wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0826民初2446号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：叶青,男,1995年1月10日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称深圳诚信祥公司）与被告叶青追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告叶青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶青支付代偿款6045元，2、判令叶青支付代偿款资金占用利息（以代偿款6045元为基数，按年利率6%自2018年5月8日起计至清偿完毕之日）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由叶青承担。事实和理由：2016年1月3日，叶青为购买安庆市易乐通信器材贸易有限公司的苹果iphone6S16G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（下称普照惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以叶青名义借款。依据叶青的授权，普照惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署借款协议进行借款，约定借款3900元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费900元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由深圳诚信祥公司承担连带担保责任。2016年1月3日，叶青从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签订后，叶青未依约还款，致深圳诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款6045元（包括借款本金3900元及以3900元为基数，按年利率24%计付自2016年2月3日至2018年5月8日止的逾期利息）。依据担保法的相关规定，现具状提起诉讼，请求依法判决。叶青未作答辩，亦未提交证据。深圳诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：深圳诚信祥公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、叶青身份证复印件，《授权委托书》、《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《代偿转账凭证》、《代偿通知书》及《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》，证明深圳诚信祥公司已经履行担保责任。叶青未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经审查，深圳诚信祥公司提交的证据来源合法，对其中涉及的服务费和利息、滞纳金、违约金等合计超出了民间借贷利率的合法保护范围部分，本院不予认定，其余部分符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于深圳诚信祥公司主张的事实，本院亦予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。叶青自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《商品交付确认书》《授权委托书》《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费、还款方式并确认收到购买的手机，故叶青应当按照上述协议约定履行还款义务。现因叶青未按约定履行还款义务，构成违约。深圳诚信祥公司作为保证人，根据双方协议约定为叶青代偿借款，履行了还款义务，依法取得向叶青追偿的权利。但深圳诚信祥公司应当在借款本金、合同约定以及法律规定的利息范围内向叶青追偿。根据深圳诚信祥公司提供的相关证据，本院确认叶青实际借款本金为3000元。深圳诚信祥公司主张的叶青借款本金3900元中含管理费900元，不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”叶青借款本金3000元，自2016年2月3日起至2018年5月8日的利息为1617.53元（3000元×24%÷365天×820天），本息合计4617.53元。深圳诚信祥公司诉求的代偿款6045元，明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，对于超出的部分，本院不予支持。对深圳诚信祥公司要求叶青偿还代偿款中合法的部分，本院予以支持。深圳诚信祥公司要求叶青按年利率6%支付代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，深圳诚信祥公司要求叶青支付实现债权的费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶青于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4617.53元，并自2018年5月8日起至代偿款还清之日止按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用期间的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  周玉峰人民陪审员  王 泓二〇一八年十二月四日书 记 员  董 琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21821号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：朱蓉君，女，1971年8月12日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告朱蓉君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4768.17元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金4768.17元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司(下称成新公司)与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）网贷平台”向被告提供借款26400元，被告每月按等额本息方式还款,成新公司提供信息中介服务，出借人及成新公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年2月27日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年10月16日，被告向成新公司提交信贷申请表。2015年10月27日，成新公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权成新公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额26400元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月26日应还本息1267.54元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，成新公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；成新公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将成新公司支付金额对应债权转让给成新公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还成新公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款20000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2017年5月27日尚欠借款本金4768.17元未付。另查，2017年2月27日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月15日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，成新公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年6月19日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱蓉君于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金4768.17元；二、被告朱蓉君于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以4768.17元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告朱蓉君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行初112号 原告林秀娟，女，1965年2月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区农业局，住所地龙岩市新罗区南城莲庄路**，统一社会信用代码11350802004088417Q。 法定代表人李锦光，局长。 委托诉讼代理人许晓钰，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓汉龙，龙岩市新罗区农业局工作人员。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地龙岩市新罗区龙川东路**，统一社会信用代码11350802004088177X。 法定代表人陈金龙，区长。 委托诉讼代理人汤魁，龙岩市新罗区人民政府公职律师。 本院在审理原告林秀娟诉被告龙岩市新罗区农业局、龙岩市新罗区人民政府信息公开一案中，因原告林秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人孟登高亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林秀娟负担。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 陈  丽  妹 人民陪审员 连  晓  霞 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 罗  司  苒 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异60号 异议人张启通，男，汉族，1975年7月16日生，地址在贵州省盘县。 申请执行人安顺甬贵建材有限公司，地址在贵州省安顺市经济开发区西航办马厂村。 法定代表人张发萍。 被执行人贵州竞亿建筑工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代表人韩忠。 本院在对安顺甬贵建材有限公司申请执行贵州竞亿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人张启通提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张启通称：其承建的“贵州竞亿建筑工程有限公司与盘州市亦资街道办事处”签订的“盘县采集人托养服务中心建设项目”，造价为人民币4402996元。自2016年2月5日开工以来，至2018年7月审计结束，经申报，盘州市亦资街道办事处同意拨付92万元进度款。同时，盘州市亦资街道办事处于2018年9月14日下午通过网银方式支付了该笔工程进度款（￥920000元）。南明区法院于2018年9月9日通过（2018）黔0102执3186号冻结了贵州竞亿建筑工程有限公司在中国工商银行盘州红果支行的银行账户，账号为：24×××53，冻结金额为700000元，其中款项是用于支付该项目中的民工工资、材料费以及设备租赁费，与南明区法院执行裁定书中所涉及的当事双方没有直接关系。 本院查明，安顺甬贵建材有限公司、吕忠义诉贵州竞亿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）黔0102民初8564号民事判决书，判决“一、贵州竞亿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付安顺甬贵建材有限公司货款430000元及违约金（以430000元为基数，按照每月百分之三的标准计算，自2016年9月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回安顺甬贵建材有限公司的其他诉讼请求。贵州竞亿建筑工程有限公司不服，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终3552号民事判决书，驳回上诉、维持原判。贵州竞亿建筑工程有限公司未按上述判决履行义务，安顺甬贵建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日作出（2018）黔0102执3186-1号执行裁定书：一、冻结、划拨被执行人贵州竞亿建筑工程有限公司在银行（或其他金融机构）的存款752875元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人贵州竞亿建筑工程有限公司的收入752875元清偿其所欠申请执行人的债务；三、被执行人贵州竞亿建筑工程有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。2018年9月9日，本院冻结了贵州竞亿建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司盘州红果支行24×××53账号上70万元，实际控制金额为994.02元，申请控制结束时间为2019年9月9日。后，该账户又存入70余万元。2018年9月18日，案外人张启通提出异议申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，张启通认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。本院在对安顺甬贵建材有限公司申请执行贵州竞亿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结贵州竞亿建筑工程有限公司名下中国工商银行股份有限公司盘州红果支行24×××53账号的存款符合上述规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……”的规定，本院在作出扣划贵州竞亿建筑工程有限公司名下中国工商银行股份有限公司盘州红果支行24×××53账号的存款符合上述规定，对异议人所提异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张启通的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚卫东 审判员  吴 波 审判员  欧阳灵 二〇一八年十二月十四日                                                    法官助理  刘云                                                    书记员  张雪娇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2258号 申请执行人李红荣，男，1975年12月28日生，汉族，赣州市南康区人。 被执行人李兆银，男，1979年5月10日生，汉族，赣州市南康区人。 本院在执行申请人李红荣与被执行人李兆银（2018）赣0703执2258号买卖合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0703民特246号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  袁长宣 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  李乐恬
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初468号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人刘大楷，男，1983年2月5日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，现住贵州省贵阳市息烽县。因本案于2018年3月24日被浙江省乐清市公安局刑事拘留，同年3月26日变更强制措施为取保候审，同年5月31日被乐清市公安局刑事拘留，同年6月5日被遵义市公安局播州分局押解回遵义市播州区继续刑事拘留，同年7月12被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]395号起诉书指控被告人刘大楷犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕、向中碧出庭支持公诉，被告人刘大楷到庭参加诉讼。其间，公诉机关发现案件需要补充侦查，于2018年10月24日建议对该案延期审理，本院于2018年10月24日决定对本案延期审理一个月，于2018年11月22日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：1、2018年2月4日晚，被告人刘大楷与李某51（另案处理）、阮某某（另案处理）驾驶车牌号为贵Ａ×××**的面包车行驶至开阳县金中镇大水村，将贵州开磷（集团）有限责任公司安装在沙坝土矿热水沟排渣隧道外的一台变压器外壳撬开，盗走其中的铜线后，将其变卖给位于遵义市播州区长溪桥由刘某经营的废品回收店。经遵义市播州区价格认定中心认定，除去残值300元，被盗变压器价值人民币43472元。2、2018年3月下旬的一天晚上，被告人刘大楷伙同李某52（另案处理）驾驶车牌号为浙Ｊ×××**的皮卡车行驶至位于浙江省乐清市大荆镇蔗湖村的“大荆精工瓷砖加工厂”广告牌下的空地，将干某1堆放在空地中，用篷布遮挡的铁质铸件盗走38个后，以4020元的价格变卖给位于温岭市泽国镇韩某经营的废旧回收店。经乐清市价格认证中心认定，被盗铁质铸件价值人民币12331元。另查明，被盗的38个铁质铸件已由公安机关依法扣押后发还被害人干某1。上述事实，被告人不持异议，有被告人在公安机关的供述，被害人干某1的陈述，证人李某1、韩某、阮某、李某2、刘某、余某、詹某、李某3、唐某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，价格认定协助书、涉案物品价格认定结论书，价格认定结论书，异地羁押凭证，抓获经过，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘大楷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘大楷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘大楷到案后，如实供述了公诉机关指控的第二起犯罪事实，系坦白，对于公诉机关指控的第二起犯罪事实依法可酌情从轻处罚，对于第一起事实中，刘大楷起次要和帮助作用，依法可从轻处罚。结合被告人前科情况，以及认罪认罚等悔罪表现，综合予以判处。为此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘大楷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2021年5月27日止。已扣抵2018年3月24日至2018年3月26日被浙江省乐清市公安局刑事拘留的3日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  徐应江人民陪审员  陈文华二〇一八年十二月二十九日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初4633号 原告：曲松，男，1990年4月6日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 委托诉讼代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1966年1月22日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：大连经济技术开发区鸿阳装饰工程有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路**维也纳大厦**。 法定代表人：黄勇。 原告曲松与被告黄勇、被告大连经济技术开发区鸿阳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李智良到庭参加了诉讼，被告黄勇、被告大连经济技术开发区鸿阳装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《室内装饰装修工程施工合同》；2、二被告共同返还装修款248000元；3、二被告支付违约金248000元（日千分之五×违约天数）。事实与理由：被告黄勇经营大连经济技术开发区鸿阳装饰工程有限公司；2017年9月初，原告与被告协商，由被告及其公司为原告装修住房（大连开发区亿锋半山墅18#1-201）；约定工期180天，装修工程总造价670000元。开工前工程款40%，延期交工的违约金为每日工程总造价的5‰。合同签订后，原告于2017年9月28日给付被告预付工程款10万元。2017年9月30日，原、被告双方补签了《室内装饰装修工程施工合同》，同日，原告又给付被告工程预付款6.8万元；之后一个月，被告没有动工，经原告催促，被告说因家庭急用钱，将预付款花了，没钱进装修材料，原告无奈又于2017年11月7日分两次给付原告工程预付款8万元，合计给付被告黄勇预付款24.8万元。直到起诉之日，被告没有动工，已经构成实质性违约。故起诉。 被告黄勇未予答辩。 被告大连经济技术开发区鸿阳装饰工程有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了室内装饰装修工程施工合同、收款收据作为证据材料。本院对当事人提交的证据予以开庭审查，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告与被告黄勇签订《室内装饰装修工程施工合同》，合同约定，被告黄勇对原告的大连开发区亿锋半山墅18#1-201进行室内装饰，工期自2017年9月15日开工至2018年3月14日竣工；工程预算总造价67万元，工程款分三期付清，自协议签订后开工前付工程总造价的40%，木制作进场前付工程总造价的30%，木制作竣工付工程总造价的25%，原告验收合格后，三个工作日内结清尾款即工程总造价的5%；由于承包人的原因致使工期延误，支付工程总造价千分之五的违约金。合同签订后，被告黄勇未按照合同约定组织施工，原告已经累计向被告黄勇支付装修款248000元。 本院认为，案涉《室内装饰装修施工合同》系原告与被告黄勇真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当认定有效。原告及被告黄勇应当按照合同的约定全面履行各自义务。被告黄勇收取原告支付的装修款后至今未组织施工，已构成根本违约。原告有权依据合同及相关法律的规定要求解除合同并主张损失赔偿。故原告要求被告黄勇返还装修款支付违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告大连经济技术开发区鸿阳装饰工程有限公司不是案涉《室内装饰装修施工合同》的相对方，原告要求该公司承担违约责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。由于案涉合同约定的违约金数额过高，故本院予以适当减少，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃在本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告曲松与被告黄勇于2017年9月30日签订的《室内装饰装修工程施工合同》解除； 二、于本判决生效后十日内，被告黄勇返还原告曲松装修款248000元并支付违约金（其中10万元自2017年9月28日起；6.8万元自2017年9月30日起；8万元自2017年11月7日起，至欠款付清之日止，按照日万分之五的标准计算，违约金的总额以248000元为限）； 三、驳回原告曲松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8740元、保全费1760元，合计10500元，由原告曲松负担4150元，由被告黄勇负担6350元；公告费900元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 阳 人民陪审员  姜校煜 人民陪审员  林 琳 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  鞠欣妤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执2300号之一申请执行人：毛怀礼，男，1968年5月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：张庆华，男，1971年6月11日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行毛怀礼和张庆华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张庆华在广饶县渤海经典小区6#楼2单元1601室的不动产，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张庆华在广饶县渤海经典小区6#楼2单元1601室的不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇一八年十二月十八日书记员  孙军城
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初19913号原告：王士华，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郭俊，广东星辰律师事务所律师。被告：宾丹，女，汉族，1985年10月2日出生，身份证住址长沙市雨花区。原告王士华诉被告宾丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭俊到庭参加了诉讼，被告宾丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金46000元及其利息(利息以46000元为基数，按照月利率1%,从2018年4月8日起计至实际清偿日止,暂计至2018年7月8日利息为1380元)；2、被告偿还原告逾期还款违约金（违约金以46000元为基数，按照月利率1%，从2018年4月8日起计至实际清偿日止，暂计至2018年7月8日利息为1380元；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月8日向原告借款46000元整。约定借款利息为月息1%，借款期限30周，每周还本付息。逾期还款应支付违约金。原告于2018年4月8日向被告发放借款，被告于同日向原告出具收款收据。被告在约定还款日到期后至今拒不支付本金和利息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2018年4月8日，原告与被告签订了《借款合同》，出借方为原告，借款方为被告，合同中约定：借款用途为资金周转；借款金额为46000元，借款年化利息为12%；借款期限为30周，自2018年4月8日至2018年11月4日；借款合同自出借方划出资金之日起计息，按周结息；借款方逾期还款的，出借方有权按照每日付500元计算，要求借款方支付违约金。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款20000元，被告出具《收款收据》，载明：本人宾丹于2018年4月8日收到出借人王士华按照《借款合同》提供的全部借款本金46000元，其中银行转账20000元，现金给付26000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。关于原告主张的借款本金为46000元及借期内利息按照月利率1%计算，有事实依据，本院予以确认。关于逾期利息，原被告约定了借期内的利率及逾期还款违约金（按照每日500元计算），现原告主张的逾期利息及违约金共按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息及违约金应从2018年11月5日起算。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宾丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告王士华借款本金46000元及利息（按月利率1%从2018年4月8日起算至2018年11月4日止）；二、被告宾丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告王士华逾期利息及违约金（以46000元为基数，按月利率2%从2018年11月5日起算至款项还清之日止）；三、驳回原告王士华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元及公告费300元，由原告负担30元，由被告负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 坚人民陪审员  王大岩人民陪审员  王雅芳二〇一八年十二月六日韦佳俐（兼）书记员黄凯文
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1003刑初407号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人林波，男，1962年12月12日生，汉族，中专文化，龙山街道办事处西龙格社区居委会原会计，户籍地及现住地威海市文登区。2018年11月23日被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］410号起诉书指控被告人林波犯职务侵占罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰出庭支持公诉，被告人林波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年至2017年，被告人林波在担任西龙格社区居委会会计期间，利用职务上的便利，在社区账上擅自为自己列支不应当发放的“工资”“兼账补贴”“代账补贴”等，共计人民币510000元，并以社区开发楼房、车库款抵顶及支取现金的方式将上述款项实际据为己有。案发后，赃款被全部追回。上述事实，被告人林波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某1、于某2、林某、王某、崔某、初宜江、于金梅的证言、农村居委会干部工资情况说明、工资复印件、村居干部工资通知单、账簿、账目凭证、收条、情况说明、户籍证明、到案经过、登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林波利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林波当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，从轻处罚。案发后，涉案赃款已全部退回，酌情对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、涉案赃款人民币510000元，发还被害单位威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  于传永人民陪审员  宋江明二〇一八年十二月二十四日书 记 员  原 周
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初14021号原告：周杰，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地为河南省固始县，暂住地为江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被告：蒋维庆，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地为江苏省兴化市，暂住地为江苏省苏州市吴江区。被告：陈洪巍，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地为江苏省灌云县，暂住地为江苏省苏州市吴江区。原告周杰与被告蒋维庆、陈洪巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人罗昆建到庭参加诉讼，被告蒋维庆、陈洪巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰诉称：原告与两被告是朋友关系。被告蒋维庆是从事酒水批发生意的。2018年3月19日被告蒋维庆以资金周转需要为由向原告借款2万元，后又于2018年7月19日向原告借款11000元。被告陈洪巍为被告蒋维庆担保。借款到期后经原告多次催讨，两被告分文未付，故起诉请求判令：两被告归还借款本金31000元、违约金3000元、利息4000元，共计38000元（利息按年息24%，自出借之日起计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉请。被告蒋维庆、陈洪巍未作答辩。经审理查明：2018年3月19日，周杰作为甲方（出借人）与蒋维庆作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，双方约定甲方贷给乙方贰万圆整，于2018年4月3日前交付甲方，贷款利息为年化24%，借款期限为15天，合同自出借之日起生效。陈洪巍在担保人处签名捺印。同日，周杰转账给付蒋维庆2万元。2018年7月19日，周杰作为甲方（出借人）与蒋维庆作为乙方（借款人）又签订《借款合同》一份，双方约定甲方借给乙方叁万壹仟元整，于2018年7月26日还贰万元，壹万壹仟元于2018年7月31日前还清；贷款利息为年化24%，借款期限为12天，合同自出借之日起生效。蒋维庆在借条下方书写：“此借条为补冲（充）协议此前所写借条作废，本人已收到借款叁万壹仟元整如再出现逾期情况，自愿承担一切法律责任。付违约金叁仟整。”陈洪巍在担保人处签名捺印。当日，周杰给付蒋维庆现金11000元。庭审中，周杰提供蒋维庆的身份证复印件一份，称蒋维庆在身份证上书写“本复印件作为向周杰借款所用，本人已收到贰万圆借款，收款方式为微信转账。微信转账改为银行转账，工商银行62220811020017462882018年7月19日再次借款人民币壹万元整，收款方式为现金！”实际给付的金额为11000元，以借款合同为准。借款到期后，蒋维庆分文未付，陈洪巍亦未履行担保责任，致本案诉争。以上事实，有原告周杰提供的借款合同原件两份、中国农业银行苏州分行账户交易流水、被告蒋维庆的身份证复印件及原告的陈述予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院经审核，对原告提供的证据予以确认。合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款事实清楚，被告向原告借款后，理应按期归还，经原告催讨，拖欠不还，显属无理，故原告要求被告归还31000元借款本金的诉请，应予支持。关于利息，双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。因借条上未约定保证方式及保证期间，故原告在借款期满后的六个月内要求担保人陈洪巍承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告蒋维庆于本判决生效后十日内归还原告周杰借款本金31000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年3月19日起至实际履行之日止；以11000元为基数，自2018年7月19日起至实际履行之日止，均按年息24%计算）。二、被告陈洪巍对被告蒋维庆的上述还款义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取为375元，由被告蒋维庆负担，于本判决生效后十日内直接给付原告周杰。原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告陈洪巍对被告蒋维庆的上述诉讼费给付义务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  邵晓波二〇一八年十二月十七日书记员  杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初891号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人叶某业，男，1994年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区之一，因本案于2018年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被本院取保候审。指定辩护人黄国庆，广东立邦律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）839号起诉书指控被告人叶某业犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人叶某业及其指定辩护人黄国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年11月18日4时许，在惠阳区三和经济开发区邮政局门口，被告人叶某业酒后无证驾驶粤Ｌ×××**小型轿车碰撞到停放在邮政局门口的摩托车与台阶，造成小轿车、摩托车及台阶损坏的交通事故。经报警后，民警到达现场将被告人叶某业抓获，经检验被告人叶某业血液样本，检出乙醇成分含量为216.72毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录等。被告人叶某业在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人叶某业判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人叶某业对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人叶某业犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其醉酒驾车发生交通事故后，主动赔偿了被害人的经济损失，社会危险性较小；其系初犯，建议对被告人叶某业从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月18日凌晨4时25分许，在惠州市惠阳区和经济开发区邮政局门口，被告人叶某业酒后无证驾驶1辆车牌号为粤Ｌ×××**的小型轿车碰撞到被害人翟某1停放在此的1辆摩托车与台阶，造成小轿车、摩托车及台阶损坏的交通事故。经报警后，民警到达现场将被告人叶某业抓获。经检验，被告人叶某业血液样本，检出乙醇成分含量为216.72毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人叶某业与被害人翟某1于2018年11月18日达成和解协议，已赔偿被害人翟某1经济损失人民币3000元；并赔偿给台阶业主龙某经济损失人民币600元。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；道路交通事故现场图及现场指认照片；交通民警杨某明、李某星的证言；被害人翟某1的陈述；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；机动车行驶证复印件；协议书及交通事故损害赔偿凭证；被告人叶某业的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人叶某业违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，碰撞被害人翟某1停放着的摩托车，致摩托车损坏，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。被告人叶某业归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，且主动缴交罚金，依法可以从轻处罚。被告人叶某业主动赔偿被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人叶某业的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人叶某业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  林冠超人民陪审员  张 慧二〇一八年十二月二十六日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2018）黑01执1172号哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司：你单位与哈尔滨市中级人民法院刑二庭其他案由一案，本院作出的（2012）哈刑一初字第201号之四刑事裁定书已发生法律效力。移送执行单位哈尔滨市中级人民法院刑二庭于2018年12月10日向本院移送强制执行，本院于2018年12月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、履行本院（2012）哈刑一初字第201号之四刑事裁定书确定的行为履行义务；二、支付迟延履行金;开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：08-0662010********特此通知。二〇一八年十二月十一日联系人：李晓芳联系电话：0451-8237****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28094号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：白棕腱，男，1969年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告白棕腱信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告白棕腱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计74,958.14元、利息83,780.22元、费用9,689.01元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,856.51元、其他费用6,832.50元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年3月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计74,958.14元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告白棕腱未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白棕腱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计74,958.14元；二、被告白棕腱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,668.55元，减半收取计1,834.28元，由被告白棕腱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018川13**民初3663号 原告：陈万明，男，汉族，生于1974年3月6日，住四川省威远县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者 被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路**，统一社会信用代码91511681720856931J 法定代表人：匡全明 委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师 原告陈万明与被告四川建设集团有限公司（以下简称四川建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈万明的委托诉讼代理人程邦建、被告四川建设公司的委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川建设公司向原告支付下欠租赁费75165元，并从2017年9月19日起按照年利率6%支付利息至债务清偿之日止；2.被告负担本案诉讼费。事实及理由：被告在2017年2月12日至2017年3月17日之间陆续向原告租赁挖掘机进行施工作业。2017年9月19日，被告对原告的租赁费进行结算，金额为95165元，并在结算后向原告支付租赁费2万元，剩余75165元租赁费一直未向原告支付。 被告四川建设公司辩称：1.对租赁事实及下欠租赁费金额均无异议；2.结算单未就利息进行约定，故原告主张的利息不应当得到支持，若支付利息，同意原告请求的资金利率，但利息起算时间应为原告起诉之日。 本院经审理认定事实如下：被告四川建设公司在2017年2月12日到2017年3月17日之间陆续向原告租赁挖掘机进行施工作业，后被告四川建设公司就租赁费用向原告出具结算单，载明：租赁费用合计95165元。陈万明于2017年8月22日在结算单上签字，2017年9月19日，被告方工作人员在项目负责人签字处签名并备注：“金额属实，此款待与甲方结算后支付”。结算单同时加盖被告四川建设集团有限公司仪陇县高档服装生产加工项目工程项目部公章。 另查明，被告已向原告支付租赁费20000元，仍下欠租赁费75165元未支付。 本院认为：被告向原告租赁建筑设备，有原告提交的挖掘机作业时间表及结算单为证。被告对租赁事实及原告主张的租赁费用金额也予以认可，据此可以认定原、被告双方的建筑设备租赁合同关系合法有效。故本院对于原告要求被告支付欠款75165元的诉讼请求予以支持。本案原、被告双方的主要争议在于欠款支付时间与利息起算时间。对此，被告抗辩其在结算单上注明“此款待甲方结算后支付”，故欠款支付条件并未成就。针对被告的该项主张，本院认为：根据原告提供的结算单显示，原告先于2017年8月22日在结算单上签字后，被告再于2017年9月19日在项目负责人签字处签字、加盖公司项目部印章并注明“此款待甲方结算后支付”。即被告载明的欠款支付时间只是其单方意思表示，原、被告双方并未就此达成合意。故本院对被告该主张不予支持。因原、被告双方未就欠款支付时间进行约定，原告可在合理期限内随时要求被告履行支付义务，并从权利主张之日起请求被告支付因迟延履行产生的逾期利息。故本院对原告主张的利息酌定为：以欠款本金75165元为基数从起诉之日即2018年11月16日起按照年利率6%支付至债务清偿之日止。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定判决如下： 一、被告四川建设集团有限公司于本判决生效十五日内向原告陈万明支付租赁费75165元及利息（利息支付方式：以欠款本金75165元为基数从2018年11月16日起按照年利率6%支付利息至债务清偿之日止）； 二、驳回原告陈万明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费896元由被告四川建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  莫春梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  邹文娟
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执165号申请执行人：抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司，住所地抚顺市。法定代表人：徐广，该公司经理。委托代理人：夏纯忠，该公司项目经理。被执行人：抚顺艺豪房地产开发有限公司，住所地抚顺。法定代表人：邵洪杰，该公司经理。委托代理人：周兴发，该公司员工。委托代理人：杨奎彬，该公司员工。抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司申请执行被执行人抚顺艺豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一初字第00043号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人抚顺艺豪房地产开发有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人未能够自动履行已生效法律文书确定的还款义务，现被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人抚顺艺豪房地产开发有限公司于2018年10月11日同意对本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  支文月执行员  田 丰执行员  刘新宇二〇一八年十二月十七日书记员  孙 航
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3403号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：山西石膏山旅游文化发展股份有限公司，住所地：灵石县南关镇峪口村。法定代表人：温海清，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西建筑工程（集团）总公司，地址太原市新建北路**。法定代表人：孙波，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：山西省灵石通宇实业有限公司，地址灵石县翠峰镇北王中村。法定代表人：张建新，该公司董事长。再审申请人山西石膏山旅游文化发展股份有限公司与被申请人山西建筑工程（集团）总公司，及原审被告山西省灵石通宇实业有限公司建设施工合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017)晋07民终2245号民事判决，已发生法律效力。申请人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西石膏山旅游文化发展股份有限公司再审请求：依法撤销山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初0548号民事判决、山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2245号民事判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定。再审申请人为了给旅游景区所在地的峪口村村民解决新式住宅问题，以及对该村落进行了新农村改造，于2012年5月5日同被申请人共同签订了《石膏山旅游公司峪口村新农村改造工程施工合同》，该合同约定：工程内容为：峪口村新农村改造1#-8＃楼工程建筑安装工程；承包方式为：包工包料；质量标准为：合格。同时对其他条款也作了约定。合同履行开始后，被申请人承修了1＃楼地下一层的基础工程，2＃楼地下一层的基础工程，4＃楼的地下一层、地上**的主体工程的工程量，随后被申请人与再审申请人因为一些原因商定暂时停工，直到2016年的被申请人诉至人民法院向再审申请人主张己做工程的未付工程款及所谓的损失，并主张双方解除《石膏山旅游公司峪口村新农村改造工程施工合同》，一审期间，对被申请人已做工程的工程量再审申请人基本无异议，但对再审申请人应当支付被申请人多少工程款有争议，曾主张对被申请人已做工程双方进行工程质量验收，再进行工程款结算，但该主张并未得一审法院的支持。法庭休庭后，再审申请人为了客观地对被申请人己做工程的工程质量有个明确地判断（因为被申请人主张解除合同，对未做工程己不再施工），便委托具有建设工程质量检测机构资质证书（山西省住房和城乡建设厅颁发晋建检字第80110103号）；检验检测机构资质认定证书（山西省质量技术监督局颁发编号：150XXXXXXXX5）的山西鼎研工程检测技术有限公司对被申请人已做工程的工程质量进行检测鉴定。该鉴定机构实地检测后，做出的检测结论为：1＃楼：地基混凝土抗压强度平均值16.6mpa，离散性较大，不满足原设计强度C30的要求；结构构造检测混凝土抗压强度平均值15.5mpa，离散性较大，不满足原设计强度C25的要求。结构圈梁、悬挑板构件的混凝土抗压强度不满足设计要求等。2＃楼的检测结论为：地基混凝土，结构构造柱、结构圈梁、悬挑板构件混凝土的抗压强度均不满足设计要求。4＃楼的地基混凝土、结构构造柱、结构圈梁混凝土的抗压强度均不能满足设计要求。对此，再审申请人将三份“检测鉴定报告”提交灵石县人民法院，但法院未予质证，也未接收该证据。当属有新的证据足以推翻原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。诉讼过程中，被申请人主张解除《石膏山旅游公司峪口村新农村改造工程施工合同》要求支付己做工程的工程款。我们知道支付工程款的前提应当是承建的建设工程是合格，工程应当经过验收部门以及建设单位、施工单位验收、结算后才可以支付工程款。一审法院、二审法院均认定被申请人承做的建设工程为合格工程，判令再审申请人承担付款义务。但对认定的被申请人承做的工程的工程质量是合格的判定是并无任何证据证明的，只是一种主观臆断的结论。在再审申请人向一、二审法院提交被申请人承做工程、工程质量严重不合格的前提下，两级法院认定被申请人已做工程的工程质量是合格工程不仅应属证据不足，证据缺乏，而是根本没证据证明的武断裁量。本院经审查认为，再审申请人称将三份检测鉴定报告提交灵石县人民法院，但法院未予质证也未接收该证据，当属有新的证据足以推翻原判决、裁定。再审申请人作为本案二审上诉人，可以在二审时提交该三份检测鉴定报告，且二审法院对检测鉴定报告已作出认定：“为证明其主张山西石膏山旅游文化发展股份有限公司于二审提交山西鼎研工程检测技术有限公司对已完工程主体结构现状检测鉴定报告。本院认为该鉴定报告未附相关资质证明，且是单方委托，取材真实性无法确定，故对其该项主张不予支持”，因此再审申请人所称的三份检测鉴定报告并非足以推翻原判决的新证据。关于再审申请人所称诉争工程存在质量问题，再审申请人于原审时对已结算的6份结算报告总量2225986.51元及已付款和尚欠728328.9元无异议，对4号楼4层工程款411606.5元认为其未统计工程量，但四层未封顶，不能按封顶价格计算，认可4号楼4层已完成到主体未封顶部分。未结算的4号楼4层工程款系按未封顶并按再审申请人提供的计算方式计算工程款，并已在再审申请人通知停工时向其现场负责人提交工程预算书。依据本案当事人合同约定，提交预算书后28天不提出异议，即视为认可工程量，因此原审判决认定山西建筑工程（集团）总公司主张该款的工程量按山西建筑工程（集团）总公司提供的结算方式计算为411606.5元并无不妥，且再审申请人于原审时并未提起反诉，因此再审申请人所提本案诉争工程存在质量问题无事实与法律依据。综上，申请人山西石膏山旅游文化发展股份有限公司的再审理由和证据不能推翻原审判决，申请人山西石膏山旅游文化发展股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西石膏山旅游文化发展股份有限公司的再审申请。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 韩红斌 二〇一八年十二月十八日书记员 李 洋
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初2693号原告：武甲兴，男，1957年9月1日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人:商超，山西天锋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太古支公司，住所地：太谷县立纺路**。统一社会信用代码：×××。主要负责人：胡志林，经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被告：田小奇，男，1961年11月13日出生，汉族，住霍州市。被告：祁县安泰物流有限公司，住所地：晋中市祁县东观镇东观村208国道旁。统一社会信用代码：×××。主要负责人：武立俊，经理。委托诉讼代理人：郭瑞锋，男，1981年8月22日出生，汉族，住祁县紫金花园**楼****，身份证号：×××。原告武甲兴与被告中国人民财产保险股份有限公司太古支公司、田小奇、祁县安泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武甲兴及其委托诉讼代理人商超，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托诉讼代理人席伟、田小奇、祁县安泰物流有限公司委托诉讼代理人郭瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武甲兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾器具辅助金、交通费等100800元；2、后续治疗费、后续残疾器具辅助费（待定）由被告承担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月19日10时10分，被告田小奇驾驶××××××号货车由北向南行驶到桃临线北段村路段时，与同向前方向东转弯原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。2017年11月15日洪洞县公安局交警大队作出洪公交认字(2017)第00226号道路交通事故认定书，认定田小奇负此交通事故的主要责任，武甲兴负次要责任。事故发生后，原告起诉至洪洞县人民法院，作出了（2018）晋1024民初222号判决，判决原告主张的残疾器具辅助金待实际发生后另行起诉。现原告于2018年10月17日在德林义肢康复器材(成都)有限公司太原分公司安装了假肢。为此特提起诉讼，判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司太古支公司辩称：原告武甲兴的假肢更换周期及时限应该参照人均寿命计算，建议连同初装更换3次，时限为15年。修理费应当根据15年减去3年，每年5%计算，以上损失均应按照责任损失70%计算。被告田小奇、祁县安泰物流有限公司未提交书面答辩状，亦未发表答辩意见。原告武甲兴围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、德林义肢康复器材（成都）有限公司太原分公司出具的假肢安装证明及相应的增值税普通发票，证明原告武甲兴在该公司假肢初装费用为30000元，该公司建议假肢正常使用情况下的更换周期为5年，参照护理期限20年进行计算，还应更换3次，故更换费用为30000×3=90000元，假肢的维修费用为初装费用的5%，需维修年限为19年减去3年（更换假肢当年的3年），需维修年限共计16年，故维修费用为16×30000×5%=24000元，以上共计144000元，根据责任划分为：144000×70%=100800元；2、洪洞县人民法院（2017）晋1024民初314号民事判决书一份，证明假肢的更换年限为20年。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司太古支公司对原告提供的德林义肢康复器材（成都）有限公司太原分公司出具的假肢安装证明及相应的增值税普通发票的证据无异议，对原告提供的洪洞县人民法院（2017）晋1024民初314号民事判决书中更换的总年限20年予以反驳，但未提供新的事实与证据。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日10时10分，被告田小奇驾驶××××××号货车由北向南行驶到桃临线北段村路段时，与同向前方向东转弯原告武甲兴骑的电动自行车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。2017年11月15日洪洞县公安局交警大队作出洪公交认字(2017)第00226号道路交通事故认定书，认定被告田小奇负此交通事故的主要责任，原告武甲兴负次要责任。事故发生后，原告武甲兴起诉至本院，本院作出了（2018）晋1024民初222号判决，判决原告主张的残疾器具辅助金待实际发生后另行起诉。2018年10月17日原告武甲兴在德林义肢康复器材（成都）有限公司太原分公司安装了假肢，该公司安装证明中表示，在假肢正常使用情况下，建议每5年适时更换一次，建议每年定期到公司对假肢进行调整、维修，调整及维修费用约为假肢款的5%。另查明，被告田小奇驾驶××××××号货车，所有权人为被告祁县安泰物流有限公司，被告祁县安泰物流有限公司与被告田小奇系雇佣关系。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司处投有交强险和商业险，事故发生时，二者均在保险公司承保期内，其中商业第三者险保险金额为100万元。本院认为，被告田小奇在本案事故中导致武甲兴受伤并承担事故主要责任，武家兴负事故次要责任。被告祁县安泰物流有限公司为车辆所有人，与田小奇是雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。但由于该事故发生在合同约定的保险期内，应由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司依照法律规定和合同约定在商业第三者险保险限额内按70%的比例予以赔偿。原告武家兴的残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，故本院参照德林义肢康复器材（成都）有限公司太原分公司出具的假肢安装证明及相应的增值税普通发票，认定原告武甲兴假肢初装费用为30000元，假肢的更换周期为5年，参照护理期限20年进行计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。鉴于原告武家兴现年61周岁，酌定更换3次，故更换费用为30000×3=90000元，假肢的维修费用为初装费用的5%，需维修年限为18年减去3年（更换假肢当年的3年），需维修年限共计15年，故维修费用为15×30000×5%=22500元，以上三项共计为142500元，根据责任划分为：142500×70%=99750元。本院对原告主张的超出款项予以驳回。本案诉讼费用应由被告祁县安泰物流有限公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司未提供证据反驳原告诉讼请求，应承担不利后果。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在商业第三者险内赔偿原告武甲兴99750元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告武甲兴残疾辅助器具费99750元；二、驳回原告武甲兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元,减半收取计1158元，由原告武甲兴负担11元，被告祁县安泰物流有限公司负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨青峰 二〇一八年十二月二十七日书记员 晋茹悦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2490号申请执行人：蔡晓峰,男性,1976年11月8日出生,住济南历下区被执行人：山东圣凯置业有限公司,住济南市历下区司里街小区南区11号办公楼本院在执行蔡晓峰与山东圣凯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日通过司法专邮方式向被执行人山东圣凯置业有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2018年8月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东圣凯置业有限公司名下的银行存款信息，未发现银行存款信息。本院于2018年8月21日通过济南市国土资源局档案馆查询未发现被执行人山东圣凯置业有限公司名下的房产信息，暂不具备执行条件。本院于2018年8月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东圣凯置业有限公司名下车辆信息，未查到被执行人名下有车辆登记。本院于2018年12月13日将被执行人山东圣凯置业有限公司对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡晓峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月十四日书记员  王 龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2992号 原告：芜湖高新资产管理有限公司，住所地芜湖市高新区综合服务区**，统一社会信用代码91340200584599036X。 法定代表人：奚晓琴，总经理。 委托代理人：宋毅,安徽深蓝律师事务所律师。 被告：芜湖君达汽车配件有限责任公司，住，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区**杨河路**湖轻型汽车配件有限公司内），统一社会信用代码91340200769046876P（1-1）。 法定代表人：李小妹，总经理。 原告芜湖高新资产管理有限公司与被告芜湖君达汽车配件有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，于2018年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋毅、被告法定代表人李小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订的《高新区轻型汽配地块租赁协议》，同时判令被告立即向原告返还租赁房屋；二、请求判令被告向原告支付欠付房租直至其实际返还租赁房屋之日止，房租本金计算至2018.6.30为336456.7元；三、请求判令被告承担相应的逾期付款违约金，违约金以欠付房租数额为基准，按照银行同期贷款利率两倍标准计算至被告实际支付完毕之日止，计算至2016.6.30为8669.7元。事实与理由：原被告于2016年1月11日签订《高新区轻型汽配地块租赁协议》（以下简称《协议》），协议约定：被告租赁原告统一运营管理的芜湖高新区杨河路31号内厂房约5000㎡；前述房屋年租金20万元；房屋租赁期限三年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止；租金按季度支付，每季度租金为5万元；若被告欠付租金，应按银行同期贷款利率双倍标准计付违约金，被告逾期一个月未交纳租金，则原告有权解除合同并收回房屋；原告同时对被告所有物资、设备享有留置权。上述租赁合同签订后，原告依约向被告交付租赁房屋，被告占有使用租赁房屋至今。从租赁房屋交付至今，被告累计拖欠了较大数额的房屋租金，原告就此多次向其催讨，但其始终予以拒绝、推诿，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，其应当立即向原告返还房屋、清缴欠付租金并支付相应的逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告辩称：我公司去年经营比较困难，今年又遇到环保问题被查而停产过一次；截止2017年欠付租金约15万元，我们今年5月份去找过原告的工作人员袁老师，准备缴纳2017年的房租，但他说已经起诉至法院了，让我们等通知；我们在2016年3月支付5万元，2017年4月支付了4万元，2017年7月支付4万元，2017年10月支付2万元，2017年11月支付3万元，2018年2月支付7万元，共计支付了房租25万元。 经审理查明：2016年1月11日，原告（出租方、甲方）与被告（租赁方、乙方）签订《协议》，协议约定：甲方将芜湖高新区杨河路31号的芜湖轻型汽车配件有限公司厂房约5000㎡，出租给乙方作为厂房使用，租金每年20万元，自2015年12月1日起计算租金；房屋租赁期限三年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，租金每季度提前一个月支付，每季度租金为5万元；乙方逾期支付租金，按银行同期贷款利率的双倍标准计算违约金，乙方逾期一个月未交纳租金，则甲方有权终止租赁合同并收回房屋。原告已于2015年12月1日向被告交付案涉厂房。被告于2016年3月支付租金5万元，2017年4月支付租金4万元，2017年7月支付租金4万元，2017年10月支付租金2万元，2017年11月支付租金3万元，2018年2月支付租金7万元，共计向原告支付租金25万元。后原被告因就租金支付事宜协商未果，故成讼。 上述事实有原告提交的原告营业执照、被告工商信息复印件各一份、情况说明、土地使用权证复印件各一份、《高新区轻型汽配地块租赁协议》复印件一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了交付案涉厂房的义务后，被告负有按合同约定支付相应租金的义务。依据原被告签订的《协议》约定，租金每季度5万元且被告应于每季度前一个月支付，若逾期支付租金，应按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍标准计算违约金，而实际上被告在承租案涉厂房后分别于2016年3月支付5万元，2017年4月支付4万元，2017年7月支付4万元，2017年10月支付2万元，2017年11月支付3万元，2018年2月支付7万元，共计向原告支付25万元，现按照原告提交的租金、违约金计算表的计算方式,将被告所支付租金先按年利率8.7%（中国人民银行同期贷款基准利率的2倍）的标准扣除逾期付款违约金后再抵扣租金符合《协议》约定，且于法不悖，应予支持，故扣除被告已付款项后，被告尚欠原告2015年12月1日至2018年11月30日期间的租金386456.7元及违约金21953.7元。另被告已逾期交纳租金一个月以上，故按照《协议》约定原告有权终止租赁合同并收回房屋，但考虑到双方之间的租赁期间已于2018年11月30日届满，现原告要求解除上述协议已无必要，但被告应返还所承租厂房。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖君达汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告芜湖高新资产管理有限公司返还其所承租的芜湖市高新区杨河路31号内约5000㎡厂房； 二、被告芜湖君达汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖高新资产管理有限公司2015年12月1日至2018年11月30日期间的租金386456.7元及自2018年12月1日起按每季度50000元的标准计算至被告实际返还厂房之日止的房屋占有使用费； 三、被告芜湖君达汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖高新资产管理有限公司2015年12月1日至2018年11月30日期间的违约金21953.7元及自2018年12月1日起以未付租金（不包含2018年12月1日后的房屋占有使用费）为基数按年利率8.7%计算至租金实际给付完毕之日止的违约金； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3318元，由被告芜湖君达汽车配件有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一八年十二月十八日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用的法律条款 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5670号原告：凯里市利保房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**。法定代表人：姜兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李建、杨金泉，贵州万木春律师事务所律师。被告：张洪平，男，1960年1月14日出生，汉族，住凯里市。被告：曹元树，女，1958年6月6日出生，苗族，住凯里市。原告凯里市利保房地产开发有限责任公司与被告张洪平、曹元树确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市利保房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李建、杨金泉，被告张洪平、曹元树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。凯里市利保房地产开发有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认被告向原告发出《关于退还购铺款的通知》及《退铺通知函》解除双方签订的2016010777号《商品房买卖合同》无效。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：一、被告要求解除合同并退还购房款没有事实依据。2016年12月21日原告与被告签订了2016010777号《商品房买卖合同》，原告向被告出售位于富丽园商住楼一幢2层2-20号房屋（商铺）。被告所购房早在2015年7月16日验收合格，原告曾于2015年7月在黔东南日报刊登了交房公告，告知了房屋具备了交付条件，请购房人办理交付手续。在该合同签订前，相关房屋的房产总证已办好，已具备让被告办理房产证登记的条件。被告于2018年6月25日向原告发来《关于退还铺款的通知》，于2018年7月30日向原告发出《退铺通知书》，要求原告退还其购房款，实为向原告发来了解除合同的通知。但《商品房买卖合同》签订后，被告一直没来办理房屋交付及领取产权登记手续，相关责任不在原告，被告以此为要求解除合同并退还购房款没有事实依据。二、被告发出通知要求解除合同并退还购房款已超过解除权的法定行使期限。解除权应在法定期限内行使，否则将会导致该权利的消失。原被告签订的《商品房买卖合同》早已超过1年的法定行使期限，原告的合同解除权早已归于消灭。张洪平、曹元树辩称，一、原告诉讼请求陈述不清楚，到底是请求确认《关于退还购铺款的通知》和《退铺通知函》无效，还是请求确认《商品房买卖合同》无效。如原告要求确认《商品房买卖合同》无效，被告同意原告请求。二、如果原告请求确认《关于退还购铺款的通知》和《退铺通知函》无效，则原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围。理由如下：被告发出的《关于退还购铺款的通知》和《退铺通知函》系被告单方意思表示，就通知的内容，被告与原告并未达成一致协议，双方没有形成合同关系，仅仅是被告单方提出的要求，对原告没有约束力，不存在法院确认无效的问题。故请人民法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告凯里市利保房地产开发有限责任公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围含房地产开发、销售、装饰材料销售。2016年12月21日以原告凯里市利保房地产开发有限责任公司为出卖人、被告张洪平、曹元树为买受人，双方签订了编号为2016010777的《商品房买卖合同》，被告购买了原告位于凯里市××路东侧、××酒店北侧××商住楼××房建筑面积为7.21平方米的商品房。合同第十一条第（一）项约定：“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。”第十四条第（一）项约定：“该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的10日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、、地点以及应携带的证件双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。”合同第十三条逾期交房责任第1项第（2）点的约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.2%向买受人支付违约金……”。后被告以原告已超过2年11个月不能按合同交付商铺和设施为由，于2018年6月25日向原告发出《关于退还购铺款的通知》，要求解除与原告签订的《商品房买卖合同》，并要求原告退还购房款、公益金等款项，同时支付违约金和利息。2018年7月30日被告又向原告发出《退铺通知函》，要求原告在一周内退还购房费用。原告收到被告的《关于退还购铺款的通知》和《退铺通知函》后，以自己已交付房屋给被告，无须再承担退还购房款和违约责任及支付利息为由，于2018年9月20日向本院提起诉讼，请求判决确认被告向原告发出《关于退还购铺款的通知》和《退铺通知函》解除双方签订的2016010777号《商品房买卖合同》无效。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》，该合同约定的内容应对双方当事人具有约束力。被告以自己未能在合同约定的期限内取得商品房，因而依据合同的相关条款向原告发出《关于退还购铺款的通知》和《退铺通知函》，该《通知》仅属被告单方的意思表示，且原告在收到该通知后已向法院提起诉讼，故该《通知》对原告不具有约束力。《关于退还购铺款的通知》和《退铺通知函》仅是涉案的证据之一，不具有合同的性质，其仅起到证明力大小的问题。故原告请求判决确认被告向原告发出《关于退还购铺款的通知》和《退铺通知函》解除双方签订的2016010777号《商品房买卖合同》无效的诉请，不符合相关法律规定，本院不予支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》是否该解除，以及原告是否该退还被告购商铺款等款项及支付利息和违约金，不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三之规定，判决如下：驳回原告凯里市利保房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取的30元，由原告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王华传二〇一八年十二月二十一日书记员  王 嘉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11201号原告何勇，男，1955年12月24日出生，汉族，身份证住址浙江省。委托代理人施丽婷，浙江万高律师事务所律师，特别授权代理。被告何忠，男，1968年12月24日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市拱墅区。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。负责人徐学德。委托代理人王海英，浙江四海方圆律师事务所律师，特别授权。原告何勇诉被告何忠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员吴斌元适用简易程序独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告何勇的委托代理人施丽婷、被告何忠、被告保险公司的委托代理人王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何勇诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告何忠赔偿原告各项损失合计242361.924元（其中医疗费58422.54元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、误工费29880元、护理费14940元、残疾赔偿金205044元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，其中非医保费用及精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，上述费用在交强险范围内应赔偿120000元，其余部分由被告方承担60%）；2、判令被告保险公司在保险范围内承担相应的赔付责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。被告何忠对事故发生的事实无异议，认为事故是由对方引起的，非医保费用过高，事故发生后已垫付医疗费5000元。保险公司对事故经过及责任认定无异议，认可案涉车辆在其处投保交强险、商业险50万元及不计免赔险，对医疗费金额无异议，但应扣除非医保费用11371.41元；住院伙食补助费认可30元一天，营养费认可30元一天，误工费因原告已过退休年龄不予认可，护理费认可120元一天共60天，残疾赔偿金应以18年计算，精神抚慰金认可3000元，交通费认可300元。交强险之外的费用被告应承担50%。另我司已垫付交强险医疗费10000元。本案经审理查明的事实如下：2017年8月14日6时22分，何勇骑行电动自行车在杭州市江干区秋涛北路口时，与在机场路由东向西行驶至此向南左转弯的由何忠驾驶的浙Ａ×××**小型普通客车相撞，造成何勇受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交警支队江干大队认定，何忠、何勇负事故同等责任。事故发生后，何勇于2017年8月14日至2017年8月28日在解放军第117医院住院治疗，共计支出医疗费人民币58422.54元。保险公司已垫付医疗费人民币10000元，何忠自行垫付医疗费人民币5000元。2018年6月29日，何勇自行委托杭州明皓司法鉴定所对何勇损伤后的伤残等级及误工、护理及营养期限进行法医学鉴定。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，被鉴定人何勇2017年8月14日交通事故造成胸12椎体骨折等，伤后住院手术治疗，经检验，其胸12椎体呈粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，评定为人体损伤九级伤残；误工期限为180日左右、护理期为90日左右、营养期为90日左右较为合理。本次事故发生时，何勇在城镇居住、生活，并从2010年4月20日起一直从事经营水产品零售。另查明，何忠事故发生时系浙Ａ×××**小型普通客车所有人。上述车辆向保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医药费发票、病历、司法鉴定意见书、营业执照、个体工商户年度报告收讫通知书等证据及双方庭审陈述来证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定何忠、何勇负事故同等责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。何忠作为侵权人，应在其责任范围内赔偿原告损失。浙Ａ×××**小型普通客车已向保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告诉请的各项费用：（1）关于医疗费，根据原告提供的有效票据，本院确认医疗费为58422.54元，其中非医保费用11371.41元；非医保费用应由保险公司根据交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意在交强险限额内先行承担，不足部分由侵权人在责任范围内承担。（2）关于住院伙食补助费，原告主张住院13天，按每日50元标准共计650元，应属合理，本院予以支持。（3）关于营养费，根据司法鉴定意见，原告营养期限为90日，本院酌情按每日30元支持营养费2700元。（4）关于误工费，根据司法鉴定意见，误工期为180天，但鉴于原告在事故发生时已过退休年龄，且其系经营个体工商户，并非需付出劳动力赚取工资收入，且原告受伤期间亦未停止经营，故原告不能证明其确实因本次事故造成误工损失，本院对误工费不予支持。（5）关于护理费，根据司法鉴定意见，原告护理期限为90日，根据2017年度浙江省在岗人员平均工资计算，原告主张14940元应属合理，本院予以支持。（6）关于残疾赔偿金，根据原告的伤残情况及2017年度浙江省城镇常驻居民人均可支配收入51261元为基数计算，原告在伤残等级确定时的年龄为62周岁，故应计算18年，共计184539.6元。（7）关于精神损害抚慰金，根据双方责任情况及原告的伤残情况，本院酌情支持6000元，由保险公司在交强险限额内先行承担。（8）关于交通费，原告未提供证据予以佐证，本院酌情支持交通费300元。上述损失合计267552.14元，扣除保险公司已垫付的医疗费10000元，保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告110000元，剩余部分被告方应承担60%，其中保险公司应在商业第三者险范围内承担87708.43元，何忠应承担交强险范围之外的非医保费用1371.41元的60%金额即822.85元，鉴于何忠在事故发生后已自行垫付医疗费5000元，故保险公司实际还应在商业第三者险范围内赔付原告83531.28元，何忠超额支付的医疗费应与保险公司另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告何勇损失人民币110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告何勇损失人民币83531.28元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告何勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2467.5元，由原告何勇负担人民币497元，被告何忠负担人民币1970.5元。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 员 吴斌元二〇一八年十二月三日代书记员 陈叶菲
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11029号原告：傅秀云,女,1956年12月2日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被告：朱卫国,男,1970年9月1日出生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省响水县。被告：苗根梅,女,1970年8月30日出生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省响水县。两被告共同委托诉讼代理人：周金中，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：李华林，男，1950年7月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告傅秀云与被告朱卫国、苗根梅、李华林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅秀云、被告朱卫国、苗根梅共同委托诉讼代理人周金中及被告李华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被朱卫国、苗根梅偿还本金1093000元，并支付自2018年9月20日起至实际还款之日止，按月息2%计算的利息；2、被告李华林对上述款项承担连带担保责任；3、被告朱卫国、苗根梅承担本案诉讼费，被告李华林对诉讼费承担连带担保责任。事实和理由：2014年6月30日，被告朱卫国、苗根梅因做生意需要，向原告借款1100000元，并出具借条一份，约定月息2%，按月结算，担保人被告李华林。原告即向被告苗根梅汇款1100000元。同年8月2日，被告李华林转入第一笔利息22000元，按月至2017年3月16日（为2017年2月份利息），共计支付利息704000元。2017年3月份至5月份未付息。2017年6月20日、8月12日、9月17日、10月21日、12月4日、2018年1月12日、2月2日、4月10日共支付8次，单次支付50000元；2018年6月17日支付15000元，9月4日支付10000元，共计支付425000元，扣除应付利息至2018年9月20日止418000元，给付本金7000元。现被告未按约继续还款，故诉至法院。被告朱卫国、苗根梅对原告所提交的借条、转账凭证、银行交易明细清单，以及原告诉称的归还本金7000元、利息支付至2018年9月20日还本付息事实均无异议，但辩称：两被告系夫妻关系，2014年6月30日朱炳沅和被告朱卫国打的借条，2018年7月左右，担保人和原告到被告朱卫国、苗根梅住所，要求偿还75万元，通过被告苗根梅已经支付给原告47万元。后来双方在协调基础上同意打了借条，原告拿了2014年6月30日由朱炳沅和被告朱卫国出具的借条，让被告朱卫国、苗根梅照该借条一样写的，才形成原告提交的现借条。被告苗根梅确实收到原告1100000元，后打了1000000元给被告李华林，实际借款人未得到1100000元。被告李华林对原告提交的上述证据及其诉称事实均无异议。本院经审理认定事实如下：被告朱卫国、苗根梅系夫妻关系，被告朱卫国与案外人朱炳沅系父子关系，被告李华林与案外人张月华系夫妻关系。2014年6月30日，被告朱卫国和案外人朱炳沅向原告傅秀云出具《借条》一份，载明：借到傅秀云现金110万元，借款时间为一年，利息按2分计算（按月付息），担保人张月华、李华林。原告于当日通过其尾号为“3663”的银行账户向被告苗根梅尾号为“1281”的银行账户转款1100000元。2018年7月许，原告与被告李华林至被告朱卫国、苗根梅住所，由三被告向原告重新出具借条一份，借条载明：借到傅秀云现金1100000元整，月息2分，按月结息，借款人朱卫国、苗根梅，担保人李华林，并在原借条中标注“作废”字样。自借款之日起至2018年9月4日止，三被告共计向原告支付款项合计11229000元，双方确认其中支付利息1122000元，归还本金7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，通过原告提交的上述证据，证明原告与三被告间存在1100000元借款的事实，且当事人在借条中约定的利息不违反相关规定，双方借贷关系成立，本院予以确认。现原告因被告未按合同约定继续向原告归还借款本息，起诉至本院要求被告按借条约定归还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告朱卫国、苗根梅辩称实际借款人未收到1100000元的意见，与已查明事实不符，原告实际向被告苗根梅银行账户转款1100000元，至于其辩称收到款项后即向被告李华林转款1000000元，未提供该转款系受原告要求的证据，故其是否向他人转款系新的法律关系，与本案无涉，不能对抗原告的诉请，其辩称意见本院不予采信。关于原告诉请利息起始时间的计算，本院认为，双方当事人均认可所归还的11229000元中，支付利息1122000元，归还本金7000元，根据双方借条中对利息的“2分”、“按月结息”的约定，即被告每月应支付利息22000元，故自2014年6月30日合同签订至2018年9月29日止共计51个月，应付利息1122000元，故原告要求自2018年9月20日起计算利息系计算错误，应自2018年9月30日起算。因三被告已归还借款本金7000元，故原告要求归还借款本金1093000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱卫国、苗根梅于本判决生效之日起十日内向原告傅秀云归还借款本金1093000元及利息（自2018年9月30日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、被告李华林对被告朱卫国、苗根梅的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告傅秀云的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14637元，因适用简易程序减半收取7319元，保全费5000元，合计12319元，由被告朱卫国、苗根梅负担，被告李华林对此款承担连带保证责任（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 尚  贞  华二〇一八年十二月十七日书记员 赵源
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执3535号之一 申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人孙中华，局长。 被执行人徐金海，男，1968年12月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0305行审127号行政裁定书，向被执行人徐金海发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人徐金海至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人徐金海在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2600元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐金海应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘永军 二〇一八年十二月十五日 代理书记员  徐誉雯
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔06执176号之一申请执行人：常卫宏，男，汉族，1973年2月1日出生，住浙江省长兴县。被执行人：海南中航鑫建设工程集团有限公司，地址海南省海口市。法定代表人：吴向阳，该公司董事长。被执行人：贵州省江口县住房和城乡规划建设局，地址江口县新四街。法定代表人：唐睿，该局局长。被执行人：贵州省江口县邦诚投资有限公司，住址江口县。法定代表人：罗洪伟，执行董事。本院依据已发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初24号民事判决书，责令被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司、贵州省江口县住房和城乡规划建设局、贵州省江口县邦诚投资有限公司履行上述判决书确定支付申请人执行款9972332元及利息、承担案件受理费66000元的义务。在执行过程中,本院执行强制扣划了被执行人贵州省江口县住房和城乡规划建设局银行存款8900000元，2018年12月13日，申请人向本院提交了自愿撤回该案的执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民初24号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一八年十二月十三日书记员  廖美君
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1145号申请执行人：李艳华，女，1981年11月11日出生，汉族,现住河北省唐山市唐海县。被执行人：乔彦新，男，1977年2月24日出生，汉族，现住固安县。本院在执行李艳华与乔彦新借款合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项规定，裁定如下：中止（2018）冀1022执1145号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付春山二〇一八年十二月五日书记员  邱文涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执1109号 申请执行人：黄汉辉，男，1969年9月6日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：刘伟宇，男，1978年2月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人黄汉辉与被执行人刘伟宇买卖合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初527号民事判决书，确认刘伟宇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行信用卡欠款本金22918.60元以及利息1512.02元、滞纳金6655.39元，并承担案件受理费289元。本院于2018年5月11日立案执行，于2018年5月18日向被执行人刘伟宇发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2018年8月3日冻结了被执行人刘伟宇在钦州市区农村信用合作联社平吉信用社开设的账号为62×××94账户内的存款，于2018年9月19日划拨上述账户内存款人民币8000元；于2018年12月7日对被执行人刘伟宇采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》；本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，被执行人刘伟宇名下登记的位于钦州市银河街2号“嘉福·东方巴黎”小区XX房产以及被执行人刘伟宇名下所有的住房公积金暂不具备可供执行条件，其它未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  陈 階 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  卢春光 书 记 员  张德树
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘长江，男，1967年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王校勇，男，1975年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二再审申请人的委托诉讼代理人：李红耀，河南同立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:驻马店市发时达精品家居有限公司，住所地驻马店市文化路与骏马路交叉口。法定代表人：刘锐，总经理。委托诉讼代理人：高承晔，女，1966年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：夏顺利，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。一审被告：倪雷飚，男，1983年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人刘长江、王校勇因与被申请人驻马店市发时达精品家居有限公司（以下简称“发时达公司”）及一审被告倪雷飚租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长江、王校勇申请再审称，其与发时达公司签订的合同已于2015年5月到期，期间其已经交纳全部管理费用，2015年5月开始，发时达公司已与齐忠阳、姚杰建立了新的管理合同关系，一、二审法院判决认定其与发时达公司的管理合同关系仍然存在错误，判决其支付2017年1月9日之后的房屋占用费亦错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于原审判决认定二申请人与发时达公司之间租赁合同关系仍然存在是否正确的问题。根据一、二审查明的事实，刘长江、王校勇、倪雷飚与发时达公司签订《发时达精品家居馆管理合同书》，该合同名为管理合同，实际为租赁合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违法法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方形成租赁合同关系。合同约定租赁期限为一年，期满后双方并未签订新的合同，二申请人仍继续使用涉案场地并向发时达公司缴纳租赁费，双方转为不定期租赁合同，故一、二审判决认定二申请人与发时达公司租赁合同关系仍然存在并无不当。二申请人虽称其与发时达公司的合同已于2015年5月到期，发时达公司与齐忠阳、姚杰建立了新的管理合同关系，二申请人与发时达公司之间的租赁关系已经解除，但其并未提供确实充分的证据证明，故该申请再审理由不足，本院不予支持。关于二申请人应否支付2017年1月9日之后的房屋占用费问题。二审法院根据合同法的相关规定，结合本案案情，从公平原则考量酌定二申请人按照月租11040元支付相应的房屋占有使用费并无不当。综上，刘长江、王校勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长江、王校勇的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 趁