安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初5232号 原告：刘某，男，1957年3月30日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：李海斌（系原告外甥），男，1970年12月30日出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：张文，上海汇筠律师事务所律师。 被告：夏某，女，1977年5月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 原告刘某诉被告夏某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）皖0181民初2805号民事判决，宣判后，被告夏某不服判决，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，该院经审理认为原审判决认定事实不清，于2018年9月6日作出（2018）皖01民终5966号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院依法由审判员张迎春担任审判长，与审判员赵玲、人民陪审员尹宗立另行组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李海斌、张文，被告夏某及其委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令巢湖市光明行政村健康东路建设局商住7号楼306室房屋由原告继承所有。事实和理由：巢湖市光明行政村健康东路建设局商住7号楼306室房屋的原产权人为被继承人刘永生。该房屋由刘永生购买，系其婚前个人财产。刘永生与原告系兄弟关系，刘永生婚后未生育子女。被继承人刘永生于去世，其生前立下书面遗嘱，该遗嘱载明巢湖市光明行政村健康东路建设局商住7号楼306室房屋由原告刘某继承，其他任何人不得要求继承。被继承人去世后，被告在2017年6月11日即强行将房屋换锁，企图霸占该房屋。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告夏某辩称，1、原告提供的遗嘱并非被继承人刘永生的真实意思表示。2017年5月31日，刘永生因胃癌晚期病危住院。次日，原告其他近亲属与被告发生争执，并故意殴打被告致其受伤。同年6月2日，案涉遗嘱形成。同年6月7日，刘永生死亡。从刘永生住院到去世仅相隔一周时间，期间原告近亲属故意制造矛盾，导致被告不在场时立下遗嘱，故被告对遗嘱真实性有异议。2、案涉房屋属于刘永生与夏某的夫妻共同财产，刘永生在处分其个人50%的产权时应当为其年幼的女儿预留份额，刘永生的遗嘱最起码部分无效。3、要求追加刘茜文作为本案第三人参加诉讼。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人何恩胜于2000年10月回迁安置了一套住房，坐落于巢湖市光明行政村健康东路区。2000年12月，刘永生以107200元的价格购买了上述房屋。双方合同约定，刘永生当时给付何恩胜70000元，余款37200元在房产证办妥后再全部支付给何恩胜。因房产证未能办妥致剩余房款未能交付，何恩胜诉至原巢湖市居巢区人民法院。2003年4月2日，原巢湖市居巢区人民法院作出（2003）巢居法民一初字第957号民事调解书。该调解书确认刘永生于2003年4月3日付款27200元，剩余10000元于何恩胜将刘永生的房产证办好交给刘永生时，刘永生再付给何恩胜。2005年6月20日，刘永生办理了案涉房屋的权属登记，该房屋产权证书上记载的所有权人为刘永生，无共有权人。 另查明：被告夏某与刘永生于××××年××月××日在原巢湖市居巢区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。2015年8月，夏某夫妇抱养一女婴，取名刘茜文。2017年5月31日，刘永生因胃癌术后伴腹腔广泛转移入住上海市闵行区中心医院。2017年6月2日，刘永生在陆军、万军权、金咏的见证下自书遗嘱，并进行了录像。该遗嘱主要内容为，“我名下的安徽省巢湖市光明行政村健康东路区建设局商住7号楼306室房屋在我去世后，全部由我哥哥刘某（身份证号：3426011957××××××××继承）其他任何人不得要求继承。”。2017年6月7日，刘永生因胃癌术后晚期，多脏器衰竭死亡。2017年10月24日，夏某在巢湖市民政局办理了收养刘茜文的登记手续。 上述事实有遗嘱及视频、（2003）巢居法民一初字第957号民事调解书、巢湖市私有房地产权申请登记表、巢湖市房地产转让合同、发票、不动产登记证明、房产证、结婚证、上海市闵行区中心医院病程录、医疗费票据、死亡记录、收养申请书、收养人无子女情况说明、户口本、收养登记证及当事人陈述等为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。 本院认为，2000年12月，刘永生以107200元的价格从何恩胜处购买了位于巢湖市光明行政村健康东路区的房屋。××××年××月××日，刘永生与夏某登记结婚。2003年以后，刘永生将案涉房屋的部分购房款即37200元陆续支付给何恩胜。2005年6月20日，刘永生为案涉房屋办理了权属登记，登记在其个人名下。由此可知，案涉房屋虽系刘永生个人婚前购买，登记在其个人名下，但因部分购房款系婚后用夫妻共同财产进行给付，故该房屋的部分产权系夫妻共同财产。结合本案查明的事实，本院认为案涉房屋的真实权利状态应为刘永生与夏某共有，遗嘱人刘永生以遗嘱处分了属于夏某的财产部分，应认定为无效。 另，从本案查明的事实来看，虽然刘茜文的收养登记时间在刘永生去世之后，但早在2015年8月，刘茜文已实际为刘永生夫妇所收养，依赖刘永生夫妇生活。刘永生去世时，刘茜文尚不满2周岁，刘永生立遗嘱时应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的养女刘茜文保留必要的遗产份额，但刘永生在遗嘱中也未给刘茜文保留相应份额。现原告诉请按遗嘱内容继承涉案房屋归其个人所有，因刘永生的遗嘱处分了夏某的财产份额，且未保障未成年的养女利益，本院确认该遗嘱无效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、十七条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第37条、第38条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张迎春 审 判 员  赵 玲 人民陪审员  尹宗立 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈小雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国收养法》 第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。 养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 37.遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。 继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。 38.遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。