广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7805号 上诉人（原审被告）：周间芬，女，1986年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐礼武，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：蒋永城，男，1973年10月25日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋东宏，男，1987年11月23日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人周间芬与被上诉人蒋永城、蒋东宏民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初11697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周间芬上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人蒋永城对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明的事实不清，确认借贷关系的主要证据不足。（一）从形式上看，被上诉人蒋永城与被上诉人蒋东宏之间不是普通的朋友关系，而是至亲的堂兄弟关系。这种至亲的血缘关系，会使被上诉人蒋永城在被上诉人蒋东宏与上诉人离婚这件事上选择站队。被上诉人蒋东宏与上诉人离婚后，尚拖欠上诉人50余万元款项未偿还，达两年多之久。目前被上诉人蒋东宏拖欠上诉人款项案件仍在南宁市青秀区法院执行中，被上诉人蒋东宏转移财产，拒不履行判决裁定，并扬言：如果上诉人再追，会让上诉人损失更加惨重。因此，上诉人有理由怀疑被上诉人蒋永城与被上诉人蒋东宏之间是恶意串通，以对抗、消化另一案上诉人执行蒋东宏财产的执行；（二）从证据上看，本案借贷关系难以确认是合法真实的。首先，法院查明被上诉人的借条是2017年1月补写，而2015年3月4日上诉人与蒋东宏已经离婚。其次，虽然双方“补写”了借条，但并没有证据证明12万元的“借款”已经交付。虽然被上诉人双方都承认借贷关系的存在，如果该案不涉及第三人利益的情况下，可以借以认定借贷关系的“真实性”，但该案还涉及上诉人作为“夫妻共同债务”的连带清偿责任，不能仅凭两被上诉人认可就确认借贷关系的存在，因为这损害了第三方的利益。因此，被上诉人必须举证证明已经交付了借款；再次，上诉人与被上诉人蒋东宏虽然在离婚协议中提到该笔借款，但该笔借款的真实性并没有确认，因为约定该笔借款是由被上诉人蒋东宏偿还，不管是真是假，对上诉人并没有影响，所以上诉人也没有必要确认；最后，在离婚协议中，对该笔“借款”的描述出现明显错误，是被上诉人蒋东宏故意所为。协议上表述为“女方所借男方朋友蒋永城的12万元……”并不是事实，一审法院查明，上诉人与被上诉人蒋永城并不认识，蒋永城也确认款项是蒋东宏所借。综上所述，一审法院以两被上诉人双方确认借款及已经收到借款，在没有交付凭证的情况下，就认定借贷关系合法真实，是证据不足的；二、一审法院曲解“追认”的涵义，适用法律错误。一审判决书第4页第三段中关于上诉人周间芬连带偿还责任的问题。认定《离婚协议书》中“女方所借男方朋友蒋永城的12万元整属于男方债务”的约定应视为周间芬对本案债务已经知情并且追认，是错误的。首先，从形式上说，追认必须对特定的行为人作出，向其他人作出的意思表示不能视为追认。本案中，由于借条上无上诉人的签字，不能作为夫妻共同债务认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。那么必须有上诉人明确追认，才可以认定为夫妻共同财产，但追认必须是上诉人本人向出借人作出，向其他任何人作出都不能视为追认。而一审判决书上表述“该协议属于蒋东宏与周间芬为离婚达成的内部协议，对外不发生效力”，难道对债务的处置不发生效力，追认就发生效力了吗？法院在引用的时候，明显是逻辑混乱的；其次，离婚协议书对该笔债务的实际处置的意思表示，也不发生追认的效力。离婚协议约定“女方（实为男方）所借男方朋友蒋永城的12万元整属于男方债务”，从该约定的内容看，有两层意思：一是男方把该债务告知了女方，女方在离婚时对该笔债务已知情；二是该债务是男方的个人债务，由男方偿还。最高人民法院婚姻法司法解释所谓的追认，是事后承认该借款是夫妻共同意思表示所负的债务。如果否认是夫妻共同债务，就不是追认。本案的上诉人与原审被告蒋东宏离婚协议中明确约定“属于男方债务”，否认是夫妻共同债务。因此，这并不构成追认。因此，不管是从形式上，还是内容上，离婚协议书对债务的处置，都不构成“追认”。一审法院适用司法解释明显错误。综上，为维护上诉人的合法权益，特向人民法院提起上诉，请求二审法院依法判令撤销一审判决，并判如所请！ 被上诉人蒋永城辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人蒋东宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被上诉人蒋永城向一审法院起诉请求：一、蒋东宏、周间芬连带偿还所借蒋永城借款12万元并支付利息（利息计算方式：以12万元为基数，按年利率5.8%计算，从2017年9月21日起计算至蒋东宏、周间芬清偿债务之日止）；二、蒋东宏、周间芬承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、蒋东宏应向蒋永城偿还借款本金12万元；二、蒋东宏应向蒋永城支付利息（计算方式：以借款本金12万元为基数，按年利率5.8%计算，自2017年9月21日起至蒋东宏偿还借款本金之日止）；三、周间芬对蒋东宏上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2700元，由蒋东宏、周间芬负担。 二审中，上诉人周间芬提交了八项新证据。其中，新证据一：民事起诉状；新证据二：（2017）桂0923民初79号民事裁定书；新证据三：（2017）桂0103民初5187号传票；新证据四：（2017）桂0103民初5187号民事判决书；新证据五：强制执行申请书；新证据六：（2017）桂0103执3571号执行案件立案通知书；新证据七：（2017）桂0103执3571号执行裁定书，新证据八：协助执行通知书。上述八项新证据共同证明：证明上诉人起诉被上诉人蒋东宏要求其偿还欠款并获得支持。在法院判决生效后，上诉人申请强制执行。但是，被上诉人蒋东宏拒不履行判决裁定。而且，上诉人并不知情被上诉人蒋东宏借被上诉人蒋永城的债务，且借款没有用于夫妻共同生活，上诉人与被上诉人蒋东宏的离婚协议中已经明确本案债务为蒋东宏个人债务，故应由蒋东宏自行偿还，与上诉人无关。被上诉人蒋永城、蒋东宏未提交新证据。对于上诉人提交的两项新证据，被上诉人蒋永城的质证意见是：认可上诉人提交的上述八项新证据的真实性，但从上诉人与被上诉人蒋东宏的离婚协议中可以看出上诉人周间芬对本案债务是知情的，这与上诉人提交新证据欲证明的内容相悖，故上诉人提交的新证据与本案无关联性。因被上诉人蒋东宏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，故本院视为其已放弃质证的权利。经综合审查认证，本院对于上诉人提交的八项新证据的认证意见是：上诉人提交的上述八项新证据与本案债务无关联性，不予采信。 对于一审查明的事实，上诉人周间芬、被上诉人蒋永城均无异议；因被上诉人蒋东宏未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见，故本院视为被上诉人蒋东宏对于一审查明的事实无异议。对于双方当事人对一审查明事实中均无异议的事实，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人周间芬是否应对本案借款承担连带清偿责任？ 关于上述争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被上诉人蒋东宏向被上诉人蒋永城借款12万元的事实，有《借条》为证。而且，虽然被上诉人蒋东宏在二审中未到庭参加诉讼，但在一审中蒋东宏已自认收到了12万元借款，并在《借条》中明确载明。虽然上诉人主张本案借款系被上诉人蒋东宏和被上诉人蒋永城恶意串通所致，但其在本案中提交的证据并不足以证实其主张。而且，虽然《借条》为被上诉人蒋东宏单独出具，但上诉人周间芬与被上诉人蒋东宏签订的《离婚协议书》中“女方所借男方朋友蒋永城的12万元整属于男方债务”的约定已足以证明上诉人周间芬对本案债务已经知情并且将该债务作为夫妻共同债务通过《离婚协议书》进行了分割。因此，虽然《离婚协议书》中约定该债务属于男方债务，但由于该协议属于被上诉人蒋东宏与上诉人周间芬为离婚达成的内部协议，对外不发生效力，故本院对被上诉人蒋永城与被上诉人蒋东宏之间存在合法有效的民间借贷关系予以确认，并对上诉人周间芬的上诉主张不予采信。 综上，上诉人周间芬的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元（上诉人周间芬已预交），由上诉人周间芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十二月二十四日 书记员  苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。