江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5312号原告（反诉被告）：吴海滨，男，1985年5月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳琨，江苏恩格律师事务所实习律师。被告：江帆，女，1973年10月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京海翔船务有限公司，统一社会信用代码91320118768169890E，住所地南京市。法定代表人：郭海明。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。原告（反诉被告）吴海滨与被告江帆、被告（反诉原告）南京海翔船务有限公司（以下简称海翔公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。吴海滨的委托诉讼代理人卢欣欣、江帆及江帆、海翔公司共同委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴海滨向本院提出诉讼请求：1.判令江帆、海翔公司赔偿吴海滨中央空调、家具损失共计30万元；2.判令江帆、海翔公司承担本案诉讼费用。事实和理由：吴海滨通过司法拍卖购买了位于南京市，房屋面积340.6平方米。2018年3月16日，吴海滨拿到钥匙后进门查看房屋，发现房屋现状与评估报告不相符，房屋中部分家具被破坏，大金牌中央空调被搬走，吴海滨立即报警，警方出警后得知，中央空调、成品台盆柜、热水器、抽油烟机等部分家具系江帆搬离租赁房屋物品时一起搬走，江帆破坏性的搬家给吴海滨造成了经济损失，吴海滨向江帆讨要，江帆均拒绝归还、赔偿损失。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告江帆辩称，吴海滨要求江帆赔偿30万元无事实和法律依据。根据海翔公司于2017年9月28日出具的授权委托书，江帆是在海翔公司授权范围内管理处置案涉房屋内的所有设施、家具、物品，江帆并非本案适格被告。吴海滨陈述的事实和理由与实际情况不符，吴海滨无证据证明除中央空调外的其他财产系由江帆搬走，江帆除搬走空调外机外，其余室内家具破坏、装潢均非江帆所为，中央空调在2014年安装时仅为4万元，中央空调所有权为海翔公司，江帆的授权行为拆除不构成对他人财产的侵犯。吴海滨无证据证明拍卖款中包含中央空调，吴海滨也没有证据证明损失清单中财物损失的数额，吴海滨要求赔偿损失，无事实和法律依据，请求驳回吴海滨的诉讼请求。被告（反诉原告）海翔公司辩、诉称，海翔公司系委托江帆管理、处置房屋内设施、家具等，吴海滨要求江帆承担赔偿责任没有事实及法律依据。江帆除搬走空调外机外，其余室内家具破坏、装潢均非江帆所为，涉案房屋系海翔公司在租赁时装修的，中央空调在2014年安装时仅为4万元，中央空调所有权为公司，江帆的拆除行为不构成对吴海滨的侵权。吴海滨无证据证明拍卖款中包含中央空调，吴海滨无证据证明除中央空调外的其他财产系由江帆搬走，也没有证据证明损失清单中财物损失的数额。综上，请求驳回吴海滨的诉讼请求。吴海滨自2018年1月20日控制涉案房屋密码，2018年3月16日报警前吴海滨及吴海滨指使的他人多次进入涉案房屋，在海翔公司不知情的情况下将海翔公司所有的室内价值10万元的水晶石等物品搬走，现海翔公司提起反诉，请求判令：1.吴海滨返还海翔公司水晶石一件，如未能返还，则赔偿经济损失10万元；2.吴海滨承担本案诉讼费用。吴海滨针对海翔公司的反诉辩称，针对水晶石丢失一事，海翔公司已报警处理，该案应由公安机关进一步处理。吴海滨认为可能系江帆在请搬家公司过程中被他人拿走，且水晶石的所有权人并非海翔公司，海翔公司无权要求返还。综上，请求驳回海翔公司的反诉请求。吴海滨围绕诉讼请求依法提交了房地产评估报告、公证书、接处警工作登记表、房地产权属证书照片打印件、视频资料、照片、短信截屏等证据。江帆、海翔公司对吴海滨提交的上述证据的真实性没有异议，但对关联性不认可，认为江帆虽称欲拆走家用电器，但没有实际实施拆除行为，吴海滨无证据证明系由江帆拆除。江帆就其辩称意见提交了通话录音、短信聊天记录、租房合同、委托书等证据,吴海滨对江帆提供的通话录音、短信聊天记录的真实性认可，但不认可关联性，对租房合同的真实性无法确认，对委托书的真实性认可。海翔公司就其抗辩意见及反诉请求提交了通话录音、视频资料，证明2018年1月30日14时50分许水晶石与两幅字画由同样的三人取走。吴海滨对通话录音真实性认可，对视频资料的真实性不予认可，认为公安机关已经对水晶石丢失进行询问并制作询问笔录，应以公安机关的笔录为准。海翔公司申请法院调取公安机关的询问笔录等材料，本院依申请至阅江楼派出所调取证据，阅江楼派出所仅提供了2018年3月17日、2018年3月13日吴海滨、赵文杰在派出所所作的询问笔录，称未立刑事案件，目前无其他材料，吴海滨陈述的主要内容为：2018年1月29日，法院将房屋交付给我，没有说明房屋内还有别人的东西，大概过了两三天有个律师打电话给我说里面还有租客的衣服和鞋子要拿走，后来又过了几天，建邺法院打电话来说租客的两幅字画和一个石头没有了，但是我没有拿，当时我叫几个朋友帮我搬东西堵50楼门的时候，他们问我这些东西要不要，我当时说了我不要，后来他们嫌东西太重，也没有拿走，现在两幅字画还在房子里，石头不见了，我和三位朋友都没有拿。江帆知道50楼的密码，我也没有换密码，江帆在年前年后将室内的部分家电和部分物品拆走。赵文杰陈述的主要内容为：2018年1月29日下午14时左右，吴海滨叫我去他刚从法院拍卖得来的房子去锁门，他当时不在，我就去帮他这个忙，当我到的时候，还有两个人不认识，但都是吴海滨叫来帮忙的，当时我们三个人过去，先用铁皮柜子之类的东西将50楼房间门堵住，吴海滨说50楼的锁可能坏了，怕被人打开，所以让我们用柜子堵起来，堵好后，看见里面有两幅画和一块大的水晶石，另外一个朋友打电话给吴总，问里面的东西要不要了，吴总说不要了，后来我们三人向把水晶石搬走，从50楼搬到49楼，搬到49楼电梯，感觉石头太重了，不好搬，又坐电梯到50楼，将铁皮柜移开，门打开，从50楼又进去，将水晶石放回去了，两幅字画放在50楼的一个杂物间，心想等有时间再来搬。当时我们什么都没有拿，事后我也没有回去拿。其他两人我也不清楚事后有没有去拿。经质证，吴海滨对询问笔录无异议，江帆、海翔公司对询问笔录的内容有异议，认为搬物品的时间陈述有误，应系2018年1月30日，不能排除与赵文杰一起的其他两人将水晶石搬走。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，吴海滨通过司法拍卖购买了位于南京市。该房屋司法拍卖过程中，由南京市建邺区人民法院委托江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司进行评估，评估公司于2017年8月9日出具房地产估价报告，评估公司现场查勘核实，估价对象包括南通路89号3幢一单元4901室和南通路89号3幢一单元5001室，房屋建筑面积340.6㎡,4901室布局均为二室二厅一厨一卫一储藏室，5001室布局为三室一厅一卫一储藏室，估价报告对于建筑物基本状况的描述中陈述了估价对象室内水、电、气、中央空调等配套设施齐全，使用及维护状况较好，另外对室内的其他装修情况均进行了描述，最后估价结果确定该房屋在2017年8月3日的市场价值为人民币1159.13万元。该房屋原所有权人为郭廷强，2014年10月31日，郭廷强将案涉房屋出租给海翔公司，租赁期限自2014年11月13日至2034年11月13日。2017年9月28日，海翔公司向江帆出具授权委托书，内容为：我公司于2014年11月从郭廷强处承租了其南通路89号3幢1单元4902室的房屋，当时由我公司装修了该房屋，用做公司办公使用。我公司自租赁该房屋后一直在此处办公，后于2017年停止经营，公司员工均已离职，该办公场所一直空置，但房屋内部分设施、家具、物品并未清空。因原房主郭廷强在2015年12月突然生病去世，且有大量个人债务未清偿，该房屋涉及多起诉讼并被保全，后由建邺区人民法院拍卖。因该房屋涉诉案件较多案情复杂，一直无法确定房屋拍卖交付的准确时间，加之公司已无人留守。因而我公司全权委托江帆管理该房屋，并处置房屋内的所有设施、家具和物品，对涉及该房屋及房屋内的一切物品的处置和管理，我公司均予以认可。委托期限：自2017年10月1日起至该房屋按法律规定移交给法院认可的买受人止。吴海滨于2018年1月29日从建邺法院获得案涉房屋密码，获得密码当时，案涉房屋内可移动物品中含有诉争水晶石及字画，后江帆发现诉争水晶石及字画丢失并报警，经公安机关协助，字画已由吴海滨找到并通过公安机关返还江帆。2018年2月11日，江帆指派人员从案涉房屋50楼进入后，将大金牌中央空调外机拆走。2018年3月16日，吴海滨报警，经民警到场，吴海滨称从法院拍卖来的房子，拿到钥匙后，前房主将房屋内部分家具破坏，部分家电被拿走。2018年3月30日，吴海滨申请对其购买的案涉房屋中的相关现状进行拍照并对拍照所得照片予以公证。从拍摄照片可见，室内中央空调、部分橱柜门及把手、抽油烟机、成品台盆柜等缺失。吴海滨、江帆、海翔公司争议的事实为：1、江帆有无拆走原告主张的案涉房屋内的空调、部分橱柜门及把手、抽油烟机、成品台盆柜等装修物品及家电；2、吴海滨有无取走案涉房屋内由海翔公司占有的水晶石。庭审中，江帆陈述于2018年2月2日、2月4日请搬家公司从案涉房屋中搬家两次。2018年2月11日后，吴海滨更改房屋密码，江帆之后未再进入。关于拆走的空调外机，江帆、海翔公司陈述系2014年装修时购置的大金牌中央空调，价值4万元左右，但未提供证据证明，吴海滨认为大金牌中央空调一拖六市场价约14-15万元，亦未提供证据证明。针对争议的第一项事实，本院根据双方举证、质证及陈述分析认定如下：根据江帆自认，其于2018年2月11日指派人员将中央空调外机拆走，关于室内其他物品及家电，江帆否认系其指派人员拆除，对此，吴海滨提供室内物品缺失的公证照片等证据予以证明，本院认为，吴海滨提供的证据仅能证明室内物品及部分家电缺失的事实，根据公安机关的询问笔录，吴海滨也陈述该期间还有其不在场情况下，朋友帮忙去查看房屋的情况，期间亦有江帆指派搬家公司人员搬离海翔公司物品的事实，故不排除有其他人员进出案涉房屋的可能，吴海滨未能提供充分证据证明除空调外机以外的其他物品及家电系由江帆指派人员拆走，应承担举证不能的后果，故对于吴海滨主张的江帆拆走案涉房屋中除空调外机外其他物品及家电的事实，本院不予确认。针对争议的第二项事实，本院根据双方举证、质证及陈述分析认定如下：江帆、海翔公司提供的通话录音、视频仅能证明案涉水晶石已被搬走的事实，根据公安机关的询问笔录，无法确认海翔公司主张的其占有的水晶石系由吴海滨指使其朋友三人搬走，吴海滨对此也予以否认，故对于案涉水晶石系由吴海滨搬走的事实，江帆、海翔公司未提供充分证据予以证明，本院不予确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，根据评估机构出具的评估报告内容中关于房屋装修情况的描述，中央空调等附属于房屋内部结构的设施，应属于评估机构认定房屋价值过程中考虑的范畴，吴海滨通过司法拍卖程序获得案涉房屋所有权后，包含中央空调在内的案涉房屋附属设施也应一并属吴海滨所有。现江帆指派他人将案涉房屋内的空调外机拆除搬走，中央空调无法使用，导致吴海滨所有的房屋内财产被损坏的事实。根据授权委托书的内容，江帆应系受海翔公司委托管理案涉房屋空置期间的事务，其在受委托期间行使的授权范围内的行为，应由海翔公司承担责任，故空调外机被拆走的损害赔偿责任应由海翔公司承担。因海翔公司无法提供被拆走的中央空调的价格凭据，吴海滨对于其主张的赔偿数额亦无证据证明，本院参考空调被损坏时大金牌中央空调的市场价，综合案涉房屋的建筑面积、室内空间布局、海翔公司的租赁期间、使用折旧等因素，酌定海翔公司赔偿吴海滨财产损失款27000元。海翔公司主张吴海滨返还水晶石或折价赔偿10万元，本院认为，根据前述对第二项争议事实的认定，海翔公司主张吴海滨返还水晶石，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京海翔船务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴海滨27000元；二、驳回原告吴海滨的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告南京海翔船务有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，由原告吴海滨负担5278元，被告南京海翔船务有限公司负担522元；反诉案件受理费1150元，由反诉原告南京海翔船务有限公司负担（上述费用已预交，南京海翔船务有限公司应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内一并支付吴海滨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 璇人民陪审员 刘 峰人民陪审员 刘晓晨二〇一八年十二月七日书 记 员 杨 菁