云南省德钦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3422民初194号 原告（反诉被告）：苟兆刚，男，1976年4月3日生，白族，系云南省维西县人，住云南省迪庆州维西傈僳族自治县。 委托诉讼代理人：毛永艳，云南汪世勇律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）：杨枝礼，男，1974年9月18日生，白族，系云南省丽江市人，住云南省丽江市永胜县。 被告（反诉原告）：罗永庆，男，1978年11月26日生，彝族，系云南省丽江市人，住云南省丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：龙凤拉姆，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：马文彩，男，1968年11月24日生，汉族，系云南省丽江市人，住云南省丽江市永胜县。 原告（反诉被告）苟兆刚与被告（反诉原告）杨枝礼、罗永庆、第三人马文彩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，被告杨枝礼、罗永庆于2018年10月11日提起反诉。本案依法受理了反诉，并决定本诉与反诉合并审理，被告杨枝礼、罗永庆向本院申请追加杨枝兵为共同被告。经本院审查认为，反诉的当事人应当仅限于本诉当事人的范围、故申请依法不予准许，裁定驳回。本院依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）苟兆刚及其委托诉讼代理人毛永艳，被告（反诉原告）杨枝礼、罗永庆及其委托诉讼代理人龙凤拉姆，第三人马文彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟兆刚向本院提出诉讼请求：1、判令杨枝礼、罗永庆向苟兆刚连带返还多支付的工程款264148.00元及逾期利息，当庭变更诉讼请求，请求连带返还多支付的工程款368945.00元及逾期利息；2、判令由杨枝礼、罗永庆承担本案诉讼费；3、当庭增加诉讼请求，请求判令马文彩承担连带责任。事实与理由：经苟兆刚、杨枝礼与罗永庆协商达成协议，苟兆刚将自己承建的德钦县燕门乡禹功村道路硬化工程项目承包给杨枝礼、罗永庆施工，约定厚18㎝的混凝土层为82.00元/㎡，厚12㎝的混凝土层为55.00元/㎡。杨枝礼、罗永庆意识到已亏本在工程即将完工时离场，苟兆刚多次联系均拒绝回到工地，为不影响工程进度，苟兆刚代杨枝礼、罗永庆付清所拖欠的农民工资、水泥款、模板等款项，共计1779872.00元。工程竣工但尚未验收，苟兆刚以高于合同约定的单价给杨枝礼、罗永庆结算，厚18㎝的混凝土层工程量为2817㎡，厚12㎝的混凝土层工程量为18804㎡，工程款为1410927.00元（2817㎡×87.00元/㎡＋18804㎡×62.00元/㎡），超出合同约定的工程款368945.00元（1779872.00元－1410927.00元），超支款项应该返还苟兆刚，为维护原告的合法权益，诉至法院。 杨枝礼、罗永庆辩称：苟兆刚所主张的诉请，证据不足，无事实依据，应当驳回。1、首先承认双方之间存在施工关系，杨枝礼、罗永庆作为施工方，已按合同约定于2017年10月28日购买设备、组织工人进场，施工至2018年1月1日，因苟兆刚无法支付农民工工资，导致工人罢工闹事无法继续施工，杨枝礼、罗永庆被迫退场，工程收尾工作由苟兆刚组织原班组工人完成。现工程已竣工验收并投入使用，工程建筑公司项目部支付了工人工资，苟兆刚并未与杨枝礼、罗永庆进行工程结算，至今尚未支付任何工程款；2、苟兆刚与杨枝礼、罗永庆作为工程施工合同的发包人和承包人，权利义务明确，根据《中华人民共和国合同法》的规定，杨枝礼、罗永庆作为施工方没有义务向苟兆刚支付工程款，苟兆刚索要工程款的对象应是上一家发包方。 马文彩辩称：马文彩于2017年11月1日进入工地，罗永庆雇佣其为搅拌场管理员，负责进料出料车辆登记，但仅仅是工地员工，与本案无关，没有能力承担任何责任。 杨枝礼、罗永庆向本院提出反诉请求：1、判令苟兆刚返还杨枝礼、罗永庆工程垫付款277898.00元；2、判令苟兆刚支付上述资金占用费利息直至工程垫付款返还之日止（自2018年1月1日起至2018年9月1日，按月利率2％计，资金占用费总计为50021.61元）；3、判令本案反诉与本诉的诉讼费由苟兆刚承担。事实及理由：2017年10月25日，杨枝礼与苟兆刚签订《道路施工合同》，约定苟兆刚将自己承建的德钦县燕门乡禹功村道路硬化工程项目以55元/㎡（0.12）米和82.00元/㎡（0.18）米的价格承包给杨枝礼施工。杨枝礼、罗永庆、杨枝兵等三人达成工程合伙协议于2017年10月28日进场，期间杨枝礼、罗永庆先行垫付了购买机器设备的费用、工地生活费用、材料费用、部分工人工资等，垫付款共计277898.00元。道路施工至十公里处，由于苟兆刚和建筑公司项目部拒不支付工人工资，引发了工人群体罢工闹事无法继续施工，杨枝礼、罗永庆被迫退场。后经协商杨枝礼、罗永庆将其原班组工人包括第三人马文彩等人移交给苟兆刚继续在工地施工，现该工程已竣工验收并投入使用，工程建筑公司项目部支付了工人工资，杨枝礼、罗永庆因提前离场未收到工资及相关工程款项。工程款应由合同相对方的苟兆刚承担，且发包方应支付承包方垫资工程款，为维护原告的合法权益，诉至法院。 苟兆刚辩称：1、苟兆刚与杨枝礼、罗永庆签订合同时约定由杨枝礼、罗永庆垫资；2、杨枝礼、罗永庆未对退场事宜签订任何协议，工程一直由杨枝礼、罗永庆施工；3、工人罢工闹事是因杨枝礼、罗永庆拖欠工人工资；4、该工程未验收，若验收不合格，苟兆刚还要追究杨枝礼、罗永庆相应的责任；5、杨枝礼、罗永庆仅完成了4.931公里的工程量，其主张的资金占用费没有任何依据。 综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议： 1、杨枝礼、罗永庆是否需支付苟兆刚多支付的工程款？2、第三人马文彩是否需承担连带责任？3、杨枝礼、罗永庆提起的反诉请求是否成立？ 双方当事人围绕以上争议及诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 庭审中，苟兆刚向本院提交了如下证据： 1、《道路施工合同》。欲证明：苟兆刚与杨枝礼于2017年10月25日签订《道路施工合同》，合同约定苟兆刚将自己承建的德钦县燕门乡禹功村道路硬化工程项目以55元/㎡（0.12）米和82.00元/㎡（0.18）米的价格承包给杨枝礼施工。杨枝礼、罗永庆对该证据的三性均无异议，第三人马文彩提出对该证据并不知情。本院认为，双方签订的《道路施工合同》意思表示真实，双方均无异议，且与本案有关联，故予以采信； 2、德钦县燕门乡禹功第四标段硬化道路施工材料表。欲证明：苟兆刚代付工程款共计1779872.00元，实际按高于合同单价结算的工程款仅为1410927.00元，马文彩提供数据参加结算并签字的事实。杨枝礼、罗永庆提出清算表仅有第三人马文彩的签字，并未与杨枝礼、罗永庆本人结算，而马文彩是搅拌场的管理人没有权力进行工程结算。马文彩提出该证据是苟兆刚以支付其工资为条件，提供数据要求照抄，承认是本人签字但对内容不知晓。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故予以采信； 3、施工材料表、工程委托支付金额表、水泥款发货单。欲证明：施工期间所支出的水泥款共计476530.00元，其中项目部代付368978.00元，苟兆刚代付107552.00元的事实。杨枝礼、罗永庆提出货单是苟兆刚单方制作，不予认可，且杨枝礼与罗永庆以微信、支付宝及银行转账的方式向苟兆刚支付了88190.00元的水泥款。庭审中苟兆刚承认收到杨枝礼与罗永庆转帐的水泥款88190.00元，马文彩提出水泥发货单系本人所签，但其仅负责记录车辆的运输次数，具体运来的水泥量不清楚。本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信； 4、材料表、工程委托支付金额表、柴油发货单。欲证明：该工程支出的柴油费共计154156.00元，其中项目部代付142620.00元，苟兆刚代付11536.00元的事实。杨枝礼、罗永庆提出柴油发货单系苟兆刚单方制作，且含有双方订立合同以前所用的油单，退场时罐车中还留有3000多升柴油，故不予认可。苟兆刚说明因施工所用的柴油是项目部指定的，仅认可苟兆刚的签字，故杨枝礼、罗永庆要用的柴油必须由苟兆刚向项目部出具单据。马文彩提出不知情。本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信； 5、工程委托支付金额表、收款收据。欲证明：项目部指定租用罐车，租金共计245900.00元，此款已被项目部扣除的事实。杨枝礼、罗永庆提出施工过程中苟兆刚租了几辆油罐车，但来源、租金不清楚，且杨枝礼、罗永庆也租了三张油罐车，租金未结算。马文彩提出不知情。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信； 6、项目部取扎代付金额表、代付工程款的明细。欲证明：项目部取扎代付各项工程款104797.00元的事实。杨枝礼、罗永庆提出2018年1月15日已退场，不清楚后续施工情况，仅认可工人的房租费1500.00元，树子清理费10000.00元及罐车师傅的房租费2000.00元不予认可。马文彩提出不知情。本院认为，合同中没有明确约定路面障碍物清理在施工范围内，树子清理费10000.00元不应在施工范围内，故本院不予支持，罐车师傅的房租费无需施工方承担的异议，杨枝礼、罗永庆未提交相关证据证明，故工人的房租费1500.00元及罐车师傅的房租费2000.00元，本院予以支持，综上，取扎代付各项工程款应认定为94797.00元； 7、工程委托支付金额表、砂石料采购及运输合同。欲证明：项目部指定砂石场采购砂石，工程共用砂石5127方，总计435795.00元，其中项目部代付348250.00元，苟兆刚代付87545.00元的事实。杨枝礼、罗永庆及马文彩提出承认砂石量按单子计算是5127方，但砂石未使用完，退场时工地上仍堆有部分砂石，未与后面承包方交接。本院认为，杨枝礼、罗永庆及马文彩均承认运输砂石的单据计算总数为5127方，但未出示证据证明退场时工地上仍堆有剩余部分砂石，对此应承担举证不利的后果。故以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信； 8、民工工资清单。欲证明：苟兆刚代杨枝礼、罗永庆发放搅和场工人工资37950.00元的事实（代志合工资19300.00元、马文彩自11月1日至12月3日止的工资12200.00元，子光彩自11月18日至12月31日止的工资6450.00）。杨枝礼、罗永庆提出代志合的工资是杨枝礼签字后加上的，故不予认可，其他两个工人的工资予以认可。马文彩提出仅知道自己的工资。本院认为，工资发放清单中“代志合工资19300.00元”书写字体与清单中其他字体不一，且苟兆刚没有其他证据加以证实，故代志合的工资本院不予采信，马文彩及子光彩的工资予以采信； 9、材料表、工程委托支付金额表、欠条、收款收据、燕门乡禹功村公路民工工资表。欲证明：工程路面民工工资共计204244.00元，已全部付清，其中项目部代付200239.00元，苟兆刚代付4005.00元的事实。杨枝礼、罗永庆提出以上证据仅能证明苟兆刚与项目部之间的结算明细，与本案无关。马文彩提出不知情。本院认为，项目部代付路面工人工资200239.00元的主张，有工人领取工资的花名册予加以证实，故予以采信。苟兆刚代付的工人工资4005.00元未提供其他证据加以证实，故本院不予采信； 10、材料表、工程各项开支表。收款收据；欲证明：苟兆刚在施工过程中支出的各种费用共计102995.00元，并由马文彩签字的事实。杨枝礼、罗永庆对该证据真实性有异议，提出工地上确实有几样器材，但施工自始至终未使用。马文彩提出购买设备其不知情，认可医药费500.00元及购买茶壶等400.00元，其余款项不予认可。本院认为，此款项中购买设备款11350元、购买用于路面打磨的汽油及油桶1180.00元、购买钢丝绳支出240.00元有收款收据予以佐证，生活费开支5000.00元有项目部出具的工程委托支付金额表予以佐证故以上款项予以采信；其他各种支出款85225.00元，仅有一份开支表没有其他证据加以佐证，故本院不予采信； 11、材料表、工程委托支付金额表。欲证明：苟兆刚支付路面罚款5000.00元及支付模板款6500.00元的事实。杨枝礼、罗永庆对该证据的三性均有异议。马文彩提出不知情。本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信； 12、微信记录。欲证明：马文彩对砂石方数认可的事实。杨枝礼、罗永庆对该证据的三性均有异议。马文彩否认微信记录的内容。本院认为，该证据系苟兆刚单方制作，且未提供其他相关证据加以证实，故本院不予采信； 13、证人邱某证言。欲证明：工程基本是由马文彩负责施工，结算是以马文彩提供的数据为依据，经四方核对确认后马文彩代为参加工程结算并签字的事实。本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信； 14、《燕门乡石底村农龙小组公路水泥凝土路面施工承包合同》。欲证明:2017年9月12日，项目部与苟兆刚签订承包合同，约定工程路线长4.93m，混凝土强度等级为C30的事实。杨枝礼、罗永庆及马文彩提出对该合同不知情。本院认为，该证据是苟兆刚与上一家发包方之间的承包合同，与本案无关联性，故不予采信。 庭审中，被告（反诉原告）杨枝礼、罗永庆针对反诉向本院提交了如下证据： 1、微信、支付宝转账记录及银行流水。欲证明：罗永庆、杨枝礼垫付工程材料款88190.00元的事实。苟兆刚承认收到此款项。马文彩提出不知情。本院认为，该证据苟兆刚予以认可，且其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采信； 2、罗晓舜微信转账记录、收条。欲证明：罗永庆垫付工人罗晓舜工资12350.00元的事实。苟兆刚提出其不认识罗晓舜，不能排除罗永庆、杨枝礼支付了其他工程的工人工资。马文彩提出不知情，本院认为，该证据属罗永庆单方制作，未能提供其他相关证据加以佐证，故不予采信； 3、李国辉转账凭证复印件、短信记录。欲证明：罗永庆垫付工程水泥款及水泥罐子租金38600.00元的事实。苟兆刚提出不能排除罗永庆、杨枝礼支付了其他工程的材料款。马文彩提出不知情。本院认为，该证据属杨枝礼、罗永庆单方制作，其未能提供其他相关证据加以佐证，故不予采信； 4、欠条、证人证言。欲证明杨枝礼、罗永庆租用水泥罐，租金共计51100.00元的事实；苟兆刚提出该证据非原件，不能证明租用罐车的数量，施工过程中双方都租用罐车，罗永庆、杨枝礼租用的罐车租金与项目部指定罐车租金不重复。马文彩提出不知情。本院认为，该证据内容真实，与本案有关联性，故予以采信； 5、微信转账记录，欲证明：罗永庆垫付工程水泥款20400.00元的事实。苟兆刚提出从聊天记录中无法核实聊天对象的真实性。马文彩提出不知情。本院认为，该证据属杨枝礼、罗永庆单方制作，其未能提供其他相关证据加以佐证，故不予采信； 微信转账记录。欲证明：罗永庆垫付工人生活费14540.00元的事实。苟兆刚提出其支付的工人工资与罗永庆、杨枝礼支付工人生活费并不重复。马文彩提出不知情。本院认为，该证据属杨枝礼、罗永庆单方制作，未能提供其他相关证据加以佐证，故不予采信； 7、工程记账凭证、票据、购货单。欲证明：罗永庆垫付生活费、材料费、工程机器设备费共计34598.00元的事实。苟兆刚提出该款项是转给杨枝兵的，与本案无关。马文彩提出不知情。本院认为，该证据内容真实，与本案有关联性，故予以采信； 8、证人周某证言及搅拌机维修单一份。欲证明：周某维修工程搅拌机费13120.00元的事实。苟兆刚提出对该证据的真实性有异议，证人维修店在丽江市，特意从丽江市赴德钦县维修不合常理。马文彩提出没有异议。本院认为，该证言及证据真实有效，故予以采信。 马文彩没有提交任何证据。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下： 2017年10月25日,苟兆刚（甲方）与杨枝礼（乙方）在平等自愿的基础上签订《道路施工合同》，合同约定：一、苟兆刚将自己承建的德钦县燕门乡禹功村道路硬化工程项目以55元/㎡（0.12）米和82.00元/㎡（0.18）米的价格转包给杨枝礼施工，如果乙方不能按质按量完成本工程，甲方有权对乙方提出整改要求。二、甲方必须提供给乙方搅拌站及搅拌机，乙方负责维修及保养。2017年10月28日，杨枝礼、罗永庆、杨枝兵等三人达成工程合伙协议并进场施工，期间垫付了部分工程款，马文彩为工地搅拌场管理员，后期一直在工地做管理工作。工程即将完工时，杨枝礼、罗永庆未签订退场协议就擅自提前离场，拒绝回到施工现场。后经双方协商，杨枝礼、罗永庆将其班组人员包括马文彩移交给苟兆刚做工程清尾工作。苟兆刚及工程项目部垫付了杨枝礼、罗永庆拖欠的施工工人工资、砂石款、水泥款、模板等款项。现工程已完工，经双方确认，工程实际施工总量为18cmc30混凝土2817㎡，12cmc30混凝土18804㎡。苟兆刚以高于合同约定的单价给杨枝礼、罗永庆结算工程，实际按面层厚18cmc30混凝土的单价为87.00元/㎡，12cmc30混凝土单价为62.00元/㎡计算，杨枝礼、罗永庆所施工的工程价款共计为1410927.00元（2817㎡×87.00元/㎡＋18804㎡×62.00元/㎡）。苟兆刚要求杨枝礼、罗永庆支付超出合同约定价款的工程款，经双方协商无果，故苟兆刚为维护其的合法权益，诉至法院。诉请：1、判令杨枝礼、罗永庆向苟兆刚连带返还多支付的工程款及逾期利息；2、判令由杨枝礼、罗永庆承担本案诉讼费；3、请求判令马文彩承担连带责任。因在施工过程中杨枝礼、罗永庆垫付了部分工程款故杨枝礼、罗永庆向本院提起反诉。诉请：1、判令苟兆刚返还杨枝礼、罗永庆工程垫付的款项；2、判令苟兆刚支付上述资金占用费利息直至工程垫付款返还之日止（自2018年1月1日起至2018年9月1日，按月利率2％计）；3、判令本案反诉与本诉的诉讼费由苟兆刚承担。 另本院查明：此项涉案工程直至开庭之时还未验收但已交付使用。 本院认为：根据双方当事人的举证质证及本院审查情况，可以认定原告（反诉被告）苟兆刚与被告（反诉原告）杨枝礼、罗永庆签订《道路施工合同》并实际进行施工。此工程属于非法转包违法分包，双方所签订的合同因违反相关法律强制性规定，故为无效合同。但双方已完成相应的工程量并进行了结算，故双方应就已完成的工程量按约定结算方式予以结算，并支付工程款。工程即将完工时，杨枝礼、罗永庆在未签订退场协议就擅自提前离场，拒绝回到施工现场。后经双方协商，杨枝礼、罗永庆将其班组工人包括马文彩等人移交给苟兆刚继续施工直至完成剩余工程。苟兆刚为防止损失扩大，保证正常施工与罗永庆、杨枝礼协商后继续施工，对此行为双方均无异议，故本院予以确认。关于原、被告什么原因停工及停工时间双方未提交有效证据证实，且本案系追索工程款，工程停工原因及停工时间不影响本案审理，故对此本院不做认定。双方工程进度拨款的争议，因合同中没有注明进度拨款的事项故本院对此不予认定。杨枝礼、罗永庆提出马文彩仅仅是搅拌场的管理人，无权进行工程结算，对马文彩在材料结算清单上签字的行为不予认可。对此，结合本案证据“民工工资清单”、“水泥发货单”等上的签字及项目部邱绍生的证言，按盖然性规则可以认定马文彩系杨枝礼、罗永庆的管理人员，且工程施工期间马文彩一直在场并熟知工程施工细节及完成情况，马文彩在工程结算单上签字是代表杨枝礼、罗永庆履行职务的行为，杨枝礼、罗永庆应受马文彩与苟兆刚进行结算并签字行为的约束，故其在结算单上的签字行为有效，杨枝礼、罗永庆应对上述行为承担责任。马文彩提出苟兆刚以支付其工资为条件要求在结算清单上签字，但内容不知晓的抗辩事由，本院认为马文彩系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担民事责任，且未提供证据加以证实，加之马文彩拒绝提交工程施工原始记录本,应承担举证不利的后果，故本院不予认可。双方签订的《道路施工合同》采取的施工方式为包工包料，工程价款为合同固定单价。苟兆刚已支付全部工程款，根据公平原则，罗永庆、杨枝礼应向苟兆刚支付超出合同约定价款的工程款。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十六条的规定，苟兆刚请求罗永庆、杨枝礼支付超出合同约定价款的工程款诉求于法有据，本院予以支持。 一、关于应支付多少工程款的问题。苟兆刚诉请中其支付的工程款总计为1779872.00元，经本院审查，根据苟兆刚提供的清算材料表苟兆刚支付的工程款总计应为1773867.00元，故本院以材料清单的实际金额为准，总计认定为1773867.00元。庭审中双方均认可工程施工总量以项目部出具的清单为准，确定18cmc30混凝土的工程量为2817㎡，12cmc30混凝土的工程量为18804㎡。苟兆刚以高于合同约定的单价给杨枝礼、罗永庆结算工程，实际按混凝土面层厚18cmc30混凝土的单价为87.00元/㎡；12cmc30混凝土单价为62.00元/㎡计算，杨枝礼、罗永庆应得的工程施工款为1410927.00元（2817㎡×87.00元/㎡＋18804㎡×62.00元/㎡）。经本院依法审查及双方当事人举证质证情况，本院认为在苟兆刚诉请中应扣除的款项有：1、水泥总款中苟兆刚少扣杨枝礼、罗永庆转付的水泥款5590.00元、经本院审查水泥发货单中存有管理人员未签字的原始单，计5615.00元。故以上两项款应在总额中扣除；2工资发放清单中“代志合工资19300.00元”书写字体与清单中其他字体不一，且苟兆刚没有其他证据加以证实；苟兆刚代付路面工人工资4005.00元未提供其他证据加以证实，故以上两项款应在总额中扣除3、合同中没有明确约定路面障碍物清理在施工范围内，故树子清理费10000.00元应在总额中扣除；4、苟兆刚在施工中支出的各种费用85225.00元，只有一份开支表没有其他证据加以佐证，故此款应在总额中扣除；5、经本院审查，取扎模板款6500.00元为重复计算的款项应在总额中扣除。综上，苟兆刚支付的工程款中应扣除的工程款总计为：136235.00元。故苟兆刚代付杨枝礼、罗永庆工程款共计应为1637632.00元。另：经本院查实双方订立合同以前所加的柴油1100升，苟兆刚在总数中已扣除。 综上，罗永庆、杨枝礼应向苟兆刚支付超出合同约定价款的工程款认定为226705.00元（1637632.00－1410927.00元）。 二、关于是否支付工程逾期利息的问题：因双方在合同中没有约定违约责任的条款且没有提供竣工日期的相应证据，结算表也没有明确表示日期，故逾期利息的诉请本院不予支持。 三、关于第三人马文彩是否承担连带责任的问题：本院认为，《道路施工合同》系苟兆刚与杨枝礼双方签订，马文彩不属于合同当事人，该合同对马文彩没有法律约束力，故苟兆刚要求马文彩承担连带责的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 四、关于提起的反诉请求是否成立的问题。 杨枝礼、罗永庆提出判令苟兆刚返还杨枝礼、罗永庆工程垫付款的反诉请求，本院认为杨枝礼、罗永庆与苟兆刚签订的《道路施工合同》，属平等自愿的基础上订立的合同，双方意思表示真实,对双方具有约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。苟兆刚将自己承建的德钦县燕门乡禹功村道路硬化工程项目转包给杨枝礼、罗永庆施工，杨枝礼、罗永庆应按约定全面履行自己的义务。合同约定工程价款为合同固定单价，合同采取的施工方式为包工包料，属于自负盈亏的合同，杨枝礼、罗永庆在施工过程中所产生的费用理应由施工方自己承担，不属于工程垫付款。故杨枝礼、罗永庆提出苟兆刚立即返还杨枝礼、罗永庆工程垫付款的反诉理由本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨枝礼、罗永庆、于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）苟兆刚返还多支付工程款226705.00元； 二、驳回原告（反诉被告）苟兆刚的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）杨枝礼、罗永庆的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本诉案件受理费5262.00元，由原告苟兆刚负担2028.67元，由被告杨枝礼、罗永庆负担3233.33元;反诉案件受理费5468.00元，由被告杨枝礼、罗永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 鲁茸尼玛 审判员 罗 秀 芬 审判员 只玛永宗 二〇一八年十二月二十八日 法官助理尼玛拉姆 书记员此里拉木 本案援引法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》 第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。