四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2305号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇文苑路中段，统一社会信用代码：9151072406895509X9。 负责人，文超，该行行长。 委托诉讼代理人：杨洪，公司职工（一般授权）。 委托诉讼代理人：赵婷婷，四川兴睿峰律师事务所律师（一般授权）。 被告：唐琴，女，1986年8月19日出生，汉族，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：蔡义云，其夫（一般授权）。 被告：四川省绵阳市红光实业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区御旗路××号，统一社会信用代码：91510703205450857P。 法定代表人：李胜清，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，四川远阳律师事务所律师（特别授权）。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行（以下简称：农商银行）诉被告唐琴、四川省绵阳市红光实业有限责任公司（以下简称：红光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人文超及其委托诉讼代理人杨洪、赵婷婷，被告唐琴、红光公司法定代表人李胜清及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐琴偿还原告借款本金110万元及合同约定的利息、罚息截止2018年9月3日为借款人共计欠息328284.23元（以原告电子数据系统生成的数据为准，直至付清本息之日止）；2、判令被告红光公司提供的抵押财产依法拍卖、变卖，所得的价款原告优先受偿；3、本案诉讼费、保全费及律师费等由以上被告承担。 事实与理由：被告唐琴于2016年3月31日向原告借款128万元整,借款期限：2016年3月31日至2016年9月29日，利率为月利率7.5‰，被告红光公司与原告签订最高额为150万元的《最高额抵押合同》，抵押物两处：1、抵押人红光公司名下，位于涪城区御营路御营小区的商业门面，绵房权证市房监字第××号，土地使用证号：绵城国用（2001）第03434号，设立了抵押权，他项权证号：绵房他证他权字第××号，债权数额110万元；2、抵押人红光公司名下，位于涪城区铁牛街12号块区华亿·语堂生活广场一层4区的商业门面，绵房权证市房监字第××号，土地使用证号：绵城国用（2007）第03262号，设立了抵押权，他项权证号：绵房他证他权字第××号，债权数额40万元；现该笔借款余额为110万元，截止2018年9月3日，该笔借款共计欠息328284.23元。 上述各项合同签订后，原告按约定向被告唐琴发放借款128万元整，被告唐琴向原告出具收款收据。上述借款到期后，被告唐琴未按约向原告还本付息。经原告多次催收，无法联系到借款人，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告唐琴辩称，我只是签了个字，钱不是我用的。 被告红光公司辩称，1、我公司不承担抵押担保责任，是文映傚个人提供资料，没有经过公司股东同意且该笔借款并没有直接到公司账户，公司也未使用该笔借款，公司不知情；2、原告与唐琴签订了续贷借款合同，主合同已经变更，并没有征得从合同抵押人同意，抵押人不应该对主债务承担担保责任；3、该抵押无效，没有经过股东签字确认，银行也没有通知股东到银行去进行核实；4、主合同借款期限在2016年9月29日就逾期了，银行没有依法进行过催收，扩大了利息损失，该损失应该由银行自负责；5、该案贷款不真实，涉嫌贷款诈骗罪和虚假贷款用途罪。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告与被告唐琴签订了《个人借款合同》，并主要约定：“第二条借款额度，本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度支用有效期间内，由乙方（原告）向甲方（唐琴）提供的人民币贷款的本金最高限额。对于可循环使用的借款额度，只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金金额之和不得超过借款额度。…乙方向甲方提供的循环使用借款额度为人民币150万元…第四条借款额度支用有效期，借款额度支用有效期间自2015年4月20日至2019年4月19日（下称“额度支用有效期间）…第五条借款额度的使用，（一）在额度支用有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续…第六条，贷款利率为月利率8.4‰，未按合同用途使用贷款的罚息利率按40‰，贷款逾期的罚息利率为按40‰…第九条，借款的担保方式为抵押…”。同日，被告红光公司与原告签订《最高额抵押合同》，被告红光公司以位于绵阳市涪城区产为该笔借款提供抵押担保（房产证号：绵房权证市房监字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2007）第03262号）且原告于2015年4月21日取得他项权证（绵房他证他权字第××号），抵押债权数额40万元；以位于绵阳市涪城区产为该笔借款提供抵押担保（房产证号：绵房权证市房监字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2001）第03434号）且原告于2015年4月21日取得他项权证（绵房他证他权字第××号），抵押债权数额110万元，并主要约定“鉴于乙方（原告）为唐琴（下称“债务人”）连续办理下列第（一）项授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2015年4月20日至2019年4月19日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同…（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律文件下称“主合同”）（一）发放人民币/外币贷款；甲方（红光公司）愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。…第一条甲方陈述与保证，（二）甲方已阅读本合同及主合同所有条款。应甲方要求，乙方已经就本合同及主合同做了相应的条款说明。甲方对本合同及主合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。…第三条担保范围与最高债权限额，（一）本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用…第五条主合同变更（一）甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任……”。 被告红光公司同时向原告出具2015年4月16日《红光公司股东会决议》，主要内容：同意用四川省绵阳市红光实业有限责任公司名下的两处〔位于绵阳市涪城区，房屋所有权证编号：绵房权证监证字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2007）第03262号；位于绵阳市涪城区，房产证号：绵房权证市房监字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2001）第03434号〕为唐琴在安州区农村信用合作联社花荄文苑路分社申请借款150万元提供抵押担保，担保期限自2015年4月20日至2019年4月19日。股东文映傚、冯天平均签字捺印，并盖有红光公司印章。 2015年4月23日，原告与被告唐琴签订了《个人借款合同》，并主要约定：“第二条借款额度…乙方向甲方提供的非循环借款额度为人民币130万元…第四条借款额度支用有效期，借款额度支用有效期间自2015年4月23日至2016年4月22日，利率为月利率8.4‰，未按合同用途使用贷款罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%…”。同日，原告向被告唐琴账户发放贷款130万，并按唐琴的《贷款支付委托书》约定，将该款转入陈华账户内。 2016年3月31日，原告与被告唐琴签订了《个人借款合同》，并主要约定：“第二条借款额度…乙方向甲方提供的非循环借款额度为人民币128万元…第四条借款额度支用有效期借款额度支用有效期间自2016年3月31日至2016年9月29日…第六条（一）贷款利率为月利率7.5‰，未按合同用途使用贷款罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%…”。2016年3月31日，原告向被告唐琴账户发放贷款128万，同日，原告从被告唐琴账户扣款1284017.66元用于2015年4月23日原告与被告唐琴贷款还款，借款用途为借新还旧。现该笔借款经多次催收尚欠原告本金110万元，利息结至2016年4月20日。 以上事实有原、被告身份证复印件、营业执照、法人身份证明书、金融许可证、法人身份证复印件、借款申请书、贷款支付委托书、业务凭证、交易流水单、房产抵押贷款申请表、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、股东会决议、绵房权证市房监字第××号房产证复印件，绵城国用（2007）第03262号土地使用证复印件、绵房他证他权字第××号他项权证复印件、绵房权证市房监字第××号房产证复印件，绵城国用（2001）第03434号土地使用证复印件、绵房他证他权字第××号他项权证复印件、快递寄件凭证以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告唐琴在平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告唐琴未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告要求唐琴偿还借款本金110万元及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告红光公司经股东会同意并向原告出具了《红光公司股东会决议》的情况下签订的《最高额抵押合同》合法有效，且双方又自愿按合同约定办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿，故原告要求对被告红光公司提供的抵押财产依法拍卖、变卖，所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告红光公司提出没有经过公司股东同意，公司不知情，该股东会决议无效的辩解意见，因红光公司既未向本院提供充分的证据予以证实，也与本院查明事实不符，故本院不予采纳；被告红光公司提出原告与唐琴签订的是续贷借款合同，原主合同已变更，并没有征得抵押人同意，抵押人不应承担担保责任的辩解意见，因最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。而本案最高额抵押担保期限是2015年4月20日至2019年4月19日，最高限额为150万元，原告与被告唐琴于2016年3月31日签订的借款合同内容均在其范围内，故其意见本院不予采纳；被告红光公司提出的贷款不真实，涉嫌犯罪的辩解意见，红光公司可向公安机关举报；原告要求被告承担本案律师费实现债权的费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告唐琴在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行偿还借款本金110万元及利息、罚息（从2016年4月21日起按借款合同约定的利息、罚息至本金付清之日止）；逾期未付，原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行依法享有对被告四川省绵阳市红光实业有限责任公司所有的位于绵阳市涪城区产（房产证号：绵房权证市房监字第××号，土地使用权证号：绵城国用【2007】第**）抵押债权数额40万元和位于绵阳市涪城区产（房产证号：绵房权证市房监字第××号，土地使用权证号：绵城国：绵城国用【2001】第**权数额110万元）两处房产拍卖、变卖价款在其最高额抵押担保额范围内享有优先受偿权； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17655元，减半收取8827.50元，由被告唐琴、四川省绵阳市红光实业有限责任公司负担。（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行已预交，由被告唐琴、四川省绵阳市红光实业有限责任公司在向四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇一八年十二月五日 书记员代 文 婕