wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更936号罪犯马泊文，男，1992年3月5日出生，汉族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2014年12月4日作出（2014）宣区刑初第135号刑事附带民事判决书，以马泊文犯故意伤害罪判处有期徒刑七年二个月，民事赔偿48461.77元。判决生效后，交付执行。2017年5月26日本院作出（2017）冀07刑更41号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关张家口监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯马泊文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬1次，新表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯马泊文予以减刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯马泊文在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯，又未履行生效裁判中财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯马泊文减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月14日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  吴 昊
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1083民初5880号 原告孙智勇，男，1967年5月18日出生，汉族，住乳山市城区。 被告董文正，男，出生日期不详，汉族，住乳山市城区。 原告孙智勇诉被告董文正劳务合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙智勇撤回起诉。 案件受理费减半收取599元，由原告负担。 审判员  力阳帆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  肖倩倩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19840号原告：上海诚雯贸易有限公司,住所地上海市普陀区。法定代表人：叶建平，执行董事。委托诉讼代理人：唐林款，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海澳捞居餐饮经营管理有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈智涛，职务不详。原告上海诚雯贸易有限公司(以下简称诚雯公司)诉被告上海澳捞居餐饮经营管理有限公司(以下简称澳捞居公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，因公告送达，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告诚雯公司委托诉讼代理人唐林款到庭参加诉讼。被告澳捞居公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。诚雯公司向本院提出诉讼请求：1、判令澳捞居公司支付诚雯公司货款70,000元；2、判令澳捞居公司支付诚雯公司逾期利息，以70,000元为本金，自2018年3月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息；3、本案的诉讼费由澳捞居公司承担。事实与理由：诚雯公司向澳捞居公司供应三文鱼、肥牛等餐饮原材料，双方口头约定货款每半个月结一次货款。2018年1月至今，诚雯公司共向澳捞居公司送货27次，货款总价160,266元，澳捞居公司仅仅支付了90,266元，尚欠70,000元。经多次催收未果，遂起诉。本院查明：诚雯公司向澳捞居公司供应餐饮材料，双方2018年1月至2018年5月16日，诚雯公司共向澳捞居公司送货货款总价160,266元，澳捞居公司仅仅支付了90,266元(诚雯公司自认)，尚欠70,000元。以上事实，有当事人陈述、销售凭证、微信记录、公证书、转账凭证等证据证实。本院认为，诚雯公司和澳捞居公司形成事实履行，双方之间买卖合同关系依法成立。诚雯公司履行了合同约定的义务，应按时按约获得相应的货款，故诚雯公司主张澳捞居公司支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。关于货款的确定，结合庭审，可见于双方之间的销售凭证及微信记录,再结合诚雯公司的自认，即截至2018年12月18日，澳捞居公司还欠诚雯公司70,000元未支付。因此，诚雯公司主张的应付未付货款，本院予以认定。关于逾期利息，诚雯公司依照按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院认为从法定标准，予以认定。关于期间，基于双方的每一笔销售凭证和付款行为均具有相互对应性，经核算，应付未付款项的发生和应付款时间均形成于2018年3月1日前，故诚雯公司主张逾期利息的起算日为2018年3月1日，本院予以认定；诚雯公司自愿将终止日缩减，确定为本判决生效之日止，属于对自身权益的自由处分，本院予以认定。审理中,澳捞居公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海澳捞居餐饮经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海诚雯贸易有限公司款项70,000元;二、上海澳捞居餐饮经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海诚雯贸易有限公司逾期利息(以70,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月1日起至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,598.3元，由上海澳捞居餐饮经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏人民陪审员  李金凤人民陪审员  王兰芳二〇一八年十二月十八日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18320号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙树生，男，1987年1月6日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙树生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告孙树生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月21日的欠款总额共计人民币149100.11元（其中本金74673.77元、利息40669.21元、滞纳金30022.13元、其他手续费3735元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月22日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙树生曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因孙树生拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，孙树生在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月21日，孙树生共拖欠欠款本金74673.77元、利息40669.21元、滞纳金30022.13元、其他手续费3735元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，孙树生在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙树生履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孙树生向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月21日的欠款本金74673.77元、利息40669.21元、滞纳金30022.13元、其他手续费3735元；二、自本判决生效之日起十日内，被告孙树生向原告广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月22日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元及公告费560元由被告孙树生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4316号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人欧阳勇。被执行人徐军，男，汉族，1968年1月27日出生。被执行人上海千味红景庭实业有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人马迪云，女，汉族，1972年10月18日出生，户籍所在地上海市青浦区。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人徐军、上海千味红景庭实业有限公司、马迪云公证债权文书一案，上海市东方公证处作出的(2018)沪东证执行字第174号公证书已经发生法律效力。该公证书明确执行标的为：贷款本金余额人民币1,083,695.38元、利息人民币11,501.34元、罚息(含复利)人民币179.80元(罚息暂计至2018年6月19日)、自2018年6月20日起至上述欠款清偿之日起的逾期罚息【逾期罚息＝贷款本金余额*中国人民银行公告的同期贷款基准利率*(1+20%)÷360*(1+50%)*逾期天数】、复利【复利＝应付未信利息*中国人民银行公告的同期贷款基准利率*(1+20%)÷360*(1+50%)*逾期天数】、律师费人民币42,357元。因被执行人徐军、上海千味红景庭实业有限公司、马迪云未履行公证债权文书规定的支付义务，权利人中国民生银行股份有限公司上海分行于2018年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月20日向上述被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令上述被执行人于2018年9月21日前按生效公证债权文书确定内容履行义务，但上述被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人马迪云开设于平安银行上海青浦支行XXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元;冻结了被执行人马迪云开设于工行上海莘庄支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元;冻结了被执行人上海千味红景庭实业有限公司开设于浦发银行上海青浦支行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结1,368.78元;冻结了被执行人上海千味红景庭实业有限公司开设于工行上海小南门支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结7.65元;冻结了被执行人徐军开设于平安银行上海青浦支行XXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元;冻结了被执行人徐军开设于招商银行上海分行四平支行XXXXXXXXXXXX－00005号账户，已冻结0元;本院于2018年9月21日查封了被执行人马迪云名下位于上海市青浦区华青南路XXX弄XXX号的房屋，并于2018年9月21日作出执行裁定书：拍卖被执行人马迪云名下位于上海市青浦区华青南路XXX弄XXX号的房屋。目前该房屋在拍卖评估中，但拍卖变现尚需一段时间。另查明：除上述冻结的银行账户及查封拍卖的房屋外，上述被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月11日将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月12日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月十二日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终9511号上诉人（原审原告）：探族（北京）信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姜懿航，董事长。委托诉讼代理人：刘扬，女，1993年5月17日出生，汉族，该公司行政主管，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：张梁，男，1992年8月3日出生，汉族，住址及户籍所在地均系河南省新乡市。上诉人探族（北京）信息科技有限公司（以下简称探族公司）因与被上诉人张梁劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初33061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。探族公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：我公司已足额支付被上诉人离职前的所有工资，于2017年11月30日与其解除劳动关系，故我公司不同意被上诉人的全部仲裁要求。我公司不服仲裁裁决，但没有注意到裁决书中载明为终局裁决，故提起本案诉讼，而未于法定期限内向法院申请撤裁。探族公司向一审法院起诉请求：1、我公司无需支付张梁2017年12月1日至2018年1月29日期间工资19130元；2、我公司无需支付张梁2017年5月16日至2018年1月28日期间休息日加班费11034元。事实和理由：我公司已足额支付张梁离职前的所有工资，且于2017年11月30日与其解除劳动关系。我公司不服仲裁裁决，但没有看清楚裁决书中载明为终局裁决，故提起本案诉讼，而未于法定期限内向北京市第一中级人民法院申请撤裁。一审法院经审查认为，张梁曾以要求探族公司支付工资、休息日加班费、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月10日作出京海劳人仲字[2018]第6097号裁决书，裁决如下:“一、探族公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张梁二〇一七年十二月一日至二〇一八年一月二十九日工资一万九千一百三十元；二、探族公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张梁二〇一七年五月十六日至二〇一八年一月二十八日休息日加班费一万一千零三十四元；三、驳回张梁的其他仲裁请求。本裁决对探族公司为终局裁决。探族公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书收到之日起三十日内向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决。张梁如不服本裁决，……”探族公司不服该裁决结果，张梁同意裁决结果。就此一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，京海劳人仲字[2018]第6097号裁决书明确载明裁决类型为终局裁决。此种情形下，探族公司可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现探族公司不服终局仲裁裁决向一审法院提起诉讼，一审法院缺乏受理依据，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定驳回探族公司的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。而本案中，京海劳人仲字[2018]第6097号裁决书明确载明裁决类型为终局裁决。因此,探族公司不服上述仲裁裁决，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现探族公司向一审法院提起本案诉讼，缺乏法律依据，一审法院对其起诉予以驳回,并无不当，应予维持。探族公司由于自身的原因而导致其未能依据法律规定的程序提起诉讼，故其上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，探族公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 梁志雄审判员 郭 勇二〇一八年十二月十日书记员 李心雨书记员 范慧娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5983号原告：吴某1，女，2015年1月26日生，汉族，住南通市通州区。法定代理人：蒋某（吴某1母亲），女，住南通市通州区。被告：吴某2，男，1984年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人蒋某、被告吴某2的特别授权委托诉讼代理人戴俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.被告每月支付原告生活费1200元，从2016年1月开始直到原告独立生活时止（大学毕业为止），目前欠4200元；2.被告负担原告医疗费、教育费的一半。目前欠5740元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系婚生父女关系。原告父母于2016年1月协议离婚。原告跟随原告母亲生活。原告母亲之前所有收入都交于被告保管，被迫在离婚协议中同意所有财产归被告所有并放弃原告抚养费。原告母亲要上班，原告只能与原告母亲及外祖父母一起生活。原告外祖父母无退休工资，需要常年吃药维持生存。现原告正值上学，仅靠原告母亲一个人抚养，无法满足其上学、医疗及日常生活。故诉至法院，请求判如所请。被告吴某2辩称：一、原告的抚养问题，在原告的母亲与被告的离婚协议书上有了明确的约定，而且被告一直在履行；二、除了离婚协议约定的内容，被告平时去看望孩子，都买东西，平时也通过被告的母亲打款给原告的母亲，因此原告的诉请没有事实和法律依据。因此，我方不同意支付生活费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议、常住人口登记卡、转账凭证、购物小票、财务明细查询等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蒋某与被告吴某2原系夫妻，双方婚生一女吴某1。2015年12月11日，原告父母登记离婚，双方在南通市崇川区民政局签订离婚协议书，协议书第二项载明：“离婚后女儿由女方抚养，跟随女方生活，抚养费由女方承担，男方则自行为女儿购买商业医疗保险和教育基金合计人民币陆仟元整／年，直至女儿18周岁为止。在不影响女儿生活的情况下双方协商同意女方每周带女儿至男方处让男方探视一次，待女儿3周岁之后可由男方独自带女儿外出游玩并可带女儿至男方处居住，节假日或男方家有重要事情时男方也可带女儿至男方处。”另，协议中还对夫妻共同财产等事项作出约定。另查明，原告吴某1的父母离婚后，原告吴某1一直随母亲蒋某生活。期间，被告吴某2按照离婚协议的约定，为原告吴某1缴纳保险及基金。事实上，被告吴某2亦为原告吴某1支付过部分教育费，并不时为原告吴某1购买奶粉等物品。庭审中，被告吴某2自愿承担每月300元的抚养费。本院认为，根据法律规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。原告母亲蒋某与被告吴某2自愿离婚，双方在崇川区民政局经协商一致，订立离婚协议，则该协议对于双方都具有法律约束力。离婚协议中明确载明，抚养费由女方承担，男方则自行为女儿购买商业医疗保险和教育基金合计人民币陆仟元整／年，直至女儿18周岁为止。而根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。也就是说，双方在离婚时，对于子女抚养问题协商一致才订立协议，此系双方自愿处分行为，具有法律约束力，不宜轻易改变。原告母亲认为离婚协议书并非自愿签订，且内容不公平，该主张无事实和法律依据，本院碍难采纳。另，经查，原告母亲蒋某自离婚至今，收入稳定，其自述月收入4000元，故不存在经济状况发生严重变化不足以维持子女当地一般生活水平的情形。至于原告陈述的相关培训费用，不属于法律规定范畴的教育费，不能以此主张原告抚养费用存在明显增加。现被告吴某2自愿承担每月300元的抚养费，本院依法照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条的规定，判决如下：一、被告吴某2自2018年12月起，每月支付原告吴某1抚养费300元，至原告吴某1独立生活时止，此款由被告吴某2于每月20日前给付原告吴某1法定代理人蒋某。二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元（已减半），由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 严永宏二〇一八年十二月十二日法官助理 刘玉蓉书 记 员 王 莹
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2828执666号申请执行人：梁公艳，女，1970年4月18日出生，土家族，高中文化，群众，湖北省鹤峰县容美镇车站路居民，被执行人：何斌，男，1969年5月24日出生，土家族，初中文化，群众。被执行人：王金玉，女，1968年12月24日出生，土家族，初中文化，群众。被执行人：鹤峰县雀语春硒禽养殖专业合作社，住所地湖北省鹤峰县容美镇溇水大道**。法人代表：何斌，该社负责人。本院在执行申请执行人梁公艳与被执行人何斌、王金玉、鹤峰县雀语春硒禽养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，被执行人履行了25000元，下余部分达成分期履行协议，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂2828执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  胡爱民审判员  王代清二〇一八年十二月二十一日书记员  钱安民
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初4586号 原告成都忠信物业管理有限公司；住所地：成都市武侯区星狮路********； 法定代表人田永云，系该公司总经理；。 委托诉讼代理人钟文丰，男，1973年10月27日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：罗淆。女，1982年1月7日出生，汉族，石棉县人，住石棉县。 被告陈静，女，汉族，1968年8月27日出生，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区； 原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告四川金辉物业有限公司于2018年12月17日以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇一八年十二月十八日 书记员 余祝瑶
湖南省株洲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0221财保7号 申请人：株洲县人力资源和社会保障局，住所地：株洲县渌口镇向阳南路**。 法定代表人：龙东明，该局局长。 被申请人：张桔连，女，1952年10月27日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。系张育云（已故）之配偶。 被申请人：张新河，男，1974年11月29日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。系张育云（已故）之子。 申请人株洲县人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社[2018]追字第649号追缴决定书于2018年12月11日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结张育云（已故）或被申请人张桔连、张新河的银行账户存款720元。 本院经审查认为，申请人株洲县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结张育云（已故）或被申请人张桔连、张新河的银行账户存款720元。冻结期限为一年。 本案申请费27.2元，由申请人株洲县人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐以红 人民陪审员  何学知 人民陪审员  付渌光 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  楚 冰
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0122执保211号关于申请保全人王树军与被保全人吉林省鸿丰肥业有限公司、吉林倍丰农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宫春喜于2018年12月24日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容依法查封被保全人吉林省鸿丰肥业有限公司、吉林倍丰农业生产资料有限公司库存价值130600元的化肥60吨。现已实施保全措施，故此保全已完毕。（2018）吉0122执保211号保全已完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十八日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0621民初1142号 原告：上思永福置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103。 法定代表人：韦伟和，该公司总经理。 被告：李某，男，壮族，住广西桂平市。 原告上思永福置业有限公司与被告李某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告上思永福置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1217元（原告已预交），减半收取608.50元，由原告上思永福置业有限公司负担。 审 判 长  黄应良 人民陪审员  梁善等 人民陪审员  黄冠午 二〇一八年十二月七日 书 记 员  梁珍彩
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初2231号原告：付华轩，男，1956年11月23日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被告：李发成，男，1963年7月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告付华轩与被告李发成买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付华轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告付华轩撤诉。案件受理费253元，减半收取计126.5元，由原告付华轩负担。审判员  普焱二〇一八年十二月二十日法官助理刘莉莎书记员宋春红
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终23269-23272号 上诉人（原审原告）：深圳辰通智能股份有限公司，住所地：深圳市南山区松白路西丽南岗第一工业园****，统一社会信用代码：914403007152694764。 法定代表人：王佳，总经理。 委托诉讼代理人：肖雅，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱运德，广东德纳律师事务所律师。 23269号案被上诉人（原审被告）：冯剑，男，汉族，1992年7月2日出生，住，住所地：浙江省绍兴市越城区/div> 23270号案被上诉人（原审被告）：吴雷雷，男，汉族，1986年7月11日出生，住，住所地：江苏省东海县/div> 23271号案被上诉人（原审被告）：汪献军，男，汉族，1980年4月4日出生，住，住所地：浙江省开化县/div> 23272号案被上诉人（原审被告）：李元亨，男，汉族，1985年5月28日出生，住，住所地：湖南省湘潭市岳塘区/div> 四案被上诉人共同委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。 上诉人深圳辰通智能股份有限公司（以下简称辰通公司）因与被上诉人冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨劳动合同纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12273、12270-12272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本四案。本四案现已审理终结。 23269号案辰通公司一审起诉请求：1、辰通公司无需向冯剑支付工资9672.7元；2、辰通公司无需向冯剑支付经济补偿金13711.5元；3、本案的诉讼费用由冯剑承担。 23270号案辰通公司一审起诉请求：1、辰通公司无需向吴雷雷支付工资10141.4元；2、辰通公司无需向吴雷雷支付经济补偿金33264元；3、本案的诉讼费用由吴雷雷承担。 23271号案辰通公司一审起诉请求：1、辰通公司无需向汪献军支付工资9374.5元；2、辰通公司无需向汪献军支付经济补偿金13365元；3、本案的诉讼费用由汪献军承担。 23272号案辰通公司一审起诉请求：1、辰通公司无需向李元亨支付工资7577.1元；2、辰通公司无需向李元亨支付经济补偿金16289元；3、本案的诉讼费用由李元亨承担。 23269号案一审法院判决：一、辰通公司应于本判决生效之日起十日内向冯剑支付2017年12月1日至2018年3月27日期间的工资差额9672.7元；二、辰通公司应于本判决生效之日起十日内向冯剑支付解除劳动关系的经济补偿13711.5元；三、驳回辰通公司的全部诉讼请求。 23270号案一审法院判决：一、辰通公司应于本判决生效之日起十日内向吴雷雷支付2017年12月1日至2018年3月27日期间的工资差额10141.4元；二、辰通公司应于本判决生效之日起十日内向吴雷雷支付解除劳动关系的经济补偿33264元；三、驳回辰通公司的全部诉讼请求。 23271号案一审法院判决：一、辰通公司应于本判决生效之日起十日内向汪献军支付2017年12月1日至2018年3月27日期间的工资差额9374.5元；二、辰通公司应于本判决生效之日起十日内向被告汪献军支付解除劳动关系的经济补偿13365元；三、驳回辰通公司的全部诉讼请求。 23272号案一审法院判决：一、辰通公司应于本判决生效之日起十日内向李元亨支付2017年12月1日至2018年3月27日期间的工资差额7577.1元；二、辰通公司应于本判决生效之日起十日内向李元亨支付解除劳动关系的经济补偿16289元；三、驳回辰通公司的全部诉讼请求。 四案一审案件受理费各人民币5元（简易程序结案已减半收取），四案共计20元，由辰通公司负担。 辰通公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粵民初12270-12273号民事判决；2、判令辰通公司无需向冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨支付工资差额；3、判令辰通公司无需向冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨支付解除劳动关系经济补偿；4、二审诉讼费由冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨负担。 冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨未到庭答辩。 经二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本四案为劳动合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本四案的争议焦点为：一、辰通公司是否应向冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨支付2017年12月1日至2018年3月27日的工资差额；二、辰通公司是否应向冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨支付解除劳动合同的经济补偿金。 关于工资问题，辰通公司作为用人单位，应对劳动者的工资标准、工资结构及工资发放情况承担举证责任。辰通公司主张冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨等四人的工资应以劳动合同约定的每月2030元为准，但其未能提交证据证明冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨的工资结构。而冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨提交了银行账户交易明细，证明其工资实际发放情况。一审法院采信冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨的主张，并据此认定其月平均工资标准并无不当，本院对一审认定的平均工资数额予以确认。辰通公司主张冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨存在报销造假的情形，经扣减相关报销款后，其已足额支付冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨的工资，但其没有证据证明其所主张的报销造假行为，本院对该主张不予采纳。辰通公司另主张冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨于2018年1-3月旷工，应视同自动离职，但其提交的员工情况表等证据为其单方制作，且无其他证据证明其在冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨存在旷工的情况下，通知其上班或者作出处理，本院对其主张不予采纳。因冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨于2018年3月28日提起劳动仲裁，主张被迫解除劳动合同，故一审认定辰通公司应支付工资至2018年3月27日并无不当，本院予以确认。一审法院经核算判决辰通公司向冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨支付2017年12月1日至2018年3月27日期间的工资差额正确，本院予以维持。 关于解除劳动合同经济补偿金，辰通公司主张冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨存在旷工、虚假报销等违纪行为，视同自动离职，辰通公司无须支付经济补偿。但如上所述，辰通公司未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因辰通公司确实拖欠冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨的工资，冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨请求辰通公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定。一审判决辰通公司向冯剑、吴雷雷、汪献军、李元亨支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以维持。 综上，辰通公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 四案二审案件受理费共40元，由辰通公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年十二月十三日 书记员 王婷（兼）
海南省儋州市人民法院民事判决书（2018）琼9003民初7376号原告:薛保妍，女，1969年7月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊桂花，海南林源律师事务所律师。被告:唐神贤，男，1981年6月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所律师。原告薛保妍与被告唐神贤不当得利纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛保妍的委托诉讼代理人樊桂花，被告唐神贤及其委托诉讼代理人高俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛保妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利15万元以及产生的利息，利息按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及其丈夫陈永富和被告素无经济往来。2018年6月15日，陈永富带儿子陈某用薛保妍的银行卡到银行ATM机错将15万元转给被告唐神贤，薛保妍多次要求被告返还该笔款项，被告拒不返还，因此提出上述诉讼请求。被告唐神贤辩称，1.原告向被告账户转款是在工商银行自助终端机操作完成的，而通过银行自助终端机转账必须有银行工作人员确认和授权，没有证据能证实是原告儿子陈某错转的。原告该笔转账是向被告转账还款。2.原告丈夫陈永富和被告存在借贷关系。2017年9月19日起，陈永富陆续向被告借款共517000元，该借款属家庭借款。无论原告在陈永富向被告借款时是否在场、知情，但原告向被告还款15万元时便知道陈永富与被告之间的借贷关系，并以转账偿还借款的方式对陈永富和被告之间的借贷关系予以追认，该笔债务是原告和陈永富的夫妻共同债务。3.原告向被告支付的15万元系原告的部分欠款，系履行债务人的义务，被告无需向原告支付任何利息。原告薛保妍当庭向本院提交的证据有：1.《借记卡账户历史明细清单》，证明2018年6月15日，原告的儿子陈某错将薛*妍账户×××*********从自动终端机向唐神贤账户×××转款15万元。休庭后，原告补充下列证据，2.《保证书》，证明陈永富和他人存在借贷关系。3.工商银行活期取款单2份，证实2018年6月19日，原告薛保妍从三亚金鸡岭支行取款15万元交给了另一债权人。原告申请证人陈某当庭作证称：2018年6月15日，其母亲薛保妍让其给一个回族人转钱，其不清楚回族人的姓名，其按照父亲陈永富提供的转账号输入转账。之前，其母亲将回族人的账户号发到父亲陈永富手机里。原告申请法庭调取2018年6月15日ATM机转账录像。该录像显示转款人系朱学优，住儋州市××镇号，身份证号码×××。同时，显示薛保妍身份证。银行《个人客户境内转账汇款业务申请书》显示：付款人为薛保妍，账号为×××，收款人为唐神贤，账号为×××。有朱学优的签名。被告唐神贤未向本院提供证据。本院经组织当事人对上述证据进行了质证，被告唐神贤对证据1《借记卡账户历史明细清单》和本院调取的2018年6月15日银行转账录像以及《个人客户境内转账汇款业务申请书》的三性无异议，证实转款人朱学优转款时携带薛保妍的身份证，是得到了薛保妍的授权并同意将15万元支付给被告；认为证人陈某在法庭上作证称15万元是其亲手办理，而银行录像显示是朱学优，证人陈某存在作伪证。被告对证据2.3，认为该二份证据系原告开庭后提交，已超过举证期限，不予质证。本院经审查认为，对原告提供的上述证据1《借记卡账户历史明细清单》和本院调取的2018年6月15日银行转账录像、《个人客户境内转账汇款业务申请书》的三性予以确认。2018年6月15日银行转账录像、《个人客户境内转账汇款业务申请书》相互印证了证人陈某提供的证言系不实证言，薛保妍对此也没有提供充分的证据予以说明；同时，薛保妍所述其意是返还150000元给另外的债务人，但未能提供该债务人的真实姓名、住址等准确的身份信息，可见，薛保研对其主张并不能提供证据予以证实。对原告庭后提交的证据2，认为《保证书》系他人书写，陈永富文化程度较低，仅能书写其姓名，对该证据三性不予确认。对证据3，认为和本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛保妍的丈夫陈永富和被告唐神贤于2017年7、8月间认识，2017年10月间，被告唐神贤陆续借给陈永富250000元，其中119000元系被告唐神贤通过银行转账付给陈永富，其余为现金出借。2018年6月15日，薛保妍将其银行卡及身份证交给陈永富转账150000元还给唐神贤。同日，被告唐神贤账户收到原告薛保妍账户转款150000元。另查明，原告薛保妍和陈永富系夫妻关系，均无固定职业，无固定住址。被告唐神贤无固定经济来源，租住儋州市××镇委会。本院认为，本案的焦点在于1.原、被告之间是否存在借贷关系；2.被告唐神贤获得原告的转款是否属于不当得利。根据本院审理的原告唐神贤诉被告陈永富、薛保妍民间借贷一案，经审理认为原告唐神贤与被告陈永富、薛保妍存在250000元的借贷关系，且为陈永富、薛保妍夫妻共同债务。陈永富、薛保研已返还唐神贤150000元，尚欠唐神贤100000元。据此，唐神贤账户收到薛保妍账户转款150000元系陈永富、薛保妍的共同还款，并非获得的不当得利。原告的诉求不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，薛保妍主张被告唐神贤返还不当得利的证据不足，应承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告薛保妍的诉讼请求。案件受理费1669元（原告已预付），由原告薛保妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 林万强 二○一八年十二月七日书记员 陈 璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16147号原告：深圳市金光宝光电有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜丹湖社区泗黎路润塘工业区**，统一社会信用代码为91440300680399114L。法定代表人：林丽春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺正，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：江西省平波电子有限公司。住。住所地：江西省井开区经济技术开发区西吉安），统一社会信用的代码为91360805063483476F。法定代表人：李林松。被告：东莞市平波电子有限公司。住。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道**厂房第**一社会信用代码为91441900671355777R。法定代表人：李林波。原告深圳市金光宝光电有限公司与被告江西省平波电子有限公司（以下简称江西平波公司）、东莞市平波电子有限公司（以下简称东莞平波公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李龙畅到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款370534.52元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计算至货款清偿之日止，暂计至起诉之日为11115.48元）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与江西平波公司发生业务往来多年，原告作为供应商按照被告江西平波公司以电子邮件下的采购订单的要求给被告江西平波公司供应上、下增光膜、扩散膜、反射膜等电子产品，约定的付款方式为月结90天。原告负责送货给江西平波公司（实际交货地址在东莞平波公司住所地），双方每月对账一次，原告向被告江西平波公司开具了增值税专用发票。被告江西平波公司拖欠应付货款370534.52元，被告江西平波逾期付款，需向原告支付利息。另外，被告江西平波公司是被告东莞平波公司设立的公司，两被告是关联企业，被告东莞平波公司与被告江西平波公司共同承担案涉货款的支付义务。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。两被告未作答辩，亦没有提交证据及提出质证意见。原告围绕其诉讼请求提交了《出货单》、《采购订单》、发票、《送货对账单》、交易回证等为据。其中《采购订单》加盖了“江西省平波电子有限公司合同专用章”字样印章；《送货对账单》加盖了“江西省平波电子有限公司财务专用章”字样印章，并有手写“核对ok”手写字体及“黄某（无法识别）”、“谢摇摇”、“陈虹轩”等字样签名。庭审中，原告确认被告江西平波公司在2018年10月10日（原告提起本案诉讼后）支付了96500元货款。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩和质证的权利。原告所举证据，有被告江西平波公司的确认，由于两被告均未提出抗辩及相反证据予以反驳，原告的证据亦不存在违反法律及行政法规强制性规定的情况，本院依法予以采信。结合原告庭审陈述及所提交的证据，本院对事实认定如下：合同主体：买方为江西平波公司；卖方为原告。《出货单》记载的客户名称为两被告。三、付款方式：月结90天。四、逾期付款违约责任：未约定。五、欠款情况：截至2018年1月，被告江西平波公司尚欠原告货款为766946.31元；至庭审之日，被告江西平波公司尚欠原告货款为274034.52元。六：两被告主体情况：江西平波公司是自然人投资或控股的法人独资有责任公司，股东为东莞平波公司。七、财产保全情况：本院根据原告的财产保全申请经审查后作出(2018)粤1972民初16147号民事裁定书，裁定保全两被告价值381650元的财产，并依法予以实施。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告及被告江西平波公司之间存在买卖合同关系，截至2018年1月双方对账时，被告江西平波公司尚欠原告货款766946.31元，有《采购订单》、《出货单》、《送货对账单》等为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据双方关于月结90天的约定，案涉货款支付期限早已届满，原告主张被告江西平波公司至今尚欠其货款274034.52元，在被告江西平波公司未举证证明其已足额清偿案涉货款的情况下，原告要求江西平波公司支付货款274034.52元，合法有据，本院予以支持。至于利息，虽然双方未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告江西平波公司逾期付款的行为确给原告造成利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但利息应按以下方式计算：以370534.52元为基数，自2018年4月1日起计至2018年10月10日；以274034.52元为基数，自2018年10月11日起计至全部货款付清之日止，以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。关于被告东莞平波公司的责任问题。由于被告江西平波公司是自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，而被告东莞平波公司系其唯一股东，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”以及第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在被告东莞平波公司未能举证证明其财产独立于被告江西平波公司的财产的情况下，原告要求被告东莞平波公司对被告江西平波公司的案涉债务承担连带清偿责任，依据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告江西省平波电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市金光宝光电有限公司支付货款274034.52元；二、限被告江西省平波电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市金光宝光电有限公司支付利息（以370534.52元为基数，自2018年4月1日起计至2018年10月10日止；以274034.52元为基数，自2018年10月11日起计至全部货款付清之日止，以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告东莞市平波电子有限公司对本判决第一、二判项所确定的被告江西省平波电子有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市金光宝光电有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费3512元、保全费2428元，合计5940元，由原告深圳市金光宝光电有限公司负担1544元，由被告江西省平波电子有限公司、东莞市平波电子有限公司共同负担4396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一八年十二月十三日法官助理吴映华书记员李敏仪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4056号原告：李毅，男，1986年7月25日出生，汉族，住灵宝市新灵**。确认送达地址为灵宝市尹溪路清华园A座。委托诉讼代理人：封选波，灵宝市法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南省豫西轴承股份有限公司。法定代表人：彭少儒，董事长。住所地：灵宝市**工业园区振兴路西侧**号。委托诉讼代理人：宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李毅与被告河南省豫西轴承股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅的委托诉讼代理人封选波，被告河南省豫西轴承股份有限公司的委托诉讼代理人宋青苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息，利息按月利率1.1%自2017年1月1日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月30日，被告开办的嘉诚分公司到原告处借款，投资到京都矿业公司，约定用期三个月，月利率1.1%，原告出借给被告20万元现金，借款到期后没有按约还本金，但清偿了利息，后又陆续清偿利息至2016年12月31日，剩余利息和本金经催要被告不能给付，2017年4月被告撤销了嘉诚分公司，根据《公司法》第14条规定被告应承担还款责任，请求人民法院判令被告清偿借款本息。被告河南省豫西轴承股份有限公司辩称：我公司经核实没有该笔债务。我公司在2015年6月份因经营困难，已停止向各债务人支付利息，自此再无人出借资金给我公司了。原告主张2015年7月30日向我公司现金支付20万元，应提供其资金来源及利息支付情况的证据。原告李毅向本院提交的证据材料有：1、借款合同、借据，证明双方借款事实；2、工商信息公示单，证明嘉诚分公司被注销，被告河南省豫西轴承股份有限公司应承担还款责任。被告河南省豫西轴承股份有限公司申请证人胡某、王某出庭作证。证人胡某当庭陈述：“我在豫西轴承股份有限公司嘉诚分公司负责财务工作，2015年7月30日的借据上的签名是我本人签的，但当天公司确实没有收到该笔20万元，2015年6月22日公司已经停止支付利息了，之后就没什么业务了。我当时签字情况因为时间长了我也说不清”。证人王某当庭陈述：“我在豫西轴承股份有限公司嘉诚分公司负责财务工作，2015年7月30日的借款合同、借据上的签名是我本人签的，但当天公司确实没有收到该笔款项，这份合同是公司业务经理李振铎给我的”。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性有异议，认为公司实际并未收到该笔款项；对证据2无异议。原告对被告提交的证人胡某、王某证言有异议，认为证人与被告有利害关系，其证言证明力度较小。本院经审查认为，原被告提交的证据材料，客观真实，能够相互印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年7月30日，被告河南省豫西轴承股份有限公司下设的嘉诚分公司与原告李毅签订借款合同，并出具借据，约定借款数额20万元，借款期限自2015年7月30日至2015年10月30日，借款月利率1.1%，嘉诚分公司的财务人员王某作为经办人在借款合同及借据上签字，公司出纳胡某作为财务经办人在借据上签字。2017年4月6日河南省豫西轴承股份有限公司嘉诚分公司被依法注销。原告以借款合同及借据为由要求被告偿还借款本金及利息，被告主张并未收取该笔款项不应偿还，引发纠纷。审理中，双方各持己见，未能达成一致意见。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中借贷数额20万元，属于数额较大的借贷，原告以制式借款合同及借据主张债权并称以现金方式交付，被告抗辩该20万元并未交付并提供证人证言予以说明，故原告应对借款数额20万元的真实性及交付承担举证责任。但在本案的两次庭审过程中，原告关于20万元的资金来源、交付方式及利息的支付方式的陈述前后矛盾，第一次庭审中原告陈述“该20万元是原告自己的存款，原告在2015年7月30日拿着20万元现金自己去嘉诚分公司存的钱，嘉诚分公司将利息通过转账方式转入原告的个人账户”，第二次庭审中原告陈述“该20万元是原告向亲戚借的钱，原告当天和其父亲也是嘉诚分公司业务经理李振铎一起存的钱，嘉诚分公司将利息转给其父亲李振铎了”，涉案款项的资金来源、交付方式等事项原告的陈述存疑，原告仅凭借款合同、借据无法证实借贷事实真实发生，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李毅的诉讼请求。案件受理费4993元，减半收取2496.5元，由原告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇一八年十二月六日书记员  赵 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49711号原告：上海永升物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里****。负责人：韩建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司员工委托诉讼代理人：米琳，女，该公司员工。被告：徐娜，女，住天津市滨海新区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司天津分公司与被告徐娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年十二月十七日书记员  张 悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执2692号申请执行人：宝山，男，1964年7月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：张海荣，男，1978年5月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗，本院在执行宝山与张海荣民间借贷纠纷一案中，在依法向被执行人送达执行通知书后已经对被执行人进行了网络查控，并于2018年12月5日对被执行人进行传统查控与调查，经查发现被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：1、本院（2017）内0522民初8812民事调解书终结本次执行程序。2、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格吉勒图审判员 布和 朝鲁审判员 包 慧 敏二〇一八年十二月十一日书记员 杨   宝
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初18136号原告：李程，男，土家族，1989年4月30日生，住湖北省宣恩县。委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区五典坡路**金地褐石公馆**楼**。法定代表人：朱克亮，系该公司董事长。委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。本院在审理原告李程诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李程于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李程撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。代理审判员  张蓓欣二〇一八年十二月十三日书 记 员  杨宝利打印：相丽华校对：武宁20**年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35219号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈松，男，1989年12月19日出生，汉族，住陕西省城固县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈松小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26580元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额14357.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14357.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈松在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14357.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.4元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6436号申请执行人谢波，男，1984年12月1日生，汉族，户籍所在地四川省。被执行人印佳，男，1981年1月31日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人卢佳，女，1981年12月5日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院作出的(2016)沪0114民初10263号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定，被告印佳、卢佳应返还原告借款人民币200万元。因印佳、卢佳未按上述生效法律文书履行义务，谢波向本院申请强制执行，本院于2018年11月3日依法立案受理。本院在执行中查明，被执行人印佳、卢佳仅有位于上海市嘉定区德立路XXX弄XXX号XXX室房产。2018年11月20日，双方当事人和解协议。为此，申请执行人撤回对本案的执行申请。本院认为，被执行人仅有位于上海市嘉定区德立路XXX弄XXX号XXX室房产，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0114执6436号案件的执行。被执行人若未按执行和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  许雯雯审判员  张丽华二〇一八年十二月二十五日书记员  胡 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20962号原告：何小羽，男，1992年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,被告：连伟成，男，1999年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何小羽诉被告连伟成因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。2018年12月6日，原告何小羽经本院传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何小羽撤诉处理。本案受理费减半收取为56.99元（已由原告预交），由原告何小羽负担。审判员  张高龙二〇一八年十二月七日书记员  冯秋莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民初6556号 原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司。 地址：曲靖市麒麟区南片区市规划设计院后院2幢4单元。 统一社会信用代码:91530300622604589J。 法定代表人邴荣纪，该公司董事长。 委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所工作者。（特别授权） 被告陈丽菊，女，1991年10月13日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被告侯小卫，男，1988年5月5日生，汉族，住址同上。 原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司诉被告陈丽菊、侯小卫商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，按原告起诉状载明的住址和联系方式，无法查找被告，并经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼程序不能继续进行，原告也无法提供被告的详细地址，及被告下落不明的相关证明，无法进行公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，全额退还原告曲靖宏鑫房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  甘志国 审判员  刘武强 审判员  方向娥 二〇一八年十二月五日 书记员  李梦琳
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1102行初437号 原告：王金全，女，1947年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托代理人：帅保全（王金全之夫），1947年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：井研县教育局。住所地：四川省井研县研城镇新兴街**。 法定代表人：龚飞，该局局长。 委托代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 原告王金全诉被告井研县教育局行政其他一案，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同日，本院依法组成合议庭对本案进行了审查并对原告王金全及其委托代理人帅保全进行了询问。本案现已审查终结。 原告王金全诉称：原告于1974年结婚。1975年生育第一个孩子，其后签订了间隔4年生二胎的书面计划。1979年4月，井研县在全县安排间隔满4年的可生育二胎，为此原告怀孕准备生育。但1980年4月，井研县又让原告引产，安排其在1981年生育。为此，原告听从安排在1981年生育二胎。但井研县教育局却作出井教发〔1982〕10号《关于免去王金全同志民办教师职务的通知》（简称《免职通知》），免去了原告民办教师职务。为此，原告起诉到法院，请求判决：撤销《免职通知》。 被告井研县教育局辩称：1.井研县教育局作出的《免职通知》合法；2.被告在对原告的民办教师辞退程序中不存在程序违法问题。 经审查查明：原告原系井研县民办教师。1982年5月21日，井研县教育局作出的《免职通知》载明：根据国发（1978）1号文件精神，经研究决定，自1982年6月1日起免去王金全同志民办教师职务。 认定上述事实有原告提交的《免职通知》、乐教复驳〔2018〕-1号《驳回行政复议申请决定书》、乐山新闻网海棠社区井研县发言人回贴，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据在案证据，原告起诉的《免职通知》存在。但井研县教育局作出《免职通知》的时间为1982年5月21日。依据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中关于“……案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”的规定，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起开始实施，且并无证据证明当时的法律规定,法院可以受理此类行政案件，故原告的该诉讼请求不符合起诉条件,本院对此不予受理。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(十）不符合其他法定起诉条件的。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告王金全的起诉。 原告王金全预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 李 巨 审判员 马 涛 审判员 章祈伦 二〇一八年十二月三日 书记员 黄 斗
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初4886号原告：赵国庆，男，1987年2月2日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。被告：杨红稳，男，1984年2月25日生，汉族，住安徽省舒城县。原告赵国庆与被告杨红稳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国庆及其委托诉讼代理人吴雪狂到庭参加诉讼，被告杨红稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款18000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算支付利息至实际履行完毕；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告赵国庆与被告杨红稳认识两三年，期间一直有业务联系。2018年7月13日，被告微信与原告联系，说需要购买地磅，后双方经协商，达成口头买卖协议，被告购买原告一个地磅，价格为18000元。2018年7月20日原告将被告所需的地磅送到被告指定的岳西县头陀镇，并按照被告的要求将地磅安装好，但被告未给付货款。后原告多次通过电话、短信、微信向被告索要货款，被告仍然以各种理由拖欠未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。杨红稳未予答辩。本院认为,原、被告之间买卖关系清楚，被告欠原告货款有原、被告之间的手机短信及微信记录等在案证实，本院予以认定。原告按双方约定将被告所购地磅交付被告，被告应支付原告货款，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红稳于本判决生效之日支付原告赵国庆18000元,并自2018年10月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  席广荣二〇一八年十二月十八日书记员  汪良辰
上海市金山区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0116民初14834号原告：上海宏金设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王佳音，董事长。委托诉讼代理人：索好丽、顾燕。被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地苏州市。法定代表人：邹建刚，总裁。委托诉讼代理人：袁爱华。原告上海宏金设备工程有限公司与被告中亿丰建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告上海宏金设备工程有限公司与被告中亿丰建设集团股份有限公司共同确认双方于2016年3月11日所签订的建设设备租赁合同于2018年12月14日解除；二、被告中亿丰建设集团股份有限公司确认尚欠原告上海宏金设备工程有限公司租金、维修费、报废赔偿费、运输费等共计人民币200万元(以下币种同)；因被告无法返还的租赁材料的赔偿款53万元，以上合计253万元，此款应由被告于2019年2月3日前支付原告100万元，于2019年5月31日前支付原告余款153万元；三、如被告中亿丰建设集团股份有限公司未按期足额履行上述任何一期付款义务，则原告上海宏金设备工程有限公司有权就余款向法院一并申请执行，且被告须另行支付原告因本次调解所折让的价款67万元作为逾期付款违约金；四、原、被告双方再无其他任何争议；五、本案案件受理费人民币18,717元(已减半收取)，由原告上海宏金设备工程有限公司自愿负担(已缴纳)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李启帅二〇一八年十二月十四日书记员  吴晓婉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初18806号原告胡周玲，女，汉族，1971年3月18日出生，住四川省达县。委托代理人王力源，陕西弘业律师事务所律师。被告陕西佳和餐饮投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新四路甲字**嘉龙大厦。法定代表人张维帧，系该公司总经理。委托代理人马志，男，汉族，1981年7月18日出生，住陕西省西乡县，该公司员工。原告胡周玲与被告陕西佳和餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡周玲委托代理人王力源、被告陕西佳和餐饮投资管理有限公司委托代理人马志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2007年10月初起，原、被告口头约定由原告胡周玲向被告陕西佳和餐饮投资管理有限公司供货，滚动结算，双方未签订书面合同。2018年4月26日，被告向原告出具对账单确认：“截止2018年4月26日，胡周玲供货余额为180000元”，双方同时终止了买卖合同关系。现被告陕西佳和餐饮投资管理有限公司尚欠原告155000元货款未清偿。诉至法院请求：1、判令被告陕西佳和餐饮投资管理有限公司立即清偿拖欠胡周玲的货款155000元；2、本案全部诉讼费用由陕西佳和餐饮投资管理有限公司负担。被告对原告所述的事实理由和诉讼请求均无异议。本院认为，被告陕西佳和餐饮投资管理有限公司承认原告胡周玲在本案中主张的事实，故对原告胡周玲主张的事实予以确认。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但自2007年10月初起至2018年4月26日一直按照口头约定进行买卖交易，属于对口头协议的实际履行，被告向原告出具的对账单更是原、被告双方对上述口头约定的确认。因此，原被告双方的口头约定系各方真实意思表示,且内容不违反法律强制性规定,本院依法确认其合法性。依法成立的合同对当事人具有法律约束力,各方应全面履行合同。因原告胡周玲已完全履行了其合同义务，因此原告请求被告陕西佳和餐饮投资管理有限公司立即清偿155000元货款的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陕西佳和餐饮投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡周玲155000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元减半后由被告陕西佳和餐饮投资管理有限公司承担，因原告已预付，故被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年十二月十七日书记员  刘晓艳打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初10790号原告：毛春靖，男，1981年4月23日生，汉族，住天津市南开区。被告：天津禾沣源商务信息咨询服务有限公司，住所地天津市河**新开路与华兴道交口南侧冠福大厦-2603。法定代表人：冈田佳之。委托诉讼代理人：王宁，职务副总经理。委托诉讼代理人：崔媛媛，职务副总经理。原告毛春靖与被告天津禾沣源商务信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。本案审理过程中，因天津禾沣源商务信息咨询服务有限公司向天津市第二中级人民法院申请撤销津东劳人仲案字（2018）第823号仲裁裁决书，天津市第二中级人民法院已受理，现案件正在审理中。本院经审查认为，本案应以天津市第二中级人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 刘 辰二〇一八年十二月二十八日书记员 宋菁伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6121号之一申请执行人陕西吉天利电源通信实业有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段**怡和国际大厦12B-8888。被执行人阳煤集团陕西吉天利科技有限公司，住所地山西省阳泉市孟县苌池镇芝角村。法定代表人王自学，该公司董事长。申请执行人陕西吉天利电源通信实业有限公司与被执行人阳煤集团陕西吉天利科技有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初5302号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现经查，被执行人阳煤集团陕西吉天利科技有限公司名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人阳煤集团陕西吉天利科技有限公司发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿901676.77元及利息，未受偿901676.77元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执6121号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十日书 记 员  李瑞荣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1622号 原告：郑树江，男，1969年5月14日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告郑树江与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑树江到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑树江向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告继续履行与原告签订的合同；2、依法判令二被告共同支付所欠原告2015年1月1日至2018年6月30日租金61960.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，基于第被告在其开发的“亿丰时代广场”项目的宣传资料中明确宣称“前十年按8%固定回报，20年超长委托经营”，原告购买了第一被告该项目中的A2-2035号房。在“亿丰时代广场”签订中心，第一被告要求原告与第二被告签订了两份委托经营管理合同，合同中约定了原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，委托期限为20年，第一至第三年免租，第四至第十年每年租金固定为17573元。原告认为二被告在房屋买卖及托管过程中的工作人员及办公地址都是一样，都对原告做出了支付租金的承诺，应共同承担对原告支付租金的义务。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-2035号，建筑面积分别为25.9平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-2035号商铺，建筑面积分别为25.9平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年按固定17573元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2012年7月办理了房屋产权证。2012年7月14日，原告和亿丰物业公司共同确认涉案商铺租金每年增加130元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金17703元计算，自2015年1月1日至2018年6月30日三年租金共计61960.5元。利息计算方式为：自被告占有资金之日至实际付清之日。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2015年1月1日至2018年6月30日三年租金共计61960.5元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与原告郑树江继续履行合同； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告自2015年1月1日至2018年6月30日止拖欠的租金，租金数额为61960.5元中扣除代原告郑树江所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王 洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23343号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。被告：昝云飞，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告昝云飞劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告昝云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付经济补偿金等相关费用。原告不服仲裁裁决第一项，故诉至法院，诉如所请。昝云飞辩称，原告与被告签订《解除劳动关系协议》及《协议书》，但原告未按照协议约定期限履行。支付经济补偿金是原告的法定义务，现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，昝云飞入职家园网络公司，双方签订三年期书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日充分协商一致解除；原告支付被告2018年8月份工资20951.75元，2018年9月份工资22801.200000000001元，未发放的绩效（税前）17307.689999999999元及解除劳动关系经济补偿金42700.5元。同日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……未发放的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。2018年10月22日，昝云飞向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金42700.5元；2、2018年第一、二季度绩效工资18000元；3、2018年9月工资22801元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付昝云飞：1、解除劳动合同经济补偿金42700.5元；2、2018年第一、二季度绩效18000元；3、2018年9月工资22801元。庭审中，家园网络公司对裁决第一项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与昝云飞签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现原告以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前原告均未如期履行，已构成根本违约，故被告要求立即支付，理由正当，本院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第二、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告昝云飞解除劳动关系经济补偿金42700.5元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告昝云飞二〇一八年第一、二季度绩效共计18000元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告昝云飞二〇一八年九月工资22801元；四、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一八年十二月二十八日法官助理游煜聪书记员薛辰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7337号 原告:邹兰霞，女，汉族，1987年6月8日出生，户籍住址：四川省三台县。 原告：杨发，男，汉族，1988年6月7日出生，户籍住址：四川省三台县。 以上二原告的委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告邹兰霞、杨发与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款394425元为基数，按年利率4‰从2016年3月23日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元13楼1号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年3月23日暂计算至2018年9月20日为3937.77元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元13楼1号商品房一套，建筑面积103.47平方米，房屋总价款为394425元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年11月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元13楼1号商品房一套，建筑面积103.47平方米，房屋总价394425元；被告应在在2014年3月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告邹兰霞、杨发支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以394425元为基数，自2016年4月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告邹兰霞、杨发办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元13楼1号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告邹兰霞、杨发办理“九鼎•蓝波湾”2幢1单元13楼1号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告邹兰霞、杨发名下； 三、驳回原告邹兰霞、杨发的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执7128号申请执行人郑州市亿硕商贸有限公司，住所地河南省郑州市惠济区英才街天地湾晴苑**楼****。法定代表人：贾艳芳，该公司总经理。被执行人河南知味斋清真肉类有限责任公司，住所，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙镇工业园区振兴路东、规划路**楼div>法定代表人：安伟。关于郑州市亿硕商贸有限公司与河南知味斋清真肉类有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）豫01民初13283号民事判决书，判决生效后，河南知味斋清真肉类有限责任公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市亿硕商贸有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、已履行0元。二、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），被执行人名下无财产可供执行。通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无其他可供执行财产。三、依法对被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人郑州市亿硕商贸有限公司尚未实现的债权共7085940元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2018年4月6日起至实际付款之日止）。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年十二月二十七日书 记 员 冯 源
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初4846号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，系该单位员工。 委托诉讼代理人：乔娇娇，系该单位员工。 被告：吴勇，男，1982年8月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。现下落不明。 被告：张海龙，男，1976年8月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：张昌仁，男，1946年11月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）与被告吴勇、张海龙返还代垫款纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财险公司的委托诉讼代理人刘冰、被告张海龙及其委托诉讼代理人张昌仁到庭参加诉讼。被告吴勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告紫金财险公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的抢救费共计70749.77元。事实和理由：2013年3月30日，吴勇驾驶K0Y195的小客车行驶到银河路阳光地带门口地段，由南向东右拐弯时，与由西向东张海龙驾驶的电动自行车发生相撞，导致张海龙受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属向我受理网点申请垫付受害人张海龙的抢救费，经审核于2013年4月11日垫付抢救费用70749.77元。现被告拒不归还我单位垫付金额，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请！ 被告吴勇未作答辩。 被告张海龙辩称，其没有能力偿还，应由肇事者还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。 本起交通事故发生后，交警部门认定吴勇负事故的全部责任，张海龙不负事故责任。 张海龙因交通事故于2013年3月30日至扬州市第一人民医院住院治疗，同年4月6日出院。住院期间产生医疗费75406.88元。该医疗费由原告垫付70749.77元。 本院认为，根据原告紫金财险公司提供的证据，可以认定原告紫金财险公司为张海龙垫付医疗费70749.77元。道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，根据相关规定由道路交通事故社会救助基金先行垫付，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金财险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的基金管理人，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组成员单位授权紫金财险公司全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项，原告有权行使江苏省道路交通事故社会救助基金追偿权。原告为本案交通事故受害人垫付抢救费用时，被告向原告出具承诺书、承诺及时偿还垫付款，双方未约定还款时间，原告可以随时行使追偿权。原告依法为张海龙垫付抢救费，吴勇负本起事故的全部责任，故紫金财险公司垫付的医疗费应由吴勇返还。被告吴勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴勇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款70749.77元； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，公告费600元，合计2168元，由被告吴勇负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。 审 判 长  石敬梅 人民陪审员  徐仕平 人民陪审员  赵 平 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王姝雯
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初3880号 原告：张家洪，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：肖纪亮，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省中江县。 张家洪与肖纪亮民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案。2018年12月3日，原告张家洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张家洪撤诉处理。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由张家洪负担。 审 判 长  熊 熠 审 判 员  文光辉 人民陪审员  周小满 二〇一八年十二月四日 书 记 员  任雨柔 —1—
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0703执945号申请执行人：鲁爱国。被执行人：王秋云。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0703民初2042号民事判决书，依法向被执行人王秋云送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人鲁爱国偿还借款本金192000元；承担案件受理费2070元，保全费1570元，执行费2780元。但被执行人王秋云至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王秋云银行存款200000元或扣留、提取其等额收入，或冻结、扣押、查封其他相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  王稳石二〇一八年十二月十七日书记员  彭柒柒
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁01刑更709号 罪犯顾生耀，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）吴刑初字第8号刑事判决，以被告人顾生耀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（附贫困证明）。该犯不服，提起上诉。2011年2月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月16日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第147号刑事裁定，由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2016年2月26日经本院以（2016）宁01刑更258号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月零二十天，剥夺政治权利九年（刑期自2013年9月16日起至2030年12月26日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年11月14日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯顾生耀自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》；在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，2018年各课学习成绩优秀；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动规程，积极完成劳动任务；自2016年1月至2018年8月共获5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯顾生耀予以减刑。该犯虽提交贫困证明，但狱内超标准消费，应从严掌握。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯顾生耀符合有期徒刑减刑条件。但该犯生效裁判中的财产性判项无证据证实履行，虽提交贫困证明，但有超标准消费违反监规的行为，建议减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯顾生耀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯顾生耀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2013年9月16日起至2030年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  祁 斐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13096号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：陈尊科，男，1953年9月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告陈尊科供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳，被告陈尊科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告供暖费24919.6元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2009年至今负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。坐落于沈阳市沈河区（建筑面积173.05平方米）的房屋为被告所有。2009年度-2011年度、2013-2015年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，以种种理由拒不交纳采暖费，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告陈尊科辩称，1.本案系合同纠纷案，我与原告之间没有签订供热合同。我认为原告的起诉主体不对，是华新实业与原告签订的供暖，所以主体是不对的。2.原告违规擅自提高供暖收费标准，供暖收费是由沈阳市政府物价局定下来的，并非是原告想收多少钱就让我们交多少钱。原告私自将供暖费提高到36元每平方米，我当初去交非让我交36元每平方米，所以我交两年停一年。平均下来也是23元每平方米了。3.原告供暖从来都没有达到标准温度，所以我们没有办法，自己花钱做的外墙保温保暖。根据沈阳市民用建筑供暖管理条例，不达标的应给业主退钱。4.我们业主与房兴的矛盾不是个案，是全体业主与原告的矛盾，我们专门成立了工作小组，现双方正在谈，但是原告就起诉了。5.该案属于经济纠纷，已经超两年了，他们没有收费许可证。我算完双方相抵，我不欠他们钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈尊科系沈河区青年大街215号62B15-B（建筑面积173.05平方米）房屋的所有人，原告自2009年开始为该房屋所在的河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元。自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。现被告未向原告给付2009年度至2011年度、2013年度至2015年度的供暖费，原告起诉来我院。我院于2017年1月10日作出的现已生效的（2016）辽0103民初6597号民事判决书中认定的事实部分记载“2014年9月，沈阳市沈河区供热管理办公室出具《情况说明》，内容为：河畔花园小区自1992年供暖，供暖时间为每年的10月15日至来年的4月15日，收费标准为每平方米36元，原告（沈阳房兴供暖有限责任公司）自2009年为河畔花园小区供暖后供暖时间及收费标准未变”等。本院认为，原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立，本院对被告主张其未签订供热合同、主体不适格的抗辩不予采信。交纳采暖费是房屋所有权人的义务，房屋所有权人应当按照规定按期足额交纳采暖费。被告系本案涉诉房屋的所有权人，故其应当向原告交纳相应的采暖费。关于收费标准，根据我院（2016）辽0103民初6597号生效判决中认定的事实，原告向被告收取供暖费的标准符合法律规定，故被告应给付拖欠的供暖费24919元。原告主张的利息因双方无明确约定，故本院不予支持。关于被告提出的供暖温度不达标的抗辩主张，被告提出室内温度低，供暖温度达不到标准，应及时向有关部门反映，由相关部门作出处理或申请相关具有资质的机构进行测温，现被告未能就自己的主张提供充分证据予以证明，故本院对被告的此项抗辩意见不予采信。关于诉讼时效，庭审中原告提供了贴在被告房屋所在单元电梯口处关于催费通知的照片，用以证明原告于2009年至2017年间曾连续逐年向被告主张权利，现被告未能提供证据反驳原告该主张，故本院对被告主张超过诉讼时效的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告陈尊科于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2009年度至2011年度、2013年度至2015年度供暖费24919元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告陈尊科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  李晓霞人民陪审员  郑 月二〇一八年十二月二十日书 记 员  张青楠