江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7116号原告：张丽萍，女，1956年10月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住北京市。委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。被告：李培林，男，1981年6月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地在南京市，住南京市。原告张丽萍与被告李培林因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，李培林在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2018年7月24日裁定驳回李培林的异议申请，李培林提起上诉。2018年9月18日，南京市中级人民法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员孙军适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告张丽萍诉讼代理人廖志平和马荣红、被告李培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令李培林向张丽萍赔偿因保全错误造成的损失171046.69元（详见清单）；诉讼费用由李培林承担。事实和理由：2017年6月，李培林提起（2017）苏0106民初5579号（以下简称5579号案件）合同之诉，要求张丽萍返还投资款40万元及利息、退还投资补偿款985000元。李培林在5579号案件诉讼过程中，申请诉中财产保全。自2017年6月21日至2017年11月17日，法院累计冻结张丽萍银行存款及执行案款2169300.91元。5579号案件经审理，李培林的诉讼请求，均被驳回。保全期间，张丽萍因巨额资金被查封冻结，无法使用，不得已向案外人陈永彪、裘孝岚、张伟萍等人借款2367000元，产生利息213287.67元。根据民事诉讼法的相关规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。李培林在5579号案件中保全错误，造成张丽萍财产损失，应当承担赔偿责任。故提起诉讼，请求判如所请。被告李培林辩称，其在5579号案件中，申请保全张丽萍的财产属实，但张丽萍的诉讼请求不能成立：一是张丽萍与李培林之间曾有过多起纠纷，生效判决曾判令李培林向张丽萍支付800余万元，李培林已履行付款义务，张丽萍应不缺乏资金；二是张丽萍提交的借条及相关证据，与保全期间几乎一致，且系张丽萍丈夫刘卫民与张丽萍亲属之间的款项往来，不能证明与5579号案件保全有关；三是财产保全致张丽萍被冻结资金无法使用是客观事实，同意按照同期银行贷款年利率5%左右按保全期间赔偿相应损失。张丽萍超出部分的请求，应予驳回。本案原告张丽萍围绕诉讼请求提交5579号案件谈话笔录、民事裁定书、民事判决书、协执通知书、张丽萍交通银行和招商银行账户交易明细清单、张丽萍向裘孝岚、裘梦洁、陈永彪、张伟萍等借款2367000元出具的借条及转账凭证、还款凭证1组。被告李培林未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。李培林对张丽萍提交的5579号案件谈话笔录、民事裁定书、民事判决书、协执通知书、张丽萍交通银行和招商银行账户交易明细清单的真实性均不持异议，认可其证明目的。对张丽萍向裘孝岚、裘梦洁、陈永彪、张伟萍等人借款出具的借条及转账凭证、还款凭证，认为涉及众多案外人，身份信息的真实性无法核实。银行付款凭证属实，但是不能证明待证事实。张伟萍、裘孝岚、裘梦洁等人应是张丽萍的亲属，借条所载借款是否真实发生不能确认，根据借条发生时间、利率标准等相关内容，该组借条是为本案刻意准备的痕迹明显。特别是2017年11月20日刘卫民向张伟萍转账支付的158万元，备注内容为“人情往来”，与保全错误无关。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据及各证据的证明效力，本院将在之后分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，李培林向本院提起5579号案件诉讼，请求判令：张丽萍返还投资款40万元及利息；张丽萍退还投资补偿款985000元；诉讼费用由张丽萍承担。2017年6月9日，李培林作为申请人申请保全张丽萍名下价值200万元财产，并以冯丽萍名下房产作为保全担保。2017年6月9日，本院做出5579号案件民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人张丽萍等人名下价值200万元的财产；同时查封冯丽萍用于担保的房产。2017年6月21日，本院冻结张丽萍尾号2836招商银行账户存款，该账户当日存款余额为50049.97元；冻结张丽萍名下尾号6156交通银行账户存款，该账户当日存款余额11310.49元。2017年6月27日，依据5579号案件民事裁定书，冻结张丽萍在本院执行局的执行案款190万元。另依李培林申请，本院还查封张丽萍名下房产。2017年7月31日，本院做出5579号案件民事判决书，认定李培林与张丽萍之间不存在投资关系，李培林要求返还投资款、支付投资回报，缺乏事实依据，判决驳回李培林的诉讼请求。李培林称因其逾期提交上诉状，致5579号案件未启动二审程序。2017年11月6日，依张丽萍申请，本院裁定解除对张丽萍房产、银行账户及执行案款的查封或冻结。截止2017年11月6日，张丽萍名下尾号2836招商银行账户存款余余额为300988.63元；张丽萍名下尾号6156交通银行账户余额为11319.16元。本院于2017年11月14日和11月16日，通知解除张丽萍执行案款和银行存款的冻结。2017年6月26日、6月27日、7月11日，张丽萍出具6份借条，载明向裘孝岚、裘梦洁、张伟萍、陈永彪借款共计2367000元。各份借条格式完全一致，年利率均为22%，收款账户刘卫民尾号4581交通银行账户、张丽萍工商绍兴支行账户。裘孝岚、裘梦洁、张伟萍与刘卫民之间，均有与借条所载金额、时间完全一致的款项往来流水记录（张丽萍本人收款157000元）。2017年9月26日至2018年2月6日，刘卫民向裘孝岚、裘梦洁、张伟萍、陈永彪多次转账付款，金额累计2580287.67元，张丽萍确认其中2367000元系偿还借款本金，另213287.67元系支付利息。其中2017年11月20日刘卫民向张伟萍转账支付158万元，付款摘要为“人情往来”。张丽萍确认，其与刘卫民系夫妻，与张伟萍系姐妹，张伟萍、裘孝岚、裘梦洁是一家三口。陈永彪系张丽萍和刘卫民的朋友。本案中，张丽萍仅涉及执行案款和银行存款被冻结所致损失，不涉及被查封的房产。本院认为，申请财产保全是法律赋予民事诉讼当事人的一项诉讼权利。在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。由于财产保全是对被申请人财产使用权和处分权附加的某种限制，往往会给被申请人带来一定损失。为了平衡财产保全申请人和被申请人的利益，防止申请人滥用该权利，法律在规定财产保全制度的同时，又规定申请人负有审慎行使该诉讼权利的义务。如在诉讼过程中申请财产保全错误，造成对方财产损失,应当承担相应的侵权损害赔偿责任。是否应当承担错误保全的赔偿责任，应当结合申请人对己方提出的诉请和证据是否尽到了合理的注意义务、主观上是否存在过错、申请人对被申请人的损失是否可以合理预见等综合因素予以衡量。本案中，李培林诉张丽萍，认定李培林与张丽萍之间不存在投资合同关系，李培林的诉讼请求被驳回。可以认定李培林在诉讼中未尽审慎注意义务，对张丽萍的财产予以保全的申请明显不当，主观上存在过错。李培林进行诉讼保全的行为，致张丽萍无法申领本院执行案款190万元，部分银行存款被冻结。张丽萍所受损害由李培林错误保全行为造成，保全行为和损害事实之间存在直接因果关系，李培林应对张丽萍执行案款和银行存款被冻结期间的资金损失承担赔偿责任。关于赔偿金额。张丽萍因李培林的保全申请，致其190万元执行案款、部分银行存款自2017年6月21日至2017年11月16日被冻结，期间张丽萍不能对该资金进行支配使用，亦无法取得任何收益，存在损失。张丽萍提交的向其亲属、朋友借款的借条和支付凭证，因收款人多数系刘卫民，李培林亦不予认可。对此，本院认为，张丽萍所提交的借条及支付凭证，尚不能证明借款与与李培林申请保全错误之间的必要性和直接关联性，收款人系刘卫民，不能排除是刘卫民使用款项的可能。且出借人系张丽萍的姐姐（妹妹），特别是2017年11月20日的转账摘要为“人情往来”，难以证明待证事实。错误保全的金额应以李培林的申请金额200万元为限。综合考虑本案案情，结合李培林同意按年利率5%支付利息损失的意见，本院酌定李培林赔偿张丽萍损失58000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百零五条规定，判决如下：一、被告李培林于本判决生效之日起十日内向原告张丽萍支付58000元；二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，因适用简易程序减半收取1860元，由张丽萍负担1230元，李培林负担630元（李培林应负担的款项，张丽萍已预缴，李培林在履行本判决判项确定的付款义务时，直接加付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 军二〇一八年十二月四日书记员 周凤娟履行告知书1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出入境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。