宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁民初95号 原告：华融西部开发投资股份有限公司。 法定代表人：刘延风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄元春，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：龙口五洲国际商贸城有限公司。 法定代表人：舒策丸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹静，江苏锡州律师事务所律师。 被告：无锡五洲国际装饰城有限公司。 法定代表人：舒策城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹静，江苏锡州律师事务所律师。 被告：舒策城，住江苏省无锡市。 被告：舒策丸，住江苏省无锡市。 被告：朱丽娟，住江苏省无锡市。 被告：齐雪琴，住江苏省无锡市。 第三人：中信银行股份有限公司银川分行。 负责人：王晓忠。 委托诉讼代理人：马章鹏。 委托诉讼代理人：马骥。 原告华融西部开发投资股份有限公司（以下简称华融公司）与被告龙口五洲国际商贸城有限公司（以下简称龙口五洲）、无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称无锡五洲）、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴、第三人中信银行股份有限公司银川分行（以下简称中信银行银川分行）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人李彦峰、被告龙口五洲和无锡五洲的委托诉讼代理人曹静，第三人中信银行银川分行的委托诉讼代理人马章鹏、马骥到庭参加诉讼。被告舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙口五洲向华融公司偿还借款本金167800000元、利息8916704.23元（其中包括利息8483075.74元、罚息103621.82元、逾期利息330006.67元，逾期利息暂计算至2018年8月27日，此后按合同约定连续计算至龙口五洲实际清偿之日）；2.判令华融公司对龙口五洲提供抵押的鲁（2016）龙口市不动产权第XXXX号、0001275号、0001276号、0001343号房产在折价、拍（变）卖后的价款享有优先受偿权；3.判令无锡五洲、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴对龙口五洲的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由龙口五洲、无锡五洲、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴承担。事实与理由：2016年12月9日，华融公司与龙口五洲及第三人中信银行银川分行签订了一份《委托贷款合同》，约定华融公司委托中信银行银川分行向龙口五洲发放贷款2.5亿元，借期自2016年12月9日至2018年12月8日，实际贷款期限、提款日、贷款金额以借款凭证（借据）所记载的期限、日期和金额为准；合同第16.9条约定，龙口五洲违反本合同的约定，不按期还款时，华融公司负责贷款的催收和保全工作；19.2条约定，龙口五洲未按期偿还本合同项下贷款本息的，华融公司可要求其立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施；当事人因纠纷协商不成的，向第三人中信银行银川分行所在地人民法院起诉。除上述约定外，合同还就当事人的其他权利义务进行了明确约定。在上述《委托贷款合同》签订当日，第三人中信银行银川分行与无锡五洲、舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴各签订了一份《保证合同》，约定上述保证人为龙口五洲的2.5亿元债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年1月22日，第三人中信银行银川分行与龙口五洲签订了一份《抵押合同》，约定龙口五洲公司以其名下的鲁（2016）龙口市不动产权第XXXX号、0001275号、0001276号、0001343号房屋为《委托贷款合同》项下债务提供抵押担保。双方于同年2月21日就上述抵押物办理了他项权利登记。上述合同签订后，华融公司委托中信银行银川分行分别于2016年12月16日发放贷款7000万元、2017年1月24日发放贷款15500万元，合计发放贷款22500万元，依约履行了付款义务。但龙口五洲逾期不支付贷款本息，截至2018年8月27日已积欠本息176716704.23元，其行为已构成违约。龙口五洲的上述违约行为符合合同约定的宣布借款提前到期的情形，华融公司已向被告发出借款提前到期通知书，但龙口五洲仍未履行相关还款义务。故华融公司诉至法院，请求判如所请。 龙口五洲辩称：1.本案委托贷款合同约定的是7000万元的借款，不存在华融公司诉请的这么多借款本息，华融公司无权对7000万元外的其他借款，按照委托贷款合同的约定主张借款提前到期，要求偿还。龙口五洲不存在逾期还本付息，对华融公司的第一项诉讼请求不认可。华融公司主张的利息、罚息和逾期利息过高，因为合同中还约定了手续费。2.龙口五洲提供的抵押物价值达4亿多，远超过本案标的，且抵押物是为本案7000万元借款提供担保，故对华融公司第二项诉讼请求不认可。 无锡五洲辩称：保证人仅为本案7000万元借款提供担保，对华融公司要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求不予认可。 中信银行银川分行对华融公司所提诉讼请求均予以认可。 舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告华融公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙口五洲、无锡五洲和第三人中信银行银川分行未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华融公司为证明自己的主张，向法庭提交以下六份证据： 证据一：《委托贷款合同》《补充合同》各一份，证明目的：2016年12月9日，华融公司与龙口五洲及第三人中信银行银川分行签订了一份《委托贷款合同》，合同约定华融公司委托中信银行银川分行向龙口五洲发放贷款2.5亿元，期限自2016年12月9日至2018年12月8日，年利率为11.8%，实际贷款期限、提款日、贷款金额以借款凭证记载为准，同时合同第19.2条约定，龙口五洲未按期偿还借款本息的，华融公司可要求其立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应当承担的其他费用。 证据二：《单位借款凭证》《业务凭证/客户回单》各二份，证明目的：2016年12月16日、2017年1月24日，华融公司分两期向龙口五洲累计发放委托贷款2.25亿元。 证据三：《保证合同》五份，证明目的：2016年12月9日，无锡五洲、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴分别与第三人中信银行银川分行签订了《保证合同》，约定上述五保证人自愿为《委托贷款合同》项下的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起2年；保证范围包括主合同项下的借款本息、违约金及为实现债权的费用等。 证据四：《抵押合同》一份、《不动产登记证明》六份，证明目的：2017年1月22日，龙口五洲与中信银行银川分行签订了《抵押合同》，约定龙口五洲以其自有的房产为《委托贷款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本息、违约金及为实现债权的费用等。2017年2月21日，双方在龙口市国土资源局办理了抵押物的不动产登记。 证据五：《借款提前到期通知书》六份、《EMS快递单》六份、《EMS投递状况网络查询单》六份，证明目的：华融公司于2018年8月21日通过EMS的方式向龙口五洲、无锡五洲、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴送达了《借款提前到期通知书》。 证据六：龙口五洲欠付利息清单，证明目的：截至2018年8月23日，龙口五洲欠息的情况。 经质证，龙口五洲对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据《委托贷款合同》第7.2条、第8.1条、第8.3条可以看出，本案贷款合同开始约定了2.5亿元，但龙口五洲实际上只一次性收到了7000万元，本案贷款合同仅为7000万元贷款，该证据不能证明华融公司诉请的借款；对证据二的真实性、合法性无异议，龙口五洲只认可7000万元，对另外一笔15500万元，认为与本案无关；对证据三和证据四无异议；对证据五的证明目的有异议，华融公司无权对7000万元外的借款宣布提前到期；对证据六龙口五洲欠息清单不予认可。无锡五洲的质证意见与龙口五洲的质证意见一致。中信银行银川分行对华融公司所举证据均无异议。 根据原、被告举证、质证意见，本院认为，华融公司所举证据可以证明其所诉借款本息和龙口五洲以其名下房产提供抵押担保，以及无锡五洲、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴对龙口五洲债务提供保证担保的事实，故对华融公司所举上述证据的效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年12月9日，华融公司（委托人）、龙口五洲（借款人）、中信银行银川分行（受托人）签订《委托贷款合同》（编号：2016银银委贷字第0021号），约定华融公司提供资金，由中信银行银川分行根据华融公司委托向龙口五洲代为发放、监督使用并协助收回贷款，委托贷款金额为2.5亿元，贷款期限自2016年12月9日至2018年12月8日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证（借据）所记载的期限、日期和金额为准；借款利率为年利率11.8%，按季结息，结息日为每季度末月的20日，罚息执行利率为年利率17.7%；借款人未能按本合同约定偿还本金，受托人有权根据实际逾期天数，按本合同约定的贷款罚息利率计收利息；借款人不能按时支付的利息，受托人有权根据实际逾期天数，按本合同约定的贷款罚息利率计收复利。合同第19.2约定，龙口五洲没有按期偿还本合同项下贷款本息构成违约，受托人有权根据委托人的要求停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求龙口五洲立即偿还所有已提贷款、应付利息及龙口五洲依法应承担的其他费用。合同还就当事人的其他权利义务进行了约定。 2016年12月16日、2017年1月24日，华融公司委托中信银行银川分行分别向龙口五洲发放贷款7000万元和15500万元，其中7000万元借款凭证（借据）载明起息日期2016年12月16日，借款合同号为2016银银委贷字第0021号；15500万元借款凭证（借据）载明：起息日期2017年1月24日，借款合同号为2016银银委贷字第0021号。 同日，中信银行银川分行（乙方）分别与无锡五洲、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴（均为甲方）签订《保证合同》一份，约定五保证人为龙口五洲签订的《委托贷款合同》（编号：2016银银委贷字第0021号）项下债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证合同还约定：“5.5甲方承诺：当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论乙方对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供物的担保）......5.6乙方因任何原因放弃其享有的其他担保权利（不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供）、变更前述担保权利的顺位或内容，造成乙方在前述担保权利项下的优先受偿权丧失或减少时，甲方承诺对乙方承担的保证责任不因之而免除或减少”。 2017年1月22日，龙口五洲与中信银行银川分行签订《抵押合同》，约定龙口五洲以其名下的鲁（2016）龙口市不动产权第XXXX号、0001275号、0001276号、0001343号房产为其签订的《委托贷款合同》（编号：2016银银委贷字第0021号）项下债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。2017年2月21日，双方就上述抵押物办理了他项权利登记，不动产登记证明编号为鲁（2017）龙口市不动产证明第0001182号、0001184号、0001185号、0001186号。 2018年8月21日，华融公司通过邮寄方式向龙口五洲、无锡五洲、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴发出《借款提前到期通知书》。 截至2018年8月27日，龙口五洲尚欠华融公司本金16780万元，利息8916704.23元。 本院认为，案涉《委托贷款合同》《抵押合同》《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。中信银行银川分行依照合同约定受华融公司委托向龙口五洲履行了发放贷款的义务，龙口五洲未按期还本付息，应承担相应的违约责任。在华融公司起诉本案前，其作为案涉贷款的委托方，向债务人及保证人发出了《借款提前到期通知书》，宣布案涉借款提前到期，中信银行银川分行也无异议，故依据《委托贷款合同》关于借款人未按期偿还借款本息，受托人根据委托人的要求有权让借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用之约定，华融公司主张案涉借款已到期，诉请龙口五洲偿还欠付的借款本息，有合同依据，应予支持。截至2018年8月27日，龙口五洲欠华融公司本金16780万元，利息8916704.23元，之后利息按照合同约定计付，龙口五洲应向华融公司承担清偿借款本息的责任。鉴于案涉7000万元和15500万元借款凭据均载明借款合同编号为2016银银委贷字第0021号，产品名称为公司委托贷款，客户名和委存户名为龙口五洲和华融公司，而龙口五洲未提交证据证明中信银行银川分行向其发放的15500万元与本案无关，系其他借款，故对龙口五洲提出本案仅是7000万元借款，华融公司无权对7000万元外的其他借款，按照《委托贷款合同》约定主张借款提前到期，要求偿还的抗辩理由，本院不予支持。案涉《委托贷款合同》中对借款人未按合同约定偿还借款本金和利息，约定了受托人有权按合同约定的贷款罚息利率计收罚息和复利，而华融公司主张的截至2018年8月27日龙口五洲欠付利息8916704.23元，是以2018年8月23日为借款到期日，依据合同约定的计息标准和结息方式计算，其对借款利息，包括罚息和复利的主张有合同依据，龙口五洲关于华融公司主张的利息、罚息过高，应予调减的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案所涉及的抵押财产正是该法第一百八十条第一款第一项所列财产。龙口五洲以其名下的房产为债权人提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权成立并生效。华融公司对案涉抵押物享有优先受偿权。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，五份《保证合同》均约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。华融公司请求保证人无锡五洲、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴对《委托贷款合同》项下债务承担连带清偿责任，符合保证合同约定和法律规定，应予支持。 舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙口五洲国际商贸城有限公司于本判决生效后十日内向原告华融西部开发投资股份有限公司偿还借款本金16780万元、利息8916704.23（利息计算至2018年8月27日），并支付自2018年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按照合同约定的利率计付）； 二、如被告龙口五洲国际商贸城有限公司不能偿还原告华融西部开发投资股份有限公司上述借款本金及利息，原告华融西部开发投资股份有限公司享有以被告龙口五洲国际商贸城有限公司抵押的鲁（2016）龙口市不动产权第XXXX号、0001275号、0001276号、0001343号房产[不动产登记证明编号为鲁（2017）龙口市不动产证明第0001182号、0001184号、0001185号、0001186号]折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权； 三、被告无锡五洲国际装饰城有限公司、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴上述债务承担连带清偿责任； 四、被告无锡五洲国际装饰城有限公司、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴承担保证责任后，有权向被告龙口五洲国际商贸城有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925384元，保全费5000元，由被告龙口五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司、舒策城、舒策丸、朱丽娟、齐雪琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长  乔生彪 审判员  张耀方 审判员  杨 烨 二〇一八年十二月十三日 书记员  程绍勇