wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0781民初2106号原告：凌海市白台子镇李家店村村民委员会，住所地辽宁省凌海市白台子镇李家店村。法定代表人：艾锦辉，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师。被告：王某某，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：柏卓林，系辽宁方兴律师事务所律师。原告凌海市白台子镇李家店村村民委员会与被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行了审理。原告凌海市白台子镇李家店村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告土地承包合同无效，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月5日，被告承包李家店村东头路南、西张伟、东二台子，长、宽各100米土地，交纳承包费80000元，无书面合同，村民对此反映强烈。原告认为该承包未召开村民大会或村民代表大会，违反民主议定原则，因为被告是本集体经济组织以外的人，更重要的是，所承包的土地其中一部分是尚未到期的承包地，所为的代表会议笔录是后补的、是假的，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王某某辩称，原告所述与事实不符合，土地发包召开了村民代表会议，大部分签字是参加会议的村民代表本人签字，现在的会议记录，因为当时村会计突发疾病死亡，找不到会议记录，后补是真实的，征求了当时参加会议每位代表的意见具有真实性。后补的不等于是伪造的，法律并没有禁止书证灭失后不许补正；合同文本是镇政府主管部门的同志帮助起草的，筹集资金盖村部征得当时镇主要领导的同意，更为重要的是承包费交到了镇里，所以不违反法律的规定，承包合同有效；村委会这次的起诉目的不纯，这种承包有8-10户，只起诉了东面，西面的没有起诉，西面有现任主任艾锦辉的地，更重要的是本次起诉撤销了张华的起诉，据我们了解张华是现任主任的近亲属。本院认为，原告与被告签订土地专业承包（交预付款）合同时，争议土地已发包给案外人，且正在案外人承包期内。原告在未收回土地的情况下雨被告签订承包合同，涉及到原承包方的权益，为查明案件事实，本案应将原承包户列为第三人参加诉讼，而原告未能提供原承包户信息，故应视为本案原告起诉时遗漏当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凌海市白台子镇李家店村村民委员会的起诉。案件受理费1800元，退还原告凌海市白台子镇李家店村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  陈 烈人民陪审员  张志学人民陪审员  贾晶晶二〇一八年十二月二十六日书 记 员  华 宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初13250号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人吴红丽，董事长。委托代理人赖丽婷（特别授权），公司员工。被告胡青松，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告徐东勤，女，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告胡青松、徐东勤追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判决被告胡青松偿还代偿款7799.22元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判决被告徐东勤承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告胡青松、徐东勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月28日，原告杭州长合汽车销售服务有限公司、被告胡青松与中国工商银行股份有限公司江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告胡青松申领的工商银行牡丹信用卡透支65900元用于支付购车款，期限三年。被告应在每月25日前，足额存入当期应还款项。被告以所购车辆为借款提供抵押担保，贷款成功后，被告胡青松严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告胡青松代为偿还银行贷款7799.22元。本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告胡青松追偿。被告徐东勤对上述债务承担连带担保责任。被告胡青松、徐东勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡青松于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款7799.22元，并自2018年11月9日起，以代偿款7799.22元为基数，按照每日万分之六标准赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失直至债务全部清偿完毕。二、被告徐东勤对上述债务承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡青松、徐东勤共同承担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡青松、徐东勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 常孝永二〇一八年十二月十一日代书记员 马娟美
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21356号原告：朱芝培，男，1955年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘军，男，1977年1月9日出生，汉族，住江苏省。原告朱芝培与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱芝培撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱芝培负担。审判员 周 俞二〇一八年十二月二十六日书记员 倪晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2254号罪犯杨俊，男，1997年2月22日出生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2017年2月27日作出（2017）云2503刑初第13号刑事判决，以被告人杨俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨俊减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十二月二十一日书记员  张国菲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8248号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：张治水，男，汉族，1967年10月6日出生，住福建省南靖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告张治水信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告张治水经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张治水偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计105210.26元(暂计至2018年7月15日，其中本金81100.05元，利息8006.3元，滞纳金0元，违约金15282.42元，手续费821.49元)，并承担自2018年7月16日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由张治水承担。 事实和理由：张治水分别于2013年10月17日、2016年3月18日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到张治水根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，张治水须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：张治水还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，张治水提供地址可作为法律文书送达地址。 依张治水申请，浦发银行福州分行经审核分别于2013年10月23日、2016年4月10日为其发放了信用卡，卡号分别为62×××49、62×××32，账户分别为10×××95、18×××60，信用额度分别为181500、28000元。然张治水开卡消费后，自2017年7月8日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月15日止，张治水尚欠浦发银行福州分行欠款总额105210.26元。浦发银行福州分行多次催促张治水还款，未果，遂诉至法院。 张治水未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：张治水应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；张治水如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款的综合。最低还款金额以对账单显示金额为准；如发生与本合约相关的法律纠纷，张治水向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向张治水提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月15日，张治水尚欠浦发银行福州分行欠款本金81100.05元，利息8006.3元，违约金15282.42元，手续费821.49元。 本院认为，张治水填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。张治水使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但浦发银行福州分行未能举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取方式、计算标准等问题与张治水协商一致，其单方通过公告的方式增加违约金收费项目对张治水不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张张治水支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。张治水经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张治水应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金81100.05元并支付利息8006.3元、手续费821.49元，（利息暂计至2018年7月15日，之后至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，适用简易程序减半收取1202元，由张治水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  谢国志 二〇一八年十二月十日 书记员  黄凌霄 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9597号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：黄静，住济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告黄静电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初2979号原告：裴松林，男，1965年9月18日出生，汉族，住宝丰县。被告：丁现民，男，1969年1月26日出生，汉族，住宝丰县。原告裴松林与被告丁现民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。裴松林向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁现民偿还裴松林欠款198930元及利息87516元（利息以本金198930元按月息1分，自2015年2月17日计算至2018年10月17日，共计44个月，并顺延至实际还款之日止）；2.诉讼费由丁现民承担。事实和理由：丁现民与裴松林经济来往中，欠裴松林208930元，并给裴松林出具欠条一份。于2014年12月14日偿还5000元，2015年2月17日偿还5000元，下欠198930元。经裴松林多次催要，丁现民推脱不还，故引发诉讼。本院经审查认为，裴松林在诉状中提供的丁现民住址及身份信息错误，经本院释明后，裴松林既不撤回对丁现民的起诉，又未在本院指定的期间内提供丁现民的准确住址及身份信息，致使本院无法送达相关法律文书，故裴松林的起诉不符合民诉法规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回裴松林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  马海民二〇一八年十二月十七日书记员  畅鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2018)川2022民初2711号原告：刘元根，男，1950年7月19日出生，汉族，住四川省乐至县。被告：邓长春，男，1980年3月13日出生，汉族，住四川省乐至县。原告刘元根诉被告邓长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告刘元根于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘元根撤诉。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告刘元根负担。审判员 李 丹二〇一八年十二月十七日书记员 黄仲琼
4960北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23538号原告张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告孙朋朋，男，1984年09月09日出生，汉族，住山东省桓台县。原告张毅与被告孙朋朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告孙朋朋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限31天，自2016年6月29日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614400232672726692。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙朋朋于本判决生效后七日内偿还张毅借款本金5000元；二、孙朋朋于本判决生效后七日内支付张毅利息（以5000元为本金，自2016年6月30日借款次日起至2016年7月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孙朋朋于本判决生效后七日内支付张毅利息（以5000元为本金，自2016年8月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1366号原告：吴耀夫，男，1961年8月8日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。被告：武江区老广记酒楼，地址：韶关市武江区。经营者：洪敏，该酒楼总经理。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被告：谢冬歆，男，1978年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告吴耀夫与被告武江区老广记酒楼（以下简称老广记酒楼）、谢冬歆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，被告谢冬歆在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法驳回谢冬歆的管辖权异议。谢冬歆不服本院裁定，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院原由审判员朱琴适用简易程序进行审理，后依法变更为审判员余艺涛，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴耀夫及其委托诉讼代理人陈明、被告老广记酒楼的经营者洪敏及委托诉讼代理人游北灵到庭参加诉讼，被告谢冬歆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀夫向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款42250元及利息（自2018年5月28日起按银行同期贷款利率计至被告还清所有款项之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月起，原告开始向被告老广记酒楼配送家禽产品，至2018年5月，被告累积拖欠货款42250元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告老广记酒楼辩称：请求法院驳回原告对被告老广记酒楼的诉讼请求，理由如下：所有货单均是被告谢冬歆签订，被告谢冬歆承包了老广记酒楼的出品部，根据两被告签订的协议（承包协议书）约定，所有的货款由被告谢冬歆负担，与被告老广记酒楼无关。被告谢冬歆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告老广记酒楼是个体工商户，经营者为洪敏，经营范围为服务、大型餐馆（含凉菜、含生食海产品、不含裱花蛋糕）、提供会务会展服务。2017年6月，被告谢冬歆到韶关市一市场找到原告档口，要求原告向被告谢冬歆供应家禽类产品，送货地点为被告老广记酒楼的三楼厨房。对于原告与被告谢冬歆之间的买卖，双方通过口头和电话约定货物品种和数量。对于货款支付时间，原告称双方口头约定送货后5天内付款。原告依约送货后，被告谢冬歆没有全额支付货款。截止至2018年5月，原告尚有42250元货款未收回。另查明，庭审中，原告称其一直都与被告谢冬歆联系买卖事宜，原告供应的货物均由厨房的员工签收，货款一直与被告谢冬歆结算，并由其通过微信转账支付，原告也从未向被告老广记酒楼催收过。另查明，2017年7月1日，被告老广记酒楼（甲方）与被告谢冬歆签订《承包协议书》，约定：甲方同意将位于韶关市武江区怡华路红星商贸大厦老广记酒楼出品部（中厨、点心、烧腊三个部门，以下简称出品部）全权由乙方承包管理经营，为期三年，即由2017年7月1日起至2020年6月30日；法人代表和其他股东不能参与老广记酒楼的管理经营，乙方只对甲方董事长叶兵一人负责；甲乙双方的结款方式是以当天出品部营业额全收入按甲乙双方的45%（甲方）与55%（乙方）比例结算；乙方负责出品部的采购、出品部员工的工资和宿舍的水电费用等内容。该协议的甲方由被告老广记酒楼加盖公章，且由老广记酒楼的经营者洪敏及叶兵签字，乙方由被告谢冬歆签字。本院认为，其一直与被告谢冬歆联系买卖事宜，货款也是由被告谢冬歆向其支付，被告谢冬歆也与被告老广记酒楼签订过《承包协议书》，约定将老广记三楼出品部外包给被告谢冬歆，且被告老广记酒楼也提出其从未与原告沟通过买卖事宜。因此，原告与被告老广记酒楼不构成买卖合同关系。对于原告与被告谢冬歆是否构成买卖合同关系的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供了供货单及微信聊天记录，故原告与被告谢冬歆之间的买卖合同关系成立，受法律保护。原告依约向被告谢冬歆供应货物后，被告谢冬歆应当履行支付货款的义务。对于原告要求被告谢冬歆支付42250元货款的主张，原告提供了微信聊天记录、送货单予以佐证，且被告谢冬歆未到庭提出异议，本院予以支持。对于货款利息，原告提出曾于被告谢冬歆口头约定送货后五天内支付货款，但未提供相应证据，应视为未明确约定支付货款时间的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，利息应当自原告最后一张供货单的时间（2018年5月28日）起开始计算至货款清偿之日止，对于利息计算的标准，原告主张按银行同期贷款利率计算，没有超出法律规定，本院予以支持。被告谢冬歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告谢冬歆于本判决生效之日起十日内向原告吴耀夫支付货款42250元及利息（利息的计算：自2018年5月28日，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）。二、驳回原告吴耀夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.13元（已减半收取），财产保全费442.5元，合计870.63元，由被告谢冬歆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一八年十二月二十一日书记员  侯嘉琳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初6349号原告：顾静芳，女，1989年11月28日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：倪萌娅，女，1989年4月13日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：倪妙华，男，1957年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告顾静芳为与被告倪萌娅、倪妙华民间借贷纠纷一案，于2018年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年12月6日公开开庭对本案进行了审理。原告顾静芳、被告倪妙华到庭参加诉讼，被告倪萌娅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾静芳向本院提出诉讼请求：1、被告倪萌娅归还原告借款217000元，借款利息按银行同期贷款利率从2018年9月18日起计至实际还清之日止；2、被告倪妙华对上述款项承担连带清偿责任；3、被告倪萌娅、倪妙华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告倪萌娅于2018年7月17日因资金周转需求向原告借取372000元整，并于当日收到原告通过银行转账向其借出的全部款项。被告倪萌娅向原告提供一张借条，承诺于2018年8月28日前归还全部借款，其中本金为372000元，利息为15000元，共计387000元。后因被告倪萌娅无法按期归还前述借款，被告倪萌娅又于2018年8月28日向原告出一张借条，以证明借款事实和担保事实。借条上显示，被告倪萌娅承诺于2018年9月7日前归还全部款项，共计387000元整，其中包含372000元的本金及15000元的利息；被告倪妙华为被告倪萌娅的债务承担连带责任。被告倪萌娅于2018年9月15日归还借款150000元，于2018年9月18日归还借款20000元，尚余217000元未能归还。现借条上承诺的还款期限已到，原告多次催促被告倪萌娅归还所借款项，被告倪萌娅多次予以推托，拒绝按照其承诺的期限归还借款。被告倪妙华拒绝为被告倪萌娅的债务承担连带责任。原告顾静芳向本院提交如下证据：1、借条（时间：2018年7月17日）1份，证明被告倪萌娅向原告借款372000元，约定15000元的利息及归还借款的期限；2、借条（时间：2018年8月28日）1份，证明被告倪萌娅向原告借款及约定利息、归还借款的期限，被告倪妙华为被告倪萌娅提供担保等事实；3、兴业转帐凭证1份，证明原告已向被告倪萌娅借出全部款项的事实；4、微信聊天记录1份，证明原告多次催讨借款，被告倪萌娅拒绝还款。被告倪妙华答辩称：被告倪妙华对被告倪萌娅借款的具体事情不清楚。在被告倪萌娅准备卖房子的时候，因为有好多款项要还，其他债权人打电话给倪妙华说倪萌娅欠了很多钱，也说到还欠原告390000元，这个钱的金额还是买倪萌娅房子的那个债权人告诉倪妙华的。当时卖房子的款项还没拿到，只是定下来付款的时间，后来女儿倪萌娅叫倪妙华过去，让倪妙华替原告的债权签字担保一下，所以倪妙华就签了个字，其他就不了解了。被告倪妙华未向本院提交证据。被告倪萌娅未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告倪萌娅因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。被告倪妙华对原告证据质证认为：对证据1，表示只是听说，具体不清楚。对证据2、3真实性无异议，认可担保人的字确实是其所签署。对证据4，认为发生在原告与倪萌娅之间，被告倪妙华不清楚，房子卖掉之后倪妙华也劝过倪萌娅把借原告的390000元借款还掉，哪知道钱拿到之后倪萌娅跟她老公就离婚了，钱也拿走了。经本院审核，原告顾静芳提交的证据1、4为复印件，不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。原告顾静芳提供的证据2、3真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2018年7月17日，顾静芳通过兴业银行向倪萌娅账户转入款项372000元。2018年8月28日，借款人倪萌娅向顾静芳出具的《借条》载明：倪萌娅因资金周转问题，向顾静芳借款380000元整，还款时间2018年9月7日之前，有纠纷起诉律师费由对方承担。到期归还本金加利息共387000元。在《借条》中，倪妙华并作为担保人确认：担保人对借款人的债务承担连带责任。借款人在合同规定的债务履行期满没有履行债务，出借人可以要求担保人履行本合同规定债务及约定的其他费用。2018年9月15日、9月18日，倪萌娅分别归还原告借款150000元、20000元后未再还款，原告顾静芳遂提起本案诉讼。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告顾静芳以案涉《借条》及转账凭证为据，能够证明被告倪萌娅向其借款372000元的事实，故本院确认双方间成立民间借贷关系。因倪萌娅未履行到期还款义务，现顾静芳要求其归还借款本金及利息的请求理由正当，本院予以支持。被告倪妙华作为担保人，亦应按约承担连带清偿责任。关于利息，自2018年7月17日至2018年9月18日，本院酌情支持利息14000元，余款亦用于抵扣本金。故被告倪萌娅尚欠本金金额为216000元。被告倪萌娅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪萌娅于本判决生效后十日内归还原告顾静芳借款本金216000元；二、被告倪萌娅于本判决生效后十日内支付原告顾静芳利息（自2018年9月18日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）；三、被告倪妙华对被告倪萌娅的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告顾静芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取2277.5元，财产保全费1605元，两项合计3882.5元，由被告倪萌娅、倪妙华负担。原告顾静芳于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告倪萌娅、倪妙华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一八年十二月十七日代书记员  施丽莎
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初1536号原告：洛阳市兴通汽车运输服务有限公司，住所洛阳市涧**南昌路**。法定代表人：姚保涛，经理。被告：李铁成，男，汉族，1972年6月16日出生，，住巩义市原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司与被告李铁成合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在法定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  高妙婕二〇一八年十二月十一日书 记 员  苏靖洋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执14838号申请执行人：谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被执行人：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行谭云萍诉罗晓芳民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人罗晓芳名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，于2018年10月8日轮候查封被执行人罗晓芳名下位于北京市西城区金融大街×号×层×号房屋一套；于2018年10月10日轮候查封被执行人罗晓芳名下位于北京市海淀区万寿寺中海紫金苑×号楼×层×门×号房屋和位于北京市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层×号房屋二套；于2018年12月10日轮候查封被执行人罗晓芳名下位于北京市顺义区温榆庄园×区×号楼×号楼×至×层×号楼房屋一套。以上房屋查封期限均为三年。2018年12月11日查封被执行人罗晓芳名下汽车一辆；于2018年12月14日轮候查封被执行人罗晓芳名下汽车一辆，查封期限均为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗晓芳纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月二十五日书记员 梁立刚
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1455号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称邮储银行昆明市分行），统一社会信用代码：915301006708800514，住所地昆明市穿金路**中产风尚中心****。负责人：陈俊园，行长。委托诉讼代理人：陈佳峰，男，汉族，1986年6月6日出生，系邮储银行石林县龙泉路支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐源忆，女，白族，1995年9月29日出生，系邮储银行石林县龙泉路支行工作人员，特别授权代理。被告：李万鹏，男，彝族，1995年7月12日出生，云南省宁蒗县人，住丽江市宁蒗彝族自治县。原告邮储银行昆明市分行与被告李万鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行昆明市分行代理人徐源忆到庭参加诉讼，被告李万鹏经公告送达方式传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行昆明市分行向本院提出诉讼请求：判令被告李万鹏归还本金4812.32元，截止2018年7月15日的信用卡费用1343.47元，利息433.98元，以上金额共计6589.77元及自2018年7月15日起至还清本息之日止的信用卡费用、利息;判令被告承担本案诉讼费用及其他原告为实现债权产生的全部费用。事实和理由：2016年11月，被告李万鹏向原告申请标准信用卡金卡，2017年1月3日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度1000元，卡号62×××26,被告李万鹏于2017年1月9日激活该卡并使用。2017年12月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收未归还。被告李万鹏未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李万鹏向原告申请标准信用卡，2017年1月3日原告批准其申请，授信其额度1000元，卡号62×××26,被告于2017年1月9日激活该卡并使用。被告自2017年12月开始出现逾期还贷，截止2018年7月15日,尚欠本金4812.32元、信用卡费用1343.47元、利息433.98元。另查明，被告向原告申领信用卡的领用合约（个人卡）第三条约定：“1.如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。4.溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十二条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。”上述事实，有信用卡申请表、信用卡逾期明细表、催收材料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告使用申请的贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据领用合约之约定，主张被告归还借款本金，支付借款利息及费用，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告承担为实现债权产生的全部费用问题，因无充足证据证实已产生该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李万鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金4812.32元及截止2018年7月15日的费用1343.47元、利息433.98元，并支付自2018年7月16日起至实际还清款项之日止的合同约定计付的费用、利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李万鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  汤 国人民陪审员  毕桂兰人民陪审员  金志华二〇一八年十二月二十一日书 记 员  官海娇
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初3501号原告：付冬生，男，汉族，1971年8月28日生，住河南省确山县。被告：郭付生，男，汉族，1970年2月12日生，住河南省确山县。原告付冬生与被告郭付生买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付冬生到庭参加诉讼，被告郭付生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告付冬生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告付清欠原告的水泥款22500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月2日，被告到原告水泥经销点买原告水泥，共欠原告水泥款29400元，后来只给了一部分，下欠22500元拒不给付，原告多次追要未果，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告郭付生未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告郭付生于2018年5月2日向原告郭付生出具欠条，载明欠原告水泥款29400元，后被告归还原告部分水泥款，下欠22500元至今未归还。上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实，应予采信。本院认为，合法的债务应当及时清偿，原告付冬生持有被告郭付生手写的欠条，可以认定双方之间存在买卖合同关系，被告郭付生应当依法清偿拖欠原告付冬生的水泥款22500元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭付生于本判决生效之日起五日内偿还欠原告付冬生的水泥款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取182元，由被告郭付生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇一八年十二月十日书记员  彭祺祥
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初3265号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：孙青，女，1985年12月4日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王秀云，女，1983年4月14日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：金梦，女，汉族，1995年10月12日生，地址：通许县。本院在审理河南星瑞物业服务有限公司诉金梦物业服务合同纠纷一案中，本案于2018年9月18日立案，现原告河南星瑞物业有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南星瑞物业服务有限公司负担。审判员 张 静二〇一八年十二月六日书记员 夏建伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民特34号申请人：刘忠琴，住重庆市九龙坡区。被申请人：陈文凡，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人刘忠琴要求宣告被申请人陈文凡无民事行为能力一案，申请人于2018年12月14日自愿向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人刘忠琴撤回申请。（此页无正文）审判员  杨睿二〇一八年十二月十四日法官助理秦菘书记员张楚悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26932号原告:北京柬任投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。法定代表人：韦华孝，董事长。委托诉讼代理人：王云德，男，北京柬任投资基金管理有限公司总经理。被告：孟吉强，男，1962年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛增科，北京卓晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周皓，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京柬任投资基金管理有限公司（以下简称柬任公司）与被告孟吉强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柬任公司的委托诉讼代理人王云德到庭参加诉讼。被告孟吉强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柬任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付租金40881元（暂计2017年7月25日至2017年10月24日，实际要求计算至被告腾退房屋之日）；2、请求法院判决被告支付延迟支付租金额违约金40881元（2017年7月25日至2017年10月24日，实际要求计算至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告（合同甲方)将1311室租给被告（合同乙方）使用，房屋占地面积64平方米，房间号12A11，房屋租赁合同期为5个月，从2017年5月25日起至2017年10月24日止，月租金人民币13627元，5个月租金68135元。该合同第九条违约责任约定：乙方（即被告）不按约定时间支付房租应按月租金双倍向甲方支付违约金。上述《北京市房屋租赁合同》履行期间，虽经原告多次催讨，被告一直未能依约履行房屋租金支付义务。基于上述《北京市房屋租赁合同》，结合被告实际租金支付情况，截止2017年10月24日止，被告欠付原告房屋租金、利息、违约金共计81798元整。原告认为，原被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告已经按约定交付了房屋，履行了相应合同义务，被告应按照约定及诚实信用原则给付租金，但虽经原告多次催讨，被告一直未能依约履行房屋租金支付义务，被告的行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。孟吉强未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，认为原告要求的违约金过高，请求人民法院调整，按照同期人民银行存款利率确定。经审理本院认定如下事实：2017年5月25日，出租人（甲方）北京东方大成投资基金管理有限公司与承租人（乙方）孟吉强签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定主要内容为：甲方将1311室房间出租给乙方，房屋建筑面积64平方米，房屋租赁期限自2017年5月25日至2017年10月24日止，租赁用途为办公；双方商定日标准租金为7元/天/平方米，每月租金为13627元；押金2657元，乙方有下列情形之一的应按月租金的双倍向甲方支付违约金：1、不按照约定支付租金达2日的；2、欠缴各项费用达押金数额的；3、擅自改变房屋用途的；4、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备、设施损坏并拒不赔偿的；5、利用房屋从事违法活动，损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的。同日，孟吉强交纳2017年5月25日至7月24日的房屋租金27254元、押金2746元共计30000元。本案在审理中，柬任公司自述2017年10月24日其公司已将房屋收回。同时柬任公司也在审理中表示同意违约金按照年利率24%计算。北京东方大成投资基金管理有限公司于2018年4月16日名称变更为北京柬任投资基金管理有限公司。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟吉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，根据本案现有证据，可以确认双方签订的《北京市房屋租赁合同》是双方当事人的真实的意思表示且合同内容也未违反法律规定，应为合法有效。孟吉强应依约履行给付房屋租金的义务，故对柬任公司要求给付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持，但柬任公司主张的房屋租金金额计算有误，本院予以调整。虽然对于租金的给付时间，双方未做约定，但孟吉强在合同到期后仍存在欠付租金的行为，故孟吉强应承担违约责任，应按照合同约定的违约责任，给付柬任公司违约金，柬任公司在审理中同意将违约金计算方式按照年利率24%计算，不违反法律规定，故对柬任公司主张要求孟吉强给付违约金诉讼请求，本院予以支持。具体给付金额，本院调整为3270.48元。孟吉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟吉强于本判决生效后十日内给付北京柬任投资基金管理有限公司租金四万零八百八十一元；二、孟吉强于本判决生效后十日内给付北京柬任投资基金管理有限公司违约金三千二百七十元四角八分；三、驳回原告北京柬任投资基金管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元、公告费260元，由孟吉强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  马宏新人民陪审员  乔国晴二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵泽培
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更514号罪犯曾海波，男，1968年6月25日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年3月20日作出（2012）娄星刑初字第511号刑事判决，以被告人曾海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年6月25日作出（2013）娄中刑二终字第26号刑事裁定，维持原判对被告人曾海波的判决部分。判决发生法律效力后，2013年7月26日交付执行。2015年8月31日、2016年12月28日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾海波在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯曾海波裁定予以减刑。经审理查明，罪犯曾海波在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾海波共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯曾海波在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾海波减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2023年10月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1669号申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请被申请人袁勇飞财产保全一案，现已保全完毕结案。特此通知二〇一八年十二月二十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0802刑初521号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院 被告人陈勇，男。2018年12月11日因本案被告人主动到运城市公安局盐湖分局交警大队投案，2018年12月12日被运城市公安局盐湖分局取保候审。 辩护人贾盼（指定），山西庆新平律师事务所律师。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉【2018】471号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨俊平独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李茂创出庭支持公诉。被告人陈勇及其指定辩护人山西庆新平律师事务所律师贾盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2018年2月20日15时30分许，被告人陈勇醉酒驾驶晋M××小型客车，沿运城市圣惠路杜家村村内道路由东向西行驶至事故地点处，撞到停放在路边停车位内的张某某车牌号为晋M6××的小型客车，形成交通事故。陈勇负事故全部责任。经检测，被告人陈勇血液中酒精含量为144.21mg/100m1。 审理中查明，被告人陈勇2018年12月11日主动到运城市公安局盐湖分局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。还查明，2018年2月28日，被告人陈勇与被害人张某某达成调解协议，陈勇赔偿张某某车辆损失维修费13500元、赔偿张某某损失费15000元，共计28500元，已经履行完毕。 被告人陈勇对公诉机关指控的上述事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并有公诉机关出示，经庭审举证、质证，本院予以认证的被告人陈勇在公安机关的供述、受理道路交通事故案件登记表、犯罪嫌疑人基本情况、违法犯罪前科记录查询情况、被告人常住人口基本信息、涉案人员身份核查表、到案经过、检验鉴定委托书、道路交通事故处理送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、现场检验报告书、道路交通事故认定书、送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故调解协议、中华人民共和国机动车驾驶证、身份证复印件、车辆查询单、山西省运城市公安局盐湖分局委托调查函、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇违反国家交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人陈勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚。陈勇案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。案发后积极赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经运城市盐湖区司法局调查评估，被告人陈勇适用社区矫正，依法可对被告人陈勇宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发【2013】15号）第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨俊平 二〇一八年十二月十四日 书记员  雷超宏
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0402刑初317号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人王红岩，男，1981年10月28日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，住山东省枣庄市市中区。2003年11月25日因犯强迫交易罪、聚众斗殴罪被枣庄市市中区人民法院分别判处有期徒刑一年并处罚金人民币10000元、有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2017年8月17日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2018年6月11日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。 辩护人曲开泉、曲艺（实习），山东鼎赢律师事务所律师。 被告人王远亮（别名毛毛），男，1985年4月14日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市市中区。2017年8月17日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2018年6月11日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。 辩护人李军，山东鼎赢律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞232号起诉书指控被告人王红岩、王远亮犯寻衅滋事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被害人杨某及其诉讼代理人孙鹏，被告人王红岩及其辩护人曲开泉、曲艺（实习）、被告人王远亮及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王红岩、王远亮欲向位于枣庄市市中区西王庄镇的枣庄十三中扩建工地送料，被负责人杨某拒绝，二人遂怀恨在心，伺机报复。2016年9月27日17时许，被告人王红岩、王远亮酒后，先是在电话中对被害人杨某谩骂、挑衅，而后在西王庄镇东街村停车场门口反复约被害人杨某见面。被害人杨某来到后，被告人王红岩持菜刀，与被告人王远亮一起，冲上前对被害人杨某砍砸殴打，被害人杨某被迫自卫，三人扭打在一起，三人均受伤。后经鉴定，杨某、王红岩伤情为轻微伤，王远亮为轻伤一级。 另查明，2017年8月17日，被告人王红岩、王远亮因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。被害人杨某因本案涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。2018年8月26日，经双方家人及律师做工作，被害人杨某为早日从看守所出来，与被告人王红岩、王远亮达成赔偿协议，并于同日相互出具了谅解书。 再查明，2003年11月25日，被告人王红岩因犯强迫交易罪、聚众斗殴罪，被枣庄市市中区人民法院分别判处有期徒刑一年并处罚金人民币10000元和有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 上述事实，被告人王红岩、王远亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人邵明玉、王某、赵某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，受案登记表、赔偿协议书、谅解书、刑事判决书、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王红岩、王远亮逞强耍横，无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的二被告人系自首的辩护意见，经查，案发后，二被告人多次在公安机关做虚假供述，因本案被枣庄市公安局市中分局刑事拘留后也未能如实供述主要犯罪事实，直到被取保候审后才作了如实供述，故对该辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的二被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被害人杨某因本案涉嫌犯故意伤害罪被枣庄市公安局市中分局羁押于看守所，基于对情势的错误认识，为早日走出看守所，而与二被告人达成赔偿协议，赔偿了二被告人经济损失，并相互出具谅解书，基于其谅解的原因与真实程度，对该辩护意见，不予采纳。被告人王红岩曾因犯罪被判处过刑罚，可以酌情从重处罚。被告人王红岩、王远亮当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人王红岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王远亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙莉莉 人民陪审员  徐 卫 人民陪审员  孙坤祥 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈锦俏
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初1408号原告：周春雨，男，1989年9月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。被告：李学，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告周春雨与被告李学承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春雨到庭参加诉讼，被告李学经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李学立即给付欠款20630元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李学自2015年起多次在原告周春雨经营的农机具加工厂加工农机具，经原、被告双方于2016年10月8日结算，被告李学共欠原告加工费20630元，由被告出具欠据一份，约定到2016年12月31日还款。但此款逾期后，经原告周春雨多次索要，被告一直没有给付，现被告外出，不在本村居住，无法联系，故原告诉至法院，要求被告给付欠款并承担诉讼费用。被告李学未作答辩。原告周春雨围绕诉讼请求依法向本院提交了被告为原告出具的欠据一份及绥棱县泥尔河乡抚北村村民委员会出具的证明一份，因被告李学经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告周春雨向法庭提交的欠据一份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告李学要求原告周春雨为其加工农机具，原告周春雨按照被告李学的要求完成工作，并交付工作成果，被告李学为原告周春雨出具欠据，约定了欠款的给付期限，原、被告双方的权利、义务清楚，被告理应按照双方的约定履行还款义务，但被告未按约定履行义务，是对原告权利的侵害。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。故原告要求被告立即给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告周春雨要求被告李学立即给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学于本判决生效后三日内给付原告周春雨欠款20630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告李学负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  谢平玉人民陪审员  董 坤二〇一八年十二月十七日书 记 员  周华鑫
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审352号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京子苞米时装有限公司，住，住所地北京市东城区龙潭路****/div>法定代表人加藤英毅，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京子苞米时装有限公司履行该中心于2018年3月13日作出的京房公积金法改[2018]147号《责令限期缴存通知书》（以下简称147号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年3月13日作出的147号缴存通知中认定：职工白文欣在北京子苞米时装有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2004年1月至2017年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京子苞米时装有限公司自收到通知书之日起7日内为白文欣补缴住房公积金共计98220元。2018年3月16日，公积金中心将147号缴存通知邮寄送达北京子苞米时装有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年10月23日向北京子苞米时装有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的147号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京子苞米时装有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇一八年三月十三日作出的京房公积金法改[2018]147号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  刘 晓审判员  曾 玮二〇一八年十二月五日书记员  廖佳明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18873号之一原告：东莞市弘泰硅胶材料有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇玉堂围村玉裕街2巷****。法定代表人：刘冬平。委托诉讼代理人：蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市誉弘特橡胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第一工业区****。法定代表人：冉太平。被告：深圳市金之特有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头第一工业区**201法定代表人：蔡金链。本院在审理原告东莞市弘泰硅胶材料有限公司诉被告深圳市誉弘特橡胶制品有限公司、深圳市金之特有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市弘泰硅胶材料有限公司于2018年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市弘泰硅胶材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市弘泰硅胶材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费2234元、保全费1576元，原告东莞市弘泰硅胶材料有限公司已预交，由原告东莞市弘泰硅胶材料有限公司负担。审判员 朱 畅二〇一八年十二月二十六日书记员 罗春梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初382号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国、卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：内黄县田氏镇利百家购物中心，经营场所：河南省内黄县田氏镇南田氏村S301省道旁（门头：利百家购物中心）。经营者：李仙志。原告河北纳利鑫洗化有限公司（以下简称河北纳利鑫公司）与被告内黄县田氏镇利百家购物中心（以下简称利百家购物中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告河北纳利鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出3万元；3、判令被告在《安阳日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm;4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家以洗衣液、洗衣粉、液体洗涤剂、肥皂、清洁用品、卫生用品、化工原料等生产、销售为主业，兼营货物进出口、普通货运的企业。原告创建于2007年，旗下拥有河北天姿化妆品科技有限公司、中韩河北好太太化妆品有限公司、深泽县艾洁化工厂等关联企业。原告目前系河北省最大洗衣粉、洗衣液、AES生产基地，其产品畅销全国，并出口蒙古、俄罗斯、日本、韩国、东南亚等多个国家和地区。原告旗下拥有“奥白琦”、“好太太”、“鑫鱼”、“奥克美”、“家特美”、“飞白”等多个洗化品牌。“好太太”品牌系原告主打品牌之一。2001年“好太太”商标获准注册。2009年“好太太”洗衣粉被认定为河北省优质产品，2013年“好太太”商标被认定为河北省著明商标。原告发现，被告经营的含有“好太太”、“速佳”等字样的袋装洗衣液，未经原告许可，使用与原告的“好太太”注册商标相同或近似的文字，系在同类商品上使用相同或近似商标的行为，构成商标侵权。被告与原告同为洗化用品行业的经营者，存在同业竞争关系，其应当采取合理措施规避侵权情况的发生，然而被告没有尽到相应义务，使侵权洗化用品流入市场，致使原告遭受经济损失及商标显著性被弱化，被告主观恶意明显，造成的侵权后果十分严重，应当承担法律责任。本院经审查认为，被告利百家购物中心虽然同时销售了侵犯原告河北纳利鑫公司商标专用权的四款侵权洗衣液，但属于同一种侵权产品。河北纳利鑫公司对同一被告，基于同一商标、同一侵权行为（侵权产品的销售行为）、同一诉讼请求，以不同款为由分别提出四个诉，属于重复起诉。因判决同一侵权人对其同一侵权行为重复承担民事责任没有法律依据，本院对于利百家购物中心销售的四款侵权产品，在（2018）豫05民初361号侵害商标权纠纷一案中在确定赔偿金额时已作为侵权情节予以考虑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告河北纳利鑫洗化有限公司的起诉。原告河北纳利鑫洗化有限公司预交的案件受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李自强审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年十二月二十九日书记员  李佳佳
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0401财保50号 申请人：饶灵芝，女，1972年10月30日生，汉族，第四师七十团十八连土地承包户，住。 被申请人：雷骁，男，1974年4月9日生，汉族，第四师六十四团十八连土地承包户，住该连。 被申请人：王燕琴，女，1972年6月13日生，汉族，第四师六十四团十八连土地承包户，住。 申请人饶灵芝与被申请人雷骁、王燕琴因诉前财产保全纠纷，于2018年12月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人雷骁、王燕琴的银行存款42094元，或者查封同等价值的财产，并提供了相应的担保。 经审查，本院认为，申请人饶灵芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人雷骁、王燕琴的银行存款42094元，或者查封同等价值的财产； 二、案件受理费441元暂由申请人饶灵芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉琼 二〇一八年十二月十七日 书记员  张继辉
江西省庐山人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0491民初273号原告：殷功求，男，汉族，1963年6月10日出生，住九江市柴桑区。被告：洪恩福，男，汉族，1963年9月2日出生，户籍地：江西省九江市都昌县。原告殷功求与被告洪恩福承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告殷功求到庭参加诉讼，被告洪恩福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷功求向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告签订一份建筑工程施工合同，约定原告为被告进行铝合金安装，实行人工包干，每平方80元，并对人工工资的支付方式进行了约定。工程完工后进行了结算，共计人工工资15000元，被告仅支付3000元，余款多次催收无果，为维护自身利益，诉至法院，请求判如所请。被告洪恩福未到庭答辩。原告殷功求为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、合同，证明原告与被告签订了合同，原告按合同约定为被告按装了铝合金门窗；3、欠条，证明双方进行了结算，需向原告支付人工工资15000元；4、转账记录，证明被告2018年2月15日向原告女儿殷晶晶账户转账3000元，尚欠12000元。被告洪恩福未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。综合原告的举证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：2015年4月30日原、被告签订合同一份，约定原告为被告洪恩福在九江经济技术开发区港城大道39号江西星系源科技股份有限公司的工程安装铝合金窗，人工费包干，每平方米80元，以结算为准。按工程进度付款，外框安装完成支付全部工程款的30%，扇安装完成支付全部工程款的50%，工程验收合格后一个月内支付剩余20%工程款。合同签订后，原告按约为被告完成了铝合金窗安装，2016年3月10日，双方进行了结算，被告洪恩福向原告殷功求出具欠条，写明“安装工人工资款计人民币一万五千元整，待工地验收合格付清”。2018年2月15日，被告洪恩福向原告女儿殷晶晶银行账户汇款3000元，余款12000元至今未付。原告催讨不能，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告间签订的合同为承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约完成了铝合金窗安装工作，且双方进行了结算，被告洪恩福应当按照约定支付报酬。自双方2016年3月结算至今已两年有余，可视为验收合格，被告付款条件已经成就，应当向原告支付余款12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪恩福于本判决生效之日起十日内向原告殷功求支付报酬12000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告洪恩福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 周 和 良审判员 卢 清 生审判员 欧阳中学二〇一八年十二月十七日书记员 宁 安 泰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9276号 原告：厦门宸希机械有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：李良忠。 委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。 被告：宸鸿科技（厦门）有限公司，住所地厦门火炬高新区。 法定代表人：MichaelChao-JueiChiang. 被告：宸美（厦门）光电有限公司，住所地厦门火炬高新区。 法定代表人：MichaelChao-JueiChiang. 原告厦门宸希机械有限公司与被告宸鸿科技（厦门）有限公司、宸美（厦门）光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。厦门宸希机械有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门宸希机械有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门宸希机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门宸希机械有限公司负担。 审判员 邱 烨 二〇一八年十二月八日 书记员 洪艺玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执2633号 申请执行人:玖龙纸业（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市港口开发区，统一社会信用代码91320585739426077D。 法定代表人：张茵，董事长。 委托代理人：钱春，男，公司职员。 委托代理人：盛志萍，女，公司职员。 被执行人：盖延山，男，汉族，1995年2月12日生，住山东省枣庄市薛城区。 玖龙纸业（太仓）有限公司与盖延山劳动合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初5628号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告盖延山于本判决生效之日起7日内支付原告玖龙纸业（太仓）有限公司违约金4560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告盖延山负担。该款原告玖龙纸业（太仓）有限公司已预交，本院不再退回，由被告在履行本判决时直接支付给原告。盖延山未按判决书规定期限履行义务，根据玖龙纸业（太仓）有限公司的申请，本院于2018年7月23日立案受理，执行标的5130元。 执行案件过程如下： 1、2018年7月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年7月27日、2018年11月26日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人银行账户仅有零星存款，无可供执行财产。 3、2018年12月17日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5130元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初5628号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 张永生  二〇一八年十二月十八日 书记员 周啸军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初12847号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：×××。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：魏春凤，女，1977年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：吴娜，女，1979年9月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：方庆喜，男，1979年3月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：吴娜，女，1979年9月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘迎春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜莹，女，1993年11月10日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省七台河市桃山区桃南街道一委**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告魏春凤、方庆喜、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。案件受理费4,983元，减半收取2,491.50元，保全费1,748元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行承担。审 判 员 程惠华 二〇一八年十二月三日法官助理 胡 畔书 记 员 王湘婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1630号 原告：马冬梅，女，1980年2月16日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：卢加任，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 共同委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：黄艳，广西志明律师事务所执业律师。 被告：广西盛城房地产开发有限公司，住所地：扶绥县新宁镇岜尧路**，统一社会信用代码：91451421559411329L。 法定代表人：王炳森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所执业律师。 原告马冬梅、卢加任与被告广西盛城房地产开发有限公司（以下简称广西盛城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建宙、黄艳，被告的委托诉讼代理人卢礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马冬梅、卢加任向本院提出诉讼请求：1、判令支付违约金10800元[违约金从2017年4月1日计至交房之日止，按每月租金600元，暂计至2019年9月30日]；2、本案诉讼费由广西盛城公司承担。事实与理由：2016年9月19日，广西盛城公司与马冬梅、卢加任签订《商品房买卖合同》，合同约定：马冬梅、卢加任购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，总价款为287950元。合同签订后，马冬梅、卢加任已按约定付清购房款，但至今房屋没有交付使用，已经严重违约，应当承担相应违约责任。根据《商品房买卖合同》第九条第1（2）款规定，如果逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之零点一的违约金。从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已18个月，导致无法及时入住，严重影响了家庭的生活、工作，造成了很大的损失。该合同约定的逾期交房违约金过低，对对方几乎没有约束力，不足以弥补违约导致的损失。而该合同第八条第1（2）款中，却规定对买受人逾期付款超过15天的违约金高达万分之五，单方提供的这份格式合同，一方面极力减轻己方责任，另一方面又加重对方的违约责任，是显失公平的。故依据《中华人民共和国合同法》第5条、第114条第2款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。请求法院依法支持诉讼请求，以维护自己的合法利益。 广西盛城公司辩称，诉请的按每月租金600元计算违约金没有事实依据，其没有提交证据证明违约的损失过分低于实际损失，应当按照合同约定支付违约金。 经过法庭质证，广西盛城公司对马冬梅、卢加任提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、补充协议三性没有异议；马冬梅、卢加任对广西盛城公司提交的气象资料、关于（中）高考期间严格控制施工时间的紧急通知、不能如期交房的致歉信、业主联名签字和视频、发给住建局函和道路做好结算单的证据三性不予认可，不能作为交房顺延的理由，慰问金不能弥补逾期交房的损失。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，广西盛城公司与马冬梅、卢加任签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人马冬梅、卢加任购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，建筑面积115.18平方米；总价款为287950元；出卖人应当自2017年3月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之零点一的违约金。合同签名为马冬梅、卢加任。合同签订后，马冬梅、卢加任已按约定付清购房款，但广西盛城公司房屋没有按期交房，从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已18个月。马冬梅、卢加任认为，广西盛城公司已经严重违约，应当承担相应违约责任。合同约定的逾期交房违约金过低，不足以弥补违约导致的损失。请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。 本院认为，广西盛城公司与马冬梅、卢加任签订的合同是当事人双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。马冬梅、卢加任按约定支付购房款后，广西盛城公司也应当在约定的期限内交付房屋。现广西盛城公司没有如期交付房屋，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。马冬梅、卢加任诉请广西盛城公司支付逾期交房违约金依法有据，本院予以支持。马冬梅、卢加任诉称违约金约定低于实际损失，要求对合同约定的违约金进行调整，按每月租金600元计算违约金的主张，经本院释明后也没有提供相关证据予以参照，本院不予支持。其虽然在诉讼中申请司法评估以作为计算损失的依据，但又没有提交相关的材料供鉴定需要，消极对待诉讼中的提交证据义务，其依法不能免除自己主张的举证责任。但本案中，双方约定的违约金按全部房价款的日万分之零点一计付，与同地段同类型房屋租金有较大的差额，即使广西盛城公司在逾期交房后向业主方发出《不能如期交房的致歉书》，愿意在承担违约金责任之外多支付1000元诚意金，过后又不能及时交房，事实上不足以弥补违约导致的损失。对此，马冬梅、卢加任主张对合同约定的违约金进行调整，理由充分，本院予以支持。对于如何调整违约金，可以参考逾期交付使用房屋期间有关部门公布的同地段同类型房屋租金标准确定损失。经本院调查，本县在逾期交付使用房屋期间有关部门没有公布同地段同类型房屋租金标准。而可以供本院参考的（2017）1421民初1384号商品房预售合同纠纷案件中，同属同地段又是盛城•绥尚居同类型房屋，面积为114.81平方米，该案件的当事人与广西盛城公司就同类案件的违约金过低协商调整时达成调解协议，同意按每月500元计算违约金。该处理结果作为本案逾期交付使用房屋期间计算损失的参考依据比较合理。至于广西盛城公司是否存在顺延交房的情形，因每年在中、高考的三天期间，政府部门都发通知要求施工单位停工配合，现实上存在着扣除顺延期间的正当合理性，广西盛城公司辩称理由成立，本院予以采纳。但超出交房期间的该部分情形不能作为交房顺延期间计算。同时，广西盛城公司提交的雨天记录影响施工的证据，由于没有其他证据印证能够反映整天或者长时间影响施工的程度，不能证实雨天直接造成停止施工，该证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，广西盛城公司应支付自2017年4月8日起自2018年9月30日逾期交房违约金18个月×500元=9000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、广西盛城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向马冬梅、卢加任支付逾期交房违约金9000元； 二、驳回马冬梅、卢加任的其他诉讼请求。 案件受理费70元，本案适用简易程序审理减半收取35元；由广西盛城房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈汉君
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初1365号原告杨文斌，男，1969年7月15日出生，汉族，个体，住同江市被告孙超，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住同江市被告吴冬雪，女，1986年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省原告杨文斌诉被告孙超、吴冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告孙超、吴冬雪经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告孙超、吴冬雪偿还原告欠款本金90000元及利息，案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月23日被告孙超、吴冬雪在原告处借款120000元，月利率20‰，约定2014年4月23日结清，经原告多次索要，二被告于2016年4月23日偿还了部分欠款，尚欠本金90000元及利息。原告根据相关法律诉至法院。被告孙超、吴冬雪未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定的事实如下:2013年11月23日被告孙超、吴冬雪在原告处借款120000元，月利率20‰，约定2014年4月23日结清，经原告多次索要，二被告于2016年4月23日偿还了部分欠款，尚欠本金90000元及利息。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告孙超、吴冬雪在原告杨文斌处借款，理应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告孙超、吴冬雪偿还原告欠款本息的诉讼请求合法，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下：被告孙超、吴冬雪于判决生效即日给付原告杨文斌欠款本金90000元及利息，利息按照月利率20‰标准自2016年4月23日计算至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告孙超、吴冬雪负担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  时德之人民陪审员  吕凤波二〇一八年十二月十日书 记 员  徐春晓
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保885号解除保全申请人：陕西凯利达空调工程有限公司。法定代表人：凡巧粉，该公司总经理。被申请人：江苏建工集团有限公司。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。关于解除保全申请人陕西凯利达空调工程有限公司与被申请人江苏建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案，解除保全申请人陕西凯利达空调工程有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7468号之一民事裁定书于2018年11月27日向本院申请解除财产保全，请求解除对江苏建工集团有限公司名下建设银行南宁柳沙半岛支行冻结，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中查明：本院在保全过程中依据（2018）陕0104执保624号执行裁定书，于2018年9月20日依法冻结被申请人江苏建工集团有限公司名下建设银行南宁柳沙半岛支行账号余额为2551609.88元，冻结期限为2018年9月20日至2019年9月19日。现双方当事人达成调解，解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2018年12月7日依法解除对上述账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7468号之一民事裁定书执行终结。本裁定送达后立即生效力。审判员  巩杰二〇一八年十二月八日书记员  刘晓
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0422执595号之二 申请执行人郑青，女，汉族，1971年11月6日出生，住衡阳市雁峰区。 被执行人湖南华兴工程建设有限公司。 住所地：衡阳市蒸湘区红湘北路**。 法定代表人：周鹏，公司总经理。 申请执行人郑青与被执行人湖南华兴工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月29日立案执行，在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产且申请人未提供财产线索，且申请执行人郑青于2018年12月6日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条(一）项之规定，裁定如下： 终结湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1865号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张云武 二〇一八年十二月六日 书记员  资 琼
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12643号 原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲁玉警，系公司员工。 被告：达双云，男，1986年2月2日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被告：达建明，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告达双云、达建明追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告达双云支付原告代偿款55473.53元，并支付自2018年3月7日至代偿款款清之日的按日利率万分之六计算的利息；2、被告达建明承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼。被告达双云、达建明未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣判。 本院经审理认定，2017年4月25日，被告达双云与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款金额为62400元，借款期限为36期。同时被告达双云、达建明与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告达双云、达建明追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2017年12月7日代偿2000元、2018年1月8日代偿2000元、2018年2月8日代偿2100元、2018年3月7日代偿49373.53元，合计55473.53元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。 本院认为，原告易顺公司与被告达双云、达建明签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告达双云与杭州联合银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告达双云未能按约履行还款义务，原告向杭州联合银行进行了代偿后，依约有权要求被告达双云返还代偿款，被告达建明承担连带保证责任。原告要求被告支付逾期还款的利息损失，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达双云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款55473.53元，并支付从2018年3月7日起至款清之日止按日利率万分之六计算的利息。 二、被告达建明对被告达双云的上述第一项应付款承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取594元，由被告达双云负担，被告达建明承担连带责任。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告达双云、达建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈峰 二〇一八年十二月十七日 代书记员 王岳
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初4225号 原告:张仲飞，女，汉族，生于1979年8月24日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 原告：尹廷绪，女，汉族，生于1981年2月3日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 被告：叙永县九盛房地产开发有限公司，住所地：叙永县永宁新区四区工程2号楼 统一社会信用代码：91510524080724657P 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 原告张仲飞、尹廷绪诉被告叙永县九盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张仲飞、尹廷绪撤回起诉处理。 审判员  夏传强 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 泳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终3095号 上诉人（原审原告）：董兵，男，汉族，生于1976年3月17日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省阆中市水观中学校，住所地：四川省阆中市金垭镇琳琅街**，统一社会信用代码：125111814523292883。 法定代表人：伍贤均，系该校校长。 委托诉讼代理人：赵斌，四川纪明律师事务所律师。 上诉人董兵因与被上诉人四川省阆中市水观中学校承揽合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原审认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初3048号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 审判长  周朝阳 审判员  程 鹰 审判员  龙 燊 二〇一八年十二月十七日 法官助理肖逍 书记员程丹丹
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0925执恢103号 申请执行人周宁县农村信用合作联社,住周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人王章清,机构代码：91350925857745992A。 被执行人徐江垒,男性,汉族,,住周宁县 被执行人吴传根,男性,汉族,,住周宁县 申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人徐江垒、吴传根借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初376号已经发生法律效力，本院于2018年7月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点查询被执行人财产，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商、股权等可供执行财产。。本院到被执行人住所地调查未发现有可供执行财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  龚小英 人民陪审员  林隆恭 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨文锋 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终5102号上诉人（原审原告）：刘兵，男，1990年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司，营业场所上海市浦东新区云山路600号。负责人：费岸。委托诉讼代理人：吴恬，男，该公司工作人员。上诉人刘兵与被上诉人上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司（以下简称新焦点栖山路分公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初98199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年5月29日公开开庭进行了审理。刘兵的委托诉讼代理人徐兴民，新焦点栖山路分公司的委托诉讼代理人吴恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兵上诉请求：撤销原判主文第二项，依法改判新焦点栖山路分公司支付刘兵支付2011年3月20日至2017年6月30日期间休息日加班工资60,962元。事实和理由：新焦点栖山路分公司实行每周“做六休一”的工作制度，实行以季度为周期的综合计算工时制度。刘兵主张的休息日加班工资，实际是延长工作时间加班费。新焦点栖山路分公司对刘兵出勤实行考勤管理，刘兵已提供基本的考勤资料和工资明细资料证明存在加班事实，新焦点栖山路分公司拒不提供其掌握的原始考勤资料和工资明细资料，应当由新焦点栖山路分公司承担不利后果。新焦点栖山路分公司从未实际实行加班审批制度，不能以加班审批制度来拒绝支付劳动者正当加班而产生的加班工资。新焦点栖山路分公司辩称，公司实行加班审批制度，考勤资料系员工单方制作，双方之前从未对加班工资发生过争议，因此刘兵的上诉请求不能成立。刘兵于2017年8月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求新焦点栖山路分公司支付：1、2011年3月20日至2017年2月28日期间休息日加班工资66,282元；2、2015年9月27日至2017年5月30日期间法定节假日加班工资差额1,941元。仲裁委员会裁决对刘兵的请求不予支持。刘兵不服，向原审法院提出诉讼请求：新焦点栖山路分公司支付刘兵2011年3月20日至2017年2月28日期间休息日加班工资人民币60,962元；2015年9月27日至2017年2月28日期间法定节假日加班工资差额1,941元。原审法院认定事实：刘兵于2011年3月20日进入新焦点栖山路分公司处工作。双方签订的期限自2015年3月20日至2018年3月19日止的劳动合同，约定刘兵从事技师工作，实行综合计算工时工作制度，每月工资3,000元。根据上海市青浦区人力资源和社会保障局作出的准予企业实行其他工作时间制度决定书，上海新焦点汽车维修服务有限公司的美容、钣金、洗车、客服、收银、油漆、装饰、保洁、保险理赔、店长、副店长等岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。双方一致确认新焦点栖山路分公司应支付刘兵2015年9月27日至2017年2月28日期间法定节假日加班工资差额1,456元。原审审理中，1、刘兵提供2015年8月至2017年6月期间吴中店公共考勤汇总表；新焦点栖山路分公司不予认可。经原审法院审查，刘兵提供的上述考勤汇总表未体现系新焦点栖山路分公司出具，且与本案争议无涉，不作认定。2、刘兵提供2016年1月至11月工资明细表、2017年8月1日电子邮件及附件2017年1月至2月工资明细表。新焦点栖山路分公司表示，系打印件，且不符合证据形式，不予认可。经审查，原审法院采信新焦点栖山路分公司质证意见，对刘兵提供的上述证据不予确认。原审法院认为，根据法律规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，刘兵、新焦点栖山路分公司一致确认新焦点栖山路分公司应支付刘兵2015年9月27日至2017年2月28日期间法定节假日加班工资差额1,456元，并无不妥，原审法院予以确认。关于休息日加班工资一节，刘兵、新焦点栖山路分公司签订的劳动合同约定刘兵的岗位实行综合计算工时工作制，根据上海市青浦区人力资源和社会保障局作出的准予企业实行其他工作时间制度决定书，刘兵的岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，且刘兵亦认可其岗位实行综合计算工时工作制，故刘兵再主张休息日加班工资，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项规定，原审法院判决如下：一、上海新焦点汽车维修服务有限公司栖山路分公司于判决生效之日起十日内支付刘兵2015年9月27日至2017年2月28日期间法定节假日加班工资差额1,456元；二、驳回刘兵的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，上海市浦东新区人民法院已于2018年6月26日另案受理了刘兵与新焦点栖山路分公司劳动合同纠纷一案，该案中刘兵向新焦点栖山路分公司主张延时加班工资。本院认为，本案新焦点栖山路分公司已经被批准实行以季为周期的综合计算工时工作制，双方在劳动合同中亦约定实行综合计算工时工作制度，因此刘兵在一审中坚持主张休息日加班工资，确实缺乏依据，原审法院不予支持，并无不当。二审中，刘兵又提出其主张的休息日加班工资实际就是延时加班工资，然经查，其在本案诉讼的同时又另案向新焦点栖山路分公司主张了延时加班工资，因此本院在本案中对其该主张不予处理。综上所述，刘兵的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘兵负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  顾慧萍审判员  周 寅二〇一八年十二月二十四日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
衡水冀通工程橡胶有限公司与刘存海建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书                        陕西省延安市中级人民法院   民事裁定书        (2018）陕06民终909号         上诉人（原审被告）：衡水冀通工程橡胶有限公司，地址：衡水滨湖新区南王庄。    法定代表人：李登良，该公司董事长。    委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：刘存海，男，1958年1月14日出生，汉族，住址：陕西省西安市雁塔区。    委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。    原审第三人：陕西省交通建设集团公司，地址：陕西省西安市雁塔区唐延路 6 号。    法定代表人：杨育生。    委托诉讼代理人：赵杨杨、王晓星，陕西永嘉信律师事务所律师。    原审第三人：李亚平，男，1971年4月20日出生，汉族，住址：陕西省西安市雁塔区。    委托诉讼代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。    上诉人衡水冀通工程橡胶有限公司因与被上诉人刘存海、原审第三人陕西省交通建设集团公司、原审第三人李亚平建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00553号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    本院认为，关于原审判决上诉人衡水冀通工程橡胶有限公司返还占用被上诉人刘存海资金及利息的性质及依据，原审判决认定事实不清；关于原审第三人陕西省交通建设集团公司对欠付工程款应当承担何种责任，原审判决认定事实不清。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00553号民事判决；    二、本案发回陕西省富县人民法院重审。    上诉人衡水冀通工程橡胶有限公司预交的二审案件受理费12406元予以退回。                  审 判 长 贺 洁    审 判 员 贾 玉 玉    代理审判员 但 勇         二〇一八年十二月十日         书 记 员  刘 荣 荣
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初15136号 原告：姬某某。 委托诉讼代理人：文鑫，陕西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莎，陕西某某律师事务所实习律师。 被告：史某某。 被告：宋某某。 被告：某某某(北京)科技有限公司。 法定代表人：高某，经理。 被告：东兴某某某劳务有限公司。 法定代表人：史某某，执行董事。 原告姬某某与被告史某某、宋某某、某某某（北京）科技有限公司、东兴某某某劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姬某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告姬某某撤诉。 案件受理费61733元（原告已预交），减半收取30866.50元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  孙云利 审 判 员  李 想 人民陪审员  满选利 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张天正