河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17769号原告新郑市超达置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇龙泊南路南侧、魏庄村。法定代表人李海军。委托代理人李玉明，河南新良明律师事务所律师。委托代理人张洁，河南新良明律师事务所实习律师。被告郑州友通网络工程有限公司，住所地郑州市金水区107国道西，黄河路******。法定代表人冯万友。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。委托代理人黄亚飞，河南良承律师事务所实习律师。原告新郑市超达置业有限公司诉被告郑州友通网络工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉明、张洁到庭；被告的委托代理人张德丰、黄亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月15日，原、被告签订《数字电视用户安装协议》，约定被告承包唐宁一号住宅小区室内外有线电视电缆的采购和敷设、相关设备的采用和安装、系统调试并入电视网等工程，工期60天。一、二期完工之后，经验收，被告未完成合同约定事项，唐宁一号小区住户至今无法办理并享用有线电视，被告严重违约行为导致无法实现合同目的，造成原告重大损失。为维护原告的合法权益诉至本院，请求判令：1、解除原被告签订的《数字电视用户安装协议》并判令被告返还原告已支付的工程价款436680元，赔偿原告经济损失20万元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告辩称：1、民事证据规则之规定，当事人要为自己的主张承担举证责任，如举证不能，应承担举证不能的不利后果；2、根据原被告双方签订的《数字电视用户安装协议》第三条的约定，被告为唐宁一号小区2266户业主安装数字电视，初安装费每户240元，总合同价款为519840元，并约定了安装标准，协议第五条约定付款方式为接到入场通知后甲方预付每期总工程款的百分之五十作为定金，通过原告提交的证据显示被告已经按照双方合同约定的内容履行了合同义务，而原告仅支付了四十余万合同价款，剩余十余万未支付，原告的行为已经构成违约，故应当依法驳回原告的诉讼请求；3、合同第五条约定在接到进厂通知后甲方预付每期总价款的百分之五十作为定金，原告也未按照合同约定按时支付定金，每期都是一再推脱。综上所述，是原告违约在先，未按合同约定及时履行付款义务，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、数字电视用户安装协议；2、监理工作联系单、监理通知单、业主投诉证明、情况说明；3、银行回单、工程类单；4、有线电视安装合同书、预算造价汇总表、合同谈判记录；5、情况说明、物业费欠费明细、部分业主签字声明、商业买卖合同若干。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：施工照片打印件；开工令复印件、转账凭证复印件；回应单复印件；证明；数字电视用户安装协议、工程验收证明。经审理查明：1、2015年2月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《数字电视用户安装协议》，主要内容为：经双方共同协商，就唐宁1号住宅小区网络电视安装工程达成协议；原告同意加入郑州郑广传媒数字电视网，并按数字电视收费标准缴纳电视初装费；本工程共分两期，一期为洋房，二期为高层；原告一期洋房共入网137户，每户初装费240元，含两个预留端口；二期高层共入网2029户，每户初装费240元，每户接入多媒体盒，室内预留端口需采用PVC盖板封闭，不允许出现漏空，工程暂定总价519840元，最终费用按实际安装户数结算；施工工期具体时间以原告通知为准，被告自接到原告每期进场通知后，需在60日历天内完成当期全部工程任务；室内外暗埋管路的敷设工作由原告负责；被告承包室内外有线电视电缆的采购和敷设，有线电视有关的设备采用和安装，系统调试并入电视网等，均由被告负责，并按原告要求施工；小区范围内干线、支线、入户线及功能性面板均由被告提供，并负责施工、安装及系统调试；付款方式为协议生效后，被告根据原告工程进度及原告要求时间分期分批进场施工。接到进场通知后原告预付每期暂定总价款的50%作为定金，本期余款待本期工程施工完毕后经验收合格后一次性付清；被告负责入网设计、安装和维护工作；被告所提供全部线材、面板及设备均需符合国家标准，进场施工前由原告验收确认后才能进场施工；自协议生效后，被告不能按时完工入网开通，造成的损失由被告负责，并承担原告的损失，由于原告造成的不能按时完工，则工期顺延，因不可抗拒的特殊原因导致本协议不能履行的，双方都不承担责任。2、2017年8月7日，河南清华工程建设监理公司基正·唐宁一号工程项目监理部出具一份关于唐宁1号一二期有线电视不具备入网条件的情况说明载明，根据排查情况，唐宁1号项目一二期有线电视不具备入网条件。同日，河南清华工程建设监理公司基正·唐宁一号工程项目监理部出具监理通知单一份，事由为关于未按基正·唐宁1号《数字电视用户安装协议》履约的相关事宜，主要内容为：唐宁1号一期、二期高层及多层有线电视网络工程由被告负责施工，自小区交房至今小区住户仍无法办理数字有线电视入网手续；到目前为止，数字有线电视仍未开通，经核查，被告施工的工程存在未向建设单位及监理单位提供施工图纸、系统设备未安装到位、未按合同进行系统调试、根本不具备办理有线电视入网手续条件等违约事件；针对此问题，现要求被告按合同完善工作内容，并办理数字有线电视入网手续，并于2017年8月12日前完成小区住户有线电视入网开通工作。否则由被告承担由此造成的一切损失，同时要求被告就以上违约事件进行书面回复，该监理通知单同时抄送给原告。被告提交的回应单复印件显示，2017年8月10日，被告针对该监理通知单作出回复，内容为关于唐宁1号一期、二期工程未入驻数字电视信息设备事宜，被告基于书面回复，根据有线电视安装行内规定，在小区业主入住率达到百分之三十才可正式入驻有线电视信号设备。如果原告强烈要求在小区未达到标准入驻设备之前的情况下入驻有线电视信号设备，为了有线电视信号设备的安全，那么前提需双方签订一份设备保全协议，如果有线电视信号设备在入驻期间出现丢失或损坏，都由原告全权负责。2017年9月8日，河南清华工程建设监理公司基正·唐宁一号工程项目监理部出具关于唐宁1号项目有线电视工程安装说明一份，载明被告仍未按照协议约定完成有线电视安装。3、原告提交的工商银行业务回单（付款）显示，原告通过其尾号7426的银行账户多次向被告尾号8010的银行账户转账，分别于2015年8月25日转账99480元、2016年6月3日转账93840元、2017年3月13日转账77640元、2017年3月13日转账15000元，摘要均为工程款；以上共计285960元。4、原告提交的建设银行单位客户专用回单显示，原告于2016年2月1日通过其尾号0325的银行账户向被告尾号8010的银行账户转账99480元，用途为工程款。5、原告提交的浦发银行业务凭证回单显示，原告于2017年7月14日通过其尾号1774的银行账户向被告尾号8010的银行账户转账50040元，摘要为工程款。6、2018年5月14日，原告作为甲方与案外人郑州市龙广信息网络有限公司（以下简称龙广公司）签订一份《有线电视安装合同书》，主要内容为：龙广公司基站到原告的有线电视网络建设工程，原告唐宁1号项目的（5）栋楼共计（138）个终端用户的有线电视内外网系统建设工程；合同固定总价款为35880元，付款方式为所有工程项目的价款均分摊到每个终端户，合同生效后，原告于5日内向龙广公司预付工程造价的80%作为工程预付款28704元，工程竣工验收合格且具备通信号条件后，原告应于一个月内将剩余的20%工程款支付给龙广公司7176元，龙广公司收到工程预付款后应立即组织施工。7、2015年2月28日，原告向被告出具工程开工令载明，本工程唐宁1号一期多层区及一期高层区现已具备开工条件，开工日期为2015年3月1日，合同工期为60日历天。2017年4月2日，原告向被告另出具一份工程开工令载明，本工程唐宁1号三期高层区，现已具备开工条件，开工日期为2017年4月3日，合同工期为60日历天。本院认为，原告与被告签订的《数字电视用户安装协议》,系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。双方在合同中明确约定，被告根据原告工程进度及原告要求时间分期分批进场施工；街道进场通知后原告预付每期暂定总价款的50%作为定金，本期余款待本期工程施工完毕后经验收合格后一次性付清。按此约定，原告自2015年8月25日至2017年7月14日期间，分期分批向被告转账支付工程款。被告陆续施工后，工程存在未向建设单位及监理单位提供施工图纸、系统设备未安装到位、未按合同进行系统调试，导致无法办理有线电视入网手续等事实，有河南清华工程建设监理公司的情况说明为证。被告未能依约完成合同约定的事项，应属违约，其应当承担赔偿损失的违约责任。根据相关法律规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由于双方在合同中约定，原告预付每期暂定总价款的50%作为定金，故原告于2017年7月14日所转的工程款50040元，被告应当双倍返还。原告为避免损失扩大，与案外人郑州市龙广信息网络有限公司签订有线电视安装合同，合同总价款35880元，被告亦应承担。龙广公司进场施工后，原被告双方签订的《数字电视用户安装协议》合同目的已无法实现，故原告要求解除该协议的事实，本院予以确认。结合本案的实际情况，本院以135960元数额（50040元×2+35880元=135960元）为限支持原告对经济损失的诉讼请求；超出部分，缺乏证据，本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百三十三条和《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告新郑市超达置业有限公司与被告郑州友通网络工程有限公司于2015年2月15日签订的《数字电视用户安装协议》解除；二、被告郑州友通网络工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告新郑市超达置业有限公司135960元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10167元，保全费3703元，由原告负担10908元，被告负担2962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 嫣人民陪审员  常聪敏人民陪审员  陈月云二〇一八年十二月三日书 记 员  魏慧敏