河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5112号原告：张某1，男，2006年11月16日出生，汉族，学生，住唐山市。法定代理人：张某2（系原告张某1父亲），1982年1月30日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐山市丰润区丰润镇尚古庄村小学，住所地：唐山市丰润区丰润镇尚古庄村。负责人：宋久军，该小学校长。被告：蔺某，男，2007年7月16日出生，汉族，学生，住唐山市。被告：蔺保良（系被告蔺某父亲、法定代理人），1966年4月15日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：韩某，男，2006年9月22日出生，汉族，学生，住唐山市。被告：韩新生（系被告韩某父亲、法定代理人），1982年3月12日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：侯某1，男，2007年8月4日出生，汉族，学生，住唐山市。法定代理人：侯某2（系被告侯某1父亲），1984年4月4日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：郝秀霞（系被告侯某1母亲、法定代理人），1983年1月11日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘某，男，2007年8月16日出生，汉族，学生，住唐山市。被告：刘双伍（系被告刘某父亲、法定代理人），1978年1月15日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：马某，男，2006年12月12日出生，汉族，学生，住唐山市。法定代理人：李某（系被告马某母亲），1976年4月3日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：马立刚（系被告马某父亲、法定代理人），1978年6月11日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：侯某3，男，2006年11月27日出生，汉族，学生，住唐山市。法定代理人：武某（系被告侯某3母亲），1975年3月8日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：侯计江（系被告侯某3父亲、法定代理人），1974年5月5日出生，汉族，农民，住唐山市。原告张某1与被告唐山市丰润区丰润镇尚古庄村小学、蔺某、蔺保良、韩某、韩新生、侯某1、郝秀霞、刘某、刘双伍侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，并依据原告张某1的申请追加马某、马立刚、侯某3、侯计江作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，被告唐山市丰润区丰润镇尚古庄村小学负责人宋久军，被告蔺保良、被告侯某1法定代理人侯某2、被告马某法定代理人李某及被告马立刚、被告侯某3法定代理人武某及被告侯计江到庭参加了诉讼。被告韩某、韩新生、刘某、刘双伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1诉称,我于2018年6月14日上午第一节课后在学校走廊与蔺某、韩某、侯某1、刘某、马某、侯某3在玩摸人游戏时，被人推倒（该蔺某摸人，蔺某在我身后，韩某、侯某1、刘某、马某、侯某3在附近）致使两颗门牙牙冠折、纵折，学校未尽到监护义务，被告蔺某、韩某、侯某1、刘某、马某、侯某3有一定责任。请求法院判令各被告支付我各项医疗费及后续治疗费等26000元，本案诉讼费用由被告承担。被告唐山市丰润区丰润镇尚古庄村小学辩称，此事件发生在学校，学校负有一定的责任。学校每学期、每周，班主任都会对学生进行安全教育。在本次事件所发生的地点有安全警示牌也有负责监护的老师，原告张某1有自己的行为能力，老师不可能随时跟随看护每个孩子。我方认为原告诉说学校没有尽到监护责任不符合事实，事故发生具有偶然性。原告张某1及各当事人都具有行为能力，他们所做的活动行为是自发的，不是老师也不是学校组织的活动。当时正是学生下课自由活动的时间，我校尽到了安全教育和看护人的责任。此次事故有很大的偶然性，请法院以事实为依据、以法律为准绳，作出公正判决。被告蔺某、蔺保良辩称，一、我方对原告不构成侵权。如果原告受伤是在与各被告玩摸人游戏时受伤，各被告主观上并不存在任何的过错。原告的受伤与我之间无因果关系。从原告受伤时的站位来看，我与原告之间有一定的距离，中间还隔着一个同学，故我并不能与原告直接接触，原告受伤与我无关。故我方对原告不构成侵权，不应当对原告承担法律责任。二、原告所提费用应当为已经实际发生的费用，必须是本次受伤所需，否则不应得到支持。三、本案中原告及共同玩耍的孩子年龄基本在11岁左右，均系未成年人，限制民事行为能力人。作为同龄段的孩子在一起玩耍、学习是人生中最愉快、最宝贵的经历。但在这个阶段的孩子安全意识普遍不高，摔伤或其他意外的风险也非常大，作为监护人本能够预见和应当承担。在未成年同学之间玩耍过程中产生的意外应当由家长、学校或者相关部门妥善协商解决，法院也不宜判定共同玩耍的其他同学承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法判决，驳回原告对我方的诉讼请求。被告侯某1、郝秀霞辩称，一、我方对原告不构成侵权。如果原告受伤是在与各被告玩摸人游戏时受伤，各被告主观上并不存在任何的过错。原告的受伤与我之间无因果关系。从原告受伤时的站位来看，我与原告之间有一定的距离，故我并不能与原告直接接触，原告受伤与我无关，且参与游戏的孩子共计7人，并非像原告所述的5人。故我方对原告不构成侵权，不应当对原告承担法律责任。二、原告所提费用应当为已经实际发生的费用，必须是本次受伤所需，否则不应得到支持。三、本案中原告及共同玩耍的孩子年龄基本在11岁左右，均系未成年人，限制民事行为能力人。作为同龄段的孩子在一起玩耍、学习是人生中最愉快、最宝贵的经历。但在这个阶段的孩子安全意识普遍不高，摔伤或其他意外的风险也非常大，作为监护人本能够预见和应当承担。在未成年同学之间玩耍过程中产生的意外应当由家长、学校或者相关部门妥善协商解决，法院也不宜判定共同玩耍的其他同学承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法判决，驳回原告对我方的诉讼请求。被告马某、马立刚辩称，一、我方没有侵权行为，不应承担侵权责任。原告在诉状称是被人推倒，但其又没有明确说明是被谁推倒的，原告提交的证据又不能证明是我方推倒的，故我方不应当承担侵权责任，更不应当承担赔偿责任。通过现场录像清楚看到，在原告摔倒时，二人根本未在一起，相距很远，我方和被告侯某3在楼道西头，原告在楼道的东头，我方从始至终一直在自己跑动，期间未推过任何学生，原告摔倒根本不是我方所致。本案的案由是侵权责任纠纷，我方无侵权行为即不承担侵权责任。二、学校对原告受伤有过错。学生在楼道处玩耍、很危险，学校在此之前未对学生进行过安全教育。学校里有监控，学生们已经玩耍了很长时间，但学校并未及时制止，说明学校管理有过失。学校作为教育机构未对其在校学生的教育和管理尽到应尽到的义务，故学校应对其教育和管理不到位承担相应的赔偿责任。三、原告自己也有过错。原告自己已经11周岁，其自己应对做游戏当时的风险有所预知和判断，正是因为原告自己未尽到应有的安全注意义务，才使其受伤，其自己应对其过错承担一定的责任。综上意见，望法院依法驳回原告对我方的诉讼请求，判令我方不承担赔偿责任。被告侯某3、侯计江辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告侯某3没有碰到原告，原告的受伤与被告侯某3没有直接因果关系，侯某3不应该承担赔偿责任。通过视频和调查笔录能够排除被告侯某3与原告有身体接触，原告的受伤与被告侯某3没有直接因果关系，被告侯某3不应该承担赔偿责任。本案是一般侵权，原告要证明被告主观上存在过错、被告违法行为、被告的违法行为与损害事实有因果关系和损害事实。即使适用过错推定原则，原告也要提供证据证明损害事实是被告所为，至少原告要提供证据证明排除是自己摔倒所致或者提供证据排除是意外事件。举证责任在原告，若原告不能证明应承担相应的不利后果。综上所述，我方不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告韩某、韩新生、刘某、刘双伍，均未提交答辩。经审理查明，原告张某1与被告蔺某、韩某、侯某1、刘某、马某、侯某3均系被告唐山市丰润区丰润镇尚古庄村小学同班同学。2018年6月14日上午第一节课后，课间活动期间，原告张某1与被告蔺某、韩某、侯某1、刘某、马某、侯某37人在玩摸人游戏的过程中倒地受伤，先后被送往唐山市丰润区人民医院、唐山市协和医院检查治疗，经诊断为：1、右上1纵折（露髓），2、左上1冠折（露髓），3、右上1、左上1位置多生牙。原告张某1摔倒的位置系被告唐山市丰润区丰润镇尚古庄村小学监控盲区，各被告在庭审中均否认有人故意推倒原告张某1。原、被告双方一致认可，原告张某1因本次事件所产生的全部损失为26000元，其中除包含已花费的医疗费、护理费、交通费等费用外，还包含成年后修复牙齿的全部后续治疗费用。以上事实有双方当事人陈述、录像资料、照片、诊断证明、门诊费票据等证据予以证实。本院认为，因原告张某1系在校期间与同学做游戏过程中受伤，而被告唐山市丰润区丰润镇尚古庄村小学又自认负有一定责任，故本院酌定被告唐山市丰润区丰润镇尚古庄村小学承担原告张某1损失30%的补偿责任，即7800元。由于原告张某1系在与被告蔺某、韩某、侯某1、刘某、马某、侯某3做游戏过程中受伤，且因摔倒位置处于监控盲区导致原告张某1受伤的原因无法查清，故在原、被告7人没有任何冲突的前提下，双方在原告张某1受伤一事上均没有任何过错。因此，作为被告蔺某、韩某、侯某1、刘某、马某、侯某3监护人的被告蔺保良、韩新生、郝秀霞、刘双伍、马立刚、侯计江均不应承担过错赔偿责任。但毕竟原告张某1受伤确实发生在与被告蔺某、韩某、侯某1、刘某、马某、侯某3做游戏期间，基于公平原则，不论各被告是否有证据证明自己的行为与原告张某1受伤之间不具有因果关系，加之原、被告之间的同学友谊，不会因物理距离的远近而产生不同，故被告蔺保良、韩新生、郝秀霞、刘双伍、马立刚、侯计江作为监护人，均应对原告张某1的损失承担补偿责任，本院酌定各自10%，即2600元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第十九条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区丰润镇尚古庄村小学于判决书生效后十日内给付原告张某1补偿款7800元；二、被告蔺保良、韩新生、郝秀霞、刘双伍、马立刚、侯计江于判决书生效后十日内各自给付原告张某1补偿款2600元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一八年十二月十八日书记员 安 爽