安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终9463号上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司。负责人：汤军，总经理。委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俣，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：合肥荣林物业管理有限公司。法定代表人：李华双，总经理。委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邰梅英。委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋执亮，安徽王良其律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周蓓蓓。委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋执亮，安徽王良其律师事务所实习律师。上诉人国网安徽省电力有限公司合肥供电公司（以下简称：合肥供电公司）、合肥荣林物业管理有限公司（以下简称：荣林物业公司）因与被上诉人邰梅英、周蓓蓓财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥供电公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由邰梅英、周蓓蓓负担。事实与理由：一、案涉用电设施的产权归属及维护管理责任的确定。首先，根据合肥市蜀山区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，起火原因为6号楼三楼强电管道井内电表箱用电线路故障引发火灾。根据《电力供应与使用条例》第二十六条：“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。安装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护”的规定，用电线路在案涉用电计量装置的出线部分，系受电设施，属于用户专有部分，由用户维护管理。其次，一审查明，合肥供电公司已与开发商签订了《电力资产移交协议书》，明确了移交的范围，根据《供电营业规则》第四十七条：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业”的规定，案涉用电计量装置（电表）以下部分产权属于用户，由用户维护管理。二、一审判决认定合肥供电公司对起火点有管理义务，属于认定事实错误。本案起火点为6号楼三楼绳管道井内电表箱，起火原因为6号楼三楼强电管道井内电表箱用电线路故障引发火灾。即本案真正案发的原因系用电线路故障，而非电表箱。根据电的传导性，即使合肥供电公司对电表箱再如何完美管理，也无法避免用电线路故障。显然，一审判决认定合肥供电公司对起火点有管理义务系错误的。邰梅英、周蓓蓓针对合肥供电公司的上诉辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。荣林物业公司针对合肥供电公司的上诉辩称：同荣林物业公司的上诉意见。荣林物业公司上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判由合肥供电公司承担赔偿责任，驳回邰梅英、周蓓蓓对荣林物业公司的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由合肥供电公司、邰梅英、周蓓蓓负担。事实与理由：一、原审法院认定“荣林物业公司作为为小区提供物业管理服务的企业，对电表箱这种公共性质的设施，也有一定的管理义务，其未尽到管理义务，亦应承担相应的侵权责任”属于认定事实错误。1、合肥供电公司向邰梅英、周蓓蓓供电，邰梅英、周蓓蓓向其支付电费，双方之间形成了供电合同关系，对于供电设施设备的维护、保养显然属于合肥供电公司的合同义务。2、根据物业管理条例第五十一条规定“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任”，对于涉案电表箱的维修、养护亦是合肥供电公司的法定义务。3、电表箱的内部设置是一户一表、一户一线，入表前和入表后的线路对象均是具体、明确的，虽然电表集中设置于电表箱，但其不属于公共性质的设施设备。且根据合肥供电公司原审提交的照片和法庭调查查明，丹青花园小区的电表箱均有实施上锁封闭，此证明合肥供电公司对电表箱进行了绝对的控制和管理，荣林物业公司客观上也不可能对电表箱进行检修。二、原审法院适用法律错误。1、《物业管理条例》第五十一条规定“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任”、《中华人民共和国电力法》第六十条规定：“因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任”。2、上述法律规定明确了供电设施、设备的管理和维护单位以及发生电力运行事故的责任承担单位。该法律规定与《侵权责任法》的相关规定并无任何冲突。根据特别法优于一般法的原则，本案当然应当适用《物业管理条例》、《中华人民共和国电力法》的规定来进行判决。原审法院适用《侵权责任法》并据此行使自由裁量权显然属于适用法律错误。邰梅英、周蓓蓓针对荣林物业公司的上诉辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。合肥供电公司针对荣林物业公司的上诉辩称：同合肥供电公司的上诉意见。邰梅英、周蓓蓓向一审法院起诉请求：1、依法判令合肥供电公司、荣林物业公司赔偿各项经济损失7182.7元；赔偿邰梅英医疗费7670.44元、护理费2196元、住院伙食补助费900元、营养费1500元，共计12266.44元；2、本案的诉讼费由合肥供电公司、荣林物业公司承担。一审法院认定事实：2018年3月3日9时19分，合肥市消防支队“119指挥中心”接到报警称，位于合肥市蜀山区休宁路与东至路交口东南角的丹青花园小区**楼发生火灾，火灾烧毁强电管道井内管线、防火门等，烤损部分住户家中物品，各楼层楼道均有不同程度烟熏，无人员伤亡。合肥市蜀山区公安消防大队作出合蜀公消火认字[2018]第0002号火灾事故认定书，载明：经调查，对起火原因认定如下：起火时间为：2018年03月03日09时19分许；起火部位为6号楼三楼强电管道井；起火点为6号楼三楼强电管道井内电表箱；起火原因为6号楼三楼强电管道井内电表箱用电线路故障引发火灾。邰梅英、周蓓蓓为丹青花园6幢1606室的租户,2017年8月1日，该户房主钟建勇将房屋出租给邰梅英、周蓓蓓，租期为2017年8月1日至2018年7月31日止。火灾烤损1606室家中部分装修和物品。2018年3月20日，经合肥市蜀山区公安消防大队委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，丹青花园5栋1606室（租客）的损失为：物品7182.7元。邰梅英因火灾呛烟至合肥市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：化学性支气管炎，住院18天，花费医疗费7670.44元。丹青花园小区的开发商合肥市胜凯房地产有限公司（甲方）与安徽省电力公司合肥供电公司（乙方）分别于2006年5月29日和2007年1月15日各签订一份《电力资产移交协议书》。2006年协议书载明：一、电力资产移交范围：从110Kv休怀变电所23开关出线电缆头起，至小区内一户一表低压小空开止，以上范围内的所有电气设备及附属设施。三、甲方因无力维护，特将上述电力资产全部无偿移交给乙方管理；甲方一次性给付乙方维修备品备件等费用合计人民币54.36万元整。2007年协议载明：一、电力资产移交范围：从110Kv休怀变电所23开关出线电缆头起，至小区内一户一表低压小空开止，以上范围内的所有电气设备及附属设施。资产移交后，双方的产权分界点为小区内一户一表小空开，低压小空开产权属于甲方所有。三、甲方因无力维护，特将上述电力资产全部无偿移交给乙方管理；甲方一次性给付乙方维修备品备件等费用合计人民币13.6万元整。五、由于电能表表后线工程由甲方自行委托的施工单位施工，施工质量好坏直接关系到乙方今后的运行维护，为促使施工单位提高工程质量，最大限度地减少因出线错误而造成的电费纠纷，双方经协商，甲方同意在办理资产移交时，交纳0.2万元的质量保证金，期限一年，如一年内表后线工程未发生任何质量问题和电费纠纷，全额返还。否则质保金不退还，由乙方专款专用，以解决出线的改造及电费纠纷的善后处理。一审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的焦点问题是合肥供电公司、荣林物业公司对起火点是否有管理义务及是否尽到管理义务，合肥供电公司作为专业的供电企业应当对电力设备设施进行维护，其虽与开发商签订了《电力资产移交协议书》，明确了移交的范围，鉴于电表箱是一个整体，合肥供电公司对起火点电表箱有管理义务，其未尽到管理义务，应当承担侵权责任。荣林物业公司作为为小区提供物业管理服务的企业，对电表箱这种公共性质的设施，也有一定的管理义务，其未尽到管理义务，亦应承担相应的侵权责任。根据本案的实际情况，酌定合肥供电公司、荣林物业公司各承担50%的侵权责任。邰梅英、周蓓蓓因火灾造成的损失有：因火灾造成的财产损失为：物品损失7182.7元；邰梅英因火灾造成的损失为：医疗费7670.44元；其主张护理费2196元（122元/天×18天），不违反法律规定，予以确认；其主张住院伙食补助费900元（50元/天×18天），不违反法律规定，予以确认；营养费按照每天50元、住院18天计算，为900元，其主张超过900元的部分，不予支持。综上，邰梅英、周蓓蓓财产损失为7182.7元，应由合肥供电公司、荣林物业公司各赔偿3591.35元；邰梅英损失为11666.44元，应由合肥供电公司、荣林物业公司各赔偿5833.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、国网安徽省电力有限公司合肥供电公司于判决生效之日起十日内赔偿邰梅英、周蓓蓓因火灾造成的财产损失3591.35元；二、合肥荣林物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿邰梅英、周蓓蓓因火灾造成的财产损失3591.35元；三、国网安徽省电力有限公司合肥供电公司于判决生效之日起十日内赔偿邰梅英因火灾造成的损失5833.22元；四、合肥荣林物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿邰梅英因火灾造成的损失5833.22元；五、驳回邰梅英的其他诉讼请求。案件受理费286元，减半收取计143元，由国网安徽省电力有限公司合肥供电公司负担71.5元，合肥荣林物业管理有限公司负担71.5元。二审期间，荣林物业公司提供证据如下：1、现场电表照片，证明合肥供电公司将电箱都上了锁，由合肥供电公司统一进行管理维护，物业或者业主无法对电表箱进行任何操作，物业不保管钥匙。合肥供电公司对荣林物业公司二审提供的证据质证如下：电表箱是国网制作，电表所有权属于供电公司，但物业也有电表箱钥匙，事发后，我方前往6号楼三楼现场查看，还是物业打开的电表箱锁。邰梅英、周蓓蓓对荣林物业公司二审提供的证据质证如下：对证据三性没有异议，业主没有钥匙。邰梅英、周蓓蓓二审提供证据如下：《物业服务合同》，证明荣林物业公司对丹青花园小区6号楼三楼强电管道井内电表箱有维修、养护和管理的责任与义务。合肥供电公司对邰梅英、周蓓蓓二审提供的证据质证如下：没有异议。荣林物业公司对邰梅英、周蓓蓓二审提供的证据质证如下：对证据的真实性、合法性没有异议，但合同没有具体约定电表箱（供电设施）由物业公司负责管理、维护，电表箱本身也不属于公共供电设备。合肥供电公司二审未提供新证据。对荣林物业公司，邰梅英、周蓓蓓提供证据的真实性，本院予以确认。二审查明：丹青花园小区电表箱（包括案涉的6号楼三楼强电管道井内电表箱）均被合肥供电公司上锁。合肥供电公司称荣林物业公司也有电表箱钥匙，荣林物业公司予以否认。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本起火灾经消防部门认定，起火原因为6号楼三楼强电管道井内电表箱用电线路故障。本案中，合肥供电公司应当对电力设施进行维护，从其对案涉电表箱上锁的行为亦表明其是电表箱的管理单位，故合肥供电公司应当定期开启电表箱，并对内部的电线进行检查，排除安全隐患。鉴于合肥供电公司未能尽到管理义务，故其应当对电表箱内的用电线路故障引发火灾承担赔偿责任。至于荣林物业公司的责任问题。根据查明的现有证据，未显示合肥供电公司将上锁的电表箱委托荣林物业公司管理，且无证据显示起火的电表箱旁堆放有杂物而导致火势蔓延，或者存在消防设施故障、消防通道被堵等拖延救火之情形，故一审认定荣林物业公司未尽到管理职责，依据不足，应予纠正。因此，邰梅英、周蓓蓓财产损失7182.7元，邰梅英损失11666.44元，均由合肥供电公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5445号民事判决；二、国网安徽省电力有限公司合肥供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿邰梅英、周蓓蓓7182.7元；三、国网安徽省电力有限公司合肥供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿邰梅英11666.44元；四、驳回邰梅英、周蓓蓓对合肥荣林物业管理有限公司的诉讼请求；五、驳回邰梅英、周蓓蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费286元，减半收取计143元，由邰梅英、周蓓蓓负担71.5元，国网安徽省电力有限公司合肥供电公司负担71.5元。二审案件受理费336元，由国网安徽省电力有限公司合肥供电公司负担286元，合肥荣林物业管理有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一八年十二月二十七日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。