江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4008号原告（反诉被告）：余宏刚，男，1973年4月20日生，汉族，住吉安市吉州区。被告（反诉原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区城南抱石大道**公园******。主要负责人：张传飞，该分公司经理。委托诉讼代理人：温鹏、张一朋，江西袁河律师事务所律师。被告：刘爱明，男，1976年4月18日生，汉族，住吉安市遂川县。原告余宏刚（下称原告）与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司（下称第一被告）、刘爱明（下称第二被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，第一被告委托诉讼代理人温鹏、张一朋到庭参加诉讼，第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告归还原告押金23600元；2、终止双方签订的编号为YST7900020170928007353的合同；3、本案诉讼费由第一、二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决撤销终止原告于2017年9月28日与第一被告签订的合同编号为YST7900020170928007353的《汽车租赁合同》；2、判令第一、二被告向原告归还以租代购押金20000元、租车费8760元、两年保险费9778元、误工车费8000元、被运管部门处罚的罚款5000元，合计51528元；3、本案诉讼费用由第一、二被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告与第一被告签订《汽车租赁合同》。第一被告向原告承诺：其加盟了滴滴公司，可以优先派单，包办滴滴上岗证和网运证，若存在运营问题，第一被告全权负责处理。合同签订后，第一被告却未履行承诺，未替原告办理运营证，且提供的车辆保险不齐全，导致车辆被吉安市客运管理部门扣押。原告多次找第一被告要求解除合同，未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。一被告辩称，一、原告诉请撤销合同于法无据。首先。双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。其次，本合同不属于法律规定的可撤销的合同，第一被告并未实施任何违反法律强制性规定的行为，且第一被告并未向原告承诺涉案车辆可与滴滴公司进行业务合作。二、原告要求第一被告支付购车押金20000元、租金8760元、保险费9778元、误工费8000元、被运管部门罚款5000元，无事实依据。另，第一被告上级公司于2017年10月25日仅收到原告购车款13000元，并非原告所陈述的20000元；第一被告共计收到原告8760元租金，原告最后一次支付租金时间为2017年10月21日。双方在《租赁租赁合同》中特别约定：原告明确声明车辆用途为家庭自用，不得将车辆用于经营、运营，如原告违反合同约定将车辆用于运营、经营，由此产生的法律责任由原告自行承担。第二被告未作答辩。第一被告向本院提出反诉请求：1、判令原告向第一被告支付按每月4380元计算的自拖欠之日起至实际还车之日止的租金（其中暂计算至2018年5月28日拖欠租金为26280元）、滞纳金为1314元(26860元×5%)，上述款项合计27594元；2、判令解除第一被告与原告之间的《汽车租赁合同》并返还赣Ａ×××**号车辆；3、判令原告支付违章扣分款600元、违章罚款150元及代办费100元，上述款项合计850元；4、判令原告承担本案本诉及反诉的诉讼费用。事实与事由：2017年9月28日，第一被告与原告签订《汽车租赁合同》，双方约定第一被告向原告出租牌号为赣Ａ×××**车辆一辆，租期为2017年9月28日至2019年9月28日，租金为每月4380元。合同签订后，第一被告将证件齐全的车辆交给原告，原告却自2017年11月23日起无正当理由拖欠第一被告租金，截至2018年5月23日原告拖欠六个月租金共计26280元，原告该行为构成根本违约。另，原告在承租该车期间，因违反道路交通法规于2017年10月25日被扣3分并处以150元罚款。故第一被告提出上述反诉请求。原告针对反诉辩称，第二被告采用欺诈的手段与原告签订了《汽车租赁合同》，第一被告承诺出租车辆是用于滴滴运营的，有优先派单权，第一被告没有履行合同义务导致原告不能将该车用于滴滴营运，原告同意解除合同、返还本案所涉车辆，但不同意支付租金、滞纳金，车辆违章费用因为第一被告没有及时处理所以才产生的，原告不承担。经审理查明，第一被告以其公司可以以租代购、融资租赁、长租短租，免担保，新车、二手车，只要一万多包上路，免费加入滴滴平台、免费培训、帮办理滴滴司机上岗证等对外宣传。2017年9月28日，原告与第一被告签订《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》及《车辆销售协议》。双方约定：原告向第一被告租赁赣Ａ×××**车辆；租期自2017年9月28日起至2019年9月28日止；月租金为4380元，每个月为一付款周期，在当月28日前支付该周期租金，若逾期一个月原告按应付款总额的5%支付违约金；如原告拖欠租金累计达十五天，第一被告有权解除合同；租赁期限届满后，第一被告将租赁车辆赣Ａ×××**以26000元价格销售给原告；原告在该合同签订之日起三个工作日内支付保证金13000元。合同签订之日，第一被告将上述车辆交付给原告，合同签订后，原告通过银行转账方式或现金支付向第一被告交纳2017年9月至10月的租金8700元及租车押金13000元，共计21760元。原告已交2017年11月23日前的租金。另查明，2018年3月30日，原告租赁的赣Ａ×××**汽车因涉嫌未经许可擅自从事网络预约出租车经营行为而被吉安市城市客运管理部门扣押。以上事实有微信聊天记录、广告宣传资料、《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》、《收款收据》及当事人庭审陈述等所证实。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。原告与第一被告签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应严格履约。因第一被告向原告宣传承租其车辆可以参与滴滴打车，然而，在履行合同过程中，原告无法实现该合同目的，原告要求终止与第一被告签订的合同，第一被告亦同意解除合同，故对原告要求终止该合同的诉请及第一被告要求解除双方合同并返还赣Ａ×××**车辆的反诉请求，本院予以支持。关于原告要求第一被告归还押金等23600元的诉讼请求，第一被告要求原告支付拖欠的租金及逾期欠款利息的反诉请求是否支持。因导致诉争合同终止的原因是原告不能实现其合同目的，且主要过错在于第一被告，因此，本院结合该因素及涉案车辆实际运营情况，酌定原告向第一被告支付租金的期限为四个月，金额为17520元(4380元×4)，第一被告实际收取原告押金21760元，应返还原告租车押金为4240元（21760元－17520元），故对原告的诉请，本院予以部分支持，第一被告要求原告支付拖欠的租金及逾期欠款利息的反诉请求，于法无据，本院不予支持。另，原告要求第一被告支付误工费、精神损失费及差旅费5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第一被告要求原告支付违章罚款及代办费的反诉请求是否支持，本院认为，第一被告没有提供证据证明原告在租赁车辆过程中存在违章罚款情况，也没有提交证据证明其已经帮原告代办了违章罚款事项，故第一被告的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求第二被告承担共同还款责任，因第二被告系第一被告员工，与原告签订上述合同的行为系职务行为，其行为产生的后果应由第一被告承担，故，原告要求第二被告对本案债务承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，原告与第一被告之间签订的赣Ａ×××**汽车《汽车租赁合同》应予以解除，原告应该将车辆返还给第一被告，第一被告应返还原告租车押金4240元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告余宏刚与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司签订的赣Ａ×××**汽车《汽车租赁合同》；二、原告余宏刚应于本判决生效之日起十日内将赣Ａ×××**汽车返还给被告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司；三、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告余宏刚租车押金4240元；四、驳回原告余宏刚的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1089元，由原告余宏刚负担1039元，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司负担50元，反诉案件受理费476元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李炜晟人民陪审员  张建梅人民陪审员  彭小秋二〇一八年十二月十日法官助理朱秋凤书记员余婷