wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7777号原告：王辉，男，1987年9月14日生，汉族，住兰陵县，居民。被告：周瑞峰，男，1983年6月8日生，汉族，住江苏省邳州市，居民。被告：临沂鑫冠运输有限公司，住郯城县郯东路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住，住临沂市金源路**/div>负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦飞，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住安，住安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼****div>负责人：鲍准，该公司总经理。委托诉讼代理人：许伟，埇桥区蕲县镇法律服务所，法律工作者。原告王辉诉被告周瑞峰、临沂鑫冠运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、被告周瑞峰、被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人张梦飞、被告太平洋财保宿州支公司委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼庭，被告临沂鑫冠运输有限公司经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计53685元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月29日9时许，原告驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车沿352省道由西向东行驶至352省道胜利镇赵楼村路段丁字路口时，与由南向北行驶的被告周瑞峰驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的事故。该事故经交警部门认定，被告周瑞峰负事故主要责任。因赔偿问题未果，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币53685元及本案诉讼费用。被告周瑞峰辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在保险公司公司投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，无合同免责情况下，同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，评估费、保全费等程序性费用我公司不承担。被告太平洋财保宿州支公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保商业险100万元含不计免赔，驾驶员驾驶证在实习期内，事故发生时，驾驶车辆牵引挂车，依照保险合同第24条第二项第5小项约定，保险公司不负赔偿责任，同时该行为是道路交通安全法实施条例第22条明确规定的禁止行为，程序性费用我公司不承担。经审理查明，2018年10月29日9时许，原告王辉驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车沿352省道由西向东行驶至352省道胜利镇赵楼村路段丁字路口时，与由南向北行驶的被告周瑞峰驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的事故，故经交警部门认定，被告周瑞峰负事故主要责任，原告王辉负事故次要责任。原告的车辆经评估机构评估损失价值51485元，实际修理车辆费用为46881元。被告周瑞峰驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车分别在被告人民财保临沂公司投保交强险，在被告太平洋财保宿州支公司投保商业险100万元含不计免赔，事故均发生在保险期间。原告主张的损失范围:车辆损失51485元，施救费400元，评估费1300元，保全费2000元，保全保险费500元，共计55685元。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币53685元及本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。被告周瑞峰对原告的评估报告提出异议，要求重新评估，在法庭规定的期间内未提交申请，申请放弃权利，为此对原告提供的的评估报告予以采信。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产造成的损失应予赔偿。对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论予以采信。原告王辉在与被告周瑞峰间的交通事故中造成财产损失，其依法有权得到被告的相应赔偿。原告王辉在与被告周瑞峰责任比例酌情按3:7分担，原告的损失确认为：车辆损失46881元，施救费400元，评估费1300元，保全费2000元，保全保险费500元，共计51081元。被告太平洋财保宿州支公司辩称被告周瑞峰驾驶证在实习期内，事故发生时，驾驶车辆牵引挂车，依照保险合同第24条第二项第5小项约定，且对上述免责条款被保险人进行了提示并作了出明确说明，为此被告太平洋财保宿州支公司不予赔偿的辩解予以支持。被告周瑞峰驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车分别在被告人民财保临沂公司投保交强险，在被告太平洋财保宿州支公司投保商业险100万元含不计免赔，事故均发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保临沂公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；原告剩余损失车辆损失44881元，施救费400元，评估费1300元，保全费2000元，保全保险费500元，共计49081元，由被告周瑞峰按70%比例赔偿计款34356.70元。综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告王辉车辆损失2000元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告周瑞峰赔偿原告王辉车辆损失、评估费、施救费、保全费、保全保险费等损失共计34356.70元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王辉其他诉讼请求。案件受理费1145元减半收取为573元，由被告周瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐祗峰二〇一八年十二月二十日书记员  解亭亭
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1624号之九申请执行人袁东洋，男，汉族，1966年3月13日出生，住上蔡县。被执行人郜胜利，男，汉族，1982年1月12日出生，住上蔡县。本院在执行袁东洋与郜胜利劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人郜胜利有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜胜利中国邮政储蓄银行账号为62×××16内的存款元。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十五日书记员 吕云峰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14405号原告:费晓金,男,1970年12月24日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被告：北京天元世纪装饰工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路**院**楼**，统一社会信用代码91110105684371733J。法定代表人：高辉，总经理。被告：张晓亮，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆由你秀影院有限公司，住所，住所地重庆市巴**东城大道**华盛奥特莱斯****2B-07社会信用代码91500113MA5UUQFT0B。法定代表人：钟锋盈，执行董事。原告费晓金与被告北京天元世纪装饰工程设计有限公司、张晓亮、重庆由你秀影院有限公司劳务合同纠纷一案，原告费晓金于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费晓金自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费晓金撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。审判员 黄 平二〇一八年十二月十四日书记员 龚秋云
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0421民初3254号原告：于天可，男，1979年11月25日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人:乔国峰,河南物华律师事务所律师。被告：河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司，住所地宝丰县迎宾大道中段南侧（永铭安居小区）******。法定代表人：张明宝，总经理。原告于天可与被告河南金典房地产开发有限公司宝丰分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于天可于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于天可在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于天可撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由于天可负担。审判员 叶 鹏二〇一八年十二月二十五日书记员 杨苏杨附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6939号罪犯杨坤坤，男，汉族，1997年11月7日生，初中文化，河南省鲁山县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2017年2月20日作出（2017）皖1204刑初19号刑事判决，以被告人杨坤坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。被告人违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2018年12月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年12月18日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警崔仁杰、刁旭山出庭参加庭审，罪犯杨坤坤、证人姬彦文到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨坤坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯杨坤坤提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯杨坤坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯杨坤坤财产性判项已履行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省青山监狱制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励二次。2、罪犯杨坤坤的陈述及证人证言证实，罪犯杨坤坤在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、河南省鲁山县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯杨坤坤所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2017年2月20日作出（2017）皖1204刑初19号刑事判决书证实，罪犯杨坤坤财产性判项已履行。本院认为，罪犯杨坤坤已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励二次。经杨坤坤居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故杨坤坤符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨坤坤予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年9月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李小玢
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初3706-2号原告：梁超，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：许光杰，男，1991年4月20日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。原告梁超与被告许光杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年12月24日梁超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁超撤诉处理。案件受理费83元，公告费300元，由梁超负担。审判员  胡莉莉二〇一八年十二月二十四日书记员  张 慧
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15445号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄树平民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15445号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15445号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0102民初9120号原告：夏登平，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所实习律师。被告：张铜，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告夏登平诉被告张铜民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏登平及其委托诉讼代理人高从武，被告张铜均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。夏登平向本院提出诉讼请求：一、判令张铜立即偿还夏登平借款本金40000元及利息24000元(利息自2015年12月3日起按每月800元暂计算至2018年7月3日，之后利息以40000元为基数按年利率24%计算至实际款清之日止)；二、本案全部诉讼费由张铜承担。事实和理由：夏登平与张铜经朋友介绍认识，张铜从事工程承包业务，因资金周转困难，于2015年12月3日向夏登平借款40000元。夏登平向张铜出借了现金40000元，张铜向夏登平出具借条一份，双方约定每月利息800元。后夏登平多次向张铜催要借款未果。为维护自身的合法权益，夏登平向法院提起诉讼，请求判如所请。张铜辩称：夏登平所称借款是事实，但案涉借款张铜已还清。经审理查明：2015年12月3日，张铜向夏登平借款40000元。张铜向夏登平出具借条一张，借条载明：“借条，今借到夏登平人民币肆万元整（￥：40000.00元），备注：每月利息捌佰元正。借款人：张铜，2015.12.3”。上述事实，有夏登平提交的借条以及双方当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏登平向法院提交张铜出具的借条，且张铜当庭对向其借款事实认可，故夏登平主张的借贷关系成立，本院予以确认。张铜辩称案涉借款已还清，但其对此未提交证据加以证明，本院对该辩称意见不予采纳。借款时夏登平、张铜未约定还款期限，根据法律规定夏登平有权随时要求张铜在合理期限内还款，现夏登平要求张铜归还借款本息的诉请合理，本院予以支持。双方约定借款利息为每月800元，该利息折算后利息标准为年利率24%符合法律规定，本院予以确认。按该标准计算，2015年12月3日至2018年7月3日期间夏登平应付的借款利息为24800元，夏登平诉请该期间借款利息金额为24000元，低于应付利息金额，本院对该诉请予以支持。之后的借款利息应以40000元为基数自2018年7月4日起按年利率24%计算至实际款清之日止。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张铜于本判决书生效之日起十日内归还原告夏登平借款本金40000元及利息24000元（利息暂计算至2018年7月3日，之后利息应以40000元为基数自2018年7月4日起按年利率24%计算至实际款清之日止）；二、驳回原告夏登平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费400元，合计1800元，由被告张铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  王义明人民陪审员  王庆玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴玉晗《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终2298号上诉人（原审被告、反诉原告）：李九义，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，现住兴城市。委托诉讼代理人：李学元，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社，住所地兴城市旧门乡三道村民主屯西沟。法定代表人：肇玉珠,该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人李九义因与被上诉人兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社返还原物纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李九义及其委托诉讼代理人李学元，被上诉人兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社的法定代表人肇玉珠及其委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李九义上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李九义的诉讼请求，或发回重审，并由兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社承担本案诉讼费。事实与理由：因兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社不同意支付李九义合理费用，而拒绝接受遗失物造成保管费用的增加，因此，相关费用计算至2018年5月24日错误。应当对为李九义因养猪的饲料费、药费、修猪圈护栏费予以支持。兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社辩称：根据《物权法》第一百零九条规定，因李九义未及时返还或上交野猪，而增加的饲养成本，不能作为必要的合理费用。兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社向一审法院起诉称：请求判令李九义1.返还种母猪一头及猪崽7头，如不能返还赔偿经济损失2万元（种母猪每头6000元、猪崽每头2000元）；2.赔偿因拒不返还种母猪造成的经济损失16000元；3.承担本案诉讼费用及律师费用。李九义向一审法院反诉称：请求判令兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社赔偿因饲养猪支出的饲料费、修建护栏费及人工费等各项费用共计28268元，并承担本案诉讼费。一审法院查明：兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社在旧门乡三道村饲养野猪。2018年3月，兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社饲养的野猪中一头怀孕母野猪丢失。该野猪跑到李九义的果园处，李九义发现后，与其弟弟将该野猪抓回家中并进行饲养，母野猪在李九义及其妻子的饲养下生下七头小猪崽。肇玉珠于2018年5月发现野猪在李九义家中，遂与其协商返还事宜未果，肇玉珠向公安机关报案。2018年8月7日，其中一头猪崽死亡。兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社与李九义一致认可主张返还野猪之日为2018年5月24日。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百零七条“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物”及第一百一十六条“天然孳息，由所有权人取得”的规定，兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社对其丢失的母野猪及母野猪生下的7头猪崽有要求李九义返还的权利，因其中一头猪崽死亡，无证据证明该猪崽的死亡系因拾得人故意或重大过失造成，故法院支持兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社要求李九义返还母野猪一头野猪崽六头的诉讼请求，对于李九义赔偿损失的主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取或送交公安等部门。”及第一百一十二条“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者部门支付保管费等支出的必要费用。”的规定，因本案涉及丢失的饲养动物是野猪，具有一定的危险性，故李九义因在其果园发现野猪而将其抓获并饲养的行为属于拾得遗失物的行为。李九义作为拾得人，饲养该野猪及其生下的猪崽，兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社应在领取遗失物时向拾得人李九义支付其因饲养动物支出的必要费用。因双方一致认可兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社向李九义主张权利之日为2018年5月24日，李九义应在该日明知所抓野猪系遗失物，并通知权利人领取或送交公安机关，故法院对必要费用支持至该日。双方因未就赔偿事宜达成一致，李九义可通过其他方式主张权利，并非不归还遗失物并造成保管费用增加的合理理由，故关于李九义主张的人工费，参照辽宁省2018年度道路交通人身事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业平均工资每天47元计算，自2018年3月10日计算至2018年5月24日，共支持3572元。关于李九义诉请的喂养猪的费用16800元及给猪买药的费用500元，因其未提供证据证明其主张的金额，法院不予支持。关于李九义诉请的修猪圈护栏的费用2100元，因其提供的证据不能足以证明其主张，亦不能证明系必要费用，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李九义于本判决生效之日起立即返还兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社种母野猪一头、猪崽六头。二、兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社于本判决生效之日起立即给付李九义饲养野猪支出的必要费用3572元。三、驳回兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社、李九义的其他诉讼请求。本院二审期间，李九义围绕上诉请求依法提交了其购买饲料的相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为：关于补偿期限的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占用的，权利人可以请求返还原物及孽息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”的规定，在兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社向李九义主张权利之时，李九义即知道权利人，应当向权利人返还原物，此后李九义占有遗失物为无权占有。故一审判决人工费的期限并无不当。李九义在占有野猪期间的饲养及母猪生崽必然支出相关费用，但由于李九义提交的证据均为一审判决后取得，本院对该证据的真实性不予采信。根据占有人支付的管理费用不宜超过遗失物的实际价值的原则，结合本案实际情况，并参照野猪的价格，本院酌定兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社向李九义支付饲料费4000元，药费200元。故李九义部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持兴城市人民法院（2018）辽1481民初2396号民事判决第一项以及诉讼费承担部分；二、变更兴城市人民法院（2018）辽1481民初2396号民事判决第二项为：“兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社于本判决生效之日起立即给付李九义饲养野猪支出的必要费用7772元；”三、撤销兴城市人民法院（2018）辽1481民初2396号民事判决第三项；四、驳回兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社的诉讼请求，驳回李九义的其他反诉请求。二审案件受理费566元，由李九义126负担，由兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社负担440元。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  焦 娇审判员  牛广兴二〇一八年十二月十二日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)湘1002执2288号 本院于2018年12月25日立案执行的申请执行人刘跃云、袁霞与被执行人郴州仁大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，已于2018年12月28日结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑更1494号罪犯竺云峰，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2016年1月11日作出(2015)甬宁刑初字第895号刑事判决，以被告人竺云峰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯竺云峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯竺云峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯竺云峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯竺云峰减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2015年9月13日起至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  刘学斌审判员  范波哲二〇一八年十二月十三日书记员  任 佳
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5620号 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇201线西，平原大街北猪厂片。 法定代表人陈俊峰，总经理。 委托代理人张培升，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。 被告李风，男，汉族，公民身份证号码不详。 本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告李风物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2018年12月20日向本院申请撤回对被告李风的起诉。 本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告李风的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  王永清 二〇一八年十二月二十日 书记员  肖 婧
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2947号之一 申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区，组织机构代码31831436-8。 法定代表人：王璐。 委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。 被执行人：蔡荣辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行人人行科技股份有限公司与蔡荣辉民间借贷纠纷一案，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现蔡荣辉名下有其他可供执行的财产。已书面告知人人行科技股份有限公司本院财产调查情况，人人行科技股份有限公司未提供蔡荣辉其他可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人人行科技股份有限公司的债权为借款本金45000元及利息3606.54元、罚息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一八年十二月二日 书 记 员  张逸毅
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12112号 原告：牟小女，女，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 被告：赵明，男，1970年10月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：熊建君，女，1975年4月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告牟小女与被告赵明、熊建君民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟小女及其委托诉讼代理人张明强、被告熊建君到庭参加诉讼，被告赵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告牟小女向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵明、熊建君立即归还原告牟小女借款本金18万元及利息25200元，其余利息按月利率贰分计息从2018年10月30日起算至法院执行完毕之日止。事实与理由：被告赵明与被告熊建君系夫妻关系。两被告在婚姻存续期间于2015年至2017年期间陆续向原告借款，于2018年3月30日由被告赵明出具借条三张，分别是伍万元、叁万元、拾万元共计拾捌万元。并约定借款月利息2分。同时，双方口头约定限两被告在2018年10月1日前归还全部借款本息。上述借款到期后，被告拒不履行还款义务。后虽经原告多次催讨借款，但终因被告赵明、熊建君借故推矮等原因而未果。 被告赵明未作答辩。 被告熊建君答辩称，1、被告赵明向原告牟小女借款被告熊建君不知情；2、被告赵明与原告牟小女有暧昧关系；3、被告熊建君未在借条上签字；4、被告熊建君与被告赵明在被告赵明出具借条前已离婚。请求驳回原告牟小女对被告熊建君的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告赵明与被告熊建君原系夫妻关系（2011年4月25日办理结婚登记手续，2018年2月9日办理离婚登记手续）。2018年3月30日及其以前，原告牟小女与被告赵明有借贷关系。2018年3月30日，被告赵明向原告牟小女出个三张借条，分别借款3万元、5万元和10万元，合计18万元。该三张借条均定利率按月利率2%计算。被告赵明借款后，经原告牟小女催讨，被告赵明未还本付息。 上述事实有原告牟小女提供的三张借条、被告熊建君提供的离婚证等证据证实。 本院认为，原告牟小女向本院提供证据证实被告赵明向原告牟小女借款18万元，并证实该借款约定按月利率2%计算，证据充分。原告牟小女请求判令被告赵明返还借款本金，并支付借款利息，合法有理，本院予以支持。被告赵明向原告牟小女出具借条时，被告熊建君与被告赵明已办理离婚手续，原告牟小女认为借款是发生在被告熊建君与被告赵明离婚之前，仅有2016年3月30日和2017年7月25日的浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）的存款合计24500元等证据，证据不够充分。并且被告熊建君辩称，被告赵明向原告牟小女借款其不知情，原告牟未提供证据证实被告赵明向原告牟小女借款为被告赵明与被告熊建君婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故对原告牟小女请求判令被告熊建君共同偿还，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵明在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟小女借款本金18万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月30日起算，计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告牟小女对被告熊建君的诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取计2189元，由被告赵明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年十二月十九日 代书记员 陈宇涛
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2223民初253号 原告杨某某，男，汉族，1971年5月19日生。 被告李某某，男，汉族，1964年9月20日生。 原告杨某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某于2018年11月1日向本院提起诉讼，本院于2018年11月1日立案后，由审判员芦海青于2018年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，2018年6月18日，被告从原告手中借款29000元，因此款是原告从银行借的贷款，双方约定原告还贷款之时，被告就还钱，此后原告多次向被告索要欠款，但被告均找各种理由推脱，在此期间，被告在手机微信上给原告打了29000元的借条。时至今日，该款仍未偿还，原告诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告借款29000元及利息1000元；2、为索要借款坐班车、打出租车产生的交通费514元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告李某某辩称，原告所说的借款29000元是事实，因借款时间长了还不上，就答应给其1000元的利息。交通费514元的发票中，其中有四张是税务发票共计200元，不是车票，被告不认可，其余6张合计314元认可。 原告为主张自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、微信借条1张（系微信截屏打印件），欲证实被告向原告借款29000元的事实。 2、海晏县顺达交通运输服务中心、湟源丹葛尔出租汽车有限公司税务通用定额发票4张、汽车客运发票6张，合计514元，欲证实原告因向被告索要欠款而花费的交通费用的事实。 被告李某某质证认为，对借条予以认可，对海晏县顺达交通运输服务中心、湟源丹葛尔出租汽车有限公司税务通用定额发票4张共计200元，因为不是汽车发票，故不予认可，其余车票无异议，表示认可。 本院对上述证据分析认为，对、被告双方不持异议的证据本院予以认可，并作为定案依据；对被告质证过程中不予认可的4张税务通用定额发票，因票据中并未载明具体行驶时间和起始地点，不能证明是原告为索要借款而花费的交通费用，本院不予认可。 经审理查明，2018年6月18日，被告李某某以急需用钱为由向原告借款28000元,口头约定还钱时给付1000元利息。8月份，因被告无钱给民工发工资又从原告处借款1000元，两项合计29000元，原告从湟源县城南新区信用社ATM机上给被告打款28000元，8月份从信用卡中取现金1000元给付被告。9月19日原告在医院遇到被告问其索要借款时，被告在微信上给原告写下借条1张，但未载明利息及还款期限，口头承诺过几天还款。后原告多次索要借款，被告一直未予偿还。 另查明，原告提交的交通费发票中有海晏县顺达交通运输服务中心、湟源丹葛尔出租汽车有限公司税务通用定额发票4张共计200元，票据中并未载明具体行驶时间和起始地点。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条作为依据，该借条虽系微信截屏打印件，但系被告亲自编辑并发送给原告，且被告对此不持异议,其应当履行偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款本金29000元的诉求，本院予以支持;原告所主张的利息1000元并未超出法律规定的上限，在庭审中被告亦对该利息表示认可，本院予以支持。但对原告主张的交通费514元中因其中有4张系海晏县顺达交通运输服务中心、湟源丹葛尔出租汽车有限公司税务通用定额发票共计200元，票据中并未载明具体行驶时间和起始地点，不能证明是原告因索要借款而花费的交通费用，对此本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某某偿还原告杨某某借款本金29000元及利息1000元。 二、被告李某某支付原告杨某某交通费314元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告李夏林负担。 上述款项于本判决生效后20日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 芦 海 青 二〇一八年十二月十四日 法官助理 才让拉毛 书 记 员 马 千 惠 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率为24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1005民申20号 再审申请人（原审被告）：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西平安街**新宏基大厦。 法定代表人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：祖志国，男，1977年3月11日出生，汉族，住牡丹江市西安区西三条路御庭园小区******。 委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。 再审申请人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司因与被申请人祖志国商品房销售合同纠纷一案，不服本院(2014)西民初字第299号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于2018年12月26日以当事人各方自行达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司撤回再审申请。 审 判 长 马蕴慧 审 判 员 车 飞 审 判 员 魏丹丹 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 赵婧鹏 书 记 员 张 晶
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112财保47号 申请人：湖南东马国际置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区雷锋大道东马社区熙庭原著小区。 法定代表人：李飞跃，董事长。 委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。 被申请人：陈辉，女，1979年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请人湖南东马国际置业有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈辉名下的位于长沙市望城区熙庭原著19栋404号房屋的产权。中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司向本院出具保单保函，为申请人湖南东马国际置业有限公司提供担保。 本院经审理认为，申请人湖南东马国际置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈辉名下的位于长沙市望城区熙庭原著19栋404号房屋的产权，冻结期限为3年。 案件申请费4260元，由申请人湖南东马国际置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 月 二〇一八年十二月十八日 书记员 康静仪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0402执213号之一 申请执行人：林芝市万安商品混凝土有限公司，住所地林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：王永红，系该公司总经理。 委托代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。 被执行人：山东民生建设有限公司，住所地山东省滨州市，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：柴争光，系该公司总经理。 委托代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷。 本院执行的申请人林芝市万安商品混凝土有限公司与被执行人山东民生建设有限公司买卖合同纠纷一案，林芝市巴宜区人民法院作出的（2018）藏0402民初261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年12月24日向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人林芝市万安商品混凝土有限公司与被执行人山东民生建设有限公司自愿达成执行和解协议，协议：一、申请执行人向被执行人收取欠款、诉讼费及利息共计1200000元；二、被执行人山东民生建设有限公司第一笔款项于2018年12月30日付清给付标的50%即600000元，第二笔款项于2019年5月底付余款的50%即300000元，第三笔款项于2019年12月20日之前付清余款300000元，依照和解协议，第一笔款项600000元已全部到位。本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）藏0402执213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  其加 审判员  张清 审判员  其加 二〇一八年十二月二十五日 书记员  央珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初2702号原告：合肥市广超物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区包公大道**园上园小区公寓楼**，统一社会信用代码91340100580149898Q（1-1）。法人代表：顾广超，总经理。被告：杨道凤，女，汉族，1962年7月10日出生，住安徽省合肥市。原告合肥市广超物业管理有限公司（以下简称“广超物业公司”）诉被告杨道凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告杨道凤经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广超物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2013年物业481元和公共能耗费50元；2、判令被告立即支付2014年、2015年、2016年、2017年四年物业费2136元；3、判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金3893元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月10日进驻锦华苑小区，从事物业服务工作。被告系该小区4号楼503室业主，原告根据物业服务合同，为被告提供了物业服务，但被告拖欠自2013年1月至2017年12月的物业费，原告虽经多次催缴，但被告至今未交，原告迫于无奈，只得向法院提起诉讼。被告杨道凤未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告杨道凤系合肥市长江东路锦华苑小区4幢503室业主，房屋建筑面积为89.08平方米。2013年7月27日，瑶海区锦华苑小区第一届业主委员会（甲方）与广超物业公司（乙方）签订《物业服务合同》（试行），约定：甲方选聘乙方对锦华苑小区提供物业服务。乙方提供如下服务：物业共用部位及共用设施设备的管理和维护；公共绿化的维护；公共区域的环境卫生维护；物业管理区域内的安全防范和秩序维护等。按建筑面积收取物业费，多层住宅为：0.45元／月／平方米（暂定一年，2014年、2015年根据物价部门核定为准），物业服务费用实行包干制按半年交纳。委托管理期限为2013年1月15日起至2016年1月4日止。广超物业公司于2013年1月始为锦华苑小区提供物业服务，2014年至2016年，经物价部门核定，该小区多层住宅物业费为：0.50元／月／平方米。因原告主张杨道凤拖欠物业费，广超物业公司通过张贴温馨提示方式向杨道凤催要物业费。另查明：合同期限届满后，瑶海区锦华苑小区第一届业主委员会未与原告续签《物业服务合同》，广超物业公司继续为锦华苑小区业主提供物业服务。以上查明的事实，由原告陈述及其提供的《锦华苑住宅小区物业管理委托合同》、合肥市瑶海区物价局签发的服务价格登记证、锦华苑小区业主委员会备案表、街道证明材料、张贴催费通知单照片、被告欠费明细等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同到期后，业委会虽未与原告续签合同，但事实上原告自2016年1月14日至2017年12月31日仍继续对锦华苑小区提供了物业管理服务。按照诚实信用、等价有偿的原则，被告理应向原告交纳相应的物业服务费。原告按照2013年签订的物业服务合同的标准主张2016年1月14日之后的物业费，于法无悖，本院予以支持。根据原告主张，杨道凤从2013年1月15日至2017年12月31日的未交的物业费合计应为2599元（0.45元/平方米/月×89.08平方米×11.5个月＋0.5元/平方米/月×89.08平方米×48个月），本院予以支持。原告主张公共能耗费、滞纳金，但其未能提供证据证明双方对该费用进行了明确约定，本院不予支持。被告杨道凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨道凤于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市广超物业管理有限公司2013年1月15日至2017年12月31日的物业服务费2599元；二、驳回原告合肥市广超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告杨道凤负担700元，由原告合肥市广超物业管理有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王继圣二〇一八年十二月十日书 记 员  胡晓君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执403号申请执行人：张建军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘云，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李丽珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院受理的申请执行人张建军申请执行被执行人刘云、李丽珍、刘义民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）内0602民初2524号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款76300元，承担案件受理费854元、执行费1045元。被执行人尚欠借款76300元、案件受理费854元、执行费1045元。现双方达成执行和解协议，申请执行人提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初2524号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周思远二〇一八年十二月八日书记员  李鹏慧
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6323号 原告：林金婵，女，1978年5月15日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：林致悦，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠阳区。 原告林金婵与被告林致悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日、2018年12月17日分别两次公开开庭进行了审理，原告林金婵均到庭参加诉讼；被告林致悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金婵向本院提出诉讼请求：判令林致悦偿还借款48.8万元及利息，利息以48.8万元为基数，按约定年利率18%计至还清借款之日止。2018年11月13日变更诉讼请求为：判令被告偿还借款40万元及结算到2017年2月6日的利息8.8万元，并支付以本金40万元为基数，自2017年2月7日至还清借款之日止按年利率18%计算的利息。事实与理由：林金婵与林致悦系邻里关系，2012年起，林致悦因经营建材生意多次向林金婵借款。2017年2月6日，双方进行结算，林致悦结欠林金婵借款本金40万元，利息8.8万元，因林致悦无力偿还，双方协商将借款本息计为新的借款，并订立了两份借款协议，确认林致悦于2017年2月6日向林金婵分别借款40万元和8.8万元，两份借条均约定按月利率1.5%计息，期限一年。借款期限届满后，林金婵多次向林致悦催讨，林致悦均以资金困难为由拒不还款，故诉至法院，请求处理。 林致悦未向本院递交书面答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年间，林致悦多次向林金婵借款共计40万元。期间林致悦向林金婵支付了部分利息。2017年2月6日，林致悦与林金婵对借款本息进行了结算，林致悦结欠林金婵借款本金40万元、利息8.8万元，并分别签订了两份借款协议，约定借款期限均从2017年2月6日至2018年2月6日，借款利息均按月利率1.5%计算等内容。此后林致悦未再还本付息，遂引起诉讼。 上述事实有林金婵提供的两份借款协议及林金婵的陈述为证。林金婵提供的两份借款协议均为原件，故本院对两份借款协议的真实性予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林致悦向林金婵多次借款共计40万元，双方约定按月利率1.5%计息，以及截止2017年2月6日结欠林金婵借款利息8.8万元，事实清楚，林致悦应承担还本付息的民事责任。林金婵请求林致悦偿还借款40万元的本息及结欠的利息款8.8万元，符合法律规定，本院予以支持。林致悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林致悦应在本判决生效之日起十日内偿还给林金婵借款40万元并支付利息，利息计算方法：以本金40万元为基数自2017年2月7日起按月利率1.5%计至还清借款之日止； 二、林致悦应在本判决生效之日起十日内偿还给林金婵结欠至2017年2月6日的借款利息8.8万元。 如林致悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9940元，减半收取计4970元，由林致悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱义成 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林瑜娴 附注： 一、主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1680号原告：何付平，男，1978年12月8日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**。法定代表人：徐鹏程，该公司经理。委托诉讼代理人：耿斌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡律师事务所律师。被告：云南水电十四局昆华建设有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路北延长线中段滨江大厦****/div>法定代表人：刘怀炯，该公司经理。委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。被告：樊明东，男，1965年6月18日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：聂泽平，云南文策律师事务所律师。被告：童俊杰，男，1967年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市新洲区。被告：刘厚斌，男，1970年8月3日出生，汉族，湖北省石首市人，农民，住湖北省石首市。原告何付平与被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称“水电九局”）、童俊杰、刘厚斌运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，审理过程中，追加云南水电十四局昆华建设有限公司（以下简称“昆华公司”）、樊明东为本案共同被告参加诉讼并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何付平，被告水电九局的委托诉讼代理人耿斌、邓代雪，被告昆华公司的委托诉讼代理人韦成佐、杨礼闻，被告樊明东的委托诉讼代理人聂泽平均到庭参加诉讼。被告童俊杰、刘厚斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何付平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运输费共计57105元；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX事实和理由：2016年，被告水电九局承建遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程，其在修建茅天乡村公路(茅天打猎丫至村庄公路)期间，因原告有一辆混凝土搅拌车，原告为被告转运混凝土，经双方结算共产生运费计57105元。后原告多次催要此款，被告却以各种理由拒绝支付。根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。被告水电九局辩称，遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程由本局承建属实，但该公路项目工程已依法分包给被告昆华公司，被告水电九局不是本案适格主体，与原告没有法律上的任何关系，根据合同的相对性原则，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告昆华公司辩称，本公司已于2016年12月20日退出遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程，上述项目工程已由被告水电九局实际施工，被告昆华公司并非实际施工人，原告之请求没有事实和法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告樊明东辩称，根据合同相对性原则，原告之主张与被告樊明东没有法律上的因果关系，请求判决驳回原告对本人的诉讼请求。被告童俊杰、刘厚斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月21日，被告水电九局将其承包的遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内农村公路的全部施工项目分包给被告昆华公司，双方对合同生效、工程概况、合同价款、工程工期、工程质量标准等事项进行了约定，并签订了专业分包合同。合同签订当日，被告昆华公司又与被告樊明东签订了《遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内公路项目工程合作协议》，被告昆华公司专门成立了“云南水电十四局昆华建设有限公司务川县公路建设项目部”，并将办公室设在务川自治县都濡镇丹砂办事处珍珠社区幼儿园旁边，务川县境内的“建养一体化”公路项目工程由被告樊明东全权负责施工。2016年9月，被告童俊杰在承接茅天打猎丫至村庄公路前期工程期间，由原告为被告童俊杰运输混凝土，2016年9月26日，双方就运输费经结算共计为57105元，被告童俊杰向原告出具了欠条。后因被告拒绝支付运费而引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点：原、被告之间的法律关系。根据庭审查明的事实，被告童俊杰在承接茅天公路工程期间，因施工所需与原告经协商一致，由原告为被告童俊杰运输混凝土用于上述施工路段。2016年9月26日，经双方结算共产生运费57105元，被告童俊杰并向原告出具了其签字并捺印的欠条确认。由此可认定，原告与被告童俊杰之间形成了事实上的运输合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条关于“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”规定的情形。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告之主张，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告水电九局、昆华公司、樊明东、刘厚斌对其应承担共同支付运输费的问题。结合有效证据看，原告提供的运输费用结算清单上只有被告童俊杰的签名捺印，并没有其余被告的签字认可，又未提供其他合法有效的证据证明被告水电九局、昆华公司、樊明东、刘厚斌应当承担连带责任。根据合同相对性原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告之该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童俊杰限于本判决生效后30日内支付原告何付平运输费共计57105元。二、驳回原告何付平的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1227元，公告费460元，共计1687元，由被告童俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  喻应成人民陪审员  李云江人民陪审员  田维全二〇一八年十二月十三日书 记 员  骆小峰
1152北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20536号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告王超凡，男，1990年05月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李建伟与被告王超凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告王超凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限62天，自2016年6月3日至2016年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605104599438438968。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王超凡于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金6000元；二、王超凡于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以6000元为本金，自2016年6月4日借款次日起至2016年8月5日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、王超凡于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以6000元为本金，自2016年8月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初1228号原告：蕲春县城市花园业主委员会。主要负责人：张常生，主任。委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：蕲春福瑞万家置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇石材城。法定代表人：李文惠，该公司经理。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉莹，湖北光靓律师事务所律师。原告蕲春县城市花园业主委员会（以下简称“城市花园业委会”）与被告蕲春福瑞万家置业有限公司（以下简称“福瑞万家公司”）物权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城市花园业委会主要负责人张常生及其委托诉讼代理人周长生、被告福瑞万家公司委托诉讼代理人梁旭光、刘玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市花园业委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告交付物业管理用房，面积500㎡，如被告不能交付则由被告赔偿原告物业管理用房的市场价值（暂按人民币175万计算，以司法鉴定为准）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过出让方式取得位于蕲春县漕河镇石材城“城市花园”小区的土地使用权及建设工程规划许可证，并分别自2010年、2012年将所建设的“城市花园”一期、二期房屋陆续交付业主。2016年1月，“城市花园”小区按照《物业管理条例》召开了业主大会，选举产生了业主委员会。业主委员会成立后，发现被告未移交物业管理用房，而是将2﹟楼附属架空层改造成物业管理用房和物业人员宿舍。为了护业主的合法权益，原告依据民事诉讼法的相关规定，提起本案诉讼，请求判如所请。福瑞万家公司辩称，被告是按照项目一期、二期规划图纸施工开发，一期、二期无物业管理用房规划，并且已竣工验收合格，被告无责任。被告为小区业主生活便利，已主动对被告享有所有权的项目一期2﹟楼地上架空层进行改造，作为物业管理用房使用至今，被告已实质上完成了提供物业管理用房工作。原告拒绝接收物业管理用房，并非被告不予交付。原告主张交付500㎡的物业管理用房的诉讼请求适用法律错误，本案涉及的小区一期、二期工程是在2011年至2013年间竣工，而针对湖北省范围内住宅小区物业管理用房具体面积作出规定的2016年10月1日《湖北省物业服务和管理条例》在颁布后才予以明确，根据法不溯及既往的基本原则，在2016年前不能硬性要求规划主管部门及被告提供多少面积的物业管理用房。且本项目一期和二期的总建筑面积为103528．45㎡，依据该条例规定，配置的物业服务用房的面积亦仅为207㎡。案涉“城市花园”项目是一个整体，共分三期开发，目前尚未全部开发完毕，被告仅完成了项目一期和二期工程，项目三期尚未开发完成，所以，在本项目工程未全部开发完毕的情况下，原告即认为被告“未移交物业管理用房”的理由不足。综上，被告已完成提供物业管理用房相关工作，原告的主张缺乏事实和法律依据。请求法院查明事实依法审判，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福瑞万家公司于2007年11月通过出让方式取得位于蕲春县漕河镇石材城地块土地使用权，并规划以三期建设“城市花园”小区。福瑞万家公司在通过规划审批后已建设完成“城市花园”小区一期、二期楼盘，并于2010年12月28日、2012年12月28日陆续将一期、二期房屋交付业主。2016年1月17日，“城市花园”小区按照《物业管理条例》召开业主大会，选举产生业主委员会并已经主管部门备案。2017年8月4日，在政府房地产主管部门及当地社区监督原、被告办理物业承接验收手续时，原告认为被告未按照规定配置物业管理用房等，双方产生矛盾并导致未完成物业承接。现城市花园业委会以福瑞万家公司未按照规定配置物业管理用房的行为损害全体业主合法权益为由，提起本案诉讼。另查明，被告在提供前期物业服务时，将一期的2﹟楼架空层改建为物业管理用房和物业人员宿舍。在本案审理期间，本院依法就“城市花园”小区一期、二期工程的物业管理用房配置向蕲春县城乡规划局、蕲春县房地产管理局征求意见。蕲春县城乡规划局复函认为一期、二期规划有配套用房，可按规定合理配置；蕲春县房地产管理局复函一期工程开工总建筑面积32665.45㎡、二期工程开工总建筑面积70863㎡，一、二期工程已完工。当时规划设计一、二期工程没有物业管理用房，目前以2﹟楼底层（指架空层）为临时物业管理用房。本院认为，被告提供的一期2﹟楼以架空层改建的物业管理用房为临时性物管用房，对架空层的建筑物区分所有权争议已由本院另案处理。双方对“城市花园”小区一期、二期工程未配置物业管理用房并无实质异议，且与相关管理部门的复函一致。根据国务院《物业管理条例》第三十条规定：建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。第六十四条规定：违反本条例的规定，建设单位在物业管理区域内不按照规定配置必要的物业管理用房的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款。由此可见，被告作为建设单位不按规定配置必要的物业管理用房，应由相关行政主管部门处理，该类纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。原告同时主张以现金货币赔偿方式替代被告应履行提供物业管理用房的义务，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蕲春县城市花园业主委员会的起诉。案件受理费免交。已预缴案件受理费20550元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  宋卫东审 判 员  王文胜人民陪审员  宋佳新二〇一八年十二月五日书 记 员  肖 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执3598号申请执行人：何影，女，1989年1月2日生，满族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江省教育培训中心，住所地哈尔滨市南岗区民益街**。法定代表人：王嘉昱，职务副主任。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5186号民事判决书执行何影与黑龙江省教育培训中心合同纠纷一案，申请执行标的190389.60元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年7月6日、2018年11月6日、2018年12月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，发现被执行人名下车牌号为黑Ａ×××**金杯牌车辆和黑Ａ×××**奥德赛牌车辆，发现被执行人名下位于南岗区××街××层的房产档案，申请人表示车控制不住，不处置；房产暂不处置，等培训中心改制。未发现被执行人其它有存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年11月8日对被执行人黑龙江省教育培训中心采取限制消费措施，于2018年12月11日将被执行人黑龙江省教育培训中心纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐辉二〇一八年十二月十一日书记员  李鑫
刘桂珍与任志武,贺捷房屋租赁合同纠纷一审按撤回起诉处理裁定书_1                                   陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书    (2018)陕0802民初11256178号    原告:刘桂珍，女，1959年7月1日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX907014849。    被告:贺捷，男，1983年9月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX309121238。    被告:任志武，男，1981年9月5日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住佳县，公民身份号码：61272XXXX109    056319。    原告刘桂珍因与被告贺捷、任志武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，原告刘桂珍在本院依法送达交纳受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按原告刘桂珍撤回起诉处理。   （此页无正文）                        审 判 员 刘建军                  二〇一八年十二月七日    （院印）    书 记 员 纪雄雄
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟娃，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。委托代理人郑堃，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**再审申请人孟娃因政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京01行终439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。《天津市城乡规划条例》第六条规定，本市城乡规划工作实行统一领导下的分级管理。市城乡规划主管部门负责本市行政区域内的规划管理工作，并根据工作需要设立派出机构，负责指定区域的规划管理工作。区、县城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作。本案中，涉案项目位于天津市河西区。河西区规划分局是该区城市规划行政主管部门，主管区域内城市规划工作。再审申请人所申请的涉案项目原规划设计及续建时更改的设计规划图纸等相关信息，属于河西区规划分局在履行规划管理职责过程中制作或获取的信息。天津市规划局认定其未制作也未获取、保存该信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，告知再审申请人应向河西区规划分局咨询，并无不当；同时，中华人民共和国住房和城乡建设部所作行政复议决定亦符合相关法律规定。综上，二审法院的判决理由充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孟娃的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年十二月二十一日法官助理唐珊珊书记员王星凯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11294号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：王珍秀，女，1951年1月28日出生，住长沙市天心区。原告湖南天诚物业管理有限公司与被告王珍秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 琳二〇一八年十二月二十八日书记员 胡欣怡
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1155号 申请执行人中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**。 法定代表人张建军，该行行长。 被执行人谭英权，男，1974年12年3日出生，，住所地鹿寨县 本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初522号民事判决书，并且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人谭英权所有的位于鹿寨县鹿寨镇城南新区“金鹿新城”25栋1单元102室房屋【房屋所有权证号：桂房权证鹿政字第××号，建筑面积：121.09㎡】，查封期限为三年（2018年月日至2021年月日止）。查封期间，未经本院许可，不准变卖、典当、赠与、毁损被查封上述财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐玉英 二〇一八年十二月六日 书记员  卿小丽
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0927刑初274号公诉机关台前县人民检察院。被告人朱保臣，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，河南省商水县人，现住范县。2018年9月26日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被台前县公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年11月1日经台前县人民检察院批准，次日被台前县公安局执行逮捕。辩护人朱庆华、王南南（实习律师），河南凤台律师事务所律师。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人朱保臣犯容留、介绍卖淫罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇、付秀丽出庭支持公诉，被告人朱保臣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月底，被告人朱保臣与经营濮阳市xx温泉洗浴中心方某总经理（另案处理）签订泰式按摩合同，并介绍李某、李某1二人到濮阳市xx温泉洗浴中心三楼为男性客人提供299元、399元、499元包含卖淫性质的色情服务，并从中抽取15%的提成，与方某共同管理李某、李某1。2018年12月27日，民警对濮阳市xx洗浴中心进行搜查，现场在李某、李某1处搜出提供色情服务的用品及技师单、消费单53份，该洗浴中心正式账单20份。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；辨认、搜查笔录等证据，认为被告人朱保臣容留、介绍李某、李某1二人在濮阳市xx洗浴中心卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。与方某等人系共同犯罪。请依法判处。被告人朱保臣对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议；其辩护人辩称被告人具有坦白情节，自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且主观恶性不大，社会危害性相对较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月底，被告人朱保臣与经营濮阳市xx温泉洗浴中心方某总经理（已判决）签订泰式按摩合同，并介绍李某、李某1二人到濮阳市xx温泉洗浴中心三楼为男性客人提供299元、399元、499元包含卖淫性质的色情服务，并从中抽取15%的提成，与方某共同管理李某、李某1。2018年12月27日，民警对濮阳市xx洗浴中心进行搜查，现场在李某、李某1处搜出提供色情服务的用品及技师单、消费单53份，该洗浴中心正式账单20份。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证；证人证言；被告人供述；辨认、搜查笔录等证据在卷予以证实。证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，被告人朱保臣伙同他人容留、介绍李某、李某1二人在濮阳市xx洗浴中心卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人系共同犯罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱保臣到案后如实供述犯罪，系坦白，可从轻处罚，其辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱保臣犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱保臣的刑期自2018年9月26日起至2019年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张西敏审判员  刘继红审判员  孙召玉二〇一八年十二月二十一日书记员  孟真真
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张杨，女，1994年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杨信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)45,649.66元、利息3,440.88元、违约金12,326.37元、分期付款费用6,575.10元，以上共计67,992.01元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2017年5月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息3,440.88元、违约金12,326.37元、分期付款费用6,575.10元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告张杨未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年12月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币45,649.66元；二、被告张杨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息3,440.88元、违约金12,326.37元、分期付款费用6,575.10元；三、被告张杨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币45,649.66元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,499元，减半收取计749.50元，由被告张杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5811号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被执行人付守会，男，1971年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。广发银行股份有限公司北京分行与付守会金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6937号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39.532756万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2018年11月16日轮候查封了被执行人名下位于本市房山区×××房产。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6937号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张磊二〇一八年十二月五日法官助理李京保法官助理王静书记员曹文娟
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3941号原告：陈小忠,男,汉族，1970年4月20日生,住河南省确山县。被告：梁合,男,汉族,1963年8月20日生，住河南省确山县。原告陈小忠与被告梁合民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序,于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈小忠到庭参加诉讼，被告梁合经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告陈小忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告梁合及时付清欠原告陈小忠的现金9000，庭审中将诉讼请求变更为8000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，梁合以做生意缺钱为由，借原告现金9000元，被告保证及时还钱，但被告不守诚信，经原告多次催要，被告一再推脱就是不还。无奈原告依法提起诉讼请求法院支持原告请求。被告梁合未到庭也未提供书面答辩意见，经电话联系，其承认欠原告9000元，已经偿还1000元，还欠8000元，到2018年底前还清。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年5月16日被告梁合向原告出具的欠条。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁合借原告现金30000元，经原告催要被告偿还了部分借款，到2018年5月16日被告还欠原告9000元，被告给原告出具了欠条，并注明以前打的（写的）30000元借条作废。原告向本院起诉后被告又偿还原告1000元，至庭审时尚欠原告8000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告梁合向原告出具的借条是当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行义务。因此原告要求被告梁合偿还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告承认被告已经偿还1000元，并将诉讼请求变更为8000元，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁合于本判决生效之日起五日内偿还原告陈小忠8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁合负担。本判决为终审判决。审判员  蒋俊军二〇一八年十二月二十日书记员  徐 亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初5501号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村蔚蓝海岸**罗纳河谷16商**。负责人：彭英。委托诉讼代理人：吴健民，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：徐丹，女，1967年12月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司（以下简称卓越物业分公司）诉被告徐丹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠原告的2016年1月1日至2018年8月31日物业管理费6960元；2、判令被告支付违约金2185元；3判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓越物业分公司的委托诉讼代理人吴健民、刘刚，被告徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2010年10月10日，徐丹购买了武汉卓越房地产开发有限公司开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村蔚蓝海岸一期罗纳河谷第x幢x单元x层x号房屋，建筑面积为141.92平方米。2015年1月，武汉卓越房地产开发有限公司与卓越物业分公司签订《前期物业服务合同》，约定由卓越物业分公司为武汉·蔚蓝海岸住宅提供物业服务，其中花园洋房物业服务费为1.20元/月.平方米，物业服务费用按季交纳，业主或承租人应在每季第一个月的10日前交纳。逾期交物业服务费的业主和物业使用人每逾期一日按照所欠费用总额的万分之五向乙方交纳违约金。合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2016年6月29日，卓越物业分公司与武汉市盘龙城罗纳河谷小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由卓越物业分公司提供物业服务，期限为三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，2016年7月1日至2016年12月31日期间物业服务费标准：多层住宅：1.44元/平卖米·月；2017年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费标准：多层住宅：1.66元/平卖米·月，业主按月交纳物业服务费每次交费的具体时间为：每月5日前交纳本月物业服务费。逾期则按照每日千分之三的标准收取违约金。被告未按约定交纳2016年1月1日起至2018年8月31日止的物业服务费，原告经催索无果，是此成讼。被告辩称卓越物业分公司与武汉市盘龙城罗纳河谷小区签订《物业服务合同》中物业费涨价并未经业主同意，且原告的服务质量没有达到合同约定的标准，我家里漏水，2015年12月27日，物业与我签订协议，让我先垫付2579元进行维修，日后冲抵物业管理费。后卓越物业分公司并未进行维修。上述事实，有《前期物业管理服务合同》《物业服务合同》《公告》当事人陈述等证据予以证实。本院认为，作为前期物业服务企业，原告卓越物业分公司与武汉卓越房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》成立且有效，对双方具有约束力。被告徐丹未按约定交纳物业服务费，应承担继续履行的民事责任。业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。卓越物业分公司与武汉市盘龙城罗纳河谷小区签订的《物业服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，对小区业主具有法律约束力。徐丹认为物业服务费上涨未经业主同意且不合法，徐丹对此未能提供充分证据予以证明，故对其该项抗辩主张本院不予采纳。关于徐丹认为卓越物业分公司未修复诉争房屋的漏水部位、物业服务不到位，故其不应交纳物业服务费的抗辩主张，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒交物业服务费用，故对其该项抗辩主张，本院不予采纳。对于徐丹垫付的维修费2579元，卓越物业分公司没有实施维修，同意将该款抵扣物业费，本院予以准许。本案中，因卓越物业分公司提供的物业服务存在瑕疵，其要求徐丹全额支付物业服务费并承担违约责任的诉求，本院部分予以支持。考虑到物业服务的持续性特点，徐丹未提交充分证据证实原告物业服务出现瑕疵以及持续的时间，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对卓越物业分公司主张的前两年的物业服务费按8折计算，对之后部分按全额计算。经计算，徐丹应向卓越物业分公司支付物业服务费3365.75元（1.2元/平方米·月×141.92平方米×6月×0.8＋1.44元/平方米·月×141.92平方米×6月×0.8＋1.66元/平方米·月×141.92平方米×12月×0.8＋1.66元/平方米·月×141.92平方米×8月-2579元）。因于原告在该小区物业服务中存在改进空间，被告拖欠原告物业服务费用系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠故，对原告主张的违约金本院不予支持。望原告作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，被告作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐丹向原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司支付自2016年1月1日起至2018年8月31日止的物业服务费3365.75元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告深圳市卓越物业管理股份有限公司武汉分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告徐丹负担。本判决为终审判决。审判员  刘静二〇一八年十二月四日书记员  陈丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803财保227号 申请人：淮安市鑫宇汽车运输有限公司，住所地：淮安市淮安区经济开发区华西路**。 法定代表人：于绕喜，该公司董事长。 被申请人：淮安鹏帆物流有限公司，，住所地：淮安市淮安区经济开发区边寿路东侧樱桃园路南侧。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 申请人淮安市鑫宇汽车运输有限公司于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮安鹏帆物流有限公司银行存款人民币40万元或查封同等价值财产。申请人提供被申请人财产线索为：被申请人在中国工商银行淮安楚州支行开设的11100XXXX7477银行账号。申请人提供太平财产保险有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人淮安市鑫宇汽车运输有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安鹏帆物流有限公司在中国工商银行淮安楚州支行开设的1110070309200057477银行账号上的存款40万元，或查封其它等值财产。银行存款的冻结期限一年，其它财产二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员 于 俊 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张云蔚
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执843号申请执行人：黄山区宏丰塑料造粒厂，住所地安徽省黄山市黄山区。经营者：查日伍。被执行人：常州市东亚橡塑制品有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：徐建伟。申请执行人黄山区宏丰塑料造粒厂与被执行人常州市东亚橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初1146号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月15日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院于2018年8月16日、2018年12月17日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示：被执行人位于中吴××××房产已被其他法院多伦查封，但暂未处置，其他暂无可供执行的财产。本案执行过程中多次去厂区寻找亦未能查找到被执行人徐建伟的实际下落。2018年9月29日本院将被执行人依法列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初1146号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年十二月十九日书记员  王 波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16856号 原告：蒋开平，男，1962年10月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈蓓蕾，四川顿开律师事务所律师。 被告：王军，女，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告蒋开平与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋开平的委托诉讼代理人陈蓓蕾到庭参加了诉讼。被告王军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告蒋开平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金95000元及利息（以95000元为基数，从2018年5月18日起按月利率2%支付至本清时止）；2、本案的诉讼费、保全费、代理费由被告负担。事实和理由：2018年5月17日，被告以资金周转为由向原告借款95000元，并出具了《借条》。借款后，被告只支付了1050元的利息，之后未归还本息。 被告王军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，原告通过银行分两次共计向被告转款95000元。同日，被告出具给原告《借条》一张，载明：“本人王军现向蒋开平借款人民币（小写95000.00元整，大写玖万伍仟元整）。借款利率为月利率2%，借款期限为2个月，还款日期为2018年7月16日。本人保证按月付息到期还本，如果未能按约定偿还，本院愿意承担因此而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。借款人：王军。2018年5月17日。”审理中，原告称被告已支付了利息1050元。原告为证明其委托律师支付了代理费，提供了一份《法律事务委托代理合同》及一张《重庆增值税普通发票》复印件予以证明。本院在庭审中依法告知原告可在休庭后3日内向本院提供《重庆增值税普通发票》原件以供核对，但原告至今未向本院提供。 上述事实，有中国工商银行电子银行回单、借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告向被告转款的中国工商银行电子银行回单及被告出具给原告的《借条》为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求从2018年5月18日起按照月利率2%的标准计算，符合《借条》约定及法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息1050元应予扣除。对于原告诉请的代理费，因原告在庭审中提供的《重庆增值税普通发票》系复印件，且经本院告知后原告至今未提供原件供本院核对，故原告提供的证据不足以证明其已实际支付了代理费，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王军在本判决生效之日起十五日内归还原告蒋开平借款95000元； 二、被告王军在本判决生效之日起十五日内支付原告蒋开平利息（以95000元为本金，从2018年5月18日起，按月利率2%的标准计算至本金付清之日止，被告王军已支付的利息1050元予以扣除）； 三、驳回原告蒋开平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，财产保全费1020元，合计3290元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘明哲
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0526执3259号 申请执行人：何建忠，男，1970年1月29日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。现在德化县龙浔镇德新街D4幢711室。 被执行人：赖桑清，男，1962年3月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建长泰县，现住德化县。 申请执行人何建忠与被执行人赖桑清债权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初3285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人37,457元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封被执行人赖桑清名下址在德化县××××路外贸工资集资楼403的房产（房产证号：19××37），申请人欲与被执行人协商解决,要求暂不拍卖该房产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林雪辉 二〇一八年十二月六日 书记员  郑耀城
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0626刑初94号公诉机关绥江县人民检察院。被告人王廷会，曾用名王瑞，女，1993年1月1日出生，汉族，云南省绥江县人，初中文化，原中铁十六局三公司昭乐高速串佛段四标二号拌合站（大沙搅拌站）混泥土搅拌机操作员，住云南省昭通市绥江县。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。辩护人王云英，云南华泰律师事务所律师。被告人刘东，男，1986年11月11日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化，原中铁十六局三公司昭乐高速串佛段四标二号拌合站（大沙搅拌站）站长，住重庆市万州区。因本案于2018年8月22日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。辩护人余东，重庆高山律师事务所律师。绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人王廷会、刘东犯重大责任事故罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员雷维、被告人王廷会及其辩护人王云英、被告人刘东及其辩护人余东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月24日16时许，中铁十六局三公司昭乐高速串佛段四标二号伴合站（大沙搅拌站）站长刘东、混泥土搅拌机操作员王廷会在作业过程中违反安全管理规定，未尽到安全注意义务，工人康某、刘某在混泥土搅拌机（型号为JS1500AH(B)）内清理废渣时搅拌机通电运转，导致康某、刘某二人死亡。经鉴定，该搅拌机的搅拌系统及控制搅拌系统的电气部分在电压不稳定或突然断电再来电时，在没有外力触动的情况下，设备不会自行转运。康某死亡原因符合严重钝性机械性损伤所致颈部器官及软组织离断，颈椎断裂、脊髓损伤、锁骨骨折、锁骨下动脉断裂、肝脏破裂、股骨骨折死亡。刘某死亡原因系全身严重钝性机械性损伤所致创伤性休克死亡。事故发生后，被告人刘东经公安机关电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，被告人王廷会如实供述犯罪事实。二被告人所在公司中铁十六局集团第三工程有限公司赔偿康某家属110万元，赔偿刘某家属97万元。上述事实，被告人王廷会、刘东在开庭过程中亦无异议，且有到案经过、受案登记表、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押清单、调解书、谅解书、录像资料、户口证明、二被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王廷会作为混泥土搅拌机操作员、刘东作为搅拌站站长，对安全生产负有管理职责，二被告人在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，未尽到安全注意义务，因而造成二人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。本案系共同过失犯罪，二被告人应对各自所犯的罪承担刑事责任，被告人王廷会的辩护人所提王廷会系从犯的理由不成立，不予采纳。被告人刘东案接到公安民警电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，以自首论，依法可从轻处罚。被告人王廷会所提其构成自首的意见，经查，2018年5月25日、27日公安机关先后对被告人刘东、王廷会进行第一次讯问，已经掌握了被告人王廷会的犯罪事实，被告人王廷会同年7月30日经公安机关电话通知到案系配合侦查部门调查的行为，不具有投案的主动性和自愿性，自首不成立，不予采纳，但其如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。死者家属系完全民事行为能力人，在没有欺诈、胁迫的情况下签字谅解二被告人，根据诚信原则，应确认该谅解系死者家属的真实意思表示。事发后，二被告人积极施救、所在公司对死者家属足额赔偿且死者家属对二被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。二辩护人建议对二被告人宣告缓刑的意见不予采纳，对公诉机关及被告人、辩护人的其余意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人王廷会犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月31日起至2019年3月30日止。）二、被告人刘东犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月22日起至2019年2月21日止。）三、物证白色拖鞋一双、OPPO牌A57T手机一部依法没收，作证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘作高审 判 员  叶艳艳人民陪审员  陈忠富二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈定芳
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1480-3号 中国银行淮南分行： 兹因申请执行人郭牛与田红雨、刘倩倩民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人田红雨、刘倩倩的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执1940号申请执行人：付永明，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古。被执行人：王宝学，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：刘文艳，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人付永明与被执行人王宝学、刘文艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2017）辽1322民初4619民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人王宝学、刘文艳银行无存款，不掌握被执行人其他可供执行的财产，无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1940号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  金向东执行员  王建鹏执行员  庞 然二〇一八年十二月二十六日书记员  李鹏程
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2818号申请执行人徐阳华，男，1986年12月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人张武雪，女，1994年8月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人徐阳华与被执行人张武雪合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年7月4日做出的(2018)京0116民初637号民事判决书，判决被告张武雪给付原告徐阳华6776元及利息，现判决已经发生法律效力。申请执行人徐阳华于2018年11月8本院申请强制执行，本院于11月12日依法立案执行。本案在执行过程中依法采取如下执行措施：1、本院于2018年11月13日向申请执行人徐阳华发出提供线索和执行风险告知书；2、本院于2018年11月13日通过司法专邮依法向被执行人张武雪发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；3、本院于2018年11月13日发起网络查控，11月13日得到反馈。反馈结果显示被执行人张武雪工商登记、不动产、车辆等无。证券，互联网银行及银行无财产。4、本院于2018年11月14日对被执行人张武雪进行了限制高消费。5、本院于2018年11月14日到被执行人张武雪所在地进行了线下调查。6、本院于2018年12月7日到北京住房公积金管理中心查询被执行人张武雪名下公积金余额，查询结果为无公积金余额。经查，被执行人现无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2018年11月30日与申请执行人徐阳华进行电话约谈，告知其调查结果与执行情况，申请执行人徐阳华明确表示其无法进一步提供被执行人张武雪的相关线索，并明确同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人徐阳华尚未实现的债权，应由被执行人张武雪继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人徐阳华发现被执行人张武雪有可供执行财产或被执行人张武雪有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  周 科审判员  朱洪日二〇一八年十二月二十四日法官助理全欣书记员吴颖