辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0603行初168号 公益诉讼起诉人：丹东市振兴区人民检察院。 被告：丹东市国土资源局,住所地辽宁省丹东市新城区中心南路**。 法定代表人：杨东,该局局长。 委托代理人：孙奎斌,辽宁中天律师事务所律师。 委托代理人：楚振东,男,1975年12月30日出生,汉族,该单位土地利用科科长,住辽宁省丹东市振兴区。 公益诉讼起诉人丹东市振兴区人民检察院因认为被告丹东市国土资源局不履行法定职责，以振检行公诉（2018）1号行政公益诉讼起诉书于2018年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。丹东市振兴区人民检察院指派副检察长徐伟、员额检察员李晓菲、检察官助理马琳琳出庭参加诉讼，被告丹东市国土资源局的委托代理人孙奎斌、楚振东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2017年1月17日，公益诉讼起诉人丹东市振兴区人民检察院向被告丹东市国土资源局发出振检行公建（2018）1号《检察建议书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，建议被告丹东市国土资源局依法履行职责，督促国有土地使用权受让人足额缴纳土地出让金，于收到该《检察建议书》后一个月内依法办理。被告收到《检察建议书》后，在公益诉讼起诉人起诉之前，未采取有效措施履行法定职责。 公益诉讼起诉人丹东市振兴区人民检察院诉称：本院在履行职责过程中发现,2005年3月22日,丹东市城乡规划局出具九道、东窑东、东窑西三个地块(即北府花园地块)规划设计条件,明确三个地块总用地面积为40.48万平方米,规划容积率1.24(含棚户区改造项目可以增加的容积率)。同年7月,丹东俊达房地产开发有限公司(以下简称“俊达公司”)以66万元竞得该地块。2013年8月,丹东市城乡规划局调整该地块规划设计条件,将总用地面积由40.48万平方米调整为32.24万平方米,规划容积率由1.24调整为1.96.因调整后实际建筑面积增加,俊达公司需补缴土地出让金,经丹东市国土资源局与俊达公司签订补充协议,约定需补缴土地出让金2884.4万元。协议签订后,俊达公司未依法缴纳出让金。本院于2018年1月17日向丹东市国土资源局发出振检行公建（2018）1号《检察建议书》,建议其向俊达公司追缴土地使用权出让金及违约金。2018年2月7日,丹东市国土资源局向俊达公司发出追缴通知书,但该公司至今未缴纳。丹东市国土资源局亦未采取其他履职措施或形成替代性解决方案,丹东市国土资源局未依法完全履职,国家利益仍处于受损失状态。以上事实有丹东市国土资源局统一社会信用代码证书信息变更申请表、丹东市振兴区人民检察院振检行公建（2018）1号《检察建议书》、北府花园地块出让合同及补充协议、丹东市财政局出具的情况说明等相关证据可以证实。本院认为,丹东市国土资源局在与俊达公司签订补充协议之后,未采取有效措施依法及时收缴土地使用权出让金及违约金,怠于履行职责。检察机关发现后,依法建议其及时收缴,被告仍未依法全面履行职责,国家利益持续处于受侵害状态。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定,向你院提起诉讼,请求确认丹东市国土资源局对丹东市俊达房地产开发有限公司不缴纳国有土地使用权出让金未依法履行收缴职责的行为违法并判决被告丹东市国土资源局依法履行职责。 公益诉讼起诉人丹东市振兴区人民检察院向本院提交了以下证据：丹东市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定、丹东市国土资源局权责清单、丹东市财政局《关于土地出让管理及部分地块出让金收入的说明》、2005-2X号国有土地使用权出让合同、2005-2X-X、2005-1X-X、2005-2X-X号国有建设用地使用权出让合同、振检行公建（2018）1号检察建议书及送达回证、丹东市国土资源局《关于落实北府花园项目检察建议书情况的函》、丹东市振安区人民法院（2018）辽0604民初360号民事判决书及立案材料。 被告丹东市国土资源局辩称：一、答辩人依法与丹东俊达房地产开发有限公司签订了《补充协议》。2005年7月,答辩人与丹东俊达房地产开发有限公司(以下简称俊达公司)签订《国有土地使用权出让合同》,俊达公司已经按约缴纳了土地出让金。2013年8月,丹东市城乡规划局调整了该地块规划设计条件,因调整后单位地价发生变化,依法应补缴土地出让金,2014年4月30日,答辩人与俊达公司签订国有建设用地使用权出让合同(合同编号2005-2X-X号补充协议),合同约定,俊达公司应补缴土地出让金2884.4万元,自本补充协议签订之日起三个月内,交齐应补缴的款项,受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的,自滞纳之日起,每日按应补缴土地出让金2884.4万元迟延支付款项的千分之一向出让人缴纳违约金。答辩人业已与俊达公司签订补缴土地出让金的《补充协议》。二、答辩人依法审慎地履行了法定职责。（一）俊达公司没有补缴土地出让金系具有特殊情形，俊达公司系大连丰德资产管理有限公司和蒋铁军共同投资成立的有限公司,实际投资人和控制人为大连北府集团有限公司,因大连北府集团非法吸收公众存款案,2014年6月,由俊达公司开发的香榭水岸项目部分地块和房屋依法查封。2014年9月,大连市公安局甘井子分局委托丹东市公安局元宝分局查封、冻结了俊达公司财产，丹东市公安局元宝分局因此冻结了俊达公司全部股权。工程处于停滞状态,回迁户难以回迁,预售的商品房难以交付,群体多次到省、市、区政府集体上访,给维稳工作和地区经济发展造成较大影响。俊达公司在补缴土地出让金缴纳截止日前,发生特殊情形。(二)答辩人对补缴的土地出让金缓交,系执行丹东市人民政府的决定。鉴于俊达公司开发项目停滞,房屋被征收的居民的安置房屋不能建设,群众长达十年不能回迁,集体上访等事态,2015年7月3日,由时任市长石坚主持召开香榭水岸项目续建工程专题会议,根据2015年7月16日,丹东市人民政府办公室下发的2015年第14期《市长办公会议纪要》“维护群众合法利益、满足群众合理诉求作为出发点和落脚点,进一步加大工作力度,积极采取有效措施,加速推进香榭水岸续建工程项目建设,切实维护社会利益和社会稳定。会议议定以下事项“原则同意对该项目建设过程中所需缴纳的有关行政事业收费、土地出让金等前期费用以及前期因违规建设所产生的罚款予以缓交处理,待项目建设完成后另行研究决定。”鉴于该项目停滞,回迁居民和已经预售的商品房不能交付,丹东市人民政府决定“由政府组织协调俊达公司和丹东地区的房地产开发企业,尽快达成合作意向,若双方未能达成合作意向,将由市、区政府指定第三方承建单位进场施工,优先保障回迁房屋和己经销售的商品房的建设。”丹东市人民政府的决定符合人民群众的根本利益,符合《辽宁省优化营商环境条例》的相关规定,符合党中央做好新形势下维护社会稳定工作的精神。是符合客观实际审慎地决定。答辩人作为丹东市人民政府的职能部门,执行了丹东市人民政府的决定。该项目规划建设103栋楼宇,幼儿园1栋,截止日前,已经建成59栋,其中28栋为回迁楼,因还有两个企业众多的动迁居民没有完成动迁,预计应再建设2-3栋回迁楼。因项目没有建设完成,丹东市人民政府没有另行研究决定缓交的土地出让金何时补缴的事宜。(三)答辩人多次向俊达公司催缴欠付的土地出让金。1.在涉案《补充协议》签订后,答辩人多次向俊达公司催缴欠付的土地出让金；2.在接到原告的《检察建议书》后,答辩人多次向俊达公司送达书面的《催缴通知书》；3.在俊达公司的现执行董事张建庆因另案被刑事拘留前,明确表示正在筹措资金准备缴纳欠付的出让金；4.答辩人为落实《检查建议书》,催缴涉案的土地出让金缴纳事项,专门召开局务会议,决定起诉俊达公司追缴土地出让金；5.答辩人在收到本案行政公益诉讼起诉书前已经向丹东市中级人民法院提起民事诉讼,请求人民法院以国家强制力判决俊达公司给付欠缴的土地出让金并支付违约金。答辩人的上述行为,已经依法审慎地履行了相应的职责。综上,由于俊达公司发生特殊情形,为维护人民群众的根本利益,为维护丹东地区的营商环境,答辩人执行了丹东市人民政府作出的缓交土地出让金的决定,特别是在收到本案起诉书前答辩人已经对俊达公司提起了诉讼,要求其支付出让金及违约金,答辩人已经审慎地履行了相应职责,答辩人恳请原告和人民法院根据本案的实际情况,依法作出公正的判决。 被告丹东市国土资源局向本院提交了以下证据：国有建设用地使用权出让合同及补充合同，催收通知单、照片、民事起诉状及丹东市中级人民法院立案接受材料登记单、市长办公会议纪要、（2017）辽0604民初596号民事判决书。 经庭审质证，被告对公益诉讼起诉人提供的证据质证意见为：丹东市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定、丹东市国土资源局权责清单不能证明被告有催缴土地出让金的职责，丹东市财政局出具的说明出具部门是丹东市财政局城市建设处，不能代表丹东市财政局出证，2005-2X号国有土地使用权出让合同、2005-2X-X、2005-1X-X、2005-2X-X号国有建设用地使用权出让合同、振检行公建（2018）1号检察建议书及送达回证没有异议，丹东市国土资源局《关于落实北府花园项目检察建议书情况的函》可以证明我们已经积极履行职责，丹东市振安区人民法院（2018）辽0604民初360号民事判决书及立案材料与本案没有关联性；公益诉讼起诉人对被告提供的证据质证意见为：国有土地出让合同及补充合同没有异议，催收通知单及照片缺少必要的说明，不能证明已经送达，民事起诉状及丹东市中级人民法院立案接受材料登记单不能证明案件已经受理，（2017）辽0604民初596号民事判决书不能证明被告已经履职，市长办公会议纪要不能证明被告已经履职。 本院对上述证据认证如下：一、对公益诉讼起诉人提供的丹东市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定、丹东市国土资源局权责清单、2005-2X号国有土地使用权出让合同、2005-2X-X、2005-1X-X、2005-2X-X号国有建设用地使用权出让合同、振检行公建（2018）1号检察建议书及送达回证、丹东市国土资源局《关于落实北府花园项目检察建议书情况的函》，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以用作认定本案事实的证据，对公益诉讼起诉人提供的丹东市财政局《关于土地出让管理及部分地块出让金收入的说明》、丹东市振安区人民法院（2018）辽0604民初360号民事判决书及立案材料，因与本案不具有关联性，本院不予认证；二、对被告提供的国有建设用地使用权出让合同及补充合同、催收通知单、照片、民事起诉状及丹东市中级人民法院立案接受材料登记单、市长办公会议纪要、（2017）辽0604民初596号民事判决书，合议庭认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以用作认定本案相关事实的证据。 经审理查明：2005年7月4日，案外人丹东俊达房地产开发有限公司（以下简称“俊达公司”）经挂牌竞价，获得三宗国有土地的使用权，并与被告丹东市国土资源局签订了该国有土地使用权出让合同，2014年4月30日，双方又对原合同进行了补充和变更，最终约定俊达公司于补充协议签订之日起三个月内交齐应补缴的土地出让金2884.4万元，如不能如期支付，则按日1‰承担违约金。俊达公司取得土地后，在该地块上进行了香榭水岸项目的开发建设，此后因俊达公司涉讼，该项目处于停滞状态。为推进项目继续进行，保证动迁群众的合法利益，2015年7月3日，我市第119次市长办公会议议定，原则同意俊达公司开发的元宝区香榭水岸项目建设过程中所需缴纳的有关行政事业性收费、土地出让金等前期费用以及该项目前期因违规建设所产生的罚款予以缓交处理，待项目建设完成后另行研究确定，会后，被告丹东市国土资源局并未与俊达公司就缓交土地出让金期限等事项重新进行约定。2017年1月17日，公益诉讼起诉人丹东市振兴区人民检察院向被告丹东市国土资源局发出振检行公建（2018）1号《检察建议书》，建议被告丹东市国土资源局依法履行职责，督促俊达公司足额缴纳土地出让金，被告收到《检察建议书》后，先后两次向俊达公司送达了催缴通知单，并于2018年11月15日向丹东市中级人民法院提起诉讼要求俊达公司立即支付土地出让金及违约金，因未缴纳诉讼费，现尚未立案。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”被告丹东市国土资源局作为我市土地行政主管部门，对辖区内国有土地出让负有监督和管理的职责，被告在俊达公司取得国有建设用地使用权后，没有依土地利用动态巡查制度的要求，对建设用地批后开发利用的全程进行监管，确保国有土地出让后得到有效的开发利用，尤其是在收到丹东市振兴区人民检察院发出的检察建议书后，仍未穷尽法律手段履行职责，为保证国家利益不受损害，监督行政机关依法行政，丹东市振兴区人民检察院提起的公益诉讼，其诉讼请求，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告丹东市国土资源局对丹东市俊达房地产开发有限公司不缴纳国有土地使用权出让金未依法履行收缴职责的行为违法。 二、被告丹东市国土资源局于判决生效后依法履行职责。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 审 判 员  田永志 审 判 员  于 义 人民陪审员  代连芬 人民陪审员  蒋雅贤 人民陪审员  于瑛杰 人民陪审员  陈晶媛 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  左 帅