文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13548号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路**。负责人：廖俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延超，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿前亮，男，1997年11月25日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：郭永梅（系耿前亮母亲），女，1973年11月23日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：郭锁贤（系耿前亮姥爷），男，1963年11月11日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审被告）：李明亮，男，1985年4月13日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：王天明，石家庄正定成德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高阳，男，1985年10月4日出生，汉族，住正定县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人耿前亮、李明亮、高阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求法院依法改判（2018）冀0123民初2653号民事判决书或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、李明亮饮酒后驾驶机动车，并且弃车逃逸，不能排除李明亮涉嫌醉酒驾驶机动车的可能，一审法院对此事实认定不清。交通事故认定书上显示“李明亮饮酒后发生交通事故未保护现场并弃车逃逸”，逃逸导致李明亮无法在事故发生后第一时间进行酒精检测，体内酒精含量随时间推移降低，交通事故认定书仅认定饮酒与事实不符；其次，李明亮在庭前与耿前亮达成调解协议赔偿36000元的损失，该损失远远超出耿前亮因此次交通事故造成的损失，不符合常理，不排除有掩盖醉酒事实的嫌疑。因此，一审法院对此事实认定不清，盲目判决我公司在交强险内赔偿被上诉人各项损失有违事实和法律。二、耿前亮系在校大学生，法院支持其误工损失，违反法律规定的误工标准的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”耿前亮系大学在校生，并不存在固定收入，更不能按照其兼职工作，参照同行业标准进行认定，耿前亮与正定县学华英语培训学校签订的临时聘用合同中约定的劳务费用4000元，但该份聘用合同所约定的利益为预期利益，而根据我国法律规定仅保护因此次交通事故所造成的直接损失，该部分误工损失并不属于直接损失因此不应当予以支持。三、关于财产损失，在交通事故认定书中并没有认定财产损失，对此不能认定其关联性，况且被上诉人针对自己财产损失所提供的票据非正式发票，对此财产损失不应得到支持。综上所述，一审法院事实认定错误，请求二审法院对此案依法改判或发回重审。耿前亮答辩称，一、一审判决认定事实清楚，判令上诉人在交强险限额内赔偿符合法律规定。在本案一审庭审中上诉人对交警大队作出的责任认定书责任划分无异议，只是就李明亮是否醉酒的事实有异议，但是李明亮是否醉酒并不影响赔偿，通过一审庭审和判决书可见，只是让上诉人在交强险限额内赔偿，并未超出交强险限额和范围，根据相关规定，醉酒驾驶并不是交强险拒赔、免赔的事由。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，因租赁、借用等情形机动车一方责任的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交警大队认定这起交通事故机动车一方负事故的全部责任，故一审在查明案件事实后判令上诉人在交强险限额范围内赔偿并不违反任何法律规定，所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、一审判决对误工费作出认定，并不违反法律规定。本案中耿前亮虽然是在校大学生，但是其在每年寒假、暑假或者其他假期都到培训机构从事教学工作，通过自己的劳动来获得劳动报酬，补贴学用、家用，其行为符合常理，本案的发生也正是在寒假期间，也是耿前亮在培训机构教学期间，并且在一审中提交了办学机构的证明，证明该机构是一个正规的、有资质的机构，并且提供了与耿前亮之间的合同，证明工作状况和收入状况，一审也进行了庭审确认。这个寒假耿前亮与培训机构依规依法建立了寒假期间用工合同，由于这次交通事故使耿前亮身体受到严重伤害，需要住院治疗康复，丧失了继续履行用工合同的基本条件，不得不终止合同的履行，失去了像以前那样通过劳动获得收入用于补贴上学所需的费用，只能靠选择向他人借款来维持学业，这样的损失结果与这起交通事故有直接的因果关系，是由于加害方直接造成的，如果没有这起交通事故，那么受害人这个假期至少可以得到4000元的劳动收入，难道这个损失不是交通肇事方直接造成的吗？受害人不应该得到相应的赔偿吗？一审法院通过庭审质证、调查后，结合本案的实际情况和耿前亮具体情况，参照河北省颁布的行业工资标准对误工费作出认定，既符合相关法律规定，也结合了案件事实和审判实践，故一审判决对此作出的认定是正确的、合法的。三、对于财产损失，一审判决作出认定，也是正确的。一审中耿前亮主张财产损失2000元，并提供了相关票据，虽然不是正式票据，但是也确实证明财产损失的价值，并且损失的财产是随身穿戴衣物和用品，物品损失与伤情具有合理的关联性，在法庭上提供了原物和照片，该损失也确实是因为此次交通事故造成的，耿前亮也确实遭受了财产损失，符合常理，一审判决在结合案件事实和法律依据的情况下，运用自由裁量权，对物损作出认定，也是符合相关法律规定，是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是公正合法的，请求二审法院依法查明案件事实，驳回上诉，维持原判。李明亮答辩称，上诉人主张李明亮因酒后驾驶机动车，并且弃车逃逸，不能排除李明亮涉嫌醉酒后驾驶机动车的可能，认为一审法院认定事实不清的理由不能成立，人民法院不应支持。首先，本案交通事故责任认定书是公安机关依据客观事实做出的认定，上诉人如果认为公安机关的责任认定书不符合客观实际，依法应当提供足以推翻该认定的充分证据，以推翻责任认定书，但上诉人没有提供任何证据，仅凭自己的怀疑而提出反对意见，依法不应采信，其主张不应支持。其次，李明亮与耿前亮达成的调解协议，是双方当事人对自己民事权利义务的处分，是当事人自己的权利，李明亮为自己的过错行为给受害人予以经济补偿，是法定义务以及对受害人的歉意表示。赔偿数额多少是根据自身的经济承受能力、本人的愧疚心理与受害人达成的合意，上诉人仅以赔偿数额过高反推公安机关认定的事实错误的理由不能成立。据此，人民法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高阳未到庭进行答辩。耿前亮向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项费用共计20000元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月29日被告李明亮驾驶冀Ａ×××**（车主：高阳)沿金源路由西向东行驶至弘文中学西侧路段时，与行人原告耿前亮相撞造成耿前亮受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队于2018年4月25日做出正公交认字(2018)第13012300007号道路交通事故认定书，认定被告李明亮负事故全部责任，经查被告李明亮驾驶的冀Ａ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项            赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              一审法院认定及理由                  1、医疗 费              共计22897.59元，仅主张交强险范围内10000元。              被告平安保险公司认可河北医科大学第二医院出具的13754.66元医疗费票据真实性，对武汉大学中南医院出具的门诊票据510元，因未提供诊断证明不予认可。              原、被告均认可的一张医疗费票据金额13754.66元已超过交强险关于医疗费保险限额，故支持10000元的诉求，超过交强险部分已经与被告李明亮达成赔偿协议，不予支持。                  2、伙食补助 费              13天×100元/天=1300元。              被告平安保险公司称已超过交强险范围。              超过交强险部分已经与被告李明亮达成赔偿协议，故不予支持。                  3、营养 费              13天×30元/天=390元。              被告平安保险公司称已超过交强险范围。              超过交强险部分已经与被告李明亮达成赔偿协议，故不予支持。                  4、护理 费              13天×206元/天=2678元。              被告有异议，1、通过原告工资表核实事故发生前三个月基本工资为2466.77元，认定护理费应按照基本工资进行认定，不能包含奖金；2、对于护理天数，应按住院天数10天计算。              1、护理期应从事故发生日2018年1月29日至出院日2018年 2月10日，共计13天。2、因护理人员有固定收入，护理费应按照实际减少的收入计算，减少的收入应当包括基本工资、奖金、绩效等各项费用，且原告提供的护理人员单位出具的工资表（显示月平均出勤天数22天）、奖金明细及扣发工资奖金证明，该证据真实有效，予以采纳，护理费应为2120元。                  5、误工 费              4000元，系原告与正定县学华英语培训学校签订临时聘用合同后，因事故导致不能履行减少的收入。              有异议，1、原告提供的证据真实性不予认可，原告系学生，以学业为主并未参加工作，通过工商网查询查询到的是正定县学华英语培训学校有限公司并非此合同加盖的公章，仅凭临时平聘用合同无法证明其真实的误工损失。2、提交的四张证明均记载的是2017年暑假兼职的证明，且与本次事故无关联性。              1、在限定时限内原告提交了正定县学华英语培训学校的办学许可证。2、依据原告提供的临时聘用合同、暑期授课证明，证实原告虽系在校大学生，但假期均在从事培训辅导工作获得一定的劳动报酬，补贴学用、家用，其行为符合常理，此项损失应当予以支持，考虑到其收入不固定，参照2018年河北省教育行业上年度职工平均工资确定赔偿标准，酌定予以支持误工费即72162元÷365天×13天=2570元。                        6、交通 费              1570元。                    仅认可住院期间的打车发票300元。              根据原告居住和就医的时间、、地点以及原告提供住院期间的交通费票据合计590.2元，予以认可。                  7、财产 损失                    共损失2009元，主张2000元。              交通事故认定书仅认定机动车受损，原告说的眼镜、衣服均未记载无法证明与本次事故的关联性，且提供的运动鞋、眼镜以及衣服票据均非正规票据，真实性不予认可。              交通事故责任认定书虽未载明原告的损失物品，但考虑原告受伤部位及当时的实际情况，且其主张的损失物品系随身衣物并提供了物品原件及照片，符合常理，酌定予以支持1500元。                  共计              21938元                            16780.2元      一审法院认为，原告耿前亮和被告李明亮对正定县公安交警大队作出的本次交通事故责任认定书无异议，被告平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案庭审中提出对责任划分无异议，对交通事故责任书认定被告李明亮是否醉酒的事实有异议，故对本次交通事故责任划分予以确认，被告李明亮负事故的全部责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时发生交通事故后属于机动车一方责任的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人有过错的，承担相应的赔偿责任。原告未举证证明车主高阳存在过错，对原告要求高阳承担赔偿责任的请求不应予以支持。因涉案冀Ａ×××**号车在被告保险公司投有交强险，且原告与被告李明亮就超出交强险部分已经达成赔偿协议，故应由被告保险公司在交强险医疗费等各项限额内分别承担医疗费10000元、护理费2120元、误工费2570元、交通费590.2元、财产损失1500元，以上五项合计16780.2元。本案的诉讼费用依责任认定，本应由被告李明亮承担，但因原告与被告李明亮达成了赔偿原告除交强险赔偿限额以外的36000元之后由此引发其他事项双方自愿互不追究的协议，且该协议已经履行，故本案的诉讼费应有原告方承担。一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后二十日内赔付原告耿前亮医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计16780.2元。二、驳回原告在本案中其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿前亮负担。本院二审期间，一审法院移交正定县公安交通警察大队道路交通事故当事人陈述材料一份，本院组织当事人对上述材料进行了质证。上诉人的质证意见为：道路交通事故当事人陈述材料中赫冬顺及马牛、杨蒙都明确说到李明亮当时喝酒至少两杯白酒，足以证明其当时是醉酒驾驶。耿前亮的质证意见为：交警认定事故认定书有一定法定程序，没有看到相关证据推翻交通事故认定书。李明亮的质证意见为：交警部门已经对该次交通事故的事实做出了认定，交警部门认为李明亮系酒后驾驶并未认定李明亮为醉酒驾驶，上诉人对该认定不服应当依照法律规定举证证明，但是上诉人对自己的主张未提交任何证据予以证明，仅仅凭怀疑人民法院不应采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本次事故发生后，经交警部门认定，李明亮负事故的全部责任，耿前亮无责任。李明亮驾驶的事故车辆在上诉人处投保交强险一份，事故发生在保险期间。本次事故造成耿前亮受伤住院治疗的事实，有事故认定书、住院病案、发票、误工证明、工资表、临时聘用合同等证据证实，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人称不能排除李明亮涉嫌醉酒驾驶机动车的可能，但未提供证据予以证实，且经双方当事人对正定县公安局交警大队询问笔录进行质证，该笔录仅证明李明亮酒后驾驶，不能证实其醉酒驾驶，故对上诉人的主张，本院不予采信。耿前亮主张误工费，提供了临时聘用合同及暑期授课证明，上述证据可证实耿前亮具有从事提供劳务的能力及时间，但不足以证实其能够于聘期结束后实际取得4000元收入，且原审判决参照教育行业平均工资标准计算耿前亮误工费超出当事人主张的标准，故原审判决计算误工费有误，本院予以纠正。结合耿前亮从事劳务活动的性质，本院参照2018年度河北省居民服务业人均年平均工资收入标准确定住院期间误工费，为37349元/年÷365天×13天=1330元。耿前亮主张财产损失，提供了财物受损的照片及购物凭证，结合耿前亮受伤部位及实际情况，原审判决酌情支持耿前亮财产损失1500元并无不当。本案当事人对耿前亮因交通事故产生的医疗费、护理费、交通费均不持异议，本院予以确认。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2653号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后十日内，赔付被上诉人耿前亮医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计15540.2元；三、驳回被上诉人耿前亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人耿前亮负担。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担250元，被上诉人耿前亮负担50元。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十二月十三日书记员 许晓琳