广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3723号原告：黄树坤，男，1996年2月22日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄浣明（是黄树坤的父亲），男，1962年4月2日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄家本，广东江杰律师事务所律师。被告：刘兴宴，男，1996年8月19日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：孙未妮（是刘兴宴的母亲），女，1972年9月11日出生，汉族，住广东省台山市，被告：张冬儿，女，1987年5月6日出生，汉族，住广东省台山市，原告黄树坤与被告刘兴宴、张冬儿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。黄树坤的委托诉讼代理人黄浣明、黄家本、刘兴宴及其委托诉讼代理人孙未妮、张冬儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄树坤向本院提出诉讼请求：1．判令刘兴宴、张冬儿赔偿黄树坤各项损失及费用44,355.95元；2．判令刘兴宴承担本案的全部诉讼费用；3．判令张冬儿承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年9月27日，刘兴宴驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车（搭载黄树坤、冯某、谭某、罗某）由江门市往台山市方向行驶，当日3时45分许行驶至会××××大道西三联路段时，因措施不当碰撞右侧路边护栏，随后刘兴宴弃车逃逸，造成黄树坤、刘兴宴、冯某、谭某、罗某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后当天，黄树坤被送往江门市新会区人民医院住院治疗15天（2017年9月27日至同年10月12日），住院期间留有陪人1名，医嘱出院后需休息4个月，内固定取出手术费用需8,000元。2017年11月3日，江门市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘兴宴承担事故的全部责任，黄树坤、冯某、谭某、罗某不承担事故责任。事故造成黄树坤的经济损失计有：1．医疗费25,955.50元；2．护理费费1,800元（120元／天×15天）；3伙食补助费1,500元（100元／天×15天）；4．误工费17,100.45元（3,800元／月÷30天×135天）；5．后续医疗费8,000元；合计54,355.95元。扣除刘兴宴垫付的10,000元，黄树坤还应获赔44,355.95元。黄树坤认为，刘兴宴作为肇事司机应予赔偿，张冬儿明知刘兴宴无驾驶小轿车资格而将车辆交给其驾驶存在过错，依法应与刘兴宴承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，黄树坤特具状台山市人民法院，请依法裁判。刘兴宴辩称，对黄树坤诉状提及的诉讼请求全不认同，双方都是成年人，一起出来玩理应知悉潜在风险。事发后，刘兴宴积极组织救护，垫付了10,000元给黄树坤。张冬儿辩称，一、黄树坤在事故中存在同等以上的过错，应对其损失承担相应过错责任。1．黄树坤、刘兴宴等人到张冬儿处租赁车辆，张冬儿要求刘兴宴提供驾驶证，刘兴宴坚称其有驾驶证但忘带了，黄树坤等人也作证刘兴宴有驾驶证，并要求张冬儿将车辆租赁给刘兴宴；2．黄树坤作为一个成年人，能充分认识到搭乘无驾驶证的刘兴宴驾驶的车辆存在巨大的危险性，但其仍选择搭乘，因此黄树坤对其自身的损失应承担同等以上的过错责任。二、刘兴宴应承担本次事故的全部责任。刘兴宴明知自身未取得驾驶证的情况下，伙同黄树坤等人骗租到涉案车辆；其作为一个成年人能认识到具备相应驾驶资格才能驾车上路，也能认识到不具备驾驶资格驾车上路存在巨大的危险性，但其仍驾车搭乘黄树坤等人上路导致本次事故的发生；事故后，其又没有保护现场、抢救伤员，反而选择逃逸，造成事故的损失扩大。综上，本次事故的发生均为刘兴宴的过错所致，其应承担事故的全部损失。三、张冬儿对本次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。即使要承担责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，承担相应的过错责任，并非连带责任。本院经审理认定事实如下：粤Ｊ×××**号小型轿车的车辆注册登记人为张冬儿。2017年9月27日，刘兴宴未取得相应驾驶资格驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车（搭载黄树坤、冯静、谭东征、罗振华）由江门市往台山市方向行驶，当日3时45分许行驶至会××××大道西三联路段时，因措施不当碰撞右侧路边护栏，随后刘兴宴弃车逃逸，造成黄树坤、冯静、谭东征、罗振华受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查及取证后，于2017年11月3日作出第4407055201700756号《道路交通事故认定书》，认定刘兴宴承担事故的全部责任，黄树坤、冯静、谭东征、罗振华不承担事故责任。黄树坤受伤后，被送往江门市新会区人民医院住院治疗15天（2017年9月27日至同年10月12日），住院期间留有陪人1名；医嘱出院需休息4个月、门诊随诊4个月，骨折愈合后需行内固定取出手术费用8,000元；按医嘱门诊复诊多次，已发生的医疗费共25,955.50元（住院25,301.90元、门诊653.60元）。黄树坤户籍地址在农村。2018年10月30日，中山市东区泰宏海鲜酒楼出具《证明》载明：黄树坤于2017年5月至今在该酒楼制作点心岗位工作，平均月薪3,800元。该证明没有负责人及经办人签名。黄树坤也未能提供银行流水、社保证明及劳动合同佐证其工作真实情况。目前，刘兴宴垫付10,000元给黄树坤。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第440781120180000188号《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。关于黄树坤主张的误工费17,100.45元的问题。因黄树坤提供的《证明》没有负责人及经办人签名，不符合法律形式要件，在其不能提供其他佐证情况下，本院结合其户籍地址在农村的事实，以2017年广东国有“农、林、牧、渔业”职工年平均工资40,578元，折算月平均工资3,381.50元（40,578元÷12）为基数计算其误工费。按黄树坤的诉讼请求，经本院核准，事故导致其本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1．医疗费25,955.50元；2．后续治疗费8,000元；3．住院伙食补助费1,500元（100元／天×15天）；4．住院护理费1,800元（120元／天×15天）；5．误工费15,216.75元［3,381.50元／月÷30天×135天（住院15天、医嘱休息4个月折算120天）］；合计52,472.25元。有关黄树坤损失52,472.25元的责任承担问题上。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，刘兴宴未取得相应驾驶资格致使道路交通事故发生，其作为事故的直接侵权人，应当承担赔偿责任。张冬儿是粤Ｊ×××**号小型轿车的车辆注册登记人、实际支配人、管理人，其将该车辆交给无驾驶资格的刘兴宴，存在疏忽管理，对事故的发生存在一定过错。对此，本院据刘兴宴、张冬儿在本案过错酌情确定他们按8︰2的比例对黄树坤52,472.25元损失承担赔偿责任。综上所述，刘兴宴应赔偿黄树坤损失41,977.80元（52,472.25元×80%），扣除已垫付的10,000元，尚需赔偿31,977.80元；张冬儿应赔偿黄树坤损失10,494.45元（52,472.25元×20%）。至于黄树坤其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘兴宴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄树坤31,977.80元；二、被告张冬儿应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄树坤10,494.45元；三、驳回原告黄树坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元（已由原告黄树坤预交），由原告黄树坤负担20元，被告刘兴宴负担327元，被告张冬儿负担107元。原告黄树坤多预交的案件受理费434元，由本院予以退回；被告刘兴宴、张冬儿应分别向本院补缴案件受理费327元、107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李忠东二〇一八年十二月二十一日书记员  彭嘉颖