山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初63号 原告：朱鸣，男，汉族，1972年1月26日出生，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：任子达、荣锦秀，山东善策律师事务所律师。 被告：韩春黎，男，汉族，1968年11月5日出生，住海阳市。 委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所实习律师。 原告朱鸣与被告韩春黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱鸣的委托诉讼代理人荣锦秀、被告韩春黎的委托诉讼代理人辛光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金加利息（计算至2017年12月31日）706311.00元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年11月25日原告出借给被告韩春黎300000.00（叁十万元整），利息按照银行同期贷款利率的三倍计算，借款期限最长18××天。到期被告无法偿还。2012年3月27日，原、被告重新签订还款协议，约定2012年11月23日前还清全部本金加利息，到期被告依然无法偿还。2014年10月14日被告给原告出具还款明细，约定被告最晚于2015年年底还清所有欠款，至今无法偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，望依法判决。 被告韩春黎辩称：请求驳回原告的诉请。借款是事实，但是自2012年11月23日被告签订还款协议后，原告再没有向被告主张还款，已经超过了诉讼时效。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、借款协议及补充协议原件1份，证明原、被告的借款事实、数额、时间及利息；2、收据1份，证明被告实际收到钱款；3、被告韩春黎出具欠款、已付利息、应付利息明细原件1份，上面有原、被告于2014年10月14日重新协商书写并由被告签字的还款协议；4、中国人民银行货币政策司公布的金融机构人民币贷款基准利率明细1份，证明利息计算方式；5、本案利息计算表1份；6、抵押权证复印件1份（出示原件）。经质证，被告对借款协议及补充协议、收据、中国人民银行货币政策司公布的金融机构人民币贷款基准利率明细的真实性没有异议，同意利率以网上中国人民银行公布的数据为准；对欠款、已付利息、应付利息明细的真实性有异议，认为被告的落款签字跟前两份证据有明显区别，不是被告本人所签，并申请对被告的签名进行笔迹鉴定，但在本院限期内被告没有提交鉴定申请并书写鉴定检材，放弃鉴定的权利；被告对本案利息计算表有异议，认为利息计算应该截止到2012年11月23日前，并且已经超过了诉讼时效，对利息计算表不予认可。对抵押权证的真实性没有异议，但是该证的登记时间是2009年11月25日，认为是在原、被告签订借款协议时办理的，按照当时借款协议的约定，抵押权是有期限的，而该份他项权证并没有体现出抵押权的期限，所以也就不存在欠款、已付利息、应付利息明细中约定的其中市区1个房产证8××平方米解除抵押，另一个50平方米继续的情况。另外，在不动产登记部门，应当留有当时原、被告签订的借款协议，里面明确约定抵押权期限，抵押权到期后，原、被告应当重新到不动产登记部门变更新的他项权证，所以该份房屋他项权证实际上已经过期。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原、被告于2009年11月23日签订借款协议。约定：“甲方（韩春黎）向乙方（朱鸣）借款30万元整，借款时间最长18××天，利息按银行同期贷款利息三倍计算。最终结算以实际借款天数计算。甲方自愿将所属海房改字00791号位于海阳市晶山街22号408室房产、海房字第××号位于海阳市哲阳生活区城北小区21号505室房产抵押给乙方。同时向房产登记机关办理抵押登记。……自甲方全额付清乙方本金及利息后，取消房产抵押登记之日失效。……抵押期限自2009年11月25日至2010年5月24日止。”借款协议签订后，原告于2009年11月25日付给被告款30万元整，被告给原告出具了收据，内容为：“今收到朱鸣人民币叁拾万元整。立据人：韩春黎2009.11.25.”。原、被告按照借款协议的约定于当日到海阳市房产管理局办理了房屋抵押登记手续。借款到期后，被告按照借款协议约定的利息标准付清了原告自2009年11月25日至2010年5月25日的利息32400元后，再未偿还原告借款本金及利息。到2011年2月10日，原告欠被告盘头款5000元。 2012年3月27日，原、被告签订补充协议，约定：借款有效期延长至2012年11月23日。甲方同意于此日期前还清全部本金及利息。房产抵押期限由原来的2010年5月24日延长到2012年11月30日止。甲方承诺于2012年4月20日前支付已到期的三期利息。 原告主张，按照原、被告借款协议的约定，利息按照银行同期贷款利率3倍结合中国人民银行公布的利率表计算，截止到2017年12月31日，被告共欠原告借款利息443711元，减去被告已支付的利息32400元，盘头款抵账5000元，剩余欠款利息为406311元，加上借款本金30万，被告欠原告借款本息合计为706311元。借款协议中约定抵押的两套房屋只办理了抵押手续，房屋还由被告管理使用。2014年10月14日，原、被告再次签订协议，约定：“1、凤城海润阳光D座1022号，59.9平米，折价40万（交割完毕由韩付费）2、利息按27000×9期计算243000.00元。3、余额按143000.00计，2014年底付清，如不付清此款项，余额按年息15%计算，极限时间2015年底全部付清。4、凤城房屋交割完毕后，市区一个房权证8××平方米解除抵押。另一个50平方米继续。待全部还清后，再做解除。韩春黎。”根据协议第4条约定，交割完毕后，市区1个房产证8××平方米解除抵押，另一个50平方米继续，全部还清后再作解除。因凤城海润阳光D座1022号房并未交割，钱款亦未还清，所以两个房权证依然处于抵押状态。根据借款协议第5条约定“自甲方全额付清乙方本金及利息后，取消房产抵押登记之日失效”因被告本息并未还清，原告并未去房管部门取消抵押登记，该抵押登记依然有效，因此，凤城海润阳光D座1022号房屋并未交割。 被告对已付利息32400元加盘头抵账5000元无异议。被告主张，即使2014年10月14日的协议是原、被告签订的，截止到2014年10月10日约定的利息本金是578500元，之后以凤城海润阳光D座1022号房屋抵账40万元，并且已经约定交割完毕，只是没有办理过户。因为该房屋购买时间当时没有超过5年，为了避税双方约定5年后过户。被告认为余款按照143000元计算，利息按照年息15%，如果2014年10月14日的协议是真实有效的，那么原告的利息计算方式应当按照该份证据计算。对于海润阳光抵账的40万元，原告可以通过房屋确权之诉要求被告协助过户，而不应当将该40万元计算至本金里面。 2018年2月5日原告向本院提出保全申请，请求依法查封被告价值约为200000.00元的林地承包经营权。2018年2月9日，本院工作人员到海阳市林业局、海阳市不动产登记中心对被告名下位于盘石店镇马格庄村林权证编号为A370603058××的林地进行保全，但未查到相关档案信息。本院于2018年2月9日对该林地使用权予以保全，被告不得进行转让、过户等。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30万元，有原、被告签订的借款协议、补充协议和被告出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，且被告也认可该借款事实，故本院对借款协议、补充协议及该借款事实予以认定。被告收到原告的借款后，应当按照借款协议的约定偿还原告的借款及利息。原、被告借款协议约定利息按照银行同期贷款利息的三倍计算，没有超出法律规定的利息标准，本院对该利息计算标准予以支持。原、被告均认可被告已经付给原告利息32400元、盘头抵款5000元，本院予以认定；按照双方约定的利息标准计算自被告借款之日2009年11月25日起至2017年12月31日止的利息应为443711元，扣除被告已付给原告的利息32400元、盘头款5000元，被告尚欠原告借款利息406311元，加上借款本金300000元，被告共欠原告借款本金及利息706311元，原告要求被告付清该借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告对原告提交的2014年10月4日的协议中被告的签名不予认可并申请笔迹鉴定，但在本院限期内，被告未提交书面申请和书写鉴定检材，视为放弃鉴定的权利。被告无证据证明原告提交的2014年10月14日的协议上被告的签名非被告本人所签，故本院对该协议予以认定。因该协议约定的最晚还款时间是2015年底，到原告起诉时未超过三年的诉讼时效期限，故对被告称已过诉讼时效的主张，本院依法不予支持。 被告主张已按2014年10月14日的协议内容将位于海阳市凤城街道办事处海润阳光D座1022号房屋交付给原告，所以余款应按照143000元计算，利息按照年息15%计算。原告不认可被告的主张，被告也未提交证据予以证明，且借款协议中约定抵押的两套房屋依然处于抵押状态。如果被告已交付海润阳光D座1022号房屋给原告，按照协议的约定，市区一套房屋应解除抵押，故本院对被告的上述主张不予认定。被告要求余款按照143000元计算、利息按照年息15%计算，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告韩春黎于本判决生效后十日内偿还原告朱鸣借款本金300000元、利息406311元(利息自2009年11月25日起计算至2017年12月31日止)，共计706311元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10863元，保全费1520元，由被告韩春黎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  孙桂和 二〇一八年十二月七日 书 记 员  邵梦婷