wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初9791号原告：孙德江，男，1958年1月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：戚会轩，男，1980年7月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告：戚学亮，男，1956年7月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告孙德江与被告戚会轩、戚学亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德江，被告戚会轩的委托诉讼代理人崔广韬到庭参加诉讼。被告戚学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德江向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带返还原告借款本金278000元，并支付至借款还清之日止的利息（以278000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系，共同经营天津市宝坻区立强铝塑门窗厂，因天津市宝坻区立强铝塑门窗厂承包中亚（天津）新材料科技有限公司厂房工程资金周转需要，二被告分别于2014年6月9日向原告借款100000元，于2014年8月28日向原告借款150000元，于2014年11月27日向原告借款63000元，二被告以戚会轩的名义向原告出具了借条。后二被告仅偿还原告部分借款，尚欠原告借款本金278000元。经原告多次催要，戚会轩又于2018年7月26日在其出具的借条上签字确认了二被告借款数额，但至今未偿还借款。戚会轩辩称，对借款本金的数额没有异议，因双方未约定利息，故不同意支付利息；戚会轩所借款项用于经营承包土地，未用于天津市宝坻区立强铝塑门窗厂，借款与戚学亮无关。戚学亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月9日，戚会轩向孙德江借款100000元，并为孙德江出具了内容为“今戚会轩向孙德江借款现金人民币￥100000元，大写壹拾万元整，期限1个月（2014年6月9日-2014年7月9日）”的借条一份。戚会轩在借款人处签字确认。2018年7月26日，戚会轩再次在借条上签字确认。2014年8月28日，戚会轩向孙德江借款150000元，并为孙德江出具了内容为“今戚会轩向孙德江借现金人民币￥150000元，大写壹拾伍万元整。”的借条一份。戚会轩在借款人处签字确认。2018年7月26日，戚会轩再次在借条上签字确认。2014年11月27日，戚会轩向孙德江借款63000元，并为孙德江出具了内容为“今戚会轩向孙德江借款现金人民币￥63000元，大写陆万叁仟元整。借款人：戚会轩。2014年11月27日。12月27日还一万元，下欠伍万叁仟元整；2月11日还一万元，下欠肆万叁仟元整；2017.1.28日还五仟，下欠3.8万元；2017.12.26日还一万元，下欠2.8万元。以上看过戚会轩还款属实，下欠贰万捌仟元”的借条一份。戚会轩在借款人处签字确认。2018年7月26日，戚会轩再次在借条上签字确认。上述借款经孙德江催要，戚会轩至今未偿还。庭审中，孙德江主张的利息计算方法为以278000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月27日起至实际给付之日止的利息。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙德江与戚会轩之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。孙德江向戚会轩提供了借款，戚会轩应在借款期限届满后及时返还借款，戚会轩在孙德江催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。孙德江提供的证据能够证明戚会轩尚欠其借款本金278000元的事实存在，戚会轩对借款数额亦无异议，孙德江要求戚会轩偿还借款278000元，证据充分，本院予以支持。关于孙德江主张戚会轩应向其支付以278000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月27日起至实际给付之日止的利息问题。本院认为，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，孙德江主张按照中国人民银行同期贷款利率计算借款的利息，不违反国家法律规定，本院予以支持，但计算利息的起始日期应当分别计算。2014年6月9日的借款100000元，双方约定的借款期限为2014年6月9日至2014年7月9日，借款期限于2014年7月9日届满后，戚会轩未偿还借款，应当支付逾期利息，孙德江要求戚会轩自2014年11月27日起支付借款利息，本院予以支持。2014年8月28日的借款150000元及2014年11月27日的借款28000元，双方未约定借款期限，但戚会轩于2018年7月26日再次在借条上签字确认，其应当及时偿还借款，其未偿还借款，应当支付借款利息，因此，戚会轩应当自2018年7月26日起支付上述两笔借款的利息。孙德江要求戚学亮对借款承担连带责任，但戚学亮未在借条上签字，孙德江亦未提供充分证据加以证明，戚学亮也未于2018年7月26日在借条上签字，故孙德江的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。戚学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、戚会轩于本判决生效之日起十日内返还孙德江借款278000元；二、戚会轩于本判决生效之日起十日内向孙德江支付借款100000元的利息（自2014年11月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、戚会轩于本判决生效之日起十日内向孙德江支付借款150000元的利息（自2018年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、戚会轩于本判决生效之日起十日内向孙德江支付借款28000元的利息（自2018年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；五、驳回孙德江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由戚会轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一八年十二月二十九日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1207号 原告：汤启琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码：915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，公司员工。 原告汤启琴与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2018年12月5日，原告汤启琴及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告汤启琴负担。 审判员  王明鸿 二〇一八年十二月六日 书记员  陈小霞
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初3168号 原告：石慧敏，女，1979年10月2日出生，汉族，住武汉市青山区。 委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁全，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。 原告石慧敏与被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石慧敏的委托诉讼代理人陈亮，被告软景房地产公司的委托诉讼代理人袁全、黄春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金15275元（违约金以合同总价款为基数，按日万分之二的标准，自2017年7月1日起计算至法定交房之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月28日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被告将位于花城大道以北、软件城一号以南（编号为武新国用（2013）第125号）的地块的武汉软件新城一期商品房项目的第6栋3单元1101号房屋卖给原告，被告应于2017年6月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。签约后，原告依约履行了全部付款义务，被告却延迟交房给原告的合法权益构成严重侵害，对原告造成的损失远远超过了合同约定的违约金。违约金应当参考原告的损失和同等地段的租赁价格及延期支付贷款利率等，按日万分之二的标准，向原告支付至达到交付条件完成合法交付之日为止。原、被告双方因违约金的支付发生争议，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告软景房地产公司辩称，第一，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》为武汉市住房保障和房屋管理局会同武汉市工商行政管理局共同发布的示范性合同，而非答辩人单方面制作，其中关于违约责任的约定充分尊重当事人的意思自治原则。因此，违约金应按照合同约定计算。第二，我公司虽然存在逾期交房，但原告未充分证明其实际损失高于约定的违约金。若法院调高违约金，应以合同约定的日万分之0.5为限，计算181天。本案调整违约金的标准应以实际损失为限，参照被告提交的《租赁价值咨询报告》确定原告的损失，而不应参照碧桂园生态城商品房销售合同纠纷案件的违约金标准对本案进行裁判。故原告提出的日万分之二的诉请过高，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》一份及附件、附录，合同约定：买受人向出卖人软景房地产公司购买武汉软件新城住宅一期第6幢3单元11层1号房，房屋总价款为583014元，约定付款方式为贷款付款，买受人应于2016年5月3日前，一次性存入商品房首付款183014元，其余价款办理贷款。第九条交房期限及条件约定：出卖人应当在2017年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。l.完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2.公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3.供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经过有关行业单位认可达到正常使用条件；4.完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5.供电：于2017年6月30日前通电；6.给水：于2017年6月30日前通水；7.供气于2017年6月30日前燃气管道铺设进户，具体通气时间以燃气公司的正式通知为准；8./；9./；10./。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人。第十一条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，总计按买受人累计已付款的千分之五向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款583014元。 另查明，2017年12月28日，武汉软件新城住宅一期项目取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。庭审中，原、被告一致确认该毛坯商品房存在逾期交房181天的事实，现原告已经办理收房手续。武汉洪房房地产土地估价有限公司于2018年对武汉软件新城一期21套房屋租赁价值进行评估，得出房屋租金单价为10-15元/平方米不等。被告软景房地产公司在审理期间，向本院提出对涉案房屋同地段租金再次评估的申请，因该申请超过指定的举证期限，本院不予准许。 以上事实有庭审笔录、质证笔录、《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、《租赁价值咨询报告》在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：合同约定的违约金标准是否应当调整及标准如何调整的问题。 原告认为，逾期交房的损失不仅有租房损失，还有房屋抵押、户口迁移等损失，合同约定的违约金标准过低，按照房款的千分之五封顶计算违约金难以弥补其遭受的损失，违约金的标准应当调高，按照日万分之二的标准重新计算违约金。被告认为，原告未充分举证证明其损失高于合同的约定，不应调整违约金的标准；即使高于合同约定的标准也远低于原告主张的万分之二，应以原告实际损失为限，判令以合同约定的日万分之0.5或被告提交的评估报告为依据适当调高违约金。 本院认为，合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加。本案中，考虑到原告的诉讼主张、违约时间、涉案房产的实际地理位置、该地段租金等各种因素，同时被告的评估报告亦证实合同约定标准低于实际损失达到30%以上，故本院认为合同约定的违约金标准过低，应予以调整。本院在原、被告双方原有合同约定基础之上，依照公平原则与诚实信用原则，酌定违约金以合同约定的房屋总价款的日万分之0.7为标准，计算181天，即7387元（583014元×0.00007/日×181日）。对于原告主张的按照日万分之二的标准计算违约金的诉请，因原告不能举证证明其损失高达此标准，本院对于过高部分不予支持；对于被告主张的以原合同标准计算违约金的抗辩意见，因该标准不足以弥补原告损失，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告武汉软景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石慧敏支付逾期交房违约金7387元； 二、驳回原告石慧敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告武汉软景房地产开发有限公司承担25元，原告石慧敏承担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一八年十二月十三日 法官助理曹云扬 书记员尹黎
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19608号原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：江前娅，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告李波与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年8月7日在永辉云创公司经营的永辉生活-龙湖佰乐街店花费16.80元购买了一杯星巴克抹茶拿铁饮料，该食品包装上标注的生产日期为20180717，保质期至20180806。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，我公司的各门店领取了营业执照，具有独立的诉讼资格，我公司作为总公司不是本案适格被告。李波提交的视频载体是电子产品，我公司无法核实是否为复制件或是否有篡改，故不认可视频的真实性。视频中未拍摄李波的人像，部分视频显示系他人购买，不能排除其他涉案产品也是他人购买。同类商品的条码是一致的，李波提供的购物小票与食品实物不能一一对应，不能证明涉案食品是在我公司购买。李波并非传统意义上的消费者，而是知假买假的职业打假人，其与部分案外人系利益共同体，专门以知假买假进行索赔。李波分别多次在我公司各门店购买涉案产品，在贵院已起诉百余件案件，既浪费司法资源又给我公司造成极大损失，其行为违背诚实信用原则且有违立法精神。《中华人民共和国食品安全法》中规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而《中华人民共和国民法通则》规定的欺诈指的是经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况使消费者作出错误的意思表示，作为职业打假人的李波主观上不存在受欺诈的情况，其诉请支付惩罚性赔偿不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，李波在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中2018年8月7日在龙湖佰乐街店购买星巴克抹茶拿铁奶茶饮料一杯，支付货款16.80元。该食品外包装标示生产日期为20180717，保质期至20180806。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李波举示的购物录像完整连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明李波就是实施本案购物行为的购买人。李波在永辉云创公司下属的门店进行购物，就涉案食品买卖产生的纠纷，可以直接向作为法人的永辉云创公司提起诉讼，也可以向作为分支机构的门店提起诉讼，故其起诉永辉云创公司要求承担相应的民事责任并无不妥。永辉云创公司对李波的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给李波时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李波时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李波，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则李波有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李波在本案中购买的过期食品货款为16.80元，故永辉云创公司应向李波支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李波赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员王祥英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初524号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处新华小区**楼406。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行，，住所地：河南省新乡市宏力大道**亿通未来城商业**楼法定代表人：李旌超，该银行行长。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一八年十二月二十七日书记员 李 莹
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3152号 罪犯王祥，男，1989年4月16日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 南京市高淳区人民法院于2015年11月20日作出（2015）高刑初字第26号刑事判决，以被告人王祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2013年12月25日起至2026年6月24日止）。被告人王祥及同案被告人不服，提出上诉，2016年6月14日，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01刑终82号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年11月5日向本院提出减刑建议。本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王南翔、徐玮出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯王祥到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯王祥减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯王祥的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯王祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯王祥已履行财产性判项。 本院认为，罪犯王祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯王祥系参加黑社会性质组织犯罪的罪犯，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王祥的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年10月24日止），并处罚金人民币二万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 魏雨文 审判员 江 军 二〇一八年十二月五日 书记员 仇云麟
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0723民初2146号 原告万某某，女，汉族，农民。 监护人万某，男，汉族，农民。 委托代理人万某甲，男，汉族，农民。 委托代理人杜某，陕西秦汉律师事务所律师。 被告黄某某，男，汉族，农民。 委托代理人马某某，陕西秦汉律师事务所律师。 原告万某某与被告黄某某扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原、被告经原告姨妈介绍相识谈婚，并于当年登记结婚。2008年12月生育一子黄某甲，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。2012年原、被告到厦门打工，被告经常嫌弃原告，对原告辱骂、殴打，导致原告精神打击严重。2013年初，原、被告回家后，被告因家庭琐事辱骂原告，用木棒、晒耙殴打原告，原告受到刺激，精神出现异常，在家胡写乱花。被告经常辱骂、殴打原告，还不让原告回娘家。2014年7月，原告哥哥万某甲回家建房，发现原告被虐待后由于害怕不敢回家，也不敢回娘家，躲在别人家猪圈、牛圈里。2015年2月28日（2014年腊月三十日），原告回娘家居住，被告尾随到原告娘家，因为言语不和被告与原告父母发生冲突，双方发生打架，被告将原告父亲万某打伤。后原告亲属将原告送回家，被告又将原告二爸万某乙打伤。此事经村镇调解，协议由被告赔偿赔偿原告父亲、二爸医疗费等共11000元，但因被告反悔未能执行。从2015年至今，原告身患精神疾病在娘室居住生活，由父母照顾，现已经三年半时间，被告对原告不闻不问，没有履行丈夫的扶养义务。原、被告作为夫妻，本应在生活中相互扶助，但被告与原告共同生活期间，经常殴打虐待原告，导致原告精神失常。自2015年至今，被告不对原告尽扶养义务，导致原告生活十分困难。故依据《婚姻法》第二十条之规定提起诉讼，要求判决被告将原告接回家扶养，并支付2015年3月份至今生活费30428元，同时支付医疗费779元。 被告辩称，原告在家里时好好一个人，精神正常无异，怎么在娘家呆了三年多反而成了精神失常，三年多连面都不得见，原告所诉严重不符合事实。其与原告婚后生育一子，感情一直很好，其非常疼爱原告，在生活上从来没有为难过原告，经济上从没有克扣过原告。对原告的各种毛病，其总是采用宽容的态度。夫妻生活期间吵架在所难免，但都是为了家务事。其根本没有殴打、虐待过原告。原告娘家父母总是隔三差五叫原告回娘家居住，其有时接原告时原告父母还从中阻拦。2014年原告之兄万某甲建房时，其前去帮忙修房，原告回娘家后常被万某甲殴打。2015年2月18日（2014年腊月三十日），其前往原告娘家接原告时，原告娘家人与其发生纠纷后打架，后经公安机关出面制止了事态，并进行了处理。后经调解，其将家中仅有的2600元钱交与镇司法所，但这钱是否已经由原告娘家领取并不知情。2015年3月、4月，其先后两次去接原告回家，但原告父亲均强行将原告拉回娘家。2016年1月27日，其再次同村干部接原告回家，原告父亲万某不允许原告回家，当天其还支付原告200元现金。2017年3月，其父亲去世后，其再次前去接原告回家，原告及其娘家父亲均不同意回家。原告回娘家三年期间，其费尽心思接原告回家，但原告及其娘家态度坚决，不准原告回家，怎么能说其对原告不闻不问？原告不回家，其如何履行丈夫的义务。其和原告共同生活期间精神正常，从来没有异常表现，如果原告真正精神失常，村邻居就会有所耳闻。原告三年多没有在家，一直在娘家居住，究竟在原告身上发生了什么事情，其不得而知。原告离开家三年多，从来没有看过孩子一眼，没有为家庭尽到一点义务，没有尽到一天做母亲、妻子的责任。现其不同意接原告回家生活，也不同意给付生活费及医疗费。 经审理查明，原、被告谈婚后于2008年2月依法登记结婚，2008年12月生育一子黄某甲。原、被告婚后共同生活，并曾同路外出务工。2015年春节前，原、被告在家因家务事发生争吵。2015年2月18日（2014年腊月三十日），原告回娘家时，被告随原告同去。当天被告与原告父亲等人发生纠纷打架，双方均有受伤，后被公安机关出面制止。 此后，原告万某某一直居住娘室至今，原、被告夫妻关系未有缓和。 同时查明，被告黄某某与原告万某某娘室现均居住某村。原告万某某曾因患病于2014年2月17日前往洋县精神病医院门诊治疗。 2018年7月，原告万某某在洋县瑞康医院精神科住院治疗，诊断为“精神分裂症、血小板减少症”，病历显示总病程8年，反复发作，一年前病情加重。2018年9月，原告万某某先后在洋县瑞康医院、洋县磨子桥中心卫生院门诊治疗。原告万某某因患病治疗，共计支付医疗费779元。 上述事实，有当事人陈述，身份证，结婚登记证明，原告照片，相关治疗证明、病历及医疗费发票等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证部分，予以认定。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原、被告系合法夫妻关系，从2015年春节起，原告万某某在回娘室时，被告黄某某与原告娘室亲属发生纠纷打架，此后原告再未回家生活，原告万某某的生活开支由其娘室父母承担。原告万某某在娘室居住期间，因患病治疗的费用亦由其父母承担。现原告万某某及其监护人起诉，要求被告黄某某支付从2015年3月至今的生活费及医疗费，符合法律规定，依法应予支持。对于原告要求被告支付生活费及医疗费的数额，应根据法律规定结合当地生活水平，综合本案被告需抚养孩子的实际情况，酌情予以确定。原告要求判决被告将其接回家扶养，因被告已经当庭表示拒绝，本院亦不宜支持原告该诉讼请求，对于原告此后的扶养问题，可另寻途经解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告黄某某支付原告万某某从2015年3月至2018年11月每月生活费300元，共计13500元。 二、被告黄某某支付原告万某某医疗费500元。 （以上给付内容，限判决生效后30日内履行清楚。） 三、驳回原告万某某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告黄某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 杨 睿 二〇一八年十二月五日 书记员 惠福雄
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初8438号 原告：绍兴市上虞区百官街道爱美居生活建材商行，住所地绍兴市上虞区浙江石狮商贸城C4036，组织机构代码L4706469-6。 经营者：陈胃娣，女，1979年1月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：浙江邦弘装饰工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦瑞大厦**，统一社会信用代码91330604687894230J。 法定代表人：徐海其。 被告：王忠灿，男，1969年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告绍兴市上虞区百官街道爱美居生活建材商行（以下简称爱美居商行）诉被告浙江邦弘装饰工程有限公司（以下简称邦弘装饰公司）、王忠灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年9月29日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告爱美居商行的经营者陈胃娣、被告王忠灿到庭参加诉讼，被告邦弘装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱美居商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清原告欠款19352元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告邦弘装饰公司的法定代表人徐海其系朋友，2015年10月左右徐海其与儿子到原告的建材店，购买地板和脚线合计19352元，原告按徐海其的要求送货到丰惠镇古城花园小区其客户套房内，当时收货人为被告王忠灿。随后原告多次向被告邦弘装饰公司催讨货款19352元，但两被告至今分文未付。故原告起诉，望判如所请。 被告王忠灿辩称，货是由我签收的，但我只是给公司打工的。 被告邦弘装饰公司未到庭发表答辩意见，两被告均未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单一份。被告王忠灿经质证无异议；被告邦弘装饰公司未到庭参加诉讼，视为向其质证不能。经审查，原告提交的送货单系原件，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邦弘装饰公司曾向原告购买地板和脚线。2015年6月10日，原告按被告邦弘公司要求将货物送至丰惠镇古城花园小区，由被告王忠灿签收，货款总价19352元。后经原告催讨，两被告均未付款，故酿成诉争。 庭审中，原告对被告王忠灿在签收货物时系被告邦弘装饰公司员工的事实予以认可。 本院认为，根据原告在庭审中的陈述和对被告王忠灿系被告邦弘公司员工身份的认可，原告系与被告邦弘装饰公司建立买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。原告已按约交付货物，被告邦弘装饰公司应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告邦弘装饰公司至今未支付货款，故对原告要求被告邦弘装饰公司支付货款的诉请，本院予以支持。原告要求被告王忠灿支付货款的诉请，于法无据，本院不予支持。对被告王忠灿辩称其无需承担付款责任的意见，本院予以采纳。被告邦弘装饰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江邦弘装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴市上虞区百官街道爱美居生活建材商行货款19352元； 二、驳回原告绍兴市上虞区百官街道爱美居生活建材商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告浙江邦弘装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  袁丽鸣 人民陪审员  杜新龙 人民陪审员  周汉尧 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  龚 彬 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0903民初4602号 原告：周喜春。 委托诉讼代理人：李志民。 被告：江苏金盛高空工程有限公司。 法定代表人：还国斌。 委托诉讼代理人：邹业宏。 原告周喜春与被告江苏金盛高空工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告周喜春于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周喜春的撤诉申请，符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周喜春撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告周喜春负担。 审 判 长  陶永刚 人民陪审员  祁 骏 人民陪审员  蔡龙群 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张 钰
江苏省淮安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏08刑辖45号 被告单位宁波市镇海神乐物资有限公司、被告人陆文全、张志良虚开增值税专用发票一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，决定如下： 指定清江浦区人民法院依照刑事审判第一审程序对被告单位宁波市镇海神乐物资有限公司、被告人陆文全、张志良虚开增值税专用发票一案进行审判。 二〇一八年十二月十三日
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初704号原告冒秀莲，女，1944年11月26日生，××族，住如皋市。委托代理人吉红兵（系原告儿子），男，1971年1月22日生，××族，住如皋市。被告如皋市审计局，住所地如皋市。法定代表人张文斌，局长。应诉负责人龚志鸿，副局长。委托代理人冒月建、兰燕，江苏敏政律师事务所律师。本院在审理原告冒秀莲诉被告如皋市审计局政府信息公开一案中，因原告以多次申请回避的方式拒绝陈述，导致庭审无法进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  莫晴晴二〇一八年十二月二十六日书记员  黄瀚友附：《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初14266号原告：刘某1，女，1977年8月22日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李少勇（刘某1之夫），男，1966年5月23日出生，住北京市房山区。原告：李某，女，1997年6月5日出生，住北京市房山区。二原告的委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：刘某2，男，1949年10月14日出生，住北京市房山区。被告：刘某3，男，1973年5月24日出生，住北京市房山区。被告：刘某4，女，1975年7月9日出生，住北京市房山区。原告刘某1、李某与被告刘某2、刘某3、刘某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告刘某1、李某的委托诉讼代理人贺孟东，被告刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。被告刘某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、李某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某2、刘某3、刘某4归还回迁房42.29平方米；2.判令刘某2、刘某3、刘某4归还区位补偿款100000元。诉讼过程中，刘某1、李某变更诉讼请求为：1.判令刘某2、刘某3、刘某4归还回迁房屋42.29平方米（每人50平方米，独生子女40平方米，刘某1、李某共计140平方米，扣除已安置的97.71平方米，差额42.29平方米）；2.扣除已支付的200000元，判令刘某2、刘某3、刘某4给付拆迁款351731.4元。事实与理由：刘某2与杨某系夫妻关系，二人育有一子刘某3、一女刘某1。刘某1育有一女李某。刘某3与刘某4系夫妻关系。刘某2一家共同居住在北京市房山区×村，在该村有院落一处。2008年10月，×村拆迁，因刘某2一家的户口都在该村同一院落，拆迁安置协议由杨某一人代签。协议签订后，双方就安置房屋及拆迁补偿款分配问题不能达成一致意见，故诉至法院。刘某2未作答辩。刘某3、刘某4辩称：刘某1、李某不应该和我们要平米数，应该向村里申请。之前我们已经给了刘某123万元，现在不知道为什么还要给。拆迁拆的是刘某2和杨某的房子，所有权是他们的，刘某2有处分权。刘某3和刘某1只是他们的子女。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对刘某1、李某提交的（2014）房民初字第04057号民事判决书及相关材料，与本案不具有关联性，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某2与杨某系夫妻关系，育有一子刘某3、一女刘某1。刘某4与刘某3系夫妻关系。李某系刘某1之女。杨某于2013年8月2日去世。刘某2一家在原北京市房山区良乡×村×区×号院有宅院一处，刘某2与杨某在该院落内建北房三间。2001年刘某2、杨某在该院内建南房两间、东房两间、西房两间。2003年刘某1将院内房屋安装了窗户和门。2011年8月30日杨某、刘某2（乙方、被拆迁人）与北京市房山区人民政府拱辰街道办事处×村村民委员会（甲方，以下简称×村委会）签订《协议》，内容为甲方向乙方支付拆迁补偿款共计828794元，其中宅基地区位补偿价600000元、房屋重置成新价159793元、地上地下附属物补偿款35161元、搬家补助费3840元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖20000元、未突击装修抢栽抢种奖励5000元。回迁安置房屋仍按原双方确定回迁位置×村（昊天之都）2楼5单元303号（以下简称303号），面积97.71平方米；3号楼4单元902号（以下简称902号），面积164.27平方米。2011年8月31日刘某2签订《购房补助及奖励确认单》，约定被拆迁人刘某2、杨某家庭人口共6人，享受购房补助总面积260平方米，享受购房补助520000元。其中农业户口6人，购房面积240平方米，购房补助480000元。以上款项不发放，冲抵购房款。安置建筑面积增加100平方米（其中独生子女20平方米享受购房补助）：1.应安置建筑面积增加60平方米，增加安置建筑面积由被拆迁户按2000元每平方米购买。2.独生子女补助增加建筑面积40平方米，其中20平方米由被拆迁户按2000元每平方米购买。安置建筑面积合计340平方米。已购房面积340平方米。提前搬家奖25000元、房屋拆除费30000元、未突击装修抢栽抢种奖15000元、周转费补助86400元、独生子女补助10000元、其他10000元。购房补助及奖励合计806400元。备注：分户各项补助110000元。2011年10月27日杨某获得拆迁款878611元。刘某2于2011年11月3日给付刘某1230000元。303号和902号房屋均已交付。现303号由刘某1、李某使用，902号由刘某2、刘某3、刘某4使用。刘某2一家自1990年后在西安长期居住。本案审理中，经本院询问，×村委会称杨某、刘某2拆迁补偿款合计1635194元，其中拆迁补偿828794元、购房补助520000元、各项奖励费286400元，520000元购房补助不发放；购房总面积340平方米，应购房面积260平方米，已购房面积340平方米；应收购房费236583元，其中购房款160000元、契税16258元、维修基金52396元、燃气初装7600元、印花税329元，应付拆迁款合计878611元。周转费系每人每月800元，一次性发放18个月的。刘某1、李某称就杨某的遗产，本案中不要求处理。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。本案中，原刘某2一家宅院内的房屋为刘某2、杨某所建，应归刘某2、杨某所有。虽刘某1主张其曾出资建房，但未提供证据证明，且其出资行为并不能作为其享有房屋所有权的证明；虽刘某3、刘某4认可刘某1曾对房屋安装过门窗，但该行为亦不能推定为刘某1对原宅院内的房屋享有所有权。考虑到刘某2一家长期在西安居住，又根据房地一体的原则，涉案宅院因拆迁所获得的与宅院及房屋相关的各项利益，即宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、地上地下附属物补偿款、搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖、未突击装修抢栽抢种奖励，提前搬家奖、房屋拆除费、未突击装修抢栽抢种奖应归刘某2、杨某所有；其中因刘某1安装了涉案的房屋门窗，故房屋重置成新价中相应的价款应归刘某1所有。周转费补助86400元、其他10000元、分户各项补助110000元应由刘某1、李某、刘某2、刘某3、刘某4、杨某平均分割。独生子女补助应归刘某1、李某所有。根据本院核算的金额，东羊庄村委会在发放拆迁款时已将应支付的购房费用从拆迁款中扣除，又考虑到刘某2在2011年11月3日已转账给付刘某1230000元，刘某1当时未对该笔款项提出异议，现刘某1要求刘某2、刘某3、刘某4另行给付拆迁补偿款351731.4元，无事实和法律依据，不予支持。就刘某1、李某主张的回迁安置面积，现刘某1、李某主张该部分面积由刘某2、刘某3、刘某4占有使用，未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，故对该诉讼请求不予支持。刘某1、李某主张刘某2已给付的230000元中的30000元系用于归还欠款，证据不足，对该主张不予采纳。刘某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回刘某1、李某的诉讼请求。案件受理费9758元，由刘某1、李某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯淼二〇一八年十二月十五日书记员  陈悦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1031执299号 申请执行人:鲍龙妹，女，1943年10月2日，苗族，广西隆林各族自治县蛇场乡蛇场村上队34号，452631194310023883 被执行人:黄奎，男，民族苗族，住所地广西隆林各族自治县蛇场乡蛇场村上队，证件号码452631197701063958 本院于2018年11月28日立案执行申请执行人鲍龙妹与被执行人黄奎赡养纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1031刑初1190号民事判决书内容规定，被执行人黄奎应当赔偿申请执行人鲍龙妹各项损失1061.74元。被执行人黄奎已经于2018年12月4日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1031执299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄继文 二〇一八年十二月五日 书记员  韦尉格
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀04刑更594号罪犯郝跃飞,男，1984年10月6日出生，汉族，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省临漳县人民法院于2017年8月31日作出（2017）冀0423刑初第151号刑事判决，认定被告人郝跃飞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年2月16日起至2020年2月15日止），并处罚金十万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关河北省邯郸监狱干警尹某、史某出庭履行职务，罪犯郝跃飞到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱(2018)冀邯狱假字第17号提请假释建议提出，罪犯郝跃飞在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守法律、法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对该犯予以假释。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕663号提请假释检察意见认为，罪犯郝跃飞在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议依法裁定假释。经审理查明，罪犯郝跃飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬二次的奖励。2018年10月10日,该犯家属向本院缴纳罚金90000元。2018年12月13日，临漳县司法局出具（2018）字145号调查评估意见书，同意罪犯郝跃飞纳入该区社区矫正。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯假释审核评议表、提请罪犯假释审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、社区矫正机构评估意见、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郝跃飞假释一案定案的依据。本院认为，罪犯郝跃飞已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝跃飞予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  王玲玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  伊子豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48154号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林玉洋，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林玉洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告林玉洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林玉洋归还原告借款本金42,750元，支付原告利息、逾期利息8,567.77元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告林玉洋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林玉洋向原告贷款57,000元，用于购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E36GG068164)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月20日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林玉洋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林玉洋自2017年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林玉洋构成违约，截止至2018年11月5日，被告林玉洋尚欠原告贷款本金42,750元，利息、逾期利息8,567.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林玉洋在签字表中注明的居住地址为福建省仙游县大济镇溪口村水南47号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林玉洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林玉洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林玉洋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林玉洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林玉洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,750元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息8,567.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告林玉洋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林玉洋协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E36GG068164)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林玉洋继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082.94元，减半收取计541.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一八年十二月二十六日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4792号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘如生。 委托诉讼代理人：张剑，江苏立洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟法。 二审被上诉人（一审被告）：杨勇华。 再审申请人甘如生因与被申请人王伟法、二审被上诉人杨勇华民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘如生申请再审称：二审法院认定王伟法和甘如生之间存在借贷关系与事实不符。对江苏峻成耐磨机械有限公司（以下简称峻成公司）法定代表人刘长平证言证明的事实未采信不当。对王伟法到峻成公司财务领取195800元并在借条复印件上签名的事实只字不提，直接认定甘如生与王伟法之间借贷关系成立，判决甘如生归还174600元，认定事实不清，缺乏证据证明。据此，申请依法再审本案。 本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王伟法要求甘如生偿还借款，甘如生辩称峻成公司是借款人，其不应当承担还款责任。但借条是甘如生向王伟法出具，且王伟法是将借款转账到甘如生个人账户，虽然刘长平证言证明涉案借款是由峻成公司领导商量后，由甘如生出面向王伟法所借，因刘长平系峻成公司的法定代表人，甘如生是副总，双方存在利害关系。结合甘如生在原审中确认，借条是在其峻成公司的办公室里向王伟法出具，对法庭提问为何未加盖峻成公司印章，甘如生未能回答，且峻成公司在一审诉讼前已经进入破产清算程序的事实，原审法院未采信刘长平的证言，并无不当。 甘如生在原审中主张，涉案借款已经通过峻成公司的会计阮亚静偿还195800元，王伟法予以认可，并变更诉讼请求为要求甘如生偿还借款174600元（370400-195800﹦174600）及利息。二审法院对双方当事人无争议的事实，予以认定，并无不当。该节事实不能证明峻成公司是借款人，故甘如生该项申请再审理由，亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘如生的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  陆轶群 审判员  赵 俊 法官助理  杨红旗 二〇一八年十二月二十七日 书记员  崔齐旗
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执497号申请执行人：龚治刚，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省夹江县。被执行人：江忠建，男，汉族，1966年11月13日出生，住四川省夹江县。本院在执行申请执行人龚治刚申请执行江忠建借款合同纠纷一案中，申请执行人龚治刚于2018年12月19日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐洪川审判员  吴金其审判员  张起荣二〇一八年十二月十九日书记员  向华强
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执621号申请执行人：董志华，男，1962年10月21日出生，汉族，个体户，住湖北省云梦县。被执行人：宋宝珊，男，1951年7月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。董志华与宋宝珊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0923民初488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋宝珊给付申请执行人董志华欠款15500元及利息（利息以15500元为基数，按照年利率6%，自2018年3月7日起计算至欠款实际给付之日止）；案件受理费25元，由被执行人宋宝珊负担。因被执行人宋宝珊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董志华向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人每月有养老金2000元左右，本院已在（2016）鄂0923执310号案件中予以冻结。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权欠款15500元及利息（利息以15500元为基数，按照年利率6%，自2018年3月7日起计算至欠款实际给付之日止）均未能实现。本院认为，被执行人虽有养老金，但其养老金短时间内无法一次性偿还申请执行人的债务，现阶段又无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂0923执621号案件终结本次执行程序。被执行人宋宝珊负有继续向申请执行人董志华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一八年十二月十二日书记员  袁 巍
安徽省九华山风景区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1791民初149号 原告：池州市公路管理局九华山分局，统一社会信用代码：123418004864633622。住所地：池州市九华山。 法定代表人：张项国，局长。 被告：余梅，女，汉族，1973年10月6日出生，住安徽省池州市九华山风景区。 原告池州市公路管理局九华山分局与被告余梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，原告池州市公路管理局九华山分局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳诉讼费,也不符合缓、减、免交诉讼费的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  尹萱娟 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐敏健
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4596号申请执行人：李绍华，男，1970年9月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区，委托代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。住所：昆明市五华区龙泉路**主楼第**。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：余丹丹，女，该公司工作人员，特别授权代理。申请执行人李绍华与被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初8294号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李绍华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币122357.2元，未受偿人民币122357.2元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十七日书 记 员  江 玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1627号 原告：刘江云，女，1961年9月8日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告刘江云与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江云到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江云向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告共同支付所欠原告租金143132.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告签订商品房买卖合同，约定原告购买第一被告开发的亿丰时代广场(一期)商铺，后第一被告未将上述房屋实际交付给原告。原告与第二被告签订委托经营管理合同，约定第二被告拥有对该商铺经营权，统一规划、统一招商、统一定价，以第二被告名义统一出租、统一管理，委托期限二十年，第一至第三年商铺免费交于第二被告管理，商铺经营收入归第二被告，第四只十年第二被告每年案固定金额向原告支付租金，但第二被告并未依约支付租金。二被告之间为共同经营关系，应共同承担对原告的相关责任。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A2座1104号房，建筑面积为49.66平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2010年7月26日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2-1104号商铺，预售面积为49.66平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年按固定41294元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2013年5月办理了房屋产权证。2013年11月30日，原告和亿丰物业公司共同确认涉案商铺租金每年减少399元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2015年1月1日至2018年6月30日的租金143132.5元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与原告刘江云继续履行合同； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告刘江云自2015年1月1日至2018年6月30日的拖欠的租金，租金数额为143132.5元中扣除代原告刘江云所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3163元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 洋
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执2184号之一 申请执行人：山东贝特重工股份有限公司，住所地安丘市经济开发区汶水北路北首。 被执行人：曹建光，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住山西省太谷县， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初136号判决，于2018年12月5日向被执行人曹建光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹建光在中国建设银行6222800340541014482_156_1账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定当即履行。 审判员  于德江 二〇一八年十二月六日 书记员  李占宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20131号 原告：刘毅，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省招远市。 被告：周保林，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告刘毅诉被告周保林民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还原告借款本金7900元。本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒怡独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼，被告周保林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2018年10月17日，被告向原告借款7900元。该款被告至今未归还。为此，原告于2018年11月8日诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周保林于本判决生效后三日内归还原告刘毅借款人民币7900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周保林负担。 本判决为终审判决。 审判员 舒 怡 二〇一八年十二月五日 书记员 楼晓晶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初13707号原告：上海洛沪汽车运输有限公司被告：上海瑞祥物流有限公司被告：吴晓鸿原告上海洛沪汽车运输有限公司(以下简称洛沪公司)诉被告上海瑞祥物流有限公司(以下简称瑞祥公司)、吴晓鸿运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯佳琦、两被告共同委托诉讼代理人吴君龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛沪公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告瑞祥公司支付洛沪公司运费64100元；2、判决被告瑞祥公司支付原告洛沪公司违约金6410元；3、判决被告吴晓鸿对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：瑞祥公司是吴晓鸿独资成立的一人有限公司。洛沪公司自2007年起为瑞祥公司提供物流运输服务，直到2017年7月，瑞祥公司尚欠运输费72000元。为此，瑞祥公司于2017年7月11日向原告出具欠条予以确认。嗣后，瑞祥公司仅支付7900元，余款至今未付，遂起诉，望判如所请。被告瑞祥公司辩称，双方自2007年至2013年期间存在运输服务关系，后因一次意外事故原料泄漏造成瑞祥公司的客户与其停止合作，造成重大经济损失，而瑞祥公司也未曾要求洛沪公司进行赔偿，在此之前的运输费用一直在陆续支付。现因公司业务量减少及2017年7月接到拆迁通知，故等到拆迁事宜解决后，瑞祥公司会继续正常经营，才有能力处理运输债务。被告吴晓鸿辩称，现因瑞祥公司场地拆迁，业务量减少，造成公司负债经营。瑞祥公司作为一个独立法人有独立的财产，吴晓鸿只是该公司的一个普通职员，不应承担连带清偿责任。经审理查明，洛沪公司与瑞祥公司自2007年起就建立了运输关系，由洛沪公司为瑞祥公司提供运输服务。直至2017年7月，瑞祥公司尚欠洛沪公司运输费用72000元。2017年7月11日，瑞祥公司出具欠条，确认尚欠洛沪公司运输费72000元，于2017年7月开始每月支付4000元，如未按期归还则按还款的10%支付违约金。但至今，瑞祥公司仅支付洛沪公司7900元，余款至今未付，洛沪公司遂起诉。另查明，瑞祥公司现投资人已变更为吴晓鸿一人有限责任公司。以上事实，由原告营业执照、被告工商信息、欠条及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，洛沪公司与瑞祥公司自2007年起建立运输合同关系，瑞祥公司作为托运人应当支付运输费用。2017年7月11日，瑞祥公司出具欠条确认尚欠洛沪公司运输费72000元，并自2017年7月起每月支付4000元，但瑞祥公司仅支付7900元，尚欠64100元至今未付，属违约，洛沪公司要求瑞祥公司按其承诺支付违约金即按未付款的10%计算，符合约定，应予支持。瑞祥公司系一人有限公司，吴晓鸿是唯一股东，吴晓鸿应当对瑞祥公司财产是否独立于其自己的财产承担举证责任，现吴晓鸿未向本院提供证据，应当对瑞祥公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海瑞祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洛沪汽车运输有限公司运输费64100元；二、被告上海瑞祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洛沪汽车运输有限公司违约金6410元；三、被告吴晓鸿对被告上海瑞祥物流有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费781元，由被告瑞祥公司负担，被告吴晓鸿承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  奚利强二〇一八年十二月二十日书记员  孙秋羚附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。2、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 原告：姚建良。 委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：秦毅。 原告姚建良与被告秦毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告秦毅无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告秦毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金50000元（月本金50000元÷24个月=2083.33元/月，已还本金2083.33元/月*0个月=0.00元，尚欠本金50000元-0.00元=50000元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金50000元为基数，按照年利率24%计算，自2014年7月13日开始，至实际还款日止，截止起诉日为50000元*24%年息÷12个月/年*47个月=47000.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月19日，被告因需向原告借款72764.86元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3348.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖，双方合同实际签署地为江苏省苏州高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告秦毅未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、银行转账记录等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告秦毅（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金72764.86元，甲方于每月12日18:00前还款（节假日不顺延），月偿还本息数额3348.33元，还款期数24个月，还款起止日期为2014年7月12日起至2016年6月12日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年6月20日将50000元转账交付至被告银行账户。 另查明，本院于2018年11月18日向被告送达了民事起诉状副本。 庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的50000元作为借款初始本金，被告没有归还过任何款项；原告另确认，仅向被告主张未归还本金及逾期还款利息，利息的计算标准为年利率24%，自逾期还款之日（即2014年7月13日）起计算至实际还款之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告秦毅签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，双方均应按约履行。因被告秦毅自2014年7月13日起开始逾期还款，故依据双方约定原告有权在被告逾期还款的15日后解除合同，要求被告提前归还借款，并依据合同约定和法律规定要求被告支付逾期还款利息，现双方约定的借款期限早已届满，故原告有权要求被告立即归还全部借款。本案中，关于本金的认定，本院认为，因原告庭审中自述愿以实际向被告交付的本金50000元作为初始本金，被告分文未还，故被告尚欠原告本金50000元。关于逾期还款利息，本院认为，因原、被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过法律规定的上限即年利率24%，现原告自愿按年利率24%主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告约定按月归还借款本息，但根据《借款协议》约定的罚息及逾期违约金的计算方式，原告姚建良有权要求被告自逾期还款之日承担逾期还款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦毅于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金50000元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以未归还的借款本金为计算基数，按照年利率24%，自2014年7月13日起计算至借款本金实际归还之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，公告费600元，合计2826元，由被告秦毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审 判 长  游进国 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  金洪培 二〇一八年十二月六日 书 记 员  施 岚
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初2346号原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地：湛江市赤坎区海棠路**。负责人：吴伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均系广东德良律师事务所律师。被告：柯朝阳，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行（以下简称南粤银行第一支行）与被告柯朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼，被告柯朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银湛江分部个薪粤字2015年第湛江04UPL2015092400000077）；2、判令被告向原告偿还贷款本金84754.42元及利息、罚息、复利（截至2018年4月4日，利息17410.83元、罚息4217.45元、复利3865.97元；自2018年4月5日起至实际清偿之日止，产生的利息、罚息、复利按照合同约定的计算标准计付）；3、判令被告向原告支付维权费用律师费3500元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款人民币10万元，贷款利率为固定月利率1.39％，贷款期限为60个月，合同还约定了罚息、复利、违约责任等。《个人信用贷款合同》签订后，原告向被告发放了借款10万元，被告借款后未依约还款，截至2018年4月4日，被告拖欠原告借款本金84754.42元、利息17410.83元、罚息4217.45元、复利3865.97元。原告根据合同的约定及法律的规定特提起诉讼，请法院依法支持。被告柯朝阳不作应诉答辩。经审理查明，2015年9月23日，被告柯朝阳填写《广东南粤银行个人信用贷款申请表》及《广东南粤银行“薪粤贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》，向原告申请贷款10万元用于旅游，表示已完全理解贷款告知的内容及合同约定的权利义务，并对所申请贷款用途的真实性负责。同日，原告南粤银行第一支行与被告柯朝阳签订一份编号为南粤银湛江分部个薪粤字2015年第湛江04UPL2015092400000077号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告贷款人民币10万元用于旅游，贷款期限60个月，从2015年9月24日起至2020年9月24日止；贷款执行固定月利率为1.39%，还款方式为按月等额还本付息；如被告（甲方）拖欠本金或利息、费用则构成违约,原告（乙方）有权要求被告（甲方）提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；如被告（甲方）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告（甲方）承担原告（乙方）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2015年9月24日依约向被告发放10万元贷款。被告使用贷款后，自2016年1月24日起未能依约按时足额还本付息给原告。截止2018年4月4日，被告尚欠原告贷款本金84754.42元、利息17410.83元、罚息4217.45元、复利3865.97元。原告催促被告还款未果，遂于2018年8月9日向本院提起诉讼。另查明，2018年3月30日，广东南粤银行股份有限公司与广东德良律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东南粤银行股份有限公司委托广东德良律师事务所指派律师担任包括本案被告柯朝阳在内的246户金融借款合同纠纷案的诉讼代理人，广东南粤银行股份有限公司为本案支付了律师费3500元。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权开展贷款业务，其与被告柯朝阳订立的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告向被告发放了贷款，履行了贷款人的义务，而被告借款后未能依约按时足额还本付息给原告，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定,原告提出解除双方签订的《个人信用贷款合同》、被告柯朝阳偿还所欠的贷款本金84754.42元及利息17410.83元、罚息4217.45元、复利3865.97元和支付本案律师费3500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被告柯朝阳于2015年9月23日确立的《个人信用贷款合同》。被告柯朝阳须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行偿还贷款本金84754.42元及利息17410.83元、罚息4217.45元、复利3865.97元，并支付自2018年4月5日起至还清贷款本息之日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息和复利。三、被告柯朝阳须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574.98元，由被告柯朝阳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  吴健雄二〇一八年十二月二十八日。书记员陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保1014号申请人叶志伟，男，汉族，1982年9月1日出生，住所地委托代理人丁爱辉（特别授权代理）。湖北华徽律师事务所律师。被申请人李坚，男，汉族，1984年5月29日出生，住所地被申请人熊意，男，汉族，1984年6月15日出生，住所地申请人叶志伟于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李坚、熊意银行存款人民币220万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人叶志伟的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人叶志伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李坚、熊意银行存款人民币220万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 尹 菁二〇一八年十二月十二日书记员 陈丹青
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13443号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：申开甲,男,汉族,1992年11月03日,住长治市郊区。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告申开甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月五日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0428民初1774号 原告：吴天明，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：唐家党，男，汉族，住福建省将乐县。 原告吴天明与被告唐家党民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告吴天明于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴天明以“需要补充新证据”为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴天明撤诉。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由吴天明负担。 审判员  谢秀琴 二〇一八年十二月七日 书记员  江春琴 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初5217号 原告:太仓市城厢镇吴塘桥建材经营部，住所地太仓市城厢镇吴塘桥西边，注册号320585600109984。 经营者：吴卫东。 委托诉讼代理人：陆彩虹（原告经营者吴卫东之妻），女，1970年12月1日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：王惠忠，男，1963年6月3日出生，汉族，住太仓市。 原告太仓市城厢镇吴塘桥建材经营部（以下简称经营部）诉被告王惠忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆彩虹到庭参加诉讼，被告王惠忠经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款110464元及利息7991.08元（按银行同期贷款利率4.35%从2016年8月17日起算，要求计算至判决生效止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日至2016年11月20日期间，被告先后从原告处购买黄砂、石子，期间仅在2016年8月17日支付过32200元货款，其余货款110464元一直未付。被告分别于2017年1月13日、2017年10月22日写下二份欠条，承诺于2018年6月底前结清，但始终没有支付。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告王惠忠未做答辩。 原告向本院举证的证据为：1、2017年1月13日被告出具的欠条，载明欠吴卫东砂石款110464元。另附供货价款明细为原告自己书写，未经被告签字确认。2、被告于2017年10月22日出具的还款承诺，载明结欠吴卫东黄沙、石子款114600元，以欠条为准，承诺于2018年1月底前归还57300元，余款于2018年6月底前结清，但之后被告还是一分钱都没有付。 本院查明：被告于2016年度向原告购买黄沙、石子，至2017年1月13日，被告写下欠条一份，载明：今欠吴卫东砂石款人民币110464元。后因被告未付款，经原告催要，被告又于2017年10月22日出具还款承诺一份，载明欠到吴卫东黄沙、石子货款114600元整（以欠条为准），于2018年1月底前归还57300元，余款于2018年6月底前结清。但之后被告仍分文未付，为此原告向本院起诉。 另查明，原告系个体工商户，经营者为吴卫东。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款110464元的事实，有原告提供的欠条、还款承诺及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。被告的欠条虽向吴卫东出具，但原告系个体工商户，吴卫东系原告经营者，故本院确认原告可作为债权人起诉。被告应当在收到货物后立即付款，其未能及时支付原告货款，责任在被告，故对原告要求被告支付货款110464元的请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款造成原告损失，原告要求被告按银行同期贷款利率支付原告利息，符合法律规定，但原告未提供送货单等证据证明被告欠款的明细时间，利息应当从被告出具欠条2017年1月13日的次日起计算。现被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王惠忠于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市城厢镇吴塘桥建材经营部货款110464元。 二、被告王惠忠于本判决生效之日起10日内偿付原告太仓市城厢镇吴塘桥建材经营部逾期付款利息（以110464元为基数，从2017年1月14日起，按银行同期贷款年利率4.35%计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，由原告负担30元，被告负担2640元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  沈 坚 人民陪审员  胡其德 人民陪审员  张锦明 二〇一八年十二月二十四日                                                               法官助理  庄越                                                             书记员 徐瑜洁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2594号 原告：李广合，男，1956年3月26日出生，汉族，住薛城区。 被告：夏尚飞，男，1970年6月10日出生，汉族，住薛城区。 被告：段宝智，男，1975年6月8日出生，汉族，住薛城区。 原告李广合与被告夏尚飞、段宝智买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广合、被告夏尚飞到庭参加诉讼，被告段宝智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李广合向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付木材款、钩枪款共计18,200元及利息（以18,200元为基数，自欠条出具之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月6日，二被告向原告购买钩枪，并向原告出具欠钩枪款2,200元的欠条一张。2011年8月20日，二被告又向原告购买木材，并向原告出具欠木材款26,000元的欠条一张。后经原告催要，被告陆续付款1万元，目前尚欠18,200元。为维护原告自身权益，请求法院判如所请。 被告夏尚飞辩称，购买木材时先打的欠条，后拉的货物，并未拉走欠条上载明的价值那么多的货物，拉完货后一直与原告协商未果。 被告段宝智未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2011年8月6日，被告夏尚飞向原告出具欠条一张，欠条载明被告夏尚飞欠原告钩枪款2,200元。2012年10月26日，被告段宝智在该欠条上注明已付款1,000元，余款2012年11月底前付清。2011年8月20日，被告夏尚飞向原告出具欠条一张，欠条载明被告夏尚飞欠原告木材款26,000元，还款日期为年底，被告段宝智亦在该欠条上签字。上述两笔欠款，原告自认被告已偿还1万元。 本院认为，原告提供的欠条能够证实原、被告之间系买卖合同关系，该合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。原告向被告交付了货物，被告应按欠条中载明的数额和履行时间支付货款28,200元。现原告自认被告已支付1万元，被告未提供证据证明剩余18,200元已支付完毕。被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付利息损失，原告主张的利息损失，可从履行期限届满的次日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。被告夏尚飞的答辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告段宝智未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏尚飞、段宝智于本判决生效之日起十日内支付原告李广合货款18,200元及利息（以1,200元为基数，自2012年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以17,000元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告李广合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告夏尚飞、段宝智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  褚书强 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李 文
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鄂0281民初5679号 原告熊某，女，1969年11月20日出生，汉族，住大冶市， 被告刘某，男，1970年7月29日出生，汉族，住大冶市， 本院于2018年11月07日立案受理了原告熊某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，依法由审判员程军胜适用简易程序公开进行了审理。查明：2010年5月27日，原、被告在婚姻登记管理部门协议离婚，离婚协议书约定：婚生女刘欢，1993年7月12日生，婚生子刘畅，1995年7月3日生，两子女由刘某抚养成人。2011年，由于女儿患精神分裂症，为了更有利于女儿生活，熊某将女儿刘欢带到身边生活至今。现熊某诉至本院，要求变更女儿刘欢的抚养权，主张由原告熊某抚养。 本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告熊某与被告刘某自愿同意变更婚生女刘欢的抚养权，刘欢由原告熊某抚养。 本案诉讼费用100元，由原告熊某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  程军胜 二〇一八年十二月五日 书记员  刘一鸣
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执611号 申请执行人：付某某,男，1968年1月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 被执行人：陈某某，女，1972年1月23日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 罗平县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）云0324民初525号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年4月4日申请执行，其申请执行的债权金额为170000元、诉讼费3700元、执行费2450元。在执行过程中： 一、本院于2018年6月7日将被执行人龚卫纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 二、本院于2018年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、失信决定书、限制消费令； 三、本院先后于2018年6月7日、10月8日、12月5日、三次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，被执行人陈某某无以上财产信息； 四、于2018年12月6日不动产查询，被执行人陈某某无不动产登记信息； 五、2018年8月9日，找到被执行人陈某某，经询问，被执行人陈某某因二次中风，其讲话不清楚，且生活不能自理，无财产可供执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权170000元及诉讼费3700元未得到清偿。经本院向申请执行人付某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷冲华 二〇一八年十二月八日 书记员  田忠秋
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1217号报请机关河北省深州监狱。罪犯曹万春，别名曹友春，男，1973年2月28日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。2009年5月8日入河北省深州监狱服刑。本院于2008年9月25日作出（2008）衡刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人曹万春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院裁定予以核准。原判决认定其有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失。河北省高级人民法院于2011年7月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年10月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年10月21日止）。本院于2016年4月29日裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第585号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年11月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1034号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子，记功二次，表扬四次。民赔已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曹万春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2013年10月22日至2029年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一八年十二月十九日书记员  刘 畅