河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3161号原告：张亮，男，1975年8月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵卿，系北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬，系北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路**。法定代表人：丁海明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟明，男，系江苏圣通建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：孙永平，系北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被告：江苏圣通建设集团有限公司河北分公司，，住所地石家庄市裕华区槐中路**华脉新村**负责人：赵斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟明，男，系江苏圣通建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：孙永平，系北京市惠诚（南通）律师事务所律师。原告张亮诉被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）、江苏圣通建设集团有限公司河北分公司（以下简称圣通河北分公司）为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮委托诉讼代理人赵卿、王冬、被告江苏圣通建设集团有限公司、江苏圣通建设集团有限公司河北分公司共同委托诉讼代理人曹伟明、孙永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方的劳务分包合同关系；2、判令两被告共同给付原告工程款4492648元、工人误工费1280850元、设备租赁费240200元、材料租赁费695173.69元、材料报废费用261813元、临时设施费542797元、工程签证费29534元，共计：7543015.69元；3、判令两被告退还原告工程保证金60万元及利息13.5万元；并按同期银行存款利率偿还利息直至保证金付清为止。共计8278015.69元；4、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：2016年7月27日原告与被告签订《劳务分包合同》，工程名称邯郸市锦尚龙城住宅小区，地点在邯郸市，地点在邯郸市联防路与××街交口，所有人工、机械及其用于工程的辅助材料由乙方承担等。合同签订前，原告就于2016年7月22日进场。合同签订后，原告积极履行自己的义务。2被告因资金原因原材料无法到达施工现场及其他原因，致使工程多次被停工。截止原告起诉时，原告负责的锦尚龙城8号楼盖到1层。因被告原因现在上述工程彻底停工。合同目的根本无法实现，给原告造成误工费、设备租赁费等巨大损失，2被告应当偿还。2018年1月份，原被告对工程量及金额共同核对，2被告应当给付工程款4492648元。原告根据合同约定给付2被告工程保证金60万元。被告应当予以返还并支付利息13.5万元。原告提交以下证据1、建筑工程承包施工协议书复印件（2016.7.9）2、劳务分包合同书（2016.7.27）3、8#楼及车库商业施工期间工程量承包价（4492648.00元）4、8#楼及车库商业停工期间误工费用（1280850.00元）5、8#楼及车库商业停工期间设备租赁费用（240200.00元）6、8#楼及车库商业停工期间周转材料租赁费用（695173.69元）7、8#楼及车库商业停工期间材料报废费用（261813.00元）8、8#楼及车库商业临时设施费用（542797.00元）9、8#楼及车库商业现场签证费用（29534.00元）其中，2017年4月25日和3月27日的工程签证单复印件10、法人授权委托书复印件11、情况说明复印件12、收据复印件13、证明（2017.9.13）复印件14、证明（2018.7.20）15、2017年3月20日变压器移交委托复印件，上面有徐广州的签字是第二被告的负责人16、锦魁公司证明；17、工资表；18、租赁合同三份；19、租赁产品提货单。18-19证明设备租赁费的损失和周转材料的损失。20、光盘一份。并申请法院调取证据。被告江苏圣通建设集团有限公司、江苏圣通建设集团有限公司河北分公司共同辩称，二被告与原告均无劳务分包合同，其诉求二被告给付工程款及工程保证金利息以及其他费用均错误。没有事实证据支持。本案涉案工程是江苏圣通建设集团有限公司与河北锦魁房地产开发有限公司双方。江苏圣通与原告没有给予劳务的分包事实，原告应当向实际分包人另行主张。涉案工程中，江苏圣通建设集团公司河北分公司不是本工程的施工方，其与原告也没有任何法律关系。原告所提交证据涉及的签字人均不具有二被告的任何授权，原告基于签字人签的诉求，二被告均不承担，原告所称工程款不属实，其未提交施工过程中经甲方乙方的共同结算。原告所称误工费等均没证据支持。其所称的工程保证金二被告均不知情，其应当向收取保证金的当事方主张，另外，本案工程款的最终应否支持涉及到本工程的发包人锦魁地产公司，该公司在涉案工程当中应予以支付所有实际施工人的工程和劳务费用。二被告认为该公司属于实际承担责任的一方，应追加该公司为被告或第三人。以有利于查明本案事实，也有利于本案的案情明了。与原告签订分包合同的是徐广州，徐广州与二被告之间不是代理关系，原告与徐广州存在施工合同关系，与二被告不存在直接的施工合同关系，在原告没有起诉徐广州的情况下，直接要求二被告承担责任没有法律依据。二被告至多对徐广州的债务承担补充责任。本案的工程确实存在施工断续的情况，原因是开发商锦魁公司没有办理合法的施工手续，城管建委等部门禁止施工，多次拉闸封门。圣通与锦魁解除施工合同关系后，该二公司没有办理完成工程量的确认手续，在此情况下原告又继续在工地施工，造成原告在圣通公司施工期间的工程量难以准确辨别。圣通公司也就全案的工程款问题起诉锦魁，本案中所认定的事实也将直接影响到圣通公司于锦魁公司的结算，我认为锦魁公司在本案中有因果关系，申请追加其为第三人参加诉讼。二被告未提交证据。依据原告的申请，本院从公安机关调取了1、建筑工程承包施工协议书2、劳动部门对王志忠的调查笔录3、法人授权委托书（为复印件）。经庭审质证，原告对本院调取证据的真实性无异议。上述证据均可以证实本案工程的总承包人系两个被告。同时也可以证明王志忠系第二被告的经理，王志忠对于三原告工程量确认单上的签字的行为应当由二被告进行承担。调查笔录里提到的被告和锦魁公司之间的业务我不清楚，对其真实性无法确认。二被告本院调取的两份协议书无异议。对委托书也无异议，认为主要是处理农民工工资的问题。对调查笔录，王志忠不是河北分公司的经理，他是河北分公司的员工。锦魁公司的项目也是由王志忠负责的。二被告对原告证据质证意见为对证据1该证据系复印件，不具备真实性，虽然本案涉及工程的发包方为河北锦魁房地产开发公司，承包方为江苏胜通公司，但由于该协议书系复印件无法获知其内容的真实性不予认可。对证据2甲方乙方签字人均与二答辩人无关，二答辩人与原告没有签署过任何劳务分包合同，也没有授权过任何人与原告签订此类分包合同。对证据3不予认可，这两个人均没有此类的授权，其应当向该二人主张，与我方无关。对证据4-8系原告单方所述，我方不予认可。对证据9予以认可。对证据10-13不具备真实性不予认可。对证据14真实性不予认可，第一签字人未出庭，第二证明所涉及事项原告应该提交保证金的收取人及收取单位以及涉及原告实际支付方式和保证金的来源，该所谓的证明所涉及的保证金与二被告不具有关联性、真实性。对证据15该证据是复印件不具备真实性。对证据16与原告无关，该证明不能成为本案原告经济损失的证据，该证明的注明单位是锦魁地产公司，该公司如果给原告造成损失，原告应当另行主张。对证据17与我方无关，与本案涉案工程无关，不具备真实性。对证据18该新提交的证据与二被告无关。与涉案工程无关，且该证据不能计算得出原告所诉求的损失，也不能成为诉求损失的依据，也没有完税证明。对该份光盘不认可。光盘反映不出王志忠由原告所说的授权。经审理查明，2016年7月27日，原告张亮等与徐广州签订劳务分包合同，约定被告圣通公司承建的锦尚龙城（现名远邦花园）小区设计图纸及设计变更中所有的土建工程均在张亮等施工范围内等。后张亮依约施工。2017年1月23日，被告工作人员王志忠、闫友社在工程量单上签名。内容为“邯郸市远邦花园西区8号楼及车库商业工程量单建筑面积量1、车库……面积3115.38单价415总价1292882.72、S8商业两层……面积1305.83单价415总价541919.453、8号楼周车库……面积1827.79单价415总价758532.854、8号楼-2层+1层……1051.1*2单价350总价7357705、8号楼-1层……面积1017.1单价350总价3559856、8号楼1层……面积1033.1单价350总价3615857、8号楼2层……面积1033.1单价350总价36158.5元8、5号楼东侧车库基础……面积1027.76单价150总价1541649、8号楼周边后浇带面积112.7单价415总价46770.5合计4283768江苏圣通建设集团有限公司：闫友社2018.1.23负责人：王志忠2018年1月23日”和“邯郸市远邦花园西区8号楼及车库商业人工费用我施工队自2016年7月22日进入施工现场，由于现场情况特殊，……我施工队进场之前，5号楼车库北侧与4号楼之间已开挖，造成超挖，我方进行人工回填填，具体情况如下表：1、测量放线定位用工数量136单位个单价300总价408002、配合挖土修坡用工数量281.5单位个单价220总价619303、清雨水洒水仰尘数量73单位个单价220总价160604、砌挡土墙抹灰挂网数量34单位个单价220总价258505、人工回填土夯实用工数量117.5单位个单价220总价258506、支拆模倒料用工数量55单位个单价220总价121007、人工浇筑垫层补助人工数量107单位个单价220总价23408、人工浇筑防水保护层（补助人工）数量96单位个单价220总价21120合计：208880大写贰拾万捌仟捌佰捌拾元整江苏圣通建设集团有限公司：闫友社负责人：王志忠2018年1月23日”。以上款项共计4492648元。另查明，张亮除以上施工量外，2017年3月20日、2017年4月17日，因8号楼槽底桩基队甩项部分工程由张亮施工，工程签证单上分别注明总价29116元、税1135元、管理费873元、总计31124元和5680元。2017年6月21日，因8号楼南侧囤积土方距离坑边太近，为防止雨季基坑塌方，消除安全隐患应建设单位要求，张亮队使用挖土机进行甩土，共用3个班次，费用5100元，工程签证单注明费用5100元。以上共计费用41904元。被告圣通河北分公司锦尚龙城项目部在2017年3月20日、2017年4月17日的工程签证单上加盖印章，闫友社在上签名。被告圣通公司锦尚龙城项目部在2017年6月21日工程签证单上加盖印章，闫友社在上签名。再查明,被告庭审中认可王志忠系圣通公司河北分公司员工，锦魁公司的项目也是王志忠负责。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意。”本案中，被告虽然称未授权徐广州与张亮等签订劳务分包合同。但是，依据原告提交的工程签证单上盖有被告圣通公司和被告圣通河北分公司锦尚龙城项目部公章可证实，二被告对张亮等在锦尚龙城小区实施土建施工是知情的。据此，本院认为，徐广州与张亮等2016年7月27日签订的劳务分包合同，二被告是知情、同意的。该合同应视为二被告授权徐广州签订，二被告应当按照该合同的约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告按照劳务合同的约定履行了相应义务，其要求被告圣通河北分公司、被告圣通公司支付工程款4492648元和工程签证单注明的施工费29534元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求的工人误工费、设备租赁费等，本院认为，原告提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。关于原告主张的工程保证金，被告否认收到，原告证据只是证实将款打入徐广州个人账户。本院认为，原告证据不足以证实被告收到该款。因此，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院亦不支持。被告辩称的未授权王志忠对工程量、工程款确认签字等，本院认为，原告提交的工程量确认单上虽没有被告的印章，但是，王志忠等作为被告在锦尚龙城项目工地上负责的工作人员，其签字行为应视为履行职务的行为。故本院对其签署的工程款数额单据予以认定。被告申请追加河北锦魁房地产开发有限公司为本案被告，本院认为，本案证据可充分证实本案系原、被告之间的纠纷。故被告的申请，本院不予准许。鉴于本案被告已经不在锦尚龙城小区施工，张亮要求解除其与被告签订的劳动分包合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张亮与被告江苏圣通建设集团有限公司、江苏圣通建设集团有限公司河北分公司2016年7月27日签订的关于邯郸市锦尚龙城住宅小区的劳务分包合同；二、被告江苏圣通建设集团有限公司河北分公司、江苏圣通建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿付原告张亮工程款4492648元；三、被告江苏圣通建设集团有限公司河北分公司、江苏圣通建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿付原告张亮工程签证单上注明的费用29534元；四、驳回原告张亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69746元，减半收取34873元，被告江苏圣通建设集团有限公司河北分公司、江苏圣通建设集团有限公司共同承担21370元，原告张亮承担13503元，保全费5000元，由被告江苏圣通建设集团有限公司河北分公司、江苏圣通建设集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王红二〇一八年十二月二十七日书记员  王峥