福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民申42号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨素华，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缪磊，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。 俩申请人共同委托诉讼代理人：徐友增，福建韩诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游书福，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人杨素华、缪磊因与被申请人游书福民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨素华、缪磊申请再审称，1、原一、二审庭审调查的事实足以证明申请人关于10万元系双方经销图书业务来往的“业务费”，原二审法院将该款项认定为“借款”缺乏证据证明。原一审第一次庭审中，申请人的代理律师对被申请人诉请的10万元借款辩称是“业务费”时，被申请人当即辩解说业务费是另一笔10万元，并在原一审第二次庭审时出具10万元的汇款凭证。这说明被申请人两次（两笔）支付给申请人的10万元中，必然有一次（笔）10万元时“业务费”。原二审法院对此事实只字不提，仍将被申请人两次支付给申请人的10万元均认定为“借款”。2、在被申请人已经确认2013年8月份的10万元（第二笔）支付给申请人款项为“业务费”的情况下，原二审法院仍然要求申请人举证证明该笔款项系“业务费”，属于适用法律错误。原二审庭审中，关于申请人主张“业务费”的举证问题，经申请人提请法庭出示原一审《庭审笔录》明确记载着被申请人承认2013年8月份的汇款为业务费的陈述，至此，应当认定申请人已经完成举证责任。被申请人否定该事实，则应当举证证明其在一审《庭审笔录》陈述为虚假、不真实的证据。而原二审法院在申请人已经完成举证责任的情况下，仍然以申请人“在本案审理期间均未提供上诉人与被上诉人之间有‘业务’往来的证据”而不采信申请人关于2013年8月的汇款系“业务费”的主张，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定。3、原二审法院已经认定申请人的第一笔10万元已经归还的情况下，仍然维持原一审判决，超出被申请人的诉讼请求。被申请人的诉讼请求归还的10万元是2013年7月7日和10日的借款。原二审法院已经认定“被上诉人游书福于2013年7月7日和7月10日支付给上诉人杨素华的10万元，杨素华已通过证人吕某偿还给游书福”的情况下，原二审法院仍然判决维持原一审法院归还10万元的判决，显然超出当事人的诉讼请求。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定向本院申请再审。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。并提供如下证据：证据1、原一审庭审笔录（见一审案卷）；证据2、民事起诉状复印件；证据3、申请人、被申请人分别与陈忠和合照的照片以及杨素华对照片的书面说明；证据4、《新编教师法治教育读本》包销协议复印件、薛晨曦关于《新编教师法治教育读本》云南经销情况说明复印件。 本院经审查认为，申请人提供的证据1、2属于原一审卷宗材料不属于新的证据。申请人提供的证据3、4不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的情形，不属于新的证据。 本院认为，1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”；第九十二条第三款规定，“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”。在原一审第一次庭审中，被申请人在庭审质证阶段认为诉争第一笔10万元款项（2013年7月7日和7月10日支付给杨素华的10万）是个人借给杨素华，诉争第二笔10万元款项（2013年8月9日、8月24日、8月28日通过中国工商银行转账给杨素华3万元、2万元、2万元共计8万元，另外两万的转账凭证在证人吕某手中，共转账10万元）是业务往来款。然而，被申请人在原一审第一次庭审法庭辩论终结前亦陈述“我总共借款是20万元。我借给的10万元是给杨素华盖房子的，后面的10万是杨素华经营书本的费用”。在原一审第二次庭审中，证人吕某证言证实诉争两笔10万元款项均系游书福出借给杨素华。在原二审中，被申请人亦陈述诉争两笔10万款项均系其出借给杨素华。根据游书福在原一审提供的银行转账汇款凭证和证人吕某证言等证据可证实，对于诉争两笔10万元借款，游书福与杨素华之间的借贷关系成立并生效。游书福在原一审庭审中曾陈述诉争第二笔10万元款项是业务往来款，但他在之后原一、二庭审中亦陈述诉争第二笔10万元款项是借款，游书福对该笔款项的性质陈述前后矛盾，且与原一、二审认定的事实不一致，原二审法院对游书福陈述诉争第二笔10万元款项是业务往来款的意见不予确认，并认定该笔款项系借款，并无不当。因此，申请人认为原一、二审庭审调查的事实足以证明申请人关于10万元系双方经销图书业务来往的“业务费”，原二审法院将该款项认定为“借款”缺乏证据证明的主张不能成立，不予采纳。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。被申请人提出要求申请人归还借款的主张，并提供银行转账汇款凭证和证人吕某证言作为证据，其已就与杨素华之间对于诉争两笔10万元款项存在借贷关系及借贷内容完成相应的举证责任。申请人主张诉争第二笔10万元款项系业务费，应当举证推翻出借人的证据和主张，其不能完成上述举证责任，应当承担相应的不利后果，故原一审法院将此举证责任分配给申请人，并无不当。因此，申请人认为在被申请人已经确认2013年8月份的10万元（第二笔）支付给申请人款项为“业务费”的情况下，原二审法院仍然要求申请人举证证明该笔款项系“业务费”，属于适用法律错误的主张不能成立，不予采纳。3、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。虽然，游书福在民事起诉状诉请申请人向其偿还借款本金10万元及利息系基于诉争第一笔10万元借款，但是，游书福在原一审第一次庭审法庭辩论终结前亦陈述诉争两笔10万元借款均系其出借给杨素华。本案被申请人在原一审法庭辩论终结对其诉请申请人向其偿还10万元借款本金及利息所依据的事实已进行变更，原一、二审对此予以合并审理，原二审法院依据查明的事实维持原一审判决杨素华、缪磊共同偿还游书福借款本金10万元及相应利息（即诉争第二笔10万元借款）并未超出被申请人的诉讼请求。因此，申请人认为原二审法院已经认定申请人的第一笔10万元已经归还的情况下，仍然维持原一审判决，超出被申请人的诉讼请求的主张不能成立，不予采纳。 综上，申请人杨素华、缪磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨素华、缪磊的再审申请。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何秀芬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。