山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6348号 原告：潘治锟，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安文静，山东嘉程律师事务所律师。 被告：滕灵勇，男，住莱州市。 原告潘治锟与被告滕灵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘治锟的委托诉讼代理人所鑫、安文静，被告滕灵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘治锟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金527900元，并给付至2018年10月21日止的利息550867元（以上合计1078767元）；2、判令被告给付原告自2018年10月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：此前被告多次从我处借款，本金实际共计527900元，每次借款约定利息均超过月息2%，后被告未按照约定偿还借款本息，故诉至法院。 滕灵勇辩称，公司黄了之后欠了原告私人440000元，这三年还了原告110000元，现在还剩余330000元未还。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条8张（共计490000元）及银行交易流水1份（共10笔，共计527900元），拟证实此前被告从原告处借款情况，原告向被告交付借款时提前扣除了相应的利息，双方约定每笔借款的利息均高于月息3%。 上述证据经质证，被告对8张借条及1份银行交易明细真实性无异议，对上述当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实及证据，本院认定如下： 关于借款本金总额原告称：2014年4月7日被告出具70000元借条，该款原告实际于2014年4月8日扣除利息2100元后转账67900元；2014年4月14日被告出具40000元借条，该款原告实际于2014年4月14日扣除利息1200元后转账38800元；2014年4月17日被告出具30000元借条，该款原告实际于2014年4月17日扣除利息900元后转账26000元，另外给付了3100元的现金，实际交付了29100元；2014年4月24日被告从原告处借款30000元，借条暂时没有找到，当天原告扣除利息1200元后转账28800元，当时约定的月息是4%；2014年4月25日被告出具100000元借条，该款原告实际于2014年4月26日扣除利息3500元后转账96500元；2014年4月30日被告从原告处借款30000元，借条暂时没有找到，当天原告扣除利息1050元后转账28950元；2014年5月9日被告出具50000元借条，该款原告实际于2014年5月9日扣除利息1750元后转账48250元；2014年5月16日被告出具70000元借条，该款原告实际于2014年5月16日扣除利息2100元后转账67900元；2014年6月5日被告出具50000元借条，该款原告实际于2014年6月4日扣除利息2000元后转账48000元；2014年6月16日被告出具80000元借条，该款原告实际于2014年6月16日扣除利息3200元后转账76800元，以上原告共交付被告金额合计527900元。 上述转账被告称有借条的8笔属实，无借条的4月24日和4月30日的不属实，称：“这两笔钱是李胜浩借原告的钱，后来一个月左右还给了原告，原告把借条撕了，钱是原告转给我，我给原告提现然后给了李胜浩。”对此原告称不认识李胜浩，称是借给被告的钱，当时有可能是急急忙忙就没有打条，也有可能是打了条现在找不到了。原告对其主张未提交其他证据，故本院对原告主张的2014年4月24日和2014年4月30日的两笔转账情况不予采信，对其他8笔借款的交付情况予以确认。 关于还款情况被告称在2014年4月26日还了原告本金50000元，利息1750元，共计51750元，后来又还了他110000元，现在尚欠330000元。被告提交网上银行电子汇单一张、支付宝转账电子回单十一张，经质证，原告对上述证据真实性无异议，但称50000元的网上银行电子汇单反映不出收款方姓名，无法确定是否与本案有关。被告对其主张未再提交其他证据。 本院认为被告提交的网上银行电子汇单一张无收款方信息，原告亦不予认可，该证据无法证实系还原告借款，故对于该份证据，本院不予采纳。原告对十一张支付宝转账电子回单无异议，本院予以确认。 关于部分借款利息原告称有借条的8笔转账约定的月利率均大于等于3%，对此被告称情况属实，本院予以确认。原告要求被告给付自2014年6月17日起（原告向被告出借的最后一笔款项日期）至2018年10月21日止按照月息2%计算的利息550867（本金527900元*24%÷365天*1587天）。对此，被告称在2015年的时候其跟原告约定全部借款停止计算利息，只还本金。对此原告不予认可，被告对其主张未提交有关证据予以证实，故本院对被告该主张不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于借款本金《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”经本院核算，除去无借条的2014年4月24日和2014年4月30日的两笔转账，其他8笔有借条的实际交付金额合计473250元。原告主张的其他本金交付情况，无有效证据予以佐证，本院不予采信，故本院确认被告向原告借款的本金数额为473250元。 关于还款根据十一张支付宝转账电子回单，被告共分十一次，自其支付宝账户转入原告账户合计金额为107000元，其中2014年5月26日还款50000元、2014年10月11日还款10000元、2015年11月1日分两笔共还款10000元、2015年11月4日分两笔共还款10000元、2015年11月8日两笔共还款5000元、2015年11月10日还款5000元、2015年11月16日还款10000元、2018年2月14日还款7000元，对上述还款情况本院予以确认。被告主张的其他还款情况无有效证据予以佐证，本院不予采信。 关于未付借款本金本院认为原、被告双方未明确约定利息及本金的还款顺序，故被告的还款应先折抵利息，再行抵扣本金。但原告审理中要求从最后一笔借款即2014年6月17日起计算利息，则2014年5月26日还款直接抵扣本金，后续还款再先行抵扣利息，根据原告付款情况及被告的还款情况，经本院核算，被告还应偿还原告本金423250元。 关于利息双方认可对借款月利息的约定均大于等于3%，故原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按照本金527900元自2014年6月17日起（原告向被告出借的最后一笔款项日期）至2018年10月21日止计算利息，于法无据，本院不予支持。经核算，本院酌定被告给付原告自2014年6月17日起至2018年10月21日止以借款本金423250元为基数按照年利率24%计算的利息352103元，给付自2018年10月22日起至实际给付之日止以本金423250元中的未付数额为基数，按照年利率24%计算的利息。 综上，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滕灵勇偿还原告潘治锟借款本金423250元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2014年6月17日起至2018年10月21日止以借款本金423250元为基数按照年利率24%计算的利息352103元。 二、被告滕灵勇另给付原告潘治锟自2018年10月22日起至实际给付之日止以本金423250元中未付数额为基数，按照年利率24%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14508.90元，减半收取7254.45元，由原告负担1478.14元，由被告负担5776.31元，限被告于本判决生效后七日内将应负担的5776.31元交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王浩珑