四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1602民初1923号 原告（反诉被告）：成都市风景园林有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路三巷******。 法定代表人：江勇，总经理。 委托诉讼代理人：周碧富，男，生于1964年10月6日，汉族，系公司职工，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川重向教育管理有限公司，，住所地：广安市广安区枣山镇枣南街** 法定代表人：郑学福，总裁。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告成都市风景园林有限公司（以下简称“风景园林公司“）与被告四川重向教育管理有限公司（以下简称“重向教育公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2018年7月18日、2018年8月1日公开开庭审理。被告重向教育公司在答辩期内提起反诉，经本院审查后立案受理。本院对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人周碧富、王杰，被告重向教育公司的委托代理人吕敬、王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告风景园林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告设计费用242970元及利息；2、请求判令被告赔偿原告违约金43000元；3、本案的诉讼费由被告承担。后明确：利息从2016年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止；违约金按照每日3‰计算至付清之日止。事实及理由：原、被告于2016年2月15日就工程广安教育文化创意园某园林景观工程签订《环境景观设计服务合同书》，合同约定被告就该工程的景观设计委托原告负责完成，该景观设计内容包括环境景观模仿方案设计，方案深化设计、初步设计、施工图设计、合同总价为404950元，付款方式为原告完成全部方案深化设计并经甲方书面审批通过后7个工作日内，被告支付合同总价的20%即80990元，施工图设计交底7个工作日内，支付合同价的35%即141732.5元，剩余25%验收通过后7个工作日内一次性支付，合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了方案深化设计，初步设计成果，并施工图设计交底。被告仅支付了前两笔款项，第三、四笔款合计242970元至今未予支付。他司多次催款，被告一再以各种理由拖延、推诿，故提起诉讼。 被告重向教育公司针对原告风景园林公司的本诉辩称：根据合同约定的第三笔施工费支付条件，原告没有提交合格的施工图，未达到各阶段的施工要求，原告没有完成第三阶段的要求，因此第三阶段的付款条件没有达到。原告还应该通过备案，相关部门出具了相关的修改意见，原告也没有提供通过的修改后的方案。现在原被告的合同已经终止，工程没有竣工，第四笔设计费支付的条件没有成就。原告没有按照合同履行义务，被告没有违约，因此被告不应承担相应的违约责任。 同时，其向本院提起反诉，诉讼请求：1、请求返还设计费用161980元；2、请求支付违约金80990元；3、请求法院判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人于2016年2月25日签订《环境景观设计服务合同书》，约定被反诉人向反诉人提供广安教育文化创意园某园林景观工程施工设计服务，服务内容包括环境景观方案深化设计（含概念方案设计），初步设计，施工图设计以及施工现场指导，合同签订后，被反诉人在履约的过程中未按时按量提供符合合同约定的设计方案，且其提供的方案也不符合反诉人的要求。且在履约过程中未按时按量的提供符合合同约定的设计方案，致反诉人承受损失，为如期完工，反诉人于2017年2月15日，与广州某景观规划有限公司成都分公司签订了《环境景观服务合同书》，约定由该公司向原告提供广安教育文化创意园某园林景观工程景观工程设计服务。因被反诉人的违约行为造成被反诉人巨大的损失，被反诉人应当免收直接受损失部分的设计费、赔偿损失及承担违约责任，现提起反诉。 原告风景园林公司针对被重向教育公司的反诉辩称：他司按时按量完成了第一二三阶段的设计方案，被告对他司的设计方案进行了认可，并支付了前两笔设计费。被告说他司没有按时按量提供设计方案，也应该在履约过程中提出，而不是在庭审中才提出。他司从没有收到被告书面或口头通知说我方没有按时按量提供设计方案。被告在反诉中提到的他司施工方案不符合要求，园林管理所履行备案的行政职责，其提出的要求应该是对作为发包方的被告提出要求，而不是对原告提出。即使对方在举证中证明我方提供的总平面图部分不符合要求，也应当给予他方重新补救修正的机会，而不应该擅自单方的终止合同。本案中所有的过错、违约责任都在被告不在他方，故请求人民法院驳回被告的反诉请求。 审理查明：原告风景园林公司（设计人、乙方）与被告重向教育公司（发包人、甲方）于2016年2月25日就位于广安市枣山区的工程广安教育文化创意园某园林景观工程方案及施工图设计签订《环境景观设计服务合同书》，合同约定被告就该工程的景观设计委托原告负责完成，该景观设计内容包括环境景观模仿方案设计，方案深化设计、初步设计、施工图设计。合同5.6条约定了设计阶段图纸要求，具体分项为5.6.1概念方案设计阶段、5.6.2方案深化设计阶段、5.6.3初步设计阶段、5.6.4施工图设计阶段、5.6.5施工配合阶段。关于成果交付要求，合同6.1约定概念方案设计阶段的成果交付，合同6.2规定了方案深化阶段的成果交付。6.3约定了初步设计阶段的成果交付。6.3.16约定了初步设计阶段的图纸要求。6.4约定了施工图设计阶段的成果交付。6.4.8约定了施工图阶段设计成果要求：（1）合同要求涉及的专业设计图纸。（2）合同要求的工程预算书。(3)总封面应标注下列内容，项目名称，编制单位名称、项目的设计编号、设计阶段、编制单位的法定代表人、技术总负责人和项目总负责人的姓名及其签字或者授权盖章。（4）编制年月。（5）蓝图十套。(6)设计图电子文件U盘二套。合同7.1约定了方案深化阶段设计工作周期为15个日历日，自甲方要求乙方开始方案设计之日起算。7.2约定了初步设计阶段工作周期为7个日历日，自甲方书面认可乙方提交的方案深化设计并要求乙方开始初步设计之日起算。7.3约定了施工图设计阶段设计工作周期为15个日历日，自甲方书面认可乙方提交的初步设计并要求乙方开始施工图设计之日起算。合同8.4约定了施工图设计阶段的成果汇报，施工图会审、施工图交底、设计材料封样。合同9.1约定了总设计费按照约6.23万平方米设计面积计算，设计费单价为6.5元／㎡，暂定合同总价为404950元。9.3.1约定了支付方式为乙方完成全部初步方案形成设计并经甲方书面审批通过后7个工作日内，甲方支付给乙方暂定合同价的20%，即人民币80990元。9.3.2约定了乙方完成了全部初步设计成果并经甲方书面审批通过后7个工作日内，甲方支付乙方暂定合同总价20%，即人民币80990元。9.3.3施工图设计交底后7个工作日内，甲方支付暂定合同总价的35%，即人民币141732.5元。9.3.4约定了景观工程竣工验收通过后，甲乙双方根据竣工图及合同约定内容进行结算，结算办理完毕7个工作日内，甲方一次性支付完全部结算余款。上述合同有原被告单位公章及代表人签字。合同签定后，被告按照合同约定分别于2016年5月31日、2016年7月12日支付了上述阶段的价款为80990元和80990元，共计161980元。 关于第三阶段即施工图设计阶段，庭审中，原告出示了QQ邮箱截图，拟证明2016年7月14日原告通过QQ邮件方式将关于水电施工图发送给被告，2016年7月15日，原告通过QQ邮箱将关于施工图土建部份发送给被告，2016年7月23日将整体施工图发送给被告审核，2016年8月8日将整体修改施工图发给被告上述QQ邮箱截图无法显示具体发送内容。原告出示了其自制的2016年8月9日会议记录一份，拟证明原被告双方就案涉工程进行了施工图的设计交底。被告对此不予认可。 2016年8月15日，风景园林公司向重向教育公司提交了内容：“四川重向教育管理有限公司：我司与贵司于2016年2月25日签订的环境景观设计服务合同，已于2016年6月22日在贵司会议审核通过施工图设计交底工作，并于2016年8月9日到贵司广安施工地现场作了汇报，通过贵司审查完成并交底工作，现已全面进入施工图实施工作，须进入大量审核和出图工作，请贵司应按合同约定9.3.3规定在7个工作日内付给我司设计费141732.50元，我司好进行收图工作后移交贵司，我司已将税务发票开具到贵司签收。”的请款报告一份。 2016年8月19日，广安枣山物流商贸园区环卫园林管理所向重向教育公司出具2016（02）号《广安教育文化创意园绿化初审情况告知书》，告知内容“四川重向教育管理公司：经审查你单位所报建的广安教育文化创意园绿化项目资料，存在绿地率不足、缺失资料和图纸不规范等问题。具体事宜告知如下：1、你单位未提供的资料1）未提供绿化效果图。2、图纸不规范1）图纸中无建筑物，绿化地块没有相对尺寸；2）乔木图、灌木图中无植物配置情况；3）图纸内容和图纸名称不符。3、绿地率不足。请你单位将以上资料一次性准备好后报审。” 2016年11月9日，被告向原告发出了《学校景观设计调整意见》，内容载明“成都市风景园林有限公司：我司根据贵公司设计施工图进行施工图预算，发现施工图远超方案概算，达2000万元以上，方案概算约1150万元，为了施工图预算能够控制在开始范围内，我公司提出以下调整意见，请贵公司按我公司意见及相关设计规范，在保证设计效果不出现大的变化的情况下进行调整：原有山体不考虑上人，山体保持原貌，该部分景观设计取消；陈列墙采用50mm弧形钢板雕刻造价太高，建议采用砖砌墙体，面贴文化石：围墙基础设计太保守，建议根据地勘报告情况进行调整；硬质铺装面积太大，建议减少不必要的铺装，改用绿化等手法进行处理，保持铺装面积为2.2万平方左右；绿化中采用胸径20cm桂花，数量多且造价太高，建议采用小规格的桂花树；建议学校内的停车场取消，设置在围墙外侧，将围墙内移；为了学校门口广场更大气开阔，建议将校门及围墙内移。请贵公司考虑且不限于以上调整意见，在不改变原因设计风格和效果的情况下对设计图纸进行优化调整，确保施工图预算控制在控制范围。 2016年11月20日，原告向被告发出《回函》，载明：“回复四川重向教育管理有限公司2016年11月9日学校景观设计调整意见：我公司于2016年11月18日收到四川重向教育管理有限公司学校景观设计调整意见：回复一、我公司根据和贵司签订设计合同及贵司移交我司总设计面积图，设计任务书及会议要求按每平米300元方案概算设计，中途又按贵司会议要求修改方案二次，按每平米180-200元方案概算设计，概算约1200万元左右，已达到贵司方案施工图全面完成。并多次催促贵司按合同给付设计费，我司好将施工图纸移交贵司。回复二、原有山体不考虑上人，山体保持原貌，该部分景观设计及施工图已全面完成并已报贵司备案，贵司自行取消即可。回复三、可以采用砖砌墙体，面贴文化石；我司将单独出修改图。回复四、围墙基础我司建议不作修改，如贵司确定修改，请贵司与施工现场确定方案后书面通知我司修改。回复五、硬质铺装面积已改用绿化等手法进行处理，能保持铺装面积为2.2万平左右。回复六、绿化中采用胸径20cm桂花，已修改。回复七、建议学校内的停车场取消，设置在围墙外侧，将围墙内移。可以取消，请贵司确定后书面通知我司修改。回复八、为了学校门口广场更大气开阔，建议将校门及围墙内移。可以内移，请贵司确定后书面通知我司修改，但对整体设计效果有影响。九、请贵司在施工过程中，必须使用我司出具完整的施工图及盖有出图专用章……”。 2017年2月15日，被告与广州市某景观规划有限公司成都分公司就位于广安市枣山区广安教育文化创意园某园林景观工程景观施工图设计签订了《环境景观设计服务合同书》，就案涉工程合同9.1约定了总设计费按照约6.23万平方米设计面积计算，设计费单价为5.5元／㎡，总设计费为342650元。2017年3月16日，被告向广州市某景观规划有限公司成都分公司支付了景观设计费34265元，2017年8月16日，支付了68530元，2018年4月2日，广州市某景观规划有限公司成都分公司向原告出具了收到原告创意园一期小学园林景观施工图设计费100000元收据一份。2018年5月7日，被告向广州市某景观规划有限公司成都分公司支付了设计费100000元。 2018年1月18日，原告通过EMS向被告邮寄了《催款函》，要求被告按照合同9.3.3条款约定给付枣山小学设计费141732.50元，该邮件于2018年1月22日送达。 2018年1月24日，被告向原告邮寄送达了《律师函》，主要内容：因风景园林公司在履行合同过程中未按时按量提供符合约定的合格设计方案，提供的文件不符合政府相关部门的要求，致使他司蒙受损失，根据合同第12.4款规定，因风景园林公司逾期提交设计文件达到20天的，其有权终止合同并承担总设计费20%的违约金并赔偿损失。要求：1、风景园林公司收到本律师函之日起终止《环境景观设计服务合同书》；2、风景园林公司向重向教育公司支付总设计费20%的违约金，金额为80990元。 上述事实，有原告提供的工商企业登记信息、《环境景观设计服务合同》、公证书、会议记录、请款报告、情况说明、催款函、学校景观设计调整意见、回复函和被告提供的《环境景观设计服务合同》、银行单位客户回单、发票、《项目绿化景观施工图》审查报建资料、作图要求、广安枣山物流商贸园区环卫园林管理所广安教育文化创意园绿化初审情况2016（02）号告知书、《环境景观设计服务合同书（学校）》、收据、发票、银行单位客户专用回单、学校景观设计调整意见、回复函、律师函、EMS回执单及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，风景园林公司与重向教育公司签订的《环境景观设计服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案争议的主要焦点系：风景园林公司是否完成了合同约定的第三阶段即“施工图设计交底”并且达到了付款条件。审酌原、被告双方在本案中提供的证据，虽然原告关于向被告发送的施工图的土建、水电、整体施工图的QQ邮箱截图，其发送的电子邮件截图实际无法确认其附件内容，但依据2016年11月9日，重向教育公司向风景园林公司发出了《学校景观设计调整意见》及2016年11月20日，风景园林公司向重向教育公司发出《回函》的内容可知，风景园林公司已初步完成了合同约定的“施工图设计交底”，只是在一些具体的方面重向教育公司提处意见要求风景园林公司需要微调或更改，风景园林公司已尽到了合同的主要义务。故重向教育公司对于风景园林公司已经履行的部分，应当按一定比例支付设计费用。考虑到风景园林公司未举示证据证明其交付了修改后的施工设计图予以交付，故对其要求重向教育公司按照《环境景观设计服务合同书》9.3.3“施工图设计交底后7个工作日内，甲方支付暂定合同总价的35%，即人民币141732.5元”的金额，本院综合双方合同约定、实际履约情况及相关证据材料，酌情予以降低至90000元。双方就施工图设计交底后，合同后续部分并未再实际履行，故对风景园林公司主张25%的合同尾款的诉讼请求，本院依法不予支持。 本案中，重向教育公司作为委托方与作为设计方的风景园林公司对设计内容在不断进行沟通、调整、修正，故设计成果的最终完成需要并依赖双方紧密配合和互相协调。如风景园林公司提供的施工图纸确实不符合要求，风景园林公司应当按照要求进行修正、整改，重向教育公司应当督促风景园林公司整改图纸，而不应自行擅自中止合作。而本案中，风景园林公司与重向教育公司显然均未能尽到善意的沟通、适当的基本的协调、配合义务。对于造成合同无法继续履行，双方均有责任。故对于原、被告将责任完全归咎于对方而要求对方承担违约金的主张，以及重向教育公司要求风景园林公司返还设计费的诉请，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川重向教育管理有限公司向原告（反诉被告）成都市风景园林有限公司支付设计费90000元； 二、驳回原告（反诉被告）成都市风景园林有限公司的其他本诉诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）四川重向教育管理有限公司的全部反诉诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案本诉案件受理费5590元，由原告（反诉被告）成都市风景园林有限公司负担3800元，由被告（反诉原告）四川重向教育管理有限公司1790元；反诉案件受理费4944元，减半收取2472元，由被告（反诉原告）四川重向教育管理有限公司负担1472元。上述案件受理费，由原告（反诉被告）成都市风景园林有限公司、被告（反诉原告）四川重向教育管理有限公司分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周小波 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  何常国 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张晶晶