wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1564号 罪犯岩温香，男，1979年11月3日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年8月23日作出（2010）西刑初字第447号刑事判决，以被告人岩温香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岩温香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯岩温香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月至2018年4月获记累计分考核表扬5次,2017年获记十九大单项表扬1次。另查明，该犯应履行没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岩温香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岩温香减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月10日起至2032年11月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  谢 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4164号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：李少云，男，1969年9月1日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李少云信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费312元，减半收取计156元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  钟 宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民再104号二审上诉人（一审原告）:李学平，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，执业证号:15201201210498519。二审被上诉人（一审被告）:李学会，女，1972年10月12日出生，汉族，农民，住贵州省贵阳市白云区。二审被上诉人（一审第三人）:李学芹，女，1966年2月3日出生，汉族，无业，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李学文，女，1954年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系李学芹之姐。二审被上诉人（一审第三人）:李学均，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住贵州省。二审上诉人李学平与二审被上诉人李学会、李学芹、李学均承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年8月13日作出（2012）筑民终字第1259号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年5月22日作出（2018）黔01民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，二审上诉人李学平及其委托诉讼代理人陆承辉、二审被上诉人李学芹的委托诉讼代理人李学文与二审被上诉人李学会、李学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学平申请再审称，李学芹和李学会早在1998年第二轮土地承包前已经出嫁，其中李学会嫁至都拉乡××××组，李学芹远嫁江苏省沭城镇道口村屠庄组，二人户口已迁出多年，与涉案承包地以及村组（修文县扎佐镇三里村一组）已无任何权利义务关系，也不依靠承包地生活，涉案承包地在征收时户内成员仅有季秀章、李学平二人，应由季秀章、李学平平均分配征收补偿款。原一、二审判决认定李学芹和李学会享有修文县扎佐镇三里村一组承包经营权错误。请求：1、撤销修文县人民法院作出的(2011)修民初字第577号民事判决；2、撤销贵阳市中级人民法院（2012)筑民终字第1259号民事判决；3、改判支持李学平原一审全部诉讼请求；4、原一、二审诉讼费等费用由被申请人承担。李学会辩称，虽然户口迁出，但承包地还在扎佐镇三里村一组。请求维持二审判决，驳回李学平再审请求。李学芹辩称，虽然户口迁出，但承包地还在扎佐镇三里村一组，同时李学平也未在承包地上耕种。请求维持二审判决，驳回李学平再审请求。李学均述称，李学会、李学芹所述承包地还在扎佐镇三里村一组属实。请求维持二审判决，驳回李学平再审请求。本院再审认为，一、二审认定事实部分不清，应撤销一、二审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2012）筑民终字第1259号民事判决及贵州省修文县人民法院（2011）修民初字第577号民事判决；二、本案发回贵州省修文县人民法院重审。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一八年十二月二十五日法官助理李瑞康书记员熊唯辛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民特6号申请人：刘素芹，女，1967年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县。系被申请人高温华之母。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被申请人：高温华，女，1991年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：高跃珍，男，1966年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县。系被申请人高温华之伯父。申请人刘素芹申请认定高温华限制民事行为能力一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘素芹称，申请人刘素芹与被申请人高温华系母女关系。被申请人与赫连中于2011年10月结婚，婚后育有一男一女，男孩4岁，女孩6岁。在婚姻关系存续期间，因赫连中及其家庭的过错行为致使被申请人高温华的精神受到刺激后，逐渐精神异常，于2015年5月25日入住河南省××医院住院治疗，在住院治疗期间，××性症状的重度抑郁发作。于2018年4月19日再次被河南省××医院确诊为××性症状的重度抑郁发作。在被申请人诉柘城县民政局撤销离婚证纠纷一案，经贵院委托郑州弘正法医××鉴定所鉴定，该鉴定所2018年9月27日鉴定认为，被鉴定人不能完整的表达自己的真实意愿，不能完整的保护自己的合法权益，无法完全履行自己的义务，被申请人为限制民事行为能力。申请人认为，被申请人先后于2015年5月25日、2018年4月19日被河南省××医院诊断为××性症状的重度抑郁发作，说明被申请人自2015年5月至2018年4月19日一直处于××性症状的重度抑郁发作，2018年9月27日被申请人被鉴定为限制民事行为能力，××医院的两次诊断证明，因此，被申请人自2015年5月份以来，××性症状的重度抑郁发作，属于限制民事行为能力人，故贵院应当依法宣告被申请人为限制民事行为能力。被申请人高温华的委托诉讼代理人高跃珍称，申请人刘素芹所诉属实，同意宣告被申请人高温华为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人高温华，女，1991年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县××村**××号，身份证号。申请人刘素芹系被申请人高温华的母亲。被申请人高温华因精神问题于2015年5月25日在河南省精神病医院（××乡医学院第二附属医院）住院治疗，××性症状的重度抑郁发作。2015年7月9日出院记录显示，出院诊断：××性症状的重度抑郁发作。出院情况：××患者情绪尚可，汉密抑郁量表评估患者××抑郁症状较前减轻。出院医嘱：坚持服药，定期复诊。2018年4月19日因××性症状的重度抑郁发作再次到河南省××医院进行治疗。2018年9月14日经柘城县人民法院委托鉴定，于2018年9月27日作出鉴定结论，1、被鉴定人高温华目前患“抑郁发作”；2、目前为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人高温华因精神问题于2015年5月25日在河南省精神病医院（××乡医学院第二附属医院）住院治疗，××性症状的重度抑郁发作。2015年7月9日出院记录显示，出院诊断：××性症状的重度抑郁发作。2018年4月19日因××性症状的重度抑郁发作再次到河南省××医院进行治疗。且经柘城县人民法院委托鉴定为限制民事行为能力人。从申请人提交的相关证据能够显示，被申请人高温华自2015年5月25日在河南省××医院住院时的诊断结果为××性症状的重度抑郁发作，此时的被申请人高温华已经为限制民事行为能力人，2018年9月27日郑州弘正法医精神司法鉴定所作出的鉴定结论，对被申请人高温华为限制民事行为能力人又进一步进行了确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：高温华为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王洪林二〇一八年十二月二十日书记员  杜梦露
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民辖终75号上诉人（原审被告）：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。住所地：水富县向家坝镇沙坪东路****。法定代表人：杨道明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。住所地。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道**iv>负责人：许德军，该行行长。原审被告：宋喜昌，男，1973年1月30日出生，汉族，云南省昭通市水富县人，住水富县。原审被告：杨慧，女，1976年9月10日出生，汉族，云南省昭通市水富县人，住水富县。上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称杨氏房地产公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行（以下简称储蓄银行）、原审被告宋喜昌、杨慧金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服昭阳区人民法院(2018)云0602民初2159号民事裁定，向本院提起上诉。杨氏房地产公司上诉请求撤销原裁定，将本案移送水富县人民法院审理。事实和理由：杨氏房地产公司的实际营业地和主要办事机构均在水富县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，本案原审其他被告均不在昭通市昭阳区，且案件属房屋买卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应适用专属管辖确定管辖法院，应由水富县人民法院管辖。被上诉人储蓄银行二审未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，储蓄银行是以金融借款合同提起诉讼。储蓄银行与宋喜昌、杨慧、杨氏房地产公司于2015年3月19日签订的《个人购房／购车借款及担保合同》第四十一条约定，产生争议，各方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。双方当事人基于以上金融借款及担保合同约定管辖法院未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，故贷款人储蓄银行所在地法院即原审法院对本案有管辖权。杨氏房地产公司上诉认为应当适用专属管辖的规定确定管辖法院的上诉理由没有事实依据和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  浦红英二〇一八年十二月五日书记员  孙选兰
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1482执1129号之六 申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人李汉利，男，汉族，1980年9月25日出生，住山东省禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1591号民事判决书，于2018年12月13日向被执行人李汉利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李汉利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李汉利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5723.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  赵学良 二〇一八年十二月十七日 书记员  魏吉贵
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0238执667号 申请执行人:张自华，男，1972年12月10日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：廖顶平，男，1968年2月7日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人张自华与被执行人廖顶平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2018）渝0238民初821号民事调解书，已经发生法律效力，申请人张自华于2018年5月10日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为136500元。 本院在执行过程中，经查，被执行人确无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0238执667号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  孙福雷 审判员  张梯均 二〇一八年十二月二十九日 书记员  向 毅
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2014)沙法民破字第00004号之七申请人：重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产管理人，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道升伟新时空5-3-6。代表人：张海，重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产管理人负责人。2018年12月10日，重庆重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产案破产财产分配方案》经本院裁定批准后，现主要财产已经执行分配，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，请求本院终结破产程序。对于剩余相关工作，管理人将继续履行职责。本院认为，重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产管理人提出《重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产案破产财产分配方案》经本院裁定批准后，主要财产已经执行分配，现申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 李 勇审判员 王 成审判员 张振华二〇一八年十二月二十一日书记员 邓 荣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15775号罪犯陈婷婷，女，1987年4月18日出生，汉族，山东省荣成市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2007年3月2日作出（2007）大中刑初字第42号刑事判决，以被告人陈婷婷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年3月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈婷婷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈婷婷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈婷婷减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月10日起至2022年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  卢 杨
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2385号之四 被执行人王节庆。 关于其他案由一案，本院于2018年12月11日冻结了被执行人王节庆在山东省农村信用社联合社916110400010100327413,0账户内存款人民币485.60元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王节庆在山东省农村信用社联合社916110400010100327413,0账户内存款人民币116000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王璐 二〇一八年十二月十七日 法官助理  刘绍文 书记员  朱帅
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0583刑初1836号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人艾显军，男，1992年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市新邵县。2018年6月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2018年7月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 被告人黄艳芳，男，1988年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省大方县。2007年12月5日因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2008年6月27日刑满释放；2008年6月27日因盗窃被常州市武进区公安分局处行政拘留十五日；2014年9月17日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一千元；2016年9月18日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十四日。2018年6月2日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2018年6月6日转取保候审。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1860号起诉书指控被告人艾显军、黄艳芳犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2018年9月20日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人艾显军、黄艳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院米指控，2018年6月2日凌晨，被告人艾显军伙同被告人黄艳芳至昆山市马鞍山路克斯酒吧南侧靠路边的公共自行车停放处，盗窃被害人和某的嘉吉牌JL150-3型摩托车1辆，价值人民币10340元。被告人艾显军、黄艳芳归案后均如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人艾显军、黄艳芳共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币10340元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人艾显军、黄艳芳均起主要作用，均系主犯。被告人艾显军、黄艳芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人艾显军、黄艳芳对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年6月2日凌晨，被告人艾显军伙同被告人黄艳芳至昆山市马鞍山路米克斯酒吧南侧靠路边的公共自行车停放处，盗窃被害人和某的嘉吉牌JL150-3型摩托车1辆，价值人民币10340元。被告人艾显军、黄艳芳归案后均如实供述了犯罪事实。 另查明：公安机关已将涉案的嘉吉牌JL150-3型摩托车1辆发还给被害人和某。 上述事实，被告人艾显军、黄艳芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人和某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单、发票，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，情况说明，医院检查报告单，研判材料，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾显军、黄艳芳共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币10340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人艾显军、黄艳芳归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人艾显军、黄艳芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人艾显军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定；对被告人黄艳芳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人艾显军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2019年3月1日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。） 二、被告人黄艳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周蓉仙 人民陪审员  刘巧云 人民陪审员  朱湘黎 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  孙雅雯 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初7812号原告：重庆神舟电缆集团股份有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区。法定代表人：张星权，总经理。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：艾铁生，男，1957年4月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。本院受理原告重庆神舟电缆集团股份有限公司与被告艾铁生买卖合同纠纷一案后，在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆神舟电缆集团股份有限公司撤诉。案件受理费25元由原告重庆神舟电缆集团股份有限公司承担。审判员  张箴恒二〇一八年十二月二十五日书记员  周成虹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10611号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托代理人：李贤，女，该公司员工。委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：马武军，男，1982年11月10日出生，汉族，身份证地址陕西省定边县。被告：杨海琴，女，1985年4月1日出生，汉族，身份证地址陕西省定边县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马武军、杨海琴借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  申军二〇一八年十二月十九日书记员  张贤
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0702财保257号 申请人：揣艳茹，女，1969年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被申请人：吉林省润兴房地产开发有限公司。 住所：松原市前郭县查干淖尔大街。 统一社会信用代码：912207215563572756。 法定代表人：荀朝辉，执行董事。 申请人揣艳茹于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对吉林省润兴房地产开发有限公司开发的位于沿江东路与五环大街交汇处，松原市公安局后身“颐馨新城x幢（x号楼）”x单元x楼左门,建筑面积88.9平方米楼房予以查封。申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人揣艳茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对吉林省润兴房地产开发有限公司开发的位于沿江东路与五环大街交汇处，松原市公安局后身“颐馨新城5幢（6号楼）”三单元四楼左门,建筑面积88.9平方米楼房予以查封。。 查封期限为三年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。 案件申请费1820元，由申请人揣艳茹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  冯跃忠 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19111号原告深圳市安和达塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区****，统一社会信用代码914403007675763394。法定代表人叶汝谦，该公司执行董事。原告代理人刘锋，广东诚于信律师事务所律师。原告代理人曾艳，广东诚于信律师事务所实习律师。被告深圳好的手板模型有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦村杉坑二路****，统一社会信用代码91440300MA5EF7UHX0。法定代表人何卫生。原告深圳市安和达塑胶制品有限公司诉被告深圳好的手板模型有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锋及曾艳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订采购合同，原告向被告供货。2018年8月16日双方对账，明确2018年3月至5月货款已拖欠45天，总欠款额为135407元（人民币，下同）。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令（变更后的诉讼请求）：一、被告支付原告货款金额135407元及迟延支付利息（利息以本金135407元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日即2018年10月17日起算至款项付清之日止)；二、被告支付原告律师费23475元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间的业务往来发生在2018年3月至5月。期间，原告共向被告供货总金额为170407元，被告已向原告支付货款35000元，现尚欠原告货款135407元。原告提交的送货单上备注第二条写明：“本单由乙方人员收货签署日立即生效，乙方逾期不按付款方式约定期限付清该货款，甲方有权停止供货并向乙方追讨货款，要求赔偿损失（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、担保费等）及违约金”。原告在庭审时出具《民事委托合同》及《深圳增值税普通发票》予以佐证本案产生的律师费用23475元。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、民事委托合同、深圳增值税普通发票及当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告深圳好的手板模型有限公司拖欠原告货款135407元的事实清楚，证据充分，对原告请求被告支付拖欠货款135407元及利息，本院予以支持。原告请求被告支付本案诉讼产生的律师费用23475元，原告是按送货单上备注的第二条的内容作为依据，本院认为，该内容是原告的单方意思表示，且该内容与送货单无关，也并无证据证明被告接受了该内容，故本院认为原告请求被告支付本案诉讼产生的律师费23475元证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳好的手板模型有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市安和达塑胶制品有限公司支付货款人民币135407元及迟延支付利息（利息以货款135407元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2018年10月17日起算至款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元（原告已预交），由原告承担745元，由被告负担1445元，保全费1547元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡美玲
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初13372号原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江**文教路****。统一社会信用代码：913302056712310884。法定代表人：陈卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梦碟，浙江囤德律师事务所律师。被告：俞燕芬，女，成年，汉族，住宁波市江**。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告俞燕芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 王艺陶二〇一八年十二月二十五日代书记员 马银圆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初35222号原告:河南友谊旅业股份有限公司，住所地郑州市金水区北二七路**。法定代表人:孙虹,职务:董事长。委托诉讼代理人：何发亮、郭洋洋，河南华融律师事务所。被告:曹孑立，男，1978年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南友谊旅业股份有限公司诉被告曹孑立物权保护纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告河南友谊旅业股份有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南友谊旅业股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南友谊旅业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南友谊旅业股份有限公司负担。审判员 王 琴二〇一八年十二月二十二日书记员 郭宇燕
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0821执185号 申请执行人李宏桂，男，土家族，1961年10月7日出生，住所地慈利县。 被执行人罗俊，男，汉族，1972年10月11日出生，住所地慈利县。 被执行人徐春英，女，土家族，1978年1月11日出生，住所地慈利县。 申请执行人李宏桂与被执行人罗俊、徐春英买卖合同纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2017）湘0821民初3462号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人罗俊承诺自2019年1月15日开始，每月15日给申请执行人李宏桂还款5000元，直至还清借款为止，被执行人罗俊将每月还款的5000元交至法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结慈利县人民法院作出的（2017）湘0821民初3462号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨春红 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗林林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈光骥，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈光骥信用卡纠纷一案。本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈光骥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.陈光骥支付截至2018年11月5日的信用卡透支本金57874.46元、利息7942元、分期手续费1670.85元、违约金15592.37元，并支付自2018年11月6日起以信用卡透支本金57874.46元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈光骥承担。事实和理由：陈光骥向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年11月5日累计欠款本息共计83079.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈光骥仍未清偿。被告陈光骥未答辩。经审理查明，2012年8月8日，陈光骥向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈光骥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈光骥发放了信用卡一张。陈光骥以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈光骥开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年11月5日，陈光骥尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57874.46元、利息7942元、分期手续费1670.85元、违约金15592.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈光骥与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈光骥发放了信用卡，陈光骥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈光骥应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈光骥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈光骥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光骥在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月5日的信用卡透支本金57874.46元、利息7942元、分期手续费1670.85元，并支付自2018年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57874.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费938元，由被告陈光骥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王飞书记员马嘉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4446号 原告：张厚爱男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吴良健男，1973年8月27日出生，汉族，原住福州市仓山区牛眠山巷**万里村，现住福州市仓山区。 原告张厚爱与被告吴良健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张厚爱、被告吴良健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张厚爱向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金28200元；2、被告支付借期内利息1400元；3、被告支付逾期利息5400元（自2017年3月22日起至2017年12月22日止）；4、被告支付自2017年12月23日起至还清之日止的利息（以本金28200元，按月利率2%）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月21日，被告因资金短缺向原告借款30000元，并约定利息。2017年2月21日,因上述30000元借款到期，被告向原告续借上述借款30000元，并约定利息十天一结算，每次利息为2400元，由被告亲自写下借条及利息条。2017年3月间被告向原告支付利息4800元，2017年7月5日偿还原告利息1000元，2018年1月16日偿还本金1000元，2018年2月1日偿还本金800元，尚欠本金28200元。 被告吴良健辩称：第一次借款30000元在2017年1月21日，到期后因困难于2017年2月21日向原告续借。2017年1月30日开始向原告转账2400元，2017年2月11日转账2400元、2017年2月21日转账2400元、2017年3月2日支付宝转账2400元、2017年3月13日支付宝转账2400元、2017年7月5日转账1000元、2018年2月1日转账800元。 经审理查明：2017年1月21日，被告向原告借款30000元。2017年1月30日，被告向原告支付2400元。2017年2月11日，被告又向原告支付2400元。 2017年2月21日，被告向原告出具借条一份，主要内容为因资金周转需要向原告借款30000元，于2017年3月21日前归还。同日，被告还向原告出具一份有关利息的书面承诺，主要内容为利息每十天一结，每次2400元。同日，被告向原告支付2400元。 2017年3月2日，被告向原告支付2400元。2017年3月13日，被告向原告支付2400元。2017年7月15日，被告向原告支付1000元。2018年1月16日，被告向原告支付1000元。2018年2月1日，被告向原告支付800元。 本院认为，原告和被告之间的借贷关系有原告所提交的个人借条为证，本院确认被告向原告借款30000元。双方约定利息十天一结，每次利息2400元，该利息约定畸高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，被告已支付款项仅能按月利率3%计算利息，超出部分按归还本金处理，被告未付利息则仅能按月利率2%计算利息。被告至2017年3月向原告支付了五笔各2400元共12000元，按以上月利率标准计算，其中利息仅为1611元，余下之10389元系属归还本金。即截止2017年3月21日，被告欠原告本金为19611元。此后，被告又归还2800元，但均属归还利息，故本院确认被告应向原告归还欠款本金19611元并按月利率2%从2017年3月22日开始向原告支付利息至还清欠款之日止，同时扣除已支付之2800元。原告之其他诉请，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吴良健应于本判决生效之日起十日内偿还原告张厚爱19611元并支付利息(按月利率2%从2017年3月22日开始计算至还清欠款之日止，并扣除已还利息2800元)； 二、驳回原告张厚爱的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，适用简易程序减半收取412.5元，由原告张厚爱负担162.5元，由被告吴良健负担250元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24808号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人:方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄绍威，男，1983年2月2日出生，住广西贺州市八步区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄绍威信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25829.2元、利息6079.2元、还款违约金7664.17元（利息、违约金暂计至2018年7月17日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。而违约金部分，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄绍威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25829.2元、利息6079.2元（暂计至2018年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告黄绍威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一八年十二月二十七日书记员 吴凤侠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12370号原告：吴建伟，男，1980年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘国文，男，1969年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张爱荣，女，1969年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴建伟诉被告刘国文、张爱荣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建伟及被告张爱荣到庭参加诉讼。被告刘国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吴建伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付借款70万元；2、被告支付原告利息（以70万元为基数，按年利率16%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年，被告从王立民处借款245.72万元，原告承担连带保证责任，2017年11月14日，昌平法院出具调解书，王立民向法院申请执行，执行过程中，原告支付王立民70万元，该笔款项应由被告承担，故原告诉至法院。被告刘国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。被告张爱荣答辩称，我不知道借款的事情，原告担保借款没有经过我的同意，原告担保肯定有好处。经审理查明：2015年8月1日，王立民与刘国文签订《借款合同》，约定刘国文从王立民处借款2887252.56元，借款期限2015年8月1日至2016年7月30日，合同还约定了其他条款。2017年7月26日，王立民与刘国文签订补充协议，对借款金额、还款金额及还款时间等进行约定，吴建伟作为连带保证人在补充协议上签字。由于刘国文未按约定时间还款，2017年10月16日，王立民将刘国文、张爱荣、吴建伟诉至我院，经调解，我院作出（2017）京0114民初17493号民事调解书，内容为：一、被告刘国文、张爱荣偿还原告王立民借款本金一百八十九万六千元及借款利息（截止到二○一七年七月三十一日前的利息五十六万四千六百一十三元及以一百八十九万六千元为基数，按年利率16%计算的，从二○一七年八月一日至付清之日止的利息）。上述款项于二○一七年十一月二十四日前支付八十万元，于二○一七年十二月二十八日前支付四十万元，于二○一八年五月一日前付清余款；二、被告吴建伟对上述款项承担连带偿还责任；三、原告王立民放弃其他诉讼请求，本案中纠纷一次性解决再无其他纠纷；四、案件受理费一万三千二百四十三元及保全费五千元由被告刘国文、张爱荣、吴建伟负担，于二○一七年十一月二十一日之前交纳。由于刘国文、张爱荣、吴建伟未按约定时间还款，王立民向我院申请强制执行，案件执行过程中，吴建伟于2018年7月5日通过昌平法院支付王立民70万元。刘国文、张爱荣未将上述款项支付给吴建伟。另查，刘国文、张爱荣原系夫妻关系，双方于2018年4月19日办理离婚手续。上述事实，有借款合同、补充协议、调解书、案款收据、离婚证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，吴建伟作为（2017）京0114民初17493号案件中的保证人在承担保证责任后有权向债务人刘国文、张爱荣追偿，刘国文、张爱荣在刘国文承担70万元保证责任后未将该笔款项支付给吴建伟，因此应支付吴建伟自垫付款项之日起的利息，由于双方没有对利息标准进行约定，因此，对吴建伟主张的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。对张爱荣不同意付款的答辩意见，本院不予采信。刘国文、张爱荣婚姻关系的变化不影响其应在本案中承担的付款责任。刘国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国文、张爱荣于本判决生效后7日内支付原告吴建伟垫付款项70万元及自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息（以70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告吴建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告刘国文、张爱荣负担，于本判决生效后7日内交纳；公告费（以票据为准）由被告刘国文负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  刘慧勤人民陪审员  王清根二〇一八年十二月六日书 记 员  金 鑫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终14497号上诉人（原审被告）：平果县正源出租汽车有限公司，住所地平果县马头镇铝城大道东段**。法定代表人：胡勇。上诉人（原审被告）：胡勇，男，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。上诉人平果县正源出租汽车有限公司、胡勇因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初43537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平果县正源出租汽车有限公司、胡勇虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人平果县正源出租汽车有限公司、胡勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年十二月十日书记员  齐凌姜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0623执恢101号申请执行人：张李均，男，1970年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：潘来劲，男，1963年6月8日生，汉族，住如东县。申请执行人张李均与被执行人潘来劲民间借贷纠纷一案，如东县人民法院（2009）东岔民一初字第0619号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告潘来劲于本判决书生效后十日内偿还原告张李均借款人民币265800元。被告潘来劲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，减半收取2644元，由被告潘来劲负担。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年4月3日立案受理。本案本次申请执行的标的额为人民币223444元，另有执行费人民币3252元，被执行人未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、执行实施人员在如东县不动产登记中心查找被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无有房产登记信息。本院已于2010年1月11日扣留被执行人承包的南通光华建筑工程有限公司承建的南通市自来水公司狼山水厂新围墙工程款人民币250000元。因未能按时决算，故无法提取该工程款。2018年2月12日，申请人已领取执行款人民币45000元。4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。5、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。6、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。7、本院已电话联系申请执行人终本约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留了被执行人的工程款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2009）东岔民一初字第0619号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一八年十二月二日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3712号 原告：胡国华，男，1986年7月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：陆畅言、张林杰，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴当家苹果装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山名都****。统一社会信用代码91330402MA29GP0K8T。 法定代表人：吴龙。 原告胡国华诉被告嘉兴当家苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡国华撤诉。 本案受理费2939元，减半收取1469.50元，由原告胡国华负担。 审判员  张亮 二〇一八年十二月十日 书记员  金悦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25947号原告：宋洁，女，1996年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐明兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喻涵，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆火牙科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路******，统一社会信用代码91500107MA5U4E601G。法定代表人：罗莉华，总经理。委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭楸，重庆融策律师事务所律师。原告宋洁与被告重庆火牙科技有限公司（以下简称“火牙公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洁及其委托诉讼代理人唐明兰、杨喻涵，被告火牙公司的法定代表人罗莉华及其委托诉讼代理人刘儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洁向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年5月15日至8月21日未签订书面劳动合同的双倍工资20485元。事实和理由：2017年4月14日，原告应聘至被告处从事营业厅的销售工作，应聘时单位告知工资为底薪+提成，底薪为2000元，办一张卡提成70元、卖手机+办卡的提成300元不等。工资计薪周期为每个自然月，工资支付时间为次月的中旬，现金支付，领工资时需在公司的工资表上签字。但被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2017年6月，被告克扣原告工资1995元，2017年7月，被告克扣原告工资3572元，2017年8月未安排岗位期间的工资为3554元。2017年8月21日，原告以被告未依法为原告购买社会保险、克扣工资为由向被告送达了解除劳动合同通知书。被告火牙公司辩称：原、被告之间没有劳动关系，原告应对其陈述承担举证责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案原系由宋洁向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，火牙公司以其实际经营地为重庆市渝中区时代天街19号1-1号为由向该院提出管辖异议申请。该院及重庆市第五中级人民法院作出民事裁定，将本案移送至本院管辖。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，宋洁陈述2017年4月14日起到被告处工作，工资是签字领取现金。2017年4月的工资为1200多；2017年5月工资为2300元左右；2017年6月工资为6731元，扣了1995元，实发4736元；2017年7月的工资为9050元（提成为7050元，底薪为2000元），扣了3572元，实发5478元。火牙公司于2018年8月1日起不再安排其上岗，2017年8月21日，宋洁向火牙公司送达了解除劳动关系通知书，因时间较长，现无法提供。宋洁举示6月、7月工资单照片打印件、营业员提成表7月份照片打印件、7月份工资核发表照片打印件，拟证明2017年6月、7月的工资支付情况和克扣情况及原告提成的依据；火牙公司对该证据真实性有异议。本院认为该证据系照片打印件，且无火牙公司盖章或签字确认，不予采信。宋洁举示微信聊天记录截图（公司微信群聊天记录及原告和店长郝亮的微信聊天记录），拟证明火牙公司随意克扣其工资的事实；被告对该证据的关联性有异议。本院认为宋洁未能证明聊天对象与火牙公司的关联性，内容亦不能证明其证明内容，不予采信。宋洁举示微信聊天记录截图（原告和被告法定代表人罗莉华的微信聊天记录），拟证明双方之间存在事实劳动关系；火牙公司对该证据真实性无异议。本院予以采信。审理中，火牙公司陈述宋洁工作地点为重庆市渝中区时代天街19号1-1，该营业厅是电信公司租的，然后安排火牙公司去经营，人员也是电信公司请的，工资也是其发放的，故宋洁应当是与电信公司存在劳动关系。火牙公司举示重庆增值税专用发票，拟证明电信公司发放的员工工资，包括提成、公司制度都是电信公司规定的；宋洁对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为该证据不能达到火牙公司的证明目的，不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告陈述重庆市渝中区时代天街19号1-1由其实际经营，原告在该处工作，在被告未能举示证据证明该营业地址还存在其它经营者的情况下，本院认为原告系为被告工作，双方存在劳动关系，劳动关系的成立时间以原告陈述的2017年4月14日为准。被告虽辩称该营业厅是电信公司租赁，人员是电信公司请的，工资也是电信公司发放，但未举示证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。原、被告劳动关系的成立时间为2017年4月14日，因被告未与原告签订书面劳动合同，应当从2017年5月14日起向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原告虽主张系因被告原因从2017年8月1日起停止工作，但未能举示证据证明，故被告支付的截止时间为2017年7月31日。审理中，原告陈述被告已发放2017年4月工资1200多、5月工资2300元左右、6月工资4736元、7月的工资5478元，被告未能举证予以反驳，本院予以采信。原告主张被告克扣其6月工资1995元、7月工资3572元，但所举示的证据不能证明该事实，本院不予支持。被告应当向原告支付2017年5月15日至7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额11589元（2300元/月÷21.75天/月×13天＋4736元＋5478元）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆火牙科技有限公司在本判决生效后立即向原告宋洁支付2017年5月15日至7月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额11589元；二、驳回原告宋洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆火牙科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵辉二〇一八年十二月五日法官助理朱艳春书记员余顺辉
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初2632号原告：张继君，男，汉族，1980年4月13日出生，住赤壁市.被告：聂尊博，男，汉族，1993年12月18日出生，住赤壁市，现住赤壁市.被告：江庆，女，汉族，1996年10月1日出生，住赤壁市，现住赤壁市，系被告聂尊博之妻。二被告委托代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。原告张继君诉被告聂尊博、江庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继君、被告聂尊博、江庆及其委托代理人刘孝春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款52500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:22017年12月28日和12月31日，被告聂尊博向原告分别借款22500元及30000元，本金合计52500元，经原告多次上门催讨二被告至今分文未付。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决。被告聂尊博、江庆的委托代理人刘孝春辩称，借款属实，但是已经还了33380元，因为这笔钱是通过案外人龚伟杰介绍借的，已经通过龚伟杰还了33380元。这个钱也不是用于结婚，是聂尊博赌博用了，这个债务是属于婚前聂尊博个人债务，跟江庆没有关系，起诉江庆要求承担责任没有法律依据。被告聂尊博辩称，借款属实但是顺序不对，是先借的3万，通过龚伟杰介绍，是没有押车的，后来是2万元押车的，都是龚伟杰介绍。本院经审理认定事实如下：聂尊博与案外人龚伟杰系同学关系。2017年12月28日、同月31日，聂尊博经龚伟杰介绍，分2次向张继君借款22500元、30000元，并向张继君出具借条2张：本人聂尊博向张继君借款人民币现金贰万贰仟伍佰元整。（小写22500）。定于2018年2月4日前归还。此据。借款人：聂尊博。借款日期：2017.12.18；本人聂尊博借到张继君人民币叁万元整（30000）.此据.借款人：聂尊博.2017.12.31。上述款项张继君以现金方式给付，聂尊博当庭陈述2次借款均属实，其中30000元借款对方给付的现金已收到，22500元借款只收到对方给付的20000元现金，且两次借款龚伟杰都在场，当时口头约定由龚伟杰担保，且张继君只找龚伟杰催讨，因此，在龚伟杰的催讨下，已通过龚伟杰还款33800元，并提交通过龚伟杰还款33800元的明细、接处警登记表、聂尊博与龚伟杰的微信聊天记录等。张继君认为，本案借款龚伟杰仅为介绍人，没有担保，更未委托龚伟杰代收借款，龚伟杰与聂尊博之间的经济往来与其无关。本院认为，结合双方均无异议的聂尊博向张继君出具的2张借条及庭审查明的其他事实可认定，龚伟杰仅为本案借款的介绍人，而非担保人，聂尊博亦未举证证明张继君明确授权龚伟杰代其向聂尊博收取借款，因此，聂尊博向本院提交的还款明细、接处警登记表、微信聊天记录等与本案没有关联性，依法不予采信。张继君同时自认已收到聂尊博通过微信转款2000元，扣减本金也可以，并当庭变更诉讼请求，仅要求聂尊博归还借款余额50500元，利息诉求放弃。本院认为，张继君要求聂尊博向其归还借款52500元及利息，提交了聂尊博向其出具的2张借条，并当庭陈述2次借款均以现金方式支付。聂尊博认可两次借款的事实，但认为仅收到张继君提供的现金50000元，以及通过担保人龚伟杰还款33800元等事实，均仅有其陈述意见，未提交有效证据予以证实，因此，本院对聂尊博的相关抗辩意见，依法不予采信；聂尊博与龚伟杰之间的经济往来属另一法律关系，其可另行依法主张。同时，张继君自认聂尊博已还款2000元及当庭变更诉讼请求，均符合法律规定，本院依法予以采信、支持。张继君要求江庆共同归还借款，但未举证证实本案债务系江庆与聂尊博共同债务，本院对该诉求依法不予支持。综上所述，聂尊博向张继君借款52500元的余额50500元的事实清楚，聂尊博应在双方约定的期限或经出借人催讨后的合理期限内及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：一、被告聂尊博归还原告张继君借款本金余额50500元；二、驳回原告张继君的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告聂尊博承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何远二〇一八年十二月二十四日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1593号之一 申请人黄秀贵，男，生于1958年10月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人彭朝东，男，生于1974年1月22日，住四川省广安市广安区。 被执行人胡真洪（又名胡真红），女，生于1977年12月23日，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初1794号民事判决书，于2018年9月20日立案受理了申请人黄秀贵申请执行被执行人彭朝东、胡真洪劳务合同纠纷一案，被执行人彭朝东、胡真洪应共同向申请人黄秀贵支付工资款32636元。本院于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2018年12月24日向被执行人发出了限制消费令，同时于2018年12月27日将被执行人列入了失信被执行人名单。在执行中，本院通过总对总网络平台的查询，被执行人彭朝东有银行存款34元、有赣Ｌ×××××号猎豹牌汽车一辆（车辆识别代码XXXX号）、有冀Ａ×××××号五菱牌汽车一辆（车辆识别代码XXXX号）；本院在办理系列案中，于2018年12月20日作出（2018）川1602执676号执行裁定书，对赣Ｌ×××××号猎豹牌汽车一辆（车辆识别代码XXXX号）予以了查封；被执行人胡真洪有银行存款60元，无车辆登记信息；本院通过对不动产中心的查询，查明被执行人彭朝东、胡真洪在广安辖区均无不动产登记信息。本院于2018年9月30日通过对被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人的下落及财产线索。本院经约谈申请人，申请人暂不能提供被执行人彭朝东车辆的下落及其它财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初1794号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的车辆有下落或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏光平 审判员  程 兵 审判员  曾 华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨川民
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                      （2018）桂0602执1140号 申请执行人张毅，男，1974年4月7日出生，汉族，住所地防城港市港口区，证件号码522426197404076513。 被执行人莫伟，男，1980年4月13日出生，汉族，住所地河池市金城江区，证件号码452701198004131937。 被执行人廖小儿，女，1993年1月15日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区，证件号码450121199301150064。 申请执行人张毅与被执行人莫伟、廖小儿民借贷纠纷一案,本院于2018年9月18立案执行。申请执行标的为：15800元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、东京账户余额、财付通账户余额的查询。但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、住房公积金进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额15800元，执行费137 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施，发现部分财产，已经依法执行。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二Ｏ一八年十二二十二日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初5199号原告：卢继飞，男，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。被告：赵博，男，汉族，住平舆县。委托代理人：闫轩宇，驻马店市法律服务所法律工作者。原告卢继飞诉被告赵博合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢继飞的委托代理人杨广运、被告的委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢继飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款20000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告的矿泉水，经结算欠货款20000元未付，并于2014年11月24日出具欠条。被告赵博辩称，欠款属实，欠条也是被告出具的。原告尚欠被告价值8313元的矿泉水等未送，由原告的业务员出具的欠条为证，应当扣除。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款20000元，由被告出具的欠条及原被告陈述为证，被告欠款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可，被告应当偿还。原告请求被告支付逾期利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告辩称原告欠部分矿泉水等未送，因原告不予认可，且欠条不是原告所出具，故被告的辩解理由，本院不予采信，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵博于本判决书生效后十日内偿还原告卢继飞欠款20000元；二、驳回原告卢继飞的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告赵博负担。本判决为终审判决。审判员  孟庆功二〇一八年十二月十三日书记员  赵成金
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终6325号 上诉人（原审原告）贵州喜百味餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人张羽，董事长。 委托代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人高丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人贵州喜百味餐饮管理有限公司（简称喜百味公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5901号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月30日受理本案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：“裡茶INNERTEA及图”商标（简称诉争商标)与第4247434号“茶里”商标（简称引证商标一）、第4247433号“茶里”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。且没有足够证据足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与二引证商标相区分。故国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回喜百味公司的诉讼请求。 喜百味公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字【2018】第56383号关于第22032856号“裡茶INNERTEA及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：诉争商标与引证商标从构成要素、文字含义、字形设计等方面来讲，二者有明显区别，不构成近似。诉争商标经喜百味公司多年的经营，在相关公众中已具有很高的知名度和影响力，与喜百味公司已建立唯一对应的关系，能够与引证商标一、二相区分，应予核准注册。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：喜百味公司。 2．申请号：2203285。 3．申请日期：2016年10月31日。 4．标志： 5．指定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3005-3006；3008；3010；3013；3016）：茶；蜂蜜；咖啡；面包等。 二、引证商标 （一）引证商标一 1．注册人：统一企业股份有限公司。 2．注册号：4247434。 3．申请日期：2004年8月31日。 4．专用权期限至2026年12月27日。 5．标志： 6．指定使用商品（第30类、类似群3001-3003；3005-3013；3016-3019）：咖啡饮料；茶；冰茶；酵母等。 （二）引证商标二 1．注册人：统一企业股份有限公司。 2．注册号：4247433。 3．申请日期：2004年8月31日。 4．专用权期限至2026年12月27日。 5．标志： 6．指定使用商品（第29类、类似群2901-2913）：肉；果冻；豆腐制品等。 三、被诉决定：商评字【2018】第56383号关于第22032856号“裡茶INNERTEA及图”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2018年4月4日。 商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 喜百味公司在一审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。 以上事实有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于喜百味公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或者类似商品，被诉决定认定亦无不当，本院予以确认。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标的显著识别文字为“裡茶”，与引证商标一、二的文字“茶里”在文字构成、呼叫等方面没有明显区别，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易产生混淆误认，二者已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 本案为商标申请驳回复审案件，为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有小米公司提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。且没有足够证据足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与二引证商标相区分。喜百味公司的相关上诉理由不能成立。 综上所述，喜百味公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由贵州喜百味餐饮管理有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  岑宏宇 审判员  马 军 审判员  戴怡婷 二〇一八年十二月十一日 书记员  王梦丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初10542号原告：吴玉合，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：乔延鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：吕秀金，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吴玉合与被告乔延鹏、吕秀金买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉合到庭参加了诉讼，被告乔延鹏、吕秀金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉合向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告水泥桩款79000元及利息8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至12月，被告用原告水泥砖，砖款承诺四层付一半，封顶付清。后经原告多次催要，被告于2017年1月27日写下一张欠条承诺2017年2月15日之前全部付清，如不付清到法院处理。后被告于2017年5月17日、2017年6月21日、2018年2月14日分三次共偿还原告5万元，此三次还款被告手有收条，尚欠79000元一直未还。经原告催要和法院调解，被告乔延鹏承诺于2018年8月15日付一半，年底付清，但是迄今分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告乔延鹏、吕秀金均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴玉合从事水泥砖生产，被告乔延鹏向原告赊购水泥砖用于石桥镇恒逸花园小区4#楼项目部工程建设。被告吕秀金系被告乔延鹏会计。2017年1月27日，经结算，被告欠原告货款129000元，由被告吕秀金手写一张欠条交由原告持有，欠条载明：“欠条恒逸花园4#用水泥砖钱欠吴玉合现金129000元整。大写壹拾贰万玖仟元整。负责人：吕秀金收料。欠款人：乔延鹏叫我代签。代签人：吕秀金。乔延鹏身份证号：.1.273点代签的，他在青口。欠款人：吕秀金，身份证号：。赣榆区石桥镇恒逸花园小区4#项目部。2017.1.27”。此款后经原告索要，被告乔延鹏分别于2017年5月17日、2017年6月21日、2018年2月14日向原告偿还了10000元、10000元、30000元，合计偿还了50000元，尚余79000元货款迄今未予偿还。2018年7月18日，经原、被告协商一致，被告乔延鹏在该张欠条上写明：“吕秀金以上欠条均由乔延鹏还。本人承诺8月15中秋节付一半，年底清账。承诺人：乔延鹏”。原告在诉讼中自认本案货款系被告乔延鹏购买其水泥砖而欠，并非被告吕秀金购买其水泥砖而欠。余款79000元货款经原告多次索要，被告拒付至今，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告乔延鹏在原告吴玉合处购买水泥砖货款未付，其在本案原告所举的欠条中承诺2018年中秋节付一半货款，年底付清货款，但是迄今为止分文未付，应承担相应的违约责任，且被告乔延鹏未付货款已达全部款项的一半，原告吴玉合有权要求被告乔延鹏支付全部款项。原告在诉讼中自认本案货款系被告乔延鹏购买其水泥砖而欠，并非被告吕秀金购买其水泥砖而欠，故本案货款应当由被告乔延鹏偿还。原告起诉的利息应当从2018年中秋节后即2018年9月25日起计算至被告乔延鹏实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，总额不超过8000元。综上，对原告吴玉合要求被告乔延鹏给付货款79000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告吕秀金给付货款及利息的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告乔延鹏于本判决生效之日起十日内给付原告吴玉合货款79000元及利息（利息自2018年9月25日起至被告实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，总额不超过8000元）；二、驳回原告吴玉合要求被告吕秀金给付货款79000元及8000元利息的诉讼请求。如被告乔延鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告乔延鹏承担。应由被告乔延鹏承担的诉讼费用原告吴玉合已预交，由被告乔延鹏于本判决生效之日起十日内直接向原告吴玉合给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1975元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  邱孟良二〇一八年十二月二十六日书记员  乔志新法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3467号罪犯郭合连。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2010年7月29日作出(2010)昆刑初字第0436号刑事判决，认定被告人郭合连犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币八千元；责令对尚未退赔的财产损失继续予以退赔。刑期自2010年2月21日起至2021年2月20日止。该犯不服，提出上诉，后撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2010年8月25日作出(2010)苏中刑终字第0201号刑事裁定，准许郭合连撤回上诉。判决发生法律效力后，于2010年11月2日交付执行。本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04044号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更428号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2019年9月20日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯郭合连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭合连减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯郭合连在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年8累计获监狱表扬四个。该犯对判决所处罚金及退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭合连在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭合连减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年2月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十二月二十七日书记员 鲍 清
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初7258号 原告：吴爱萍，女，1959年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：汪乐，男，1977年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 第三人：孙林，男，1988年8月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告吴爱萍与被告汪乐、第三人孙林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告吴爱萍于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴爱萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴爱萍撤回起诉。 本案受理费1294元，依法予以免交。 审 判 员  房淼淼 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  彭小波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16365号之一原告：王仲谋，男，1991年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁永斌，上海汉盛律师事务所律师。被告：王梦瑶，女，1989年1月24日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：裘褘旻，男，1988年8月9日生，汉族，住上海市长宁区。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐颖文，上海源法律师事务所律师。第三人：朱振宇，男，1990年7月24日生，汉族，住上海市黄浦区广东路**。本院在审理原告王仲谋与被告王梦瑶、被告裘褘旻及第三人朱振宇合伙协议纠纷一案中，本院定于2018年12月26日上午九点开庭，原告于2018年12月10日收到本院的传票。原告王仲谋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。现原告王仲谋在收到本院的传票后，无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王仲谋撤诉处理。审 判 长 程  建  婷人民陪审员 瞿  国  富人民陪审员 殷  云  明二〇一八年十二月二十六日书 记 员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5905号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路****-2。负责人：邓俊健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，系该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，系该公司业务支持班班长。被告：李祥云，男，1963年10月8日出生，汉族，住江门市新会区。本院在审理原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告李祥云电信服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月16日书面通知原告自接到通知书之日起七日内预交案件受理费。现期限届满，原告仍不交纳案件受理费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提出起诉，但不依法交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判长  黄社昌审判员  赵汝谋审判员  庄华伟二〇一八年十二月十七日法官助理陈晓欣书记员冼金芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40339号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。负责人：武健，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：贾磊，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告贾磊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告贾磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付给原告截至2018年6月22日的信用卡欠款本金180739.39元、利息16773.67元、违约金57921.15元、服务费120.56元以及自2018年6月23日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《信用卡领用合约》的约定标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。审理中，光大银行变更诉讼请求如下：1.请求判令被告偿还原告截至2018年6月22日的信用卡欠款本金180739.39元、利息16773.67元、违约金56036.73元、服务费120.56元，共计253670.35元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年04月经原告审批被告贾磊获得信用卡，账号为×××，自2016年04月25日被告使用本信用卡至今，截至2018年6月22日被告使用信用卡后尚欠本金180739.39元、利息16773.67元、违约金56036.73元、服务费120.56元，共计253670.35元。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.旧版信用卡章程、旧版信用卡领用合约、旧版存贷合一卡领用合约以及新版信用卡章程、信用卡领用合约、存贷合一卡领用合约及网站公告；4.公告费发票；5.被告开卡时与客服通话的录音以及内容的文字版。贾磊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月25日，贾磊向光大银行递交了信用卡电子申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，光大银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年6月22日，贾磊因透支产生的信用卡欠款本金180739.39元、利息16773.67元、违约金56036.73元、服务费120.56元，共计253670.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以贾磊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告贾磊偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年6月22日的信用卡欠款共计253670.35元。如果贾磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元以及公告费（以实际发生为准），由贾磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙 婷人民陪审员  许文焕人民陪审员  付永生二〇一八年十二月二十日书 记 员  吕致元
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初28382号原告：马亚男，男，1972年6月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王芳（系马亚男之妻），女，1971年1月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。被告：张海涛（系乔婧之夫），男，1983年11月26日出生，住北京市石景山区。被告：乔婧，女，1983年8月3日出生，住北京市石景山区。原告马亚男与被告张海涛、乔婧民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马亚男及委托诉讼代理人王芳、邢树宏，被告张海涛（兼乔婧委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马亚男向本院提出诉讼请求:1.张海涛立即归还在2015年4月21日借款150000元，并自2015年4月21日起至欠款归还日止按年利率24%支付利息；2.乔婧与张海涛共同承担偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于家庭生活所需，在2015年4月21日，原告妻子王芳通过建设银行帐户向张海涛转款100000元；王芳另支取现金50000元通过马亚男交给张海涛，同日，张海涛向马亚男出具借款金额为150000元的借条并承诺此笔借款在两个月之后偿还。上述借条涉及的150000元本金及承诺支付的年利率为24%的利息被告一直未予给付，原告的不断催促下，张海涛于2016年9月19日在借据上写下承诺在2016年9月30日之前归还欠款本金及利息，但时至今日，被告仍未能归还欠款本金和利息，故诉至法院。被告张海涛辩称：我认可150000元借款及利息，对诉讼请求认可。被告乔婧答辩称：不认可借条，不认可是夫妻共同债务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2015年4月21日，张海涛向马亚男出具《借条》一张，载明：由于生意周转，向马亚男借款人民币壹拾五万元整，将车牌×××，车押给马亚男，期限一个月到两月，逾期不还车归马亚男所有。2016年9月19日，张海涛在借条下方补充：此款至今未还，此车张海涛借故已开车（走）。也至今未还。重新定于2016年9月30日前归还,月息2分。张海涛本人对该借条及补充内容均认可，但是主张虽然其把抵押的车开走了，但是又换了一辆车抵押给马亚男，被马亚男开到报废，马亚男对此不予认可。张海涛另主张曾经归还马亚男部分款项。乔婧对此不予认可，主张该款项非夫妻共同债务。另查明，马亚男提交的银行转账及取款凭条显示，马亚男妻子王芳于2015年4月21日向张海涛账户转账100000元，同日支取现金50000元。张海涛认可王芳转账系其与马亚男的债务，认可收到现金50000元，认可自出借日期起算利息，按照年利率24%计算。2017年9月20日，山西省灵石县段纯镇武家洼村村民委员会的《居住证明》载明：兹证明张海涛、乔婧，自2015年11月至今一直居住在山西省灵石县段纯镇武家洼村22号，已连续居住一年以上时间。2017年10月23日，张海涛与乔婧分别向北京市西城区人民法院提出《管辖权异议申请书》，申请将原告马亚男与被告张海涛、乔婧民间借贷纠纷一案移送至山西省灵石县人民法院。经法庭询问，张海涛认可马亚男主张的借款事实，同意归还欠款及支付利息。乔婧不认可欠条，否认欠款为夫妻共同债务，不同意承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张海涛承认收到150000元款项的事实，并认可该款项为马亚男向其提供借款，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。张海涛为马亚男出具借条并约定还款期限，其理应按照约定的期限及时归还借款。现借款期限已满。故对原告要求张海涛归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对马亚男提出的利息请求，虽然张海涛于2015年4月21日为马亚男出具的借条中未明确约定支付利息，但庭审中张海涛认可自收到马亚男款项起，按照年利率24%支付利息。2016年9月19日的欠条补充处约定了利息，且张海涛亦认可按照此标准支付马亚男逾期利息，本院对此亦不持异议。对于马亚男要求张海涛支付利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告要求乔婧与张海涛共同承担还款责任的请求，因原告提供的证据既不能证明张海涛所借款项有二被告夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示，亦不能证明张海涛所借款项系张海涛以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求乔婧对张海涛所负债务共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。张海涛主张其已归还马亚男部分款项，且有另外一辆车抵押给马亚男，但未提供证据证明其主张，且其于2016年9月19日在借条下方以文字明确注明“此欠款至今未还”，故对张海涛所持该项辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马亚男借款150000元并支付利息（自2015年4月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告马亚男其它诉讼请求。案件受理费3300元，由张海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由马亚男负担（具体数额以实际发生数额为准）。如果被告张海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘洪德二〇一八年十二月一日法官助理周炳旭书记员韩佳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7014号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：邹勇辉，男，1974年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告邹勇辉借款合同纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人鹿军波、王佩到庭参加了诉讼。被告邹勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金100000元、按合同约定计算至2018年8月3日的利息、复利、罚息9847.91元及2018年8月4日至实际清偿之日的利息、复利、罚息；2、要求被告承担原告实现债权所支付的全部费用。事实与理由：2014年1月22日，被告与原告签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定：被告的最高贷款额度金额为人民币100万元（具体额度以原告终审意见为准且原告可以适时调整），贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，利息按实际贷款天数计算；如被告发生欠息、逾期、垫款或未按约定的用途使用授信资金即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照约定利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。合同生效后，被告通过网上银行自助办理了借款业务并将借款资金转入在原告处开立的个人银行卡。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。故诉至法院，望判如所请。 被告邹勇辉未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、被告邹勇辉与原告于2014年1月22日签订的《个人信用额度贷款合同》、被告邹勇辉向原告提交的《贷贷平安商务卡申请书》；2、原告向被告邹勇辉发放贷款本金100000元及被告邹勇辉截至2018年8月3日尚欠本金100000元及利息、复利、罚息9847.91元的银行台账、借据信息和交易记录；3、原告为实现债权在诉讼阶段应支付律师费1000元的《委托诉讼/清收协议》及已支付500元的发票。被告邹勇辉未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息并支付为实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 被告邹勇辉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金100000元及利息、复利、罚息9847.91元（计算至2018年8月3日，2018年8月4日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付）、律师费1000元。 诉讼费2497元、公告费600元，由被告邹勇辉承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  曹 凯
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终1371号上诉人（原审原告）:李文荣，男，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：耿国霞（系李文荣之妻），女，1962年7月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：乔辉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁得平，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人李文荣因与被上诉人梁得平不当得利纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1533号民事判决；二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。上诉人李文荣预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  孙 震审 判 员  彭 亮代理审判员  郜志鹏二〇一八年十二月三日书 记 员  陈 磊
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执434号申请执行人：任晓兰，女，1973年3月31日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：张雪松，女，1973年5月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王文仲（系张雪松丈夫），男，1965年5月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院受理申请执行人任晓兰与被执行人张雪松、王文仲借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2017）吉0211民初2809号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 源
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604财保82号 申请人：刘婷，女，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：陈通，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：李家明，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 申请人刘婷于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈通、李家明在本院的案件款3万元进行保全，申请人刘婷以其所有的号牌号码为皖Ｆ×××××的东风本田思域牌小型轿车一辆提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人刘婷所有的号牌号码为皖Ｆ×××××的东风本田思域牌小型轿车一辆，期限二年； 二、冻结在本院执行案件中被申请人李家明应向被申请人陈通支付的案件款3万元，期限一年。 案件申请费320元，由申请人刘婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈静 二〇一八年十二月十四日 法官助理孙浩 书记员花含笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。