wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9032号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄陆飞，女，壮族，1977年11月3日出生，身份证住址为广西都安瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告黄陆飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签署的合同编号为:平银昆明个信贷字2017第RL20170320002463号《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告偿还借款本金人民币325323.29元；3、请求判令被告向原告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币10340.46元。）4、请求判令被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元。前述三项请求共计：人民币336663.75元；5、求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费、过户费等为实现债权所支出的合理费用。庭审中，原告称第5项诉求中仅发生诉讼费和邮寄费，未实际发生的，不再主张。事实和理由：被告因装修、购家私电器需要向原告申请借款。2017年3月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息、复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。2017年3月21日，原告依约向被告履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2018年4月1日，被告共欠本金325323.29元，利息（含罚息和复利）10340.46元。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄陆飞未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告黄陆飞未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄陆飞签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款420000元；贷款期限为36个月；贷款固定执行月利率1.53%；还款方式采用气球贷方式；被告任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%即年利率27.54%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还全部贷款并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2017年3月21日，原告向被告发放贷款420000元。被告从2018年2月21日起未按合同约定向原告偿还本息，截止2018年11月22日尚欠原告借款本金325323.29元。原告因本案支出邮寄费46元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄陆飞签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约发放贷款，但被告未按期还款，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告主张解除合同、要求被告黄陆飞偿还借款本金325323.29元，及按合同约定支付自2018年2月21日起至实际清偿款项之日止利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，但原告主张的利息（含罚息、复利）超过年利率24%，本院依法调整为按年利率24%予以支持。关于律师费和邮寄费，本院认为，因合同中约定原告实现债权产生的费用由被告承担，原告可以据此主张但应举证证明其实际支付了费用，邮寄费原告有发票证明，本院予以支持；律师费因原告没有提供发票等付款凭证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄陆飞签订的《个人信用贷款合同》；二、被告黄陆飞于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金325323.29元，并支付该款自2018年2月21日起至实际清偿款项之日止按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）；三、被告黄陆飞于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行邮寄费46元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由被告黄陆飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一八年十二月五日书 记 员  郑碧漪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢30号 申请执行人张建银 被执行人郭伟群、方卫平 本院在执行申请执行人张建银与被执行人郭伟群等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经支付案款，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31448号原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人王超，男，1975年6月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**，系原告公司总经理。委托代理人单保涛、王伟，山东齐稷律师事务所律师。被告邱理想，男，汉族，1981年3月2日出生，住河南省正阳县。被告朱永丽，女，汉族，1981年4月5日出生，住河南省正阳县。被告李小友，男，汉族，1971年7月13日出生，住河南省正阳县。原告中恒国际租赁有限公司诉被告邱理想、朱永丽、李小友融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告邱理想立即向原告支付逾期租金93447.75元（截止2013年10月17日），逾期利息46723.88元，合计：140171.63元；2、被告朱永丽、李小友对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单保涛、王伟到庭参加诉讼，被告邱理想、朱永丽、李小友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2012年1月4日，原告（××）、河南柳工机械设备有限公司（出卖人）与被告邱理想（××）签订了一份《设备买卖合同》，主要约定，原告根据××对出卖人和设备的选择，以425000元的价格（含增值税）购买机型为CLG908D，机号为BE200305的挖掘机一台；出卖人应直接将设备交付××，设备交付地点由出卖人与××另行约定，交付日为2012年2月6日。××在对设备验收合格后，认为符合表格所列规定的，应接收设备并向出卖人出具《租赁物验收证明书》，××签署《租赁物验收证明书》时，视为设备完成交付，设备的所有权自交付时从出卖人转移至原告。合同另对其他内容进行了详细的约定。同日，原告（××）与被告邱理想（××）签订了一份《融资租赁合同》，主要约定，××向原告承租型号为机型为CLG908D，机号为BE200305的挖掘机一台，该挖掘机系原告从××指定的河南柳工机械设备有限公司处购入，挖掘机总价款为425000元，××向原告确认，租赁物的出卖人是根据××的独立判断选定的，相关资料中记载的租赁物的名称、规格、型号、技术性能、数量、技术水平及服务内容、质量、技术保证以及价格条款、交货期、运输等所有事项，都是××与出卖人商议决定的内容，××确认其作出上述选择和决定并未依赖原告的技能，也未受到原告的任何影响或干涉，××对自己的决定和选定负有全部责任，原告对此不承担责任；租赁物从出卖人处搬运到××指定的租赁物交付场所，××应在验收日内自行负责对租赁物验收检查，并应在验收日内出具《租赁物验收证明书》给原告，《租赁物验收证明书》出具之日为租赁物交付日；起租日即为租赁物交付日；租赁期限为36个月，××在租赁期满并且支付本合同下的所有债务后，有权行使在本合同下拥有的购买租赁物的选择权，租赁物期末留购价格为500元；租赁首付款为租赁物总价款的5%计21250元，租赁保证金为租赁物总价款的5%计21250元，租赁首付款、租赁保证金的支付日为本合同签订日；月租金为12704.27元，支付日为起租日下月15日及以后每月15日，从××的尾号为1714的中国建设银行账户中自动扣划；××怠于支付租金，或者原告为××垫付费用后××怠于偿还该垫付款时，××应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照逾期金额的日千分之一计收逾期利息；××未按期支付租金的，视为违约，原告有权向××追索本合同项下其应支付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；根据本合同需要一方向他方发出的全部通知以及各方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须采用书面形式，可采用信件或者传真方式传递，原件与传真件具有同等法律效力；一方变更通知或通讯地址，应自变更之日起3日内，以书面形式通知对方，否则，由未通知方承担由此而引起的相关责任。合同另对其他内容进行了详细的约定。2012年2月6日，××签署了一份《租赁物件验收证明书》，主要内容为，××邱理想，物件为型号为CLG908D，机号为BE200305的挖掘机，××确认该设备与《融资租赁合同》中附表设备清单相同，该设备已运抵融资租赁合同指定地点并查收完毕；××对设备已进行检验，所有零部件到位，运行良好，符合使用的要求。被告朱永丽出具《配偶承诺书》，载明：本人与邱理想（申请人）系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工CLG908D（机型）挖掘机壹台一事完全知晓，本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。被告李小友向原告出具了一份《担保书》，主要内容为，其自愿为被告邱理想与该公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下被告邱理想对该公司所负一切债务提供以该公司为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。截至2013年10月17日，被告邱理想尚欠原告租金93447.75元。庭审中，原告主张逾期利息按照逾期金额的50%计算为46723.88元。2017年9月20日，原告至本院主张权利。原告与被告邱理想签订的《融资租赁合同》、原告与被告邱理想及河南柳工机械设备有限公司签订的《设备买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告邱理想未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告邱理想偿付剩余租赁款93447.75元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告邱理想支付逾期利息的诉讼请求，因双方在合同中约定逾期利息按照逾期金额日千分之一计收，约定过高，原告主张以欠付租金的百分之五十结算逾期利息为46723.88元，并无不当，本院予以支持。被告朱永丽签署《配偶承诺书》，原告亦取得被告邱理想与朱永丽的结婚证复印件，视为其同意该债务作为夫妻共同债务，应当对被告邱理想所欠租金承担共同偿还义务。被告李小友虽为担保原告债权出具《担保书》，自愿承担连带保证责任，但原告向本院主张权利时，已经超过双方约定的保证期间，故原告主张被告李小友承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱理想、朱永丽于本判决生效后十日内支付原告中恒国际租赁有限公司逾期租金93447.75元及利息46723.88元；二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，减半收取1551.5元，由被告邱理想、朱永丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十三日书记员  孙凯悦
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢晓明，男，1970年5月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴隆县城市管理行政执法局。住所地：河北省兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人王志，该局局长。再审申请人谢晓明因诉兴隆县城市管理行政执法局不履行拆除违法建筑法定职责一案，不服承德市中级人民法院（2017）冀08行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢晓明申请再审主要称，《中华人民共和国宪法》在序言中明确规定和第五条、第四十一条规定，举报公共单位及其工作人员的违法犯罪是宪法明示的公民基本权利。一、二审法院剥夺了谢晓明的公民基本权利，属于适用法律错误。故请求撤销二审裁定，判令兴隆县城市管理行政执法局受理申请人的举报以及拆除未经批准擅自翻建的违法建筑。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，谢晓明起诉请求兴隆县城市管理行政执法局履行拆除违法建筑的法定职责，但该建筑与其房屋并不相邻，亦未占用其通行的道路，故谢晓明与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系。一、二审法院认定谢晓明不具有诉讼主体资格，并裁定驳回谢晓明的起诉，符合法律规定。综上，再审申请人谢晓明的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，谢晓明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谢晓明的再审申请。审判长  韩锦霞审判员  邱振刚审判员  李冠华二〇一八年十二月十一日书记员  秦 岩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3606号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高亮，系该公司职工。被执行人：丁林彪，男，1970年12月出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住内蒙古伊旗扎萨克镇台格苏木毛盖图村。被执行人：杨凤英，女，1971年4月出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住址同上，系被执行人丁林彪配偶。被执行人：尹治文，男，1966年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市尔林兔镇。被执行人：丁翠翠，女，1967年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住址同上，系被执行人尹治文配偶。被执行人：陈凤林，男，1959年4月出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住内蒙古伊旗扎萨克镇台格苏木壕赖柴达木村二社。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与丁林彪、杨凤英、尹治文、丁翠翠、陈凤林金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司申请，于2018年11月8日立案受理。执行依据：本院作出的（2018）陕0881民初5723号民事调解书。申请执行标的：借款本金146万元及利息。执行过程中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执3606号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一八年十二月十九日书记员 张 倩
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终788号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）岳云奎，男，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住遵义市汇川区。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕，现羁押于习水县看守所贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人岳云奎犯诈骗罪一案，于2018年11月9日作出（2018）黔0330刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人岳云奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330刑初300号刑事判决；二、发回贵州省习水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。。审判长  吴少瑞审判员  何兆秋审判员  吴世亮二〇一八年十二月十三日书记员  徐文骥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33152号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：齐玉霞，女，1972年11月6日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告齐玉霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17520元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额15995.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15995.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐玉霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15995.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.6元，由被告齐玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88797号申请人：徐国华，男，1964年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆建强，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海辉星贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：陈志辉，男，1965年10月1日生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人：查慧玲，女，1971年12月15日生，汉族，住湖北省武穴市。本院在审理申请人徐国华诉被申请人上海辉星贸易有限公司、陈志辉、查慧玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海辉星贸易有限公司、陈志辉、查慧玲的银行存款人民币238万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海辉星贸易有限公司、陈志辉、查慧玲的银行存款人民币238万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25870号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王心桂，男，1983年04月17日生，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王心桂信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王心桂系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计100,000.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,000.26元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初2779号原告：郑国顺，男，1964年11月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：杜换君、张恒礼，河北三和时代律师事务所律师。被告：正定县世军建筑机械租赁站，住所地正定县西柏棠村。经营者：汪风龙，男，1964年8月5日出生，汉族，住正定县。委托代理人：张忠波，石家庄市正定县同成法律服务所法律工作者。原告郑国顺与被告正定县世军建筑机械租赁站为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国顺的委托代理人杜换君、张恒礼，被告正定县世军建筑机械租赁站的委托代理人张忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费4213.33元；2.请求被告返还原告扣件4530个或折价赔偿27180元，上述合计：31393.3元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告正定县世军建筑机械租货站系经营钢管、扣件、顶丝、轮扣、脚手架租赁的个体工商户，汪风龙系业主。原告郑国顺从事钢管、扣件、顶丝的租赁物经营。2017年3月3日开始，被告多次向原告处租赁钢管、扣件、顶丝等租赁物。截止2018年8月15日，被告欠付原告租赁费4213.3元，尚有扣件4530个未退还。经原告多次催要未果。为维护当事人的合法权益，依据上述事实，根据《合同法》及相关法律，法规的规定，特诉至贵院，请依法知如所请。正定县世军建筑机械租赁站辩称，原告不是适格的诉讼主体，人民法院应查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。一、原告与被答辩人没有任何关系，原告提交的证据不能证实答辩人与原告之间存在租赁关系，原告提交的证据是石家庄长安区达顺租赁站结算清单，承租单位是汪龙，并非是原告郑国顺与答辩人正定县世军建筑机械租赁站。另外，原告提交的结算单是其自己出具的，没有答辩人的任何签字，其本身不具有证据效力。因此，原告不是适格的诉讼主体，人民法院应查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：当事人对自己的主张，由责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上规定，原告主张答辩人拖欠租赁费，必须承担举证责任，而本案中，被答辩人未能提供有效的证据，则应当承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人认为，原告不是适格的诉讼主体，其提供的证据不足，人民法院应查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，长安区达顺建筑设备租赁站在国家企业信用信息公示系统显示：“注册号：130102600265880类型：个体工商户经营者：肖金顺组成形式：个人经营登记机关：长安区工商行政管理局注册日期：2013年9月9日核准日期：2013年9月9日登记状态：存续（在营、开业、在册）经营场所：石家庄市长安区东古城村村北经营范围：建筑设备租赁（需专项审批的，未经批准不得经营）”。本案审理期间，原告郑国顺提供了长安区达顺建筑设备租赁站登记的经营者肖金顺证明一份，该证明载明：“郑国顺（男，1964年11月4日出生，汉族）系长安区达顺钢管租赁站实际经营者。2017年3月份，郑国顺向正定县世军建筑机械租赁站（简称世军租赁站）出租钢管、扣件、顶丝等租赁物。截止2018年8月15日，世军租赁站欠付郑国顺租赁费4213.33元，扣件4530个（折价27180元）未还。上述权利、义务均由郑国顺享有和承担。长安区达顺钢管租赁站（印章）肖金顺（签名）2018年8月15日。”本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，仅郑国顺作为原告起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑国顺的起诉。案件受理费585元，予以退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苗雪魁二〇一八年十二月二十六日书记员  韦利华
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初3999号 原告：何博，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：鲜波，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何博与被告鲜波委托合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何博及其委托诉讼代理人李沁浓到庭参加了诉讼；被告鲜波经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何博向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款人民币40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年底原告之父委托被告为其妻子周全芳购买失地保险，并将55000元交付给了被告。事后被告没有为周全芳购买失地保险。原告为此多次找被告返还，被告在支付了部分款项后于2015年9月15日给原告出具了欠条一张。现原告主张债权，故诉至法院。 原告为支持其主张向本院提交证据如下： 1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份信息； 2、南部县铁佛塘镇杏儿村村民委员会证明一份，用以证明何长银与原告系父子关系； 3、东坝派出所对鲜波、周全芳的《询问笔录》一份，用以证明2011年底原告之父委托被告为其妻购买失地保险，并交付被告55000元，但被告并未购买保险，原告找被告返还款项，2015年9月15日被告给原告出具了欠条一张，约定于2015年9月30日前返还原告35000元，逾期未付则加付5000元； 4、《欠条》一张，用以证明2015年9月15日被告给原告出具欠条一张。 被告鲜波未作答辩。 经庭审审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年底原告之父何长银委托被告为其妻周全芳购买失地保险，并交付被告55000元；之后被告并未为其购买失地保险，而是挪作他用，并通过以支付保险金的方式向周全芳支付部分款项。原告及其家人知道实情后便于2015年9月15日找到被告还款，被告支付原告20000元后，尚欠35000元则由被告给原告出具《欠条》一份，写到“今欠到何博现金人民币叁万伍仟元整小写（35000）元，定于2015年9月30日前归还，逾期未还，加付人民币伍仟元小写（5000）元。欠款人：鲜波亲笔2015.9.15日”，欠条中约定了支付期限和违约金，但未约定支付利息。欠款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，被告欠原告35000元的事实，有《欠条》、《询问笔录》予以证明，本院予以确认。案涉欠款约定了支付期限，欠款到期后，被告未履行支付义务，依法应当承担违约责任。案涉欠款未约定支付利息，可视为不支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告鲜波在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何博欠款人民币35000元及违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告鲜波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  朱仕春 人民陪审员  龚万琴 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  邓国斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3405号罪犯余聪，男，1990年5月10日出生，汉族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2015年8月18日作出(2015)西昌刑初字第247号刑事判决，以被告人余聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年4月23日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余聪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯余聪减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯余聪在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯余聪在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认罪遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯余聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬5个。罚金已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯余聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯余聪的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余聪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2021年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  韦 翔
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初2164号原告：王德喜,男，汉族，1955年9月16日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王琪，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉万佳源劳务分包有限公司,住所地：武汉市新洲区辛冲街。注册号：420117000004282。法定代表人：吴三桥，执行董事兼总经理。被告：姚科银，男，汉族，1963年8月20日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：夏腊梅，女，汉族，1967年1月18日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在审理原告王德喜与被告武汉万佳源劳务分包有限公司、姚科银、夏腊梅民间借贷纠纷一案中，原告王德喜以与被告自行协商为由，于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德喜的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告王德喜撤回起诉。本案受理费8373元，减半收取4187元，财产保全费3020元，由原告王德喜承担。审 判 长  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 潋
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3904号被执行人：茆龙俊,男,1979年4月25日生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人茆龙俊赌博罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2018年11月1日立案。本案执行依据是生效的本院（2018）苏0684刑初81号刑事判决书，执行标的为罚金5000元，没收违法所得7000元。本院在执行中，于2018年11月7日，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息；2018年11月12日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；2018年11月22日，本院依法委托安徽省肥东县人民法院对被执行人的情况进行调查；2018年11月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向社会进行公布；2018年11月28日，依法将提取的被执行人在海门市公安局的取保候审保证金5000元转开为罚没款；经执行查明，被执行人茆龙俊名下无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人茆龙俊名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱德华审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一八年十二月十三日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3446号之一申请人彭茂中,男,1973年8月11日生,住盐城市盐都区。被执行人徐龙军,男,1987年11月27日生,住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人彭茂中与被执行人徐龙军一案中，裁定冻结、扣划被执行人徐龙军在金融机构的存款或在其他单位的收入1000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现经本院强制执行，被执行人徐龙军已经向申请人支付全部赔偿款1000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2018)苏0902执3446号执行裁定书对被执行人徐龙军的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年十二月十八日书记员  金 羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41992号原告：李素珍，女，1950年4月30日出生，汉族，户籍地及住址辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：周世杰，辽宁华夏律师事务所律师。被告：北京财行者信息服务有限公司，住所地北京市海淀区创业路****楼（**）****。法定代表人：于涛。被告：朝阳市双塔区融信小额贷款有限公司，住所地朝，住所地朝阳市双塔区北大街**v>法定代表人：于涛。原告李素珍与被告北京财行者信息服务有限公司(以下简称财行者公司)、被告朝阳市双塔区融信小额贷款有限公司（以下简称双塔小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍的委托诉讼代理人周世杰到庭参加诉讼。被告财行者公司、被告双塔小贷公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告财行者公司、被告双塔小贷公司共同偿还借款本金56万元、利息70030元、违约金（以630030元为基数，自违约之日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；2、判令本案诉讼费由被告财行者公司和被告双塔小贷公司承担。事实和理由：2015年11月13日，李素珍与财行者公司签订了《行者宝优选理财计划投资协议》。李素珍同意投资财行者公司推出的优选理财计划产品并于当日与双塔小贷公司签订《信贷资产收益权转让及回购协议》。当日，李素珍提供了支付投资款56万元，但两被告财行者公司和双塔小贷公司至今未履行合同义务。被告财行者公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告双塔小贷公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告李素珍围绕诉讼请求提交了投资咨询协议、《信贷资产收益权转让及回购协议、转账凭证，本院对上述证据当庭核对后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:李素珍通过互联网平台了解到财行者公司有投资项目。2015年11月13日，李素珍(甲方)在财行者公司位于大连市内的经营场所，与财行者公司（乙方）、辽宁万鑫泉担保有限公司（丙方）签订《行者宝优选理财计划投资协议》，编号：XX，协议约定内容如下：1、甲方同意通过财行者财富中心加入乙方提供的优选理财计划，产品名称：担保通，年化收益率13%，投资金额56万元，投资期限1年（2015年11月13日至2016年11月13日），一次性还本付息。2、丙方对甲方履约本协议约定的义务以保证的方式向甲方提供有限连带责任保证。当日，双塔小贷公司（甲方）与李素珍（乙方）签订《信贷资产收益权转让及回购协议》，主要约定：1、根据甲方与财行者签署的行者宝协议，甲方以其合法拥有或其合法管理并有权处分的资金投资于担保通产品；2、本期担保通产品投资标的为甲方信贷资产收益权转让项目，甲方拟向乙方转让信贷资产收益权，乙方同意以自有资金受让该收益权，甲方同意于约定日无条件回购上述收益。第五条：甲方无条件不可撤销的承诺：甲方于2016年11月13日无条件回购转让给乙方所对应的标的收益权，甲方就购买该项收益权须支付的回购价款为本金加收益为632800元。除上述回购价款本金外，还包括标的收益权乙方应收未收的收益，即截至甲方实际回购日标的收益权对应的应付未付的资产收益，该收益以行者宝协议约定为准。第八条违约责任：1、甲乙任何一方未履行本协议义务，均应负责赔偿守约方因此而遭受的经济损失，并向守约方支付有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而支付的费用。2、甲方如未在本协议约定的日期向乙方支付购买价款及其它应付款项的，除应继续履行付款义务外，从应付未付之日起，按未付款日万分之五向乙方支付违约金。签署上述协议后，李素珍通过POS机向财行者公司转账56万元。财行者公司未履行还款付息义务，双塔小贷公司亦未支付回购款。本院认为，李素珍与财行者公司、辽宁万鑫泉担保有限公司签订的《行者宝优选理财计划投资协议》及其与双塔小贷公司签订的《信贷资产收益权转让及回购协议》，从内容上看是李素珍投资财行者公司的担保通理财产品，购买双塔小贷公司资产收益权，双塔小贷公司保证债权到期后无条件向李素珍支付回购价款。但在协议履行过程中，双塔小贷公司并未向李素珍出示其拥有合法债权的凭证，以及债务人的真实信息，故《行者宝优选理财计划投资协议》名为投资服务，实为民间借贷关系。财行者公司作为借款的收取方，应视为共同借款人。李素珍向财行者公司和双塔小贷公司出借本金56万元，且已到期。财行者公司和双塔小贷公司并未按照双方约定返还借款本金、给付利息，系违约行为。李素珍要求财行者公司、双塔小贷公司返还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告双塔小贷公司和被告财行者公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京财行者信息服务有限公司、朝阳市双塔区融信小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李素珍借款本金560000元及利息（以560000元为基数，自2015年11月13日起至实际付清之日止，按年利率13%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告李素珍已预交），由被告北京财行者信息服务有限公司、朝阳市双塔区融信小额贷款有限公司共同负担，于本判决生效后七日内给付原告李素珍。案件受理费10100元（原告李素珍已预交），由被告北京财行者信息服务有限公司、朝阳市双塔区融信小额贷款有限公司共同负担，于本判决生效后七日内给付原告李素珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一八年十二月二十日书 记 员  罗怡珊
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(20198)鲁0881执950-1号申请执行人：孔祥金，男，汉族，住曲阜市，现住曲阜市。被执行人:王进田，男，汉族，住潍坊市诸城市。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案。（2017）鲁0881民初3500号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王进田名下30000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一八年十二月六日书记员  朱正和
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云3401执158号 香格里拉市宏润小额贷款有限责任公司、梁红贵、唐秀春： 香格里拉市宏润小额贷款有限责任公司与梁红贵、唐秀春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计260000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位260000.00元。本院已于2018年12月13日将该款转付给申请执行人香格里拉市宏润小额贷款有限责任公司。至此，申请执行人香格里拉市宏润小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2017）云3401民初803号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5904号申请执行人：瞿国富，男，1956年2月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：杨良兴，男，1952年11月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初3015号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨良兴应支付瞿国富人民币10,266元及相应利息，并承担案件诉讼费56.65元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，瞿国富向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10,266元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5904号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十二月四日书记员 胡 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初6397号 原告：华玉芹 。 被告：杨军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地淮安市健康东路**。 负责人：徐健，该公司经理。 委托诉讼代理人。 原告华玉芹与被告杨军、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华玉芹的委托诉讼代理人，被告杨军、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华玉芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失132316.79元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日13时20分，被告杨军驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，在路口右转弯时，将原告华玉芹撞倒致原告华玉芹受伤，经淮安市公安局淮阴分局交警大队认定，被告杨军负此次事故的全部责任。被告杨军驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告杨军辩称：杨军不承担诉讼费、鉴定费。 被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。前期保险公司已经赔付了伤者住院医疗费，肇事车辆在保险公司投保了交强险、三者险100万元不计免赔，保险公司在事故责任以及保险限额内承担赔偿责任，医药费要求扣除10%非医保用药。不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：原告华玉芹主张的事故发生、责任认定、苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险、不计免赔第三者责任险100万元、事故发生在保险期间内的事实，当事人一致认可，本院予以确认。原告华玉芹受伤后，被送至淮安市第一人民医院救治，两次共住院17天（12+5），第一次住院发生的医疗费及相应门诊治疗费31648.49元已经本院（2018）苏0804民初194号判决确认并处理。 审理中，原告华玉芹申请伤残等级及误工、营养、护理期鉴定。本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2018年12月11日作出鉴定意见书，认定：被鉴定人华玉芹交通事故致左侧锁骨中外1/3骨折，遗留左肩关节功能丧失25%以上（50%以下）构成十级伤残，误工期限140日，护理期限60日，营养期限60日。 根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告主张的具体费用认定如下： 1、医疗费：9421.05元，有票据为证，本院予以确认； 2、住院伙食补助费：50元/天×17天（住院天数）＝850元； 3、营养费：30元/天×60天（鉴定确认期限）＝1800元； 4、误工费：2000元/月÷30天×140天＝9333元（原告提供了淮安市淮阴区王营镇祁祁水果店的个体工商户营业执照及申请祁洪兵到庭作证，祁洪兵到庭作证称原告为其水果店帮工，每月给付现金3000元连贴补家用，本院依职权到祁祁水果店隔壁淮安市一院生活区门卫调查，门卫称这两年祁洪兵岳母华玉芹经常到水果店帮忙。本院认为，上述证据能证明原告到其女婿水果店帮工的事实，结合原告证人陈述的每月3000元连贴补家用，本院认定原告误工收入为每月2000元）； 5、护理费：100元/天×60天（鉴定确认期限）＝6000元； 6、残疾赔偿金：43622元/年×16年×0.1＝69795.2元； 7、精神损害抚慰金：5000元； 8、财产损失：事实责任认定书上未注明原告车辆受损，原告亦没有证据证明其车辆因为交通事故受到损伤，故对此部分不予支持。 以上各项损失合计102199.25元。 本院认为：原告华玉芹所产生的各项损失为102199.25元，因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，且被告杨军在本起交通事故中承担全部责任，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的上述全部损失。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但其未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。本案调解未果。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司于判决生效后十日内赔偿原告华玉芹各项损失合计102199.25元； 二、驳回原告华玉芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元减半收取1473元（已减半），原告华玉芹负担301元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司负担1172元；鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱晓晖 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 肖
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1285号 罪犯郭明慧，男，1978年7月7日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。 原江西省赣县人民法院于2016年6月21日作出（2016）赣0721刑初60号刑事判决，以被告人郭明慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年1月21日起至2019年7月20日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯郭明慧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯郭明慧在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郭明慧减去有期徒刑六个月二十天。 （减刑后刑期：刑期自2016年1月21日起至2018年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初4550号本院于二〇一八年十一月二十三日对原告王秋华、袁艳辉、郭小峰诉被告周口市儿童医院、江苏宜安建设有限公司（原宜兴市工业设备安装有限公司河南分公司）合同纠纷一案，作出（2018）豫1602民初4550号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：将民事判决书第六页第二十六行“案件受理费33654元减半收取16827元，由被告周口市儿童医院、江苏宜安建设有限公司共同承担。”补正为“案件受理费33654元减半收取16827元，鉴定费62000元，共计78827元，由被告周口市儿童医院、江苏宜安建设有限公司共同承担”。审判员 龚 军二〇一八年十二月三日书记员 贾莉莎
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初2186号原告徐书龙，男，1970年4月26日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人张雪，通城县麦市法律服务中所法律工作者被告卢朝霞，女，1970年2月5日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。原告徐书龙诉被告卢朝霞买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐书龙及其委托代理人张雪、被告卢朝霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐书龙向本院提出的诉讼请求：1，判令被告卢朝霞立即支付原告货款88800元。2，判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年被告在原告经营的店铺多次购买纱布、砂纸、砂带等物。被告向原告出具了欠条：“今欠到徐书龙货款捌万捌仟捌佰元整（88800元）2016.5.7号卢朝霞”。后来经原告多次找被告追讨，被告总是以各种理由推诿。故原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告卢朝霞辩称：1，我不是故意拖欠货款不还，是我生意没有挣到钱，还亏了本，现在靠帮别人打工还钱。2，在2016年12月还了原告徐书龙20000元，2018年端午节也还了原告徐书龙10000元。本院经审理查明认定事实如下：被告卢朝霞一直在原告徐书龙经营店拿货经营纱布生意。至2016年5月7日，经原告徐书龙与被告卢朝霞结账，共欠原告徐书龙纱布货款88800元，被告卢朝霞向原告出具了欠条。2016年5月14如至同年10月25日，被告卢朝霞又在原告徐书龙经营店赊购各种纱布、砂纸、砂带等物共计17笔，计金额14442元。2016年12月被告卢朝霞付原告徐书龙货款20000元，2018年端午节被告卢朝霞付原告徐书龙货款10000元，至目前为止被告卢朝霞共欠原告徐书龙货款73242元。上述事实，有双方当事人在开庭时的陈述、欠条、单据等相关证据在卷佐证。本院认为：被告卢朝霞因从事纱布经营生意，经常在原告徐书龙经营店赊购纱布、砂纸、纱布等物，经双方结算，被告卢朝霞共计钱原告徐书龙货款73242元，被告卢朝霞并向原告徐书龙出具了欠条，该欠条是被告卢朝霞的真实意思表示，本院予以确认。因欠条上没有约定利息，原告徐书龙在庭审时表示放弃利息。本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一，由被告卢朝霞在本判决书生效后三十日内偿还原告徐书龙欠款73242元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1625元。由被告卢朝霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费132元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  沈光明审 判 员  熊 斌人民陪审员  胡雅敏二〇一八年十二月十日书 记 员  黎 蔚
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽中执字第2687号申请执行人刘伟，男，汉族，住址辽宁省昌图县。被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。法定代表人李玉光。申请人刘伟与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第217号民事调解书，于2015年12月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，除已经被多次查封的车辆外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人法定代表人采取拘留措施，因被执行人法定代表人李玉光死亡故未能采取拘留措施。经约谈申请人认同本院执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第217号民事调解书本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行；本裁定书送达后即生效。执行长  孙玉杰执行员  喜恒铭执行员  郑圣龙二〇一八年十二月二十一日书记员  赵相玉
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫06行初130号原告郭军峰，男，1965年6月5日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。被告濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路**。法定代表人杨青玖，市长。副职负责人张世山，市政府副秘书长。委托代理人靳爱红，市政府法制办工作人员。委托代理人李杰，市政府法制办工作人员。第三人濮阳市公路管理局，，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**法定代表人王中怀，局长。委托代理人孙芳芳，路政科科长。委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。原告郭军峰诉被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）、第三人濮阳市公路管理局（以下简称濮阳市公路局）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭军峰诉称，2017年3月，政府部门人员以南乐县G341国道工程建设为由，拿着加盖元村镇人民政府公章的空白“南乐县G341国道工程租地协议书”，强行将原告长有麦苗的耕地推毁进行公路建设。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。本案中，有法定职权组织实施征收占用原告麦地的主体只能是南乐县人民政府（以下简称南乐县政府）或濮阳市政府。南乐县政府2017年7月18日明确告知濮阳市政府法制办，项目属于国道建设，业主为濮阳市公路局，项目并非南乐县政府批准并实施。河南省发展和改革委员会《关于国道341胶海线濮阳境升级改建工程可行性研究报告的批复》（豫发改基础〔2014〕1012号）文件证实，该工程项目投资由濮阳市政府筹措解决，项目业主为濮阳市公路局。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《土地管理法》第四十七条的规定，被告濮阳市政府、第三人濮阳市公路局征占原告麦地进行南乐县G341国道工程建设，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物和青苗补偿费等费用被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。被告濮阳市政府、第三人濮阳市公路局不履行征地补偿安置职责，严重侵犯了原告基本权益。请求：1.判决被告濮阳市政府、第三人濮阳市公路局履行征地补偿安置职责，对原告进行一次性征地补偿安置；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审前，原告变更诉讼请求和理由为：鉴于2018年10月9日被告濮阳市政府在答辩状中已经明确承认“关于G341国道的项目用地目前没有进行征地批复行为”，那么2017年3月强行将原告长有麦苗的耕地推毁进行公路建设的行为，就直接违反《土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，属于非法占用土地。根据《土地管理法》第七十八条的规定，被告及第三人应当承担赔偿责任。为此，将原诉讼请求第一项变更为：判令被告濮阳市政府、第三人濮阳市公路局赔偿原告经济损失112650元。被告濮阳市政府辩称，关于G341国道的项目用地目前没有进行征地批复行为，因此对原告诉请的行政补偿安置行为不具备实施条件。原告起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。针对原告变更后的诉讼请求，被告濮阳市政府辩称：一、濮阳市政府不是本案适格被告。濮阳市政府不是原告所称涉案土地的非法占地机关，原告起诉濮阳市政府没有事实依据。二、原告诉请行政赔偿程序错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。原告直接向法院要求行政赔偿，属于程序错误。请求依法驳回原告的起诉。第三人濮阳市公路局辩称，首先，根据《濮阳市人民政府办公室关于明确交通公路基础建设项目责任单位和责任目标的通知》（濮政办〔2012〕77号）第二条规定，“国省干线公路建设，建设用地及用地范围内的地上、地下、地下附着物拆迁工作均由当地政府负责提供并实施”G341国道（原S301省道）的征地补偿安置工作均由当地政府负责，濮阳市公路局没有征地补偿安置的法定职责。其次，濮阳市公路局仅仅是在当地政府提供道路建设用地后，组织发包并由施工单位进行道路工程建设。原告起诉濮阳市公路局没有事实根据和法律依据，濮阳市公路局主体不适格，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。针对原告变更后的诉讼请求，第三人濮阳市公路局辩称：一、濮阳市公路局与原告之间无论是确认行政行为违法还是行政赔偿，均无法律上的利害关系，濮阳市公路局在本案中诉讼主体不适格；二、根据濮政办〔2012〕77号文件，濮阳市公路局仅仅是负责项目建设的前期工作，项目发包人及实施机关均不是濮阳市公路局，而是由南乐县政府负责。请求依法驳回原告对濮阳市公路局的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提供其符合起诉条件的相应起诉材料。基于上述规定，原告提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告虽提供了豫发改基础〔2014〕1012号文件来说明G341国道项目资金由濮阳市筹措解决，但项目资金筹措和强占土地是两个行为，原告提交的空白“南乐县G341国道工程租地协议书”和现场照片等证据不能证明实施强占土地行为的主体是濮阳市政府，故原告对濮阳市政府的起诉没有事实根据，濮阳市政府不是本案适格被告。《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于被诉人民法院管辖。因濮阳市政府不是本案适格被告，根据河南省高级人民法院《关于行政案件异地管辖补充规定》中“鹤壁市中级人民法院管辖濮阳市人民政府作被告的一审行政案件”的规定，本院对本案无管辖权，原告向本院提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭军峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一八年十二月十日书记员  宋玉娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实根据；（3）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（3）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（3）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（3）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（3）人民法院认为需要提交的其他材料。第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……三、河南省高级人民法院《关于行政案件异地管辖补充规定》（豫高法〔2015〕101号）第三条调整全省中级人民法院异地管辖分工，18个中级法院分成6组，每组3个，全部实行推磨方式，每两年调整一次。（附件1）附件第二组……鹤壁市中级人民法院管辖濮阳市人民政府作被告的一审行政案件；……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内07刑更407号罪犯程贵友，男，汉族，小学文化，捕前住黑龙江省黑河市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）呼刑初字第93号刑事判决，以被告人程贵友犯故意杀人罪判处无期徒刑、剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年2月18日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）内刑减字第269号刑事裁定，将罪犯程贵友的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年11月26日起至2029年11月25日止），剥夺政治权利改为八年。本院于2012年10月27日作出（2012）呼刑执字第421号刑事裁定，对罪犯程贵友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2014年11月24日作出（2014）呼刑执字第333号刑事裁定，对罪犯程贵友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年11月26日起至2028年5月25日止）。于2016年7月29日作出（2016）内07刑更260号刑事裁定，对罪犯程贵友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年11月26日起至2027年5月25日止）。截止2018年12月25日，剩余刑期八年五个月。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯程贵友在2016年7月22日至2018年5月25日服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯程贵友符合提请减刑条件,但是为十年以上暴力犯罪，只积三功二表扬一狱积，减刑应从严一个月掌握。经审理查明，罪犯程贵友在2016年7月22日至2018年5月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格，2016年7月22日至2018年5月25日共获狱政记功奖励三次、表扬二次，获2017年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯新旧计分考核情况转化表、计分考核表、罪犯考核表、加分审批表、监管干警证言、同监犯人证言、"三课"教育成绩单、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯程贵友在2016年7月22日至2018年5月25日服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯程贵友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年11月26日起至2026年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王维江人民陪审员  李 沫人民陪审员  赵忠慧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴 云
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10795号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：黄丹，系公司员工。 委托诉讼代理人：李鹏，系公司员工。 被告：冯路凤，女，1989年3月15日出生，汉族，住广西省北流市。 被告：罗定伟，男，1992年4月30日出生，白族，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告冯路凤、罗定伟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹、李鹏到庭参加了诉讼。被告冯路凤、罗定伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一、被告二偿还原告代偿还款10180.97元及违约金2036.19元，共计12217.16元；（违约金按代偿款的20%计算）。2、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告一因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告二作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但二被告并未按约履行还款义务，截至今日二被告已逾期，导致原告于2018年4月为其代偿6312.69元，于2018年6月为其代偿了3868.28元，共计10180.97元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与二被告协商沟通，要求其偿还代偿款，但二被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告冯路凤、罗定伟未作答辩。 经审理查明，冯路凤（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为冯路凤因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为62800元，分36期，每期金额为1908元，从透支次月其每月的15日前偿还，并约定了分期手续费，被告冯路凤以其所购车辆提供抵押担保。 2018年1月9日，腾铭惠商公司（甲方）与冯路凤（乙方）、罗定伟（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为62800元，分36期，首期偿还2006元，以后每期偿还1906元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是冯路凤未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年4月25日为被告冯路凤代偿6312.69元、于2018年6月25日以赵夏庆名义为被告赵夏庆代偿3868.28元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与冯路凤、罗定伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为冯路凤代偿，对其代偿的款项，原告有权向冯路凤、罗定伟追偿。故，对于原告主张冯路凤、罗定伟支付代偿款10180.97元，本院予以支持。同时，根据合同约定，冯路凤未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金2036.19元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款10180.97元为基数，年利率24%，但以原告请求的2036.19元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告冯路凤、罗定伟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款10180.97元，并支付违约金（以6312.69元为基数，按年利率24%,从2018年4月26日起计算至清偿之日止、以3868.28元为基数，按年利率24%,从2018年6月25日起计算至清偿之日止，并以2036.19元为限）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取52.5元，由被告冯路凤、罗定伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月三日 书记员  谢鸽子
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初3188号   原告：王文杰，男，1956年8月生，汉族，农民，现住唐山市。   委托代理人：王凤芹，女，1949年8月生，汉族，退休职工，现住唐山市。   委托代理人：左涛云，河北源唐律师事务所律师。   被告：赵强，男，1989年9月生，汉族，农民，现住唐山市。   委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。   原告王文杰与被告赵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰委托代理人王凤芹、左涛云、被告赵强及其委托代理人肖伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王文杰诉称：2017年6月15日23时许，被告赵强驾驶×××号小型越野客车沿滨海公路由东向西行驶到滨海公路136公里加400米处，与原告由北向南驾驶的二轮电动自行车相撞，造成王文杰受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告被送往海港开发区医院、唐山市第二医院、唐山工人医院进行治疗，共计住院103天。2017年8月14日，唐山市公安交警七大队作出处理，因本次事故双方车辆被擅自移动，未保护现场，导致事故原因无法查明，交警只出具了交通事故证明书。对于原告的损失，被告应该先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分，被告全责进行赔偿。现原告提出起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失及精神损害抚慰金共计852769.92元。   被告赵强辩称：对唐山市公安交警七大队交通事故证明无异议。对唐山华北法医鉴定所鉴定意见不服，该鉴定系交警七大队单方委托，程序不合法，原告的伤残等级鉴定过高，误工期，营养期均过长，护理期无明确时间，被告请求重新鉴定。原告的住院伙食补助应为4080元。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费均过高。医疗费用应一律剔除其他非治疗交通事故伤情的费用。原告受伤时已61周岁，并患有极高危的3期高血压病和2型糖尿病，其误工费不予认可。原告主张的护理费372165.5元，严重偏高。鉴定意见（3）护理依赖程度为部分护理依赖，应是指其偏瘫，而非伤情。按原告的伤残程度护理期最长也不得超过12个月。   经审理查明：2017年6月15日23时许，被告赵强驾驶×××号小型越野客车沿滨海公路由东向西行驶到滨海公路136公里加400米处，与原告王文杰由北向南驾驶的二轮电动自行车相撞，造成王文杰受伤，两车受损的交通事故。肇事后双方车辆移动，未保护现场。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具道路交通事故证明：此事故因现场移动，证据灭失，无法查清事故成因。原告王文杰受伤后到唐山海港经济开发区医院、唐山市第二医院、唐山市工人医院先后五次住院治疗，共计102天。2018年6月14日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人偏瘫（肌力IV级以下）符合5.7.1-4）之规定评定为柒级伤残；左踝关节功能丧失50%以上符合5.10.6-11）之规定评定为拾级伤残。（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.3，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（3）根据GB/T31147-2014标准，被鉴定人损伤符合4.2.2.1，护理依赖程度为部分护理依赖。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.3，营养期为自受伤之日起180日。原告王文杰因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费311838.55元,住院期间的伙食补助费4080元,营养费7200元,住院期间的护理费17350元（唐山市丰润区马国存温馨家政服务中心陪护人员护理）,误工费23321.48元,残疾赔偿金97380.36元,后续护理费186745元（分期支付按10年计算），鉴定费2200元,交通费确认为1500元，共计651615.39元，其中被告赵强支付17644元。原告王文杰驾驶的二轮电动自行车系非机动车。被告赵强驾驶的×××号小型越野客车未投保交强险。被告赵强对原告的伤残等级申请重新鉴定，未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、证人证言及鉴定意见可证实。   本院认为，被告赵强驾驶×××号小型越野客车与原告王文杰驾驶二轮电动自行车相撞，造成王文杰受伤，两车受损的交通事故，事实清楚，并经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队出具道路交通事故证明予以证实。因事故现场移动，证据灭失，无法查清事故成因，本次事故原告王文杰、被告赵强应各负事故的同等责任。因原告王文杰驾驶的二轮电动自行车系非机动车，本次事故确定被告赵强承担70%的责任，原告王文杰承担30%的责任为宜。本次事故致原告王文杰柒级、拾级伤残，给原告王文杰造成了一定的精神痛苦，原告王文杰要求精神损害抚慰金，本院应予支持，确定以12000元为宜。原告王文杰主张的后续护理费，应分期支付，本案中按10年计算赔付，10年届满以后可另行主张。被告赵强驾驶的事故车辆未投保交强险，对于原告王文杰因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告赵强在视同交强险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告赵强按照交通事故责任比例承担赔偿责任。被告赵强对原告的伤残等级申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第五十八条之规定，判决如下：   一、被告赵强赔偿原告王文杰因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计500530.77元，已付17644元，实付482886.77元。该款于本判决生效后五日内履行。   二、驳回原告王文杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2280元，由被告赵强负担1291元，由原告王文杰负担989元。（于本判决生效后五日内交至本院）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李春侠     二〇一八年十二月十四日   书记员 於垚旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16219号原告：上海南洋软件系统集成有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周广朋，执行董事。被告：华域汽车系统股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈虹，董事长。本院在审理原告上海南洋软件系统集成有限公司与被告华域汽车系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  韩建丽人民陪审员  刘佩瑶二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执1963号申请执行人巴根那，男性,1972年3月5日生，住内蒙古通辽市科左后旗。被申请执行人：金海，男性,1974年2月7日生，住内蒙古通辽市科左后旗。被申请执行人：文宝，男性,1968年10月6日生，住内蒙古通辽市科左后旗。本院（2017）内0522民初2583号民事判决书已经发生法律效力。被执行人金海、文宝未按上述生效法律文书履行义务，申请人巴根那向本院申请强制执行，本院于2018年04月03日依法受理巴根那与金海、文宝借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人金海、文宝名下无财产可供执行。三、于2018年10月12对被执行人金海、文宝进行限制消费措施。四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的11716.00元尚未实现。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0522执1963号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛二〇一八年十二月十一日书记员 阿木冷贵
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初7798号原告：丁海波，男，1981年2月6日出生，住湖南省宁乡市。特别授权委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：喻俊（曾用名喻俊峰），男，1984年11月8日出生，，住湖南省宁乡市。原告丁海波与被告喻俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海波及其特别授权委托诉讼代理人曾华军到庭参加了诉讼，被告喻俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告丁海波向法院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金16000元及利息5448元（利息以17000元为基数，按月息6厘从2014年2月6日计算至2017年10月6日为4488元；利息以16000元为基数，按月息6厘从2017年10月6日计算至2018年8月6日为960元，后段利息按月息6厘计算至清偿之日），两项合计21448元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年，原告将小车借给被告使用期间，被告将车当给了当铺，原告以18000元将车从当铺赎回，后经双方协商，被告在支付了1000元给原告后，于2014年2月6日向原告出具了借条，约定2016年前归还。原告多次找被告催接此款，被告于2017年10月6日偿还原告1000元，其余款项一直拖欠未付。原告为维护其合法权益，遂请求支持其如前诉讼请求。被告喻俊未向本院提交书面民事答辩状。本院经审理认定事实如下：原告丁海波与被告喻俊系朋友关系。2009年，原告丁海波将小车借给被告喻俊使用期间，被告将车当给了当铺，原告丁海波花费18000元将车从当铺赎回。原告自述被告同意将该18000元偿还给原告。2009年年底，被告向原告偿还了1000元。2014年2月6日，被告喻俊向原告出具了一张内容为“借条今借到丁海波现金人民币壹万柒仟元整（￥17000.00元）借款人喻俊2014年2月6日2016年前归还”的借条。之后，原告多次找被告催接此款，被告于2017年10月6日偿还原告1000元，其余款项一直拖欠未付。另查明，被告喻俊应当支付的逾期付款利息应当从2017年1月1日起按照年利率6%的标准分段进行计算，计算方式为：①以17000元为基数，按照年利率6%的标准从2017年1月1日起计算至2017年10月6日为776.88元（17000×6%÷365×278＝776.88）；②利息以16000元为基数，按照年利率6%的标准从2017年10月7日起计算至2018年8月6日为796.93元（16000×6%÷365×303＝796.93），以上①+②两项共计1573.81元。上述事实，有原告提交的借条等证据及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据审理查明的事实能够认定因被告喻俊擅自将所借原告车辆典当，致使原告花费18000元赎回车辆，该损失系被告无权处分行为所致，被告应当赔偿原告的损失；且根据之后被告喻俊向原告丁海波偿还1000元以及被告向原告出具借条的事实，能够认定被告喻俊对欠付原告17000元款项事实的认可，故原告丁海波与被告喻俊之间的债权债务关系成立，合法有效。双方对借款金额、还款期限的约定系双方的真实意思表示。被告喻俊未按时足额履行还款义务已构成违约，故对原告丁海波要求被告喻俊偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定借期内利息，但双方约定了还款期限，被告逾期未足额偿还借款，原告有权要求被告支付自逾期之日起的资金占用费，故对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的逾期付款利息应当从2017年1月1日起按照年利率6%的标准分段进行计算为1573.81元，故对原告要求被告支付利息5448元的诉讼请求，本院对合法部分予以支持。被告喻俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻俊于本判决生效之日起十日内偿还原告丁海波借款本金16000元；二、被告喻俊于本判决生效之日起十日内支付原告丁海波逾期付款资金占用费1573.81元（资金占用费已计算至2018年8月6日，后段资金占用费按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）；如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告丁海波的其他诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元，由被告喻俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋芷华二〇一八年十二月五日书记员  谢 纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3984-3986号 上诉人（原审被告）：岳亚龙，男，1983年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 （3984）被上诉人（原审原告）：卢学希，男，1964年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区. （3985）被上诉人（原审原告）：林转弟，女，1980年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 （3986）被上诉人（原审原告）：胡永定，男，1986年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 上诉人岳亚龙因与被上诉人卢学希、林转弟、胡永定民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9880、9883、9885号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行了审查。 本院经审查认为，本三案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《股份转让协议书》约定了对于因本合同引起的纠纷由本协议签订地的宝安区人民法院管辖。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本三案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初30450号原告史朝虎，男，汉族，1986年9月4日出生，住湖北省麻城市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人周曦娟，重庆精道律师事务所律师。委托代理人宋江涛，重庆精道律师事务所律师。被告孙文，男，汉族，1989年9月22日出生，住湖北省黄冈市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告史朝虎诉被告孙文民间借贷纠纷一案中，因原告史朝虎未在指定的期间缴纳诉讼费用,且原告史朝虎向本院提交了撤诉申请作出了撤回起诉的意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张茹雪二〇一八年十二月五日书记员  刘鹏铖
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3095号罪犯郭乔岗，男，1987年6月18日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2008年7月9日作出（2008）曲中少刑初字第16号刑事判决，以被告人郭乔岗犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币51000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年9月9日作出（2008）云高刑终字第1229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年10月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭乔岗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭乔岗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，记十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭乔岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭乔岗减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月25日起至2028年10月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴荣审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执恢1610号申请执行人杨宏，男，汉族，现住准格尔旗沙圪堵镇。被执行人郝林，男，汉族，现住东胜区。本院在执行杨宏与郝林民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨宏依照（2011）东法民初字第2262号民事调解书申请法院执行，申请标的为23.1万元及案件受理费2386元，法院受理执行案件后，依法向被执行人公告送达执行通知书，依法采取限制消费措施，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2011）东法民初字第2262号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈武二〇一八年十二月十九日书记员  刘欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初5401号原告:袁羊凯，汉族，男，1982年8月14日出生，住安徽省肥东县。被告：张拥军，汉族，男，1970年8月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告袁羊凯诉被告张拥军合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告袁羊凯到庭参加诉讼，被告张拥军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁羊凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张拥军立即偿还原告合同押金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包被告的出租车运营，2015年9月7日，原告与被告签订《皖Ａ×××**号出租车承租劳动合同》。根据合同约定：双方暂订的承包期为2015年9月7日至2016年6月19日，并约定期满后被告返还原告缴纳的15000元承包押金，承包期到后被告不履行约定，不予返还15000元押金。经原告多次催要，被告亦未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张拥军未作答辩。经审理查明：2015年9月7日被告张佣军和原告袁羊凯签订《皖Ａ×××**号出租车承租运营合同》一份，合同约定甲方张佣军将其现有的安徽天奥出租汽车有限公司的车牌号为皖Ａ×××**号承包给乙方袁羊凯经营，承包期为2015年9月7日至2016年6月19日，承包款乙方袁羊凯每天交给甲方张佣军100元。同日，张拥军出具收条一份，该收条载明：“今收到袁羊凯承包给皖Ａ×××**出租车押金壹万伍仟元整。收款人：张佣军，2015年9月7日。”2017年8月29日张佣军向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到袁羊凯人民币陆万元整（60000元）其中有壹万伍仟元（15000元）是袁羊凯帮张佣军开皖Ａ×××**出租车的押金。押金是张佣军收取，包含在陆万元内。借款人：张佣军，2017年8月29日”。因被告张拥军未偿还该出租车合同押金，原告现诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、借条、收条、《皖Ａ×××**号出租车承租运营合同》（复印件）等证据予以证实。本院认为：原被告双方签订的承租营运合同系双方真实意思表达，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现承租期间已满，被告应退还原告押金。被告张佣军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张佣军于本判决生效之日起十日内返还原告袁羊凯出租车押金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费800元，合计980元，由被告张佣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  涂林慧二〇一八年十二月二十八日书 记 员  解莉莉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0502执792号 申请执行人何婧，女，1984年1月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。 被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区。 法定代表人曹必泗，该公司总经理。 本院在执行申请执行人何婧与被执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案现不具备执行条件，申请执行人何婧自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1071号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 晓 审判员 章富翠 审判员 马晓曦 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张玲玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36391号原告：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中****。法定代表人：周敏仪。委托诉讼代理人：杜剑薇、张亮，广东天杰律师事务所律师。被告：黄志明，男，1983年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：郑结芳，女，1982年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告广州融易商业保理有限公司与被告黄志明、郑结芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑薇，被告黄志明到庭参加诉讼，被告郑结芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告与广州合富小额贷款有限公司（以下简称合富小贷公司）签订了《借款合同》，向合富小贷公司借款360000元，借款后逾期还款，出现违约。原告受让了该《借款合同》项下的全部债权。现起诉请求判令：1、两被告共同偿还贷款本金336000元及自2018年7月7日起至2018年8月20日止利息5280元；2、两被告共同支付自2018年8月21日起至实际清偿之日止以应偿还本金336000元为基数按照年利率24%的标准计算的逾期利息；3、两被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；4、本案受理费、财产保全费由两被告承担。被告黄志明辩称：同意原告全部诉讼请求。被告郑结芳无答辩。经审理查明：2017年11月7日，合富小贷公司（贷款人）与两被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款360000元；贷款用于个人资金周转；贷款期限60个月，自2017年11月7日起至2022年11月6日止；贷款利率按年利率12%计算，贷款利率为固定利率；借款人按月分60期还本付息，每期等额付息3600元，每满12期之月等额还本39000元，其余各期等额还本39000元，剩余本金在贷款期限届满之日结清；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的，构成违约；借款人迟延清偿贷款本息的，贷款人以每日按到期本息总额的千分之一计收逾期利息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担。上述合同签订后，合富小贷公司于2017年11月7日向两被告发放贷款360000元。借款后，两被告清还了本金24000元，尚欠本金336000元，支付利息至2018年7月6日。2018年8月28日，合富小贷公司与原告签订《债权转让协议》，约定合富小贷公司将上述《借款合同》项下剩余本金336000元及相应利息、逾期利息等合同项下的全部债权转让给原告，上述借款合同约定的与转让债权相关之权利及义务应于本协议生效后一并由受让方享有及承担。2018年9月3日，合富小贷公司通过中国邮政EMS形式向两被告的身份证地址邮寄了《债权转让通知》。原告催收未果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，支付了财产保全费2257.76元。另查明，为实现本案债权，原告向广东天杰律师事务所支付了律师费5000元。本院认为：合富小贷公司与两被告签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格遵行。合富小贷公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，合富小贷公司将上述合同权利转让给原告，并向债务人邮寄了债权转让通知书，告知其债权转让的事实，且本院已向两被告送达了诉讼材料，因此原告依法有权向两被告主张权利，原告要求两被告偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担，为本案诉讼，原告向广东天杰律师事务所支付了律师费5000元，故原告向两被告主张律师费5000元符合合同约定，本院予以支持。本案因两被告违约所导致，本案财产保全费2257.76元应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志明、郑结芳向原告广州融易商业保理有限公司偿还借款本金336000元、2018年7月7日至8月20日的利息5280元、逾期利息（自2018年8月21日起以本金336000元为基数按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄志明、郑结芳向原告广州融易商业保理有限公司支付律师费5000元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄志明、郑结芳向原告广州融易商业保理有限公司支付财产保全费2257.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6578.2元，由被告黄志明、郑结芳负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  莫伟强二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩