wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔23行终56号 上诉人(原审原告)王德琼，女，1973年8月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人(原审被告)兴义市公安局富民派出所。住所地：贵州省兴义市兴泰街道赖石河路。 负责人陈永峻，所长。 上诉人王德琼因与被上诉人兴义市公安局富民派出所(以下简称富民派出所)治安行政处罚一案，不服贵州省安龙县人民法院（2018）黔2328行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 被上诉人富民派出所于2017年11月30日作出兴公富行罚决字［2017］3223号《行政处罚决定书》，查明：2017年11月6日12时许，违法行为人王德琼在兴义市华联城工地一电梯内与胡立英发生争吵，后王德琼用手将胡立英颈部打伤，造成胡立英颈部软组织受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定：给予王德琼五百元行政罚款。执行方式和期限为2017年12月13日前到中国农业银行兴义分行交纳罚款五百元。 原审查明：2017年11月6日12时许，原告在兴义市民航大道××城××期工地电梯里找案外人胡立英说理，并拉扯案外人胡立英，拉扯过程中，案外人胡立英踢了原告一脚，原告用手掐了案外人胡立英的嘴巴。之后，原告与案外人胡立英发生抓扯，在抓扯过程中被原告之夫张支明劝说，原告与案外人胡立英分开，案外人胡立英离开现场。 案外人胡立英离开现场后回家休息感觉颈部(脖子)疼痛，于2017年11月6日到兴义亲民医院治疗，入院诊断：颈部软组织损伤，并住院至2017年11月22日出院。出院诊断：1、颈部软组织损伤；2、外伤性头痛。 案外人胡立英于2017年11月6日在兴义亲民医院治疗时向公安机关报案。被告接警后于当日立案并进行了调查，于2017年11月30日向原告宣读了《贵州省兴义市公安局行政处罚告知笔录》，原告表示不提出陈述和申辩。被告于2017年11月30日作出兴公富行罚决字［2017］3223号《行政处罚决定书》，决定给予原告五百元行政罚款。原告不服向本院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。原告与案外人胡立英发生抓扯，导致胡立英颈部软组织损伤，由被告作出涉案行政处罚决定符合法律的规定，系被告履行法定职责。 被告作出的涉案行政处罚认定事实的主要证据是否充分和适用法律、法规是否正确。一是从本案的证据来看，被告对原告和其丈夫张支明及柴东祥的询问笔录，均证实原告在兴义市民航大道××城××期工地电梯里找到案外人胡立英时，原告用手掐了案外人胡立英的嘴巴，并发生相互抓扯导致案外人胡立英受伤的事实。虽然原告庭审中否认被告对其的询问笔录非原告的真实意思表示，可又认可询问笔录上的手印是自己捺的印。为此，原告辩解该询问笔录不是自己真实意思表示的理由不能成立。庭审中原告申请出庭作证的证人陈方英证词，内容与原告所认可的事实不相符，应与原告自认及被告在第一时间调查的证据证实的事实为准。因此，被告作出涉案的行政处罚决定认定事实主要证据充分。二是基于以上阐述的事实，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出罚款伍佰元的行政处罚决定，适用法律正确。 被告作出的涉案行政处罚适用程序是否合法。被告在作出涉案《行政处罚决定书》前进行了立案受理、调查，履行了行政处罚告知义务，并且均在法定时间内送达行政相对人，所以，被告作出涉案行政处罚决定，适用程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：驳回原告王德琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王德琼负担。 原审宣判后，上诉人王德琼不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院支持被上诉人的证据不足。从一审的庭审情况可以看出，被上诉人至今仍然没有证据证明上诉人殴打胡立英的颈部。由此可见一审法院支持被上诉人以上诉人打胡立英颈部的理由进行行政处罚的证据不足。二、一审法院认定事实不清。退一万步说，即便有证据证明上诉人有殴打的行为，在处罚的时候也要进行区分。根据侵权责任法的规定，被上诉人的错误处罚以及一审未查清事实的判决，可能导致上诉人没有侵害胡立英颈部但却要承担该行为的损害赔偿责任。综上，一审认定事实不清，证据不足。 被上诉人富民派出所在二审审理期间未答辩。 争议各方当事人在二审审理期间未提交新证据。 综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人王德琼殴打案外人胡立英的事实是否清楚，被上诉人富民派出所作出兴公富行罚决字［2017］3223号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：公安民警对在场工人柴东祥进行调查时，其陈述“我从工地上做完工，下来就在电梯处看见王德琼在抓扯胡立英，……胡立英进电梯的时候我看见她嘴角处有血，脖子处也有被抓伤的抓痕”。 本院认为，行政处罚行为的合法性需从作出的主体、程序是否合法，认定事实是否清楚等方面体现。讼争行政行为的内容为被上诉人富民派出所就上诉人殴打案外人胡立英一事对上诉人王德琼处以伍佰元罚款，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“公安派出所有权对伍佰元以下罚款的处罚作出决定”之规定，本案作出讼争行政行为的主体合法。 被上诉人富民派出所于2017年11月6日收到胡立英的报案后，于当日受理并登记，后对涉案的双方当事人及在场证人进行了调查询问。根据调查和受伤情况，作出拟处理意见并填写《公安行政处罚审批表》，同时对拟被处罚对象发出告知并作笔录，经批准后作出讼争行政处罚决定，程序正当，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十四条之规定。 上诉人王德琼关于其未将胡立英颈部打伤的主张。根据公安机关对上诉人王德琼的调查笔录显示，其自认于2017年11月6日找到胡立英后，就用手掐了胡立英的嘴巴，双方发生抓扯的事实，该事实与其丈夫张支明的陈述基本一致。即上诉人及其丈夫除认可王德琼掐胡立英嘴巴外，均未否认双方还发生抓扯的事实。同时，在场的工友柴东祥在公安的调查中陈述“我从工地上做完工，下来就在电梯处看见王德琼在抓扯胡立英，……胡立英进电梯的时候我看见她嘴角处有血，脖子处也有被抓伤的抓痕”。结合前述王德琼的自认与在场工友柴东祥的陈述内容，王德琼可能在与胡立英抓扯过程中将胡立英颈部抓伤。而胡立英2017年11月6日在兴义亲民医院的入院记录中诊断为“颈部软组织损伤”，该医院诊断情况与前述调查证据相互印证，足以认定胡立英颈部被王德琼打伤的事实，故被上诉人在讼争处罚决定中认定的事实清楚、证据充分。被上诉人富民派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，对上诉人处以五百元罚款并无不当之处。 综上，上诉人王德琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王德琼承担。 本判决为终审判决。 审判长 高 峰 审判员 陈颜虹 审判员 陇忠平 二〇一八年十二月二十日 书记员 杨 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初13860-1号 原告黄安，男，汉族，1989年7月2日出生，身份证住址：广西壮族自治区钦州市钦**， 被告黄杜坚，男，汉族，1992年7月11日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**， 被告深圳市阿里创新科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦1205，统一社会信用代码91440300MA5EYP096Y。 法定代表人黄杜坚。 本院在审理上列原、被告服务合同纠纷一案中，原告黄安于2018年12月17日当庭以本案另有其他情况为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原被告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄安撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元（原告已预交），由原告黄安承担。 审判员 李 怡 二〇一八年十二月十八日 书记员 戴思强
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初886号原告：抚远市万城物业有限公司。法定代表人高英，经理。被告：路义亮，男，现住抚远市。本院在审理原告抚远市万城物业有限公司与被告路义亮物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市万城物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市万城物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市万城物业有限公司承担。审判员  王荣政二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3628号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区远林副食店，经营场所四川省成都市新都区新都街道龙家湾巷****附**。 经营者：陈远林。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新都区远林副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因营业场所内悬挂证照显示的商户名称与被告名称一致，被告认可公证书记载的地点系其经营场所。 被告辩称未销售被控侵权商品，该主张与公证书记载的事实不符，且被告未能提供证据推翻该项公证，其辩称不成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区远林副食店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告新都区远林副食店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区远林副食店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告新都区远林副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周 言
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执435号之一 申请执行人：舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区世纪大街**乙鑫通大厦****，组织机构代码05816147-2。 法定代表人:吴清民,该公司董事长。 被执行人：河北天瑞橡胶有限公司，住所地：邯郸市复兴区，住所地：邯郸市复兴区康庄乡于二庄村东6241-5。 法定代表人：宿建平，该公司总经理。 被执行人：宿建平，男，1968年11月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人舟桥担保股份有限公司与被执行人河北天瑞橡胶有限公司、宿建平追偿权纠纷一案，（2018）冀0491民初692号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付代偿款本息2110481元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、发现车辆1辆并予查封相关手续（未实际扣押）、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  赵冯光
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初2877号之四 原告：梁小梅，女，1981年3月3日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。 被告：梁国志，男，1975年9月5日出生，汉族，住所地：桂平市下湾镇贝团村东河屯**，现住桂平市。 被告：张燕姗，女，1983年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 本院在审理原告梁小梅与被告梁国志、张燕姗民间借贷纠纷一案中，原告梁小梅于2018年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告梁小梅的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁小梅撤回起诉。 本案受理费100元（原告梁小梅已预交），减半收取50元，财产保全申请费5000元（原告梁小梅已预交），合计5050元，由原告梁小梅负担。 审 判 长  柒彩春 人民陪审员  张进奇 人民陪审员  莫 海 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  陆 链
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4633号之一原告：何钦，男，1987年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：钟云，男，1979年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘鑫，贵州观合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：谢华高，男，1971年4月27日出生，汉族。被告：唐嘉，女，l974年7月14日出生，汉族。被告：陈晓伦，男，1969年1月29日出生。原告何钦与被告钟云、谢华高、唐嘉、陈晓伦债权转让纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告何钦于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何钦撤回起诉。案件受理费18518元，减半收取9259元，保全费5000元，共计14259元，由原告何钦负担。审判员  周宇二〇一八年十二月十四日书记员  兰茜
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初5159号 原告：深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司。 负责人：刘恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佩君，女，系该公司法务人员。 被告：何爱，女，1975年11月4日出生，汉族。 原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司诉被告何爱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨佩君、被告何爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司请求本院判令：1、被告支付郴州市万宝国际城小区A7栋704号房屋2016年1月1日至2018年11月30日物业管理费7866元；2、被告支付资金占用费647元；3、被告承担本案所有诉讼费用。 被告何爱的答辩要点：1、原告单方允许广告公司到小区电梯间粘贴商业广告、允许商家在小区内摆设摊位，对小区业主生活影响极大；2、被告自2015年7月入住以来，西北两面墙渗水严重，多次反映给原告，至今西面墙渗水未修；3、被告居住单元入户门厅处下面积水，入户大厅及架空层漆黑一片，多次向原告反映未曾整改。综上，原告收取1.9元/平方米的物业服务费不合理，被告拒绝支付高标准的物业服务费。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 一、被告何爱系郴州市万宝国际城小区A7栋704号房屋业主，物业面积118.28平方米。 二、2015年1月28日，原告（乙方）与被告（甲方）就万宝国际城小区的物业管理签订《前期物业管理服务协议》。 协议第二条约定委托管理事项：（一）房屋建筑本体共用部位（外墙面、天面、楼梯间、走廊通道、门厅等）的维修、养护和管理；（二）房屋建筑本体共用设施设备（共用照明、电梯系统等）的维修、养护、管理和运行服务；（三）本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施（道路、路灯等）的维修、养护和管理；（四）本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理…。 协议第三条约定：本协议期限按业主与郴州汇龙置业有限公司签订的《郴州市商品房买卖合同》内规定的房屋交付之日起至成立业主委员会后重新聘请物业服务企业，签订新的《物业管理服务合同》，并在政府行政主管部门备案生效之日终止。 协议第四条约定：业主应于开发商通知房屋交付之日起足额交纳物业管理服务费（办理入伙手续时预先交纳十二个月的物业服务费用，之后应在每月10日前交纳当月度的物业服务费，逾期缴纳将按相关规定收取滞纳金），物业买受人无正当理由拖延办理交付手续的，视为入伙，物业服务费从入伙之日起计收。 协议第七条约定：住宅物业服务费1.9元/平方米/月。 三、原告对万宝国际城小区提供了物业管理服务，被告按照协议约定向原告支付了2016年1月前的物业服务费后，以其房屋有两面墙（外墙）渗水，而原告只请人维修了一面墙等为由拒绝交纳物业服务费，原告催收无果，遂诉至本院。庭审后，原告放弃对被告提起的资金占用费的诉讼请求。 四、至今为止，万宝国际城小区尚未成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告主张其已按约定提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费；被告主张原告在提供物业服务过程中存在诸多问题，不同意支付高标准的物业服务费。对此，本院认为：1、原告虽曾允许过商家到小区摆摊，但在业主提出后，已要求商家停止摆摊；2、原告允许部分商家在小区粘贴了商业广告，业主可通过业主大会对是否同意商家在小区粘贴商业广告发表意见，可以要求原告公示收支情况，要求原告按业主大会或者业主委员会的决定使用广告收入，但不能据此拒付物业服务费；3、根据上述协议第二条约定的委托管理事项，被告提出的外墙渗水、入户门厅属于原告维修、养护、管理的范围，原告已对被告反映的外墙渗水进行过处理，如果确实还需维修、养护，可以要求原告进行维修、养护，如果原告不履行，可要求原告承担违约责任；4、被告认为原告收取1.9元/平方米的物业服务费不合理，对于原告的收费标准问题，可向有关部门投诉，或在成立业主委员会后，由业主委员会出面解决。综上所述，原告在按上述协议提供物业服务过程中，原告提供的物业服务存在的瑕疵不能作为单个业主不按照合同约定履行交纳物业服务费的理由，原告诉请被告支付2016年1月1日至2018年11月30日期间拖欠的物业服务费，本院予以支持;被告逾期支付物业服务费已构成违约，但原告为了维持与业主的和谐关系，放弃对被告提起的资金占用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告何爱在本判决生效后10日之内支付原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司物业服务费7866元（即118.28×1.9×35，计算至2018年11月30日）； 二、驳回原告深圳市红树林物业管理有限公司郴州分公司的其他诉讼请求。 如果被告何爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告何爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹华英 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林 蒙 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守业主公约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0125民初2348号原告:任翠兰,女,汉族,1969年2月28日生,住址:云南省昆明市宜良县。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。2018年12月18日，本院收到起诉人任翠兰的起诉状。诉称：1、依法判令被起诉人云南拓建房地产开发有限公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司共同偿还原告借款本金2万元;2、依法判令三被起诉人承担从2018年8月22日至实际偿还之日按照月利率1.6%计算的计息,暂计算至2018年12月22日为:1195元;3、依法判令三被起诉人承担本案案件受理费。事实和理由:2018年3月10日,原告作为出借人与被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司作为居间受托人签订宜昌出间字(2017)第008号《出借业务居间服务合同》约定:原告有闲置资金2万元,自愿委托被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司提供出借居间系列服务,该借款人(项目)为工程借款金额3000万元,借款人以南华鸿森房地产开发有限公司开发的南华“菌都中央”房产作抵押,担保人以被起诉人云南拓建房地产开发有限公司承担连带责任保证。借款期限为7个月,从2018年3月10日至2018年10月10日,原告出借款月收益为1.6%,每月按出借日付当月收益,指定收款人为被起诉人云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华。同日,原告向被起诉人云南拓建房地产开发有限公司支付了该笔2万元借款,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司出具了《收据》，被起诉人云南拓建房地产开发有限公司作为借款单位向原告出具了《借款凭证》。原告出具借款后,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司向原告出具了《还款计划书》并向原告支付过2018年4月至8月的利息,自2018年9月至今未再支付任何利息。原告认为,原告实际将款项支付至被起诉人云南拓建房地产开发有限公司的账户,并且被起诉人云南拓建房地产开发有限公司以借款单位的名义出具了《借款凭证》,原告与被起诉人云南拓建房地产开发有限公司之间成立合法的民间借贷法律关系,被起诉人云南拓建房地产开发有限公司应当向原告偿还借款本金和利息,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司向原告出具《还款计划书》并向原告支付利息的行为构成债务加入,应当向原告支付本金和利息,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司作为被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司的开办单位,也应当承担相应责任。综上,被起诉人云南拓建房地产开发有限公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司未向原告支付相应利息和本金的行为严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。本院认为：管辖是指上级人民法院和下级人民法院之间，以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工及权限。《中华人民共和国民事诉讼法》中对案件管辖作出了专门规定。按照法律的规定，借款合同由被告住所人民地法院或者合同履行地人民法院管辖。同时，为保护金融市场的有序运行，我国法律一般不允许非金融企业之间相互借款。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，如果相关行为涉及非法集资，则不能依民事案件受理的规定，本案中，原告与被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司签订的宜昌出间字(2017)第008号《出借业务居间服务合同》约定“原告有闲置资金2万元,自愿委托被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司提供出借居间系列服务……原告出借款月收益为1.6%,每月按出借日付当月收益”，三被起诉人以回报高额收益吸收原告的闲置资金行为，涉及非法集资，故本案不能按一般民事案件受理。本案在立案审查中经多次向起诉人释明，但起诉人坚持起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：对任翠兰的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇一八年十二月十八日书记员  胡 秀
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1835号之二 申请执行人：林晶，女，1971年4月11日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：郑和，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人林晶与被执行人郑和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初1706号民事判决已于2018年8月7日发生法律效力。申请执行人林晶于2018年8月20日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人返还申请执行人借款本金35万元及利息（利息按月2%计，自2016年6月23日起计至被执行人还清全部借款之日止）；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人郑和发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑和未按执行通知要求履行。 1.经全国法院网络执行查控系统、福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人郑和名下有坐落于福州市××区瀛洲街道××大道××外滩花园××＃楼××单元房屋（产权证号：Ｒ0××01），上述房产被福建省顺昌县人民法院（2017）闽0721执保80号案件首先查封，本案轮候查封。 2.经多次通过全国法院网络执行查控系统、福建省法院执行司法查控系统等查询，查明被执行人郑和名下无可供执行的证券、存款、车辆等其他财产。 3.本院已依法将被执行人郑和纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2018年12月16日，本院向申请执行人林晶发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人郑和新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有房产，但被其他法院受理的案件首先查封，本案轮候查封，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈燕娜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执保464号 解除保全申请人:黄训坚,男,1984年3月8日出生,汉族,住福建省福清市。 被申请人:梅水宝,男,1985年2月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 关于黄训坚与梅水宝民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0705民初2032号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人梅水宝名下铜陵市恒大绿洲1栋2804室房产的查封； 二、解除对被申请人梅水宝持有的安庆市新启然建材有限公司36.66%股份的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一八年十二月二十七日 书记员  徐 飞
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7398号原告：中国工商银行股份有限公司南京下关支行,统一社会信用代码913201008348821420，住所地江苏省南京市。负责人：程绍涛，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：吴瑞洪。被告：郑丽华，男，1978年3月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省莆田市。被告：郭九妹，女，1978年5月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省莆田市。原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行（以下至主文简称工商银行）诉被告郑丽华、郭九妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰、人民陪审员肖鸣、汤奖龙组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人蒋姝琳到庭参加诉讼，被告郑丽华、郭九妹未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工商银行诉称事实：1、主债务情况：2013年3月29日，郑丽华与工商银行签订个人购房借款合同及担保合同。约定：贷款人工商银行向借款人郑丽华提供贷款122万元，借款期限为30年，还款方式为等额本息，贷款年利率为5.5675%，逾期利率在贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时合同约定如郑丽华不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，工商银行按约向被告发放贷款122万元。郑丽华未能按约偿还借款本息，截止2018年4月3日，共计欠工商银行借款本金4993.63元。被告郭九妹系被告郑丽华配偶，该债务为夫妻共同债务，被告郭九妹应承担共同还款责任。2、物的担保情况：郑丽华以其名下位于南京市，并办理了预登记。该房屋已被南京市雨花台区人民法院进行司法拍卖，原告方参与了拍卖价款分配后，尚余本案借款本金未受偿。请求法院判决：1、被告郑丽华支付原告工商银行借款本金4993.63元，利息、罚息及复利126.61元，合计5120.24元；2、被告郑丽华承担自2018年4月4日起至实际给付之日止按合同约定标准的利息、罚息及复利；3、被告郭九妹对被告郑丽华上述欠款承担共同还款责任；4、被告郑丽华承担本案全部诉讼及保全费用。被告郑丽华、郭九妹未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告工商银行与被告郑丽华签订的个人购房借款合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，工商银行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。该购房贷款发生在被告郑丽华与郭九妹夫妻关系存续期间，故郭九妹应对该购房贷款承担共同还款责任。原告工商银行诉称事实有个人购房贷款合同及担保合同、结婚证、个人贷款放款单、还贷清单、抵押合同、土地他项权证等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丽华、郭九妹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行返还借款本金4993.63元，支付利息、罚息及复利126.61元，并继续支付自2018年4月4日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，公告费600元，合计770元，由被告郑丽华、郭九妹负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  肖 鸣人民陪审员  汤奖龙二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 璐
青岛海事法院民 事 判 决 书(2018)鲁72民初463号原告：袁玲军，男，汉族，1977年1月27日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。被告：李维维，女，汉族，住山东省荣成市。被告：李宗艳，男，汉族，住山东省荣成市。原告袁玲军诉被告李维维、李宗艳船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2018年2月14日受理后，依法组成了合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加了诉讼，被告李维维、李宗艳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玲军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付船舶物料款326425元及自起诉之日按银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止的利息；2、请求法院依法判令被告承担本案财产保全担保费用3300元以及诉讼费用。事实与理由：二被告共同经营“鲁荣渔55725/55726”。被告因经营其“鲁荣渔55725/55726”渔船所需在原告处赊用船舶机冰，截止2016年2月5日，共计欠付原告机冰款326425元整，有被告李宗艳出具的欠条为证。此后原告的多次催要，被告至今未偿还欠款。为索要上述欠款，实现债权，原告特请贵院依法判令被告还款付息，并负担相应的费用。被告李维维、李宗艳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证权利。经本院审查，原告提供的欠条、山东慧缘融资性担保有限公司出具的收款收据是原件，本院予以确认。证人王某、李某的证言需结合案情具体分析。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月5日，被告李宗艳向原告袁玲军书写了欠条，内容如下：“鲁荣渔55725/55726#：截止2016年2月5号，李宗艳欠袁玲军款，人民币叁拾贰万陆仟肆佰贰拾伍元正，￥326425.00，欠款人李宗艳，2016.2.5”。2018年1月18日，原告申请冻结被告李维维所属的“鲁荣渔55725/55726”号渔船在荣成市成山镇人民政府发放的2016年、2017年燃油补贴339000元。山东慧缘融资性担保有限公司为原告的申请提供担保，原告为此支付担保费3300元。证人王某出庭证实，其原为永军冷藏厂的职工，负责给渔船上冰。自2017年开始，证人自己经营手机店。被告李宗艳、李维维是父女。证人负责上冰的时候经常与被告及李维维的丈夫聊天，他们都说过是合伙经营渔船。证人李某出庭证实，其原为荣成市成山镇一源冷藏厂职工，负责开拖拉机拉冰，共工作了六七年。2017年因病终止雇佣关系。二被告是父女关系。李宗艳共经营过三对渔船。本院认为，2016年2月5日，被告李宗艳向原告出具欠条时在欠款人处签名，欠条的内容亦明确写明被告李宗艳拖欠原告款项，故，被告李宗艳作为债务人应当向原告履行债务326425元。被告李宗艳至今未清偿债务应当赔偿原告的经济损失。原告主张按银行同期贷款利率自2018年2月14日起诉之日至生效判决确定给付之日计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。证人王某、李某出庭作证，程序合法，但仅有证人王某证实二被告是合伙经营船舶关系，证明效力极低，在无其他证据佐证的情况下，原告主张被告李维维承担履行债务，证据不足，本院不予支持。原告因申请冻结被告李维维所有的“鲁荣渔55725/55726”号渔船的燃油补贴款支付的担保费3300元，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗艳于本判决生效后10日内给付原告袁玲军船舶物料款326425元及自2018年2月14日按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁玲军对被告李宗艳的其他诉讼请求；二、驳回原告袁玲军对被告李维维的诉讼请求；案件受理费6196元，保全申请费2215元，原告袁玲军负担2611元，被告李宗艳负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马卫东人民陪审员  隋之然人民陪审员  毕重文二〇一八年十二月十日书 记 员  龙宁宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特157号 申请人：广西新路交通设施有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**桂之杰工业园**厂房。 法定代表人：秦新国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾慧斌，该公司职员。 委托诉讼代理人：李色春，该公司职员。 被申请人：韦艳秋，女，1983年5月7日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：刘锦荣，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原仲裁被申请人：南宁市前锦人力资源有限责任公司，住所地南，住所地南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**房v> 法定代表人：沈宗维，该公司总经理。 申请人广西新路交通设施有限公司（以下简称“新路公司”）与被申请人韦艳秋、原仲裁被申请人南宁市前锦人力资源有限责任公司（以下简称“前锦公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月6日立案进行了审查。现已审理终结。 新路公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2018）第984号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁委在第3页6—13行“本委查明以下事实”和第4页1—5行“本委认为”中认定新路公司对其提交的证据未出示证据原件核对的表述与实际不符。新路公司在仲裁期间提交证据新路公司成本测算表、合同协议书等，均携带了原件到庭，并在质证阶段逐一出示，对方当事人对新路公司出示的原件发表“真实性无法确认；真实性有异议；真实性无法确认，且与申请人无关”的质证意见，质证过程中对方当事人和仲裁员并未就新路公司未出示原件发表意见。2、仲裁委在第4页倒数2-9行中认为新路公司未能提交充分有效的证据证明所完成具体工作量（平方数），新路公司应对此承担举证不能的不利后果与实际不符。新路公司提交的贴膜车间完成计件工作量统计载明相关工作量，仲裁裁决书第3页第5-6行表述“申请人2017年11月和12月份所完成的贴膜工作量（工作数）应以新路公司提交的证据为准”，该处表述认为新路公司提交了贴膜工作量（平方数），仲裁委的前后表述自相矛盾，逻辑不通。3、如前1、2所述，新路公司提交了全部原件核查，并且提交的证据有证明完成工作量（平方数）的内容，履行了举证责任是事实，仲裁委却违背事实，认为新路公司应承担举证不能的不利后果，存在枉法裁决。综上，请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2018）第984号仲裁裁决。 韦艳秋答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的申请。 前锦公司未作陈述。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月11日作出的南劳人仲裁字（2018）第984号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，新路公司支付韦艳秋2017年11月1日至2017年12月15日的工资8682元；二、前锦公司对上述第一项支付义务承担连带赔偿责任。 本院认为，仲裁庭审笔录显示，新路公司在仲裁期间提交的证据，仅记录“出示证据4原件核对”，并未显示其他证据亦提交原件核对，该仲裁庭审笔录经各方签字确认，新路公司主张其在仲裁期间提交的其他证据亦提交原件，本院不予采信。仲裁裁决书第3页第5-6行表述“申请人2017年11月和12月份所完成的贴膜工作量（工作数）应以新路公司提交的证据为准”，该表述系新路公司在庭审中的陈述意见，裁决书予以载明，而非裁决书对新路公司的该项陈述意见予以采信。仲裁裁决认定新路公司未完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果，适用法律正确。新路公司未能举证证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，本院对其主张不予采信。综上，新路公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西新路交通设施有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西新路交通设施有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏珊珊
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11023号原告：南京日升轮胎有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：陈卫金。委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。被告：南京弘达汽车科技有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：倪善忠。被告：南京弘达车总管汽车科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MCN5A07，住所地南京市。法定代表人：倪善忠。两被告共同委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈东禾，江苏益和律师事务所实习律师原告南京日升轮胎有限公司（以下简称日升公司）与被告南京弘达汽车科技有限公司（以下简称弘达公司）、南京弘达车总管汽车科技股份有限公司（以下简称弘达车总管公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日升公司的委托诉讼代理人张静，被告弘达公司及弘达车总管公司的委托诉讼代理人张皓、陈东禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款129010元及利息（自起诉之日起至还款之日，按年利率6%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告系长期合作的关系，原告向两被告供应汽车配件。两被告系关联企业。2018年8月10日，原告与两被告核算后，确定两被告尚欠原告129010元，两被告共同出具欠条一份，并承诺尽快付款。后两被告并未按约履行，故原告诉至法院。被告弘达公司及弘达车总管公司辩称，两被告共同向原告出具欠条属实，但欠条内容是对各自所欠款项数额的确认，其中弘达公司欠款114700元，弘达车总管公司欠款14310元。两被告系相互独立的企业法人，故仅应对各自的欠款承担偿还责任。本院经审理认定如下事实：2018年3月至5月期间，原告向弘达公司及弘达车总管公司供应汽车轮胎等货物。2018年4月至6月期间，原告向弘达公司开具了数份增值税专用发票，合计金额为114700元，向弘达车总管公司开具一份增值税专用发票，金额为14310元。2018年8月10日，弘达公司及弘达车总管公司共同在欠条上盖章，欠条上载明了原告自2018年3月至5月的供货明细，合计金额129010元与原告开具的增值税专用发票相对应。另查明，弘达公司与弘达车总管公司系关联公司，弘达公司持有弘达车总管公司0.1%的股份，弘达车总管公司持有弘达公司30.68%的股份，两公司为同一法定代表人，但经营场所不一致。本院认为，原告与被告弘达公司、弘达车总管公司间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告弘达公司、弘达车总管公司供货后，被告弘达公司、弘达车总管公司应当按约支付货款。因原告未分别与被告弘达公司、弘达车总管公司签订买卖合同并对各自的供货数量及金额进行约定，故只能通过实际履行情况认定被告弘达公司、弘达车总管公司各自应付的货款数额。原告开具的增值税专用发票，明确了原告作为销售方，被告弘达公司作为购买方的金额为114700元，以及原告作为销售方，被告弘达车总管公司作为购买方的金额为14310元，故两被告应当按照上述金额向原告支付货款。原告举证的欠条中，两被告并未明确对欠条明细中的款项负共同偿还责任，两被告虽系关联公司，但两者系相互独立的企业法人，原告亦无证据证明两被告存在人格混同，故原告要求两被告对全部货款承担共同还款责任，缺乏依据。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告南京弘达汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京日升轮胎有限公司货款114700元及利息（自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京日升轮胎有限公司货款14310元及利息（自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元减半收取1440元，由被告南京弘达汽车科技有限公司负担1297元，由被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司负担143元（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一八年十二月十二日书记员  丁 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3983号原告:汪守萍，女，1981年9月2日出生，汉族，中学教师，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。被告:芜湖九赢装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公**楼1914，统一社会信用代码91340200MA2MTGXB2B。法定代表人：曹有生，总经理。被告:查中华，男，1985年1月5日出生，汉族，芜湖九赢装饰工程有限公司实际经营人，住安徽省合肥市庐阳区。原告汪守萍与被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华装饰装修工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪守萍委托诉讼代理人蔡桂平到庭参加诉讼，被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪守萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《装饰工程施工合同》；2、判令两被告返还原告装修款3万元，赔偿原告违约损失26160元（按合同总造价日千分之二的标准计算自2018年2月5日至2018年5月15日止的违约金），暂合计56160元。事实和理由：2017年10月2日，原告与被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华签订《装饰装修工程施工合同》，将原告位于芜湖市繁昌县的房屋交由被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华装饰装修，合同就工程造价、工期、违约责任等都作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了12万元的工程进度款，然被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华装修价值9万元的工程后就停止施工至今。原告多次联系及通过属地派出所联系两被告，被告查中华开始声称公司经营困难，已实际关停，签订的《装饰装修合同》已无法履行，后再已无法联系。现被告芜湖九赢装饰工程有限公司的实际经营场所及办公家具等都经由被告查中华以10万元的价格转让他人。原被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》已无法履行。被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的事实。根据合同约定，本合同工程造价为130800元，工期为120个工作日，违约责任约定单方要求解除合同，按合同额的20%赔付对方违约金；未按期足额付款或延误工期按工程造价日2‰支付违约金。本院认为，原、被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告依双方约定付款后，被告理应按合同约定履行装饰装修义务。现两被告仅履行部分义务，便停止施工，被告查中华将被告芜湖九赢装饰工程有限公司的实际经营场所及办公家具等以10万元的价格转让他人后，去向不明。原告要求解除原、被告之间签订的装饰工程施工合同，由两被告返还原告剩余装修款，并支付违约金，本院予以支持，违约金应按合同中单方毁约即合同额的20%计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》；二、被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华于本判决生效之日起十日内返还原告汪守萍装修款30000元，并支付违约金26160元，合计56160元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，公告费260元，由被告芜湖九赢装饰工程有限公司、查中华负担，因原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张先道人民陪审员  李长平宣瑞萍人民陪审员宣瑞萍二〇一八年十二月十七日书 记 员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2165号原告刘伟，男，汉族，1986年8月29日出生，身份证住址，被告陈卫平，男，汉族，1974年5月17日出生，身份证住址，原告刘伟与被告陈卫平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员田红利、袁丽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因被告公司生意经营不善与合伙人关闭公司，我公司的货款由被告个人写欠条，由被告个人清偿欠款15840元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告返还欠款15840元。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年4月21日，被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告货款15840元，并承诺于2018年4月30日付2000元，余款每月3000元，最迟在2018年12月前必须付完。2018年6月21日，原告以被告未付款由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有欠条以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的欠条有原件为证，上面有被告签名及捺印，本院予以采纳，对原告主张被告欠款15840元的事实予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述欠款，现原告要求被告提前偿还所有欠款15840元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈卫平应于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付货款15840元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元、公告费390元，均由被告陈卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  丽  琼二〇一八年十二月十三日书 记 员 阳金蓉（兼）书 记 员 丁  云  华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2196号 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人黎晓辉。 被执行人高军，男，汉族，住四川成都成华区。 本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字【2018】21971号裁决书，立案受理申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人高军国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的2294.87元。因被执行人位于成华区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市成华区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行高军国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号(2018)川01执2196号；执行依据：汕尾仲裁委员会作出的会汕国仲字【2018】21971号裁决书]指定由成都市成华区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十四日 助理法官陈拥军 书记员 赵潇磊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1890号 罪犯彭兵，男，1987年7月2日出生,四川省安县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市涪城区人民法院于2005年3月17日作出（2005）绵涪刑初字第43号刑事判决，以被告人彭兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2004年12月4日起至2012年12月3日止。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）绵刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现彭兵在判决宣告以前还有抢劫罪、故意伤害罪没有判决。四川省绵阳市游仙区人民法院于2005年12月26日作出（2006）游刑初字第12号刑事判决，以被告人彭兵犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金16000元。被告人彭兵不服判决，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2006年2月14日作出（2006）绵刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月4日起至2024年12月3日止。判决发生法律效力后于200。2008年12月26日经四川省南充市中级人民法院以（2008）南中法刑执字第1230号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2011年5月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第656号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1013号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2016年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1583号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月。刑期至2019年8月3日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金16000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭兵减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年四月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1475号 原告：田甜，女，1982年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。 被告：钟分养，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。 被告：郴州市森达房地产经纪有限公司，住所地郴州市北湖区涌泉小区****。 法定代表人：钟分养，该公司总经理。 原告田甜与被告钟分养、郴州市森达房地产经纪有限公司（下称森达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；田甜及钟分养各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，森达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 田甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40万元，利息17400元（利息计算至全部借款本金还清之日止，现暂从2017年11月计算至起诉之日即2018年10月、按同期银行贷款利率计息），合计417400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份钟分养成立了森达公司，7月份，森达公司为了进行二手房买卖需要资金周转，钟分养曾多次向田甜借款共计45万元，当时因公司没有账号，借款都是通过银行转账至钟分养的账号。借款后，钟分养曾写过一张45万元的借条，但是他后来抢夺并撕毁了借条，期间曾偿还田甜本金5万元，余款至今未还。 钟分养辩称，田甜的陈述不是事实，涉案款项是田甜与钟分养合作开办公司以及炒基金盘的债权债务关系的往来账，双方没有借贷关系；田甜的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 森达公司未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：森达公司成立于2017年6月22日，法定代表人钟分养，股东钟分养、范志春，各占50%股份，田甜为该公司监事。田甜于2017年7月至10月分四笔向钟分养银行账户转账45万元，田甜主张该款系钟分养、森达公司共同借款，称钟分养曾以“钟分养”名义具了一张借条，后又被钟分养撕毁，但未举证证实，钟分养也不予认可。田甜举证的微信记录，在其于2017年11月与钟分养的妹妹钟分华的对话中，田甜称：“当时本来是他们两个人，不要别人合伙，我的钱也是放在你哥名下的。正是范哥家亲戚拿了60万来入股。你说你们自己有30万，我们也就凑了30万入进去。这个行业做不完，但是有好事肯定是自家人做”，庭审中双方认可此处的“我们”指田甜和钟分养。钟分养申请了范志春、李开心、廖雄文到庭作证，范志春证言证明其与钟分养、田甜一起开办森达公司，因其不同意田甜占股份，因此田甜的股份是在钟分养名下，他俩是内股；同时范志春、李开心、廖雄文证言均证明2017年下半年钟分养、田甜一起炒作基金盘，三位证人也投资参与了。 上述事实，有银行转账记录、证人证言、诉讼代理人当庭陈述等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田甜主张其与钟分养、森达公司存在借贷关系，提供了向钟分养转账的银行记录，只能视为田甜对其与钟分养之间存在借贷关系完成了初步举证；现田甜自己的微信陈述与证人证言相互印证，反映田甜与钟分养之间存在合伙或其他债权债务关系的事实具有高度盖然性，田甜应当就其主张的借贷关系进一步举证证实，田甜对此未能举证证实，应承担举证不能责任。因此本院对田甜主张其与钟分养、森达公司存在45万元借贷关系的意见，因证据不足不予采信，相应的对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告田甜的诉讼请求。 本案案件受理费7561元，减半收取3780.5元，由原告田甜承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李雄飞 二〇一八年十二月五日 法官助理朱萍 书记员张贝茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2546号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：骆洋，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍所在地广汉市。 本院在执行被执行人骆洋盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初345号刑事判决书，于2018年11月26日向被执行人骆洋发出执行通知书，责令被执行人骆洋立即缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 上述事实，有本院的查询回执，调查笔录在案佐证。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初345号民事判决书判决结果第一项中，即“并处罚金3000元”的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年十二月四日 书记员 易 伟
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12656号 原告贺建军，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告贺建军与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贺建军的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第180号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第180号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告贺建军与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告贺建军的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执390号 申请执行人夏光举，男，1968年5月7日生，汉族，河南省南阳市人，农民，住河南省南阳市宛城区， 被执行人李达炯，男，1979年1月13日生，汉族，广西陆川县，农民，高中文化，住广西陆川县， 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初476号民事调解书，于2018年7月17日向被执行人李达炯发出执行通知书，责令被执行人李达炯支付申请执行人夏光举劳动报酬20000元、经济损失1000元及案件受理费220元，并承担申请执行费215元的义务。 执行中，经本院网络查控，依法扣划被执行人银行存款4479.01元（其中215交纳申请执行费）给付申请执行人；2018年12月18日，被执行人李达炯作出还款承诺：即被执行人所欠申请执行人余款16735.99元及案件受理费220元，自愿于2019年1月20日前清偿；本案申请执行费215元已扣缴。申请执行人夏光举撤回本次执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初476号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  向正荣 审判员  陈 平 二〇一八年十二月二十九日 书记员  伍泉聪
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2018)湘0124执恢820号彭亮、廖旭芳：关于申请人彭亮与被执行人廖旭芳离婚纠纷一案，（2015）宁未民初字第870号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年十二月二十五日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3392号 上诉人（原审被告）：毕节市鑫城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村，统一社会信用代码：9152050258412134XE。 法定代表人：谢双喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224200010944387。 委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：何仕江，男，汉族，1984年4月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：顾贵菊，女，汉族，1985年12月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15224201511820078。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张競，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201311395378。 上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司因与被上诉人何仕江、顾贵菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本院审理本案期间，上诉人向本院提交了产生于一审宣判后的新的证据，即《办证补充协议》。依据协议约定：被上诉人不再追究上诉人取得商品房初始登记以及交付办理商品房转移登记的相关文书的时间；上诉人收到被上诉人交付的应由买受人提交的办证所需资料后，于2018年12月9日前将完整的办证资料提交到不动产登记机关，即视为上诉人履行了协助办证义务；因上诉人原因导致被上诉人迟延取得不动产登记证书，上诉人以已付购房款为基数，按日万分之一标准支付逾期办证违约金。上述内容实质上变更了双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的权利义务：“出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，导致上诉人履行协助办证义务的方式、期限以及违约责任的承担等内容发生变化，事关本案基本事实的认定，可能对本案裁判结果产生影响。 综上，因当事人二审提交新的证据，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2171号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费1072元，退回上诉人毕节市鑫城房地产开发有限公司。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  王 云 二〇一八年十二月二十八日 法官助理胡伟科 书记员  何婷婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5161号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郑某某,因本案于2018年10月4日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5234号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人郑某某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获，执勤民警到场后对被告人郑某某进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人郑某某血液中检出乙醇，含量为134.44mg/100ml。                  本院意见              被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人郑某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0504执176号 申请执行人：吴慧仙，女，1971年8月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市洛江区。 被执行人：吴生镇，男，1959年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：刘幼其，男，1962年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人吴慧仙与被执行人吴生镇、刘幼其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初1135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴生镇、刘幼其未自觉履行生效法律文书所确定的应偿付借款20万元的义务，申请执行人吴慧仙于2017年2月6日向本院申请强制执行。 本院立案执行被执行人吴生镇涉执系列案件过程中，已依法查封被执行人吴生镇名下址于泉州市双阳街道祥光花苑二期3幢305室的房产，并对该宗房产依法进行处置，现已进入司法评估程序。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为被执行人吴生镇涉执案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2017）闽0504执176号执行案件并入(2018)闽0504执545号案件统一执行; 二、本院（2017）闽0504执176号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一八年十二月十四日 书记员  曾依婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执2594号之三申请人：辛西杰，男，1985年6月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张安全，男，1965年8月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初3226号民事判决书，向被执行人张安全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张安全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张安全在中国银行249453020043CNY0账户内存款人民币85965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一八年十二月十九日书记员  王 宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特153号 申请人：广西新路交通设施有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**桂之杰工业园**厂房。 法定代表人：秦新国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾慧斌，该公司职员。 委托诉讼代理人：李色春，该公司职员。 被申请人：张利芳，女，1983年7月13日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：刘锦荣，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原仲裁被申请人：南宁市前锦人力资源有限责任公司，住所地南，住所地南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**房v> 法定代表人：沈宗维，该公司总经理。 申请人广西新路交通设施有限公司（以下简称“新路公司”）与被申请人张利芳、原仲裁被申请人南宁市前锦人力资源有限责任公司（以下简称“前锦公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月6日立案进行了审查。现已审理终结。 新路公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2018）第981号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁委在第3页6—13行“本委查明以下事实”和第4页1—5行“本委认为”中认定新路公司对其提交的证据未出示证据原件核对的表述与实际不符。新路公司在仲裁期间提交证据新路公司成本测算表、合同协议书等，均携带了原件到庭，并在质证阶段逐一出示，对方当事人对新路公司出示的原件发表“真实性无法确认；真实性有异议；真实性无法确认，且与申请人无关”的质证意见，质证过程中对方当事人和仲裁员并未就新路公司未出示原件发表意见。2、仲裁委在第4页倒数2-9行中认为新路公司未能提交充分有效的证据证明所完成具体工作量（平方数），新路公司应对此承担举证不能的不利后果与实际不符。新路公司提交的贴膜车间完成计件工作量统计载明相关工作量，仲裁裁决书第3页第5-6行表述“申请人2017年11月和12月份所完成的贴膜工作量（工作数）应以新路公司提交的证据为准”，该处表述认为新路公司提交了贴膜工作量（平方数），仲裁委的前后表述自相矛盾，逻辑不通。3、如前1、2所述，新路公司提交了全部原件核查，并且提交的证据有证明完成工作量（平方数）的内容，履行了举证责任是事实，仲裁委却违背事实，认为新路公司应承担举证不能的不利后果，存在枉法裁决。综上，请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2018）第981号仲裁裁决。 张利芳答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的申请。 前锦公司未作陈述。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月11日作出的南劳人仲裁字（2018）第981号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，新路公司支付张利芳2017年11月1日至2017年12月15日的工资8682元；二、前锦公司对上述第一项支付义务承担连带赔偿责任。 本院认为，仲裁庭审笔录显示，新路公司在仲裁期间提交的证据，仅记录“出示证据4原件核对”，并未显示其他证据亦提交原件核对，该仲裁庭审笔录经各方签字确认，新路公司主张其在仲裁期间提交的其他证据亦提交原件，本院不予采信。仲裁裁决书第3页第5-6行表述“申请人2017年11月和12月份所完成的贴膜工作量（工作数）应以新路公司提交的证据为准”，该表述系新路公司在庭审中的陈述意见，裁决书予以载明，而非裁决书对新路公司的该项陈述意见予以采信。仲裁裁决认定新路公司未完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果，适用法律正确。新路公司未能举证证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，本院对其主张不予采信。综上，新路公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西新路交通设施有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西新路交通设施有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1221民初816号 反诉原告：覃，男，1961年2月5日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃义康，东兰县法律服务中心法律工作者。 反诉被告：南丹县车河镇拉么综合选矿总厂。地址：南丹县车河镇拉么村，统一社会信用代码：914512217087221806。 法定代表人：杨正茂，总经理。 委托诉讼代理人：石琳琳，广西周道律师事务所律师。 反诉原告覃与反诉被告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。 反诉原告覃向本院提出诉讼请求：一、判令反诉被告向反诉原告支付一次性伤残补助金（4469元×16个月）、一次性工伤医疗补助金（4469元×18个月）、一次性伤残就业补助金（4469元×16个月）、停工留薪期工资5811元、护理费1026．9元、医疗费931元、住院伙食补助费135元、劳动能力鉴定费250元等共计193313．90元；二、判令反诉被告向反诉原告支付伤残津贴72397．80元[4469元×60％×（33个月－6个月）]。受工伤之日（减去停工留薪期6个月）到劳动关系解除之时减去停工留薪期；三、判令反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由：反诉被告提起诉讼请求违反法律、法规规定。反诉原告于2015年5月22日入职反诉被告单位马鞍山分厂二工区从事井下推斗运方作业。2016年3月12日下午约3时许，反诉原告在从事井下推斗运方作业时突然被翻倒的矿斗砸到左脚，后被送到南丹县人民医院住院治疗55天，出院后全休3个月。经南丹县人民医院诊断为左胫排骨粉碎性骨折。另反诉原告在上班和工伤期间反诉被告只为反诉原告缴纳2015年6月至2016年11月的工伤保险费，月缴费基数为3000元。2016年4月28日经河池市人力资源和社会保障局认定为工伤。反诉原告工伤治疗期间，反诉被告没有依法支付反诉原告的住院治疗期间护理费、工伤治疗期间工资、停工留薪期工资等工伤待遇，出院后由于生活所迫，反诉原告多次到反诉被告单位与反诉被告协商，要求反诉被告依法支付反诉原告工伤治疗期间的住院护理费、工伤治疗期间工资、停工留薪期工资等工伤待遇，但每次反诉被告都以反诉原告未作劳动能力鉴定，无法确定赔偿数额为由拒绝支付。为此，反诉原告于2017年5月16日申请仲裁，2017年7月13日南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字（2017）第81号仲裁裁决书，反诉原告不服向南丹县人民法院提起诉讼，2017年10月17日南丹县人民法院作出（2017）桂1224民初607号民事判决书，双方不服，同时向河池市中级人民法院提起上诉，2018年5月4日河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终字226号民事判决书，“判决由上诉人南丹县车河镇拉么综合选矿总厂支付停工留薪期工资22345元及护理费5120.5元共计27465.5元给上诉人覃”，但反诉被告仍然不履行生效的判决，后经反诉原告申请人民法院强制执行，反诉被告才履行判决内容。 2017年7月24日反诉原告再次到南丹县人民医院进行“左胫腓骨骨折”内固定取出术，住院治疗9天，出院全休1个月。本次住院期间反诉被告只支付全部的医疗费，住院伙食补助费、护理费，误工费等分文未按规定付给反诉原告，另外，反诉原告第一次出院后遵照医嘱多次到南丹县人民医院复查，费用至今反诉被告也未给予报销。 2017年8月28日反诉原告向河池市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2017年11月30日河池市劳动能力鉴定委员会鉴定反诉原告为伤残六级。 反诉原告认为，反诉原告在反诉被告单位工作受伤，经河池市人力资源和社会保障局认定为工伤，河池市劳动能力鉴定委员会鉴定反诉原告为伤残六级，反诉被告应当在反诉原告上班和工伤期间依法为反诉原告足额（基数为4469元／月）缴纳工伤保险费，现因反诉被告未依法为反诉原告足额缴纳工伤保险费，导致社会保险拒绝支付反诉原告的工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第62条第2款规定，反诉被告应当及时足额支付反诉原告的各项工伤保险待遇，反诉被告不及时足额支付反诉原告的各项工伤保险待遇，严重侵害了反诉原告的合法权益，为维护反诉原告的合法权益，根据相关法律法规规定，提起反诉，请求法庭依法支持反诉原告的请求。 本院经审查认为，本案是工伤保险待遇纠纷,属于劳动争议的范畴。各方当事人对劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，可以在法定的期限内向人民法院提起诉讼。反诉原告覃如对劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，应当在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现覃对南丹县车河镇拉么综合选矿总厂不服南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字（2018）第71号仲裁裁决书向本院提起诉讼后，提起反诉。根据民事诉讼法的有关规定，覃的反诉，不符合提起反诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回反诉原告覃的起诉。 案件受理费5元，退回反诉原告覃。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西河池市中级人民法院。 审判员  张丹兵 二〇一八年十二月十三日 书记员  叶香伶
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民初3108号 原告：易承良，男，1969年7月27日生，汉族，住隆昌市。 原告：张万军，男，1965年12月4日生，汉族，住富顺县。 二原告的委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。 被告：黄列彬，男，1975年4月21日生，汉族，住泸县。 原告易承良、张万军与被告黄列彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易承良、张万军的委托诉讼代理人杜君然到庭参加了诉讼，被告黄列彬经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款60000元，并从2015年2月11日起按年利率6%支付资金占用利息至付清款之日止。事实与理由：被告因经营“泸州老窖公司浓香老窖红瓷酒”产品的需要，于2014年12月23日与原告达成买卖酒的《协议书》，其中约定：由二原告出售该酒给被告，单价为240元/件，6瓶/件，具体数量以物流运输数量为准；被告于2015年2月10日付款100000元，余款于2015年6月30日前付清。2014年12月25日，二原告委托泸州三和物流有限公司向被告托运了2290件该酒，被告已经签收。2017年12月1日，双方进行结算，扣减被告已经销售和退还一部分以外，被告向原告出具了欠条，载明尚欠原告货款60000元，定于2018年2月7日、5月5日各付30000元。付款期限届满后，经原告多次催收无果。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方主体适格；2、双方签订的《协议书》、原告与泸州三和物流有限公司签订的《货物运输合同》，证明原、被告于2014年12月23日达成了买卖酒的协议，由二原告出售该酒给被告，并约定了单价和付款方式；二原告委托泸州三和物流有限公司向被告托运了2290件该酒，被告已经签收；3、被告向原告出具的欠条，证明被告尚欠原告货款60000元。因被告未出庭参加诉讼，本院无法组织质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且相互印证，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订《协议书》，约定二原告出售泸州老窖公司浓香红瓷酒给被告，240元/件，6瓶/件，具体以物流运输数量为准；被告于2015年2月10日支首批货款100000元，余款于2015年6月30日前付清；运费由二原告负担。2014年12月25日，二原告与泸州三和物流有限公司签订《货物运输合同》，之后将2290件该酒托运交给被告，被告已经签收。2017年12月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了金额为60000元的欠条，并在欠条中载明2018年2月7日、5月5日各付30000元;被告不但在欠条上签了名，还写明了身份证号码。付款期限届满后，经原告多次催收无果。 本院认为，被告向原告购买酒，双方形成了买卖合同关系；被告购货应当付款，原告要求其支付尚欠货款符合双方约定和法律规定，应予支持；由于被告没有按约支付原告货款，确实给原告造成了资金利息损失，原告要求其按年利率6%给付资金利息合理合法，不过由于被告出具给原告的欠条上对付款时间变更为2018年2月7日、4月5日，利息的支付时间就应当从逾期之日起至付清款之日止。 被告经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄列彬欠原告易承良、张万军货款60000元及利息（其中30000元的利息从2018年2月8日起算，另30000元的利息从2018年4月6日起起算，均按年利率6%计算至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后5日内给付。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，由被告黄列彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  殷士楠 审 判 员  熊 静 人民陪审员  黄 丽 二〇一八年十二月六日 书 记 员  万贤飞
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13084号原告：陈玉柱，男，汉族，1984年10月26日生，居民身份证号码******************，住江苏省盱眙县。委托代理人：张芳（执业证号13201200911772651），江苏环业律师事务所律师。委托代理人：陈菁菁，江苏环业律师事务所实习律师。被告：南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店，注册号320106600549237，住所地在南京市。经营者：倪俊。本院在审理原告陈玉柱与被告南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店劳动争议纠纷一案中，因被告南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店及其经营者倪俊均下落不明，本院依法公告送达起诉材料、开庭传票。原告陈玉柱未依法缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈玉柱撤诉处理。本案诉讼费免收。审判员  鲍蓉蓉二〇一八年十二月二十七日书记员  徐瀚文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终3722号 上诉人（原审被告）：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区望岭路**财税楼**。 法定代表人：杨自新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范涛，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：李文华，女，1941年2月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：耿树军，男，1969年9月26日出生，汉族，住所，住所地邯郸市丛台区文华儿子。 上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人李文华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审以纠纷发生时龙腾佳苑小区房屋出售价格为标准要求龙腾公司承担一倍的赔偿责任，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于惩罚性赔偿条款的规定，属于认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5715号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人邯郸市龙腾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费37985元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月二十七日 法官助理赵鹏 书记员张高静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初9458号原告:孔雪冰，男，1967年7月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。被告:杨金伙，男，1980年5月28日出生，汉族，芜湖市宇杨建设劳务有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。原告孔雪冰与被告杨金伙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔雪冰委托诉讼代理人邵克服，被告杨金伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔雪冰向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款64380元，并承担利息自2017年10月27日起按同期贷款利率计算至付清止。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，2017年6月12日在上海经商期间，原告应被告要求向被告共提供胶合板2660张×43元／张＝114380元总货款，并送至上海市松江区，项目名称科大智能机器人产业园西区，被告在收到原告货物后先后支付50000元，余款64380元出具欠条后，至今未付。被告杨金伙辩称，打欠条是事实，但一直没有收到货。本院经审理认定事实如下：原告提供2017年10月27日被告出具的欠条，要求被告付款，并支付利息；被告认可欠条是其出具，但称没有收到货，不应支付货款。由于欠条明确载明被告欠原告货款，在没有证据证明未收到货的情况下，对被告的这一辩称意见，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间胶合板买卖关系成立，被告在向原告出具欠条后，理应及时付清欠款，故原告要求被告给付货款，本院予以支持。由于被告出具欠条并未承诺付款时间，利息损失应自起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杨金伙于本判决生效之日起十日内支付原告孔雪冰货款64380元，并支付自2018年11月1日至实际付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取753元，由被告杨金伙负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年十二月十八日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4796号原告：吴某，女，2008年2月10日生，汉族，贵州省人，住清镇市。法定代理人：文某，系吴某母亲。原告：文某，女，1978年12月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市。委托诉讼代理人：陈文元、罗禹发，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳天行健房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路东门广场**楼负****，统一社会信用代码：9152018107203068X3。法定代表人：顾爱军，公司总经理。本院在审理原告吴某、文某与被告贵阳天行健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告吴某、文某以被告贵阳天行健房地产开发有限公司已支付逾期交房违约金19400元为由，于2018年12月XX日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某、文某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某、文某撤诉。案件受理费385元，予以免交。审判员 郑 橙二〇一八年十二月十八日书记员 夏启欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初12510号原告：陈康，男，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：黄瑾辉，重庆至立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李堂，重庆至立律师事务所律师。被告：周涛，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈康与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈康的委托诉讼代理人李堂到庭参加诉讼，被告周涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：判令被告周涛返还借款本金200万元，支付利息（以200万元为基数，从2016年2月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2016年2月2日，周涛与我达成借款协议，其向我借款200万元。我委托公司员工陈春花在银行取现后，交付给周涛。2018年2月1日，我与周涛进行对账，确认其尚欠借款本金200万元，借款日期为2016年2月2日，利息按照月利率2%计算。嗣后，我多次要求周涛还款未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告周涛未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，陈康系重庆龙辉建设有限公司（以下简称龙辉公司）法定代表人，陈春花系龙辉公司出纳。2016年2月1日，龙辉公司向陈春花招商银行账户转账306万元。同日，陈春花将其前述招商银行资金中的100万元转账至其民生银行账户，并于次日取现。2016年2月2日，陈春花将其前述招商银行资金中的90万元转账至其三峡银行账户，并于当日取现。2016年2月2日，陈春花将其前述招商银行资金中的35万元转账至其中国银行账户，并于当日取现。2016年2月2日，陈春花另将其前述招商银行账户资金中的20万元取现。2018年2月1日，周涛向陈康出具《借条》，载明“今借到陈康人民币2000000元（贰佰万元整），借款日期为2016年2月2日，两年利息为1075200元（壹佰零柒万伍仟贰佰元整），共计3075200元（叁佰零柒万伍仟贰佰元整），利息按月息2分计算。借款人：周涛2018年2月1日”。庭审中，陈康申请陈春花作为证人出庭作证。陈春花在庭审中陈述，2016年2月2日，其将龙辉公司转账资金中的245万元取现后交付陈康235万元，陈康出具了领款单子，另10万元留存龙辉公司。庭审中，陈康陈述，其于2016年2月2日将其从陈春花处领取的235万元现金交付周涛200万元，周涛出具了《借条》；2018年2月1日，其与周涛对账确认了本息金额，周涛重新出具了《借条》，并将原《借条》撕毁；周涛自2016年2月2日借款后，未清偿任何借款本息。上述事实，有《借条》、《龙辉公司营业执照》、《劳动合同》、《招商银行户口历史交易明细表》、《中国民生银行个人账户对账单》、《三峡银行借记卡客户对帐单》、《中国银行新线存款历史交易明细清单》、《领（借）款申请单》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。陈康举示的《借条》，能够证明其与周涛之间借贷关系成立。庭审中，陈康陈述其以现金方式交付周涛200万元借款，并申请证人出庭作证，结合其举示的银行卡转账明细、《借条》所载明的内容，本院认为前述证据及证人证言之间能够相互印证，故本院对其该陈述意见予以采信。周涛未到庭应诉、未举证反驳的不利法律后果应由其自行承担。对于陈康陈述的周涛未清偿任何款项，本院亦以上述理由，予以采信。综上，本院认为，陈康已按约履行出借义务，周涛应当按约偿还借款。鉴于双方在《借条》中未约定还款期限，陈康有权随时要求周涛还款。故，对陈康要求周涛返还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中载明两年利息为1075200元及利息按月息2分计算，前述1075200元利息的利率标准超出了年利率24%，现陈康自愿按照月利率2%计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内返还原告陈康借款本金200万元；二、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈康利息（以未返还的借款本金为基数，从2016年2月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由被告周涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月二十四日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0626民初100号原告：刘泽兰，女，汉族，生于1978年7月31日，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区，现住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：徐通科、周颖，云南怀华律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告：保山市辛街建筑工程有限责任公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌文化园**。统一社会信用代码：9153050021893181XK。法定代表人：李泽林，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨双桥，云南吉昌律师事务所律师。委托权限：特别授权。第三人：时天寿，男，汉族，生于1963年11月11日，住云南省昭通市绥江县。原告刘泽兰与被告保山市辛街建筑工程有限责任公司、第三人时天寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄少涛独任审判。因案情复杂依法转为普通程序审理，本案现已审理终结。原告刘泽兰诉称，被告承建绥江县地方税务局建设工程，时天寿是该工程的项目经理，在该工程的建设过程中，2011年9月至2012年7月原告向被告提供建筑工程所需材料，双方口头约定工程结束后结算付清全部货款。2012年7月供货后，被告再没有在原告处提货，双方也未进行结算。经原告结算，原告向被告供货价款为69756.69元，扣除被告预付款30000.00元，被告还应当支付原告货款39756.69元。诉求判决被告支付给原告货款39756.69元，并从起诉之日起按年利率6%支付延期付款利息。被告保山市辛街建筑工程有限责任公司辩称，时天寿从未担任过公司的项目经理，也未授权时天寿与本案原告购买过任何材料，与原告之间不存在买卖关系，原告的诉求没有事实和法律依据，且原告起诉的期限，已过诉讼时效。第三人时天寿辩称，当时地税局工程的管材、灯具等材料是其经手的，是在刘泽兰处购买的材料，由于2012年7月工程停工了，就没领到工资，做到12月后就离开了工地，就再也没有过问了。时天坤是其兄弟。从刘泽兰处购买的材料拉到地税局工地，原告刘泽兰出具的18张销货清单及收款收据有10张是其签字。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年5月，绥江县地方税务局因向家坝水库建设搬迁，需修建综合业务用房和职工移民安置房，遂委托云南鑫德招投标咨询有限公司进行招投标，经云南鑫德招投标咨询有限公司进行开标、评标，最后确定被告辛街公司中标。绥江县地方税务局书面通知被告辛街公司在接到中标通知书后5日内到绥江县地方税务局洽谈承包合同事宜。2011年7月25日、28日，被告时天坤带着被告辛街公司法定代表人李泽林的法人授权委托书，该法人授权委托书载明被告辛街公司法定代表人李泽林授权时天坤为代理人，办理绥江县地方税务局综合业务用房和职工移民安置房建设工程相关事宜，其法律后果由被告辛街公司承担。被告时天坤代表被告辛街公司与绥江县地方税务局签订了《绥江县地方税务局综合业务用房建设工程施工合同》、《绥江县地方税务局职工移民安置房建设工程施工合同》，约定由被告辛街公司承包绥江县地税局综合业务用房和职工移民安置房建设工程，并约定了双方的权利义务。同年7月31日，被告辛街公司行文成立绥江县地方税务局综合业务用房、职工移民迁建住宅楼建设工程项目部，将原项目经理王正虎更改为时天坤，任命时天坤为项目经理，时天寿为财务负责人。在被告辛街公司承建绥江县地方税务局综合业务用房和职工移民安置房期间，原告与被告辛街公司绥江县地方税务局项目部时天寿口头约定，由原告为被告辛街公司绥江县地方税务局项目部供应管材。2012年7月供货后，被告再没有在原告处提货，双方也未进行结算。后经原告结算，原告向被告供货价款为69736.17元，被告辛街公司绥江县地方税务局项目部时天寿支付过材料款30000.00元。上述事实，有当事人提交的证据及各方庭审陈述，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告向被告辛街公司绥江县地方税务局工程项目部时天寿供应材料，双方虽没有书面合同，但原告提供的销货清单及收款收据上有作为被告辛街公司绥江县地方税务局工程项目部财务负责人的时天寿签字，时天寿代表项目部与原告口头协议购买工程材料，其行为属履行职务行为，所产生的法律后果应由被告辛街公司承担，故双方买卖合同关系已成立。关于被告提出原告诉讼已过诉讼时效的抗辩，结合辛街公司绥江县地方税务局工程项目因故停工，时天寿没钱支付悄然离开，电话又联系不上时天寿，致原告未能和时天寿结算，且时天寿认可在原告能够联系上时天寿的时候，时天寿并未否认该笔材料款。再结合（2013）绥民初字301号案件本院依职权调取的绥江县公安局询问绥江县地方税务局副局长郑太君的笔录中“时天坤领走1000万元的工程款后就消失不见了。”本院认为，原告作为供货商，与之联系购买材料的是被告辛街公司绥江县地方税务局工程项目部时天寿，在时天寿悄然离开项目部，时天坤领走1000万元的工程款后就消失不见了的情形下，不能因原告客观上无法联系购买材料的经手人，而苛求其必须在诉讼时效内追债，且如前所述，原告在购买材料的经手人悄然离开时候并没有进行结算，故对被告所持原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”，从庭审中原告的陈述，结合时天寿在庭审中陈述的：“当时工地要用材料我就到街上去找……跟她商量工程紧，货款以后再付，垫一段时间，差不多万把块钱的时候，她就会问我，她每问我，我就先支付她一点。到2012年7月，工程停下来……我都是悄悄走掉的。我又没有钱付给刘泽兰，就不敢找她。当时也没有说过垫付到什么时候。”可以推定原被告约定交易方式为先货后款，并未约定具体的支付时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告辛街公司应按约定支付差欠原告的材料款，故对原告请求被告辛街公司支付材料款经核算为69736.17元，扣除已支付的30000.00元，尚应支付货款39736.17元，本院予以支持；关于原告请求被告辛街公司从起诉之日按年利率6%支付延期付款利息，综合考量原被告数万元的材料款从2012年至今未能结算、兑现，实属辛街公司绥江县地方税务局工程项目部自身原因所致，故本院对原告该诉求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告保山市辛街建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内，支付原告刘泽兰材料款39736.17元，并从2012年2月7日起按年利率6%支付逾期付款利息至清偿之日止。二、驳回原告刘泽兰的其余诉讼请求。案件受理费794元，由被告保山市辛街建筑工程有限责任公司负担。被告负担部分，限于本判决生效之日十五日内缴纳，开户银行中国农业银行绥江支行，户名绥江县人民法院诉讼费专用账户，账24×××322。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  黄少涛人民陪审员  陈忠富人民陪审员  安大全二〇一八年十二月三十日书 记 员  朱志颖