云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5907号原告刘俊，男，1969年1月15日生，汉族，湖北省洪湖市人，身份证住址湖北省洪湖市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王顺新、陈竹，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告何明举，男，汉族，1972年10月11日生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人刘丽萍，云南红河谷律师事务所律师，特别授权代理。第三人何金成，男，汉族，1968年1月8日出生，湖北省洪湖市人，现住湖北省洪湖市。委托代理人陈波，云南李凌律师事务所律师，特别授权代理。原告刘俊诉被告何明举及第三人何金成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员刘丽霞独任审理，于2018年8月20日公开开庭进行审理，后因案情需要，本案依法转换为普通程序审理，于2018年11月8日依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告刘俊及其委托代理人王顺新、陈竹，被告何明举委托代理人刘丽萍，第三人何金成委托代理人陈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊诉称：2015年3月17日，被告何明举向原告借款350万元，并让原告将款项汇给第三人何金成。当天原告将350万元汇给何金成，何金成系被告何明举的哥哥。2015年12月18日，原、被告对账后，被告重新出具借条，2015年3月17日至12月18日的利息已经结清，至2015年12月18日被告尚欠原告借款本金350万元，利息按照月利率2.5%计算。2016年8月5日，案外人曹波与第三人何金成共支付原告8个月的利息70万元。2016年11月7日、11月11日、2017年1月24日第三人何金成各支付20万元，共计60万元，扣去5个月6天的利息45.5万元，归还本金14.5万元，尚欠本金335.5万元。2017年1月24日之后，被告再未向原告归还任何款项，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告均未予支付，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金335.5万元及利息（按月利率2%，自2017年1月25日计算至款项履行之日止）并承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费。被告何明举答辩称：被告与第三人何金成系兄弟关系。2015年3月，第三人何金成因朋友需要向被告借款450万元，但因被告资金不足便向原告借款，被告事先向原告出具借条，载明借到原告428.75万元，借款人何明举，借款日期2015年3月17日，还款日期2015年12月18日。在原告尚未将以上借款转入被告账户前，第三人告知被告该借款不用了，第三人的另一朋友需要借款350万元用于银行调头，其已和原告谈好借款，原告已将350万元支付给第三人。事后被告多次找原告索要借条，但原告以第三人与被告是亲兄弟，要待第三人向其出具借条后再将被告书写的借条返还被告为由，拒绝将借条返还给被告。2016年1月，原告要求被告还款，被告出于人身安全考虑，按照原告的意思在借条下方注明已于2015年12月18日付787500元，实欠350万元，利息按照月息2.5%计息。本案被告虽然向原告出具了借条，但原告并未将借款交付给被告，而是原告与第三人订立的借款合同，借款应当由第三人向原告偿还。第三人何金成述称：第三人向原告借款350万元是事实，但该笔借款与被告何明举无关，被告不应当承担偿还责任。第三人向原告借款后，已经实际偿还原告410.75万元，双方债权债务已经了结。庭审中，原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。2、中国建设银行客户回单一份，欲证明原告应被告的要求将借款350万元转账给第三人何金成。3、中国建设银行交易流水一份，欲证明截止2015年12月18日，被告通过第三人何金成共支付原告9个月的借款利息78.75万元。4、借条一份，欲证明被告何明举向原告出具借条，并且双方于2015年12月18日对账尚欠原告借款350万元，约定利息为月利率2.5%。5、中国建设银行交易流水一份，欲证明2016年8月5日至2017年1月24日，被告通过案外人曹波及第三人累计归还原告利息115.5万元和本金14.5万元。6、原、被告短信聊天记录一份，欲证明原告向被告催要借款，被告予以认可的事实。经质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为证据4借条下方注明部分并非被告的真实意思表示，其次证据5归还的款项究竟是借款本金还是利息不清楚，对证据6的证明观点不予认可。第三人对原告提交证据1、2、3、5的真实性均无异议，但不认可原告的证明观点，同时认为双方借款并未约定利息，归还的款项均为借款本金；对证据4认为书写金额与本案借款金额不一致，借条注明部分并非被告的真实意思表示。被告何明举针对其答辩主张向本院提交微信聊天记录及中国建设银行昆明世纪城支行交易流水各一份，欲证明被告并未实际向原告借款350万元，原、被告之间自2014年开始就有多笔款项往来。经质证，原告及第三人对被告提交的证据均无异议，但原告对被告的证明观点不予认可。第三人何金成针对其称向本院提交以下证据：1、第三人身份证复印件，欲证明第三人的身份情况。2、招商银行历史交易明细表，欲证明第三人向原告借款350万元是事实，其后第三人于2015年12月18日归还原告借款78.75万元，2016年3月16日归还30万元，2016年8月5日归还30万元。3、平安银行个人账户汇总信息清单，欲证明第三人通过转账方式共向原告偿还借款232万元。4、招商银行个人银行对账单，欲证明2016年8月5日曹波通过银行转账代第三人偿还原告借款40万元。5、招商银行个人转账汇款业务受理回单，欲证明曹波向第三人借款400万元，第三人收到原告350万元后将400万元借款交付曹波。经质证，原告对第三人提交证据真实性无异议，证据2中的78.5万元是支付2015年12月18日之前的利息，证据3系其他款项往来，证据4的40万元无异议，是支付的借款利息，证据5系第三人与案外人的借款关系，与本案无关。被告对第三人提交的证据均无异议。本院认为，对原、被告及第三人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据的证明效力及双方欲证明的观点，本院结合证据及庭审查明事实予以综合认定。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原、被告及第三人均系同乡关系，被告何明举与第三人何金成系亲兄弟关系。双方之间存在多次借款往来。2015年3月17日，被告何明举向原告出具借条，载明借到原告428.75万元，还款日期2015年12月18日。2015年12月18日，被告何明举在原借条上注明于2015年12月18日付787500元，实欠350万元，利息按照月息2.5%计算。2015年3月17日，原告向第三人何金成银行账户转账350万元。2015年12月18日，第三人何金成通过其招商银行账户向原告转账支付78.75万元；2016年3月16日，向原告转账支付30万元；2016年8月5日转账支付30万元。第三人何金成通过其平安银行个人账户于2015年5月19日向原告转账72万元；2015年7月28日转账40万元；2016年2月6日转账35万元；2016年4月8日转账25万元；2016年11月7日转账20万元；2016年11月11日转账20万元；2017年1月24日转账20万元。2016年8月5日第三人通过案外人曹波银行账户向原告转账40万元。现原告认为被告向其借款350万元后，尚欠借款本金335.5万元及利息未清偿，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否成立合法有效的借贷关系？被告尚欠的借款本金和利息如何计算？针对第一个焦点问题，本案中被告向原告出具借条，借条中载明向原告借款428.75万元，原告在庭审中明确该金额系借款本金350万元及双方约定的按照月利率2.5%计算的借款期9个月的利息78.75万元，该主张与被告在2015年12月18在借条上注明的内容及第三人何金成于2015年12月18日转账支付原告78.75万元的事实相吻合，故本院认定本案借款本金为350万元。原告于被告出具借条之日向第三人转账交付借款350万元，在第三人何金成向原告转账支付借款期内的利息后，被告再次在借条上注明借款尚欠金额及利息约定的情况，可以视为被告已经认可第三人何金成收取借款及支付利息的事实，故本院认为被告何明举与原告之间借贷合意形成，原告已完成借款交付义务，原、被告之间借贷关系依法成立并生效。对尚欠借款本金及利息如何计算的问题，本案原告庭审中明确被告支付利息及款项偿还均是通过第三人何金成银行账户转账支付，根据第三人提交的银行交易流水，在2015年12月18日被告再次确认已归还借款利息78.75万元，实欠350万元之日开始，第三人何金成于2016年2月6日向原告转账35万元、2016年3月16日转账30万元、2016年4月8日转账25万元，上述三笔款项共计90万元原告认为系其他债务所产生的，但并未提交证据予以证实，本院予以确认为被告通过第三人偿还的款项。对其余2016年8月5日第三人何金成及案外人曹波转账的70万元；2016年11月7日、11月11日及2017年1月24日分别转账20万元，共计60万元，上述两笔款项共计130万元双方均明确无异议，本院予以确认。综上，截止2017年1月24日，被告通过第三人何金成向原告偿还的款项共计220万元，根据原、被告约定的借款利息月利率2.5%，借款本金350万元计算，2015年12月19日至2017年1月24日，被告应当支付的借款利息为115.5万元，被告通过第三人偿还的220万元扣减已支付利息115.5万元后，尚余104.5万元应当视为被告偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金为245.5万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告作为债务人，应当清偿尚欠原告的借款本金及利息。对原告主张的借款利息，双方在借条中明确约定借款月利率为2.5%,现原告主张按照月利率2%计算借款利息并不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的为实现债权而产生的财产保全担保费8991.4元，有相应的事实依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何明举于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘俊借款本金2455000元及利息（按照月利率2%，自2017年1月25日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告刘俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42766元，由被告何明举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  马 琼人民陪审员  林 梅二〇一八年十二月十一日书 记 员  尹方丽