wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人：何璐彤，女，1976年3月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李运忠，系公司员工。被告：张国建，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省滑县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告张国建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李运忠、被告张国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金53162.39元，零售利息1973.57元，分期手续费2415.22元，违约金846.99元，年费0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计58398.17元（截至2018年7月1日），以上主张的费用按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告张国建答辩称：对本案的尾号为0458的信用卡无异议，中信银行安阳信用卡中信给我打电话说我还欠有尾号8401信用卡贷款未还。我没有办这张信用卡。我要求原告弄清账单上是否含有8401信用卡的消费记录，如果有的话，这一部分我不应该还。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、申领表一份；2、领用合约一份；3、交易流水、催收历史各一份；4、余额构成表一份。被告张国建对上述证据无异议，且未向本院提交证据。经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告庭后提交新的余额构成表显示：截至2018年7月1日，被告累计欠原告信用卡透支款本金53162.39元，零售利息1973.57元，分期手续费2415.22元，违约金846.99元，合计58398.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。被告辩称其没有办过尾号为8401的信用卡，经过核对，被告名下的尾号为0458的信用卡对应的账号尾号为8401，被告对此没有异议。故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国建于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金53162.39元、零售利息1973.57元、分期手续费2415.22元，并支付自2018年7月2日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以53162.39元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元,减半收取630元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担9元，被告张国建负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十二月十四日书记员  彭倩
山东省茌平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1523刑初250号 公诉机关山东省茌平县人民检察院。 被告人赵巍，男，1988年12月6日出生于山东省东昌府区，汉族，小学二年级辍学，住山东省聊城市东昌府区。2007年9月因盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元；2011年8月因盗窃被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年7月因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元，2014年2月23日刑满释放；2016年11月30日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金16000元，2017年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年6月21日被山东省东阿县公安局刑事拘留，2018年7月18日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2018年8月20日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。 被告人杜长龙，男，1994年5月10日出生于山东省东昌府区，汉族，小学三年级辍学，农民，住山东省聊城市东昌府区。因犯故意伤害罪于2011年7月被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年零二个月；因犯盗窃罪于2016年11月30日被山东省聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民30000元。因涉嫌盗窃罪，2018年4月21日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2018年5月28日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。 被告人于公健，男，1999年6月4日出生于山东省东昌府区，汉族，初一辍学，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌盗窃罪，2018年4月21日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2018年5月28日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。 辩护人李震，山东永圣律师事务所律师。 山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2018）247号起诉书指控被告人赵巍犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，以茌检公刑诉（2018）208号起诉书指控被告人杜长龙、于公健犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。茌平县人民检察院于2018年11月6日以补充侦查为由，建议被告人杜长龙、于公健盗窃一案延期审理，并在补充侦查完毕后于同年12月6日建议本院恢复法庭审理，同日本院决定恢复法庭审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。茌平县人民检察院指派检察员陶婷婷、孙敬珮出庭支持公诉。被告人赵巍、杜长龙，被告人于公健及辩护人李震到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年4月21日凌晨1时许，被告人赵巍、杜长龙、于公健在茌平县和谐家园小区盗窃刘某大阳牌电动轿车一辆，价值29520元（该车辆已被追回，并发还被害人）。 2、2018年4月1号晚至4月2日凌晨，被告人赵巍、杜长龙、于公健在高唐县人和办事处大田小区盗窃郎某大阳牌电动轿车一辆，价值21440元。 3、2018年4月1日晚至4月2日凌晨，被告人赵巍、杜长龙、于公健在高唐县团结小区盗窃刘某永源牌电动轿车一辆，价值18760元。 4、2018年4月4日晚至4月5日凌晨，被告人赵巍在高唐县仁恒城市花园北门盗窃周某“中通”牌电动四轮车一辆，价值12400元（该车辆已被追回，并发还被害人）。 5、2018年6月1日晚至6月2日凌晨，被告人赵巍在聊城市东昌府区莲湖花园小区盗窃张某海宝牌电动三轮车一辆，价值4800元（该车辆已被追回，并发还被害人）。 6、2018年6月14日、6月18日，被告人赵巍伙同顾某（另案处理）在，总价值4401元。 综上，被告人赵巍参与盗窃6次，盗窃数额91321元，被告人杜长龙、于公健参与盗窃3次，盗窃数额元69720元。 另查明，被告人于公健在被侦查人员抓获后，协助侦查人员抓获被告人杜长龙。 上述事实，被告人赵巍、杜长龙、于公健在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、刑事判决书等书证，证人于某等人的证言，被害人刘某等人的陈述，价格认证结论书等鉴定意见，辨认笔录，被告人赵巍、杜长龙、于公健的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵巍、杜长龙、于公健伙同他人或单独以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，三被告人之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，均应予刑罚。被告人赵巍、杜长龙、于公健到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人赵巍、杜长龙、于公健共同或伙同他人共同故意盗窃，属共同犯罪，被告人赵巍、杜长龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按二被告人所参与的全部犯罪及在共同犯罪中所起作用大小，分别予以处罚；被告人于公健在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人赵巍、杜长龙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人于公健在被侦查人员抓获后，协助侦查人员抓获被告人杜长龙，属立功，可以减轻处罚。被告人于公健的辩护人所持：被告人于公健系从犯，有坦白情节，有立功表现，认罪、悔罪，请求法庭对其从轻减轻处罚的辩护意见，与法庭查证相符，本院予以采纳；所持请求法庭对被告人于公健宣告缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，本院不予支持。据此，对被告人赵巍、杜长龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人于公健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人赵巍犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2023年6月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人杜长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2022年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、被告人于公健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2020年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 四、剩余赃款44601元，予以追缴，退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  闫均美 人民陪审员  杨子波 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王翠翠
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更1068号罪犯马敏富，男，1971年2月28日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年8月22日作出（2016）云0602刑初285号刑事附带民事判决，以被告人马敏富犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币630486.06元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马敏富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马敏富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马敏富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马敏富减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月26日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
黑龙江省建三江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8102民初1092号 原告：建三江兴旺工业产品经销处，负责人：胡仁胜，地址：黑龙江省佳木斯市富锦市。 委托代理人：刘序贤，女，1965年2月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被告：李宝，男，1985年7月11日出生，汉族，原住黑龙江省同江市，现下落不明。 被告：吕景泉，男，1986年4月12日出生，汉族，原住黑龙江省同江市，现下落不明。 原告建三江兴旺工业产品经销处与被告李宝、吕景泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告建三江兴旺工业产品经销处到庭参加了诉讼，被告李宝、吕景泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建三江兴旺工业产品经销处诉称，2010年4月15日，被告李宝、吕景泉到原告处购买东风牌554拖拉机一台，全车款69500元，首付20000元，欠49500元，双方签订了购销合同，二被告在购销合同上签字，到2017年12月12日尚欠本金49500元及利息，为此原告诉讼至法院，维护原告的合法权益。 被告李宝未提交答辩意见。 被告吕景泉未提交答辩意见。 原告建三江兴旺工业产品经销处为证明诉求主张，向本院提交了下列证据： 2010年4月15日原、被告签订的购销合同，证明2010年4月15日，被告李宝、吕景泉到原告处购买东风牌554拖拉机一台，全车款69500元，首付20000元，欠49500元，双方签订了购销合同，二被告在购销合同上签字，到2017年12月12日尚欠本金49500元及利息。 被告李宝未提供证据。 被告吕景泉未提供证据。 综上，对于原告提交的证据，证据内容真实合法，被告未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告证据予以采信。 根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2010年4月15日，被告李宝、吕景泉到原告建三江兴旺工业产品经销处购买东风牌554拖拉机一台，全车款69500元，首付20000元，欠49500元，双方签订了购销合同，二被告在购销合同上签字，到2017年12月12日尚欠本金49500元及利息。为此原告诉至法院要求二被告给付购车款49500元及利息（按月利率1.5%从2010年12月1日开始计算至实际给付之日止）。 本院认为，被告李宝、吕景泉在原告建三江兴旺工业产品经销处购买车辆，并签订购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，买卖合同关系成立，被告应按约定协议履行给付价款义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李宝、吕景泉经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李宝、吕景泉给付原告建三江兴旺工业产品经销处购车款49500元及利息（以49500元为基数按月利率1.5%从2010年12月1日开始计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，公告费560元由被告李宝、吕景泉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  谷长远 人民陪审员  谢文才 人民陪审员  许 忱 二〇一八年十二月二日 书 记 员  汉 斌
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8849号原告：陈智勇，男，1989年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杜邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：郑美丽。第三人：张传兰，女，1957年7月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告陈智勇与被告杜邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司、第三人张传兰财产保险合同纠纷一案，因原告起诉的杜邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司经核查名称错误，原告的起诉应有明确的被告，因原告起诉的被告主体不明确不是本案的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈智勇起诉。案件受理费63元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一八年十二月二十四日书记员 郭志豪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35608号原告：郑秀柳，女，1963年5月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师事务所律师。被告：钟振振，男，1987年6月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告郑秀柳与被告钟振振买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀柳委托诉讼代理人解琳琳到庭参加诉讼，被告钟振振经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀柳向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款87652元及以87652元为基数自2018年9月17日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处采购布料等服装辅料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认。经原告方核实给被告发货的销售单据后，被告支付了一部分货款，就不再支付剩余货款，被告尚欠原告87652元未付。原告多次索要，被告均以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告钟振振未答辩。本院经审理认定事实如下：郑秀柳提交货物金额凭证共七份，记载钟振振自其处采购布料的时间与金额，分别为于2017年7月2日购买布料价值16280元，于2017年7月7日购买布料价值17237元，于2017年7月19日购买布料价值30206元，于2017年7月27日购买布料价值18937元，于2017年8月1日购买布料价值21100元，于2017年8月6日购买布料价值13085元，于2017年8月16日布料价值2936元。庭审中，原告郑秀柳称经多次催要，钟振振至今尚欠货款87652元未偿还。上述事实，有原告提交的货物金额凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟振振经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。钟振振向郑秀柳购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。郑秀柳交付货物后，钟振振应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故郑秀柳要求钟振振支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟振振于本判决生效后十日内给付原告郑秀柳货款87652元及利息（以87652元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一八年九月十七日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元、公告费560元，由被告钟振振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  孙桂华人民陪审员  刘 英二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 静
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初2388号原告：乔某某，男，汉族，村民。被告：刘某某，男，汉族，村民。原告乔某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月28日立案。2018年12月13日，原告乔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乔某某撤诉处理。案件受理费550元，由原告乔某某负担。审 判 长  刘福奎人民陪审员  刘三军人民陪审员  陈汉军二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 超
抚顺市望花区人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0404民初2167号原告：詹某，男，1981年7月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：刘某某，男，1957年3月23日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告詹某与被告刘某某合伙纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明：2007年5月，原、被告合伙办塑料厂，原告出资60000元，被告出资技术。现双方散伙，原告诉至法院要求被告给付60000元出资款。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘某某欠原告詹某60000元合伙款；二、被告刘某某从2019年1月起每个月偿还原告詹某1000元至还清60000元止；三、四台机器，塑料挤出机一台、牵引机一台、粉碎机一台、搅料的机器一台归被告刘某某所有。如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘某某承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 陈 强二〇一八年十二月六日书记员 吴秀笛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28374号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马建云，女，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省建德市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告马建云信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告马建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计86,576.03元、利息14,256.94元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,239.6元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计86,576.03元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马建云未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马建云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计86,576.03元；二、被告马建云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361.45元，减半收取计1,180.73元，由被告马建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初21086号原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族，陕西省神木县村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：宋广宏，男，1962年4月16日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区，公民身份号码×××。被告：宋广辉，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区，公民身份号码×××。原告陈志毅与被告宋广宏、被告宋广辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志毅之委托诉讼代理人冯海霞到庭参加诉讼，被告宋广宏、被告宋广辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋广宏向原告陈志毅偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基础，以年利率24%为标准，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告宋广宏支付律师费1万元；3.判令被告宋广辉对上述给付承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告宋广宏于2015年8月28日签订借款合同，被告宋广辉作为保证人对上述给付承担连连带责任保证担保。后原告向被告宋广宏出借10万元借款，被告宋广宏并未依约偿还原告借款本金及利息，担保人宋广辉亦未履行保证义务代为还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告宋广宏、被告宋广辉既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈志毅提交借款合同、收据、还款协议、转账明细和《委托代理合同》，拟证明所诉债务事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2015年8月28日，借款人宋广宏、担保人宋广辉与出借人陈志毅签订借款合同(合同编号：JK-HC15F0828-08号)，合同约定：“出借人同意出借款项人民币壹拾万元整（大写）给借款人，借期自出借日始30天。到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过180天。......借款利率为每月3.2%，按日计息。......如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按月3.2%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金。除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用......本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期限为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。......各方因履行本合同发生的争议，由合同签订地北京市顺义区人民法院管辖。......出借人：陈志毅借款人：宋广宏身份证号:×××住址：上海市静安区×路×号×室工作单位：上海英合玉器有限公司手机：159××××****担保人：宋广辉身份证号：×××住址：北京市西城区工作单位：上海英合玉器有限公司手机：187××××****本合同于2015年8月28日签订于北京市顺义区”。2015年8月28日，借款人宋广宏出具收据一份，内容为：“今收到陈志毅出借的人民币壹拾万元整（小写：￥100000元）。”户名陈英、招商银行账号×××为出借人指定的出借账户，户名程新新、招商银行账号×××为借款人指定的收款账户。2015年8月31日，程新新账户内收到汇款10万元。2017年11月13日，出借人陈志毅、借款人宋广宏、担保人宋广辉签订还款协议，借款人承诺将于2018年3月31日前将上述借款本金壹拾万元整归还给出借人，在借款本金全部归还之前仍按照《借款合同》的约定向出借人支付利息......担保人对借款人在《借款合同》及本协议中应当承担的全部债务承担连带保证责任，保证期限自本协议中借款人承诺的还款日到期之日起两年。陈志毅与北京正尊律师事务所签订《委托代理合同》，陈志毅向北京正尊律师事务所支付律师费用5万元。另查，2017年10月26日，陈志毅曾起诉宋广宏、宋广辉、上海英合玉器有限公司民间借贷纠纷一案，后于2018年5月18日撤诉。诉讼中，陈志毅称花费律师费用5万元，因其有5个案件，故在每个案件中主张律师费1万元。上述事实，有原告陈志毅提交的上述证据及庭审陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋广宏、被告宋广辉经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈志毅与宋广宏之间的借款事实及被告宋广宏欠陈志毅款的事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈志毅与宋广宏在借款合同中的利息约定超过了法律的相关规定，现陈志毅主动调整利息计算方式，本院不持异议。本案中，陈志毅要求宋广宏返还借款本金十万元并按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。陈志毅曾在保证期间内要求宋广辉承担保证责任，本次诉讼亦在保证合同的诉讼时效期间内，故陈志毅要求宋广辉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋广辉在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向宋广宏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告宋广宏向原告陈志毅偿还借款本金十万及利息（以十万为基数，以年利率百分之二十四为标准，自二〇一六年一月一日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告宋广宏向原告陈志毅支付律师费一万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告宋广辉对本判决第一项、第二项被告宋广宏的给付义务向原告陈志毅承担连带保证责任；四、被告宋广辉在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告宋广宏追偿。如果被告宋广宏、被告宋广辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元，公告费五百六十元，由被告宋广宏、被告宋广辉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘东华人民陪审员  王淑蚕二〇一八年十二月十八日法官助理姜宜平书记员茹越
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初17754号原告:保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）,住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫尼卡大道****。法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：义乌市荣高饰品厂，经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市廿三里街道惠民路**（浙江红羚羊服饰有限公司）。经营者：吉明喜，男，1987年2月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告义乌市荣高饰品厂（经营者：吉明喜）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  吴晨播人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一八年十二月六日代书 记员  王佳丽
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1162号申请执行人陈向海，男，1958年3月1日生，汉族，住昌黎县。被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人秦淑娥，该公司经理。陈向海与昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初2737号民事调解书已发生法律效力，执行标的5373元，申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人有以下财产：其中房产五套，均坐落于葛条港村昌黄公路北侧，产权证号分别为：100017036，面积570.62平方米、100017035，面积60.21平方米、100017034，面积442.28平方米、100017033，面积756.99平方米、100017031，面积110.3平方米；位于葛条港村昌黄公路北侧国有建设用地使用权一宗，土地产权证号：昌国用（2007）字第XXXX号，面积6642.4平方米。无银行存款、车辆登记及工商股权。被执行人以上土地使用权及房产均作为借款抵押物，在本院（2018）冀0322执353号案中予以查封，正在评估拍卖过程当中，被执行人以上财产在本案中不能依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初2737号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程玉贵审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇一八年十二月二十一日书记员 邱贺宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2281号罪犯王永标，男，1997年8月26日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年8月9日作出（2015）广刑初字第312号刑事判决，以被告人王永标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王永标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永标减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月28日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十二月二十一日书记员  张国菲
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0785民初5180号 原告：高密思美尔服饰股份有限公司。 法定代表人：陈宪红。 委托诉讼代理人：马慧，律师。 被告：杜伟玲。 原告高密思美尔服饰股份有限公司与被告杜伟玲劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、不须支付被告工资9800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在高劳人仲案字{2018}第678号仲裁裁决书中，被告称拖欠工资9800元与事实不符，原告请求人民法院查明事实，适用正确的法律法规，维护原告的合法权益。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告高密思美尔服饰股份有限公司支付被告杜伟玲工资款9228.98元，于2019年6月3日前付清。付至杜伟玲账户中，开户行：中国工商银行高密支行，账号：62×××47； 二、若原告到期未履行，则应向被告杜伟玲承担违约金923元；被告可就工资及违约金共计10151.9元向法院申请强制执行； 三、案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。 审判员  孙秀平 二〇一八年十二月三日 法官助理 赵秀丽   书记员  吕艳萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执9123号申请执行人陈佳佳，女,1987年3月16日出生,汉族,住河北省邯郸市邱县,。委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托代理人李瞻,河南豫新律师事务所律师。被执行人张竞文,女，1973年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3934号民事判决书，于2018年12月4日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张竞文银行存款五千三百零二元四角三分或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十二月六日书记员  王 峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申802号 再审申请人（一审被告）：成都市郫都区郫筒街道望丛社区居民委员会，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇何公路**。 负责人：谢学成，主任。 委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：代启华，女，1947年3月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 再审申请人成都市郫都区郫筒街道望丛社区居民委员会（以下简称“望丛社区居委会”）因与被申请人代启华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初1623号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，望丛社区居委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年十二月十七日 书记员  廖 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3580号原告：陈万华，女，1964年12月21日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：顾凌艳，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：崔旭生，男，1970年11月8日出生，汉族，城镇居民。原告陈万华诉被告崔旭升返还原物纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法由审判员王春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万华的委托代理人顾凌艳、被告崔旭升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告007+005磁化水机三套；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年在克旗从事磁化水器的推销工作，2015年9月21日及9月29日被告分两次从原告处借走007+005磁化水机三套，经多次索要被告一直拒绝给付，故诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。被告崔旭升辩称，我2014年加入金科伟业，先下了7单，后又下了14单，因当时缺钱，由陈万华出面向李秀琴替我借了27000元，我给李秀琴出具了借条。水机放在陈万华的工作室里，我和陈万华合作安装水机，安装一台，每人分得40元安装费，后因合作不愉快，2016年5月我去北京打工了，打工期间我要收回姚长宇的货款，发现货款已经被陈万华收走了，我问陈万华收走姚长宇货款的理由，陈万华说帮我做业绩，拿万元奖，给李秀琴还账，于是我把我的卡给了陈万华，告知他我在小额贷款公司押着四台水机，让他用从姚长宇处收回的3000元货款把水机换回来，还李秀琴的账，但是陈万华没有还账，后来我和李秀琴到陈万华工作室对账，同行的还有金科系统的领导王红，到陈万华的工作室后，陈万华竟然拿出我以前写的对账单当欠条用，经法院调解，陈万华返还给我四台水机，但现在还没给我。欠条的出具过程是9月21日原告不在他的店里，我去他的店里拿水机，当时陈万华的哥哥陈万江看店，陈万江要求我出具便条，9月29日陈万华也不在店，陈万华的母亲看店，我主动留的便条，不同意返还原告水机。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：原告陈万华提交了便条，被告对便条的真实性无异议，且便条与本案具有关联性，能够证明被告崔旭升从原告陈万华店里拿了三套水机。被告崔旭升提交的欠条复印件、笔记本复印件，原告对真实性有异议，本院认为复印件不符合证据形式，不予采信。经审理查明，原被告均经销金科伟业的水机，原告有自己的店面，被告在金科伟业下了21单，被告崔旭升于2018年9月21日、2018年9月29日共从原告陈万华的店里拿走007+005磁化水机三套。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告从原告的店里拿走007+005磁化水机三套，原告店里的水机按日常生活经验考量，应为原告所有，被告认为水机系其所有，应举证证明，被告向本院提交了欠条及原告的笔记本复印件，不能证明水机为其所有的事实，被告承担举证不能的法律后果，故诉争的水机为原告所有。原告所有的水机，被告占有，且被告占有无法律依据，故被告应返还原告007+005磁化水机三套。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔旭升于本判决生效后十日内返还原告陈万华所有的007+005磁化水机三套。案件受理费54元，减半收取27元，由被告崔旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王春艳 二〇一八年十二月十八日书记员 李奥研
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725民特82号申请人：余秀江，男，汉族，1977年11月2日生，住赣州市崇义县。被申请人：赣州铭豪实业有限公司，住所地：崇义县横水镇文竹路南侧。法定代表人：廖晖。营业执照：360725210003299。本院于2018年12月7日立案受理申请人余秀江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人余秀江与被申请人赣州铭豪实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县长龙镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人赣州铭豪实业有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，时间从2016年5月1日起至2017年3月15日止，在此期限内以合同约定按购房款总价人民币690794元支付每日万分之一违约金给申请人余秀江，该款由被申请人赣州铭豪实业有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人余秀江；二、申请人余秀江自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人、被申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人余秀江与被申请人赣州铭豪实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案经本院委派调解，由崇义县长龙镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  肖才花法官助理谢小川二〇一八年十二月十二日书记员  林燕艳
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终2154号上诉人（原审被告）黔西县人民政府。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人黄著，黔西县人民政府法制办主任。委托代理人吴学文，本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘治德，男，汉族。被上诉人（原审原告）张定，女，汉族，系刘治德之妻。委托代理人刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。委托代理人陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）与被上诉人刘治德、张定行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）05行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，黔西县政府根据《毕节地区行政公署关于黔西县2011年度第九批次城镇（追加计划）建设项目使用土地的请示》（毕署呈[2011]175号）和《毕节地区行政公署关于黔西县2011年度第十批次城镇（追加计划）建设项目使用土地的请示》（毕署呈[2011]176号）；第九、第十批次农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案；《省人民政府关于黔西县2011年度第九批次城镇（追加计划）建设项目使用土地的批复》（黔府用地函[2011]687号），《省人民政府关于黔西县2011年度第十批次城镇（追加计划）建设项目使用土地的批复》（黔府用地函[2011]688号）；2012年4月10日分别作出《黔西县人民政府征收土地公告》黔政发[2012]41号、《黔西县人民政府征收土地公告》黔政发[2012]42号，2017年7月14日黔西县城南部新区制作了《黔西县G321南侧城镇建设项目土地附着物中药材面积公示》，2016年11月18日莲城办事处天坪社区《站前大道近段时间中药材种植农户名单》、2016年11月10日《黔西县建设项目拟征（占）土地地类、面积、权属确认登记表》中记载，有刘治德、张定种植的药材太子参。黔西县政府认为刘治德、张定种植的太子参属抢栽抢种不予补偿。2017年11月15日，黔西县政府实际占用了该土地。刘治德、张定向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认黔西县政府因G321南侧建设项目征收原告的承包地、农用地的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，黔西县政府在黔西县G321南侧建设项目征收土地中，刘治德、张定以被征收的土地上种植有中药材未获得补偿向一审法院提起行政诉讼。黔西县人民政府向一审法院提交的证据《黔西县G321南侧城镇建设项目土地附着物中药材面积公示》（2017年7月14日）、《黔西县建设项目拟征（占）土地地类、面积、权属确认登记表》（2016年11月11日）、《站前大道近段时间中药材种植农户名单》（2016年11月18日）显示：刘治德、张定在被告征收的土地上种植有中药材太子参,黔西县政府对刘治德、张定种植的太子参没有进行补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”黔西县政府在征收刘治德、张定使用的土地时，未对土地上的太子参进行补偿，便强行占用刘治德、张定使用的土地，其征收行为违法。刘治德、张定的诉讼请求予以支持。黔西县政府辩称刘治德、张定种植太子参属于抢栽抢种，但未向一审法院提交证据予以证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告黔西县人民政府强制使用刘治德、张定使用的土地行为违法。案件受理费50.00元，由被告黔西县政府承担。宣判后，黔西县政府不服，提出上诉。诉请：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行初33号行政判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人一审原告主体资格不适格。二、即使被上诉人一审时的原告主体资格适格，一审法院认定上诉人因被上诉人诉称所种太子参未补偿而强制使用涉案土地，进而认定上诉人行政行为违法，亦属认定事实错误和适用法律错误。被上诉人刘治德、张定辩称，1、一审认定事实清楚；2、一审判决证据充分；3、一审判决适用法律正确。4、被答辩人的上诉理由不能成立。（1）答辩人是涉案土地的使用权人。（2）被上诉人未自愿签字，未领取征地补偿款。（3）政府的行政效率和行政公信力是建立在依法行政之上，置人民合法利益而不顾的行政行为就是违法。二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘治德、张定在涉案土地上种植有太子参，是涉案土地的实际使用人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，在本案中刘治德、张定具有起诉资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，行政机关在征收集体土地及地上附着物时，被征收人拒绝交出土地的，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，如拒不交出的，应当申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”、第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期”之规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当履行相应的程序，并提供相应的材料，黔西县政府并未提供履行上述程序的事实和证据，因此，一审法院确认其强制使用刘治德、张定使用的土地行为违法并无不当。上诉人黔西县政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚、证据充分、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黔西县政府承担。本判决为终审判决。审判长  冉依依审判员  赵 敏审判员  谢璐凯二〇一八年十二月三日书记员  周凌薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执377号申请执行人：王牛，女，1959年8月10日生，苗族，住金平县。系被害人古某之妻。申请执行人：古牙，男，1980年5月5日生，苗族，住金平县。系被害人古某之子。申请执行人：古妹，女，1983年2月15日生，苗族，住金平县。系被害人古某之女。被执行人：李永福，男，1976年8月7日生，哈尼族，住金平县。王牛、古牙、古妹与李永福故意杀人刑事附带民事赔偿一案，依照本院（2016）云25刑初91号刑事附带民事判决书第（二）项确定，由被告人李永福赔偿附带民事诉讼原告人王牛、古牙、古妹经济损失50000元（限判决生效后十日内付清）。本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，查明，涉案款20400元，己支付给申请执行人。被执行人李永福应赔偿的50000元，己无执行条件。申请执行人王牛、古牙、古妹于2018年12月4日向本院申请国家司法救助，请求给予一次性救助20000元后，撤销执行申请。经审查，王牛、古牙、古妹的撤销执行申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)云25执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊武审判员  邹为民审判员  佘华锋二〇一八年十二月十四日书记员  李佩阳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1003民初1171号原告：黄彩玲，女，1978年9月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车路**。统一社会信用代码91231000677469089M。法定代表人：林国民，董事长。原告黄彩玲与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩玲到庭参加诉讼。被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还房屋面积差款1199元；2.支付逾期办理不动产权证书违约金2836.78元；3.支付逾期交付房屋违约金2042.48元；4.由被告承担诉讼相关费用。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告按照约定交付了房款。但是，被告没有按照约定的时间向原告交付房屋，交付的房屋面积也与约定不符，且没有按照约定的时间为原告办理不动产权证书。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状视为其放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告位于机车现代城第1幢1单元X号房屋一栋，建筑面积89.93平方米，单价为每平方米3154.43元。房屋总价款283678元。该合同第八条约定被告应当在2013年6月30前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。被告于2013年11月22日将房屋向原告实际交付。该合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即原告不退房，同意延期至360日，原告360日内取得房地产权属证的，被告按日向原告支付已交房价款的万分之0.5的违约金，合同继续履行。违约金总金额以原告已交房价款的百分之一为最高限额。2017年6月15日，被告为原告办理了不动产权证书。2017年5月26日，被告向原告出具了欠据一张，载明被告欠原告房屋面积差价款1199元。以上事实有原告提交的商品房买卖合同1份、购房发票2张、不动产权证书3页、物业收费结算票据1张、垃圾清运费收据1张、电梯卡押金收据1张、面积差价款欠据1张附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示且已生效，原告与被告应依据诚实信用的原则履行该合同。根据该合同第八条约定被告交房时间为2013年6月30日，而被告实际交房的时间为2013年11月22日，已实际违约144天，故被告应按照该合同第九条的约定按日向原告交付购房款的万分之0.5的违约金（283678-1199）元×万分之0.5×144=2033.89元。根据该合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。房屋实际交付使用的时间为2013年11月22日，而原告取得产权证书的时间为2017年6月15日。说明在房屋交付使用后60日内以及法定的办理房屋产权证照的时限内，原告未取得房屋产权证照。而原告未主张退房，说明原告同意将取得产权证照的时间延长360日。而从房屋交付使用至取得产权证照时隔的时间，已远远超出该合同第十五条约定的时间。被告亦未出庭举证证明其已在约定的时间内向产权登记机关备案其需要提交的材料。故，系因被告的违约行为导致逾期办理房屋产权证照。被告应承担违约责任，即根据合同第十五条的约定向原告支付房屋总价款百分之一的违约金。（283678-1199）×1%=2824.79元。被告已向原告出具欠据认可其欠付该房屋面积差价款1199元，故原告主张房屋面积差价款1199元，本院予以支持。综上，被告向原告支付其逾期交房的违约金2033.89元、逾期办理不动产权证书违约金2824.79元、房屋面积差价款1199元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条“人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。”、第二百七十二条“民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。”、第二百七十四条第一款第一项“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；”规定，判决如下：一、被告牡丹江富达信房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内，向原告黄彩玲支付逾期交房的违约金2033.89元，逾期办理产权证照违约金2824.79元，房屋面积差价款1199元；二、驳回原告黄彩玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾宏二〇一八年十二月十四日书记员  吴昊
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0735民初1573号原告：廖经怀，男，1965年3月1日生，汉族，居民，住石城县。被告：邓增倡，男，1976年8月24日生，汉族，居民，住石城县。被告：肖九云，女，1979年4月30日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：邓增倡，男，1976年8月24日生，汉族，居民，住石城县。特别授权。与被告肖九云系夫妻关系。原告廖经怀诉被告邓增倡、肖九云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。廖经怀、邓增倡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币22万元，并要求被告按月利率2%支付利息，从2016年11月7日开始计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓增倡向原告借款22万元，并具立了借条给原告，期限为一年，于2017年11月6日到期，月利率2.5%，到期本息一并归还。期限满后，被告未偿还本息。原告多次向被告追索未果，现为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。被告邓增倡辩称，我与原告本来素不相识，是通过原告的连襟李样贤才认识的。李样贤在2013年11月5日说他大姨有10万元，问我需不需要，后来李样贤的大姨通过李样贤将10万元借给了我，约定月利率2.5%、借期一年。借款后，我向李样贤出具了借条。大概在2014年左右，李样贤要我分开来具立借条。我于2014年将以前结欠的利息计入本金立具了一张借条给原告。因一直没有归还过原告的借款本息，我于2016年11月7日又向原告重新出具了一张22万元的借条给原告，这张借条包含了之前结欠的利息，利息还是约定月利率2.5%。我现在同意归还原告的借款本金10万元，并请原告减免部分利息，同意支付利息3万元。被告肖九云的答辩意见与被告邓增倡的答辩意见一致。原告针对两被告的答辩，发表了以下意见，我于2013年11月5日通过李样贤将10万元借给了被告，当时约定按月利率2.5%计息、借期一年。借款到期后，我向被告追索借款，但被告说没有钱。2014年，被告将借款本息重新立具了一张借条给我。2015年、2016年，我都追索过被告还钱。被告都说没有钱，并在我追索过借款后都会将借款本息重新立具借条给我。从2013年11月5日借款后，被告没有归还过我分文。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：被告邓增倡于2016年11月7日出具的借条一份，内容为：今借到廖经怀先生人民币贰拾贰万元整，借期一年、月利率2.5%、到期连本加息一并归还。2013年11月5日农商银行金额10万元的交易回单一份。用于证明本案相关事实。两被告质证后无异议。两被告未向法庭提供证据。本院对对原告提供的证据依法予以采信。根据以上当事人陈述、举证、质证、证据认证及庭审情况，本院认定如下事实：原告与被告邓增倡之间具有民间借贷关系，被告邓增倡向原告借款。2013年11月5日，原告通过其连襟李样贤向被告邓增倡交付了借款10万元，约定按月利率2.5%计息。2016年11月7日，双方进行了结算，被告邓增倡向原告出具了借款金额22万元的借条一份，约定按月利率2.5%计息、借期一年。借款后至今，被告邓增倡未归还原告分文款项。两被告系夫妻关系。原告经追索前述借款本息未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。本院认为，原告与被告邓增倡之间的民间借贷关系依法成立。根据业已查明的事实，本案原始借款本金为10万元，原告要求以22万元作为计息本金的主张，与事实不符。本案原始借款本金10万元发生于2013年11月5日，结算出借款金额22万元的借条的时间为2016年11月7日，根据双方约定的计息标准即月利率2.5%，能够推定借贷双方自本案原始借款本金10万元发生后，以一年为一个计算周期，计算时将上一年借款本息作为下一年计息本金的事实。前述计息标准及方式存在超出法律保护范围的情形。根据公平原则，本院依法确认本案计息本金为10万元，并应按月利率2%计付自2013年11月5日起至款清之日止的利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，金额未明显超出通常家庭日常生活需要标准，且两被告未抗辩本案债务不属于夫妻共同债务，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告肖九云依法负有共同清偿义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓增倡、肖九云应当于本判决生效之日起10日内归还原告廖经怀借款本金10万元，并按照月利率2%计付自2013年11月5日起至款清之日止的利息；二、驳回原告廖经怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元，保全费2270元，合计8388元，由原告廖经怀负担2208元，由被告邓增倡、肖九云负担6180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  刘卫华二〇一八年十二月四日书 记 员  黄丽萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16755号 原告：陈倩，女，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：骆关荣，男，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：储益仙，女，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈倩为与被告骆关荣、储益仙追偿权纠纷一案，于2018年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈倩到庭参加了诉讼；被告骆关荣、储益仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈倩诉称，2016年7月6日，被告骆关荣、储益仙、原告、案外人刘云飞与浙江民泰商业银行签订20万元的《个人保证担保借款合同》，二被告为借款人，原告及刘云飞为连带责任保证人。合同约定：担保人为借款人承担自2016年7月6日起至2017年7月5日止在浙江民泰银行办理的最高本金金额不超过20万元的贷款提供担保。至2017年7月5日，二被告一直未归还借款，原告作为担保人于2018年8月29日承担保证责任，向债权人浙江民泰商业银行代偿本息101702.46元。故诉请判令二被告支付原告代偿款101702.46元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 被告骆关荣、储益仙未出庭答辩，也未提供证据。 经审理查明，2016年7月7日，二被告、原告、案外人刘云飞与浙江民泰商业银行签订《保证借款合同》一份（合同编号为浙民泰商银保借字第DK090116001685号），约定浙江民泰商业银行同意向二被告发放20万元的个人短期住房装修贷款，借款期限至2017年7月5日止，借款利率为月利率9.18‰，原告及刘云飞为上述贷款的连带保证人。2016年7月7日，被告骆关荣领取了浙江民泰商业银行发放的贷款20万元。后二被告未按期偿还贷款，原告于2018年8月29日代为偿还贷款本息共计101702.46元。二被告至今未向原告支付代偿款。 以上事实，有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、浙江民泰商业银行收贷收息凭证、骆关荣在浙江民泰商业银行贷款账户的账单明细、浙江民泰商业银行出具的代偿证明及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告替二被告向浙江民泰商业银行代偿借款本息共计101702.46元事实清楚，证据充分，应予以确认。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告应及时支付原告代偿款，逾期未付的，应承担违约责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆关荣、储益仙于本判决生效后十日内支付原告陈倩代偿款101702.46元及利息（从2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，由被告骆关荣、储益仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月三日 书记员 黄方真
文书内容江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初758号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人邢军，无业。1998年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2003年7月因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；2009年9月因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。现因本案于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]725号起诉书指控被告人邢军犯故意伤害罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人邢军同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人邢军到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院指控，2018年7月22日19时许，被告人邢军在常州市新北区新桥镇锦海星城小区“顺驰房产”商铺门口，与被害人江某处理经济纠纷过程中，持匕首将被害人江某及随被害人江某一起到现场的被害人邢某刺伤。经鉴定，被害人邢某所受之伤属重伤二级，被害人江某所受之伤属轻微伤。案发后，被告人邢军主动报警，如实供述上述事实。上述事实，被告人邢军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、证人江世鹏等人证言笔录、被害人邢某、江某陈述笔录、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、物证鉴定书、作案工具照片、辨认笔录、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢军故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邢军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人邢军持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人邢军有多次前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:被告人邢军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月23日起至2022年4月22日止。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  赵 勇人民陪审员  谈志平人民陪审员  赵鸣冬二〇一八年十二月五日书记员彭叶均
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6257号 罪犯卓勇，男，1973年7月30日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省资阳市雁江区人民法院于2015年11月02日作出(2015)雁江刑初字第276号刑事判决，以被告人卓勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑3年，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑3年9个月。被告人卓勇未提出上诉。刑期起于2015年12月10日止于2019年09月08日。执行机关四川省邑州监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卓勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯卓勇被判处罚金2000元已缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卓勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年一月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执1122号申请执行人彭良芬，女，1973年7月1日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人杨昌平，男，1988年1月18日生，彝族，住贵州省大方县。被执行人陈永平，女，1983年9月16日生，彝族，住贵州省大方县。关于申请执行人彭良芬申请执行杨昌平、陈永平机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2017）黔0521民初4193号民事调解书,调解如下：一、被告王侣自愿赔偿原告彭良芬医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费共计18540.00元，被告王侣自愿定于2018年2月16日前给付完毕。二、被告杨昌平自愿赔偿原告彭良芬医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费共计37000.00元，被告杨昌平自愿定于2018年2月16日前赔偿原告彭良芬15000.00元，余款22000.00元自愿定于2018年8月16日前给付完毕。三、被告陈永平自愿赔偿原告彭良芬医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费共计34000.00元，被告陈永平自愿定于2018年2月16日前赔偿原告彭良芬15000.00元，余款19000.00元自愿定于2018年5月16日前给付完毕。该调解书已生效，因被执行人杨昌平、陈永平未履行该调解书所确定的义务，申请人彭良芬于2018年9月17日向本院申请执行。本院立案执行后，在执行过程中，被执行人杨昌平已履行完毕生效法律文书所确定的义务,而被执行人陈永平与申请人彭良芬达成履行和解协议，定于2019年2月4日前给付3000.00元，所剩余部分从2019年3月起每月给付彭良芬2000.00元。因被执行人杨昌平已履行完毕生效法律文书所确定的义务，被执行人陈永平与申请人彭良芬达成长期履行和解协议，申请人彭良芬自愿撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：：终结大方县人民法院（2017）黔0521民初4193号民事调解书的执行。如被执行人到期不履行，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 雄审判员 李成建审判员 刘 平二○一八年十二月十二日书记员陈赟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘红敏，男，1982年9月15日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘红敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币238,741.57元及自2018年4月21日起至2018年6月30日的利息16,250.47元、违约金3,348.45元、分期手续费448.38元；2.判令被告支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘红敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因刘红敏未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。刘红敏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。刘红敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月30日的信用卡欠款本金238,741.57元；二、被告刘红敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以238,741.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年4月21日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,881元、公告费560元，由被告刘红敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0412刑初1553号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人唐某，务农。被告人唐某因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年10月22日被常州市公安局武进分局取保候审。 被告人刘某，务农。被告人刘某因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年12月3日被常州市公安局武进分局取保候审。 被告人李某，务农。被告人李某因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年10月22日被常州市公安局武进分局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检食药环刑诉[2018]79号起诉书指控被告人唐某、刘某、李某犯罪于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于2018年12月18日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员沈庆出庭支持公诉，被告人唐某、刘某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常州市武进区人民检察院起诉指控：2018年8月2日下午，被告人唐某、刘某、李某，在江苏省常州市武进区滆湖禁渔期内，在江苏省常州市武进区嘉泽镇士桥村避风港南侧滆湖水域，采用手工摸蚌等手段，非法捕捞价值人民币277元的河蚌138.3千克。据此认为，被告人唐某、刘某、李某的行为构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。案发后，被告人唐某、刘某、李某，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议判处被告人唐某、刘某、李某罚金人民币3000-5000元。 被告人唐某、刘某、李某对起诉指控事实无异议，并出具认罪认罚具结书。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人唐某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。 被告人刘某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。 被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘建伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  韦 萍
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初1311号 原告：何世茂，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：刘新明，武宣县二塘镇法律服务工作者。 被告：何佳生，男，1963年11月2日出生，汉族，个体户，住广西武宣县。 被告：武宣县二塘东山佳益矿场，住所地：武宣县。 法定代表人：何佳生，该公司董事长。 原告何世茂与被告何佳生、武宣县二塘东山佳益矿场民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新明、被告何佳生及武宣县二塘东山佳益矿场到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 何世茂向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告归还借款人民币200万；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开采矿石期间由于资金周转不足，分别于2012年9月7日、2012年9月13日、2012年9月15日、2014年6月3日、2015年5月1日向原告借款人民币共计200万。综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告何佳生、武宣县二塘东山佳益矿场辩称：我方认可借到原告的200万元，但是被告现在经济困难没有钱还，待大藤峡拆迁有钱后才还给原告。 原告何世茂围绕诉讼请求提供了如下证据： 1．借条（5张），证明被告借到原告人民币200万元的事实； 2．银行明细，证明原告转钱给被告矿场及查询单、提现交给被告的事实； 3．银行借款借据，证明原告用自己的房屋抵押贷款转借给被告的事实。 被告武宣县二塘东山佳益矿场、何佳生对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何佳生在开办武宣县二塘东山佳益矿场期间由于资金周转不足，以何佳生个人名义分别于2012年9月7日、2012年9月13日、2012年9月15日、2014年6月3日、2015年5月1日向原告借款共计人民币200万用于武宣县二塘东山佳益矿场。后经原告催还，因被告拖欠，原告遂于2018年9月3日诉至本院并提出上述请求。 在本案审理过程中，原告向本院申请对被告何佳生所有的财产采取保全措施，并以保函方式为原告申请财产保全提供了担保，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，并于2018年9月18日作出（2018）桂1323民初1311号民事裁定书，冻结被告何佳生所享有武宣濠丰矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司武宣县支行的账户中的存款份额2000000元（户名：武宣濠丰矿业有限公司，帐号：20×××64的账户）。原告交纳保全费5000元。 本院认为，借款人应当按照借款合同（借条）的约定返还借款。本案被告何佳生、武宣县二塘东山佳益矿场自认尚欠原告借款200万元是事实并同意归还，因此原告请求被告何佳生、武宣县二塘东山佳益矿场归还借款人民币200万有事实根据和法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告何佳生、武宣县二塘东山佳益矿场于本判决生效之日起十五日内归还原告借款2000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，由被告何佳生、武宣县二塘东山佳益矿场负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余廷发 人民陪审员  覃善果 人民陪审员  赵倩欣 二〇一八年十二月十七日 法官助理于红园 书记员陆俏平 本判决所依据的相关法律、法规: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执复227号复议申请人（被执行人）：富源电力集团股份有限公司，住所地：青海省西宁市城**五四西路**。法定代表人：黄永魁，该公司董事长。申请执行人：陕西秦埔房地产开发公司，，住所地：西安市碑林区南关正街**法定代表人：韩全栓，该公司董事长。复议申请人富源电力集团股份有限公司不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，西安市碑林区人民法院在执行富源电力集团股份有限公司与陕西秦埔房地产开发公司合同纠纷一案中，被执行人富源电力集团股份有限公司向执行法院提出书面管辖异议，要求撤销执行法院（2017）陕0103民初771号民事判决书的执行管辖立案行为。执行法院于2018年4月2日立案审查。被执行人认为本案涉及的是不动产纠纷，案件的执行应当由不动产所在地人民法院管辖，故提出管辖权异议。执行法院认为，发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人有权利选择有管辖权的法院执行，现被执行人以本案应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立，依法不予支持，遂裁定驳回富源电力集团股份有限公司执行异议的申请。富源电力集团股份有限公司向本院申请复议称：本案系不动产纠纷，案件执行应当由不动产所在地人民法院执行；西安市碑林区人民法院违反了专属管辖的规定，故请求撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103执异34号执行裁定书，并撤销西安市碑林区人民法院对（2017）陕0103民初771号民事判决书的执行立案，并指令有管辖权的人民法院对本案进行立案管辖。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，发生法律效力的民事判决书、裁定以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人有权利选择有管辖权的人民法院执行，本案中，双方因合同纠纷诉至法院，判决结果为金钱给付，故西安市碑林区人民法院受理并执行符合法律规定，并无不当。综上，富源电力集团股份有限公司提出的复议请求不能成立，本院不予支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回富源电力集团股份有限公司的复议申请；维持西安市碑林区人民法院(2018)陕0103执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 甄 哲二〇一八年十二月十三日书记员 伍艳妮
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初5323号原告：郭成亮，男，汉族，1989年9月9日出生，住河南省林州市。被告：新乐市奥腾运输有限公司，住所地：河北省新乐市木村乡木村商业街**。法定代表人：田超，该公司经理。被告：郭立恒，男，汉族，1978年6月20日出生，住河北省藁城市。被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地：石家庄市裕华区育才街**/div>法定代表人：张云，该公司经理。原告郭成亮诉被告新乐市奥腾运输有限公司、郭立恒、华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，原告王全根于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭成亮自愿撤回对被告新乐市奥腾运输有限公司、郭立恒、华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭成亮撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郭成亮负担。审判员  陈质彬二〇一八年十二月二十八日书记员  高健涵
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁11民终2236号 上诉人（一审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路**，统一社会信用代码911309001095417407。 法定代表人：郝书明，董事长。 委托诉讼代理人：周金峰，男，1985年6月1日出生，汉族，该公司员工，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王彦民，男，1968年8月21日出生，汉族，农民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。 上诉人大元建业集团股份有限公司因与被上诉人王彦民买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审在证据的审核认定上存在瑕疵，导致本案基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销莒县人民法院（2017）鲁1122民初4181号民事判决； 二、本案发回莒县人民法院重审。 上诉人大元建业集团股份有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  卜宪博 审判员  唐玉国 审判员  韩文卓 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐文娟
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12353号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：郑某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金19728.54元、利息3224.42元、费用510.48元（其中滞纳金和违约金510.48元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币23463.44元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月12日获得批准。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23463.44元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告郑某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金19728.54元、利息3224.42元、费用510.48元（其中滞纳金和违约金510.48元，其他费用0元），共计23463.44元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告郑某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告郑某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十二月三日书 记 员 王家程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初3547号原告：赵荣民，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。被告：姜国良，男，1959年1月2日出生，汉族，农民。原告赵荣民诉被告姜国良民间借贷纠纷一案，原告赵荣民于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵荣民的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵荣民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵荣民负担。审判员 张 锴 二〇一八年十二月五日书记员 张玉涵
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4678号 原告：赵岩，男，1981年9月15日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：曾如，女，1991年4月26日出生，住吉林省长春市二道区。 原告赵岩诉被告曾如民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩到庭参加诉讼。被告曾如经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款169,000.00元及利息（利息从2018年8月27日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用款，于2018年8月27日向原告借款169,000.00元，原告通过微信转款49,000.00元，通过银行转账120,000.00元，被告收到此款后为原告出具欠条一枚。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。 曾如未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。原告分别于2018年8月21日向被告微信转账10,000.00元、8月22日微信转账10,000.00元、8月23日微信转账20,000.00元、8月25日微信转账5,000.00元、8月26日微信转账4,000.00元，共计微信转账49,000.00元；并于2018年8月26日通过原告妻子衣延银行账户向被告银行转账120,000.00元。被告于2018年8月27日为原告出具欠条一张，载明：曾如欠赵岩169,000.00元整，此款已微信、银行卡转到曾如名下。微信转账：49,000.00元整，银行卡转账120,000.00元。后经原告催要未果，致原告诉讼来院。 上述事实有原告出示的银行转账记录、微信转账记录、被告出具的欠条及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，根据原告提供的银行转账记录、微信转账记录及被告为原告出具的欠条，能够证明原、被告之间借贷关系存在。被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告履行还款义务。原、被告在欠条中未约定利息及还款期限，原告自认双方口头约定被告应于2018年10月1日前还款，故原告要求被告偿还借款本金169,000.00元及利息〔利息自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算至借款给付完毕之日止〕之主张，于法有据，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾如于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵岩借款本金169,000.00元及利息〔利息自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算至借款给付完毕时止〕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,840.00元、诉讼保全费1,365.00元，由被告曾如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇一八年十二月五日 书记员  于博洋
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行初148号原告杨青，男，1969年7月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告龚毅，男，1970年3月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告刘正山，男，1962年8月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告罗大连，男，1967年4月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告蒋联虎，男，1957年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告许忠安，男，1961年11月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告王进，男，1959年5月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告冯志君，男，1946年1月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告朱光明，女，1954年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告许杰，男，1988年2月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告周赞钦，男，1948年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告冯友先，男，1958年8月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告万汉初，男，1937年2月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告任超，男，1972年3月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告宋清云，男，1949年4月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告王宪布，男，1954年9月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住住湘潭市岳塘区。原告张伟红，女，1976年4月14日出生，汉族，湖南省人，住。原告黄铁军，男，1959年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告刘正秋，男，1970年8月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告周国华，男，1963年3月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。原告杨凯健，男，1954年3月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。诉讼代表人杨青、冯友先、许忠安、罗大连、冯志君，基本情况同上。委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人贺林艳，湘潭市国土资源局工作人员。委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地长沙市湘府西路**。法定代表人许达哲，省长。委托代理人彭茗，湖南省人民政府法制办工作人员。委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办工作人员。本院在审理原告杨青等21人诉被告湘潭市人民政府、湖南省人民政府撤销征地补偿安置方案实施公告及行政复议决定一案中，发现该实施公告涉及的另两批被征收人即罗亮等20人、陈柏松等25人针对涉案征地补偿安置方案实施公告分别向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府分别作出维持的复议决定后，该两批人分别向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼，要求撤销湘潭市人民政府批准的征地补偿安置方案实施公告及湖南省人民政府作出的行政复议决定，该院已于2018年8月15日立案受理，案号分别为（2018）湘01行初597号及（2018）湘01行初598号。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起行政诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起行政诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”本案于2018年9月3日立案受理，与湖南省长沙市中级人民法院立案受理的两案原告虽不是同一人，但诉争的均是湘潭市人民政府批准的潭征补[2017]55-1号征地补偿安置方案实施公告及湖南省人民政府的针对同一行政行为分别作出的行政复议决定，因湖南省长沙市中级人民法院立案受理在先，故本案由该院审理更为适宜。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。（此页无正文）审 判 长 谢 颖审 判 员 田 晴人民陪审员 任 伟二〇一八年十二月十二日法官助理赵祝代理书记员 谭聪乐附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。第二十一条两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起行政诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起行政诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。第二十二条人民法院发理受的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民特347号申请人：哈尔滨文博文化创意服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：程皓，该公司董事长。被申请人：张琳，女，1989年4月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被申请人：黑龙江汇信科技开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路****法定代表人：程皓，该公司董事长。被申请人：哈尔滨源流艺术品有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨道里区中医街****v>法定代表人：程皓，该公司董事长。申请人哈尔滨文博文化创意服务有限公司（以下简称文博公司）因与被申请人张琳、被申请人黑龙江汇信科技开发有限公司（以下简称汇信公司）、被申请人哈尔滨源流艺术品有限公司（以下简称源流公司）申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）哈里劳人仲字[2018]第686-1号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。申请人文博公司的法定代表人程皓，被申请人张琳，被申请人汇信公司与源流公司的法定代表人程皓到庭参加诉讼，本案现已审查终结。申请人文博公司称，请求撤销哈里劳人仲字[2018]第686-1号仲裁裁决。事实与理由：一、张琳未经公司同意擅自为员工社保定档，且由于其工作不负责，导致三名离职员工没有减员，公司一直承担其社保支出。二、因张琳不能正常履行工作义务，违反工作纪律，文博公司通知其离职，同时文博公司也没有正常支付其工资。三、由于张琳不配合工作交接，导致有8家公司受到道里区国税局处罚。四、张琳拒不交还公司印鉴、证照，严重影响公司的正常经营活动，给公司及个人带来不可预知的风险。五、张琳隐瞒公司被吊销的事实，企图掩盖其没有进行年报、导致公司被吊销，逃避责任。六、张琳提交给仲裁委的证据3劳动合同和证据4用人单位解除备案册并非文博公司出具，是虚假证据，不是文博公司真实意愿的表达。这些证据形成期间，文博公司公章等印鉴一直由张琳占有。文博公司被吊销、公司证章被张琳占有，不具备社保转移条件。被申请人张琳称，不同意申请人文博公司的申请请求。经审查查明：2018年11月9日，仲裁委作出哈里劳人仲字[2018]第686-1号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，文博公司支付申请人张琳工资12,652元；二、自本裁决生效之日起五日内，文博公司支付申请人张琳违法解除劳动合同赔偿金3920元；三、汇信公司、源流公司承担以上两项的连带责任。在本院庭审过程中，张琳自认文博公司公章在其手中，且自认其向仲裁委举示的证据4用人单位解除劳动合同备案册上的文博公司公章是单位不知道的情况下，由张琳自己加盖。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经审查，张琳在庭审中对在仲裁委举示的证据4上私盖文博公司公章事实自认。依据上述法律规定，本院认定仲裁委裁决所根据的张琳举示的证据4是伪造的，符合撤销仲裁裁决书的法定情形。文博公司的申请，事实证据与法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字[2018]第686-1号仲裁裁决。申请费400元（申请人哈尔滨文博文化创意服务有限公司已预交），由被申请人张琳负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  许 静审 判 员  蔡耘耕人民陪审员  沈玉玲二〇一八年十二月二十五日法官助理杨航书记员赵春莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1577号申请人：黄伟，男，1988年5月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：尹青青，谦顺律师事务所。被申请人：王俊杰，男，1991年7月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请人黄伟与被申请人王俊杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄伟于2018年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王俊杰名下银行存款245万元或其他同等价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：6313133181820180000205）。本院认为，申请人黄伟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人王俊杰名下银行存款245万元或其他同等价值财产；担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人黄伟应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一八年十二月七日法官助理李丹书记员徐阳雪