福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初3180号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。 法定代表人:孙建华。 委托诉讼代理人：张守真、洪安然，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：福州晏通贸易有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路**温泉住宅区****iv> 法定代表人：陈钦。 被告：福建海祥房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼，住所地福州市鼓楼区温泉街道公园路**温泉社区综合服务中心大楼第**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：孙德坚。 委托诉讼代理人：张子辉，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛惠香，福建新世通律师事务所实习律师。 被告：海祥（华安）房地产开发有限公司，住所地华安县华丰镇下，住所地华安县华丰镇下坂村平安亭v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：陈钦忠。 委托诉讼代理人：吴晓珊，福建新世通律师事务所律师。 被告：陈钦，男，汉族，1973年4月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：游纬，女，汉族，1974年10月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）与被告福州晏通贸易有限公司（以下简称晏通公司）、福建海祥房地产开发有限公司（以下简称海祥公司）、海祥（华安）房地产开发有限公司（以下简称海祥华安公司）、陈钦、游纬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商资产管理公司委托诉讼代理人张守真，被告海祥公司委托诉讼代理人张子辉、辛惠香，被告海祥华安公司委托诉讼代理人吴晓珊，被告游纬委托诉讼代理人李静雅到庭参加诉讼,被告晏通公司、陈钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商资产管理公司向本院提出诉讼请求：1．判令晏通公司归还浙商资产管理公司贷款本金1950万元及利息143810.24元（暂计至2016年4月11日，以后利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2．判令浙商资产管理公司对海祥华安公司位于华安县华丰镇下坂村土地使用权[权证号：华国用（2013）第0360号]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．海祥公司、海祥华安公司、陈钦、游纬对晏通公司所欠浙商资产管理公司债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由诸被告负担。 事实和理由：2014年9月29日，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）分别与海祥公司、海祥华安公司、陈钦、游纬签订编号为ZB4301201400000631、ZB4301201400000638、ZB4301201400000639、ZB4301201400000640的《最高额保证合同》，保证合同约定，保证人海祥公司、海祥华安公司、陈钦、游纬为浦发银行自2014年9月29日至2015年9月28日止的期间内与债务人晏通公司办理的各类融资业务所发生的债权余额在最高不超过等值人民币1950万元为限提供连带责任保证，债权人为浦发银行，债务人为晏通公司。 同时，在前述四份保证合同中，浦发银行均与保证人约定“本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。 2014年9月29日，浦发银行与海祥华安公司签订编号为ZD4301201400000164的《最高额抵押合同》，抵押合同约定，抵押人海祥华安公司以其自有的华安县华丰镇下坂村土地使用权（权证号：华国用（2013）第××号）为浦发银行自2014年9月29日至2015年9月28日止的期间内与债务人晏通公司办理的各类融资业务所发生的债权余额在最高不超过等值人民币1950万元为限提供抵押担保，债权人为浦发银行，债务人为晏通公司。抵押合同双方将抵押合同送至登记机关办理抵押登记并取得华他项（2014）第××号他项权证。 2014年10月8日，浦发银行与晏通公司订立编号为43012014281560的《流动资金借款合同》，合同约定浦发银行向晏通公司发放借款1950万元，借款期限为提款日起1年。当日，浦发银行依约定向晏通公司发放了约定的1950万元借款。 2015年9月25日，前述借款合同及担保合同各方当事人一致同意将前述借款的还款日期调整至2016年3月28日。现晏通公司未依约定向浦发银行归还应归还的贷款本金与利息。海祥公司、海祥华安公司、陈钦、游纬在晏通公司发生违约后，理当依相应担保合同约定履行担保责任。 现浦发银行已将上述债权转让给了浙商资产管理公司，故浙商资产管理公司已成为上述债权的合法受让人。根据《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》“三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”等相关法律规定，浙商资产管理公司可作为本案原告继续本案的诉讼。 海祥公司辩称，一、本案借款1950万元的原本金2600万元所涉海祥公司和海祥华安公司《保证合同》、《抵押合同》的签订系因借款人晏通公司实际控制人陈钦行贿犯罪行为与原部分公务人员贪腐的犯罪行为内外勾结所致，不具有合法性，应依法裁定驳回起诉，将有关材料移送检察机关处理。 （一）本案借款人的实际控制人及担保人陈钦行贿一案、孙德坚、占东锋、林银来受贿案与本案有紧密牵连，行受贿的犯罪行为直接指向本案涉及的借款。 1.陈钦通过行贿的犯罪行为取得海祥公司的《保证合同》，担保事宜非海祥公司的真实意思表示。 福建省连江县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）闽0122刑初265号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决认定“2013年6月，为解决福州恒润公司缴纳公司注册资金的问题，被告人陈钦通过时任海峡都市报社经管中心占东锋（另案处理）和受福建日报报业集团聘用担任福建海祥公司总经理林银来（另案处理）的帮忙，利用占东锋、林银来职务便利，违规为福州恒润公司融资人民币2600万元用于缴纳注册资金。为了感谢占东锋、林银来的帮忙，2013年7月，被告人陈钦在福州市送给占东锋、林银来好处费人民币78万元”行贿犯罪事实与本案有紧密牵连。 2.孙德坚、占东锋、林银来通过受贿的犯罪行为让海祥公司出具《保证合同》，担保事宜非海祥公司的真实意思表示。 2017年5月22日，福州市人民检察院以受贿罪对孙德坚提起公诉（榕检公二刑诉﹝2017﹞28号《起诉书》）。《起诉书》指控的“2013年5月至2016年，被告人孙德坚利用担任海峡都市报社社长兼海祥公司董事长等职务上的便利，为共同开发“琅琴湾”项目的恒润公司缓交应付出资款等方面给予帮助。其间，孙德坚在办公室、福州三利花园等地收受该公司董事长陈钦给予的现金人民币100万元，及黄金150克共计价值人民币4.695万元……”受贿犯罪事实与本案有紧密牵连。 2017年5月31日，福州市鼓楼区人民检察院以挪用公款罪、受贿罪对占东锋、林银来提起公诉（鼓检公诉刑诉﹝2017﹞513号《起诉书》）。《起诉书》指控的“2013年7月，被告人占东锋、林银来利用职务便利，以福建海祥房地产开发有限公司作为担保、以海祥华安项目的土地作为抵押，为合作方陈钦（另案处理）向浦发发展银行福州支行贷款人民币2600万元，后陈钦贿送被告人占东锋人民币78万元，被告人占东锋将其中的人民币26万元分给被告人林银来”受贿犯罪事实与本案有紧密牵连。 从上述生效判决及起诉事实认定涉及本案的借款系借款人实际控制人陈钦行贿犯罪行为与原部分公务人员贪腐的犯罪行为内外勾结所致，不具有合法性。 （二）案涉的1950万元借款实际上系前述2600万元贷款的续贷款项。 2013年6月3日，晏通公司（被告人陈钦为股东、法定代表人）与浦发银行签订《融资额度协议》，约定晏通公司可在2600万元额度内向浦发银行申请信贷融资（期限：2013年6月3日至2014年9月22日）；海祥公司与浦发银行签订《最高额保证合同》为晏通公司提供担保；海祥华安公司与浦发银行签订《最高额抵押合同》，将其所有的华安县华丰镇下坂村22820㎡的土地使用权为晏通公司提供抵押担保。2013年6月，晏通公司与华澳国际信托有限公司（以下简称华澳信托）签订《贷款合同》，贷款2600万元，贷款期限9个月；海祥公司、海祥华安公司分别与华澳信托签订《保证合同》为晏通公司前述借款提供担保。 2014年3月，晏通公司以承兑汇票的形式对2600万元贷款进行续贷，期限为6个月。2014年9月，贷款期限将至，因晏通公司仅归还了650万元贷款并明确表示无力继续偿还，经时任海峡都市报社领导和海祥公司高层研究决定继续为晏通公司提供担保，再行贷款，额度为1950万元。随后，海祥公司与浦发银行签订《最高额保证合同》，华安海祥与浦发银行签订《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，晏通公司与浦发银行签订《流动资金借款合同》借款1950万元。 所以，本案诉争的1950万元借款实际上是前述生效判决认定的行贿犯罪事实、起诉书指控的受贿犯罪事实中所涉2600万元贷款的续贷款项。 （三）海祥公司系在犯罪嫌疑人孙德坚、占东锋、林银来任职高管期间为案涉的1950万元借款提供担保。 2014年9月，海祥公司与浦发银行签订《最高额保证合同》之时，犯罪嫌疑人孙德坚时任海峡都市报社社长兼海祥公司董事长，犯罪嫌疑人林银来任职海祥公司总经理，犯罪嫌疑人占东锋任职海祥公司董事，皆为海祥公司高管。另，犯罪嫌疑人占东锋时任海祥公司股东福建海都传媒有限公司（占股70%）总经理。 基于以上，本案仍可能涉及行贿、受贿等经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回起诉，将有关材料移送检察机关。 退一步说，本案的事实认定应以刑事案件的审理结果为依据，应裁定中止诉讼。 如前所述，犯罪嫌疑人孙德坚、占东锋、林银来所涉的刑事案件与本案有紧密牵连，且都尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形的，中止诉讼……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，本案应裁定中止诉讼。 综上所述，海祥公司认为本案应裁定驳回起诉或中止诉讼。 海祥华安公司答辩意见与海祥公司一致，请求裁定驳回本案起诉或中止诉讼。 陈钦提交书面答辩意见辩称，一、本案讼争借款系海祥华安公司其自有的华安县华丰镇下板村土地使用权担保抵押物，因此清偿次序应优先处置担保物清偿，不足部分才由包括陈钦在内的其他担保人承担责任。 二、游纬虽然与陈钦系夫妻关系，但当时游纬签字担保是否属于其真实意愿，陈钦不能也无权作出判断、确认，况且陈钦已与游纬分居，陈钦无权为游纬签收法律文书，相关诉讼材料应当依法向游纬送达。 游纬辩称，浙商资产管理公司主张的诉请和事实理由，游纬不清楚。本案变更主体事宜是否依法送达各当事人，如果依法送达游纬对变更事宜无异议。 浙商资产管理公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.编号为ZB4301201400000631的《最高额保证合同》，证明浦发银行与海祥公司订立保证合同； 证据2.编号为ZB4301201400000638的《最高额保证合同》，证明浦发银行与海祥华安公司订立保证合同； 证据3.编号为ZB4301201400000639的《最高额保证合同》，证明浦发银行与陈钦订立保证合同； 证据4.编号为ZB4301201400000640的《最高额保证合同》，证明浦发银行与被告游纬订立保证合同； 证据5.编号为ZD4301201400000164的《最高额抵押合同》，证明浦发银行与海祥华安公司订立抵押合同； 证据6.华他项（2014）第154号他项权证，证明浦发银行与海祥华安公司的抵押合同经登记机关办理登记； 证据7.流动资金借款合同（编号为43012014281560）及放款凭证，证明浦发银行与晏通公司订立一份借款金额为人民币1950万元流贷合同并放款； 证据8.贷款展期协议书，证明各方当事人将还款展期； 证据9.借款拖欠本金及利息清单，证明晏通公司拖欠浦发银行相关款项。 证据10.《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》（编号为MTZG042017086）、《协议书》（编号：MTZG042017098），证明2017年10月11日浦发银行向福建省闽投资产管理有限公司转让14户不良资产包，其中包括主债务人为晏通公司的债权，2017年11月23日福建省闽投资产管理有限公司又将该14户不良资产包转让给浙商资产管理公司； 证据11.债权转让暨联合催收报纸公告，证明2017年11月8日，福建省闽投资产管理有限公司、浦发银行双方在《海峡都市报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜依法通知了各债务人，可以认定债权人履行了合同法第八十条第一款规定的通知义务。2018年2月27日，福建省闽投资产管理有限公司、浙商资产管理公司双方在《东南快报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事宜依法通知了各债务人，可以认定债权人履行了合同法第八十条第一款规定的通知义务。 经庭审质证，海祥公司、海祥华安公司、游纬对浙商资产管理公司提交的证据1至证据9的真实性无异议，合法性有异议。因相关的保证合同、抵押合同系借款人通过行贿时任抵押人和保证人的高管这一犯罪手段取得的，不是抵押人和保证人的真实意思表示，不具有合法性。对证据10合法性和关联性均无异议。对证据11真实性、合法性和关联性均无异议。 诸被告未向本院提交证据。 本院认为，晏通公司、陈钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。海祥公司、海祥华安公司、游纬对浙商资产管理公司提交的证据的真实性无异议，上述证据可作为本案认定事实的依据。 根据原、被告庭审陈述及现有的证据，本院查明以下事实： 2014年9月29日，浦发银行分别与海祥公司、海祥华安公司、陈钦、游纬签订编号为ZB4301201400000631、ZB4301201400000638、ZB4301201400000639、ZB4301201400000640的《最高额保证合同》，均约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行其届满之日后两年止；所担保主合同为债权人在2014年9月29日至2015年9月28日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期内以最高不超过等值人民币1950万元为限，以及债务人与债权人签署的编号为BL201409290001797的《融资额度协议》；主合同项下的债务人为晏通公司。 2014年9月29日，浦发银行与海祥华安公司签订《最高额抵押合同》，约定：海祥华安公司不可撤销地同意，以坐落于华丰镇下坂村商住、批发零售用地，使用面积22820平方米，土地使用权证号：华国用（2013）第××号，国有土地使用权，为晏通公司清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；担保范围为除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用；所担保主合同为债权人在2014年9月29日至2015年9月28日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期内以最高不超过等值人民币1950万元为限，以及债务人与债权人签署的编号为BL201409290001797的《融资额度协议》；主合同项下的债务人为晏通公司。合同签订后，浦发银行与海祥华安公司为上述抵押物办理了抵押登记，设定抵押日期为2014年9月30日，他项权证号为：华他项（2014）第××号。 2014年10月8日，浦发银行与晏通公司签订合同编号为43012014281560的《流动资金借款合同》，约定：本合同系编号为BL201409290001797的《融资额度协议》的附属融资文件签署，本合同生效后，其所有条款均并入融资额度协议，并作为其组成部分；晏通公司向浦发银行借款1950万元；借款的具体用途为购建材；借款期限为首次提款之日起一年；贷款结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。当天，晏通公司向浦发银行提交《流动资金借款合同》项下提款申请书，申请提起第一批款项共计1950万元。当天，浦发银行向晏通公司在浦发银行中开立的账户放款1950万元，并出具《（流动资金贷款）借款凭证》，记载借款原因及用途为采购建材，借款利率9%。 2015年9月25日，晏通公司与浦发银行签订《贷款展期协议书》，约定上述借款的还款日展期至2016年3月28日。海祥公司、海祥华安公司、陈钦、游纬作为担保人在贷款展期协议书上盖章、签名捺印。四担保人在《贷款展期协议书》中确认：只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担保证责任。原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。担保人应及时办理相关担保登记、续展保险等相关手续。 后因晏通公司未依约偿还借款本息，担保人亦未承担担保责任，产生纠纷，浦发银行诉至本院，在诉讼期间，浦发银行与福建省闽投资产管理有限公司于2017年10月11日签订编号为MTZGO42017086《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，浦发银行将其对晏通公司享有的本笔债权（本金1950万元，截至2017年9月10日止的利息4321190.07元，费用139662元）转让给福建省闽投资产管理有限公司，并约定将主债权下的相关担保权益随主债权一并转让给福建省闽投资产管理有限公司。2017年11月23日，福建省闽投资产管理有限公司与浙商资产管理公司签订《协议书》，福建省闽投资产管理有限公司将本案债权转让给浙商资产管理公司，并约定将主债权下的相关担保权益随主债权一并转让给浙商资产管理公司。 2017年11月8日，浦发银行与福建省闽投资产管理有限公司在《海峡都市报》刊登了《福建省闽投资产管理有限公司与上海浦发银行股份有限公司福州分行债权转让通知暨债务催收联合公告》，向诸被告公告通知了债权转让的事实，并催收各被告履行还款义务。2018年2月27日，福建省闽投资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司在《东南快报》刊登了《福建省闽投资产管理有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，向诸被告公告通知了债权转让的事实，并催收各被告履行还款义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》规定，浙商资产管理公司受让案涉债权后，申请变更诉讼主体，符合上述规定，本案的原告变更为浙商资产管理公司。浦发银行与晏通公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》，浦发银行与海祥公司、海祥华安公司、陈钦、游纬签订的《最高额保证合同》、《贷款展期协议书》，浦发银行与海祥华安公司签订的《最高额抵押合同》，均是各方当事人在协商一致的基础上形成的合意，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵守。依照合同约定，浦发银行已向晏通公司发放借款1950万元，晏通公司应按时、足额归还借款本息。截止2016年4月11日，晏通公司尚拖欠浦发银行本金1950万元、利息143810.24元，故晏通公司已构成违约。依据合同的约定，浦发银行有权要求晏通公司偿还全部借款本金并支付利息（含罚息、复利）。晏通公司拖欠的上述债务，属于浦发银行与海祥公司、海祥华安公司、陈钦、游纬签订的《最高额保证合同》担保的债权，海祥公司、海祥华安公司、陈钦、游纬作为连带保证人，应在最高额保证的限额范围内承担连带清偿责任。现浙商资产管理公司已经取代浦发银行的法律地位，故晏通公司应向浙商资产管理公司偿还借款本金1950万元及其利息（含罚息、复利）。依据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，海祥公司、海祥华安公司、陈钦、游纬应向浦发银行承担连带清偿责任。海祥公司、海祥华安公司、陈钦、游纬承责后，有权向晏通公司追偿。海祥华安公司以其自名下的土地使用权为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保关系合法有效，现浙商资产管理公司依照双方合同有权依约行使抵押权，要求折价、拍卖、变卖海祥华安公司提供的抵押物并从所得的价款中最高担保限额范围内优先受偿。 因海祥公司、海祥华安公司未提交证据证明案涉1950万元借款实际上系浦发银行与福州恒润公司之前2600万元贷款的续贷款项，同时，海祥公司、海祥华安公司亦未提交证据证明浦发银行知道或应当海祥公司、海祥华安公司无提供担保的意思表示，即使其答辩的意见成立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”规定，海祥公司与浦发银行签订的《最高额保证合同》、《贷款展期协议书》，海祥华安公司与浦发银行签订的《最高额保证合同》、《贷款展期协议书》、《最高额抵押合同》亦合法有效。同时海祥公司、海祥华安公司未提交证据证明存在其不承担担保责任的免责事由，故海祥公司、海祥华安公司答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”规定，因案涉物的担保并非债务人提供，故债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故陈钦的答辩意见，本院不予采纳。晏通公司、陈钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州晏通贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向浙江省浙商资产管理有限公司偿还借款本金1950万元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2016年4月11日为143810.24元，此后的利息、罚息及复利依合同约定的标准计至款项还清之日止）； 二、浙江省浙商资产管理有限公司有权以海祥（华安）房地产开发有限公司提供的抵押物，即位于华安县华丰镇下坂村土地使用权[权证号：华国用（2013）第0360号]，折价或以拍卖、变卖所得的价款对本判决第一项确定的债权在最高债权额1950万元限度内优先受偿； 三、福建海祥房地产开发有限公司、海祥（华安）房地产开发有限公司、陈钦、游纬对上述第一项判决确定的债务在最高债权额1950万元限度内承担连带清偿责任，福建海祥房地产开发有限公司、海祥（华安）房地产开发有限公司、陈钦、游纬在承担保证责任后，有权向福州晏通贸易有限公司追偿； 四、驳回浙江省浙商资产管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139662元，公告费1580元，由福州晏通贸易有限公司、福建海祥房地产开发有限公司、海祥（华安）房地产开发有限公司、陈钦、游纬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 15/19