wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4840号申请执行人：云南紫源食品有限公司，统一社会信用代码：91530100086390512D。住所：云南省昆明市高新区二环西路**M2-3地块思普科技大楼**。法定代表人：刘红英。被执行人：昆明万益电子商务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路豆腐厂******/div>法定代表人：王小华。被执行人：王小华，男，哈尼族，1983年3月1日出生，住云南省玉，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治州>申请执行人云南紫源食品有限公司与被执行人昆明万益电子商务有限公司、王小华服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7255号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明万益电子商务有限公司、王小华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南紫源食品有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人昆明万益电子商务有限公司、王小华在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币262875元，未受偿人民币262875元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孙 伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5144号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：高伟、魏阳，系湖北春园律师事务所律师。被告：刘勇，男，1977年10月17日出生，汉族，住址襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政襄阳市分行的委托诉讼代理人魏阳到庭，被告刘勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡拖欠本金95558.59元、利息9024.39元、费用22418.4元，共计127016.37元（计算至2018年6月7日，此后利息、费用按双方约定的方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项明确为“判令被告归还信用卡拖欠本金95558.58元、利息9024.39元、费用22418.4元、应收利息15元，共计127016.37元（计算至2018年6月7日，此后利息、费用按双方约定的方式计算至借款还清之日止）。”事实与理由：2013年3月3日，被告向原告申请办理种类为金卡的信用卡，并在申请表上签字，表示同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2018年6月7日，被告总欠款127016.37元尚未归还。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告刘勇未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2013年3月3日，刘勇向邮政襄阳市分行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定。《领用合约》载明：信用卡申领人（以下简称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；申领人信用卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡方应按月向申领人提供账单，当月没有任何交易或账单金额小于5元或溢缴款金额小于5万元的除外；申领人自账单日起10天内未收到账单，应主动向发卡方查询，否则视同收到，申领人不得以未收到账单为由拒绝还款，如申领人对账单有异议，应自账单日起30天内查询、要求更正。合同签订后，邮政襄阳市分行依约向刘勇发放了卡号为62×××39的信用卡，刘勇激活后多次使用消费。但刘勇未按约定按期还款，截至2018年6月7日，刘勇名下信用卡透支本金95558.58元、利息9024.39元、费用22418.4元、应收利息15元，共计127016.37元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告刘勇自愿填写信用卡申请表，并自愿遵守信用卡章程、《领用合约》的规定，在原告核准其申请并发放信用卡、被告刘勇收到信用卡并激活使用之后，视为双方的借贷关系成立，且信用卡章程、《领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告刘勇使用信用卡透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支本金、利息等费用。根据本院确认的事实，截至2018年6月7日，刘勇名下信用卡透支本金95558.58元、利息9024.39元、费用22418.4元、应收利息15元，共计127016.37元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告刘勇未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡本金95558.58元，及截至2018年6月7日的利息9024.39元、费用22418.4元、应收利息15元，共计127016.37元；并以本金95558.58元为基数，自2018年6月8日起至付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率标准计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  刘姝悦人民陪审员  李 晶二〇一八年十二月十三日书 记 员  宋 楠
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1596号 原告闫建昕，男，1978年6月25日生，汉族，住大连市中山区。 委托代理人李慎高，辽宁拓嘉律师事务所律师。 被告崔霖，男，1979年10月4日生，汉族，住大连市西岗区。 原告闫建昕与被告崔霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫建昕及其委托代理人李慎高到庭参加了诉讼，被告崔霖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫建昕诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款，原告于2015年1月20日借给被告40万元，双方口头约定借款利率为月利息2.5%，被告借款并偿还3个月利息后，双方协商变更利息为月2%，被告继续每月偿还利息8000元至2015年11月份，2015年10月8日被告再次向原告借款30万元，双方约定借用40天，口头约定借款利息1万元，被告当天出具欠条，原告于2015年10月12日转帐30万元给被告，被告2015年11月20日支付该70万元11月利息共计16000元，被告再未支付利息。经原告多次催要，被告于2016年5月16日支付利息1万元，应为2015年11月21日至2015年12月28日期间本金40万元的利息。后被告于2016年8月26日和9月6日分别归还本金4万元，合计8万元，2017年5月23日，被告向原告出具欠条，对于本金由40万元变更为32万元予以认可。截至具状日2018年4月11日，被告欠原告本金62万元以及利息未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金62万元及借款利息（从2015年12月29日至2016年8月25日期间，利息按照本金40万元，利息月2%计算；从2016年8月26日起，利息按照本金32万元，利息月2%计算至实际给付之日止；从2015年11月22日至实际给付之日，按照本金30万元，月利息2%的标准计算）。 被告崔霖未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，原告于2015年1月20日向被告转款40万元，于2015年10月12日向被告转款30万元。被告于2015年2月28日、3月27日、4月27日分别向原告转款1万元，合计3万元；于2015年5月25日、6月23日、7月21日、8月25日、9月22日、10月20日分别向原告转款8000元，合计48000元；于2015年11月20日向原告转款16000元；于2016年5月16日向原告转款1万元；于2016年8月26日、9月6日分别向原告转款4万元，合计8万元。 2015年10月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为今欠闫建昕叁拾万元。2017年5月23日，被告向原告出具借条一张，内容为今借闫建昕叁拾贰万元。原告提供的原、被告微信聊天记录显示，原告向被告的转款系借款，被告向原告的转款系偿还借款及支付利息（其中2016年8月26日、9月6日的转款合计8万元系偿还借款本金），双方约定的利息标准为月息2%。 本院所确认的上述事实，有欠条、借条、银行转账记录明细、微信聊天屏幕录制（含截屏）及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告两次向被告出借合计70万元，原告自认被告向其转款中的8万元系偿还本金，该陈述亦与被告向原告出具的借条、欠条金额相符，系出于双方共同的意思表示，故应认定被告尚欠原告借款62万元。原告要求被告偿还借款本金62万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，双方约定月利息2%（年利率24%）未超过相关司法解释规定的标准，应予保护。虽然被告在支付首次借款40万元利息的过程中，前三个月（2015年2月、3月、4月）实际支付的利息为每月1万元，超过年利率24%的标准，但因被告已实际给付且未超过年利率36%的标准，并能与原告诉称的双方曾口头约定月利息2.5%的陈述相吻合，符合相关司法解释规定，原告可以不予返还。但此后的利息应按月利息2%标准计付。自2015年5月25日起，被告共支付该笔40万元借款的利息68000元，应为8个半月的利息，故该笔借款的欠息起始日应认定为2016年1月5日，并非原告主张的2015年12月29日。被告于2016年8月26日起归还借款本金8万元，则以40万元为基数计算的利息截止日应为2016年8月25日。故自2016年1月5日至2016年8月25日的利息数额应为61360元（40万元×2%/月×7.67个月）。原告主张自2016年8月26日起，以32万元本金为基数，按月利率2%标准计算利息，未超过相关司法解释规定的标准，本院予以支持。 被告于2015年10月12日第二次向原告所借的30万元，已于2015年11月20日支付利息6000元（含在当日转款的16000元中，另1万元已认定为第一笔借款的利息），则该笔借款欠息起始日应不早于2015年11月12日，现原告主张自2015年11月22日起计算利息，未超过相关司法解释规定的标准，本院予以支持。为便于计算，截止到2016年8月25日，该笔利息的金额应为约54000元（30万元×2%/月×约9个月）。 综合上述分析计算，被告应偿还原告借款本金62万元并支付截止到2016年8月25日的利息115360元，自2016年8月26日起至欠款清偿之日止的利息，应以实际欠款数为基数，按年利率24%标准计付。 被告崔霖未到庭，未就应否承担还款责任及还款义务履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔霖于本判决生效之日起十日内偿还原告闫建昕借款本金620000元并支付利息（截止到2016年8月25日的利息数额为115360元；自2016年8月26日起至欠款实际清偿之日止的利息，以实际未清偿本金数额为基数，按年利率24%的标准计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费13000元，保全费5000元，公告费690元，合计18690元（原告已预交），由被告崔霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  宋 升 人民陪审员  曲绵枝 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  艾 莎
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初6116号 原告：何雨松，男，1972年12月16日生，汉族，教师，住响水县。 被告：邵剑，男，1971年9月17日生，汉族，教师，住盐城市亭湖区。 被告：谷兰梅，女，1974年7月20日生，汉族，教师住盐城市亭湖区先锋实验学校。 被告：邵秀梅，女，1969年3月22日生，汉族，个体户，住盐城市盐都区。 原告何雨松与被告邵剑、谷兰梅、邵秀梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雨松、被告邵剑到庭参加诉讼。被告谷兰梅、邵秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何雨松向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵剑、谷兰梅立即偿还借款434000元，并承担自2018年1月起同期银行贷款四倍的计息；2、被告邵秀梅承担负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告邵剑因投资项目，于2010年9月1日向原告何雨松借款1680000元。截止2013年7月6日，被告邵剑、谷兰梅还借原告何雨松748000元，双方签订了还款协议书，约定了还款时间、金额及违约责任；被告邵秀梅提供了担保。协议签订后，截止2017年12月底，被告邵剑、谷兰梅按照协议归还了313200元。尚欠434000元没有归还。被告邵剑、谷兰梅、邵秀梅应当承担还款责任。 被告邵剑辩称，原告何雨松所诉属实。 被告谷兰梅、邵秀梅未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，被告邵剑、谷兰梅因资金需要，向原告何雨松借款1680000元。原告何雨松通过现金、转账的方式将1680000元交付给被告邵剑、谷兰梅。经结算，原告何雨松与被告邵剑、谷兰梅于2013年7月6日签订了还款协议书，协议载明，截止2013年7月被告邵剑、谷兰梅向原告何雨松借款748000元；保证本协议签字后十年内全部还清；还款方式逐月偿还；每月月底还款4000元，多还不限；如延月、延时付款一次，自愿承担全额的银行贷款四倍的利息；原告何雨松有权向法院提起诉讼。被告邵秀梅对该笔借款提供了连带责任担保，未约定保证期间、范围。至2017年12月31日，被告邵剑、谷兰梅按照协议归还了313200元，尚欠借款434800元。截止2018年10月31日，被告邵剑、谷兰梅尚欠借款40000元。 本院认为，原告何雨松与被告邵剑、谷兰梅之间的民间借贷关系及与被告邵秀梅之间的保证合同关系成立且合法有效。被告邵剑、谷兰梅应当归还借款40000元，并承担从2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。由于起诉时剩余部分没有到期，原告何雨松主张被告邵剑、谷兰梅归还全部剩余借款434000元，本院不予支持。被告邵秀梅应按连带责任保证方式对借款本息承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告邵剑、谷兰梅从2018年1月份起未按协议逐月还款，1、2、3月份计应还款12000元。原告何雨松提供证据证明于2018年10月22日要求被告邵秀梅承担保证责任，超过保证期间。故被告邵秀梅对该12000元的保证责任免除，不再承担保证责任。被告邵秀梅应对借款28000元及从原告何雨松向被告邵秀梅主张权利之日即2018年10月22日起的相应利息承担保证责任。被告邵秀梅承担保证责任后，有权向被告邵剑、谷兰梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵剑、谷兰梅于本判决生效后三十日内归还原告何雨松借款本金40000元及利息（从2018年1月31日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不得超过月利率2%）； 二、驳回原告何雨松的其他诉讼请求。 二、被告邵秀梅对借款本金28000元及相应利息(从2018年10月22日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算,不得超过月利率2%)承担保证责任。被告邵秀梅承担保证责任后，有权向债务人邵剑、谷兰梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7810元，减半收取3905元，由原告何雨松负担3505元，被告邵剑、谷兰梅、邵秀梅负担400元（被告邵秀梅负担250元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈庆红 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吕 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1502行初124号原告柳思友，男，1970年9月7日出生，汉族，职工，住聊城市高新区。委托代理人袁志林，山东联森律师事务所律师。委托代理人李茜，山东联森律师事务所律师。被告聊城市东昌府区房屋征收办公室，住所地聊城市前许街**。负责人卢炳军，副主任，主持工作。委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。委托代理人钱品刚，该单位工作人员。第三人聊城市第二房屋征收与补偿服务中心，住所地聊城市前许街**。法定代表人宁伟，主任。委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。委托代理人李明，该单位工作人员。本院在审理原告柳思友诉被告聊城市东昌府区房屋征收办公室、第三人聊城市第二房屋征收与补偿服务中心履行法定职责一案过程中，原告柳思友于2018年12月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为,原告柳思友向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告柳思友撤回起诉。案件受理费25元由原告柳思友负担。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  刘广民二〇一八年十二月二十四日书 记 员  高梦璇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执1455号之一申请执行人贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区小菁村**。经营者：廖长海，男，汉族，1984年11月21日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人戴斌，贵州佰益律师事务所律师被执行人四川互有建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区大道双丰西路********。法定代表人：江元超，职务执行董事。本院于2018年6月14日作出的（2018）黔0115民初1628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站于2018年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人四川互有建设工程有限公司支付其租金951213.09元及违约金100000元，并从2018年2月8日起按每日向申请执行人支付租金36.8元，同时归还扣件9199个。执行中本院于2018年8月15日向被执行人、四川互有建设工程有限公司发出执行通知书，财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院对被执行人的财产情况进行了如下执行措施：1、本院于2018年8月28日、9月3日、10月15日、10月20日、11月2日、11月15日、12月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及现场查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、房产等情况，发现被执行人四川互有建设工程有限公司仅有部分零星存款，但远不足额清偿债务，其银行账户多为久悬无往来。其余无证券、其他金融产品、房产等财产信息；2、经查询被执行人四川互有建设工程有限公司名下无车辆信息；3、本院在贵阳市房地产交易管理中心（原贵阳市房屋产权监理处）进行了查询，查询到被执行人四川互有建设工程有限公司无房屋财产信息；4、本院于2018年11月27日已将被执行人四川互有建设工程有限公司法定代表人、股东采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布；5、本院执行员于2018年11月10日到被执行人四川互有建设工程有限公司住所地及周边进行调查了解被执行人的财产情况、线索，但未发现被执行人财产。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，被执行人、四川互有建设工程有限公司确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，且对本院执行情况无异议，并经本院约谈，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执1455号案的本次执行程序。本次执行程序终结后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，并不受执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  韩 龙二〇一八年十二月二十八日书记员  田 琳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初3066号原告温留记，男，1974年4月27日生，汉族，住开封市禹王台区。被告王亚辉，男，1994年1月21日生，汉族，住开封县。被告王亚楠，女，1997年5月4日生，汉族，住开封县。本院在审理原告温留记诉被告王亚辉、王亚楠民间借贷纠纷一案中，原告温留记于2018年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王亚辉、王亚楠的起诉。本院认为，原告温留记的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温留记撤回对被告王亚辉、王亚楠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定予以免交。审 判 员 苏新义二〇一八年十二月二十一日代书记员 程 博
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初字3922号原告：昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用号码：×××。法定代表人：冯占中，该联社理事长。委托代理人：刘立民，该联社员工。被告：罗振歧，男，1965年2月19日生，汉族，户籍地：昌黎县，公民身份号码：×××。被告：刘爱生，男，1989年4月17日生，汉族，户籍地：昌黎县，公民身份号码：×××。被告：尹艳虎，男，1970年8月26日生，汉族，昌黎县葛条港乡尹官营村**，公民身份号码：×××。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告罗振歧、刘爱生、尹艳虎金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的三被告住所不能向其送达法律文书且原告在本院指定期限内未提交三被告准确送达地址、三被告下落不明人相关证据并申请公告送达，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3848元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 佟德龙 二0一八年十二月十八日代书记员 龙美竹
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初3924号原告魏寿强，男，1968年6月8日生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人汪文，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告汤国建，男，1975年7月8日生，汉族，住河南省杞县。原告魏寿强诉被告汤国建买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告在所在村开办一瓜果蔬菜购销处，被告是做瓜果蔬菜生意的。2016年春天，被告去原告处收购西红柿，未付清西红柿蔬菜钱款。后经原告催要，被告下欠8000元未付清。被告于2016年6月13日为原告书写欠条一份，并承诺一星期内全部还清。但到现在也一直未付清所欠货款。故被告诉至法院，请求判令被告给付原告货款80000元及利息（利息按年利率6%计算自2016年6月20日起至付清欠款及利息之日止）。本院认为：本案原告起诉书写明的被告住所信息，经查被告长期外出，且原告亦不能提供被告的现具体住所等相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告魏寿强的起诉。案件受理费1800元，退回原告魏寿强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘明伟代理审判员  程 建陪 审 员  方艳玲二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 强
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5798号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹禕，董事长。委托诉讼代理人：刘孟美，女，1990年1月6日出生，汉族，该公司职员，住济南市济阳县。委托诉讼代理人：张雯雯，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：李春艳，女，1978年11月6日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告李春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  李振花二〇一八年十二月十二日书记员  朱 岭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20498号原告：京山山泉米业有限公司，住所地湖北省京山经济技术开发区八里途**，统一社会信用代码914208215971671363。法定代表人：夏加新。被告：黄大贤，男，汉族，1955年2月18日出生，住湖北省京山市。原告京山山泉米业有限公司与被告黄大贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告京山山泉米业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告大米款424000元和利息164088元及后期利息（以424000元为本金，从2018年8月28日起按月息1.5%计算至本息还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2016年8月,被告共计拖欠原告大米款424000元。2016年7月13日，被告向原告出具欠条，因被告未按约还款，故原告诉至法院。在审查过程中，原告提交的重庆通野物业管理有限责任公司玉竹花园物管处出具的《居住证明》显示：被告于2008年3月1日入住重庆市九龙坡区。原告提交的《收款单据》复印件显示：2018年8月27日，前述房屋的物业服务费已缴纳（计费期间为2018年1月1日至2018年8月31日）。经审查，原告的住所地位于湖北省京山经济技术开发区八里途**，被告的户籍所在地位于湖北省京山市。本院根据原告提供的《居住证明》上所载的地址向被告直接送达及邮寄送达法律文书，均无人签收。2018年12月25日，本院工作人员前往该小区物管处了解被告的居住情况，物管处工作人员陈述被告系田野玉竹花园XXXXX的业主，之前物管处出具的《居住证明》上所写的被告于2008年3月1日入住本小区是指被告是2008年3月接房,但不清楚被告本人是否在此居住。2018年8月，名为周峰的人交了前述房屋1至8月的物管费。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告未约定发生纠纷时的管辖法院，依法应适用法定管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地即户籍所在地位于湖北省京山市新市。原告虽提交了被告的《居住证明》，但经本院审查不能确认被告的经常居住地为原告提交的《居住证明》上所载的地址，故被告的住所地即被告的户籍所在地法院对本案具有管辖权。原、被告双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。现原告起诉要求被告支付货款及利息，争议标的为给付货币，接收货币的一方为原告，原告的住所地为合同履行地。本案中，被告的住所地和合同履行地（原告住所地）均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。被告住所地和合同履行地均位于湖北省京山市人民法院辖区范围内，故本院将本案移送至湖北省京山市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省京山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王超二〇一八年十二月二十五日法官助理李庆书记员周倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执3324号申请执行人：朱守玲,男,1985年2月8日生,汉族，农民，住丰县。被执行人：陈陈，男，1988年10月6日生，汉族，农民，住丰县。朱守玲申请执行陈陈追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初5381号民事判决书已经发生法律效力。因陈陈未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈陈银行存款4475元，或扣留、提取其收入4475元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵明芹二〇一八年十二月四日书记员  江 珂
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0124执385号申请执行人西安玉麒麟建设工程有限公司住所地：西安市。法定代表人;杨全兴，该公司总经理委托代理人候来斌，该公司项目负责人。被执行人周至县楼观供销社住所地：周**观镇焦镇。法定代表人：徐森，该社主任。西安玉麒麟建设工程有限公司申请执行周至县楼观供销社合同纠纷一案，执行依据为发生法律效力的（2018）陕01民终2896号民判决解书，本案执行标的为案件款980000元及利息，诉讼费7800元执行费12770元。本院在执行过程中申请执行人与被执行人私下自愿达成和解，并向法院共同提交书面和解协议，且申请执行人西安玉麒麟建设工程有限公司委托代理人候来斌申请撤回执行，执行费12770元被执行人楼观供销社已交纳。本院经审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)陕0124执385号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一八年十二月十日书记员 郝雯莉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民终914号 上诉人（原审原告）：孙道强，男，1975年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨冬明，新疆正汇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：车建新，男，1964年12月24日出生，汉族，新疆绿友园林技术开发有限公司乌苏分公司经理，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱嵩，新疆楚呼楚律师事务所律师。 原审被告：新疆绿友园林技术开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市乌鲁木齐北路**（原供销社**）。 负责人：车建新，新疆绿友园林技术开发有限公司乌苏分公司经理。 上诉人孙道强因与上诉人车建新、原审被告新疆绿友园林技术开发有限公司乌苏分公司劳务合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2018）新4202民初第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月11日受理后，依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理，上诉人孙道强的委托诉讼代理人杨冬明，上诉人车建新及其委托诉讼代理人朱嵩，原审被告新疆绿友园林技术开发有限公司乌苏分公司的负责人车建新到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人孙道强提供的劳务涉及多个工程项目，上诉人车建新系原审被告新疆绿友园林技术开发有限公司乌苏分公司的负责人，二审庭审中，车建新陈述其亦曾为案外人正升公司乌苏分公司的负责人。原审对于和孙道强成立劳务合同关系的相对方即承担付款责任的主体，以及所涉合同的履行内容，未予查明。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销乌苏市人民法院（2018）新4202民初第15号民事判决； 二、发回乌苏市人民法院重审。 二审案件受理费12372.60元（上诉人孙道强预交470.60元，上诉人车建新预交11902元），向上诉人孙道强退回470.60元，向上诉人车建新退回11902元。邮寄费200元由上诉人孙道强负担100元，上诉人车建新负担100元。 审 判 长  印新红 审 判 员  刘 琳 代理审判员  张 玲 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨文婷
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1421民初3132号 原告：茅某，男，汉族，现住北京市。 被告：绥中某房地产开发有限公司，地址辽宁东戴河。 法定代表人：李某。 第三人：吴某，男，满族，现住北京市。 原告茅某诉被告绥中某房地产开发有限公司、第三人吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年11月20日向本院提出对第三人撤诉申请。 本院经审查认为，第三人吴某系本案中的关键，吴某与被告之间是否存在工程承包合同，工程款如何结算的均影响本案中房屋买卖合同的成立与否。原告申请对第三人撤回起诉，不利于案件的事实查清，也涉及到第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下： 不准原告茅某对第三人吴某撤诉。 审判员  温新华 二〇一八年十二月十七日 书记员  曲伟杰
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3021号曹文丽、郭继东：曹文丽与郭继东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，其中，本金2950元，执行费50元，未执行到位的50元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年12月3日将该款转付给曹文丽。至此，曹文丽向本院申请执行的（2018）黑0125民初1615号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14810号 原告:沭阳县良友物流运输有限公司，住所地：沭阳县扎下镇高速公路出口向南路西100米。 法定代表人：赵荣良，公司总经理。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。 被告:蒋正权，男，1971年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王占成，江苏勤辉律师事务所律师。 原告沭阳县良友物流运输有限公司（以下简称良友物流公司）与被告蒋正权劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张秋菊、被告委托代理人王占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告良友物流公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资76790元。 事实及理由：1、原告并没有聘用被告从事驾驶员工作，被告没有证据证明与原告形成劳动合同关系，其实为赵荣良个人开车的，公司没有向其发放过工资。2、因为双方不存在劳动合同关系，所以认定双倍工资是错误的。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋正权辩称：原、被告之间是正常的劳动关系，同仲裁庭审意见，请求法院依法判决。 经审理查明：2017年5月1日，被告蒋正权到原告良友物流公司担任苏Ｎ×××××号车辆驾驶员，未签订劳动合同。2018年3月份起，被告担任原告单位苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车车辆驾驶员。被告2017年6月份至2018年1月份工资分别为7000元、10000元、8400元、8200元、9000元、7500元、10200元、7000元。2018年2月，原告单位放年假无工资。2018年3月份，被告的工资为9490元。被告的工资由原告单位总经理赵荣良的儿子赵跃委托沭阳农村商业银行代发。2018年3月24日，原告在中国人寿保险股份有限公司购买了雇主责任险，被告保险人的工作人员为39人，其中包括被告。2018年4月4日，被告在车上整理篷布时跌伤，赵荣良将被告送到沭阳建陵医院住院治疗至4月16日出院，医疗费由赵荣良支付。后被告到沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系并由原告支付未签订劳动合同双倍工资。2018年8月8日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2018]第359号仲裁裁决，裁决内容为：“一、确认申请人与被申请人自2017年5月1日起建立劳动关系；二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额76790元（按2017年6-12月和2018年1、3月工资额的一倍计发）。”原告对仲裁裁决不服，诉至本院要求处理。 另查明：被告在原告单位工作期间，原告为被告购买雇主责任险。 本院认为，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，双方之间是否存在劳动关系的认定，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定的情形，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；用人单位是否向劳动者支付报酬、缴纳社会保险等因素综合认定。本案中，原告和被告均符合法律、法规规定的主体资格，本院予以确认。本案中，根据查明的事实，被告被录用后所从事的工作内容属于原告单位的经营活动范围。同时结合原告单位在保险公司购买的雇主责任险中的被保险人包括被告等事实，足以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。原告主张被告为原告单位法定代表人赵荣良个人驾驶车辆与本案查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告至今未与被告签订书面劳动合同，故应按照上述法律规定向被告支付双倍工资。调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告沭阳县良友物流运输有限公司与被告蒋正权自2017年5月1日起建立劳动关系； 二、原告沭阳县良友物流运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告蒋正权支付双倍工资差额76790元（按被告2017年1月份至6月份及2018年1月份、3月份工资的一倍计发）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  肖云 二〇一八年十二月五日 书记员  周泽 （附本案相关法律条文） 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初1083号 原告：王丹玫。 委托代理人：崔建，吉林荣锦律师事务所律师。 被告：王喜福。 被告：姚玉梅。 原告王丹玫诉被告王喜福、姚玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔建到庭参加了诉讼，被告王喜福、姚玉梅经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丹玫向本院提出诉讼请求:1、请求判决二被告给付原告欠款26万元及利息（从起诉之日起至本判决执行之日止，按中国人民银行贷款利率支付利息）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由；二被告系夫妻关系，2017年8月29日，二被告向原告借款26万元，用于经营，并给原告出具借条一份，此后，原告多次催要欠款，二被告均以无力偿还为由拒付。原告特向贵院提起诉讼，请求判令二被告给付原告上述欠款及利息。 被告王喜福、姚玉梅未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借据一份。被告王喜福、姚玉梅未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告王喜福、姚玉梅因经营急需资金向原告王丹玫借现款26万元，并出具借据一张，当时双方未约定还款时间，后原告需要资金时，曾多次向二被告催要，二被告以种种理由拖欠至今，拒不偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金26万元及利息，同时要求二被告承担本案诉讼费用。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间资金融通的行为。借贷双方没有约定利息，但出借人主张借款人支付利息的，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告请求判令被告王喜福、姚玉梅偿还借款本金26万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王喜福、姚玉梅于本判决发生法律效力之日起给付原告王丹玫现款26万元及利息，（利息自2018年8月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，财产保全费1520元，公告费900元，合计7620元，由被告王喜福、姚玉梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  梅万友 人民陪审员  王艳玲 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  魏 琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21720号原告：上海日晶工程塑料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许琦，经理。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海心地实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴茜茜，负责人。原告上海日晶工程塑料科技有限公司与被告上海心地实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。2018年12月28日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海日晶工程塑料科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海日晶工程塑料科技有限公司负担(已付)。审判员 王 军二〇一八年十二月二十八日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初1480号 原告：陈树德，男，汉族，1967年9月18日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：赵向党，男，壮族，1994年5月10日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告陈树德诉被告赵向党买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树德向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付的欠款15,000元，并支付从2017年5月30日起至起诉时的利息5,000元，以上合计20,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告为购车事宜进行协商，原告同意将一辆北汽牌小轿车卖给被告，价格为33,000元，由于被告当时没有现金而用被告自己的面包车来抵扣12,000元，剩余欠款21,000元。后被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告支付给原告共6,000元，余款15,000元至今一直未支付。为维护自己的合法，现原告提起诉讼。 被告赵向党答辩称，对欠款金额无异议，但是其已经偿还了11,000元，还剩余10,000元未偿还，要求支付的利息金额过高，不同意支付。 原告陈树德为证明其诉讼主张，提交欠条和《售车协议》，以证明被告欠款的事实。对上述证据，被告赵向党无异议。 赵向党为证明其诉讼主张，提交微信转账记录一份并申请证人赵某出庭作证，以证明其已偿还欠款11,000元的事实。对被告提交的微信转账记录，原告予以认可，但对于证人赵某的证言，认为被告通过现金支付的方式偿还欠款只有一次2,000元，并不是原告和证人主张的三次共7,000元。 对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：赵向党为证明其已偿还陈树德欠款11,000元的事实，提交微信转账记录一份并申请证人赵某出庭作证，对微信转账记录，陈树德无异议，认可赵向党通过微信转账方式支付了4,000元欠款。对于证人赵某的证言，陈树德不予认可，且赵向党未提供其他证据予以相互印证，无法核实该证言的真实性，该证言不能证明其主张，故对于赵向党主张的其已偿还欠款11,000元，现尚欠10,000元的事实，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年12月30日，陈树德与赵向党签订《售车协议》，双方约定陈树德向赵向党出售车牌号码为云Ｈ×××××的北京北汽牌轿车一辆，价格为36,000元。协议签订后，陈树德向赵向党交付了车辆，赵向党支付了部分购车款。同日赵向党向陈树德出具欠条，欠条载明“今欠到陈树德购车款21,000元，还款日期2017年5月30日。欠款人：赵向党。”后赵向党先后通过微信转账支付欠款4,000元和现金支付方式支付欠款2,000元，共计支付欠款6,000元。现赵向党尚欠陈树德欠款15,000元。 本院认为，陈树德与赵向党之间已形成买卖合同关系。陈树德已交付了车辆，赵向党亦负有依照双方约定支付购车款的法定义务。根据民事诉讼法相关规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵向党主张其已偿还欠款共11,000元，其即负有提供证据证明已偿还欠款的基本事实，但其提供的证据仅能证明其通过微信转账方式向陈树德支付了4,000元。因赵向党未提供充分证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故本院认定赵向党尚欠陈树德欠款为15,000元。赵向党未按照双方约定支付购车欠款，已构成违约，其负有偿还该欠款的义务。对于陈树德主张的要求赵向党支付资金占用期间的利息5,000元的诉讼请求，本院结合双方违约情况及损失情况，参照银行同期贷款利率，确定由赵向党支付资金占用利息1,500元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 赵向党于本判决生效之日起十日内向陈树德给付欠款15,000元，并支付资金占用期间利息1,500元，共计16,500元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赵向党负担124元，陈树德负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 睿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21878号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告:乔岩宏，男,1973年1月17日出生，汉族，住陕西省永寿县，被告:方娇林，女，1981年4月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金108382.67元及利息7408.34元、罚息1285.94元、复利394.29元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月8日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2014年12月31日发放200000元，到期日为2017年12月31日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告乔岩宏未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告乔岩宏未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月8日，本金108382.67元、利息7408.34元、罚息1285.94元、复利394.29元；六、被告方娇林的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告方娇林应对被告乔岩宏的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告乔岩宏偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告方娇林的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告乔岩宏，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告乔岩宏之间。为此，被告方娇林并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告方娇林承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔岩宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年5月8日，本金108382.67元、利息7408.34元、罚息1285.94元、复利394.29元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2649.42元（原告已预交），由被告乔岩宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十八日书记员  谢锦伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2018）冀0302民初8509号原告：贾金星，男，1988年9月4日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。被告：高连生，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：张青松，男，1973年6月13日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。被告：李小斌，男，1973年1月7日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县，现在安徽省白湖监狱服刑，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李嘉鑫，男，1995年11月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。原告贾金星与被告高连生、张青松、李小斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾金星及其委托诉讼代理人付界勇，被告高连生,被告张青松及其委托诉讼代理人罗向军,被告李小斌的委托诉讼代理人李嘉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金星向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告材料款36490元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑材料销售业务。2012年三被告合伙承包了抚宁二建位于秦皇岛市海港区北高庄村丽景华府20、21、22号楼的建筑施工工程。2012年7月19日至8月30日，三被告工地向原告处购买安全网，大眼网，步步紧，穿墙螺杆等货物36490元。三被告并没有支付原告货款。原告多次找三被告追要货款，被告以抚宁二建尚未拨付工程款为由，让原告等等。现原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。被告高连生辩称，我与原告没有直接接触，具体进货都是张青松和李小斌，贾金星去工地找他们两个要钱我见过贾金星，具体情况我不清楚，张青松说材料款已经经过他手给付了。被告张青松辩称，丽景华府项目是张青松使用抚宁二建公司的资质与秦皇岛神龙地产开发有限公司签订的工程承包合同，被告高连生与李小斌与被告张青松三人合伙经营该承包项目，张青松作为项目的负责人除贾金星材料款是经张青松手处理，对于李春雨与陈占彬既不认识该二人也不知道进材料的情况，贾金星诉请金额，被告张青松分别于2016年6月12日由中国农业银行转给其4000元，又于2017年7月13日通过微信转付5000元，又于2017年通过信用卡转付10000元，张青松认可尚欠贾金星材料款17490元。被告李小斌辩称，认可同意给付材料款。原告贾金星提交证据材料如下：证据1、送货单4份共2页，证明送货单上的款项36490元的货物交给到三被告共同经营的工地，当时工地负责进货的现场负责人叫李宏哲，送货单上有李宏哲的签字；证据2、对账单1份，证明三被告已经收到该货物，对账单中有物品的名称、数量和金额，有三被告的签字确认；证据3、2016年2月6日欠条一份，证明张青松答辩中所称的给付贾金星的款项系该欠条中的款项，不是本案中的材料款，欠条原件张青松已经收回。被告高连生发表质证意见如下：证据1我没见过，不是我经手的；证据2是真实的，是我们对账以后确实存在的；证据3是真的，有这回事。被告张青松发表质证意见如下：证据1认可；证据2从未有原件，真实性不予认可；证据3是复印件不予认可。被告李小斌发表质证意见如下：证据1予以认可；证据2予以认可；证据3不知道。被告高连生未提交证据材料。被告张青松提交证据材料如下：证据1、银行转账凭证1份，证明张青松于2016年6月12日给付贾金星材料款4000元；证据2、聊天记录复印件1份共2页，证明张青松于2017年7月13日转账给贾金星材料款5000元，同时也证明截止到2017年7月13日欠贾金星材料款10000多元。证据3、收据1份，证明2018年7月24日贾金星收取丝杠款25576元，收据中有贾金星本人的签字。原告贾金星发表质证意见如下：证据1、2的真实性没有异议，但这两笔钱履行的是2012年7月22日张青松在贾金星处购买的丝杠1840根，欠贾金星25576元，他只出示了支付丝杠款的一部分，与本案没有关联。证据3的真实性没有异议，在2018年7月24日张青松把欠贾金星的丝杠款25576元全部还清以后贾金星为其打的收条，证明款已经还清。被告高连生发表质证意见如下：对被告张青松提交的证据确实是25576元中的钱，与我们工地别的欠款没有关系，2018年夏天在市中院开庭审理刘岩诉被告高连生、张青松、李小斌租赁费案子时，因为涉及到租赁费的问题，贾金星拿着25576元的欠条出庭作证，证明张青松在欠条以后给贾金星丝杠款，张青松对欠条也认可、知情，最后欠6600元，张青松还清了，欠条就拿回去了，张青松在说谎话。被告李小斌发表质证意见如下：对三份证据不知情。被告李小斌未提交证据材料。根据原告提供的证据材料1-3，因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。被告张青松提供的证据。因其主张的并非是本案的争议事实，故不能作为认定本案事实的依据。根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2012年6月被告高连生、张青松、李小斌合伙共同承包了秦皇岛市海港区丽景华府20、21、22号楼的建筑施工工程，三被告自2012年7月19日至8月30日期间购买原告安全网、大眼网、步步紧等货物，共计货款36490元。由三被告雇佣的工地收取材料负责人李宏哲在《送货单》上签字。本院认为，原告与被告高连生、张青松、李小斌之间存在买卖合同关系。原告按约定向三被告供货，三被告理应给付原告货款，并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告高连生、张青松、李小斌给付原告贾金星货款36490元，并支付利息（自2018年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止），于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告高连生、张青松、李小斌负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王 宏人民陪审员 张丽艳人民陪审员 李桂芹 二0一八年十二月十七日书 记 员 卢鑫宁
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1577号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德惠支行住所：德惠市建设路**。负责人：王文玲，该行行长。委托代理人：周凯久，该行工作人员。被执行人：隋晓冬，男，1970年12月12日生，汉族，无职业，住，住吉林省桦甸市/div>被执行人：吉林龙邦房地产开发有限公司住所：德惠市德大路**创业大厦**/div>法定代表人：王洪千，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人隋晓冬、吉林龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，德惠市人民法院做出了（2017）吉0183民初2605号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执1577号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  魏岚二〇一八年十二月十二九日书 记 员  陈阳
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初4538号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。法定代表人：运秀英，董事长。委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人:李敏,女,1975年3月14日出生,吉林市瀚居物业服务有限公司职员,住吉林省吉林市船营区。被告：刘丽梅,女,1965年4月10日出生,住吉林省吉林市船营区。原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告刘丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告刘丽梅自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘 莹二〇一八年十二月二十日书记员 郑凯文
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执438号申请执行人陈阳，男，1982年4月3日生，住德安县。被执行人孙德生，男，1967年6月2日生，住德安县。本院于2018年6月25日立案执行陈阳申请孙德生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初36号民事判决书，被执行人孙德生应支付申请人陈阳案款50618.75元，承担执行费659.28元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因已按月冻结被执行人孙德生工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0426执438号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  简正波二〇一八年十二月十一日书记员  吴 晨
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2895号原告:王建民，男，1959年12月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟岐，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市华煌房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130400735606476B，住所地：邯郸市丛台区陵西北大街**院**。法定代表人：刘丙稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢力华，该公司法律顾问。原告王建民与被告邯郸市华煌房地产开发有限公司（以下简称华煌房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托诉讼代理人姜应民、被告华煌房地产公司的委托诉讼代理人卢力华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金427248元及利息192646元（利息按年息20%自2015年12月11日暂计至2018年4月至执行完毕止），合计619894元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月11日以“认购书”的形式与原告签订《华煌芯城认购协议》一份，约定借款15个月到期还本付息427248元，当日被告给原告出具了427248元的收款收据。还约定了到期不能还款按年息20%计息。该协议形为认购协议，约定退还本金并支付利息，实为民间借贷还本付息。协议签订之后，被告既不还本也不付息。经原告多次催讨无果，无奈诉至贵院，望判如所请。华煌房地产公司辩称，1、双方签订的认购协议系商品房买卖预约合同，不是借款协议。2、被告应承担的是违约责任，承担的责任以收到的款项的30%为限。3、被告并未按照借据和认购协议书上载明的金额收到款项，具体款项以原告向法庭提交的转款证明为准，该认购协议上以及借据上载明的金额包含了15个月的利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月11日，王建民与华煌房地产公司签订《华煌芯城认购协议》，内容为“开发公司：邯郸市华煌房地产开发有限公司认购人：王建民……认购单位：华煌芯城商务广场B座13层14号，认购建筑面积：约72.69平方米，购房款：（大写）肆拾贰万柒仟貳佰肆拾捌元整（小写:371520+55728元）……认购满十五个月，甲方无条件退购房款，双方均无异议。如甲方无法按期返还购房款，按年息20%结合实际违约天数赔偿乙方损失……”同日，华煌房地产公司为王建民出具收款427248元的收据。2012年7月12日，王建民向华煌房地产公司转款360000元，后华煌房地产公司按月向王建民支付利息，至2014年8月22日之后便不再支付利息。2014年9月11日，华煌房地产公司重新与王建民签订认购协议，协议中的371520元为2014年9月11日之前的本息结算，55728元为2014年9月11日至2015年12月11日期间15个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王建民虽与华煌房地产公司签订的是华煌芯城认购协议，依据协议内容，约定了借款金额、利息等，故双方签订的协议名为认购协议实为借款协议，系民间借贷性质。华煌房地产公司向王建民借款371520元的事实清楚，对于该371520元借款本金的事实本院予以认可。但协议中的55728元系双方对于利息的约定，根据双方约定，该55728元系以371520为本金，自2014年9月11日至2015年12月11日期间15个月的利息，据此可推定出该期间利息为月息1%。该利息的约定并未违反法律规定，本院予以支持。关于王建民主张的利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定2015年12月11日（系华煌芯城认购协议签订之日起十五个月）之后，甲方未按期返还购房款，按年息20%赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、邯郸市华煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王建民借款本金371520元、利息55728元（截止至2015年12月11日），并支付利息（以371520元为基数，按年利率20%计算，自2015年12月12日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回王建民的其他诉讼请求。案件受理费9998元，减半收取4999元，由邯郸市华煌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹新军二〇一八年十二月十日书记员  李晓雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1880号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行，住所地四川省安岳县岳源乡金石街**。负责人：杨文显，支行行长。委托代理人：伍都源，四川安岳农村商业银行股份有限公司镇子支行风险经理。被执行人：唐建林，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行与被执行人唐建林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2614号民事调解书，于2018年8月24日向被执行人唐建林发出执行通知书，责令被执行人唐建林履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行偿还借款本金9999.74元及利息的义务，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人唐建林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐建林在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息；被执行人唐建林在财付通支付科技有限公司有存款1363元，我院于2018年8月29日委托深圳市南山区人民法院协助扣划该笔款项，但其至今未处理回复，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行同意暂不对该笔款项进行处理。被执行人唐建林有车辆登记信息，本院现在已经将被执行人唐建林名下所属的一辆速腾牌轿车查封，但是因暂时未能将车辆实际控制而只能限制被执行人转移过户。经被执行人唐建林所在地基层组织证实，被执行人唐建林现无财产可供执行。本院已告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行本案执行情况及财产调查结果，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳源支行亦未向本院提供被执行人唐建林有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 杨 健审判员 郑 伟审判员 李 勇二〇一八年十二月四日书记员 李鹏飞
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0503民初150号原告：孙成海，男，汉族，1970年6月14日出生，系双鸭山市房屋征收办公室工作人员，住双鸭山市尖山区。被告：李彪，男，汉族，1969年5月27日出生，系双鸭山矿务局下岗职工，原住双鸭山市岭**，现下落不明。本院立案受理了原告孙成海诉被告李彪民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙成海到庭参加了诉讼，被告李彪因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成海向本院提出诉讼请求，要求被告李彪偿还欠款10000.00元并承担案件的诉讼及公告费用。事实与理由：原告与被告系同学关系，2015年10月被告称其购买养牛饲料向原告借款10000.00元，并约定最迟两个月内还款。借款到期后经原告多次催要，被告于2016年1月14日为原告出具欠据一份。后被告中断与原告的联系，原告催要欠款未果，为此诉至法院。被告李彪经本院依法公告传唤未到庭应诉答辩,亦未提供证据。原告孙成海向本院提交的证据有：被告李彪于2016年1月14日出具的欠条一份，证明被告欠原告借款10000.00元；另证人陆某、李某1、李某2出庭的证言，证明被告欠原告借款的事实。上述证据符合证据的有关特性，本院予以确认。另本院依法到双鸭山市公安局南山派出所进行了调查。双鸭山市公安局南山派出所出具的关于被告李彪的户籍证明及情况说明，证明被告李彪为其辖区空挂户，现不在其辖区居住，去向不明。经审理查明,原告与被告系同学关系，2015年10月被告称其购买养牛饲料向原告借款10000.00元。借款到期后经原告多次催要，被告于2016年1月14日为原告出具欠据一份。后被告中断与原告的联系，去向不明，原告催要欠款未果，为此诉至法院。本院认为，被告李彪向原告孙成海借款，借款到期后，被告李彪负有偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款及承担本案有关费用的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彪偿还原告孙成海借款10000.00元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告李彪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曹凤波审 判 员  张亚杰人民陪审员  赵淑华二〇一八年十二月十日书 记 员  陈艳春
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执3578号申请执行人:王孝平,男,汉族,1987年6月20日出生,重庆市江**。被执行人:重庆中塑倍特科技有限公司,住所地重庆市渝**新南路******27-5,统一社会信用代码91500000331591845E。法定代表人：秦宗益,总经理。申请执行人王孝平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2018年4月8日作出的（2017）渝0118民初9610号民事判决书，于2018年7月23日向本院申请立案执行被执行人重庆中塑倍特科技有限公司运输合同纠纷一案，要求被执行人重庆中塑倍特科技有限公司支付运输费30350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费600元。本案在执行过程中查明，被执行人无车辆、无房产、无存款，也无其他可供执行财产。本案已对被执行人重庆中塑倍特科技有限公司限制其高消费。目前本案尚有运输费30350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费600元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六条项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人王孝平申请执行被执行人重庆中塑倍特科技有限公司（2018）渝0118执3578号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 覃魏枢二〇一八年十二月十日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10651号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告舒远桥，男，1979年9月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1263号原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路**。法定代表人：苏永刚，理事长。委托代理人：张彦军，男，该联社职工。委托代理人；武文军，河北谦实律师事务所律师。被告：黄某某，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：陈某某，女，1965年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：王某某，男，1957年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告无极县农村信用合作联社与被告王某某、黄某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无极县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某、黄某某、陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。无极县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告黄某某、陈某某立即偿还借款本金750,000元及期内利息85,818.13元，并支付自2015年11月21日起至付清之日止的罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）；二、请求贵院依法判令原告就被告王某某抵押财产（坐落于无极县南侧土地）变卖、拍卖所得价款在第一项诉求内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年5月23日，被告黄某某与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告黄某某向原告借款750,000元，贷款月利率按8.7125‰计算，如被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈某某与被告黄某某系夫妻，被告陈某某就上述借款向原告出具《承担贷款连带清偿责任书》，对上述借款认可且自愿承担连带清偿责任。2014年5月23日，被告王某某与原告签订《个人抵押担保借款合同》，自愿以无极县无极镇幸福街东中铺医药市场希望路8号房产、土地对上述借款提供抵押担保并已登记。合同签订后，原告如约向被告黄某某发放了750,000元贷款，但被告未能如约履行还款义务。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王某某、黄某某、陈某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告黄某某向原告借款750,000元，被告妻子陈某某向原告出具《承担贷款连带清偿责任书》，认可上述借款并自愿承担连带清偿责任，被告王某某及其配偶均同意以其共有房产、土地为上述借款提供抵押担保并设立了抵押登记。原告与被告黄某某签订的《个人借款合同》约定：借款期限为2014年5月23日起至2015年11月20日止，借款月利率按8.7125‰计算，如被告未按本合同约定期限归还借款本金的，被告应按借款执行利率上浮30%计收逾期利息，直至本息清偿为止。2014年5月23日，原告与被告王某某签订的《个人抵押担保借款合同》约定：被告王某某以其名下位于无极县无极镇幸福街东中铺医药市场希望路8号房产和无极县希望路南侧土地对上述借款提供抵押担保，如果借款人未依合同约定按期偿还贷款，贷款人有权依法以抵押物作价、拍卖等方式下所得价款优先受偿，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。原告于2014年5月23日向被告黄某某发放了贷款750,000元，被告支付了利息85,818.13元后未再依约履行合同义务。上述事实有当事人陈述、《个人借款合同》、《承担贷款连带清偿责任书》、《个人抵押担保借款合同》、共同财产抵押意向书、借款借据、石无房权证城区字第**房屋所有权证书、石无房他证城区字第××号他项权证、无国用2002字第140号国有土地使用证、无土他项2014第055号他项权证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告向被告黄某某发放了贷款后，被告黄某某仅支付了部分利息，应继续履行返还借款及利息的义务，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄某某、陈某某系夫妻关系，被告陈某某对上述债务认可，并自愿承担还款责任，故对原告请求被告黄某某、陈某某共同承担还款责任的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，抵押是指债务人或第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王某某以其财产对上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告不履行还款义务，原告请求被告王某某对上述借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金750,000元及利息（借期内利息按月利率8.7125‰计算自2014年5月23日起至2015年11月20日止；逾期利息按借款合同约定的贷款利率上浮30%计算自2015年11月21日起至还清之日止。但应扣除已偿还的85,818.13元利息）。二、原告对被告王某某名下位于无极县无极镇幸福街东中铺医药市场希望路8号房产和无极县希望路南侧土地（石无房他证城区字第××号他项权证、无土他项2014第055号他项权证）依法折价、拍卖、变卖的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,613.0元，减半收取计5,806.5元由被告黄某某、陈某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李振祥二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 硕
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8208号原告：深圳缔之美物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼****。法定代表人：曾庆峰，系该公司总经理委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务。被告：秦浩铨，男，1997年3月6日出生，汉族，居民，住。原告深圳缔之美物业管理有限公司与被告秦浩铨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告深圳缔之美物业管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳缔之美物业管理有限公司以与被告协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳缔之美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审判员  谢细珍二〇一八年十二月二十八日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2957号罪犯潘小荣，男，1976年9月2日出生于云南省师宗县，汉族，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）曲中刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人潘小荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人潘小荣不服，提出上诉。本院于2016年6月21日作出（2016）云刑终675号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘小荣在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯潘小荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月11日起至2040年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十二月十一日书记员  郭颖
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0321民初776号原告：李银娇，女，1948年1月4日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告：李春娇，女，1951年2月27日生，汉族，住江西省。原告：彭春生，男，1954年2月23日生，汉族，住江西省。原告：彭冬生，男，1956年12月22日生，汉族，住江西省。四原告的委托诉讼代理人：彭林（彭冬生之女），女，1985年9月30日生，住江西省。四原告的委托诉讼代理人：杨毅婷，萍乡市安源区安源法律服务所法律工作者。被告：李宾元，男，1937年11月10日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：李彦彦（李宾元之子），男，1974年9月28日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告李银娇、李春娇、彭春生、彭冬生与被告李宾元返还原物纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银娇、李春娇、彭冬生及四原告的委托诉讼代理人彭林、杨毅婷，被告李宾元及其委托诉讼代理人李彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银娇、李春娇、彭春生、彭冬生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权，返还占有原告的老屋及余坪。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告系兄妹关系，原告之母李香妹原属琴亭镇西门村**村民，在莲花县琴亭镇烷下村有祖业平房六间，面积为2分3厘，1953年莲花县人民政府向李香妹颁发了该房屋的房屋所有权证。此后该房屋一直由原告与其父母管理居住并使用。1958年由于历史原因，原告的房屋被当地政府强行拆除，导致原告和父母不得不背井离乡。此后该老屋及余坪一直空着，但还有一间杂屋未拆除，村里暂时被挪用，用于仓库。1998年，原告的母亲李香妹考虑到年事已高，想落叶归根，于是向莲花县人民政府申请私人建房审批表，申请建房。后由于种种原因，建房一事暂被搁浅，这一拖就是20年。2017年原告再次回到莲花，才发现原本属于原告的老屋及余坪，早已经于2011年被被告李宾元不知以何理由，出示何证据，已经办理了国有土地使用证，致使原本属于原告的财产被被告占有，给原告造成巨大的损失。李宾元辩称：1、该房屋1953年登记的，当时是属于国家的，由政府拆掉了就属于村集体的了；原告1959年离开了本村，不属于本村村民。2、原告1953年登记的房屋所占的土地也非原告现在的土地，因此原告要求的赔偿没有事实依据，原告原有的房屋占有的地址都不清楚。3、我们是依照相关手续建造的房子，是属于合法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告为李香妹、彭福祥夫妇的子女，上世纪50年代初，原告全家居住在莲花县琴亭镇院下村（现为琴亭镇西门村），1953年莲花县人民政府为原告家的房屋、水田、菜园等颁发了《土地房产所有权证》。因原告家的房屋于1958年被拆除，原告全家便迁居往萍乡市安源镇。2010年12月，被告李宾元为琴亭镇西门村的宅基地申请城镇居民建房用地。通过审批后，2011年2月7日，莲花县住房和城乡建设局为被告李宾元颁发了地字第2011033号《建设用地规划许可证》。2011年3月31日，莲花县人民政府为被告李宾元位于莲花县琴亭镇西门村使用面积为100平方米的用地颁发了莲国用（2011）第Q—006号《国有土地使用证》。以上事实有原告提供的1953年颁发的《土地房产所有证》，被告提供的《国有土地使用证》、《莲花县城镇居民建房用地呈报表》、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告要求被告停止侵权，返还占有原告的老屋及余坪，其案由应定为返还原物纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供1953年颁发的《土地房产所有权证》，认为被告李宾元位于琴亭镇西门村且已办理莲国用（2011）第Q—006号《国有土地使用证》的宅基地，侵占了原告的老屋与余坪，要求返还。1953年的《土地房产所有权证》是上世纪解放初期所颁发，随着我国土地政策的变化，村民对耕地、宅基地只有使用权,没有所有权,各地依据土地管理法重新对土地的权属进行了确权登记。原告全家自老屋1958年拆除后，便从琴亭镇西门村迁居至萍乡安源镇，对琴亭镇西门村老屋宅基地长期未使用、管理，亦未重新进行权属登记核定。而本案诉争的琴亭镇西门村宅基地，被告李宾元于2011年通过政府部门审批，依法办理了《国有土地使用证》及《建设用地规划许可证》，因此李宾元属于合法占有、使用该宅基地。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李银娇、李春娇、彭春生、彭冬生的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李银娇、李春娇、彭春生、彭冬生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  杨小芳人民陪审员  贺东来人民陪审员  刘香林二〇一八年十二月十二日书 记 员  尹小美
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13768号 原告：浙江新光物业服务有限公司东阳分公司，住所地：东阳市江滨北街中山路西金色港湾****。 法定代表人：刘长勤，执行董事。 委托诉讼代理人：游俊超，男，1994年10月27日出生，汉族，系公司员工，住杭州市下城区。 被告：郑军良，男，1980年6月24日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司与被告郑军良物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司撤回起诉。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告浙江新光物业服务有限公司东阳分公司负担。 审 判 员  张 燕 二〇一八年十二月三日 代书记员  许天瑶
河南省长葛市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)豫1082民初4758号 原告何县伟，男，1973年11月21日生，汉族，住河南省长葛市。 原告赵巧红，女，1975年1月23日生，汉族，住址同上，系原告何县伟之妻。 委托代理人张晓东，男，长葛市法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。 住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。 负责人于亮洲，任该公司经理。 委托代理人白楷，系公司员工。 委托代理人韩国豪，系公司员工。 原告何县伟、赵巧红诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员孙建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告何县伟、赵巧红的委托代理人张晓东、被告平安财险许昌中心支公司的委托代理人白楷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月20日18时30分许，驾驶人常培亭驾驶一辆车号为豫Ｋ×××××小型普通轿车行至长葛市××镇××路段处时，与原告何县伟驾驶的二轮电动摩托车发生相撞，造成何县伟及乘车人赵巧红受伤，后被送往长葛市第二人民医院住院治疗。该事故经长葛市公安局交通管理大队认定，驾驶人常培亭负该事故的主要责任。后为赔偿事宜双方未达成赔偿协议，原告诉至法院，1、要求被告在保险范围内赔偿原告何县伟目前的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计30000元；2、要求被告在保险范围内赔偿原告赵巧红目前的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计45000元；3、本案诉讼费由原告方承担。 被告平安财险许昌中心支公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保由交强险及500000元商业三责险，且不计免赔，对事故过程和责任认定无异议，我公司同意在保险范围内承担合理、合法赔偿，超出部分应按双方过错程度承担，我公司同意在商业险范围内按70%承担赔偿责任；2.诉讼费及间接损失我公司不予承担；3.我公司前期在交强险和三责险范围内为原告何县伟、赵巧红垫付医疗费30000元，请法院予以扣除。 原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:1.事故认定书1份、肇事车辆行驶证（系复印件）、驾驶人驾驶证（系复印件）1份、保单复印件各1份，证明驾驶人常培亭负该事故主要责任，该肇事车辆在被告处入有交强险和商业三责险，且该事故发生在保险期限内；2.原告何县伟、赵巧红身份证复印件各1份，证明二原告主体资格适格；何县伟、赵巧红在长葛市第二人民医院的诊断证明、出院证、住院发票、费用总清单、病例各1份、门诊票据15张，证明原告何县伟、赵巧红因此次事故受伤后在长葛市第二人民医院住院治疗23天，支出医疗费共计73540元。 被告平安财险许昌中心支公司未向本院提供证据。 综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年8月20日8时30分许，在长葛市××镇××路段处，驾驶人常培亭持C1证驾驶豫Ｋ×××××小型轿车由南向北行使时与原告何县伟无证驾驶二轮电动摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告何县伟、乘车人原告赵巧红二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年8月28日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2018］第1808216号道路交通事故认定书，认定驾驶人常培亭负该事故的主要责任，何县伟负该事故的次要责任，赵巧红不负该事故责任。该事故发生后，原告何县伟、赵巧红被送往长葛市第二人民医院住院治疗均23天，花去医疗费共计73536.77元。原告何县伟、赵巧红在住院期间被告平安财险许昌中心支公司垫付二原告医疗费30000元。后为赔偿事宜，双方未达成协议，原告诉至本院，1.要求被告在保险范围内赔偿原告何县伟目前的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计30000元；2.要求被告在保险范围内赔偿原告赵巧红目前的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计45000元；3.本案诉讼费由原告方承担。 另查明，豫Ｋ×××××小型轿车在被告平安财险许昌中心支公司投保有交强险和商业三责险,该事故发生在保险期间内。原告何县伟、赵巧红在长葛市第二人民医院住院治疗花医疗费为73536.77元，非73540元，对多出的3.23元（73540元－73536.77元）本院不予支持。 本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字［2018]第1808216号道路交通事故认定书，认定驾驶人常培亭负该事故的主要责任，原告何县伟负该事故的次要责任，原告赵巧红不负该事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告平安财险许昌中心支公司作为豫Ｋ×××××号小型轿车的保险人应当按照法律规定及保险合同的约定在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请要求被告平安财险许昌中心支公司承担医疗费、住院伙食补助费、营养费之请求，符合法律规定，本院予以确认。对原告何县伟因本次事故所造成的损失依法核定为：医药费29582.12元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费460元（20元×23天），以上共计30732.12元。对原告赵巧红因本次事故所造成的损失依法核定为：医疗费43954.65元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费460元（20元×23天），以上共计45104.65元。对原告何县伟、赵巧红二人的赔偿数额共计为75836.77元（30732.12元＋45104.65元），在交强险范围内被告平安财险许昌中心支公司承担医疗费10000元，按责划分后，被告平安财险许昌中心支公司在第三者责任保险范围承担的数额为46085.74元{（75836.77元－10000元）×70%}，被告平安财险许昌中心支公司在交强险和第三者责任保险范围共计赔偿原告何县伟、赵巧红的数额为56085.74元（10000元＋46085.74元），扣除被告平安财险许昌中心支公司在原告何县伟、赵巧红住院期间垫付二原告的医疗费30000元，被告平安财险许昌中心支公司在交强险和第三者责任保险范围内共赔偿原告何县伟、赵巧红的数额为26085.74元（56085.74元－30000元）。原告的其他诉请因无证据予以印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告中国平安财险许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告何县伟、赵巧红医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计26085.74元。 二、驳回原告何县伟、赵巧红的其他诉讼请求。 本案诉讼费1675元，减半收取838元，由原告何县伟、赵巧红承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇一八年十二月十六日 书记员  田 甜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10326号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：房梅桂，女，1964年8月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓旭东，广东环球经纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张基旺，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。再审申请人房梅桂因与被申请人张基旺租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房梅桂申请再审称：本案一审中，双方都无法举证是否与房东谈续租问题，但很明确的一点事实是，无论租金涨幅多少，都是由张基旺承担，房梅桂没有任何理由拒绝续签租赁合同。二审庭审中，双方确认在涉案房屋租赁合同到期前，房梅桂居间张基旺与房东续签租赁合同，张基旺确认房东要升租20%而其不接受。房梅桂认为，在城中村，房屋租金的涨幅20%甚或50%都是正常的，没有统一的标准。因此，未能续签租赁合同的责任完全在张基旺，与房梅桂无关。二审法院的认定完全是鼓励、支持当事人违约，从而取得补偿金，违背诚实信用的法治精神。二审法院认为双方利益失衡是想当然，顶手费1368000元是三栋房屋一起打包转让的，另外两栋房屋合同期限还有好几年，且都签订了续租合同，故合同利益不存在失衡，房梅桂也不可能不与房东谈涉案房屋的续租事宜。据此，房梅桂向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。本院认为，本案中，房梅桂（甲方）与张基旺（乙方）于2014年7月1日签订的《转让协议》约定房梅桂将包括涉案楼房在内的三栋楼房以1368000元的价格转让给张基旺，并约定“如果壹年后C栋（东横52号）合同不能顺利续签，甲方须补偿乙方人民币10万元正。但本合同期间乙方有拖欠房租、水、电费或其他原因造成本结果的，甲方不承担此责任”。双方当事人虽对该条款约定的“增幅正常”有不同理解，从而对各自在履行该条款约定义务过程中应当承担的责任有不同认识，但是，二审法院结合双方转让项目剩余的租赁合同期限、转让价款以及双方对加名续租事项的多次约定等事实，认定该条款的真实意思为双方同意房梅桂负有与房东续签租赁合同的义务且须保证租金增幅正常，并无不当。现房梅桂与房东并未能够就涉案房屋签订续租合同，且房梅桂未提交证据证明系因张基旺的原因导致未能续签，故应当承担相应的违约责任。而且，如二审判决所述，即便房梅桂主张的系由于张基旺不同意房东提出的租金上涨20%的要求而拒绝续签租赁合同属实，该20%的涨幅亦超出了同期市场房屋租金的正常涨幅，张基旺对拒绝续签租赁合同不存在过错，故房梅桂仍应依照合同约定向张基旺承担违约责任。因此，二审法院判决房梅桂依约向张基旺支付补偿款10万元及相应利息，并无不当。综上所述，房梅桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房梅桂的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一八年十二月二十八日书记员  赵时雨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6237号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。负责人：陈华江，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：章秀玉，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司理赔部法务人员。被告：罗某，男，1997年10月15日出生，革家人，身份证住址贵州省凯里市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔东南支公司”）诉被告罗某追偿权纠纷一案，本院2018年10月25日受理后，依法由审判员宋红燕适用简易程序，并于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保黔东南支公司的委托诉讼代理人章秀玉，被告罗某参加了诉讼。本案已当庭裁判。原告太平洋财保黔东南支公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告罗某返还原告太平洋财保黔东南支公司垫付的交通事故赔偿款16446元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年3月2日，李英发驾驶由原告太平洋财保黔东南支公司承保的贵Ｈ×××**号轿车在凯里市黎炉线286km+800m处与被告罗某驾驶的贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定罗某负事故全部责任。贵Ｈ×××**号轿车在原告太平洋财保黔东南支公司处投保有商业机动车损失保险等险种，而贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车事故发生时未投保，车主为罗某。贵Ｈ×××**号轿车车主李英发向被告罗某索赔无果后向原告太平洋财保黔东南支公司申请代为理赔，原告太平洋财保黔东南支公司已于2018年8月20日将贵Ｈ×××**号轿车的赔偿款全部支付到了车主的账户。根据法律的相关规定，现依法向被告罗某行使追偿权。被告罗某口头辩称：发生交通事故是事实，撞到李英发的轿车也是事实，但事故发生几个月后李英发才将车辆拿去修理，且未通知被告罗某，不合理。被告罗某的摩托车仅撞到轿车的外壳，不应产生这么多费用。原告太平洋财保黔东南支公司向本院提交了《营业执照》复印件、《事故认定书》复印件、原告承保的李英发所有的轿车的行驶证、罗某的身份证复印件、出险信息表、修理清单、修理费发票原件、代为索赔申请书复印件、权益转让书复印件、未获赔说明复印件、车主李英发的身份证、银行卡、支付凭证复印件。被告罗某未向本院提交证据。根据采信的证据，结合原被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年3月2日，被告罗某无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车沿黎炉线由黄平县重安镇往凯里市方向行驶，19时25分许，当车行驶至黎炉线286km+800m路段时，超越前方正常行驶由王庆福驾驶的鲁Ａ×××**（临时号牌）号重型自卸货车的过程中，与对向由李英发驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞。碰撞后致贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车乘车人吴成勇跌落于道路上被王庆福驾驶地点的鲁Ａ×××**（临时号牌）号重型自卸货车碾压，事故造成贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车驾驶人罗某受伤、乘车人吴名艳受伤、乘车人吴成勇当场死亡及贵Ｈ×××**号二轮摩托车、贵Ｈ×××**号小型轿车不同程度受损的道路交通事故。嗣后，李英发对贵Ｈ×××**号小型轿车进行了维修，共支付费用16446元。2018年7月，李英发向太平洋财保黔东南支公司提出先行赔偿的请求，并将向罗某请求赔偿的诉权转让给了太平洋财保黔东南支公司。2018年8月20日，太平洋财保黔东南支公司将修车款理赔给了李英发。另查明，贵Ｈ×××**号小轿车在太平洋财保黔东南支公司投保有交强险、车损险、第三者责任险等。贵Ｈ×××**号二轮摩托车未投保。本院认为：本次交通事故已造成罗某和李英发的车辆受损，对此，原被告无异议，凯里市公安局交通警察大队亦作出认定，本院予以确认。关于车辆的维修范围及时间，被告罗某虽提出了异议，但未能向本院提交举证，证明修理的范围及价格已超出合理的期间，故罗某的辩解理由不成立。原告太平洋财保黔东南支公司已将贵Ｈ×××**号小轿车的车辆维修款支付给李英发，并取得了追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗某自本判决生效之日起30日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司贵Ｈ×××**号小轿车维修费16446元。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  宋红燕二〇一八年十二月五日书记员  赖迎迎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91219号申请人：张旻昊，男，1980年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓楠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：胡秀松，男，1981年06月21日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人张旻昊诉被申请人胡秀松民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡秀松的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡秀松的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。