广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5686号原告：黄俊明，男，1985年6月21日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告：郑晓柯，女，1985年5月23日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，上列原告共同委托诉讼代理人：李恒，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：刘俊，广东正大方略律师事务所律师。被告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区白云路****自编号601A，统一社会信用代码91440101796298446U。法定代表人：梁能，总经理。被告：广州市万卓置业有限公司，住所，住所地广州市黄埔区石化路**社会信用代码914401127555510380。法定代表人：陆文军，总经理。上列被告共同委托诉讼代理人：王煌，广东金桥百信律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：林嘉俊，广东金桥百信律师事务所实习人员。原告黄俊明、郑晓柯诉被告广东上城建设有限公司（以下简称“上城公司”）、广州市万卓置业有限公司(以下简称“万卓公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄俊明及两原告的共同委托诉讼代理人李恒、刘俊，上城公司、万卓公司的共同委托诉讼代理人王煌、林嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊明、郑晓柯向本院提出诉讼请求：1.上城公司、万卓公司向黄俊明、郑晓柯交付《房屋装修协议书》原件；2.确认《房屋装修协议书》第二条第2款、第3款，第六条中的“如甲方未按本合同约定向乙方支付该款项，丙方有权拒绝按该房屋《商品房买卖合同》向甲方或者乙方交付房屋”，第七条第6款属于格式条款且其无效；3.变更《房屋装修协议书》第七条第1款内容为“本装修工程按照国家相关规范执行保修，保修期内，乙方对本工程出现的质量问题承担保修责任，但是因甲方或使用人使用不当、第三人造成的除外。乙方对加装的二楼楼板的保修期限和该房屋主体结构的保修期限一致，且丙方对乙方的保修义务向甲方承担连带责任”；4.上城公司、万卓公司向黄俊明、郑晓柯出示并交付《房屋装修协议书》第七条第5款中所称的《住宅质量保证书》；5.上城公司向黄俊明、郑晓柯出具装修费发票；6.确认万卓公司就上城公司在《房屋装修协议书》中对黄俊明、郑晓柯的各项义务承担连带责任；7.本案诉讼费用由上城公司、万卓公司承担。事实与理由：黄俊明、郑晓柯、万卓公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，万卓公司向黄俊明、郑晓柯出售位于万科尚城御府自编A5栋23层2301号的房屋，交付时间是2018年11月30日前，交付标准为毛坯。该合同于2017年6月14日办理了网签手续。黄俊明、郑晓柯、上城公司、万卓公司签订了《房屋装修协议书》后，各方就相关装修等事宜达成协议，但对部分重要条款至今未能协商一致。黄俊明、郑晓柯在该协议中签字后，已支付部分装修款774125元，上城公司、万卓公司称需要把协议原件交给公司盖章，至今以各种理由拒绝把协议原件交付给黄俊明、郑晓柯，也没有向黄俊明、郑晓柯出具发票。黄俊明、郑晓柯认为，三方对涉及装修的部分重要条款未能达成一致意见，导致协议无法继续履行；《房屋装修协议书》属于格式合同，其内容存在大量格式条款和“霸王条款”，相关免除万卓公司、上城公司责任，加重甚至剥夺黄俊明、郑晓柯主要权利的格式条款内容无效；《房屋装修协议书》中部分装修事项违反了相关强制性规定，部分装修项目需要相应的装修资质，但上城公司并无该资质，且相关施工内容涉及人身安全；黄俊明、郑晓柯承担的装修款中的一部分已经被计入购房款，上城公司是受万卓公司的指定承接装修工程，万卓公司应对上城公司在《房屋装修协议书》中的各项义务承担连带责任。上城公司、万卓公司共同辩称，1.《房屋装修协议书》的原件均已交付黄俊明、郑晓柯，上城公司目前只有一份原件，可以提供与原件核对一致的复印件，上城公司和万卓公司认为《房屋装修协议书》中条款并非格式条款；其中第2条第2款是保护黄俊明、郑晓柯在装修和设计中的选择和决定权，对应的，黄俊明、郑晓柯享有的权利应当承担该方案带来的不利后果；第6条是对黄俊明、郑晓柯未付款情况的约束，如果万卓公司仍然向黄俊明、郑晓柯交付房屋，必然导致上城公司的权利无法实现，损害了上城公司的权益，三方经协议达成的相互约束的条款是公平合理的。而且黄俊明、郑晓柯将房屋验收的事项委托上城公司代为办理，是增加了上城公司作为装修人的义务，并没有减损黄俊明、郑晓柯的权益。2.在签订时也没有存在免除上城公司责任加重黄俊明、郑晓柯责任、排除黄俊明、郑晓柯权益的情形；在合同约定中已经说明了装修方案标准由黄俊明、郑晓柯提供而延伸合同履行情况没有排除一方当事人的权益或加重责任，造成权利义务不对等的情形；房屋内部结构的变更，是依据黄俊明、郑晓柯的方案和标准进行装修所形成的，不存在限制黄俊明、郑晓柯权利的情形，相反，涉案合同约定由上城公司完成的验收义务，上城公司对房屋内部间隔装修增加了业主房屋使用面积，为业主带来了利益，没有损害业主的权益。3.关于黄俊明、郑晓柯要求变更保修条款的诉求，上城公司和万卓公司认为原保修已经约定按照国标规范保修，并没有限制和损害黄俊明、郑晓柯的利益，不应该撤销或变更。黄俊明、郑晓柯要求增加保修期是单方希望变更合同，但是合同约定的内容不属于可撤销或变更的违法条款、格式条款、无效条款，不应被强制变更。根据合同法的约定，在这种情况下，各方只有在协商一致后方能变更合同，黄俊明、郑晓柯对此没有与被告协商过，因此其单方提出的诉讼请求不应被支持。此外，对于房屋内部装修间隔，不属于不可变更的结构，装修不影响房屋的主体结构。4.关于黄俊明、郑晓柯要求被告开具发票的事项：我方认为上城公司在收款时向黄俊明、郑晓柯出具收据，双方没有就开票的事项进行约定，黄俊明、郑晓柯的该项请求没有合同依据。上城公司会依据公司财务操作流程及相关的法律规范进行操作，不存在恶意或不开票的情形。综上所述，黄俊明、郑晓柯的请求是没有事实依据的。黄俊明、郑晓柯仅仅是对将来的可能性进行诉讼，具有不确定的诉讼利益，黄俊明、郑晓柯委托收楼事项是不可撤销授权委托事项，且已经在授权委托书中明确。黄俊明、郑晓柯行使不安抗辩权的条件不成立。目前，房屋结构和质量并未出现黄俊明、郑晓柯声明所提及的影响人身安全和公共安全的情况。黄俊明、郑晓柯拒绝履行合同义务的行为，构成了违约，应承担违约责任。经审理查明，2017年5月29日，黄俊明、郑晓柯（乙方）与万卓公司（甲方）签订《广州万科尚城御府一期认购书》，约定：乙方购买翠宇四街3号（自编A5栋）2301房，预售建筑面积97.5965平方米，预售套内面积72.1091平方米，其装修标准为毛坯，成交总价为1970473元。认购书签订当日，黄俊明、郑晓柯向万卓公司支付定金20000元。2017年5月29日，黄俊明、郑晓柯（甲方）与上城公司（乙方）、万卓公司（丙方）签订《房屋装修协议书》。双方约定：鉴于甲、丙双方已就甲方购买万科尚城项目A5栋2301号房（以下简称该房屋）事宜达成一致意见，现甲方委托乙方对该房屋进行装修；其中第二条约定：1.甲方委托乙方对该商品房进行局部装修施工，甲方承诺不同时委托其他方进行该部分装修工程的施工，具体装修方案及装修标准参见附件《房屋工程示意图》（若有）及《装修交付标准》；2.本协议的装修方案及标准由甲方提供，乙方只负责按既定方案和标准进行装修，并不对该装修标准的合法性负责；如因甲方违规装修受到相关处罚或者其他不利后果，由甲方自行承担，与乙方无涉；3.甲方知悉并同意房屋装修将会造成房屋使用面积与竣工查丈面积出现差异，并会改变该房屋内部结构及楼栋的外立面，乙方及丙方无需为此承担责任；4.甲方委托乙方在该商品房达到甲方与丙方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件时，先代甲方验收并接收该房屋，以便于直接接收和进行上述装修工程，甲方不再单独和丙方办理验收房屋手续；5.乙方应于2018年12月30日前完成本协议约定的房屋装修工程；6.甲乙双方一致同意如因采购原因导致无法采用附件所列装修材料及设备，可采用同档次的材料和设备代替；7.甲方同意按照本合同附件装修标准对房屋进行装修后的验收。第三条约定：1.甲方对本协议约定的总费用进行了充分考量，鉴于乙方的品牌价值、技术、设计理念、改造装修难度等因素，甲方认为公平合理，甲方完全同意并没有任何异议自愿接受本次装修费用，按建筑面积计算，单价为每平方米13000元，总金额1268755元，包括但不限于乙方为实施本协议所需的改造装修费、材料费、施工费、人工费、设计费、安全施工保障费、措施费等的部分或者全部费用；甲方、乙方同意前述费用一次性包干，本协议各方不再结算差额；2.甲方自愿选择将上述装修费用总金额中的348914元计入《认购书》及《商品房买卖合同》总房价，该笔费用的支付按照《认购书》及《商品房买卖合同》的约定为准，现甲方需支付919841元。第四条约定：甲方按按揭及分期方式付款，乙方于收款时向甲方出具收据；首期款须于2017年5月29日前支付该款项的30.42%即279841元；按揭款300000元须于2017年5月29日前申请办理银行按揭手续并向银行提供要求的所有真实有效的按揭贷款申请资料；除首期及按揭款外，剩余款项340000元，分为7期支付，每期金额48572元，须分别于2017年6月30日、9月30日、12月30日、2018年3月30日、6月30日、9月30日、11月30日前支付。第六条房屋交付约定：甲乙丙三方同意，甲方授权乙方在该房屋达到甲方与丙方签订的《商品房买卖合同》约定的交楼条件后直接代甲方收楼，并且在收楼后按本协议约定进行房屋装修；乙方承诺于2018年12月30日完成上述房屋的装修，并交付给甲方使用，交付标准以本协议约定为准；同时，若甲方在约定的交付日期截止日仍未收到交付通知书，则以本协议约定的交付时间为实际交付日，房屋所在地为交付地，甲方应按照约定的时间和地点前来接收房屋；如甲方在本协议约定交付日内仍未收房，则视为本协议项下房屋已交付甲方；甲方与乙方办理该房屋交付手续后进行验收，验收期为交付之日起10天内，如对该房屋质量有异议，应以书面形式一次性提出，否则视为无异议，逾期则视为验收合格；甲方同意，如甲方未按本合同约定向乙方支付该款项，丙方有权拒绝按该房屋《商品房买卖合同》向甲方或者乙方交付房屋，乙方亦有权拒绝向甲方提供本合同约定的装修服务，并且丙方及乙方不向甲方承担任何违约责任。第七条约定：1.本装修工程按照国家相关规范执行保修，保修期内，乙方对本工程出现的质量问题承担保修责任，但是因甲方或使用人使用不当、当事人造成的除外；2.本协议附件所列装修标准中包含但不限于热水器、洁具等家用电器及卫生间配套设施，均由生产厂家提供售后保修服务；3.若因乙方原因导致乙方未能按本协议约定的期限完成房屋装修工程，乙方应自本协议约定的完成房屋装修工程期限届满的次日起至实际完成之日止，每日按该款项0.02%的标准向甲方支付违约金，本协议继续履行；4.若乙方交付给甲方的房屋装修工程达不到本协议约定的装修标准，乙方应向甲方赔偿约定标准与实际交付标准的市场差价；5.丙方对装修工程质量进行监督管理，乙方对装修工程提供保修服务，相关保修责任将依据《住宅质量保证书》的相关约定执行；如发生本协议第七条变更施工单位情形的，由丙方负责协调变更后的施工单位依据本协议约定承担保修责任；6.如甲方与丙方就该房屋签订的《商品房买卖合同》或者本协议解除，甲方和乙方同意按以下约定处理：（1）因甲方原因导致《商品房买卖合同》或者本协议解除的，则《商品房买卖合同》和本协议同时解除，并且甲方需要向乙方支付《商品房买卖合同》总房价及本协议约定第三条该款项的百分之十五作为违约金；（2）非因甲方原因导致《商品房买卖合同》或本协议解除的，则《商品房买卖合同》和本协议同时解除，甲方、乙方互不追究违约责任。双方当事人在该协议中还约定了其他事项。2017年6月14日，黄俊明、郑晓柯（乙方）与万卓公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（网签合同），约定：乙方所购商品房为万科尚城御府自编A5栋23层2301房，房屋地址为广州市黄埔区翠宇四街3号（自编A5栋）2301房，房屋建筑面积共97.5965平方米，其中套内建筑面积72.1091平方米；该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米27326.27元，总金额1970473元；甲方同意乙方按揭贷款方式付款，首期款600473元自本预售合同签订之日支付，剩余房款1370000元，须于2017年6月14日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。其中，第十三条约定，甲方应当在2018年11月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十五条约定，甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：……（六）《房地产（住宅）质量保证书》。上述买卖合同的附件六为装饰、设备标准，约定了万科尚城A区毛坯交楼标准2016年11月版20161203。双方当事人确认，黄俊明、郑晓柯向上城公司已支付装修款774128元，剩余145713元尚未支付。上城公司向黄俊明、郑晓柯出具了与已付装修款等额的收款回执。被告主张上述房屋装修协议书的原件已经交付原告，但未提交相关证据证实其主张；被告同意向原告提交与该协议书原件核对无异的复制件。审理期间，上城公司已将与原件核对无异并加盖公章的《房屋装修协议书》复制件交付黄俊明、郑晓柯，黄俊明、郑晓柯撤回要求上城公司交付《房屋装修协议书》原件的请求。上述事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》《广州万科尚城御府一期认购书》、收款回执、《房屋装修协议书》等证据以及双方当事人的陈述予以证实。上述证据，经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，黄俊明、郑晓柯与上城公司、万卓公司签署的《房屋装修协议书》，是双方当事人的真实意思表示。而装修方案和标准的审查义务在于业主，虽然涉案房屋尚未交付，但黄俊明、郑晓柯作为涉案房屋的买受人在签订该协议时行使的是准业主的权利，故其应自行对装修方案、标准进行审查；《房屋装修协议》第二条第二、三款约定的是上城公司不对装修方案和标准以及装修对房屋面积和外立面的影响承担责任，不违反法律的规定，上城公司对该两条款约定的事项不承担责任，符合公平、合理原则。另外，如果黄俊明、郑晓柯认为房屋装修协议中存在不符合规定的条款，应当与上城公司和万卓公司协商变更协议约定的内容或者修改、变更装修方案；如该装修方案在实际履行过程中存在违规情况，应由有关政府部门认定并进行处理。本案中，在万卓公司尚未交付涉案房屋、上城公司也未对该房屋进行装修的情况下，黄俊明、郑晓柯主张该两条款无效，无法律和事实依据，本院不予支持。关于黄俊明、郑晓柯请求确认《房屋装修协议书》第六条第三款无效。该条款约定黄俊明、郑晓柯未按约定交付装修款，上城公司和万卓公司拒绝向其交付房屋和装修的权利，该条款按照对等原则约定三方当事人违约的补救措施，虽然该协议书的内容是上城公司提供，但该条款已经以不同于合同其他内容的加黑字体进行了提示，其明显程度足以引起签约人的注意，黄俊明、郑晓柯以该条款的约定是格式条款为由，请求确认无效，无法律依据，本院不予支持。关于黄俊明、郑晓柯请求确认《房屋装修协议书》第七条第六款的约定无效。该条款约定了涉案《商品房买卖合同》和《房屋装修协议书》同时解除及违约责任，未违反相关法律规定，黄俊明、郑晓柯请求确认该条款无效，无法律依据，本院不予支持。关于黄俊明、郑晓柯请求变更《房屋装修协议书》第七条第一款的约定，变更合同条款需双方当事人协商后达成一致意见，属于当事人意思自治范畴，且黄俊明、郑晓柯未提交证据证明该协议书的签订存在法定的可变更的事由，故黄俊明、郑晓柯的该请求不予支持。关于黄俊明、郑晓柯要求上城公司和万卓公司交付《住宅质量保证书》的诉讼请求。根据《房屋装修协议书》第七条的约定，上城公司的相关保修责任依据《住宅质量保证书》的相关约定执行，参照惯例，《住宅质量保证书》应当是涉案房屋的开发商在交付房屋时向购买人出具的《住宅质量保证书》，本案是装修合同纠纷，三方当事人在《房屋装修协议书》中并未约定上城公司或者万卓公司交付《住宅质量保证书》的内容，故黄俊明、郑晓柯要求上城公司和万卓公司交付《住宅质量保证书》于法无据，本院不予支持。关于黄俊明、郑晓柯要求开具装修费发票的诉讼请求，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，国家税务主管部门统一负责全国发票管理工作，如上城公司没有依法向黄俊明、郑晓柯出具装修费发票，黄俊明、郑晓柯可向税务机关反映情况并请求依法处理。因开具装修费发票的诉讼请求不属民事案件的受理范围，故黄俊明、郑晓柯的该请求不予支持。关于黄俊明、郑晓柯请求万卓公司对上城公司在《房屋装修协议书》中对原告的各项义务承担连带责任的主张。黄俊明、郑晓柯主张万卓公司对上城公司在《房屋装修协议书》中约定的加建行为是知情的，该加建行为影响房屋安全和公共安全，万卓公司作为出卖人应当承担买卖合同的附随义务和法定义务。经查，在《房屋装修协议书》中，三方并未约定万卓公司对上城公司在该协议中的义务承担连带责任，且签约三方均为各自独立的法律主体，依法应各自承担自己行为所产生的法律后果，黄俊明、郑晓柯要求万卓公司对上城公司在《房屋装修协议书》中的义务承担连带责任，无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄俊明、郑晓柯的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄俊明、郑晓柯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李祖艳人民陪审员  潘新标人民陪审员  邓绮珊二〇一八年十二月二十四日书 记 员  林碧婷孙晓华附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。