河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初1844号原告：王建海，男，1972年4月22日出生，汉族，住正定新区。委托诉讼代理人：褚会敏（王建海妻子），女，1972年5月21日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：邢晓宇，河北博尚律师事务所律师。被告：梁增芳，男，1965年3月1日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。被告：史书艳，女，1964年7月17日出生，汉族，住正定县。被告：李文华，男，1965年11月10日出生，汉族，住正定县。被告：李志英，女，1968年1月20日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：李文华（系李志英丈夫），男，1965年11月10日出生，汉族，住正定县。原告王建海与被告李志英、梁增芳、史书艳、李文华民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年12月26日作出（2017）冀0123民初1197号民事判决书，判后，李文华、梁增芳、史书艳不服上诉于河北省石家庄市中级人民法院，2018年4月4日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终2571号民事裁定书发回我院重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建海委托诉讼代理人褚会敏、邢晓宇、被告李文华（被告李志英委托诉讼代理人）、被告梁增芳及其委托诉讼代理人杨硕青、被告史书艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建海向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款500000元及利息256666元（月利率2%，从2015年1月9日至2017年2月28日）；2.判令四被告支付自2017年2月28日起至付清本金之日止的利息，按照月利率按2%计算，截止2018年7月1日，利息近17万元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日被告李文华、梁增芳向原告借款50万元，有借款合同为证。被告至今未偿还原告借款。被告李文华、李志英系夫妻关系，被告梁增芳、史书艳系夫妻关系。李志英、史书艳有义务偿还原告借款及利息。被告梁增芳辩称，2015年1月9日我介绍被告李文华向原告借款，我不是借款人，钱都是被告李文华借的。梁增芳只是作为担保人进行担保，而且担保期限已过，原告未在保证期间内要求担保人承担保证责任，我已经免除保证责任。被告史书艳辩称，梁增芳只是作为担保人，其并没有用该笔钱，梁增芳是个人担保，其并未将担保的事告知史书艳，作为担保人也并未将钱用到家庭生活上，事后也未告知史书艳，史书艳直至被起诉才得知梁增芳担保的事。在梁增芳担保之前，梁增芳与史书艳已经感情不和，并且被起诉之前，二人已离婚。梁增芳担保李文华借款一事未告知史书艳，且其在与史书艳感情不和，离婚前为他人担保的借款，事后未得到史书艳追认，也未用该钱款，所以史书艳对梁增芳的担保行为不承担责任。即便法院最后未认定梁增芳是担保人，认定其为借款人，但该钱梁增芳也未使用，也未用于其与史书艳的家庭生活中，史书艳也未在该借款合同上签字，根据我国《婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等有关规定，该借款也不是夫妻共同债务，史书艳还是不应该承担还款责任。二被告李文华、李志英辩称，2015年1月9日，借了王建海50万元，随后打入王建海账户1.5万元，实际借了48.5万元，我有银行转账可以证明我偿还了531100元，其中王建海扣了我一辆车，我不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告李文华、梁增芳与原告王建海签订借款合同，向原告借款50万元整，借款期间月利率为3%，借款期限自2015年1月9日至2015年6月9日。2015年1月10日，原告王建海通过中国建设银行向被告李文华转款24万元，同日通过中国农业银行向被告李文华转账26万元。同日即2015年1月10日被告李文华给付原告王建海妻子现金1.5万元利息。借款到期后，被告李文华开始陆续还款：1.自2015年6月10日至2015年11月13日，被告李文华向原告王建海62×××18的账户转入人民币共计12.44万元(其中2015年6月10日转存15000元、2015年7月1日现金存入1000元、2015年7月11日现金存入5000+10000=15000元、2015年8月27日现金存入30000元、2015年9月9日现金存入200+100+8700+6000=15000元、2015年10月10日现金存入10000+500+8500=19000元、2015年11月11日现金存入10000元、2015年11月13日现金存入10000+9400=19400元，以上共计12.44万元)。2.自2016年1月16日至同年9月12日被告李文华向原告王建海62×××18的账户存入人民币共计20.77万元（其中2016年1月16日现金存入8000元、2016年3月11日现金存入10000+7600+400=18000元、2016年3月12日现金存入10000元、2016年5月29日现金存入30000元、2016年6月9日转存10000元、2016年7月11日转存30000元、2016年7月12日现金存入10000元、2016年7月13日转存20000元、2016年7月19日现金存入10000+9600+100=19700元、余额宝转账截图2016年8月25日被告李文华儿子李某2转账12000元、2016年8月29日转存20000元、2016年9月12日转存20000元，以上共计20.77万元）。2015年7月13日被告梁增芳与被告史书艳办理离婚登记。上述事实由被告李文华提供的中国农业银行存款凭证、中国农业银行个人明细对账单、离婚登记证、原被告陈述予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。庭审中原告称，2015年1月9日原告和被告李文华、梁增芳签订借款合同，二被告向原告借款50万元，月利息为3%。借款期限为2015年1月9日至2015年6月9日。借款后被告开始偿还利息，2015年1月10日偿还利息1.5万元，给的现金。2015年6月10日转账1.5万元。剩余的利息都是被告转存到王建海的农行卡中，没有偿还过本金。截止2016年9月12日，被告共向王建海卡中转了33.71万元，以后再未偿还。要求被告偿还本金50万元及利息256666元（利息自2015年1月9日起按照月利率2%计算至2017年2月28日止）及自2017年2月28日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.借款合同，合同载明：出借人（甲方）为王建海，借款人（乙方）为李文华、梁增芳。乙方向甲方借款人民币50万元，借款期限为2015年1月9日至2015年6月9日，借款期间按月付息，每月的利息为本金的3%，即人民币15000元。每月借款日付息。如乙方未按合同约定期限向甲方足额支付借款本金及利息的，乙方同意在实际使用期限内继续按照本协议约定的利息标准计算利息，直到乙方还清甲方全部款项为止；2.中国建设银行转账凭条，证明2015年1月10日王建海向李文华转账24万元；3.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2015年1月10日王建海向李文华转账26万元。被告梁增芳对原告提供的证据质证称，对三份证据无异议，但数额不认可。原告未提供借条，李文华为实际借款人，我是作为担保人不是借款人，当时借条打的是50万元，2015年1月10日原告转给李文华一笔24万元，支出1.5万元交给原告妻子，实际借款为48.5万元。提交（2018）冀0123刑初65号刑事判决书、申请证人李某1、李某2、赵某出庭作证、申请法院调取被告王建海敲诈勒索罪一案中的供述笔录。被告史书艳质证称，证据无异议，数额不认可。被告李文华质证称，证据无异议，数额不认可。并称借款后偿还了5个月的利息，2015年1月10日给王建海妻子15000元，2015年2月10日、3月10日、4月10日、5月10日共给王建海60000元偿还利息。后没有偿还能力，原告找梁增芳对我说，已经偿还不了了，就偿还本金。随后我开始偿还本金，共偿还531100元，其中利息7.5万元，本金45.61万元。利息是通过银行卡转账、现金存入王建海的银行卡的。提供自书还款清单一份、中国农业银行个人明细对账单一份。其中：1.2015年6月10日至2016年9月12日被告李文华向王建海中国农业银行账户62×××18转账共计33.21万元；2.2016年6月29日被告李文华在邯郸开发区支行向原告账户62×××18转存30000元；3.2015年12月19日向户名为吴晓丽的6228450630042722017账户转款25000元；4.2016年1月13日向6228480636391973261的账户存入人民币10000元；5.2016年6月27日李某1转账存入王建海农行卡30000元，证人李某1当庭作证；6.2016年7月5日向户名为王丽朋6228480636391973261的账户转入人民币18000元；7.王建海买赵某花生油500斤李文华付款5000元，证人赵某当庭作证；8.李志英给王建海派去要账的王腾龙1000元。原告对被告梁增芳提交的（2018）冀0123刑初65号刑事判决书无异议，但称王海涛笔录中无法证实梁增芳是担保人，王海涛不是本案当事人，并且王海涛说了：“还不了钱让你全家不得安生”，从侧面反映梁增芳是借款人。原告对被告李文华2015年1月10日偿还15000元利息无异议，对被告提供的中国农业银行个人明细对账单中转入王建海名下的款项33.21万元无异议。对被告称2015年2月10日--5月10日偿还60000元利息的说法不认可；对原告提交的通过邯郸开发区支行转存的30000元不认可，并称被告偿还的是利息，对上述证据中的3-7项均不认可。本院依被告梁增芳的申请，调取了我院（2018）冀0123刑初65号被告人王建海等敲诈勒索一案中的证据：1.2015年1月9日李文华向王建海出具的借条；2.2015年9月2日李文华证明书；3.2016年5月13日李文华向王建海出具的抵押证明；4.2017年7月17日、2017年7月28日、2017年7月30日、2017年8月1日对王建海的讯问笔录；5.2017年8月2日对王腾龙的讯问笔录。原告及三被告对法院调取的证据真实性均无异议。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案争议焦点：1.借款人如何认定；2.尚未偿还的本金及利息；3.该笔借款应当由谁偿还。针对第一个问题：2015年1月9日原被告签订借款合同，载明：“出借人王建海，借款人李文华、梁增芳，借款期限：2015年1月9日至2015年6月9日。每月的利息为本金的百分之三即人民币15000元”。原告与被告李文华、梁增芳在借款合同上签字。同日，被告李文华为原告出具借条，载明：“今借到王建海人民币现金50万元，大写伍拾万元整。借款人：李文华，连带保证人：梁增芳”。庭审中原告称2015年1月9日被告李文华出具的借条，当时被告梁增芳作为保证人，后来我知道李文华和梁增芳用借款共同做生意，所以让被告梁增芳在借款合同上补签的名字，二被告作为共同借款人应当共同偿还借款。被告李文华称梁增芳是担保人。被告梁增芳称自己是担保人，在借条上以连带保证人签字，因借款合同上没有担保人签字项，直接在借款人处签名。原告未在保证期间内要求担保人承担保证责任，应当免除保证责任。本案原被告对法院调取的证据的真实性均无异议，被告李文华为原告出具的借条载明：“今借到王建海人民币现金50万元，（大写伍拾万元整），借款人李文华，2015年1月9日，连带保证人梁增芳”。被告李文华为原告出具证明书载明：“今有李文华欠王建海款一事，由梁增芳做担保，（有借条和借款合同为凭证)……”。王腾飞系原告王建海堂兄弟，对王腾飞的讯问笔录中也说明梁增芳是担保人。被告梁增芳的抗辩更符合客观事实，本院予以采信。故本院认定借款人系被告李文华，被告梁增芳系连带责任保证人。针对第二个问题：1.原告对被告李文华2015年1月10日偿还15000元利息无异议，对被告提供的中国农业银行个人明细对账单中转入王建海名下的款项33.21万元无异议。2.2016年6月29日被告在邯郸开发区支行向原告王建海账户62×××18转存30000元，有被告提供的中国农业银行个人明细对账单为证，本院予以认定。3.2015年12月19日向户名为吴晓丽的6228450630042722017账户转款25000元、2016年1月13日向6228480636391973261的账户存入人民币10000元，2016年7月5日向户名为王丽朋6228480636391973261的账户转入人民币18000元。原告不认可，被告也未提供证据证明两笔转款与本案的关系，故本院对此不予认定。4.2016年6月27日李某1转账存入王建海62×××18农行卡30000元，有被告提供的河北省农村信用社电汇凭证、业务收费凭证为证，证人李某1当庭作证，故本院对此予以认定。5.王建海买赵某花生油500斤李文华付款5000元，被告提供证明一份，证人赵某当庭作证，原告不认可，该证明及证人证言不能证实被告替原告偿还油款的事实，故本院对此不予认定。6.李志英给王建海派去要账的王腾龙1000元，原告不认可，被告也未提供充分证据，故本院对此不予认定。综上，被告李文华共计向原告还款1.5+33.21+3+3=40.71万元。被告称偿还了5个月利息，以后因为资金困难，原告不再要利息，以后偿还的都是本金。原告对此不予认可，被告也未提供双方对借款本金及利息重新约定的证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院对被告李文华偿所还款项首先冲抵利息，余款视为偿还本金。庭审时被告对本金数额有异议，根据原告提交的银行转账凭条，其已按照约定给付被告借款本金50万元，故对被告的抗辩不予采信，借款本金为50万元。自2015年1月10日至2016年6月29日被告李文华共计还款：1.5+1.5+0.1+1.5+3+1.5+1.9+1+1.94+0.8+1.8+1+3+1+3+3=27.54万元。按照本金50万元、约定月利息3%计算，被告应偿还利息50万元×3%×17个月=25.5万元，被告李文华偿还27.54万元，超出部分27.54-25.5=2.04万元应当视为偿还本金，被告尚欠本金50-2.04=47.96万元；被告7月份共计偿还7.97万元，扣除应付利息47.96×3%=1.44万元，超出部分7.97-1.44=6.53万元应作为本金扣除，被告尚欠本金47.96-6.53=41.43万元；2016年8月份被告共计偿还5.2万元，扣除应还利息41.43×3%=1.24万元，超出部分5.2-1.24=3.96万元应作为本金扣除，被告尚欠本金41.43-3.96=37.47万元；9月12日被告偿还2万元，扣除应还利息37.47×3%=1.12万元，超出部分2-1.12=0.88万元应当作为本金扣除，被告尚欠原告本金37.12-0.88=36.24万元。故对原告要求被告偿还本金及自2016年9月13日起按照月利率2%的标准支付利息的请求本院应予支持。针对第三个问题：涉案借款发生在被告李文华、李志英夫妻关系存续期间，被告李文华作为李志英委托诉讼代理人未对此提出异议，故本院认定该笔借款属于夫妻共同债务，原告要求被告李文华、李志英承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满前之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款合同约定的借款期间为2015年1月9日至2015年6月9日，合同未约定保证期间，保证人的担保期间应为主债务履行期届满前之日起6个月内。原告王建海在2017年2月28日缴费立案，庭审中未提供向被告梁增芳主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告梁增芳作为连带保证人应免除保证责任。对原告要求被告梁增芳、被告史书艳偿还借款的请求本院不予支持。庭审中二被告关于扣车抵款的抗辩，我院（2018）冀0123刑初65号刑事判决书已经认定系强行胁迫行为，故本院对此不予支持，二被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，判决如下：一、被告李文华、李志英于本判决生效后十日内偿还原告王建海借款本金36.24万元及利息，利息以36.24万元为基数自2016年9月13日起按照月利率2%计算至付清之日止。二、驳回原告王建海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11367元，由被告李文华、李志英负担6736元，原告王建海负担4631元。保全费4520元，由原告王建海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审 判 长  姚丽霞人民陪审员  兰保环人民陪审员  任泽庆二〇一八年十二月十六日书 记 员  冉梦瑶