wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6287号原告：孙金萍，女，1969年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南洋欣投资有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：李扶玲，该公司执行董事兼总经理。被告：黑龙江东运国际道路运输有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区/div>法定代表人：李大东，该公司执行董事兼总经理。被告：双鸭山东运房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区/div>法定代表人：李大东，该公司执行董事兼总经理。原告孙金萍与被告河南洋欣投资有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙金萍到庭参加诉讼，被告河南洋欣投资有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。孙金萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告投资款392000元；2.被告承担相应的起诉费用。事实与理由：2015年12月、2016年1月和2016年3月，原告分3次向河南洋欣投资有限公司(以下简称：洋欣公司)出借投资共40万元，并签订《投资管理协议》《承诺书》《收益计划书》和《收据》，用于洋欣公司的关联公司黑龙江东运国际道路运输有限公司和双鸭山东运房地产开发有限公司的运营建设，协议编号(洋管)字第2015-1207-2号（人民币10万)；协议编号(洋管)字第2016-0119-2号（人民币10万)；协议编号（洋管)字第2015-0307-2号（人民币20万)，协议约定投资期限为2015年12月至2017年3月间，约定月收益率1.5%，协议执行期间2016年10月，洋欣公司以支付困难为由拒不支付月收益款。2016年10月，原告开始多次到洋欣公司索要投资款均被拒绝，迫于无奈经过双方协商，2016年12月原告同洋欣公司(借款方)、黑龙江东运国际道路运输有限公司(担保方)和双鸭山东运房地产开发有限公司（收款方）又签订了《还款协议》，协议编号：10A（东运)字第2016-1209-23号，协议约定2017年1月至2018年4月共分5次还完我的投资款。协议签订后，2017年元月23日原告收到第一期2%的还款，共计8000元，以后剩余投资款被告均未按《还款协议》归还。故起诉。被告河南洋欣投资有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司缺席，无答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年12月7日、2016年1月19日、和2016年3月7日，原告分3次向河南洋欣投资有限公司(以下简称：洋欣公司)出借投资共40万元，协议编号(洋管)字第2015-1207-2号（人民币10万)；协议编号(洋管)字第2016-0119-2号（人民币10万)；协议编号（洋管)字第2015-0307-2号（人民币20万)，用于洋欣公司的关联公司黑龙江东运国际道路运输有限公司和双鸭山东运房地产开发有限公司的运营建设，并签订《投资合作协议》《承诺书》《收益计划书》和《收据》，协议约定投资期限为2015年12月至2017年3月间，约定月收益率1.5%，协议执行期间2016年10月，洋欣公司不再支付月收益款。2016年12月原告同洋欣公司(借款方)、黑龙江东运国际道路运输有限公司(担保方)和双鸭山东运房地产开发有限公司（收款方）签订了《还款协议》，协议编号：10A（东运)字第2016-1209-23号，协议约定2017年1月至2018年4月共分5次向原告归还投资款。协议签订后，2017年元月23日原告收到第一期2%的还款，共计8000元，以后剩余投资款被告均未按《还款协议》归还。本院认为，原告同三被告签订的《还款协议（一）》系真实意思表示，依法成立并生效。协议约定借款方应在2018年4月30日之前还完原告的投资款400000元，原告仅收到第一期还款8000元，故借款方洋欣公司应偿还原告投资款392000元。黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司承诺对该协议中债务承担连带责任，原告可向黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司要求归还投资款，故黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司应对洋欣公司上述债务承担连带清偿责任。黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司对上述债务承担还款责任后，可向河南洋欣投资有限公司追偿。三被告经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南洋欣投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金萍投资款392000元。二、被告黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司对被告河南洋欣投资有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司对被告河南洋欣投资有限公司承担还款责任后可向被告河南洋欣投资有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，公告费300元（以实际支出为准），由被告河南洋欣投资有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  梁军妮二〇一八年十二月十八日书 记 员  李冬蕊
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初2687号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街**。负责人：关锐，系该行行长。委托代理人：赵石林，系辽宁思韬律师事务所律师。代理权限：提起诉讼、收集提供证据、参加庭审、辩论、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、撤诉、代收法律文书。被告：孙洪伟，男，1973年3月16日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：赵东杰，女，1977年5月8日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告孙洪伟、赵东杰借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费7790元（原告预交），全额退还原告。审 判 长  刘大军人民陪审员  张 军人民陪审员  付 伟二〇一八年十二月十日书 记 员  李 一
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1728民初3705号 原告：杨海灵，男，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。 被告：周国庆，男，汉族，住山东省东明县。 被告：黄晓丽，女，汉族，住:山东省东明县。 被告：周葵花，女，汉族，住山东省东明县。 被告：王凤兰，女，汉族，住山东省东明县。 原告杨海灵与被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海灵及其委托诉讼代理人韩保增，被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨海灵向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还粮食款2300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告把小麦卖给了被告家庭经营的粮食收购点，被告没有支付粮食款，被告黄晓丽给原告书写了存条一张。后经原告多次催要，被告一直未付。为此提起诉讼，请判如所请。 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰均未到庭应诉及答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人诉辩主张及证据的举证、质证情况，本院认定事实如下：被告王凤兰与周广顺（2018年2月11日因病去世）系夫妻，被告周国庆、周葵花系周广顺和王凤兰的子女，周国庆与黄晓丽系夫妻。周广顺和四被告以家庭经营的方式在东明县陆圈镇宋庄村经营粮食收购生意。原告杨海灵于2016年6月11日卖给被告家庭经营的粮食收购点粮食，共计款2300元，被告没有付款，由黄晓丽为原告书写了存粮条一张，并加盖了周广顺个人印章。后经原告催要，被告一直未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告杨海灵将粮食卖与被告家庭经营的粮食收购点，双方形成了买卖合同关系。买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告杨海灵提供的证据，足以证实被告家庭经营的粮食收购点购买了原告的粮食，尚欠原告粮食款2300元的事实，故对原告要求被告共同给付其粮食款2300元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同于本判决生效后十日内一次性给付原告杨海灵粮食款2300元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周国庆、黄晓丽、周葵花、王凤兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  景圣磊 二〇一八年十二月十五日 书记员  李建祥
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3393号 原告：徐兴圣，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住济南市市长清区。 委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：庞传义，该支行职工。 原告徐兴圣与被告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴圣的委托诉讼代理人马良、被告农商行长清支行委托诉讼代理人庞传义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐兴圣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令农商行长清支行返还所扣款项31942.19元及利息7254.71元，利息自立案之日起至付清之日止，以31942.19元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费等费用由农商行长清支行承担。事实和理由：徐兴圣于2012年8月21日，在农商行长清支行处办理个人活期一本通存折，2014年1月27日，在农商行长清支行办理存款金额3万元的储蓄存单，后农商行长清支行未经徐兴圣许可，私自将上述存款31942.19元划走，徐兴圣认为农商行长清支行在未经本人允许的情况下私自将存款划走侵害了徐兴圣的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 农商行长清支行辩称，扣款属实，但我行是依据我们与徐兴圣签订的最高额保证合同中第五条第三项约定保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收，且徐兴圣应在扣款两年内主张权利，而徐兴圣的起诉日期2018年9月19日已超过法定的两年诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年1月27日，徐兴圣在农商行长清支行（原长清五峰农信社）定活两便存款3万元，起息日为2014年1月27日。2012年8月21日，徐兴圣在长清五峰信用社开设了账号为90×××60的个人活期一本通，用于优抚补助的发放和领取。2014年7月31日存入优抚金1920元，余额为1942.19元。2014年8月31日，农商行长清支行将徐兴圣存款本息31942.19元予以扣收，用于偿还借款人李宗利的借款本息。 徐兴圣曾为案外人李宗利在农商行长清支行的贷款提供连带责任保证。经查明2007年9月13日借款人李宗利与农商行长清支行签订借款合同一份，约定：李宗利向农商行长清支行借款3万元，借款期限自2007年9月13日至2010年9月13日。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。2008年9月29日借款人李宗利与农商行长清支行签订借款凭证一份，农商行长清支行向借款人李宗利发放贷款3万元，约定还款日期为2009年9月12日。徐兴圣于2007年9月13日与农商行长清支行签订（长五）农信高保（2007）第110018号最高额保证合同一份，为李宗利自2007年9月13日起至2010年9月13日止，在农商行长清支行处办理的各类业务形成的债权的最高余额3万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同第五条第3项约定，保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。借款到期后，借款人及担保人未能履行全部还款义务。 另查，原济南市长清区农村信用合作联社于2015年5月5日变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行。 本院认为，各方当事人签订的借款合同和最高额保证合同均为有效合同，根据涉案借款凭证约定，借款期限自2008年9月29日至2009年9月12日，徐兴圣的保证期间应自2009年9月12日至2011年9月11日。农商行长清支行未提交证据证实其在保证期间届满前向徐兴圣主张权利，故保证期间截止日应为2011年9月11日。农商行长清支行在2014年即涉案借款超过保证期间后扣收保证人存款31942.19元，无法律依据，侵害了保证人徐兴圣合法权益，该款应当予以返还。根据法律规定，当事人请求支付存款本金及利息不受诉讼时效限制，故农商行长清支行以诉讼时效抗辩本院不予支持。徐兴圣要求农商行长清支行支付欠款利息，本院酌定由徐兴圣向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期存款利率计算为宜。徐兴圣主张过高部分利息，本院不予支持。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内返还徐兴圣所扣款31942.19元； 二、由济南农村商业银行股份有限公司长清支行于本判决生效之日起十日内向徐兴圣支付利息（自2018年9月19日起至付清之日止，以31942.19元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算）； 三、驳回徐兴圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元减半收取390元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冉 然 二〇一八年十二月十日 书记员 郝晶晶
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3308号申请执行人李钰，女，1982年12月6日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市朝阳区。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码:×××。法定代表人：何礼萍,总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××（2-2）。法定代表人：王继红，董事长。申请执行人李钰与被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初5200号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人李钰于2018年8月8日向我院申请执行，要求被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司给付案款432585元及补偿金，案件受理费4113元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法将被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司的法定代表人列入限制高消费名单。本案被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司在我院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初5200号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十二月二十七日书记员  宋艳凤
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑抗13号 抗诉机关泰安市人民检察院。 原审被告人潘成龙，男，1989年8月17日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地山东省东平县。因犯危险驾驶罪，被东平县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。现住东平县。 东平县人民法院审理原审被告人潘成龙犯危险驾驶罪一案，于二O一六年四月二十六日作出（2016）鲁0923刑初93号刑事判决。判决发生法律效力后，泰安市人民检察院于2018年11月6日以泰检公审刑抗［2018］16号刑事抗诉书，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰安市人民检察院指派检察员董新、宋光恩出庭履行职务，原审被告人潘成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院查明：2016年2月10日16时05分，原审被告人潘成龙酒后驾驶鲁Ａ×××××别克赛欧桥车，行驶至东平县东平水浒影视城时，被执勤民警当场查获。经检测，潘成龙静脉血液中乙醇含量为172.0mg/100ml。 2016年3月1日，被告人潘成龙到东平县公安局交通管理大队投案自首。 原审判决认定上述事实的证据有证人证言及东平县公安局交通管理大队出具的说明，物证检验报告，视听资料，书证立案决定书等。 原审法院认为，被告人潘成龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。潘成龙具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人潘成龙拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。 判决发生法律效力后，泰安市人民检察院提出抗诉称：（一）原审被告人潘成龙酒后驾车至东平县东平水浒影视城时处被民警查获，经现场吹气检测发现醉酒驾驶嫌疑，系实施醉酒驾驶机动车犯罪行为时被公安机关现场抓获。潘成龙到公安机关是在犯罪事实被公安机关掌握后的被动到案，不具有主动性和自愿性。（二）原审被告人潘成龙在血液乙醇含量检测结果做出后经通知又到公安机关接受处理，是其在被公安机关侦查管控期间的义务。首先，原审被告人潘成龙醉酒危险驾驶的犯罪事实，在其被公安机关查获并经过酒精呼气测试时即被公安机关掌握，随后对其实施的强制性约束、询问、告知其涉嫌犯罪、接受血液乙醇含量检测及调查的侦查管控具有确定性、针对性。其次，公安机关采取合法手段对原审被告人潘成龙进行调查、强制抽血、告知涉嫌犯罪后，将其置于实际约束、控制范围之内，具有一定的强制性；原审被告人潘成龙被公安机关控制后，有义务如实回答侦查人员的提问，配合侦查人员调查案件情况并保障刑事诉讼程序的顺利进行，其受侦查管控具有义务性。综上所述，原审被告人潘成龙系被动归案，其行为不构成自首，一审判决认定其具有自首情节系认定事实错误，适用法律有误。 关于原审判决认定“2016年3月1日，被告人潘成龙到东平县公安局交通管理大队投案自首”的事实，经查，2016年3月1日，原审被告人潘成龙经公安机关办案人员电话通知，到公安机关接受讯问并被采取强制措施。以上事实有检察机关出示的公安机关出具的证明予以证实，吴兴明当庭供认，予以确认。其他事实及证据与原审相同。 本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，犯罪嫌疑人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。首先，“主动性和自愿性”是把握其是否具有“自动投案”情形的核心要素，原审被告人潘成龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被执勤交警当场查获，在酒精呼气测试后，其血液内酒精浓度已达犯罪标准，与“主动性和自动性”的特征不符；其次，虽然潘成龙到案前未接受讯问和采取强制措施，但是其适用前提不同，该犯罪事实犯罪嫌疑人并非仅仅“被发觉”，而是其正在实施犯罪过程中被当场抓获，客观上已失去“自动投案”的条件；第三，从自首情节认定的立法本意上看。对自首情节的认定及处罚，实际上是诉辩交易的具体体现，它的立法本意是鼓励犯罪人在犯罪后自动归案，一是有利于案件事实的确认，二是可节约司法资源。本案中，潘成龙系被公安机关抓获的现行犯，经电话传唤后再如实交代犯罪事实显然对于查明案件事实已无实际意义，显然不符合自首情节认定及处罚的立法本意的情形。综上，检察机关提出“潘成龙系被动归案，其行为不构成自首”抗诉意见成立，予以支持。潘成龙在犯罪过程中被当场抓获，不符合投案自首的构成要件。原审判决认定其具有自首情节及适用法律有误，应予纠正，但根据潘成龙的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，结合其归案后认罪、悔罪态度较好等情节，原审判决对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元，亦在法律规定的量刑幅度内。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 维持东平县人民法院（2016）鲁0923刑初93号刑事判决对的定罪量刑意见。即原审被告人潘成龙危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  侯凯青 审 判 员  张国强 代理审判员  刘 刚 二〇一八年十二月十四日 法官助理  张泽宇    书记员    韩天晶
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）湘0623执恢402号 桂某某与晏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2742号 原告：朱岳仙，女，1947年3月16日出生，汉族，住浙江省文成县樟台乡塔山村，现住遂昌县。 委托诉讼代理人：赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。 被告：钟正清，男，1974年12月9日出生，畲族，住遂昌县。 原告朱岳仙与被告钟正清民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款10000元及利息（利息从2011年6月16日起至款还清日止，按双方约定每日支付滞纳金5‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2011年5月15日，被告钟正清向原告朱岳仙借款10000元，并向原告出具借据一张，约定借款于2011年6月15日前还清，如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款延期每日支付滞纳金千分之五及实现债权的费用。借款后，被告未归还原告借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按月2%标准支付逾期还款违约金，不再主张滞纳金，其他诉讼请求不变。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告钟正清于本判决生效之日起十日内归还原告朱岳仙借款本金10000元及逾期还款违约金（违约金参照利息标准，从2011年6月16日按月2%计算至款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由被告钟正清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  徐春伟 人民陪审员  吴春兰 人民陪审员  周仁娣 二〇一八年十二月五日 法官助理候风果 书记员周丽娟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初11344号原告：天津市万千置业有限公司河东分公司，住所地天津市河**旺达道与广瑞西路交口靓锦名居。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：王志军，副经理。被告：吕某某，住天津市河**。本院受理原告天津市万千置业有限公司河东分公司诉被告吕某某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月十九日书记员  王 震
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初14479号原告：袁仲旦，男，1969年1月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：张军儿，男，1979年1月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：阮建芳，女，1974年11月4日出生，汉族，住诸暨市。原告袁仲旦与被告张军儿、阮建芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告袁仲旦及其委托诉讼代理人袁杭天到庭参加诉讼。被告张军儿、阮建芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁仲旦向本院提出诉讼请求，请求判令张军儿、阮建芳支付货款345600元，并赔偿2017年1月26日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。审理中，袁仲旦变更利息损失部分请求为赔偿自起诉之日起至款付清日按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：张军儿、阮建芳于2001年3月14日登记结婚，于2015年12月2日解除婚姻关系。2014年下半年开始，张军儿、阮建芳因共同经营绣花机生产销售业务，陆续向袁仲旦购买绣花机机架。至2015年11月5日对账确认，张军儿、阮建芳尚欠机架款345678元。以上事实由张军儿、阮建芳签字确认的对账单、欠条等为证。因欠款发生在张军儿、阮建芳婚姻关系存结期间，且在不同时段的对账单各有张军儿、阮建芳的签名，故应属夫妻共同债务，由张军儿、阮建芳共同承担。故现特向法院起诉，望依法支持诉请。张军儿、阮建芳未作答辩。袁仲旦向本院提供对账单、欠条、张军儿与阮建芳的婚姻登记信息等证据材料。张军儿、阮建芳未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与袁仲旦诉称的事实相一致。本院认为，袁仲旦与张军儿、阮建芳之间的买卖行为，未违反法律法规禁止性规定，应属有效。张军儿、阮建芳尚欠袁仲旦货款345600元，事实清楚，其理应共同承担偿付责任。张军儿、阮建芳虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张军儿、阮建芳应支付袁仲旦货款345600元及该款自2018年9月7日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，由张军儿、阮建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陆启杰人民陪审员  黄潮娜人民陪审员  斯梦洁二〇一八年十二月二十五日书 记 员  何姬媛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初5742号原告:焦成鑫，男，1983年2月19日生，汉族，住内黄县。被告：张艳方，男，1982年10月10日生，汉族，住内黄县。原告焦成鑫与被告张艳方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦成鑫到庭参加诉讼，被告张艳方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。焦成鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按照年息6%计算，从起诉之日起至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼与理由：2017年9月6日，被告张艳方因购买瓷砖向我借款50000元，并向我出具借条，没有约定利息及还款期限。于2017年12月份我需用钱向被告催要，被告推脱至今未还，为保护我的合法权益，请求依法判令被告给付。张艳方未答辨。本案经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告张艳方因购买瓷砖向原告借款50000元，并向原告出具借条，没有约定利息及还款期限。于2017年12月份原告需用钱向被告催要，被告推脱至今未还，酿成本案纠纷，原告请求依法判令被告给付。另查，原告在庭审中对利息部分自愿放弃。上述事实，有原告提交的借据及原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告因借贷向原告借款50000元至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还50000元的请求，其理由正当、合法，本院应予支持。庭审中原告自愿放弃利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：限被告张艳方于本判决生效后六十日内给付原告焦成鑫现金人民币50000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张艳方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘改英二〇一八年十二月十六日书记员  康中亚
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4292号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街**,统一社会信用代码91512021711878442W。 负责人：康钦毅，行长。 被告：袁泽洪，男，1971年5月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被告袁泽洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行负责人康钦毅到庭参加诉讼，被告袁泽洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金10000元及利息（利息从2006年9月20日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2006年4月9日向原告申请借款10000元，当日原告即向被告发放了借款10000元，约定借款到期日为2008年4月4日，月利率为7.2‰，逾期未归还则按约定利率加收50%的违约金。借款后被告从2006年9月20日开始未支付利息。到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。 被告袁泽洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的原告的营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、信用社农借款合同、借款借据、说明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月9日，原、被告签订《信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2006年4月9日起至2007年4月9日止，月利率为7.2‰；被告因特殊情况不能按期归还借款，需要延长借款期限的，应在借款到期日前10天内向原告提出展期申请，经原告同意，签订展期协议后方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，原告按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息；被告违反合同规定，不按期支付利息的，原告对被告未支付的利息计收复利。合同签订的当日，原告即向被告发放了借款10000元。借款借据载明：借款到期日为2007年4月8日，执行月利率为7.2‰。后经被告申请，原告同意将借款延期至2008年4月4日。借款期间，被告从2006年9月20日起便未再支付利息。借款到期后，被告未归还借款本息。后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告袁泽洪于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金10000元及利息（利息从2006年9月20日起按合同约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁泽洪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  罗 莉 人民陪审员  李雪辉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  石 阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初44451号起诉人：北京聚亨珂宇商贸有限公司，住所地北京市通州区寨辛庄前街**院**楼**215。法定代表人白祥，经理。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。2018年12月5日，本院收到北京聚亨珂宇商贸有限公司（以下简称聚亨公司）诉孙翠英、第三人北京阳光瑞佳会计有限公司委托合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人聚亨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人孙翠英赔偿起诉人损失25万元，判令第三人承担连带赔偿责任；2、判令被起诉人孙翠英返还委托费1.5万元；3、判令被起诉人孙翠英承担本案诉讼费。事实和理由：因公司地址需要变更，起诉人聚亨公司经理白祥通过朋友介绍认识被起诉人孙翠英，孙翠英承诺能代为办理营业执照的变更手续。2017年8月21日，聚亨公司给孙翠英转账1.5万元，后孙翠英为聚亨公司办理了营业执照地址变更手续。2018年6月28日，因孙翠英在办理过程中提供虚假材料，北京市工商行政管理局通州分局作出京工商通处字[2018]第523号《行政处罚决定书》，对聚亨公司作出罚款25万元的处罚。孙翠英在办理委托事务中存在故意或重大过错的情形，给起诉人造成了重大损失，应当承担赔偿责任。孙翠英在办理委托事务时，又委托第三人的工作人员办理相应事务，对起诉人的损失第三人应承担连带责任，故依法提起诉讼。本院经审查认为，起诉人以委托合同纠纷为由向我院提起诉讼，系因合同纠纷引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。此处的“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，起诉人与孙翠英未签订书面合同，双方对合同履行地没有约定。起诉人的诉讼请求为返还委托费及赔偿损失，系要求孙翠英承担违约责任，本案的争议标的即该诉讼请求所指向的合同义务应为孙翠英提供委托服务的行为，属于其他标的，故本案合同履行地应为履行该委托服务义务一方所在地，即被起诉人孙翠英的住所地。现起诉人所提主张及所提交证据显示，被起诉人孙翠英的住所地不在本院辖区内，本院对此案无管辖权，故对起诉人聚亨公司的起诉，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人北京聚亨珂宇商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  刘丹丹二〇一八年十二月十一日法官助理鲍婕书记员张希
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5253号 罪犯张大林，曾用名张威，男，1986年2月24日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年8月29日作出(2016)桂0107刑初551号刑事判决，以被告人张大林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年3月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后于2016年12月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第810号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张大林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张大林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张大林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年5月获奖励分57.39分。原判罚金人民币三千元，该犯于2016年9月2日缴纳罚金人民币三千元。2018年8月17日退赔款人民币四百五十元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张大林在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表及罪犯张大林缴纳罚没退赔款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张大林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张大林减去有期徒刑二个月（刑期至2019年1月5日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初4315号原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**。统一社会信用代码：915304006227880155。负责人：张家林。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金玲，女，1984年7月24日生，彝族，住玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被告李金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行以将自行解决本案，无需法院处理为由于2018年12月17日向本院申请撤回对被告李金玲的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行在诉讼过程中自愿申请撤回对李金玲的起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行撤回对被告李金玲的起诉。案件受理费3691元，免予交纳。审判员 何 玲二〇一八年十二月十七日书记员 余思曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初１９１３号之一原告（反诉被告）：四川北辰四通实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********。法定代表人：范春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓玉，新疆仕诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆航源通信技术有限公司，住所地：新，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）长沙路**美林阁小区********>法定代表人：牛伟强，该总司总经理。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。原告（反诉被告）四川北辰四通实业有限公司与被告（反诉原告）新疆航源通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，因案件涉及的工程造价无法分割，需要与（2018）新0104民初4312号案件一并审理，故原告（反诉被告）及被告（反诉原告）于2018年12月31日向本院提出申请，原告（反诉被告）要求撤回对被告（反诉原告）的本诉请求，被告（反诉原告）要求撤回对原告（反诉被告）的反诉请求，双方请求将本案诉讼请求及反诉请求一并纳入到（2018）新0104民初4312号案件中。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）四川北辰四通实业有限公司撤回对被告（反诉原告）新疆航源通信技术有限公司的起诉；二、准许被告（反诉原告）新疆航源通信技术有限公司撤回对原告（反诉被告）四川北辰四通实业有限公司的反诉起诉。审 判 长  袁俪荣人民陪审员  王 慧人民陪审员  刘桂萍二〇一八年十二月三十一日书 记 员  葛思彤
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634财保26号申请人：田亚然，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住曲阳县。被申请人：李春凤，女，1977年7月26日出生，汉族，住曲阳县。被申请人：张子洲，男，1966年1月29日出生，汉族，住曲阳县。申请人田亚然于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春凤所驾驶的张子洲所有的冀Ｆ×××**小型轿车予以查封。申请人田亚然已经提供担保。本院经审查认为，申请人田亚然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李春凤所驾驶的张子洲所有的冀Ｆ×××**小型轿车。案件申请费620元，由申请人田亚然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 征二〇一八年十二月三日书记员 赵子豪
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民初26号 原告：东亚银行（中国）有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路****。 负责人：徐鸣飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：孙永标，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦烨，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：汤程贻，男，1986年10月24日出生，汉族，居民身份证号码3202821986********，住所地，住所地江苏省南京市汉口路**iv> 被告：宜兴市金源置业有限公司，住所地江，住所地江苏省宜兴市周铁镇富康花园****v> 法定代表人：裴杏明，该公司董事长。 原告东亚银行（中国）有限公司苏州分行与被告汤程贻、宜兴市金源置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月19日立案。原告东亚银行（中国）有限公司苏州分行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东亚银行（中国）有限公司苏州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东亚银行（中国）有限公司苏州分行撤诉。 案件受理费94268元，减半收取计47134元，由东亚银行（中国）有限公司苏州分行负担 审判长  景水平 审判员  苏 峰 审判员  李 晶 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 浩
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民终2466号 上诉人（原审被告）：嘉兴市凯瑞汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区沐阳路**。统一社会代用代码：91330401795593013T。 法定代表人：周江英，执行董事。 委托诉讼代理人：王坚，浙江合德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉兴银星电气有限公司。住。住所地：嘉兴市秀洲区沐阳路**一社会信用代码：913304007258752938。 法定代表人：裴范三，董事长。 委托诉讼代理人：周沈锋，浙江国傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，浙江国傲律师事务所律师。 上诉人嘉兴市凯瑞汽车销售服务有限公司因与被上诉人嘉兴银星电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人嘉兴市凯瑞汽车销售服务有限公司于2018年12月21日向本院申请撤回上诉。 本院经审理认为，上诉人嘉兴市凯瑞汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人嘉兴市凯瑞汽车销售服务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人嘉兴市凯瑞汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金富祥 审判员  毛 彦 审判员  王世好 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张叶娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21668号原告：李士栋，男，1957年11月19日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。被告：北京兴瑞临福置业有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇人民政府东200米。法定代表人：张辉，经理。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告李士栋与被告北京兴瑞临福置业有限公司（以下简称：兴瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李士栋的委托诉讼代理人张生贵与兴瑞公司的委托诉讼代理人张振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士栋向本院提出诉讼请求：1、判令兴瑞公司向李士栋交付《拆除腾退补偿协议》原件；2、诉讼费由兴瑞公司承担。事实和理由:2017年6月，魏善庄镇政府征用李士栋承租的土地，交由兴瑞公司具体承办，兴瑞公司以推进农村集体经营性建设用地入市试点项目腾退为由，对李士栋使用的土地及地上882.41平米的房屋办理腾退拆迁，约定补偿价款为1772435元。同年9月21日，李士栋与兴瑞公司在北京市大兴区魏善庄土地腾退拆迁指挥部签署了《拆除腾退补偿协议》，约定腾退建筑面积882.41平米，腾退补偿款1772435元，自本协议签订之日起15个工作日内，将腾退补偿款支付给李士栋。协议签订后，李士栋按照兴瑞公司的要求将房屋及附属设施交给兴瑞公司拆迁。签订《拆除腾退补偿协议》时，兴瑞公司只让李士栋先签字，承诺统一发放，让李士栋等通知。事后，李士栋多次要求履行《拆除腾退补偿协议》，给付腾退补偿款，兴瑞公司均让等待。协议签署后，时隔一年时间，兴瑞公司未向李士栋交付合同原件，亦未支付补偿款，其行为构成违约。依据合同法相关规定，请求人民法院支持李士栋的诉讼请求。兴瑞公司辩称：我公司不同意李士栋的诉讼请求，不认可李士栋所述的事实和理由。本案涉及协议是农村集体经营性建设用地入市试点项目腾退事项，不是魏善庄镇政府征用。农村集体经营性建设用地入市试点项目的拆除腾退流程不像地上物征收有明确法律规定，目前还是试点摸索阶段。关于拆除腾退补偿协议，当时李士栋已经签署，房屋也交给我公司，但从拆除腾退流程上李士栋所签协议还没有完成终审，评估结果还没最终确定，因此协议原件还未交付给李士栋。具体完成终审时间我公司现在也不能确定，故我公司不同意李士栋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，李士栋（乙方）与大兴县魏善庄乡吴庄村民委员会（甲方）签订租赁土地合同书，乙方租用吴庄大队农机院内南侧空闲地2.14亩，西侧农机房1间作为建筑材料、机具仓库，甲方同意乙方在已租面积内建围墙、搭棚盖房，在东大门南侧自开大门。土地租赁期限为1998年1月1日至2048年1月1日，50年合计租金21400元，现金一次付清。2017年8月29日，李士栋出具授权委托书，委托其女儿李晨代为办理李士栋在吴庄村承租地上房屋及附属物拆除腾退补偿事宜。2017年9月21日，李士栋与兴瑞公司签署拆除腾退补偿协议，约定李士栋在腾退范围内有建筑面积882.41平方米房屋，被腾退房屋位于大兴区魏善庄镇吴庄村；本协议项下腾退补偿总价款共计1772433元；关于付款方式、期限约定，本协议签订生效后10日内，李士栋需腾空房屋及附属物，经验收合格并将房屋及附属物交给兴瑞公司（签署交房条），李士栋处理完与腾退补偿的相关事宜（包括解除土地、房屋租赁等协议），并配合兴瑞公司完成相关证件注销手续。兴瑞公司在完成房屋、附属物拆除工作并通过终审后15个工作日内，将李士栋所得腾退补偿总价款支付给李士栋。关于协议生效约定，本协议自双方盖章或签字之日起生效。兴瑞公司提交的拆除腾退补偿协议为李晨代李士栋在落款处签名，其它内容均与李士栋所签协议内容一致。李士栋主张2017年8月29日其已将房屋腾空并交付给兴瑞公司，2017年9月初交付的房屋被拆除。兴瑞公司认可李士栋于2017年9月25日签了交房条，李士栋交付的房屋已经拆除。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、租赁土地合同书、拆除腾退补偿协议、授权委托书等证据在案佐证。本院认为：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。李士栋与兴瑞公司之间的拆除腾退补偿协议为合同书形式，李士栋作为被拆除腾退人已经将拆除腾退的房屋交付兴瑞公司，李士栋交付的房屋现已被兴瑞公司拆除，表明李士栋已经履行了合同主要义务，故双方的拆除腾退补偿协议已成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现李士栋要求兴瑞公司提供拆除腾退补偿协议原件，符合法律规定，本院应予支持。兴瑞公司关于李士栋所签协议还没有完成终审，评估结果还没最终确定，不同意给付李士栋拆除腾退补偿协议原件的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条之规定，判决如下：北京兴瑞临福置业有限公司于本判决生效后10日内将其与李士栋签订的拆除腾退补偿协议原件给付李士栋。案件受理费35元，由北京兴瑞临福置业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕士臣二〇一八年十二月十四日书记员  孙承铭
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民初1471号原告：温州小短腿文化传播有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区**306-24，统一社会信用代码91330302MA2CRYQ077。法定代表人：林健，执行董事。被告：上海福盈资产管理有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**统一社会信用代码91310115091834341J。法定代表人：周志毅。原告温州小短腿文化传播有限公司与被告上海福盈资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。本案审理过程中，原告于2018年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告温州小短腿文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州小短腿文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州小短腿文化传播有限公司负担。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新人民陪审员  仲 夏二〇一八年十二月二十七日法官助理林璐瑶代书 记员  王可可
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39656号原告：张裕彭，男，汉族，1991年1月18日出生，住址河南省开封县，被告：深圳市诺德假日酒店管理有限公司，住所深圳市福田区南园街道南园路佳兆业**1103，统一社会信用代码914403003428335205。法定代表人：余绵亮。原告张裕彭诉被告深圳市诺德假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告张裕彭及被告的法定代表人余绵亮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告诉称，原被告于2016年10月25日签订《房屋租赁合同》约定，原告承租被告位于福田区福田花园13栋22层06单位大房作为居住使用，每月租金为2000元，水电费150元，管理费100元，网络费50元，于每月1日前结清房租，先付后用。原告在涉案房屋居住一年零三个月后因生活原因，需要临时更换住所，原告于2018年2月31日前按照协议已提前一个月通知被告明确需要更换住处，被告也口头答应原告搬离时退还原告已缴纳的一个月押金，并要求原告留下路由器，待原告搬离之后一并还给原告，原告于2018年3月23日搬离该住处，但被告并未退还之前缴纳的房租押金，经原告多次催收无果，故诉至本院，请求判令：1、被告返还原告房屋租赁押金2816元；2、被告返还原告房屋租赁水电费押金500元；3、被告归还原告购买的路由器1台；4、被告承担本案诉讼费。被告口头答辩称，被告并非合同当事人，原告亦没有按照租赁合同约定的租赁期限承租，所以不予返还押金。经查，2016年10月17日，案外人李全文（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签署《房屋合租协议书》约定，甲方将坐落于深圳市福田区福田花园13栋22层06单元大房（下称租赁房屋）出租给原告使用；建筑面积共计15-20平方米（以房产证为准），房屋用途为住宅；租赁房屋的每月租金为2000元，水电费150元，管理费100元，网络费50元，合计2300元；乙方租赁期限从2016年10月25日至2018年10月30日止；双方同意以保证金的形式保证本合同的有效履行，在签订本合同时，乙方应向甲方委托代理人交纳租赁保证金4600元，甲方委托代理人向乙方收取租赁保证金时，应向乙方出具收据，退房以票据为准；合同有效期内，乙方提前终止合同的，须提前一个月将退租要求书通知甲方代理人并配合甲方代理人带客看房，房屋出租给新的承租人后，甲方代理人从租赁保证金中扣除一个月租金金额为违约金，如临时要求退租，则保证金将全部作为违约金支付给甲方代理人；本合同终止后，乙方应于终止日当天搬离出租房屋，并将房屋钥匙及相关房屋附件退还甲方代理人，办理房屋交接手续，乙方必须携带本人身份证，保证金收据原件，本合同原件办理，甲方应在五个工作日后结清费用并退回乙方房屋保证金，并扣除100元卫生费。该协议书尾部甲方委托代理人下签名无法辨认，没有加盖被告的印章。原告称该合同是由被告的法定代表人余绵亮签署，被告称是由李全文签署。同日，手书签名为“余”的经手人出具收款收据，确认收到原告交来福田大厦13栋2206押金4600元及6天租金460元。被告的法定代表人确认该收据是其本人签署。庭审时，原告称每个月的租金均是通过蘑菇租房APP向被告缴纳，该APP上无具体收款人账号及信息，搬离时没有办理交接手续；被告称涉案房屋是由其百家顺资产管理公司的同事李全文承租后再转租给原告，因原告未到租赁期限就擅自搬离且未提前一个月书面通知被告，故未退还押金。另，庭审时，本院责令被告庭后提交涉案合同的原件，被告逾期未提交。本院认为，涉案《房屋合租协议书》载明的出租人为案外人李全文，合同尾部没有被告的印章，亦无证据证明原告是向被告支付租金，被告亦非涉案房产的权利人，即使涉案合同尾部的签名为被告的法定代表人余绵亮签字，亦无法就此认定出租方为被告。综上，涉案租赁合同的相对方并非被告，被告与本案无直接利害关系，其作为被告的诉讼主体资格不适格，原告起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张裕彭的起诉。原告已预交的受理费50元，本院依法退回。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖 英人民陪审员  王红华人民陪审员  吴日莲二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 芸
浙江省杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0108刑初287号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人李庆和，男，1988年8月16日出生。公诉机关以滨检公诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人李庆和犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈开腾出庭，指控：2018年10月3日23时8分许，被告人李庆和违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ｄ×××**的牌（假牌）普通二轮摩托车上路行驶，沿本市滨江区月明路由东向西逆向行驶至江陵路口以东200米处时，与对向行驶的渝Ｂ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，对方报警后，被告人李庆和在现场等待并向出警民警投案。经事故现场勘查，认定被告人李庆和负事故全部责任。经现场呼吸酒精含量测试，被告人李庆和酒精含量为249mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为243.7mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李庆和归案后如实供述其罪行，建议判处被告人李庆和拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李庆和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李庆和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李庆和自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李庆和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 毅二〇一八年十二月十四日代书记员  陈奕洁
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1850号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高啸天，男，1989年8月15日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：莫清萍，女，1962年9月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高德祥，男，1964年10月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐文英，女，1985年12月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。再审申请人高啸天、莫清萍、高德祥因与被申请人唐文英租赁合同纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2018）湘08民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，经本院主持调解，高啸天与唐文英自愿达成调解协议并申请制作民事调解书。本院认为，本案因当事人已达成调解协议需要制作民事调解书，故符合启动再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 敏审判员 张克江审判员 易 上二〇一八年十二月十二日法官助理李晗希代理书记员范垚
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2452号罪犯雷誉杰，男，1992年6月25日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）筑少刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人雷誉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，撤销原判缓刑，总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4万元。其同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）黔高刑一终字第220号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月23日起至2024年10月9日止。于2011年12月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年9月15日获本院裁定减刑一年七个月；于2016年12月20日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2022年4月9日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯雷誉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯积分转换表扬审批表、缴款收据。本院认为，罪犯雷誉杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷誉杰减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2021年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶   薇   薇审判员 吴永顺审判员杨鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐 芳 （ 代 ）
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1727刑初546号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人吴金周，男，1945年07月15日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年08月12日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月24日被汝南县公安局取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]522号起诉书指控被告人吴金周犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孔琦、任华林出庭支持公诉，被告人吴金周到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2018年08月12日凌晨3时许，被告人吴金周在河南省汝南县老君庙镇老君庙街工业路徐某门市部门前对徐某存放的爬梯进行盗取，期间盗取两对半爬梯被徐某当场抓获。后经查证，被告人吴金周于2018年08月07日凌晨盗取其门市部门前的五对爬梯，于08月11日凌晨盗取八对爬梯。经鉴定，被盗物品价值5184元。另查明，2018年08月12日，已将追回的三对爬梯发还给被害人徐某；2018年08月15日，被告人家属赔偿被害人经济损失2000元，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，建议不再追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人吴金周在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、被害人徐某的陈述、证人李丹、石某等人的证言、现场勘验检查工作记录、汝价认[2018]第91号价格认定结论书、汝南县公安局扣押物品清单及发还清单、被害人出具的谅解书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴金周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴金周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴金周无犯罪前科，系初犯，到案后及庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚；现被盗款物已部分追回并退还被害人，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴金周犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一八年十二月十八日书记员  乔莎莎
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑终718号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗瑶，男，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪于2012年被判处拘役三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年被判处拘役四个月，并处罚金一千元，后因犯盗窃罪于2013年被判处拘役六个月，并处罚金一千五百元，与前罪判处刑罚拘役四个月，并处罚金一千元并罚，决定执行拘役八个月，罚金二千五百元；因犯盗窃罪于2016年12月9日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元，2018年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人罗瑶犯盗窃罪一案，于2018年10月25日作出(2018)渝0115刑初396号刑事判决。宣判后，原审被告人罗瑶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人罗瑶自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗瑶申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗瑶撤回上诉。重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115刑初396号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 汪礼滔审判员 郜志龙二〇一八年十二月十五日法官助理王有龙书记员兰能举
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初6180号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。被告：薛向阳，男、1973年3月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行）与被告薛向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告薛向阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计人民币93892.23元（暂计算至2018年11月12日）及至实际偿还日的利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛向阳于2017年1月14日与原告签署龙卡信用卡领用协议，申领了信用卡1张，原告审批后为被告发放了信用卡，卡号为43×××86。被告在申领后进行了使用，现欠款本金、利息、违约金等合计人民币93892.23元（至2018年11月12日，其中本金67434.94元、利息12791.39元，违约金13665.90等元）。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告薛向阳未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理标准卡龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在到期还款日（含）前不能或不愿意偿还全部还款数额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；如甲方发生信息变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。根据协议，原告为被告发放卡号为43×××86的龙卡信用卡一张，被告即进行透支消费使用。2017年1月22日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请额度15万元，申请期数36期。根据龙卡信用卡分期通付款申请人约定条款规定，分期业务每期应还本金金额在张单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额的拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见相应商户公告、刷卡POS签购单列示信息或后台交易授权文件；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人（被告，下同）承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单所列的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；原告根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；原告将于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任。2017年2月14日，经原告审批后给予被告分期额度11.3万元。截至2018年11月12日，被告拖欠43×××86信用卡本金67434.94元、利息12791.39元、违约金13665.9元，总计93892.23元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表及业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金67434.94元、利息12791.39元、违约金13665.9元以及至本金给付完毕之日利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛向阳未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告薛向阳一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金67434.94元及利息、违约金（截至2018年11月12日利息为12791.39元、违约金为13665.9元，此后利息自2018年11月12日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算）。2018年11月13日之后，被告薛向阳如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1075元（已减半收取），由被告薛向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  韩正元二〇一八年十二月二十四日书记员  袁墨林
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初1451号 原告：江苏峰谷源储能技术研究院有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路****0100。 法定代表人：李青海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。 被告：联科电子（惠州)有限公司，住，住所地惠州市惠城区龙丰大岭路****/div> 法定代表人：阮永恒，该公司总经理。 原告江苏峰谷源储能技术研究院有限公司与被告联科电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告江苏峰谷源储能技术研究院有限公司的委托诉讼代理人杨帅娜到庭参加诉讼，被告联科电子（惠州)有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠的价款11300元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2、案件受理费84元、公告费606元，合计690元，由被告承担。事实和理由：原告长期为被告供应电池电芯。被告结欠原告价款11300元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：原告向被告供应电池电芯。2016年7月31日，原告向被告发送对账单一份，载明：截至2016年7月31日，被告尚欠货款11300元，具体往来明细如下：2014年11月10日、2014年12月13日、2015年1月17日、2015年2月7日原告共四次向被告供应电芯，货款共计11300元，尚欠11300元。请于收到对账单3日内核实后盖章回传，如逾期不盖章回传，视同认可此对账单。2016年8月24日，被告在该对账单上加盖财务专用章，确认结欠原告价款11300元。上述款项，原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 以上事实有对账单及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原、被告之间买卖合同成立。依法成立的合同自成立时生效，双方均应按照约定全面、诚实、善意履行各自义务。原告向被告供应电池电芯，价款合计11300元，有被告盖章的对账单予以证实，本院予以确认。被告应于收到货物后及时付款，故原告主张被告支付拖欠的价款11300元，本院予以支持。因被告拖欠价款11300元至今未付已构成违约，故原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告联科电子（惠州)有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏峰谷源储能技术研究院有限公司价款11300元及利息损失（利息自2018年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元、公告费606元，合计690元，由被告联科电子（惠州)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  魏 震 人民陪审员  翟国富 人民陪审员  王新荣 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈 贝 附：上诉须知 附法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初7341号原告：施凤花，女，1985年9月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇申港城上海街**门面。负责人：陆毅，该公司经理。委托诉讼代理人：赵水平、周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。原告施凤花与被告英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施凤花的委托诉讼代理人沈水水、被告保险公司的委托诉讼代理人周俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施凤花向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付理赔款142200元（车辆维修费141500元、施救费700元）；2、本案诉讼费1572元、鉴定费7000元由被告承担。事实和理由：2018年5月24日0时45分左右，于华驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市汇龙镇公园路由北向南行驶至汇龙镇松花江路交叉路口时，与沿松花江路由东向西行驶通过上述路口由董小卫驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故，致二车受损。经公安机关认定，于华、董小卫承担同等责任。苏Ｆ×××**号小型轿车在被告处投保，事故发生在保险期限内，故请求被告予以赔付。被告保险公司辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议,对车辆损失不予认可并申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告施凤花（被保险人）将品牌型号大众牌FV7187BBDBG、车辆识别代号LFV3A23CXH3129412、发动机号码B49825车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险及不计免赔，其中机动车损失保险金额213200元，保险期限自2017年10月1日12时33分起至2018年10月1日12时33分止。2017年10月12日，案涉车辆登记于原告施凤花名下，号牌号码苏Ｆ×××**号。2018年5月24日0时45分左右，于华驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿启东市汇龙镇公园路由北向南行驶至汇龙镇松花江路交叉路口时，与沿松花江路由东向西行驶通过上述路口由董小卫驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故，致二车受损。2018年6月27日，启东市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，于华、董小卫承担同等责任。在事故处理过程中，原告支付施救费700元。诉讼过程中，被告保险公司对原告施凤花提交的公估报告不予认可，并申请重新鉴定。根据被告保险公司的申请，本院委托江苏智德保险公估有限公司对苏Ｆ×××**号小型轿车进行了公估定损并出具评估报告，评估金额129907元（已扣除残值500元）。被告保险公司支付公估费9800元。上述事实，由经庭审举证、质证的道路交通事故认定书、商业险保险单、公估报告书、施救费发票、公估费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告允许的合法驾驶人员在使用投保车辆过程中于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告保险公司应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失金额，被告对原告提供的公估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托江苏智德保险公估有限公司进行重新鉴定并出具公估报告书，相较于原告委托的评估公司作出的公估报告，江苏智德保险公估有限公司出具的公估报告是经司法鉴定程序确定评估机构，该公估报告更具公开、公正性，可作为定案依据，本院依法确认案涉车辆损失金额129907元，被告保险公司扣除由事故对方车辆交强险范围内应承担的2000元后，在保险限额范围内承担127907元的赔偿责任。关于施救费700元，属原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对于原、被告双方预交的鉴定费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内向原告施凤花支付理赔款128607元。二、驳回原告施凤花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3144元，依法减半收取1572元（原告已预交），鉴定费16800元（原告已预交7000元，被告已预交9800元），合计18372元，由原告施凤花负担1756元，被告英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司负担16616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3144元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  孙驾飞二〇一八年十二月三日书记员  沙嘉炜
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823民初2516号原告：戚参，女，1961年2月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：钟树炳，男，成年，住遂溪县。委托诉讼代理人：李举，男，成年，住遂溪县。被告:遂溪县界炮建筑工程队,住所地遂溪县界炮圩，企业法人营业执照注册号4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告戚参诉被告遂溪县界炮建筑工程队劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月9日立案受理后，依法进行了审理。原告戚参向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告戚参与被告遂溪县界炮建筑工程队自1984年1月1日至2002年12月31日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告戚参承担。事实和理由：被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，原告自1984年起在被告处工作直至2002年被告被吊销营业执照。被告遂溪县界炮建筑工程队的职工（包括合同）高峰时达2000多人，但大多数人工龄不够，不参加诉讼。原告从1984年开始不断要求被告遂溪县界炮建筑工程队缴交社保，但被告一拖再拖，缴交社保无果。现原告要求自己补交社保，以老有所养。综上所述，原告请求法院根据事实依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告戚参称原告自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告戚参从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告戚参的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈景纯二〇一八年十二月三日书记员  李雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5014号原告：山东如彬物业管理服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王庆辉，总经理。委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。被告：程仲奎，男，1989年12月4日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省泰安市，现住济南市。原告山东如彬物业管理服务有限公司（以下简称如彬物业公司）与被告程仲奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告如彬物业公司的委托诉讼代理人王罡，被告程仲奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如彬物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令程仲奎立即向如彬物业公司支付至2018年6月30日止的物业费约1318元；2.请求法院依法判令程仲奎立即向如彬物业公司支付违约金263.6元（按欠款总额的20%计算）；3.诉讼费用由程仲奎承担。事实与理由：如彬物业公司于2016年2月6日与济南市槐荫区张庄路104号院业主委员会签订了《张庄路104号院物业服务协议》，济南市槐荫区张庄路104号业主委员会委托如彬物业公司对张庄路104号院小区秩序维护、工程管理、绿化维护、清洁卫生等事项进行物业管理事宜，并约定了物业费的收取时间自签订协议生效之日起并乙方办理进驻手续后方可收取物业服务费，物业服务费收费标准为各户按照建筑面积每月每平方米0.55元。签订协议后，如彬物业立即进驻张庄路104号院，尽职尽责，并对该小区进行了整治，使小区环境有了很大的改观。但是程仲奎自2016年3月1日起至今拒绝缴纳物业服务费用，经如彬物业公司多次催收无果后，故诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，如彬物业公司明确物业费及违约金的计算方式:物业费按照0.55/㎡，自2016年3月1日起至2018年6月30日止，根据程仲奎房屋的面积数85.54㎡计算28个月的物业费为1318元；违约金按照协议第九条第四项载明如彬物业公司有权要求业主缴纳滞纳金，但具体比例未约定，请法院酌情处理。程仲奎辩称，物业合不合法我不清楚，业主委员会一直没有和我们联系过，我们不知道怎么成立的业主委员会；物业一直没有尽到自己应有的义务，我们家房屋漏水的问题物业一直没有维修，暖气不暖的问题也没有解决，下水道堵塞，楼道卫生一直没有人打扫，楼道灯也不亮，小区路面不平，下水道井盖大小不合适，物业的答复就是一句话，不归他们管。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，济南市槐荫区张庄路104号院业主委员会作为委托方（甲方）与受委托方（乙方）如彬物业公司签订《张庄路104号院物业服务协议》一份，委托管理期限为三年，自2016年3月1日起至2019年2月28日止。协议约定甲方将张庄路104号院委托乙方实行物业管理，委托内容为小区秩序维护、工程管理、绿化维护、清洁卫生、车辆管理等，进行小区业主的水电费委托代收代缴等工作；乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人，本物业的全体业主、使用人均应履行本协议，承担相应的责任；住宅房屋，乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向业主、使用人收取。收费时间：每半年或一年，业主自行缴纳一次。协议还对双方权利和义务、物业管理服务质量及标准、违约责任等进行了约定。双方在协议中盖章并附有业主委员会主任关某、如彬物业公司法定代表人王某的签名。济南市槐荫区住房保障和房产管理局在上述协议中加盖物业管理服务合同备案章，并于2016年3月14日，出具济南市物业服务合同备案证明一份，编号济槐荫区（县市区）合同备第2016006号。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。如彬物业公司提供的《房屋权属状况信息》显示程仲奎为涉案房屋的所有权人，其为济南市槐荫区张庄路104号院的业主。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。济南市槐荫区张庄路104号院业主委员会与如彬物业公司签订《张庄路104号院物业服务协议》，且该物业服务协议已经主管部门审批备案，不违反法律强制性规定。因此，该《张庄路104号院物业服务协议》合法有效，对该小区内的业主包括程仲奎具有约束力，程仲奎在接受如彬物业公司提供的物业服务的同时应按合同约定向如彬物业公司交纳物业服务费用。虽然程仲奎辩称因小区物业服务不到位、与合同约定不符等原因才拒交物业费，但物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，程仲奎自2016年3月1日至2018年6月30日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。故如彬物业公司要求程仲奎交纳自2016年3月1日起至2018年6月30日止的物业服务费共计1318元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于如彬物业公司主张的违约金，实际为逾期交纳物业服务费的违约金。因如彬物业公司未提交证据证明其完全履行了合同约定的物业服务内容且经本院查明如彬物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，因此本院对于如彬物业公司要求程仲奎支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程仲奎于本判决生效之日起十日内向原告山东如彬物业管理服务有限公司支付自2016年3月1日起至2018年6月30日止的物业服务费1318元；二、驳回原告山东如彬物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程仲奎负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李巧英二〇一八年十二月二十日书记员  白 璐
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初496号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人万根英，女，1963年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人沈汇贤，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉[2018]530号起诉书指控被告人万根英犯利用邪教组织破坏法律实施罪向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员应某某出庭支持公诉，被告人万根英及由上海市奉贤区法律援助中心指派的上海理帅律师事务所律师沈汇贤到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控，被告人万根英于1997年起接触并习练“法轮功”，并于2016年1月因煽动他人从事邪教活动行为被上海市公安局松江分局处行政拘留五日。2017年12月26日15时许，被告人万根英至本区新松江路XXX弄XXX号久阳文华府南门处向他人散发“法轮功”宣传品。2017年12月29日15时许，被告人万根英又至久阳文华府居委会办公室向他人散发“法轮功”宣传品。2017年12月29日，被告人万根英在其住所地被公安人员抓获。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了证人宋某某、沈某某、顾某某的证言，上海市公安局松江分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片及执法录像、调取证据清单、案发及抓获经过，行政处罚决定书，被告人万根英的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人万根英的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条之规定予以处罚。在庭审中，被告人万根英对犯罪事实无异议；辩护人对被告人万根英的犯罪事实无异议，认为其有坦白情节，希望从轻处理。经审理查明，被告人万根英于1997年起接触并习练“法轮功”，并于2016年1月8日因煽动他人从事邪教活动行为，被上海市公安局松江分局处行政拘留5日。2017年12月26日15时许，被告人万根英至本市松江区新松江路XXX弄XXX号久阳文华府南门处，向他人散发“法轮功”宣传品。2017年12月29日15时许，被告人万根英又至久阳文华府居委会办公室，向他人散发“法轮功”宣传品。2017年12月29日，被告人万根英在其住所地被公安人员抓获。上述事实，被告人万根英在开庭审理过程中无异议，且有证人宋某某、沈某某、顾某某的证言，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片及执法录像、调取证据清单、案发及抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万根英曾因煽动他人从事邪教活动行为被行政处罚，明知“法轮功”是被依法取缔的邪教组织，仍制作、传播邪教宣传品，破坏国家法律、行政法规的实施，情节较轻，其行为显已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人万根英具有坦白情节的辩护意见与查证的事实不符，本院不予采信。本院在量刑时综合考虑被告人万根英的犯罪事实、情节、性质、危害后果、认罪悔罪表现等。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告人万根英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2019年3月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、查获的“法轮功”宣传品及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  吴耀军人民陪审员  万剑峰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张明月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：……（十一）制作、传播邪教宣传品，达到下列数量标准之一的：1.传单、喷图、图片、标语、报纸一千份（张）以上的；2.书籍、刊物二百五十册以上的；3.录音带、录像带等音像制品二百五十盒（张）以上的；4.标识、标志物二百五十件以上的；5.光盘、U盘、储存卡、移动硬盘等移动存储介质一百个以上的；6.横幅、条幅五十条（个）以上的。……第四条组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百条第一款规定的“情节较轻”，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金：（一）实施本解释第二条第一项至第七项规定的行为，社会危害较轻的；（二）实施本解释第二条第八项至第十二项规定的行为，数量或者数额达到相应标准五分之一以上的；（三）其他情节较轻的情形。
甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初563号   原告：贺某，住平凉市。   被告：韩某，住灵台县。   原告贺某与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告韩某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   贺某向本院提出诉讼请求：要求韩某偿还货款57007元及相应利息10000元。事实和理由：自2010年起他先后给韩某经营的灵台弘桥火锅店配送冻货、干货及调料货物共计55000元，2016年12月8日又送货一次，货物价值2007元，至今韩某欠他货款57007元，现该火锅店已转让，韩某消失不见踪影，电话无法接通。   韩某未到庭，未作书面答辩，未提供证据。   贺某当庭提交了以下证据：   1、欠条原件1份，以证明韩某于2016年2月29日向贺某出具了欠条1张，欠货款55000元。   2、结算单2份，以证明贺某于2016年12月8日向灵台蜀香火锅店配送干果、调料等，金额1987元。   3、灵台县人民法院（2017）甘0822民初579-1号民事裁定书1份，以证明贺某于2017年7月24日起诉，后于11月27日撤诉。   本院依法当庭出示了依职权调查的以下证据：   1、韩琦生的询问笔录1份，以证明欠条是他哥韩某出具的，结算单上所供货物为韩某曾经营的蜀香火锅店使用，欠条及结算单上的金额共56987元，不是57007元。韩某外出下落不明。   2、马小兵的询问笔录1份，以证明韩某欠贺某所供货物款55000多元，贺某多次催要。   3、韩某户籍证明1份，以证明韩某身份情况。   上述证据经质证，贺某无异议，韩某未到庭，未能进行质证。   经审查，以上证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   从2010年开始，贺某先后给韩某经营的原灵台"弘桥火锅店"（后更名为蜀香火锅店）配送冻货、干货及调料，2016年2月29日经双方结算，韩某向贺某出具欠条一张，金额55000元。2016年12月8日贺某向韩某经营的蜀香火锅店又一次配送调料等货物，金额1987元。后韩某外出下落不明，欠贺某货款56987元至今未付。   另查明，贺某就该笔欠款于2017年7月24日提起诉讼，11月27日撤诉。   本院认为，贺某与韩某之间所形成的买卖合同合法有效，应受法律保护，韩某未按约定给付货款，属违约行为，应负本案全部责任。贺某要求韩某给付全部欠款，事实成立、理由充分，应予支持。贺某要求韩某给付利息，但未提供证据证明自己的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、韩某于判决生效后30日内给付贺某货款56987元。   二、驳回贺某要求韩某给付利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1475元，公告费560元，合计2035元，由韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 长 傅更生   人民陪审员 胡录平   人民陪审员 刘静安     二〇一八年十二月十二日   法官 助理 杨惠玲   书 记 员 王红英
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初9354号 原告：海宁市隆鑫化纤有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇彭墩村魏家组。统一社会信用代码：91330481554763261R。 法定代表人：陆金新，执行董事 委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。 被告：海宁市双利氨纶包覆丝厂，住所地：浙江省海宁市斜桥镇万星村东方红组。统一社会信用代码：91330481762543693H。 代表人：茅利松，负责人。 原告海宁市隆鑫化纤有限公司诉被告海宁市双利氨纶包覆丝厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。被告海宁市双利氨纶包覆丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款52797元并赔偿逾期付款利息损失（以52797元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间素有涤纶丝买卖业务。2018年1月25日，经双方对账，被告确认结欠原告货款66797元。对账后被告仅支付14000元，余款52797元，被告至今未付。 被告未作答辩。 原告向本院提供了证据：对账单1份，证明被告尚欠原告货款52797元的事实。 被告未提供证据亦未到庭质证。 本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，上有被告负责人茅利松的签名及捺印，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告间素有涤纶丝买卖业务。2018年1月25日，经双方对账，被告确认结欠原告货款66797元。对账后，被告支付了14000元，并于2018年2月12日在对账单下方予以注明。余款52797元，被告至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，由此而产生的债权债务明确，被告应当按约履行价款给付义务，但被告至今尚未支付全部货款，故应承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告给付价款52797元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海宁市双利氨纶包覆丝厂应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市隆鑫化纤有限公司货款52797元并赔偿逾期付款利息损失（以52797元为基数，自2018年11月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费692元，减半收取346元，财产保全费560元，合计906元，由被告海宁市双利氨纶包覆丝厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一八年十二月四日 法官助理张渊 书记员陈佳瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7032号 原告:蒋秋波，男，汉族，1963年8月20日生，住丹阳市。 被告：蒋国龙，男，汉族，1958年8月12日生，住丹阳市。 被告：丹阳市龙腾化工有限公司，统一社会信用代码91321181142441696A，住所地丹阳市导墅镇。 法定代表人：蒋国龙。 两被告委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 原告蒋秋波与被告蒋国龙、丹阳市龙腾化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告在本院依法送达补交案件受理费通知后，未在规定期限内补交案件受理费，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋秋波撤回起诉处理。 已收取的案件受理费减半收取225元，由原告负担。 审 判 长  姜 蔚 人民陪审员  符朝生 人民陪审员  陈国防 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  唐 鑫
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更533号罪犯阳伯群，男，1980年5月12日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于2009年8月6日作出（2009）隆刑初字第128号刑事判决，以被告人阳伯群犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，2009年9月5日交付执行。2012年10月16日、2014年9月2日、2016年12月2日，经本院三次裁定共减去有期徒刑四年五个月。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯阳伯群在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯阳伯群在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯阳伯群在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯阳伯群共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯阳伯群在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有多个罪名，在执行机关湖南省娄底监狱提请减刑期间违反监规，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阳伯群减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2022年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀