山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1524民初2275号 原告：王玉兰，女，汉族，1953年8月5日出生，住东阿县。 原告：刘明华，男，汉族，1973年12月14日出生，住址同上。 原告：刘明兴，男，汉族，1978年10月12日出生，住东阿县。 三原告委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。 被告：郑元龙，男，汉族，1970年10月16日出生，住东阿县。 委托诉讼代理人：郑元树，男，汉族，1975年7月12日出生，系郑元龙之弟。 委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称：中国财险济宁分公司），住所地：济宁市光河路**。 法定代表人：任玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。 原告王玉兰、刘明华、刘明兴与被告郑元龙、中国财险济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2018年11月14日、12月17日公开开庭进行了审理,原告刘明华、刘明兴及其委托诉讼代理人、被告郑元龙委托诉讼代理人、被告中国财险济宁分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告王玉兰、刘明华、刘明兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国财险济宁分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、丧葬误工费等共计374156.11元；2、判令被告郑元龙对中国财险济宁分公司不承担的部分承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月22日19时05分许，被告郑元龙驾驶自己所有登记在原济宁市任城区名下的鲁Ｈ×××××号自卸低速货车，沿济聊一级路由东向西行驶至38Km＋100m处时，与同向行驶刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞后碾压，造成刘某当场死亡两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，被告郑元龙承担事故的全部责任，刘某不承担事故责任。肇事车辆在被告中国财险济宁分公司投有商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。审理中，原告把诉求金额增加为412154.59元。 被告郑元龙辩称，1、对事故认定书及事故发生过程无异议；2、在庭审前原告和郑元龙已达成赔偿协议并出具谅解书，由郑元龙赔偿原告15万元，并且约定保险公司赔付的不足部分不再要求被告郑元龙支付，因此原告诉状中主张的保险公司赔偿外的部分不应再由郑元龙承担；3、郑元龙垫付35000元的费用不在双方协议赔偿数额之内，要求原告返还。4、郑元龙涉嫌刑事犯罪，精神抚慰金应不予支持，处理丧葬人员误工费应按3人5天计算。 被告中国财险济宁分公司辩称，我公司需要审核驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、保单、事故认定书等材料的真实性是否存在免责事由；根据机动车第三者保险责任条款第24条第2款第6项规定的内容，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的行驶证或其他必备证书，保险公司对肇事车辆造成的人身伤亡财产损失均不赔偿；保险公司与投保人在签订合同时对该条款予以提示和明确告知，如驾驶员能提供上岗证、从业资格证，保险公司在商业险限额内赔付原告合理合法损失；对诉讼费鉴定费不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1、《道路交通事故认定书》一份，证明事发时间、、地点经过、责任划分、刘某死亡的事实。 2、《鉴定文书》一份，证明刘某系外伤致躯干离断而死亡。 3、刘某身份证复印件一份，证明刘某户籍地为东阿县，本村区域代码为122，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。 4、三原告身份证复印件各一份，村委会证明一份，证明三原告均系刘某的直系亲属，第一顺位继承人。 被告郑元龙对以上证据的真实性及证明内容均无异议。 被告中国财险济宁分公司对以上证据的真实性无异议，但认为被告郑元龙未按规定通行及违法装载是事故发生的原因，道交法第48条规定超载属于违法行为，根据机动车第三者责任保险条款第27条第1款规定，违反装载安全规定的实行10%的免赔率，如本案能正常理赔应当依法扣除超载免赔部分；从提供的户口登记卡可看出刘某是1950年出生，系农村居民，职业为务农，死亡赔偿标准应按农村标准计算12年，处理丧葬人员误工费应按3人3天计算，郑元龙涉嫌刑事犯罪，精神抚慰金不应支持。 被告郑元龙围绕辩称依法提交下列证据： 1、交强险及商业险保险单两份，证明肇事车辆投保有第三者责任保险100万且不计免赔，第三者责任保险赔偿是没有任何不计免赔率，且为不计免赔另外交纳费用651.04元，保险公司另外要求不计免赔率违反合同约定。 2、《道路交通事故认定书》一份，在认定书中并没有要求郑元龙所驾驶的车辆需提供上岗证、营运证，也没有以该条作为认定郑元龙事故责任的依据。 3、郑元龙驾驶车辆的行驶证、驾驶证，均在有效期内，该车辆属于低速载货自卸车，为个人使用，不需要上岗证和营运证。 4、交通事故刑事谅解书、协议书各一份，证明原告与郑元龙已达成赔偿协议且支付赔偿费用15万元，郑元龙不再赔付保险公司赔付不足部分，原告方对郑元龙肇事行为表示了谅解。 5、收到条一份，证明郑元龙在赔偿协议之外垫付35000元费用，应当由原告予以返还。 6、郑元龙住院病历及诊断证明书一份，证明郑元龙因本次事故和巨额赔偿接近倾家荡产，由于压力过大患上混合型焦虑和抑郁障碍且自杀未遂，治疗结束刚出院，怕刺激未到庭。 7、原实际车主张华磊的录音两份，证明询问当时车辆投保情况，张华磊并未到保险公司办理任何手续也未签字，保险公司未尽任何提示和说明义务，在投保时对货车情况保险公司是明知和认可的，并未要求提供除身份证、行驶证以外的任何证件，在事故发生后保险公司以种种理由拒赔或少赔属于违反诚信的不合法行为，不应支持。 原告对以上证据的真实性无异议，对于郑元龙垫付的丧葬费35000元，同意在保险公司赔付丧葬费后，扣除郑元龙应当承担的诉讼费予以返还。 被告中国财险济宁分公司提出以下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，该保单记载投保车辆为营业货车并非个人使用，投保人投保了不计免赔是事实，但该不计免赔与超载免赔是不同的，我司要求扣除超载免赔符合法律及保险合同约定；证据3系复印件，需被告提供原件予以核对真实性；对证据4的真实性无异议，但不能免除被告郑元龙的民事赔偿责任。对证据5无异议；证据6是复印件，且该证明无法免除郑元龙在保险理赔方面应承担的免责部分；证据7无法证明录音者与被录音者的身份情况，另外即使录音为张华磊本人，根据最高院关于适用保险法若干问题解释（二）的规定，投保人代被投保人签字盖章的不生效，但投保人已经缴纳保险费的视为代签字，因郑元龙没有提供从业资格证及上岗证，而其车辆又为营业货车，根据机动车第三者责任保险条款第24条第2款第6项规定，我公司在商业险限额内不予赔付。 被告中国财险济宁分公司围绕辩称依法提交下列证据： 1、《机动车综合商业保险条款》一份，第24条第2款第6项规定无上岗证保险公司不负责赔偿，并以字体加粗加黑的方式标注，对该条款尽到了法律规定的提示义务。 2、保险单、投保单、关系证明各一份，在投保单投保人声明处已经向投保人就免责部分的条款尽到明确说明义务，投保人承诺并签字。 3、山东省邹城市人民法院及山东省济宁市中级人民法院关于无从业资格证及上岗证在商业险免赔的民事判决书四份，证明无上岗证商业险免赔完全符合法律规定。 4、投保人声明一份，是投保人张华磊2014年3月14日在中国人保德州分公司投保时作出的声明，证明投保人张华磊收到并知晓保险免责条款的内容，我司对免责条款尽到了明确说明及告知义务。 原告提出以下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但是不能作为保险公司免赔事由，因为根据保险法司法解释（二）第十条规定，保险公司将法律行政法规中的禁止性规定作为免责事由并尽到明确提示义务的可以免除责任，但本案保险公司约定的免责事由系《道路运输从业人员管理规定》中的相关规定，而该规定属于部门规章，《道路运输从业人员管理规定》关于从事货物运输驾驶员应当取得相应从业资格证件的规定，属于道路运输管理部门的行政许可行为，保险合同系投保人与保险人之间的民事行为，驾驶员未取得道路运输资格证上路行驶与保险约定责任免赔没有必然联系，保单载明的投保人声明的内容过于笼统，且为保险人事先制定的格式条款，不足以证明投保人已就该条款内容及法律后果向投保人作出过常人所能理解的说明，不能证明保险公司尽到明确说明义务，因此该条款不发生法律效力；对证据3真实性无异议，但我国不适用判例法，并且该判决书不是最高人民法院指导性案例，不能作为该案定案依据；证据4系复印件，真实性无法认定，且投保人该声明系2014年3月14日作出，本案事故发生于2018年8月22日，该声明不能约束该事故发生的免责情况。 被告郑元龙提出以下质证意见：对证据1同原告质证意见，另外，投保人张华磊并未收到或看到该保险条款，在该条款上也没有投保人的签字和认可，该保险条款对投保人及被保险人没有法律效力；对证据2投保单上张华磊签字并非其本人签字，明显看出和业务员是一个笔体，属于伪造张华磊签字，张华磊并未到现场办理及签字，该投保单属于虚假材料，不能证明保险公司尽了提示说明义务，对投保人及被保险人不生效；证据3不是原件，不是最高人民法院发布的指导性案例，对本案没有意义及法律效力；证据4不是原件，无法证明真实性，签写日期为2014年3月14日，而本案保险的签单日期为2018年3月16日，中间相隔了4年，保险法和保险条款都做了好几次调整，不能因为张华磊在之前签写过投保单保险公司就主张在所有保险合同中都对张华磊做了说明。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院依法对张华磊进行了调查，对被告中国财险济宁分公司提交的投保单、关系证明、投保人声明上的“张华磊”签字均予以否认，称只收到保险公司一份保险单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月22日19时05分许，被告郑元龙驾驶鲁Ｈ×××××号自卸低速货车，沿济聊一级路由东向西行驶至38Km＋100m处时，与同向行驶刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞后碾压，造成刘某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，被告郑元龙违反交通信号、未按规定车道通行及违法装载是造成事故发生的原因，承担事故的全部责任，刘某不承担事故责任。 鲁Ｈ×××××号自卸低速货车登记所有人为济宁市任城区，系被告郑元龙于2018年7月向张华磊购得，未办理过户手续。张华磊为该车辆在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，保险期间为2017年12月29日至至2018年12月28日，在被告中国财险济宁分公司投保了商业保险，包括100万元第三者责任险和不计免赔率险，保险期间为2018年3月17日至2019年3月16日，保险单显示该车为营业货车，郑元龙无交通运输从业资格证。庭审中，中国财险济宁分公司认可其提交的投保单、关系证明上的“张华磊”签字不是张华磊本人所写。经本院调查，张华磊称只收到过一份保险单。 死者刘某出生于1950年12月2日，系东阿县牛角店镇刘文天村农民，原告王玉兰系死者之妻，刘明华、刘明兴系死者之子。2018年9月13日，刘某的亲属与被告郑元龙达成协议，由郑元龙赔偿死者家属15万元，郑元龙不再赔付保险公司赔付不足的部分，双方签订了《协议书》。此外，郑元龙于2018年8月24日还垫付死者丧葬费35000元，郑元龙要求原告返还，原告同意在保险公司赔付丧葬费后，扣除郑元龙应当承担的诉讼费后予以返还。案发后，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司已在交强险限额内支付原告赔偿金11万元。 本院认为，本案的争议焦点有三个，一是被告郑元龙是否应当承担赔偿责任；二是被告中国财险济宁分公司是否应当在商业三者险合同限额内承担赔偿责任以及赔偿比例；二是原告诉求的赔偿项目及数额是否有事实及法律依据。 关于焦点一被告郑元龙是否应当承担赔偿责任问题。本院认为，事故发生后，死者刘某的亲属与郑元龙达成协议，由郑元龙赔偿死者家属15万元，死者一方不再要求郑元龙承担保险公司赔付不足部分的赔偿，双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，郑元龙不应再承担赔偿责任。 关于焦点二被告中国财险济宁分公司是否应当在商业三者险合同限额内承担赔偿责任以及赔偿比例问题。中国财险济宁分公司主张被告郑元龙未取得交通运输从业资格证、违法装载，根据保险合同中《机动车综合商业保险示范条款》第24条、27条的约定，在商业险范围内不承担赔偿责任，即使理赔也应实行因违法装载的10%免赔。而原告及被告郑元龙则认为，未取得交通运输从业资格证不属于法律、行政法规禁止性情形，且投保人张华磊未签字，该免赔条款是无效的，该车投保了不计免赔率险，被告保险公司应当在商业三者险合同限额内承担100%赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者在其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”可见，保险人对于免除其责任的条款，必须向投保人提供保险条款，否则对投保人不产生效力。本案被告中国财险济宁分公司与张华磊订立了《机动车商业保险合同》，但其不能举证证明其向张华磊交付了《机动车综合商业保险条款》，应当承担不利法律后果，其主张的两项免责条款对投保人不产生效力，应当在第三者责任险合同限额内对原告承担赔偿责任。 关于焦点三原告诉求的赔偿项目及数额是否有事实及法律依据问题。原告诉求死亡赔偿金478257元、精神损害抚慰金1万元、丧葬费31781元、丧葬误工费21165.59元，二被告均认为郑元龙涉嫌交通肇事罪，不应支持精神损害抚慰金，丧葬误工费计算过高。中国财险济宁分公司认为死者刘某是农民，68岁，死亡赔偿金应按农村标准计算12年。本院认为，死者刘某死亡时未满68周岁，生前居住地为镇乡结合区，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告诉求死亡赔偿金478257元、丧葬费31781元，符合法律规定，予以支持。处理丧葬人员的误工费可按3人3日计算，为907.11元。郑元龙涉嫌交通肇事罪，案件正在侦办中，原告诉求精神损害抚慰金1万元，不符合法律规定，不予支持。原告三项损失共计510945.11元，已获得交强险赔偿11万元，剩余损失为400945.11元。 综上所述，本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告郑元龙违法驾驶机动车辆发生道路交通事故并负事故全部责任，对于原告的合法损失400945.11元，被告中国财险济宁分公司作为肇事车辆的承保人，应当在商业三者险合同限额内承担赔偿责任。被告郑元龙要求原告返还其垫付的丧葬费35000元，原告无异议，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告王玉兰、刘明华、刘明兴死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费共计人民币400945.11元。 二、原告王玉兰、刘明华、刘明兴返还被告郑元龙垫付的丧葬费人民币35000元。 三、驳回原告王玉兰、刘明华、刘明兴的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7482元，由原告王玉兰、刘明华、刘明兴承担203元，被告郑元龙承担7279元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长 张 伟 审判员 王茂群 审判员 赵 鹏 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张晨晨