四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0191行初432号 原告胡显珍，女，汉族，1966年9月7日出生，住成都市高新区。 被告成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段****。 负责人彭涌，局长。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段** 法定代表人范毅，主任。 以上二被告共同委托代理人沈时，四川明炬律师事务所律师。 原告胡显珍诉被告成都高新技术产业开发区基层治理和社会事业局（以下简称高新基社局）、成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）社会保险行政纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，向被告高新基社局、高新管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。被告高新基社局、高新管委会收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告胡显珍，被告高新基社局社保处副处长包世敏，被告高新管委会副主任孙秀蓬，二被告共同的委托代理人沈时，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新基社局于2018年6月15日向原告胡显珍作出《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039），原告的累计缴费年限为273个月，月基本养老金为1411.29元。 被告高新管委会于2018年10月30日作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2018]17号），决定维持高新基社局作出的《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）。 原告胡显珍诉称，原告于1966年9月7日出生，早已到了退休年龄。原告于2018年6月15日到被告高新基社局办理失地农民养老保险，被告高新基社局作出《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039），原告认为该通知单侵犯了原告的合法权益。原告于2018年6月24日向被告高新基社局递交《复查申请书》，被告高新基社局于2018年10月21日作出《行政复查案号[2018]1号》。原告不服该答复，向被告高新管委会申请行政复议，被告高新管委会于2018年10月30日作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2018]17号），原告不服，故起诉至人民法院，请求：1.撤销被告高新基社局2018年6月15日作出的《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039），判令被告高新基社局依法对原告失地农民养老保险和医疗保险全面、准确、及时核算；2.撤销被告高新管委会于2018年10月30日作出的《行政复议决定书》（成高管复决[2018]17号）。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料及依据： 第一组：原告身份证复印件。证明原告主体资格。 第二组：《基本养老金待遇核定相关参数》、《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）、《复查申请书》、《行政复查答复书》（行政复查案号[2018]1号）、四川省历年在职平均工资截图。证明被告高新基社局没有依法核算原告的基本养老保险，结算错误。 第三组：《行政复议申请书》、《行政复议决定书》（成高管复决字[2018]17号）。证明被告高新管委会未按照法律规定作出复议决定。 被告高新基社局辩称，原告于2018年6月15日到被告高新基社局处办理基本养老金待遇核定业务，被告高新基社局出具《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039），就原告办理业务的相关信息告知了原告。依据《关于印发的通知》（川劳社发[2006]17号）第四条的规定，原告于2006年9月达到法定退休年龄，2018年6月15日向被告高新基社局申请办理“基本养老金待遇核定”，被告高新基社局社保处根据原告年龄、参保缴费、个人账户等情况，经成都市社保经办管理服务现代治理体系信息系统，于当日核定月养老金为1411.29元，经原告确认养老待遇后，由成都市社保局同意发放原告的养老金。综上，被告高新基社局认为其在办理原告基本养老金待遇核定过程中的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法维持。 被告高新基社局为证明《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）的合法性，向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：《中华人民共和国社会保险法》、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》。系被告高新基社局作出行政行为的职权依据和法律依据。 第二组：《职工基本养老保险参保人员基本养老金待遇申领表》、《参加被征地农民社会保险信息》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、《办理结果通知单》及退账截图、《基本养老金待遇核定相关参数》、《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）。系被告高新基社局作出行政行为的事实依据，证明被告高新基社局于原告申请办理业务当天将办理结果书面告知原告。 被告高新管委会辩称，2018年8月7日，原告向高新管委会就《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）申请行政复议。被告高新管委会经审查后认为被告高新基社局在办理原告基本养老金待遇核定过程中，依照现行合法有效的政策，给予办理结果通知，符合法律法规的规定。综上，高新管委会认为，高新基社局在办理原告基本养老金待遇核定过程中的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法维持该行政行为。 被告高新管委会为证明《行政复议决定书》（成高管复决字[2018]17号）的合法性，向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国社会保险法》、《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》。系被告高新管委会作出行政行为的职权依据和法律依据。 第二组：《职工基本养老保险参保人员基本养老金待遇申领表》、《参加被征地农民社会保险信息》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、《办理结果通知单》及退账截图、《基本养老金待遇核定相关参数》、《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）。系本案行政行为的事实依据。 第三组：《行政复议申请书》、EMS快递单、《行政复议受理通知书》（[2018]18号）、邮寄证明、《行政复议答复通知书》（[2018]18号）、送达回证、《行政复议答复书》（行政复议案号[2018]18号）、证据清单及证据材料、《延期审理通知书》（[2018]11号）、送达回证及邮寄凭证、《行政复议决定书》（成高管复决字[2018]17号）、送达回证、邮寄凭证。证明原告于2018年8月7日向被告高新管委会提请行政复议，被告收到并受理后，依法向高新基社局送达答复通知书和申请书，经调查后，于2018年10月30日作出行政复议决定并邮寄送达原告，程序合法。 经庭审举证、质证，被告高新基社局对原告胡显珍提交的第一组证据材料无异议；对第二组证据材料无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对第三组证据材料无异议，认为能够证明被告高新管委会作出的复议决定并无不当。被告高新管委会对原告胡显珍提交的证据材料的质证意见与高新基社局的质证意见一致。原告胡显珍对被告高新基社局提交的第一组证据材料三性无异议，但是认为被告高新基社局适用法律错误；对第二组证据材料中的《职工基本养老保险参保人员基本养老金待遇申领表》、《办理结果通知单》及退账截图三性无异议，但是认为不能作为被诉行政行为合法的证据；对《成都市城镇职工养老保险缴费信息》三性均有异议，认为不能达到被告高新基社局的证明目的；对《基本养老金待遇核定相关参数》、《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）真实性、关联性无异议，合法性不予认可。被告高新管委会对被告高新基社局提交的证据三性均无异议。原告对被告高新管委会提交的第一组证据材料真实性无异议，但是认为被告高新管委会适用法律错误；对第二组证据材料中的《职工基本养老保险参保人员基本养老金待遇申领表》、《办理结果通知单》及退账截图三性予以认可，但是认为不能作为被告高新管委会行政行为合法的依据；对《参加被征地农民社会保险信息》、《基本养老金待遇核定相关参数》真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对《成都市城镇职工养老保险缴费信息》三性均不予认可。对第三组证据材料中的《行政复议答复书》（行政复议案号[2018]18号）真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对《行政复议决定书》（成高管复决字[2018]17号）三性均不予认可，认为不能作为被告高新管委会行政行为合法的证据和依据，不能达到被告高新管委会的目的；对第三组证据材料中的其他证据材料三性无异议，证明目的不认可。被告高新基社局对被告高新管委会提交的证据材料三性均无异议。 本院对上述证据材料认证如下：原告提供的第一组证据能够证明原告主体资格，本院予以认定；第二组、第三组证据能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 被告高新基社局提交的证据可以证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告高新管委会提交的证据能够证明复议机关作出复议决定的内容及程序，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，被告高新基社局于2018年6月15日作出《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）核定原告胡显珍累计缴费年限273个月，月基本养老金为1411.29元，从2016年10月起执行。原告不服该《办理结果通知单》（51014000172018Cy10130039），于2018年8月3日向被告高新管委会提起复议申请，被告高新管委会于2018年8月14日受理后，于当日向被告高新基社局送达了《行政复议答复通知书》（[2018]18号），于2018年9月29日作出《延期审理通知书》（[2018]11号），将行政复议决定延期三十日作出。经审查后，被告高新管委会于2018年10月30日作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2018]17号），决定维持《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039），并送达被告高新基社局和原告胡显珍。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”之规定，被告高新基社局作为高新区的社会保险行政部门，具有负责高新区社会保险管理工作。 根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度的实施细则》“四、关于享受基本养老金的条件（三十七）职工、个体参保人员应按国家和省的规定同时具备下列条件，方可按月享受基本养老金：1.职工达到法定退休年龄，个体参保人员达到规定的基本养老金年龄；2.缴费年限[含视同缴费年限的连续工龄（不含折算工龄），下同]满十五年。”的规定，本案中，通过被告高新基社局提交的原告胡显珍的《参加被征地农民社会保险信息》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》及退账截图能够得知原告胡显珍个体缴费从2004年1月至2016年12月，其中2016年10-12月是符合退休申请条件后缴费，已经清退，实际缴费153个月。同时，原告胡显珍参加被征地农民养老保险缴费月数为120个月。因此，原告胡显珍累计缴费273个月，被告高新基社局对原告胡显珍养老保险累计缴费年限的计算并无不当。 根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法》第四条关于基本养老金计发办法的规定，本案通过被告高新基社局提交的证据能够得知原告胡显珍法定退休时间为2016年9月30日，月基本养老金由基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、月增发养老金组成。本案中，根据被告高新基社提交的《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）中基本养老金的计算公式以及被告高新基社局提交的《参加被征地农民社会保险信息》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、《基本养老金待遇核定相关参数》，能够得知被告对原告月基本养老金的计算方法符合上述关于基本养老金计发办法的规定，计算结果并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，本案被告高新管委会作为高新基社局的上一级主管部门，对原告胡显珍以被告高新基社局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”、第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”之规定，本案被告高新管委会于2018年8月14日受理原告胡显珍的复议申请后，于当日向高新基社局作出《行政复议答复通知书》（[2018]18号）。2018年9月29日，被告高新管委会作出《延期审理通知书》（[2018]11号），决定将行政复议决定延期三十日作出。2018年10月30日，被告高新管委会作出《行政复议决定书》（成高管复决字[2018]17号），并送达原告胡显珍及被告高新基社局，符合上述规定的程序。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，经审查被告高新基社局于2018年6月15日作出《办理结果通知单》（51014000172018Cyl0130039）并无不当。因此，被告高新管委会认为高新基社局作出的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，决定予以维持，符合上述规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告胡显珍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告胡显珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 颜 敏 人民陪审员 钟天真 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 吕 辉