wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4826号 上诉人（原审原告）：金华市金东区葛权毛刷厂，住所地浙江金东经济开发区森山街******。 经营者：方葛权。 被上诉人（原审被告）：浙江莎兰娜化妆品有限公司，住，住所地浙江省衢州市龙游工业区北斗大道**/div> 法定代表人：蔡益军，执行董事。 被上诉人（原审被告）：陈冲，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市，现住金华市婺城区。 上诉人金华市金东区葛权毛刷厂（以下简称葛权毛刷厂）因与被上诉人浙江莎兰娜化妆品有限公司（以下简称莎兰娜公司）、陈冲买卖合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 葛权毛刷厂上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定葛权毛刷厂与莎兰娜公司不存在买卖关系是错误的，莎兰娜公司在一审中抗辩不认识方葛权，明显在说谎。实际上双方之间生意上的往来有几年时间，莎兰娜公司法定代表人蔡益军与方葛权之间的银行转账记录足以证明，双方不仅认识，而且一直都有生意上的往来。2、葛权毛刷厂与陈冲不存在生意上的往来，涉案货物每次都是送到莎兰娜公司，而不是送达陈冲家中或其他地方。葛权毛刷厂与莎兰娜公司对账时，也是在蔡益军要求之下，才找陈冲签字的。莎兰娜公司在一审中不承认陈冲是其公司员工极其不负责任，现提供通话录音一份，证明陈冲是莎兰娜公司员工的事实。 陈冲答辩称：2014年5月-2015年10月陈冲在莎兰娜公司当副总，期间签的字都是职务行为而不是个人行为。平时工资都是现金支付，但2015年2月11日春节放假前，莎兰娜公司法定代表人蔡益军通过银行汇款向其支付工资7192元，可以证明陈冲当时是该公司员工。请求二审改判由莎兰娜公司支付货款。 莎兰娜公司未作答辩。 葛权毛刷厂向一审法院起诉请求：1、判令莎兰娜公司、陈冲立即支付货款人民币83463元；2、判令莎兰娜公司、陈冲支付从欠款之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，利息计算到归还货款之日止；3、由莎兰娜公司、陈冲承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：2015年1月31日，葛权毛刷厂制作了《对账明细单》一份，该明细单注明，截止2015年1月31日止总合计106983元。另在该明细单的下方由葛权毛刷厂制表人杨婉飞手写了总欠货款83463元，时间落款为9月30日。在此下方，由陈冲进行了签名，时间也注明为9月30日。 一审法院认为：买卖合同关系的双方当事人，应对发生的买卖关系签订相应的合同，由于葛权毛刷厂与莎兰娜公司并未签订有关买卖合同，导致双方出现纠纷时，无法确认双方是否存在买卖行为。也即本案双方当事人所争议的焦点在于，葛权毛刷厂与莎兰娜公司在2014年至15年期间有无业务往来。葛权毛刷厂提交对账单及送货单上均无莎兰娜公司加盖的公章，而收货的经手人均为陈冲，且最终对账明细单上确认货款的也为陈冲。陈冲庭审中对收到葛权毛刷厂货物的事实，及欠葛权毛刷厂货款的事实均予以认可。而陈冲也是从事与莎兰娜公司同样的业务，其并无相关证据证明其在莎兰娜公司任职及其签收行为为职务行为。庭审中，该院曾要求陈冲提交其与莎兰娜公司存在雇佣关系的证据，陈冲庭审中明确表示没有相关的证据。为此，该院对葛权毛刷厂要求莎兰娜公司支付其货款的请求不予支持。上述货物均由陈冲收取，且陈冲在对账明细单上签名确认，庭审中对欠款的数额也无异议，该院认为，该货款应由陈冲先行支付。若陈冲事后有相关的证据证明原告货物由莎兰娜公司收取的，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十八条、第一百一十条之规定，判决：一、由陈冲于本判决生效后十日内支付给葛权毛刷厂货款83463元，并支付自2018年1月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息。二、驳回葛权毛刷厂的其他诉讼请求。案件受理费943元，由陈冲承担。 二审期间，葛权毛刷厂向本院提供如下证据：1、方葛权与蔡益军之间的通话录音光盘1张，证明莎兰娜公司拖欠货款83463元，以及陈冲曾是莎兰娜公司员工的事实；2、银行流水2份（蔡益军分别于2014年9月9日向方葛权汇款2万元，于同年10月23日汇款1.5万元，于同年11月27日汇款3万元，于2015年2月15日汇款3万元），证明葛权毛刷厂与莎兰娜公司之间存在买卖合同关系。陈冲质证表示，对通话录音光盘没意见，对银行流水，因不是其经手，其不清楚。经审查，本院对上述证据予以确认。 陈冲向本院提供浙江省农村信用社业务凭证1份（2015年2月11日蔡益军向陈冲汇款7192元），证明陈冲当时是莎兰娜公司员工的事实。葛权毛刷厂质证表示没意见。经审查，本院对该证据予以确认。 本院对一审认定的事实予以确认。另查明，莎兰娜公司法定代表人蔡益军分别于2014年9月9日向方葛权汇款2万元，于同年10月23日汇款1.5万元，于同年11月27日汇款3万元，于2015年2月15日汇款3万元。此外，蔡益军于2015年2月11日向陈冲汇款7192元，并备注为工资。 本院认为,根据原审在卷证据及当事人庭审陈述，并结合莎兰娜公司法定代表人蔡益军向方葛权、陈冲汇款的事实，可以认定陈冲曾是莎兰娜公司员工，以及葛权毛刷厂与莎兰娜公司之间存在买卖合同关系。陈冲在送货单及对账明细单中签字，其行为属职务行为，货款应由莎兰娜公司支付。葛权毛刷厂的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销金华市金东区人民法院(2018)浙0703民初123号民事判决； 二、由浙江莎兰娜化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内给付金华市金东区葛权毛刷厂货款83463元，并支付自2018年1月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算的利息； 三、驳回金华市金东区葛权毛刷厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费943元，二审案件受理费1886元，均由浙江莎兰娜化妆品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  徐 磊 审 判 员  李建旭 二〇一八年十二月十二日 代书记员  郑可卿
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢707号之二申请执行人：卢世康，男，1996年12月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：高强男，1981年8月30日出生，汉族，住章丘市。被执行人：许娜女，1982年8月15日出生，汉族，住章丘市。本院在执行申请执行人卢世康与被执行人高强、许娜民间借贷纠纷一案中，依法向高强、许娜送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院依法查封了被执行人许娜所有的鲁Ａ×××**号众泰牌汽车，但暂不具备处置条件。另查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住址，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月八日书 记 员  李顺振
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14921号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住所地成都高新区府城大道东段**。 负责人：范修斌。 被告：何中华，男，汉族，1974年1月11日出生，住四川省大英县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司与被告何中华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告2018年11年27日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十二月六日 书 记 员  梁江眉
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0525民初3106号 原告：龙亚军，男，1989年7月25日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：徐开艺，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住址不详。 原告龙亚军与被告徐开艺租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。 龙亚军向本院提出诉讼请求：1、判令徐开艺给付我挖掘机租赁费8万元人民币；2、本案诉讼费用由徐开艺承担。事实及理由：2018年3月31日我与徐开艺签订《挖机租赁合同》。徐开艺向我租赁斗山255-7型挖掘机一台在纳雍县姑××乡××底河施工，并且约定了付款方式及费用负担。徐开艺自2018年3月31日租用我斗山255-7型挖掘机至2018年7月30日，共计四个月，每个月的租金是3.5万元，共计挖掘机租赁费为14万元，其已经支付了6万元，还拖欠我挖掘机租赁费用8万元，其后我多次催要拖欠的租赁费，徐开艺均不理睬，无奈我只能诉诸法院。 本院认为，本案经立案后，按龙亚军提供的徐开艺的住址，未能找到徐开艺。经查，徐开艺现未在该地址居住。经询问龙亚军，其不能提供徐开艺其他准确的送达地址，本院经多方查找，未能找到徐开艺的下落，无法向其送达开庭传票等相关诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，应对龙亚军的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回龙亚军的起诉。 案件受理费900元，由龙亚军自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一八年十二月三十日 书记员  卢 倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初14503号原告：史引芳，女，汉族，1955年4月12日出生，住西安市长安区。委托代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。被告：陕西中教翰盟教育科技有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路**国际会展大道********。法定代表人：关小莉。委托代理人：姚姗，该公司员工。原告史引芳与被告陕西中教翰盟教育科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史引芳的委托代理人周勇，被告陕西中教翰盟教育科技有限公司委托代理人姚姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6、7月间，原告与被告经过磋商决定设立曲江南湖小区托管班。同年8月4日，原告与被告签订《合作意向书》，对租赁房屋进行了装修装饰，采购了托管经营物品，原告支付了全部费用220000余元，目前保存有票据的采购费用为51295元，房屋装修费被鉴定机构评估为96536元。同年8月23日合作校区经被告验收后，双方又签订了《翰盟快乐国学托育项目合作协议书》，约定被告从合作利润中向原告返还投资款，原告与被告的股权占比为52%、48%。同年9月1日该托管班开始运营，原告垫付费用为35844.01元。2017年2月13日因托管班所在小区物业组织学生进入，导致托管班无法经营。同年3月7日被告终止了托管班的经营活动。之后原告多次与被告沟通要求被告赔偿原告的损失未果。现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告合作运营前的装修费、采购费共计76872.12元；2、被告赔偿原告合作期间的垫付费用35844.01元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告没有承担合作运营前的装修费、采购费的义务，双方的合作协议书对此没有约定；托管班运营期间的费用应当按照比例承担，根据被告计算不存在向原告支付费用的情况，反而原告应向被告支付27844.85元。综上请求驳回原告的请求。经审理查明，2016年6、7月间，原告与被告经过磋商决定设立曲江南湖小区托管班。同年8月4日，原告与被告签订《合作意向书》，对租赁房屋进行了装修装饰，采购了托管经营物品，原告支付了全部费用220000余元，目前保存有票据的采购费用为51295元，房屋装修费被鉴定机构评估为96536元。同年8月23日合作校区经被告验收后，双方又签订了《翰盟快乐国学托育项目合作协议书》，约定被告从合作利润中向原告返还投资款，原告与被告的股权占比为52%、48%。同年9月1日该托管班开始运营，原告垫付费用为35844.01元。2017年2月13日因托管班所在小区物业组织学生进入，导致托管班无法经营。同年3月7日被告终止了托管班的经营活动。之后原告多次与被告沟通要求被告赔偿原告的损失未果。庭审中经询原、被告，均称该托管班的设立未进行行政审批，亦未办理相关手续。上述事实，有《合作意向书》、《翰盟快乐国学托育项目合作协议书》、租赁合同、银行交易流水、《资产评估报告》、收款收据、收条、《投资额核定清单》、《运营结算清单》、工资支付汇总表、收入统计表、食材配送支付汇总、其他支出汇总、财务制度等及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与两被告签订的《合作意向书》、《翰盟快乐国学托育项目合作协议书》虽系双方真实意思表示，但因双方未办理行政审批手续，故应认定协议无效。被告作为专业的教育培训机构理应知道成立托管班需要进行行政审批并办理相应手续，但被告在协议履行期间未进行办理，存在过错，理应对原告的损失进行赔偿。原告的诉请，证据充分，依法应予支持。被告的答辩意见，证据不足，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陕西中教翰盟教育科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告史引芳合作运营前的装修费、采购费共计76872.12元。被告陕西中教翰盟教育科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告史引芳合作期间的垫付费用35844.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2554元，由被告陕西中教翰盟教育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆审 判 员  陈 婷代理审判员  张元平二〇一八年十二月二十日书 记 员  许丹彤打印：相丽华校对：秦肖梅2018年月日送达
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执4184号 申请执行人田淑琴与被执行人杜兴智机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人杜兴智未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初17641号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人田淑琴与被执行人杜兴智机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇一八年十二月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8023号 原告：双流县华森饲料经营部,住所地:成都市双流县九江街道办龙池场镇银桥路。 经营者：伍仕忠，男，汉族，1973年1月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：王礼，女，汉族，1974年12月24日出生，住成都市青羊区。 原告双流县华森饲料经营部（以下简称华森经营部）与被告王礼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告华森经营部到庭参加诉讼，被告王礼经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华森经营部向本院提出诉讼请求：1.王礼支付货款9000元及利息；2.本案诉讼费由王礼承担。审理中，经华森经营部明确，第一项诉讼请求中利息计算方式为，从起诉之日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：王礼因在华森经营部购买饲料等商品欠债9000元，其于2017年2月23日向华森经营部出具《欠条》，《欠条》出具后，王礼一直未支付货款，华森经营部多次催要未果。现华森经营部为维护自身合法权益，起诉来院。 王礼未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了《欠款单》等证据，由于王礼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院认定如下：2017年2月23日，王礼向华森经营部出具《欠款单》，载明：兹有成都市青羊区文家乡红碾村五组欠邹家场华森饲料门市部伍仕忠饲料款9000元。落款处，王礼作为欠款人签字并捺印。 审理中，华森经营部称王礼出具《欠款单》后，未支付任何款项。 本院认为，华森经营部提交《欠款单》等证据，证明王礼欠其货款，《欠款单》内容明确，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方买卖关系成立，华森经营部向王礼提供了货物，王礼未能支付货款，应当承担相应的民事责任。现华森经营部要求王礼支付欠款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该欠款未约定利息，现华森经营部主张其利息从起诉之日2018年6月15日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王礼于本判决发生法律效力后十日内向双流县华森饲料经营部支付货款9000元及利息（以9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月15日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  李隆勇 二〇一八年十二月十日 书 记 员  梁江眉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3936号原告：河南杰科新材料有限公司，住所地鹤壁市东杨工业区东杨大道。法定代表人：葛海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：河南明举通信器材有限公司，住所地新乡市获嘉县黄堤镇狮子营村南头铁路边。法定代表人：靳明祥，该公司董事长。原告河南杰科新材料有限公司（以下简称杰科公司）与被告河南明举通信器材有限公司（以下简称明举公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰科公司委托诉讼代理人王振东到庭参加诉讼，被告明举公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰科公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款192220元及利息（利息以192220元为基数，按照年息6%，自立案之日计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费。事实与理由：2016年5月6日至2017年6月12日期间，原、被告多次签订销售合同，合同约定了被告支付货款的时间。原告依约向被告供应货物，并由被告签收，但被告支付原告部分货款后，至今剩余货款192220元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告明举公司未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、销售合同14份，该证据均加盖有原、被告双方的公司印章，本院予以采信；证据2、送货单10份，证明原告依约向被告供货，被告公司法定代表人靳明祥在收货人处签字确认，本院予以采信；证据3、对账单及顺丰快递单查询结果各1份，证明：原告通过顺丰快递向被告邮寄对账单，2018年10月23日被告签收，对账单载明被告共欠原告货款192220元，本院对其真实性予以采信；证据4、转账记录1组，证明被告共向原告支付货款149400元，剩余货款192220元未付，该证据来源合法，本院予以采信。被告明举公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月6日至2017年6月12日期间，原、被告共签订销售合同14份，总价款为341820元，实际供货总价款为341620元。合同约定了产品名称、型号、单价、数量、金额、交货地点及运输方式等，并约定了如果发生纠纷，由原告所在地法院管辖。原告按照合同约定以物流方式向被告发货，被告公司法定代表人靳明祥在送货单收货人处签字确认。被告分五次通过银行转账方式共向原告支付货款149400元，剩余货款192220元被告至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告杰科公司与被告明举公司双方签订销售合同，应本着诚实信用原则全面履行自己的义务，原告按照合同内容履行了自己的义务，被告明举公司仍欠原告货款192220元未支付，被告未按照合同约定履行合同义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告明举公司支付剩余货款192220元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的利息应以192220元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日2018年10月30日起，计算至被告实际履行之日止，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南明举通信器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南杰科新材料有限公司货款192220元及利息（以192220元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日2018年10月30日起，计算至被告实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，减半收取2072元，由被告河南明举通信器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一八年十二月四日书记员  李世乾
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1278号原告：罗开贵，男，1973年8月25日出生，汉族，现住贵州省修文县。委托诉讼代理人：甘立权，北京京师律师事务所律师。被告：贵州金久水泥有限公司，住所地：贵州省修文县久长镇金桥村。法定代表人：苏清龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师贵阳事务所律师。原告罗开贵与被告贵州金久水泥有限公司环境污染侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因审理案件需要，本院委托相关机构对部分指标进行监测。2018年12月25日，原告罗开贵以以天气原因无法监测为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗开贵向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗开贵撤诉。案件受理费2804.77元，由原告罗开贵负担（已缴纳）。审判员  罗光黔二〇一八年十二月二十八日法官助理田菲书记员杨薇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2805号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈萍，董事长。被执行人：江链被执行人：王国斌被执行人：廖婷。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8348号民事判决，于2018年04月04日受理成都农村商业银行股份有限公司申请执行江链、王国斌、廖婷借款合同一案，并于2018年8月20日向被执行人江链、王国斌、廖婷送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江链、王国斌、廖婷至今未履行。本案在执行过程中，本院以(2018)川0107执2805号执行裁定书查封了被执行人位于彭州市XXXX号（房产证号：权X**）、位于彭州市天彭镇**（房产证号：权X**）的房产。2018年11月12日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值分别为人民币XXX元、XXX元。由于被执行人江链、王国斌、廖婷至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人江链位于彭州市天彭镇XXXX号（房产证号：权X**）、被执行人王国斌位于彭州市天彭镇XXX号（房产证号：权X**）予以第一次拍卖，拍卖保留价分别为人民币XXX元、XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年十二月四日书记员 何海龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4476号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告：朱水英，女，1956年9月11日出生，汉族，住所地，住所地江苏省苏州市相城区iv>原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告朱水英著作权侵权纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。被告朱水英在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。同年11月25日被告朱水英撤回管辖权异议申请，本院予以准许。2018年12月03日原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长  龙兴盛审判员  王力夫审判员  潘 威二〇一八年十二月五日法官助理周政国书记员李文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特359号申请人：东莞勤德五金制品有限公司。住所地：东莞市塘厦镇宏业工业区。法定代表人：谢清泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊良，该公司员工。被申请人：方振林，男，汉族，1964年12月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区，申请人东莞勤德五金制品有限公司（以下简称勤德公司）因与被申请人方振林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人勤德公司请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字[2018]911号仲裁裁决第一项。主要事实和理由：方振林于2018年5月2日入职勤德公司，任设备开发部工程师，因不适应该工作于2018年6月6日来人事部门领取离职申请单，以不合适为原因提出离职，并在6月8日办理离职手续，勤德公司并未违法解除劳动合同。仲裁庭对方振林离职的过程认定不清，离职申请单上的“解雇”二字是方振林故意书写的，勤德公司申请进行笔迹鉴定。同时，工厂辞退员工有专门的辞退单，不会发出离职申请单，也不会在离职申请单上手写解雇或辞退的字样。被申请人方振林没有向本院提交书面意见。经审查查明：2018年10月10日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2018]911号终局裁决，裁决：1.勤德公司需在裁决生效之日起五日内通知并支付方振林违法解除劳动合同赔偿金6337元；2驳回方振林提出的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人勤德公司向本院提交的申请来看，其并未指出仲裁裁决存在上述第（二）至（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。勤德公司向仲裁庭提交的《离职申请单》已注明“解雇”字样，但勤德公司并未能进一步举证证明方振林自行申请离职的事实，故劳动争议仲裁庭据此认定勤德公司解除与方振林之间的劳动合同关系，该认定在适用法律上并无不当。综上，本院对勤德公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回东莞勤德五金制品有限公司的申请。申请费400元，由东莞勤德五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  伍小冰二〇一八年十二月二十五日书记员  张春宁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初8926号原告：苏州创锋精工刀具有限公司,住所地江苏省苏州工业园区通园路****楼。法定代表人：姜峰，总经理。委托诉讼代理人：刘志峰，男，系该公司员工。被代：江苏特兴通讯科技有限公司，住，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路**-1/div>法定代表人：,总经理。委托诉讼代理人：聂群芳，女，系该公司员工。本院在审理原告苏州创锋精工刀具有限公司与被告江苏特兴通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州创锋精工刀具有限公司于2018年12月28日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回对被告江苏特兴通讯科技有限公司的起诉。本院认为，原告苏州创锋精工刀具有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州创锋精工刀具有限公司撤诉。案件受理费1404元，减半收取计702元，由原告苏州创锋精工刀具有限公司负担。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 王宏荣二〇一八年十二月二十九日书 记 员 帖思聪
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执异575号申请人（申请执行人）：胡志青，男，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地渝**回兴街道双湖路**航空花园**2-4。统一社会信用代码91500112203542176R。法定代表人：刘志强，董事长。第三人：重庆渝潼欣商业管理有限公司，住，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处潼安路****2-1一社会信用代码91500223MA5YYF2N4C。法定代表人：黄晓华，执行董事。委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。本案以（2018）渝01执恢356号案立案执行申请执行人胡志青与被执行人重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）民间借贷纠纷一案，执行依据为重庆市渝北公证处（2013）渝北证字第7373号公证债权文书及（2014）渝北证字第4099号执行证书。执行过程中，申请人胡志青以其已将上述生效法律文书确定的债权及相关权利一并转让给第三人重庆渝潼欣商业管理有限公司（以下简称渝潼欣公司）为由，向本院申请变更渝潼欣公司为该案的申请执行人。为支持其主张，胡志青向本院提交了《债权转让协议》、《债权转让通知书》及回执等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查查明，2013年10月21日，重庆市渝北公证处作出（2013）渝北证字第7373号公证债权文书，赋予胡志青与华伦公司签订的《借款合同》强制执行效力。2014年5月28日，重庆市渝北公证处作出（2014）渝北证字第4099号执行证书，载明：胡志青可持该公证书向重庆市有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人为华伦公司；执行标的为本金人民币1000万元以及尚未支付的利息。其后，本院依法立案执行。2018年8月8日，胡志青与渝潼欣公司签订《债权转让协议》，约定胡志青将（2014）渝北证字第4099号执行证书确定的对借款人华伦公司享有的债权：剩余借款本金人民币1000万元及相应的利息、逾期利息等以及为该债权设立的抵押担保权益全部转让给渝潼欣公司。上述债权转让协议签订后，胡志青向华伦公司送达《债权转让通知书》，向其告知上述债权转让事宜。华伦公司在该债权转让通知书的回执上盖章确认。本院认为，胡志青将其对华伦公司享有的经重庆市渝北公证处（2013）渝北证字第7373号公证债权文书及（2014）渝北证字第4099号执行证书所确认的全部债权转让给渝潼欣公司，系双方当事人的真实意思表示，且已将债权转让通知送达债务人华伦公司，该债权转让不违反法律规定。因此，申请人胡志青申请变更渝潼欣公司为申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更重庆渝潼欣商业管理有限公司为本院（2018）渝01执恢356号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  谭国贞审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一八年十二月二十六日书记员  赵丽丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5268号申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司。法定代表人：杨永华。被执行人：李萍。被执行人：童天平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初11220号民事判决书，于2018年8月31日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行李萍、童天平追偿权纠纷一案。因被执行人李萍、童天平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人童天平车牌号为川XXXX**长安牌汽车予以查封，查封期限为两年。二、将被执行人李萍车牌号为川XXXX**东风标致牌汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十二月十七日书记员  杨良华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4856号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告：李亚萍，男，1976年11月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告李亚萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11157号之二原告:中山市兴仕塑胶五金有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：辛茂林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何结娥，系广东广瀚律师事务所律师。被告：合肥冠信通电线电缆有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱金传。被告：合肥吉顺新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈建娟。原告中山市兴仕塑胶五金有限公司与被告合肥冠信通电线电缆有限公司（以下简称合肥冠信通公司）、合肥吉顺新能源科技有限公司（以下简称合肥吉顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告诉称，原告与被告合肥冠信通公司于2016年4月开始交易。原告向合肥冠信通公司供应波纹管，并经由物流发货至合肥，由合肥冠信通公司派人自提。双方每月月底会对当月的货款进行对账。交易之初，合肥冠信通公司尚能按约付款。直至2018年2月，合肥冠信通公司违反约定，未能按时支付货款，尚欠原告2017年8月至12月货款共计516063.6元。被告合肥吉顺公司于2018年1月向原告发布通知称原合肥冠信通公司变更为合肥吉顺公司，合肥冠信通公司的业务由合肥吉顺公司持续经营，原公司签订的合同继续有效。原告认为根据上述通知，被告合肥吉顺公司自愿承担合肥冠信通公司的一切权利义务，因此合肥吉顺公司应对合肥冠信通公司的债务承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告合肥冠信通公司向原告支付货款516063.6元及逾期付款利息（以516063.6元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之五十计付至清偿之日止）；2.被告吉顺公司对上述债务承担共同清偿责任。被告合肥冠信通公司于2018年11月9日对本案的管辖权提出异议，认为根据合肥冠信通公司与原告签订的《采购合同》第十三条的约定，双方如有争议，应当在需方所在地人民法院提起诉讼。因此，中山市第二人民法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的安徽省合肥市肥东县人民法院审理。原告就被告合肥冠信通公司提出的管辖权异议答辩称，原告与合肥冠信通公司有两处交易。一处是原告送货至合肥冠信通公司位于广东省××××路×××科技园的办公点，双方就该笔交易签订了《采购合同》。另外一处交易则是原告以物流发货的方式发货至合肥冠信通公司位于合肥的物流点，再由合肥冠信通公司的人员自行提货，双方就该笔交易并未签订书面的合同。本案原告诉讼请求的是以物流发货的方式发货至合肥冠信通公司位于合肥的办公点的货款而非合肥冠信通公司提交的《采购合同》项下的货款。经审查，本院认为：本案属合同纠纷。原告与被告合肥冠信通公司于2017年7月22日签订的《采购合同》第六条约定“交货地点：广东省××××路×××科技园，需方若指定其他地址需提前3天通知供方”。可见，合肥冠信通公司可以指定其他交货地址。该《采购合同》未约定履行的有效期限，原告所主张的涉案货款发生于《采购合同》之后，仅凭交货地点无法说明涉案交易与《采购合同》无关。据现有证据，原告主张其以物流方式发货至合肥冠信通公司位于合肥的办公地点而产生的涉案货款并非《采购合同》项下的货款，依据不足，本院不予采信。因此，根据《采购合同》第十三条的约定，双方如有争议，应当在“需方所在地”人民法院提起诉讼。需方合肥冠信通公司住所地为安徽省合肥市肥东县××经济开发区，本案应由安徽省合肥市肥东县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，裁定如下：被告合肥冠信通电线电缆有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市肥东县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一八年十二月十四日书记员 康秋实郑安淇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0703执201号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街**，统一社会信用代码：91450703669747990T。 法定代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：凌永恒，男，1980年9月8日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：邓新红，女，1978年8月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：裴恒悟，男，1970年5月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：陆凤娇，女，1969年9月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：袁荣鑫，男，1987年4月17日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：郑如秀，女，1987年8月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：广西钦州市壮大养殖有限公司，，住所地钦州市钦** 法定代表人：梁恒奕 被执行人：梁恒奕，男，1995年8月7日出生，壮族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人凌永恒、邓新红、裴恒悟、陆凤娇、袁荣鑫、郑如秀、广西钦州市壮大养殖有限公司、梁恒奕金融借款合同纠纷一案及涉被执行人为广西钦州市壮大养殖有限公司、梁恒奕的金融借款合同纠纷共九件案件中，于2018年2月向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行履行还款义务，但被执行人至今仍未履行。经查明，被执行人广西钦州市壮大养殖有限公司在中国邮政储蓄银行、钦州市区农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人广西钦州市壮大养殖有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行开设的账号为94×××90账户内的存款在人民币700000元范围内予以冻结。 二、将被执行人广西钦州市壮大养殖有限公司在钦州市区农村信用合作联社大垌信用社账户开设的账号为80×××32账户内的存款在人民币700000元范围内予以冻结。 上述第一项、第二项的冻结期限自2018年5月17日至2019年5月16日。 本裁定立即执行。 审判员  覃小丽 二〇一八年五月十七日 书记员  张德树
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3332号 原告：宗某，女，汉族，生于1985年12月22日，住陇南市武都区。 被告：赵某，男，汉族，生于1974年11月1日，住陇南市武都区。 被告：成某，女，汉族，生于1976年6月6日，住甘肃省陇南市武都区。 原告宗某诉被告赵某、成某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗某到庭参加诉讼，被告赵某、成某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告人赵某、成某偿还借款本金30000元整，（叁万元）向原告支付2%的利息，只至债务全部清偿完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日被告人赵某、成某称因生意资金周转向原告借款人民币叁万元整，同时被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到宗某人民币30000元整，借款人赵某、成某，一个月内还清，但被告不信用，至今未还，原告为此多次催要，而被告却一拖再拖，故原告起诉，要求立即偿还本金30000元整，以及利息。基于以上事实与理由，为保护自己的权利及合法权益，原告特向人民法院提起这次诉讼，并恳请人民法院依法能够支持原告的全部诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 原告向本院提供证据1、原、被告身份证复印件；2、借条一张，本院无法主持质证。原告出示的1、2号证据，来源合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月17日被告人赵某赵某、成某成某称因生意资金周转向原告借款人民币叁万元整，同时被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到宗某现金人民币叁万元整（30000元），借款人赵某、成某，时间：2017年10月17日。双方口头约定借款时间为一个月，借款到期后，经原告多次催要未果，遂原告诉至本院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护保护。原告给二被告借款事实清楚，权利义务明确。二被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款的违约责任。对于原告宗某宗某主张被告赵某、成某归还借款本金30000元，本院予以支持；原告主张被告人赵某、成某向其支付2%的利息，只至债务全部清偿完毕为止，对于本案借款利息的问题，借贷双方在借条中并未约定利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张二被告归还借款利息，本院不予支持。 被告赵某、成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定的规定，判决如下： 一、被告赵某、成某于本判决书生效之日起十日内支付原告宗某宗某借款本金30000元。 二、驳回原告宗某其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告赵某赵某、成某成某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                                                        审判员  胡燕萍 人民陪审员  陈海珍 人民陪审员  杨丽娟 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  何 炜
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302民初1804号原告:谢石桂，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所执业律师。被告：云浮市寰宇房地产开发有限公司，住所：云浮市云城区金丰路**金濠花苑********，统一社会信用代码：91445300776203577K。委托诉讼代理人：叶木全，广东百润律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所执业律师。本院在审理原告谢石桂诉被告云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢石桂于2018年12月29日以拟与被告协商解决为由向本院提出撤回对被告云浮市寰宇房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告谢石桂撤回对被告云浮市寰宇房地产开发有限公司的起诉。本案受理费206元（原告已预交），由原告谢石桂负担。审判员  杨清岚二〇一八年十二月三十日书记员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2227号 申请执行人:周善棉，男，1984年1月5日出生，住泰顺县。 被执行人:林存抚，男，1985年3月26日出生，住泰顺县。 申请执行人周善棉与被执行人林存抚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1779号判决书，被执行人林存抚归还申请执行人周善棉借款本息人民币28800元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人林存抚银行存款或其他合法收入28800元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郑彩霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25619号原告：赵伟江。委托代理人：梁昌柳，广东四为律师事务所律师。被告：同城汽车(深圳)有限公司。法定代表人：陈国祯。原告深赵伟江诉被告同城汽车(深圳)有限公司合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、判令原被告之间《新能源纯电动物流车长租合同》于2018年9月9日解除；2、判决被告退回合同押金9800元及利息40元（以9800元为本金，按同期贷款利率，暂自2018年9月14日计算至2018年10月13日，并要求计算至付清为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟江及委托代理人梁昌柳到庭参加了诉讼，被告同城汽车(深圳)有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年3月l4日签订《新能源纯电动物流车长租合同》。但被告提供的车辆因为存在安全隐患，很多充电桩不给该款车子提供充电服务，致使合同目的无法达到，原告多次联系被告解决，但被告一直不予处理，原告不得已暂停支付租金。被告于2018年9月9日把车偷偷开走，且不承认，原告无奈报警，被告才认可。2018年9月13日，原告到被告处结算完了租金，但被告拒绝退还押金。被告同城汽车(深圳)有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，原告赵伟江与被告同城汽车(深圳)有限公司于2018年3月14日签订了《新能源纯电动物流车长租合同》，约定由被告向原告出租车牌号为粤BDB47**号陆地方舟电动汽车一辆，租金违约2600元，押金为9800元，期限1年。此后，被告于2018年3月14日向原告出具收款收据，确认收到原告赵伟江押金9800元。被告亦将涉案租赁汽车交付原告使用。租赁期间，因租赁车辆的充电服务问题，双方经沟通无果，原告支付租金，被告于2018年9月9日私自将租赁车辆开走。原告于2018年9月13日到被告处结算，被告出具收据，确认收到原告2018年7月、8月租金，但未退还押金。原告为此诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、由深圳特来电新能源有限公司、深圳水木华程电动交通有限公司等六家公司的公告，上述公告显示，上述公司暂停对陆地方舟纯电动物流车提供充电服务；2、电话录音，电话内容显示被告在通话中表示让原告起诉处理。上述事实，有原告提供的《新能源纯电动物流车长租合同》、收据、公告及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系真实、合法、有效，双方应当依法诚信履行。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未作答辩，依法可视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证，其依法应对此承担相应的不利后果。原告提交的公告等证据足以证明因为充电桩暂停对涉案车辆提供充电服务，而被告尚未提供解决的方案，导致原告无法正常使用涉案车辆的事实，本院予以采信。被告存在未依约完全履行合同义务，且被告已收回租赁车辆，原告亦已付清所欠租赁，双方关于车辆租赁合同事实上已解除，因此，原告请求解除双方签署的《新能源纯电动物流车长租合同》有理，本院予以支持。原、被告双方未对押金的退还条件进行约定，现租赁合同已解除，且被告未对其继续扣留该押金的理由提出合理主张，故原告要求退还押金有理，本院予以支持。至于押金利息，原告已于2018年9月13日前往被告处结算租金并要求其退还押金，但被告至今尚未退还，因此原告要求被告从2018年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算押金利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵伟江与被告同城汽车(深圳)有限公司签署的《新能源纯电动物流车长租合同》；二、被告同城汽车(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟江押金9800元及利息（以9800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月14日起计至付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告同城汽车(深圳)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一八年十二月十日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3588号原告：广东蓝盾门业有限公司，住所地；东莞市桥头镇桥新路1号。法定代表人：吕滋立。被告：银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。法定代表人：陈镇文。本院在审理原告广东蓝盾门业有限公司诉被告银广厦集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年12月9日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东蓝盾门业有限公司撤回起诉。案件受理费878元减半439元，由原告广东蓝盾门业有限公司负担。原告已向本院预交878元，由本院退还原告439元。审判员  谢学炎二〇一八年十二月十一日书记员  连楚宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13667号 上诉人（原审被告）：许慧，女，1987年3月23日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩会芳，女，1986年10月2日出生，汉族，住平山县。 原审被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心**。 统一社会信用代码：911301005661923718。 负责人：许玉国，总经理。 上诉人许慧因与被上诉人韩会芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许慧的委托诉讼代理人尤琼、被上诉人韩会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人许慧的上诉请求：1、撤销（2018）冀0131民初323号民事判决书，依法改判或发还重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人韩会芳承担。事实与理由：虽然是我方申请的重新鉴定，但是圣源祥公估公司在没有对车辆重新检查的情况下，仅根据我方不认可的、被上诉人提供的虚假车辆损失照片就做出公估报告明显事实不清、证据不足。法院以此作为被上诉人车损的依据证据不足。上诉人与被上诉人双方发生交通事故是因被上诉人碰瓷造成的其驾驶的车辆是轻微剐蹭在事故发生后被上诉人自行委托鉴定机构对车损进行鉴定，我方对事故车辆是否拆检、是否更换零件有异议，因此在被上诉人起诉后，我方向平山县人民法院申请对其车损进行重新鉴定。经鉴定室委托鉴定机构以后多次通知被上诉人将事故车辆开到指定地点，以供鉴定机构普拆检重新公估，但是被上诉人以车辆在外地等各种理由拒不配合。因为被上诉人车辆损失的依据存在重大问题，其不敢将车辆提供给鉴定机构重新鉴定，鉴定室多通知被上诉人配合重鉴未果，几个月后被上诉人提供了一份车辆买卖合同，称将其车辆已经出卖。综上，一审法院以圣源祥公估公司仅凭被上诉人提供的虚假车辆损失照片作出公估报告来认定被上诉人的车损证据不足。请贵院支持上诉人的上诉请求。 韩会芳答辩称，评估公司是事故科给找的，不是自己找的，当时是评估公司的人去的。重新评估的时候车辆没有去，那时候车已经卖了。请求驳回上诉、维持原判。 韩会芳向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告的车辆损失9093元；二、评估费、检查费、保险费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月2日10时45分许，许慧驾驶冀Ａ×××××小型客车，在碳烤地带院内出来自南向北行驶到饭店西，与自东向西行驶的韩会芳所驾冀Ａ×××××小型客车（系家庭共有轿车）碰撞，造成两车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队作出第1301312201800005号事故认定书，认定许慧负全部责任，韩会芳无责任。原告韩会芳在事故当天到平山中山医院支付330元进行头颅CT扫描检查。原告自行委托河北厚鸿旧机动车评估有限公司对原告的车损进行鉴定，评估金额总计8463元，原告支付评估费300元。平山县快手汽修厂出具维修发票及维修清单载明冀Ａ×××××车辆的修车明细、维修费用共8463元。原告称于2018年4月23日将车辆出卖。被告许慧于2018年2月2日提出对车损进行重新鉴定。2018年2月12日，圣源祥保险公估有限公司接受我院委托，对冀Ａ×××××的车辆损失进行评估。2018年6月12日，公估公司出具的公估报告书结论为车辆损失金额5987元，重新鉴定的费用2000元系被告许慧交纳。 被告许慧驾驶的车辆在华农财险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述、公估报告、事故认定书、鉴定费票据、维修清单、维修发票等证据证实。 2018年1月10日，韩会芳向本院提起诉前保全申请，我院作出（2018）冀0131财保13号民事裁定书，扣押被申请人许慧驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆。2018年1月31日，被告许慧提供反担保，我院作出裁定解除对该车辆的保全。 一审法院认为，原、被告双方对事故的发生及责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。被告许慧为实际侵权人，负事故的全部责任，原告损失应首先由保险公司在交强险分项限额下内赔偿，不足部分由许慧承担。双方有争议的事实认定如下：一、医疗费用330元，原告韩会芳于2018年1月2日事故发生当日下午到平山中山医院检查头颅CT的费用有医疗机构出具的收费票据可证实，应予采信；二、车损5987元，被告许慧对原告自行委托的评估结论有异议并提出重新鉴定，圣源祥保险公估有限公司在接受我院委托后，对原告车辆损失出具了公估报告。该报告附有定损明细、车损照片、公估人员从业执业证，委托程序合法，结论合理，应予采信，对被告再次请求鉴定的申请不予采纳；三、公估费用：为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由侵权人承担。原告自行委托的公估费用由其自行承担，重新鉴定的费用系许慧交纳，故不再判处。综上，华农财险公司承担的损失为：财产损失2000元、医疗费用330元，共计2330元。许慧承担的损失为超过交强险外的车辆损失3987元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，一审法院判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩会芳经济损失2330元；二、被告许慧于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩会芳车辆损失3987元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，原告负担30元，被告许慧负担115元，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，上诉人、被上诉人对本案交通事故的发生过程及责任认定均无异议，本院予以确认。关于被上诉人的损失数额问题，原审法院委托有资质的圣源祥保险公估有限公司对被上诉人的车损进行鉴定，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但并未对鉴定机构的资质和鉴定程序提出异议，上诉人仅以被损车辆未重新拆检，要求对鉴定结论不予认可的主张，没有法律依据。综上所述，许慧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人许慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一八年十二月十三日 书记员  张 林
泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执507号之二 申请执行人：首都银行（中国）有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市鲤城区丰泽街**财政大厦**和****。 主要负责人：吴靖，该分行行长。 委托诉讼代理人：桂珍，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：缪晓婕，女，该分行员工。 被执行人：远太集团(福建)有限公司，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路远太大厦**iv> 法定代表人：林建福。 委托诉讼代理人：陈文娟，女，该公司员工。 被执行人：安溪万城置业有限公司，住所地福，住所地福建省安溪县二环南路**v> 法定代表人：吴亚秀。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈文娟，女，远太集团(福建)有限员工。 被执行人：许惠玲，女，1956年10月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林滨，男，1982年7月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行首都银行（中国）有限公司泉州分行与远太集团（福建）有限公司、安溪万城置业有限公司、林文侨、许惠玲、林滨保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经依法拍卖被执行人许惠玲名下所有的址在安溪县××现代广场××、××房产，得款人民币2501921.00元。因本案债权为普通债权，在以远太集团（福建）有限公司及其关联企业为被执行人的系列执行案件未执行完毕之前，该执行款暂时无法分配。因本案被执行人名下的其他财产目前均作为抵押财产在本院受理的系列执行案件处置中，本案现已无其他可供执行的财产，申请执行人因此于2018年12月28日向本院申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈主忠 代理审判员  郭燕珍 二〇一八年十二月××日 书 记 员  王 旭
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1898号原告：袁新春，男，汉族，1978年2月26日出生，初中文化，开封市人，无业，住开封市鼓楼区。被告：马春胜，男，汉族，1969年7月29日出生，现住开封市鼓楼区。原告袁新春诉被告马春胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新春到庭参加诉讼，被告马春胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由于2016年9月20日向原告借款6万元整，借款期限为：自2016年9月20日到2016年12月20日止，被告自愿将豫Ｂ×××**东风货车作为抵押物。后借款到期，原告曾多次找被告催要借款，但被告以种种理由推脱不予偿还，给原告造成一定的损失，故诉至法院。被告马春胜未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。经审理查明，2016年9月20日，被告马春胜向原告袁新春借款6万元并出具借据一份，内容为：“借据，今借款人马春胜向出借人借现金陆万元（60000元），期限为：自2016年9月20日到2016年12月20日止，借款人自愿将豫Ｂ×××**东风货车作为抵押物，借款人若超期未及时还款，出借人有权将抵押物自行处置（包括变卖、转租等形式），借款人不得有任何异议，并积极配合出借人进行抵押处置事务，超出还款日借款人未及时还款的需要向出借人按借款金额￥3000∕每天，支付违约金。现原告以被告拒不支付借款及利息为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、借据等证据为证。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金6万元，有借据为证，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方约定过高，本院对其自2016年12月21日起至实际还清借款本金之日的逾期利息，按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马春胜偿还原告袁新春借款本金60000元及自2016年12月21日起至还清借款本金之日止的利息（利息按年利率6%计算）。二、驳回原告袁新春的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告马春胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一八年十二月十八日书记员  张华源
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执359号 申请执行人柴志荣，男，1982年11月2日出生，汉族，农民，住临西县。 委托代理人吴凤侠、李继洲，河北冀南律师事务所律师。 被执行人河北瑞隆电子科技有限公司，住所地临西县朝阳大街西侧，法定代表人：孙玉生，该公司经理。 被执行人冯巍，男，1976年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 申请执行人柴志荣与被执行人河北瑞隆电子科技有限公司、冯巍建设合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初215号民事判决已经发生法律效力。权利人柴志荣2018年10月30日向临西县人民法院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人柴志荣向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初215号民事判决一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初215号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 审判长  江明亭 审判员  李相国 审判员  董永刚 二〇一八年十二月十九日 书记员  宋金山
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3239号原告：丁阳，女，1985年4月14日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区丰水源状元楼******。被告：朱宁，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省，住安徽省亳州市谯城区v>被告：朱秀荣，女，1953年11月26日出生，汉族，住安徽省，住安徽省亳州市谯城区v>原告丁阳诉被告朱宁、朱秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告丁阳到庭参加诉讼，被告朱宁、朱秀荣经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱宁偿还借款本金人民币300万元及利息（暂计至起诉之日利息为玖拾万元整）至全部还清之日止；2、请求依法判令被告朱秀荣对上述300万元及利息向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等均由被告承担。事实及理由：2015年4月，被告朱宁以做生意需资金周转为名，向原告借款300万元人民币，双方约定以借款本金为基准按月息1分5计算利息，原告于2015年4月10日通过银行转账将300万元借款出借给被告朱宁。被告朱宁收到原告的借款后，并没有按约定支付利息，在原告多次催要的过程中，为避免发生矛盾，被告朱宁的姐姐即被告朱秀荣自愿为被告朱宁拖欠原告的上述本息提供连带保证责任，并向原告出具担保书一份。现因被告朱宁及被告朱秀荣仍未归还原告的上述借款本息，万般无奈之下，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。原告丁阳围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证、借款担保书、银行转账凭证、证人证言、诉讼费发票、财产保全费发票，本院予以确认并在卷佐证。被告朱宁、朱秀荣均未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年4月被告朱宁向原告借款300万元用于生意经营，双方约定利息为月息1分5厘，原告于同年4月10日通过银行转账的方式将出借资金300万元转入被告朱宁的账户（开户行：亳州药都农村商业银行十九里支行，账户：10023924708510000000032，户名：朱宁）。后因原告丁阳要求被告朱宁归还借款本息，被告朱秀荣在2016年6月18日向原告出具《借款担保书》，担保书载明利息以借款本金为基数按月息1分5厘计算，担保人自愿对叁佰万元的借款本息承担连带责任保证，并以先息后本的方式偿还；担保范围包括出借人的全部本金、利息以及因维权而实际支出的诉讼费、担保费、律师费等一切费用。担保期限自即日起至全部还清上述款项之日止。因被告朱宁、朱秀荣均未向原告丁阳支付借款本息，原告诉至本院。本案在诉讼前，原告丁阳向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月13日作出（2018）皖1602财保168号民事裁定书，将被告朱秀荣名下不动产予以查封（详见协助执行通知书）。原告丁阳预交申请费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱宁向原告丁阳借款300万元的事实清楚，证据充分，有银行转账凭证、证人证言等证据在卷佐证，双方成立的民间借贷关系合法有效，被告朱宁应当予以偿还借款。原被告双方约定的利息为月息1.5%，该约定符合法律规定，故原告丁阳主张被告朱宁支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱秀荣于2016年6月18日向原告丁阳出具担保书，该担保书载明了担保人应承担的担保金额为300万元的借款本息及原告丁阳为维权而实际支出的费用，亦对担保范围和担保期限作出了约定，担保内容符合法律规定，被告朱秀荣应对被告朱宁的上述还款义务承担连带保证责任，故本院对原告丁阳主张被告朱秀荣承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告朱秀荣承担保证责任后，有权向被告朱宁追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告朱宁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3000000元及利息（利息以借款本金3000000为基数，自2015年4月10日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；二、被告朱秀荣对上述第一项确定的被告朱宁的还款义务承担连带还款责任；被告朱秀荣承担还款责任后，有权向被告朱宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，财产保全费5000元，合计43000元，由被告朱宁、朱秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  崔钰婷二〇一八年十二月三日书 记 员  丁 珍
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执5900号之四申请执行人：王彦春，男，1957年3月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘波，天津律云律师事务所律师。申请执行人：王彦华，男，1952年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘波，天津律云律师事务所律师。被执行人：王燕京，男，1955年7月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王瑛珀，女，1949年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2018年6月22日作出的（2018）津0103民初1425号民事判决书，于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取王洪钧病故抚恤金人民币91035元。本裁定立即执行。审判员  储智君二〇一八年十二月十二日书记员  李佳恒
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初8172号原告：梁维尚，男，1938年7月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州一笑堂医药连锁有限公司，住所地：广州市荔湾区海龙街海北龙溪西路**之一。法定代表人：郑汉明。被告：广州一笑堂医药连锁有限公司荣兴路分店，住所地：广州市荔湾区荣兴路怡芳苑怡德街****。负责人：郑汉明。被告：麦佩华，女，1948年2月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：邓丽娜，女，1969年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告梁维尚诉被告广州一笑堂医药连锁有限公司、广州一笑堂医药连锁有限公司荣兴路分店、麦佩华、邓丽娜相邻关系纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告梁尚维撤回起诉。本案受理费50元由原告梁尚维负担。审判员  侯炜邦二〇一八年十二月二十五日书记员  谢绮雯黄佩仪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13693号原告：吕洁，女，1988年8月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：陈勇，男，1990年11月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告吕洁与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告吕洁到庭参加诉讼。被告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洁向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇偿还原告吕洁借款本金7000元并支付利息（按照年息6%自2018年11月22日计算至实际给付之日止）；2.被告陈勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2018年8月4日，陈勇以需要资金周转为由向吕洁借款7000元，并出具借条一张，约定于2018年9月5日还款。吕洁于当日将款项汇至陈勇的支付宝账户。后陈勇一直未归还借款，吕洁经多次催要未果，故诉至法院。被告陈勇未作答辩。原告吕洁围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对吕洁提交的上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据吕洁的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，陈勇向吕洁借款7000元，并出具借条一份，载明：“今借吕洁人民币7000（柒仟圆整），于2018年9月5日归还”。当日，吕洁向陈勇汇款7000元。后陈勇未能还款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈勇向原告吕洁借款7000元，有借条、转账凭证等证据证明，本院予以确认。借条中约定了还款日期，陈勇未按约定履行还款义务，构成违约，现吕洁要求陈勇归还本金7000元并按照年息6%自起诉之日起支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈勇于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告吕洁借款本金7000元，并按照年息6%的标准自2018年11月22日起支付利息至实际给付之日止。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈勇负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  辛靓二〇一八年十二月十四日书记员汪思弦
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2772号 罪犯何应金，男，1988年6月14日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2016年7月21日作出(2016)黔2301刑初字324号刑事判决，认定被告人何应金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。何应金不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年10月20日作出(2016)黔23刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月25日起至2021年11月24日止。于2016年12月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯何应金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯何应金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何应金减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年2月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14726号原告：文远祥，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。被告：中山市盛地房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一。法定代表人：陈宝华，该公司经理。原告文远祥与被告中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告文远祥的委托诉讼代理人洪一彪到庭参加诉讼，被告盛地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文远祥向本院提出诉讼请求：1.盛地公司向文远祥支付逾期交楼违约金22013元（以总房款440261元为基数，从2015年11月2日起按每日0.1‰计算至实际交楼之日止，暂计至起诉前，违约金总额最高不超过文远祥累计已付房价款的5%）；2.盛地公司支付文远祥律师费损失800元；3.本案诉讼费由盛地公司承担。事实与理由：2013年11月2日，文远祥与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》和补充协议（二），约定文远祥向盛地公司购买位于中山市黄圃××花园××房，盛地公司应于2015年11月2日前交楼，逾期交楼按合同第九条第2款约定承担违约责任。合同签订后，文远祥以银行按揭方式支付了购房款，但盛地公司至今未交楼，其行为已构成违约。为此，文远祥诉至法院。原告文远祥对其主张提供了以下证据：1、《中山市商品房买卖合同》；2、补充协议（二）；3、《购房按揭贷款合同（一手楼）》；4、见证书；5、中山农村商业银行按揭贷款放款通知书；6、借款借据；7、税收转账专用完税证；8、收据；9、《中山市商品房销售登记备案表》；10、委托代理合同、发票；11、格林尚坊花园借款协议。被告盛地公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年11月2日，文远祥与盛地公司签订《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），约定文远祥购买盛地公司位于中山市黄圃××花园××房，房价款为440261元。盛地公司应于2015年11月2日前，依照国家有关规定，将经验收合格（验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位验收合格，且该五单位就该商品房共同出具《工程竣工验收报告》）、并符合原合同其他约定（指除关于验收外的约定）的商品房交付给文远祥使用。如盛地公司未能按合同及补充协议约定期限交房，则自逾期之日起至实际交付之日止，以已交房价款为基数，按每日0.1‰向文远祥支付违约金，逾期交楼违约金累计总额不超过该房价的5%，即22013元。另，文远祥与盛地公司签订格林尚坊花园借款协议，约定文远祥向盛地公司借款88000元作为向盛地公司支付上述房屋首期购房款，并约定分期归还。故文远祥认为已向盛地公司支付了购房款440261元（含贷款220000元），但盛地公司至今未向文远祥交付上述商品房。另，文远祥为本案诉讼委托律师而支付了代理费800元。为此，文远祥起诉提出本案诉求。本院认为，文远祥与盛地公司签订的《中山市商品房买卖合同》（含附件六：合同补充协议）及补充协议（二），系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。文远祥通过向盛地公司借款和向银行贷款方式已向盛地公司足额支付购房款440261元，但盛地公司未按时交付商品房，其行为已构成违约，现文远祥起诉要求盛地公司支付逾期交楼违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。但逾期交楼违约金应从逾期交楼之日即2015年11月3日起计算，文远祥要求从2015年11月2日起计算依法无据，但又因以440261元为计算基数，按每日0.1‰从2015年11月3日起计算至文远祥起诉之日即2018年11月16日，违约金总额超过了总房价的5%（22013元），故文远祥要求盛地公司支付逾期交楼违约金22013元，符合法律规定，本院予以支持。文远祥要求盛地公司支付律师费800元，缺乏合同和法律依据，本院依法予以驳回。文远祥与盛地公司之间因涉及房屋首期款构成民间借贷关系，双方对此另行处理。盛地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市盛地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告文远祥支付逾期交楼违约金22013元；二、驳回原告文远祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由原告文远祥负担6元，被告中山市盛地房地产开发有限公司负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  吴铭恩
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执1023号 申请执行人：张和平，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张显胜（系张和平胞兄），男，住福建省南安市。 被执行人：林继旺，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人张和平与被执行人林继旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）闽0504民初740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张和平因被执行人林继旺未履行支付货款47000元及利息的义务，于2018年9月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院经对被执行人林继旺的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林继旺有可供执行的财产。申请执行人张和平已知悉上述事实，且无法提供被执行人林继旺新的财产线索。本院已依法将被执行人林继旺纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 鑫 执行员 汪秀琴 执行员 林晓玲 二〇一八年十二月二十日 书记员 许明远
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初2120号原告：李敏，男，1982年12月30日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：汪杰，男，1987年8月2日生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县。原告李敏诉被告汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告汪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年1月1日计算至起诉之日即2018年6月1日，按月息2分计息，共16400元），本息共计36400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年4月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借款给被告，被告出具了借条一张。双方约定利息为2分，为期半年，此后被告未向原告按期还款，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但至今均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。汪杰在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。李敏为证明自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告向原告借款的事实。李敏提供的证据本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。经审理查明：汪杰因资金周转于2014年4月9日向李敏借款20000元，并于当日向李敏出具借据一份。后该借款经原告多次催要，被告未能偿还。李敏于2018年6月1日诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。汪杰向李敏借款20000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汪杰应负偿还借款之民事责任。故李敏现诉请要求汪杰归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。另关于原告诉请的借款利息，本院认为案涉借据上未约定借款期限和借款利息，原告主张从2015年1月1日起按月利率2%计算无法律依据，本院认为可从起诉之日按照年利率6%支付资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款20000元及利息（从2018年6月1日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费800元，合计1510元，由汪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱泽芳人民陪审员  郑华成人民陪审员  胡本源二〇一八年十二月七日书 记 员  贺 丹附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12563号原告：南京康轩文教图书有限公司，统一社会信用代码91320100717855102D，住所地在南京市。法定代表人：蔡其修。委托诉讼代理人：李艳红，江苏德擎律师事务所。委托诉讼代理人：张琳蔚，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：东莞市龙航文教图书有限公司，统一社会信用代码91441900584692353Y，住所地在广东省东莞市。法定代表人：张远红。原告南京康轩文教图书有限公司（以下简称康轩公司）诉被告东莞市龙航文教图书有限公司（以下简称龙航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告康轩公司的委托诉讼代理人李艳红、张琳蔚到庭参加诉讼，被告文航公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康轩公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告龙航公司支付原告货款180636.31元，并支付违约金（以180636.31元为基数，自2017年11月11日至实际给付之日止，按日千分之一计算）；2、被告龙航公司支付原告律师费11931元。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订《经销合同书》，约定被告向原告采购学习材料等产品，并约定了最后付款期限及违约责任等。后经双方对账，并确认被告退货部分金额，被告尚欠原告货款180636.31元未付，故诉至法院，请求判如所请。被告龙航公司未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年5月25日，康轩公司与龙航公司签订《经销合同书》，约定：龙航公司向康轩公司购买学习用品；关于回款时间，2017年10月10日前回款60%，2017年11月10前回款100%；如龙航公司未能按照约定时间回款，则按照逾期货款金额每日收取千分之一违约金；如龙航公司逾期付款，需承担康轩公司为此支付的律师费等；合同还约定了价款及运费等事项。合同签订后，康轩公司按约履行了供货义务。2018年1月3日，经双方对账，确认龙航公司累计应付款为294494.73元。后双方再次进行电子对账，确认龙航公司退货部分价款为113585.42元，并对已经付款情况进行确认为53651.42元，累计尚欠180636.31元。2018年10月29日，康轩公司与江苏德擎律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所就本案提起诉讼，约定律师费11931元；康轩公司当日付款后，江苏德擎律师事务所向康轩公司开具了增值税专用发票。上述事实，有原告陈述，原告提供的合同书、对账单、律师函、委托代理协议、律师费发票，以及本院庭审笔录为证。本院认为：原被告签订的《经销合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，当事人均应按约履行。根据双方对账情况，被告共欠原告180636.31元未付，并且超过了合同约定的最后回款时间，被告构成违约，应承担违约责任。合同约定的违约责任为日千分之一，该约定显然过高，本院调整为银行同期贷款利率四倍，起算时间为合同约定最后付款时间次日2017年11月11日。合同约定如被告逾期付款，由此导致原告支出的律师费应由被告承担，现原告为本案诉讼支出律师费11931元，应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市龙航文教图书有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京康轩文教图书有限公司支付180636.31元，并支付违约金（自2017年11月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被告东莞市龙航文教图书有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京康轩文教图书有限公司律师费损失11931元；三、驳回原告南京康轩文教图书有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4988元，因适用简易程序减半收取2494元，由被告东莞市龙航文教图书有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并支付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年十二月二十六日书记员  王 颖
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民初900号原告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司。住所地：山西省万柏林区西矿街**。法定代表人：蔡英康，董事长。委托代理人：李勇，男，该公司法律顾问。委托代理人：田永平。被告：陕西奥凯电缆有限公司。住所地。住所地：陕西省杨凌示范区南滨二路**iv>法定代表人：王志伟，董事长。委托代理人：张招，陕西邦维律师事务所律师。原告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十二局公司）诉被告陕西奥凯电缆有限公司（以下简称奥凯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中铁十二局公司委托代理人田永平、李勇，奥凯公司委托代理人张招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月及6月，原告与被告分别签订《物资采购合同》（合同编号：D3AZZC-3-06）以及《补充协议》，约定由被告向原告每提供低烟无卤电线电缆，被告支付相应对价，截至起诉之日，原告已向被告支付电缆采购款7840000元；同时原告已将采购的电缆安装于西安地铁三号线D3AZZXSG-3标段，安装总造价为3316711.93元。2017年3月，经国家电线电缆质量检验中心检测，被告所供应的电线电缆为不合格产品，西安地铁三号线D3AZZXSG-3标段所使用的电线电缆需全部进行更换。因此，根据《合同法》第113条，原告请求被告返还前述电缆采购款、安装费，同时对后期电线电缆的拆除、重新采购与安装工作承担经济赔偿责任。请求：1、判令被告返还原告电缆采购款7840000元、电缆安装费用3316711.93元（该两项费用合计人民币11156711.93元）及银行同期贷款利息：2、判令被告对后期电缆拆除费、重新采购差价款、管理费以及建设单位罚款等费用承担赔偿责任，具体金额以后期实际发生为准。后当庭变更诉讼请求为：在本案中放弃第一项诉讼请求中的利息部分及第二项全部诉讼请求。奥凯公司答辩称，本案是买卖合同纠纷，不是侵权纠纷，如果原告认为其方有违约行为，可以根据合同第10条的约定，根据合同法主张违约责任，而不应该要求返还材料款。原告如果认为，根据合同法规定先行解除合同，才能根据规定享受解除后的权利。原告起诉要求返还的货款已经支付，根据原告提供的结算清单，原告现在尚欠被告货款约120万元。所以原告现在要求返还货款和其他费用没有法律和事实依据。经审理查明，2015年2月，原告与被告签订《物资采购合同》（合同编号：D3AZZC-3-06）约定：由被告向原告提供低烟无卤电线电缆，金额4683700元；供方提供的全部物资必须严格遵守《国家产品质量法》、符合现行国家及行业的相关标准，满足本工程施工图纸设计要求和建设方、需方的要求，负责期限等工程建设方对需方的条件。任何被查出不符合技术标准的物资，需方有权拒绝或要求替换，由此产生的一切费用由供方承担。在合同限期内，供需任何一方无故终止合同或出现违约行为，应承担由此给对方造成的经济损失。若出现供方所送批次产品经抽检存在质量问题，需方有权单方面解除合同，并追究供方产品不合格，造成工期延误的损失，按供方所送全部物资的10%计取；若物资的质量、规格、材质与合同不符，未按要求及时交货并提供服务，或物资被证明存在质量缺陷，包括潜在的缺陷或使用了不合格的原材料以及不规范的生产工艺，经需方进行检验证实，即可根据检验报告向供方提出索赔等。截至起诉之日，原告已向被告支付电缆采购款7840000元；同时原告已将采购的电缆安装于西安地铁三号线D3AZZXSG-3标段，安装总造价为3316711.93元。2017年3月，经国家电线电缆质量检验中心检测，被告所供应的电线电缆为不合格产品，西安地铁三号线D3AZZXSG-3标段所使用的电线电缆需全部进行更换。审理中，原告表示其公司只请求货款784万元和安装费3316711.93元，其余诉讼请求放弃，另案起诉。被告表示对货款784万元金额认可，安装费金额其公司不认可。原告将安装劳务分包给第三方山西中铁建筑劳务有限公司，就安装费的数额提供其公司与该第三方的安装费用明细结算单据、分包合同、已支付转账凭证等证据，显示：从2015年7月至2016年1月，魏聪安装队负责小寨站，共支付安装费3316711.93元，其中电线电缆安装费是1601577.75元。王安辉安装队负责太白南路站，共支付安装费4150200元，电线电缆安装费用是825920.84元。张大富安装队负责吉祥村站，共支付安装费4503873.99元，电线电缆安装费用是889213.34元。上述费用中铁十二局公司和第三方计算共同认可，在明细上签字盖章。2018年9月28日，西安市地下铁道有限责任公司致函一份，内容为：2014年我司与你司签订西安市地铁三号线一期工程（太白路站、吉祥村站、小寨站及其相邻区间）车站设备安装及装修项目D3AZZXSG-3标段合同书，在合同实施阶段，由于你公司采购了不合格电缆线，造成我司另行委托施工，监理单位对全部不合格电缆线进行拆除和重新安装，截止2018年1月24日完成了全部电缆线的更换及竣工验收工作，整改工作全部完成。你司应承担的整改电缆线费用如下：施工3421.06万元、分摊费用319.32万元，合计费用3740.38万元等。上述事实，有合同、函、明细清单，发票、转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《物资采购合同》系双方在平等自愿基础上订立，内容合法有效。合同签订后，奥凯公司向中铁十二局公司提供了电缆线等货物，后经鉴定奥凯公司所供的电缆线存在质量问题，西安市地下铁道有限责任公司对该批次电缆线全部进行了更换，以致于中铁十二局公司的合同目的不能实现。中铁十二局公司有权依照合同约定解除《物资采购合同》，其要求奥凯公司退还货款，赔偿安装该批次电缆线的费用应予支持。中铁十二局公司在本案庭审中放弃要求奥凯公司承担货款及安装款的银行同期贷款利息及对后期电缆拆除费、重新采购差价款、管理费以及建设单位罚款等费用的请求，不违反法律规定，本案对此请求不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告陕西奥凯电缆有限公司于本判决生效之日起十日内返还中铁十二局集团建筑安装工程有限公司货款7840000元；二、被告陕西奥凯电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付中铁十二局集团建筑安装工程有限公司电缆安装费用3316711.93元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88740元（原告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司已预交），由中铁十二局集团建筑安装工程有限公司负担8740元，陕西奥凯电缆有限公司负担80000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  马春哲审判员  孙 鹏审判员  王 珂二〇一八年十二月十七日书记员  杜涤非
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4114号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201610686708。 被上诉人（原审原告）：陈小虎，男，汉族，1986年3月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：罗黎黎，女，汉族，1986年2月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15224201511820078。 二被上诉人委托诉讼代理人：张兰，贵州圣谋律师事务所实习律师。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人罗黎黎、陈小虎商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2018年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 王 云 二〇一八年十二月五日 法官助理 胡伟科 书 记 员 高 进
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖06行初112号 原告殷修华，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省滩溪县。 委托代理人徐磊，安徽亚星律师事务所律师。 被告濉溪县人民政府,住所在安徽省淮北市濉溪县沱河路**。组织机构代码00309438-0。 法定代表人郭海磊，该县县长。 委托代理人王迪，该单位法制办工作人员。 委托代理人陈伟，该政府确权办公室主任。 第三人唐若义，男，1966年1月10日出生，汉族，，住所地安徽省濉溪县 委托代理人王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。 第三人濉溪县五沟镇白寺村大唐组，，住所地安徽省滩溪县五沟镇白寺村大唐组 法定代表人孙云龙，该组组长。 原告殷修华诉濉溪县人民政府（简称县政府）土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月9日立案后，于2018年11月10日向被告县政府、第三人唐若义、第三人濉溪县五沟镇白寺村大唐组（简称大唐组）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告殷修华及其委托代理人徐磊，被告县政府的委托代理人王迪、陈伟，第三人唐若义及其委托代理人王玉祥到庭参加诉讼。第三人大唐组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷修华诉称，1994年大唐组分配场地时，原告家分得两口人的地每人2.2米，计4.4米，分给原告场地为北接小路，南达沟渠，东靠唐若义，西邻魏克江。因原告在外打工，2016年底土地登记时不在家，唐若义隐瞒土地真实情况，确权小组没有认真核实，致使原告的0.2亩场地登记在唐若义名下。原告得知后，向村委会、镇政府反映该情况，并向淮北市人民政府申请行政复议，淮北市人民政府以承包经营权证记载的权利人系原告母亲为由，驳回了行政复议。1994年分配土地时，原告已结婚，村小组单独分配给原告0.2亩场地，和母亲的场地不在一起，该场地2017年时还由其妹妹耕种，淮北市人民政府以主体不适格为由驳回原告的复议没有事实依据。请求撤销县政府向唐若义颁发的证书编号为340621103209100021J《农村土地承包经营权证》。 县政府辩称：淮北市人民政府作出的（2018）53号《驳回行政复议申请决定书》已生效，该决定书以申请人殷修华主体不适格驳回其复议，法定期限内原告未起诉。殷修华与争议地块无相邻关系，不具备行政法意义上的利害关系人资格，不具备本案的原告主体资格。县政府为唐若义颁发的确权证事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本案中，大唐组与唐若义签订了《农村土地（耕地）承包合同》，唐若义提出了确权申请，县政府对唐若义的土地承包经营权进行了摸底调查，对调查结果进行了公示，制作了公示结果归户表、农村土地承包经营权证登记薄和承包地块示意图，依据上述材料颁发了涉案确权证书，颁证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回殷修华的起诉。 第三人唐若义陈述称：原告起诉超过起诉期限，无证据证明唐若义名下的0.2亩土地属原告，原告家庭与被告家庭在1994年土地调整时互换土地，长达20多年，唐若义一直占有使用。原告的场地与唐若义的场地相差较远，唐若义未侵占殷修华的土地。 经审理查明，殷修华与唐若义均在大唐组有承包地，2016年8月30日，唐若义与大唐组签订了《农村土地（耕地）承包合同》。2016年6月20日，县政府为唐若义颁发了承包合同编号为340621103209100021J的《农村土地承包经营权证》，该证载明的承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日，承包方家庭成员三人，承包地块五块，承包地面积10.65亩，地块名称为场地0.4亩，南地二块1.6亩和3.6亩，稻田北1.45亩，河北东3.6亩。殷修华认为其0.2亩场地被县政府登记在唐若义名下，该行为侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。 上述事实有《农村土地承包经营权证》、农村土地承包经营权摸底调查表、农村土地承包经营权登记申请书、承包地块调查表等证据佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定,农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，案涉土地承包经营权证是被告县政府基于唐若义与大唐组签订的土地承包经营合同而颁发的。殷修华与唐若义之间的纠纷实质为农村土地承包经营纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故，当事人应先行解决民事争议,再行提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 驳回原告殷修华的起诉。 本案不收取案件诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  朱晓瑜 审判员  郑 慧 二〇一八年十二月二十四日 书记员  马嵘璟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1255号原告：杨玉华，男，回族，1967年11月9日出生，住涞水县。委托代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。被告：李福来，男，汉族，1963年07月15日出生，住涞水县。原告杨玉华与被告李福来民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉华及其委托代理人张海龙到庭参加诉讼，被告李福来经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉华诉称：原、被告系朋友关系，2016年至2017年间，被告以经营生意资金紧张为由先后分三次向原告借款27000元，并为原告书立借条，借款到期，原告多次催要，被告拒不偿还，现无法与被告取得联系，为维护合法权益，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李福来经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告杨玉华的身份证一份。证明原告的身份信息。证据二、被告李福来书立借条三张。证明借款的事实。被告李福来未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院只能对证据的形式要件进行审查，本院认为：原告提供的证据一由公安机关颁发，具有真实性，本院予以认定。证据二系被告亲笔签名确认的借条，内容真实可靠，本院予以认定。被告李福来经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告以经营生意资金紧张为由于2016年1月22日向原告借款20000元；于2017年5月24日向原告借款5000元；于2017年6月29日向原告借款2000元；共计27000元，并为原告书立借条三份。借款到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李福来先后分三次向原告借款，并亲笔书立借条三张，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告杨玉华依约于借款当日将款项交付被告李福来，已如约履行合同义务，经催告，被告李福来未按期还款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李福来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李福来偿还原告杨玉华借款27000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告李福来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李新宇审 判 员  谷丽娜人民陪审员  刘家华二〇一八年十二月五日书 记 员  邵天缘
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1941号原告：富兰克科技（深圳）股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村**厂房。法定代表人：范成力，董事长。委托诉讼代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。被告：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蔡政。第三人：江苏苏汽国际物流集团有限公司，住所地，住所地：江苏省苏州市姑苏区虎林路**iv>法定代表人：王玉辉。本院于2018年6月11日受理了原告富兰克科技（深圳）股份有限公司与被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司、第三人江苏苏汽国际物流集团有限公司合同纠纷一案，原告富兰克科技（深圳）股份有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回对被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司、第三人江苏苏汽国际物流集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告富兰克科技（深圳）股份有限公司撤回对被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司、第三人江苏苏汽国际物流集团有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告富兰克科技（深圳）股份有限公司负担。审 判 长  张 彬审 判 员  王琪玮人民陪审员  刘建平二〇一八年十二月二十五日书 记 员  胡培栋