wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2624北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17948号原告白磊，男，1983年03月30日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告荣坤，男，1987年06月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。原告白磊与被告荣坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白磊到庭参加了诉讼，被告荣坤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告白磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限8天，自2016年5月27日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602411677148516098。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、荣坤于本判决生效后七日内偿还白磊借款本金2000元；二、荣坤于本判决生效后七日内支付白磊利息（以2000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、荣坤于本判决生效后七日内支付白磊利息（以2000元为本金，自2016年6月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执847号之四申请执行人杭州和利时自动化有限公司，住所地杭州经济技术开发区**大街M10-15-7地块。法定代表人周远娜，系该公司董事长。被执行人府谷县漠源镁业煤化有限责任公司，，住所地陕西省榆林市府谷县大昌汗镇石岩塔村法定代表人王赵清，系该公司负责人。申请执行人杭州和利时自动化有限公司与被执行人府谷县漠源镁业煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初217号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，在执行阶段我院作出的（2018）陕0822执847号之一执行裁定书依法冻结了被执行人府谷县漠源镁业煤化有限责任公司在陕西神木农村商业银行股份有限公司前柳塔分理处2710022501201000014410账户内存款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人府谷县漠源镁业煤化有限责任公司在陕西神木农村商业银行股份有限公司前柳塔分理处2710022501201000014410账户内存款290.5至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李向奇审判员  李彦杰审判员  吴 艳二〇一八年十二月十二日书记员  贾瑞荣
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初5515号 原告:中国鞋城王源鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化东路**(市场****)。 经营者:王国才，男，1961年12月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：张严，该批发部员工。 原告:陈丽波，女，1966年8月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：张严，中国鞋城王源鞋类批发部员工。 被告:高全录，男，1965年7月16日出生，汉族，住址鞍山市铁**，现经常居所地沈阳市沈河区。 被告:朱兴伟，男，汉族，1969年2月9日出生，住址辽宁省鞍山市立山区。 原告中国鞋城王源鞋类批发部、陈丽波诉被告高全录、朱兴伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员张宗瑞和人民陪审员李荣清参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国鞋城王源鞋类批发部的经营者王国才、原告陈丽波及二原告的委托代理人张严到庭参加诉讼，被告高全录、朱兴伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国鞋城王源鞋类批发部和原告陈丽波诉称，本案原告中国鞋城王源鞋类批发部(以下简称批发部)的经营者王国才与陈丽波系夫妻关系，二人共同经营该批发部。主要在沈阳地区经营鞋类批发。2015年，原告陈丽波以批发部的名义与两被告在沈阳口头约定采购鞋类批发，随后双方开始生意往来。双方约定由被告高全录来原告处提取货物，每次提货都是被告高全录来沈阳在原告提供的订货单上签字提货(订货单上写明需要鞋子的货号、数量、单价和送货站名称，欠付款的字样)，随后原告邮寄到被告高全录在沈阳的一个商城的档口处(润达121)。两被告自行卖出鞋货后，再把欠付的货款补齐。双方一直以来都以这样的方式在合作。直到2017年底，两被告拖欠鞋款182517元不予给付原告。经原告多次催促后，被告朱兴伟于2017年12月29日在沈阳给原告陈丽波写下欠条，其内容为:“欠陈丽波鞋款182517元，还款计划2018年1月开始每月还款壹万元。”但时至今日，两被告均未还款。这种行为严重损害了原告的合法权益，导致双方无法继续合作。综上所述，经原告多次催促还款，两被告均一直拖欠不还，严重损害到原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告返还拖欠鞋款182517元及按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至两被告付清全部欠款为止；2、请求人民法院判令两被告对该欠款承担连带责任；3、一切诉讼费用均由两被告承担。 被告高全录未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告朱兴伟未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告中国鞋城王源鞋类批发部为位于沈阳南塔鞋城二层1581号经营鞋类批发的商户，其经营者为王国才，原告陈丽波与王国才为夫妻关系。被告高全录在沈阳润达商业广场121档口（现已停业）和鞍山市铁西区联营商场207档口进行鞋类经营。被告高全录多次从原告处购进鞋类，但未结清货款。庭审中，原告提供其与高全录的微信聊天记录，显示2017年6月24日，被告高全录通过微信转账给付原告货款20000元，原告于2017年6月25日10：25向被告高全录发微信：“还欠我192577元对吗？”原告多次向被告高全录催要货款，2017年6月16日9:49，被告高全录向原告所发微信内容为：“姐在等一会我见朱说我回复好吧……” 2017年8月18日，被告朱兴伟向原告出具欠条，记载：“欠陈丽波鞋货款192517元，还款计划八九十每月还款2万元十一十二每月还款3万元余下2018年3月底还完”。被告朱兴伟在落款欠款人处署名并书写日期。2017年12月29日，被告朱兴伟再次向原告出具欠条，记载：“欠陈丽波鞋货款182517元正，还款计划：2018年1月开始每个月还壹万正”。被告朱兴伟在落款处签字按手印并书写身份证号和日期、电话号码。 因二被告未履行货款给付义务，原告诉讼至法院。 上述事实，有双方当事人陈述、订货单、微信聊天记录、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 根据原告提供的订货单及欠条能够证明原告与被告高全录之间存在鞋类的买卖关系，被告从原告处购进鞋类但未结清货款应承担继续给付的义务。被告朱兴伟分别在2017年8月18日、2017年12月29日向原告出具欠条对欠款金额予以确认，本院对2017年12月29日欠条中记载的拖欠剩余货款的数额予以确认。故对原告要求被告给付货款182517元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告的利息请求，根据合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原告向被告交付货物，被告应当在接受货物后及时付款，其未能及时付款，应向原告支付利息。另《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算日期，原告主张自2016年6月1日起算，因原告提供的订货单只有日期记载，无年限记载，本院无法确定原告何时完成的本案诉争货款对应的货物的交货时间，本院以被告朱兴伟首次向原告出具欠条的日期即2017年8月18日作为利息的起算日期。 关于被告朱兴伟是否承担给付义务的问题，虽然订货单记载的客户均是被告高全录，且原告陈丽波也均是与高全录沟通还款事宜，但是被告朱兴伟向原告出具货款的欠条，构成债务加入，即其自愿承担被告高全录对原告的债务，故被告朱兴伟应对原告承担继续履行的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高全录、朱兴伟于本判决发生法律效力之日起15内支付原告中国鞋城王源鞋类批发部和原告陈丽波货款182517元； 二、被告高全录、朱兴伟于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告原告中国鞋城王源鞋类批发部和原告陈丽波货款182517元的利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2017年8月18日计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元、公告费800元，由被告高全录、朱兴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王云娇 人民陪审员  张宗瑞 人民陪审员  李荣清 二〇一八十二月二十六日 书 记 员  黄珈瑶
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224财保268号   申请人：张义顺，男，1956年4月1日出生，汉族，住滦南县，住滦南县。   被申请人：王淑艳，女，1972年12月16日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。   申请人张义顺于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王淑艳名下××××××账户银行存款4.2万元予以冻结，并已提供担保。   本院经审查认为，张义顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结王淑艳名下××××××账户银行存款4.2万元。   案件申请费440元，由申请人张义顺负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 杨会军     二〇一八年十二月五日   书记员 李中博
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4910号原告：毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，住中牟县。原告：毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，住中牟县，系毛玉兴父亲。被告：段丽花，女，1981年11月20日生，汉族，住中牟县。原告毛勤书、毛玉兴与被告段丽花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告毛勤书到庭参加诉讼。被告段丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛勤书、毛玉兴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金35万元，并支付自2018年7月20日（立案之日）至实际偿清之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2013年6月7日，段丽花和其父段培哲到原告家以做生意资金周转为由借款35万元并出具了借条和收到条。钱借走后，被告段丽花不履行还款义务，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告段丽花未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日被告向二原告借款35万元，双方约定于2013年9月底还清，利息按2%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向二原告借款35万元，逾期未偿还，构成违约，二原告要求被告偿还借款35万元并按年利率6%支付利息的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。二原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，因双方对利息约定不明确（没有明确2%的具体意思），故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段丽花于本判决生效之日起五日内偿还原告毛勤书、毛玉兴借款本金三十五万元，并支付自2018年7月20日至实际清偿之日的逾期利息，按年利率6%计算；二、驳回原告毛勤书、毛玉兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告段丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  李军停人民陪审员  刘合升二〇一八年十二月二十日法官助理王欣书记员梁淅阳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初3691号 原告：赵国莲，女，汉族。 委托代理人：王涛，江西井冈律师事务所律师，特别授权。 被告：左英军，男，汉族。 原告赵国莲诉被告左英军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告左英军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息9200元（暂定），从2017年9月1日至10月31日的利息2000元，从2017年11月1日至归还之日的利息按照本金40000元，按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年5月6日被告因资金周转困难向原告借款50000元，约定利息按月息2分计算（每月1000元），借期半年，即2016年5月6日至2016年11月6日止。原告将钱交付给被告后，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次催促被告归还本金及利息，但被告利息只支付到2017年8月31日。被告于2017年10月30日归还了借款本金10000元，此后再没有归还过本息，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告左英军未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借款50000元，并约定利息按月息2分计息的事实；3、转账凭证，证明原告将15000元转账支付给被告，其余35000元是现金支付。 根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告赵国莲与被告左英军系朋友关系。2016年5月6日，被告左英军以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，为此，原告向被告支付现金35000元，网银转账支付15000元，共计人民币50000元。同日，被告左英军向原告出具借条一份，载明：今借到赵国莲人民币50000元整，利息按月利率2%计算，每月1000元，借期半年。借款人：左英军，借款日期：2016.5.6。借款后，被告支付利息至2017年8月31日止，于2017年10月30日归还了原告借款本金10000元。之后，被告再未还款，故原告诉至本院。 本院认为，被告左英军向原告赵国莲借款50000元，有被告左英军向原告出具的借条及银行转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，借款后，被告左英军归还借款本金10000元，尚欠原告借款本金40000元，原告主张被告左英军归还借款人民币本金40000元，应予支持。原告主张被告左英军以50000元借款为基数，其中50000元自2017年9月1日起，按月利率2%计算利息至2017年10月31日止，40000元自2017年11月1日起按月利率2%计算利息至实际还清借款之日止，符合约定也不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左英军偿还原告赵国莲借款本金人民币40000元及利息（其中以50000元为基数自2017年9月1日按月利率2%计算至2017年10月31日止，40000元自2017年11月1日按月利率2%计算至实际还清借款之日止）。限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1030元，由被告左英军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  周建华 人民陪审员  徐园香 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  胡 琳 本案适用法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初684号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人李某，男，1992年10月17日日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中毕业，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月18日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定，于2018年12月4日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）595号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审理。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉,李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月14日21时许，被告人李某酒后驾驶豫Ｂ×××**号小型普通客车行驶至尉氏县人民西路邮政银行门口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从李某的血液中检测出乙醇，其含量为103.02mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、方某的证言，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，尉氏县公安局查获经过证明，现场执法录像，尉氏县公安局大桥派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 宇二〇一八年十二月十七日书记员 王沛沛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执14843号申请执行人：谭云萍，女，1963年4月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。被执行人：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行谭云萍诉罗晓芳民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人罗晓芳名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，于2018年10月8日轮候查封被执行人罗晓芳名下位于北京市西城区金融大街×号×层×号房屋一套；于2018年10月10日轮候查封被执行人罗晓芳名下位于北京市海淀区万寿寺中海紫金苑×号楼×层×门×号房屋和位于北京市海淀区紫竹院路×号院×号楼×层×号房屋二套；于2018年12月10日轮候查封被执行人罗晓芳名下位于北京市顺义区温榆庄园×区×号楼×号楼×至×层×号楼房屋一套。以上房屋查封期限均为三年。2018年12月11日查封被执行人罗晓芳名下汽车一辆；于2018年12月14日轮候查封被执行人罗晓芳名下汽车一辆，查封期限均为二年，因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗晓芳纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月二十五日书记员 梁立刚
辽宁省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽委赔监77号刘振芳：你申请赔偿义务机关盖州市人民法院国家赔偿一案，不服营口市中级人民法院（以下简称营口中院）作出的（2016）辽08委赔10号决定，以错误执行为由，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会认为,关于你以盖州市人民法院对你司法拘留、错误执行为由申请赔偿17年诉讼、执行、上访等各种费用的申诉请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。经查，盖州市人民法院在2009年3月3日以进京上访、妨碍公务为由，将你司法拘留15日。而你于2016年6月16日才向盖州市人民法院提出赔偿请求。因此，你的申请早已超过两年的诉讼时效，营口中院不予支持你的赔偿申请正确。另外，你申请盖州市人民法院赔偿诉讼、执行、上访等各种费用，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的法定赔偿范围。综上，营口中院作出的（2016）辽08委赔10号赔偿决定正确，应予维持。你的申诉无事实及法律依据，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十二日
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）云7102民初97号 原告：白永春，男。 委托诉讼代理人：施进琨，开元法律服务所法律工作者。 被告：张俊奕，男。 原告白永春诉被告张俊奕公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月23日登记立案，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告白永春的委托诉讼代理人施进琨到庭参加诉讼。被告张俊奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审判，本案现已审理终结。 原告白永春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付运费28612元及律师代理费4000元，并按24%的年利率支付2018年3月9日至上述款项付清之日止的利息，暂合计32612元。二、本案案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年8月至2018年2月期间，原告为被告从曲靖运输无烟煤至开远鸡街。双方采取分批滚动付款的方式结算运费。2018年3月4日，经原、被告最终结算，被告尚欠原告运费38612元。被告于当日出具《欠条》一份，写明：“经张俊奕欠白永春运费38612元，3月9日前付清，到期不付用张俊奕的云AX**作为抵押，款付清后再归还该车”付款期届满后，被告仅于2018年3月15日向原告支付了1万元，余款28612元至今未付，原告多次向被告追索尾款，被告均以各种理由拒绝支付欠款，经查被告名下所有的财产云DX**号车等足以抵偿原告运费欠款。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告张俊奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且既未针对本案作出相应答辩也未提交证据推翻原告的诉讼请求,视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经本院审理查明，被告张俊奕于2018年3月4日向原告出具一份欠条，其内容为：“今张俊奕欠白永春运费38612元（叁万捌仟陆佰壹拾贰元正）3月9日前付清，到时不付用张俊奕的小车云A6S1**作为抵押，款付清后再还张俊奕的车。”署名为张俊奕。付款期届满后，被告于2018年3月15日向原告支付了10000元。 以上事实有原告当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条，等证据予以证实。该证据客观真实，与案件具有关联性，故作为本案证据予以采用。 本院认为：通过署名为张俊奕的欠条可以看出，原告白永春与被告张俊奕之间存在并实际履行的公路货物运输合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告白永春依约履行了货物运输义务后，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，被告张俊奕应向其支付运输费用。被告张俊奕以出具欠条的形式，明确其尚欠原告白永春运费38612元的事实，本院予以确认。扣除被告张俊奕在出具欠条后向原告支付的运费10000元,被告张俊奕应支付尚欠运费28612元的诉讼请求成立，本院予以支持。 原告主张按24%的利率向其支付利息，以及支付律师代理费的诉讼请求，因双方对逾期后对是否支付利息、应按何种标准支付利息、是否支付律师代理费等均无约定，故原告的前述诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊奕于判决生效之日起，十日内向原告白永春支付运费28612元。 二、驳回原告白永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费616元，减半收取308元，由原告白永春负担80元，由被告张俊奕负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡会东 二〇一八年十二月十一日 法官助理邹润红 书记员夏苑馨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10716号被执行人：蒋淑娥，女，1967年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。本院于2018年4月16日作出的(2018)沪0112民初8640号民事判决已经发生法律效力，判决规定：案件受理费496.21元，由被告蒋淑娥负担。本院于2018年11月1日向被执行人蒋淑娥发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。由于被执行人蒋淑娥未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)沪0112民初8640号民事判决中关于本案受理费内容的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一八年十二月十四日书记员  刘 剑附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终1137号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏宇，男，2000年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，云南省宜良县人，家住云南省宜良县。2018年6月8日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院指控原审被告人夏宇犯盗窃罪一案，于2018年11月22日作出（2018）云0125刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人夏宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人夏宇自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏宇撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）夏宇撤回上诉。云南省宜良县人民法院（2018）云0125刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李兴虎审判员  程思进审判员  杨 强二〇一八年十二月二十九日法官助理牛克辉书记员姚瑶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0113执6068号申请执行人西安红绿交通设施有限公司，住所地：西安市浐灞生态区酒十路金裕青青家园********。法定代表人：牛浩宇，该公司总经理。被执行人西安四象知识产权代理有限公司，住所地：西，住所地：西安市高新区枫叶新都市******>法定代表人：王涛涛，具体职务不详。申请执行人西安红绿交通设施有限公司与被执行人西安四象知识产权代理有限公司委托合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初1115号民事判决书已经发生效力，申请执行人西安红绿交通设施有限公司向本院申请强制执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人西安四象知识产权代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人的银行账户信息,未发现被执行人有可供执行的银行账户存款；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人互联网银行注册信息无财产可供执行;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行房产；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人实施高消费及有关消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人西安红绿交通设施有限公司应受偿金额为112500元，未受偿金额为112500元。因本案暂未发现可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018）陕0113执6068号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十九日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执2964号魏喜芹、宾县永和乡西华村民委员会：魏喜芹与、宾县永和乡西华村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请人魏喜芹申请执行被执行人宾县永和乡西华村民委员会履行生效裁判确定的义务，经本院立案执行，现双方自行和解，被执行人自动履行，申请人申请撤销执行申请，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11131号 原告：杨伟强，男，1992年9月13日出生，汉族，住址辽宁省建平县。 委托诉讼代理人：刘世华，系辽宁盛典律师事务所律师。 被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王洪。 原告杨伟强诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟强委托诉讼代理人刘世华到庭参加诉讼，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资5482元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告拖欠原告工资。原告多次向被告主张，被告至今没有支付，诉至法院。 被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告单位员工。原、被告于2017年9月10日签订了《劳动合同书》，合同期限为2017年9月10日起至2018年9月10日止。 另查明，2018年8月20日被告为原告出具情况说明，写明：“尚欠原告2018年2-3月工资5482元”，由被告在情况说明上加盖公章及财务专用章。 又查明，2018年8月21日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告拖欠的工资。2018年8月21日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]278号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至法院。 再查明，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司现在工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 劳动者的合法权益受法律保护。原、被告存在劳动关系，原告在被告单位工作，履行了工作义务，被告应向原告及时、足额支付报酬。现被告尚欠原告工资，原告依据证据主张权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨伟强工资5482元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费30元，由被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  唐丽秋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 爽
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5248号罪犯杨少军，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年5月14日作出(2012)深福法刑初字第198号刑事判决，以被告人杨少军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月25日作出(2012)深中法刑二终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯杨少军在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月26日作出（2015）韶中法刑执字第998号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年3月17日作出（2017）粤02刑更37号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯杨少军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨少军系累犯，在本次考核期间（2016年12月16日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬1次；2017年9月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年6月获得表扬；累计获得表扬4次；余485分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣6分（其中2017年7月之前被扣1分），2017年2月1日因与他犯争吵被扣1分；2018年8月24日因违反罪犯生活卫生物品管理规定被扣5分。原判罚金300000元，原已交3000元。该犯于2018年1月20日被广东省武江监狱鉴定为二级疾病罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨少军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨少军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5925号申请执行人：刘玥，女，汉族，1986年8月24日出生，重庆合川市人，住昆明市五华区。被执行人：云南云口科技有限公司。统一社会信用代码：9153010032915585XE。住所地：昆明市高新技术开发区二环西路**云南软件园****。法定代表人：赵青，经理。关于申请执行人刘玥与被执行人云南云口科技有限公司劳动争议一案，昆明市中级人民法院于2018年7月4日作出的（2018）云01民终1312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘玥于2018年10月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执5925号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十日书 记 员  曹 傑
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初3593号 原告：日照市荣事达商贸有限公司岚山分公司，住所地日照市岚山区虎山镇疏港大道南、204国道西，统一社会信用代码91371103074427138N。 负责人：荣高生，总经理。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 被告：山东正和建工有限公司，住所地莱芜市颜庄镇颜庄村，统一社会信用代码913712037445413954。 法定代表人：李成松，经理。 委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 原告日照市荣事达商贸有限公司岚山分公司与被告山东正和建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告日照市荣事达商贸有限公司岚山分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照市荣事达商贸有限公司岚山分公司的申请，是对自身诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照市荣事达商贸有限公司岚山分公司撤诉。 案件受理费7876元，减半收取3938元，由原告日照市荣事达商贸有限公司岚山分公司负担。 审判员  高月娥 二〇一八年十二月二十六日 书记员  庄文慧
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14270号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告方明红民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14270号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14270号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初23704号原告：三河市顺福通机械加工厂，住所地河北省廊坊市三河市皇庄镇西定府小学东侧。投资人：周延营，厂长。委托诉讼代理人：孙福安，男。被告：北京北方车辆集团有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里**。法定代表人：许长兴，董事长。委托诉讼代理人：张惠则，女。委托诉讼代理人：徐敏，男。第三人：香河县宏菊机械加工有限公司，住所地香河县渠口镇代家阁村。法定代表人：路亚菊，经理。原告三河市顺福通机械加工厂（以下简称顺福通加工厂）与被告北京北方车辆集团有限公司（以下简称北方车辆集团）、第三人香河县宏菊机械加工有限公司（以下简称宏菊公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺福通加工厂的委托诉讼代理人孙福安、被告北方车辆集团的委托诉讼代理人张惠则、第三人宏菊公司的法定代表人路亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺福通加工厂向本院提出诉讼请求：要求被告向原告履行代位清偿义务，支付款项75万元。事实和理由：我与第三人加工合同纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2016）冀1082民初1700号民事判决书，判决第三人给付我厂加工费1847560元，该判决已发生法律效力。在强制执行过程中，第三人支付欠款677070元后无其他财产可供执行，目前尚有1170490元未予支付。因被告欠第三人加工费75万元，第三人怠于行使到期债权，故我厂提起本案诉讼，要求代位行使被告对本案第三人的债权。被告北方车辆集团辩称：承认与第三人存在债权债务关系，我集团欠第三人加工费500261.5元，其他款项均已付清。不同意原告的诉讼请求。第三人宏菊公司述称：我公司与被告北方车辆集团关于所加工件的单价及数量均存在争议，双方的交易习惯是我公司先送件，双方再签订合同确定加工价格，现被告认可的单价及数量均与实际不符，导致无法进行结算，欠款尚未结清，故原告的代位权不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年始第三人宏菊公司承揽被告北方车辆集团零部件加工业务，并委托原告顺福通加工厂加工。原告顺福通加工厂与第三人宏菊公司因上述加工业务发生纠纷，经河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1700号民事判决书确认宏菊公司给付顺福通加工厂加工费1847560元。该判决发生法律效力后，在执行程序中，第三人宏菊公司给付顺福通加工厂加工费677070元，现宏菊公司无财产可供执行，尚有1170490元欠款未付。被告北方车辆集团与第三人宏菊公司目前有加工费未予结算。原告顺福通以宏菊公司怠于行使到期债权为由提起本案诉讼，要求代位行使宏菊公司的债权。本案在审理过程中，北方车辆集团认可有部分加工费未予支付，三方对所欠加工费数额存在争议。第三人宏菊公司提交北方车辆集团于2017年5月17日出具的《证明》及所附产品明细表，该《证明》确认与宏菊公司在2015年至2017年共加工完成加工合同如下：1、2015年11月20日，加工金额382631.5元；2、2015年12月20日，加工金额961080.7元；3、2017年3月2日，加工金额105651元；4、2017年5月18日，加工金额500261.5元；5、未签合同，加工金额164356元。被告及第三人均对《证明》中第1、2、3项的加工金额无异议，北方车辆集团表示此三笔加工费均已付清，宏菊公司表示不清楚，原告顺福通公司认可证明中第1、2项金额为382631.5元及961080.7元加工费已付清，但称第3项加工金额为105651元北方车辆集团尚未支付，北方车辆集团在本院给予充足举证期限后仍未就其已付清加工费的主张向本院举证。宏菊公司主张北方车辆集团出具的《证明》中第4、5项加工费数额不正确，存在件数遗漏问题，据此坚称双方因加工件数有分歧才未能签订确认合同。原告顺福通公司亦认为《证明》中确认的第5项加工费数额不正确。北方车辆集团认可《证明》中第4项加工金额500261.5元未付，以《证明》第5项所附明细表中无公章为由对该项亦不认可，并主张《证明》中所盖公章系集团内部使用的部门公章，对外不应具备法律效力。双方各持己见。本院认为：原告与第三人加工合同纠纷经法院判决后，在执行阶段，因第三人无其他财产可供执行，目前尚有1170490元未予支付，本院予以认定。因被告与第三人存在加工合同关系，被告尚欠第三人加工费未予结算，原告提起本案诉讼要求代位行使第三人的债权，符合相关法律规定，本院予以支持。被告与第三人之间就加工零部件的数量及单价产生分歧，双方就《证明》中第1、2、3项加工费数额无争议，本院予以认定。原告认为《证明》中第3笔金额为105651元加工费被告尚未支付，被告否认，坚称该笔款项已付清，但在本院给予充足举证时间后仍未能就此向本院举证，本院不予采信。关于三方争议的第4笔、第5笔加工费，被告认可未支付第4笔加工费500261.5元，本院不持异议，对于《证明》中第5笔164356元加工费，鉴于《证明》已对该笔款项做出确认并盖有被告单位制造部公章，故本院予以认定。被告主张《证明》中所加盖的公章为本集团内部公章，对外不应具备法律证明力，本院认为，《证明》中加盖被告集团制造部公章，该行为系被告相关部门对《证明》内容的确认，相应民事责任应当由被告承担，故本院对被告该主张不予支持。综上，考虑被告未付的上述三笔加工费数额，原告要求被告支付加工费75万元，本院予以支持。至于被告与第三人之间关于遗漏加工件纠纷，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：被告北京北方车辆集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告三河市顺福通机械加工厂加工费750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告北京北方车辆集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  刘庆南人民陪审员  杨永才二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 欢
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更766号 罪犯龙超平，男，1990年6月11日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2017年8月31日作出（2017）川1922刑初139号刑事判决，以被告人龙超平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2018年12月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯龙超平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯龙超平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。 同时查明，罪犯龙超平于2018年2月14日缴纳罚金10000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯龙超平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯龙超平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年9月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邓茳天
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执753号本院在执行申请执行人张勇与被执行人罗琪为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗琪具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗琪纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5860号原告：深圳市雪狼五金制品厂，住所地：深圳市坪山新区坪山街道东纵路****，统一社会信用代码：91440300582711522R。投资人：黄剑辉，系总经理。委托代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市深穗床垫制造有限公司，住，住所地：深圳市龙华区福城街道茜坑社区茜坑新村围仔**一社会信用代码：91440300559884556W。法定代表人：林武成。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭春成，被告法定代表人林武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款人民币69736元以及相应的利息损失（以69736元为本金，按照15%的利率标准（罚息），自2018年7月1日起计至被告付清款项之日止，利息暂计1000元）；2、本案案件受理费全部由被告承担。本案相关事实原告主张被告向其订购床网等产品，双方未签订书面买卖合同，原告按被告要求送货。2018年7月3日，双方签订《2018年6月份对账单》，被告确认其欠原告货款69736元。在庭审过程中，被告表示对原告主张的货款金额没有异议。判决理由及结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应支付所欠货款69736元。关于利息，双方没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市深穗床垫制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市雪狼五金制品厂货款人民币69736元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月3日计至清偿之日止）。二、驳回原告深圳市雪狼五金制品厂的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币784元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一八年十二月十四日书记员 胡莹（兼）书记员 谢 晓 凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3535号申请执行人：叶安明，男，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市沙坪坝区易正机械配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇工农桥村二社，统一社会信用代码91500106X22022817W。投资人：张海波，重庆市沙坪坝区易正机械配件厂总经理。本院在执行申请执行人叶安明与被执行人重庆市沙坪坝区易正机械配件厂劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人无房屋、车辆、银行存款。已查封被执行人重庆市沙坪坝区易正机械配件厂的设备58台，H13模具253个，钢材23根，但设备58台系轮候查封，申请人不要求处理查封的H13模具253个，钢材23根。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索。截止2018年12月6日，被执行人尚欠申请执行人叶安明案款4393元及迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费50元。本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执3535号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 任 璐审判员 杨文胜二〇一八年十二月十五日书记员 蒲琰榛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35228号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：余得水，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余得水小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额18306.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18306.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告余得水在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18306.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.3元，由被告余得水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢3605号 申请执行人：念家著，男，1978年12月9日出生，汉族，住所地福建省平潭县。 被执行人：张顺伦，男，1958年2月22日出生，汉族，住所地重庆市渝**。 被执行人：张冬，男，1982年5月17日出生，汉族，住所地重庆市渝**。 被执行人：李朝东，男，1974年2月17日出生，汉族，住所地重庆市巴**。 被执行人：宋忠会，女，1959年6月29日出生，汉族，住所地重庆市湖**。 申请执行人念家著与被执行人张顺伦、张冬、李朝东、宋忠会借款合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院（2016）渝0105民初6407号民事调解书已发生法律效力。被执行人张顺伦、张冬、李朝东、宋忠会逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人念家著于2018年8月28日向本院申请执行，执行标的为1367825元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、向张顺伦、张冬、李朝东、宋忠会发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向念家著支付1367825元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。张顺伦、张冬、李朝东、宋忠会未按照执行通知书要求履行，也未向本院报告财产状况。 2、通过网络查控系统，对张顺伦、张冬、李朝东、宋忠会名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的1367825元为限额，冻结张顺伦、张冬、李朝东、宋忠会的银行账户。 4、对张顺伦、张冬、李朝东、宋忠会的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。 5、对张顺伦、张冬、李朝东、宋忠会采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向念家著告知。因念家著未能提供张顺伦、张冬、李朝东、宋忠会其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院向念家著释明，念家著同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018)渝0112执恢3605号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇一八年十二月二十一日 书记员 肖 舟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：姜家生，男，1972年9月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜家生小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32220元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月2日尚欠本金余额15272.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15272.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜家生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15272.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.5元，由被告姜家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执恢518号申请人刘广忠，男，现住陕西省榆林市。被告党利中，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘广英，女，现住鄂尔多斯市。刘广忠申请执行党利中、刘广英民间借贷纠纷一案，（2014）乌民初字第459号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款50000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议且需长期履行，申请人同意终结执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2014）乌民初字第459号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年十二月二十八日书记员 李  华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                        （2017）兵0601执1112号   申请人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开**上海路1659号君豪御园006号。   法定代表人石金禹，该公司董事长。   被执行人田小艳，女， 1983年5月10日出生，住乌鲁木齐市。   本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）兵0601民初1957号民事调解书，于2017年10月13日向被执行人田小艳发出执行通知书，责令被执行人田小艳履行生效法律文书义务。在执行过程中，申请人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被执行人田小艳达成执行和解协议，协议内容为：被执行人田小艳于2018年10月19日之前支付案款1550元，2018年11月30日之前支付案款10000元，2019年1月31日之前支付完全部案款，申请人自愿撤回了本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2017）兵0601执1112号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审 判 长张翔   审 判 员张卫民   审 判 员王更旭                              二0一八年十月二十四日     书 记 员 李小燕                         1
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0124民初1880号 原告：中国邮政储蓄银行周至县支行，营业场所：周至县。 法定代表人：王琨，任该支行行长。 委托诉讼代理人：贺磊，男，汉族，1986年2月11日出生，该支行职工，住西安市周至县。 被告：胡鹏涛，男，汉族，1984年7月6日出生，农民，住西安市周至县。 被告：周雁（系胡鹏涛之妻），女，汉族，1983年7月11日出生，农民，住西安市周至县。 被告：尚宝良，男，汉族，1971年8月20日出生，农民，住西安市周至县。 被告：王麦侠（系尚宝良之妻），女，汉族，1971年5月20日出生，农民，住西安市周至县。 被告：尚朝新，男，汉族，1971年1月5日出生，农民，住西安市周至县。 被告：韩秘密（系尚朝新之妻），女，汉族，1972年2月15日出生，农民，住西安市周至县。 原告中国邮政储蓄银行周至县支行诉被告胡鹏涛、周雁、尚宝良、王麦侠、尚朝新、韩秘密借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行周至县支行的委托诉讼代理人贺磊、被告胡鹏涛到庭参加诉讼，被告周雁、尚宝良、王麦侠、尚朝新、韩秘密经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行周至县支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令胡鹏涛偿还原告贷款本金27,158.59元，及截止2018年7月4日的贷款利息9,211.64元，共计36,370.23元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息。2．周雁、尚宝良、王麦侠、尚朝新、韩秘密对此笔借款及利息共同承担连带保证责任。3．诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告胡鹏涛于2015年8月10日与原告签订借款合同，借款金额50,000元，贷款期限为12个月，年利率14.58%，用途为扩大种植。该笔借款由被告周雁、尚宝良、王麦侠、尚朝新、韩秘密与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，并约定对此借款负连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。与被告签订合同后，原告依约定向胡鹏涛发放了贷款，但到期后，经原告客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告归还原告贷款本息，并承担全部费用。 被告胡鹏涛辩称，胡鹏涛于2015年8月10日向中国邮政储蓄银行周至县支行借款50,000元属实，对于原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、贷款借据、个人贷款发放单、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同均予以认可，被告愿意按照约定利息还款，但希望能够减免罚息。 被告周雁、尚宝良、王麦侠、尚朝新、韩秘密未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：被告胡鹏涛、周雁身份证、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、贷款借据、个人贷款发放单、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同等证据的复印件，本院予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：胡鹏涛与周雁系夫妻关系；尚宝良与王麦侠系夫妻关系；尚朝新与韩秘密系夫妻关系。2015年8月10日被告胡鹏涛因扩大苗木种植向中国邮政储蓄银行周至县支行申请贷款，原告中国邮政储蓄银行周至县支行与被告胡鹏涛于当日签订借款合同，合同约定胡鹏涛借款50,000元，借款期限自2015年8月10日始，至2016年8月9日止，借款年利率为14.58%，未按约定还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利息为18.954%。被告胡鹏涛通过被告尚宝良、王麦侠、尚朝新、韩秘密作保以三户联保的形式与原告签订小额贷款联保协议书，对该笔借款承担保证，保证方式为连带责任保证，并由尚宝良、王麦侠、尚朝新、韩秘密在该协议书上签名。原告中国邮政储蓄银行周至县支行于2015年8月10日向被告胡鹏涛依约发放了50,000元的贷款。胡鹏涛已偿还该笔借款本金22,841.41元，仍下欠本金27,158.59元。利息已按年利率14.58%清至2016年4月10日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡鹏涛从原告处借款，双方签订了借款合同，该借贷关系成立。中国邮政储蓄银行周至县支行依约发放了贷款，胡鹏涛有义务偿还该笔借款本金。审理中，原告称被告已经归还本金22,841.41元，下欠27,158.59元，被告胡鹏涛对此认可，依法应予确认。合同中约定年利率为14.58%。到期后如未能按时如约偿还本金及利息，依合同约定应当按照年利率18.954%承担罚息，该约定于法不悖。被告周雁作为胡鹏涛的配偶，在借款合同及联保协议书上签字并同意借款，据此应以夫妻共同债务认定。被告尚宝良、王麦侠、尚朝新、韩秘密为该笔债务作保，与原告签订小额贷款联保协议书，该协议书系各方真实意思表示，于法不悖，故尚宝良、王麦侠、尚朝新、韩秘密应按照该协议书的约定对该笔借款承担连带清偿责任。 综上，原告要求被告偿本付息之诉，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡鹏涛及被告周雁于判决生效后十日内，共同向原告中国邮政储蓄银行周至县支行偿还借款本金27,158.59元。 限被告胡鹏涛及被告周雁于判决生效后十日内，共同归还原告中国邮政储蓄银行周至县支行2018年7月4日以前的利息9,211.64元；并以本金27,158.59元为基数，按照年利率18.954%承担从2018年7月5日起计算至判决实际履行之日止的利息。 三、被告尚宝良、王麦侠、尚朝新、韩秘密对上述债务承担连带清偿责任。 如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费710元（原告已预交），由被告胡鹏涛、周雁、尚宝良、王麦侠、尚朝新、韩秘密共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 轩 审 判 员  何文涛 代理审判员  别 致 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张莎莎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30897号原告内蒙古世工信达贸易有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区.法定代表人王永亮，执行董事。委托代理人崔庆东，河南明天律师事务所律师。委托代理人张雷，河南明天律师事务所实习律师。被告河南升宏化工产品有限公司，住所郑州市金水区.法定代表人皇博文。原告内蒙古世工信达贸易有限公司诉被告河南升宏化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古世工信达贸易有限公司委托代理人崔庆东、张雷到庭参加诉讼，被告河南升宏化工产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年6月7日签订的《产品购销合同》；2、被告立即支付原告预付定金48760元、运费5900元、装卸费350元、产品鉴定费1500元。以上合计56510元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告提供产品磷酸二氢钾，原告预付50%定金；同时约定：被告提供的产品必须符合HG/T2321-2016技术标准，如果经过分析化验技术指标不合格，被告应重新换货，如果出现更换货物也不能达标，或不予供货，被告在3个工作日内退还原告支付的50%预付定金，合同终止。合同签订后，原告积极履行合同义务，但货到原告地检验时发现，被告提供的磷酸二氢钾严重不符合合同约定的产品标准，且拒不退换。为此，原告多次与被告协商，要求被告按合同约定退款，并自行拉回所供货物，可被告一直不予理睬。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《产品购销合同》一份；结算业务申请书一份；《检验报告》一份；《关于磷酸二氢钾质量问题的函》及邮寄单据一份；检验样品邮寄单据一份；货物运输单一份；产品质量检验费发票一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年6月7日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，主要内容为：原告向被告购买产品磷酸二氢钾20吨，总价款97520元；付款方式：原告从对公账户预付50%定金，被告在定金到账后组织两天内发货，货到需方现场（中煤鄂尔多斯能源化工有限责任公司范围内指定地点）经过分析化验合格后，原告向被告支付完余款，标的物转移给原告，由原告组织卸货（车板交货）。发货由被告负责，原告在用户现场接收，运费由被告与运输单位（或个体）、及原告三方按市场价协商运输费，达成一致，并由原告到付。如果经过分析化验技术指标不合格，被告将所供产品拉回，重新换货，但不得影响最终用户的生产。由此产生的运输费、附加费用等由被告负责。如果最终用户追究责任全部由被告承担。如果出现更换货物也不能达标，或者不予供货。被告在三个工作日内退还原告支付的50%预付定金全部，合同终止。原、被告在该合同上加盖印章，并由被告方代表李杰签字。同日，原告向被告支付定金48760元。2018年6月28日，原告送样检验内蒙古自治区石油化工监督检验研究院出具《检验报告》，鉴定结论为不合格。2018年7月3日，原告向被告方的代表李杰发送了《关于磷酸二氢钾质量问题的函》一份要求被告退还共计48760元，并承担运输费、装卸费、化验费等。被告未答复。另查明，原告共计支付4480元整（其中：运费2900元、中转费1500元）、检验鉴定费1350元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，原、被告双方构成买卖合同关系。被告双方均应按合同约定全面履行。因被告交付的产品存在质量缺陷导致合同不能正常履行。现原告请求解除该合同并要求被告支付预付定金及经济损失，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的其他损失，均因没有证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2018年6月7日签订的《产品购销合同》；二、被告河南升宏化工产品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古世工信达贸易有限公司定金48760元，并支付运费4400元、产品鉴定费1350元等，共计54510元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告河南升宏化工产品有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一八年十二月十七日书记员 闫亚蕊
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2483号 原告：姚艳，女，1984年5月16日生，汉族，住镇江市。 原告：魏永祖,男,1982年4月13日生,汉族,住址同上。 委托诉讼代理人：姚艳，女，1984年5月16日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**恒华苑**第****。 法定代表人：肖榆猫，该公司总经理。 原告魏永祖、姚艳与被告镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员魏震任审判长，与人民陪审员翟国富、王新荣组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告姚艳并以原告魏永祖的委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，被告镇江鸿盛商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的商铺委托管理合同；2、被告支付拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日止的租金38719元及滞纳金（自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算至实际给付之日止）；3、案件受理费768元，由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，原、被告签订商铺委托经营合同，约定原告将镇江市丁卯桥路375号第1幢1028号商铺交给被告委托经营管理，委托期限自2013年1月1日起算十年，前三年为免租期，第四年度被告应向原告支付保底租金38719元/年，租金每半年支付一次，逾期应按每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，原告将案涉商铺交给被告经营管理，但被告未按合同约定支付第四年度租金。经原告多次催要，被告至今未能履行给付义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，原告与被告签订商铺委托经营合同，约定：原告将位于镇江市丁卯桥路375号第1幢1028号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为十年，自2013年1月1日起算；委托经营期的前三年为免租期，被告无需向原告支付租金，委托经营期的第四年度被告应支付原告每年共计38719元的保底租金，实际收取租金超出保底租金部分的80%返还原告，20%作为被告管理费，上述租金每半年支付一次；如被告未按约支付租金，每逾期一日，应按逾期款项每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，原告依约将涉案商铺交给被告经营管理。经原告催要，被告至今未依约支付原告第四年度租金。 以上事实有委托经营管理合同以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原告与被告签订的商铺委托经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。根据双方合同约定，被告应于第四合同年度每半年期内支付原告租金，现被告逾期未支付租金已构成违约。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同相对方可以单方解除合同。本案中，被告至今未依约履行上述租金给付义务，原告有权依法解除合同，故对原告诉请解除与被告签订的商铺委托经营合同，本院予以支持。合同解除日期为本院第一次向被告送达应诉材料之日即2018年9月25日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。现原告要求被告给付双方合同关系存续期间自2016年1月1日至2016年12月31日止即第四年度租金38719元，并依约支付自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算的滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十四条规定,判决如下: 一、原告魏永祖、姚艳与被告镇江鸿盛商业管理有限公司签订的商铺委托经营合同于2018年9月25日解除。 二、被告镇江鸿盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏永祖、姚艳租金38719元及滞纳金（自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告镇江鸿盛商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  魏 震 人民陪审员  翟国富 人民陪审员  王新荣 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 贝 附：上诉须知 附：援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6721号 原告：杭州缝之宝缝纫设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道钱塘村。 法定代表人：王剑，总经理。 委托代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。 被告：张忠营，男，1974年11月13日出生，汉族，住河南省太康县。 原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司（下称原告）为与被告张忠营（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员潘金兰、楼志明组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞桂芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于2013年7月建立买卖关系，被告在原告处采购缝纫设备。原告按照被告的要求交付了相应的设备，被告却未按约支付全部货款，截止目前，被告尚欠货款10000元。经原告多次催讨未果。被告拒绝支付货款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款10000元；2、判令被告支付逾期付款违约金2791.44元（自2013年11月21日起暂计至2017年10月21日止，以欠款10000元为基数，按照同期贷款利率4.75%上浮50%，即年利率7.125%计算；自2017年10月22日至判决确定的履行之日止，按照上述标准另计）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了出库单两份，证明原告按约交付缝纫设备，被告未能按约支付全部货款的事实。 被告均未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，均符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。另，被告在2013年7月12日的出库单上承诺欠款在2013年11月20日付清。原告因本案支出公告费560元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了货物交付义务后，被告未能按约足额付款，已属违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠营支付原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司货款10000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张忠营支付原告杭州缝之宝缝纫设备有限公司逾期付款违约金2791.44元（以上暂计至2017年10月21日止，此后至判决确定的履行之日止的违约金以欠款10000元为基数按年利率7.125%另计），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120元，公告费560元，由被告张忠营负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  潘金兰 人民陪审员  楼志明 二〇一八年十二月三日 书 记 员  沈虹霞
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执2299号申请执行人：柯旺青，男，1985年5月24日生，汉族，住方城县。被执行人：南阳市怡鑫钢构有限公司。法定代表人：王清有关于申请人柯旺青申请执行南阳市怡鑫钢构有限公司为劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因申请人于2018年11月29日提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1322执2299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘        凯代理审判员 张晓代理审判员张巍峰二〇一八年十二月三日书 记 员 杨    程    斌
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6781号上诉人（原审原告）：云红伟，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：中山市鑫海精密制造科技有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村环岛路**。法定代表人：莫礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡迪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：江小燕，女，该公司工作人员。上诉人云红伟因与被上诉人中山市鑫海精密制造科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初12697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云红伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持云红伟一审诉讼请求。事实与理由：中山市鑫海精密制造科技有限公司解除劳动合同违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定，应为无效或撤销，中山市鑫海精密制造科技有限公司应赔偿云红伟工资和食宿补贴。中山市鑫海精密制造科技有限公司辩称，云红伟的诉讼请求已经生效的判决审理，属于重复诉讼。云红伟向一审法院起诉请求：1.确认中山市鑫海精密制造科技有限公司2017年5月31日单方作出的解除劳动合同无效或予以撤销；2.中山市鑫海精密制造科技有限公司从2017年5月31日起以每月5929.8元的标准支付云红伟违法解除劳动合同期间的工资，并加付25%的赔偿金，以每月920元（720元伙食补贴+200元住房补贴）的标准支付违法解除劳动合同期间的食宿补贴，并加付25%的赔偿金。一审法院认定事实：2017年6月1日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字〔2017〕883号不予受理通知书，以云红伟的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。当日，云红伟不服起诉，请求恢复与中山市鑫海精密制造科技有限公司的劳动关系，中山市鑫海精密制造科技有限公司支付违法解除劳动关系期间的工资、食宿、交通、社保、公积金等以及后续造成的一切损失5000元。2017年7月20日，一审法院作出（2017）粤2071民初9946号民事判决，查明中山市鑫海精密制造科技有限公司无理由解除劳动合同，已告知云红伟可以领取经济补偿金，不同意继续履行劳动合同，判决驳回云红伟的全部诉讼请求。云红伟不服该判决，提起上诉。2017年12月21日，广东省中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终6364号民事判决，中山市鑫海精密制造科技有限公司明确表示无法给云红伟提供工作岗位，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月16日，云红伟向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字〔2018〕595号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”现中山市鑫海精密制造科技有限公司不同意恢复劳动关系、继续履行劳动合同，且明确表示无法给云红伟提供工作岗位，属于劳动合同不能继续履行的情形。中山市鑫海精密制造科技有限公司属于违法解除劳动合同，并不存在无效或可撤销的情形，故云红伟主张解除劳动合同无效或可撤销，于法无据，不予支持。关于解除劳动合同期间的损失问题，在（2017）粤2071民初9946号民事判决中已经处理，在没有新事实、新理由的情况下，云红伟再次主张该损失，不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决驳回云红伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由云红伟负担。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以认定。本院认为，云红伟在本案中的诉讼请求已经生效的判决审理，云红伟不服可申请再审，其重复起诉应不予受理；一审受理后应予驳回起诉。一审判决驳回其诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初12697号民事判决；二、驳回云红伟的起诉。一审案件受理费10元，退还云红伟；云红伟预交的二审案件受理费10元予以退还。本判决为终审判决。审判长  苏代平审判员  梁艳凤审判员  钟平春二〇一八年十二月二十七日书记员  欧贝贝
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终1339号 上诉人（原审原告）王建华，男，1961年6月7日，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局双流区分局。住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖南路二段**。 法定代表人肖健，局长。 委托代理人王剑宇，成都市公安局双流区分局工作人员。 委托代理人金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局。住。住所地：四川省成都市青羊区文武路**/div> 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 上诉人王建华因诉被上诉人成都市公安局双流区分局政府信息公开、成都市公安局行政复议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2018)川0112行初152号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王建华向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王建华自愿申请撤回上诉，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人王建华撤回上诉。 本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人王建华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一八年十二月十七日 书记员  彭 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27998号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：重庆市旧城改建工程处，住所地，住所地重庆市渝中区文化街**会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平。委托诉讼代理人：王晓茜、黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告重庆市旧城改建工程处（以下简称市旧改处）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，市旧改处委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费1739.10元、公摊费139.50元，违约金428.53元，合计2307.13元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告先后与市旧改处、重庆市渝中区解东小区业主委员会签订《前期物业服务合同》、《重庆市渝中区解东小区物业服务合同》，受托对文化街解东小区（含渝中区文化街31、33、37、39、41号）提供物业管理服务。被告系该小区内文化街住宅的所有权人，根据合同，被告应按时足额缴纳该套物业的物业费、公摊费等费用。但被告未按约定向原告缴纳2016年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费、公摊费等费用，经催收未果，故依法提起诉讼。被告市旧改处答辩称，第一，案涉房屋有实际使用人，实际使用人才应该是本案法律关系承担的主体，原告起诉被告旧改处，主体不适格。第二，案涉房屋的权利人不是被告旧改处，旧改处只是受重庆市国土房管局的委托管理而已，而且现在已经有文件证明旧改处已经于2014年9月13日就不享有该房屋的管理权了。本院经审理认定事实如下，市旧改处系重庆市渝中区文化街房屋（建筑面积62.31平方米）所有权人。2014年12月20日，市旧改处（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘永景物业公司为文化街解东小区（位于重庆市渝中区望龙门街道文化街**）提供物业管理服务；合同期限为三年，自2014年12月20日至2017年12月19日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费选择包干制，标准为住宅：文化街31、33、37、41号0.9元/月·平方米（含电梯费），文化街39号1.2元/月·平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因因甲方（开发建设单位）原因未能按时交给买受人，物业服务费由甲方全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2016年12月31日，重庆市渝中区解东小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为文化街解东小区提供物业管理服务；合同期限为五年，自2017年1月1日至2021年12月31日。该合同约定的物业服务费标准与前述《前期物业服务合同》一致。并约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。上述合同签订后，永景物业公司依约为文化街解东小区提供了物业管理服务，但市旧改处并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收收，市旧改处仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告市旧改处系渝中区文化街房屋业主，原告永景物业公司依照物业服务合同提供了物业服务，市旧改处应当按合同交纳物业费用。原告所主张的物业服务费符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张公摊费及违约金的问题。物业服务合同中约定的公摊费的计收方式为独立计量核算，向业主分摊计收，本案在审理过程中，仅凭原告举示的证据不能证明公摊费的实际产生金额，原告也未证明其已经支付了相应费用，故原告的该项请求本院不予支持。至于永景物业公司主张的违约金，结合本案的具体情况，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市旧城改建工程处于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2016年1月1日至2018年7月31日期间欠付的物业服务费1739.1元；二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取25元，由被告重庆市旧城改建工程处负担。本判决为终审判决。审判员  许坤霖二〇一八年十二月二十一日书记员  李霜霜
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4025号原告：巨永军，男，汉族，1986年5月17日出生，河北省文安县人，现住河北省文安县。委托代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。住所地，廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**。负责人：胡庆伟，总经理。委托代理人：刘伟，男，汉族，1984年10月19日出生，住河，住河北省廊坊市广阳区告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司职工。原告巨永军与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨永军委托代理人刘原玮、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨永军诉称，2018年9月19日，王殿英驾驶冀Ｒ×××**小型轿车行驶至山西省晋中市祁县转弯行驶时掉进沟里，造成冀Ｒ×××**小型轿车车辆损失。原告为冀Ｒ×××**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了车辆损失险，被告应在车辆损失险范围内承担原告的车辆损失。要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费111921元；被告承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车辆损失保险。事故是否发生在保险期间不明，也无法核实事故原因，被告对原告主张的车辆损失不予赔偿。鉴定费、诉讼费，被告不予承担。庭审中，原告巨永军提供证据如下：一、身份证一份。用以证实原告的身份情况。二、驾驶证一份。用以证实驾驶人王殿英具有驾驶资格。三、行驶证一份。用以证实冀Ｒ×××**小型轿车的车辆信息。四、短信截图一份。用以证实车辆发生事故后，原告进行了报险。证实车辆发生事故的事实。五、照片六张。用以证实事故发生、车辆受损的情况。六、保险单一份。用以证实原告为冀Ｒ×××**小型轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为139672元（不计免赔）。七、公估报告一份。用以证实事故导致冀Ｒ×××**小型轿车车辆损失为99621元。八、公估费发票一份。用以证实原告支出公估费6000元。九、拖车费发票、施救费发票各一份。用以证实原告支出拖车费、施救费6300元。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司质证意见为，证据一、二、三，没有异议。证据四，是原告在2018年9月20日向被告的报案记录，报案内容为2018年9月19日21时在山西省发生事故。被告无法确定事故具体发生时间，且向被告报案后事故现场已经不存在。该案没有报交警部门处理，不能确定事故是否真实存在或是否发生在保险期间内。证据五，不认可。照片是谁拍照或拍照的是否为在被告处投保的车辆及时间、地点，均无法确定。证据六，真实性没有异议。能够证实保险期间，但不能证实事故发生在保险期间。证据七，真实性没有异议。但评估报告只能作为车辆维修费用的基本依据，不能证实实际维修的费用及该车辆实际更换的配件情况。评估金额过高。高价位配件拍照模糊，不能确定配件损失。如变速箱46500元，但没有变速箱损坏的照片。被告要求对车辆重新勘验或将其换下的配件与该车新配件新旧对比，证实高额配件是否已更换。原告应提供实际的修理费发票及清单。证据八，属于间接损失，被告不应赔偿。证据九，拖车费发票，真实性认可，能够证实该费用是在山西发生，但不能证实该费用实际发生的时间。施救费发票不认可，为开庭当日开具，无法证实施救费为该厂收取。原告称事故地点在山西，施救单位为文安永美汽车修理厂，不切合实际。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司提供证据如下：报案记录（代抄单）一份。用以证实原告拨打电话的时间及自称的出险时间。原告巨永军质证意见为，事故发生的时间为2018年9月19日21时，与代抄单中记录的时间一致，能够证实原告在法定的24小时期间内进行了报险。发生事故后，驾驶司机通知原告车辆发生颠覆造成事故，因保险单不在原告手中，原告联系投保的业务员，第二天得知在被告处投保，所以进行了报险。被告也进行了出险且在现场进行了拍照，明确知晓事故发生的时间。代抄单中显示为第一现场报案。经审查明，2018年1月23日，原告巨永军为冀Ｒ×××**大众牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额139672元（不计免赔）。保险期间自2018年2月6日0时起至2019年2月5日24时止。2018年9月19日21时，王殿英驾驶冀Ｒ×××**小型轿车行驶至山西省晋中市，拐弯时掉沟里，造成冀Ｒ×××**小型轿车损坏。2018年9月20日12时55分，原告向被告报案。经评估，R813B3小型轿车的车辆损失为99621元。原告为评估支出评估费6000元。另，原告支出拖车费800元、施救费5500元。本院认为，原、被告间保险合同关系成立，依法应予保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告作为投保人，按照约定交付了保险费。被告作为保险人，应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告投保的机动车发生事故在保险期间内，且原告的车辆损失未超出原告在被告处投保的机动车损失保险保险金额，被告应予赔偿。被告辩称的不予赔偿理由，无事实和法律依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告巨永军车辆损失99621元、评估费6000元、拖车费800元、施救费5500元，合计111921元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一八年十二月三日书记员  王 芳
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初1519号之二 原告王兆华,男,1957年10月10日出生,汉族，住安徽省泗县。 被告陈光跃，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人孙得才，安徽法理律师事务所律师。 本院于2018年6月20日作出（2018）皖1324民初1519号财产保全的裁定，现因原告撤诉，案件审理终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下: 一、解除对陈光跃持有安徽省长峰密制胺制品有限公司32%的股权的查封。 二、解除对原告提供担保的所有权人为石智梅（房屋所有权证号为字第209607号）的房屋的查封。 审判员  陈珊 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈珍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初6315号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409—1410室。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：张荣波，男，汉族，生于1987年2月4日，住四川省仪陇县。 被告：陈鸿琼，女，汉族，生于1987年10月10日，住四川省仪陇县。 原告中银消费金融有限公司诉被告张荣波、陈鸿琼金融借款纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤诉。 案件受理费952元，减半收取476元,由中银消费金融有限公司负担。 审判员  林宏 二〇一八年十二月十四日 书记员  何静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：农冬莲，女，1990年9月25日生，住广西南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告农冬莲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告农冬莲系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计116,266.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,266.32元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。