广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0603行初8号 原告：刘贤，男，1971年3月15日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：伍啸，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市人力资源和社会保障局，住所地为防城港市金花茶大道中段人力资源市场大楼。 法定代表人：覃菊花，局长。 行政机关负责人：李德富，防城港市社会保障局局长。 委托诉讼代理人：李明业，男，汉族，1961年3月7日出生，住防城港市港口区，系防城港市人力资源和社会保障局干部。 委托诉讼代理人：任丰河，男，1977年6月1日出生，汉族，住防城港市港口区，系防城港市港口区社会保障局干部。 第三人：防城港市泛港机械劳务有限公司，住所地为防城港市港口区中华路**，统一社会信用代码：9145060266971323XY。 法定代表人：陈一坚，总经理。 特别授权委托诉讼代理人：吴波，男，1980年10月30日出生，汉族，住防城港市港口区，该公司副总经理。 原告刘贤诉被告防城港市人力资源和社会保障局（以下简称“防城港市人社局”）、第三人防城港市泛港机械劳务有限公司（以下简称“泛港公司”）关于行政确认纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘贤及其委托诉讼代理人伍啸，被告防城港市人社局的行政机关负责人李德富及委托诉讼代理人李明业、任丰河，第三人泛港公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市人社局于2018年8月8日作出防人社工认字【2018】10011号《不予认定工伤决定书》，认定刘贤受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，现决定不予认定为工伤或者视同工伤。 原告刘贤向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的防人社工认字【2018】10011号《不予认定工伤决定书》；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是第三人的员工，从2016年5月份开始被第三人安排到防城港务局团有限公司的厨房厨师岗位工作。2017年10月31日，原告因为需要办理社保事务，请假下班后开摩托车回公车镇父母家吃饭顺便办理社保事务，原告下班驾驶摩托车回公车镇途中与杨明龙驾驶的登记在陈丽娟名下的号牌号码为桂Ｐ×××××的小轿车在港口区沙企一级公路大龙口路段发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。防城港市公安局交通警察支队港口大队出具的《道路交通事故认定书》，认定杨明龙承担此次事故的主要责任，原告刘贤承担此次事故的次要责任。依据《工伤保险条例》第十四条（六)规定，原告应当认定为工伤：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”；国务院法制办对《关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示》的复函（国法秘函[2005]315号）中认为，职工所受伤害只要符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定的“上下班途中，受到机动车事故伤害的”规定，就应当认定为工伤。国务院法制办公室对安徽省政府法制办公室《关于〈工伤保险条例〉第十四条第六项适用问题的请示》的复函（国法秘复函[2008]375号)认为：职工李某从单位宿舍至其父母家的情形，属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“在上下班途中”，认定为工伤。本案中，原告在下班途中发生交通事故，原告本人承担交通事故的非主要责任，符合认定为工伤的条件。被告作出的防人社工认字【2018】10011号《不予认定工伤决定书》未说明任何理由直接决定不认定原告为工伤，不符合事实和法律规定，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。 原告刘贤在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、企业信息查询，证明第三人的信息； 3、户口本、证明、仲裁裁决书、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院记录、出院记录、调查笔录、关于刘贤请假的情况说明各一份，均证明原告下班途中因交通事故受伤住院，符合工伤条件的事实； 4、不予认定工伤决定书，证明被告不予认定工伤的事实。 被告防城港市人社局辩称，1.原告发生事故的时间，非工作时间，也非上下班时间。原告发生交通事故的时间是在其向工作单位请假并得到批准的时间。同时，原告上午下班的最迟下班时间通常为中午12点50分，而事故发生时间为下午15点03分，原告住在防城港市××区西湾广场东侧华夏丽景湾小区，距离工作单位约2公里，途中合理的用时不应超过1个小时。2.原告发生的事故地点，不在合理的上下班途中。原告工作地点位于防城港市港口区友谊大道××号，其住址为防城港市××区西湾广场东侧华夏丽景湾小区，而事故发生地点位于港口区企沙一级公路大龙口路段，此路线与其本人请假去办理新农合的社保经办地路途方向吻合，非下班途中。3.原告发生事故不符合因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害的情形。原告下午请假去办理个人社保，纯属办理个人私事，与其从事的工作（厨师）并无关联。综上所述，防城港市人社局于作出的防人社工认字【2018】10011号不予认定工伤决定书认定事实清楚、依据充分、适用法律正确，并无不当之处，请求驳回原告刘贤的诉讼请求。 防城港市人社局在法定的举证期限内向本院提交如下证据： 1、工伤认定申请材料，证明案件起源和事实； 2、《工伤认定申请受理决定书》，证明被告的处理程序合法； 3、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告的处理程序合法； 4、工伤认定期限举证通知书送达回证，证明被告的处理程序合法； 5、工伤认定期限举证通知书，证明被告的处理程序合法； 6、原告行政起诉状，证明被告的处理程序合法； 7、不予认定工伤决定书，证明被告的处理程序合法； 8、不予认定工伤送达回证，证明被告的处理程序合法，依法送达； 9、工伤保险条例，证明被告作出不予认定工伤的政策依据； 10、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见，证明被告作出不予认定工伤的政策依据，特别对原告是否是上下班时间发生事故及路线进行解读； 11、广西壮族自治区实施《工伤条例办法》，证明被告作出不予认定工伤的政策依据； 12、调查笔录，证明本案的事实依据，原告是请假去办个人事情。 第三人泛港公司陈述，陈述意见与被告防城港市人社局的答辩意见一致，增加第4点陈述意见，原告在起诉状陈述的事故发生经过与事实不符，原告的工作单位位于港口区××友谊大道，其父母家在企沙大道上，下班回其父母家应该是由西往东行驶，而交警事故认定书上认定其是由东往西直线行驶才发生的事故。 第三人泛港公司在法定的举证期限内向本院提交如下证据： 1、授权委托书、法人身份证明书，营业执照副本各一份，证明第三人的身份； 2、《道路交通事故认定书》，证明原告意外发生的经过、时间及地点； 3、《求职登记表》，证明原告住宅地址以及其作出的未参加社会保险承诺的事实； 4、《关于刘贤请假的情况说明》，证明刘贤当天下午的请假事实及其上下班时间，以及当天的离岗时间； 5、当庭提交一份百度地图，证明原告的下班路线与事故发生交警认定的路线的方向不一致。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下：原、被告以及第三人泛港公司对各方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明事实如下：原告刘贤于2017年10月27日到第三人泛港公司求职，被第三人泛港公司安排到防城港务集团有限公司饭堂担任厨师岗位。2017年10月31日，因办理个人社保事务，原告刘贤于上午11点至11点30分左右口头向其单位领导马小彬请当天下午的假办理其参加第三人泛港公司工作前停办个人新农合参保的事宜。原告刘贤经获准后于当天11点30分离开工作岗位下班回家。当天下午15时03分，杨明龙驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车在防城港市××区沙企一级公路由东往西行驶至大龙口路段右转弯时，与由东往西直线行驶的刘贤驾驶的桂Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘贤受伤，上述两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告刘贤到广西中医医院入院治疗。防城港市公安局交通警察支队港口大队于2017年11月13日作出防港公交认字第45060232017103115号《道路交通事故认定书》，认定杨明龙承担此次事故的主要责任，原告刘贤承担此次事故的次要责任。 2018年1月31日，原告刘贤向防城港市人社局提交工伤认定申请。 2018年7月9日，防城港市人社局向原告刘贤发出《工伤认定申请受理决定书》，并向第三人泛港公司发出《工伤认定期限举证通知书》。 2018年8月8日，防城港市人社局经过调查取证，依法作出防人社工认字【2018】10011号《不予认定工伤决定书》，并于2018年8月16日向原告刘贤送达该《不予认定工伤决定书》。原告刘贤不服该《不予认定工伤决定书》，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《不予认定工伤决定书》。 本院认为，原告刘贤于2017年10月27日到第三人泛港公司处求职，第三人泛港公司安排其到防城港务集团有限公司饭堂担任厨师岗位，双方之间已形成了劳动合同关系。2017年10月31日上午11时30分左右，原告刘贤向其单位领导口头请当天下午半天假到港口区社保局办理其参加第三人泛港公司工作前停办其个人新农合保险事宜。获准后，原告刘贤于当天下午15时03分驾驶桂Ｐ×××××号二轮摩托车行至大龙口××与杨明龙驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告刘贤伤害、上述两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月13日，原告刘贤向被告防城港市人社局提出申请，要求认定为工伤。被告防城港市人社局经调查，依法作出《不予认定工伤决定书》。原告刘贤不服，以其是在“上下班途中”受到机动车事故伤害应认定为工伤为由，向本院提起行政诉讼。经本院开庭调查、质证，原告刘贤的行为应不予认定为工伤，理由如下：1、原告刘贤上午请假，要求下午去社保部门停办其个人参保的事宜，其行为的目的是办理个人事宜，并非因工作原因、工作时间受到交通事故的伤害；2、根据原告刘贤、被告防城港市人社局、第三人泛港公司提供的证据认定来看，原告刘贤于2017年10月31日上午下班前，口头向其领导请下午假，到港口区社保局办理其个人社保事宜。尽管原告刘贤上午12点50分下班后直接回企沙大道探望父母再去港口区社保局办理其个人参保事项，其驾驶二轮摩托车的路程是50分钟时间内，但原告刘贤所发生交通事故是下午15时03分，从原告刘贤上午下班时间至发生交通事故时间已相隔近两个小时。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”,原告刘贤发生交通事故受伤的时间，并不符合上述法律规定的合理时间和合理路线的上下班途中。综上所述，原告刘贤发生交通事故受伤的行为，既不是在工作时间内，也不是在合理时间和合理路线上下班途中，因此不予认定为工伤。被告防城港市人社局作出《不予认定工伤决定书》，虽然未说明不予认定工伤的理由，该《不予认定工伤决定书》存在一定的瑕疵，但认定程序合法、事实清楚、证据充分、处理正确，本院予以维持。 依照《工伤保险条例》第十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（二）、（四），以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘贤的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告刘贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判长  许德宝 审判员  韦景泉 审判员  黄淑玲 二〇一八年十二月二十五日 法官助理颜倩云 书记员黄丽霞 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。