云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0421民初544号原告：王宝森，男，1930年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨成周，云南圆合圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**。法定代表人：王任华，总经理。被告：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河。负责人：王任华，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王志刚，云南澄清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭绍云，男，1943年10月13日出生，汉族，退休干部，住云南省玉溪市江川区。被告：郭琴波，男，1974年8月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。二被告共同委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告王宝森与被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川公司）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、郭绍云、郭琴波合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告王宝森的委托诉讼代理人杨成周，被告汇川公司、玉带河宾馆法定代表人王任华及委托诉讼代理人王志刚，被告郭绍云、被告郭绍云和郭琴波的共同委托诉讼代理人赵桂凤、赵应参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝森向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉带河宾馆返还其租金360000元，并按年利率6%计算支付自2018年7月11日起至租金还清之日止的逾期损失；2.判令被告汇川公司、郭绍云、郭琴波对上述租金及逾期损失承担连带支付责任;3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：原江川县旅游总公司玉带河宾馆于1995年7月21日成立，于2017年1月18日变更为玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，玉带河宾馆是汇川公司的分支机构。被告郭绍云、郭琴波系玉带河宾馆实际承包人及经营者。2009年至2010年期间，其与玉带河宾馆共签订了7份《租赁合同书》约定：被告玉带河宾馆分别将其宾馆的部分房间出租给其使用；合同中约定了房间的租期，并约定入住天数可分配在八年内使用，7份合同其共计支付了360000元租金。双方约定合同期满扣除实际入住天数后退还剩余租金。但合同签订后，由于被告玉带河宾馆无能力经营，导致其未能实际入住消费，其要求四被告退还租金未果，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告汇川公司、玉带河宾馆共同辩称，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。事实和理由：1.玉带河宾馆自2007年4月1日起至2017年3月31日是出租给昆明永昌装饰有限公司（以下简称永昌公司）经营，双方并签订了《玉带河宾馆租赁合同书》，约定：在租赁期间，玉带河宾馆发生的一切债权债务均由永昌公司自理，其概不负责。2007年5月30日，永昌公司书面委托被告郭琴波经营管理玉带河宾馆，并由郭琴波办理独立法人营业执照及相关事宜，但未予办理，仅将玉带河宾馆的负责人变更为郭琴波，被告郭绍云、郭琴波仍以玉带河宾馆的名义对外经营直至宾馆被拆除。虽然原告所订房间的《租赁合同书》上盖有玉带河宾馆的印章，但实际经营人是郭绍云、郭琴波，由此产生的法律后果应由该二人承担；2.原告所述的《租赁合同书》系被告郭绍云、郭琴波擅自以玉带河宾馆的名义与原告签订，其公司和玉带河宾馆并不知情，不是其真实意思表示，其未收过原告的任何款项，也未为原告提供过任何服务，其与原告之间不存在合同关系，不应承担任何责任；3.本案的法律关系为房屋租赁合同关系，原告与郭琴波签订的《租赁合同书》属于消费合同，租期均为14年，可分配在8年内入住，截止原告起诉时，合同期限已届满，双方权利义务已终止，不存在向原告返还款项的问题；且在合同履行期间，原告是否入住所订房间及入住时长均由原告自行决定，租赁合同期限届满，原告作为承租人无权要求退还租金。因此，原告的主张无法律依据。此外，被告郭绍云、郭琴波即便向原告作出过退还租金的承诺，该承诺也应由其二人履行，与其公司和玉带河宾馆无任何关系，其不应向原告承担任何责任。被告郭绍云、郭琴波共同辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以全部驳回。事实和理由：1.原告与玉带河宾馆签订的《租赁合同书》，合同约定的履行期限已经届满，双方的权利义务已终止，而且合同对利息未进行过任何约定。在履行合同期间，甲方如实履行合同义务，原告自己不到宾馆入住，是原告对自身权利的自愿放弃，是原告对自身权利的自由处分，故原告要求返还租金并支付逾期损失的诉求不应得到支持；2.原告与玉带河宾馆签订租赁合同时，原告所交纳的订房租金其二人也未经手，该租金中的65%是进入玉带河宾馆账户，20%的资金用于玉带河宾馆在玉溪所设接待中心的运作费用，剩余的15%在签订合同时已兑现给原告。另外，按合同的约定，玉带河宾馆已赠送了原告酒席费合计43200元，另原告还曾到宾馆消费过5860元；3.郭绍云代永昌公司经营玉带河宾馆期间，被告汇川公司擅自收回玉带河宾馆的各种证照、印章，致使玉带河宾馆的经营受到严重影响，被告汇川公司负有不可推卸的责任。现玉带河宾馆已被政府征收拆除，玉带河宾馆隶属于汇川公司，既是租赁合同的当事人，又是拆迁补偿款的受益人，订房客户的资金部分还用于玉带河宾馆的装修，故本案责任应由谁承担是比较明确的；4.郭琴波与本案没有任何关系，其自始至终均没有在合同或者协议上签过字，也没有参与经营玉带河宾馆，租赁合同上的名字也是郭绍云代签的，因此，郭琴波不是本案适格的被告，不应承担任何责任。本案原告及被告汇川公司、玉带河宾馆、郭绍云、郭琴波分别围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：1.原告提供的身份证复印件，可证实原告的主体资格，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；2.原告提供的《租赁合同书》及《专用收据》各7份，该组证据中的《租赁合同书》及7份《专用收据》分别盖有玉带河宾馆的印章及财务专用章，本院对其真实性予以确认；3.被告汇川公司、玉带河宾馆提供的《玉带河宾馆租赁合同书》，该组证据有合同主体双方签名签章，证据形式合法，本院对证据的真实性予以确认；4.被告汇川公司、玉带河宾馆提供的《委托书》，该组证据有委托人签名签章，从《委托书》内容看其实质属于永昌公司向原江川县旅游总公司出具的委托函，且郭琴波质证后认可接受过永昌公司的委托经营玉带河宾馆的事实，故本院对证据的真实性予以确认；5.被告汇川公司、玉带河宾馆提供的协议书，该组证据有协议书主体双方的签字、印章及手印，证据形式合法，本院对其真实性予以确认；6.被告汇川公司、玉带河宾馆提供的债权确认书，该组证据有债权债务双方签名签章，证据形式合法，本院对证据的真实性予以确认；7.被告郭绍云、郭琴波提供的瞿某证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”因证人瞿某无正当理由未出庭接受当事人质询，瞿某在询问笔录中所陈述的内容是否真实，被告郭绍云、郭琴波未提交其他证据相互印证，本院不予确认；8.被告郭绍云、郭琴波提供的会员信息登记表，系被告郭绍云自行制作，无双方的签字确认，亦无其他证据予以印证，本院不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月23日，江川县旅游总公司玉带河宾馆（作为甲方）与原告王宝森（作为乙方）分别签订了2份《租赁合同书（合同编号分别为0900194号、0900195号）》，约定：甲方江川县旅游总公司玉带河宾馆分别将其302号和301号房间出租给原告入住使用；租用期均为12个月，租赁期限内租金均为50000元，自合同签订之日起1年内，甲方每月分别赠送乙方一桌价值500元的酒席，分别共计赠送12桌；2009年9月21日、12月15日，甲乙双方签订了2份《租赁合同书（合同编号分别为0902165号、0902391号）》，约定：甲方江川县旅游总公司玉带河宾馆将其209号房间出租给原告入住使用；租用期分别为11个月、12个月，租赁期限内租金分别为20000元、110000元，自合同签订之日起1年内，甲方每月分别赠送乙方一桌价值200元和1100元的酒席，分别共计赠送12桌；2010年3月25日、4月14日，甲乙双方又签订了3份《租赁合同书（合同编号分别为0902583号、0902586号、0902596）》，约定：甲方江川县旅游总公司玉带河宾馆分别将其206、403、308号房间出租给原告入住使用；租用期分别为11个月、6个月、12个月，租赁期限内租金分别为20000元、10000元、100000元，自合同签订之日起1年内，甲方每月分别赠送乙方一桌价值200元、100元、1000元的酒席，分别共计赠送12桌。合同中均约定，乙方可将租赁期限分配在八年内入住，乙方入住时，须提前三天提出书面申请，甲方根据客房情况安排乙方入住时间或调配同等标准客房供乙方入住；合同履行期间，乙方如遇特殊情况（指法定不可抗力），提供相关证明后可提前解除合同，退还租赁款，并参照银行同期利息计算；租赁期满，双方结清所有款项，本合同解除；租赁期间，双方不得随意终止合同，如有违约，违约方应向守约方支付本合同租金总额30%的违约金；本合同须在玉带河宾馆指定的契约处签订，乙方在甲方财务处办理完租赁交款手续之日起，合同即发生法律效力；合同还对相关事项作了约定。被告郭绍云代被告郭琴波分别在7份合同尾部“玉带河宾馆法定代表人处”签有郭琴波的名字。合同签订后，原告向玉带河宾馆交纳了7份合同的租金共计360000元。后原告没有到玉带河宾馆进行过入住消费。2017年1月18日，江川县旅游总公司玉带河宾馆登记更名为玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆。2017年12月，因保护抚仙湖的需要，玉带河宾馆被澄江县人民政府征收拆除。为此，原告以玉带河宾馆未按约定履行义务，无法实现合同目的，被告未返还其预付租金为由向本院提起诉讼。另查明，江川县旅游总公司系全民所有制企业，成立于1989年9月11日，于2016年5月9日登记更名为玉溪市江川区汇川旅游有限公司，法定代表人为王任华。江川县旅游总公司玉带河宾馆成立于1995年7月21日，隶属于江川县旅游总公司，系全民所有制分支机构（非法人），于2017年1月18日登记更名为玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，主要从事住宿、室内娱乐、预包装食品、散装食品、正餐服务、日用品等，负责人为王任华。2007年3月31日，江川县旅游总公司（作为甲方）与昆明永昌装饰有限公司（作为乙方）签订《玉带河宾馆租赁合同书》，约定由江川县旅游总公司将玉带河宾馆整体资产租给昆明永昌装饰有限公司经营使用；租赁期限自2007年4月1日至2017年3月31日止；合同签订后，乙方应于2007年5月1日前自行办理营业执照独立经营，相关费用由乙方承担，甲方给予必要的协助。2007年5月30日，永昌公司向原江川县旅游总公司出具《委托书》，载明永昌公司委托郭琴波全权负责经营玉带河宾馆，并由郭琴波办理独立法人营业执照及相关事项。后郭琴波在未能办理独立法人营业执照的情况下，江川县旅游总公司将玉带河宾馆的相关经营证照及印章交给郭绍云、郭琴波持有经营。2008年3月28日，玉带河宾馆的负责人由王任华登记变更为郭琴波。2012年3月30日，玉带河宾馆的负责人由郭琴波登记变更为王任华。2012年5月20日，江川县旅游总公司玉带河宾馆与郭绍云、郭琴波签订《协议书》，双方确认江川县旅游总公司与昆明永昌装饰有限公司于2007年3月31日签订的《玉带河宾馆租赁合同书》实际经营者为郭绍云、郭琴波，在经营过程中所产生的一切债权债务由郭绍云、郭琴波承担，与玉带河宾馆没有任何关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案原告王宝森与被告玉带河宾馆签订的《租赁合同书》，约定由原告交纳订房租金，后可分期入住消费，被告玉带河宾馆以每月赠送原告一定标准的酒席费等优惠条件为原告提供住宿、餐饮等服务，该7份《租赁合同书》系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告汇川公司、玉带河宾馆提出被告郭绍云、郭琴波作为玉带河宾馆的实际经营人，擅自以玉带河宾馆的名义与原告签订《租赁合同书》，不是其真实意思表示，其与原告之间不存在合同关系的辩解主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于原告王宝森主张返还租金及支付利息的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告王宝森在与被告玉带河宾馆签订《租赁合同书》的同时，以向玉带河宾馆交纳租金的方式，预定玉带河宾馆相应的房间用于分期、分次入住消费，双方之间属预付式消费模式的合同关系，在消费者终止消费或者经营者不能提供约定服务的情况下，作为经营者应当将已经收取但尚未提供服务部分的价款退还给消费者。为此，原告王宝森已经向被告玉带河宾馆预先支付了订房费用360000元，后原告王宝森并未实际入住消费，且现因玉带河宾馆被政府征收拆除，被告玉带河宾馆亦不能提供相应的服务，故被告玉带河宾馆应承担返还原告预付订房费用360000元的民事责任。同理，原告王宝森要求被告玉带河宾馆支付利息的诉讼请求，与双方之间所订立合同的性质和交易习惯相悖，本院不予支持。被告汇川公司、玉带河宾馆提出其未收过原告王宝森的任何款项，也未为原告王宝森提供过任何服务，其与原告王宝森之间不存在合同关系，且《租赁合同书》约定的入住期限已届满，双方权利义务已终止，无权要求退还租金，其不应承担任何责任的辩解主张，与本案事实不符，也无相关法律依据，本院不予支持。另被告郭绍云、郭琴波提出在收取租金时已向原告王宝森返现15%并赠送了原告酒席费合计43200元，另原告还曾到宾馆消费过5860元，不应退还原告王宝森消费款的辩解主张，因二被告未提供相应证据予以证实，且按合同“每月赠送酒席费”的约定，属赠与条款，赠与具有双务及无偿行为的性质，已发生赠与并接受的及未实际赠与的（除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与或者经过公证的赠与合同外），双方均不得要求赠与或返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。关于四被告是否承担连带支付责任问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案被告玉带河宾馆应承担返还原告预付订房费用360000元的民事责任，但被告汇川公司作为设立分支机构（即已领取营业执照的非法人玉带河宾馆）的法人企业，应对其分支机构对外所欠的债务（即玉带河宾馆应返还原告王宝森的订房费用）在以分支机构的财产清偿后不足部分承担补充清偿责任。被告郭绍云、郭琴波虽是玉带河宾馆的实际经营者，但不属与原告签订《租赁合同书》的主体一方，玉带河宾馆对外所欠债务其二人不应承担民事责任，其二人与被告玉带河宾馆之间的债权债务关系，本院在本案中亦不予处理。综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆于本判决生效之日起20日内返还原告王宝森租金360000元，被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆的财产不足以清偿上述债务时，由被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司承担补充清偿责任；二、驳回原告王宝森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告负担1700元，由被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  李月雯人民陪审员  张云贵人民陪审员  李 毅二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄 萍