wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初6606号 原告（反诉被告）：溧阳市濑江防火门有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇北山西路**。 法定代表人：吕才林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王巧生，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：江苏格瑞斯特置业有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市六合经济开发区雄州南路**v> 法定代表人：张洪流，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐曼，女，该公司股东。 原告（反诉被告）溧阳市濑江防火门有限公司（以下简称濑江公司）与被告（反诉原告）江苏格瑞斯特置业有限公司（以下简称格瑞斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）濑江公司的委托诉讼代理人王巧生、被告（反诉原告）格瑞斯特公司的委托诉讼代理人陆辉、徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濑江公司向本院提出诉讼请求：1、判令格瑞斯特公司支付货款96696.03元；2、格瑞斯特公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，濑江公司、格瑞斯特公司签订《防火门、卷帘门采购及安装合同》，约定濑江公司为格瑞斯特公司承建的六合区瑞景国际二期工程提供防火卷帘门、钢质防火门、防火玻璃及配件和安装，合同价款34万元。合同订立后，濑江公司在规定的时间内按照合同约定全面履行了自己的义务，格瑞斯特公司工程也如期完工并交付使用。双方于2017年4月8日结算，合同实际履行金额为370696.03元。格瑞斯特公司已支付货款274000元，尚欠96696.03元。 格瑞斯特公司答辩并反诉称，1、双方合同签订后，濑江公司无视我司和监理的管理，严重拖延工期；2、结算测量表仅代表濑江公司完成的工作量，并非结算结果，不代表我司应支付工程款的最终金额。请求判令驳回濑江公司的全部诉讼请求并判令濑江公司支付违约金111208.89元（370696.03×30%），承担本案的诉讼费用。 濑江公司针对反诉答辩称：1、格瑞斯特公司提交的会议记录未得到我司认可，且无我司授权的人员签字，我司从未收到反映我司未按规定完工的材料；2、如我司真超出履行期限7个月，格瑞斯特公司应在合同履行期届满前要求我司承担违约责任。格瑞斯特公司从未提出，足以证明我司已按照合同约定全面履行了自己的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下： 2016年1月27日，格瑞斯特公司与濑江公司签订《防火门、卷帘门采购及安装合同》，约定濑江公司承包格瑞斯特公司六合瑞景国际二期工程防火门、卷帘门供应及安装工程，合同固定单价，特级双轨无机布基防火卷帘单价320元/㎡、钢质防火门450元/㎡、防火玻璃60元/块，暂定总价340000元。开工时间：2016年3月1日，竣工时间：2016年4月10日。关于付款方式，合同7.1条约定：合同签订后，支付合同暂定价30%定金；框到现场安装完毕付到合同暂定价40%；扇到现场安装完毕付到合同暂定价60%；消防验收合格后付到结算总价的95%；扣5%质保金，质保期两年，从交房之日起计算。合同12.5另约定，濑江公司未能在合同约定日期前竣工的，每延期一天应支付本合同总价3%的违约金。 合同签订后，濑江公司进场施工。因工期问题，工地工程例会多次要求加快进度：2016年6月13日会议纪要记载防火门安装人手少、进展缓慢；2016年6月20日会议纪要记载防火门未按承诺在2016年6月16日前完成安装；2016年6月27日会议纪要记载防火门仍有不少门未安装；2016年7月4日会议纪要记载防火门未按承诺时间点完成……工程监理部针对防火门工期拖延开具多张罚款单。濑江公司认可防火门未按期竣工，但认为迟延原因是因为格瑞斯特公司土建未完工，且迟延天数仅一二十天。2016年12月26日，防火门通过验收。2017年6月，瑞景国际二期交房。 2017年4月8日，格瑞斯特公司出具《防火门测量记录》，确认濑江公司共安装防火门647.4333㎡、卷帘门212.5345㎡、玻璃189块，濑江公司由此认为合同总货款为647.4333×450+212.5345×320＋189×60=370696.025元，扣除已付的274000元，主张格瑞斯特公司支付剩余尾款96696.025元。双方协商无果，引发本案纠纷。 本院认为，原告濑江公司与被告格瑞斯特公司自愿达成《防火门、卷帘门采购及安装合同》，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。濑江公司作为出卖人，应按约定期限交付标的物并完成安装；格瑞斯特公司作为买受人，应按约定的时间支付价款。涉案工程防火门已经通过政府部门消防验收，格瑞斯特公司亦已向濑江公司出具测量表确认收货数量，濑江公司依据供货数量及合同约定单价计算出本案合同总价370696.025元，合理有据，格瑞斯特公司抗辩测量表不能代表最终结算依据的观点，依据不足，本院不予采信。合同总价款370696.025元，格瑞斯特公司已付274000元，剩余尾款数额为96696.025元，因合同约定的两年质保期尚未届满，故应预留5%质保金，即370696.025元×5%=18534.8元。格瑞斯特公司提交的一系列会议记录有监理、总包、水电、消防、电梯等多部门人员参加，并非单方制作，故对格瑞斯特公司主张濑江公司工期违约的观点，本院予以采信。濑江公司违约，格瑞斯特公司要求其承担违约责任，依法有据，至于违约金的数额，应当以实际损失为基础。现格瑞斯特公司未提交因濑江公司违约致其损失的证据，且涉案工程已经验收合格并交付使用，故本院对濑江公司提出的违约金过高观点，本院予以考虑。综合考虑濑江公司的违约情况、格瑞斯特公司的损失，根据公平原则和诚实信用原则，依法调整违约金至合同总价的10%，即370696.025×10%＝37069.6元。 综上，格瑞斯特公司应支付濑江公司货款96696.025元，扣除质保金18534.8元、濑江公司应承担的违约金37069.6元，本案中格瑞斯特公司仍应支付濑江公司货款41091.625元。至于格瑞斯特公司提出的其他质量瑕疵，因双方约定的两年质保期尚未届满，其仍可在该期限内要求濑江公司予以修复。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、江苏格瑞斯特置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付溧阳市濑江防火门有限公司货款41091.625元。 二、驳回溧阳市濑江防火门有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回江苏格瑞斯特置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1108元、保全费1120元，反诉案件受理费减半收取计1262元,合计3490元，由溧阳市濑江防火门有限公司、江苏格瑞斯特置业有限公司各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。 审判员  张巧玲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴 娴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38679号原告：北京华宇潞丰建材有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李景良，总经理。委托诉讼代理人：李恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李景宏，女，该公司员工。被告：山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：于波。被告：张斌，男，1971年2月21日出生，回族。原告北京华宇潞丰建材有限公司诉被告山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告北京华宇潞丰建材有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京华宇潞丰建材有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京华宇潞丰建材有限公司撤诉。审判员  夏璐二〇一八年十二月十一日书记员  袁莉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28481号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马骏，男，1978年6月30日出生，回族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告马骏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告马骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计220,159.49元、利息90,492.38元、费用8,537.79元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计8,037.79元、其他费用500元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计220,159.49元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马骏未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马骏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计220,159.49元；二、被告马骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,087.84元，减半收取计3,043.92元，由被告马骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初1031号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人何海明，男，1990年10月20日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省旺苍县。2018年8月22日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕895号起诉书指控被告人何海明犯交通肇事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人何海明到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年6月14日15时15分许，被告人何海明驾驶临时牌照为川Ａ×××××号“帝豪”牌小型轿车，沿本市武侯区武兴一路由武侯大道方向往武科东四路方向行驶，行至武兴一路17号门前路段时，因刹车不及撞上同向同车道被害人王某驾驶的“奇蕾”牌电动二轮摩托车，导致王某撞上前方李某某驾驶的川Ｂ×××××号“福特”牌小型轿车以及刘某某停于路边的川Ａ×××××号“大众”牌小型轿车后受伤，事发后何海明及时拨打120急救电话救治伤者，并在案发现场等候处理。2018年6月29日被害人王某因颅脑、胸腹部复合型损伤救治无效死亡。经交管部门认定，何海明承担事故主要责任，王某承担事故次要责任，李某某、刘某某不承担事故责任。 为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：被告人身份信息、受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料、收条及谅解书等证据。公诉机关认为，被告人何海明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人何海明有期徒刑一年至二年。 被告人何海明对成都市武侯区人民检察院起诉指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，并当庭认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何海明犯交通肇事罪的事实和证据予以确认。同时查明，审理期间，被告人何海明已赔偿被害人亲友全部经济损失,被害人亲友对被告人何海明表示谅解。 本院认为，被告人何海明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人何海明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何海明主动拨打急救电话并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人何海明已赔偿被害人亲友经济损失，并取得被害人亲友的谅解，量刑时酌情从轻处罚。结合被告人何海明的犯罪情节和悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人何海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周东梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初12234号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行统一社会信用代码：915301007097763759住所：昆明市环城西路611号B座委托代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：司马逸，男，汉族，1978年2月10日出生，住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行诉被告司马逸信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告司马逸的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行撤回对被告司马逸的起诉。审判员 褚 嬴二〇一八年十二月三日书记员 刘筱燕
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7545号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿莲，北京德恒律师事务所律师。被告：李华，女，1954年3月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。第三人：郝广祥，男，1948年6月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告李华、第三人郝广祥侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宏庆撤诉。案件受理费6520元，减半收取计3260元，由陈宏庆负担。审 判 长  李俊杰人民陪审员  张现国人民陪审员  董万松二〇一八年十二月五日书 记 员  张霄汉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6979号 原告：上海吉祥塑铝制品有限公司，住所地在上海市松江区石湖荡镇松蒸公路****。 法定代表人：朱秋星。 被告：南京三惠建设工程股份有限公司，住所，住所地在南京市浦口区珠江工业区东华北路**div> 法定代表人：惠强。 原告上海吉祥塑铝制品有限公司与被告南京三惠建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月13日立案受理后。原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海吉祥塑铝制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告上海吉祥塑铝制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费775元（已减半收取），由原告上海吉祥塑铝制品有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年十二月十二日 书记员  魏苗苗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5457号原告洪星，男，1976年3月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。被告王大军，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告洪星诉被告王大军买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪星撤回起诉。案件受理费依法予以免收。审判员  张纯东二〇一八年十二月十一日书记员  赵守泽
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初1347号原告于海杰，男，1984年5月2日生，汉族，山西省太原市阳曲县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人李雪梅，女，山西寿水律师事务所律师。被告杨瑞生，男，1970年2月16日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。原告于海杰诉被告杨瑞生合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于海杰于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于海杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴志彪二〇一八年十二月五日书记员  苏姣凤(校对人：苏姣凤)
657北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20352号原告姜征，男，1979年01月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告林建通，男，1990年07月31日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告姜征与被告林建通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜征到庭参加了诉讼，被告林建通经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年11月11日至2015年11月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号530780373401142457。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林建通于本判决生效后七日内偿还姜征借款本金1000元；二、林建通于本判决生效后七日内支付姜征利息（以1000元为本金，自2015年11月12日借款次日起至2015年11月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林建通于本判决生效后七日内支付姜征利息（以1000元为本金，自2015年11月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初7091号原告：肖安康，男，1976年8月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪、冉松，贵州正气律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：四川省华城建筑有限公司，住所地眉山市东坡区乐业巷********。统一社会信用代码：915114007091416955。法定代表人：汪淑华，经理。委托诉讼代理人：杨小芳，员工。代理权限为特别授权。被告：熊远发，男，1971年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：周天宇，男，1990年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：熊远琴，女，1974年3月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告肖安康与被告四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）、熊远发、周天宇、熊远琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告肖安康及其委托诉讼代理人冉松、被告熊远发、被告周天宇到庭参加诉讼，被告华城公司、熊远琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖安康向本院提出诉讼请求：1、要求解除2016年4月19日签订的《新蒲新区硬化公路施工内部承包合同》；2、要求返还工程保证金10万元及支付资金占用费5万元、违约金5万元、诉讼费1450元、律师费1万元，共计211450元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，原告与熊远发、周天宇协商一致，双方签订了《新蒲新区硬化公路施工内部承包合同》，合同约定原告需缴纳10万元履约保证金，原告于合同签订日支付了10万元保证金。签订合同的甲方为华城公司，熊远发、周天宇作为华城公司代表。原告支付工程保证金后并未进行施工，后要求退还保证金未果。2017年6月，原告向贵院起诉后，熊远发、周天宇委托熊远琴与原告和解达成协议，协议约定由熊远发、周天宇在2018年2月15日前全部偿还保证金10万元及支付因原告诉讼产生的诉讼费、律师费，熊远琴对协议内容承担连带担保责任。原告在协议达成后撤回了起诉，但对方并未按协议履行还款义务，故诉至法院。被告华城公司辩称，我公司从未与原告签订案涉合同，也未委托他人与原告签订案涉合同，亦未收取原告保证金。案涉项目是他人私刻我公司印章承接，私刻印章对外签订合同的行为正由遵义市公安局汇川区公安分局经侦大队立案侦查，本案应移送公安机关处理，我公司将积极配合。被告熊远发辩称，熊远琴是我亲妹，王益红与熊远琴是夫妇，我只负责给王益红打工处理相关事务，案涉合同是我签的，然后在周天宇处加盖的华城公司印章。我不应承担责任。被告周天宇辩称，我也是给王益红打工，我负责收钱，确实收了原告10万元，但我并未支配该款，而是王益红实际支配。合同由熊远发签了之后在我处加盖的华城公司印章，公章是我保管，但公章是王益红交给我的。我也不应承担责任。被告熊远琴未作答辩。经审理查明：2016年4月19日，四川省华城建筑有限公司作为甲方（发包方）与原告作为乙方（承包方）签订《新蒲新区硬化公路施工内部承包合同》，并加盖四川省华城建筑有限公司（该公章并非四川省华城建筑有限公司真实公章），熊远发作为甲方负责人签名，合同约定了甲方将2016年新蒲新区脱贫攻坚通组（寨）硬化公路项目施工发包给乙方，由乙方负责承包施工，乙方应支付履约保证金10万元等内容。同日，周天宇收取了原告保证金10万元，并向原告出具了收据，收据上加盖了四川省华城建筑有限公司财务专用章（该公章并非四川省华城建筑有限公司真实的财务专用章），该款直接汇入周天宇个人账户上。以上合同签订后，原告并未得到实际施工，以致原告于2017年7月3日起诉四川省华城建筑有限公司、熊远发、周天宇，要求退还保证金，诉讼中因原告与熊远琴达成还款协议书，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许原告撤诉，案件受理费1450元由原告负担。另查明，熊远琴代表周天宇、熊远发与原告签订还款协议书，但熊远发、周天宇未参加，还款协议书明确关于2016年4月19日签订《新蒲新区硬化公路施工内部承包合同》一事，由于周天宇、熊远发未履行合同义务，双方达成协议，约定本协议签订后10日内退还原告保证金2万元，2018年2月15日之前退还剩余保证金8万元，原告之前起诉支付的案件受理费于2018年2月15日前支付给原告，若未按以上约定履行，原告起诉时，由熊远发、周天宇承担保证金年利率24%的资金占用费，还应承担违约金5万元，以及承担再次起诉的律师费、差旅费等一切费用，熊远琴承担连带责任担保，若熊远发、周天宇不履行还款协议，则熊远琴支付保证金、律师费及案件受理费。还款协议书签订后，熊远琴向原告支付了2万元保证金。还查明，《新蒲新区硬化公路施工内部承包合同》和周天宇出具的收据上加盖的公章系王益洪私刻的公章。原告本次起诉支付律师服务费5000元。诉讼中，原告认可与四川省华城建筑有限公司无合同关系。原告表示扣除已返还的保证金2万元，现要求熊远发、周天宇、熊远琴返还保证金8万元，并从2016年4月19日起按年利率6%支付资金占用费，另外熊远琴还应支付上一次起诉的案件受理费1450元及本次律师服务费5000元。以上事实，有当事人陈述、《新蒲新区硬化公路施工内部承包合同》、收据、（2017）黔0302民初5119号民事裁定书、还款协议书、律师服务费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本纠纷系建设工程施工合同纠纷，但原告属自然人，显然无资质承包建设工程，故原告签订的《新蒲新区硬化公路施工内部承包合同》属无效合同，无效合同自始没有法律约束力，不存在是否解除合同的问题。华城公司并未参与原告和熊远发签订的《新蒲新区硬化公路施工内部承包合同》，也未实际收取原告交纳的保证金10万元，故华城公司与本案无关，不承担民事责任。虽熊远发与原告签订合同，周天宇实际收取原告保证金10万元并存入个人账户，但合同未实际履行，且合同无效，另原告是基于对华城公司的信赖才签订的合同及支付的保证金，而熊远发、周天宇只是经办人，熊远发、周天宇代表的是所谓的华城公司，也就是代表王益洪，王益洪才是真正的责任人，该保证金应由王益洪退还。熊远琴虽与原告签订还款协议书，但熊远发、周天宇本不应承担退还保证金的责任，则该还款协议对熊远琴无法律约束力。被告华城公司、熊远琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖安康的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4470元，由原告肖安康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  石 海人民陪审员  周先桥人民陪审员  何德模二〇一八年十二月六日书 记 员  陈宗梅
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2979号申请执行人：白会灵，女，1957年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。申请执行人：张洁，女，1981年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：石家庄市南花园物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。法定代理人：田某。本院在执行白会灵、张洁与石家庄市南花园物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2018）第38号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人楚列未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人白会灵、张洁于2018年8月22日公开执行进行了审理，本案现已审理终结。在执行中，本院依法向被执行人石家庄市南花园物业服务有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人向本院报告了自己的财产情况，本院已进行了调查核实和处置。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院于2018年12月26日对被执行人做出限制消费令并将并依法定程序进行公示。在本案执行中,冻结、扣划被执行人名下654266.76元的钱款，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行标的金额654266.76元，已执行金额0元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2018）第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 昊执行员 解 冰执行员 孙建丰二〇一八年十二月二十六日书记员 徐 晴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初18746号原告：陕西华鑫工程履约担保有限责任公司，住所地西安市高新区丈八东路南侧汇鑫****。法定代表人：徐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘纳新，女，汉族，该公司员工。被告：闫金有，男，1982年9月23日出生，汉族，其他身份信息不详。被告：王雅琴，女，1980年7月15日出生，汉族，其他身份信息不详。原告陕西华鑫工程履约担保有限责任公司与被告闫金有、王雅琴借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。原告陕西华鑫工程履约担保有限责任公司诉称，2017年10月30日，被告闫金有与原告签订《个人购买车辆/工程机械（分期）借款合同》一份，约定闫金有向原告借款68万元用于购买挖掘机，借款期限自2017年10月30日至2018年3月30日，借款年利率为24%。合同签订后，原告按照约定履行了借款义务，但闫金有未按约定还款。被告王雅琴作为被告闫金有的配偶，二被告应当共同偿还借款本金、利息并承担逾期罚息。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金478453元；2、二被告向原告支付自2018年4月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。（以478453元为基数按照年利率24%暂计算至2018年9月27日为57095元）；3、本案诉讼费、律师费用由被告负担。本院经审查认为，法院受理法人与公民之间因财产关系提起的民事诉讼，起诉必须有明确的被告。本案中，被告虽与原告签订了《个人购买车辆/工程机械（分期）借款合同》，但原告一直未能向法院提供被告明确的身份信息，按照法律规定，应该裁定驳回起诉。待原告明确了被告的身份信息后，可再次起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西华鑫工程履约担保有限责任公司之起诉。本案受理费9155元，全部退还给原告陕西华鑫工程履约担保有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵琳君二〇一八年十二月十七日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12354号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：陈士梅，女，1974年11月24日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告陈士梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人刘宏伟、杨超到庭参加诉讼；被告陈士梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额134024.1元，其中，贷款本金121832.73元、零售利息2462.47元、分期手续费7582.61元、违约金2146.29元（截至2018年5月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年5月23日，已发生贷款余额134024.1元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 陈士梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告陈士梅向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）一份。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××67。信用卡使用期间，因被告陈士梅违反信用卡领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告中信银行临沂分行主张，截至2018年5月23日，该信用卡欠款为本金121832.73元、零售利息2462.47元、分期手续费7582.61元、违约金2146.29元，合计134024.1元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1191元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告陈士梅向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈士梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金121832.73元、分期手续费7582.61元，并支付利息、违约金（截至2018年5月23日，零售利息2462.47元、违约金2146.29元；自2018年5月19日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）； 二、被告陈士梅于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1191元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告陈士梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  朱向荣
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5630号周智昆、广州市国龙房地产开发有限公司:关于执行被执行人周智昆、广州市国龙房地产开发有限公司二审受理费一案，本院作出的（2017）粤01民终2731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应履行向本院缴纳二审受理费9459元的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月15日立案执行，立案执行标的为9459元。执行过程中，本院依法冻结被执行人周智昆名下银行账号，并对被执行人周智昆采取限制消费措施。本院从冻结的被执行人银行账号中扣划银行存款9509元至本院代管账号。本院将执行款9459元、执行费50元，共9509元上缴国库，并解除对被执行人的全部执行措施。因本案的执行事项已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初8121号 解除保全申请人：江西省江远金属物资有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区青山北路**江西钢材市场内****，统一社会信用代码：913601007567755350。 法定代表人：黄浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单蕾，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201711406936。 委托诉讼代理人：熊瑾，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201211230995。 被申请人：湖北亚星建筑工程有限公司，，住所地：湖北省大悟县城关镇环河西路**统一社会信用代码：91420922795911560T。 法定代表人：罗祥富。 委托诉讼代理人：曾军民，系该公司员工。 解除保全申请人江西省江远金属物资有限公司与被申请人湖北亚星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出了（2018）赣0102财保283号民事裁定书，冻结了被申请人湖北亚星建筑工程有限公司中国农业银行股份有限公司武汉民院支行17×××01的账户。现解除保全申请人于2018年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人湖北亚星建筑工程有限公司中国农业银行股份有限公司武汉民院支行17×××01账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  廖国泰 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘欣洁
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初3039号原告：青海省工业职业技术学校，住所地：西宁市。法定代表人：陈国海，该校校长。委托诉讼代理人：褚志义，青海辩理律师事务所律师。被告：聂玉寿，男，1985年8月30日出生，汉族，青海沃杞生物科技有限公司总经理，住西宁市。原告青海省工业职业技术学校与被告聂玉寿侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海省工业职业技术学校委托诉讼代理人褚志义，被告聂玉寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海省工业职业技术学校向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告创业孵化园基地大楼西侧门禁修理费2500元；2.被告向原告公开道歉，公开道歉信张贴于原告创业孵化基地大楼门禁处；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告所有的创业孵化园基地大楼门禁系统经政府采购招标程序，由中标方于2018年5月28日安装完毕。2018年5月23日，原告在孵化园基地召集科室工作人员及相关入孵企业参加会议，宣布门禁系统将于6月5日启动，并宣读了孵化基地门禁管理办法，给入孵企业发放了书面通知。2018年6月21日早8时和下午3时，被告采用暴力方式用砖头、石块、螺丝刀等工具破坏门禁系统，致门禁系统严重损毁，失去使用功能。经出警人员处理，要求被告原价赔偿，但被告不仅拒绝赔偿，还提出无理要求，后公安机关对被告给予行政拘留5日的行政处罚。现被告以其已受行政处罚为由拒绝修理该门禁，为此，原告为修理门禁支付修理费2500元，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告聂玉寿辩称，对原告主张被告将西侧门禁损毁及损毁的部位不予认可。事发时，被告仅是将门禁的门锁及把手取了下来，事后也将门锁及把手及时安装了回去，对门禁未造成损毁，且原告主张的损毁价值被告不予认可。现被告已受到行政处罚，故对原告主张的赔礼道歉及承担诉讼费的诉讼请求，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告青海省工业职业技术学校提交了以下证据：证据一、行政处罚决定书，证明被告于2018年6月20日将原告校内的孵化园基地大楼门禁系统玻璃门等处损毁，被告因故意损毁财物受到行政拘留5日的行政处罚，被告对行政处罚未申请行政复议也未提起行政诉讼；证据二、视频、照片，证明事发时的情景及门禁损坏程度；证据三、发票，证明被损门禁修理费用为2500元；证据四、创业孵化基地门禁管理办法、会议签名单，证明设置门禁的目的是预防治安案件的发生，维护正常的工作秩序，提高孵化基地的智能化管理水平，入孵单位须以企业法人为主体向基地提出人员出入申请，办理人员头像和指纹信息采集，被告应当知道原告孵化基地设置门禁并建有管理制度的事实。被告聂玉寿质证认为，对证据一、二真实性无异议，证明方向有异议，被告未对门禁系统造成损毁；对证据三真实性无异议，证明方向不认可，发票所列项目与被告无关，不能证实是用于维修门禁；对证据四门禁管理办法的内容有异议，被告未收到该通知内容，对文件中的落款单位不认可，出具门禁管理办法的主体与被告无关。本院认为，原告青海省工业职业技术学校提交的证据一、二、三与本案具有关联性，能够有效证实原告青海省工业职业技术学校的证明方向，本院予以采信；证据四不能够有效证实原告青海省工业职业技术学校的证明方向，本院不予采信。被告聂玉寿向法庭提交以下证据：照片，证明被告仅是将门禁的把手取了下来，未对门禁系统造成损坏。原告青海省工业职业技术学校质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性及证明方向均不予认可，照片的拍摄日期无法确定，不能证明是涉案门禁事发后的现状。本院认为，该证据不能证实被告聂玉寿的证明方向，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日8时许，被告聂玉寿在原告青海省××校内，使用石块将该校所有的创业孵化园基地大楼西侧门禁系统的玻璃门等处损毁。2018年6月21日，西宁市公安局城中公安分局作出宁中公（滩）行罚决字[2018]10512号行政处罚决定书，该决定书载明：被告聂玉寿故意损毁财物的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予被告聂玉寿行政拘留五日的行政处罚。2018年8月27日，原告青海省工业职业技术学校委托青海唐捷信息技术有限公司对该受损门禁进行了维修，花费费用2500元。本院认为,民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告聂玉寿使用石块将原告青海省工业职业技术学校所有的创业孵化园基地大楼西侧门禁系统损毁，被西宁市公安局城中公安分局作出宁中公（滩）行罚决字[2018]10512号行政处罚决定书，该处罚决定书认定事实清楚，责任明确，本院予以采纳。根据该处罚决定书及原告青海省工业职业技术学校提交的证据，被告聂玉寿对涉案门禁系统造成的损毁应承担民事赔偿责任。虽被告聂玉寿抗辩其未对涉案门禁系统造成损毁，仅是取下了门把手，但其提交的证据不足，且原告青海省工业职业技术学校予以否认，故对被告聂玉寿的该抗辩主张，本院不予采信。关于原告青海省工业职业技术学校主张的赔偿费用，虽被告聂玉寿对原告青海省工业职业技术学校主张的赔偿费用2500元不予认可，但其亦未提交证据证实，现原告青海省工业职业技术学校提交的修理费发票与本案具有关联性且已实际发生，该费用应由被告聂玉寿承担，故对原告青海省工业职业技术学校要求被告聂玉寿赔偿修理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告青海省工业职业技术学校要求被告聂玉寿进行公开道歉的诉讼请求，系另一法律关系，原告青海省工业职业技术学校可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂玉寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告青海省工业职业技术学校给付赔偿款2500元。二、驳回原告青海省工业职业技术学校的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂玉寿负担（此款原告青海省工业职业技术学校已预交，被告聂玉寿负担部分随同上述款项一并给付原告青海省工业职业技术学校）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 林 强 二〇一八年十二月五日书记员 袁福清附：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执5715号申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区翠华路中段******。法定代表人：项忠祥，系该行行长。被执行人王生荣，男，1980年5月14日出生，汉族，住陕西省永寿县。被执行人余华民，男，1978年3月19日出生，汉族，住陕西省柞水县。申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司与被执行人王生荣、余华民金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初1809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人违反财产报告制度，未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款等。在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的为112653.69元及利息，未受偿112653.69元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执5715号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十日书 记 员  韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2018年月日送达
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审623号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局工作人员。被申请执行人邓细妹，女，汉族，1964年7月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX921-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在出水坑水库地段动工建住宅，占地面积70平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务。2018年6月26日、2018年8月28日，申请执行人将《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》在违法现场拍照送达。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十六条的规定，申请执行人的送达程序不符合上述法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人邓细妹作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]XX921-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年二〇一八年十二月十七日法官助理曾柏航书记员周小榆
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初25160号原告：杜天伻，男，汉族，1970年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告：兰祯妮，女，汉族，1995年10月26日生，住重庆市渝**。本院在审理原告杜天伻与被告兰祯妮民间借贷纠纷一案中，原告杜天伻于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兰祯妮的起诉。本院认为，原告杜天伻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜天伻撤诉。本案案件受理费93元，由原告杜天伻负担。（此页无正文）审判员  项毅二〇一八年十二月十八日法官助理于春林书记员高雅
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初3707号原告：胡梅，女，汉族，1975年10月12日生，住。委托诉讼代理人：李绍祥，男，汉族，1966年8月1日生，住光山县。被告：何存全，男，汉族，1975年6月15日生，现住光山县。原告胡梅与被告何存全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡梅及其委托诉讼代理人李绍祥到庭参加诉讼。被告何存全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡梅向本院提出如下诉求：判令被告偿还2万元本金及利息并承担诉讼费。事实和理由：被告何存全因做生意缺乏资金，向原告胡梅借款2万元，并约定利息2%。2017年以来，因原告急需用钱，多次向原告催要借款，被告口头答应还款，却不还借款。为维护合法权益，故具状起诉。被告何存全经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告何存全在2016年6月30日向原告何梅出具借条一张，借条显示：“今借条胡梅现金贰万元整（20000.00）利息2分何存全2016年6月30日”，后经多次催要无果，引起原告诉讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告何梅出示了被告何存全出具的借条，借条显示被告何存全在2016年6月30日向原告何梅借款2万元，并约定了利息，故原告诉求被告返还借款及利息的诉求予以支持。被告何存全经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何存全于本判决生效后十五日内归还原告胡梅借款20000元及利息（利息：按月月息2分，从2016年7月1日至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告何存全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一八年十二月十五日书记员 黄忠信
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3841号 原告：马翠萍，女，汉族，甘肃省天水市人。 被告：李中兴，男，汉族，甘肃省武威市人。 原告马翠萍与被告李中兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠萍到庭参加诉讼，被告李中兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马翠萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及违约产生的借款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃要求被告承担借款利息的请求。事实和理由：2014年8月7日，被告李中兴因承包工程资金周转需要两次向原告借款50000元，被告承诺一个月内还清借款，被告给原告打写了借条。自2015年起原告多次打电话索要借款，被告以各种理由推诿，2017年2月起被告去向不明，原告只能诉讼解决。 李中兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告马翠萍与被告李中兴系朋友，2014年上半年，被告李中兴因资金周转需要向原告马翠萍提出借款50000元并承诺一个月内偿还，马翠萍以现金方式向被告交付50000元，到期后被告李中兴未还款，2014年8月7日原告向被告索要借款时被告给原告立写借据，借据载明："今借到马翠萍现金50000.00伍万元整，借款人：李中兴，2014年8月7日"。后原告多次向被告索要借款，被告推诿不还且去向不明，原告遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李中兴因资金周转需要向马翠萍借款，李中兴本人签名捺印的借据证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。李中兴欠款不还，已构成违约，应负全部民事责任，马翠萍要求李中兴偿还借款本金50000元的请求，合法有据，本院予以支持。李中兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。 综上，马翠萍与李中兴之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李中兴偿还马翠萍借款50000元，于判决生效后10日内付清。 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由李中兴负担。 本案已于2018年12月17日当庭宣判，并指定双方当事人于2018年12月20日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马桂琴 二〇一八年十二月十七日 书记员  何 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14336号 原告：晋江市石达塑胶精细有限公司，统一社会信用代码91350582660368361R，住所地福建省泉州市晋江市西滨镇跃进村。 法定代表人：庄垂钱，总经理。 委托诉讼代理人：蔡金钩、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 被告：福州冠得利塑胶制品有限公司，统一社会信用代码913501117531098528，住所地福建省福州市晋安区福兴投资区前横路**。 法定代表人：陈玉枝，执行董事。 被告：陈碧芳，女，汉族，1964年7月1日出生，住福建省福州市台江区。 原告晋江市石达塑胶精细有限公司与被告福州冠得利塑胶制品有限公司、陈碧芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告晋江市石达塑胶精细有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市石达塑胶精细有限公司负担。 审判员  黄庆明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执2052号申请执行人昶连和。被执行人张生。关于申请执行人昶连和与张生买卖合同纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初2201号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解且已经履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初2201号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年十二月四日书记员  宋泳超
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1583号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该社理事长。被执行人董玉辉，男，1986年7月15日出生，住所地霸州市。被执行人陶茂兴，男，1973年8月1日出生，住所地。本院在执行任丘市农村信用合作联社申请执行郭振彪、郭振良金融借贷合同纠纷纠纷一案中，双方私下达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0982执1583号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：杨锁州二〇一八年十二月二十九日书记员 ： 王 勇
陕西羲林科技农业有限公司与郑春阳,陕西大漠生物科技有限公司,马卫东民间借贷纠纷二审民事裁定书                                    陕西省延安市中级人民法院    民事裁定书         （2018）陕0602民初502号         上诉人（原审被告）：陕西羲林科技农业有限公司。住所地：榆林市榆阳区。    法定代表人：闫志远，该公司董事长。    委托诉讼代理人：邓凤强、李晓静，陕西国浩律师事务所律师。    上诉人（原审被告）：郑春阳，男，1957年2月5日出生，汉族，现住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX702050015    委托诉讼代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：马卫东，男，汉族，1943年7月15日出生，无业，现住延安市宝塔区光华路市委家属院，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX    委托诉讼代理人：马成涛，男，1965年8月8日出生，汉族，延安市道路运输管理处干部，现住延安市宝塔区。    委托诉讼代理人：刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：陕西大漠生物科技有限公司。住所地：榆林市横山县西南新区南侧。    法定代表人：高升，该公司董事长。    委托诉讼代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。    上诉人陕西羲林科技农业有限公司、郑春阳因与被上诉人马卫东、陕西大漠生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。    本院认为，本案在一审审理期间，上诉人陕西羲林科技农业有限公司曾于2018年7月26日申请鉴定两项内容：1、对四支借款条据中陕西羲林科技农业有限公司印章是否为陕西羲林科技农业有限公司借款时使用的印章进行司法鉴定；2、对借款条据中陕西羲林科技农业有限公司加盖印章时间是否为2009年、2010年形成，以及可能形成时间范围进行司法鉴定。一审法院委托本院司法技术室鉴定，经本院司法技术室审查，因发现四份检材至少加盖两枚不同的印章印文需要鉴定，但提供的样本只有一枚印章，因此无法进行鉴定，故退回一审法院。本案在二审期间，上诉人陕西羲林科技农业有限公司申请鉴定两项内容：1、对四支《借款凭证》中“陕西羲林科技农业有限公司”印章是否为陕西羲林科技农业有限公司借款时使用的印章进行司法鉴定，即2009年、2010年陕西羲林科技农业有限公司使用的印章和借款凭证上的印章是否为同一枚印章；2、对《借款凭证》中“陕西羲林科技农业有限公司”印章、“陕西羲林科技农业有限公司合同专用章”字样的印章加盖形成时间是否为2009年、2010年形成，以及可能形成时间范围进行司法鉴定。经咨询本院司法技术部门，只要提供符合鉴定要求的检材样本，可以对《借款凭证》形成时间进行比对鉴定。因鉴定影响到对借款真实性的认定，故本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：    一、撤销延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初502号民事判决；    二、发回延安市宝塔区人民法院重审。    上诉人陕西羲林科技农业有限公司、郑春阳分别预交的二审案件受理费55235元、59400元予以退回。                   审 判 长 闫小虎      审 判 员 霍雨枫    代理审判员 高 敏         二〇一八年十二月二十八日    （院 印）    书 记 员 路 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申3083号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李正勤，男，1931年11月25日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：龙光燕，广东铭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文德，广东铭东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正芳，男，1931年1月11日出生，苗族，住贵州省雷山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟（又名李家伟），男，1963年7月12月出生，苗族，住贵州省雷山县，系李正芳儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李碧，女，1969年7月22日出生，苗族，住贵州省雷山县，系李正芳女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴斌，男，1989年7月2日出生，苗族，住贵州省雷山县，系李伟长子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，2001年1月17日出生，苗族，住贵州省雷山县，系李伟次子。再审申请人李正勤因与被申请人李正芳、李伟、、李碧李兴斌、李某赠与合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。李正勤申请再审称，一、二审均将《传承书》的性质认定为赠与协议，显然是认定事实错误，导致适用法律错误。案涉《传承书》性质属遗赠，不是赠与协议。按照《中华人民共和国继承法》相关规定，遗赠自遗赠人死亡时发生效力，受遗赠人也在此时获得受遗赠权。案涉《传承书》的遗赠人李正勤、李正芳至今健在，《传承书》的遗赠行为尚未发生法律效力。因此，受遗赠人李伟、李兴斌、李某至今尚未取得遗赠物的物权。李伟于2009年12月将《传承书》中的房屋拆除并于2010年重新修建的行为不能改变《传承书》确立遗赠的法律性质。本案一、二审判决将案由定性为赠与合同纠纷与事实不符，缺乏证据，导致适用法律错误。一、二审判决对本案讼争当事人双方的诉讼地位认定错误。《传承书》上只有当事人双方，其他人可能构成本案的第三人，但绝对不会构成本案一审的原告或被告，但一、二审判决均将李碧列为被告之一，没有事实和法律依据，属程序错误。且李正芳与李正勤只能共同构成一方当事人，即本案的共同原告，二人不可能构成利益对立的双方当事人，因李正勤、李正芳均是赠与人，李正芳不是受赠人，不能列为本案被告。李正勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。李伟提交意见称，李正勤申请再审的理由不充分，缺乏法律依据。二审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律恰当，请求驳回李正勤的再审申请。本院经审查认为，关于本案认定事实及《传承书》性质问题。经查，案涉《传承书》中载有“将祖业遗传给后代李家伟及李兴斌、李某继承”，但接受财产的李伟、李兴斌、李某均非李正勤的法定继承人。因此，《传承书》不符合遗嘱继承的法律规定。而2008年12月24日李正勤签署《传承书》后，李伟已于2009年12月将《传承书》中的房屋拆除，并于2010年重新修建。在案涉房屋建好后，李正勤亲自到场来参加李碧及丈夫杨仕新举办的立新房屋酒宴，并无证据表明李正勤对涉案房屋拆旧建新提出异议。且可证明在《传承书》签订后，李正勤、李正芳已将原房屋交付给他人处理。而此时李正勤和李正芳均健在，故也不符合有关遗赠是死后生效的单方民事法律行为的规定。故一、二审判决认定案涉《传承书》实质是赠与协议并无不当。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案案由是否定性错误问题。李正勤以宅基地使用权纠纷向一审法院起诉，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”之规定，一审法院根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由并不违反法律规定。故李正勤该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。关于当事人地位问题。经查，李正勤向一审提交的民事起诉状上载明，原告：李正勤，被告分别为：李正芳、李伟、李碧，2018年1月24日李伟向雷山县人民法院提交的《关于增加诉讼当事人申请》上载明，由于李伟没有考虑周全，遗漏诉讼当事人李兴斌和李某二人，现特向贵院申请增加李兴斌、李某为诉讼当事人。雷山县人民法院向李兴斌、李某发出《参加诉讼通知书》，将二人列为共同被告参加诉讼。故李正勤认为一、二审判决对本案讼争当事人双方的诉讼地位认定错误的理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案二审判决并无适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李正勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李正勤的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一八年十二月十四日法官助理谭翠书记员何丹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9073号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。被执行人陈玉书，男，汉族，1959年09月08日出生，住上海市嘉定区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初5883号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年十二月十八日书记员 纪文吉附：相关法律条文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12037号原告：曹某某，女，1984年7月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张某，男，1983年5月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹某某，女，1984年7月19日出生，汉族，张某之妻，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告曹某某、张某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告张某委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某某、张某向本院提出诉讼请求：一、判令海丰公司向原告支付第六年上半年委托经营收益款4669.20元和第六年下半年、第七年上半年委托经营收益款23344.39元及违约金1704元；二、判令亿丰公司对第一项欠款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与海丰公司签订《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期限内前三年（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）原告将商铺无偿交由海丰公司统一出租，在此期间，海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归海丰公司所有。第四年至第十二年（自2015年1月1日至2023年12月31日止），海丰公司应根据该管理协议每半年支付委托经营收益一次，时间为每年的5月20日和12月20日，如海丰公司违约，需向原告支付逾期违约金。违约金自约定的期限届满之日起至实际支付之日止，以逾期未支付的金额为基数，按日万分之二计算。亿丰公司对海丰公司上述协议中的各项权利及义务提供担保。2017年5月20日海丰公司未按约定支付经营收益款，2017年收益款亦仅支付了30%未再支付。因被告违约，现诉至法院，要求各被告按约定支付收益款及违约金。海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了房产证、委托经营管理协议书、个人账户交易明细等证据，因海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证及辩论的权利，原告举证证据真实合法与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年7月17日，曹某某作为甲方、被告海丰公司作为乙方、亿丰公司作为丙方，三方共同签订编号为№：YF0001143的《委托经营管理协议书》，约定就甲方预定或购买的C座二层XXXX号商铺今后委托乙方经营管理有关事宜达成协议：“甲方自愿将该商铺在一定期限内委托乙方经营管理……委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有……第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据表格所示向甲方支付收益（2017年5月20日支付第六年上半年收益款11672.20元、2017年12月20日支付第六年下半年收益款11672.20元、2018年5月20日支付第七年上半年收益款11672.20元。）……支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”同时该协议书第九条约定：“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。第十条约定：“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原、被告分别在该协议书上签字并按捺手印或加盖公章。协议履行过程中，海丰公司未按时足额支付委托经营收益款，其中第六年上半年支付5836元，另于2018年2月12日向原告付款1167元后，尚欠应付收益款28013.59元未付。亿丰公司亦未履行担保责任。二、海丰公司应付违约金数额应分段计算为：自2017年5月21日起至2017年12月20日止499.57元（以11672.20元为基数，按日万分之二计算）；自2017年12月21日起至2018年5月20日止705元（以23344.39元为基数，按日万分之二计算），合计1204.57元。三、2013年5月20日曹某某、张某将坐落于亿丰时代广场一期商品城C座二层XXXX号的涉讼商铺登记为二人共有。曹某某、张某作为共同原告诉至本院主张诉求的行为，应视为二原告对共有财产收益的自行处分，本院予以尊重。本院认为，曹某某与海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，自协议签订之日，双方委托合同、担保合同关系成立并生效。合同各方均应按照约定全面履行合同义务，一方当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。结合本案事实，海丰公司未按照约定支付收益款、亿丰公司亦未按照约定承担担保责任，其行为均已构成违约。原告据此要求二被告履行协议支付收益款、违约金及承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹某某、张某第六年委托经营收益违约金1204.57元（自2017年5月21日至2018年5月20日）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹某某、张某第六年、第七年上半年委托经营收益款28013.59元（自2017年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起以28013.59元为基数，按日万分之二利率计算至实际清偿之日）;三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回曹某某、张某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一八年十二月四日书记员  李 颜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢1240号申请执行人夏寿山，男，1955年3月6日生，汉族，住江苏省。被执行人徐惠富，男，1955年4月5日生，汉族，住上海市。申请执行人夏寿山依据已经发生法律效力的(1996)汇民初字第854号民事判决书，于2018年11月向本院申请恢复执行，要求被执行人徐惠富归还欠款20,000元及相应利息(以下币种均为人民币)。本院于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行过程中，申请执行人夏寿山与被执行人徐惠富于2018年12月19日协商达成以下执行和解协议：一、双方以1万元了结本案(已包括本金和利息)；二、2018年12月支付2500元，之后每月支付1000元，最后一个月支付1500元。鉴于上述执行和解协议，本院目前无须采取其他执行措施，申请执行人对此亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(1996)汇民初字第854号民事判决书的本次执行程序。如被执行人徐惠富未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人夏寿山可以申请恢复执行原生效法律文书。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一八年十二月十九日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13687号原告：沈阳环北物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：左树华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。被告：郭涛，地址不详。本院在审理原告沈阳环北物业有限公司诉被告郭涛物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳环北物业有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳环北物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6917号申请执行人何远强，男，1947年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，统一社会信用代码91500106203071394E。法定代表人许庭富，该公司董事长。被执行人王兰，女，1960年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行何远强申请执行重庆远兴织造有限公司、王兰劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，且未在原住所地经营，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人列为失信人员，限制其高消费，本案已无继续执行的必要，截止2018年12月18日，被执行人尚欠申请执行人67565元，应向本院缴纳执行费914元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执6917号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年十二月十八日书记员  李瑶
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执666号之三 申请执行人融水苗族自治县升源小额贷款有限公司，住所地：融水苗族自治县。 法定代表人：李志琪。 被执行人吴汝义，男，1957年10月16日出生，汉族融水苗族自治县。 被执行人黄爱兴，男，1964年7月15日出生，汉族融水苗族自治县。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人吴汝义、黄爱兴尚欠申请执行人融水苗族自治县升源小额贷款有限公司借款共计94031元。2、本案申请执行费1310元由被执行人吴汝义、黄爱兴承担，于2018年12月7日前存入融水苗族自治县人民法院财务账户。3、上述款项被执行人吴汝义、黄爱兴定于2018年12月7日支付30000元，2019年3月偿还20000元，2019年6月偿还支付20000元，2019年9月偿还24031元，被执行人吴汝义、黄爱兴自动按期将上述款项支付给申请执行人融水苗族自治县升源小额贷款有限公司。因协议履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执666号案件的执行。 如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一八年十二月十四日 书记员  兰树彪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执2561号申请执行人肖某，女，2008年12月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人王某，女，1986年1月3日出生，汉族，住青岛市城阳区，系申请执行人之母。被执行人肖林祥，男，1981年9月29日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人肖某申请执行肖林祥婚姻家庭纠纷一案，被执行人肖林祥已经履行完毕（2017）鲁0214民初6699号民事调解书所确定的义务。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6699号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘春生
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104民初6780号 原告：孙元成，男，1958年2月3日出生，汉族，住济南市。 被告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：徐永平，董事长。 委托诉讼代理人：张泽强，男，1980年10月30日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告孙元成与被告深圳市龙城物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。 原告孙元成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18462.87元。事实和理由：原告与深圳市龙城物业管理有限公司济南分公司（以下简称济南分公司）在1907年（应为2007年）5月13日到2016年5月31日建立劳动关系。2016年5月31日，济南分公司与原告解除劳动合同，没有给经济补偿金。经济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初6028号判决书，判决济南分公司支付原告经济补偿18462.87元。被告在法院审判期间，撤销济南分公司，使判决书无法执行。所以向被告提出诉讼。 本院经审查认为，孙元成曾因与济南分公司劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月20日立案，于2017年5月27日公开开庭进行了审理，并于2017年9月25日做出（2016）鲁0104民初6028号民事判决书，判决济南分公司于该判决生效之日起十日内向孙元成支付经济补偿金18462.87元。该案判决送达后生效，孙元成就该判决申请执行。后查明济南分公司于2017年8月1日因被撤销而注销，本院（2016）鲁0104民初6028号民事判决书未得以执行。孙元成又以深圳市龙城物业管理有限公司为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求深圳市龙城物业管理有限公司向其支付经济补偿金18462.87元。该仲裁委审理查明孙元成未提供证据证明深圳市龙城物业管理有限公司与济南分公司存在关系，亦未能提供证据证明其与深圳市龙城物业管理有限公司存在劳动关系，作出济槐劳人仲案（2018）519号《仲裁裁决书》，驳回孙元成的仲裁请求。孙元成后又诉至本院。 孙元成主张的经济补偿，本院实际已经进行了审理并作出判决。该判决业已生效。但该（2016）鲁0104民初6028号民事判决书作出前，济南分公司已经注销，诉讼主体资格已不存在。现孙元成再次要求经济补偿并提出本案诉讼，实际违反了民事诉讼中“一事不再审”的基本原则，因此孙元成的本次起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回孙元成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 微
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3531号罪犯王丕阳，男，1961年12月30日出生，汉族，云南省昌宁县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）昆刑一初字第100号刑事判决，以被告人王丕阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王丕阳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）云高刑终字第1487号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年2月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年1月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王丕阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王丕阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王丕阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王丕阳减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月27日起至2035年3月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7928号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人郭跃杰，男，1985年09月24日生，汉族，住平顶山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郭跃杰信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7373号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25528号申请人：上海安力保实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋宝琴，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被申请人：深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：彭国敏。本院在审理申请人上海安力保实业有限公司与被申请人深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司银行存款人民币810,000元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司银行存款人民币810,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一八年十二月十三日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初1088号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人黄树木，男，1972年10月7日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。曾因犯诈骗罪，于2002年11月29日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；又因犯诈骗罪，于2011年8月4日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；再因犯诈骗罪，于2013年7月31日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年7月22日刑满释放；现因犯诈骗罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检金融刑诉（2018）118号起诉书指控被告人黄树木犯诈骗罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人黄树木到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人黄树木于2018年4月至6月间，在厦门市集美区东安村东安磁窑2里1-1号208室租房等地，利用手机微信等作案工具，冒充客户要向厦门、安溪等地做建材生意的商家购买建材等，后以在路上发生车祸等为由，向商家借款，并用微信收取款项，共骗取被害人林某等人人民币9,080元。 2018年6月5日，公安机关在厦门市集美区抓获被告人黄树木，并扣押到手机等作案工具，其归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人黄树木在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，现场照片，抓获经过，户籍证明，本院（2002）安刑初字第538号刑事判决书、厦门市思明区人民法院（2013）思刑初字第843号刑事判决书，释放证明书，受害人情况汇总表，手机微信账户资料及微信交易记录，被害人陈某1、林某、何某、刘某、柯某、白某、黄某、陈建全微信取证聊天记录截图，被害人陈某2、李某、肖某、翁某、吴某、余某、苏某、陈某3、钟某的陈述及报案材料，电子证物检查工作记录，被告人黄树木的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄树木以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄树木犯诈骗罪的罪名成立。被告人黄树木曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄树木归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人黄树木的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄树木犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年6月5日起至2019年6月4日止。） 二、追缴被告人黄树木的违法所得款人民币9,080元；其中发还被害人陈某1300元、林某400元、何某300元、刘某500元、柯某600元、白某600元、黄某400元、陈建全200元、陈某2580元、李某400元、肖某200元、翁某1,000元、吴某800元、余某1,000元、苏某400元、陈某3500元、钟某500元，余款人民币400元，暂查无被害人，予以没收上缴国库。 上述罚金、违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。 三、没收被告人黄树木被扣押手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴佳霖 人民陪审员  何庆红 人民陪审员  林志炼 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  林巧玲 附本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文如下： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初2090号原告龙兴云，男，1974年9月28日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，务农，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人曾居能、邓菲（实习），云南悟同律师事务所律师。（特别授权）被告柯善银，男，1984年6月4日出生汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。（未到庭）被告杨艳，女，1993年4月8日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，自由职业，住云南省昭通市昭阳区。现住昭通市昭阳区。原告龙兴云诉被告柯善银、杨艳买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月31日立案受理后。依法由本院审判员官先哲、徐礼义、人民陪审员张启凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙兴云及其委托代理人曾居能、邓菲（实习）、被告杨艳到庭参加诉讼，被告柯善银经本院依法公告送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龙兴云诉称，2017年4月2日，被告柯善银向原告购买钢筋10圆盘络8件和16圆罗纹6件，合计33.88吨，每吨4300元，共计145684元。原、被告约定被告先行偿还1万元给原告娃娃读书，再由被告出具借条给原告，故借条上为135684元本金，实际被告未支付1万元给原告。欠款期届满后，原告多次向被告催收货款，被告一致推脱或不理。故提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉求。依法判决：一、被告给付原告货款145684元及利息2185元，合计147869元（截止2018年6月1日，剩余期间请求支持至实际支付之日，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨艳辩称，原告所指的事实（借条）无本人签字、手印、承诺等所指事实本人并不知情，原告方也没有提供与本人有关的任何举证，故纠纷关系不成立。根据以上陈述，答辩人认为此诉讼不成立，本人对此诉状有权不接受。被告柯善银未到庭参加诉讼，未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告龙兴云向本院提交了以下证据：一、身份证原件，欲证明原告主体资格；二、借条原件，欲证明被告欠原告货款的事实；三、销售清单原件，欲证明原告向被告销售钢筋的型号、价格、数量、收货人及交付日期。经质证，被告杨艳认为对原告龙兴云提交的证据认为没见过，均不认可。被告杨艳向本院提交了以下证据：离婚证、协议书原件各一份，欲证明我跟柯善银于2018年3月28日已经登记离婚。经质证，原告龙兴云认为对被告杨艳提交的证据“三性”无异议，但有两个观点：1、离婚证登记时间是2018年3月28日，但本案审理的债务产生时间是2017年4月2日，属于婚姻关系存续期间的债务；2、他们的离婚协议虽然约定了债务由男方承担，但是只在他们两人之间约定产生效力，对外不能对抗第三人。被告柯善银未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。本院认为，原告龙兴云向本院提交的三组证据结合其向人民法院作出的承诺，本院认为原告提交的证据相互印证，其欲证事实，本院予以采信。被告杨艳向本院提交的证据离婚证、协议书，具有真实性，能够证实被告杨艳与柯善银于2018年3月28日登记离婚，二被告对夫妻关系存续期间的债权债务作了约定，在二被告之间具有法律效力，但对于二被告之外的第三人不具有对抗效力。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：通过原告龙兴云提交的销货清单证实：2017年4月2日，被告柯善银向原告龙兴云购买钢筋10盘圆8件和16圆罗纹6件，合计33.88吨，每吨价格4300元，共计145684元。销货清单注明付款时间为二个月。后被告柯善银未能按期给付货款。因多次索要货款，2018年2月14日，被告柯善银向原告龙兴云出具借条一张，载明向原告龙兴云借款135684元，于2018年3月1日归还本金。同时原告龙兴云在诉讼中主张认为自己不懂，让被告柯善银把欠条打成了借条。另查明，被告柯善银与被告杨艳于2018年3月28日登记离婚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告龙兴云将钢筋10盘圆8件和16圆罗纹6件，合计33.88吨卖给被告柯善银，被告柯善银向原告龙兴云出具借条载明借款135684元（实际为所欠货款），原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告柯善银应向原告龙兴云支付所欠货款135684元。对于原告龙兴云主张的被告柯善银承诺先支付10000元货款给原告子女读书，但实际未支付给原告并要求被告一并支付，但原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。本院认为通过原告提交的销货清单和借条，只能证明被告柯善银尚欠原告货款135684元。本案被告杨艳认为与被告柯善银离婚时已对夫妻债权债务作了约定且原告提交的借条也无杨艳的签字、手印，自己不应承担给付货款的责任。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”故二被告在离婚协议书中有关债权债务的约定对外不产生对抗的法律效力。被告杨艳提交的证据不能证实二被告在夫妻关系存续期间被告柯善银购买钢筋做工程的行为所获得的收益未用于家庭共同生活，产生的债务系被告柯善银的个人债务，故本院不予支持。被告柯善银尚欠原告龙兴云货款135684元应属于二被告夫妻关系存续期间所产生的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于原告要求被告对所欠货款按照年利率6%支付利息的主张，因原、被告双方对是否支付利息未作约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、由被告柯善银、杨艳于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付给原告龙兴云货款人民币135684元；二、驳回原告龙兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元，由被告柯善银、杨艳承担2989元，原告龙兴云承担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  官先哲审 判 员  徐礼义人民陪审员  张启凤二〇一八年十二月三日书 记 员  杨秋月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行初573号原告赵家亮，男，1962年4月18日生，汉族，住贵州省长顺县。委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华，该州政府法制办行政复议科负责人。委托代理人龙兵，该州政府法制办行政复议科工作员。第三人长顺县人民政府，，住所地长征大道政府办公大楼法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人石清松，该县政府法制办主任。第三人长顺县国土资源局，，住所地长顺县长寨镇长发中路法定代表人贺太忠，该局局长。委托代理人黎多忠，该局工作员。原告赵家亮诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局行政复议一案，于2018年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告赵家亮的委托代理人甘立权，被告黔南布依族苗族自治州人民政府的委托代理人朱小华、龙兵，第三人长顺县人民政府的委托代理人石清松，第三人长顺县国土资源局的委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黔南布依族苗族自治州人民政府于2018年12月19日撤销其于2018年9月13日作出的被诉行政复议决定。原告遂以被告黔南布依族苗族自治州人民政府已自行撤销被诉行政复议决定，其诉讼目的已达到为由，于2018年12月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告赵家亮自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵家亮撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵家亮承担。审判长  刘玉冰审判员  罗 艳审判员  马 丹二〇一八年十二月二十四日书记员  黄忠莉
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川1502执4321号 叶均： 关于你与宜宾市港亿物业管理有限公司劳动争议一案，本院依法受理立案执行。（2017）川1502执4321号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日