wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29899号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢金兰，女，1986年05月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告卢金兰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告卢金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令卢金兰向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年10月31日的透支本金216,737.21元、利息35,355.33元、违约金41,256.09元、分期付款手续费2,367.22共计欠款295,715.85元；2.支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：卢金兰向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。卢金兰用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，卢金兰已累计拖欠信用卡透支本金216,737.21元及利息、违约金、分期付款手续费合计295,715.85元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。卢金兰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年4月13日，卢金兰向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。卢金兰用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，卢金兰已累计拖欠信用卡透支本金216,737.21元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以卢金兰信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。卢金兰自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现卢金兰使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。卢金兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢金兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年10月31日的透支本金合计216,737.21元；二、被告卢金兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,735.74元，减半收取计2,867.87元，由被告卢金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一八年十二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4629号罪犯李仕元，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2002年11月8日作出(2002)黄刑初字第52号刑事判决，认定被告人李仕元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李仕元不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年8月7日作出(2003)鄂刑一终字第54号刑事判决，维持一审对上诉人李仕元的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月8日经湖北省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2013年11月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变；2016年7月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李仕元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李仕元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李仕元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2016年二季度至2017年二季度获得三次季度表扬，二次季度记功，结转为三个表扬；2017年10月获得一个表扬；2018年3月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李仕元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李仕元的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2008年7月17日起至2025年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢靖玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4758号原告：包头一机置业有限公司。法定代表人：赵香珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：连捃，男，1977年3月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头一机置业有限公司与被告连捃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头一机置业有限公司的委托诉讼代理人金成瑶到庭参加诉讼。被告连捃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头一机置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告立即腾出包头市青山区湖滨1栋105号底店；3.判令被告支付原告拖欠的房屋租金86672元（暂计至2018年11月10日）、违约金6500元及租金逾期利息（以86672元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至欠款付清为止）；4.判令被告支付原告拖欠的房屋租金，按照年租金65000元计算，从2018年11月11日起至腾出房屋止；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原、被告双方签订《底店租赁合同》。合同约定，被告租赁原告所有的位于包头市××区号底店，租期从2016年7月10日至2021年7月9日，房屋租金为年租金65000元，按年支付。租赁期间产生的水、电、暖等相关费用由被告承担。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告只向原告交纳首年房屋租金65000元。至原告起诉之日，被告欠原告租金86672元。故原告诉至法院，以维护其合法权益。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为判令被告支付原告拖欠的房屋租金51667元（暂计至2018年11月10日）、违约金6500元，放弃租金逾期利息的诉讼请求。被告连捃未作答辩。本院经审理认定事实如下：包头一机置业有限公司为证明其主张提交《底店租赁合同》1份。该合同载明，2016年6月14日，包头一机置业有限公司（出租人、甲方）与连捃（承租人、乙方）就底店租赁达成协议，租赁底店座落于包头市××区号，租期从2016年7月10日至2021年7月9日，底店用途公司；年租金65000元，如需调整提前30日约定年租金，每年结算一次，每年5月1日为计算租金期，乙方应支付当年全部租金；押金10000元；乙方承担租赁期内的水电费、电话费、供暖费、物业费等与其生产经营有关的费用；乙方有下列情形，甲方有权单方解除合同，收回底店1.拖欠租金累计10日的……；双方任何一方违约，按底店租金总费用的10%给付对方违约金等。包头一机置业有限公司、连捃在该合同上盖章、签字。包头一机置业有限公司还提交中国银行交易凭证4张。该组证据载明，连捃分别于2016年5月27日、2016年6月14日、2018年1月16日给付包头一机置业有限公司30000元、10000元、35000元（2016年6月14日两笔）、35000元，总计110000元，其中含押金10000元。包头一机置业有限公司陈述，连捃除支付其上述租金及押金外，未再向其支付租金，截至2018年11月10日，欠付其租金51667元。本院认为，包头一机置业有限公司与连捃签订的《底店租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。包头一机置业有限公司已经履行了交付租赁物的义务，连捃亦应当依约履行给付租金的义务。现连捃欠付包头一机置业有限公司近1年的租金，该行为构成违约；针对连捃的违约行为，包头一机置业有限公司根据合同约定具有单方解除权，并有权要求连捃支付租金、赔偿损失。故包头一机置业有限公司请求解除租赁合同，请求连捃返还其租赁房屋、支付其租金、房屋使用费及违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告包头一机置业有限公司与被告连捃签订的的底店租赁合同（标的物包头市××区号）；二、被告连捃于本判决生效之日起二十日内将座落于包头市××区号底店返还给原告包头一机置业有限公司；三、被告连捃于本判决生效之日起时十日内给付原告包头一机置业有限公司房屋租金51667元（截至2018年11月10日）、违约金6500元；四、被告连捃按照年租金65000元的标准给付原告包头一机置业有限公司从2018年11月11日起至返还包头市××区号底店期间的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取计1065元，原告包头一机置业有限公司负担438元，被告连捃负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一八年十二月十五日书记员 荆 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1246-1号申请执行人安康农村商业银行股份有限公司,组织机构代码91610900MA70K2XXXX。被执行人刘远全,男,汉族,1961年08月15日出生,住汉滨区新城办。被执行人姚善群,女,汉族,1964年12月08日出生,住汉滨区新城办。执行申请执行人安康农村商业银行股份有限公司与被执行人刘远全、姚善群借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0902民特5号民事裁定书：准许拍卖、变卖被申请人刘远全、姚善群位于安康市汉滨区新城办骆家庄X号房屋(所有权证：安房权证产字第B303800XXXX号)。申请费16400元，由被申请人刘远全、姚善群承担。该裁定书生效后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人安康农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院于2018年7月30依法立案执行。执行中，本院于2018年9月21日依法从被执行人姚善群银行账户内扣划存款27297.83元，12月5日扣划存款15000元。现被执行人刘远全、姚善群无可供执行财产，申请人安康农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇一八年十二月十一日书记员  白晓峰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执985号申请执行人：郑州银行股份有限公司西区支行，住所地郑州市。负责人：刘向辉，支行行长。被执行人：赵玉，女，汉族，1974年10月3日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司西区支行申请执行被执行人赵玉金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院受理后，河南省郑州市中级人民法院裁定指定本院执行。本案在执行过程中，郑州市金水区人民法院于2018年3月29日以（2018）豫0105执2574号执行裁定查封赵玉所有的位于金水区××水路以南××单元××号（产权证号：16××**）房产一套，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人赵玉所有的位于金水区金水路以南（产权证号：16××**）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十二月二十八日法官助理刘晓露书记员李红星
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3212号申请执行人：张秀，女，1967年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人崔洪铁，男，1972年1月22日生，汉族，个体户，住宾县。被执行人谭德荣，女，1969年3月2日生，汉族，个体户，住宾县。本院在执行申请执行人张秀与被执行人崔洪铁、谭德荣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为100,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人崔洪铁、谭德荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔洪铁、谭德荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张秀，申请执行人张秀不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初3077号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  梁 利审判员  孙洋洋二〇一八年十二月十八日书记员  解宗沅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2812号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，住所：防城港市港口区金花茶大道**，统一社会信用代码：914506023158479273。 负责人：黄应忠，该局局长。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：林安瑶。 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告林安瑶供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西电网有限责任公司防城港供电局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉。 案件受理费50元，由原告广西电网有限责任公司防城港供电局承担。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员 简汇财
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执436号之二 申请执行人梁寿禄，男，1973年5月15日出生，瑶族，住马山县。 被执行人杨忠静，男，1986年3月14日出生，壮族，住马山县。 本院依据已经发生法律效力的马山县人民法院作出的（2018）桂0124民初188号民事判决书，于2018年9月14日向被执行人杨忠静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨忠静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨忠静在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币824.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 云 二〇一八年十二月二十七日 书记员 梁位坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2893号原告代云峰，女，1993年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告赵志刚，男，1976年4月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告毕淑平，女，1979年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被告香河兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍小区**楼****房屋，统一社会信用代码：911310240748609009。法定代表人闫雪梅，经理。代云峰与香河兴达恒远房地产经纪有限公司、赵志刚、毕淑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告代云峰于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代云峰撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  邵亚男二〇一八年十二月十日书记员  马 杨
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执恢27号之二申请人武陟县产业集聚区。被执行人宋祖胜。本院在执行武陟县产业集聚区与宋祖胜借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款2327102.27元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年十二月二十一日书记员  白利成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3142号之一申请执行人江苏奇力锅炉有限公司，组织机构代码78559433-8，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙婕。被执行人长沙中汇锅炉节能科技有限公司，组织机构代码78535565-2，住所地长沙市雨花区。法定代表人：吴献忠。申请执行人江苏奇力锅炉有限公司与被执行人长沙中汇锅炉节能科技有限公司一案，(2017)苏0902民初3329号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏奇力锅炉有限公司与被执行人长沙中汇锅炉节能科技有限公司一案中，申请执行人江苏奇力锅炉有限公司与被执行人长沙中汇锅炉节能科技有限公司自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月七日书记员  路 超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1228号 申请执行人深圳市鑫明博视安防科技有限公司，地址深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园****202，统一社会信用代码91440300591889090W。 法定代表人姚伟海。 被执行人周斌斌，男，汉族，1981年7月9日出生，，地址江西省抚州市乐安县 申请执行人深圳市鑫明博视安防科技有限公司与被执行人周斌斌买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初10483号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应支付执行款611010.00元及利息,诉讼费11010.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，主案号为（2018）粤0309执1159号，此案号为诉讼费案件。 执行过程中，本院于2018年10月19日邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人于10月23日签收，但被执行人拒绝报告财产,依法应承担相应法律责任。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈炎斌
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0826民初1247号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。委托诉讼代理人：吕云鹏，男，系东河信用社主任。被告：陈景双，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：赵晓华，女，1954年6月17日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告陈景双、赵晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社诉讼委托代理人吕云鹏到庭参加诉讼，被告陈景双、赵晓华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告陈景双、赵晓华立即偿还借款本金60000.00元及给付相应的利息并承担案件受理费。事实和理由：2015年12月27日被告陈景双、赵晓华因种植玉米缺少资金，向原告所属的桦川县东河信用社申请贷款60000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定被告陈景双向原告贷款60000.00元，约定月利率为8.88‰，借款期限至2016年12月21日。同日原告向被告陈景双发放贷款60000.00元。借款到期后，虽经原告单位多次派人催要，被告未能偿还。现原告起诉要求被告陈景双、赵晓华立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告陈景双、赵晓华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年12月被告贷款档案一份。证明被告陈景双、赵晓华向原告申请贷款，双方签订了借款合同后，原告向被告陈景双发放贷款60000.00元。借款到期后，被告至今未偿还。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，且不出庭应诉，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈景双、赵晓华因种地缺少资金，于2015年12月27日向原告桦川县农村信用合作联社所属的桦川县东河信用社申请贷款，原、被告双方于2015年12月27日签订了个人担保借款合同，约定二被告向原告借款60000.00元，约定月利率为8.88‰，借款期限至2016年12月21日。原告于2015年12月27日向被告陈景双发放贷款60000.00元。借款到期后，虽经原告单位多次派人催要，被告一直推脱至今未还。本院认为，原、被告双方自愿签订了借款合同，真实有效，合法的借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告理应按合同约定期限及时归还借款。被告逾期未还，违背了合同约定，亦违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金并给付按借款时约定的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈景双、赵晓华于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金60000.00元及应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  崔焱火审 判 员  刘立兵人民陪审员  王天华二〇一八年十二月二日书 记 员  刘皆成
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2416号上诉人（原审被告）张仁彬，男，汉族，生于1959年2月2日，四川省合江县人，农村居民，住四川省合江县。委托代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付明毅，男，汉族，生于1984年10月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审原告）王善会，男，汉族，生于1975年11月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人张仁彬与被上诉人付明毅、王善会买卖合同纠纷，不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2016年3月3日，原告付明毅、王善会与被告张仁彬签订《林木转让协议》，将原告付明毅编号为24050800003244、2040508000032398号林权证载明的，位于镇雄县杉树乡海子村民委员会岩上村民小组第十一、第十二分组的全部杉木，以720000元的价格卖给被告张仁彬。协议签订后即办理了《林木采伐许可证》，并对所涉林木进行了采伐。2017年12月11日，原告付明毅与被告张仁彬经结算，被告张仁彬尚欠林木转让款265000元，被告张仁彬为此出具了265000元欠条给原告付明毅，约定于2018年1月11日还清此款，如逾期不还，按2%的月利率计算支付利息。欠条出具后被告张仁彬于2017年12月27日向原告付明毅现金支付林木转让款60000元、于2018年1月1日通过四川省农村信用社向原告付明毅转账40000元，合100000元。原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，要求被告支付尚欠的林木转让款165000元，并按2%的月利率计算支付自2018年1月12日起至履行完毕之日止的逾期利息。原审认为，合法的合同关系受法律保护。2016年3月3日，原告付明毅、王善会与被告张仁彬签订的《林木转让协议》系双方的真实意思表示，且对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告付明毅、王善会如约履行了自己的义务，被告张仁彬理应如数支付双方约定的林木转让款。2017年12月11日，原告付明毅与被告张仁彬经结算，被告张仁彬尚欠林木转让款265000元未付，被告张仁彬为此出具了265000元的欠条给原告，承诺于2018年1月12日付清欠款，逾期则按2%的月利率计算利息。庭审中被告张仁彬主张其不认识字，如果不写欠条原告就不放车通行的情况下出具了欠条，该欠条是受胁迫所致，但被告张仁彬对受胁迫出具欠条既未报过警，也未提举其他确实充分的证据证明其辩解观点，更未提起撤销之诉，相反继续向原告付明毅支付林木转让款，故被告张仁彬称是未经结算且受胁迫出具欠条的辩解不能成立。被告张仁彬主张欠条出具后其已向原告付款180000元，但其提供的证据证明2017年12月11日欠条出具后被告仅向原告付明毅付款100000元，被告对此应承担举证不利的法律后果。原告付明毅、王善会要求被告张仁彬支付尚欠的林木转让款165000元，并按2%的月利率计算支付自2018年1月12日起至履行完毕之日止的逾期利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张仁彬于判决生效后三十日内支付原告付明毅、王善会林木转让款165000元，并按2%的月利率计算支付自2018年1月12日起至履行完毕之日止的逾期利息。案件受理费人民币3600元，由被告张仁彬交纳。张仁彬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求。理由：原审认定事实不清，对整个案件断章取义，导致错误判决。双方签订72万元的买卖合同属实，但在合同的履行中，上诉人已实际支付了71万元，尚差1万元未给付。且在合同的履行过程中，被上诉人将部分木材卖给他人，尚未结算。2017年12月11日在被上诉人的胁迫之下，写下265000元的欠条。在庭审笔录中，已计算出已给付货款71万元，得到双方的确认。从而佐证了265000元欠条是在受胁迫的情况下形成的，是无效法律行为。一审据该欠条作出判决有失公正。被上诉人付明毅、王善会未在法定期限内答辩。在二审中各方均未提交新的证据,对一审法院查明的事实予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、上诉人张仁彬于2017年12月11日出具的265000元的欠条，是否系受被上诉人付明毅胁迫签订？2、一审法院判决由上诉人张仁彬支付林木款165000元是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:（一）关于上诉人张仁彬于2017年12月11日出具的265000元的欠条，是否系受被上诉人付明毅胁迫签订的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，严重损害对方利益的，可以认定为胁迫行为。本案上诉人张仁彬认为其在被上诉人付明毅不让拖走木材的胁迫下，被迫写下265000元的欠条。但其未能提供确实充分的证据，证明被上诉人采取了胁迫行为，且在2017年12月11日出具欠条后，上诉人多次向被上诉人付明毅支付货款。故对上诉人的该上诉主张，本院不予采纳。（二）关于一审法院判决由上诉人张仁彬支付林木款165000元是否恰当的问题。2017年12月11日上诉人张仁彬出具265000元欠条后，又于2017年12月27日支付了60000元林木款、2018年1月1日支付了40000元林木款，被上诉人付明毅、王善会对此均予以认可。上诉人张仁彬认为其已经付清全部林木款，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故一审判决由上诉人张仁彬支付林木款165000元，并无不当。上诉人张仁彬的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张仁彬的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人张仁彬承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 陈 丹审判员 周严惠审判员 肖荣蓉二〇一八年十二月十九日法官助理张艺书记员陈炻
云南省昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0112刑初1202号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人刘晓冰，男，汉族，1972年8月20日出生，初中文化，无业，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。1999年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2000年3月28日刑满释放。2018年4月28日因本案被刑事拘留，同日因强制戒毒被取保候审，同年7月11日强制措施变更为刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 被告人王海明，男，汉族，1975年9月16日出生，初中文化，无业，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。2018年4月28日因本案被刑事拘留，同日因强制戒毒被取保候审，同年7月11日强制措施变更为刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1281号起诉书指控被告人刘晓冰、王海明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人刘晓冰、王海明到庭参加了诉讼。庭审中，被告人刘晓冰、王海明未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年4月18日13时许，被告人刘晓冰、王海明经相互邀约后，驾驶一辆女式摩托车来到本市西山区门口凉亭内，共同将被害人孙某（男，42岁）停放的一辆白色本铃牌电动自行车盗走，并以300元的价格销赃至海口街道办事处200号路边，所得赃款二人平分。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2605元。 公诉机关认为，被告人刘晓冰、王海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘晓冰、王海明到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人刘晓冰曾因盗窃受过刑事处罚，且涉案赃物未追回。建议对被告人刘晓冰判六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人王海明判六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘晓冰、王海明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均表示没有异议。 公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述、报案报告、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、收款收据、户口证明、前科材料等。 被告人刘晓冰、王海明对公诉机关出示的上述证据不持异议。被告人刘晓冰辩称：其主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。 本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。 经审理查明： 2018年4月18日13时许，被告人刘晓冰、王海明骑乘摩托车，窜至本市西山区门口凉亭，将被害人孙某停放于此的一辆白色本铃牌电动自行车盗走。被告人刘晓冰将涉案电动自行车以人民币300元的价格销赃，二被告人平分赃款。民警接到报警后，将被告人刘晓冰、王海明抓获。被告人刘晓冰、王海明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2605元。涉案电动自行车未追回。被告人刘晓冰、王海明强制措施变更为刑事拘留前已被羁押一日。 本院认为：被告人刘晓冰、王海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中，被告人刘晓冰曾因盗窃受过刑事处罚，二被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘晓冰、王海明犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃中，被告人刘晓冰、王海明作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人刘晓冰、王海明到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚，故被告人刘晓冰辩称其构成自首的辩解意见，本院不予采纳。据此，本院综合被告人刘晓冰、王海明在本案中的犯罪事实、情节、认罪态度以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘晓冰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的一日，即自2018年7月11日起至2019年3月9日止），并处罚金人民币四千元（限判决生效之日起九十日内缴清）。 二、被告人王海明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的一日，即自2018年7月11日起至2019年2月9日止），并处罚金人民币四千元（限判决生效之日起九十日内缴清）。 三、责令被告人刘晓冰、王海明退赔被害人陈某的经济损失人民币2605元。 四、涉案非法所得人民币300元依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李丽君 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  东门丽 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  邬 润 宋云仙
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初4917号原告：郝寒冬，男，汉族，1993年11月12日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。被告：凌辰腾，男，汉族，2000年1月2日出生，住河南省虞城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。住所地河南省鹤壁市淇滨区黎明路**。法定代表人：裴晋豫，经理。委托诉讼代理人：张鹏博，系公司法律顾问。原告郝寒冬与被告凌辰腾、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，2018年11月30日原告郝寒冬申请撤回对被告凌辰腾的起诉。本院认为，原告郝寒冬自愿撤回对被告凌辰腾的起诉，是对自己权利的正当行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝寒冬撤回对被告凌辰腾的起诉。本案继续审理。审判员 王 勇二〇一八年十二月十日书记员 张修博
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2807号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘进。因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪于2018年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人吴淑娴、陈锦波，分别系广东立慧律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕758号起诉书指控被告人刘进犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭对案件进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员林合展、邬婷出庭支持公诉，被告人刘进及其辩护人吴淑娴、陈锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘进系东莞新创真空科技有限公司的法定代表人。2018年4月28日，违法人员杨某（已被行政处罚）经越南籍男子“德梁”（未归案）介绍，从东莞市道滘镇接了越南籍人梁某1（L某）、梁某2(V某)、卢某水(L某)到上述公司务工。期间，刘进为梁某1三人拍照片，并办理伪造的中国身份证，约定收取每人120元办证费用，后将办好的假身份证给梁某1三人。2018年6月1日17时30分许，民警在上述东莞新创真空科技有限公司机动设卡时，查获正在务工的梁某1三人。经认定，上述梁某1三人的上述身份证系伪造的。2018年7月10日15时许，民警在上述东莞新创真空科技有限公司抓获刘进。以上事实，被告人刘进在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的到案经过、常住人口基本信息、提取笔录、扣押、发还笔录、营业执照复印件、情况说明、行政处罚决定书等书证，证某、孙某、L某、V某、L某等人的证言及辨认笔录，居民身份证鉴别证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人刘进的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘进伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘进犯伪造、买卖身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘进当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出刘进系初犯、偶犯，无违法犯罪前科，当庭认罪态度较好，因为用工所需才帮他人办理了假身份证，建议从轻处罚等辩护意见，经查属实、合理，本院予以采纳。但是，辩护人关于刘进是应三名越南人的要求为其寻找制作假身份证的伪造者，没有实际获利，是从犯的辩护意见，经查三名越南籍证人均证实是李某主动找他们拍照制作假身份证的，辩护人的辩护意见没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第（三）项、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘进犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月10日起至2019年1月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  邢文娟人民陪审员  方燕婷二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘 婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24688号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：穆金柱，男，1982年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告穆金柱物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告穆金柱的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告穆金柱的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月六日书记员  王雪薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11237号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司法定代表人：王宏俊，董事长。被告：刘俊玲原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告刘俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十日书记员 支 敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初4871号原告：刘世晓，男，1988年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：李祥明，女，1980年6月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张钦凡（曾用名：张庆凡），男，1973年3月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘世晓与被告李祥明、张钦凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世晓的委托诉讼代理人王之俭到庭参加了诉讼。被告李祥明、张钦凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。刘世晓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款70000元及利息（诉后）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月16日前，被告李祥明因购车需要多次向原告刘世晓的弟弟借款70000元，约定于2018年4月25日前归还。到期后，被告李祥明没有归还借款。2018年5月11日，原债权人用微信告知债务人李祥明债权转让与原告刘世晓。被告李祥明已经知晓债权转让一事。现原告向被告李祥明主张债权，请求依法予以支持。上述借款发生在被告李祥明、张钦凡婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。被告李祥明未作答辩。被告张钦凡未作答辩。原告刘世晓就其诉讼请求依据的事实提交证据如下：1.《借据》1张，证明2018年4月16日，李祥明向刘双硕借款70000元用于购车；2.《婚姻信息表》2份，证明被告李祥明、张钦凡于2017年9月27日结婚，于2018年5月8日离婚；3.2018年5月11日微信记录打印件1组，证明借款发生的成因；4.2018年5月11日，发往号码166××××2639手机短信打印件1份，内容载明：“李祥明，你与2018年4月16号前曾多次借我现金共计七万元整，你于2018年4月16日向我出据的借据，因我此前欠我哥哥刘世晓现金，现告知你以后你借我的这七万元借款由我哥哥刘世晓向你催讨，以后我哥哥刘世晓享有该笔借款的债权，特此告知，告知人刘双硕，2018年5月11日”。证明原告起诉依据的事实存在。庭审后，原告刘世晓对证据4进行了补强，提交了证据5.向手机166××××2639发出的短信记录和网通缴费发票的打印件1组，证明2018年5月11日，刘世双将债权转让通知向166××××2639号码发出，经查，166××××2639登记在张钦凡名下；另外，原告还提交了2018年5月11日，向手机183××××****和157××××****发过的债权转让短信打印件2份，经查询被发送方机主信息，一个不是债务人本人所有的，一个已经被移动公司收回，《借条》没有关于就债权转让可以通过上述手机号码以短信告知债务人的约定。认证意见：合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。2018年5月11日，刘双硕虽然有向张钦凡发出短信告知李祥明债权转让的行为，由于，李祥明与张钦凡已经于2018年5月8日离婚，张钦凡已经没有向李祥明告知的义务，除非有证据证明债务人李祥明已经知晓。对于同日，刘双硕向手机183××××****和157××××****发过的债权转让短信，目前，显示不出与本案存在关联性。经本院审理对本案事实认定如下：刘双硕与刘世晓系兄弟。2018年4月16日，债务人李祥明就借款70000元，出具《借据》1张，约定于2018年4月25日前归还。主要内容载明：“今借人民币柒万元整，￥70000.00元整，用于购车，定于2018年4月25日前归还，借款人：李祥明，…”。债务逾期后债务人没有还款。被告李祥明、张钦凡于2017年9月27日结婚，于2018年5月8日离婚。2018年5月11日，刘双硕将债权转让通知了张钦凡。以上事实，有原告提交的《借条》、《婚姻信息》、转账明细、手机短信打印件、手机缴费发票打印件及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2018年5月11日，债权人出让人刘双硕与债权受让人刘世晓协商，将其对债务人李祥明7万元债权转让，系当事人真实意思表示。转让合意不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效。根据合同法第八十条‘债权人转让权利的，应当通知债务人’的规定，上述债权转让应当通知债务人李祥明，在案证据证明力不足以证明已经通知到债务人李祥明的事实存在。故刘双硕与刘世晓之间的债权转让对债务人李祥明不发生效力。综上所述，本院认为，原告刘世晓要求被告李祥明、张钦凡偿还借款70000元的诉讼请求，于事实及法律无据，本院不予支持。被告李祥明、张钦凡经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘世晓要求被告李祥明、张钦凡偿还借款70000元及利息的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告刘世晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十二月十日法官 助理  孙成志书 记 员  秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执1036号 申请执行人：吴江兵，男，生于1981年12月1日，汉族，湖北省监利县人，住四川省安州区。 被执行人：赵柯睿（曾用名：赵应刚），男，生于1972年8月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县观义镇。 本院在执行吴江兵与赵应刚买卖合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、货款13552元及利息；2、案件受理费88元；3、执行费103元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人自2019年1月起每月支付申请人货款2000元直至付清。被执行人未缴纳执行费。现因双方达成和解协议且和解履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0725执1036号案件的执行。 当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘双艳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初6584号原告：天津佰焰科技股份有限公司，住所地天津滨海新区华苑产业区（环外）海泰创新六路****楼-2-101-2C。法定代表人：石恩华，总经理。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。被告：陕西唐赫建筑工程有限公司，，住所地陕西省西安市高新区唐延路**银河科技公寓****法定代表人：杜彦，总经理。原告天津佰焰科技股份有限公司(以下简称佰焰公司)与被告陕西唐赫建筑工程有限公司（以下简称唐赫公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成队到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告合同款578500元及自2016年9月4日至欠款付清之日，按合同金额每日千分之一计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月4日签订《加气站设备定制承揽合同》，合同第5.2条约定，原告负责依据合同设备配置清单供货范围提供货物、安装指导等，并将货物运至交货地点。含税总价1228500元。原告依据合同约定于2016年6月4日发货到现场，被告尚欠原告货款至今未付。故起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告与被告分公司陕西唐赫建筑工程有限公司宝塔区柳林镇四岔铺加油加气站（以下简称唐赫加气站）于2016年3月4日签订《加气站设备定制承揽合同》，原告为乙方，被告为甲方。合同约定，甲方向乙方定购L-CNG加气站设备（详见配置清单），乙方协助提供安装、调试、培训等服务。合同总价款1228500元，合同签订后7天内给付350000元定金，乙方收到定金后开始生产设备，生产周期45+5天；乙方在生产周期期满提前7天内甲方向乙方支付500000元；货到现场90天内给付328500元；质保期为安装完成十二月或货物到达现场十四个月，两者以先到日期为准，到期后甲方需在7天内向乙方支付50000元。甲方延迟付款按合同额千分之一利息每天赔偿。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2016年6月将定制的设备交付唐赫加气站。2017年5月20日，原告将设备安装调试完毕，被告公司为原告出具《现场调试验收合格报告》。被告及唐赫加气站于2016年3月10日至2017年1月10日期间共计给付原告合同款650000元。余款578500元至今未付。庭审中，原告表示其主张利息的计算方式为，以尚欠的合同款为依据，按日千分之一，自2017年10月1日计算至欠款实际付清之日。原告另表示，如原告主张的利息计算比例过高，同意由法院依法调整。本院认为，原、被告系承揽合同纠纷，合同当事人应依合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告的分公司提供了定做的设备并安装调试合格，被告作为分公司的总公司应当依法承担支付原告承揽价款的民事责任。被告尚欠原告承揽价款578500元，此款应当依法支付。被告拖欠原告此款，构成违约，应当给付原告相应利息损失。原告主张的利息计算比例过高，应当依法调整。调整后的超出部分，本院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西唐赫建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津佰焰科技股份有限公司承揽价款578500元及利息（以尚欠的承揽价款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2017年10月1日计算至实际付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9586元、公告费560元，合计10146元，由被告陕西唐赫建筑工程有限公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 臧 坤人民陪审员 常 红人民陪审员 曹式芬二〇一八年十二月二十八日书 记 员 刘 杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初3978号原告：吕婉荣，女，1949年9月28日出生，汉族。被告：解小燕，女，1973年8月29出生，汉族，居民。本院在审理原告吕婉荣诉被告解小燕不当得利纠纷一案中，原告吕婉荣于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕婉荣撤回起诉。案件受理费2270元，不予收取，退还原告吕婉荣。审判长 吴 邓陪审员 吴来旺陪审员 吴民权二〇一八年十二月三日书记员 郑 颖
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执663号 申请执行人：陈文兴，男，1969年7月14日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。 被执行人：郑云英，女，1968年7月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：黄春典，男，1967年8月23日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人陈文兴与被执行人郑云英、黄春典借款合同纠纷一案中，依据泉州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2015）泉仲字1459号裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿付欠款24000元及利息、律师费2000元、仲裁费992元，并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张传博 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄炜杰
3330北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17039号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告张慧，女，1992年05月15日出生，汉族，住山东省莱西市。原告陈赓与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告张慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年1月16日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年1月16日至2017年1月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号687395994039572241。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、张慧于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年1月17日借款次日起至2017年1月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张慧于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年1月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3743号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人徐勤 本院依职权移送执行徐勤犯受贿罪、私分国有资产罪刑事裁判涉财产部分执行一案，四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初318号刑事判决已经发生效力。本院于2018年5月18日立案执行，执行标的为对被执行人徐勤犯罪所得赃款人民币XXX万元予以追缴，上缴国库；对被执行人徐勤犯受贿罪处罚金XXX万元，犯私分国有资产罪处罚金X万元；。目前执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人徐勤高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日作出(2018)川0107执3743号之一执行裁定将被执行人将被执行人徐勤位于成都市高新区锦悦西路X号X栋X单元X楼X号房屋（监证XXX、监证XXX，建筑面积XXX平方米）予以查封。于2018年6月7日作出(2018)川0107执3743号之二执行裁定将被执行人徐勤位于成都市灌县镇观景宝瓶花园内X栋X单元X楼X号住宅房屋（权XXX，监证XXX，建筑面积,XXX平方米）予以查封。因被执行人目前生病，暂未处置。被执行人确无其他有效财产可供执行。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初318号刑事判决的本次执行程序。 在此期间本院享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李莉娟
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执2731号合肥助跑网络科技有限公司：你（或你单位）与崔青青劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲调字（2018）225号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人崔青青于二〇一八年七月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年七月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。执行员  甘超书记员  唐威二〇一八年七月十三日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23056号申请执行人上海云坤经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范可君，总经理。被执行人芜湖正见建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：朱建彬。被执行人朱建彬，男，1977年12月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行(2018)沪0115民初5021号上海云坤经贸有限公司与芜湖正见建设有限公司、朱建彬企业借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人芜湖正见建设有限公司、朱建彬有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人芜湖正见建设有限公司、朱建彬有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执869号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行，住所地三门峡市陕州区高阳路中段。负责人李松森，该行行长。被执行人：张润力，男，生于1972年2月9日，汉族，住三门峡市湖滨区，现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：崔海鹰，女，生于1974年1月23日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与被执行人张润力、崔海鹰借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫1203民初1045号民事调解书已发生法律效力，被执行人张润力、崔海鹰未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人张润力、崔海鹰在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张润力、崔海鹰人民币513765.46元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一八年十二月十四日书记员  韩振江
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执1147号之一申请执行人王婷婷。被执行人杨斌申请执行人王婷婷与被执行人杨斌变更抚养权纠纷一案，本院做出的(2017)鄂0802民初2079号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0802民初2079号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 杰审判员 邵国平审判员 廖心峰二〇一八年十二月二十六日书记员 吴 凡
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执1011号   申请执行人：胡威，男，汉族，1980年7月5日出生，住湖北省孝感市。   被执行人：张春喜，男，汉族，1972年4月13日出生，住青海省西宁市。   申请执行人胡威与被执行人张春喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）青0103民初1749号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人劳务工资35000元、案件受理费409元、迟延履行期间的债务利息4046元，并承担本案的执行费431元，合计39886元。   本案在执行过程中，2018年11月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：   终结（2016）青0103民初1749号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一八年十二月十一日   书记员 史 博
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执4461号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该支行行长。 被执行人：郑福英，女，1963年4月12日出生，汉族。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郑福英信用卡纠纷一案中,申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年12月17日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0103执4461号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 执行长 陈 平 执行员 李治峰 执行员 杨晓军 二〇一八年十二月二十日 书记员 师雪萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30640号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。 法定代表人：肖仁苹，总经理。 委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：李国元，男，1956年1月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告李国元物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一八年十二月五日 书记员  刘明哲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初9696号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区中山路**,统一社会信用代码912101027164086509。负责人：何宝林，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：王洪伟，男，1977年1月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与被告王洪伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告王洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金66496.2元，利息、费用（含违约金）19328.62元，合计85824.82元（截止2018年1月31日账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告王洪伟在中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并递交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，信用卡卡号为35×××07，金额63000元，分期期数48期。申请通过后，我行按约定被告63000元的额度授信，被告于2017年1月26日一次性使用了63000额度用于购买大众捷达汽车，后期被告又使用该卡消费。时至今日，被告共欠本金66496.2元，利息、费用（含违约金）19328.62元，合计85824.82元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告王洪伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年12月8日，被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表用于申请建设银行信用卡。被告在中国建设银行龙卡信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料……并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为35×××07的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：9.甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。10.甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费：境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。2、2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。3、2016年11月16日，原告在其官网发布了《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》，约定：以“违约金”取代“滞纳金”。4、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但从2017年2月28日起未按期足额偿还原告信用卡欠款本息，截至2018年1月31日，被告拖欠贷款本金66496.2元，利息7932.33元、手续费11471.49元、违约金1723.69元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告拖欠本金66496.2元未归还给原告，原告有权按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向被告收取利息及手续费等，故对原告主张的要求被告偿还借款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。虽原告主张其已就变更事项发布公告，应自2017年1月1日起向被告收取违约金，但《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中未约定违约金，且原告就违约金的计收方法亦未与被告签订新的补充协议。而原告在其官方网站上变更信用卡章程，系其单方行为，并未与持卡人达成共同意思表示，故对原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金66496.2元，利息7932.33元、手续费11471.49元（以上本金、利息、手续费的计算截止日为2018年1月31日）；并自2018年2月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元、保全费878.25元、公告费800元，均由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 玉 洁二〇一八年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初4546号 原告：钟某凡，男，汉族，1971年10月6日出生，住湖南省华容县终南乡墟场****，身份证号码：4306231971********。 委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦平，湖南碧灏律师事务所律师。 被告：岳阳某某置业有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道杨树塘居委会。 法定代表人：潘伟宏。 委托诉讼代理人：黎明，男，汉族，1967年7月5日出生，住，住岳阳市岳阳楼区王家居委会王家组该公司股东。 委托诉讼代理人：李惜娟，湖南湘北律师事务所律师。 被告：岳阳某某房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道**广播电视局院内****。 法定代表人：王亚平，总经理。 委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1963年10月10日出生，住湖南省岳 阳楼区上街居委会26号。 原告钟某凡与被告岳阳某某置业有限公司（以下简称某某公司）、岳阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。 钟某凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某公司偿还原告借款本金60万及其利息（自2015年4月10日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2、被告某某公司、刘某对被告岳阳某某置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告刘某及某某公司向原告借款60万元，用于开发金鹗花园二期项目，约定还款期限为一年。借款到期后，原告多次向上述被告催讨未果。被告某某公司与某某公司共同享有金鹗花园二期建设项目，且被告某某公司、某某公司属于“两块牌子，一套人马”的混同管理模式，被告刘某系某某公司实际控制人。 本院经审查认为，被告某某公司因涉嫌非法吸收公众存款于2018年11月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局立案侦查。依据《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告钟某凡的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  唐干才 人民陪审员  徐力强 人民陪审员  龙红翔 二〇一八年十二月三日 书 记 员  沈 忱
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：周英斌，男，1985年8月16日生，汉族，户籍所在地辽宁省，现住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告周英斌信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告周英斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金88,737.71元、截至2018年4月26日的利息13,977.33元、人民币分期付款手续费1,402.91元，2017年1月1日起计收的逾期还款违约金15,525.81元；并承担自2018年4月27日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门催讨等方式催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，故诉至法院。被告周英斌未作答辩。原告提供了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约、现金分期业务条款与细则、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、信用卡交易明细、本金、费用确认表、信用卡催收记录、原告营业执照复印件、被告户籍信息等证据。本院经审核后，对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告周英斌于2016年11月22日向原告申请信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告周英斌在上述文字下方“申请人签署”栏处签名。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告应在到期还款之日前及时偿还欠款，被告可选择全额或者最低还款额还款方式；最低还款额计算方式为：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；每一笔获得的取现，按取现额的3%的费率计算的取现费，该等取现费应符合原告不时决定并通知被告的最低收费；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、取现、挂失等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。申请“万用金”现金分期业务的，需支付一定的分期手续费。经原告审核后，同意了被告的领卡申请，并向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告于2016年12月8日起持卡消费，但在使用过程中多次出现逾期还款的情况。2017年9月13日，因原告多次向被告催讨无果，遂停用了被告的信用卡。截至2018年4月26日，该信用卡共计透支本金88,737.71元，利息13,977.33元、人民币分期付款手续费1,402.91元、人民币取现手续费70元。另查明，2016年9月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请单的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，故原告要求其支付透支本金、利息和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。根据央行下发的通知，自2017年1月1日起发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周英斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金88,737.71元；二、被告周英斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年4月26日的信用卡透支利息13,977.33元、分期付款手续费1,402.91元、人民币取现手续费70元；三、被告周英斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以88,737.71元为基数，自2018年4月27日起算至实际清偿日止的利息(按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,696元，减半收取计1,348元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担174.82元、被告周英斌负担1,173.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 琳二〇一八年十二月二十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0222民初6635号 原告：重庆重煤线缆有限公司，住所地：重庆市北碚区复兴镇石牛沟，统一社会信用代码91500000666429815K。 法定代表人：李马，系公司总经理。 委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师，执业证号15001201010917417。 被告：恒鼎实业（中国）集团有限公司，住所地：成都市武侯区航空路********，统一社会信用代码91510000692267151G。 法定代表人：孙建坤，系公司董事长。 被告：六盘水恒鼎实业有限公司，，住所地：贵州省六盘水市盘州市电信大楼**统一社会信用代码91520000789781173J。 法定代表人：游红卫，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201211296920。 委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200810145271。 原告重庆重煤线缆有限公司诉被告恒鼎实业（中国）集团有限公司、六盘水恒鼎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。 原告重庆重煤线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告恒鼎实业（中国）集团有限公司支付原告货款本金1856230.11元，及利息暂计197319.8元（以1856230.11元为基数，自2018年2月16日起按照年利息20%计算至被告付清货款本金时止，暂计至2018年8月28日计197319.8元）；2.判决被告六盘水恒鼎实业有限公司对被告恒鼎实业（中国）集团有限公司第一项诉讼请求承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，原被告签订电缆采购合同，约定六盘水恒鼎实业有限公司从原告处采购电缆，如发生争议，应向盘州市人民法院起诉。2017年1月16日，原告与二被告签订《债权转让协议》，约定原告将对六盘水恒鼎实业有限公司享有的2062477.9元债权转让给恒鼎实业（中国）集团有限公司，约定于2017年12月31日偿清，六盘水恒鼎实业有限公司承担连带清偿责任。后二被告未按照协议约定履行义务，双方又签订补充协议，对还款方式进行了具体约定，并约定，如逾期，二被告向原告支付20%的利息。后二被告仅支付了206247.79元，其余款项未按期给付。 本院经审查查明，原告基于同一事实理由和请求已经向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，该案审理过程中被告提出管辖权异议，重庆市北碚区人民法院裁定将案件移送本院处理，双方未提出异议。 本院认为，重庆市北碚区人民法院已经将案件移送本院处理，原告现再次起诉，构成重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告重庆重煤线缆有限公司的起诉。 案件受理费11614元，退还原告重庆重煤线缆有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  耿爱敏 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘莎莎
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执161号之三申请执行人：卜世杰，男，1990年8月9日出生，汉族，住安阳县。被执行人：安阳鑫汇矿业有限公司，住所地安阳县都里镇李珍村。法定代表人：张保红，职务：总经理。被执行人：安阳县都里镇李珍村村民委员会，住所地安阳县都里镇李珍村。法定代表人：吴勤书，职务：村委会主任。被执行人：张保红，男，1967年8月12日出生，汉族，住安阳县。被执行人：吴勤书，男，1956年10月22日出生，汉族，住安阳县。关于卜世杰与安阳鑫汇矿业有限公司、安阳县都里镇李珍村村民委员会、张保红、吴勤书民间借贷合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2017）安仲裁字第269号裁决书已经发生法律效力，该裁决具有给付内容的判项为：“一、被申请人安阳鑫汇矿业有限公司于收到本裁决之日起十日内，偿还申请人卜世杰借款本金500万元及利息（利息以500万元为本金，自2016年1月11日至实际偿清之日止按年利率24%计算）；二、被申请人安阳县都里镇李珍村村民委员会、张保红、吴勤书对上述贷款本息承担连带还款责任；三、驳回申请人其他仲裁请求；四、本案仲裁费58877元，由被申请人承担。由于本案仲裁费已由申请人卜世杰预交，被申请人在履行上述借款及利息时一并将其应负担的仲裁费直接支付给申请人卜世杰。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月27日依法立案受理。本院在执行过程中对被执行人的财产情况作出如下查控措施：两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况。经查，发现被执行人张保红名下有车牌号为豫Ｅ×××**汽车一辆，安阳鑫汇矿业有限公司名下有车牌号为豫Ｅ×××**、豫Ｅ×××**汽车两辆，其中豫Ｅ×××**车辆已报废，其余两辆车辆本院已查封，但未实际扣押;本院已划拨被执行人吴勤书银行存款427518.14元，扣除执行费52694元，其余374842.14元已拨付申请执行人；本院前往安阳市不动产登记中心进行查询，经查，被执行人张保红名下有位于河南省安阳市北关区人民大道与红星路交叉口东北角新都现代城一期10-5号楼1单元17层1703号房产一套，本院已查封，一拍流拍后，因房产抵押债权较大，申请执行人已向本院申请撤销拍卖；本院多次前往安阳县都里镇李珍村、安阳鑫汇矿业有限公司进行现场调查；本院多次前往安东新区、殷都区不动产登记中心调查都里镇李珍村鑫汇苑小区登记审批手续，未发现该小区备案审批手续，小区权属不清不具备处置条件；本院已依职权将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。以上财产查控情况，本院已于2018年12月19日以书面谈话形式告知了申请执行人的委托代理律师宋福庆，宋福庆表示认可本院查询结果，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案按终结本次执行程序处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查封被执行人车辆三辆，但未实际扣押；查封被执行人张保红房产一套；本案共执行到位427518.14万元（含执行费）。目前本案确无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结安阳仲裁委员会（2017）安仲裁字第269号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  申海军审判员  张晓东审判员  潘建军二〇一八年十二月二十八日书记员  郭 岩
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0181民初3804号原告：王纯华，男，1979年11月4日出生，汉族，住巢湖市。被告：黄飞，男，1971年12月15日出生，汉族，住巢湖市。原告王纯华诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纯华到庭参加诉讼。被告黄飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纯华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（其中50000元自2013年9月29日，150000元自2014年2月10日起按年利率24%，计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年9月29日、2014年2月10日，被告以做资金周转为由分两次分别向原告借款50000元、150000元，共计200000元。被告向原告出具借条，约定月利率2%，借款期限均为一个月。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付，原告曾于2015年起诉，因其他原因撤诉。被告黄飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告王纯华所举证据1、原告身份证复印件，2、被告出具的借条两张及银行转账凭证，3、原告2015年起诉后撤诉的民事裁定书一份；经核实，本院对其真实性均予以认定，但其中150000元的转账142500元，扣除了利息故本金应为142500元。被告黄飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：2013年9月29日、2014年2月10日，被告两次分别向原告借款50000元、142500元，共计192500元。被告并向原告出具借条，约定月利率2%，借款期限均为一个月。后被告未能按期归还借款本息，原告于2015年8月诉至本院，后撤诉。现原告再次于2018年7月12日向本院提起诉讼。本院认为：被告黄飞无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。根据原告提交的转账记录和借条，可以确认被告两次向原告借款192500元，现原告诉请要求被告归还借款本金192500元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告超过的请求，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄飞于本判决生效后十五日内归还原告王纯华借款本金192500元及利息（其中50000元自2013年9月29日起算，142500元自2014年2月10日起算，均按月利率2%，计算至款清之日止）；二、驳回原告王纯华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4570元，公告费800元，合计5370元，由被告黄飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘荣军代理审判员  成玉婷人民陪审员  尹宗立二〇一八年十二月三日书 记 员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3524号罪犯张惠云，男，1958年1月1日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年7月2日作出（2003）德刑初字第630号刑事判决，以被告人张惠云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年8月26日作出（2003）云高刑复字第712号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年11月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑五年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张惠云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张惠云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次,十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系毒品再犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张惠云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张惠云减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月15日起至2021年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初840号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人邓高原，男，1993年12月13日出生，汉族，大专文化程度，太平洋保险公司业务员，户籍所在地山西省太原市，住同户籍所在地。2018年7月21日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]821号起诉书指控被告人邓高原犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人邓高原到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月13日，被告人邓高原通过微信以700元价格向微信昵称为“【优信】数据中心”的网友购买包括姓名、联系电话的公民个人信息约1000条。2017年10月16日，被告人邓高原朋友陈瑞以一份“大昌车主名录”抵顶之前欠被告人的900元。该份“大昌车主名录”包括购车人姓名、住址、联系电话、部分有公民身份证号码、工作单位等12091条。2018年7月5日，被告人邓高原在本市迎泽区南内环东延太平洋保险公司，通过微信以700元价格向微信昵称为“AA-美好时光话单”的网友购买包括姓名、联系电话的公民个人信息20000条。2018年6月30日，被告人邓高原在本市迎泽区南内环东延太平洋保险公司，通过微信以150元价格向微信昵称为“名单海藻”的网友购买包括姓名、联系电话、地址、已贷款金额、工作单位的公民个人信息400条。上述事实，被告人邓高原在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭提供并经法庭质证的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过、被告人邓高原的供述及陈述材料、人身安全检查笔录、（并）公（司）鉴（电子）字[2018]0057号检验报告、常住人口基本信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人邓高原违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邓高原如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人邓高原非法获取公民个人信息主要用于拓展业务，未用于实施其他犯罪，主观恶性较小，社会危害性较轻，本院在定罪量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人邓高原犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2019年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  常银刚人民陪审员  高红赞人民陪审员  邓卫红二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 宇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初578号原告：某设备有限公司，住所地青岛市。法定代表人：吕某，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕某，某法律服务所法律工作者。被告：某建设有限公司，住所地沧州市。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：杨某，男，系该公司员工。原告某设备有限公司与被告某建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告某设备有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告某建设有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某设备有限公司撤诉。案件受理费11439元（原告已预交），减半收取计5719.5元，由原告负担。审 判 长  慕雪人民陪审员  宋玲人民陪审员  杨红二一八年十二月十七日书 记 员  任倩
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15611号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告季增光民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15611号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15611号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1473-7号 淮南淮河银行营业部： 兹因申请执行人徐坤与杨选勤民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨选勤的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日