广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终2023号 上诉人（一审原告）王某，女，1984年9月2日出生，壮族，原籍靖西市,现住广西壮族自治区德保县。 上诉人（一审原告）梁某1，男，2009年6月17日出生，壮族，原籍靖西市,现住广西壮族自治区德保县。 法定代理人王某，系梁某1母亲。 上诉人（一审原告）梁某2，女，2017年6月17日出生，壮族，原籍靖西市,现住广西壮族自治区德保县。 法定代理人王某，系梁某2母亲。 被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区中山二路**。 负责人何景强，经理。 一审被告黄博，男，1989年5月25日出生，汉族，原籍广西博白县,现在广西钦州监狱服刑。 上诉人王某、梁某1、梁某2诉被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称保险公司）、一审被告黄博机动车交通事故责任纠纷一案，不服德保县人民法院（2018）桂1024民初661号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人王某、梁某1、梁某2上诉请求：请求二审人民法院依法改判保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人各项经济损失30万元。事实与理由:一审法院认定被上诉人保险公司已就免除责任条款履行提示和明确说明义务，保险公司在商业第三者保险不承担赔偿责任属认定事实和适用法律错误。本案一审被告保险公司未举证证明其已向投保人黄博对保险合同中免除保险人责任的条款已履行提示及明确说明义务。被上诉人保险公司向投保人黄博提供的是格式合同，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款未作提示并明确说明的，该条款不产生效力。保险公司应对自己履行就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人提示及明确说明义务负举证责任。庭审中黄博否认有保险公司业务员向其就保险合同条款进行解释，更不用说已就免除保险人责任条款提示并明确说明，保险公司业务员仅要求投保人在保险单中投保人签字的位置签字。本案黄博的确在投保人声明中投保人签字位置签字，但这不能证明业务员已就合同相关条款特别是免除责任的条款进行任何说明。因此，一审被告黄博在投保人声明中签字，只能说明保险公司业务员出示了投保人声明并让黄博在上面签字，不能证明黄博已经得到其投保险种所适用的条款及真实看到并理解投保人声明中提到的“并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容”等内容。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司、一审被告黄博均未作答辩。 上诉人王某、梁某1、梁某2向一审法院诉称，1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计986865.8元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任;3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告的亲属梁恩慧于2017年12月20日晚22时许驾驶电动车行驶在广西德保县城关镇云山大道工商局路段时，与被告黄博驾驶的小型轿车桂Ｌ×××××碰撞，造成梁恩慧当场死亡、原告梁某1受伤及电动车严重损坏。事故发生后，德保县公安局交通警察大队通过调查、委托鉴定等对该起事故作出道路交通事故认定书，认定小型汽车驾驶人黄博对事故承担全部责任，梁恩慧、梁某1对事故无责任。 一审法院认定事实，2017年12月20日晚22时许，被告黄博驾驶桂Ｌ×××××号牌小型轿车由德保县城往百登村方向行驶，与原告的亲属梁恩慧驾驶百色51925号牌二轮电动车搭载梁某1沿云山大道由德保县城往城关派出所门前路段左转时发生碰撞，造成梁恩慧当场死亡、梁某1受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，德保县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定桂Ｌ×××××号牌小型轿车驾驶人黄博有以下违法行为：1.前车正在左转弯时超车；2.饮酒（达到醉酒状态）后驾驶机动车在道路上行驶；3.在没有限速标志路段，未保持安全车速。黄博对本起交通事故承担全部责任，梁恩慧、梁某1无导致该起交通事故的过错行为，对该起交通事故不承担责任。事故发生后，被告黄博赔偿原告方经济损失8.54万元。2018年4月8日，黄博犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年零一个月，现在广西钦州监狱服刑。桂Ｌ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为30万元的商业第三者责任保险（保险期限自2017年7月16日至2018年7月15日），被告黄博在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种”处签字。另查明，原告王某与梁恩慧于2009年3月3日登记结婚。2009年6月17日生育儿子梁某1，2017年6月17日生育女儿梁某2。梁恩慧生前至少在广西德保县铜矿有限责任公司工作一年以上并交纳相关社保，其一家人在德保县城居住、生活。事故发生后，被告黄博向保险公司报案，但被告保险公司并未给渉案的电动车进行定损。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。本案交通事故由被告黄博负全部责任，故保险公司在机动车第三者责任强险限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告黄博予以赔偿。 依据原告的诉讼请求及《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定原告方发生的经济损失为：1.死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年）；2.丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；3.精神抚慰金80000元，综合本案具体情况，酌定支持20000元；4.误工费342.36元（本案中由于原告梁某1、梁某2系未成年人，故不计算误工费，王某按农、林、牧、渔业标准计算3天误工费，即41654元/365天×3天=342.36元）;5.被抚养人生活费共计246182.42元[1.梁某1的生活费为：18349元/年×(9+5/12)年÷2人=86393.21元；2.梁某2的生活费为：18349元/年×(17+5/12)年÷2人=159789.21元]；6.交通费600元，酌定300元；7.电动车损失费2000元，该交通事故发生后，原告的车辆已经被撞击损坏较大，被告保险公司应当对电动车进行定损，由于被告保险公司没有定损，故应由其承担举证不能之责任，原告主张损失2000元，予以支持。原告主张的住宿费，由于没有正式票据，不予支持。上述经济损失共计912092.78元。被告黄博驾驶的机动车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及保额为300000元的商业第三者责任保险。被告黄博虽然醉酒驾驶机动车发生交通事故造成损害，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”规定，由被告保险公司在机动车第三者强制保险责任范围的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿原告经济损失110000元，财产损失限额范围内赔偿原告财产损失2000元。不足的部分为800092.78元（912092.78元-112000元），由被告黄博予以赔偿，被告黄博已经赔偿了85400元，依法予以抵扣，被告黄博还应再赔偿原告方经济损失714692.78元（800092.78元-85400元）。依据被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”的规定，被告黄博饮酒后达到醉酒状态驾驶车辆造成人身伤亡或财产损失的，被告保险公司均可以责任免除，且该责任免除的条款已经用黑色加粗的字体做提示，被告黄博也在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种”处签字，表示已经知晓投保险种中免除保险人责任的条款。因此，依据双方签订的保险险种的条款，被告保险公司主张在商业第三者保险中对被告黄博醉酒驾驶车辆造成人身伤亡或者财产损失不予赔偿的主张，有事实和法律依据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司赔偿原告王某、梁某1、梁某2经济损失112000元；二、由被告黄博赔偿原告王某、梁某1、梁某2经济损失714692.78元。三、驳回原告王某、梁某1、梁某2的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未向法庭提供新证据。二审审理查明事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定:保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第三条规定,保险公司提供投保单,在投保单的下角设置“投保人声明”栏目,包含有“保险人已经告知本人仔细阅读保险条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出明确说明，本人已经完全理解，没有异议，申请投保”的内容，之后有投保人的签字或盖章的,可以认定保险公司对免责条款已经履行了明确说明义务。本案被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司已在机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的下角设置“投保人声明”栏目，内容包含“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等),以及本保险合同中付费约定的内容和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据;本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”一审被告黄博（投保人）在“投保人声明”栏签字确认，可以认定一审被告黄博将桂Ｌ×××××号小型轿车向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司投保商业三者险时，保险公司对免责条款已经履行了提示和明确说明义务。上诉人王某、梁某1、梁某2称，一审被告黄博在“投保人声明”栏签字，不足以认定被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司对免责条款已经履行了提示和明确说明义务，但没有提供证据证实自己的事实主张，应承担举证不能的不利后果。故上诉人王某、梁某1、梁某2上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4060元，由上诉人王某、梁某1、梁某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  俞穗芳 审判员  张 莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨卫香