wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赖明洋，男，1986年7月24日出生，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赖明洋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖明洋偿付原告信用卡本金人民币229,463.13元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息16,745.37元、逾期还款违约金5,864.34元、分期付款手续费1,843.58元，共计253,916.42元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年4月24日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金229,463.13元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告赖明洋未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告赖明洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金229,463.13元；二、被告赖明洋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,741元，减半收取计2,370.5元，由被告赖明洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
1628北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16202号原告李永超，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告杨思，女，1986年02月05日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花派出所南市社区。原告李永超与被告杨思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永超到庭参加了诉讼，被告杨思经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4440元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月7日。三、借款基本情况：已实际到账4440元，借款期限11天，自2016年12月7日至2016年12月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号672708479676556961。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨思于本判决生效后七日内偿还李永超借款本金4440元；二、杨思于本判决生效后七日内支付李永超利息（以4440元为本金，自2016年12月8日借款次日起至2016年12月19日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、杨思于本判决生效后七日内支付李永超利息（以4440元为本金，自2016年12月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5631号原告:洛阳市涧西区三毛条幅加工销售部，住所地：涧**南昌路西苑大厦负**。负责人：王三民，男，汉族，1982年12月25日生，住洛阳市涧**。系该个体工商户实际经营者。被告：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。统一社会信用代码：9141030066724912XL。法定代表人：林廷敏，总经理。原告与被告为广告合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告负责人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告制作费80308.9元，并从2016年8月31日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告2015年10月经过协商，被告委托原告开始进行广告制作，截止2016年6月共产生制作费欠款80308.9元，所有制作明细及发票当时已经开具，被告工作人员已经提交被告公司财务部。2016年6月以后因被告多次未结款，原告停止制作。后原告多次催款未果，被告一直以商场困难、租金收不上来、没钱等理由拖欠广告制作费欠款不给，考虑到当初只有口头协商，原告于2017年9月6日与被告公司财务部就2015-2016年所欠款项进行了对账业务，签定了对账函。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付欠款，并赔偿由于被告拖欠欠款而给原告带来的一切经济损失。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：企业往来征询函。证据二:对账函。证据三：录音。原告据此认为，被告委托河南华智会计师事务所（普通合伙）对被告进行专项审计，发现双方有往来账款在被告账薄记录记载应付原告账款截止2016年8月31日欠原告80308.9元，向原告发企业往来询证函要求原告在数据证明无误处进行签章注明账款的真实性，原告接收该函件后及时签章确认，同时将函件转回被告。2017年9月2日原告账面上对被告的应收账款余额为80308.9元，原告于2017年9月6日向被告发出该对账函，被告事后盖章确认后，转交给原告。原告向被告多次催要款项。因被告缺席无法对原告提交的证据和陈述进行质辩，且原告所提交的证据来源合法，形式客观，内容真实可信，本院应当予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案的证据和事实，本院认定如下：从2015年开始被告因经营家具广场需要进行广告宣传、条幅制作、活动策划、标牌设计与制作等等，需要展示被告经营过程中的相关信息，双方未签订书面广告制作合同，一直委托原告为被告对上述工作进行设计、制作、安装等。截止2016年6月30日原告共向被告提供上述服务折合费用为80308.9元。原告向被告提供相应会计资料，被告确认下欠原告广告服务费用为80308.9元并如实入账，口头答应及时支付，但迟迟未付。双方未约定逾期付款利息，2016年8月31日被告仍然向原告询函确认下欠原告上述款项，后原告多次讨要被告依然分文未付。2017年9月6日原告再次发函要求被告对下欠原告广告服务费用80308.9元进行确认，后被告予以确认但始终分文未付。本院认为，双方虽无书面的广告制作合同，但2016年8月31日被告向原告询函确认下欠原告80308.9元，以及2017年9月6日原告再次发函要求被告对下欠原告广告服务费用80308.9元进行确认，足以说明双方存在广告合同关系。双方来往函件，应系双方真实意思表示，该广告合同关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方未约定逾期付款利息和付款时间，2016年8月31日被告向原告询函确认下欠原告80308.9元，被告应自该日期始向原告支付。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。被告应当在2016年8月31日始支付80308.9元，因其逾期付款，原告有权要求被告自2016年8月31日始至付清之日止以未付款项为基数按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息。综上所述，原告诉求被告支付广告制作费80308.9元及利息（利息自2016年8月31日始至付清之日止以未付款项80308.9元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算），证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司于判决生效后十日内向原告洛阳市涧西区三毛条幅加工销售部支付广告制作费80308.9元及利息（利息自2016年8月31日始至付清之日止以未付款项80308.9元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  党新平二〇一八年十二月二十二日书 记 员  郭佳瑶
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0523民初5187号 原告:焦某，男，2014年10月19日出生，汉族，现住广饶县。 法定代理人：赵某，女，1987年08月28日出生，汉族，现住广饶县（系原告之母）。 委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。 被告：广饶县李鹊镇西大张村村民委员会，驻广饶县李鹊镇西大张村。 法定代表人：焦本华，该村村委会主任。 原告焦某与被告广饶县李鹊镇西大张村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月05日立案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告焦某撤回起诉。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告焦某负担。 审判员  封万明 二〇一八年十二月二十七日 书记员  秦卫萍
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0118执1595号户县君安汽车租赁有限公司、马利晨、杨肖：申请执行人户县君安汽车租赁有限公司与被执行人杨肖,马利晨租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初3330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人户县君安汽车租赁有限公司向本院申请执行，请求被执行人返还陕A8M7**小轿车并支付租赁费41600元，并承担诉讼费420元及执行费1280元。本院依法受理。在执行过程中，车辆已返还给申请执行人，租赁费双方当事人达成和解协议并履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0118执1595号执行案件执行完毕，于2018年12月21日结案。二〇一八年十二月二十一日
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初3131号 原告：巨野县展超路桥工程有限公司。住所地：巨野县永丰办万福路**府前一品花园******。统一社会信用代码：91371724MA3CKEJCX7。 法定代表人：张夫建，总经理。 被告：山东九强集团有限公司。住所地：山东省。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区四宝山街道办事处曹二村南 原告巨野县展超路桥工程有限公司与被告山东九强集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告巨野县展超路桥工程有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县展超路桥工程有限公司撤诉。 案件受理费5550.00元，由原告巨野县展超路桥工程有限公司负担。 审判员  安宝哲 二〇一八年十二月十二日 书记员  韩 敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初2067号原告：鲁荣兰，女，1980年9月18日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：周梦祥，男，1977年11月1日生，汉族，无职业，住六枝特区，原告鲁荣兰与被告周梦祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原鲁荣兰到庭参加诉讼，被告周梦祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁荣兰向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金60000.00元。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告借款60000.00元。被告出具借条约定还款期限为2018年7月3日，借款到期后被告并未偿还借款，也未支付资金占用费。经过原告多次催促，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周梦祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告借款60000.00元，并出具借条约定还款期限为12个月，于2018年7月3日前还清，借款到期后被告未偿还原告借款。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、借条1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款并出具借条，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，被告的行为已经违约。故对原告要求被告偿还借款本金60000.00元的诉请，本院予以支持。被告周梦祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告周梦祥因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周梦祥于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁荣兰借款60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元（原告已预交），由被告周梦祥负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  吴 剑人民陪审员  周英祥人民陪审员  陈云光二〇一八年十二月五日书 记 员  赵明月
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1813号 申请执行人：陈小平，女，生于1971年10月23日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：陈学才，男，生于1963年5月7日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初345号民事调解书，于2018年11月16日立案受理陈小平申请执行陈学才借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人尚需支付申请执行人202730元。执行中，申请执行人陈小平自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执1813号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  胡 智 二〇一八年十二月十三日 书记员  胡 焜
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2748号原告：范飞龙，男，1988年9月1日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人孟珑、侠江燕，河北咏远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。住所地：平山县冶河西路滨河商厦。统一社会信用代码：91130131808080357Y。法定代表人：李志军，经理。委托诉讼代理人李树成，公司职员。原告范飞龙与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保财险平山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范飞龙的委托诉讼代理人侠江燕、被告人保财险平山支公司的委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范飞龙向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告理赔款240920元；二、本案诉讼费用由被告承担。2017年10月3日20时30分，原告司机张振江驾驶原告所有的冀Ａ×××**重型自卸货车，沿平山县北冶至古月道路自西向东行驶至菜树湾村路段时，遇情况措施不当，将路边崔建设所有的房屋碰撞，造成房屋及车辆损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张振江负事故的全部责任，崔建设无责任。原告的冀Ａ×××**重型自卸货车在被告人保财险平山支公司投保交强险、车损险及商业三者险，故请求依法判决。被告人保财险平山支公司辩称，本案为合同纠纷案，原告应提交事发时有效的驾驶证、行驶证、营运证以及从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任。对原告合理合法损失依据保险合同承担相应的赔偿责任。本案诉讼费用等间接损失我公司不予承担。本院经审查认定事实如下：冀Ａ×××**重型自卸货车的车辆所有人为原告范飞龙，雇佣张振江为司机。该车在被告人保财险平山支公司投保交强险、保额为50万元的商业三者险、保险金额为188100元的机动车损失险，并附加不计免赔项。2017年10月3日20时30分，张振江驾驶上述车辆，沿平山县北冶至古月道路自西向东行驶至菜树湾村路段时，遇情况措施不当，将路边崔建设所有的房屋碰撞，造成房屋及车辆损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队出具事故认定书，认定张振江负事故的全部责任，崔建设无责任。崔建设诉张振江、范飞龙机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）冀0131民初2809号判决书中载明“认定原告崔建设的房屋财产损失为64063元，崔建设的房屋损失已由车主范飞龙足额赔偿。6300元房屋鉴定的公估费用不属于保险公司的范围，应由范飞龙承担。范飞龙与人保平山支公司之间的费用承担，另行起诉”。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司接受我院委托对冀Ａ×××**车辆进行验损评估，出具的评估报告载明，标的车辆应予以推定报废处理，标的物的损失评估金额为151457元。原告范飞龙支付车损鉴定费用9100元。原告支付部分施救费。上述事实，有原、被告陈述、公估报告、（2017）冀0131民初2809号民事判决书、保险单在卷佐证。本院认为，原告范飞龙所有的冀Ａ×××**重型自卸货车在被告人保财险平山支公司投有车损险及第三者商业险。保险单中记载投保人为齐进会，保险单中行驶证登记在范飞龙名下，车主联系人记载为范飞龙，被保险人为范飞龙，而保单中签字均为齐进会。保险公司不能证实在涉案车辆在投保时对原告范飞龙尽到了提示说明义务，该免责条款对范飞龙不产生法律效力。驾驶员张振江持有与该车辆相适应的驾驶证，具有驾驶资格。虽然其无从业资格证，但并不代表失去了驾驶车辆的资格，保险公司也无证据证实无从业资格证增加了承保车辆的危险程度。故对保险公司称已尽告知义务和无从业资格证不应赔偿的辩解意见不予采纳。原告的车辆在保险合同期内发生交通事故并遭受经济损失，被告应当依约履行相应的理赔义务。原告范飞龙损失如下：1、冀Ａ×××**重型自卸货车经我院委托评估，损失评估价格为151457元，有鉴定报告为证，应予采信；2、给三者崔建设造成的房屋损失64063元，有（2017）冀0131民初2809号判决书证实，范飞龙作为侵权人已履行赔偿义务，被告人保财险平山支公司应在商业三者险内赔偿范飞龙损失；3、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告车辆交纳公估费用9100元，有原告持有公估公司出具的发票证实，应由人保财险平山支公司承担。崔建设房屋评估费用6300元，判决书中已认定应由范飞龙承担，故此项费用不予支持。4、施救费：事故车辆发生地为古月镇，距离县城约60华里，参考河北省道路车辆救援服务收费标准15吨以上货车吊车每车次2800元、拖车700元每车次、作业费每车公里30元，原告请求施救费10000元过高，酌情支持6000元。人保财险平山支公司承担的总损失为：车损为151457元、三者房屋损失64063元、车辆公估费用9100元、施救费6000元，共计230620元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告范飞龙经济损失共计230620元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，减半收取2457元，原告负担123元，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担2334元，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史志平二〇一八年十二月八日书记员  焦 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211财保208号申请人蓝深远望科技股份有限公司，住所地无锡市科教软件园7。法定代表人杨实秋，该公司董事长。被申请人江苏省紫光智能系统有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街********。法定代表人牟仁平。申请人蓝深远望科技股份有限公司与被申请人江苏省紫光智能系统有限公司申请诉前财产保全一案，申请人蓝深远望科技股份有限公司于2018年12月7日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江苏省紫光智能系统有限公司的银行存款人民币58万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人蓝深远望科技股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人江苏省紫光智能系统有限公司的银行存款人民币58万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人蓝深远望科技股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤曦红二〇一八年十二月七日书记员  郁雄鼎
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11151号原告:中山市汇尊电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：蒋俊，该司总经理。被告：中山市驰耐电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：刘宏超。原告中山市汇尊电器有限公司（以下简称汇尊公司）与被告中山市驰耐电器有限公司（以下简称驰耐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告汇尊公司的法定代表人蒋俊到庭参加诉讼。被告驰耐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汇尊公司向本院提出诉讼请求：被告驰耐公司立即向原告汇尊公司支付货款100000元和逾期利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：汇尊公司、驰耐公司之间存在业务关系，由驰耐公司向汇尊公司购买抽油烟机。截至2018年5月，驰耐公司尚欠汇尊公司132550元，驰耐公司向汇尊公司出具欠货款凭据，承诺在2018年5月30日前清还。凭据签订后，驰耐公司支付了32550元，尚欠货款100000元。驰耐公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。汇尊公司围绕诉讼请求依法提交了欠货款凭据和支票。因驰耐公司没有到庭，本院无法组织质证。因驰耐公司没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于汇尊公司在诉讼中主张签订凭据后驰耐公司除支付过32550元外，余款没有支付的陈述，因驰耐公司作为欠款人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信汇尊公司的陈述。本院认定事实如下：汇尊公司、驰耐公司存在业务往来，由汇尊公司向驰耐公司供应抽油烟机。2018年5月3日，驰耐公司签订欠货款凭证，确认欠汇尊公司货款132550元。凭证签订后，驰耐公司支付了货款32550元，余款100000元未支付。2018年9月4日，汇尊公司提起本案诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。驰耐公司收到货物后没有支付货款，构成违约，应承担违约责任，向汇尊公司支付货款100000元和逾期付款利息损失。汇尊公司的相应诉求，理据充分，本院予以支持。驰耐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，汇尊公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市驰耐电器有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市汇尊电器有限公司支付货款100000元及逾期付款利息损失（以100000元基数，从2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取计1476元，由被告中山市驰耐电器有限公司负担（该款原告中山市汇尊电器有限公司已预交，被告中山市驰耐电器有限公司于上述付款期限内一并迳付给原告中山市汇尊电器有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一八年十二月六日书记员  李颖欣
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初4985号 原告：李小军，男，1975年2月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人：胡有根，住。 被告：李安保，男，1964年9月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 被告：胡春生，男，1969年2月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市， 委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。 被告：渝水区罗坊镇湖头小学，住所地新余市路佛昂真湖头村委。 负责人：刘水保，该学校校长。 原告李小军（下称原告）与被告李安保（下称第一被告）、胡春生（下称第二被告）、渝水区罗坊镇湖头小学（下称第三被告）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡有根与第二被告的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，第一、三被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告借款5万元，利息4.9万元，合计9.9万元，并以5万元为本金，以月利率2%，支付自2017年12月1日起至付清本息之日止的利息；2、第二、三被告对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日第一被告向原告借款5万元，约定2015年8月10日前还清，借款期限届满未归还的从借款之日起按照每月三分计算利息，并出具借条一份。第二、三被告自愿为上述债权提供连带担保，原告多次要求偿还借款及利息，被告一直拒绝支付。 第二被告辩称，第二被告的保证已经过了保证期限不应当承担保证责任。 第一、三被告未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、诉状、民事裁定书为证，拟证明2013年10月30日第一被告向原告借款5万元，约定2015年8月10日前还清，第二、三被告作为担保人签字。第二被告质证认为，真实性没有异议，但是对关联性和证明目的有异议，借款保证日期是借款之日止之后的2年，应当在2017年8月10日之前承担保证期间的责任，所以现在第二被告的保证已经过了保证期限，不需要承担保证责任。因第一、三被告未到庭参加诉讼，本院视两被告为放弃质证。本院认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性要求，故予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 第一被告因于2013年10月30日向原告借款5万元，与案外人章小庆亦存在借款关系，故第一被告于2015年7月2日向原告与案外人章小庆一起出具了同一份借条，其中借条对原告的主要内容是，借款人承诺在2015年8月10日前将2013年10月30日借原告5万元及按月息三分计算的利息一次性归还给原告，保证人承诺为借款人向原告的借款本息承担连带保证责任，保证期间为自借款期满之日起两年，第一、二被告在借款人处签名，第二、三被告在保证人处签名、盖章。承诺的还款期限届满后，三被告未向原告还款付息。因借条上另一债权人的名字书写错误，需要修改，第一被告于2015年12月2日在借条上签名确认债权人名字被修改的事实，第二被告于2015年12月12日在借条上签名确认了另一名债权人的名字被修改的事实。2017年11月24日原告向本院起诉三被告，2018年1月4日本院立案审理了原告与三被告的民间借贷纠纷案，因原告撤诉，本院于2018年6月20日裁定准许原告撤诉。 本院认为，本案是民间借贷、保证合同纠纷。原告与第一被告的借贷关系符合法律规定，原告向第一被告履行了出借5万元的义务，第一被告没有按约定偿还借款，应承担违约责任，原告要求第一被告返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告支付4.9万元利息（以5万元为本金按月利率2%计算自2013年10月31日至2017年11月30日）及自2017年12月1日至付清本息之日止的利息的诉讼请求，因原告与第一被告在借条上约定了按月利率3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项的规定，法院只支持年利率未超过24%的借期和逾期的利息，原告要求按年利率24%计算借期和逾期的利息，符合该规定，故本院予以支持。第二被告在借条上的借款人与保证人处签名，原告认可第二被告为保证人，该保证关系符合法律规定，由于双方约定保证方式为连带保证，第二被告依法应对第一被告欠原告的债务承担连带保证责任，在借条中由于另一债权人的名字书写错误，双方进行了修改，第一、二被告对修改的事实在借条上签字确认，在修改过程中，原告作为债权人一并向作为被告的债务人提出还款的要求符合情理，因此，原告在保证期限内的2015年12月12日向第二被告主张了权利，之后又在2017年11月24日对第二被告向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效的规定，原告要求第二被告对第一被告欠原告的债务承担连带责任的诉讼请求，因原告在保证期间向第二被告主张了权利且没有超过诉讼时效，故本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人的规定，第三被告对第一被告向原告的返还借款进行保证担保，该保证合同违反了担保法的规定，为无效保证，原告要求第三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李安保应于本判决生效之日起十日内向原告李小军返还借款5万元； 二、被告李安保应于本判决生效之日起十日内向原告李小军支付利息4.9万元及支付以借款5万元为基数按月利率2%计算自2017年12月1日至付清借款之日的利息； 三、被告胡春生对被告李安保在本判决的义务承担连带责任； 四、驳回原告李小军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，由被告李安保负担，被告胡春生承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  周 芳 人民陪审员  郭永红 二〇一八年十二月三日                                                     法官助理 饶亮期                                                       书记员  罗小倩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8963号之三申请人：李某1，女，2018年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。法定代理人：刘某，女，1977年5月14日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。被申请人：李某2，女，1984年6月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人李某1与被申请人李某2法定继承纠纷一案，申请人李某1于2018年12月12日向本院邮寄了诉讼财产保全申请书，申请查封、冻结被申请人李某2（身份证号2302021984********）名下的所有资金（包括银行金融机构存款、证券投资、保险、股权投资、支付宝、微信账户等所有全部财产）。事实和理由：申请人诉被申请人法定继承纠纷一案，法院已受理立案，由于被申请人有隐藏、转移被继承人李某名下财产的可能，为了有利于人民法院生效裁判的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，申请人特向贵院提出申请，请求法院立即查封、冻结被继承人名下的所有资金（包括银行金融机构存款、证券投资、保险、股权投资、支付宝、微信账户等所有全部财产）。李某1未就此次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，李某1的诉讼请求是要求继承李某遗产，李某2自有财产与李某1诉请继承的李某财产没有关系，李某1目前也无证据证明李某2实施了隐藏、转移被李某财产的行为，其要求查封、冻结被申请人李某2名下的所有资金（包括银行金融机构存款、证券投资、保险、股权投资、支付宝、微信账户等所有全部财产），已经超出了诉讼请求的范围。另，李某1此前在本案中曾申请对李某名下财产进行保全，本院已经依李某1申请作出（2018）津0105民初8963号裁定，查封李某（身份证号4102031957********）名下坐落河北区琴海公寓1-1、2-907号房屋底档，期限三年。该房屋建筑面积178.05平方米，价值巨大，根据原告诉请主张的事实，该房屋中应有被申请人李某2应继承份额，本院对该房屋整体进行保全，实际已经保全了李某2应继承份额，以目前查明的李某财产线索（一套房屋及部分存款），足以保障继承案件的顺利执行。综上，李某1本次财产保全申请依据不足，且未提供担保，本院对李某1要求保全李某2财产的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：驳回李某1的申请。审判员  高治二〇一八年十二月十九日法官助理华茜书记员李思铭附：本裁判文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执631号申请执行人:阮美林，女，1975年2月9日出生，汉族，住九江市。被执行人：戴福华，男，1968年4月28日出生，汉族，住九江市。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，被执行人戴福华于2018年10月31日向申请人支付250000元，并承诺于2018年12月31日给付余下250000元，同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人阮美林申请执行案款52万元，执行费7600元，截至本院已执行250000元,尚有270000万元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人戴福华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇一八年十二月二十日书记员  汪 杰（江西）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8689号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：张江峰、刘巍，系公司员工。 被告：顾少朋，男，汉族，1979年10月1日出生，住河南省禹州市。 被告：包春苗，女，汉族，1982年4月30日出生，住河南省禹州市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告顾少朋、包春苗追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告代偿本金33898.45元；2.被告顾少朋支付利息损失3147.79元（由原告自代偿之日暂计至2018年6月20日，按每日万分之六计算，此后按此标准计算至履行完毕之日止）；3.被告包春苗对上述两项诉请承担共同还款责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘巍到庭参加诉讼，被告顾少朋、包春苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月27日，原告（甲方）与顾少朋（乙方）、包春苗（丁方）签订《购车按揭担保合同》，约定：“乙方因贷款购买汽车，甲方为其按揭贷款向银行提供担保等事宜；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、律师费等为实现债权而支出的所有费用；丁方作为乙方的配偶系乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同还款责任，并按本协议中对乙方所承担义务的具体约定，与乙方承担共同还款责任。”同日，被告顾少朋与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：分期资金金额为131100元，还款期数为36期；手续费11799元。为此，原告向瑞丰银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告顾少朋与瑞丰银行签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的全部债务承担担保责任，并以原告在瑞丰银行的全部保证金提供质押担保责任。瑞丰银行发放贷款后，被告顾少朋未按约定按时归还借款，原告分别于2017年10月19日、2017年12月19日、2018年2月12日、2018年4月17日为其代偿8195.58元、8741.2元、8771.56元、8190.11元，合计33898.45元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾少朋、包春苗于本判决生效之日起十日内向原告浙江浩驰资产管理有限公司返还代偿款33898.45元，并支付利息损失3147.79元（利息损失暂计算至2018年6月20日，此后以代偿款本金为基数按日万分之六计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费726元，由被告顾少朋、包春苗负担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告顾少朋、包春苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张 弛
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2865号原告：安徽省固泰金属门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇闸北路东段。法定代表人：沈训，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：安徽利基建设股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路山香家园**楼**。法定代表人：石克武，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。被告：王良，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告安徽省固泰金属门窗有限公司（以下简称固泰公司）与被告安徽利基建设股份有限公司（以下简称利基公司）、王良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固泰公司及其委托诉讼代理人崔毕、被告利基公司的委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼，被告王良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固泰公司向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令两被告支付所欠原告门窗款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。其诉称的事实和理由：原告固泰公司与被告利基公司（原安徽东升建设股份有限公司）签订《门窗制作安装施工协议书》，双方对合同工程地点、名称、付款方式等作出约定。后固泰公司按照合同要求进行施工，并按约定工期竣工并已投入使用。2014年9月4日经结算，被告王良向固泰公司出具50000元的欠条一张，后虽经固泰公司多次催要均未果，故诉至人民法院，望判如所请。利基公司庭审中答辩称：1.我公司从未与原告签订过合同，也未刻制过案涉合同中加盖的印章，不是适格的被告；2.合同经结算后，已经确认了债务人为王良，从合同相对性角度，应当向王良主张权利；3.对我公司而言，本案已超过诉讼时效。被告王良未到庭亦未进行答辩。本院经审查认定事实如下：安徽利基建设股份有限公司原名为安徽东升建设股份有限公司（以下简称东升公司）。固泰公司庭审中提供《门窗制作安装施工协议书》一份，该协议书甲方处载有“胡勇、王浩、花岩、张吉松”四人姓名并加盖“安徽东升建设工程有限责任公司任桥和谐新区项目部”公章，乙方处载有“沈训”姓名并加盖“安徽省固泰金属门窗有限公司”公章。王良将固镇县任桥镇和谐新村工程中的部分门窗工程交由固泰公司施工，后经结算，王良于2014年9月4日出具欠条一张，载明“今欠窗户款人民币伍万元正（50000.00）王良2014.9.4号”。经查，在固镇县公安局未有“安徽东升建设工程有限责任公司任桥和谐新区项目部”公章的备案记录。上述事实，有原告固泰公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份，被告利基公司的企业信息查询单打印件一份，《门窗制作安装施工协议书》一份，说明一份，欠条一张，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：首先，依法成立的合同，自成立时生效。王良向固泰公司出具50000元的欠条，应为合同履行的实际相对人且系其真实意思表示，合法有效，应按照约定履行，故对固泰公司要求王良支付尚欠的50000元门窗款的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于固泰公司要求利基公司共同支付所欠门窗款50000元的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：1.固泰公司庭审中提供《门窗制作安装施工协议书》一份，该协议书甲方处载有“胡勇、王浩、花岩、张吉松”四人姓名并加盖“安徽东升建设工程有限责任公司任桥和谐新区项目部”公章，但未有王良的签字，同时欠条中仅有王良的签字未有原东升公司的法定代表人签字或盖有公章，协议书与欠条无法相互佐证，无法证明案涉工程与利基公司之间存在联系；2.利基公司庭审中表示其更名前的东升公司未设有协议书中载明的项目部、未刻有协议书中的项目部公章，协议书中的“安徽东升建设工程有限责任公司任桥和谐新区项目部”公章与原东升公司的名称差异明显且在固镇县公安局未有备案记录，固泰公司庭审中亦承认签订协议书时未有原东升公司的法定代表人签字或盖章、未看到项目部成立的相关手续、未看到协议书中甲方处签字的几个人系原东升公司员工的任命书或持有公司的授权书、未能证明协议书中的项目部公章曾经使用过，该部分陈述亦无法证明案涉工程与利基公司之间存在联系。故固泰公司应承担举证不能的不利后果。综上，本院对固泰公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王良于判决生效后十日内支付原告安徽省固泰金属门窗有限公司门窗款50000元。二、驳回原告安徽省固泰金属门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一八年十二月二十四日书记员  梅 杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1603号之一申请执行人陕西天元汇祥典当有限公司，住所地西安市高新区锦业二路北侧逸翠园（**）****。法定代表人田军锋，该公司总经理。被执行人马福梁，男，汉族，1968年3月18日出生，籍住浙江省东阳市南市街道南峰村西路，现住西安市碑林区，被执行人吴雪珍，女，汉族，1969年11月27日出生，籍住浙江省东阳市，申请执行人陕西天元汇祥典当有限公司与被执行人马福梁、吴雪珍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）陕0113民初3716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西天元汇祥典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初3716号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。嗣后，申请执行人向本院提交书面申请声称，其就案件的执行正在与被执行人协商处理，遂请求撤回本次执行请求。本院认为，申请执行人的终结申请并不违反法律、行政法规的强制性规定，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结（2018）陕0113执1603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月二十日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢463号之二申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社，住所地昆明市茨坝镇正街。法定代表人：秦晋。被执行人：云南群力达混凝土有限公司，住所地昆明市盘龙区青龙村。法定代表人：刘利云。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所地昆明市白云路。法定代表人：李庆坤。被执行人：司天兴，男性，1971年05月26出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：侯文琼，女性，1970年03月07出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：李庆坤，男性，1968年01月18出生，汉族，住昆明市盘龙区。依据已经发生法律效力的我院作出的（2015）昆民四初字第307号民事判决书，我院于2018年9月5日受理昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社申请执行云南群力达混凝土有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、司天兴、侯文琼、李庆坤合同、无因管理、不当得利一案。本院在执行申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社茨坝信用社与被执行人云南群力达混凝土有限公司、昆明千益丰房地产开发经营有限公司、司天兴、侯文琼、李庆坤合同、无因管理、不当得利一案中，执行依据：（2015）昆民四初字第307号民事判决书。执行中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条，裁定如下：终结(2018)云01执恢463号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一八年十二月二十一日书记员  乔 磊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0824执312号申请执行人李太远，男，汉族，1968年04月11日生，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被执行人董维昆，男，彝族，1965年11月26日生，系宁洱哈尼族彝族自治县人，现住普洱市思茅区。李太远申请执行董维昆买卖合同纠纷一案，普洱市中级人民法院作出的（2018）云08民终296号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李太远依据发生法律效力的民事调解书向本院申请执行，由被执行人董维昆支付木材款人民币100000.00元，承担执行费人民币1400.00元。本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人董维昆在墨江哈尼族自治县农村信用合作联社有存款，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人李太远自愿申请撤回执行申请，申请人同意不进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0824执312号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇一八年十二月五日书记员 何艾聪
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执2948号 申请执行人：沈阳勤朋商贸有限公司,住沈阳市铁**兴华北街**2-11-3。 被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司,住,住沈阳市浑南新区营盘北街**/div> 被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司,住沈阳市沈河区中街路115号 本院在执行沈阳勤朋商贸有限公司与沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司、沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷案件一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海波 审判员  那寿利 审判员  李 涛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李兴双
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘平平，男，1987年3月26日生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘平平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘平平系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计131,384.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,384.98元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终2206号上诉人（原审被告）：谢忠贵。委托诉讼代理人：谢连生，谢忠贵的父亲。被上诉人（原审原告）：张宏礼。上诉人谢忠贵与被上诉人张宏礼房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人谢忠贵的委托诉讼代理人谢连生，被上诉人张宏礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢忠贵上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张宏礼的诉讼请求；2、判令张宏礼赔偿谢忠贵扣押食物超期变质损失104079元、停产停业经营损失2485879元、安装照明电及动力电费用5978元，判令张宏礼对库房防水；3、案件受理费及一切费用由张宏礼负担。事实和理由：2012年9月，张宏礼和谢忠贵签订租赁协议，租赁期限至政府动迁改造为止。张宏礼2014年9月通知搬迁是伪造事实。张宏礼把谢忠贵的汽车、食物扣押在库里，把大门用两把锁封锁，导致库内食物超过保质期变质损失104079元。张宏礼伪造虚假口头通知，给谢忠贵停电、封锁库房，导致谢忠贵门市房、摊位停止营业，南瓜子、爆米花、膨化果、蛋卷停产，汽车无法使用。造成谢忠贵损失有200多万元。张宏礼违约，房屋不能使用，不应交租金120000元。张宏礼辩称：我同意一审判决，请求驳回谢忠贵的上诉请求。张宏礼向一审法院起诉请求：1、判令谢忠贵立即给付张宏礼截止至2018年5月15日所欠租金120000元；2、案件受理费由谢忠贵负担。一审法院查明：2012年9月13日，张宏礼、谢忠贵签订《房屋租赁协议》，协议约定：张宏礼将新抚区西十路XXX楼X门市和院内一库房租赁谢忠贵，租金每月5000元，租期内谢忠贵外兑应经得张宏礼同意，如遇政府动迁或改造，谢忠贵接到通知后15日内无条件搬出，张宏礼不承担任何赔偿责任，剩余租金张宏礼退还。从2015年5月15日起，谢忠贵未向张宏礼支付房屋租金，张宏礼遂向一审法院提起民事诉讼，一审法院作出（2016）辽0402民初1181号民事判决：“一、谢忠贵支付张宏礼自2015年5月15日至2016年5月15日的租金60000元；二、驳回张宏礼的其他诉讼请求”，现已发生法律效力并执行完毕。张宏礼于2018年1月来一审法院起诉，要求谢忠贵支付2016年5月15日至2018年5月15日的租金共计120000元，谢忠贵辩称张宏礼用汽车、沙子堵住库房大门，影响了租赁房屋的使用。本案经一审法院调解，双方未能达成协议。一审法院认为，（2016）辽0402民初1181号民事判决书是发生法律效力的裁判文书，其所确定的事实无需举证证明，谢忠贵应按每月5000元的标准，支付张宏礼从2016年5月15日起至2018年5月15日止两年的租金，谢忠贵辩称张宏礼从2017年8月13日起用汽车、沙子堵住库房大门，影响了租赁房屋使用，但是未提供充分证据证明张宏礼行为是否妨碍了谢忠贵对租赁房屋的使用及造成多大损失，故对谢忠贵辩称，一审法院不予采信，张宏礼要求谢忠贵支付从2016年5月15日起至2018年5月15日的租金，共计120000元的请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下：谢忠贵于判决生效后十五日内给付张宏礼自2016年5月15日起至2018年5月15日的租金120000元。如谢忠贵不按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由谢忠贵负担。本案二审中，谢忠贵向本院提交以下证据：1、本案一审庭审笔录，该笔录为一审审理过程中形成，不属于新证据，本院不作为证据采信；2、通知、照片、多份民事判决书，这些材料已经一审庭审质证，不属于新证据，本院无法作为二审新证据采信；3、多份表格，这些表格系谢忠贵单方制作，证明力低且无法与其他证据相互佐证，本院不予采信；4、照相费、复印费、打印费收据，该证据无法确认与本案的关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，房屋承租人应当及时向房屋出租人按照约定交纳房租。张宏礼、谢忠贵签订的《房屋租赁协议》仍在履行中，一审法院判令谢忠贵按照约定交纳房租符合双方约定，并无不当。谢忠贵于本案二审中提出扣押食物超期变质损失104079元、停产停业经营损失2485879元、安装照明电及动力电费用5978元及判令张宏礼对库房防水的诉求，因其一审地位为被告且未提出反诉，其于本案二审中提出的上述诉求不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由谢忠贵负担。本判决为终审判决。审判长 韩强审判员孙仲义审判员王宏凯二〇一八年十二月十日书记员 姜              霞
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2425号 申请执行人：陈自星，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈同雄，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈自星与被执行人陈同雄民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4318号民事判决书]中，依职权调查了陈同雄银行存款、房产、车辆登记等财产状况，至今尚未发现陈同雄有可供执行的财产。现陈同雄尚欠陈自星借款本金46000元及相应利息。鉴于被执行人陈同雄拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈同雄纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月8日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十二日 书记员  施艺璇
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2151号罪犯李帅锋，男，1982年12月24日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2011年07月19日作出（2011）沁刑初字第220号刑事判决，认定被告人李帅锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李帅锋确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李帅锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李帅锋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李帅锋减去有期徒刑七个月（刑期自2011年03月02日起执行至2020年02月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初15130号 原告：四川硕润酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：张勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张翠，女，汉族，1992年7月13日出生，住成都市新都区，系公司员工，一般授权。 被告：柯文燕，女，汉族，1990年10月5日出生，住湖北省阳新县。 被告：陈云保，男，汉族，1988年3月16日出生，住湖北省安陆市。 四川硕润酒店管理有限公司与柯文燕、陈云保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。四川硕润酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  邱克亚 二〇一八年十二月十九日 书记员  宋德换 法官助理张予宸
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执4185号申请执行人：郭雅婷，女，1984年2月22日出生，汉族，住天津市河**，被执行人：天津市华帝燃具销售有限公司，住所天津市河**太湖路东逸大厦**。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。本院在执行郭雅婷与天津市华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人郭雅婷要求被执行人天津市华帝燃具销售有限公司依据天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲调字[2018]第313号仲裁调解书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司有天津白塘口仓库、天津杨柳青库、武清茨州库、权健武清库、京福武清库共五个仓库，其中存有灶具等货物，已被广东省中山市第二人民法院在先查封，本院对其中价值7500000元的货物进行了轮候查封，暂无法处置。另查明，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司名下有牌照号为津Ｎ×××**、津Ｎ×××**、津Ｎ×××**、津Ｈ×××**、津Ｈ×××**、津Ｈ×××**的汽车六辆，本院对上述车辆进行档案登记查封，暂无法处置。除上述财产外，被执行人天津市华帝燃具销售有限公司名下没有可供执行的银行存款、房屋、股权等财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李佳恒
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1503刑初360号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人袁学波，男，1969年10月13日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区，被告人袁学波因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月27日被六安市公安局裕安分局取保候审，11月8日由裕安区人民检察院决定对其取保候审。辩护人程缓，安徽胡正军律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）352号起诉书指控被告人袁学波犯故意伤害罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某向本院提起附带民事诉讼，且双方已自愿达成了调解协议。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某及其诉讼代理人胡可剑，被告人袁学波及其辩护人程缓到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：2018年7月l9日17时许，在六安市裕安区西环路金马小区北门门口，被告人袁学波与被害人卢某因卖大馍发生纠纷，袁学波持毛巾对卢某击打，后将其推倒在地，致卢某左尺骨远端骨折、L1压缩性骨折。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，卢某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人袁学波主动到公安机关投案。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人袁学波的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人袁学波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。其辩护人提出被告人当庭自愿认罪，无伤害的故意，主观恶性不深，系初犯。建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年7月l9日17时许，在六安市裕安区西环路金马小区北门门口，被告人袁学波与被害人卢某因卖大馍发生纠纷，袁学波持毛巾对卢某击打，后将其推倒在地，致卢某左尺骨远端骨折、L1压缩性骨折。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，卢某损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人袁学波主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。另查明：在案件审理中，被告人袁学波与被害人卢某达成民事赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人袁学波在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过、协议书、谅解书、收条等书证、被害人卢某的陈述、被告人袁学波的供述和辩解、六安市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度、监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁学波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁学波当庭自愿认罪，具有自首情节，依法对其从轻处罚。其赔偿了被害人的损失，取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。受本院委托，裕安区司法局对被告人进行了判前评估调查，认为其具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁学波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁久贤审 判 员  张太铁人民陪审员  崔志芬二〇一八年十二月二十七日书 记 员  田 浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1724号吴湘炬：怀化市大汉置业有限公司：吴湘炬与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案,经本院强制执行，本案执行标的48755.02元已经全部执行到位（延期交房违约金47691.52元、案件受理费441.5元、申请执行费622元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十二月四日
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0626执1642号申请执行人，高变连，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人，赵新献，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。案由：机动车交通事故纠纷本院（2018）内0626民初1576号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人5000元。调解书生效后，在执行过程中，被执行人给付申请人5000元,故本案全部执行完毕。执行员  何轲二〇一八年十二月二十八日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1426号原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海区。负责人代薇，职务该行行长。委托代理人郝江龙，职务该行职员。被告天津市静海区台头镇三堡村村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人唐国卒，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告天津市静海区台头镇三堡村村民委员会（以下简称：三堡村）金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人郝江龙、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金240000元及利息234421.89元（截至2017年11月26日），本息合计474421.89元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县二堡乡三堡电镀厂，共向原告借款1笔，合同签订后，原告依合同约定足额发放贷款，合同期满后通过催收，借款人未能偿还本金，至今尚欠本金240000元及利息234421.89元。上述借款方式为保证担保，由天津市静海县富民镀铬厂提供担保，现保证人已关停倒闭。借款人及担保人关停倒闭后，2007年11月7日，原告与被告三堡村签订债务落实协议，由三堡村承担原借款人天津市静海县二堡乡三堡电镀厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告三堡村辩称，天津市静海县二堡乡三堡电镀厂原属于村办企业，但是在贷款前已经承包给个人，应该有承包人偿还，于被告没有关系。至于被告为什么在2007年11月7日签订债务落实协议，因为时间久，再加上现在的人都是新上任的，所以就不清楚了。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县二堡乡三堡电镀厂，共向原告借款1笔，合同签订后，原告依合同约定足额发放贷款，合同期满后通过催收，借款人未能偿还本金，至今尚欠本金240000元及利息234421.89元。上述借款方式为保证担保，由天津市静海县富民镀铬厂提供担保，现保证人已关停倒闭。借款人及担保人关停倒闭后，2007年11月7日，原告与被告三堡村签订债务落实协议，由三堡村承担原借款人天津市静海县二堡乡三堡电镀厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头行与原借款人天津市静海县二堡乡三堡电镀厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未全部偿还本金及利息，原抵押物已经灭失。原借款人关停倒闭后，原告与被告三堡村签订债务落实协议，由被告三堡村承担原借款人所欠原告的贷款本金及利息。现被告以此贷款发生时该企业已经承包给个人，该贷款与被告已经没有关系为由予以抗辩，但其所提交的证据不能形成一条证据链证实其主张，且被告在2007年11月7日，未原告出具了债务落实协议，并于2016年在贷款催收通知书中盖章确认，故就被告抗辩理由本院不予支持，其应按照债务落实协议的约定偿还原告本金及利息。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区台头镇三堡村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本金240000元、利息234421.89元（计算至2017年11月26日），本息合计474421.89元，并偿还自2017年11月27日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，由被告天津市静海区台头镇三堡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  辛长青审 判 员  郭维锋人民陪审员  马德才二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林志浩
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执431号申请执行人:廖尤均，男，生于1955年2月13日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:廖瑞中，男，生于1962年10月6日，汉族，住所地重庆市璧山区。本院在执行申请人廖尤均与被执行人廖瑞中责令退赔一案中查明：被执行人应给付案款1.2万元，以及延迟履行期间的债务利息，在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人无银行账户信息，无房地产登记信息，无车辆信息。现被执行人名下无可供执行财产。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0120执431号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一八年十二月二十一日书记员  冯志励
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初2210号原告:周健威，女，1986年5月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：韩恒臣，男，1964年6月13日出生，汉族，无职业，住齐市建华区。法定监护人:韩某，男1955年12月9日出生，汉族，无职业，住齐市建华区。原告周健威与被告韩恒臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告周健威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告周健威撤回起诉处理。审判员  张彦红二〇一八年十二月六日书记员  隋 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8495号 原告：樊定国，男，1974年8月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：龚超彬，男，1969年11月26日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月9日 开庭时间：2018年12月25日 当事人到庭情况： 原告：到庭 被告：未到庭 原、被告诉辩要点 原告樊定国因被告龚超彬逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金5000元；2.被告向原告支付利息14200元（（利息计算以5000元为基数，按年利率48%计算，自2012年12月2日起计算，暂时计算至2018年11月1日，之后计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告龚超彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 事实认定 2012年12月2日，被告向原告出具一份《借条》，主要内容为：被告因个人资金紧缺向原告借现金5000元，按4%/月收取利息，直至还清借款为止。 庭审中，原告认可被告已于2018年12月21日偿还借款利息2000元。 裁判理由 原告与被告均有缔约能力，原告将借款交付于被告，被告向原告出具借条，对借款金额、利息标准予以确认，该借条系被告真实意思表示，故原告与被告之间存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定。原告与被告在借条中并未约定还款时间，原告通过起诉方式要求被告还款，符合上述法律规定，故原告诉请被告偿还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，明文规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持,由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，明文解释。原告与被告在借条中约定借款利息按照每月4%计算，原告与被告约定借款利息标准已超过年利率24%，故对于原告主张的借款利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。故本院认定被告应向原告支付利息，利息以被告尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算。截至2018年12月1日，利息为7200元，扣除被告已支付的利息2000元，被告尚欠原告利息5200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚超彬向原告樊定国偿还借款本金5000元； 二、被告龚超彬向原告樊定国支付利息（利息计算方式：截至2018年12月1日，被告龚超彬尚欠原告樊定国利息5200元；自2018年12月2日起，以被告龚超彬尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准，计至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告樊定国其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费280元，由原告樊定国负担102元，由被告龚超彬负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  雷艳萍 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赖雪妮 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0481民初2862号原告（执行案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行。法定代表人：傅磊，该行行长。委托诉讼代理人：杨茂，河北三和时代律师事务所律师。被告（申请执行人）：王玉兵，男，1982年12月18日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：孟永太，河北诚研律师事务所律师。第三人（被执行人）：冯志强，男，1970年7月12日出生，汉族，现住武安市。原告（执行案外人）上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行与被告（申请执行人）王玉兵、第三人（被执行人）冯志强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月28日作出（2017）冀0481民初615号民事判决。原告（执行案外人）上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）冀04民终2128号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行委托诉讼代理人邢广、杨茂、被告（申请执行人）王玉兵委托诉讼代理人孟永太到庭参加诉讼。第三人（被执行人）冯志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（执行案外人）上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行向本院提出诉讼请求：1、判决停止对第三人冯志强在上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行营业部45×××02AAK201账户29万元存款的强制执行，将上述款项退回原银行账户；2、判决确认原告对上述款项享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，第三人冯志强在原告ATM机自助办理29万元定期存单款一笔，银行卡号62×××68，期限一年。同时第三人冯志强以该29万元定期存款办理“六个月至一年（含）个人东方卡有价单证质押贷款”一笔，金额为261000元，借据编号1342201530005901，期限一年，借款到期日2016年9月11日。2016年6月14日，因被告强制执行第三人案件，法院在上海浦东发展银行股有限公司石家庄分行将第三人质押款扣划。原告对此提出异议后，法院于2017年2月13日作出（2017）冀1481执异3号执行裁定书，裁定驳回原告异议。原告认为，该质押金属于质押财产，原告享有优先受偿权，理由是原告与第三人冯志强以电子数据的形式签订了质押借款协议。根据《合同法》第十一条的规定，应当认定原告与第三人签订了书面质押借款协议；原告通过银行电子系统对该质押金作为质押财产统一管理，实施了占有；原告在得知质押金被扣划后，一直在和法院以及第三人冯志强沟通，并提出了执行异议。被告（申请执行人）王玉兵辩称，设立质权，应当订立书面合同，原告与冯志强没有订立书面合同。冯志强在浦发银行石家庄分行的29万元存款不属于原告的质押物，属于冯志强的个人存款。在法院冻结该笔存款时原告也没提出异议，在扣划时原告也没有提出异议。根据法律规定，案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，本案异议指向标的29万元已扣划执行终结。原告未在法定期限内提出，法院不应予以审查。综上，武安市人民法院裁定扣划冯志强在浦发××××一年定期存款29万元符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人（被执行人）冯志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。本院经审理，根据原被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年9月11日，第三人（被执行人）冯志强在原告ATM机自助办理29万元定期存款一笔，银行卡号为62×××68，期限一年。同日，第三人（被执行人）冯志强以该29万元定期存款办理“六个月至一年（含）个人东方卡有价单证质押贷款”一笔，金额为261000元，借据编号1342201530005901，期限一年，借款到期日2016年9月11日。2016年4月14日，因被告（申请执行人）王玉兵申请强制执行第三人（被执行人）冯志强借款协议纠纷一案，本院在上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行营业部冻结了第三人（被执行人）冯志强账号为45×××44、账号为45×××02AAK9201的账户，并于2016年6月13日将冻结的两个账户共计294264元存款划拨至本院账户。原告（执行案外人）对此提出异议后，本院于2017年2月13日作出（2017）冀1481执异3号执行裁定书，裁定驳回原告异议。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、六十四条、六十五的规定，保证金账户资金质押应当订立书面形式的质押合同，本案中原告（执行案外人）与第三人（被执行人）冯志强并未订立书面形式的质押合同，不符合保证金账户质押的形式要件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本院冻结、划拨的第三人（被执行人）冯志强的账户资金是在上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行营业部处，而不是在原告（执行案外人）上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行处，原告（执行案外人）并未对该笔资金实际控制和占有，亦不符合保证金账户质押的实质要件。本院在扣划该执行标的时上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行营业部也未提示和告知该执行标的为原告的质押金。因此原告（执行案外人）就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、六十四条、六十五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告（执行案外人）上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王学祥审 判 员  赵 蕾人民陪审员  申贵书二〇一八年十二月二十七日书 记 员  霍伟娜附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十五条质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（三）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1485号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人蔡某某，男,1986年12月14日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省射阳县。被告人蔡某某曾因犯盗窃罪，先后于2007年4月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；于2007年9月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，撤销前罪缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元；于2010年12月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2015年7月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2016年9月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；于2016年12月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元；于2017年5月被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万三千元，2018年2月6日释放。被告人蔡某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月9日被羁押，10月10日被刑事拘留，2018年11月10日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1463号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员章秋亚,被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控： 2018年9月至2018年10月间，被告人蔡某某至张家港市常阴沙现代农业示范园区等地，采用钥匙开锁等方式，盗窃作案3起，窃得电动车、现金等，共计价值人民币2840元。具体分述如下： 1.2018年9月27日下午，被告人蔡某某至张家港市常阴沙现代农业示范园区亿森木业有限公司门口路边，采用钥匙开锁等方式，窃得陆某停放在该处的“金箭”牌电动车1辆及现金人民币50元，共计价值人民币1450元。 2.2018年10月3日凌晨，被告人蔡某某至张家港市南丰镇papa网咖楼下停车处，采用搭线等方式，窃得徐某乙停放在该处的“驰晨”牌电动车1辆，价值人民币1000元。 3.2018年10月9日中午，被告人蔡某某至张家港市塘桥镇妙桥妙丰公路东侧蒋家小区公交车站站牌南侧路边，采用螺丝刀撬车盖、搭电源线等方式，窃得马某停放在该处的“砧豹”牌电动车1辆，价值人民币390元。案发后，赃物被追缴，并已发还被害人。 被告人蔡某某归案后如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚。 以上事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陆某、徐某乙、马某的陈述、证人杨某、耿某、邱某、高某、徐某甲的证言、辨认笔录、照片、电动车台帐、收款收据、微信转账记录、搜查笔录、扣押清单、移交物品清单、提取笔录、视听资料说明书、监控录像、价格价值意见书、发破案经过、抓获经过、被告人蔡某某的供述、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，部分被害人损失已挽回，可以从轻处罚。被告人蔡某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人蔡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年1月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人蔡某某退赔给被害人陆某某尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币1450元；退赔给被害人徐某某尚未追缴的赃物折价款人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪礼祥 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐可人
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初16976号原告：李克和，男，1987年3月12日生，汉族，住江西省宜春市。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来。委托诉讼代理人：张鑫怡。原告李克和与被告上海歆禺房屋租赁有限公司(以下简称歆禺公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克和及被告的委托诉讼代理人张鑫怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克和向本院提出诉讼请求：判令歆禺公司返还李克和租金人民币(以下币种同)9,900元及押金820元。事实和理由：2017年9月16日，李克和与歆禺公司签订房屋租赁合同一份，约定由李克和承租位于上海市嘉定区墨玉路XXX弄XXX号XXX室B间房屋(以下简称系争房屋)，租期自2017年9月18日至2018年9月17日，月租金820元，2018年3月17日，李克和与歆禺公司签订租客退租解约协议，双方协商一致同意解除租赁合同。合同解除后，歆禺公司尚未退还李克和租金9,900元及押金820元，故涉诉。歆禺公司辩称，双方的租赁合同关系已经解除，同意退还押金820元，李克和要求退还租金9900元于法无据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，李克和(乙方)与歆禺公司(甲方)签订《上海市房屋租赁合同》一份，甲方受涉案房屋业主方的授权就该房屋提供租赁管理服务，有权以自身名义与乙方签订本合同，乙方承租位于上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX弄XXX号XXX室B间，甲方为乙方提供的租赁管理服务期限从2017年9月18日至2018年9月17日，租金820元/月，因甲方为公共区域每月提供2次保洁服务和无线网络服务，乙方另需支付80元/月的费用，合计每月支付费用900元。支付方式：平安月付，先付后用。签订本合同当日，乙方需支付一个月租金作为押金，计820元。签订上述合同后，李克和向歆禺公司支付了现金1,720元，其中包括押金820元及一个月租金900元，并向案外人广州平安好贷小额贷款有限公司申请贷款9,900元用以支付歆禺公司房屋租金。2017年9月19日，广州平安好贷小额贷款有限公司向被告发放该笔贷款9,900元，由李克和通过平安好房金融平台按月还款，李克和支付了五期贷款共计4,500元。后因房屋权利人将房屋收回，2018年3月17日，李克和前往歆禺公司处协商合同解除事宜，并搬离了系争房屋。嗣后，因歆禺公司并未协助李克和办理取消贷款，李克和后又陆续收到平台每月还款账单，因李克和未还，产生了逾期利息。本院认为，原、被告签订的上海市房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，因李克和合同目的无法实现，双方协商解除合同，虽歆禺公司未在解约协议上盖章，但结合歆禺公司庭审意见，双方对租赁合同已经解除该节事实并无异议，本院予以确认。合同解除后，歆禺公司理应退还李克和押金820元及剩余租期内租金，现歆禺公司通过现金及贷款平台收取了李克华共计12个月的租金，扣除原告实际使用的租金金额，歆禺公司还应退还李克华剩余6个月的租金即5,400元。因李克华已搬离系争房屋，故本案不涉及房屋返还事项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海歆禺房屋租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李克和押金820元及租金5,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担，被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩颖二〇一八年十二月十七日书记员  王豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初2052号原告:大同市佰味食品有限公司，住所地：大同市同云路**（五里店五金机电城）。法定代表人：姜某，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。被告：大同市老四通实业有限责任公司，，住所地大同市云冈区峪旺苑**商铺法定代表人：李某，职务：经理。委托诉讼代理人：高某，山西晨遥律师事务所律师。原告大同市佰味食品有限公司诉大同市老四通实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市佰味食品有限公司的委托诉讼代理人赵某、被告大同市老四通实业有限责任公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大同市佰味食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款488244.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营综合性超市业务，长期以来原告与被告形成供销合作关系，原告长期应被告要求向被告提供货物。原告基于维护双方长期稳定的合作关系一直积极履行供货义务，但被告从2016年起不能及时向原告支付货款。经原告多次催要，被告以资金周转不开为由推脱，截止到原告起诉之日，被告累计拖欠货款人民币488244.95元。被告行为给原告的经营活动造成影响，给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的权利，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告大同市老四通实业有限责任公司对原告起诉的事实无异议，数额也认可，但认为原被告系代销关系，货物没有销售完毕所以无法支付货款。本院认定如下事实：原告与被告系长期供销合作关系，被告从2016年起不能及时向原告支付货款。经原告多次催要，被告以资金周转不开为由推脱，截止到原告起诉之日，被告累计拖欠原告货款人民币488244.95元。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告向被告提供了货物，被告应履行支付价款的义务。被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：被告大同市老四通实业有限责任公司于判决书生效之日起十日内支付原告大同市佰味食品有限公司货款488244.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8624元（原告已预交），减半收取计4312元，由被告大同市老四通实业有限责任公司负担，余款4312元本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一八年十二月七日书记员 刘佳欣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16609号罪犯陆树忠，男，1966年12月29日出生，彝族，云南省屏边苗族自治县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）红中刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人陆树忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人陆树忠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年11月24日作出（2006）云高刑终字第1987号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年12月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年5月10日、2012年10月10日、2014年2月28日、2015年6月22日、2016年8月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆树忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆树忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆树忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆树忠减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日起至2023年3月9日止），剥夺政治权利期限十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十日书记员  易虹妤
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初8282号原告:陈祉霏，女，1994年3月24日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路********。法定代表人：陈笑凡。原告陈祉霏与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司（以下简称悠游堂公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祉霏到庭参加诉讼。被告悠游堂公司因下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祉霏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工资9388.72元（2018年1月未足额发放的工资1409.14元+2018年3月、4月未发放的工资3989.79元*2个月）；2、被告承担公告费600元。事实和理由：2016年7月1日，原告到被告处工作，双方签订了固定期限劳动合同。原告在被告处努力工作，但被告未向原告足额发放2018年1月部分工资及2018年3-4月整月工资。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告悠游堂公司未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年7月1日，原告陈祉霏进入被告悠游堂公司雨花分店工作，双方签订了期限自当日起至2019年6月30日止的固定期限劳动合同，约定：工资待遇为基本工资+绩效奖金，工资每月支付一次。2017年4月23日，原、被告签订了合同期限自2017年5月1日起至2020年4月30日止的固定期限劳动合同，双方约定的工资待遇、工资支付时间及方式不变。被告发放了原告2018年1月工资2580.65元、2018年2月工资3989.79元。2018年4月30日，原告因个人原因从被告处离职，被告未发放原告2018年3、4月工资。2018年7月11日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求与本案诉请一致。7月31日，该委出具仲裁决定书。原告于法定期限内向本院起诉，要求判如所请。以上事实，有仲裁决定书、劳动合同、银行交易明细以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告已举证证明被告未足额发放2018年1月份工资，且未支付2018年3月、4月工资。根据原告所提交银行交易明细的记载，原告主张以3989.79元作为工资诉请的计算标准并无不当，本院予以认可。综上，原告主张被告支付2018年1月未足额发放的工资1409.14元（3989.79元-2580.65元）及2018年3月、4月未发放的工资7979.58元（3989.79元*2个月）有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告悠游堂公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告上海悠游堂投资发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈祉霏2018年1月工资差额1409.14元、2018年3月工资3989.79元、2018年4月工资3989.79元，合计9388.72元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。公告费600元，由被告悠游堂公司负担（被告悠游堂公司应负担的上述费用已由原告陈祉霏预交，被告悠游堂公司应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告陈祉霏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  汪国强二〇一八年十二月二十五日见习书记员  石 莹