云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0128民初1999号 原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。 住所地：云南省昆明市禄劝县城掌鸠河南路**。 法定代表人：虞燕林，系理事长。 统一社会信用代码：XXX。 委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张银国，男，1968年4月20日生，傣族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：蒋玉，女，1971年7月12日生，傣族，云南禄劝人，农民，禄劝彝族苗族自治县。 被告：姚志银，男，1976年3月17日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：蒋凡，女，1982年3月28日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张银国、蒋玉、姚志银、蒋凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人李孝坤，被告张银国、蒋玉、姚志银、蒋凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告张银国、蒋玉共同向原告偿还贷款本金60000元及至2018年7月21日止的逾期利息、复息54275.76元；2.由被告张银国、蒋玉共同向原告偿还自2018年7月22日起至贷款本息还清为止以114275.76元为基数按月利率12.75‰的逾期利息、复息；3.由被告姚志银、蒋凡对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：被告张银国、蒋玉系夫妻关系。被告姚志银、蒋凡系夫妻关系。2013年7月11日被告张银国以养殖牛资金不足为由向原告下属乌蒙信用社申请贷款60000元，姚志银、蒋凡作为借款保证人。乌蒙信用社与被告张银国、蒋玉、姚志银、蒋凡签订《个人借款合同》、《保证合同》，双方约定：借款金额为60000元，贷款期限从2013年7月11日起至2014年7月11日止，贷款年利率为8.5%。合同还约定了逾期罚息、担保主债权、保证范围、保证期间等内容。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为保护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判决。 被告张银国辩称：该借款事实属实，但该借款已全部给了被告姚志银、蒋凡，应由姚志银、蒋凡承担偿还责任。 被告蒋玉辩称：答辩意见同张银国一致。 被告姚志银辩称：担保借款事实属实，但自己只拿了其中2万元，且被告姚志银与蒋凡已经离婚，在离婚协议中约定2万元由被告蒋凡负责偿还，故被告姚志银不应承担偿还责任。 被告蒋凡辩称：担保借款事实属实，6万元贷款确系自己与被告姚志银用于建盖房屋，但二人离婚时并未约定2万元借款由自己偿还，且还款期限至今已达4年，担保人的担保期限已过，被告蒋凡依法不应承担担保责任。 归纳原、被告的诉辩称，本案的争议焦点是：1、原告主张的贷款本息计算；2、被告张银国、蒋玉应否承担偿还贷款本息责任；3、被告姚志银、蒋凡应否承担担保责任。 原告针对争议焦点举证如下： 1.《贷款申请书》、《个人借款合同》、《共同还贷承诺书》、《担保申请书》、《担保承诺书》、《保证合同》各一份及《贷款帐》二页，欲证实：2013年7月11日，被告张银国以养殖牛自有资金不足为由向原告下属乌蒙信用社申请贷款60000元，双方约定：贷款期限自2013年7月11日起至2014年7月11日止，月利率为8.5‰，并签订了《个人借款合同》，被告蒋玉承诺参与偿还该笔贷款本息。被告姚志银、蒋凡自愿承诺对被告张银国向原告信用社借款承担偿还贷款本息及直到还清借款本息为止的保证责任，并签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。还款期限届满，四被告至今未向原告信用社偿还借款本息； 3、《贷款逾期催收通知书》三份及《借款人逾期催收通知书》三份，欲证实：原告信用社分别于2014年10月16日、2014年12月26日、2015年1月6日、2016年12月21日、2016年9月20日、2017年3月21日向被告张银国六次催收贷款本息未果； 4、《担保人逾期催收通知书》三份，欲证实：原告信用社分别于2016年3月21日，2016年12月21日，2017年3月21日向被告姚志银三次督促履行担保责任未果。 被告蒋玉针对争议焦点提供《借条》及《短信记录截图》各一份，欲证实：60000元案涉借款系交由被告姚志银、蒋凡使用，故原告信用社起诉的该笔贷款本息应由被告姚志银、蒋凡偿还。 被告张银国、姚志银、蒋凡对争议焦点未举证。 被告张银国、蒋玉、姚志银、蒋凡对原告信用社提供的证据不持异议，均表示认可。被告姚志银认为该笔贷款应由被告蒋凡承担偿还责任；被告蒋凡认为其担保期间已过，不应承担担保责任。 原告信用社对被告蒋玉提供的证据三性持有异议，认为与本案责任承担无关，系被告收到借款后的私下分配，不影响被告张银国、蒋玉对原告债务的承担，对证据不予认可。 本院认为，原告信用社提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。被告蒋玉提供的证据系另一法律关系，不宜在本案处理，故本院不予认定。 经审理，本院依法确认如下法律事实：被告张银国、蒋玉原系夫妻关系。被告姚志银、蒋凡原系夫妻关系。2013年7月11日被告张银国以养殖牛自有资金不足为由向原告下属乌蒙信用社申请贷款60000元，双方约定：借款金额为60000元，贷款期限从2013年7月11日起至2014年7月11日止，贷款年利率为8.5%，逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，并签订了《个人借款合同》，被告蒋玉承诺参与偿还该笔贷款本息。被告姚志银、蒋凡自愿承诺对被告张银国向原告信用社借款承担偿还贷款本息及直到还清借款本息为止的保证责任，并签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。还款期限届满后，原告信用社分别于2014年10月16日、2014年12月26日、2015年1月6日、2016年12月21日、2016年9月20日、2017年3月21日向被告张银国六次催收贷款本息未果；原告信用社分别于2016年3月21日，2016年12月21日，2017年3月21日向被告姚志银三次督促履行担保责任未果。截止2018年7月21日，被告张银国尚欠原告信用社贷款本金60000元及利息54275.76元未还。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告信用社与被告张银国、蒋玉订立的《借款合同》及原告信用社与被告姚志银、蒋凡签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告信用社依照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。被告张银国、蒋玉未按合同约定按期偿还贷款本息，是对合同义务的不履行。原告信用社起诉的该笔贷款发生在被告张银国、蒋玉婚姻关系存续期间，故该笔贷款为被告张银国、蒋玉的夫妻共同债务，应由被告张银国、蒋玉连带偿还。被告姚志银、蒋凡对该涉案借款承担连带清偿责任，其担保期间为2014年7月12日至2016年7月12日止，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故原告信用社分别于2016年3月21日，2016年12月21日，2017年3月21日三次向被告姚志银、蒋凡督促履行担保责任未果的事由致使保证合同的诉讼时效发生中断的效力。原告信用社在保证期间内向被告姚志银、蒋凡主张了权利，但被告姚志银、蒋凡未能履行担保义务，原告信用社于2018年10月18日起诉要求被告姚志银、蒋凡履行担保义务，也未超过诉讼时效，保证责任不能免除，故对原告信用社要求被告姚志银、蒋凡承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告张银国、蒋玉主张借款系被告姚志银、蒋凡实际使用以及被告姚志银主张其与被告蒋凡的离婚协议中约定由蒋凡负责还款，以上情况均属于另一法律关系，本案不予涉及，上述被告可做另案起诉处理。综上，本院根据本案已查明的事实依法作出判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告张银国、蒋玉于判决生效后三十日内连带偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社借款本金60000元及逾期利息、复息54275.76元，并支付借款本金60000元自2018年7月22日起至借款还清为止的利息，按月利率12.75‰计算。 二、被告姚志银、蒋凡对上述款项向原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取计1293元，由被告张银国、蒋玉、姚志银、蒋凡承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  毛浩名 二〇一八年十二月六日 书记员  马怀光