云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1024号原告：和文强，男，纳西族，1989年7月24日生，小学文化，驾驶员，居民身份证住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：杨慧，云南泰联律师事务所律师。被告：和相林，男，纳西族，1989年3月19日生，初中文化，无业，居民身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：和仕妹，女，汉族，1989年10月5日生，住云南省丽江市古城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司。负责人：张永华，系公司总经理。营业场所：丽江市古城区香格里拉大道。委托代理人（特别授权）：王亚红，系公司理赔部员工。原告和文强诉被告和相林、和仕妹、被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告和文强及其委托代理人杨慧，被告和相林及被告保险公司的委托代理人王亚红到庭参加诉讼，被告和仕妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元（已扣减保险公司垫付的1万元医疗费）；二、请求判令被告和相林、和仕妹连带赔偿原告各项费用共计205631.73元（已扣除和相林垫付的92000元医疗费）具体费用如下：1、医疗费：278621.4元；2、住院伙食补助费：40天×100元/天=4000元，3、误工费：240天×（92327元÷365天）=60708元，4、护理费：120天×（63460元÷365天）=20863.56元，5、住宿费：1060元，6、餐饮费：415元；7、营养费：90天×50元/天=4500元。8、后续治疗费：35000元，9、残疾赔偿金：9862元×20年×24%=47337.6元；10、被扶养人生活费：8027元/年×20年×24%×2÷2=38529.6元，11、残疾辅助器具费：1154.5元，12、鉴定费：3600元。以上12项共计495789.66元，先由保险公司在交强险限额内赔偿12万元，剩余375789.66元由原告自行承担20%共计75157.93元，由被告和相林、和仕妹承担80%共计300631.73元，保险公司已垫付1万元，和相林已垫付9.2万元；三、请求判令保险公司在商业险范围内对第二项诉讼请求承担保险责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告和相林驾驶登记在被告和仕妹名下云Ｐ××××**号众泰小型客车，沿长水路由西向东行驶，3时18分，当车辆行驶至古城区长水路“麦德龙”超市门前路段时，由于被告和相林疏于观察，碾压了原告，事故发生后，被告和相林驾车逃离了现场。经交警认定，被告和相林在此次事故中承担主要责任。案发后原告被送至丽江市人民医院住院治疗后又转院至云南省第二人民红十字会医院，共住院治疗40天。经鉴定，原告和文强左髋关节功能丧失评定为九级伤残、胸部肋骨损伤评定为十级伤残、脊柱损伤评定为十级伤残、左膝关节功能丧失评定为十级伤残、右膝关节功能丧失评定为十级伤残；误工期评定为240天，护理期评定为120天，营养期评定为90天，后期医疗费为35000元。原告认为原告因本次交通事故造成的经济损失应由三被告进行赔偿，故诉至法院。被告保险公司辩称：肇事车云Ｐ××××**，被保险人为和仕妹，投保了交强险及50万商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，交警认定驾驶人和相林属于酒驾，肇事逃逸，承担主要责任，我方无异议，对于此次事故造成的伤害，我方先在交强险范围内先行垫付，再向致害人追偿，根据商业险条款约定商业险不作任何赔付。另外我方已垫付1万元。对于具体诉讼请求，医疗费应以实际发票为准，住院伙食补助费按照住院天数每天补助100元无异议；误工费标准过高；护理费需要相应证明，住宿费以就医期间产生的有发票的合理住宿费来认可；餐饮费应包含在住院伙食补助费中，不予认可；营养费应以每天30元的标准计算且需有加强营养的医嘱；后续治疗费过高；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费按照原告丧失劳动能力程度按法律规定计算；残疾辅助器具以伤情需要及购买发票为准；鉴定费及诉讼费按交强险条款我方不承担。被告和相林辩称：和保险公司意见一致。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交9组证据：1、身份证、户口簿；2、道路交通事故认定书；3、诊断证明书、云南省医疗住院收费票据、丽江市人民医院住院患者预交款收据、云南省医疗门诊收费票据、收据、取药号、销售单、租房合同及收据、付款证明单；4、司法鉴定意见书、鉴定意见书；5、收款收据、云南增值税普通发票。被告和相林对原告提交的9组证据均实质性无异议；被告保险公司对原告提交的证据质证如下：第1组证据意见待定，第2组证据三性没有异议，第3组证据中对预交款收据证据在保险公司理赔中不支持，对租房合同的真实性不认可，餐饮费不认可，器具除了拐杖、轮椅以外不认可，第4组证据伤残等级没有异议，后期治疗费金额过高，第5组证据三性不认可，我方不承担鉴定费用。经审查，本院对原告提交的1、2、4、5组证据的三性依法予以采信，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证。第3组的各类票据及原告方庭后提交，双方当事人均表示放弃质证由本院进行核对的医疗费用明细单据综合全案予以评判。被告和相林为证明其主张向本院提交其为原告和文强垫付的费用票据（包括被告保险公司垫付的10000元），其中在丽江市人民医院垫付的票据13张共计55000元，在云南省第二人民医院垫付57000元的证明（一份住院收费票据及一份住院费用汇总清单）。原告及被告保险公司质证均无异议，本院对被告和相林提交的证据均予以采信，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证。被告保险公司为证明其诉讼主张，向法庭提交2组证据：1、机动车交强险保险单抄件、商业险保险单抄件、交强险条款、商业险条款；2、保险赔款通知书。原告及被告和相林质证均无实质性意见，本院对被告保险公司提交的证据均予以采信，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证。根据双方当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法律事实：2018年3月20日，被告和相林驾云Ｐ××××**号小型普通客车沿丽江市古城区长水路由西向东行驶，3时48分，当车辆行驶至长水路“麦德龙”超市门前路段时，遇原告和文强醉酒后在长水路机动车道内坐卧停留，被告和相林疏于观察云Ｐ××××**号车与行人发生碾压，造成原告和文强受伤的道路交通事故。事故发生后，和相林驾车逃离事故现场。经交警认定，被告和相林在此次事故中承担主要责任，原告和文强负事故次要责任。案发后原告被送至丽江市人民医院住院治疗19天，后又转院至云南省第二人民医院住院治疗21天。原告在丽江市人民医院共产生住院医疗费126207.7元，已支付61000元，尚欠医院65207.7元，在云南省第二人民医院支出住院医疗费148621.4元，出院后分别于2018年5月及7月在丽江市玉龙县人民医院支出门诊费1046.4元。伤后原告因购买残疾辅助器具轮椅及拐杖支出750元。原告伤情经云南云通司法鉴定中心鉴定，对其伤残等级出具如下鉴定意见：左髋关节功能丧失评定为九级伤残、胸部肋骨损伤评定为十级伤残、脊柱损伤评定为十级伤残、左膝关节功能丧失评定为十级伤残、右膝关节功能丧失评定为十级伤残；2018年4月28日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，对原告三期及后续治疗费出具如下鉴定意见：误工期评定为240天，护理期评定为120天，营养期评定为90天，后期医疗费为35000元。原告受伤后，被告和相林前后垫付了102000元医疗费，被告保险公司垫付了10000元医疗费。被告和相林驾驶云Ｐ××××**号车登记在被告和相林的前妻和仕妹名下，事故当晚系和相林独自驾驶该车出来与朋友喝酒，该车在被告保险公司投保了交强险及50万商业险且不计免赔。庭审另查明，原告和文强系农村户口，其父亲和继红，1967年3月5日出生，务农；母亲和红秀，1972年3月12日出生，务农；父母亲劳动能力正常，目前仍在参与种地等劳动。本院认为，就责任承担部分，在本次交通事故中，依据交警认定的事故责任认定书，被告和相林应承担交通事故的主要责任，依法承担70%的责任；原告和文强应承担次要责任，依法承担30%的责任。鉴于被告和仕妹与被告和相林的身份关系，加之原告并不能举证被告和仕妹将车交付被告和相林驾驶的行为有过错，故本院认为被告和仕妹不应承担责任。被告和相林驾驶云Ｐ××××**号车在被告保险公司投保了交强险和50万商业第三者责任险且不计免赔，故原告因本次事故造成的经济损失依法由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超过限额部分由原告和文强及被告和相林按上述责任比例承担，其中应由被告和相林承担的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内先行赔偿，超过限额的部分由被告和相林自行承担。被告保险公司主张其在商业险范围内不予承担赔偿责任，仅在交强险内先行承担责任且需追偿，理由是被告保险公司在综合商业保险条款内用格式条款约定了责任免除的情形，本案被告和相林发生交通事故后逃离现场属于该情形。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，被告保险公司需举证证明对于其责任免除的格式条款已尽到向投保人进行明确说明的义务，但本案中保险公司并未举证证明其已尽到该义务，故本院对保险公司的该主张依法不予支持。对原告的赔偿数额及标准依法应当参照云公交[2018]108号《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算，并依法进行分项计算：一、死亡伤残赔偿项下包括残疾赔偿金、护理费、误工费等费用：1、残疾赔偿金：9862元×20年×24%=47337.6元；2、误工费：58667元/365天×240天=38575.56元；（原告主张误工费按照交通运输行业标准计算但并未提供相应证据予以证实，因原告属农村户口，故按2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算）3、护理费：63460元/365天×120天=20863.56元；（按2017年其他服务行业在岗职工平均工资计算）4、残疾辅助器具费依法支持本院查明已支出的拐杖及轮椅费用共计750元。原告主张还应赔偿卫生护理垫等费用，但本院认为卫生护理垫并不属于残疾辅助器具，故不予支持。以上共计107526.72元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿。依据法律规定，被扶养人生活应按被扶养人丧失劳动能力程度及相应标准计算，但依据本院查明事实，原告和文强诉请主张的被扶养人其父母尚未丧失劳动能力，故原告方该主张本院依法不予支持。二、医疗费项下包括医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用：1、医疗费：在丽江市人民医院产生的住院医疗费126207.7元+在云南省第二人民医院支出的住院医疗费148621.4元=274829.1元。（原告在玉龙县人民医院支出的门诊医疗费1046.4元产生于后续医疗费鉴定之后，与鉴定意见的后期医疗费重复，不予支持；原告主张还应赔偿在超市购买的卫生卷纸等生活用品的费用，但本院认为卫生卷纸等生活用品支出并不属于医疗费，故不予支持）；2、后期医疗费35000元；3、住院伙食补助费100元/天×40天=4000元；4、营养费50元/天×90天=4500元；5、住宿费原告主张1060元，且已提供相应证据，本院认为结合原告实际情况该部分支出为合理支出，依法予以支持。餐饮费415元不予支持。以上共计319389.1元，扣除被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿的10000元，剩余309389.1元；故医疗费项下赔偿余款309389.1元，按上述比例由原告和文强自行承担92816.73元，由被告和相林承担216572.37元，其中由被告和相林承担的216572.37元由被告保险公司在商业第三者责任险内予以承担。鉴定费3600元由原告和文强按上述责任比例承担1080元，由被告和相林承担2520元。综上，本案赔偿总额为430515.82元，由原告和文强自行承担93896.73元。由被告保险公司在机动车交通事故强制保险责任及商业第三者责任险限额内赔偿原告334099.09元，由被告和相林承担鉴定费2520元。因被告和相林已先行垫付102000元医疗费，被告保险公司已先行垫付10000元医疗费，庭审中双方当事人一致同意垫付款在最终赔偿款中作一次性扣减，故本案最终由保险公司首先扣减其已垫付的10000元医疗费，之后支付给原告和文强因本次交通事故造成的经济损失222099.09元，再支付给被告和相林垫付款102000元。鉴定费系由原告自行支出，故由被告和相林向原告支付2520元鉴定费。被告和仕妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权、质证权等诉权的放弃，所产生的法律后果自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司赔偿原告和文强因本次交通事故造成的经济损失共计人民币222099.09元；（限本判决生效之次日起十日内付清）二、由被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司支付给被告和相林垫付款102000元；（限本判决生效之次日起十日内付清）三、由被告和相林支付给原告和文强鉴定费2520元；四、被告和仕妹不承担责任；五、驳回原告和文强的其他诉讼请求；案件受理费6080元，减半收取为3040元，由被告和相林承担2000元，由原告和文强承担1040元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  宋敏二〇一八年十二月三日书记员  吕铭[本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。]