wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2538号 原告：熊凤兰，女，1974年10月25日生，汉族，住广西灵川县。 被告：黄巧丽，女，1985年5月27日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：叶柳，男，1984年11月2日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告熊凤兰与被告黄巧丽、叶柳民间借贷纠纷一案中，原告熊凤兰于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊凤兰撤回起诉。 本案不收取案件受理费(原告已预付本院483元,因原告欲通过多元化调解方式解决予以退还)。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十二月十一日 书记员  俞蒋燕
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3106号之一 申请执行人：南昌市俊顺实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲丰和北大道******，统一社会信用代码：913601006937064190。 法定代表人：胡着涌，系该公司执行董事。 被执行人：汤慧琴，女，1975年10月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人南昌市俊顺实业有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣01民终2398号民事判决书于2018年7月20日向本院申请执行。本院于2018年7月20日立案执行，并向被执行人汤慧琴发出执行通知，但汤慧琴未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2018年12月12日冻结汤慧琴的银行存款（均不足500元），因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人汤慧琴名下赣Ａ×××××号汽车，本院于2018年8月8日到南昌市车管所办理查封登记手续，但未实际控制，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行444133.36元，截至2018年12月27日已经执行到位0元，未执行444133.36元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 昊 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周晨宇
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初5955号原告：韩荣德，男，1973年10月10日生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道柳坝村**，统一社会信用代码91500226582849388H。法定代表人：向远欲，执行董事。原告韩荣德与被告重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司（以下简称和瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告韩荣德及其委托诉讼代理人邓和平，被告和瑞公司的法定代表人向远欲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩荣德向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资67200元；2、本案案件受理费和财产保全费由被告承担。事实及理由：2012年3月，原告受和瑞公司聘用，做办公室主任，具体负责行政、后勤等管理工作，月薪3500元。从2016年9月开始，被告未再向原告发放工资，累计拖欠工资67200元，也没有签订书面劳动合同，后原告向荣昌区劳动仲裁委员会申请仲裁请求被申请人支付拖欠工资67200元，被裁定不予受理，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告和瑞公司辩称：原告所述欠工资金额属实。本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告受和瑞公司聘用到被告公司从事办公室主任工作，工资为3500元/月。2018年8月31日，原、被告对被告尚欠原告工作期间的工资进行结算。经结算，被告尚欠原告67200元工资未支付，被告向原告韩荣德等五人出具“荣昌和瑞路面工程有限公司截止2018年8月31日拖欠员工工资情况表”，载明：韩荣德。办公室主任，拖欠工资67200元……。该工作表上加盖有“重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司”印章，被告公司法定代表人向远欲也在表上签名确认，之后被告未支付尚欠原告工资。2018年10月11日，韩荣德以和瑞公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动关人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：由被申请人支付申请人工资67200元。荣昌仲裁委以渝荣劳人仲不字[2018]第87号《不予受理通知书》决定不予受理，原告不服，诉至本院。上述事实，有当事人陈述，不予受理通知书，荣昌区和瑞路面工程有限公司截止2018年8月31日拖欠员工工资情况表等证据材料予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告为被告提供劳动，被告应当及时支付原被告劳动报酬。依据被告出具给原告的工资情况表，及原、被告于庭审中对拖欠工资的一致陈述，被告拖欠原告工作期间工资67200元的事实清楚，本院对此予以确认，综上，对原告要求被告支付尚欠工资67200元的诉讼请求，本院依法予以主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告韩荣德工资67200元。如果被告重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 钟永建二〇一八年十二月二十六日法官助理 李小玲书 记 员 谢 婷
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初3824号当事人基本情况及案件审理经过原告贵州南海通商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源中路****（二戈寨社区），统一社会信用代码91520102688101418P。法定代表人杨万洪，系该公司总经理。被告贵州昌友环保材料有限公司，，住所地贵州省瓮安县银盏镇太平社区统一社会信用代码915227250827737784。法定代表人何泽珍，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人何明阳，系该公司员工，代理权限为一般授权。本院于2018年10月30日受理原告贵州南海通商贸有限公司诉被告贵州昌友环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨万洪与被告委托代理人何明阳到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。当事人诉辩内容原告贵州南海通商贸有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款共计人民币401784.54元；2、判令被告承担本案所有的诉讼费。被告贵州昌友环保材料有限公司的答辩意见：我公司差欠原告的水泥货款401784.54元是事实，但公司现在特别困难，目前无法支付。审理查明的事实原告贵州南海通商贸有限公司从2017年3月至2018年9月期间，给被告贵州昌友环保材料有限公司供应水泥，单价以市场价格为准。在2018年10月26日，双方对所货款进行结算并制作了一份结算单据，该单据表明截至结算当天，被告尚欠原告水泥货款401784.54元。结算后，被告至今未支付任何款项，原告催要无果后诉来本院，要求判如所请。上述事实有原、被告双方的陈述与原告举证的结算单据一张在卷，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，且被告对前述证据当庭表示认可，足以认定上述事实的存在。判决理由和结果本院认为，本案中原、被告双方均认可原告在2017年3月至2018年9月期间给被告供应水泥且尚欠水泥货款401784.54元的事实，故本院对双方买卖合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，现原告起诉要求被告支付下欠货款401784.54元，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告贵州昌友环保材料有限公司在本判决生效后二十日内支付原告贵州南海通商贸有限公司水泥货款四十万一千七百八十四元五角四分（401784.54元）。案件受理费减半收取人民币3663元，由被告贵州昌友环保材料有限公司承担（原告已经预交，限与前述款项一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费7326元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  尚月二〇一八年十二月六日书记员  张梅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7844号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人姚文海，男，1977年10月17日生，汉族，住上饶市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人姚文海信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7283号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7243号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张细红,女,1974年4月18日出生,汉族,住湖南省南县。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人张细红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执2509号 申请执行人：樊丽丽。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。 法定代表人：童云峰，总经理。 申请执行人樊丽丽与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2075号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务7228.36元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项7379元，我院已将该款中的7329元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执1194号申请执行人：胡国星，男，1967年7月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：金德兵，男，1972年10月17日生，回族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：杨少训，男，1967年3月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：陶定荣，男，1968年7月13日生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人胡国星、金德兵、杨少训与被执行人陶定荣建设工程施工合同纠纷一案中，胡国星、金德兵、杨少训与陶定荣自行达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：中止（2018）皖1122民初701号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王飞兵二〇一八年十二月二十六日书记员  韩 兰
湖南省常德市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)湘07执496号常德农村商业银行股份有限公司、常德市国隆置业投资有限公司、顾红娟、沈雁冰、李忠平：关于申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人顾红娟等借款合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的义务已强制履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2018）湘07民初33号民事调解书已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初9433号原告：高元月，女，1965年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：中国工商银行股份有限公司郑州互助路支行。本院在审理原告高元月与被告中国工商银行股份有限公司郑州互助路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高元月自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高元月撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告高元月负担。审判员  李晓玲二〇一八年十二月十九日书记员  李 洋
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初2166号原告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人林铁生，公司董事长。委托代理人李毅，江西豫章律师事务所律师。委托代理人刘祺，江西豫章律师事务所律师。被告曹春富，男，1957年9月25日出生，汉族，住山东省莱州市。原告中国第四冶金建设有限责任公司起诉被告曹春富追偿权纠纷一案，本院已依法受理，本案在审理过程中，原告中国第四冶金建设有限责任公司于2018年12月18向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费13151元减半收取6575.5元由原告负担。审判员  郑新君二〇一八年十二月十八日书记员  孙 玥
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执3208号申请执行人：王永彬，男，汉族，1983年4月11日生，，住荥阳市。被执行人：李聪颖，男，汉族，1980年8月15日生，，住荥阳市。本院执行的王永彬与李聪颖退伙纠纷一案中。双方达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第四百六十六之规定，裁定如下：依法终结(2018)豫0182执3208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年十二月十二日书记员  王 冉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12638号原告：吴瑞明，男，1954年8月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：李细珍，女，1976年11月16日出生，汉族,住湖南省新宁县，原告吴瑞明诉被告李细珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴瑞明及其委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼。被告李细珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞明向本院提出诉讼请求：1.被告李细珍立即偿还原告吴瑞明借款本金20000元及逾期利息（自2016年12月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2018年6月20日为5355.33元）；2.被告李细珍承担原告吴瑞明因实现债权所产生的律师费1500元；以上暂合计26855.33元。事实和理由：被告李细珍因资金周转困难，于2016年7月13日向原告借款20000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年7月13日起至2016年12月12日，借款利息从出借之日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。且合同约定因被告李细珍逾期还款导致原告吴瑞明寻求法律途径的，原告吴瑞明因此产生的律师费、诉讼费、违约金等所有费用均由被告李细珍承担。另，合同约定履行该借款合同发生争议的，通过该合同签订地（中山市升辉信用担保有限公司，住所地：中山市火炬开发区××路9之**第3卡）的法院诉讼解决，即中山市第一人民法院。原告吴瑞明将上述借款现金出借后，被告李细珍并没有履行还款义务，经原告吴瑞明找被告李细珍多次催讨未果，被告李细珍至今分文未还。因被告李细珍未按时偿还借款本息，导致原告吴瑞明为实现本案债权现已支出了律师费1500元，根据合同约定，该律师费应由被告李细珍承担。被告李细珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：吴瑞明原系中山市升辉信用担保有限公司的股东，吴瑞明称李细珍经他人介绍向其借款。2016年7月13日，吴瑞明（出借人）与李细珍（借款人）、李林方（担保人）签订借款合同一份，约定：李细珍因资金周转需要，向吴瑞明借款；李细珍向吴瑞明借款20000元；借款期限自2016年7月13日至2016年12月12日；借款利息：从出借之日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；吴瑞明因催收本合同项下的借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用均由李细珍承担；担保人李林方对李细珍上述所有条款承担连带担保责任，李林方担保时间在李细珍借款期满两年内有担保连带责任；注：在签订本合同时吴瑞明已向李细珍实际支付上述借款，故吴瑞明不再出具收据；合同还约定了其他事项。吴瑞明在借款合同上签名，李细珍以及担保人李林方在借款合同上签名并捺印。吴瑞明明确在中山市升辉信用担保有限公司由其财务人员于签订合同当日将现金20000元交付给李细珍，李细珍当即支付利息600元给吴瑞明。吴瑞明自认李细珍支付了2016年7月13日至2016年12月12日期间共计5个月的利息，扣除预扣的第一个月利息600元外，实际收取的利息共计2400元。另查：吴瑞明因本案支出律师费1500元。以上事实，有借款合同、民事案件委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。李细珍收到借款20000元当天即向吴瑞明支付600元利息，按法律规定应以实际收到的金额19400元认定为借款本金，故本院确认借款本金为19400元。李细珍与吴瑞明约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，则2016年7月13日至2016年12月12日的利息应为1406.5元（19400元×4.35％/年×4÷12个月×5个月），李细珍已付利息2400元，多付部分应扣减本金，则尚欠本金为18406.5元［19400元－（2400元－1406.5元）］。借款期限已届满，李细珍应当还款。吴瑞明要求李细珍偿还借款本金，并自2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍继续支付逾期利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但本金和逾期利息计算基数应更正为18406.5元。关于律师费的问题。吴瑞明提交了民事案件委托代理合同、律师费发票证明确因本案支出律师费1500元，李细珍未按约还款，应按借款合同约定负担该费用。综上，原告吴瑞明的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。被告李细珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李细珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴瑞明偿还借款本金18406.5元及逾期利息（逾期利息计算方法：以18406.5元为基数，从2016年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；二、被告李细珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴瑞明支付律师费1500元；三、驳回原告吴瑞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（原告吴瑞明已预交），由原告吴瑞明负担25元，被告李细珍负担446元（被告李细珍于本判决生效之日起七日内迳付原告吴瑞明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年十二月十四日书 记 员  孙 萌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初3989号原告：刘晓腾，男，1987年10月5日出生。被告：汪天才，男，1983年1月19日出生。原告刘晓腾与被告汪天才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓腾到庭参加诉讼，被告汪天才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓腾向本院提出诉讼请求：1.判令汪天才偿还借款33200元及利息（自2015年1月2日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令汪天才负担案件受理费、公告费。事实和理由：2014年9月5日，汪天才因资金周转向我借款33200元，并为我出具了借条、收条各一张。借款到期后，我多次向汪天才催要未果，故诉至法院。汪天才经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘晓腾围绕诉讼请求依法提交了汪天才出具的借条、收条予以证明。汪天才未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，汪天才因资金周转向刘晓腾借款33200元，并为刘晓腾出具借条、收条各一张，借条内容为：“今有（姓名）汪天才，身份证号×××今向出借人刘晓腾借款现金人民币（大写）计：叁万叁仟贰佰元整。（小写：￥33200）借款期限为3月，自2014年09月05日至2015年01月01日。本人承诺按时还款。如不能按时还款，逾期每日按1‰计算违约金”。汪天才在借款人处签字并捺印。收条内容为：“今收到刘晓腾的现金人民币大写：叁万叁仟贰佰元整。小写（￥33200元整）”。汪天才在收款人处签字并捺印。借款期限届满，汪天才未偿还借款，现刘晓腾诉于本院。上述事实有当事人陈述、借条、收条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汪天才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。汪天才向刘晓腾借款并出具借条、收条，系其真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。汪天才未按约还款，已构成违约。现刘晓腾要求汪天才偿还借款本金并按照年利率24%支付逾期利息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪天才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓腾借款本金三万三千二百元及利息（自二○一五年一月二日起至给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告汪天才负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘晓腾）。案件受理费一千二百七十八元，由被告汪天才负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊开学人民陪审员  马淑娥人民陪审员  程丙发二〇一八年十二月六日书 记 员  席倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终15851号上诉人（原审原告）：王军，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州久基实业有限公司，住所地郑州市航空港区。法定代表人：陈燕燕，总经理。委托诉讼代理人：李红光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏新，男，1968年5月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。上诉人王军因与被上诉人郑州久基实业有限公司、魏新买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初2124号民事判决；二、本案发回河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重审。上诉人王军预交的二审案件受理费6562元予以退回。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一八年十二月十三日书记员  阎 严
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5103民初1799号原告：杨密琴，女，1957年8月7日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀芬，广东沛若律师事务所律师。被告：林焕钿，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司，住所地潮州市潮安区城区龙桥路与彩文路交界（石厝沟片）。负责人：黄顺风。原告杨密琴与被告林焕钿、中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告杨密琴于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨密琴申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告杨密琴撤回起诉。案件已减半预交受理费人民币250元，由原告杨密琴负担。审判员  张雪兰二〇一八年十二月四日书记员  詹丹雅
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0921执恢45号 申请执行人贾建峰，男，1982年9月4日出生，汉族，住南县。 被执行人曹辉明，男，1972年10月4日出生，汉族，住南县。 被执行人刘妹群，女，1973年6月10日出生，汉族，住南县，系曹辉明之妻。 本院在执行申请人贾建峰与被执行人曹辉明、刘妹群买卖合同纠纷一案中，申请执行人贾建峰与被执行人曹辉明、刘妹群已达成长期履行和解协议，且申请人贾建峰向本院申请终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）湘0921执恢45号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  李清荣 审判员  彭朝红 审判员  聂 杨 二〇一八年十二月十日 书记员  刘 凯
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6580号原告：张某，女，1925年8月20日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：周日海，龙口高新法律服务所法律工作者。被告：鲍某1，男，1951年9月29日出生，汉族，退休工人，住烟台市芝罘区。被告：鲍某2，男，1949年12月22日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：鲍某3，女，1947年2月25日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：鲍某4，女，1957年11月5日出生，汉族，农民，住龙口市。原告张某与被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、鲍某4赡养纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周日海、被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、鲍某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告轮流护理原告（被告鲍某1护理半年，其他三被告轮流护理半年），并承担护理期间原告的生活费；2、原告的医疗费由四被告均担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一生育有二子二女，四被告均系原告之子女，现均已成家各炊。而今，原告年世已高，经济收入极小，且生活不能自理，原告的其他子女均能好好待原告，独被告鲍某1不尽其应尽的赡养义务。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告鲍某1答辩称，其从参加工作开始即按时给付原告赡养费，每逢过年、节假日及原告生日时，其都回家陪伴母亲，其从2011年8月份至2018年8月份一直照顾原告近七年时间，在这七年时间中，其自身虽曾双腿发病甚至做过手术，但是在患病期间其仍坚持照顾原告，在原告得脑血栓、××期间，其也努力照顾原告并用其自己工资为原告支付医疗费用，七年中其回到烟台妻儿身边每年不足两个月，且七年中每月的生活费都是其用自身退休工资为原告负担，其认为根据相关法律法规，原告要求其自己每年照顾原告6个月，不符合法律规定，且于情于法有悖，其主张赡养老人应是所有子女均等的法定义务，赡养老人的一切费用、照顾老人的时间，必须由四个子女均摊，因此，包括其在内的四名子女（即本案四被告）应轮流照顾原告，每家一个月，四个月一轮。被告鲍某2、鲍某3、鲍某4均同意按原告诉请履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕其诉讼请求提交了原告与被告鲍某1、鲍某2在1999年5月2日经村有关领导及亲戚主持达成的分家分书一份，证明在该分书中明确约定原告的一切生活费用及丧葬费用由被告鲍某1承担，原告之所以在本案中请求由被告鲍某1护理半年，其他三被告护理半年是原告同其他三被告协商后为照顾被告鲍某1所达成的协议。被告鲍某1、鲍某2对此分家分书的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某共育有二子二女，二子即本案被告鲍某1、鲍某2，二女即本案被告鲍某3、鲍某4，原告丈夫于1978年2月份去世。1999年5月2日，在村有关领导及亲戚见证主持下，原告及被告鲍某1、鲍某2签订分家分书一份，其中载明：“鲍某2（兄）、鲍某1（弟）二人因意见不合，各自分居，另立门户，现有祖父、祖母、母亲三人，祖父母由存岁负担生活及殡葬费用，母亲由存庚负担生活及殡葬费用……财屋分配，存岁分西房一处及平房等以及祖父遗留之物，存庚分东房一处及母亲遗留之物。既有农具……现在各人所用归各人所有。另有小车一辆归母亲所有，允许存岁使用，推小车所得补贴谁携归谁，母亲可以随便处理小车，存岁不得干涉。西院树大小25棵归母亲所有，母亲可以随便处理。欲后有恣，决不后悔，特立此分书，以作证明。证明人……鲍常蔚，代书：王明基，立分书人：鲍某2、鲍存更，母亲张某，舅舅张增仁，1999年5月2日。”分家后，被告鲍某1并未与原告共同生活，其在烟台工作，但其主张其会给付原告赡养费，履行赡养义务。关于原告最近几年生病后的护理情况，原告主张其生病主要是被告鲍某2、鲍某3、鲍某4护理，医疗费也主要从原告自身收入支出。被告鲍某1则主张从2011年8月份之后其一直护理原告，原告最多的一次医疗费8000多元，其承担了一半。被告鲍某2主张最近几年其一直参与护理原告，医药费其也承担过部分。被告鲍某4、鲍某3则主张从被告鲍某1上班开始，原告一直是由其二人护理，在其二人家轮流居住，2011年8月份之后，鲍某1回来过，但是说走就走了。另查明，原告现享受遗属补助每月460元，同时，原告每月还享受国家老年人补贴。本院认为，子女赡养扶助父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女义务。老年人的子女作为赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，行动不便，生活中需要人扶助，故其有权要求四被告履行赡养义务，而1999年5月2日原告与被告鲍某1、鲍某2签订的分家家书系三方自愿、真实的意思表示，符合公序良俗，亦不违反相关法律法规，该分书中被告鲍某1已享受了权利，按权利义务对等原则，原告有权依此分家家书的约定向被告鲍某1主张其承担更多的赡养义务，被告鲍某1辩称四兄妹应均等履行赡养义务，与分家分书约定不符，本院不予支持。此外，原告让被告鲍某1护理半年，让其他三被告轮护半年的诉请也已充分考虑到被告鲍某1一人护理负担较重且其自身患有腿疾等情形，因此，对原告要求四被告轮流护理原告（被告鲍某1护理半年，其他三被告轮护半年）,并承担护理期间原告的生活费的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求四被告均担其医疗费的请求，本院亦予以支持。因原告起诉时间为2018年10月25日，故四被告履行赡养义务时间应从2018年10月25日起算。被告鲍某1应念及原告多年养育之恩，恪守分家家书的约定，充分履行自身赡养义务，以使原告能够颐养天年。被告鲍某2、鲍某3、鲍某4自觉尽孝，履行义务，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、自2018年10月25日起，每年由四被告轮流护理原告，其中被告鲍某1护理原告半年，时间为每年的1-6月；剩余半年由被告鲍某2、鲍某3、鲍某4轮流护理，时间为每人1个月，轮流顺序由三被告协商确定；护理期间原告的生活费由四被告中实际负责护理的人员承担。二、自2018年10月25日起，原告的医疗费由被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、鲍某4均担（医疗费凭正式医疗票据结算，如有报销应先扣减报销部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告鲍某1、鲍某2、鲍某3、鲍某4均担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高承楹二〇一八年十二月十三日书记员  栾 鹏
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2164号原告：范子峰，男，汉族，1981年9月22日生，住元氏县。原告：张志校，男，汉族，1962年1月18日生，住元氏县。委托诉讼代理人：张风国，女，汉族，1967年2月19日生，住元氏县，系原告张志校妻子。被告：张海彦，女，汉族，1976年7月10日生，住元氏县。被告：张素芹，女，汉族，1952年10月29日生，住元氏县。被告：张彦龙，男，汉族，1990年2月5日生，住元氏县。被告：张任子，男，汉族，1954年10月2日生，住元氏县。原告范子峰、张志校与被告张海彦、张素芹、张彦龙、张任子排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范子峰、原告张志校委托诉讼代理人张风国到庭参加诉讼，被告张海彦、张素芹、张彦龙、张任子经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范子峰、张志校向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告停止侵权行为，不得阻碍原告人正常生产、经营；并按每月5000元的标准赔偿侵权期间的损失，从2018年7月10日开始直到不阻碍原告的正常生产、经营止。事实与理由：二原告在2008年2月21日签订了协议书，在原告张志校的承包地范围内伙盖房屋2间，每人一间，房屋盖好后，原告范子峰所有的那间房屋范子峰与舅舅张志奎共同开了一个修车店，直到201l年春天范子峰撤出，一直由舅舅张志奎独自租用范子峰的房屋进行经营。经营期间经范子峰多次要求给付房租，张志奎一直推脱未付。2018年7月8日张志奎突发疾病死亡。2018年7月10日二原告与他人签订房屋租赁合同并接受了订金，由二原告腾清房屋交由承租人使用。被告张海彦系张志奎妻子，其他几个被告系张海彦父母及侄子，张海彦纠集其他几个被告每天到原告的房屋前，阻碍二原告腾清房屋。被告用车挡着门口，不让人通行，经原告多次打I10报警，也未能解决问题。请求法院依法支持原告诉求。被告张海彦、张素芹、张彦龙、张任子未出庭、未答辩。本案经审理认定的事实如下：原、被告均居住在元氏县，原告张志校与张志奎（张志奎已去世，其妻子为被告张海彦）系兄弟关系，二人均系原告范子峰的舅舅，被告张素芹、张任子、张彦龙分别为被告张海彦的父、母及侄子。1999年1月1日，经元氏县第二轮土地承包，原告张志校承包了姬村镇姬村村王坟地块1.78亩，该地块四至为：北至胜珍、南至淋沟、西至公路、东至道。2008年2月21日，原告张志校（甲方）与原告范子峰（乙方）签订协议书，该协议约定：经甲乙双方友好协商决定，在甲方张志校承包地盖房屋两间一事，（王坟西头）自愿达成协议如下：1、由甲方张志校自愿出地，乙方范子峰自愿投资盖房两间，（每间6米）。2、两间房屋盖好后，南边一间6米所有权归张志校所有，北边一间6米所有权归乙方范子峰所有。3、因盖房后本地块不便耕作，为解决甲方的生活口粮问题，乙方范子峰自愿将自留地1.5亩交给甲方张志校耕作，并长期使用。4、甲方自愿将所盖房屋东边剩余的土地，交其乙方范子峰长期使用，并由乙方范子峰出租金，（租金为每年1000元，大写壹仟元整）。租金交甲方张志校收，百年之后，所有权归乙方范子峰，不再向甲方交纳租金。以上协议双方协定，相互同意，互不反悔，此协议商定之日起生效。甲方：张志校、乙方：范子峰、见证人：范增广、2008年2月21日。以上事实有：承包方张志校的元氏县第二轮土地承包合同书、2008年2月21日张志校与范子峰签订的协议书、范献芹（范子峰父亲）交纳城建选址配套费票据、庭审笔录在卷证实。庭审中，原告范子峰、张志校提出，双方协议书约定的二间房屋盖好后，原告范子峰与张志奎在北边归范子峰所有的一间门市内经营汽车修理，门市名称“志奎汽修保养”，2018年7月，张志奎去世，原告范子峰与张志奎合伙关系终止。原告范子峰准备将“志奎汽修保养”门市出租，被告张彦龙开车堵门市门口、堵后院门口，被告张海彦、张素芹、张任子也去门市和后院撵承租人。四被告从2018年7月10日开始侵权，阻碍原告出租房屋、生产经营，每月按5000元计算至被告停止侵权为止。原告提供2018年3月18日与王德签订的《房屋租赁合同》，证明王德租赁范子峰装院路东房屋及后院，租用3年，租金共85000元；原告提供2018年7月10日与崔志武签订的《房屋租赁合同》，证明崔志武租用原告范子峰、张志校装院路东房屋2间，租用1年，租金30000元。据此，被告阻碍原告出租房屋，给原告造成的损失，每月按5000元计算。庭审后，原告申请本院到姬村派出所调取被告侵权的相关证据，姬村派出所向本院提供范子峰、张帆、张彦龙的3份报警案件登记表和张帆、张彦龙、张亚姣的3份询问笔录，证明本案原、被告因土地纠纷报警；被告张彦龙将车停到原告门市前，原告的家人用土块砸张彦龙的车。为查明本案的事实，本院到元氏县装院路“志奎汽修保养”门市进行了现场勘验并拍摄了照片，“志奎汽修保养”门市在“志武汽修保养”门市的北面，“志奎汽修保养”门市被上锁。张志校委托代理人张凤国称，门市是被告张海燕上的锁。本院认为，公民的物权受法律保护，任何人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权的，权利人可以排除妨害。根据原告张志校的元氏县第二轮土地承包合同，证明姬村镇姬村村王坟地块（四至为：北至胜珍、南至淋沟、西至公路、东至道）归张志校承包使用；根据2008年2月21日张志校与范子峰签订协议书及城建选址配套费票据，证明“志奎汽修保养”门市及该门市东边剩余土地归原告范子峰所有或使用。被告张海彦、张素芹、张彦龙、张任子对“志奎汽修保养”门市及该门市东边剩余土地不享有所有权或使用权，不得妨害干涉原告范子峰对“志奎汽修保养”门市及该门市东边剩余土地的占有和使用。原告张志校亦不享有对志奎汽修保养”门市一间及该门市东边剩余土地的所有权或使用权，其作为本案的原告不适格。原告范子峰、张志校要求四被告赔偿因侵权行为给其造成的损失，证据不足，不予支持。被告张海彦、张素芹、张彦龙、张任子经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、原告范子峰对位于元氏县装院路“志奎汽修保养”门市及该门市东边剩余土地行使占有、使用的权利，被告张海彦、张素芹、张彦龙、张任子不得妨害、干涉；二、驳回原告范子峰、张志校其它的诉讼请求。案件受理费80元，由原告范子峰、张志校负担40元，被告张海彦、张素芹、张彦龙、张任子负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判 员长 王银菊人民陪审员 杨亚伟人民陪审员 焦克静二〇一八年十二月十七日书 记 员 赵 娜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初3279号原告：中国建设银行股份有限公司开封中山路支行。统一社会信用代码：91410200731294022Q。住所地：开封市中山路南段维新花园。负责人：刘二伟，该行行长。委托诉讼代理人：武志勇，男，汉族，1969年5月3日生，住河南省开封市鼓楼区。该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：王海林，男，1989年12月26日生，汉族，住兰考县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行诉被告王海林借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行撤回对被告王海林的起诉。本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司开封中山路支行负担。审 判 员 孙合竹二〇一八年十二月八日代书记员 朱亚丽
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1021号申请执行人：隆昌诚信农业化融资担保有限责任公司住所地：隆昌市古湖街道大西街二段98号（锦林大厦10楼）法定代表人：卓梅，董事长。被执行人：梁晓玲,女,1968年12月19日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：胡金权,男,1962年9月29日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初1666号民事判决书，于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿金532707.01元及利息和垫付的诉讼费9228元、公告费500元、违约金26635元、律师费10000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了部分银行存款账户，但金额太少，公积金已控制但未到期。其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一八年十二月二十八日书记员  曾金梅隆昌市人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用）(2018)川1083执1021号申请执行人：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司,住隆昌县大西街二段98号法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：梁晓玲,女性,1968年12月19日出生,住隆昌县大南街********；胡金权,男性,1962年9月29日出生,住隆昌县金鹅镇大南街251号……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司与梁晓玲、胡金权追偿权纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二Ｏ一八年十二月二十八日(院印)书记员
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8158号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人杨忠民，男，1965年5月20日生，汉族，住苏州市吴江区，现在镇江监狱服刑。杨忠民犯诈骗罪一案，经本院审理，作出(2014)吴江刑二初字第0044号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人杨忠民犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（即自2013年6月25日起至2028年6月24日止），并处罚金人民币300000元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、赃款人民币100000元，发还本案被害人；三、继续向被告人杨忠民追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。”因被告人杨忠民未按期履行罚金义务及退赔义务，本院于2018年10月19日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为杨忠民应缴罚金300000元；杨忠民退赔被害人邢某人民币8429167元，退赔被害人冯某人民币3470833元。本院执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人杨忠民纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2018年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人杨忠民的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，仅发现被执行人杨忠民在吴江农村商业银行盛泽支行有储蓄存款5000余元，本院予以扣划，并依法发还被害人邢某3708.83元，发还被害人冯某1537.1元。本院对该账户继续予以冻结。此外，未发现被执行人杨忠民名下有可供执行的财产线索。3、2018年10月28日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人杨忠民名下的财产，未发现被执行人杨忠民名下有可供执行的财产线索。4、2018年11月29日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人杨忠民的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人杨忠民名下有可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、发还执行款物审批表等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人应缴纳的罚金以及退赔义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人杨忠民应缴纳的罚金以及应继续退赔的赃款，因被执行人杨忠民名下暂无足够财产可供执行，且被执行人杨忠民尚在监狱服刑。本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)吴江刑二初字第0044号刑事判决书主文罚金部分及退赔的未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  唐 韧二〇一八年十二月十五日书记员  张 凯
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初6592号原告：孙某，男，1976年3月28日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。被告：花某，女，1979年9月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告孙某与被告花某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。原告孙某于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告孙某负担。审 判 长  钱少林人民陪审员  袁春玲人民陪审员  许建国二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王晓理
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执2876号之二申请执行人：杨廷勇，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市南国春天房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。法定代表人：李秀珍，职务不详。本院在执行申请执行人杨廷勇与被执行人宣城市南国春天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2018年11月6日向宣城市南国春天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其偿还申请人杨廷勇逾期办理产权证违约金（自2017年3月15日起至被告宣城市南国春天房地产开发有限公司履行上述第一项义务之日止按53.3元/日计算），并承担案件受理费190元，执行费363元。但被执行人宣城市南国春天房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宣城市南国春天房地产开发有限公司银行存款人民币34398.5元。本裁定立即执行。审判员  谢跃华二〇一八年十二月十二日书记员  刘 志
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20501号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月8日立案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。审判员  曹磊二〇一八年十二月十一日法官助理席瑨玮书记员许茜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初16663号 原告:任中伟，男，汉族，1969年5月10日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王于根，重庆首理律师事务所律师。 被告：谢超，男，汉族，1979年1月20日出生，住四川省仁寿县。 被告：徐英，女，汉族，1982年9月28日出生，住四川省仁寿县。 原告任中伟与被告谢超、徐英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任中伟及其委托诉讼代理人王于根到庭参加了诉讼，被告谢超、徐英经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告任中伟向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告归还借款本金363700元以及逾期还款的经济损失费（以借款本金363700元为基数自2017年3月12日起按照年利率24%计算至本金付清之日）；2.本案的诉讼费等由二被告共同负担。事实和理由：2016年12月11日，被告谢超因生意资金周转向原告借款363700元，约定借款期限为3个月，不计息，逾期则每月支付原告经济损失费1万元。借款期限届满，被告未按时偿还借款，经原告多次催收，被告谢超除支付3.5万元的经济损失费外未支付任何款项。二被告系夫妻关系，上述借款用于被告谢超的生意周转，属于夫妻共同债务。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告谢超、徐英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告通过中国农业银行向被告谢超转款145500元；2015年8月10日，原告通过建设银行向被告谢超转款20万元；2015年10月13日，原告在中国农业银行取现2万元。2016年12月11日，原告与被告谢超签订《借款协议》，约定被告谢超因资金周转向原告借款363700元；借款期限为三个月，期内不计息；如逾期，则自借款之日起每月支付原告1万元经济损失费。 被告谢超、徐英于2002年9月28日登记结婚。 审理中原告陈述，除了银行转账支付的两笔款项外其余借款系于2015年10月13日以现金方式支付被告谢超；借款协议系对之前借款的结算。 本院认为,被告谢超、徐英既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的银行交易明细以及借款协议能够证明原告与被告谢超之间存在借款关系。原告陈述除了银行转账支付被告谢超的345500元外，其余借款系于2015年10月13日以现金方式支付，被告谢超未到庭抗辩，且借款协议系银行转账后形成，借款协议载明的借款金额为363700元，因此本院对原告的上述陈述予以采信，对原告向被告谢超实际交付借款本金363700元的事实予以认定。原告在诉状中自认被告谢超支付了资金占用利息损失3.5万元，本院对原告自认的上述事实予以认定。借款协议约定如被告谢超未按时还款则须自借款之日起每月支付原告1万元经济损失费，上述经济损失费系资金占用利息损失，被告谢超已支付原告的3.5万元应系3个月零15天的资金占用利息损失，且未超过法定标准，无需抵扣借款本金，则被告谢超已支付原告资金占用利息损失至2017年3月25日，之后被告谢超应以未偿还借款本金为基数自2017年3月26日起按照年利率24%计算至本金付清之日向原告支付资金占用利息损失。 关于被告徐英是否应对被告谢超的债务向原告承担共同还款责任的问题。原告向被告谢超的借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告举示的证据不足以证明其向被告谢超的借款用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，因此对原告要求被告徐英对被告谢超的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢超在本判决生效后五日内偿还原告任中伟借款本金363700元并支付资金占用利息损失（以未偿还借款本金363700元为基数，自2017年3月26日起按照年利率24%计算至本金付清之日）； 二、驳回原告任中伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8987元，由被告谢超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张元甲 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  冯晓春 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张 一
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5813号原告:刘亚君，男，1988年1月9日生，汉族，住南京市溧水区。被告:赵文浩，男，1994年4月11日生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告刘亚君诉被告赵文浩民间借贷纠纷一案中，原告刘亚君于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚君自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘亚君撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘亚君负担。（此页无正文）审判员  杨庆二〇一八年十二月十一日书记员  赵晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁子凌，男，汉族，1958年11月17日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告丁子凌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周璐莎，被告丁子凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年3月22日止的以下款项共计422183.36元，（1）透支款项欠款本金301881元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年3月22日止所产生的利息（含复利）53293.28元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金60088.42元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计6920.66元；2.被告支付自2018年3月23日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利，按照每日0.05%利率计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用含超限费（按超出信用额度部分5%计收）、年费、取现手续费、分期付款费等；3.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了信用卡。被告用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、信用卡申请表及领用协议；2、申领现场照片。第二组：信用卡交易明细表。第三组：催收记录。第四组：欠款明细表。第五组：1、委托代理协议；2、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告发放了信用卡。截止2018年3月22日，被告欠原告本金301881元、利息53293.28元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。其次，被告在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约，故《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力；第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，故原告计算的截止2018年3月22日被告还差欠原告借款本金301881元、利息53293.28元本院予以确认，被告并应该按照领用合约的约定支付自2018年3月23日至款项清偿之日止的利息；第四，关于原告主张的滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。故原告主张的滞纳金本院不予支持；第五，原告未能提交证据证明其主张的超限费、年费、取现手续费、分期付款费、保全费、公告费等计算方式及产生的依据，故对于原告主张被告承担上述费用本院不予支持。第六，原告为实现债权支出的律师代理费1500元系被告的违约行为产生，且《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定该费用由被告承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁子凌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金301881元、利息53293.28元以及上述借款本金自2018年3月23日计算至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）；二、被告丁子凌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7655元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担1211元，由被告丁子凌负担6444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蒲跃洲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27170号之一原告深圳市鸿利泰光电科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉三路第**,统一社会信用代码914403006641636467。法定代表人马祥利。被告深圳市杰爱威科技有限公司，，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观乐路**多彩科技城**楼1313统一社会信用代码91440300080787893H。法定代表人汪耀。原告深圳市鸿利泰光电科技有限公司诉被告深圳市杰爱威科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告深圳市杰爱威科技有限公司价值人民币300000元的财产，太平财产保险有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市杰爱威科技有限公司价值人民币300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄小华二〇一八年十二月六日书记员  王诗溢书记员  郭耿洽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初55144号原告：上海君陶信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余筱煜，市场总监。委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。被告：上海绘孚网络科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：陈建国。原告上海君陶信息科技有限公司与被告上海绘孚网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴向东、被告法定代表人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君陶信息科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告向原告支付货款人民币803,576元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月，原告与被告签署了一份《享多期生活平台合作协议》，该协议名为合作实为买卖合同，约定原告为被告的客户提供商品，被告向原告支付货款。2018年1月至2018年4月24日期间，原告依约向被告的客户提供了总计803,576元的商品，并向被告开具了发票，但被告未向原告支付货款，经原告催付后仍未支付。故原告起诉来院，诉请如前。被告的法定代表人陈建国到庭答辩称，被告公司并非由其亲自注册成立，其仅仅是挂名的法定代表人而已，公司公章等也不在其手上，对于本案所涉的买卖经过也不清楚。经审理查明，2018年1月，原、被告签订《享多期生活平台合作协议》一份，甲方(被告)作为享多期APP及享多期微信商城的运营方与乙方(原告)达成关于提供和使用享多期商家在线签约的系统服务约定：乙方入驻享多期，并通过享多期直接销售商品给消费者；乙方可根据甲方单品参团及品牌团规则安排产品上线销售；乙方应当根据甲方要求提供商品相关素材、提供售前售后服务、提供商品免费包邮服务；乙方以自身名义为享多期开具增值税专用发票；乙方应当根据《享多期发货规则》及时将商品交付消费者；结算周期为账期30天；结算方式为甲方在收到乙方全额增值税专用发票且根据物流公司的有关信息反馈，乙方所提供的商品均已向甲方或甲方客户签收后3个工作日内通过银行转账方式转至乙方指定账户；协议另对其他事项作了约定。2014年4月26日，原告向被告开具了十张增值税专用发票、金额共计为803,576元(发票号：XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)。审理中，原告向法庭申请调查上述增值税专用发票的抵扣情况，上海市嘉定区税务局向本院出具了“涉税事项调查证明材料”及“调查回复”，上述发票均已认证并于申报当月抵扣。庭审中，原告为其主张向法庭提供了：(1)2014年4月25日被告员工张松梅(zhangsongmei@xiangduoqi.com)发给原告员工徐岩(xuyan@octinn.com)的主题为“上海君陶对账单-2018.1.23-4.24”的电子邮件及附件采购订单、对账单、明细，证明被告确认欠原告货款803,576元；(2)2018年1月至4月被告员工张松梅(zhangsongmei@xiangduoqi.com)与原告员工徐岩(xuyan@octinn.com)往来的电子邮件及附件采购订单，证明被告向原告采购商品；(3)微信群聊截图，证明原告微信催款的经过；(4)催款公函，证明原告分别以快递及邮件的方式向被告催款；(5)原告通过工业与信息发布ICPIP网站信息查询的网站备案查询，证明是被告的公司网址，也是与原告电子邮件往来被告员工张松梅所用的电子邮件地址。以上事实，由原告提供的《享多期生活平台合作协议》、增值税专用发票、微信聊天截图、催款公函、往来电子邮件等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《享多期生活平台合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，双方应予恪守。原告已根据协议约定向被告开具了交易金额为803,576元的增值税专用发票，经本院查询已经认证、抵扣，结合原告提供的电子邮件往来及附件对账单等可以相互印证被告所欠原告货款为803,576元，被告理应向原告支付货款欠款803,576元，现原告诉请来院请求被告向原告支付货款803,576元，符合法律规定，本院应予以支持。被告法定代表人抗辩其对本案不知情且应向实际经营者主张货款，没有事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海绘孚网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海君陶信息科技有限公司货款803,576元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,836元，减半收取计5,918元(原告已预交)，由被告上海绘孚网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年十二月二十九日书记员 游思宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执1916号之二 申请执行人：戚志泓，男，1981年10月28日出生，住淄川区。 被执行人：薛胜美，男，1971年2月1日出生，住博山区。 本院在执行申请执行人戚志泓与被执行人薛胜美人格权一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执1916号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一八年十二月二十七日 书记员 戚湘郁
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3505号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。法定代表人：盘仲廷，分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。被告:曾志明，男，汉族，1986年1月13日出生，住广东省湛江市遂溪县，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告曾志明金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年11月21日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周冰清二〇一八年十二月六日书记员  杨 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36735号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：付新帅，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省寿光市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告付新帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告付新帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付新帅立即归还原告贷款本金人民币138,230.32元(以下币种同)；2、判令被告付新帅归还原告截至2016年3月22日的到期利息51,980.07元以及逾期利息42,266.64元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告付新帅支付原告自2016年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金138,230.32元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款141,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年3月22日向被告发放了贷款141,000元，现被告逾期未还款，截止2016年3月22日，被告共拖欠原告贷款本金138,230.32元、利息及逾期利息合计94,246.71元。原告催讨未果，故涉讼。被告付新帅未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款141,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年3月22日原告依约放款141,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年3月22日，被告拖欠原告借款本金138,230.32元、利息51,980.07元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息42,266.64元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付新帅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币138,230.32元；二、被告付新帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年3月22日的利息51,980.07元、逾期利息42,266.64元；三、被告付新帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年3月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金138,230.32元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4787元，减半收取计人民币2393.5元，由被告付新帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一八年十二月二十九日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连东方投资置业有限公司。住所地：大连市甘井子区金三角广场15—**。法定代表人：马玉学，总经理。委托代理人：朴正哲，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。委托代理人：张兴林，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市工商行政管理局。。住所地：大连市沙河口区中山路**原审第三人：大连粮食批发市场有限公司。住所。住所地：大连市甘井子区南甘线7公里938米处div>再审申请人大连东方投资置业有限公司（以下简称东方公司）诉被申请人大连市工商行政管理局（以下简称大连市工商局）、原审第三人大连粮食批发市场有限公司（以下简称粮食公司）撤销答复一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终490号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称，1.东方公司要求撤销的是大连市工商局的案涉《答复》行为，而非工商注册登记行为，原审裁定将上述两个完全不同的具体行政行为相互混淆，导致案件基本事实认定错误；2.东方公司与案涉《答复》具有利害关系。辽宁省高级人民法院（2016）辽行申757号行政裁定和大连市中级人民法院（2017）辽02行再1号行政裁定均已认定，案涉《答复》是具体行政行为，对东方公司的实体权利义务产生影响；3.东方公司提起本诉并未超过法定诉讼时效，且案涉《答复》已赋予东方公司提起本诉的权利。故请求撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。最高人民法院（2015）行他字第1号《关于当事人在起诉期限届满后另行提起不履行法定职责之诉能否受理问题的答复》规定：“公民、法人和其他组织在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行法定职责的，人民法院一般不予受理。但法律规范明确规定行政机关在出现新的证据等法定事由后应当改变原行政行为的除外。”本案中，大连市工商局于2003年为粮食公司核准工商注册登记。2015年6月14日，东方公司在超过法定起诉期限后向大连市工商局提交《关于纠正大连粮食批发市场有限公司违法取得公司注册登记的申请书》，且并未提供新证据，符合上述规定的情形，原审法院裁定驳回东方公司的再审申请，并无不当。东方公司的再审请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，大连东方投资置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连东方投资置业有限公司的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十二月十日法官助理刘冰书记员郑懿
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1322民初2607号 原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：全裕谦，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处负责人。 被告：冉启伟，男，生于1971年2月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告冉启伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人全裕谦到庭参加了诉讼，被告冉启伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月18日在四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处贷款20000元，于2018年4月4日到期。贷款到期后，经催收被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。 被告冉启伟未作答辩。 经审理查明，被告冉启伟于2013年12月18日向原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款20000元，并与原告签订了个人借款合同，借款期限为2013年12月18日至2018年4月4日，借款用途为落实债务，约定月利率11.5‰，结息方式为按季结息。被告在借款后，经原告方多次催收，被告一直未偿还借款本金，仅支付利息2821.33元。 另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。” 本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告冉启伟于2013年12月18日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）借款20000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告冉启伟应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被冉启伟偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息2821.33元应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冉启伟在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息从2013年12月18日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息应从中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告冉启伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  樊雪萍 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0104行初153号原告曹汉林，男，1970年8月29日出生。委托代理人万文俊，湖北万文俊律师事务所律师。被告武汉市硚口区民政局,住所地武汉市硚口区集贤路**。法定代表人徐春林，局长。委托代理人鲁斌，湖北维力律师事务所律师。委托代理人陈佩，湖北维力律师事务所律师。原告曹汉林诉被告武汉市硚口区民政局确认行政行为违法一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年9月，原告响应政府政策，租赁硚口区集贤路57号开办养老院，自开办时起原告就向被告申请办理民办非企业单位登记，被告一直久拖不决。2017年9月25日，原告再次向被告要求依法登记，被告出具通知，告知原告申请开办养老机构已作“备案登记”。2017年9月30日，被告以“名称预先核准”名义核定原告开办养老机构。2018年5月31日，原告再次要求被告依法登记，被告再一次回复“已作备案登记”。原告认为被告行为违法，故诉至法院，提出以下诉讼请求，1、判令被告重新作出行政行为，准予登记原告开办民办非企业单位，颁发登记证书。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告已按相关文件要求于2017年12月31日前将民办非企业单位登记等行政审批职责划转到行政审批局，被告不再具有上述法定职责。原告不具备养老机构的设立条件，其起诉不应得到支持，请求驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。在本案审理过程中，原告明确对被告2018年5月31日作出的“养老机构设立许可备案通知”的行为不服而提起行政诉讼。本院经审查，该备案通知的主要内容为：原告于5月31日提出举办养老机构的口头申请。被告已对原告申请举办养老机构作了备案登记。请原告按照养老机构设立条件予以筹备，并凭此备案通知到行政审批、国土资源等部门办理相关手续。2017年9月25日，被告曾对原告作出内容完全一致的“养老机构设立许可备案通知”。本院认为，原告曾于2017年9月25日向被告申请举办养老机构，被告同日作出“养老机构设立许可备案通知”。现原告又于2018年5月31日再次向被告申请举办养老机构，被告于同日作出与2017年9月25日内容完全一致的“养老机构设立许可备案通知”。被告2018年5月31日作出通知的行为实质是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹汉林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柳 青人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  黄许雄二〇一八年十二月十八日书 记 员  胡 艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10724号原告：硒先生（辽宁）生物纳米科技股份有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区。法定代表人：于建泉，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第155661号《关于第23627641号“西先生及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年10月19日。开庭审理时间：2018年11月7日。被诉决定认定：诉争商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“西先生及图”与引证商标“MR.WESTCAKEANDBREADALWAYSSWEETYOURLIFE”在整体构成、呼叫及外观上区别明显，不易使相关公众对商品的来源产生混淆。二、诉争商标由文字和图形组成，其文字部分为“西先生”，不包含“硒”，因此不会使相关公众对商品的原料等特点产生混淆误认。三、案外存在大量包含文字“硒”的商标已经获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律准确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23627641。3.申请日期：2017年4月17日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3005；3008-3009；3015）：蜂蜜；蜂王浆；谷类制品；面粉；人食用的去壳谷物；米；谷粉制面条；食用豆粉；醋；酱油。二、引证商标1.注册人：郭帅。2.注册号：22979512。3.申请日期：2017年3月1日。4.专用权期限至：2028年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004；3006-3007；3009；3013）：蛋糕；面包；咖啡；甜食；冰激凌；月饼；巧克力饮料；布丁；比萨饼；饼干；三明治；糕点；汉堡包。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交诉争商标信息查询页、相关词汇的百度百科查询情况等证据，用于证明诉争商标整体应认读为“西先生及图”，不会使相关公众对商品的原料等特点产生混淆误认。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。因此，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点包括：一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“西先生及图”，其中图形部分形似汉字“石”，且与“西先生”中的首字“西”紧密相连，大小基本相同，相关公众施以一般注意力容易将其认读为“硒先生”。“硒”是一种微量元素，包含“硒”的诉争商标指定使用在“蜂蜜；蜂王浆；谷类制品”等商品上，容易使相关公众误认为前述商品的中富含该种元素，进而对商品的原料等特点产生误认。因此，诉争商标在指定使用商品上已构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标注册使用之情形。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他含有“硒”的案外商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。二、诉争商标与引证商标是否构成商标法规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，引证商标“MR.WESTCAKEANDBREADALWAYSSWEETYOURLIFE”为纯文字商标，其中“MR.WEST”在引证商标中居于易于识别的位置。诉争商标中的“西先生”与引证商标中的“MR.WEST”在呼叫和含义上形成较为紧密的对应关系，容易引起相关公众的混淆误认，二者已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告硒先生（辽宁）生物纳米科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告硒先生（辽宁）生物纳米科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李永刚二〇一八年十二月七日法官助理王彦杰书记员赵梦杰
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初11379号 原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。 法定代表人：王毅贞，经理。 委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉祥律师事务所律师。 被告：王莹莹，女，1986年7月24日出生，蒙古族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 原告烟台佳安物业管理有限公司与被告王莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫化剑到庭参加了诉讼。被告王莹莹经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费（含电梯运行费）6507.70元（建筑面积104.29平方米×1.30元/月/平方米×48个月）、违约金764.65元（2015年1月1日至2018年12月31日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数按月5‰计算）。诉讼过程在，原告撤回了请求被告支付违约金764.65元的主张。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区魁玉路富甲小区43号楼1单元302室（建筑面积104.29平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产）在2013年7月1日签订的《前期物业管理服务协议》和2013年7月28日《前期物业服务合同补充协议》中约定了物业服务费用标准和违约金条款，但被告拖欠2015年1月1日后的物业服务费、电梯运行费至今，故成本诉。 被告王莹莹缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。 经审理查明，原告系具备二级物业管理资质的法人公司。被告系富甲小区43号楼1单元302室业主，其房屋建筑面积为104.29平方米。 2013年7月1日，原告和城新房地产在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，高层住宅1.0元/月/平方米；业主应于自交房（交钥匙）之日起缴纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，逾期按欠缴物业费的5‰支付违约金；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年7月28日，城新房地产和原告签订《前期物业服务合同补充协议》，约定业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按每月欠缴物业费的千分之五的标准逐月向原告支付违约金。 2014年5月7日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。 被告自2015年1月1日起未交纳物业服务费、电梯运行费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》、收费标准备忘录、资质证书、业主信息表等为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。 本院认为：（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。 （二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告自2015年1月1日起未依约交纳物业服务费、电梯运行费的事实清楚，原告要求被告支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、电梯运行费6507.70元（建筑面积104.29平方米×1.30元/月/平方米×48个月）的诉讼请求，符合《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》的约定，本院予以支持。被告王莹莹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王莹莹于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日间的物业费和电梯费共计6507.70元。 如果被告王莹莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告王莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙积星 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 梦
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初7036号原告：韩国帅，男，1986年3月2日生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被告：张晓旭，男，1987年7月16日生，汉族，住河南省夏邑县。原告韩国帅诉被告张晓旭机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩国帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半后收取人民币275元，由原告韩国帅负担。审判员  徐红二〇一八年十二月二十五日法官助理桑林龙书记员姚丹
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执733号申请执行人：李伟强，男，1972年10月10日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：王少鹏，男，1981年3月9日生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行李伟强与王少鹏民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人私下达成和解，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634执733号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  彭世荣审判员  赵 勇审判员  刘现军二〇一八年十二月三十日书记员  杨 刊
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0784执231号之五申请执行人：唐龙银，女，1954年5月24日出生，汉族，住上海市。被执行人：辛春，男，1984年12月1日出生，蒙古族，现下落不明。被执行人：李建标，男，1964年11月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人鄂温克旗利通货物运输有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人薛向爱，经理。本院在执行申请执行人唐龙银与被执行人辛春、李建标、鄂温克旗利通货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2015）额民初字第348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐龙银于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付医疗费等各项费用合计141195.7元本案在执行过程中，于2018年4月18日通过“总对总”网络查询方式查询被执行人辛春、李建标的财产情况（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），查明被执行人辛春名下无财产可供执行，被执行人李建标在中国银行呼伦贝尔市分行有存款1032元，本院已将此款划拨并交纳部分执行费；2018年7月4日向呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局查询被执行人李建标、鄂温克旗利通货物运输有限责任公司房产情况，查明被执行人无房产登记信息；2018年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李建标、鄂温克旗利通货物运输有限责任公司向本院申报了财产，但均未在规定期限内履行义务；2018年8月14日向牙克石市房产管理中心查询被执行人辛春房产情况，查明被执行人无房产登记信息；2018年8月15日向鄂温克旗房产管理局查询被执行人鄂温克旗利通货物运输有限公司房产情况，查明被执行人无房产登记信息；2018年8月17日向被执行人辛春住所地牙克石市公安局库都尔镇派出所进行走访，查明被执行人长期不在本地居住，在其辖区无任何财产；2018年9月6日向鄂温克旗自治旗不动产登记中心查询被执行人鄂温克旗利通货物运输有限公司不动产情况，查明被执行人无不动产登记记录；2018年9月10日通过“总对总”网络查询方式查询被执行人鄂温克旗利通货物运输有限责任公司的财产情况（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），查明被执行人鄂温克旗利通货物运输有限责任公司名下无财产可供执行；2018年9月20日经走访被执行人李建标居住地海拉尔区建设乡合作村及其邻居，查明被执行人不属本村村民，其原居住房屋为借住他人的，现此房屋已拆迁，同日对被执行人李建标采取了拘留措施；2018年9月26日对被执行人鄂温克旗利通货物运输有限公司名下××儒源牌汽车、××豪泺牌汽车、××北奔牌汽车、××沃德利牌汽车、××正康宏泰牌汽车予以查封；2018年12月13日向牙克石市不动产登记中心查询被执行人辛春的不动产情况，查明被执行人无不动产登记信息；2018年12月19日通过“总对总”网络查询方式查询被执行人辛春、李建标、鄂温克旗利通货物运输有限公司的财产情况（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），查明被执行人均无财产可供执行，同日依法对被执行人辛春、李建标采取限制消费措施；2018年12月20日对被执行人鄂温克旗利通货物运输有限公司采取限制消费措施，并向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，经终本约谈申请执行人表示不能提供被执行人的财产情况并对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄富玉审 判 员  王 勇人民陪审员  刘 娜二〇一八年十二月二十一日书 记 员  修春蕾
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执1820号申请执行人：张云川，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：周敏飞，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，现住浙江省海盐县。本院在执行张云川与周敏飞追索劳动报酬纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，且由案外人李卫提供执行担保，本案和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3145号民事判决书的执行；二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林少辉二〇一八年十二月六日书记员  顾志康
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8277号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人:邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：蔡天津,男，1983年10月16日出生，汉族，住泉州市晋江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告蔡天津信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告蔡天津经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡天津偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币62486.86元(暂计至2018年7月11日，其中本金人民币58485.58元，利息人民币1928.73元，违约金人民币2072.55元)，并承担自2018年7月12日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由蔡天津承担。 事实和理由：蔡天津分别于2016年8月15日、2016年8月15日填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到蔡天津根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，蔡天津须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：蔡天津还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，蔡天津提供地址可作为法律文书送达地址。 依蔡天津申请，浦发银行经审核分别于2016年8月22日、2016年8月24日为其发放了信用卡，卡号分别为62×××75、62×××11，账户分别为23×××27、23×××43，信用额度分别为人民币36000、44000元。然蔡天津开卡消费后，自2018年2月28日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月11日止，蔡天津尚欠浦发银行欠款总额人民币62486.86元。其中滞纳金0元系计至2016年12月31日。（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行多次催促蔡天津还款，未果，遂诉至法院。 蔡天津未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：蔡天津未按约还款，浦发银行福州分行有权按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定向其收取透支利息、滞纳金、手续费。即：蔡天津在到期还款日未能全额还款的，蔡天津须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金（计算到2016年12月31日止）。根据双方合同约定：蔡天津应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，蔡天津向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向蔡天津提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月11日，蔡天津尚欠浦发银行福州分行欠款本金人民币58485.58元，利息人民币1928.73元。 本院认为，蔡天津向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。浦发银行将相关权利授权给浦发银行福州分行，本院予以认可。蔡天津使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本案中，浦发银行福州分行新增违约金项目未与蔡天津协商一致，其单方增加违约金收费对蔡天津不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张蔡天津支付2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。蔡天津经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡天津应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金58485.58元及利息1928.73元、（利息暂计至2018年7月11日，此后利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，适用简易程序减半收取681元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担23元，由蔡天津负担658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇一八年十一月二十一日 书记员  董丹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。