wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24514号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：彭运良，男，1976年5月22日出生，住湖南省衡山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告彭运良信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17737.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年7月7日，尚欠利息9468.31元、滞纳金2052.43元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为886.86元（17737.14元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭运良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金17737.14元、利息9468.31元、滞纳金886.86元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年7月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告彭运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 赖 洁审判员 叶海燕二〇一八年十二月二十七日书记员 吴凤侠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14999号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人傅鹏鹏，男，1976年8月14日出生，住江苏省南京市江宁区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人傅鹏鹏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10255号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求傅鹏鹏支付本金167849.45元及息费、一审案件受理费1829元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10255号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执2408号申请执行人：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：薛朝春，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王泽华与被执行人薛朝春民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日作出的（2016）皖1802民初5630号民事判决已发生法律效力。因被执行人薛朝春未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王泽华于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人薛朝春给付借款20000元，并承担受理费150元、执行费200元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施：一、经总对总网络查询，未发现被执行人薛朝春名下有证券、互联网银行存款、工商、房产、车辆等可供执行财产线索；二、经调查，本院未发现被执行人薛朝春名下有公积金、商业保险等可供执行财产线索；三、2018年10月24日本院已将被执行人薛朝春纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述执行措施已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 龙审判员 魏敬东审判员 冯龙宝二〇一八年十二月三十日书记员 刘 祯
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3920号申请人:李转连,女,1954年7月2日出生，汉族，住济源。被执行人:济源市汇心农业开发有限公司,住所地：济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初2014号判决书，向被执行人济源市汇心农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市汇心农业开发有限公司名下中国银行25×××66账户内存款人民币1025.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年十二月九日书记员  李秉钒
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初3142号原告:宁远东馨物业管理有限公司。住所地:湖南省永州市宁远县舜陵镇冷江中路**。法定代表人:龚东胜。委托诉讼代理人：马平，男，1993年8月21日出生，汉族，甘肃省景泰县人，居民。(系公司员工。特别授权。)被告：李康，女，1981年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告宁远东馨物业管理有限公司与被告李康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁远东馨物业管理有限公司的委托诉讼代理人马平到庭参加诉讼，被告李康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁远东馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付铂富广场小区11A02号房物业管理费2887元，违约金577元，总计3464元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为铂富广场小区11A02号房的业主，建筑面积为122.83平方米。原告和宁远县腾飞市场开发有限公司于2015年6月1日签订了物业管理合同书，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年8月16日起停止缴纳物业费，截止2017年7月31日，欠费月数为23.5个月，每月金额122.83元。据此，被告欠缴物业费共计2887元，违约金577元。综上，各项请求金额合计3464元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。原告宁远东馨物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、物业管理服务合同，拟证明原告合法进驻并且提供物业服务的事实；2、购房合同，拟证明被告业主身份；3、欠费明细表，拟证明被告的欠费日期以及欠缴金额；4、催缴记录，拟证明原告积极催被告缴纳物业费的事实。被告李康没有向法庭提交答辩状，也没有提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的证据，经审查该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李康系宁远县腾飞铂富广场小区11A02号房的业主，其房屋的建筑面积为122.83平方米。2015年6月1日，原告宁远东馨物业管理有限公司与宁远县腾飞市场开发有限公司签订了《物业管理合同书》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1元。合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务。但是，被告从2015年8月16日起停止缴纳物业费，截止2017年7月31日，欠费月数为23.5个月，每月金额122.83元，共计2887元。原告多次电话向被告催交，并在被告家门口张贴律师函。另查明，因合同到期，且被告所在小区已成立业主委员会，原告宁远东馨物业管理有限公司于2017年7月31日从被告所在小区撤离。本院认为，被告李康所居住小区的建设单位宁远县腾飞市场开发有限公司与原告宁远东馨物业管理有限公司就小区成立业主委员会前的物业管理签订了《物业管理合同书》，该合同书符合法律规定，是合法有效的，且对被告李康也是有约束力的。原告宁远东馨物业管理有限公司按照合同约定为小区业主提供了物业服务，被告李康作为业主，享受了原告所提供的物业服务，应当依照合同约定足额交纳物业服务费，因此对于原告宁远东馨物业管理有限公司要求被告李康交纳物业管理费的诉请本院予以支持。对于原告诉请要求被告给付违约金的诉请，因原、被告并未对违约金进行明确约定，本院对该诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李康在本判决生效后十日内给付原告宁远东馨物业管理有限公司物业管理费2887元；二、驳回原告宁远东馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳玲二〇一八年十二月十八日书记员  李 环附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束李。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1297号之一申请执行人张存树，男，汉族，住昆明市晋宁区。被执行人陈平，男，汉族，住昆明市官渡区。被执行人中国人寿财产保险公司深圳分公司。负责人：张瑞书，公司总经理。申请执行人张存树于2018年11月20日依据本院(2018)云0122民初1260号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付借款本金96017元，执行费1340元。执行过程中，被执行人已主动履行完毕，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)云0122民初955号民事判决书第一、二、五项判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东明二〇一八年十二月五日书记员  陈晓秋
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4548号罪犯李小福，又名李小付，男，1971年10月2日出生，汉族，初中文化，原住山西省灵石县。现在河南省第二监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2005年1月6日作出（2004）漯刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人李小福犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46329.58元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年5月10日作出（2005）豫法刑二终字第162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年5月10日起。于2005年7月13日送入河南省第二监狱服刑改造。李小福在执行期间，2007年7月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱提出对罪犯李小福减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李小福自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1991年12月1日下午4时许，被告人李小福酒后在舞阳县机械厂门口与马某某相遇，二人发生口角并引起厮打，厮打中李小福持刀照马某某胸部扎一刀，后又追撵并持刀刺扎马某某，致其死亡。经审理查明，罪犯李小福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月20日、2016年4月20日、2016年9月20日、2017年1月20日、2017年6月20日、2017年11月20日、2018年3月20日、2018年8月20日共表扬8次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李小福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定,裁定如下：对罪犯李小福准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年11月26日起至2024年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月二十日书记员  苗玉婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初4039号 原告：赵某，女，1962年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托代理人：李某某，河北标致律师事务所律师。 被告：李某，男，1980年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：李某某，男，1956年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：李某，该公司董事长 以上三被告共同委托代理人：杨某某，河北联想律师事务所律师。 以上三被告共同委托代理人：张某某，河北联想律师事务所律师。 原告赵某与被告李某、李某某、河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李某某，被告李某、李某某、某某公司委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告某某公司、李某某连带偿还原告借款200万元，并支付利息167万元，合计367万元；2.判令三被告连带偿还原告借款本金200万元，并支付利息204万元，合计404万元;3.诉讼费由被告承担。 被告答辩意见：被告某某公司、李某与原告不存在民间借贷法律关系，应驳回原告对某某公司、李某的起诉；被告李某某依法应当承担还款责任。 案件事实 一、2014年1月24日原告向被告李某转账150万元，原告主张双方约定月利率为2.5%，期间被告仅偿还借款本金50万元，剩余本金100万元及利息未付。双方将本金和利息重新计算后，2018年1月24日被告李某某向原告出具借条，载明今借到现金2856100元，利息按月2.5分计息。 二、2015年3月21日原告向被告李某转账100万元，原告主张双方约定月利率为2.5%，因被告未偿还本金100万元及利息，双方将本金和利息重新计算后，2018年3月21日被告李某某向原告出具借条，载明今借到现金219700元，利息按月2.5分计息。 三、2015年5月4日原告向被告李某某转账100万元，原告主张双方约定月利率为2.5%，因被告未偿还本金100万元及利息，双方将本金和利息重新计算后，2018年5月4日被告李某某向原告出具借条，载明今借到现金219700元，利息按月2.5分计息。 四、2015年6月23日原告向被告李某某转账120万元，原告主张双方约定月利率为2.5%，期间被告仅偿还借款本金20万元，剩余本金100万元及利息未付。双方将本金和利息重新计算后，2018年6月23日被告李某某向原告出具借条，载明今借到现金2636400元，利息按月2.5分计息。 被告李某某出具上述四份借条后，均未偿还借款本息。 五、某某公司成立于2007年8月28日，法定代表人李某，该公司注册资本500万元，股东李某某出资300万元、李某出资100万元、李永强出资100万元。李某系李某某之子。 裁判理由与结果 本院认为，根据原告提供的银行转账凭证可以看出，原告分两次共计向被告李某银行账户转账250万元，原告认可被告已偿还本金50万元，尚欠借款本金200万元；原告向被告李某某银行账户转账220万元，原告认可被告已偿还本金20万元，尚欠借款本金200万元。双方对被告尚欠原告借款本金400万元的事实无异议，本院予以确认。 被告李某收到原告出借250万元后，除偿还50万元外，未能举证证明剩余借款200万元的用途，虽然事后被告李某某向原告出具了借条，但不能免除李某所应承担的民事责任，鉴于李某与李某某之间的特殊身份关系，二人应对借款200万元承担共同还款责任。 被告李某某收到原告出借220万元后，除偿还20万元外，剩余借款200万元未能偿还，并重新向原告出具了借条，故李某某应对此笔借款200万元承担还款责任。 根据2018年被告向原告出具的四份借条载明的金额，可以看出，双方将借款本金及利息重新计算后，被告李某某重新向原告出具了借条。原告同意自借款实际出借之日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 根据有关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告李某虽然系某某公司法定代表人，李某某系股东，但原告未能举证证明二人所借款项用于企业生产经营，故原告要求某某公司承担连带责任的请求，理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李某某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金200万元，并支付利息（其中借款本金100万元的利息自2014年1月24日起，借款本金100万元的利息自2015年3月21日起，分别计算至履行完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金200万元，并支付利息（其中借款本金100万元的利息自2015年5月4日起，借款本金100万元的利息自2015年6月23日起，分别计算至履行完毕之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费32885元，由被告李某某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  段英秀
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执异156号案外人乔驿，女，1972年1月13日出生，汉族，重庆市南川区。申请执行人解其林，男，1974年12月24日出生，汉族，重庆市南川区。被执行人陈凤江，男，1972年9月2日出生，汉族，重庆市南川区。本院在办理申请执行人解其林与被执行人陈凤江劳动争议纠纷强制执行一案[(2018)渝0119执2930号]中，查封了被执行人陈凤江名下的渝GX**海马牌汽车。案外人乔驿向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人乔驿称，案外人与被执行人原系夫妻关系，已于2014年1月14日协议离婚。在对夫妻共同财产的分割中，案涉车辆作为夫妻共同财产已分割归案外人所有，且法院执行的债权发生在案外人与被执行人离婚之后。对案涉车辆案外人享有实际所有权，不能作为被执行人的财产予以执行。为维护案外人合法权益不被侵犯，特请求人民法院停止对案涉车辆的执行。本院查明，2014年1月14日，案外人与被执行人在重庆市南川区民政局登记离婚，约定案涉汽车归女方即案外人所有。2015年2月25日至8月20日期间，申请执行人等13人受雇于被执行人所承包的建设工地工作，因被执行人下欠工资未付而形成案涉债权（另12人也同时分别申请强制执行被执行人，各执行案件均分别对案涉汽车予以查封）。本院在执行过程中于2018年9月26日制作了(2018)渝0119执2930号之一执行裁定书，查封了被执行人名下的案涉车辆。以上事实，案外人提交了《离婚证》及离婚协议复印件、（2017）渝0119民初1451号民事判决书复印件及（2018）渝0119执2930号之一执行裁定书予以证明。本院认为，案外人与被执行人离婚在先，申请执行人与被执行人之间的债权发生于后，不存在被执行人逃避执行转移财产之说，案外人因离婚取得的案涉车辆所有权依法应受法律保护。案外人对案涉汽车享有足以排除强制执行的权益，对案外人所提异议请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对(2018)渝0119执2930号强制执行一案查封的被申请人陈凤江名下的渝GX**海马牌汽车中止执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审判长  张信川审判员  李晓勇审判员  周 峰二〇一八年十二月二十六日书记员  杨景杰
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执724号申请执行人：陈忠球。被执行人：湖北省澳强制衣有限公司。被执行人：魏刚。本院在执行申请执行人陈忠球与被执行人湖北省澳强制衣有限公司、魏刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈忠球向本院提出撤回申请。经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127执724号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年十二月七日书 记 员  陈 显
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3754号之一申请执行人：唐令东，男，1974年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：黄天广，男，1967年12月8日出生，汉族，职业不详，住四川省阆中市。关于唐令东申请执行黄天广民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2018）渝0106民初5143号民事判决书，要求被执行人支付案款119330元及资金占用损失，本院于2018年7月2日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。执行中，查明被执行人名下有汽车一辆，本院委托广东省深圳市法院代为查封，因上述车辆下落不明，故暂无法处置。经查询，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、车辆等财产。另本院委托被执行人住所地基层组织查找被执行人财产线索，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。截止到2018年12月26日，被执行人尚欠申请执行人案款119330元及迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费1690元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2018)渝0106执3754号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十二月二十六日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤09刑申48号梁远胜：你因犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，不服本院（2018）粤09刑终385号刑事裁定及茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902刑初168号刑事判决，向本院申诉，申请对本案再审。主要理由：1、本案申请人梁远胜并没有制作或传播法轮功物品，只是持有，不应作为犯罪处理。2、本案一审时梁远胜要求所有办案人员回避，但办案人员置若罔闻，严重违法。二审时法院又没有告知律师本案的合议庭组成人员，致无法申请回避。3、证人陈莲琼前来旁听庭审，违法证人不可旁听原则。4、公安机关对扣押的电脑内存卡检验造假，不能作为证据。请求撤销一、二审判决，改判申请人梁远胜无罪。本院经审查认为：梁远胜犯利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪事实，有《情况说明》、《涉案物品移交清单》、电子证据检查工作记录、受案登记表、立案决定书、发案立案破案经过、到案经过、证人证言、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解、视听资料等证据，证据充分。梁远胜申诉认为本案公安机关对扣押的电脑内存卡检验造假，但没有提供证据。又称其在接受讯问时曾提出回避要求，经查，没有要求回避的记录。申请人梁远胜还申诉称其没有制作或传播法轮功物品，只是持有，经查，公安机关在申诉人梁远胜的住所扣缴到大量“法轮功”宣传海报、“法轮功”标识，查获“法轮功”标志物共1118个，这些宣传海报、标识、标志物内容相同、相似，梁远胜申诉称其持有涉案的“法轮功”物品是为自己观看、使用显然不符合常理，宣传海报、护身符等标志物具有传播目的，足以认定梁远胜是为传播而持有。本院（2018）粤09刑终385号刑事裁定和茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902刑初168号刑事判决认定事实清楚，审判程序合法，对梁远胜的量刑并无不当。申诉人梁远胜的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25282号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，总经理。委托代理人卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告唐德荣，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省营山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐德荣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人卢敏强到庭参加诉讼。被告唐德荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告归还截至2018年7月19日止的欠款本金69504元、利息5190.95元、滞纳金20801.2元，后续利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告唐德荣未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年6月8日；二、卡号：62×××08；三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账之日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告在本案中主张的滞纳金实际是计至2014年4月1日止的滞纳金20801.2元，后续无需再计算滞纳金；且滞纳金不计入利息计算基数。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿欠款。五、尚欠金额：欠款本金69504元、滞纳金20801.2元、暂计至2018年7月19日的利息5190.95元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金69504元、滞纳金20801.2元、暂计至2018年7月19日的利息5190.95元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按日息万分之五计收，自2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止。关于后续滞纳金的问题。由于原告在庭审中明确后续不再计算滞纳金。故对于原告要求后续滞纳金计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐德荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金69504元、滞纳金20801.2元、暂计至2018年7月19日的利息5190.95元（后续利息按日利率万分之五计收，从2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2187.40元（原告已预交），由被告唐德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月八日书 记 员  张志军
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙110民初17140号 原告：浙江中意房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道藕花洲大街**。 法定代表人：陈松林，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：浙江中意房地产开发有限公司管理人。 管理人负责人：王全明。 诉讼代理人：郑梁、徐卉，浙江金道律师事务律师。 被告：浙江清清纸塑包装有限公司，住所地，住所地：浙江省海宁农业对外综合开发区新二路iv> 法定代表人：郑志祥，董事长。 本院在审理原告浙江中意房地产开发有限公司与被告浙江清清纸塑包装有限公司合同纠纷一案中，原告浙江中意房地产开发有限公司于2018年11月30日向本院申请撤回对被告浙江清清纸塑包装有限公司的起诉。 本院认为：原告浙江中意房地产开发有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告浙江中意房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江中意房地产开发有限公司负担。 审 判 长  冯 妍 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  郑也平 二〇一八年十二月四日 书 记 员  苏 琪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1111号申请执行人铁烈聪，女，1970年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人富顺广发五交化有限公司，住所地富顺县。法定代表人邹明弟，总经理。关于铁烈聪申请执行富顺县广发五交化有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，通过总对总查控系统进行了查询，在不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，被执行人富顺广发五交化有限公司名下的不动产已被另案首查封，现查明被执行人富顺广发五交化有限公司暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 晓审判员 王晓丽审判员 钟碧秀二〇一八年十二月二十七日书记员 李晓亚
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初895号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张劲，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张劲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  林 巧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10845号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告徐杰，男，1979年9月12日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7400号申请执行人：钮顿，男，1987年3月3日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：林为珠，女，1951年7月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：费琳华，女，1985年9月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初25614号民事判决，在执行钮顿与林为珠、费琳华房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年8月10日向被执行人林为珠、费琳华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院依法冻结了两被执行人的银行账户后，被执行人承诺分期付款，但期限较长。另查明，本院于诉讼中查封了两被执行人名下位于上海市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房产，但处置需较长时间。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人林为珠、费琳华发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2018年12月5日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初25614号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  潘正权二〇一八年十二月十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初8063号原告：王松，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所律师。被告：洪玲，女，汉族，1966年9月20日出生，住重庆市渝中区。被告：伍洋，男，汉族，1982年2月19日出生，住重庆市巴**。本院在审理原告王松诉被告洪玲、被告伍洋申请执行人执行异议之诉一案中，原告王松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王松自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松负担。审 判 长  龚 雪人民陪审员  王治刚人民陪审员  彭栋利二〇一八年十二月六日书 记 员  丁彦入
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1531号 罪犯陈亚华，男，1982年2月20日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海口市美兰区过港村**。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2013年5月3日作出（2013）美刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈亚华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年四个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币135046.19元。该判决已发生法律效力。罪犯陈亚华于2013年5月31日入监服刑。服刑期间，于2015年11月26日减刑七个月；2017年5月10日减刑三个月。减刑后刑期执行至2019年1月24日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈亚华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈亚华的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈亚华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈亚华自2016年11月起至2018年6月止，累计考核20个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯陈亚华应缴纳罚金人民币1000元，服刑期间已缴纳罚金人民币1000元；应赔偿附带民事诉讼原告人人民币135046.19元，未赔偿。该犯在考核期内月平均消费人民币50.75元，账户余额75.72元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、海口市美兰区民政局、海口市美兰区白龙街道办事处和五贤社区居民委员会的贫困证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈亚华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈亚华减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3195号罪犯吴雪飞，男，汉族，1978年9月20日出生于黑龙江省安达市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省安达市人民法院于2012年9月20日作出（2012）安刑初字第110号刑事判决，认定被告人吴雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；违法所得的奔驰S500轿车予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑十个月。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴雪飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴雪飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴雪飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分4分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴雪飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴雪飞的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年11月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17445号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：黄建平,女,侗族,1997年01月06日生,住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆惠今科技有限公司与被告黄建平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1731号申请执行人屈文军,男,汉族,农民。被执行人安宇岗,男,汉族,农民。本院在执行屈文军与安宇岗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1692号民事判决书，责令被执行人安宇岗立即履行案款10000元及利息（利息未计算），案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安宇岗银行存款10100元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一八年十二月二十八日书记员  贾保财
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初7444号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：向业阳，男，1974年5月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：高成琼，女，1977年9月26日出生，汉族，住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告向业阳、高成琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵林刚到庭参加诉讼，被告向业阳、高成琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用2818.14元（其中物业管理费2226.94元、水费482.4元、城市垃圾处置费108.8元）及滞纳金、违约金；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司申请撤回要求被告缴纳水费、城市垃圾处置费和滞纳金、违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年期间原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务协议》生效时止。被告在与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》时明确约定，被告同意接受重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《物业管理前期服务协议》中的业主权利义务，并按约定支付物业服务费。被告于2015年11月8日接房入住，物业建筑面积104.89平方米。按照约定应当向原告缴纳自2015年12月1日至今（暂计算至2017年10月）的物业管理费、水费、城市垃圾处置费，被告至今尚欠上述费用共计2818.14元，且经原告多次催收未果。向业阳、高成琼未作答辩。本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为被告所在小区的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。原告主张的2015年12月1日至2017年10月31日期间的物业管理费2226.94元，未超出合同约定，本院予以确认。对于原告对诉讼请求所作的变更，因未损害被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向业阳、高成琼于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费2226.94元；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向业阳、高成琼负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓娟二〇一八年十二月一日书记员  龙春艳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4398号 原告：某融资租赁（北京）有限公司。 住所地：北京市朝阳区望京园**楼****。 法定代表人：曹某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：梁某，现下落不明。 本院在审理原告某融资租赁（北京）有限公司与被告梁某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告某融资租赁（北京）有限公司的起诉。 案件受理费1641元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一八年十二月二十七日                                                            法官助理受晓霞                                                            书记员  姚迪
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3356号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住洪山区民院路789号 被执行人：熊家鑫,男性,1995年11月9日出生,住武汉市洪山区 本院在执行武汉市洪山区人民法院与熊家鑫罚金一案中，经查询被执行人熊家鑫无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 二〇一八年十二月二十日 书记员 李雨萌
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1226号申请执行人：贾建辉，男，汉族，1980年5月13日，现住保定市莲池区。被执行人：保定市华美通力商贸有限公司，现住保定市裕华东路**，社会统一信用代码91130605601186437K。法定代表人：高原，该公司总经理。申请执行人贾建辉与被执行人保定市华美通力商贸有限公司为租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初3895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾建辉于2018年08月17日向本院申请执行，要求被执行人保定市华美通力商贸有限公司给付租金18144元，违约金491.4元，共计：18635.4元。在执行过程中：1、本院于2018年8月31日向被执行人保定市华美通力商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市华美通力商贸有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定市华美通力商贸有限公司名下未发现股息红利、金融理财、公积金等财产。4、2018年12月5日，本院依职权将被执行人保定市华美通力商贸有限公司法定代表人高原（身份证号：）纳入失信人名单并进行限制高消费。5、2018年12月6日上午9时本院执行干警，到被执行人保定市华美通力商贸有限公司所在地保定市裕华东路523号走访，未找到被执行人保定市华美通力商贸有限公司法定代表人高原。裕华东路523号商户经理表示早已承租裕华东路523号做生意，不知道被执行人保定市华美通力商贸有限公司法定代表人高原的下落。7、2018年12月21日本院执行干警约谈申请执行人贾建辉，申请执行人贾建辉同意终结本次执行程序。8、本案标的款为本金18635.4元、执行费179.53元，本案已履行到位0元，剩余18814.93元未履行到位。综上所述，因本院已对被执行人保定市华美通力商贸有限公司名下财产进行查询，被执行人保定市华美通力商贸有限公司名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人贾建辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一八年十二月二十七日书记员  朱孝鹏
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执534号 申请执行人：陈添有，男，1963年5月27日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：许雪香，女，1973年7月11日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行陈添有与许雪香民间借贷纠纷一案中，因许雪香拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈添有向本院申请强制执行，请求强制执行许雪香偿还欠款人民币20000元及利息。本院于2018年7月12日向许雪香公告送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人许雪香拒不报告财产，于2018年7月20日对其处以500元罚款。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一八年十二月十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执603号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人彭启均，男，1967年1月30日出生，汉族，四川省兴文县人。 案由：罚金 本院在执行彭启均罚金一案中，依法向银行、住建、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，现本院决定撤回执行申请，待发现有可供执行财产后，再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1528执603号案件的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申477号再审申请人（原审被告）:北京军创盛业信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区造甲街****平房(新村企业集中办公区)。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被申请人（原审原告）：史春，男，1983年2月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田万勇，男，1977年10月22日出生，住北京市东城区。再审申请人北京军创盛业信息咨询有限公司因与被申请人史春民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京军创盛业信息咨询有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭嘉节审判员  陈 伟审判员  张 阳二〇一八年十二月二十七日法官助理赵卉书记员武文慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10561号原告：李明辉，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：赖辉华，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：东莞市万霖鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新围村新围大道**之一，统一社会信用代码为91441900055355079Q。法定代表人：尹小林。原告李明辉诉被告东莞市万霖鞋业有限公司（以下简称万霖公司）无因管理纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，由审判员毛宇翔担任审判长，与人民陪审员陈炯棠、王达良组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告李明辉的委托诉讼代理人赖辉华到庭参加诉讼，被告万霖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李明辉诉请：1.万霖公司优先向李明辉支付李明辉垫付的工资39,260元及利息（以39,260元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由万霖公司承担。事实和理由：2010年5月8日，尹小林（万霖公司的法定代表人）租用李明辉的房屋用于经营，自2012年10月16日起，万霖公司在上述房屋内经营。万霖公司于2018年7月3日歇业且其法定代表人尹小林失去联系，导致其公司工人向人力资源局等政府部门上访、信访，造成社会的不稳定。李明辉根据人力资源等政府部门的要求，从维护社会稳定的角度出发，代万霖公司垫付工人工资39,260元。根据法律规定，工人工资应由万霖公司支付，李明辉基于无因管理的法律规定垫付后，万霖公司理应向李明辉清偿，因工人工资应优先清偿，本案法律关系虽为无因管理纠纷，但本案的起因是李明辉为万霖公司垫付工人工资，因此，垫付工人工资仍为最基本的法律事实，万霖公司应优先支付李明辉垫付的款项。被告万霖公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明辉将其与李玉坚共有的位于东莞市××街镇新围社区的厂房出租给万霖公司用于生产经营。2018年7月3日，万霖公司法定代表人尹小林失去联系，致使万霖公司停业。万霖公司停止经营时，尚欠公司13名员工2018年5月、6月工资。李明辉在政府部门协调下，为万霖公司垫付了上述员工工资共计39,260元。对此，李明辉提交了垫付报告，该垫付报告载明了李明辉为万霖公司垫付工人工资的经过及数额，东莞市××街镇新围社区居民委员会及东莞市人力资源局厚街分局均对此确认属实并加盖公章。本院认为：万霖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对李明辉提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。李明辉提交的证据，内容及形式均不有违法律强制性规定及一般生活常理，且已经形成完整证据链条，本院对此予以采纳。李明辉对于万霖公司员工工资，没有法定或者约定的支付义务，但李明辉出于维护社会公共利益，安定工人的情绪，防止发生群体性事件的考虑，为万霖公司垫付了工人工资39,260元，已构成无因管理。万霖公司应当向李明辉偿还该笔款项。关于利息。万霖公司应当如约按时向员工支付工资。现万霖公司未按时支付，李明辉为其垫付了工人工资，故万霖公司应当向李明辉支付自垫付工资之日起的利息。李明辉诉请自其提起本案诉讼之日（2018年7月26日）起计付利息，属于对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。故万霖公司应当自2018年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率向李明辉计付利息。关于优先权。李明辉为万霖公司垫付员工工资，但该垫付款性质本质是无因管理款项，不能因为该款项最终用于偿还工人工资即当然产生优先权。李明辉主张其为万霖公司的垫付款具有优先权，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告东莞市万霖鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李明辉返还垫付工资款39,260元及利息（利息以39,260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月26日起计至全部款项付清之日止）；二、驳回原告李明辉的其他诉讼请求。如果被告东莞市万霖鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费782元（原告已预交），由原告李明辉承担2元，被告东莞市万霖鞋业有限公司承担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  王达良二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4314号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4314号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：万兴沛，男，1982年9月23日生，汉族，户籍地四川省。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人万兴沛金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18533号民事判决确认：被执行人万兴沛应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款334414.99元。判决生效后，被执行人万兴沛未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向万兴沛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月七日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月三日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初8211号原告：倪敏。委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告：周海鹏。被告：戴聪聪。原告倪敏与被告周海鹏、戴聪聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告倪敏的委托诉讼代理人文举到庭参加诉讼；被告周海鹏、戴聪聪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告货款人民币70万元及逾期付款利息（以70万元为本金，自2016年12月15日起至实际给付之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；诉讼中，原告将逾期付款利息的计算标准变更为按照人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周海鹏系同乡，都在苏州市吴江区做生意。2016年以前，被告周海鹏向原告购买布匹，双方多次发生货物买卖交易。2016年12月15日，双方进行对账，被告周海鹏向原告出具欠条，确认结欠原告货款70万元，并口头承诺尽快付款。被告周海鹏拖欠原告的款项系其在经营北京米特联诚纺织品有限公司期间拖欠的货款，周海鹏的配偶戴聪聪也参与了公司的经营，原告就涉案货物买卖及货款支付事项一直与被告戴聪聪联系，故涉案债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。但至今二被告分文未付，原告催款无着，故起诉至法院。被告周海鹏、戴聪聪均未作答辩。经审理本院认定事实如下:2016年12月15日，周海鹏向倪敏出具欠条一份，欠条载明：“至今还欠倪敏布款70万元整（人民币），大写柒拾万元整。”倪敏在诉讼中陈述，其与周海鹏长期存在业务往来，截至2014年底，周海鹏结欠其货款1160785元，后来陆续支付了一部分，到2016年12月尚结欠货款835913元。2016年12月15日，其找到周海鹏对账，周海鹏以货物存在质量问题、资金紧张等理由要求减少货款，经双方协商确认货款金额为70万元，并由周海鹏向其出具欠条。另查明，周海鹏与戴聪聪于2015年8月19日登记结婚。以上查明事实，有欠条、结婚登记档案目录以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告倪敏主张被告周海鹏结欠其货款70万元的事实，有欠条予以佐证，本院予以确认。被告周海鹏拖欠不付，显属欠理，原告要求被告周海鹏支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，双方于2016年12月15日仅是对货款金额进行对账，但对于具体的付款时间并未作出明确约定，原告亦无证据证明原告在起诉前向被告催要货款的具体时间，故本院酌情认定逾期付款利息从原告起诉之日即2018年7月11日起算。关于逾期利息的计算标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告戴聪聪的责任承担问题，被告周海鹏、戴聪聪于2015年8月登记结婚，而根据原告陈述，涉案货款发生于2014年及之前，故涉案债务并非发生于二被告婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，原告要求被告戴聪聪承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告周海鹏、戴聪聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告倪敏货款人民币70万元及逾期付款利息（以70万元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××64）。二、驳回原告倪敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告周海鹏负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  沈黎红代理审判员  陈 蕾人民陪审员  钱建初二〇一八年十二月二十五日书记员钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本案第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执恢523号之一申请执行人崔德秦，女，汉族，生于1966年5月4日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人赵利，男，汉族，生于1967年3月25日，住江油市。被执行人佟春华，女，汉族，生于1966年6月19日，住江油市。本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2019号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷恢复执行案，2018年11月12日，被执行人赵利承诺于2019年7月份履行完义务，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2018）川0781执恢523号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一八年十二月七日书记员 陈雪怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8482号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：季孝男，男，1995年9月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还7138.65元及资金占用期间的损失276.50元（以7138.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月12日起暂计至2018年12月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年10月7日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带清偿责任。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为11100元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年10月12日，华融公司向被告发放了贷款11100元。2018年10月24日，华融公司出具代偿证明书，确认该公司已于2018年1月12日收到原告为被告代偿的11378.65元。此后，被告仅偿还4240元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款7138.65元，还应赔偿原告代偿资金7138.65元的占用期间损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 季孝男于本判决生效之日起十日内偿还上海亨元金融信息服务有限公司代偿款7138.65元及资金占用期间损失（以7138.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月12日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告季孝男负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一八年十二月二十日 书记员 程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4496号 申请人:成都市金牛区人民法院,住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：吉尾小罗，男，彝族，1996年7月21日出生，住四川省越西县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初500号刑事判决书，于2018年07月26日移送执行本院申请执行吉尾小罗罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。 本案在执行过程中，经本院穷尽查询被执行人无可供执行财产，现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院移送执行吉尾小罗罚金一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  程 曼 二〇一八年十二月四日 书记员  祝思量
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0391刑初176号 公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。 被告人孟文豪，1999年10月7日出生，在校学生，租住徐州经济技术开发区。被告人孟文豪因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月23日被刑事拘留，2018年5月30日被取保候审。2018年10月12日经本院决定取保候审。 辩护人周广勇，江苏禾嘉律师事务所律师。 江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检未刑诉【2018】7号起诉书指控被告人孟文豪犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃、李新苗出庭支持公诉，被告人孟文豪及辩护人周广勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月份的一天，被告人孟文豪发现其使用的手机号码已被失主马某注册支付宝账号，后被告人孟文豪通过手机短信验证码的方式登陆该支付宝账号，并修改该支付宝账号密码。2018年4月11日、28日，被告人孟文豪先后两次登录该马某支付宝账号，利用修改后的支付密码及手机短信验证码，将马某绑定的江苏银行卡内的人民币10104元转至其他账户盗走。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孟文豪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人孟文豪在拘役三个月至六个月之间量刑，并处或单处罚金。 庭审中，被告人孟文豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪、悔罪，请求给其一个改过自新的机会。 被告人孟文豪的辩护人对起诉指控的事实、罪名均不持异议，针对量刑提出：1、被告人孟文豪具有坦白情节；2、被告人孟文豪主观恶性小，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，被告人系在校学生，在校期间表现良好；3、被告人孟文豪已赔偿失主经济损失，并取得了谅解。综上，请求对被告人孟文豪免予刑事处罚，以体现刑法的宽容精神，也有助于被告人改过自新。 经审理查明： 2018年2月份的一天，被告人孟文豪发现其新注册使用的187××××5725手机号码被马某注册过支付宝账号，被告人孟文豪即通过手机短信验证码的方式登陆该支付宝账号，并将该支付宝账号的密码进行了修改。后被告人孟文豪分别于2018年4月11日、28日，先后两次登录马某的支付宝账号，利用修改后的支付密码及手机短信验证码，将马某支付宝账号绑定的江苏银行卡内的人民币10104元转至其支付宝账号，并将人民币10000元提现到其支付宝账号绑定的农业银行卡内，所得赃款均用于个人消费。 案发后，被告人孟文豪已退赔失主马某的经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人孟文豪在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过；失主马某陈述；证人孟某证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；收集、提取电子证据笔录及手机截图；电子证据检查笔录；银行卡交易明细清单；中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司出具的系统查询情况；收条及谅解书；学生证及在校情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟文豪以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟文豪归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人孟文豪积极退赔失主经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人孟文豪系初偶犯、认罪悔罪等辩护意见，经查属实，本院予以采纳，予以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人孟文豪系在校学生，请求对其免予刑事处罚的量刑意见，经查认为，被告人孟文豪虽系在校学生，但根据其犯罪事实及本案的具体情节，不能认定为犯罪情节轻微，不符合适用免予刑事处罚的条件，对该辩护意见，本院不予采纳。庭审中，控辩双方及法庭均对被告人进行了法庭教育。根据被告人孟文豪具有的法定、酌定从轻处罚情节，结合其犯罪时刚成年、系在校学生、平时表现较好、主观恶性不深等情节，本院本着教育为主、惩罚为辅的原则对其进行刑事处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孟文豪犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  汪振琦 审 判 员  凌 霞 人民陪审员  孙荣林 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  任晓毅 本案援引法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1045号 本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人梁智勇为危险驾驶罪一案中，经查，被执行人梁智勇具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梁智勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7782号上诉人（原审原告）：杨桂法，男，1944年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：张立柏，男，1945年7月5日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告）：张立顺，男，1942年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。二原审被告共同委托诉讼代理人：赵珍、刘长久，江苏立志律师事务所律师。上诉人杨桂法、张立柏、张立顺因一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨桂法，张立柏、张立顺及诉讼代理人赵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂法上诉请求：撤销一审判决，依法改判张立柏、张立顺承担全部责任。事实和理由：2017年1月9日上午，张立柏、张立顺二人将杨桂法打伤倒地，杨桂法并未动手打人，因此张立柏、张立顺二人对此事应承担全部责任。原判决认定杨桂法承担次要责任没有依据。张立柏、张立顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判张立柏不承担责任，张立顺承担不超过50%的责任。事实和理由：纠纷的起因是杨立法干扰选举，且杨立法先辱骂和殴打了张立顺，张立顺为了防止自己被殴打而采取了反击措施，故在整个纠纷发生、发展过程中，杨桂法应承担主要责任。张立柏没有殴打和辱骂杨桂法，只是前去劝架，不应承担共同赔偿责任。杨桂法向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿医疗费320.31元、护理费20元、交通费20元，总计360.31元；2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求增加精神赔偿费1万元。一审法院认定事实：原被告均为大许镇西探村村民。2017年1月9日上午，大许镇西探村村民委员会进行换届选举。原告杨桂法及被告张立顺因计票问题发生纠纷，继而相互对骂。张立柏闻讯赶到现场，打了杨桂法一巴掌，张立顺也打了原告。杨桂法受伤倒地，后被送往铜山区第三人民医院门诊治疗，共花医疗费320.31元。事发后，经当地公安机关处理，分别对杨桂法、张立顺、张立柏处以行政拘留5日（行政拘留不予执行），并对张立柏罚款二百元的行政处罚。目前，杨桂法对行政处罚决定书不服，已向人民法院提起诉讼，案件还在二审中。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告杨桂法与被告张立顺因村委会选举计票问题发生纠纷，本应通过村委会或选举机关协调解决，但两人均不能妥善处理，反而相互辱骂。被告张立柏赶到现场后，对杨桂法进行殴打。被告张立柏、张立顺对此事应承担主要责任，原告杨桂法应承担次要责任。杨桂法的损失为：医疗费320.31元、交通费20元，共计340.31元，张立柏、张立顺应承担80%的责任，即340.31元×80%=272.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张立柏、张立顺于本判决生效后十日内赔偿原告杨桂法医疗费、交通费共计272.25元；二、驳回原告杨桂法的其他诉讼请求。本院二审期间，张立柏、张立顺申请证人张某1、张某2、张某3出庭，其中张某1的证言拟证明张立顺与杨桂法发生争吵过程中，张立柏没有参与打架，是去拉架；张某2的证言拟证明杨桂法直接进入唱票现场、用手拨弄选票、干扰选举，张立顺和杨桂法发生了争吵，但其没有看到张立顺和杨桂法如何打架，只看到两个人都倒地了；张某3的证言拟证明其看到张立顺和杨桂法发生口角。杨桂法质证认为，张某1和张某2说的都不是事实，其没有进入唱票现场和用手拨弄选票、没有干扰选举活动，张立柏打了其一巴掌。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，杨桂法对行政处罚决定不服提起了行政诉讼，徐州铁路运输法院一审判决认定：“根据杨桂法本人的陈述、张立顺、张立柏、案外人李世豪、谢英元等人的询问笔录及纠纷发生现场的视频资料等证据材料，能够证明杨桂法在与张立顺、张立柏因村选举监票问题发生纠纷的过程中辱骂张立顺的事实……铜山区公安局对杨桂法作出的行政拘留五日，行政拘留不予执行的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。”杨桂法不服该判决提出上诉，本院二审判决驳回杨桂法的诉讼请求。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、原判决认定张立柏、张立顺殴打杨桂法的事实是否成立；二、原判决对杨桂法、张立柏、张立顺三人的责任划分是否适当。关于原判决认定张立柏、张立顺殴打杨桂法的事实是否成立问题。经查，张立柏、张立顺在二审期间申请三名证人出庭作证，证人张某1的证言证明张立柏没有参与打斗，张某2和张某3的证言证明看到杨桂法与张立顺发生口角。在案证据中，能够证明张立柏打了杨桂法的证据有徐州市铜山区公安局铜公（许）行罚决字[2017]255号行政处罚决定书以及证人张某4的证言，其中张立柏的行政处罚决定书中查明：“2017年1月9日11时许，在徐州市铜山区部，张立顺与杨桂法因村选举监票问题互相辱骂，后张立柏对杨桂法进行殴打。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言等证据证实。”该行政处罚决定书认定张立柏对杨桂法殴打的事实，结合张某4等人的证言，根据优势证据原则，能够认定张立柏殴打杨桂法的事实成立。张立顺在一、二审均自认与杨桂法有互殴行为，故原判决认定张立柏、张立顺共同侵权有事实依据。关于原判决对杨桂法、张立柏、张立顺三人的责任划分是否适当的问题。经查，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨桂法与张立顺因村委会选举计票问题发生纠纷，却不能妥善处理，继而发生相互辱骂、张立柏和张立顺殴打杨桂法的行为。原判决充分考虑引起本次纠纷产生的各种因素及双方的过错程度，确定张立柏、张立顺承担80%的责任，杨桂法承担20%的责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由张立柏、张立顺负担500元，由杨桂法负担500元。本判决为终审判决。审判长  王胜宇审判员  张 杰审判员  黄 政二〇一八年十二月十三日法官助理张晶书记员殷千惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67963号原告:孙某，男，1978年7月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。被告：徐某，女，1975年11月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告孙某（以下简称原告）诉被告徐某（被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李江、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令位于朝阳区朝阳北路XX号房屋归原告所有，原告补偿被告180万元。事实和理由：2004年3月，原、被告登记结婚，婚后生育一女。2009年，在原告父母出资帮助下，双方购得朝阳区朝阳北路XX号房屋一所。后由于双方感情不和，于2012年10月8日经民政局协议离婚。双方签订的离婚协议书第三条约定男女双方婚后有一处房产，位于朝阳区朝阳北路**，户名是徐某，离婚后变卖这一房产，变卖后的款项分配为：孙某给徐东霞一百八十万元，其余款项归孙某所有。离婚后，被告一直拒绝按协议约定，将房屋出售并按约定分配卖房款。现得知被告在原告不知情情况下用此房屋进行了银行抵押贷款。被告的做法违反诚信，违反了离婚协议约定。被告辩称：不同意原告诉讼请求。我贷款是因为替原告偿还其欠我母亲的借款205万元，没有损害原告的利益。我口头方式跟原告说了此事，原告也没有提任何意见。房屋现在已经升值，不同意房屋归原告所有，也不同意变卖房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告与被告于2004年3月登记结婚，于2012年10月8日协议离婚。原告与被告于2012年10月8日签订的《离婚协议书》第三条有约定：男女双方婚后有一处房产，，位于朝阳区朝阳北路**户名是徐某，离婚后变卖这一房产，变卖后的款项分配为：孙某还给徐某借款一百八十万元（180万包括：孙某向徐某借款100万元，徐某还房贷60万元，孙某1向徐某借款20万元），其余款项归孙某所有。屋内的家具、家电归徐某所有。原告与被告均认可该备案的《离婚协议书》为双方真实意思表示。X京房权证朝字第XX**房产证书载明：坐：坐落于朝阳区朝阳北路**的房屋所有权人为徐某有情况为单独所有，登记时间为2009年12月10日，房屋性质为商品房。原告与被告均认可该房产为共同财产。双方有争议的事实：关于离婚后未卖房之缘由。原告表示其在离婚后一年内就开始催促被告要求变卖涉案房产，但被告要求进行补充协议变更为被告个人所有，故迟迟未卖房。被告称原告一次也没有催促过，其也没有要求签订补充协议。审理中，经本院释明，原告坚持其诉讼请求。本院认为：离婚协议是一个既有身份关系，又有财产关系的整体性协议，其中包括夫妻婚姻关系的解除、共同财产的处理、债权债务的处理以及子女抚养等内容。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。双方若在离婚协议后协商一致，亦可以进行变更约定，视为一个新的约定。现原告坚持要求房屋的所有权并给予对方一百八十万元的补偿款，而被告现表示坚持不同意变卖房屋，双方未达成一致意见。离婚协议的双方应当按照协议约定进行如实履行。本案中，双方对夫妻共同财产即涉案房屋约定的处理方式为：“离婚后变卖这一房产，变卖后的款项分配为：孙某还给徐某借款一百八十万元，其余款项归孙某所有”。通过该约定条款可知，双方约定的处理方式并非是将该房产归男或女一方所有，而是通过出卖的方式将所有权转移给第三方，双方获得卖房款并对款项进行分割。现原告要求将涉案房产直接归其所有，即其直接获得所有权，其对被告给付一百八十万元。该主张的处理方式为所有权转移至男或女一方，与双方在协议中约定的处理方式并不一致。经本院释明后，现原告坚持其诉讼请求。故此，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告孙某的全部诉讼请求。案件受理费29150元，由原告孙某负担（已预交）。案件保全费5000元，由原告孙某负担（已预交）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一八年十二月三日书 记 员  杨龙澜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4801号上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1970年10月17日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址同上。被上诉人（原审被告）：柘城县城关镇人民政府，住所地河南省柘城县未来大道西段北侧，统一社会信用代码11411424005877899K。法定代表人：李文彬，柘城县城关镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：李军，柘城县法律服务所法律工作者。上诉人李冬梅因与被上诉人柘城县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人李冬梅、被上诉人城关镇政府的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬梅向本院提出上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方之间签订的租赁合同为不定期租赁且被上诉人未向上诉人交付租金，无论基于哪一种情况，合同均应依法予以解除。二、原审无权直接越俎代庖确定租赁期限。城关镇政府答辩称：被上诉人租赁上诉人的土地是县委县政府规划绿地所用，被上诉人不是不支付租金，而是上诉人不要钱只要地，上诉人每次领租金都打条。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李冬梅向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决解除其与城关镇政府于2009年3月26日签订的土地租赁协议书，并清除土地上的附着物；2.诉讼费用由城关镇政府承担；3.要求城关镇政府支付2014年至2017年的土地租金，按每年支付小麦7267斤。事实与理由：2009年3月26日，城关镇政府为了城镇的绿化建设，租用其具有土地使用权的国有土地6.06亩，双方商定，城关镇政府每年向其支付小麦7267斤，协议未约定租赁期限。在履行协议过程中，城关镇政府已4年未向其支付租金，造成根本违约，其合法权益受到侵害。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第二百二十七条、二百三十二条的规定，特提出解除合同，望依法判决。一审法院认定，2009年3月26日，城关镇政府为了城镇的绿化建设，租用李冬梅拥有土地使用权的国有土地6.06亩，双方商定，城关镇政府每年向李冬梅支付小麦7267斤，协议未约定租赁期限。在履行协议过程中，李冬梅要求解除租赁合同，已4年未领取租金。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源，保护生态环境。城关镇政府租用李冬梅的土地用于公益绿地建设，对此李冬梅是明知的。城关镇政府在租用的土地上植树造林并添加健身休闲设施，投资了物力人力来维护，是一项长期惠民工程。李冬梅与城关镇政府一旦解除租赁合同，城关镇政府近十年的投资将付之东流，既浪费了国家资源，又不利于生态环境的改善。故结合本案实际，该租赁合同应按法律规定的最长租赁期限二十年为宜。经核实，城关镇政府并未拒绝支付李冬梅租金，李冬梅亦未提供城关镇政府拒绝支付租金的证据，城关镇政府未支付李冬梅4年租金的事实，是因为李冬梅不领取而造成的。因此，李冬梅以城关镇政府拖欠租金造成根本违约而请求解除租赁合同的理由不成立，不予支持；但李冬梅要求城关镇政府支付2014年至2017年租金的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李冬梅与柘城县城关镇人民政府继续履行租赁合同；二、柘城县城关镇人民政府于判决生效后五日内给付李冬梅2014年至2017年的租金，每年支付小麦7267斤（小麦价格按当年市场最高价折价支付现金）。三、驳回李冬梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李冬梅负担。二审中，本案当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查后认为，李冬梅所提交的协议书系复印件，且该协议书上签字人王鹤林不是城关镇政府的法定代表人，不能代表城关镇政府，且经城关镇政府当庭电话核实王鹤林本人，其否认系其所签。该证据达不到李冬梅的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实除与原审认定的基本事实相一致外，另查明，2009年3月26日，城关镇政府与李冬梅签订协议书，该协议书第四条约定：如乙方（李冬梅）土地不再用于绿地建设，由甲方（城关镇政府）清除土地附属物，若甲方不清除，乙方可自行清除。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人要求解除合同、清除地上附着物应否予以支持。本案所争议的涉案土地，是城关镇政府为了柘城县创建园林城市、进行绿地建设而租赁的，李冬梅与城关镇政府双方在自愿的基础上签订的协议，该协议虽未约定租赁期限，但该协议第四条明确约定如李冬梅的土地不再用于绿地建设，由城关镇政府清除土地附属物。现城关镇政府已在涉案土地上进行绿化美化，正用于绿地建设，李冬梅要求解除土地租赁协议不应予以支持，但该租赁协议期限最长不应超过二十年。对于李冬梅上诉称其已四年未收到城关镇政府的租金问题。经审理，城关镇政府未支付李冬梅4年土地租金，是因李冬梅欲解除涉案土地租赁协议而故意未予领取造成的。综上所述，李冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一八年十二月十八日书 记 员  田英杰
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2432号 原告：范美俊，男，1985年11月8日出生，汉族，住繁昌县。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所实习律师。 被告：奚之木，男，1964年5月5日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告范美俊与被告奚之木买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告奚之木经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范美俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告奚之木立即支付所欠原告范美俊材料款项26000元，及自起诉之日起至货款实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用等由被告奚之木承担。事实和理由：被告奚之木因工程需要，向原告范美俊购买钢材。在原告供货后，被告未支付材料款项，并于2014年1月29日向原告出具欠条一张，载明累计欠款共计26000元。原告多次要求被告支付相应款项，但被告却拒不支付，并拖延至今，遂成诉。综上，被告拒不支付款项的行为，已构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望判如所请。 被告奚之木未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告出具欠条一张给原告。该欠条书面约定，被告今欠到原告钢材款累计26000元。现原告以货款未付为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的欠条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原告向被告主张货款债权，未能提供书面买卖合同。但原告提供的欠条可以证实原、被告双方之间的钢材买卖合同关系。被告就已付货款情况未能向本院提供证据加以证实，原告按欠条金额向被告主张权利，本院予以支持。被告出具欠条之日，双方完成货款结算，可以认定原告自此日已完成供货，被告应当完成付款。现原告以被告未能付款为由，要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚之木支付所欠原告范美俊货款26000元，并支付自2018年8月13日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，以上均于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（原告已预交）及公告费560元均由被告奚之木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长 俞 峰 人民陪审员 陈 斌 人民陪审员 俞玉宝 二〇一八年十二月十日 书 记 员 俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初3140号原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街****。法定代表人：谭彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜斗斗，男，1979年11月2日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：曹文兵，男，1972年5月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市砀山县。被告：陈发根，男，1973年1月21日出生，汉族，职业不详，住新疆轮台县。第三人：新疆京泓工程机械有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路**iv>法定代表人：高峰，职务不详。第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区益田路**新世界中心**法定代表人：王学东，职务不详。原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告曹文兵、被告陈发根、第三人新疆京泓工程机械有限公司、第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤诉。案件受理费2559.17元（原告已预交），原告将诉讼请求变更为10000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司负担。由本院向原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司退回2534.17元。审 判 长  李 刚人民陪审员  杨明兰人民陪审员  姜金兰二〇一八年十二月十七日书 记 员  金静静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初28509号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码：×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘爱珊，广东高木律师事务所实习律师。被告：广东经典通达酒店家具有限公司，住所地：广东，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业**西侧**代码：×××60Ｍ。法定代表人：张业彪。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东经典通达酒店家具有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理。原告于2018年12月19日以双方已和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇一八年十二月十九日书记员  李晓雯
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17241号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：尚思,男,布依族,1991年11月1日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告重庆惠今科技有限公司与被告尚思借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0211执1693号 本院在执行陈勇武与王玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）款的规定，决定如下： 将王玲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十七日 宁波市镇海区人民法院 限制消费令 （2018）浙0211执1693号 王玲： 关于申请执行人陈勇武与你（们）民间借贷纠纷一案，因你（们）未按（2018）浙0211执1693号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得实施下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 2018年12月27日 宁波市镇海区人民法院 公告 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条，下列自然人、单位及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人依法被限制高消费及有关消费，在其履行所有义务前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 具体名单如下： 被执行人：王玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住宁波市镇海区庄市街道阮家村蒋家**。 限制依据：（2018）浙0211执1693号限制消费令。 违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 2018年12月27日