河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初597号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。被告：李宝忠，男，1964年12月24日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。委托诉讼代理人：张润奎，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。被告：张家口星宇汽车销售有限公司，住所地：河北省张家口经济开发区机场路**院，统一社会信用代码：91130701320099994Y。法定代表人：田星，总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告李宝忠、张家口星宇汽车销售有限公司（以下简称星宇公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人王春梅律师，被告李宝忠的委托诉讼代理人张润奎，被告星宇公司的法定代表人田星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝忠偿还原告垫付款本金20998.98元。2、判令被告向原告支付违约金2099.89元（垫付款本金欠款20998.98×10%）元；3、判令被告李宝忠向原告支付迟延履行违约金671.68元（垫付款本金欠款20998.98元乘以日千分之一计算，从2017年1月20日至2017年2月20日，共计32日，并要求被告李宝忠支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令被告星宇公司对被告李宝忠的还款义务承担连带担保责任；5、判令原告预交的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为发展垫付宝业务，在2015年6月7日与被告星宇公司签订了《加盟协议》，约定由被告星宇公司为原告发展垫付宝会员，并详细约定了加盟的有关事宜。被告李宝忠在2016年1月21日经被告星宇公司发展，在原告的垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80×××07，并与原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》及有关担保函件，详细约定了双方权利义务等有关事宜。被告李宝忠签订了上述合约后，原告依约授予被告李宝忠21000元的垫付资金额度。被告李宝忠在获取垫付额度后，有以下消费情况：2016年12月20日，在卖方会员张素江处消费21000元，以上交易实际发生后，原告依约替被告李宝忠垫付了上述全部消费款项，共计21000元。但被告李宝忠并未依照约定在指定的还款日履行还款义务，经原告多次催要，仅归还原告1.02元，尚欠20998.98元拒不归还。另根据被告星宇公司与原告签署的《加盟协议》中约定，被告星宇公司在为原告发展会员时，给原告造成损失的，应向原告承担赔偿责任。原告依照我国民诉法的有关规定，依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。（其他内容详见诉状）。被告李宝忠辩称：原告所诉纯属无稽之谈，答辩人与原告从未发生过任何借款及其他业务。2、请人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告星宇公司辩称：首先我作为公司法定代表人与李宝忠至始至终没有见过面，也不认识李宝忠，所以李宝忠不是我公司发展的会员；第二，当时我与原告公司签署的加盟协议后，原告公司有个叫王少义的，过了一个星期之后告诉我说我公司不符合加盟条件，之后我公司再也没有与原告公司接触过，没有做过任何业务，当时签加盟协议的时候，原告公司让我留了身份证复印件，拿我的身份证开通了一张移动电话卡，电话卡开通以后就让我回去等消息，后来过了一个星期说我公司不符合加盟条件，后来就再也没有业务来往了，当时跟我一起去的有四十多家汽贸和运输公司，但是我认识的几家公司都说是不能做，不符合资质，开会是在张家口西坝岗SOHO国际十楼，我是今年十月份接到了法院的通知，我们几个汽贸一起给王少义打电话，王少义电话里跟我们说，和我们汽贸没关系，这钱是我们公司内部人弄出来的，跟我们汽贸没有关系，王少义当时的身份是把垫富宝公司张家口的业务都代理下来了，后来我们去经开区刑警队和经开区的经侦支队报过案，后来公安答复说如果盗用公章的话，需要提供证据，现在有的汽贸正在鉴定公章的真伪，所以公安现在没有立案。经审理查明：原告垫富宝公司提供《加盟协议》一份，该协议约定由被告星宇公司为原告推出的产品介绍给客户，并将有意向的客户发展为垫付宝会员，并详细约定了加盟的有关事宜。被告星宇公司当庭表示不认识被告李宝忠，李宝忠不是星宇公司发展的会员。原告垫富宝公司提供《垫付宝（垫付卡）领用合约》（垫000113159/冀张怀来22600002号）一份，该合约记载：甲方为垫富宝投资有限公司，乙方为李宝忠。该合约第三条约定：乙方应还款项：1、乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。2、乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方缴纳服务费。3、乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元。4、乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。第四条、还款及违约责任：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清借款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。第五条、交易：1、乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易。消费交易必须是真实的，如有交易虚假或者涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方承担。2、乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限于乙方使用，不得转借、转让或出租。乙方妥善保管垫付宝账户和支付密码、动态支付密码，因保管不善、转借他人、密码泄露或其他不谨慎、不良行为发生的冒用或信息盗用等损失，由乙方承担全部责任……。（其他内容详见领用合约）。原告垫富宝公司提供垫付宝交易后台截图三张，以上证据记载会员名称为李宝忠，会员识别码（垫付宝卡号）：80×××07，手机号130××××****，认证时间2016年1月21日，授信额度21000元，交易时间为2016年12月20日，付款方为李宝忠，收款方为：张素江。原告垫富宝公司另提供证据北京壹号车科技有限公司出具的交易明细，记载会员名称为李宝忠，手机号130××××****，认证时间2016年1月21日，交易期间2016年11月19日至2017年1月19日，操作人为李宝忠，对方为殷晓星、贾磊、李宝忠、李亚东、张素江、轻易科技有限公司。另查明，关于垫付卡的性质，垫付卡领用合约约定的垫付卡没有实质性的卡，只是一个虚拟的卡号，只有账号没有实质性的卡片，是原告方后台根据合同虚拟出的卡号，不是银行卡号。被告李宝忠辩称这份垫富宝领用合约上的签字不是本案被告李宝忠的签字。被告星宇公司辩称对垫富宝领用合约有异议，该合约上约定的在我公司签署的合约，但是根本就没有在我们公司签，我们公司也没有这个合约，李宝忠我们也不认识。上述事实有原告提供的《加盟协议》、垫付宝（垫付卡）领用合约、承诺函、垫付宝后台管理系统说明及北京壹号车科技有限公司营业执照、壹号车网站后台交易截图、垫付宝交易后台截图、短信发送记录截图及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告垫富宝公司诉请判令被告李宝忠偿还垫付款本金20998.98元，并支付违约金2099.89元以及迟延履行金671.68元，原告垫富宝公司应对其诉讼请求所依据的事实承担举证责任，即原告垫富宝公司负有证实其与被告李宝忠存在债权债务法律关系，被告李宝忠拖欠原告垫付款的法定举证责任。现依据原告提供的证据可以认定，原告开办的垫付宝（垫付卡）业务没有现实的交易，以设定网络虚拟卡号，并通过手机进行操作的方式进行消费交易，且交易对象具有不特定性，原告提供的交易后台截图及短信发送记录截图记载通过手机号130××××****进行操作，该手机号码并未记载于垫付宝（垫付卡）领用合约中予以确认，原告垫富宝公司也未能提供手机号码的来源及以此手机号码进行业务操作即形成相关债权债务的证据，且原告提供的交易截图均为单方网络页面记录，未经被告李宝忠确认，原告亦未能提交实际支出垫付款给被告李宝忠的相关凭证以及证实与被告李宝忠形成欠款法律关系的相关证据，故原告垫富宝公司以现有证据主张被告李宝忠欠付垫付款20998.98元，并要求被告李宝忠给付垫付款本金及违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告星宇公司就被告李宝忠的还款义务承担连带担保责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费394元，由原告垫富宝投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王爱军人民陪审员  张 树人民陪审员  李慧娟二〇一八年十二月二十日书 记 员  秦泰春附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。