广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17063号上诉人（原审原告）：深圳市埃西尔电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝城宝民路文汇花园****804（办公场所）。统一社会信用代码：914403007466126016。法定代表人：陈耀庆，总经理。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆万创实业有限公司。。住所地：重庆市万州区机场路**社会统一信用代码：91500101MA5U6MMD2H。法定代表人：戴荣欣，总经理。被上诉人（原审被告）：戴荣欣，男，汉族，1973年6月22日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区，上诉人深圳市埃西尔电子有限公司（以下简称埃西尔公司）因与被上诉人重庆万创实业有限公司（以下简称万创公司）、戴荣欣租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人埃西尔公司委托诉讼代理人黄金乐、被上诉人万创公司法定代表人戴荣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人埃西尔公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令万创公司、戴荣欣连带支付埃西尔公司2017年6月15日至6月23日租金的迟延履行违约金6483.20元（按照每日迟延支付租金的0.2%支付，第一笔：以291200元为基数，从2017年6月15日起计算至2017年6月23日止，迟延违约金为4659.20元；第二笔：以91200元为基数，从2017年6月23日起计算至2017年7月3日止迟延违约金为1824.00元）；三、判令万创公司、戴荣欣连带支付埃西尔公司2017年7月15日至8月14日租金141200元及迟延履行违约金18072.80元（按照每日迟延支付租金的0.2%支付，第一笔：以291200元为基数，从2017年7月15日起计算至2017年7月31日止，迟延违约金为9318.4元；第二笔：以141200元为基数，从2017年8月1日起计算至实际还清之日止，暂计到2017年9月1日止，迟延违约金为8754.40元）；四、判令万创公司、戴荣欣连带支付埃西尔公司2017年8月15日起返还租赁物损害赔偿金582400元（以291200元为基数，不满一个月的，按一个月计算，不按日计算，按月租金二倍计算）；五、判令万创公司、戴荣欣连带支付埃西尔公司对设备的运费42563元；六、判令万创公司、戴荣欣连带支付埃西尔公司律师代理费20000元；七、判令万创公司、戴荣欣归还租赁保证金及部分租金800000元；八、判令万创公司、戴荣欣承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院只依据万创公司提交的《两清协议》，就认定该证据合法有效，未全面分析案件事实方面，属于事实和法律认定错误。一、埃西尔公司与万创公司签订的《租赁合同》内容显示，对支付租金时间、迟延违约金、违约情形等都作出明确的约定。从埃西尔公司提交的《平安银行回单》可以看出，万创公司从第二期就开始存在拖欠租金的行为，庭审时，万创公司也认可该证据。二、因为万创公司拖欠租金的行为，严重损害埃西尔公司的合法权益。埃西尔公司与万创公司已经进行多次沟通，但万创公司都不敢承诺什么时间能支付租金，所以埃西尔公司分别在2017年8月10日、2017年8月15日通过《EMS公司函》《EMS律师函》告知万创公司。万创公司拖欠租金的行为，已经构成根本违约，埃西尔公司要求万创公司支付剩余的租金以及将设备运回埃西尔公司处。事后，万创公司对拖欠租金的行为还是置之不理，还于2017年8月14日向埃西尔公司主张优先租赁的权利，该主张埃西尔公司是不会同意的。三、埃西尔公司的设备价值800多万，万创公司不同意支付剩余的租金，又不同意将设备运回，埃西尔公司在无奈之下于2017年8月26日到万创公司处重庆公司进行谈判，万创公司坚决不同意退回机械设备。2017年8月27日，万创公司提出所谓的《两清协议》，要求埃西尔公司退回押金、退回部分租金，合计金额80万，同时，每装一台设备支付10万元直至80万支付完毕止。埃西尔公司在逼迫无奈下，签订了该份协议。四、合法有效的证据必须符合证据的三性，即真实性、合法性、关联性，该证据仅仅符合真实性，不具有合法性与关联性。合法性是有效证据的基本特性之一，包括主体合法、形式合法、取得方式合法、程序合法。其中，证据形式的合法性是指作为证据不仅要求在内容上是真实的，还要求形式上也符合法律规定的要求。本案中，万创公司提交的《两清协议》内容提到“为配合埃西尔公司提出的退租要求”，该内容明显跟事实相违背，埃西尔公司有足够证据证明万创公司已经构成根本违约，并要求万创公司支付剩余的租金以及将设备运回的事实。因此，该证据内容不真实，且不合法。综上所述，从案件事实方面可以看得出，万创公司不履行自己的义务，严重损害埃西尔公司的合法权益，同时，案件事实与《两清协议》事实相违背，严重不合法，更没有关联性。另一个方面，埃西尔公司有相反证据能证实《两清协议》与事实不符，因此该证据不能作为合法有效证据。被上诉人万创公司、戴荣欣在本院二审调查时口头答辩称：埃西尔公司的陈述不属实。万创公司与埃西尔公司是在2017年5月才开始合作，签订了三个月的租赁协议，租赁时间是5月15日至8月15日，万创公司支付了582400元的押金和支付了742400元的租金，约定承租人享有优先续租权，8月上旬，埃西尔公司通知万创公司其已经答应了富士康公司将涉案设备出租给富士康公司。因为富士康公司给的租金比万创公司给的高，埃西尔公司不愿意租赁给万创公司，其要求万创公司退租。万创公司当时回函称其是当地政府的招商企业，在没有跟政府提前沟通好的情况下，擅自搬迁设备会有负面的影响，且当时刚好是有政府的补贴资金下来的关键时刻，请埃西尔公司理解不要盲目行动。但埃西尔公司不计后果，其主观认为万创公司租赁的设备是在向政府骗取补贴资金，故在8月15日到万创公司工厂所在地重庆市万州区直接找政府告状，这给万创公司造成了很大的损失，后埃西尔公司依然不依不饶做了一个错上加错的事，其在8月26日约万创公司谈判，到了后万创公司才发现，原来埃西尔公司是找了十几个黑社会人员强迫万创公司退出。万创公司在不得已的情况下签订了解决争议的《两清协议》。万创公司当场就执行了该协议及实现了两清，双方的债权债务关系在8月26日当天就已全部结束。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。埃西尔公司向一审法院起诉，请求判令：一、万创公司、戴荣欣连带支付埃西尔公司2017年6月15日至6月23日租金的迟延履行违约金6483.2元；二、万创公司、戴荣欣连带支付2017年7月15日至8月14日租金141200元及迟延履行违约金18072.8元；三、万创公司、戴荣欣支付埃西尔公司2017年8月15日起返还租赁物损害赔偿金582400元；四、万创公司、戴荣欣连带支付对设备的运费42563元；五、万创公司、戴荣欣连带支付埃西尔公司律师费20000元；六、万创公司归还租赁保证金及部分租金800000元；七、万创公司、戴荣欣承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，2017年5月3日，埃西尔公司和万创公司签订《租赁合同》，万创公司向埃西尔公司租赁贴片机等机器设备，约定租赁期限3个月，租赁设备到厂起租，租金以月为单位计收，租赁期不满一个月按一个月收取，每月租金291200元，每月租赁开始日前支付，租赁保证金582400元，签订合同后5个工作日支付，出租人确认收到设备，设备状态完好，配件齐全的应于5个工作日退还保证金，迟延支付租金的按迟延支付款项的0.2%每日支付违约金；合同期限届满、终止或解除后一周内，承租人须自负费用将租赁物还至出租人指定地点；未按期足额支付租金的视为违约，出租人可要求承租人支付按月计算的自租赁物返还期限届满日起至实际返还日止，每月按合同租金二倍计算租赁物延迟返还损害赔偿金，不满一个月按一个月算，租赁保证金不予退还，使用任何合法手段取回租赁物，律师费、收回租赁物发生的费用等；担保人戴荣欣同意作为承租人的经济担保人，如承租人在合同期内不能承担合同规定的经济责任，担保人应向出租人支付余下的各期租金和其他损失。2017年5月13日，埃西尔公司将租赁物交付万创公司。万创公司按约定支付押金582400元，第一期租期租金291200元；第二期租期被告分别在2017年6月23日支付20万元、2017年7月3日支付91200元；第三期租期万创公司在2017年8月1日支付15万元，剩余租金141200元未付。2017年8月27日，埃西尔公司和万创公司签订《两清协议》，签订方式为：埃西尔公司派代表周金亮到万创公司签订，周金亮现场签了一份有其签字及万创公司盖章的，然后周金亮传回一份没有其签字只有万创公司盖章的协议给埃西尔公司，埃西尔公司盖章之后再回传。该《两清协议》主要内容为：“经双方友好协商，为配合埃西尔公司提出的退租要求，万创公司在收到埃西尔公司退回的设备押金及部分已付租金共计80万元后，配合将所租赁的埃西尔公司的设备全部装运上车，收款及装车完成后，双方2017年5月3日签订的合同即刻终止，相互账务全部两清。万创公司先支持埃西尔公司装车一台设备，埃西尔公司立即支付10万元，到账后继续后面设备装车，每装一台设备支付10万直至80万支付完毕……”。埃西尔公司于2017年8月27日分多次将上述金额转账给万创公司，并于当日将案涉设备拉回埃西尔公司处。双方确认已按《两清协议》内容履行完毕。埃西尔公司当庭提交的EMS公司函、EMS律师函（公司）、EMS律师函（戴荣欣）显示埃西尔公司2017年8月15日委托律师向万创公司发出律师函，主要内容为要求万创公司支付剩余租金141200元及迟延违约金、终止租赁合同、万创公司协助埃西尔公司清点租赁设备并运输到埃西尔公司指定地点。万创公司、戴荣欣提交万创公司2017年8月14日向埃西尔公司作出的书面回复，主要内容为：“双方签订的租赁合同约定承租人有优先延长租赁期的权利，现书面回复贵司，万创公司决定延长租赁期三个月，每月租赁费由会按时支付”。埃西尔公司对该书面回复的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，称万创公司不履行合同支付租金义务，还想让埃西尔公司延长租期，没有事实及法律依据。一审法院认为，埃西尔公司和万创公司是依法成立的公司法人，理应比普通自然人更具备合同交易相关法律知识，且埃西尔公司于2017年8月15日向万创公司发出律师函，可以证明埃西尔公司在2017年8月27日签订《两清协议》前已有律师介入，可以得出埃西尔公司在签订《两清协议》时是具备充分相关法律知识的，理应知道签订该协议的法律后果。双方在签订《两清协议》并按该协议履行完毕后，埃西尔公司以该协议显失公平为由要求履行原《租赁合同》且万创公司退还埃西尔公司按《两清协议》支付给万创公司的款项，明显没有事实和法律依据，也不利于规范诚实信用的市场经济行为，故一审法院认为埃西尔公司、万创公司签订的《两清协议》是双方对各自权利义务的结算，没有违反法律规定，属合法有效。埃西尔公司和万创公司已按《两清协议》履行完毕各自义务，埃西尔公司要求万创公司按原《租赁合同》的约定支付租金、违约金、损害赔偿金，以及要求万创公司、戴荣欣支付运费、律师代理费、返还其已按《两清协议》支付给万创公司的租赁保证金及部分租金等全部诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回埃西尔公司的全部诉讼请求。一审案件受理费19296元，由埃西尔公司承担。上述受理费埃西尔公司已预交。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。埃西尔公司主张《两清协议》的签订存在显失公平、胁迫的情形，但其未能提交证据予以证明，埃西尔公司应当承担相应举证不能的不利后果。该《两清协议》是埃西尔公司、万创公司在履行原《租赁合同》过程中，对双方权利和义务及解决争议办法的最终确认，该协议经双方当事人盖章确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且双方已依约履行完毕，现埃西尔公司要求万创公司按原《租赁合同》的约定履行义务、返还其已按《两清协议》支付给万创公司的租赁保证金及部分租金等全部上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，埃西尔公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19297元（已由上诉人埃西尔公司预交），由上诉人埃西尔公司承担。本判决为终审判决。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇一八年十二月十八日书记员 亓洋（兼）