wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2781号原告：王雪姣，女，汉族，1969年1月1日出生，住河南省嵩县。原告：董璐珂，女，汉族，1995年11月24日出生，住河南省嵩县。原告：董雨洁，女，汉族，2002年3月13日出生，住河南省嵩县。原告：董克鹏，男，汉族，2004年8月17日出生，住河南省嵩县。共同委托诉讼代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。被告：刘正国，男，汉族，1964年6月2日出生，住河南省嵩县。被告（兼被告刘正国委托诉讼代理人）：刘强国，男，汉族，1966年9月22日出生，住河南省嵩县闫庄镇胡沟村**。身份证号码：4103251966********。委托诉讼代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师。特别授权。被告：张崇社，男，汉族，1969年9月16日出生，住河南省嵩县闫庄镇店上村**。身份证号码：4103251969********。：被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区太康路**。负责人：张强，任该公司经理。原告王雪姣、董璐珂、董雨洁、董克鹏诉被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、被告刘强国、被告张崇社及被告刘正国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告王雪姣、董璐珂、董雨洁、董克鹏共同委托诉讼代理人张兴杰，被告刘强国及其委托诉讼代理人高晨龙均已到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加开庭。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费等18.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日18时49分许，董小召驾驶三轮电动车，行至南车××××路段，其车前部与同向被告张崇社驾驶停止在路上的豫Ｃ×××**号三轮汽车尾部相撞，造成董小召当场死亡，车辆损坏。原告提起诉讼，请求判如所请。被告刘正国辩称：刘正国是豫Ｃ×××**号车的登记车主，刘强国和刘正国是亲兄弟，后把车卖给了刘强国。车辆的实际车主是刘强国。被告刘强国辩称：我系车辆的实际车主，我和刘正国系亲兄弟，在购买车辆时，没有写协议也没有做变更登记，驾驶人张崇社是无偿为我开车，事故发生后我为原告方支付了20000元，对事故责任划分有异议，我方不应承担赔偿责任，车辆投有保险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司逾期未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2018年10月6日18时49分许，在南车××××路段，董小召驾驶裕兴牌二轮电动车由西向东行驶时，其车前部与同向张崇社驾驶停在路上的豫Ｃ×××**号三轮汽车尾部相撞，造成董小召当场死亡，两车损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、董小召未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车夜间未确保安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、张崇社驾驶机动车发生故障在道路上停放时未在车后设置警告标志，未开启灯光，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。在本次事故中死亡者董小召，生于1966年6月10日，户籍所在地河南省××××号。身份证号码：。属农业家庭户口，职业为粮农，系本案原告王雪姣妻子，原告董璐珂、董雨洁、董克鹏父亲。原告的裕兴牌电动三轮车，于2018年11月15日经洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估该车辆损失为2965元。车辆评估费240元。被告刘强国系豫Ｃ×××**号车的实际车主，被告张崇社系被告刘强国无偿帮工人。2018年6月10日，豫Ｃ×××**号车向被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险1000000元，保险期限均为一年。本次事故发生，是在豫Ｃ×××**号车被保险期间内。本次事故发生后，被告刘强国已支付原告方现金20000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告方亲属董小召在本次事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告刘强国作为车辆实际所有人应当在被告张崇社承担的事故次要责任范围内承担赔偿责任。原告方亲属在本次交通事故中存在重大过错，依法应减轻被告方的赔偿责任。被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，在豫Ｃ×××**号车的交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由被告刘强国对原告方进行按责赔偿。被告刘强国支付的20000元应当扣除。原告方因董小召死亡造成的各项合理损失可认定为：1、丧葬费25014元；2、死亡赔偿金12719.18×20年=254383.6元；3、精神损害抚慰金20000元；4、被扶养人生活费共计27634.56元，①其女9211.52元×2年÷2人=9211.52元，②其子9211.52元×4年÷2人=18423.04元：5、车辆损失费2965元；6、评估费240元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王雪姣、董璐珂、董雨洁、董克鹏丧葬费25014元、死亡赔偿金37351.44元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费27634.56元，车辆损失费2000元，共计112000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告刘强国赔偿原告王雪姣、董璐珂、董雨洁、董克鹏死亡赔偿金217032.16元，车辆损失费965元，共计217997.16元中的20%即43599.43元扣除被告刘强国已支付的20000元，下余23599.43元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告王雪姣、董璐珂、董雨洁、董克鹏请求损失不足部分自负；四、驳回原告王雪姣、董璐珂、董雨洁、董克鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（已减半收取），评估费240元，共计940元。由原告方承担752元，由被告刘强国承担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一八年十二月十六日书记员  付晓霖
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初4618号原告：李玉均,男,1989年3月25日出生,汉族,户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。被告：重庆市铭跃装饰工程有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道海成路****滨江国际**团海成中心****，统一社会信用代码91500236MA5UDJU072。法定代表人：刘虎龙。原告李玉均与被告重庆市铭跃装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。原告李玉均于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李玉均提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李玉均负担。审判员  樊行文二〇一八年十二月二十四日法官助理余剑雪书记员李良银
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3367号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：张林、何春秋，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：周燕录，女，1978年6月30日生，汉族，住浙江省泰顺县，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告周燕录金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告周燕录经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金100000元；2.请求依法判令被告支付原告以本金100000元为基数按照年利率15.12%计算的自2016年2月15日起至2016年5月15日止的利息，以及支付以本金100000元为基数按照年利率22.68%计算的自2016年5月16日起至全部本金清偿之日止的罚息（暂计算至2018年2月26日止，利息以及罚息为43431.19元）；3.请求法院判令被告支付原告以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率22.68%计算的自逾期支付利息之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2018年2月26日止，为9027.16元）；4.请求依法判令被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄等全部费用。事实及理由：被告周燕录向原告申请贷贷平安商务卡，申请借款10万元整，还款方式为净息还款法，并于2014年5月13日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定贷款“额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。合同签订后原告按约向被告支付了贷款。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告周燕录未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周燕录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周燕录放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年5月13日，原告与被告周燕录签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告周燕录向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。同日，被告周燕录向原告申请贷贷平安商务卡，申请金额为人民币10万元。2016年2月5日，原告向被告周燕录发放贷款人民币100000元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%。后被告周燕录未按时归还原告贷款本息，截至2018年11月6日，被告周燕录尚欠原告贷款本金人民币100000元、利息和本金罚息人民币59307.19元、复利人民币17032.75元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币500元、邮寄费人民币46元。本院认为，原告与被告周燕录签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告周燕录未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告周燕录立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告周燕录归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告周燕录归还原告截至2018年11月6日尚欠的贷款本金人民币100000元、利息和本金罚息人民币59307.19元、复利人民币17032.75元。关于原告所主张的律师费，因截至庭审之日实际产生的律师费为人民币500元，故本院仅支持律师费人民币500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周燕录于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2018年11月6日尚欠的贷款本金人民币100000元、利息和本金罚息人民币59307.19元、复利人民币17032.75元，并支付自2018年11月7日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告周燕录于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3349元、邮寄费人民币46元由被告周燕录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月十日书 记 员  李 娜
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初3334号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，董事长。委托诉讼代理人：夏冰冰，男，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司黄池支行客户经理。被告：沈庆红，女，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：鲁显林，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：沈庆龙，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告沈庆红、鲁显林、沈庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人夏冰冰到庭参加诉讼，被告沈庆红、鲁显林、沈庆龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.沈庆红、鲁显林归还原告借款本金150000元、正常利息及部分利息50302.79元（利息算至2018年3月20日），合计200302.79元。2.沈庆红、鲁显林（按本金150000元、年利率10.02%计算）支付自2018年3月21日至生效判决确定给付之日及实际还款日的逾期利息。3.沈庆龙承担该贷款所有本息的连带清偿责任。4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，沈庆红、鲁显林因服装加工向农商行申请贷款150000元，双方办理了贷款手续。按约定原告向其发放了短期贷款150000元，贷款年利率10.02%，借款期限自2014年12月1日至2019年12月1日。被告沈庆龙对该贷款提供了连带责任担保。贷款发放后被告未执行合同约定，未按时支付该笔贷款的季度利息及按年等额还本，原告多次催收但被告均未履行还款义务。原告认为双方之间的金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同合法有效，应受法律保护。根据合同第八条“额度的调整及贷款的提前到期”第（一）条款，被告已发生未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的事实。第（二）款约定，原告有权宣布该合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即偿还所有未到期的贷款本金150000元并结清利息。沈庆红、鲁显林、沈庆龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，沈庆红、鲁显林、沈庆龙与马鞍山农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向沈庆红、鲁显林提供150000元人民币额度借款，借款额度有效期至2015年2月17日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至还款日止的期间，借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。沈庆龙为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2014年12月1日马鞍山农商行与沈庆红、鲁显林签订《“金农易贷.福农卡”借款借据》，马鞍山农商行放贷中心向约定的沈庆红的福农卡（卡号62×××61）账户发放贷款150000元，借款到期日为2019年12月1日，年利率10.02%，按季结息。借款后，沈庆红、鲁显林未还款，截止2018年3月20日，沈庆红、鲁显林尚欠借款本金150000元，利息及复利50302.79元。上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本、银监会批复、法定代表人证明书，被告身份证复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”借款借据，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。沈庆红、鲁显林、沈庆龙与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，沈庆红、鲁显林应依约还本付息。沈庆红、鲁显林未按合同约定按时支付利息，构成违约，马鞍山农商行有权宣布贷款立即到期，要求其立即偿还所有未到期贷款本金并结清利息。沈庆龙作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈庆红、鲁显林于本判决生效之日起十日内返还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息及复利50302.79元（计算至2018年3月20日），合计200302.79元；并以150000元为基数，按年利率10.02%计算支付自2018年3月21日起至实际还款之日的利息；二、被告沈庆龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由被告沈庆红、鲁显林、沈庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王启龙审 判 员  赵作功人民陪审员  夏建新二〇一八年十二月六日书 记 员  孔晓同
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2458号罪犯刘华祥，男，1982年8月17日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。本院于2013年5月15日作出（2013）安市刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘华祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，前罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元，总和刑期为十二年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万四千元。刑期自2010年12月28日起至2022年6月27日止。于2011年6月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2021年6月27日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘华祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年8月获得1个表扬，2018年3月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯刘华祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘华祥减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2020年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐芳（代）
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初9789号原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，男，该公司员工。被告：陈宏，男，1984年6月18日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：奚建伟，男，1977年1月17日出生，汉族，住浙江省天台县。原告杭州汇隆担保有限公司与被告陈宏、奚建伟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告杭州汇隆担保有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杭州汇隆担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州汇隆担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由杭州汇隆担保有限公司负担。审判员  吴玉凤二〇一八年十二月四日书记员  杨 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初5958号之一原告：张某。委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：石某甲。被告：石某乙。原告与被告追偿权纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院申请财产保全，要求冻结被告名下价值30万元存款或相应价值的财产，原告并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定并已提供相应担保，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告名下存款30万元或等额财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴树栋二〇一八年十二月二十一日书记员  王 丹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7103号原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路**。法定代表人：王静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛婷，江苏韬冠律师事务所实习律师。被告：吴刚，男，成人，汉族，住句容市开发区。原告句容市环城物业管理有限公司诉被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告句容市环城物业管理有限公司于2018年12月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容市环城物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市环城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  周小琳二〇一八年十二月二十五日法官助理秦瑶书记员张莹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4359号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告廖××，男，汉族，1966年1月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告廖××信用卡纠纷一案，于2018年11月27日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月3日之前向本院缴纳案件受理费46元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告廖××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月四日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5657号原告：王国臣，男，1978年3月6日出生，汉族，现住寿光市。委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所，律师。原告王国臣与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国臣的委托诉讼代理人韩永键、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失13200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月26日3时40分许，张永祥驾驶鲁Ｖ×××**/鲁VT3**车行驶至京哈高速公路沈阳方向342公里+10米处时发生交通事故，致使车辆及路产受损。因本车在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，需对此事故承担赔偿责任。后经原告要求被告赔偿损失无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，交通事故发生属实，事故发生后，被告公司对原告的车辆损失进行了定损核赔，车损定损金额为4850.8元，原告在被告公司定损后未向被告提供理赔材料，导致被告公司未对车损进行赔偿，故被告认为，被告未理赔的原因是原告违反保险合同约定，未向被告理赔而致，因诉讼产生的相关费用，应由原告自行负担。对道路交通事故责任认定书无异议，但对责任认定不认可；对保险单无异议，但保险单中记载涉案车辆的车主为寿光市信海汽车运输有限公司，行驶证中登记车主为寿光市川佰物流有限公司，故被告认为原告不是车主，无权要求被告进行赔偿；对原告主张的车损4850元无异议；对原告主张的施救费600元，因项目是国内道路货物运输服务，并且事故车辆在事故中受损轻微，被告认为不需要施救费，故对施救费票据不认可；对路产补偿费，首先，该损失未经被告核定，原告亦未提交相应的照片加以证实，对其真实性不认可，其次，依据原告提交的道路交通事故责任认定书，案外人张德全驾驶的车辆负事故的主要责任，且该车在事故后失控撞击护栏起火燃烧，被告认为，造成的路产损失，应由张德全进行赔偿；同时，本案所涉车辆超载，依据保险合同，对车损险不予赔偿，对商业三者保险，应当免赔10%。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月26日3时40分，张永祥驾驶鲁鲁Ｖ×××**鲁鲁VT3**重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路沈阳方向342公里+10米处时发生交通事故，致使车辆受损及路产受损。张永祥驾驶货车载物超过核定载质量的行为，是此次事故形成的次要原因和过错。2.鲁Ｖ鲁Ｖ×××**V鲁VT3**车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中鲁Ｖ×鲁Ｖ×××**牵引车投保的商业险合同约定的机动车损失保险金额为135936元，第三者责任保险金额为1000000元，事故发生时，保险合同在有效期间内。案外人寿光市川佰物流有限公司是鲁Ｖ×鲁Ｖ×××**T鲁VT3**的行驶证车主，原告是实际车主。案外人川佰物流有限公司同意，若涉案车辆发生交通事故或其他原因造成的损失，由实际车主王国臣负责解决向保险公司理赔或起诉保险公司，保险赔偿亦由王国臣领取，与案外人川佰物流有限公司无关。3.原告在处理本案事故中，产生车辆维修费4850元、施救费600元、路产损失7750元，以上损失共计13200元，原告至今未获赔偿。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、驾驶人员张永祥的机动车驾驶证和从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、寿光市川佰物流有限公司出具的证明、维修费发票、施救费发票、路产赔偿费发票、路产赔偿费通知单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告为自己的鲁Ｖ**鲁Ｖ×××**被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方成立财产保险合同，该合同合法有效。本案事故发生在保险合同的有效期间内，案涉车辆的行驶证车主同意由实际车主即原告王国臣处理理赔事宜及领取保险赔偿，且原告提供的有关证件符合双方约定的赔偿条件，故被告应当对原告在事故中造成的损失承担赔偿责任。被告对原告主张的车辆维修费无异议，但认为涉案车辆超载，依据保险合同约定，对车损不应赔偿，且对第三者责任保险，应当免赔10%，本院认为，被告未在本院规定的期限内提交证据证实其已对免赔条款向投保人作出明确的说明，视为举证不能，故由此引起的不利后果，应由被告承担，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。原告因处理事故而支出的路产损失，系因事故给第三者造成的损失，其依据第三者责任保险要求被告赔付保险金证据充分、理由正当，符合法律规定，应予支持。对于施救费，是为了减少损失和确认损失所支付的必要的、合理的费用，且其提供的施救费发票足以证实原告已实际支付施救费，本院亦予以认定，被告应在保险标的损失外、保险限额内予以赔付。被告对诉讼费用提出异议，原告自愿承担，故本院确定由原告负担。综上所述，原告要求被告赔付车辆维修费、施救费及路产损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王国臣车辆维修费、施救费5450元，在第三者责任保险限额内赔偿原告王国臣路产损失7750元，以上共计13200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告王国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王来祥二〇一八年十二月五日书记员  韩晓杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8439号 原告：沈阳嘉景置业有限公司，住所地沈阳市浑**创新路****。 法定代表人：李伟力，系总经理。 委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日出生，汉族，系该公司合同管理部法务员，住沈阳市大**。 被告：袁庆，男，1977年7月23日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告沈阳嘉尚置业有限公司与被告袁庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解华，被告袁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳嘉景置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方位于沈阳市浑南区某街136-19号1-2-1号房屋《商品房买卖合同》；2、被告配合原告办理上述《商品房买卖合同》撤销备案手续并承担相关费用；3、被告承担违约金147,903.1元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月3日认购原告开发的沈阳市浑南区某街136-19号1-2-1号房屋，双方签订《商品房认购书》，约定：被告应于2017年9月15日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2017年10月20日，双方办理了《商品房买卖合同备案》。约定：房屋建筑面积146.81平方米，总房款1,479,031元，付款方式为商业按揭贷款，其中首付款390,031元，商业贷款1,170,000元；被告未按预定时间付款，逾期180日后，原告有权解除合同；合同附件四补充协议约定：被告必须在《楼宇认购书》约定日期内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同，并提供银行、公积金按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，被告同意按本合同第七条约定承担逾期付款的违约责任而不提出任何异议，如因被告原因致使合同被解除，则被告应按房屋总价款10%向原告支付违约金。如被告的按揭申请未获得银行、公积金中心最终审批同意的，被告应在银行、公积金中心最终审批之日起5日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣，如因被告原因致使合同被解除，则被告应按房屋总价款10%向原告支付违约金。合同签订后，被告于2017年10月20日交齐首付款309,031元，但屡次延迟办理贷款申请手续导致商贷部分的1,170,000元至今未到账，被告以自己的行为表明不履行主要债务，已远远超过合同约定的履行期限，应视为被告单方解除合同。因案涉房屋至今仍备案在被告名下，原告无法收回房源重新出售，损失巨大，原告起诉来院。 被告袁庆辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除商品房买卖合同，现被告同意继续履行合同，但暂时剩余房款一次性交齐有困难，希望原告给被告一定期限，被告可以一次性缴纳剩余房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下： 2017年9月3日，被告认购原告开发的位于沈阳市浑南区智慧二街136-19号1-2-1建筑面积146.81平方米房屋，总价款1,479,031元，首付款439,031元，余款商业贷款。 2017年10月20日，同日，原、被告签订了商品房买卖备案合同，约定：被告购买原告开发的上述认购房屋，总房款1,479,031元，首付款309,031元，余款1,170,000元须于2017年9月8日前办理完毕商业贷款申请手续；被告如未按约定时间付款的，逾期超过180日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金；原告逾期交付房屋超过180日后，被告有权解除合同，原告按被告累计已付款的1%支付违约金。合同附件四补充协议约定：被告必须在《楼宇认购书》约定日期内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行、公积金按揭所需的全部真实资料，否则视为逾期付款，被告同意按本合同第七条约定的承担逾期付款的违约责任而不提出任何异议。如因被告原因致使合同被解除，则被告应按房屋总价款10%向原告支付违约金。签订合同后，被告即办理银行按揭贷款手续，至今没有获得贷款银行的审批通过。剩余房款至今未缴纳，原告起诉来院。 2018年1月26日，原告向被告发出催办贷款通知书，要求被告于2018年1月30日前办理贷款手续。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。本案中，被告未履行支付剩余房款的义务，其抗辩未办下来贷款不是其原因造成的，从其向本院提供的证据无法证明，被告在知道贷款无法审批通过后，仍未向被告履行支付剩余房款的义务，构成违约，依照合同约定，原告有权解除合同，故原告请求解除合同、撤销合同备案手续并承担相关费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告的商品房买卖合同解除后，原告应将购房款返还给被告。关于原告要求被告支付违约金147,903.1元的诉讼请求，被告办理贷款及贷款未审批系被告原因造成的，构成违约，应承担违约责任，关于合同约定的违约金，主合同约定被告逾期付款和原告逾期交房的违约责任对等，分别为累计应付款的1%和累计已付款的1%。原告主张按补充协议约定房屋总价款的10%承担违约责任，该补充协议系原告提供的格式条款，且仅对被告逾期付款作出了特殊约定为房屋总价款的10%，对于原告逾期交房并未作出对等的约定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”规定，为遵循对等原则，被告按主合同约定的累计应付款的1%承担违约责任更为公平，故原告的该项诉讼请求，本院对其中累计应付款1,170,000元的1%即11,700元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳嘉景置业有限公司与被告袁庆就位于沈阳市浑南区某街136-19号1-2-1建筑面积146.81平方米房屋的商品房买卖合同； 二、被告袁庆于本判决生效后十日内配合原告沈阳嘉景置业有限公司办理撤销沈阳市浑南区智慧二街136-19号1-2-1房屋的商品房买卖合同备案手续并承担相关费用； 三、被告袁庆于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉景置业有限公司违约金11,700元； 四、原告沈阳嘉景置业有限公司于本判决生效后十日内返还被告袁庆购房款309,031元； 五、驳回原告沈阳嘉景置业有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,442元，由原告沈阳嘉景置业有限公司承担1,225元，被告袁庆承担18,217元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 埜 审 判 员 马 娜 人民陪审员 金 丽 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 徐小杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初5203号原告：陈玉英。委托代理人：虞荷明、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被告：朱雪仁。本院在审理原告陈玉英与被告朱雪仁民间借贷纠纷一案中，原告陈玉英于2018年12月24日向本院提出撤回对被告朱雪仁起诉的申请。经审查，本院认为，原告陈玉英的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈玉英撤回对朱雪仁的起诉。案件受理费减半收取250元，由陈玉英负担。审判员  钱丹俊二〇一八年十二月二十四日书记员  华 敏
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更1108号罪犯吴世叶，男，1988年11月18日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2017年7月24日作出（2017）云0623刑初45号刑事判决，以被告人吴世叶犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月22日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴世叶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴世叶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴世叶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴世叶减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初3468号原告：南京盈和物业管理有限公司，统一社会信用代码55206432—8，公司住所地在南京市雨花台区西善桥北路**柒彩星城**145商铺。法定代表人：谈书，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘继文，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：杨阳，户籍地在南京市雨花台区，现暂住在南京市雨花台区。本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京盈和物业管理有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京盈和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。审 判 长  吴文丽人民陪审员  张新宁人民陪审员  朱玉景二〇一八年十二月二十五日书 记 员  任豆豆
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0924民初691号原告：杨丽苹，女，汉族，1957年3月15日出生,云南省施甸县人，住址：云南省保山市施甸县被告：秧志荣，男，汉族，1986年6月15日生，云南省镇康县人，住址:云南省临沧市镇康县.本院在审理原告杨丽苹诉被告秧志荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨丽苹以将庭外与被告秧志荣协商为由，于2018年12月20日向本院提交撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨丽苹撤回对被告秧志荣的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨丽苹承担。审判长  罗菊莲审判员  张亚男审判员  秧 丽二〇一八年十二月二十日书记员  刀静梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1584号 上诉人（原审被告）：林子诚，男，汉族，1995年6月18日出生，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：王晓帆，男，汉族，1985年11月11日出生，住浙江省建德市。 上诉人林子诚因与被上诉人王晓帆民间借贷纠纷一案，不服建德市人民法院（2018）浙0182民初4438号民事裁定，向本院提起上诉。 林子诚上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地位于浙江省苍南县，故一审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。 本院经审查认为，王晓帆提交的《借条》第七条约定，如发生争议，交由甲方（王晓帆）所在地法院裁决。该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。现王晓帆依据前述《借条》提起本案诉讼，因王晓帆所在地位于浙江省建德市，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上，林子诚的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十二月四日 书记员 汪美凤
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203民初11527号之一 原告：宁波日报报业集团（宁波日报社）。统一社会信用代码×××172。住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 委托诉讼代理人：胡力明、孙央，浙江素豪律师事务所律师。 被告：北京天盈九州网络技术有限公司。统一社会信用代码×××10Ｌ。住所地：北京市海淀区 法定代表人：乔海燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冀燕娜，该公司员工。 原告宁波日报报业集团（宁波日报社）与被告北京天盈九州网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理后，原告宁波日报报业集团（宁波日报社）于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波日报报业集团（宁波日报社）撤诉。 案件受理费568元，减半收取284元，由原告宁波日报报业集团（宁波日报社）负担。 审 判 员  刘 辉 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  胡思思 ?*MERGEFORMAT?1?
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)陕0103执4318号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人曾寅。 被执行人：陈某。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈某信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2176号民事判决书一案中，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行撤销申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赵卫东 执行员  梅宏枝 执行员  夏怀山 二〇一八年十二月六日 书记员  郭瑞洁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初2930号原告：李学夏，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：李学尚，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：安徽特利亚文化投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：黄建平，该公司经理。被告：蚌埠市蚌山区黄庄社区居民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区黄庄街道。法定代表人：王庆国，该居委会主任。被告：无锡中投建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡中投建设工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。原告李学夏与被告李学尚、安徽特利亚文化投资有限公司、蚌埠市蚌山区黄庄社区居民委员会、无锡中投建设工程有限公司、无锡中投建设工程有限公司蚌埠分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，李学夏于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：李学夏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李学夏撤诉。案件受理费5848元，减半收取2924元（原告已预交），免予收取。审 判 长  张 玫审 判 员  陈维维人民陪审员  赵继军二〇一八年十二月三日书 记 员  崔文越
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初2234号原告：王东旭。委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。被告：邯郸市庞大兴锐汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸开发区世纪大街，统一社会信用代码：911304055982652053。法定代表人：王欣，职务经理。原告王东旭诉被告邯郸市庞大兴锐汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。本案在审理过程中，原告王东旭在交费期限内于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东旭撤回起诉。审判员  李晓敏二〇一八年十二月二十八日书记员  裴梓雅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13700号申请执行人周凤莲，女，汉族，1956年1月16日出生，住郑州市。被执行人杨付梅，女，汉族，1965年7月6日出生，住河南省驻马店平舆县。被执行人刘长全，男，汉族，1968年6月25日出生，住河南省驻马店平舆县。原告周凤莲诉被告杨付梅、刘长全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16387号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告刘长全、杨付梅于本判决生效后十日内共同偿还原告周凤莲本金30000元及该本金的利息（自2015年5月1日起，按照月利率1.8%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告周凤莲的其他诉讼请求。因杨付梅、刘长全未履行生效判决书确定的义务，周凤莲于2018年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人杨付梅名下豫Ｑ×××**车辆登记信息，未实际控制，未查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13700号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十四日书记员 贾 侃
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申375号罗强：你因故意伤害一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2014）临中刑初字第550号刑事附带民事判决和本院(2015)云高刑终字第453号刑事裁定。以被害人黄X故意长期拖欠工资，索要时还被殴打，欺人太甚，你迫不得已才动刀伤人，原判量刑过重，请求再审从轻判处为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定你无视国家法律，因索要工钱一事在与人争斗过程中，持刀故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤的事实清楚，证据充分，你的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判鉴于被害人黄X有明显过错，在量刑时已对你从轻判处。现你要求再从轻判处的申诉理由，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书                                     （2018）内01民初304号 原告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：白玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告（案外人）：刘伟，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王东霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛耘，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告（被执行人）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，，住所地呼和浩特市新城区东库街**法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，该公司员工。 被告（被执行人）：蒙苑集团有限责任公司，住所，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城div>法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高连学，该公司员工。被告（被执行人）：石岚，住呼和浩特市。被告（被执行人）：贾贵忠，住呼和浩特市。原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被告刘伟、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠执行异议之诉一案，本院于2018年8月31日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司以采取其他方式维护自身权益为由在本案审理期间提出撤诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司撤诉。案件受理费91264元，减半收取计45632元，由原告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司负担。    审判长  赵俊平审判员  马国民审判员  杨蔚堃 二〇一八年十二月二十七日 书记员   吴丽诗书记员   蔡曦琛书记员   齐兴宇
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更984号罪犯孙宪童（曾用名京瑞），男，1962年4月6日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2008年11月25日作出(2008)西刑一初字第190号刑事判决，以被告人孙宪童犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元（已缴纳60000元）。2009年3月19日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年10月30日又经该院裁定减为有期徒刑十八年七个月（刑期至2034年5月29日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯孙宪童的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孙宪童在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯孙宪童在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙宪童确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙宪童确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯孙宪童的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙宪童减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2033年9月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邵晨曦
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初2966号原告：李明哲，男，1994年10月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：郑毅，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。李明哲与郑毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明哲到庭参加诉讼，被告郑毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明哲向本院提出诉讼请求：1.判令郑毅支付借款本金1700元；2.判令郑毅支付借款利息、滞纳金（以借款本金1700元为基数，按月息2分计算，从2018年8月12日起，至还清之日止）；3.判令郑毅支付快速审信费、账户管理费等238元；4.诉讼费由郑毅负担。事实和理由：原告在手机APP建立《零钱在线》借款平台，2018年8月12日，被告通过该平台向原告借款1700元并签订电子《借款协议》、《借款服务协议》，协议约定借款金额1700元，借款期限7天，利息7.93元，并约定审信费、账户管理费及管辖权等内容。借款到期后，经催要，被告未还。请支持原告的诉讼请求。郑毅未答辩。本院认为，李明哲通过手机APP建立《零钱在线》借款平台多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体，即其向社会多个不特定的对象发放借款，因此李明哲具有从事经常性房贷业务的事实，且通过约定快速审信费、账户管理费的形式收取高额利息的方式实现营利目的。李明哲从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，其放贷行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益，因此根据合同法第五十二条第（四）、（五）项的规定，《借款协议》为无效合同。《借款协议》无效，郑毅应返还李明哲借款本金1700元，利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。李明哲的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一.李明哲与郑毅于2018年8月12日签订的《借款协议》为无效合同；二.郑毅于本判决生效后3日内返还李明哲借款本金1700元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付，自2018年8月12日起，至还清之日止）；三.驳回李明哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑毅负担。本判决为终审判决。审判员  袁庆军二〇一八年十二月二十二日书记员  李 昂
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：杨庆丰，男，1979年4月30日出生，汉族，住河南省内乡县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金49917.56元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金，暂计至2018年2月24日未还利息5663.73元、违约金6937.34元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月24日。二、卡号：62×××36。三、额度：50000元。四、利息、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年2月24日，欠款本金49917.56元、利息5663.73元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金49917.56元及利息（暂计至2018年2月24日，利息5663.73元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告杨庆丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388.46元、保全费655.38元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担151.6元，由被告杨庆丰负担1892.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日书 记 员  谢锦伟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7680号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：潘瑞芳，该公司经理。被告：宋儒东，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告宋儒东物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤回对宋儒东的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤回对宋儒东的起诉。审判员 张 霞 二〇一八年十二月五日书记员 刘亚婧
东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0722财保144号 申请人：秦路锋。 被申请人：徐伟。 被申请人：范志强。 申请人秦路锋于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的苏Ｇ×××××号小型普通客车予以查封，保全金额20万元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人的苏Ｇ×××××号小型普通客车予以查封，期限为两年，未经本院准许，不得买卖、过户、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  井西华 二〇一八年十二月六日 法官助理王哲丽 书记员蒋超男
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初3565号申请人:叶某,男,汉族，1964年7月16日出生,住阜阳市颍泉区。被申请人：陈某，男，汉族，1960年3月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：潘某，男，汉族，1954年4月5日出生，住阜阳市颍泉区。原告叶某与被告陈某、潘某民间借贷纠纷一案中，申请人叶某于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某、潘某的银行存款160000元予以冻结或查封其价值相当的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人陈某、潘某的银行存款160000元或查封其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐河东二〇一八年十二月十九日书记员  王高元附：（2018）皖1204民初3565号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4128号原告：刘杏娟，女，1984年3月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区,被告：黄勇翔，男，1992年5月8日出生，汉族，住江西省樟树市，被告:黄细林，男，1966年11月29日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：黄永超，男，1989年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市，原告刘杏娟诉被告黄勇翔、黄细林、黄永超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘杏娟到庭参加诉讼，被告黄勇翔、黄细林、黄永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘杏娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告向原告支付欠款378810元（叁拾柒万捌仟捌佰壹拾元整），三被告对该欠款负连带责任；2.请求依法判决三被告支付给原告逾期欠款利息。（利息的计算：从2018年1月开始，直至三被告付清欠款为止。以378810元为基数，按双方约定和民间借贷习惯，三原告每月支付2%利息给原告。逾期未付利息将转为欠款，转为欠款的逾期利息也按前述三被告每月支付2%利息给原告）。事实及理由：2016年至2017年期间，原告刘杏娟供货给被告黄勇翔、黄细林、黄永超合伙经营的中山市古镇宏义玻璃厂（无工商登记），到2017年11月30日止，黄勇翔、黄细林和黄永超欠刘杏娟共378810元（叁拾柒万捌仟捌佰壹拾元整），已双方确认。到2018年3月，双方再次确认此欠款。原告多次催促被告偿还该欠款和利息，被告总是说尽快安排，但一直没有实际支付。综上所述，原告认为，被告迟延支付货款的行为明显构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，只能依法诉至贵庭，恳请依法判决。原告刘杏娟在举证期限内提供的证据有：证据1.对账单二张；证据2.送货单二十张；补充证据3.电话录音、微信聊天记录、对账图片及视频资料一份。因被告黄勇翔、黄细林、黄永超经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告刘杏娟所举证据及陈述均无异议。经审核，原告刘杏娟提供的对账单及送货单上的金额相一致，证据形式合法，形成完整的证据链，与原告刘杏娟陈述的事实具有关联性,因此，本院对原告刘杏娟所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：刘杏娟自2016年12月开始与“中山宏义玻璃厂”进行买卖交易，该玻璃厂没有进行工商登记，也没有领取营业执照。双方交易的物品是各种类型的玻璃原片。双方没有签订书面的买卖合同，双方的交易习惯为，黄勇翔通过电话或者微信向刘杏娟订货，由刘杏娟送货上门，黄勇翔负责签收。刘杏娟与黄勇翔于2018年3月24日签订了两份《对账单》，第一份《对账单》详细列明2016年12月28日至2017年10月13日期间双方买卖交易货物的时间、单号、数量及金额等，尚欠金额一栏显示“378810元”，欠款人处有黄勇翔的签名确认。第二份《对账单》显示：“一、2017年11月30日止，黄勇翔、黄细林和黄永超等三人合伙经营的宏义玻璃厂（没有工商登记）欠刘杏娟共378810元（叁拾柒万捌仟捌佰壹拾元整），已双方确认。二、按双方约定，从2018年1月1日起，黄勇翔、黄细林和黄永超对所欠刘杏娟的款项每月支付利息给刘杏娟。三、说明：1.黄勇翔、黄细林和黄永超对以上欠款均负无限连带责任。2.本欠款按约定由2018年1月开始，黄勇翔、黄细林和黄永超三人每月支付利息给刘杏娟。逾期未付利息将转为欠款，转为欠款的逾期利息也按前述每月支付利息给刘杏娟。3.黄勇翔、黄细林和黄永超三人任何一方与刘杏娟所签的单据或文书均视为三人意思的真实表示……”，黄勇翔与刘杏娟在《对账单》上签名确认。庭审时，刘杏娟提供了其与黄勇翔的微信聊天记录、对账图片，以及与黄细林和黄永超的电话录音，在该电话录音中，黄细林和黄永超分别确认与黄勇翔合伙经营玻璃厂，黄细林亦确认尚欠刘杏娟的货款；黄永超确认曾经与黄勇翔、黄细林合伙经营，但于2017年年底退伙。本院认为：本案是买卖合同纠纷。一、关于本案买卖合同的买受人问题。由于“中山宏义玻璃厂”没有进行工商登记，也没有领取营业执照，而刘杏娟提供了《对账单》及电话录音等相关证据显示该玻璃厂由黄勇翔、黄细林、黄永超三人合伙经营。虽然黄永超称其已在2017年年底退伙，但涉案货款发生在2016年12月至2017年10月，即存在于黄永超作为合伙人期间。结合黄勇翔作为该三人的代表与刘杏娟签署相关的《送货单》、《对账单》等资料，因此，本院确认，本案买卖合同的买受人为黄勇翔、黄细林及黄永超三人。二、关于刘杏娟请求支付货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，由于刘杏娟提供了有黄勇翔签名确认的《对账单》，能够证实黄勇翔、黄细林和黄永超与刘杏娟之间存在买卖合同关系，且黄勇翔、黄细林和黄永超尚欠刘杏娟货款人民币378810元的事实。黄勇翔、黄细林和黄永超无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及对刘杏娟陈述的抗辩的权利。黄勇翔、黄细林和黄永超未能依约支付货款，依法应承担相应的民事责任。刘杏娟请求黄勇翔、黄细林和黄永超支付货款人民币378810元的诉请，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持三、关于刘杏娟请求支付逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算的方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息”的规定，黄勇翔、黄细林和黄永超未依约支付货款的行为，显属违约，应承担违约责任。虽然双方在对账单上约定“从2018年1月1日起，每月支付利息”，但双方没有明确逾期利息的计算方式，故本院确认，黄勇翔、黄细林、黄永超应向刘杏娟支付逾期利息，该利息以欠款本金378810元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率上浮50%计至全部债务清偿之日止。被告黄勇翔、黄细林、黄永超经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇翔、黄细林、黄永超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘杏娟支付货款人民币378810元及逾期利息（该利息自2018年1月1日起按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率上浮50%计至全部债务清偿之日止）；二、驳回原告刘杏娟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6982元，由被告黄勇翔、黄细林、黄永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王雅斯人民陪审员  刘长杰人民陪审员  梁荣豪二〇一八年十二月十一日书 记 员  梁淑云书 记 员  黄嘉颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0923民初3486号原告：刘平荣，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，上海华天成律师事务所律师。被告：顾荣楼，男，1974年4月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘平荣与被告顾荣楼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘平荣及其委托诉讼代理人孙克飞到庭参加诉讼，被告顾荣楼经本院公告送达诉状副本、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程保证金5万元及利息（以5万元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，顾荣楼收取刘平荣工程保证金5万元，告知原告山东祥泰园林建设集团有限公司（以下简称山东祥泰公司）将中标的金沙湖绿化工程转包给盐城一家公司，承诺盐城公司将工程再转包给原告施工。后被告没有将工程给原告施工，当原告向被告索要工程保证金时，顾荣楼承诺，如果向盐城公司要不到该5万元，由顾荣楼偿还5万元。事实上根本没有山东祥泰公司向盐城公司转包金沙湖绿化工程的事实。原告多次催要该5万元，顾荣楼至今未归还，故具状至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告顾荣楼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾荣楼收取原告刘平荣工程保证金5万元，告知原告山东祥泰公司将中标承建的金沙湖绿化工程转包给一盐城公司，承诺盐城公司将该工程转包给原告施工。因被告顾荣楼未能履行承诺将工程转包给原告施工，原告刘平荣向被告索要工程保证金时，被告顾荣楼于2016年7月18日向原告刘平荣出具《承诺书》一份，载明：“收到刘老板五万元定金，是山东公司中标金沙湖工程保证金，如明天不还，我和你一块到盐城公司去要。如要不到，我顾荣楼还这伍万元整据顾荣楼”。后原告多次向被告索要工程保证金未果，致本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，本案中，原告刘平荣作为个人不具备涉案绿化工程的施工资质，据以上法律及司法解释的规定，其与被告顾荣楼关于转包绿化工程的约定是无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告顾荣楼收原告刘平荣施工保证金后，未将工程交由刘平荣施工，双方的约定未有实际履行，又因约定为无效协议，依据以上法律规定，顾荣楼应返还取得的财产，故刘平荣要求返还施工保证金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾荣楼限于本判决生效后10日内返还原告刘平荣工程保证金5万元及利息（以5万元为基数，从2018年7月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告顾荣楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  倪常春审 判 员  高爱民人民陪审员  王建军二〇一八年十二月五日法官助理卢月明书记员吴迪
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初5012号原告：毛明蔚，女，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：孙丽霞，浙江天之涯律师事务所律师。被告：杭州星嘉网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区物联网街********，统一社会信用代码：91330104MA28059RX2。法定代表人：祝亚南，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。原告毛明蔚诉被告杭州星嘉网络科技有限公司（以下简称星嘉公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日进行公开开庭审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。毛明蔚向本院提出诉讼请求：判令星嘉公司返还投资款26000元，并支付利息损失（从2018年8月8日至实际付清为止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。星嘉公司辩称：一、“星聚投”系星嘉公司所属的服务平台，旨在为意向投资人开设投资中签平台。星嘉公司收取佣金，充当中介作用。二、杭州厨宏创业投资管理合伙企业设立一家杭州新浜餐饮管理有限公司（简称新浜公司）。新浜公司因经营杭州新天地购物中心的“潮虾馆”餐厅（简称潮虾馆杭州新天地店）需要，通过“星聚投”平台，招募本案投资人。三、星嘉公司收到8位投资人共计39万元款项后，已经将该投资款转付给潮虾杭州新天地店的实际负责人赵剑。四、投资人应该与潮虾馆杭州新天地店协商处理投资事宜，清算投资盈亏问题。综上，要求法院驳回毛明蔚的诉讼请求。经审理查明：“星聚投”系星嘉公司所属的中介平台。潮虾杭州新天地店因经营需要，通过“星聚投”平台，召集新投资人。2017年5月22日，毛明蔚向星嘉公司转账支付26000元。星嘉公司开具收据，其中收款事由一栏记载：“潮虾馆杭州新天地店投资款”。与此同时，毛明蔚向星嘉公司交付佣金1300元。2017年6月30日，星嘉公司向赵剑转账39万元。本院认为：毛明蔚向星嘉公司交付佣金，并结合“星聚投”平台作用，可以说明两者之间为居间关系。根据收据有关“潮虾馆杭州新天地店投资款”记载内容，可以判断涉案款项为投资款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”从目前情况看，毛明蔚尚不能举证其与星嘉公司之间存在投资关系，故承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告毛明蔚的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告毛明蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 蓝钦如二〇一八年十二月十七日代书记员 徐心伊-2--1-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初22029号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：何朝凤，女，1975年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何朝凤信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李军武二〇一八年十二月二十五日书记员  王廷杰
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1121执317号 申请执行人:黄礼贤，男，1966年5月1日，汉族，住昭平县。 被执行人：蒙裕明，男，1966年3月9日出生，汉族，住昭平县。 被执行人：林本文，男，1974年4月24日出生，汉族，住昭平县。 被执行人：林本胜，男，1968年4月4日出生，汉族，住昭平县。 本院在执行（2018）桂1121执317号，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，该案执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2018）桂1121执317号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 莉 二〇一八年十二月十七日 书记员 罗楠资
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8112号原告：黄丽芬，女，汉族，1978年5月24日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：缪茂东，男，汉族，1981年5月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈桂华，女，汉族，1981年8月9日出生，住浙江省温州市龙湾区，上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄丽芬及委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加了庭审。被告缪茂东、陈桂华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪茂东向原告偿还借款本金人民币12万元；2、判令被告缪茂东向原告偿还借款利息人民币16800元（以人民币12万元为本金，从2017年12月28日起按照月利率2%计付利息，直至还清为止，暂计至2018年7月28日为16800元）；3、判令被告缪茂东向原告支付为实现债权而支付的律师费11000元；4、诉讼费用由两被告负担；5、判令被告陈桂华对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年12月28日，被告缪茂东因资金周转困难向原告借款人民币12万元，被告出具了《借条》一份，约定借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，月利息2%，按月支付利息，逾期支付利息的，债权人有权要求借款人一次性支付未偿还的本金及利息，因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括律师代理费、交通费等）。后被告仅向原告支付了2000元利息，其余借款本金和利息分文未付。案涉债务是缪茂东用于家庭生活所需而借，而被告陈桂华是缪茂东的妻子，应对于案涉债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请判如所请。原告向本院提交以下证据：1、借条，证明2017年12月28日，被告缪茂东因资金周转困难向原告借款人民币12万元，被告缪茂东出具了《借条》一份；2、短信记录，证明原告多次通过短信、电话向被告缪茂东催促还款，但其均不予回应；3、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而支付了律师费11000元；4、结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系；5、超信聊天记录、支付宝转账记录，证明原告多次通过超信催促被告缪茂东还款，但其一直予以推脱，其仅在2018年7月10日支付了利息2000元。被告缪茂东、陈桂华缺席审理，在法定期限内未提交证据及答辩状。经审理查明，2017年12月28日，被告缪茂东因资金周转困难向原告借款人民币12万元，被告出具了《借条》一份，借条约定“借款期限自2017年12月28日至2018年12月28日，月利息2%，按月支付利息，逾期支付利息的，债权人有权要求借款人一次性支付未偿还的本金及利息，因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括律师代理费、交通费等）。”后被告缪茂东2018年7月10日仅向原告支付了2000元利息，其余借款本金和利息再未支付。另查明，原告提供委托代理合同、律师费发票，以证明原告因本案诉讼支付律师费11000元。还查明，两被告缪茂东、陈桂华登记结婚时间是2007年11月5日。原告于庭审中陈述：原告和被告缪茂东是认识2年的朋友关系。被告借款称用于买房子，但原告不知道房子是否已经购买了。原告支付借款是现金支付的，借条上手写的内容全部是缪茂东写的，签名和捺印都是缪茂东本人的。原告借款给被告缪茂东的时候知道缪茂东已经结婚了，但是不认识陈桂华，在借款时也没有要求陈桂华签名。本院认为，被告缪茂东、陈桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。一、关于借款的本金及利息问题。被告缪茂东向原告借款12万元，原告提交了《借条》等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告到庭接受本院询问，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告缪茂东形成民间借贷法律关系。原告主张被告缪茂东偿还尚欠的借款本金12万元有合理依据，本院予以支持。《借条》明确约定“月利息2%”，故原告诉请要求被告支付利息，以借款本金12万元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月28日起计算至被告清偿之日止，有合法依据，本院予以支持。被告缪茂东2018年7月10日向原告支付了2000元利息，可在上述利息中予以扣减。二、关于律师费问题。原、被告签订的《借条》约定“因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括律师代理费、交通费等）。”原告诉请要求被告支付给原告支出的律师费11000元，并提供诉讼委托代理合同、税务发票为证，符合合同约定及律师服务政府指导价规定，本院予以支持。三、关于被告陈桂华的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告所持有的《借条》等材料均为被告缪茂东个人所签，案涉借款虽然发生在两被告缪茂东、陈桂华夫妻关系存续期间，但结合本案查明的事实来看，被告陈桂华不存在与被告缪茂东有举债的合意，被告陈桂华并未在借条上共同签字确认，也没有事后追认，原告也承认借款给被告的时候原告没有通知被告陈桂华，也不认识被告陈桂华。原告也没有提供证据显示被告陈桂华享受借款带来的收益。因此，本院对本案债务不予认定为夫妻共同债务，对原告请求被告陈桂华承担共同偿还责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告缪茂东于本判决生效之日起十日内向原告黄丽芬偿还借款本金12万元及支付借款利息（以借款本金12万元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月28日起计算至被告清偿之日止。被告缪茂东2018年7月10日向原告支付了2000元利息，可在上述利息中予以扣减）；二、被告缪茂东于本判决生效之日起十日内支付给原告支出的律师费11000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3256元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  周小静人民陪审员  张宝枢二〇一八年十二月十日法官助理吴晓璐书记员何惠敏
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3075号 原告：蔡贺平，男，1971年11月22日生，汉族，住唐山市。 被告：单久增，男，1969年3月25日生，汉族，住滦州市。 原告蔡贺平与被告单久增民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贺平到庭参加诉讼，被告单久增经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡贺平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还我欠款10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日经被告介绍我承揽了路北区综合执法大队装修的活，干完后走的支票，由被告支走工程款。被告于2015年10月22日为我出具欠条，写明欠我10000元，两个月内还清，如不能还清自愿承担一切后果。被告没有按约定偿还欠款，经我多次催要仍未偿还。请法院依法判令被告偿还我上述欠款。 被告单久增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告单久增欠原告蔡贺平人民币10000元，并于2015年10月22日出具欠条，约定两个月内还清。上述事实由原告蔡贺平陈述及相关证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告单久增欠原告蔡贺平人民币10000元，并于2015年10月22日出具欠条，约定两个月内还清，事实清楚，证据充分。到期后，被告单久增应负向原告蔡贺平偿还欠款的责任。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 由被告单久增于判决生效后十日内给付原告蔡贺平欠款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告单久增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙庆春 人民陪审员  耿江波 人民陪审员  高晓静 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  唐秋凯
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保321号 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局，住所地新化县上渡街道办事处学府南路，社会统一信用代码12431322MB1820035R。 法定代表人杨文凯，局长。 被申请人张寄和，男，1970年4月10日出生，汉族。 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张寄和在金融机构的存款16,406元，并已购买诉讼财产保全保险。 本院经审查认为，申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张寄和在金融机构的存款16,406元。 本案案件申请费184元，由申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  游新禧 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘星余 代理书记员  杨 意
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更696号罪犯何绍胜，男，1995年10月9日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2017年3月27日作出（2014）兴刑未初字第1号刑事判决，认定被告人何绍胜犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人何绍胜不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）赣中刑一末终字第8号刑事判决，认定被告人何绍胜犯强奸罪，改判有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年08月30日作出（2017）赣08刑更第677号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关吉安监狱认为，罪犯何绍胜在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑二个月二十天。本院于2018年12月3日立案受理后，依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何绍胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年2月至2018年7月，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯何绍胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何绍胜减去有期徒刑二个月十天。（减刑后刑期：自2013年7月18日起至2018年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年十二月十日书记员  曹 阳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初3078号 原告：张单单，女，汉族，1990年5月16日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗成伍，男，汉族，1972年12月24日出生，住四川省资阳市乐至县（系原告舅舅）。 被告：王骏（曾用名王宁锋），男，汉族，1973年10月6日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘刚，通江县铁溪法律服务所法律工作者。 原告张单单与被告王骏“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年10月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张单单及其委托诉讼代理人罗成伍，被告王骏的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张单单向本院提出诉讼请求：1、判令被告王骏立即偿还在原告张单单处借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月3日，被告王骏在原告张单单处借款100000元，向原告书立借条和欠条各一份，并约定借款期限为一年，借款当日原告通过农业银行将借款100000元转给被告。到期后经原告多次催收，被告王骏一直没有履行其义务，为了维护我的合法权益，故起诉到法院，请求实现其诉请。 被告王骏辩称：被告向原告张单单之父张长忠借款100000元，但张长忠没有钱，而向原告张单单借款100000元属实。但借款后，向原告之父张长忠已偿还20000元，现下欠原告80000元。 根据当事人围绕其诉讼请求向本院提供的证据，双方的质证，本院认定如下事实： 原告张单单及其父张长忠与被告王骏系朋友关系。2016年9月3日，被告王骏因做生意因资金周转向张长忠借款，张长忠因没有现金，被告便向原告张单单借款100000元，并向原告书立借据、欠据各一份，均载明：“今借到（欠到）张单单人民币壹拾元正（100000元），并定于一年内还清（定于2017年6月前还清），借（欠）款人：王骏，2016年9月3日”。庭审中，被告对借款原告100000元无异议，但称2018年3月4日已向原告之父偿还20000元，应予扣减。原告称被告偿还的其父亲20000元是他们之间另有生意往来，此笔款也未给原告，因此不予以认可。借款期届满后，原告要求被告偿还借款无果，2018年10月16日向本院提起诉讼，要求实现诉请。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中被告向原告借款并立下了条据，双方债务债权关系合法。庭审中虽被告称已向原告父亲偿还20000元，但原告对此不予以认可，被告也未举出充分的证据予以证明此已偿还的20000元就是原告张单单借款中的20000元，故本院对被告已偿还原告20000元的事实不予以认可；现原告凭被告书立的借条向被告主张100000元的债权，有事实依据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告王骏于本判决生效后十五日内偿还原告张单单的借款本金100000元。 义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一八年十二月四日 书记员 钱怀东
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5579号之一原告：代小英，女，1981年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区增福乡群力村****，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被告：遵义市渝力房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园******。统一社会信用代码：91520300073886826X。法定代表人：蔡俊。委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇法律服务所法律工作者。本院在审理原告代小英诉与被告遵义市渝力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日以双方所争议的房屋大产权未办理，诉讼目的不能实现为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方所争议的房屋大产权未办理，诉讼目的不能实现为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代小英撤回起诉。案件受理费减半收取55元，由代小英负担。审判员  代志林二〇一八年十二月七日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢477号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人周云龙，男，1970年1月10日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行周云龙犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)川1402刑初440号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，周云龙应缴纳罚金一万元，退赔万光礼经济损失400元，本院刑事审判庭于2017年10月16日将案件移交执行，本院立案执行。 因不具备执行条件，本院于2017年11月30日作出（2017）川1402执2045号执行裁定，对本案予以了终结本次执行程序之后，又于2018年10月23日依职权恢复了本案的执行。现因本案仍不具备条件，为此，向本院刑庭发出建议函，请求撤回本案移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402刑初440号刑事判决所确认周云龙应缴纳罚金一万元、退赔万光礼经济损失400元之义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 平 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨大忠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0312刑初298号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人苏某某，男，生于广西壮族自治区桂林市临桂区，汉族，初中文化，农民，住广西桂林市临桂区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月17日被临桂县公安局刑事拘留；同月25日被逮捕，于2018年12月5日被取保候审。 辩护人李炳荣，广西亚卓律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）309号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张平出庭支持公诉，被告人苏某某及辩护人李炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市临桂区人民检察院指控，2018年9月9日10时许，被告人苏某某驾驶桂Ｃ×××××重型载货专项作业车行驶至桂林市临桂区路段时，因避让前方的交通事故车辆采取避险措施不当，其驾驶的车辆驶入右侧非机动车道将行人阳某、董某1撞伤，导致阳某经抢救无效死亡（死亡时间为2018年9月17日）的交通事故。经临桂县交通警察大队认定，被告人苏某某承担此次事故的全部责任。经临桂县公安局物证鉴定室鉴定，死者阳某属于车祸致颅内大出血、脑组织被破坏而死亡。 案发后，被告人苏某某主动报案，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首；被告人苏某某已赔偿死者家属共计11万元的安葬费及死亡赔偿金等费用，取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人苏某某的供述，辨认笔录，道路交通事故照片，证人熊某1、熊某2、董某2、杨某的证言，现场勘查笔录，现场照片及图片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，临桂县公安局法医学临公刑技法（交）勘字【2018】37号交通事故尸体检验鉴定意见书，桂林琴潭机动车检测有限公司桂Ｃ-×××××、C-36795车辆检验鉴定报告，道路交通事故酒精含量检测报告，鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，医院记录及其他材料说明，情况说明，协议书，收条、谅解书，机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明实等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人苏某某违反交通管理法规，致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人苏某某主动报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，构成自首。鉴于被告人苏某某自首情节，当庭自愿认罪，赔偿了死者家属损失，取得死者家属谅解，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人苏某某有自首情节，可依法从轻处罚；被告人苏某某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院均予以采纳；对辩护人提出，被告人苏某某有自首情节，赔偿了被害人损失，取得被害人家属谅解，建议对被告人苏某某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄慧珍 二〇一八年十二月二十六日 书记员  骆薇琳
安徽省来安县人民法院结 案 通 知 书（2018）皖1122执恢141号孙凤亚、韩兆山：孙凤亚与韩兆山买卖合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第01100号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人韩兆山主动履行调解书所确定的义务，且本院已及时将案款支付申请执行人孙凤亚。本案已执行完毕，现本院通知如下:（2014）来民一初字第01100号民事调解书执行完毕。二〇一八年十二月四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0302刑初736号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人刘长江，男，1986年10月16日出生，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县人，仡佬族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，捕前住红花岗区。2018年6月7日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年7月3日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。被告人吴霞，女，1993年11月4日出生，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县人，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县，捕前住红花岗区。2018年6月7日因涉嫌诈骗罪，被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年7月3日被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人王郢，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）721号起诉书指控被告人刘长江、吴霞犯诈骗罪，于2018年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人刘长江及其指定辩护人谢琳、被告人吴霞及其指定辩护人王郢均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年4月至2018年6月初期间，被告人刘长江伙同吴霞在微信上以交朋友的方式实施诈骗，后由刘长江注册一个女性名的微信账号与被害人冉某接触，被告人刘长江冒充女子与被害人冉某交谈，如果需要通话，就由吴霞与冉某通话，在取得冉某信任后，编造各种理由骗取被害人冉某人民币22020元。2.2018年3月27日至2018年6月6日期间，被告人刘长江、吴霞以相同手段，通过微信获取在广东务工的被害人杨某信任后，编造到广东去见杨某、买戒指、买手机等理由，诱使被害人杨某向被告人刘长江使用的微信账号转账共计11600元，并骗取全新黑色苹果X手机一台，案发后，公安机关从被告人刘长江处查获该手机，经鉴定，该手机价值人民币8991元。被害人冉某于2018年5月29日报案至遵义市公安局红花岗分局公共网络安全监察大队，被害人杨某于2018年5月18日报案至广东省东莞市公安局塘厦分局石鼓派出所。公安机关接报后展开侦查，锁定犯罪嫌疑人，于2018年6月7日在遵义市红花岗区南舟路的人行道上将被告人吴霞抓获，被告人吴霞到案后带领公安人员在其租房内将被告人刘长江抓获归案。在庭审中被告人刘长江表示愿意将之前公安机关扣押的中国工商银行账户内的款项作为退赃款交给法院发还被害人，经查询被告人刘长江所有的中国工商银行账号为62×××67的账户内存有现金25731.18元。上述事实，被告人刘长江、吴霞在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人吴霞、刘长江的供述，被害人冉某、杨某的报案材料及陈述，辨认笔录、指认照片，微信聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、转账记录、银行流水、中国工商银行活期历史明细清单、通话记录，被告人刘长江、吴霞的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长江、吴霞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人刘长江、吴霞的刑事责任。被告人刘长江、吴霞系男女朋友关系，在共同犯罪中共同预谋，在实施诈骗过程中相互配合，赃款共同使用，二被告人在共同犯罪中不宜区分主从，均系本案主犯，应当按照所参与的全部犯罪予以处罚，但在共同犯罪中被告人刘长江所起作用略大于被告人吴霞。鉴于被告人刘长江到案后均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其表示愿意用工商银行账户内的款项进行退赃的事实，量刑时依法对其从轻处罚；鉴于被告人吴霞到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其到案后协助公安人员抓获同案被告人刘长江，有立功表现，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑一年零十个月至二年零十个月内对被告人刘长江、在一年零三个月至二年零六个月内对被告人吴霞判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院均予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘长江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日其计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2020年4月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、被告人吴霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日其计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年12月6日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。三、责令被告人刘长江、吴霞共同退赔被害人冉晓东经济损失人民币22020元、退赔被害人杨伦经济损失人民币11600元；扣押在案的黑色苹果X手机一部发还被害人杨伦。四、扣押在案的作案工具金色三星手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  廖常玉人民陪审员  古清琴二〇一八年十二月十一日法官助理黎勇书记员张莉媚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2616号 申请执行人韦幼兰，女，1958年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人李才，男，1984年2月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 韦幼兰与李才劳动合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李才所有的5000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李才所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年十二月三日 书记员  唐 倩
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执1740号 申请执行人冯身润，男，汉族。 被执行人刘茂余，男，汉族。 申请执行人冯身润与被执行人刘茂余民间借贷纠纷一案，本院依据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初2166号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人偿还借款277695元，并承担执行费4065元。但被执行人拒不按照生效判决履行给付义务。经调查，被执行人有仓库一处，为利于执行，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘茂余所有的位于四川省西充县晋城镇建设路仓库一间。查封期限为三年。查封期间未经本院允许，不得买卖、转让或设定权利负担。 查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。 本裁定送达即产生法律效力。 执行员 黄 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 吉巧林
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1561号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，行长。 被执行人：张月，女，汉族，生于1987年12月24日，住四川省。 本院依照已发生法律效力的(2018)川1622民初1010号民事判决书受理的中国农业银行股份有限公司武胜县支行与张月信用卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司武胜县支行于2018年12月25日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1622执1561号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 明