wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5579号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：李向才。委托代理人：王昕晖。委托代理人：唐洪军。被告：黄国平。被告：肖艳。原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称工行大东支行）与被告黄国平、肖艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昕晖、唐洪军到庭参加诉讼，被告黄国平、肖艳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：依法判令我行与被告黄国平及肖艳与2016年7月11日所签订的借款合同立即到期；被告立即偿还借款本金558，351.08元及利息8296.36元（截止2018年1月21日）至利息还清之日止按工商银行同期个人住房贷款利率计算的利息及罚息；判令原告对被告黄国平、肖艳抵押给原告的房产享有优先受偿权；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黄国平、肖艳未到庭原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、借款凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单、结婚证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告黄国平、肖艳(借款人)与原告工行大东支行（贷款人）签订了一份《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为58万元，贷款期限为240个月，贷款利率为4.9（年）利率，执行浮动利率。还款方法为采取等额本息还款方法。该贷款采用抵押方式作为贷款担保，被告将沈阳市大东区北顺城路210号（4-6-2）的自有房屋作为抵押担保，该房已办理了不动产登记证明，该抵押担保已在沈阳市房产产权登记发证中心办理了抵押权登记。合同签订后，原告将58万元给付被告黄国平、肖艳。被告黄国平、肖艳开始偿还原告贷款。截至2018年1月21日，二被告尚欠原告本金558，351.08元，利息8296.36元。本院认为，原告与被告黄国平、肖艳签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告黄国平、肖艳未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告黄国平、肖艳的抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。经查，现争议房屋已取得不动产登记证明，并取得该房产的抵押权，故对原告关于行使优先受偿权的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告黄国平、肖艳于2016年7月11日签订的《个人购房借款/担保合同》;二、被告黄国平、肖艳于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金本金558，351.08元，利息8296.36元（截止2018年1月21日）；三、被告黄国平、肖艳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2018年1月22日起以本金558，351.08元为基数，至借款本金付清之日止）；四、如二被告对上述款项无力偿还，则原告对被告黄国平、肖艳抵押给原告的坐落于沈阳市大东区北顺城路210号（4-6-2）的房产优先受偿;五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9466元，保全费3353.24元，公告费800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一八年十二月十二日书记员 胡鑫磊
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5467号原告：赵玉，女，生于1974年7月5日，汉族，住邓州市。被告：马琴，女，生于1971年8月20日，住邓州市。（缺席）。被告：宋飞，男，生于1971年12月6日，住址同上。（缺席）。原告赵玉与被告马琴、宋飞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉到庭参加了诉讼，被告马琴、宋飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金370000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月25日、2017年元月1日被告马琴、宋飞分二次向原告借款，共计370000元，并搭有字据。后原告多次找二被告要求偿还借款本息，二被告一直未还，故诉至法院。原告赵玉为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、借条二张，以证明二被告借款的事实；3、转款凭证四张，以证明二被告借款的事实。被告马琴、宋飞经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赵玉向本院提交的三组证据，客观真实，能够互相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日被告马琴、宋飞向原告赵玉借款270000元，2017年元月1日又向原告借款100000元，两笔借款均约定利息为二分五厘。借条分别载明：“借条,今借赵玉现金贰拾柒万元整（270000.00），月息二分五厘，每月25日付息。借款人：马琴、宋飞，2016年8月25日。”，“借条,今借到赵玉现金拾万元整（100000.00），利息按二分五厘，按月结息。借款人：马琴、宋飞，2017年元月1日。”二借款人均在借条上签名并捺指印。二被告支付原告借款利息至2018年3月底，后原告多次催要借款本金及剩余利息，二被告以资金困难为由拒不偿还，故原告诉至本院，请求依法判决二被告偿还借款本息，利息按月息2分计。本院认为：原告赵玉与被告马琴、宋飞之间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告依约向二被告支付了借款，借款到期后二被告理应积极偿还借款，被告马琴、宋飞拖延不还实属不当。双方约定月息二分五厘超出了法律许可的范围，现原告要求按月息二分计，不违背有关法律规定，本院予以准许。故原告所诉理由正当，证据充分，应予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马琴、宋飞自本判决生效后十日内偿还原告赵玉借款本金370000元及剩余利息（利息按月息2分计自2018年4月1日起至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由被告马琴、宋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡殿来审判员  周 克审判员  朱小旭二〇一八年十二月十二日书记员  汤 迪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初3182号原告：连云港至诚轮胎销售有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇五里墅村。法定代表人：潘常程，执行董事。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被告：王伟，男，1979年12月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告连云港至诚轮胎销售有限公司（以下简称“至诚公司”）与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告至诚公司的委托诉讼代理人潘长城到庭参加了诉讼。被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款38984元及利息3898.4元（从2018年6月8日起至2018年11月1日止的利息）及从2018年11月2日起至付清欠款之日止，按照月利率2%计算的利息；2、被告给付原告律师代理费2500元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告给付原告货款6000元及利息（从2018年6月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告王伟多次在原告处购买汽车轮胎，尚欠货款38984元未付，由被告书写欠条交原告持有。欠条约定从欠款之日起至还清欠款之日止，按银行利息的四倍计算利息，并承担律师代理费用，管辖法院为赣榆区人民法院。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日、6月21日，被告王伟在原告至诚公司处购买轮胎分别欠下货款30080元、30560元未付。被告向原告出具两张欠条，欠条载明的欠款金额分别为30080元、30560元。欠条均约定“应在年月日以前将钱付清，从欠款之日起至还清欠款之日止，按银行利息四倍计算，并承担债权人支付的律师费、差旅费等。如发生争议，由债权人住所地的人民法院管辖”。其中2018年6月8日的欠条约定的付款时间为2018年7月30日前。2018年6月21日的欠条未约定付款时间。后因被告未付清货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告至诚公司称，截止至2018年9月5日，被告王伟尚欠原告货款48984元及利息未付；在本案起诉前，被告又向原告支付10000元，2018年11月23日、11月24日、11月25日、11月27日，被告又分别向原告付款10000元、10000元、4000元、2000元；上述款项先抵充利息再抵充本金，被告尚欠原告货款本金6000元及利息未付。另查明，原告至诚公司为本案支出律师代理费2500元。本院认为，被告王伟因购买原告至诚公司轮胎欠下货款未付，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。其中2018年6月21日的欠条未约定付款时间，故2018年6月21日所欠的货款30560元，原告可以随时向被告主张权利。现原告于2018年11月7日向本院提起诉讼，但被告至今未向原告付清欠款，故该张欠条所载明的欠款应按照欠条的约定，自欠款之日起计算利息。两张欠条约定的利息计算标准均为银行利息的四倍，因银行的具体名称没有明确，应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。现原告要求按照月利率20‰计算利息，该标准明显过高，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。被告应当按照先息后本的方式抵充欠款。截止至2018年11月27日，经抵充后，被告尚欠原告本金6000元未付，故对原告要求被告支付货款6000元及之后利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费2500元，因欠条明确约定由欠款人承担律师费，故对原告要求被告支付律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港至诚轮胎销售有限公司支付货款6000元及利息（自2018年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港至诚轮胎销售有限公司支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取468元，由被告王伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇一八年十二月二十四日书记员  李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14703号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，男，1992年3月15日生，系该公司法务，现住沈阳市沈河区哈尔滨路****。被告：万宏，地址不详。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告万宏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳华锐物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2018）冀0303民初5590号原告：秦皇岛哈动物业服务有限公司。法定代表人：宋菁，职务：总经理。委托诉讼代理人：运琦，该公司职员。委托诉讼代理人：黄秀华，该公司职员。被告：侯连君，男，1957年1月29日出生，现住秦皇岛市。原告秦皇岛哈动物业服务有限公司诉被告侯连君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛哈动物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘景凯 二〇一八年十二月十二日书记员 韩冠华
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1124民初2473号 原告：道县月岩狗肉馆，住所地道县濂溪南路**。 经营者：何美秀，女，1972年12月25日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 被告：道县移民开发局，，住所地道县濂溪北岸** 法定代表人：朱渝娟，系该局局长。 委托诉讼代理人：何绍华（特别授权），男，1973年5月12日出生，汉族，湖南省道县人，干部，住湖南省道县，系道县移民开发局副局长。 委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。 原告道县月岩狗肉馆与被告道县移民开发局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县月岩狗肉馆的经营者何美秀到庭参加诉讼。被告道县移民开发局的法定代表人没有到庭，其委托诉讼代理人何绍华、于林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 道县月岩狗肉馆向本院提出诉讼请求：1．判令被告付清所欠原告公务接待餐费10,170元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2014年4月21日至2015年1月28日期间，在何美秀所经营的道县月岩狗肉馆公务接待消费签单13次，餐费共计10,170元。相关单据、发票均有经手人签字确认，道县移民开发局领导审核、签字。经多次追讨，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告道县移民开发局辩称，被告所欠原告的10,170元是事实。 经审理查明：原告道县月岩狗肉馆自2004年3月15日开始营业，主要经营餐饮服务，被告道县移民开发局因公务接待经常到原告的菜馆就餐。2014年4月21日至2015年1月28日期间被告道县移民开发局在原告处就餐13次，经双方结算确认，被告共欠原告餐费共计10,170元。此后，原告多次向被告追讨所欠餐费，被告借故推诿。原告遂诉至本院。 本院认为：本案属餐饮服务合同纠纷。被告道县移民开发局单位在原告道县月岩狗肉馆用餐，双方构成餐饮服务合同关系，该行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告道县月岩狗肉馆提供经被告道县移民开发局工作人员签字确认的点菜单总金额为10,170元，证明了被告道县移民开发局单位到道县月岩狗肉馆菜馆消费10,170元的事实。被告道县移民开发局应当讲求诚信，按时向原告支付就餐费用，经原告追讨，被告没有给付即构成违约，被告道县移民开发局应承担违约的民事责任。原告请求由被告支付餐费共计10,170元，事实清楚、理由充分、证据充足、于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 限被告道县移民开发局在本判决生效之日起十日内给付原告道县月岩狗肉馆餐饮费用共计人民币10,170元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费54元，减半收取27元，由被告道县移民开发局负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。原告预交的案件受理费余额27元，由本院退回。 如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  杨军党 二〇一八年十二月四日 书记员  李 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27643号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖锦培，男，1972年5月16日出生，汉族，住广东省韶关市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赖锦培信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赖锦培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计93,946.48元、利息108,264.4元、费用12,060.31元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,217.19元、其他费用6,843.12元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计93,946.48元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖锦培未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖锦培应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计93,946.48元；二、被告赖锦培应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,514.07元，减半收取计2,257.04元，由被告赖锦培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6289号原告：林州市陵阳镇申家泊村村民委员会，住所地：林州市陵阳镇申家泊村。法定代表人：郭建兵，职务：主任。委托诉讼代理人：申增根，男，1968年10月4日出生，住林州市，系该村委会委员。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。被告：林州鼎盛汽车配件有限公司，住所地：林州市陵阳镇申家泊村。法定代表人：于江勇。原告林州市陵阳镇申家泊村村民委员会（以下简称申家泊村委会）与被告林州鼎盛汽车配件有限公司（以下简称鼎盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申家泊村委会委托诉讼代理人申增根、程现红，被告鼎盛公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申家泊村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告土地使用费73144元（计至2018年5月30日）；2、判决被告承担本案全部因诉讼发生的费用。事实和理由：2004年5月30日，被告和我村（原告）签订《土地有偿使用合同书》约定，被告以有偿使用方式占用我村9000平方米土地，使用期限为30年，使用费每年18000元，后从2016年起，被告实际使用的土地面积因修路而减少，土地使用费相应调减为17160元。被告因经营困难年年要求缓交土地使用费，我村虽年年向被告催交，但又出于鼓励企业生存发展的目的，只得同意缓交，积累至今，被告拖欠73144元。今年市委巡察组在对我村巡察中指出，被告等长期拖欠土地使用费现象严重，我村集体资产管理严重缺失，要求认真整改。为切实加强村集体资源的监督管理，杜绝欠费严重等导致的集体资源管理缺失，保障村集体资源的安全及收益，现具状起诉，请判决如原告诉状所请。被告鼎盛公司答辩称，对使用土地的事实没有争议，对土地使用费数额有争议。2003年2月7日，我给当时会计徐玉增1万元现金，没有给我开票，据我了解是入了村委会的账。2007年7月20日，给了徐玉增占地费1万元，打了收条，没有给票。现在应该给原告土地使用费是63114元。原告申家泊村委会围绕其诉讼请求，被告鼎盛公司围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经庭审举证、核证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月30日，原告申家泊村委会（作为甲方）与被告鼎盛公司（作为乙方）签订《土地有偿使用合同书》，双方约定：1、有偿使用土地地点及面积，位于姚村镇××环路北侧东环路东边约××处，东西长60米，南北长150米，总面积9000平方米。2、乙方使用期限为30年，起止时间2004年5月30日至2034年5月30日。3、甲方实行低收费标准规则，其批占地手续及费用均由乙方自负，甲方不承担任何责任。4、有偿使用费按每年每平方2元，总计金额18000元。5、乙方应在每年五月份一次性交清当年土地有偿使用费。逾期不能交纳，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿损失，后果由乙方自负。6、乙方只有土地使用权，不能买卖。合同期内，确需转租的需经甲方同意。7、乙方使用期满后，如愿继续使用，须在期满前向甲方提出申请，重新确定新的使用年限及使用费，与甲方续订合同。8、甲方负责把高压线架到乙方厂边，第一年免收土地有偿使用费。9、乙方使用期间，如遇自然灾害，一切损失由乙方自负。10、违约责任：双方应严格遵守合同条款，如单方违约其一切后果自负。11、乙方在生产经营期间应按规定交纳各种税费。12、未尽事宜，双方协商解决。2007年7月20日，村委会徐玉增收取被告鼎盛公司企业占地费用10000元。本院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。庭审中，原、被告双方对使用土地的事实没有争议，仅对使用费用存在争议。原、被告双方对其主张的事实均应承担举证责任，在本案中，原告申家泊村委会已提供租赁合同用以证明收费标准，实际已支付使用费数额的举证责任应由被告鼎盛公司承担。被告鼎盛公司仅提供了一张收据，无法确认其全部缴纳费用的具体数额，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百一十六条，第二百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林州鼎盛汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告林州市陵阳镇申家泊村村民委员会土地使用费73144元（计至2018年5月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1629元，减半收取计814.5元，均由被告林州鼎盛汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一八年十二月二十七日书记员  郗玺
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执1870号之一 申请执行人王敏，女，1987年8月23日生，汉族，住长春市宽城区。 被执行人吴洪伟，男，1991年2月1日生，汉族，住长春市绿园区。 本院在执行申请执行人王敏与被执行人吴洪伟买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初2178号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的:购物卡款145,050.00元、案件受理费3,198.00元。 本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0106执1870号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙晓博 二〇一八年十二月十二日 书记员  胡 澍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初6181号原告：浦敏蓉，女，1982年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚奇，江苏天蝶律师事务所律师。被告：无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路**。法定代表人：何承龙。被告：何承龙（曾用名何成龙），男，1952年5月15日生，汉族，住苏州市金阊区。原告浦敏蓉与被告无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司（以下简称明珠医院）、何承龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦敏蓉及其委托诉讼代理人郭志杰到庭参加诉讼，被告明珠医院、何承龙经本院电子送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦敏蓉向本院提出诉讼请求：判令明珠医院、何承龙立即归还借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2014年11月16日起至实际归还之日止，按年息6%计算）。事实和理由：2014年10月14日，明珠医院、何承龙向无锡市南长区蓉蓉建材经营部（以下简称蓉蓉经营部）借款10万元，双方约定借期从2014年10月14日起至2014年11月15日止。明珠医院、何承龙至今未归还上述借款。明珠医院、何承龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，浦敏蓉提交了借款收据1份，明珠医院、何承龙未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，明珠医院、何承龙向蓉蓉经营部出具借款收据1份，载明：借款10万元，从2014年10月4日起至2014年11月15日还清。该收据下方盖有明珠医院的公章及何承龙本人的签名。明珠医院、何承龙至今尚未归还上述借款。庭审中，浦敏蓉为证明借款本金10万元已交付给明珠医院、何承龙的事实，提供了证人李某到庭作证。证人李某当庭陈述：其是以何承龙为法定代表人的无锡市姚湾壹号房产经营管理有限公司（以下简称姚湾壹号）的经理，负责姚湾壹号工地上的所有事务，其认可曾收到何承龙借来的这10万元钱，已用于发放姚湾壹号工地的工人工资，其中有部分是现金，部分是转账。对证人李某的证言，浦敏蓉没有异议。另查明，蓉蓉经营部系由浦敏蓉经营的个体工商户，现已依法注销。本院认为，合法、真实发生的借贷关系受法律保护。明珠医院、何承龙未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据浦敏蓉提供的证据进行审核裁判。本案中，浦敏蓉提供的借款收据及证人李某的证言，可以证明明珠医院、何承龙向蓉蓉经营部借款10万元用于发放姚湾壹号工地工人工资的事实，本院予以确认。因蓉蓉经营部已注销，业主浦敏蓉有权向明珠医院、何承龙主张涉案的10万元债权。现借款期限已届满，浦敏蓉要求明珠医院、何承龙立即归还借款本金10万元，与法有据，本院予以支持。关于利息，因双方在借款时未有约定，现浦敏蓉要求自借款逾期之日起至实际归还之日止，按年息6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司、何承龙应于本判决发生法律效力后立即归还浦敏蓉借款本金10万元。二、无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司、何承龙应于本判决发生法律效力后立即支付浦敏蓉逾期利息（以本金10万元为基数，自2014年11月16日起至归还之日止，按年息6%计算）。如果无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司、何承龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由无锡滨湖明珠医院投资管理有限公司、何承龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 纯二〇一八年十二月十九日书记员 闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13568号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：程小林,男,汉族,1988年09月14日生，住云南省红河州蒙自市。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告程小林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月二十四日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0824民申5号 再审申请人(一审被告)：王琼洲，女，生于1968年5月9日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳，四川广府律师事务所律师。 被申请人(一审原告)：韩绍茂，男，生于1961年1月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被申请人(一审被告)：张智仪，男，生于1968年11月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。 被申请人(一审被告)：张芙蓉，女，生于1963年10月30日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被申请人(一审被告)：陈兴平，男，生于1965年3月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系被申请人(一审被告)张芙蓉之夫。 被申请人(一审被告)：薛刚，男，生于1968年9月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 再审申请人王琼洲因与被申请人韩绍茂、张智仪、张芙蓉、陈兴平、薛刚借款合同纠纷一案，不服本院(2010)苍溪民初字第1168号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人王琼洲于2018年12月11日申请撤诉。 本院经审查认为：再审申请人王琼洲撤回再审申请的请求，不违返法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王琼洲撤回再审申请。 审 判 员  凌 敏 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  肖星富 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  谭 娅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18072号原告：李建忠，男，1976年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。法定代表人：洪杨，该公司经理。原告李建忠与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，因原告李建忠未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李建忠撤诉处理。审判员  张莹莹二〇一八年十二月六日书记员  吴秀娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9407号原告陆志，男，汉族，1974年10月2日生，住昆明市西山区。委托代理人刘明周，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告张峰玮，男，汉族，1979年4月1日生，住昆明市西山区，其余情况不详。原告陆志与被告张峰玮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆志及其委托代理人刘明周到庭参加了诉讼。被告张峰玮因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告张峰玮未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆志向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峰玮偿还借款本金人民币500000元及按原、被告约定的月利率2%计算自2016年10月11日起至被告全额还款之日止的利息，暂计算至2018年8月13日的利息共计人民币220666.67元；2、由被告张峰玮承担本案的案件受理费及公告费。事实及理由：2016年10月11日，被告向原告借到款项人民币500000元，双方约定借款期限为一个月，还款期限为2016年11月11日，利息按月利率2%计算，还款方式为一次性还本付息。原告按照被告的指示，将全额借款人民币500000元交付至案外人邢巧祥的招商银行（账号62×××45）账户。案外人邢巧祥收到款项后向原告出具了收条。至此，原告履行了全部出借义务，被告已全额收到所借款项。现还款期限已届满，原告多次催要，被告拒绝归还欠款本息。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张峰玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了陆志、张峰玮的居民身份证、“借条”1张、“收条”1张、招商银行转账凭证及户名为陆志的招商银行账户历史交易明细表各1份，上述证据符合民事诉讼证据规则的基本要求，且现无证据对上述证据的真实性予以推翻，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告张峰玮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆志与被告张峰玮系朋友。2016年10月11日，原告陆志向案外人邢巧祥招商银行账号为62×××45的账户转账支付款项500000元。同日，案外人邢巧祥向原告陆志出具“收条”1张，载明：“今收到陆志借张峰玮人民币500000.00，大写（伍拾万元整）。此笔款项为代收借款，本账户邢巧祥，招商银行十里长街支行62×××45，此笔代收借款人民币500000.00（伍拾万元整）已收悉。收款人：邢巧祥，身份证号：5301111984********，收款日期：2016年10月11日。”被告张峰玮于2016年10月11日向原告陆志出具“借条”1张，载明：“今借到陆志人民币500000.00元(伍拾万元整)，此借款已打入张峰玮指定账户邢巧祥，招商银行十里长街支行62×××45，借款期限为壹一月，自2016年10月11日至2016年11月11日，月息2%，到期一次性本息赔清。备注：此借款以张峰玮指定账户到账（以银行转账票据为凭），张峰玮即认可借款收悉。借款人：张峰玮，身份证号：5301111979********，借款日期：2016年10月11日。”2018年8月20日，原告陆志以被告张峰玮未按期偿还借款本息为由诉至本院，请求判令被告张峰玮偿还借款本金500000元，并按月利率2%支付该笔借款自2016年10月11日起至该笔借款实际清偿之日止的利息。庭审中，原告陆志陈述被告张峰玮收到借款后至今未向其偿还过借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的招商银行转账凭证、户名为陆志的招商银行账户历史交易明细、收条、借条，能相互印证证实原告与被告之间就借款500000元达成了借贷合意，且原告按约定的方式向被告提供了借款，故原告与被告之间的借贷关系，自原告向被告提供借款时依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应受法律保护。根据被告出具的“借条”载明的借款期限，被告最迟应在2016年11月11日前向原告偿还全部借款本息，但被告至今未作偿还，且现无证据证实被告向原告偿还过借款本息，故原告现要求被告偿还借款500000元，并按双方约定的月利率2%支付自借款之日起至借款全部还部还清之日止的利息的主张，符合我国《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。利息的起算时间应自2016年10月12日起算。被告张峰玮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰玮于本判决生效之日起十五日内向原告陆志偿还借款人民币500000元，并按月利率2%支付该笔借款自2016年10月12日起至该笔借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告陆志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币11006（原告已预交），由被告张峰玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  李立经二〇一八年十二月九日书 记 员  董 媛
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0111民初1658号 原告薛建明，男，1970年2月16日出生，汉族，住兰州市红古区。 被告张建红，男，1967年2月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。 被告何玉芳，女，1973年1月26日出生，汉族，住兰州市红古区。 原告薛建明与被告张建红、何玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛建明、被告张建红委托诉讼代理人王飞跃、被告何玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款50万元，利息55万元，合计105万元；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日被告因资金周转，向原告借款50万元，约定借期3个月，月利息6%，但到期后被告没有偿还本息。2017年4月24日，为了躲避债务，张建红和何玉芳协议离婚，但房产证名字是何玉芳。后在原告催促下，被告承诺用位于红古区海石湾镇的一处房产抵押。但至今仍不偿还借款。故请求法院将位于兰州市红古区金海天1号楼2单元1001室的房屋过户给原告，并按照法律规定的范围内偿还利息55万元。 原告薛建明为支持自己主张成立提交的证据有：1.借款合同一份，证明二被告借款50万元，赵兴平等人作了担保。 2.还款承诺书四份，第一份承诺书证明二被告承诺按照约定还款还息，后面三份承诺书证明二被告如果不按时还款，将位于兰州市红古区金海天1号楼2单元1001室的房屋抵押给原告。 3.担保人身份证复印件，证明三人为二被告借款50万元进行担保。 4.二被告离婚证复印件一份、离婚协议一份，证明50万元借款发生在2014年3月15日，二被告协议离婚是2017年4月24日，借款应由二被告共同偿还。 5.农业银行取款业务回单一份，证明原告向被告张建红卡对卡转账469000元。 被告张建红辩称，2014年3月15日，被告与原告之间存在民间借贷关系属实，被告实际收到借款金额为41万元，而不是50万元。原告借款时按照双方约定的每月6%的利息扣除了三个月的利息9万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告向原告偿还的借款本金是41万元；同时，依据该条之规定，利息也应当以实际出借为基础进行计算。 原告主张6%的利息违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。以该司法解释的规定，原被告之间的利息约定违反法律规定。 被告何玉芳辩称，答辩意见与张建红相同，我在借款合同上签名，但没有收到一分借款，承诺书上的签名不是我本人签的。因为借款未能按时还上，薛建明让其父母住到我家，影响女儿生活学习。为此，我与张建红闹矛盾，于2017年4月24日登记离婚，离婚协议约定位于兰州市红古区金海天1号楼2单元1001室的房屋归张建红所有，共同债务由张建红偿还。所以薛建明的借款应由张建红偿还。 二被告对自己的主张没有提供证据予以支持。 本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，薛建明与张建红、何玉芳签订借款合同，约定由薛建明向张建红、何玉芳出借50万元款项，用于资金周转，借款期限为3个月，借款利率为月利率6%。2014年3月18日，薛建明通过中国农业银行卡向张建红6228461210000472918号卡转款469000元。借款后，张建红、何玉芳未能按时偿还借款及利息。2017年4月28日，张建红向薛建明出具承诺书，承诺将“位于兰州市红古区金海天花园**楼****作为借款抵押，该房屋已在永登县信用联社抵押借款30万元，保证在2018年5月1日前还清信用社借款本息，后由何玉芳配合薛建明办理过户手续。”但是双方没有办理抵押登记。张建红借款后没有偿还过借款本息。 另查明，张建红与何玉芳于2017年4月24日登记离婚。 本院认为，薛建明与张建红、何玉芳签订的借款合同约定借款数额为50万元，薛建明向张建红支付借款为469000元，对剩余31000元借款支付情况没有提供相应支付凭据予以证实，对此，薛建明应承担举证不能的法律后果。张建红、何玉芳认为薛建明支付借款41万元，预先扣除利息9万元，但是对各自的主张未能提供相应的证据予以证实，对其辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据该条规定，双方之间的借款数额应认定为469000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据该规定，薛建明与张建红、何玉芳约定的利率已超过年利率24%，借款期间的未支付部分利息应按照年利率24%给付，计算至本判决确定的还款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张建红、何玉芳在判决书生效之日起十日内偿还原告薛建明借款469000元，利息从2014年3月18日起按年利率24%给付至本判决确定的还款之日止(以借款本金469000元为基数)； 二、驳回原告薛建明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取7125元，保全费3020元，由原告薛建明负担714元，被告张建红、何玉芳负担9431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马玉兰 二〇一八年十二月十一日 书记员  成丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33264号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韦付办，男，1986年10月16日出生，壮族，住所广西来宾市兴宾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦付办小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48180元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额27223.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27223.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦付办向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27223.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.3元，由被告韦付办负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1303号申请执行人黄石峰，男，1966年2月28日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人曾先，曾用名曾小林，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人黄石峰依据本院已发生法律效力的(2017)赣0731民初3044号民事判决书于2018年7月18日向本院申请执行。本院于2018年7月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曾先未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的508800元，截至2018年12月12日已执行0元，未执行标的508800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  廖路长二〇一八年十二月十二日书记员  邱 芸
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初3264号原告：潘鹏，男，1988年9月11日出生，汉族，居民。住固始县。委托诉讼代理人：姚祥海，男，河南太平律师事务所律师。被告：曹雪勤，女，1981年3月24日出生，汉族，居民。住商城县。原告潘鹏诉被告曹雪勤合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘鹏及其委托诉讼代理律师姚祥海到庭参加诉讼，被告曹雪勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘鹏向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还欠款153756元，并自2016年1月12日起按银行同期贷款利息结息至还清欠款之日止；2、要求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告经营有烟酒专柜。2015年年底，被告在原告店铺购置烟酒，并通过中间人刘中刚介绍，向原告分两笔借款40000元。2016年1月12日结算后，被告欠原告153756元。当日被告亲笔核算后注明下欠原告153756元。后原告多次向被告催要欠款，被告均以手中无钱为由推辞。被告无正当理由企图逃避这一法定还款义务，完全失去诚信。为此，原告向法院起诉，请求判决被告偿还欠款及利息，以保护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了书证（欠款清单）原件一张；录音资料（原告同被告丈夫的录音资料）一份。被告曹雪勤未到庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。本案经审理查明：原告潘鹏经营烟酒生意。被告曹雪勤先后从原告处购买烟酒等，另向原告借款，于2016年1月12日给原告出具欠款结算单一张，载明：“157856+20000刘中刚+20000地毯197856+600198456-11700差价186756198456-3000付现金-20000付购物卡175456-11700下欠163756元-10000153756元曹雪勤2016年.1.12日。”欠款经催要未果，原告于2018年9月26日诉至本院。诉讼过程中，原告提供的录音资料证明被告丈夫何炳江承认欠款事实，因经济困难，同意慢慢还。上诉事实，有原告举交的欠款单、录音资料及本院庭审笔录在卷予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交的证据材料能够证明被告欠原告153756元的事实。原、被告之间债务经结算后，被告给原告出具书面欠款单据，并亲笔在书面欠款单据下方签字确认。原告经催要未能及时归还欠款，属于违约行为，因此原告主张被告归还原告欠款153756元，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告在录音中承认被告已归还了3000元，本院应予确认。原告主张利息的请求，缺乏依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹雪勤于本判决生效之日起十日内付清原告潘鹏欠款150756元整。二、驳回原告潘鹏其他诉讼请求。被告曹雪勤如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取1688元，由原告潘鹏承担50元，被告曹雪勤承担1633元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇一八年十二月二十五日书记员  王谋坤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29914号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张露译，男，1991年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张露译信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张露译经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张露译立即偿还截至2018年10月14日的信用卡透支本金10983元、利息575.27元、费用279.79元、违约金982.42元,并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金10983元为基数按日万分之五计收的利息，以利息575.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张露译承担。事实和理由：2017年5月19日，张露译向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张露译从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日共透支本金10983元、利息575.27元、费用279.79元、违约金982.42元未给付。被告张露译未答辩。经审理查明，2017年5月19日，张露译向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向张露译发放了信用卡。张露译从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月14日，张露译尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10983元、利息575.27元、费用279.79元、违约金982.42元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张露译与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张露译发放了信用卡，张露译使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张露译应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张露译经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张露译在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月14日的信用卡透支本金10983元、利息575.27元、费用279.79元、违约金982.42元；并支付从2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金10983元为基数按日万分之五计收的利息，以利息575.27元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取60元，由被告张露译承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理阳文敏书记员罗艺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14688号申请人乔起，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王合区。被执行人北京政法英杰文化发展有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区黄河路26号1号楼4层C号。负责人赵红峰。乔起诉北京政法英杰文化发展有限公司郑州分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21915号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告北京政法英杰文化发展有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内向原告乔起退还报名费12000元；二、驳回原告乔起的其他诉讼请求。案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告负担46元、被告负担85.5元。被执行人北京政法英杰文化发展有限公司郑州分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人乔起于2018年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京政法英杰文化发展有限公司郑州分公司银行存款12200.1元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 铮二〇一八年十二月十四日书记员 王光辉
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执5265号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人卢鹏杰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初6720号民事判决书确定的支付借款及利息合计191340.83元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第1条第1款的规定，决定如下： 将被执行人卢鹏杰（公民身份号码：3302811992××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十七日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执5265号 卢鹏杰： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人卢鹏杰（公民身份号码：3302811992********）金融借款合同纠纷一案，因你未按（2018）浙0281执5265号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年十二月十七日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14193号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈文辉，男，1968年12月25日出生，住江苏省南京市江宁区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈文辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9417号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈文辉支付本金147269.57元及息费、一审案件受理费1624元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9417号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3790号 原告：杨茂举，男，生于1952年11月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：梅元平，贵州正气律师事务所律师。 被告：朱家权，男，生于1972年12月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：付开勇，男，生于1993年10月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系当地组织推荐。 原告杨茂举与被告朱家权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂举及其委托诉讼代理人梅元平、被告朱家权及其委托诉讼代理人付开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨茂举向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱家权立即给付土地占用费欠款30000元；2、诉讼费由被告朱家权承担。事实和理由：2017年7月，被告朱家权擅自在杨茂举承包地上放炮采砂，造成承包地永久性损坏。被告朱家权向杨茂举出具了50000元赔偿款的欠条，已经给付了20000元，仍欠30000元赔偿款拒不给付。 被告朱家权辩称，在原告杨茂举的承包地上采砂取石是事实，但双方达成有口头协议，且交了20000元定金，已形成土地使用权转让合同关系，朱家权在采砂取石过程中，当地村民组主张该承包地属于集体所有，原告杨茂举拒不提交相关权属证明，朱家权未支付余款30000元是行使不安抗辩权。现要求解除双方的合同，双倍返还定金。 本院经审理认定事实如下：中交二公局第三工程有限公司于2017年在鱼泉街道鱼××村石家坡经批准设立临时料场，采砂取石用于工程建设和“组组通”公路建设，该临时料场位于原告杨茂举所在的鱼泉街道金桥村与鱼合村的交界处。被告朱家权承包当地“组组通”公路建设的部分项目，也于2017年3月开始在该临时料场采砂取石。被告朱家权在采砂取石过程中，占用了原告杨茂举的承包地（地名：沙心，面积：2.47亩），并在该承包地上采砂取石，原告杨茂举知道后，于2017年9月向金桥村委会领导反映这一情况，金桥村委会领导告知原告杨茂举与被告朱家权协商解决。被告朱家权于2017年12月25日向原告杨茂举支付了“征地款”（土地占用费）20000元。鱼合村石家坡临时料场于2018年4月30日关闭。2018年9月21日，被告朱家权向原告杨茂举出具欠条一张，内容为共欠原告杨茂举占地费50000元，已支付20000元，还欠30000元，定于2018年10月10日付清，此前出具的30000元的欠条作废。到期后，被告朱家权未依约给付30000元欠款，原告杨茂举遂持欠条、农村土地承包经营权证向本院提起诉讼。被告朱家权在答辩期内以合同纠纷提出反诉，因被告朱家权反诉主张的合同关系与本案侵权关系是不同的诉，本院未以反诉处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨茂举主张被告朱家权在其承包地上擅自采砂取石，提供了农村土地承包经营权证证明其权利，被告朱家权也承认这一事实的存在，原告杨茂举提供当地村委领导的书面说明以证明未经其同意而在其承包地上采砂取石，并提供欠条以佐证双方协商所达成的赔偿数额和已赔付情况，被告朱家权对欠条的真实性无异议，由此，原告杨茂举完成了举证任务。被告朱家权主张与原告杨茂举存在口头合同关系，其提供的与案外人吕天学订立的《协议书》与本案无牵连，被告朱家权提供的原告杨茂举于2017年12月25日出具收条收到20000元“征地款”，意欲证明这20000元“征地款”系合同定金，但不能达到其证明目的，因此，被告朱家权对其反驳主张举证不足，本院对其抗辩理由不予采纳。被告朱家权在批准给中交二公局第三工程有限公司的临时料场采砂取石且在该临时料场关闭后出具给原告杨茂举的欠条，现有证据不能证明被告朱家权系代表中交二公局第三工程有限公司的职务行为，本院只能认定该债务是被告朱家权的个人债务或者转移给被告朱家权个人承担的债务，应当由被告朱家权清偿这一侵权之债。被告朱家权提出反诉主张的合同关系与本案侵权关系是不同的法律关系，属于不同的诉，不能以反诉论处。 综上所述，被告朱家权应当给付所欠原告杨茂举的土地赔偿款30000元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 限被告朱家权在本判决生效后三十日内一次性支付所欠原告杨茂举的赔偿款人民币30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告朱家权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  丁波 二〇一八年十二月十八日 法官助理孙兴旭 书记员谭玲
山西省蒲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1033民初551号 原告：冀保林，男，1963年6月28日生，汉族，住蒲县。 委托诉讼代理人：王钧，男，1971年4月16日生，汉族，住蒲县。 被告：关文玲，女，1987年4月2日生，汉族，住蒲县。 被告：关文彬，男，1985年1月1日生，汉族，住蒲县。 被告：杨玲玲，女，1986年10月13日生，汉族，住蒲县。 原告冀保林与被告关文玲、关文彬、杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冀保林的委托诉讼代理人王钧、被告关文玲到庭参加诉讼，被告关文彬、杨玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冀保林及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付借款本金15万元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月13日关文玲向原告借款15万元，关文彬、杨玲玲自愿用其位于××县房产作为抵押担保，借款期限三个月，利息为1.85%，借款期间关文玲一直未能按时偿还本金及利息，原告诉诸法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告关文玲辩称：原告所述均为事实，同意与担保人关文彬协商处理，尽快想办法还款。 被告关文彬、杨玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未递交相关证据材料及答辩意见。 经本院审理认定如下事实：2013年12月23日，被告关文玲向原告借款15万元，被告关文彬、杨玲玲自愿用其位于蒲城镇桃湾新丰村房产作为抵押担保，借款期限为3个月，月利率为1.85%，关文玲出具借据一份，三方当事人签订了房产抵押借款合同，并办理了他项权证书，借款到期后，被告关文玲于2014年-2017年陆续偿还利息38775元，剩余利息及本金至今未还，原告诉诸法院，要求三被告偿还本金及利息，被告关文玲对以上事实不持异议。 以上事实有原告出具的借据1份、委托书1份、图像资料1份、身份证、户口本、他项权证、房产抵押借款合同及双方当事人当庭陈述为证。 本院认为：被告关文玲向原告冀保林借款是事实，被告关文彬、杨玲玲自愿用其位于××县房产一套作为抵押担保，并办理了他项权证，三方签订的房屋抵押借款合同，不违反法律规定，属于有效合同，三被告理应按约定履行各自的义务，被告关文玲应依约定偿还原告本金及约定利息，被告关文彬、杨玲玲应承担连带保证责任，原告冀保林作为债权人对本案中依法设立的抵押物享有优先受偿权，故原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关文玲于本判决生效后十日内支付原告冀保林借款本金15万元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按约定利息月利率1.85%计算，被告已偿还利息38775万元）。 二、被告关文彬、杨玲玲对上述还款义务承担连带清偿责任，原告对本案所涉抵押财产享有优先受偿权。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告关文玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  何俊兰 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵静静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36383号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：黄友泉，住上海市闵行区新镇路******。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告黄友泉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一八年十二月四日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执13326号申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路**河南豫工道成大厦**。法定代表人：张卫锋。被执行人肖丽梅,女，汉族,1981年4月8日出生,住江西省吉安市永新县。被执行人荆淑云,女，汉族,1949年1月11日出生,住郑州市中原区。被执行人赵现国,男，汉族,1976年9月15日出生,住河南省台前县。被执行人解树高,男，汉族,1977年1月4日出生,住河南省台前县。广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉肖丽梅、荆淑云、赵现国、解树高一案，本院作出的（2015）金民二初字第3667号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告赵现国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金150万元和计算至2015年2月15日的利息（含罚息、复利）32728.4元，2015年2月16日以后的利息按合同约定计算至判决规定的付款之日；二、被告肖丽梅、解树高对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告肖丽梅、解树高承担连带清偿责任后，有权向被告赵现国追偿；三、原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行有权在86万元的范围内就被告荆淑云名下位于郑州市中原区航海西路3号院望湖·丽阳天下小区1号楼2单元1层13号的房产拍卖、变卖的价款优先受偿。因肖丽梅、荆淑云、赵现国、解树高未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年11月9向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、分别于2017年11月23日和2018年10月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人肖丽梅、荆淑云、赵现国、解树高名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，发现被执行人荆淑云名下有一套房产，现已依法拍卖，将案件款892390元发还申请人，此外未发现可供执行的财产信息，因荆淑云以名下房产担保，现已处置该房产，且其义务已履行完毕，故对（2015）金民二初字第3667号民事判决书不再承担任何债务，对其名下财产不再做任何强制措施；3、限制被执行人梁晓丽高消费名单；4、经传统查控，前往肖丽梅、荆淑云、赵现国、解树高住所地调查，物业证实其长期不在家，无法找到被执行人；5、于2018年12月17日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况，终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执13326号本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一八年十二月十七日书记员 张 进
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7186号原告：刘春红，女，1960年2月21日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村****，统一社会信用代码91110229MA00DXNN2W。法定代表人：刘静，经理。被告：北京环视空间国际展览展示有限公司，，住所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0302统一社会信用代码911101056684159787。法定代表人：鲁伟其，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：胡阳，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告刘春红诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司(以下简称乐乐公司)、北京环视空间国际展览展示有限公司(以下简称空间公司)、胡阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘春红的委托诉讼代理人耿雪燕、空间公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。乐乐公司、胡阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。刘春红向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款6160元。事实及理由：我于2017年4月至同年7月间，在空间公司、乐乐公司位于北京市延庆区井庄镇柳沟村（以下简称柳沟村）村北举办的“筝舞柳沟·放飞冬奥”2017北京（延庆）国际风筝风车文化节（以下简称风筝节）的活动场所做工，至今未领到工资款。胡阳是该风筝节的实际管理者，2017年7月份胡阳与雇工发生纠纷，次日离开举办风筝节的活动场所，至今没有出现。故诉至法院，提出上述诉讼请求。乐乐公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。空间公司辩称，胡阳与北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）欲举办风筝节，胡阳于2017年3月从网上找到我公司，想与我公司合作。2017年4月5日我公司到柳沟村进行实地考察后，有与胡阳合作的意向。后胡阳拿着北京柳沟旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）出租的柳沟村北240亩场地的《柳沟场地租赁合同》找我公司加盖的印章。签订该合同，我公司没有委托胡阳，胡阳是经手人，起牵线搭桥作用，我公司与胡阳合作共同与井庄镇政府举办风筝节。后来我公司要给井庄镇政府付款时，因胡阳不出资，我公司就撤出了，井庄镇政府也同意我公司撤出。井庄镇政府又给乐乐公司出具了举办风筝节的批复，旅游公司就上述场地又与乐乐公司签订了《柳沟场地租赁合同》，风筝节的举办主体变更为乐乐公司。关于风筝节的策划方案和门票上印有我公司名称一事，是后来一个公司因风筝节的广告费起诉我公司，该公司将风筝节的策划方案和门票在庭审中作为证据出示，我公司才知道的。风筝节的事情我公司没有参与，其债务应当由乐乐公司和胡阳承担，我公司不同意原告的诉讼请求。胡阳未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：井庄镇政府将其从本镇胡家营村租赁的土地190亩、从柳沟村租赁的土地50亩，交给旅游公司管理、使用、经营，并同意转租他人。2017年3月井庄镇政府收到空间公司举办风筝节的请示后，经镇党委、政府研究，于2017年4月1日给予批复，同意该公司在柳沟村举办风筝节，具体相关事宜让该公司与旅游公司协商。为举办风筝节，空间公司与旅游公司于2017年4月5日签订《柳沟场地租赁合同》，合同载明旅游公司将以委托方式取得使用权的，位于柳沟村村北土地240亩（胡家营村190亩、柳沟村50亩）租赁给空间公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日，还约定空间公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同除有双方印章外，在空间公司的联系人处有胡阳签名。胡阳是该风筝节的实际负责人，并于2017年4月7日开始组织人员施工。2017年4月26日乐乐公司成立，该公司为自然人独资，股东、执行董事、经理、法定代表人均为王勤，2017年5月8日该公司的法定代表人变更为刘静。该公司成立后大约1周左右旅游公司又与该公司签订《柳沟场地租赁合同》。该合同亦载明，旅游公司将以委托方式取得使用权的上述土地240亩租赁给乐乐公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日；乐乐公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同旅游公司的落款处是井庄镇政府印章，乐乐公司的落款处是乐乐公司的印章和胡阳的签名，签约时间倒签至2017年4月5日。此后举办风筝节的活动由乐乐公司接手，井庄镇政府亦给乐乐公司出具同意其在柳沟村举办风筝节的批复。2017年7月16日因工资问题胡阳与雇员互相殴打，次日胡阳离开了举办风筝节的场所，至今没有出现。刘春红于2017年4月至同年7月间在风筝节做工，应得工资款6160元。2018年7月5日刘春红诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，刘春红出示了有胡阳等风筝节活动场所负责人、工资表制表人签字的工资表及工资款欠条。对此空间公司称与其没有关系，具体胡阳雇佣谁空间公司不清楚，工资表和工资款欠条是否胡阳等人签字不能确定。上述事实，有刘春红及空间公司的陈述，工资表、工资款欠条、旅游公司分别与空间公司及乐乐公司签订的《柳沟场地租赁合同》、井庄派出所受案登记表一份及呈请延长办案时间审批表，本院（2017）京0119民初6462号卷宗中调取的民事裁定书、空间公司代理意见、开庭笔录、井庄镇政府关于举办风筝节有关情况的说明、井庄镇人民政府关于举办风筝节的批复、风筝节策划方案及门票，本院（2018）京0119民初1015号卷宗中调取的调查笔录、谈话笔录、企业基本信息、工商登记档案等证据材料在案佐证。本院认为，2017年4月初空间公司承租柳沟村北240亩土地用以举办风筝节活动，后该活动由乐乐公司接手，刘春红在该活动中做工，应得工资款6160元，事实清楚。既然乐乐公司接手举办风筝节活动，风筝节活动的相关债务应当认定由乐乐公司承担。关于空间公司和乐乐公司之间是否有债权债务关系，本院不予评论。乐乐公司与旅游公司签订的《柳沟场地租赁合同》中，乐乐公司的落款处有胡阳的签名，应认定胡阳为乐乐公司的办事人员。故刘春红要求空间公司、胡阳给付工资款的主张，于法无据，本院不予支持。现刘春红要求乐乐公司给付工资款的主张，符合法律规定，本院应当支持。乐乐公司、胡阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.北京柳沟乐乐文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付刘春红工资款6160元；二.驳回刘春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京柳沟乐乐文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  曹艳军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十四日法官助理王冲书记员席栎涵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27918号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吕建明，男，1965年7月25日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吕建明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告吕建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计107,347.14元、利息21,433.27元、费用7,681.04元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,812.06元、其他费用5,868.98元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年4月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计107,347.14元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吕建明未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕建明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计107,347.14元；二、被告吕建明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,029.23元，减半收取计1,514.62元，由被告吕建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0132民初2158号 原告：成都市星达物流有限公司，住所地四川省成都市新津县花源镇官林村**。 法定代表人：陈玉琴，该公司职务经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被告：黄林超，男，1985年11月30日出生，汉族。 原告成都市星达物流有限公司与被告黄林超服务合同纠纷一案，本院2018年10月12日立案。原告成都市星达物流有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都市星达物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市星达物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由成都市星达物流有限公司负担。 审判员  张颖漩 二〇一八年十二月二十五日 法官助理吴迪 书记员朱勇
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初7349号原告：大连灜信信息科技有限公司。法定代表人：梁元元。被告：上海拙赢金融信息服务有限公司。本院在审理原告大连灜信信息科技有限公司诉被告上海拙赢金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。审判员  范西文二〇一八年十二月二十五日书记员  刘馨阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9636号上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。住所地昆明市呈贡区龙城镇环城北路**。法定代表人：叶文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何良勇,男,汉族,1982年10月20日生,住昆明市呈贡县。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）与被上诉人何良勇商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）何良勇向本院申请撤回起诉，上诉人（原审被告）俊发公司同意被上诉人何良勇撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）何良勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2749号民事判决；二、准许何良勇撤回起诉。一审案件受理费168元，减半收取84元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。二审案件受理费168元，减半收取84元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  何海燕审判员  车林恒二〇一八年十二月二十四日书记员  李俊宇
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2018）晋0108刑初324号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人许亚君，男，1978年10月24日出生于山西省太原市，汉族，高中文化程度，太原市宏浩青果科技有限公司职工，住太原市。2018年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]316号起诉书指控被告人许亚君涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、张立斌出庭支持公诉，被告人许亚君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年7月25日14时10分许，被告人许亚君驾驶×××号思威牌小型普通客车，沿文兴路由北向南行驶至文兴路兴华街口时，因涉嫌酒后驾驶被民警查扣，经呼气式酒精检测，检测结果为95.2mg/100ml。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的许亚君血样中检出乙醇成分，含量为102.13mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。并提供书证、证人证言、鉴定意见和被告人的供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人许亚君依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人许亚君对公诉机关起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年7月25日14时10分许，被告人许亚君酒后驾驶×××号思威牌小型普通客车，沿太原市尖草坪区文兴路由北向南行驶至兴华街口时，被执勤民警当场查获，现场经呼气式酒精检测，检测结果为95.2mg/100ml。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的许亚君血样中检出乙醇成分，含量为102.13mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人许亚君的讯问笔录及亲笔供述，证实2018年7月25日12时许，其在文兴路的如意饭店喝了三瓶啤酒。酒后，其驾驶车号为×××的思威牌小型普通客车沿文兴路由北向南行至兴华街口时被执勤民警查获。民警在现场对其进行呼气式酒精检测，结果为95.2mg/100ml。随后，其被传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队接受进一步调查的事实。2、证人申某、秦某出具的查获经过，证实二人为太原市公安局交警支队尖草坪一大队民警。2018年7月25日14时10分许，二人在文兴路兴华街口执勤时将酒后驾驶的被告人许亚君查获，现场对被告人许亚君进行呼气式酒精检测，结果为95.2mg/100ml。随后，被告人许亚君被二人传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队接受进一步调查的事实。3、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2018]1190号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的许亚君血液样本中检出乙醇成分，乙醇含量为102.13mg/100ml的事实。4、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件和车辆查询信息，证实被告人许亚君为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全，可以上路行驶的事实。5、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的机动车照片、人车合一照片、酒精检测照片、提取血样照片及血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单，证实被告人许亚君被查获时接受呼气式酒精检测，结果为95.2mg/100ml，随后其被提取血样检测其血液中乙醇含量，其驾驶的机动车辆也被公安机关拍照取证的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的现场检测报告书，证实被告人许亚君的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。7、太原市公安局交通警察支队出具的行政处罚决定书及行政强制措施凭证，证实被告人许亚君因醉酒驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，其机动车驾驶证被依法扣留的事实。8、常住人口查询信息、犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人许亚君作案时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人许亚君无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人许亚君庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人许亚君的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许亚君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 张凤兰人民陪审员 李 婧 二〇一八年十二月二十五日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初1553号原告：陈朝品，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，河北省广宗县人，现住。委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。被告：张建肖，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。原告陈朝品诉被告张建肖买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我欠款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月份被告数次从我处购买塑钢，共计欠款5万元，被告于2017年1月21日向我出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠塑钢款50000元张建肖（五万元正）2017、1、21”。后经催要，被告偿还1万元，剩余4万元至今未还，未维护我合法权益，诉至法院，请求法院依法支持我的上列诉请。被告未出庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出席庭审，也未答辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据欠条一张进行了审查，该欠条系证据原件，并与原告陈述相符合，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告从原告处购买塑钢，被告于2017年1月21日向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠塑钢款50000元张建肖（五万元正）2017、1、21”。被告偿还原告一万元后，剩余四万元未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并不得擅自变更和解除合同。原告陈朝品和被告张建肖的买卖合同关系是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告向原告出具欠条证明欠50000元塑钢款，未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还上述款项。原、被告之间未对利息作出约定，故对原告的利息请求依法不予支持。原告述称被告已经偿还一万元，应予减除。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证及答辩权利的放弃，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内被告张建肖支付原告陈朝品塑钢款40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈朝品的其他诉讼请求；案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告张建肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  苏翔宇二〇一八年十二月十三日法官助理张秋书记员朱冠泽
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初1825号原告：陈荣富，男，汉族，1969年10月26日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。被告：晏春佑，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省南县。原告陈荣富与被告晏春佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，原告陈荣富于2018年12月13日向本院提出对晏春佑的撤诉申请。本院认为，原告陈荣富自愿申请撤回对晏春佑的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈荣富撤诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由陈荣富负担。审判员 石 艺二〇一八年十二月十四日书记员 汤文娟
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审529号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**。法定代表人曲波，局长。被执行人青岛绮丽皮衣有限公司。。住所地青岛经济技术开发区新街口黄河中路**法定代表人张铸。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2017]第073号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛绮丽皮衣有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2017]第073号行政处理决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛志芳审判员  刘 鹏审判员  车成驹二〇一八年十二月二日书记员  任文婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2678号 申请执行人：蔡耀强,男,1969年5月3日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：林永盛,男,1983年8月11日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人蔡耀强与被执行人林永盛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初4148号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，林永盛应向蔡耀强支付借款本金50000元及利息、案件受理费1050元、公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2678号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曾思玮 第1页共2页
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终985号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢冬明，男，1975年3月3日出生，汉族，浙江省嵊州市人，初中文化，无业，户籍地嵊州市。因本案于2018年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人邢冬明犯危险驾驶罪一案，于2018年11月13日作出（2018）浙0110刑初865号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人邢冬明拘役三个月二十日，并处罚金人民币8000元。被告人邢冬明不服，提出上诉。本院审理期间，被告人邢冬明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人邢冬明危险驾驶犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人邢冬明申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人（原审被告人）邢冬明撤回上诉。 杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110刑初865号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘琳琳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执4001号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：孙利卫，男，1990年2月16日生，汉族，住河南省尉氏县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的孙利卫罚金执行一案，本院作出的(2017）苏0324刑初398号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙利卫未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月22日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0324执4001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年十二月二十日书记员  王梓屹
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4438号原告：中国农业银行股份有限公司开化县支行，住所地开化县城关镇解放街**。法定代表人：周国宾，系该支行行长。委托诉讼代理人：张国文、方家西，系该行职员。被告：汪裕青，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：余金女，女，1966年7月27日出生，汉族，住浙江省开化县。原告中国农业银行股份有限公司开化县支行（以下简称开化农行）为与被告汪裕青、余金女金融借款合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪裕青、余金女立即归还原告开化农行借款本金98914.30元及利息（利息计算至2018年11月14日为1566.67元，其余利息按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人张国文到庭参加诉讼，被告汪裕青、余金女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告汪裕青与被告余金女系夫妻关系。2017年2月21日被告汪裕青以房屋装修为由，向原告开化农行借款100000元，借款利率为5.655‰，双方签订农户贷款借款合同，借款到期日为2018年3月5日；被告余金女在合同担保人处签字。然借款到期后，截至2018年11月14日两被告除借款本金98914.30元未归还外，已结欠借款利息1566.67元未予支付，原告虽经多次催讨仍无果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告汪裕青、余金女于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司开化县支行借款本金98914.30元，并支付利息（截至2018年11月14日的利息为1566.67元，之后利息自2018年11月15日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，减半收取1155元，由被告汪裕青、余金女负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王佳二〇一八年十二月六日法官助理方颖颖书记员邱悦