北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初21986号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。被告：曾晖，男，1986年1月19日出生，汉族，户籍地福建省宁化县。被告：孙彩英，女，1985年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：北京亿通缘商贸有限公司，住所地北京市西城区马连道路****平房**。法定代表人：曾晖。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告曾晖、被告孙彩英、被告北京亿通缘商贸有限公司（以下简称商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官周韬担任审判长、人民陪审员赵秀敏、曹凤云参加的合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人霍永成、被告孙彩英到庭参加诉讼，被告曾晖、被告商贸公司经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行的诉讼请求为：1、被告曾晖偿还借款本金299832.38元，截至2018年3月29日的罚息、复利85365.76元，以及自2018年3月30日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利，按照《综合授信合同》、《借款凭证》的约定计算；2、被告曾晖承担本案律师费11555元；3、被告商贸公司对被告曾晖的上述债务承担连带保证责任；4、被告孙彩英对被告曾晖的上述债务承担共同还款责任；5、被告曾晖、被告孙彩英、被告商贸公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：2014年2月27日，民生银行与曾晖签订《综合授信合同》，约定民生银行向曾晖提供30万元的授信额度，授信使用期限为2014年3月6日至2016年3月6日；为确保上述合同的履行，民生银行与商贸公司签订《最高额担保合同》，约定商贸公司对曾晖的债务提供连带责任保证。2015年3月10日，民生银行向曾晖发放了贷款30万元，借款期限为2015年3月10日至2016年3月6日，年利率为8.025%，罚息利率为按照约定利率上浮50%收取。曾晖未依约按期偿还借款，担保人亦未承担担保责任。曾晖的上述债务发生于曾晖与孙彩英夫妻关系存续期间，因此属于夫妻共同债务，孙彩英应承担共同还款责任。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《综合授信合同》；证据二、《最高额担保合同》；证据三、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证；证据四、小微授信申请表、结婚证复印件；证据五、还款计划表、还款明细表、欠款截屏、扣款回单各两份；证据六、民事委托代理合同、律师费发票。被告孙彩英认可原告民生银行提交的全部证据的真实性。被告曾晖、被告商贸公司未发表质证意见。本院对原告民生银行提交的全部证据的真实性予以确认。被告孙彩英答辩称：其于2017年知道贷款有逾期，认可民生银行所述的事实与理由；合同的签订情况属实，曾晖已收到民生银行发放的贷款，具体的还款由曾晖进行操作；和曾晖现在仍属夫妻关系，因此同意承担共同还款责任；不清楚罚息的计算方式，且律师费过高，因此不同意承担罚息和律师费。被告孙彩英未向本院提交证据材料。被告曾晖、被告商贸公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曾晖、被告商贸公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:2014年，曾晖签署《小微授信申请表》，向民生银行申请贷款，并填写配偶为孙彩英。在《小微授信申请表》中声明（授权）部分中，曾晖、孙彩英签字声明：本人保证婚姻状况信息以及配偶资料真实有效，本人申请本贷款的所有相关事项配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清；经民生银行审查审批，取得贷款的，本人保证按时足额偿还贷款。2014年2月27日，曾晖作为受信人（借款人）、民生银行作为授信人（贷款人），双方签订了编号为901372014019272的《综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，民生银行为曾晖提供30万元的最高授信额度；使用期限为24个月，即自2014年3月6日至2016年3月6日；授信用途为经营；担保方式为商贸公司作为保证人，另行签订《最高额担保合同》进行约定；民生银行对曾晖到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至曾晖清偿本息为止；对曾晖不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；曾晖违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求曾晖另行提供担保以及对授信合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求曾晖赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费；有权要求曾晖承担其他违约责任。2014年2月27日，商贸公司作为保证人，民生银行作为担保权人，双方签订编号为901372014B19272的《最高额担保合同》。合同约定，为了确保曾晖与民生银行主合同的履行，商贸公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保主债权为编号为901372014019272的《综合授信合同》项下民生银行的全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年3月6日至2016年3月6日；担保人所担保的最高债权额为30万元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；商贸公司提供的担保为连带责任保证；任一担保人的担保范围为被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定民生银行宣布债务提前到期的情况），主合同债务人未按照约定清偿债务的情形，或出现主合同约定的违约事件，民生银行有权随时行使担保权；保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。2015年3月10日，民生银行基于授信合同向曾晖发放贷款30万元。民生银行生成的《中国民生银行零售授信放款通知书》和《借款凭证》载明，贷款金额为30万元；借款期限为自2015年3月10日至2016年3月6日；贷款年利率为8.025%；贷款利率调整方式为固定利率；还款方式为按期还息到期还本。2016年4月29日，民生银行将名称由中国民生银行股份有限公司总行营业部变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。在上述合同的履行过程中，曾晖未按期足额偿还贷款本息，出现了逾期还款情形。截至本案庭审辩论终结之时，本案涉诉贷款已经到期。贷款到期后，民生银行不再计收利息，仅按照年利率上浮50%的标准计收罚息、复利；民生银行提交的欠款截屏中的“利息归还金额”及“贷款逾期利息”，是指贷款期限内的欠付利息。截至2018年3月29日，曾晖尚欠民生银行贷款本金299832.38元，罚息、复利85365.76元。本院另查明，曾晖与孙彩英系夫妻关系。自2018年3月30日起至本案庭审辩论终结之日止，曾晖未偿还欠款，商贸公司未承担连带保证责任，孙彩英未承担共同还款责任。截至2018年12月12日，曾晖尚欠民生银行贷款本金299832.38元，罚息、复利119888.09元。2018年3月，民生银行为本案诉讼，与北京市中凯律师事务所签订了《民事委托代理合同》。民生银行已实际支付了律师费2311元，北京市中凯律师事务所开具了律师费发票。在本案庭审过程中，孙彩英认可贷款到期后，民生银行曾多次前往商贸公司的办公地址向曾晖、孙彩英、商贸公司催收欠款。本院认为，民生银行与曾晖、孙彩英、商贸公司签订的各项合同，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。民生银行依约发放贷款后，曾晖应按时足额清偿借款本息。曾晖出现逾期还款情形,且直至本案法庭辩论终结之日，曾晖所欠逾期借款本息仍未清偿。曾晖的上述行为已构成违约，民生银行根据合同约定要求曾晖偿还剩余借款本金，并清偿相应罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙彩英主张本案诉争贷款罚息过高，但是没有提出明确的理由，因此，本院对孙彩英的上述主张不予采信。关于民生银行要求曾晖承担本案律师费的诉讼请求，本院认为，截至本案庭审辩论终结之时，民生银行已经实际支付了律师费2311元，依照授信合同的约定，曾晖应当承担前述民生银行已经实际支付的律师费。就民生银行尚未实际支付的律师费，本院不予支持。关于民生银行要求商贸公司对曾晖在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，由于孙彩英认可民生银行已在保证期间内以当面催收的方式向曾晖及商贸公司主张权利，因此，本院对民生银行的该项诉讼请求予以支持。关于民生银行要求孙彩英对曾晖在本案项下的债务承担共同还款责任的诉讼请求，由于孙彩英同意承担共同还款责任，因此，本院对民生银行的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾晖于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2018年12月12日的贷款本金299832.38元，罚息、复利119888.09元，并偿还上述款项自2018年12月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》、《借款凭证》的有关约定计算）；二、被告曾晖于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2311元；三、被告北京亿通缘商贸有限公司对被告曾晖的上述金钱给付义务承担连带保证责任；被告北京亿通缘商贸有限公司承担连带保证责任后，有权向被告曾晖追偿；四、被告孙彩英对被告曾晖的上述金钱给付义务承担共同还款责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告曾晖、被告孙彩英、被告北京亿通缘商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7251元、公告费（以实际发生数额为准），由被告曾晖、被告孙彩英、被告北京亿通缘商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 韬人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  曹凤云二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王佳宁