广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初2173号原告：台山市志高兴五金塑胶有限公司。住所地：广东省台山市三合镇（温泉）冲东公路**。法定代表人：朱品杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄红明，广东雄军律师事务所律师。被告：六哥电子科技（深圳）有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋二路**/div>法定代表人：陈正忠，该公司董事长。被告：六哥电子科技（深圳）有限公司苏州分公司。营业场所：江苏省昆山开发区昆嘉路498号。负责人：陈柏霖，该分公司董事长。以上二被告的共同委托诉讼代理人：杨丽华，六哥电子科技（深圳）有限公司的工作人员。以上二被告的共同委托诉讼代理人：余勇顺，六哥电子科技（深圳）有限公司苏州分公司的工作人员。原告台山市志高兴五金塑胶有限公司（以下简称台山志高兴公司）与被告六哥电子科技（深圳）有限公司（以下简称六哥电子公司）、六哥电子科技（深圳）有限公司苏州分公司（以下简称六哥电子苏州分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台山志高兴公司的委托诉讼代理人陈家欣，被告六哥电子公司和六哥电子苏州分公司的共同委托诉讼代理人杨丽华、余勇顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山志高兴公司向本院提出诉讼请求：判令六哥电子公司和六哥电子苏州分公司立即支付加工费2078818.27元及违约金140780元（以1750138.27元为基准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加50%计算，从2017年7月1日起计至上述款项实际付清之日止，现暂计算至2018年7月1日，其违约金为124697元；以328680元为基准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加50%计算，从2017年10月1日起计至上述款项实际付清之日止，现暂计算至2018年7月1日，其违约金为16083元），以上合计2219598.27元。事实和理由：六哥电子公司于2017年5月向台山志高兴公司出具外形设计、规格标准，向台山志高兴公司定作自行车零配件避震前叉，并约定台山志高兴公司将加工的上述自行车零配件供应给六哥电子苏州分公司。台山志高兴公司按照约定向六哥电子苏州分公司提供了自行车零配件后，经双方对账，自2017年6月1日起至9月30日期间的加工费2078818.27元。经多次催告未果，现诉至法院。六哥电子公司、六哥电子苏州分公司辩称，一、关于交易过程。台山志高兴公司与其台湾公司高志股份有限公司虽然在法律上相互独立，但双方在经济上属关系紧密的关联公司。2016年3月，六哥电子公司与高志股份有限公司洽谈由该公司包工包料自行开发设计生产自行车避震前叉总成品，再出售给捷安特（天津）有限公司（以下简称捷安特公司）。因自行车避震前叉属于高度重要安全性的自行车部件，所以双方在正式下单前持续对高志股份有限公司提供的避震前叉样品的功能性、安全性、外观等进行测试、检查。在前叉测试验证及质量检验方面，双方均约定以“ISO国际测试标准”及捷安特公司提供的“商特表”项目为质量标准。由于六哥电子公司需求的自行车避震前叉供应大陆地区，所以高志股份有限公司将避震前叉转由台山志高兴公司进行生产。该项交易，前期有关技术、质量测试验证等，皆由六哥电子公司在台湾的公司与高志股份有限公司进行沟通讨论，并由高志股份有限公司负责主导前叉测试检验等工作。台山志高兴公司仅负责依照高志股份有限公司的配图生产并进行交付。在各项功能、安全、外观通过测试检验后，六哥电子公司由其台湾公司于2016年11月下第一张6020支前叉订单。因无法如期交货，故由台山志高兴公司协助生产部分订单，而台山志高兴公司将该单所需材料空运回高志股份有限公司进行生产组装，再出口给六哥电子公司。六哥电子公司也因此同意负担该笔空运费。后续订单则完全由台山志高兴公司生产出售给六哥电子苏州分公司。2017年8月，捷安特公司通知第一起前叉折断脱落导致车损人伤A级客诉事件。六哥电子公司立即向台山志高兴公司反映，要求查明造成质量异常原因并进行改善。在此期间，二被告秉持信赖原则，相信台山志高兴公司能对质量问题负起责任，故仍持续按期支付货款，并向台山志高兴公司要求出具保险证书，希望了解台山志高兴公司对产品投保范围及金额。因台山志高兴公司所生产的避震前叉折断脱落导致车损人伤A级客诉事件陆续发生，捷安特公司警告将对台山志高兴公司生产的避震前叉进行召回。由于保险证书保险理赔范围不包括对产品召回损失赔偿，故二被告持续与台山志高兴公司联络，希望与台山志高兴公司对质量事件进行讨论寻求解决。然而，台山志高兴公司不承认其生产的避震前叉存在质量问题，导致二被告在此期间要求针对产品质量问题及付款方式进行协商的要求未获响应。另外，高志股份有限公司提供的前叉测试验证报告显示该公司所设计生产的避震前叉已通过功能性、安全性测试，六哥电子公司的质量部门对正式交货的避震前叉仅能进行外观检验。二、关于台山志高兴公司主张的事实。二被告未出具任何形式的外形设计、规格标准向台山志高兴公司定做自行车零件避震前叉，二被告向台山志高兴公司采购的标的物为高志股份有限公司包工包料自行开发设计生产的成品，属于自行车的重要安全部件之一，台山志高兴公司请求支付的价款并非加工费。台山志高兴公司与二被告之间并非单纯的代工关系，台山志高兴公司应对其产品负有功能性、安全性的产品质量责任。自2017年8月自捷安特公司通知的第一起避震前叉折断导致车损人伤A级客诉事件至2017年12月29日，二被告均按月支付货款。在此期间，二被告多次与台山志高兴公司联系就质量问题与后续货款处理方式进行协商，但均未获得台山志高兴公司的回应，台山志高兴公司提供的产品存在质量问题，而其又不愿意进行沟通。因此，二被告不存在违约问题。另外，台山志高兴公司拖欠二被告的加工款及代购零件款172771.64元尚未支付，以及因产品质量被退回避震前叉及产生相应的运费共645419.5元，以上合计818191.14元应在台山志高兴公司主张的款项中扣除。台山志高兴公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《营业执照》，拟证明台山志高兴公司的主体适格。2.《原材料采购单》《六哥电子科技（深圳）有限公司苏州分公司委托书》，拟证明台山志高兴公司按照二被告出具的外形设计、规格标准承揽加工一批避震前叉的事实。3.《对账单》《广东增值税专用发票》（NO.18851132至NO.18851138、NO.18858461至18858469、NO.24696657至NO.24696659），拟证明二被告欠台山志高兴公司加工费2078818.27元未付的事实。4.《台山市农村信用合作联社三合信用社/大额汇兑业务凭证》《广东增值税专用发票》（NO.06799886至NO.06799896、NO.26767478至NO.26767481、NO.06799877至NO.06799884、NO.06798773至NO.06798788、NO.18851112至NO.18851130、NO.18858452），拟证明原告与二被告长期存在合作关系，并且双方已经结清二、三、四、五月份的货款。六哥电子公司、六哥电子苏州分公司围绕答辩意见提交了如下证据:1.《营业执照》，拟证明二被告的主体适格。2.高志股份有限公司登记资料，拟证明台山志高兴公司与高志股份有限公司实质营运从属关系。3.《采购单》《广东增值税专用发票》（NO.26767478、NO.26767479、NO.26767481、NO.06799886至NO.06799896）、付款凭证，拟证明台山志高兴公司与高志股份有限公司、二被告之间实际交易及付款过程事实。4.《对账单》《江苏增值税专用发票》（NO.15658743、NO.15658744、NO.15658764、NO.28481034、NO.09599511），拟证明台山志高兴公司欠二被告款项172771.64元未付的事实。5.捷安特公司客诉邮件、捷安特公司求偿补赔邮件、销货单、补赔相关运费票据，拟证明二被告截至2018年8月31日已发生避震前叉补赔损失金额及相关运费等损失555438.5元。6.质量及交易讨论电子邮件，拟证明避震前叉为二被告与高志股份有限公司自行开发设计产品，二被告、台山志高兴公司与高志股份有限公司之间的实际交易关系，各方对避震前叉品质规范约定的事实。7.避震前叉上叉管单品图，拟证明台山志高兴公司属高志股份有限公司在大陆生产基地事实。8.与台山志高兴公司沟通邮件，拟证明二被告持续针对质量及付款问题与台山志高兴公司沟通的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.台山志高兴公司提交的全部证据。2.六哥电子公司、六哥电子苏州分公司提交的《营业执照》《广东增值税专用发票》（NO.26767478、NO.26767479、NO.26767481、NO.06799886至NO.06799896）。对有争议的六哥电子公司、六哥电子苏州分公司提交的证据，本院认定如下:1.高志股份有限公司登记资料，与本案没有关联，不予采纳。2.《采购单》，其中制表日期为2016年11月14日、2016年11月16日、2016年11月19日共四份《采购单》显示的厂商为高志股份有限公司，与本案没有关联，不予采纳；其中制表日期为2016年12月3日、2017年1月13日、2017年1月16日、2017年3月22日等四份《采购单》与台山志高兴公司提交的一致，予以采纳；其中2017年2月22日和2017年6月2日等二份《采购单》，在形式上与台山志高兴公司提交的相一致，也符合双方的交易习惯，予以采纳。台山志高兴公司对此不予确认，但其没有提供相反证据或者提出充分合理的理由，对其该项意见，不予采纳。3.付款凭证，其中中国农业银行出具的三份《结算业务申请书》所显示的六哥电子公司支付的货款与台山志高兴公司提交的《台山市农村信用合作联社三合信用社/大额汇兑业务凭证》的货款相一致，予以采纳；另外《汇款申请书》没有相应原件，而且该申请书显示“收款人常驻国家（地区（地区中国台湾，与台山志高兴公司住所地不符，不予采纳。4.《对账单》，其中2017年5月至9月份的对账单有台山志高兴公司加盖公章确认，予以采纳；2017年2月至4月份的对账单虽然仅有客户“余勇顺”签名，但结合台山志高兴公司提交的用于证明二被告已经结清2月至5月份价款的银行汇款凭证、专用发票，以及前述本院采纳的二被告提交的《采购单》等证据综合分析，在台山志高兴公司没有提供相反证据足以推翻的情况下，对2017年2月至4月份的对账单，予以采纳。5.《江苏增值税专用发票》（NO.15658743、NO.15658744、NO.15658764、NO.28481034、NO.09599511），属于六哥电子苏州分公司向台山志高兴公司出具的正式票据，与二被告主张的事实存在关联，而且发票所显示的数额与六哥电子苏州分公司提交的《对账单》中显示应扣除的有关款项一致，予以采纳。6.捷安特公司客诉邮件、捷安特公司求偿补赔邮件，对该项证据的真实性不予确认。7.销货单、补赔相关运费票据，不能证明与本案事实存在关联，也不能证明二被告上述费用的支出系因自行车避震前叉存在质量问题所直接产生。8.质量及交易讨论电子邮件，仅为二被告与高志股份有限公司之间的往来邮件以及高志股份有限公司作出的避震前叉检测报告，与本案事实不存在关联，不予采纳。9.避震前叉上叉管单品图，与本案事实不存在关联，不予采纳。10.与台山志高兴公司沟通邮件，未能确定二被告通过邮件协商的对象是否为台山志高兴公司，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六哥电子苏州分公司是六哥电子公司设立的分公司。2017年起，台山志高兴公司多次按照六哥电子苏州分公司的采购要求，加工生产品号为1K04540100000000、规格为NSRE900轮径27.5竖管OD30长193mm（线控长450mm黑色）等自行车避震前叉（组装）。2017年3月22日，六哥电子苏州分公司发出采购单号为20170322001的《原材料采购单》，向台山志高兴公司采购避震前叉。《原材料采购单》对采购数量及单价均作约定，付款方式为月结60天。台山志高兴公司按照约定为六哥电子苏州分公司加工生产避震前叉后并进行了交付。经台山志高兴公司与二被告对上述订单确认，六哥电子苏州分公司欠台山志高兴公司六月份和七月至九月份的价款分别为1750138.27元和328680元，共2078818.27元。另查明，台山志高兴公司尚欠六哥电子苏州分公司应扣除的加工费和代购配件费用如下：1.四月份代工费用（碟刹孔加工）42210元、组装费（上下叉组合）27517.86元、拔杆组螺丝1105.97元、说明书1575.45元、前叉纸箱13267.8元、WIRE线5406.94元、线控胶管11427.26元、线尾夹850.74元、纸箱内衬10322.35元、下叉保护杆2228.16元，共115912.53元；2.五月份WIRE线6507.09元、线控套管13907.31元、线尾夹1020.72元、拨杆组螺丝1403.49元，共22838.61元；3.六月份WIRE线4958.73元、线控套管10598.07元、线尾夹777.84元、拨杆组螺丝1069.53元，共17404.17元；4.七月份WIRE线931.26元、线控胶管1990.34元、线尾夹146.08元、拨杆组螺丝200.86元、“返工拭擦”540元、“重工费用”5913元、“客诉扣款”6893元，共16614.54元。以上应扣除的加工费和代购配件费等费用为四月至六月份156155.31元和七月份16614.54元，在分别扣除六哥电子苏州分公司欠台山志高兴公司的价款六月份1750138.27元和七月至九月份328680元后，尚余的价款为六月份1593982.96元、七月至九月份312065.46元，合计1906048.42元。本院认为，本案是承揽合同纠纷。台山志高兴公司与六哥电子苏州分公司签订的采购合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务。台山志高兴公司按合同约定加工完成工作成果并向六哥电子苏州分公司交付货物后，六哥电子苏州分公司未按约定支付价款的行为违约，其应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。台山志高兴公司请求六哥电子苏州分公司支付价款1906048.42元及逾期付款违约金，有事实根据和法律依据，予以支持。超出部分，不予支持。根据《原材料采购单》关于付款方式为月结60天的约定，以上逾期付款违约金应以六月份价款1593982.96元和七月至九月份价款312065.46元为本金，分别自2017年9月1日和2017年12月1日起算。关于六哥电子公司应否承担连带责任的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”的规定，本案中，六哥电子苏州分公司经依法设立并领取营业执照，属于民事诉讼法规定的其他组织，可以作为本案当事人。其次，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持……”的规定，法人分支机构是可以作为承担民事责任的当事人。六哥电子苏州分公司作为合同相对方，在台山志高兴公司不能证明六哥电子苏州分公司不具有清偿债务能力的情况下，其请求六哥电子公司承担连带责任，没有事实根据和法律依据，不予支持。另外，六哥电子苏州分公司和六哥电子公司提供的证据不能证明其产生的损失645419.5元，系因台山志高兴公司提供的产品因质量问题所产生的直接损失，六哥电子苏州分公司与六哥电子公司主张应从所欠价款中扣除上述损失，没有事实根据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告六哥电子科技（深圳）有限公司苏州分公司应自本判决生效之日起十五日内向原告台山市志高兴五金塑胶有限公司支付价款1906048.42元及逾期付款违约金（以1593982.96元为本金从2017年9月1日起算，以312065.46元为本金从2017年12月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告台山市志高兴五金塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24557元，由原告台山市志高兴五金塑胶有限公司负担2041元，被告六哥电子科技（深圳）有限公司苏州分公司负担22516元；财产保全费5000元，由被告六哥电子科技（深圳）有限公司苏州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一八年十二月十七日法官助理赵嘉伟书记员梅锐