广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3199号上诉人（原审原告）：欧阳翠联，女，汉族，住连州市星子镇。被上诉人（原审被告）：谭家伟，男，汉族，住连州市西岸镇。上诉人欧阳翠联因与被上诉人谭家伟民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧阳翠联上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人在遗产债务中清偿上诉人的2万元债务；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审程序严重违法，应当予以纠正。1.上诉人收到一审法院开庭通知书后，于2018年3月15日按时出庭。开庭审理由法庭的书记员张龙独任庭审，由行政辅助人员负责记录。2.上诉人于2018年1月2日向一审法院提起诉讼的同时，提交财产保存申请，上诉人以自己名下的小汽车作为担保。一审法院受理后故意拖延时间查询被上诉人银行账户，致被上诉人恶意逃债，银行账户余额为零。查询到被上诉人名下有车辆却没采取任何保存措施。二、一审定性错误。上诉人为被上诉人父亲谭*安垫付10余万医疗费用，一审法院对此也予以确认。谭*安欠下上诉人的债务本应由其遗产继承人——被上诉人(谭*安之子)、谭*安之女在谭*安的遗产中先行清偿。应定性为遗产债务，一审法院却将该案错误定性为一般的民间借贷纠纷。三、被上诉人应承担举证不能的不利法律后果。上诉人在一审时提交了与被上诉人的录音光盘、与另一继承人谭*安之女的微信聊天记录、以及谭*安兄弟的录音等证据，原审法院却以上诉人提交的相关证据无法查证属实为由，认定上诉人承担举证不能的不利后果。事实上，录音、微信记录等证据相互印证证实谭*安欠下上诉人债务，只是欠款数额的不同，谭*安之女确认其父亲谭*安欠下上诉人6、7万元，被上诉人录音确认欠下4万元。现上诉人自愿以谭*安欠4万元而诉请，已就谭*安的欠债事实进行举证，且能合理陈述遗产债务发生的原因、经过，再结合谭*安遗产继承人及其亲属的证言可以认定上诉人完成了举证责任且已达到高度盖然性的证明标准，证据链是完整的。而被上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审同时也确认视为其自动放弃抗辩的权利，却又判决由上诉人承担举证不能的不利法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，依法应由被上诉人承担举证不能的不利法律后果。被上诉人谭家伟辩称，一、答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系。被答辩人自称是代答辩人父亲谭*安垫付医疗费，因此，与被答辩人形成民间借贷关系的是谭*安，而不是答辩人。二、被答辩人起诉的事实大部分都是虚假的。1.被答辩人自称帮谭*安垫付10多万医疗费用，答辩人根本不知道怎么回事，更何况答辩人的两位伯父。两伯父都是单方面听被答辩人说，没有向谭*安核实过，因此，两位伯父对于被答辩人是否垫付过医疗费的情况是不了解的。2.被答辩人自称陪谭*安去北京就医，根本没有这回事，是谭*安一个人去的。3.被答辩人称谭*安治疗期间全部由其照顾，也是谎话，一直是答辩人妻子在父亲身边照顾，被答辩人只有星期六、日才过来帮忙照料。4.被答辩人没有证据证实其垫付的医疗费的具体数额，其应当对此承担举证不能的不利后果。因此，被答辩人的起诉没有事实依据。三、答辩人父亲谭*安自2009年在广州南方医院确诊为肝硬化腹水，开始长时用药治疗。2012年下半年，在南方医院确诊为肝癌，2016年11月因病去世。期间，谭*安在多个医院住院治疗：南方医院10次、中山大学附属肿瘤医院2次、北京英博肿瘤医院1次、清远市人民医院1次、连州市人民医院多次。门诊更是不计其数。也因此用去巨额的医疗费，单就北京英博肿瘤医院住院治疗一个星期，就用去16万元，中山大学附属肿瘤医院住院治疗用去15万。2009年至2016年期间，治疗费用近百万，主要是由谭*安的积蓄及答辩人支付，答辩人为此还向亲戚朋友举债。四、被答辩人提及的猪场补偿款，不属于答辩人父亲谭*安的遗产。2012年下半年，谭*安被确诊为肝癌，医生交代不能劳累，2015年年初，谭*安确实不能再继续劳动，遂表示将猪场赠与答辩人，答辩人也同意接受赠与。之后，谭*安跟温氏公司的管理人说明了情况，自2015年起，与温氏公司合作养猪的是答辩人，猪只进苗、饲养、出栏、收款，都是答辩人一手打理。谭*安再也没有管理过猪场了。谭*安去世后，猪场才被拆迁。因此，猪场拆迁补偿款是答辩人的，不是谭*安的。另外，猪场补偿款基本上已用于清偿答辩人因支付父亲医疗费而向亲戚朋友借的钱。五、答辩人自愿放弃对谭*安全部遗产的继承。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：(二)被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的”的规定，答辩人不再是本案的适格被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。六、谭*安因肝癌去世，生前全部财产基本用于支付医疗费用，甚至还需向亲戚借钱来支付医疗费。故谭*安实际上已无财产可供继承。上诉人欧阳翠联向一审法院起诉请求：1.谭家伟偿还欠款2万元；2.案件诉讼费用由谭家伟负担。一审法院认定事实：欧阳翠联与谭家伟父亲谭*安于2015年10月确定恋爱关系。因谭*安患有肝癌，欧阳翠联陪同谭*安到医院治疗，治疗期间为其垫付了10余万元的医疗费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，只有欧阳翠联的陈述，虽然其提交了录音光盘、微信聊天记录以及录音记录，但相关证据无法查证属实亦无法形成完整的证据链，无法证实谭家伟欠款的具体情况，故欧阳翠联应当承担举证不能的不利后果，即欧阳翠联要求偿还欠款20000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。谭家伟经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，一审法院可作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2018年6月29日作出判决：驳回欧阳翠联的诉讼请求。案件受理费150元，由欧阳翠联负担。本院二审期间，上诉人欧阳翠联提交一份还款清单，拟证明被上诉人共欠上诉人4万元，已还2万元。经质证，被上诉人认为：被上诉人确实给了2万元给上诉人，但这2万元是赠予给上诉人的，对交易时期2017年12月26日是明确的，是为了回报上诉人照顾被上诉人父亲。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，欧阳翠联一审期间提交证据《通话录音》，拟证明谭家伟欠款的事实。谭家伟确认该录音的真实性，但认为系其父亲交代其给欧阳翠联4万元，并不是谭家伟欠欧阳翠联4万元。根据该录音内容可证实，谭家伟承诺待其收到猪场拆迁补偿后给付欧阳翠联4万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为欧阳翠联与谭家伟之间是否成立民间借贷关系。欧阳翠联认为因谭家伟父亲谭*安患有肝癌，其陪同谭*安到医院治疗，治疗期间为其垫付了10余万元的医疗费用，后经与谭家伟协商后，双方确认欠款为4万元。根据欧阳翠联提交的录音通话内容可证实，谭家伟虽不承认该款项为借款，但其承诺待收到猪场拆迁补偿后给付欧阳翠联4万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，结合欧阳翠联提交的录音光盘、微信聊天记录以及录音记录，再结合谭家伟确认曾经支付2万元给欧阳翠联，以上相关证据可以形成完整的证据链，证实谭家伟欠款2万元的事实。谭家伟应偿还欠款2万元给欧阳翠联。综上所述，上诉人的上诉理由依据充分，应予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理不当，依法应予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初2号民事判决；二、谭家伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款20000元给欧阳翠联。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，均由谭家伟负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一八年十二月十四日书记员  梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。