贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初8228号原告（反诉被告）：何卫明，男，汉族，1962年7月7日生，住贵州省。委托代理人：蒋兴平，贵州达德律师事务所律师。被告（反诉原告）：何金龙，男，汉族，1988年7月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告（反诉原告）：曾祥秀，女，汉族，1967年11月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告（反诉原告）：何金凤，女，汉族，1990年4月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。何金龙、曾祥秀、何金凤共同委托代理人：杨明桦，贵州黔聚浩律师事务所律师。原告何卫明诉被告何金龙、曾祥秀、何金凤返还原物纠纷一案，本院立案后，被告在法定期间向本院提出反诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，对本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）何卫明及委托代理人蒋兴平，被告（反诉原告）何金龙、曾祥秀、何金凤及委托代理人杨明桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告何卫明向本院提出诉讼请求：1、被告何金龙、曾祥秀、何金凤立即将三份“土地使用权转让合同”（1、何金龙与王昌叶于2013年6月2日所签；2、何卫明与郭书海于2013年6月9日所签；3、何金龙与郭发勇于2013年9月28日所签）原件归还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾祥秀系夫妻关系（二人于2015年10月13日协议离婚），被告何金龙、何金凤系双方婚生子女。2017年1月27日，原告与三被告签订了《调解协议》，该协议对贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号轿车的权属以及在清镇市的土地等事项进行了约定。该协议中第2条明确约定“甲乙双方土地位于清镇市土地协议共计四份，经甲乙双方协商土地由甲方所有，甲方支付乙方土地二十万人民币，经协议甲方答应分为四期归还乙方何金龙，每期归还5万元，第一期为2017年1月15日，第二期为2017年12月31日，第三期为2018年6月30日，第四期为2018年12月31日，每期付款完成以后乙方将土地协议归还甲方（每归还一期费用，乙方归还一份土地协议）”。同时，该协议第8条明确约定“甲方通过银行转账转让土地款，乙方收款账号：户名何金龙，建设银行6217007100016210655”。调解协议签订并经贵阳市云岩区人民法院“（2017）黔0103民初6285号民事判决书”确认有效后，原告已按“调解协议”的约定将土地款支付给了被告。然而，时至今日，被告不但没有按协议约定的义务将剩余三份（被告已归还一份）“土地使用权转让合同”原件归还给原告，反而非法破坏原告经营场所（诉争场地），甚至采取过激行为，严重威胁原告人身及财产安全。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，提起如前诉请。本诉被告何金龙、曾祥秀、何金凤共同辩称：按照协议约定履行期限为2018年12月31日，尚未届满。协议约定是每期付款后交回一份协议，从第二期开始，被告就无法联系到原告，造成被告认为就本协议已经无法履行，而且调解协议中主要的不是财产问题，而是双方的人身关系，且双方都不是专业的法律人士，原告多次滥用诉讼权利，被告为了解决双方长期纠纷，所以才在协议中约定被告不得以任何理由再次起诉。之后，双方因矛盾纠纷多次报警，所以双方并没有按照协议约定履行义务，都有过错，签订协议的目的也没有实现，原告已构成实质违约，被告也不愿意按协议履行。反诉原告何金龙、曾祥秀、何金凤向本院提出诉讼请求：1、撤销双方于2017年1月27日签订的《调解协议》；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：曾祥秀与何卫明曾系夫妻关系，二人于2015年10月13日协议离婚，何金龙、何金凤系双方婚生子女。何卫明离婚后屡次纠缠，双方之间多次因情感与财产发生纠纷，期间多次报警处理，给反诉原告方造成长期身心疲惫。2017年，反诉被告再次将反诉原告诉至法院，反诉原告为止纷息诉，便于2017年1月27日与反诉被告签订了《调解协议》，以远低于市场价格的价钱将土地转让给反诉被告。被告在协议签订后尚未履行约定的情况下就私自占有反诉原告的土地进行违法建设。此后，反诉被告又以协议系被反诉原告胁迫签订为由，诉至法院请求解除第三条约定。现反诉被告又单独对第二条提出诉请，而按第二条约定的最后履行期限为2018年12月31日，反诉被告在履行期限未届满就提出诉讼违反了双方约定，且反诉原告曾多次要求反诉被告按约来拿合同，反诉被告却避而不见。此次诉讼之后，不排除反诉被告还会继续提起诉讼。反诉原告认为反诉被告在拟定协议时进行了欺诈，明知协议相关内容无效的情况下以欺诈方式使反诉原告违背自己的真实意思签订了涉案协议，对协议内容的性质产生了重大误解，认为按约履行可保障反诉原告的合法权益，但未能实现。因此，反诉原告提出如前诉请。反诉被告何卫明辩称：反诉原告请求撤销涉案协议，但已超过一年的撤销期间。同时，反诉原告请求撤销涉案协议没有事实和法律依据，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：何卫明与曾祥秀曾系夫妻关系，二人共同生育两个子女即何金龙、何金凤，后二人于2015年10月13日在贵阳市民政局登记离婚。2013年5月7日，案外人郭书云与何卫明签订一份《土地使用权转让合同》，约定：郭书云将承包的位于贵州省清镇市××办事处××村××组尖坡角的土地（以土地承包合同上的十字界线为准）有偿转让给何卫明使用。同时，双方就上述土地转让中双方的权利义务进行了详细约定。2013年6月2日，案外人王昌叶与何金龙签订一份《土地使用权转让合同》，约定：王昌叶将承包的位于贵州省清镇市××办事处××村××组尖坡角的土地（以土地承包合同上的十字界线为准）有偿转让给何金龙使用。同时，双方就上述土地转让中双方的权利义务进行了详细约定。2013年6月9日，案外人郭书海与何卫明签订一份《土地使用权转让合同》，约定：郭书海将承包的位于贵州省清镇市××办事处××村××组尖坡角的土地（以土地承包合同上的十字界线为准）有偿转让给何卫明使用。同时，双方就上述土地转让中双方的权利义务进行了详细约定。2013年9月28日，案外人郭发勇与何金龙签订一份《土地使用权转让合同》，约定：郭发勇将承包的位于贵州省清镇市××办事处××村××组尖坡角的土地（以土地承包合同上的十字界线为准）有偿转让给何金龙使用。同时，双方就上述土地转让中双方的权利义务进行了详细约定。2017年1月27日，何卫明（甲方）与何金龙、曾祥秀、何金凤（乙方）签订一份《调解协议》，该协议第2条约定“甲乙双方土地位于清镇市土地协议共计四份，经甲乙双方协商土地由甲方所有，甲方支付乙方土地二十万人民币，经协议甲方答应分为四期归还乙方何金龙，每期归还5万元（伍万元），第一期日期为2017年1月15日，第二期日期2017年12月31日、第三期日期2018年6月3日，第四期日期2018年12月31日，每期付款完成以后乙方将土地协议归还甲方（每归还一期费用，乙方归还一份土地协议）”；第8条约定“甲方通过银行转账转入土地款，乙方收款账号：户名何金龙，建设银行6217007100016210655”。审理中，何卫明称：其已按照上述《调解协议》约定将20万元分四次全部支付给何金龙，其中第一笔5万元为现金给付，其余三笔5万元为委托案外人叶伦友通过银行转账给付，并提供银行转账凭证予以佐证。何金龙称：对收到第一笔现金5万元没有异议，但是逾期了三天；其余三笔银行转账并未接到何卫明通知，并不知晓。另，何金龙在收到第一笔5万元后已将郭书云与何卫明于2013年5月7日签订的《土地使用权转让合同》原件交给何卫明，另外三份《土地使用权转让合同》原件未交付何卫明。另查明：2017年3月8日，清镇市巢凤社区王二寨村（甲方）与贵州红枫禾苑建材有限公司（乙方）签订一份《土地使用协议》，该协议第1条约定“乙方以货币支付的形式向甲方村民流转其大约4亩的闲置荒地供乙方使用”。该协议甲方加盖的公章显示的名称为“清镇市王二寨村村民委员会”。何金龙称该协议系通过不正当手段签订，不予认可。2017年5月1日，何卫明（甲方）与贵州红枫禾苑建材有限公司（乙方）签订一份《租赁协议》，约定：何卫明将坐落于清镇市王二村尖坡脚的土地一块约四亩通过乙方按国家正规建设许可的形式，建设标准厂房和职工临时住房。本土地经营权属甲方所有，乙方属租赁之用。同时，双方对租赁期限、建设出资、租金支付等事项进行了约定。何卫明提供的一份《建设工程规划许可证》显示：贵州红枫禾苑建材有限公司在清镇市物流园区有一个“厂区材料堆场钢结构大棚建设项目”，总建筑面积3600平方米，但未附相应的图纸，也未明确的坐落地址。何金龙称该《建设工程规划许可证》所载明的地址并非上述《调解协议》所涉土地的地址。上述事实有双方的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对于本诉，原告主张归还的三份《土地使用权转让合同》。其中2013年6月9日签订的一份系原告与案外人郭书海所签，因签订该份合同所产生的权利义务均应当由原告享有和承担，且原告已按照《调解协议》向被告何金龙支付了相应的款项，故被告何金龙应当将该份《土地使用权转让合同》交与原告。对于另外两份《土地使用权转让合同》，系被告何金龙与案外人签订，虽然原告已按照《调解协议》约定支付了相应的款项，但因原告将该土地用于修建厂房，改变了土地的使用性质。虽然原告提供了一份《建设工程规划许可证》，但不能证明该许可证上所载明的土地包含本案诉争土地，即原告未能提供足够证据证明在诉争土地上修建厂房系合法行为。被告以原告的该行为可能使被告承担相应的法律责任为由拒绝返还上述《土地使用权转让合同》，被告的该抗辩事由成立，本院予以支持，故对原告要求“被告返还何金龙与王昌叶及何金龙与郭发勇签订的两份《土地使用权转让合同》原件”的诉请，本院不予支持。对于反诉，反诉原告请求“撤销双方于2017年1月27日签订的《调解协议》”，该《调解协议》签订于2017年1月，而反诉原告于2018年11月提出撤销请求，已经超过法律规定的一年的撤销权行使期间，即反诉原告的撤销权已消灭，故对反诉原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、何金龙、曾祥秀、何金凤于本判决生效之日起十日内将“郭书海与何卫明于2013年6月9日签订的《土地使用权转让合同》原件”归还给何卫明；二、驳回何卫明的其余诉讼请求；三、驳回何金龙、曾祥秀、何金凤的反诉请求。本诉案件受理费60元，减半收取30元，由何卫明负担20元，何金龙、曾祥秀、何金凤负担10元；反诉案件受理费60元，减半收取30元，由何金龙、曾祥秀、何金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一八年十二月二十六日书记员  杨元波