wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13652号原告：钟南生，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：容俊峰，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：李剑桃，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省越秀区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告钟南生到庭参加了诉讼，被告容俊峰、李剑桃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款本金5万元及借款期间的利息4万元，本息合计9万元（利息计算方式：自2015年3月18日起暂计算至2018年7月10日，共40个月，按月利率2%计算，实际应计至被告全部还清本息时止）；2、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因经营周转需要向原告借款5万元，原告已于2015年3月17日通过银行账户转账被告4.5万元，同时，另向被告当即支付现金5000元，合计共5万元已全部借给被告。被告收到款后，为明确双方的权责，原、被告双方于2015年3月18日正式签订借款合同，合同约定由两被告向原告借款5万元，借款期限自2015年3月18日起计，月利率为2.1%，利息按整月计算。同时约定承担的责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权的费用，如律师费、诉讼费等。两被告为夫妻关系，两被告共同向原告借款的事实清楚，双方签订的《借款合同》是合法有效的，借款期间被告一直不向原告归还本金及利息，且经原告多次催收仍不归还，并以其他方式逃避原告，致使原告朋友感情受伤，帮人害己，被告的行为已明显违背双方约定。为维护合法权益，原告提起诉讼。两被告没有答辩及举证。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。诉讼中，原告提供了原、被告的身份证，《借款合同》，中国农业银行流水、企业法人营业执照等证据，证据客观真实，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年3月17日，原告向被告容俊峰银行账户转入4.5万元。次日，两被告与原告签订一份《借款合同》，主要约定：两被告向原告借款5万元，款项转入被告容俊峰尾号为7473的中国农业银行账户，借款期限自2015年3月18日起；月息2.1%；两被告对合同下借款承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权的费用。被告容俊峰于2015年10月15日转入原告账户1000元、于2015年12月12日转入原告账户1000元、于2015年12月31日转入原告账户3000元、于2016年2月5日转入原告账户2000元。诉讼中，原告陈述如下：两被告是夫妻关系；原告之前是开私家车在两被告居住的黄岐碧水湾附近搭客，两被告自2009年开始就乘坐原告的车。因被告乘坐原告的车，原告经常帮两被告搬东西到他们家里。被告容俊峰在从化开了一个分公司，其每次去分公司都是乘坐原告的车，还有被告容俊峰父母以及被告李剑桃都是经常乘坐原告的车。车费大多数不是当次结算，而是在费用累计差不多达5000元后，由被告容俊峰转款给原告。被告容俊峰转款都是以5000元的金额转的，大概转了四、五次，费用包括高速路费以及餐费（餐费是原告先付，被告容俊峰之后连同车费一并支付给原告）。除此之外，被告容俊峰没有向原告转过其他金额的款项。另外，2010年到2012年期间被告容俊峰多次向原告借款，每次都是一、二万元，都没有立借据，但在本案借款发生前已经结清。本案借款经过是被告容俊峰说要在南宁开公司不够钱，来到原告的黄岐宏威路5号宏达鞋业店铺向原告提出借款，并说快则两、三个月就能归还，迟的话要一年归还，当时被告李剑桃没有来。原告当日向被告容俊峰账户转入4.5万元，因被告容俊峰说要现金急用，不想去银行取，故原告现金给了5000元给被告容俊峰。次日，两被告找到原告并签订了本案的《借款合同》，是在被告的车上签的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借了5万元，但根据银行流水，原告转给被告容俊峰为4.5万元，《借款合同》是在转账后签的，但记载了5万元是转入被告容俊峰账户，并没有提及现金交付的情形，故根据现有证据，本院认定原告向两被告出借的款项金额为4.5万元。关于原告的利息主张。原告称借款出借后，两被告没有向原告支付过利息，并主张利息从2015年3月18日起计算。经查，原告在庭审中陈述本案借款发生前，被告向原告所借的款项以及被告应支付原告的车费、餐费等费用已经结清，原告进一步陈述被告容俊峰转给原告的费用均是以5000元的金额转账，不存在其他金额的转账。但原告提供的银行流水显示，被告容俊峰在本案借款发生后，先后于2015年10月15日、2015年12月12日、2015年12月31日、2016年2月5日转入原告账户1000元、1000元、3000元、2000元。在法官进一步问及原告上述转款是什么款项后，原告却称上述转款有可能是被告容俊峰有时候到原告的店铺急用而向原告借的1000元、2000元的还款，或者是被告容俊峰有时候去吃饭不够钱结账，让原告带钱过去给被告容俊峰，其后容俊峰归还的款项。原告的陈述前后矛盾。鉴于该四笔转款发生于本案借款发生后以及《借款合同》约定了借期利息按月利率2.1%计算，本院认定该四笔款合计7000元是被告容俊峰支付给原告的七个月的借款利息（每个月利息1000元）。根据现有证据，两被告尚未支付原告借款利息应从2015年11月18日起算，利息具体计算为以4.5万元为本金，按月利率2%计算自2015年11月18日起至实际清偿日止。综上，原告主张的借款本金及利息金额超出本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告容俊峰、李剑桃应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钟南生借款本金4.5万元及利息（利息具体为以4.5万元为本金，按月利率2%计算自2015年11月18日起至实际清偿日止）；二、驳回原告钟南生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由原告负担374元、两被告负担1676元，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1676元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  梁丽华人民陪审员  庞锦雯二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 婵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2643号 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司。 负责人雷飞，该公司总经理。 委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托代理人余卓君，广西华震律师事务所律师。 被告周清玉。 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告周清玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司在一审诉讼过程中自愿申请撤回对被告周清玉的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司撤回对被告周清玉的起诉。 案件受理费1352元（原告已预交），减半收取计676元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  何 丽 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  韦倩倩
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1302执1695号彭程昊、姚昕升、彭立军、肖艳、钟伦亮本院执行的彭程昊等申请肖艳等侵权责任纠纷一案，经被执行人肖艳、钟伦亮自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十五日
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执1035号 申请人宋云，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王明金，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人宋云与被执行人王明金借款合同纠纷一案中，申请人宋云于2018年12月5日向本院递交书面撤执申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执1035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石鹏菲 二〇一八年十二月十日 书记员 黄显虎
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1580号 申请执行人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市嘉禾西路****。 法定代表人：刘俭，公司董事长。 被执行人：陈永强，男，1984年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：石岩，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于申请执行人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司与被执行人陈永强、石岩民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行（2017）川0903民初4380号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人限制高消费。同时本院通过农业银行、建设银行、中国银行、工商银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、车管所和房管局等机构查询,被执行人仅有小额存款，本院已依法冻结；被执行人无车辆登记信息；被执行人有房产和土地，本院另案已依法查封，但现不具备执行条件。未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 驿 审判员 张 战 审判员 林凤富 二〇一八年十二月十一日 书记员 陶应才
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更553号罪犯罗建亭，男，1973年1月27日出生，汉族，大专文化，河南省襄城县人，现在河南省南阳市监狱服刑。2017年8月3日河南省襄城县人民法院作出（2017）豫1025刑初239号刑事判决，以被告人罗建亭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零十一个月。罗建亭不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）豫10刑终277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年1月27日起，至2018年12月26日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯罗建亭入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2016年12月底的一天，罗建亭以张理解欠其270万元债务拒不偿还为由，指使安培龙及孟宏伟、刘帅举（均另案处理）将张理解扣留于襄城县中心路福禄寿宾馆406房间内，后孟宏伟先后又纠集芮炜刚、牛冲、李帅南、陈光辉在该房间对张理解进行看管。在看管期间，芮炜刚、李帅南等人使用电击棍对张理解进行威胁，孟宏伟、刘帅举、芮炜刚、牛冲、李帅南等人又在襄城县曙光路怡景苑店附近对张理解进行殴打。直至2017年1月27日上午，张理解被襄城县公安局民警解救。经法医鉴定，张理解的伤属轻微伤。罗建亭系主犯。罪犯罗建亭在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯罗建亭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建亭的刑罚，减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  吴春哲二〇一八年十二月十三日书记员  马跃忠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4301号罪犯袁江华，男，1982年9月8日出生，汉族，初中毕业，原住湖南省衡南县。现在河南省平原监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2012年5月17日作出（2012）魏刑初字第148号刑事判决，认定被告人袁江华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零二个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2011年6月19日起至2020年8月18日止。于2012年8月2日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2015年6月15日减刑十个月。河南省平原监狱提出对罪犯袁江华减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯袁江华自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年6月12日至16日期间，袁江华伙同他人在许昌市、黄石市等地盗窃现金、手机等物5起，价值58000余元。同时认定被告人袁江华系主犯。经审理查明，罪犯袁江华自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年2月、2016年8月、2017年7月、2018年5月累计表扬5次，2016年12月被评为监狱级改造积极分子，2017年2月、2017年12月累计物质奖励2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁江华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁江华准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年6月19日起至2019年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1322执1235号申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司。法定代表人郜振海，职务董事长。被执行人萧县圣泉乡袁新庄村民委员会。法定代表人耿广华，职务主任。本院在执行申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司与被执行人萧县圣泉乡袁新庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，约定被执行人偿还安徽省振兴建筑防腐工程有限公司工程款及利息1819886元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人萧县圣泉乡袁新庄村民委员会发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人萧县圣泉乡袁新庄村民委员会名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结（2018）皖1322民初4740号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司尚未实现的债权，应由被执行人萧县圣泉乡袁新庄村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人安徽省振兴建筑防腐工程有限公司如发现被执行人萧县圣泉乡袁新庄村民委员会有可供执行财产或被执行人萧县圣泉乡袁新庄村民委员会有履行能力等其他条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  王关强审判员  谢长永二〇一八年十二月二十五日书记员  赵彦成
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执836-3号申请执行人：沧县金钟塑料制品厂，住所地沧县兴济镇东姜庄村，社会统一信用代码92130921MA086G8CXW。法定代表人：周冰飞。被执行人：唐劲林，男，1971年9月20日出生，汉族，现住。本院在执行申请执行人沧县金钟塑料制品厂与被执行人唐劲林买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)冀0921执836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一八年十二月二十八日书记员  苏明亮
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初1438号 原告梁彩三，女，1993年12月16日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人覃少远，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告梁政衡，男，1992年3月11日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人梁继我，男，1957年12月3日出生，住广西环江毛南族自治县，系被告之父。 委托代理人卢玉现，环江县东兴法律服务所法律工作者。 原告梁彩三诉被告梁政衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁彩三及其委托代理人覃少远、被告梁政衡及其委托代理人梁继我、卢玉现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金人民币共计84,659元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原、被告经媒人介绍相识，十多天后便闪电式的确定恋爱关系。被告在取得原告的信任后，在日常生活交往中经常以学习汽车驾驶、装修房子、经营米粉店和学习米粉手艺为由多次向原告借钱或是要求原告为其偿还贷款或开支学费，自2018年3月至8月期间，被告共向原告借款人民币84,659元，其中欠条上写有50,000元，代其支付货款及学习羊肉粉手艺学费10,868元，微信直接转账给被告23,791元。现因双方分手，被告拒绝返还原告借款，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：1.公民身份证复印件，证实原告主体适格；2.欠条1张，证实被告2018年6月29日向原告借款50,000元；3.微信及网银转账明细截屏，证实2018年3月至8月间被告向原告借款及原告为被告开支货款、学费共计34,659元；4.调查笔录复印件，证实被告梁政衡2018年7月到羊肉粉店学习手艺学费为15,000元，原告为其支付7000元；5.证明复印件1份，证实原告2018年7月为被告购买窗帘开支2700元。 被告梁政衡辩称，对原告诉请的借款84,659元的数额有异议，只认可2018年6月29日向原告出具欠条确认的50,000元，其中该借款已包括欠条出具之日前原告微信转账给被告及原告为被告网购的硬包软包背景墙、床头抱枕等费用，即原告2018年6月14日以被告之名网购硬包软包背景墙、床头抱枕等1168元及分别于2018年3月17日、4月10日、4月12、6月27日微信转账给被告的10,000元、700元、1500元、250元，上述共计13,618元，现原告将上述13,618元记在借款之外构成重复计算，该款项应从总金额84,659元中扣除，余额为71,041元，再减去借款50,000元后，余下21,041元为被告出具欠条后即原告自2018年6月30日至2018年8月16日期间分8次微信转账给被告及为被告支付窗帘款、学习羊肉粉手艺学费，这是原告恋爱期间为支持被告的事业，不图回报的赠予行为，非借贷关系，故无需返还。 被告梁政衡为其辩解在举证期限内无证据向法庭提交。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3、5的真实性无异议，对证实内容有异议，其质证意见与辩称一致。本院认为，原告的证据1、2、4双方无异议，本院予以确认；原告的证据3、5，本院只认可50,000元为借款，其余款项不排除其他可能性，本院不予认定。 综合本案采信的证据，本院确认以下法律事实：原、被告2018年初经媒人介绍认识后发展为恋人关系并同居，双方自恋爱至分手期间，原告16次通过微信转账给被告（微信昵称：岁月无声）共计23,291元、为其购买硬包软包背影墙等开支1168元、为其购买窗帘开支2700元、为其学习羊肉粉手艺开支学费7000元，上述共计34,159元。被告因在龙岩乡街上开羊肉粉店缺乏资金而于2018年6月29日向原告借款人民币50,000元，并于同日给原告出具欠条1张，即“我梁政衡借梁彩三得钱50,000元整开店，有钱了就还”，欠条落款有梁彩三和梁政衡的签名及画押。2018年9-10月间双方因故分手，分手后原告因恋爱期间开支的费用向被告主张返还，故诉至法院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时请求返还。本案原、被告系恋人关系，被告因经营羊肉粉店缺乏资金向原告借款人民币50,000元并出具欠条，被告对借款50,000元的事实及数额无异议，该借款合同合法有效，应受法律保护。欠条未约定还款的期限，原告可以随时要求被告返还，故原告请求被告返还借款50,000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告以民间借贷关系请求被告返还其余款项34,159元的问题。本院认为，原告通过微信转账给被告、为被告购买窗帘、背景墙等家具及为被告支付学习羊肉粉手艺学费时双方正处于亲密的恋爱期,恋爱是以缔结婚姻为目的的，自然有准夫妻关系的生活内容，有紧密的财产关系，而被告有在恋爱期间开羊肉粉店并向原告借款的事实，原告请求被告返还的款项34,159元不排除被告确实是向原告借款(在50,000元借款之外）产生的借贷债务，但本案亦不排除如被告辩称的部分款项为原告支付被告50,000元借款或是原告赠与、双方共同生活消费及投资等行为而产生的多种法律关系，原告无相关证据证实该款项为借贷关系，故对该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告梁政衡应于本判决生效之日起十五日内向原告梁彩三返还借款本金50,000元； 2、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人应在本案生效判决规定履行期限届满之次日起二年内向本院申请执行。 案件受理费958元，由被告梁政衡负担700元，原告梁彩三负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦立春 二〇一八年十二月六日 法官助理覃国座 书记员覃凤琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李荣志、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：王雪影,女,汉族，1976年3月19日出生，身份证登记住址：浙江省温州市鹿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告王雪影信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、李希到庭参加了庭审。被告王雪影经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币34803.98元（其中本金32210.82元、零售利息804.18元、分期手续费1487元、违约金301.98元，截至2018年7月16日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年4月26日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：51×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币34803.98元（其中本金32210.82元、零售利息804.18元、分期手续费1487元、违约金301.98元，截至2018年7月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金32210.82元，截止2018年7月16日的零售利息804.18元、分期手续费1487元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雪影于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金32210.82元，截止2018年7月16日的零售利息804.18元、分期手续费1487元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交），由被告王雪影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  文 荣二〇一八年十二月五日书 记 员  刘筱燕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5556号之一原告：徐国胜，男，1954年5月18日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：徐晓丹（原告儿子），住大连市沙河口区沙能东街**1-4。被告：李丹丹，女，1988年10月13日出生，，住大连市开发区原告徐国胜与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，定于2018年12月14日上午9时在本院317法庭开庭审理，但原告徐国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费175元（原告已预付），退回原告87.5元，由原告负担87.5元。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  赵东升人民陪审员  王维华二〇一八年十二月十四日书 记 员  马倩倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初16298号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：谢超。被告：朱在姬，女，1980年1月11日生，汉族，住福建省。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告朱在姬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年12月24日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海晋喆物业管理有限公司撤回对被告朱在姬的起诉。本案案件受理费免收。审判员  王仁华二〇一八年十二月二十五日书记员  胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7153号 原告：董在泉，女，1972年12月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区金山南路润华广场。 法定代表人：陈晓非，经理。 委托诉讼代理人：刘磊，男，1990年7月23日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。 原告董在泉与被告江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦融创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董在泉、被告华厦融创公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董在泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金82400元（以购房款1222638元为基数，按日万分之一自2016年1月28日计算至2017年11月29日）；2，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月22日购买了被告开发的徐州市泉山区×××室房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，原告支付了全部房款1222638元。合同约定，被告应在2016年1月28日前向原告交付房屋，但实际交房时间却逾期669天。根据合同第九条约定，被告应赔偿违约金82400元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告华厦融创公司辩称，因政府建设工程规划的变更致使被告未能按照合同约定的期限取得商品房交付的批准文件，故被告逾期交房属于不可抗力，不应承担违约责任。此外，原、被告于2017年12月3日签署确认书一份，原告已书面确认放弃要求被告履行支付逾期上房违约金的义务，因此原告的诉请应当予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月22日，原告董在泉（买受人）与被告华厦融创公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：04×××28），主要约定：买受人购买出卖人开发的徐州市泉山区×××室商品房，建筑面积132.78平方米，房屋总价款为1222638元；买受人已于2014年10月22日付清房款1222638元；出卖人应当在2016年1月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.因政策法规变动、政府禁令或电办热电、天然气、自来水、市政道路部门等，非出卖人原因导致工程延期的，出卖人可据实延期并不承担违约责任；3.买受人逾期付款的、除应按本合同第七条承担违约责任外，出卖人有权暂缓向买受人交付该商品房，直至买受人付清全部款项（含逾期付款违约金）为止；除上述规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过270日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过270日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于第（1）项中的比率）。合同签订后，原告履行了交付全部购房款的义务。 2017年12月3日，原告办理了涉案房屋的上房和验收手续。同时，原告在被告制作的《确认书》上签字并确认：“天山绿洲四期1#-8#楼已按照法律规定的程序通过了对现场实体的验收，但相关竣工手续还正在办理之中，目前现场已正式通水、通电，电梯已通过检测和验收，并取得了《合格证》。本人确认已交清所有购房款，对上述现场实际情况全部知晓，因急用房，同意按目前状况上房，并不再因竣工验收手续不全而追究相关单位和部门的责任。” 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当严格履行。原告交付了全部购房款，被告华厦融创公司依约应于2016年1月28日前交付商品房，但直到2017年12月3日才履行交付义务，已逾期构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告华厦融创公司辩称延期交房是由于政府部门的原因致使规划设计变更导致，但未能提交相关证据证明涉案工程系由于政府禁令直接导致规划设计变更，故被告的抗辩不符合《商品房买卖合同》的约定，不能据此免除被告的违约责任。而关于原告于2017年12月3日上房时签署的《确认书》，系被告单方制作的格式文本，且从内容上也无法认定原告对于在本案中所诉请的逾期交房违约金已明确表示放弃。因此，被告关于其不承担逾期交房违约责任的上述抗辩理由，本院不予采纳。经计算，在原告主张的2016年1月28日至2017年11月29日期间内，按照合同约定的日万分之一标准，被告应支付原告违约金82039元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏华厦融创置地集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董在泉逾期交房违约金82039元； 二、驳回原告董在泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，由被告江苏华厦融创置地集团有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇一八年十二月六日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2442号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道**，统一社会信用代码91450923X197638922。 法定代表人:刘运来，理事长。 委托代理人:朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社法规部副经理,住博白县。 被告：何达，男，汉族，1986年9月4日出生，住博白县。 原告博白县农村信用合作联社诉被告何达金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。 审判员  许中兴 二〇一八年十二月六日 书记员  庞高飞
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6419号 申请人：钟某。 申请人：兰某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人钟某与兰某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 钟某于签协议后即时向兰某支付欠款3500元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人钟某与兰某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初3786号 原告：冯智斌，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈玉龙，广东登润律师事务所律师。 被告：何伯豪，男，汉族。 上述原告冯智斌诉被告何伯豪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告向原告归还欠款本金人民币30000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：资金周转。 三、被告借款的数额：30000元。 四、原告向被告支付款项的方式：2012年5月21日原告以现金方式将款项支付给被告。 五、双方是否签订借款合同：无。 六、被告是否向原告出具借条及收条：2012年5月21日，被告向原告出具借据。 七、双方是否约定借款期限：无。 八、双方对利息如何约定：无。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、被告借款后偿还本金数额：无。 十一、被告借款后偿还利息数额：无。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告因资金周转向其借款30000元，并提交了借据予以佐证。被告何伯豪未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告偿还上述借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何伯豪于本判决生效之日起十日内向原告冯智斌偿还借款本金30000元。 付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告负担。本案已发生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年十二月三日 书记员 陈丽莉
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保744号解除保全申请人：重庆市世亚房地产开发有限公司,住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码915001106664371297。诉讼代表人：重庆市世亚房地产开发有限公司管理人。被申请人：重庆宝中国际旅行社有限公司，住所，住所地重庆市江**建新南路**15-9-2社会信用代码91500105663556958M。法定代表人：李祎，董事长。委托诉讼代理人：董睿，女，1983年6月8日出生，汉族，住重庆市江**，该公司员工。原告重庆宝中国际旅行社有限公司与被告重庆市世亚房地产开发有限公司、曹亚毅、罗文峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2016)渝0105民初6079号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结曹亚毅、罗文峰、重庆市世亚房地产开发有限公司价值369万元的财产。2018年3月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申16号民事裁定书，裁定受理解除保全申请人重庆市世亚房地产开发有限公司的破产重整申请，并交由重庆市綦江区人民法院审理该案。2018年7月31日，重庆市綦江区人民法院作出了（2018）渝0110破8号决定书，指定重庆合纵律师事务所和重庆瑞泰资产清算服务有限公司担任重庆市世亚房地产开发有限公司管理人。现解除保全申请人重庆市世亚房地产开发有限公司向本院申请解除对其名下价值369万元的财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市世亚房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆市世亚房地产开发有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李好二〇一八年十二月五日法官助理吴善浩书记员陈思韵
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢796号申请执行人:彭时兵，男，汉族，1989年11月11日出生，住重庆市巫山县。被执行人：重庆良筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人马兵。申请人彭时兵与被执行人重庆良筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2016)第922号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆良筑装饰设计工程有限公司逾期未履行该仲裁裁决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为3897.84元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆良筑装饰设计工程有限公司发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人重庆良筑装饰设计工程有限公司限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人重庆良筑装饰设计工程有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又通过对被执行人重庆良筑装饰设计工程有限公司住所地进行调查，发现该公司早已不在此处经营，原租赁的办公房已被其他公司租用。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十二月二十一日书记员 杨 平
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初10713号原告：杨蕴玉，女，1987年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：程忠，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告杨蕴玉诉被告程忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈映池到庭参加诉讼，被告程忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蕴玉向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元及利息（以本金50000元为基数，从2018年5月4日起，按照年利率24%，计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告向原告借款50000元，并写下了借条，约定于2018年5月4日之前一次性还清。借截止至今日，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告程忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告程忠向原告出具借条借款50000元，双方约定如被告逾期还款，则自逾期之日起，按照日1%计算逾期还款违约金。同时被告还向原告出具了一份《承诺还款协议书》。被告在该协议书中承诺，其于2018年5月4日前一次性还清原告的借款，否则自愿承担所借款项金额10%的违约金。当日，原告通过中国农业银行将50000元转账至被告银行账户。借款到期后，被告未能按照约定及时归还借款，原告起诉至法院。上述事实由借条、《承诺还款协议书》、收条、个人转账汇款回单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程忠经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告程忠向原告杨蕴玉出具借条借款50000元，并承诺于2018年5月4日前一次性归还，借款到期后，被告应当及时归还。故原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告约定按照日1%计算逾期利息过高，原告起诉时将逾期利息调整为以50000元为基数，按照年利率24%，从2018年5月4日支付至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程忠于本判决生效后十日内偿还原告杨蕴玉借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按照年利率24%，从2018年5月4日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1070元、财产保全申请费570元、公告费690元，合计2330元由被告程忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  俞惠兰二〇一八年十二月十二日法官 助理  吴晓菲书 记 员  俞 林
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0502民初4942号 原告：徐雄伟，男，汉族，1971年12月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 被告：许国焕，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告徐雄伟与被告许国焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。许国焕在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理，本院依法裁定驳回许国焕的管辖权异议，并于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐雄伟委托诉讼代理人王友松到庭参加诉讼，被告许国焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐雄伟向本院提出诉讼请求：1.许国焕支付徐雄伟货款144309元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.许国焕赔偿徐雄伟为实现债权所支出的律师代理费8000元；3.由许国焕承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐雄伟与许国焕之间存在桥架及配套物品业务往来。2018年4月30日，经结算许国焕确认尚欠徐雄伟货款144309元，承诺于2018年9月30日前还清。同时约定如违反上述约定许国焕承担债权人实现债务所花费的诉讼费、律师费、保全费等。另双方约定如发生纠纷由欠条签订地鲤城区人民法院管辖。截止至2018年11月1日，许国焕尚欠徐雄伟货款144309元，上述债务经徐雄伟催讨未果，徐雄伟提起本案诉讼。在诉讼过程中，徐雄伟变更诉讼请求第一项为：许国焕支付徐雄伟货款134309元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 许国焕书面答辩称，1.本案所依据的《欠条》并非在鲤城区辖区签订，而是在丰泽区兆基光明城C区碧桂园店铺B03号签订的，故本案应移送丰泽区人民法院审理；2.本案徐雄伟所诉欠款数额不实，许国焕于2018年9月30日归还徐雄伟老板陈良道10000元，实际欠款134309元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，许国焕未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对徐雄伟提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月30日，许国焕出具《欠条》一份交徐雄伟收执，载明：“本人许国焕结欠徐雄伟人民币壹拾肆万肆仟叁佰零玖元整（144309元）约至9月30日还清。若违反上述约定的欠款人还需承担债权人为追索债权所花的费的诉讼费律师费保全费。 双方均有权在本欠条签订地人民法院提起诉讼本欠条于泉州市鲤城区签订欠款人：许国焕2018年4月30日350583197303239212”。2018年9月30日，许国焕汇款10000元至徐雄伟指定的陈良道账户还款。2018年10月9日，徐雄伟与福建百康律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费等8000元。2018年11月1日，徐雄伟以催讨未果为由，提起本案诉讼。 本院认为，徐雄伟与许国焕之间的买卖合同关系，有许国焕出具的《欠条》为证，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐雄伟已向许国焕提供货物，许国焕应支付货款。双方约定还款期限已经届满，许国焕仍未付款，已构成违约。徐雄伟诉请许国焕支付尚欠货款及逾期利息，符合法律规定，予以支持。徐雄伟与许国焕约定逾期还款由徐雄伟负担律师费等费用，徐雄伟诉请许国焕承担律师代理费8000元，符合双方约定及法律规定，予以支持。许国焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、许国焕应于本判决生效之日起十日内向徐雄伟支付货款134309元及该款自2018年11月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金； 二、许国焕应在本判决生效之日起十日内支付徐雄伟律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，减半收取计1673元，由徐雄伟负担100元，由许国焕负担1573元，应在本判决生效后五日内缴交，徐雄伟预交的3246元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一八年十二月十二日 法官助理魏琤琤 书记员蔡纯纯 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初10766号 原告：黎朝田农村承包经营户。 代表人：黎朝田，男，1938年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈小平，男，系重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会主任。 被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码9150022269659757XR。 法定代表人：吴宪强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓波，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春燕，女，系该公司员工。 原告黎朝田农村承包经营户诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黎朝田农村承包经营户的委托诉讼代理人陈小平及被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的委托诉讼代理人蒋晓波、黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎朝田农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告2018年及2019年的土地租金5546元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：綦江区三江街道龙桥村村委会接受原告委托，于2010年同被告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将自己承包的田3.515亩、土0.08亩租给被告经营苗圃，田每年每亩按水稻650斤、土按325斤折合人民币作为租金付给原告，被告在每年8月30日前支付第二年土地租金，先交租金后租土地。合同签订后，双方按约履行，但2018年的土地租金拖欠至今未付，2019年的租金也未按约定时间支付，损害了原告的合法权益，原告及村委会催告无果，现只有向法院起诉，请求保护原告的合法权益。 重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称，对于被告应支付的租金金额没有异议，但被告现无支付能力。土地转包合同是被告与綦江区三江街道龙桥村村民委员会签订，被告不知晓村委会和村民之间的委托关系，根据合同相对性，本案原告不是法律规定的适格原告。 经审理查明，原綦江县三江街道龙桥村村民委员会（以下简称龙桥村村委会）作为甲方、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为乙方，于2010年4月9日签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定甲方将该村部分土地出租给乙方经营苗圃。后双方于同年12月27日重新签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，主要内容包括：甲方自愿将其承包的位于三江街道龙桥村3、4、5组的土地约1000亩承包经营权出租给乙方，从事苗圃生产经营；出租期限从2011年1月1日起至2023年12月30日止；田每亩每年按水稻650市斤、土按325市斤折合人民币给付租金，考虑物价涨跌因素，按綦江粮食局当年9月份挂牌价执行；采用先付租金后用地方式，第一次租金于合同签订30日内支付，以后乙方于每年12月31日前支付第二年租金；甲方有获得土地流转收益、不干预乙方正常生产经营活动等权利和义务，乙方有自主经营权、保护耕地及农田水利设施等权利和义务；乙方逾期支付流转费用超过三个月的，甲方有权收回土地，甲方逾期交付土地，每延迟一天按年流转费用的1%支付违约金；合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向仲裁机构申请仲裁，也可向法院起诉；合同自双方签字后生效。双方还就其他事项在本合同中做出了约定，并附有部分农户委托龙桥村村委会出租土地的委托书。两份合同均附有土地租用所涉及的农户及各户出租土地的面积表。合同签订后，龙桥村村委会协调村民将土地交付给被告使用，其中涉及到原告的土地面积为田3.515亩、土0.08亩。被告按照约定支付了2018年之前的土地租金，但从2018年开始至今的土地租金，被告一直未支付。2018年11月2日，龙桥村村委会向被告发出催款通知，要求被告在2018年11月15日前落实各户的土地租金，但被告至今仍未支付。 审理中，原、被告一致确认2018年及2019年按稻谷折价1.2元/斤计算土地租金，田、土租金分别为780元/亩、390元/亩。 前述事实有农村土地承包经营权转包（出租）合同、催款通知书、农村土地承包经营权流转委托书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。 本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权的流转和流转的方式。本案被告虽然与龙桥村村委会签订土地承包经营权出租合同，但流转给被告使用的土地承包人并非龙桥村村委会，而是实际承包土地的农村承包经营户，合同所附各户出租土地面积表足以证实，龙桥村村委会仅是接受农户的委托以自己名义与被告签订合同，符合《合同法》关于隐名代理的法律规定，故原告作为委托人，有权以自己的名义提起诉讼。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。 依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告已按照《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的约定履行了向被告交付土地的义务，被告应在约定的期限内向原告支付土地租金。被告至今仍拖欠原告2018年的土地租金，违反合同约定，现原告起诉要求其承担支付租金的违约责任，应予支持。对于2019年的土地租金，依照合同约定，该租金支付截止时间为2018年12月31日，履行期限尚未届满，对原告要求被告提前支付租金的请求，本院不予支持。原、被告均对本案土地租金金额无异议，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下： 一、重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后五日内支付黎朝田农村承包经营户2018年的土地租金2773元； 二、驳回黎朝田农村承包经营户的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由重庆恒诺赛鑫投资有限公司负担，本院决定免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  李智 二〇一八年十二月七日 书记员  陈思
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初4929号原告：欧阳成芬，女，1973年4月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：程志强，男，1973年7月23日生，汉族，四川省双流县人，户籍地四川省双流县，现住贵州省兴义市。被告：薛莉，女，1974年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告欧阳成芬与被告程志强、薛莉民间借贷纠纷一案，本院2018年6月13日立案后，因不能通过其他方式向程志强送达，于2018年9月13日在贵州民族报A3版公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳成芬及其委托诉讼代理人陈兰、被告薛莉到庭参加诉讼，被告程志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。欧阳成芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令薛莉、程志强共同偿还借款50000元；2、本案诉讼费由薛莉、程志强承担。事实与理由：薛莉、程志强为夫妻关系，2015年6月22日，共同经营兴义市大川酒楼，薛莉、程志强以经营资金周转困难为由，要求向原告借款50000元，原告也知道薛莉、程志强正在经营餐馆，有还款能力，就通过现金交付的方式将50000元款项交付给程志强，程志强收到款项之后向原告出具借条一张，双方未约定利息及还款期限，到2018年1月22日都未偿还借款，于是原告要求两被告偿还借款，被告要求原告在宽限一段时间，承诺自己愿意偿还借款并重新出具借条一张，借条载明借款本金为50000元，证明人为杨忠于，但薛莉、程志强至今未偿还借款。程志强经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。薛莉辩称:程志强向欧阳陈芬借钱一直没人告知我，直到我与程志强离婚时，找不到房产证，我才知道这件事，程志强才告知我房产证抵押在欧阳成芬手里，我问程志强借了多少钱，程志强告诉我的是向欧阳成芬借了50000元，但是已经通过微信陆陆续续偿还了35000元，只要在偿还15000元就可以把房产证拿回来。当时我们离婚时约定的是个人的债务各自处理，并承诺一定将钱还了，把房产证还给我。因我前夫在四川，不在兴义，同时也打电话给原告的丈夫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月22日，程志强以向欧阳成芬出具借条借款50000元，因未偿还借款，2018年1月22日程志强再次就该借款出具借条。因程志强在法院作为被执行人涉及其他案件，欧阳成芬之夫杨忠于通过其银行卡为程志强交纳案件款及执行费共22340元。本院认为，程志强向欧阳成芬借款后，应当偿还。关于薛莉提出程志强借款后通过微信转账向欧阳成芬之夫杨忠于偿还了35000元的问题，欧阳成芬提出程志强与杨忠于还存在其他债权债务关系，其中包含为程志强交纳的执行案件款，并提供了相关证据，否认系偿还该借款，程志强与杨忠于之间的债权债务关系不是本案审理的范围，故对薛莉提出的该辩解主张本院不予支持，程志强应当偿还借款本金50000元，若程志强认为与杨忠于之间的债权债务关系有争议可另行主张权利。关于薛莉是否承担还款责任的问题，该债务发生在薛莉与程志强夫妻关系存续期间，此期间程志强在经营兴义市大川酒楼，可以认定该债务系夫妻共同债务，双方离婚并不能免除夫妻共同任务的承担，故薛莉应当负有偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限程志强、薛莉于判决生效后十日内共同偿还欧阳成芬借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由程志强、薛莉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谢贤斌人民陪审员  谢统文人民陪审员  陈露云二〇一八年十二月十四日书 记 员  岑兴梅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8333号 原告：陈兴贵，男，1963年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：北京小家联行企业管理有限公司（曾用名：小家联行房地产经纪（北京）有限公司），住所地：北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。 法定代表人：张峥。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司，住所，住所地：成都市高新区天府三街********div> 负责人：李移房。 原告陈兴贵与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司（以下简称：小家联行公司成都分公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，原告陈兴贵申请追加北京小家联行企业管理有限公司（以下简称：小家联行公司）作为本案被告参加诉讼。本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴贵到庭参加诉讼，被告小家联行公司、小家联行公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兴贵向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈兴贵、小家联行公司成都分公司之间于2017年4月15日签订的房屋出租委托合同已于2018年4月20日解除；2.判令小家联行公司成都分公司支付已扣除的五个月免租期的租金22500元；3.判令小家联行公司成都分公司支付违约金9000元；事实和理由：陈兴贵、小家联行公司成都分公司于2017年4月15日签订《房屋出租委托代理合同》，陈兴贵将其所有的位于成都市天府新区华阳街道伏龙东街×栋×、×、×、×、×号的五间套一的房屋150m2交给小家联行公司成都分公司代为出租。租期5年，即2017年4月20日至2022年4月19日，小家联行公司成都分公司每月向陈兴贵支付租金，每套房屋每个月第一年为900元，第二年900元，第三年950元，第四年950元，第五年1000元；五年租金分16次支付；在第一年付款中扣除150天的免租期并约定如租期未满，小家联行公司成都分公司提前退租，应退还相应的免租期150天的租金22500元。2018年4月20日，陈兴贵应收租金为54000元，扣150天的免租期的租金，小家联行公司成都分公司向陈兴贵支付了31500元。2018年3月20日，小家联行公司成都分公司未按约定支付第五次房租，经陈兴贵多次催收无果，遂诉讼来院。 小家联行公司未作答辩。 小家联行公司成都分公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：陈兴贵、小家联行公司成都分公司于2017年4月15日签订《房屋出租委托代理合同》，陈兴贵将其所有的位于成都市天府新区华阳街道伏龙东街×栋×、×、×、×、×号的五间套一的房屋，共计150m2交给小家联行公司成都分公司代为出租，租期5年，即2017年4月20日至2022年4月19日。租金标准为：第一年租期内每套房屋每个月为900元，第二年900元，第三年950元，第四年950元，第五年1000元。陈兴贵同意预留出150个自然日作为小家联行公司成都分公司的工作期及装修期，其租金收入作为小家联行公司成都分公司佣金。同时，双方在合同补充条款中约定租赁未满，如小家联行公司成都分公司提前退租，应退回免租期的租金。双方还约定租金支付方式为：2017年4月17日支付7875元，2017年6月20日支付7875元，2017年9月20日支付7875元，2017年12月20日支付7875元，2018年3月20日支付13500元，2018年6月20日支付13500元……。合同签订后，小家联行公司成都分公司分别于2017年4月18日、6月20日、9月20日、12月20日各向陈兴贵支付租金7875元，共计31500元。因小家联行公司成都分公司未于2018年3月20日按约定支付租金，经陈兴贵多次找小家联行公司成都分公司协商，于2018年4月12日向成都天府新区华阳街道办事处伏龙社区人民调解委员会申请对双方的房屋代租纠纷进行调解，小家联行公司成都分公司均不予理睬，且小家联行公司成都分公司已向承租人收取租金截至2018年4月20日止，陈兴贵遂于2018年4月20日收回房屋自行出租并收取租金。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、及《房屋出租委托代理合同》、调解情况说明、陈兴贵的银行卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，陈兴贵、小家联行公司成都分公司于2017年4月15日签订的《房屋出租委托代理合同》，是双方当事人的真实意思表，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。陈兴贵将其房屋委托给小家联行公司成都分公司出租，小家联行公司成都分公司即应按合同约定及时向陈兴贵支付相应的房屋租金。小家联行公司成都分公司未按合同约定支付第五次（2018年3月20日）应支付的房屋租金，属于迟延履行主要债务。陈兴贵多次找小家联行公司成都分公司协商，且于2018年4月12日申请成都天府新区华阳街道办事处伏龙社区人民调解委员会调解，小家联行公司成都分公司未在合理期限内履行。陈兴贵于2018年4月20日收回房屋自行出租并收取租金，属于明确表示解除合同的行为，小家联行公司成都分公司应当知晓，小家联行公司成都分公司未在合理的期限内提出异议。故，本院依法确认陈兴贵、小家联行公司成都分公司之间于2017年4月15日签订的《房屋出租委托代理合同》于2018年4月20日解除。小家联行公司成都分公司应按合同约定退还其已扣除的五个月免租期的租金22500元。 关于陈兴贵要求小家联行公司成都分公司支付违约金9000元的请求，因无合同约定，故，本院不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记。领取营业执照。分公司不具有法人资格。其民事责任由公司承担。…。”的规定，本案中，签订《房屋出租委托代理合同》的虽然是小家联行公司成都分公司，但其民事责任依法应由小家联行公司承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈兴贵与小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都分公司2017年4月15日签订的《房屋出租委托代理合同》于2018年4月20日解除； 二、北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈兴贵房屋租金22500元； 三、驳回陈兴贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由北京小家联行企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 敖 富 二〇一八年十一月二十六日 书记员 周文静
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初3605号原告：张静，女，1987年8月21日生，汉族，公司员工，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告：丁志清，男，1980年7月6日生，汉族，住南京市溧水区。第三人：李代林，男，住南京市溧水区。第三人：南京溧水晶鑫房地产有限公司，所在地南京市溧水区永阳街道文昌东街**。原告张静与被告丁志清、第三人李代林、南京溧水晶鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审 判 长  陈精文人民陪审员  方想娣人民陪审员  桂祈琴二〇一八年十二月二十日书 记 员  傅 柏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10060号原告贵州盛置经济适用住房开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区省府路**。法定代表人吴春明。被告贵州兴华茂建设工程有限公司，，地址：贵州省贵阳市南明区神奇路****法定代表人彭春华。被告贵阳科伟房屋开发建设有限公司，地址：贵州省，地址：贵州省贵阳市云岩区乌金路**法定代表人彭江华。本院于2018年11月23日受理原告贵州盛置经济适用住房开发有限公司诉被告贵州兴华茂建设工程有限公司、贵阳科伟房屋开发建设有限公司合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州盛置经济适用住房开发有限公司撤回起诉。审判员  郑好二〇一八年十二月二十五日书记员  李坤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初770号原告：山东绿优田园网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：颜丙辉，总经理。委托诉讼代理人：王宏，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦晓，女，1994年1月5日生，汉族，山东绿优田园网络科技有限公司职工，住济南市。被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：马某，总经理。被告：马某，男，1979年9月26日生，汉族，山东九月天餐饮管理有限公司总经理，住济南市原告山东绿优田园网络科技有限公司与被告山东九月天餐饮管理有限公司、马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东绿优田园网络科技有限公司法定代表人颜丙辉的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告山东九月天餐饮管理有限公司法定代表人马某、被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告山东绿优田园网络科技有限公司（以下简称绿优网络公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款161284.19元及逾期付款利息，以161284.19元为基数，自2017年5月15日起至判决付款之日止，按照同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告货款161284.19元及逾期付款利息，以161284.19元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算。事实与理由：原告与马某约定，自2017年4月2日起，原告向马某所有的山东九月天餐饮管理有限公司供应瓜果蔬菜等餐饮原材料，供货方式和结算方式为，被告自助从原告的网络平台上下单，原告次日配送货物到店，货款于每月的15日支付。被告支付了首月款项，之后原告继续供货，但被告开始拖欠货款。自2017年5月5日至2017年7月9日，原告总共供应货物价值为161284.19元，有网络下单记载和签字的送货单据证明。但经多次催要，被告至今未付款，给原告造成了严重损失，现诉至法院，望判如所请。被告山东九月天餐饮管理有限公司（以下简称九月天公司）、马某未作答辩。原告绿优网络公司围绕诉讼请求依法提交平台下单记录、原告公司台账、原告与员工武国欢的劳动合同，员工武国欢与被告九月天公司员工的对账聊天记录、原告于2017年4月份向被告九月天公司供应的货物清单、价格、付款情况材料等证据。因被告九月天公司、马某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2017年4月至2017年7月，被告九月天公司从原告绿优网络公司的网络平台下单购买蔬菜，被告九月天公司向原告绿优网络公司支付了2017年4月份的货款70725元。被告九月天公司自2017年5月5日至7月9日欠付原告绿优网络公司货款161284.19元，至今未付。原告绿优网络公司要求被告马某对被告九月天公司的欠款承担连带付款责任，因被告九月天公司与山东九月天集团有限公司、山东省略号生鲜超市有限公司的注册地址均为济南市市中区二环南路4666号，三者为关联公司。马某为九月天公司、山东九月天集团有限公司的法定代表人，马某为山东省略号生鲜超市有限公司的原法定代表人，该三家公司人员、财产混同。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告九月天公司、马某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。根据原告绿优网络公司提交的证据能够认定原告绿优网络公司与被告九月天公司之间存在买卖合同法律关系，双方意思表示真实，合法有效。原告依约供货，被告九月天公司应履行付款义务，现原告绿优网络公司要求被告九月天公司给付货款161284.19元，合法有据，本院予以支持。被告九月天公司未及时履行给付货款的义务，势必给原告绿优网络公司造成一定的经济损失，原告绿优网络公司要求被告九月天公司支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告绿优网络公司以被告马某支付了部分货款，且马某担任法定代表人的公司之间存在人员、财产混同为由要求被告马某对被告九月天公司的欠款承担连带清偿责任，未提交相关的证据予以证实，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东绿优田园网络科技有限公司支付货款161284.19元。二、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东绿优田园网络科技有限公司支付逾期利息，以161284.19元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告山东绿优田园网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，财产保全费1360元，公告费560元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  魏丽云人民陪审员  丛薇薇二〇一八年十二月二十一日代理书记员  李艳艳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初6856号 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人任某某，董事长。 委托代理人王福胜，男,1964年12月31日出生，汉族，居民，该社工作人员。 被告耿某某，女，1969年3月31日出生，汉族，居民，住济南市。 被告郑某某，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住济南市。 被告郑某某，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住济南市。 被告柏某某，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被告耿某某、郑某某、郑某某、柏某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王福胜到庭参加了诉讼，被告耿某某、郑某某、郑某某、柏某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月28日，被告耿某某由被告郑某某、郑某某、柏某某担保从我社借款15万元，月息9.7375‰，借款用途为借新还旧，该借款于2016年1月27日到期。借款到期后，多次催要未果，至今本息未还，要求被告耿某某支付借款本金15万及相应利息，被告郑某某、郑某某、柏某某承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。 被告耿某某、郑某某、郑某某、柏某某在举证期限内均未举证亦未答辩。 经审理查明:2014年1月28日，被告耿某某由被告郑某某、郑某某、柏某某担保从章丘市农村信用合作联社借款15万元，月息9.7375‰，该借款于2016年1月27日到期，借款用途为借新还旧。借款到期后，本息至今未还。 借款合同约定逾期利息加收50%；担保人郑某某、郑某某、柏某某的担保形式为连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息、违约金等。 另查明，山东章丘农村商业银行股份有限公司在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、担保合同、借款赁证等证据证实。 本院认为：2014年1月28日，被告耿某某从章丘市农村信用合作联社借款15万元，借款用途为借新还旧，事实清楚，原告要求被告耿某某偿还借款及相应利息的诉请，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告以郑某某、郑某某、柏某某出具的保证合同为依据，要求其承担连带保证责任，并无不当，本院照准。被告耿某某、郑某某、郑某某、柏某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿某某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（自2014年1月28日至2016年1月27日，以本金15万元计，按月利率9.7375‰计算；自2016年1月28起，以本金15万元计按月利率9.7375‰加收50%计算至本息清偿之日止）。 二、被告郑某某、郑某某、柏某某对第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费600元，由被告耿某某、郑某某、郑某某、柏某某负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁业群 人民陪审员  李咸峰 人民陪审员  王 霞 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  郭文慧
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12295号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：李佑安，男，1988年1月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李佑安追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加了诉讼。被告李佑安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告代偿款12215.69元及违约金2443.14元，共计14658.83元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称“东大支行”)申请信用卡购车专项分期付款业务，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同签订后，东大支行履行了相应义务，被告并未按约履行还款义务，构成违约，导致原告于2018年1月为其代偿了5932.74元，于2018年4月为其代偿了1850.60元，于2018年6月为其代偿了4432.35元，共计12215.69元。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但遭到拒绝。 被告李佑安未作答辩。 经审理查明，李佑安（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为李佑安因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为45855元，分36期，每期支付金额为1393元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告李佑安以其所购车辆提供抵押担保。 2017年10月13日，腾铭惠商公司（甲方）与李佑安（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为45855元，分36期，首期偿还1493元，以后每期偿还1393元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金金额为贷款的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是李佑安未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年1月29日为被告李佑安代偿5932.74元、于2018年4月24日以余小斌为被告李佑安代偿1850.6元、于2018年6月24日以刘江名义为被告李佑安代偿4432.35元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、反担保函、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与李佑安签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为李佑安代偿，对其代偿的款项，原告有权向李佑安追偿。故，对于原告主张李佑安支付代偿款12215.69元，本院予以支持。同时，根据合同约定，李佑安未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金2443.14元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，年利率24%，但以原告请求的2443.14元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告李佑安于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12215.69元，并支付违约金（分别以5932.74元为基数，按年利率24%,从2018年1月30日起计算至清偿之日、以1850.6元为基数，按年利率24%,从2018年4月25日起计算至清偿之日、以4432.35元为基数，按年利率24%,从2018年6月24日起计算至清偿之日止，违约金以2443.14元为限）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元，由被告李佑安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢鸽子
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初33426号原告：陈玉顺，男，1948年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。被告：王可心，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告陈玉顺与被告王可心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉顺的委托诉讼代理人张丽君，被告王可心经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉顺向本院提出诉讼请求：判令被告，1．归还原告借款本金100万元；2．支付原告借款利息97000元（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率5．6%的四倍为标准，从2014年8月22日起计算至2015年2月21日止）；3．支付原告逾期付款利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，从2015年2月22日起计算至实际支付之日止）；4．支付原告违约金15万元；5．支付原告律师服务费40万元；6．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8日22日，原、被告签订《借据》(编号：BJ-1002)约定：1、被告向原告借款人民币100万元用于资金周转；2、借款期限自2014年8月22日起至2015年2月21日止；3、借款期限内利息，按银行同期贷款利率的四倍计算，借款逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，直至本息结清；4、被告逾期偿还借款本息，或到期不能一次性足额偿还本息的，属于违约，应按借款总金额的15%向原告支付违约金，并承担原告为诉讼、执行催款而支出的律师费用；5、发生争议后，双方协商解决不成的，向丰台区人民法院提起诉讼。2014年8月22日，原告向被告交付100万元借款本金。被告未向原告归还借款本金及支付利息。为此，原告委托律师提起诉讼，原告需支付律师服务费40万元，已实际支付5万元。原告为维护其合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王可心未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括陈玉顺提交的《借据》、收据、交易明细表、委托代理协议、律师费发票。本院经审理认定事实如下：借款人王可心（甲方）与出借人陈玉顺（乙方）签订编号为BJ-1002的《借据》，约定借款用途为资金周转；借款金额100万元；借款期限自2014年8月22日至2015年2月21日止；借期内利率按银行同期贷款利率四倍计算；甲方违约按照借款总额的15%赔付借款人违约金；甲方承担诉讼催缴费按风险代理计费（以签订的风险代理合同为准）；借款人指定收款账户：×××（建设银行）；出借人指定付款账户：×××（招商银行）；借款逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，直至本息结清。2014年8月22日，陈玉顺通过银行转账的方式向王可心指定账户汇款100万元，王可心向陈玉顺出具收据，确认其收到100万元借款。2018年7月12日，陈玉顺与北京义晨律师事务所签订《委托代理协议》，约定陈玉顺委托北京义晨律师事务所作为代理人参与其与王可心之间的民间借贷合同纠纷案件工作。双方协议律师代理费为400000元，协议签订之日陈玉顺支付50000元，剩余350000元于本案一审判决书下达后的五日内支付。同日，陈玉顺支付了代理费50000元，北京市嘉昊律师事务所开具了律师费发票。庭审中，陈玉顺诉称王可心支付利息15000元。本院认为：王可心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，王可心与陈玉顺签订《借据》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈玉顺向王可心提供借款，被告王可心应按约支付借款，故原告陈玉顺主张被告王可心返还借款本金100万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于陈玉顺主张王可心支付借期内利息的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对于陈玉顺的该项诉讼请求，本院予以支持，但王可心已经支付的利息应当予以扣除。关于陈玉顺主张王可心按借款总金额15%支付违约金及按照人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告陈玉顺的该项诉讼请求，应与利息合并计算后的数额不超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。因陈玉顺与王可心签订的《借据》明确约定“诉讼催缴费按风险代理计费（以签订的风险代理合同为准）”，故陈玉顺主张王可心支付律师费的诉讼请求，结合本案审理情况，本院对于实际发生部分予以支持，未实际发生部分待实际发生后，陈玉顺可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告王可心于本判决生效之日起七日内偿还原告陈玉顺借款本金1000000元；二、被告王可心于本判决生效之日起七日内支付原告陈玉顺利息（以1000000元为基数，自二○一四年八月二十二日起至二○一五年二月二十一日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，扣除已支付的15000元）；三、被告王可心于本判决生效之日起七日内支付原告陈玉顺违约金150000元；四、被告王可心于本判决生效之日起七日内支付原告陈玉顺逾期利息（以1000000元为基数，自二○一五年二月二十二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；五、上述第三项、第四项款项合计应以1000000元为基数，按年利率24%计算自二○一五年二月二十二日起至实际付清之日止的数额为限；六、被告王可心于本判决生效之日起七日内支付原告陈玉顺律师费50000元；七、驳回原告陈玉顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19623元，由原告陈玉顺负担4170元（已交纳），由被告王可心负担15453元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告王可心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  吴 宣人民陪审员  于 茜二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李凯迪
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执1161号申请执行人：邓蓉，女，1984年10月29日生，汉族，住云南省保山市隆阳区青华街红花社区大红花**，现住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：马光强，男，1970年7月27日生，回族，住云南省腾冲市。本院在执行申请人邓蓉与被执行人马光强民间借贷纠纷一案，执行标的为149500元，申请人未受偿。在执行过程中查明:被执行人马光强名下的腾冲市腾越镇天成社区商贸城小区D-50号房地产已被德宏中院查封处置中；其在盈江九龙水电有限公司的股权已在另案查封；其名下云Ｍ×××**雪佛兰车辆及云Ｎ×××**铃木车辆，因无法查找，经申请执行人同意暂不做查封处置；其名下银行账户有部分零星存款，数额较小，经申请人同意不作冻结处置。现被执行人已无财产可供执行,申请执行人也不能提供相关财产线索，本院已依法对被执行人马光强采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人邓蓉，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一八年十二月二十六日书记员  王兴增
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初3282号原告：阮其文，男，汉族，1972年2月13日出生，陆良县日，住陆良县。被告：赵乔，男，汉族，1975年10月21日出生，陆良县人，住陆良县。（缺席）原告阮其文被告赵乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮其文到庭参加诉讼，被告赵乔经传票转换未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阮其文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判决由被告偿还原告借款本金34358元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告说他在云南宏鑫建筑工程有限公司中得几个标段，地点在玉溪市易门县，属水务局的“抗旱应急水源工程”。因急需启动业务工作，被告找原告分四次借钱购买烟酒茶，第一次20530元，第二次3600元，第三次3908元，第四次6320元，共计34358元。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由进行推诿，后电话也不接，原告只有向法院起诉，请求给予支持诉讼请求。被告未应诉，也未出庭答辩。原告针对自己的主张向法庭提交借条一份，购物清单四份，证实被告在2015年至2016年期间由原告代为支付的购物款项数目，2018年7月26日由被告向原告出具借条借款共计34358元的事实。因被告未到庭质证，视为被告未提出质证意见，经审核该证据形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2015年至2016年期间找原告分四次借钱购买烟酒茶，第一次20530元，第二次3600元，第三次3908元，第四次6320元，共计34358元。于2018年7月26日由被告向原告出具借条。本院认为，合法的民间借贷行为依法应予保护。本案中，原告提交的借条载明了被告向原告借款本金共计34358元，借条上未约定还款时间和借款利率。原告向被告提供了借款，双方形成了民间借贷关系，双方未约定还款期限，债权人可以随时要求履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵乔于判决生效后三十日内支付原告阮其文借款34358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元减半收取329元，由被告赵乔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  徐吉华二〇一八年十二月一日书记员  徐旭晨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6716号申请执行人：上海翼鲲环境科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：韩秋实，执行董事。委托诉讼代理人：徐亦，上海海朋律师事务所律师。被执行人：宋春蕾，女，1980年4月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：江晨佳，上海政博律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第922号裁决书，在申请执行人上海翼鲲环境科技有限公司与被执行人宋春蕾劳动合同纠纷一案中，向被执行人宋春蕾发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院先后多次组织双方当事人就生效裁决书确定的被执行人所负之归还特定物义务协商解决。因涉案特定物种类多、合同数量大，被执行人称经多番寻找，仍有三十余份合同不知所踪、不能归还。除尚未归还的合同外，裁决书确定的被执行人所应归还之特定物品，均在本院协调之下交接履行完毕。对于被执行人尚未能完全履行归还之义务，申请执行人与被执行人不能形成一致替代履行或解决方案。现由于被执行人不能完全履行裁决书确定的归还特定物之义务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2018)办字第922号裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有继续履行之可能，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  沈 萍审判员  韩佩建二〇一八年十二月二十五日书记员  闫光鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10680号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：夏经波，男，1975年11月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区，（经法院公告传唤未到庭）被告：智喜华，女，1950年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区，（经法院公告传唤未到庭）原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告夏经波、智喜华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告夏经波、智喜华经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月24日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：117,488.88元，利息、罚息、复息合计：9,800.41元，总计：127,289.29元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年4月27日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告智喜华在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任。4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元；上述合计：129,289.29元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告夏经波签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告夏经波发放贷款200,000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年11月22日，被告智喜华向原告出具《担保函》一份，写明：夏经波与原告签署了个人信用额度贷款合同，贷款金额200,000元。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额200,000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款200,000元，但被告未按约定还款，截止到2018年4月27日，被告尚欠原告贷款本金117,488.88元，利息（含罚息、复息）：9,800.41元。本息总计：127,289.29元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理查明，2016年11月24日，原告与被告夏经波签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告向被告夏经波发放贷款162，000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。逾期利率上浮50%收取罚息，如未能按时支付利息，按逾期利率计收复息。采取等额还款方式。合同还约定，如被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，合同还约定，如贷款人夏经波拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告夏经波提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日，被告智喜华为担保被告夏经波上述贷款，向原告出具无条件不可撤销连带《担保函》，承诺对本合同项下的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同如约向被告夏经波发放贷款。贷款发放后初期，被告夏经波尚能按照合同履行还款义务。但从2017年9月起，出现多次逾期违约行为。截止到2018年4月27日，被告夏经波欠原告贷款本金117，488.88元，利息、罚息、复息9，800.41元。总计127，289.29元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、担保函、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证。委托清收协议以及律师费发票以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告夏经波签订了的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告夏经波发放贷款，被告夏经波作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告夏经波未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，并提前收回全部贷款本息，并由被告夏经波承担相应的违约责任。由于被告智喜华为被告夏经波的该笔贷款提供连带保证，因此，被告智喜华应对被告夏经波所负债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告夏经波签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告夏经波一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金117，488.88元，利息、罚息、复息9，800.41元，总计127，289.29元（以上截止2018年4月27日）；并从2018年4月28日起，按合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告夏经波赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；四、在本判决确定的第二、三项债务范围内，被告智喜华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2，852元，公告费800元，保全费1，148元由被告夏经波、智喜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2368号之一申请执行人刘根存，男,1962年8月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人顾金富，男,1977年11月5日生，住盐都区。被执行人徐寿俊，女,1979年6月21日生，住盐都区。被执行人宋斌，男,1979年7月5日生，住盐都区。被执行人盐城市盐都区张庄鑫升服装厂，组织机构代码L3592279-6，住所地盐城市盐都区。法定代表人：顾金富。申请执行人刘根存与被执行人顾金富、徐寿俊、宋斌、盐城市盐都区张庄鑫升服装厂民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初4508号法律文书载明：“被告顾金富、徐寿俊、盐城市盐都区张庄鑫升服装厂、宋斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘根存偿还借款本金30万元，并从借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。”因被执行人顾金富、徐寿俊、宋斌、盐城市盐都区张庄鑫升服装厂未履行上述义务，申请执行人刘根存向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封了被执行人顾金富的拆迁款，另查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2368号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一八年十二月二十七日书记员  平美琳
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)湘0611执242号周建党、岳阳有利发纺织有限公司：申请执行人周建党依照已发生法律效力的岳君劳人仲字（2017）21号仲裁调解书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人岳阳有利发纺织有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十二月六日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10827号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：阮伟，男，1979年11月08日出生，汉族，住黄石市花湖开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行与被告阮伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告阮伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为24×××68项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告阮伟向原告偿还本金60684.55元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息7366.79元，费用8632.02元（逾期还款违约金7271.89元，分期还款手续费1360.13元，取现手续费0元），合计76683.36元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告阮伟承担。 被告阮伟未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年09月28日向被告发放了账户号为24×××68项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金60684.55元、利息7366.79元、费用8632.02元（逾期还款违约金7271.89元，分期还款手续费1360.13元，取现手续费0元），合计76683.36元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告阮伟未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告阮伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金60684.55元； 二、被告阮伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的利息7366.79元； 三、被告阮伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付截止到2018年4月23日的费用8632.02元（逾期还款违约金7271.89元，分期还款手续费1360.13元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币76683.36元。 四、被告阮伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币859元，由被告阮伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏