wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执1005号申请执行人高民安，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托代理人贺根花，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，系申请执行人高民安之妻。（特别授权）被执行人高贻奎（曾用名高白吉），男，汉族，湖南省永州市零陵区人。本院在执行申请执行人高民安与被执行人高贻奎借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）湘1102民初903号民事判决已发生法律效力。由于被执行人高贻奎未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高民安于2018年8月1日向本院提出执行申请，本院于2018年8月2日立案执行。2018年8月3日，本院向被执行人高贻奎送达了执行通知书及报告财产令，于2018年8月2日向申请执行人高民安送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年8月13日向永州市住房公积金管理中心零陵区管理部查询被执行人高贻奎的其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过面谈告知了申请执行人高民安，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年9月25日对被执行人高贻奎使用限制消费措施及将其纳入失信被执行人名单，2018年12月21日，通过总对总网络财产被执行人高贻奎银行存款900元至本院案款账户。并于2018年10月9日到被执行人高贻奎家里进行调查，并对其父亲做了询问笔录，同时也到该村委会对被执行人家里具体情况进行了解，该村委会出具了相关证明，证明被执行人高贻奎家属贫困户、低保户，无其他财产可供执行。本院于2018年12月19日通过面谈向申请执行人高民安告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人高贻奎有其他可供执行的财产，本院将依法终结申请执行人高民安与被执行人高贻奎合同纠纷一案的本次执行程序，如不服本院终结本次执行程序的执行裁定，可依法向本院提出执行异议申请。本院认为，截止2018年12月29日，本案应当执行的标的金额为55000元，已执行到位900元，用于支付本案诉讼费、执行费，本案尚有55000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人高贻奎有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人高民安也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋喜华审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 敏
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6616号原告：贺声明，男，1985年12月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告：谢瑞平，男，1992年9月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈威，男，1983年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地天门市，现住恩施市（恩施市亿联矿业有限公司白甲沟石料场），原告贺声明、谢瑞平与被告陈威租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺声明、谢瑞平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款55980元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日至2017年8月5日期间，被告租用原告挖掘机在其承包的恩施市亿联矿业有限公司白甲沟石场建厂施工，欠原告挖机及人工工资55980元，经原告多次催讨未果。被告陈威辩称，欠原告租费55980元是事实，但是工程承包人是冉丛勇，答辩人只是冉丛勇招聘的从事采购、登记等工作的员工，无法承担欠款，应该由冉丛勇承担，冉丛勇也愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院结合当事人陈述及相关事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，恩施市亿联矿业有限公司（甲方）与案外人冉丛勇（乙方）签订《工程承包合同》，约定甲方将兴隆槽矿区堆料场保坎工程发包给乙方施工。2017年8月5日，被告陈威向原告贺声明出具欠条一份，其内容为“今欠到贺声明挖机租赁费￥55980元整，人民币：伍万伍仟玖佰捌拾元整。注：5月5日至8月5日。恩施市亿联矿业有限公司白甲沟石料场陈威2017年8月5日”。诉讼过程中，被告陈威提出“在2017年前我与亿联公司没有关系，现在我在那里上班，工程是承包给冉丛勇的”“我和冉丛勇以前是朋友关系，做这个工程是冉丛勇雇佣我”“冉丛勇很少在工地上，是冉丛勇叫我帮忙给原告出具的欠条，后来一直没有换条”。原告表示“我们不清楚，反正我们是跟着陈威做事”“通过别人介绍，联系的陈威”“退场的时候有人给我们出条据就可以了”“谁向我们出具欠条，我们就找谁要钱”。本院认为，双方当事人对租金数额55980元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，该笔租金是否应当由被告陈威承担。被告陈威以其受案外人冉丛勇委托向原告出具欠条为由，主张该租金应当由冉丛勇承担。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案并无充分证据证明原告知晓被告陈威是受冉丛勇的委托与其订立租赁合同关系，即使被告陈威确实是受冉丛勇委托向原告出具欠条，依照前述法律规定，原告也可以选择被告陈威作为相对人主张租金权利。综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持，被告陈威的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈威于本判决生效后十日内支付原告贺声明、谢瑞平租金55980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1175元，减半交纳587.50元，由被告陈威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇一八年十二月四日书记员 程安慧
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0725执658号 申请执行人：厦门尚尚投资有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：赵先琴，总经理。 被执行人：卓盛生，男，1968年8月14日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人厦门尚尚投资有限公司与被执行人卓盛生借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1196号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法审查并立案执行，申请执行标的为人民币550万元及相应利息。 本案在执行过程中，申请执行人厦门尚尚投资有限公司，以与被执行人卓盛生双方当事人已自行在庭外协商达成和解协议为由，于2018年12月17日申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人厦门尚尚投资有限公司撤回对本案执行的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初1196号民事判决书的执行。 申请执行人因撤回申请而终结执行后，可在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟阳平 审判员  魏 萍 审判员  何陈灿 二〇一八年十二月十七日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初1037号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人张宗龙，男，1979年7月10日出生，汉族，出生地河南省范县，小学文化，无业，住范县。2018年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）787号起诉书指控被告人张宗龙犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人张宗龙到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年11月22日21时许，被告人张宗龙酒后驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮阳市绿城路由东向西行驶至绿城路与文化路交叉口处时，撞在同向行驶的被害人苗某驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车尾部，造成车辆受损的道路交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队认定，张宗龙负事故全部责任；经濮阳市公安局物证鉴定所检验，张宗龙血液中乙醇含量为1.97mg/ml。案发后，张宗龙赔偿被害人苗某经济损失33000元，并取得苗某谅解。上述事实，被告人张宗龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某陈述,范县公安局张庄派出所户籍证明、无犯罪证明，濮阳市公安局交通管理支队机动车驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、证明、车辆照片，濮阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书，濮阳市公安局物证鉴定所检验报告，协议及谅解书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宗龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。张宗龙到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；张宗龙系初犯，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。张宗龙醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。公诉机关指控张宗龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张宗龙具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张宗龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇一八年十二月五日书记员  朱 欢
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1042号申请执行人：林军，男，1980年4月16日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：陈丰，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2132号民事调解书,于2018年11月16日受理林军申请执行陈丰劳务合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人一次性支付申请人劳务费11000元、垫付的案件受理费5元，负担执行费65元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人陈丰于2018年12月起，每月20日前支付500元至款清为止。2018年12月17日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川1181执1042号案件的执行。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限届满后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 辉审判员 莫伦兵审判员 吴 玥二〇一八年十二月十八日书记员 胡 岚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初21035号原告：重庆星圳物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陶新兰，该公司经理。被告：萧玲，女，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆星圳物业管理有限公司诉被告萧玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆星圳物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆星圳物业管理有限公司负担。审判员  张元甲二〇一八年十二月四日书记员  张 一
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1271号申请执行人:王姣，女，汉族，生于1974年4月13日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：赵丽萍，女，汉族，生于1974年5月28日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力（2018）黔0330民初420号法律文书，受理的王姣申请执行赵丽萍民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行，申请执行的款项为101150.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等相关执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人赵丽萍采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施。经向相关金融机构等部门查询，被执行人赵丽萍暂无存款、车辆等财产。本院已告知申请执行人王姣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况项。申请人对本院的调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序。本案未执行到款项。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  任 令二〇一八年十二月十四日书记员  周 璇
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791民初1696号原告：赵玉平，男，1957年7月11日出生，汉族，住张家口市万全区。委托代理人：李莉、张晓旭，河北震河律师事务所律师。被告：杨润祥，男，1963年5月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。被告：张家口永春食品有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇西环路胜利桥,组织机构代码：77279346-9。法定代表人：田家春，经理。原告赵玉平与被告杨润祥、张家口永春食品有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行了审理。原告赵玉平向本院提出诉讼请求：一、判令撤销张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执异94号执行裁定书，支持原告赵玉平于2018年9月18日对执行行为提出书面异议成立。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨润祥与张家口永春食品有限公司、柳桂桃借款纠纷一案，原告既不是该案件的当事人，也不是永春公司的担保人，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》民事案件的被执行人，应当是原判决书的当事人，原告不是张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第90号民事判决书的当事人，属案外人。人民法院将案外人追加为被执行人应当按照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》的程序办理。首先应当由申请执行人申请，即按照该《规定》第二十八条第一款提交书面追加申请，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证，最终作出是否追加的裁定，不服裁定的可提起诉讼。而将原告列为张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执恢27号执行裁定书的被执行人，没有按《规定》的程序办理，故认定原告为本案被执行人程序违法。法定的追加程序是保障实体执行的基础，在没有经过法定的程序将原告列为被执行人是错误的，查封原告的财产更是错上加错。综上所述，原告认为张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执恢27号执行裁定书程序违法，故而导致（2018）冀0791执异94号执行裁定书错误的驳回原告提出的执行异议，请求人民法院撤销上述裁定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执恢27号执行裁定书是将原告赵玉平作为被执行人采取的执行措施，而执行异议之诉是案外人针对被执行的标的物提出排除执行的请求，其目的是为阻却执行。本案原告赵玉平提起执行异议之诉，是针对执行案件中执行行为提起的异议，认为其不应作为该执行案件中的被执行人，即认为法院将其列为被执行人的行为错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，据此，原告在法院将其列为被执行人时，其对于将其列为被执行人的执行行为提出异议的，在其异议被裁定驳回后，应当通过复议维护自己的权益，其提起诉讼不符合法律规定，同时张家口经济开发区人民法院作出的（2018）冀0791执异94号执行裁定书错误的引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，赋予了原告诉权，现原裁定已进行了更正，更正为“向上一级人民法院申请复议”。故此，原告所诉执行异议之诉并不属于法院民事受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉平的起诉。案件受理费100元，退还原告赵玉平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘启飞人民陪审员  董利平人民陪审员  王 亮二〇一八年十二月二十三日书 记 员  赵红月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8813号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：何帅，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省孟州市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告何帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告何帅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1105元（已扣减居间方收取的信息服务费195元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年11月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1300元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年11月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1300元，居间方收取服务费195元后，被告实际收到借款本金1105元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告何帅应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1105元； 二、被告何帅应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年11月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告何帅在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初2341号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路**。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 被告：褚湘伟，男，1965年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：郭孝勤，男，1966年2月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：雷小巧，女，1989年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告褚湘伟、郭孝勤、雷小巧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管晓雷到庭参加诉讼，被告褚湘伟、郭孝勤、雷小巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告褚湘伟偿还原告借款本金200000元及合同约定利息80448元（利息从2015年10月10日暂计算至2018年9月10日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计280448元整；2、被告郭孝勤、雷小巧对被告褚湘伟的债务承担连带偿还责任；3、由被告褚湘伟、郭孝勤、雷小巧承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，被告褚湘伟、郭孝勤、雷小巧与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2015年9月28日起至2017年9月27日止，最高借款金额为人民币200000元，并由被告郭孝勤、雷小巧提供连带责任保证担保。2015年10月10日，被告褚湘伟在原告处借款200000元用于其他，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2016年10月9日，借款到期后，尚欠贷款本金200000元及利息，未履行还款义务。 被告褚湘伟、郭孝勤、雷小巧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告褚湘伟、郭孝勤、雷小巧与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告褚湘伟为借款人，被告郭孝勤、雷小巧为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2015年9月28日起至2017年9月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）贰拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月10日，被告褚湘伟从原告处借款200000元，年利率11.52%，每季21日结息。2016年10月9日，借款到期后，未履行还款义务，尚欠本金200000元及利息、罚息未偿还，经原告催收未果，引起诉讼。 本院认为，原告与被告褚湘伟、郭孝勤、雷小巧签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告褚湘伟没有按照合同约定全面履行还款义务，被告郭孝勤、雷小巧为被告褚湘伟的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告褚湘伟、郭孝勤、雷小巧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告褚湘伟于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（自2015年10月10日起至2016年10月9日止按年利率11.52%计算，自2016年10月10日起至实际给付之日止按年利率14.976%计算）； 二、被告郭孝勤、雷小巧对被告褚湘伟的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5506元，由被告褚湘伟、郭孝勤、雷小巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××57）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓金龙 人民陪审员  张小敏 人民陪审员  赵长斌 二〇一八年十二月二十九日 法官助理张秀菊 书记员唐元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2736号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：龚友清，男，1962年3月21日出生，户籍所在地四川省青神县。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告龚友清合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案，原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  凌枝 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梁东
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终4218号上诉人（原审被告）：襄阳市真龙房地产开发有限公司，住所地襄阳市襄州区奔驰大道。法定代表人：崔付军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，湖北志民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1980年11月14日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：任永昌，老河口市光化法律服务所法律工作者。原审被告：和信水西门项目销售部。上诉人襄阳市真龙房地产开发有限公司因与被上诉人刘超，原审被告河信水西门项目销售部确认合同效力纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人签订《汉江商业广场商铺认购书》认购汉江商业广场项目S2栋1层1102号商铺，系其真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。签订认购书的目的是为了进一步签订《商品房买卖合同》，从而购买商品房。目前，双方未能签订《商品房买卖合同》，一审法院对应当由谁承担违约责任的事实审查不明。同时，刘超的诉讼请求为确认《汉江商业广场商铺认购书》无效，诉讼中并未变更诉讼请求，一审法院在认定合同有效的情况下，直接判决解除合同，明显判非所诉，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初718号民事判决；二、本案发回湖北省老河口市人民法院重审。上诉人襄阳市真龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一八年十二月二十八日书记员 邱成蛟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2779号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人苏劲，男，1982年6月29日出生，汉族，住所地，住所地湖北省武汉市硚口区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人苏劲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币136,358.69元，执行费1,945元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十八日书记员 余 敏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执5636号之二 申请执行人：李龙全，男，1974年7月11日出生，汉族，住遂宁市安居区。 委托代理人：陈琤，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被执行人：刘讳，男，1978年1月10日出生，汉族，住内江市市中区。 申请执行人李龙全与被执行人刘讳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)川0116民初4992号民事判决书于2018年8月24日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有部分财产，但暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张平元 二〇一八年十二月十八日 书记员  王浩宇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4956号 原告：汪菊女，女，1972年4月5日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被告：蒋惠新，男，1980年3月31日出生，汉族，住兰溪市。 被告：周巧弟，女，1981年3月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：浙商财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省金华市永康市九铃东路**邮政综合大楼**。 负责人：陈雄亮。 委托诉讼代理人：王甜甜，系该公司员工。 原告汪菊女与被告蒋惠新、周巧弟、浙商财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜婉贞、被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司的委托诉讼代理人王甜甜到庭参加了诉讼。被告蒋惠新、周巧弟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告由道路交通事故造成的损失121223.68元，其中：医疗费（不含被告支付）1638.88元、住院伙食补助费870元、鉴定费2600元、残疾赔偿金84092元、护理费9000元、误工费13822.8元、营养费3600元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元。二、判令第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；超出保险责任范围部分由第一、第二被告承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月27日17时20分，第一被告驾驶第二被告所有的投保于第三被告处的浙Ｇ×××××号轻型普通货车，在兰溪市殿下线女埠加油站路段掉头时，与同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汪菊女受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送往兰溪市人民院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折等。该事故经兰溪市公安局交警大队认定，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原告认为，由于被告的行为致使原告受伤，原告由此造成的损失，被告应按相关法律规定予以赔偿。 被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司辩称：浙Ｇ×××××号轻型普通货车投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为50万元，已投保不计免赔险，出险时在投保期限内，被保险人为周巧弟。针对诉讼请求，医疗费总数由法院核定，且车主垫付了1万多医药费由法院核定，扣除10%非医保。鉴定费和诉讼费不由保险，精神损害抚慰金认可2000元。误工费要求100天计算。 被告蒋惠新、被告周巧弟未作答辩也未提供证据。 经审理，保险公司对原告诉称的交通事故基本事实及其责任划分没有异议，原告对保险公司述称的涉案机动车辆投保情况没有异议，本院均予以确认。 另查明，原告因本案交通事故受伤后，当日即往兰溪市人民医院诊治并于次日起住院治疗，至2018年2月26日出院计住院天数29天，住院费用系由对方支付。原告出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.左肩外伤；3.多处软组织挫伤，出院后门诊一次。同年6月原告委托金华正路司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年7月10日作出鉴定意见：汪菊女于2018年1月27日因交通事故外力作用致L1椎体压缩性粉碎性骨折，压缩程度答1/3以上，评定为十级伤残；误工时间120日；护理时间60日、营养时间60日。为该鉴定事项原告支付了鉴定费2600元。在鉴定期间原告进行拍片检查，连同之前治疗，原告自付的医疗费用合计1638.88元。本案诉讼过程中，经保险公司申请由本院委托对原告的伤残一项重新鉴定，金华精诚司法鉴定所给出的鉴定意见与之前相同。证明本节事实的证据材料有：医疗费票据、出院记录、鉴定意见书及其鉴定收费票据。 本院认为，原告所受人身损害系属与蒋惠新所驾驶的机动车发生交通事故所致的事实清楚，保险公司对交警部门认定蒋惠新负事故全责无异议，蒋惠新和周巧弟拒不到庭可推定该二人也无异议，故本院对交警部门的责任认定予以确认。由此对于原告合理有据的赔偿请求，依法应先由保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔付，不足部分在商业三者险的责任限额内依照保险合同约定承担赔付，仍有不足或者交强险和商业三者险合同约定不予赔付的部分由侵权人承担赔偿责任。因涉案机动车登记显示周巧弟所有，其与侵权人蒋惠新之间属于车辆借用或雇佣关系不明，故保险人赔付之外的部分由该二人承担连带赔偿责任。本案中机动车方替原告支付医疗费的确切数额不明（原告提供的住院费用清单显示10843.22其中减免16元但不知是否支付过首诊费用），且实际承担垫付者是蒋惠新还是周巧弟也不明，故这部分医疗费不列入本案处理，由机动车方另行向保险公司主张理赔。相应地，非医保费用在本案中也不予计取，由保险公司在机动车方申请理赔时再行处理。对于列入本案计赔范围的项目和数额，本院根据业已查明的事实、项目计赔的条件及标准，并采纳鉴定意见和抗辩意见中合理的部分，确定为：①医疗费1638.88元；②住院伙食补助费870元；③营养费3600元；④护理费9000元；⑤交通费600元；⑥误工费13822.80元；⑦残疾赔偿金84092元；⑧精神损害抚慰金4000元；⑨鉴定费2600元；合计金额120223.68元。该数额中，依照保险条款固定鉴定费2600元不属保险人赔付范围，应由蒋惠新与周巧弟承担赔偿，其余应由保险公司在交强险和商业三者险中承担赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司永康支公司应承担原告汪菊女交通事故损失的交强险和商业三者险赔付责任117623.68元，于本判决生效后十日内支付。 二、被告蒋惠新和周巧弟应赔偿原告汪菊女交通事故损失2600元互负连带责任，于本判决生效后十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费503元（已减半原告已预交），由被告蒋惠新和周巧弟共同负担；本案鉴定费1560元（已由保险公司缴纳），由浙商财产保险股份有限公司永康支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 徐昭阳
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2442号 原告：程志鹏，男，1994年6月2日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙云霞，女，1970年1月7日生，汉族，住镇江市，系程志鹏母亲。 被告：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**恒华苑**第****。 法定代表人：肖榆猫，该公司总经理。 原告程志鹏与被告镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日、12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云霞到庭参加两次诉讼，被告镇江鸿盛商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日商铺租金40436元，之后的租金不再主张,滞纳金2143.11元（滞纳金暂算至2017年12月31日，之后的滞纳金以租金为基数，按日万分之一算至实际给付之日止）；2.判令解除原被告之间签订的《商铺委托经营合同》；3.判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年5月7日，原被告签订商铺委托经营合同，约定原告将位于镇江市商铺交给被告委托经营管理，委托期限自2013年1月1日起算十年，前三年为免租期，第四及第五年度被告应向原告支付保底租金20218元/年，租金每半年支付一次，逾期应按每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，原告将案涉商铺交给被告经营管理，但被告未按合同约定支付第四、五年度租金。经原告多次催要，被告至今未能履行给付义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原告与被告签订商铺委托经营合同一份，载明：原告将位于镇江市商铺委托给被告经营管理，委托期限为十年，自2013年1月1日起算；委托经营期的前三年为免租期，被告无需向原告支付租金，委托经营期的第四、五年度被告应支付原告20218元/年的保底租金，实际收取的租金超出保底租金部分的80%返还原告，20%作为被告管理费；第六至第十年按实际收取租金的90%返还原告，10%作为被告的管理费；第四至第十年租金每半年支付一次；如被告未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签订后，原告依约将商铺交给被告经营管理。经原告催要，被告至今未支付案涉商铺第四、五年度租金。 以上事实有商铺委托经营合同、房产证以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订的商铺委托经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。根据双方合同约定，被告应于第四、五合同年度每半年期内支付原告租金，现被告逾期未支付租金已构成违约。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同相对方可以单方解除合同。本案中，被告至今未依约履行上述租金给付义务，原告有权依法解除合同，故对原告诉请解除与被告签订的商铺委托经营合同，本院予以支持。合同解除日期为本院第一次向被告送达应诉材料之日即2018年9月27日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。现原告要求被告给付双方合同关系存续期间自2016年1月1日至2017年12月31日止即第四、五年度租金40436元，并依约支付自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算的滞纳金，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、原告程志鹏与被告镇江鸿盛商业管理有限公司签订的商铺委托经营合同于2018年9月27日解除； 二、被告镇江鸿盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告程志鹏租金40436元及滞纳金2573元（2018年12月29日至实际给付之日的滞纳金以40436元为基数，按照每日万分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由被告镇江鸿盛商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  袁 泉 人民陪审员  夏咏华 人民陪审员  向剑美 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李聆怡 附：援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初4600号原告：易娟，女，汉族，1965年9月19日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。被告：湖南盛长安房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路文昌阁街**湘雅路街道办事处**。法定代表人：朱弟雄。本院在审理原告易娟与被告湖南盛长安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告易娟于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告易娟撤回起诉。本案受理费1336元，减半收取668元，由原告易娟承担。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一八年十二月十一日代理书记员  周梦瑶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执1025号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。 被执行人：金昌洙 被执行人：方太顺 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第20053号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行，申请执行标的为1829165.81元。因被执行人金昌洙、方太顺的主要财产所在地在李沧区，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 一、本案指定由李沧区人民法院执行。 二、中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20053号裁决书执行终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一八年十二月六日 书记员  丁雪辉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4897号申请执行人：杨朴，男，1996年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省太和县大庙集镇杨坦村委会杨坦**。申请执行人：杨春姣，女，1991年4月18日出生，汉族，户籍户籍地河南省睢县尚屯镇左卜村**。div>申请执行人：黄军，男，1997年6月24日出生，汉族，户籍地户籍地湖南省耒阳县黄市镇大河村**。iv>申请执行人：卢奇云，男，1994年3月8日出生，汉族，户籍地户籍地安徽省寿县双桥镇双桥街道集北四村民组。iv>申请执行人：王书毅，男，1995年12月11日出生，汉族，户籍地户籍地江西省高安市建山镇建山社区建山村**。iv>申请执行人：汪魏，女，1996年10月31日出生，汉族，户籍地安徽户籍地安徽省寿县涧沟镇顾寨村郭圩队**。>申请执行人：王亚玲，女，1999年3月10日出生，汉族，户籍地安徽户籍地安徽省凤台县焦岗湖镇曹集村263-1。>申请执行人：白红叶，女，1987年9月15日出生，户籍地山东户籍地山东省泰安市岱岳区马庄镇后营村**。>申请执行人：丁卫红，女，1993年9月13日出生，户籍地湖北省麻城户籍地湖北省麻城市三河口镇汪家冲村**。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：刘兰，女，1996年1月12日出生，户籍地湖南省郴州户籍地湖南省郴州市北湖区青年大道**。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被执行人：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：章建荣，执行董事。申请人杨朴等与被申请人快捷快递有限公司因解除劳动合同经济补偿等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月7日作出的青劳人仲（2018）办字第808号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2018年7月31日前支付申请人2018年4月的工资（杨朴人民币2,809.6元、杨春姣2,045.33元、黄军3,000元、卢奇云3,017.85元、王书毅3,050.6元、汪魏1,949.8元、王亚玲2,225.45元、白红叶2,699.5元、丁卫红1,854.9元、刘兰2,284元）；二、被申请人应于2018年9月15日前支付申请人解除劳动合同经济补偿（杨朴2,392.36元、杨春姣550.45元、卢奇云3,854元、王书毅1,444.05元、汪魏1,966.54元、王亚玲1,234.82元、白红叶1,385.69元、丁卫红1,238.45元、刘兰408.04元）。届期，被申请人快捷快递有限公司未能履行义务。权利人杨朴等于2018年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月28日向被执行人快捷快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年10月15日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下沪G34**等100辆汽车，但未寻得上述车辆具体位置；于2018年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十一日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1181号申请执行人：陈兴瑾，男，1985年8月12日出生，汉族，永昌县人。被执行人：李平书，男，1969年10月10日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人陈兴瑾与被执行人李平书民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人协商解决，申请人陈兴瑾向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人陈兴瑾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0321执1181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治国二〇一八年十二月二十五日书记员  张 雷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5554号之一申请执行人白茹。被执行人王养岗。申请执行人白茹与被执行人王养岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初6664号民事调解书已发生法律效力，被执行人王养岗未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人白茹向本院申请强制执行，申请执行的标的为33341.25元及迟延履行利息，本院于2018年9月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王养岗发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人王养岗名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人居住地距离本院管辖区域较远，不便前往当地查找，经本院多次电话联系，被执行人电话均无人接听或关机。本院依法向被执行人王养岗发出限制消费令。嗣后，本院查封被执行人中国建设银行账户。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权33341.25元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下:本院(2018)陕0113执5554号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十日书 记 员  惠琪琪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1871号之一申请执行人：梁艳，女，1974年5月18日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：梅昌义，男，1957年5月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初4018号民事判决书，执行申请执行人梁艳与被执行人梅昌义民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为10万元。2018年11月1日申请执行人梁艳提交申请执行书，同日立案执行。2018年12月27日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2018）湘0302执1871定书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、对湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302执1871号裁定书终结执行；二、如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈放明二〇一八年十二月二十七日法官助理彭旭妍代理书记员  唐 璧
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235财保151号申请人：刘兴影，男，1979年8月14日出生，住云阳县。被申请人：王功芬，女,1966年9月10日出生，住云阳县。申请人刘兴影与被申请人王功芬民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0235执保508号裁定查封被申请人王功芬名下的房屋，现因本院（2018）渝0235民初6450号判决被申请人王功芬不承担责任，申请人刘兴影于2018年12月11日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人刘兴影的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行审判员  黄文清二〇一八年十二月十一日书记员  胡 城
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0522民初2412号原告：含山县关镇机械厂，住所地安徽省含山县关镇街道**。负责人：圣金龙，该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：盛金平，该厂技术指导。委托诉讼代理人：娄立群，男，汉族，1961年9月7日出生，住安徽省含山县。被告：大冶市金湖门楼村方解石矿，，住所地湖北省大冶市金湖街办门楼村委会办公楼负责人：汤冠营，该矿矿长。委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所。原告含山县关镇机械厂（以下至判决主文前简称关正机械厂）与被告大冶市金湖门楼村方解石矿（以下至判决主文前简称金湖门方解石矿）买卖合同纠纷一案。本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关正机械厂及其委托诉讼代理人盛金平、娄立群、被告金湖门方解石矿的委托诉讼代理人余泰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。含山县关镇机械厂诉称，1、判决被告给付设备款28万元及逾期付款损失（自2017年8月3日至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的罚息标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原、被告签订“销售合同”，被告向原告购LN-PZ1260A、1370BX型雷恩破碎机各一台。设备的安装基础、预埋件、线路、电器均由被告负责，原告指导被告工程人员进行设备安装。“销售合同”第三条约定，设备总价为人民币103万元（本价格含税金，增值税票待甲方付清货款后开具）。“销售合同”第六条约定，本合同签订当日，被告即支付定金10万元，2017年2月6日支付20万元，被告提货前支付货款15万元，设备到现场安装调试达产当日付15万元，余款43万元，设备交货后4个月内分4次支付，即前3个月每月支付10万元，第四个月支付13万元，付款日期为每月20日。“销售合同”第九条约定，案件管辖权属含山县人民法院。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的全部义务。被告自2017年2月开始至2017年11月止共支付货款75万元，下欠货款28万元。因为被告未按约定付款且协商未果，以致成诉。金湖门方解石矿辩称，1、被告自2017年2月至2017年11月向原告支付9笔货款，共计91万元，原告起诉被告所欠货款有误；2、原告提供的机械设备质量有严重问题，被告保留到湖北另行起诉的权利。本院经审理认定的事实如下：2017年1月25日，原、被告签订《销售合同》1份，合同约定，被告向原告购LN-PZ1260A、1370BX型雷恩破碎机各一台，设备总价为人民币103万元（本价格含税金，增值税票待甲方付清货款后开具），设备的安装基础、预埋件、线路、电器均由被告负责，原告指导被告工程人员进行设备安装，并约定了货款支付方式，本合同签订当日，被告即支付定金10万元，2017年2月6日支付20万元，被告提货前支付货款15万元，设备到现场安装调试达产当日付15万元，余款43万元，设备交货后4个月内分4次支付，即前3个月每月支付10万元，第四个月支付13万元，付款日期为每月20日。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，并于2017年4月21日至2017年4月24日经双方确认，设备调试运行正常，各项数据达标。被告自2017年2月开始至2017年11月共向原告支付货款75万元，尚欠货款28万元。此后，虽经原告多次催要未果，以致成诉。上述事实，有原被告的当庭陈述以及关正机械厂依法提交的证据《营业执照》、《工商登记信息》、《购销合同》、《含山县关镇机械厂发货清单》、《含山县关镇机械厂售后服务卡》各1份、汇款凭证7张、增值税发票8张等证据佐证，足以认定。本院认为，原告关正机械厂与被告金湖门方解石矿所签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力规定，该合同合法有效。原告依约向被告金湖门方解石矿销售机械设备两台价值103万元，被告理应按照合同约定支付货款，现被告拖延28万元不付，显属违约，故原告要求被告立即支付货款28万元，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩已支付91万元货款，因其中被告于2017年7月14日向盛金平个人账户（62×××62）汇入16万元，原告及盛金平本人认为与本案无关，并说明了较为充分的理由，本院认为该证据不能证明系被告付涉案机械设备款，故对被告此项抗辩不予支持。关于原告主张赔偿逾期付款损失（自2017年8月3日至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的罚息标准计算），本院根据双方合同履行情况，酌定赔偿逾期付款损失（自2017年8月21日至付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告大冶市金湖门楼村方解石矿自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告含山县关镇机械厂货款28万元并赔偿逾期付款损失（自2017年8月21日至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告含山县关镇机械厂的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半计收2750元、保全费2020元，合计4770元，由被告大冶市金湖门楼村方解石矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一八年十二月六日书记员  王 凯附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。含山县人民法院银行账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2476号申请执行人：南京尚安数码科技有限公司，住所地江苏省南京市。被执行人：上海广大信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。申请执行人南京尚安数码科技有限公司与被执行人上海广大信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的(2016)沪0107民初9943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海广大信息技术有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人南京尚安数码科技有限公司于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人上海广大信息技术有限公司支付货款人民币XXXXXXX元；赔偿利息损失(以人民币XXXXXXX元为基数，从2012年6月13日起至2015年12月31日止；以人民币XXXXXXX元为基数，从2016年1月1日起至生效判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币41288元、财产保全费人民币5000元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年7月6日向被执行人上海广大信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人到庭履行金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统查询，被执行人目前无银行存款(含互联网银行)、证券、房产、车辆等可供执行财产。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、终本告知书等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇一八年十二月二十六日书记员 张 丹附：相关法律条文
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初2008号原告：吴闯，男，1990年10月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：余江，汉川市马口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘康，男，1979年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：汉川市华恒工贸有限公司，住所地：湖北省汉川市经济开发区华中皮草城。统一社会信用代码：91420984095866826W法定代表人：刘康，董事长。公民身份号码：42098419790215361X原告吴闯与被告刘康、汉川市华恒工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴闯的委托诉讼代理人余江到庭参加诉讼,被告刘康、汉川市华恒工贸有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴闯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金100万元，并自2015年8月19日起按月利率3%支付利息至还款之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘康为经营周转需要向原告借款。至2015年8月18日结算，双方重新签订了借款合同。约定被告刘康向原告借款100万元，借期60天，每月按借款总额的2%和1%支付利息和财务费等；被告汉川市华恒工贸有限公司为该借款承担连带保证责任。且被告刘康出具了收款收条，确认收到相应款项。此后，二被告未按约偿还借款本息。被告刘康、汉川市华恒工贸有限公司未作答辩。原告吴闯围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告吴闯通过陈淑敏以银行转账方式转款97万元给刘康。后双方于2015年8月18日签订了借款合同，约定被告刘康因经营资金周转需要而向原告吴闯借款100万元，借款期限60天，每月按借款总金额2%和1%偿还利息和财务费；如果被告刘康到期不能偿还借款本息，按每天万分之二十计算违约金；被告汉川市华恒工贸有限公司对上述借款提供连带责任担保；且被告刘康向原告吴闯出具了100万元的收款收据。此后，虽经原告多次催要，但被告久拖不还以致引发诉讼。本院认为，根据原告提交的借款合同、银行转账凭证、收款收据、股东会决议等证据，可以认定原告吴闯与被告刘康之间成立的借贷法律关系，与被告汉川市华恒工贸有限公司之间成立保证法律关系。被告刘康、汉川市华恒工贸有限公司不履行约定义务，依法应当承担相应法律责任，故对原告要求二被告连带清偿借款本息的请求予以支持，但本案借款本金应以银行转账金额97万元为准。双方当事人在借款时约定有月利率、财务费以及违约金等，其总计不能超出法律保护的限度；对超出年利率36%的部分，借款人（被告）可依法主张返还。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘康偿还所欠原告吴闯借款本金97万元，并自2017年8月19日起按月利率2%支付利息至款清之日；二、被告汉川市华恒工贸有限公司对上列第一项承担连带责任；三、驳回原告吴闯的其他诉讼请求。上列应付款项，由被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告吴闯负担414元，由被告刘康、汉川市华恒工贸有限公司共同负担13386元；财产保全申请费5000元，由被告刘康、汉川市华恒工贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张龙人民陪审员  梁鹏人民陪审员  何流二〇一八年十二月八日法官助理胡体全速录员严俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执4429号申请执行人朱喜新，女，1989年2月25日出生，汉族，黑龙江省依安县人，住依安县。被执行人北京思创蓝石建设有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：杨靖涛。申请执行人朱喜新与被执行人北京思创蓝石建设有限公司仲裁一案，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2018]第1182号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人朱喜新于2018年11月6日向我院申请执行，要求被执行人北京思创蓝石建设有限公司给付案款72945元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已前往被执行人住所地查找被执行人法定代表人并调查被执行人的财产情况，但未找到，该公司已停工歇业，亦未发现可供执行的财产线索。3、本院已依法冻结被执行人在中国农业银行、中国工商银行、北京农村商业银行的银行账户。4，本院已依法对被执行人北京思创蓝石建设有限公司下达限制消费令。本案被执行人北京思创蓝石建设有限公司在我院涉案较多，经执行办案系统统查及全国网络执行查控系统查询，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2018]第1182号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十二月二十四日书记员  吴 昊
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初4365号原告：王小宁（受害人胡金广之妻），女1965年6月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告：胡振（受害人胡金广之子），男，1989年10月10日出生，汉族，住址、职业同上。原告：胡欢欢（受害人胡金广之女），女，1993年9月9日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。被告：徐宽心，男，1970年5月14日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：林亚利，女，48岁，汉族，住址、职业同徐宽心。被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区未央路**老三届首座大厦**。负责人：张瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：史治方，该公司员工。原告王小宁、胡振、胡欢欢诉被告徐宽心、林亚利、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告王小宁、胡振、胡欢欢于2018年12月3日已达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王小宁、胡振、胡欢欢撤回对徐宽心、林亚利、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由王小宁、胡振、胡欢欢负担。审 判 长  邓东平人民陪审员  李建武人民陪审员  韦文安二〇一八年十二月五日书 记 员  贾洋洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0110行审259号 申请执行人：杭州市余杭区林业水利局，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街。 法定代表人：蒋伟琦，局长。 委托代理人：王秉，系该局工作人员。 委托代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。 被执行人：朱秋英，女，汉族，1972年9月21日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州市余杭区林业水利局依据已经发生法律效力的余某罚书字[2018]第3号《行政处罚决定书》，于2018年11月9日向本院申请，要求对被执行人朱秋英强制执行以下事项：责令限期陆个月内恢复林地原状（林业生产条件）。并提供了作出行政行为的证据及依据。 本院受理后，依法组成合议庭。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区林业水利局作出的余某罚书字[2018]第3号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市余杭区林业水利局作出的余林罚书字[2018]第3号《行政处罚决定书》中的第一项“责令限期陆个月内恢复林地原状（林业生产条件）”,由杭州市余杭区径山镇人民政府组织实施，于收到本裁定之日起六十日内实施完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陆佳骅
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2472号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：于某，男，1994年9月12日出生，汉族，系该单位职工。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1980年5月2日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：孙某，山西得民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1978年11月3日出生，住山西省大同市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安财保大同支公司”）与被上诉人刘某、王某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安财保大同支公司委托诉讼代理人于某、被上诉人刘某委托诉讼代理人孙某，被上诉人王某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保大同支公司上诉请求：1.依法撤销山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0202民初2062号民事判决书，依法改判让上诉人少承担92710.4元；2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院计算错误，使我司多承担34000元，理由如下:伤者为右侧内踝,单踝骨折行手术治疗，伤者出院后我司前往伤者家对于伤者进行复堪,伤者的患肢活动度尚好,但是伤者经大同市明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残,鉴定依据为右侧踝关节活动度丧失达到50%以上,我司结合伤者患肢复堪照,认为其伤残鉴定不合理,我司再次申请重新鉴定。故对于其伤残赔偿金,抚养费及精神抚慰金均不予支持。二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人,且根据保险合同的约定,上诉人不承担诉讼费用。综上,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请二审人民法院在查明真相的情况下依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求为盼。刘某答辩称：一、针对上诉人提出的上诉上诉意见答辩如下：1.答辩人刘某所做伤残鉴定委托单位系大同市平城区人民法院，且平城区人民法院在委托并选择相关鉴定单位时已经通知上诉人平安财保大同支公司到场参加选号，通知时间为2018年6月11日；2.关于上诉人声称诉讼费不应由其承担的答辩意见，诉讼费系答辩人主张自己合法权益不受侵犯的直接性，必要性支出，上诉人作为保险公司李英对答辩人进行理赔。二、本案事实清晰无误，一审人民法院适用法律正确，因此应当维持一审人民法院的判决。三、上诉人滥用诉权的行为应当予以惩戒。一审法院认定的事实：2018年1月31日18时30分许，王某驾驶×××号小型轿车沿文兴路由北向南行驶至云州街交叉路口右转弯时，与由东向西刘某驾驶的二轮助力车碰撞，导致刘某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，王某负事故全部责任，刘某无责任。事故车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任险（1000000元），事故发生在保险期内。刘某受伤后就诊于大同市第五人民医院，伤情诊断为：右内踝骨折，住院期间支出医疗费用18887.19元。2018年7月4日，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，刘某伤情构成十级伤残，后期治疗费用6000-8000元，误工期120日，护理期60日，营养期90日。原、被告自行协商未果，原告刘某诉至本院。对于原告刘某的损失，本院确认如下：1.原告主张医疗费19440.49元（包含两被告垫付部分）；2.原告主张伤残赔偿金58264元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费7000元。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。被告王某驾驶车辆行车过程中右转弯观察不周与原告刘某发生碰撞并造成原告刘某受伤，应当承担赔偿责任。事故车辆在被告平安财保大同支公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告平安财保大同支公司应当在保险责任限额范围内承担保险责任。因保险金额可足额赔付原告刘某损失，故被告王某无需另行承担赔偿责任。被告王某垫付医疗费等因未在本案中提出请求，故由其自行向被告平安财保大同支公司办理理赔。两被告垫付费用，一审法院依法予以核减。综上，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，一审法院在查明事实的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、六十五条之规定，判决:中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内向刘某赔付各项损失合计124960元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，由原告负担350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2758元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，公民身体健康权受法律保护。本案中事故车辆在上诉人平安财保大同支公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，上诉人平安财保大同支公司应当在保险责任限额范围内承担保险责任。关于上诉人提出的不认可鉴定结论，申请重新鉴定的诉讼请求。被上诉人刘某向一审法院提出鉴定申请，一审法院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对刘某的伤残等级等进行司法鉴定。大同市中级人民法院司法技术管理服务中心依照程序委托山西明鉴司法鉴定中心对刘某的伤残等级等进行了鉴定并出具了司法鉴定意见书。经审查，该鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定内容合法，形式规范，应认定该证据真实合法有效，且上诉人亦未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，故其该上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院依据鉴定意见书所认定的被上诉人刘某因本案事故导致的损失正确，应予维持。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担。平安财保大同支公司辩称不应承担诉讼费，无法律依据,对于其该上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2118元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一八年十二月十三日书记员 郭 嵘
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初6347号原告上海爱佐工程机械服务有限公司，住所地上海市松江区九亭。法定代表人卢光佐，该公司总经理。诉讼代理人顾炜程，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权。被告雷红生，男，1967年12月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区,诉讼代理人丁乐平，武汉市黄陂区武湖法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告上海爱佐工程机械服务有限公司诉被告雷红生劳动争议纠纷一案中，因上海爱佐工程机械服务有限公司就本次劳动争议纠纷提起行政诉讼（案件号为（2018）沪0112行初757号），行政案件审判的结果还未作出，而本案的审理需要等待该案的审理结果，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  曾庆伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余祖鹏
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2018）冀0322执恢154号中国银行股份有限公司昌黎支行、梁永军：本院执行的中国银行股份有限公司昌黎支行申请梁永军借款合同纠纷一案，经被执行人梁永军自动履行，申请执行人已支取同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 卢山 二〇一八年十二月二十九日书记员 刘伟
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0704刑初234号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人李长军，男，生于1971年9月12日，汉族，小学肄业，四川省射洪县人，农民，住射洪县。因犯盗窃罪，于2015年7月23日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月21日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人李长军犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人李长军到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2018年10月12日下午，被告人李长军窜至绵阳市游仙区游仙镇民富路26号3幢，将停放在一卷帘门外的一辆黑色安尔达电动自行车（川BC021**）盗走，失主罗某随后发现电动自行车被盗，遂开车寻找，在游仙镇仙童街紫金城小区售房部门前的路边挡获了被告人李长军及其盗走的电动自行车，罗某遂电话报警，民警赶赴现场将被告人李长军带回归案，并将被盗车辆发还失主。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1843元。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了物证，书证，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录以及被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李长军以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李长军在归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，诉请本院依法判处。 上述事实，被告人李长军在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，被害人罗某陈述，被告人李长军供述，现场勘查笔录，现场图，刑事照相，辨认笔录，扣押及发还清单，物价鉴定结论，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长军以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李长军在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，为保护公民的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李长军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年6月20日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马小丽 二〇一八年十二月三日 书记员  杨乔舒 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初10335号原告：湖南华冠物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路**建鸿达华都家园小户型**。法定代表人：欧阳亿，董事长。委托诉讼代理人：王群，湖南霁虹律师事务所律师。被告：谭梅珠，女，1948年4月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县。本院在审理原告湖南华冠物业服务有限公司诉被告谭梅珠物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华冠物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南华冠物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南华冠物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南华冠物业服务有限公司承担。审判员 李 莉二〇一八年十二月六日书记员 蒋奉平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特1436号申请人：梁华琴，女，1979年10月19日出生，汉族，住海南省海口市。申请人：李瑞，男，1986年9月11日出生，汉族，住陕西省。本院于2018年12月3日立案受理申请人梁华琴与申请人李瑞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月12日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李瑞应于2018年11月12日一次性支付申请人梁华琴因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费等共计人民币14,293.80元。二、申请人梁华琴与申请人李瑞之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梁华琴与申请人李瑞于2018年11月12日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年十二月十一日书记员  池金超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执7453号 申请执行人薛松，男，汉族，1997年6月23日出生，住西安市蓝田县. 被执行人重庆朗润餐饮管理有限公司，住重庆市北部新区。 本院在执行薛松与重庆朗润餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金6232元，受理费50元，合计6282元。被执行人重庆朗润餐饮管理有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2018)渝0112执7453号本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 冷 杰 执行员 叶景标 执行员 扈家瑜 二〇一八年十二月二十日 书记员 张灵庆
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初8978号原告浦江县伟翔布行诉被告潘春林买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费1125元（已减半收取），由原告负担。审判员  黄国振二〇一八年十二月二十日书记员  许时强原告：被告：
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31087号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：胡蝶，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告胡蝶物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审 判 员  胡 兵二〇一八年十二月二十五日法官助理  罗雪雯书 记 员  程 春
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9659号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：屈永超，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告屈永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告屈永超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告屈永超应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告屈永超应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告屈永超在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2791号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、陈XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审620号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局工作人员。被申请执行人吴进友，男，汉族，1975年7月18日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT114-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇阳光村下吴屋村民小组地段动工建住宅，占地面积88平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年7月20日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年8月28日，申请执行人将《《履行行政处罚决定催告书》》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人吴进友作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT114-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年二〇一八年十二月十七日法官助理曾柏航书记员周小榆
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初20216号原告：杨龙华，女，1964年12月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：方钱均，男，1977年11月30日出生，汉族，住诸暨市。原告杨龙华与被告方钱均买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨龙华到庭参加诉讼，被告方钱均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙华向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款142000元，并支付自2016年12月2日起至款付清日止按月利率1%计算的利息损失。事实和理由：被告向原告购买涤纶包纱，2016年12月2日，双方结算，被告尚欠原告货款142000元，约定每月支付10000元，2016年底付清，欠款按月利率1%计算利息，由被告出具欠条为凭。后被告未按约定付款，原告遂起诉。被告方钱均未作出答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方钱均未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的欠条符合证据之形式要件，且能与原告庭审陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之强制性规定，本院依法认定有效。被告方钱均尚欠欠原告货款142000元，约定按月利率1%计算利息，事实清楚，其作为买受人应依法承担支付货款及利息的民事责任。被告拒不支付货款的行为，已属违约，应承担违约责任。原告杨龙华之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告方钱均未到庭应诉，鉴于事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方钱均应支付原告杨龙华货款142000元，并支付自2016年12月2日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告方钱均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李冠军二〇一八年十二月二十一日书记员  郑小玲