山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初1477号原告：临朐县恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：临朐县新华路****楼（1-9、1-25、1-26、1-27号商铺）、9号楼（1-7号商铺）。法定代表人：窦立永，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。被告：刘凯。委托诉讼代理人：刘忠芳、丁玉昕，临朐鼎新法律服务所法律工作者。被告：颜鹏。委托诉讼代理人：刘忠芳、丁玉昕，临朐鼎新法律服务所法律工作者。被告：刘新。委托诉讼代理人：刘忠芳、丁玉昕，临朐鼎新法律服务所法律工作者。被告：吕秀君。委托诉讼代理人：刘忠芳、丁玉昕，临朐鼎新法律服务所法律工作者。被告：侯法平。委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：任茂芳。委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：李发忠。委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：邢方莲。委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：临朐县隆亨利红木家具有限公司，，住所地：临朐县东城街道粟山工业小区法定代表人：刘新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠芳、丁玉昕，临朐鼎新法律服务所法律工作者。被告：临朐县知艺红木家具有限公司，，住所地：临朐县东城街道北五里庄村北300米法定代表人：侯法平，该公司经理。委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：临朐县茗卿红木家具厂。委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司与被告刘凯、颜鹏、刘新、吕秀君、侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县隆亨利红木家具有限公司、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人王金菊和被告刘凯、颜鹏、刘新、吕秀君、临朐县隆亨利红木家具有限公司共同委托诉讼代理人刘忠芳、丁玉昕，以及被告侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂共同委托诉讼代理人冯国祥到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人王金菊到庭参加诉讼，被告刘凯、颜鹏、刘新、吕秀君、临朐县隆亨利红木家具有限公司及其共同委托诉讼代理人刘忠芳，以及被告侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂及其共同委托诉讼代理人冯国祥经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘凯、颜鹏偿还借款本金448000元及利息（利息按月利率1.65%，自2017年12月21日起，计算至本息付清为止）；2.判令被告刘新、吕秀君、侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县隆亨利红木家具有限公司、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂承担连带责任保证。事实和理由：2017年9月30日，被告刘凯与原告签订借款合同（合同编号：临恒借2017第0252号），向原告借款肆拾伍万元整，合同约定借款期限180天，即从2017年9月30日起至2018年3月29日止，每月还息，到期还本，出现违约行为或未按时还款应支付违约金，被告颜鹏为共同借款人。同日，其他被告与原告签订保证合同（合同编号：临恒保2017第0252号），以其所有的财产为该借款提供连带责任保证担保，合同签订后，原告当日放款。后借款人仅支付部分利息并偿还部分借款本金，各保证人亦未履行保证责任。被告刘凯辩称：借款属实。被告颜鹏辩称：对借款不知情，借款手续签名非本人所签。被告刘新、吕秀君均辩称：需要核实相应的借款凭证的真实性。被告临朐县隆亨利红木家具有限公司辩称：担保属实，但原告从被告处用车拉走红木一宗，足以清偿借款本息，请求驳回原告的诉讼请求。被告侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂均辩称：对于原告提供的保证合同真实性没有异议，对借款事实和还款情况均不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告刘凯与原告签订临恒借2017第0252号借款合同，约定向原告借款450000元整，借款期限180天，即从2017年9月30日起至2018年3月29日止，月利率16.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；被告颜鹏作为共同借款人在借款合同上面签名、捺印。同日，原告与被告刘新、吕秀君、侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县隆亨利红木家具有限公司、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂签订临恒保2017第0252号保证合同，约定对刘凯与原告签订的前述借款合同的履行，在主合同项下债权本金及利息、违约金等，自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，承担连带保证责任。依照原告和被告刘凯签订的借款合同，以及被告刘凯签署的委托书，原告于2017年9月30日将出借款450000元转账至刘凯指定账户内，刘凯在借款借据上签名捺印。后被告刘凯于2017年9月30日返还本金2000元，结欠本金448000元，利息支付至2017年12月20日。被告刘新、吕秀君、侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县隆亨利红木家具有限公司、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂作为保证人，未履行保证责任。在庭审中，被告刘凯、颜鹏、刘新、吕秀君、临朐县隆亨利红木家具有限公司主张涉案借款已经用红木家具抵偿完毕，被告侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂亦主张被告刘凯、颜鹏、刘新、吕秀君、临朐县隆亨利红木家具有限公司已经用红木家具抵偿涉案借款，但原告均不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘凯、颜鹏尚欠借款本金448000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告主张的利息计算方式，亦不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘新、吕秀君、侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县隆亨利红木家具有限公司、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂应当按照保证合同的约定，对主合同项下债权本金及利息、违约金等承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告颜鹏主张对借款不知情，借款手续签名非本人所签，与事实不符，本院不予采信。被告刘凯、颜鹏、刘新、吕秀君、临朐县隆亨利红木家具有限公司主张涉案借款已经用红木家具抵偿完毕，被告侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂亦主张被告刘凯、颜鹏、刘新、吕秀君、临朐县隆亨利红木家具有限公司已经用红木家具抵偿涉案借款，但原告均不予认可，且被告刘凯、颜鹏、刘新、吕秀君、侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县隆亨利红木家具有限公司、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂在本院指定的期限内未向法庭提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对于被告刘凯、颜鹏、刘新、吕秀君、临朐县隆亨利红木家具有限公司以及被告侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂的上述主张，本院均不予采信。综上，被告刘凯、颜鹏未完全履行还款责任，被告刘新、吕秀君、侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县隆亨利红木家具有限公司、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂亦未履行保证责任。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯、颜鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司借款本金448000元并支付利息（利息自2017年12月22日起，以448000元为基数，按照月利率1.65%计算至实际给付日止）；二、被告刘新、吕秀君、侯法平、任茂芳、李发忠、邢方莲、临朐县隆亨利红木家具有限公司、临朐县知艺红木家具有限公司、临朐县茗卿红木家具厂对本判决第一项承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，案件申请费3420元，共计11440元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  马玉吉二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 伟