湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0407民初1163号原告：彭克勤，男，1950年11月7日生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区（户籍所在地衡阳市石鼓区）。委托诉讼代理人：彭兰秀，女，1975年6月27日生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区（系原告彭克勤之女）。被告：湖南衡阳松木经济开发区管理委员会，住所地衡阳松木经济开发区创业路**。委托诉讼代理人：麻安富，男，1968年12月9日生，汉族，湖南衡阳松木经济开发区金源街道办事处工作人员，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。原告彭克勤诉被告湖南衡阳松木经济开发区管理委员会（以下简称松木管委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序。于2018年11月16日、2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告彭克勤及其委托代理人彭兰秀、被告松木管委会委托诉讼代理人麻安富、罗欣慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置合同》（以下简称拆迁“补偿安置合同”）以及松木管委会《南片安置房二期分配公告》（以下简称“分配公告”）无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在八十年代自建私有住房二层469.42㎡，其他用房8.8㎡。1990年3月28日，办理了“集体土地建设用地使用证”，1991年12月21日办理了产权。2015年7月11日，被告以所谓的“恒缘”征地建设项目为由与原告签订“拆迁补偿安置合同”，合同签订后，被告并没有履行合同义务，具体事实如下：一、被告没有履行楼梯房（含车库），价格540元/㎡，兑现其合同承诺，将安置房用地擅自改为商品房用地性质；二、被告没有依约按每平方米8元支付原告从2015年7月11日至今的过渡费33798元；三、被告擅自转变土地属性，提高安置成本，强行截留每套房屋40000元变性费无依据；四、被告与原告签订“拆迁补偿安置合同”所谓“恒缘”征地建设项目，实为违法用地。特诉请法院，判如所请。被告答辩称：原、被告签订的“拆迁补偿安置合同”是双方当事人真实意思表示，合同符合法律规定，完全有效。“分配公告”的目的是为了履行合同中被拆迁人能够公平合理地分配到安置房。合同中征用土地在2011年已经进行了审批，原告要求支付费用不属于本案处理范围。故原告诉请事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、衡阳市国土资源局信息公开告知书；证据2、衡松发[2015]23号文件；证据3、中华人民共和国国土资源部答辩状和中华人民共和国国土资源部行政复议决定书；证据4、衡阳市国土资源局对彭克勤《关于对湖南衡阳松木经济开发管委会违法征地实名举报》的回复；证据5、请求书；证据6、土地使用证。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据2、6，本院认为，证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。对于原告提供的证据1、3、4、5，本院认为，系行政性文件及其他内容，与本案无关联，本院不予采纳。被告提供的证据1、土地征收审批单；证据2、《南片安置房二期分配公告》；证据3、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置合同》；证据4、《中共湖南衡阳松木经济开发区工委会议纪要》；证据5、湖南省人民政府关于《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》的批复；证据6、情况说明；证据7、房屋测量登记表；证据8、证明。对于被告提供的证据，本院认为，被告提供的证据1、3、4、5、6、7、8，其证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据2，可以作为本案参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭克勤系衡阳市石鼓区松木工业园新竹管理处叫鸡坪村民组村民。八十年代原告在其居住地衡阳市石鼓区松木工业园新竹管理处叫鸡坪村自建二层楼私有住房一栋。1990年3月28日，原告办理了“集体土地建设用地使用证”（户主为彭克成），1991年12月21日原告交纳了产权发证费50.75元（但原告至今未提供产权证）。原告房屋拆迁前由原告彭克勤、原告妻子刘成英、原告儿子彭兰生、原告儿媳成芳，原告孙子彭梓轩、原告孙女彭紫馨共6人共同居住在此生活。2011年，被告拟在衡阳市石鼓区松木乡新竹村、新安村、松梅村、金兰村等村征地兴建“恒缘电工”建设项目，2011年7月5日经湖南省人民政府（2011）政国土字第855号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批同意衡阳市2010年度第五批次城市建设用地（2010年报部项目）及2015年6月2日经湖南省人民政府（2015）政国土字第730号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批同意衡阳市石鼓区松木乡新竹村、新安村、松梅村、金兰村等村为“恒缘电工”建设项目建设用地。原告居住地属被告松木管委会征地拆迁范围。被告松木管委会成立衡阳松木经济开发区重点工程项目指挥部（以下简称项目指挥部），由被告松木管委会直接领导、管理及授权安排项目指挥部的工作。2014年4月27日，被告松木管委会召开党工委扩大会议，明确经开区项目建设实行项目指挥部负责制，项目前期摸底（含杆线搬迁）、手续协办及建设过程中的矛盾协调等问题均由项目指挥部负责落实（即被告松木管委会于2014年5月23日下发的[2014]第2次中共湖南衡阳松木经济开发区工委会议纪要）。因“恒缘电工”建设项目需要补充征地，项目指挥部根据国家、政府相应政策和规定及合同内容，与原告及原告家人进行协商拆迁安置事宜，并达成口头协议。在原告及其家人的同意下，原告自愿将其居住的住房腾空搬迁完毕后，交给项目指挥部进行拆迁。2015年7月11日，项目指挥部（甲方）与原告彭克勤及原告儿子彭兰生（乙方）签订合同编号：CQHT-2015新“补偿安置合同”。合同约定：乙方此次被征用的房屋坐落在新竹管理处叫鸡坪管理小组，居住房屋总层次**，私人住房无产权建筑面积469.42㎡，其他用房8.8㎡。甲方应支付乙方房屋（棚舍）补偿款321464元，其他附属物补偿款30963元，搬家、农具补助费8000元，过渡费45064元（暂付24个月），奖励费用12752元，提前拆迁奖16000元，其它费用135757元。合计费用570000元。乙方需安置人员数共6人，应安置房屋面积330㎡，预留安置房款240000元。安置地点：南、北片。甲方支付给乙方费用总计330000元。合同还就奖惩办法等项进行了约定。合同由原告儿子彭兰生签名，并由原告儿子彭兰生代表原告在合同上签署彭克勤的名字。合同签订后，原告对合同表示认可，被告已按合同支付了合同款项给原告。至今被告已安置住房113㎡给原告，支付原告合同款项570000元给原告。只因被告未将后续过渡费计算给原告，以及未将另二套住房及时安置给原告及预留下的安置房款240000元退还给原告，对此，原告表示不满，诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告松木管委会因征收原告房屋，而授权给其下设机构项目指挥部，与原告就原告的住房拆迁并予以安置补偿，双方达成的口头拆迁安置补偿协议及书面的“补偿安置合同”，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，且原告自愿提前腾房交付拆迁的行为，项目指挥部给予了原告16000元的奖励。被告松木管委会是行政管理部门，但被告松木管委会与原告彭克勤在民事主体关系上是平等地位，被告松木管委会是依照国家、政府相应政策和规定与原告签订的“补偿安置合同”，该“补偿安置合同”，不违反法律强制性规定。虽然，原告未在书面“补偿安置合同”上签名，但原告彭克勤与其儿子彭兰生，是成年人，具有民事行为能力的人，原告在该书面“补偿安置合同”签订前已与被告达成口头协议，并自愿将其住房腾空搬迁完毕后交给项目指挥部拆迁。同时，“补偿安置合同”签订后，原告未提出异议，本案庭审时原告在原、被告所签订的“补偿安置合同”效力没有意见，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，应当认定原告彭克勤对其儿子彭兰生代其签订的“补偿安置合同”表示完全认可，故本院认定原告彭克勤与被告松木管委会下设机构项目指挥部于2015年7月11日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置合同》合法有效。原告彭克勤要求确认原、被告签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置合同》无效的诉请，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于被告松木管委会下发的《南片安置房二期分配公告》，系被告松木管委会对拆迁安置工作的指示和工作安排，系行政行为范畴，是行政案件审查范畴，不属于民事合同确定效力范围，故原告彭克勤要求确认被告松木管委会下发的《南片安置房二期分配公告》效力诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告松木管委会未按合同安置住房给原告，也未按规定支付过渡费等问题，属于另一法律关系，原告可要求被告履行合同，也可以与被告协商解决或通过法律途径，予以解决。对于原告诉称被告将土地变性等其他行为，均不是本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决如下：驳回原告彭克勤的诉讼请求。本案受理费160元，由原告彭克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈锡凯人民陪审员  赵为民人民陪审员  伍志凤二〇一八年十二月二十一日法官助理雷雨尘书记员李佳蔚校对责任人：陈锡凯打印责任人：李佳蔚附注本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第十当事人依法可以委托代理人订立合同。第十一第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十二法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十三第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。