陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终4335号上诉人（原审原告）：马舍木苏，男，1977年8月6日出生，回族，住甘肃省广河县。委托诉讼代理人：田雅，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路**信托大厦**营业厅。负责人：赵涛，公司总经理。委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住，住所地：山西省大同市新建南路**/div>负责人：陆晓军，公司总经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任永强，男，1983年10月19日出生，汉族，住山西省大同县。上诉人马舍木苏、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、任永强机动车交通事故责任纠纷一案，均不服靖边县人民法院（2018）陕0824民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马舍木苏上诉请求：1、依法撤销一审判决第四项，改判由被上诉人在其保险责任限额内赔偿上诉人车辆损失共计202800元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实际所有的涉案重型半挂车与任永强驾驶的半挂车发生碰撞，致上诉人受伤及车辆受损，涉案车辆在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司购买了座位险和车辆损失险以及不计免赔险，上诉人就人身及财产损失一并涉诉法院，一审查明并认定上诉人车损205476元，施救费13000元，鉴定费8280元，但一审仅就人损部分予以判决，对车辆损失及施救费漏判，故请求二审依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称：1、上诉人与答辩人属保险合同纠纷，本案是交通事故侵权纠纷，并非同一法律关系，应分别审理，不应当并案处理。2、肇事车辆驾驶员准驾资格不符，依据保险合同的约定，且违反法律强制性规定，属于保险免责情形，在投保时答辩人对于免责情形尽到了明确的提醒和告知义务，因此，上诉人的赔偿请求答辩人不承担保险责任。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司述称，一审针对人保公司的判决中已包含了上诉人诉请的车辆损失费，上诉人针对人保公司的上诉请求不成立。本案中人保公司在商业险有10%的免赔事项，一审判决后已与上诉人达成和解协议，上诉人承诺人保公司在一审判决金额中少承担17054元，故人保公司未提出上诉，按照协议金额赔偿上诉人损失。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人马舍木苏诉请的内容，将保险合同关系和侵权关系混合，不符合民诉法的规定，且不属于必要共同诉讼，故对本案存在的两种不同法律关系，应当分别诉讼。2、本案交通事故的发生与驾驶员马洒力哈准驾资格不符有直接关系，且承担事故的主要责任，根据保险条款的约定，驾驶员准驾资格不符，属保险免责情形，且系法律禁止性规定情形，投保单上的明示告知以及投保人声明，亦对免赔事由予以字体加粗且向投保人员作详尽说明，投保人盖章确认，根据保险法司法解释的规定，上诉人对保险合同中免责条款已尽到明确告知、说明和提示义务，依法应免除上诉人的保险责任，故请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任。马舍木苏辩称，上诉人未尽到免责告知义务，将被保险人马舍木苏的名字书写错误，并未确认保险合同，上诉人应当承担保险责任。根据《民事案件案由规定》，人民法院在审理案件中存在竞合应合并审理，本案保险合同与侵权纠纷竞合，当事人可以依据侵权法的规定主张权利，且依据民诉法和司法解释规定，座位险属于财产险，可由侵权行为地、标的物所在地法院管辖，故答辩人依据侵权行为诉讼，一审作出判决，有理有据，上诉人依法应承担车损赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的上诉请求与答辩人无关，不发表答辩意见。任永强未提出答辩意见。马舍木苏向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费160512.7元、护理费17200元、误工费35200元、伙食补助费4160元、营养费2840元、后续治疗费15000元、交通费5130元、住宿费198元、车辆损失费205476元、车损鉴定费6000元、施救费13000元、精神抚慰金12000元、残疾赔偿金43113元、被抚养人生活费60582.06元、人损鉴定费2280元，共计582691.72元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年12月10日05时05分许，马洒力哈驾驶甘XX（甘X**）车行驶至青银高速上行线1356KM处时，该车撞于由任永强驾驶的晋XX（晋晋X**车尾部，造成甘XX（甘X甘X**驾驶人马洒力哈死亡、乘车人马舍木苏受伤，两车不同程度受损及路产损失的道路交通事故。2018年1月3日，该事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的榆公交高二认字（2018）第1001号道路交通事故责任认定书认定，死者马洒力哈承担此事故的主要责任，被告任永强承担此事故的次要责任；原告马舍木苏无责任。事故发生后，原告被送往陕西省定边县人民医院抢救治疗1天后转入甘肃省中医院两次住院治疗51天，共花费医疗费160512.7元。2018年6月4日，经陕西榆林科正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为该事故造成原告马舍木苏右髋臼骨折术后及右髋关节脱位致其右髋关节功能障碍伤残等级为九级；右耻骨上、下支骨折伤残等级为十级；后续治疗费约为15000元，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。原告作此鉴定，交纳鉴定费用共计2280元。2018年1月26日，经榆林市高新区镇北台价格评估有限公司出具价格评估意见书，认为甘XX（甘XX甘X**失价格为205476元，原告作此鉴定，交纳鉴定费6000元。另查明，原告马舍木苏居住地为甘肃省广河县祁家集镇高家村高家116号。原告马舍木苏有被抚养人其长子马德明（2009年1月6日出生）、其次子马德斌（2016年3月8日出生）、其女马秀倩（2006年4月5日出生），均在甘肃省广河县祁家集镇高家村居住；其父马全成（1951年3月14日出生）、其母马哈力麦（1951年6月15日出生），均属家庭户口，在甘肃省广河县祁家集镇高家村居住，共有子女2人。另查明，甘XX（甘XX1甘X**车主为甘肃雪域汽车商贸有限公司，实际车主为原告马舍木苏，该车在太平洋保险公司投保有一份车上乘客责任险，限额为20万元且不计免赔。晋XX（晋XX1挂晋X**被告任永强，该车在人民保险公司投保有一份交强险和一份商业险，其中商业第三者责任险限额为100万元，且不计免赔。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据庭审确定双方争议的焦点有二，其一是原告的受损情况；其二是原告的损失应由谁赔偿。关于本案第一个争议焦点，关于原告的受损情况，根据庭审查明的事实并结合《人损解释》的相关规定，原告马舍木苏因本次事故造成的损失应为：医疗费160512.7元、护理费8600元（住院期间护理费100元/天×52天=5200元、住院期间外护理费50元/天×68天=3400元）、住院期间伙食补助费2600元（50元/天×52天）、后续治疗费15000元、车辆损失费205476元、施救费13000元、鉴定费8280元。关于原告的误工费应以陕西省国有职工的平均工资（185元/天）进行计算，根据陕西榆林科正司法鉴定中心出具的司法意见书，原告误工期为300天，误工费为55500元；关于原告的残疾赔偿金，根据陕西榆林科正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该事故造成原告马舍木苏右髋臼骨折术后及右髋关节脱位致其右髋关节功能障碍伤残等级为九级；右耻骨上、下支骨折伤残等级为十级，残疾赔偿金为43113元（10265元×20年×21%）；关于原告诉请的被抚养人生活费，原告马舍木苏的被扶养人生活费均按农村居民人均消费性支出计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，原告马舍木苏的被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费共计60582元，具体为：原告父亲马全成需要扶养14年，扶养费为9306元/年×（20-6）÷2×21%=13679.8元；原告母亲需要扶养14年，扶养费为9306元/年×（20-6）÷2×21%=13679.8元；原告长子马德明需要扶养10年，扶养费为9306元/年×（18-8）÷2×21%=9771.3元；原告次子马德斌需要扶养17年，扶养费为9306元/年×（18-1）÷2×21%=16611.2元；原告女儿马秀倩需要扶养7年，扶养费为9306元/年×（18-11）÷2×21%=6839.9元。关于原告诉请精神损害抚慰金，本次事故给原告的身心造成一定伤害，但原告所有车辆驾驶员承担此事故主要责任，故应以3000元计算为宜；关于原告诉请营养费用，根据陕西榆林科正司法鉴定中心司法意见书，营养期为90天，每天以20元计算，营养费为1800元；关于原告诉请交通费，因原告未能证明其与本案具有关联性和支出交通费用的合理性，但原告在处理此事故中确需一定的交通费，故酌情认定交通费3000元；对原告诉请住宿费，因原告未能说明该费用系其住院或转院等情形所产生的费用，不予支持。据前所述，最终确认原告的损失为：医疗费160512.7元、护理费8600元、住院期间伙食补助费2600元、后续治疗费15000元、车辆损失费205476元、施救费13000元、鉴定费8280元、误工费55500元、残疾赔偿金103695元（含被抚养人生活费60582元）、精神损害抚慰金3000元、营养费1800元、交通费3000元，共计580463.7元。关于本案第二个争议焦点，原告的损失该如何赔偿？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照双方当事人在本次事故中的过错进行承担。本案中，经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的榆公交高二认字（2018）第1001号道路交通事故责任认定书认定，死者马洒力哈承担此事故的主要责任，被告任永强承担此事故的次要责任，原告马舍木苏无责任。据此，对于此次事故造成原告的损害后果，首先应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告任永强驾驶车辆的交强险承保机构（即被告人民保险公司）在其承保的交强险范围内予以承担12000元（因交强险已在另案中对死者马洒力哈赔偿110000元）。对于原告的剩余损失部分，由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任（即人民保险公司承担30％）。对于被告人民保险公司辩称的事故发生时，其公司承保车辆系超载行驶，依据保险合同约定，有10%的绝对免赔率，故其公司在第三者责任险限额内只承担20%的赔偿责任的辩解理由，因被告人民保险公司未提供相关证据证明其主张，故对其辩解理由不予采纳。原告下余损失如何承担的焦点实质是，保险条款对于保险合同的双方当事人的效力。被告太平洋保险公司的陈述以及该机动车综合商业保险条款之规定可知，因该条款是预先拟定而并非由保险合同当事人协商确定，并在保险合同中普遍使用，故该条款应为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，格式条款进入合同的必要条件之一是“提供格式条款的一方采取合理的方式提请对方注意”。本案中被告太平洋保险公司所提供的机动车综合商业保险示范条款中涉及免除保险人责任条款、投保人、被保险人义务条款、赔偿处理条款均采用加黑黑体字书写。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）第六条第一款之规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者其责任的内容，在合同订立时应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识。故该格式条款中涉及免除保险人的内容在形式上并不具有特殊性。此外，根据《合同法解释（二）》第六条第二款之规定，被告太平洋保险公司未能提供关联证据证明其确系与涉案车辆被保险人马舍木苏订立保险合同时已就该格式条款尽了合理的提示义务。因此，该格式条款中涉及免除保险人责任的内容并未订入本案中的保险合同之中，其对被保险人马舍木苏并不具有约束力。故对原告的下余损失应由被告太平洋保险公司在车上乘客责任险限额内赔偿，不足部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内赔偿原告马舍木苏医疗费、车辆损失费共计12000元，在商业第三者责任险限额范围内按责任比例赔偿原告马舍木苏各项损失共计170539.1元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在车上乘客责任险限额范围内赔偿原告马舍木苏各项损失共计200000元。上述一、二项履行内容确定被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司共承担182539.1元，确定被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司承担200000元，限本判决生效后十日内自动履行。三、被告任永强不承担赔偿责任；四、驳回原告马舍木苏的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告任永强负担。本院二审期间，上诉人马舍木苏、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、任永强均未提交新证据。本院二审经审理另查明，马洒力哈驾驶马舍木苏实际所有的甘XX（甘XX1挂）甘X**平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保有限额为20万元×2座的车上乘客责任险且不计免赔，以及限额为202800元的机动车损失险且不计免赔。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，马洒力哈驾驶马舍木苏实际所有的重型半挂车与任永强驾驶的重型半挂车发生交通事故，致两车受损，驾驶员马洒力哈死亡，乘车人马舍木苏受伤，经公安交警部门认定，马洒力哈承担事故的主要责任，任永强承担事故的次要责任，马舍木苏无责任。任永强驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险和商业三者险，马洒力哈驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保限额20万元×2座的车上乘客责任险且不计免赔，以及限额202800元的机动车损失险且不计免赔，该事故均发生在投保车辆的保险期限内，按照相关法律规定，对被上诉人马舍木苏的合理人身及财产损失，首先由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额范围内进行赔偿，然后在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司所承保的商业第三者责任限额范围内按事故责任比例即30%进行赔偿，剩余部分由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在所承保的车上乘客险和车损险限额范围内予以赔偿。一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序认定正确。上诉人马舍木苏上诉认为，一审对其车损未予判决有误，中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司则认为不应合并审理。本院认为，上诉人马舍木苏在交通事故中受伤，其实际所有的车辆受损，该事故车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保有车上乘客险和车损险，上诉人马舍木苏在交通事故责任纠纷中请求按照保险合同的约定，由保险公司在保险限额范围内承担保险责任，虽属侵权责任与保险合同两个法律关系，但基于同一交通事故的案件事实，法律及司法解释并未对此明确规定，从节约审判资源，减少诉累，有利于解决纠纷，在机动车交通事故责任纠纷中，对当事人基于保险合同请求保险公司承担保险责任的诉求予以合并审理，并无不当，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司认为应分案审理的理由不能成立，一审对上诉人马舍木苏诉请的车损未予判决不当，予以纠正。经价格评估公司鉴定，上诉人马舍木苏所有的车辆因事故造成的损失为205476元，车损评估费6000元，施救费13000元，共计224476元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险和商业三者险赔付后，应由中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在机动车损失险限额范围内予以赔偿，即155733.2元｛（224476元－2000元）×70%=155733.2元｝。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司主张其对本案交通事故所造成的损失免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司对保险合同格式条款中免除保险人责任条款负有提示和明确说明义务，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司所提供的证据，仅加盖投保人甘肃雪域汽车商贸有限公司印章，无法定代表人或经办人签名，不能有效证明其对保险条款中的免责条款已尽到提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司主张免除其保险责任的请求，依法不予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，唯有对车损未予判决不当，予以纠正，上诉人马舍木苏的上诉请求成立，应予以支持，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持靖边县人民法院（2018）陕0824民初80号民事判决。二、本判决生效后十日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在机动车损失险范围内赔偿马舍木苏155733苏1557**iv>二审案件受理费8642元，由上诉人马舍木苏负担342元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担8300元。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一八年十二月五日书记员  杨 聃