河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0591行初6号原告赵振普，男，1962年9月7日出生，汉族，住邢台市临西县。委托代理人薛志明，河北穆胜平律师事务所律师。被告邢台市交通运输局，住所地邢台市桥**紫金泉路**。法定代表人王明新，男，系该局局长。委托代理人杜晓勇，男，系该局工作人员。委托代理人陈益民，河北德盛律师事务所律师。原告赵振普不服被告邢台市交通运输局（以下简称邢台市交通局）作出的交通行政处罚，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告赵振普及其委托代理人薛志明、被告邢台市交通局的委托代理人杜晓勇、陈益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市交通局于2017年10月18日作出0021003号《行政处罚决定书》，决定给予赵振普责令改正并罚款陆千元整的行政处罚。原告赵振普诉称，2017年8月份其将冀Ａ×××**雪佛兰赛欧汽车在滴滴打车平台进行了注册。2017年9月23日13时57分，其在站前街被数十辆出租车非法围堵，在一个身穿黑衣的男子的指挥下，原告被多人当众殴打，原告的汽车也被强行开走。后来原告听说该名男子系邢台市交通局出租车管理处工作人员。2017年10月18日被告向原告送达了0021003号《行政处罚决定书》，该处罚决定书违法应予撤销，理由为：一、程序违法。被告向原告出具的违法行为通知书落款日期为2017年9月23日，2017年10月18日才向原告送达，从2017年9月23日扣车至2017年10月18日，未向原告出具任何凭证。在所谓的执法过程中未向原告出示证件，也不是由两名工作人员着制服执法，未告知原告扣车的法律和事实依据，未告知原告扣车停放地点。二、被告对原告作出的处罚决定适用《巡游出租车经营服务管理规定》第四十五条第一项规定，适用法律错误，原告从事的系网络预约车服务，并不是巡游出租车经营活动，且《巡游出租车经营服务管理规定》中未规定被告对网约车有执法权，被告无权对原告处罚。三、被告向原告出具的处罚决定书告知原告复议机关为被告，违反行政复议法规定。原告的诉讼请求为：1、撤销被告邢台市交通局作出的0021003号行政处罚决定书；2、责令被告就其工作人员违规执法行为向原告赔礼道歉并承担扣车期间的误工损失；3、本案诉讼费用由被告承担。原告赵振普向本院提交了以下证据：1、违法行为通知书，收到日期是2017年10月18日。证明：被告在执法过程中未告知权利义务。2、行政处罚决定书，该决定书中告知行政复议机关为邢台市交通局，而决定书作出机关也是邢台市交通局，违反《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定。3、原告缴纳罚款收据，证明其被行政处罚6000元的事实。证据1、2、3均为复印件。4、原告在滴滴平台注册车辆第一页，显示审核成功。5、原告在滴滴平台接单情况。6、原告在滴滴平台服务评分为86分。证据4-6证明：原告不是传统意义的“黑车”司机，而是一名经滴滴平台审核认证通过的合法网约车司机。7、网络视频部分截图5张，证明部分执法经过。被告邢台市交通局辩称，一、被告对原告作出的行政处罚程序合法。2017年9月23日系星期六，被告接到举报电话称：火车站有许多私家车利用滴滴软件进行非法营运，严重影响出租客运市场经营秩序，并准备对这些车辆进行拦截。被告核实后，组织在家休息的执法人员前往现场，为避免事态升级为群体事件，被告执法人员当即决定一方面对被围堵的车辆进行简单调查取证后，将车辆暂扣，将双方迅速分离，另一方面对现场出租车司机进行教育，劝解其停止围堵行为。被告执法人员对原告调查时，原告极不配合，拒绝接受检查，并且原告和围观出租车司机发生口角和轻微肢体冲突，为了避免事态升级，保护原告人身和财产安全，执法人员决定先将原告车辆迅速拖走，分离双方。2017年9月26日下午，原告夫妻至被告下属的出租车管理处质问执法人员为什么暂扣其车辆，并要求向其出示执法依据，执法人员向其下达了《证据登记保存通知书》，原告拒绝签字接收，拒留联系方式。2017年10月18日原告到出租车管理处接受处罚，在征求原告意见后，将《违法行为通知书》和《行政处罚决定书》一并送达原告，原告交纳罚款后领取车辆，本行政处罚案结。二、对原告的非法营运行为，被告有处罚权。网约车是出租车客运的一种新形式，其承揽业务是通过网络预约方式，本质是从事出租车经营业务。网约车经营行为在邢台行政区域内，相关法规政策尚未落地，从事这一行为是非法经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》《巡游出租车经营服务管理规定》，被告对原告无证经营出租车的违法行为有权处罚。被告依据《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》第116条第一款规定，对原告处以较轻的行政处罚，处以罚款6000元。被告邢台市交通局向本院提交了以下证据：1、交通行政执法委托书复印件一份。证明出租车管理处受邢台市交通运输局委托，有权对原告违法行为进行查处。2、停车场租赁协议复印件一份。证明被告将原告车辆存放于合法的停车场。3、视频光盘一份。（1）2017年9月23日执法人员扣车视频，将原告车辆拖离现场。（2）2017年9月26日原告夫妇到出租车管理处索要扣车依据，执法人员向其送达《证据登记保存通知书》，原告拒绝签收。（3）2017年10月18日，应原告要求，被告简化处理程序，对原告进行处罚。（4）查处现场围观人员、邢台1**、微信群、朋友圈视频，原告通过各种渠道在网上散播被告工作人员对其进行殴打，引发负面评论，对被告造成极坏影响。（5）原告车辆被拖走时，原告夫妇进行阻挠。（6）执法人员劝阻现场出租车司机。4、对原告执法文书卷宗复印件一份。5、处罚依据：《巡游出租汽车经营服务管理规定》、《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》、《中华人民共和国道路运输条例》、《河北省道路运输管理条例》。经庭审质证，原告针对被告提交的证据发表质证意见为：对证据1事实认可，但是对其证明目的不予认可。证据3的视频与本案没有关联性，但被告提交的视频光盘从另一个角度上基本还原了整个执法过程。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十四条、第三十七条规定，行政机关在作出行政处罚前应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。在执法过程中执法人员不少于两人，并应当向当事人出示证件，收集保存证据。但在该视频中并未出现工作人员的身影，仅出现一名不知身份的黑衣男子。该事件发生在2017年9月23日，被告作出的行政处罚决定却在2017年10月18日，时间间隔过长。对证据4无异议。对证据5有异议，被告称对原告作出的行政处罚决定的法律依据为《巡游出租车经营服务管理规定》第四十五条第一项规定，但是在该规定中并未对网络预约车进行规定，也未授权交通运输局对网络预约车有查处权。交通运输部在2016年7月27日发布的《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》确认了网络预约车的合法地位，即使网络预约车属于出租车的一种，但是被告所提交的法律条款根本没有涉及到网络预约车的任何字眼，原告认为邢台市交通局实施对网约车的执法管理，属于对执法权的扩大解释，其行政执法行为没有法律依据，应依法撤销。被告在法律适用中援引的《河北省道路运输管理条例》中也没有关于网络预约车的任何规定，交通运输部颁布的《网络预约出租汽车经营服务管理办法》属于部门规章，而《巡游出租车经营服务管理规定》只是交通运输部内部规定，部委规章效力远大于内部规定。网络预约车作为一个新生事物在国家政策、法规层面已经明确其法律地位。网络预约车滴滴平台作为一个合法注册的企业法人，原告作为一个普通公民在向滴滴平台提交了相关的注册信息后，经平台审核注册成为一名滴滴车运营司机，如果滴滴平台不应在邢台地区开展打车业务，原告并无法判断自己从事网约车业务是否合法。邢台市交通局如果有执法权，也应对滴滴平台在邢台地区非法开展业务予以管理、处罚。被告对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议。证据4、5、6是复印件，无法核实真实性。对证据7真实性无异议，只是这辆车周围没有被告执法人员。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵振普通过滴滴平台将冀Ａ×××**号车辆注册为网约车并通过滴滴平台审核。2017年9月23日下午13时左右原告驾驶冀Ａ×××**号车拉载乘客至邢台市火车站，后因乘客载车问题与在火车站停靠的出租车司机发生争执，被告邢台市交通局下属出租车管理处到场处理。该处工作人员向原告表明身份后原告要求其出示证件和着装。后原告及其妻子与多名在场司机发生肢体冲突，被告为防止事态扩大将原告车辆拖至停车场。2017年9月26日，原告夫妻到被告处交涉，向其索要扣车依据及相关文件，被告处执法人员向原告下达《证据登记保存通知书》，原告拒绝签收。被告认为原告赵振普驾驶冀Ａ×××**号汽车在火车站未取得巡游出租车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为违反了《巡游出租车经营服务管理规定》第四十五条第一项的规定，决定给予其责令改正并罚款陆千元整的行政处罚。被告于2017年10月18日作出0021003号《行政处罚决定书》并送达原告，原告缴纳罚款后，被告于当日将冀Ａ×××**号车放行。原告对上述处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，首先，被告邢台市交通局于2017年9月23日对原告赵振普驾驶的冀Ａ×××**号车辆采取证据登记保存，后于2017年10月18日决定解除登记保存，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款中关于证据登记保存期限不得超过七日的规定，且未经行政机关负责人批准，程序违法。其次，被告作出的《行政处罚决定书》在尾部复议权利告知事项中，将复议机关载明为被告本身，告知错误。综上，被告作出的行政处罚决定应予撤销。针对原告要求被告就其工作人员违规执法行为向其赔礼道歉的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持；针对原告要求被告承担扣车期间误工损失的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，经本院审委会研究，判决如下：一、撤销被告邢台市交通运输局于2017年10月18日作出的0021003号《行政处罚决定书》；二、驳回原告赵振普的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邢台市交通运输局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  吕晓慧二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨凯欣