wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1244号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明栋，男，1984年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2018年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。上诉人（原审被告人）宋劲航，男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2018年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人刘冯玉（曾用名刘妹二），男，1988年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2018年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人宋培开，男，1997年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市徐闻县。因本案于2018年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人刘明栋、宋劲航、刘冯玉、宋培开犯诈骗罪一案，于2018年10月29日作出（2018）粤0604刑初1213号刑事判决。判决：一、被告人刘明栋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人宋劲航犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人刘冯玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；四、被告人宋培开犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；五、对被告人刘明栋、宋劲航、刘冯玉、宋培开通过本院退缴的违法所得人民币8900元，其中8580元依法发还给各被害人，即向被害人俞某返还人民币1500元、向被害人邓某返还人民币80元（已退赔800元）、向被害人谭某返还人民币500元、向被害人刘某1返还人民币300元（已退赔1000元）、向被害人向某返还人民币1250元、向被害人吴某返还人民币600元、向被害人彭某返还人民币1150元、向被害人罗某返还人民币800元、向被害人李某1返还人民币900元、向被害人刘某2返还人民币800元、向被害人李某2返还人民币700元，另外剩余的人民币320元按比例折抵四名被告人的罚金，上缴国库。对在被告人刘冯玉、宋培开处扣押的作案工具手机、路由器、网线、手提电脑、梯子、水晶头、钳子、螺丝等物品依法予以没收，上缴国库。原审被告人刘明栋、宋劲航不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人刘明栋、宋劲航于2018年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘明栋、宋劲航撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘明栋、宋劲航撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院(2018)粤0604刑初1213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  路红青审判员  张华伟审判员  黄志庆二〇一八年十二月十八日法官助理曾庆敏书记员陈凤仪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初2452号原告：邓湘中，男，1989年6月18日出生，汉族。住河南省桂阳县。委托诉讼代理人：吴小雨，广东展创律师事务所律师；袁鸣蔚，广东展创律师事务所律师助理。被告：湖北泰地置业发展有限公司。住所地：天门市东湖路东湖国际花园。法定代表人：邹大武，董事长。委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。第三人：湖北天门农村商业银行股份有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道（中）**。法定代表人：邓兆华。委托诉讼代理人：黄炎军，湖北文学泉律师事务所律师。原告邓湘中与被告湖北泰地置业发展有限公司、第三人湖北天门农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。诉讼中，原告邓湘中于2018年11月30日因个人原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓湘中在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告邓湘中撤回起诉。案件受理费2709元，减半收取1355元，由原告邓湘中负担。审 判 长  郑 洪人民陪审员  高文华人民陪审员  张柏林二〇一八年十二月三日书 记 员  李 欢
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初8247号 原告：赵某。 被告：王某某。 本院审理原告赵某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告赵某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵某负担。 审判员  崔佳 二〇一八年十二月四日 书记员  李娜
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7307号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。住所地:郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告:李奎鹏，男，1969年3月20日出生，汉族。被告:彭鹏，女，1968年04月22日出生，汉族。被告：朱新宽，男，1963年3月20日出生，汉族。被告：徐秀香，女，1957年7月17日出生，汉族。被告：彭济磊，男，1970年11月8日出生，汉族。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告李奎鹏、彭鹏、朱新宽、徐秀香、彭济磊借款合同纠纷一案，本案于2018年12月5日立案，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告山东郓城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王瑞菊二〇一八年十二月二十日书记员  潘晴晴
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0103民初8334号 原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人：陶承东，总经理。 委托诉讼代理人：丁庆师，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卜善涛，男，该公司员工。 被告：申俊，女，1987年1月10日出生，汉族，无业，住济南市，本院于2018年10月16日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。 审 判 长  王利民 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  王倩倩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4428号 上诉人（原审被告）：钱共声，男，1973年9月3日出生白族，住所：贵州省毕节市。 上诉人（原审被告）：钱东海，男，1972年4月27日出生白族，住所：贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司（统一社会信用代码：91520502MA6DLKJ69A），住所：贵州省毕节市七星关区麻园街道办东升路依山雅苑**。 法定代表人：张亢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：吴智雯，贵州本芳律师事务所实习律师。 上诉人钱共声、钱东海因与被上诉人毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4767号民事判决，向本院提出上诉。 本院经审查认为，上诉人钱共声、钱东海提起上诉后，于2018年10月8日收到一审法院预交上诉案件受理费用通知书，在指定的期间内未缴纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人钱共声、钱东海自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李道义
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初10901号原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路******，社会统一信用代码：913205940566600160。法定代表人陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，男，1983年9月22日生，住陕西省咸阳市杨陵区，该公司员工。委托诉讼代理人：严恒韬，男，1992年10月15日生，住江苏省吴江市，该公司员工。被告：何仁干，男，1987年10月22日生，住江西省瑞昌市。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉被告何仁干融资租赁合同纠纷一案中，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司于2018年12月7日以被告已将全部债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取69元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。审判员  丁晓峰二〇一八年十二月八日书记员  周庄荣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初21038号 原告（反诉被告）：顾成良，男，1961年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱俊，浙江王建军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海剑，浙江王建军律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州大城运福餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913301093419378386，住所地杭州市萧山区新街街道塘芝沙路**。 法定代表人：章刚苗，执行董事。 委托诉讼代理人：陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。 原告（反诉被告）顾成良与被告（反诉原告）杭州大城运福餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。同年11月23日，被告杭州大城运福餐饮管理有限公司对原告顾成良提出反诉。原告顾成良以原、被告双方存在协商的可能性为由，于同年12月6日向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告杭州大城运福餐饮管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告顾成良自愿申请撤回对被告杭州大城运福餐饮管理有限公司的起诉，反诉原告杭州大城运福餐饮管理有限公司自愿申请撤回对反诉被告顾成良的反诉，均符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许顾成良撤诉； 二、准许杭州大城运福餐饮管理有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由顾成良负担；反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由杭州大城运福餐饮管理有限公司负担。 审判员  宋晓敏 二〇一八年十二月六日 书记员  富美芳
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1225民初1001号 原告：杨某，女，汉族，住西和县。 委托诉讼代理人：孙某，甘肃成州律师事务所律师，一般代理。 被告：王某，女，汉族，住西和县​。 委托诉讼代理人：董某，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。 原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告杨某、委托诉讼代理人孙某、被告王某、委托诉讼代理人董某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年农历8月24日，被告丈夫唐梯田以生意周转为由，在原告处借款10000元，2016年农历9月10日被告丈夫唐梯田以生意周转为由，在原告处借款10000元，两次借款约定月利率为2%，2018年2月被告丈夫唐梯田向原告清偿利息5000元，2018年4月唐梯田因病死亡。唐梯田死亡后，其名下所有财产全部由被告王某管理、收益，原告也多次向被告主张债权，被告总是以各种借口推脱。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元，并承担2016年9月10日至还款之日的利息。 原告向法庭提交借条复印件1份。 被告王某辩称，一、现有证据无法证实四原告起诉的借款真实存在。这些借款全部发生于2016年年初，2016年年初王某和唐梯田均没有大额开支，不符合常理。二、王某和唐梯田于2017年11月结婚，这些借款并非夫妻共同债务，也不属于王某的借款，王某没有偿还借款的义务。三、王某没有继承唐梯田的任何遗产，没有偿还借款的义务。1、位于西和县马元镇的一间铺面没有合法的产权手续，不具有财产价值，且该铺面已经出售他人，偿还唐梯田生前个人借款，现该铺面已经不属唐梯田的个人财产。2、修建的十间房屋，属于唐梯田的仅仅有五间，且抵押银行贷款188000元，远不够偿还该贷款。综上，唐梯田名下已无遗产，原告也没有任何证据证明唐梯田有遗产。王某没有继承遗产，就无偿还借款的义务。四、四原告起诉的借款不符合常理，原告陈述借款几天后就偿还，但相隔十几天又发生了第二笔借款，这完全不符合常理，第一笔借款还没有偿还，就发生第二笔借款，且资金去向不明，该借款不是事实。王某不是借款人，没有偿还借款的义务，王某没有继承遗产，也就没有在遗产范围内偿还借款的义务。另外，唐梯田的借款远远超出其遗产。就是在遗产范围内偿还债务，也应当对实际发生的债务进行统计，统一偿还。四原告提供的证据无法支持其诉讼请求，应依法驳回。 被告王某向法庭提交的证据有：1、结婚证复印件1份；2、贷款催收公告复印件1份。 经审理查明，2016年8月24日、2016年农历9月10日王某丈夫唐梯田以生意周转需要资金为由，先后两次各借去杨某现金10000元，共20000元。 另查明，王某与唐梯田2010年举行婚礼，以夫妻名义同居生活，2017年11月3日办理结婚登记，2018年4月唐梯田死亡。 上述事实有当事人陈述、书证在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。故王某与唐梯田婚姻关系的效力从双方举行婚礼，以夫妻名义同居生活时起算；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告王某依法应承担原告杨某借款的偿还义务，原告杨某的请求依法应予支持。原告杨某要求被告王某承担借款利息的请求因其未提供证据证实存在给付利息的约定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王某在判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款20000元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王某承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王宏浩 二〇一八年十二月五日 书记员  康 乐
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初4139号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：段洪德，河北俱时律师事务所律师。被告：牛思乐，男，1992年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告牛思乐追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牛思乐偿还由原告代被告支付的代偿款5561.83元及该款从原告代偿之日的2018年4月27日起至还清款日止按年利率6%为标准计算的利息；2、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告为购买张家口市宣化通远商贸有限责任公司的手机（0PP0R7、16G金色）而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款。约定借款3379元，其中支付商品价款2599元（由商家收取）借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月1日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5561.83元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360米逾期天数）原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表及借款合同，证明被告为购买手机而寻求借款，并授权原告以被告的名义与出借方签订借款合同的事实及借款金额、期限、利率及违约责任；2、还款提示单、商品交付确认书，证明被告为购买手机而借款的事实；3、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款证明、平安银行向原告出具的业务回单，证明原告代被告偿还出借方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司本息共计5561.83元。被告牛思乐未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告为购买张家口市宣化通远商贸有限责任公司的手机（0PP0R7、16G金色）而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款。约定借款3379元，其中支付商品价款2599元（由商家收取）借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），借款年利率为12%。借款期限自2015年8月7日至2016年8月7日，还款共分12期偿还。每期还300.22元。同时约定逾期罚息及违约金均为借款本金及利息之和的日0.05%，并由原告承担连带担保责任。2015年8月1日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，作为保证人的原告于2018年4月27日支付代偿款5561.83元。上述事实有授权委托书、个人借款申请表、借款合同、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款证明、平安银行向原告出具的业务回单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告根据被告的授权，以被告的名义与出借方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网”平台）等所签借款协议依法成立后，协议的各方均应依约履行各自的义务。本案被告利用借款偿付了所购商品价款并已领取所购商品，其应依约履行相应的还款义务，至今未向出借方履行还款义务，已构成违约，作为保证人的原告，在代被告履行了还款义务后，依约有权向被告追偿。但只能在主债权的范围内行使追偿权。在原告主张的代偿款5561.83元中，包括商品价款2599元、管理费780元及借期内利息、逾期利息和违约金。该案应支持原告代被告偿还的主债权的范围为：1、本金。在计算本金时应以实际出借的金额2599元为本金；2、借期内的利息应为2599元*1年*12%=312元；3、逾期利息及违约金，本案协议约定的违约金及逾期利息之和已超年利率的24%，应按年利率24%计算为宜，据此，自逾期之日的2016年8月7日起至代偿之日的2018年4月27日止计算的数额应为（2599元+312元）*24%*620/360=1202元。以上三项合计金额为4113元。原告请求被告支付代偿之日起之后的利息应以4113元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止为宜。原告请求本案实现债权的费用，其未能举证证明，本院对此不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤。未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛思乐于本判决生效后五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4113元及该款自2018年4月27日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛思乐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝路祥人民陪审员  杜杏敏人民陪审员  张海深二〇一八年十二月二十七日书 记 员  韩思瑶
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初3176号 原告:南充嘉陵江东岸开发建设指挥部。 负责人：王宗坤，组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林谦，四川智典律师事务所律师。 被告：韩芳明，女，1957年1月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张欢，女，1983年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充嘉陵江东岸开发建设指挥部撤回起诉。 诉讼费2150元由原告南充嘉陵江东岸开发建设指挥部承担。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  梁和平 人民陪审员  蒋国胜 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 玉
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢225号之五十 被执行人胡永伟。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢225号之五十裁定书，于2018年12月18日向被执行人胡永伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡永伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡永伟在中国建设银行6217002290014678949_156_1账户内存款人民币176569.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1246号之一申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路**。法定代表人：郑志英，该公司董事长。被执行人:谢菲，女，1985年5月20日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：尹国兴，男，1979年3月7日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：赵少文，男，1979年5月10日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：赵保文，男，1981年9月1日出生，汉族，住邯郸市。被执行人：禇新燕，女，1981年3月15日出生，汉族，住邯郸市。被执行：郭倩，女，1979年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：赵保迅，男，1979年7月13日出生，汉族，住邯郸邯郸市丛台区。被执行人：张晓庆，女，1989年5月4日出生，汉族，住邯郸市曲周县。被执行人：冯振峰，男，1980年1月20日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。被执行人：常会利，女1978年1月28日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。申请人邯郸银行股份有限公司与被执行人谢菲、尹国兴、赵少文、赵保庆、禇新燕、郭倩、赵保迅、张晓庆、冯振峰、常会利借款合同纠纷一案，因双方自愿达成口头和解，申请人自愿撤回申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0403执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 孙宏伟审判员 张星华二〇一八年十二月二十六日书记员 刘 骁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11729号申请执行人周建设，男，1956年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人高中亮，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人河南省厨和农业科技有限公司，住所地郑州市金水区金水路****楼****。法定代表人赵红岩，经理。周建设诉高中亮、河南省厨和农业科技有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2013）金民初二字第4124号民事判决书，判决书确认如下，二被告河南省厨和农业科技有限公司、高中亮于本判决生效后十日内偿还原告周建设投资款1553000元，违约金153934.21元，共计1706934.21元。现该判决书已经生效，高中亮、河南省厨和农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周建设于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、于2018年10月30日、12月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，网上冻结扣划被执行人高中亮5995.3元已发还申请人；3、于2018年12月5日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权部分未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11729号案件本次执行程序。被执行人高中亮、河南省厨和农业科技有限公司负有继续向申请执行人周建设履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十二月十四日书记员  赵 凯
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0823民初2385号 原告：刘鹏辉,男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：王金龙,男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告刘鹏辉与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告刘鹏辉于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分民事权利和诉讼权利。刘鹏辉以王金龙已付清欠款为由，向本院申请撤回起诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘鹏辉撤回起诉。 案件受理费658元，减半收取计329元，由刘鹏辉负担。 审 判 员  陈昌汉 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  伍玉榕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初16070号原告：王欣，男，1957年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：靳锴，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被告：北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区文水家园****1-24。法定代表人：董永革，执行董事。原告王欣与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳锴到庭参加了诉讼，被告金泷瑚公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《入会协议书》及《附加协议》；2、被告返还会员费118000元及预付款7210元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年11月15日与被告签订《入会协议书》及《附加协议》，加入被告会籍，成为被告终身会员，原告交纳会费118000元及预付款。因被告经营不善，高尔夫球场未正常经营，致使原告支付会费目的不能实现。经审理查明：2010年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《入会协议书》及《附加协议》，双方约定：乙方自愿加入甲方的俱乐部，同时购买个人创始会籍，其会籍价格为人民币118000元整；甲方保证乙方在付清合同约定的款项之日起，乙方即具甲方的会籍资格，享受甲方所规定的一切优惠待遇。双方还约定了其他权利义务。原告已向被告支付入会费118000元及预付款2万元，现预付款剩余7210元。因被告公司内部问题，被告于2016年5月前后停业至今。上述事实，有双方当事人陈述、《入会协议书》、《附加协议》、证人证言、预付费消费记录、生效判决等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《入会协议书》、《附加协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原告与被告之间已形成了服务合同关系。原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告公司因内部问题停业至今，从而导致原告在较长时间内无法享受相应的服务，致原告无法实现合同目的，故原告主张解除《入会协议书》及《附加协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告支付的入会费及剩余预付款。被告未到庭视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除原告王欣与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司签订的《入会协议书》及《附加协议》。二、被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告王欣会员费118000元及预付款7210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，由被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖海珅人民陪审员  朱 刚人民陪审员  孟昭志二〇一八年十二月十日书 记 员  刘欣然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16331号申请执行人：刘蕊，女，1976年3月23日出生，住北京市海淀区。被执行人：宋美月，女，1979年10月30日出生，户籍地陕西省凤翔县。本院在执行刘蕊与宋美月民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人宋美月的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人宋美月列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十二日书记员  孙明慧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3810号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马泽龙，男，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：仙居县南峰街道浮石园股份经济合作社。住所地：浙江省台州市仙居县南峰街道浮石园村办公楼。法定代表人：赵伟波，该合作社董事长。再审申请人马泽龙因与被申请人仙居县南峰街道浮石园股份经济合作社合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终1363号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马泽龙的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一八年十二月二十五日书记员 章洋子
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执1665号申请执行人：深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司。委托代理人：梁伟，律师。被执行人：佟连方，男，1961年12月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：甄亚贤，女，1961年5月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，依据本院作出（2018）吉0322民初910号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年12月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于案件金额较大需长期履行，申请人同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院（2018）吉0322民初910号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李福柱二〇一八年十二月二十八日书记员  于国帅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9821号 原告：蒲彩勋，男，汉族，1971年2月12日出生，住成都市新都区。 被告：邓汉，男，汉族，1994年6月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告蒲彩勋与被告邓汉劳务合同纠纷一案，本院2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，原告蒲彩勋于2018年12月10日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告蒲彩勋的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告蒲彩勋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒲彩勋负担。 （此页无正文） 审判员  赵静 二〇一八年十二月十日 书记员  刘楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5262号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：刘晓宝，男，1989年08月25日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘晓宝信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)沪0118民初7420号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告刘晓宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金302,632.94元；二、被告刘晓宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币302,632.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；三、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,322.28元，减半收取计3,161.14元，由被告刘晓宝负担。因被告刘晓宝未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人刘晓宝发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人名下6个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十七日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执1151号之一 申请执行人：赖少芳，女，汉族，1976年1月25日出生，现住址福建省福鼎市。 被执行人：林金珠，女，汉族，1972年10月29日出生，户籍地福建省福鼎市，现住址福建省福鼎市。 被执行人：翁日勇，男，汉族，1968年8月27日出生，户籍地福建省福鼎市，现住址福建省福鼎市。 申请执行人赖少芳与被执行人林金珠、翁日勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案执行，被执行人需偿还申请执行人60000元人民币及利息。因本案涉案的财产不是由本案查封，本案也不是抵押权所在案件，故本案对被执行人的财产无处置权，待首封案件对财产处置后参与分配。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十四日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初15121号 原告：张志峰，男，1986年2月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪、戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：朱星星，男，1986年7月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：赖美香，女，1989年6月3日出生，汉族，住晋江市。 原告张志峰诉被告朱星星、赖美香买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼。二被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告支付货款139445元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计付的利息。事实和理由：二被告经营的中元鞋材（未办理工商登记）向原告经营的晋江恒峰鞋材有限公司（未办理工商登记）购买材料，拖欠原告货款139445元。 二被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告赖美香经营的“中元鞋材”（未办理工商登记）向原告张志锋经营的“晋江恒峰鞋材有限公司”（未办理工商登记）购买材料，于2018年9月28日结欠货款139445元，该款至今未付。以上事实有原告提供的欠条、户籍证明、晋江市陈埭镇湖中村民委员会出具的证明等证据为据。 本院认为，原告与被告赖美香之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赖美香怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告赖美香仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告赖美香应予承担。原告主张自2018年11月28日(即起诉之日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，予以支持。原告主张被告朱星星也应承担本案的付款责任，但未能充分举证其也是诉争买卖合同的相对方，予以驳回。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖美香应于本判决生效之日起十日内支付原告张志峰货款139445元及自2018年11月28日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告张志锋对被告朱星星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3089元，减半收取计1544.5元，由被告赖美香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十二月十八日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初17696号原告:青岛市黄岛区临港管区两河村民委员会，住所地青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：薛峰，村主任。被告：赵丽娜，女，1964年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告青岛市黄岛区临港管区两河村民委员会与被告赵丽娜租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市黄岛区临港管区两河村民委员会撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  陈江远二〇一八年十二月二十九日书记员  姚红梅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1522民初5496号 原告：霍邱县星辉商贸有限公司，住安徽省霍邱县周集镇燎西村，统一社会信用代码913415225757431717。 法定代表人：潘光登，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：安雷，霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。 被告：刘斌，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县星辉商贸有限公司与被告刘斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告霍邱县星辉商贸有限公司的委托诉讼代理人安雷到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍邱县星辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费143600元及相应违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，原告与被告签订《钢管、扣件租赁合同》，工程结束后，经原、被告结算，被告于2015年4月24日向原告出具条据一份，欠原告143600元。原告曾多次要求被告支付租金均无果。 原告提交的证据有： 1、营业执照及法定代表人身份证，证明原告系适格的诉讼主体； 2、钢管、扣件租赁合同一份，证明原、被告签订合同，合同内已载明权利义务； 3、借条一份，佐证被告欠原告及其法人租赁费143600元。 被告刘斌未作答辩。 根据原告提交的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年6月30日，霍邱县星辉商贸有限公司作为甲方与乙方刘斌签订一份《钢管、扣件租赁合同》。该合同约定了租赁物的名称、数量、质量、用途与交付；租赁期限；租赁物的所有权；租赁费的结算；租赁物的验收和质量及其他事项。2015年4月24日，霍邱县星辉商贸有限公司与刘斌进行结算，刘斌向霍邱县星辉商贸有限公司的法定代表人潘光登立借据一份，被告共拖欠原告143600元，后经霍邱县星辉商贸有限公司催要，刘斌未予支付，致成本讼。 本院认为，霍邱县星辉商贸有限公司与刘斌签订的《钢管、扣件租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，刘斌租赁霍邱县星辉商贸有限公司的租赁物并结欠霍邱县星辉商贸有限公司租金143600元，事实清楚，证据充分，其应承担还款义务。同时，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，刘斌在收到本院送达的诉讼文书后，不作答辩亦不到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为，可视为对霍邱县星辉商贸有限公司诉请的事实无异议。霍邱县星辉商贸有限公司与刘斌在合同中约定的违约金为每天欠款总额的3%，明显过分高于对其造成的损失，依法应予调整。本案中，刘斌违约未按时支付租金给霍邱县星辉商贸有限公司造成的损失，应为资金被占用的损失，因此，本院酌定刘斌按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。 综上，对霍邱县星辉商贸有限公司诉请刘斌支付租赁款143600元，本院予以支持；对霍邱县星辉商贸有限公司诉请刘斌支付违约金，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘斌支付给原告霍邱县星辉商贸有限公司建筑设备租赁款143600元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清； 二、被告刘斌支付给原告霍邱县星辉商贸有限公司违约金（以143600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月24日计算至给付之日止），于本判决生效之日起三十日内一次性付清； 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告刘斌负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。 审判员  刘友军 二〇一八年十二月六日 法官助理陈孝升 书记员匡大壮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081民初5816号原告李会珍，女，汉族，生于1974年1月11日，住河南省禹州市。委托代理人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。被告黄新奇，男，汉族，生于1962年10月17日，住禹州市。被告陈自军，男，汉族，生于1969年4月25日，住禹州市。本院在审理原告李会珍诉被告黄新奇、陈自军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告李会珍撤回对被告黄新奇、陈自军的起诉。本案受理费4983元，减半收取2491.5元，由原告李会珍负担。审 判 长  靳炳奎审 判 员  孟金虎人民陪审员  张东坡二〇一八年十二月十八日书 记 员  王艳琳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2034号之一申请执行人：袁淑平，男，汉族，1951年5月4日生，住盐城市大丰区。被执行人：黄洋，男，1954年1月4日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行袁淑平与黄洋民间借贷纠纷一案中，2018年12月3日，申请执行人袁淑平与被执行人黄洋达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执2034号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年十二月十一日书记员 韦 慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11028号原告河南猎鹰特勤保安服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区中方园路与国基路交叉口应天公寓**楼******。法定代表人李迎雪，法定代表人。（未到庭）委托诉讼代理人刘明，河南国银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王继全，河南国银律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人杨丰璟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第146094号关于第23056599号“猎鹰特”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月14日。开庭审理时间：2018年11月14日。被告以原告申请的第23056599号“猎鹰特”商标（简称诉争商标）与第15729419号“猎鹰”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成、含义等方面差异较大，未构成近似商标。二、诉争商标系原告独创，原告获得相应的著作权。三、诉争商标经原告宣传与使用，已经具有较高知名度。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：230565993、申请日期：2017年3月7日。4、标识5、指定使用的服务（第45类4501-4506群组）个人服装搭配咨询；殡仪；保险箱出租；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）；许可的法律管理；私人保镖；夜间护卫服务；安全及防盗警报系统的监控；社交陪伴。二、引证商标1、申请人：戎威远保安服务（北京）公司。2、申请号：157294193、申请日期：2014年11月18日。4、专用期限：2016年8月14日至2026年8月13日。5、标识6、核定使用的服务（第45类4501-4502群组）：私人保镖；侦探公司；夜间护卫；寻人调查；护卫队；安全及防盗警报系统的监控；安全保卫咨询；为安全目的进行的行李检查；社交陪伴；社交护送。三、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定诉争商标在“个人服装搭配咨询、殡仪、保险箱出租、计算机软件许可（法律服务）、域名注册（法律服务）、许可的法律管理”服务上的注册申请，驳回诉争商标在“私人保镖、夜间护卫服务、安全及防盗警报系统的监控、社交陪伴”服务上的注册申请。原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交宣传资料等证据，用以证明诉争商标的知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由文字“猎鹰特”构成，引证商标由文字“猎鹰”构成。诉争商标文字完整包含引证商标文字，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张其享有诉争商标的著作权，但诉争商标是否享有著作权，与其是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，享有在先著作权并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南猎鹰特勤保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南猎鹰特勤保安服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李永刚人民陪审员  渠继英二〇一八年十二月二十日法官助理李春锦书记员王乐怡
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1348号申请执行人：张小龙，男，1974年11月13日出生，汉族，农民。被执行人：姚联峰，男，1967年8月13日出生，汉族，农民。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2515号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张小龙于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人姚联峰给付申请执行人张小龙人民币8000元，承担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。三、2018年11月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2018年10月12日赴被执行人姚联峰住所地依法对其调查，均未果。五、本院依法对被执行人姚联峰采取限制消费措施。六、本院依法将被执行人姚联峰纳入失信被执行人员名单。2018年11月23日,经本院电话约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，尚未执行到位8000元。以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、执行决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十一日书 记 员  张伟祝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27784号原告：彭喜生，男，1972年12月17日出生，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人:刘鹏，男，1984年10月22日出生，住山西省宁武县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告彭喜生与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭喜生之委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭喜生向本院提出诉讼请求：1．解除双方买卖合同关系；2．返还货款9999元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告可可家里公司当时要求原告出示身份证、驾驶证，说要用来开通其功能，并与原告签订了安装协议，其中被告承诺每月还款496．62元，分24期还齐即可；被告除车载PAD外承诺提供的产品及服务包括：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4．赠送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种：车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、车船使用税、全车盗抢险，或更换为其他同等价值的保险项目的车主）。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，合计还款12期，还款金额5959．44元，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月4日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496．62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款，截止法庭辩论终结前，已偿还12期，共计5959．44元。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1．基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2．原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3．被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、《安装确认单》、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2018年10月26日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告彭喜生与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月4日订立的买卖合同于2018年10月26日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还原告彭喜生货款6999元；三、原告彭喜生在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张;四、驳回原告彭喜生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇一八年十二月六日书记员  李 鑫
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执653号申请执行人：董锦坪，男，1980年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：童小明，男，1973年12月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省弋阳县。申请执行人董锦坪与被执行人童小明民间借贷纠纷一案，我院作出（2018）赣1181民初1312号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董锦坪于2018年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董锦坪以与被执行人无财产可供执行为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）赣1181执653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年十二月二十九日书记员 张琪凯
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘11民终1296号 上诉人(原审原告)：牛强，男，1974年3月5日生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。 被上诉人（原审被告）：蔡长普，男，1965年4月26日生，汉族，工人，住甘肃省陇西县。 被上诉人（原审被告）：邰立峰，男，1970年12月2月生，蒙古族，农民，住甘肃省陇西县。 上诉人牛强因与被上诉人蔡长普、邰立峰民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛强上诉请求：1、请求依法撤销原判，发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审将“如借款人到期还不上，有担保人偿还”认定为一般保证，是对事实认定不清，故造成法律适用错误。按借条注明的内容，且根据一审庭审中双方所作陈述，应认定该笔借款的保证方式为连带责任保证。2.根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，债务人住所变更致债权人要求其履行债务发生重大困难时担保人也应承担连带保证责任，本案蔡长普故意逃避债务，债权人牛强对其债务主张发生重大困难，故邰立峰也应承担连带责任。3.即便根据担保法解释第一百二十五条规定，该案保证为一般保证，也应当在判决书中明确对债务财产依法强制执行后仍不能履行的由保证人承担。 牛强向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，支付2016年1月8日至2018年6月8日的利息34000元，对剩余利息要求利随本清；2、案件受理费由二被告承担。 一审法院查明事实如下：2015年10月8日，被告蔡长普向原告牛强借款100000元，约定借款期限为三个月，口头约定利息为按月利率3%计算利息，由被告邰立峰对借款提供担保。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、借条等。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对双方都具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中原告将借款借与被告蔡长普，原告与被告蔡长普之间的借贷关系成立，现借款已到期，被告蔡长普未能向原告偿还借款，构成违约，被告蔡长普应依法承担清偿责任。现原告要求被告蔡长普偿还借款的请求，理由正当，于法有据，依法予以支持。关于本案中借款的数额，以被告蔡长普向原告出具的借条为依据，本院认定为100000元。对于借款的利息，原告和被告邰立峰在庭审中分别陈述利息口头约定为月利率3%和月利率5%，故借款中存在约定利息的事实，本院对于利息的数额认定为月利率3%。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告陈述被告蔡长普按月利率3%向其支付了利息6000元，经计算，该利息支付至2016年3月7日，对于剩余未支付的利息，从2016年3月8日起，按年利率24%计算。关于被告邰立峰是否应当承担保证责任的问题，原告与被告邰立峰在借条中约定如借款人到期未能偿还债务，由担保人偿还借款，该约定应视为一般保证，因原告与被告邰立峰未约定保证期间，原告未在主债务履行期限届满之日六个月内要求担保人邰立峰承担保证责任，故原告要求被告邰立峰承担保证责任的请求依法不予支持。被告蔡长普经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等法定诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国担保法》第十六条第（一）项、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡长普于本判决生效之日起十日内向原告牛强偿还借款本金100000元，并支付从2016年3月8日起至借款本金实际清偿之日止的相应利息（以借款本金数额100000元为基数，按年利率24%计付）；二、驳回原告牛强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，因适用简易程序减半收取1490元，由被告蔡长普负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。 本院认为，牛强与蔡长普签订的民间借贷合同依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行义务。借款到期后蔡长普未按约定偿还借款，现该借款已逾期，蔡长普应还本付息。本案中双方当事人未约定担保方式，故应认定为连带保证责任。二审中双方争议的焦点为担保人邰立峰是否应承担保证责任？牛强提交的借条中各方当事人约定，如借款人到期不还款由担保人偿还。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案借款于2016年1月8日到期，牛强应在2018年1月7日前向保证人邰立峰主张权利，其在2018年6月13日起诉，且又提供不出其在主债务履行期限届满之日起二年内要求保证人邰立峰承担保证责任的相关证据，故其要求邰立峰承担保证责任的请求无证据证实，不予支持。一审适用《中华人民共和国担保法》第十六条第（一）项、第二十五条错误，本院予以纠正。本案应适用《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，但实体处理中邰立峰不承担责任正确。 综上所述，牛强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由牛强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李爱勤 审判员  王瑞芳 审判员  张亚玲 二〇一八年十二月七日 法官助理张金玲 书记员蔡洁
4430北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23336号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告林松波，男，1993年02月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告张乃宾与被告林松波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告林松波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月9日。三、借款基本情况：已实际到账1600元，借款期限12天，自2016年1月9日至2016年1月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号552129053748858082。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林松波于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金1600元；二、林松波于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1600元为本金，自2016年1月10日借款次日起至2016年1月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林松波于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1600元为本金，自2016年1月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1254号 申请执行人：叶子琳，女，汉族，1990年9月6日生，住江西省赣州市。 被执行人：赣州市聚成房地产营销策划有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区蟠龙镇武陵村艺术楼，统一信用代码：91360703343280497M。 法定代表人：范双全，系该公司总经理。 本院受理申请执行人叶子琳与被执行人赣州市聚成房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人至今未履行（2018）赣0791民初782号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人赣州市聚成房地产营销策划有限公司所有价值人民币10571元的财产或者银行存款。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  戚培金
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94533号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：吴莉平，女，1983年6月27日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴莉平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令吴莉平归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币192,854.69元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：吴莉平向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，吴莉平欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计192,854.69元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供吴莉平的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十二月二十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3431民初132号 原告：四川省昭觉电力有限责任公司。住所地：昭觉县新城镇解放路**。 法定代表人：田强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱玉华，女，1968年4月3日出生，汉族，住四川省昭觉县新城镇解放路**。系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：昭觉县茂禧特种合金厂。。住所地：昭觉县新城镇塘木村 执行事务合伙人：陈梅。 原告四川省昭觉电力有限责任公司（以下简称昭觉电力公司）与被告昭觉县茂禧特种合金厂（以下简称昭觉茂禧合金厂）供用电合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后。原告昭觉电力公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告昭觉电力公司与被告昭觉茂禧合金厂在庭外协商和解中，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条之规定，裁定如下： 准予四川省昭觉电力有限责任公司撤诉。 案件受理费12505元，减半收取6252.5元，由原告四川省昭觉电力有限责任公司负担。 审判长 阿皮拉旦 审判员 吉里依呷 审判员 蒋 学 英 二〇一八年十二月十一日 书记员 马  强
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执5552号之二申请执行人：李威，男，1978年9月8日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：朱帅，男，1990年4月20日出生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：朱永富，男，1968年7月4日出生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行李威与朱帅、朱永富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱永富名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封被执行人朱永富所有的宿迁经济技术开发区西湖上城12幢303室房产，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一八年十二月一日书记员  马勋
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初2247号 原告：漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司（以下简称中扬物业诏安分公司），住所地福建省漳州市诏安县深桥镇文体中心东南侧南洋·新加坡小区6#D21，统一社会信用代码9135062456336908X5。 负责人：李明贵，经理。 委托诉讼代理人：陈小莉，女，中扬物业诏安分公司员工，住福建省漳州市芗城区 委托诉讼代理人：何福华，女，中扬物业诏安分公司员工，住福建省诏安县。 被告：沈启成，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中扬物业诏安分公司诉被告沈启成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小莉、何福华到庭参加诉讼。被告沈启成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中扬物业诏安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈启成支付中扬物业诏安分公司物业服务费996元，水电公摊费300元，以上合计1296元（从2016年11月1日起至2018年11月1日止）；2、沈启成承担本案诉讼费用。事实和理由：沈启成系诏安南洋·新加坡16#楼508室的业主，沈启成依约缴交了2015年11月1日至2016年11月1日的物业费498元。从2016年11月1日至今未再缴交，经中扬物业诏安分公司多次催讨，沈启成拒不缴纳。 沈启成没有提出答辩。 本院认为，沈启成欠中扬物业诏安分公司的物业费1296元，有《南洋·新加坡前期物业管理服务协议》为据，双方债权债务关系依法成立，沈启成欠中扬物业诏安分公司的物业费996元，水电公摊费300元，以上合计1296元，应予清偿。沈启成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 沈启成应于本判决生效后五日内向漳州市中扬物业服务有限公司诏安分公司缴纳从2016年11月1日至2018年11月1日的物业费1296元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由沈启成负担。 本判决为终审判决。 审判员  张立和 二〇一八年十二月十日 书记员  李弼君 申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021）。 -2-
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初4932号原告沈阳先飞建筑装饰材料有限公司，住所地新民市。法定代表人史高峰，该公司经理。委托代理人胡兵，辽宁长卿律师事务所律师。被告胡春宝，男，1974年3月6日生，汉族，司机，住黑龙江省青冈县。原告沈阳先飞建筑装饰材料有限公司与被告胡春宝运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，本案在审理过程中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳先飞建筑装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取204元，由原告承担。审判员  曹婷婷二〇一八年十二月十七日书记员  张海林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔27行赔初122号原告黎修和，男，1945年8月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县xxx。被告独山县人民政府，住所地：贵州省独山县xxx。法定代表人蒋海航，县长。原告黎修和诉被告独山县人民政府房屋行政赔偿一案，于2018年11月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于1981年2月18日向蔡光林购买位于独山县原三桥公社古塘大队新寨生产队的房屋三间，后将该房屋撤除重新修建房屋一栋。1999年4月被告借口修建秀峰东路为由将原告的房屋强制拆除，至今未给原告任何补偿，独山县住建局也拒不承认强拆原告房屋的行为。原告为此向被告申请行政赔偿，但被告以缺乏征收的事实和依据为由作出不予受理决定。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定提出赔偿请求：一、按照独山县住建局补偿同类房屋的标准补偿原告740㎡房屋18995830元；二、按照独山县文件规定补偿原告每平方米每月11元过渡费，从1994年4月23日至2018年12月22日计236个月，共1921040元；三、按照现行银行商业贷款5年期以上月息9.39163‰计算延时偿付原告18995830元房屋补偿金236个月的利息，共计42102691.9元；四、按购房《契约》宅基地及四至用地范围（含晒坝、小路）共计420㎡，按照1843元＼平方米计算774060元。上述四项合计63793620.19元。本院认为，我国国家赔偿法规定了获得国家赔偿的两种途径，即行政赔偿和刑事赔偿，行政赔偿是行政机关或其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人或其他组织人身财产权的救济制度；刑事赔偿是行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人或其他组织人身权、财产权的救济制度。本案原告主张其房屋被强制拆除而起诉独山县人民政府要求赔偿属于行政赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定，提起行政赔偿诉讼应当有相应的事实根据，并且以被诉行政行为被确认违法为前提。本案中，原告黎修和诉称其房屋被强制拆除而起诉独山县政府要求赔偿，应当以独山县政府被确认违法为前提。经审查原告提交的起诉材料，其主张的房屋是否被独山县政府拆除存疑，独山县政府亦未因原告所述的具体行为被确认违法，经法院书面释明，原告未予回复。故，原告的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎修和的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长 夏 永审判员 罗 艳审判员 金长虹二〇一八年十二月二十八日书记员 肖年歆
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0923民初4332号 原告：张文祥，男，1957年10月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告：王兆珍，女，1957年8月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：新长铁路有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区櫻铁村**。 法定代表人：蒋辉，该公司董事长。 原告张文祥、王兆珍与被告新长铁路有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告张文祥、王兆珍于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文祥、王兆珍的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张文祥、王兆珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文祥、王兆珍负担。（原告已预交） （此页无正文） 审 判 长  游 伟 审 判 员  黄建中 人民陪审员  曹春明 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王菲菲
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0922财保51号申请人：罗大贵，男，傣族，1968年3月28日出生，住云南省临沧市云县。被申请人：李继康，男，汉族，1992年8月10日出生，住云南省临沧市镇康县。被申请人：刘定兰，女，汉族，1997年7月4日出生，住云南省临沧市镇康县。申请人罗大贵与被申请人李继康、刘定兰租赁合同纠纷一案。申请人罗大贵于2018年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人李继康、刘定兰占有的卡特牌挖掘机（挖掘机代码：W80-7B1204138）采取财产保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李继康、刘定兰占有的卡特牌挖掘机（挖掘机代码：W80-7B1204138）采取查封的财产保全措施,保全期限两年(2018年11月29日至2020年11月28日)。案件申请费1450元，由申请人罗大贵负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨彦安二〇一八年十二月三日书记员  张骏蕊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15479号原告：屈恩兰，女，1954年2月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：任树清，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河**。原告屈恩兰与被告任树清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还实际出借人屈恩兰10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲任连元自2002年至2014年初均为二婚同居夫妻关系，未登记是因为被告父亲任连元是农民，身体多病在街道吃低保。2012年2月共同居住在原告承租的公租房，任连元将名下原共同居住的河西区艺林路昌源公寓5-27-102房屋出租，房屋租赁费用补贴与原告共同生活的费用。被告自2011年4月至2013年4月因其租赁河西区友谊路街办事处所属的门面房5间，及其为后儿子买婚房等，先后请求他父亲向原告说情，分三次借走现金100000元。被告当时每次都保证，在半年至一年内连本带息还清。因为当初原告与被告特殊的继母关系，被告没有出具借款条。2013年12月底前被告还承认借款事实，并表示一定尽快还清。但在被告父亲任连元2013年12月9日去世后，被告就不再承认借款。特别是2014年5月9日，原告催要借款时被告不承认借款还动手殴打原告，扬言没有借条就是不承认借款。当时原告被打倒在地送到医院，此事件由新家园派出所调解，在调解过程中被告承认拿走借款100000元，但称“是其父亲给的，钱已收到”。然而事实该笔借款是原告从银行支取准备给自己亲儿子买婚房的钱款。当年被告父亲任连元百病缠身，而且吃国家低保根本就没有闲钱出借，根本不具备出借的能力，被告也承认其父亲本人是农民，生活无保障。为此原告认为被告虽然否认向原告借款，但没有否认收到该笔借款的事实，至今造成屈恩兰重大的经济损失。2016年10月20日，原告依据公安局调解协议书向法院提起诉讼，被告否认调解协议书中自诉及借款事实。2016年11月18日河西法院作出（2016）津0103民初10029号民事判决书，以借款证据不足为由，驳回原告诉讼请求。原告认为，被告认可是其父亲给他的钱，原证据及新的证据证人证言，也证明实际出资人是原告。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。经审查，2016年10月20日原告屈恩兰至本院起诉其与被告任树清民间借贷纠纷一案，提出诉讼请求：1.被告任树清返还原告借款10万元及银行同期借款利息至判决生效之日止，2.诉讼费由被告承担。2016年11月18日本院出具（2016）津0103民初10029号民事判决书，认定如下事实：“被告任树清父亲任连元于2013年去世，去世前与原告共同居住十余年。原告自述被告分别于2011年4月份因购买门脸房找原告借4万元，于2012年11月因交货钱找原告借1万元，2013年4月为儿子购买婚房被告找原告借款5万元。原、被告双方并未签署借条。被告称双方不存在借贷事实”。该判决书判决驳回原告屈恩兰上述诉讼请求。现原告再次起诉至本院。经询问，原告称：本次起诉案由为民间借贷；被告向原告借款10万元，现要求其返还借款，原、被告之间系借贷关系；本次起诉是由于（2016）津0103民初10029号案件证据不足，现有新证据即四份证人证言能够证明案件事实故来起诉，上次诉讼过程中未找到上述证人。本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案当事人与（2016）津0103民初10029号案件当事人相同。两案诉讼标的均为原告所称出借给被告的10万元钱款。本案原告诉讼请求为判令被告返还实际出借人屈恩兰10万元。经询，原告称涉案10万元钱款性质为借款。（2016）津0103民初10029号案件原告诉讼请求为被告返还原告借款10万元及银行同期借款利息至判决生效之日止。两案诉讼请求均要求被告返还借款10万元，诉讼请求相同。如本院再对原告要求被告返还借款的诉讼请求进行审理，则构成重复审理。原告在本案中提起的诉讼，属于重复诉讼，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告屈恩兰的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  童文星二〇一八年十二月六日法官助理田明明书记员曹靓怡附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3351号 申请执行人杨坤渝 被执行人成都通途佳宇汽车维修服务有限责任公司 法定代表人:钟晓燕，总经理。 杨坤渝申请执行成都通途佳宇汽车维修服务有限责任公司修理合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5797号民事判决已发生法律效力。本院于2018年5月9日立案执行，执行标的为XXX元，执行到位0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单； 3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 4.本院到被执行人居住地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5.本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5797号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月十五日 书记员 赵雄峰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0683民初3738号 原告：陈晓健，男，1986年3月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：鲍载杰，男，1986年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市，现羁押于河北省鹿泉监狱。 被告：徐爱平，女，1986年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告陈晓健与被告鲍载杰、徐爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓健及其委托诉讼代理人由忠全、被告鲍载杰到庭参加诉讼，被告徐爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈晓健向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款21.9万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告鲍载杰系同学，二被告系夫妻关系。被告鲍载杰以做生意为由多次向原告借款；原告于2017年3月30日给被告转款8万元，于2017年5月6日转款3.9万元，2017年5月8日转款10万元，总计转款21.9万元，被告徐爱平对该借款负有连带还款责任，后原告多次催要二被告均未付。故诉至法院。 被告鲍载杰辩称：我与原告陈晓健是合伙一起买卖二手车，原告给我转账的钱是合伙买卖车辆款，而不是借款。 被告徐爱平未答辩。 原告陈晓健为证明其诉讼请求，向本院提交了转账凭证3份，用以证实原告于2017年5月6日给被告鲍载杰转款3.9万元，2017年5月8日转款10万元，2017年6月15日转款8万元，合计21.9万元；原告另提交与被告徐爱平的微信聊天记录一份，其中陈晓健“我理解你现在的心情所以我一直都没找你也没提他欠我欠的事”，徐爱平“我知道所以我也谢谢哥哥”，以证实被告徐爱平对该欠款是知晓的。 经质证，被告鲍载杰对该转账凭证真实性无异议，原告确实给其转了21.9万元；对于微信聊天记录，称其妻子徐爱平只知道在外买卖车辆，但是具体跟谁一起、怎么操作的徐爱平并不知道。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告为证实其主张提交了转账凭证，被告鲍载杰予以认可，但辩称系与原告陈晓健合伙买卖车辆的往来款，而非借款，被告未提交相关证据予以证实，故本院对被告鲍载杰的抗辩理由不予采信。本院依法认定原、被告借贷关系成立。二被告系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告徐爱平缺席，判决如下： 被告鲍载杰、徐爱平给付原告陈晓健借款21.9万元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告自2017年6月19日（起诉之日）起至实际给付之日止以借款21.9万元为本金按年利率6%计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，由二被告负担,限本判决生效后七日内交纳本院。保全费1645元，由二被告负担，限判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  张福臻 人民陪审言周毅军 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王 轶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24298号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人许华，女，1964年3月7日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市。本院在执行晋城银行股份有限公司与许华金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人许华有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4672号原告：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**滨海金融街****楼AB1-11、C1-2。主要负责人：陈大川，该分行行长。被告：张洪涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国银行股份有限公司天津滨海分行与被告张洪涛信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告中国银行股份有限公司天津滨海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司天津滨海分行撤回起诉处理。代理审判员 翟 婧二〇一八年十二月十八日书 记 员 李天怡
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申2817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西新长安物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区韩森路**第******。法定代表人：蔡世杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：缑金茹。再审申请人陕西新长安物业管理有限责任公司（以下简称“新长安物业公司”）因与被申请人缑金茹劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终7312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新长安物业公司申请再审称，（一）双方因旷工解除劳动关系，二审认定双方劳动关系因劳动合同期满而终止，超出了仲裁和一审审理范围，判决支付经济补偿金11252元错误。（二）根据缑金茹与新长安物业公司之间补充协议约定，新长安物业公司每个月发给缑金茹社保补贴200元，新长安物业公司不再承担社保缴纳义务，如果发生社保争议，缑金茹应当退还，缑金茹已提出仲裁要求缴纳社保，理应退还已经领取的社保补贴。新长安物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审。被申请人缑金茹称，（一）缑金茹2013年8月12日入职，依照合同约定2017年8月11日双方劳动合同期满，8月10日新长安物业公司给被申请人发完工资后经理就不让被申请人来上班，不存在被申请人恶意旷工的事实。8月17日新长安物业公司以被申请人旷工为由解除合同违反法律规定。（二）缑金茹与新长安物业公司之间补充协议是事后签订的，是新长安物业公司为了规避给职工缴纳社保的义务，其行为本身就违法。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）新长安物业公司应否支付缑金茹终止劳动合同的补偿金。（二）缑金茹应否退还用人单位社保补贴款。本院认为：（一）关于新长安物业公司应否支付缑金茹终止劳动合同的补偿金问题。根据本案查明事实，2013年8月12日缑金茹入职新长安物业公司，依照双方劳动合同约定2017年8月11日双方劳动合同期满，2017年8月10日缑金茹领取工资后再未上班，缑金茹称单位不愿与其续签合同，经理让其回家等待，新长安物业公司称单位同意继续延续劳动关系，缑金茹拒绝上班无故旷工四天，2017年8月17日新长安物业公司发出《解除合同通知书》。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项规定“劳动合同期满的，劳动合同终止。”第四十六条第(五)项规定“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”新长安物业公司应当举证证明本案存在劳动合同期满后劳动者不同意续订的情形。新长安物业公司主张双方合同继续延续、劳动者无故旷工因而解除劳动合同，证据不足。原二审法院认定本案双方因劳动合同期满而终止，并无不当。（二）关于缑金茹应否退还给用人单位社保补贴款问题。虽然2015年8月12日双方签订了补充协议，约定新长安物业公司每个月补贴缑金茹200元社保款，新长安物业公司不再承担缑金茹社保缴纳义务。但根据本案查明事实，关于缑金茹的社保问题尚未解决。因此，对于新长安物业公司主张所发工资中已经包含社保补贴、因双方发生争议故要求缑金茹返还一节，原审法院以社保补贴返还问题不属于法院受案范围为由不予处理，并无不当。综上，新长安物业公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西新长安物业管理有限责任公司的再审申请。审判长  王西京审判员  赵 敏审判员  成 芳二〇一八年十二月二十六日书记员  史小英
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初1491号原告：徐闻县农村信用合作联社。法定代表人：林一贝，男，该联社理事长。委托代理人：陈某某，男，徐闻县农村信用合作联社曲界信用社主任助理。被告：邱某某，女，汉族。被告：王某某，女，汉族。与邱某某系婆媳关系。被告：曾某，男，汉族。与王某某系母子关系。本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告邱某某、王某某、曾某金融借款合同纠纷一案过程中，原告徐闻县农村信用合作联社于2018年12月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1073元减半收取，由原告徐闻县农村信用合作联社负担536.50元，本院退还536.50元给原告徐闻县农村信用合作联社。审 判 长  黄海疆审 判 员  陈春业人民陪审员  邓雪梅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执恢283号 申请执行人:湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县章华镇二桥西路，组织机构代码证07716910-3。 法定代表人:黎咸龙，董事长。 被执行人:易克勤，男，1975年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司与被执行人易克勤保证合同纠纷一案中，申请执行人湖南华容农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）湘0623执恢283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  杨友力 审判员  张新鹏 二〇一八年十二月十七日 书记员  钟 柱
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初5369号原告：张秀克，男，1972年10月27日出生，汉族，住邓州市。被告：王光立，男，1979年10月26日出生，汉族，住邓州市。原告张秀克与被告王光立为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。2018年12月5日，原告张秀克以双方达成协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律禁止性规定且被告未提出反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀克撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告张秀克负担。审判员 王 伟二〇一八年十二月五日书记员 岳芳芳