wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初472号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人杨某勤，曾用名：杨某芹，男，1989年5月25日出生于广东省英德市，汉族，大学文化，住广东省英德市。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，2018年5月30日被变更强制措施为取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2018〕443号起诉书指控被告人杨某勤犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院副检察长许文生、被告人杨某勤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月4日凌晨2时许，被告人杨某勤在英德市酒吧喝酒，见胡某、卜某喝醉酒趴在厕所门口的茶几上睡着，趁无人之机，杨某勤将胡某、卜某的两台苹果7P手机盗走，盗窃得来的手机在英德市人，销赃所得的2000元用于日常开销。经英德市价格认证中心对胡某被盗的一台25**银色iphone7P手机在价格鉴定基准日认定价值3300元人民币，卜某被盗的一台12**银色iphone7P手机在价格鉴定基准日认定价值2600元人民币。上述事实，被告人杨某勤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银白色镊子一把，书证《户籍证明》《抓获经过》以及被盗手机购买票据及手机盒资料，证人李某1的证言、被害人的陈述，英德市公安局的勘验、辨认、指认笔录和英德市价格认证中心出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某勤的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人具有坦白情节，并积极对被害人进行赔偿，取得了两位被害人谅解，且被告人能够当庭自愿认罪认罚，依法对被告人从轻从宽处罚。对被告人杨某勤宣告缓刑，并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人杨某勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  巫雪媚人民陪审员  徐思蝶二〇一八年十二月十五日书 记 员  吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6079号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李柯颉，女，1980年6月10日生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李柯颉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李柯颉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年2月10日的信用卡欠款173517.77元，其中本金109386.78元、利息22506.63元、违约金17624.36元、手续费24000元，并支付从2018年2月11日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；申请资料、《广发信用卡费率表》作为协议附件与协议具有同等法律效力。协议所附的费率表载明了滞纳金、账单分期/样样行手续费及其他费用的费率标准。账单分期/样样行手续费每期按申请总金额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数全部手续费。原告提交的《“财智金”产品服务协议》载明：广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务；客户可通过包括但不限于电话方式申请该产品,客户提出申请即视为已接受该产品所有条款;“财智金”核发的金额将分期偿还，可供选择的期数有3、6、12、18、24、30、36、48、60期（每账单月为1期），每期应还的本金=核发的金额/期数；银行根据客户的风险情况及服务成本收取手续费，具体费率通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式客户约定。手续费计入每月账单，每期分摊的手续费=核发金额×费率÷期数；“财智金”每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等；未尽事宜，按《广发银行信用卡客户协议》执行。原告提交录音光盘，证明被告通过电话向原告申请了“财智金”。原告于2015年5月7日将200000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司昆明白云路支行开设的尾号为7613的账户。原告于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》对信用卡客户协议进行了修订，新协议自2017年1月1日起启用。新版客户协议载明若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年2月10日被告尚欠信用卡本金109386.78元、利息22506.63元、违约金17624.36元、手续费24000元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、财智金划款截屏、财智金录音、财智金服务协议、广发银行关于更新信用卡客户协议等公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年2月10日被告尚欠原告信用卡欠款本金109386.78元、利息22506.63元、手续费24000元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方原协议中并无约定，原告未与被告协商仅以在其网站统一发布公告的形式修改协议告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柯颉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年2月10日的信用卡欠款本金109386.78元、利息22506.63元、手续费24000元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年2月11日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费3770元，由被告李柯颉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月五日书 记 员  赵亚萍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初12555号本院2018年12月10日对原告赵卫国与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司第三人高邦金财产保险合同纠纷一案作出的（2018）津0119民初12555号民事判决书中，文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：判决书第3页上数第6行“意外津贴900元[30元/天×（33天-3天）]，合计71172.89元”中有笔误，应该为“意外津贴900元[30元/天×（33天-3天）×5]，合计74772.89元”判决主文中第一项“由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司给付原告保险金71172.89元，于本判决生效后十日内付清并付款至原告账户”中有笔误，应该为“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司给付原告保险金74772.89元，于本判决生效后十日内付清并付款至原告账户”。代理审判员 李 莉二〇一八年十二月十七日书 记 员 宋盛屹
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初3477号 原告：朱建仁，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住高台县。 被告：王礼军，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住高台县。 原告朱建仁与被告王礼军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理。2018年12月26日，原告向本院书面申请撤起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十一条二项之规定，裁定如下： 准予原告朱建仁撤回起诉。 本案受理费300元，核减收取计150元，由原告朱建仁负担。本院预收原告受理费300元，退还其150元。 审判员  单兴宁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  盛大磊
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初5333号 原告：张建，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰光明建设有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：吴勇。 原告张建与被告都江堰光明建设有限公司（以下简称光明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人唐国良、邢伟到庭参加诉讼，被告光明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建向本院提出诉讼请求如下：1、判令光明公司按约履行房屋产权手续过户义务（办理不动产权证）；2、本案诉讼费用由光明公司承担。事实和理由：2009年12月17日双方签订《房屋买卖合同》，由光明公司将其位于四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑小区2幢1单元6楼11号的住房出售，作为购房人的张建按约履行了房屋价款支付义务，但光明公司未按约履行办理房屋产权过户手续。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 光明公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 张建向本院提交如下证据：1、购房人身份证复印件、光明公司企业信用信息公示报告，拟证明双方诉讼主体适格。2、不动产信息摘要，拟证明案涉房屋未被抵押查封。3、商品房买卖合同摘要，拟证明双方签订的买卖合同事实。4、发票，拟证明购房人按照合同约定支付了全额款项。5、不动产权登记证书，拟证明光明公司已经取得案涉房屋所在楼栋的权属证明。6、登记费通用票据及光明公司缴纳的登记费，拟证明房屋登记所涉及的费用已经缴纳完毕。光明公司未到庭，视为放弃质证举证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建与光明公司签订《商品房买卖合同》并于2009年12月17日进行了商品房买卖合同备案登记。双方约定，光明公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑2幢1单元6楼11号的住宅出售，该房屋建筑面积117.32平方米，合同总价175980元。2016年5月25日光明公司出具了相应发票。另查明，案涉房屋已交付。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十条“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，作为房地产开商光明公司有义务为购房人办理相应房屋的不动产权证。故本院对张建提出的要求光明公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告都江堰光明建设有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张建办理位于四川省都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑2幢1单元6楼11号房屋（备案号：51802）的不动产权证。 案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告都江堰光明建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月十四日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初7573号原告：顾帮娣，女，1975年4月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏现代快报新媒体发展有限公司，工商登记住所地南京市栖霞区马群街道紫东路****，实际经营地南京市玄武区洪武北路55号置地广场。法定代表人赵磊。被告：江苏领航服务外包有限公司，住所地南京市江北新区顶山街道七里桥北路**顶山都市产业园**。法定代表人杨衡。原告顾帮娣与被告江苏现代快报新媒体发展有限公司（以下简称新媒体公司）、江苏领航服务外包有限公司（以下简称领航公司）劳动争议案，本院于2018年12月6日立案。本院经询问原被告当事人及直接送达，查明被告新媒体公司主要办事机构所在地属于本市玄武区，，原告劳动合同履行地、被告领航公司住所地也不在本院辖区本院认为，本案不属于本院管辖，应由南京市玄武区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李涛辰二〇一八年十二月十七日书记员  张海燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初30486号原告：王桂芳，女，1967年4月24日出生，住北京市海淀区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**院内**。法定代表人：陆江，总经理。委托代理人：屈鹏，女，1982年6月15日出生，该公司人力资源部科员，住北京市石景山区。委托代理人:赵琪，北京市正海律师事务所律师。原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告支付2000年6月至2000年12月期间的未缴养老保险金1530元；2．请求被告向原告支付未缴养老保险金2001年1月至2001年12月3600元；3．请求被告向原告支付2002年1月至2002年6月未缴养老保险金2160元；4．请求裁决被告向原告支付因未缴保险造成损失60000元，以上共计67290元。经审查，原告之请求不属于劳动争议受案范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王桂芳之起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚媛二〇一八年十二月十二日书记员  袁帅
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执586号之一 申请执行人：杜举成，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：福建金泰铝业有限公司，住所地福建省大田县桃源镇仙头工业区。 法定代表人：韦勇，该公司经理。 申请执行人杜举成与被执行人福建金泰铝业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福建金泰铝业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2018)闽0425执587号申请执行人杜举成与被执行人福建金泰铝业有限公司、隆林金峰铝业有限公司建设工程合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425执586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十七日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1521民初2327号 原告：唐宗均，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201310295379。 被告：何盛其，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：解少容，女，1985年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告唐宗均与被告何盛其、解少容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告唐宗均于2018年7月23日向本院申请财产保全，本院依法裁定同意原告保全申请。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宗均及其诉讼代理人罗志国到庭参加诉讼。被告何盛其、解少容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宗均向本院提出诉讼请求：1.判令被告何盛其偿还原告唐宗均借款本金150000元以及欠付的逾期利息，利息从2015年1月1日起按照年利率6%标准计算至本金完清之日止；2.被告解少容为被告何盛其上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2014年9月30日，被告何盛其以资金周转为由向原告提出借款请求。原告当天向被告提供借款本金15万元，被告何盛其收到借款后向原告出具借条，被告解少容作为担保人在借条上签字确认。借款后，原告多次向二被告催收借款，但是二被告均以各种理由推诿，至今未还款。 被告何盛其、解少容未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条并申请了证人出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何盛其于2014年9月30日以需要资金周转为由向原告唐宗均借款，原告在朋友钟某、胡某的共同见证下通过现金方式交付150000元借款后，被告何盛其作为借款人与被告解少容作为担保人共同向原告出具了借条，借条载明借款金额150000元和借款期限三个月（2014.9.30—2014.12.29），并注明担保人解少容同意用一套面积为80平方米的在建安置房屋作为抵押担保，若到期未还此款，唐宗均有权处理抵押物。钟某作为见证人在借条上签名。借条出具后，解少容将《房屋拆迁统建还房安置协议书》等材料原件提供给原告保管，未办理抵押登记手续。借款到期后，被告何盛其未偿还借款。 本院认为，原告唐宗均主张被告何盛其向其借款150000元的事实，提交了由被告何盛其出具并有担保人解少容、见证人钟某签名的借条，证人钟某、胡某当庭作证予以证实，本院确认双方的借贷事实已真实发生，对原告诉请判令被告何盛其偿还借款本金150000元的诉讼请求依法予以支持。因借条上未约定借款期内和逾期利息，视为不支付利息，原告主张自2015年1月1日起按照年利率6%标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。被告解少容仅承诺用正在建造且依据安置协议可能获得的房屋提供抵押担保而未提供保证担保，且解少容对于抵押房屋依法不能在建造完成时直接取得不动产物权，不属于《物权法》第一百八十条第一款第五项所规定的可以设立抵押权的“正在建造的建筑物”的情形，故原告主张被告解少容为被告何盛其债务承担连带责任，缺少事实和法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何盛其于本判决生效之日起五日内偿还原告唐宗均借款本金150000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：从2015年1月1日起以借款本金150000元为基数，按年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告唐宗均对被告解少容的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3946元、保全费1450元，合计5396元，由被告何盛其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  曾开平 审判员  何江涛 审判员  刘习羽 二〇一八年十二月五日 书记员  罗 玲
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔05执102号之五 申请执行人：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地黔西县城关镇莲城大道**。 法定代表人：彭静，系该公司董事长。 被执行人：贵州省黔西县亿鑫实业有限公司，住，住所地黔西县连城街道莲城社区文化路龙山城市花园**1-1-3/div> 法定代表人：赵高洪，系该公司执行董事、总经理。 被执行人：杨梅，女，汉族，1969年4月5日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 被执行人：刘正新，男，汉族，1962年6月7日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 本院在执行贵州黔西农村商业银行股份有限公司与贵州省黔西县亿鑫实业有限公司、杨梅、刘正新借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，以准备与被执行人贵州省黔西县亿鑫实业有限公司、杨梅、刘正新达成和解为由请求撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌珊珊 审判员  刘崇高 审判员  王明相 二〇一八年十二月三日 法官助理陈恒 书记员  吕丽娟
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5930号 原告：张某1，现住榆树市。 法定代理人：于某，现住榆树市。 被告：张某2，现住榆树市。 原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人于某到庭参加诉讼，被告张某2经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告之母于某与被告张某2于2011年9月13日经民政部门协议离婚，双方约定：“原告张某1由于某抚养，被告张某2每月给付抚养费500元，原告张某1发生大额学费及婚姻费用双方均摊。”现原告已在高中就读，被告给付的抚养费无法满足原告的支出，故要求将抚养费增至每月1000元，并承担三年的学费等19,850.00元。 被告张某2未到庭也未提出答辩。 经审理查明，原告之母于某与被告张某2于2011年9月13日经民政部门协议离婚，双方约定：“原告张某1由于某抚养，被告张某2每月给付抚养费500元，原告张某1发生大额学费及婚姻费用双方均摊。”被告按约定每月给付原告抚养费500元，现原告升入扶余第二实验高中就读，入学时向学校交纳的第一年学杂费15,160.00元，该学费由原告之母于某交纳。现原告为请求被告增加抚养费及给付学费诉来本院。 本院认为，随着生活水平提高、物价上涨、通货膨胀及原告自身成长需要，被告与原告之母离婚所协议的抚养费已无法满足原告的生活需要，被告给付原告的抚养费用应当增加，故原告要求抚养费增加至每月1,000.00元的请求应予准许；关于原告交纳的学费，根据双方协议及法律规定，被告应与原告之母于某共同承担，即被告承担7,580.00元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一之规定，判决如下： 一、被告张某2自2019年1月1日起至原告张某1独立生活时止每月给付原告张某1抚养费1,000.00元，每年12月31前一次性给付当年抚养费用； 二、被告张某2给付原告张某12018年至2019年度学杂费7,580.00元；此款于判决生效后一次性付清。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  刘晓红 二〇一八年十二月六日 书 记 员  史哲峰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7338号原告：曹广彪，男，1998年1月11日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈建忠，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。被告：张连文，男，1966年7月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：安阳市容润建材有限公司，住所地：安阳市龙安区马投涧镇太行路南段东侧（牛家窑村）；法定代表人：陈海青，系该公司经理。被告：杨建奎，男，1973年3月25日出生，汉族，住濮阳县。原告曹广彪诉被告张连文、安阳市容润建材有限公司、杨建奎提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹广彪撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘世虎二〇一八年十二月二十四日书记员  徐治虎
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2904号罪犯吕茂胜，男，生于1971年3月25日，汉族，初中文化程度，安徽省颍上县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市松江区人民法院于2012年3月27日作出(2012)松刑初字第224号刑事判决，以被告人吕茂胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。未退出的违法所得，继续予以追缴。执行中，2015年4月缴纳罚金人民币10000元，2015年7月、2016年11月二次经本院裁定减刑共二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，同年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯吕茂胜在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，罪犯吕茂胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吕茂胜在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行完生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吕茂胜减去有期徒刑七个月(刑期至2019年6月10日止)，剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年十二月二十八日书记员 鲁习梅
湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2226号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路**。统一社会信用代码：914303008846851635。委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人颜育综，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。中国工商银行股份有限公司湘潭分行与颜育综信用卡纠纷一案,湘潭市雨湖区人民法院作出(2017)湘0302民初4035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜育综没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。2018年11月27日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月28日向被执行人颜育综送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月28日向被执行人发出传票，传唤其于2018年12月3日到庭接受询问，但被执行人未到庭，亦未向本院报告财产。经本院到被执行人居住地调查，未找到被执行人。于2018年11月28日发起总对总网络财产查控，被执行人名下无证券、工商等登记信息，被执行人名下无银行存款。被执行人颜育综名下湘Ｃ×××**奔驰小汽车一辆，本院于2018年12月6日已查封。本院已向车辆管理部门发出协助执行通知书，要求协助扣押车辆，但至今未能扣押，该财产本院在客观上处置不能。本院于2018年11月13日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。2018年12月4日，经查询被执行人的其他财产性收益，无住房公积金、证券股息红利、收益类保险、理财产品。上述执行情况及信息，本院于2018年12月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月6日，本院对被执行人颜育综采取限制消费措施。2018年12月6日，已将被执行人颜育综纳入全国法院系统失信被执行人名单。本院于2018年12月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月1,4日，本案应当执行的标的为419039.61元，及受理费7590元、公告费560元，执行费6310元，合计433499.61元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一八年十二月十四日代理书记员  姜震南本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：过法官。联系电话：（0731）5820****
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初10226号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处，住所地山东省青岛市胶州市胶州西路**紫城紫金苑小区**楼商业101，统一社会信用代码91370281718031316F。负责人徐艺恒，该支行行长。委托代理人张荣峻，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。委托代理人孙楠，山东众成清泰（黄岛）律师事务所实习律师。被告管西华，男，1988年10月9日生，汉族，住胶州市。被告韩洪法，男，1954年7月15日生，汉族，住胶州市。被告韩志刚，男，1993年11月26日生，汉族，住胶州市。被告徐玉慧，男，1981年5月2日生，汉族，住胶州市。被告韩赵艳，女，1987年5月16日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处与被告管西华、韩洪法、韩志刚、徐玉慧、韩赵艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告管西华、韩洪法、韩志刚、徐玉慧、韩赵艳的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行胶州西路分理处的起诉。案件受理费2572元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  盛磊二〇一八年十二月二十六日书记员  孙兵
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3746号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被告肖赤，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住新化县。 本院于2018年11月29日受理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告肖赤金融借款合同纠纷一案，因原告湖南新化农村商业银行股份有限公司未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  邹铁斌 二〇一八年十二月七日 法官助理胡庆 代理书记员  周文彬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初9442号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地湖北省武汉市江岸区江汉路**。负责人：董红云，行长。委托诉讼代理人：李国斌（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。委托诉讼代理人：李爱民（一般授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行员工。被告：胡运发，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：何友姣，女，1965年7月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称“工行汉口支行”）与被告胡运发、被告何友姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告胡运发、被告何友姣下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行汉口支行的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。被告胡运发、被告何友姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行汉口支行向本院提出诉讼请求：1、胡运发、何友姣偿还贷款本金1,458,999.98元和截至2018年1月30日的积欠利息82,071.63元，合计1,541,071.61元，以及后续应付利息、罚息、复利直至全部贷款本息还清之日止；2、工行汉口支行对胡运发、何友姣提供抵押的位于武汉市江汉区双龙小区B栋1-2层A108、A207室两套房屋享有优先受偿权；3、胡运发、何友姣承担本案诉讼费等全部实现债权的费用。事实和理由：胡运发、何友姣系夫妻关系。胡运发向工行汉口支行贷款1,480,000元，贷款期限12个月。胡运发以其所有的位于武汉市江汉区双龙小区B栋1-2层A108、A207室两套房屋为上述借款提供房屋抵押担保。截至2018年1月30日，胡运发尚欠贷款本金1,458,999.98元、利息82,071.63元，本息合计1,541,071.61元。工行汉口支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，胡运发、何友姣拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对工行汉口支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，工行汉口支行与胡运发签订《个人借款/担保合同》（以下简称“借款合同”）一份，合同约定胡运发向工行汉口支行贷款1,480,000元用于个人经营。贷款期限为12个月。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%确定。还款方式为按月付息、分次还本。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%。借款人在债务到期后未予清偿或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。胡运发的配偶何友姣作为共同借款人在借款合同上签名捺印。合同签订后工行汉口支行依约发放了贷款1,480,000元，胡运发、何友姣未按合同约定履行还款义务，自贷款发放之日起暂计至2018年1月30日，尚欠银行贷款本金1,458,999.98元、利息82,071.63元。另查明，2015年1月7日，工行汉口支行与胡运发签订《个人借款最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”）一份，约定胡运发以其名下位于武汉市江汉区双龙小区B栋1-2层A108（房屋所有权证号：武房权证江字第**，建筑面积：40.09平方米）、A207室（房屋所有权证号：武房房权证江字第**，筑面积：44.57平方米）两套房屋为工行汉口支行对胡运发在2015年1月7日至2020年1月7日的债权提供1,800,000元的最高额抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。约定主债权到期借款人未予清偿的，贷款人有权实现抵押权。胡运发的配偶何友姣作为抵押物共有人在抵押合同上签名捺印并出具《承诺书》。其后，胡运发就抵押房屋办理了房屋他项权证（他项权证号：武房他证江字第××号）。本院认为，工行汉口支行与胡运发签订的借款合同及抵押合同均系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。胡运发未按合同约定履行还款义务，现借款合同已经到期，胡运发仍未清偿借款本息，其行为构成违约。工行汉口支行提出要求胡运发偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。何友姣作为共同借款人，亦应承担还本付息的责任。胡运发以其所有的房屋为借款提供最高额抵押担保，工行汉口支行表示本案借款在1,800,000元限额内，胡运发未到庭答辩，亦未提交相反证据，本院采信工行汉口支行的事实陈述，工行汉口支行对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡运发、被告何友姣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行偿还借款本金1,458,999.98元；二、被告胡运发、被告何友姣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行支付截至2018年1月30日的利息82,071.63元；三、被告胡运发、被告何友姣于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行支付自2018年1月31日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；四、原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行对被告胡运发名下位于武汉市江汉区双龙小区B栋1-2层A108室（房屋所有权证号：武房权房权证江字第**，面积：40.09平方米）、A207室（房屋所有权证号：武房权证房权证江字第**，积：44.57平方米）两套房屋经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,670元、公告费260元，合计18,930元，由被告胡运发、被告何友姣负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行预交本院，故被告胡运发、被告何友姣于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  饶怡群二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李梦月
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执1711号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：韩玉军，男，1962年12月24日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工，住诸城市。 被执行人：李国梁，男，1970年6月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王江霞，女，1968年8月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋汝玖，男，1972年6月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈术梅，女，1974年2月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭太全，男，1973年5月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵美慧，女，1973年3月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东黑石融资担保发展有限公司，，住所地：潍坊市高新区玉清大厦** 本院依据已发生法律效力的（2015）诸商初字第311号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李国梁、王江霞、宋汝玖、陈术梅、郭太全、赵美慧、山东黑石融资担保发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为65408.15元。本院于2018年6月7日向被执行人李国梁、王江霞、宋汝玖、陈术梅、郭太全、赵美慧、山东黑石融资担保发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年6月6日、10月26日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，没有查询到车辆、有价证券信息，将查询到的银行存款进行了冻结、扣划，未查询到其他可供执行的财产； 2、2018年7月12日到诸城市不动产登记中心查询被执行人的房产、地、地产登记信息查询到被执行人的房产、地、地产信息/div> 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款决定； 5、2018年11月1日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）诸商初字第311号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  何兆红 审判员  王 志 二〇一八年十二月三日 书记员  郑淑敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23844号原告：廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城内。统一社会信用代码：91131001737356167X。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：周茂海，男，1967年8月17日出生,汉族，该公司项目经理。被告：周艳东，男，1970年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：邢会春（周艳东之妻），女，1976年12月30日出生,汉族，住北京市通州区。原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告周艳东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。物业公司的诉讼代理人周茂海，被告周艳东的委托诉讼代理人邢会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015．1．1-2018．12．31年度物业服务费7631．76元；被告支付2015．1．1-2018．12．31日的滞纳金2337．4元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告系北京市通州区葛布店当代名筑家园小区X号楼X单元X室业主，房屋面积100．63平方米。原告于2009年4月13日与北京市通州区当代名筑家园业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，截止日期为2015年12月31日，该合同规定：甲方交纳费用及时间：物业服务费1．58元每平米每月，业主在当年的1月10日前交纳本年度1月1日至12月31日的物业费。合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费的，应按照每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告在明知上述约定，并经原告多次在电话通知、发《催费通知单》的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，直至今日未交纳、不履行应尽的义务，故诉至法院。被告周艳东辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：1、购买的三辆自行车停放在楼下丢失；2、家里客厅、阳台、厨房水管漏水问题没有解决；3、单元门没有门禁、部分监控是损坏的；4、去年7月23日汽车停放在车位，汽车前盖及车门等多处受损，物业就此问题不予处理。如不是物业存在上述问题，我也不会不缴纳物业费，也就不会产生滞纳金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年4月13日，原告（当时为廊坊开发区东方大学城物业管理有限公司，后变更为廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司）与北京市通州区当代名筑家园业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定由物业公司为该小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2009年4月13日至2012年4月13日，物业服务费用多层住宅为每月每平方米1．1元，高层住宅为每月每平方米1．58元。2010年1月1日，物业公司实际入驻该小区，开始提供物业服务。2013年1月1日，物业公司与业委会再次签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务内容及收费同前述合同。物业公司称此后因业委会到期未改选，因此无法签订相关协议，但至今该小区仍由物业公司提供物业服务。经核实，被告周艳东房屋面积100．63平方米，属高层住宅，物业服务费用每月每平方米1．58元，被告周艳东拖欠2015年1月1日到2018年12月31日期间的物业管理费7631．78元尚未交纳。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司依据其与业委会签订的协议为被告周艳东提供了物业服务，被告周艳东亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告周艳东理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告周艳东交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告周艳东交纳滞纳金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告周艳东辩称其自行车丢失及车辆受损的意见，与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理。关于被告周艳东辩称单元门损坏的答辩意见，原告表示确认存在，但现已及时维修，故本院不予采信。对于被告周艳东辩称家里客厅、阳台等漏水问题属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，故本院不予处理。物业服务过程中，也应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告周艳东给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费7631．76元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周艳东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月十七日书记员  福明鑫
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1473号申请执行人：张亚利，女，1976年8月21日出生，汉族，居民。被执行人：陈津峰，男，1981年1月1日出生，汉族，农民。被执行人：魏红娟，女，1977年1月5日出生，汉族，农民。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3141号民事判决已经发生法律效力。权利人张亚利于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人陈津峰，魏红娟给付申请人张亚利案件款67400元及逾期利息，负担案件受理费1485元、公告费800元，执行费945元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈津峰，魏红娟留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2018年9月20日本院要求申请人张亚利15日之内向本院举证被执行人陈津峰，魏红娟可供执行的财产线索，申请人举证被执行人陈津峰下落不明，不知其他财产情况；被执行人魏红娟在临潼区二贸租店开有一家鞋店，已查封；在瑞麟君府有住房，经房管部门调查，未发现其有房产信息。2.经调查，被执行人陈津峰，魏红娟（附2018年10月10日调查材料），被执行人陈津峰外出打工，不在家中，不未到庭申报财产。3.2018年9月12日至2018年12月10日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人陈津峰，魏红娟可供执行的财产及财产线索。4.2018年9月27日本院依法冻结被执行人陈津峰银行账户5个,实际冻结金额750.54元，魏红娟银行账户5个,实际冻结金额8.73元。5.2018年9月30日本院依法限制被执行人的消费，且于2018年12月10日依法将被执行人纳入失信人员名单，本院已依法采取强制执行措施。6.2018年10月25日本院依法查封了被执行人魏红娟位于临潼区二贸的鞋店。7.2018年10月19日本院与被执行人魏红娟谈话，其表示先支付35000元和执行费945元，但之后电话停机，至今仍未履行。8.2018年12月5日本院在临潼区房管所查询被执行人陈津峰，魏红娟房产信息，被执行人无房产。9.2018年12月7日本院约谈申请人，其同意本院终结本次执行程序。以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1473号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年十二月十二日书 记 员  罗希忠
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1024刑初185号 公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。 被告人梁文兴，男，1998年8月8日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，农民，初中文化，住德保县。2018年9月18日，被告人梁文兴因本案被德保县公安局抓获，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月19日被德保县公安局刑事拘留，同年9月30日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 被告人零咸直，男，1992年1月10日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，农民，小学文化，住德保县。2018年9月18日，被告人零咸直因本案被德保县公安局抓获，因吸毒于2018年9月19日被德保县公安局行政拘留十四日，同年9月30日经德保县人民检察院批准逮捕，同年10月3日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 德保县人民检察院以德检刑诉（2018）184号起诉书指控被告人梁文兴、零咸直犯容留他人吸毒罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派副检察长黄赢生出庭支持公诉，被告人梁文兴、零咸直到庭参加了诉讼。现已审理终结。 德保县人民检察院指控，2018年8月以来，被告人梁文兴、零咸直合租位于德保县城关镇南隆社区百荡屯黄某3楼房的402号房间，并提供给吸毒人员作为吸食毒品的场所。2018年9月17日下午，农某1、黄某2、黄某1(三人均为女性未成年人)、农某2和罗某2通过被告人梁文兴开门进入该房间，用吸毒工具“溜冰壶”以“溜冰”的方式吸食冰毒。9月18日0时许，被告人零咸直及罗某1到该房间欲吸食冰毒，因当时已经没有冰毒，罗某1就通过微信转账给零咸直人民币300元，让零咸直出去购买。当日1时许，零咸直购买到一小袋冰毒回到该房后，与梁文兴、罗某1、农某2、罗某2、农某1、黄某2、黄某1一起以“溜冰”的方式继续吸食毒品冰毒。3时许被公安人员当场查获。 为认定上述事实，公诉机关向法庭提交以下证据：1、书证；2、证人罗某1等人证言；3、被告人梁文兴、零咸直的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录及照片等。 德保县人民检察院认为，被告人梁文兴、零咸直为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人梁文兴、零咸直对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。 经审理查明，2018年8月以来，被告人梁文兴、零咸直合租位于德保县城关镇南隆社区百荡屯黄某3楼房的402号房间，并提供给吸毒人员作为吸食毒品的场所。2018年9月17日下午，农某1、黄某2、黄某1(三人均为女性未成年人)、农某2和罗某2通过被告人梁文兴开门进入该房间，用吸毒工具“溜冰壶”以“溜冰”的方式吸食冰毒。9月18日0时许，被告人零咸直及罗某1到该房间欲吸食冰毒，因当时已经没有冰毒，罗某1就通过微信转账给零咸直人民币300元，让零咸直出去购买。当日1时许，零咸直购买到一小袋冰毒回到该房后，与梁文兴、罗某1、农某2、罗某2、农某1、黄某2、黄某1一起以“溜冰”的方式继续吸食毒品冰毒。3时许被公安人员当场查获。 认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、房屋租赁协议、收据；2、户籍证明；3、到案经过；4、证人罗某1、农某1、黄某1、黄某2、罗某2、农某2、黄某3；5、被告人梁文兴、零咸直的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验笔录及照片；8、指认照片；9、辨认笔录；10、证据保全决定书及清单。 以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人梁文兴、零咸直对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。 本院认为，被告人梁文兴、零咸直为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，被告人梁文兴、零咸直容留他人吸食毒品，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人梁文兴、零咸直积极实施犯罪行为，不区分主从犯。两名被告人容留三名未成年人吸食毒品，本院决定酌情从重处罚。被告人梁文兴、零咸直到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁文兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年5月17日止，罚金3000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人零咸直犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年5月17日止，罚金3000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄中州 二〇一八年十二月二十六日 书记员  农 鑫
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0903民初437号之一原告:于从港,男,汉族,1978年5月14日出生,住河北省沧州市新华区。委托代理人:杨朔之,河北东方伟业律师事务所律师。被告:荣盛房地产发展股份有限公司。法定代表人:耿建明,该公司总经理。统一社会信用代码:91131000236077257。被告:荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司。负责人:谢金永,该公司总经理。统一社会信用代码:91130900745425388U。以上二被告委托代理人:孟志团、宁萌,天津四方君汇律师事务所律师。被告:浙江省三建建设集团有限公司。法定代表人:曹伟,该公司董事长。统一社会信用代码:91330000142936138F。委托代理人:徐向明,浙江浙同律师事务所律师。原告于从港与被告荣盛房地产发展股份有限公司、荣盛房地产发有限公司沧州分公司、浙江省三建建设集团有限公司建设程合同一案,本院于2018年1月10日立案,原告于2018年12月30日提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告于从港撒诉。案件受理费26238元,减半收取13119元，由原告于从港负担。审判员  张清会二〇一八年十二月三十一日书记员  祁海燕
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤03刑终2887号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈桃，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，住址四川省南充市嘉陵区。因吸毒于2015年5月被东莞市公安局南城分局处以行政拘留十五日；因吸毒于2015年7月被东莞市公安局清溪分局处以行政拘留十五日。原审被告人麦纪万，男，1994年8月26日出生，汉族，小学文化，住址广东省湛江市廉江市。因犯盗窃罪于2016年被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年11月12日刑满释放。原审被告人董继浩，男，1986年7月13日出生，汉族，初中文化，住址福建省三明市尤溪县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年12月19日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年九个月。因犯盗窃罪于2017年3月22日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年2月22日刑满释放。上列三人因本案于2018年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人麦纪万、董继浩、陈桃犯盗窃罪一案，于2018年8月29日作出（2018）粤0307刑初3463号刑事判决。宣判后，原审被告人陈桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人陈桃，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：麦纪万、董继浩、陈桃三人经密谋后，由麦纪万驾驶一辆面包车，三人于2018年3月21日12时左右，从宝安石岩来到龙岗区平湖街道辅城坳凤岐路某建设集团有限公司工地，从工地盗走铝材约1018公斤，后逃跑到东莞黄江进行销赃，获得赃款人民币3600元，每人分得1000元，剩余600元用于加油等开支。经鉴定，被盗铝材价值人民币20360元。上述事实，有公诉机关提供并经原审认证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及图片等证据予以证实。原判认为，被告人麦纪万、董继浩、陈桃的行为构成盗窃罪。其三人具有如实供述的从轻处罚情节，被告人麦纪万、董继浩另具有累犯的从重处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人麦纪万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；被告人董继浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；被告人陈桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人麦纪万、董继浩、陈桃连带退赔被害单位某建设集团有限公司人民币20360元。宣判后，原审被告人陈桃上诉提出：其当时只是去帮忙搬东西，并不知道他们在盗窃，只是起辅助作用，是从犯，希望二审查明事实轻判。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈桃、原审被告人麦纪万、董继浩的行为构成盗窃罪。其三人具有如实供述的从轻处罚情节，被告人麦纪万、董继浩另具有累犯的从重处罚情节。现有证据可以证实上诉人陈桃在共同犯罪中起次要作用，可以认定为从犯，依法应当从轻处罚，上诉人的上诉意见本院予以采纳，依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初3463号刑事判决第一、二、四项及第三项中对上诉人（原审被告人）陈桃的定罪部分；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307刑初3463号刑事判决对上诉人（原审被告人）陈桃的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）陈桃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年1月25日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一八年十二月十四日本件以原本核对无异书记员 刘哲彧（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初12126号原告：刘某1，男，1953年11月12日出生，汉族，北京市石景山区首钢北方公司退休干部，住北京市丰台区**。委托诉讼代理人：黄继保，北京市维诗律师事务所律师。被告：刘某2，男，1951年4月29日出生，汉族，中国国际工程咨询公司退休干部，，住北京市海淀区被告：刘某3，男，1953年1月10日出生，汉族，北京市石景山区第二通讯机械厂退休干部，，住北京市东城区被告：刘某4，女，1961年5月16日出生，汉族，中国人民解放军总后勤部六一幼儿园退休教师，，住北京市丰台区三被告的委托诉讼代理人：李大伟，北京市京师律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人黄继保，被告刘某2、刘某4及被告刘某2、刘某3、刘某4的委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市房屋归我所有，刘某2、刘新杰、刘某4协助我办理上述房屋的所有权变更登记手续；2、诉讼费由双方分担。事实与理由：刘希增与孙惠英共生育四个子女，分别是长子刘某2，次子刘某3，三子刘某1，小女儿刘某4。父亲刘希增于2001年2月去世，母亲孙惠英于2014年6月26日去世。母亲孙惠英去世之前，一直与我住在一起，我尽了更多的赡养义务。2012年8月16日，母亲孙惠英立下遗嘱，自愿在其去世之后，将其所有的、坐落于北京市房屋（证号为京房权证军后丰移私字第**）留给我，归我个人所有。2014年6月26日，母亲孙惠英去世。母亲去世之后，我们四个子女无法达成一致意见，故诉至法院。刘某2、刘某3、刘某4辩称：我认为涉诉房屋系我父母的夫妻共同财产，母亲孙惠英将房屋留给刘某1，我们均不同意，我们要求对涉诉房屋按照法定继承进行分割。老人去世后留下的存款我也要求分割，母亲有工资8000多元，亦未进行分割，我要求在本案中一并进行处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘希增与孙惠英系夫妻关系，二人生有子女四人，由长及幼分别为刘某2、刘某3、刘某1、刘某4。刘希增于2001年2月去世，孙惠英于2014年6月26日去世。2000年9月29日，中国人民解放军总后勤部政治部发布通知，对刘希增等17名团职离休干部进总后丰台第五干休所安置。2003年1月23日，涉诉房屋取得房屋所有权证，登记在孙惠英名下。刘某1提交2012年8月16日遗嘱，内容为：“立遗嘱人，孙惠英，女，汉族，一九二六年九月二十四日生人，，原居住在北京市身份证号为×××，我在此立下遗嘱，对本人所有房产做如下处理：一、我自愿将钢混结构建筑面积为99.19平米，京房产权证军后丰移私字第24018号房产，现我居住。由于我年事已高，故趁我现在神智清醒，特立此遗嘱，在我百年之后，将该房产留给我三儿子刘某1，其身份证号为×××，属于他个人所有，其只有居住权，不允许出卖，代代下传刘姓近亲属。二、本遗嘱我委托河北省新新律师事务所律师郭森田为代书人，并作为本遗嘱的执行人。谭建立为本遗嘱鉴证人，其身份证号为×××。三、本遗嘱上列内容是我真实意思表述，我本人签字之日生效。四、本遗嘱一式两份，本人留一份，遗嘱执行人一份。立遗人签字：孙惠英，2012年8月16日。委托代书人、遗嘱执行人签字：郭森田，2012年8月16日。鉴证人：谭建立，2012年8月16日”庭审中，郭森田到庭作证，刘某2、刘某3、刘某4对该份遗嘱及证人证言不予认可。经查，孙惠英名下北京银行存折2014年11月28日发生取款2530.47元，刘某1认可该笔款项系本人支取，各方当事人均认可按此金额进行分割。各方当事人均认可孙惠英另有存款8400元，由刘某1保管，刘某1称各方当事人一致同意该笔存款留存用于父母的殡葬费用，其余各方当事人不予认可。本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。其中代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，涉诉房屋属于刘希增、孙惠英的夫妻共同财产。孙惠英于2012年8月16日立有代书遗嘱表明位于北京市房屋由刘某1继承，该份遗嘱处分了刘希增在该房屋中的份额，部分无效。故对刘某1要求该房屋全部归其所有的诉讼请求，本院部分予以支持。关于刘希增在涉诉房屋中所占的份额，本院按法定继承予以分割。关于孙惠英名下账号为北京银行内存款，本院按照法定继承予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于、位于北京市房屋归刘某12、刘某3、刘某4按份共有，其中刘某1占百分之七十份额，刘某2占百分之十份额，刘某3占百分之十份额，刘某4占百分之十份额，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效之日起七日内互相协助办理上述房屋的所有权变更登记手续；二、孙惠英名下账号为北京银行内存款归刘某1所有，刘某1于本判决生效之日起七日内给付刘某2六百三十二元六角，给付刘某3六百三十二元六角，给付刘某4六百三十二元六角。三、孙惠英存款八千四百元归刘某1所有，刘某1于本判决生效之日起七日内给付刘某2二千一百元，给付刘某3二千一百元，给付刘某4二千一百元；四、驳回刘某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两万两千七百五十五元，由刘某1负担一万五千九百二十七元（已交纳），由刘某2负担二千二百七十六元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘某3负担二千二百七十六元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘某4负担二千二百七十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  张克敏人民陪审员  樊 睿二〇一八年十二月十三日书 记 员  申 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2630号 原告：湘潭东方名苑物业管理有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区双拥中路**东方名苑会所。 法定代表人：陈平，总经理。 委托诉讼代理人：王丹，湖南明逸律师事务所律师。 被告：吴振兴，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告湘潭东方名苑物业管理有限公司与被告吴振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告湘潭东方名苑物业管理有限公司于2018年12月4日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，湘潭东方名苑物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湘潭东方名苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由湘潭东方名苑物业管理有限公司负担。 审判员  王冰 二〇一八年十二月五日 书记员  夏茜
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执恢306号被执行人姚聪，男，1993年3月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人。本院于2014年5月30日作出的（2014）永刑初字第106号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人姚聪未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年4月19日向本院执行局移送执行，要求被执行人姚聪缴纳罚金人民币9600元，本院以（2017）冀1023执437号立案。2017年6月26日本院对该案终结本次执行。2018年12月18日本院依职权对该案恢复执行，责令被执行人姚聪缴纳罚金人民币9600元。本案在恢复执行过程中：一、2018年12月21日本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书对被执行人姚聪通过微信方式向其电子送达。二、2018年12月19日开始，本院启动总对总网络查控，未查询到被执行人姚聪的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。三、2018年12月19日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人姚聪不动产、住房公积金、收益类保险。四、2018年12月28日，本院赴永清县刘街乡土楼村进行调查，该村村干部证实姚聪在村内无可供执行财产。五、2018年12月29日本院依法对被执行人姚聪采取限制高消费措施。综上所述，因被执行人姚聪名下暂无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。被执行人姚聪罚金9600元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）永刑初字第106号刑事判决书第二项未缴纳罚金9600元终结本次执行程序。如发现被执行人姚聪确有可供执行财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  杨振锋审判员  于福彬二〇一八年十二月二十九日书记员  田颜诚
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5385号罪犯普发兵，男，1994年11月18日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年8月25日作出（2015）通刑初字第221号刑事判决，以被告人普发兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普发兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普发兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普发兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普发兵减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月23日起至2019年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十二月十三日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执恢190号申请执行人：王炳武。被执行人:石美玲。被执行人：石长富。申请执行人王炳武与被执行人石美玲、石长富婚约财产纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1488号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王炳武于2018年10月29日立案恢复执行，执行标的35000.00元，案件受理费775.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，双方达成长期和解协议，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  樊明鑫审 判 员  赵新宇代理审判员  白 雪二〇一八年十二月十八日书 记 员  闫 峰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9110号 原告：刘路，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍所在地：安徽省凤台县,现住浙江省桐乡市。 被告：杨顺兄，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍所在地：安徽省利辛县,现住浙江省桐乡市。 被告：陈黎明，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市萧县,现住浙江省桐乡市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：闻国良、朱树兴，浙江丛典律师事务所律师。 原告刘路诉被告杨顺兄、陈黎明加工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于12月12日公开开庭进行审理。原告、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告开办桐乡市乌镇红路服饰厂，从事服装加工，二被告合伙从事服装销售。2017年6月27日，二被告让原告加工半成品服装（鸡心领款加工袖口合缝与套边，T恤衫加工衣领门襟），被告提供样衣及服装材料，至2017年8月15日加工结束。原告加工T恤衫6876件（加工费30942元）、鸡心领款服装1620件（加工费13770元），计加工费44712元。原告以加工费4.4万元向二被告结算，2017年10月杨顺兄付款1万元。2018年10月2日，二被告出具欠条，载明：陈黎明和杨顺兄共同欠刘路34000元，具体到时为准，次品太多到时商议为准，鸡心问题、T恤袖子颜色质量。被告抗辩衣服有质量问题被退回与事实不符，被告家没有退回的衣服。原告催讨不着，诉至法院。诉请判令：1、二被告支付加工费3.4万元；2、被告承担诉讼费。 二被告辩称：原告加工的半成品服装存在T恤袖子接错、鸡心领款衣领领型斜，原告将加工好的半成品交给下一道工序加工，等加工工序全部完成，成品衣服交到被告需要4-5天，被告已无法再让原告退回返工。被告深圳客户催交货，被告将有质量问题衣服交给客户，事后客户发现问题，将1万余件有质量问题衣服退回（其中原告加工T恤衫1500件、鸡心款衣服1500件），造成被告损失139500元，不同意支付加工费。 原告对其主张的事实提供证据如下： 一、欠条1份，证明2018年10月2日，二被告出具欠条，载明：陈黎明和杨顺兄共同欠刘路34000元，具体到时为准，次品太多到时商议为准，鸡心问题、T恤袖子颜色质量； 二、送货单5份，证明2017年6月27日至同年8月15日，原告为二被告加工半成品服装，将加工好的半成品交给下一道工序加工的事实。 被告质证如下：证据一，真实性无异议，原告加工的半成品服装有质量问题；证据二，无异议。 被告提供证据如下： 一、损失清单1份、衣服4件、照片4张、布查特采购入库单复印件5份，证明原告加工的半成品服装有T恤袖子接错、鸡心领款衣领领型斜，被告深圳客户将有质量问题衣服退回，造成被告损失139500元； 二、询问笔录1份，证明被告律师向杨顺兄员工孙晓霞了解，孙晓霞反映刘路加工衣服有袖子和大身色差，数量不清楚。 原告质证如下：证据一，照片中衣服款式是原告加工。其余证据有异议，被告家没有退回的有质量问题衣服，被告提供衣服不是原告加工的，衣服没有T恤袖子接错、鸡心领款衣领领型斜问题。入库单复印件不认可，入库单记载服装不是原告加工的。原告加工服装数量与入库单数量不符。原告加工衣服没有返工，损失计算没有依据；证据二，孙晓霞是被告员工，孙晓霞没有出庭作证，其陈述不认可。 本院经审查核实，认证如下： 原告证据一、二，被告对真实性无异议，本院予以认定。 被告证据一、二，原告认可照片中衣服款式是其加工，本院对原告加工衣服款式予以认定。其余证据，原告异议成立，本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下： 原告开办桐乡市乌镇红路服饰厂，从事服装加工，二被告合伙从事服装销售。2017年6月27日，二被告让原告加工半成品服装（鸡心领款加工袖口合缝与套边，T恤衫加工衣领门襟），被告提供样衣及服装材料，至2017年8月15日加工结束。原告加工T恤衫6876件（加工费30942元）、鸡心领款服装1620件（加工费13770元），计加工费44712元。原告以加工费4.4万元向二被告结算，2017年10月杨顺兄付款1万元。2018年10月2日，二被告出具欠条，载明：陈黎明和杨顺兄共同欠刘路34000元，具体到时为准，次品太多到时商议为准，鸡心问题、T恤袖子颜色质量。原告催讨不着，诉至法院。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与二被告虽未订立加工合同，从原告送货单、欠条及当事人庭审陈述，可认定原告与二被告存在事实上的加工合同关系。原告为二被告加工半成品服装，二被告欠加工费3.4万元应予清偿。二被告主张加工质量问题导致的损失，原告不予认可，被告可另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十六条之规定，判决如下： 被告杨顺兄、陈黎明于本判决生效之日起十日内支付原告刘路加工费3.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，减半收取325元，由被告杨顺兄、陈黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱伟忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  金 悦
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终808号 原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 上诉人（原审被告人）幸垂健，男，1977年10月20日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，户籍所在地赣州市南康区，现住南康区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。经赣州市南康区人民检察院决定，于2018年10月12日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。 江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人幸垂健犯开设赌场罪一案，于2018年10月31日作出（2018）赣0703刑初327号刑事判决。原审被告人幸垂健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定,被告人幸垂健为了获取“水钱”，使用上家（微信呢称“永创”）提供的账号，利用互联网为幸某1、郭某1、郭某2、王静等参赌人员进行“六合彩”投注。参赌人员以微信、短信等形式报给其六合彩码单，以微信转账等形式支付赌资。从2017年4月至今，幸垂健共约获得“水钱”7万余元;通过查询并由幸垂健确认，在2017年7月2日至8月5日期间，幸垂健共计代理投注金额为354808元人民币。 另查明，被告人幸垂健于2017年8月5日被抓获归案。 原审判决认定上述事实，被告人幸垂健在原审开庭时不持异议，且有物证光盘二张，苹果7手机一部，WD品牌500G电脑硬盘一个；受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，调取证据材料通知书，随案移送物品清单，银行交易明细，微信截图等书证；证人幸某1、郭某1、郭某2、张某、杨某、幸某2的证言；被告人幸垂健的供述;现场勘验笔录;辨认笔录;搜查笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人幸垂健利用互联网为他人投注，从事六合彩赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得，应予以追缴，上缴国库。作案工具苹果7手机一台，WD品牌500G电脑硬盘一个，应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人幸垂健犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元；二、被告人幸垂健的犯罪所得7万元予以追缴（已追缴未随案移送），上缴国库。作案工具苹果7手机一部，WD品牌500G电脑硬盘一个，应予没收，上缴国库。 上诉人幸垂健提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。 其辩护人提出，原审判决量刑过重，上诉人幸垂健属于一般开设赌场，不属于网上开设赌场，系从犯、初犯，自愿认罪并退缴了赃款，请求二审改判其一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人幸垂健利用互联网长期为众多参赌人员投注，从事六合彩赌博活动，抽头渔利3万元以上，赌资数额累计达到30万元以上，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人幸垂健当庭认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人幸垂健的犯罪所得，应予以追缴，上缴国库。上诉人幸垂健的作案工具苹果7手机一台，WD品牌500G电脑硬盘一个，应予没收，上缴国库。关于辩护人提出幸垂健不属于网上开设赌场，且系从犯的问题。经查，上诉人幸垂健使用上家提供的账号，利用互联网长期为众多参赌人员投注，从事六合彩赌博活动，抽头渔利，属于网上开设赌场，且其积极参与犯罪，依法不能认定为从犯。辩护人的该点辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立。关于上诉人幸垂健及其辩护人提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人幸垂健的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。上诉人幸垂健及其辩护人以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐晓敏 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖昌明 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  刘 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15721号原告：四川华夏万泰建设集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光**楼****，统一社会信用代码91511900210601891D。法定代表人：向东海，执行董事。被告：夏宗林，男，1986年3月10日出生，汉族，重庆市巴**。本院在审理原告四川华夏万泰建设集团有限公司与被告夏宗林劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，2018年12月7日，原告经传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛宏敏二〇一八年十二月七日书记员  梁龙梅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执监99号 申诉人(原被执行人)：南京金维德通信科技有限公司。住所地南京市玄武区珠江路**新世界中心****。统一社会信用代码91320118302523595X。 法定代表人王成芬，该公司执行董事。 原申请执行人:王艳，女，1986年10月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申诉人南京金维德通信科技有限公司申诉称：王艳与南京金维德通信科技有限公司劳动争议一案，本公司在法定期限内向江苏省南京市玄武区人民法院提起诉讼，南京市玄武区人民法院裁定不予受理后。本公司不服裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，2018年11月12日南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终9654号民事裁定书，裁定本案指令江苏省南京市玄武区人民法院立案受理。所以沭劳人仲案字（2018）第324号仲裁裁决书为未生效的法律文书，不能作为执行依据，不能启动执行程序。执行行为显然不当，请求贵院予以纠正。 经审查查明：申请执行人王艳与被执行人南京金维德通信科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月14日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2018）第324号仲裁裁决书，裁决自本裁决生效之日起5日内，被申请人南京金维德通信科技有限公司一次性支付申请人王艳工资5363.94元、赔偿金17252元。经查南京金维德通信科技有限公司未向宿迁市中级人民法院提起诉讼，遂认为该仲裁裁决已生效。南京金维德通信科技有限公司未履行付款义务。王艳向本院申请执行符合法律规定，依法予以支持，本院于2018年10月15日作出（2018）苏1322执监80号执行裁定书，对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月14日作出的沭劳人仲案字（2018）第324号仲裁裁决书所裁决的王艳工资5363.94元、赔偿金17252元，准予强制执行。现南京金维德通信科技有限公司于2018年11月23日向本院提供（2018）苏01民终9654号民事裁定书，裁定指令江苏省南京市玄武区人民法院立案受理王艳与南京金维德通信科技有限公司劳动争议一案。 本院审查认为，申诉人南京金维德通信科技有限公司主张与申请执行人的劳动争议纠纷已提起诉讼，提供江苏省南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终9654号民事裁定书予以证实。说明沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2018）第324号仲裁裁决尚未生效，因此，本院作出的（2018）苏1322执监80号执行裁定应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）苏1322执监80号执行裁定。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  章彦威 审判员  徐 品 审判员  周 伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴艳茹
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初5071号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，总经理。 被告：王福宪，男，1960年7月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。 长春新天翔物业服务有限公司与王福宪物业服务合同纠纷一案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。 审判员  李洪武 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐雪艳
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执811号申请执行人熊国银。被执行人洪四文。申请执行人熊国银与被执行人洪四文民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初46号民事调解书确定：被告洪四文应于2018年6月30日前还清借款本息126400元，如被告洪四文未按本协议履行，原告熊国银可按本金80000元、月利率2%计算利息并申请强制执行。逾期后，被执行人洪四文未按期履行义务，申请执行人熊国银于2018年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，申请执行人熊国银同意被执行人洪四文于2019年1月28日还款50000元，其余款项于2019年12月30日还清。另查明：被执行人洪四文均在金融机构、网络银行系统无有效的存款记录，在证券及工商部门无财产登记信息。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初46号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年十二月二十五日书记员  蔡 力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更5556号罪犯吴兴洪，男，1988年3月25日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，原户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年3月19日作出(2015)青刑初字第18号刑事判决，以被告人吴兴洪犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年9月7日起至2019年9月6日止。判决发生法律效力后于2015年5月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第1116号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴兴洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。柳州市露塘地区人民检察院于2018年11月20日向广西壮族自治区柳州监狱提出检察意见认为，罪犯吴兴洪原判罚金人民币二万元未缴纳，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条规定，减刑幅度应当从严掌握，建议将该犯提请减刑幅度变更为五个月。经审理查明，罪犯吴兴洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2018年5月获奖励分118.43分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴兴洪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴兴洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、检察意见等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴兴洪减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月6日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 段 静审判员 蔡 明二〇一八年十二月二十七日法官助理李玲书记员 罗晓玲
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更395号罪犯张延伟，男，1971年5月23日出生，汉族，陕西省延川县人。现在陕西省富平监狱服刑。延安市中级人民法院于2014年12月17日以（2014）延中刑一初字第00042号刑事附带民事判决，以张延伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人22165元（已履行）。本院作出（2015）陕刑二终字第00036号刑事附带民事裁定，准许张延伟撤回上诉。于2015年7月8日送监服刑。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张延伟确有悔改表现。计分考核共获16个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯张延伟确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯张延伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：将罪犯张延伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月18日起至2040年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  王 毅代理审判员  李勇维二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 娜
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初5035号原告：袁俊群，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。被告：许家运，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。原告袁俊群与被告许家运民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁俊群撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁俊群负担。审判员  王延国二〇一八年十二月十二日书记员  李 娜
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执2256号之一申请执行人：吴世碧,女,1973年8月19日出生,45岁,汉族,住简阳市。委托代理人：吴群珍,女,1962年1月30日出生,56岁,汉族,住四川省简阳市。委托代理人：邱玉敏,女,1975年3月26日出生,43岁,汉族,住简阳市。被执行人：简阳火箭健身服务有限公司,住所地成都市简阳市石桥镇泛月路**附****。统一社会信用代码91510185MA6C6HH30N。法定代表人：马权，经理。本院在执行吴世碧等与简阳火箭健身服务有限公司服务合同纠纷系列案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并至被执行人住所地进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。现已对被执行人法定代表人采取报公安局查找下落措施，并将被执行人限制消费及纳入失信人员名单，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1518元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年十二月三日书记员  王玉琢
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执1420号申请执行人聂景全，男，1961年11月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人张新国，男，1978年9月23日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人聂景全与被执行人张新国民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初4361号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款30000元及利息,案件受理费275元。申请执行人聂景全于2018年07月13日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年07月16日向被执行人张新国发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2018年07月16日对被执行人张新国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2018年07月13日向申请执行人聂景全发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年12月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了聂景全。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人张新国有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初4361号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一八年十二月十八日书记员  任 鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0111刑初738号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人赵志龙，男，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市大方县，现住贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪于2016年7月12日被江苏省常州市金坛区人民法院判处拘役二个月，2016年8月16日刑满释放；2017年10月26因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月1日刑满释放。2018年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年8月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]750号起诉书指控被告人赵志龙犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由本院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王华玲出庭支持公诉，被告人赵志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月25日上午9时许，被告人赵志龙受“龙某”（另案处理）安排前往贵阳市南明区花果园国际中心给黄某送300元的毒品海洛因。后被告人赵志龙到达花果园国际中心一号楼二楼将白色卫生纸包裹的一包毒品海洛因扔到楼道上即被侦查人员抓获，当场查获0.47克毒品海洛因。另查明，案发后，公安民警在被告人赵志龙身上查获作案时使用的通讯工具金色VIVO手机一部。上述事实，被告人赵志龙在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；刑事判决书及释放证明；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；辨认笔录及照片；现场指认笔录及照片；微信转账截图、毒品检验报告、毒品称量记录及照片；证人黄某的证言；被告人赵志龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志龙违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.47克，被告人赵志龙的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵志龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又实施贩卖毒品的行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵志龙当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人赵志龙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一、被告人赵志龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2019年6月24日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。二、查获被告人赵志龙作案时使用的通讯工具金色VIVO手机一部予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一八年十二月四日书记员  刘焕令
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3165号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，汉族，该公司员工。被告：李翠雯，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月四日书记员 孙丽娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11636号原告：丁强，男，1987年10月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：常红飞，女，1986年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：丁强，男，系原告常红飞之夫。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告丁强、常红飞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁强并作为常红飞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁强、常红飞向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告，向原告支付第六年上半年委托经营收益款4584.24元。第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款22918.48元及委托经营收益违约金1320元，共计28822.72元；2.判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月23日原告与第一被告签订了编号为YF0000024的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一出租，在此期间，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日。否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时点为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，第二被告作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2017年5月20日至今，委托经营收益款28822.72元（含违约金）第一被告未按时支付，原告催要至今，第一被告均已各种理由推脱，拒不支付。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任，向原告支付欠款。第二被告作为第一被告的集团公司，亦应承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月23日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。《委托经营管理协议书》第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”《委托经营管理协议书》第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。《委托经营管理协议书》第十条约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”2017年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第六年上半年委托经营收益款11459.24元（2017年1月1日至2017年6月30日），后支付部分款项尚欠4583.24元。2017年12月20日，被告海丰公司未按约定支付第六年下半年委托经营收益款11459.24元（2017年7月1日至2017年12月31日）。2018年5月20日，被告海丰公司未按约定支付第七年上半年委托经营收益款11459.24元（2018年1月1日至2018年6月30日）。另查明，原告丁强与常红飞系夫妻关系。以上事实，有结婚证、房屋产权证、委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、银行流水及当事人陈述在卷相佐证。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，已支付款项应予以扣减。海丰公司应按照协议按时足额向原告支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告丁强、常红飞支付第六年上半年的委托经营收益款4583.24（2017年1月1日至2017年6月30日）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告丁强、常红飞支付第六年下半年委托经营收益款11459.24元（2017年7月1日至2017年12月31日）及违约金（以11459.24元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；三、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告丁强、常红飞支付第七年上半年的委托经营收益款11459.24元（2018年1月1日至2018年6月30日）及违约金（以11459.24元为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；四、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一八年十二月七日书记员  高 书
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执1045号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行 负责人：朱成光，行长。 被执行人：王明芬，女，汉族，生于1965年05月12日，住达州市通川区。 被执行人：何文林，男，汉族，生于1957年12月19日，住达州市通川区。 被执行人：何南，男，汉族，生于1988年9月26日，住达州市通川区。 被执行人：王明强，男，汉族，生于1963年3月7日，住达州市。 被执行人：覃才芬，女，汉族，生于1962年4月20日，住达州市。 本院在执行达州农村商业银行有限公司通川支行与王明芬、何文林、何南、王明强、覃才芬借款合同纠纷一案，申请执行人书面向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执1045号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  蒲 军 审 判 员  黄立波 审 判 员  赵黎明 二〇一八年十二月十四日 书记员代  欣 悦