海南省三亚市城郊人民法院   行政判决书   （2018）琼0271行初387号   原告曾国姨，女，1958年10月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。   委托代理人吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。   被告三亚市社会保险事业局，住所地三亚市迎宾路**。   法定代表人孙定鸿，局长。   委托代理人孙定华，海南三和元律师事务所律师。   委托代理人简元升，三亚市社会保险事业局工作人员。   原告曾国姨诉被告三亚市社会保险事业局社会保险待遇行政管理纠纷一案，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月22日受理后，于2018年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告曾国姨的委托代理人吴丽珠，被告三亚市社会保险事业局的委托代理人孙定华、简元升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告三亚市社会保险事业局于2018年4月，以不符合办理未参保超龄人员退休条件为由，作出停发原告曾国姨养老金的决定。   原告曾国姨诉称，2011年9月1日，海南省人民政府颁发琼府办〔2011〕148号《关于解决未参保超龄人员参加基本养老保险有关问题的通知》，原告认为自己符合办理超龄人员参加基本养老保险规定，就向被告申请，并按规定交足15年的社会保险金，被告也按照规定给原告办理超龄退休手续，从2012年1月份开始给原告支付退休养老金，随着国家对退休人员待遇的调整，原告的养老保险金也从最初572.63多元上升至今1340.27元。虽然养老金不是很多，但原告作为一名60多岁的老人且身体不好，一千多元的养老金也能解决自己日常生活需要。但没想到2018年4月后原告就没有收到养老金了，经了解因原告办理退休的年月日与身份证的时间不一致，被告停止向原告支付养老保险金。原告认为被告停发养老金的行为是违约。首先，提交两份资料足以证明原告是1956年出生的。第一份证据是《港西公社第三届妇女代表呈报表》，原告年龄是l7岁，崖城港西渔业人民公社第四大队革命委员会1973年6月4日盖章，同意原告当选妇女代表。其次，《民工劳动合同协议书》招用原告等人从事基建工作，当时原告年龄是19岁，签订时间是1975年9月23日。由此可推出原告的出生年是1956年6月4日之前，暂且不论月日，原告是1956年出生。其次，根据海南省2007年8月l7日《关于从业人员办理退休时出生日期认定有关问题的通知》第一款办理退休手续，当从业人员人事档案与户籍档案出生日期登记不一致时，以两者中最早记载的出生日期为依据，被告在2011年给原告办理退休手续时的程序是合法的，现在被告又以出生年月日不符停发原告的养老金没有法律依据。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求：l、判令撤销被告2018年4月份起停发原告养老金的行政行为。2、本案诉讼费由被告承担。   原告提交了如下证据材料：1、退休证、退休登记表。予以证明被告2011年12月20日给原告颁发退休证，退休时间是2012年1月1日。2、港西公社第三届妇女代表呈报表。3、民工劳动合同协议书。予以证明原告1973年6月已满17岁，1975年9月23日已满19岁，两份证据都可以证明原告是1956年出生的事实。4、养老保险缴费工资清单。予以证明原告缴足15年养老保险，可以享受退休领取养老金待遇。5、账户交易明细。予以证明2012年1月份，被告向原告支付养老金，2018年3月份后，被告未向原告支付养老保险金事实。   被告三亚市社会保险事业局辩称：曾国姨办理超龄退休条件不符合，依据相关规定无法继续发放养老金。2011年12月，原告曾国姨在三亚市社会保险事业局办理超龄退休手续，被告当时依据原告提供一张由三亚市档案馆提供的广东省崖县港西人民公社革命委员会1975年签章的《合同书》最后一页，该《合同书》中附表并未记载出生年月，仅仅记载人名和岁数，该表记载原告年龄为19岁。被告根据记载的年龄和档案的形成时间推断其为1956年出生，在2011年12月31日已满55岁，符合超龄参保的条件，为其办理超龄参保手续。根据琼人劳保〔2007〕333号《关于从业人员办理退休时出生日期认定有关问题的通知》的规定：从业人员人事档案和户籍档案出生日期登记不一致时，以两者中最早记载出生日期为依据，以及琼府办〔2011〕148号《关于解决未参保超龄人员参加基本养老保险有关问题的通知》的规定：超龄参保条件之一为2011年12月31日前男达到或超过60周岁、女达到或超过55周岁。该份《合同书》附表并未登记出生日期，因此不能作为有效的材料，应以户籍登记出生日期为准。被告的身份证上的出生年月为1958年10月2日，在2011年12月31日前并未年满55周岁，因此不符合办理超龄参保的条件。被告通知原告补充有效户籍材料或档案材料，证明其在2011年12月31日前年满55周岁，但其并未补充，因此停发原告的养老金，并要求返还多发的养老金。综上所述，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。   被告三亚市社会保险事业局向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、《城镇从业人员退休登记表》。2、《三亚市未参保超龄人员参加城镇从业人员基本养老保险申请审批表》。3、《养老保险缴费工资清单》。4、曾国姨个人身份证及户口本复印件。5、广东省崖县港西人民公社革命委员会1975年签章的《合同书》。予以证明原告曾国姨办理退休时档案等证明材料。6、琼府办〔2011〕148号《海南省人民政府办公厅关于解决未参保超龄人员参加基本养老保险有关问题的通知》，予以证明被告在海南省审计厅审计后自查，根据海南省人民政府办公厅的规范性文件作出停发原告养老金养老待遇的具体行政行为。7、2018年3月21日发送短信的证明。8、短信发动记录登记表。予以证明被告作出停发原告养老金养老待遇的具体行政行为后，已经告知原告，程序合法，并要求原告退还多领的养老金。   经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告、原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可作为认定本案事实的根据。   根据现有有效证据，查明如下事实：三亚市公安局新风派出所2007年8月1日签发的户口本，登记原告于1958年10月2日出生。1973年6月29日，原告经批准当选港西公社第三届妇女代表，《港西公社第三届妇女代表呈报表》登记原告年龄为17岁。1975年9月22日，原告被招用从事基建工作，《民工劳动合同协议书》中所附的“招用民工情况附表”上登记原告年龄为19岁。2011年9月1日，海南省人民政府办公厅发出琼府办〔2011〕148号《关于解决未参保超龄人员参加基本医疗养老保险有关问题的通知》，规定2011年12月31日前男达到或超过60周岁，女达到或超过55周岁，具有海南省非农业户籍的人员，符合条件的可参加基本养老保险。原告经向被告申请，并按规定缴纳基本养老保险费，被告于2011年12月12日批准原告退休，并于2011年12月20日向原告颁发了《海南经济特区城镇从业人员退休证》，退休时间为2012年1月1日。被告于2012年1月1日起向原告发放退休养老金。2018年3月21日，被告以手机短信的方式向原告发出通知，通知原告经海南省审计厅核查，其退休年龄不符合办理超龄退休条件，要求原告于2018年3月23日前到被告处核查情况，并提供最早户籍材料佐证符合办理退休条件，逾期将从4月起暂停止发放退休养老金。2018年4月，被告作出停发原告养老金的决定，自2018年4月起停发原告的养老金。原告不服，遂诉至本院，请求判决撤销被告停发原告退休养老金的行政行为。   本院认为，琼府办〔2011〕148号《关于解决未参保超龄人员参加基本医疗养老保险有关问题的通知》规定，未参保超龄人员参加基本养老保险的条件为2011年12月31日前，女达到或者超过55周岁。根据原告的档案材料1973年6月29日《港西公社第三届妇女代表呈报表》记载的原告年龄为17岁，以及1975年9月23日《民工劳动合同协议书》所附的招用民工情况附表记载的原告年龄为19岁，该两份登记表虽未记载原告的出生日期，但应推定原告于1956年12月31日前出生，原告于2011年12月31日前已达到55周岁，原告符合上述琼府办〔2011〕148号《关于解决未参保超龄人员参加基本医疗养老保险有关问题的通知》规定的未参保超龄人员参加基本养老保险的条件。原告的户籍登记为1958年10月2日出生，与上述档案材料记载的年龄所推定的出生日期不一致，根据2007年8月17日琼人劳保〔2007〕333号《海南省人事劳动保障厅关于从业人员办理退休时出生日期认定有关问题的通知》第一条“我省公务员和所有参加基本养老保险的从业人员在办理退休时，当从业人员人事档案和户籍档案出生日期登记不一致时，以两者中的最早记载的出生日期为依据”的规定，上述人事档案记载的原告年龄早于户籍登记的出生日期，应以上述人事档案材料记载的年龄推定出原告的出生日期，作为原告参加基本养老保险的出生日期。被告以上述人事档案材料中未记载原告的出生日期，而以户籍登记的1958年10月2日为原告的出生日期，认定原告办理退休时未达到55周岁，不符合未参保超龄人员参加基本养老保险办理超龄退休条件，因而作出停发原告退休养老金的被诉行政行为，不符合上述琼人劳保〔2007〕333号通知的规定，应认定被诉行政行为认定事实错误。综上所述，原告2011年12月31日前已达到55周岁，符合未参保超龄人员参加基本养老保险办理退休的条件。被告作出的停发原告退休养老金被诉行政行为，主要证据不足，认定事实错误，依法应予撤销。原告的诉讼事由及诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：   撤销被告三亚市社会保障事业局作出的自2018年4月起停发原告曾国姨退休养老金的行政决定。   案件受理费50元，由被告三亚市社会保险事业局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 蔡智勇   人民陪审员 李 严   人民陪审员 徐 嫔     二〇一八年十二月二十八日   书 记 员 廖少玲   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；   （六）明显不当的。