wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21933号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘凤冰，女，1976年8月2日出生，汉族，住所：广东省东莞市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告刘凤冰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金25954.13元、利息和复息14277.92元，违约金(滞纳金)1003.81元、分期手续费0元以及其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月3日，以上各项欠款总金额为41235.86元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年10月21日；二、卡号：45×××59；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月3日，被告共拖欠原告信用卡本金25954.13元、利息和复息14277.92元，违约金(滞纳金)1003.81元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金25954.13元及支付利息、复息（截止至2018年4月3日，利息和复息14277.92元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830.89元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  苏允钊人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8136号原告：曹书林，男，1965年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。被告：申运中，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告曹书林与被告申运中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告曹书林的委托诉讼代理人赵书西、被告申运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹书林向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于巩义市××路××楼××单元××号房屋（以下简称16号房）归原告所有；2.判令被告协助将16号房过户给原告。事实与理由：原告购买了16号房，但被告协助办理过户手续不能。申运中辩称，被告并未不协助原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下：被告享有对16号房的购买权，但被告并未出资购买该房，而是经其同意由他人以其名义出资购买。16号房现由原告购得，原、被告又补签《房屋转让协议》一份，但该房在房管部门登记所有权人为被告，并注册有第20××34号房产证。本院认为，此一纠纷的形成，系被告将其购房权未依法转让所致。原告取得16号房应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告申运中于本判决生效之日起十日内协助原告曹书林办理位于巩义市滨河路26号11号楼2单元付16号房屋的过户手续给原告。案件受理费3,294元，减半收取1,647元，由曹书林负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一八年十二月四日书记员  高 欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111财保185号申请人：安徽金舟科技有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路**，统一社会信用代码913401007529630618。法定代表人：王复生，董事长。被申请人：安徽蓝盛置地发展有限公司，住，住所地安徽省合肥紫云路与天山路交口一社会信用代码91340100689791657M。法定代表人：洪传海，董事长。申请人安徽金舟科技有限公司于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人安徽蓝盛置地发展有限公司银行存款516万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供王复生、钱全的财产予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人安徽蓝盛置地发展有限公司银行存款516万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、立即查封担保人王复生、钱全的担保财产。案件申请费5000元，由申请人安徽金舟科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李孝荣二〇一八年十二月二十五日书记员  张 兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20025号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：刘鸿才，男，1980年12月29日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告上海奇子资产管理有限公司与被告刘鸿才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金18717.36元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金18717.36元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人薛容签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款64800元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年11月28日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年11月21日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年11月28日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及薛容（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额64800元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月28日应还本息3111.23元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款45000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金18717.36元未付。另查，2017年11月28日，原告与转让人薛容签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人薛容签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘鸿才于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金18717.36元；二、刘鸿才于本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以18717.36元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元和公告费560元，由刘鸿才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初8016号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：郑中涛，总经理。被告：刘艳茹，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告刘艳茹物业服务合同纠纷一案,本院于2018年12月25日立案，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由赤峰丽佳物业管理有限责任公司承担。审判员 孔 宪 华二〇一八年十二月二十七日书记员 宝多音乐
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1184号 原告：孙玉琼，女，1973年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，系公司员工。 原告孙玉琼与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月12日立案。2018年12月5日，原告孙玉琼及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙玉琼撤诉处理。 案件受理费5元，由原告孙玉琼负担。 审判员  黄慧 二〇一八年十二月六日 书记员  向容
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3231号 罪犯曲光东，男，1962年11月30日出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省荣成市人民法院以（2010）荣刑初字第88号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年03月14日依(2014)潍刑执字第620号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4533号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯曲光东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曲光东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯曲光东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曲光东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曲光东减去剩余刑期（刑期自2010年3月23日起至2018年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孙建辉
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1571号罪犯杨迅诺，男，汉族，1956年1月8日出生，小学文化，上海市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年12月26日作出(2014）宣刑初字第00304号刑事判决，以被告人杨迅诺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；被告人杨迅诺的违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯杨迅诺在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨迅诺在服刑期间，因患病被鉴定为病犯，监区未给予其下达劳动任务，但该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。至2018年7月获表扬四次的奖励。2017年5月12日，该犯经安徽省安庆监狱认定为患严重疾病罪犯。罪犯杨迅诺所在监区提供2015年2月至2018年7月消费情况统计表，该犯42个月消费总额28762.80元，月均消费684.82元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨迅诺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨迅诺减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年7月16日起至2029年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执恢381号沈阳顺大天神工程机械有限公司（申请执行人）、孟庆芝、李丙仁、张帆（被执行人）：沈阳顺大天神工程机械有限公司与孟庆芝、李丙仁、张帆融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000元。至此，沈阳顺大天神工程机械有限公司（申请执行人）向本院申请执行的2014年于民三初字第01963号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一八年十二月二十五日书记员 ：孙晟淇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4695号原告：焦作市欣和物业管理有限公司，住所地：焦作市塔南路**太极景润花园太极苑**楼**。法定代表人：李璐，总经理。委托诉讼代理人：柴兴萍，女，系公司员工。被告：李麦生，男，1972年5月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告李麦生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市欣和物业管理有限公司撤诉处理。审判员  苗滋滨二〇一八年十二月十三日书记员  潘 妮附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初7351号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路**。负责人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：林穗敏，女，1965年10月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局与被告林穗敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市荔湾区住房和建设局于2018年12月7日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区住房和建设局提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费2611元，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员  黄斐斐二〇一八年十二月七日书记员  林 虹张珊珊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4169号罪犯谢光，男，1987年7月10日出生，汉族，初中肄业，原住河南省内黄县。现在河南省平原监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2016年5月11日作出（2016）豫0527刑初83号刑事判决，认定被告人谢光犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，追缴赃款65000元。刑期自2015年8月2日起至2022年8月1日止。于2016年6月2日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，刑罚无变化。河南省平原监狱提出对罪犯谢光减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯谢光自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年6月，被告人谢光伙同他人用虚假材料，以贷款买车的形式骗取河南省某汽车贸易公司29万元，自己得赃款65000元。经审理查明，罪犯谢光自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年6月、2017年12月、2018年5月累计表扬4次。半年度评审共3次，其中被评为良好以上格次的3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢光准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年8月2日起至2022年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初10112号原告：王峻峰，女，1965年11月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南百特律师事务所律师。被告：徐宏恩，男，1974年8月7日出生，汉族，住濮阳市濮上路与中原路交叉口西南角天元生活区。委托诉讼代理人：李亚辉，男，1987年10月6日出生，汉族，住兰考县。原告王峻峰诉被告徐宏恩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王峻峰及其委托诉讼代理人鲁永坤，被告徐宏恩及其委托诉讼代理人李亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王峻峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息220000元（自2016年9月30日至2018年7月30日按月利率2%计算，2018年7月31日之后按月利率2%计算至付清之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，被告徐宏恩向原告王峻峰借款1000000元，期限五个月，月息3分。借款到期后被告并未归还，2015年10月29日，被告徐宏恩向原告王峻峰出具还款保证书，承诺2015年12月31日前归还本金及利息。2017年2月13日，经双方结算，截止到2017年1月31日共欠利息（4个月）60000元，本金500000元，上述款项被告至今未还。现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐宏恩辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原、被告不认识，被告已经还清款项，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告徐宏恩为原告出具借据一张，内容为：“今借到王峻峰现金壹佰万元正（￥1000000元），月息3分，按月付息，到期还本。期限2014年9月3日到2015年2月3日，五个月。注：此笔借款通过王金星农行卡转账。徐宏恩”。被告徐宏恩并在借据下方注明：“请转入（郑州）工行财富广场支行徐宏恩62×××25”。原告依约于2015年9月4日通过王金星农行卡将1000000元转入被告徐洪恩郑州工行财富广场支行62×××25账户。2015年10月29日，被告徐宏恩为原告出具还款保证书一份，内容为：“2014年9月3日由王金星担保从王峻峰那里借款100万元，因本人目前资金紧张，多数外欠账尚未收回，已致于截止今日无法偿还该笔借款及利息，我保证2015年12月31日前归还本金及所欠利息。如若到期再不能偿还，请求出借人及担保人抽调2-3人协助本人催要外欠款用于归还该笔借款及利息，本人愿意承担抽调人员每人每月5000元工资，不满一个月的按整月支付工资，并承担抽调人员的食、宿、交通等所有费用。该保证书有效期直至该笔借款还清为止”。上述借款被告后偿还原告借款本金500000元，下余利息及本金未付。本院认为，被告徐宏恩借原告款1000000元由被告徐宏恩为原告出具的借条及原告向被告指定账户转款予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告徐宏恩偿还下余借款本金500000元及并按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告徐宏恩辩称原、被告之间不存在借贷关系依据不足，其辩称已将款全部付清，但未向法庭提交已将欠款全部还清的相应证据，故对被告辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告徐宏恩偿还原告王峻峰借款本金500000元及利息（自2016年9月30日起按月息2%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年十二月十一日书 记 员  王淑芳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初3108号原告：胡春学，男，1974年1月17日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：方一清，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。执业证号：11201201010685314。特别授权委托诉讼代理人：赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。执业证号：11101201011135379。被告：贵州钟山经济开发区红山社区服务中心，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。统一社会信用代码：12520200MB1051694X。法定代表人：张明海，系该中心主任。特别授权委托诉讼代理人：王兴祥，贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201410850900。特别授权委托诉讼代理人：李文甫，贵州屋脊律师事务所律师。执业证号：15202201610315827。原告胡春学与被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心（以下简称“红山社区服务中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春学及其委托代理人方一清、赵峥，被告红山社区服务中心的委托代理人王兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡春学向本院提出诉讼请求：一、要求被告将位于红桥××区（××村）规划的集中迁建的3期区域内75平米的宅基地交付给原告使用（建房）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告和被告签订了《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》。原告房屋位于严家寨村鱼塘组，东抵胡春伦地，西抵胡光伦地，南抵胡光伦房，北抵郭加福房。主体房占地面积409.33㎡，建筑面积610.32㎡，附属房310.99㎡，原告选择联合修建4层到6层半5人（15平方米/人）75平方米（单价680元/平方米），计51000元。房屋拆迁补偿安置方式为被拆迁人（以红桥公安分局户籍档案为准）可以选择在红桥规划的集中迁建区域内，原则上按人均20平方米、680元/平方米成本价）的标准购买宅基地自建或联合修建住房；本方式只适用于户籍在红桥方位内且被征地拆迁的农户，而且是长期居住在拆迁房屋内的人口，所住人口必须是第一轮土地承办人及其直系亲属；拆迁户在签订合同购买到宅基地后，自建的必须在150天内完成建房（因不可抗力因素工期顺延），联建的按设计条件相应工期完成建房；拆迁户选择独立宅基地独立修建的，原则上按20平方米/人购买宅基地，修建楼层最高三层半，选择联合修建的，按四层到六层半15平方米/人购买宅基地，按规划报批批准的条件；宅基地迁建统一由办事处按规划要求安排。2017年4月26日，钟山经济开发区管理委员会为积极推进钟山经济开发区货币化安置工作，出台了《钟山经济开发区（红桥）建设项目征地及房屋拆迁货币化补偿安置方案（试行）》。该文件适用开发区范围内原已签订房屋拆迁安置协议尚未安置的，可选择本方案实施货币化拆迁补偿安置。文件的实施给拆迁补偿安置工作带来了影响。由于被告中途有变，不愿按约定兑现承诺，不同意出售原划定好的用于建房的宅基地。而被拆迁人却已全面履行了义务，包括支付购地款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。红山社区服务中心辩称：1、《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》属于行政协议，本案系行政纠纷，应当属于行政案件受理范围，并非民事案件受理范围，依法应当予以驳回；2、本案因政策调整，协议书内容事实上已经无法履行；3、《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》没有约定安置宅基地的具体范围及位置，红桥规划的集中迁建区已没有可供安置的宅基地；4、本案应当按照钟山经济开发区管委会提出的方案进行重新安置。综上，应当驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告红山社区服务中心基于行政管理职能，对原告房屋进行了拆迁，被告未按约定履行《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》，应属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡春学的起诉。案件受理费538元，退还原告胡春学（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郭丽二〇一八年十二月三日书记员  杨成
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢490号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局(原漳平市人口和计划生育局)，住所地:福建省漳平市江滨路**，统一社会信用代码:11350881MB020920XQ。 被执行人：赖积铨，男，1978年10月08日出生，汉族，农民，住漳平市。 被执行人：蔡玉妹，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人赖积铨、蔡玉妹计生行政征收一案中，申请执行人漳平市卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）漳执审字第85号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 建 富 代理审判员 卢 炎 文 代理审判员 曾 志 娇 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 陈芳（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3297号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013516-X，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：江苏东州建设工程集团有限公司，组织机构代码66178060-6，住所地盐城市。法定代表人：窦祥东,居民身份证号码：***；江苏斯沃琪机械有限公司，组织机构代码67547498-4，住所地盐城。法定代表人：唐修桃,居民身份证号码：***；江苏中科节能环保技术有限公司，组织机构代码78765663-5，住所地盐城。法定代表人：刘胜平。窦祥东，男性,1981年12月15日生，居民身份证号码**，住盐城市；王瑜，女性,1979年9月24日生，居民身份证号码**，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人江苏东州建设工程集团有限公司、江苏斯沃琪机械有限公司、江苏中科节能环保技术有限公司、窦祥东、王瑜借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初4827号法律文书载明：“一、被告江苏东州建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行借款本金4043428.66元、罚息920633.47元，合计4964062.13元，并承担自2017年3月3日至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准计算）；二、原告中国银行股份有限公司盐城分行就上述第一项中的款项对被告江苏东州建设工程集团有限公司所有的位于盐城市区都新区**室商办楼、被告江苏斯沃琪机械有限公司所有的位于盐城市**厂房、盐城经济开发区*组土地使用权拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，原告中国银行股份有限公司盐城分行实现抵押权后，被告江苏斯沃琪机械有限公司有权依法向被告江苏东州建设工程集团有限公司追偿；三、被告江苏中科节能环保技术有限公司、窦祥东、王瑜就上述第一项中的款项承担连带清偿责任，被告江苏中科节能环保技术有限公司、窦祥东、王瑜承担连带保证责任后，有权依法向被告江苏东州建设工程集团有限公司追偿。”因被执行人江苏东州建设工程集团有限公司、江苏斯沃琪机械有限公司、江苏中科节能环保技术有限公司、窦祥东、王瑜未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3297号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一八年十二月二十六日书 记 员  路 超附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1995号罪犯王双全，男，生于1992年11月08日，汉族，初中文化，四川省三台县人。2012年11月14日因犯妨害公务罪被判刑六个月，缓刑一年。现在四川省川北监狱三监区服刑。四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第100号刑事判决，以被告人王双全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效执行期间，本院于2017年08月裁定对其减刑五个月（刑满日期：2019年06月23日）。执行机关四川省川北监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年08月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王双全在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王双全减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月二十四日法官助理牛仙书记员何玥
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初3980号 原告：盛淑娟，女，1963年1月9日出生，汉族，个体。 委托代理人：赵立志，1990年2月6日出生，汉族，个体。 被告：王银花，女，1974年3月12日出生，蒙古族，农民。 被告：赵田顺，男，1971年10月17日出生，蒙古族，农民。 原告盛淑娟与被告王银花、赵田顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，由审判员佟永胜担任审判长与人民陪审员白永刚、人民陪审员陈志刚依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告盛淑娟委托代理人赵立志到庭参加诉讼，被告王银花、赵田顺经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告盛淑娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款6500元，并从2017年12月1日起按月利2分计算利息至还清本金之日止；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：于2017年4月27日，被告王银花、赵田顺因生活需要从我处借款6500元，为我出具一枚借据，书面约定2017年12月1日偿还欠款，但欠款到期后我多次向被告索要未果，故我将被告诉至法院，要求被告偿还欠款本金及利息。 被告未到庭，未做答辩，本院依法视其放弃答辩，质证，举证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应履行给付欠款义务，故本院对原告要求被告给付欠款6，500.00元的诉讼请求，予以支持。因双方就利息没有书面约定，故本院对原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王银花、赵田顺于本判决生效后十日内给付原告盛淑娟欠款6，500.00元，并按年利率6%支付2017年12月1日至资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告王银花、赵田顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  佟永胜 人民陪审员  白永刚 人民陪审员  陈志刚 二〇一八年十二月九日 书 记 员  五 喜
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执714号 申请执行人：刘晓光，男，1981年11月07日，汉族，户籍地：河北省邢台市任县。现住广西合浦县。 被执行人：冯纯，男，1987年06月14日，汉族，住所地：湖南省沅江市。 申请执行人刘晓光与被执行人冯纯买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0521民初2290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，本院于2018年7月5日立案执行。本案执行标的为36326元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人冯纯限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  彭 文 审 判 员  王礼兴 审 判 员  张 强 二〇一八年十二月十二日 代书记员  谢康岚
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1323刑初302号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人刘荣军，男，1985年3月17日出生于广西武宣县，汉族，中专文化，农民，住武宣县。2018年11月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，同年12月14日，本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2018﹞329号起诉书指控被告人刘荣军犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员吴小军通过远程视频出庭支持公诉，被告人刘荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控，2018年8月28日00时许，被告人刘荣军驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车到武宣县钱江美域路段时，碰撞对江某停放在路边的桂Ｂ×××××号中型自卸货车，造成刘荣军受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。在处理事故过程中，民警发现刘荣军有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即将刘荣军带到武宣县人民医院抽取血样，并送至柳州市明桂司法鉴定中心进行检验。经检验鉴定，送检的血液酒精含量为204mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经武宣县公安局交通警察大队勘查认定，被告人刘荣军负事故主要责任，江某负次要责任。 本院另查明，案发后，刘荣军已与江某达成民事赔偿协议。 上述事实，被告人刘荣军在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、协议书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、抽取血样照片，证人江某的证言，被告人刘荣军的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘荣军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。刘荣军归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。刘荣军已主动与事故相对方达成民事赔偿协议，可以酌情从轻处罚。刘荣军醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。案发时，刘荣军的体内酒精含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。根据被告人刘荣军犯罪的性质、情节及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘荣军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃登高 二〇一八年十二月十九日 法官助理黄莉秋 书记员蒙静 附相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2513号申请人:仟汇融资租赁（上海）有限公司,组织机构代码91310000MA1FL0744Y,住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威。被执行人:江敏敏,男,1987年7月3日出生,居民身份证号码3206841987********,汉族,住海门市海门街道海南新村601幢404室。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人江敏敏民间借贷纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年12月8日作出的（2017）沪仲案字第1287号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、被执行人江敏敏应于本裁决作出之日起十日向申请人仟汇融资租赁（上海）有限公司偿付借款本金人民币50745.72元。二、被执行人江敏敏应于本裁决作出之日起十日内向申请人仟汇融资租赁（上海）有限公司支付自2016年9月22日至2016年10月21日期间的利息人民币296.02元。三、被执行人江敏敏应于本裁决作出之日起十日内向申请人仟汇融资租赁（上海）有限公司偿付逾期利息（以人民币50745.72元本金为基数，从2016年10月22日起至实际清偿日的前一日止，按年利率24%计算）。四、被执行人江敏敏应于本裁决作出之日起十日内向申请人仟汇融资租赁（上海）有限公司偿付律师费人民币8000元。五、本案仲裁费人民币6238元（已由申请人预缴），由被执行人江敏敏承担，被执行人江敏敏应于本裁决作出之日起十日内向申请人仟汇融资租赁（上海）有限公司支付该款项人民币6238元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行金额为本金人民币50745.72元、自2016年9月22日至2016年10月21日期间的利息人民币296.02元、并向申请人支付以人民币50745.72元本金为基数自2016年10月22日起按照年利率24%计算至实际清偿之日的前一天止的逾期利息、律师费人民币8000元、仲裁费人民币6238元。本院于2018年6月25日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币879元。本院受理后，于2018年6月28日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月27日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中查明，被执行人下落不明，除其名下牌号为苏Ｆ×××**车辆外（该车已抵押给申请人），被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院于2018年11月25日10时至2018年11月26日10时止在淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖此车，案外人曾小亮以人民币6.4万元的最高价竞得，拍卖款已发放给申请执行人。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落，但申请执行人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、不动产登记信息、拍卖成交通知书、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人江敏敏的财产进行了调查，未发现被执行人名下除苏Ｆ×××**车辆外有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院虽拍卖了苏Ｆ×××**车辆，但拍卖款尚不足以偿还被执行人在本案中的债务。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人江敏敏有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  何 兵代理审判员  范刘红代理审判员  张丽敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1889号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宗恩平，男，1980年12月25日出生于山东省邹城市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系某厨房采购，户籍地为山东省邹城市。曾因扰乱公共秩序，于2011年4月13日被决定行政拘留五日；曾因寻衅滋事，于2017年1月24日被刑事拘留，2017年3月1日被取保候审，2017年6月16日被改为行政拘留。现因寻衅滋事，2018年5月16日被羁押，同年5月17日被决定行政拘留十四日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年5月31日被转为刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2018）1213号起诉书指控被告人宗恩平犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人宗恩平及其辩护人邓建中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月9日7时许，被告人宗恩平在本市海淀区北京上地一族音乐有限公司门口停车场，无故损毁该公司赛格怡泰牌SGYT-DZ型道闸机一套，经鉴定修复价格为人民币9520元。2018年5月16日，被告人宗恩平再次来到北京上地一族音乐有限公司消费，被该公司员工发现后报警，宗恩平明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人宗恩平的行为已构成寻衅滋事罪，其具有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，对被告人宗恩平定罪处罚。被告人宗恩平对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人宗恩平具有自首情节，其故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2018年5月9日7时许，被告人宗恩平在本市海淀区北京上地一族音乐有限公司门口停车场，无故损毁该公司赛格怡泰牌SGYT-DZ型道闸机1套，经鉴定修复价格为人民币9520元。2018年5月16日，被告人宗恩平再次来到北京上地一族音乐有限公司消费，被该公司员工发现后报警，宗恩平明知他人报警而在现场等待公安机关处理，其到案后如实供述了上述作案过程。本案民事问题另行解决。上述事实，被告人宗恩平及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人宗恩平的供述，证人刘某、孙某、武某的证言，辨认笔录，现场监控录像，受损财物照片，辨认现场照片，购销合同、报价表、收据、证明，价格认定结论书，工作说明，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗恩平任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宗恩平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宗恩平犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述所犯罪行，系自首，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宗恩平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年3月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  唐福来人民陪审员  于景艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  周 萌
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1829号罪犯赵国彬，男，汉族，1975年12月24日出生于黑龙江省孙吴县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省孙吴县人民法院于2016年6月16日作出了（2016）黑1124刑初35号刑事判决，认定罪犯赵国彬犯失火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年6月16日起至2019年5月22日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯赵国彬在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵国彬减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯赵国彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯有效奖分2016年11月至2017年2月末累计为10分，2017年3月至2018年6月获得有效奖分1651分，根据黑狱通【2017】32号文件，经折算，该犯获得积分合计分为1901分，应折为3次表扬，结余积分101分，其中年度积分1251分；赵国彬表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵国彬自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵国彬的刑罚，减去有期徒刑四个月二十八天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月16日起至2018年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初8160号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘前文，该公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员，特别授权。 被告：于筒花，女，1973年9月13日生，汉族，住丰县。 被告：刘洪超，男，1971年1月12日生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告于筒花、刘洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人刘前文，被告于筒花、刘洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告于筒花、刘洪超返还借款本金50万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年7月1日签订个人担保借款合同一份，徐州福鼎担保有限公司为担保人，借款到期日为2013年7月1日。同日，原告将借款本金50万元交付于被告于筒花，借款用途为建筑业，年利率11.52%，还款方式为按季结息、到期还本。借款到期后，被告于筒花尚欠借款本金50万元利息、罚息、复利，经原告多次催要，未果。 被告于筒花辩称：涉案借款是事实，愿意承担还款责任，请求少还利息。 被告刘洪超辩称：涉案借款是事实，愿意承担还款责任，请求少还利息。 经审理查明：2012年7月1日，原告与被告于筒花签订个人担保借款合同一份，约定：借款本金为50万元，借款期限自2012年7月1日至2013年7月1日，借款用途为建筑业，年利率为11.52%，还款方式为按季结息、到期还本；如逾期还款，则在约定的借款利率基础上上浮50计收罚息并对应付而未付的利息支付复利等违约责任。徐州福鼎担保有限公司作为担保人。合同借款人处有被告于筒花签名并盖章，未有被告刘洪超签名及盖章。合同签订后，原告按约将借款本金50万元汇入被告于筒花指定的账户。合同到期后，被告于筒花未足额履行还款义务，原告分别于于2013年6月20日、2015年6月28日向被告于筒花出具江苏丰县农村商业银行债务催收通知单。本案原告起诉后，被告于筒花向原告偿还借款本金50万元。截至法庭辩论终结前，被告于筒花已将涉案借款本金全部偿还完毕，偿还利息13120元，剩余借款利息、罚息、复利未予偿还。 以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细、债务催收通知单、自然人客户地址确认书、结婚证复印件、身份证复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告于筒花、刘洪超应否向原告偿还相应借款利息、罚息及复利。 本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告于筒花未按借款合同的约定履行还本付息义务，构成违约。故，对于原告要求被告于筒花向其偿还相应借款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。本案庭审过程中，原告诉称因被告于筒花已向其清偿50万元借款本金，遂申请将其诉讼请求变更为请求判令被告于筒花、刘洪超偿还借款利息、罚息及复利，本院认为，原告上述申请系其真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。关于被告刘洪超应否承担涉案债务清偿责任的问题，本院认为，原告提供的个人担保借款合同并未有被告刘洪超签字及盖章，依据合同相对性，涉案借款合同只对合同缔约当事人，即原告丰县农商行与被告于筒花产生法律约束力，故，对于原告要求被告刘洪超承担涉案还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下 一、被告于筒花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借期内利息、罚息和复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算、扣除已偿还的利息13120元。本案中的借款利息，如有已偿还的部分一并扣除）。 二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4400元（原告已预交），由被告于筒花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 司云峰 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 傅建芳 书 记 员 姜丽娜
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8730号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：田鹏程，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖北省恩施市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告田鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告田鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告田鹏程应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告田鹏程应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告田鹏程在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10154号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所：上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：符寅健，职务：行长。委托代理人陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告刘诗政，男，1976年10月29日生，汉族，住址贵州省遵义市，，住址贵州省遵义市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告郑合珍，女，1977年10月11日，汉族，住址贵州省遵义市汇，住址贵州省遵义市汇川区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告刘诗政、郑合珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司上海延东支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一八年十二月二十五日书记员  盈芳
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0502民初2921号原告：于海艳，女，1964年1月12日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，本钢歪头山铁矿工业部退休职工，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘显明，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。被告：左国良，男，1963年10月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，朗逸物业维修工人，现住本溪市明山区。原告于海艳与被告左国良健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海艳及其委托诉讼代理人刘显明到庭参加诉讼。被告左国良经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医药费3792元、护理费700元、住院伙食补助费350元、误工费4000元，合计8842元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年4月17日上午，因工作交接问题产生纠纷，后被告用水杯将原告胸部砸伤，经医院诊断为左侧肋骨骨折，为此原告住院治疗7天。事后经平山公安分局处理，给予被告拘留5天的治安处罚，由于被告的违法行为给原告的身心造成了严重的伤害，理应承担赔偿责任。被告左国良未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日8时30分，在本溪市平山区东明锦州银行内，物业主管于海艳因工作交接问题与被告发生纠纷，后被告用水杯将原告左侧胸口砸伤。2018年4月17日，原告到本钢总院就诊，诊断为：胸外伤、左第10肋骨骨折，2018年4月23日出院，住院6天，花费医药费3862.2元，护理等级为二级。此案经东明公安派出所处理，对被告处以行政拘留五日的行政处罚。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告的受伤系因被告殴打造成，原、被告因工作交接问题发生纠纷应通过其他方式解决，而不应该采取激进的方法，因此本案的发生，原、被告双方都负有责任，被告应对原告合理的经济损失进行赔偿，被告按90%责任赔偿原告为宜。根据医疗机构出具的医疗费收据证明原告花费医疗费3862.2元，但原告自愿主张3792元，本院不持异议。关于误工费，原告未能提供证据证明其误工损失数额及误工天数，因原告主张受伤时每月工资收入为2000元，不违反法律规定，原告住院天数为6天，故误工费为400元（2000元/月÷30天/月×6天）。关于护理费，原告住院期间护理等级为二级，原告未能提供护理人员误工情况，原告主张护理费每天按100元计算，不违反法律规定，故护理费为600元。关于住院伙食补助费，原告主张每天按50元计算，不违反法律规定，故住院伙食补助费为300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告左国良于本判决生效后10日内赔偿原告于海艳医药费3792元、误工费400元、护理费600元、住院伙食补助费300元，共计5092元的90%，即4582.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告于海艳负担25元，由被告左国良负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王珍人民陪审员  李红人民陪审员  王鑫二〇一八年十二月十四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初885号原告李大印，男，1984年4月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。原告李大印诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李大印诉称，原告于2014年由辽宁安博诚投资管理有限公司担保并签订投资合同，共投资人民币6万元。2015年7月15日，该公司法人跑路，原告投资的本金未能得以追还。被告给予公司"辽宁投资担保名号"，为骗子公司颁发的营业执照存在欺诈内容，拒不执行国务院银监发[2013]48号文件，对上述公司不查处、不取缔，故原告的损失应由被告负责赔偿。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失6万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李大印的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 邱玉萍人民陪审员 朱 铁人民陪审员 黄 进 二0一八年十二月三日书 记 员 王红丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0223民初1550号 原告：威远镇步阳门业店。 经营者：吕苏巧，女，汉族,经营者。 委托诉讼代理人：王林刚，男，汉族，系原告之夫，代理权限为特别代理，居民。 被告：陈家刚，男，汉族，粮农。 被告：黄辉虎，男，汉族，粮农。 原告威远镇步阳门业店与被告陈家刚、黄辉虎承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威远镇步阳门业店的委托诉讼代理人王林刚到庭参加诉讼。被告陈家刚、黄辉虎经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告威远镇步阳门业店向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工程款65426元及临时仓储费1574元；2、被告支付违约金27336元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告威远镇步阳门业店与被告陈家刚签订了防火门制作合同，约定原告为被告黄辉虎承建的青海省互助海洲国际广场综合楼提供防火门、防盗门的加工及安装服务。原告按合同约定于2016年12月15日完成该批产品的加工，因被告无法提供安装条件，经双方协商约定该批防火门、防盗门安装延后至2017年5月安装。原告根据约定于2017年5月安装完毕并交付给被告，被告于2017年9月交付给甲方通过验收并交付给用户，期间原告根据合同约定多次向被告索要工程款，至2017年9月8日原被告协商约定于2017年10月14日前支付，但时至今日并未支付。 被告陈家刚、黄辉虎未作答辩。 原告向法庭提交了如下证据：1、2016年11月15日签订的防火门制作合同1份，证明工程总价款为65426元。2、2017年9月8日被告共同签署的付款承诺书1份，证明二被告承诺于2017年9月30日之前付给原告工程款，因为牵扯到十一长假，所以约定可以顺延至2017年10月14日支付，承诺书中有二被告的签名和摁印。以上证据相互印证本院予以认定。 根据原告当庭陈述及本院对各证据的认证，认定本案事实如下：2016年11月15日，原告威远镇步阳门业店与被告陈家刚签订了《防火门制作合同》，约定原告为被告黄辉虎承建的青海省互助海洲国际广场综合楼提供防火门、防盗门的加工及安装服务。原告按合同约定于2016年12月15日完成该批产品的加工，因被告无法提供安装条件，经双方协商约定该批防火门、防盗门安装延后至2017年5月安装。原告根据约定于2017年5月安装完毕并交付给被告，被告于2017年9月交付给甲方通过验收并交付给用户，期间原告根据合同约定多次向被告索要工程款，被告以种种理由推脱未付。2017年9月8日原告与二被告协商，二被告承诺于2017年9月30日之前付给原告工程款，若有特殊原因，付款时间可顺延至2017年10月14日支付，二被告书写了付款承诺书1份，但被告至今未付款。庭审中，原告放弃被告支付违约金27336元的主张。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告威远镇步阳门业店按合同要求安装完毕并交付给被告，二被告应当按照约定的期限支付报酬，但工程款拖欠至今未付，其行为违反了双方合同约定构成违约，应依法承担相应的民事责任。庭审中原告放弃被告支付违约金的主张，是其对自己权利的处分，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈家刚、黄辉虎拖欠原告威远镇步阳门业店工程款67000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元及公告费600元由被告陈家刚、黄辉虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长 郑    俊    贤 审判员 刘忠山人民陪审员吉宗礼 二〇一八年十二月十二日 书记员 古         鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4331号原告：益阳市赫山区金天通讯有限公司，住所地益阳市桃花仑东路**。法定代表人：杨志华。委托诉讼代理人：谌乐平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周亚辉，女，1979年5月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告益阳市赫山区金天通讯有限公司（以下简称原告）与被告周亚辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨志华及其委托诉讼代理人谌乐平、被告周亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付经济补偿金11524元；2.请求判令原告无需向被告支付失业保险损失8192元。事实和理由：赫山区劳动争议仲裁委员会所作的赫劳人仲案字[2018]第64号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告在原告处工作时，原告就明确地告知公司为员工购买社保的福利制度，但被告因其个人原因直到2017年才开始购买社保，因此，原告不应支付经济补偿。另外，被告于2018年5月2日至6月6日期间一直处于旷工、迟到、打假卡状态，应视为自动离职，不具备领取失业保险金的条件，因此，原告不应支付被告失业保险损失。被告辩称，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，请求法院支持仲裁裁决。经审理查明：2015年5月1日，被告到原告公司上班，从事促销员工作，月平均工资为3136元。在职期间，原告只为被告购买了两个月的社会保险。2018年5月底，被告离开工作岗位后再未到原告处工作。之后，双方因经济赔偿等事项未达成一致意见，2018年6月6日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由向赫山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、裁决原告为被告缴纳2014年8月14日至2018年5月21日的社会保险费；2、裁决原告支付被告经济补偿金12544元；3、裁决原告支付被告失业保险金8192元；4、退还手机押金2080元。该仲裁委员会对双方当事人的纠纷进行审理后，于2018年8月30日作出赫劳人仲案字（2018）61号《仲裁裁决书》，裁决：1、原、被告之间劳动关系解除，原告支付被告经济补偿金12544元；2、原告支付被告失业保险金8192元；3、驳回被告的其他诉讼请求。以上事实，有原告提供的赫劳人仲案字（2018）61号《仲裁裁决书》、考勤管理制度、员工福利制度、社保办理工作要求、被告的考勤明细、微信聊天记录截屏、个人人员缴费通知单、促销员工工资明细表、提高促销员的待遇文件和被告提供的两份证明、被告上班签到部分打卡记录、中国建设银行个人账户收入交易明细等及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳各项社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”。本案中，被告在原告处工作期间，原告未为其足额缴纳社会保险费，2018年5月底，被告离开工作岗位后，至此未再到原告处上班，因此，原、被告之间的劳动关系于2018年5月份解除。至于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，从本案查明的情况来看，被告在原告处上班，从事促销工作，在职期间，原告未为被告足额缴纳社会保险，因此，原告作为用人单位，应当向被告支付经济补偿。根据《劳动合同法》第四十七条之规定，原告应支付经济补偿金10976元（3136元/月×3.5个月）。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条之规定，原告应支付被告失业保险损失8192元（1280元/月×80%×8个月）。根据《湖南省高级人民法院关于印发的通知》第二条第二款的规定，劳动者请求用人单位为其缴纳有关社会保险的，不属于劳动争议案件受案范围，故周亚辉关于缴纳社会保险费的诉求，本案不予审理。被告要求原告退还手机押金2080元的请求，因被告未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十六条、《失业保险条例》十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条之规定，判决如下：原告益阳市赫山区金天通讯有限公司自本判决生效后十日内支付被告周亚辉经济补偿金10976元、失业保险金8192元，共计19168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳市赫山区金天通讯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  吴林波二〇一八年十二月二十八日书记员  张 舞附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第四十六条失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月；累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，最长不超过二十四个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执恢1221号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：李京纬，男，1979年12月27日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛。被执行人：李京华，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据发生法律效力的（2014）沂商初字第2142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人李京纬在齐鲁银行济南仲宫支行账户的存款71302.56元。划拨至沂水县人民法院账户，账户名称：沂水县人民法院，开户行：中国银行沂水支行。本裁定书送达后立即执行。执行员  刘春富二〇一八年十二月二十九日书记员  谢 飞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4211号之一申请执行人：昆明市五华区华隆小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530102683691209E。住所地：云南省昆明市五华区普吉路**。法定代表人：支有苏，董事长。委托代理人：李中映，女，汉族，，住昆明市五华区一般授权代理。被执行人：曹明艳，女，汉族，1957年8月10日出生，，住云南省昆明市五华区被执行人：王志勤，男，苗族，1953年3月16日出生，，住云南省昆明市五华区被执行人：昆明明艳牧业有限公司，统一社会信用代码：91530102552726387Y。住所地：云南省昆明市五华区沙朗乡三多村委会烟子哨村委会小红毛箐法定代表人：罗鑫。申请执行人昆明市五华区华隆小额贷款有限公司与被执行人曹明艳、王志勤、昆明明艳牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹明艳、王志勤、昆明明艳牧业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区华隆小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人曹明艳在中国民生银行的账户一个（账号：50×××73），但该账户已无可用余额，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人曹明艳在昆明市公安局车辆管理所登记的森林人牌小型小型汽车一辆（云Ａ×××**）、别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、福田牌小型汽车二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**）、力帆牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。发现被执行人曹明艳所有的坐落于昆明市西郊羊仙坡2幢1单元1层11号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币510900.00元，未受偿人民币510900.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十日书 记 员  孙 伟
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0305行初87号原告韩增祥，男，1949年9月28日生，汉族，住山东省青州市。委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。委托代理人李男，北京京平律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区。法定代表人于在义，主任。负责人赵阳，男，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处副主任。委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告韩增祥因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处拆除其房屋的行为违法，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年7月27日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告韩增祥及其委托代理人和峰、李男，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人赵阳、委托代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月16日，原告韩增祥位于淄博市××××村的房屋被拆除，原告认为是被被告所拆。原告不服，提起诉讼。原告韩增祥诉称，被告在不具备相关主体资格并且未履行任何法定程序的情况下即擅自认定原告的房屋属于违法建筑并将其非法拆除，属于严重的程序与实体违法情形，给原告的合法财产造成巨大的经济损失。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，依法向本院提起行政诉讼，请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。原告韩增祥向本院提交了以下证据、依据：1、《契约书》，证明原告房屋是通过买卖所取得；2、房屋拆迁补偿分户估价报告，证明原告拥有位于临淄区××××村一处宅基地，对其享有合法的使用权利，并对宅基地上的房屋享有合法的所有权（其中有证房屋69.64平方米，无证房屋39.89平方米，记载土地面积177.32平方米，净院面积67.79平方米）；3、《违法建设拆除通知书》复印件，证明原告对涉案房屋享有合法的所有权；4、房屋拆除前后拆除现场的照片一宗，证明被告违法强拆了原告的房屋；5、录像U盘，证明被告拆除了涉案房屋。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，原告在诉状中诉称其拥有临淄区××××村房屋一处，2018年6月16日遭被告拆除，被告并没有拆除原告所有的房屋，根据被告掌握的《淄博市私有房屋所有权审批表》显示，涉案房屋的所有权人为王淑芹。根据原告立案时提交的证据《契约书》显示，原告是从辛店街村冷广运处购买的宅房一所，也并不是从王淑芹处购买，因此并无证据证明涉案房屋的所有权人为原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”本案原告并不是利害关系人，应当依法驳回起诉。涉案房屋是违法建筑，根据房屋所有权人王淑芹的《淄博市私有房屋所有权审批表》记载，该房屋建设时间为1943年6月和1955年3月，总建筑面积69.64平方米，与涉案房屋的现实情况不符，系违法建筑。综上，涉案房屋为违法建筑，原告不是利害关系人，请求法院依法驳回原告的起诉。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1、《淄博市私有房屋所有权审批表》，证明王淑芹房屋面积69.64平方米，使用土地面积177.32平方米。经庭审质证，被告对原告的2、4号证据的真实性无异议，对其证明内容有异议；被告对原告1、3、5号证据真实性有异议。原告对被告的1号证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告的2、4号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；对于原告的1号证据，虽然被告不认可，结合被告对真实性认可的2、4号证据，并经本院在（2018）鲁0305行初107号案件庭审中与（1992）年度临法辛民字第55号卷宗核实，应对原告1号证据的真实性予以认定；对于原告的3号证据，因是复印件且被告不认可，原告又无其它证据印证，故不予认定；对于原告的5号证据，因不是原始载体，被告又不认可，故不予认定。对于被告的1号证据，因原告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。经审理查明，原告系山东省青州市高柳镇北石塔村人。1984年辛店街村赵月亮将自己母亲王淑芹名下位于该村的三间西屋（土坯），大门一处，厕所一个卖给了冷广运之妻张美红，冷广运与其妻张美红取得该院落及房屋后，加盖了东屋二间，后于1987年阴历10月22日将房屋及院落卖给了原告韩增祥，原告韩增祥于1998年对房屋进行了翻建，房屋总建设面积109.53平方米，无翻建和批建手续，使用土地面积177.32平方米。2018年6月16日上述房屋及院落被拆除，原告提起行政诉讼，请求确认被告拆除其房屋的行政行为违法。诉讼中，被告否认其拆除了原告的房屋，但在庭审中陈述“被告是根据提供的1号证据中载明的王淑芹的宅基地及房屋与实际情况不符并进行了拆除，没有其它证据提交。”本院认为，从原告提供的证据看，原告在淄博市××××房屋及院落一处，现已灭失。诉讼中，被告否认其拆除了原告的房屋，但从庭审中其陈述的“被告是根据提供的1号证据载明的王淑芹的宅基地房屋与实际情况不符并进行了拆除，”且被告提供的1号证据中使用土地面积与其无异议的原告的2号证据中记载的土地面积相同，况且被告未提供其拆除了王淑芹房屋的证据，也未举证证明原告的房屋是他人所拆，故应推定原告的房屋是由被告拆除。原告的房屋及院落无相关批建、翻建手续，即使对无批建、翻建手续的违法建筑，被告对其拆除也应依法进行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”该法第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”该法第三十六条规定“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩……”该法第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”据此，对强制拆除违法建设规定了公告、催告、作出强制执行决定等程序及要求。本案被告在拆除原告房屋前未履行公告、催告、作出强制执行决定等程序，违反了上述法律规定，属执法程序缺失。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2018年6月16日拆除原告韩增祥房屋及院落的行为违法。案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉人民陪审员  张 雪人民陪审员  于海坤二〇一八年十二月十八日代理书记员  边垚垚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35333号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，住址北京市海淀区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告招商银行股份有限公司预交），按规定收取25元，由原告招商银行股份有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一八年十二月二十日书 记 员  幸 越
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初3718号原告：抚州邦和物业管理有限公司。住所地抚州市临川区西湖绿洲湖滨路**。统一社会信用代码：91361000756799174X。法定代表人：庞俊成，总经理。诉讼委托代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：徐鹏，男，1984年5月31日出生，汉族，职业不详，住抚州市临川区。原告抚州邦和物业管理有限公司（以下简称邦和物业）与被告徐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚州邦和物业管理有限公司的诉讼委托代理人赵伯豪到庭参加诉讼，被告徐鹏均经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦和物业诉称：被告2005年10月26日购买西湖绿洲天庆园14幢2单元210室商品房居住使用至今。被告自2013年1月1日起未按合同支付物业管理费，截至2017年12月31日共拖欠原告物业管理费3820元、水电分摊费480元。诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费、水电分摊费共计4300元；诉讼费被告承担。（原告庭审时放弃对滞纳金的诉请）。被告徐鹏未应诉答辩。经审理查明，原告邦和物业系从事物业管理服务等经营范围的有限公司，被告徐鹏为抚州市临川区西湖绿洲天庆园14幢2单元210室住户，房屋建筑面积128.57平方米。被告徐鹏在2005年10月26日购买该商品房与建设单位所签订的《商品房买卖合同》合同附件四《补充协议》第一条第五项对物业管理收费也进行了约定：物业管理费以外的共用设施设备运行能耗，另行按实分摊。被告在该补充协议上签了字。2011年7月10日抚州市物价局针对西湖绿洲、学府名门小区电梯房物业管理服务费收费标准作出了抚价价字[2012]9号批复文件，该份批复文件中明确住宅楼物业管理服务费收费标准为：多层住宅物业管理服务收费标准调整为0.5元／月／㎡，收费标准从2012年8月1日起执行。2012年西湖绿洲业主委员会成立。2012年以来，原告与西湖绿洲业主委员会签订了《物业管理服务合同》，主要约定如下：原告提供服务的受益人为坐落于抚州市湖滨路**全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任，委托管理期自2013年1月1日起至2017年12月31日；委托管理服务事项为对房屋公用部位的维修保养管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理；园区内市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维护、养护、管理；公共环境卫生的清洁卫生、垃圾的收集、清运；园区内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理业主（住户）档案等资料；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公摊费用；其中2013年1月1日至2017年12月31日管理服务费收费标准为：住宅按建筑面积计算，多层住宅按每月每平方米0.50元收取，按季预收。被告自2013年1月1日以来未向原告交纳物业管理费。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、原告与抚州市西湖绿洲业主委员会签订的《物业管理服务合同》四份、抚州市物价局抚价价字[2012]9号批复、原告庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，原告与抚州市西湖绿洲业主委员会签订的《物业管理服务合同》，为有效合同，对居住在该小区的业主均有法律效力。原告邦和物业在物业管理服务期内为所服务的小区业主提供了物业服务，其收费标准未超出物价部门核准的收费标准，被告为该小区业主，应按照合同约定交纳物业管理服务费。被告徐鹏尚欠原告物业管理费用计算如下：2013年1月1日至2017年12月31日计60个月，本应按建筑面积0.5元／㎡／月计算，原告诉请按计费面积127.34平方计算（不超出建筑面积），本院予以支持。被告尚欠原告物业管理费为3820.20元（127.34平方×0.5元／㎡／月×60个月）。对原告诉请水电分摊费用，应按商品房买卖合同约定按实分摊，原告未能提交相关证据，对该请求本院不予支持。被告徐鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未进行抗辩，视为对原告主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏在本判决生效后十日内支付原告抚州邦和物业管理有限公司自2013年1月1日至2017年12月31日物业管理服务费计人民币3820.20元；二、驳回原告抚州邦和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告抚州邦和物业管理有限公司负担6元，被告徐鹏负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁丽玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  戴婷婷