wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13567号原告:顾培忠。委托诉讼代理人：王忠明。被告：卞大涛。原告顾培忠诉被告卞大涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告顾培忠的委托代理人王忠明、被告卞大涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾培忠诉称，双方素有业务往来，至2018年7月31日，经对帐确认，被告结欠原告货款140327.10元，经原告多次向被告催要，被告未付。现请求判令被告给付原告货款140327.1元及逾期利息(按照本金140327.1元计算，按照同期同档次银行贷款利率计算，从起诉之日至实际支付之日止)。被告卞大涛辩称，对账单在我不知情的情况下让签了，也没有说清楚到底是欠谁的钱，原告应拿出码单及发货的总体明细再对一次，从2014年到2017年期间，我也发了很多货给他，在上面有很多没有显示。我完全是没有看到下面十八多万余款，他微信上面截屏发给我只是说十四万多，这一份就算是对账单也存在很多的毛病，前四张是我签的，最后一张我不知道是不是我签字。另外，在交易过程中有部分退货，有因质量问题我向客户赔款，还有原告收我货、及计算错误等问题，合计应扣除金额52443.5元。经审理查明，2018年7月31日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告140327.1元，被告在原告提供的每张对账单（计5份）下方签字确认。审理中，原告确认收到部分货物，计款22797.95元，同意在欠款金额中扣抵，对被告认为对帐单中有一笔计算错误，应扣减554.8元，原告予以认可。以上事实，由原告提供的对账单、被告提供的码单等及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告提供的对帐单上签名确认，对帐单上明确载明了欠款金额，故被告结欠原告货款事实清楚。被告认为因质量问题而造成被告其他的损失等，原告不予认可，被告也未提供有效证据，故应承担举证不能的法律后果，本院依法不予采纳。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。被告结欠原告货款事实清楚，拖欠不付是欠理的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告卞大涛于本判决生效后十日内给付原告顾培忠货款116974.35元利息损失（以116974.35元为基数，从2018年11月5日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算实际付款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1553元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈唯华二○一八年十二月十七日书记员  沈建春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4714号原告：康智军，男，1982年6月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：杨云果，女，1954年6月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人刘书文，男，1953年9月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系杨云果丈夫。原告康智军与被告杨云果物权保护纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告康智军、被告杨云果及其委托代理人刘书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康智军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告火灾损失15900元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日凌晨两点许，被告家监狱宿舍18号楼8单元301号发生火灾，鹿泉消防队来了三辆消防车才扑灭。火灾导致楼下原告家（18号楼8单元201号）所有房间漏水，墙皮掉落严重，大面积染成黄色导致房间线路损坏污染气味浓。鹿泉消防队也已经照相，录像。（附：照片）原告家装修才不到一年，造成这么大的损失，并且和被告多次协商未果。损失包括1、铲墙皮300平方，10元每平米计3000元。2、贴保护膜（家具、电器、门窗口、开关、播座、踢脚线、所有窗帘的拆装等）1500元。3、刷墙宝300平方，3元每平方米计900元。4、主卧线路破坏，线路维修改造1500元。5、刷墙漆300平米，20元每平米计6000元。6、保洁费500元。7、装修粉刷期间的误工费500元，搬迁租房过度费2000元。被告辩称，被告已将房屋出租给他人，发生火灾是租赁期间，被告没有任何过错，应当由承租人承担责任。原告主张的损失没有法律依据。综上请求法院驳回原告诉讼请求。原告提交证据：居委会出具的情况说明，证明发生火灾的事实。应由被告承担责任，而不是承租方承担责任，是物权关系。根据民法通则第83条、第117条规定，所以综上所述被告应承担责任。详见施工明细表，隆灿视装饰公司是合法的装饰公司。提交5张照片，证明损失的程度。被告质证意见：居委会没有经过业主选举产生，所以出具的证明不受法律保护，我的房子已经出租，在承租期间发生火灾应由承租人承担责任。原告提供的数字没有法律依据。原告的损失没有经过法律部门验证，不作为认定本案的依据。证明不了与我火灾有关。原告提供的数据没有法律依据。照片与我方无关。被告提交租房合同，合同第7条约定，承租人在租赁期间造成的火灾、人身伤亡、经济损失都由承租人承担。原告质证意见：被告提交的租赁合同与本案无关。经审理查明，原被告同住鹿泉监狱宿舍18号楼8单元，原告居住201号，被告居住301号，系上下楼邻居。2018年10月12日凌晨两点许，被告居室发生火灾，经鹿泉区消防队扑灭。扑灭火灾致使楼下原告居室发生水渗漏，影响使用和美观，需进行墙皮铲除、粉刷、保洁等处理，并产生一定的误工损失。另查明，火灾发生在案外人蔡立军承租被告住房期间。以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告作为301号房产所有权人，因发生火灾对原告物权造成损害，应当承担赔偿责任。被告辩称自己的房子已经出租，在承租期间发生火灾应由承租人承担责任，但其没有提交证据证实发生火灾系承租人的责任，且被告是消防灭火的受益人，不属于侵权责任法规定的不承担责任的情形，故本院对此意见不予采纳。结合原告房屋渗水情况和装饰公司施工明细，酌情认定损失为：铲墙皮3000元、刷墙宝900元、保洁费500元、误工费500元，共计4900元。原告诉求的线路改造、搬迁过渡费等损失，没有证据证实损害结果的发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告杨云果于本判决生效后五日内赔偿原告康智军损失4900元。案件受理费减半收取99元，原告负担66元，被告负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一八年十二月二十四日书记员  樊 晓
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0982民初3282号 原告：福建友利皮革有限公司，住所地：福鼎市龙安港口新城工业区。统一社会信用代码：913509827937591637。 法定代表人：张成安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所执业律师。 被告：江阴市明豪非织造科技有限公司，住所地：江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路**。统一社会信用代码：91320281562903260L。 法定代表人：顾亚雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所执业律师。 原告福建友利皮革有限公司（以下简称福建友利公司）与被告江阴市明豪非织造科技有限公司（以下简称江阴明豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。 福建友利公司向本院提出诉讼请求：1.江阴明豪公司向福建友利公司支付自2017年7月19日起至实际收布匹之日止（各类布匹合计10995米），按每千米10元/日标准计算的仓储费用。2.江阴明豪公司返还福建友利公司货款125432元及利息（自2017年7月19日起至实际履行之日止按同期同档次银行贷款利率计算）。3.江阴明豪公司赔偿福建友利公司损失257090元及利息（自2018年4月21日起至实际履行之日止按同期同档次银行贷款利率计算）。4.案件诉讼费用由江阴明豪公司负担。事实与理由：2016年2月，福建友利公司与江阴明豪公司有业务往来，江阴明豪公司为福建友利公司提供七种型号的布匹，但未签订任何书面合同。2017年年底，因江阴明豪公司提供的布匹质量有问题，福建友利公司向采购商温岭市超凡皮革有限公司减免了257090元货款作为补偿。在确认了江阴明豪公司提供的布匹存在质量问题后，福建友利公司停止使用了存在质量问题的布匹，并以此为抗辩暂停支付江阴明豪公司部分货款。现江阴明豪公司提供了存在质量问题的布匹造成了福建友利公司的严重损失，应当承担赔偿责任，并回收存在质量问题的布匹。 江阴明豪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为， 本案当事人双方有约定管辖条款，约定向供货方所在地法院提起诉讼。建友利公司与江阴明豪公司先后于2017年3月1日、2017年7月1日、2017年8月1日签订购销合同，合同是江阴明豪公司通过传真与建友利公司签订的。同时江阴明豪公司用该合同在开户银行办理银行承诺汇票。购销合同第五条约定争议解决“因本合同的执行或者解除发生任何争议，双方首先通过友好协商的方式解决。如果争议不能通过友好协商方式解决，则任何一方可向供货方所在地法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，合同纠纷双方当事人可以在不违反专属管辖和级别关系前提下协议约定关系；无约定管辖的，由被告住所地法院管辖。基于以上事实和法律，本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方已约定，如果争议不能通过友好协商解决，则任何一方可向供货方所在地法院起诉。江阴明豪公司作为供货方，其住所地在江苏省江阴市，故本案应属于江苏省江阴市人民法院管辖，故本案应移送至江苏省江阴市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规，裁定如下： 被告江阴市明豪非织造科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省江阴市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  丁丽雪 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈青青 附相关法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?22150.html"o"民事诉讼法释义：第34条"t"_blank?)合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 -4-
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行初194号原告赵国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市人民政府，住所地：郑州市中原西路**。被告郑州市人民政府驻广州办事处，住，住所地：广东省广州市天河东路**/div>第三人郑州市穗丰实业有限公司，住所地，住所地：郑州市中原西路**iv>原告赵国庆诉郑州市人民政府、郑州市人民政府驻广州办事处行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵国庆诉称：原告于2017年10月份到达退休年龄，所在郑州市穗丰实业发展公司由郑州市人民政府驻广州办事处开办，郑州市人民政府驻广州办事处隶属于郑州市人民政府办公厅管理。郑州市社会保险局出具证实本人仍在郑州市穗丰实业发展公司享受基本养老待遇。由于郑州市穗丰实业发展公司法人调离，郑州市人民政府驻广州办事处对公司的人员没有安置。尽管原告多次向郑州市人民政府驻广州办事处反映问题，他们以不了解情况为由，不予办理原告的退休手续，故请求依法纠正三被告的不作为行为，尽快落实国家政策，使本人按国家规定享受的待遇及政策行到落实，尽快办理本人的退休，赔偿超期一年退休金，补偿23年来的生活费。本院认为，原告赵国庆并非被告郑州市人民政府及郑州市人民政府驻广州办事处的正式在编人员，不具有公务员身份。由原告提交证据可知，其所在的郑州市穗丰实业有限公司自1993年起已实行承包经营，该公司并未被依法注销，依然具有法人资格，原告与该公司之间因实际工作引起的养老保险待遇纠纷，依法不属于行政案件的受案范围。综上，本案应驳回原告赵国庆的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵国庆的起诉。原告赵国庆预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘强平审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一八年十二月十日书记员  冯 毅
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0423民初1651号原告：贵州华夏工程承包有限责任公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**，统一社会信用代码：91520402215674467U。法定代表人：邓晓芳，系该公司经理。委托代理人：王磊、徐勇，系贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺永曜房地产开发有限责任公司，，住所地：镇宁县城关镇环东路**统一社会信用代码：915225207584831442。法定代表人：马亮。委托代理人：陶意秋，系该公司董事长。代理权限：特别授权。委托代理人：宋修亮，系该公司股东。代理权限：特别授权。原告贵州华夏工程承包有限责任公司（以下简称华夏公司）诉被告安顺永曜房地产开发有限公司（以下简称永曜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行审理。原告华夏公司的委托代理人王磊、被告永曜公司的委托代理人陶意秋、宋修亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华夏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款13955000元；2、确认原告对诉请的上述工程款享有建设工程款优先受偿权；3、判令被告自2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息直至上述工程款付清之日止；（暂计算至2018年10月14日的利息为325616元）4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月30日，原告与被告永曜公司签订《建设工程施工合同》，承建位于镇宁文化广场综合改造二期项目工程（B.C栋）。合同总价约38000000元，原告包工包料并垫资施工，合同签订后，原告组织施工完毕，交付给被告永曜公司投入使用，被告永曜公司陆续向原告支付部分工程款后便一直以各种理由不与原告进行结算，2014年6月12日，经双方结算工程总造价为39555489.38元，并由主管股东陶意秋审核通过。但被告永曜公司一直未支付工程尾款，直至2016年4月14日，被告及其股东向原告写下欠条，尚欠原告工程款13955000元。特诉至人民法院。被告永曜公司辩称：所欠工程款是事实，原告诉称的工程款金额包括了利息，双方经过结算的工程款金额为39555489.38元，我公司已经支付了32425000元。结算时利息利率计算过高，我们公司现在负担不起，望华夏公司予以减免，望法院予以调整。经审理本院认定：2011年11月30日永曜公司与华夏公司签订《建设工程施工合同》，约定将镇宁民族文化广场综合改造二期项目工程（B、C栋）发包给华夏公司，双方对权利义务等进行约定，未对付款方式、时间进行约定，永曜公司于2011年12月12日向镇宁自治县住房和城乡建设局备案，后原告对承包项目进行施工，2013年7月竣工，经过验收投入使用，在使用过程中质量有微小瑕疵，双方于2014年6月12日进行结算，结算工程总价为39555489.38元，永曜公司自2012年5月16日起至2015年6月25日陆续支付华夏公司工程款人民币32425000元，其中有2000000元属退华夏公司工程保证金。因被告永曜公司未付清原告华夏公司工程款，于2016年4月14日给华夏公司出具欠条欠工程尾款及利息为13955000元，被告永曜公司实际尚欠原告工程款为9130489.38元，利息4824510.62元，公司控股股东陶意秋、宋修亮在欠条上签字认可。上述事实有原告提交的法定代表人身份证明、身份证、建设工程施工合同、工程发包通知书、工程结算书、欠条，有被告永曜公司提交的会计凭证，及原、被告的在庭陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告华夏公司与被告永曜公司签订《建设工程施工合同》，经镇宁自治县住房和城乡建设局备案，且是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行合同义务。原告施工的工程经过永曜公司和有关部门验收合格，永曜公司有义务将工程款足额支付给华夏公司，由于永曜公司未全部支付，双方进行第二次结算，确定永曜公司尚欠9130489.38元工程款未支付，本院予以确认，原告诉请永曜公司支付工程款13955000元，本院予以支持9130489.38元。关于利息问题，双方在合同中未明确付款方式和付款时间，但工程竣工验收后，原告要求永曜公司付款，永曜公司未付款，原告可以要求一定的占用费，双方对于2014年4月14日虽对资金占用费进行确定，但永曜公司认为该资金占用费过高，请求法院予以调整，考虑到约定的资金占用费（即：违约金）高于原告的实际损失，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定作出调整，被告的拖欠行为给原告造成银行利息的损失，本院酌情将从拖欠之日开始计算银行利息。从2014年6月16日起按照银行贷款年利率6%支付资金占用费。关于工程款优先受偿权的问题，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中竣工时间为2013年7月，但原告未在竣工后六个月内行使优先受偿权，现原告起诉已经超过法律规定的六个月，原告对其所建工程折价或者拍卖后的价款无优先受偿权。关于被告辩称工程存在质量瑕疵问题，因被告未提起反诉，本案不作处理，但原告应进一步完善和保证工程质量。被告辩称原告未交纳税款问题，被告在付清原告工程款同时原告应完善税收，开具发票给被告。原告辩称被告所付工程款有27000元系原告代被告交纳的税款，因原告未提供证据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安顺永曜房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付原告贵州华夏工程承包有限责任公司工程款人民币9130489.38元及资金占用费（资金占用费计算方法：以9130489.38元为本金，按年利率6%，从2014年6月16日起算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告贵州华夏工程承包有限责任公司在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币107484元，减半收取53742元，原告贵州华夏工程承包有限责任公司承担13742元，被告安顺永曜房地产开发有限公司承担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一八年十二月二十日法官助理唐虎书记员王雪雨
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10327号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：吴亚琨，男,汉族，1978年2月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴亚琨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告吴亚琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴亚琨立即偿还原告欠款本金25459.69元、利息14251.8元（利息暂计至2018年4月3日）、滞纳金1982.97元、分期手续费1306.8元、其他费用21元（单项增值服务费21元），总计43022.26元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告吴亚琨未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年2月28日,吴亚琨向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。吴亚琨领取了卡号为62×××33的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）吴亚琨在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求吴亚琨偿还信用卡透支本金25459.69元、利息14251.8元（利息计至2018年4月3日）、分期手续费1306.8元、其他费用21元（单项增值服务费21元）、滞纳金1982.97元（截至2016年1月3日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吴亚琨于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金25459.69元、利息14251.8元（计至2018年4月3日）、分期手续费1306.8元、其他费用21元（即单项增值服务费）、滞纳金1982.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为876元，由吴亚琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 刘葛莉 二〇一八年十二月三日 书 记 员 杨淋舒 谭琦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初1920号原告：王永秋，女，1972年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道18270号。法定代表人：罗明花，职务总经理。委托诉讼代理人：白雪明，黑龙江东霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：战春源，男，该公司职员。被告：哈尔滨远大钢结构有限公司，住所地哈尔滨市道外区爱民街84号7栋3单元7层3室。法定代表人：赵永明，职务总经理。原告王永秋与被告哈尔滨光宇蓄电池股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告王永秋于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永秋撤回起诉。案件受理费9261元，减半收取4631元，由原告王永秋负担。审判长  张春秋审判员  刘 丽审判员  赵子清二〇一八年十二月四日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初219号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：象山乐酷娱乐有限公司浦江分公司，住，住所地浙江省浦江县人民东路**福泰隆****/div> 负责人：张明。 被告：象山乐酷娱乐有限公司，住所地，住所地浙江省象山县丹东街道涌金广场**楼4-1iv> 法定代表人：张明。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告象山乐酷娱乐有限公司浦江分公司、象山乐酷娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月21日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  姚 崇 二〇一八年十二月三日 代书 记员  徐圆圆
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初3883号原告：宋丹丹，女，1989年9月27日出生，汉族，现住武安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该公司总经理。原告宋丹丹与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险纠纷一案，原告宋丹丹于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋丹丹的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许宋丹丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋丹丹承担。审判员  郭永岐二〇一八年十二月二十六日书记员  夏季艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保248号申请人：祁化庆，男，汉族，1927年7月16日出生，住河南省滑县。委托代理人：祁晓杰。申请人：祁彩玲，女，汉族，1966年1月15日出生，住河南省滑县。委托代理人：祁晓杰。申请人：祁晓杰，女，汉族，1989年2月10日出生，住河南省滑县。申请人：祁项项，女，汉族，1990年10月5日出生，住河南省滑县。委托代理人：祁晓杰。被申请人：孙学录，男，1962年11月15日出生，住河南省红旗区。被申请人：郑州鑫源香餐饮有限公司，住所地:郑州市航空港区张庄南街**。法定代表人：李喜荣。申请人祁化庆等与被申请人孙学录等申请诉前财产保全一案，申请人祁化庆等向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人郑州鑫源香餐饮有限公司所有的豫Ａ×××**号大型普通客车一辆，保全限额为100000元。并由申请人祁化庆等提供的在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065919192018000178。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人郑州鑫源香餐饮有限公司所有的豫Ａ×××**号大型普通客车一辆，保全限额为100000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费1020元，由申请人祁化庆等负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十二月二十四日书记员  王 雨
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1973号申请执行人李桐，女，住所地昌图县被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司，地址昌图县昌图镇北街****。法定代表人陈乃玉。李桐与天力（辽宁）昌图房地产有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院（2018）辽1224民初2899号已经发生法律效力。由于被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桐于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询.本院认为，本案被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李桐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司新的财产线索，申请执行人李桐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一八年十二月二十三日书记员  王阿娉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庆连，男，1958年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人郑庆连因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑庆连向第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2003年1月10日东城区政府所属东城区重大项目协调办公室(原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办)与北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)签订《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)，约定由中通公司采用危改结合房改的方式宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议，其作为被拆迁人与中通公司签订回迁安置协议和补充协议。2014年4月东城区政府单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作，直接法律后果是一并解除其与中通公司签订的回迁安置协议和补充协议，侵犯其获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请确认东城区政府2014年4月单方解除《危改协议书》的行为违法。 一审法院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为，其一，危旧房改造办公室《关于敦促中通公司尽快发放预期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权，该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，东城区重大办《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及区政府全面启动了清退原实施主体的工作，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议，其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，内容为东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除《危改协议书》的行为。故原告起诉的事实依据不足，起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉。 郑庆连不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 郑庆连申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，郑庆连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑庆连的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9951号 原告：李某，女，1984年3月13日出生，汉族，个体，住临沂市。 被告：杨某，男，1983年6月12日出生，汉族，个体，住济南市。 原告李某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、被告婚生女杨某某的抚养权归原告李某所有；2、判令被告杨某每月支付抚养费800元至杨某某独立生活为止；3、诉讼费由被告杨某承担。事实与理由：原、被告于2012年1月31日协议离婚，约定婚生女杨某某随被告杨某生活，监护权、抚养权归被告杨某所有，且被告杨某再婚后五年内不得再生育孩子，如违约自动放弃监护权。但被告杨某在离婚后三年左右就生育一胎，现又刚生育二胎，根据离婚协议约定，婚生女抚养权应归原告李某。且原、被告离婚后，杨某某一直跟随其奶奶生活，被告杨某并未实际抚养孩子，给杨某某身心造成不利的影响。目前婚生女跟随原告李某生活，且原告李某有能力抚养孩子，为了孩子的健康成长，故诉至法院。 被告杨某辩称：一、其不同意变更抚养权，理由如下：原、被告离婚时，李某为了十万元放弃孩子的抚养权；李某多次恶意教唆孩子，未起到积极的教育作用；李某没有抚养孩子的经济能力，也没有保障孩子安全的能力；李某有酗酒醉酒及生活糜烂的不良习惯；李某争夺抚养权的目的不纯，仅是为了自已的一己私利和报复心理。二、李某并非孩子的合法监护人及抚养人，无权向被告索要抚养费。三、不同意承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告杨某原系夫妻关系，双方于2008年7月14日生育一女杨某某。2012年1月31日，双方经民政部门协议离婚，约定婚生女杨某某由被告杨某抚养，但并未对抚养费加以约定。2014年9月29日，经青岛市黄岛区人民法院调解，达成如下协议：自2014年10月起至杨某某自立止，由李某于每月26日前支付当月抚养费500元；李某可每月探望杨某某二次。 另查明，原告李某与被告杨某离婚后，李某至今未结婚，亦未生育子女；杨某已经再婚并另育有二名子女。 庭审中，原告李某提交离婚协议1份，自述其与被告杨某离婚后没有再婚及生育子女，其收入来源有两份，一份是和朋友合伙经营红酒，年收入5、6万元，一份是企业保险代理，底薪3500元，其有能力抚养杨某某，其与杨某离婚时约定杨某某随杨某生活，但其于今年十月份将杨某某接回其家中生活至今，杨某某也愿意随其生活，故其要求变更抚养关系；杨某某现在中午在小饭桌就餐，每月花费300元，生活费、学杂费每月约500元，美术和散打课每月约1000元左右，故其要求被告杨某每月支付抚养费800元。被告杨某对离婚协议的真实性无异议，陈述不清楚李某的收入情况，其不同意变更抚养权，也不同意支付抚养费。为证实其主张，被告杨某提交离婚协议复印件2份、民事调解书复印件1份、光盘1份（包括2016年2月10日录像1份，2018年10月9日杨某与杨某某原班主任李老师录音1份，2018年3月10日、2018年5月20日、2018年5月22日催款录音9段，2017年9月15日、2017年1月15日、2017年2月17日、2017年2月18日、2017年3月3日、2017年3月9日、2017年9月29日、2017年9月30日原、被告通话录音8段，2017年9月29日、2018年10月8日杨某与班主任李老师通话录音2段），自述民政局的离婚协议书是原告李某胁迫下签订的，不符合实际情况；青岛市黄岛区人民法院曾调解李某支付杨某某每月付抚养费500元，但李某至今分文未付；其一直陪伴教育孩子，孩子也愿意跟随其生活，原告李某没有抚养孩子的经济能力，且多次严重影响孩子的教育生活;其现在从事餐饮、网络运营方面的工作，年收入60万元左右，不同意变更抚养关系。原告李某对婚协议复印件、民事调解书复印件的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为应以离婚协议书为准，因其离婚后户口仍在被告处，应属于其所得的拆迁补偿款由被告领取，该款项折抵了抚养费；对光盘中催款电话的真实性有异议，认为无法核实真实性；对光盘中原、被告通话录音及被告杨某与李老师电话录音的真实性无异议，认为系被告杨某诱导进行的录音，不能作为证据使用，实际情况为：杨某某从四年级开始一直由李某辅导功课，且被告杨某阻挠其去看望孩子。 因案情需要，本庭于庭前询问杨某某并制作询问笔录，杨某某陈述其父母离婚后，一开始其跟随爷爷奶奶生活，2018年10月起跟随原告李某生活至今；因其在爷爷奶奶家住很少能见到杨某，虽然杨某对其不错，但因杨某组建了新的家庭，又生育两名子女，没有精力对其进行照顾，且杨某不让其见李某，其跟随李某生活很开心，且李某只有其一个孩子，其日常生活都由李某、其大姨、大姨夫照顾，其希望继续跟随李某生活；其现在一个月除了日常的生活费，还在上美术班及散打班，具体花费其不清楚。原、被告对该询问笔录均无异议。 本院认为，对子女的抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，双方虽协议婚生女杨某某由被告杨某抚养，但杨某某一直跟随其爷爷奶奶生活，且被告杨某已再婚并另育有二名子女，原告李某未再婚且经济收入稳定。婚生女杨某某为女孩，与原告李某共同生活对其成长较为有利，且其明确表示愿意同原告李某共同生活。综上，原告李某要求杨某某由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李某要求的抚养费，根据杨某某的实际需要、父母双方的经济负担能力和当地的生活水平，本院酌定为抚养费每月800元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条第三款的规定，判决如下： 变更婚生女杨某某（2008年7月14日出生）由原告李某抚养；被告杨某自本判决生效之月起，每月月底前支付杨某某当月子女抚养费800元，至杨某某独立生活时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王聪 二〇一八年十二月四日 书记员  彭鹏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终3244号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道**。 负责人：姜楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光明，浙江大舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢云琴，女，1966年2月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭后富，男，1965年9月25日出生，汉族，住温岭市，系被上诉人谢云琴丈夫。 原审被告：苏为滨，男，1981年10月30日出生，汉族，住玉环市。 原审被告：台州中昌水处理设备股份有限公司，住，住所地：玉环市玉城街道城中路**/div> 法定代表人：倪士忠，该公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民财保）与被上诉人谢云琴、原审被告苏为滨、台州中昌水处理设备股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初12449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保上诉请求：撤销一审法院作出的（2018）浙1081民初12449号民事判决，并依法改判。事实和理由：原审判决确定上诉人赔偿被上诉人误工损失29880元，依据明显不足。被上诉人系失土农民，每月均领取失土农民养老金，被上诉人对该事实予以认可。被上诉人在原审中没有提供任何证据证明其在本次交通事故发生前从事劳动，仍有固定的劳动收入，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬；也就是说，本次交通事故的发生并未造成被上诉人的误工损失。因此，被上诉人无权向上诉人主张赔偿误工损失。 谢云琴答辩称：其受伤之前没有参加失土农民养老保险，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 谢云琴向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏为滨、中昌公司赔偿因交通事故所造成原告的经济损失179861元[其中医疗费52576元、住院伙食补助费1380元（46天×30元/天)、营养费2000元、误工费29880元（180天×166元/天）、护理费11198元（46天×166元/天+44天×83元/天）、残疾赔偿金102522元（51261×20×10%）、精神抚慰金5000元、医用辅助器具530元、交通费975元、鉴定费2600元、拖车费100元、电瓶车修理费1100元，合计209861元。扣除被告苏为滨已付30000元，合计179861元；二、由被告人民财保在交强险和商业险保险责任限额范围内先予赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月8日，被告苏为滨驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市市区经温大线开往温峤镇江厦村方向。17时20分许，途经温岭市，即温峤镇上街村路段，因遇情况采取措施不当，导致车辆轧中心黄实线行驶到左侧车道，与对向由原告谢云琴未靠边行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车部分损坏的道路交通事故。该事故经温岭市交通警察大队认定被告苏为滨负主要责任，原告谢云琴负次要责任。被告苏为滨驾驶的车辆系被告中昌公司所有，在被告人民财保处投保了交强险及保额为1000000元的商业第三者责任险。一审法院另认定本案原告的各项合理损失为：医疗费为51370.42元，住院伙食补助费1380元，营养费500元，误工费29880元，护理费11198元，残疾赔偿金102522元，精神抚慰金为4000元，医用辅助器具138元，交通费975元，鉴定费2600元，拖车费100元，电瓶车修理费1100元，共计205763.42元。 一审法院认为，公民享有生命健康权和合法的财产权。本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，原、被告双方应按事故责任依法承担相应的民事责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于原告负次要责任、被告负事故主要责任的认定准确，故该院确认由原告谢云琴承担20%的责任，被告苏为滨承担80%的赔偿责任。被告苏为滨驾驶车辆的行为系履行职务行车，故应当由被告苏为滨的雇主及车辆所有者中昌公司承担赔偿责任。原告因本次交通事故产生的合理损失共为205763.42元，被告人民财保在交强险医疗费用限额内赔偿给原告10000元、在伤残赔偿限额内赔偿给原告110000元，在财产损失限额内赔偿给原告1100元。对于超出部分，人民财保在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款，不足部分由被告中昌公司负担。根据中昌公司与人民财保签订的财产保险合同，鉴定费及非医保部分不属于承包范围，故鉴定费及非医保部分合计8332.27元应当由原告及被告中昌公司按照责任比例自行承担。综上，被告人民财保应当在商业险部分直接赔偿给原告61064.92元【（84663.42元-8332.27元）×80%】，被告中昌公司应当支付给原告6665.8元（8332.27元×80%），鉴于被告苏为滨已经代为支付了30000元，被告苏为滨及中昌公司方多支付的23334.2元由人民财保与被告中昌公司自行处理，综上，被告人民财保应当在商业险部分赔偿给原告37730.72元。原告的诉讼请求合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在判决生效之日起十日内赔偿给原告谢云琴158830.72元。二、驳回原告谢云琴对被告台州中昌水处理设备股份有限公司及被告苏为滨的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告谢云琴负担75.5元，由被告台州中昌水处理设备股份有限公司负担574元。 二审中，被上诉人谢云琴向本庭提供温岭市被征地人员参加基本养老保障缴费通知单一份，拟证明参保时间为2017年4月18日，其发生交通事故前没有参加失土农民养老保险。上诉人对此份证据真实性无异议，认为与本案缺少关联性。本院认为，上诉人提交的上述证据符合证据三性，故认定其证明力。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系本案被上诉人谢云琴是否享有误工费。被上诉人谢云琴在事故受伤时未满60周岁，也没有证据表明其已经丧失劳动能力。且根据相关证据，谢云琴参保时间在事故之后2017年4月18日，故上诉人以被上诉人享有失地农民养老保险金等为由要求免除其误工费赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  梁明霞
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执828号 申请执行人兰陵县荣庆小额贷款有限公司兰陵路分公司，社会统一信用代码91371324MA3BYR9M9W，住所地兰陵卞庄街道兰陵路与文峰路交江处东北角东方一品沿街商铺。 法定代表人：张之洪,经理。 被执行人临沂天丰粮油食品有限公司，社会统一信用代码91371324772059352P，住所地兰陵县神山镇和庄西村206国道北侧。 法定代表人：陈立华,董事长。 被执行人陈立华，男性,1959年5月1日生，汉族，住兰陵县。 被执行人李付贵，男性,1962年7月1日生，汉族，住兰陵县。 被执行人胡秀芝，女性,1966年5月2日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请执行人兰陵县荣庆小额贷款有限公司兰陵路分公司与被执行人临沂天丰粮油食品有限公司、陈立华、李付贵、胡秀芝民间借贷合同纠纷一案中，因当事人双方庭外自愿达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1324执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子翼 审判员  刘明涛 审判员  付文明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 政
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异434号 异议人（申请执行人）：陈彩英，女，汉族，1976年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证号码××××。 被执行人卢小平，女，汉族，1964年5月12日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 关于异议人（申请执行人）陈彩英与被执行人卢小平借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初13713号民事判决书已经发生法律效力，后双方就上述生效法律文书履行签订了和解协议，因异议人（申请执行人）陈彩英认为被执行人卢小平没有按照上述协议履行，故异议人（申请执行人）陈彩英申请强制执行。本院执行立案并进行审查后，认为异议人（申请执行人）陈彩英权利已完全得以实现，故依法驳回异议人（申请执行人）陈彩英的执行申请。异议人（申请执行人）陈彩英不服，故提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）陈彩英主张，关于异议人（申请执行人）陈彩英与被执行人卢小平借款合同纠纷一案，双方就上述案件的生效法律文书履行签订了和解协议，因被执行人没有按照上述和解协议履行，故异议人（申请执行人）陈彩英申请强制执行，要求被执行人按照原生效法律文书履行义务。 本院查明，异议人（申请执行人）陈彩英与被执行人卢小平借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初13713号民事判决书已经发生法律效力，后双方就上述生效法律文书的履行签订了和解协议，被执行人因故未能在和解协议约定的期限届满之日前履行义务，但在申请执行人认可的情况下，被执行人于和解协议约定的期限届满之日次日履行完还款义务。 本院认为，当事人双方就生效法律文书的履行达成和解协议，系双方对自身权利的合法处分，被执行人虽于和解协议约定的期限届满之日次日履行完还款义务，但结合相关证据材料，申请执行人在明知和解协议约定的期限届满之日，被执行人因故已无法打款，故被执行人于和解协议约定的期限届满之日次日及时向申请执行人履行完还款义务，符合常理，亦不会使申请执行人利益遭受较大损害，再结合申请执行人在收到款项后较长一段时间对上述情况未向被执行人表示异议，综上可以认定被执行人于和解协议约定的期限届满之日次日履行完还款义务，不违背申请执行人意志。申请执行人事后时隔半年再向被执行人提出按原生效法律文书履行的要求，有违常理，亦违背诚实信用原则。因申请执行人基于双方和解协议内容的权利已全部得以实现，故本院驳回异议人（申请执行人）陈彩英的执行申请，符合法律规定。综上，异议人（申请执行人）陈彩英的执行异议请求，于法无据，本院依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈彩英的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李活光 人民陪审员  刘利影 人民陪审员  王月娥 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  罗益名
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初4656号 原告：李柏林，男，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹,安徽金徽律师事务所律师。 被告：杨道方，男，汉族，住合肥市包河区。 原告李柏林与被告杨道方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柏林的委托诉讼代理人柳传圣,被告杨道方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李柏林向本院提出判令被告支付原告32760元车辆修理费用的诉讼请求。事实和理由：2018年1月27日上午8时15分左右，原告驾驶皖Ａ×××××车辆，行至合肥市蜀山区105医院南大门东侧约150米处，因道路前方被告驾驶车辆皖Ａ×××××，违反交通标志连续向左变道，减速进入禁止调头的禁行道路。原告避让不及发生碰撞，导致两车受损的交通事故。事故发生时，原告打算报警。被告声称自己要出差赶时间，来不及等交警，用其手机152××××8833向原告手机189××××8003发短信，承认左拐变道认事故全责，愿意承担维修费用。原告见其当时态度诚恳，所以没有报警让其离开。这次事故导致原告车辆前保险杠、右前大灯、右前雾灯、右前翼子板等损坏。29日下午，原告送车至合肥星之宝维修。4Ｓ店工作人员与被告联系，被告得知维修费用较大时，借口忙，事后回话。但一直没有消息。2月4日，原告取车，共计支付维修费用32760元。2月5日中午，原告用手机把发票照片发给被告，被告百般托辞，不肯支付维修款。2月13日，原告又与被告交涉，被告借口不断，虽允诺正月一上班就与原告联系，但一直没有任何音讯。 被告杨道方辩称，当天因合肥暴雪，路面滑，被告从合作化路由北向南行至合肥市蜀山区105医院南大门东侧约150米处变道缓慢行驶，但原告当时从后方追尾撞击被告两次，使我车轮上侧撞击严重。发生交通事故第一时间被告就跟原告进行协商。因当时原告觉得费用没有多少，同意协商。因为4Ｓ店对损坏件是换新而不是维修，维修费高达3万元。所以，后来未妥善解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日上午8时20分左右，原告驾驶车牌号为皖Ａ×××××车辆，行驶至合肥市蜀山区105医院南大门东侧约150米处，在前方遇被告驾驶车牌号为皖Ａ×××××车辆，在有禁止调头的交通标志处向左变道左拐。原告避让不及发生碰撞，导致两车受损。被告当场承认左拐变道并愿意承担费用。原告建议被告报警，被告未报警并愿意在原告将修理发票寄给被告后把钱支付给原告。后原告将自己的受损车辆送至合肥星之宝汽车销售服务有限公司维修。2018年2月4日，原告取车时共计支付了维修费用32760元。次日，原告要求被告支付维修费32760元，被告同意分期支付。后原被告因发票的交付问题未达成一致意见，被告未支付维修费。 本院认为，侵害他人财产的，应当赔偿财产损失。被告在有禁止调头的交通标志处向左变道左拐造成原被告驾驶的车辆相撞，被告应当承担全部责任。故对于原告主张的车辆维修费32760元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于4S店对损坏件应维修，不应换新的辩称，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告杨道方于本判决生效之日起十日内赔偿原告李柏林32760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由被告杨道方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈锡庆 人民陪审员  谭宜敏 人民陪审员  陈旻皓 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  班印苗 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执424号之三申请执行人：王泽霞，女，1977年5月2日出生，汉族，住贵州省贵定县。被执行人：王茂祥，男，1974年4月22日出生，汉族，现住贵阳市乌当区。本院执行的王泽霞和王茂祥借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）黔0112民初937号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年05月21日向我院申请强制执行，请求被执行人支付欠款50000元及诉讼费1050元，本院依法受理。本院向王茂祥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人王茂祥仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人王茂祥的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，我院在对被执行人的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人银行卡内有存款11674.67元，我院现已将其冻结，并将优先扣除本案执行费666元后剩余的11008.67元发还给本案申请人；另查询到被执行人名下无可供执行的车辆。我院虽查询到被执行人名下有位于贵阳市乌当区新添寨松溪路水锦花都三期I栋C单元4层3号房产，但由于本案剩余未受偿标的较少而不能处置变现，本院仅查封该房产，该房产客观上属于无法执行的财产，该情况已向申请人释明，申请人表示认可。申请人亦表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，申请人认可本院财产查询结果。经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有债权40041.33元未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执424号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  郑六友二〇一八年十二月二十六日执行人员  向孝昱书 记 员  周 倩
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执374号申请执行人孙爱兵，男，1957年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古乌拉特前旗乌拉山镇。被告执行人黄仁举，男，1964年4月14日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初344号民事判决书，于2018年09月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年09月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，但当事人表示该存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下没有房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人黄仁举名下没有车辆登记信息，本院查明被执行人在乌拉特后旗潮格温都尔镇人民政府有工资收入，本院已经依法扣留。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执374号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十八日书记员 赵 恩 铎
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1603号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码：×××，现地址：内蒙古自治区包头市达尔罕茂名安联合旗百灵庙镇鹿鸣山庄。   法定代表人：刘冬文，总经理。   委托代理人：王东，公司员工。   被告：乔文丽，女，1969年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告：李翠林，女，1954年10月11日，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被告：蔡小女，女，1962年3月4日，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。   被告：孙凤凰，女，1957年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告乔文丽、李翠林、蔡小女、孙凤凰金融借款纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2018年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告乔文丽、李翠林、蔡小女、孙凤凰的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤回对被告乔文丽、李翠林、蔡小女、孙凤凰的起诉。   案件受理费759元，减半收取380元，（原告已预交），退还原告380元。   审判员 姜泽青     二〇一八年十二月四日   书记员 李勇钢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初49355号原告：焦士英，男，1951年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司，住所地桦甸经济开发区陶瓷工业园区。法定代表人：贾春明。原告焦士英与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称浩癸公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦士英到庭参加诉讼，被告浩癸公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦士英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款一万元和违约金20%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，焦士英与浩癸公司签订《借款合同》。焦士英出借浩癸公司1万元，现合同到了2017年12月10日，浩癸公司仍不还款，办公地点也人去楼空，且通过各种方式均无法与浩癸公司取得联系，故依法向本院提起诉讼。浩癸公司未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，浩癸公司作为借款单位（甲方），焦士英作为出借方（乙方），签订《借款合同》，约定乙方自愿借款1万元给予甲方浩癸公司扩大规模开发及经营管理。甲方根据乙方投资额24%支付年利息，即每月支付200元。同日，浩癸公司作为抵押人，焦士英作为受让人，签订《财产抵押协议书》，但并未实际办理抵押登记手续。同日，浩癸公司北京分公司以POS机刷卡的方式分两笔共计收取9300元。庭审中，焦士英陈述另有700元以现金方式直接交付浩癸公司。2017年6月10日，浩癸公司向焦士英出具收据，载明“今收到焦士英交来人民币壹万元整”。为此，焦士英向本院提交借款合同、中华人民共和国国有土地使用证、POS签购单、收据等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。浩癸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据焦士英所提交的证据及其陈述，在浩癸公司未出庭应诉的前提下，确认焦士英向浩癸公司出借10,000元的事实，浩癸公司应予偿还。根据焦士英与浩癸公司所签订的《借款合同》中的约定，焦士英主张某癸公司支付其20%的违约金于法有据，本院予以支持。浩癸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，焦士英基于民间借贷纠纷向浩癸公司主张偿还欠款本金及违约金均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告焦士英借款本金一万元；二、被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告焦士英违约金二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担（原告焦士英均已交纳，被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于本判决生效之日起七日内向原告焦士英支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张冬梅二〇一八年十二月十日书 记 员  李欣然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2428号 申请人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市镜湖区九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人：陶忠春，男，汉族，1987年4月21日出生,住芜湖市芜湖县。 被执行人：杨丽，女，汉族，1993年11月7日出生，住芜湖市芜湖县。 申请人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人陶忠春、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0202民初2549号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人陶忠春、杨丽偿还申请人中国银行股份有限公司芜湖分行借款本金189383.39元、及利息、罚息；案件受理费2270元，由两被执行人负担。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、2018年11月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料，被执行人未签收，公告送达执行材料； 2、于2018年11月2日、2018年11月29日对被执行人财产进行网络查询，无足额存款； 3、于2018年11月9日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、于2018年11月30日对被执行人财产进行传统调查并在抵押房产处张腾房公告，现宽限期未到，暂不能处置。 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人暂不申请人处置抵押房产，同意本案终结本次执行程序，同意待条件具备时可申请恢复执行。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执2428号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  潘井东 执行员  孙 军 二〇一八年十二月十四日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执725号之一 申请执行人：赖建龙，男，1989年4月29日出生，京族，住所地东兴市。 被执行人:邱春如，女，1980年10月10日出生，壮族，住所地防城区。 被执行人:刘志生，男，1970年10月16日出生，仫佬族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人赖建龙与被执行人邱春如、刘志生民间借贷纠纷一案中，因被执行人邱春如、刘志生名下财产暂不具备执行条件，申请执行人赖建龙向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执恢63号申请执行人：许莹，男，1971年6月24日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被执行人：乔艳薇，女，1976年6月28日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请执行人许莹与被执行人乔艳薇民间借贷纠纷一案，本院(2017)辽1303民初1296号民事调解书已发生法律效力。一、被告乔艳薇欠原告许莹借款本金425万元，被告自2017年11月15日至2018年4月15日期间每月偿还原告借款70万元（于每月十五日之前付清），余款75万元于2018年5月15日前还清；二、被告乔艳薇自2017年7月20日起按照年利率18%向原告许莹支付上述借款利息，利随本清；三、案件受理费81,600元，减半收取40,800元，保全费5，000元，由原告许莹负担。本案在执行过程中，本院通过网络查询，未查到被执行人有大额银行存款、股票、网络银行存款信息。只查到并扣划被执行人乔艳薇银行存款210，000元。同时通过传统查询未查到被执行人有房产信息、银行理财产品信息、保险理财产品信息、股息分红信息。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行的财产状况的证据或线索。现经申请执行人签字确认，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1303执恢63号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  姜振瑞执行员  徐 升执行员  刘 利二〇一八年十二月二十六日书记员  邓 旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执988号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 法定代表人：刘俊莉。 被执行人：罗健，男，1982年7月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与罗健信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13411.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执988号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 廖倪捷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2877号原告：贵阳九地房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区新添大道北段110号负一楼，统一社会信用代码：915201007753057。法定代表人：吕保平。委托诉讼代理人：杨福娇，公司员工。被告：唐普进，男，1990年9月1日出生，汉族，住。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所贵州省贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层，统一社会信用代码：91520103675403473N。法定代表人：李星明。原告贵阳九地房地产开发有限公司诉被告唐普进及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告贵阳九地房地产开发有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳九地房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告贵阳九地房地产开发有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一八年十二月十二日书记员  张昌玉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初5780号 申请人：张献云，女，1961年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：张玉民，女，1962年4月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在审理申请人张献云诉被申请人张玉民民间借贷纠纷一案中，申请人张献云于2018年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张玉民、石新雷夫妻共有的位于灵璧县（房权证号为灵房232001511351号）房屋予以查封，申请人提供位于灵璧县（房地权灵房字第Ｅ17-2944-1号）房屋作为担保。 本院认为，申请人张献云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张玉民共有的位于灵璧县（房权证号为灵房232001511351号）房屋一处。 二、查封申请人张献云所有的位于灵璧县（房地权灵房字第Ｅ17-2944-1号）房屋一处。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一八年十二月十八日 书记员 王云云
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初938号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人漆某，男，1994年9月14日出生汉族，小学文化，住四川省大英县。2017年3月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2017年8月11日刑满释放。2018年6月25日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。同年7月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2018〕867号起诉书指控被告人漆某犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君、张吉成，书记员袁德铭、何媛媛出庭支持公诉，被告人漆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年6月25日12时许，被告人漆某与被害人黄某在位于成都市金牛区某小区门口摊位上吃饭，因被告人漆某到被害人黄某摊位上拿凳子时，双方发生争吵，在争吵过程中，被告人漆某先持菜刀威胁黄某被旁边群众抢下后，双方继续争吵，被告人漆某用手中的啤酒瓶砸向黄某头部，导致被害人黄某右侧额顶部骨凹陷性骨折。经鉴定，被害人黄某损伤程度为轻伤一级。被告人漆某明知他人报警而在现场等待民警将其抓获归案。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人漆某的行为已经构成故意伤害罪，系累犯，具有自首情节，建议对被告人漆某判处有期徒刑一年至二年。 被告人漆某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人漆某的家属代其向被害人黄某赔偿13500元并获得其谅解。 上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过、犯罪现场照片，急诊病历、ＣＴ多媒体图文报告单，司法鉴定意见书，谅解书及收条，前科材料，户籍材料，辨认笔录，证人向某的证言，被害人黄某的陈述，被告人漆某的供述。 本院认为，被告人漆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人漆某犯故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。 被告人漆某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人漆某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且赔偿被害人黄某并获得谅解，对此情节可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人漆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月二十五日起至二〇一九年一月二十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢548号 申请执行人：袁佳，女，1983年5月27日出生，汉族，住福州市仓山区，公民身份号码号：360103198305275420。 被执行人：刘长鑫，男，1979年4月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区，公民身份号码号：35010219790430151Ｘ。 被执行人：杨斌，男，1979年10月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区，公民身份号码号：350102197910091512。 申请执行人袁佳和被执行人刘长鑫、杨斌借款合同纠纷一案，本院(2013)鼓民初字第5195号民事判决书发生法律效力后，申请执行人袁佳于2014年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的659422.00及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费8994.00元，本院依法立案执行，案号是（2014）鼓执行字第1630号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2014）鼓执行字第1630号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年9月30日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 叶 家 耀 执行员 林 晓 华 执行员   叶斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员郑锌
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3265号 原告：王某某，男，1975年2月15日出生，汉族，住商河县。 被告：张某某，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住商河县。 原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某偿还借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月8日向原告借款15000元，并写下借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，无奈，特诉至贵院，请求法院查明事实，判如所请。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日被告张某某借原告王某某现金15000元，张某某为王某某写有借条一张，后经王某某催要，张某某至今未还。 以上事实，有原告陈述、借条、证人刘永利的书面证明、本院依职权调取的张某某的户籍证明信等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。张某某向王某某借现金15000元，张某某有偿还借款的义务。经王某某催要，张某某至今未还。因此对王某某请求张某某偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张进锋 二〇一八年十二月十七日 书记员  李庆波
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4458号 原告：马传元，男，1959年1月6日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：郭恒河，男，1971年4月3日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山郭氏路桥劳务承包有限公司，住所地梁山县。 上列二被告委托代理人：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：山东摩天建设集团有限公司,住所地济宁市高新技术产业开发区市场监督管理局。 法定代表人：晋学庆，董事长。 委托诉讼代理人：储宏剑，山东德衡（济宁）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告马传元诉被告郭恒河、梁山郭氏路桥劳务承包有限公司、山东摩天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传元及其委托诉讼代理人李磊，被告郭恒河、梁山郭氏路桥劳务承包有限公司的委托诉讼代理人陶先瑞到庭参加诉讼，被告山东摩天建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资款120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包工程期间，原告一直跟随被告在工地干活负责管理，被告给付原告部分工资款，下欠120000元工资未支付，后经原告多次催要，被告于2018年7月21日给原告出具欠条，为了维护原告的合法权益，诉至本院。 被告郭恒河、梁山郭氏路桥劳务承包有限公司辩称，原告诉称的被告欠原告劳务费与欠条1020000元是一个整体，是对2015年11月23日借款2000000元的利息结算。该借款载明的利息为月息2分，每月付息一次，逾期两个月计算违约金。借款一个月后，郭氏路桥等其他借款人因没有支付月息，借款人郭氏路桥的法定代表人向原告之子马克强于2015年12月24日出具了借款金额为100000元的借条，出具的原因是2015年12月23日借款2000000元载明的利息虽是月息2分，实际是月息5分，因郭氏路桥公司资金困难，一直没有偿还。于2015年11月23日借马传元2000000元，一直没有能力偿还本金及利息。2018年7月21日郭恒河与原告对借款2000000元进行了结算，在保留原借条月息2分不变的情况下，出具了1440000元的借条一份，该借条是对2015年11月23日借款2000000元三年利息的结算，月息为2分。同日，即2018年7月21日郭恒河向原告出具欠条一份，欠条总额为1020000元，该款项是对2015年11月23日借款2000000元月息为一分即为按月支付利息违约金的结算；1020000元是结息的整体，并非其中的120000元是欠原告的工资。郭氏路桥公司和原告马传元没有劳务关系，虽郭氏路桥的法定代表人郭恒河出具了欠条，1020000元中载明有120000元的工资，但因原告与郭氏路桥公司不存在劳务关系，郭氏路桥公司等其他被告并不欠原告的工资。 被告山东摩天建设集团有限公司向本院提交答辩状辩称：被告与原告马传元之间没有劳务合同关系，原告与被告之间既无劳动合同关系，也无雇佣关系，原告没有为被告提供任何劳务，原告起诉被告没有法律和事实依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交下列证据： 证据一、2018年7月21日郭恒河给原告出具的欠条一份，证明原告在从事其雇佣活动中被告所欠原告120000元工资款。 证据二、郭恒河书写的保证书一份，内容为：今有郭恒河保证在2017年12月15日前偿还500000元，其中包含工资款、砂石料款、土方款等；于2017年12月30日前偿还500000元。剩余20000元2017年春节前一次还清。该保证书能够证明被告郭恒河所欠的120000元工资以及在原告跟随被告郭恒河从事雇佣活动期间所垫付的土方款、砂石料款共计1020000元。 证据三、授权委托书一份，证明郭恒河在承建崇文小区四号楼工程时共欠原告马传元4000000余元，在原告多次找被告协商还款事宜时，被告郭恒河无奈给原告出具了一份委托书，让原告马传元代替梁山郭氏路桥劳务承包有限公司去山东摩天建设集团有限公司领工程款项，以便于将欠原告的各项款项一次性还清。 经质证，郭恒河、梁山郭氏路桥劳务承包有限公司的质证意见为：对第一份证据的质证意见同答辩意见即：该1020000元是对2015年11月23日借款2000000元的结息，而非原告陈述的砂石款等，原告也没有基于该欠条借给郭恒河和郭氏路桥公司900000元的土方款和石料款，原告也没有从2015年11月到2017年7月给被告郭氏路桥打工，原告和二被告不存在劳务关系；对证据二和证据三，与本案没有关联性。 被告郭恒河、梁山郭氏路桥劳务承包有限公司向本院提交如下证据： 证据一、2015年11月23日郭氏路桥公司、郭恒河等人向原告出具的借条及借款协议书一份，证明郭恒河及郭氏路桥等人向原告借款2000000元，约定每月付一次利息，若两个月不支付利息即构成违约。 证据二、2015年12月24日借条一份，原件在（2018）鲁0832民初4444号案卷中。证明郭恒河等人借原告2000000元一个月后因不能偿还1个月的利息由郭恒河向原告之子马克强作为经办人出具100000元的借条。也证明郭恒河等人向原告借款约定的真实利息为5分。 证据三、2018年7月21日郭恒河出具的欠条一份，该证据欠条原件在（2018）鲁0832民初4426号案卷中，该欠条是对郭恒河等人于2015年11月23日向原告借款2000000元的结息，是按月息2分计算，期限为3年，欠款金额为1440000元。上述三份证据与原告依据的1020000元的欠条形成一个整体，均是对2015年11月23日借款的结息计算。 经质证，原告认为，被告提交的三份证据复印件均与本案没有任何关系，被告陈述借款2000000元截止到2018年7月21日已经将利息全部算清，利息为1440000元，和本案土方款、砂石料款及工资就没有任何的因果关系，因此原告提交的这三份证据不能作为本案的定案依据。 被告山东摩天建设集团有限公司未参加庭审，放弃了质证的权利。 经审查，原告提交的证据2、3，无法证明原告的观点，与本案不具有关联性，本院不予采信，原告提交的证据1中对劳务费部分的内容，予以采信。本院对被告提交的证据的真实性予以采信。 综上，本院认定事实如下：2015年至2016年，原告为被告郭恒河提供劳务，被告郭恒河欠原告工资款120000元，经原告催要未果。 本院认为，债务应当清偿。被告郭恒河欠原告工资款120000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告梁山郭氏路桥劳务承包有限公司、山东摩天建设集团有限公司支付工资款，无事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭恒河于本判决生效之日起十日内支付原告马传元工资款120000元。 二、驳回原告马传元其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元、诉讼保全费1120元，由被告郭恒河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一八年十二月二十九日 书记员  苑玉真
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民督217号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：王勇，男，1986年3月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司与被申请人王勇申请支付令一案，本院于2018年11月26日立案后，于2018年11月28日发出（2018）黔0302民督217号支付令，限令被申请人王勇在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为：本院发出支付令后三十日内无法送达债务人王勇,应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔0302民督217号支付令自行失效。申请费15元，由申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司负担。审判员 夏 冰二〇一八年十二月二十八日书记员 王文艳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖180号 王新安诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢775号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路**，统一社会信用代码91350981857596413L。 负责人：张光城，行长。 委托代理人：沈丽芳，女，该行职员。 被执行人：谢光庆（曾用名谢光华），男，1973年2月18日出生，汉族，住福安市，现住福安市。 被执行人：王清娇，女，1971年5月11日出生，汉族，住福安市，现住福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人谢光庆、王清娇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初5933号的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人704432.99元及利息，承担执行费9444.32元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封了被执行人的房地产，暂未找到被执行人，短期内难以处置。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初5933号判决书民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十一日 书记员  施健芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1191号 申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人李耀清。 被执行人王柳毅，男，1964年5月21日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人张汉楚，男，1976年9月7日出生，汉族，住桂林市。 被执行人张雯，女，1979年9月15日出生，汉族，住桂林市。 被执行人柳州市桂醋生物食品有限公司，，住所地柳州市羊角山路**龙潭饮料总厂生产车间**统一社会信用代码91450203690201140M。 法定代表人张睿基。 本院于2018年6月11日立案执行柳州银行股份有限公司申请王柳毅、张汉楚、张雯、柳州市桂醋生物食品有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1684号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王柳毅张汉楚张雯柳州市桂醋生物食品有限公司应支付申请人柳州银行股份有限公司案款582035.09元，承担执行费8220.0元。现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请人向本院提出申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 薛 飞
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终4695号上诉人（原审原告）：贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司。住所地贵州省毕节市金沙县城关镇玉屏村**。统一社会信用代码：9152052358412492XH。法定代表人：秦方付，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，贵州民康律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵春艳，贵州民康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁有会，男，1976年1月3日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人（特别授权）:华朝珍，金沙县中心法律服务所法律工作者。上诉人贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司（以下至判决书主文前简称金沙金利达公司）因与被上诉人袁有会劳动争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2204号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金沙金利达公司上诉请求:1.依法撤销贵州省金沙县人民法院作出的(2018)黔0523民初2204号民事判决,发回重审或者查清事实后依法改判。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:原审判决认定事实不清,错误判决,损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人存在有劳动关系,并签订有劳动合同,但该劳动合同是2016年签订的,并不是被上诉人所称的于2015年签订的,被上诉人是于2016年才到上诉人处工作,并签订了正式的劳动合同,同时上诉人支付被上诉人工资是从2016年1月开始支付,即在劳动合同签订后。后在通过双方充分协商的情况下,上诉人与被上诉人解除了该劳动合同并结算了工资,上诉人已完全付清被上诉人的工资,因此,一审法院判决上诉人应支付所欠被上诉人工资是没有法律依据的,是错误判决。综上所述原审判决认定事实不清,错误判决,损害了上诉人的合法权益。袁有会二审中辩称，上诉人的上诉理由不成立，缺乏事实依据，上诉人陈述上诉人与被上诉人口头约定工资已全部结算完毕是虚假的，上诉人与被上诉人从未达成上述口头协议。金沙金利达公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须支付被告工资111417元；2、该案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告袁有会于2015年7月被被告聘为常务副总经理，2015年8月1日双方签订书面合同。后因双方重新约定工资标准，于2016年1月1日签订了为期一年的劳动合同。被告袁有会工作期间，劳动报酬按年薪发放，平时在原告公司支取。原、被告于2016年11月30日协商终止劳动合同，并于2016年12月15日对被告2015年至2016年期间的工资进行了结算，扣除被告袁有会已入账和未入账借款金额后，原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司还需支付被告工资171417元。双方进行工资结算后，原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司再次支付了被告工资60000元，尚欠被告袁有会工资111417元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款及《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款均规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”，该案中，原、被告双方在平等自愿的基础上订立劳动合同，双方均应自觉履行劳动合同约定的义务。首先，原、被告于2016年11月30日协商终止劳动合同，并于2016年12月15日对被告2015年至2016年期间的工资进行了结算，扣除被告袁有会已入账和未入账借款金额后，原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司还需支付被告工资171417元，双方进行工资结算后，原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司再次支付了被告工资60000元，尚欠被告袁有会工资111417元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告抗辩认为被告提供的2015年的劳动合同与2016年的劳动合同加盖公章不同，对2015年的劳动合同不予认可，以及在原、被告结算后，在原告支付被告工资60000元时，双方已经约定被告工资已结算清楚，无须支付被告工资的主张。原告有责任向一审法院提供证据，但原告并未提供证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果，故原告抗辩主张，无事实法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告袁有会工资111417元。本案二审过程中当事人双方未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本案二审争议焦点：上诉人是否欠被上诉人工资未支付。本院认为，根据袁有会2015年至2016年年工资清算表，该表上载明上诉人应支付被上诉人工资差额171417元，该清单上注明：“以上财务账暂按财务部结果，如有其他账单出具按实结算”。该清算表有上诉人法定代表人秦方付以及财务部相关负责人员签字并加盖了金沙金利达公司印章。一审金沙金利达公司诉称双方已约定原告所欠被告工资已结清，且双方当时有书面协议，由于原告方管理不善导致该书面协议未能及时向法庭提供，待原告找回该证据后再向法庭提供该依据。二审上诉人诉称，双方当事人约定上诉人欠被上诉人工资已支付完毕的协议为口头约定，被上诉人辩称不存在工资已结清的口头或书面的约定。上诉人对自己主张的事实未提供证据加以证明，上诉人主张所欠被上诉人工资已经结清完毕，本院不予采信。双方进行工资结算后，上诉人向被上诉人支付了被告工资60000元，尚欠被告袁有会工资111417元。故，上诉人诉请认定所欠被上诉人工资已支付完毕的请求，本院不予支持。综上所述，金沙金利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  朱莉审判员  吉雪二〇一八年十二月二十六日法官助理王江书记员向旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1026号 申请执行人彭财宝，男，1968年9月11日出生，汉族，住柳州市。 被执行人韦应候，男，1970年9月28日出生，壮族，住柳州市。 本院在执行彭财宝与韦应候民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为740130.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1026号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1079号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人胡某某，女，1969年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2018年8月15日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年8月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留卖淫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1002号起诉书指控被告人胡某某犯容留卖淫罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年8月14日17时许，被告人胡某某在其管理的成都市金牛区“某”店内，容留违法行为人王某和陈某、违法行为人张某某和袁某某分别以200元、150元的价格进行卖淫嫖娼活动并提成（上述四违法行为人均被行政拘留），后被民警挡获。民警从陈某处扣押嫖资200元、从袁某某处扣押嫖资150元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录等。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成容留卖淫罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，检查笔录，情况说明，拍摄的作案现场照片，行政处罚决定书，证人张艳某、袁某某、陈某、王某、张春某的证言，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。 被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的嫖资350元是违法所得，应当予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年八月十五日起至二0一九年二月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的嫖资350元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一八年十二月三日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初12846号 原告：张桂青，女，1981年4月11日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：李伟，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省富顺县。 原告张桂青与被告李伟关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2018年12月20日公开开庭进行了缺席审理。原告张桂青到庭参加诉讼，被李伟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂青向本院提出诉讼请求：1、李伟偿还2018年7月25日借款41000元、2018年8月5日借款7000元、2018年8月15日借款21000元，合计69000元，并支付自起诉之日（2018年11月23日）起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：张桂青诉称，李伟由于大量网贷需要资金周转遂向张桂青借款，但至今未归还。 被告李伟承认张桂青所提出的全部诉讼请求，但表示现在无力偿还借款。 经本院审查，李伟承认张桂青的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 李伟于本判决生效之日起十日内，向张桂青偿还借款69000元并支付利息，利息以69000元为基数，自2018年11月23日起至付清之日止，按照年利率6%计算。 如果李伟未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘承佳