wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初6781号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：吴江毅、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：新昌县星华轴承有限公司，住所地：浙江省新昌县大市聚管家岭（工业园区）。 法定代表人：黄肖梅。 被告：叶永中，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：黄肖梅，女，1960年3月9日出生，汉族，住浙江新昌县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告新昌县星华轴承有限公司（以下简称星华公司）、叶永中、黄肖梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人严寒到庭参加诉讼，被告星华公司、叶永中、黄肖梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告星华公司支付本金2000000元、拖欠利息391065元、拖欠复利18440.92元。（暂计至2018年6月19日，实际计算至履行完毕之日止）；2、被告星华公司承担本案诉讼费用；3、被告叶永中、黄肖梅对上述1、2项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：被告星华公司和原告签订了《贷款合同》，贷款金额2000000元。上述合同签订后，原告依约向被告星华公司给付全部贷款2000000元，贷款到期后，被告星华公司拒不还款。根据合同约定，被告星华公司构成违约。被告叶永中、黄肖梅与原告签订《保证担保合同》，对上述债务承担连带清偿责任。现原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。 庭审过程中，原告明确诉请为：被告支付本金2000000元、利息158775元、罚息232290元、复利18440.92元（暂计至2018年6月19日，实际计算至履行完毕之日止）。 被告星华公司、叶永中、黄肖梅未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告星华公司、叶永中、黄肖梅未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实： 2016年6月28日，原告平安银行杭州分行依被告星华公司申请发放贷款2000000元，固定年利率为7.83%，贷款期限为12个月，到期一次性还本付息。贷款到期后，被告星华公司未还本付息，被告叶永中、黄肖梅亦未履行担保义务。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告星华公司签订的《贷款合同》、与被告叶永中、黄肖梅签订的《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。被告星华公司作为借款人未能按约还本付息，应按约支付罚息及复利。原告据此要求被告星华公司归还本金2000000元、利息158775元、罚息232290元、复利18440.92元，本院予以支持。被告叶永中、黄肖梅自愿为上述借款本息提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告星华公司、叶永中、黄肖梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新昌县星华轴承有限公司于本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金2000000元； 二、被告新昌县星华轴承有限公司于本判决生效后十五日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息158775元； 三、被告新昌县星华轴承有限公司于本判决生效后十五日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息232290元、复利18440.92元【暂计至2018年6月19日，此后按案涉《贷款合同》的约定继续计算至实际履行之日止】； 四、被告叶永中、黄肖梅对被告新昌县星华轴承有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26076元，减半收取13038元，由被告新昌县星华轴承有限公司、叶永中、黄肖梅共同负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告新昌县星华轴承有限公司、叶永中、黄肖梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞琳琳 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 陆旭霞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3688之二号原告：唐爱荣,男,1966年1月1日出生,汉族,委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199810905355。被告：江岗，男，1990年9月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：江西建昌集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦******。统一社会信用代码：913600006130398994。法定代表人：刘红林，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200111136589。委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：36011804110097。本院于2018年9月25日依原告的申请作出（2018）赣0981民初3688号诉讼保全民事裁定书，对被告江岗、江西建昌集团有限责任公司银行存款550000元及同等价值的其他财产予以冻结、查封。现本案于2018年11月30日判决被告江岗在本判决生效十日内付清欠原告唐爱荣租赁费519600元，驳回原告其他诉讼请求。判决后双方均未上诉，故被告江西建昌集团有限责任公司于2018年12月24日向法院提出对解除财产保全的申请。本院认为，被告江西建昌集团有限责任公司的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第109条之规定，裁定如下：解除对被告江西建昌集团有限责任公司的银行存款550000元冻结及同等价值的其他财产冻结、查封手续。审 判 长  胡亚群审 判 员  夏小洁人民陪审员  鄢高颖二〇一八年十二月二十六日书 记 员  罗婉婷
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2659号原告：徐关珍，女，1949年12月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告：杨光灿，男，1974年1月29日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告：杨光应，男，1975年12月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告：杨娜，女，1999年3月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告徐关珍、杨光灿、杨娜的共同委托代理人杨光应，特别授权代理。被告：吴仕勇，男，1975年4月10日生，汉族，宣威市人，现宣威市。缺席。原告徐关珍、杨光灿、杨光应、杨娜诉被告吴仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告徐关珍、杨光灿、杨娜暨原告杨光应到庭参加诉讼，被告吴仕勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨光应向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仕勇偿还原告借款本金50000元、利息26500元，合计76500元（利息从借款之日起按约定月利率1%计算至2018年6月29日，之后的利息按月利率1%计算至还清之日止）；2、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：被告吴仕勇于2014年1月29日向原告杨承吉借款50000元，并按月利率1%计算利息，借期为一年，被告出具借条交由杨承吉收执，借款到期后，杨承吉多次找被告催要，被告均未履行还款义务，后出借人杨承吉于2018年5月3日病逝，将该债权交给其继承人徐关珍、杨光灿、杨光应、杨娜催收，请求支持原告的诉讼请求。被告吴仕勇经公告传唤未出庭应诉答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、四原告身份证复印件份，证明原告的主体资格；2、户口注销证明1份，证明出借人杨承吉已经死亡的事实；3、借条原件1份，证明被告吴仕勇借款的事实。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。被告吴仕勇经传票传唤未出庭应诉答辩，视为放弃质证权。审理查明：被告吴仕勇于2014年1月29日向杨承吉借款50000元，由吴仕勇出具借条交杨承吉收执，约定借款期限1年、月利率1%，借款后杨承吉经多次催要，被告吴仕勇均未履行还款义务，后杨承吉于2018年5月3日病逝，杨承吉有继承人杨承吉之妻徐关珍、长子杨光灿、次子杨光应、长女杨娜。2018年7月17日，四原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告杨承吉与被告吴仕勇之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告徐关珍、杨光灿、杨光应、杨娜作为杨承吉的继承人要求被告吴仕勇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴仕勇经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴仕勇偿还原告徐关珍、杨光灿、杨光应、杨娜借款本金50000元、2014年1月29日至2018年6月29日的利息26500元，本息合计76500元（于本判决生效后10日内履行）。2018年6月29日之后的利息按约定计算至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告吴仕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  李 斯人民陪审员  吴 琦二〇一八年十二月十三日书 记 员  高浩嘉
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4906号原告：新蔡县四方工艺广告部。统一社会信用代码：92411729MA45084Y4M。经营者：梅红梅，女，汉族，1983年9月8日生。住河南省新蔡县河坞乡石营村委吴庄组。身份号码：4128281983********。经营场所：新蔡县古吕镇人民路东段北。原告：吴艳丽，女，汉族，1969年7月30日生。住河南省新蔡县。二原告委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被告：新蔡县余店镇人民政府。统一社会信用代码：11412828005987238D。负责人：吴振国，该镇镇长。地址：新蔡县余店镇余店集。委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告新蔡县四方工艺广告部、吴艳丽诉被告新蔡县余店镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县四方工艺广告部经营者梅红梅，原告吴艳丽，被告新蔡县余店镇人民政府负责人吴振国及其委托诉讼代理人杨树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县四方工艺广告部、吴艳丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款35350元及利息；2、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事经营广告、工艺制作服务生意，被告因版面横幅等项镇政府中心工作宣传，从2017年至2018年度期间，多次订购原告制作的宣传版面、会标、宣传横幅等工艺制品，被告共欠原告货款35350元。原告多次向被告追要货款，被告以各种理由推脱不还，故原告依法起诉。被告新蔡县余店镇人民政府辩称，对原告要求的单价有异议，没有进入审计程序，不符合财务管理的要求。本院经审理认定事实如下：原告新蔡县四方工艺广告部从事经营广告、工艺制作服务生意。被告新蔡县余店镇人民政府先后从原告处购买环境卫生及四会人员版面、农村环境整治办公司科室牌、合作社版面、不锈钢竖牌、XX村脱贫攻坚精准帮扶联系卡、第一书记联系卡、脱贫攻坚领导小组写真板、扶贫宣传长廊、危房改造项目刻版、自喷漆、条幅等，2018年5月12日原告新蔡县四方工艺广告部开具发票，金额为35350元。经手人李云峰、刘运峰在发票上签字。另查明，新蔡县四方工艺广告部实际经营者为吴艳丽，梅红梅为登记业主。本院认为，被告新蔡县余店镇人民政府对原告新蔡县四方工艺广告部、吴艳丽提供物品本身没有提出异议，本院予以确认。原告新蔡县四方工艺广告部、吴艳丽将版面等出售给被告新蔡县余店镇人民政府，被告新蔡县余店镇人民政府应当支付货款，故原告新蔡县四方工艺广告部、吴艳丽要求被告新蔡县余店镇人民政府支付货款，于法有据，应予支持。因被告新蔡县余店镇人民政府未提供证据证明，双方在购买版面等物品前约定货款需经审计，故对被告新蔡县余店镇人民政府货款违背财务支付，没有经过审计的主张，本院不予采纳。被告新蔡县余店镇人民政府虽对物品价格提出异议，但未提供相应证据予以印证，本院不予采信，故确定物品价格为35350元。针对原告新蔡县四方工艺广告部、吴艳丽要求被告新蔡县余店镇人民政府支付货款利息，因没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新蔡县余店镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告新蔡县四方工艺广告部、吴艳丽货款35350元。二、驳回原告新蔡县四方工艺广告部的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计342元，由被告新蔡县余店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一八年十二月十三日书记员  钟 俊
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初4184号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行,住所地绥化市北林区黄河南路**。负责人：王延博，职务行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，该银行职员。被告：于金英，女，1967年2月10日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被告于金英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回起诉处理。审判员  庞文举二０一八年十二月二十八日书记员  王景欣
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执981号申请执行人：代吉花，女，1963年4月20日生，汉族，宣威市人，现住曲靖市麒麟区。身份证号码：5322011963********。被执行人：喻麟坤，男，1989年11月20日生，汉族，宣威市人，现曲靖市麒麟区。身份证号码5303811989********。申请执行人代吉花与被执行人喻麟坤民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初2799号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行。申请执行金额为人民币59809元，申请执行费人民币797元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现本院已对其实施网上布控。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年十二月十三日书记员  唐君圆
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6497号原告刘全钢（刚），男，汉族，1971年5月20日出生，现住信阳市浉河区。委托代理人李永生，男，汉族，1950年2月11日出生，住河南省信阳市浉河区，系申鹏广场小区物业主任。（特别授权）被告陈建保，男，汉族，1969年11月21日出生，住信阳市浉河区。被告何培海，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被告江苏省常州市维动机电设备有限公司法定代表人李庆。原告刘全钢与被告陈建保、何培海、被告江苏省常州市维动机电设备有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘全钢诉称，被告陈建保于2018年3月10日在被告何培海所经营的平桥区澳力玛电动车行购买了由常州维动机电设备有限公司生产的澳力玛牌简易电动自行车。2018年5月18日17时许被告陈建保把车辆放在申鹏广场停车棚内充电，仅仅三个小时许，电动车起火，并引燃周围三十三辆车、停车棚以及其他财产。后经信阳市浉河区公安消防大队认定是电动车在充电过程中电气故障引燃周围可燃物蔓延成灾。说明事故车辆的电气质量有缺陷。依据《侵权责任法》第四十一条、第四十三条规定，向法院起诉，请求判令被告赔偿原告财产损失3000元并承担本案诉讼费。本院认为，本案原告起诉主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘全钢（刚）的起诉。本案受理费50元，退还原告刘全钢（刚）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  程艳二〇一八年十二月十七日书记员  柳曼
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1556号申请执行人荆忠。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人荆忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第406号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初1815号原告：宋宜平，男，1981年5月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被告：黄保华，男，1983年11月3日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，原告宋宜平与被告黄保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告宋宜平到庭参加诉讼，被告黄保华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币肆万元整（￥40000.00元）及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月息百分之二计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需资金周转，分别于2018年1月13日、同年1月21日两次向原告借款2万元整，共计借款4万元，并立具借条两张，口头约定过两、三个月会还清给原告。到期后，经原告多次向被告催收，被告未归还该款，原告遂起诉至法院。为支持其主张，原告向法庭提供了原告的身份证复印件一份及借条原件两份。被告黄保华未作答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日,被告黄保华向原告借款2万元，并出具《借条》交原告收执，载明：“现因本人做生意资金周转需要，今借到宋宜平人民币贰万元（￥：20000.00），借款时间自20年月日起至20年月日止。借款人：黄保华，身份证号码：。立据时间：2018年1月13日。”2018年1月21日，被告黄保华再次向原告借款2万元，并出具《借条》交原告收执，载明：“现因本人做生意资金周转需要，今借到宋宜平人民币贰万元正元（￥：20000元），借款时间自20年月日起至2018年月日止。借款人：黄保华，身份证号码：。立据时间：2018年1月21日。”事后，被告未归还上述两笔借款，原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有《借条》及原告的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”现原告要求被告归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至还清借款之日止按2%的月利率支付利息，但两张借条中均未约定利息，原告庭审中也称双方未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案调整为被告自起诉之日（2018年8月20日）起至还清借款之日止按6%的年利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄保华应自本判决生效之日起十日内归还借款40000元及利息（利息自2018年8月20日起至还清借款之日止按6%的年利率计算）给原告宋宜平；二、驳回原告宋宜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费300元，共计1120元，由被告黄保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  谢志鹏人民陪审员  钟玉美人民陪审员  邱万高二〇一八年十二月七日书 记 员  甘平英
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16036号申请执行人王洪祥，男，1976年1月23日出生，住玉田县。被执行人周敏杰，女，1968年7月8日出生，住玉田县。被执行人冯立忠，男，1967年6月17日出生，住玉田县。王洪祥申请周敏杰等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1986号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王洪祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1986号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦代理审判员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一八年十二月二十八日书 记 员 张浩然
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执恢630号 申请执行人沈阳市哈津教育培训中心与被执行人沈阳嘉伟物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已被强制执行本院作出的（2014）沈河民二初字第343号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳市哈津教育培训中心与被执行人沈阳嘉伟物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一八年十二月二十四日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初9978号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，公司经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，35岁，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。被告：王永得，男，63岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王永得物业服务合同纠纷一案中，因无法联系到被告，故原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张立新二〇一八年十二月二十一日书记员  周 鑫
宁波市海曙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙0203司救执55号 司法救助申请人：应启国，男，1960年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 司法救助申请人应启国以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，本院于2018年4月23日作出（2018）浙0203民初12381号民事判决书，要求被执行人浙江江海食品科技股份有限公司于判决生效之日五日内支付原告工资7067元。上述法律文书生效后，浙江江海食品科技股份有限公司未能履行判决书所确定义务，司法救助申请人于2018年12月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明，被执行人浙江江海食品科技股份有限公司因其股东宁波五洲星集团有限公司的债务纠纷导致其工作场所被宁波市鄞州区人民法院查封并腾房，法院通过执行程序未发现被执行人浙江江海食品科技股份有限公司有可供执行的财产，导致本案至今无法执结。申请人因下岗失业，家庭经济困难，由于被执行人的欠薪行为造成经济更加拮据，上述事实有申请书、生效法律文书、困难证明等为证。本院司法救助委员会认为，因被执行人无财产可供执行，司法救助申请人应启国至今未获偿，生活确实困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人应启国司法救助金共计3533.5元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月十三日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1421民初2656号 原告：乔玉静。 委托诉讼代理人：王久涛。 被告：赵文明。 原告乔玉静与被告赵文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐长东、人民陪审员王晶美、人民陪审员袁丹于2018年12月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔玉静的委托诉讼代理人王久涛到庭参加了诉讼，被告赵文明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告乔玉静向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款140000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日被告资金短缺，我借给被告140000元。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，虽多次承诺还款，但至今仍未偿还，故诉至法院。 被告赵文明未到庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告赵文明于2017年12月30日向原告乔玉静借款140000元。原告给付借款后，被告为原告出具借条一张，未约定还款日期及利息。因被告至今尚未偿还借款，原告诉至法院。以上事实有借条为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵文明向原告借款140000元，借款事实存在，有借条为证，双方借贷关系合法有效，被告赵文明负有偿还借款的合同义务，故原告请求被告赵文明偿还借款140000元的诉求本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵文明于本判决生效之日起十日内偿还原告乔玉静借款140000元 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，邮寄送达费80元，公告费700元，由被告赵文明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  齐长东 人民陪审员  王晶美 人民陪审员  袁 丹 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2805号 罪犯龙红吉，男，1969年8月3日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年1月4日作出（2015）黔钟刑初字第25号刑事判决，认定被告人龙红吉犯贩卖毒品，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。刑期自2014年9月11日起至2021年9月10日止。于2015年2月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年6月20日获本院裁定减刑四个月，减刑后刑期执行至2021年5月10日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯龙红吉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换1个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯龙红吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龙红吉减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2020年10月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二◯一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0708民初1378号原告：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司，住所地：张家口市万全区110国道北迎宾路东鼎兴国际汽配城第******，统一社会信用代码：91130729M07XN9P84。负责人：赵鹏鹏，总经理。被告：梁雁林，男，1981年1月30日出生，汉族，住张家口市张北县。原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司（以下简称内蒙昊通汽运公司张家口分公司）与被告梁雁林租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙昊通汽运公司张家口分公司负责人赵鹏鹏到庭参加诉讼，被告梁雁林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙昊通汽运公司张家口分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金25264元、违约金28084元、保险垫付款6953元，合计60301元；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。庭审中原告增加一项诉讼请求，要求与被告解除租赁合同。事实与理由：2017年10月31日，原、被告签订《汽车租赁合同书》两份，合同约定原告将车牌号冀Ｇ×××**租赁给被告使用，每月支付租金918元，租赁期限为18个月，总租金16520元。租赁给被告车牌号为冀Ｇ×××**牵引车一台租赁给被告使用，每月租金6884元，租赁期为18个月，总租金123900元。合同约定被告每月没有按时还款，原告有权自行收回车辆，并要求被告承担违约责任。2017年12月17日，原、被告签订《保险垫付协议》一份，原告为被告垫付保险费18000元，被告分六个月将保险垫付款还清，期限为2017年12月17日至2018年6月16日，每期还款3270元。在合同履行过程中，被告履行了五期租金后，拒绝偿还剩余租赁费。经原告多次催要无果，原告于2018年6月16日将车辆收回，经核算，2017年11月28日至2018年6月16日被告共欠原告租金25264元，保险垫付款6953元。被告违约严重损害原告的合法权益，故诉至贵院请法院依法支持原告诉讼请求。被告梁雁林经本院传票传唤未到庭，法定期限内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告内蒙昊通汽运公司张家口分公司与被告梁雁林签订租赁合同一份，合同编号为HTCON2017103114120026696。合同约定：原告将车牌号为冀Ｇ×××**号的解放牌汽车出租于被告梁雁林，租赁期限为18个月，从2017年10月29日起至2019年4月28日止，月租金6884元，租金总计123900元；承租人应于每月28日前将租金存入出租方指定账户。如承租人违约，出租人有权直接收回车辆，并向违约方收取总租金20%的违约金。同日，原告内蒙昊通汽运公司张家口分公司与被告梁雁林签订另一份租赁合同，合同编号为HTCON2017103114190026697。原告将车牌号为冀Ｇ×××**坤博牌挂车出租于被告梁雁林，租赁期限为18个月，从2017年10月29日起至2019年4月28日止，月租金918元，租金总计16520元；承租人应于每月28日前将租金存入出租方指定账户。如承租人违约，出租人有权直接收回车辆，并向违约方收取总租金20%的违约金。2017年12月17日，原、被告双方签订《机动车保险垫付协议》一份，约定原告为被告垫付保险金总计18000元，被告应每月向原告支付保险金3270元，支付期限6个月。2017年10月31日，原告依约将合同约定的车辆及挂车交付被告使用。被告在支付了5期主车及挂车的租金33510元、4期垫付保险金12667元后，未按合同约定继续支付剩余租金和保险金。截止诉讼日，被告共欠原告租赁费25264元（7802*7+7802/30*16-33510），垫付保险金6953元（3270*6-12667）未付。原告经多次向被告催要无果，于2018年6月16日将租赁车辆及挂车收回。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的租赁合同、机动车保险垫付协议、保险垫付明细、还款票据证实，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证的权利，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃相应的诉讼权利。本院认为，原、被告签订的汽车、挂车租赁合同及机动车保险垫付协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告将租赁车辆及挂车交付被告使用，被告应按照合同约定支付租金及保险金，被告于2018年5月5日后就不再按照合同约定向原告支付车辆租金及保险金，被告的行为构成违约，原告有权向法院提出单方解除租赁合同，故原告请求解除两份租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的租金标准支付其实际占用租赁车辆及挂车期间的车辆租金，亦有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任，原告主张被告承担的违约金数额及计算标准，双方均在租赁合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司与被告梁雁林于2017年10月31日签订的《租赁合同》两份（编号：HTCON2017103114120026696、HTCON2017103114190026697）于本判决生效之日依法解除；二、被告梁雁林于本判决生效后十日内支付原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司车辆租赁费25264元、保险垫付款6953元；三、被告梁雁林于本判决生效后十日内支付原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司违约金28084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307.52元，由被告梁雁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  侯志星人民陪审员  张 发人民陪审员  施海龙二〇一八年十二月十七日书 记 员  杜秀婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14314号原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨成，北京市劲翔律师事务所律师。被告：徐楚坚，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告夏志雄与被告徐楚坚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘洋担任审判长，与审判员王向南、安玉霞共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏志雄的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。被告徐楚坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币58590元及利息（利息以58590元为本金，自2016年8月19日起至被告实际偿清之日止，以年利率12%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台注册的会员，原告通过借贷宝平台向被告出借款项。后被告以赵嘉威、赵颖聪的名义注册借贷宝会员，先后从原告处借款。2016年8月19日，原告与被告签订还款协议书，确认被告共需归还原告借款62590元，约定自2016年8月19日起的每月29日向原告分期还款，直至2017年12月前还清。并约定，如果不按协议约定时间还款，则被告丧失分期还款的权利，原告有权要求被告立即归还全部借款。协议签订后，被告仅仅按照协议归还了一次欠款4000元，之后再无还款。后原告向被告多次催要借款，但被告拒绝归还。原告认为，原告与被告之间的还款协议是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告应当按照还款协议的约定归还借款，现被告拒绝归还借款的行为侵害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告徐楚坚未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月期间，原告夏志雄作为出借人，与作为借款人的被告徐楚坚在借贷宝平台上签订三份借出协议，共借款18000元。上述协议对于借款期限、借款利息、还款方式等均进行了约定。2016年6月2日，原告夏志雄作为出借人，与作为借款人的案外人赵嘉威在借贷宝平台上签订两份借出协议，共借款9300元。上述协议对于借款期限、借款利息、还款方式等均进行了约定。2016年6月期间，原告夏志雄作为出借人，与作为借款人的案外人赵颖聪在借贷宝平台上签订四份借出协议，共借款32200元。上述协议对于借款期限、借款利息、还款方式等均进行了约定。2016年8月19日，原告夏志雄作为甲方与被告徐楚坚作为乙方签订《关于徐楚坚拖欠夏志雄的资金按期还款协议书》，该协议书约定：甲方与乙方于借贷宝平台进行资金合作。按照甲方与乙方在借贷宝平台的协议规定，乙方应在合同到期日前给予甲方结清资金。乙方因为经营不善，资金出现了断链，另加上借贷宝平台逾期管理费过高，乙方无能力通过借贷宝平台偿还甲方资金，现将借贷宝平台的所有资金转为线下来偿还（借贷宝平台资金包括，徐楚坚本人，另有，赵嘉威，赵颖聪，陈自强，以上在借贷宝平台欠下的资金均为徐楚坚一人来承担归还）……一、乙方同意确认归还甲方资金人民币62590元（大写：陆万贰仟伍佰玖拾元正）；二、甲方考虑到乙方申述的目前经济状况同意将上述第一条所列的欠款总额人民币：62590元（大写：陆万贰仟伍佰玖拾元正）分三期全部还清……2017年12月前必须还清全部欠款余额……四、双方同意：若乙方在第一期，第二期，第三期还款期间任何一次连续两个月不按协议条款按期还款的，甲方有权要求乙方立刻归还剩余全部款项并且按月息1%支付至本合同签订之日起的利息……该协议还约定了其他内容。2016年9月12日，被告徐楚坚归还原告夏志雄4000元。后被告徐楚坚未归还原告夏志雄其他欠款。上述事实，有原告在庭审上的陈述及提交的还款协议、借出协议、还款明细等证据材料在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，徐楚坚向夏志雄借款并签订还款协议书，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现夏志雄已经按约定提供了借款，徐楚坚未能按约定的期限偿还借款，应承担返还借款的责任。故夏志雄要求徐楚坚偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。夏志雄要求徐楚坚返还利息的诉讼请求，本院根据双方约定予以计算。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告徐楚坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐楚坚于本判决生效后十日内返还原告夏志雄借款本金五万八千五百九十元及利息（以五万八千五百九十元为基数，按照月利率百分之一计算，自二○一六年八月十九日计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费一千二百六十五元，由被告徐楚坚负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由被告徐楚坚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 洋审判员 王向南审判员 安玉霞二〇一八年十二月十八日书记员 孟 妍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初5151号 原告：广安市星心物业管理服务有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区万新三街**。 法定代表人：段毅。 被告：詹艳川，女，生于1973年1月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在审理原告广安市星心物业管理服务有限责任公司与被告詹艳川物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月10日立案。原告广安市星心物业管理服务有限责任公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市星心物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市星心物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市星心物业管理服务有限责任公司负担，已向广安市广安区人民法院交纳。 审判员 张 勤 二〇一八年十二月十二日 书记员 王庭燕
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初9852号原告：丁某某，女。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王某，男。原告丁某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告丁某某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁某某撤诉。案件受理费433元，免于交纳。审判员  董道平二〇一八年十二月二十八日书记员  沈小凡
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初11758号原告：李海洋，男，1997年2月14日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李强，男，1965年4月22日出生，汉族，住汝州市。系李海洋之父。被告：付保伟，男，1988年2月16日出生，汉族，住汝州市。原告李海洋与被告付保伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李海洋于2018年12月11日向本院申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海洋撤诉。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告李海洋负担。审判员  滕胜利二〇一八年十二月十一日书记员  吴晓楠
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初2351号原告：黄志豪，男，1970年4月10日出生，香港特别行政区居民，现住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：司徒宇锋，男,1979年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市，系广东省鹤山市沙坪街新业社区居民委员会推荐的公民代理。被告：鹤山市龙口镇人民政府，住所地：广东省鹤山市龙口镇金华路**，统一社会信用代码：114407840070864098。主要负责人：梁沃威。委托诉讼代理人：源沃强，鹤山市司法局龙口司法所所长。委托诉讼代理人：梁顺祥，鹤山市司法局龙口司法所科员。本院在审理原告黄志豪与被告鹤山市龙口镇人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告黄志豪于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告黄志豪撤诉。案件受理费6467.90元，减半收取计3233.95元,由原告黄志豪负担（原告已预交受理费6467.90元，本院应退回受理费3233.95元给原告）。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一八年十二月五日书记员  麦倩君
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初31211号原告：刘春平，女，1968年8月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京九州盛景科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李红。原告刘春平与被告北京九州盛景科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告刘春平于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘春平负担。审判长  周生辉审判员  彭 宇审判员  张海玲二〇一八年十二月六日法官助理王姣姣书记员王吟元
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3764号 原告：南充市佳居物业管理有限公司。住所地：南充市顺庆区涪江路**丝绸大厦。统一社会信用代码915113027175940452。 法定代表人：雍其凯。 委托诉讼代理人：蒋玲（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 被告：文本荣，男，生于1977年2月17日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市佳居物业管理有限公司诉被告文本荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告南充市佳居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告南充市佳居物业管理有限公司承担。 审判员 宋 玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员 胡潇予
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初18183号 原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路********，统一社会信用代码911101050785240583。 法定代表人：李希斋，执行董事。 委托诉讼代理人：秦伟，男，汉族，1990年8月16日出生，住重庆市，系公司员工。 被告：何伟，男，汉族，1987年11月1日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所（实习）律师。 原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）与被告何伟劳动争议一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人秦伟，被告何伟的委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一、仲裁情况 1、仲裁请求：支付违法解除劳动关系经济赔偿金14742元。 2、仲裁结果：支付违法解除劳动关系经济赔偿金14742元。 二、诉讼情况 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：不予支付解除劳动关系经济赔偿金14742元。事实及理由：被告入职后，业绩严重不达标，违反了公司的规章制度，我公司解除合法。 被告何伟辩称：公司的规章制度不合理不合法。 三、查明事实 1、入职时间：2017年4月24日。 2、离职时间：2018年9月5日。 3、离职前十二个月平均工资：4914元。 4、离职经过：2018年8月29日，用人单位以劳动者绩效考核未达标，违反公司制度为由，于2018年9月5日解除双方劳动关系。 四、裁判结果 用人单位以劳动者绩效考核未达标，违反公司制度为由解除劳动关系，其实质为认定劳动者不能胜任工作。然而，在内容上，绩效考核不达标不等于不能胜任工作，用人单位必须进一步证明绩效考核的设计恰当合理的。在程序上，用人单位也没有进行培训或者调整工作岗位。因此用人单位解除违法。应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金4914元/月×1.5个月×2＝14742元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下： 原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司在本判决生效十日内支付被告何伟违法解除劳动关系经济赔偿金14742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一八年十二月十九日 法官助理 张 亢 书 记 员 何雄风
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1321民初3702号 原告：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：四川省南部县南隆镇北环路中段。 负责人：曹爱武，董事长。 委托诉讼代理人：鲜柯，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘琛，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 被告：李兴玉，女，1954年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：雍鹏鸣，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川海腾房地产开发有限公司管理人与被告李兴玉、雍鹏鸣所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告四川海腾房地产开发有限公司管理人于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川海腾房地产开发有限公司管理人撤诉。 案件受理费50元，由原告四川海腾房地产开发有限公司管理人负担。 审判员  李绪丽 二〇一八年十二月十九日 书记员  敬俊林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21616号上诉人（原审被告）：深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路**一本大楼**，统一社会信用代码×××185。法定代表人：胡煜，董事长。委托诉讼代理人：张丽，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司（以下简称爸妈在线公司）因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初10798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人全景视觉公司一审诉讼请求：1、爸妈在线公司立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2、爸妈在线公司就其侵权事实在其微博置顶位通过博文向全景视觉公司发布致歉声明；3、爸妈在线公司赔偿全景视觉公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。原审判决：一、爸妈在线公司立即使用全景视觉公司享有著作权的1h-18975号摄影作品；二、爸妈在线公司应于判决生效之日起十日内赔偿全景视觉公司经济损失和合理费用人民币1000元；三、驳回全景视觉公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，由爸妈在线公司负担。上诉人爸妈在线公司上诉请求：一、驳回被上诉人全景视觉公司全部的诉讼请求，并撤销原审判决；二、被上诉人全景视觉公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。被上诉人全景视觉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人爸妈在线公司对一审认定被上诉人全景视觉公司系涉案作品的著作权人没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为上诉人爸妈在线公司的行为是否构成侵权。上诉人爸妈在线公司主张一审采信被上诉人全景视觉公司提交的2018年6月25日产生的证据属程序违法，但一审庭审中上诉人爸妈在线公司对被上诉人全景视觉公司提交的2018年6月25日可信时间戳认证证书真实性予以认可，并确认使用了涉案作品，一审法院据此采信该证据并未违反法律规定，上诉人该主张依据不足，本院不予支持。上诉人爸妈在线公司作为涉案新浪微博“爸妈在线官方微博”的管理者，未提交证据证明涉案作品的合法来源，亦未举证证明其已获得相关权利人许可，在其新浪微博中使用被上诉人全景视觉公司享有著作权的摄影作品，该行为已经构成侵权，依法应承担相应侵权责任。一审综合考虑涉案作品的知名度、上诉人爸妈在线公司的侵权程度、侵权行为的情节及被上诉人全景视觉公司为本案支出的证据保全和其他合理开支，酌定上诉人爸妈在线公司赔偿被上诉人全景视觉公司经济损失1000元，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。上诉人爸妈在线公司主张不构成侵权，但未能提交足以推翻的证据，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人爸妈在线公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市爸妈在线心身健康咨询股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 徐  雪  莹审判员 刘  欢  飞二〇一八年十二月十四日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 曾汉堂（兼）
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终1175号 上诉人（原审原告）罗浩，男，1992年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人简华兵，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人黄修明，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街**。 法定代表人杨勇，主任。 委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。 委托代理人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 上诉人罗浩因诉被上诉人彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称天彭街办）其他行政行为一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，罗浩系彭州市天彭街道璧山社区**村民。2017年3月璧山社区召开村民会议，通知璧山社区片区要进行搬迁，告知了搬迁标准和安置方式。此后又开展了房屋测量等工作。2017年5月5日，天彭街办与罗浩户签订《房屋搬迁协议书》，载明“经甲（天彭街办）、乙（罗浩户）双方协商达成如下协议”、“一、乙方现有正住房屋砖混楼房120.08㎡，按照彭府发〔2014〕3号文件规定，即正住房屋砖混楼房700元/㎡、砖墙小青瓦房600元/㎡、砖墙大瓦房500元/㎡，附属房屋砖混房屋160元/㎡、砖木房屋120元/㎡、简易房屋80元/㎡，乙方选择货币安置方式，甲方应支付乙方房屋及附着物搬迁补偿费共计人民币109282元”、“二、甲、乙双方签订协议后，乙方必须在15日内即2017年5月20日前将所有房屋及其附着物搬迁清场完毕，经甲方验收合格后，双方另行签订《货币安置协议》，甲方一次性支付乙方搬迁补偿费用”、“四、甲方按照200元/人给予乙方一次性搬家补助，合计600元；乙方在完成搬迁交钥匙（或自行清场）并经甲方验收合格后，按照安置相关规定计发过渡费”、“五、为确保被拆迁房屋拆除安全，甲方同意乙方搬家完毕后将以上‘第一款’的主体房屋和附属房屋交由甲方拆除，甲方给予乙方主体房屋和附属房屋补偿总额的5%作为残值收购，即4202.8元。乙方交甲方拆除时应保证主体房屋门窗完好，不得擅自损坏和拆卸房屋应有的配套部件；乙方也可以选择自行拆除，但在拆除过程中，应严格遵守施工操作规程，加强管理，注重施工安全，如有发生人员安全事故，由此造成的所有责任，概由乙方负责”、“八、此协议一式四份，甲方执三份、乙方执一份，经双方签字盖章（按指印）后生效，各份具有同等法律效力”、“协议总金额121584.8元”。 此后，罗浩户在协议约定时限内自行搬离案涉房屋，并将案涉房屋钥匙交付璧山社区，将案涉房屋交付天彭街办拆除。2017年5月24日，天彭街办对罗浩户的案涉房屋实施了拆除。 2017年5月25日，天彭街办与罗浩户签订《货币安置协议》。 2017年6月12日及2017年7月14日，天彭街办分别将罗浩户的搬迁款121584.8元、安置费161124元通过储蓄存款方式存到罗浩的账户下，随后交付给罗浩户。 原审法院认为，本案中罗浩所诉拆除行为，系天彭街办基于与罗浩户签订的《房屋搬迁协议书》所约定的权利义务而对罗浩户位于彭州市天彭街道璧山社区10组32号附1号房屋实施的拆除行为。天彭街办与罗浩户在签订上述协议后，各自积极主动及时履行了合同约定的权利义务，现上述协议已经全部履行完毕。罗浩户依照《房屋搬迁协议书》主动搬离案涉房屋、主动将案涉房屋钥匙交付给天彭街办、自愿将案涉房屋交付天彭街办拆除。此后天彭街办对案涉房屋实施的拆除行为，系对该房屋的自行处置行为，不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回罗浩的起诉。案件受理费50元，依法不予缴纳。 宣判后，上诉人罗浩不服，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，被上诉人天彭街办征收上诉人土地、房屋，未按照法定程序征收，违法拆除上诉人的房屋。上诉人与被上诉人签订的《房屋搬迁协议书》属于行政合同，不适用《合同法》的规定，请求撤销原审裁定。 被上诉人天彭街办答辩称，上诉人与被上诉人签订的《房屋搬迁协议书》系上诉人对其房屋及附属物的自愿处置行为，该协议从签订到履行均不具有行政强制性。一审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人罗浩与被上诉人天彭街办于2017年5月5日自愿签订《房屋搬迁协议书》，上诉人领取了补偿款，依照《房屋搬迁协议书》搬离案涉房屋，主动将案涉房屋钥匙交付被上诉人，并自愿将案涉房屋交付被上诉人拆除，其已丧失对案涉房屋的权益，其与案涉房屋的拆除行为不具有利害关系。同时，被上诉人对案涉房屋实施的拆除行为系双方自行履行协议的民事行为，不属于行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回罗浩的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  李 衡 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨姣姣
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8108号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行，统一社会信用代码：913301836767585598，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。 负责人：李芝琴，行长。 委托诉讼代理人：杨苏澄、胡国豪，浙江天和天律师事务所律师。 被告：曹国胜，男，1969年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行（以下简称富阳邮储银行）诉被告曹国胜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林萍独任审理，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告富阳邮储银行的委托诉讼代理人杨苏澄、胡国豪到庭参加诉讼，被告曹国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富阳邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告本金13271.58元，偿付透支利息、违约金（滞纳金）4973.05元，及自2018年8月15日起至款清日止的透支利息、滞纳金（透支利息以13271.58元为基数，利率按日万分之五计算；违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分5%收取）；二、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费500元；三、判令被告承担本案诉讼费用。 审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告归还原告本金13271.58元，偿付透支利息1282.24元、滞纳金1612.5元，及自2018年8月16日起至款清日止的透支利息、滞纳金（以本金13271.58元为基数，按月利率20‰计算）。 事实与理由：2015年3月19日，被告曹国胜向原告富阳邮储银行申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、重要提示、还款、收费标准等内容，被告曹国胜未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款之日止，日利率为万分之五，按月计收复利。到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额的未还部分5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告富阳邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于律师费等款项由被告承担。 依被告申请，原告富阳邮储银行核准并向其发放信用卡，卡号为62×××81，账单日为每月24日。后被告曹国胜多次使用该卡消费，截至2018年8月15日，被告曹国胜尚欠原告富阳邮储银行本金13271.58元，透支利息、违约金（滞纳金）4973.05元，原告富阳邮储银行多次向被告催讨未果。 原告富阳邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各1份，以证明被告向原告富阳邮储银行申请信用卡，领用合约、章程约定了信用卡的申领、使用、重要提示、还款、收费标准等内容的事实； 2、信用卡欠款信息1份，以证明被告欠款信息的事实； 3、信用卡交易信息1份，以证明被告交易明细的事实； 4、代理协议及发票各1份，以证明原告富阳邮储银行为实现债权而支出的律师费500元的事实。 被告曹国胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。 对原告富阳邮储银行提交的证据1-4，被告曹国胜未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告富阳邮储银行提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。 根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告富阳邮储银行起诉主张的事实一致。另查明：原告富阳邮储银行为实现本案债权支付律师代理费500元。审理中，原告富阳邮储银行变更部分事实为：截至2018年8月15日，被告曹国胜尚欠原告富阳邮储银行本金13271.58元，偿付透支利息1282.24元、滞纳金1612.5元。 本院认为：原告富阳邮储银行与被告曹国胜签订的《申请表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。《收费表》、《领用合约》及《章程》作为《申请表》的补充部分，被告曹国胜承诺自愿遵守，应对其具约束力。被告曹国胜申办信用卡后，已产生刷卡消费行为，并产生欠费，未按约归还借款，构成违约。原告富阳邮储银行有权要求被告曹国胜归还透支欠款，按约定支付透支利息及滞纳金。现原告主张的本金、透支利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。双方合约中已明确约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等内容，故对原告富阳邮储银行要求被告曹国胜支付律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。 被告曹国胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹国胜归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行本金13271.58元，支付截至2018年8月15日的透支利息1282.24元、滞纳金1612.5元，并继续支付自2018年8月16日起至款清日止的透支利息、滞纳金（以本金13271.58元为基数，按月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告曹国胜承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行为实现债权而产生的律师费500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费217（实收269）元、减半收取108.5元，由被告曹国胜负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林萍 二〇一八年十二月十九日 代书记员 周婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2787号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人贺友东，男，1985年11月24日出生，汉族，住所地，住所地湖北省恩施市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人贺友东信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币193,496.66元，执行费2,802元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十八日书记员 余 敏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9414号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司营业场所：重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管洪梅，女，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市开州区，系该公司职工，系特别授权。被告：李金莎,女,汉族，1990年5月10日出生,住重庆市开州区。本院于2018年12月12日受理的原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告李金莎物业服务合同纠纷一案，因原告金科物业服务集团有限公司开州分公司在本院通知后未在规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈小容二〇一八年十二月二十一日法官助理杨大蓉书记员李路
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初14299号原告：陈红，男，汉族，1989年12月25日生，住重庆市垫江县。委托代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：张仕勇，男，汉族，1984年11月3日生，住四川省资阳市。被告：伍艺璇，女，汉族，1995年1月23日生，住四川省资阳市。第三人：重庆德安居网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城**17-8。法定代表人：熊杰。本院在审理原告陈红诉被告张仕勇、伍艺璇，第三人重庆德安居网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红撤回起诉。审判员  仇修二〇一八年十二月十二日书记员  吴霜
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初6052号 原告：赵荣均，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：李志强，男，1963年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告赵荣均与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告赵荣均于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵荣均申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵荣均撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵荣均负担。 审判员  崔景德 二〇一八年十二月二十八日 法官助理孙栋 书记员马宝强
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执1163号申请执行人：马立影。被执行人：王立君。被执行人：吕焕成。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1101号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付2.4万元，执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，依法调查了被执行人王立君、吕焕成名下银行存款、房屋土地、车辆、证券。被执行人名下无其他财产可供执行，申请人不能向本院提供被执行人财产线索及下落，且生效法律文书所确定的债权尚未实现，经申请人书面申请同意，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1101号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  杨立民审判员  陈 晶二〇一八年十二月二十一日书记员  李化生
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执1156号申请执行人：熊华明，男，1950年2月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被执行人：胡尊林，男，1972年2月2日出生，汉族，山东省莒南县人，现住贵州省金沙县，本院依据已发生效力的金沙县人民法院(2017)黔0523民初3338号民事判决书，于2018年7月3日立案受理了熊华明申请执行胡尊林机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人胡尊林应支付申请执行人熊华明垫付款13500.00元，并负担案件受理费730.00元、执行费110.00元。本案在执行过程中，申请人熊华明以被执行胡尊林生活困难，无力偿还垫付款为由，向本院撤回执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0523执1156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇一八年十二月二十一日书记员  王 乔
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105财保250号申请人：王红珍，女，1956年2月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：姚俊，男，1985年8月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人王红珍于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人姚俊银行存款79,804.03元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保函为申请人申请的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王红珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚俊银行存款79,804.03元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文兵二〇一八年十二月十二日书记员  雷 晶
阳江市江城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤1702刑初579号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人阮静文，曾用名：阮四妹，女，1975年12月15日生，汉族，广东省阳江市人，大专文化，住阳江市江城区，户籍地址：阳江市阳**东城镇阳东县。因本案于2018年9月6日被取保候审。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）477号起诉书指控阮静文犯虚开增值税专用发票抵扣税款发票罪，于2018年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，阳江市江城区人民检察院以法律规定已经发生变更为由，于2018年12月6日决定撤回起诉。本院认为，阳江市江城区人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许阳江市江城区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈中华人民陪审员  关建威人民陪审员  林振杰二〇一八年十二月七日书 记 员  苏冬绮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执异55号异议人（被执行人）：刘妍，女，1970年5月16日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人：嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区。执行事务合伙人：江苏成安股权投资基金管理有限公司（委派代表：孟国生）。委托诉讼代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。被执行人：南京利朗科技有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：陈旭。被执行人：王立民，男，1969年8月9日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：江苏欣力光电有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：陈旭。被执行人：陈旭，男，1966年2月11日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：卢雪梅，女，1967年12月26日生，汉族，住南京市建邺区。在本院执行申请执行人嘉兴泽明投资合伙企业（有限合伙）(以下简称泽明合伙企业）与被执行人南京利朗科技有限公司（以下简称利朗公司）、刘妍、王立民、江苏欣力光电有限公司（以下简称欣力公司）、陈旭、卢雪梅借款合同纠纷一案中，被执行人刘妍对本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称鹏信公司）就其名下位于南京市浦口区绿园路88号绿城玫瑰园揽秀苑026幢1单元101室（以下简称玫瑰园101室）房屋市场价值作出的评估报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人刘妍称，本人系玫瑰园101室业主，法院委托评估机构对我该房屋评估时，本人未到庭，且未注明作价，并进行司法拍卖，我对评估报告书和司法拍卖程序均有异议，评估时房主没有到场，评估程序违法；该房处于出租状态，评估报告没有写明，且没有如实反映房子现状；土地使用权证是独立的，没有抵押，评估报告未写明土地使用权价值，且土地使用权不应优先受偿；综上，异议人请求法院重新评估。本院查明，2016年12月8日，本院就原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称华融公司)诉被告利朗公司、刘妍、王立民、欣力公司、陈旭、卢雪梅借款合同纠纷一案作出(2016)苏0102民初3678号民事判决书，判决：一、被告利朗公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华融公司借款本金1300万元及相应的利息、逾期利息（截止至2015年9月16日的欠息为718250元，之后对于未能偿还的借款本金1300万元及利息718250元的逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮80%计算至实际给付之日）；二、对被告利朗公司的上述借款，原告华融公司对被告刘妍所抵押的玫瑰园101室（他项权证号为宁房他证浦字第××号）的房产在1300万元的限额内享有优先受偿权;三、被告欣力公司、陈旭、卢雪梅对被告利朗公司的上述还款义务承担连带保证责任；四、驳回原告华融公司的其他诉讼请求。因上列各被告未履行付款义务，原告华融公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）苏0102执904号。另查明，2017年6月22日，华融公司与泽明合伙企业签订债权转让协议，泽明合伙企业向本院申请变更为本案申请执行人。2018年3月25日，本院作出（2018）苏0102执异131号执行裁定书，裁定变更泽明合伙企业为本案申请执行人。本案恢复执行后，本院于2018年9月18日作出（2018）苏0102执恢145号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘妍名下位于玫瑰园101室不动产。并委托鹏信公司对被执行人刘妍名下玫瑰园101室房屋的市场价值进行评估。同年7月17日鹏信公司出具鹏信房估字[2018]第SNJ029号《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点2018年6月27日的市场价值为1921.51万元。异议人刘妍遂向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。鹏信公司是具有评估资质的合法评估机构，在接受本院委托对被执行人刘妍名下玫瑰园101室房产价格评估过程中，具有注册房地产估价师资格的评估人员，依据《房地产估价规范》及相关法律、法规和政策，并根据本院提供的评估资料，实地进行勘查和市场调查，采用比较法作为估价方法，进行综合测算，并结合其经验，对评估对象进行评估，不仅程序合法，评估结果基本符合市场价值。同时，涉案房产的市场价值最终将通过网上公开司法拍卖的方式由竞价最高者获得，异议人刘妍以评估机构未将评估对象出租的情况写清以及其本人未到现场，而认为评估程序违法，显然没有法律依据。玫瑰园101室房屋是否存在合法、有效的租赁关系，属于法院审判部门裁判事项或执行部分在执行程序中需要认定并向评估机构说明的事项，而非评估机构需要写明的事项。没有规定评估机构只能在被评估房产的业主到场的情况下，方可开展评估工作。另根据“地随房走，房随地走”的原则，法院对抵押房产的评估无需另行再对该房产的土地使用权的价值进行评估。综上，异议人刘妍的异议请求，没有事实及法律依据，其要求重新评估的异议请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）刘妍的异议请求。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院提起复议。审判长  王慎审判员  李庆审判员  高飞二〇一八年十二月十一日书记员  王勇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3888号原告：天津市宁河区芦台镇张北村民委员会，住所地天津市宁河区芦台镇张北村。法定代表人：赵玉永，村委会主任。被告：赵玉豹，男，1981年9月22日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会与被告赵玉豹农业承包合同纠纷一案，本院2018年11月9日立案。原告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会于2018年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告赵玉豹的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会撤回对被告赵玉豹的起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告天津市宁河区芦台镇张北村民委员会承担。审判员  岳孟秋二〇一八年十二月十四日书记员  刘金芳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初8594号原告：王志强，男，1972年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：渠国新，河南金通源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪超，河南金通源律师事务所律师。被告：陶丹阳（又名陶金阳），男，1991年9月22日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。被告：陶保生，男，1967年6月20日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告王志强与被告陶丹阳、陶保生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人杨洪超到庭参加诉讼，被告陶丹阳、陶保生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶丹阳、陶保生共同向原告支付货款99736元及利息（自起诉之日起以99736元为基数按照年利率6%计算利息至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王志强长期经营管材生意，被告陶丹阳、陶保生父子在新郑市××镇××城××号共同经营景阳卫浴洁具（进牛抗冻管）门市，被告多次从原告处购买管材；被告打电话要货，原告根据被告要求派人送货至其上述华南城门市，双方存在买卖合同关系。自2014年2月19日至2015年10月20日，原告派人送货上门共向被告出售700256元货物，被告已经签收。原被告间采取货到付款的合作模式，但被告在收到货物后并未全部履行付款义务。2016年5月24日，被告陶丹阳向原告王志强出具欠条，对截止到2015年10月20日前的货款进行清算，被告仍欠原告货款109736元，但仅在2017年4月20日付款10000元，剩余货款至今未付。经原告多次催要，被告以经济困难为由迟延履行付款义务。其行为已构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告陶丹阳、陶保生未到庭，也未提供相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志强从事管材供应业务；被告陶丹阳、陶保生父子在新郑市××镇××城××号设立门店从事经营。自2014年2月19日至2015年10月20日，被告多次从原告处购买管材，货款并未全部支付。2016年5月24日，经原告王志强与被告陶丹阳算账，被告尚欠原告货款109736元；为此，被告陶丹阳出具了便条，内容为：今欠到现金壹拾万零玖仟柒佰叁拾陆元（￥109736.00元）陶金阳2016524日。2017年4月20日，被告方付款10000元，尚欠99736元未付，虽经原告王志强多次催要，被告至今未付，故原告王志强诉至本院。另查：陶金阳为陶丹阳曾用名。以上事实由以下证据予以证实：欠条、销货清单、银行流水、通讯录及支付宝截屏等。本院认为，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据进行裁判。原告提供的欠条、销货清单、银行流水、通讯录及支付宝截屏等，能够形成完整的证据链条，证明了原告方向被告供应了货物，被告方尚欠原告货款99736元的事实。原、被告已形成事实上买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。经原告催要，被告却未能付款，已构成违约，故对原告请求支付货款99736元的诉讼请求，本院予以支持。被告不能及时支付货款，势必造成原告的利息损失，对于原告要求被告自起诉之日起以99736元为基数按照年利率6%计付利息至实际还款日的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陶丹阳、陶保生应于本判决生效之日起五日内支付原告王志强货款99736元及利息（自2018年11月30日起以99736元为基数按照年利率6%计付利息至实际还款日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，减半收取计为1147元，由被告陶丹阳、陶保生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇一八年十二月二十一日书记员  林 林
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初20005号之二申请人:邵泽涛，男，1979年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人：黄纪允，男，1969年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人邵泽涛与被申请人黄纪允民间借贷纠纷一案，邵泽涛于2018年11月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）黄纪允价值3万元的财产，本院于同年11月5日作出(2018)鲁1302民初20005号之一民事裁定,并对其部分财产采取了保全措施。2018年12月10日，申请人邵泽涛向本院补充被保全财产线索，请求查封（冻结）被申请人黄纪允价值3万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人黄纪允价值3万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十二月十一日书记员 刘丽娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3633号原告:福州大德文化传播有限公司，住所地:福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人:李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：浏阳市永和怡家大酒店，住，住所地：湖南省浏阳市永和镇沿宝路**/div>经营者：罗坚。原告福州大德文化传播有限公司与被告浏阳市永和怡家大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审  判  长  杨文滔审  判  员  谢 晋审  判  员  孙一中二〇一八年十二月四日法官助理李勰书记员（兼）  李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3272号罪犯张宜明，男，1990年3月24日出生于河北省遵化市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。唐山市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）唐刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人张宜明犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1.5万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计100924元，其中张宜明负责33641元。2008年3月18日交付执行。2010年4月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年12月13日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年6月8日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张宜明在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费21.87元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯张宜明在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宜明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年4月22日起至2024年1月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月十七日书记员 田家鑫
湖北省神农架林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9021民初369号 原告：蔡杰，男，1967年8月1日出生，汉族，神农架人，村民，户籍地湖北省神农架林区，现住神农架林区。 委托诉讼代理人：赵桂荣（系蔡杰之妻），女，1973年10月5日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。特别授权代理。 被告：吴海涛，男，1977年1月2日出生，汉族，神农架人，居民，住神农架林区。 原告蔡杰与被告吴海涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡杰、被告吴海涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告蔡杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海涛赔偿房屋维修费用41419元、建筑垃圾清理清运及装车费用700元，共计42119元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方是楼上楼下邻居。2018年8月6日，被告家蹲便器和地漏漏水，导致原告家厨房、卫生间、客厅、走道、卧室漏水。当时找被告来看，被告认可漏水是从他家所漏，说是他家楼上也有问题。原告去被告家查看时，被告家蹲便器下水道已堵，地漏也不通，导致原告家大规模流漏便水。被告直到11日才找管道工，12日才进行卫生间维修。被告家便水漏入原告家长达7天6夜，加之漏水使原告家卫生间电路于8月8日着火，漏水漏电使原告家客厅顶灯、卫生间浴霸、厨房顶灯全部损坏，冰箱里物品腐坏，原告家人精神也受到伤害。原告因维修房屋支出了上述费用，与被告协商未果，故提起诉讼。 被告吴海涛辩称：1.原告诉讼事实及原因不清。被告家卫生间与原告家住房间隔着一间厨房、两道承重墙。2017年9月，被告对其卫生间地面做了防水，并做了闭水实验，实验期间管道及地面无漏水情况。2018年8月，公用主管道堵塞，但被告家厨房未积水，也无渗水现象。原告诉称被告家蹲便器及地漏不通导致其住房漏便水的事实没有依据，也没有专业人员告知此事，被告对这一事实不予认可。2.原告诉讼主体不对。2018年8月7日（原告所称的2018年8月6日），公用污水主管道堵塞，至8月11日一楼开挖维修完毕，被告请假在家联系楼上住户、水厂技术人员、农业局相关负责人、管道师傅等，积极想办法解决问题，被告才是此次管道堵塞最大、最直接受害者。原告在漏水原因不清、主体责任不明的情况下起诉被告，被告不予认可。3.被告从未参与原告房屋损失的查验，也无人告知，在未查明漏水主体责任前，被告不认可原告的维修及维修费用。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的房屋受损图片打印件33张，拟证明原告房屋受损事实。被告吴海涛认可原告家确实漏水了，但提出因其未看过，所以不知道具体漏的哪些地方。本院对该证据的真实性及证明效力将结合庭审查明事实综合考虑。2.原告提供的被告家维修卫生间蹲便器及地漏的图片打印件2张，拟证明因被告家卫生间地漏不通导致原告家漏水。被告吴海涛认可该图片是其家维修卫生间的照片，但认为不能证明是被告家地漏不通导致原告家漏水。本院对其真实性予以认定，对其效力综合全案考虑。3.原告提供的维修清单及收款收据（当庭质证原件，档案留存复印件），拟证明原告维修房屋支出的费用。被告吴海涛提出自己只知道原告维修了房屋，但维修时未找被告协商，被告不清楚原告维修的部位及费用。本院对该证据真实性及效力将结合庭审查明事实综合考虑。4.被告提供的署名黄孝军的证明1份，拟证明被告家卫生间在2017年9月做过防水处理，并无漏水情况。原告对此证据有异议，认为证明不真实。本院认为，证人未出庭作证，原告对此未认可，被告亦未提供其他证据印证，故对其真实性及效力在本案中不予认定。5.被告提供的署名黄正田的证明1份，拟证明农业局一单元住房公用主管道堵塞,黄正田于2018年8月、11月两次对一楼主管道进行开挖维修。原告蔡杰认可主管道开挖属实。本院对该证明的真实性及效力予以认定。6.被告提供的手机通话记录截图4张，拟证明被告在2018年8月7日及11日期间联系农业局领导及管道工，积极处理漏水事宜。原告蔡杰称其不清楚。本院对该证据真实性予以认定，对其效力综合全案考虑。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡杰居住于神农架XX局院内2单元一楼102室，被告吴海涛居住于神农架XX局院内1单元二楼202室。大约在2018年8月6日，原告蔡杰发现自家房屋出现漏水，原告认为是被告家卫生间地漏不通导致，便找被告吴海涛。被告吴海涛一边对其自家卫生间进行维修，一边请了管道工对一单元公用主管道进行开挖维修。约在2018年8月12日，原告蔡杰家停止漏水。后原告蔡杰对其房屋进行了装修，因装修费用事宜与被告吴海涛未达成一致意见，原告蔡杰遂于2018年11月1日诉至本院。本院审理过程中，多次组织双方当事人调解，双方未达成一致意见。 另查明，原、被告居住的房屋约建成于八十年代，每单元各五层；房屋均系各住户独立产权，无物业服务公司。一单元楼房公用污水主管道直通地面。双方对于事发后一单元公用主管道曾开挖维修这一事实均予以认可。事发时，被告吴海涛楼下住户彭泽友家也发生了漏水及房屋受损，彭泽友诉吴海涛案已经本院另案调解处理。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告蔡杰以财产损害赔偿诉至本院，其首先应当提供充分证据证实被告吴海涛存在侵权事实及侵权行为的因果关系，但原告蔡杰并未提供相关证据，且从被告吴海涛提供的证据及双方庭审一致认可一单元楼房公用污水主管道开挖维修的事实来看，均无法证实原告蔡杰家漏水确系被告吴海涛家堵塞所致，即无证据证实原告蔡杰家漏水责任主体及漏水原因，从而也不能证实侵权主体及侵权原因，且因损害现状已发生改变，也不可能通过鉴定程序来确定侵权原因。同时，原告蔡杰提供的受损图片也不能充分有效证实其房屋受损范围及必要的维修范围，依据“谁主张谁举证”原则，应由原告蔡杰承担举证不能的法律后果，故本院对原告蔡杰的诉讼请求不予支持，对被告吴海涛的抗辩意见部分予以采纳。 综上所述，对于原告蔡杰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡杰的诉讼请求。 案件受理费852元，减半收取计426元，由原告蔡杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一八年十二月七日 书记员 谭学召
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初3623号原告：兴隆县唐隆物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇南土门村，统一社会信用代码：911308225795649988。法定代表人:郑福谦，董事长，委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。被告：张立立，女，1986年11月24日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。（未到庭）原告兴隆县唐隆物业服务有限公司与被告张立立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县唐隆物业服务有限公司的委托代理人张占群到庭参加了诉讼，被告张立立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县唐隆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2,791.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了前期物业服务合同，原告为被告居住的隆湾帝园小区提供物业服务。被告拖欠2016年至2017年物业费2,791.00元。要求被告给付物业费。被告张立立未答辩。本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院对原告的当庭事实陈述予以确认。原告为被告提供了物业服务，被告张立立应给付拖欠的物业费。经计算，被告应付原告2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2,791.44元。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张立立于判决生效后十五日内给付原告兴隆县唐隆物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业费2,791.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张立立负担。本判决为终审判决。审判员  翟俊岩二〇一八年十二月十七日书记员  王楚涵附页一、判决的相关依据。《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人的约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主服连带缴纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2017）内0626执930号申请执行人乌审旗锦阜昌财物管理咨询有限公司，法定代表人:师占平。被执行人：乌审旗金土地园林绿化有限责任公司，法定代表人：雷潇博。被执行人：雷潇博，男，汉族，1973年12月12日出生，个体。被执行人：王中晓，女，汉族，1971年08月14日出生，个体。被执行人：边奋军，男，汉族，1980年10月29日出生，个体。被执行人：李艳梅，女，汉族，1982年04月03日出生，个体。被执行人：谷青梅，女，汉族，1974年12月21日出生，个体。本院在办理乌审旗锦阜昌财物管理咨询有限公司申请执行乌审旗金土地园林绿化有限责公司、雷潇博、王中晓、边奋军、李艳梅、谷青梅借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂乌证执字第10号执行证书已经发生法律效力。本案在中过程中申请人乌审旗锦阜昌财物管理咨询有限公司与被执行人雷潇博达成执行和解协议，申请人同意将本案的抵押物用以物抵债的方式偿还本案的部分借款，剩余的部分于2019年02月之前全部给付完毕。申请人乌审旗锦阜昌财物管理咨询有限公司书面同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对本案的执行。本裁定书送达后立即生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年十二月二十日书记员 杨 震 东
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0691民初961号 原告：苏明，男，1968年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：赵一心，江苏江花律师事务所律师。 被告：黄锟，男，1979年5月4日生，汉族，住如东县。 原告苏明诉被告黄锟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏明及其委托诉讼代理人赵一心到庭参加诉讼，被告黄锟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款160000元，并支付自2015年4月2日至本判决之日的利息（按6%算至起诉之日为30000元），2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系竹行世家花园二期的实际承包人，原告为世家花园二期65号、70号、73号楼水电安装工程分包人。2015年4月2日，被告与原告就原告已完成的工作量进行了结算，并形成了结算说明一份，该结算说明明确原告完成的工作量合计人工费、材料费160000元。然结算至今，经原告多次催要，被告以种种理由怠于支付。原告故诉至法院，请求判如所请。后原告撤回对于利息的诉讼请求。 被告黄锟未应诉答辩。 原告苏明为证明其主张向本院提交了结算单一份、，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告苏明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏明曾为被告黄锟在承包的世家花园二期工程65号楼、70号楼、73号楼做水电工程，双方未签订建设工程施工合同，但原告完成施工。2015年4月2日，经双方结算，被告欠原告人工、材料费160000元，由被告向原告出具结算说明一张，载明：“关于南通竹行世家花园二期65#、70#、73#楼安装工程水电组，因同劳务公司有些事情未能谈好，所以水电组不再进行施工下去，终止协议。现由黄锟同志商谈结算，共计人工费、材料费为160000元。大写：壹拾陆万元整。以下水电班组由黄锟同志另派人员继续施工，特此说明。经甲方与乙方达成结算共识，承认以上内容。双方签字生效。甲方签字：黄锟，乙方签字：苏明。2015.4.2”被告出具结算单以后，一直未付款。为此原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告完成施工，被告理应支付原告工程款。被告向原告出具的欠条，应当视为双方对于工程款的结算凭证，被告应当向原告支付结算说明上的160000元。被告黄锟未到庭应诉，视为对其权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄锟于本判决生效之日起十日内给付原告苏明工程款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由原告苏明负担742元，由被告黄锟负担3958元（被告承担诉讼费用部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  周国建 人民陪审员  黄 培 人民陪审员  顾艳娇 二〇一八年十二月六日 法官 助理  李佼童 书 记 员  郁佳依
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执1055号 申请执行人：陈文明，男，土家族，1953年11月13日出生，重庆市秀山自治县人。 被执行人：陆桂香，女，汉族，1952年8月10日出生，重庆市秀山自治县人。 申请执行人陈文明与被执行人陆桂香借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的（2018）渝0241民初3807号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人偿还申请人借款50000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 进入执行程序以来，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，车管、房管、工商登记信息，未查控到可供执行财产；本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落和财产线索，申请人亦未向本院提供其他财产线索。本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)渝0241执1055号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 慨 审判员 田红波 审判员 罗万坪 二〇一八年十二月十二日 法官助理周健 书记员 田 刚
北京市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京01民辖终1109号 上诉人（原审被告）：北京明杰博洋教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。 法定代表人：王英，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘倩，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县永兴区，住北京市海淀区。 原审被告：田文，女，1975年5月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：徐明霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。 上诉人北京明杰博洋教育科技有限公司（以下简称明杰博洋公司)因与被上诉人刘倩、原审被告田文、徐明霞教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初52639号民事裁定，向本院提起上诉。 明杰博洋公司上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其主要上诉理由为：明杰博洋公司住所地原在北京市海淀区，但现已迁往北京市昌平区。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。明杰博洋公司注册地在北京市海淀区，位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。明杰博洋公司称其已迁往北京市昌平区，但未提交相应证据证明，本院不予采信。上诉人明杰博洋公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费七十元，由上诉人北京明杰博洋教育科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 静 审判员 梁志雄 审判员 李 妮 二〇一八年十二月十日 书记员 李 倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102财保964号申请人:郑州银行股份有限公司西区支行，住所地郑州市。负责人:赵国旗，该行行长。被申请人:河南上蝶阀门股份有限公司，住所地郑州市段。法定代表人:郜松建，该公司董事长。被申请人:郑州市永通贸易有限公司，住所地新郑市。法定代表人：杨伟峰，该公司执行董事兼总经理。被申请人：郜松建，男，汉族，1973年8月15日出生，住河南省新郑市。被申请人：郜松强，男，汉族，1979年12月13日出生，住河南省新郑市。被申请人：杨伟峰，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省新郑市。申请人郑州银行股份有限公司西区支行于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南上蝶阀门股份有限公司、郑州市永通贸易有限公司、郜松建、郜松强、杨伟峰银行存款11458337.5元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司提供担保书一份，为申请人郑州银行股份有限公司西区支行提供担保。本院经审查认为，申请人郑州银行股份有限公司西区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南上蝶阀门股份有限公司、郑州市永通贸易有限公司、郜松建、郜松强、杨伟峰银行存款11458337.5元或者查封其相应价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继昌二〇一八年十二月二十日书记员  任育庆
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2659号被告人吴志斌。本院的（2018）鲁1002刑初61号刑事判决已发生法律效力，被执行人应交纳罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2018年9月3日移送执行。立案后，本院采取了以下执行措施：一、因被执行人现住址不详，本院依法于2018年9月10日公告送达了执行通知书、申报财产令等文书，但被执行人仍未履行义务，亦未申报财产状况；二、本院于2018年9月4日、11月6日通过网络查控，对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产进行了查询，均未查得可供执行财产线索；三、因被执行人未履行生效法律文书所判令之缴纳罚金义务，亦未如实申报财产状况，本院已将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费；四、被执行人未申报财产情况，依法应对其采取拘留措施，因其在监狱服刑，故待其出狱后实施。经合议，本院已采取穷尽之财产调查措施，确未查得被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002刑初61号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建涛助理审判员  刘大海助理审判员  江 涛二〇一八年十二月十六日书 记 员  丛东亮
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执4345号 申请执行人：贺艳，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：蓝跃红，男，1978年4月25日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0781民初1396号民事判决书，于2018年11月28日依法向被执行人蓝跃红发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书三日内向申请执行人支付借款本金25000元及利息（具体利息按判决书计算），并承担案件受理费225元、执行费275元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人蓝跃红名下（车牌号：浙Ｇ×××××）小型汽车一辆。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。 查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  林 军 二〇一八年十二月二十二日 代书记员  胡洪平