安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终2464号上诉人（原审原告）：王宏，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东荣，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵业成，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖宝元投资有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：赵业成，该公司总经理。上诉人王宏因与被上诉人赵业成、芜湖宝元投资有限公司（以下简称宝元投资公司）债权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王宏上诉请求:撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初2747号民事判决第一项，改判支持王宏的一审诉讼请求（即赵业成、宝元投资公司支付王宏1200万元本金及利息，其中350万元自2011年4月8日起、650万元自2014年5月15日起、200万元自2016年1月1日起，均按月利率2%计算的利息）；一、二审诉讼费及保全费由赵业成、宝元投资公司负担。事实和理由：一审判决认定错误。1、2017年6月30日，宝元投资公司向安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔建设公司）出具的《说明及承诺》载明，赵业成、徐敏应付宝翔建设公司1000万元及利息（月息2分），宝元投资公司自愿承担共同还款责任。该承诺中明确载明月息2分，一审判决认定1000万元欠款未约定利息，与事实不符。2、2017年6月30日，王宏与宝翔建设公司签订的《债权转让协议》约定，赵业成、宝元投资公司应归还宝翔建设公司债权本金1200万元及利息全部转让给王宏。王宏、赵业成、宝元投资公司签订的《协议》也约定“乙方（赵业成、宝元投资公司）从协议签订之日起，就乙方拖欠宝翔建设公司债权本金650万元、350万元、200万元及相应利息，向甲方（王宏）承担还款义务”。3、上述承诺及二份协议均说明650万元股权转让款的利息为月息2分，一审判决按照同期银行贷款利率6%的1.5倍支付利息，不符合当事人的约定，于法无据。赵业成、宝元投资公司未作答辩。王宏向一审法院起诉请求：1、判令赵业成、宝元投资公司共同支付王宏1200万元及至款项还清之日止的利息（其中350万元从2011年4月8日起算、650万元从2014年5月15日起算、200万元从2016年1月1日起算，上述利息按月利率2%计算，截至2017年7月13日拖欠利息为999820.5元）；2、判令赵业成、宝元投资公司共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（一）2011年4月8日，赵业成向宝翔建设公司借款350万元，用于与宝翔建设公司共同出资成立宝元投资公司。其中，宝翔建设公司占股65%、赵业成占股35%。2014年2月14日，赵业成向宝翔建设公司出具欠条一张，载明：“今借到，宝翔建设人民币叁佰伍拾万元整，事由为补宝元公司投资款（注册），具条人赵业成。”2017年6月12日，徽商银行芜湖新市口支行出具情况说明一份，证实宝翔建设公司曾于2011年4月8日通过大额支付方式向赵业成账户支付350万元。（二）2014年5月12日，宝翔建设公司（甲方）分别与赵业成、徐敏签订《股权转让合同》约定：将其持有的宝元投资公司60%股权，作价600万元转让给赵业成；5%的股权，作价50万元转让给徐敏；协议约定于合同订立三日内以现金方式一次性支付甲方股权转让款。（三）2015年10月19日，赵业成向宝翔建设公司出具借条一张，载明：“今借到安徽宝翔建设集团有限责任公司人民币贰佰万元整，利息2分/月，该款为归还本人向芜湖恒泰电子材料有限公司借款。该款从2016年1月1日起计息，该款由本人对外投资和债权收益归还。”（四）2017年4月28日，宝元投资公司向宝翔建设公司出具《承诺书》一份，载明：“赵业成于2015年10月19日向贵公司出具借条，赵业成向贵公司借款（本金）200万元，对该借款本息本公司自愿承担共同还款责任，本承诺自出具之日起生效，特此承诺。”（五）2017年6月30日，宝元投资公司向宝翔建设公司出具《说明及承诺》一份，载明：赵业成于2011年4月向宝翔建设公司的借款350万元，以及2014年5月赵业成、徐敏收购宝翔建设公司持有的宝元投资公司65%股权的价款650万元，上述赵业成、徐敏合计应付宝翔建设公司的1000万元及利息（月息二分），宝元投资公司自愿承担共同还款责任。（六）2017年6月30日，王宏（债权受让方）与宝翔建设公司（债权转让方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：宝翔建设公司将赵业成及宝元投资公司应归还宝翔建设公司的债权本金1200万元及利息全部转让给王宏，协议签订之日起由债权受让方向赵业成、宝元投资公司主张、清收债权。此后，王宏（债权人、甲方）与赵业成、宝元投资公司（债务人、乙方）签订三份《协议》，分别约定：乙方从协议签订之日起，就乙方拖欠宝翔建设公司债权本金650万元、350万元、200万元及相应利息，向甲方承担还款义务。（七）一审中，王宏自认宝元投资公司于2017年6月30日以银行承兑汇票支付其998万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宝翔建设公司将其对赵业成和宝元投资公司享有的1200万元债权及其相应的利息转让给王宏，后王宏与赵业成及宝元投资公司签订了协议，约定赵业成及宝元投资公司向王宏承担上述还款义务，该协议的签订是各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同已经成立并生效，赵业成及宝元投资公司应向王宏承担相应的还款责任。对上述1200万元债权本金中有50万元系案外人徐敏拖欠宝翔建设公司的股权转让款，但赵业成及宝元投资公司同意替徐敏归还该债务，债权受让人（即王宏）亦同意由赵业成及宝元投资公司承担，对此，予以确认。故对王宏要求赵业成及宝元投资公司共同支付其1200万元债权的要求予以支持。对于利息，上述1200万元债权中，有350万元借款属于民间借贷，该借贷未约定利息，故对王宏主张该部分的利息，不予支持；有200万元自2016年1月1日计息，月息2分；另650万元股权转让款约定于股权转让合同签订后3日内一次性支付，但未约定逾期付款违约金，故对该部分利息，认定自2014年5月16日（合同签订3日后）起按银行同期贷款利率6%的1.5倍计算。截止2017年7月13日（王宏在起诉前计算的截止日期），上述200万元的利息为745333元（200万元×559天×2%÷30天），上述650万元的利息为1875250元（650万元×1154天×6%×1.5÷360天），合计2620583元。综上，赵业成、宝元投资公司应支付王宏本金1200万元、利息2620583元，合计14620583元。王宏自认宝元投资公司已支付998万元，应予扣减，尚欠4640583元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、赵业成、宝元投资公司于判决生效后十日内共同支付王宏4640583元及利息，其中2640583元按年利率6%的1.5倍计算自2017年7月14日起至款项实际付清之日止的利息，200万元按月利率2%计算自2017年7月14日起至款项实际付清之日止；二、驳回王宏的其他诉讼请求。案件受理费99799元，保全费5000元，合计104799元，由王宏负担67389元，赵业成和宝元投资公司共同负担37410元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年2月14日，赵业成向宝翔建设公司出具欠条，未载明借款利息及还款期限，2011年4月8日，赵业成向宝翔建设公司借款350万元时，是否约定利息，王宏并未就此提供证据予以证明，故一审判决认定该笔借款未约定利息，对王宏请求该笔借款按月利率2%计息的主张，不予支持，并无不当。2014年5月12日，宝翔建设公司分别与赵业成、徐敏签订《股权转让合同》，约定了股权转让款600万元和50万元，以及付款期限，但对逾期付款的违约责任并未约定，王宏也未就其主张的按月利率2%支付违约金提供证据予以证明，一审据此认定该650万元股权转让款自约定还款日2014年5月16日（合同签订3日后）起按银行同期贷款利率6%的1.5倍计算利息，亦无不妥。王宏上诉称，2017年6月30日，宝元投资公司向宝翔建设公司出具的《说明及承诺》载明，赵业成、徐敏应付宝翔建设公司1000万元及利息（月息2分）。鉴于该《说明及承诺》系宝元投资公司向宝翔建设公司出具，仅对宝元投资公司具有约束力，对作出承诺和接受承诺外的债务人赵业成、徐敏不具有约束力。2017年6月30日，王宏与赵业成、宝元投资公司签订三份《协议》，分别约定从协议签订之日起，赵业成、宝元投资公司就案渉债权本金650万元、350万元、200万元及相应利息，向王宏承担还款义务。该三份协议均载明“相应利息”，但该“相应利息”约定不明，故对王宏依据该《说明及承诺》及三份《协议》，主张宝翔建设公司与赵业成之间的借贷350万元和股权转让款600万元以及与徐敏股权转让款50万元，按月利率2%计息，无事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，王宏的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99798元，由上诉人王宏负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月十七日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。