河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初2947号原告：高文玲，女，1969年11月4日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：李清合（系原告丈夫），住新野县。委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。被告：赵彬华（曾用名赵宾华），女，1969年6月25日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。被告：郭建国，男，1958年5月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告高文玲与被告赵彬华、郭建国民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，本院于2018年5月14日依法作出（2018）豫1329年初635号民事判决，被告赵彬华不服判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年7月23日依法作出（2018）豫13民终3404号民事裁定，以原判决认定事实不清，程序不当为由，裁定：一、撤销新野县人民法院（2018）豫1329年初635号民事判决。二、本院发回新野县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年12月13日通知郭建国作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告高文玲及其委托诉讼代理人李清合、樊新英，被告赵彬华及委托诉讼代理人李业到庭参加诉讼，被告郭建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高文玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵彬华、郭建国共同偿还借款本金1000000元及利息，利息自2017年6月20日起按月息2分计算至款还清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告高文玲与被告赵彬华系朋友关系，二被告均系信用社系统的职工，相互熟悉。2015年5月5日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款1000000元，并约定利息按月息2分。2015年5月5日，原告通过银行向被告赵彬华指定的郭建国账户汇入1000000元，被告赵彬华于2015年12月23日向原告出具借条一份。二被告分别交替支付利息至2017年6月20日。此后，二被告均未再偿还过借款本息。经原告多次催要，二被告均推托不还。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告赵彬华辩称，2015年5月5日，我未向原告借款，也未要求原告向郭建国账户汇款1000000元，更未向原告支付利息至2017年6月20日，我于2015年12月23日向原告出具1000000元的借条属实，但原告实际并未支付款项，原告与我之间不存在真实的借贷关系，另原告及其丈夫李清合于2016年2月29日至2017年8月通过转账向我借款310000元，仅还款40000元，下欠270000元未还，我将另行起诉。综上应依法驳回原告的诉讼请求。被告郭建国提出书面答辩，辩称2015年5月5日原告向我账户汇款1000000元属实，该账户是南阳市小微企业发展促进会使用，所汇款项也是由南阳市小微企业发展促进会使用，我与赵彬华也未共同借过款，法院追加我为被告适用法律错误，不同意承担偿还借款1000000元本息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行卡交易明细清单、账户历史交易明细清单，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。根据原告及被告赵彬华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵彬华系朋友关系，二被告均系农村信用社系统的职工，2015年5月5日，被告赵彬华向原告借款1000000元，并要求原告通过其河南省农村信用社账户将1000000元转至郭建国的账户内。2015年5月20日、6月20日、7月20日、8月21日、9月21日、10月20日、11月25日、12月21日被告郭建国分别偿还原告各20000元，2015年12月23日被告赵彬华给原告出具借条一份，内容为：“借条今借高文玲现金壹佰万元整，小写：￥1000000元整，利率月息2分借款人：赵彬华2015.12.23”。2016年1月22日，被告郭建国偿还原告20000元；2016年2月29日，被告赵彬华偿还原告20000元；2016年3月21日，被告郭建国偿还原告20000元；2016年4月21日，被告赵彬华偿还原告20000元；2016年9月26日，被告赵彬华偿还原告100000元；2016年11月21日，被告赵彬华向原告的丈夫李清合农业银行卡上转款100000元，并附言“转存还款”；2017年4月28日，被告赵彬华偿还原告10000元；2017年6月2日，被告赵彬华通过他人账户向原告偿还46000元；2017年7月27日，被告赵彬华偿还原告4000元；上述二被告所偿还原告的款项均是通过银行转账方式支付。2017年8月左右被告赵彬华偿还原告10000元现金。以上被告郭建国共偿还原告200000元，被告赵彬华共偿还原告310000元。后二被告未再偿还原告借款本息，经原告追要未果，故引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告赵彬华向原告借款，并向原告出具借条，约定借款利率不违反法律规定，原告按照被告赵彬华要求汇入郭建国的账户内，二被告在收到借款后一年内均按约定利率每月向原告支付利息20000元，后被告赵彬华又向原告偿还了部分款项，事实清楚，原告与二被告之间已形成了民间借贷关系。二被告分别向原告偿还借款本息的行为视为二被告均自愿承担偿还借款本息的责任。现原告请求二被告偿还下欠的借款本息理由正当，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方约定利息按月息2分计算，自2015年5月5日至2015年5月20日，被告按本金1000000元应向原告支付利息10667元，但实际支付20000元，多支付的9333元应从借款1000000元本金中扣除，自2015年5月21日起原告的借款本金为990667元。自2015年5月21日至2015年6月20日，被告按本金990667元应向原告支付利息20474元，但实际支付20000元，下欠利息474元未付，2015年6月21日起原告的借款本金为990667元。自2015年6月21日至2015年7月20日，被告按本金990667元应向原告支付利息19813元，但实际支付20000元，扣除2015年5月21日至2015年6月20日下欠的474元利息为19526元，下欠利息287元未付，2015年7月21日起原告的借款本金为990667元。自2015年7月21日至2017年8月21日，被告按本金990667元应向原告支付利息21134元，但实际支付20000元，共计下欠利息1421元未付，2015年8月22日起原告的借款本金为990667元。自2015年8月22日至2015年9月21日，被告按本金990667元应向原告支付利息20474元，但实际支付20000元，共计下欠利息1895元未付，2015年9月22日起原告的借款本金为990667元。自2015年9月22日至2015年10月20日，被告按本金990667元应向原告支付利息19153元，但实际支付20000元，扣除之前所欠的利息1895元，共计下欠利息1048元未付，2015年10月21日起原告的借款本金为990667元。自2015年10月21日至2015年11月25日，被告按本金990667元应向原告支付利息23776元，但实际支付20000元，共计下欠利息4824元未付，2015年11月26日起原告的借款本金为990667元。自2015年11月26日至2015年12月21日，被告按本金990667元应向原告支付利息17172元，但实际支付20000元，扣除之前所欠的利息4824元，下欠利息1996元未付，2015年12月22日起原告的借款本金为990667元。自2015年12月22日至2016年1月22日，被告按本金990667元应向原告支付利息21134元，但实际支付20000元，共计下欠利息3130元未付，2016年1月23日起原告的借款本金为990667元。自2016年1月23日至2016年2月29日，被告按本金990667元应向原告支付利息25097元，但实际支付20000元，共计下欠利息8227元未付，2016年3月1日起原告的借款本金为990667元。自2016年3月1日至2016年3月21日，被告按本金990667元应向原告支付利息13869元，但实际支付20000元，扣除之前所欠的利息8227元，下欠利息2096元未付，2016年3月22日起原告的借款本金为990667元。自2016年3月22日至2016年4月21日，被告按本金990667元应向原告支付利息20474元，但实际支付20000元，共计下欠利息2570元未付，2016年4月22日起原告的借款本金为990667元。自2016年4月22日至2016年9月26日，被告按本金990667元应向原告支付利息104350元，但实际支付100000元，共计下欠利息6920元未付，2016年9月27日起原告的借款本金为990667元。自2016年9月27日至2016年11月21日，被告按本金990667元应向原告支付利息36985元，但实际支付100000元，扣除之前所欠的利息6920元，多支付的56095元应从本金990667元中扣除，2016年11月22日起原告的借款本金为934572元。自2016年11月22日至2017年4月28日，被告按本金934572元应向原告支付利息98442元，但实际支付10000元，下欠利息88442元未付，2017年4月29日起原告的借款本金为934572元。自2017年4月29日至2017年6月2日，被告按本金934572元应向原告支付利息21807元，但实际支付46000元，共计下欠利息64249元未付，2017年6月3日起原告的借款本金为934572元。自2017年6月3日至2017年7月27日，被告按本金934572元应向原告支付利息34268元，但实际支付4000元，共计下欠利息94517元未付，2017年7月28日起原告的借款本金为934572元。2017年8月份，被告现金支付原告10000元，扣除之前所欠的利息94517元，仍下欠原告利息84517元。综上，截至2017年7月27日，被告共计下欠原告借款本金934572元及利息84517元。原告请求其利息自2017年6月20日起按月息2分计付至款还清之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持，故被告应偿还原告借款本金934572元及利息，利息自2017年6月20日起按月息2分计付至款付清之日止。被告赵彬华辩称借条虽系其本人书写，但原告并未实际履行该借款，因原告于2015年5月5日将借款1000000元转账给郭建国账户后，从郭建国的账户自2015年5月20日至2016年1月22日每月向原告支付20000元，均能够与原、被告赵彬华双方约定的月息2分相互印证，且在郭建国账户不再向原告转息后，被告赵彬华于2016年2月29日向原告还款20000元，2016年4月21日还款20000元，与被告赵彬华出具借条上约定的利息相一致，被告赵彬华于2016年9月26日还款100000元，其还款数额与期限也基本与借条上约定的利息相一致，且2016年11月21日，被告赵彬华向原告转账100000元，在附言中明确注明“转存还款”，故被告赵彬华的上述还款行为能够与被告赵彬华书写的借条、原告向郭建国账户转账1000000元相互印证；被告赵彬华称其向原告转账系原告向其所借的款项，但未提交相应的证据予以证实，故本院对被告赵彬华的上述辩解理由依法不予采纳。由于被告郭建国在收到原告汇入的款项后先后九次每月通过自己的账户给原告支付利息20000元，故被告郭建国的辩解原告汇入其账户的款项是南阳市小微企业发展促进会使用，其不是实际用款人，不应承担还款责任的理由不成立，本院不予采纳。被告郭建国经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵彬华、郭建国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高文玲借款934572元及利息，利息自2017年6月20日起按月息2分计付至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，保全费5000元，共计18850元，由被告赵彬华、郭建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 烨审 判 员  鲁小明人民陪审员  马海先二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐 瑜