北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初20943号原告：孟庆民，男，1971年7月28日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****，统一社会信用代码91110304102798957。法定代表人：朱国祥，执行董事。委托诉讼代理人：罗小娟，女，1983年8月1日出生，汉族，北京实创装饰工程有限公司设计师，住北京市通州区。委托诉讼代理人：程瑶，女，1989年12月16日出生，汉族，北京实创装饰工程有限公司法务。原告孟庆民诉被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆民，被告实创公司的委托诉讼代理人罗小娟、程瑶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议；2、被告返还原告首期款120000元及利息（按照中国人民银行同期存款利率，自2017年9月30日起算至实际给付之日止，以12万元为基数计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程施工地点为顺义区×××；工程装饰装修面积为152平方米，工程承包采取被告包工、包部分材料，原告供应其余部分材料；签订合同当日支付80%工程款，中期工程验收通过3日内支付18%工程款；竣工验收通过3日内支付2%工程款。合同另外约定了其他事项。为明确《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定细则，双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同的补充协议-北京》、《“完美家装经典版”销售细则-北京》及《“完美家装”基材配置清单-北京》、《“完美家装”水电路改造协议-北京》等协议，作为双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的补充协议。根据《“完美家装经典版”销售细则-北京》约定：“完美家装经典版”合同报价按室内实测面积计价，包含门厅、客厅、餐厅、厨房、卫生间、阳台等。计价方式采取二段计价法，第一段实测面积小于等于50平方米，报价为88800元；第二段实测面积大于50平方米，大于50平方米的部分按1488元每平方米计价，实测面积小于50平方米，小于50平方米的部分，按800元每平方米为低减，最低计价面积为实测面积40平方米，不足40平方米按40计算。“完美家装经典版”的选择搭配：若客户不选择定制家具，则在整体报价的基础上按350元每平方米进行减除；若客户不选择软装，则在整体报价的基础上按150元每平方米进行减除；硬装部分包含的所有项目均不允许做减项或折抵；定制家具或软装需按签单面积整体选择，不允许按局部面积单独计价；折项金额对应的税金和管理费会相应减除。合同签订的当日原告向被告支付首期款120000元。原告支付款项后至起诉时，被告一直未向原告提供施工图纸，也未进场施工，致使原告的合同目的无法实现。被告行为损害了原告的合法权益，造成重大经济损失。故起诉。被告实创公司辩称，同意原告第一项诉讼请求，第二项请求不同意，退还金额从12万元减去设计费14080元，依据合同12.1条扣除违约金，总造价金额250000的百分之十即25000元，剩余款项同意退还。原告所交款项系装修款项，不再继续装修是原告造成，非被告责任，故不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议、配置清单、水电路改造协议、销售细则、收据原件各1份、微信聊天记录，被告提交的照片、效果图、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年9月30日，孟庆民与实创公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：发包方（甲方）孟庆民，承包方（乙方）实创公司；第一条工程概况。1.1工程施工地点：顺义区×××。1.2工程装饰装修面积为152平方米。1.3工程户型为复式……1.5工程承包，采取乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料……1.7……本合同工程造价为（孟庆民持有的合同没有约定工程造价，实创公司持有的合同写有工程造成为“300000元”）……第三条施工图纸。3.1施工图纸采取甲方委托乙方设计的，乙方应当提供施工图纸一式三份，甲方执一份，乙方执二份……3.3双方应当对施工图纸予以签收确认……第十一条工程款支付方式。11.1工程款支付采用下列方式：本合同签字生效后，甲方按表中约定向乙方支付工程款：工程进度为对预算、设计方案认可，付款时间为签订合同当日，付款比例为80%；工程进度为隐蔽工程竣工，付款时间为水、电管线隐蔽工程验收通过3日内，付款比例为18%；工程进度为竣工，付款时间为竣工验收通过3日内，付款比例为2%……第十二条违约责任。12.1签订合同后未开工前，如单方要求解除合同，解约方除承担对方的实际损失外，还应当按工程造价总金额的10%支付违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，孟庆民于当日向实创公司支付首期款120000元，实创公司为孟庆民出具收据一张。孟庆民称当时设计师说先草签一个合同，占一个优惠活动的名额，等到选完材料再最终确定合同总价，签订正式合同，当时双方的合同都没有填写造价金额，孟庆民只表示过要拿出300000元进行装修，包括设计、改造和装修，实创公司可以设计、装修，但是不能改造，所交120000元占总工程款比例没有约定，只是交一部分钱占优惠活动名额。对此实创公司称当时填写300000元，孟庆民在场，双方合同其余均一样，因为当时没有确认材料，所以没有确定最终价格，但是在前期沟通中，已告知孟庆民工程造价大约为25万元，在确定最终选材后，会在双方合同中将该部分内容补齐，孟庆民交纳的首期款是按照30万元的40%交纳的，首期款并没有交全。孟庆民表示双方签订的装饰装修合同是包括设计的，设计也是由实创公司完成，单价每平方米80元，面积142平方米，设计费为11360元，但是因为实创公司的设计，孟庆民没有签字确认，双方2018年2月还在沟通，所以不同意支付，现场实测是进行过两次，第一次是140多平方米，第二次是176平方米，因为进行了加建，加建部分也要装修；其主张合同解除日期为2018年5月13日，因为孟庆民2017年9月30日咨询实创公司何时完工，答复2017年底可以完工，最晚2018年1月，但实际设计在2018年2月效果图还没完成，此过程中找了改造的人，双方预算差价较大，设计师预算改造一共3万多元，改造公司预算总数13万多元，改造面积50平米左右，超出了原有预算，设计师主张176平方米、总价25万元，但实际合同是152平方米、总计30万元，微信中是142平方米、总价31万多元，对方逻辑不通，计价混乱，2018年5月13日孟庆民提出解除合同，在微信中跟设计师提出的，设计师答复要赔偿违约金，需要退41200元，故提起诉讼。提交孟庆民和设计师的微信聊天记录予以证明。在孟庆民与罗小娟的微信聊天记录中，2018年5月13日下午16:14，孟庆民称“你好，由于实际装修成本与之前预算差价太大，我准备退掉合同订金，看看怎么办啊，差20万”，罗小娟答复“退合同违约金百分之十”，孟庆民询问“10%是多少”，罗小娟答复“真要退啊”，孟庆民称“差距太大了，去年跟你说的时候我就有30万，还是你帮我垫付的，没办法”，“如果要退的话，11200设计费加上30000违约金”、“所以您在抽空过来”、“再给您算算”，孟庆民称“我要退40000多么，设计还没给我啊”、“不能说多少是多少啊，设计要昨晚才给费用，不只是5张没确认的效果图吧”，罗小娟称“前前后后出图，改图，量房都去了不止一次，全套图都出完了，报价也算了很多次，您这说退就要退”、“设计费当时签合同就跟您说了，当时的优惠价80每平米，实际150每平米”，孟庆民称“那施工图是不是都要给我啊”，罗小娟称“当时还帮您垫付了一个多月”、“全套图纸都是要给您的”、“签合同时”。2015年5月13日下午17:20，孟庆民称“退的话给我施工图效果图吧”、“我也是没办法”、“合同内容根本就没有价钱，开工时间，工期，而且预算和实际差价太大，之后又加这加那”、“如果不退设计费那就接着给我设计完，和施工图一起给我也行”、“其他帮我想想办法怎么损失小点啊”，罗小娟答复“就是你在实创继续装修啊”、“违约金的比例都在合同上写着，我也没办法改合同啊”、“钱也不是给我了”。2018年5月14日下午16:32，孟庆民称“那上哪个部门办手续啊，有电话吗”，罗小娟问“一定要退吗”，孟庆民答复“真装不起了”。对于该微信聊天记录，实创公司予以认可，并表示孟庆民提出解除合同，但是没有来办手续。设计费单价原价是每平方米120元，当时按照活动价每平方米80元给的孟庆民，签订合同时没有量房估算的152平方米，现场第一次实测面积是142平方米，第二次实测面积是176平方米，因为孟庆民找人进行了加建，加建部分也要进行装修，所以设计费是按照176平方米计算，设计费总计14080元；实创公司提供的效果图是2017年10月，第二次是2018年5月，第二次没有太大改动，主要是看加建部分，加建部分通过微信给过孟庆民，两次实测没有太大改动，孟庆民提过修改意见，在施工图上进行的改动，效果图没有再改动，施工图在微信上也给过孟庆民两张，剩余是让孟庆民来单位签字确认，但是他没有来，三人聊天群2018年1月29日以后的聊天记录可以看出孟庆民认可设计方案图纸并准备安排选材签订合同施工；不认可孟庆民提出的合同解除日期，因为其未按合同的违约条款履行，故合同解除日期以法院判决为准。实创公司提供证据如下：1、设计师上门量房照片五张，证明设计师已经上门测量完成工作，是孟庆民带着设计师去的；2、效果图六张、施工图23张，证明设计师已经完成服务，并且设计完毕，并将图纸交付给孟庆民；3、微信聊天记录，三个人的微信群是设计师、设计师助理还有孟庆民的聊天记录，四个人的微信群是再加一个暖气厂家，设计师助理微信号×××，微信名称江九六，设计师微信号×××，微信名师傅，孟庆民微信名知行合一，证明设计费是按照每平方米80元计算，金额在14000元左右，实创公司与孟庆民交涉，让孟庆民到实创公司处交齐80%的首期款，并进行选材，签订合同，但孟庆民迟迟未来，微信中发送的文件是一层和二层的施工图；4、优惠活动细则，签字的版本原件在孟庆民处，实创公司提交的没有双方签字，证明第三页第五条写明需要孟庆民交付40%的款项，才可以享受优惠，所以孟庆民交的12万元是40%的首期款，当时还没有量房，量房后才确定的总价是25万元。孟庆民对于实创公司证据的质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性认可、证明目的认可；证据2、效果图真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，效果图2017年10月发给过孟庆民，但是孟庆民没有确认，并提了意见，对方没有修改，第二次实测是2018年5月左右，没再给过效果图，主卧的效果图与孟庆民的房间不一样。施工图的真实性无法确认，施工图没见过，对方没给过，最终的图纸没有确认签字；证据3、真实性认可，证明目的不认可，三个人的群是2017年9月30日建的，到实创公司交钱、交材料，但没有确认图纸，在过程中发了很多设计图给实创公司参考，但一直没有设计完，不是孟庆民迟迟没有去，而是更改了时间，最少去过三次选材料，最后一次是2018年4月，当时实创公司在装修，所以没有选材料，设计费对方给我报价有几个，一次是单价80元每平米、一次单价120元每平米，总价有几个，17040元、14000元、12160元、11000元，设计费最终没定，孟庆民也没有再和对方讨论该问题；证据4活动细则第一次见到，孟庆民没有该活动细则，该细则活动时间是2017年6月1日至6月4日，当时还没有与实创公司联系，2017年9月30日去的实创公司，之前只打过电话，说是交一部分钱占活动名额享受优惠，钱是怎么算的孟庆民不清楚。本院认为，2017年9月30日，孟庆民与实创公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成装饰装修施工合同关系，对此，本院予以确认。根据审理查明情况，在孟庆民与实创公司设计师的微信聊天记录中可以看出，孟庆民因为超出预算，故想解除涉诉装修合同，并于2015年5月13日提出解除合同，实创公司表示解除合同要负担违约金及设计费，双方在微信中就此协商但并未达成一致意见，在本案诉讼中实创公司明确表示同意解除合同，因双方就合同解除达成一致，故对此本院不持异议，关于合同解除日期，因实创公司不认可孟庆民提出的合同解除日期，孟庆民该主张缺乏依据，故本院以判决生效之日确定为双方合同解除之日。合同解除之后，实创公司应当将收取孟庆民的款项予以返还，故对于孟庆民主张返还首期款12万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于孟庆民主张给付利息的请求，因本案系孟庆民因超出预算费用问题单方解除合同，孟庆民系合同的违约方，故其该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于实创公司主张的设计费及违约金问题，其可另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告孟庆民与被告北京实创装饰工程有限公司于二〇一七年九月三十日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孟庆民首期款十二万元；三、驳回原告孟庆民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇一八年十二月二十五日书记员  常思宇