安徽省繁昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0222刑初198号公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。被告人汤浩，男，1977年2月27日出生，汉族，大学文化，原系芜湖长江大桥开发区市容执法大队副大队长兼渣土办主任，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯受贿罪，于2018年8月20日被繁昌县监察委员会决定留置，9月21日被繁昌县公安局执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。辩护人陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）199号起诉书指控被告人汤浩犯受贿罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案,安徽省繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人汤浩及其辩护人陈冀到庭参加诉讼，现已审理终结。安徽省繁昌县人民检察院指控：2011年1月至2018年7月，被告人汤浩在担任芜湖长江大桥综合经济开发区管委会市容管理局城市管理行政执法大队副大队长兼渣土办主任期间，利用职务之便，为他人谋取利益，先后非法收受他人财物15起，涉案金额共计191160元，其中5次索贿共计65000元。被告人汤浩于2018年8月20日被电话通知到案。公诉机关针对上述指控当庭提交了相关证据，认为被告人汤浩身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次索取他人财物和非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，应当以受贿罪依法追究其刑事责任。庭审中被告人汤浩对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。其辩护人对本案的定性不持异议，对第3、5、6起指控有异议，认为第3起系王某2主动行贿，汤浩无索贿情节；第5起中李某在2012年之后就未从事渣土运输业务，与被告人已是朋友关系，二人之间借钱和未还属实，但不属索贿、受贿；第6起中杨某在被告人管辖范围内无任何经营活动，借款系在杨某开担保公司期间所为，纯粹属于借贷行为而非受贿，故受贿数额及索贿次数均应扣减；汤浩具有自首情节，现已要求退赃，建议给予判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。且当庭提交离婚证明、出院记录等证据，以证实其家庭及身体状况。经审理查明：2011年1月至2018年7月，被告人汤浩在担任芜湖长江大桥综合经济开发区管委会市容管理局城市管理行政执法大队副大队长兼渣土办主任期间，利用职务之便，为他人谋取利益，共索取他人财物65000元，非法收受他人财物126160元。具体如下：1、2013年中秋节至2016年春节，谷某在从事渣土运输时，为得到汤浩的关照，先后四次送给汤浩共计8000元现金，其中2013年中秋节2000元、2014年春节2000元、2015年春节2000元、2016年春节2000元。上述事实有以下证据证明：（1）证人谷某证实，自2013年上半年，他给在建的芜湖长江南路工程项目运送建筑垃圾和渣土时，汤浩及渣土办人员多次以车辆泼洒污染路面为由拦下他的运输车，他感觉这是在故意刁难。2013年中秋节前的一天，他带着2000元现金到汤浩的办公室，说这是他的一点小心意，汤浩推辞了几下就收下了，之后就没人查他的运输车了。为和汤浩搞好关系，从2013年至2015年春节，他每年都会给汤浩送2000元现金表示感谢。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人谷某送钱数额及目的的证言一致；证人王某1系渣土办工作人员，他证实在工作期间，渣土办查过他们的运输车辆。2、2013年春节至2017年中秋节，芜湖市裕民土石方有限公司法定代表人鲁某在从事渣土运输时，为了得到汤浩的帮助，每年春节、端午、中秋各送给汤浩2条软盒“中华”牌香烟和2瓶“五粮液”牌白酒，五年共送给汤浩30条香烟和30瓶白酒，经鉴定，涉案烟酒价值共计人民币40800元；2017年7月17日，汤浩利用职务之便，向鲁某索要10000元现金，后鲁某通过微信转账给了汤浩。上述事实有以下证据证明：（1）证人鲁某证实，2013年他在建造中的长江二桥工程运送渣土时，渣土办人员以运输车在运送中有泼洒行为多次堵下他的车子不准运输，并要他找渣土办主任汤浩处理。汤浩告诉他按规定要收每方5元的渣土费，后他带着两条软中华香烟去汤浩办公室找汤浩，要求给他继续运输并将香烟给了汤浩，汤浩收下了香烟。自此他从2013年至2017年经营渣土运输期间，每逢过节都会送些烟酒给汤浩以表感谢。后他在给中电环保运送渣土时，汤浩不断的进行阻挠，2017年7月17日这天，汤浩喊他到办公室，直接开口找他要3-4万元，他确实没有这么多钱，迫于无奈他用微信转账的方式给了他1万元。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人鲁某送烟酒数目及目的的证言一致；证人王某1系渣土办工作人员，他证实在工作期间查过他们的运输车辆。（3）鲁某手机微信转账截图，证实转款给汤浩的事实。（4）价格认定结论书，证实所指控的涉案“软中华”、“五粮液”烟酒的价值。（5）营业执照，证实鲁某从事渣土项目经营的事实。3、2015年5月份，汤浩利用职务之便，向长江二桥渣土回填工程承包人王某2索要财物，后王某2给了汤浩10000元现金。上述事实有以下证据证明：（1）证人王某2证实，2015年上半年，他在长江二桥回填工程运输渣土时，渣土办人员以车辆出现掉渣等问题经常拦他的渣土货车，并告知他按规定要进行罚款，并说有什么想法可以去找汤浩。他在汤浩的办公室告诉汤浩说运输渣土是小本生意，根本赚不到什么钱，希望汤浩不要处罚，汤浩在听到这些话后，就告诉他想参加一股，说赚到钱给他一部分，后汤浩让他将之前缴纳的1万元环境卫生保证金退掉，汤浩亲自去办理，他在退掉该保证金后，用黑色塑料袋包好递给了汤浩，并告诉汤浩这钱是一点小意思，希望在运输中多多帮忙，汤浩直接告诉他你就给1万元也太少了，他说小本生意只够养家糊口，希望汤浩能高抬贵手放过他，后汤浩告诉他说算了吧，你先干着，等工程结束再说，汤浩就将1万元收下了。汤浩还让他在运输车上做标志牌，渣土办的人员看到标志牌后是不会再拦车子了。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人王某2送钱数额及目的的证言一致。（3）王某2保证金退还审批单及情况说明、保证金进账单及回执，证实汤浩经办了该退款的事实。4、2018年6、7月份的一天，尚某在从事渣土运输时，为了得到汤浩的关照，在汤浩办公室送给其2000元现金。上述事实有以下证据证明：（1）证人尚某证实，2018年7月，他在运输高安罗湖村拆迁建筑垃圾运至忠旺铝业土地平整项目工地装车时，渣土办人员以他没有办理运输建筑垃圾相关手续为由扣了运输车的行驶证，并要接受处罚。后他带了两条硬中华香烟去了汤浩办公室，汤浩没要他的香烟说要罚款5000元。他离开后就找到骆正勇帮忙，骆打电话给汤浩，后骆正勇让他带2000元用信封包好的现金去汤浩的办公室找汤浩，他说这点钱是小意思，希望能多帮忙，汤浩当时也没说什么就收下了。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人尚某、骆正勇送钱数额及目的的证言一致；证人汤某系渣土办工作人员，他证实在工作期间查过该运输车辆。5、2011年10月份的一天，李某在从事渣土运输时，为了得到汤浩的关照，在汤浩办公室送给其10000元现金；2014年上半年的一天，汤浩以借款名义向李某索得10000元现金。上述事实有以下证据证明：（1）证人李某证实，2011年上半年，他中标得到高安河堤加固工程项目，运输黄土的货车需要经过芜湖大桥综合经济开发区，当时汤浩在该区城管局执法大队任副大队长负责渣土办工作，并经常查他的运输车，每查处一次就需要停工好几个小时甚至一天，给他带来很大的损失。他找到汤浩后询问运输渣土需办哪些手续，汤浩说话很模糊，当时他感觉是在故意刁难他，想让他给一些好处。在10月份的一天，他准备了1万元现金并用信封包起来，到了汤浩的办公室，就将钱给了他，并说是一点小意思，以后还有很多事需要你帮忙，汤浩客气了两句就收下了。2014年上半年的一天，汤浩打电话找他借2万元，后他到银行取了2万元在芜湖市老公安局旁的农业银行门口见面给了汤浩，当时汤浩没有出具借条，半年之后，汤浩打电话给他说还钱给他，在汤浩的办公室，汤浩将用报纸包好的钱给了他，说钱还给你了，二人之间就两清了，考虑到以后还会找他帮忙，于是他连钱都没有数就答应了，在回去的路上他数了只有1万元，他心想汤浩只想还1万元，剩余的钱是不想还了，所有才说两清了。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人李某送钱数额及目的的证言一致。6、2013年的一天，芜湖顺通土石方工程有限公司法定代表人杨某为感谢汤浩在办理渣土准运资质证中提供的便利，送给汤浩5000元现金；2012年2月的一天，汤浩利用职务之便，以借款之名向杨某索要50000元现金，后在杨某的催要下，汤浩于2015年12月仅归还20000元，并销毁了借条。上述事实有以下证据证明：（1）证人杨某证实，他在2011年成立了顺通土石方有限公司从事渣土运输，按当时的规定，必须要办渣土运输证，为了办证他认识了汤浩。2013年7月的一天，汤浩打电话给他说渣土证办下来了，让他带5000元现金到他办公室，下午他到汤浩的办公室后汤浩说，恭喜你，渣土证顺利办下来了，这个证不好办，你给5000块钱意思一下吧，别的就不说了，他听到之后就将事前准备好的钱给汤浩了，汤浩直接收下了。2012年2月份，汤浩打电话给他说最近有点事情需要用钱，让他拿5万元应急，当时汤浩还告诉他将白象小区渣土运输业务交给他做，他听到这话后就知道汤浩是明摆着找他要钱，考虑到给白象小区运输渣土能赚一些钱，以后他还要在大桥区运送渣土，出于无奈及考虑到数目太大，担心汤浩以后不会还钱，他就让汤浩出具了一张借条，在办公室他将5万元给了汤浩。在2015年12月，他急于用钱就打汤浩电话希望能还钱，汤浩告诉他现在没这么多钱还，只有信用卡2万元额度可以还给他，他听到这话后就知道根本不想还钱，为了能让汤浩还点钱应急就答应了。后汤浩还了他2万元，他将借条还给汤浩，汤浩拿到借条后就随手撕了。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人杨某送钱数额及目的的证言一致。（3）营业执照，证实杨某从事建筑垃圾清理业务。7、2013年的一天，芜湖标的土石方工程有限公司法定代表人张某1在办理渣土准运资质时，汤浩利用职务之便，向张某1索要了5000元现金；2013年春节、2014年春节，张某1为了在渣土运输方面得到汤浩的关照，先后2次共送给汤浩4000元购物卡，每次2000元。上述事实有以下证据证明：（1）证人张某1证实，2013年他成立了芜湖市标的土石方有限公司，主要业务是给高安在建工程项目运送渣土。在和汤浩聊天中得知要获得渣土运输资质证才可以搞渣土运输，他告诉汤浩，希望能帮他办一个。2013年下半年，他接到汤浩电话说运输证办下来了，让他去拿。在他办公室汤浩告诉他，办这个证不容易，他准备喊市局相关领导吃饭，汤浩让他准备5000元现金交给他，去请领导吃饭，几天之后，他带着5000元现金到汤浩办公室，汤浩收下了他的钱。为了让汤浩继续给他在渣土运输上提供帮助，也希望能帮助介绍些渣土运输业务，2013年和2014年春节，他还给汤浩送了二次购物卡，每次2000元，合计4000元。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人张某1送钱卡数额及目的的证言一致。（3）营业执照，证实张某1从事建筑垃圾清理业务。8、2015年中秋节至2017年春节期间，周某1在从事石料运输时，为了得到汤浩的关照，先后4次共送给汤浩8000元现金，其中2015年中秋节2000元、2016年春节2000元、2016年中秋节2000元、2017年春节2000元；另于2016年下半年的一天，在芜湖市镜湖区“魔艺指压按摩会所”给汤浩充值了1000元的会员卡。上述事实有以下证据证明：（1）证人周某1证实，2015年他在父亲的双岭石场负责运输石子并运至高安自家房子后面的空地堆放，并在高安周边销售。大桥区渣土办人员多次以车辆泼洒污染道路为由不准车队运输，并要他找汤浩接受处罚。在汤浩的办公室，汤浩告诉他车辆泼洒让其很为难，总是安排人查处，手下的小兄弟也很辛苦，他当时理解了汤浩的意思是想要好处，后每到中秋节、春节，他到汤浩的办公室送给汤浩2000元现金，共计8000元。汤浩还喊他去芜湖魔艺指压按摩会所消费付钱，他给汤浩充了1000元会员卡。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人周某1送钱卡数额及目的的证言一致。9、2012年春节的一天，张某2在高安白象小区白象路从事渣土运输时，为了得到汤浩的关照，到汤浩办公室送给其2000元现金。上述事实有以下证据证明：（1）证人张某2证实，2011年他承接了高安白象小区白象路的部分渣土运输业务，高安渣土办人员和汤浩多次以渣土泼洒污染环境为由查扣了车辆。2012年春节前，他为了能在年后顺利运输渣土，让汤浩不查运输车，他到汤浩的办公室给汤浩送了2000元现金，他收下了。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人张某2送钱数额及目的的证言一致。10、2012年春节至2013年中秋节期间，骆某在高安从事渣土运输时，为了得到汤浩的关照，先后3次共送给汤浩3000元购物卡，其中2012年春节1000元、2013年春节1000元、2013年中秋节1000元。上述事实有以下证据证明：（1）证人骆某证实，2012年春节后，他在高安经营水泥砂石生意。当时汤浩负责大桥区渣土办工作，5月以后，汤浩手下的工作人员以他的运输车存在泼洒行为污染道路为由，不准继续运输。因汤浩之前在他开的饭店吃饭，比较熟悉，开始查处时他找汤浩说说好话就放行了，后因为类似的事情找汤浩多了，汤浩以很为难和领导要查处为由继续不准运输，于是他心里就知道汤浩是想找他要好处。2012年春节和2013年中秋、春节他都各买了1000元购物卡给了汤浩。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人骆某送卡数额及目的的证言一致。11、2011年至2012年期间，张某3在承包白象小区土方项目时，为得到汤浩的关照，在一饭店门口送给汤浩10000元现金；另在两年的春节、端午、中秋，先后6次共送给汤浩12条软盒“中华”牌香烟，每次2条，经鉴定，涉案香烟价值共计人民币7800元。上述事实有以下证据证明：（1）证人张某3证实，2011年初，他通过招标获得白象小区土方工程并按照管委会规定将渣土运到指定地点。在运输中，渣土办人员以渣土泼洒污染环境为由多次阻拦运输车，其中有一次还罚款1000元，造成公司很大损失。为了能够让渣土顺利运输，他在2011年端午节带了两条软中华香烟到汤浩的办公室给了汤浩，他收下了。之后2011年中秋、春节、2012年端午、中秋、春节，他都会按惯例送两条软中华香烟和一些茶叶给汤浩，共计12条软中华香烟。汤浩还经常让他安排吃饭和到他事先安排好的KTV唱歌，一次就是1万多，他很抵触，但没办法。有次在安排吃饭时，汤浩提醒他要娱乐娱乐，他知道一旦去了就是1万多，他把汤浩从饭桌上喊出来，在饭店门口给了汤浩1万元现金。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人张某3送香烟数目及钱款数额目的的证言一致。（3）白象绿洲安置小区中标通知书及建设工程施工合同，证实张某3从事运输业务。12、2017年中秋节、2018年春节，俞某在从事渣土、石子运输时，为了得到汤浩的关照，先后2次共送给汤浩2000元购物卡，每次1000元。上述事实有以下证据证明：（1）证人俞某证实，2017年7月，他在给芜湖市大桥综合经济开发区在建的支山路、支一路项目工程运送石头、黄土中，车辆发生泼洒污染道路问题，被汤浩手下的工作人员拦了下来不准运输。于是他就去找汤浩，汤浩通过电话让手下放行并要他办理渣土运输手续，并安排工人清扫了路面。后来汤浩手下多次拦下他的运输车辆，他都按照汤浩的要求及时整改了。为了表示感谢，在2017年中秋节后的一天，他买了一张1000元购物卡送到汤浩办公室给了汤浩。春节后他又买了一张1000元的购物卡给了汤浩。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人俞某送卡数额及目的的证言一致。13、2018年4月、6月，王某3在从事渣土运输时，为了得到汤浩的关照，先后2次共送给汤浩4000元现金，每次2000元。上述事实有以下证据证明：（1）证人王某3证实，2017年下半年，他给成宏达厂房运送石子，在运输渣土中，出现掉渣污染环境问题，开发区行政执法大队人员多次拦下他的运输车，并告知他要缴纳渣土费。后在2018年春节前后，他带了2000元现金到了汤浩的办公室，说他不知道怎么交纳渣土费，这钱就给你了，汤浩没有推辞就收下了。端午节前后他又给了汤浩2000元。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人王某3送钱数额及目的的证言一致。14、2018年7月22日，汪某在从事渣土运输时，为了得到汤浩的关照，在忠旺铝业项目部的工地上委托王某3送给汤浩10000元现金。上述事实有以下证据证明：（1）证人汪某证实，2018年7月4日，他跟村部签订协议承包村里荒废的土地用于养鱼。他将开挖鱼塘多出的渣土送到忠旺铝业工地上使用。后大桥区渣土办人员就来找他，说运输渣土手续不全，要他去办理手续，不准运输渣土。他找人疏通关系，后汤浩直接打电话给他，说他在渣土办管理做渣土生意的人，他说一，没有人敢说二，还说只要他在渣土办，你鱼塘挖出的土就不可能运走，并亲自开车到工地查他，他就委托王某3在工地上将1万元现金给了汤浩，后汤浩就再也没有安排他手下的人刁难不准运输渣土了。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人汪某、王某3送钱数额及目的的证言一致。15、2018年7月31日，汤浩要求忠旺铝业土地平整项目一标段承包人周某2安排私人宴请，后又前往芜湖市星光汇KTV进行娱乐活动，共消费8560元，全部由周某2支付。上述事实有以下证据证明：（1）证人周某2证实，2018年7月31日下午4点左右，汤浩拎着包到他家找他，说有几个朋友来了，要他给“架个像”，就是让他给安排一餐饭。汤浩自己订了芜湖同庆楼饭店，当时他在忠旺铝业土地平整项目一标段搞土地平整，那段时间汤浩总以各种理由到他工地上检查工作，故意刁难，为了让他以后照顾他的项目，没有办法他就开车带着汤浩到了芜湖同庆楼饭店，共有八人吃饭，总共花了他2000多元。饭后汤浩说不回家，一起去唱歌，快活一下，他说不会唱歌，汤浩要他一定要去，他非常反感和生气，但是没有办法，他就开车带着汤浩去了星光灿烂KTV，他去结账时，服务员告诉他有6000多元，他非常生气，就把银行卡扔在桌上并说真是瞎搞，后他结账要了发票就走了。（2）被告人汤浩关于此节供述与证人周某2消费数额及目的的证言一致。（3）消费账单，证实当晚的消费事实及数额。2018年8月19日晚21时许，长江大桥纪工委工作人员电话通知芜湖长江大桥开发区行政执法大队工作人员，让其安排人员和车辆在8月20日上午9点前将汤浩通知并带至芜湖市党风廉政教育中心。8月20号早晨8点左右，接通知的相关人员，开单位公车到汤浩居住的小区楼下，电话告知汤浩到芜湖党风廉政教育中心谈话。随后汤浩下楼，跟随工作人员一道去芜湖市党风廉政教育中心。本案相关事实另有以下证据证明：（1）汤浩的任职文件及干部任免审批表、会议纪要，证明被告人汤浩于2011年1月及2012年1月及至今所任职务情况。（2）户籍证明，证明被告人汤浩的年龄、住址等身份信息。（3）到案经过，证明被告人汤浩的归案情况。（4）退赃票据，证明涉案赃款已全部退清。上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。本院对辩护人的相关意见及本案事实和证据作如下分析认定：关于辩护人对部分指控事实的异议，评析认为：1、第3起指控，证人王某2证实，汤浩在自己的办公室告诉被管理服务对象王某2要参与一股，赚到钱也要给他一部分，后汤浩提议并亲自经办将之前王某2交纳的1万元环境卫生保证金退掉后并随即收下，该行为符合索贿的犯罪特征，故对该辩护意见，不予采信。2、第5起指控，被告人向被管理服务对象借款2万，并在归还时只还1万，并说两清了，对占有的1万元，具有索取的性质，应以索贿论处，虽辩护人当庭强调二人之间已是朋友且有人情往来，但没有提供证据佐证，本院不予采信。3、第6起指控，杨某证实当时汤浩找他拿钱急用并承诺将白象小区渣土运输业务交给他做，本节中，杨某已开办了公司并办理了渣土运输证，被告人汤浩依职权可在日常管理中，依法对其公司及运输车辆行使持续性的监督与管理，故对辩护人关于被告人是在杨某开担保公司期间所形成的借贷关系的意见，因与查明的案件事实不符，且无证据证实并与相关法律规定相悖，本院不予采纳。本院认为，被告人汤浩身为国家机关工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，多次非法索取或者收受管理服务对象的财物，具有其他严重情节，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；已退缴全部赃款，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为维护国家机关正常工作秩序及廉政建设制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款、第一条第三款第（一）项、第十九条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人汤浩犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。二、对被告人汤浩已退缴的违法所得191160元人民币予以追缴，上缴国库。（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汤浩的刑期自2018年8月20日起至2022年2月19日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章晓峻人民陪审员  盛能胜人民陪审员  陈 斌二〇一八年十二月十三日书 记 员  李 进附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定第三百八十五条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款第（二）项、第二、三款：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。“犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款：受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一条第三款第（一）项：受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；第十九条第一款：对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。