wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1428号之三 申请执行人杨月娣与被执行人池锦花借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2010)深宝法民一初字第1132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人池锦花应履行支付22469.80元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2010)深宝法民一初字第1132号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李振中 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卢 钿
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0621民初1381号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，住贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚攀，该公司员工。 被告：吴乃云，男，1982年2月16日出生，苗族，住贵州省江口县。 原告贵州水岸江南物业服务有限公司诉被告吴乃云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司向本院申请撤回对被告吴乃云的起诉，其意思表示真实、自愿，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审 判 员  张英献 二〇一八年十二月十九日 法官助理方芊 代理书记员  张 千
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5306号申请执行人成都红方印品牌策划有限公司。法定代表人王松柏，总经理。被执行人乡村爱情酒业有限公司。法定代表人嵇泽生，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11354号民事判决。于2018年9月4日受理成都红方印品牌策划有限公司申请执行乡村爱情酒业有限公司合同纠纷一案。本院于二〇一八年一月二日依据（2017）川0107民初11354号之一民事裁定及（2017）川0107执保1551号协助冻结存款通知书将被执行人乡村爱情酒业有限公司在中国工商银行股份有限公司北京大都市支行帐户XXX内的存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人乡村爱情酒业有限公司在中国工商银行股份有限公司北京大都市支行帐户XXX内的存款限额XXX元人民币扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 刘 翔二〇一八年十二月二十七日书记员 赵雄峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终11221号 上诉人（原审原告）：柳贝，男，1991年3月18日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张风军，男，1972年10月14日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：高双立，男，1979年6月1日生，汉族，住石家庄市正定县。 上诉人柳贝因与被上诉人张风军、高双立民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人柳贝上诉请求：请求人民法院依法撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定了《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣协议》合同有效，上诉人与被上诉人存在借贷关系，但却以上诉人不能证明自己履行了借款义务为由驳回了上诉人的诉讼请求。事实上，根据《循环借款协议》第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付第一款：“乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款”。结合《三方代扣协议》可以认定《循环借款协议》所指的第三方支付机构为易智付科技（北京）有限公司，易智付科技（北京）有限公司的证明是依据《循环借款协议》规定的借款程序由上诉人授权给秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出支付指令履行出借义务后出具的。上诉人提交的《循环借款协议》《三方代扣协议》及易智付科技（北京）有限公司提供的借款流水形成完整的证据链，足以证明上诉人已向被上诉人高双立履行了出借义务，被上诉人高双立应当偿还上诉人的借款本金及利息。同日签署的《保证合同》真实有效，被上诉人张风军应当对上述借款本金及利息承担担保责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法查明事实后改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。 被上诉人张风军答辩称，要求维持原判。 被上诉人高双立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 柳贝向一审法院起诉请求：二被告连带偿还原告借款人民币8万元、利息54400元；二被告互付连带责任（利息按月息2%暂计算至2017年8月8日）；全部诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月18日，原告作为出借人和达飞公司及被告高双立作为借款人签订《循环借款协议》（编号：冀A2100Y1400021），约定达飞公司为有资金需求的借款人搭建网络借款交易平台“达飞移动支付”，并利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。被告高双立可申请借款的一定金额（以下简称借款额度）为8万元；额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告高双立专用账户汇款记录和凭证为准。被告高双立需填写借款申请表，原告对其进行信用评估，被告高双立的信用情况经原告确认同意的，达飞公司将为被告高双立开通“达飞移动支付”的账户，被告高双立借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。借款额度有效期自2014年9月18日起至2015年9月17日止。原告发放借款系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出支付指令完成，被告高双立申请单笔借款后，达飞公司收到被告高双立提交的借款申请审核通过，将根据被告高双立授权向第三方支付机构发出指令放款。原告发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月。被告高双立用于接收借款及还款的户名为高双立，开户行为中国农业银行河北省石家庄市西城支行，开户账号为62×××71。被告高双立还款系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告账户中得以实现。2014年9月18日，被告张风军签署《保证合同》，为被告高双立与原告签订的《循环借款协议》提供担保，保证范围为被告高双立向原告借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及原告为实现债权所产生的一切费用等。保证期间为循环借款协议约定的主债务履行期届满之日起五年，被告张风军在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任。2014年9月18日，被告高双立、达飞公司及易智付公司签订《三方代扣授权协议（适用借款人端）》，约定被告高双立与达飞公司推荐的出借人于2014年9月18日签署了编号为冀A2100Y1400021的《循环借款协议》，被告高双立自愿授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司或者其的合作方从被告高双立账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的明细，被告账户收款8万元成功。一审法院认为，《循环借款协议》、《保证合同》、《三方代扣授权协议》，系合同当事人各方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对其效力，一审法院予以确认。通过上述协议，证实原告与被告高双立之间形成了民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《循环借款协议》中约定被告高双立可申请借款的一定金额为8万元，额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告高双立专用账户汇款记录和凭证为准。原告仅提交加盖易智付公司公章的单方制作明细欲证实其向被告高双立出借了8万元，一方面该明细为单方制作，且该明细上也未能体现是原告转付的款项，同时该明细也不是《循环借款协议》约定的原告向被告高双立专用账户汇款的记录和凭证。由此不能认定原告向被告高双立履行了出借8万元借款的义务，故对原告要求被告高双立返还其借款8万元本金及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告张风军自愿为原告与被告高双立签订的《循环借款协议》提供担保，保证合同系从合同，《循环借款协议》为主合同，主合同未履行，故被告张风军作为保证人亦不应承担保证责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决驳回原告柳贝的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交中国农业银行业务凭证。 本院认为，高双立名下卡号为62×××71的银行卡由谁实际控制是本案的关键。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院在二审庭审期间上诉人与被上诉人代理人均称高双立名下卡号为62×××61的银行卡并非被上诉人高双立实际控制，而是由易智付网络交易平台工作人员控制，故存在易智付网络交易平台工作人员涉嫌经济犯罪的可能，因此本院应当裁定驳回一审原告柳贝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7222号民事判决； 二、驳回柳贝的起诉。 一审案件受理费2988元，退还柳贝；上诉人柳贝预交的二审案件受理费2624元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一八年十二月十三日 书记员  王婷婷
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1318号之一 申请执行人：宁波市镇海难得调味食品厂，组织机构代码750362879，住所地宁波市镇海区九龙湖镇长宏村徐王工业区。 主要负责人：薛晓平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。 被执行人：韩士侯，男，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人宁波市镇海难得调味食品厂与被执行人韩士侯合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0211民初3147号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市镇海难得调味食品厂向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人韩士侯支付申请执行人宁波市镇海难得调味食品厂80129元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1803元、执行费1129元。 执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人韩士侯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求韩士侯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩士侯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩士侯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人银行账户本院已依法冻结，因余额不足未划拨。截至2018年12月4日，暂未发现被执行人韩士侯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩士侯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩士侯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波市镇海难得调味食品厂。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人韩士侯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执1318号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  陈新良 代理审判员  陈蓉蓉 二〇一八年十二月四日 代书 记员  钟瑜铮
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执2262号重庆万泰建设（集团）有限公司：你与郑州市天永利建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）豫0108民初394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市天永利建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向郑州市天永利建筑设备租赁有限公司支付欠款共计1212172元。（2）向郑州市天永利建筑设备租赁有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费14522元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十二月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703财保158号 申请人：钦州市区农村信用合作联社。住所地：钦州市三沿路**。统一社会信用代码914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被申请人：许朕珲，男，1988年3月19日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦**。 申请人于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人许朕珲名下位于钦州市福兴五巷13号的房地产（房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号；土地使用权证号：钦国用（2013)第A2589号），查封价值145万元。查封期限为三年，至2021年12月20日止。 查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费5000元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一八年十二月二十日 书记员 卢祉祺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27552号原告赵帅鹏，男，汉族，1990年5月16日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人张卫云、刘丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司，住所地郑州市金水区鑫苑路**院**。注册号410105000201386。负责人张永舵。上列原告（以下简称原告）诉被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告诉请：被告支付原告2014年7月至2015年7月工资共计25745元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年7月开始，原告入职被告公司。2015年9月3日，被告向原告出具未支付工资说明：截止2015年7月份，公司未支付赵帅鹏员工工资合计25745.32元。庭审查明，被告向原告出具未支付工资说明后，未向原告支付过工资。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司于本判决生效后十日内支付原告赵帅鹏25745元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南净雅餐饮管理有限公司郑州鑫苑路分公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇一八年十二月十一日书记员  王龙超
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初3160号原告：浙江青草地控股集团有限公司（统一社会信用代码：91330211570517589B），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道汇锦路**。法定代表人：汪晓莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。被告：洪勇，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：江苏鑫闽发环保科技有限公司（统一社会信用代码：91320585MA1MW1AY8X），，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路**法定代表人：洪勇。原告浙江青草地控股集团有限公司（以下简称青草地公司）与被告洪勇、江苏鑫闽发环保科技有限公司（以下简称鑫闽发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。2018年8月6日，原告青草地公司向本院申请财产保全，请求保全被告洪勇、鑫闽发公司所有的价值人民币1?150?000元的财产，本院依法裁定予以准许。审理过程中，因被告洪勇、鑫闽发公司无法直接送达，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告青草地公司到庭参加诉讼，被告洪勇、鑫闽发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。原告青草地公司向本院提出诉讼请求：1.立即归还借款1?000?000元；2.支付违约赔偿金100?000元；3.支付自违约日2018年5月9日起至实际还款日止按照每日千分之五的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告洪勇归还借款1?000?000元，并支付自2018年5月9日起至实际还款日止以1?000?000元为基数按照月利率2%计算的违约金；2.判令被告鑫闽发公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年4月8日，原、被告三方签订《借款协议》一份，约定由原告出借给被告洪勇1?000?000元，借款期限一个月即从2018年4月8日起至2018年5月8日止，被告违约需要无条件支付赔偿金10%即100?000元，并无条件按照本金的千分之五每日支付违约金，被告鑫闽发公司承担连带保证责任。原告于2018年4月9日汇给被告鑫闽发公司借款1?000?000元。借款期限届满后，两被告逾期未还款构成违约。原告青草地公司围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、上海浦东发展银行业务凭证各一份，拟证明借款事实。被告洪勇、鑫闽发公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2018年4月8日，原告青草地公司作为出借人（甲方）与被告洪勇作为借款人（乙方）签订借款协议一份，载明：乙方向甲方借款人民币1?000?000（大写壹佰万元整）；借款期限为一个月，从2018年4月8日起至2018年5月8日止；借款期限届满，乙方保证马上归还全部借款，如违约乙方需要无条件一次性支付赔偿金10%（即壹拾万元整），并无条件按照本金的千分之五每日支付违约金；甲方在本协议书签订后二日内将借款交付乙方。被告鑫闽发公司作为担保人在该借款协议上盖章。同日，原告通过浦发宁波高新区支行向被告鑫闽发公司转账1?000?000元。本院认为，原告青草地公司与被告洪勇之间存在合法有效的借款合同关系。被告洪勇具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。现被告洪勇未按约返还借款的行为构成违约，原告有权要求被告洪勇返还借款及支付违约金。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告鑫闽发公司系被告洪勇的上述债务的保证人，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪勇返还原告浙江青草地控股集团有限公司借款1?000?000元，并支付自2018年5月9日起至实际还款日止以1?000?000元为基数按照月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告江苏鑫闽发环保科技有限公司对上述第一条被告洪勇应履行之义务承担连带保证责任；被告江苏鑫闽发环保科技有限公司承担保证责任后，有权向被告洪勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13?800元，由被告洪勇、江苏鑫闽发环保科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费5?000元，由被告洪勇、江苏鑫闽发环保科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告浙江青草地控股集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  徐 静人民陪审员  许建永人民陪审员  徐春燕二〇一八年十二月十日代书 记员  余芳芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初24236号原告：曹亮，男，1983年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京蹦龙体育发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**F2-11a单位。法定代表人：任强。被告：北京爱蹦德龙体育发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**F460。原告曹亮与被告北京蹦龙体育发展有限公司（以下简称蹦龙公司）、被告北京爱蹦德龙体育发展有限公司（以下简称爱蹦公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，依法进行了审理。曹亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告15天内退还原告未使用的课程费9020元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月26日与蹦龙公司签订会员协议，购买了48次体操课程，并按照工作人员要求，现场支付10560元全部课程费至爱蹦公司账户。2018年8月29日，我方接到爱蹦公司的微信通知，因其与承租方发生纠纷，即日起闭店。截至今日，原告多次要求被告按照合约履行义务，退还未使用的全部课程费9020元，但被告均未给予明确答复。为证明其损失情况，曹亮提交了：1.蹦龙公司盖章的会员协议，协议家长方签字系张书签署；2.微信付款凭证、支付宝付款凭证，证明交付款项数额。本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，曹亮基于张书与蹦龙公司签订的会员协议提起本案诉讼，要求蹦龙公司和爱蹦公司退还未使用的课程费。根据合同相对性原则，协议双方为张书和蹦龙公司，应由张书提起权利主张，曹亮作为本案原告，属于主体不适格，应当裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回曹亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 孙 鹏二〇一八年十二月十九日书记员 许燕南
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2595号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：冯浩，男，1985年3月19日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告冯浩合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 简汇财
山西省右玉县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0623民初379号   原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：邸豹，该联社理事长。   委托诉讼代理人：湛月娟，女，该联社法律合规部经理。   被告：邓建国，男，一九七三年七月二十日出生，汉族，山西省右玉县人，无业。   被告：高芳，女，一九七七年九月二十三日出生，汉族，山西省右玉县人，无业。   原告右玉县农村信用合作联社与被告邓建国、高芳金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一八年十月二十四日立案后，依法进行审理。   右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金100000元及利息，并实现抵押权；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告邓建国于二〇一二年三月七日在右玉县农村信用合作联社贷款1笔，本金为100000元，贷款期限为二〇一二年三月七日至二〇一三年三月一日止，被告高芳以其位于右玉县新城镇东街移民村与邓建国共有的房产为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付。原告认为，被告不按时还款付息，已严重违约，故依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款本金100000元及利息，并实现抵押权。   本院经审查认为，因原告右玉县农村信用合作联社不能提供被告邓建国、高芳的准确送达地址，现无法送达相关法律文书及开庭传票，致使本案无法进行审理。二〇一八年十二月三日本院再次向右玉县农村信用合作联社发出通知，限其在接到通知书三日内向本院提供被告的准确送达地址，现期限已届满，右玉县农村信用合作联社仍未能提供，故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告右玉县农村信用合作联社的起诉。   案件受理费1150元（原告已预交），予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。   审判员 贺学良     二〇一八年十二月七日   书记员 朱宝军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1032号 申请执行人：东亚银行（中国）有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区益州大道北段**东方希望中心****及****。 法定代理人：刘某。 被执行人：成都鼎鑫顺商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**1。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街********rgin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘俊。 被执行人：刘俊，男，汉族，1989年1月28日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：张磊，男，汉族，1988年8月26日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：曾庆宝，男，汉族，1971年10月5日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：叶富琼，女，汉族，1974年2月7日出生，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初2087号民事判决书，于2018年5月4日立案受理东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行成都鼎鑫顺商贸有限公司、刘俊、张磊、曾庆宝、叶富琼金融借款合同纠纷一案。 现因被执行人张磊、曾庆宝、叶富琼住所地及涉案财产，均在四川省成都市金牛区辖区，且涉案财产均已被成都市金牛区法院首查封，本院为轮候查封，为便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2087号民事判决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判员 朱 兵 二〇一八年十二月二十日 书记员 肖晓宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初880号 原告：何送娥，女，汉族，1966年6月7日生，住湖南省汝城县。 被告：谢能兴，男，汉族，1978年9月27日生，住福建省建瓯市。 原告何送娥与被告谢能兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何送娥到庭参加诉讼，被告谢能兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何送娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢能兴2016年2月期间为经营赣州市章贡区八一四大道铁龙酒店旁的迪拜浴场，向原告借款30000元人民币，并承诺分月还款。并写下借条字据。可是被告没有履行承诺，多次催促被告还款，被告总是不接电话，信息不回，多次到赣州市寻找被告，被告故意躲避见不到人。被告还在赣县维也纳智酒店六楼开办富升堂足浴城。为维护原告合法权益，特诉至本院。 被告谢能兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日原告何送娥通过银行转账的方式向被告谢能兴支付了100000元，原告何送娥向被告谢能兴要求其参与经营赣州市章贡区八一四大道铁龙酒店旁的迪拜浴场并占20%的股份，因被告拒让原告参与浴场管理，但同意原告把迪拜浴场10%的股份转给案外人郑宪喜价值5万元，剩余的5万元作为借款，此后，被告又偿还了原告20000元借款。2016年9月1日，谢能兴出具借条一张，载明“今借到何送娥叁万元整（30000元）分十个月付，每月付叁仟元，从2016年9月1日开始付，十个月付清。原所写所有欠条作废。”但之后被告谢能兴一直未予归还30000元借款。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告身份证、借条等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告谢能兴向原告何送娥借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告谢能兴向原告何送娥借款30000元未归还致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。被告向原告出具的欠条合法有效，本院予以确认。对原告何送娥要求被告谢能兴归还尚欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢能兴经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢能兴于本判决生效后五日内向原告何送娥支付借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告谢能兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  廖优萍 二〇一八年十二月八日 代理书记员  陈治香
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更542号罪犯吴奇，男，1995年5月22日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，住嘉鱼县。现在湖北省汉江监狱服刑。武汉市汉阳区人民法院于2015年10月15日作出（2015）鄂汉阳未刑初字第00025号刑事判决，以吴奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年9月27日起至2025年9月26日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2016年3月9日交付执行。2018年12月6日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯吴奇在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯吴奇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱四个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录、罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯吴奇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯吴奇因抢劫被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。湖北省汉江监狱报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴奇减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月26日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫大华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一八年十二月十七日法官助理葛雅琴书记员叶婷
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执3286号申请执行人：苏永东，男，1985年7月15日出生汉族，住广东省广州市从化区。被执行人：张卫东，男，1974年10月3日出生汉族，住广东省广州市从化区。关于苏永东与张卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初340号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年月日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金及利息共22432.88元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、罚款1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人车牌号为粤Ａ×××**的车辆一台（查封期限：2018/10/9-2020/10/8）。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执3286号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 吴 建审判员 潘 欣二〇一八年十二月五日书记员 谢宗奇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民初4837号原告：武汉宏波物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区马沧湖路******。法定代表人：陈燕桥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏长根、葛曼洋，系湖北林熙律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈建军，男，1968年3月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉宏波物业管理有限公司（以下简称宏波物业公司）与被告陈建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏波物业公司的委托诉讼代理人魏长根、葛曼洋到庭参加诉讼。被告陈建军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告与被告签订物业服务协议的时间：2013年10月9日签订《前期物业服务协议》；原告与武汉汉阳经济开发区汉城村民委员会签订物业服务合同的时间：2014年5月4日签订《前期物业服务合同》，合同期限3年，自2014年5月4日起至2017年5月3日止，因未成立业委会至今仍在提供物业服务。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉汉阳经济开发区汉城村**还建安置房“汉城花园”。三、被告房产位置及面积：“汉城花园”5-301室，面积为120.46平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米1.40元，每月应缴168.64元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：自2015年10月1日至2019年9月30日，合计48个月，共计8,095元。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：2014年5月4日签订《前期物业服务合同》约定，物业管理费用按年交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。七、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。八、原告诉讼请求：1、判令被告支付2015年10月1日至2019年9月30日物业服务费共计8,095元；2、判令被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、《汉城花园（前期物业）服务合同》、《办理交付程序单》、《物业费缴费通知单》及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告与村民委员会签订的《前期物业服务合同》以及原告与小区业主签订的《前期物业服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，合同合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务，被告应当缴纳其未交的自2015年10月1日至2019年9月30日止的物业管理服务费8,095元。原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以做到尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈建军向原告武汉宏波物业管理有限公司支付自2015年10月1日起至2019年9月30日止的物业服务费8,095元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈建军负担，此款原告武汉宏波物业管理有限公司已预交，被告陈建军应于本判决发生法律效力之日起十日内将25元直接支付给原告武汉宏波物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 金 军二〇一八年十二月十四日书记员 涂汉梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初6083号 原告：交通银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛独幢商业**，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ。 主要负责人：彭忠，交通银行股份有限公司宜宾分行行长。 委托诉讼代理人:胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941729。 被告：张小燕，女，1981年10月15日出生，汉族，住四川省高县。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行（以下简称交通银行宜宾分行）与被告张小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行宜宾分行的委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告张小燕经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交通银行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还金融借款本金14727.93元；2.判决被告向原告支付逾期利息、违约金及费用自2015年8月12日起至本息付清为止【暂计算到2018年8月12日逾期利息为、违约金及费用合计10584.98元】；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张小燕于2015年6月9日向原告申请办理交通银行标准信用卡（卡号62×××88）用于借款使用，包括消费和预借现金。截止到2015年10月7日，被告偿还部分借款后剩余本金14727.93元逾期及利息、违约金等未偿还，经原告多次催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张小燕未作答辩。 原告交通银行宜宾分行为了证明其诉讼主张，依法向本院提交了营业执照、信用卡增值业务服务计划、借记卡章程、信用卡领用合约、收费表、账户交易明细，催收记录等证据，本院审查后依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张小燕（乙方）在原告交通银行宜宾分行（甲方）处申请办理交通银行信用卡，卡号为62×××88，并在“信用卡申领声明”签字认可：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告与原告签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后原告向被告发放了上述信用卡。被告从2015年8月12日开始陆续逾期，最后一次还款是在2015年10月7日，被告未按约还款，原告多次通过电话方式向被告进行催收，均无果。截止2018年8月12日，被告张小燕欠原告信用卡透支款本金14727.93元、利息、违约金及费用合计10584.98元。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 另查明，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：乙方（被告）应使用相应的密码或验证要素确认交易，经密码或验证要素校验通过，交易即视为乙方本人所为并由乙方承担交易款项。应还款项为乙方在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等。除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）。但若乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为乙方违约，甲方有权根据下列标准按账单周期向乙方收取当期违约金：（1）乙方最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20（含）美元，则甲方有权按照10元人民币或1美元的标准向乙方收取违约金；（2）乙方最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则甲方有权按照最低还款额未还部分金额的5%向乙方收取违约金。若乙方未按合约约定按期向甲方支付违约金，则甲方有权将该笔违约金持续计入乙方后续生成的对账单中直至乙方全额支付完毕。最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成。如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。乙方准贷记卡的透支期限自交易记账日起最长不超过60天（含）。乙方应在按此计算的最后还款日前全额偿还应还款项。乙方使用准贷记卡透支不享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。甲方将对全部透支额按规定利率计收自交易记账日至还款记账日的透支利息。甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费和违约金，以及其他费用的收费项目和标准，按收费标准的规定执行。交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表：透支利率：日利率0.035%至0.05%（年化利率12.775%至18.25%）；违约金（每笔）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；转账手续费（每笔）：信用额度转账手续费：境内人民币转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。 本院认为，被告在原告处办理了信用卡，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告张小燕将所办理的信用卡用于个人消费，其应当按约偿还所差欠的金额。原告诉请被告归还信用卡欠款本金14727.93元支付逾期利息、违约金及费用至本息付清之日止（截止2018年8月12日，逾期利息、违约金及费用合计10584.98元）。以上款项按约计算，计算准确，符合法律规定，本院依法支持为：被告向原告归还信用卡欠款本金14727.93元及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定支付逾期利息、违约金及费用至本判决确定给付之日止（截止2018年8月12日逾期利息、违约金及费用合计10584.98元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张小燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜宾分行归还信用卡欠款本金14727.93元及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定支付逾期利息、违约金及费用至本判决确定给付之日止（截止2018年8月12日逾期利息、违约金及费用合计10584.98元）。若未按本判决确定的给付之日给付，上述逾期利息、违约金及费用计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告张小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王 利 审 判 员  刘 琳 人民陪审员  黄一红 二〇一八年十二月二十一日 法官助理赵雪 书记员李苇
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1721执886号 申请执行人：赵巧霞，女，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：赵霞，女，1978年10月12日出生，住安徽省东至县，现住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人赵巧霞与被执行人赵霞劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初1365号民事调解书，于2018年11月12日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵霞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵霞应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵霞应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵霞以人民币9200元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员 汪 磊 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张智平
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2489号 任开宇： 你因犯危险驾驶罪，本院于2018年11月22日作出（2018）川1402刑初494号刑事判决，判决并处罚金人民币3000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2018年11月20日向本院已预交罚金保证金3000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2018）川1402刑初494号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322民初825号 原告：刘隆江，男，1968年1月19日生，汉族，务农，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托诉讼代理人：郑筱袆、漆颜，贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴仁县马场乡长箐村大尖山砂石矿，统一社会信用代码：92522322MA6DU3RK76，地址：兴仁县马马崖镇长箐村。 经营者：王福应。 原告刘隆江与被告兴仁县马场乡长箐村大尖山砂石矿物权保护纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年2月22日立案后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院。原告刘隆江于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘隆江自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘隆江撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由刘隆江负担。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  余昌德 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘金尧
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2584号原告：保定市智盛金属结构件制造有限公司，住保定市竞秀区江城乡江城西队，统一社会信用代码：91130602576774017T。法定代表人：田军志，执行董事。委托诉讼代理人：李树英、李丹，河北英利律师事务所律师。被告：刘继锋，男，1977年1月25日出生，保定市智盛金属结构件制造有限公司职工，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文靖，女，1978年8月16日出生，汉族，系刘继锋的妻子。原告保定市智盛金属结构件制造有限公司与被告刘继锋劳动争议一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市智盛金属结构件制造有限公司委托诉讼代理人李树英、被告刘继锋的委托诉讼代理人孟涛波、常文靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市智盛金属结构件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之间不存在劳动关系。被告提供的银行转账记录与照片并不能证明被告与原告之间存在劳动关系。保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的竞劳人仲案（2018）44号仲裁裁决书裁决被告与原告存在劳动关系没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘继锋辩称，2017年10月20日被告到原告处工作，2018年5月20日被告在原告处工作时被剪板机切断右手手指，因原告是依法注册的法人企业，具有用工主体资格，被告是适格的劳动者，被告在原告处工作，接受原告的劳动管理，原告为被告发放工资，被告的工作内容是原告的业务组成部分，根据劳动社会保障部法（2005）12号文件，关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，原、被告之间存在劳动关系。原告的起诉没有事实及法律依据，请本庭查明事实依法判决驳回起诉，并对实体作出判决，判决原、被告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告在保定市竞秀区工商局依法注册成立。2017年10月20日，被告到原告单位工作，双方未订立劳动合同，原告以银行转账和微信转账方式向被告发放工资。2018年5月20日，被告在原告单位车间工作中，不慎被剪板机切断右手手指，后被送往河北医科大学第三医院救治。被告提供了银行转账记录、微信截图等证据予以证明。原告否认双方存在劳动关系，但未提供相关证据。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告是依法注册成立的企业，具备用工主体资格，被告符合法律规定的劳动者条件，原、被告双方主体资格符合法律规定。被告在原告单位从事生产工作，并接受原告管理，原告向被告支付劳动报酬，因此原、被告双方的关系符合上述规定，双方劳动关系成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的主张无据证实，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：原告保定市智盛金属结构件制造有限公司与被告刘继峰存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告保定市智盛金属结构件制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王慧兰二〇一八年十二月十四日书记员  谭桂仙
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3325民初519号原告：和某，女，1991年6月9日生，傈僳族，务农，住兰坪县。被告：余某，男，1987年8月13日生，傈僳族，务农，住兰坪县。原告和某与被告余某离婚纠纷一案,本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已经认识到错误并做作了保证，经过慎重考虑，暂时没有继续起诉的必要为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和某撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告和某负担（已交）。审 判 长  王五盛人民陪审员  张志春人民陪审员  李胜新二〇一八年十二月二十一日书 记 员  和进福
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13245号原告：付玉艳，女，1976年1月2日生，满族，户籍地吉林省通化县，现住江苏省宜兴市。被告：陆俊仁，男，1963年9月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告付玉艳与被告陆俊仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告付玉艳到庭参加诉讼。被告陆俊仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付玉艳诉称：付玉艳系枫庭苑16幢9号车库的业主，付玉艳于2018年3月2日将车库租给陆俊仁居住，2018年8月付玉艳向陆俊仁讨要房屋租金，陆俊仁再三推迟，承诺过后几天支付，但自2018年9月26日起陆俊仁开始不接电话，信息不回，2018年9月28日付玉艳前往车库，才发现陆俊仁已经搬走了，此前从未向付玉艳提出要退租，付玉艳去派出所报案，派出所民警与陆俊仁联系，陆俊仁表示过几天就付清，但截至今日陆俊仁分文未付且电话拒接，同时陆俊仁在搬走之前因房门钥匙遗留在屋内，为了偷偷搬走东西，故意损坏防盗窗进屋拿东西，造成防盗窗损坏。付玉艳为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令陆俊仁支付两个月房租款1000元及水电费694元；请求判令陆俊仁赔偿故意损坏防盗窗费用500元；请求判令公民户口登记信息查询费300元由陆俊仁承担；请求判令本案的诉讼费用由陆俊仁承担。被告陆俊仁未作答辩。经审理查明：2018年3月2日付玉艳与陆俊仁签订房屋租赁合同，该合同载明：付玉艳同意把宜兴枫庭苑16幢9号车库的房屋租给陆俊仁并保证该房的合法出租性；陆俊仁所租房屋仅为住房使用，不得进行任何违法活动，否则后果自负；租期自2018年3月2日起至2019年3月2日止，租赁期满，陆俊仁应如期将房屋归回付玉艳；年租金6000元；租房保证金300元；付款方式为半年一付；付玉艳屋内主要设施有热水器、空调、油烟机；水表读数620度，电表总读数1466985度；租赁期内付玉艳确保陆俊仁的正常居住，付玉艳与陆俊仁任何一方由特殊情况需解约合同，需提前一个月通知对方，陆俊仁入住该车库，不准擅自改变室内结构并且爱惜室内设施，保持室内整洁，做好防水、防火、防盗工作，如发生事故陆俊仁应承担全部责任等。后房屋租金到期后，陆俊仁未能按时交纳房屋租金并且未经通知付玉艳自行搬离上述房屋。付玉艳为维护自身的合法权益，诉至本院要求解决。另查明：王淑义与付玉艳于2009年3月25日登记结婚。2011年6月27日朱泽民与王淑义签订宜兴市房产买卖协议，该协议载明：朱泽民自愿将座落于宜兴市枫庭苑16幢9号车库的房产出售给王淑义，房屋内水电安装好后付清房款；王淑义自愿购买上述房屋，双方商定房屋成交总价为13.5万元，于2011年6月19日付定金5000元，2011年6月27日余款13万元付清；朱泽民应当在2011年6月27日前将房产交付给王淑义等。审理中，付玉艳向本院说明：陆俊仁所欠房租是自2018年8月至9月的房租，共计两个月计1000元，其他房租都付清了，另外付玉艳已收到陆俊仁支付的保证金300元。故付玉艳变更诉讼请求：请求判令解除付玉艳与陆俊仁于2018年3月2日签订的房屋租赁合同；请求判令陆俊仁支付2个月房屋租金1000元，扣除陆俊仁缴纳的300元保证金后尚欠700元；请求判令本案的诉讼费用由陆俊仁承担。被告陆俊仁未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有付玉艳提供的房屋租赁合同、宜兴市房产买卖协议、王淑义的身份证、结婚证、常住人口登记卡及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：付玉艳与陆俊仁签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按租赁合同的约定严格履行各自的义务。陆俊仁未按约支付租金，从而引起本案纠纷，责任在陆俊仁。鉴于陆俊仁已于2018年9月28日搬离本案诉争房屋，至此，双方的租赁合同关系终止，但陆俊仁仍应支付付玉艳2018年8月、9月按年租金6000元计算的租金1000元，扣除陆俊仁缴纳的房屋保证金300元，陆俊仁尚欠租金700元。陆俊仁既未到庭参加诉讼，又未对付玉艳的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，原告付玉艳变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除付玉艳与陆俊仁于2018年3月2日签订的房屋租赁合同。二、陆俊仁于本判决发生法律效力之日起10日内支付付玉艳房屋租金700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由陆俊仁负担。该款已由付玉艳垫付，陆俊仁于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给付玉艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费50元。审判员  史伟中二〇一八年十二月二十日书记员  马一轩
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执564号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市，统一社会信用代码***。 法定代表人：胡莉平，该支行行长。 委托诉讼代理人：揭继文，律师事务所律师。 被执行人：罗聂勤，女，1968年5月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被执行人罗聂勤信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行于2018年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被执行人罗聂勤的执行申请。经本院审查，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院作出的(2018)赣0921执564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 徐 旦
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4750号 原告：白红蕊，女，1977年1月30日出生，汉族，住玉田县。 被告：玉田县鸦鸿桥镇清柔针织品经销处，住所地玉田县鸦鸿桥镇银河街道北。 被告：任丛伟，女，1985年9月10日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：杨建辉，男，1985年5月7日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告白红蕊与被告玉田县鸦鸿桥镇清柔针织品经销处、杨建辉、任丛伟买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日立案。原告白红蕊经传票传唤无正当理由逾期未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告白红蕊撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告白红蕊负担。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  张珊珊 人民陪审员  刘孟野 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王艳秋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8710号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冠萍，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李振成，男，1992年1月17日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李振成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年12月18日申请撤诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。 案件受理费1018元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。 审判员  杨有荣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐永韬
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终2101号上诉人（一审原告）江口县官和乡江溪屯村观音山组。负责人杨华，该组组长。委托代理人杨锋，村民。委托代理人胡世尧，村民。被上诉人（一审被告）江口县人民政府，住所地江口县双江街道杨澜桥新办公楼。法定代表人杨云，该县人民政府县长。委托代理人杨政齐，江口县人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）铜仁市人民政府，住所地铜仁市花果山**。法定代表人陈少荣，该市人民政府市长。委托代理人罗小英，铜仁市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。一审第三人江口县官和乡江溪屯村姚家屋基组。负责人陈礼全，该组组长。上诉人江口县官和乡江溪屯村观音山组（以下简称观音山组）因与被上诉人江口县人民政府（以下简称江口县政府）、铜仁市人民政府（以下简称铜仁市政府）、一审第三人江口县官和乡江溪屯村姚家屋基组（以下简称姚家屋基组）林业行政裁决一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人观音山组上诉称：一审判决驳回其诉讼请求的事实不清，证据不足。请求：1.撤销一审判决；2.依法退还大顶山山地、大顶山中胡家大坟林地、牛塘林地，按真实老山公正处理；3.依法判令对廖姓和胡姓出现于江溪屯产生管业的原始老山、大顶山四至范围进行确认；4.依法判决证据上的所有权、管理权；5.请求贵州省高级人民法院派员进村入寨复核、取证，进入山林现场澄清事实真相；6.本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人江口县政府答辩称：1.上诉人提出撤销一审判决的事实理由没有合法有效的证据支撑，依法不应支持，一审判决认定事实清楚，程序合法，驳回上诉人的诉讼请求完全正确；2.上诉人提出的2—4项诉讼请求依法不属于行政诉讼的审查范围，应不应支持；3.江口县政府作出的江府发〔2017〕5号处理决定、铜仁市政府作出的〔2017〕41号复议决定、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人铜仁市政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。一审第三人姚家屋基组在二审法定期限内未提出书面陈述意见。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行初7号行政判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长  邱兴琼审判员  黄 瑶审判员  陈显杰二〇一八年十二月十三日书记员  冀凌馨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑08执157号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。被执行人：谷云萍，女，汉族，1973年7月9日出生，住所地黑龙江省桦川县悦来镇万升村。本院依据已发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民初95号民事判决书，中国音像著作权集体管理协会申请执行谷云萍侵权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成履行协议，被执行人给付申请执行人24500元，不足案款申请执行人同意免除。被执行人已按履行协议内容全部履行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民初95号民事判决书即中国音像著作权集体管理协会申请执行谷云萍侵权纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十三日
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执1479号之三申请执行人：滦平县鑫融小额贷款有限公司，地址：滦平县滦平镇石头沟门村商住小区**楼。法定代表人：任立杰，职务：董事长。被执行人：杨福东，男，1975年10月22日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司与被执行人杨福东借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0824民初2940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、执行立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付人民币本金44000.00元及逾期罚息，并缴纳受理费900.00，执行费560.00元，已向申请执行人支付14000.00元（扣划被执行人账户存款）。二、本院通过电话、到被执行人住所地查找被执行人，未查找到。三、本院依职权进行了网络查控，对被执行人的不动产、银行（含互联网银行、证券等）存款、车辆、工商信息等进行查询，查找到：被执行人杨福东名下2014年3月4日登记注册冀Ｈ×××**雅迪牌两轮摩托车，申请执行人不要求处分该车；被执行人杨福东在河北滦平农村商业银行股份有限公司开有账户，账户内余额为14023.97元，已采取冻结措施，并扣划14000.00元，发放给申请执行人；除此之外未查找到其他可供执行财产。四、本院依职权进行了传统查控，分别对被执行人的房产、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品等进行查询，未查找到可供执行财产。五、2018年7月11日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，责令其提供被执行人的财产线索，至今未向本院提供财产线索。六、2018年10月20日、2018年12月26日，两次约谈申请执行人，向其通报案件执行进展情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。七、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：本院执行立案后依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）冀0824民初2940号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王香瑞审判员  盖世杰审判员  赵 萱二〇一八年十二月二十八日书记员  杜 峥
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632财保77号之一 变更保全申请人：陈瑞松，男，住安新县。 被申请人：闫军谦，男，汉族，农民，住石家庄市无极县。 闫军谦申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月14日作出（2018）冀0632财保77号民事裁定，查封了陈某驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××大众牌小型轿车。陈某于2018年12月19日向本院提供陈虎松名下的冀Ｆ×××××作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封陈虎松名下的冀Ｆ×××××大众轿车一辆。 查封期限两年。 二、解除对陈瑞松驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖晖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张荣荣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申1362号再审申请人（一审原告、再审被申请人、二审上诉人）：宋花菊，女，1951年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、再审申请人、二审被上诉人）：王春红，女，1978年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚庆庆，女，1984年9月11日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人宋花菊因与被申请人王春红、楚庆庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终18399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋花菊申请再审称：原审裁定认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误，故请求进行再审。本院经审查认为，原审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定宋花菊所诉借款系张秋琴以投资为名为新农社吸收的投资款，该款项已在刑事案件中处理，原审不予处理并无不当。主合同既已无效，担保合同也无效，且王春红签字并非本人所签，王春红还款没有法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。宋花菊未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋花菊的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年十二月二十六日书记员 张 薇
浙江省永康市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）浙0784刑初1296号公诉机关浙江省永康市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，家住浙江省永康市。系本案被害人。委托代理人应露（特别授权），浙江纬马律师事务所律师。被告人朱小春，男，1988年2月3日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2015年8月19日因犯危险驾驶罪被永康市人民检察院决定不起诉。2018年9月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人胡静，浙江三星律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）1140号起诉书指控被告人朱小春犯放火罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1以要求被告人朱小春赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省永康市人民检察院指派检察员姚志勇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人应露、被告人朱小春及其辩护人胡静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月19日23时许，被告人朱小春因招工琐事对被害人李某1心生报复，酒后驾驶摩托车窜至被害人李某1位于永康市经济开发区的废铁收购站，使用打火机点燃收购站内集装箱移动房里的衣服，燃起大火后，被告人朱小春驾驶摩托车逃离现场。消防部门出动4台消防车、18名消防人员赶赴现场后，火势得以扑灭，火灾造成二间集装箱移动房及内部生活用品全部烧毁的后果，经永康市价格认证中心价格认定：两只集装箱移动房、一台美的洗衣机，损失价值合计人民币10600元。损毁的空调、冰箱、消毒柜、电热水器、花梨木桌椅等物因规格型号不详无法鉴定。为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、监控视频、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人朱小春故意焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人朱小春有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某1诉称，请求判令被告人朱小春赔偿其经济损失共计人民币76680元，并当庭提供了收款收据等证据。被告人朱小春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示愿意赔偿被害人合理损失。经审理查明：2018年5月19日23时许，被告人朱小春因招工琐事对被害人李某1心生报复，酒后驾驶摩托车来到被害人李某1位于永康市经济开发区的废铁收购站，使用打火机点燃收购站内集装箱移动房里的衣服，燃起大火后，被告人朱小春驾驶摩托车逃离现场。消防部门出动4台消防车、18名消防人员赶赴现场后，火势得以扑灭，火灾造成二间集装箱移动房及内部生活用品全部烧毁的后果。经鉴定，烧毁的两只集装箱移动房以及一台美的洗衣机共价值人民币10600元，烧毁的空调、冰箱、消毒柜、电热水器、花梨木桌椅等物因规格型号不详无法鉴定。2018年9月6日，被告人朱小春自动到贵州省镇宁布依族苗族自治县公安局革利派出所投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱小春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱小春的供述、被害人李某1、李某2、王某的陈述、火灾案件信息报表、现场勘查笔录及照片、现场图、监控视频、价格认定结论书、不起诉决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小春故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱小春的意见，予以支持。被告人朱小春有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。由于被告人朱小春的犯罪行为给被害人李某1造成的经济损失，依法应予赔偿，但原告人主张财物损失共计76680元的请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人朱小春犯放火罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2022年6月5日止）。二、由被告人朱小春赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币10600元。款限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚 蔚人民陪审员 夏 磊人民陪审员 蒋孟勇二〇一八年十二月二十六日代书 记员 邵美丽
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初15731号 原告：李淑霞。 被告：沈阳市大东区佳合健身会所。 经营者：徐明泽。 原告李淑霞与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李淑霞到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月23日我在沈阳市大东区佳合健身会所办理有效期两年的健身卡，支付会费1900元，送10次次卡。我于办卡当天开卡。2016年11月24日我办理了私教课程15节交费2250元，2016年12月16日又办理私教课程10节交费1500元。被告在营业期间多次停业，其中2017年7月停业15天、2018年2月春节停业19天，后于2018年4月中旬宣布闭馆。截至被告闭馆我实际使用健身卡14个月，共上了10节私教课，故请求法院判令被告退还会费1000元，退还剩余的15节私教课2550元，诉讼费由被告承担。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月23日，原告李淑霞与被告沈阳市大东区佳合健身会所签订《会员入会协议》一份，办理个人双年健身卡一张，支付会费1900元，卡号：002133，在协议的备注中写明：每年可停卡两次（每次一个月）。原告于办卡当日开卡。2016年11月24日，原告与被告签订《私人教练课程协议》，办理私教课程15节，交费2250元，协议约定课程有效期自2016年11月24日起至2017年3月24日止。2016年12月16日，原告又与被告签订《私人教练课程协议》，办理私教课程10节，交费1500元，协议约定课程有效期自2016年12月16日起至2017年3月16日止。2018年4月被告宣布闭馆。截至被告闭馆，原告自述实际使用健身卡14个月，上10节私教课。 上述事实，有原告提供的会员入会协议、私人教练课程协议、收据等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原被告之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应负赔偿损失的责任。扣除原告已经实际使用的会员卡的天数产生的费用，被告应退还原告791元。因原被告签订的两份《私人教练课程协议》约定的课程有效期分别到2017年3月16日、2017年3月24日止，故对原告主张被告退还私教课程费2550元的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后10日内退还原告李淑霞会费791元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 驰 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李秋颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0502执2023号 被执行人白阿斯冷，男，1985年3月17日出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗。 本院在执行被执行人白阿斯冷合同诈骗罪刑事裁判涉及财产部分执行一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2016）内0502民初121号刑事判决书已发生法律效力。被执行人白阿斯冷、罗永刚、沙海城、唐永强未自动履行法律文书所确定的缴纳义务。本案于2018年6月25日立案执行，执行标的罚金100000元。2018年6月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2018年12月22日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人的可供执行财产。尚有100000元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏天成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一八年十二月二十三日 书记员  刘炳辰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执恢372号之一申请执行人：陕西省宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市。被执行人：宝鸡市瑞丰化轻有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：曹俊夫，经理。被执行人：宝鸡市宏力塑料模具有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区.法定代表人：孙志村，经理。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2004）宝渭法民初687号民事判决书受理执行陕西省宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉宝鸡市瑞丰化轻有限责任公司、宝鸡市宏力塑料模具有限责任公司借款合同纠纷一案。据该案判决书，被执行人宝鸡市瑞丰化轻有限责任公司应向申请执行人偿还借款25万元及利息（自2002年12月21日起至款清之日止），并承担案件受理费8460元，被执行人宝鸡市宏力塑料模具有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，其还应再承担执行费3870元。在执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记、工商部门发出查询通知，查询了被执行人名下财产，但未查找到财产线索。通过调查，查明两位被执行人均已被工商部门吊销营业执照，亦无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果及依职权对被执行人的法定代表人采取限制消费措施等执行情况，申请执行人表示其也无法提供可执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。目前，本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  高建军审判员  寇建军二〇一八年十二月十八日书记员  钟雨珊
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初6053号原告：合肥旺盛金属材料销售有限公司，住所地肥东县合肥徽商金属制品交易市场****,统一社会信用代码，9134012207390625X7（1—1）。法定代表人：於国兵,经理。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所实习律师。被告：安徽首创建设工程有限公司,住所地合肥,住所地合肥市当涂路新海大道交叉口东南角科硕大厦**用代码，91340100682089048A。法定代表人：杜胜全，总经理。委托诉讼代理人：孙寒冰，系公司员工，住肥东县。原告合肥旺盛金属材料销售有限公司（以下简称旺盛公司）与被告安徽首创建设工程有限公司（以下简称首创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法由审判员王松平独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告旺盛公司法人於国兵及委托诉讼代理人史道聪、姜艳芳，被告的委托诉讼代理人孙寒冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告钢材款1562510元，并自购货之日起按月利率2%支付利息至款清息止，2.被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费。事实和理由；2017年4月25日，原、被告签订钢材买卖合同，用于被告承建的合巢经开区半汤街道岠嶂社区居委会1、2号商业综合楼工程。原告按约向被告供应钢材后，双方进行了结算，被告尚欠原告货款1562510元，并约定按相应的供货时间，以月利率2%承担利息，后原告多次向被告催要该款，但被告至今未能履行义务。为维护自身合法权益，请求判如所请。被告首创公司辩称：欠到原告钢材货款1562510元是事实，考虑为确保工程项目的顺利完工，在业主方回笼资金后，陆续支付钢材款。经审理查明：2017年4月25日，被告首创公司与原告旺盛公司签订《钢筋买卖合同》一份，合同约定：旺盛公司按要求向首创公司承建的合巢经开区半汤街道岠嶂社区居委会1#、2#商业综合楼工程提供各种规格的钢材约200吨，钢材的价格按市场当日信息价计价，钢材数量以首创公司出具的欠条或收货单为准；因首创公司项目资金不足，旺盛公司同意赊销给首创公司，但首创公司自货到之日起2个月内付款，并按所购钢材的吨位自货到之日起每天2.5元/吨承担垫资利息，超过2个月，按每天4元/吨承担垫资利息；原告提供的钢材必须按质按量，按时发货到指定地点，经被告检验后，如有异议五日内提出，否则，视为所送钢材质量合格；如首创公司违反合同约定，迟延付款导致诉讼，承担相应诉讼费用及标的额10%律师代理费；双方并约定其他条款。之后，旺盛公司向首创公司承建的合巢经开区半汤街道岠嶂社区居委会1#、2#商业综合楼工程分四批次提供钢材，分别为：2018年3月14日前供货金额1107500元、3月28日供货金额148000元、3月30日供货金额174638元、4月20日前供货金额132372元。2018年10月22日，经双方结算，首创公司向旺盛公司出具说明，主要内容为，尚欠钢材货款1562510元，并自供货之日（2018年3月14日、3月28日、3月30日、4月20日）起，以供货钢材的结算金额为基数，按月利率2%承担利息。此后，经原告多次催要，被告未能付款。原告遂起诉来院，请求判如所请。另查明，2018年10月19日，旺盛公司与安徽皖正律师事务所签订《民事代理合同》，约定代理事项及费用的相关情况，并出具10万元的增值税发票。上述事实，有原、被告的身份证明、《钢筋买卖合同》、《民事代理合同》、首创公司出具的结算《说明》、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告旺盛公司与被告首创公司签订的《钢筋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了供货义务，被告未按约履行付款义务。现原告要求被告支付钢材款1562510元，被告不持异议，本院依法予以确认；关于垫资利息问题，双方在合同中约定的被告自货到之日起2个月内付款，并按所购钢材的吨位自货到之日起每天2.5元/吨承担垫资利息，超过2个月，按每天4元/吨承担垫资利息；此后双方在结算时，协议按月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认；原告主张的案件代理费10万元，被告不持异议，且该主张未超过合同第六条的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告安徽首创建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥旺盛金属材料销售有限公司货款1562510元，并从2018年3月14日起以1107500元为基数、2018年3月28日起以148000元为基数、2018年3月30日起以174638元为基数、2018年4月20日起以132372元为基数，按月利率2%支付利息，均至货款清偿时止；二、被告安徽首创建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥旺盛金属材料销售有限公司实现债权费用100000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22014元,减半收取11007元，保全费5000元，合计16007元，由被告安徽首创建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王松平二〇一八年十二月六日书记员  刘 培附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省永和县人民法院   民事判决书   （2018）晋1032民初396号   原告：永和县农村信用合作联社，住所地永和县城南路开发区康谐路消防中队西。   法定代表人：郭军荣，职务：理事长。   委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。   被告：张晟榕，男，汉族，1990年6月2日出生，永和县城内人。   被告：李例娟，女，汉族，1990年10月19日出生，永和县城内人，系被告张晟榕的妻子。   被告：冯锐，男，汉族，1971年9月22日出生，永和县城内人。   原告永和县农村信用合作联社与被告张晟榕、李例娟、冯锐借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人穆红元到庭参加诉讼，被告张晟榕、李例娟、冯锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告永和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求永和县人民法院判决三被告偿还贷款本金250000元，利息自2018年2月28日起计算至实际付清本金之日止，利率为11.19‰（月利率），同时要求支付逾期罚息（50%计算），扣除已给付的2000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日张晟榕向原告申请贷款，贷款金额为250000元，利率约定为11.19‰（月利率），逾期加罚50%利息，贷款期限2014年12月4日至2017年12月3日，期限为三年，用途为养羊，由被告冯锐担保，担保期限为债务履行期满之日起二年，保证方式为连带担保。被告张晟榕未按期还本结息，违反了贷款合同约定。被告李例娟与被告张晟榕系夫妻关系，对该笔贷款知情，应共同偿还贷款本金及利息。另，按照保证合同约定，被告冯锐应连带偿还贷款本金及利息。   被告张晟榕、李例娟、冯锐未向本院提交书面答辩状，亦未出庭答辩。   原告向法庭提供了贷款档案资料一本（包括保证合同、借款合同、借款申请书、相关影像资料）、山西省农村信用社信贷管理系统查询表一份，用于证明其主张的贷款事实及被告违约的事实。   本院经审查认为，因被告张晟榕、李例娟、冯锐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以认定并采信，对其主张的事实予以采纳。   本院认为，原告与被告张晟榕之间的借贷关系成立，双方均应受该借贷合同的约束，因被告怠于按期归还贷款本息，违反合同约定，原告主张其偿还本金及利息的诉求应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告李例娟承担连带责任，应予支持。被告冯锐作为保证人对该笔债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张晟榕、李例娟、冯锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张晟榕于本判决生效之日起三十日内返还原告永和县农村信用合作联社借款本金25万元，并支付自2018年2月28日起按月利率11.19‰计算至实际付清本金之日止的利息（应扣除已给付的2000元利息)，并按合同约定在该月利率上加收50%的罚息。   二、被告李例娟对上述清偿承担连带责任。   三、被告冯锐对上述清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2796元，由被告张晟榕、李例娟、冯锐共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 宋志倩     二〇一八年十二月十九日   书记员 李秀秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执1046号 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：李茹辛，理事长。 委托代理人：郑建津，男，该单位工作人员。 被执行人：李建陈，男，1964年5月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：李建成，男，1972年月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人李建陈、李建成金融借款合同纠纷一案，执行标的为56141.05元及利息（利息按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式，自2017年4月19日起计付至借款还清之日止）。申请执行人于2018年12月17日向本院申请撤销对被执行人李建陈、李建成的强制执行。本院认为，申请执行人以双方自行协商为由向本院提出撤销对被执行人的强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0125执1046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  檀卫东 执行员  苏燕伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈晓霞
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1009号   上诉人(原审原告)：刘跃进，男，1959年5月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。   被上诉人(原审被告):李华，女，1977年12月17日出生，汉族，包钢钢管公司职工，住包头市。   委托诉讼代理人：王丽花，包头市昆区148法律五所法律工作者。   上诉人刘跃进因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘跃进及委托诉讼代理人李臻，被上诉人李华及委托诉讼代理人王丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘跃进上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初525号民事判决；2.改判李华偿还刘跃进借款本金30万元及利息（利息从起诉之日起至本息偿还完毕止，利率为同期银行贷款利率）；3.一、二审诉讼费用由李华负担。事实和理由：1.原判认定事实不清，证据不足。李华以家里有急事需用钱为由，从刘跃进处借款30万元，有银行转款凭证为据。李华陈述与刘跃进之间长期存在经济往来，但是其提供的证据无法证明是刘跃进给李华的转款。李华也无法证明向刘跃进出借过款项；2.一审法院适用法律错误。刘跃进已提供银行凭证，证实双方存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，李华并没有完成最低举证责任，其应当承担举证不能的法律后果。   李华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：刘跃进陈述的情况不实，刘跃进多次向李华及李华的母亲丁翠玲借款，刘跃进向李华的转款是还款，刘跃进尚欠李华、丁翠玲款项没有偿还，一审李华提供的证据已能证明。刘跃进应证明与李华存在借贷关系的证据。   刘跃进向一审法院起诉请求：1.判令李华偿还刘跃进借款本金30万元及利息，利息起算时间为诉讼之日起至本息还清为止，利率为同期银行贷款利率；2.诉讼费由李华承担。   一审法院认定事实：2013年7月1日，原告刘跃进通过中国银行给被告李华转账30万元。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”据此本案中，举证责任分配应为刘跃进就借贷关系的成立承担举证责任，李华就抗辩理由成立承担举证责任，双方没有证据或者证据不足以证明各自的主张的，应当承担举证不利的后果，同时，李华举证不利的情况下，并不减轻刘跃进的举证责任。本案在李华不认可借贷关系真实性的情况下，刘跃进仅提供转账凭证，无其他证据相互佐证，不足以证明其主张的向被告出借30万元的事实，故刘跃进的诉讼请求，证据不足，不予支持。   一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回刘跃进的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   李华向法庭提交了三组证据，第一组证据是转款打印单，第二组证据是中国银行包头市友谊大街支行交易明细，第三组证据是中国银行现金存款银行回单，意在证明刘跃进向李华转账还款。刘跃进对上述证据质证表示，上述证据无法看出转款人，与本案无关。对上述证据，本院认定如下：李华提交的第一组证据并无银行签章确认，第三组证据银行回单无法证明存款人是刘跃进，对以上两组证据，不予认定。第二组证据，李华在一审法院已提交，并且刘跃进对证据的真实性予以认可，本院予以确认。   对一审法院审理查明的其他事实，本院予以确认。   本院认为，二审中双方的争议焦点是本案借贷关系是否成立。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”以上法条表明，借贷关系的基础事实不仅包括款项支付，更应当证明借贷双方存在借款合意，仅依转账凭证，尚不足以证明原告完成了双方存在借贷合意的证明责任，此时原告仅是完成了初步举证责任。被告抗辩转款存在其他关系后，原告应当就双方存在借贷关系，进一步举证证明。   具体到本案中，刘跃进并没有完成借贷关系成立的举证责任。第一，刘跃进向李华转账30万元是在2013年7月1日，刘跃进向法院起诉的时间是在2018年1月24日，刘跃进在起诉状中陈述是向李华短期借款并且催要过欠款，但其却事隔较长时间向法院起诉与常理不符；第二，刘跃进在一审中已认可2014年6月24日向李华转款1万元的真实性，但并未证明该项转款的性质。从民间借贷日常交易情况看，刘跃进在李华尚欠其30万元的情况下，不应当再向其转款；第三，李华在一审中提供的证据可以证实，刘跃进欠付李华的母亲丁翠玲款项，刘跃进通过李华账户向丁翠玲还款的可能性较大；第四，李华在提出与刘跃进存在其他经济往来关系后，刘跃进并没有提供有力证据进一步证明其与李华存之间存在借贷关系，其仅依据转款凭证无法达到民间借贷关系成立的高度盖然性标准。   综上所述，刘跃进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由刘跃进负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 玺   审判员 赵艳敏   审判员 杨 娜     二〇一八年十二月二十九日   书记员 盛时明   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更695号罪犯杜朋，男，1987年2月12日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二O一六年六月二十日，陕西省西安市长安区人民法院作出（2015）长安刑初字第00578号刑事判决，认定被告人杜朋犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十九年六个月（刑期执行至二O三三年十二月二十三日止），并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年十一月二十六日以罪犯杜朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜朋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极13个。本院认为，罪犯杜朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪两项、数罪，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杜朋准予减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至二O三三年八月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秀峰审判员  崔宝林审判员  廖晓刚二〇一八年十二月十七日书记员  张 佳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3232号原告：林某某，男，1975年2月26日出生，苗族，个体工商户，住贵州省凯里市。被告：龙某某，男，1981年3月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告林某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付利息400元，2018年3月15日之后的利息继续按月息2%计算至借款还清之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告与原告达成借款意向，被告向原告借款10000元，借款期限1个月，月利率3%，按月支付利息，到期归还本息。后被告未按约定归还本息，截止2018年5月14日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息400元。2018年5月15日之后的利息继续按月利率2%计算至付清借款为止。为维护原告的合法权益，请求判决支持如上诉请。原告林某某为证明其诉请成立，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格及个人基本情况；2、借条原件及复印件，拟证明被告向原告借款的事实；3、银行转账凭证复印件，拟证明原告转账给被告的事实。经本院审查，上述证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。被告龙某某在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：龙某某因资金周转困难向林某某借款。2018年3月15日，龙某某向林某某出具借条一张，内容为：“借条今借到林某某身份证号：522628197502260019人民币现金大写壹万元整，小写10000.00元，月息3%，用于资金周转，借期1个月，按月支付本息，到期还清本息。借款人违约首先应当承担尚欠借款金额每天3‰的违约金，直至还清本息为止。1、借款壹万转入借款人的建设银行卡62×××98。2、签字时当场拿现金：小写：。特书此据。借款人：龙某某（手印）电话号码：187××******借款人身份证号：2018年3月15日”。当日，林某某以银行转账方式将1万元转入龙某某中国建设银行账户。嗣后，龙某某未按约定偿还借款本息，林某某经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，该借条对借款金额、期限及利率等进行了约定。原告已将借款10000元以银行转账方式给付被告，双方借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了给付义务，被告亦应按约偿还原告借款本息。被告未偿还原告借款本息，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金及利息，于法于约有据，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告支付400元利息及2018年3月15日之后的利息，原、被告之间的借贷关系发生于2018年3月15日，借款当日及之前并未有产生400元利息的约定，原告对于其主张的2018年3月15日的利息400元未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的后果。故原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张2018年3月15日之后的利息按月息2%计算至还清款项之日，未超过约定及法律规定的上限，本院予以支持。被告龙某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙某某于本判决生效之日起5日内偿还原告林某某借款本金10000元，并支付以10000元为基数从2018年3月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。案件受理费60元，公告费400元，二项共计460元，由原告林某某负担10元，被告龙某某负担450元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄原慧人民陪审员  杨胜林人民陪审员  杨正芳二〇一八年十二月十日书 记 员  邵继姗