wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9965号 原告：成都市恒泽物业管理有限公司，住所地成都市成华区地勘路**附**。 法定代表人：何光庸，总经理。 委托诉讼代理人：汤玉洁，女，公司员工，特别授权。 被告：刘云，男，汉族，1970年10月10日出生，住成都市成华区。 原告成都市恒泽物业管理有限公司与被告刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日受理当日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费317元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告成都市恒泽物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都市恒泽物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告成都市恒泽物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年十二月二十八日 书记员 范明雪
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1081刑初875号公诉机关禹州市人民检察院。被告人娄燕方，女，生于1979年9月24日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省禹州市，现租住于禹州市文明巷。因犯贩卖毒品罪，2017年12月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2018年6月4日被本院决定暂予监外执行，期限自2018年6月4日起至2019年3月29日止。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2018年11月17日被禹州市公安局取保候审，2018年12月10日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2018年12月21日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]805号起诉书指控被告人娄燕方犯贩卖毒品罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人娄燕方到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称，2018年11月17日中午，被告人娄燕方去到禹州市建设路西段工商银行附近，以500元的价格销售给蔡某某海洛因0.849克。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人娄燕方贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人娄燕方到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人娄燕方在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。提请依法判处。被告人娄燕方对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明，2018年11月17日中午，被告人娄燕方去到禹州市建设路西段工商银行附近，以500元钱的价格出售给蔡某某一包重0.849克疑似毒品物质，经许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从该物质中检出海洛因。禹州市公安局已将上述毒品上缴至许昌市公安局禁毒支队。上述事实，被告人娄燕方在庭审中供认不讳，并与被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人娄燕方违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人娄燕方在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应数罪并罚。被告人娄燕方因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，应从重处罚。被告人娄燕方如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人娄燕方的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娄燕方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。与前罪没有执行的刑罚一年零十八天,并处罚金5000元合并,决定执行有期徒刑一年零十个月,并处罚金人民币9000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、追缴被告人娄燕方违法所得500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 朱 琳二〇一八年十二月二十九日书记员 于锦璐
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执恢64号申请执行人：常安华，男，1976年11月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人：赵国庆，男，1975年4月5日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被执行人：肖团结，男，1970年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：李雪玲，女，1970年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行常安华、赵国庆与肖团结、李雪玲借款合同纠纷一案中，经本院执行，未能再查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能再提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  金景利审判员  徐静雷二〇一八年十二月二十二日书记员  申成博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24048号原告：王永，男，1975年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨海峰，上海聚缘律师事务所律师。被告：朱国民，男，1958年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王永与被告朱国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告朱国民下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  程纪梅二〇一八年十二月七日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初5061号原告：黄有存，女，1954年12月6日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：冯忠辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地兴化市阳山路**。负责人：申家岚，该单位经理。委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛江山，江苏兴华人律师事务所实习律师。原告黄有存与被告冯忠辉、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄有存及其委托诉讼代理人陈晓冬，被告人保兴化公司的委托诉讼代理人顾建湖、毛江山到庭参加诉讼。被告冯忠辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄有存向本院提出诉讼请求：判令冯忠辉、人保兴化公司赔偿黄有存因交通事故所致损失共计118488.53元。事实与理由：2017年10月22日11时30分许，冯忠辉驾驶苏Ｍ×××**摩托车在东台市时堰镇东环路与黄有存驾驶的电动自行车相撞，致黄有存受伤，车辆受损。公安机关认定，此事故冯忠辉负全部责任。人保兴化公司系肇事车辆交强险承保人，故黄有存诉至法院，请求依法处理。冯忠辉未作答辩。人保兴化公司辩称，苏Ｍ×××**摩托车在人保兴化公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费用部分限额10000元；护理费期限以鉴定意见为准；误工费、交通费、物损不认可；残疾赔偿金应按照农村标准；精神损害抚慰金由法院依法认定；鉴定费不承担。            法院认定事实              2017年10月22日11时30分许，冯忠辉驾驶苏M2E7**正三轮载货摩托车沿东台市时堰镇东环路由东向西行驶时，与前方停驶的黄有存驾驶的电动自行车相撞，致黄有存受伤，两车受损。公安机关认定，此事故冯忠辉负全部责任，黄有存不负事故责任。苏M2E7**正三轮载货摩托车在人保兴化公司投保交强险，事故发生在保险期间内。经本院委托，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所于2018年7月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄有存因交通事故致脑震荡、头皮裂伤、右耳撕脱伤，其损伤遗留面部条状瘢痕形成，长达10cm以上已构成人体损伤致残程度分级十级伤残；伤后住院期间需给予1人护理，出院后无需护理，营养支持15天，误工期限45天。黄有存花费鉴定费1750元。      庭审中，黄有存表示已与冯忠辉达成和解，对于本案超出交强险部分的损失不要求冯忠辉赔偿。                  损失具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定                  医疗费              14701.13              医疗费票据、用药清单              16521.13元                  住院伙食补助费              510              住院天数                    510元                  营养费              900              鉴定意见书                    225元                  护理费              2400              鉴定意见书      30天×80元/天                 1360元（17天×80元/天）                  误工费              12000              鉴定意见书、工资单、工作证明等      100天×120元/天              酌定3150元（45天×70元/天）                   残疾赔偿金              74157.40              鉴定意见书、工资单、工作证明等      43622元/年×17年×0.1              74157.40元                  精神损害抚慰金              5000              伤残等级、事故责任              5000元                  交通费              5620               交通费票据              酌定800元                  物损              1500              事故认定书、定额发票              不予支持                  鉴定费              1750              鉴定费票据              自行负担                  合计              219969                             101723.53元      本院认为，冯忠辉驾驶机动车发生交通事故，致黄有存受伤，并负事故全部责任，冯忠辉应对黄有存因交通事故受伤所致损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在人保兴化公司投保了交强险，且黄有存不要求冯忠辉对本案超出交强险部分的损失承担赔偿责任，故本案损失由人保兴化公司在交强险限额内赔偿94467.4元[医疗费用部分10000元+伤残费用部分84467.40元]。黄有存主张医疗费14701.13元系误将医疗费作为交通费进行主张，本院根据黄有存提交的医疗费票据认定医疗费合计16521.13元。黄有存主张车损1500元，但未能提交充分证据证明，不予支持。鉴定费由黄有存自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔偿原告黄有存因交通事故所致损失94467.4元；二、驳回原告黄有存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由原告黄有存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  许园园二〇一八年十二月四日法官助理宋倩倩书记员刘斌
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0821民初2684号 原告：英赉动物营养（吉林）有限公司。 法定代表人：康珍妮，职务：董事长。 委托诉讼代理人：温泉，该公司职员。 委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。 被告：黑龙江省绿能生态牧业有限公司。 法定代表人：刘华，职务：经理。 地址：黑龙江省齐齐哈尔市泰来县中央街7号。 本院在审理原告英赉动物营养（吉林）有限公司诉被告黑龙江省绿能生态牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告英赉动物营养（吉林）有限公司不能提供被告黑龙江省绿能生态牧业有限公司准确的送达地址，人民法院经查证后,仍不能确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告英赉动物营养（吉林）有限公司的起诉。 案件受理费2876.60元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陆首才 二〇一八年十二月二十八日 书记员  梅桂玲
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1092号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人张中华，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。被告人张中华曾因犯开设赌场罪，于2014年4月29日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年11月10日被取保候审。 辩护人仲伟喜，江苏怀容律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1111号起诉书指控被告人张中华犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月26日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人张中华及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年1月28日19时许，被告人张中华在沭阳县茆圩乡青坊街润鸿鑫城小区西门庙茆路上，因赌债问题与顾某、沈某丁等人发生争执，后被告人张中华伙同他人携带刀具返回现场，在顾某、沈某丁等人驾驶苏Ｅ×××××小型轿车过程中，被告人张中华等人持刀砍砸该车，致该车前后挡风玻璃及右后车门玻璃损坏，坐在该车副驾驶的沈某丁左手背被砍伤。经鉴定，该车损失价值人民币487元，沈某丁左手损伤致第三掌骨完全性骨折构成轻伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了被告人张中华的供述和辩解、被害人陈述、证人证言及法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张中华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张中华归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人张中华对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 被告人张中华的辩护人提出，被告人张中华归案后如实供述自己的罪行，已就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，得到对方谅解，可以从轻处罚。被害人向被告人借钱参与赌博是案件的发生的诱因，也应承担相应的过错责任。 经审理查明：2018年1月28日19时许，被告人张中华在沭阳县茆圩乡青坊街润鸿鑫城小区西门庙茆路上，因赌债问题与顾某、沈某丁等人发生争执，后被告人张中华伙同他人携带刀具返回现场，在顾某、沈某丁等人驾驶苏Ｅ×××××小型轿车过程中，被告人张中华等人持刀砍砸该车，致该车前后挡风玻璃及右后车门玻璃损坏，坐在该车副驾驶的沈某丁左手背被砍伤。经鉴定，该车损失价值人民币487元，沈某丁左手损伤致第三掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。 被告人张中华在案发后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行。被告人张中华通过其亲属赔偿了被害人沈某丁的经济损失，并得到对方的谅解。 上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明： 被告人张中华供述了自己持刀伙同他人砍砸沈某丁所乘车辆的起因、时间、地点以及经过等事实。该事实得到被害人沈某丁陈述、证人顾某、韦某甲、韦某乙、沈某甲、沈某乙、沈某丙、张某甲、张某乙等人证言、沈某丁病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事和解协议书等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人张中华的归案情况；沭阳县公安局出具的“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书，证明了被告人张中华的前科劣迹；常住人口基本信息，证明了被告人张中华的刑事责任年龄。 本院认为，被告人张中华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了公民的生命健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张中华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张中华案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人张中华已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对控、辩双方提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。辩护人还提出，被害人向被告人张中华借钱参与赌博是案件发生的诱因，也应承担相应的过错责任。经查，被害人沈某丁等人与被告人张中华因索要赌债问题发生争执并相互谩骂的情况下，被告人张中华对被害人实施殴打，上述过程中双方均有一定责任，不能认定被害人单某应承担过错责任。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月二十七日起至二○一八年十一月十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李长超 人民陪审员  王 倬 人民陪审员  王秀富 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  钟园园 书记员  周梦甜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5615号之二 申请执行人：何政策，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省崇州市 被执行人：成都盛世广大装饰工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区天府大道南段**天府菁蓉大厦****。 法定代表人：李俊杰，总经理。 本院在执行何政策与被执行人成都盛世广大装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，依据(2018)川01民终8322号判决书依法向被执行人成都盛世广大装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书的内容履行全部义务，但成都盛世广大装饰工程有限公司至今未履行完毕，申请执行标的8306.85元，执行费50元，实际执行到位4507.25元。执行中，本院根据何政策提供的财产线索，未查询到成都盛世广大装饰工程有限公司名下的财产。本院依职权查控，未发现成都盛世广大装饰工程有限公司有可供执行的财产。本院在执行中已冻结被执行人成都盛世广大装饰工程有限公司的银行账户并将其纳入失信被执行人名单，同时对其法人李俊杰采取限制高消费措施。现申请执行人何政策同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十二月十日 执行员  李金明 书记员  吴 琪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0521民初1981号原告：山东恒辉水泥制品有限公司，住所地东营区文汇办北王屋工业园。法定代表人：盖桂林，总经理。被告：盖红博。本院在审理原告山东恒辉水泥制品有限公司与被告盖红博买卖合同纠纷一案中，原告山东恒辉水泥制品有限公司于2018年12月13日以与被告盖红博自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东恒辉水泥制品有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告山东恒辉水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费4468.98元，减半收取2234.49元，由原告山东恒辉水泥制品有限公司负担。审判员  孙涛二〇一八年十二月十三日书记员  王超
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5164号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区香槟美景小区**楼******。法定代表人：郝伟，该公司执行董事经理。被告：雷铎，住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司与被告雷铎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，依法适用简易程序。原告于2018年12月18日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司负担。审判员 高改霞 二0一八年十二月十八日书记员 张富强
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初12506号 原告：梁成兄，女，1974年7月4日生，汉族，住张家港市。 被告：南丰镇永联村民委员会，住所地张家港市南丰镇永联村。 负责人：吴惠芳，该村委主任。 委托诉讼代理人：李永成，该村委工作人员。 原告梁成兄与被告南丰镇永联村民委员会（以下简称永联村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成兄、被告永联村委的委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁成兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理位于南丰镇自行车库1间的房产登记手续；2、如被告不能协助原告办理上述手续，则要求被告对上述房屋进行拆迁，由被告对原告按被告的拆迁标准进行拆迁补偿及拆迁安置；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张亚忠于2012年4月签订购房合同，由原告向同村同组的张亚忠购买位于南丰镇自行车库1间，房屋价格195000元，并由张亚忠作出承诺，承诺该房屋以后与张亚忠不存在任何利益关系，其所有权益转移给梁成兄，包括今后该房屋的拆迁补偿及房屋安置指标等，并经南丰镇永合社区居民委员会盖章确认（原告与张亚忠既是永联村民，也是永合社区居民）。合同签订后，原告即付清房款，并入住使用至今。现原告欲办理上述房屋的产权证书，经了解，该房系被告建造后安置给张亚忠，但因被告在建造上述房屋时未取得相应的合法建房手续，导致原告无法办理上述房屋产权证书，为此，原告要求被告立即协助原告办理上述房屋产权证书，如被告确实无法协助原告办理该房屋产权证书，则要求被告将原告房屋予以拆迁，并对原告按被告的拆迁标准予以拆迁补偿及拆迁安置。为此，原告提起诉讼。 被告永联村委辩称：1、原告诉称与实际情况不符。2003年12月2日，经张家港市国土资源局（批复）张土使（2003）第81号关于南丰镇永联村民委员会使用集体建设用地的批复，同意南丰镇永联村民委员会因建造农民拆迁安置用房工程项目使用土地，将集体土地以集体建设用地使用权供给南丰镇永联村民委员会用作建造农民拆迁安置用房工程项目使用。原告向张亚忠购买的南丰镇自行车库1间房屋的土地性质即为上述集体建设用地，不能进入市场交易，原告与张亚忠的买卖关系系双方自愿的行为，与被告没有利害关系，被告也不能满足原告要求协助办理上述房屋产权证书的诉请；2、2013年5月，被告决定对原集体土地使用权所建设的安置房统一全部拆迁，其中包括原告诉请的上述房屋，故被告对上述房屋进行拆迁不存在问题，但被告的安置办法是对原拆迁安置对象进行安置，被告对原告提交的买卖协议、承诺书不予否认，但原告要求被告安置不符合被告的安置办法，故请求法院依法判决；3、驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：梁成兄与张亚忠均系南丰镇永联村**村民，双方于2012年4月5日签订购房合同一份，约定由梁成兄向张亚忠购买位于南丰镇自行车库1间，房屋转让价共计195000元。并由张亚忠于同日出具承诺书，承诺该房屋以后与张亚忠不存在任何利益关系，其所有权益转移给梁成兄，包括今后该房屋的拆迁补偿及房屋安置指标等。该承诺书经南丰镇永合社区居民委员会盖章。合同签订后，梁成兄即付清房款，取得房屋后使用至今。现梁成兄在办理上述房屋的产权证书中，因该房屋原系永联村委建造后安置给张亚忠，而该房屋的土地性质为集体建设用地，无法办理房屋产权证书，为此，梁成兄提起诉讼，并提出上述诉请。 本院认为：一、关于原告梁成兄的第一项诉请要求被告永联村委协助原告办理位于南丰镇自行车库1间的房产登记手续。因上述房屋的土地性质为集体建设用地，无法办理房屋产权证书，故原告的该诉请不能完成，本院不予支持；二、关于原告梁成兄的第二项诉请要求如被告不能协助原告办理上述手续，则要求被告对上述房屋进行拆迁，由被告对原告按被告的拆迁标准进行拆迁补偿及拆迁安置。被告永联村委在辩称中同意对原告诉请的上述房屋进行拆迁，但称因该房屋原不是安置给原告，故不能对原告按被告的安置办法进行安置。因原告梁成兄向张亚忠购买上述房屋，张亚忠也承诺所有权益转移给梁成兄，包括该房屋的拆迁补偿及房屋安置指标等。现原告要求被告拆迁并按被告的安置办法进行安置，并无不当，故原告的该诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、由被告永联村委对原告梁成兄的位于南丰镇自行车库1间的房屋进行拆迁，并按被告永联村委的拆迁安置办法对原告梁成兄予以拆迁安置。 二、驳回原告梁成兄的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2100元由原告梁成兄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审判员  黄一庆 二〇一八年十二月五日 书记员  陶俊婧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03民终5413号上诉人（一审原告）：河南中轴控股集团股份有限公司。住所地：焦作市建设东路**。统一社会信用代码：91410800758395843K。法定代表人：马海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：遵义恒聚水泥有限公司。住。住所地：贵州省遵义市播州区三合镇阁庄村一社会信用代码：91520321662984635X。法定代表人：李泽鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，贵州千里律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梓侨，贵州千里律师事务所律师。一审第三人：河南焦矿机器有限公司。住。住所地：焦作市焦东中路**一社会信用代码：914108117834141102。法定代表人：张振平，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔小根，该公司职工。上诉人河南中轴控股集团股份有限公司因与被上诉人遵义恒聚水泥有限公司、一审第三人河南焦矿机器有限公司执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初1874号民事判决；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。二审案件受理费60元,由本院退还上诉人河南中轴控股集团股份有限公司。审判长  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇一八年十二月六日书记员  田 林
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702财保847号申请人:秦鹏，女，1983年8月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人：董腾腾，男，1992年2月29日生，汉族，住山东省昌邑市。申请人秦鹏于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董腾腾驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆予以扣押。申请人以太平财产保险有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人董腾腾驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆，期限为2018年12月13日至2020年12月12日。案件申请费320元，由申请人秦鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李爱玲二〇一八年十二月十三日书记员  胡伟艳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民辖终152号上诉人（原审被告）:杭州金马离合器有限公司。法定代表人：袁彪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陕西力之泉工贸有限责任公司。法定代表人：董明莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。上诉人杭州金马离合器有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人陕西力之泉工贸有限责任公司（以下简称力之泉公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的(2018)陕04民初244号民事裁定，向本院提起上诉。金马公司上诉称，其与力之泉公司于2010年3月1日签订的《离合器产品委托加工协议》的有效期为一年，双方履行完毕，到期后合同自然终止，因此该协议约定的交货地为合同履行地的条款已经失效，不能适用于本案，双方亦未签订其他书面合同，亦不存在约定管辖的事实，本案应由被告所在地法院管辖，原审法院以合同中约定的交货地为合同履行地的条款来认定管辖法院错误。故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院管辖审理。力之泉公司答辩认为，双方合同约定了交货地点为合同履行地，现有证据足以证明双方货物交付地在咸阳市，故咸阳市中级人民法院对本案有管辖权，请求驳回其管辖权异议上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，金马公司（乙方）与力之泉公司（甲方）双方签订的《离合器产品委托加工协议》第三条第2项明确约定了交货地点在甲方指定仓库，运费由乙方承担；交货地点为合同履行地。在双方签订了《离合器产品委托加工协议》后，金马公司一直向力之泉公司供应离合器产品，双方该协议虽然约定了有效期为一年，但后期双方并未重新签订书面协议，双方定作供货合同关系一直存在；根据力之泉起诉时提供的现有证据可以判断交货地点为陕西省咸阳市，故原审法院认定咸阳市为合同履行地并无不当。结合本案诉讼标的额，咸阳市中级人民法院对本案有管辖权。金马公司的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院管辖审理的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 武江海二〇一八年十二月十日书记员 张 歌
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民初399号 原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道，统一社会信用代码：×××97Ｌ。 法定代表人：赖三金。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：射阳县合德镇泰芒了茶饮店，经营地址：射阳县合德镇恒隆广场**楼**，统一社会信用代码：×××ＸＸＰ。 经营者：韩毅。 原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司诉被告射阳县合德镇泰芒了茶饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖三金（厦门）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担。 审判长  许雪峰 审判员  高 翔 审判员  王慧玲 二〇一八年十二月十日 法官助理周雷 书记员杨贤都
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2856号申请执行人：张合木，男，1960年6月30日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：盛建武，男，1979年5月29日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行申请执行人张合木与被执行人盛建武民间借贷纠纷一案中查明，目前被执行人盛建武暂时无财产可供执行，申请执行人张合木认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 臧焕明审 判 员 李晓昕二〇一八年十二月二十一日法官助理 宋 超书 记 员 王宇翔
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初7240号原告：钱卫，男，1984年2月4日生，汉族，住启东市。被告：陈永斌，男，1968年11月19日生，汉族，住启东市。本院在审理原告钱卫与被告陈永斌劳务合同纠纷一案中，原告钱卫于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱卫的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱卫撤回起诉。本案受理费300元，依法减半收取150元，公告费260元，合计410元（原告已预交），由原告钱卫承担。审 判 长  孙驾飞人民陪审员  朱伯平人民陪审员  朱 进二〇一八年十二月二十四日书 记 员  朱鑫艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特1464号申请人：王金民。申请人：陶小弟。本院于2018年12月5日立案受理了申请人王金民与申请人陶小弟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2018年11月28日经青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人陶小弟应支付申请人王金民医药费、误工费、营养费等相关费用人民币12万元，此款申请人陶小弟应于2018年11月28日前支付4万元，余款8万元于2019年5月31日前付清。二、申请人王金民与申请人陶小弟双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王金民与申请人陶小弟于2018年11月28日经青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  蔡龙兴二〇一八年十二月七日书记员  费紫燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初2706号 原告：张明华，男，1962年2月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：陈响青，湖南普利律师事务所律师。 被告：陈贵文，男，1957年10月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告张明华诉被告陈贵文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明华的特别授权委托诉讼代理人陈响青到庭参加诉讼。被告陈贵文经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 张明华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陈贵文偿还原告本金300000元及利息18000元（利息按月利率0.5%从2017年8月20日计算至2018年8月19日），共计318000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告以淘金资金紧缺为由向原告借款300000元。被告出具了相应的借条。至今被告分文未还。 陈贵文未答辩。 围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告交了3份证据，对原告的3份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2017年8月20日。 被告向原告张明华借款300000元，原告通过银行转账给被告的员工工资92000元外，其余的借款原告将现金在隆回交给被告。即：“项目借条，因项目投资需要，兹向张明华同志借项目资金叁拾万元人民币作为项目资金，此资金若项目赢利以壹元分叁元红利回报，若半年后，项目终止，即还所借本金，此条为凭。陈贵文。2017.8.20号。”至今，被告未还本付息。到目前为止，被告陈贵文下欠原告借款本金300000元及利息18000元（2017年8月20日至2018年8月19日。300000元×0.5%×12）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈贵文以经商为由向原告张明华借款300000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。目前被告下欠原告借款本金300000元。至今被告没有还本付息。原告要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率0.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息以法院核准数额为准。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈贵文在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张明华借款300000元及利息18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6070元，由被告陈贵文承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 明 人民陪审员  彭桃生 人民陪审员  黄 亮 二〇一八年十二月五日 代理书记员  陈永久 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初6339号 原告：张祖贤，男，1945年8月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：陆丽玉，女，1970年8月15日生，汉族，户籍地常州市武进区。 原告张祖贤与被告陆丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祖贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按年息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告向原告借款30000元，被告出具借条。借款到期后，被告未还款。 被告陆丽玉在法定期限内未做答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2014年4月15日，原告向被告出借现金30000元，被告出具借条一张，载明：借期一年，年息1分。借款到期后，被告分文未还，原告催要无着，故诉至法院。 上述事实，由原告提供的借条，以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间借款关系合法有效，被告应按约履行还款义务。现借款期限届满，被告未归还任何借款本息，其行为构成违约，原告有权要求其立即还本付息。对于计息标准，按照双方约定，本院按年利率10%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆丽玉于本判决生效之日起十日内向原告张祖贤偿还借款本金30000元，并支付该款自2014年4月15日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告陆丽玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  许敏华 人民陪审员  马年效 人民陪审员  李友法 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  邵 聪 书 记 员  金 琳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终6712号上诉人（原审原告）：廊坊市通利运输有限公司，地址河北省廊坊市广阳区银河北路**。法定代表人：杨云鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，地，地址河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**/div>负责人：胡庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：腾会领、刘伟，系该公司员工。上诉人廊坊市通利运输有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告廊坊市通利运输有限公司于2018年12月28日申请撤回起诉。本院认为，上诉人廊坊市通利运输有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初4182号民事判决；二、准许廊坊市通利运输有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由廊坊市通利运输有限公司负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由廊坊市通利运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一八年十二月二十八日书记员 周 雪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执800号之一 申请执行人：金碧物业有限公司北海分公司，住北海市上海路**恒大名都**。 委托代理人：吴帆，男，金碧物业有限公司北海分公司员工。 委托代理人：梁周，男，金碧物业有限公司北海分公司员工。 被执行人：郭锦龙，男，1988年12月22日出生，汉族，住，住山西省文水县/div> 本院执行申请执行人金碧物业有限公司北海分公司与被执行人郭锦龙借款合同纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司北海分公司于2018年12月14日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执800号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钱 芳 审 判 员  梁 梁 审 判 员  黄之洋 二〇一八年十二月十四日 代书记员  秦玲玲 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢147号之二 申请执行人：四川恒熙投资股份有限公司。 法定代表人：黄艳。 被执行人：成都运兴实业有限公司。 法定代表人：黄运健。 被执行人：黄运强。 四川恒熙投资股份有限公司申请执行成都运兴实业有限公司、黄运强借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第9357号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年06月12日恢复立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都运兴实业有限公司、黄运强未向本院申报财产； 2、向被执行人成都运兴实业有限公司、黄运强发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。将被执行人黄运强持有成都恒运投资有限公司X%（XX万元）的股权予以拍卖，拍卖成交价为XXX万元。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人成都运兴实业有限公司、黄运强当地社区调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称成都运兴实业有限公司、黄运强目前下落不明，未实际居住在该社区； 5、本院向申请执行人四川恒熙投资股份有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9357号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏建 二〇一八年十二月四日 书记员  王丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3744号罪犯霍庆发，男，汉族，1975年2月5日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）黑5刑初1号刑事判决，认定被告人霍庆发犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯霍庆发在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯霍庆发减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯霍庆发在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励三次，结余积分449分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯霍庆发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯霍庆发的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十六日法官助理杨天骄书记员盛丽那
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0332民初804号 原告:嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店），住所地恭城县嘉会镇嘉会街。 投资人:黄某某,男,1983年4月8日出生,汉族,住广西恭城瑶族自治县。 被告：余某某，男，48岁，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）与被告余某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余某某的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）负担。 审判员  周炳毓 二〇一八年十二月十八日 书记员  范修权 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执13360号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住北京市北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：唐文月，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：刘更臣，男，1964年7月9日出生，户籍地陕西省铜川市。被执行人：孟琳，女，1963年7月22日出生，户籍地陕西省铜川市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘更臣、孟琳金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘更臣、孟琳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人刘更臣、孟琳列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十日书记员  王 彬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24845号原告：夏建龙，男，1983年2月6日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，现住广东省中山市，被告：中山市乐尚家源装饰工程有限公司，住所地广东省中山市**富华道**天悦广场综合楼内****，统一社会信用代码91442000MA51CW9U2Q。法定代表人：张友古。原告夏建龙与被告中山市乐尚家源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年11月23日立案。原告夏建龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏建龙撤回起诉处理。审判员  梁泳诗二〇一八年十二月三日书记员  姚 班
广东省肇庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤12刑申21号林二：你因犯职务侵占罪一案，不服本院（2015）肇中法刑一终字第112号刑事判决和广东省肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法刑初字第288-2号刑事判决，向本院申诉，请求撤销一审判决第二判项以及撤销二审判决第一项中有关对林二违法所得的追缴部分。事实与理由：一审判决认定林二侵占财产数额为627380元并未扣减其实际出资金额。1994年经肇庆市端州区区委、区政府同意，肇庆市彩印厂进行第一次改制，林二在该次改制中实际出资30000元。在2002年肇庆彩印厂第二次改制中，林二实际出资了320000元。林二于2002年2月6日将32万元现金交给了肇庆市玉叶印刷有限公司（以下简称玉叶公司）作为该次购买机械的出资。但一审判决未对该32万元出资予以认定。此外，林二于2010年底将23000元现金交给邓智坚的父亲邓伟文，用于购买邓智坚的部分股权。上述各项合计，林二在改制过程中共出资373000元。林二自本案侦查阶段起到审判阶段都有反映，但由于林二当时正被羁押，所以无法向审判机关提供出资证明材料予以佐证。本院经审查认为：在企业由集体所有制改为股份公司过程中，林二等人本应自己出资购买股份，却使用了公款出资。林二伙同他人以非法占有为目的，共同侵占单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。针对林二认为原审裁判认定其侵占数额为627380元并未扣减其实际出资金额的申诉意见。本院综合评析如下：原一、二审法院经审理查明，第一次改制中林二等人向财政局借款购买玉叶公司股份的65万元，第二次改制中林二等人因出资向财政局借款的50万元、从套取公款的刘启耀账户取出的51.5万元、向陈某胡借款的22万元，第三次改制中林二等人购买玉叶公司股份的75万元，收购刘启耀退出股份的46.78万元，以上款项实际上是玉叶公司的公款或者之后由林二等人用玉叶公司的货款或资金予以支付、偿还；通过三次改制，林二等人实际共同侵占资产2853353元，其中林二侵占资产为627380元。上述事实有林二以及同案被告人岑小绵、钟怀河、赵福祥、刘启耀的任职文件，彩印厂成立资料、玉叶包装集团资料，记账凭证、收据、借据、现金缴款单、账户交易明细、进帐单、存取款凭条、现金交款单等证明缴款、借款、还款过程的书证，证人邓某文、郑某濠等人的证人证言，林二及同案被告人钟怀河、岑小绵、赵福祥、刘启耀的供述等证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定。林二申诉认为原审认定其侵占资产数额627380元并未扣减其实际出资金额，但其提供的证据材料不足以推翻原一、二审判决对上述事实的认定，本院对其申诉意见不予采纳。综上所述，你的申诉缺乏理据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0115刑初473号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人张某甲，女，1975年8月27日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月6日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2018年12月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张晓春、朱丹出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年5月21日18时许，在沈阳市辽中区茨榆坨镇小莲花村，被告人张某甲见警察欲将其涉嫌醉驾的丈夫李某某（另案处理）带走，与辅警刘某、朱某、肇某发生推搡和撕扯，造成辅警朱某、刘某受伤的后果，阻碍民警执行公务。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人张某甲妨害公务的事实。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七之规定，应以妨害公务罪对其予以处罚。同时认为，被告人张某甲有自首，可从轻处罚。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 另查，案发后，被告人张某甲对受伤辅警进行了赔偿。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人郭某、肇某、刘某、朱某、张某某、陈某某的证言，急诊病历，情况说明，无前科劣迹说明，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯妨害公务罪成立，应予支持。被告人张某甲具有自首、同意适用认罪认罚制度的情节，可对其从宽处罚。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜维娜 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵天聪
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初1294号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告许竹梅，女，汉族，1967年3月6日生，住吴川市，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告许竹梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后,依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年1月22日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请120000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项经原告多次催讨至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金47380.23元、利息151.60元和滞纳金1210.90元（计至2018年3月15日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2016年1月22日，被告许竹梅以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款120000元。2016年1月27日，原告核准后向被告发放了120000元的免息贷款，按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月百分之五计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2016年3月6日起未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2018年3月15日，被告合计拖欠应还本金47380.23元、利息151.60元和滞纳金1210.90元，原告多次催讨至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告许竹梅以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约，以发放贷120000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，但被告未能履行全部还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年3月6日起至原告2018年5月10日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，提出被告提前偿还借款本金47380.23元、利息151.60元和滞纳金1210.90元（计至2018年3月15日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许竹梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金47380.23元、利息151.60元和滞纳金1210.90元，并支付自2018年3月16日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018.56元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  洪玉熙审 判 员  杨莹莹人民陪审员  吴健雄二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江金莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20767号原告：平栋，女，1978年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告平栋委托诉讼代理人：许为锦（平栋之夫），男，1978年10月10日出生，汉族，住址同上。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告平栋、许为锦与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告平栋委托诉讼代理人许为锦、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平栋、许为锦向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还二原告办会员卡费4900元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2017年8月19日，在被告伟业店缴费办理一张健身会员卡费4900元。二原告办理健身卡后健身房后期不能正常运营，多次去健身发现处于未营业状态，无电，大门紧闭，由于健身房长期无法让会员进行锻炼，严重影响会员健身计划。截止2018年8月26日，该店已经人去楼空，会员权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，还是继续履行合同，不同意原告的诉讼请求，不同意退还办健身卡的钱，不同意解除服务合同。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告与被告订立服务合同，约定，原告向被告交纳会费4900元（含卡费12元），办理300次计次卡一张，在被告伟业嘉园店健身，有效期为2017年9月16日至2020年9月15日。后原告在被告处健身30次。2018年8月24日，被告健身店因故关店。2018年9月6日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述；原告提交的入会申请表、收据、健身卡、转账记录在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告相关费用。被告关店后，原告尚有270次未健身，合计费用4410元，该费用被告应退还原告。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告平栋、许为锦与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年八月十九日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告平栋、许为锦4410元；三、驳回原告平栋、许为锦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇一八年十二月二十四日书记员  许静然
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初2296号之一   原告：李德胜，男，1951年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：曹亚军，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。   被告：肖爱新，男，1968年7月出生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。   被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**国防道**路南财经大厦**级****，统一社会信用代码：×××。   代表人：王涛，总经理助理。   委托代理人：么贺鹏，男，1989年6月出生，汉族，员工，现住该公司宿舍。   原告李德胜与被告肖爱新、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告李德胜于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李德胜的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李德胜撤诉。   案件受理费235元，由原告李德胜负担。   审判长 刘丽艳   审判员 李春侠   审判员 刘悦贤     二〇一八年十二月二十四日   书记员 於垚旭
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执1341号之一申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：方明华，总经理。被执行人:孙志良，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被执行人:王淑英，女，1969年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。本院于2016年9月30日作出的（2016）京0116民初3296号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、孙志良、王淑英于本判决生效后十日内共同给付中联重科融资租赁（北京）有限公司租金1795042.5元；二、孙志良、王淑英于本判决生效后十日内共同给付中联重科融资租赁（北京）有限公司违约金188100元。因孙志良、王淑英未履行生效判决书确定的义务，中联重科融资租赁（北京）有限公司于2018年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向孙志良、王淑英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但孙志良、王淑英至今未自动履行。本院已冻结孙志良、王淑英的部分银行账户，轮候查封王淑英名下位于石家庄市新华区联盟小区西翠园14-5-40的房屋，查封孙志良名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车档案，对孙志良、王淑英采取了限制高消费措施，并将二人列入失信被执行人名单。经查，孙志良、王淑英暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。中联重科融资租赁（北京）有限公司明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人孙志良、王淑英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人孙志良、王淑英有可供执行财产或被执行人孙志良、王淑英有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 任继全审判员 朱洪日二〇一八年十二月十七日书记员 杨京京
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 2015年杏民初字第02346号之一 原告：李扬，男，1987年1月24日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：李景亮，男，1963年11月16日出生，自由职业，系原告父亲，住太原市。 被告：山西汇通天下非融资性担保有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街山西国贸中心东塔**。 法定代表人：田凌文，总经理。 委托诉讼代理人：宋英娟，山西并州律师事务所律师。 原告李扬与被告山西汇通天下非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告李扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告增资扩股款1579995元以及由此带来的相应损失；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因三立公司增资扩股，2015年1月21日，本人通过股权转让方式，认购三立公司股东山西汇通天下非融资性担保有限公司3.511%股权，（间接持有三立公司股权10.53%）付款1579995元并得到山西汇通天下非融资性担保有限公司的签章确认，该公司承诺2015年3月底前完成股权变更手续，然而时至今日尚未办理股权变更，造成原告不能合法持有三立公司的股权。特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原告诉请涉案款项系原告交付山西共鑫资产管理有限公司后，又由该公司转付于被告山西汇通天下非融资性担保有限公司，该被告虽出具了收到该款项的收据，但原、被告双方均没有提供二公司之间的实际转账的凭证。山西共鑫资产管理有限公司法定代表人刘毅系本案被告法定代表人田凌文的母亲，田凌文同时又是山西共鑫资产管理有限公司的副总裁。刘毅因以山西共鑫资产管理有限公司为载体，伙同田凌文及山西共鑫资产管理有限公司的另外二十名工作人员被太原市杏花岭区人民检察院因涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉。原告李扬作为受害人已经刑事报案追索受害案款约400万元，但未提供充分证据证明所报受害案款不包括本案民事诉请的1579995元。故本案不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李扬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  贾凝琴 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  杜国清 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘 勤
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执963号申请人：董平平，男，1983年3月31日出生,汉族，身份证号码：1426251***********，住洪洞县辛村乡石南村。被执行人：张红英，女，1986年5月16日出生,汉族，身份证号码：1426251***********，住洪洞县辛村乡石北村。本院在执行董平平与张红英离婚纠纷一案，执行依据为（2018）晋1024民初1637号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本案于2018年11月7立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2018年11月8日、12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、车辆、不动产等信息，但被执行人名下未有财产信息。3、本院依职权于2018年12月14日将被执行人限制了个人高消费，12月26日将被执行人纳入失信名单，并上网发布。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施，各被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年12月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供各被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋1024民初1637号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨益明二〇一八年十二月二十八日书记员  王洁琼
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初15547号原告：张倩，女，汉族，1994年9月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨德学，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈万光，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，地址重庆市万州区白岩路****。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。原告张倩与被告重庆市光大房地产开发有限公司(以下简称重庆光大公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德学、陈万光及被告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在接房时被强行补交的房款1296元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月10日，原、被告就重庆市万州区沙龙路二段2804号B栋26-1房屋签订了《商品房买卖合同》，并在规定时间内办理了各项缴费事宜，付清了全部购房款，但在双方交接房屋时，被告发出了《办理交付手续所需交纳的房产公司费用明细》的通知。通知原告补交“阅江豪庭”房款1296元，构成多收房款。现根据合同第六条“面积确认及面积差异处理”的约定：“按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异处理方式，据实结算”。房产证记载的房屋的套内面积与合同载明的套内建筑面积完全一致，因此，被告收取的购房款没有法律及合同依据，应当退还原告。被告重庆光大公司辩称，1、原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》属实。2、合同建筑面积与证载建筑面积存在差异属实，其原因在于万州区房产测量所在预测面积时出现错误，而在实测时予以了修正，责任不在被告。3、双方签订的合同对面积差异及处理虽然都是约定依据的套内面积，但是被告在发现建筑面积出现差异后及时向原告发出了通知书，要求原告按照建筑面积出现的差异补交购房款，原告在接到通知后主动进行了补交，说明双方对面积差异处理进行了变更。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年1月10日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方向甲方购买其开发的重庆市万州区沙龙路二段2804号26-1房屋，建筑面积112.08平方米，套内面积92.22平方米，总成交金额为537984元，建筑面积单价为4800元，套内建筑面积单价为5833.70元……合同第六条约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积*100%。另查明，2015年1月7日，万州区房产测量所对本案房屋预测结果为：建筑面积112.08平方米，套内面积92.22平方米。2016年10月21日，万州区房产测量所对本案房屋的实测结果为：建筑面积112.35平方米，套内建筑面积92.22平方米。2016年12月22日，被告向原告出具补收购房款1296元的收据。以上事实有原、被告提交的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证书、不动产发票、预测报告书、实测报告书、补款收据等书面证据及当事人陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第六条明确约定以房屋套内面积作为预测面积与实测面积存在差异时处理的参考依据，本案讼争房屋虽然实测建筑面积与预测建筑面积存在差异，但是套内建筑面积没有任何变化，根据上述约定被告无权向原告收取超过合同约定建筑面积部分的购房款。原告虽然按照房屋建筑面积出现的差异补交了购房款，但没有明确表示对原合同中关于面积差异处理方式予以变更，应认定为没有变更。综上所述，被告擅自改变合同约定向原告收取购房款的行为违反诚实信用原则，依法应当将其补收的购房款退还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十八条之规定，判决如下：被告重庆市光大房地产开发有限公司在五日内退还原告张倩补交的购房款1296元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  和小彬二〇一八年十二月十九日书记员  喻剑虹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7675号 上诉人（原审被告）：朱惠瑜，女，1967年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：伍求旺，男，1977年3月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 原审被告：朱安江，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人朱惠瑜因与被上诉人伍求旺、原审被告朱安江买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年11月13日通知上诉人朱惠瑜依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人朱惠瑜收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱惠瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十二月四日 法官助理鲍冬凡 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1490号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：王启明，男，汉族，1988年11月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王启明侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33628号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：何焰炉，男，1965年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告何焰炉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告何焰炉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月17日的信用卡欠款本息共计156613.57元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年9月14日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计156613.57元（截至2018年5月17日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。何焰炉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2009年9月14日，何焰炉向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月17日，何焰炉因透支产生的信用卡欠款共计156613.57元，其中本金145563.62元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以何焰炉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。何焰炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何焰炉于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月17日的信用卡欠款共计156613.57元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告何焰炉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十九日书 记 员  李晓丛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9218号原告上海桔子摄影有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路******。法定代表人高德生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张营，天津益清（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人尹静萍，天津益清（北京）律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北，住所地北京市西城区茶马南街１号v>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000117372号关于第23160746号“桔子摄影”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月29日。本院立案时间：2018年9月4日。开庭时间：2018年9月25日。被告以原告申请注册的第23160746号“桔子摄影”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第11102067号“金桔子JINJUZI及图”商标（简称引证商标一）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：23160746。３．申请日期：2017年3月15日。４．标识：５．指定使用服务：广告；计算机网络上的在线广告；广告片制作；寻找赞助等服务。二、引证商标一１．注册人：广州蓝色道路广告有限公司。２．注册号：11102067。３．申请日期：2012年6月20日。４．专用权期限至2023年11月6日。５．标识：６．核定使用服务：广告；通过邮购订单进行的广告宣传；商业专业咨询；进出口等服务。三、其他事实被诉决定认定，第22537464号“桔子”商标（简称引证商标四）现已无效，其不再构成诉争商标的在先权利障碍。原告对此无异议。被诉决定认定，诉争商标指定使用的复审服务与第14242621A号“桔子CC及图”商标（简称引证商标二）、第152223465“桔子网”商标（简称引证商标三）核定使用的服务不属于类似服务，未构成使用在类似服务上的近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“桔子摄影”，引证商标一为图文组合的“金桔子JINJUZI及图”，其中“金桔子”、“JINJUZI”和“图形”是引证商标一的显著标识，诉争商标的“桔子”与引证商标一的文字标识在文字构成、呼叫、含义方面近似度较高，若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海桔子摄影有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海桔子摄影有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海桔子摄影有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘晓红人民陪审员  窦玉莲二〇一八年十二月十七日法官助理高柔宏书记员高荣荣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6345号 罪犯杨平，男，1972年8月3日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2015年5月6日作出（2014）晋刑初字第687号刑事判决，以被告人杨平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴被告人未退赃款人民币242600元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2017年9月25日以(2017)闽01刑更4243号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬3次。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨平减刑的异议。 本院认为，罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨平减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月7日起至2020年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  张 青 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10746号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：高远达，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告高远达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一八年十二月十三日书记员 支 敏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1626号 申请执行人：陈敏，男，1963年3月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：许富诚，男，1975年12月11日生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人陈敏依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0702民初3790号民事判决书，于2018年6月11日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人许富诚至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人分别在6家银行账户有存款合计金额为224.78元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产，在车管部门无车辆。在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年6月11日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行15万元及相应迟延履行利息，截止2018年12月9日已执行0元，未执行15万元及利息。 本院于2018年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈敏同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘芳梅 审 判 员  徐章平 人民陪审员  罗焕科 二〇一八年十二月九日 书 记 员  郭晋骞
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4360号原告：杨某，男，1974年12月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：王红生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：庄建平，男，1962年7月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告杨某与被告庄建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告庄建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款12000元并承担利息（自原告起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月28日向原告借款12000元，并向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催要，被告未偿还上述款项。被告庄建平未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月28日，被告庄建平因资金周转需要向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到杨某现金壹万贰仟元正（￥12000）借款人：庄建平2018.5.28”。庭审中，原告称上述款项以现金方式交付被告。本院认为，被告庄建平向原告杨某借款12000元的事实，有被告出具的借条为凭，经当庭审核，其内容真实有效，本院依法予以认定；因借条未约定利息，现原告要求被告承担自其起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持；被告庄建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庄建平应于本判决生效后十日内向原告杨某偿还借款12000元及利息（自2018年11月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，保全费145元，合计195元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告在偿还上述款项时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  包新月二〇一八年十二月十八日法官助理丁翠竹书记员李璐
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4442号原告：段树强，男，1985年6月21日出生，汉族，现住长春市宽城区。原告：张伟立，女，1982年6月27日出生，汉族，现住农安县。原告：谷红艳，女，1982年3月4日出生，汉族，现住农安县。原告：高新，女，1989年5月6日出生，汉族，现住农安县。原告：常虹，女，1990年7月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。原告：付明明，女，1994年8月19日出生，汉族，现住农安县。原告：王丹丹，女，1987年7月28日出生，汉族，现住农安县。原告：盛某，女，2001年5月6日出生，汉族，现住农安县。原告：于静，女，1985年7月5日出生，汉族，现住农安县。原告：朱香梅，女，1983年10月7日出生，汉族，现住农安县。原告：王壮，男，1994年9月29日出生，汉族，现住农安县。原告：张艳，女，1989年11月13日出生，汉族，现住农安县。诉讼代表人：王壮，男，1994年9月29日出生，汉族，现住农安县。诉讼代表人：张艳，女，1989年11月13日出生，汉族，现住农安县。被告：吉林省同乐旅游服务有限公司。住所地：吉林省长春市农安县合隆镇和兴大路南侧长春农安经济开发区孵化基地大路**。法定代表人：徐连强，经理。原告段树强、张艳等12人与被告吉林省同乐旅游服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人王壮、张艳到庭参加诉讼，被告吉林省同乐旅游服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告工资118,810元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：12名原告均系被告单位职工，均与被告签订了劳动合同。被告应于每月18日前向原告支付工资，不得无故克扣。但至今被告共拖欠12名原告工资计118,810元。12名原告于2018年9月30日向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，农安县劳动人事争议仲裁委员会于10月8日作出不予受理案件通知书。原告诉至来院。吉林省同乐旅游服务有限公司缺席未提交答辩。本院经审理认定事实如下：12名原告均系被告单位职工，与被告均签订了劳动合同。至2018年10月被告拖欠12名原告工资109,299.53元，其中拖欠段树强7,116.66元、张艳9,596.00元、张伟立13,187.23元、谷红艳9,818.66元、高新8,912.00元、王壮10,077.00元、常虹5,143.00元、付明明5,782.51元、王丹丹8,572.00元、盛某11,169.00元、于静9,910.57元、朱香梅10,014.90元。原告向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，农安县劳动人事争议仲裁委员会于10月8日作出不予受理案件通知书。上述事实有12名原告陈述及所提交的劳动合同、农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书、被告单位的欠薪明细表在卷佐证，足以认定属实。本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护，被告理应支付拖欠原告工资；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认，但应以实际拖欠工资数额向原告支付工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省同乐旅游服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内补发拖欠原告段树强工资差额7,116.66元、张艳工资差额9,596.00元、张伟立工资差额13,187.23元、谷红艳工资差额9,818.66元、高新工资差额8,912.00元、王壮工资差额10,077.00元、常虹工资差额5,143.00元、付明明工资差额5,782.51元、王丹丹工资差额8,572.00元、盛某工资差额11,169.00元、于静工资差额9,910.57元、朱香梅工资差额10，014.90元，合计109,299.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告吉林省同乐旅游服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇一八年十二月三日书记员 陈瑞波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初7271号原告：赵金香，女，1960年12月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：赵自成，男，44岁，汉族，农民。原告赵金香与被告赵自成民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月27日立案，原告赵金香于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金香申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵金香撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告赵金香负担。审判员 肖海洋 二○一八年十二月三日书记员 张天庆
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902财保35号申请人：晏东海，男，汉族，1976年7月8日出生，住江西省丰城市，委托代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被申请人：汪天祥，男，汉族，1966年3月8日出生，住江西省宜春市袁州区，申请人晏东海于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人汪天祥银行存款2200000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人晏东海向中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买2200000元诉讼保全责任险，并以此保险提供担保。本院认为，申请人晏东海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人汪天祥银行存款2200000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛晓艳二〇一八年十二月十一日书记员  彭雪娟
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执5508号本院在执行李华元与杨林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨林具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将杨林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十一日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初3580号原告张东安，男，1964年4月28日出生，汉族，中铁三局集团第六工程有限公司职工，住榆次区。被告中铁三局集团第六工程有限公司，地址晋中市榆次区桥东街**。法定代表人何永义，执行董事。委托代理人杨瑞明，男，1990年2月2日出生，汉族，中铁三局集团第六工程有限公司员工，住榆次区。委托代理人宁鑫，男，1989年10月11日出生，汉族，中铁三局集团第六工程有限公司员工，住榆次区。原告张东安与被告中铁三局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东安与被告中铁三局集团第六工程有限公司委托代理人杨瑞明、宁鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东安诉称，原告于1983年到被告处工作，2017年7月5日原告在被告位于内蒙古阿拉善盟的临白项目部工作时因工受伤。2017年8月29日，晋中市人力资源和社会保障局作出编号为晋中2017-0099号《工伤认定决定书》，认定原告的情况符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。2018年5月11日经山西省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成九级伤残，一般医疗依赖，并向原告出具了山西省劳鉴（2018）年115号《劳动能力再次鉴定结论书》。原告在出院后的恢复期内旧伤复发，经晋中市中医院医疗保险管理办公室、中铁三局集团第六工程有限公司和晋中市工伤保险中心共同审批，同意原告旧伤复发入住晋中市中医院康复治疗。原告于2018年3月19日入住晋中市中医院治疗三个月，2018年6月17日出院。原告因工受伤后，被告既未以原告受伤前的工资水平向原告发放工资，也未按法律规定对原告进行工伤待遇赔偿，尤其是2018年1月1日开始，被告就连基本生活费也不再向原告发放。根据《工伤保险条例》第三十八条规定，原告旧伤复发期间享受工伤医疗待遇和停工留薪待遇，原工资福利待遇不变。故请求判令被告向原告支付自2018年2月6日至2018年6月17日期间停工留薪工资24120.36元，一次性伤残补助金7608.6元，住院伙食补助费4500元，营养费2700元，交通费500元。被告中铁三局集团第六工程有限公司辩称，原告的各项请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张东安系被告中铁三局集团第六工程有限公司职工。2017年7月5日，原告在工作时受伤，被认定为工伤。经晋中市劳动能力鉴定委员会和山西省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告张东安构成九级伤残。经晋中市劳动能力鉴定委员会确认，原告张东安停工留薪期为7个月。晋中市工伤保险中心已向原告张东安支付了一次性伤残补助金，被告中铁三局集团第六工程有限公司已向原告张东安支付7个月的停工留薪期工资。经定点医疗机构晋中市中医院，晋中市工伤保险中心，被告中铁三局集团第六工程有限公司同意，原告张东安于2018年3月19日入住晋中市中医院进行康复治疗。2018年6月11日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其2017年8月至2018年6月停工留薪期工资38323.46元，一次性伤残补助金49337.1元，伙食补助费9000元，营养费2700元，交通费500元。2018年7月25日，该仲裁委作出市劳人仲裁字（2018）22-2号裁决书，驳回了原告张东安的仲裁请求。原告张东安对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、裁决书、晋中市工伤职工旧伤复发治疗审批表等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，原告张东安被认定为工伤后，依法应当享受工伤保险待遇，但被告中铁三局集团第六工程有限公司并非原告所主张的一次性伤残补助金、伙食补助费、交通费的发放主体，故本院对原告要求被告支付上述费用的主张，依法难以支持。关于原告主张营养费一节，因不属工伤赔偿项目，本院依法不予支持。关于原告主张自2018年2月6日至2018年6月17日期间停工留薪工资一节，因被告已支付原告7个月的停工留薪期工资，且原告旧伤复发的停工留薪期尚未经有关机构确认，故本院对原告该项主张暂不予支持，原告张东安可待有关机构对其旧伤复发的停工留薪期进行确认后再行主张。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：驳回原告张东安的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张东安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  赵轶群人民陪审员  郑 洁二〇一八年十二月十二日代理书记员  曹燕燕