广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018)粤2071民初16664号原告：中山市科美油脂化学有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技大道**，统一社会信用代码91442000736166249A。法定代表人：苏坤来，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。被告：保洁丽日用品（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区平湖社区富民工业区富民路**第****统一社会信用代码914403006188010290。法定代表人：陆咏仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春艳，广东世纪华人律师事务所律师。被告：深圳市前海荣格生物技术（集团）有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******社会信用代码9144030034967936X8。法定代表人：孙会喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宇童，该公司员工。委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。原告中山市科美油脂化学有限公司（以下简称科美公司）与被告保洁丽日用品（深圳）有限公司（以下简称保洁丽公司）、深圳市前海荣格生物技术（集团）有限公司（以下简称荣格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科美公司委托诉讼代理人何雪莲、被告保洁丽公司的法定代表人陆咏仪及其委托诉讼代理人胡春艳，被告荣格公司公司的委托诉讼代理人李宇童、武林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科美公司向本院提出诉讼请求：1.保洁丽公司立即向科美公司支付货款354200元及利息（以354200元为基数，从2018年6月25日起按照人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.荣格公司对保洁丽公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：自2008年起，科美公司为保洁丽公司供应化工原料，保洁丽公司通过传真向科美公司下单后，科美公司按照采购订单的期限内将货物送至指定地址。双方约定货物价格含17%增值税，月结60日。保洁丽公司收到货物后，科美公司开具相应的发票给保洁丽公司进行结账。然而，保洁丽公司签收发票后，至今尚欠科美公司2018年1月至2018年4月份货款合共354200元。科美公司曾多次向保洁丽公司追讨无果。荣格公司与保洁丽公司存在合作经营关系，应当对保洁丽公司的债务承担连带清偿责任。原告科美公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.采购订单、（销售）送货单；2.发票；3.律师函、EMS快递单、签收记录；4.函告、前海荣格集团公告。被告保洁丽公司辩称，其与科美公司于2017年1月19日签订《合作经营合同》，约定将公司经营权承包给荣格公司，并且荣格公司于2017年5月25日以保洁丽公司名义发布函告，公司由承包方自主经营，自负盈亏、自担风险。所有采购订单均为荣格公司以保洁丽公司的名义签订，荣格公司的公章、执照等相应材料均被荣格公司控制，至今尚未交回，签名仍为荣格公司的法定代表人孙会喜、副总裁薛峰及采购员李岩彬签署，货物也均被荣格公司使用，并且荣格公司拒绝对账，保洁丽公司无从核实采购订单的真实性，相应货款应由荣格公司。被告保洁丽公司向本院提交的证据有：1.合作经营合同；2.函告；3.律师函；4.工商银行、建设银行、农业银行流水；5.公章、执照等材料交接单；6.李岩彬、孙会喜、薛峰社保明细。被告荣格公司辩称，一、科美公司追加荣格公司为被告，主体不适格。此案的案由是买卖合同关系，双方不存在买卖合同关系，科美公司也未提供双方签订的买卖合同及其他事实证据，无法证明存在买卖关系，不适合参与此买卖合同纠纷案件。根据科美公司提交的证据可以证明，保洁丽公司是唯一与科美公司存在买卖关系的主体，应该由保洁丽公司独立承担违约责任。荣格公司企图以承包关系掩盖、逃避债务关系，承包关系是荣格公司与保洁丽公司的双方关系，双方存在怎样的内部承包关系不影响科美公司与保洁丽公司的债务关系。荣格公司与保洁丽公司的承包合同纠纷已于2018年5月在深圳前海合同区人民法院立案，案号为（2018）粤0391民初13440号。如认为承包合同纠纷对此案影响重大，则需等（2018）粤0391民初13440号案件终结后再开庭审理。二、荣格公司没有在保洁丽公司与科美公司买卖货物过程中提供任何担保，且科美公司也未提交证据证明，故要求荣格公司承担连带清偿责任毫无依据。被告荣格公司为其辩称向本院提交的证据为受理案件通知书。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2018年4月期间，保洁丽公司向科美公司采购货物，保洁丽公司在采购订单上加盖保洁丽公司合同专用章。科美公司收到保洁丽公司的采购订单后依约向保洁丽公司提供货物，保洁丽公司在销售送货单上加盖保洁丽公司收货章。保洁丽公司确认收货的次月，科美公司向保洁丽公司出具相关的发票，2018年2月2日131300元（编号为N0.23277320）、2018年3月12日97500元（编号为N0.33038314）、2018年4月3日73700元（编号为N0.33038353）、2018年5月9日52000元（编号为N0.08859800），共计354500元。2018年7月11日，科美公司委托广东广翰律师事务所向保洁丽公司发出律师函，函告保洁丽公司在2018年1月至2018年4月期间，多次在科美公司处订购物料产品，约定月结货款。科美公司已按照保洁丽公司的订单要求交付货款，且保洁丽公司已确认收货。截至发函之日，保洁丽公司尚未支付货款，经科美公司多次催促，保洁丽公司仍以各种理由拖延支付，保洁丽公司的行为已严重损害科美公司的合法权益。请保洁丽公司在收到本函之日起三日内与科美公司联系，并向科美公司支付拖欠货款354200元。次日，该邮件显示他人签收。因保洁丽公司至今尚未支付货款，遂诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。科美公司主张保洁丽公司拖欠其货款354200元，并提供了采购订单、送货单及发票予以佐证，且保洁丽公司未提交相反证据予以推翻，故本院予以采信。因保洁丽公司未向科美公司付清货款构成违约，应承担相应的违约责任，保洁丽公司实欠保洁丽公司货款354500元，科美公司主张保洁丽公司拖欠其354200元，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。科美公司要求保洁丽公司支付尚欠的货款354200元及利息，合理有据，本院予以支持。关于利息，实际为逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，科美公司与保洁丽公司未约定逾期付款违约金，科美公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月25日起计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于要求荣格公司对保洁丽公司的债务承担连带清偿责任的主张。保洁丽公司辩称，保洁丽公司将公司经营权承包给荣格公司，均为荣格公司以保洁丽公司的名义签订的。本院认为，不管保洁丽公司与荣格公司是否存在承包关系，这是保洁丽公司与荣格公司的内部关系。根据合同的相对性原则，与科美公司进行交易的是保洁丽公司，应由保洁丽公司承担相应的责任，故对于保洁丽公司的抗辩，本院不予采信。科美公司要求荣格公司对保洁丽公司的上述债务承担连带清偿责任的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保洁丽日用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市科美油脂化学有限公司支付货款354200元及利息（以354200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市科美油脂化学有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，减半收取计3321元，诉讼保全费2301元，共计5622元（原告科美公司已预交），由被告保洁丽公司负担（该款被告保洁丽公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告科美公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇一八年十二月二十九日书记员  粟昭林罗鑫