wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29460号原告：高绍庆，男，1962年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张泽琴（原告高绍庆之妻），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁燕庆，男，北京市海淀区羊坊店街道人民调解委员会调解员，住北京市海淀区。被告：高绍皖，男，1957年12月29日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市朝阳区。原告高绍庆与被告高绍皖共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高绍庆委托诉讼代理人张泽琴、袁燕庆到庭参加诉讼。被告高绍皖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高绍庆向本院提出诉讼请求：1、要求高绍皖偿还我欠款10万元；2、高绍皖承担本案诉讼费。事实与理由：我与高绍皖系兄弟关系，因继承父母遗产，经海淀法院（2016）京0108民初xx号判决书判决，遗产售出我应分得160万元。当时售房款在高绍皖手中。2017年4月9日，高绍皖在多次催促下交付给我120万元，尚欠我40万元（其中30万元已另案起诉）。高绍皖于当时写了欠条，此后我多次催要未果，故向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，高绍皖为高绍庆出具欠条一张，主要内容为：我欠高绍庆10万元人民币。高绍皖。2017年4月9日。另查明，本院于2016年9月23日作出(2016)京0108民初xx号民事判决书，该判决书主要内容为确认高绍庆、高绍皖、高绍伟三人于二〇一五年四月十四日签订的《协议》有效。依该《协议》三人一致均同意将位于北京市海淀区复兴路xx号由高聿铭、李秀芬（以上三人之父母）所留遗产之上述房屋先过户给高绍皖，过户手续完成后委托其于年月日（日期为空白）办理上市出售手续，所售房屋价款由高绍皖、高绍伟、高绍庆三人平均分割继承。庭审中，高绍庆称该遗产房屋由高绍皖出售，依据《协议》高绍庆应分得160万元购房款，高绍皖已向高绍庆支付120万元，尚欠40万元未付，分别出具了两张欠条，本案中的欠条为10万元，另一张30万元的欠条已另案起诉。另查明，高绍皖经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高绍皖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依现高绍庆提交证据可以确认，本案中高绍皖欠付高绍庆共有物分割款10万元，因双方未约定偿还日期，故其应在高绍庆向其主张时予以支付。现高绍庆要求高绍皖偿还其欠款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高绍皖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高绍皖于本判决生效后七日内偿还高绍庆欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（高绍庆已预交），由高绍皖负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2300元（高绍庆已预交），由高绍皖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一八年十二月十八日书记员  王梓霖
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3951号原告：金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县城东关街**，统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：寻允，女，1992年4月30日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告寻允物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县金城物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘东旭、被告寻允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县金城物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求。1、请求判令被告支付原告物业管理费5231.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为金乡县中大花园小区的物业管理公司。约定多层楼房每月每平方米0.35元，采取每年预先缴纳一次。被告为金城中大花园小区2号楼1单元401室业主，现被告应欠原告2016年8月至今的物业管理费5231.55元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告寻允辩称，原告未索要过物业费。物业费金额不清楚，原告没有达到其应当履行的义务，原告管理不当。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、金乡县金城物业管理有限公司营业执照副本一份，证实原告具有物业管理服务的相应资质；二、前期物业服务合同一份，证实原告对该小区有服务管理的权利；三、费用缴清证明、金城中大花园房屋交接单、业主装修申请表各一份：证实被告在金城中大花园小区购买房屋一处，被告购买的商品房按约定的时间交付给被告使用，原告对被告开始物业服务；四、金乡县住宅小区物业服务收费标准申请表一份，证实金乡县物价局审批后，原告对该小区物业服务收取的费用标准多层每月每平方米0、35元，小高层带电梯每月每平方米1—1.2元；五、催交物业服务费通知书一份，证实被告拖欠的物业服务费经过原告催要后，被告仍未交纳。经庭审质证，被告对证据一没有异议；对证据二有异议，原告将停车场改为储藏室；对证据三真实性没有异议，但是是与开发商签订的；对证据四有异议，小区标准没有达到其收费的标准，对证据五有异议，被告没有看到过。经审理认定的事实如下：2013年5月1日，原告与山东金城房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金城中大花园小区的物业公司，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层住宅每平方米每月1元—1.2元，多层住宅每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.8元。采取每年预先缴纳一次。被告购买了金城中大花园小区2号楼1单元401室。被告尚欠原告2016年8月份至今的物业服务费5231.55元未有缴纳。原告向被告下发了催缴物业服务费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县金城物业管理有限公司与山东金城房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告寻允作为金城中大花园小区的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告寻允仍欠原告物业费5231.55元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告寻允于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县金城物业管理有限公司物业服务费5231.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告寻允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一八年十二月十一日书记员  周慧敏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3706号 原告：段先斌，男，1964年3月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：朱生金，南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：江秀明，男，1963年3月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告段先斌与被告江秀明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段先斌的委托诉讼代理人朱生金到庭参加了诉讼，被告江秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段先斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告欠款36120元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，经原、被告双方结算，被告共欠原告白坯橡木床货款36120元，后经原告多次追索，被告总以经济紧张为由拖延还款，为维护本人的合法权益，故依法提起诉讼。 被告江秀明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告江秀明在原告南康区先斌家具厂购买白坯橡木床。2015年8月5日，经原、被告结算，被告江秀明共欠原告段先斌货款36120元，约定2015年元月1日前付清，逾期未付按月息两分计算。到期后，被告未还款。 上述事实，有原告提供的身份证证明、欠条佐证，结合庭审时当事人的陈述，足以认定。 本院认为，2015年8月5日被告江秀明立据欠原告段先斌白坯橡木床货款36120元，未按约定的期限清偿，已违约，原告诉来本院请求判决被告限期还款，本院予以支持。被告江秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告江秀明于本判决生效后二十日内支付原告段先斌货款36120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由被告江秀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  刘常清 人民陪审员  文祥家 二〇一八年十二月六日 代理书记员  叶 婷
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑终152号 上诉人（原审自诉人）:高秀华，女，1980年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人高秀华诉李某1、李某2、王某芳侮辱罪一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102刑初657号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高秀华诉称，2018年6月2日13时许，高秀华与李怀军在日照市兴海路日照市东港区检察院对面绿化带内处理感情问题，李某1、李某2、王某芳三人到达现场后对高秀华进行撕打，将高秀华打倒在地，后李某1、李某2、王某芳三人在多人围观的情况下强行扒光了高秀华全身衣服，侮辱高秀华，继而踢打高秀华腹部、腰部，导致高秀华全身多处紫青、早孕先兆流产。高秀华外伤部分经法医鉴定构成轻微伤。2018年8月30日日照市公安局东港分局向高秀华送达了《自诉案件告知书》。李某1、李某2、王某芳三人肆意殴打、公然扒光高秀华衣服的行为，性质恶劣，后果严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，构成侮辱罪，请求依法追究李某1、李某2、王某芳的刑事责任。 原审法院经审查认为，高秀华所诉缺乏罪证。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定对自诉人高秀华的起诉不予受理。 上诉人上诉称，上诉人与李某1、李某2、王某芳侮辱罪一案原审法院不予立案不符合法律规定。原审法院未到日照市公安局东港分局调取相关证据错误。李某1、李某2、王某芳是否构成犯罪、证据是否确实充分并非立案庭业务范围。李某1、李某2、王某芳构成犯罪的事实清楚、证据确实充分。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 二审审查查明，上诉人向原审法院提交了日照市公安局东港分局于2018年8月29日作出的东公（日）行罚决字[2018]1163号、东公（日）行罚决字[2018]1162号、东公（日）行罚决字[2018]1161号行政处罚决定书三份，日照市公安局东港分局于2018年8月30日出具的《自诉案件告知书》，日照市东港区人民检察院于2018年11月9日出具的《不予立案理由审查意见通知书》。 本院经审查认为，上诉人高秀华诉李某1、李某2、王某芳侮辱罪一案，属于告诉才处理的案件，该诉讼属于原审法院管辖，本案中有明确的被告、具体的诉讼请求且上诉人高秀华提供了相关的证据材料，符合最高人民法院《关于适用的解释》第一条的规定，原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条、第二百六十五条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2018）鲁1102刑初657号刑事裁定； 二、指令日照市东港区人民法院对本案立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  何茂田 审判员  王东坤 审判员  姚 艳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06破申63-2号申请人：佛山市中力经营管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：徐宇海。委托代理人：马骋争，广东天骅律师事务所律师。委托代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。被申请人：佛山宏昌织造制衣厂有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁耀昌。委托代理人：陈小芳，女，汉族，1988年5月3日出生，住广东省翁源县。委托代理人：肖焕炽，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区。申请人佛山市中力经营管理有限公司以佛山宏昌织造制衣厂有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，于2018年12月10日向本院提出破产申请。本院于2018年12月13日召集申请人与被申请人进行听证，被申请人佛山宏昌织造制衣厂有限公司对申请人佛山市中力经营管理有限公司的债权的真实性及破产申请均不持异议。本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已经被申请人确认，但未能得到清偿，且被申请人对破产申请亦未提出异议。申请人向本院申请被申请人破产的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：一、受理申请人佛山市中力经营管理有限公司对佛山宏昌织造制衣厂有限公司提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管佛山宏昌织造制衣厂有限公司。债务人佛山宏昌织造制衣厂有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王滑明审判员  李 慧审判员  黄健超二〇一八年十二月二十五日法官助理陈秋莲书记员李施君
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1381号 申请执行人：海口市秀英区生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：洪延华，该局局长。 委托代理人：赵倩，女，海口市秀英区环境监察局科员。 委托代理人：李文学，男，海口市秀英区环境监察局办事员。 被执行人：海南家赞建材有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：陈秀松。 本院在执行申请执行人海口市秀英区生态环境保护局与被执行人海南家赞建材有限公司环保行政处罚决定一案中，申请执行人海口市秀英区生态环境保护局于2018年12月28日向本院提交秀环察字[2018]248号撤销行政处罚强制执行申请书，请求撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 靳 化 审判员 吴豪力 审判员 黄 波 二〇一八年十二月二十八日 书记员 施丽曼
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1251号申请执行人：陕西秦陵建筑工程有限公司。法定代表人：晏更良，该公司董事长。委托代理人：刘锋锋，男，1966年3月11日出生，汉族。被执行人：西安市临潼区行者街道办事处下朱社区居民委员会。法定代表人：赵联军，该居民委员会主任。上列当事人农村建房合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0115民初1938号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人西安市临潼区行者街办下朱居民委员会给付陕西秦陵建筑工程有限公司工程款1859192元及逾期利息，负担案件受理费21535元、执行费21207元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2018年8月7日本院要求申请人陕西秦陵建筑工程有限公司15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。被执行人西安市临潼区行者街道办事处下朱社区居民委员会于2018年8月7日到庭申报财产。3.本院于2018年8月20日向西安市临潼区行者街道办事处发出协助执行通知书，要求依法扣留、提取被执行人西安市临潼区行者街道办事处下朱社区居民委员会在该处的收入。4.2018年12月5日本院在临潼区房管所查询被执行人西安市临潼区行者街道办事处下朱社区居民委员会房产信息其无房产。5.2018年12月17日本院约谈申请人陕西秦陵建筑工程有限公司委托代理人刘锋锋其同意本院终结执行。2018年12月18日被执行人西安市临潼区行者街道办事处下朱社区居民委员会向本院提交本村委会现经济状况及后期还款计划。故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  邢益民人民陪审员  杨三定二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 剑
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保360号 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局，住所地新化县上渡街道办事处学府南路，社会统一信用代码12431322MB1820035R。 法定代表人杨文凯，局长。 被申请人罗新玲，女，1975年6月27日出生，汉族。 被申请人许武，男，1974年3月7日出生，汉族。 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗新玲、许武在金融机构的存款1516元，并已购买诉讼财产保全保险。 本院经审查认为，申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许武在金融机构的存款1516元。 本案案件申请费35元，由申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  晏建新 二〇一八年十二月十七日 法官助理杨媚 代理书记员  杨 意
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执1866号之一申请执行人：张某，女，1965年9月15日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：郭某，男，1965年7月5日出生，汉族，石家庄煤矿机械有限责任公司财务部会计，现住石家庄市煤矿机械厂第一生活区。本院在执行张某与郭某婚姻家庭、继承一案中，经查被执行人未履行本院作出的（2012）长民初字第696号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某名下银行存款15125元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  康志杰二〇一八年十二月六日书 记 员  崔长江
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执885号 申请执行人：梁某，男，汉族，住广东省吴川市。 被执行人:广西某某房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路。 法定代表人：黄某某，董事长。 申请执行人梁某依据本院（2017）桂0312民初1394号民事判决书，于2018年9月21日向本院申请执行被执行人广西某某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为63535.5元及利息，案件受理费10元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2018年9月27日向被执行人广西某某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的63535.5元及利息，案件受理费10元未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1394号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一八年十二月四日 书记员  倪桂琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3103号申请执行人：包代兄，女，46岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：特格舍，男，67岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：金花，女，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人包代兄申请特格舍、金花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0522民初3868号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年05月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执3103号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何   伟审判员 呼格吉勒图审判员 杨 宝 银二〇一八年十二月十一日书记员 乌   恩
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初4081号 原告：梨树县万发镇守信农民专业合作社 法定代表人：徐俊锐，理事长。 委托代理人：徐胜，男，1959年3月19日生，汉族，现住梨树县。 被告：宋铎，男，1991年12月27日生，汉族，现住梨树县。 被告：万润楠，女，1991年11月13日生，汉族，现住址同上。 被告：丁海军，男，1970年11月3日生，汉族，现住梨树县。 被告：宋志英，女，1970年5月17日生，汉族，现住梨树县。 原告梨树县万发镇守信农民专业合作社与被告宋铎、万润楠、丁海军、宋志英借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社到庭参加了诉讼，被告宋铎、万润楠、丁海军、宋志英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。 梨树县万发镇守信农民专业合作社向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告宋铎、万润楠立即给付欠款本金50000元及利息1.2分，利息结算到此款全部给付为止；2、判决被告丁海军、宋志英承担连带责任。事实与理由：2016年11月30日被告宋铎、万润楠由被告丁海军、宋志英两人担保在原告处借款5万元，并签订社员保证担保借款合同约定月息为月利1.2分，逾期未还追加50%利息。到还款日期后，原告多次找到被告处要取此款，被告以各种理由拒不给付，无奈起诉到法院请求法院支持原告的诉讼请求。 宋铎、万润楠、丁海军、宋志英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，梨树县万发镇守信农民专业合作社与宋铎、万润楠、丁海军、宋志英签订《社员保证担保借款合同》，合同约定宋铎、万润楠向梨树县万发镇守信农民专业合作社借款50000元，借款期限至2017年11月30日，借款年利率14.40%，逾期按借款利率加收50%计收利息，丁海军、宋志英对借款承担连带保证责任，借款期满后，宋铎、万润楠未按合同约定返还借款本息。 本院认为，梨树县万发镇守信农民专业合作社与宋铎、万润楠之间借贷关系清楚，宋铎、万润楠应按照合同约定偿还借款并支付利息，梨树县万发镇守信农民专业合作社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；丁海军、宋志英作为保证人，应承担连带保证责任。 综上所述，梨树县万发镇守信农民专业合作社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、宋铎、万润楠于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县万发镇守信农民专业合作社贷款本金50000元及利息（利息自2016年11月30日起，按本金50000元，借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）； 二、丁海军、宋志英承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取525元由宋铎、万润楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘洪波 —2—
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2854号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦辉勇，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李福平，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人焦辉勇因与被申请人李福平土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦辉勇申请再审称，在李福平与焦辉勇、焦联杰建立土地租赁合同关系之后，2012年至2017年期间，李福平一直延迟支付租金。李福平无正当理由拒付2017年租金的事实存在，在焦辉勇催告后，李福平仍然未及时支付，构成违约，焦辉勇有权解除双方签订的合同。故焦辉勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，李福平确未支付焦辉勇2017年的租金，依法应当支付。本案的争议焦点为李福平迟延支付租金的行为是否构成根本违约。纵观本案争议发生的背景，李福平与焦辉勇、焦联杰（系焦辉勇之父）二人签订了《土地承租协议》和《土地流转合同》，由李福平承包焦联杰、焦辉勇的4.9亩水田，其中焦联杰3.9亩、焦辉勇1亩，李福平每年9月30日前将租金3000斤谷子（按当年国家收购价折算成钱）转入焦联杰邮政储蓄银行账户或交现金。根据合同内容可以看出，合同并没有约定焦联杰、焦辉勇各自应收的租金份额，且李福平将租金支付到焦联杰账户即履行了对焦联杰、焦辉勇二人的租金支付义务。2014年6月23日，李福平因修建乡村道路与焦联杰、焦辉勇产生争议。经人民法院生效民事判决确认，焦联杰和案外人焦辉莲连带赔偿李福平损失68000元。因李福平从2014年起其就未向焦联杰、焦辉勇支付租金，焦联杰、焦辉勇在2015年8月4日提起诉讼，要求李福平支付租金并解除《土地承租协议》和《土地流转合同》。后人民法院判决李福平向焦联杰、焦辉勇支付2014年、2015年、2016年的租金共计12090元及利息。在执行程序中，2018年3月27日，李福平与焦联杰、焦辉莲达成执行和解协议，由李福平按每年3400元的标准向焦联杰支付租金，款项从焦联杰应付的赔偿款中抵扣。至此，焦联杰、焦辉勇各自应收取的租金份额才得到确认，《土地承租协议》和《土地流转合同》中约定的租金支付对象由焦联杰一人变更为李福平向焦联杰、焦辉勇二人分别支付。焦辉勇在2018年4月10日通过邮寄通知的方式要求李福平支付2017年租金，但通知上并未载明焦辉勇的联系方式和银行账户等信息。在未得到焦辉勇授权的情况下，李福平也无法按《土地承租协议》和《土地流转合同》载明的焦联杰的邮政储蓄银行账户向焦辉勇支付租金。2018年4月23日焦辉勇即提起了本案诉讼，距离催告仅十余天时间。综合本案情况，李福平虽未及时支付租金，尚不足以认定李福平系根本违约，焦辉勇未能举证证明其享有合同解除权。二审法院判决驳回焦辉勇要求解除《土地承租协议》和《土地流转合同》的诉讼请求，并无不当。焦辉勇申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回焦辉勇的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年十二月十二日法官助理徐春鹏书记员冯菁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初1822号原告济宁市万通汽车服务有限公司梁山分公司。住所地：山东省济宁市梁山县梁山街道办许河头村北东风路西。法定代表人李猛，负责人。委托代理人张泽荣，威宁县金钟法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路**。法定代表人任玉宏，公司经理。委托代理人朱丽娟，山东公民政和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李如航，山东公民政和律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁市万通汽车服务有限公司梁山分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁市万通汽车服务有限公司梁山分公司的委托代理人张泽荣到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月29日5时30分许，原告济宁市万通汽车服务有限公司的员工陈家赟驾驶本公司车牌号为鲁Ｈ×××**号重型特殊结构车搭乘本公司员工郭方元在贵州省××××进行施工行驶时，因路基松软，操作不当，致使其所驾驶的鲁Ｈ×××**号重型特殊结构车侧翻于隧道内，造成鲁Ｈ×××**号重型特殊结构车辆受损及驾驶人、乘车人受伤的事故，后经贵州省威宁县公安局交通警察大队威公交证字（2017）第7717122901号事故认定书认定为，本公司员工陈家赟承担本次事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险、第三者责任险、车损险、驾乘险等险种，事故发生在保险期间内。原告的车辆受损后到贵州省诚信维修厂修复，花去修理费为74142元。后原告多次向被告索要未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判令被告支付原告的车辆受损维修所垫付的费用74142元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司未作答辩。经审理查明，2017年12月29日5时30分许，原告济宁市万通汽车服务有限公司的员工陈家赟驾驶原告公司所属的车牌号为鲁Ｈ×××**号重型特殊结构车，在贵州省××××光明组鸡冠山隧道内进行施工行驶时，因路基松软，操作不当，致使鲁Ｈ×××**号重型特殊结构车侧翻于隧道内，造成鲁Ｈ×××**号重型特殊结构车辆受损的事故。原告的车辆受损后，在贵州省诚信维修厂维修，花去修理费74142元。本院向被告送达应诉材料后，被告向本院申请鉴定鲁Ｈ×××**号车辆的实际损失。经本院委托云南云通司法鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：鲁Ｈ×××**号车修复费用鉴定评估为：陆万柒仟捌佰壹拾元整（￥67810.00元）。经查，该评估费用不含税费。鲁Ｈ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为132704元。保险期间为：2017年5月14日-2018年5月13日。上述事实，有原告提交的相关书证及被告申请鉴定的鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，本院依法向被告送达了诉状副本、应诉材料及原告初步提交的证据副本后，被告对原告的修理发票及维修清单的真实性无异议，但认为维修单位为原告单方选定，被告并未参与维修单位的选择，原告维修时也未通知被告对车辆损失情况进行确认，导致维修项目无法认定，故对原告车辆维修费真实性不予认可。且被告认为事故车辆的罐体并未达到更换程度，原告私自更换罐体属于扩大损失范围，与本次事故无关。遂向本院申请评估鉴定。经本院委托云南云通司法鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见如下：鲁Ｈ×××**号车修复费用评估鉴定人民币67810.00元。经查，该评估费用不含税费。从被告申请评估鉴定的鉴定意见看，原告车辆损失为车辆修复费用67810.00元+税费（67810.00×3%）2034.3元+施救费4800元=74644.3元。故原告请求被告支付车辆受损维修所垫付的费用74142元的诉讼主张，低于该损失费用，应当以原告主张的损失费用为准。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本判决生效后十日内支付原告济宁市万通汽车服务有限公司梁山分公司保险金74142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费827元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 高 明二〇一八年十二月二十四日书记员 潘兴达
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882财保9号申请人：于兆伟，男，汉族。被申请人：朱宝金，男，汉族，农民。申请人于兆伟与被申请人朱宝金买卖合同纠纷一案，申请人于兆伟于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱宝金的账户内存款10000元予以冻结，并由提供账户存款4000作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，但申请人的担保财产也应依法冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人朱宝金在富锦市农村信用合作联社的账户4501401210********内的存款10000元予以冻结。冻结期限为十二个月。二、将申请人于兆伟在富锦市农村信用合作联社的账户450210121005685539内的存款4000元予以冻结。冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张富军二〇一八年十二月五日书记员  陆 宽
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2461号之一 申请执行人：詹宝泉，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈贻滨，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人詹宝泉与被执行人陈贻滨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈贻滨履行偿还借款人民币20000元及利息。执行中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执2461号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈伟南
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初12566号原告：姬苛菊，女，1981年1月19日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：郑州世雅生物科技有限公司，住所地郑州市**福寿街正弘凯宾城**楼**。法定代表人：张沈伟。原告姬苛菊与被告郑州世雅生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，经审查不违反相关法律规定，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告姬苛菊撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姬苛菊负担。审判员  王群岭二〇一八年十二月七日法官助理李丽书记员王亚芳
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖1282民初3425号原告：曹学红,男,1981年8月24日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。被告：张海现，男，1979年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。被告：安徽炬烨建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城****楼****。统一社会信用代码913412005578201108（1-1）。法定代表人：邢猛。委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。本院在审理原告曹学红与张海现、安徽炬烨建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹学红于2018年12月6日向本院提出申请，以双方已经达成协议为由，请求撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹学红撤回起诉。案件受理费2111元，减半收取1055.5元由原告曹学红负担。审判员 郭 磊二〇一八年十二月十日书记员 于梦迪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初10098号原告：周爱兵，男，1979年2月6日生，汉族，住如皋市。被告：孙小红，男，1979年2月7日生，汉族，住如皋市。被告：狄帮兰，女，1981年9月21日生，汉族，住如皋市。原告周爱兵与被告孙小红、狄帮兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱兵到庭参加诉讼。被告孙小红、狄帮兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周爱兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币235300元，并按照银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际给付之日期间的利息；2.诉讼费用由被告负担。后于庭审时变更第一项诉讼求请为：要求被告偿还尚欠的171400元及利息（以171400元为本金，按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日）。事实和理由：自2013年至今,被告向原告借款累计235300元，用于周转。借款到期后，被告一直未偿还。2016年10月26日，被告出具欠条一份，载明欠原告173400元整，每月还15000元，但之后仅于2018年5月2日还1000元、2018年6月3日还500元、2018年6月6日还500元，共计2000元，尚欠171400元未付。原告遂起诉，请求判如所请。被告孙小红、狄帮兰未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应权利。本院经审理认定事实如下：被告孙小红于2016年10月26日向原告周爱兵出具欠条一份，内容载明：“欠条本人孙小红欠周爱兵人民币拾柒亻万叁仟亻四佰元（173400）整按每月壹亻万伍还给周爱兵直至还清为止借款人：孙小红2016年10月26日身份证：”。庭审中，原告陈述:原被告系朋友关系，前后多次出借被告款项,用于被告孙小红开办家具厂及偿还对外债务，2016年10月26日,双方进行汇总，被告向原告出具上述欠条，认可在2016年10月26日前共计结欠原告173400元；后被告孙小红于2018年5月2日偿还1000元、于2018年6月3日偿还500元、于2018年6月6日偿还500元，共计2000元，尚欠171400元未付；两被告之前系夫妻关系，去年年底离婚，借钱的时候家具店和饭店都是孙小红开办的，因被告狄帮兰当时没有参与经营所以原告没有要求被告狄帮兰在借条上签字。另，原告起诉时曾将2018年2月2日的一笔61900元借款在本案中一并要求处理，但因庭审时发现该笔借款尚未到期，故撤回对该笔借款的起诉，仅要求本院处理讼争2016年10月26日欠条中涉及的173400元款项。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，被告孙小红于2016年10月26日向原告周爱兵出具欠条，确认其欠付原告173400元，因原告自认被告孙小红已偿还2000元，故对原告要求被告孙小红偿还尚欠的171400元及利息（以171400元为本金，按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告狄帮兰承担共同偿还责任的问题。本院认为，被告狄帮兰未在借条中签名确认，原告也未举证证明讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间并用于两被告的家庭日常生活所需或共同生产、经营；另，原告自己在庭审中陈述，讼争借款是用于被告孙小红开办家具店、偿还其对外债务，借款时被告狄帮兰并未参与经营。故原告对要求被告狄帮兰基于夫妻关系承担共同偿还责任的问题应承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告孙小红应给付原告尚欠的171400元及利息（以171400元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年10月23日起计算至实际给付之日止）。被告狄帮兰对讼争债务不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙小红于本判决生效之日起五日内给付原告周爱兵尚欠的171400元及利息（以171400元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年10月23日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告周爱兵的其他诉讼请求。如被告孙小红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2415元，由原告周爱兵负担655元，被告孙小红负担1760元（此款原告已垫付，由被告孙小红履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4830元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一八年十二月五日法官助理江丽南见习书记员  吴 淇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初20674号 原告：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被告：重庆善筹商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道洋河北路**4/**16-1、59号4/5幢负16-2，统一社会信用代码91500112355717043U。 法定代表人：李丹，总经理。 委托诉讼代理人：曾义波，男，公司员工。 原告任满仓与被告重庆善筹商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日、2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告任满仓和被告重庆善筹商贸有限公司的委托诉讼代理人曾义波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任满仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2616元；2.判令被告赔偿原告26160元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告在被告处购买了12瓶包多利加州玫瑰莫斯卡托起泡葡萄酒，单价218元，酒精度为9.5度，规格750毫升，灌装日期2016年2月3日。案涉产品未依据GB7718-2011注明保质期，违反国家现行多部法律法规的强制性规定。葡萄酒没有保质期，不符合自然规律和客观现实，化学元素都有衰变期限。葡萄酒为人工合成的物质，不可能永生。涉案产品并未标注保质期，不符合食品安全标准，是不合格的产品，应当依照食品安全法的规定向原告退款并进行十倍赔偿。 被告重庆善筹商贸有限公司辩称，对于原告主张购买产品的时间及金额无异议。被告在采购涉案商品时尽到合理审查义务，涉案商品符合国家食品安全标准，且来源渠道合法。根据国家标准GB2758-2012的规定，葡萄酒可以免于标注保质期，涉案商品未标注保质期符合规定。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告在被告重庆善筹商贸有限公司购买了12瓶包多利加州玫瑰莫斯卡托起泡葡萄酒，单价218元，规格750毫升，购买总价为2616元。在该葡萄酒包装上未标注保质期，酒精度显示为9.5%vol。 另查明：《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中4.3规定：“下列预包装食品可以免除标示保质期：酒精度大于等于10%的饮料酒；……”。《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）中4.1规定：“发酵酒及其配制酒标签除酒精度、原麦汁浓度、原果汁含量、警示语和保质期的标识外，应符合GB7718的规定”。4.5规定：“葡萄酒和其他酒精度大于等于10%vol的发酵酒及其配制酒可免于标示保质期”。 本院认为，本案争议的焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案，根据《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）中4.5：“葡萄酒和其他酒精度大于等于10%vol的发酵酒及其配制酒可免于标示保质期”的规定，葡萄酒可以免于标示保质期。原告称应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中酒精度大于等于10%的饮料酒才能免于标示保质期的规定，但两个标准均为国家标准。GB7718-2011为一般规定，GB2758-2012为特别适用于发酵酒及其配制酒的规定，并且在规定中还单独明确列出了葡萄酒可免于标示保质期。本案涉案产品属于葡萄酒，被告辩称不标示保质期的行为符合GB2758-2012的规定，其销售的产品符合食品安全标准，本院予以采信。因此，被告销售的葡萄酒未标示保质期，不违反相关规定，并非原告所称的不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货款并十倍赔偿的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任满仓的诉讼请求。 案件受理费260元（已减半收取），由原告任满仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张行 二〇一八年十二月十二日 书记员  郑洁 书记员  蒋欣
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3423号 原告：济阳县王海平酱菜店，住所地山东省济阳县。 经营者：王福尧，男，1949年10月1日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：王海平，该店工作人员。 委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。 被告：济南槐荫四海香酱菜批发部，住所地济南市。 经营者：刘元坤，男，1965年1月25日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：武汉红日子食品有限公司，住所地湖北省天门经济开发区。 法定代表人：张国树，经理。 原告济阳县王海平酱菜店与被告济南槐荫四海香酱菜批发部（以下简称四海香）、武汉红日子食品有限公司（以下简称红日子公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人与被告四海香经营者到庭参加诉讼，被告红日子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失16800元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从被告四海香处购入被告红日子公司生产的琥珀金丝咸菜10箱，价值320元。原告后将部分产品销售刘任庆。济阳县食品药品监督局在检查中发现，该产品中的“苯甲酸”检测结果不符合规定要求，对我们两处分别作出处罚。其中对原告罚款5000元，没收违法所得30元，对刘任庆罚款10000元，没收违法所得30元。刘任庆的损失原告已承担。 被告四海香辩称，罚款是因为产品质量问题，按照产品责任来判定的话，我不应该承担责任，因为产品不是我生产的，合格证也是生产者提供的。 被告红日子公司未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了食品药品行政处罚决定书、缴款收据、销售出库单据等证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告四海香处购买被告红日子公司生产的琥珀金丝，并将部分产品销售给刘仁庆。由于该宗产品“苯甲酸”检测结果不符合GB2760-2014的规定要求，检验结论为不合格，济阳县食品药品监督管理局于2018年7月3日对原告作出罚款5000元，没收违法所得30元的行政处罚，于2018年7月9日对刘仁庆作出罚款10000元，没收违法所得7.5元的行政处罚。原告自行履行并代刘仁庆履行了上述处罚，共计缴款15037.5元。 本院认为，由于被告红日子公司生产的产品存在缺陷，导致原告等人被行政机关处罚，原告因此所受财产损失，被告红日子公司应当承担赔偿责任。被告四海香作为缺陷产品的销售者，原告要求其承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第四十三条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉红日子食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济阳县王海平酱菜店损失15037.5元； 二、被告济南槐荫四海香酱菜批发部对第一项判决内容承担连带责任； 三、驳回原告济阳县王海平酱菜店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由原告济阳县王海平酱菜店负担12元，由武汉红日子食品有限公司、济南槐荫四海香酱菜批发部负担98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高卫东 二〇一八年十二月四日 书记员  路淑萍
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0481刑初257号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人杨安伟，男，1970年10月7日出生，汉族，本科毕业，住河南省舞钢市。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年8月15日被舞钢市公安局取保候审；于2018年10月26日经舞钢市人民检察院决定，于2018年10月31日被舞钢市公安局取保候审。经本院决定于2018年12月25日被舞钢市公安局执行逮捕。辩护人宋天义，河南首位律师事务所律师。辩护人徐晓星，河南首位律师事务所实习律师。河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人杨安伟犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。杨安伟及其辩护人宋天义、徐晓星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2012年4月至2015年1月份，被告人杨安伟伙同晁某、李某1、田某、王某1（均已判刑）、王某2（在逃）等人投资设立融资平台，以漯河天泰建设开发有限公司舞钢分公司等单位作担保，未经国家相关部门审批，组织30多名业务员在舞钢、叶县、舞阳等地区，以口口相传的宣传形式，为晁某向社会不特定人员非法吸收公众存款。截止2015年1月份，该平台共吸收资金99411195元，涉及储户1874人，兑付集资参与人本息62437535.07元，未兑付本金45479094元。2018年8月15日，杨安伟主动到舞钢市公安局投案。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。依据上述事实和证据，公诉机关认为被告人杨安伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，已构成非法吸收公众存款罪，请求依法惩处。被告人杨安伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。被告人杨安伟的辩护人对起诉书指控犯罪事实无异议，但认为：杨安伟主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节；杨安伟归案后配合公安机关调查，并主动退缴个人非法所得；杨安伟主观恶性不大，系初犯，且积极认罪、悔罪，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2012年4月至2015年1月份，被告人杨安伟伙同晁某、李某1、田某、王某1（均已判刑）、王某2（在逃）等人投资设立融资平台，以漯河天泰建设开发有限公司舞钢分公司等单位作担保，未经国家相关部门审批，组织30多名业务员在舞钢、叶县、舞阳等地区，以口口相传的宣传形式，为晁某向社会不特定人员非法吸收公众存款。截止2015年1月份，该平台共吸收资金99411195元，涉及储户1874人，兑付集资参与人本息62437535.07元，未兑付本金45479094元。2018年8月15日，杨安伟主动到舞钢市公安局投案。案发后杨安伟将违法所得53000元上缴办案机关。上述事实有被告人杨安伟供述与辩解，证人晁某、王某2、安某、李某1、王某1、田某、朱某、杨某、李某2、张某等人证言，河南中财德普会计师事务所有限公司出具司法鉴定检验报告书，杨安伟的常住人口基本信息、前科信息查询、借款凭证、借条若干，舞钢市人民法院（2016）豫0481刑初243号刑事判决书、平顶山市中级人民法院（2017）豫04刑终214号刑事裁定书、舞钢市人民法院（2018）豫0481刑初64号刑事判决书、河南省农村信用社（农商银行）现金缴款单，舞钢市公安局出具的发破案经过等证据在卷佐证。上述证据经过法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨安伟违反国家金融管理法律规定，未经国家有关部门审批、许可，伙同他人设立融资平台，通过口口相传的形式，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱国家正常的金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。舞钢市人民检察院指控杨安伟犯非法吸收公众存款罪罪名成立，本院予以支持。杨安伟作为本案融资平台发起人之一，投入原始股金，参与融资平台的分红，并担任总经理职务，负责融资平台的具体运营和管理，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯。杨安伟案发后主动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚；杨安伟主动将违法所得退缴办案机关，可以对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨安伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月25日至2021年12月24日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨安伟违法所得依法予以追缴，并与有关机关查扣在案涉案财物一并处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本陆份。审 判 长  李伟军审 判 员  张占营人民陪审员  闫豪杰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  常立言附《中华人民共和国刑法》：第一百七十六条第一款【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2018）晋0223刑初67号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人董兴，男，1964年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，山西省大同市广灵县人。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月11日被广灵县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经广灵县人民检察院批准逮捕，于2018年9月21日被广灵县公安局执行逮捕。现羁押于山西省浑源县看守所。山西省广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2018）62号起诉书指控被告人董兴涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马新出庭支持公诉，被告人董兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年9月8日19时许，被告人董兴驾驶普通二轮摩托车沿原303省道由西向东行驶至广灵县西崖头村口东44米处，将由西向东步行的刘xx撞倒，撞倒后董兴驾驶普通二轮摩托车驶离现场；事发后刘全伟驾驶×××号福田厢式货车沿原303省道由西向东行驶至此时将被撞倒的刘xx碾压，造成刘xx死亡，董兴受伤，摩托车损坏的道路交通事故。2018年9月18日，广灵县交警大队对本次交通事故作出责任认定：董兴负事故主要责任，刘全伟承担次要责任，刘xx无事故责任。另查明，被告人董兴家属已主动赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人董兴在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有被告人的供述及辩解；刘某某、刘全某、柴某东、董某威、白某兵等人的证言；受理交通事故案件登记表、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询单、抓获经过、现场检测报告书、道路交通事故责任认定书、和解协议复印件、提取笔录、民事调解书、刑事谅解书、送达回执等书证；现场勘验笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。控辩双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人董兴违反交通运输管理法规驾车行驶，撞倒被害人后逃逸，造成一人死亡的严重后果，负此次事故的主要责任，其行为侵害了交通运输管理秩序及人民的生命财产安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，广灵县人民检察院指控事实存在，罪名成立。被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故此，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人董兴从轻处罚，并依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任更田人民陪审员 孟志勇人民陪审员 魏林斌 二〇一八年十二月二十八日书 记 员 王鸿轩
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初1255号 原告：乐山市九天物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹银路**。 法定人代表人：易兴丽，该公司总经理。 被告：张利平，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：崔庆霞，女，1977年9月29日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告乐山市九天物业服务有限责任公司与被告张利平、崔庆霞物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市九天物业服务有限责任公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乐山市九天物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告九天物业管理有限责任公司负担。 审判员  钟建成 二〇一八年十二月三日 书记员  周建飞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初4540号原告：中国农业银行股份有限公司长葛支行，统一社会信用代码914110921743957866，住所地长葛市建设路中段。负责人：孙跃征，男，任该行行长。委托诉讼代理人：李会民，男，该行职工。被告：王迎现，男，汉族，1969年3月22日生，住长葛市。被告：王结石，男，汉族，1956年8月17日生，住长葛市。被告：史红彬，男，汉族，1965年12月8日生，住长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）因与被告王迎现、王结石、史红彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长葛支行的委托诉讼代理人李会民到庭参加诉讼。被告王迎现、王结石、史红彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长葛支行诉称：1、被告偿还原告借款本金及利息共计134540.08元（其中贷款本金99999.88元，利息34540.20元，史红彬本金50000元，利息17269.08元；王结石本金49999.88元，利息17271.12元，利息计算至2017年8月31日，以后另计）；2、被告承担本案诉讼、保全、执行等费用。事实与理由：2013年9月13日，原告与三被告分别签订最高额保证个人可循环借款合同，个人填写规范有效，以上三被告承担连带担保，并承担连带保证责任，定有利率等，原告依合同约定将款项划入以上被告人“金穗惠农卡”中，贷款到期后被告史红彬、王迎现未能履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任，诉至法院。被告王迎现、王结石、史红彬未向本院提供答辩意见。原告农行长葛支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、三被告的身份证、户口本，证明被告借款的主体适格；2、借款合同，证明被告借款的金额、借款的用途、利率以及担保的方式、违约责任等事项，以及被告签订合同的真实性；3、个人借款凭证，证明原告依照合同约定向被告发放了贷款，凭证载明原告向三被告每人发放借款5万元；4、还款流水单，证明被告部分履行了还款义务，被告王迎现已偿还完毕，王结石偿还贷款本金0.12元，史红彬未偿还贷款；5、债务催收通知书及担保人责任通知书，证明原告向被告催款的事实。被告王迎现、王结石、史红彬未向本院提供证据。综合上述证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年9月13日，被告王迎现、王结石、史红彬分别与原告签订《农户贷款借款合同》，三被告作为联保小组成员，均向原告借款5万元，同时对该小组其他人的借款承担保证责任。借款合同约定：借款金额为5万元，按季结息，到期还本，放款途径为按合同约定方式发放至借款人中国农业银行银行卡，用款方式为自助可循环方式；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月13日，原告按照合同约定通过王迎现、王结石、史红彬本人的金穗惠农卡账户，分别向五人各发放贷款金额5万元，在个人借款凭证上载明：贷款金额：50000.00；正常利率：9.6%；超期利率：14.4%；贷款日期：20130913；到期日期：20140912。贷款到期后，被告王迎现归还了贷款本息。截至2017年8月31日，被告王结石偿还本金0.12元，下欠利息17271.12元，被告史红彬未偿还借款，下欠利息17269.08元。原告于2017年6月20日分别向被告结石、史红彬送达债务逾期催收通知书，要求其对49999.88元、5万元借款履行偿还义务，王结石、史红彬均在催收通知书中签字。同时，原告向三被告送达担保人履行责任通知书，对所担保的5万元借款，要求被告承担担保还款义务，三被告均在通知书中签字。后经原告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为：被告王迎现、王结石、史红彬成立联保小组，三被告作为借款人，分别从原告处借款5万元，有原告提供的中国农业银行《农户贷款借款合同》、个人借款凭证等证据在案佐证，借款事实足以认定。被告王结石、史红彬拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，被告王结石、史红彬应承担偿还借款及利息的责任。在原告与被告签订的《农户贷款借款合同》上，三被告作为联保小组的成员，分别在保证人处签名按捺指印，自愿为其他联保小组成员与原告之间的借款承担连带保证责任。原告书面要求被告承担保证责任，三被告对借款确认承担连带清偿责任，视为原被告双方形成新的保证合同。原告在担保期间内要求被告王迎现、王结石、史红彬的对其担保的债务承担连带担保责任的请求，符合法律规定。被告王迎现、王结石应根据合同的约定对被告史红彬的5万元借款在合同约定的担保范围及担保的债务最高余额范围内承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告史红彬追偿；被告王迎现、史红彬应根据合同的约定对被告王结石的借款本金49999.88元在合同约定的担保范围及担保的债务最高余额范围内承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告王结石追偿；被告王迎现、王结石、史红彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王结石于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款49999.88元，给付利息17271.12元，并支付按年利率14.4%计算自2017年9月1日至借款偿清之日的利息，被告王迎现、史红彬对被告王结石的上述债务承担连带清偿责任，被告王迎现、史红彬在承担保证责任后有权向被告王结石追偿。二、被告史红彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款5万元，给付利息17269.08元，并支付按年利率14.4%计算自2017年9月1日至借款偿清之日的利息，被告王迎现、王结石对被告史红彬的上述债务承担连带清偿责任，被告王迎现、王结石在承担保证责任后有权向被告史红彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告王迎现、王结石、史红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇一八年十二月四日书记员  李 爽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7411号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：李星，男，1990年10月26日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告李星经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告李星因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，2016年8月4日至2017年8月4日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月4日,原告向被告的银行账户发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告李星未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告李星立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币57615.25元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月13日共计人民币3782.93元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 原告:第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明。2、被告李星身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：1、被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月4日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。 第三组证据：1、欠款明细；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金57615.25元，利息和罚息共计人民币3782.93元。 被告李星经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李星因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，2016年8月4日至2017年8月4日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月4日,原告指令上海浦东发展银行南昌八一支行向被告的银行账户（62×××01）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告李星未归还全部借款本金，截至2018年3月13日，被告尚欠借款本金57615.25元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告李星立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告李星签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告李星经营不善、无力还款，故对原告要求李星归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告李星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李星于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金57615.25元，利息、罚息（截止至2018年3月13日为3782.93元，并自2018年3月14日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1336元由被告李星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一八年十二月十三日 书记员 熊世娇
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10954号 原告：陕西银安商业保理有限公司。住所地：西安国际港务区陆港大厦****。 法定代表人：范朋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈微，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李荷新，女，系该公司员工。 被告：刘才保，男，汉族，1983年6月13日出生，住重庆市江**。 本院于2018年12月28日适用普通程序依法对原告陕西银安商业保理有限公司与被告刘才保民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告陕西银安商业保理有限公司的诉讼主张，本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年5月11日起借款逾期，根据双方合同之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金198,000元并支付利息、违约金（统一表述为利息、逾期利息），符合事实与法律，应予支持。 被告以其所有的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号渝Ａ×××××）为借款提供了担保，并办理了抵押权登记。原告主张对上述车辆优先受偿，于法有据，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘才保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西银安商业保理有限公司返还尚欠借款本金19.8万元，并支付利息1,600.5元（利息计至2018年5月10日）； 二、被告刘才保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西银安商业保理有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2018年5月11日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、原告陕西银安商业保理有限公司对被告刘才保所有的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号渝Ａ×××××）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,472元，由被告刘才保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琴 人民陪审员 李 杨 人民陪审员 郭志强 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 唐明伊
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初3803号原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：张宝华，经理。被告：刘晓彬，男，年龄不详，住吉林省蛟河市。原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告刘晓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，蛟河市贵都物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。审判员  关宏志二〇一八年十二月二十四日书记员  王博宇
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1504民初1431号原告：解厚华，男，1966年4月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：刘洋，系安徽金六州律师事务所律师。被告：刘良敏，女，1968年8月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：梅志鹏，男，1995年11月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告解厚华诉被告刘良敏、梅志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告在继承梅思祥遗产范围内偿还原告的借款本金430000元，并自本案起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息；2、判决诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与梅思祥系同学关系。梅思祥以在金寨县油坊店乡开发房产、经营孙岗红木家具厂等为由，共向原告借款430000元，并于2013年8月6日、2014年1月27日分两次向原告出具借据。当时双方约定，梅思祥资金周转回款后立即还款给原告。2015年，原告多次向梅思祥催要借款未果。2018年9月25日，梅思祥因病去世。梅思祥的配偶刘良敏、儿子梅志鹏为其继承人。本院经审查认为，原告解厚华起诉被告刘良敏、梅志鹏要求偿还欠款本息，但原告没有具体的事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告解厚华的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一八年十二月六日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院通 知 书（2018）苏民监714号曹寿怀：你因与被申请人周德亮排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2127号民事裁定，向该院申请再审。2018年4月2日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2017)苏13民申177号民事裁定，驳回你的再审申请。之后，你又向本院申请再审。你申请再审称，2010年4月13日，经宿迁市宿豫区政法委牵头，由县、乡、村三级领导人见证，你与周德亮签订调解协议书，明确了双方界址。周德亮擅自违约，在你承包鱼塘北堤上种植庄稼违反了协议约定。一、二审法院不顾协议合法有效的事实，将民事侵权行为推脱由政府处理，无事实和法律依据，故申请本案再审。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，双方2010年虽就土地使用权争议经乡镇部门组织协调签订调解协议，但该调解协议确定的界址现已经灭失，你以周德亮在鱼塘的北围堤的北坡上种植庄稼侵犯你的土地使用权为由提起本案诉讼，周德亮对此不予认可。由于现已无法依据调解协议明确双方土地使用权的范围，双方就涉案土地的界址尚存在争议，而该争议并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院裁定驳回你的起诉，并无不当。综上，你的再审申请无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇一八年十二月十七日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4315号罪犯李辉宇，男，1974年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。本院于2012年11月16日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00158号刑事判决，认定被告人李辉宇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月31日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李辉宇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯李辉宇在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李辉宇的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李辉宇在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年8月获得一个新表扬，2018年1月获得一个新表扬，2018年3月获得一个新表扬，共计获得六个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李辉宇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李辉宇的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年11月9日起至2023年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49672号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：张新久，男，1976年3月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张新久信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张新久经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金54943.01元，利息9,911.62元，滞纳金和违约金1,421.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计66,276.49元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月19日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54943.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张新久未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新久应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金54943.01元；二、被告张新久应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54943.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173.58元，减半收取计586.79元，由被告张新久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执保527号 申请人何东霖，男，1986年6月28日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人蒋渝，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人马丽琼，女，1985年4月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人何东霖与被申请人蒋渝、马丽琼合同纠纷一案中，申请人何东霖于2018年12月17日向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。 本院认为，申请人何东霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定的规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋渝、马丽琼房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨晓梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  赵 寅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8414号 原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。 负责人：阮班健。该公司经理。 委托诉讼代理人：龚毅，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芬，系该公司客服主管。 被告：刘朝晖，男。 原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司诉被告刘朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司承担。 审 判 员 杨   宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 杨    琳 代理书记员 杨琳（兼）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14412号 原告：沭阳县亚威木业有限公司，住所地：沭阳县贤官镇工业园区。 法定代表人：袁春威。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：章骥，男，1974年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县亚威木业有限公司与被告章骥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告沭阳县亚威木业有限公司的委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，被告章骥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳县亚威木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款168000元及利息（自欠条出具之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告自2013年1月起多次赊购原告模板，后经双方结算，被告向原告出具200000元欠据一张，2016年2月29日，被告付原告32000元，余款未付。 被告章骥未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告购买原告模板。2014年10月31日，经双方结算，被告向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到袁老板人民币200000元，用途说明：模板款，经手人：章骥，2014年10月31日”。后被告给付原告货款32000元，余款未付，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证。 本院认为：原告沭阳县亚威木业有限公司与被告章骥之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告章骥购买原告模板，应当按约定数额支付货款，现原告要求被告章骥给付货款168000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告还要求被告按年利率6%支付利息，该利息实质为逾期付款损失，本院对原告要求被告从欠据出具之日即2014年10月31日按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章骥应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县亚威木业有限公司货款168000元及利息（以168000元为基数，从2014年10月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，原告已预交2150元，由被告章骥负担1830元，原告负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  郝维建 人民陪审员  张震天 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初2546号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司。住所地为清远市清新区太和镇建设路**凯旋城**首层。法定代表人：黄奕强。委托诉讼代理人：向江波，系原告公司员工。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。被告：朱凯明，男，1975年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清新区，住清远市清新区。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司诉被告朱凯明物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向江波、欧颂波到庭参加诉讼,被告朱凯明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付拖欠原告的物业服务管理费176.10元，梯灯费21元，合共197.10元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年9月与凯旋华庭开发商清远市清新区恒信房地产有限公司签订《物业管理服务委托合同》，受托对凯旋华庭提供物业管理服务。原告按合同约定向被告位于清远市清新区太和镇新宁路13号凯旋华庭C栋A梯401号房屋提供物业服务。被告自2016年1月1日至2016年3月31日未缴纳物业管理费176.10元，梯灯费21元，合共197.10元。经原告多次催促，被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，拟证明原告、被告的主体资格；2、物业委托管理服务委托合同、缴费发票，拟证明原告管理凯旋华庭物业，依约履行合同义务的事实；3、欠费告知书、收据，拟证明被告未缴纳物业管理费、梯灯费的事实。被告朱凯明无答辩，亦无提供证据。由于被告朱凯明没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月起，清新县恒安物业管理有限公司（以下简称清新县恒安物业公司）与“凯旋华庭”开发商清新县恒信房地产有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由清新县恒安物业公司对“凯旋华庭”提供物业管理服务，主要包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共环境卫生清洁和管理；维护公共秩序和小区交通车辆秩序的管理等。物业管理服务费按每月每建筑平方米0.3元收取，公共楼梯灯电费按每年每户30元收取等。合同订立后，清新县恒安物业公司依约向被告位于清远市清新区太和镇新宁路13号凯旋华庭C栋A梯401号房屋提供物业管理服务。在合同履行期间，“凯旋华庭”小区业主物业管理费提高至每户每月每建筑平方米0.4元，公共水电费、梯灯费每户每年按85元的标准收取。被告上述房屋的建筑面积为146.98平方米。从2016年1月1日至2016年3月30日止，被告未向原告交纳物业服务费和梯灯费。原告于2016年3月30日撤出该小区，不再提供物业管理服务。另查明，原告于2007年9月27日登记成立，营业期限至2017年10月1日。清新县恒安物业管理有限公司于2014年11月26日变更名称为清远市清新区恒安物业管理有限公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。清新县恒安物业管理有限公司已变更为清远市清新区恒安物业管理有限公司，其权利义务已由变更后的清远市清新区恒安物业管理有限公司享有和承担，故原告主体适格。清新县恒安物业公司与“凯旋华庭”建设单位签订的《物业管理服务委托合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规，对双方具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告依约为被告提供了物业服务，被告应当支付物业服务费，被告没有支付物业服务费，是违约行为，应承担违约责任。原告主张被告支付从2016年1月至2016年3月的物业管理费176.10元（58.7元/月×3个月）的请求合法合理，本院予以支持；对原告主张被告支付从2016年1月至2016年3月的梯灯费共21元（85元/年×3个月）的请求应否支持问题，由于该项费用属必然产生的费用且已由原告垫付，故被告应支付该项费用给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱凯明应于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区恒安物业管理有限公司支付物业服务费176.10元及梯灯费21元，合计197.10元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱凯明负担。此款原告清远市清新区恒安物业管理有限公司已预交，本院不作退回，由被告朱凯明在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区恒安物业管理有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  黄育文人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇一八年十二月六日书 记 员  柳咏媚附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5847号原告：张会利，女，汉族，1972年9月8日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市魏都区议台路**。负责人：吴国桢，任经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告张会利诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张会利的委托诉讼代理人谢付宁，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张会利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告豫Ｋ×××**号车辆损失费109500元（已扣除残值200元）、拖车施救费800元、车辆损失评估费4660元及赔偿三者豫Ａ×××**号车辆因发生交通事故所造成的车上货物二次装卸费用2500元、拖车施救费200元等共计117660元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月18日，原告在被告处为其所有的豫Ｋ×××**号车辆投保了交强险、机动车车辆损失险（限额为362685.6元）及第三者责任保险（限额为50万）且不计免赔率，保险期间自2017年6月18日0时起至2018年6月17日24时止。2018年1月31日23时30分，崔森驾驶车牌号为豫Ｋ×××**号小型客车，沿京港澳高速由北向南行驶至731公里+900米时，因向右紧急变更车道，与贾盼驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ａ×××**号轻型普通货车所载货物受损的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书，崔森负此事故的全部责任，贾盼无责任。原告所有的豫Ｋ×××**号小型客车发生交通事故，被告应当按照合同的约定承担赔偿责任。原告为此多次与被告协商理赔事宜无果，无奈之下，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请法院依法公断。被告人保财险许昌公司辩称：1、原告的车损鉴定数额过高应核减20%；2、原告诉求的三责车货物二次装卸费用没有法律依据；3、诉讼费、施救费、鉴定费被告不予承担。经审理查明：2018年1月31日23时30分，崔森驾驶登记所有人为张会利豫Ｋ×××**号小型客车，沿京港澳高速由北向南行驶至731公里+900米时，因向右紧急变更车道，与贾盼驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ａ×××**号轻型普通货车所载货物受损的交通事故。2018年2月5日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队出具道路交通事故认定书，认定崔森负此事故的全部责任，贾盼无责任。事故发生时，崔森持C1驾驶证，行驶证、驾驶证均在审验有效期内。事故发生后，豫Ｋ×××**号事故车辆经河南冷王物流有限公司施救，该公司出具出具增值税发票该事故车辆产生施救费800元。第三方豫Ａ×××**号车辆经河南冷王物流有限公司施救，产生施救费200元，原告垫付该项费用后，该公司出具施救费发票。豫Ａ×××**号车辆驾驶人贾盼收取豫Ｋ×××**号委托人王文杰现金2500元，用于将豫Ａ×××**号车辆车载货物倒货使用，贾盼出具收到条一张。2018年2月22日，原告单方委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｋ×××**号事故车辆损失维修费进行评估。该鉴定机构于2018年3月26日出具郑宏价估豫K[2018]500200号评估报告书一份，评估意见为：该车损失总值为133200元。原告支付鉴定费4660元后该鉴定机构出具收款收据一张。诉讼过程中，被告向本院提出重新鉴定申请，请求对豫Ｋ×××**号事故车辆损失维修费进行重新鉴定。本院准许后依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失价值予以评估，该评估机构于2018年5月3日出具许诚信评估（2018）车鉴字第217号鉴定意见书一份，鉴定意见为：该车在此次事故中的损失修复价格为109500元（更换配件费103700元+工时费6000元-残值200元）。本院按照该鉴定意见书作为本案相关车辆损失的计算依据。豫Ｋ×××**号凯迪拉克小型越野客车的登记所有人、被保险人为原告张会利，在被告人保许昌公司投有交强险（财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）、第三者责任险（限额1000000元）、机动车损失险（限额362685.6元）、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔率。事故发生时均在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、施救费发票两张、收条、郑宏价估豫K[2018]500200号评估报告书、鉴定费收据、许诚信评估（2018）车鉴字第217号鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告张会利作为豫Ｋ×××**号车辆的所有人和被保险人，与被告人保许昌公司签订的的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告保险公司应依照合同约定向原告支付相关损失的赔偿金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。本案中的许诚信评估（2018）车鉴字第217号鉴定意见书系本院委托后经双方共同选择的鉴定机构所出具，程序合法，本院予以采信该鉴定结论，被告保险公司辩称的数额过高应扣减20%的意见，理由不力，又无足以推翻的证据，本院不予支持。故原告张会利的合理车辆损失为109500元（已扣残值）。豫Ｋ×××**号事故车辆拖车施救费800元，系为防止或者减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告单方委托鉴定支出的鉴定费4660元，鉴于本案被告申请重新鉴定且重新鉴定后车辆损失的金额减少，且被告也支付了重新鉴定的鉴定费用，结合本案案情，上述评估费用分别自行承担。本案中豫Ａ×××**号车辆，依法应认定为事故车辆之外的第三者，属于交强险和第三者责任保险赔偿的范围。三责车辆的拖车施救费200元，系为防止或者减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司在上述保险限额内承担。原告赔偿第三方2500元倒货费用，仅提供一张收条，鉴于其系自愿赔偿行为，也未有提供符合规定的证据证明其实际损失，本院不予支持。被告保险公司经许昌市区交通事故纠纷人民调解委员会多次调解，未完全履行保险人的义务导致本案形成诉讼，其应按照规定负担本案的案件受理费。被告保险公司辩称其他的意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张会利车辆损失费、施救费、垫付三责方施救费等共计110500元；驳回原告张会利的其他诉讼请求。案件受理费1327元，原告张会利负担81元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳喜二〇一八年十二月二十二日书记员  赵发强
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0623执650号申请执行人：熊志强，男，贵州省石阡县人。被执行人：石阡县水务局，住所地：石阡县汤山镇文笔社区。法定代表人：李正春，该局局长。本院在执行申请执行人熊志强与被执行人石阡县水务局合同纠纷一案中，申请执行人熊志强与被执行人石阡县水务局及案外人石阡县石固仡佬族侗乡人民政府达成和解协议：石阡县水务局与石阡县石固仡佬族侗乡人民政府分别向熊志强支付鸥家湾水库鱼的补偿款3.5万元，该水库的鱼由石阡县石固仡佬族侗乡人民政府处置，熊志强不得再以该水库的承包合同主张权利。达成和解协议后，熊志强向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人熊志强基于和解，向本院申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0623执650号案件的执行。如被执行人或案外人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明德二〇一八年十二月二十五日书记员  蔡林志
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3180号申请执行人：刘春钱，男，1985年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师，特别授权。被执行人：王定春，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。申请执行人刘春钱与被执行人王定春买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0110民初31号民事判决书已发生法律效力。被执行人王定春逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人刘春钱于2018年8月22日向本院申请执行。要求被执行人支付货款242499元及资金占用费、利息，受理费4937元，公告费600元。本案在执行中，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，但被执行人未自觉履行义务，也未来院接受询问调查。本院通过总对总、点对点、实地走访等方式，调查了被执行人的财产，但未查到其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供相应线索。经过合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执3180号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席世华审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一八年十二月十日书记员  张晓强