wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7373号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：宿萌，职员。 被告：毕良兵男，汉族，1989年8月21日出生，住杭州市萧山区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告毕良兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金47500元，并支付该款自2018年5月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为皖Ｎ×××××,车辆识别号为LGWEF4A5XFF118768）以折价、拍卖、变卖所得价款在第1项诉请范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款本金39451.33元，并支付该款自2018年5月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月16日，被告向原告借款40000元，实际到账38900元，后已还本金6000元，尚欠32900元。2017年9月6日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款50000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为7.3%，借款开始日为2017年9月6日，还款方式为每月6日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为皖Ｎ×××××,车辆识别号为LGWEF4A5XFF118768的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了抵押担保合同一份，并办理了抵押登记。2017年9月6日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2017年9月6日实际收到上述借款40951.33元（其中返还原欠款32900元，到账8051.33元），后支付了至2018年4月25日止的利息，2017年12月6日借款到期后返还借款本金1500元，未再向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕良兵于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金39451.33元，并支付自2018年5月7日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息； 二、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一项以被告毕良兵用以抵押的车牌号为皖Ｎ×××××,车辆识别号为LGWEF4A5XFF118768的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由被告毕良兵负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毕良兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年十二月五日 书记员  王静茹 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1423民初1246号原告：张海安，男，1985年4月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：陈洲，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告张海安与被告陈洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告张海安到庭参加诉讼，被告陈洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈洲因资金周转困难于2018年3月5日向原告借款20000元，期限为6个月（即2018年3月5日至2018年9月4日），并出具借条交原告收执。借款到期后，被告未按约履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈洲未作答辩，亦未向法院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告陈洲向原告张海安出具一份制式借条，借条的内容为：“本人陈洲因资金周转困难，向张海安借人民币现金大写贰万元整（小写：￥20000元）借款期限为6个月。即从2018年3月5日起至2018年9月4日止。（如逾期还不能还款，可向丰顺县人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此引起的诉讼费，律师费，交通费等相关费用。）借款人：陈洲，身份证号码：，借款日期：2018年3月5日”。被告在上述借条的借款人处签名，并在借款人、借款金额、借款期限和身份证号码处按捺指印确认。原告在庭审中称涉案借款20000元是通过现金方式支付。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告张海安向本院提交一份由被告陈洲签名并按捺指印确认的“借条”要求被告偿还借款20000元，原告的举证能佐证双方借贷关系的存在，同时原告称其于出具借条当天将现金20000元支付给被告亦符合常理，而被告在约定的借款期限届满后未履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，由于被告未到庭举证证明其是否归还过借款及归还借款的金额等，故对原告张海安要求被告陈洲偿还借款20000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%计付自起诉之日（即2018年9月13日）起至款项清偿之日止的利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持，故被告应以借款20000元为计算基数，支付原告自2018年9月13日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告陈洲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈洲应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张海安借款20000元及利息（利息以借款20000元为计算基数，自2018年9月13日起计算至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张海安负担。（原告已预交，并表示会自行承担）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴如棣人民陪审员  方如杏人民陪审员  严文龙二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初26957号原告：张某1，女，1992年3月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：郭某，女，1930年3月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1966年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。被告：张某3，女，1993年11月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张某4，男，1990年9月20日出生，汉族，中国电信职工。被告：赵某，男，1930年10月29日出生，汉族，丰台区村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵某1（赵某之子），丰台区村民。原告张某1、郭某与被告张某2、张某4、张某3、赵某分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，原告张某1、郭某于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、郭某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、郭某撤诉。案件受理费三十五元，由原告张某1、郭某负担（已交纳）。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  李文华人民陪审员  封武山二〇一八年十二月二十二日书 记 员  卢文婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19503号 原告：付永林，男，1984年7月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：孟琴，女，1988年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告付永林、孟琴与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告付永林、孟琴的委托诉讼代理人张英、胡通，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付永林、孟琴向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年8月5日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：付永林、孟琴从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：经查明，付永林、孟琴于2013年4月20日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区23幢1单元24层2406号房屋，总款为972689元，合同约定出卖人应当于2015年8月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年8月5日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。付永林、孟琴向中德世纪支付了全部的房款，于2015年8月15日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2015年8月15日，中德世纪于2018年6月3日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日（付永林、孟琴主张从当日起计算不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告付永林、孟琴支付逾期交房违约金48634.45元及逾期办理初始产权违约金71784元； 二、驳回原告付永林、孟琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取929元，由中德世纪负担（此款付永林、孟琴已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向付永林、孟琴支付929元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1951号 罪犯张伟明，男，1974年2月10日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2011年10月14日因犯敲诈勒索罪被成都市青羊区法院判处有期徒刑六个月，2011年10月23日刑满释放。成都市高新技术开发区人民法院于2014年4月14日作出（2014）高新刑初字第111号刑事判决，以被告人张伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金40000元。被告人张伟明未提出上诉。判决发生法律效力后于2014年6月5日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2013年9月11日起至2028年3月10日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张伟明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金40000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张伟明减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年十月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤18执245号之二申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波，总经理。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人陈文玲，女，汉族，住广东省清远市阳山县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈文玲借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13458号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈文玲应履行以下主要法律义务：一、向北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金4601.20元；二、向北京盛元承安资产管理有限公司支付借款利息（截至2018年01月05日的利息130.72元，利息按合同约定的标准计至2018年05月11日）、违约金500.00元及逾期利息（逾期利息以4601.20元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年05月12日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24％为限；三、本案仲裁费200.00元。四、支付法院执行费（执行费按照执行标的到位计算）。因被执行人陈文玲未按上述生效法律文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2018年6月28日向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除发现被执行人只有零星银行存款，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)粤18执245号案件终结本次执行程序。被执行人陈文玲负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范晓萍审判员  王 瑶审判员  赵永华二〇一八年十二月十九日书记员  王 煜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民特332号申请人:唐方敏，男，汉族，1986年4月1日出生，住湖北省监利县，被申请人：朱高峰，男，汉族，1986年10月8日出生，住广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市天兴房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村中惠沁林山庄美林苑商铺**。法定代表人：胡剑。委托诉讼代理人：李凤徕，该公司业务经理。申请人唐方敏因与被申请人朱高峰、东莞市天兴房地产经纪有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服广州仲裁委员会东莞分会（以下简称广仲东莞分会）作出的（2018）穗仲莞案字第13124号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年11月6日立案后，由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员李丽莉、廖志明依法组成合议庭，于2018年11月27日召集双方当事人举行了听证。本案现已审理终结。申请人唐方敏向本院请求：撤销广仲东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第13124号仲裁裁决。事实和理由：一、朱高峰在法庭上作虚假陈述，隐瞒足以影响本案公正裁决的证据。唐方敏住在广州，中介跑到广州找到唐方敏，说要买唐方敏的房子并说带了200000元，如果唐方敏同意可以先签合同。后来在东莞签订合同的时候中介说通过他的关系，唐方敏的房子的房产证可以在四个月后出证，实际上是中介为了促成交易欺骗唐方敏。朱高峰为了自己的利益，在法庭上与中介一起作虚假陈述，声称中介当时签订合同约定的是十个月出证。由于双方在2017年4月29日签订买卖合同，十个月出证就要到2018年2月份，而唐方敏起诉朱高峰时刚好是2018年2月份，换言之，朱高峰与中介作虚假陈述让人误认为唐方敏在三方协商的出证时间内就起诉朱高峰。由于唐方敏是急着卖房，如果中介告知唐方敏需要十个月才出证，唐方敏肯定不同意签订买卖合同。二、案涉仲裁裁决书，违反仲裁规定，缺乏依据。1、仲裁庭认定双方均确认签订合同时涉案房产未取得一手房地产产权证，且该一手房地产权证的办理时间预付为十个月。仲裁庭完全忽视了双方的纸质的证据，听信了对方的虚假陈述，唐方敏从来没有承认签订合同时约定出证的时间为十个月。2、唐方敏在2017年12月31日微信催促中介让其催促买方赎楼，又在2018年1月10日分别以微信和快递告知买方和中介已经办理了赎楼手续，并且两次催促对方赎楼，朱高峰在法庭上也确认唐方敏在2018年1月10日有发微信让其赎楼，而唐方敏发送律师函只是最后的催告，故仲裁庭认为唐方敏没有给予买方足够的时间履行义务缺乏依据。被申请人朱高峰书面答辩称：一、广仲东莞分会作出的裁决查明事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，唐方敏申请撤销仲裁没有事实与法律依据，依法予以驳回。二、朱高峰和中介方在仲裁阶段陈述符合事实，不存在隐瞒案情的情形。三、双方领取裁决书后，在朱高峰申请强制执行前唐方敏表示愿意配合过户手续，并配合办理银行申请贷款手续，其行为已表明其认可了仲裁裁决。四、朱高峰购买了案涉房屋是为了解决居住和小孩上学问题，但由于唐方敏的故意违约和恶意诉讼，导致朱高峰仍然分居两地和小孩只能在老家上学。朱高峰就相关损失保留向唐方敏追偿的权利。被申请人天兴公司口头答辩称：一、天兴公司作为居间方已经尽到了居间服务的义务，关于整个合同的履行，天兴公司在仲裁阶段的陈述是真实的。二、导致本案纠纷的原因是房价上涨，卖方想解除合同，不配合办理相关的手续并提出仲裁。三、合同履行的真实情况为签订合同时双方确定的房价是168万元，由于签订合同时一手证因开发商的原因未开始办理，中介方当时询问过恒大办证处，案涉房屋的办证时间最早在2017年7、8月，最迟要到10月、11月左右开始办理。考虑到申请贷款、银行出同贷书、办理赎楼期间需要两个月左右，从2017年4月29日签订合同到赎楼期间，有10个月时间需要继续供楼，当时就提出买方承担卖方10个月的利息34000元并计入房价中，房价变成1714000元。在2017年5月至2018年1月期间，中介方跟进房产证的办理事宜，卖方存在不提供资料的情形，卖方的房产证、契税发票、购房合同全部被卖方拿走，到今天为止没有拿回给天兴公司。至2017年12月卖方多次要求中介方转达给买方加利息的要求，否则解除合同。2018年1月天兴公司协调双方，但没有达成一致意见。本院经审理查明：2017年4月29日，唐方敏与朱高峰及天兴公司签订案涉《房地产买卖合同》，约定唐方敏向朱高峰出售位于东莞市××城区××路××单元××房产。合同还约定，如果发生纠纷，由广仲东莞分会仲裁。双方在履行案涉《房地产买卖合同》过程中发生纠纷，唐方敏向广仲东莞分会提出仲裁请求，后朱高峰向仲裁庭提出了反请求。广仲东莞分会于2018年2月1日立案受理唐方敏与朱高峰、天兴公司房屋买卖合同纠纷一案，仲裁庭经审理于2018年5月28日作出（2018）穗仲莞案字第13124号裁决。现唐方敏向不服仲裁裁决，向本院提起撤销案涉仲裁。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人唐方敏申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行审查。本案的争议焦点为:唐方敏要求撤销案涉仲裁裁决有无依据。唐方敏主张朱高峰、天兴公司在仲裁庭中作虚假陈述，隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，但唐方敏没有提供任何证据证明，至于朱高峰、天兴公司与唐方敏在签订合同时约定的办理房产证的时间属于仲裁中的实体认定，不属于撤销仲裁裁决的审查范围或不属于本案仲裁司法审查范围。因此，唐方敏要求撤销案涉仲裁裁决依据不充分，本院不予支持。综上所述，申请人唐方敏申请撤销案涉仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及前述援引法律条文之规定，裁定如下：驳回申请人唐方敏的申请。案件申请费400元，由申请人唐方敏负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十二月二十七日书记员  卢淑霞
四川省南充市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2017)川13行赔终7号 上诉人（原审原告）郭云平，男，汉族，1956年12月7日生，住南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）南充市公安局顺庆区分局，住所地南充市顺庆区潆华中路一段**。 法定代表人刘向阳，职务局长。 委托代理人唐华，该局工作人员。 委托代理人兰从虎，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府，住所地南充市顺庆区果城路**。 法定代表人刘松，职务区长。 上诉人郭云平诉被上诉人南充市公安局顺庆区分局（以下简称区公安局）、被上诉人南充市顺庆区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行赔偿初14号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审审理查明：被告区公安局于2017年1月26日作出了南顺公（西河）行罚决字（2017）96号《行政处罚决定书》，郭云平对此处罚决定不服，于2017年2月6日，向区政府申请行政复议，被告区政府于2017年5月3日作出了南顺府复决字（2017）2号《行政复议决定书》，郭云平仍不服，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月6日组织双方当事人进行了庭前证据交换，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，在开庭审理过程中，原告郭云平一直宣读《自愿爱国申请举贪》、《四川南充市委贿选更是巨贪的帮凶》及自行编写的《四川南充市委护巨贪害我中华三字经》等与二被告分别作出的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》无关的内容，至庭审多次中断，并引起旁听群众的共同起哄，法庭多次向原告郭云平释明，应当围绕诉讼请求、法庭归纳的争议焦点发表辩论意见和主张，但郭云平拒绝服从审判长的指挥，致庭审不能继续进行。庭后，法院再次向郭云平释明，郭云平仍不能认识自己的问题，和承认错误。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损失的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”之规定，原告郭云平没有提供证据证明被告或被告的工作人员的行政行为侵犯了自己的合法权益，应当对原告提出行政赔偿的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下驳回原告郭云平的赔偿请求。 宣判后，上诉人郭云平不服一审判决，上诉请求撤销原审赔偿判决，改判由二被上诉人赔偿其一切损失。其理由为被上诉人区公安局处罚认定事实不清，上诉人没有在市委门口而是在市委门边的人行道上滞留，所以无封堵大门行为，上诉人系举报贪污，目的合法，没有违法行为。在处罚程序上，被上诉人未在传唤过程中出示传唤证。因被上诉人的违法处罚对上诉人造成损失，其理应赔偿。 被上诉人区公安局答辩称：被上诉人作出的南顺公（西河）行罚决字【2017】96号行政处罚事实清楚、程序合法。经查，2017年1月26日上午11时，郭云平在南充市委门口采用挂标语的方式非法上访，其行为扰乱机关工作秩序。该事实有郭云平本人、证人证言、到案经过、视听资料、中共南充市委办公室《情况说明》等证据证实。据此，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对郭云平作出行政拘留五日的处罚决定是正确的。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人区政府未作答辩。 本院二审审理查明：原告郭云平不服被告南充市公安局顺庆区分局作出的南顺公（西河）行罚决字（2017）96号《行政处罚决定书》和南充市顺庆区人民政府作出的南顺府复决字（2017）2号《行政复议决定书》，于2017年5月16日向南充市顺庆区人民法院提起行政诉讼。顺庆区人民法院于2017年7月31日作出裁定，以原告郭云平不服从法庭指挥，其行为的法律后果等同于未经法庭许可中途退庭，裁定该案按撤诉处理。原告对该裁定不服，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出裁定，决定提审本案。经审理，本院于2018年4月9日作出裁定，认为顺庆区人民法院原审事实不清，适用法律不当，裁定撤销该裁定，将该案发回重审。顺庆区人民法院于2018年5月8日重新立案（即【2018】川13**行初2号），该案经审理，判决驳回原告郭云平的诉讼请求，并确认南充市公安局顺庆区分局口头传唤郭云平程序违法。郭云平仍不服该判决，向本院上诉，本院于2018年12月18日作出（2018）川13行终347号行政判决，判决一、撤销南充市顺庆区民法院（2018）川1302行初2号行政判决；二、确认南充市公安局顺庆区分局于2017年1月26日作出的南顺公（西河）行罚决字[2017]96号行政处罚决定书违法;三、撤销南充市顺庆区人民政府于2017年5月3日作出的南顺府复决字[2017]2号行政复议决定书。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，虽然被上诉人顺庆区公安局作出的南顺公（西河）行罚决字（2017）96号《行政处罚决定书》被确认违法，顺庆区政府南顺府复决字（2017）2号《行政复议决定书》被撤销，但对上诉人所作出的拘留五日的行政处罚未被撤销，因而二被上诉人的违法行为未对上诉人权益造成损害，不应承担相应赔偿责任。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 庄 娟 审判员 石 炜 二〇一八年十二月十九日 书记员 蒲思默
陕西省澄城县人民法院 民事判决书 (2016)陕0525民初1327号  原告(反诉被告)井增来，男，汉族，1976年7月25日出生，户籍所在地为澄城县，公民身份号码：61052XXXX607250816  委托代理人李贺锋，陕西秦澄律师事务所律师，代理权限：一般代理。  被告（反诉原告）吴丽，女，汉族，1964年5月6日出生，户籍所在地为澄城县，公民身份号码：61052XXXX405060825  委托代理人郑成彬，陕西菲格律师事务所律师，代理权限：特别代理。 原告(反诉被告)井增来与被告（反诉原告）吴丽侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)井增来、委托代理人李贺锋,被告（反诉原告）吴丽、委托代理人郑成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）井增来诉称，原告于2014年10月承包梁贵生荒地三亩为期20年，后原告将该荒地及本人的退耕还林面积内的荒地平整成7亩，自2015年始在该荒地上播种7亩玉米，栽种苹果树200余棵，被告吴丽于2016年9月17日晚带人将原告7亩玉米偷走，并毁掉约90棵果树幼苗，故提起诉讼，要求被告返还所收原告7亩玉米（价值5000元），赔偿损坏94棵苹果树幼苗（价值1504元），诉讼费由被告承担。  被告（反诉原告）吴丽辩称，澄城县XX镇XX村村北山坡林地系吴丽承包经营，澄城县人民政府颁发了澄政林证字（2009）第2009010005号林地承包权证书，自2015年起，井增来强行将吴丽承包的7亩林地推平强栽果树、套种玉米，经澄城县林业派出所20余次调解无效。2016年8月，XX村XX组、书堡村和冯原镇政府作出处理决定，认定井增来侵占吴丽7亩林地承包权违法，但井增来仍拒不返还吴丽承包的7亩土地，吴丽为收回自己的土地于2016年9月17日将地上的玉米代为收割处理，吴丽的行为是维权行为，故提起反诉要求井增来归还吴丽承包的七亩林地，恢复林地原样，赔偿吴丽经济损失80000元，本案诉讼费用全部由井增来承担。  经审理查明，2010年3月20日，被告（反诉原告）XX村XX村北的荒山60亩。2014年4月22日，XX村XX组XX村北1亩荒地（该荒地与吴丽所承包荒山相毗邻）承包给本组村民梁贵生，同年10月梁贵生将该亩荒地转包给原告（反诉被告）井增来。  2015年，井增来对其承包的该1亩荒地进行平整，在未经准许的情况下，将平整范围扩大至7亩，并于当年开始栽种苹果树、套种玉米。期间吴丽提出异议但无果。2016年8月5日，在XX镇XX村干部、书堡村委会主任、村调解委员会主任、调解委员、村委员、四组组长及村民代表参加的书堡村村民委员会会议中，确认井增来和吴丽争议的7亩荒地中，其中有井增来承包的1亩荒地，其余部分属吴丽所承包，并要求井增来在十日内将多占的荒地退还给吴丽，但井增来未按此要求进行退还。  2016年9月17日晚10时，吴丽雇用他人收取了井增来在该7亩土地上种植的玉米（共计重量5200斤），收取的同时毁坏了井增来栽种的94棵苹果树幼苗。后吴丽将所收取玉米出售，得款3120元。2016年12月21日，经澄城县XX中心认定，井增来损失的94株苹果树幼苗价值1504元（按2016年12月15日计）。  同时查明，2018年4月16日，XX镇XX村委会做出《关于梁金选承包四组荒山一事的处理决定》，将梁金选承包给吴丽的荒山收回，吴丽所交承包费壹仟元，四组已如数退还给吴丽。  上述事实，有2016年8月5日冯原镇书堡村村民委员会会议记录、XX镇XX村XX组长梁银忠证明、2018年11月22日冯原镇书堡村村民委员会证明、2018年12月25日冯原镇书堡村村民委员会证明、澄城县XX中心澄价认字（2016）20号《价格认定结论书》、2016年11月23日澄城县公安局冯原派出所情况说明、2018年4月16日XX镇XX村委会《关于梁金选承包四组荒山一事的处理决定》及其他相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告因土地问题发生纠纷，本应通过合法途径解决矛盾，以和睦邻里，共同致富，但井增来未经吴丽准许，将吴丽承包的荒地推平，将占有土地面积扩大为七亩，用于种植玉米、栽种苹果树；吴丽未经准许，收取双方诉争的七亩玉米，其行为均不利于安定生产，应受到严肃的批评教育。吴丽收取的七亩玉米中，有井增来在其承包地内所种植的一亩玉米，并毁坏了井增来栽种的苹果树幼苗，吴丽的行为侵犯了井增来的合法财产权，应赔偿井增来一亩玉米损失和一亩苹果树幼苗损失。七亩玉米共出售3120元，则平均一亩玉米价值为445.7元，七亩共损坏苹果树幼苗94株价值1504元，则平均一亩苹果树幼苗损失为241.9元，以上共计689.4元，吴丽应赔偿井增来。至于其余六亩玉米及苹果树幼苗损失，井增来无权在他人承包的土地上进行耕种，其要求吴丽赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。井增来诉称其是将承包的荒地及本人的退耕还林面积内的荒地平整成七亩，与庭审查明事实不符，本院不予支持。  对于吴丽提出反诉，要求井增来归还占用的土地，因吴丽承包的荒山已于2018年4月16日被XX镇XX村做出处理决定收回，且吴丽已收取书堡村返还的承包费，故其要求井增来归还承包的林地、恢复林地原样、赔偿损失的诉讼请求已无法实现，本院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告吴丽在本判决生效之日起三日内赔偿原告井增来一亩玉米及苹果树幼苗损失共689.4元。 二、驳回原告井增来的其他诉讼请求。 三、驳回被告吴丽的反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费825元，由原告井增来负担，反诉受理费1150元，由被告吴丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长 郑建成 审 判 员 闫 刚 审 判 员 王 纯 二〇一八年十二月二十七日 院印）书 记 员  石煜萍   5
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初2001号 原告：李雪月，女，1961年1月1日出生，汉族，无业，住浙江省仙居县。系死者张某的妻子。 原告：张晨志，男，1991年7月25日出生，汉族，住址同上。系死者张某的儿子。 原告：张微，女，1984年9月23日出生，汉族，住址同上。系死者张某的女儿。 原告：周菊仙，女，1938年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。系死者张某的母亲。 以上四原告共同委托代理人：柳兵，女，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘艳冬，男，1971年7月30日出生，汉族，司机，住江西省南城县。 原告李雪月、张晨志、张微、周菊仙与被告刘艳冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳兵、被告刘艳冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月21日10时15分，被告刘艳冬驾驶无牌重型自卸货车拉了一车石土由河东工业园区往滨江御园工地行驶，行至盱江大道滨江御园工地门口路段右转弯时，将同向行驶电动车的张某撞倒后，货车又将张某向右挤压，造成张某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告刘艳冬弃车逃逸。经南城县公安局交警大队认定，被告在此事故中负全部责任。事故发生后，被告为取得原告谅解支付了8万元谅解费，但双方协议这8万元不属于民事赔偿部分。因被告未赔偿，故诉至法院要去被告赔偿原告各项损失1098679元。 被告刘艳冬辩称：同意调解，但我没有钱。 经审理查明：2013年11月21日10时15分许，被告刘艳冬驾驶赣Ｆ×××××套牌重型自卸货车（车上载有碎石，该车事故发生时车货总质量为49780KG）严重超载由南往北行驶，途径江西省××县建昌镇盱江南大道滨江御园门口路段右转弯往滨江御园工地内行驶时，赣Ｆ×××××重型自卸货车右前方撞到同向行驶张某骑的二轮电动车尾部左侧后，货车又将张某及电动车往右前方挤压。造成张某当场死亡，两车不同程度受损的重大道路交通事故，事故发生后，被告刘艳冬弃车逃逸。南城县公安局交警大队于2013年12月2日对该起事故作出城公交认字（2013）第128号道路交通事故认定书，认定刘艳冬负本次事故的全部责任，张某不负本次事故责任。2018年4月11日原、被告签订谅解协议书1份，载明：被告刘艳冬自愿补偿原告方人民币捌万元（属谅解费，不属于民事赔偿费用）。原告收到被告补偿款后出具谅解书给被告并对刑事附带民事诉讼撤诉。如签订协议两个月内，双方不能就民事赔偿部分达成协议，原告有权向人民法院起诉。 另查明：赣Ｆ×××××（该车号牌实际为一已注销的解放牌重型半挂牵引车号牌）套牌重型自卸货车所有人为被告刘艳冬，该车无保险。 死者张某，1960年3月18日出生系农业家庭户，户籍所在地浙江省仙居县城关镇庆丰街**。原告周菊仙系农业家庭户口，户籍所在地城关镇××井巷，生育包括死者张某在内2子3女。浙江省仙居县城关镇为浙江省仙居县县城所在地，2003年5月改名安洲街道办事处，属县城所在地，张某系浙江省仙居县安洲街道西门村人。2012年5月张某在江西赣亮医药原料有限公司从事厂房、宿舍建筑承包工作，居住在该公司宿舍内，该公司位于江西省××县金山口工业园区内。为此，原告因此次交通事故可获得赔偿的范围和金额有：死亡赔偿金1057144元【51261元/年×20年+31924元/年×5年÷5】、丧葬费31534.5元、近亲属处理事故误工费交通费酌定4000元，合计1092678.5元。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。 本院认为：南城县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定符合基本事实，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。被告刘艳冬根据事故责任书认定的责任应对原告的损失承担全部责任。张某系浙江省户籍，居住在浙江省仙居县城镇范围内，原告主张其死亡赔偿金按浙江省城镇户籍的标户籍的标准计算符合法律规定，支持。原告周菊仙居住在浙江省仙居县城镇范围内，因此其被抚养人生活费可按浙江省城镇标准计算。原告主张的处理误工、交通费用过高，本院予以调整。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、原告李雪月、张晨志、张微、周菊仙应获得的各项赔偿款为人民币1092678.5元，由被告刘艳冬在本判决书生效之日起十日内赔偿。 二、驳回原告李雪月、张晨志、张微、周菊仙的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14688元，减半收取7344元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  罗仕京 二〇一八年十二月三日 书记员  杜芬芬
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28244号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周晓艳，女，1985年9月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告周晓艳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告周晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计84,501.58元、利息60,112.91元、费用15,255.38元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,605.12元、其他费用9,650.26元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年3月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计84,501.58元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周晓艳未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晓艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计84,501.58元；二、被告周晓艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,497.4元，减半收取计1,748.7元，由被告周晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初3273号之一原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被告：杨立龙，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。被告：刘秀艳，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县。本院在审理原告盘山县新达饲料有限公司诉被告杨立龙、刘秀艳养殖回收合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘山县新达饲料有限公司撤回起诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告盘山县新达饲料有限公司负担。审判员  方斌二〇一八年十二月十日书记员  赵芮
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7168号原告：葛建平，女，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：魏旭东、张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。被告：王慧慧，女，1976年12月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告葛建平诉被告王慧慧合伙协议纠纷一案中，原告葛建平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛建平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 谢 云二〇一八年十二月二十日书记员 王瑞莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初6209号原告：张道元，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇县。被告：许峰，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告张道元与被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道元到庭参加诉讼，被告许峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道元向本院提出诉讼请求，要求判令：1、立即归还借款68000元，并以该数额为基数按照年利率6%的标准支付自起诉之日至全部借款还清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许峰因为做生意资金周转于2018年5月16日和2018年6月27日共计向原告借款人民币68000元整，分别约定2018年5月30日和7月20日归还，现还款期限已届满，经原告多次催要被告仍拒不偿还借款，遂诉至法院要求判如所请。被告许峰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告许峰分两次向原告张道元借款合计68000元整，于2018年5月16日向原告出具借条一份，载明：向张道元借到现金人民币贰万零仟零佰元整(小写￥20000元整)，借款期限自2018年5月16日至2018年5月30日，及“本人已拿现金贰万元整：￥20000.00”；于2018年6月27日出具了借款协议一份，载明：因业务需要向张道元借人民币现金￥48000元整（大写肆万捌仟元整），借款期限自2018年6月27日至2018年7月20日，并于同日出具收条一份，载明：今收到￥48000.00（大写肆万捌仟元整），转交通银行32000.00，现钱16000.00。原告于2018年6月27日通过银行转账支付给被告许峰32000元，因被告至今未还款，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系有借条、借款协议、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。双方约定了还款日期，系双方真实意思表示，原告主张被告未按约归还全部借款，被告未举证予以反驳，现借款期限已满，故对原告要求被告许峰归还借款本金68000元的诉请，本院予以支持。另原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，双方虽没有约定，但符合法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许峰自本判决生效之日起十日内偿还原告张道元借款本金68000元，并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元、公告费560元（已交至报社），合计2060元，由被告许峰负担（原告已预付，被告负担的费用应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  许云峰人民陪审员  张宗清二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘宇婷附本案法律适用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0223行审270号申请人尉氏县公安交通警察大队。住所地：尉氏县城关人民路西段。组织机构代码：00535976-8单位负责人张涛，任大队长。委托代理人李进英、周威威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。被申请人朱辉，男，住尉氏县。申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年11月向本院申请强制执行编号410223-1006924046《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2018年03月19日09时30分，在郑刘102省道58公里实施驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过核定人数未达20%的违法行为（代码1348）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条决定对朱辉罚款100元，并要求朱辉持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向朱辉送达了《催告书》，但朱辉至今未履行义务。经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人朱辉作出的编号410223-1006924046《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人朱辉罚款100元及加处罚款100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006924046《简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元共计200元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹新民审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇一八年十二月五日书记员  黄 展
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初2647号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：杨艳，女，1965年5月14日出生，汉族，现住广东惠州，公民身份号码×××。被告：黄志新，男，1946年1月9日出生，汉族，住址同上，公民身份号码×××。(系杨艳之夫)原告崔国杰与被告杨艳、黄志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告崔国杰于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔国杰撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元。由原告崔国杰负担。审 判 长 张 一人民陪审员 张连科人民陪审员 高 杰 二0一八年十二月十八日书 记 员 李思元
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0123民初2324号原告：郭旭，女，1970年04月01日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：谭笑，女，1981年10月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：张伟，男，1978年12月18日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：黄学敏，贵州贵翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹仕梅，贵州贵翔律师事务所实习律师。原告郭旭与被告谭笑、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭旭、被告张伟的委托诉讼代理人黄学敏、尹仕梅到庭参加诉讼。被告谭笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭旭向本院提出诉讼请求：二被告向原告返还借款300000.00元并支付从2016年12月06日起至全部款项付清之日止的利息，按月利率2%计算。事实和理由：二被告原系夫妻，2015年04月06日，二被告以做生意为由向原告借款300000.00元，约定每月利息6000.00元。原告当日将款项扣除当月利息6000.00元打入被告谭笑的个人账户，被告谭笑一人出具了借条并电话告知张伟。被告谭笑每月支付利息6000.00元至2016年10月止。后二被告离婚，被告张伟以《借条》其未签字为由不予返还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。被告谭笑未作答辩。被告张伟辩称，我没有在《借条》上签字，被告谭笑借款我不知情，其借款没有用于夫妻共同生活或生产经营，是被告谭笑个人债务，与我无关。本院经审理认定事实如下：被告谭笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《身份证》《借条》《中国工商银行凭证》《借记卡账户历史明细清单》、贵州省高级人民法院（20XX）黔民终XXX号《民事判决书》、贵州省高级人民法院（20XX）黔执复XX号《执行裁定书》，本院予以采信。根据本院经审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：二被告原系夫妻，二被告夫妻关系存续期间，被告谭笑于2015年04月06日向原告借款300000.00元，双方口头约定利息按月利率2%计算，原告向被告谭笑转账支付借款294000.00元，另6000.00元作为第一个月利息扣除。被告谭笑向原告出具300000.00元《借条》一张，《借条》中无被告张伟的签字。被告谭笑向原告支付利息至2016年12月05日。2016年11月30日，二被告办理离婚登记。经贵州省高级人民法院（20XX）黔执复XX号《执行裁定书》裁定，二被告对案外人陈XX享有债权。本院认为，借款人应当按照约定还本付息。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告实际向被告谭笑提供借款294000.00元，故本院认定借款本金为294000.00元。双方虽未约定还款期限，但原告向本院起诉后，被告谭笑仍未向原告返还借款，视为借款合理期限已届满，故本院支持由被告谭笑向原告返还借款294000.00元。对原告提出该笔借款系二被告夫妻共同债务，被告张伟应承担共同偿还责任的主张，被告张伟对此不予认可，因原告提供的贵州省高级人民法院（2XXX）黔民终XXX号《民事判决书》、贵州省高级人民法院（20XX）黔执复XX号《执行裁定书》，不能证明二被告对案外人陈XX享有的债权与本案借款具有关联性，原告应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。双方约定利息按月利率2%即年利率24%计算，原告主张按此标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告已支付利息至2016年12月05日，本院支持利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准，从2016年12月06日起支付至全部款项付清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭笑于本判决生效之日起十日内向原告郭旭返还借款294000.00元并支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准，从2016年12月06日起支付至全部款项付清之日止）；二、驳回原告郭旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，保全费2020.00元，共计4920.00元，由原告郭旭负担98.00元，被告谭笑负担4822.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 史  小  平二〇一八年十二月二十七日书记员 陈晓红（代）
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1246号申请执行人：艾银生，男，1958年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人：朱志杰，男，1990年10月01日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人艾银生依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1515号民事判决书，于2018年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人朱志杰发出执行通知书，被执行人朱志杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人朱志杰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人朱志杰在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人朱志杰暂无财产可供执行。2018年11月23日，本院已向被执行人朱志杰发出限制高消费令。本案申请执行人艾银生申请执行债权本金人民币9.77万元，未执行债权本金人民币9.77万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人朱志杰其他可供执行财产，于2018年12月20日，向申请执行人艾银生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱志杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人艾银生申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人艾银生享有要求被执行人朱志杰继续履行债务的权利，被执行人朱志杰负有继续向申请执行人艾银生履行债务的义务。申请执行人艾银生发现被执行人朱志杰有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  尧 新
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703民初2194号原告：新乡牧骄置业有限公司，住所地新乡市滨河南路**，统一社会信用代码91410700572491407X。法定代表人：邱经福，执行董事。委托代理人：曹亮，辽宁瑞唐律师事务所律师。委托代理人：朱振杰，该公司员工。被告：王永彬，男，回族，1981年7月16日出生，住河南省。委托代理人：吴雪梅，河南建合建律师事务所律师。委托代理人：孟锐娜，河南建合建律师事务所实习律师。原告新乡牧骄置业有限公司（以下简称牧骄公司）与被告王永彬劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。原告牧骄公司向本院提出诉讼请求：1、撤销新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2018）123-1、123-2号仲裁裁决。2、原、被告之间不存在劳动合同关系、原告不存在拖欠被告工资的事实、原告不应支付经济补偿金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：新乡市劳动人事争议仲裁委员会在裁决中认定原告与被告之间属于劳动合同关系，但原告并未与被告签订过劳动合同，双方未形成法定的劳动合同关系，被告不是原告公司的员工，因此裁决认定存在劳动关系错误。被告在仲裁中提供的证据在真实性、合法性、关联性及证明问题方面皆存在严重问题。仲裁庭在被告无符合法律规定证据的情况下，认定原告与被告间存在劳动关系违反证据规则法律规定，存在认定事实严重错误，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(三)违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的。原告牧骄公司在本案中主张：新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2018）123-1、123-2仲裁裁决书程序违法，仲裁庭没有向原告送达开庭传票，也没有授权任何人去参加该劳动争议仲裁开庭审理。仲裁书记载的原告委托中原法汇律师事务所李想律师与事实不符。因此牧骄公司认为该仲裁存在程序违法，捏造事实，故意枉法裁判，超请求裁决，且认为裁决所依据的公章是伪造的印证，应予撤销仲裁裁决书并支持原告诉讼请求。本院查明仲裁书裁决的内容是解除劳动合同、追索劳动报酬、经济补偿金，原告向本院主张的诉讼请求是撤销仲裁委作出的仲裁裁决书，且原告主张的原、被告之间不存在劳动合同关系、原告不存在拖欠被告工资的事实、原告不应支付经济补偿金的诉讼请求和撤销仲裁书的请求相一致，不是基层法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新乡牧骄置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一八年十二月十日书记员  石文
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执459号申请执行人：史习森，男，汉族。被执行人：罗乙生，男，汉族。申请执行人史习森与被执行人罗乙生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出并向罗乙生发出（2017）湘1021民督59号支付令，现该支付令已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效支付令确定的义务，申请执行人史习森向本院提出执行申请，本院于2018年5月16日立案执行。2018年5月16日，本院向被执行人罗乙生送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人史习森送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。并及时在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人罗乙生的银行存款、互联网银行、证劵、车辆、工商登记进行查询，经反馈被执行人罗乙生无足额财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、桂阳县住房公积金管理中心、中国人民人寿保险公司桂阳县分公司等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，除查明被执行人罗乙生有位于桂阳县宝迎市场一、二楼的部分门面外未发现其它可供执行的财产，因被执行人罗乙生在本院立案执行的案件多达上百件，涉案金额巨大，上述所查明的财产均已被另案查封且设有抵押。本院通过提起第二次总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。因被执行人罗乙生从本案执行立案之日起至今未履行执行通知书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过面谈告知了申请执行人史习森穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查询结果无异议，但仍无法提供被执行人的财产线索，表示不同意本院以终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的为235000元，被执行人应负担的标的债务为235000元以及支付令申请费。本案尚未执行的标的为235000元，案件受理费1611元，申请执行费3431元。本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人罗乙生所查明的位于桂阳县宝迎市场一、二层的部门门面，均无法处置或变现。目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹付平审判员  李 春审判员  肖知平二〇一八年十二月二十四日法官助理胡芳书记员龚丁乐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3016号申请执行人：许馨,女,1992年8月8日出生,26岁,汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏小金豆投资管理有限公司,住南京市秦淮区,机构代码：91320104339320193E法定代表人：孙志国。申请执行人许馨与被执行人江苏小金豆投资管理有限公司解除劳动合同纠纷一案，南京市秦淮区劳动争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案【2018】391号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效裁决书，被执行人应支付申请执行人2018年1月至2018年2月的工资10410元，并支付申请执行人经济补偿金17610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的银行存款、车辆、不动产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产调查结果情况告知申请执行人，申请执行人已签字确认。三、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对公司其法定代表人限制高消费。四、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落。五、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式六份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一八年十二月十一日见习书记员  宋 涛
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8167号 罪犯段诗才，男，1991年8月16日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省新余市渝水区人民法院于2014年12月8日作出（2014）渝刑初字第00325号刑事判决，认定被告人段诗才犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯段诗才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年2月至2018年9月，获得新表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯段诗才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯段诗才减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2014年5月10日起至2019年2月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初10602号 原告：孔某，女。 被告：史某，男。 原告孔某与被告史某抚养费纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法进行审理。 原告孔某向本院提出诉讼请求：要求被告给付自2017年12月14日起到2018年12月14日止的抚养费共计24000元，之后每月给2000元。事实和理由：2017年12月14日原、被告协议离婚，约定婚生子史某2随原告生活，被告每月支付2000元生活费，教育、医疗费凭票据双方各自承担一半。离婚后，被告一直未给付小孩抚养费，原告多次向被告催要，被告均未给付，原告遂诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”根据上述法律的规定，只有子女才有权利向不履行抚养义务的被告要求给付抚养费，孔某作为法定代理人不能以原告身份代替子女索要抚养费，因此孔某不是本案适格的原告，对其起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回孔某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  薛文婷 二〇一八年十二月二十日 书记员  贺 丽 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2245号之一 被执行人王玉波,男性,1982年10月27日出生,汉族,住河北省衡水市安平县。 被执行人王玉波罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初1023号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币12000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币12000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币12000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018）粤0309刑初1023号刑事判决判处被执行人王玉波缴纳罚金人民币12000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0309刑初1023号刑事判决关于被执行人王玉波罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄锋硅
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫13刑终1092号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)华海财产保险股份有限公司河南分公司。负责人马超，任该分公司总经理。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。委托代理人宗卓，河南千益律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人史某，男，1963年3月9日出生，回族，住河南，住河南省南阳市宛城区被害人。原审被告人李俊双，男，1989年12月18日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳，住南阳市宛城区交通肇事于2018年5月28日被南阳市公安局直属分局行政拘留15日，2018年6月4日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2018年6月12日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。原审附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司河南分公司。负责人曹钦成，任该分公司总经理。住;'>住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**iv>河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李俊双犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人史某提起附带民事赔偿一案，于二〇一八年十月二十三日作出（2018）豫1302刑初780号刑事附带民事判决，认定被告人李俊双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。后被告人李俊双服从原判未上诉，宛城区人民检察院在法定期限内亦未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。一审宣判后，原审附带民事诉讼被告人华海财产保险股份有限公司河南分公司对民事部分不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了上诉人华海财产保险股份有限公司河南分公司及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月7日22时40分许，被告人李俊双驾驶豫Ｒ×××**雅阁牌轿车，沿南阳市宛城区S103线自南向北行驶至南阳市看守所南200米处时，与自西向东横过道路由史某驾驶的电动自行车相撞，造成史某受伤的道路交通事故。事故发生后李俊双弃车逃逸，史某当日被送往河南医学高等专科学校第一附属医院住院治疗至2018年4月4日出院，期间在该院花费医疗费用86374.92元。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，史某损伤为重伤二级；经南阳市公安局事故处理大队责任认定，李俊双负事故的全部责任。2018年5月28日，被告人李俊双到南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队投案，如实供述了犯罪事实。另认定，附带民事诉讼被告人李俊双驾驶的豫Ｒ×××**雅阁牌轿车所有人为李俊双，在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任强制保险（简称交强险）；在华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险）500000元，事故发生时，车辆保险在保险期间。案发后，中煤财产保险股份有限公司河南分公司已向被害人的抢救医院垫付10000元的抢救费用；被告人李俊双亲属在史某住院治疗期间支付原告方10000元。审理中，经法院调解就民事部分未能达成赔偿意见。原判认定上述事实的证据有，被告人李俊双的供述，证人包闯闯、刘某的证言，检验报告、现场勘察笔录、南阳市公安局物证鉴定所鉴定书、身份证明、到案经过、前科查询等。原审人民法院认为，被告人李俊双违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人重伤的后果，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人李俊双有自首情节，可以从轻处罚。事故发生后，李俊双亲属支付给附带民事诉讼原告人10000元，可酌定对被告人李俊双从轻处罚。应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失181916.34元，附带民事诉讼原告人的损失首先由中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金59115.72元，合计69115.72元（已付10000元），下余的部分112800.62元，由华海财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，扣减李俊双亲属已赔偿附带民事诉讼原告人10000元，实际应赔付102800.62元。据此，原审人民法院判决：一、被告人李俊双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、被告人李俊双于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人史某人民币1300元；三、附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人史某人民币69115.72元（已支付10000元）；四、被告人华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付附带民事诉讼原告人史某人民币102800.62元；五、驳回附带民事诉讼原告人史某的其他诉讼请求。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)华海财产保险股份有限公司河南分公司上诉称，被告人李俊双肇事逃逸属于保险合同中的免责事由，故上诉人不应承担赔偿责任。原审被告人李俊双及原审附带民事诉讼原告人均未提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经原审法院当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人李俊双违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人重伤的后果，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)华海财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由，经查，卷中并没有证据证实保险人切实向投保人明确履行了提醒告知义务，李俊双属于事后违法行为，另外保险公司作为提供格式条款的一方，应作出有利于投保人一方的解释，因此上诉人应承担相应赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事判赔适当，审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘子国审 判 员  刘 沛代理审判员  孙 锐二〇一八年十二月二十三日书 记 员  万明阳
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5815号上诉人（原审被告）：李春朋，男，1988年2月20日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：张利强，曲周县风城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：薛志举，男，1981年6月6日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。上诉人李春朋因与被上诉人薛志举运输合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初1311号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李春朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回薛志举一审诉讼请求，并判薛志举承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、薛志举的主体不适格，应依法驳回其起诉。李春朋与薛志举根本不认识，薛志举不是本案当事人，李春朋与高洪峰建立了运输合同关系。2018年3月28日李春朋经魏县四通货物配送中心介绍，由李春朋的货车从魏县将高洪峰交付运输的鸭梨530件运往江西省赣州市，运费3700元。2018年3月29日下午到达赣州市南北大市场目的后，收货方不让卸货，反而用李春朋的车作为展柜卖货，不结运费，直到3月30日中午，李春朋向收货货主提出抗议，在交涉无果的情况下，为减少损失，将货物拉回曲周县。经与货主高洪峰联系，其同意将货物变卖。2、一审法院程序违法，一审法院剥夺了李春朋的反诉请求权程序违法。3、一审判决认定事实错误，适用法律错误。运输的货物总件数是530件，拉回货物400件，每件38斤。一审判决认定事实错误。应予以纠正。请求二审法院驳回薛志举的起诉。薛志举答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。薛志举向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令薛志举赔偿货物损失21736元；2、薛志举承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月28日，薛志举经魏县四通货物配送中心介绍，由李春朋用其所有的冀Ｄ×××**货车从魏县将薛志举货物（鸭梨）运至江西省赣州市。根据薛志举所举魏县四通货物配送中心和里八庄冷库证明，一审法院认定运输货物为鸭梨620件，每件38斤。对于李春朋辩称运输货物为530件，每件38斤，没有证据相印证，不予采纳。3月29日下午货到赣州市南北大市场，薛志举要求李春朋在市场上不卸货代卖三天，李春朋于2018年3月31日凌晨四点左右将货车开走，车上鸭梨也被其拉走。对于李春朋拉走的鸭梨数量其辩称为400件左右，根据赣州市公安局开发区分局黄金岭派出所接处警登记表记载，货主为薛志举，被拉走的货物为520件。李春朋对于该主张亦无证据印证，故对李春朋这一主张不予采信，认定李春朋拉走的货物为520件。对于李春朋称高洪峰要求其将货物变卖处理，后李春朋将这批货物变卖。薛志举对于这一主张不予认可，称从未要求将其货物变卖。对于货物价格根据邯郸（魏县）天仙果菜批发交易市场服务中心证明，认定为每公斤1.8元，李春朋拉走薛志举的货物价值17784元。薛志举已经支付运费100元，仍欠李春朋运费3600元。一审法院认为，薛志举与李春朋之间系货物运输合同关系，该合同系当事人真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。薛志举应按约继续履行支付运输费用的义务。李春朋未按照合同约定交付货物，且对货物进行变卖处分，对于薛志举的损失李春朋应该予以赔偿。薛志举货物损失数额为17784元，扣除薛志举应向李春朋支付的3600元运输费用，李春朋应再赔偿薛志举14184元。李春朋辩称理由，未提供有效证据证明其主张，不予采信。对于李春朋反诉，未在法定期限内提出，本案不予处理，可另行主张权利。判决：1、李春朋于本判决生效后十日内赔偿薛志举损失人民币14181元；2、驳回薛志举的其他诉讼请求。案件受理费343.0元，减半收取计171.5元，由李春朋负担。经二审查明，李春朋向法院提交如下证据，证据1，录音证据，运输合同的相对方是高洪峰，且高洪峰同意处理货物；证据2，电子合同，运输的货物实际是10.5吨共计530件；证据3，与王树文的微信通信记录，运输费用是3700元，其中有王树文100元信息费，约定货到付款不押车；证据4、涉案车辆核定载质量8.305吨，如果超过10.5吨，就无法免高速费；证据5、冷储费用9960元，证明李春朋实际的损失。薛志举质证称，证据1，真实性、关联性有异议，无法确定双方的身份。根据黄金岭派出所出具的接警登记表，能够证明薛志举是货主，李春朋所提的高洪峰与本案无关；证据2，真实性、关联性有异议，对该证据不予认可；证据3、真实性、关联性有异议，不能证明双方的身份；证据4，真实性、关联性有异议；证据5，真实性、关联性有异议，如有损失可以另行主张。其他案件事实与一审查明一致。本院认为，关于一审法院程序问题。2018年5月22日经一审法院合法传唤，薛志举的委托诉讼代理人和李春朋到庭参加了诉讼，当庭李春朋未提出反诉请求，庭审后李春朋通过邮寄的方式向一审法院申请反诉请求，一审法院收到反诉请求的日期为5月25日，已超过了提出反诉请求的期间，因此李春朋提出一审法院程序违法的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。关于合同主体的问题。李春朋经魏县四通货物配送中心介绍，从魏县将货物送往赣州市，薛志举同车前往，根据魏县四通货物配送中心出具的证明，以及赣州市黄金岭派出所出具的接警记录，综合分析认定薛志举系货物的实际货主。李春朋上诉提出货主为高洪峰，但是仅提交了录音证据没有其他证据佐证，本院不予采信。关于货物数量的问题。薛志举起诉请求货物数量为620件，李春朋从赣州市拉回的货物数量为530件，但是未向法院提交出货凭证，及在赣州市南北大市场具体的销售量，李春朋对上述货物数量不认可，仅认可运输货物数量为530件，拉回货物数量400件，因此本院按照李春朋认可的货物数量计算，李春朋拉走的货物价值为13680元（400件×38斤×1.8元/公斤÷2）。关于运输费用的问题。双方约定运费为3700元，对于货主运输前已支付100元运费，李春朋在一审答辩时无异议，一审法院认定薛志举还欠运输费用3600元事实清楚，李春朋上诉提出还欠3700元运输费用没有证据证明，本院不予采信。综上所述，扣除薛志举应向李春朋支付的3600元运输费用，李春朋应再赔偿薛志举损失10680元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初1311号民事判决第二项；二、变更河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初1311号民事判决第一项为，李春朋于本判决生效后十日内赔偿薛志举损失人民币10680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费343元，减半收取计171.5元，由薛志举负担25元，由李春朋负担146.5元；二审案件受理费155元，由薛志举负担50元，由李春朋负担105元。本判决为终审判决。审判长 李 筠审判员 段子勇审判员 刘 勇二〇一八年十二月十七日书记员 李 朋
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民初2293号原告：郑惠民，男，1962年10月10日出生，汉族，歙县人，住浙江省杭州市江干区。被告：方泽华，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路**，统一社会信用代码913410048516212788(1-1)。负责人：鲍起彪，公司经理。原告郑惠民诉被告方泽华、中国人民财产保险股份有限公司黄山市徽州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。郑惠民于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑惠民申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告郑惠民撤诉。案件受理费5570元，减半收取2785元，由原告郑惠民负担。审 判 长  黄江涌人民陪审员  杨秋慧人民陪审员  汪玉梅二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王志芬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执13100号 申请执行人：冯智灵，男，1992年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：王虹，女，1972年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人冯智灵与被执行人王虹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0303民初13434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人王虹的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十二月二十二日 书记员  路 宇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0804财保145号申请人：那锦荣，女，满族，1937年7月8日出生，佳木斯市向阳区。被申请人：刘仁秀，女，汉族，1950年4月6日出生，住佳木斯市前进区。被申请人：刘仁波，女，汉族，1952年5月24日出生，住佳木斯市前进区。被申请人：刘仁锋，男，汉族，1954年10月2日出生，住佳木斯市前进区。被申请人：刘仁志，男，汉族，1956年11月30日出生，住佳木斯市前进区。被申请人：刘仁辉，男，汉族，1959年7月25日出生，住佳木斯市前进区。被申请人：刘仁伟，男，汉族，1962年5月28日出生，住佳木斯市前进区园林社区19组26号。申请人那锦荣与被申请人刘仁秀、刘仁波、刘仁锋、刘仁志、刘仁辉、刘仁伟抚恤金纠纷一案，申请人于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被继承人刘天增名下中国工商银行股份有限公司账户内存款予以冻结。担保人王刚提供名下位于临江社区、佳房权证向字第**、建筑面积109平方米产籍档案予以查封。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被继承人刘天增名下中国工商银行股份有限公司账户内存款（冻结期限为一年）；二、查封担保人王刚提供名下位于临江社区、佳房房权证向字第**、筑面积109平方米产籍档案（查封期限为三年）。案件申请费1470元由被申请人刘仁秀、刘仁波、刘仁锋、刘仁志、刘仁辉、刘仁伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋德鸣二〇一八年十二月二十日书记员  李 欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5192号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东。被执行人：欧邦禄。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初字第2559号民事判决书，于2018年8月22日受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行欧邦禄债权一案。因被执行人欧邦禄未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人欧邦禄车牌号为川XXXX**牌汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十二月十七日书记员  杨良华
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4539号 上诉人（原审被告）：张林，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：高显明,男,1968年1月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人张林因民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其与高显明及案外人王立军三人自2015年开始合伙经营米花糖生意，案涉8笔共计61000元全部是合伙期间的领款，不是借款，其与高显明之间不存在借贷关系，原审法院判决其偿还借款错误。 高显明向一审法院起诉请求:判决张林偿还其借款61000元； 一审法院审理查明:张林因经营生意之需于2015年12月14日、2015年12月24日、2016年1月3日、2016年1月5日、2016年6月21日、2016年7月19日、2016年8月30日、2016年9月23日分别向高显明借款10000元、5000元、20000元、10000元、2000元、5000元、5000元、4000元，合计61000元，并分别给高显明出具了借条。经高显明催要借款，张林至今未予偿还。 一审法院认为：张林欠高显明款61000元，有张林出具的借条等证据证明，事实清楚，高显明请求张林偿还借款，应予以支持。张林辩称其与高显明系合伙关系，但没有提供证据证明，且又不能对出具借条作出合理说明，故对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张林于判决发生法律效力后十日内偿还欠高显明借款61000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由张林负担。 二审期间，张林没有提供新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：张林向高显明借款8次共计61000元，有张林给高显明出具的借条在卷证实。张林上诉称其与高显明系合伙关系，案涉61000元不是借款，而是为合伙经营需要的领款，但没有提供证据证明，本院不予采信。张林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1325元，由张林负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 褚颍芬 二〇一八年十二月二十四日 书记员 杜思慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0327民初10951号原告：蒋军伟，男，1973年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律服务工作者。被告：韦国盛，男，1969年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。被告：温州市万银房地产开发有限公司，统一社会信用代码：330326000021496，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅山村昆雅路**。诉讼代表人：温州市万银房地产开发有限公司管理人浙江德威会计师事务所有限公司温州分所。被告：浙江苍建建设有限公司，统一社会信用代码：91330327145779641W，住，住所地：浙江省苍南县龙港镇德雅花园**302商铺/div>诉讼代表人：浙江苍建建设有限公司管理人温州大华会计师事务所有限公司。原告蒋军伟与被告韦国盛、温州市万银房地产开发有限公司、浙江苍建建设有限公司劳务合同纠纷一案，由平阳县人民法院移送本院处理，本院于2018年11月15日立案。蒋军伟提出诉讼请求：1.被告韦国盛、浙江苍建建设有限公司共同向原告支付工资款185000元及利息损失（从起诉之日起按人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.被告温州市万银房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3.确认原告在被告温州市万银房地产开发有限公司变卖涉案所得款（破产财产）中享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告韦国盛承担。事实和理由：2014年9月底，被告温州市万银房地产开发有限公司将平阳县万银名郡山地别墅开发建设一期工程（含给排水、雨污水、亮化、智能监控、绿化、景观、道路工程）项目发包给被告韦国盛挂靠的浙江苍建建设有限公司建设，被告韦国盛承接上述工程后于2014年9月底聘请原告为浙江苍建建设有限公司万银明郡住宅楼（绿化）项目部管理人员，并约定月工资40000元。2015年2月15日，被告韦国盛与原告进行结算,扣除已支取生活费后尚欠原告工资款185000元，并承诺在收到被告温州市万银房地产开发有限公司关于该项目工程款后支付给原告。但被告韦国盛、浙江苍建建设有限公司在收到第一笔工程款后并未支付欠款，被告温州市万银房地产开发有限公司也应在欠付工程款范围内承担给付责任，故提起诉讼。本院经审查认为，原告蒋军伟在本案中主张标的为工资款，而从其提供的现有证据材料来看，尚不能充分证明其提起诉讼所依据的基础法律关系为劳务关系，且被告韦国盛也予以否认，故不排除原告与浙江苍建建设有限公司存在劳动关系的可能，有鉴于此，本案应以劳动仲裁作为前置程序，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蒋军伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林春晓二〇一八年十二月十二日代书记员 金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1261号报请机关河北省深州监狱。罪犯任凤群，男，1990年8月7日出生，河北省霸州市人，汉族，小学文化。2013年1月4日入河北省深州监狱服刑。河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2012年10月8日作出（2012）廊开刑初字第067号刑事判决，以被告人任凤群犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金20000元（刑期自2012年1月17日起至2026年7月16日止）。原审判决认定其主犯、流窜入户盗窃、如实供述，自愿认罪。本院分别于2015年6月25日、2016年11月28日裁定减去有期徒刑十个月、十个月。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第629号提请减刑建议书，报请对罪犯任凤群减去有期徒刑八个月，于2018年11月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2018〕1223号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：日常考核获表扬4次，狱级改造积极分子1次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节及罚金部分履行等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯任凤群减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2012年1月17日起至2024年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一八年十二月十一日书记员  马原野
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1288号 申请执行人:成都强劲建材有限公司,住都江堰市幸福镇岷江路蓝郡新界2-1。法定代表人：何家骥。 被执行人:董文彬,男,1979年6月6日出生,汉族，住都江堰市。 关于成都强劲建材有限公司申请执行董文彬民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初3339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币1000万元和利息，以及迟延履行期间的加倍利息，诉讼费用并负担案件执行费。本院于2018年7月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人的银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十二月十日 书记员  段文玉