成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13974号 原告：张学，男，1985年5月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓霞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都腾飞乐科技有限公司，住所地：成都市高新区泰和二街****。 法定代表人：徐庶，经理。 委托诉讼代理人：何兴全，四川蜀剑律师事务所律师。 被告：成都金伯利商贸有限公司，住，住所地：成都市锦江区总府路**时代广场****705A/div> 法定代表人：杨珂。 被告：徐庶，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：徐万生，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系徐庶之父。 被告：新乡市新辉珠宝展具装饰设计有限公司，住，住所地：新乡市人民路三分区辉龙大厦**/div> 法定代表人：刘政伟。 原告张学与被告成都腾飞乐科技有限公司（以下简称腾飞乐公司）、成都金伯利商贸有限公司（以下简称金伯利公司）、徐庶、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，根据腾飞乐公司的申请，于2018年12月4日依法追加新乡市新辉珠宝展具装饰设计有限公司（以下简称新辉公司）作为本案被告参加诉讼。依法由审判员谢婷适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告张学及其委托诉讼代理人何俊宏、曾晓霞与被告腾飞乐公司的法定代表人徐庶、委托诉讼代理人何兴全，被告徐庶及其委托诉讼代理人徐万生到庭参加诉讼。 张学向本院提出诉讼请求：1、判令腾飞乐公司、金伯利公司赔偿张学各项费用共计224444.8元；2、判令徐庶对腾飞乐公司的本案债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中张学阐明赔偿金明细：医疗费：57627.91元；误工费：200元/天×147天=29400元；护理费：150元/天×147天=22050元；住院伙食补助费：30元/天×57天=1710元；营养费：30元/天×147天=4410元；交通费500元；伤残赔偿金：30727元×20年×11%=67599.4元；被扶养人生活费：母亲13920元+父亲18560元；精神损害抚慰金：5000元；后续治疗费：10000元；鉴定费：1000元；以上合计231777.31元，扣除被告已垫付的13450元，赔偿金额为218327.31元。事实和理由：腾飞乐公司在金伯利公司处承包了“金伯利钻石”春熙路店铺装修的安防系统安装工程，并雇请了张学进行施工，工资标准为200元/天。2018年6月21日，张学在施工工程中从二楼摔下受伤，随后被送往四川省第四人民医院救治，并被诊断为：“右侧股骨颈骨折，右侧跟骨开放粉碎性骨折，右足内侧皮肤挫裂伤伴胫后神经、血管损伤，右侧外踝撕脱性骨折，右侧足舟骨骨折，头部皮肤挫伤，右足感染”，经住院治疗后于2018年8月16日出院。期间，腾飞乐公司作为张学的雇主，由其股东被告徐庶支付了医疗费及护理费13450元。张学于2018年10月9日在成都蓉城司法鉴定中心对伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为两个十级伤残。期间，张学多次要求被告支付由此产生的各项费用，但被告均以各种理由拒绝。张学认为，张学在工作过程中人身受到损害，腾飞乐公司作为雇主应当承担赔偿责任，同时腾飞乐公司没有相应的施工资质和条件，金伯利公司应共同承担赔偿责任。腾飞乐公司作为一人有限责任公司，其与股东被告徐庶之间存在财产混同等人格混同情形，因此徐庶应对腾飞乐公司在本案中应赔偿的债务承担连带责任。为此，张学为维护自身合法权益，特起诉至法院。庭审中，张学要求新辉公司对上述各项赔偿费用的支付承担连带责任。 被告腾飞乐公司辩称，一、原告起诉的法律关系不清，导致起诉的案由不当。原告起诉的被告有：腾飞乐公司（监控设施安装方）、金伯利公司（监控业主方）、以及徐庶（腾飞乐公司法定代表人），系多重法律关系混杂不清，被诉主体与提供劳务受害没有关联性，由于法律关系的不清、案由的不当导致裁判规则、举证责任的分配也不清；二、腾飞乐公司的主体不适格：原告与腾飞乐公司之间没有构成法律上的侵权关系，腾飞乐公司对于原告的损害结果没有主观过错，也没有客观上的侵权行为；三、原告的受伤与腾飞乐公司的业务行为之间没有客观上的因果关联关系，主观上也没有过错，故此，侵权法律关系不成立，理由如下：1、不具有时间上的因果关联关系：腾飞乐公司实施的仅仅是监控的安装（即布线与安装监控头），腾飞乐公司阶段性临时雇请的布线人员叶林与张学仅仅实施布线，从2018年6月17日开始到18日下午6点布线就全部完毕，19号腾飞乐公司的徐庶向叶林支付了400元的费用（有叶林调查笔录和微信转账记录可以证明），金伯利公司出具的证明也证实：腾飞乐公司2018年6月19日前期工程（布线）全部完工，在以后的一个月内没有工程任务（具体到7月19日之前没有施工任务），由此可见，截止2018年6月19日，腾飞乐公司在金伯利公司的监控布线已经全部完成之后，就没有原告的任何事情了，而原告受伤的时间是2018年6月21日，故此，腾飞乐公司从2018年6月19日—7月19日之间完全没有任何施工内容，处于等待装饰公司完工后安装监控头，可见，原告的受伤与腾飞乐公司的业务完全不具有时间上的因果关联性；2、没有地域上的因果关联关系：金伯利公司需要安装监控的地点位于顺城大街8号（18号），通过现场照片和装饰设计图纸可见，从一楼到二楼，需要乘坐升降机，到达二楼以后，就直接到达监控布线的机房，而原告出事是二楼围栏的区域，那里根本没有监控施工任务，不属于腾飞乐公司的工作区域，不具有地域上的关联性。四、原告诉讼金额，其中：误工费不成立，护理费仅限于住院期间,除此以外的护理费不成立，营养费为10元/天，被扶养人生活费不成立（无证据证明被抚养人已经失去生活来源及丧失劳动能力），精神抚慰金不成立，后期治疗费根据原告举证进行审查，鉴定费无异议，请法庭依法进行审查。我方实际垫付了医疗费20721.6元，原告只认可了13450元，金额上有误差，我方垫付的费用属于原告的不当得利，我方保留向原告追诉该费用的权利，要求原告予以返还该费用；五、借支给原告费用20721.6元应当予以返还：原告受伤后，被告腾飞乐公司的徐庶基于朋友道义，用徐庶自己以及妻子的资金及时向原告借支，垫支了部分医疗费用，原告不但不还钱，反而起诉腾飞乐公司。故此，该笔费用属于原告的不当得利，应当由原告返还；六、原告受伤结果与被告新辉珠宝装饰公司之间具有地域上的关联性。腾飞乐公司已经依法申请追加新乡市新辉珠宝展具装饰设计有限公司为被告，通过装饰合同、现场照片、视频光盘、设计图纸，可以证明：原告受伤的地点区域属于新辉装饰公司的施工区域，与装饰公司之间具有地域上的关联性，至于损害结果是否与装饰公司具有因果关系属于原告举证证明的问题。 被告徐庶答辩称，一、徐庶个人没有侵害原告的权益，原告受伤是自己造成的，与徐庶个人没有任何事实上、法律上的因果关系，徐庶也没有主观过错；二、徐庶个人不应当对腾飞乐科技公司承担连带责任。原告的诉请，是想否定腾飞乐公司的法人地位，而在本案中，没有举出事实证据和法律依据。依据《中华人民共和国公司法》第63条关于公司法人人格否认的规定，徐庶没有滥用公司股东的权利，所以这是属于公司法的领域，而非侵权责任法的领域，原告将其混为一谈，显然于法无据，应当驳回对徐庶个人承担连带责任的诉请；三、原告诉请的费用与徐庶个人没有任何关系。徐庶没有安排原告在事发当天去现场，原告受伤后到了医院电话告知，徐庶才知道原告受伤了，所以诉请徐庶承担原告的伤害结果，没有事实依据和法律依据。综上，请求法院查明事实后，驳回原告要求徐庶承担连带责任的请求。 被告新辉公司未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交答辩状称，一、新辉公司与金伯利公司签订装修合同书，约定由金伯利公司提供良好的施工场所，新辉公司与原告起诉腾飞乐公司的纠纷无任何关联；二、原告张学坠落处系店内建筑的主体结构，自始至终存在。 被告金伯利公司未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，金伯利公司与新辉公司签订《装修合同书》，约定新辉公司把成都金伯利钻石的店面装修工程承包给金伯利公司。金伯利公司又与腾飞乐公司签订《监控合同书》，约定腾飞乐公司负责金伯利公司的监控系统布线、设备安装及调试，整个施工工期3天。随后腾飞乐公司雇佣张学自2018年6月17日开始到该工程做工，工资约定为200元/天。 2018年6月21日下午，张学从该施工现场二楼摔下受伤，被送往四川省第四人民医院住院治疗，徐庶在张学住院病历上的患者（或委托人）一栏签名。2018年8月16日张学经治疗好转出院，出院诊断：1.右侧股骨颈骨折（GardenIV型）；2.右侧跟骨开放粉碎性骨折；3.右足内侧皮肤挫裂伤伴胫后神经、血管损伤；4.右侧外踝撕脱性骨折；5.右侧足舟骨骨折；6.头部皮肤挫伤；7.右足感染。出院医嘱及建议：1.注意休息，加强营养及护理，防止跌伤；2.患肢3个月内禁止过度负重，防止骨折移位；3.出院后第1-2-3-6-12个月定期来院复查，根据病情做进一步处理；4.待骨折痊愈后，需1年左右取除骨折内固定物，费用约1万元左右。 2018年6月21日，徐庶之妻白乐向四川省第四人民医院转款1171.6元、2000元；2018年6月21日，徐庶向张学支付宝转款12000元；2018年6月28日，徐庶向张学支付宝转款2600元；2018年6月28日，徐庶向张学微信转款900元；2018年8月15日，徐庶向张学支付宝转款1000元。 2018年10月9日，张学委托四川蓉城司法鉴定中心对其伤情进行致残程度鉴定，该所于2018年10月16日作出成蓉司鉴[2018]临鉴1044号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张学因外伤致右侧股骨颈骨折，行内固定术后，目前遗留右髋关节活动受限，评定为十级伤残；右跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，评定为十级伤残。期间，张学支付鉴定费1000元。 庭审中，张学陈述2018年6月17日徐庶雇佣其去案涉现场做监控工程的布线工作，6月21日其接到徐庶电话称二楼需要布线打孔，要张学去接打孔的师傅。接到打孔师傅后，张学与打孔师傅一起上了二楼在相关区域打孔，由于孔洞一直未打穿，张学便去查看原因，在查看过程中从二楼边缘新铺设的石膏板上掉下来摔伤了。摔伤后张学自己打了120电话，后又给徐庶打电话说自己在工地摔伤了，现在在医院，徐庶到医院后一直陪同做手术，相关费用及入院手续都是徐庶办理的，徐庶在入院手续上签了字。 腾飞乐公司称，不是腾飞乐公司安排张学在6月21日去施工现场的，施工现场的布线工作于2018年6月18日就全部完成。2018年11月30日，金伯利公司出具一份证明，载明腾飞乐公司给金伯利公司位于顺城大街8号的监控装修已于2018年6月19日前期工程全部完工，在以后的一个月内没有工程任务（具体到7月19日之前没有施工任务）。 另查明，张学户籍地为四川省内江市东兴区。张学受伤前被抚养人为其母亲王万容，王万容生于1950年5月26日，无业；其父亲张建，张建生于1953年11月6日，无业。王万容与张建共育有2子。 以上事实，有原告张学提交的身份证明、企业工商登记信息、120急诊出诊记录及照片、住院病历、出院病情证明书、医疗费发票、护理费发票、交通费发票、成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定发票、户口簿及社区证明，被告腾飞乐公司提交的监控合同书、装修设计图纸、徐庶及其妻子白乐的转款记录、以及各方当事人当庭陈述在案为证。关于叶林的调查笔录，实质系证人证言，叶林无正当理由未出庭作证，不符合证人证言证据形式，本院不予采纳。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 一、关于张学与腾飞乐公司的法律关系及责任认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。本案中，腾飞乐公司将其承包的工程部分劳务交由他人实施，张学在腾飞乐公司承包的工程从事劳务，腾飞乐公司因张学提供的劳务获益，故双方形成了雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。腾飞乐公司将案涉工程部分劳务交由他人施工后，未对实际施工人员进行必要的监督管理及安全教育，存在过错，应当承担事故主要责任。张学作为完全民事行为能力的成年人，在施工过程中未配戴相应安全防护设备，未尽到合理的安全注意义务，张学自身也存在一定过错，应承担事故的次要责任。本院根据各自的过错大小，认定由张学承担30%的责任，腾飞乐公司承担70%的责任。腾飞乐公司辩称其业务已于6月18日结束，但仅有金伯利公司出具的《证明》，金伯利公司与腾飞乐公司存在利害关系，且腾飞乐公司无其他证据与该《证明》相互印证，不能形成完成的证据链，故对腾飞乐公司的辩称，本院不予采纳。 二、关于张学与金伯利公司的法律关系及责任认定。本案中，金伯利公司将工程部分分包给腾飞乐公司，本案现有证据无法证明金伯利公司分包时对腾飞乐公司是否具有相应资质或安全生产条件进行了必要核实，金伯利公司应自行承担举证不能的法律后果，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，金伯利公司应当承担连带赔偿责任。 三、关于张学与徐庶的关系及责任认定。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，腾飞乐公司是一人有限责任公司，徐庶系腾飞乐公司的唯一股东，张学请求徐庶对腾飞乐公司的赔偿义务承担连带责任，故徐庶应对腾飞乐公司的财产独立于其个人财产承担举证责任，但徐庶在本案中并没有提交相关证据予以证明，故徐庶应当依法承担连带赔偿责任。 四、关于张学与新辉公司的关系及责任认定。本院认为，新辉公司与金伯利公司签订装修合同，将店面的装修工程发包给金伯利公司，金伯利公司承包后又将部分工程分包给腾飞乐公司。张学非新辉公司雇佣，且张学系在安装监控设施过程中从二楼平台坠落受伤，该平台系店内建筑的主体结构，与新辉公司的发包无关，故张学的受伤与新辉公司不具有因果关系。因此，对张学要求新辉公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。 五、关于赔偿费用。张学要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。所涉赔偿金额是否合理、合法，本院作如下认定： 1、医疗费。张学因治疗其损伤共计产生医疗费57627.91元，有相应医疗票据，并与治疗受伤有关，本院予以确认。张学主张的后续治疗费尚未产生，本案不予处理，张学可待实际产生后另行主张权利。 2、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。张学于2018年10月16日进行了伤残鉴定，故误工时间应计算至2018年10月15日，共计116天。张学为城镇户口，因张学未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情确定误工费参照四川省2017年度职工平均工资58671元为基数计算，应为18646.13（58671元÷365天×116天）元，对于张学多主张的部分，本院不予支持。 3、护理费。根据《解释》第二十一条的规定，张学主张住院期间的护理费符合法律规定，成都甘露清洁服务公司出具票据证明张学住院期间实际支付护理费6400元，本院予以确认。张学多主张的部分，本院不予支持。 4、住院伙食补助费。张学住院治疗56天，结合本地生活水平和居民收入，本院确认住院伙食补助标准为30元/天，故住院伙食补助费为1680元（30元/天×56天）。 5、营养费。张学住院期间确需加强营养，根据张学的住院治疗、医嘱以及伤残情况，结合其实际需要，故本院确认营养费为1680元（30元/天×56天）。 6、交通费。张学仅提交一张前往成都的车票，但医嘱其需定期前往医院复查，往返成都、内江必然会产生一定的交通费，故本院酌情确定交通费为500元。 7、残疾赔偿金。张学为城镇户口，且受伤时尚未年满60周岁，故本院确定残疾赔偿金为67599.4元（2017年度城镇居民人均可支配收入30727元/年×20年×11%）。 被扶养人生活费。张学起诉要求赔偿32480元（其中父亲18560元、母亲13920元）。本院认为，被扶养人生活费的赔偿标准应按照扶养人的赔偿标准，张学为城镇户口，其残疾赔偿金按城镇标准赔偿，其被扶养人生活费应按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。张学的父亲张建生于1953年11月6日、母亲王万容生于1950年5月26日，其生育有二子。故张建的被扶养生活费应计算21991元×12年×11%÷2=14514.06元、王万容的被扶养人生活费应计算为21991元×16年×11%÷2=19532.08元。张学主张被扶养人生活费32480元，系对自己权利的处分，本院予以支持。上述被扶养人生活费纳入残疾赔偿金计算。 8、精神损害抚慰金。因此次事故，张学受伤并导致十级伤残的严重后果，对张学造成了严重精神损害。张学主张精神损害抚慰金，符合法律规定，但其要求赔偿的金额过高，根据双方的过错程度，本院酌情确定为2000元。 9、鉴定费。张学委托伤残鉴定，为此支付鉴定费1000元，并提供了发票，对此本院予以确认。 上述各项赔偿费用除精神损害抚慰金外，共计187613.44元，扣除由张学承担的30%责任，剩余131329.4元，扣除腾飞乐公司已垫付的19671.6元，以及精神损害抚慰金2000元，共计113657.8元，应由腾飞乐公司承担赔偿责任，徐庶、金伯利公司对上述款项承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都腾飞乐科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（其中包括被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金等，共计113657.8元； 二、被告成都金伯利商贸有限公司、徐庶对以上款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告张学其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2334元，由原告张学负担700元，被告成都腾飞乐科技有限公司、成都金伯利商贸有限公司、徐庶负担1634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。