云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0323民初1759号 原告：师宗县龙拢煤矿（统一社会信用代码：91530323734330850B）。 投资人：陈秀方，矿长。 地址：师宗县雄壁镇小阿舍村。 委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：云南省师宗县三新商贸有限公司（统一社会信用代码：9153032376705547X5）。 法定代表人：颜梓峰，执行董事。 地址：云南省曲靖市师宗县丹凤街道大堵村石老虎山。 委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告师宗县龙拢煤矿与被告云南省师宗县三新商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宗县龙拢煤矿之特别授权委托诉讼代理人过婧，被告云南省师宗县三新商贸有限公司之法定代表人颜梓峰及其特别授权委托诉讼代理人汤若辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师宗县龙拢煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付款项1847875.44元及以此为基数计算至实际清偿之日止的资金占用费（暂计至2018年11月13日为587686元），以上合计2435561.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年始，被告长期受原告委托就煤矿进行代加工及代销售。后经双方对账，被告尚欠原告款项1847875.44元，且于2018年1月2日签订《结算单》后，被告一直拒绝履行款项支付义务，其行为已严重侵害了原告的合法权益，且给原告造成经济损失，故原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告云南省师宗县三新商贸有限公司辩称，2013年12月份，原告拉煤炭来我公司加工，我公司帮原告代销。目前为止，我公司没有差原告钱，现在原告做的结算单，是因为欠国税局税款，结算单是税务局在约谈过程中写的，我公司根本不欠原告任何货款。2013年发生纠纷期间，原告开车去我公司厂里抢煤炭，我公司也报过两次警，丹凤派出所也出过两次警，我公司要求在代销期间的费用全部按照昆钢的结算，并且全额开具全额增值税发票给我公司，要求在这五年的时间内我公司帮原告代销的税款全部算给我公司，我公司再支付原告150万的货款。我公司并不下欠原告方任何货款；原告与我公司合作期间内，因为原告没有提供增值税发票，经国税局约谈要求原告提供增值税发票；请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年期间，原告师宗县龙拢煤矿委托被告云南省师宗县三新商贸有限公司为其提供代加工及代销售工作，双方未签订书面合同，仅对相关事项作了相应的口头约定（具体内容无法查明）。2017年1月12日，原、被告双方经结算，原、被告双方在交易中产生的总款为8064712.33元，被告已付原告货款为5600000元，原告应付被告的款项为：加工费488036元、运费67300.89元、装卸费10000元、伙食费1500元、场地费50000元、场地占用费200000元（双方有争议），双方各项款项冲抵后，现双方结算后确认被告应付原告的款项为1647875.44元，被告所欠原告的该货款1647875.44元于2018年1月2日经原告师宗县龙拢煤矿之负责人陈秀方、被告云南省师宗县三新商贸有限公司之法定代表人颜梓峰在结算单上签字按手印予以确认，并经第三方云南省师宗县国家税务局丹凤税务分局工作人员赵高龙、张月婷签字后加盖云南省师宗县国家税务局丹凤税务分局印章予以确认。2018年1月29日，因相关税费缴纳问题，被告云南省师宗县三新商贸有限公司之法定代表人颜梓峰被云南省师宗县国家税务局丹凤税务分局约谈，被告之法定代表人颜梓峰在云南省师宗县国家税务局丹凤税务分局税务约谈笔录中认可其为原告代销售收入为7444345.35元、欠原告师宗县龙拢煤矿购入22煤货款为620366.98元，合计金额为8064712.33元，被告实际支付原告货款5600000元。后双方因该款项发生争议，经协商未果，现原告诉至本院，请求被告立即支付原告款项1847875.44元及以此为基数计算至实际清偿之日止的资金占用费（暂计至2018年11月13日为587686元），以上合计2435561.44元；本案诉讼费由被告承担。对于上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，其中：对原告提供的“煤焦销售专用发货票复印件、调拨单复印件、结算表复印件、付款凭证复印件”被告虽持有不同异议，但其未能依法提供相反证据予以证实，且该证据来源合法，内容客观真实，本院对其能与本案事实相互印证的部分予以采信；对原告提供的“税务约谈记录一份、结算单一份”，被告虽持有异议，但其未能依法提供相反证据予以证实，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对原告提供的“龙拢煤矿洗煤明细打印件一份、联屹诚公司代销明细打印件一份、师宗煤焦公司代销明细打印件一份、收款明细打印件一份”被告持有不同异议，且该证据不符合法律的相关规定，本院仅作参考。 本院认为，本案原告师宗县龙拢煤矿与被告云南省师宗县三新商贸有限公司虽未签订书面加工及代销合同，但双方已达成合意，原告已向被告发货，被告亦按约定进行了加工及代销售，双方合同关系成立，被告应按照约定履行付款义务，且双方经结算，双方以结算单的方式确认的下欠货款为1647875.44元，双方所签订的结算单系对双方交易中产生的债权债务进行了明确和划定，被告云南省师宗县三新商贸有限公司应按结算单中确认的内容向原告履行付款义务，故原告主张被告支付其货款1647875.44元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付结算单中的场地占用费200000元的请求是否成立的问题，因结算单中注明该200000元系有争议的款项，且双方在所确认的1647875.44元中未包含该200000元在内，结合本案实际，该200000元虽有争议，应认定为该200000元场地占用费原告同意扣除，故原告主张被告支付结算单中的场地占用费200000元的请求不能成立，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期付款资金占用费的起止时间确定问题，因本案双方当事人对交易款项的数额有争议，虽双方在结算单中载明的结算时间为2017年1月12日，但双方确认结算款项的时间为2018年1月2日，结合本案实际，本案逾期付款的时间应认定为2018年1月2日的次日，故原告主张被告支付逾期付款资金占用费的起止时间应认定为2018年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告主张被告支付逾期付款资金占用费的基数如何确定问题，因本案双方经结算确认的款项为1647875.44元，被告支付逾期付款资金占用费的基数应认定为1647875.44元，故原告主张被告支付逾期付款资金占用费的基数应按1647875.44元予以确定。对于原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率三至五年挡上浮50%计算支付资金占用费的请求是否成立，因本案双方当事人对交易款项有争议，且双方对违约责任未进行相关约定，结合本案实际，原告主张被告支付逾期付款期间的资金占用费应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，不宜参照逾期罚息利率标准上浮50%计算，故原告主张被告支付逾期付款期间的资金占用费的利率标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以确定计算。对于被告以主体不适格为由予以抗辩的主张是否成立，因本案虽未签订书面合同，但双方在交易中认可的交易主体系本案原、被告，且双方对本案债权确定时的结算单上签字按印的主体系本案原、被告之法定代表人，法定代表人系代表法人从事民事活动的负责人，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担，故被告以“主体不适格”为由予以抗辩的主张不能成立，本院不予支持。对于被告在庭审中以“原告应提供税务发票”为由主张其享有先履行抗辩权的问题，因提供税务发票系一种附随义务，且本案原、被告双方在合同中未进行明确约定，被告也未依法提起反诉，其仅作抗辩理由予以主张，故其抗辩主张不能成立，本案不作处理，但被告可依法另案主张。综上，被告以“原告主体不适格、未提供17%增值税专用发票、未支付5年代缴税款滞纳金”等为由拒付原告货款的主张，因被告未能依法提供足以推翻原告相关主张的相关证据予以证实，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，对原告的上述诉讼请求，其合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南省师宗县三新商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付下欠原告师宗县龙拢煤矿的货款1647875.44元及逾期付款期间的资金占用费（资金占用费的计算方法：以1647875.44元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2018年1月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费）； 二、驳回原告师宗县龙拢煤矿的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26284元，减半收取13142元，由被告云南省师宗县三新商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨志华 二〇一八年十二月十三日 书记员  钱 娜