山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2915号 原告：傅赞训，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。 原告：戚淑香，女，汉族，农民，住莱州市。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：程丹艺，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。 被告：临沂市通达运输有限公司。住所地：临沂市。 法定代表人：孙浩，公司经理。 委托诉讼代理人：尚金尧，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地：临沂市。 法定代表人：王海峰，公司经理 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 被告：梁宇航，男，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省。 原告傅赞训、戚淑香与被告临沂市通达运输有限公司（以下简称“临沂运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下科称“保险公司”）、梁宇航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，根据原告及被告临沂运输公司的申请，依法追加鲁Q29X**肇事车辆的实际车主梁宇航为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅赞训及两原告的委托诉讼代理人程丹艺、被告临沂运输公司的委托诉讼代理人尚金尧、被告保险公司的委托诉讼代理人李云、被告梁宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅赞训、戚淑香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失341088元，后将诉讼请求增加至342288元。具体为：死亡赔偿金302360元（15118元/年×20年）、丧葬费34652.5元（69305元/年÷2）、被扶养人父亲傅赞训生活费134446元（10342元/年×13年）、被扶养人母亲戚淑香生活费51710元（10342元/年×5年）、处理事故人员误工费907元（36789元/年÷365天×9天×3人）、车损41099元、车辆评估费2000元、精神损害赔偿60000元、交通费1200元，以上合计628375元，要求被告在交强险范围内赔偿55000元（财产损失2000元已在另一个案中主张），其余在商业险内赔偿50%，计款287288元，以上共计要求赔偿342288元。事实和理由：2017年11月11日5时10分，傅某驾驶鲁UD9X**号中型厢式货车载吕某某沿215省道由北向南行驶至69KM+800M处，货车前部与孙某某停放在路上车主为梁宇航的鲁Q29X**号、鲁Q0X**重型仓栅式半挂货车相撞，致车损、傅某、吕某某当场死亡。经招远市公安局交通警察大队认定，傅某驾车未确保安全、驾驶车辆未保持安全车速行驶、孙某某故障车不按规定停车，各承担事故的同等责任、吕某某不承担事故责任，孙某某准驾不符与事故的发生无因果关系。 被告临沂运输公司辩称，1、事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保足额保险，并投保不计免赔，原告全部损失应由保险公司承担。2、该公司与梁宇航仅为挂靠关系，对该车辆不享有实际运营效益，因此对于超出保险赔偿范围的部分应由被告梁宇航承担。3、事故发生后公司先行垫付死者家属2万元，请求法院一并处理。4、该事故车辆的保险是由该公司负责投保的。 被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在该公司投保交强险及第三者险100万元，并投保不计免赔。本案驾驶员孙某某持B2驾驶证驾驶半挂车辆属于无证驾驶情形，其行为违反道路交通安全法，根据法律规定及保险合同约定公司不承担任何赔偿责任，诉讼费、鉴定费等根据保险公司约定公司不予承担。 被告梁宇航辩称，他是鲁鲁Q29X**、鲁鲁Q0X**型仓栅式半挂货车的实际车主，该车辆挂靠在被告临沂运输公司，由临沂运输公司负责投保事宜。他将该车辆承包给了孙某某，孙某某自己雇用驾驶员，对于孙某某持B2驾驶证驾驶半挂车，虽证照不符，但是事故认定书上记载与本次事故无关，所以保险公司应当赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.交通事故认定书，证实2017年11月11日5时10分，傅某驾驶登记车主为青岛安顺鑫贸易有限公司的鲁U鲁UD9X**型厢式货车载吕某某沿215省道由北向南行驶至69KM+800MT处，货车前部与孙某某停放在路边的鲁Q鲁Q29X**鲁Q鲁Q0X**仓栅式半挂货车相撞，致车损、傅某、吕某某当场死亡。认定傅某驾车未确保安全、驾驶车辆未保持安全车速行驶、孙某某故障车不按规定停车，各承担事故的同等责任、吕某某不承担事故责任，孙某某准驾不符与事故的发生无因果关系；2.常住人口登记卡及莱州市程郭镇沙埠庄村出具的证明材料，证实傅某父母及扶养人情况，傅某未成婚没有子女，他本人是独生子；3.居民死亡医学推断书，证实傅某因车祸死亡；4.被告临沂运输公司出具的收条一张，证实公司垫付原告傅赞训20000元；5.鉴定费发票，证实车辆评估的费用为2000元；6.户口簿及两原告的身份证复印件，证实傅某、两原告系农村居民及两原告和傅某的关系；7.货车挂靠合同，证实傅某以自有资金形式将所购鲁UD鲁UD9X**挂靠在青岛安顺鑫贸易有限公司。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下：1.车损报告书，证实鲁UD鲁UD9X**货车车损为41099元。被告临沂运输公司认为鉴定报告系原告单方委托，且评估价值明显过高，被告保险公司认为报告系原告单方委托，程序不合法，鉴定结论不予认可，本院认为，该鉴定报告虽系原告单方委托鉴定，但被告保险公司无证据证实该鉴定结论错误，且被告临沂运输公司和被告保险公司在限期内均未提交重新鉴定申请，故对该鉴定报告本院予以采纳；2.被告保险公司提交车辆投保单2份，证实车辆投保情况以及投保人临沂市通达运输有限公司已经在投保人声明处盖章，视为对保险条款以及免责事项的认可；3.被告保险公司提交机动车综合商业保险条款，证明在条款第二十四条第二项第四款约定，驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车属于责任免除内容，且该条款通过加黑字体予以明确提示，投保人在充分了解基础上，在投保单处盖章，视为对该条款的认可，因而对原告的各项损失公司不承担赔偿责任。被告临沂运输公司称公司系第一次见到该投保单，该公司章应系保险业务员所盖，并未告知公司，且投保人处仅有公司印章，没有负责人签字确认，证明效力明显不足，且公司从未收到保险条款，保险公司未尽到明确告知义务，根据保险法相关规定，该免责条款无效，被告梁宇航同意被告临沂运输公司的意见，原告对证据真实性无异议，但认为保险公司是否尽到明确告知义务与原告无关，不能对抗受害第三人。4.本院调取的招远市公安局交通警察大队拍摄的现场照片及民警对孙某某、胡茂召的询问笔录，证实事故发生前，系孙某某在驾驶鲁Q2鲁Q29***Q0鲁Q0X**栅式半挂货车从花生收购处到过磅处的途中车辆发生故障停在地磅附近。原告对证据的真实性无异议，但认为事故发生时事故车的状态是静止的，并非行驶运动中，保险公司应承担赔偿责任；被告临沂运输公司认为，该组证据明确记载事故车辆驾驶员在11日凌晨1点时因车辆无法维修而上车睡觉，事故发生时间为11日凌晨5点，在这过程中车辆处于静止状态，孙某某处于睡眠状态，并未驾驶车辆，车辆长时间处于静止状态，不属于保险公司的免责范围；事故车辆在发生事故时处于损坏状态，无法维修，不能行驶，故驾驶员不可能驾驶车辆，事故车辆长时间处于静止状态，且车上有一名持A1驾驶证的驾驶员，且事故认定书认定孙某某准驾不符与事故的发生无因果关系，故保险公司的免责条款无效，原告损失应由保险公司赔偿；被告梁宇航对证据无异议；被告保险公司认为通过孙某某、胡茂召的询问笔录中记载，可以充分证实事故发生前这段时间投保车辆实际由孙某某驾驶，并因为孙某某操作不当导致车辆发生故障无法移动。根据事故认定书，孙某某驾驶故障车违法停靠是造成事故的同等原因，在询问笔录、认定书中均又证实孙某某持准驾不符的B2型驾驶证驾驶半挂车辆，因此事故的发生与孙某某准驾不符进行违法操作存在关联性，公司不应承担赔偿责任。 另查明，2017年度全省在岗职工平均工资为69305元，2016年度山东省农村居民年人均消费支出9519元。 审理中，原告撤回对孙某某的起诉。 本院认为，傅某驾驶的机动车在行驶过程中与孙某某停放在路上的机动车相撞，致傅某及其车上的乘员吕某某死亡，交警部门认定傅某、孙某某各承担事故的同等责任、吕某某不承担事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告临沂运输公司在投保单的投保人声明处盖章，视为对保险条款以及免责事项的认可，且保险公司在机动车综合商业保险条款中通过加黑字体予以明确提示，应当认定被告保险公司在投保人投保时已将保险免责条款明确告知了投保人，且孙某某因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车属于责任免除内容，但因为交通事故认定书中明确载明“孙某某准驾不符与事故的发生无因果关系”，故被告保险公司关于因孙某某准驾不符、且公司已对投保人尽了免责条款告知义务、故不应该赔偿原告损失的辩解意见不予采纳。被告梁宇航的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告主张被告保险公司在交强险责任限额内赔偿损失55000元，本院予以认可，原告在交强险责任限额外的损失以由被告保险公司根据其与投保人在保险合同中的约定、在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任为宜。本次事故致傅某死亡，给两原告造成精神创伤，孙某某负事故的同等责任，原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，但主张60000元过高、以10000元为宜，由被告保险公司在交强险内赔偿。本次事故给原告傅赞训、戚淑香造成的合理损失为：死亡赔偿金473702元【302360元（15118元/年×20年）、被扶养人父亲傅赞训、母亲戚淑香共同13年的生活费123747元（9519元/年×13年）、被扶养人母亲戚淑香另5年的生活费47595元（9519元/年×5年）】、丧葬费34652.5元（69305元/年÷2）、处理事故人员误工费907元、精神损害赔偿10000元、车损41099元、交通费酌情考虑800元。以上合计561160.5元，该损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿55000元，余款506160·5元由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿50%计款253080.25元。综上，被告保险公司共应赔偿原告傅赞训、戚淑香各项损失308080.25元（55000元＋253080.25元）。原告主张被告赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。 被告临沂运输公司为原告垫付的款项20000元原告同意待保险公司理赔款到法院账户后由法院直接返还被告临沂运输公司，本院予以认可。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告傅赞训、戚淑香各项损失308080.25元。 二、驳回原告傅赞训、戚淑香的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6434元减半收取3217元，由原告傅赞训、戚淑香负担321元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2896元，原告交纳的评估费2000元，由原告傅赞训、戚淑香和被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司各承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨桂清 二〇一八年十二月五日 书记员  李玥莹