广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11228号原告：张帮求，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。被告：杨美玲，女，1972年10月27日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：陈华潮，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。二被告共同委托诉讼代理人：刘谱华，广东百昌律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。原告张帮求与被告杨美玲、陈华潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告张帮求的委托诉讼代理人梁雪谦，被告杨美玲、陈华潮及其共同委托诉讼代理人刘谱华、阮霭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帮求向本院提出诉讼请求：1.杨美玲、陈华潮向张帮求归还借款本金383318.90元及利息（按月利率0.78%，其中260000元自2017年6月起，其余132400元自2018年1月起，均计算至清偿之日止）；2.杨美玲、陈华潮向张帮求支付逾期还款违约金30000元（按每月2000元，自2017年6月起暂计算至2018年8月止）。事实和理由：张帮求与陈华潮是朋友关系。杨美玲与陈华潮是夫妻关系，二人共同经营中山市译珑五金制品有限公司（下称译珑公司）。2016年1月16日，陈华潮以译珑公司经营资金周转困难为由向张帮求借款，张帮求于当日及18日分别通过银行转账23000元、2000元至杨美玲账户，并口头约定利息为7.8厘。同年11月19日，陈华潮又向张帮求借款5000元，张帮求于当日向杨美玲转账支付5000元。2017年1月1日，陈华潮、杨美玲又向张帮求借款，张帮求以现金形式出借60000元，陈华潮、杨美玲出具借据一份。同年1月17日，陈华潮、杨美玲再向张帮求借款，张帮求以之前的借款未偿还为由不愿意出借，陈华潮、杨美玲苦苦哀求并出具200000元的借条一份，允许张帮求分期给付借款金额，张帮求遂从当日开始至同年5月2日分10次向杨美玲转账支付160918.90元。该借条约定借款利息为7.8厘，每月5日前偿还本息7115.60元，不能按期足额还款的，应支付违约金每月2000元。但陈华潮、杨美玲收到借款后未依约还本付息。2017年8月15日，陈华潮、杨美玲又向张帮求借款购买原材料，并称现在订单很多，交货后收到货款可以一次性偿还所有借款本息，张帮求遂于当日至同年12月11日分5次向杨美玲转账支付132400元，但陈华潮、杨美玲以收到货款后立即还款为由未出具借条。但当张帮求追讨还款时，陈华潮、杨美玲却称经营亏损，无力还款。为维护自己的合法权益，张帮求特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。杨美玲、陈华潮辩称，本案并非民间借贷关系，而是合伙关系。张帮求起诉的本金383318.90元是通过把张帮求转账的金额累计所得，但转账金额有部分是先期的借款，后将借款转为投资款。具体事实如下：1.2016年张帮求分3次共转账30000元给杨美玲，当时没有签订借据，2017年1月1日所签订的60000元借据包含该30000元。而2017年1月17日的借据200000元包含2017年1月1日的借据60000元以及预先扣除第一个月的本息7115.60元，另外从2017年1月17日至同年2月22日间张帮求共向杨美玲转账支付85500元。2.2017年3月，张帮求向陈华潮、杨美玲提出合作，把之前的60000元和85500元转为投资款，再投入200000元。同年4月，张帮求带其叔叔到译珑公司，向其叔叔借款200000元投入公司，占一半股权，盈亏对半。双方对合作投资谈好后，于2017年3月正式合作，把之前签订的2017年1月1日和1月17日的借据作废，张帮求于2017年3月21日开始转入较大金额的24000元和26000元。双方正式合作后，张帮求通知员工称他自己是老板，员工之前没有发的工资都会发。之后，张帮求用自己的银行账户收取客户货款，掌握公司的资金运作，掌握杨美玲的银行卡，直到2018年8月公司资金紧张，经济环境恶劣，张帮求私自带单据到客户处收款，不进公账。3.从张帮求提供的证据可见，相关转账金额极为零散，不符合民间借贷的交易习惯。4.2018年7月1日，因译珑公司资金周转困难，张帮求、陈华潮立借据向员工谭某借款100000元。同月17日，张帮求、陈华潮以译珑公司老板的身份与李某签订购买机器等事宜的合同。由此可以证明，双方之间是合伙关系，共同经营译珑公司。5.从杨美玲、陈华潮提交的证据可见，张帮求将从客户处收取的款项转到杨美玲账户，在极短时间内，有相同或相近的金额由杨美玲账户转到译珑公司账户，可以证明张帮求在管理译珑公司期间长时间掌控杨美玲的银行卡。因此，以上事实及证据足以证明张帮求与杨美玲、陈华潮之间于2017年3月开始将之前的借款转为投资款，共同经营译珑公司，双方之间从借款关系转为合伙关系。请求法院查明本案事实，驳回张帮求的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张帮求与陈华潮是朋友关系，陈华潮与杨美玲是夫妻关系，译珑公司的法定代表人为杨美玲。陈华潮、杨美玲曾共同以借用人的名义向张帮求出具一份借据，借据载明“现陈华潮借张帮求现金50000元，借用一年至2016年12月30日还款”等内容，但未注明落款日期。2017年1月1日，陈华潮、杨美玲共同以借款人的名义向张帮求出具一份借据，借据载明“现陈华潮借张帮求现金60000元用半年，即至2017年6月底还”等内容。2017年1月17日，陈华潮、杨美玲分别以借款人、担保人的名义向张帮求出具一份借条，借条载明“今张帮求借给陈华潮200000元，借款期限自2017年1月17日起至2020年1月16日止，共36个月，利息按每月7.8厘，本息于2017年2月起每月1－5日给付7115.60元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（按每月1%即2000元）”等内容。张帮求提交的银行流水清单显示：2016年1月16日、1月18日、11月19日、2017年1月17日、1月22日、1月26日、2月18日、2月19日、2月22日、3月21日、4月7日、4月26日、5月2日、8月15日、8月25日、10月24日、11月19日、12月11日，张帮求曾分别向杨美玲转账支付23000元、2000元、5000元、42000元、30000元、5000元、5000元、1500元、2000元、24000元、26000元、2100元、23318.90元、62000元、15200元、17250元、1500元、36450元，合计323318.90元。陈华潮、杨美玲提交的银行流水清单显示：除上述转账付款情况外，2017年9月1日、2018年2月12日、3月10日、3月12日、4月21日、4月27日、5月8日、5月14日，张帮求还曾分别向杨美玲转账支付30239元、66300元、35847元、1500元、1600元、2100元、3100元、52000元；2018年2月9日，杨美玲曾向张帮求转账支付57000元；2017年1月17日、4月7日、5月2日、8月15日、8月25日、9月1日、10月24日、12月11日、2018年2月12日、3月10日、5月14日，杨美玲曾分别向译珑公司转账支付41800元、26000元、23318.90元、62000元、15200元、30240元、17248元、36445元、66300元、35846元、49000元。在2017年10月至2018年8月间，张帮求曾多次以译珑公司老板的身份向客户收取货款。2018年7月1日，张帮求、陈华潮共同作为借款人向谭某借款用于译珑公司的经营。2018年7月17日，张帮求、陈华潮共同以译珑公司老板的身份与李某签订合同，处理后者购买机器设备投入译珑公司使用（先以承包方式投入使用，期限届满由译珑公司收购机器，否则购买机器的金额转为译珑公司借款）事宜。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨美玲、陈华潮申请出庭作证的证人韦某1、谭某、韦某2、李某、覃某均已出庭作证。韦某1证称，其自2017年9月底入职译珑公司工作，任职磨工师傅；自其入职起至2018年7、8月间，张帮求均以译珑公司老板的身份存在。谭某证称，其自2017年3月底入职译珑公司工作，任职主管；自其入职起至2018年8月间，张帮求均以译珑公司老板的身份存在（但2017年11月前张帮求还在平安惠普任职），译珑公司的收支由张帮求管理，其工资亦由张帮求发放。韦某2证称，其自2017年11月底入职译珑公司工作（做滚丝压牙），张帮求一直以译珑公司老板的身份存在，其工资亦由张帮求发放（最后一次是2018年7月）（当庭出示发放工资记录）。李某证称，其自2017年3月入职译珑公司，2017年5月回去考驾照，2018年4月又回来上班；张帮求是译珑公司的老板，曾向其发放工资（当庭出示发放工资记录）。覃某证称，其自2018年3月入职译珑公司，任职车床师傅；张帮求是译珑公司老板，其工资由张帮求发放（当庭出示发放工资记录）。张帮求当庭对上述证人证言质证称，证人所称的老板不能证实是合伙关系，合伙关系只有当事人之间才清楚，他人不清楚。张帮求当庭述称，60000元的借据是由之前的50000元期满未偿还，加上后来又出借10000元现金构成；之前的50000元约于2016年1月1日现金出借，约定还款时间为2016年12月30日；双方不存在合作关系；双方之间的借款总额为383318.90元，没有偿还过；借款总额383318.90元中，除第一笔60000元（即2017年1月1日的借据所示）是现金支付外，其余均为转账支付；2017年1月17日，陈华潮、杨美玲向张帮求借款200000元，张帮求于当日转账支付42000元，然后将之前（2016年）转账支付的3笔合计30000元统计进来，之后再陆续支付至2017年5月2日，共为190918.90元。杨美玲、陈华潮当庭述称，确认2017年3月开始合伙之前的借款金额为145500元（后转为投资款），双方的其他往来均是运营资金（包括张帮求收到客户货款后再转到杨美玲账户的款项）；2017年1月1日的借据60000元中，除2016年转账支付的3笔合计30000元外，有20000元是张帮求代付货款，另外10000元也是张帮求代付货款，但已不记得具体时间；没有落款日期的50000元借据是后补的，已不记得具体时间，该50000元由2016年转账支付的3笔合计30000元及代付货款20000元构成；2017年1月17日签订200000元的借条，是因为之前已向张帮求借款，要继续借款，故包括之前的借款达成了借款200000元的意向；但签订借条后，直至2017年2月22日，张帮求仍未兑现借款达到200000元的承诺。张帮求于庭后提交书面意见称，证人当庭出示的发放工资记录真实性可以确认，但不能证明张帮求与陈华潮、杨美玲建立了合作或合伙关系；张帮求在2018年确实有在译珑公司办公及代为发放部分工资，但因双方最终没有就合作或合伙达成一致（模式、出资、股份、财务等），故事实上没有开始合作或合伙；张帮求以译珑公司老板身份向客户收款是因为收款的需要，双方虽有合作意向，但没有正式合作；张帮求与陈华潮共同向谭某借款，与李某签订合同，均是因张帮求曾在译珑公司以老板身份示人，是出于帮助陈华潮度过难关的角度而为；50000元借据的借款发生在2016年1月1日前后，其中20000元是现金支付，30000元是代陈华潮支付客户货款（可能是一笔20000元，一笔10000元），该借据不包括2016年转账支付的3笔合计30000元；60000元借据包括之前的50000元借据的借款，以及陈华潮、杨美玲承诺支付的该借款之利息10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，张帮求主张双方之间存在长期多次借贷关系，借款总额为383318.90元；杨美玲、陈华潮在确认双方之间前期存在借贷关系的同时，辩称前期借款145500元已转化为投资款（合伙或合作关系），而后期双方的往来均为运营资金。因此，本案的主要争议焦点为：1.双方之间前期的借贷关系是否已发生转化；2.双方之间的实际借款金额具体是多少。关于第1个争议焦点。杨美玲、陈华潮抗辩称，双方自2017年3月开始正式合伙（或合作）经营译珑公司，张帮求将前期已发生的借款145500元转为投资款。虽然杨美玲、陈华潮未主张及举证证实双方曾签订书面合伙（或合作）协议，也没有其他书面证据证实双方之间的具体合伙（或合作）约定如何。但本院上述认定的事实反映，在2017年10月至2018年8月间，张帮求曾多次以译珑公司老板的身份向客户收取货款，曾与陈华潮共同向他人借款用于译珑公司的经营，曾与陈华潮共同以译珑公司老板的身份与他人签订合同；杨美玲、陈华潮提供的证人证言及张帮求自身的书面意见反映，在2017年3月至2018年8月间，张帮求曾在译珑公司以老板的身份存在（办公），且向员工发放工资。因此，杨美玲、陈华潮抗辩主张其与张帮求之间自2017年3月起存在事实上的合伙（或合作）关系，有较高的可信度。而张帮求先否认存在合伙（或合作）关系，后又称双方虽有合作意向，但没有正式合作，前后陈述不符，亦与相关事实和证据反映的事实不符，缺乏可信度。当然，因本案为民间借贷纠纷，非合伙协议纠纷，故在缺乏充足有效的证据的场合，本案不宜对双方之间是否确实存在合伙（或合作）关系及具体约定如何作出实体审查认定。但应认为，即使杨美玲、陈华潮抗辩主张的其与张帮求之间自2017年3月起存在事实上的合伙（或合作）关系成立，由于没有任何证据证实双方之间就该合伙（或合作）关系所作的具体约定如何，则在双方之间此前已形成的借贷关系确定属实的场合，杨美玲、陈华潮抗辩主张已将前期的借款转为投资款，因缺乏充足有效的证据证实，也不能认定。关于第2个争议焦点。如上所述，因杨美玲、陈华潮抗辩主张双方之间前期的借贷关系自2017年3月起发生转化不能认定，故对于双方之间的前期借贷关系，应予审查认定并作出处理。而对于双方之间自2017年3月起发生的往来，虽然因本案为民间借贷纠纷，不宜直接依据上述分析认定为双方在合伙（或合作）关系中发生的经营往来，但在双方之间自2017年3月起存在合伙（或合作）关系的可能性极高，该疑点未能排除，又没有充足有效的证据证实为借款的场合，也不能认定为借贷关系。因双方之间的三张借据、借条均发生于2017年3月之前，故双方由此实际形成的借贷关系应予认定。其中，对于二张借据，双方最终均确认50000元的借据形成在前，60000元的借据形成在后，且前者对应的借款50000元已包含在后者对应的借款60000元中，本院予以认定，即双方就该二张借据实际形成的借贷关系对应借款金额共为60000元。但对于该借款金额的具体构成，张帮求先后在起诉状、庭审及庭后（书面）所作陈述均不同，前后矛盾，缺乏可信度，且如其所称，2016年发生的3笔转账款项合计30000元不包含在2017年1月1日的事后确认借据中，不符合常理。而杨美玲、陈华潮主张该借款金额由2016年发生的3笔转账款项合计30000元及张帮求代付货款20000元、10000元构成，其中前50000元构成50000元的借据，50000元的借据为后补，结合50000元的借据没有注明落款日期的事实，较符合常理。故在张帮求没有充足有效的证据证实自己主张的场合，本院对其主张不予采纳，并采纳对方主张，认定该借款金额60000元已包括2016年发生的3笔转账款项合计30000元。另外，对于借条，双方均确认在其于2017年1月17日形成时，约定的借款200000元并未实际足额发生，本院予以认定，即该借条对应的实际借款金额应根据支付情况据实认定。对此，张帮求先在起诉状中称该借条对应的借款为2017年1月17日至同年5月2日发生的10笔转账款项合计160918.90元，后又当庭称该借条对应的借款包括2016年发生的3笔转账款项合计30000元及2017年1月17日至同年5月2日发生的10笔转账款项合计160918.90元（共190918.90元），前后矛盾，且与前述认定的2017年1月1日的借据对应借款金额60000元已包括2016年发生的3笔转账款项合计30000元事实，以及双方自2017年3月起发生的往来因存在未能排除的疑点不能认定为借贷关系的结论不符，故本院不予认定。而杨美玲、陈华潮主张该借条对应的借款包括之前的借款60000元及2017年1月17日至2月22日发生的6笔转账款项合计85500元（共145500元），与双方的交易习惯（50000元借据对应的借款已包含在60000元借据对应的借款中，而50000元的借据仍由张帮求持有）相符，亦与本院上述认定相符，本院予以认定。综上所述，本院认定双方之间在2017年3月之前就三张借据、借条实际形成的借贷关系对应的借款金额为145500元。对于张帮求主张的，自2017年3月至2017年12月11月发生的转账款项，因杨美玲、陈华潮已提出系合伙（或合作）运营资金的抗辩及提供相关证据予以证明，存在未能排除的疑点，不能认定为借款。至于张帮求未在本案中提出主张的其余转账款项（发生于2017年9月1日及2018年），本院不作处理。由于双方在借条中已明确约定借款分期偿还，且按双方约定的还款金额，至判决之日止，上述实际发生的借款金额145500元之还款期限应已全部届满，故现张帮求诉讼请求杨美玲、陈华潮清偿拖欠的借款部分有理，本院予以支持为145500元，超出部分本院不予支持。因借条已约定利率为7.8厘（即月利率0.78%），故现张帮求诉讼请求对借款145500元从2017年6月起按月利率0.78%计算利息（应为利息及逾期利息）至清偿之日止有理，本院予以支持。另因借条已约定逾期还款违约金按每月1%计算，故张帮求主张自2017年6月起对借款按每月1%计算逾期还款违约金至2018年8月止有理，本院予以采纳。但因借条约定借款分期偿还，故对于逾期还款违约金的计算基数，应以每月到期的应还款数额核算。即2017年6月按已到期应还款数额28462.40元（7115.60元×4个月）为计算基数，应支付的逾期还款违约金为284.62元（28462.40元×1%），此后每月应支付的逾期还款违约金随每月到期应还款数额的逐月增加而逐月增加71.16元（7115.60元×1%），故计算至2018年8月止，应支付的逾期还款违约金合计为11741.10元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告杨美玲、陈华潮于判决发生法律效力之日起三日内向原告张帮求清偿借款145500元，并支付逾期还款违约金11741.10元及利息、逾期利息（按月利率0.78%，自2017年6月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告张帮求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4040元，诉讼保全费1820元，合计5860元，由原告张帮求负担2560元（已付5860元），被告杨美玲、陈华潮负担3300元（该款已由原告张帮求垫付，被告杨美玲、陈华潮应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告张帮求，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十二月五日书记员  何尧敏