辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初949号原告：逯均文，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。被告：朝阳天富生态农业有限公司，住所地朝阳县七道岭镇马场村。法定代表人：张海玲，经理。委托诉讼代理人：崔永琴，女，该公司职员。委托诉讼代理人：姜仁杰，女，该公司法务。被告：朝阳市卓兴建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区马山街大西山村。法定代表人：杜连珍，经理。被告：周淑珍，女，1960年4月27日出生，汉族，职业不详，住朝阳市双塔区。原告逯均文与被告朝阳天富生态农业有限公司（以下简称天富公司）、朝阳市卓兴建筑工程有限公司（以下简称卓兴公司）、周淑珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯均文及其委托诉讼代理人柳永丰，被告天富公司的委托诉讼代理人崔永琴、姜仁杰到庭参加诉讼，被告卓兴公司、周淑珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告逯均文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告工程款182,661元并按年利率24%支付自2014年9月29日到付清之日止的利息，三被告互负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告天富公司与卓兴公司签订看护房施工协议书，被告周淑珍系该项目经理。后来周淑珍与原告协商并于2014年9月23日签订施工合同，合同约定由原告负责1号、7号看护房的屋面、外墙保温板、内墙抹灰、排水坡等施工，干完后验收结算。2014年10月29日，原告按合同约定完成了工程，并经发包方工长崔万财验收合格、出具结算单。总工程款为371,121元，被告先后给付了188,460元，剩余182,661元未付，此款经原告多次催要，被告拒不给付。诉讼中，原告逯均文撤回了对被告天富公司的起诉。被告天富公司辩称，1.根据合同相对性原则，天富公司不应被列为本案被告。天富公司与卓兴公司分别签订了《朝阳天富生态农业公司看护房施工协议书》和《补充协议》，将该工程发包给了卓兴公司。看护房协议约定了工程承包范围、合同工期、质量等内容，是合法有效的合同，原告与天富公司不存在法律关系；2.天富公司不应承担给付原告工程款的责任。根据天富公司与卓兴公司签订的看护房施工协议书的约定，卓兴公司在施工期间不得擅自将该工程分包、转包，承包期间发生的一切债权债务及民事纠纷，卓兴公司自行承担责任；3.天富公司不欠被告卓兴公司工程款。天富公司应支付给卓兴公司的工程款为5,246,136元，但总共支付给被告卓兴公司工程款5,786,016.77元；4.被告卓兴公司为原告承建的看护房质量存在问题，维修费用由天富公司支付，天富公司保留要求相关责任主体赔偿损失的权利。被告卓兴公司、周淑珍未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，卓兴公司出具《委托书》一份，委托书载明：兹委托周淑珍为承建天富生态农业有限公司七道岭乡****看护房工程项目施工的项目负责人。特此授权负责此工程施工与结算的一切事宜。授权单位卓兴公司加盖公司印章，授权法定代表人杜连珍、被授权项目经理周淑珍签字。2013年6月4日，被告天富公司（甲方）与卓兴公司（乙方）签订《朝阳天富生态农业有限公司看护房施工协议书》一份，协议书主要内容为：工程名称为天富生态农业小区看护房，工程地点为朝阳县七道岭乡，工程内容为土建、水暖、电气，范围包括1-7号看护房。工程开工日期为2013年6月1日，竣工日期为2013年11月30日，质量与检查标准按GF-1999-0201建设施工合同范本的第二部分条款中第四条执行。乙方承包范围在本合同规定项目。施工方式为包工包料，固定单价一次性包死，二层框架结构1,400元/㎡（不含地基基础），乙方自愿承担此价格，包括不可抗力的自然灾害及市场、政策变化等不可预见的费用。工程价款结算方式：本工程价款，甲方以在建的房屋抵付施工工程款，面积以房产局核定的面积为准，每平方米5,180元（不含楼层差、房屋维修基金，营业税）。乙方预定的房屋为“天盛嘉苑”住宅小区。乙方在施工期间不得擅自将该工程分包、转包和擅自改变工程设计，不得以甲方名义对外签订各种形式的合同和协议，承包期间对外所发生的一切债权债务及民事纠纷，乙方自行承担责任，甲方不承担任何法律责任或连带偿还责任。待该工程按本合同规定所有项目达到规划设计及合同要求的质量等级并经验收合格，进行该工程结算。乙方在施工期间对外不得拖欠材料费、人工费，应及时结算。发包方天富公司加盖印章，承包方项目代表人周淑珍签字。2014年7月13日，天富公司（甲方）与卓兴公司（乙方）签订《补充协议》一份，协议约定：为了更好地履行甲、乙双方于2013年6月4日签订的《朝阳天富生态农业有限公司看护房施工工程协议书》，双方经充分协商，变更了看护房的交工时间为2014年10月31日。2014年9月23日，被告周淑珍与原告逯均文签订《施工合同》一份，合同主要内容为：周淑珍为发包方（甲方）、逯均文为承包方（乙方），工程名称为朝阳天富有限责任公司七道岭农场，工程地点为朝阳县七道岭乡，工程内容为建筑层数2层，建筑占地面积282.75㎡，建筑总面积535.32㎡，质量标准为合格。各项价款：屋面40元/㎡（不含防水）外墙保温板21元/㎡，内墙抹灰11.5元/㎡，排水坡15元/㎡，1层垫层7元/㎡，地热找平层5元/㎡，2层抹压光地面5元/㎡（内踏步粘贴，外踏步平台粘贴，其它活议定）。工程款支付：按进度付款。2014年10月29日，被告周淑珍的工长崔万财向原告逯钧文的代班逯红军出具施工面积及工程款确认单一份，载明：建筑各项总金额共计371,121元，甲方老板预支188,460元，欠款共剩余182,661元。该欠款原告多次催要未果。另查明，2011年3月2日，卓兴公司建筑资质主项资质等级为：房屋建筑工程施工总承包叁级（暂定）。2011年8月11日至2014年8月10日，卓兴公司持有辽宁省住房和城乡建设厅颁发的建筑施工《安全生产许可证》。2013年9月17日，被告天富公司通过以楼房抵顶工程款的方式向被告周淑珍支付5,482,775.87元，超出工程总价款539,870.77元。本院确认上述事实，有原告提供的《朝阳天富生态农业有限公司看护房施工工程协议书》《施工合同》、本院（2016）辽1321民初704号民事判决书、施工面积及工程款确认单，被告天富公司提供的《朝阳天富生态农业有限公司看护房施工工程协议书》《委托书》《补充协议》《收据》《安全生产许可证》及当事人陈述等在卷为凭，以上证据已经本院审查及庭审质证，足以采信。本院认为，被告周淑珍以卓兴公司承建天富公司七道岭乡1-7号二层看护房工程项目的负责人身份参与项目施工并经卓兴公司授权处理工程施工与结算的一切事宜，天富公司将工程款交付给周淑珍，在施工过程中，周淑珍又以个人名义将部分施工工程分包给原告逯钧文并直接给付原告部分工程款，根据周淑珍在整个施工的项目地位、作用及行为，本院认定周淑珍系借用卓兴公司资质进行建设工程施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因此，被告天富公司与卓兴公司签订的《朝阳天富生态农业有限公司看护房施工协议书》无效。因原告无证据证明具备相关建设工程施工资质、被告周淑珍借用他人资质，故被告周淑珍与原告逯钧文签订的《施工合同》亦属无效合同。但是，原告逯钧文按合同约定完成了施工，并经此工程工长崔万财验收合格并核算工程款，故原告请求参照合同支付工程价款的诉讼请求，应予支持。被告周淑珍以个人名义与原告签订《施工合同》将部分工程违法分包给原告，卓兴公司未加盖印章，该合同的主体应认定为原告逯钧文与被告周淑珍，周淑珍应对工程款的给付承担责任。被告周淑珍挂靠卓兴公司，故卓兴公司对工程款的给付应承担连带责任。故原告请求被告周淑珍、卓兴公司连带给付原告欠付工程款182,661元的诉讼请求，应予支持。原告请求按欠付工程款的年利率24%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告申请撤回对被告天富公司的起诉，是对其所享有诉讼权利作出的处分，应予准许。被告卓兴公司、周淑珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周淑珍于本判决生效之日起七日内给付原告逯钧文工程款182,661元；二、被告朝阳市卓兴建筑工程有限公司对以上第一项的给付承担连带责任；三、驳回原告逯均文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,954元，公告费530元，合计4,484元，由被告周淑珍负担，被告朝阳市卓兴建筑工程有限公司负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杜之然人民陪审员  赵晓飞人民陪审员  苏宇航二〇一八年十二月十七日法官助理于亚静书记员周丽娜