贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1196号 原告：黄江，男，1979年8月5日生，汉族，贵州省兴义县人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘江，男，1981年10月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告黄江诉被告刘江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨子龙担任审判长，与审判员何丽、人民陪审员王天秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄江及其委托诉讼代理人贺凯到庭参加诉讼，被告刘江经本院公告依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告签订的《黔西南州二手车交易协议》；2.判令被告向原告返还购车款136158.87元；3.判令被告以本金136158.87元为基数，按月利率7‰向原告支付自合同解除之日起至全部款项清偿之日止的违约金；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告签订《黔西南州二手车交易协议》（编号：0002575），协议约定：1.被告将其所有的车牌号为贵Ｅ×××××号本田思威牌小型普通客车转让给原告；2.车辆转让价款为155000元，原告先向被告支付50000元，剩余尾款原告向银行支付；3.自2015年7月23日之前车辆的债权债务及违章处罚由被告负责，之后的债权债务及违章处罚由原告负责。合同签订后，原告于同日如约向被告支付了现金50000元，被告收到现金后向原告出具《收条》一张，并将车辆交付给原告使用。车辆交付后，原告与被告达成口头约定：车辆的银行贷款继续由被告偿还，被告将贷款清偿完毕且办理车辆过户手续后，原告一次性向被告支付剩余款项105000元。2016年2月，被告突然联系原告称其无力偿还银行贷款，让原告代为偿还，贷款清偿后被告立即配合原告办理车辆过户手续，至于剩余购车款由原告在过户后将差额部分再向被告支付。因此，原告于2016年2月17日代被告向中国农业银行股份有限公司兴义市支行清偿了86158.87元贷款，由于贷款人是被告，原告在清偿贷款时按照银行的要求在业务凭证上代签了被告的名字。贷款还清后，中国农业银行股份有限公司兴义市支行于同日向原告出具了《贷款结清证明》、《机动车业务委托书》和加盖公章的组织机构代码。之后原告办理车辆过户手续，在办理手续的过程中，车管所却告知原告车辆已经被法院查封不能办理过户手续，故原告联系被告，被告让原告继续使用车辆，关于查封的事情由被告处理，处理完毕后再给原告办理过户手续。2016年9月24日，原告哥哥驾驶本案争议车辆时，案外人刘显祥将车辆拦下，告知原告该车辆因被告未偿还所欠刘显祥债务，刘显祥已向人民法院申请强制执行，要求将该车辆放置在兴车汇修理厂，原告将车辆放置后，才了解到该车辆的情况。由于原告为购买该车辆已经花费136158.87元，且车辆属于动产，2015年7月23日被告已将车辆交由原告管理使用，故该车辆应当由原告所有，原告于2016年9月30日向人民法院提出案外人执行异议，2016年10月21日，人民法院作出（2016）黔2325执11号之二执行裁定书，驳回了原告提出的异议，原告于2016年11月2日向人民法院提出案外人执行异议之诉，人民法院受理后并于2017年3月17日作出（2016）黔2325民初1609号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，后原告上诉至黔西南州中级人民法院，中级法院作出（2017）黔23民终1719号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告刘江未提出答辩，亦未以其他方式向本院提交书面答辩状。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件、被告的行驶证复印件各一份，拟证明原告及被告的身份信息及诉讼主体资格。 2、《机动车登记证书》、《行驶证》复印件各一份，拟证明本案涉案车辆贵Ｅ×××××号的车辆系被告所有的事实。 3.黔西南州二手车交易协议、工商银行流水记录、收条各一份，拟证明2015年7月23日原告与被告签订《黔西南州二手车交易协议》，约定车辆买卖的相关事宜，原告于同日取款68000元并将其中50000元交付给被告的事实。 4.中国农业银行《业务凭证》六份，拟证明原告代被告偿还贷款86158.87元的事实。 5.（2016）黔2325执11号之二执行裁定书、（2016）黔2325民初1609号民事判决书、（2017）黔23民终1719号民事判决书，拟证明原告主张车辆属于原告所有被依法驳回后，只能重新起诉解除合同并要求被告偿还原告的购车款的事实。 原告黄江围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告刘江经本院传票依法传唤未到庭，视为其对自己抗辩、举证、质证权利的放弃。 本院对原告提交的证据，采信意见如下： 对原告提供的1号、2号、3号、4、5号证据，经本院审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：原告与被告签订《黔西南州二手车交易协议》，约定甲方（被告刘江）将车牌号为贵Ｅ×××××，发动机号为3044376，车架号为LVHRM1811E51R1ASD的本田思威牌车一辆转让给乙方（原告黄江），转让总金额为人民币壹拾伍万伍仟元整（155000.00），付款方式为买方先付五万给甲方，剩余尾款买方每月向银行支付。甲方应对车的手续及车辆的合法性负责。此车自2015年7月23日16时20分之前的债务及违章处罚由甲方负责，之后的债务及违章处罚和各种经济责任由乙方负责，车辆损坏及维修由乙方自行承担。车辆手续双方当面交清，如需过户，双方有责任配合办理过户手续，过户所产生的费用由乙方负责。该协议还约定了其他事项并备注购买方可每月向银行支付，也可一次性付清。该协议有被告刘江、原告黄江以及证明人郑伟发发的签字及捺印。协议签订后原告向被告支付购车款50000元，被告向原告出具《收条》一张，《收条》注明：“今收到黄江交来贵Ｅ×××××本田思威牌小客车现金款伍万元整（备注：总价壹拾伍万伍仟元整，剩余尾款由黄江自行向银行付清）”，被告在该《收条》收款人处签字捺印，之后该车辆被告交由原告使用。后因被告刘江欠案外人刘显祥借款170000元，刘显祥向本院提起诉讼，本院于2015年11月22日作出（2015）贞民初字第1218号民事判决书，判决被告刘江偿还案外人刘显祥借款人民币170000元，该判决生效后，被告刘江未自动履行，刘显祥向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理后，根据申请人刘显祥提供被执行人财产情况，于2016年2月2日作出（2016）黔2325执11号民事裁定书，依法将被执行人（被告刘江）所有的贵Ｅ×××××号思威牌黑色小轿车（本案涉案车辆）以及贵Ｅ×××××号北京现代白色普通小客车予以查封，查封期限为2016年2月5日至2018年2月4日，本院于2016年2月5日向贞丰县公安局交警大队送达《协助执行通知书》，对贵Ｅ×××××号思威牌黑色小轿车予以查封，期间未发现该车行迹，2016年9月24日，刘显祥发现该车后将该车放置兴车汇修理厂（该车已于2017年3月17日扣押于本院）。后原告于2016年10月8日向本院提出案外人执行异议，本院于2016年10月21日作出（2016）黔2325执11号之二执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请，2016年11月9日，原告以执行异议之诉向本院起诉案外人刘显祥和被告刘江，请求本院依法确认车牌号为贵Ｅ×××××号思威牌黑色小型普通客车为原告所有，停止对该财产的执行，后本院于2017年3月17日作出（2016）黔2325民初1609号《民事判决书》，判决驳回原告黄江的诉讼请求。现因原告与被告签订的《黔西南州二手车交易协议》无法履行，故原告诉至法院，请求解除合同以及要求被告返还购车款并向其支付违约金。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄江与刘江签订《黔西南州二手车交易协议》并将该车辆已交由黄江管理使用，后因刘江与案外人刘显祥之间的民间借贷纠纷导致该车辆被人民法院扣押执行，现导致无法实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，故黄江要求解除与刘江签订的《黔西南州二手车交易协议》于法有据，本院予以支持；关于黄江要求刘江返还购车款136158.87元的诉讼请求，黄江诉称协议签订后先向刘江支付了购车款50000元，有刘江出具的《收条》以及本院向证明人郑伟发所做的询问笔录予以证实，本院对黄江支付刘江50000元个购车款予以确认。黄江又诉称曾代刘江向中国农业银行股份有限公司兴义贞丰支行偿还该车剩余贷款，共计86158.87元，根据《黔西南州二手车交易协议》，约定转让总金额为人民币壹拾伍万伍仟元整（155000.00），付款方式为买方先付五万给甲方，剩余尾款买方每月向银行支付。原告黄江已经按照约定支付被告刘江50000元，已经按照约定履行了先付义务，对于剩余的86158.87元，原告向本院提交了中国农业银行的业务凭证以及贷款结清证明为凭，虽业务凭证中客户签字一栏虽系刘江的名字，但经本院核实，贵Ｅ×××××号车辆系被告刘江向中国农业银行股份有限公司兴义贞丰支行按揭贷款方式购买的，被告刘江与银行签订了按揭贷款合同，故原告黄江按照约定去向银行还款时银行仍要求原告黄江书写被告刘江之名，但该签名实为原告黄江书写，后原告黄江偿还剩余贷款后与银行办理了抵押物交接手续，故本院对黄江要求刘江偿还为其结清贷款金额86158.87元的诉讼请求，本院依法予以支持，综上，本院对原告要求被告返还购车款136158.87元的诉讼请求依法予以支持；关于黄江要求以136158.87元为基数，按照月利率7‰向原告支付自合同解除之日起至全部款项清偿之日止的违约金的诉讼请求，虽被告刘江与案外人刘显祥的民间借贷纠纷被本院扣押本案涉案车辆，导致事实和法律上均无法实现合同目的，但原告黄江与被告刘江在签署二手车买卖协议时，原告未核实该车辆实为抵押车辆就与被告签订上述买卖协议，其也有一定过错，同时该涉案车辆原告也使用占有一段时间，并从中获益，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求依法不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告黄江与被告刘江签订的《黔西南州二手车交易协议》； 二、被告刘江于本判决生效之日起十五日内偿还原告购车款136158.87元； 三、驳回原告黄江的其他诉讼请求。 案件受理费1512元，公告费460元，由被告刘江承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨子龙 审 判 员  何 丽 人民陪审员  王天秀 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  樊星星