广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2809号 原告：钟某某，男，1980年8月8日出生，汉族，住广西陆川县，系钟某某父亲。 原告：林某某，女，1985年7月10日出生，汉族，住广西陆川县，系钟某某母亲。 委托诉讼代理人：陆某某，广西海岸律师事务所律师。 被告：钦州市某某某某某管理处，住所地钦州市钦江一桥江滨公园内。 法定代表人：梁某，该管理处主任。 委托诉讼代理人：邱某某，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市某某某某局，住所地钦州市文峰北路**。 法定代表人：庞某，该局局长。 委托诉讼代理人：刘某某，钦州市某某某某局工作人员。 被告：钦州市某某局，住，住所地钦州市钦**滨江北路/div> 法定代表人：刘某，该局局长。 委托诉讼代理人：朱某某，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西环洋律师事务所律师。 被告：宋某1，男，2006年11月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 法定代理人：宋某2，系宋某1父亲。 被告：宋某2，男，1966年6月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：邱某某，广西环洋律师事务所律师。 被告：钦州市某某某某处，住，住所地钦州市金海湾东大街**/div> 法定代表人：梁某某，该管理处主任。 委托诉讼代理人：覃某某，该管理处工作人员。 被告：钦州市钦南区某某某某办事处，住，住所地钦州市新华路市计委斜对面）。 法定代表人：宋某某，该办事处主任。 委托诉讼代理人：曾某某，钦南区司法局某某某某所所长。 委托诉讼代理人：陈某，钦南区某某某某办事处综治办主任。 原告钟某某、林某某与被告钦州市某某某某某管理处、钦州市某某某某局、钦州市某某局、宋某1、宋某2、钦州市某某某某处、钦州市钦南区某某某某办事处公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告钟某某、林某某委托诉讼代理人陆某某，被告钦州市某某某某某管理处委托诉讼代理人邱某某，被告钦州市某某某某局委托诉讼代理人刘某某，被告钦州市某某局委托诉讼代理人朱某某，被告宋某2及被告宋某1、宋某2委托诉讼代理人邱某某，被告钦州市某某某某处委托诉讼代理人覃某某，被告钦州市钦南区某某某某办事处委托诉讼代理人曾某某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某某、林某某向本院提出诉讼请求：l、被告共同赔偿原告351259.5元;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月4日中午，宋某1邀钟某某去钦州一桥附近玩，当天下午四点，宋某1回到原告家中将单车钥匙交还林某某，并称钟某某已溺水，遗体于7月5日8时找到。针对7月4日钟某某在钦州市溺水事故，钦州市防洪堤管理处等被告在其管理辖区范围未尽到合理限度的安全保障义务，对事故负有过错，宋某1系钦州市实验小学五年级学生，对一桥周边环境熟悉，因其邀请钟某某才去一桥附近玩耍，后两人下水，钟某某溺水时宋某1未尽到救助义务，对事故发生负有一定责任。因钟某某死亡造成原告损失702519元，其中：死亡赔偿金30502元/年×20年=610040元，丧葬费5538元/月×6个月=33228元，受害人家属办理丧事支出交通费住宿费误工费3000元，殡仪馆处理遗体费用6251元，精神损害抚慰金50000元，共702519元，按事故责任比例，钦州市某某某某某管理处等被告应承担50%责任即351259.5元。 被告钦州市某某某某某管理处辩称，被告钦州市某某某某某管理处不承担赔偿责任，死者溺水区域是由钦州市某某某某处管理。 被告钦州市某某某某局辩称，钦州市某某某某局与本案无关联，不是适格被告，不应承担责任。本案事发地在钦江，根据《钦州市人民政府办公室关于印发钦州市某某某某局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，钦江水域及其岸线的管理不属被告职责，依法应属水行政主管部门职责。钦江一桥西岸水边设有护岸护墩铁链，溺亡事故发生，应系溺亡人越过铁链下水游泳所致，钦江一桥两岸水边护岸护墩铁链系由钦州市某某局下属市某某某某某管理处作为业主设置。 被告钦州市某某局辩称，防洪堤是由钦州市某某某某处负责管理，责任不在钦州市某某局，钦州市某某局管理的是防洪设施，钦江不是玩乐场所，钦州市某某局对于进入河道人员的安全是没有法定义务的，钦州市某某局对事故发生没有过错。 被告宋某1、宋某2辩称，宋某1没有邀请死者去玩耍，宋某1对事发地周边环境不熟悉，钟某某下水时宋某1还在岸上，宋某1发现钟某某溺水后也下水施救，但一个12岁小孩要救人也是无能为力，宋某1对事故发生没有直接因果关系，不应承担责任。 被告钦州市某某某某处辩称，我处主要责任是负责管理江滨公园（即钦江两侧园林绿地）的绿化带保洁及绿化养护工作，并非是钦州市出事河段的管理人。钦州市钦江东1堤（子材大桥至钦江一桥段）水边护岸工程项目由钦州市某某某某某管理处管理，钦江一桥段沿江步道及护栏均属钦州市某某某某某管理处管理范围。钟某某安全意识薄弱及监护人监护职责缺失，或者其他承担监护职责的单位或个人监护职责缺失，才酿此悲剧。 被告钦州市钦南区某某某某办事处辩称，钦州市某某局、钦州市某某某某某管理处是法律赋予职责的内河道管理机构，钦州市钦**某某某某办事处并非管理人，钟某某在该河段遇难，与水务行政机关存在相对人关系，与钦州市钦南区某某某某办事处不存在相对人关系。原告作为遇难儿童监护人，未尽监护职责，属重大过失，应对事故承担民事责任。钦州市钦南区某某某某办事处对钟某某遇难无过错，不应承担赔偿责任。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：钟某某（男，身份证号）系钦南区沙埠小学四年级学生。2018年7月4日下午，钟某某与钦州市实验小学五年级学生宋某1一同去钦州市钦江游泳，后钟某某溺亡。事故发生后，相关部门进行了搜救工作。2018年7月5日8时15分，钟某某遗体在钦州市钦南区桥墩附近被发现。钦州一桥下立有警示牌“水况复杂，事故易发地带，严禁进入游泳”，警示牌系钦州市钦南区某某某某办事处所立。2018年7月12日，原告为钟某某办理了丧葬事宜，据原告提供发票显示，花费丧葬费用合计33456元。 钦州市钦江东I堤（子材大桥至钦江一桥段）水边护岸工程属江滨公园（东岸）配套项目，钦州市某某某某某管理处为工程项目业主。水边护岸工程于2015年1月建成投入使用，水边护岸工程在亲水步道近水侧设置有护墩及铁链，钦州市某某某某某管理处为铁链的翻新事宜与钦州市某某某某处有过交涉，据双方往来函件显示，水边护岸工程项目至今未移交钦州市某某某某处管理，钦州市某某某某某管理处仍为管理人。《钦州城区河道堤防建设管理暂行办法》第二条“本办法所称河道是指钦江青年水闸至高速公路横丰大桥河段和大榄江上游菠萝桥至下游金海湾西大街康熙岭标准海堤河段。河道堤防管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（含耕地）、两岸堤防及护堤地。本办法所称堤防是指以上范围河道两岸用于防洪排涝的堤防设施，包括防洪堤坝、护岸、护坡、涵闸、涵管、防浪墙、出水口门、排洪泵站、水文设施、各种标志牌（桩）等”。第三条“市水行政主管部门是钦州城区河道堤防建设和管护的主管机关，日常河道堤防建设和管护工作由市水行政主管部门下属的河道堤防管理机构负责实施；市建设规划行政主管部门负责河道堤防排污（水）、路灯、园林绿化、卫生美化等市政设施建设和管护工作；市公安、交通、国土等部门在各自的职责范围内配合市水行政主管部门负责有关河道堤防的管理和维护工作”。《钦州市某某某某局主要职责内设机构和人员编制规定》第一条第（五）款“负责城市园林绿化管理工作，参与编制城市园林绿化规划和竣工验收，负责组织《园林生活十年计划》的绿化设计、建设、管理、养护工作，负责所管辖城市道路、公园、广场、绿地的园林绿化管理和养护，负责园林绿地改变使用性质、临时占用城市绿地、树木迁移、修剪、砍伐的审批和管理，负责全市风景名胜区的管理，负责城市园林绿化企业资质（三级及三级以下）的审批工作”。《钦州市某某某某处职能配置、内设机构和人员编制规定》第二条第（九）款“负责公园日常管理及绿地管理，做好游乐服务等工作”。 本院认为，公民的生命权受到法律保护。 1、遇害人的法定监护人应承担的责任。本案中，二原告作为遇害人的法定监护人，应根据自己儿子的年龄、智力状况，告知未成年人私自到河流、沟渠、水塘等处游泳存在的危险性，并教育和管理自己儿子不得在无完全民事行为能力人的陪护到河流、沟渠、水塘等处游泳。由于二原告没有尽到法定监护人的监护责任，遇害人私自到钦州市钦江游泳，导致本案事故的发生。二原告作为遇害人的法定监护人具有监护不力的责任，其对遇害人溺水死亡存在明显过错，应承担主要民事责任。根据原告方的过错程度及原因分析，二原告承担60%的责任。 二、宋某1、宋某2应承担的责任。因过错侵害他人合法权益的，应承担相应赔偿责任。本案被告宋某1与死者钟某某一起决定去钦州市钦江游泳，共同参与危险行为的，各自均具有一定过错。宋某1为未成年人，其监护人对其负有保护人身安全、教育、管理等法定职责，因缺乏有效监护致发生危害的应承担相应监护责任。宋某1、钟某某二人到达钦州市钦江边时，在明知游泳行为具有危险性的情况下仍然实施该不当行为，其各自的监护人未尽到相应监护义务。同时，宋某1游泳的行为对相熟的钟某某游泳具有一定诱因，该行为对钟某某下江游泳并最终溺水死亡存在一定的因果关系。被告宋某1的游泳行为不当且该行为对钟某某的游泳具有一定诱因，故同玩被告宋某1应对二原告的损失承担10%的赔偿责任。因被告宋某1为未成年人，其应承担的民事责任应由其法定监护人承担。 三、事发地域管理者应承担的责任。本案事发地域为钦州市钦江水域，根据《钦州城区河道堤防建设管理暂行办法》，被告钦州市某某某某某管理处是水域、两岸堤防及护堤地的管理者，水边护岸工程在亲水步道近水侧设置的护墩及铁链等防护设施的业主亦为钦州市某某某某某管理处，故钦州市某某某某某管理处负有安全义务。被告钦州市某某某某某管理处未在该水域附近区域设置安全警示标志，在现场也没有相关安全人员予以提示或阻止，其设置的铁链等防护设施从现场看亦极其疏松，根本无法起到防患的效果。因其未尽到管理义务，对于钟某某的死亡有过错，应承担相应的责任。对于其责任大小，本院根据其过错责任依法确定为30%。钦州市某某局系钦州市某某某某某管理处的主管部门，不是承担民事赔偿责任的主体。钦州市某某某某处虽是江滨公园的管理者，但非事发水域、两岸堤防及护堤地的管理者，钦州市某某某某处与其主管部门钦州市某某某某局不承担责任。钦州市钦南区某某某某办事处不具有管理义务，不承担责任。 四、原告方主张其损失的依据。原告方主张其损失的标准参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，不违反法律规定，本院予以支持，受害人已在钦南区沙埠小学就读多年，在钦州市城区居住多年，可按城镇标准计算赔偿数额。本院确认受害人死亡给二原告造成的各项损失费用为：1、死亡赔偿金为30502元/年×20年=610040元；2、丧葬费为5538元/月×6个月=33228元；3、原告主张的受害人家属办理丧事支出交通费住宿费误工费3000元，与本地的风俗习惯相符，本院认为合理予以确认；4、原告主张的殡仪馆处理遗体费用6251元，本院认为已包含在丧葬费中，不应重复计算；5、鉴于遇害人死亡确实给二原告造成了一定的精神损害且遇害人系二原告独子的客观情况，并根据当事方的过错程度，本院确认精神抚慰金1万元，对原告主张过高部分，本院不予支持。综上，本院确认因受害人的死亡，被告宋某2应赔偿二原告的各项费用为67126.8元［即（死亡赔偿金610040元+丧葬费33228元+办理丧事交通费住宿费误工费3000元）×10%+精神抚慰金2500元］，被告钦州市某某某某某管理处应赔偿二原告的各项费用为201380.4元［即（死亡赔偿金610040元+丧葬费33228元+办理丧事交通费住宿费误工费3000元）×30%+精神抚慰金7500元］。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告宋某2赔偿原告钟某某、林某某因钟某某死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事交通费住宿费误工费64626.8元; 二、被告宋某2赔偿原告钟某某、林某某因钟某某死亡而造成的精神抚慰金2500元; 三、被告钦州市某某某某某管理处赔偿原告钟某某、林某某因钟某某死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事交通费住宿费误工费193880.4元； 四、被告钦州市某某某某某管理处赔偿原告钟某某、林某某因钟某某死亡而造成的精神抚慰金7500元; 五、驳回原告钟某某、林某某的其他诉讼请求。 案件受理费6569元，适用简易程序减半收取3284.50元，由原告钟某某、林某某负担774元，被告宋某2负担628元，被告钦州市某某某某某管理处负担1882.50元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇一八年十二月三日 书记员  梁映