wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16095号 原告：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：郭文彤，董事长。 委托诉讼代理人：胡福楷、何峻阳，厦门金海峡投资有限公司推荐。 被告：郭岳炉，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省南县。 原告深圳金海峡融资租赁有限公司（以下简称金海峡融资公司）与被告郭岳炉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海峡融资公司委托诉讼代理人胡福楷、何峻阳到庭参加诉讼，被告郭岳炉经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海峡融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭岳炉向金海峡融资公司支付租金192780元；2.判令郭岳炉立即向金海峡融资公司支付名义货价100元；3.判令郭岳炉立即向金海峡融资公司支付违约金（截至2018年9月18日的违约金为56133元，之后违约金以尚欠租金192780元为基数，按日千分之五的标准计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年7月18日，金海峡融资公司与郭岳炉签订编号为JHXZL-SHHZ-CDD-2017-0178-01的《机动车融资租赁合同》，约定郭岳炉将租赁物（车牌号为：闽Ｄ×××××，厂牌型号：别克牌SGM6475DAA1，发动机号：170120856，权属人：郭岳炉），按照《机动车融资租赁合同》第二章专用条款约定的转让价款155000元出售给金海峡融资公司，同时郭岳炉再将该机动车从金海峡融资公司处租回使用，租金支付日自2017年8月20日至2020年7月20日，租金总额为204767元，租金期限为36个月（36）期，除第一期租金6317元外，每期租金5670元应于每月20日前支付，郭岳炉支付最后一期租金及名义货价100元后，金海峡融资公司将租赁车辆产权转移给郭岳炉。金海峡融资公司按约履行了合同义务，但郭岳炉给付2期租金后未再履行，故金海峡融资公司诉至本院。 郭岳炉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，金海峡融资公司与郭岳炉签订编号为JHXZL-SHHZ-CDD-2017-0178-01的《机动车融资租赁合同》，约定：金海峡融资公司向郭岳炉购买发动机号为170120856、车架号为LSGXE8454HD157169、车牌号为闽Ｄ×××××号的别克牌车辆，并出租给郭岳炉使用；购车总额155000元；租金总额204767元，租赁期限分36个月，一个月为一期，第一期租金日为2017年8月20日，往后每期租金的支付日为第一期租金日在每月的对应日；首期租金为6317元，往后每期租金为5670元；同时约定名义货价100元，租赁期限内若郭岳炉累积逾期两次或累计累积逾期超过三个工作日支付租金，则金海峡融资公司有权立即解除合同，且郭岳炉还应按照每日千分之五的标准自逾期之日起向金海峡融资公司支付违约金；因郭岳炉违约导致合同解除的，金海峡融资公司有权要求郭岳炉立即支付全部未付租金、违约金、名义货价及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。 2017年7月14日，金海峡融资公司向郭岳炉指定的中国建设银行股份有限公司泉州分行账户转账支付购车款155000元。同日，郭岳炉签署《所有权转移证明》及《租赁机动车接受书》，确认金海峡融资公司已付清租赁车辆的转让款，且对租赁车辆予以接收。郭岳炉按约定支付了2期租金后，未再履行。2018年7月20日，金海峡融资公司向郭岳炉发出《催收函》，但催要未果。 以上事实，有金海峡融资公司提供的《机动车融资租赁合同》、银行转账凭证、《所有权转移证明》、《租赁机动车接受书》、《催收函》及当庭陈述为证。郭岳炉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，金海峡融资公司与郭岳炉签订的《机动车融资租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的融资租赁关系，双方应严格履行。金海峡融资公司已依郭岳炉的要求购买车辆并交付给郭岳炉使用，但郭岳炉未依约按时足额支付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。金海峡融资公司有权依约要求郭岳炉支付全部剩余租金192780元、名义货价100元及违约金，该违约金应按照每日千分之五的标准自逾期之日起计付。综上，金海峡融资公司的全部诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭岳炉应于本判决生效之日起十日内向深圳金海峡融资租赁有限公司支付《机动车融资租赁合同》项下全部到期及未到期未付租金共计192780元及违约金（截至2018年9月18日的违约金为56133元，之后违约金以尚欠租金为基数，按日千分之五的标准计算至实际还款之日止），同时支付名义货价100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5035元，减半收取计2518元，由郭岳炉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十一月二十日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初1955号原告：石磊，男，1983年5月24日出生，汉族，山西移动太原分公司职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李奇峰，山西泽茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，山西泽茂律师事务所律师。被告：王方民，女，1975年7月17日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张继伟，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔杰，山西熙力律师事务所律师。原告石磊与被告王方民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊及其委托诉讼代理人李奇峰、李瑜，被告王方民的委托诉讼代理人张继伟、崔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款150万元及按照150万元为基数、日利率0.0567%计算的后期赔偿款（后期赔偿款自2017年1月1日起至被告实际全部还清欠款和赔偿款之日止，暂算至2018年4月26日为408240元）；2、判令被告向原告支付剩余前期赔偿款13万元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：自2016年1月6日，原告与被告约定，原告从被告所在公司购买原煤，并约定了原煤的数量、质量以及违约条款。双方达成合意后，原告于2016年1月14日分30次向被告的个人账户支付150万的买煤预付款，但被告并未按约定足额、按时向原告发煤。2016年11月4日，原、被告双方买卖煤的约定终止，被告出具了《还款协议》，协议约定被告除应向原告退还150万元的买煤款外，还应向原告支付30万元的损失赔偿款，合计180万元，还款期限自2016年11月4日到2017年1月1日。还款日到期后，经原告多次催讨，被告分多次向原告共支付了17万元的前期赔偿款，但剩余赔偿款以及贷款本金至今未付。原告认为，被告的行为已严重违反双方约定，给原告造成了重大的损失。故此，特向贵院提起诉讼，请求依法审理，维护原告的合法权益。被告王方民辩称，根据原告提供的还款协议，可以证明原被告之间不存在煤炭买卖合同的关系，原告主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告向被告个人银行账户支付150万元，原告表示：上述款项系向被告支付的买煤预付款，双方未签订书面买卖合同，被告未向其交付煤炭。2016年11月，被告王方民出具一份《还款协议》，协议载明：“于2016年1月6日，山西金民能源有限公司与大同市龙兴煤炭运销有限公司签订原煤公路运输公司，累计向王方民农行尾号为3965打款总计330万元整。其中承兑一百万元整。累计拉煤16305.2吨，每吨按90元计算，合计人民币1470000（壹佰肆拾柒万元整），自2016年2月1日后执行此合同到2016年11月合同终止，余额为1830000（壹佰捌拾叁万元整），承诺赔偿损失300000（叁拾万元整）。共计余额2130000元。现承诺向石磊还款人民币1800000（壹佰捌拾万元整），向张伟还款190000（壹拾玖万元整），已还张伟（孝义老马）壹拾肆。还款期限2016年11月4日到2017年元月1日”。2017年4月至2018年2月被告共向原告转账170000元。被告质证认为，上述《还款协议》系受原告胁迫代表山西金民能源有限公司所签，对该协议不予认可。被告确实向原告支付过17万元，但也是代表山西金民能源有限公司返还的煤款，与被告本人无关。被告提供了一份《原煤公路销售合同书》，销售方为山西金民能源有限公司，购买方为大同市龙兴煤炭运销有限公司，被告认为，本案所涉原煤买卖合同是该合同书项下的买卖合同，并非原、被告之间的买卖合同。本院认为，原、被告之间未签订买卖合同，但是通过原、被告之间收付款行为和《还款协议》可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告王方民收到煤款后，未提供证据证明其已履行交付标的物的合同义务，构成违约，应返还原告剩余1330000元（扣除被告已返还的17万元），原告按照日利率0.0567%计算损失，明显过高，应酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算损失为宜。《还款协议》中虽约定被告支付赔偿款30万元，但原告未明确该款项的构成，无法确认该款项是否符合法律规定，原告相应诉讼请求，不予支持。被告辩称，其相对于原告的收付款行为都是受单位委托与其本人无关，但其未提供相应证据予以证实，该辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王方民于本判决生效之日起十日内返还原告石磊货款1330000元及自2017年1月1日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23106元，原告石磊负担3106元，被告王方民负担20000元。保全费5000元，由被告王方民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一八年十二月九日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0607执1347号申请执行人：肖大忠，男，1965年4月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区峪山镇长山村村民委员会。法定代表人：肖祖福，该村主任。本院在执行申请执行人肖大忠与被执行人襄阳市襄州区峪山镇长山村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人肖大忠以其与被执行人襄阳市襄州区峪山镇长山村村民委员会达成了执行和解协议为由，于2018年12月18日向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0607执1347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一八年十二月十八日书记员  曹 洪
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0236刑初420号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人刘衍松，男，1996年1月5日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地及住址为重庆市奉节县。因犯故意伤害罪，于2015年1月12日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2017年9月6日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月19日被奉节县公安局抓获，同日被刑事拘留，2018年11月20日被该局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。 公诉机关以奉检二部刑诉（2018）430号起诉书指控，2018年6月14日凌晨2时许，被告人刘衍松、黎某（另案处理）与被害人刘某在奉节县鱼复街道滨江国际“浪烤”烧烤店门前因琐事发生纠纷。随后被告人刘衍松持啤酒瓶和黎某对刘某进行殴打，造成刘某头部和面部多处受伤。经重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定，刘某的损伤程度系轻伤二级。 2018年10月19日9时许，被告人刘衍松主动到奉节县公安局鱼复派出所投案。 公诉机关认为被告人刘衍松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。被告人刘衍松因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人刘衍松犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人刘衍松自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人刘衍松判处有期徒刑八个月。被告人刘衍松对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人刘衍松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘衍松的刑期从2018年10月19日起至2019年6月18日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易曙光 二〇一八年十二月二十六日 书记员  熊 祝
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执恢676号中信银行股份有限公司镇江分行、廖蕾：申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人廖蕾一案，经本院立案受理，现已经强制执行完毕。至此，申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行申请执行的镇江市润州区人民法院(2018)苏1111民初2529号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年十二月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11463号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宋科瑞，男，1978年5月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告宋科瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款余额43931.61元，其中，贷款本金40809.5元、零售利息522.84元、分期手续费1119.45元、违约金1475.31元、现金利息4.51元（截至2018年8月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××26的信用卡交付给被告。被告用卡后申请了分期业务，产生了分期手续费。因被告未按约还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本金40809.5元、零售利息522.84元、分期手续费1119.45元、现金利息4.51元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、现金利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋科瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金40809.5元、零售利息522.84元、分期手续费1119.45元、现金利息4.51元及上述欠款本金自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告宋科瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1760号之一 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91510722729813321W。住所地：三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：雷霆，该公司董事长。 被执行人：四川绿晨环保科技有限公司，统一社会信用代码：915107226653864542。住所地：三台县潼川镇新西外街。 法定代表人：陈铭，该公司总经理。 被执行人：四川泛海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510703729829809J。住所地：绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：黄少波，该公司总经理。 被执行人：四川锦盛集团有限公司，统一社会信用代码：91510722MA624A2E6A。住所地：三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：黄少波，该公司总经理。 被执行人：郜楚，男，生于1967年9月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：谢桂枝，女，生于1965年9月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈铭，男，生于1979年5月1日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：杜春秋，女，生于1974年10月1日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：霍磊，男，生于1981年12月3日，汉族，住四川省三台县。 被执行人：黄艳芳，女，生于1985年3月8日，汉族，住湖南省安乡县。 申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0722民初2241号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人四川绿晨环保科技有限公司偿还借款本金15754356.69元及利息；对被执行人四川泛海房地产开发有限公司提供的并办理抵押登记的担保房产享有优先受偿权；由被执行人四川泛海房地产开发有限公司、四川锦盛集团有限公司、郜楚、谢桂枝、陈铭、杜春秋、霍磊、黄艳芬对四川绿晨环保科技有限公司向原告承担的给付义务承担连带清偿责任。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已执行2075585.33元，由于被执行人财产暂不宜处置，申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0722执1760号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 烈 二〇一八年十二月二十一日 书记员 蒋武林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：姚兵兵，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚兵兵信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告姚兵兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,736.78元(截止至2018年7月13日的欠款本金54,024.41元，利息4,667.74元，滞纳金78.66元，违约金10,474.97元，其他费用5,906.67元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告姚兵兵自2013年8月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计76,736.78元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告姚兵兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚兵兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金54,024.41元；二、被告姚兵兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,024.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.37元，减半收取计311.19元，由被告姚兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26406号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：黄永初，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告黄永初物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1096号 申请执行人：王代明，男，生于1964年6月22日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：蒋昆，男，生于1956年7月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初4141号民事判决书，依法受理了王代明申请执行蒋昆民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：借款本金100万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明：未查找到被执行人有可供执行的财产，本院依法查封的被执行人的房屋暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴超
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执2094号申请执行人郭旗，男。申请执行人黄秀丽，女。被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会。被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第八村民小组。本院在执行申请执行人郭旗、黄秀丽与被执行人西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初2075号事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在期限内给付申请执行人29301元，受理费266元，执行费344元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在金融机构存款余额不足，在住房登记管理中心无房产登记信息，在车辆管理所无车辆登记信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已将被执行人在金融机构的存款账户冻结，并向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年十二月二十五日书记员  胡天杰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保171号申请人朱燕，女，1982年7月2日生，汉族，住贵州省。申请人委托代理人赵玉倩，云南上首律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。统一社会信用代码915200007143047004。法定代表人李修平，公司董事长。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司，，住所地贵州省清镇市百花新城**楼****统一社会信用代码91520181697533973C。负责人赵建刚，公司总经理。申请人朱燕以即将对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值7831元的财产采取保全措施。本院认为，申请人朱燕申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下价值7831元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费97元由申请人朱燕缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一八年十二月三日书记员  徐莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初12236号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行统一社会信用代码：915301007097763759住所：昆明市环城西路611号B座委托代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云，男，汉族，1978年10月14日出生。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行诉被告李云信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李云的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行撤回对被告李云的起诉。审判员 褚 嬴二〇一八年十二月三日书记员 刘筱燕
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初1749号 原告：比智高药业有限公司。 法定代表人：蒋加林，董事长。 委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石兴芳，公司职工。 被告：谌曦，男，1982年3月28日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告比智高药业有限公司与被告谌曦委托合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告比智高药业有限公司的委托诉讼代理人周军、石兴芳，被告谌曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 比智高药业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付所欠货款168065元，物料费5310.67元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年末，被告谌曦被录用为吉林百姓堂药业有限公司地级销售经理。负责江西省益阳地区的销售工作。签订了《内部承包经营协议书》。2017年2月15日吉林百姓堂药业有限公司变更工商登记，更名为比智高药业有限公司。截止到2017年末，按照内部承包协议书和对账单，被告欠原告货款及物料款173375.67元未结清，经多次催款，被告均以无钱为名，拒不偿还货款。因此，诉至法院，提出上述诉请。 被告谌曦辩称，2012年与比智高合作，2014、2015年的时候因为有广告车做活动，当时的销售还可以，当时因为县级经理开会时，答应给我们发货，但后来没有发货，所以产生矛盾，到2017年，因为有欠款，公司就不让我做了。另外，欠款的具体数额不对，具体数额我也记不清了，我下面的县级经理欠我的钱我有账目。2014年、2015年销售没有给我开发票，开票金额一盒是33.3元。 根据当事人陈述和经庭审举证、质证，审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林百姓堂药业有限公司与被告谌曦2014年3月15日签订了《吉林百姓堂药业内部承包经营协议书》，约定吉林百姓堂药业有限公司聘用被告谌曦为湖南省益阳地区办事处的地级经理，协议有效期为三年，被告有及时回收公司货款的义务，按规定时限回款，不得拖欠、挪用、侵占公司货款。后被告在履行协议过程中，没有按时向公司返回货款和相关费用。经原告与被告核对账目，经原告与被告范桂松核对账目，截止到2017年7月被告谌曦共欠原告货款及物料款173375.67元。被告营销期间曾退货4件两小箱，合计560元。 另查明，2017年2月15日吉林百姓堂药业有限公司更名为比智高药业有限公司。 以上事实有原告提供的营业执照复印件、企业变更情况表、法人代表人证明、法定代表人身份证复印件、吉林百姓堂药业有限公司求职人员登记表、谌曦身份证复印件、《吉林百姓堂药业内部承包经营协议书》复印件、《吉林百姓堂药业有限公司员工录用书》复印件、《比智高药业有限公司2017年7月对账单》、《益阳地办物料明细》及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的内部承包经营协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按协议约定及时回款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告主张被告给付所欠公司销售货款和相关费用的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点是赖氨酸磷酸氢钙颗粒（儿童装）的价格认定。原告主张以对账单为准，价格为85元∕盒，被告主张以出货单为准，价格为33.3元∕盒。原告提供的《2017年7月对账单》及《益阳地办物料明细》，经双方确认，有被告本人的签字，且被告在庭审中也承认以往交易价格是85元∕盒，因此，经双方共同确认的对账凭证应当作为本案药品的价格认定标准，被告就其主张没有提供足够的证据予以证明，故原告诉请被告给付173375.67元欠款，本院予以支持。庭审中原告承认被告营销期间退货4件两小箱（合计560元），并同意从物料款中扣除，对此，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谌曦于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性给付原告比智高药业有限公司货款及物料款合计172815.67元（货款168065元，物料费5310.67元，扣除560元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3768元，由被告谌曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘天舒 人民陪审员  王 静 人民陪审员  刘大鹏 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  付 雪
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执652号 申请执行人：张恩荣，男，1969年12月8日出生，汉族，住广西合浦县。现居住合浦县山口镇北大道十五巷32号。 被执行人：卢琦，男，1973年3月2日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人张恩荣与被执行人卢琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0521民初795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金合计275937.6元。本院同日立案执行，并于2018年6月23日发出执行通知书。 本案在执行过程中，查明，被执行人名下有车辆为桂Ｅ×××××五菱牌小汽车一辆，本院已作出裁定对该车辆进行查封，现车辆去向不明无法处置。另向金融、房产、国土管理等部门调查，均未发现被执行人卢琦有其他可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王礼兴 审 判 员 莫武翊 审 判 员 黎保删 二〇一八年十二月七日 代书记员 陈远群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初17849号之一原告：东莞市金实力油料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：曾高堂。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。被告：鹤山市兆盈物业发展有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：周四阳，总经理。委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亘周，广东均桓律师事务所律师。被告：林小勇，男，住浙江省温州市瓯海区，被告：冯海华，男，住广东省鹤山市，被告：吴兆强，男，住广东省鹤山市，被告：佛山市时代鸿泰投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周四阳，总经理。委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亘周，广东均桓律师事务所律师。被告：鹤山市兆悦投资有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：李振江。原告东莞市金实力油料有限公司诉被告鹤山市兆盈物业发展有限公司（以下简称“兆盈公司”）、林小勇、冯海华、吴兆强、佛山市时代鸿泰投资有限公司（以下简称“时代公司”）、鹤山市兆悦投资有限公司（以下简称“兆悦公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告诉称，请求判决确认被告兆盈公司增资扩股行为以及被告时代公司、兆悦公司对被告兆盈公司注入资本960万元的行为无效;六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告兆盈公司、林小勇、冯海华、吴兆强于2017年5月12日签订《项目转让框架协议》，约定原告以2.55亿元的价格通过增资扩股或股权转让形式购买被告兆盈公司名下位于鹤山市××街道办××村委会的国有土地使用权[证号为鹤国用（2011）第××号]。后被告兆盈公司、林小勇、冯海华、吴兆强违约将上述地块通过增资扩股形式转卖给被告时代公司、兆悦公司。根据工商信息显示，被告时代公司、兆悦公司仅共计出资960万元就持有被告兆盈公司的96%股权。因被告兆盈公司名下的上述地块价值巨大，结合当时类似土地的价值及原告拟购买的价格，被告兆盈公司、林小勇、冯海华、吴兆强不可能以960万元的价格让被告时代公司、兆悦公司持有其共计96%的股权。该商业行为极其不符合市场规律。六被告通过虚造低价，偷逃税款，给国家税收造成重大损失，同时严重侵害了原告的合法权益。该行为属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。被告吴兆强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉讼请求针对的是兆盈公司的增资行为，本案是公司增资纠纷，不是合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，本案应由兆盈公司住所地人民法院管辖，即本案应移送广东省鹤山市人民法院审理。原告对被告吴兆强提出的管辖权异议辩称，本案应为合同纠纷，并非公司纠纷。公司纠纷是公司股东之间产生的纠纷。本案是股东之外的人员基于自身利益受损而产生争议，不属于公司内部的纠纷。本案应由被告住所地法院管辖。被告时代公司住所地在佛山市南海区。请求驳回被告吴兆强关于管辖权异议的请求。本院经审查认为，原告以合同纠纷为由提起本案诉讼。而且，根据现有证据（国家企业信用信息公示系统公示的信息），原告不是案涉公司经核准登记的股东。再者，本案几个被告住所地分别在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。被告时代公司的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告吴兆强提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告吴兆强对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，因异议理由不成立由被告吴兆强负担并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  潘青仪二〇一八年十二月十七日书 记 员  吴达年
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初1624号原告：郑海涛男，1980年6月19日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：郑海玲（系原告郑海涛姐姐），女，1977年9月26日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：朴海生男，1979年6月16日出生，朝鲜族，无职业，住方正县，现下落不明。被告：侯召君男，1986年2月3日出生，汉族，个体，住方正县。被告：于艳南男，1984年7月3日出生，汉族，个体，住方正县。原告郑海涛与被告朴海生、侯召君、于艳南民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑海涛的委托诉讼代理人郑海玲到庭参加诉讼，被告朴海生、侯召君、于艳南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑海涛向本院提出诉讼请求：1.要求朴海生立即偿还借款本金4万元及支付自2017年9月13日起至本金实际还清之日止的利息（按月利息2分计算）；2.由侯召君、于艳南承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月13日，朴海生因做生意向郑海涛借款4万元，约定利息3分，侯召君、于艳南提供担保，约定2017年10月13日偿还本金及利息，但至今未偿还，故郑海涛诉至法院要求朴海生偿还借款及支付利息。朴海生、侯召君、于艳南未作答辩。郑海涛围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据1，借据1份，拟证明朴海生向郑海涛借款4万元及约定利息3分，由侯召君、于艳南提供担保的事实；证据2，方正县方正镇政通社区居民委员会证明1份，拟证明朴海生现下落不明，联系不上。因朴海生、侯召君、于艳南未到庭应诉，应视为对郑海涛提供的证据放弃质证的权利。郑海涛提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，朴海生向郑海涛借款4万元，并出具借据1份，约定还款期限为2017年10月13日，利息为3分，由侯召君、于艳南提供担保，双方并约定：担保人具有连带偿还本金和利息的法律责任，担保人的担保期限，不受债务人还款期限限制，担保时间直到债务人全部清还本息为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑海涛与朴海生之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。郑海涛在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，朴海生应履行相应的还款义务。关于郑海涛要求侯召君、于艳南对朴海生借款及利息承担连带保证责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案中，侯召君、于艳南的保证期间为2017年10月13日之日起二年，现郑海涛要求侯召君、于艳南承担保证责任在保证期间内，符合法律规定，故根据双方约定侯召君、于艳南应对朴海生偿还借款本金及给付利息的义务承担连带清偿责任。关于郑海涛提出自2017年9月13日起，按照月利率2%计算利息至实际还清借款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，郑海涛的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告朴海生于本判决生效之日起十日内偿还原告郑海涛借款4万元及利息（以4万元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月13日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；二、被告侯召君、于艳南对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，以上合计1360元（郑海涛已预付），由被告朴海生、侯召君、于艳南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曹艺玲人民陪审员  杨文秋人民陪审员  高 云二〇一八年十二月四日书 记 员  刘祥丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初23355号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。委托诉讼代理人：张梦，女，该公司人力资源部人资专员。被告：郎帅，男，1992年2月5日出生，满族，住沈阳市于洪区。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告郎帅劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告郎帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1000元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付高额的经济补偿金等相关费用，故诉至法院，诉如所请。郎帅辩称，解除劳动关系时原告与被告签订了协议，但原告未按照协议约定数额支付，支付经济补偿金是原告的法定义务。故被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月22日，郎帅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、家园网络公司支付2018年9月工资9931.12元；2、家园网络公司支付解除劳动合同经济补偿金44100元；3、家园网络公司支付2017财年第四季度及年度绩效、2018财年第一季度、第二季度绩效共计19703元。2018年11月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决家园网络公司支付郎帅：1、2018年9月工资9931.12元；2、解除劳动合同经济补偿金44100元；3、2017财年第四季度及年度绩效、2018财年第一季度、第二季度绩效共计19703元。家园网络公司不服裁决，向本院提起诉讼。庭审中，郎帅提交劳动合同、解除劳动关系协议、协议书，家园网络公司对上述证据真实性均认可。家园网络公司认可仲裁裁决的全部数额，但表示无力支付。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与郎帅签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告郎帅2018年9月工资9931.12元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告郎帅解除劳动合同经济补偿金44100元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告郎帅2017财年第四季度及年度绩效、2018财年第一季度、第二季度绩效共计19703元；四、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇一八年十二月二十七日法官助理程新桐书记员于温馨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保319号 申请人：罗伟，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被申请人：庞彬，男，1980年9月12日出生，汉族，住四川省西充县。 申请人罗伟于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庞彬名下银行存款200000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为200000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人罗伟为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庞彬名下银行存款200000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1520元，由申请人罗伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一八年十二月十日 法官助理吴晓莹 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0281执796号 申请执行人：醴陵市志鹏混凝土搅拌站。 被执行人：邹小军，住湖南省。 申请执行人醴陵市志鹏混凝土搅拌站与被执行人邹小军买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）湘0281民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人醴陵市志鹏混凝土搅拌站于2018年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款172260元和逾期付款利息31005元以及自2018年3月16日按月利率2%计算至货款还清之日止的逾期付款利息，并承担案件受理费及财产保全费5915元。 本院作出如下执行行为： 一、本院于2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行； 二、本院于2018年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹小军名下的相关财产信息，依法扣划被执行人邹小军的银行存款6300元并支付给申请执行人，被执行人邹小军无证券等可供执行的财产； 三、2018年10月19日，本院依法向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人的工商登记情况，被执行人邹小军无工商登记信息； 四、2018年7月25日，本院依法向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人的住房公积金账户信息，被执行人邹小军无住房公积金账户信息； 五、2018年8月8日，本院依法向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人邹小军未在中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司投保收益类保险； 六、2018年11月22日，本院依法向醴陵市公安局交警大队车辆管理所发出执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人邹小军所有的牌号为湘B64H**汽车一辆，查封期限为两年； 七、2018年11月27日，本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人邹小军无不动产登记信息； 八、2018年11月25日，本院依法到醴陵市船湾镇杨木档村民委员会进行调查，当地工作人员反馈被执行人邹小军到北京打工，一直未在家。到被执行人邹小军住所地进行调查，被执行人邹小军未在家。 上述执行情况及信息，本院于2018年8月31日通过电话方式告知申请执行人欧阳小平，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院于2018年6月26日对被执行人邹小军采取限制高消费及失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。 截止2018年12月3日，本案应执行标的209180元，已执6300元，尚未执行202880元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）湘0281执796号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一八年十二月三日 书记员 杨 宇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保574号 申请人：山东万鑫生态农业科技有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码：91370321572853973R。 法定代表人：于玉荣，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。 被执行人：张鹏，男，1974年1月14日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 申请人山东万鑫生态农业科技有限公司与被执行人张鹏租赁合同纠纷一案，申请人山东万鑫生态农业科技有限公司于2018年12月10日向本院提出保全申请，请求对被执行人张鹏的银行存款90000元或其相应价值的财产进行查封。申请人山东万鑫生态农业科技有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2018年12月11日作出（2018）鲁0321民初3640号民事裁定，并于2018年12月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六规定，裁定如下： 冻结被执行人张鹏的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  伊丽霞 二〇一八年十二月十三日 法官助理张瑶 书记员刘雅琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33998号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王慧，女，1980年12月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王慧小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25464元；交付时间：2016年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额16577.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16577.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16577.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  古伟明人民陪审员  何燕芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2629号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇大街**。 负责人：何艺，行长。 委托代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，该行职工，住博白县。 被告：刘小华，女，1972年9月20日出生，住广西博白县。 被告：周贻辉，男，1965年11月10日出生，住广西博白县。 被告：博白县嘉馨房地产开发有限公司，住，住所地:博白镇南城**/div> 法定代表人：张志强。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行诉被告刘小华、周贻辉、博白县嘉馨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司博白县支行撤回起诉。 审判员  许中兴 二〇一八年十二月三日 书记员  庞高飞
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1586号 原告：黄同林，男，汉族，1970年11月6日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵阳市乌当区。 委托代理人：吴如新，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。 被告：黄同昌，男，汉族，1963年4月15日生，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵定县。 原告黄同林诉被告黄同昌确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎勇独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告黄同林及其委托代理人吴如新、被告黄同昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系亲兄弟，父亲黄祯文、母亲李帮芝生前育有黄同昌、黄同秀、黄同群、黄同林四子女。第一轮承包时，以黄祯文为户主的《农村土地承包证》认可6人，分别是黄祯文、李帮芝、黄同昌、黄同秀、黄同群、黄同林。二轮延包时，经家庭协商，将一家6人的《农村土地承包证》分为两户，以黄祯文为户主，包括李帮芝、黄同林3人为一证；以黄同昌为户主，包括黄同秀、黄同群3人为一证。黄祯文、李帮芝去世后，原告继续耕种父母和自己的田地，多年相安无事。2017年2月1日，被告通知原告去被告家，声称要将父母的承包地收归被告，双方发生争执，被告将原告的摩托车砸坏扣下。2017年2月5日，原告因外出打工需用摩托车，到被告家去取，被告拿出事先拟定的所谓《关于乐帮村坪江三组黄同昌、黄同林田土地自留地山林确认的协议》，主要内容为“原承包地，现拿出一个人的股份给黄同林管理”，原告拒绝签字，被告声称不同意不准离开，也休想拿走摩托车，无奈之下，被告被迫在这份不公平的协议上签字。原告认为，原告土地承包经营权受法律保护，被告强迫原告违反愿意签订所谓“协议”，违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予确认无效。提起诉讼，请求依法确认原被告于2017年2月5日签订的《关于乐帮村坪江三组黄同昌、黄同林田土地自留地山林确认的协议》无效；案件受理费由被告承担。 原告提交如下书证支持自己的诉讼请求：1、身份证复印件，证明原告基本身份信息及主体资格；2、《关于乐帮村坪江三组黄同昌、黄同林田土地自留地山林确认的协议》复印件（原件在被告手中），证明被告只是将一个人的份额分给原告，实际上原告应该有三个人的承包份额；3、两份《土地承包合同书》，户主分别为黄祯文和黄同昌，证明原告是属于黄祯文户，被告是另一户；4、证人证言，证明被告砸坏原告摩托车并上锁的情况。原告同时申请证人黄某1、黄某2、冷某出庭证实摩托车被锁。 被告辩称：原、被告系同胞兄弟，父母在世时，被告没有奉养二老，母亲的名字都不知道，母亲叫余帮芝而不是李帮芝；原告称二轮延包时，经家庭协商，将一家6人的《农村土地承包证》分为两户，不是事实；2016年10月12日，原告返家，要求将一人的田土划给其管理，当时被告确有不良想法，没有答应，后在村委副主任罗某等人及寨邻的劝说和见证下，才于2017年2月5日签订《关于乐帮村坪江三组黄同昌、黄同林田土地自留地山林确认的协议》；原告分得土地后，2017年3月18日回来安排土地，被告叫原告参与修坟，原告拒绝，被告说过“摩托车就被扣停”气话，但没有发生大的冲突。被告认为原告对父母不孝顺，对父母死后原告争财产的行为难以理解，请求依法认定原被告于2017年2月5日签订的《关于乐帮村坪江三组黄同昌、黄同林田土地自留地山林确认的协议》有效；案件受理费由原告承担；原告赔偿被告因此案造成的精神补偿和务工补偿费8千元。 被告申请证人冷某、黄某3、罗某、黄某2、黄某1、宋某出庭作证，证实2017年2月5日，原被告是在自愿的情况下签订的《关于乐帮村坪江三组黄同昌、黄同林田土地自留地山林确认的协议》。 经审理查明：原被告系亲兄弟，父亲黄祯文、母亲余帮芝生前育有黄同昌、黄同秀、黄同群、黄同林四子女。第一轮土地承包时，以黄祯文为户主的《农村土地承包证》确认承包人6人，分别是黄祯文、余帮芝、黄同昌、黄同秀、黄同群、黄同林。1998年二轮延包时，以黄祯文为一户，包括余帮芝、黄同林3人，以黄同昌为一户，包括黄同秀、黄同群3人，分别与新巴镇村坪江村签订《土地承包合同书》，确定各户的承包地。黄祯文、李帮芝去世后，原告耕种黄祯文户土地。2017年2月1日，被告通知原告去被告家，声称要将父母的承包地收归被告，双方发生争执，被告将原告的摩托车扣下。2017年2月5日，在冷某、罗某等人见证下，原被告签订《关于乐帮村坪江三组黄同昌、黄同林田土地自留地山林确认的协议》，主要内容为原承包地，“现拿出一个人股份给黄同林全权管理”。 上述事实有原告提交的书证、原、被告申请出庭作证的证人证言及原被告自认证实，本院予以确认。 本案争议焦点：原、被告所签订的“协议”是否违反自愿原则，是否违反国家法律、行政法规的强制性规定。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》指出“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。1998年，原告黄同林、黄祯文、余帮芝户与新巴镇村坪江村签订《土地承包合同书》，合同依法成立、有效，“任何组织和个人不得侵犯”。基于此，原、被告签订的《关于乐帮村坪江三组黄同昌、黄同林田土地自留地山林确认的协议》，因违反自愿原则、违反国家法律的强制性规定，为无效协议。原告诉请于法有据，予以支持；被告抗辩无理，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法法》第五十二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下： 原告黄同林与被告黄同昌于2017年2月5日签订的《关于乐帮村坪江三组黄同昌、黄同林田土地自留地山林确认的协议》为无效合同。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄同昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  郎勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  唐玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10360号原告：杨绍，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省高州市，被告：顾洪波，男，1976年5月10日出生，汉族，住广西北流市，原告杨绍与被告顾洪波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨绍到庭参加诉讼。被告顾洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨绍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年12月30日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，原、被告订立《借款协议》，约定原告提供借款30000元给被告，借款期限为4个月，即从2015年8月29日起至2015年12月30日止，逾期不还按日千分之一支付逾期利息给原告。双方签订《借款协议》当日，原告向被告以现金方式支付了15500元和以转账方式支付了14500元。被告收到后当场出具了《收据》给原告，当时担保人黄梓航也在场。借款到期后，原告和担保人黄梓航多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。为了维护自身的利益，原告特向法院提起诉讼。被告顾洪波未到庭答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其经黄梓航介绍认识被告，被告因资金周转需要于2015年8月29日向原告借款30000元。原告提交了一份落款日期为2015年8月29日的《借款协议》，载明甲方（借款人）为顾洪波，乙方（资金提供人）为杨绍，丙方（保证人）为黄梓航，约定因甲方顾洪波资金不足向乙方杨绍借款叁万元整（30000元），甲方顾洪波应开出收据证明已收到该笔款项，并保证在年月日前全部归还；如果甲方顾洪波未能按约定支付还款及资金使用费，造成逾期的，则应按未付金额的千分之一每日向乙方杨绍支付滞纳金；丙方黄梓航愿意作为甲方顾洪波的保证人提供本协议项下所有款项的连带责任担保，丙方承担保证责任直至主债务本息还清时为止；落款处甲方有“顾洪波”字样的签名及捺印，乙方有“杨绍”字样的签名，丙方有“黄梓航”字样的签名。原告还提交了一份落款日期为2015年8月29日的《借据》，载明兹本人收到杨绍借给本人的款项人民币叁万元整（30000元），本人保证按照《借款协议》按期归还，落款借款人处有“顾洪波”字样的签名及捺印。原告于2015年8月29日、同月31日分别通过银行向被告转账了6000元、8500元，为此原告提交了一份中国农业银行的交易明细予以证明。原告称剩余的借款本金15500元于2015年8月29日在其位于东莞市长安镇乌沙李屋第二工业大道的办公室以现金方式交付给被告，当时黄梓航在场。此外，原告称当时原、被告双方口头约定了借款期限为六个月，利息每月2分，但未能提供证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉《借款协议》、《借据》、银行交易明细及原告的陈述相互印证，已形成完整证据链，足以证明被告顾洪波向原告借款30000元的事实。案涉《借款协议》中并未约定还款期限，原告主张双方口头约定借款期限为六个月，但未能提交证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告于2018年7月24日提起诉讼，应视为催告借款人在合理期限内偿还借款，但被告未能举证证明其存在还款事实，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定借款利息为月息2分，但未能提交证据予以证明，故本院对原告该主张不予采信。原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，低于双方在《借款协议》中约定的计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以准许，故被告应向原告支付利息[以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限），自2018年7月25日起计算至还清借款之日止]。原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告顾洪波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨绍偿还借款本金30000元并支付利息[以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限），自2018年7月25日起计算至还清借款之日止]；二、驳回原告杨绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1014.5元，由被告顾洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一八年十二月二十一日书 记 员  梁润霞附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18243号原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹，总经理。委托诉讼代理人：邵琴，女，系该公司员工。被告：陈德胜，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告陈德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋驰二〇一八年十二月二十四日法官助理胡晓书记员冉明霞
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执689号申请执行人王联武,男,1976年1月8日出生,住陕西省武功县。被执行人邸军政,男,1962年2月13日出生,住西安市高陵区。本院在执行申请执行人王联武与被执行人邸军政买卖合同纠纷一案中，西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初403号民事调解书已发生法律效力。被执行人邸军政逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王联武于2018年4月25日向本院申请执行58810元，其中，执行到位金额为0元，执行费收取0元。本院在执行中，对被执行人邸军政采取了如下调查和强制执行措施：1、依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，无人签收。2、通过网络执行查控系统，经查被执行人名下银行账户存款余额不足，名下有一辆五菱牌汽车，车牌号为陕Ａ×××**，本院已将其名下银行账户全部冻结，车辆依法查封。3、通过实地调查和协助调查，查明被执行人名下无房产信息，在中国建设银行西安高陵区支行无理财产品信息，被执行人月收入三千多，对外所欠债务比较多，暂无能力偿还。4、因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人邸军政采取拘留措施。5、本院已依职权对被执行人邸军政采取限制消费措施。6、上述情况及信息，本院已通过短信告知申请执行人。本院认为，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  张文英二〇一八年十二月十日书记员  赵 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10173号申请执行人王秀云，女，汉族，1978年6月7日出生，住郑州市金水区，。被执行人江雪，女，汉族，1965年11月30日出生，住郑州市中原区，。原告王秀云诉被告江雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5788号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告江雪于本判决生效后十日内偿还原告王秀云借款本金30万元及利息。因江雪未履行生效法律文书确定的义务，王秀云于2018年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人江雪名下案件款共计10028.81元，现已发还申请人；发现被执行人江雪名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆登记信息，未实际控制、未查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10173号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月二十日书记员 贾 侃
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17026号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：谢泉龙，男,汉族,1992年11月10日出生,住重庆市永川市。原告重庆惠今科技有限公司与被告谢泉龙借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2857号原告郭爱平，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，现住府谷县，身份证号XXXXXXXXXX********。被告张建忠，男，1980年4月23日出生，汉族，居民，现住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在受理原告郭爱平与被告张建忠买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将此案由简易程序审理转为普通程序审理。审判员 屈 娜二〇一八年十二月六日书记员 曹利霞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3525号申请执行人：江苏船谷重工有限公司，统一社会信用代码91320612732506701G，住所地南通市通州区。法定代表人：陆鹏，执行董事。被执行人：倪伟建，男，1971年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。关于申请执行人江苏船谷重工有限公司申请执行被执行人江苏赛鼎重工有限公司、倪伟建、冯淑云、陶庆根、王红军追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6014号民事判决书已发生法律效力。2017年12月29日，权利人江苏船谷重工有限公司申请执行，执行标的891086元（不含执行费11311元、迟延履行利息）。同日，本院受理立案。执行过程中查明，1、本案执行依据民事判决书第三条明确，申请执行人江苏船谷重工有限公司代被执行人江苏赛鼎重工有限公司偿还的6033569.53元及判决书第二条判决确定的利息损失中，就被执行人江苏赛鼎重工有限公司不能偿付的部分，由被执行人倪伟建、冯淑云、陶庆根、王红军分别向申请执行人江苏船谷重工有限公司承担八分之一；2、本案执行依据民事判决书第四条明确，被执行人倪伟建、冯淑云、陶庆根、王红军于判决书发生法律效力后十日内分别偿付申请执行人江苏船谷重工有限公司因江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商初字第00117号民事案件支出的案件受理费、诉讼保全费及公告费38863元的九分之一；3、2018年12月26日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人申请撤回执行，其实质是撤销申请，是对自己权利的处分，与法不悖，本案应终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612执3525号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年十二月二十八日书 记 员  马 超
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4623号 原告：兴业银行股份有限公司威海分行。 委托诉讼代理人：邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李熙玉，山东弘誉律师事务所律师。 被告：余玲玲。 原告兴业银行股份有限公司威海分行与被告余玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人李熙玉到庭参加诉讼，被告余玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 兴业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金325203.9元、利息3918.27元、罚息14.24元（均截至2018年7月12日），并按合同约定利率标准、方式偿还2018年7月13日起至债务清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案律师代理费18000元及案件受理费、保全费；3.判令原告的上述债权及为实现债权发生的费用在被告提供抵押的威海市古寨南路-48号-701室房屋拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定原告借款34万元给被告，借款期限2016年11月23日至2036年11月23日，借款利率按贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数1.0浮动确定；被告提供其购买的位于威海市古寨南路-48号-701室房产作为上述借款的抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按期偿还借款本息，故原告诉至法院，请求处理。 余玲玲未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、不动产登记证明、客户还款明细清单、委托代理合同、律师费收据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月23日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，约定原告借款34万元给被告，借款期限240个月，自2016年11月23日至2036年11月23日，按中国人民银行贷款基准利率五年以上期限档次浮动计息，借款利率等于定价基准利率乘以系数1，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第一天；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月10日及借款到期日还款；被告以其名下位于威海市古寨南路-48号-701室房产为上述借款提供抵押担保，抵押权与主债务同时存在的，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭；抵押期限自2016年11月23日至2036年11月23日；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；如债务人未按合同规定按时偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。后原、被告办理了正式的抵押权登记。 2016年12月1日，原告向被告发放贷款34万元。在被告签字并捺印的借款借据上载明：借款期限为2016年12月1日起至2036年12月1日；借款用途为购房。 另查，原告向法庭提供了客户还款明细清单一份，载明被告自2018年6月10日起出现逾期，后再未还款，截止2018年7月12日，被告尚欠原告借款本金325203.9元、利息3918.27元、罚息14.24元。此后被告未偿还任何款项。 再查，原告为本案诉讼支出律师费18000元，并向本院提交委托代理合同、收据予以证实。该律师费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，原告与被告余玲玲签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照借款合同的约定向被告发放贷款34万元，被告理应按照借款合同的约定偿还贷款本息。被告未能按约定履行还款义务，行为已经构成了违约，故原告有权要求被告立即还借款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。 原告与被告余玲玲已就涉案房产办理了抵押登记，原告对上述房产依法在权利价值范围内享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告余玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余玲玲偿还原告兴业银行股份有限公司威海分行借款本金325203.9元、利息3918.27元、罚息14.24元（上述数额计算至2018年7月12日，自2018年7月13日起至实际履行之日的利息及罚息，按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告支付原告律师费损失18000元； 三、原告对被告余玲玲名下的位于威海市古寨南路-48号-701室房产在权利价值范围内享有优先受偿权。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6508元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  严相荣 人民陪审员  王淑芹 人民陪审员  侯献慈 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张亚亭
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3678号罪犯殷永胜，男，1992年6月10日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省马龙县人民法院于2015年10月16日作出（2015）马刑初字第65号刑事判决，以被告人殷永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币90000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）曲中刑终字第350号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑及财产刑部分。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯殷永胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯殷永胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次；考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷永胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷永胜减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月7日起至2019年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1140号之一申请执行人湖南联合创业律师事务所，住所地长沙市湘江中路**凯乐国际城****。负责人胡赞兵，系主任。被执行人湖南省恒力置业发展有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**/div>法定代表人肖共田。申请执行人湖南联合创业律师事务所诉被执行人湖南省恒力置业发展有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院（2017）湘0104民初10302号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2018)湘0104执1140号案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一八年十二月二十五日书记员  林 倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初5706号 原告：宁夏海亮物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川海亮国际社区**地**，统一社会信用代码×××。法定代表人：宣建岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，系宁夏海亮物业服务有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县长城惠兰园****。被告：秦红艳，女，汉族，1974年10月20日出生，现住宁夏回族，现住宁夏回族自治区贺兰县海亮国际社区**原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告秦红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。                              审   判员毛文亮  二〇一八年十二月六日 法 官 助 理时楠                           书 记员曹佳贝          附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3426号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**。统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。 被告：邓石清，男，1985年5月22日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：何贵瓶，女，1987年11月24日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：陈孝秦，男，1981年6月4日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：关巧容，女，1985年6月24日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：林香玉，男，1987年1月1日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：贝丽丽，女，1987年2月25日出生，汉族，浙江省上虞市人，住霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告邓石清、何贵瓶、陈孝秦、关巧容、林香玉、贝丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告陈孝秦、关巧容、邓石清、何贵瓶、林香玉、贝丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令邓石清、何贵瓶偿还借款本息42906.12元（其中本金38370.11元，利息4536.01元，利息计算至2018年9月10日止）及之后至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息；2.陈孝秦、关巧容、林香玉、贝丽丽在150000元最高额范围内对上述债务承担100%的连带偿还责任。事实与理由：邓石清、何贵瓶因从事养殖需要资金周转，于2017年3月15日向邮储霞浦支行申请农户联保贷款50000元，借款期限12个月，年利率14.58%（逾期利息则按贷款利率的1.3倍，即利率18.954%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收），贷款于2018年3月15日到期。由陈孝秦、关巧容、林香玉、贝丽丽作为该借款的连带清偿责任担保人，双方签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》。之后，至2018年9月10日止邓石清、何贵瓶仅偿还贷款本金11629.89元和利息6099.97元元，尚欠本金38370.11元及利息4536.01元。现贷款已到期，经多次催讨借款人与担保人均未履行以上还款义务。 邓石清、何贵瓶、陈孝秦、关巧容、林香玉、贝丽丽未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。邓石清、何贵瓶、陈孝秦、关巧容、林香玉、贝丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与邓石清、何贵瓶之间签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已依约向邓石清、何贵瓶发放借款50000元，邓石清、何贵瓶取得借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储霞浦支行主张邓石清、何贵瓶偿还借款本息42906.12元（其中本金38370.11元，利息4536.01元，利息计算至2018年9月10日止）及从2018年9月11日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。陈孝秦、关巧容、林香玉、贝丽丽作为上述债务连带担保人，意思表示真实，且保证期限未届满，依照《小额贷款联保协议书》的约定，邮储霞浦支行主张陈孝秦、关巧容、林香玉、贝丽丽在150000元最高额范围内对借款人邓石清、何贵瓶所负债务承担100%的连带责任，事实清楚，本院予以支持。邓石清、何贵瓶、陈孝秦、关巧容、林香玉、贝丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1邓石清、何贵瓶应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金38370.11元及利息4536.01元； 2邓石清、何贵瓶应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行支付以本金38370.11元为基数按照年利率18.954%计算的自2018年9月11日起至还款日止的利息、罚息（总年利率不得超过24%）； 三、陈孝秦、关巧容、林香玉、贝丽丽对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带偿还责任。陈孝秦、关巧容、林香玉、贝丽丽履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向邓石清、何贵瓶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，减半收取为437元，由邓石清、何贵瓶、陈孝秦、关巧容、林香玉、贝丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇一八年十二月十二日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初8884号 原告:谭福珊，男，1996年5月30日生，汉族，住所地青岛市即墨区。 委托诉讼代理人:郑大伟，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁凡凡，山东海之源律师事务所实习律师。 被告:中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**山东路**丁3-1、3-2，统一社会信用代码91370203MA3N4UM07P。 负责人：赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：辛月钢，公司员工。 原告谭福珊与被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭福珊委托诉讼代理人郑大伟、梁凡凡及被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人辛月钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭福珊向本院提出诉讼请求：要求判令中路财产保险股份有限公司青岛分公司给付保险理赔款83331元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：谭福珊将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在中路财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业险。保险期间内，投保车辆发生交通事故致车辆受损。中路财产保险股份有限公司青岛分公司尚未给付保险理赔款。 中路财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，谭福珊存在诈保行为，已向公安机关反映，不应赔付保险金；车辆损失评估价格过高，申请重新评估。 经审理查明，2016年5月4日，谭福珊将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在中路财产保险股份有限公司青岛分公司投保商业险，险种包括：车辆损失险，保险金额87352元；第三者责任险，保险金额1000000元；并投保不计免赔。保险期间自2016年5月5日0时起至2017年5月4日24时止。 2017年4月16日5时，隋代状驾驶鲁Ｂ×××××号牌投保车辆沿本区团彪村由西向东行驶，因路面有石子，隋代状操作不当，车辆前部与石头相撞，导致投保车辆损坏的道路交通事故。隋代状向公安机关报警，并向中路财产保险股份有限公司青岛分公司报案。原即墨市公安局交通警察大队经现场勘查后认定，隋代状负事故全部责任。原即墨市公安局交通警察大队委托山东金信价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，结论为损失价值80131元。中路财产保险股份有限公司青岛分公司对投保车辆核定损失金额为48122元。 案件审理过程中，中路财产保险股份有限公司青岛分公无异议，本院予以准许并依法委托青岛中才资产评估有限公司对车辆损失进行评估，结论为车辆损失价值92046元。双方对评估报告真实性均无异议。因车辆推定全损，双方协商确定车辆残值为8000元，并同意按照车辆投保时的保险金额87352元确定车辆实际价值。 本院认为，谭福珊与中路财产保险股份有限公司青岛分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。中路财产保险股份有限公司青岛分公司辩称谭福珊存在诈保的行为，不应赔付保险金，但未提交证据证实，本院不予采信。中路财产保险股份有限公司青岛分公司另辩称车辆损失价格过高，申请重新评估，本院认为，事故发生后，中路财产保险股份有限公司青岛分公司对车辆损失进行了核定，原即墨市公安局交通警察大队委托山东金信价格事务所有限公司对车辆损失进行评估时未通知保险公司参与，评估结论缺乏真实性和公正性，且谭福珊亦同意重新评估，故对于中路财产保险股份有限公司青岛分公司的申请本院予以采纳。BV60Y3号牌投保车辆的损失经本院依法委托有资质的评估机构评估，车辆损失价值92046元，已超过投保时车辆的实际价值87352元，投保车辆推定全损，双方协商确定车辆残值为8000元，故应按车辆实际价值87352元扣减残值8000元后赔付保险金。谭福珊未能提交维修费发票证明车辆已维修完毕及实际维修价格，同意扣减工时费、辅料7600元，中路财产保险股份有限公司青岛分公司无异议，本院予以确认。综上，中路财产保险股份有限公司青岛分公司应给付谭福珊保险理赔款71752元（87352元-8000元-7600元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告谭福珊保险理赔款71752元，于本判决生效后十日内支付到谭福珊的银行账户内（开户行：中国银行即墨支行，账号：62×××45）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘承永 人民陪审员  于 敏 人民陪审员  王秋红 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘青鹤 书记员陈栋 （法律条款见附页） 相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢888号申请执行人杨增仁，男，19764年7月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人韩瑛，女，1963年3月11日生，汉族，住吉林省柳河县。本院在执行申请执行人杨增仁与被执行人韩瑛买卖合同纠纷一案中，责令被执行人韩瑛给付申请执行人杨增仁花园74865.00元。被执行人韩瑛未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复强制执行，申请标的额为合计75,888.00元。本院在执行过程中，申请执行人杨增仁于2015年10月20日向本院申请强制执行，查明被执行人除有工资收入每月1300.00余元外，未查到其他任何可供执行财产。根据申请执行人杨增仁的申请，将被执行人韩瑛在银行的工资收入予以冻结。因申请执行人不能举证被执行人的其它可供执行财产，本院亦查不到任何可供执行财产，经申请执行人同意此案暂时终结本次执行程序。2016年10月9日，申请执行人杨增仁以冻结期限届满需扣划为由，向本院申请恢复执行。本院于同日立案，其案号为（2016）吉0202执恢702号。在执行过程中，本院将冻结被执行人韩瑛的工资收入16,800.00元、18335.00元扣划至本院账户，并给付申请执行人。2018年9月13日申请执行人杨增仁向本院申请恢复执行，案号为（2018）吉0202执恢888号，本院于2018年10月18日将被执行人韩瑛工资收入19527.00元至吉林市昌邑区人民法院，2018年10月25日给付申请执行人杨增仁。因暂无其他可供执行财产，本院依法采取了下列措施：1、本院于2018年9月20日向被执行人韩瑛发出恢复执行通知书、财产报告令，被执行人韩瑛未履行还款义务，亦未向本院申报近一年的财产变动情况；2、本院于2018年9月20日、9月26日、10月29日、12月27日前后通过网络查控对被执行人韩瑛名下其他银行存款、车辆信息进行核查，未查到被执行人名下可供执行财产；3、本院于2018年8月13日通过传统查控对被执行人韩瑛房产进行核查，亦未发现被执行人名下有可供执行财产；4、本院于2018年12月27日对被执行人韩瑛限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人杨增仁同意继续冻结被执行人的工资收入。但此种执行方式在短时间内不能足额执行完毕，此案暂时终结本次执行程序。待申请执行人杨增仁能够举证被执行人有其它可供执行财产或冻结期限届满时，再依据申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0202执恢888号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  程兴国审 判 员  黄 鹏审 判 员  王 猛二〇一八年十二月二十八日此件与原件核对无异代理书记员  于文琦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2055号罪犯朱武，男，1988年1月23日出生，湖北省巴东县人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省神农架林区人民法院于2012年2月29日作出(2012)鄂神农架刑初字第00010号刑事判决，认定被告人朱武犯盗窃、犯破坏电力设备、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金22500元。宣判后，被告人朱武不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月24日作出(2012)鄂宜昌中刑终字第00107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年1月、2016年12月经本院两次裁定减刑共计一年两个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱武在服刑期间，接受教育改造，已获3个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱武减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49970号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：赵烨，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告赵烨物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十四日书记员  李 月
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26517号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：金成林，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告金成林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢