wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0683民初4267号原告：李秀林，男，1966年8月19日出生，汉族，住枣阳市。被告：张道恒，男，1964年11月29日出生，汉族，住枣阳市。被告：曹光生（曾用名曹小平），男，1969年6月16日出生，回族，住枣阳市。原告李秀林与被告张道恒、曹光生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀林、被告张道恒、曹光生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秀林向本院提出诉讼请求：1、请求被告张道恒偿还借款本金29000元及相应利息（利息从2017年5月30日按双方之前口头约定月息2分计算至还清借款为止），被告曹光生对上述借款承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，由被告曹光生作为担保人从原告李秀林处借款29000元给被告张道恒，张道恒给李秀林出具借条一份，曹光生作为担保人承诺对该笔借款承担连带保证责任，并在借条上作为担保人签字，借款期限自2016年10月22日起至2017年5月30日止。借款到期后，虽经原告李秀林多次催要，被告张道恒不履行还款义务，被告曹光生亦不履行连带保证还款义务，已构成违约。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张道恒辩称：借款属实，当时因为桃园需要投资找到曹光生说谁愿意出资我就愿意出点利息或者到我桃园拉桃子抵账，曹光生就介绍了李秀林，曹光生为了我们双方均有点利益，在中间签字担保，但他担保并没有说让曹光生还这笔钱，我现在只是桃子亏损了，暂时无力偿还。实际上借的是20000元，现在让曹光生偿还我心也下不去，曹光生当时担保只是一般担保，所以这笔钱我个人意愿承担。被告曹光生辩称：张道恒是种桃树的，我们是在购买桃子时认识的，张道恒为经营桃园向我借款，我就介绍李秀林向他借款，当时借款本金是20000元，当时口头约定的利息是1分5，实际上向张道恒借款不止这一笔，还有我亲戚朋友的大几万没有要回来。我之所以担保是因为我不知道担保是什么意思，借款到期后我也在积极地催张道恒还款。我在借条担保人处签名，并没有约定保证方式和担保期限，只是承担连带保证责任，法律规定保证期限为六个月，而李秀林借给张道恒借款期限是自2016年10月22日起至2017年5月30日止，李秀林起诉时超过了担保期限，为此我现在不承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院认定本案事实如下：2014年，张道恒因为桃园需要投资，遂通过曹光生向李秀林借款20000元，双方口头约定了利息，后经李秀林多次催要，张道恒没有偿还。2016年10月22日，李秀林、张道恒、曹光生三人对张道恒上述借款及借款期间的利息进行结算后，张道恒向李秀林出具借条一份，借条载明“借条，今借到李秀林现金贰万玖仟元整（29000.00元），于2017年5月30日还清，借款人：张道恒，担保人：曹小平，2016年10月22日”。借款到期后，李秀林、曹光生一起多次找张道恒催要，张道恒未予偿还。李秀林遂于2018年9月20日诉至本院，请求解决。本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，张道恒向李秀林重新出具的借款29000元凭证中含有前期借款利息9000元，经折算，其利率没有超过年利率24%，所以张道恒向李秀林重新出具的借款29000元可认定为后期借款本金。张道恒欠李秀林借款29000元未还，事实清楚，证据确实充分，其应当承担偿还责任。李秀林要求张道恒支付利息的诉讼请求，因张道恒向李秀林出具的欠条中未约定借期内利息及逾期利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李秀林的此项诉讼请求已超出上述规定，其超出部分，本院不予保护。曹光生作为张道恒借款保证人，在借据中并没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，曹光生应承担连带保证责任。曹光生辩称“李秀林起诉时超过了担保期限，为此我现在不承担法律责任”的理由，因借款到期后，李秀林一直不间断的在找曹光生、张道恒索要借款，在索要无果的情况下才提起诉讼，所以该辩称理由，本院不予采纳。故李秀林要求张道恒偿还借款29000元及逾期利息（逾期利息从2017年5月30日起，以本金29000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止），曹光生对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张道恒偿还原告李秀林借款29000元及逾期利息（逾期利息从2017年5月30日起，以本金29000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效之日起七日内履行；二、被告曹光生对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告李秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告张道恒、曹光生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  辛宏伟二〇一八年十二月六日书记员  张保平
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执1358号申请执行人：宋冬梅。被执行人：富敏。被执行人：富斌。被执行人：刘园。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3474号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人200000元。本院在执行申请执行人宋冬梅与被执行人富敏、富斌、刘园借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3474号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  陈 晶审判员  张国威二〇一八年十二月二十日书记员  沈祥平
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初2857号 原告：苏同祥，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 被告：苏同乐，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告苏同祥与被告苏同乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏同祥的委托诉讼代理人庄新玲、被告苏同乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏同祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告水泥款16380元及利息。庭审中，原告明确利息计算方式为从起诉之日起按年利率6%计算利息。事实与理由：原告经营水泥销售业务，被告自2013年起从原告处购买水泥，后经结算，被告共欠原告水泥款16380元。原告多次催要，被告至今未偿还，特诉至法院。 苏同乐辩称，欠原告水泥款属实，但双方对账确认欠款数额为13580元，被告已给付5000元。 本院经审理认定事实如下：原告陈述并主张，被告自2013年起从原告处购买水泥，后经双方共同对账，被告共计欠款16380元。原告对其主张提供欠条一份，欠条载明：“收到水泥今有苏同乐收到苏同祥水泥共计：970包×14=13580元2015年12月27号2013年还欠2800元欠款人经手人苏同乐”。 被告认可双方对账金额为13580元，但不认可欠条的真实性，主张欠条上的签字并非本人所签，且对账时未有“2013年还欠2800元”的内容。 原告向本院申请对欠条内容书写时间及被告签名进行笔迹鉴定，经本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定，后原告申请撤回鉴定；2018年12月11日，潍坊鑫诚司法鉴定所出具《退卷函》将委托鉴定材料予以退回。 本院认为，被告否认欠条的真实性，原告未提供其他证据佐证，本院不予确认欠条的真实性。被告认可双方对账金额为13580元，事实清楚，本院予以确认。被告主张已经给付原告欠款5000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综合本案证据及被告自认的事实，被告应给付原告对账确认的水泥款13580元，其未给付应承担相应的法律责任。原告与被告未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约责任，其请求按年利率6%支付逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏同乐于本判决生效之日起十日内给付原告苏同祥水泥款13580元； 二、驳回原告苏同祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告苏同乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇一八年十二月二十七日 书记员  金仁斌
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初4414号 原告：长沙思泰旭嘉信息技术有限公司，住所地长沙市高新开发区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心101。 法定代表人：文蛟，总经理。 委托诉讼代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。 被告：李舒棋，男，1992年6月1日出生，住长沙市开福区。 原告长沙思泰旭嘉信息技术有限公司诉被告李舒棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告长沙思泰旭嘉信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长沙思泰旭嘉信息技术有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾长俐 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  何 靖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初6402号 原告：章根林，男，1953年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。 委托代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：吴佳贵，男，1966年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章根林与被告吴佳贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告章根林及其委托代理人汪生太、钱汪澎到庭参加了诉讼，被告吴佳贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 章根林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款1034000元；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告从事鱼饲料销售业务，被告从事水产养殖业。几年来，被告因水产养殖需要一直从原告处赊购鱼饲料。经原告催讨，被告虽给付了部分货款，但截止2018年4月12日经双方对账，被告仍欠原告鱼饲料款1034000元。原告多次催讨，被告迟迟不付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 吴佳贵未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事鱼饲料销售业务，被告因水产养殖需要在在原告处赊购鱼饲料。2018年4月12日经双方结算，被告共欠原告饲料款1034000元，被告向原告出具欠条一张予以确认。欠条出具后该款被告一直未付，以致成诉。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告在原告处购买鱼饲料后，应当依约付款。现原告诉请被告支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告吴佳贵于本判决生效后十日内支付原告章根林鱼饲料款1034000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14106元，由被告吴佳贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费14106元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 曹 锋 人民陪审员 董 超 人民陪审员 吴 玕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 韩永强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保633号 申请人：崔仁礼，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：蒙阴县岱崮镇井旺庄村村民委员会。 法定代表人：赵遵平，职务：村主任。 住所地：蒙阴县岱崮镇井旺庄村 本院在审理申请人崔仁礼与被申请人蒙阴县岱崮镇井旺庄村村民委员会申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在蒙阴县岱崮镇经管站的资金51000元，保全金额51000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人在蒙阴县岱崮镇经管站的资金51000元。 案件申请费530元，由申请人崔仁礼预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月四日 书记员  于金兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初3886号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被告:无锡泽中科技有限公司,住所地无锡市新吴区梅村金城东路**。法定代表人：朱旭明。被告:无锡欣誉户外用品有限公司,住,住所地无锡市锡山经济开发区安泰三路**/div>法定代表人：刘忠良。被告:无锡希兰特材料科技有限公司,住所地无,住所地无锡市锡山经济开发区安泰三路**v>法定代表人：刘忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜音，该公司职员。被告:朱旭明,男,1965年11月4日生,汉族，住无锡市新吴区。被告:邱亚萍,女,1968年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告无锡泽中科技有限公司（以下简称泽中公司）、无锡欣誉户外用品有限公司（以下简称欣誉公司）、无锡希兰特材料科技有限公司（以下简称希兰特公司）、朱旭明、邱亚萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人蒋菊兰、被告希兰特公司的委托诉讼代理人杜音到庭参加诉讼。被告泽中公司、欣誉公司、朱旭明、邱亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡农商行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是泽中公司；贷款180万元于2016年12月16日发放，于2017年12月14日到期；截至2018年1月20日，泽中公司拖欠借款本金1799813.25元、逾期罚息4892.7元；期内利率为年利率6.525%，逾期利率为期内利率上浮50%。泽中公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费89800元。2、担保情况：欣誉公司、希兰特公司、朱旭明、邱亚萍提供连带责任保证担保。请求法院判决：1、泽中公司归还借款本金1799813.25元，支付逾期罚息（截至2018年1月20日为4892.7元，自2018年1月21日起至实际给付之日止，以借款本金1799813.25元为基数，按年利率6.525%再上浮50%计算）及律师代理费89800元。2、欣誉公司、希兰特公司、朱旭明、邱亚萍对泽中公司的上述付款义务承担连带清偿责任。3、诉讼费由泽中公司、欣誉公司、希兰特公司、朱旭明、邱亚萍共同负担。被告泽中公司、欣誉公司、朱旭明、邱亚萍在法定期间内未做答辩。被告希兰特公司辩称：不清楚逾期罚息的计算方式及是否存在利滚利的情形，由法院依法认定，但要求减少律师费。本院认为：原告无锡农商行诉称事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、《委托合同》、欠息清单等证据在卷证实，本院予以确认。无锡农商行主张的律师费，符合合同约定，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告泽中公司、欣誉公司、朱旭明、邱亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡泽中科技有限公司于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金1799813.25元，并支付逾期罚息（截至2018年1月20日为4892.7元，自2018年1月21日起至实际给付之日止，以借款本金1799813.25元为基数，按年利率6.525%上浮50%计算）。二、被告无锡泽中科技有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费89800元。三、被告无锡欣誉户外用品有限公司、无锡希兰特材料科技有限公司、朱旭明、邱亚萍对被告无锡泽中科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21851元、保全费5000元、公告费560元，由被告无锡泽中科技有限公司、无锡欣誉户外用品有限公司、无锡希兰特材料科技有限公司、朱旭明、邱亚萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 英人民陪审员  刘成凤人民陪审员  吴树基二〇一八年十二月二十九日法官 助理  唐 玉书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
李治国与吴平则买卖合同纠纷一审民事判决书                        陕西省榆林市榆阳区人民法院    民事判决书    (2018)陕0802民初11375号    原告李治国，男，1975年2月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61270XXXX502091216。    被告吴平则，男，1970年1月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX001233810。    原告李治国与被告吴平则押金合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理，原告李治国及被告吴平则均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告李治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告押金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张某某与被告吴平则合资在XX镇XX沟修建房屋，原告于2016年初购买了上述合资房屋中张某某的两套房屋。原告购买后将其中一套出卖需要被告签字，但被告要求缴纳1万元的押金并催促张某某尽快完善工程尾工，待尾工完善后将1万元的押金退还原告。现尾工已经完善，且被告已和张某某就工程中的事宜达成和解，故被告应当向原告退还押金，但经原告多次催要，被告一直未予退还。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。    被告吴平则辩称，原告所持押金条系被告出具的，但根据押金条中的约定，只有在张某某和吴平则合资修建房屋的尾工完善后才向原告退还押金1万元，现尾工还未完善，故被告不应向原告退还押金。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的押金条，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据能够证明原、被告以押金条的形式签订了押金合同，双方约定待被告与张某某合资修建的涉案房屋的尾工完善后，由被告退还原告押金1万元的事实，故本院对其真实性予以认可。被告提供的合作建房协议、当场处罚收据各一份、收款收据两份，被告不予质证，经审查，该组证据对本案不具有证明力，本院依法不予采信。    经本院工作人员于2018年12月13日进行现场勘查，涉案房屋东一单元墙面、门、窗户已完工；二单元101室—401室的墙面、门、窗户已完工，其中101室、201室为被告吴平则所有，301室、401室、501室房屋属案外人张某某所有；102室—502室房屋属张某某所有，部分窗户完善。涉案房屋楼顶均未铺设花砖。    本院认为，原告与被告以押金条的形式签订的押金合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。根据押金条中“尾工完善后退还李治国押金壹万元”的约定，被告吴平则是否应当退还原告李治国押金1万元取决于张某某与吴平则合资修建房屋工程的尾工是否已经完善。原告认为双方约定的安装门及院墙工程均已完善，尾工应已完善，被告认为尾工只是部分完善，不能视为尾工完善。经现场勘查，涉案工程中包含的楼顶未铺设花砖，部分窗户未安装，应视为尾工未完善，且原告未提供证据证明涉案工程尾工已完善，故被告向原告退还押金的条件未成就。原告请求被告退还押金的诉讼请求，无必要的事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：    驳回原告李治国的诉讼请求。    案件受理费50元，由原告李治国负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审 判 员 刘建军                   二○一八年十二月十三日         书 记 员 纪雄雄
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0103刑初1148号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人王建林，男，1966年2月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学本科文化，无职业（自述），户籍地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月20日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]1040号起诉书指控被告人王建林犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人王建林到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年10月19日21时48分许，被告人王建林酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色丰田牌小型轿车从沈阳市沈河区万某经青年大街浑河桥至青年大街沈水路上桥口处被民警查获。民警将其带到沈阳市红十字会医院进行静脉血样抽取。经辽宁大学司法鉴定中心检测，王建林静脉血中检出酒精（乙醇）成分，含量为128mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王建林在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证查询记录、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、电话查询记录，被告人王建林的供述，《辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，王建林被查获现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、王建林抽血现场照片、血样封存照片、王建林指认饮酒现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建林醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王建林犯危险驾驶罪罪名成立。公诉机关量刑建议定罪免刑。被告人王建林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王建林系初犯，能够认罪悔罪，情节轻微，故对其免予刑事处罚。对公诉机关定罪免刑的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王建林犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李红 二〇一八年十二月七日 书记员  高新 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三十七条 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执648号 申请执行人龙某某，男，1961年5月11日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人蒋某某，男，1982年8月26日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人陈某，女，1983年11月25日出生，汉族，住所地兴安县。 本院于2018年7月10日立案执行龙某某申请蒋某某、陈某民间借贷纠纷一案。现因申请人龙某某与被执行人蒋某某、陈某自愿达成和解协议，申请人龙某某申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0325执648号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  陆正胜 审判员  侯 科 审判员  黄侣松 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄骏杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终362号上诉人（原审被告）：马建华，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：刘奇彦，男，1994年10月15日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：崔永旺，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：来秀梅，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原审被告：李豪，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原审被告：张宪民，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人马建华因与被上诉人刘奇彦、原审被告崔永旺、来秀梅、李豪、张宪民广告合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2480号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马建华上诉称，本案案涉合同签订地为河南省安阳市文峰区，应由河南省安阳市文峰区人民法院审理。请求撤销原审裁定，本案由河南省安阳市文峰区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告来秀梅、李豪住所地均为河南省××××区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人马建华的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十二月四日书记员 曹诗雨
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1441号之一 申请执行人：福建省晋江市明益鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码9135058261153831X5。 法定代表人：丁建明，总经理。 委托诉讼代理人：李典忠、黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被执行人：林铭泉，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人福建省晋江市明益鞋服有限公司与被执行人林铭泉特许经营合同纠纷一案中，因被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人福建省晋江市明益鞋服有限公司向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽05执1441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈灿彬 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林 劲
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15688号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告姜宝军民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15688号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15688号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21754号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林华，男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币42,272.12元、利息4,718.50元、费用7,009.43元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,750.63元、其他费用3,258.80元)，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年8月5日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计42,272.12元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告林华未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计42,272.12元；二、被告林华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.80元，减半收取计428.40元，由被告林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2920号   原告：太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地：太原市万柏林区西铭路**。统一社会信用代码：×××。   负责人：赵忠民，主任。   委托诉讼代理人：潘栋，男，该单位员工，住太原市华清苑小区**楼**401。   被告：山西天科艺商贸有限公司，，住所地：太原市万柏林区南寒街道北寒村东街**乙注册号：140XXXXXXXX8124。   法定代表人：张锁文。   被告：山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司，住，住所地：太原市万柏林区南寒街道北寒村北寒小区**楼****册号：140XXXXXXXX3859。   法定代表人：王面清。   原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社与被告山西天科艺商贸有限公司、山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社委托诉讼代理人潘栋到庭参加诉讼，被告山西天科艺商贸有限公司、山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西天科艺商贸有限公司清偿原告贷款本金99万元，欠息1429349.26元，合计2419349.26元，（暂计算至2018年6月5日，自2018车6月6日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2010年5月24日原告与被告山西天科艺商贸有限公司签订了《流动资金贷款合同》,约定由被告山西天科艺商贸有限公司向原告借款人民币99万元，贷款期限从2010年5月24日至2011年5月20日止，贷款利率为年利率10.1775%,逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。2011年5月20日应还款本金99万元，被告山西天科艺商贸有限公司未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权而支付的各项费用。2010年5月24日，原告向被告山西天科艺商贸有限公司发放了贷款99万元；同日，原告与被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司签订了《保证合同》，合同约定被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司为2010年5月24日至2011年5月20日止发生的原告向被告山西天科艺商贸有限公司发放余额为99万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为二年，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息费用等被告山西天科艺商贸有限公司应付的全部费用。2011年4月27日，原告与被告山西天科艺商贸有限公司、被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司签订了《贷款展期合同》，合同约定，将上述《流动资金贷款合同》及《保证合同》的贷款期限进行展期，展期期限自2011年4月27日起至2012年3月20日止。自展期之日起，贷款利率为年利率13.959%，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。2012年3月26日应还款本金99万元，被告山西天科艺商贸有限公司、被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司未按时足额偿还贷款本息的，应当承担原告为实现债权而支付的各项费用。上述合同签订后，原告按照合同约定诚信履行了发放贷款的义务，上述贷款依据合同约定到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款。为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依据我国相关法律规定，支持原告的全部诉请求。   被告山西天科艺商贸有限公司、被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司未到庭也未进行任何答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月24日，原告与被告山西天科艺商贸有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告山西天科艺商贸有限公司提供贷款99万元，贷款用途借新还旧、购材料，贷款期限一年，从2010年5月24日起至2011年5月20日止，贷款利率在中国人民银行4.425基准利率基础上上浮230%，年利率为10.1775%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利息基础上加收50%，贷款方式为保证担保。同日，原告与被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司签订了《保证合同》，合同约定被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司为被告山西天科艺商贸有限公司的贷款99万元进行担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。上述合同签订后，原告依约向被告山西天科艺商贸有限公司发放了99万元贷款。由于被告山西天科艺商贸有限公司流动资金周转困难原因，不能按期偿还上述贷款，2011年4月27日，原告与被告山西天科艺商贸有限公司、被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司签订了《贷款展期合同》，合同约定将上述《流动资金贷款合同》的贷款99万元进行展期，担保人被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司同意继续为被告山西天科艺商贸有限公司的债务提供担保，展期期限自2011年4月27日起至2012年3月26日止。自展期之日起，贷款年利率13.959%,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。该合同到期后，被告山西天科艺商贸有限公司经原告多次催收贷款，但一再拖延不还，被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司也未履行保证责任。故原告诉至本院请求解决。   本院认为，原告与被告山西天科艺商贸有限公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司签订的《保证合同》，与二被告签订的《贷款展期合同》均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告山西天科艺商贸有限公司未能履行偿还全部本金及相应利息的义务，应属违约，应按照合同约定向原告承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。同时，原告请求被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西天科艺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金99万元及截止2018年6月5日的利息1429349.26元（并支付从2018年6月6日至实际给付之日止的利息），被告山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司对上述款项承担连带保证责任。   如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26224元，由被告山西天科艺商贸有限公司、山西鑫达凯亿矿山机械设备有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 曹 明   人民陪审员 马素萍   人民陪审员 王晨宇     二〇一八年十二月二十九日   书 记 员 乔 蕾
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3468号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路**。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：谢征，男，1981年3月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，系该行员工，特别授权。被告：刘延平，男，1965年1月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：阙海荣，男，1974年2月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：王忠华，男，1969年7月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告刘延平、阙海荣、王忠华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢征、被告刘延平到庭参加诉讼，被告阙海荣、王忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘延平立即偿还我行借款本金50000元和贷款利息2149.55元，合计52149.55元及2018年9月20日以后所产生的逾期贷款利息。二、要求被告阙海荣、王忠华承担保证连带归还责任。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告刘延平向我行申请小额农户可循环贷款50000元整，并由阙海荣、王忠华提供保证担保，贷款执行利率6.09%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即执行9.135%，按季结息，单笔借款期限不超过一年，三年可循环使用。2015年5月12日我行按双方签订的借款合同向被告刘延平发放了贷款50000元，并由被告阙海荣、王忠华提供保证连带责任担保。被告刘延平最后一次用信借款日期为2017年5月7日通过自助设备(CAS)发起，借款50000元整，贷款到期日期为2018年5月6日，到期后我行管户经理积极催收，但被告不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金50000元及贷款利息2149.55元和2018年9月20日后所产生的逾期贷款利息，对逾期所产生的利息按中国人民银行有关规定计收复利（中国农业银行农户贷款借款合同第六条第二款）。为维护我行的合法权益，特此要求兴国县人民法院判被告立即归还我行的贷款本息，诉讼费用由被告承担。被告刘延平辩称，我向原告贷款是事实，但我现在没有钱还，因为该笔贷款贷出后是由被告阙海荣使用，所以我要叫阙海荣还款。被告阙海荣、王忠华未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告刘延平向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请小额农户可循环贷款50000元，并由阙海荣、王忠华提供保证担保，借款执行年利率6.09%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，即逾期年利率9.135%，单笔借款期限不超过一年，三年可循环使用。被告刘延平最后一次用信借款日期为2017年5月7日通过自助设备(CAS)发起，借款50000元，借款到期日期为2018年5月6日。担保方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。到期后，被告刘延平未履行还款义务，原告催收未果，因而成讼。截至2018年9月20日，被告结欠原告借款本金50000元、利息2149.55元。本院认为：被告刘延平向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款，双方签订借款合同，合同成立并生效。原告向被告刘延平出借借款，被告刘延平应按约定返还借款并支付利息。被告刘延平未按约定返还借款并支付利息，属违约，依法应承担违约责任。被告阙海荣、王忠华为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息以及罚息，保证期间为借款期限届满之日起二年，因此被告阙海荣、王忠华应对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延平返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金50000元、利息2149.55元，并从2018年9月21日起按年利率9.135%支付逾期利息至借款还清之日止；二、被告阙海荣、王忠华对上述借款本金、利息（包括逾期利息）承担连带清偿责任，被告阙海荣、王忠华承担保证责任后，可依法向被告刘延平追偿；三、本案所涉给付内容，限在判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告刘延平、阙海荣、王忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡颖二〇一八年十二月十七日书记员  饶京
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初1420号原告：普雯，女，彝族，1992年9月21日生，云南省红河哈尼族彝族自治州开远市人，住开远市。被告：李轲，男，彝族，1997年11月27日生，昆明市东川区人，昆明市东川区因民镇老来红社区老来红小组居民，住。原告普雯诉被告李轲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普雯到庭参加诉讼，被告李轲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告普雯向本院提出诉讼请求：1.要求被告李轲偿还原告借款1746元；2.案件受理费由被告李轲负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月，被告以购买手机为由，向原告借款1746元，并约定在被告发工资时一次性还清。后被告辞职，并未依约偿还借款，在原告的要求下，被告向原告出具借条一份，约定从2016年6月起，被告每月偿还原告200元至2018年6月还清全部借款。但被告在出具了借条后，并未履行还款义务，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李轲未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告在举证期限内提交了如下证据：原、被告身份证复印件及借条各一份。欲证明原、被告的诉讼主体资格及被告向原告借款1746元的事实。被告李轲在举证期限内未提交证据。对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告向原告借款1746元，后于2016年6月3日向原告出具借条一份，双方约定于2018年6月3日前将1746元的借款全部还清。截止开庭前，被告未偿还过借款。另查明，原、被告并未对该借款约定过利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院出具了借条一份，同时原告对该借款的资金来源，交付方式等内容向本院做出了合理解释，可以证明原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款的诉请，有事实和法律依据，被告未到庭提出异议并举证反驳，视为放弃其抗辩权利，故本院对原告的诉求予以支持。综上，本院为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李轲于本判决生效之日起十五日内偿还原告普雯借款1746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  刘志勇人民陪审员  谢国祥二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘先龙
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初3829号原告：中国某银行股份有限公司青岛分行,营业场所：青岛市市南区。负责人：朱某庆，职务：行长。委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某青，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘某东，男，汉族，户籍所在地：青岛市李沧区。原告中国某银行股份有限公司青岛分行与被告刘某东信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦某青到庭参加诉讼，被告刘某东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款188864.8元及利息（以本金188864.8元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年9月24日在原告处申请办理信用卡，卡号为48×××16。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至原告起诉时，被告共拖欠原告欠款本金188864.8元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易记录、账户明细各1份，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了信用卡领用合约。合约第三条约定：甲方授权乙方依照章程和本合约使用信用卡。除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期；乙方及其副卡持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方的现金和转账交易，不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；甲方按月计收复利。乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分按5%收取超限费。信用卡内乙方的资金不计付利息，支取时需缴纳取现手续费。合约第四条约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息，取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户贷款逾期后，还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已结转分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额，利息。副卡持卡人使用卡的行为视同于乙方的行为。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。被告的申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为48×××16的信用卡。被告使用上述信用卡消费后未按约定期限偿还欠款，截至2018年7月17日，被告尚欠原告本金188864.8元。本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。该合约对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合约约定全面履行合同义务。被告使用该信用卡进行消费后，应按照领用合约的规定向原告偿还欠款本金并支付利息。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告的欠款数额，依原告主张及举证为据。原告主张被告偿还欠款本金188864.8元以及以欠款本金为基数按银行同期贷款利率计算支付自起诉之日（即2018年9月3日）起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，未超出领用合约的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司青岛分行欠款本金188864.8元；二、被告刘某东于本判决生效之日起十日内向原告中国某银行股份有限公司青岛分行支付上述欠款自2018年9月3日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077元、公告费750元，共计4827元（原告已预交），由被告刘某东负担。被告刘某东于本判决生效之日起十日内支付原告中国某银行股份有限公司青岛分行4827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  范 贞人民陪审员  高建英二〇一八年十二月十四日书 记 员  王婷婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2380号原告:张景芬，女，汉族，1970年12月27日出生。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。营业场所：云南省西双版纳州景洪市勐腊路14号。统一社会信用代码：915328006736035197。负责人：李萍，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张景芬（以下简称原告）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张景芬、被告的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告赔偿2250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月18日，根据邮政银行2018年3月16日提供的电子账单查看明细，1月11日有消费1150元，1月25日有消费1100元，共计2260元。根据银行信用卡中心查到的消费地址是云南省西双版市曼听小寨，电话132××******。但是原告本人没有到该店消费过，当晚就已经致电信用卡中心查询这两笔消费，被告知可以帮查刷卡消费小票的签名，4月11日打电话给信用卡中心询问结果，告知查不到小票，商家无法提供，当晚7点左右报110，警察到后没有对商家进行询问，让我到警务室做笔录后等结果，到现在都没有接到警方的处理结果通知电话。4月13日、19日、27日都打电话到信用卡中心查询，都被告知无法查询结果，建议报警，每次都是建议报警后没有结果，我本人也申明对处理结果不满意，强烈要求再查商家的错误地址是怎么回事。5月17日晚又致电信用卡中心，没有任何结果。商家pos机提供的错误地址是云南省西双版市曼听小寨，通过银行提供商家的电话问到详细地址是曼听小寨的黎明傣味烧烤店。疑问是云南省没有西双版市，银行卡怎么可以在有错误信息的pos机刷卡消费。邮政银行负有对商家信息的正确性进行监控，以防盗刷卡的发生。我的卡在一台有错误信息的pos机刷卡，邮政银行有不可推卸的责任。本人对银行卡的使用保管一直很谨慎，卡一直都在本人身上，没有丢失外借，不存在泄露存款信息和银行卡密码的行为。因本人有多张银行卡，对收到的短信都会及时认真的看，此两笔消费本人没有收到短信提示。原告在银行办了信用卡后，就和银行之间形成了合同关系，银行为用户保障安全交易是银行的法定职责，发卡行负有识别银行卡真伪、保障持卡人用卡安全。并且本人办卡时的额度是5万元，银行在未通知本人的情况下，擅自提高信用卡额度到6万元。被告辩称：一、本案是真实信用卡还是伪卡交易的事实尚不确定，原告没有相关证据进行证明。根据相关法律规定，伪卡交易是指他人伪造信用卡刷卡进行取现、消费、转账等，导致持卡人银行卡账户资金减少或者透支数额增加的行为。对于伪卡交易的举证责任及事实认定也有明确规定，即持卡人主张存在伪卡交易事实的，可以提供刑事判决、涉案银行卡交易时其持有的真卡、涉案银行卡交易时其前后银行卡账户交易明细、报警记录、挂失记录等证据进行证明。本案中原告没有提供报案记录、没有提供产生消费时其所在地点的证据，没有提供其信用卡被他人使用的证据等，仅仅提供了两笔争议消费的交易记录，而该两笔交易记录地点是在云南省西双版纳州景洪市曼听小寨的黎明傣味烧烤店，消费时间是2018年1月11日及2018年1月25日，但原告没有提供证据证明其在这两笔消费产生的期间未在西双版纳州景洪市的证据，也就是说，在这两笔消费的期间，原告同样是在云南省西双版纳州景洪市的，消费时间、地点与原告住所地重合。既然持卡人和信用卡消费地点一致，只凭原告单方面口头否认不是其本人消费而无任何证据证明的情况下，无法证实是否发生了信用卡伪卡交易事实。二、被告没有过错，原告作为持卡人应当自行负责。被告作为发卡行，在原告信用卡消费过程中通过短信方式向原告告知银行卡交易变动情况，已经尽到了发卡行的通知义务。原告声称其2018年3月报案，这与产生消费时间相差两个月之久，报案时间与产生消费的时间有间隔。本案中，原告诉状中提到的争议的两笔消费是在商家的pos机进行消费，那么在使用过程中势必要通过密码进行交易，因原告作为持卡人负有妥善保管银行卡和密码的义务，在其不能证明发卡行对伪卡交易存在过错的情况下，根据密码交易视为本人交易的原则，其应当承担伪卡交易损失的责任。综上，请法院驳回原告诉讼请求。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于各当事人无异议的，本院予以认定并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2018年4月11日，原告向景洪市公安局南路派出所报案，接警单显示，当日20时，原告向南路派出所报警称其信用卡被盗刷，原告报警时称：2018年3月20日，被告信用卡中心给原告发电子账单，原告发现其中2018年1月11日刷卡1150元，2018年1月25日刷卡1100元这两笔消费有异样，后致电信用卡中心客服，客服于2018年4月11日告知原告刷卡地点在景洪市曼听小寨黎明傣味烧烤店，后原告到商家要求提供刷卡小票，商拒不提供。信用卡卡号为62×××62。原告称未到上述刷卡地点消费过。被告对前述两笔争议交易的时间、金额、地点不持异议。本院认为，从现有证据来看，原告提交的主要证据为涉案信用卡账单及接待报警案件三联单，仅能够证明原告持有的卡号为62×××62的信用卡于2018年1月11日及2018年1月25日在景洪黎明傣味烧烤店有两笔交易记录，金额共计2250元。后原告于2018年4月11日向景洪市公安局南路派出所报案称其前述信用卡被盗刷。本案存在如下疑点：1.原告当庭认可其本人在前述两笔争议消费产生期间均在刷卡地（景洪市）居住，但并未提供两笔争议消费产生之时其不在场的证据。2.原告当庭认可月底还款期之前都会收到信用卡对账单，但原告在对其信用卡消费有异议后并未及时采取挂失等有效措施，而是在异议消费产生三个月后报警的行为不符合常理。在原告不能提出相应证据对上述二项疑点作出合理解释的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，原告要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张景芬的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由原告张景芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄建明二〇一八年十二月十二日书 记 员  周子圣
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执复128号复议申请人(申请执行人)：郭立红，女，1969年4月25日生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：郭真兴(系复议申请人父亲)，住浙江省。被执行人：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路**。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托诉讼代理人：陆文良，该公司员工。第三人：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路********/div>法定代表人：陈邦特，执行董事。复议申请人郭立红不服上海市松江区人民法院(以下简称松江法院)(2018)沪0117执异144号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。松江法院在执行申请执行人郭立红与被执行人上海松江礼品城有限公司(以下简称礼品城公司)房屋买卖合同纠纷一案中，郭立红提出书面申请，要求追加第三人上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司(以下简称九洲世贸公司)为(2015)松执字第828号一案的被执行人。松江法院查明，郭立红与礼品城公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2014年4月1日作出的(2014)松民三(民)初字第1835号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：礼品城公司将坐落于上海市松江区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室的房屋交付郭立红；礼品城公司将上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室的房屋的抵押涤除，并将上述房屋的产证办至郭立红名下；若礼品城公司未能按期履行上述办证义务，应向郭立红支付违约金100,000元等。因礼品城公司未履行上述生效法律文书确定的义务，郭立红于2015年1月16日向法院申请强制执行，执行案号为(2015)松执字第828号。2015年3月18日，松江法院作出(2015)松执字第828号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另查明，被执行人礼品城公司于2002年8月28日成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为陈绍圣，股东为陈某1、陈绍圣。第三人九洲世贸公司于2005年10月14日成立，公司类型为有限责任公司。2011年3月21日，经登记机关核准，九洲世贸公司的企业名称由上海汉东礼品市场经营管理有限公司变更为上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司。2015年1月28日，九洲世贸公司股东由曾某、陈某1、陈某2、黄某变更为陈邦特、陈某2，公司法定代表人由陈纪亚变更为陈邦特。松江法院认为，在执行过程中，追加被执行人有明确的法律依据，并应严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。本案中，郭立红以九洲世贸公司是被执行人礼品城公司出资设立的，及九洲世贸公司和礼品城公司存在人员混同和财产混同为由，申请追加第三人九洲世贸公司为本案被执行人的请求，明显缺乏相应的法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定作出裁定：驳回郭立红要求追加九洲世贸公司为(2015)松执字第828号一案被执行人的申请。郭立红向本院申请复议称：礼品城公司和九洲世贸公司系关联公司，九洲世贸公司由礼品城公司出资设立；礼品城公司与九洲世贸公司人格混同；礼品城公司有逃避债务，规避执行的行为。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条的规定，请求撤销松江法院上述异议裁定，追加九洲世贸公司为(2015)松执字第828号一案的被执行人。礼品城公司答辩称：其与九洲世贸公司是两个独立的法人公司，欠申请执行人的款项正在积极筹措，请法院依法裁定。九洲世贸公司答辩称：九洲世贸公司与礼品城公司是两家独立的企业，九洲世贸公司从未表示为礼品城公司履行与郭立红的房屋买卖合同义务。故请求法院驳回郭立红的复议申请。本院经审查，松江法院异议裁定认定的上述事实，有相关民事调解书、执行裁定书、企业信用信息公示报告等为证，可以认定。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行。除根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，可以申请追加一人有限责任公司股东为被执行人外，执行程序中原则上不能以公司与股东之间出现财产混同或人格混同为由追加其股东为被执行人。本案作为被执行人的礼品城公司与第三人九洲世贸公司均为有限责任公司，申请执行人郭立红主张作为被执行人的礼品城公司与九洲世贸公司存在财产混同、人格混同的情形，并非执行程序中可追加被执行人的法定事由，可以通过另案诉讼救济，请求否定相关公司法人人格并承担原本应由被执行人承担的责任。另外，在案证据不能证明礼品城公司存在依据公司法第九章相关规定分立的事由，亦不能证明九洲世贸公司是礼品城公司分立后应承担债务清偿责任的法人。故郭立红申请追加九洲世贸公司为本案被执行人的请求，缺乏事实与法律依据。松江法院驳回郭立红要求追加九洲世贸公司为被执行人的申请，并无不当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回郭立红的复议申请，维持上海市松江区人民法院(2018)沪0117执异144号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈懿欣审判员  宋 贇审判员  吉顺祥二〇一八年十二月二十六日书记员  董 健附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5209号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。被执行人：林文华，女，1985年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲花二村菡青里****。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林文华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）沪0118民初7453号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告林文华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金人民币233,638.57元；二、被告林文华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费17,635.38元；三、被告林文华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金（以人民币233,638.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止）；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。案件受理费5,306.11元，减半收取计2,653.06元，由被告林文华负担。因被告林文华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人林文华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人开设于广发银行股份有限公司6225687352014509717号账户，已冻结7.29元；冻结了被执行人开设于光大银行厦门湖里支行77520166004703681号账户，已冻结6.92元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3903号 原告：张俊东，男，汉族，1969年8月22日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨姣，系原告女儿，汉族，1990年9月13日出生，住四川省西充县。 被告：李龙春，男，汉族，1976年12月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告张俊东诉被告李龙春租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊东的委托诉讼代理人杨姣到庭参加诉讼，被告李龙春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张俊东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租赁费18400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李龙春于2017年9月至10月，租赁原告与杜国伟车辆承运土石方，每月租金21000元/车，由于被告李龙春没有履行合同义务，被迫中止合同，双方结算后，被告李龙春欠下原告租金28400元，并出具借条一张，担保人廖臻荣担保其中10000元义务，并向原告支付了10000元，至今尚欠18400元未付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告李龙春未予答辩。 原告张俊东围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年9月，被告李龙春向原告租赁货车承运土石方，并签订书面的租赁合同，对租金等进行了约定。2017年10月26日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告租金28400元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借条兹有李龙春借到张俊东现金人民币28400元（贰万捌仟肆佰元正）本人定于2017年11月30日前偿还。借款人：李龙春5109021976××××××××”。之后，由案外人代被告偿还10000元，被告至今尚欠原告18400元未还。 本院认为，被告李龙春因承租原告的货车，与原告建立租赁合同关系，经结算后，被告李龙春向原告出具《借条》，证明其尚欠原告租金28400元，双方的租赁合同关系合法有效，被告李龙春应当向原告偿还其尚欠的租金18400元。被告李龙春逾期未支付租金，损害了原告的合法权益，应当从逾期之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李龙春于本判决生效后十日内支付原告张俊东租金18400元及利息，利息的计算方式为：以本金18400元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算，从2017年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费260元，由被告李龙春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇一八年十二月五日 法官助理樊平 书记员唐忠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26223号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：黄永亮，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告黄永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执870号申请执行人：李连君，男，汉族，1973年1月20日生，住鱼台县。被执行人：鱼台中达工贸有限公司。法定代表人：张丽，经理。本院在执行李连君与鱼台中达工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2018年12月5日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一八年十二月五日书记员  方东亮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28234号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周冲辉，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告周冲辉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告周冲辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计88,517.43元、利息31,285.32元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,061.14元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计88,517.43元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周冲辉未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周冲辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计88,517.43元；二、被告周冲辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,737.28元，减半收取计1,368.64元，由被告周冲辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4349号原告：李德贤，男，汉族，1943年6月7日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：张小兵，女，汉族，1972年2月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告李德贤与被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德贤到庭参加诉讼，被告张小兵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德贤向本院提出诉讼请求：判令张小兵偿还借款本金100000元及利息19000元。事实与理由：李德贤与张小兵以前均系李家垅村委会成员。张小兵兴办一家大米加工企业，因该企业需资金周转，向李德贤借款100000元，约定月息1分，一年计息一次，截止至2018年2月4日，应支付2017年度利息19000元。后李德贤向张小兵催要该欠款本金及利息未果，故诉至法院。张小兵未举证，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：李德贤与张小兵以前均系李家垅村委会成员。2015年3月14日，张小兵向李德贤借款100000元，李德贤以现金形式向张小兵支付借款，张小兵收到借款后，向李德贤出具借条，借条内容为“借条今借到李德贤现金壹拾万元整借款人张小兵2015年3月14日”。张小兵按约定支付利息至2017年3月14日，后再未支付利息，经李德贤多次催收后，仍未支付。故李德贤诉至法院。上述事实，有张小兵向李德贤出具的借条及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，张小兵向李德贤借款100000元，张小兵收到借款后，向李德贤出具借条，故本院对李德贤与张小兵的民间借贷关系予以确认。李德贤作为出借人，有权要求借款人张小兵偿还借款，故李德贤要求张小兵偿还借款100000元的请求，本院予以支持；关于李德贤要求张小兵支付利息19000元的诉讼请求，经查，借条上已约定月利率为1%，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院予以确认。因张小兵已支付李德贤利息至2017年3月14日，截至2018年10月14日，张小兵仍应支付李德贤利息为19000元（100000元×0.01×19月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小兵于本判决生效后十日内偿还原告李德贤借款本金100000元、支付利息19000元，共计119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告张小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 樊 宇人民陪审员 何方清二〇一八年十二月十九日法官助理姚远航书记员邓概
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28871号原告：金为，男，1965年10月30日出生，满族，北京祥龙博瑞汽车有限公司二分公司退休工人，住北京市西城区。原告：金静，女，1963年5月11日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：代赛，北京市隆安律师事务所律师。被告：崔秀珍，女，1938年10月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈铮（崔秀珍之外孙），住北京市朝阳区。被告：金晓鑫，男，1989年2月24日出生，满族，住北京市海淀区。原告金为、金静与被告崔秀珍、金晓鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金为、金静的委托诉讼代理人冯涛、代赛，被告崔秀珍的委托诉讼代理人陈铮到庭参加诉讼。被告金晓鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金为、金静向本院提出诉讼请求：1、确认崔秀珍与金晓鑫签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、金晓鑫将北京市丰台区康泽园2号楼2层3-202号房屋（以下简称202号房屋）返还登记至崔秀珍名下；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：金荣起与崔秀珍系夫妻关系，双方于1961年9月5日登记结婚。2010年12月6日，二人购买了202号房屋，产权登记在崔秀珍名下。因该房屋在婚姻存续期间购买，故属于夫妻共同财产。2017年1月24日，在金荣起不知情的情况下，崔秀珍擅自将202号房屋以75万元的不合理低价转卖给金晓鑫。金晓鑫在明知该房屋为金荣起与崔秀珍的夫妻共同财产，而金荣起对转卖毫不知情的情况下，仍然与崔秀珍签订了《存量房屋买卖合同》，并于2017年1月25日获得了房屋所有权。事实上，金晓鑫并未支付任何对价。金晓鑫不属于善意第三人。崔秀珍与金晓鑫擅自买卖金荣起、崔秀珍夫妻共有房屋的行为属于恶意串通，严重损害了金荣起的利益，因此依照《合同法》第52条的规定，二人签订的合同应属无效。金荣起于2018年11月23日在家中因心脏病死亡。金荣起的父母均先于其死亡，第一顺位继承人为配偶崔秀珍，儿子金为，女儿金静。崔秀珍辩称，同意原告的诉讼请求。办理过户手续时未经过金荣起的同意。崔秀珍与金为一起为金晓鑫办理了过户手续。金为代理金晓鑫去的，手续都是金为与崔秀珍办理的，房屋过户手续也都是金为代理金晓鑫签字。金晓鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金荣起与崔秀珍于1961年9月5日登记结婚，金为系二人之子，金静系二人之女，金晓鑫系二人之孙。202号房屋由金荣起、崔秀珍于2010年购买，并于2010年12月6日登记在崔秀珍名下。2017年1月24日，崔秀珍（出卖人）与金晓鑫(买受人)签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定：出卖人所售房屋为202号房屋，建筑面积共47.61平方米。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为750000元。关于付款方式、房屋交付、违约责任、税费负担、权属转移登记等均未作出约定。2017年1月25日，202号房屋登记至金晓鑫名下。2018年8月1日，金荣起提起本案诉讼。庭审中，金荣起称，其于2018年夏天得知202号房屋转移登记至金晓鑫名下后，明确表示不同意。崔秀珍称，因金荣起平时不参与家里的事，所以过户时就没有经过金荣起同意，金晓鑫知道并同意办理过户，金晓鑫委托金为办理相关手续，以政府最低指导价过户，但是金晓鑫实际并未支付房款。在本案审理过程中，金荣起于2018年11月23日死亡。原告变更为金为、金静。以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、房产证复印件、存量房屋买卖合同、不动产登记申请书、不动产权证书、网络截图、居民死亡医学证明（推断）书、证明信等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，202号房屋系金荣起、崔秀珍的夫妻共同财产。崔秀珍、金晓鑫在明知房屋权属状况的情况下，未征得金荣起同意，擅自将202号房屋所有权转移登记至金晓鑫名下，该行为构成恶意串通，损害了金荣起的利益。现金为、金静要求确认崔秀珍与金晓鑫签订的《存量房屋买卖合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故金晓鑫应当将202号房屋所有权返还登记至崔秀珍名下。金晓鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔秀珍与被告金晓鑫于二〇一七年一月二十四日签订的《存量房屋买卖合同》无效。二、被告金晓鑫于本判决生效之日起七日内协助原告金为、金静将北京市丰台区康泽园2号楼2层3-202号房屋所有权返还登记至被告崔秀珍名下。案件受理费5650元，保全费5000元，由被告崔秀珍、金晓鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一八年十二月五日书记员  贾思雨
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2270号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邱某某，曾用名邱宏，男，1977年11月17日出生于广东省揭西县,汉族，文化程度高中，户籍住址广东省揭阳市揭西县。因本案于2018年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉［2018］2428号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月28日00时许，被告人邱某某酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型轿车途经本市天河区临江大道路段时被民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为105mg/100mL。随后民警将被告人邱某某带至天河区中医医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，从被告人邱某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为102.6mg/100mL。公诉机关认为被告人邱某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人邱某某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人邱某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。经审理查明：2018年8月28日00时许，被告人邱某某酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××**小型轿车途经本市天河区临江大道路段时被民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为105mg/100mL。随后民警将被告人邱某某带至天河区中医医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，从被告人邱某某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为102.6mg/100mL。以上事实，有证人刘某的证言，受案登记表、立案决定书，现场照片、抽血照片、办案截图照片，查获经过，监控录像光盘及观看记录，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证复印件、驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询、机动车信息查询，呼气式酒精测试结果单，现场检测报告书，广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定意见书，户籍材料以及被告人邱某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。鉴于被告人邱某某血液中酒精含量不高，驾驶过程中亦未发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚、具结悔过，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人邱某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 鲁 肖二〇一八年十二月二十七日书记员 戴凡宇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执恢71号 申请执行人某银行，住所地广西梧州市。 被执行人古某伊，女，1991年8月30日出生，汉族，住苍梧县。 被执行人陈某，男，1985年8月3日出生，汉族，住苍梧县。 本院在执行某银行与古某伊、陈某金融借款合同纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为151959元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴志斌 审判员  秦 琦 审判员  蔡焕杰 二〇一八年十二月二十一日 法官助理庞进毫 书记员卢发江
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1754号罪犯刘平，男，生于1989年02月03日，汉族，初中文化，四川省简阳市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人刘平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿一万二千三百一六元四角。判决生效执行期间，本院于2014年08月25日、2016年12月23日裁定对其减刑二年三个月（刑满日期：2021年07月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬，判决书第12页显示民事赔偿已全额履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘平减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年02月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十二日法官助理牛仙书记员张羽婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4522号罪犯闫新党，别名闫小新、闫新，男，1973年4月14日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县十里铺乡闫湖村委小闫湖人。现在河南省第二监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2005年7月8日作出（2005）驻刑一初字第43号刑事判决，认定被告人闫新党犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2005年7月19日起，于2005年8月3日送入河南省第二监狱服刑改造。闫新党在执行期间，2008年8月13日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年5月19日减去有期徒刑十一个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年十个月；2016年6月21日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱提出对罪犯闫新党减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯闫新党自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人闫新党于2005年1月30日下午6时许与其妻杨某在家中因琐事发生口角，并引发争执，被告人闫新党顺手拿一把尖刀朝杨背部捅了一刀，致其死亡。具有自首情节。经审理查明，罪犯闫新党自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月20日、2017年2月20日、2017年7月20日、2017年12月20日、2018年5月20日共表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫新党在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫新党准予减去有期徒刑八个月。(刑期自2008年8月13日起至2024年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1102民初2488号 原告：郭云，女，1967年11月30日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。 委托诉讼代理人：韩宏江，男，1970年7月23日出生，汉族，黑河市第二小学教师，现住黑河市爱辉区，系原告丈夫。 被告：王嵩，男，1975年4月10日出生，汉族，黑河农行爱辉支行职员，现住黑河市爱辉区。 被告：魏莉娜，女，1977年2月21日出生，汉族，农商行职员，现住黑河市。 原告郭云与被告王嵩、魏莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云及其委托诉讼代理人韩宏江、被告王嵩、魏莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭云向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告偿还原告信用卡透支现金44,683.88元；2.请求法院判令二被告按照月息二分（即年利率24%）支付原告自2018年11月6日起至借款实际清偿之日的利息；3、案件受理费及保全费466.84元由二被告承担。事实与理由：郭云与王嵩原系农行多年同事。2014年郭云把自己6259960237157300号农行信用卡出借给王嵩、魏莉娜使用，由王嵩从郭云手中取走后交给魏莉娜管理，据说用于购买华泰房产的付款以及装修和生活使用。至2018年11月，王嵩、魏莉娜共透支郭云信用卡合计44,683.88元，透支后没有按时偿还。郭云多次找王嵩、魏莉娜要求偿还，但他们没有偿还，后经郭云与魏莉娜商量按照二分利由郭云先借款，用于偿还透支借款44,683.88元，同时约定自2018年11月6日起以借款本金44,683.88元，二分利给付原告，作为偿还信用卡透支借款的费用，直至王嵩、魏莉娜实际清偿之日止。为了保护原告的利益不受损害，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王嵩辩称，我与郭云是农行同事，魏莉娜是通过我认识的郭云，信用卡被魏莉娜借走了，但是借款的事情我不知道。 被告魏莉娜辩称，王嵩说的与事实不符，王嵩与郭云是多年同事关系，结婚以后我通过王嵩认识的郭云，信用卡是郭云交给王嵩以后，拿回来用于偿还贷款和家用的，透支金额和事实王嵩是清楚的，2018年6、7月份，王嵩还问这笔透支款是否偿还郭云了，我说现在家里是以贷倒贷，没钱还外债，借钱才能还上，王嵩还说得赶紧给郭云还上。 本院经审理认定事实如下：郭云与王嵩原系黑河农行远东支行多年同事，王嵩与魏莉娜系夫妻关系。2014年，郭云把自己6259960237157300号农行信用卡出借给王嵩、魏莉娜夫妻使用，至2018年11月，王嵩、魏莉娜透支郭云的信用卡金额合计44,683.88元，透支后至今没有偿还，郭云与魏莉娜微信记录截图载明“魏莉娜陈诉：该信用卡自2014年起在王嵩与魏莉娜共同生活期间，一直使用，用了好多次，现已经透支信用卡金额44,683.88元未还，是夫妻共同债务。”故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、因郭云与王嵩系多年同事，故郭云内心确信可以将自己的农行信用卡出借给王嵩、魏莉娜夫妻短期使用，现有郭云与魏莉娜的陈述及有关魏莉娜的微信记录截图，能够证明王嵩、魏莉娜在夫妻关系存续期间透支郭云的信用卡金额合计44,683.88元至今没有偿还，王嵩、魏莉娜的拖欠行为属于违约，王嵩、魏莉娜理应及时偿还郭云的信用卡透支金额44,683.88元。二、郭云诉称从徐永生处以二分利借款偿还农行信用卡透支款，证据不足，本院不予采纳，有关郭云索要月利率2%（年利率24%）的主张不成立。虽然出借信用卡时，双方没有约定利率，但是信用卡用途是短期使用，即用即还，如果长期不还，能够产生逾期利息，法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王嵩、魏莉娜应当按照年利率6%支付郭云资金占用期间的利息。 综上，原告郭云诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王嵩、魏莉娜共同偿还原告郭云信用卡透支金额44,683.88元于本判决发生法律效力后10日内履行完毕； 二、被告王嵩、魏莉娜按照年利率6%共同给付原告郭云自2018年11月6日起至信用卡透支金额实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计458.55元，保全费466.84元，由被告王嵩、魏莉娜负担，与上款一并给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审判员  于广斌 二〇一八年十二月十四日 书记员  王莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2723号之一申请执行人：王晓滨，女，1975年10月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江荣业投资有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区时代广场**D-1门市。法定代表人：常城，职务董事长。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8251号民事判决书执行王晓滨与黑龙江荣业投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的176033.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年5月17日、2018年8月29日、2018年9月26日、2018年12月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，发现并冻结被执行人名下光大银行的账户，申请人同意暂不处置被执行人名下财产，未发现被执行人有其它存款、车辆、不动产等财产。本院于2018年12月14日对被执行人黑龙江荣业投资有限公司采取限制消费措施，于2018年11月8日将被执行人黑龙江荣业投资有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐辉二〇一八年十二月十四日书记员  李鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2901民初3727号 原告：冉孟芳，女，汉族，1964年7月2日出生，农民，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：李龙，新疆胜天律师事务所律师。 被告：梁啸月，女，汉族，1967年1月4日出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。 原告冉孟芳与被告梁啸月民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，在诉讼期间，原告冉孟芳于11月10日申请撤回对被告李双军的起诉，原告撤诉符合法律规定，应予准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉孟芳及其委托代理人李龙到庭参见了诉讼，被告梁啸月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在本案休庭后通知到梁啸月充分听取了其对原告出示证据的质证意见。本案现已缺席依法审理终结。 原告冉孟芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款160000元，并支付利息194820元（自2013年11月9日开始按银行同期利率6%的4倍计算至2018年8月31日），合计354820元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月9日，被告梁啸月以急需周转资金为由从原告处借现金300000元，被告梁啸月亲笔出具借条，阿克苏鑫喜洋洋农资有限公司及其法定代表人李某（与被告梁啸月系夫妻关系）也在借条上签字、盖章。当时约定：借款使用期三个月，2013年11月9日全部归还。被告将其两套房产的商品房买卖合同及首付款凭证交给原告抵押，但到期后被告分文未还。经原告向两被告追索，被告才于2014年4月还款100000元，2014年12月打卡还款20000元，2015年打卡还款10000元，余款170000元至今未还。阿克苏鑫喜洋洋农资有限公司系李某以自然人独资方式于2012年4月23日设立的公司，2014年2月28日该公司因未完成2012年度企业年检而被工商局吊销。2015年7月23日原告起诉至阿克苏市法院，2016年4月12日撤诉。2016年7月原告在阿克苏市见到被告梁啸月并商议还款事宜，终未成，被告再次消失。2017年在原告多次电话催促下，被告梁啸月通过微信支付的方式还款10000元。 被告梁啸月辩称，借款属实，但实际借款金额为255000元，已还款数额属实，可将李某的房产出售用于偿还余款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交2013年8月9日被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借现金30万元、借款期限三个月、被告同意用两套房产作抵押及约定日10%违约金的事实。被告认为仅收到255000元现金，另45000元系利息被直接扣除。对该证据，本院将结合本案其他证据予以分析、采信。 2.原告提交阿克苏市新城派出所出具的《注销公民户口证明》，用于证明冉孟芬与冉孟芳系同一人。被告不认可。本院认为该证明系公安机关出具应予确认。 3、原告提交2013年8月9日的银行取款凭条一张，用以证明原告从银行提现450000元，将其中300000元借给被告的事实。被告不认可。对该证据，本院将结合本案其他对证据予以分析、采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月9日，被告梁啸月以急需周转资金为由从原告处借现金300000元，同日被告出具借条，阿克苏鑫喜洋洋农资有限公司及其法定代表人李某（与被告梁啸月系夫妻关系）也在借条上签字、盖章。当时约定：借款使用期三个月，2013年11月9日全部归还。到期后，被告未能偿还。经原告向被告追索，被告于2014年4月还款100000元、2014年12月还款20000元、2015年还款10000元。2015年7月23日，原告起诉至阿克苏市法院要求被告偿还剩余借款，2016年4月12日撤诉。2017年，在原告多次电话催促下，被告通过微信支付的方式还款10000元。余款160000元至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告梁啸月向原告冉孟芳借款300000元，后陆续还款140000元，尚欠借款160000元的事实，有原告提交的“借条”、“取款凭证”及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告关于其仅收到本金255000元，借条中的剩余款项系利息的辩解，无证据证实，本院不予采信。原告要求被告偿还剩余借款本金160000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%向其支付逾期利息的主张。本院认为，根据“借条”的内容可证实，双方对还款期限作出明确的约定，故原告主张有事实依据，本院予以支持。但经查，双方既未约定借期利息亦未约定逾期利息，故其要求按照年利率24%的主张不符合法律规定，本院依法按照年利息6%核算逾期利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梁啸月于本判决生效后五日内偿还原告冉孟芳借款本金160000元； 二、被告梁啸月于本判决生效后五日内支付原告冉孟芳逾期还款利息46186.7元； 三、驳回原告冉孟芳的其他诉讼请求。 案件受理费6622元，已减半收取3311元，由原告冉孟芳负担1311元，被告梁啸月负担2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  孟庆野 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄麒恺
四川省德昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3424执530号 申请执行人：黄绍祥，男，1976年10月6日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被执行人：张云，男，1976年12月27日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 本院在执行黄绍祥与张云借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初593号民事判决书，于2018年8月12日向被执行人张云送达执行通知书。在执行过程中查明：被执行人张云无银行存款，经德昌县不动产登记中心查询也无不动产登记，故无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人张云有可供执行的财产。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯  勇 审 判 员 胡 宗 华 代理审判员 李 凌 云 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 苏呷也子
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初12178号原告：新昌物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地：胶州市少海北路**璞玉岛，统一社会信用代码：91370200557724372A。委托诉讼代理人：李照钦，山东诚攻（胶州）律师事务所律师。被告：邱言邦，男，住胶州市。本院在审理原告新昌物业管理（深圳）有限公司青岛分公司诉邱言邦物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案，依法适用简易程序。原告于2017年12月27日向本院变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告新昌物业管理（深圳）有限公司青岛分公司自愿撤回对被告邱言邦的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费按照原告法庭辩论终结前变更诉讼请求收取25元，多收取的211元退回原告。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十七日书记员  冷 甜