wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0981民初2035号原告：傅一峰，男，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏小荣，系甘肃耀弘律师事务所律师。被告：马丽，女，公民身份号码×××。原告傅一峰诉被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，因马丽下落不明，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅一峰的委托诉讼代理人魏小荣到庭参加诉讼，被告马丽经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅一峰向本院提出诉讼请求：请求判令马丽偿还借款200000元，并承担利息110000元。事实与理由：2014年6月4日，马丽以资金紧张为由与傅一峰签订抵押担保借款合同一份，该合同约定马丽向傅一峰借款200000元，借款期限为1个月，借款期内按月利率2.5%承担利息。马丽给傅一峰出具借到200000元的借条后，傅一峰于次日通过银行转账交付马丽195000元，先扣收了第一个月利息5000元。借款逾期后，马丽借故未还。为此，傅一峰诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供了抵押担保借款合同、借条、和银行交易明细以及本院民事裁定书等书证，予以证明。马丽未提供书面答辩状。也未到庭参加诉讼。视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，马丽与傅一峰经协商签订抵押担保借款合同一份，该合同约定:马丽以住宅房屋为抵押向傅一峰借款200000元，借款期限为1个月，即2014年6月4日至7月3日；借款期内按月利率2.5%承担利息。马丽给傅一峰出具借条后，傅一峰于次日先扣收了第一个月利息5000元后，通过银行由自己的银行卡和王璐（傅一峰之妻）的银行卡共转账交付马丽195000元。借款逾期后，马丽于2014年9月5日至2017年1月期间共计偿付傅一峰75000元；并于2014年7月4日、8月4日先后两次与傅一峰签订延期还款协议，约定延期期间按原借款合同执行。傅一峰曾先后于2017年7月、11月起诉，请求判令马丽偿付借款本息。上述事实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，由当事人双方签订的抵押担保借款合同、马丽给傅一峰出具的借条、傅一峰给马丽交付款的银行凭证佐证，傅一峰与马丽之间关于借款195000元的借贷关系成立并有效，现已逾期，故对傅一峰要求马丽偿付借款的诉讼请求，在195000元内予以支持；对于傅一峰主张的利息，因马丽支付款并非每月按月利率2.5%支付，故对该项请求按月利率2%，予以支持，因从2014年6月5日-2018年8月5日期间按月利率2%计息，傅一峰主张的利息110000元，加上已付的75000元，并未超过月利率2%，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马丽偿付傅一峰借款195000元，承担利息110000元，本息合计305000元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费600元，均由马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  赵 玺人民陪审员  高建生人民陪审员  王应虎二〇一八年十二月七日书 记 员  王娟平
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1690号 原告于宝珍，女，1969年8月13日生，住吉林省东丰县。 被告刘金忠，男，1962年10月24日生，住东丰县。 被告万桂艳，女，1963年1月20日生，汉族，住东丰县。 委托诉讼代理人刘金忠，被告万桂艳丈夫。 原告于宝珍与被告刘金忠、万桂艳确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝珍、被告刘金忠、被告万桂艳委托诉讼代理人刘金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于宝珍提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告签订的车库买卖协议有效；二、判令二被告配合原告办理车库的产权过户手续；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日原告与刘金忠签订车库买卖协议，约定将二被告所有的坐落于盛京福邸小区的车库出售给原告，面积为35.31平方米，作价30万元，协议签订后原告当即交付全部车库款，被告将车库交付给原告使用，后原告多次要求被告配合过户，后因被告涉嫌非法吸收公共存款被刑拘，法院将原告起诉驳回，现二被告已被判刑，原告与二被告签订的车库买卖协议系双方真实意思表示，不涉及二被告非法吸收公共存款一案，故起诉来院，要求维护合法权益。 刘金忠、万桂艳辩称，对事实没有争议，同意协助原告办理相关手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年12月30日，原告于宝珍与被告刘金忠签订车库买卖协议，协议约定被告刘金忠将其与被告万桂艳共同共有的，位于盛京福邸小区，面积35.13平方米的1号楼9号车库卖给原告于宝珍，成交价格30万元，协议签订后，原告于宝珍一次性给付了全部购车库款，被告刘金忠为原告于宝珍出具收据一张，被告始终没有协助原告办理转移登记手续，故原告起诉来院，要求维护其合法权益。 本院认为，原告于宝珍与被告刘金忠之间签订的车库买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告万桂艳作为车库的共同共有人，对该事实也予以认可，故该协议为合法有效的合同，原告于宝珍已经履行了合同义务，给付了购买车库的全部价款，被告刘忠金、万桂艳应当根据协议约定，配合原告于宝珍办理转移登记手续。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下， 一、原告于宝珍与被告刘金忠于2016年12月30日签订的车库买卖协议有效； 二、被告刘金忠、万桂艳于本判决生效后立即配合原告于宝珍办理转移登记手续，将位于盛京福邸小区1号楼，面积35.13平方米的9号车库转移登记到原告于宝珍名下。 案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告刘金忠、万桂艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 鹤
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0881民初2553号原告：林亮，男，1976年9月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：梁锋，男，1979年4月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告林亮诉被告梁锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序,由审判员许志清独任审理，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告林亮、被告梁锋均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是同事关系，自2014年3月3日起，被告因需资金周转多次向原告借款，至2017年7月18日时，经双方对此前多次借款情况的统计，被告向原告出具了书面的《借条》，被告确认已经接到原告款项人民币210000元，但其后，被告却仅向原告还款41000元，原告为此虽多次追讨，被告均以自身经济困难、周转不力而拒绝还款，至今仍拖欠原告借款本金169000元未能清偿。现请求法院依法判令：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币169000元以及相应利息（按年利率24%从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：1、身份证，证明原告的主体身份；2、借条，证明原、被告的债权债务关系。针对原告的起诉，被告梁锋答辩称，借款是事实，但是原告要求计算利息，无法承担，现在本金也无能偿还。被告梁锋为其答辩无证据向本院提交。经开庭审核，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院查明：原告林亮与被告梁锋是同事关系，被告梁锋自2014年3月3日起开始借原告林亮款项，至2017年7月18日，双方经结算，被告尚欠原告210000元，被告于当日立下《借条》给原告。《借条》载明：“今天借到林亮，身份证号码，人民币贰拾壹万元整。立字此据！借款人：梁锋（签名按指模）。身份证号码：。落款日期：二0一七年七月十八日。”被告梁锋立下上述《借条》后，已偿还41000元给原告，尚欠169000元，原告经追讨借款无果，于2018年9月19日诉至本院，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告梁锋立据借到原告林亮210000元，有被告梁锋亲笔签名的《借条》为凭，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，原告起诉状中确认被告已偿还41000元，尚余169000元未还，被告梁锋亦确认已偿还41000元给原告，故本院对被告梁锋尚欠原告林亮169000元予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告梁锋偿还借款本金人民币169000元，依法有据，本院予以支持。关于原告借款利息的认定，从原告提供的借据来看，双方未约定还款期限，未约定利息，现原告请求主张权利之日2018年9月19日起按年利率24%计算借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的借款利息应从其主张权力之日2018年9月19日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告梁锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币169000元及利息（从2018年9月19日起按年利率6%计算至本院确定的付款之日止）给原告林亮。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告梁锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一八年十二月十一日书记员  陈洪森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94891号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：周美裕，男，1985年8月3日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周美裕信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令周美裕归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民254,208.05元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：周美裕向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，周美裕欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计254,208.05元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向周美裕送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供周美裕的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  边宇海二〇一八年十二月二十日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5880号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：翟东春，男，1966年10月25日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告翟东春信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼，被告翟东春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡本金98972.82元、零售利息26879.45元、滞纳金32712.29元、杂费40元(截至2017年6月26日)，嗣后利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.原告因催收欠款引致的一起费用（包括但不限于诉讼费、保全费等催收费用）由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请办理中信银行信用卡，原告为被告下发了账户号为**********（对应卡号**********）的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2017年6月26日发生欠款本金98972.82元、零售利息26879.45元、滞纳金32712.29元、杂费40元。原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请隶依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告翟东春未到庭应诉，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的信用卡领用合约、信用卡交易流水、催收记录、欠费余额构成表，经审查本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，翟东春（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了账号为**********（对应卡号********）的信用卡进行透支消费。在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：第三条：信用额度。甲方有权根据乙方的资信情况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度发生的债务承担清偿责任。第四条利息与费用：1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整.利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 该卡激活使用后，截至2017年6月26日，被告共欠中信银行贷款本金98972.82元、零售利息26879.45元、滞纳金32712.29元、杂费40元。经原告多次催收，被告未能偿还。 另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，翟东春向中信银行申请领用信用卡，中信银行为发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。翟东春与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。翟东春领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求翟东春支付截至2017年6月26日信用卡本金98972.82元、零售利息26879.45元、杂费40元的诉讼请求及嗣后截至判决生效之日的相关费用，本金、利息等费用计算符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行要求翟东春支付滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准，原告未能提交相关签订的违约金补充协议，故翟东春仅应按照领用合约的约定，支付至2016年12月31日期间的滞纳金；对于中信银行主张的2017年1月1日之后的滞纳金，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟东春于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金98972.82元、零售利息26879.45元、杂费40元(截至2017年6月26日)。 二、被告翟东春于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行滞纳金（至2016年12月31日止，按《领用合约》约定的标准计算）。 三、被告翟东春于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费等（自2017年6月27日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，由被告翟东春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  王孝勤 人民陪审员  姜爱丽 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吕 龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3175号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初2580号 原告：南充欣通物业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路********。 法定代表人：谭丽华。 委托代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：钟荣，男，1989年3月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充欣通物业管理有限公司（以下简称欣通物业）与被告钟荣物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告欣通物业的委托代理人何浩，被告钟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣通物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付物管费共计2092元；2、判令被告按照合同约定支付应交费用5%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入住所购买的高坪区香颂湾小区，根据原、被告所签订的《香颂湾前期物业管理服务协议》第四条第一款的约定，被告应于接到开发商交房通知之日起七日内及时到物管办办理入住手续并支付物业服务费用，逾期未办理入住手续的，从逾期之时起按业主产权面积全额计收服务费。同时，该协议还约定逾期支付物管费，从逾期之日起按1%加收滞纳金，或承担应缴费用5%的违约金。被告从2016年7月1日起未再向原告支付物管费用，截止2018年6月30日，被告应向原告交纳物管费2092元。原告在催收无果的情况下，为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法裁判。 被告钟荣辩称：原告服务管理不到位，物管费应该减半收取。 经审理查明，被告钟荣系南充市高坪区江东大道香颂湾********房屋的所有权人。原告欣通物业与被告钟荣签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：建筑面积145.30平方米（实际测量面积）；当月30日前（办理入住手续时一次性交纳壹年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.35元收取；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取；商铺按建筑面积每月每平方米1.80元收取；逾期支付物管费，从逾期之日起每天1%交纳滞纳金，或承担应缴费用5%的违约金等。协议签订后，原告按约为香颂湾小区提供了物业服务。被告钟荣未交纳从2016年7月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费共计2092元（24月×145.30㎡×0.6元/㎡/月）。嗣后，原告书面向被告进行催收未果，原告遂诉至本院，请求依法裁判。诉讼中，经本院要求，对餐厅打孔造成楼道积水墙面腐蚀、消防通道等问题要求原告进行协调、整改，原告按本院要求正在逐步实施中。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反相关法律法规的规定，一经签订，双方应按照该合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告对案涉小区提供了物业管理服务，虽然在管理中存在一些瑕疵问题，但并非被告不交或者少交纳物业管理服务费的理由。经原告书面催收后，被告拒不向原告交纳物业管理服务费的行为，有违民事交往的诚信原则，同时，原告已按本院要求逐步规范物业管理，故原告要求被告交纳物业管理服务费2092元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方合同中约定了按季度或年度交纳费用，未按约定时间交纳费用，原告可选择要求被告承担欠费总额5%的违约金，故本院对原告要求被告承担应缴费用5%的违约金的请求，依法予以支持，经计算为101元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告钟荣在本判决生效之日起五日内向原告南充欣通物业管理有限公司支付2016年7月1日起至2018年6月30日止的物业管理费2092元及违约金101元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 审 判 员  顾永燕 人民陪审员  杜国勇 二0一八月十二月十一日 书记员施宇宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6579号罪犯张平，男，汉族，1976年5月29日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2012年4月19日作出（2012）萧刑初字第00078号刑事判决，以被告人张平犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人张平不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年6月26日作出2012）宿中刑终字第00146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年04月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张平确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年12月3日起至2023年9月2日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0611执930号申请执行人:王爱博，男，1965年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：鲍隆刚，男，1970年5月12日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人王爱博与被执行人鲍隆刚加工承揽合同纠纷一案中，本院以法院专递的方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，被执行人未向本院申报财产，亦未实际履行。本院于2018年8月17日和11月9日，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、对外投资情况、车辆登记情况、不动产登记情况，被执行人名下有财付通存款3538.88元，无其他财产可供执行。本院于2018年11月15日，通过协助机关烟台市住房公积金管理中心福山管理部线下查询被执行人缴存住房公积金情况，反馈信息表明被执行人无缴纳住房公积金情况。本院于2018年11月16日，通过法院专递的方式向协助机关广东省深圳市南山区人民法院邮寄冻结存款材料，委托协助机关冻结被执行人名下财付通存款，因冻结数额较小，申请执行人不要求强制执行。在执行过程中，本院于2018年8月17日对被执行人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年11月9日对被执行人采取了罚款措施。本院于2018年11月14日对被执行人进行调查，被执行人已不在原住址居住，下落不明。申请执行人尚有本金53835元以及迟延履行期间的债务利息未受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过执行笔录的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可，且其书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一八年十二月四日书记员  姜 玮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初5829号原告：东莞市乐祥五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角村前进路**。统一社会信用代码为91441900797781288T。法定代表人：罗福田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被告：广州市弘奥实业有限公司。。住所地：广东省广州市番禺区大龙街富怡路傍江东村段**广弘鞋业**统一社会信用代码为914401137349213274。法定代表人：刘忠云。原告东莞市乐祥五金制品有限公司（以下简称乐祥公司）与被告广州市弘奥实业有限公司（以下简称弘奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长,与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员赖子裕、陈达生组成合议庭进行审判。本案于2018年11月30日公开庭进行了审理，原告乐祥公司的诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告弘奥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告弘奥公司立即支付拖欠的货款84157.8元及逾期付款利息（按人民银行逾期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2.由被告弘奥公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，应被告弘奥公司之邀约，原告乐祥公司向被告弘奥公司供应五金制品。原告乐祥公司送货经被告弘奥公司签收后，被告弘奥公司并未及时支付货款给原告乐祥公司。截止起诉之日，被告弘奥公司尚拖欠原告乐祥公司货款84157.8元，原告乐祥公司多次向被告弘奥公司催款，被告弘奥公司均以各种理由推诿。原告乐祥公司为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告弘奥公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告乐祥公司主张其于2017年3月至2017年12月18日期间向被告弘奥公司供应拉链等五金制品，双方未签订书面的买卖合同，被告弘奥公司尚欠原告乐祥公司货款84157.8元未付。对此，原告乐祥公司向本院提交对账单三张（打印件）及送货单六张为证，三张对账单（打印件）显示：客户名称均为弘奥实业有限公司；2017年9月的应收货款为77730.3元，2017年11月的应收货款为288元，2017年12月的应收货款为6139.5元；对账单上均有潦草签名，其中2017年9月的对账单上除签名外还有“广州市弘奥实业有限公司”字样印章。六张送货单显示：客户均为弘奥实业；2017年9月8日送货28972.8元，2017年9月19日送货35750.4元，2017年9月21日送货9600元，2017年9月29日送货3407.1元，2017年11月10日送货288元，2017年12月18日送货6139.5元；收货单位处有“李川”、“潘S”等字样签名。原告乐祥公司主张案涉送货单上签名的李川、潘小姐分别系被告弘奥公司的仓管人员、采购人员。对于对账，原告乐祥公司主张其做好对账单后邮寄给被告弘奥公司，被告弘奥公司盖章或签名后通过微信发回照片或扫描件，在对账单上签名的是被告弘奥公司的财务人员。庭审中，原告乐祥公司主张双方约定付款期限为月结60天。原告乐祥公司明确其诉请的利息系逾期付款利息，以84157.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日，即2018年5月3日起计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告乐祥公司提交的对账单三张（打印件）、送货单六张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告弘奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告乐祥公司提供的证据，本院依法予以认定。原告乐祥公司主张被告弘奥公司尚欠其货款84157.8元未付，有对账单三张（打印件）及送货单六张为凭，虽案涉对账单所载的客户名称为“弘奥鞋业”，但2017年9月对账单上有被告弘奥公司的印章，案涉三张对账单所载的货物明细、货款金额与六张送货单一一对应，本院依法予以采信，故在被告弘奥公司未提交任何抗辩意见或任何证据予以反驳的情况下，对原告乐祥公司的该主张，本院依法予以支持。案涉对账单及送货单均未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应视为货到付款，原告乐祥公司主张付款方式为月结60天，系对其不利的陈述，构成自认，在被告弘奥公司未提出任何异议的情况下，本院依法予以采信，案涉送货单显示最后一次送货时间为2017年12月18日，即案涉货款最迟应于2018年3月1日前付清，故原告乐祥公司诉请被告弘奥公司立即向其支付货款84157.8元有理，本院依法予以支持。被告弘奥公司至今未付清货款，应支付逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告乐祥公司主张逾期付款利息以84157.8元为本金，自起诉之日，即2018年5月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广州市弘奥实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市乐祥五金制品有限公司支付货款84157.8元，并支付逾期付款利息（以84157.8为本金，自2018年5月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904元（原告已预交），由被告广州市弘奥实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  赖子裕人民审判员  陈达生二〇一八年十二月十三日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3199号之一 申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社，住所地佛山市三水区大塘镇大布沙大兴大道中**，统一社会信用代码91440607799317737F。 法定代表人王永崧，主任。 被执行人余东洪，男，汉族，1973年6月10日出生，住佛山市三水区。 关于原告佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社诉被告余东洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3783号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款147332.51元；2、支付诉讼费2881元；3、支付执行费2154元，以上合计152367.51元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有不动产、证券、工商、互联网银行等可供执行的财产登记信息。 2．本院已对被执行人余东洪贷款、任职、高消费等行为进行限制、并将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3199号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 旭
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执2026号之一申请执行人穆某某，住。被执行人西安市某某食品联合加工厂，住所地某某某。法定代表人殷某某，该厂厂长。关于穆某某与西安市某某食品联合加工厂合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初999号民事判决已发生法律效力。因西安市某某食品联合加工厂未履行生效法律文书确定的义务，穆某某向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人穆某某于2018年12月7日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执2026号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  牛晶琦执行员  王少波执行员  母仕文二〇一八年十二月十九日书记员  张园园
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2263号 罪犯吴容鉴，男，1972年11月4日出生，壮族，广西壮族自治区藤县人，小学文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2005年12月13日作出(2005)深中法刑一初字第366号刑事判决，以被告人吴容鉴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年1月17日交付执行。2008年8月26日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。罪犯吴容鉴曾于2011年12月、2014年1月、2016年2月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年一个月。刑期至2024年7月25日止。 执行机关广西壮族自治区英山监狱于2018年11月28日以罪犯吴容鉴在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吴容鉴减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯吴容鉴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016、2017年度获监狱改造积极分子。自2015年11月起至2018年7月止累计获奖励分162.3分。 罪犯吴荣鉴户籍所在地的石桥村民委员会、和平镇人民政府均证明其家庭困难，且狱内近一年月均消费不足人民币150元，无能力缴纳罚金。该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期一个月。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯吴容鉴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴容鉴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2023年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十二月四日 法官助理文华芳 书记员林颖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27854号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曾克俭，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告曾克俭信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告曾克俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计113,859.17元、利息36,004.26元、费用10,204.92元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,524.92元、其他费用4,680元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计113,859.17元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾克俭未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾克俭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计113,859.17元；二、被告曾克俭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,501.37元，减半收取计1,750.69元，由被告曾克俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4197号 原告：杨浩，男，1990年1月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：金世龙，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：褚俏芸，女，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告杨浩诉被告金世龙、褚俏芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告金世龙、褚俏芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨浩提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款236000元，逾期付款利息4809元（该利息以236000元为基数按中国人民银行同期贷款利息自2017年12月31日暂计至2018年6月19日，款清息止），以上暂合计240809元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告金世龙因业务往来成为朋友，被告金世龙因资金需要遂向原告多次借款，其中2017年11月3日向原告借款97000元（分两笔48500元），2017年11月20日向原告借款49000元，2017年12月7日向原告借款10000元，2017年12月13日借款80000元，合计借款金额236000元。被告褚俏芸与被告金世龙系夫妻关系，上述借款事实发生在双方夫妻关系存续期间，被告褚俏芸对被告金世龙向原告借款的事实也明确知晓，应承担连带偿还责任。借款发生后原告多次向两被告催要，两被告虽多次承诺尽快归还，但均以种种理由拖延，至今仍未归还。有鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 金世龙、褚俏芸未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定如下事实：杨浩与金世龙因业务往来成为朋友，后2017年11月3日至2017年12月13日期间，金世龙因资金需要多次通过微信与杨浩联系，协商借款事宜，后杨浩同意借款，并以银行转账方式向金世龙提供了借款，其中2017年11月3日转款97000元、2017年11月20日转款49000元、2017年12月7日转款10000元、2017年12月13日转款80000元，合计支付借款金额236000元。案涉款项出借后经杨浩多次催要，金世龙一直未能偿还，杨浩遂诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、微信聊天记录、银行转账记录、网上银行交易截图及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，金世龙因资金周转需要向杨浩借款，杨浩按约提供了全部借款本金236000元，杨浩与金世龙之间的民间借贷法律关系依法成立。因案涉借款未约定还款期限，杨浩可随时主张还款，杨浩现主张金世龙偿还其借款本金236000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，案涉借款并未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款未约定还款期限，通过杨浩与金世龙之间的微信记录，杨浩一直向金世龙催要借款，且要求金世龙于2017年12月底向其还款，故本院确认案涉借款于2017年12月31日到期，杨浩现主张金世龙自2017年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至全部款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。杨浩主张褚俏芸承担共同偿还责任，案涉借条中并无褚俏芸的签名确认，杨浩也未对案涉借款是否用于二人家庭共同生活进一步举证，应当承担举证不能的不利后果，对杨浩的该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告金世龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨浩借款本金236000元及相应逾期还款利息损失（利息以236000元本金为基数，自2017年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告杨浩的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4912元，案件保全费1724元，合计6636元，由被告金世龙负担；案件公告费520元，由被告金世龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  张广珍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  苏明宇 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初796号原告：刘现彬，男，1956年4月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地邯郸市永年区健康街**。代表人：张凯，该行行长。原告刘现彬与被告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘现彬于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘现彬撤诉。案件受理费1518元，减半收取计759元，由原告刘现彬负担。审判员  刘相合二〇一八年十二月三日书记员  张凯超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初10822号   原告：李晓娟，女，1970年5月18日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   委托代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。   被告：钟凤军，男，1972年3月30日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：孙凤莲，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：钟凤泽，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：朱伟东，男，1983年10月29日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××。   被告：于丽民，男，1983年8月20日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   被告：薛飞，男，1990年9月6日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××。   原告李晓娟与被告钟凤军、孙凤莲、钟凤泽、朱伟东、于丽民、薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息68670元，本息合计168670元。利息按20‰计息至还清本息止；2.请求判令被告偿还原告借款本金180000元及利息122400元，本息合计302400元。利息按20‰计息至还清本息止；3.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费4183元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月十九日   书记员 孟庆波
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初1083号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人杨马强，男，1994年6月18日出生，哈尼族，。曾因犯盗窃罪，于2017年2月15日被云南省昆明市呈贡区人民法院判处拘役4个月，2017年3月7日刑满释放；因吸毒,于2018年2月13日被深圳市公安局龙华分局行政拘留15日;因吸毒,于2018年3月10日被深圳市公安局龙华分局行政拘留15日。现因涉嫌贩卖毒品，于2018年3月9日被羁押，2018年3月10日被刑事拘留，2018年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人熊敬坤，广东商达律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2018〕1110号起诉书指控被告人杨马强犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员廖婷出庭支持公诉，被告人杨马强及其辩护人熊敬坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月6日中午，被告人杨马强从广东省东莞市的一男子（身份不详）处购得毒品若干，后回到深圳市龙华区观澜街道黎光新围的住所将购得的毒品分装成14小包，自己吸食了其中2小包，卖出4小包（约0.04克），剩余8小包。其贩卖毒品的事实如下：2018年3月6日23时30分许，杨马强将1小包毒品卖给吸毒人员陈某方，以微信红包的方式收取人民币100元。2018年3月8日16时许，杨马强将2小包毒品卖给吸毒人员吴某春，以微信红包和现金的方式各收取100元，共收取人民币200元。2018年3月8日17时许，杨马强将1小包毒品卖给吸毒人员郭某1，以微信红包的方式收取人民币100元。2018年3月9日，深圳市公安局龙华分局民警在深圳市龙华区观澜街道黎光新围将被告人杨马强抓获归案，当场查获毒品8小包和用于毒品交易的vivo手机一部。经鉴定，查获的毒品重量共计0.15克，检出海洛因成分。上述事实，被告人杨马强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的缴获的手机一部，毒品海洛因八小包（照片）等物证；受案登记表，立案决定书，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，称量、取样笔录，手机微信红包记录截图，尿液检测板照片，尿检报告单，现场检测报告，手机开户资料和通话记录，情况说明，到案经过，被告人身份信息材料等书证；证人张某华、郭某1等人的证言；被告人杨马强的供述和辩解；毒品成分鉴定；现场勘验检查工作记录，证人的辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨马强无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨马强到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在量刑时予以考虑。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2021年3月8日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、缴获的含海洛因成分的毒品0.15克予以销毁；扣押作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 江   涛人民陪审员 罗 银 盛人民陪审员 黄 淑 环二〇一八年十二月二十日书 记 员 郭星（兼）书 记 员 李 雪 寒附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24220号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24220号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人郭金路，男，1984年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与郭金路融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郭金路有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月十二日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11926号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。 负责人：朱强标，职务：行长。 委托诉讼代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师。 被告：黄惠銮，女，1971年7月23日生，汉族，住，住广东省普宁市/div> 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div> 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：梁浪沙，贵阳宏益房地产开发有限公司法务专员。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行(以下简称：中行贵州省分行)与被告黄惠銮、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：宏益公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行贵州省分行的委托诉讼代理人严阵、被告宏益公司的委托诉讼代理人梁浪沙到庭参加诉讼，被告黄惠銮经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告黄惠銮签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判决被告黄惠銮偿还原告218527.5元（其中贷款本金207757.42元及截至218年7月31日的利罚息暂计364.08元；律师费10406元），且利罚息依合同约定计算至本息付清时止。3、判令被告宏益公司就上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告黄惠銮与原告下设无主体机构中国银行股份有限公司贵阳中山东路支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，借款333635元，用于购买位于贵阳市南明区花果园项目X区3栋2-43-8的房屋。被告宏益公司作为黄惠銮的保证人，参与了合同的签订。同月27日，原告向黄惠銮发放了贷款。根据合同约定，黄惠銮应于借款之次月，即2014年12月开始，每月的按等额本息还款的方式偿还原告一定数额的款项，240个月还清。但截至2018年7月31日，被告黄惠銮已逾期多期，为此原告多次对其进行催收，其均不予理睬。据此，按双方签订的合同附件一第三条第1款的约定，黄惠銮的行为已经构成违约，原告有权要求其一次性偿还拖欠的本金及利息、罚息，并承担相应的催收费用。被告宏益公司作为黄惠銮的保证人应对此承担连带责任。 被告黄惠銮未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 被告宏益公司辩称，黄惠銮虽有逾期情况，但不严重，拖欠的贷款数额也较低，不应解除贷款合同；宏益公司是否承担保证责任，由法院判决；原告主张的律师费证据不充分，宏益公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月25日，被告黄惠銮（借款人）、被告宏益公司（保证人/开发商）与原告下属机构中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为23.3万元；贷款期限为20年/240个月；贷款用途为购买贵阳市南明区花果园项目X区3栋2-43-8号房屋；贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款利率为月利率5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息等构成或视为违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证等。2014年11月27日，原告向黄惠銮发放贷款23.3万元。黄惠銮收到贷款后，未按合同约定偿还贷款本息，截至2018年7月31日，尚欠原告贷款本金207757.42元、利息、罚息364.08元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告黄惠銮收到原告发放的贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，被告宏益公司亦未履行保证义务，均构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，根据当事人在合同中的约定，因被告违约，解除合同的条件成就，本院予以支持。被告宏益公司辩称应继续履行合同，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告请求被告黄惠銮偿还尚欠的全部贷款本息并支付律师费10406元，本院予以支持。原告请求被告宏益公司承担连带责任，根据双方合同约定，本院予以支持。被告宏益公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宏益公司辩称不承担律师费的理由不能成立，原告已委托律师代理本案诉讼，律师费的产生是必然的结果，故本院对该辩称不予采纳。被告黄惠銮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行与被告黄惠銮、贵阳宏益房地产开发有限公司于2014年11月25日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告黄惠銮于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司贵州省分行贷款本金207757.42元及利息、罚息（2018年7月31日前的利息、罚息共计364.08元；2018年8月1日后的利息、罚息按照上述《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定的标准计算，至债务清偿之日止）； 三、被告黄惠銮于本判决生效之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司贵州省分行律师费10406元； 四、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述二、三项支付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，由被告黄惠銮、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月十日 书记员  简 溢
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执恢222号申请执行人杨建玲，女，1962年4月26日出生，汉族，现住河北省固安县。被执行人杨晓娇，女，1984年1月10日出生，汉族，现住河北省固安县。杨建玲与杨晓娇民间借贷纠纷一案，河北省固安县人民法院（2014）固民初字第630民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年10月31日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人杨建玲于2018年12月23日向本院申请撤销对被执行人杨晓娇的执行申请。本院认为，申请执行人杨建玲的申请不违反法律规定。依法准予申请执行人杨建玲撤销对被执行人杨晓娇的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结河北省固安县人民法院（2018）冀1022执恢222号案件的执行。再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田海军二〇一八年十二月二十六日书记员  赵 晖
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执595号之一 申请执行人：符友茂，男，1975年3月7日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。 被执行人：戴忠煌，男，1973年3月14日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。 被执行人：池妍媛，女，1975年5月15日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人符友茂与被执行人戴忠煌、池妍媛民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初2124号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院执行员到被执行人户籍地进行实地财产调查，据村干部反映，被执行人常年在外，下落不明，村中无其他财产，未发现其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十二月二十一日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4279号原告娄底市凯泉物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街加州阳光小区****。法定代表人李东，该公司总经理。委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。被告张瑞，男，汉族，1975年5月14日出生，户籍所在地湖南省涟源市。本院在审理原告娄底市凯泉物业服务有限公司诉被告张瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日自愿向本院提出撤回对被告张瑞的起诉申请。本院认为，原告娄底市凯泉物业服务有限公司撤回对被告张瑞的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告娄底市凯泉物业服务有限公司撤回对被告张瑞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市凯泉物业服务有限公司承担。（此页无正文）审判员  张永红二〇一八年十二月四日书记员  周红燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执恢377号 申请执行人：广安市广安区农村信用合作联社。住所地广安市广安区建设路**。 法定代表人：张伟，理事长。 被执行人：徐江，男，汉族，生于1948年12月28日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)广安民初字第3010号号民事判决书，受理了申请人广安市广安区农村信用合作联社申请执行徐江房屋搬迁纠纷一案。于2016年9月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为房屋搬迁。在执行过程中双方达成和解协议，被执行人徐江定于2019年2月28日前将位于广安区建设路14-5、14-6号腾飞大楼底楼2个门市自动搬出。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  熊昌学 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 剑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：和嘉明，男，1958年12月04日生，住玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告和嘉明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告和嘉明系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计103,034.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,034.88元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2018)吉0605执保192号于兆胜：申请人于兆胜与刘太秀解除财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初1225号民事裁定书，此案解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，此案解除保全。二〇一八年十二月五日
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0630民初387号原告：毛世红，男，汉族，生于1990年11月4日，云南省水富县人，住址：云南省水富市。被告：梁海林，男，汉族，生于1992年2月14日，云南省水富县人，住云南省水富市。本院在审理原告毛世红与被告梁海林民间借贷纠纷一案中，原告毛世红于2018年12月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为原告毛世红的申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛世红撤回对被告梁海林的起诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告毛世红负担（已交纳）。审判员 雷 鸣二〇一八年十二月三日（代印）书记员 彭英帝
重庆市铜梁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0151执2774号 申请执行人：刘成伟，女，1978年7月17日出生，汉族，重庆市渝**人。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 被执行人：重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道**，统一社会信用代码91500224622011927N。 法定代表人：陈秀昀，总经理。 关于申请执行人刘成伟与被执行人重庆新源模具有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月27日作出的(2018)渝0151民初5230号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆新源模具有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘成伟于2018年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆新源模具有限公司支付申请执行人刘成伟工资30486元、经济补偿金8500元并负担案件执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月8日通过司法专邮形式向被执行人重庆新源模具有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书； 2、本院于2018年11月9日、2018年12月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆新源模具有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆新源模具有限公司有房产和机器设备，均有抵押，本院查封了被执行人重庆新源模具有限公司的房产，属于轮候查封，现重庆新源模具有限公司的房产和机器设备由重庆市第一中级人民法院提级执行； 3、本院于2018年12月10日限制被执行人重庆新源模具有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆新源模具有限公司发出限制高消费令； 4、本院于2018年12月10日将被执行人重庆新源模具有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陈秀昀采取临控措施； 5、本院于2018年11月15日到被执行人重庆新源模具有限公司住所调查了解到被执行人重庆新源模具有限公司除上列查明的财产外暂无其他可供执行财产； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆新源模具有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月12日告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的38986元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆新源模具有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人刘成伟亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆新源模具有限公司其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)渝0151执2774号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德伟 审判员  周大力 审判员  吕 鑫 二〇一八年十二月十八日 书记员  柏原缘
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21404号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：董云霞，女，1978年10月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董云霞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告董云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币24,327.31元、利息7,924.65元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计745.46元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月23日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计24,327.31元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告董云霞未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董云霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计24,327.31元；二、被告董云霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.18元，减半收取计204.09元，由被告董云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4152号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：周乞涵，女，1990年3月13日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告周乞涵信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费70元，减半收取计35元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  钟 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36511号原告：上海银座信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：严骏，上海市竞业律师事务所律师。原告：严骏，男，1978年8月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告上海银座信息技术有限公司诉被告严骏服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海银座信息技术有限公司撤回起诉。审判员  秦玉罕二〇一八年十二月二十四日书记员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16814号申请执行人：程鹏，男，1976年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，执行董事。本院在执行程鹏与北京乐迈健身咨询有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京乐迈健身咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年十二月五日书记员  王 鹏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖终760号 上诉人（原审被告）：江西伟进电子科技有限公司，住所地江西省贵溪市贵溪工业园区。 法定代表人：张贻芳，总经理。 委托诉讼代理人：徐权，广东经致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门鑫亿达橡塑工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林田里社**。 法定代表人：李锋，董事长。 委托诉讼代理人：李凤杰，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：欧阳振发，男，该公司职员。 原审被告：张贻芳，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖南省武冈市。 上诉人江西伟进电子科技有限公司（以下简称江西伟进公司）因与被上诉人厦门鑫亿达橡塑工业有限公司（以下简称厦门鑫亿达公司）、原审被告张贻芳买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初3694号之一民事裁定，向本院提出上诉。江西伟进电子科技有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，江西伟进公司所在地为合同履行地。故本案被告住所地和合同履行地都在贵溪市。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省贵溪市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人双方未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中厦门鑫亿达公司诉请江西伟进公司支付货款，争议标的为给付货币，厦门鑫亿达公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，厦门鑫亿达公司住所地位于厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘辉煌 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年十二月十七日 法官助理阮婷婷 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4846号原告：吕环兰，女，1964年2月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托代理人李建民，河北姜钟律师事务所律师。被告：石家庄市得力化工有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区李村镇同阁工业区苍岩路**。统一社会信用代码：91130185763412839B。法定代表人：张令学，总经理。原告吕环兰与被告石家庄市得力化工有限公司（以下简称得力化工）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告吕环兰的委托代理人李建民到庭参加诉讼。被告石家庄市得力化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕环兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100万元，并按月利率1%支付利息自2016年11月15日至支付完毕之日止（暂计24万元）;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月9日，被告以其二厂开工需要流动资金为由向原告借款100万元，原被告双方于当日签订《借款合同》合同约定年利率为12%。被告于每月15日支付上月利息。合同签订后，原告以转账的方式向被告支付了100万元借款。截止至2016年11月15日，被告均按照合同的约定偿还利息，但在该日之后，被告便停止付息。原告多次找被告沟通偿还借款事宜。但被告总以各种方式推托付款时间。由于被告的行为已经严重违反了合同的约定，无奈之下，原告起诉至贵院。望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提供如下证据：证据一、2014年10月9日借款协议1页，证明原、被告债权债务关系的存在。证据二、2014年10月9日被告给原告出具的收据1张，证明被告收到原告借款100万元。证据三、农业银行个人明细对帐单5页，证明被告每个月向原告支付1万元利息，被告共向原告支付了24万元利息。被告石家庄市得力化工有限公司未到庭未答辩。经审理查明，原告在2014年10月9日向被告出借资金100万元，并签订书面的《借款协议》，约定年利率为12%，被告石家庄市得力化工有限公司于每月15日支付上月利息。截止至2016年11月15日，被告均按照合同的约定偿还利息，但在该日之后，被告便停止付息。经原告多次催要，被告石家庄市得力化工有限公司至今未付，原告于是诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告100万元有被告给原告出具的收据和农业银行个人明细对帐单为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，原被告签订的借款协议中约定利息是年利率12%，未超过法律限额，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告石家庄市得力化工有限公司于本判决生效后三日内偿还原告100万元及利息。利息按照年利率12%计算，从2016年11月15日至本判决执行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，由被告石家庄市得力化工有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费15960元（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审 判 长  赵辰红人民陪审员  王 媛人民陪审员  温 雪二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘灵芝
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7285号原告：刘宪刚，男，1963年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：赵贻全，男，汉族，住济宁市任城区。原告刘宪刚与被告赵贻全劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘宪刚向本院提出诉讼请求：1.追回应得报酬4300元；2.诉讼费用由赵贻全承担。事实和理由：时间2011年在领袖庄园前排楼经老陈介绍干工地计时工。处理要求：1、诉讼费用归赵贻全；2、要求这8年应得利息；3、承担打印复印费用。本院经审查认为，原告刘宪刚不能提供被告准确的送达地址及身份信息，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，因此原告起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘宪刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一八年十二月二十五日书记员  辛丽娜
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3187号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省社旗县，系该公司员工。被告：李信发，男，汉族，1970年4月19日出生，住河南省社旗县。被告：葛德营，男，汉族，1968年5月16日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）诉被告李信发、葛德营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告社旗农商银行于2018年12月18日向本院书面申请撤回对被告李信发、葛德营的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告社旗农商银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴志浩二〇一八年十二月二十日书记员  胡 彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张澄衷，男，1977年4月6日出生，汉族，户籍地河南省内黄县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张澄衷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张澄衷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.张澄衷偿还浦发银行截至2018年4月1日的信用卡欠款共计50287.77元，以及自2018年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张澄衷承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。张澄衷未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张澄衷向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成3486038号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月1日，张澄衷在信用卡业务项下尚欠浦发银行50287.77元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张澄衷使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求张澄衷依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现张澄衷逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求张澄衷偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张澄衷于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月1日的信用卡欠款共计50287.77元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年4月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057.19元以及公告费（以实际发生为准），由张澄衷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  周魁英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10203号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告汪乾峰，男，1975年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31531号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：管蔚，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告管蔚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执恢200号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行,住大悟县府前街瑞信时代广场1号楼主要负责人：曾安珍，该行行长。被执行人：董芬,女性,1970年1月22日出生,住；被执行人王军汉,男性,1961年11月4日出生,住大悟县本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人董芬、王军汉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执恢200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩用家二〇一八年十二月十八日书记员  李 叶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3546号申请执行人刘祥然，男，汉族，1984年6月3日出生，住昆明市官渡区。被执行人钱能，男，汉族，1979年3月28日生，住昆明市。被执行人段赛兰，女，汉族，1978年10月3日生，住昆明市。申请执行人刘祥然与被执行人钱能、段赛兰买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月21日作出（2017）云0111民初4843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行。本案执行标的为122637元，执行费为1740元。本院受理后，于2018年6月15日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行调解书义务，也未申报财产。2018年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年十二月三日书 记 员  王晓亮
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初2660号原告：彭健，男，汉族，2007年8月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区月塘派出所石塘冲社区居委会新华西路**富华****。身份证号码：4304212007********。法定代理人：彭雪姣，女，汉族，1985年8月25日出生，住湖南省，住湖南省株洲市荷塘区新华西路**富华****码：430421198508259460。系原告彭健母亲。原告：何淑云，女，汉族，1961年11月16日出生，住湖南省株洲市天元，住湖南省株洲市天元区庐山恋****421196111167024。二原告共同委托诉讼代理人：于倩，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：湖南海德利酒店管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华西路**富华商业广场**。统一社会信用代码：914302000538835056。法定代表人：王锦彪，系该公司董事长。身份证号码：4414261955********。本院在审理原告彭健、何淑云与被告湖南海德利酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告彭健、何淑云于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭健、何淑云申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭健、何淑云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭健、何淑云承担。审判员  陈晓东二〇一八年十二月五日书记员  阙芮娜附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6144号 罪犯潘均万，男，1971年10月2日出生,四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经北京市第二中级人民法院于2012年9月27日作出(2012)二中刑初字第1902号刑事判决书，以被告人潘均万犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑10年，并处该犯单位（该犯为法定代表人）罚金20万元，继续追缴违法所得予以没收，刑期自2011年8月9日起至2021年8月8日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第727号刑事裁定书，对其减去有期徒刑8个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）川01刑更1007号刑事裁定书，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2020年3月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯潘均万在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯单位被处罚金20万元、继续追缴违法所得予以没收，已履行20万元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯潘均万在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯潘均万减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年八月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇