广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10753号原告：邓文锋。委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。被告：张远江。被告：张良芳。第三人：东莞市宜家辉煌房地产经纪有限公司大朗分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇松佛路248号（6号铺）（长富社区）。负责人：陈永煌。委托诉讼代理人：陈永强，该公司员工。原告邓文锋诉被告张远江、张良芳，第三人东莞市宜家辉煌房地产经纪有限公司大朗分公司（以下简称：东莞宜家辉煌大朗分公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓文锋的委托诉讼代理人高仕良，第三人东莞宜家辉煌大朗分公司的委托诉讼代理人陈永强到庭参加了诉讼，被告张远江、张良芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣减审限60天，现已审理终结。原告邓文锋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》；2.两被告共同向原告返还款项110,000元及支付利息（利息以110,000元为基数，从起诉之日即2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计至清偿之日止）；3.两被告向原告共同支付违约金162,000元；4.两被告共同向原告赔偿中介费40,000元；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告及第三人三方共同签订了《房屋买卖合同》，约定两被告将位于东莞市××碧水××房出售给原告，合同约定了交易价格、付款方式、房屋交付日期及违约责任等基本条款；还约定两被告在收到原告的部分楼款50,000元（含定金）当日，即时向抵押银行申请提前偿还贷款手续，并在完成提前偿还银行贷款、涂消抵押登记及归档等手续7日内协助原告完成申请银行贷款手续。在合同签订当日，原告已向被告张远江支付了定金及部分楼款50,000元，但被告张远江在收到原告的50,000元之后，不但没有进一步办理赎楼手续，还将案渉房屋进行再次抵押借款，同时被告张远江故意断供。为了案渉房屋能顺利交易，原告还提前支付了部分款项给被告偿还给抵押银行，但最后被告张远江还是没有履行交易相关手续，经原告及第三人多次催促，被告张远江均拒绝履行。根据《房屋买卖合同》第十二条的约定，卖方未能按时履行合同约定的义务的，逾期超过30天的，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金；同时根据《房屋买卖合同》第十条的约定，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方的咨询及中介服务费。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张远江、张良芳均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。第三人东莞宜家辉煌大朗分公司述称，1.第三人促成了原告与两被告共同签订了《房屋买卖合同》，其收取中介费合情合理。房屋最终未能顺利过户，是因为被告张远江多次违约造成的，与第三人无关；2.在2017年3月22日签订《房屋买卖合同》当日，原告按照合同约定已向被告张远江支付部分楼款（含定金）50,000元，但被告张远江没有向银行申请提前还贷手续等义务；3.2017年5月，被告张远江称涉案房屋因借钱而向小额贷款公司做了再次抵押，需要时间处理。导致交易受阻。之后被告张远江称涉案房屋无钱供银行，如继续断供会导致房屋不能交易。第三人将此情况告知了原告，原告为了涉案房屋能继续交易，而向被告张远江支付了部分款项，供其支付给按揭银行；4.在整个交易过程中，由于被告张远江的征信、逾期、再次抵押、团贷网要起诉被告张远江等问题层出不穷，且被告张远江一直拖延不配合，才导致本案的发生，第三人积极配合，涉案纠纷与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告（作为买方）与两被告（作为卖方）与第三人于共同签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告张远江名下位于将东莞市××碧水××房的房产（房产证号：20××**），面积为132.67平方米，总价款为1,620,000元；经双方同意买方于合同签订之日向第三人支付40,000元作为中介费，如买方或者卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方的咨询及中介服务费。卖方未能按时履行合同约定的义务的，逾期超过30天的，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金；付款方式为：涂消抵押按揭付款：买方在签订合同时支付50,000元作为定金，于2017年3月22日前交付部分楼款50,000元，卖方在收到原告的部分楼款50,000元（含定金）当日即时向抵押银行申请提前偿还贷款手续，并在完成提前偿还银行贷款、涂消抵押登记及归档等手续7日内协助原告完成申请银行贷款手续。部分楼款440000元在双方共同到房管部门办理过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付。楼款1,130,000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后，由货款银行直接划入卖方银行账号作为楼价余款，交易过户手续需在2017年12月31日完成。合同签订当日，原告已向被告张远江支付了定金50,000元，同时，原告向第三人支付了中介服务费40,000元。2017年9月30日，原告又向被告支付了定金60,000元，被告张远江收到原告款项共计110,000元。但被告张远江在收到原告的上述款项110,000元后，没有按照合同约定履行义务，导致原、被告双方至今没有办理房屋买卖手续。2018年6月27日，原告诉至法院，请求解除与被告签订的《房屋买卖合同》关系。本院于2018年11月23日将起诉状副本等材料送达给两被告。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。案涉《房屋买卖合同》有原、被告及第三人的签名确认，是三方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认其效力。在涉案合同的履行过程中，依据第三人与被告张远江的微信聊天记录及第三人的《答辩状》证实，由于被告张远江的征信、逾期供楼、再次抵押等原因，被告张远江没有履行合同约定的义务，根据双方关于“卖方未能按时履行合同约定的义务的，逾期超过30天的，买方有权不再购买该物业……”约定，原告请求解除合同，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。合同自解除通知到达对方时解除。原告提起诉讼主张解除合同，解除通知随起诉状副本送达两被告，因此，该合同的解除时间应为起诉状副本送达时即2018年11月23日。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，本院确认原、被告及第三人三方的《房屋买卖合同》已于2018年11月23日解除。由于本院确认合同已解除，由于双方约定“卖方未能按时履行合同约定的义务的，逾期超过30天的，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项……”，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，原告要求两被告向其返还已收款项110,000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。但利息应自合同解除之日即2018年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的违约金，由于双方约定“卖方未能按时履行合同约定的义务的，逾期超过30天的……，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的10%作违约金”，在本案中，由于两被告违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，故原告诉请要求两被告向其支付162,000元作为违约金（该物业成交价的10%即162,000元），于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的中介费，由于双方约定“经双方同意原告于合同签订之日向第三人支付40,000元作为中介费，如买方或者卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则违约方须赔偿另一方的咨询及中介服务费”。由于两被告违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，原告要求两被告赔偿其中介费40,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓文锋与被告张远江、张良芳及第三人东莞市宜家辉煌房地产经纪有限公司大朗分公司于2017年3月22日签订的《房屋买卖合同》；二、限被告张远江、张良芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告邓文锋返还款项110,000元并支付利息（利息以110,000元为基数，从2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止）；三、限被告张远江、张良芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告邓文锋支付违约金162,000元；四、限被告张远江、张良芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告邓文锋支付中介费40,000元；五、驳回原告邓文锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,980元（原告已预交），由被告张远江、张良芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年十二月二十九日书 记 员  林安花