wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川13民终3462号 上诉人（原审被告）：四川锐之峰公路工程有限公司。 法定代表人：陈泽洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨本信，男，汉族，生于1971年6月25日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：冉宗林，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王成，男，汉族，生于1971年12月18日，住四川省阆中市。 原审被告：杜洪昌，男，汉族，生于1957年9月11日，住四川省阆中市。 上诉人四川锐之峰公路工程有限公司（以下简称锐之峰公司）因与被上诉人杨本信、王成、原审被告杜洪昌买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2790号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 锐之峰公司上诉请求：1、撤销原审判决并改判王成一人承担支付货款及利息的责任；2、被上诉人承担本案二审诉讼费。事实和理由：被上诉人提出的收据中均以“阆中机电职业学院”为收据的抬头，未载明锐之峰公司，锐之峰公司也提出了本案遗漏当事人的异议，应当追加阆中机电职业学院才能查清案情，并应用普通程序审理。四川程就建筑劳务公司挂靠在锐之峰公司名下，王成是此公司法定代表人，但是收据仅有王成签字，没有此公司签章，说明王成买卖本案标的物是其个人行为，与锐之峰公司无关。杨本信基于买卖合同起诉王成追索债务，根据《建设工程施工合同解释》相关规定，杨本信也无依据要求上诉人支付买卖合同债务。 杨本信辩称，1、本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，买卖合同双方系杨本信与锐之峰公司，与阆中机电职业学院无关，故不用追加其为本案当事人；2、锐之峰公司与王成在一审时均认可王成挂靠锐之峰公司，锐之峰公司系案涉工程项目的施工单位，王成对工程进行承揽施工。锐之峰公司同意没有资质的王成借用其资质进行承揽施工，主观上具有过错，因此应对王成所欠货款承担连带清偿责任。 杨本信向一审法院起诉请求：1、判令王成、杜洪昌、锐之峰公司立即偿还货款48,000元，并从2018年6月1日起按照年利率6%的标准计算资金利息至清偿完毕之日止；2、诉讼费由王成、杜洪昌、锐之峰公司承担。 一审法院认定事实：锐之峰公司承包阆中市机电职业学校的主体工程，锐之峰公司将部分工程分包给王成，王成系挂靠在锐之峰公司名下修建阆中市机电职业学校部分工程。在修建中，王成于2017年10月至11月在杨本信处购买标砖。杨本信将砖运送至阆中市机电职业学校工地后，由王成所雇请的工作人员杜洪昌进行清点，杜洪昌清点后向杨本信出具收款收据，载明数量、单价，金额。经过杨本信与王成结算，王成支付了部分费用。杨本信提供9张收款收据，该收款收据经杜洪昌确认后，王成予以认可，9张收款收据载明的金额共计48,000元。 一审法院认为，杨本信依照与王成的约定向王成所承包的工地提供标砖，杨本信与王成之间成立事实的买卖合同关系，王成应向杨本信支付相应费用。杜洪昌系王成雇请，其所出示的收据系代理行为，收款收据所产生的法律后果应由王成承担，王成对杜洪昌所书立的收款收据无异议，王成应支付杨本信标砖费用48,000元。杨本信所提供的标砖用于阆中市机电职业学校工程，锐之峰公司系该工程的承包方，杨本信所提供的标砖用于该工程，故锐之峰公司应对买卖合同欠款承担连带清偿责任。杨本信主张从主张权利之日起（2018年6月1日）按照年利率6%的标准支付资金利息至清偿完毕之日止，原审法院认为杨本信的主张合理，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、王成在判决发生法律效力后十日内向杨本信支付货款48,000元，并从2018年6月1日起按照年利率6%的标准支付资金利息至清偿完毕之日止；二、锐之峰公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回杨本信其他诉讼请求。若王成、锐之峰公司未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费500元，由王成负担。 二审中，杨本信提交一张阆中机电职业学院施工现场照片、一张工程概况牌照片、一张农民工权益保障公示栏照片，该组照片拟证明案涉工程承包主体为锐之峰公司。锐之峰公司发表质证意见称对证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕锐之峰公司的上诉请求进行审理。关于遗漏当事人的问题。虽然收据抬头载明阆中机电职业技术学校，但实际在杨本信买砖的人系王成，而杨本信也只主张由王成与锐之峰公司承担清偿责任，无证据证明阆中机电职业技术学校在杨本信处购砖，故阆中机电职业技术学校非本案当事人，不存在遗漏当事人的问题。关于锐之峰公司是否应当承担责任的问题。经审查，杨本信与王成、锐之峰公司虽未签订任何书面买卖合同，但由于王成、杨本信均认可王成在杨本信处购买了标砖，故王成与杨本信之间建立了事实上的买卖合同关系。按照合同相对性原则，应由王成向杨本信支付砖款。如要锐之峰公司对案涉砖款承担连带清偿责任，必须基于合同约定或者法律规定，但案涉收款收据上仅有杜洪昌、杨本信而无锐之峰公司的签字，锐之峰公司非买卖合同的相对方，锐之峰公司承担连带清偿责任无事实依据亦无法律依据。原审法院判决部分错误，本院予以纠正。 综上所述，锐之峰公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2790号民事判决第一项即“王成在判决发生法律效力后十日内向杨本信支付货款48,000元，并从2018年6月1日起按照年利率6%的标准支付资金利息至清偿完毕之日止”； 二、撤销四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2790号民事判决第二项、第三项即“被告四川锐之峰公路工程有限公司对上述款项承担连带支付责任”、“驳回原告杨本信的其他诉讼请求”； 三、驳回被上诉人杨本信的其他诉讼请求。 一审案件受理费500元由王成负担；二审案件受理费1,000元由杨本信负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱苏川 审判员  苟 豪 审判员  刘 苗 二〇一八年十二月五日 法官助理朱薇 书记员杨雅君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49336号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：金祥，男，1977年11月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金祥信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告金祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金120150.05元，利息137,088.79元，费用18,830.63元(其中滞纳金和违约金4,143.63元，其他费用14,687元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计276,069.47元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年8月26日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金120150.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金120150.05元；二、被告金祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金120150.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，减半收取计1351.50元，由被告金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民辖初44号原告：山东海洋结构件制造有限公司，住所地:兰陵县经济开发区。法定代表人:邵泽秀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。被告:青州市精益液压机械有限公司，住所地:青州市经济开发区江淮宾悦大街**，法定代表人:赵建新，经理。委托诉讼代理人：马庆鸿，女，1969年10月07日生，青州市精益液压机械有限公司法律顾问。原告山东海洋结构件制造有限公司与被告青州市精益液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告山东海洋结构件制造有限公司诉称，原、被告多年来持续发生业务买卖，截止2014年10月20日被告拖欠原告货款67055元没有支付，为了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还货款67055元，诉讼费用由被告承担。被告青州市精益液压机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案作为一般的商事纠纷案件，兰陵县人民法院无权管辖。根据中华人民共和国民事诉讼法:第二十一条第二款:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告青州市精益液压机械有限公司住所地在青州市××开发区，依法应当由青州市人民法院管辖。第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，原告送货到被告处，合同履行地是在被告处青州市××开发区，因此兰陵县人民法院无管辖权。综上，请将本案移送有管辖权的被告所在地青州市人民法院管辖处理。经本院审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为债权人，系接收货币一方，其住所地位于兰陵，本院受理该案并无不当。综上，被告青州市精益液压机械有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告青州市精益液压机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青州市精益液压机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  庄向民二〇一八年十二月十八日书记员  杜广鹏
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0192民初1935号原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道******附**，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：余想英、朱恩良，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：苏州大脑方程式信息咨询有限公司，住所地：四周是吴中区木渎镇海德商业广场****，统一社会信用代码：×××956。法定代表人：刘国伟。原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告苏州大脑方程式信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告南昌瀛达信息科技有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌瀛达信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌瀛达信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌瀛达信息科技有限公司负担。审 判 长  李重浪人民陪审员  杨 光人民陪审员  王晓毛二〇一八年十二月十七日书 记 员  付晓明
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3431号原告王秀琴，女，1973年10月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告田丽华，女，1973年8月5日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告王秀琴诉被告田丽华及高国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告王秀琴到庭参加诉讼，被告田丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回了对高国民的起诉。本案现已审理终结。原告王秀琴诉讼请求：1、要求被告立即还清借款30000元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年至2014年间原、被告一起在市场中做生意，2014年7月1日和8月7日被告以资金周转为由向原告借款3万元，双方约定利息8%。逾期后，原告历年数次找被告所要，被告拒付。故此起诉。被告田丽华未在法定期限内向本院递交答辩状。围绕诉讼请求，原告王秀琴依法提交了身份证复印件、借条原件二份等证据，被告田丽华未向本院提交任何证据，亦未发表质证意见，视为对相关权利的放弃。本院对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，认为原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年7月1日和同年8月7日，被告田丽华以资金周转为由先后向原告王秀琴借款2万元和1万元，被告田丽华收到借款后，均向原告王秀琴出具了借条。尔后，原告多次找被告索要，被告未予偿还。本院认为：原、被告依法成立的借贷关系合法有效，双方应当共同遵守。被告田丽华违反约定，长期拖欠原告的借款不还已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金3万元诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按照口头约定按每月8%支付利息，但未提供相应证据，本院不予支持，但可按照年利率6%支付资金占用期间逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田丽华于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告王秀琴借款本金3万元及逾期利息（自2015年7月7日起至本判决确定之日止按照年利率6%支付。）本案件受理费550元，由被告田丽华负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王娟娟审 判 员  朱 磊人民陪审员  魏国发二〇一八年十二月五日书 记 员  涂少平速 录 员  何 程附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘雷，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘雷系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币163,741.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38824号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路**第******，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司工作人员。被告：何雨秋，女，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告何雨秋追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审判员  李韶二〇一八年十二月二十五日法官助理易圣丰书记员郭妍
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1535号之一 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地，广安城南金安大道**。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：杨银春，女，汉族，生于1995年11月5日，现住四川省岳池县。 被执行人：余和平，男，汉族，生于1980年8月19日，户籍所在地四川省岳池县。 被执行人：唐利，女，汉族，生于1983年9月8日，户籍所在地四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1780号民事判决书，受理了广安农村商业银行股份有限公司申请执行杨银春、余和平、唐利金融借款合同纠纷一案，于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中查明，被执行人杨银春名下无可供执行的银行存款；被执行人杨银春名下无车辆登记信息；查封了被执行人余和平名下的位于岳池县坪滩镇坪张路1-2-1号的房屋、位于岳池县坪滩镇坪张路**的房屋、位于岳、位于岳池县坪滩镇坪张路**的房屋池县坪滩、位于岳池县坪滩镇坪张路**房屋**处置该房屋；本院已对被执行人杨银春、余和平、唐利采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  相立凯 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李建波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91843号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：范玮，男，1985年02月13日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告范玮信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令范玮归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币108,890.08元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：范玮向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，范玮欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计108,890.08元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向范玮送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供范玮的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一八年十二月十一日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21035号原告：温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：吴克照，行长。委托诉讼代理人：岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：高俊，男，1983年4月27日出生，汉族，住上海市。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告高俊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告高俊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高俊归还原告信用卡透支款63,458.35元[其中本金19,835.38元、利息33,961.01元(暂计至2018年3月9日)、滞纳金9,661.96元(暂计至2013年5月1日)]；2.判令被告高俊偿付自2018年3月10日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：53,796.39元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告高俊承担。事实和理由：被告高俊在原告处开户办理了温州银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年3月9日,累计63,458.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料1、温州银行信用卡个人申请表及附件《温州银行信用卡领用合约》、信用卡章程各一份，以证明被告申请办理过温州银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、信用卡交易记录，以证明被告多次使用信用卡进行透支消费，但未按时还款。3、信用卡账户查询，证明被告欠款金额。4、违约金及相关费用明细，证明违约金的详细情况。5、催款通知书、催款短信，以证明原告向被告催款。被告高俊未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告高俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行信用卡透支款63,458.35元；二、被告高俊应于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行自2018年3月10日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：53,796.39元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,386.46元，由被告高俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0928执613号 申请执行人：龚远航，男，1987年7月22日出生，回族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被执行人：王志武，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 本院受理的原告龚远航与被告王志武民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院于2018年5月23日作出（2018）陕0928民初578号民事调解书已发生法律效力。被执行人王志武逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人龚远航于2018年7月11日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：1、王志武偿还龚远航借款本金100000.00元并承担利息及罚息（按陕西旬阳农村商业银行当期借款利率计算为准）；2、王志武偿还龚远航在陕西旬阳农村商业银行城关支行借款80000.00元剩余利息和罚息，至清偿完毕之日止；3、王志武负担案件受理费1150.00元。 本院在执行中依法启动网络查控，查询了被执行人王志武的银行、房屋、车辆、工商、证券等财产信息，未发现房屋、车辆、工商、证券等财产信息，通过传统查控也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请人执行人龚远航约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经采取查控措施，依职权查找，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取限制高消费等执行措施。经与申请执行人约谈，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0928执613号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  刘家军 审判员  刘 磊 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 震 1
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执4246号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人:蒋珂，男，1988年3月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：兰岚，女，1985年9月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住所地郑州市。法定代表人：安郑红，该公司总经理。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司、蒋珂、兰岚追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0312执4246号执行案件终结执行。申请执行人可在两年内向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨刚华审判员  王 松审判员  祁凤芹二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 威
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1921民初3042号 原告：巴中市广厦建筑安装工程有限公司。 统一社会信用代码：9151190021060112X5。 法定代表人：吴卫，总经理。 委托诉讼代理人：魏传政，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李泉，1967年12月13日出生，汉族，该公司职工，住通江县。 被告：李永福，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘宗佺、赵茂云，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 第三人：通江县诺江镇亮垭村村民委员会。 法定代表人：陈碧英，主任。 委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴鹏，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司与被告李永福、第三人通江县诺江镇亮垭村村民委员会“建设工程施工合同纠纷”一案，诉讼中，原告告巴中市广厦建筑安装工程有限公司提出申请，要求撤回对被告李永福、第三人通江县诺江镇亮垭村村民委员会的起诉。 经审查，本院认为，原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司撤回对被告李永福、第三人通江县诺江镇亮垭村村民委员会的起诉。 案件受理费555元，由原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司负担。 审判员 李 宁 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李丽君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执3592号 申请执行人：杜益林，男，汉族，1993年8月7日出生，住四川省南部县。 被执行人：吴国辉，男，汉族，1978年11月12日出生，住吉林省东辽县。 被执行人：成都亿琰信息技术有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道****。 法定代表人：吴国辉。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年1月30日作出的（2017）川0191民初14374号民事判决，于2018年5月14日立案执行申请执行人杜益林申请执行被执行人吴国辉、成都亿琰信息技术有限公司劳动争议、人事争议一案。本案执行标的为被执行人向申请执行人支付8763元。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年12月11日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初14374号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  郭茂松
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4315号 申请执行人：董其武。 被执行人：成都市鑫东兴商贸有限公司。 法定代表人：王池茂。 董其武申请执行成都市鑫东兴商贸有限公司(王池茂)借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初2154号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年07月02日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人成都市鑫东兴商贸有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人成都市鑫东兴商贸有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。 4、本院派工作人员到被执行人成都市鑫东兴商贸有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称成都市鑫东兴商贸有限公司目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人董其武当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2154号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏建 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王丽
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0821民初3608号 原告：卢华梁，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：藤县塘步开来砂砖厂，住所地广西藤县塘步镇沙田村开来**。 投资人：莫金柱。 原告卢华梁与被告藤县塘步开来砂砖厂（以下简称“开来砂砖厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告卢华梁的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，被告开来砂砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢华梁向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告开来砂砖厂对（2017）桂0821民初1901号案的债务120000元及利息[利息计算方法：以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基数利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但不高于年利率6%，自2016年5月1日起计算至（2017）桂0821民初1901号确定的履行期限最后一日止]承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1、2月，原告向被告莫天月投资的开来砂砖厂供应石灰，2014年11月6日经双方结算，供应石灰合计458.93吨，每吨270元，总价款为123900元。被告当天支付了3900元给原告，尚欠120000元。2015年5月3日，原告向被告催讨欠款，莫天月书写欠条承诺每月还款10000元，在2016年5月前还清，但至今分文未还。经（2017）桂0821民初1901号、（2018）桂08民终559号民事判决，确认莫天月支付给原告120000元及利息，利息计算方法为：以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基数利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但不高于年利率6%，自2016年5月1日起计算至（2017）桂0821民初1901号判决确定的履行期限最后一日止。由于支付债务120000元的主体是开来砂砖厂，在开来砂砖厂的财产不足以偿还债务时才由莫天月承担连带偿还责任，故依法申请确认被告开来砂砖厂与莫天月承担连带偿还责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告开来砂砖厂未作答辩。 原告卢华梁围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证实原告身份情况；2.（2018）桂08民终559号民事判决书，证实被告应当承担连带责任的事实。 被告开来砂砖厂没有提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据《中华人民共和民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、关联性和合法性的特征，能证实生效判决确认莫天月支付石灰款120000元并支付利息给卢华梁的事实，本院依法均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：开来砂砖厂是成立于2008年10月13日，是莫天月投资开办的个人独资企业。原告卢华梁于2014年1、2月份供应石灰给该厂，2014年11月6日经双方结算原告供应石灰合计458.93吨，每吨石灰270元，总价款123900元。被告方的出纳员江业玲出具了《现金支出单据》，当天被告莫天月支付原告卢华梁石灰款3900元，尚欠120000元。经原告多次追讨未果，2015年5月3日莫天月写下《欠条》给原告收执，约定尚欠的120000元石灰款每月偿还10000元，于2016年5月前还清。开来砂砖厂于2017年5月24日办理了工商登记变更手续，变更投资人为莫金柱。 另查明，本院于2017年5月8日立案受理原告卢华梁与被告莫天月、江业玲、开来砂砖厂买卖合同纠纷一案[案号为：（2017）桂0821民初1901号]，该案卢华梁的诉讼请求为：1.请求依法判决被告莫天月、江业玲支付尚欠原告的石灰款120000元及利息（利息计算按年利率6%从2016年5月1日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理后于2017年12月21日判决：一、被告莫天月支付石灰款120000元并支付利息给原告卢华梁（利息计算方法：以120000元为基数，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但不高于年利率6%，自2016年5月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告卢华梁的其他诉讼请求。卢华梁不服判决提起上诉，贵港市中级人民法院经审理后认为江业玲只是开来砂砖厂的出纳，没有还款义务；上诉人在一审时并未请求开来砂砖厂承担责任，二审时才要求其承担责任，已超出了一审的请求范围，故二审法院不予审理，当事人可另行起诉，遂作出“驳回上诉，维持原判”的判决。二审判决于2018年10月6日生效。 本院认为，本案的争议焦点是：被告开来砂砖厂是否应对（2017）桂0821民初1901号判决确定的债务承担连带责任。由于被告开来砂砖厂成立时是莫天月投资开办的个人独资企业，而经生效判决确定莫天月应支付给卢华梁债务是因为卢华梁供应石灰给开来砂砖厂而产生，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告开来砂砖厂应对莫天月的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告藤县塘步开来砂砖厂对平南县人民法院（2017）桂0821民初1901号民事判决第一项的债务承担连带责任； 二、驳回原告卢华梁的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3000元，由被告藤县塘步开来砂砖厂负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3000元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  林志权 人民陪审员  林万松 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  韦勇麟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初5337号 原告：钟兴建，男，1957年10月26日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人（特别授权）：钟旭，男，1962年3月3日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系原告兄弟。 被告：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路**。 法定代表人：黄河。 委托代理人：陈晏军，四川张小友律师事务所律师。 第三人：南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区表方街**。 法定代表人：谯伟，董事长。 委托代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 原告钟兴建诉被告南充大合置业有限公司（以下简称大合置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，经被告大合置业申请，追加南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称隆鑫公司）为本案第三人。原告钟兴建及其委托代理人钟旭、被告大合置业的委托代理人陈晏军、第三人隆鑫公司的委托代理人甘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告钟兴建向本院提出诉讼请求：1、确认原被告所签《南充华联国际城项目住宅意向书》合法有效；2、判令被告网签《商品房买卖合同》并承担违约责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因购买位于顺庆区北部新城府荆大道被告开发的“南充华联国际城”6幢1单元23层3号、6幢1单元14层1号、6幢1单元14层3号房屋，于2016年3月3日，分别签订了《南充华联国际城项目住宅意向书》3份，并支付了购房款，被告收到款项后开具了收款收据。2018年1月30日，被告取得预售许可证，在对外销售时未通知原告签订《商品房买卖合同》，原告多次要求被告网签《商品房买卖合同》，被告以各种理由拒签，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告大合置业辩称，原、被告之间签订的意向书并非双方真实意思表示，应认定无效。原告并未实际支付购房款。原告与第三人之间存在债权债务关系，被告与第三人之间也存在债权债务关系，本案原、被告所签意向书仅是为了担保债权债务的履行。原告在第三人处的债权系投资理财资金，第三人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故案涉款项应待公安机关侦查结束后才能处理。被告并未违约，原告主张的违约金、精神损害赔偿不应支持。综上应驳回原告的诉讼请求。 第三人隆鑫公司述称，原告与第三人之间存在债权债务关系，被告与第三人之间也存在债权债务关系，三方协商以房屋抵偿消除债权债务。原、被告之间签订的意向书并非为债权债务担保，被告与第三人之间的借款是用地块担保而非房屋担保，原、被告之间签订的意向书应认定为有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钟兴建提交了南充华联国际城项目住宅意向书3份、收据3份以及被告大合置业修建华联国际城项目的规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，欲证明原告合法认购被告开发的3套房屋并支付了全部款项。第三人隆鑫公司提交了其与被告大合置业之间的借款协议、转款凭证及南充大合置业股东会决议，证明案涉房款系三方协调处理账务。被告大合置业未提交证据。结合原、被告的举证、质证，本院认定事实如下：2016年3月2日，钟兴建（乙方）与大合置业（甲方）签订《南充华联国际城项目商业意向书》3份（编号分别为0002360、0002361、0002362），约定钟兴建自愿申请认购三套房屋：意向物业分别为6幢1单元14层1号，建筑面积115.79平方米，优惠后执行建面单价3700元/平方米，优惠后该物业总金额428423元；6幢1单元14层3号，建筑面积93.46平方米，优惠后执行建面单价3700元/平方米，优惠后该物业总金额345802元；6幢1单元23层3号，建筑面积93.46平方米，优惠后执行建面单价3700元/平方米，优惠后该物业总金额345802元。意向书还包括以下意向条款：1、乙方自愿申请认购该物业，同时承诺以现金缴付意向金。2、甲方承诺正式签署《商品房买卖合同》等相关购房手续前，乙方可转让本意向书权利义务给第三方。按甲方规定程序办理。3、甲方承诺“华联国际城”项目开盘后，如该物业建筑面积公开销售单价低于本意向书约定意向单价，乙方可申请《项目意向更改单》，甲方承诺在双方签署《项目意向更改单》之日起30个工作日的时间段内，全额退还意向金给乙方。4、如甲方通知乙方签署《商品房买卖合同》之日30日内乙方未能向甲方缴付剩余楼款和签署《商品房买卖合同》，即视为乙方违约及放弃本意向书中规定的所有权益，甲方在全额带退还乙方已缴付的意向金后，有权将该物业另行出售。甲方在此30日内不得将该物业转让第三方。6、该物业的最终面积以《商品房买卖合同》中所列为准。7、本意向书选房房号为暂编号，签订《商品房买卖合同》时以地名办编号为准，乙方认购房屋位置不变，但房号可能会因政府相关部门的编号规则而改变。大合置业于2016年3月3日向钟兴建出具加盖其财务专用章的收据3张，分别载明收到钟兴建封房费428423元、345802元、345802元，收据上同时注明“此款冲抵隆鑫公司借款”、“合同备案后换取正式发票”。 本院认为,原告钟兴建与被告大合置业签订的3份《南充华联国际城项目商业意向书》系双方真实意思表示，且现大合置业已就案涉房屋取得商品房预售许可证，该意向协议内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。大合置业辩称与钟兴建所签意向书仅是为了其与隆鑫公司的债权债务提供担保及案涉购房款可能涉及到非法吸收公众存款犯罪，但从被告及第三人所提交的上据来看，无法证明被告所主张的事实，故对被告这一辩称本院不予支持。从协议内容来看，原、被告双方并未就签订《商品房买卖合同》的时间进行约定，也未约定相关违约责任，且案涉三套房屋已被法院查封，大合置业可能存在履行不能，钟兴建可待条件成就后与大合置业网签《商品房买卖合同》，现原告主张与被告网签《商品房买卖合同》，本院不予支持。关于原告主张的违约损失，双方在协议中并未进行约定，庭审中原告认为被告应承担的是精神抚慰金，也未提交相关证据证明，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、确认原告钟兴建与被告南充大合置业有限公司于2016年3月2日签订的三份《南充华联国际城项目商业意向书》有效（编号分别为0002360、0002361、0002362）。 二、驳回原告钟兴建的其他诉讼请求。 本案案件受理费14880元，由原告钟兴建负担7440元，被告南充大合置业有限公司负担7440元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  肖 杨 人民陪审员  欧全珑 人民陪审员  明国强 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  舒 凤
6835北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24126号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告黄国亮，男，1986年05月25日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。原告罗均与被告黄国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告黄国亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限24天，自2016年4月26日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591318920053093181。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄国亮于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金20000元；二、黄国亮于本判决生效后七日内支付罗均利息（以20000元为本金，自2016年4月27日借款次日起至2016年5月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄国亮于本判决生效后七日内支付罗均利息（以20000元为本金，自2016年5月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执446号之三 申请人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司，地址融水苗族自治县融水镇寿星南路商贸城**。 法定代表人陈文芳。 诉讼代理人梁伟，所在单位推荐的人。 被执行人梁宇秀，女，1967年7月20日出生，汉族，地址融水苗族自治县。 申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司与被执行人梁宇秀小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）融水民二初字492号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁宇秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，申请标的90000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，协议内容为被执行人梁宇秀于2019年6月30日前10000元及利息，2019年12月30日前10000元及利息，2020年6月30日前10000元及利息，2020年12月30日前10000元及利息，2021年6月30日前25000元及利息，2021年12月30日前25000元及利息。被执行人梁宇秀自动按期将上述欠款支付给申请执行人徐建忠。因协议履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0225执446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一八年十二月三十日 书记员  莫兰龙
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执1893号 申请执行人：杨少卿，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。 被执行人：邱炳明，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。 申请执行人于2018年07月31日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初5121号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭跃华 审判员  林赫频 审判员  蔡日升 二〇一八年十二月十六日 书记员  吴全华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周瑜，女，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告周瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.周瑜支付截止2018年10月4日的信用卡透支本金103914.18元、利息4905.67元、分期手续费4312.8元、违约金1581.8元，并支付自2018年10月5日起以信用卡透支本金103914.18元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周瑜承担。事实和理由：周瑜向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月4日累计欠款本息共计114714.45元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，周瑜仍未清偿。被告周瑜未答辩。经审理查明，2016年12月5日，周瑜向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周瑜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周瑜发放了信用卡一张。周瑜以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月4日，周瑜尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金103914.18元、利息4905.67元、分期手续费4312.8元、违约金1581.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周瑜与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周瑜发放了信用卡，周瑜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周瑜应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周瑜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周瑜在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月4日的信用卡透支本金103914.18元、利息4905.67元、分期手续费4312.8元，并支付自2018年10月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金103914.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1297元，由被告周瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十七日法官助理尹桂芳书记员刘娅
吉林省榆树市人民法院民 事 调 解 书（2018）吉0182民初6275号原告：谢晓南，女，1971年4月12日出生，汉族，住榆树市正阳街一委**。。被告：仙宏建，男，住榆树市正阳街一委**。。原告谢晓南与被告仙宏建离婚纠纷公益诉讼一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序审理。谢晓南诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。仙宏建辩称，（答辩意见）经审理，本院认定事实如下：……（写明法院查明的事实和证据）。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：（调解协议）本院于××××年××月××日将民事起诉状、和解／调解协议、整改／技术处理方案在本院公告栏、人民法院报和……（当地媒体）上进行了为期××日（不少于三十日）的公告。公告期满后未收到任何意见或建议。本院认为，上述协议不违反法律规定和社会公共利益，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 田 利二〇一八年十二月二十九日书记员 杨春来
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初2380号 原告：林德富，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡秀美，女，1964年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林德富与被告蔡秀美因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德富、被告蔡秀美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德富向本院提出诉讼请求：判令蔡秀美立即偿还借款4万元并支付自2018年10月19日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：蔡秀美长期在郊尾中心市场经营海产品。自2013年至2016年间，蔡秀美以经营海产品缺乏资金为由，分别于2013年9月25日、2016年3月24日共向其借款4万元，由蔡秀美分别出具借条两份交其收执。双方没有约定月利息，也未约定借款期限。此后，经其多次催讨，蔡秀美均以各种理由予以推拖，现分文未付。故诉至法院维护其合法权益。 蔡秀美辩称，其只于2013年向林德富2万元，因其不识字，故借条的内容都是林德富所写，2013年借条上的签名是其签的。其并没有在2016年再次向林德富借款2万元，2016年3月24日借条的内容及签名均不是其所书写，故其只同意偿还2万元给林德富。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即蔡秀美于2013年9月25日向林德富借款2万元，双方未约定借款利率及借款期限。蔡秀美于当日书写主要内容为：“秀美响（向）林德富借现金贰万元正。借款人：秀美2013.09月25日”的借条交林德富收执为凭。对于双方主要争议的2016年3月24日的借款是否属实的问题。蔡秀美主张2016年3月24日没有向林德富借款2万元，且该借条的内容及签字均不是其所书写的。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，林德富主张蔡秀美于2016年3月24日向其借款2万元并提供借条一份作为证据，对此蔡秀美抗辩称该借贷不成立，则蔡秀美应当提供证据加以证明。但蔡秀美未能提供相应证据予以证明，又未申请对该借条的真实性进行司法鉴定，则应自行承担不利后果。故对于蔡秀美于2016年3月24日向林德富借款2万元的事实，本院予以认定。 本院认为，林德富与蔡秀美之间设立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，林德富已向蔡秀美交付了借款，蔡秀美未偿还尚欠借款本息，已构成违约。林德富要求蔡秀美偿还借款本金4万元并支付自2018年10月19日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。蔡秀美关于只同意偿还2万元的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 蔡秀美应在本判决生效后十日内偿还给林德富借款本金4万元并支付以该款项为基数自2018年10月19日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡秀美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一八年十二月二十五日 法官助理邓华丽 书记员许晓娴 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初3662号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人:耿君彩，该公司经理。被告：芦庆春，男，1962年4月27日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司，住，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段路南永兴汽车城内/div>法定代表人：刘志伟，该公司经理。本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告芦庆春、鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司借款合同纠纷一案过程中，经审查，原告创金天地投资有限公司不能提供被告芦庆春的准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。原告创金天地投资有限公司已缴纳诉讼费1178元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一八年十二月十三日书记员  王金鹏
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初5217号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路**新浩壹都裙楼**07单位。 法定代表人：孔令军，总经理。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：林帅，男，汉族，1996年2月4日出生，住四川省金堂县。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告林帅债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市佰仟金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司负担。 审判员  孙泽海 二〇一八年十二月十三日 书记员  江志洋
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2098号原告：张磊，男，1982年3月9日出生，汉族，住保定市满城区。被告：吴涛，男，1988年2月25日出生，汉族，住保定市满城区。原告张磊（以下简称原告）与被告吴涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款76600元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月至7月间，被告分六次向原告借款76600元，并给原告出具借条六张。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2018年6月24日欠条一张，欠条载明“今借张磊一共人民币64300元（陆万肆仟叁佰元整）于2018年6月26日上午10点前归还。吴涛2018年6月24日”。证明被告此前多次向原告借款，于2018年6月24日打了一个总欠条。约定利息3分。原告提交2018年6月25日借条一张，借条载明“今借张磊人民币肆仟元整（4000元）于2018年6月26日归还。吴涛2018年6月25日”。证明被告向原告借款4000元，双方没有约定利息。原告提交2018年7月8日借条一张，借条载明“今借张磊人民币2300元贰仟叁佰元整于2018年7月10日归还，用途还支付宝。吴涛2018年7月8日”。证明被告向原告借款2300元，双方没有约定利息。原告提交2018年7月12日借条一张，借条载明“今借张磊人民币1700元整于2018年7月13日归还。吴涛2018年7月12日”。证明被告向原告借款1700元，双方没有约定利息。原告提交2018年7月17日借条一张，借条载明“今借张磊人民币壹仟叁佰元整（1300）。吴涛2018年7月17日”。证明被告向原告借款1700元，双方没有约定利息和还款期限。原告提交2018年7月27日借条一张，借条载明“今借张磊人民币叁仟元整（3000元）。于2018年7月28日归还，用手机抵压。吴涛2018年7月27日”。证明被告向原告借款3000元，双方没有约定利息。被告未向原告交付抵押物。原告主张从最后一次借款的还款日期起，按月息2分计算利息。经审理本院依据原告提交的证据认定事实如下：被告从2018年6月24日至2018年7月27日累计向原告借款76600元，双方未书面约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告累计向原告借款76600元，有原告提交的欠条、借条佐证，足以认定。被告向原告借款后，有借款期限的，被告应按期向原告偿还借款，无还款期限的，被告在原告请求还款后，应在合理的期限内予以偿还，因被告未履行上述合同义务，被告应向原告承担相应的违约责任。因原、被告未书面约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告请求被告从最后一次借款的还款日期2018年7月28日起，按月息2分计算利息的诉讼请求，没有法律依据，不应支持。原告主张利息从最后一次借款的还款日期2018年7月28日起按照年利率6%计算逾期利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛于判决生效之日起十日内向原告张磊偿还借款本金76600元及逾期利息（逾期利息从2018年7月28日起，至付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十二月十一日书记员  范 烨
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑核83460108号被告人郭进怀，女，汉族，1976年8月2日出生，云南省龙陵县人，小学文化，农民，户籍地云南省龙陵县。2018年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。指定辩护人洪贤勇，云南国浩律师（昆明）事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控被告人郭进怀犯运输毒品罪一案，于2018年10月23日作出（2018）云05刑初166号刑事判决，认定被告人郭进怀犯运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（死刑，缓期二年执行期间，从云南省高级人民法院核准之日起计算）；查获的毒品海洛因1380克、手机1部、毒品包装物1袋（透明塑料袋4张、透明封口袋15个、毒品外包裹物透明胶带140个）、束腰带1条、毛巾1条依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。经复核查明：2018年4月24日，被告人郭进怀包乘云Ｎ×××**瑞麟轿车从芒市前往保山市。当日11时53分许，途经保山市芒颜边境检查站时被抓获，执勤人员当场从被告人郭进怀腰间的束腰带内查获毒品海洛因4块，净重1380克。上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、现场检查提取物证痕迹登记表及照片，证实保山市芒颜检查站抓获被告人郭进怀、从其束腰带内查获白色粉末状毒品可疑物4块的时间、地点、过程；毒品称量笔录、取样笔录、物证检验报告书及照片，证实经鉴定、称量，查获的毒品可疑物系海洛因，净重1380克；扣押决定书、扣押笔录及清单，证实涉案的毒品海洛因1380克以及毒品包装物、手机1部、束腰带1条等均已被依法扣押；手机勘查笔录，证实公安机关对郭进怀持有的手机进行勘查，郭进怀于2018年4月23日与其供述的女子“老人”有通话；现场检测报告书，证实经对郭进怀的尿液进行检测，结果呈冰毒阳性；证人李某的证言，证实2018年4月24日11时57分，其在芒颜检查站，执勤人员让其到小车重点检查区见证了一起毒品案件，被查获的女子（指郭进怀）称不知道束腰带内是什么，是一个叫“小薇”的缅甸女子绑在她身上；证人赵某的证言，证实女乘客（指郭进怀）与其以500元包车从芒市翡翠大酒店欲到保山市；被告人郭进怀对其帮一个叫“老人”的缅甸女子将毒品藏在束腰带里，从芒市包车到保山市途中被抓获的犯罪事实供认不讳，其供述与在案其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭进怀无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因1380克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。郭进怀运输毒品数量较大，罪行严重，本应严惩，鉴于郭进怀归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪表现较好，一审法院根据郭进怀犯罪的事实、性质、情节、毒品种类和数量、认罪悔罪表现及社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。辩护人所提建议对郭进怀从轻判处的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准云南省保山市中级人民法院（2018）云05刑初166号以运输毒品罪判处被告人郭进怀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云霞审判员  杨丽娟审判员  庆 文二〇一八年十二月二十七日书记员  李 姣
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0426民初1667号 原告：湖南华泰食品有限公司，所在地：祁东县风石堰镇紫冲村。 法定代表人：陈建华，总经理。 委托诉讼代理人：陈华平，男，1964年7月25日出生，住湖南省祁东县。 被告：易世伟，男，1980年2月25日出生，住湖南省祁东县。 原告湖南华泰食品有限公司为与被告易世伟买卖合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南华泰食品有限公司的委托诉讼代理人陈华平到庭参加了诉讼，被告易世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告湖南华泰食品有限公司提出诉讼请求：一、判令被告易世伟立即支付货款68000元；二、本案的额诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是从事食品加工生产及销售的公司，原、被告双方有长期的业务关系，到2017年12月21日为止，双方经对账，被告共欠原告公司货款68000元，被告并在对账单上签字确认，并约定被告在2018年2月10日前全部还清货款。但被告易世伟未按约支付货款，故诉至法院。 被告易世伟未予答辩，也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了原告的营业执照、原、被告货款对账单，及结合原告在庭审中的陈述，上述的证据来源合法，其证据的内容能相互印证，能证明本案的待证事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方之间买卖合同关系成立，双方应按合同约定全面履行义务。原告向被告提供货物后，被告应及时支付货款，因被告未向原告及时支付全部货款，被告在双方的确认的对账单上签字。此对账单对双方交易过程和货款数额的确定，其载明的内容明确，故双方之间的债权、债务关系明确、合法有效。现原告要求被告支付货款68000元，于法有据，本院予以支持。被告易世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告易世伟在本判决生效五日内向原告湖南华泰食品有限公司支付货款68000元。 本案受理费1500元，公告费600元，合计1600元，由被告易世伟负担。 上述金钱给付义务在本判决生效后十五日内给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  伍中民 人民陪审员  邓兴朋 人民陪审员  李晓斌 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王飘琴 附本判决书所适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2376号申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行,住湖北省十堰市朝阳中路**武当国际广场。被执行人陈锐,男,1963年7月1日出生,,住湖北省丹江口市被执行人张云,女,1967年12月6日出生,,住湖北省丹江口市被执行人湖北丹江口市宝洲冶金材料有限公司,,住湖北省丹江口市经济开发区水都大道**本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1183号民事判决，在执行兴业银行股份有限公司十堰分行与陈锐、张云、湖北丹江口市宝洲冶金材料有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人陈锐、张云、湖北丹江口市宝洲冶金材料有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请人兴业银行股份有限公司十堰分行向我院申请终结本次执行程序，且不将陈锐、张云、湖北丹江口市宝洲冶金材料有限公司列入失信人名单及限制高消费，对湖北丹江口市宝洲冶金材料有限公司抵押担保的房产、土地暂不要求处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一八年十二月七日书记员 张 杨
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1581民初725号原告：广州市海珠区荣奇鞋业经营部，住所地广州市海珠区广州大道**新华鞋业百货城**52档，统一社会信用代码92440101MA59WCYR98。登记经营者：谢荣奇。委托诉讼代理人：杨辉，系广东汉基律师事务所律师。被告：林冬柱，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州市海珠区荣奇鞋业经营部（以下简称荣奇鞋业）与被告林冬柱之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因发现被告林冬柱下落不明，本院遂于2018年8月9日作出裁定，依法将本案转为普通程序审理。2018年11月30日，本案公开开庭进行了审理。原告荣奇鞋业的委托诉讼代理人杨辉、被告林冬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣奇鞋业向本院提出诉讼请求：1.判令林冬柱向荣奇鞋业偿还拖欠的货款21413元及逾期利息（从2015年11月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案的全部诉讼费用均由林冬柱负担。事实和理由：荣奇鞋业经营鞋帽批发零售生意，林冬柱在经营期间经常从荣奇鞋业处赊购成品鞋。在日常交易过程中，荣奇鞋业根据林冬柱亲自到店下订单或者以电话、微信方式发来的订购单上约定的货号、鞋色、配码、数量等内容通过物流等方式送货至林冬柱处。截止2015年11月5日，林冬柱拖欠荣奇鞋业的货款23083元，林冬柱于2015年10月16日退货1670元给荣奇鞋业，即林冬柱尚拖欠荣奇鞋业的货款为21413元。荣奇鞋业认为，双方达成的成品鞋赊购合同双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。林冬柱向荣奇鞋业赊购成品鞋，荣奇鞋业已向林冬柱全面履行交付成品鞋的义务，亦依约享有收回货款的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条等规定，林冬柱应当按时足额向荣奇鞋业支付货款。但是经荣奇鞋业多次向林冬柱催款，林冬柱均以各种理由拖延。同时林冬柱在赊购成品鞋后未及时偿付货款，属于占用荣奇鞋业的资金，给荣奇鞋业造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，林冬柱从2015年11月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给荣奇鞋业。为维护荣奇鞋业的合法权益，特提起诉讼。荣奇鞋业为证明其主张提供：1.营业执照、身份证复印件；2.企业信用信息公示报告；3.提货单、托运单（共16页）；4.退货单。林冬柱辩称，其与荣奇鞋业有生意上的往来，但没有欠荣奇鞋业的钱，双方的日常交易是荣奇鞋业送货过来，林冬柱验货付款。如果没有付款，林冬柱会在收货单签名确认，故荣奇鞋业认为林冬柱欠货款，就需要提供有“林冬柱”签名的物流货单和单据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。荣奇鞋业平时与林冬柱有买卖成品鞋的往来交易。本案中，荣奇鞋业主张林冬柱拖欠货款21413元，并提供了提货单、托运单和退货单予以证明，林冬柱对退货单没有异议，但对提货单、托运单有异议，其理由是林冬柱没有在该单据签名，并述称荣奇鞋业提供的单据所显示的货品并不是发送给林冬柱的。本院经审查认为，荣奇鞋业提供的提货单上只显示“品名、数量、单价、金额”等相关信息，没有林冬柱的签名确认，托运单也没有显示林冬柱签收，林冬柱亦否认拖欠荣奇鞋业以上货款，故荣奇鞋业提供的现有证据无法证明林冬柱拖欠货款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，荣奇鞋业现有证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，因此对荣奇鞋业的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回广州市海珠区荣奇鞋业经营部的诉讼请求。案件受理费403.38元（广州市海珠区荣奇鞋业经营部已预交），由广州市海珠区荣奇鞋业经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  朱淮飞审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一八年十二月十三日法官助理吴芷容书记员蔡少将
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14254号原告：贾永波，男，1985年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。被告:刘前功，男，1987年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告贾永波与被告刘前功装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永波的委托诉讼代理人盛宁静、被告刘前功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永波向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付装修工程款83200元及利息1654元（按年利率6%计算，自2018年7月23日计算至2018年11月21日，并要求计算至工程款付清之日）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月，原、被告口头约定，由原告装修被告经营的袁记串串香（新一中店），原告遂于2018年4月组织工人进行施工，并于2018年7月初完工交付。工程完工后，被告向原告支付了部分装修工程款，剩余83200元未支付，仅向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告刘前功辩称，原、被告协商装修工程款600000元，后期追加了50000元，追加以原告完工且工程无问题为前提，但原告并未将工程完工交付被告，被告另行找人将剩余工程干完，共计花费35327.5元，且双方约定工期应于2018年5月1日完工，后延期至2018年6月1日，直至2018年7月原告仍未完成装修工程，原告拖延工期构成为违约，涉案装修商铺已于2018年7月11日投入使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原、被告口头协商，由原告为被告装修其经营的商铺，涉案商铺于2018年7月11日投入使用。2018年7月23日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠贾永波装修工程尾款￥83200元整，已支付￥566800.00元，其余所有款项已清。刘前功，2018.07.23”。后双方因支付剩余装修款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。被告辩称原告未完工，被告自行花费了装修费，并提交票据41张证实其辩称，因被告提交的票据的部分无日期，填写日期的票据均在被告出具欠条之前，该证据无法证实其的辩称，且被告经营的商铺已于被告出具欠条前即已投入使用，故对被告的上述辩称，本院不予采信。被告欠付原告工程款的事实，有原告提供的欠条为证，故被告应向原告支付工程款83200元。对原告主张的利息，因欠条未约定付款期限，故被告应按年利率4.35%向原告支付自2018年11月23日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘前功于本判决生效之日起七日内向原告贾永波支付装修款83200元，并按照年利率4.35%向原告贾永波支付自2018年11月23日起至本判决确定的付款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告刘前功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  贺晶婕二〇一八年十二月十七日法官助理蔡霞书记员龚琬清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初2846号 原告：天某。 法定代表人：余某，系该公司经理。 被告：天水绿源隆农业发展有限公司。 法定代表人：李某，系该公司经理。 被告：王某，住天水市。 原告天某（以下简称农丰合作社）诉被告天水绿源隆农业发展有限公司（以下简称绿源隆公司）、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农丰合作社的法定代表人余某、被告王某均到庭参加了诉讼，被告绿源隆公司经法庭依法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告农丰合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款15500元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告农丰合作社从事农资销售业务，与被告有几次生意往来。2015年3月1日，被告王某打电话给原告，要求原告给他们公司（被告绿源隆公司）送一车化肥。原告送完货后，被告再次打电话要求购买化肥，原告于3月11日又给被告送了一车化肥。原告送完货后，被告没有履行支付价款的义务，王某出具了欠条。此后，原告拿着欠条多次催帐均未果，故提起诉讼。 被告王某辩称，1.欠条是2015年出具的，原告诉讼请求超过了3年的诉讼时效，应该予以驳回；2.化肥的实际使用者是绿源隆公司，被告作为公司职工替出具欠条，应该由绿源隆公司承担全部责任。 被告绿源隆公司未发表答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，当事人质证情况及本院审核意见如下： 一、原告农丰合作社围绕诉讼请求向本院提交了王某出具的欠条2份，拟证明两被告欠原告货款。经质证，王某对真实性无异议，对证明目的不予认可，原告将化肥运到了绿源隆公司，化肥的实际使用者是绿源隆公司，王某不应该承担支付货款的责任。被告绿源隆公司未到庭，未发表质证意见。本院审核后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性要件，证据来源合法，故予以采信。对于王某其不应该承担付款责任的意见，本院将在法庭查明事实的基础上进行论述。 二、被告绿源隆公司、王某未向法庭提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王某是绿源隆公司的职工。2015年3月，王某与农丰合作社联系，替绿源隆公司购买了两车化肥，农丰合作社实际履行供货的义务，将化肥运送到了绿源隆公司的生产基地，绿源隆公司并未支付相应的价款。在农丰合作社的要求下，王某于2015年3月1日、2015年3月11日出具欠条2份，一张载明“今欠化肥款7600元”，一张载明“货款未付计7900元”，两张货款合计15000元，欠款人处均署名王某。 另查明，农丰合作社与绿源隆公司在2015年3月1前前已有买卖化肥的生意往来，王某代表绿源隆公司和农丰合作社协商合同事宜，并经手履行了支付货款的义务。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效；二、二被告与原告之间的法律关系以及应负担的法律责任。 关于焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求……”本案中，虽然王某出具借条的时间为2015年3月1日和2015年3月11日，但是原告农丰公司多次寻找被告王某和绿源隆公司，被告王某对此予以承认，自述“2016年10月份前后我就辞职了，后来原告给我打了电话”、“原告已经2年没和我联系了”，应当认定权利人农丰合作社多次向义务人提起了履行请求，农丰合作社诉讼请求的诉讼时效期间多次中断，王某农丰合作社的诉讼请求并未超过3年的诉讼时效。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告王某打电话给原告，请求原告给他们公司（天水绿源隆农业发展有限公司）送一车化肥，原告以实际行动同意了被告王某的请求。王某作为绿源隆公司的职工，代表绿源隆公司跟原告购买化肥，应当认定农丰合作社与绿源隆公司达成了化肥买卖合同。合同成立后，原告将两车化肥运到了被告绿源隆公司的生产基地，实际履行了给绿源隆公司提供化肥的义务，绿源隆公司应该支付相应的价款。根据绿源隆公司职工王某出具的欠条，绿源隆应该支付的价款为1.5万元。《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。”本案被告王某其作为绿源隆公司的职工，以欠款人的名义出具欠条，应当认定是对绿源隆公司支付价款款额的确认，其不是本案买卖合同的买受人，其不应该承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条规定，判决如下： 一、天水绿源隆农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付天某化肥价款1.5万元； 二、驳回天某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.50元，按简易程序减半收取计算93.75元，由天水绿源隆农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  张岱鹏 二〇一八年十二月二十四日                                                     法官助理 包继祖                                                       书记员 徐刚
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执1012号 申请执行人：江苏广宇建设集团有限公司。 法定代表人：蔡永进，董事长。 被执行人：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。 法定代表人：邱永生，总经理。 本院受理江苏广宇建设集团有限公司等申请执行人申请执行四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司系列案，案号分别为（2016）川1303执64、616号，（2017）川1303执330、350、374、390、431、432、434、477、508、563、565、744、999号。在执行中因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司所有的位于高坪区江东中路“香颂湾”二期X栋X层X商铺（建筑面积123.46平方米）；X栋X层X商铺（建筑面积304.89平方米）；X栋X层X号商铺（建筑面积827.09平方米）。查封期限为3年，从送达之日起计算。 本裁定立即执行。 审判员  吉小云 二〇一八年十二月四日 书记员  龙文兵
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0503刑初327号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人王某，男，1968年8月23日出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化，无业，居住地安徽省怀宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月26日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审。2018年9月25日被我院取保候审。辩护人孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：被告人王某与被害人马某是邻居关系。2018年7月25日18时许，王某与马某在马鞍山市花山区同意新村45号出租房二楼楼道处，因公共水龙头使用一事发生争吵继而互相推搡。后马某手持砖块，王某回屋内拿出一字起和小铲子，双方相互对峙。期间，马某用砖块拍打王某的左胳膊，王某用一字起戳中马某的右胸部，致马某右胸部出血，马某报警。后王某被出警民警现场传唤至公安机关，并如实供述了犯罪事实。2018年8月2日，经马鞍山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：马某右侧胸壁穿透创，右胸腔积气、肺萎陷小于30%，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某的家属赔偿被害人马某部分经济损失人民币6000元。公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，且具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。被告人王某的辩护人的辩护意见：被告人王某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。经审理查明：被告人王某与被害人马某是邻居关系。2018年7月25日18时许，王某与马某在马鞍山市花山区同意新村45号出租房二楼楼道处，因公共水龙头使用一事发生争吵继而互相推搡。后马某手持砖块，王某回屋内拿出一字起和小铲子，双方相互对峙。期间，马某用砖块拍打王某的左胳膊，王某用一字起戳中马某的右胸部，致马某右胸部出血，马某报警。后王某被出警民警现场传唤至公安机关，并如实供述了犯罪事实。2018年8月2日，经马鞍山市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：马某右侧胸壁穿透创，右胸腔积气、肺萎陷小于30%，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某的家属赔偿被害人马某部分经济损失人民币6000元。案件审理过程中，被告人王某赔偿被害人各项经济损失17000元，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见、证人陶某的证言、被害人马某的陈述、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人王某的辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人王某系被公安机关现场传唤到案的，不具有主动投案的构成要件，不能认定为自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人王某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托安庆市怀宁县司法局对被告人王某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考安庆市怀宁县司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘蔚萍人民陪审员  金 瑶人民陪审员  叶翠萍二〇一八年十二月十一日书 记 员  王 璐附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初21218号原告朱雷，男，汉族。委托代理人陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人何海堃，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告赵宁，女，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金30万元（人民币，下同）；2、被告向原告支付借款利息（以本金30万元为基准，按照月利率2%，从2018年6月22日起计算至被告还清本息止；暂计至2018年11月15日，被告须向原告支付利息共29400元；3、被告承担本案全部诉讼费用；4、被告承担本案律师费15000元。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告通过中介介绍认识。二、原告从事的行业、收入情况：从事投资行业，年收入百万元。三、被告从事的行业、收入情况：被告系律师。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：资金周转。六、被告借款的数额：30万元。七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告于2018年6月22日通过其招商银行尾号1015账户向被告华商银行深圳分行62×××38账户分两笔，共计转账30万元。八、双方是否签订借款合同：有。原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方于2018年6月22日签订《借款合同》。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2018年6月22日向原告出具《借据》、《收款确认书》，确认收到借款30万元。十、还款约定：《借款合同》第三条约定借款期限为三个月，从2018年6月22日至2018年9月21日。十一、双方对利息如何约定：《借款合同》第四条约定借款利率为月利率3%。十二、违约责任如何约定：《借款合同》第九条第三款约定借款期限届满，乙方未还清全部借款本息的即属逾期，逾期构成根本违约，逾期利息按月利率的100%计算至付清止，并承担出借人为实现债权或担保而产生的一切费用。十三、被告借款后偿还本金数额：无。十四、被告借款后偿还利息数额：无。十五、是否存在保证或担保事宜：无。十六、其他需要说明的情况：1、原告向本院申请诉讼前财产保全，本院于2018年10月17日作出（2018）粤0307财保538号民事裁定书，查封被告赵宁名下位于广东省××区新闻路中房××大厦××号房50%权利份额的房产（房产证号30××**），查封期限自2018年10月17日至2021年10月16日止。2、原告提交律师费发票，金额为5000元。判决结果本院认为，借款应当归还。被告向原告借款30万元，有《借款合同》、《借据》、《收款确认书》、转账记录为证，现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金30万元及利息（按月利率2%计算，自2018年6月22日计至款项付清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借款合同》约定被告承担原告为实现债权或担保而产生的律师费等费用，原告已支出律师费5000元，应由被告承担。原告主张尚未实际发生的律师费，没有事实依据，本院不予支持，原告可在上述费用实际发生后再行主张。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵宁于本判决生效之日起十日内偿还原告朱雷借款本金人民币30万元及利息（按月利率2%计算，自2018年6月22日计至款项付清之日止）；二、被告赵宁于本判决生效之日起十日内支付原告朱雷律师费人民币5000元；三、驳回原告朱雷其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6264元，因适用简易程序减半收取为人民币3132元（原告已预交），由被告赵宁负担3032元，原告朱雷负担100元。（2018）粤0307财保538号案件诉前保全费人民币2020元（原告已预交），由被告赵宁负担。本案于2018年12月26日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年十二月二十六日书记员  刘丹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初7475号原告：卢玉成，男，1970年11月2日出生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：李怀兴，男，1964年2月3日出生，住高邮市经济开发区。被告：扬州骏博机械制造有限公司，住高邮市经济开发区双庙村。原告卢玉成与被告李怀兴、扬州骏博机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 华 娟二〇一八年十二月二十六日书记员 张雅森
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4897号原告:张德合，男，汉族，1958年7月16日出生，住河南省平舆县。被告：蒋行义，男，汉族，1979年8月1日出生，住河南省正阳县。被告：徐娟，女，汉族，30岁，住河南省平舆县。原告张德合与被告蒋行义、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告张德合向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款45000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告在平舆县建设街一小北20米有一家名为“审美”的理发店。被告蒋行义以做生意需要资金为由分别于2018年5月30日、2018年9月14日、2018年9月22日、2018年10月11日向原告借款10000元、15000元、10000元、10000元，共计45000元人民币，并出具的有欠条，现还款期限已经到期。经原告多次催要被告拒不还款。本院经审查认为，原告张德合与被告蒋行义、徐娟民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张德合的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓颖二〇一八年十二月十四日书记员  胡登云
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0129执1535号 关于申请执行人杜琦与大邑县泰瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日全部执行完毕。 二〇一八年十二月二十一日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执1076号申请执行人：黄某某。被执行人：谢某某。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人谢某某劳务合同纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执1076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 解 峰二〇一八年十二月十三日书记员 张津溢
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘03执347号申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行：被执行人湖南时尚装饰景观工程有限公司、申勤、余佳烨：本院在执行华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与湖南时尚装饰景观工程有限公司、申勤、余佳烨金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湘潭市湖湘公证处作出（2018）湘潭湖证执字第6号执行证书所确定的内容全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月三十日