wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2807号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区九都路**。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉松、马在涛，河南洛源律师事务所执业律师。被告：杨志伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳天轩工程技术有限公司，，住所地洛阳市伊川县彭婆镇高屯村法定代表人：杨成民。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告杨志伟、洛阳天轩工程技术有限公司（以下简称天轩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行西工支行的委托诉讼代理人马在涛到庭参加诉讼，被告杨志伟、天轩公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行西工支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨志伟立即偿还借款本金人民币200000元及利息26025.9元，合计226025.9元（利息计算至2018年5月22日）；2.判令杨志伟支付借款200000元的逾期利息（2018年5月23日至本息结清之日，按月息15.975‰计息）；3.判令天轩公司对杨志伟上述全部借款本息承担连带还款责任；4.判令杨志伟、天轩公司连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年3月1日，农商行西工支行与杨志伟、天轩公司签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》。合同约定杨志伟向农商行西工支行贷款200000元用于经营周转续贷，天轩公司为该笔借款提供连带责任保证，借款期限1年，月利率为10.65‰，合同中对逾期利率、贷款支付方式等作出明确约定。合同签订后，农商行西工支行依约发放了贷款。贷款到期后，经农商行西工支行多次催要，杨志伟无法偿还本息，农商行西工支行遂诉至法院。杨志伟、天轩公司未到庭、未答辩。经审理查明，2017年3月1日，杨志伟（借款人）与农商行西工支行（贷款人）签订《最高额个人借款合同》。合同约定，借款人向贷款人申请从2017年3月1日至2018年3月1日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元；借款用于经营周转（续贷）；贷款期限为12个月，自2017年3月1日起至2018年3月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为10.65‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用自主支付；还本方式为利随本清。同日，天轩公司（保证人）与农商行西工支行（债权人）签订《最高额保证合同》，为杨志伟（债务人）与债权人在2017年3月1日至2018年3月1日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）所形成的债务提供保证。担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过200000元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。签订合同当日，杨志伟收到贷款200000元。后，杨志伟未按期归还本息，截至2018年5月22日，仍欠农商行西工支行借款200000元及利息、罚息17855.55元，本息合计217855.55元。本院认为，本案《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。农商行西工支行依约发放贷款200000元，杨志伟未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。杨志伟应当偿还的款项为借款本金200000元及相应利息、罚息。天轩公司作为本案借款连带责任保证人，应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向杨志伟进行追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨志伟于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本息217855.55元（该数据计算至2018年5月22日）；二、杨志伟于本判决生效后十日内支付洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款200000元自2018年5月23日至实际履行之日止产生的逾期利息（逾期利息按月利率15.975‰计算，已履行部分应予扣除）；三、洛阳天轩工程技术有限公司对第一项、第二项判项金额承担连带清偿责任；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如杨志伟、洛阳天轩工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690.39元，由杨志伟、洛阳天轩工程技术有限公司负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  卢海平人民陪审员  李新意人民陪审员  戴继峰二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄 雁
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执1070号 申请执行人：赖春桦，女，1978年2月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林国旭，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）闽0403民初959号民事判决书中，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林国旭在银行等机构的存款人民币5050元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相当价值的财产。 二、冻结被执行人林国旭的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 [此页无正文] 审判员  罗新荣 二〇一八年十二月五日 法官助理潘丽萍 书记员罗鉴
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1535号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人余平，男，1984年11月5日出生于重庆市渝**，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝**。因犯抢劫罪，2003年6月20日被本院判处有期徒刑五年六个月，2007年7月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2011年6月15日被本院判处有期徒刑一年五个月，2012年8月31日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2013年8月1日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月4日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2015年1月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2017年12月15日被本院判处有期徒刑七个月，2018年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年10月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2018年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检二部刑诉[2018]1356号起诉书指控被告人余平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年10月24日2时许，被告人余平来到重庆市渝北区xx路xx号xx足浴店门口附近，以200元的价格，将1包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.21克)、1粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.07克)贩卖给刘某某，交易完成后被公安民警抓获。 被告人余平到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人余平贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯的量刑情节。建议判处被告人余平有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 被告人余平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期自2018年10月24日起至2019年6月23日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.28克及供犯罪使用的华为牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十二月四日  法官助理  周 洲 书记员 唐 娇
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更1134号罪犯杨建，男，1984年8月16日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2010年12月6日作出（2010）昭阳刑初字第514号刑事判决，以被告人杨建犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人杨建不服，提出上诉。本院于2011年3月25日作出（2011）昭中刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月11日被交付执行。本院于2013年9月9日、2015年6月29日、2017年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月16日起至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十八日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45424号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：李刚，男，1972年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省唐山市滦县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李刚偿还借款本金116951.66元、账户管理费22230元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为38874.95元，自2018年12月6日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，李刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为130000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1170元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年11月6日，北银公司依约向李刚发放贷款，在申请书履行期间，李刚没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，李刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年11月6日，北银公司实际向李刚指定账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1170元，期限为24个月，到期日为2017年11月6日。在合同履行期间，李刚未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，李刚尚欠借款本金116951.66元及账户管理费22230元、逾期滞纳费38874.95元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李刚向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向李刚发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李刚作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求李刚偿还贷款本金116951.66元、账户管理费22230元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李刚于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金116951.66元、账户管理费22230元及逾期滞纳费（截至2018年12月5日的逾期滞纳费为38874.95元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金116951.66元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1697号 罪犯陈秀辉，男，1975年3月23日出生，汉族，广东省兴宁市人。高中文化，无业，捕前住在广东省兴宁市兴城镇东街七委南街**，现在海南省三江监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）深中法刑一初字第299号刑事附带民事判决书，以被告人陈秀辉犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；4人互负连带赔偿金493324.5元。同案被告人不服,提出上诉。广东省高级人民法院于2007年12月11日作出（2006）粤高法刑一终字第137号刑事判决书，维持原审被告人原判。该判决已发生法律效力。该犯于2009年3月18日入监服刑，该犯服刑期间，于2011年11月18日减为十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年10月22日减刑九个月，剥夺政治权利改为六年；2015年3月27日减刑五个月，剥夺政治权利改为五年；2016年7月11日减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；减刑后刑期执行至2029年6月17日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、李彦辛代表执行机关出庭提请对罪犯陈秀辉予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官冼心明、书记员葛旭、王虹出庭履行职务，罪犯陈秀辉、证人聂某、梁昌吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈秀辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 罪犯陈秀辉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯陈秀辉未依法履行附带民事赔偿义务，结合该犯的原判情况、改造表现，对该犯的减刑幅度应从严掌握。建议对罪犯陈秀辉的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯陈秀辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈秀辉自2016年3月至2018年6月，共考核28个月,2016年度评为监狱级改造积极分子。累计表扬七个。 另查明，罪犯陈秀辉应缴纳赔偿金123331.125元，服刑期间于2013年4月3日主动缴纳赔偿金14833.1元，达10%；没收个人全部财产。剩余赔偿金服刑至今未履行。该犯自2016年3月至2018年6月止，共计28个月,服刑期间在监狱内累计消费人民币6184.9元，月均消费人民币220.89元，余额67.01元；并2017年8月14日提供特困证明。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈秀辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但由于罪犯陈秀辉所犯罪行属于严重暴力犯罪，未依法履行附带民事赔偿义务，结合该犯的原判情况、改造表现，对该犯的减刑幅度应从严掌握。检察机关建议对罪犯陈秀辉的减刑幅度予以调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈秀辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2028年12月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  周业夏 审 判 员  陈焕利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初5054号 原告：妥玉龙，男，回族，1990年3月17日生，打工，住伊宁市。 被告：马翠萍，女，回族，1989年1月17日生，医务人员，住伊宁市。 被告：马占林，男，回族，1966年5月16日生，个体，住伊宁市。 原告妥玉龙诉被告马翠萍、马占林侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告妥玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按妥玉龙撤回起诉处理。 审判员  杭平新 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 珺
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1889号原告：杜先强，男，1962年5月4日生，汉族，贵州省石阡县人，石阡县石阡中学教师，住石阡县。被告：邵文猛，男，1969年6月25日生，汉族，贵州省石阡县人，石阡县科协工作人员，住石阡县。被告：马廷菊，女，1965年10月6日生，回族，贵州省石阡县人，中坝镇计生办工作人员，住石阡县。原告杜先强与被告邵文猛、马廷菊追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜先强到庭参加诉讼，被告邵文猛、马廷菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜先强向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告106,046元；２．本案受理费1,210元由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告邵文猛、马廷菊做工程需要资金周转在杨再菊处借款200,000元，出具借条，约定月利率2％，借款期限一年，并用石阡县中坝镇房屋和工资作抵押，原告杜先强作担保。借款期限到后，杨再菊经向被告邵文猛、马廷菊催要借款未果，遂向法院起诉，经判决，我承担连带责任。判决生效后，法院裁定从我的住房公积金中提取106,046元支付杨再菊。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告邵文猛、马廷菊未作答辩。本案原告杜先强围绕诉讼请求提供了身份证、（2017）黔0623民初540号判决书、（2017）黔0623执324号执行裁定书等证据，本院依法进行了核实。本院经审理认定事实如下：杜先强与邵文猛系朋友关系，被告邵文猛、马廷菊原系夫妻关系。被告邵文猛、马廷菊夫妇做工程需要资金周转，于2014年11月20日，经杜先强介绍，被告邵文猛、马廷菊夫妇在杨再菊处借款200,000元，该借款系由杨再菊给吕瑛，吕瑛将借款转账给杜先强，由杜先强支付给被告邵文猛、马廷菊。后被告邵文猛、马廷菊出具借条给杨再菊，杜先强作为担保人签字认可，其借条载明：“今借到杨再菊人民币贰拾万元整，200,000.00元，本人用中坝街上房产和工资作抵押。借期暂定一年，延期有效。附身份证复印件一份。借款人：邵文猛。共同借款人：马廷菊。2014年11月20日。担保人：杜先强”。借款后，被告邵文猛、马廷菊按约定月利率3％支付利息。2016年10月17日，通过利息结算，被告邵文猛出具欠条一张给杨再菊。出具欠条后，被告邵文猛支付了杨再菊4,000元，就未再支付利息及偿还任何本金。期间杨再菊向杜先强、邵文猛、马廷菊催要借款未果。后杨再菊诉至本院，本院作出（2017）黔0623民初540号民事判决书。判决如下：一、由被告邵文猛、马廷菊共同返还原告杨再菊借款本金200,000元，并从2016年12月15起按月利率2％支付利息至本判决生效之日止（不满一月按一月计算）；二、被告杜先强对上述借款及利息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告邵文猛、马廷菊行使追偿权；三、驳回原告杨再菊的其他诉讼请求。以上有执行内容款项，限于本判决生效后10日内履行。判决生效后，本院根据杨再菊的执行申请，于2017年8月22日作出（2017）黔0623执324号执行裁定书，裁定提取杜先强在铜仁公积金管理中心石阡管理部的住房公积金106,046元，现该案已全部执行完毕。为此，杜先强诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告邵文猛、马廷菊未到庭参加诉讼，故未能进行调解。本院认为，保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，本案原告杜先强因（2017）黔0623民初540号判决而承担了保证责任即被本院强制执行住房公积金106,046元后，有权向被告邵文猛、马廷菊追偿，故对原告杜先强的诉讼请求，本院应予支持。被告邵文猛、马廷菊在2014年11月20日尚系夫妻关系，对主债务承担连带责任，故被告邵文猛、马廷菊依法应承担共同偿还责任，对原告杜先强的诉求，本院予以支持。被告邵文猛、马廷菊未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告邵文猛、马廷菊共同偿还原告杜先强106,046元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元，由被告邵文猛、马廷菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜宏芳二〇一八年十二月二十九日书记员  成宏春
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2885号   原告：任彩英，女，1967年9月10日出生，住太原市。公民身份证号：×××   委托诉讼代理人：赵引良，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。   被告：太原市万柏林区和平街道办事处，住所地太原市万柏林区西矿街**。   负责人：罗丽国。   原告任彩英与被告太原市万柏林区和平街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彩英及其委托诉讼代理人赵引良到庭参加诉讼，被告太原市万柏林区和平街道办事处经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告任彩英向本院提出诉讼请求：请求依法判令原被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年3月5日到被告处工作，工种是清洁工，双方没有签订劳动合同，约定工资1928元/月。2016年4月18日早晨7点10分，原告在工作岗位西中环科技大学门口路西扫马路时被电动自行车撞伤。原告曾与万柏林区市容环卫局就是否存在劳动关系进行仲裁，2018年6月8日太原市中级人民法院终审判决（案号：（2018）晋01民终2881号）确认，原告应该请求确认与被告之间存在事实劳动关系，故原告起诉至法院要求与被告确认劳动关系。   被告太原市万柏林区和平街道办事处未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1、工资单、工资卡；2、太原市万柏林区和平街道办事处情况说明一份；3、（2018）晋01民终2881号民事判决书；4、万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲不字（2018）第32号不予受理案件通知书。   被告太原市万柏林区和平街道办事处未对上述证据提出质证意见。   原告提交的上述证据真实有效，与本案具有一定的关联性，本院予以确认。   根据原告提交证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：2008年3月6日，太原市万柏林区委、区政府印发关于开展城乡清洁工程实施方案的通知，该实施方案主要内容为万柏林区成立城乡清洁工程领导组，全面实施好城乡清洁工程。各乡街设立市容环卫管理所，管理人员和清扫保洁队伍。2008年3月20日，万柏林区城乡清洁工程领导组办公室（公章为太原市万柏林区市容环境卫生管理局）下发关于转发万柏林区道路清扫保洁作业工作下放街道办事处实施方案的通知，实施方案的主要内容为原由万柏林区市容环卫局实施垂直管理的道路清扫保洁作业工作，按照集中机械化清扫与属地管理相结合的原则，将部分道路清扫保洁作业工作下放到街道办事处，由街道办事处实施人工清扫保洁作业工作，按测定的人员配置数量，平均每人每月800元，拨付给街道办事处包括基本工资、浮动奖励工资、工具费等，保险费、服装费另外由区财政局和区市容环卫局统一安排测定，人员配备由区市容环卫局按测定的人员配置，按老工新工相结合的原则足额配备各街道办事处，人员档案由区市容环卫局统一管理，劳动合同由街道办事处自行签订。2015年，原告任彩英经被告太原市万柏林区和平街道办事处环卫所清扫队原队长李润恩介绍，由被告及太原市万柏林区市容环境卫生管理局审核同意后，从2015年4月22日开始在被告处从事道路清扫保洁工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告服从被告的管理安排，原告的工作内容、范围、时间、地、地点由被告清扫队安排指定作考勤、成果由被告处的清扫队根据规章制度进行考核。原告的考勤记录等材料由被告报送至太原市万柏林区市容环境卫生管理局后，由其向原告按月发放工资，社会保险由其缴纳。被告下属环卫所与太原市万柏林区市容环境卫生管理局为业务指导关系。2016年4月18日，原告在太原市万柏林区西中环科技大学门口路西清扫马路时被电动车撞伤后再未到原岗位继续工作。2016年，任彩英与太原市万柏林区市容环境卫生管理局因劳动争议纠纷申请劳动仲裁并起诉至法院。2018年4月23日，太原市万柏林区人民法院作出（2018）晋0109民初510号民事判决书，确认双方不存在事实劳动关系。后任彩英不服一审判决上诉至太原市中级人民法院，该院于2018年6月8日作出（2018）晋01民终2881号民事判决书，驳回上诉，维持原判。同年，原告又向万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告之间存在事实劳动关系。2018年7月20日，该委作出万劳仲不字（2018）第xx号不予受理案件通知书，主要理由：申请仲裁主体不适格。根据（2018）晋0109民初510号民事判决书查明事实，太原市万柏林区市容环境卫生管理局提供了被告清扫队的书面材料，证明相关事实，并表示由于出现冒名领取清扫人员工资的情况，根据区政府的要求，清扫人员的工资由太原市万柏林区市容环境卫生管理局将清扫工人工资支付到万柏林区街道办事处发放的方式改为由太原市万柏林区市容环境卫生管理局直接将工资支付给清扫人员并缴纳保险。   本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第九十七条，有独立经费的机关和承担行政职能的法定机构从成立之日起，具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。被告作为区政府的派出机构，行使区人民政府赋予的职权，具有独立经费，其作为用人单位主体适格。太原市万柏林区人民法院作出（2018）晋0109民初510号民事判决书以及太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终2881号民事判决书已经生效，根据法律的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据上述判决书内容，结合被告太原市万柏林区和平街道办事处出具的情况说明可以证明，原告任彩英参加工作经过被告审核同意，工作地点属于被告负责的清洁区域，工作期间接受被告环卫所清扫队的劳动管理，适用该单位的考勤制度，服从该单位的支配和指挥，提供的劳动属于该单位业务组成部分。根据区委区政府下发的文件内容确认，原告的劳动合同应由被告与其签订。因此，原被告之间的纠纷符合劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中可以认定双方存在劳动关系的法律情形，故原、被告之间存在事实劳动关系。被告经本院合法传唤后，未能到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。   综上所述，根据已经查明的事实，原被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民法总则》第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项规定，判决如下：   原告任彩英与被告太原市万柏林区和平街道办事处之间存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由被告太原市万柏林区和平街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 毅   人民陪审员 李 珊   人民陪审员 菅俊英     二〇一八年十二月十三日   书 记 员 王俊梅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1966号案外人：严祥荣，女，汉族。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区红塔西路**彩云水榭**。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住，住安宁市连然镇中华路华西别墅区**/div>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所：昆。住所：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市连然镇钢安路1号6幢，住安宁市连然镇钢安路********'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人严祥荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人严祥荣提出异议，请求：解除对绿色轩雨庭小区B178号车位的查封。事实及理由：2014年8月28日，申请人与云南绿色房地产开发有限公司签订了《绿色轩雨庭认购协议书》，对房屋及车位进行了认购。按照双方约定全额交清了车位购置款项人民币85000元，并签订了《车位购销合同》（合同被申请人以备案为由收走）申请人已取得该车位的所有权及使用权。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第164号、（2015）昆民四初字第107号、（2015）昆民四初字第106号、（2015）昆民四初字第165号四案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人未提交证据证明涉案不动产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人提出排除执行异议不符合上述规定。因此，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人严祥荣异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月二十八日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3610号申请执行人：苏州宏瑞达新能源装备有限公司。法定代表人：廖满元,该公司执行董事。被执行人：湖北亿晒科技有限公司。法定代表人：丁洪权,该公司总经理。申请执行人苏州宏瑞达新能源装备有限公司与被执行人湖北亿晒科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4389号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人湖北亿晒科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州宏瑞达新能源装备有限公司于2018年12月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1591499.69元，被执行人应负担的执行费18315元，合计1609814.69元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北亿晒科技有限公司银行存款人民币1609814.69元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月二十九日书记员  邢嘉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初18470号 原告：张根用，男，1976年07月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 被告：司红岩，男，1985年11月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：侍效国，男，1965年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李成，男，1965年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告诉三被告合伙协议纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费550元，由原告负担。 审判员  蒋大勇 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 惠
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初4545号原告：龚淇，女，1992年8月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：魏广志，男，1965年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告龚淇诉被告魏广志民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告龚淇于2018年12月29日向本院提交申请书，要求撤回对被告魏广志的起诉。本院认为：原告龚淇的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龚淇撤回起诉。案件受理费2300元，由原告龚淇承担。审判员  龚长华二〇一八年十二月二十九日书记员  张童童
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初7561号原告：海口万佳丰裕农业生产资料有限公司，住所地：海南省海口市南海大道**印像菏园秋云居**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：路彦辉，总经理。委托诉讼代理人：张柳青，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：林xx，男，汉族，1972年5月25日，户籍所在地：福建省平潭县，公民身份证号：×××。原告海口万佳丰裕农业生产资料有限公司（以下简称“万佳丰裕公司”）诉被告林xx买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。万佳丰裕公司委托诉讼代理人张柳青到庭参加诉讼，林xx经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佳丰裕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令林xx立即向万佳丰裕公司支付所欠货款22250元及违约金（以42250元为基数，以年利率24%自2016年8月31日计算至2017年3月28日，为5915元；以22250元为基数，以年利率24%自2017年3月29日计算至实际付清为止，暂计至2018年10月31日，为8616元）；2.判令本案全部诉讼费用由林xx承担。事实和理由：万佳丰裕公司系销售有机肥、生物肥等产品的农资公司，林xx因向万佳丰裕公司购买农资产品，欠下货款42250元，双方签订还款协议，约定还款日期为2016年8月30日，逾期还款，林xx将按欠款金额5‰支付违约金。协议签订后，林xx于2017年3月28日向万佳丰裕公司支付了20000元货款，尚欠22250元，经万佳丰裕公司多次催讨，林xx至今拒不还款。万佳丰裕公司认为，林xx拖欠货款的行为已损害了万佳丰裕公司的合法权益，故特诉至法院，请求依法支持万佳丰裕公司诉请。林xx未作答辩。万佳丰裕公司围绕诉讼请求，依法提交《销售单》、《还款协议》、《短信信息》，经当庭核对证据原件，综合法庭询问内容，本院对《销售单》、《还款协议》的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认，对《短信信息》，因无原件核对，对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万佳丰裕公司系从事有机肥、生物肥、化学肥料等农资产品的法人。2015年10月21日，林xx向万佳丰裕公司购买福利龙化肥10吨，单价为每吨4300元，合计货款为43000元，因存在部分损耗，万佳丰裕公司同意从货款43000元中扣除750元。因林xx一直未能向万佳丰裕公司支付该笔货款，经与万佳丰裕公司协商，双方于2016年7月23日达成《还款协议》，林xx确认尚欠万佳丰裕公司42250元，并约定于2016年8月30日还款，如未能还款，自违约之日起按欠款金额的5‰支付违约金。林xx在该《还款协议》上签名，万佳丰裕公司法定代表人路彦辉作为经办人签名。签订《还款协议》后，林xx未能依约定在2016年8月30日前向万佳丰裕公司支付42250元货款，仅于2017年3月28日以现金方式支付了20000元，截止目前尚欠22250元货款未支付，遂万佳丰裕公司提起本案诉讼。本院认为，万佳丰裕公司向林xx提供货物、林xx接收货物并支付部分货款的行为，已形成买卖合同关系，该买卖合同未违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。万佳丰裕公司履行了供货义务，林xx在接受货物后，应及时履行支付货款的义务，现林xx尚欠万佳丰裕公司货款22250元，根据双方达成的《还款协议》的约定，林xx应当履行支付货款及相应违约金的义务，故万佳丰裕公司主张林xx向其支付拖欠货款及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因《还款协议》约定逾期还款的违约金计算标准为每日千分之五，该标准过高，万佳丰裕公司起诉时已主动调整至按年利率24%予以计算，本院予以照准，故林我龙应向万佳丰裕公司支付的违约金计算如下：以42250元为基数，按年利率24%计算2016年8月31日至2017年3月28日期间违约金为5915元；以22250元为基数，按年利率24%自2017年3月29日计算至实际付清为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林xx于本判决发生法律效力之日起七日内向原告海口万佳丰裕农业生产资料有限公司支付拖欠的货款22250元及逾期付款违约金（以42250元为基数，按年利率24%计算2016年8月31日至2017年3月28日期间违约金为5915元；以22250元为基数，按年利率24%自2017年3月29日计算至实际付清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费720元，由被告林xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 明人民陪审员 黄清霞人民陪审员 陈玉旭 二〇一八年十二月五日法官 助理 荣子玲 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：张磊，男，1981年3月9日出生，回族，住安徽省淮南市八公山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金114000元及借款利息、罚息合计9087.62元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年10月15日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款114000元，借款期限为1年，自2016年10月15日至2017年10月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告张磊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款114000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年10月15日至2017年10月15日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款114000元，直接支付至被告账号为62×××63的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金114000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计9087.62元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张磊与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金114000元及借款利息、罚息合计9087.62元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金114000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费2772元，公告费800元，共计3572元，由被告张磊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执复406号复议申请人（利害关系人）：成都市朗瑞投资有限公司，住所地成都市新都区新都镇紫瑞街**********。法定代表人：陈强，职务不祥。委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。申请执行人：秦宗超,男,1974年2月26日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：范方彬，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路**div>法定代表人：金吉祥，职务不祥。复议申请人成都市朗瑞投资有限公司不服成都市成华区人民法院（简称执行法院）（2018）川0108执异203号执行裁定，向本院提出复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行秦宗超与范方彬、浙江宝业建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，案号：（2017）川0108执2502号，成都市朗瑞投资有限公司提出书面异议称，其对该房屋享有合法物权，该房屋并非范方彬的财产，不应作为查封标的。虽然范方彬、李群芳在2012年9月13日就该房屋与利害关系人签订了《商品房买卖合同》及其附件，但利害关系人与范方彬、李群芳并未办理该房屋的所有权转移登记手续，该房屋的所有权人仍为利害关系人，范方彬对该房屋并不享有所有权。同时，因范方彬、李群芳严重违约，利害关系人已经依法解除买卖合同，范方彬对该房屋亦不再享有任何合同权利。利害关系人已经就与范方彬、李群芳的买卖合同纠纷向成都市新都区人民法院提起诉讼，就该案现已审理完毕并出具（2018）川0114民初496号民事判决书，判决书认可了利害关系人陈述的上述事实，并判决确认买卖合同已经于2017年11月1日解除，范方彬、李群芳应当协助利害关系人至房屋管理部门办理买卖合同的网签合同、备案登记撤销及预告、预抵押登记的撤销手续，腾退、返还该房屋，并向利害关系人支付代偿费用279030.85元、违约金128393.4元。综上所述，该房屋为利害关系人所有，范方彬对该房屋既不享有物权、也不享有合同债权。利害关系人为维护自身权益提出执行异议，请求贵院立即解除针对该房屋的查封。执行法院审查查明，2012年9月13日，利害关系人（出卖人）成都市朗瑞投资有限公司与（买受人）范方彬、李群芳签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定，以总价款427978元购买成都市新都区新都镇凌波西路788号8栋1单元19楼2号房屋。同时，合同还对房屋的交付、违约责任等予以了约定。后该房屋备案登记在范方彬、李群芳名下。2016年11月15日，执行法院在审理秦宗超与范文彬、浙江宝业建设集团有限公司成都分公司、浙江宝业建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，作出（2016）川0108民初2931号《民事判决书》，载明：“被告范文彬于本判决生效之日起十日内向原告秦宗超支付劳务费109100元；浙江宝业建设集团有限公司在欠付工程价款范围内对秦宗超承担连带支付责任。”判决生效后，申请执行人秦宗超向执行法院申请强制执行，执行法院于2018年2月1日以（2017）川0108执2502号《执行裁定书》，裁定对被执行人范文彬名下的位于成都市新都区新都镇凌波西路788号8栋1单元19楼1902号房屋予以查封。后执行法院向成都市新都区房管局送达了《执行裁定书》及《协助执行通知书》。2018年8月8日，成都市新都区人民法院作出（2018）川0114民初496号《民事判决书》，载明：“一、成都市朗瑞投资有限公司与范文彬、李群芳签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：173458）、《商品房买卖合同补充协议》及其附件于2017年11月1日解除；二、范文彬、李群芳与本判决书生效之日起十日内协助成都市朗瑞投资有限公司至房管部门办理《商品房买卖合同》（合同备案号173458）的网签合同撤销、备案登记撤销及预告、预抵押登记的撤销手续；三、范文彬、李群芳于本判决书生效之日起十日内支付成都市朗瑞投资有限公司违约金128393.4元……”后利害关系人向执行法院提出执行异议。另查明，执行法院以（2017）川0108执2502号《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，资阳市雁江区人民法院、成都市金牛区人民法院已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故在人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分前，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，在执行法院以（2017）川0108执第2502号《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，即有其他法院多家执法主体对案涉房屋进行了查封，执行法院所涉的此次查封属于轮候查封，在其他执法主体未对查封房屋进行处分前，执行法院所涉的该次查封尚处于效力待定状态，该查封尚未对利害关系人的权利造成实质影响。故利害关系人成都市朗瑞投资有限公司提出的异议缺乏基本的事实基础，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回利害关系人成都市朗瑞投资有限公司提出的异议申请。成都市朗瑞投资有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2018）川0108执异203号执行裁定，解除对位于新都区新都镇凌波西路788号8栋1单元19楼1902号房屋的查封。其事实与理由：一、争议房屋由复议申请人享有物权，非被执行人的财产，不应当作为执行标的予以查封；二、因被执行人范方彬、李群芳违约，买卖合同已经解除，其对争议房屋不再享有任何权利，执行法院查封应当解除；三、执行法院认为其查封系轮候查封与事实不符。因法院的查封，当事人解除合同后无法办理撤销网签、备案登记撤销手续，对复议申请人的利益产生损害。本院查明事实与执行法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，查封在先为发生法律效力的查封，查封在后的处于尚未生效状态，只有在先的查封解除后，轮候查封才自动自效。本案中，执行法院的查封属于轮侯查封，尚未发生法律效力，对复议申请人的利益未产生实质影响，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回成都市朗瑞投资有限公司的复议申请，维持成都市成华区人民法院（2018）川0108执异203号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何云鹏审判员  邱家德审判员  陈 浩二〇一八年十二月十九日法官助理李小涛书记员  王玉珏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3515号之一申请执行人：丁联龙，男，1962年5月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人：王明庭，男，1957年3月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊力佳，女，1968年12月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。丁联龙、王明庭依据已发生法律效力的本院(2017)赣0102民初413号民事判决书于2018年9月7日向本院申请执行。本院于2018年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人熊力佳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人熊力佳名下暂无任何可供执行的财产。因被执行人熊力佳下落不明，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。2018年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行熊力佳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行31.535296万元，截止到2018年12月21日已执行到位0元，未执行31.535296万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 莉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执195号之二 申请执行人顾富华，男，1973年5月22日出生，住南宁市青秀区。 被执行人苏燕妮，女，1981年12月12日出生，住北流市。 被执行人甘维新，男，1970年6月24日出生，住南宁市。 关于申请执行人顾富华与被执行人苏燕妮、甘维新民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2017）桂0981民终1078号民事判决书及本院（2016）桂0981民初2308号民事判决书已发生法律效力，因被执行人苏燕妮、甘维新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾富华向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院查明南宁市西乡塘区人民法院依法拍卖了被执行人甘维新所有的位于南宁市××乡塘区××西××单元××房，拍卖所得价款尚有103300元未分配完毕。另查明本案被执行人苏燕妮依据（2016）桂0102民初4480号民事判决书向南宁市西乡塘区人民法院对上述案款申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、在103300元范围内扣留、提取被执行人苏燕妮对被执行人甘维新房产处置余款参与分配得款。 二、在103300元范围内扣留、提取被执行人甘维新在南宁市西乡塘区人民法院的房产处置余款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 凌 威 二〇一八年十二月二十五日 书记员 廖婉伊
2738北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18721号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告刘学梅，女，1983年12月06日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。身份证号×××。原告曾海平与被告刘学梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告刘学梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月24日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限13天，自2016年3月24日至2016年4月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号579321133262415633。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘学梅于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金5000元；二、刘学梅于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以5000元为本金，自2016年3月25日借款次日起至2016年4月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘学梅于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以5000元为本金，自2016年4月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执恢682号 申请执行人赤山集团有限公司。 被执行人李玉福。 本院在执行申请执行人赤山集团有限公司与被执行人李玉福追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2601号民事判决书确定被执行人应给付219460.59元。 在执行中，申请执行人撤回了执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2601号民事判决书执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二０一八年十二月十二日 书记员  袁振阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执2019号申请执行人陈荣国，男，1974年5月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人荣昌县顺安煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人:吴刚，总经理。申请执行人陈荣国与被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民特656号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1000000元及利息，并承担本案执行费12400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月21日通过司法专邮形式向被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司名下的财产信息，我院发现被执行人李弟权有多套房产，但均有抵押，并在我院其他案件处置当中，待处置完毕后，本案依法签字分配，发现被执行人荣昌县顺安煤业有限公司因政策性关闭，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、经查，被执行人荣昌县顺安煤业有限公司在荣昌区财政局有基于其公司关闭所得的资源补偿款，我院向荣昌区财政局送达了提取裁定书和协助执行通知书。荣昌区财政局回函：由于区财政局已下达年终关账通知，各预算单位除特殊支出事宜外，不在进行预算资金转账支出，将于2019年1月2日起恢复预算支出。故暂未成功提取该款，待提取成功后，本案依法参与分配。4、本院限制了被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。7、我院依法将被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的1000000元及利息，到位标的0元，尚未执行到位标的1000000元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2021号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 彭文全二〇一八年十二月二十五日书记员 黎 平
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初1594号原告：纪陆发，男，1971年8月24日生，汉族，住林州市横水镇东赵村第一小区166号。委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。被告：郭廷柱，男，1948年3月29日生，汉族，住林州市城郊乡下庄村390号。原告纪陆发诉被告郭廷柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪陆发的委托诉讼代理人莫俊霞到庭参加诉讼，被告郭廷柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告纪陆发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元；2、判令被告支付原告借款利息，按月息2分自借款之日计算至还清之日止（其中自2015年2月6日起算至2018年3月6日利息为288000元）。事实与理由：2015年2月6日，被告因资金周转困难，向原告借款400000元整，约定借款期限三个月，利息按月息4分计算，并打下借据一张。借款到期后，被告拒不偿还原告借款本金及利息，原告在多次追讨无果下，现只好起诉至法院。被告郭廷柱未到庭未答辩。经审理查明，2015年2月6日，被告因资金周转困难，向原告借款400000元，约定借款期限三个月，利息按月息4分计算，并打下借据一张。原告通过银行转账实际给付被告384000元。2015年5月6日之前的借款利息，被告已付清。之后，被告未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原告向本庭提供的2015年2月6日被告出具的借据一张、2015年6月23日被告给原告出具的还款承诺书一张，以及及原告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告郭廷柱向原告实际借款384000元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应予偿还。原告诉请被告按月利息2%支付逾期利息，符合规定规定，本院予以支持。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭廷柱于本判决生效后三十日内偿还原告纪陆发借款384000元及利息（利息自2015年5月6日起至该借款还清之日止，按月息2%计算）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  闫 亮人民陪审员  李艳青二〇一八年十二月十七日书 记 员  付莹莹
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1341号原告：惠州市银赞永银汽车服务有限公司，住所地：广东省惠州市东平半岛**小区光耀荷兰水乡**综合楼****商场。法定代表人：潘玉俊。委托诉讼代理人：曾健君，广东标远律师事务所律师。被告：钟某某，男，1982年7月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告惠州市银赞永银汽车服务有限公司（以下简称“银赞公司”）诉被告钟某某车辆租赁合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年3月21日立案，惠州市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）粤13民辖146号民事裁定，指定本案由本院审理，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告银赞公司的委托代理人曾健君到庭参加诉讼，被告钟某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银赞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的租金5580元以及合同剩余租期的租金189720元，合计195300元；2.被告向原告支付违约金39060元；3.被告向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。开庭时，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付汽车租金11160元；增加一项诉讼请求：解除原被告的汽车租赁合同关系。事实和理由：2018年1月2日，原、被告签订《汽车租赁合同书》，约定原告将其名下的粤Ｌ×××**汽车租给被告使用，租赁期限自2018年1月2日至2020年12月2日，共36个月，每月租金5580元，每月30日前支付下月租金。但在原告交付车辆给被告后，被告仅支付了2018年1月的租金，2018年2月、3月都没有给付租金，经原告多次催告被告仍拒绝支付，原告根据合同于2018年4月2日收回车辆，原告有权要求被告立即支付未付租金。另，合同约定，如发生争议需诉讼解决的，败诉方需承担对方因此支付的诉讼费、律师费等为实现债权而支付的合理费用。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告银赞公司对其主张提供如下证据：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体身份；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体身份；3.汽车租赁合同书，证明租赁的车辆是原告所有的车辆；4.车辆行驶证，证明租赁车辆是原告所有的车辆；5.租赁车辆交付清单，证明租赁车辆已交付给被告；6.原告催被告支付租金的通话记录及短信记录，证明被告自2018年2月开始拖欠租金；7.委托合同、律师费发票，证明原告委托律师事务所代理案件并支付了律师费5000元。被告钟某某未应诉答辩。经审理查明：2018年1月2日，原、被告签订《汽车租赁合同书》，双方约定原告将其名下的粤Ｌ×××**北京现代牌小型普通客车出租给被告使用。合同第七条约定，租赁期限自2018年1月2日至2020年12月2日，共36个月（实际应为35个月）。合同第八条约定，租金为每月5580元，支付租金方式为每月30日前支付下月租金，逾期支付租金按逾期金额的2%按日计算滞纳金。合同第十六条约定，如被告逾期支付租金达5天或未按合同规定履行义务时，即是承租方违约，原告有权立即同时行使以下一项或多项权利：（1）立即解除合同收回车辆，并没收租赁保证金；（2）要求被告立即向原告支付未付租金合同剩余租期的租金及其他一切应付款项；（3）要求被告支付相当于未履行合同部分租金总额的20%的违约金；（4）要求被告立即返还租赁车辆及有效证件，因被告原因造成租赁车辆损失（包括因承租方过失导致被保险公司拒赔的），被告应予以赔偿；（5）被告违反交通安全法规，未按时接受处罚的，原告方有权以被告作为违章责任人提交公安机关交通管理部门处理；（6）采取法律允许的其他救济措施。合同第十七条第2项约定，在履行合同期间如发生争议，首先应友好协商解决，如协商不成，合同当事人均有权向本合同签订地的法院提起诉讼解决，败诉方需承担对方因此支付的诉讼费、律师费等为实现债权而支付的合理费用。合同签订后，原告依约于2018年1月2日将粤Ｌ×××**小型普通客车交付被告使用，被告支付了2018年1月的租金，此外被告再无向原告支付租金。原告称，因被告自2018年2月起拒不交租，原告于2018年4月2日将车辆收回。另查，原告因被告违约，为维护自身权益，委托广东标远律师事务所担任诉讼代理人，广东标远律师事务所指派曾健君律师代理本案诉讼，并收取律师代理费5000元。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告之间签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行合同约定的义务。被告未按合同约定支付租金，现原告依据合同约定，请求解除双方签订的合同，本院予以支持。关于原告请求的2018年2月、3月的租金11160元。合同约定车辆租金每月5580元，被告在2018年2月、3月占有使用了原告的车辆，在此期间被告理应支付租金，因此对原告请求的11160元租金本院予以支持。关于原告请求的违约金。双方约定违约金的计算为被告支付相当于未履行合同部分租金总额的20%的违约金，被告于2018年2月开始未支付租金，自此开始未实际履行合同，计至2020年12月2日，合同仍有34个月没有履行，违约金为37944元（5580元/月×34个月×20%）。关于原告请求的律师代理费。双方约定如因履行合同产生争议，合同当事人均有权向合同签订地法院提起诉讼解决，败诉方需承担对方因此支付的律师费等为实现债权而支付的合理费用。原告为维护自身合法权益，委托律师代理诉讼，并支付了5000元律师费，支付的律师费数额合理。根据合同约定，该费用应由被告承担。被告经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告惠州市银赞永银汽车服务有限公司与被告钟某某于2018年1月2日签订的《汽车租赁合同书》；二、被告钟某某在本判决生效之日起十日内向原告惠州市银赞永银汽车服务有限公司支付租金11160元及违约金37944元；三、被告钟某某在本判决生效之日起十日内向原告惠州市银赞永银汽车服务有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告惠州市银赞永银汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2445元、公告费560元，共计3005元（原告已预交），由原告负担1292元，被告负担1713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一八年十二月十二日书 记 员  罗丽婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42469号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：叶长平，男，1962年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告叶长平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告叶长平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令叶长平偿还借款本金138888.84元、账户管理费45000元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为53927.92元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，叶长平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取1800元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年7月8日，北银公司依约向叶长平发放贷款，在申请书履行期间，叶长平没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。叶长平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，叶长平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为36期，还款方式为等额本息，贷款利率为空，账户管理费为空，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年7月8日，北银公司实际向叶长平指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1800元，期限为36个月，到期日为2018年7月8日。在合同履行期间，叶长平未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，叶长平尚欠借款本金138888.84元及账户管理费45000元、逾期滞纳费53927.92元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，叶长平向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向叶长平发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，叶长平作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求叶长平偿还借款本金138888.84元、借款期限内的账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。至于借款到期后的逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。叶长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶长平于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金138888.84元及账户管理费、逾期滞纳费（截至2018年7月8日的账户管理费、逾期滞纳费共计64327.91元，自2018年7月9日起至实际清偿之日止仅以未付借款本金138888.84元为基数，按月利率2%的标准计收逾期滞纳费）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由叶长平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初6224号 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树大街西段北，西园小区区间路西，统一社会信用代码×××。 法定代表人王玉明，系该公司董事长。 委托代理人王世明，系该公司办公室主任。 被告白桃拉，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告白桃拉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2017年3月1日至2018年3月1日所欠物业费510元，滞纳金367元，共计877元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月5日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  杨淳雁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 靖
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0222民初4585号 原告：龙伦强，男，1974年9月20日生，汉族，住陕西省紫阳县。 原告：陈能金，男，1975年1月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：盘县鑫锋煤矿，住所地：贵州省六盘水市盘州市羊场乡。 法定代表人：邱成刚，投资人。 原告龙伦强、陈能金与被告盘县鑫锋煤矿承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙伦强、陈能金撤回起诉。 案件受理费4945元，因撤诉减半收取2473元，由原告龙伦强、陈能金负担。 审 判 长  肖 佩 人民陪审员  刘英发 人民陪审员  杨忠亮 二〇一八年十二月四日 书 记 员  段 挺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13877号原告：济南方圆混凝土有限公司，住所地济宁市兖州区九州方圆小区****楼**，注册号：370833228015355。法定代表人：董春苓，经理。委托诉讼代理人：倪庆和，男，该公司员工。被告：马某某，男，1958年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济南方圆混凝土有限公司（以下简称方圆公司）与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司委托诉讼代理人倪庆和，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款54443元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马某某因资金需要，其在原告方单位工作期间，2008年至2009年间，向原告多次借款，合计54443元。经原告多次催要，未果。现诉至法院，请求判如所请。被告马某某辩称，我于2007年到2012年在原告处工作，所借款项，最后都冲了业务费。原告不给我对账，所以没有结算完毕。原告方圆公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.工资表；2.民事判决书；3.借条。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方圆公司系商品混凝土生产、销售的公司。被告马某某曾在该公司从事销售工作。工作期间，马某某向方圆公司借款，并出具了借条。自2008年8月24日至2009年5月4日，马某某六次向方圆公司借款合计54443元。现原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，马某某称上述借款最后冲了业务提成，但没有提交相关证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。根据原告方圆公司提交的借条原件及当事人陈述，足以认定被告马某某曾向原告方圆公司借款54443元的事实，双方借贷关系成立。被告马某某称上述借款最后冲了业务提成，但没有提交相关证据，且业务提成与本案亦非同一法律关系。因此，该辩解不予采信。我国合同法第211条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告诉求的利息应自起诉之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起七日内偿还原告济南方圆混凝土有限公司借款本金54443元及利息（以54443元为基数，自2018年11月22日起至判决生效付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年十二月二十二日书记员  张 颖
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执2270号 本院在执行申请执行人符七月与被执行人陈中文为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈中文具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈中文纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初10012号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：贺冬阳，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告贺冬阳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告贺冬阳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额319013.79元，暂时计算至2018年7月18日。其中贷款本金294379.79元、利息5478.64元、分期手续费17210.36元、年费480元、违约金1465元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月9日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××89。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月18日已经发生贷款余额319013.79元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费17210.36元、年费480元、违约金1465元及后续违约金的诉讼请求。被告贺冬阳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告贺冬阳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××89。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（贺冬阳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月18日，被告透支贷款本金294379.79元、利息5478.64元，合计299858.43元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告贺冬阳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金294379.79元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费17210.36元、年费480元、违约金1465元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告贺冬阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月18日卡号********的信用卡欠款本金294379.79元、利息5478.64元，合计299858.43元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，由被告贺冬阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9570号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：穆金星，男，1987年11月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告穆金星信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告穆金星下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告穆金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、穆金星立即给付信用卡贷款本金43530.12元、零售利息2595.17元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金3224.06元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计49349.35元（截至2018年5月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、穆金星承担本案诉讼费用。事实和理由：穆金星于2017年9月10日向我行申请办理了卡号为62×××10的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月19日，穆金星信用卡尚欠我行借款本金43530.12元、零售利息2595.17元、违约金3224.06元，共计49349.35元。我行多次催收该款未果，遂将穆金星诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告穆金星拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，穆金星向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，穆金星签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。穆金星在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(穆金星)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向穆金星发放了卡号********的信用卡一张。随后，穆金星激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月19日，穆金星尚有透支消费贷款本金43530.12元、零售利息2595.17元、违约金3224.06元，共计49349.35元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，穆金星在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与穆金星之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。穆金星持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张穆金星偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认穆金星应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告穆金星于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金43530.12元（截止至2018年5月19日）；二、被告穆金星于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月19日的欠款利息为2595.17元，自2018年5月20日起至还清之日止的利息以欠款本金43530.12元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告穆金星于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告穆金星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元、邮寄费40元、公告费130元，共计1204元，由被告穆金星负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告穆金星于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月