北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0115行初170号原告陈浩民，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托代理人陈书培（原告陈浩民之父），1954年4月15日出生，汉族，北京市大兴区运输公司退休职工，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人张斌，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人杨辉，北京泓聚律师事务所律师。原告陈浩民要求被告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月15日受理此案。本院受理后，于2018年6月20日向被告北臧村镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告陈浩民的委托代理人陈书培，被告北臧村镇政府的委托代理人贾春雨、杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月11日，原告陈浩民以邮寄的方式向被告北臧村镇政府提交《申请书》，请求被告在其提交的低压新装介绍证明信上签字、盖章，批准春明巷11号院、11号内1号院安装电表。被告北臧村镇政府未向原告陈浩民作出答复处理。原告陈浩民诉称，2011年3月26日，原告向被告提出申请，为春明巷11号院和11号内1号院办理报装电表手续，直到2016年11月16日被告才作出答复：被告以原告家房屋违反京兴北政通6号文件为由不予办理，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院作出（2017）京0115行初181号判决，该判决确认被告不给原告家办理电表报装手续的行政行为违法，该判决生效后，原告于2018年4月11日向被告提出申请为原告家办理电表报装手续，被告对法院作出生效的判决不予尊重，对原告提出申请不予理睬，拒不给原告家办理电表报装手续，请人民法院查明事实支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告给北京市大兴区北臧村镇北高各庄村春明巷11号院、11号内1号院办理电表报装手续，在原告提交的低压新装介绍（证明）信上签字、盖章；2、由被告承担诉讼费用。在举证期限内，原告陈浩民向本院提交以下证据材料：1、申请书、EMS快递（编号：1095827932824），证明申请书是通过邮寄的方式向被告申请的。2、（2017）京0115行初181号北京市大兴区人民法院行政判决书，证明被告不给原告办理安装电表的行为违法。3、准建证，证明春明巷11号院内1号的合法性。4、（2014）大行初字第51号庭审笔录（第4页）、低压新装介绍（证明）信，证明被告认可已经收到了2011年3月26日的申请报装电表的材料。被告北臧村镇政府辩称，一、我镇目前正对原告陈浩民的申请进行审查中，陈浩民的诉讼请求缺乏事实及法律依据。《北京市大兴区北臧村镇人民政府关于加强用电管理的相关规定》自2017年4月1日起施行。该规定第二条第（一）项规定：我镇电表报装审批时间为每个季度一次，每季度末最后两个星期内组织验收。原告陈浩民于2017年12月14日提交申请。我镇收到申请后，我镇工作人员于2018年2月13日前往原告住所进行审查，并现场拍照，制作勘查笔录。现我镇正对陈浩民的申请是否符合要求进行审查当中，并将作出是否同意安装的意见。二、因陈浩民所建房屋情况较为复杂，多为二层结构，是否符合安装电表要求需花费较长时间去核实，故现在仍在调查核实当中。安装电表专业性较强，且涉及人民群众的生命财产安全，需与电力部门沟通，亦需花费时间。三、陈浩民属于重复提起申请。2018年4月10日提交的申请书，还是关于春明巷11号院安装电表的内容，我镇正在处理过程当中，此次申请属于重复申请。综上所述，原告陈浩民就此提起诉讼，缺乏事实及法律依据。请求法院查明事实，依法裁定驳回原告陈浩民的起诉。在举证期限内，被告北臧村镇政府向本院提交以下证据材料：1、申请人陈浩民提交的《照明客户用电报装申请表》及身份证复印件、户口薄、准建证、介绍信等材料复印件，证明原告陈浩民于2017年12月14日向被告提交申请表及相关材料，申请报装北京市大兴区北臧村镇北高各庄村春明巷11号电表一块。2、《北京市大兴区北臧村镇人民政府关于加强用电管理的相关规定》，证明北臧村镇自2017年4月1日起施行的《北臧村镇关于加强用电管理的相关规定》，规定电表报装审批时间为每个季度一次，每季度末最后两个星期内组织验收。目前对陈浩民的申请正在审查中，符合程序。3、《现场勘查笔录》及现场照片一张，证明被告工作人员于2018年2月13日，前往陈浩民报装电表的住所进行现场勘查，正在履行《北臧村镇关于加强用电管理的相关规定》相关规定的要求。因陈浩民家房屋为二层架构，是否符合安装电表需花费较长时间去核实。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告陈浩民提交的证据材料，经质证，被告北臧村镇政府对证据1真实性认可。对证据2真实性认可，但关联性、证明目的不认可。对证据3真实性、关联性、证明目的均不认可，现在无法核实其真实性。对证据4中笔录的真实性认可，但对证明信的真实性、关联性、证明目的均不认可，其2017年12月14日给被告的申请表中只是写了11号院，只是报装一块电表，没有写11号内1号院。经审查，原告陈浩民提交的证据1、2、4系有效证据，本院予以采纳；证据3不能证明其要证明的内容。对被告北臧村镇政府提交的证据材料，经质证，原告陈浩民对证据1中的申请表是2017年又让原告重新提交的，现在起诉的是要求在2011年3月26日申请的表上签字盖章，而且被告已经收到2011年3月26日的申请表了，其他材料都是原告在2017年提交的。对证据2认为是2017年才出台的，而原告是在2011年提交的申请，应适用之前的规定。对证据3中的勘察笔录认为是被告后填的，当时被告去原告家中的时候就照相了，照片的真实性认可，对被告说正在核实不认可，审查应是每季度最后一个月的10号，而被告的审查已经超过了。经审查，被告北臧村镇政府提交的证据1系有效证据，本院予以采纳；证据2、3无法达到证明目的，本院不予采纳。经审理查明，2018年4月11日，原告陈浩民以EMS特快专递方式向被告北臧村镇政府邮寄了《申请书》，内容为请求政府在其提交的低压新装介绍证明信上签字盖章，批准春明巷11号院、春明巷11号内1号院安装电表。被告予以签收，至原告陈浩民提起本案之诉时被告北臧村镇政府未针对原告的申请作出处理结果，故原告陈浩民诉至本院，要求被告履行法定职责。另查，原告陈浩民于2011年3月26日向被告提出申请，为春明巷11号院、春明巷11号内1号院办理报装电表手续，至2016年11月16日被告作出答复不予办理。原告陈浩民不服诉至本院，本院经审理撤销了被告作出的答复。原告陈浩民于2017年9月11日向本院提起行政诉讼，要求确认被告不给其办理报装电表手续行为违法，本院作出（2017）京0115行初181号行政判决书，判决确认被告不给予原告陈浩民办理报装电表手续的行政行为违法。2017年12月14日，原告陈浩民填写了《照明客户用电报装申请表》，用电地址为北高各庄村春明巷11号。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告陈浩民于2018年4月11日向被告北臧村镇政府邮寄了要求给其办理电表报装手续的申请后，被告北臧村镇政府在收到原告陈浩民的申请书后，未进行答复处理，应属于未履行法定职责。原告陈浩民起诉要求判令被告给其位于北京市大兴区北臧村镇北高各庄村春明巷11号院、11号内1号院办理电表报装手续，在原告提交的低压新装介绍（证明）信上签字、盖章的诉讼请求，尚需被告北臧村镇政府调查裁量，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告北臧村镇政府称对于原告陈浩民于2017年12月14日提交的申请正在进行审查中，并将作出是否同意安装的意见，且认为原告属于重复申请的意见，因无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市大兴区北臧村镇人民政府在本判决生效之日起两个月内对原告陈浩民提出的《申请书》作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区北臧村镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  何立月人民陪审员  王继华二〇一八年十二月十二日书 记 员  王月纯