wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16716号原告：诸暨市大唐煜炜针织厂。住所地：诸暨市大唐镇箭路村。投资人：钟满泽。委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明栋，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：徐卫东，男，1972年2月16日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市大唐煜炜针织厂与被告徐卫东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐煜炜针织厂的委托诉讼代理人王明栋、被告徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市大唐煜炜针织厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款77801元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告是生产包纱的个体业主，原、被告一直有经济往来，到2014年12月31日为止。被告购买包纱总计欠款180801元，事后被告陆续付了部分货款，尚欠77801元。被告徐卫东辩称：欠款金额应该是对的，但是是被告徐卫东与合伙人周军（音）一起欠的，如果原告只要求被告徐卫东一个人承担，那其与周军应该分开来，其只承认由其签字确认的货款，而该部分货款已经付清，对其余非其签字的货款不予认可。原告诸暨市大唐煜炜针织厂围绕诉讼请求依法提交了送货单23份，用以证明被告尚欠原告货款77801元的事实。被告经质证认为，对由其本人签字的予以认可，其余不予认可，其在送货单上签字仅是对当日货款的确认。本院认为，所有送货单上均明确载明购货单位（姓名）为“徐卫东”，即原告主张系与被告徐卫东建立买卖合同关系；每份送货单上除当日货物种类、数量和价格外，还明确载明了“此前货款”和“共欠货款”的金额，签收人在上面签字，视为对所有内容的认可；自第二份送货单起，每份上的“此前货款”都是承接上一份的“共欠货款”，“共欠货款”系根据每次交易的货款金额及付款情况予以累计，前后具有连贯性，被告徐卫东于2014年12月31日在最后一份送货单上签字确认了其“共欠货款”180801元，中间虽有部分送货单为案外人周军或蒋雄烽签字，但被告徐卫东在其之后的送货单上签字，视为对之前周军或蒋雄烽签字的认可，故本院对23份送货单的证明效力均予以确认，足以证实截止2014年12月31日被告尚欠原告货款180801元之事实。本院经审理认定事实如下：2014年8月至12月期间，被告陆续向原告购买包纱。截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款180801元。之后，原告陆续收到货款共计103000元。余款77801元，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款77801元，由原告提供的证据及原、被告的陈述所证实，其在欠款后未及时付款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告对被告提出的诉请，合法有据，本院予以支持。被告抗辩本案债务系其与案外人周军的共同债务，应由两人一起承担，如原告只起诉被告一人，则按照被告签字确认的货款金额来算，其已付清属于其的那部分货款。本院认为，本案债务无论系被告个人债务还是其与周军在合伙期间产生的合伙债务，被告作为合同相对人均有义务向原告履行全部债务的义务，如确系合伙债务，在其履行完毕后，可另行向合伙人周军主张权利，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告徐卫东应支付原告诸暨市大唐煜炜针织厂货款77801元，并支付该款自2018年9月14日起至款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取计872.50元，由被告徐卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  冯 丽二〇一八年十二月十八日代书记员  周秀梅
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初1137号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人高世杰，男，1996年4月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市成华区。2018年9月20日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年9月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）1073号起诉书指控被告人高世杰犯贩卖毒品罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人高世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年9月19日18时许，杨某某在成都市金牛区万达广场通过短信和电话与被告人高世杰达成毒品大麻交易约定。当日20时40分许，被告人高世杰按约在成都市成华区边，以450元的价格向杨某某贩卖大麻三小包（净重共计1.75克），被民警当场挡获。民警从高世杰处查获作案通讯工具手机一部，从杨某某处查获上述大麻三小包。经鉴定，从查获的大麻中均检出四氢大麻酚成分。公诉机关认为，被告人高世杰的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人高世杰判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人高世杰对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被告人高世杰实际取得毒资100元、案涉毒品、作案联络工具手机均予以扣押。根据公安机关出具情况说明，案涉毒品已经全部送检。上述事实有到案经过，情况说明，涉案通讯信息照片，毒资照片，现场辨认照片，称重照片，扣押决定书及清单，被告人高世杰的身份证明材料，证人杨某某、陈某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人高世杰的供述笔录，扣押笔录，辨认笔录，现场辨认笔录，称重笔录，取样笔录、电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高世杰明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人高世杰归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高世杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年九月二十日起至二〇一九年三月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资100元、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年十二月十四日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执恢355号 申请执行人:中国某银行股份有限公司泗水县支行,住所地泗水县。 法定代表人：周某，行长。 被执行人:任某某,男，1965年6月22日出生，汉族，住曲阜市。 被执行人:史某某,女,1965年6月12日出生，汉族，住曲阜市。 本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司泗水县支行与被执行人任某某、史某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某银行股份有限公司泗水县支行自愿撤回对被执行人任某某、史某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0831执恢355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 王晓林
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢552号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇文山北路5号太一新天地1#楼18店面1-3层。 法定代表人：郑跃芳，行长 被执行人：赵克山，男，1979年3月27日出生，汉族，住连江县。 被执行人：福州仁泰织造有限公司，住所：连江县敖江镇青塘村青霞路南侧标准厂房。 法定代表人：赵克山，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人赵克山、福州仁泰织造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行于2018年9月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币442479.57元及利息。本院依法于2018年9月26日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法查封、冻结被执行人赵克山购买的坐落于连江县房产。该房屋于2015年12月11日被长乐市人民法院首封。本院已参与分配。经本院通过网络执行查控系统及不动产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光   二0一八年十二月二十二日 书记员  谢秀娟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2976号 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛 被执行人：何骁谋，男，生于1991年12月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中蜀东房地产开发有限公司与被执行人何骁谋借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2013)川巴江南证字第5580号公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市江南公证处作出的(2013)川巴江南证字第5580号公证书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨智文
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢170号 申请执行人程建财，男，汉族，1963年9月27日出生，住眉山市东坡区。 被执行人吴华良，男，汉族，1970年9月26日出生，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1336号民事调解书，于2018年9月28日恢复立案执行程建财与吴华良一案（执行标的：199635元及利息）。执行中，本院冻结吴华良银行账户存款2020.87元，但不足申请标的，且未查询到吴华良有房产，故本案暂时无法推进，申请执行人同意先中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2014）眉东民初字第1336号民事调解书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月二十九日 书记员 王平（小）
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2231号 原告：贵州省兴义高速公路管理处，住所地：兴义市汕昆高速公路兴义东收费站出口150米，组织机构代码：79882569-2。 法定代表人：贾维胜，系单位处长，未到庭。 委托代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县顺达汽车运输服务有限责任公司，住所地：贵州省安龙县招堤街道金龙市场仙鹤路**，统一社会信用代码915223285566154140。 法定代表人：吴明海，系公司负责人。 原告贵州省兴义高速公路管理处诉被告安龙县顺达汽车运输服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告贵州省兴义高速公路管理处委托代理人王建平、被告安龙县顺达汽车运输服务有限责任公司法定代表人吴明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省兴义高速公路管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告安龙县顺达汽车运输服务有限责任公司支付原告贵州省兴义高速公路管理处房屋租金137500元（2017年7月1日至2018年5月30日）、违约金5000元，之后租金计算至实际搬离之日。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由： 2014年4月27日，原告贵州省兴义高速公路管理处与被告安龙县顺达汽车运输服务有限责任公司签订《门面出租协议》约定：被告承租原告位于安龙县征费稽查所的房屋一栋，租期自2014年7月1日至2017年6月30日，每年租金150000元，租金在每年的6月底付清。被告从2014年4月27日使用房屋至今，但只支付了2017年6月30日前的租金。经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未履行付款义务。综上，原告为维护自身合法权益，现特向人民法院起诉，恳请法院判决支持原告全部诉讼请求。 被告辩称：一、我们租住房屋时房屋比较破烂，我们两年前向原告方写过一个申请，说明了关于房屋损坏的情况，我们维修花去几万元。二、由于政府规划，这些空置的房屋一直没有租住出去，现在我们只使用了房屋的一小部分，大部分都闲置的。我们和原告方反映过，但是原告方没有给我们回复。我们租住房屋时，也没有和原告签订过合同。三、因为一些原因，原告没有将房屋按时交付给我们使用。对于租金的金额我们没有意见，但是我们要求原告方给我们减免一些费用，一是维修房屋的费用，二是没有按时将房屋交付给我们造成的损失费用。 原告在举证期限内提交下列证据： 1．营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2．《门面出租协议》复印件，证明被告租用原告房屋的事实。 3．《催款通知》、工商银行电子回单复印件，证明被告之前支付租金的情况及原告找被告催要租金的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告贵州省兴义高速公路管理处与被告安龙县顺达汽车运输服务有限责任公司签订《门面出租协议》约定：被告承租原告位于安龙县征费稽查所的房屋一栋，租期自2014年7月1日至2017年6月30日，每年租金150000元，租金在每年的6月底付清。被告从支付了2017年6月30日前的租金，之后的租金尚未支付。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：原告贵州省兴义高速公路管理处与被告安龙县顺达汽车运输服务有限责任公司签订《门面出租协议》，是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。庭审中，被告辩称的房屋维修款及解除合同可另案主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”之规定，判决如下： 由被告安龙县顺达汽车运输服务有限责任公司支付原告贵州省兴义高速公路管理处1年租金150000元（2017年6月30日至2018年7月1日），并支付违约金5000元。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费1520元（已减半），由被告安龙县顺达汽车运输服务有限责任公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄桂益
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12286号上诉人（原审被告）：广州市百信皮业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：吴君荣。被上诉人（原审原告）：佛山市高明美顺化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：杜世贤，董事长。上诉人广州市百信皮业有限公司（以下简称百信公司）因与被上诉人佛山市高明美顺化工贸易有限公司（以下简称美顺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院(2018)粤0608民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美顺公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令百信公司立即向美顺公司支付货款44264元及违约金1327.9元（从2018年2月25日起算，暂计算至2018年3月6日，实计算至清偿之日，每天按货款44264元的3‰计算）；2.判令百信公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：百信公司应于判决发生法律效力之日起十天内向美顺公司支付货款44264元及违约金（以44264元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2018年2月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取为455元，保全费462.5元，合计917.5元，由百信公司负担。上诉人百信公司不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回美顺公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由美顺公司承担。事实和理由：2018年1月3日，百信公司在美顺公司处购入DMF（二甲基甲酰胺）用于生产。2018年1月12日，客户投诉产品存在色差。第一次产品有6101.9SF出现问题，但未能排查原因。2018年1月16日，客户又投诉产品存在色差。第二次产品有2289.9SF出现问题，百信公司再次到生产线排查，经过每一工序的排查，最终确认美顺公司提供的本批DMF存在质量问题，即马上通知美顺公司的法定代表人杜世贤来公司协商。杜世贤过来公司带回样版并在微信留言，双方协定尽量在春节后协商处理。因为2月份春节放假，双方在3月份经过多次电话沟通产品质量的处理事宜，但美顺公司没有再与百信公司联系而直接起诉。由于美顺公司提供的产品不合格致8391.8SF产品还堆积在仓库，无法正常出售及折价变卖。百信公司在一审期间向法院申请对美顺公司提供的化学品是否存在质量问题进行司法鉴定，但百信公司基于双方之前的合作经历而希望双方能协调处理；且鉴定需保证是由美顺公司提供的货物且未开罐使用，而百信公司因已开封使用而无法提供；且双方当时未共同取样。因此，百信公司在未能妥善处理证据申请鉴定只会增加自身损失及造成诉累的情况下，只能放弃鉴定。然而，对于美顺公司提供的产品，无需鉴定即可轻易分辨存在质量问题，正常的DMF是无色的，而美顺公司提供的产品是微黄色的。美顺公司一审庭审中明确其提供的货物在放置三至五天后就会发黄，但没有质量问题的DMF性质非常稳定，长时间保存不会出现变色情况。由此可知，美顺公司提供的产品存在质量问题。美顺公司在二审期间未作答辩。双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系美顺公司提供的货物是否存在质量问题，百信公司以此拒付货款能否得以支持。百信公司主张美顺公司提供的货物存在质量问题，导致百信公司加工生产的产品存在质量问题而无法正常出售及折价变卖，产生损失。根据双方当事人的诉辩及举证可知，双方多年的交易习惯都是由美顺公司送货到百信公司指定的地点，百信公司验收并抽样过磅再确认收货，百信公司在交易过程中没有提出美顺公司货物存在质量问题。而且，百信公司述称可以通过肉眼对产品颜色的观察即可辨别该货物是否存在质量问题，但其未能举证证明在合理期间内曾向对方提出质量异议；百信公司亦述称其无法提供有效检材对该批货物是否存在质量问题进行司法鉴定。因此，百信公司该主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，百信公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人广州市百信皮业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一八年十二月二十五日法官助理吴升平书记员阮家良
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2294号 申请执行人：眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**。 法定代表人：仇智勇，理事长。 被执行人：白云光，男，1964年8月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行眉山市东坡区农村信用合作联社与白云光借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，传统查询均未发现被执行人有可供执行财产，现已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意先中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止（2016）川1402民初816号民事判决书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月二十日 书记员 王平（小）
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审784号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人何伟成，男，汉族，1982年3月28日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]YH066-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自于2018年4月起在惠阳某地段占地建住宅，占地面积100平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年7月20日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年10月23日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人何伟成作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]YH066-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十九日法官助理朱碧华书记员陈璐
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执858号 申请执行人:李铁兰，女，1972年11月1日出生，汉族，自由职业，住诏安县。 被执行人：杨雪清，女，1976年9月4日出生，汉族，农民，住诏安县。 申请执行人李铁兰与被执行人杨雪清民间借贷纠纷一案,申请执行人李铁兰于2018年12月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结诏安县人民法院(2018)闽0624执858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许柳文审判员陈剑平 审判员 林   浩   杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员 林       鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9426号上诉人（原审被告）：王峰，男，1979年2月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审原告）：哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地黑龙江省方正县大罗密镇沙河子煤矿子弟小学院内（乡村私产**）。法定代表人：沈志付，董事长。委托诉讼代理人：任春风，男，1975年6月19日出生，汉族，该公司销售经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。上诉人王峰因与被上诉人哈尔滨肥黄金生物工程有限公司（以下简称肥黄金公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王峰、被上诉人肥黄金公司委托诉讼代理人任春风、王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰上诉请求：撤销一审判决，将案件改判或发回重审。事实和理由：一、2016年5月6日，王峰与王长山作为乙方共同与肥黄金公司签订了购货合同，案涉化肥实际使用人王长山在购销合同上签字，应将王长山列为共同被告，肥黄金公司仅将王峰列为被告，程序违法。二、2016年4月24日，王峰作为乙方与肥黄金公司签订了购货合同，化肥实际使用人张艳伟在合同上签字。2018年1月9日，张艳伟与肥黄金公司单独签订还款计划，约定了还款金额及日期。在未到偿还日期的情况下，一审法院判决王峰偿还化肥款，与事实不符且违反法律规定。肥黄金公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审法院应予维持。肥黄金公司和王峰签订的买卖合同及欠据是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务，肥黄金公司按约定供货给王峰，王峰应如约支付货款。二、王峰所述没有事实依据。截至2018年2月11日，王峰除给付部分货款外，尚欠货款50万元，王峰为肥黄金公司另行出具借据（实质为欠据）一份，王峰承诺2018年3月5日前偿还欠款。另外，与肥黄金公司签订合同的主体是王峰，王峰是合同需方，合同约定由王峰偿还化肥款，并由其支付逾期违约金。肥黄金公司向一审法院起诉请求：一、判令王峰立即给付欠化肥款50万元（违约金利息按年利率24%，自2018年3月5日起至全部欠款及利息实际清偿之日止）；二、判令王峰承担本案的全部诉讼费用及律师费、交通费等实现债权的全部费用。一审法院认定的事实：2016年4月24日，王峰（乙方）与肥黄金公司（甲方）及张艳伟（丙方）签订了购货合同一份，约定购买36%有机无机复混肥3,600袋，每袋145元，计522,000元，全款赊销，乙方于2016年12月30日结清货款，每逾期一日，乙方（王峰）应向甲方（肥黄金公司）支付逾期未付款项金额的百分之三作为延期付款违约金，指定送货地点建三江前锋农场十站。2016年5月2日，王峰（乙方）与肥黄金公司（甲方）及季春雨、季春雷、季殿荣（三人为丙方）签订了购货合同一份，约定购买48%玉米专用肥375袋，每袋145元，计54,375元，购买玉米专用追肥150袋，每袋120元，计18,000元，30%有机无机复混肥350袋，每袋140元，计49,000元，三种肥料共计121,375元，全款赊销，乙方（王峰）于2016年12月31日结清货款，每逾期一日，乙方（王峰）应向甲方（肥黄金公司）支付逾期未付款项金额的百分之三作为延期付款违约金，指定送货地点建三江二龙山出口东凤阳村。2016年5月6日，王峰（乙方）与肥黄金公司（甲方）及王忠良（丙方）签订了购货合同一份，约定购买48%玉米专用肥585袋，每袋142.5元，计83,362.50元，30%有机无机复混肥125袋，每袋137.50元，计17,187.50元，总计100,550元，全款赊销，乙方于2016年12月15日结清货款，每逾期一日，乙方（王峰）应向甲方（肥黄金公司）支付逾期未付款项金额的百分之三作为延期付款违约金，指定送货地点抚远县朝阳村。上述肥款，经肥黄金公司索要，王峰给付部分外，截至2018年2月11日，王峰尚欠肥款500,000元未给付，王峰为肥黄金公司出具借条（实质为欠条）一份，约定2018年3月5日偿还欠款，逾期不偿还，向肥黄金公司所在地的方正县人民法院起诉，逾期利息按年利率24%计算至还清本金及利息为止。一审法院认为，肥黄金公司（甲方）与王峰（乙方）及案外人（丙方）签订的买卖合同系各方真实意思表示，合同成立；肥黄金公司履行了合同义务后，王峰理应按照合同约定时间给付货款，拖欠不还显属无理，肥黄金公司要求王峰履行义务的诉讼请求应予支持。合同中约定违约金过高，肥黄金公司主动调整为按年利率24%计算，法院予以支持；合同中未约定律师费、交通费、诉讼费由王峰负担，故对肥黄金公司该项请求不予支持。因王峰作为合同的乙方，在合同中约定货款由乙方在约定时间结清，故王峰以其是买卖化肥的介绍人，不是买受人，应由买受人直接与公司结算的抗辩主张不成立，法院不予采纳。据此判决：一、王峰于判决生效后五日内给付肥黄金公司欠款本金500,000元；二、王峰于判决生效后五日内给付肥黄金公司欠款违约金（该违约金以第一项确认的本金为基数，以年利率24%为标准，自2018年3月6日起计算至欠款付清为止）；三、驳回肥黄金公司其他诉讼请求。案件受理费8,800元，由王峰负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，肥黄金公司与王峰及案外人签订的《购货合同》、系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。货款到期后，王峰为肥黄金公司出具《借条》对尚欠货款金额予以确认，王峰应偿还该款。因案涉购销合同均约定“乙方”即王峰给付货款，案外人并非给付货款的义务主体，肥黄金公司仅起诉王峰，一审未将案外人列为被告并无不当，王峰关于一审判决遗漏诉讼主体、应将案外人王长山列为共同被告的上诉主张不成立，本院不予支持。因王峰举示的“欠款人”为张艳伟的《还款计划》，肥黄金公司不予认可，且案外人张艳伟未到庭对其真实性及出具情况予以说明，故王峰关于就案涉欠款张艳伟与肥黄金公司已经达成还款协议、其不应承担还款责任的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，王峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由王峰负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  张 岩审判员  李 娜二〇一八年十二月二十五日书记员  陈思佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12902号 原告：李德成，男，1981年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被告：李忠华，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，营业场所：成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 负责人：李永志。 被告：成都新尼麦龙物流有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段238号 法定代表人：王志。 原告李德成诉被告李忠华、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司、成都新尼麦龙物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李德成未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李德成自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十二月五日 书记员  杨雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保133号申请人:仲利国际租赁有限公司,住所地上海市遵义路**虹桥上海城****,统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：徐赛，该公司员工。被申请人:合肥市安顺包装制品有限公司,住所地安徽省合肥,住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路**913401005717573572。法定代表人：戚成龙，总经理。被申请人：戚成龙，男，汉族，1954年9月8日出生,住安徽省长丰县。被申请人：周玉华，男，汉族，1953年6月20日出生,住安徽省长丰县。被申请人：戚明月，男，汉族，1981年1月15日出生,住安徽省长丰县。申请人仲利国际租赁有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥市安顺包装制品有限公司、戚成龙、周玉华、戚明月4000000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市安顺包装制品有限公司、戚成龙、周玉华、戚明月银行存款4000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月十一日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审891号申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民2路。负责人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人邹育翔，男，汉族，1969年11月29日出生，住址：广东省惠东县。被申请执行人邹玉昌，男，汉族，1973年10月12日出生，住址：广东省惠东县。申请执行人惠东县国土资源局依据惠东国土资行处字[2018]522号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2016年12月份在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县某地段占用1140.74平方米土地进行违法建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令被申请执行人退还非法占用的1140.74平方米土地；二、责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年7月18日向被申请执行人送达行政处罚决定。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为必须已经生效。本案中，申请执行人在2018年7月18日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人邹育翔、邹玉昌作出的惠东国土资行处字[2018]522号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一八年十二月二十六日法官助理朱碧华书记员陈璐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初15400号原告：张利波，男，1987年1月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人:张敬波,陕西邦维律师事务所律师。委托代理人:陈康,陕西邦维律师事务所律师。被告：卫淑红，女，1972年8月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李涛，男，1978年11月15日出生，汉族，住山西省侯马市。共同委托代理人：蔡荣洁，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。共同委托代理人：许璐鸣，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。原告张利波诉被告卫淑红、李涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利波的委托代理人张敬波、陈康，被告卫淑红、李涛及其共同委托代理人蔡荣洁、许璐鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利波诉称，2017年10月30日，经陕西宝徕房地产经纪有限公司居间介绍，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于西安市雁塔区建工路38号和园小区3幢3单元3303室房屋以合同价格75万元出售给原告。合同签订后，原告当场向被告交付购房定金人民币6.8万元，并于次日协助被告办理银行撤押手续同时按被告指示交付22万元购房款，被告于2017年11月5日将上述房屋交付原告使用。合同约定，被告应于合同签订后60日内配合原告办理产权移转登记事宜，时因西安市购房政策限制，未能办理。2018年6月底，因购房政策再次变动，该房屋已能办理产权变更登记，但被告拒不配合。故诉至法院，请求判令：1、二被告配合原告办理西安市雁塔区建工路38号和园小区3幢3单元3303室产权证号为1175106011-18-3-33303房屋网签及产权变更登记在原告名下；2、保全费、诉讼保全担保费、律师费、诉讼费由被告承担。被告卫淑红、李涛辩称，原告请求继续履行合同没有事实依据，原告当场向其交付人民币68000元，并于次日再次向其交付人民币220000元；房屋中介机构明知涉案房屋无法上市交易，仍隐瞒这一事实；2018年6月24日西安市购房新政策出台，原告以新政策要求其继续履行合同，原告在合同签订初就知道合同不能履行，继续履行对其显失公平，继续履行合同违反西安市限购政策。经审理查明，2017年10月30日，原告张利波（乙方、买受人）、被告卫淑红、李涛（甲方、出卖方）、陕西宝徕房地产经纪有限公司（丙方、居间方，以下简称“宝徕地产公司”）签订《房屋买卖合同》，约定甲方出售坐落于西安市雁塔区建工路38号和园小区3栋3单元3303室，建筑面积94.61㎡（具体面积以该房地产产权证为准）；房产成交价为750000元；合同第三条第（三）款B项约定乙方应于本协议签订肆拾日内准备好购房首付款，并于办理房屋所有权转移登记前一个工作日，将购房首付款人民币贰拾伍万整存入西安市房屋管理行政机关指定的房屋买卖资金监管账户进行资金监管，乙方领取房屋产权证后，资金解除监管，由监管银行将全部房款自动划转到甲方账户；第五条约定，双方约定甲方名义之税、费乙方自愿代替甲方支付；乙方名义之税、费乙方自行支付；如遇政府及相关部门调整税费，对增加部分，按政府及相关部门规定各自支付；第六条第3款约定，甲、乙双方签订本合同当日起陆拾日到房屋管理部门现场办理该房屋产权转移登记手续，卖方同意将该房屋产权登记给买方或买方书面指定的任何第三方；第九条第5款约定若非甲、乙双方中任何一方原因（如房屋管理部门、金融机构等原因）而导致合同交易未能按期完成，则甲、乙双方均同意有关交易日期相对顺延；第十三条第3款约定，业主尾款为商业贷款，由买方先行垫付偿还。同日，买卖双方另签《补充协议》，约定卖方无法偿还所剩尾款，故经买卖双方协商，买方先行垫付偿还房屋尾款贰拾贰万元整；在提供资金监管账户时，收款账户为买方和卖方的联名账户，放款后买方提取当时垫付偿还金额220000元，卖方提取剩余尾款530000元。同日，原告向被告支付房屋定金68000元。2017年10月31日，被告卫淑红向按揭银行结清房屋贷款，其中原告垫付贷款220000元。另，被告卫淑红名下涉案房屋，其与开发商网签备案时间为2014年3月18日。根据原告提交的《西安市不动产登记簿》（查询时间2018年12月11日），涉案房屋不动产权证号：1175106011-18-1-3-33303～1，无抵押权。二被告对该证据予以认可。经询，原告称，根据《房屋买卖合同》第六条第3款约定，双方前往房管部门，但房屋不符合当时的交易政策，无法办理网签，根据合同第九条第5款约定，交易日期应相应顺延。二被告称，原告未按合同第三条第（三）款B项约定将首付款付至资金监管账户；合同第九条第5款不包含房屋交易政策的原因。庭审中，原告主张二被告将涉案房屋过户至其名下，其于过户当日将剩余房款530000元一次性向二被告支付。原告称，其诉前申请财产保全，购买诉讼财产保全责任保险，支付费用5000元，其未提交相应票据。关于律师费，原告未提交证据。上述事实，有《房屋买卖合同》、《补充协议》、《不动产登记证书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》、《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，各方应按合同履行己方义务。合同签订时，涉案房屋不符合当时房屋交易政策，原、被告作为买卖双方应对当时房屋交易政策知悉。故无法按合同约定60日内办理房屋产权过户以及将购房首付款付至房管局的资金监管账户。二被告称，原告未按合同第三条第（三）款B项约定将首付款付至资金监管账户，以及继续履行合同显示公平，本院依法不予采信。合同签订后，原告向二被告支付定金68000元；并按照《补充协议》约定，原告垫付二被告贷款220000元。涉案房屋现已符合交易条件，根据合同第九条第5款，原告诉请主张将涉案房屋过户至原告名下，剩余房款530000元，其于过户当日向被告卫淑红、李涛支付，本院依法予以支持。关于原告诉请主张其诉讼保险担保费，其未提交相应票据，该项诉请无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卫淑红、李涛于本判决生效之日起一个月内配合原告张利波办理房屋所有权转移登记，将涉案房屋（坐落于西安市××区××路南侧××单元××室，不动产权证号：1175106011-18-1-3-33303～1）变更登记至张利波名下；原告张利波于过户当日向被告卫淑红、李涛支付剩余房款530000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，保全费5000元；均由被告卫淑红、李涛共同承担。由于原告已经预交，故被告在判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  杨美妮人民陪审员  吴咏梅二〇一八年十二月十三日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
浙江省浦江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0726行审44号 申请执行人浦江县市场监督管理局,住所地浙江省浦江县恒昌大道**。 法定代表人何明明，局长。 被申请执行人张曙芳，女，汉族，1973年6月12日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人浦江县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年3月16日对被申请执行人张曙芳作出的浦市监案字（2018）25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为：申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2018）25号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2018）25号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭子教 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  朱君欢 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  张 晴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9720号 原告:上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市天鹅湖万达广场1-8栋2114室，统一社会信用代码91340100343829080P(1-1）。 法定代表人：陈凤华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金昂,该公司员工。 被告：蒋克满，男，汉族，住合肥市清溪路翠竹园Ｂ区。 原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司与被告蒋克满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执820号申请执行人：刘仲云，男，汉族，1959年6月22日生，住成都市锦江区。被执行人：李良飞，男，汉族，1971年12月13日生，住四川省广汉市。2018年7月16日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初167号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款95350元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初167号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月三日书记员  李璇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2587号上诉人（原审被告）：徐斌，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：安徽中天纺织科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：洪五林，公司董事长。委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。上诉人徐斌因与被上诉人安徽中天纺织科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐斌于2018年12月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，徐斌在本案审理的期间提出上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许徐斌撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由上诉人徐斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月六日书记员  王文成附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1590号 申请执行人:兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：高鹏，行长。 委托诉讼代理人：罗星，男，兴业银行股份有限公司三明分行职员。 被执行人：福建天翔实业有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈争，总经理。 被执行人：三明市江河物资供应有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：刘佳，总经理。 被执行人：福建天创物资贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区江。 法定代表人：陈艳，总经理。 被执行人：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘弘宇，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：毛一真，女，1942年5月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈振祥，男，1940年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘佳，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李华，女，1986年9月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院于2015年11月26日作出的（2015）梅民初字第1847号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建天翔实业有限公司、三明市江河物资供应有限公司、福建天创物资贸易有限公司、陈艳、陈争、刘弘宇、毛一真、陈振祥、刘佳、李华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行于2017年6月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人福建天翔实业有限公司、三明市江河物资供应有限公司、福建天创物资贸易有限公司、陈艳、陈争、刘弘宇、毛一真、陈振祥、刘佳、李华返还欠款本金25000000元并支付利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人福建天翔实业有限公司、三明市江河物资供应有限公司、福建天创物资贸易有限公司、陈艳、陈争、刘弘宇、毛一真、陈振祥、刘佳、李华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人福建天翔实业有限公司、三明市江河物资供应有限公司、福建天创物资贸易有限公司、陈艳、陈争、刘弘宇、毛一真、陈振祥、刘佳、李华未申报财产状况，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单； 3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2017年6月6日、2017年6月12日、2017年11月29日、2018年12月17日查询被执行人名下银行存款、证券、工商等财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，未发现可供执行的其他财产信息； 4.通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人陈艳、陈争、刘弘宇、毛一真、陈振祥位于三明市梅列区江滨新村*幢的车位*个及商业房产***套，上述房产经过两次拍卖及变卖均流拍，经询问申请执行人意见，申请执行人表示不同意以物抵债； 5.因本案抵押物三明市梅列区江滨新村*幢的车位及商业房产经两次拍卖及变卖均已流拍，申请执行人提出暂不对各被执行人名下的其他财产及人身采取查封、冻结、罚款、拘留等强制执行措施； 6.申请执行人表示被执行人福建天翔实业有限公司、三明市江河物资供应有限公司、福建天创物资贸易有限公司均已停止经营，被执行人陈艳、陈争、刘弘宇、毛一真、陈振祥、刘佳、李华均未在生效法律文书上载明的地址实际居住，无需实地上门查找； 7.2018年12月17日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，本案目前实现债权数额0元； 8.2018年12月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下财产暂时难以处置，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 郭惠容 二〇一八年十二月十八日 书记员 张本政
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3517号原告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路**。负责人：何瑞明，该公司经理。委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。被告：刘亚娟，女，1989年9月26日出生，汉族，现住武安市，委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）诉被告刘亚娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告人保财险武安支公司委托诉讼代理人王社友，被告刘亚娟委托诉讼代理人侯洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险武安支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向我公司支付112235.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日19时10分许，刘亚娟驾驶冀Ｄ×××**号轿车沿邯沙线由东向西行驶至南营井村口左转弯时与相对方向杨朋飞驾驶的冀Ｄ×××**号雷克萨斯轿车发生交通事故，造成双方车辆受损。武安市公安交通警察大队作出事故认定书，认定刘亚娟负此事故同等责任。因冀Ｄ×××**号车辆在我公司投保车损险，我公司按照（2015）武民初字第00455号判决书赔偿申彦芳车辆损失费213181元、鉴定费6500元、施救费2790元，共计222471元。因刘亚娟负事故的同等责任，故我公司有权按事故责任向刘亚娟追偿112235.5元。为此，诉至人民法院。刘亚娟辩称，原告追偿权已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；被告车辆投保交强险，应追加安盛天平保险公司为被告共同参加诉讼；本案车损过高，我申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日19时10分许，刘亚娟驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车沿邯沙线由东向西行驶至南营井村口向左转弯时与相对方向杨朋飞驾驶申彦芳所有的冀Ｄ×××**号小型普通客车发生交通事故，造成刘亚娟受伤，双方车辆受损。武安市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘亚娟负此事故同等责任，杨朋飞负此事故同等责任。事故发生后，申彦芳向武安市人民法院诉讼，武安市人民法院作出（2015）武民初字第00455号民事判决书，判令人保财险武安支公司赔偿申彦芳车辆损失费、鉴定费、施救费共计222471元。人保财险武安支公司不服该判决，向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民三终字第00732号民事判决书，驳回人保财险武安支公司的上诉，维持原判。2016年1月28日，人保财险武安支公司向申彦芳履行了（2015）武民初字第00455号判决书的法定义务。上述事实有原、被告陈述、（2015）武民初字第00455号民事判决书、（2015）邯市民三终字第00732号民事判决书、付款回单、计算书列表等在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿权利。本案中刘亚娟负此事故同等责任，申彦芳按照双方订立的保险合同和（2015）武民初字第00455号民事判决书履行完毕赔偿义务之后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，人保财险武安支公司有权在赔偿被保险人申彦芳损失之后向刘亚娟行使追偿权。故刘亚娟应在其车辆投保的交强险范围内赔偿申彦芳车辆损失2000元，超出部分按其所负同等责任赔偿申彦芳110235.5元【（222471元-2000元）×50%】。故刘亚娟应支付人保财险武安支公司赔偿金112235.5元.刘亚娟辩称，保险公司追偿已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，因保险公司于2016年1月28日赔偿被保险人，诉讼时效自2017年10月1日止并未超过2年，应适用3年的诉讼时效，诉讼时效应计算至2019年1月28日，故刘亚娟辩称的理由不能成立，本院不予采信。刘亚娟要求追加安盛天平公司为共同被告，因人保财险武安支公司依法向侵权人追偿，且不同意追加安盛天平公司，故刘亚娟请求追加被告，本院不予准许。刘亚娟申请重新鉴定车损，因该车损已经经武安市人民法院和邯郸市中级人民法院判决，且刘亚娟未提供证据证明该车损鉴定有明显瑕疵，故刘亚娟重新鉴定的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条和《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：刘亚娟于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司武安支公司偿还保险赔偿金112235.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由刘亚娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一八年十二月二十九日书记员  王 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11873号 原告：唐晓雄，男，汉族，1986年5月17日出生，住成都市金牛区。 被告：贾松，男，汉族，1986年6月25日出生，住四川省浦江县。 本院在审理原告唐晓雄诉被告贾松买卖合同纠纷一案中，原告唐晓雄于2018年12月10日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告唐晓雄申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐晓雄撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月十日 书记员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13122号 原告：代玉莲，女，汉族，1987年10月11日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区育仁北路****。 法定代表人：钟波。 原告代玉莲诉被告成都市逸家物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告代玉莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按代玉莲自动撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1741号 原告：何朝胜，男，生于1974年8月6日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师，一般代理。 被告：梓潼县武都引水工程建设管理局，住所地：梓潼县文昌镇翠云路。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李黎，系该局副局长，特别授权。 原告何朝胜与被告梓潼县武都引水工程建设管理局物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何朝胜、委托诉讼代理人罗桂林、被告梓潼县武都引水工程建设管理局的委托诉讼代理人赵兴甲、李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何朝胜向本院提起诉讼请求：1、判决被告对其管护的红岩分干渠垮塌冲毁原告承包的农田及林地恢复原状；2、判决被告赔偿冲毁原告农田及林地的各项损失7.5万元（其中农田4.5万元，林地2.5万元）；3、判决赔偿原告因处理此事的误工费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月22日下午17:40分，原告管护的石牛镇和柳林村境内的武引红岩分干渠高填方处，由于渠内通水，水质过高，致使渠道承压过大而溃决，冲毁原告的农田（种植水稻）3.5亩及林地，事后，经原、被告双方协商，于2015年8月26日签订淹没补偿协议书，补偿当年农田冲毁损失1.5万元，对冲毁的林地未予补偿，2016年修复后的沟渠又在同一位置溃决，对原告相同位置的耕地及林地再次冲毁，使农田完全丧失耕地的属性，已无法耕种，林地也是同样情况，为此，原告多次找到被告及镇上、县上、市上的相关职能部门要求解决问题，但各部门单位都相互相诿，至今仍未得到解决，无奈之下，原告只有诉于贵院。 被告辩称：1、根据客观事实，结合双方签订的补偿协议书，水毁造成的受灾情况及补偿均得到落实，是双方的真实意思表示，事后均不应反悔。补偿协议书在法律规定的除斥期间1年内，双方均未因显示公平、公正，合理而提出撤销，至今具有法律效力，双方必须遵守。2、何朝胜得到各项补偿款后，应自行恢复原状，不得转移责任。3、何朝胜与李飞飞在补偿协议上签字共同认可林地不存在受灾现赔偿，其主张林地2.5万元损失缺乏事实根据。农田受灾与补偿达成共识，并补偿到位，何朝胜再次提出4.5万元的损失主张缺乏事实根据，两项损失7.5万元应依法驳回。4、何朝胜本次诉讼缺乏事实根据，系滥用诉权，恶意诉讼，其提出误工费3000元及本案诉讼费均应由何朝胜自行承担，与答辩人无关。请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体身份；2、照片30张，证明被冲毁的土地现状，证明原告土地被干渠、溃决冲毁的事实；3、土地承包经营证，证明原告受损土地的具体情况；4、淹没补偿协议一份，证明侵权事实的成立，土地淹没的损失没有得到赔偿，被告质证意，对证据的真实情况无异议，不能证明被告未给赔偿，被告赔付给原告15000元，被告向法庭举的证据有：1、2014年及2015年淹没补偿协议书，石牛镇柳林村受损补偿补助费花名册，2014年何朝胜受损情况相关费用支付凭证、财政支付管理资金支付申请书及拨款审批表、洪灾补偿明细表，证明2014年与2015年两次渠道垮塌给原告造成的相应损失，被告与原告达成了淹没补偿协议，已支付给原告；2、照片5张，证明原告的耕地自己未进行耕种，但其旁边的土地都处于正常的耕种经营状态，系何朝胜自己荒废土地，原告质证意见，证据①的真实性无异议，但只能证明原告被淹没土地当年的损失得到了赔付，原告主张的是近几年的无法耕种的损失，证据②不能证明原告被冲毁的土地符合可耕种的条件，原告的土地处于溃决处的正中间并经历两次冲刷，其土地土壤全部被冲毁，已经丧失了可耕种的属性，本院调取的证据有：1、现场勘验录像；2、询问柳林村五社社长笔录；3、何朝胜承包土地登记册；依据原、被告所举证据和本院调取的证据认定如下事实，2014年8月2日被告梓潼县武都引水工程建设管理局管理的红岩分干渠垮塌，导致下游的农田被淹，被告与被水淹的农田承包户达成了《淹没补偿协议》，并对被水淹的农田进行了恢复，石牛镇柳林村五社对何朝胜被水淹的“物基地”给予了调整，补调给何朝胜“小园地”作为承包地，柳林村五社将被水淹的“物基地”收归社里作为机动地，何朝胜又将作为社里的机动地“物基地”承包经营，承包期限2014年9月30日至2017年9月30日止，每年承包费57.36元，被告何朝胜向社里交了两年的承包费，2015年7月22日被告梓潼县武都引水工程建设管理局管理的红岩分干渠再次垮塌，淹没了原告承包的“物基地”和“小园地”，依据原告所举的彩打照片证明被水淹冲毁的土地凹凸不平，有一大坑，依据2018年11月20日本院勘查现场录像证明，大坑已被填平，对凹凸处进行了平整，证明被告对水淹的土地进行了恢复，被告与原告达成了《淹没补偿协议书》，协议主要内容“农作物受损部分，一次性补偿杂交水稻（3.5亩）补偿款3014元，其他农作物补偿款8000元，一次性补偿鱼塘受损款2000元，一次性补偿因淹没造成的生产设施受损，恢复等补偿款1986元，合计15000元”，协议签订后被告向原告支付了补偿款15000元。 本院认为，被告管理的红岩分干渠垮塌造成被告的承包土地损毁，被告进行了平整恢复，并与原告达成了补偿协议，协议中约定了一次性补偿因淹没造成的生产设施受损，恢复等补偿1986元，被告也实际领取了因生产设施受损，恢复等补偿款1986元，证明被告已履行了恢复土地原状，给予赔偿的义务，原告请求被告对冲毁原告承包的农田及林地恢复原状和赔偿损失7.5万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（五）、（六）项之规定，判决如下： 驳回原告何朝胜的诉讼请求。 案件受理费875元，由原告何朝胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史         晋 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王志凌附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条第一款（五）、（六）项承担侵权责任的方式主要有： （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1406号原告:三都水族自治县民政局，住所地三都水族自治县三合街道办事处县府路。统一社会信用代码：11522732009828349L。法定代表人：陆仁标，系该局局长。委托诉讼代理人：李克林，系该局副局长。委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。被告：三都水族自治县城乡建设有限责任公司，住所地三都水族自治县（以下简称三都县）三合镇。统一社会信用代码：91522932MA6DL6NW9B。法定代表人：曹天禄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何川贵，系该公司职工。委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。原告三都县民政局诉被告三都县城乡建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三都县民政局委托诉讼代理人李克林、代永红，被告三都县城乡建设有限公司法定代表人曹天禄及其委托诉讼代理人何川贵、吴兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三都县民政局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告按照工程总价款的20%返还原告已多支付的工程款927652元；3、判令被告赔偿因违约未能交付工程造成原告损失20万元；4、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、判令被告在判决生效之日起三十日内将工程完工，并向原告交付工程竣工验收所有资料，保证解决全部农民工工资和材料供应商的欠款问题，同时由被告按合同约定的总工程价款3%返还质保金；2、被告如不能在判决生效三十日内完成工程，应按工程总价款20%返还原告已多支付的工程款927652元，赔偿因被告违约造成原告损失20万元；3、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2015年10月10日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定：1、原告将三都县未成年人保护中心工程项目发包给被告承建，项目建筑面积3336.05平方米，总工程价款为4638260元；2、被告承建的工程质量符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，竣工交付日期为2016年6月10日，建设工期为240天；3、工程进度款按照基础完工预付工程总价款20%，后每层断水完工后支付工程总价款的10%，主体验收合格后支付10%，装饰工程完工后支付10%，剩余工程款待竣工验收合格后扣留3%保修金，余款15日内付清；4、施工方无故停工10天以上的，发包方有权解除合同；5、若工程质量经验收达不到国家现行《建筑工程施工质量验收统一标准》的要求，责令承包人进行返工处理，直到合格为止，给原告造成的一切损失由承包人承担。合同签订后，原告依约支付工程进度款，但被告未按约于2016年6月10日前竣工并交付工程，施工期间被告不断停工拖延，直到2017年12月主体工程和内部基本装修才基本完工，被告申报预验收，经黔南州工程建设监理有限责任公司三都分公司进行预验收，工程存在十三处工程质量问题，预验收不合格，要求被告在七日内进行整改。被告未按照监理通知进行整改，并停工至今。原告多次书面通知被告复工整改，但被告一直推诿，拒不复工整改，致使该项目至今不能投入使用。施工期间，被告先后11次从原告处支领工程款454.67万元。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告三都县城乡建设有限责任公司辩称：1、对原告陈述的事实和理由无意见，但被告并未套取工程款；2、被告同意在判决生效三十日内完工并将所有竣工验收资料交付原告，但应由原告组织竣工验收；3、关于按3%返还质保金问题，因工程增加工程量，所以应按实际工程量对应工程价款计算扣除质保金；4、被告不同意承担赔偿20万元违约责任，因为，合同违约存在多方面因素，不只是被告的原因，也有原告要求增加工程量的原因，且合同约定违约最高赔偿额为合同总价的千分之一；5、关于原告请求返还927653元工程款的问题，按照工程进度、工程量，该笔款项已达到合同约定付款条件，不同意返还。经审理本院认定事实如下：2015年10月10日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，双方约定：1、原告将三都县未成年人保护中心工程项目发包给被告承建，项目建筑面积3336.05平方米，总工程价款为4638260元；2、被告承建的工程质量符合《建筑工程施工质量验收统一标准》，竣工交付日期为2016年6月10日，建设工期为240天；3、工程进度款支付方式为：基础完工，预付工程总价款20%，后每层断水完工，各支付工程总价款的10%，主体完工验收合格支付工程总价的10%，装饰工程完工支付工程总价10%，剩余工程款待竣工验收合格后，扣留3%保修金，余款15日内付清；4、施工方无故停工10天以上的，发包方有权解除合同；5、若工程质量经验收达不到国家现行《建筑工程施工质量验收统一标准》的要求，责令承包人进行返工处理，直到合格为止，给原告造成的一切损失由承包人承担；6、承包人违约责任：承包人如因自身原因不能按时交工验收，除追加违约责任外，承包人应向发包人缴纳罚金，每超过一天罚款200元，罚款最大限度为不超过工程总价的1‰；7、质量保修金约定为：质量保修金为施工合同价款的3%，在工程验收壹年后无质量问题退回50%，验收两年后无质量问题退回30%，余下五年后无质量问题结清。被告施工后，截止2017年7月4日，原告先后向被告支付工程款共计4546782元。2017年12月主体工程和内部基本装修基本完工，申报预验收，经黔南州工程建设监理有限责任公司三都分公司进行预验收，工程存在十三处工程质量问题，预验收不合格，要求被告在七日内进行整改。被告未整改结束，经原告多次书面通知被告复工整改，但工程至今未进行工程竣工验收，也未投入使用。故此，原告提起诉讼。上述事实，有《建设工程施工合同》、工程款支付发票及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方应依照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定完工，原告请求被告完工并交付工程竣工验收所需资料，本院依法予以支持。对于原告其他诉讼请求，原告未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告三都水族自治县城乡建设有限责任公司在判决生效之日起三十日内将工程完工，并向原告三都水族自治县民政局交付工程竣工验收相关完整资料；二、驳回原告三都水族自治县民政局的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7474元，由被告三都县城乡建设有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一八年十二月十九日法官助理覃启棉书记员张焕霞
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1402刑初544号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人张文龙，男，1975年7月1日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2015年4月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2015年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月19日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]538号起诉书指控被告人张文龙犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人张文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月20日8时许，被告人张文龙进入眉山市东坡区五宫街31号严某住宅门市内，趁无人注意之机将被害人王某1的绿驹牌二轮电瓶车盗走，后以350元的价格将该电瓶车的电瓶出卖，将电瓶车外壳丢弃。 2018年6月5日8时许，被告人张文龙在眉山市东坡区政府停车场内趁无人注意之机用随身携带的改刀撬开通电开关锁将被害人王某2的常力牌电动载货三轮车盗走，后以280元的价格将该电动三轮车的电瓶出卖，将电动三轮车外壳丢弃。 2018年6月19日上午，被告人张文龙在眉山市东坡区篮球桩旁趁无人注意之机用随身携带的改刀撬开车锁将被害人先国华的蒙德牌电动四轮车盗走，后以400元的价格将该电动四轮车的电瓶出卖，将电动四轮车外壳丢弃。 经眉山市东某区价格认证中心认定：被盗绿驹牌二轮电瓶车、常力牌电动载货三轮车、蒙德牌电动四轮车的价值分别为1700元、1000元、6200元。 另查明，被告人张文龙因犯盗窃罪于2015年4月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2015年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月20日刑满释放。被告人张文龙还曾因吸食毒品被行政处罚。 被告人张文龙当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚。 上述事实，被告人张文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、视频、照片，视频监控截图，被害人王某1、王某2、先国华的陈述，证人严某的证言，本院（2017）川1402刑初335号刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2018]77号价格认定结论书，归案情况说明，情况说明，证明，被告人张文龙的户籍及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张文龙当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张文龙有犯罪前科和行政违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月19日起至2019年9月18日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人张文龙在本判决生效后五日内退赔被害人王某1经济损失1700元，被害人王某2经济损失1000元，被害人先国华经济损失6200元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梁织圆 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  曾福田 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  黄 鹏 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2018）川1402刑初544号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12264号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市沙湾路**附**。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：李凌江，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：罗志超，男，1989年11月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被告：于梦瑶，女，1989年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告：绿地集团成都金牛房地产开发有公司，，住所地成都市金牛区赖家店街** 法定代表人：孙志文。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被告罗志超、于梦瑶、绿地集团成都金牛房地产开发有公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16号立案。原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。 审判员  陈平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  廖蕾
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1748号之一申请执行人:黄达贵，男，1955年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：李国栋，男，1971年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人黄达贵与被执行人李国栋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李国栋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人李国栋的银行存款1,100,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一八年十二月十一日书记员  付林源
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执459号 申请执行人邯郸市**贸易有限公司，住所地邯郸市肥乡县建安路西端幸福新村路北。 被执行人王**，男，汉族，1973年9月27日出生，住所地邯郸市成安县。 被执行人张**，女，汉族，1987年4月28日出生，住所地邯郸市复兴区。 本院在执行**贸易有限公司申请王**等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初851号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邯郸市**贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初851号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 陪审员  高昱坚 陪审员  何继涛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  朱燕波
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初709号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人石玉林，男，I960年1月23日出生，住盐城市亭湖区。被告人石玉林曾因犯盗窃罪，于1984年8月被判处有期徒刑三年，于2001年7月17日被原江苏省盐城市城区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元，2006年4月14日释放。被告人石玉林因涉嫌盗窃罪，于2018年10月16日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月23日被该分局取保候审，同年11月7日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。同年12月5日经盐城市亭湖区人民法院决定逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]636号起诉书指控被告人石玉林犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人石玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年10月9日，被告人石玉林在盐城市亭湖区建军东路被害人喻某家院内，窃得被害人喻某停放在院内的红色爱玛牌踏板式电动车1辆（内有电瓶60V20AH)，价值人民币1968元。被告人石玉林被抓获归案后如实供述上述事实。案发后，被告人石玉林退出赃物发还给被害人。公诉机关认为被告人石玉林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人石玉林拘役二个半月至三个半月，并处罚金。被告人石玉林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人喻某的陈述、被告人石玉林户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过和制作的扣押清单、发还清单、辨认笔录、盐城市亭湖区物价局认证中心出具的价格认定结论书、原江苏省盐城市城区人民法院刑事判决书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石玉林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃得公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石玉林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人石玉林虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人石玉林退出了赃物，酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人石玉林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日羁押之日起至2019年2月24日止，先行羁押8日已折抵刑期8日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一八年十二月十三日书记员  顾 蕾附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。2、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初12298号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：吴健，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：邓连，女，1982年4月29日出生，汉族，住广东省高州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告吴健、邓连追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加了诉讼。被告吴健、邓连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决吴健、邓连偿还腾铭惠商公司代偿款16391.37元及违约金3278.27元(违约金按代偿款的20%计算)，共计19669.64元；2、请求法院判决吴健、邓连承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年7月，吴健因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款向东大支行提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，邓连作为共同还款人。东大支行履行了相应义务，但吴健、邓连并未按约履行还款义务，截止今日吴健、邓连已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年4月为其代偿了8385.10元，于2018年7月为其代偿了8006.27元，共计16391.37元，承担了合同项下的保证责任。 被告吴健、邓连未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，吴健（分期付款申请人、抵押人）与东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为吴健因购买车辆，向东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为83000元，分36期，每期金额为2523元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，吴健以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。邓连在该合同抵押物共有人处签字。 2017年7月15日，腾铭惠商公司（甲方）与吴健（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为82369元，分36期，首期偿还2602元，以后每期偿还2502元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。邓连在该合同共同还款人处签字。 上述合同签订后，东大支行依约发放了贷款82369元，但是吴健未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年4月12日为吴健代偿8385.10元，于2018年7月5日为吴健代偿8006.27元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与吴健、邓连签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴健未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为吴健代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向吴健及其共同还款人邓连追偿。故对于腾铭惠商公司主张吴健、邓连支付代偿款16391.37元，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴健、邓连未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，3278.27元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以两次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的3278.27元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告吴健、邓连于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款16391.37元，并支付违约金（以8385.10元为基数，按年利率24%,从2018年4月12日起计算至2018年7月4日止；以16391.37元为基数，按年利率24%,从2018年7月5日起计算至清偿之日止，违约金以3278.27元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取146元，由被告吴健、邓连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一八年十二月十日 书记员 郭文佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12683号 原告：苏旭，女，1971年6月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗水仙，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 被告：成都市岷蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市星辉西路**。 法定代表人：宋志萍，总经理。 原告苏旭与被告成都市岷蜀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告苏旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏旭撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月三日 书记员  姚小艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10830号原告：佛山市晖鹏纺织有限公司。法定代表人：林啟斌。委托诉讼代理人：覃丽，广东华进律师事务所律师。被告：广州泓顾汇纺织品有限公司。法定代表人：朱发。原告佛山市晖鹏纺织有限公司诉被告广州泓顾汇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市晖鹏纺织有限公司委托诉讼代理人覃丽到庭参加诉讼。被告广州泓顾汇纺织品有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告佛山市晖鹏纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款302035.36元；2、支付因不能偿还货款利息，自2018年8月15日起按每日万分之二计收算至还清之日止；3、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年3月29日起为被告供纺织原料，截至到2018年5月18日止，共计供货价值为362035.36元。被告仅在5月3日和5月5日共支付了6万元货款后，就百般推诿，再不付货款。原告曾多次找到被告还款，被告为拖延时间编造出各种还款的方式和理由。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告广州泓顾汇纺织品有限公司无答辩，也无提交证据。原告佛山市晖鹏纺织有限公司向本院提交如下证据：1、欠条；2、供货清单，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：原告与被告之间存在货物买卖合同关系。自2018年3月29日至2018年5月18日，原告陆续13次向被告供应纺织原料，货款金额362035.36元。双方于2018年7月18日对账后，确认被告仍有货款302035.36元未予支付。被告于2018年8月1日出具一份欠条，承诺在2018年8月15日前支付欠款，逾期未偿还，按欠款总额每日万分之二支付违约金。被告在欠条上加盖公章，并由法定代表人签名。被告承诺后并未付款，原告追讨剩余货款302035.36元未果，诉至法院。原告庭审表示可保证提供证据及庭审陈述的真实性，愿意承担虚假陈述的法律后果。在被告未出庭抗辩的情形下，本院应推定原告陈述的真实性，事后如有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告相应的法律责任。本院认为，欠款应当支付，承诺应当履行。被告拖欠货款302035.36元，经原告追讨仍拒不支付，显属失信之违约行为。原告要求被告支付货款302035.36元合理有据，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年8月15日起按每日万分之二计收利息，按照被告在欠条上的承诺，应为支付每日万分之二的违约金，原告表述不准确，本院依法予以纠正。被告已承诺支付上述违约金，本院依法支持原告主张的违约金（利息）诉求部分。被告广州泓顾汇纺织品有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州泓顾汇纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市晖鹏纺织有限公司支付货款302035.36元及违约金（违约金以货款302035.36元为基数，自2018年8月15日起，按每日万分之二计算至款项清偿之日止）。案件受理费2956元，由被告广州泓顾汇纺织品有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇一八年十二月二十八日书记员 何震宇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成君，男，汉族，住东台市。 委托代理人陈诚，江苏珺文师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市公安局，住所地东台市东台镇广场路**。 法定代表人杨云峰，东台市公安局局长。 委托代理人苏蔚然，东台市公安局工作人员。 委托代理人戴鼎，东台市公安局工作人员。 原审第三人郭小凤，女，汉族，住东台市。 原审第三人孔宇蕙（系郭小凤之女），女，汉族，住东台市。 上述两原审第三人的共同委托代理人高峰，江苏正都律师事务所律师。 上述两原审第三人的共同委托代理人孔维宏（系孔宇蕙父亲、郭小凤丈夫），男，汉族，住东台市。 再审申请人王成君因诉东台市公安局治安行政处罚决定一案,不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09行终272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王成君申请再审称，郭小凤对其在涉案纠纷中其伤情的陈述虚假。东台市公安局于2015年6月17日对申请人作出东公（时）行罚决字〔2015〕643号《行政处罚决定书》（以下简称643号《行政处罚决定书》），所依据相关证据系该局违法取得，应当予以排除。该处罚决定认定郭小凤系揪扭致伤没有证据支持，事实不清。原审判决认定事实证据不足、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销东台市公安局作出的643号《行政处罚决定书》。 东台市公安局答辩称，王成君涉案违法事实客观存在，证据确实充分，东台市公安局对王成君作出的643号《行政处罚决定书》程序合法。原审审判程序符合法律规定。请求本院驳回王成君的再审申请，维持原判。 郭小凤、孔宇蕙述称，东台市公安局作出643号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，亦未超期办案。江苏省东台市人民法院作出的（2017）苏0981民初6025号民事调解书，王成君已经认可其本案所涉侵害郭小凤的行为，并已经赔偿郭小凤17000元。原审判决认定事实清楚，证据充分，合法有据。请求本院驳回王成君的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，2013年7月2日15时许，在东台市时堰镇王成君家，王成君与回家来拿物品的妻子孔宇蕙（两人于2013年10月11日调解离婚）及郭小凤发生口角并揪扭，东台市公安局根据郭小凤伤情照片及治疗病历、郭小凤的伤情构成轻微伤的人体损伤程度鉴定书、询问笔录等证据，认定双方在揪扭中造成郭小凤右手等部位受伤，并于2015年6月17日作出643号《行政处罚决定书》，决定对王成君处以行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定，并无明显不当。 东台市公安局于2013年7月3日对前述纠纷予以受案，经相关调查取证等程序，曾就此对王成君作出东公（时）行罚决字〔2014〕835号《行政处罚决定书》，王成君不服，诉至法院。法院经审理依法判决撤销了该行政处罚决定。后东台市公安局经相关过程对王成君依程序重新进行了行政处罚告知，听取了王成君的陈述和申辩，作出643号《行政处罚决定书》并向王成君送达，依法履行了法律规定的程序。而本案中亦无证据证明东台市公安局在作出643号《行政处罚决定书》的过程中，取证存在违法之处。据此，原审法院判决驳回王成君的诉讼请求正确。 综上，王成君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王成君的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张丰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初12943号 原告：孔润斌，男，汉族，1971年8月27日出生，住山西省太原市万柏林区。 被告：金牛区锦程纱艺经营部，住所地：成都市荷花池市场**负****。 经营者：俞永仕，男，汉族，1961年6月11日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：楼宇帆，男，汉族，1994年10月29日出生，住北京市海淀区。 原告孔润斌与被告金牛区锦程纱艺经营部（以下简称锦程经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告孔润斌、被告锦程经营部的经营者俞永仕及其委托诉讼代理人楼宇帆出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孔润斌向本院提出诉讼请求：1、判决锦程经营部退还原告窗帘预付款500元；2、锦程经营部赔偿原告的损失3000元（价款的三倍）。事实与理由：原告于2018年10月21日下午在被告处订购了窗帘六套，当时被告店中仅展示一种窗帘样品，但原告对样品的防尘罩不满意，随后原告在被告样品展示区发现一套已经为其他客户做好的窗帘，其防尘罩符合原告的要求，被告同意按该样式制作。随后，随后就窗帘尺寸、图案和材质进行了选择和确定，总价款1005元，并签订了订货单。原告向被告预付了500元货款。2018年10月25日，原告去被告处取货时发现定作好的窗帘防尘罩与原告要求的不一致，双方为此产生纠纷。原告认为被告的行为已经构成欺诈消费者，请求法院依法判决。 锦程经营部辩称，原、被告订立的买卖合同的内容中并不包括防尘罩，原告在履行合同过程中提出要求增加防尘罩，防尘罩属于单独的配件，被告告知原告需要加钱，出于诚信经营和利润的考虑，被告同意赠送原告一款防尘罩，原告对防尘罩没有提出明确的具体要求，被告根据样品规格赠送了与该窗帘匹配的防尘罩。原告提出的防尘罩与其订购的窗帘并不完全匹配。防尘罩作为配件属于从物，从物不符合约定解除合同的效力不及于主物。被告遵循诚实信用的原则，按时如约履行了合同义务，不存在原告主张的欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，原告在被告处订购窗帘（卷帘）六幅，双方对窗帘的规格、材料、单价作出了明确的约定，被告制作了订货单，窗帘总价款为1005元，原告预付了货款500元。订货单备注载明由原告自行取货，但并未对窗帘是否搭配防尘罩作出约定。10月22日，原、被告通过微信联系，被告将样品视频发给原告核对，原告提出要有防尘罩，被告回复防尘罩要单独加，窗帘原配没有防尘罩，如需加装按每米25元的价格加钱，后双方协商，被告同意在价款不变的情况下加装防尘罩，原告要求被告提供防尘罩的款式照片，被告回复说和店里的样品一致。原告即未再提出要求。10月25日，原告去被告处取货，原告认为定作好的窗帘防尘罩与其要求的不一致，双方为此产生纠纷。 上述事实有当事人陈述、订货单、微信聊天记录等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖行为未违反法律、法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。根据原告的陈述及双方当事人的举证可以确认，首先，原告在被告处购买窗帘时，被告处供客户选择的该款窗帘样式只有一款，另一款为其他客户已经购买的成品，对此原告知情。其次，原告订购窗帘当日，原、被告双方未对窗帘是否搭配防尘罩进行约定，双方于次日通过微信联系对窗帘的防尘罩作出了补充约定，被告提出防尘罩的款式与其店内样品一致，原告未予反对。根据前述事实，原、被告双方争议的焦点即窗帘防尘罩的款式是否符合约定。本院认为，原告要求被告按其他客户已经购买的成品窗帘的防尘罩款式制作窗帘防尘罩，应当向被告明示，被告店内供客户选择的防尘罩款式仅为一种，被告回复原告防尘罩款式与样品一致，并不会引起歧义，也不存在误导、欺诈原告。本院认为，被告作为卖方已经按照合同的约定完成了合同义务，且不存在原告所述的欺诈行为，原告无权要求解除合同及相应的赔偿。本院认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下： 驳回孔润斌的诉讼请求 案件受理费50元，减半收取25元，由孔润斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月十四日 书记员 干海林
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执833号 申请执行人：刘蓉，女，汉族，生于1977年8月7日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：葛启利，男，汉族，生于1972年7月7日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：敬华珍，女，汉族，生于1976年5月9日，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的刘蓉申请执行葛启利、敬华珍民间借贷纠纷一案，该案申请标的1523300元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执833号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3148号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：吴华虎，男，1975年7月10日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告吴华虎物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月3日以被告已缴纳了物业服务管理费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对吴华虎的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳臣功物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇一八年十二月三日书记员  孙 毅