湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初13705号原告：宋青香，女。委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所基层法律工作者。被告：武汉永和经济发展有限公司，住所地：武汉市江岸区。法定代表人：许军，总经理。委托诉讼代理人：邹锦，女，该公司员工。被告：武汉兴发人力资源有限公司，住所地：武汉市青山区。法定代表人：马良本，总经理。委托诉讼代理人：柳长青，男，该公司员工。原告宋青香诉被告武汉永和经济发展有限公司（以下简称永和公司）、武汉永和经济发展有限公司解放公园分公司劳动争议一案，本院于2018年10月11日立案受理。因武汉兴发人力资源有限公司（以下简称兴发公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宋青香及其委托诉讼代理人肖文军、被告永和公司及被告武汉永和经济发展有限公司解放公园分公司共同的委托诉讼代理人邹锦、兴发公司的委托诉讼代理人柳长青到庭参加诉讼。因武汉永和经济发展有限公司解放公园分公司已进行了工商注销登记，宋青香撤回对该公司起诉。本院对此口头予以准许。本案现已审理终结。原告宋青香向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付原告2007年至2018年8月14日55天未休年休假工资12,138元；2、被告共同支付原告解除劳动关系经济补偿金26,400元（2,400元/月×11个月）；3、被告共同支付原告2007年至2018年8月14日期间每周两天的休息日加班工资252,469元；4、被告共同支付原告自行缴纳的社保费用损失50,768元。事实和理由：我于2007年8月入职永和公司唐家墩店工作，2009年调入华侨店，岗位是培训师，2018年6月4日被调入解放公园店，月工资2,400元左右。在职期间，公司未安排我休年休假，加班期间无任何加班费用。在华侨店工作期间，经常每天工作10至12小时。公司未给我缴纳社保，我在流动窗口缴纳社保，费用共计50,768元。因公司违反劳动合同法的相关规定，我于2018年8月14日申请仲裁，现不服仲裁不予受理通知书，特起诉。被告永和公司辩称，1、我公司每年已安排所有员工包括宋青香享受了带薪年休假待遇。2、宋青香上班到2018年8月31日，当日自行离职，并未办理任何离职手续，不存在经济补偿金。3、按照工作的具体情况可能会存在休息日安排加班的情况，如果存在加班，我公司已经按照2倍工资的标准支付了加班工资。4、宋青香入职时已在黄陂社保流动窗口自行缴纳了社保，入职时已经与其沟通过了，每月为其发放300元社保补贴，故不存在社保费用的损失。5、宋青香于2008年6月入职我公司，入职的时候是在唐家墩店做服务员工作，入职时基本工资每月1,200元，离职的时候基本工资1,750元，离职前一年的月均工资为2,000元。2018年6月4日宋青香从我公司花桥店调入解放公园分公司，工作岗位和工资待遇均没有变化，工作地点调入解放公园店。我公司主要是做快餐，宋青香主要是做内场。我公司与宋青香之间系用工关系，其用人单位是兴发公司。宋青香的诉请中一年之前的部分已超过时效，不应得到支持。被告兴发公司辩称，宋青香入职我公司的时间是2008年6月，离职时间是2018年8月31日，系自行离职，也没有跟我公司递交过申请。在职期间双方签署了劳动合同，但我公司仅能找到双方签订的最后一份劳动合同，即2011年8月10日签订的期限为2011年8月10日至2018年8月9日的合同。我公司系人力资源公司，宋青香一直是被派往永和公司工作。我方同意永和公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：兴发公司系一家以人力资源招聘、劳务派遣等为经营范围的公司。永和公司则主要经营快餐等。宋青香自述于2007年8月入职永和公司。宋青香于2018年8月14日向永和公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》，实际工作至2018年8月31日。永和公司与兴发公司均称宋青香在职期间均是由用人单位兴发公司派遣至用工单位永和公司，并为此向本院提交两公司签订的《劳务派遣合同》三份、《补充协议》一份以及宋青香与兴发公司于2011年8月10日签订的七年期的《雇佣合同书》一份。永和公司与兴发公司于2014年4月22日签订的一年期《劳务派遣合同》约定兴发公司派遣劳务人员到永和公司处工作，兴发公司为用人单位、永和公司为用工单位，被派遣人员的报酬由兴发公司负责发放。当日，双方又签订了《补充协议》，约定如合同期内因社会保险发生的劳动争议的费用由兴发公司负责解决，群体投诉的由两公司协商解决；兴发公司授权永和公司代发合同期内劳务派遣员工工资。此后，双方分别于2017年4月26日、2018年4月30日签订的为期一年的协议均约定被派遣人员的报酬由兴发公司发放。合同期间为2011年8月10日至2018年8月9日的《雇佣合同书》载明宋青香同意被派遣至永和公司下属门店从事劳务派遣工作，每月劳务报酬为1,200元（包含基本工资900元+300元社保补贴）。宋青香对上述《雇佣合同书》落款处的签字和手印予以认可，但称永和公司曾要求其在一份空白合同上签字，自己从未听说过兴发公司，更不可能与其存在劳动关系。而永和公司与兴发公司未提交证明双方实际履行过上述《劳务派遣合同》的任何证据，亦无证据证实兴发公司行使或履行过作为宋青香用人单位的相关权利和义务，且《补充协议》和三份《劳务派遣合同》的约定以及两被告关于工资发放问题的陈述均不一致。本院认为，宋青香为永和公司提供劳动，接受永和公司劳动管理，由永和公司支付工资，双方之间关系符合事实劳动关系构成要件；两被告提交的证据不足以证明前述《劳务派遣合同》和《补充协议》和《雇佣合同书》实际履行过，故本院认为两被告的证据达不到其证明目的，根据本院查明的事实认定宋青香与永和公司之间存在劳动关系。宋青香工作期间的工资均由永和公司通过银行转账的方式支付。宋青香提交的招商银行户口历史交易明细表中永和公司向其支付工资的最早记录为2008年7月，这与永和公司主张的宋青香入职日期为2008年6月的诉讼意见相吻合，而宋青香主张2007年8月的入职时间并无相关证据印证，故本院确认宋青香的入职时间为2008年6月。截至2018年8月31日，宋青香在永和公司工作超过10年，不足10年半。银行流水显示宋青香离职前12个月平均工资为2,691.25元/月，现宋青香主张按照2,400元/月的标准核算其所有的诉讼请求，属于当事人自行处分权利的行为，本院予以确认。宋青香称自己每天工作八小时，一周工作七天，全年无休，从未受到加班费，该诉讼意见与永和公司提交的考勤记录并不吻合，且永和公司提供的工资明细表中的加班费项目与其提供的考勤表能够相互印证，证实宋青香工作中存在加班情形均已支付加班费。故本院对于宋青香的上述诉讼意见不予采信，对其主张的休息日加班工资亦不予支持。宋青香于2013年2月8日满50周岁。宋青香于2006年11月开始自行在社保流动人员专户缴纳基本养老保险至今，现尚未开始享受养老保险待遇。2008年6月至2018年8月期间，宋青香共计缴纳社保费48,254.76元。宋青香将永和公司以及武汉永和经济发展有限公司解放公园分公司为被申请人于2018年8月28日申请劳动仲裁，请求确认其与被申请人2007年9月至2018年8月31日存在劳动关系；并要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金、2018年8月工资、休息日加班工资、年休假工资、社保损失、失业保险金损失。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月31日以宋青香已超过法定退休年龄为由决定不予受理。宋青香不服，诉至本院。本院立案受理后，永和公司提交追加申请，称宋青香的用人单位实为兴发公司，请求追加该公司为共同被告。本院认为，因永和公司未依法为宋青香缴纳社保，宋青香有权解除双方劳动关系并主张经济补偿金25,200元（2,400元/月×10.5个月）。为员工缴纳社保系用人单位的法定义务，因永和公司未依法为其缴纳社保，宋青香有权要求永和公司赔偿其自行缴纳社保费用损失48,254.76元。永和公司并未提供证据证实宋青香在职期间休年休假，故本院对宋青香主张的未休年休假工资差额予以支持。永和公司对此提出时效抗辩，于法有据，本院予以采信，因年休假可跨年安排，宋青香于2018年8月28日申请劳动仲裁，其有权主张2016年度5天、2017年度5天、2018年度6天（243天÷365天×10天=6.66天，不足一整天部分不享受年休假）共计16天的未休年休假工资差额3,531.03元(2,400元/月÷21.75天×16天×200%)。因宋青香与兴发公司之间并未建立劳动关系，故对宋青香基于劳动关系向兴发公司主张的各项诉求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉永和经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋青香支付解除劳动关系经济补偿金25,200元；二、被告武汉永和经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋青香支付未休年休假工资差额3,531.03元；三、被告武汉永和经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋青香支付社保损失48,254.76元；四、驳回原告宋青香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇一八年十二月十九日书记员  郭文