wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执复121号复议申请人（被执行人）：张某1，男，1963年6月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。申请执行人：王某1，男，1952年6月9日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住河北省保定市莲池区。申请执行人：祁某，女，1953年11月7日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住河北省保定市莲池区。申请执行人：王某2，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市莲池区。被执行人：赵某，女，1987年8月21日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市满城区，现住河北省保定市。被执行人：张某2，男，2008年9月5日出生，汉族，住河北省保定市。法定代理人：被某（系张某2之母），现住河北省保定市。被执行人：张某3，男，2010年6月13日出生，汉族，住河北省保定市。法定代理人：被某（系张某3之母），现住河北省保定市。被执行人：张某4，女，1958年12月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。复议申请人张某1不服河北省保定市高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省保定市高新技术产业开发区人民法院查明，王某1、祁某、王某2与张某1、赵某、张某2、张某3、被继承人债务清偿纠纷一案，根据王某1、祁某、王某2的申请，该院于2017年6月7日查封张春青名下位于保定市××区××号房屋，于2017年11月8日作出（2017）冀0691民初271号民事判决，判决赵某在判决生效之日起十日内向王某1、祁某、王某2偿还张春青所欠借款2839900元，张某1、赵某、张某2、张某3于实际继承之日起十日内在继承张春青遗产范围内对上述款项承担清偿责任。张某1、赵某、张某2、张某3不服，向本院提出上诉，本院于2018年4月3日作出（2018）冀06民终615号民事判决，驳回上诉，维持原判。该院听证中，张某1并未明确其所放弃继承的张春青遗产具体范围。河北省保定市高新技术产业开发区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，张某1提出异议申请的理由在王某1、祁某、王某2与张某1、赵某、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案审理过程中已经提出过，在执行阶段提出放弃遗产继承声明书并不是新的观点，也不属于上述法律第十九条规定的范围，故对其提出的执行异议申请不予支持。依法裁定驳回张某1的异议申请。张某1向本院申请复议称，请求依法撤销（2018）冀0691执异6号执行裁定书，依法裁定终止对复议申请人张某1的强制执行，并解除对张某1采取的强制执行措施。事实和理由：王某1、祁某、王某2申请强制执行张某1、赵某、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，河北省保定市高新技术产业开发区人民法院作出了（2018）冀0691执129号执行通知书，要求复议申请人张某1在遗产继承范围内承担债务清偿责任。在此需提请法庭注意的是，在本案的审理阶段复议申请人曾向法庭提交过放弃遗产继承说明书，但原审法院对复议人放弃张春青遗产继承权的表述不予采信，判令张某1在遗产继承范围内承担债务清偿责任。执行阶段复议申请人再次提交了放弃遗产继承声明书并提交了执行异议申请书。明确声明放弃继承张春青全部遗产，包括坐落于保定市××小区××区××楼××单元××室。复议申请人认为放弃继承后张某1对张春青的债务不负清偿责任，不属于被执行人。故保定市高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691执异6号执行裁定书驳回张某1的异议申请显属错误，应予以纠正。本院查明，河北省保定市高新技术产业开发区人民法院在执行王某1、祁某、王某2与张某1、赵某、张某2、张某3、被继承人债务清偿纠纷一案中，于2018年9月3日作出（2018）冀0691执129号限制高消费令，禁止复议申请人张某1以其财产支付高消费的行为；同日作出（2018）冀0691执129号执行决定书，将被执行人张某1纳入失信被执行人名单。针对该院上述执行行为，异议人张某1于2018年9月14日向该院提出执行异议书，称：“……执行阶段异议人向贵院再次提交了放弃遗产继承说明书，包括放弃对坐落于保定市××小区××区××楼××单元××房屋的继承。鉴于此，请人民法院依法裁定停止对异议人张某1的强制执行，并解除对张某1采取的强制措施。”本院查明的其他事实与河北省保定市高新技术产业开发区人民法院查明事实相同。本院认为，复议申请人张某1在案件执行阶段已明确声明放弃继承张春青的遗产，包括本案查封的坐落于保定市××小区××区××楼××单元××房产，其执行异议针对的是保定市高新技术产业开发区人民法院对其限制高消费及将其纳入失信被执行人名单的执行行为。但该院审查的是有关保定市××小区××区××楼××单元××房产问题，并未对张某1的上述执行异议所涉执行行为进行审查。因此，该院认定基本事实错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691执异6号执行裁定书；二、发回河北省保定市高新技术产业开发区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘文群审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一八年十二月十七日书记员  裴晶晶
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执471号 申请执行人桂林灵川县飞腾汽车销售有限公司。 住所地：灵川县八里街工业园区永业汽车城**A1-6门面。 法定代表人：莫卫彦，总经理。 委托代理人：秦兰英，广西利业律师事务所律师。 被执行人石含辉，男，1984年5月15日出生，汉族，住龙胜各族自治县。 本院在执行申请人桂林灵川县飞腾汽车销售有限公司与被执行人石含辉修理合同纠纷一案中，申请人于2018年6月7日向本院申请强制执行，申请标的为3000元。经本院“四查两查”，被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经告知申请执行人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现债权，向法院申请恢复该案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书及财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦陆鹏 审 判 员 蒋继华 审 判 员 王荣波 二〇一八年十二月二十日 法官助理 俸碧霞 代书记员 杨福荣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初20271号原告：昆山吉禾包装工业有限公司，统一社会信用代码913205833211648827，住所地江苏省昆山市张浦镇淞瑶路****房。法定代表人：陶冠华。原告：刘志延，男，1979年1月30日出生，汉族，住山东省阳信县。原告昆山吉禾包装工业有限公司与被告刘志延经济补偿金纠纷一案中，本院于2018年11月6日立案。原告签收本院寄送的诉讼费预缴通知单，但并未向本院按期足额缴纳诉讼费。2018年11月22日，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2018年11月22日9:30针对本案所涉的同一劳动争议的（2018）苏0583民初20043号案件审理，苏州九锻机械工业有限公司的法定代表人马运福到庭参加诉讼，但其并非本案原告昆山吉禾包装工业有限公司的委托诉讼代理人，经本院释明后原告仍未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆山吉禾包装工业有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 伟二〇一八年十二月四日法官助理  汤秋婷书 记 员  杜铭骅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11952号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《我知道你也很想念》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《我知道你也很想念》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23179号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23179号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-0003**、XK0116-粤-0024**）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  叶栩婷
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初2327号 原告：范微微，女，1985年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川省新宏实业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：魏勇，四川省新宏实业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文婷，女，系四川省新宏实业有限公司员工。 原告范微微与被告四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范微微以及新宏公司委托诉讼代理人李云、朱文婷到庭参加诉讼。庭外和解期间双方未能达成一致。本案现已审理终结。 范微微向本院提出诉讼请求：1.判令新宏公司向范微微支付逾期办理国有土地使用权证的违约金24405元；2.判令新宏公司向范微微退还国土证工本费20元；3.判令新宏公司承担本案诉讼费。事实与理由：新宏公司与范微微签订《商品房买卖合同》，约定：范微微购买新宏公司建设的成都市锦江区沙河上X期X栋X单元XXXX号的商品房现房一套，合同总价款为638868元，交房时间为2012年12月31日。范微微当日还向新宏公司缴纳了专项维修资金、契税、产权办理手续费及“国土证工本费”20元等费用。按照双方约定，房屋产权证应当于2014年1月1日前办理完毕，新宏公司表示此后一年以内办理完毕国有土地使用权证书。但直至成都市全面实行不动产登记制度，停办国有土地使用权证时，范微微仍未取得。新宏公司一直没有履行义务，实属违约，应按日支付全部已付房款万分之一的违约金。因为范微微已于2016年起诉新宏公司赔偿截止2014年11月7日的房屋产权证逾期办理违约金，所以本案违约起始日应确认为2015年11月7日，截止日期为2016年11月23日不动产统一登记政策实施之日，共计382天，金额为638868元*0.01%*382天=24405元。 新宏公司答辩称，1.范微微起诉违反一事不再理原则，望法庭驳回起诉；2.即便不构成一事不再理，新宏公司基于同一事实或行为，在同一时间段，承担两项及以上的违约责任，实属加重责任，无约定及法律依据；3.范微微主张的违约金已过诉讼时效；4.合同约定的房屋所有权证就是指房屋产权证，新宏公司已履行义务，且现行政策下已无代办国土证的义务；5.即使新宏公司有代办义务，范微微主张的违约金过高，望法庭予以调整；6.在履行代办义务时，范微微应先向新宏公司提交委托书、购房合同及补充协议、收据、专项维修资金、契税发票，而范微微未提交；7.新宏公司并未收到范微微的国土证工本费20元。 经审理查明，2012年2月20日，范微微与新宏公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定：范微微购买新宏公司开发的位于成都市锦江区沙河·上（二期）X幢X单元XXX号房屋，总价638868元；房屋交付时间为2012年12月31日前；如因新宏公司责任，范微微未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自应当取得的期限届满之次日起，新宏公司按日计算支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，范微微付清房款，并交纳国土证工本费20元，案涉房屋于2012年12月31日交付。2014年11月7日，范微微取得房屋产权证。 另查明，本院于2016年5月4日作出（2016）川0104民初971号民事判决书，判令新宏公司向范微微赔偿2014年1月1日起至2014年11月7日止逾期办理房屋所有权转移登记违约金19866元。 以上事实，有当事人身份信息、工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、《销售不动产统一发票》、收据、民事判决书及当事人陈述等在案为证。 本院认为，范微微与新宏公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在商品房买卖法律关系中，出卖人向买受人交付房屋并办理所有权转移登记，是出卖人最基本的义务之一，这里所指的所有权转移既包含房屋所有权也包含土地使用权。由于我国此前实行土地与房屋分别登记制度，故出卖人应协助买受人办理两证，即国有土地使用权证书和房屋所有权证书。本案中，根据双方约定，范微微委托新宏公司办理房屋权属转移登记，新宏公司应至迟于房屋交付365日内，即2013年12月31日前协助范微微办理国有土地使用权证书和房屋所有权证书。新宏公司抗辩称其没有办理国有土地使用权证书的义务不能成立，本院不予支持。范微微分别针对新宏公司逾期办理国有土地使用权证书和房屋所有权证书进行起诉,系对不同的违约行为主张救济,不属于重复起诉。 2014年1月1日起，范微微已经知晓其权利受到侵害，开始计算诉讼时效。本案中双方当事人并未约定或限制取得房屋所有权证书后需经过一定期限才能办理国有土地使用权证书，范微微于2016年2月23日向本院起诉主张新宏公司承担的是逾期办理房屋产权转移登记的违约责任，不能当然视为逾期办理国有土地使用权转移登记的诉讼时效中断，范微微亦未能证明有其他诉讼时效中断的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，范微微起诉新宏公司承担逾期办理国有土地使用权证书违约金的请求已过诉讼时效，本院不予支持。 根据现行成都市“双证合一”不动产统一登记政策，新宏公司事实上已无法为范微微继续办理国有土地使用权证书，故新宏公司应退还已收取的“国土证工本费”20元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告四川省新宏实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范微微退还“国土证工本费”20元； 二、驳回原告范微微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取205.5元，由原告范微微负担180.5元，由被告四川省新宏实业有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12285号原告尹某柱，男，朝鲜族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年2月24日期间的逾期办证违约金175969.8元（计算方式2430522元×0.04%×181天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院的民事判决和深圳市龙岗区人民法院的判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年9月16日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为2430522元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市xx管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到快递。原告的房产证于2017年3月20日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月23日。经核算，违约金金额为2430522元×0.04%×180天=174997.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xxxx深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告尹某柱逾期办证违约金174997.58元。二、驳回原告尹某柱的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元（原告已预缴），由原告负担11元，由被告负担1899元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  曾巧婷
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5355号上诉人（原审原告）：赵文葆，男，1956年1月27日出生，汉族，现住保定市定兴县。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1987年8月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：周树财，男，1964年8月16日出生，汉族，现住定兴县。原审第三人：定兴县燕美商贸有限公司，住所地定兴县华建路南、朝阳路北。法定代表人：周树财，该公司执行董事兼总经理。上诉人赵文葆因与被上诉人周鹏、周树财，原审第三人定兴县燕美商贸有限公司（以下简称燕美公司）股权转让纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵文葆上诉请求：依法撤销原判决第二项，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院在判决周鹏与周树财签订的《股权转让协议》无效及确认定兴县燕美商贸有限公司依据该协议所做的股东会决议无效后，却驳回上诉人“第三人定兴县燕美商贸有限公司依据该协议所做的股权变更行为无效”的诉讼请求。无效的《股权转让协议》和股东会决议必然导致与此有关的变更行为无效。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十一条之规定，是指在股权变更前，其他股东“知道或应当知道行使优先购买权的同等条件”，而一审判决确认了上诉人知道股权转让时2017年4月5日，其时股权转让已经变更完毕，故应适用“自股权变更登记之日起超过一年”的规定。被上诉人周鹏、周树财未作答辩。原审第三人定兴县燕美商贸有限公司未作陈述。赵文葆向一审法院起诉请求：一、请求判令周鹏（转让股东）与周树财（受让人）签订的转让燕美公司60%股权的《股权转让协议》及燕美公司依据该协议所做股权变更行为无效；二、请求判令赵文葆对周鹏（转让股东）与周树财（受让人）转让的燕美公司60%的股权享有同等条件优先购买权，并按同等条件行使该优先购买权。三、判令周鹏、周树财承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：燕美公司依法成立于2012年8月1日，至2017年2月17日前公司股份构成为周鹏60%、赵文葆40%。2017年2月13日周树财与周鹏签订股权转让协议，约定周鹏以600万元将燕美公司60%股权转让给周树财，2017年2月17日，燕美公司就股东及股份构成在定兴县市场监督管理局进行了变更登记。2017年4月2曰，赵文葆在国家企业信用信息公示系统查询燕美公司相关信息时发现燕美公司的股东为周树财和赵文葆，于2017年4月5日又前往定兴县工商行政管理局进行档案资料查询，发现2017年2月13日周鹏（转让股东）与周树财（受让人）签订《股权转让协议》，2017年4月24日，赵文葆对燕美公司提起民事诉讼，请求确认2017年2月13日通过的燕美公司关于股份转让的股东决议无效，2017年11月6日，经定兴县人民法院主持调解并出具（2017）冀0626民初726号民事调解书，双方均确认该股东决议无效。以上事实有一审法院（2017）冀0626民初726号民事调解书、股权转让协议、燕美公司工商登记信息及赵文葆陈述予以证实。一审法院认为，赵文葆与燕美公司已就该公司股权转让的股东决议确认无效，基于该无效股东决议形成的股权转让协议亦为无效，故赵文葆请求判令周鹏与周树财签订《股权转让协议》无效的诉讼请求应予支持，赵文葆、周鹏、周树财及燕美公司可依相关行政管理规定申请对股东及股权构成进行变更；赵文葆作为公司股东，依法享有股权转让同等条件优先购买权，但赵文葆在2017年4月5日既已明知股权转让的情形，其2017年12月8日才主张股权转让优先权，在其知道行使优先购买权的同等条件之日起30日内没有主张，故对赵文葆请求按同等条件行使该优先购买权的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于试用若干问题的规定（四）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告周鹏与被告周树财签订的转让第三人定兴县燕美商贸有限公司60%股权的《股权转让协议》无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费53,800.0元，由原告负担26900元，三被告负担26900元。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人主张要求同等条件下行使优先购买权。本案中，上诉人于2017年4月5日向定兴县市场监督管理局查询档案资料时，知晓了周鹏、周树财签订的《股权转让协议》及协议中的相应内容，至其向一审法院起诉主张行使优先购买权时，已经超过相关规定规定的三十日，一审判决驳回其该诉讼请求并无不当，对上诉人该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张周鹏、周树财对燕美公司所做的股权变更行为无效。因定兴县人民法院（2017）冀0626民初726号民事调解书确认2017年2月13日通过的《定兴县燕美商贸有限公司股东决议》无效，一审判决认定可按照相关行政管理规定申请对股东及股权构成进行变更亦无不妥，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。综上所述，赵文葆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵文葆负担。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 祁 峰审判员 曲 刚二〇一八年十二月五日书记员 张炎圻
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4597号原告：鄢茂林，男，1984年11月20日生，汉族，住江西省丰城市。被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道**。统一社会信用代码：9151000020181190XN。法定代表人：熊国斌，公司董事长。被告：李福勇，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：陈龙，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。原告鄢茂林与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、李福勇、陈龙承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告鄢茂林诉称，1、请求依法判令被告支付原告测量服务款102517元（利息自2016年5月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日约为15890元）；2、由被告承担本案律师费10000元及差旅费暂计5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为被告承包的巴南广高速TJ2-7部分提供测量服务工作，2016年1月8日，被告李福勇、陈龙代表被告四川公路桥梁建设集团有限公司与原告结算，共欠原告剩余测量服务款177517元。欠条签订后，被告李福勇、陈龙指派林娇于2016年2月5日向原告支付了50000元，被告四川公路桥梁建设集团有限公司于2017年1月26日向原告支付了25000元，余款102517元一直支付。原告为维护合法权益，特向法院提出如上诉请，希望法院判决。被告李福勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，丰城市人民法院对该案不具有管辖权，请求本院将本案移交被告住所地人民法院审理。事实与理由：原告鄢茂林诉李福勇、四川公路桥梁建设集团有限公司、陈龙承揽合同纠纷一案，已由丰城市人民法院受理。申请人认为丰城市人民法院对该案不具有管辖权，特依据民事诉讼法第一百二十七条的规定，向丰城市人民法院提出管辖权异议。从原告起诉状的事实与理由以及原告提供的现有证据看，涉及到管辖问题只有原告第三组证据“欠条复印件”中有一句话“如违约可以通过户籍地或工程属地的劳动仲裁部门或人民法院诉讼解决”（结合原告的其他证据看，再无其他关于管辖的约定）。但该表述首先为单方意思表示，不属于管辖权约定；其次违反了或审或裁的法律规定而无效；再者，即使丰城市人民法院认为该欠条复印件中的相关表述有效，且能产生约定管辖的法律效果，但由于该表述未明确哪一方的户籍地，依法也只能在工程属地的法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案中丰城市人民法院既不是被告住所地的人民法院，也不是合同履行地的人民法院。因此，丰城市人民法院对本案依法不具有管辖权，申请人请求丰城市人民法院将本案移交被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，被告李福勇对本案管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：将本案移送第一被告四川公路桥梁建设集团有限公司住所地成都高新技术产业区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  史少华二〇一八年十二月二十八日书记员  吕江雁
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘06行初223号原告：汨罗市归义镇上马社区第十六居民小组。住所地：汨罗市归义镇上马社区。负责人：仇福军，组长。委托诉讼代理人：钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，湖南琼武律师事务所实习律师。被告：汨罗市人民政府，住所地：湖南省汨罗市建设西路**。法定代表人：朱平波，市长。被告：汨罗市归义镇人民政府，住，住所地：湖南省汨罗市人民路与汨新路交叉口东南50米/div>法定代表人：毛利，镇长。原告汨罗市归义镇上马社区第十六居民小组（以下简称上马社区十六组）因要求确认被告汨罗市人民政府（以下简称汨罗市政府）、被告汨罗市归义镇人民政府（以下简称归义镇政府）行政行为违法及行政赔偿一案，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告上马社区十六组诉称，本案诉争土地一直在原告辖区内。上世纪60年代，国家实行生产队、生产大队、人民公社“三级所有”的政策，原告属于上马生产大队。1964年上马生产大队为增加农民收入，在大队书记霍本科主持下，大队自办茶场，把原告所有的集体土地（该土地至今一直在上马社区的辖区内）集中起来兴办上马茶场，面积约为160亩。1967年，为给上山下乡的知识青年提供一个劳动场所，上马茶场加入了团山大队的土地，更名为东风茶场，并被交由新市公社管理，当时茶场土地并未办理征用手续。未给土地所有者任何补偿或等价交换。1980年6月，东风茶场由新市公社划归大众公社，大众公社将团山大队的40亩茶场土地归还给团山大队。剩余160亩上马大队的集体土地仍在兴办茶场。1981年，因行政区划变更，该茶场更名为城郊公社东风茶场。同年8月20日，因上马大队成员认为地是自己的，茶场茶叶便可随意摘取，城郊公社管委会召集上马大队和临近的团山大队代表就茶场治安工作进行协商，当日在场代表签订了《城郊公社东风茶场有关问题协议书》，并让代表回去做队内成员思想工作以集体利益为重，不要去摘取茶叶。1981年9月18日，汨罗市为东风茶场颁发汨政字第0155号《汨罗县专业场所所有权证书》，但茶场属乡镇企业、茶场土地属上马大队集体所有这一事实未变。90年代，东风茶场停办解散，城郊公社更名为城郊乡（现在为归义镇）。汨罗市政府本应撤销该所有权证书，归义镇政府将茶场土地使用权返还给原告，但汨罗市政府当时没有撤销该证，归义镇政府也没有将茶场土地使用权返还，从1999年起，没有和原告办理征收补偿手续，就将原告的茶场土地160亩另外加上其他方式侵吞的约40亩土地全部扩张为茶场面积。为此，原告多次向归义镇政府反映，均迟迟不予答复。直至2018年8月8日，归义镇政府答复原东风茶场范围内的土地自建厂之时变为乡镇（公社）所有，之后经依法批准相继变为了集体建设用地、国有建设用地，在成为国有建设用地后已经通过依法出让给了相关受让人，且在二级土地市场进行了一定程度的流转。要求收回土地权属缺乏事实和法律依据，无法支持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案争议土地第一次确权颁证的时间发生在1981年9月18日，即经当时的汨罗县人民政府颁发《汨罗县专业场所有权证书》确权登记至城郊公社茶场名下，现原告在37年之后提出确认归义镇政府侵犯其集体土地所有权的行为违法并赔偿损失的诉求，因涉及汨罗市政府第一次确权颁证行为的合法性，原告的诉求显然已经超过了起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汨罗市归义镇上马社区第十六居民小组的起诉。案件受理费50元，退还给原告汨罗市归义镇上马社区第十六居民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇一八年十二月六日书记员 王泊涵
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2256号 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南一段，法定代表人：仇智勇。 被执行人：刘燕，女，1985年4月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：郭建刚，男，汉族，1972年2月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行眉山农村商业银行股份有限公司与刘燕、郭建刚借款合同纠纷一案中（执行标的37520.73元及利息），经网络查控和传统调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法向本院提供可供执行财产线索，申请执行人同意先中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2016）川1402民初815号民事判决书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月二十日 书记员 王平（小）
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执962号 申请执行人：绵阳市天力融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市临园路中段**。 被执行人：陈建，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：都娟，女，1970年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨敏，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的绵阳市天力融资担保有限责任公司申请执行陈建、都娟、陈勇、杨敏金追偿权纠纷一案，该案申请标的224204.6元元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执962号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员 顾 雄
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执351号申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市。负责人傅某某，该行行长。被执行人龚某某，男，汉族，1978年4月23日出生，住江西省。本院在执行某某银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人龚某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行向本院提出申请，撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）赣0202民初886号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月十九日书 记 员  潘 超
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初1934号原告：徐忠，男，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：邓春梅，女，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。原告徐忠诉被告邓春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠到庭参加诉讼，被告邓春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款人民币100000元及利息，利息按照年利率24%计算，截止诉讼日利息为33000元。事实和理由：2017年6月25日，被告因经营资金紧张向原告借歆100000元用于周转，写下借条并约定12个月后一次性还清欠款.利息按照月息2%支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，为维护合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息及具备的诉讼主体资格；2、被告所写借条复印件一份（经庭审核实与原件无异），证明被告邓春梅于2017年6月25日向原告徐忠借款100000元，约定还款时间为2018年6月25日的事实。被告邓春梅未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告邓春梅向原告徐忠借款100000元，原、被告约定借款期限为一年，即2017年6月25日至2018年6月25日，双方对借款利息未做约定，被告据此当即向原告出具借条一份，借条载明：“借条今向徐忠借到人民币拾万元整（100000.00元）以今日生效.还款时间.2018年6月25日.借款人：邓春梅身份证：借款时间：2017年6月25日”。被告借款后，至今未向原告偿还。经原告多次催收无果，原告遂向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告向本院提供的原告的身份证复印件、署名借款人为邓春梅的借条复印件及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告邓春梅向原告徐忠借款100000元，有其向原告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。对此借款，被告邓春梅在借款到期后理应偿还。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告明确约定了借款期限，现被告已逾期偿还借款，故原告要求被告支付逾期还款的利息合法有据，本院予以支持。但原告起诉的逾期利息偏高，有违法律规定的年利率6%，本院依法予以核减。被告邓春梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓春梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐忠借款100000元及逾期利息（按本金100000元，年利率6%，从2018年6月26日计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，减半收取1480元，由被告邓春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  曹志坚二〇一八年十二月十一日书记员  齐 昊
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2237号 申请执行人:林小草，男，1981年8月31日出生，住泰顺县。 被执行人:林小西，男，1975年2月6日出生，住泰顺县。 申请执行人林小草与被执行人林小西民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初3480号判决书，被执行人林小西归还申请执行人林小草借款本息人民币228940元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人林小西银行存款或其他合法收入228940元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郑彩霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初8481号原告：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：许林，女，1983年10月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。原告李建军诉被告许林姓名权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及委托诉讼代理人周建峰、被告许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复孩子姓名为李荣涵；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2013年7月经朋友介绍认识，后同居生活，于2014年7月16日生育儿子，取名李荣涵，后双方因性格、生活态度等因素，矛盾不断，于2016年春协商分居，李荣涵一直由原告抚养，现在原告住所附近的光彩城晨曦幼儿园上学。2018年3月1日，被告骗取原告的信任，将李荣涵从其原告身边骗走，未经原告同意，偷偷将李荣涵送到被告妹妹处抚养，擅自将儿子姓名变更为许荣涵。被告许林辩称，1、2018年2月22日，原告与他人登记结婚，造成孩子户口上到亲生父母名下成为不可能，为方便孩子就学、就医，给孩子一个正常人的生活，被告被迫自己在2018年3月为原告办理出生医学证明并办理户籍登记，这是被告作为一个单身母亲应有的职责。2、孩子在户籍登记之前用什么名字不影响初次户籍申报姓名，更不存在变更姓名一说。原告以许荣涵户籍初次登记之前存在其他姓名为由，认定被告擅自更改孩子姓名，显属逻辑错误。姓名应当以出生医学证明和户籍载明为准。原告当庭说孩子出生时就有出生医学证明不属实，如果孩子出生时原告就为其办理出生医学证明，就不至于现在补办出生医学证明才能办理户籍登记。3、《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，子女可以随父姓，可以随母姓。原、被告所生非婚生子，随母姓符合法律规定，也符合中化民族传统美德和社会伦理。许荣涵作为一名四周岁的未成年人，虽然出生时就享有姓名权等民事权利，但是在成年之前，孩子的姓名，自己是无法选择的，由其监护人代为行使。被告作为孩子的监护人，作为一个单身母亲，特别是孩子的生物学父亲的原告怠于行使职责，在孩子出生长达四年时间都未能给孩子办理户籍登记，使其不能像正常孩子一样生活学习。原告要求被告恢复孩子姓名为李荣涵，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告对双方同居生活期间于2014年7月16日生育一子，原、被告为儿子办理预防接种、上幼儿园时均使用的姓名为“李荣涵”，2018年3月15日被告为儿子办理户籍登记使用姓名为许荣涵的事实无争议，对此本院予以确认。本院认为，维护子女的姓名权不被非法侵害，是父母对未成年子女行使监护权的一项内容，是基于亲权产生的。子女从出生到具有限制行为能力前，父母给子女确定的姓名，任何一方都不能未经对方同意就擅自更改，虽然《中华人民共和国婚姻法》规定子女可以随父姓，可以随母姓，指的是子女未确定姓氏之前的选择权，一旦父母经协商确定了子女的姓氏，一方擅自将子女姓氏变更为随自己的姓，就是把父母双方均享有的子女随其姓的权利变为自己一人独有，既违反了平等原则，又侵害了对方对子女的监护权和随其姓的权利。本案中，被告对原、被告的儿子在办理户籍登记前使用“李荣涵”作为其姓名的事实无争议，原、被告虽未向户籍管理部门登记备案，但系父母双方协商共同确定的姓名。现被告未经原告同意擅自将儿子姓名改为“许荣涵”，确实侵害了原告的监护权和随其姓的权利，该行为确属不当，对原告李建军要求恢复儿子原姓名“李荣涵”的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告许林将原、被告之子李荣涵姓名变更为许荣涵的行为无效，限被告许林在本判决生效后十日内恢复原、被告之子姓名为李荣涵。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告许林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，同时交纳上诉费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁成海二〇一八年十二月十日书记员  于文君附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执2478号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：罗军，男，1976 年3月7日出生，四川省简阳市人，汉族，户籍所在地四川省简阳市。 金堂县人民法院移送执行的被执行人罗军罚金一案，本院刑事审判庭于2018年11月9日移送执行，本院立案后于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，要求其按本院作出的已发生法律效力的（2018）川0121刑初341号刑事判决书明确的义务，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行义务。 执行中，本院通过执行网络查控系统查询和现场调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0121刑初341号刑事判决书对被执行人判处罚金的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林 审判员  姚鸿 审判员  赵爽 二〇一八年十二月七日 书记员  杨强
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7103号原告：童庆彬，男，1979年10月1日生，汉族，住安徽省凤台县。被告：刘辉，男，1986年4月2日生，汉族，住启东市。原告童庆彬与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童庆彬到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童庆彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款5000元并支付自2018年4月28日起至实际还款之日止按月息一分五计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月28日，被告向原告借款5000元用于急用，原告通过手机银行转账5000元，后多次催要借款未果，原告诉至本院。被告刘辉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告搞船舶运输，被告原在江苏花海物流公司从事配货工作。双方认识后不久，原告以家中急用为由向被告借款。2018年4月28日9时14分59秒，原告通过中国农业银行手机银行转账给刘辉5000元，账号62×××70。后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱理由没钱归还，后被告离开工作的公司，无法联系。截止今日，被告未能偿还任何款项，故原告诉讼来院。另查明，2018年6、7月份，原告多次用微信与被告（微信号：×××）联系催要借款，被告一直口头答应但实际未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘辉结欠原告童庆彬借款5000元，由原告提供的转账明细、微信截图及到庭当事人陈述为证，且被告未应诉抗辩，应承担相应不利法律后果。根据原告提供的微信聊天截图内容，被告对原告催要借款金额无异议，但迟迟不按约归还。本案借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请利息，本院部分予以支持。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起十五日内归还原告童庆彬借款5000元及利息（以5000元为基数，自2018年8月29日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  秦菊香人民陪审员  陆裕新二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张 明
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1857号 被执行人：朱佑泳，男，1986年10月18日出生，汉族，住长乐市航城街道。 本院作出的（2017）闽0182刑初605号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人朱佑泳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。被执行人至今未缴纳罚金3000元,本院于2018年8月16日立案执行，由实施人孙舒执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人朱佑泳现已刑满释放,去向不明；本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的大额存款、证券、工商登记、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。执行中，本院依法将被执行人朱佑泳纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特148号 申请人：广西瑜丰置业投资集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区荔园路**东凯国际商业广场**楼******。 法定代表人：蒋瑜锋。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西五象律师事务所律师。 被申请人：杭志亮，男，汉族，1982年8月4日出生，住南宁市江**。 申请人广西瑜丰置业投资集团有限公司（以下简称瑜丰集团）与被申请人杭志亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案进行了审查。现已审查终结。 申请人瑜丰集团称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会的南劳人仲裁字［2018］第780-1号仲裁裁决适用法律错误，请求予以撤销。根据法律相关规定，瑜丰集团是多家独立公司组成，蒋瑜锋是多家公司的股东或法定代表人。瑜丰集团的工资发放均有明确的对公做账，并且杭志亮提交的证据也显示其与广西瑜锦房地产开发有限公司存在劳动关系。因此，仲裁委认定瑜丰集团与杭志亮存在劳动关系是错误的。 被申请人杭志亮认可仲裁裁决。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月22日作出的南劳人仲裁字［2018］第780-1号仲裁裁决，裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，瑜丰集团支付杭志亮2017年4月20日至4月30日工资差额721.27元；二、本裁决书生效之日起十日内，瑜丰集团支付杭志亮2017年6月1日至6月30日工资2500元；三、本裁决书生效之日起十日内，瑜丰集团支付杭志亮2017年7月1日至7月33日工资2500元；四、本裁决书生效之日起十日内，瑜丰集团支付杭志亮2017年10月1日至10月13日工资1048元；五、本裁决书生效之日起十日内，瑜丰集团支付杭志亮2017年6月1日至6月30日工资2500元；六、本裁决书生效之日起十日内，瑜丰集团支付杭志亮2017年5月20日至10月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11967.5元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 瑜丰集团主张其与杭志亮不存在劳动关系，劳动仲裁委认定双方存在劳动关系并裁决瑜丰集团支付杭志亮工资和未签订劳动合同二倍工资差额，本院认为，该异议属于仲裁庭对案件事实的实体审查内容及对双方权利义务关系的认定范畴，不属于本院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实作出裁决，不存在适用法律错误的情形。故瑜丰集团以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由请求撤销仲裁裁决，理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西瑜丰置业投资集团有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西瑜丰置业投资集团有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨彩英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13774号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：刁春连,女,1993年01月22日出生,汉族，住广东省龙川县。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刁春连金融借款合同纠纷一案,原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刁春连的起诉。 （本页无正文） 审判员  于圣云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9370号 上诉人（原审被告）：丁勇浩，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李辉、林灶梅，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮剑辉，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：杨宝华，女，1982年3月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人丁勇浩因与被上诉人阮剑辉、原审被告杨宝华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5168号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 上诉人丁勇浩预交的二审案件受理费19277元予以退回。 审判长  卢秋华 审判员  郑乐影 审判员  张 俊 二〇一八年十二月十七日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执监176号申诉人（复议申请人、申请执行人）：范福生，男，1952年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市。被执行人：邢台顺泰房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市桥**中兴西大街**。法定代表人：张瑞升，该公司经理。申诉人范福生不服河北省高级人民法院（2017）冀执复153号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，河北省高级人民法院和河北省邢台市中级人民法院驳回了范福生对邢台仲裁委员会(2008)邢仲裁字第190号裁决书第三项内容的执行申请，范福生于2018年11月5日申请撤回本案申诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。范福生在本案审查期间提出撤回申诉的请求，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许范福生撤回申诉申请。审判长  黄金龙审判员  万会峰审判员  邵长茂二〇一八年十二月十七日法官助理薛圣海书记员赵文琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12948号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：金浏倩。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：杨建设，男，1968年7月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省高淳县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告杨建设金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人熊狮、金浏倩到庭参加诉讼，被告杨建设未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：主债务情况：2014年8月26日，杨建设与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向杨建设提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如杨建设不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告杨建设发放贷款共计50万元，借款期限为3个月，年利率为15.84%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计4439200.81元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为杨建设的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。杨建设在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金50万元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金50万元，截止2016年5月31日的利息3951.27元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，按合同约定标准计算（以不超过年利率24%为限）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告杨建设未到庭，亦未提交证据。本院认为：平安银行与被告杨建设签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。对于复利部分，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。复利计算规定来源于中国人民银行人民币利率管理规定，该规定的适用对象仅限于金融机构，原告并不具备相应的资格。除金融机构外，复利的收取也是被其他法律所禁止。对于原告主张2016年6月1日之后的复利，本院不予支持。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费1000元，本院予以支持。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告、律师顾问合同及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建设应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金50万元，支付利息3951.27元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息；二、被告杨建设应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元；三、驳回原告上海讴特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14770元，减半收取7385元，由被告杨建设负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月四日见习书记员  郭文博
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1743-1号申请执行人：杨战晓，男，1984年2月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：贾红军，男，1961年9月17日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1743号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾红军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾红军的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十二月六日书记员  苏 鹏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初1487号原告:孙忠臣，男，1941年9月12日出生，汉族，伊春市国家安全局干部，住所地黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：孙金玲，女，1981年10月2日出生，汉族，伊春市中心血站职工，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：王景武，男，1973年6月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永红社区永红小区**厢房楼南数**，统一社会信用代码9123070066904788XT。负责人：张启海职务：总经理。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师原告孙忠臣诉被告王景武、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙金玲、被告王景武、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求赔偿原告支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金、司法鉴定费、精神抚慰金等，费用如下：医疗费20019.22元、护理费6000.00元、营养费3000.00元、交通费142.00元、伙食补助费750.00元、伤残赔偿金13723.00元、司法鉴定费1521.00元、精神抚慰金5000.00元，合计50155.22元。二、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司在保险范围内赔偿以上损失，赔偿不足部分由被告王景武一次性补齐。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日5时50分，被告王景武驾驶黑Ｆ×××**号五菱牌轻型普通货车在伊春××××由西向东倒车时，将在车后方由西向东行走的原告孙忠臣撞倒，造成行人原告孙忠臣人身受伤的道路交通事故。2018年7月4日黑龙江省伊春市交警支队伊春大队做出第2307021201800000391号道路交通事故认定书认定：当事人王景武驾驶车辆倒车时未能确保安全的过错行为，是事故发生的作用。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，认定当事人王景武应当承担本起事故的全部责任。当事人孙忠臣不承担本起事故的责任。原告受伤后，送入伊春林业管理局中心医院治疗，入院诊断：胸痛伴胸闷，深呼吸时加重，呈持续性钝痛，呼吸困难，头晕伴头痛，咳嗽咳痰，痰成白色粘稠状，喘息气短，乏力伴盗汗，多部位损伤。门诊行胸部CT检查后，以肋骨骨折收入胸外科，临床确定诊断胸部损伤、左侧肋骨骨折、左肺挫伤、肺气肿、双肺部分间质性改变、头部外伤、多处损伤、低蛋白血症。补充诊断：左侧创伤性胸腔积液。原告住院期间行保守治疗，住院15天，于7月13日出院。原告出院后，于2018年10月13日由黑龙江省伊春市交警支队伊春大队委托司法鉴定中心申请对其伤残等级、护理费、营养费等进行司法鉴定。2018年10月23日司法鉴定中心作出伊林医[2018]临司鉴定66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙忠臣损伤左侧3-8根肋骨骨折伤残评定等级为10级；2、被鉴定人孙忠臣护理期为60天；3、被鉴定人孙忠臣营养期为60日。经查，肇事车辆黑Ｆ×××**机动车交通事故责任强制保险、商业三者险投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜无果，特诉至你院，判如所请。被告王景武承认原告在本案中所主张的事实，但认为，车保的是全险，原告所说的是事实，医院给原告用的什么药，医院应该是合理。由法院公正判决。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，同意依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。医疗费根据交强险和商业险按照保险人基本医疗保险标准赔偿医疗费，按照85%的责任赔偿，剩余15%应由侵权人赔偿。营养费和住院伙食补助费每天40.00元计算。其他质证时发表。鉴定费和诉讼费不予承担。本院认为，二被告承认原告孙忠臣在本案中主张的事实，故对原告孙忠臣主张的事实予以确认。被告王景武对该起事故负全部责任，应对原告的人身损害后果负赔偿责任。被告保险公司应在合同约定的范围内承担赔偿义务。原告要求的合理费用有：医疗费20019.22元、护理费100.00元×60天=6000.00元、营养费40.00元×60天=2400.00元、交通费（包含120车费）97.00元+3.00元×15天=142.00元、伙食补助费40.00元×15天=600.00元、伤残赔偿金27446.00元×5年×0.1=13723.00元、鉴定费1521.00元、精神抚慰金1000.00元，合计45405.22元。其中被告保险公司应承担的费用有：医疗费20019.22元、护理费6000.00元、营养费2400.00元、交通费142.00元、伙食补助费600.00元、伤残赔偿金13723.00元、精神抚慰金1000.00元，合计43884.22元。鉴定费用1521.00元由被告王景武负担。原告要求的营养费、伙食补助费、精神抚慰金过高部分，本院不予支持。被告保险公司辩称要求按85%的责任赔偿医疗费，但未提供证据证明其主张，该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下。一、被告王景武于判决生效之日起十日内一次性给付原告孙忠臣鉴定费1521.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告孙忠臣赔偿款43884.22元。案件受理费1053.88元，减半收取526.94元，由被告王景武负担467.50元，由原告孙忠臣负担59.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一八年十二月十日书记员  王瑛娇
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申246号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）苗某1，男，汉族，1965年9月13日出生，农民，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市国土资源局尖草坪分局。   法定代表人殷某，局长。   委托代理人马某，山西国晋律师事务所律师。   委托代理人张某，太原市国土资源局尖草坪分局主任科员。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）苗某2，男，汉族，1940年11月29日出生，住太原市。   委托代理人苗某3，男，汉族，1964年1月23日出生，系苗某2之子，农民，住太原市。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）苗某4，男，汉族，1957年5月2日出生，造纸厂退休职工，住太原市。   再审申请人苗某1因诉被申请人太原市国土资源局尖草坪分局土地登记一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。   太原市杏花岭区人民法院一审查明，1987年11月，原太原市北郊区人民政府给原告苗某1之祖母李玉英颁发位于太原市××区编号为0801621-5的宅基地使用权证。1989年10月为苗泽颁发编号为0200925的房屋所有权证。2012年苗某1向被告信访，未果，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。   太原市杏花岭区人民法院认为，本案所涉及的颁发宅基地使用证的行政行为作出于1987年11月，颁发房屋所有权证的行政行为作出于1989年10月。原告于2017年9月提起行政诉讼，已经超过20年的最长期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告苗某1的起诉。   太原市中级人民法院二审经审理查明事实与一审一致，予以确认。   太原市中级人民法院二审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。本案中，上诉人苗某1请求撤销的编号为0801621-5的宅基地使用证已于1987年11月颁发，其请求撤销的编号为0200925的房屋所有权证已于1989年10月颁发，而其于2017年9月11日才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人苗某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   苗某1再审称：一、原审裁定适用法律、法规错误。本案的诉争在于颁发编号（0801621-1)、编号（0801621-5）的宅基地证和编号（02009**)的房屋所有证是否具备合法性和合理性的纠纷，诉讼标的具体为太原市尖草坪区（原北郊区）人民政府颁发给权利人张毛儿、李玉英的宅基地证和苗泽的房屋所有证是否具备合理性和合法性，其作出的具体行政行为证据是否充分。太原市杏花岭区人民法院和太原市中级人民法院在司法适用上断章取义，剥夺再审申请人苗某1的合法诉权。本案中尖草坪区（原北郊区）人民政府颁发宅基地证和房屋所有证的具体行为，已经对再审申请人苗某1的财产利益产生实质影响，其当然有权要求司法机关予以裁决。再者根据行政诉讼法第四十七条规定“公民法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日，起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织，可以向人民法院提起诉讼”，再审申请人多次到政府部门上访，山西省人民政府、太原市人民政府、尖草坪区人民政府信访局全部出具信访受理告知书，由于被申请人尖草坪国土局不执行土地管理法和土地权属争议调查处理办法的规定，不履行法定特定职责。因此，根据行政诉讼法第四十七条的规定，人民法院理应依法保护行政相对人的合法诉权，再审申请人拥有起诉的权利，一审法院、二审法院驳回起诉确有错误。二、被申请人颁发宅基地使用证和房屋所有证的具体行政行为欠缺合法性和合理性。颁发宅基地使用证和房屋所有证的具体行政行为已经对再审申请人苗某1的财产权利产生重大实质影响，使其丧失该房产的处分权。颁发给权利人李玉英的宅基地使用证和房屋所有证欠缺合理性和合法性。   再审申请人依法上访多年，2012年4月16日山西省政府出具信访告知书，2017年7月太原市政府出具信访受理告知书，2017年7月4日，太原市尖草坪区政府出具受理告知书，2017年7月5日尖草坪国土局出具受理告知书，2017年7月10日尖草坪区政府信访局长、法院院长、上兰街办书记在尖草坪政府调解，看到证据材料后不能调解，2017年9月1日尖草坪区政府信访局看到信访处理意见书后，违规篡改宅基地证不能复议，建议到人民法院依法提起行政诉讼。房产纠纷不能以司法渠道妥当处理。法律权利与事实将永远分割。   综上，请求人民法院依据事实和行政诉讼法第九十一条第一款、第二款、第三款、第四款、第五款的规定依法再审。并请求：1、依法撤销太原市中级人民法院2018年4月9日作出的（2018）晋01行终36号行政裁定书；2、依法撤销太原市杏花岭区人民法院在2017年10月27日作出的（2017）晋0107行初197号行政裁定书；3、判决太原市国土资源局尖草坪分局承担一、二审及再审诉讼费用；4、责令原审人民法院重审。   本院经审查认为，上诉期限是法院受理行政案件的条件之一。法律规定起诉期限的目的是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。为了充分保护当事人诉权，我国《行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。”但是，当事人的起诉也不能变的遥遥无期，以致过分影响社会关系的稳定。为此，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定了一个最长起诉期限。“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案再审申请人苗某1请求撤销的编号为0801621-5的宅基地使用证于1987年11月颁发，编号为0200925的房屋所有权证于1989年10月颁发，其于2017年9月11日提起行政诉讼，显然超过法定最长起诉期限。原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。   综上，苗某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回苗某1的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李 强     二○一八年十二月二十八日   书记员 谢 茹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8980号原告（反诉被告）：宋恒久，男，1980年5月17日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。原告（反诉被告）：周永青，男，1972年1月14日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。共同委托代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢永生，男，1973年8月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告（反诉原告）：马二塘，男，1983年5月14日生，汉族，农民，住邳州市。共同委托代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）宋恒久、周永青诉被告（反诉原告）卢永生、马二塘租赁合同纠纷一案中，原告宋恒久、周永青及反诉原告卢永生、马二塘均未交纳诉讼费用，并于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋恒久、周永青及反诉原告卢永生、马二塘的撤诉申请均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告宋恒久、周永青撤回起诉。二、准许反诉原告卢永生、马二塘撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇一八年十二月二十六日法官助理 魏 星书 记 员 何梓伊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初7619号原告：李倩，女，1995年1月23日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：江阴市崎锦纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91320281796533645B，住江苏省江阴市周庄镇光辉路**。被告：杨开，男，1980年1月6日生，汉族，住，住江苏省江阴市/div>被告：曹峰，男，1977年5月13日生，汉族，住，住江苏省江阴市/div>被告：曹琴，女，1979年4月12日生，汉族，住，住江苏省江阴市/div>原告李倩诉被告江阴市崎锦纺织服饰有限公司（以下简称崎锦公司）、杨开、曹峰、曹琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款2116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：她原系崎锦公司的员工，因崎锦公司经营不善，经济困难，与她解除了劳动关系。至2016年10月9日崎锦公司拖欠她工资共计2116元，并于2016年10月9日向她出具欠条一份，载明所欠工资于2016年10月30日支付500元，此后每月底支付500元，于2017年1月20日前付清，逾期不支付，由杨开、曹峰、曹琴承担连带清偿责任。后经她多次催要被告分文未付。为维护她的合法权益，诉至法院，请求支持她的诉讼请求。经查：本院（2017）苏0281刑初941号刑事判决书已对被告单位崎锦公司、被告人杨开、曹琴依法作出判决，判决上述被告犯拒不支付劳动报酬罪并责令崎锦公司继续支付拖欠的工人工资595648元，其中包括李倩在本案中主张的2116元工资款，刑事判决书附表中已明确列明。该判决已生效。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，本院生效刑事判决已确认崎锦公司应继续支付拖欠李倩的工资2116元，现李倩再次提起追索劳动报酬民事诉讼构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李倩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年十二月二十日书记员 王渊海
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3326号 郭耀霞： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7164号 原告：四川省好家乡商业有限公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇（原县委大院）。 法定代表人：许平，董事长。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈顺，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川润妍商贸有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：王真怀。 委托诉讼代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所。 第三人：成都好家乡超市有限公司。住所地：。住所地：成都市青羊区二环路西三段同善桥横街**东方家园v> 法定代表人：许平。 原告四川省好家乡商业有限公司（以下简称四川好家乡公司）与被告四川润妍商贸有限公司（以下简称润妍公司）、第三人成都好家乡超市有限公司（以下简称成都好家乡公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告四川好家乡公司的委托诉讼代理人樊简文、陈顺，被告润妍公司的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，第三人成都好家乡公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川好家乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令不得追加四川好家乡公司为被执行人；2、本案诉讼费由润妍公司承担。事实与理由：润妍公司申请执行成都好家乡公司买卖合同纠纷一案【（2018）川0104执755号】中，润妍公司申请追加四川好家乡公司为被执行人，锦江区人民法院于2018年6月1日作出（2018）川0104执异61号执行裁定，裁定追加四川好家乡公司为（2018）川0104执755号案件的被执行人，四川好家乡公司认为，一、润妍公司未提供证据证明成都好家乡公司的财产不足以清偿债务；二、四川好家乡公司作为成都好家乡公司的股东，其财产独立于成都好家乡公司，不应追加四川好家乡公司为被执行人。成都好家乡公司成立于2003年3月21日，成立时其股东为新疆好家乡超市有限公司，于2017年10月9日才变更为四川好家乡公司，但成都好家乡公司与润妍公司发生买卖合同关系在变更股东之前，因此，四川好家乡公司财产与成都好家乡公司财产不独立不具有事实及法律依据，将四川好家乡公司追加为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，故提起本案诉讼。 被告润妍公司辩称，经法院强制执行，成都好家乡公司财产不足以清偿润妍公司债务；四川好家乡公司是成都好家乡公司的一人股东，四川好家乡公司不能证明其财产独立于成都好家乡公司，故应追加四川好家乡公司为被执行人。请求驳回四川好家乡公司诉讼请求。 第三人成都好家乡公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 经审理查明，成都好家乡公司成立于2009年9月8日，为一人有限责任公司，股东为新疆好家乡超市有限公司。2017年10月9日，成都好家乡公司股东变更为四川好家乡公司。成都好家乡公司与四川好家乡公司法定代表人均为许平，四川好家乡公司股东严阿峰、许小英、许建、胡涛、许平、许征、严华同时为成都好家乡公司高级管理人员。 润妍公司与成都好家乡公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月4日作出（2017）川0104民初10182号民事调解书，确认：成都好家乡公司向润妍公司支付尚欠货款共计11744.24元，于2018年1月31日前支付2348.85元，于2018年2月28日前支付3523.27元，于2018年3月31日前支付5872.12元；若成都好家乡公司逾期未付上述任何一期款项，则润妍公司有权要求成都好家乡公司立即支付剩余的全部未付款项并申请强制执行。因成都好家乡公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，2018年2月5日，润妍公司向本院申请执行，本院以(2018)川0104执755号案件立案执行。在执行过程中，因成都好家乡公司不能清偿债务，润妍公司申请追加四川好家乡公司为被执行人。2018年6月1日，本院作出（2018）川0104执异61号执行裁定，裁定追加四川好家乡公司为本院(2018)川0104执755号执行案件被执行人。 上述事实，有四川好家乡公司、润妍公司的当庭陈述及双方提交的四川好家乡公司、成都好家乡公司企业信息登记、（2017）川0104民初10182号民事调解书、（2018）川0104执异61号执行裁定等证据在案为证。 关于四川好家乡公司提交的财务资料、银行流水等证据，以证明四川好家乡公司与成都好家乡公司财产互相独立，润妍公司对此有异议。本院认为，四川好家乡公司提供的上述证据，并不能有效证明成都好家乡公司财产独立于四川好家乡公司的财产，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。”本案中，成都好家乡公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿（2017）川0104民初10182号民事调解书所确定的债务，四川好家乡公司作为成都好家乡公司的股东未能够提交有效证据证明成都好家乡公司财产独立于自己的财产。因此，润妍公司申请追加四川好家乡公司为该案被执行人，符合上述规定。四川好家乡公司提出不得追加其作为该案被执行人，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告四川省好家乡商业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费95元，由原告四川省好家乡商业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  代家蓉 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任的，人民法院应依法予以支持。 最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2462号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人潘崇友为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人潘崇友具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将潘崇友纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13139号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：徐小松，北京中银（南京）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：黄玉英，女，1988年12月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省凤阳县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告黄玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告黄玉英未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2016年8月19日，黄玉英与平安银行签订个人担保贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人黄玉英提供贷款8万元，贷款期限36个月，贷款年利率18%，同时合同约定如黄玉英不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在贷款年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向黄玉英发放贷款8万元，黄玉英在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2018年3月18日，尚欠平安银行本金44801.76元。2、物的担保情况：黄玉英以其名下车牌号为苏******,发动机号为27091030301039的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、被告黄玉英立即向原告平安银行归还剩余贷款本金44801.76元，支付期内利息2481.3元及自2018年3月19日起至本息全部清偿之日止的按年利率24%计算的逾期利息；2、如被告黄玉英不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为苏******,发动机号为27091030301039的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄玉英继续清偿；3、本案诉讼费由被告黄玉英承担。被告黄玉英未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为：原告平安银行与被告黄玉英签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告黄玉英以其名下苏******的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄玉英应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金44801.76元，支付利息2481.3元，并继续支付自2018年3月19日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、如被告黄玉英不履行上述给付义务，原告有权对黄玉英所有的车牌号为苏******,发动机号为27091030301039的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告黄玉英负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月十日见习书记员  郭文博
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监188号申请执行人：隆化县农业政策性担保服务中心。住所地隆化县苔山路财政局院内。法定代表人：李显军，职务主任。被执行人：隆化县聚鑫源农牧养殖有限公司。住所地隆化县西阿超乡四里村。法定代表人：殷明和，职务经理。被执行人：殷明和，男，1954年6月15日出生，满族，市民，住承德市双桥区。申请执行人隆化县农业政策性担保服务中心与被执行人隆化县聚鑫源农牧养殖有限公司、殷明和追偿权纠纷一案，因被执行人殷明和住所地和财产所在地均在承德市双桥区境内。河北省隆化县人民法院向本院提出将该案指令其他法院执行。本院经审查认为，该院的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1361号民事调解书由河北省承德市双桥区人民法院执行。河北省隆化县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月二十八日书记员  王丽燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12464号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：朱黎，女，1979年11月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告朱黎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十日书记员  张 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12288号原告安某意，男，汉族，1985年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人王某文，广东三铭律师事务所律师。委托代理人陈某，广东三铭律师事务所律师。被告民生某房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东利众律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年3月9日期间的逾期办证违约金156844.65元（计算方式2021194元×0.04%×194天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院的民事判决和深圳市龙岗区人民法院的判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市某股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年6月29日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区房产，房价款为2021194元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市某工程有限公司（以下简称“某公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市东都市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市某工程有限公司签订《某燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到快递。原告的房产证于2017年3月9日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月23日。经核算，违约金金额为2021194元×0.04%×180天=145525.97元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告民生某房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告安某意逾期办证违约金145525.97元。二、驳回原告安某意的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1718元（原告已预缴），由原告负担124元，由被告负担1594元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  曾巧婷