北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0113行初369号原告蒋平元，男，1956年12月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，住该处。委托代理人蒋国凯（蒋平元之子），1986年11月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，住该处。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路**。法定代表人赵为民，局长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局工作人员。委托代理人张新山，北京市公安局顺义分局工作人员。第三人秦建国，男，1971年6月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，住该处。原告蒋平元因要求被告北京市公安局顺义分局（以下简称公安顺义分局）履行治安行政处罚法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月12日立案后，在法定期限内向被告公安顺义分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告蒋平元及其委托代理人蒋国凯，被告公安顺义分局的委托代理人何伟成、张新山，第三人秦建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋平元诉称：2018年3月5日，蒋平元在村委会因讨要工资及借款一事与秦建国发生口角。秦建国用拳头击打蒋平元的头面部。经顺义区医院诊断为：脑外伤后神经性反应，软组织损伤，皮肤擦伤。经法医鉴定构成经微伤。大孙各庄派出所民警出警办理此案，虽然进行了调解，但最终未达成。目前蒋平元已受伤近7个月了，但公安顺义分局对秦建国伤害蒋平元的行为仍不作出处罚。蒋平元的权益受到侵害。故起诉，请求：1．判决公安顺义分局对秦建国故意伤害蒋平元的行为依法作出行政处罚；2．诉讼费由公安顺义分局负担。原告蒋平元在法定期限内向本院提供了下列证据：1．调解书，证明蒋平元与秦建国达成过调解。2．司法鉴定意见书，证明秦建国殴打蒋平元导致蒋平元轻微伤。3．光盘4张及部分内容的文字整理记录，证明：⑴3月7日上午10点49分的录音，3月7日公安顺义分局给蒋平元做完笔录后，公安顺义分局民警说秦建国承认打了蒋平元，但是秦建国3月5日的笔录中没有承认其打了蒋平元，所以证明秦建国3月5日的笔录是造假的。⑵名称为“VID＿20180307＿094952”的录像，证明秦建国3月5日的笔录是造假的。⑶3月5日下午3点33分的录音，192分钟后的文字说明，证明秦建国3月5日的笔录是造假的，公安顺义分局民警说秦建国承认打了蒋平元，而且民警说的秦建国缝针了与事实不符，民警也向秦建国透露了民警与蒋平元做笔录的内容，民警有不当行为。⑷3月15日上午9点28分的录音，证明秦建国3月5日的笔录是造假的。⑸4月27日上午8点46分的录音，证明公安顺义分局民警有不当行为。⑹5月11日15点52分（2）的录音，证明民警强行结案。⑺5月9日上午9点48分，证明民警针对打印机损坏情况又对蒋国凯进行询问。⑻5月9日上午10点35分，证明民警对蒋平元和秦建国再次调解。⑼5月9日下午1点52分，证明民警对本案改变了态度。⑽5月11日下午2点15分，证明民警有不当行为。⑾索要出警单的录音，证明蒋平元曾找民警要过出警单。⑿3月5日上午秦建国打蒋平元时蒋平元妻子曹某录的音，证明曹某劝秦建国别打蒋平元，当时秦建国正在打蒋平元。⒀4月12日的录音，证明在派出所调解下蒋平元和秦建国签的协议作废，蒋平元将钱还给了秦建国。其他录音录像证明整个事件的经过。被告公安顺义分局辩称：一、本案事实清楚、证据充分。2018年3月5日9时许，在顺义区大孙各庄镇小宋各庄村村委会内，蒋平元与秦建国因琐事发生纠纷，后双方发生肢体冲突，造成双方身体受伤。经鉴定，秦建国身体所受损伤不构成轻微伤；蒋平元身体所受损伤构成轻微伤。以上事实有蒋平元与秦建国的询问笔录，证人证言，鉴定意见，到案经过等证据证实。二、程序合法，手续完备。该案中，办案民警严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，依法履行受案、传唤、询问、告知等程序。三、适用法律正确。蒋平元与秦建国互殴一案，二人行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，因二人系民间纠纷引起的打架斗殴，属于适用调解程序的案件，且双方达成调解并已履行，属于案件终结的情形，应按照调解内容履行。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出行政行为的行政机关作为被告。本案的受案、调查、告知主体都是北京市顺义区大孙各庄派出所，应以北京市顺义区大孙各庄派出所为被告。为此，请求法院在尊重客观事实的基础上，依法驳回蒋平元的诉讼请求。被告公安顺义分局在法定期限内向本院提供了下列证据：1．110接警单、受案登记表、受案回执，证明大孙各庄派出所受理案件的情况。2．蒋平元传唤证、行政案件权利义务告知书、询问笔录，证明大孙各庄派出所对蒋平元的传唤、询问情况。3．秦建国传唤证、行政案件权利义务告知书、询问笔录，证明大孙各庄派出所对秦建国依法传唤、询问情况。4．蒋国凯传唤证、行政案件权利义务告知书、询问笔录，证明大孙各庄派出所对蒋国凯依法传唤、询问情况。5．证人王某、曹某、尉某、高某行政案件权利义务告知书、询问笔录，证明大孙各庄派出所对四名证人询问案件事实情况。6．秦建国、蒋平元身体所受损伤的司法鉴定意见书及惠普打印机价格评估结论书，证明双方身体伤情及损坏物品价格情况。7．调解书，证明秦建国与蒋平元及蒋国凯故意损毁财物案调解情况。8．呈请传唤审批表，呈请延长办案时间申请表，呈请鉴定审批表，鉴定聘请书，案件公开工作权利义务告知书，到案经过，工作说明，证明公安顺义分局依法履行传唤、延长办案时间、呈请鉴定的情况。9．现场照片1张，证明蒋国凯砸坏打印机的情况。10．视频光盘一张及说明，证明大孙各庄派出所依法告知蒋平元结案的情况。被告公安顺义分局向本院提交的法律依据（节选）是：《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。第三人秦建国述称：不同意蒋平元的诉讼请求，蒋平元的诉请没有事实依据。第三人秦建国在法定期限内未向本院提供证据。经审理查明：2018年3月5日，蒋平元、秦建国在顺义区大孙各庄镇小宋各庄村委会因琐事发生口角、肢体冲突，双方均受伤。后，闻讯赶来的蒋平元之子蒋国凯对村委会的物品进行了破坏。当日，蒋国凯拨打110报警，称其父蒋平元被秦建国打伤。2018年3月5日，大孙各庄派出所受理蒋国凯所报案件，于同日对蒋平元、秦建国、蒋国凯及证人王某、曹某进行了调查询问，同时委托北京市顺义区法医院司法鉴定所对蒋平元、秦建国身体所受损伤程度进行鉴定。2018年3月7日，经大孙各庄镇政府包村干部尉某、小宋各庄村治保主任兼民调主任高某调解，蒋平元、秦建国签订调解书，内容为：2018年3月5日秦建国和蒋平元在小宋各庄村委会因工作发生肢体冲突一事，经双方协商，由秦建国向蒋平元支付医药费2000元整，双方不再对此事提出任何其他经济和法律责任，其中包括蒋国凯损坏村委会电脑一事。蒋平元当场收到秦建国给付的2000元。2018年3月14日，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具两份司法鉴定意见书。结论为：秦建国身体所受损伤，不构成轻微伤；蒋平元身体所受损伤，构成轻微伤。同日，大孙各庄派出所将上述鉴定结论告知蒋平元。次日，大孙各庄派出所将上述鉴定结论告知秦建国。2018年4月12日，蒋平元将2018年3月7日签订调解书时秦建国给付的2000元通过高某退还秦建国，当时有民警在场。2018年5月11日，大孙各庄派出所向尉某、高某询问了解了秦建国、蒋平元签订调解书的经过。当日，大孙各庄派出所向秦建国询问了解其与蒋平元签订调解书一事，并告知秦建国，因双方已经履行协议，公安机关不做最后处理，对民事问题请双方自行到法院起诉解决。当日，大孙各庄派出所口头告知蒋平元：双方已经在自愿平等的前提下签订了调解协议，且已经按协议约定的内容履行完毕，可依照《公安机关（办理）行政案件程序规定》第二百三十二条第（二）项之规定结案。2018年5月12日，大孙各庄派出所向秦建国询问了解其与蒋平元签订调解书后发生的事情。秦建国陈述：支付一星期之后蒋平元就反悔了，后来蒋平元就将钱退还了，是2018年4月12日下午14时20分左右，在小宋各庄村委会院内退还的钱。当时蒋平元先将钱交给高某，高某再将钱交给我。钱是我主动提出来的，蒋平元就直接把钱拿出来了。我就要求民警过来做个见证。当日，大孙各庄派出所向高某询问了秦建国、蒋平元签订调解书后发生的事情。高某陈述：秦建国与蒋平元调解之后大约一个星期左右，蒋平元又反悔了。蒋平元在村委会将2000元人民币退给秦建国了。退钱的事是蒋平元提出的。蒋平元将钱给的我，由我转交给秦建国。至蒋平元提起本案诉讼前，公安机关未对秦建国作出处理。蒋平元不服，提起行政诉讼。以上事实由110接警单、询问笔录、调解书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：结合本案各方当事人的诉辩意见及本院庭审调查情况，本案的焦点问题有二：一、公安顺义分局是否是本案的适格被告；二、公安机关应否针对秦建国、蒋平元肢体冲突一案对秦建国作出行政处罚。一、关于本案被告是否适格的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政领域内的治安管理工作。本案中，虽然秦建国、蒋平元肢体冲突案的相关程序均由大孙各庄派出所具体实施，但大孙各庄派出所只是公安顺义分局的派出机构，其对案件的受理、调查等行为均应视为公安顺义分局的行为。故蒋平元以公安顺义分局为被告提起本案诉讼并无不当。二、关于公安机关应否对秦建国作出行政处罚的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条规定，调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。第一百五十九条第一款规定，调解达成协议的，在公安机关主持下制作调解协议书，双方当事人应当在调解协议书上签名，并履行调解协议。第二百三十二条第（二）项规定，适用调解程序的案件达成协议并已履行的，应当予以结案。根据上述规定，对于符合调解条件的案件，经公安机关适用调解程序，当事人达成协议并已履行的，应当予以结案，不予处罚。且公安机关调解应当制作笔录，调解达成协议的，应制作调解协议书。本案中，虽然秦建国、蒋平元之间发生的冲突属于依法可以调解的治安案件，但现有证据仅能证明秦建国、蒋平元是在尉某、高某的调解下签订的调解书，公安顺义分局未组织秦建国、蒋平元调解，亦未参与二人之间的调解。因此，在公安顺义分局不能证明已依法适用调解程序，且调解书履行后蒋平元又将钱款退还给秦建国的情况下，本案不符合调解结案的条件，公安顺义分局应对秦建国、蒋平元肢体冲突一案继续履行法定职责。因是否对秦建国作出行政处罚、作出何种处罚属于公安机关的自由裁量范围，故在本案中本院不做限定，公安顺义分局可根据相关证据材料，依法作出决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：被告北京市公安局顺义分局于本判决生效后的法定期限内对秦建国、蒋平元肢体冲突一案继续履行法定职责。案件受理费五十元，由被告北京市公安局顺义分局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马淑贤人民陪审员  宋淑英二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郑方圆