河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初3666号原告：赵永正，男，1966年4月16日生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。被告：赵进朝，男，1993年8月30日生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：徐彩云（系赵进朝之母），女，1964年11月20日生，回族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘培培（系赵进朝之妻），女，1995年6月1日生，汉族，住河南省郏县。原告赵永正与被告赵进朝合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告赵永正及其委托诉讼代理人李培公，被告赵进朝及其委托诉讼代理人徐彩云、刘培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵永正向本院提出诉讼请求：1.解除赵永正和赵进朝于2015年7月30日签订的《协议书》；2.判令位于郏县城北大街××县××饮食广场路东，拆迁置换的四间三层临街房归赵永正所有。事实与理由：赵永正父亲赵自远,母亲谢让,赵永正共弟兄五个,经分家赵永正分得郏县城关镇北大街一处宅院,该宅院(郏县城关镇北关街××号)内原有北屋瓦房3间、东屋草房1间。该宅院于2015年被政府征收拆迁。2015年7月2日签订北大街穆斯林饮食广场购房协议,拆迁置换后赵永正获得郏县穆斯林饮食广场路东的四间三层临街房。2015年7月30日,赵永正和赵进朝签订协议书一份，内容为《协议书》立协议双方:北街十五组居民赵永正赵永正之子赵进朝立协议人:赵永正坐落穆斯林广场北段路东处,因有拆迁置换的临街门面房四间,经中人协调赵永正及儿子赵进朝同意,特达成如下协议。一、穆斯林广场临街房四间无论几层,产权属赵永正所有,其他人无权干涉,百年后由儿子赵进朝继承,与其他人无关。二、赵永正生前的产权，不允许出卖,自行管理使用。三、赵永正之子赵进朝继承穆斯林广场临街房后,产权归赵进朝所有,任何人无权干涉。协议均系双方签订,中人说合,各无反悔,空口无凭,以协议为证,协议一式叁份,双方有保存,居委会存档壹份,协议双方:赵永正赵进朝同人:赵配杰(指印)赵永锋(指印)张标旗(指印)赵国强(指印)赵二军（指印）见证单位：郏县龙山街道北大街社区居民委员会(印章)2015年7月30日。上述协议显示,赵永正死以后拆迁置换的临街房由赵进朝继承,根据法律规定,继承发生之前,赵永正仍是该房产的所有权人,赵进朝对赵永正不孝顺,赵永正可以剥夺其继承赵永正财产的权利。现在赵进朝不孝,不但阻止赵永正搬入属于赵永正的该房产，且态度蛮横，甚至打伤赵永正,赵进朝的这些行为严重伤害了赵永正的感情,故请求判决解除该继承协议,并判令该房产归赵永正所有。赵永正提供的证据有：1.赵永正、赵进朝之间签订的协议书,证明双方约定现在双方争议的房产产权归赵永正所有,赵永正死后由赵进朝继承。2.中级人民法院庭审笔录,证明赵进朝在开庭时当庭表示不让赵永正居住争议房屋,并干涉赵永正婚姻自由等情况。两份报警记录,证明2018年3月25日赵永正装修争议房产时遭到赵进朝的阻拦,赵永正两次报警,除了控告赵进朝阻拦其装修房屋,不让其居住外,还报警称其门锁被破坏的情况。3.赵永正伤情照片,证明赵永正被赵进朝殴打受伤的情况。4.拆迁补偿协议、郏县伊斯兰协会、北街居委会证明、赵永正房屋所有权证,证明现在双方争议的房产,产权人是赵永正,老房产拆迁后补偿的新房产。5.郏县人民法院(2018)豫0425民初246号民事判决书、平顶山市中级人民法院(2018)豫04民终2320号民事判决书,证明赵永正、赵进朝双方因家庭矛盾,已经多次诉讼的情况。6.郏县人民法院(1994)郏民初字第224号民事调解书、两份郏县伊斯兰协会、北大街居委会出具的证明,证明赵永正与徐彩云离婚时分给徐彩云北屋瓦房西头一间,该房子的拆迁赔偿款30000元已经由徐彩云领取,徐彩云现在穆斯林广场已经无任何权利。7.赵永正与徐彩云之间的字据,证明徐彩云于2015年7月30日放弃个人全部财产权利的情况。8.赵永正母亲谢让2015.7.25写的遗嘱，遗嘱有北街居委会及城关镇法律服务所共同见证，证明谢让将穆斯林广场四间三层临街房指定给赵永正继承。因为当时的拆迁协议是谢让签订的，这与拆迁协议相符。赵进朝辩称，1.赵永正、赵进朝签订的协议书应为有效“协议”，因为协议中约定美食广场75号、77号四间无论几层，产权属赵永正所有，其他人无权干涉，百年后由儿子赵进朝继承，与其他人无关。协议中的上述约定不违背法律规定，赵进朝是赵永正之子，对赵永正的遗产当然有继承权利。2.协议中所说的四间房屋是北关街建美食广场时，赵永正、赵进朝家老宅三间瓦房置换而来，一九九四年十二月二十日赵进朝母亲徐彩云与赵永正离婚，经郏县人民法院（1994）郏民调字第220号民事调解书第三项规定：“三间北屋”西头一间归女方所有，现在赵进朝持有郏县人民法院的调解协议为证。3.当时双方签协议时，赵进朝之母亲与赵永正立有字据，徐彩云情愿放弃个人全部财产，暂时有赵永正管理，不许转卖。……。此外双方签协议时有证人在场，这充分说明，双方签订协议时赵永正的真实意愿，符合法律的相关规定。赵进朝提供的证据有：1.2015年7月30日赵永正、赵进朝签订的协议书，证明协议是有效的，是经开发商、北街居委会签订的，签这个协议后才开始拆迁的老房子。如果这个不签的话就不存在这四间临街房；2.2015年7月30日徐彩云的字据，证明由于第一份证据是有效的，正是因为继承权给徐彩云孩子了，徐彩云才放弃了徐彩云的全部财产，暂由赵永正管理，百年之后给徐彩云孩子，赵永正没有卖的权利；3.1994年徐彩云和赵永正离婚郏县法院出的调解书，证明原来三间老宅中的一间临街房是徐彩云的，现在的四间临街房就是原来的临街房换来的，没有徐彩云的一间临街房就换不来现在的四间临街房，孩子是判给赵永正了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵进朝对赵永正提供的证据1无异议，协议是真的，证明目的也对；对证据2有异议，没有阻止赵永正居住这个房屋，当时找人来装修房子的是赵永正母亲，没有干涉赵永正婚姻，赵永正现在已婚。赵永正说的打他不属实，这在派出所都有出警记录，法院可以去调查；对证据3赵永正的伤情照片有异议，照片不是2018年3月25日，这在平顶山开庭都有记录；对证据4有异议，当时签继承协议的时候赵进朝母亲徐彩云放弃了财产，暂由赵永正保管，死后由赵进朝继承。徐彩云分的是临街的一间房，如果没有徐彩云临街的一间房，就不可能置换来这4间临街房。三间老临街房才换的新的四间临街房。签这个合同的前提是赵永正死后房子必须给赵进朝，否则徐彩云是不会签这个协议的。老房没扒之前签的协议，写的是赵永正死后由赵进朝继承，才签的协议，把老房子扒了；对证据5证明目的有异议，两份判决书证明的是赵进朝的奶奶告赵进朝阻止赵进朝奶奶进入这四间门面房，生效的判决结果是驳回诉讼请求，与本案无关；对证据6有异议，穆斯林广场的四间三层的补偿款不知道是多少钱，签这个协议的时候是赵进朝奶奶签的，一分钱也没给赵进朝，徐彩云得到的30000元与穆斯林广场的四间三层无关；对证据7有异议，正因为先签的继承权合同，徐彩云所有的财产都给赵进朝了，徐彩云才签的放弃了，如果不给徐彩云孩子了，徐彩云还要属于徐彩云的财产。对证据8有异议，房子1975年都分家分给赵永正、徐彩云了，这房子根本就不是谢让的房子，这与谢让都无关。谢让写这都没有证人，都是假的。赵永正对赵进朝提供的证据1本身无异议，但是对证明目的有异议，赵永正、赵进朝对协议的有效性实际上是没有争议，有争议的是该协议是否应当解除；对证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议，拆迁协议是2015年7月2日签订的，该字据是2015年7月30日所立，当时对拆迁问题与拆迁方已经达成一致意见，该字据与拆迁行为无关，字据显示徐彩云放弃个人全部财产；对证据3真实性无异议，调解书第三项显示的北屋瓦房并不是夫妻共有财产，当时是分家分的老街房子，离婚的时候赵永正愿意给徐彩云瓦房一间，但是该瓦房并不临街，拆迁涉及的是一处宅院，除了离婚协议所显示的北屋瓦房三间之外，还有院墙大门及东厢房两间、凉棚20多米，徐彩云仅仅是占了一间瓦房，该瓦房拆迁时已经作价30000元由伊斯兰协会北街居委会付给了徐彩云，赵永正已经提供了相关证据。根据双方举证、质证及本院审查，认定事实如下：赵永正系赵进朝之父。赵永正提供的证据四房屋所有权证显示：发证时间：1991年3月10日，所有权人：赵永政（正），房屋坐落：城关镇北关街××号，3间北屋，2间东屋。赵永正与赵进朝之母徐彩云于1991年9月28日登记结婚。1994年徐彩云诉至本院请求与赵永正离婚。经本院主持调解，徐彩云与赵永正自愿达成协议如下：一、双方同意离婚。二、儿子赵进进（又名赵进朝，现已二岁），由赵永正抚养。三、女方婚前财产：凯歌牌14寸黑白电视机一部、高低柜一个、被子十条归女方所有；共同财产：三间北屋瓦房西头一间归女方所有，其余财产归男方所有。四、债务谁借谁还。本院于1994年12月21日作出（1994）郏民初字第224号民事调解书。离婚后赵永正、徐彩云仍在一起生活（徐彩云称共同生活至2015年，赵永正称共同生活十几年），并居住在北关街××号的宅院内，其家庭财产没有分割，收入仍来源于共同做生意，支出也为共同支出。2015年因建设北大街穆斯林饮食广场，需拆除北关街××号的宅院。2015年7月2日赵永正之母亲谢让与郏县龙山街道北大街社区居民委员会签订北大街穆斯林饮食广场购房协议一份，协议内容为“甲方：郏县龙山街道办事处乙方：北大街穆斯林饮食广场拆迁户（谢让）甲方收到郏县龙山办事处和乙方签订的北大街穆斯林广场拆迁补偿协议后，应和乙方签订如下协议：一、郏县龙山街道办事处和乙方签订的拆迁补偿款（----）元直接转给天成房地产开发公司，为乙方购买北大街穆斯林饮食广场商铺使用。二、此补偿款购买北大街穆斯林广场商铺（肆）间，房款不足部分有郏县伊斯兰教协会协商处理，与乙方无关。三、拆迁户所购买的商铺为3层，如乙方有选择四层商铺的，乙方应按四层比三层多余的面积×2500元/㎡另计算价格给甲方。如乙方内部有纠纷，自行解决，费用自理，与甲方无关。四、甲乙双方签字后生效，具有同等法律效力，特立此协议。五、此协议一式三份，甲乙双方、郏县伊斯兰教协会，各执一份。注：每间商铺宽3.3米。乙方七日内附属物搬走完毕拆除。安排原址。安置房屋4间无论三层四层乙方不再给甲方增加房款。就地置换。甲方：郏县龙山街道北大街社区居民委员会（印章）乙方：谢让中证单位：郏县伊斯兰教协会（印章）2015年7月2日”。协议签订后，7日内该房宅并未拆除。2015年7月30日，徐彩云与赵永正、赵进朝签订字据一份，内容为“字据立字据人：北街十五组居民徐彩云承字据人：赵永正儿子赵进朝立字据人徐彩云与赵永正系夫妻关系，于一九九四年十二月二十一日经郏县人民法院已离婚。为不影响儿子赵进朝的前途和事业，徐彩云情愿放弃个人的全部财产，暂有赵永正管理，不许转卖，赵永正百年后归赵进朝所有，特立字据。见证郏县龙山街道北大街社区居民委员会（印章）立字据人：徐彩云承字据人：赵永正同人赵配杰（指印）赵大昌（指印）赵国强（指印）赵永锋（指印）张标旗（指印）赵二军（指印）2015年7月30日”。同日，赵永正与赵进朝签订协议书一份，内容为“协议书立协议双方：北街十五组居民赵永正赵永正之子赵进朝立协议人：赵永正坐落穆斯林广场北段路东处，因有拆迁置换的临街门面房四间，经中人协调赵永正及儿子赵进朝同意，特达成如下协议。一、穆斯林广场临街房四间无论几层，产权属赵永正所有，其他人无权干涉，百年后由儿子赵进朝继承，与其他人无关。二、赵永正生前的产权，不允许出卖，自行管理使用。三、赵永正之子赵进朝继承穆斯林广场临街房后，产权归赵进朝所有，任何人无权干涉。协议均系双方签订，中人说合，各无反悔，空口无凭，以协议为证，协议一式叁份，双方有保存，居委会存档壹份。协议双方：赵永正赵进朝同人：赵配杰（指印）赵永锋（指印）张标旗（指印）赵国强（指印）赵二军（指印）见证单位：郏县龙山街道北大街社区居民委员会（印章）2015年7月30日”。当天北关街××号的宅院内的房屋被拆除。现由北关街××号的宅院置换的四间三层门面房，无人使用、居住。另查明，原北关街××号的宅院东邻，有赵进朝的房屋三间被开发占用半间，开发商赔偿给赵进朝、徐彩云损失费30000元。本院认为，北关街××号的宅院系1991年3月10日确权给赵永正。赵永正与赵进朝之母徐彩云于1991年9月28日登记结婚，1994年徐彩云与赵永正离婚时双方同意并由（1994）郏民初字第224号民事调解书确定为夫妻共同财产。现当事人争执的涉案房产系由北关街××号的宅院置换的四间三层门面房。虽然2015年7月30日，徐彩云与赵永正、赵进朝签订的字据、协议显示：徐彩云情愿放弃个人的全部财产，暂有赵永正管理。但在拆迁置换时并没有注明徐彩云财产的范围，也没有注明徐彩云放弃的财产所有权的归属，只是暂由赵永正管理。由于诉争的房产权属、份额均不明确，赵永正也未提供证明权属、份额的证据，故其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵永正的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵永正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  程绘锦人民陪审员  吴素晓二〇一八年十二月二十五日书 记 员  关 品附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。