北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39499号原告：李如意，男，1955年12月16日出生，汉族，河南省遂平县阳丰乡干石桥村农民。原告：赵秋月，女，1963年7月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。二原告共同委托代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。被告：北京德让信诚商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路**，统一社会信用代码：9xx13092M。法定代表人：齐军涛，总经理。委托代理人:谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。被告：魏江里，男，1978年7月26日出生，汉族，装修工，住河南省遂平县。委托代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被告：张国辉，男，1985年2月12日出生，汉族，北京神州泰岳软件股份有限公司员工，住北京市海淀区。委托代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。原告李如意、赵秋月与被告北京德让信诚商贸有限公司（以下简称“德让信诚公司”）、魏江里提供劳务者受害责任纠纷一案，在案件审理过程中，经被告魏江里申请，依法追加张国辉作为本案的被告。本案于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如意、赵秋月的共同委托代理人李亚凡，被告德让信诚公司的委托代理人谢浩，被告魏江里的委托代理人宋万欣，被告张国辉及其委托代理人郭茂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如意、赵秋月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告德让信诚商贸公司与被告魏江里连带赔偿原告各项损失人民币762777元，其中：医疗费1080元、交通费10158元、食宿费6052元、死亡赔偿金484800元，被扶养人生活费159885元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费50802元；2、本案诉讼费用由被告一、二承担。关于张国辉应当承担的责任，服从法院判决。事实与理由：李如意与赵秋月系李运国的父母，李运国另有一胞姐，现李如意与赵秋月二人离异。李运国和魏江里是老乡，2017年12月15日由魏江里招用，共同为德让信诚公司从事空调安装、移机等业务。根据家用和类似用途空调器安装规范国标GB17790-2008第9条规定，从事空调器安装工作的人员，必须经过专门培训并获得相应资质，方可从事安装等工作。被告德让信诚公司明知魏江里不具备安装资质而将空调安装工作发包给魏江里及李运国，实际未进行任何培训，本身存在重大过错，应当与魏江里承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告德让信诚公司辩称，我公司不是本案的适格被告，我公司与李运国不存在任何关系，不应该对其死亡承担法律责任。我公司和魏江里签订空调安装承揽合同，根据合同约定魏江里为我公司提供空调安装承揽服务，魏江里自行提供劳力技术运输工具等完成承揽业务，魏江里请李运国办公是其个人行为与我公司无关。2018年1月6日上午本案第三被告张国辉要求我公司为其服务，服务项目是拆机，并不是移机，拆机只是单纯的拆卸，地址是在北京市内，而移机涉及到拆除及安装，并且不在同一地址，本案事发地是河北省三河市的移机项目，并不是我公司安排给魏江里的海淀区的拆机业务，并且第三被告在2018年1月6日上午十点二十六分左右再次给我公司致电表示不要求提供海淀区的拆机服务，我公司的业务员第一时间将该信息以微信的方式发送给魏江里，表明不用去拆机了，因此魏江里与第三被告之间自行联系，并提供超出公司业务范围的，到河北省进行移机的行为属于接私单，其移机行为属于其个人行为，因此引发的一切法律风险与责任追究与我公司无关。无论魏江里与李运国之间是劳务关系还是帮工关系，魏江里均应当对事故承担主要责任。而李运国作为具有完全民事行为能力的成年人，其自身存在过错，应对事故承担相应的责任。被告魏江里辩称：我方认为原告的起诉没有事实依据和法律依据，我与李运国之间从来没有雇佣关系，李运国与我共同为德让信诚公司提供劳务，受公司的指派安装空调，此前原告也曾针对德让信诚公司确认劳务关系提出过仲裁，从李运国的行为来看，李运国并未与我方有招用关系，魏江里与李运国是合作关系，安装空调本身就要两个人操作。案由是提供劳务者受害责任纠纷，李运国未向魏江里提供过劳务，我方认为原告的诉求没有法律依据。从本案事故发生的事实看，安装空调是在室内，原告的死亡是高空坠落，原告不是在安装空调的过程中死亡，派出所结论只是初步认定高空作业死亡，具体死因没有确定，李运国的死因是什么造成的并不知道，可以确定的是死亡不是安装空调的过程中死亡。事发时魏江里不在现场，依据相关规定，魏江里不应对原告承担赔偿责任，原告的起诉没有事实依据和法律依据，魏江里不是被害人死亡的制造者，请求法院驳回原告针对魏江里的诉讼请求。被告张国辉辩称：案件的基本事实是2018年1月5日答辩人致电苏宁易购的客服预约空调移机事宜，经过多次联系，2018年1月6日自称格力空调工程师的魏江里与答辩人联系询问地址并提供了上门的拆机服务，当日下午魏江里与李运国二人到事发地进行空调装机服务，李运国坠楼。1、答辩人需要空调移机服务，作为定作人选择苏宁客服承揽，苏宁客服根据定作人选购的格力空调，安排格力空调安装工程技术专业人员提供服务，承揽人的工作人员在完成移机过程当中，不慎跌落，答辩人深表同情，但答辩人作为定作人在定作指示或选任等方面没有过失，也没有过错，依法不应该承担任何法律责任。2、答辩人没有选择被告德让信诚公司来移机，更没有雇佣被告魏江里及死者李运国，他们二人来答辩人家里，不是给答辩人提供劳务。3、根据合同法关于加工承揽合同的规定，承揽人对完成定作人委托的劳动成果过程中，一切安全责任、产品质量责任等均应由承揽人负责，与定作人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据及事实，本院分析如下：被告德让信诚公司提供手机微信的聊天截图及事发后与魏江里的通话视频录像，证实公司当天已经取消了事发的拆机业务，事发工作是魏江里接私单的行为。被告魏江里否认事发时是接私单，被告张国辉亦陈述并没有取消拆移机的服务要求。对此，本院认为，魏江里是从德让信诚公司获取的张国辉的住址及电话信息并与张国辉取得联系进行拆移机服务，从现有证据看不能认定取消业务的信息已经及时有效的传达给魏江里，且是否接私单是德让信诚公司与魏江里之间的内部管理问题，从对外效力上而言，不应影响对李运国安装空调过程中坠楼的责任认定及分配。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李如意和赵秋月原系夫妻关系后离异，二人育有一子一女，李运国系二人之子，生前系河南省遂平县阳丰镇干石桥村农民。2017年2月20日，德让信诚公司作为甲方与魏江里等四人作为乙方签订《空调安装承揽合同》，约定魏江里等四人承揽德让信诚公司的空调安装工程，并约定了安装费等，同时约定双方为承揽关系、非雇佣关系，无论何种原因造成的承揽方自身或者他人的伤害，均由乙方承担全部责任。因与魏江里是同乡，自2017年12月中旬起，李运国到北京跟随魏江里从事空调的拆卸、安装工作。2018年1月5日晚，张国辉与苏宁易购客服电话（号码：40****）联系预约了次日的格力空调移机服务，服务内容是将三台空调从北京市海淀区紫竹桥昌运宫x号楼1门拆下后安装至河北省三河市燕郊开发区天洋城x馆x号公寓x单元2x室。2018年1月6日10时许，德让信诚公司将张国辉的地址及电话告知魏江里。魏江里与张国辉通过电话联系确认服务内容后，当日12时许，魏江里与李运国着格力空调的工作服上门为张国辉进行空调拆机服务，拆卸完毕后张国辉给付魏江里300元拆机费用，魏江里和李运国离开。后魏江里再次与张国辉联系，表示下午晚些时间可以去燕郊进行空调安装，当日18时许，魏江里和李运国到张国辉位于河北省三河市燕郊开发区天洋城x馆x号公寓x单元2x室进行空调安装，20时许，李运国从卧室坠楼身亡。李运国去世后，李如意作为申请人，申请确认李运国自2017年12月15日至2018年1月6日期间与被申请人德让信诚公司之间存在劳动关系，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理，做出京通劳人仲字[2018]第1819号裁决书，裁决驳回李如意的仲裁请求。庭审过程中，魏江里主张给付李运国亲属16000元，其中5000元现金给付李如意，11000元转账给李运国的姐夫吕海平。原告方对此不予认可。本院认为：根据本案查明的事实及原被告双方的庭审意见，对本案的争议焦点分析如下：第一，关于张国辉的责任问题。张国辉通过苏宁易购的客服电话预约格力空调的移机服务，德让信诚公司在得知服务内容后，将张国辉的地址及信息告知魏江里，魏江里主动与张国辉联系后与李运国一起进行了空调的拆装机服务，张国辉与魏江里、李运国之间不构成雇佣关系，而构成承揽服务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”张国辉通过正规渠道预约空调移机服务，对于定作、指示或者选任不存在过失，故不应当承担赔偿责任。第二，关于李运国个人的责任问题，李运国作为完全民事行为能力人，事发时在22楼从事空调安装工作，未采取基本的安全防范措施，致使悲剧发生，其本人对于事故的发生亦有过失，本院结合案情确定其自担20%的责任。第三，关于德让信诚公司和魏江里的责任问题。首先，虽然德让信诚公司与李运国之间不存在劳动关系，但本院认为，在考虑德让信诚公司的责任时，不应当仅从是否存在劳动关系的角度与魏江里割裂开来处理，而应当结合其与魏江里的关系作为整体进行综合认定。其次，根据德让信诚公司法定代表人在公安机关的自述，公司是格力空调的安装队，公司的经营范围亦包含安装家用空调的内容，其应当选用具有资质的人员从事空调的安装等服务，德让信诚公司与魏江里签订《空调安装承揽合同》将空调安装等工作发包给魏江里，应当对魏江里的资质进行审核并进行相应的培训，从现有证据看，不能认定魏江里具有从事空调安装等工作的资质，故德让信诚公司仅以其与魏江里的《安装承揽合同》撇清责任，于法无据。再次，空调安装作为一项专业的技术工作，至少需要二人同时作业，德让信诚公司作为专业从事安装家用空调的公司，对此应当明知，其仅与魏江里签订《安装承揽合同》维护己方权利，而对魏江里在从事作业时的选人用人不进行任何管理和约束，存在明显的过错。魏江里作为直接带领李运国进行空调安装的人员，应当对李运国进行安全方面的培训，确保其从业资质，在当天进行空调安装的过程中，应当确保其采取相应的安全措施，现李运国在安装空调的过程中死亡，魏江里应当对其死亡承担赔偿责任。基于上述理由，德让信诚公司应与魏江里承担连带责任。撇除李运国个人应当承担的20%的责任，魏江里和德让信诚公司应当连带承担80%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”关于原告方的具体诉讼请求，本院分析如下：死亡赔偿金、按照本市2017年度农村居民人均纯收入标准计算二十年为484800元，被扶养人生活费、按照本市2017年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告只要求李如意的被扶养人生活费，本院对此不持异议，依法确定为159885元，丧葬费、按照本市职工2017年度职工月平均工资标准，计算六个月，为50802元；精神损害抚慰金，考虑到李运国正值壮年就在工作中去世，本院依法确定为50000元；对于原告方要求的医疗费，其未提供证据，本院不予支持；对于原告方要求的交通费、食宿费，其虽然未提供证据，但考虑到因李运国的去世，必然产生上述费用，本院依法酌定为6000元。上述各项损失的80%为601189．6元。对于魏江里主张给付李运国亲属的16000元，因原告方并不认可，故本院不予处理，魏江里可另行主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏江里、北京德让信诚商贸有限公司连带赔偿原告李如意、赵秋月死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、食宿费合计人民币601189．6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李如意、赵秋月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4914元，由被告魏江里、北京德让信诚商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇一八年十二月二十七日书记员  王倪