福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2556号 原告：林某，男，汉族，1952年8月10日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑志远，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。 被告：黄某，男，汉族，1970年2月14日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所执业律师。 被告：福州福鑫居物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路保定新村**701，统一社会信用代码913501027173035005。 法定代表人：林肖宁。 委托诉讼代理人：陈力斌，系该公司职员。 被告：唐某，男，汉族，1964年2月2日出生，身份证住址四川省岳池县，现住福建省福州市晋安区。 原告林某与被告黄某、福州福鑫居物业管理有限公司、唐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2018年12月21日再次公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人郑志远，被告黄某的委托诉讼代理人高国平，被告福州福鑫居物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈力斌，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判令黄某、福州福鑫居物业管理有限公司、唐某立即向其赔偿财产损失47600元（最终的赔偿数额以司法鉴定为准）；2.判令黄某、福州福鑫居物业管理有限公司、唐某立即向其赔偿租房费用（自2018年3月31日起，以每月2000元标准计算，直至其房屋恢复原状止）；3.判令黄某、福州福鑫居物业管理有限公司、唐某承担本案的全部案件受理费、保全费、鉴定费等诉讼费用。事实与理由： 其为坐落于福州市晋安区的房屋所有权人，黄某为坐落于福州市晋安区的房屋所有权人。黄某将其住宅作为加工烧烤食材场所。期间，黄某侵占小区公共空地，搭建遮荫棚及在一楼外墙处堆放易燃物；为固定该遮荫棚，黄某多次将绳索牵引至其防盗窗处，加之经营过程中的扰民行为，其已就该安全隐患及扰民行为多次向福州福鑫居物业管理有限公司提出异议，但问题一直未解决。2018年3月30日，黄某私搭的遮荫棚及易燃物起火，并引燃一楼外墙处的空调，导致火苗窜入其房屋引起火灾。2018年4月18日，福州市晋安区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定：起火部位为坐落于福州市晋安区外部；起火点为坐落于福州市晋安区东南侧次卧南侧飘窗与南侧阳台之间区域；起火原因可以排除放火、雷击、自燃、电气线路故障，不能排除外来火源引起火灾。该火灾烧损、烧毁其家中的装修物品、空调、电脑、洗衣机等物品。因此次火灾导致其房屋毁损，已无法居住，需在外租房，且此次火灾已给其造成直接经济损失多达47600元。火灾发生后，其多次与黄某、福州福鑫居物业管理有限公司、唐某协商赔偿事宜，但黄某、福州福鑫居物业管理有限公司、唐某均以各种理由予以推脱。为维护其合法权益，其诉至法院，望判如所请。 黄某辩称，1.其不是本案适格的诉讼主体，其对林某的损失不承担赔偿责任。其虽是福州市晋安区新店镇上坂路**西垅佳园**楼**的不动产所有权人，但其在火灾发生时，已将房屋租赁给唐某居住使用，而106室的房屋所有权与使用权是分离的，本案假使是因106室起火，造成林某的损失需赔偿，那赔偿责任主体也是房屋承租人唐某。请求依法驳回林某对其的诉讼请求；2.福州市晋安公安消防大队《火灾事故认定书》对起火原因认定中不能排除外来火源引起火灾。由于本案的火灾是外来火源引起的，最大的可能性是楼上住户乱丢烟头引起的火灾。其及其承租人唐某在本起火灾中没有过错，依法不承担赔偿责任。本案的赔偿责任主体是丢烟头的人，林某应当起诉丢烟头之人；3.本案火灾的引发，与106室的遮荫棚或堆放物之间，只是条件关系，没有因果关系，所以其对本案不承担赔偿责任；4.火灾是因烟头引发的，有以下证据证实：李彩玉在公安消防的笔录中表示：“我看到晋安区西垅佳园10号楼106室南侧飘窗的前面位置也就是飘窗前挂黑色遮阳布地方，火大概有脸盆大小，其他地方没有看见有火”，李彩玉是最先发现火灾的人，她所见的第一着火点，为遮阳布之上，而遮阳布处在106室上方，并不会自燃，只能是楼上住户扔烟头引发，而其及唐某当时均不居住在106室内，火灾的起因与其无关。李彩玉还在笔录中表示：“我想这火灾会不会是吸烟引起的，我家阳台经常有发现其他人的烟头掉落在上面”。在公安消放火灾现场勘验笔录的专项勘验中，明确记载：“该区域的地上有烧损残留黑色遮阳布，且在地面上有很多烟蒂（图4-03.04)”，这就从物证方面，证明火灾是由烟头引发的，勘验结果与李彩玉的证言相吻合。火灾是由烟头引发的，也与福州市晋安公安消防大队《火灾事故认定书》对起火原因认定相吻合；5.本案没有任何证据证明火灾是因其过错或不当行为而引发的；也没有任何证据证明，其与火灾的发生之间具有因果关系；6.福州兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司出具的报告书，价格汇总是对总价进行汇总，不是对损失进行汇总。很多物品可以修复，不需要列入赔偿。对于可以修复的应进行修复；7.林某的第二项诉请，其认为时间的起算点和截止点不正确，2018年4月18日消防报告书已经说明房子可以居住，房租也是扩大损失的部分，应由林某自行承担。 福州福鑫居物业管理有限公司辩称，1.其严格履行《前期物业管理服务协议》，不存在违约及侵权行为。其发现106室租户唐某的侵占行为后及时向黄某和租户唐某提出整改要求并制止违章行为，并向新店派出所段警游建建报告，段警游建建有到现场制止违章行为，对租户信息核查及出租备案。林某提供的照片系其公司工作人员现场制止违章行为而拍，该照片也说明其公司也尽了职责，但其并没有执法权；2.其于2012年入驻实施物业管理服务，对消防设施设备每月都有巡检，消防设施设备有坏损的都及时进行修缮，小区的消防设施设备均正常运行。2018年3月30日发生火灾后，其公司工作人员及时赶到现场并对火灾进行前期扑灭；3.黄某将西垅佳园10号楼106室租给唐某，唐某将住宅作为加工烧烤食材场所，在此期间，唐某还侵占小区公共空地搭建遮荫棚并在西垅佳园10号楼106室东南侧次卧南侧飘窗与南侧阳台之间的外墙区域堆放易燃物；黄某在2013年12月交房时与其签了《前期物业管理服务协议》《消防安全防火责任书》，依据《前期物业管理服务协议》第二条双方的权利与义务中乙方的权利义务第8条“对承租人、使用人等违反本物业的《管理规约》以及物业管理制度等造成的公共财产及他人的损失、损害，应承担民事责任”约定；2018年3月30日，10号楼106室东南侧次卧南侧飘窗与南侧阳台之间区域起火，火灾烧损、烧毁装修物品、空调、电脑、洗衣机等物品，火灾造成的损失，承租人、使用人应承担民事责任，即承租人唐某应承担全部责任，其不应承担民事责任。综上所述，其在履行物业服务合同中未违约也无过错，不应承担民事责任。 唐某辩称，火灾发生时其并未居住在西垅佳园10号楼106室中，其也不知晓起火的原因。福州福鑫居物业管理有限公司曾要求其撤走遮阳棚，之后其将遮阳棚系在二楼，福州福鑫居物业管理有限公司也未阻止，小区内也没有摄像头。火灾发生时，消防车亦无法开进小区，小区也未配有巡逻保安及自动报警器，是造成本起火灾事故的主要原因；同时，其回家时也曾托黄某照看106室，故福州福鑫居物业管理有限公司与黄某均存在过错，应承担责任，而其在此次火灾中亦遭受损失，火灾并非人为，与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，林某申请对坐落于福州市晋安区房屋因火灾涉及的房屋装修和财产损失情况进行评估鉴定，本院依法委托福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司对林某的申请进行评估，福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司于2018年8月17日出具兴闽房评字［2018］第0053号房地产估价报告，估价结果为福州市晋安区新店镇战坂路32号西垅佳园10＃206单元部分装修装饰工程及部分家电评估值合计为25075元。唐某提供的小区他处摆放杂物的相片，与本案无关，本院不予采信。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年3月30日，坐落于福州市晋安区发生火灾，火势蔓延至林某居住的福州市晋安区，造成206室的若干损失。2018年4月18日，福州市晋安区公安消防大队作出晋公消火认字［2018］第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年3月30日18时15分左右，起火部位为福州市晋安区南侧卧室外部；起火点为福州市晋安区东南侧次卧南面飘窗与南侧阳台之间区域；起火原因可以排除放火、雷击、自燃、电气线路故障，不能排除外来火源引起火灾。此次火灾造成福州市晋安区新店镇西陇佳园106单元及206单元不同程度损失，其中206单元部分装修装饰工程及部分家电损失经鉴定为25075元，林某为此支付鉴定费3000元。 另查，福州市晋安区的业主系黄某，黄某之妻王晓艳于2017年9月17日将福州市晋安区租赁给租户唐某居住使用，火灾发生时唐某不在福州市晋安区中，而在四川老家。唐某在去往四川老家之前，曾在福州市晋安区外架设遮阳布，遮阳布另一端系在福州市晋安区的防盗窗户上，遮阳布下方堆积了纸箱、伞、椅子、桶等杂物。福州福鑫居物业管理有限公司曾因堆放杂物的行为对业主黄某及唐某提出整改要求，但未果。 本院认为，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。首先，福州市晋安区公安消防大队作出的晋公消火认字［2018］第0002号火灾事故认定书已经明确排除放火、雷击、自燃、电气线路故障为起火原因，不能排除外来火源引起火灾。在火灾现场勘验笔录中编号为3-08.09、4-03.04的勘验照片中，可以看出起火点福州市晋安区东南侧次卧南面飘窗外，烧损物品有椅子、帐篷、遮阳伞、锅、木板、空调主机等物品且东南侧次卧南面飘窗与南侧阳台南面的地上有烧损残留黑色遮阳布。上述证据结合唐某在庭审中关于在室外堆放杂物的自认，可以认定，福州市晋安区外堆放的易燃杂物及遮阳棚系引起本次火灾的主要因素。而唐某。而唐某作为福州市晋安区的承租人，安全管理，采取必要措施防止火灾发生，但其却在阳台外侧堆放杂物与遮阳棚，造成火灾隐患，且经物业公司劝阻后亦未及时进行整改，对本次火灾的发生存在过错，应对火灾造成林某的财产损失承担主要赔偿责任。黄某作。黄某作为福州市晋安区的所有权人，房屋应加强安全管理，并采取必要的安全防范措施，及时消除安全隐患，而黄某在知晓承租人唐某堆放杂物的行为却不加以阻止，经物业公司劝阻后亦未及时督促承租人进行整改，对本次火灾的发生存在一定过错，应对火灾造成林某的财产损失承担一定赔偿责任。黄某与唐某辩称发生本案火灾事故与其违规堆放杂物间无因果关系，系楼上人员扔下烟蒂引发的发灾，但即便存在楼上人员扔烟蒂行为，但若唐某未在106室东南侧次卧南面飘窗外空地上架起遮阳棚及堆放杂物等易燃物的行为，亦不会造成本起火灾的事故的发生，故对黄某与唐某抗辩，本院不予采信。福州福鑫居物业管理有限公司作为小区的物业服务提供者，对楼道、草坪等公共区域有定期清理、妥善管理的义务，而在本案中福州福鑫居物业管理有限公司虽在火灾发生前之前曾配合民警对唐某违规堆放的杂物行为进行劝阻，但其在唐某重新架起遮阳棚并堆放杂物后并未进行有效劝阻，故福州福鑫居物业管理有限公司对本案的事故造成林某的财产损失承担一定赔偿责任。其次，本起事故造成林某损失的具体数额。林某主张其因本次火灾事故造成的装饰工程及部分家电损失47600元，但同时又称最终的赔偿数额以司法鉴定为准，经鉴定林某的损失为25075元，林某认为该评估鉴定未将衣物损失计算在内，与其上述自认以鉴定数额为准相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，本院采用对林某不利事实的陈述，即本次火灾造成装饰工程及部分家电损失计25075元。黄某、福州福鑫居物业管理有限公司、唐某均辩称上述评估数额过高，未考虑部分可以修缮即可使用的家具，但福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司在评估财产损失时已考虑家具成新率部分，故对黄某、福州福鑫居物业管理有限公司、唐某的抗辩，本院不予采信；同时林某主张其自2018年3月31日起至房屋恢复原状之日止的租金，并提供其自2018年3月31日起至2018年8月份止租住房屋的租金收条共计10000元。鉴于福州市晋安区遭受火灾，林某一家确需租房以待房屋修缮完毕，结合206室的实际受损情况及火灾事故认定时间，本院酌定租房时间为一个月，林某诉请每月租金按照2000元计算，尚属合理，本院予以支持，林某超出部分的诉请，本院不予支持。 综上，本起火灾事件造成林某损失为27075元（25075元＋2000元），并支出鉴定费3000元，同时结合本案实际情况，唐某应对林某损害后果承担70%的责任即18952.5元（27075元×70%），黄某应对其损害后果承担20%的责任即5415元（27075元×20%），福州福鑫居物业管理有限公司应对林某损害后果承担10%的责任即2707.5元（27075元×10%），同时林某因本次事故而支出的鉴定费用3000元亦按上述比例承担，即唐某应承担鉴定费2100元（3000元×70%），黄某应承担鉴定费600元（3000元×20%），福州福鑫居物业管理有限公司应承担鉴定费300元（3000元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、唐某应于本判决生效之日起十日内向林某支付因本次火灾事故造成的损失18952.5元、鉴定费2100元； 二、黄某应于本判决生效之日起十日内向林某支付因本次火灾事故造成的损失5415元、鉴定费600元； 三、福州福鑫居物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向林某支付因本次火灾事故造成的损失2707.5元、鉴定费300元； 四、驳回林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由林某负担663元，由唐某负担334元，黄某负担96元，由福州福鑫居物业管理有限公司负担47元；唐某、黄某、福州福鑫居物业管理有限公司应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 金 人民陪审员 连 枝 人民陪审员 徐 芬 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 陈诗绮 附：一、引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。