wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终1486号上诉人（原审被告）：匡博，男，汉族，1988年1月1日生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：杜海洲，湖南民声律师事务所律师。上诉人（原审原告）：彭运平，男，汉族，1966年3月18日生，住湖南省双峰县。委托代理人谢厅，双峰县唯民法律服务所法律工作者。上诉人匡博因与被上诉人彭运平民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。匡博上诉请求：撤销湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初2084号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：①一审法院认定事实错误，2017年12月9日，匡博虽然向彭运平出具了一张借条，但是之后彭运平没有按照借条上的数额向上诉人支付借款。②本案案由是民间借贷，但是2018年2月9日匡博向彭运平出具的字条上注明是“工资3000元”、“其它费用18155元”，不是借贷关系，不能在本案中一并审理。③本案程序违法。匡博已成年且没有和父母同住，一审文书送给匡博的父亲，匡博没有收到起诉书和传票，一审诉讼程序违法。彭运平辩称：匡博出具的借条和债务承诺书证明借贷关系真实存在。匡博和彭运平商量后，彭运平为匡博垫付了3000元工资和其它18155元，是借贷关系。匡博居住不固定，一审法院将起诉书和传票等送到匡博的户籍地，匡博的父亲代收了法律文书是合法的。彭运平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款252155元；2、判令被告偿还原告利息24255元；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的案件事实：2017年12月9日，被告匡博向原告借款231000元用于经商，并出具了借条：“借据，今借到彭运平人民币贰拾叁万壹仟元整，月利息1分5计算，借款人：匡博432522198801013295,2017年12月9日。证明人：匡新华。”2018年2月9日，原告彭运平代替被告匡博支付工资3000元及其他费用18155元，合计21155元，被告匡博签字确认，并注明在2018年4月20日前偿还。事后，被告匡博一直未按约支付利息，也未偿还借款本金。一审法院认为，本案争议的焦点是:1、被告匡博借款本金金额如何确定；2、被告匡博对所欠原告借款及利息是否应承担偿还责任；争议焦点一、一审法院认为，借款是双方当事人真实意思的表示，被告匡博出具借条231000元，并在由原告彭运平代付金额21155元结算单上签字确认，应视为被告匡博对两笔欠款的认可，故认定被告匡博借款本金为252155元。争议焦点二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。被告匡博向原告立据借款231000元，并约定月利息1分5，这是双方的真实意思表示，双方的借款关系合法有效,被告匡博理当按约偿还借款本金及利息。该笔借款利息自2017年12月9日计算至2018年7月9日为231000×1.5%×7=24255元。故对原告要求被告匡博偿还借款本金及利息的诉讼请求,法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告匡博在本判决生效后十日内偿还原告彭运平借款本金252155元及利息24255元；如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告匡博承担。二审期间，匡博提交证据一份：《租赁协议》复印件，拟证明匡博在外租房，没有和父亲匡新华同住。彭运平质证认为房屋租赁合同不真实，匡博与父母住在一起。彭运平提交其与匡博在微信上催讨的记录复印件，拟证明匡博欠款和彭运平催讨的事实。匡博的代理人质证认为因为微信记录的对方名称为湖南石英砂，与本案没有关联性。经查，因为匡博提交的协议复印件没有原件核对，无法确认其真实性；对于彭运平提交的微信聊天记录复印件，因为无法确定聊天的对方就是匡博，所以本院对上述证据均不予采信。经查，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：1、匡博与彭运平之间的借贷关系是否成立。上诉人匡博提出虽然向彭运平出具了一张借条，但之后彭运平没有按照借条上的数额向匡博支付借款。经查，彭运平的陈述和债务清偿协议等证据证明了匡博出具给彭运平的借条上的借款是之前的借款与运费结算而来，不能以出具借条之后彭运平没有支付借款为由否定匡博欠彭运平钱的事实。上诉人匡博提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、两笔欠款合并审理是否程序违法。上诉人匡博提出本案案由是民间借贷，但是2018年2月9日匡博向彭运平出具的字条上注明是“工资3000元”、“其它费用18155元”，不是借贷关系，不能在本案中一并审理。经查，匡博与彭运平经过结算后得出匡博欠彭运平款21155元，标注工资和其它费用以说明彭运平替匡博支付上述款项后转化为借款。法院从节约司法资源和减少当事人诉累的角度，将发生在匡博与彭运平之间的两笔借款纠纷并案审理并不违法。上诉人匡博提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。3、一审送达程序是否违法。上诉人匡博提出匡博已成年且没有和父母同住，一审文书送给匡博的父亲，匡博没有收到起诉书和传票，一审诉讼程序违法。经查，一审法院将起诉书和传票等法律文书送达到匡博家中（也是匡博户籍所在地），匡博的父亲匡新华代为签收法律文书，一审法院的送达符合法律规定，而且匡博在上诉期内提出了上诉，所以匡博提出一审法院送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人匡博的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5446元，由上诉人匡博负担。本判决为终审判决。审 判 长  王芝芝审 判 员  谢建军审 判 员  李 琛二〇一八年十二月五日代理书记员  郭桃花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新28民终1202号上诉人（原审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司。统一社会信用代码×××。住所地：新疆巴州尉犁县友谊路。法定代表人：张文彦，系该公司经理。上诉人（原审被告）：新疆农资（集团）有限责任公司。统一社会信用代码×××。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：段跃迪，该公司董事长。以上两上诉人的委托诉讼代理人：吴文平，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙国祖，男，汉族，1967年5月16日出生，现住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：夏天，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。上诉人新疆农资（集团）有限责任公司、新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司因与被上诉人孙国祖买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2018）新2823民初397号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆农资（集团）有限责任公司、新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司与被上诉人孙国祖庭外和解，双方约定由上诉人新疆农资（集团）有限责任公司、新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司于2018年12月31日之前支付被上诉人孙国祖货款及利息损失62625元，并保留被上诉人孙国祖向案外人何新武追偿25%货款的权利，双方于2018年12月17日申请撤回起诉及撤回上诉。本院认为，被上诉人孙国祖在本案审理期间撤回起诉的请求，同时上诉人新疆农资（集团）有限责任公司、新疆农资（集团）有限责任公司尉犁县分公司申请撤回上诉的请求，已经双方当事人同意，且不损坏国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2018）新2823民初397号民事判决；二、准许被上诉人孙国祖撤回起诉；三、准许上诉人新疆农资（集团）有限公司尉犁县分公司、新疆农资（集团）有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费2980元，由上诉人新疆农资（集团）有限公司尉犁县分公司、新疆农资（集团）有限责任公司承担2890元（该款于2018年12月31日之前与货款一并支付给被上诉人孙国祖），被上诉人孙国祖承担90元；二审案件受理费1900元，减半收取950元，由新疆农资（集团）有限公司尉犁县分公司、新疆农资（集团）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 奇 志审判员 敖登高娃审判员 王 俊 莲二〇一八年十二月十七日书记员 谯 舜 玲
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2524民初1924号 原告：李建勇，男，1972年1月17日生，住建水县。 被告：杨红，女，1969年11月15日生，住个旧市。 原告李建勇诉被告杨红劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，因被告杨红下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建勇到庭参加诉讼，被告杨红经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。 原告李建勇向本院提出诉讼请求：判令被告杨红及时付给原告工时费9900元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告杨红承包建水仁和居、建水盛世临安二期业主的房屋装修工程，被告雇请原告李建勇到这两个工地干泥工，工作完成后被告欠原告工时费9900元未付。2016年10月19日，被告向原告出具欠条一份，承诺当月30日前付清，但一直未付，故提起诉讼。 被告杨红未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明：被告杨红因承包建水县仁和居、建水县盛世临安二期部分业主的房屋装修工程，故雇请原告李建勇做泥工，由原告向被告统一领取劳务费（工时费）后再分发给其他工人，原告因此带刘志红、王建光等人到上述工地做泥工。工作任务完成后，被告应支付给原告的劳务费总计为11700元，因被告向原告支付2000元后尚欠9900元未付，故被告于2016年10月19日向原告出具欠条一份，载明欠原告泥工工时费9900元，承诺2016年10月30日前付清。但后来被告并未按承诺向原告支付，故原告起诉来院。 以上事实，有原告提交的《欠条》、刘志红和王建光的证言及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，原、被告间属劳务合同关系，原告向被告提供劳务后，被告作为接受劳务的一方理应依约支付报酬。通过欠条等证据，可以确认被告尚欠原告劳务费的事实，被告应当及时向原告支付所欠的劳务费，故本院对原告要求被告支付劳务费9900元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨红于判决生效后5日内付给原告李建勇劳务费9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦铭辉 审 判 员  张 梅 人民陪审员  张炳发 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  武天琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初10667号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。被告：李平，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆大川集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人童丹、邓静，被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆大川集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费14276元；2、判令被告向原告支付2014年7月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费860元；3、判令被告向原告支付违约金（以欠交的物业服务费、公摊水电费为基数，按每日千分之三的标准支付至付清为止）。事实及理由：原告系重庆市江北区大川水岸小区物业服务企业，被告系该小区业主。被告未交纳原告诉称期间的交纳物业服务费等费用，故原告诉至法院，望判如所请。被告李平辩称，对原告主张的费用及欠费期间没有异议，该期间金额被告确实未交纳。被告家是顶楼，房屋存在漏水，多次要求原告维修，原告都未进行维修，故被告方没有缴纳物业服务费。2018年1月的公摊水电费没有交纳是因为原告没有通知被告，而非被告故意不交纳。被告没有违约，不应当承担违约金，若法院认为被告有违约行为，请求法院依法调整该违约金标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《保洁承包合同》、《电梯维修保养合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告举示的《前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，结合当事人陈述，本院予以采信。被告举示照片一组，借以证明：被告房屋漏水的问题及原告没有提供相应的物业服务等问题。原告质证称：对其真实性不认可，也无法达到被告证明目的。本院认为：被告的证据无法证明原告物业服务存在不到位的情形，原告也不认可被告举示的证据，此种情况下，本院对其证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市江北区大川水岸壹江城小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为花园洋房1.8元/月/平方米、电梯房1.5元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为花园洋房20元/月/户、电梯房10元/月/户；物业服务费用、公摊水电费等费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月的物业服务费、公摊水电费等；合同期限为三年，自2011年4月16日起至2014年4月15日止，如合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；如业主大会尚未成立，而合同期限已到，只要重庆大川集团房地产开发有限公司未书面提出不再续约，本协议到期自动续期（续期期限3年为一续），以此类推。原告已于2018年1月31日撤场，不再为该小区提供物业服务。被告系大川水岸小区X号X单元X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为184.47平方米，房屋类型为花园洋房。被告未交纳2014年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费、2014年7月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费。另，原告撤回第3项诉讼请求。本院经审查认为，原告与重庆大川集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人及全体业主均具有约束力。原告提供了物业服务，而被告提供的证据不能证明原告未提供相应物业服务，不能成为被告拒交或减交物业服务费等费用的理由，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。因此被告应当依约向原告支付物业服务费等费用。被告欠交2014年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费为14276元、2014年7月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费为860元，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。另，本案审结前，原告撤回第3项诉讼请求。经本院审查，原告撤回诉讼请求系行使其诉讼权利的行为，不违反法律的相关规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2014年7月1日至2018年1月31日期间的物业服务费为14276元。二、被告李平于本判决生效之日起十日内向原告重庆大川集团物业管理有限公司支付2014年7月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费为860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取89.2元，由被告李平负担。本判决为终审判决。审判员  黄静二〇一八年十二月五日法官助理张成勇书记员卢俊玲
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初1035号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人高1，男，汉族，户籍地湖北省。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2018)817号起诉书指控被告人高1犯拒不执行判决罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同年12月12日立案,依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人高1及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年10月9日，上海市徐汇区人民法院作出(2016)沪0104民初20317号民事判决书，判决高1与李某某所生之子高某2(2014年11月6日生)随李某某共同生活。法院已按法律规定将上述判决书告知诉讼双方当事人，该判决经送达后生效，但高1始终未履行判决，将高某2留在湖北省老家抚养。后李某某依据上述民事判决书向法院申请执行，在执行过程中，被告人高1明知应将高某2交李某某抚养，且有能力履行该义务，仍拒不履行义务，并搬离上海，将联系电话停机。2018年1月3日，被告人高1在湖北省蕲春县漕河镇铁路广场未来城网吧被公安人员抓获。被告人高1到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人高1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三第一款之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人高1到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人高1及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及罪名均没有异议。辩护人提出被告人高1主观恶性小，有坦白情节，案发后已与前妻达成谅解，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人李某某的证言，民事判决材料、执行决定书、限制高消费令、罚款决定书及情况说明，受案登记表、工作情况及被告人高1的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人高1对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控成立。被告人高1到案后如实供述自己的罪行，并已实际履行民事判决义务且获得谅解。鉴于被告人高1犯罪情节轻微不需要判处刑罚，本院予以从宽处理。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人高1犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一八年十二月十四日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0104民撤2号 原告：程俊，男，1960年8月13日出生，住南京市秦淮区。 原告：史玉环，女，1962年7月8日出生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：程俊（史玉环之夫），自然情况同上。 被告：周云飞，男，1956年4月9日出生，住南京市秦淮区。 被告：周云霞，女，1958年3月13日出生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：周云飞（周云霞之兄），自然情况同上。 被告：周云龙，男，1953年7月23日出生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：周云飞（周云龙之弟），自然情况同上。 被告：南京市秦淮区商业网点房地产开发公司（统一社会信用代码91320104135125337F），住所地南京市秦淮区长乐路**。 法定代表人：范宁，董事长。 委托诉讼代理人：赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。 原告程俊、史玉环因周云飞、周云龙、周云霞与南京市秦淮区商业网点房地产开发公司（以下简称秦淮商业网点公司）物权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏0104民初9915号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程俊（史玉环委托诉讼代理人）、被告周云飞、周云龙、周云霞、秦淮商业网点公司的委托诉讼代理人赵恒翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程俊、史玉环向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）苏0104民初9915号民事判决；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：璇子巷86号房屋（以下简称案涉房屋）系原告姨母高爱华与周克勤再婚后共同取得的拆迁安置房（系秦淮商业网点公司自管公房，面积10平方米），周克勤、高爱华于1999年将安置协议原件交由原告保管。周克勤、高爱华去世后，周云飞、周云霞、周云龙起诉两原告，要求分得高爱华的财产，审理中双方达成和解，周云飞明确表示拿到3300元后，其他任何财物统统放弃。案涉房屋由两原告使用长达18年之久，没有任何人提出异议，故两原告属善意取得。周云飞在2017年不顾其承诺，突然要求两原告搬出，因无凭据，110出警要求走法律程序，秦淮商业网点公司也到现场调查了解该房屋现实情况。在周云飞、周云龙、周云霞诉秦淮商业网点公司物权确认纠纷一案中，四被告隐瞒上述重要事实，导致两原告未能参加该案诉讼。该判决生效后，直至周云飞、周云霞、周云龙起诉要求两原告搬离案涉房屋，两原告才知道该判决的存在。公房使用权不属于遗产范围，不可以继承，原审判决适用法律错误，且损害了实际使用案涉房屋的两原告利益。 周云飞、周云霞、周云龙辩称，案涉房屋系秦淮商业网点公司安置给父亲周克勤、继母高爱华使用，2000年3月周克勤死亡，2002年2月高爱华死亡。周云飞、周云霞、周云龙于2017年5月17日在案涉房屋两扇门上张贴了告知书，要求程俊、史玉环一周内搬出。因程俊、史玉环拒不搬出，周云飞报警后经警官劝说，走司法途径解决。程俊、史玉环不是周克勤、高爱华的继承人，却强行占用案涉房屋，请求法院驳回程俊、史玉环的诉讼请求。 秦淮商业网点公司辩称，我公司不知道程俊、史玉环与周云飞、周云霞、周云龙之间存在纠纷，请求法院查明事实，依法判决。 原案经审理查明，周克勤系周云飞、周云霞、周云龙的父亲，高爱华系周云飞、周云霞、周云龙继母，高爱华无其他子女。案涉房屋系秦淮商业网点公司自管公房，案涉房屋系平房，25平方米左右。因周克勤承租的秦淮区长乐路房屋拆迁，1999年4月15日，周克勤、高爱华与秦淮商业网点公司签订《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定将案涉房屋安置给周克勤、高爱华。后案涉房屋由周克勤、高爱华使用。2000年3月12日，周克勤去世。2002年，高爱华去世。原审认定，因周克勤承租的公房被拆迁，秦淮商业网点安置周云飞、周云霞、周云龙的父亲以及继母使用案涉房屋。周云飞、周云霞、周云龙作为法定继承人，对案涉房屋享有使用的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：周云飞、周云霞、周云龙对南京市秦淮区璇子巷86号房屋享有使用权。 经审理查明，原南京市秦淮区长乐路46号房屋系周克勤承租，产权人为南京市第一医院。1999年4月，秦淮商业网点公司对该房屋拆迁，按房屋拆迁补偿安置协议（二）记载，安置地点为璇子巷平房86号，产权性质为公房，安置人口为周克勤、高爱华。后案涉房屋由周克勤、高爱华使用。2000年3月12日，周克勤去世。2000年3月28日，高爱华（遗赠人）与程俊、史玉环（扶养人）经公证签订《遗赠扶养协议书》，约定：遗赠人生前的饮食起居，由扶养人负责管理，尽生养死葬义务；在扶养期间，扶养人必须尊敬老人，做到认真负责；在扶养人尽扶养义务后，遗赠人存款共计30000元在去世后全部归扶养人。2002年2月10日，高爱华去世。高爱华去世后，周云飞、周云霞、周云龙以高爱华将其与周克勤共同生活期间的30000元遗赠给程俊、史玉环，剥夺了其继承权为由，起诉程俊、史玉环。在该案审理期间，周云飞与程俊、史玉环于2002年9月18日在南京市至信法律服务所形成谈话笔录，周云飞在该笔录中表示拿到程俊、史玉环给的3300元后，其他的任何财物，不管是其该拿的还是不该拿的，统统放弃。后周云飞、周云霞、周云龙向本院申请撤回起诉。 2017年期间，周云飞、周云霞、周云龙为要回案涉房屋与程俊发生纠纷。此后，周云飞、周云霞、周云龙起诉秦淮商业网点公司，本院判决确认周云飞、周云霞、周云龙对案涉房屋享有使用权。该判决生效后，周云飞、周云霞、周云龙起诉要求程俊、史玉环返还案涉房屋，后程俊、史玉环提起本案撤销之诉。 本院认为，民事诉讼中的第三人，是指对当事人争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而参加到他人已开始的诉讼中去的人。第三人撤销之诉，是指因不能归责于自己的事由未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，请求改变或者撤销原判决、裁定、调解书的一项诉讼制度。从本案情况看，程俊、史玉环不是周克勤、高爱华的法定继承人，其与高爱华签订的遗赠扶养协议中仅约定了高爱华去世后的存款归程俊、史玉环所有，并未涉及案涉房屋的使用权归属问题。案涉房屋产权人为秦淮商业网点公司，程俊、史玉环以案涉房屋由其使用长达18年之久，没有任何人提出异议，故应由程俊、史玉环善意取得的主张，不符合《中华人民共和国物权法》关于善意取得的相关规定，且案涉房屋系公有房屋，公房使用权的取得应依一定程序，程俊、史玉环不能因长期实际使用公有房屋而取得权利。关于公房使用权人死亡后原公房使用权能否继承问题，如能够继承则应由继承人取得，不能继承则应由原产权单位收回，但不论是何种结论，均与程俊、史玉环无关。综上，程俊、史玉环对原案当事人争议的诉讼标的不具有独立请求权，正因程俊、史玉环对案涉房屋不享有任何权利，（2017）苏0104民初9915号案件处理结果与程俊、史玉环亦无法律上的利害关系，故程俊、史玉环不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回程俊、史玉环的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程 军 人民陪审员  周桂萍 人民陪审员  董家富 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  黄文晶
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1034号申请执行人：饶水金，男，1946年3月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被执行人：汪义才，男，1971年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。饶水金依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1084号民事判决书于2018年9月6日向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人汪义才未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行89125元，截止至2018年11月28日已执行17763.13元，未执行71361.87元，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2018年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2018年12月6日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  彭春金人民陪审员  陈加财二〇一八年十二月六日书 记 员  汪 玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6730号 申请执行人：鄂亚飞，男，汉族，1983年8月10日出生，住河南省内乡县。 被执行人：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路**。 法定代表人：杨定平。 鄂亚飞与四川雅堂小超超市股份有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第2174号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于义务人四川雅堂小超超市股份有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人鄂亚飞向本院申请执行，申请执行标的82710元，并给付案件受理费1141元。 本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人四川雅堂小超超市股份有限公司可供执行的财产。经询问申请执行人鄂亚飞也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年十二月十四日 书记员 冯婵媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执727号申请人：康丽，女，1968年7月19日出生，满族，住沈阳市于洪区。被执行人：何伟红，女，1968年2月11日出生，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人康丽与被执行人何伟红民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第02436号民事判决书所确定的20400元给付义务。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院到被执行人户籍地、居住地、公司所在地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第02436号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一八年十二月二十四日书记员 费佳楠
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12830号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1977年7月11日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金26908.38元，利息元，罚息1309.36元，共计28217.74元（截止2018年7月18日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年11月11日，被告王某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年11月11日至2017年11月11日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费30000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年7月18日，被告王某某尚欠原告借款本金26908.38元，利息元，罚息1309.36元，共计28217.74元。被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告王某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年11月11日至2017年11月11日期间，被告王某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费30000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年7月18日，被告王某某尚欠原告借款本金26908.38元，利息元，罚息1309.36元，共计28217.74元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年11月11日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款30000元。截止2018年7月18日，被告王某某尚欠原告借款本金26908.38元，利息元，罚息1309.36元，共计28217.74元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金26908.38元，利息元，罚息1309.36元，共计28217.74元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年7月19日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告王某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金26908.38元，利息元，罚息1309.36元，共计28217.74元，并支付自2018年7月19日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年7月18日后，被告王某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告王某某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告王某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7596号原告：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路**万铭公馆**。法定代表人：王勇，董事长。委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：徐向丽，女，1961年8月6日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴泽军(系徐向丽配偶)，男，1958年10月4日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：中华人民共和国呼和浩特海关，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区如意和大街**。法定代表人：詹少彤，关长。原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司（以下简称万铭公司）与被告徐向丽、中华人民共和国呼和浩特海关（以下简称呼市海关）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法将本案转为普通程序进行审理。万铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令将2008年2月18日原告与被告徐向丽签订的《商品房买卖合同》中购房款的价格变更为456,079.03元(原合同约定的房款392,377元加上超容积率需补缴的土地出让金63,702.03元)；2.判令被告徐向丽支付购房款63,702.03元(即超容积率土地出让金:165.56平米÷48,048.33平米×18,487,414元);3.判令被告中华人民共和国呼和浩特海关对被告徐向丽应付的购房款承担连带支付责任;4.判令上述两位被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：呼市海关为了解决其职工住房问题，与万铭公司于2005年11月18日签订《联合合作开发意向书》、于2006年3月10日签订《房地产定向开发协议书》、于2006年5月26日签订《房地产定向开发补充协议(一)》、于2008年3月4日签订《海关职工团购商品房协议》、于2008年10月30日签订《的补充协议》，约定万铭公司开发的上东领海住宅项目中为呼市海关职工定向开发建设286套住宅房，房屋总面积为48048.33平米。在开发上东领海住宅项目过程中，万铭公司取得20018.7㎡的地块，容积率为3.0，所涉土地出让金已由万铭公司全部缴纳。此外，呼市海关取得了在万铭公司取得上述地的西侧13149㎡土地和东侧6940.82㎡土地用于安置职工，规划容积率为1.8，土地出让金成交单价为90万/亩。万铭公司按约定已承担了每亩30万元的土地出让金，呼市海关按约应承担每亩60万元的土地出让金，但呼市海关并没有直接缴纳上述土地出让金，而是让其职工按购房面积均摊上述土地出让金，呼市海关将收取的款项交给呼和浩特市土地收储中心（以下简称收储中心），后收储中心又将该款项退回呼市海关，呼市海关又将该笔退款直接补贴给了包括徐向丽在内的购房职工。虽然在结果上等于呼市海关职工出钱购房，但过程中毕竞有国家收储中心退回来的国有资产，抵顶职工购房款是否有法律依据也在两可之间。后为满足职工购房需求，呼市海关决定将其取得的上述两块土地的容积率由1.8调整为3.0，统一规划设计开发建设。呼市海关为此层报内蒙古自治区政府，政府批示对呼市海关建房所增加的容积率免缴土地出让金，但后来因政策变更，政府的免缴土地出让金的批示不能落实。政府开会要求万铭公司补缴增加容积率所产生的土地出让金，但该出让金按万铭公司与呼市海关约定应由呼市海关及其职工承担。但因呼市海关至今为止未补缴容积率由1.8调整为3.0的超容积率土地出让金18,487,414元，导致房产局查封了万铭公司两层楼房合计2554.42平方米，并对房屋产权分割暂缓办理，给万铭公司造成了重大经济损失，万铭公司保留日后起诉呼市海关及其职工的权利。徐向丽作为呼市海关的职工，依据万铭公司与呼市海关签订的主合同，于2008年2月18日与万铭公司签订了《商品房买卖合同》，购买了上东领海C2座2单元1102室商品房，房屋面积为165.56㎡，单价为每平米2370元，房屋总款为392,377元。该成本价格是不包括按政府批示免缴纳增加容积率土地出让金的价格，只包括容积率1.8的那部分土地出让金。现政府撤销了免缴土地出让金的批示,下文要求万铭公司补缴，直接增加了徐向丽及其他购房海关职工的购房成本，依约定应由呼市海关及其职工承担。综上，万铭公司认为，徐向丽作为呼市海关职工，依据呼市海关与万铭公司签订的主合同，成本价团购万铭公司开发的商品房，但因情势变更，呼市海关获取的内蒙古自治区政府关于对海关建房所增加容积率免缴土地出让金的批示被撤销，呼市海关对增加的容积率（即由1.8增加到3.0）需补缴土地出让金为18,487,414元。依据万铭公司与呼市海关的约定，徐向丽应向万铭公司支付63,702.03元土地出让金作为购房款，呼市海关应当对徐向丽向万铭公司需支付的上述金额承担连带支付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判，以维护万铭公司合法权益。徐向丽对人民法院审理本案提出异议。徐向丽认为，万铭公司与徐向丽于2011年3月7日签订合同编号为YS（2011）00060987的《商品房买卖合同》，合同第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的异议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按提交呼和浩特仲裁委员会仲裁方式解决”，故本案应由呼和浩特仲裁委进行裁决，申请驳回万铭公司对徐向丽的起诉。本院经审查认为，2008年2月18日，万铭公司与徐向丽签订《商品房买卖合同》，约定徐向丽购买上东领海领海C2座2单元1102号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”。2011年3月7日，万铭公司与徐向丽签订编号为YS（2011）00060987的《商品房买卖合同》，约定徐向丽购买上东领海领海C2座2单元1102号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”。上述两份《商品房买卖合同》均为当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，“当事人协商一致，可以变更合同”，而2011年3月7日签订的《商品房买卖合同》变更了2008年2月18日签订的《商品房买卖合同》的合同内容，形成了新的权利义务关系，争议解决方式应以变更后的合同内容为准。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回万铭公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1392元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二Ｏ一八年十二月十三日书 记 员 米文欢
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖8601刑初61号 公诉机关合肥铁路运输检察院。 被告人陈新华，男，1974年8月9日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住监利县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。 被告人王建国，男，1971年8月25日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，住监利县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。 合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人陈新华、王建国犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜，被告人陈新华、王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥铁路运输检察院指控，2017年7月至2018年8月间，被告人陈新华、王建国共同或者分别伙同王某某、张某某、张某、陈某某（均另案处理）等人经过预谋，在铁路旅客列车上以邀约其他旅客打牌“斗地主”的方式，采用洗牌、发牌做手脚，出牌对暗号等手段骗取旅客财物，其中陈新华参与共同诈骗作案9起，骗得人民币29280元（以下币种均为人民币）；被告人王建国参与共同诈骗作案2起，骗得11780元。具体事实如下： 1．2017年7月18日16时许，当南宁开往青岛的K1138次旅客列车运行到麻城至阜阳区间时，被告人陈新华、王建国在列车上采取上述方式骗取旅客胡某10000元。 2．2017年10月20日，当西安开往温州的K2908次旅客列车运行到阜阳至合肥区间时，被告人陈新华伙同王某某在列车上采取上述方式骗取旅客马某1780元。 3．2017年10月23日，当温州开往青岛的K1050次旅客列车运行到合肥至阜阳区间时，被告人陈新华伙同王某某在列车上采取上述方式骗取旅客徐某2000元。 4．2017年10月24日，当温州开往青岛的K1050次旅客列车运行到合肥至阜阳区间时，被告人陈新华伙同王某某在列车上采取上述方式骗取旅客程某某2180元。 5．2017年11月24日，当温州开往青岛的K1050次旅客列车运行到淮南至阜阳区间时，被告人陈新华伙同王某某在列车上采取上述方式骗取旅客牛某980元。 6．2018年1月15日，当西安开往温州的K2908次旅客列车运行到阜阳至合肥区间时，被告人陈新华伙同王某某在列车上采取上述方式骗取旅客金某某2660元。 7．2018年3月12日17时许，当九江开往深圳的K1019次旅客列车运行到九江至南昌区间时，被告人王建国伙同张某某在列车上采取上述方式骗取旅客夏某1780元。 8．2018年4月27日，当深圳开往沈阳北的Z186次旅客列车运行到九江至麻城区间时，被告人陈新华伙同张某在列车上采取上述方式骗取旅客范某某720元。 9．2018年5月22日，当济南开往长沙的K1073次旅客列车运行到武昌至赤壁区间时，被告人陈新华伙同他人在列车上采取上述方式骗取旅客仝某某4000元。 10．2018年8月6日，当湛江开往上海南的K150次旅客列车运行到衡阳至株洲区间时，被告人陈新华伙同陈某某在列车上采取上述方式骗取旅客杨某某4960元。 铁路公安机关经过侦查，分别于2018年8月8日、8月20日将被告人陈新华、王建国抓获归案。 上述事实，被告人陈新华、王建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、马某、徐某、程某某、牛某、金某某、夏某、范某某、仝某某、杨某某的陈述及辨认笔录，共同作案人王某某、张某某、张某、陈某某等的供述,实名制乘车记录，公安机关出具的提取笔录，提取痕迹登记表，微信、支付宝转账记录，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈新华、王建国以非法占有为目的，共同或者分别伙同他人以诈赌的方式，虚构事实、隐瞒真相，骗取旅客钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪成立，予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈新华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2020年5月7日止）。 （罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。 二、被告人王建国犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2019年4月19日止）。 （罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。 三、尚未退赔的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨宝智 二〇一八年十二月二十五日 书记员  范飞飞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘1322民初3477号新化县鸿荣矿业有限公司，住所地新化县温塘镇支华村。法定代表人：康志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人康忠华，男，住新化县。被告康晓雄，男，住新化县。本院在审理原告新化县鸿荣矿业有限公司诉被告康晓雄民间借贷纠纷一案中，原告新化县鸿荣矿业有限公司以双方经核对账目达成了调解意见为由，于2018年12月6日向本院提出撤诉申请请求撤回对被告康晓雄的起诉。本院认为，原告新化县鸿荣矿业有限公司自愿撤回对被告康晓雄起诉的请求符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新化县鸿荣矿业有限公司撤回对被告康晓雄的起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告新化县鸿荣矿业有限公司负担。审 判 员  康太华二〇一八年十二月六日法官助理伍萍代理书记员  邓辰星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初4939号原告：赵金腾，男，1976年7月7日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。被告：王正军，男，1965年10月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告赵金腾与被告王正军司买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金腾及委托诉讼代理人潘红军、被告王正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金腾向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款275000元及违约金198000元（275000元×2%×36个月，自2015年12月15日至2018年12月15日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2015年被告从原告处分批次购买木模板，每次购货都未能结清所欠货款，2015年9月25日，经双方对账，被告共欠原告货款275000元，当日被告向原告出具欠条一张。2015年11月30日，被告又向原告出具还款保证书一份，约定：欠款于2016年1月31日之前全部还清，未能还款从2015年12月15日起计算违约金，违约金按欠款额3‰计算。后原告多次找被告催要欠款无果，故原告诉至法院。被告王正军辩称，欠款的事实认可，但是已向原告支付40000元的货款，尚欠原告货款235000元，原告索要违约金过高，我要求适当减少违约金，违约金我同意支付40000元。本院经审理认定事实如下，2014年至2015年止，被告从原告处分批次购买木模板，2015年9月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告275000元，当日被告向原告出具内容为“今欠赵金腾木模板款275000元”的欠条一张。2015年11月30日，被告向原告出示内容为“本人王正军，今欠赵金腾现金人民币275000元，本人保证在2016年1月31日之前还清，如到期未能按本保证还款，每延还一日，按欠条金额的日千分之三支付违约金，违约金按2015年12月15日起算，由赵金腾所在地法院管辖诉讼”的还款保证书一份。2016年2月6日，被告通过银行转账的方式向被告支付货款40000元，剩余货款235000元至今未支付。本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，被告欠原告货款的事实，由被告向原告出具的欠条予以证实，被告应当履行支付货款义务，故被告应向原告支付剩余货款235000元（275000元-40000元），本院予以支持。原告主张的违约金，虽然双方在合同中约定“不能按时支付货款，每延迟一日应支付货款的3‰违约金”，但庭审中被告认为双方约定的违约金过高，原告也未向法庭提供证据证实被告违约行为对其造成的实际损失，本院认为被告逾期未付款确实造成原告利息损失，因此原告主张的违约金应当分别从2015年12月15日至2016年2月6日止、2016年2月7日至起诉之日止，按年利率6%的1.3倍计算，即51375.29元【（275000元×6%÷365天×53天×1.3倍）+（235000元×6%÷365天×961天×1.3倍）】，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，判决如下：一、被告王正军向原告赵金腾支付货款235000元；二、被告王正军向原告赵金腾支付违约金51357.29元【（275000元×6%÷365天×53天×1.3倍）+（235000元×6%÷365天×961天×1.3倍）】。以上被告王正军应给付原告赵金腾的合计费用为286357.29元，于本判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4197.50元（原告赵金腾已预交），由原告赵金腾负担1656.33元，由被告王正军负担2541.17元；邮寄送达费60元，由被告王正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 古丽加克热木二〇一八年十二月十二日书 记 员 热    娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初64358号原告:孙会政，男，1976年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王君，男，1986年10月12日出生，汉族，系天津中石化工物流有限公司员工，住天津市滨海新区。被告：天津宗星国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-10），统一社会信用代码：91120116300440681N。法定代表人：王素芬，经理。被告：王素芬，女，1988年7月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告孙会政与被告王君、天津宗星国际物流有限公司、王素芬买卖合同一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 勋人民陪审员 王 羽人民陪审员 王艳丽二〇一八年十二月五日书 记 员 施 丹
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初2639号 原告：戴培根。 委托代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：湘乡市望春门办事处金塘村八组。 原告戴培根与被告金塘村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，于2017年3月1日作出（2016）湘0381民初2381号民事判决。后原告戴培根不服提出上诉。湖南省湘潭市中院于2017年6月19日作出（2017）湘03民终575号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告不服市中级人民法院的终审判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年3月2日作出（2017）湘民申3500号民事裁定，指令湘潭市中级人民法院再审。湘潭市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）湘03民再56号民事裁定书，一、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终575号民事判决和湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2381号民事判决；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重审。本院于2018年10月26日立案重审，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴培根及其委托诉讼代理人郭英、被告金塘村八组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴培根向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告向原告支付土地征收分配款4000元。事实和理由：原告于1998年4月28日将户籍迁入至湘乡市望春门办事处金塘村****（随母迁入），无妻室，无子女，户籍迁入后也未分配田地。2016年因国家建设需要征收金塘村八组土地。土地征收补偿款到位后，组民会议决定2009年至2015年的现人口均可参与分配，但因部分小数村民对原告参与分配有异议，故全组除原告外人均分配补偿款4000元，这侵犯了原告的合法权利。故特诉至法院。 被告金塘村八组辩称：原告当时的登记入户手续是为了外出打工方便，由其继父和姐姐代办的，承诺放弃金塘村八组的一切待遇，且自原告正式入户以来一直没有享受金塘村八组的一切待遇和权益。我们组上还有许多出嫁女及子女，都是空挂户头，均不享有权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。被告金塘村八组没未向本院提交证据。本院认为原告提交证据中原告户籍证明、王仲良出具的证明及分配表，内容客观、真实，来源合法，且被告均无异议，本院依法予以采信；证据4，2002年戴培根向政府书写的报告因与证据1-3能互相印证，本院对其真实性依法予以采信。 根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告戴培根的母亲（已故）于1976年嫁入金塘村八组。原告戴培根于1974年因犯罪坐牢，于1992年释放随母居住在金塘村八组，1998年4月28日原告将户籍迁入湘乡市望春门办事处金塘村****，迁入后没有分配田土，现在金塘村八组享受国家五保户待遇。2002年，原告戴培根向湘乡市信访局书面报告，请求解决原告在组上落户没分田土不享受待遇的问题，组上部分成员签字。但此后一直没有分配田土。2016年因国家建设需要征收金塘村八组“空平息地”，6月20日经金塘村八组组员会议决定将按人均4000元分配该征收款，上述分配方案没有包括原告的份额。原告于2016年7月诉至法院。 另查明，金塘村八组还有10000元财产。 本院认为，在本案审理过程中，金塘村八组自认尚有独立财产，故作为本案被告的主体适格。农村集体经济组织的土地被依法征收，本集体经济组织的成员有依法获得补偿的权利。本案诉争的4000元系国家征收金塘村八组的“空平息地”，与戴培根有无承包经营土地无关。原告戴培根于1998年4月28日将户籍迁入湘乡市望春门办事处金塘村****，至今已达20年，且一直生活在金塘村八组，应认定为金塘村八组的成员，享受金塘村八组的权益。故对于原告要求被告金塘村八组支付土地征收补偿款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告落户时承诺放弃金塘村八组的待遇，且没有承包土地。因被告没有向本院提交任何证据证实原告当时有放弃待遇的承诺，且农村集体经济组织的成员可以行使土地承包经营权，也可以自愿放弃承包土地的权利，其是否承包土地并不是享有待遇的条件。故对于被告的答辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告湘乡市望春门办事处金塘村八组在本判决生效之日起十日内向原告戴培根支付土地征收补偿费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告湘乡市望春门办事处金塘村八组负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  易再凌 审 判 员  谭 坤 人民陪审员  黄军华 二〇一八年十二月十三日 法官助理吴志华 书记员刘伟文 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及共诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初3533号原告：晋城市华铭物业管理有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：宋和平，任经理。委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳阳，山西弘毅律师事务所律师。被告：李杰，男，1966年10月25日生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：司剑，山西洎坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦萱，山西洎坤律师事务所律师。原告晋城市华铭物业管理有限公司（以下简称华铭公司）与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告华铭公司委托诉讼代理人魏刚、张阳阳，被告李杰及其委托诉讼代理人司剑、王梦萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付所欠物业费4426.81元（自2016年4月1日至2018年8月23日），并支付违约金5490.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年1月7日签订《物业服务管理协议》，约定原告向被告所有的XXX室提供物业服务，物业费为1.1元/月/㎡，电梯运行电费为0.2元/月/㎡。被告自2016年4月1日起再未缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。被告李杰辩称，第一，被告从未收到过原告催缴的通知。第二，被告与原告签订的前期物业合同于2016年6月25日业委会成立后依法解除，原告主张的之后的物业费于法无据。第三，原告违规提高电费和物业费价格，在物业管理期间怠于履行职责，欺压霸凌业主，业委会成立之后，拒不移交资产和手续，其行为构成严重违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月7日，原告华铭公司与被告李杰签订《物业服务管理协议》，约定原告为被告所有的XXX室（建筑面积126.12㎡）提供物业管理服务，物业费收费标准为高层住宅1.1元/月/㎡，电梯运行电费0.2元/月/㎡，如被告逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠费金额的3‰支付滞纳金。合同第十九条约定：“本协议自甲乙双方签订之日起在本物业区域内生效。至本物业业主委员会与物业公司签订《物业管理服务合同》生效之终止。”被告向原告交纳物业费至2016年3月31日。2016年6月25日，晋城市西城香府小区业主委员会（以下简称西城香府业委会）成立。2016年10月30日，西城香府业委会通过决议，决定解聘原告。2017年4月30日，西城香府业委会与晋城安佳和物业服务有限公司签订《西城香府小区1#、2#、3#、12#楼物业服务合同》。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华铭公司与被告李杰于2013年1月7日签订有《物业服务管理协议》，应当认定原、被告对原告提供物业服务、被告应交纳相应的物业费用达成一致意见，因此原告在提供了物业服务后，有权向被告收取物业费用。被告以提供的物业服务存在诸多问题为由拒不支付物业费用欠妥。原告依约提供了物业服务，被告应当支付费用，小区良好的环境需要物业公司与全体业主共同配合。业主大会有选择物业服务企业的权利。由于本案所涉前期物业解聘行为系西城香府业委会的行为，西城香府业委会不是本案主体，其与物业公司之间的权利义务不属于本案审理范围。但西城香府业委会成立后，与新的物业公司签订《物业服务合同》事实存在，故本案中所涉《物业管理服务协议》按其有效期约定应当终止，原告主张2017年4月30日之后的物业费用无有依据。对被告欠付物业费应按《物业管理服务协议》约定1.3元/月/㎡，按被告房屋建筑面积126.12㎡，从2016年4月1日计算至2017年4月30日共计2131.43元（126.12㎡*1.3元*13个月）。由于被告因原告物业服务质量有争议而未能交纳物业费，对原告主张的逾期违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后十五日内支付原告晋城市华铭物业管理有限公司物业费2131.43元（自2016年4月1日至2017年4月30日）；二、驳回原告晋城市华铭物业管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费25元，由原告晋城市华铭物业管理有限公司负担20元，被告李杰负担5元。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  任晋平二〇一八年十二月二十四日法官助理靳超书记员郭家琦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初25966号原告：张文海，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：张建军，男，1960年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。原告张文海与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文海到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张建军立即偿还原告欠款300万元；2.请求法院判令被告张建军立即支付自2015年6月29日起至2015年7月28日期间的债务利息，按照月息3%的标准进行计算；3.请求法院判令被告张建军立即支付自2015年7月29日起至被告实际偿还之日止的债务利息，按照月息4%的标准进行计算；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张建军因内蒙古正蓝旗蒙元文化旅游景区项目急需资金为由，于2015年6月29日向原告张文海借款三百万元，双方签订了借款协议，并就还款日期、利息、逾期还款等事项进行了明确约定。但截至原告张文海起诉之日，经多次催要，被告张建军仍未偿还欠款及利息。综上，原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，故将被告诉至贵院，望贵院依法裁决。被告张建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告张文海以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告张建军偿还其借款300万元。为此，张文海提交其与被告张建军之间的《借款协议》用以证明其诉讼请求。经查，2015年6月29日，原告张文海作为出借人与作为借款人的被告张建军签订一份《借款协议》，该《借款协议》内容为，“甲方（出借人）：张文海，身份证号码：×××甲方（出借人）签字张文海按手印___乙方（借款人）：张建军，身份证号码：×××甲方（出借人）签字张建军按手印___为了明确出借人和借款人的双方责任，恪守合同，在双方自愿、协商的情况下特签订本合同，望双方共同信守。一、借款金额（大写）：人民币叁佰万元整。二、借款用途：借款人因内蒙古正蓝旗蒙元文化旅游景区项目需要，急需一笔资金。三、借款利率：月息为百分之三，按月付息，利随本清。四、借款期限：借款时间自二零一五年六月二十九日起，至二零一五年七月二十八日止。五、还款日期和方式：二零一五年七月二十八日，以银行转账的方式还款或双方商议的其他方式。六、违约责任:借款方应按合同的时间还款。如果借款方不按规定时间偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定的百分之一计算加收逾期利息，七、争议解决方式：协商解决，协商不成，可向甲方所在地的人民法院起诉。八、其他：1、未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同。如果一方当事人要求变更或解除合同，应提前五个工作日通知另一方当事人，并形成书面协议。合同变更或解除，借款方占用的借款和应付的利息，仍按本合同约定偿付。2、合同附件：借据、收据。3、本合同经双方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。4、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。两份合同文本具有同等法律效率。甲方（出借人）：张文海二零一五年六月二十九日按手印乙方（借款人)：张建军二零一五年六月二十九日按手印”上述事实，有《借款协议》、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张文海提供的相关证据，本院可以认定双方间存在借贷300万元的事实，现张文海要求张建军偿还欠款，其请求正当，本院予以支持。对于张文海依据借款协议主张的债务利息，因已超出法定的标准，故本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起七日内偿还原告张文海欠款三百万元并支付债务利息（自二〇一五年六月二十九日起至实际偿还之日止，按月利率百分之二的标准计算）；二、驳回原告张文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零八百元及公告费五百六十元，由被告张建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  王亚军人民陪审员  刘东华二〇一八年十二月十七日法官助理倪永坤书记员周天阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10566号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。被告：李士芹，男，1962年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李士芹借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年十二月二十日书记员 陶梦凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20028号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：李勇胜，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告李勇胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金41285.39元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金41285.39元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com)网贷平台”向被告提供借款118400元，被告每月按等额本息方式还款,创投公司提供信息中介服务，出借人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月29日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年7月22日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年7月28日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额118400元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月28日应还本息4046.63元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知，自邮件发送次日起，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，创投公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款80000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金41285.39元未付。另查，2017年10月29日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇胜于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金41285.39元；二、被告李勇胜本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以41285.39元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元、公告费560元，由被告李勇胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十一日法官助理张肖鹏书记员李彤
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初2814号原告：郭长青，男，1973年3月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。被告：孙剑，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区。原告郭长青诉被告孙剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭长青的委托诉讼代理人韩庆发到庭参加诉讼。被告孙剑经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长青向本院提出诉讼请求：1.要求孙剑偿还借款200000元并从2016年12月30日起按照年利率6%给付利息至本息全部付清之日止。2.孙剑承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，孙剑因工程建设需要资金从郭长青处借款200000元，双方约定还款期限为2016年12月末。后郭长青通过中国建设银行股份有限公司无锡安镇银行为孙剑汇款200000元。还款期限届满后，经郭长青索要借款，孙剑未付。故郭长青诉至法院。孙剑未出庭亦未向本庭提交答辩状。本案在审理过程中，原告郭长青提供了如下证据：2016年10月21日，中国建设银行股份有限公司无锡安镇银行的汇款凭证一份。证明郭长青通过银行转账的方式向孙剑提供借款200000元。根据原告郭长青提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：郭长青提供的证据客观，与本案待证事实具有关联性。能够证实郭长青与孙剑之间存在借款关系、借款事实成立。孙剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。郭长青提供的证据，本院予以采信。根据原告郭长青的举证、陈述及本院认证。本院认定事实如下：2016年10月21日，被告孙剑因工程建设需要资金从郭长青处借款200000元，双方约定还款期限为2016年12月末。后郭长青通过中国建设银行股份有限公司无锡安镇银行为孙剑汇款200000元。还款期限届满后，经郭长青索要借款，孙剑未付。故郭长青诉至法院，要求孙剑偿还借款200000元并按照年利率6%给付利息至借款全部还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭长青与被告孙剑因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，孙剑应当履行偿还借款的义务。双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，郭长青主张孙剑自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以准许。因双方约定的还款期限为2016年12月末，故逾期还款之日应确定为2016年12月31日。孙剑经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告郭长青要求被告孙剑偿还借款200000元，并从2016年12月31日起按照年利率6%给付利息至借款全部付清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙剑偿还原告郭长青借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照年利率6%，从2016年12月31日计算至借款全部付清之日止）。于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告孙剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  卢秋影二〇一八年十二月五日书记员  张 楠
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5000号上诉人（原审被告）：蒋红贵，男，1967年12月14日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文友，男，1973年5月3日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。原审被告：汪忠科，男，1966年3月11日出生，汉族，住固始县。上诉人蒋红贵因与被上诉人周文友，原审被告汪忠科追偿权纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初5514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋红贵及其委托诉讼代理人：杨爱国，被上诉人周文友及其委托诉讼代理人：吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年1月15日，案外人任国学以提供劳务者受害责任纠纷为由，将原告及被告蒋红贵、汪忠科等人起诉至固始县人民法院，要求赔偿其损失321265.31元，固始县人民法院于2018年3月26日作出（2018）豫1525民初538号判决，判决原告赔偿任国学320152元，原告不服一审判决，于2018年5月4日上诉至信阳市中级人民法院，2018年6月13日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终2012号判决，改判原告赔偿任国学96045.6元。二审判决生效后，原告赔偿了任国学96045元。另查明，二审判决主文阐述，“周文友在承担赔偿责任后，可以向造成任国学受伤的实际侵权人追偿。”。二审事实部分认定，“任国学所在工地的对面工地施工人蒋红贵所操作的扒砖机因发生故障，扒砖机的轮片飞到任国学正在施工的工地，将任国学致伤。”原审认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15民终2012号民事判决已经生效，该判决书在事实部分认定，本案被告蒋红贵系造成任国学伤害的实际侵权人，并赋予本案原告周文友在承担赔偿责任后，有权向被告蒋红贵追偿。现原告已经履行了赔偿义务，其请求蒋红贵偿还96045元，于法有据，应予支持。关于原告要求被告承担一审及二审诉讼费2745元问题，因无证据证实其已经承担该笔费用，故原告该项请求，本院不予支持。关于被告汪忠科是否承担责任问题，汪忠科抗辩称其既不是实际侵权人，也不是事故机器的所有人和操作人，不是本案的适格主体，不应该承担赔偿责任。本院认为，原告未能提供证据证实汪忠科系侵权人，故其要求汪忠科共同承担赔偿责任，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条及第一百四十四条规定，判决：一、被告蒋红贵于本判决生效后十五日内偿还原告周文友96045元；二、被告汪忠科不承担偿还责任；三、驳回原告周文友的其他诉讼请求。上诉人蒋红贵提起上诉称，一、原审认定事实不清，遗漏了必须参加诉讼的当事人。二、蒋红贵与汪忠科未合伙关系，扒砖机为两人共同所有，两人共同投资，共同劳动，共同分配利润，原审仅仅认定上诉人为实际侵权人不妥。被上诉人周文友答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，一、本案系侵权损害之诉，汪忠科、蒋红贵之间是否合伙，是否应当共同承担责任，非本案应当审理的范围。二、（2018）豫1525民初538号民事判决及（2018）豫15民终2012号民事判决均认定系蒋红贵操作扒砖机因发生故障，机器的轮片飞到任国学正在施工的工地，将其致伤。因此原审认定周文友向蒋红贵追偿并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2270元，由上诉人蒋红贵承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年十二月六日书记员  任有为
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初2833号原告：王欢，女，1979年6月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。被告：武汉恒发科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区。法定代表人：李中秋。原告王欢与被告武汉恒发科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 思审 判 员  周文华人民陪审员  邹进方二〇一八年十二月四日书 记 员  吴俊群
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民终1148号 上诉人（原审原告）：巴合拉什·恰依素勒旦，女，哈萨克族，1967年11月28日出生，现住托里县。 上诉人（原审原告）：巴特勒·加斯波拉特，男，哈萨克族，1991年1月9日出生，现住托里县。 上诉人（原审原告）：孜得叶·加斯波拉特，女，哈萨克族，1998年12月21日出生，现住托里县。 上诉人（原审原告）：乌尔肯·加斯波拉特，男，哈萨克族，1994年6月21日出生，现住托里县。 被上诉人（原审原告）：朱玉章，男，汉族，1964年1月31日出生，现住新疆呼图壁县。 上诉人巴合拉什·恰依素勒旦、巴特勒·加斯波拉提、孜得叶·加斯波拉提、乌尔肯·加斯波拉提因与被上诉人朱玉章机动车交通事故责任纠纷，不服托里县人民法院（2018）新4224民初454号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 巴合拉什·恰依素勒旦、巴特勒·加斯波拉提、孜得叶·加斯波拉提、乌尔肯·加斯波拉提上诉请求，依法撤销原裁定，支持一审诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年8月16日2点30分许，受害人加斯波拉提驾驶新J****号普通二轮摩托车在位于S201线74KM+300M处路段与被上诉人驾驶的×××号重型专业作业车碰撞肇事，造成×××号普通二轮摩托车加斯波拉提·哈依拉提当场死亡的交通事故。托公交认字（2017）第113号《道路交通事故认定书》已经向上诉人和被上诉人送达，一审以未提交原件为由驳回起诉不当，本案应审理上诉人主张的各项损失。 巴合拉什·恰依素勒旦、巴特勒·加斯波拉提、孜得叶·加斯波拉提、乌尔肯·加斯波拉提向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿各项损失共计246906元。2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认为：本案通过开庭审理，原告巴特勒、孜得叶、乌尔肯未到庭，在案授权委托书仅有巴合拉什委托律师赛日克参加诉讼，其余三名原告经电话联系表示委托赛日克律师，但未提交书面委托意见。另，关于涉案举证证据经法庭询问原告委托诉讼代理人是否有原件，其称有原件，其作为专业律师应在法定举证期限内将原件准备好待开庭举证，被告对复印件不予质证。鉴于本案存在上述诸多问题，原告应在补齐相关证据材料原件后再提起诉讼，本案应予驳回。遂裁定如下：驳回原告巴合拉什·恰依素勒旦、巴特勒·加斯波拉提、孜得叶·加斯波拉提、乌尔肯·加斯波拉提的起诉。本案案件受理费825.9元(已减半收取)，退回原告巴合拉什·恰依素勒旦、巴特勒·加斯波拉提、孜得叶·加斯波拉提、乌尔肯·加斯波拉提。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2017年8月16日2点30分许，受害人加斯波拉提驾驶新J****号普通二轮摩托车在位于S201线74KM+300M处路段与被上诉人驾驶的×××号重型专业作业车碰撞肇事，造成受害人加斯波拉提当场死亡的交通事故。上诉人巴合拉什·恰依素勒旦作为本案受害人的妻子、上诉人巴特勒·加斯波拉提、孜得叶·加斯波拉提、乌尔肯·加斯波拉提作为本案受害人的子女是与本案有直接利害关系的公民；上诉人提供了被上诉人的姓名、住所及身份证号等信息,本案有明确的被告；起诉时上诉人提出了具体的诉讼请求和事实、理由；本案系机动车交通事故责任纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案事故发生地与原告住所地一致，原告住所地法院有管辖权，即本案受诉人民法院托里县人民法院具有管辖权。 综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故一审法院驳回起诉不符合法律规定,本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销托里县人民法院（2018）新4224民初454号民事裁定； 二、本案指令托里县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。                                                                         审 判 长 武 红 岩 审 判 员 古力孜亚 代理审判员 刘  静 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 张  莉
四川省剑阁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0823行审30号 申请执行人：剑阁县水务局，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝隆庆街**。 法定代表人：李云峰，该局局长。 委托诉讼代理人：李红军，该局水务综合监察大队大队长。 被执行人：何修乔，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人剑阁县水务局申请强制执行被执行人何修乔水利管理行政处罚非诉执行一案，本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人于2018年3月22日作出的剑水罚决字【2017】30号水行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人经立案调查认定被执行人未办理河道采砂许可证于2017年12月28日凌晨1点30分至7点在四川省剑阁县下寺镇清江社区1组清江河河道内进行采砂的行为，违反了《四川省河道采砂管理条例》第三条的规定，根据《四川省河道采砂管理条例》第三十三条第四项的规定，于2018年3月22日对被执行人作出剑水罚决字【2017】30号水行政处罚决定书：1.没收违法所得6336.00元；2.罚款180000.00元，限被执行人在收到本处罚决定书之日起十五日内，到剑阁县农村信用合作联社营业部缴纳上述罚款，逾期不缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年3月26日，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2018年6月7日被执行人缴纳罚款20000.00元。2018年9月26日申请执行人向被执行人送达剑水催告字【2018】第02号履行行政处罚决定催告书，由于被执行人未完全履行该行政处罚决定的罚款缴纳义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请本院强制执行。 本院认为，申请执行人剑阁县水务局作出的剑水罚决字【2017】30号水行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。申请执行人申请本院强制执行对被执行人作出的该行政处罚决定的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人剑阁县水务局于2018年3月22日对被执行人何修乔作出的剑水罚决字【2017】30号水行政处罚决定书。 审 判 长  何东升 人民陪审员  王正强 人民陪审员  赵国民 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王 蓉
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终7958号上诉人（原审被告）：安徽源通工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路****，统一社会信用代码913401007529900353。法定代表人：茅平平，总经理。委托诉讼代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽志忠电力设备有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路东、丹霞路南蓝色湖畔高层****一社会信用代码91340100397662482Y。法定代表人：边杰，董事长。委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽华人律师事务所律师。上诉人安徽源通工程建设有限公司（以下简称源通公司）因与被上诉人安徽志忠电力设备有限公司（以下简称志忠公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人源通公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人在一审起诉时已经超过诉讼时效；2、被上诉人向上诉人提供了大量不合格的电缆产品，同时电缆数量也不符合合同约定，属于严重违约，致使上诉人的损失惨重。被上诉人志忠公司辩称：1、一审中由于上诉人自身原因导致缺席审判，应视为其放弃抗辩之权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人在一审中未提出时效抗辩，现在二审中提出理应不予支持；另外，被上诉人主张上诉人支付剩余货款并未超过诉讼时效，根据被上诉人在一审中提交的两份付款凭据记载，经被上诉人催要后，上诉人分别于2015年2月15日、2016年3月10日向被上诉人转账付款，根据《民法总则》第一百九十五条的规定，义务人同意履行义务的，属于诉讼时效中断的情形之一，即上诉人上述两次同意付款的行为导致本案两次诉讼时效中断，应从2016年3月10日重新计算诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条、第二百零六条的规定，截止到被上诉人起诉之日，被上诉人对于上诉人的付款请求权仍在诉讼时效之内；2、从上诉人的上诉理由可知，被上诉人已经向其履行了合同约定的供货行为，其否认的是货物质量、数量和签收人员的身份。此否认与其主张存在矛盾，难以自圆其说。首先，既然已收到被上诉人的供货，试问若非经由施工现场负责人员郭洋洋、张进收货，那又存在何种交货、验货途径？其公司安排收货、验货人员系何人，在何地进行的收货、验货？其次，上诉人主张供货数额与质量存在问题，并未提供证据予以证实，且本案所涉小区，包括被上诉人供货所建的6期25楼均已交付住户使用，上诉人主张工程未交付与事实不符；且即使工程未交付，上诉人也未举证证实系因被上诉人供货不合格所导致，其此点上诉主张难以成立。志忠公司向一审法院起诉请求判令：源通公司支付货款1435694元、逾期付款利息211334.15元（自2016年3月10日起，按日万分之二的标准暂计至2018年3月15日，此后计至款清之日止）。一审法院认定事实：2014年9月24日，志忠公司（供方）与源通公司（需方）签订一份《电缆供货合同》，约定需方向供方采购高低压电缆，合同最终的货款按照优惠后总货款226万元进行结算。货物送至需方工地。预付款到账10天后开始送至现场。结算方式为签订合同后预付40万，根据需方要求进度货到现场2月内一次性付清（2014年11月30日前付清），无质保金。付款时间逾期按每日万分之二利息进行结算。合同签订后，源通公司向志忠公司支付预付款40万元。2014年11月1日，志忠公司（供方）与源通公司（需方）又签订一份《电缆供货合同》，约定需方向供方采购高低压电缆，货款合计75694元。货物送至需方工地，项目名称为东海星城六期。结算方式为签订合同后预付20%，根据甲方要求进度货到现场1月内一次性付清（2014年11月30日前），无质保金。付款时间逾期按每日万分之二利息进行计算。志忠公司与源通公司签订合同后，先后向合肥瑶海区普天机电设备供应站、合肥林林电缆有限公司采购上述两份《电缆供货合同》标的电缆并将货物送至源通公司要求的项目工地。源通公司员工郭洋洋、张进对货物予以签收。源通公司收货后，先后于2015年2月15日、2016年3月10日向志忠公司支付货款共计50万元，剩余货款1435694元至今未付。一审法院认为：志忠公司与源通公司签订的《电缆供货合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，志忠公司按照约定向源通公司供货，源通公司收货后仅支付部分货款，故源通公司对剩余未付款项应承担继续履行的责任。关于逾期付款利息的起算时间，二份合同约定货到现场2个月或1个月内付清，案涉电缆均于2014年已供货完毕，志忠公司主张逾期付款利息以未付货款为基数，自源通公司最后一次付款即2016年3月10日起开始计算，属于对其自身权利的处分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：源通公司于判决生效之日起十日内向志忠公司支付货款1435694元、逾期付款利息（以1435694元为基数，自2016年3月10日起按日万分之二的标准计至货款实际付清之日止）。案件受理费19623元，减半收取9812元，由源通公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点在于志忠公司主张源通公司支付差欠的货款及利息，是否具有事实和法律依据。案涉《电缆供货合同》系志忠公司和源通公司在平等自愿的基础上订立的，内容真实、合法、有效。志忠公司已按照合同约定履行了供货义务，但源通公司未能按时足额支付货款，理应对差欠的款项及相应的逾期付款利息承担责任。至于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，源通公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院不予支持。此外，鉴于源通公司已就案涉电缆质量问题另行起诉，本案不予审查处理。综上所述，源通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17722元，由安徽源通工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一八年十二月三日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3696号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：侯诒谦，男，1987年8月26日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告侯诒谦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年12月17日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十二月十七日书记员  李耀
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执1940号梅柏君、孙世铎、刘淑菊：梅柏君与刘世铎、孙淑菊劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18863.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18863元，其中，本金18730元，案件受理费133元。本院已于2018年11月29日将此款扣划至长春市九台区人民法院账户。至此，梅柏君向本院申请执行的（2018）吉0113民初485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初13969号原告陈大君，男，1969年2月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人:邓春花，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所实习律师。被告：李兵，男，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告陈大君与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈大君及其委托诉讼代理人邓春花、冉启华到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大君向本院提出诉讼请求：判决被告李兵偿还借款110000元及自2018年1月21日起至款清时止，以110000元为基数，按年利率24%计算的利息。事实及理由：原告拟投标木洞移民项目将保证金184666元转至被告李兵银行账户，被告李兵未将该笔资金用于项目投标。被告李兵偿还部分保证金，尚欠110000元，并出具借条，限于2018年2月10日前偿还等。期限届满后，原告遂诉请如上。被告李兵未作答辩。原告陈大君围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告李兵向原告陈大君出具借条,载明：今借到陈大君人民币现金壹拾壹万元整，小写110000元，此款在2018年2月10日前归还，还款时月利息按2%支付，从借款之日起到借款还清为止还款，以银行转款为凭证。被告李兵至今未履行还款义务。原告陈大君遂起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兵向原告陈大君借款110000元，有原告陈大君提供的借条，银行转款凭证为凭,双方的债权债务关系依法予以确认，被告李兵应当履行还款义务，故原告陈大君诉请被告李兵偿还借款110000元，本院予以支持。原告陈大君诉请被告李兵支付自2018年1月21日起按月利息2%即年利率24%计算至款清时止的利息,符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。被告李兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，不影响本院依法裁判。综上，原告陈大君的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兵偿还原告陈大君借款110000元；二、被告李兵支付原告陈大君自2018年1月21日起至款清时止，以110000元为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清。上述一、二款项，限被告李兵于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李兵负担。此款已由原告陈大君自愿垫付，被告李兵于本判决生效后10日内径付原告陈大君，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇一八年十二月三日书记员  廖荣鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终4205号上诉人（原审被告）：石胜军，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：曹志亭，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向世忠，男，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，新疆则冰律师事务所律师。上诉人石胜军因与被上诉人向世忠房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人石胜军的委托诉讼代理人曹志亭、被上诉人向世忠及其委托诉讼代理人刘峰、李婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石胜军上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回向世忠的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由向世忠负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。我已将购房款全部付清，理由：1、向世忠已将房屋的预售合同、天然气购气卡、智能卡用户表等原件、原物交付给我，我也对房屋进行了装修，这些都可以证实我已经支付了全部房款。2、我们双方签订的合同第二条已确认，我在2017年11月14日向向世忠以现金方式支付了购房款37万元。实际上，我们双方所表达的是，我已在2017年11月14日前将全部房款支付完毕后，双方才在公证处办理的合同公证。我在一审中的陈述，是因为紧张，且时间过去的比较长，未能准确地回答付款时间，故一审仅以我所说的模糊的付款时间作出判决错误。二、我已经履行了合同义务，向世忠无权要求解除合同并返还房屋，一审法院举证责任分配不当。向世忠辩称：石胜军的上诉理由不能成立。我们双方签订转让协议，并进行公证属实，我也将房屋交给对方使用，对方进行了部分装修。我基于兄弟关系对公证书并没有认真审查，石胜军口头承诺款项一次性付清，但并未付清。一审时石胜军本人参加诉讼，对付款情况回答的自相矛盾，并且无证据。请求驳回上诉，维持原判。向世忠向一审法院起诉请求：1、判决解除我与石胜军于2017年11月14日签订的《房屋转让协议书》；2、判决石胜军返还位于乌鲁木齐市米东区；3、判决石胜军负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：石胜军系向世忠的表弟，2017年11月14日，向世忠（作为甲方）与石胜军（作为乙方）签订《房屋转让协议书》。该协议约定的主要内容为：一、甲方自愿将个人所有的位于乌市米东区的房屋（商品房预售合同编号：2015预0032294、房屋代码：51344381）转让给乙方。二、上述房屋转让价格为370,000元整（大写：叁拾柒万元整），乙方已于2017年11月14日向甲方支付购房款叁拾柒万元整。付款方式：现金。交易价格包括此房的地下室及相关附属设施。签订合同后，向世忠给石胜军交付了房屋，石胜军对房屋进行了装修。向世忠、石胜军因房款支付问题发生纷争，现向世忠诉讼来法院。本案在一审审理过程中，经询问，石胜军称2017年11月17日付款80,000元、2017年11月25日付款150,000元、2017年12月23日付款120,000元，剩余20,000元是通过微信方式支付的。向世忠认为微信转账支付的款项是相关工程费用，不是房款，对其余3笔款项均未收到。一审法院认为，向世忠与石胜军于2017年11月14日签订的《房屋转让协议书》系双方当事人真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。向世忠提供的房屋转让协议书中反映石胜军已于2017年11月14日以现金方式支付购房款370,000元，而石胜军在庭审中所陈述的较大的80,000元、150,000元、120,000元均在2017年11月14日之后支付，以石胜军的陈述可以确认2017年11月14日这350,000元并没有支付。另外，这三笔款项合计350,000元，向世忠不认可石胜军已支付，石胜军对这350,000元的支付问题也未提供相应的证据予以证实，故对石胜军主张支付购房款350,000元的事实原审法院不予采信。因石胜军的行为已构成根本违约，故对向世忠要求解除《房屋转让协议》以及返还交易房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。另外，石胜军对交易房屋的装修问题可以另行主张，不在本案中进行处理。据此判决：一、向世忠与石胜军于2017年11月14日签订的《房屋转让协议书》于2018年9月6日解除；二、石胜军于本判决生效后十日内向向世忠返还位于乌鲁木齐市米东区的房屋。本院二审期间，石胜军提交新证据：1、2018年8月9日的录音一份，用于证明我已按照《房屋转让协议书》的约定，向向世忠支付了购房款；向世忠对该证据的真实性、合法性、有效性均不予认可，首先是复印件，其次从整理的资料看，并无明确说房款已付清。2、石胜军工商银行卡的消费记录手机截屏一份，用于证明在2017年12月我在海南，我在一审的自述存在错误。向世忠对该证据的真实性、合法性、有效性均不予认可，该证据与本案争议焦点无关。本院认为，石胜军提交的证据不足以证实与本案的关联性，故对其所提交的证据不予采纳。向世忠未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为：向世忠与石胜军于2017年11月14日签订的《房屋转让协议书》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方对石胜军是否已向向世忠支付房款存在争议，向世忠主张石胜军未支付房款，石胜军主张已按约支付了全部房款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”，石胜军作为付款义务方应对其已支付房款承担举证责任，但石胜军所提交的证据并不足以证实其已履行了付款义务，且其在一审中对付款情况的自述也无相应的证据予以证实，其在二审中所提交的证据也不足以证实其已付款的事实，故对石胜军所主张的已将房款支付完毕的主张不予支持。一审法院以石胜军未按约履行合同义务构成根本违约为由，判决解除双方签订的《房屋转让协议》符合法律规定，本院予以维持。石胜军的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，石胜军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,850元，由石胜军负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一八年十二月二十一日书记员 赵紫薇