湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7902号原告：湖北金字塔典当有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道**融侨华府****商**。法定代表人：卢娟，经理。委托诉讼代理人：张品，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘晓新，男，汉族，1968年9月5日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告湖北金字塔典当有限公司（以下简称金字塔典当公司）与被告刘晓新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，于同年7月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金字塔典当公司的委托诉讼代理人张品、被告刘晓新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金字塔典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓新偿还利息及违约金共计1,076,100元（暂计算至2018年4月13日）；2.判令被告刘晓新承担本案的律师费50,000元；3.判令本案诉讼费由被告刘晓新承担。事实和理由：2015年7月9日，刘晓新与金字塔典当公司签订借款抵押合同。合同约定，刘晓新向金字塔典当公司借款1,500,000元，借款期限为六个月，自2015年7月9日至2016年1月8日，借款利息为月平息利率1.8%，逾期利息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的千分之一收取，刘晓新以武汉市武昌区中北路21号安顺花园D栋2单元11层2室房屋提供抵押担保，并办理了他项权证。2018年，刘晓新因其他涉诉案件，其位于武汉市武昌区中北路21号安顺花园D栋2单元11层2室房屋被武昌区人民法院依法拍卖，金字塔典当公司作为抵押权人依法申请优先受偿，但双方就利息及违约金事宜无法达成一致，武昌区人民法院执行局仅就本金先于支付。综上，鉴于双方就利息及违约金无法达成一致意见，金字塔典当公司为维护合法权益，诉至法院，诉请如前。原告金字塔典当公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：《公证书》及《借款抵押合同》、《他项权证》，证明：1.2015年7月9日，被告刘晓新与原告金字塔典当公司签订借款抵押合同并办理了公证；2.合同约定，刘晓新向金字塔典当公司借款1,500,000元，借款期限为六个月，自2015年7月9日至2016年1月8日，借款利息为月平息利率1.8%，逾期利息每日按当月直至借款期结束的应还本息的千分之一收取；3.金字塔典当公司与刘晓新办理了武房他证昌字第××号他项权证；4.借款合同约定了律师代理费。证据二：《抵押权优先受偿申请书》、《湖北省武汉市武昌区人民法院告知书》，证明：1.原告金字塔典当公司就被告刘晓新借款事项向武昌区人民法院主张优先受偿权利；2.刘晓新与案外人刘济波借款纠纷一案，武昌区人民法院拍卖了刘晓新抵押给金字塔典当公司的位于武昌中北路21号安顺花园D栋2单元11层2室的房屋；3.原、被告就还款本金、利息及违约金有不同意见，武昌区人民法院先行发还抵押本金1,500,000元；4.金字塔典当公司已经协助法院办理了解除抵押手续。证据三：民事委托代理合同、发票，证明按照借款抵押合同约定，原告金字塔典当公司支付的律师代理费用50,000元应由被告刘晓新承担。被告刘晓新辩称：刘晓新系向案外人北京玖富公司借款1,500,000元，但其实际支付的款项只有1,400,000元，刘晓新没有向本案原告金字塔典当公司借款。刘晓新与金字塔典当公司之间只办理了抵押，不存在借款关系。刘晓新已向北京玖富公司支付了利息数十万，但因调取银行交易明细需要时间，目前无法确定具体数额，请求在调取后予以答复。刘晓新不存在违约行为，故不认可金字塔典当公司的全部诉讼请求。被告刘晓新在举证期限内未提交证据。经庭审举证、质证，被告刘晓新对原告金字塔典当公司提交的证据的质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明内容有异议，刘晓新与金字塔典当公司签订的是借款抵押合同，但实际借款人不是金字塔典当公司，是北京玖富公司，对就借款办理的抵押权无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的不认可，刘晓新收到的借款本金没有1,500,000元，实际收到的借款本金只有1,400,000元左右，需要取得银行流水后明确具体金额；对证据三有异议，该费用与本案无关，且刘晓新并未违约。原告金字塔典当公司庭审后提交如下材料：1.卡号62×××65的账户于2015年7月8日向户名为“刘晓新”的账户转账600,000元的网上银行明细记录；2.案外人陈武的身份证复印件及证言：“本人陈武，男，身份证号，2015年1月10日至2016年1月10日在湖北金字塔典当有限公司从事收放贷工作，2015年7月8日，本人接到湖北金字塔典当有限公司的指令转账刘晓新6**,000元”；3.金字塔典当公司于2015年7月15日向案外人武汉渲皓咨询管理有限公司转账2,000,000元、3,000,000元的业务回单（摘要均为往返款）；4.案外人武汉渲皓咨询管理有限公司于2015年7月15日向案外人陈武转账2,000,000元、3,000,000元的业务回单。金字塔典当公司在本院于2018年10月26日向其所作的询问笔录中阐释如下：金字塔典当公司转账5,000,000元给武汉渲皓咨询管理有限公司，武汉渲皓咨询管理有限公司转账5,000,000元给陈武，后陈武转账600,000元给刘晓新。本院多次通知被告刘晓新就金字塔典当公司庭后提交的材料进行质证，未果。对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告金字塔典当公司作为出借人（抵押权人），被告刘晓新作为借款人（抵押人），双方签订《借款抵押合同》，主要内容如下：借款用途：借款人保证本合同项下之借款必须合法使用，用于资金周转。借款金额：1,500,000元。现双方确认抵押房产权利价值为人民币壹佰伍拾万元，协议评估价值为人民币壹佰伍拾万元，双方确认按此房产全部价值办理抵押登记手续。借款方式：通过银行转账或第三方支付机构划付。借款期限：共6个月，自2015年7月9日至2016年1月8日止，实际借款日和每期还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率：借款期限内的月平息利率为1.8%。若借款人晚于本协议约定的还款日还款，借数人应向出借人另行支付逾期还款利息。逾期还款利息计算方法如下：如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始直至还款之日，每日按当月直至借款期结束的应还本息的千分之一收取逾期还款利息，每月单独计算。抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，借款人自愿以其拥有所有权并有权处分的位于武汉市武昌区中北路21号安顺花园D栋2单元11层2室的合法房产（房屋所有权证号：武房权证昌字第**，国有土地使用证号：武昌国用（商2013）第××号，建筑面积197.23平方米）以及相应的土地使用权抵押给出借人，作为借款人归还借款的担保，直至借款还清。2015年7月21日，金字塔典当公司与刘晓新就坐落于武昌区中北路21号安顺花园D栋2单元11层2室的房屋办理他项权证。2018年3月12日，原告金字塔典当公司向本院提交优先受偿申请书，请求在刘晓新执行一案中享有优先受偿权，要求涉案房产处理后，首先偿付金字塔典当公司1,500,000元及相应利息、违约金共计2,540,644元（暂计算至2018年3月12日）。2018年4月13日，本院作出2017鄂01**执恢89号《告知书》，告知金字塔典当公司的主要内容如下：本院在办理执行案件中，拍卖了刘晓新名下位于武汉市武昌区中北路21号安顺花园D栋2单元11层2室房屋（房屋权证号：昌2013018732，建筑面积197.23平方米），金字塔典当公司是该拍卖房产的抵押权人，但其与刘晓新关于抵押本金的还款及利息、违约金有不同意见，故决定对金字塔典当公司先行发还抵押本金1,500,000元，金字塔典当公司要求的利息及违约金，待其与刘晓新通过其他方式或诉讼程序确定后再作发还。2018年4月16日，本院向金字塔典当公司发还1,500,000元。2018年3月21日，原告金字塔典当公司与北京盈科（武汉）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付代理费50,000元。本院认为，原告金字塔典当公司主张被告刘晓新偿还利息、违约金、律师费，前提是双方之间存在民间借贷关系，金字塔典当公司应就其与刘晓新之间的借贷事实是否发生、借贷金额、支付方式等案件主要事实负有举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定之精神，民间借贷合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。金字塔典当公司仅提供了借款抵押合同，并无已将1,500,000元实际交付给刘晓新的直接证据，亦无双方在借款抵押合同中约定的作为合同组成部分的借据。同时，金字塔典当公司庭后提交的材料显示，卡号62×××65的账户向户名为“刘晓新”的账户转账600,000元的时间在前，金字塔典当公司向案外人武汉渲皓咨询管理有限公司转账5,000,000元以及案外人武汉渲皓咨询管理有限公司向案外人陈武转账5,000,000元的时间在后，但金字塔典当公司陈述“金字塔典当公司转账5,000,000元给武汉渲皓咨询管理有限公司，武汉渲皓咨询管理有限公司转账5,000,000元给陈武，后陈武转账600,000元给刘晓新”，转账记录与金字塔典当公司的陈述在时间顺序上存在不一致。金字塔典当公司既无实际交付1,500,000元给刘晓新的直接证据，其提交的其他材料也无法形成完整的证据链达到其证明目的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对金字塔典当公司要求刘晓新偿还利息、违约金、律师费的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告湖北金字塔典当有限公司的诉讼请求。本案案件受理费14,935元，由原告湖北金字塔典当有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  周 鸣人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月十七日法官助理冉珺书记员方雪