北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1289号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人莫玉，女，1970年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年2月24日被羁押，同年3月28日被逮捕，同年6月8日被取保候审。北京市公安局海淀分局于2017年9月20日申请对被告人莫玉进行精神疾病鉴定，于2018年6月5日出具鉴定意见书。辩护人石宇辰，北京市炜衡律师事务所律师。辩护人周浩，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2018）412号起诉书指控被告人莫玉犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人莫玉及其辩护人石宇辰、周浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年4月，被告人莫玉因私自拷贝、删除被害单位北京环洋经典建筑发展有限责任公司财务数据被该公司解除劳动关系，后被告人莫玉于同年5月起多次向税务机关举报被害单位存在偷税、漏税等违法行为，税务机关遂对被害单位进行调查。2016年6月至2017年2月间，被告人莫玉伙同张某（另案处理）在本市海淀区等地，以能阻止税务机关继续调查、减少被害单位经济损失并归还财务数据相要挟，向被害单位索要钱款人民币1500000元，后于2017年2月21日实际索得现金人民币500000元。经被害单位报案，被告人莫玉于2017年2月24日被公安机关抓获归案。涉案钱款已起获并发还被害单位。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人莫玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法对被告人莫玉定罪处罚。被告人莫玉对起诉书指控的事实和罪名均未提出实质性异议。其辩护人认为,被告人莫玉没有实施以恶告相威胁的敲诈勒索行为，与张某主观心理状态不同，其行为不应构成敲诈勒索罪；另外，即使法庭认为她构成犯罪，鉴于她患有精神疾病，认罪，希望法庭对她从宽处罚。经审理查明，被告人莫玉于2016年4月，因私自拷贝、删除被害单位北京环洋经典建筑发展有限责任公司财务数据被该公司解除劳动关系，后被告人莫玉于同年5月起多次向税务机关举报被害单位存在偷税、漏税等违法行为，税务机关遂对被害单位进行调查。2016年6月至2017年2月间，被告人莫玉伙同张某（另案处理）在本市海淀区等地，以能阻止税务机关继续调查、减少被害单位经济损失并归还财务数据相要挟，向被害单位索要钱款人民币1500000元，后张某于2017年2月21日实际索得现金人民币500000元。经被害单位报案，被告人莫玉于2017年2月24日被公安机关抓获归案。涉案钱款已起获并发还被害单位。在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：1.被告人莫玉的供述，证明2017年2月24日22时左右，其在海淀区西三环国际财经中心的一间咖啡厅里，民警将其和丈夫张某一起带到了派出所。其当时和其之前工作的领导胡某见面，当时其离职的时候，有一个公司配发给其笔记本电脑其没有办法交给公司，因为当时公司限其3个小时离开公司，笔记本电脑在家里，其没有办法交给公司，这个笔记本电脑上有公司一些财务上的数据，其今天将笔记本电脑还给公司。这个笔记本电脑上就是公司财务上的数据，里面有公司一些偷税漏税的证据。公司法人是杨某。这个笔记本电脑内数据是其之前在工作中正常拥有的。其手里的这些数据公司都有，当时公司联系的其丈夫，向我要我手里的这些数据，他们称这些数据都没有了。其没有恶意删除过公司的财务数据。其现在思维比较混乱，无法清楚的表达问题。其之前是北京环洋经典建筑发展有限责任公司的报表会计。其和公司有一起劳动纠纷，当时劳动仲裁已经完了，其还在准备上诉。其记不清楚和公司的工作人员见过几次。其不记得2017年2月20日是否见过公司的工作人员胡某。其不想回答是否接到过一笔50万元的现金。其不清楚家中是否有50万元的现金。其拒绝回答是否到税务部门举报过公司的财务问题，其觉得税务部门应该保密。其现在思维混乱，记性不好，要求会见律师。其持有的公司的财务数据都是其正常工作中留存的，都是其正常工作中各种渠道获得的，其中有些是同事发给其邮件，还有些是其自己制作的，其他的想不起来了。其没有其他移动设备存储这些财务数据。其拒绝回答是否去税务部门举报过北京环洋经典建筑发展有限责任公司的税务问题。公司没有向其索要过这个财务数据，其没有收到公司的50万元人民币。其不知道丈夫张某收取公司50万元人民币的事情。其记不清楚其将财务数据还给公司，是否有要求。2016年3月，北京环洋经典建筑发展有限责任公司要和员工变更合同，大幅度降低员工基本工资，其当时不愿签署变更合同。3、4月份期间，公司对其进行各种精神折磨，包括不让其他员工和其说话，不让其正常工作等。2016年4月29日，公司以其拷贝、删除公司财务数据为由解除了劳动合同，限期3个小时让其离开，致使之前公司配发给其使用的一台笔记本电脑无法返还给公司。2016年5月初，其发现公司有偷税漏税的问题，于是其到北京市国税局举报公司的税务问题，为了在以后劳动仲裁中掌握优势，5月中旬，其到海淀区劳动仲裁委申请了劳动仲裁。6月份时公司主动找其商谈劳动仲裁赔偿的问题，最终同意支付其劳动仲裁申请书上写的赔偿总金额。公司还表示为了有利于以后和其他员工打仲裁官司，可以在庭内赔偿少部分，庭外赔偿大部分。2016年7、8月份，劳动仲裁结果是公司赔偿其10万元。后其联系公司沟通希望公司赔偿之前答应的庭外赔偿部分，但公司以各种理由推脱。其就很生气，此后就再未联系公司。2017年2月，其丈夫张某跟其说公司找他谈了其赔偿问题，其当时不太理解为何隔了这么久公司再次谈赔偿的问题。后其咨询了相关法律人士，获悉若公司真心和其谈之前答应的庭外赔偿部分的话，是不违法的，但这个赔偿需要有合法的依据。但是，这可能是公司给其设置的一个圈套，对其做的税务举报的打击报复，如果商谈内容涉及税务问题，可能涉嫌欺诈，其觉得非常有道理。于是其就坚决反对其丈夫和公司继续沟通赔偿的问题，但是他不听，其俩意见产生了分歧，因为公司直接约谈的其丈夫，其阻拦不住其丈夫去和公司的人商谈，因为其丈夫坚持去会见公司的人，其就说必须是以劳动赔偿为目的去谈，赔偿金额不能超出劳动仲裁申请书的上限。即使这样其还是不放心，于是其就亲自和丈夫一起去找公司的见面。其当时明确表示如果劳动赔偿的钱其接受，如果是和税务有关的钱其一分也不要，表完态其就走了。后公司的人和其丈夫怎么谈的其就不清楚了。后来其丈夫回来说公司有些财务数据丢失希望其将数据归还公司，虽然其不相信公司会真的丢失数据但是其还是想借这个机会归还之前公司的电脑。2017年2月24日，公司约其丈夫见面归还数据，其和丈夫一起去了海淀区西三环国际财经中心B座一间咖啡厅，其当时正和公司的胡某讲解笔记本电脑内的数据时，民警来把其抓了。其没有恶意拷贝和删除公司的财务数据，其存数据用的电脑是公司给其配发的，当时公司限时让其离开导致其未能归还。那些数据都是其正常工作中各种渠道获得的，有些是同事发给其邮件，有些是其自己工作制作的。2016年5月初，其向税务部门举报公司有税务问题，举报过三次，税务部门应该立案了。大概2016年7、8、9月份，反正这三个月内出具仲裁结果，经过劳动仲裁，公司赔偿了其10万元，但是公司答应给其庭外赔偿的部分一直没给，公司法人杨某曾经答应赔偿其劳动仲裁申请书上的全部金额60余万元。其不清楚丈夫张某和公司商谈赔偿150万元的情况，也不知道张某收钱的情况，2017年2月21日其没注意张某是否拿回来一个黑色运动单肩背包，民警在其家起获的50万元其不知道是怎么来的，其没有向税务部门提供电子数据。其当庭表示认罪，希望被害单位原谅其行为。2.同案犯张某的供述，证明其和莫玉公司的胡某见面谈公司给莫玉补偿的事情，在枣林前街的茶馆还有咖啡厅等地谈，谈过几次记不清了。也不是每次都和莫玉去，其也单独和他谈过。最后一次是2017年2月中旬，在枣林前街的那个茶馆，胡某当时让莫玉将公司的财务数据归还给公司，另外让其在税务的稽查结果签字，胡某说公司愿意支付150万元的补偿金给莫玉，当天胡某给了其50万元。公司做了对不起莫玉的事情，非法解除了莫玉的劳动合同，对莫玉精神折磨，所以愿意补偿莫玉。经过劳动仲裁，公司支付莫玉10万元赔偿款，双方解除劳动合同，公司履行了，向莫玉支付了10万元赔偿款。仲裁之前是作为劳动补偿，仲裁之后公司赔偿150万元是为了不让其到税务部门告了。公司的人提出给其30万元的补偿，其不同意，其提出来在这个基础上再乘以5，要150万元，当时公司没有同意。因为莫玉向税务部门举报公司，后来公司就和其谈就同意这个条件了。在其提出150万元赔偿款对方公司不同意之后，其一直在向税务部门反映公司偷税漏税的问题，在大兴区国税局没有立案的情况下，莫玉又找了上级机关，具体情况其就不清楚了，后来在2016年底，税务立案了。2017年春节前，公司又找其谈，这一次公司同意赔偿150万元，但是公司提出两个要求，第一莫玉将公司的财务数据归还公司，第二让其认可税务的稽核的结果，不再找税务，其也同意了。双方约定，先给其50万元，然后再给20万元，其将公司的财务数据交回公司，剩下的80万元，等税务稽核的结果出来以后确认了再给其。其收到公司50万元现金，是公司的胡某交给其，双方在枣林前街茶楼见面。其把钱拿回家后交给了莫玉，之后，莫玉就把钱放在家里。其不清楚莫玉下载了公司什么数据，公司后来主动找其谈赔偿的问题，其认为是跟其向税务部门举报有关。2016年6月，其和爱人莫玉和公司的胡某还有杨董事长一起谈的，当时莫玉情绪激动，谈了很长时间，最后公司杨总提出赔偿30万元，其当时提出在这个基础上乘以十，公司后来又提出来60万元，其也没有同意，之后不欢而散。之所以向税务部门举报，当时其就想在劳动仲裁中占据主动。后来公司找其，其觉得之前提的数公司不可能接受，所以其将钱数降了一半。其目的就是因为其爱人被公司解除劳动合同，想要通过这种方式获得多一些的赔偿。其确实在这件事当中冲动了，不应该这么做。其想说当天其接胡某50万元钱的时候，莫玉跟胡某说，这钱要是补偿她的钱，她就拿着，当时胡某是认可的。其妻子知道其接到了胡某的50万元人民币，后来应该莫玉将钱放进一个行李箱里。其举报税务问题6、7次，很多次都是莫玉去的。莫玉说公司的数据有问题，但是具体的问题还需要仔细的看，仔细的找才能找出来。其夫妻和胡某几次谈补偿的事情，都是其陪着莫玉去的，其都是按照莫玉的想法和胡某谈的。其向北京环洋公司要了150万元人民币，50万元是给莫玉的劳动补偿，20万元是公司买莫玉手上的公司财务数据，剩下的80万元人民币是让莫玉在税务部门检查公司税务的结果上确认签字。索要150万元因为莫玉受到不公正待遇，公司给予莫玉一定的补偿。其和莫玉与该公司所谈的150万元人民币的赔偿与莫玉举报该公司税务问题没关系。其不知道为何公司要求莫玉在税务稽查结果上签字。其要求公司按每年10万元人民币赔偿莫玉，一共赔偿15年，所以向公司要了150万元人民币。公司同意，但是公司提出条件，50万元支付赔偿，20万元买公司数据，最后80万元是要求莫玉确认税务调查结果。莫玉知道150万的事情，具体的不知道。后来其给莫玉说了收了50万元。3.证人胡某的证言，证明其系北京环洋经典建筑发展有限责任公司副董事长。2016年4月10日，其公司确认员工莫玉私自下载和删除公司重要级财务资料，4月20日左右公司单方面将莫玉开除，后莫玉以公司将其开除为由到海淀区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。2016年8月16日海淀区劳动人事争议仲裁委员会对其双方进行了调解，后其公司一次性补偿莫玉10万元，并于2016年8月25日以银行转账的方式转到了莫玉的个人账户内。期间，2016年5月上旬，公司接到大兴区税务稽查局通知说有人举报其公司税务上有问题，其怀疑是莫玉所为。6月26日其和公司法人杨某与莫玉、莫玉的爱人张某在西城区南线阁41-6贵士茶道进行了一次6个小时左右谈话（其有录音），莫玉夫妻的目的就是以其掌握公司财务数据为由要挟公司，索要300万元，若公司不给钱莫玉就到税务部门去告公司。2017年1月22日，其再次和莫玉的老公张某约在北京市西城区南线阁41-6贵士茶道（枣林前街店）谈话，莫玉老公张某说向公司索要150万元了结此事，张某还说公司给了钱风险就会降低，钱给的越多风险就越低（有录音）。2月20日其又和莫玉夫妇在上述地方商谈，由于莫玉一直到税务部门告公司，税务部门给其公司很大压力。为了尽快了结此事这一次其准备按照他们的意思给钱就算完了，这次见面其将准备好的50万元现金交给了张某，张某说若想要回财务数据就要再付20万元。其认为这是个无底洞，就来派出所报案了。莫玉私自下载删除的是2009年至2016年公司所有的财务数据。第一这些数据是公司机密，第二删除这些数据公司无法再进行报税。其公司是否存在税务问题要由税务部门给结论，但是从公司在实际经营过程中在税务上会出现这样那样的问题，不可避免的会出现走捷径的情况。给莫玉钱是因为莫玉不断到税务部门去告其，税务稽查部门从去年开始不断到其公司来核查账目，有些帐目已经被莫玉删除，这样其公司出大量人力、物力配合税务稽查部门的调查，已经严重影响了公司的正常运行，在这种情况下，没有办法。税务部门立案了，2016年12月收到税务部门的立案通知，让其配合问询，大兴区国税局认为其公司在税务方面没有什么实质的问题，所以没有予以立案，所以之前其也没有理睬莫玉提出的钱的要求，但莫玉后期又去大兴国税局监察科反应国税局不作为，后大兴区国税局正式对其公司立案调查。2017年2月20日，在贵士茶道给了50万元，张某提出先给50万元，之后付20万元，交还公司财务数据，之后等税务调查结果结束之后再将剩下的80万元付清，对于这个要求，其也表示了同意，后其将现金交给张某。其和莫玉总共谈了3次话，都是在西城区贵士茶道进行的，分别是2016年6月26日，其和董事长杨某、莫玉、张某，2017年1月22日和张某单独谈的，2017年2月20日，和莫玉、张某一起谈的中途莫玉离开张某提出三次付款的要求。2017年2月24日17时许，其和张某约在晚上9点在海淀区西三环国家财经中心楼下咖啡馆见面，约好其再给他们20万元，他们将公司的财务数据给其。约好后其将这个情况告诉了民警。晚上21时25分许，张某给其发微信说他们到了，其就通知了民警，见面后其就边清点财务数据边等民警，过十来分钟，民警来将他们带到了派出所。给莫玉的50万元是公司的钱，公司筹集的，在海淀区西三华国际财经中心一楼的交通银行转到其个人卡里，一共转了100万人民币。公司之前给莫玉配发过笔记本电脑，现该电脑由公司其他财务人员在使用。2017年2月24日21时许其在咖啡馆约见时莫玉使用的电脑是她自己的。其都是在公司北京环洋经典建筑发展有限责任公司所在地海淀区西三环国家财经中心B座6层接到的莫玉、张某的电话或者信息。因为莫玉到税务部门举报，其公司安排人员加班加点整理公司财务报表，应对财务部门调查，相关加班信息其已经制成表格提供给公安机关。在莫玉的劳动仲裁案结束后，其公司再和莫玉、张某谈的时候，所谈的内容都是针对莫玉手中持有的公司财务数据和莫玉到税务部门举报公司相关的事情。其公司和其个人没有和莫玉、张某达成过劳动仲裁以外的赔偿协议。2月21日之所以跟莫玉夫妇谈判是因为税务部门立案调查，公司出动了大量的人力物力应对检查，且之前他们说要在税务稽查中作出对公司不利的事情，为了息事宁人，尽快解决被税务稽查的问题，所以就再次谈判。4.证人洪某的证言，证明其系北京环洋经典建筑发展有限责任公司总经理。2016年4月初，公司财务总监马某找到其说公司的税无法申报了，因为公司总账会计莫玉没有把公司报税的数据报给报税员。其找到莫玉了解情况，莫玉说要公司维持她原来的劳动合同，她就是在公司呆着不干活，也不配合其他人工作。2016年4月10日，通过公司IT部门使用技术手段解密了莫玉使用的工作电脑，但未在电脑里发现相关财务数据。后又通过公司使用的MCAFEEDLP数据防泄露软件对莫玉的工作电脑实施监控记录发现，莫玉所使用的工作电脑（计算机名称：莫玉M，保管人：公司员工莫玉）在2016年3月1日至4月1日期间，下载了270笔财务资料到个人移动硬盘内，并将工作电脑内所下载的260笔财务资料从工作电脑内删除了。后其找到第三方昆仑联通科技发张公司对莫玉的工作电脑进行了技术检测，第三方也出具了相关检测报告。莫玉任其公司总帐会计，因莫玉一直说要维持她原来的劳动合同，并不配合公司工作，公司于2016年4月29日将其开除了。后来公司接到劳动仲裁部门的电话，说莫玉申请了劳动仲裁，要求公司支付赔偿金等费用。经仲裁调解，公司一次性支付给她10万元，莫玉放弃了其他仲裁请求，但她一直未将她所下载的财务交给公司。2016年4月29日之前，公司按照与莫玉所签订的劳动合同给其发工资，没有任何拖欠其工资的行为。5.证人张某的证言，证明其系大兴区国税稽查局副科长。2016年12月14日，其接到莫玉举报的案源，12月26日其通知她于27日来其局接受询问，27日其对她举报的情况做了笔录。12月29日其对她所举报的公司进行了突击查账，调取了该公司自2009年1月至2015年12月31日的电子账簿和纸质账簿，现此案正在调查中。此案在其接受案源时就已经立案。6.证人张某1的证言，证明其系大兴区国税局科员。莫玉于2016年7月4日向大兴区国税局举报北京环洋经典建筑发展有限责任公司存在税务问题，先后举报提供3次举报件，莫玉并向北京市国税局反映大兴区国税局办案效率低下等问题，后大兴区国税局于2016年12月决定立案调查，经调查，发现涉案公司确实存在一定的税务问题，但没有恶意偷税漏税的行为。此案还在进一步调查中。7.聊天录音，证明涉案公司提供莫玉案三次录音及主要内容摘要（文字版）。2016年6月26日，莫玉、张某有向被害单位索要300万元的情况；2017年1月22日，张某向胡某索要150万元。2017年2月21日，张某收取胡某支付的人民币50万元，等等。8.北京环洋经典建筑发展有限责任公司重要级财务资料被下载和删除报告、财务数据丢失损失评估报告，北京环洋经典建筑发展有限责任公司数据恢复项目交付实施报告，北京昆仑联通科技发展股份有限公司企业引用公式报告，证明被告人莫玉在2016年3月1日至4月1日期间，共下载270笔财务资料到个人移动硬盘中，并将从工作电脑中下载到个人移动硬盘中的260笔财务数据资料从工作电脑上删除。北京昆仑联通科技发展股份有限公司于2016年4月20日出具上述报告，报告的项目结论为此电脑D、E、F盘内容确实被删除，据从业经验系为手动删除，根据环洋公司自有的MCAFEE安全保护软件记录，被删除数据于3月至4月初存在下载记录。现已恢复70%左右内容，仍有20%复杂文件无法恢复到正常使用状态。9.北京环洋经典建筑发展有限责任公司员工过失单、严重违纪通报单，证明因被告人莫玉在2016年3月1日至4月1日期间，私自下载、占有该公司财务数据，私自清空重要财务数据，后被该公司于2016年4月28日解除劳动关系。10．仲裁申请书、仲裁反诉申请书、调解书、交通银行电子交易凭证，证明被告人莫玉于2009年3月入职环洋经典公司，签订劳动合同。2016年3月4日公司公告竞聘并变更劳动合同，莫玉认为这是公司变相变更劳动合同，遂多次与单位协商要求继续履行原劳动合同。后公司于2016年4月29日被辞退。其要求公司赔付赔偿金、未付年假工资、保密费、未发奖金共计63万余元。北京环洋经典有限责任公司因劳动仲裁一事对莫玉进行反诉，要求归还财务数据，并赔偿公司损失。海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日调解，莫玉向环洋经典公司申请赔偿金、环洋公司申请莫玉归还财务数据两案，调解为解除劳动合同，环洋公司向莫玉支付10万元赔偿款，莫玉和环洋公司放弃其他仲裁请求。2016年8月25日，北京环洋经典建筑发展有限责任公司公司向莫玉支付转帐100000元。11.微信聊天记录，证明张某、莫玉同胡某之间聊天记录，涉及税务机关查税，以及索要钱款等内容。除了上述证据之外，公诉人还向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的受案登记表，北京环洋经典建筑发展有限责任公司营业执照、国际财经中心租赁合同，莫玉毕业证书、劳动合同书、保密协议，北京环洋经典建筑发展有限责任公司内部竞聘公告、内部竞聘管理办法、储备人员管理办法，交通银行电子回单凭证、中国建设银行取款凭条，北京环洋经典建筑有限责任公司财务部及预算统计部加班情况、税务稽查发生费用汇总表，北京市国税局稽查局涉税检举来访记录单、北京环洋经典建筑有限责任公司偷税问题举报信、涉税检举受理中心交办函、大兴区国税局税务检查通知书和调取账薄资料通知书、复制企业涉税电子数据资料通知书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，员工手册、北京老年医院超声诊断报告、医学影像报告，司法鉴定意见书，到案经过，身份信息等证据。经当庭质证，被告人莫玉对上述证据未提出实质性异议。其辩护人认为，张某的供述有问题，他为了减轻罪责，把责任推给莫玉；莫玉反对将补偿与税务的是联系到一起；莫玉并未收到50万元，该钱款系张某与被害单位谈的；莫玉并不掌握被害单位全部数据；莫玉在职期间在电脑里保存财务数据是正常的；存在庭外支付补偿款的可能性；被害单位解除与莫玉的合同是违法的；微信截图需要核实真实性；对录音的真实性和合法性不认可。在庭审中，被告人莫玉的辩护人向法庭出示了如下证据：1.录音录像资料，拟证明莫玉没有敲诈勒索被害单位，其诉求具有法律依据；莫玉要求处分相关人员；莫玉对张某、胡某之间的谈话不知情；50万元系庭外和解的钱款。2.病历资料，证明莫玉患有精神疾病。3.岗位说明书，证明莫玉在被害单位岗位的情况。4.微信聊天记录截图，证明莫玉与胡某的聊天情况。经质证，公诉人认为，上述证据不能证明莫玉无罪。法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对被告人莫玉的辩护人的质证意见、辩方提交证据的证明效力将与其辩护意见在下文一并论述。本院认为，被告人莫玉以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人莫玉犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于本案的定性问题，本院认为，尽管在侦查阶段被告人莫玉和同案犯张某均否认自己对被害单位有要挟行为，均辩称胡某交付的50万元系被害单位对非法开除莫玉所作的合理赔偿。但从在案的录音资料、聊天记录以及相关证言等证据来看，莫玉、张某在获得被害单位财务资料后，向税务机关举报，并在举报过程中，以阻止税务机关继续调查、减少被害单位经济损失并归还财务数据等条件要挟被害单位，给付所谓“补偿款”，而莫玉与被害单位早已通过仲裁的方式解决了上述纠纷，现被害单位迫于压力，被迫给付了部分钱款。另外，莫玉虽嘴上说“与税务举报有关的钱不要”，但其作为成年人足以明知，税务举报对公司造成的不利后果仍在继续，胡某对其仍存忌惮，给其钱款不可能与税务举报无关；其承诺接受钱款后不做对公司不利的行为，正是敲诈勒索的典型体现，况且其也并未采取任何有效措施阻止张某与被害单位继续谈判，且后期仍与张某一同与被害单位人员商谈此事，可见其与张某有共同的犯意。关于被告人莫玉在共同犯罪中的地位、作用问题，本院认为，本案起因系莫玉与被害单位的劳动纠纷，尽管其取得相关财务资料的方式违规，但并不违法。其向税务机关反应被害单位偷税漏税的情况也属正常的举报行为，但其在举报期间，伙同张某以能够阻止税务机关继续调查、减少被害单位经济损失并归还财务数据为由，索要所谓“补偿款”，其行为性质已明显发生变化。但鉴于其未全程参与谈判，并曾口头对钱款性质提出异议，且涉案钱款的具体数额系张某与被害单位谈妥，亦系张某领取。可见，在共同犯罪中，莫玉的地位、作用要低于张某，且考虑到本案案发事出有因，莫玉能够当庭认罪，其又患有精神疾病等因素，可认定其为从犯。鉴于案发后涉案钱款已经全部起获并发还被害单位，被告人莫玉当庭认罪，系从犯，本院在量刑时将对其依法减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币五万元。（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杜 鹃