北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17732号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李昭宇（与原告熊佳丽系夫妻关系），男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：张静，男，1978年9月16日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。原告熊佳丽与被告张静网络购物合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽的委托诉讼代理人李昭宇，被告张静的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊佳丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告熊佳丽与被告张静的买卖合同并退货款3750元；2、请求判令被告张静依法按购物款的十倍进行赔偿187500元；3、本案诉讼费由被告张静承担。事实和理由：因生活需要，原告熊佳丽在淘宝网中被告张静开设并经营的店铺中购买了商品“富迪倍尔力参之源原液人参干细胞原液DDB38全国包邮”5盒，以18750元的价格付款并成交。订单编号为190740449129110822。原告熊佳丽付款后，被告张静使用顺丰速运发货。原告熊佳丽收到货物，经朋友提醒后发现，涉案商品为不符合国家食品安全标准的食品，涉案商品没有中文标签，未标注不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的信息。其次，涉案商品未取得我国保健食品批准文号，属于普通食品，但是涉案商品的成分中却含有人参。经朋友帮忙对涉案商品外包装上的英文标签进行翻译，成分为野生人参、纯净水，但涉案商品未标注人参的添加量，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB/T7718-2011）第4.1.4.1条规定，涉案商品为不符合食品安全标准的产品。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发【2002】51号）》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复（卫监督函【2007】274号）》文件明确规定，人参不得作为普通食品原料生产经营。另，人参已经被列入《中国药典》2015版，属于药品，被告张静销售的涉案商品为非法添加了药品的普通食品。若涉案商品中添加的人参为5年以下人工种植的人参，则应按照《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》的规定，在标签中标注食用限量和不适宜人群，但上述信息涉案商品的标签及网络销售页面均未标注，存在安全隐患。其次，被告张静为了让原告熊佳丽打消退货的想法，在聊天记录中大量宣称涉案商品具有保健、治疗功能，严重误导消费者。综上所述，被告张静销售的涉案商品属于不符合我国食品安全标准的商品，故请求法院依法支持原告熊佳丽的诉讼请求。被告张静答辩称，一、原告熊佳丽不是普通消费者，其是以诉讼为手段、以法律为工具的职业打假人。二、被告张静销售的商品是从富迪健康科技有限公司进货的，该商品经过多个部门检测，符合食品安全标准，不存在危害人体健康的食品安全问题。三、在原告熊佳丽起诉前，被告张静已经对4盒商品退货退款，原告熊佳丽处还有1盒涉案商品，其称已经送人。四、无论是《中华人民共和国消费者权益保护法》还是《中华人民共和国食品安全法》都是用来规制市场乱象的，并不是为了助长职业打假的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年7月16日，原告熊佳丽在淘宝网上被告张静开设并经营的店铺中购买商品“富迪倍尔力参之源原液人参干细胞原液DDB38全国包邮”5盒，订单编号为：190740449129110822，该商品单价15000元/盒，经卖家优惠200元、造家季：省56000元、感恩回馈省50元后，订单总金额为18750元。原告熊佳丽当天全额支付了货款18750元。当天，被告张静通过快递向原告熊佳丽发货，2018年7月18日，原告熊佳丽收到涉案商品。原告熊佳丽向本院提交退款详情，证明其已向被告张静退还4盒涉案商品，被告张静已退还货款15000元。原告熊佳丽向本院提交涉案商品实物及照片载明，涉案商品外包装无中文标签。原告熊佳丽向本院提交《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，载明人参被列入《可用于保健食品的物品名单》。原告熊佳丽向本院提交《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》卫监督函【2007】274号，载明：“我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。……”原告熊佳丽向本院提交《中国药典》2015版打印件载明，人参被列入《中国药典》2015版一部药材和饮片章节内。原告熊佳丽向本院提交《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》，载明：“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。中文名称：人参（人工种植），基本信息：来源：5年及5年以下人工种植的人参，种属：五加科、人参属，食用部位：根及根茎，食用量：≤3克/天，其他需要说明的情况：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求。2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”原告熊佳丽向本院提交其与被告张静的淘宝聊天记录截图，该截图显示，2018-7-2308:42:54，被告张静发送消息“富迪DDB38革命性的产品，技术水平国际一流、十几位科学家因为研究肽获得诺贝尔奖，它可以让白头发变黑、光头长出头发、不孕不育、降血糖、降血压、控制癌症、几乎可以调理任何疾病，5分钟进入血液，10分钟转化成体能！”被告张静向本院提交退款详情及支付宝交易电子回单，证明4盒涉案商品已退货退款的事实。被告张静向本院提交了送货单及检测报告2份，证明涉案商品系从富迪健康科技有限公司处进购，涉案商品经过检测机构检测，不存在食品安全问题，为合格产品。本院认为，原告熊佳丽在淘宝网中被告张静开设并经营的店铺内购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该网络购物合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当遵守。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”被告张静作为涉案商品的销售者，其销售的进口商品应当有中文标签，但根据查明的事实，涉案商品无中文标签，故涉案商品属于不符合我国食品安全标准的商品。对于原告熊佳丽主张被告张静在聊天中宣传涉案商品具有医疗保健功效的意见，本院认为，被告张静在与原告熊佳丽的聊天记录中使用了“富迪DDB38革命性的产品，……它可以让白头发变黑、光头长出头发、不孕不育、降血糖、降血压、控制癌症、几乎可以调理任何疾病……”等医疗保健用语宣传涉案商品，构成对消费者的误导。综上，对于原告熊佳丽要求解除合同并退货款的诉讼请求，因涉案商品不符合食品安全，无法实现合同目的，本院予以支持。关于解除合同的时间，本院于2018年8月27日将起诉书送达至被告张静，应视为被告张静在当日收到原告熊佳丽解除合同的通知，故本院确认原告熊佳丽与被告张静之间的买卖合同于2018年8月27日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据双方之间存在的买卖合同的性质，解除后被告张静应当退还货款3750元，原告熊佳丽应当退货。对于原告熊佳丽主张被告张静销售的涉案商品中添加人参的意见，因其未向本院提交涉案商品外文标签的翻译件，无法证明涉案商品成分，故对其该项意见，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告张静销售的涉案商品属于不符合我国食品安全标准的商品，故对于原告熊佳丽要求被告张静支付购物价款十倍赔偿金187500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、确认熊佳丽与张静于二〇一八年七月十六日订立的买卖合同于二〇一八年八月二十七日解除；二、张静于本判决生效后十日内退还熊佳丽购物款3750元；熊佳丽于本判决生效后十日内退还张静商品“富迪倍尔力参之源原液人参干细胞原液DDB38全国包邮”1盒（如不能返还实物，则从应退还的购物款中予以扣除）；三、张静于本判决生效后十日内支付熊佳丽购物价款的十倍赔偿金187500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一八年十二月二十七日书记员  王晓璇