wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
155北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17178号原告闫德洪，女，1956年08月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人陈赓（系原告之子），男，1984年4月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告魏星，男，1993年04月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告闫德洪与被告魏星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪到庭参加了诉讼，被告魏星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年8月13日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2017年8月13日至2017年8月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号763089386473112563。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金19.84元，本院依法自本金中扣除，已还利息21.69元，已还逾期利息25.61元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏星于本判决生效后七日内偿还闫德洪借款本金2980.16元；二、魏星于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以3000元为本金，自2017年8月14日借款次日起至2017年8月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算，扣除已还利息21.69元）；三、魏星于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以2980.16元为本金，自2017年8月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息25.61元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24781号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张玉林，女，汉族，1965年5月23日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年11月11日，被告张玉林填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款58000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为6409.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为1615.00元，其后每期还款额为1611.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度58000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、张玉林立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金12492.31元、手续费1380.29元、透支利息605.92元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金12492.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张玉林承担。被告张玉林未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年11月11日，张玉林与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：张玉林申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为58000.00元；张玉林授权工行江北支行将上述透支资金划入张玉林指定的账户；张玉林分期还款共分36期，首期偿还的本金为1615.00元，以后每期偿还本金为1611.00元，并支付手续费，手续费率11.05%，首期手续费为179.00元，之后的手续费均为178.00元；张玉林授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张玉林没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张玉林收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如张玉林未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求张玉林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张玉林信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，张玉林通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款58000.00元，但张玉林未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，张玉林尚欠本金12492.31元、手续费1380.29元、透支利息605.92元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张玉林发放了该信用卡并以给予被告张玉林信用卡透支额度58000.00元的方式将借款支付给被告张玉林的指定的账户，用于被告张玉林购买汽车，被告张玉林在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张玉林未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告张玉林偿还原告透支本金12492.31元，并支付手续费1380.29元和截至2018年10月1日的透支利息605.92元，以及原告要求被告向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金12492.31元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉林在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金12492.31元、手续费1380.29元、透支利息605.92元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金12492.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97元，由被告张玉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十二月二十五日书 记 员 张明惠
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8779号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：冯磊，该单位工作人员。被告：李某，汉族，住山东省济南市。被告：师某，汉族，住山东省济南市。被告：辛某，汉族，住山东省济南市。被告：辛某臣，汉族，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告李某、师某、辛某、辛某臣借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告李某、师某、辛某、辛某臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某偿还我单位借款本金400000元，利息、逾期利息及复利。利息、逾期利息及复利截止到2018年9月10日共计313218.64元，2018年9月10日以后的逾期利息和复利按合同约定计算至贷款清偿之日止。本案庭审过程中，章丘农商行将利息计算方式明确为：以400000元为基数，自2013年12月3日起到2016年12月1日止，按月利率9.7375‰计算期内利息为142167.5元；以400000元为基数，自2016年12月2日起至借款实际清偿之日止，按月利率14.60625‰计算逾期利息；以期内利息142167.5元为基数，自2016年12月2日起至借款实际清偿之日止，按月利率14.60625‰计算复利；2.师某、辛某、辛某臣承担连带清偿责任；3.本次案件诉讼费、保全费等由李某、师某、辛某、辛某臣承担。事实与理由：2013年12月2日，我单位与李某签订个人借款合同一份，金额为人民币400000元，到期日为2016年12月1日，约定月利率为9.7375‰。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我单位合法权益，依法对借款人、担保人及债务共同人提起诉讼。李某、师某、辛某、辛某臣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李某、师某、辛某、辛某臣未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。本案审理过程中，章丘农信社于2018年11月30日在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2013年12月2日，李某与章丘农信社签订了（章丘城区）个借字（2013）年第********号《个人借款合同》，约定李某从章丘农信社借款400000元用于借新还旧，借款期限为2013年12月2日至2016年12月1日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。3.2013年12月2日，章丘农信社与师某、辛某、辛某臣签订了（章丘城区）保字（2013）年第********号《保证合同》，约定师某、辛某、辛某臣为章丘农信社与李某签订的（章丘城区）个借字（2013）年第********号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本金数额为400000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明此贷款为借新还旧贷款。4.合同签订后，章丘农信社向李某发放贷款400000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年12月3日，到期日为2016年12月1日，月利率为9.7375‰，由李某签字确认。贷款后借款人、担保人均未偿还本息。截止2018年9月20日，尚欠本金400000元、借期利息142167.5元及逾期利息、复利未偿还。本院认为，章丘农信社与李某签订的《个人借款合同》、与师某、辛某、辛某臣签订的《保证合同》，是各方当事人真实意某表示，不违反法律、行政法规的某制性规定，合法有效。章丘农信社向李某足额发放了贷款,李某未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求李某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。师某、辛某、辛某臣自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向李某追偿。李某、师某、辛某、辛某臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农商行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息142167.5元及逾期利息、复利（逾期利息以400000元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按月利率14.60625‰计算；复利以借期利息142167.5元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按月利率14.60625‰计算）；二、被告师某、辛某、辛某臣对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，财产保全费5000元，由被告李某、师某、辛某、辛某臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇一八年十二月二十五日法官助理 李 岩书 记 员 崔 雪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执3047号之一 申请执行人：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：黄坤灵，男，1989年12月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：黄伟鹏，男，1990年6月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行申请执行人汪晓航与被执行人黄坤灵、黄伟鹏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄坤灵、黄伟鹏履行偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，但被执行人未在家。综上，经本院调查及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白崇斌 审判员  陈金川 审判员  林亚虹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈伟南
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1727号申请人：武陟县宏远汽车运输有限公司。法定代表人：刘红艳经理住所地：武陟县詹泗路圪垱店乡岗头路口。被执行人：刘磊，男，1986年3月4日出生，汉族，现住武陟县。。被执行人：古伟善，男，1977年10月10日出生，汉族，现住武陟县。。被执行人：刘承涛，男，1986年8月19日出生，汉族。现住武陟县。。本院在执行武陟县宏远汽车运输有限公司与刘磊、古伟善、刘承涛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民初4427号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0823执1727号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一八年十二月二十四日书记员  史帅帅
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1422刑初241号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人马某某，女，2000年11月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住某某。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。 指定辩护人朱向君，系建昌县法律援助中心法律援助律师。 建昌县人民检察院以建检未检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人马某某及其指定辩护人朱向君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月18日晚上，在建昌县水上公园凉亭处，被告人马某某以加孙某霞好友为名，将孙某霞手机微信零钱中的200元钱转入自己手机；同年5月22日晚上，被告人马某某窜至建昌县农贸市场东侧附近，将李某清停放在清华商店门前三轮车内的20余元钱盗走；同年6月19日下午，被告人马某某窜至建昌县南营文化广场附近，将李某春停放在该处轿车内700余元钱盗走；同年7月3日凌晨许，被告人马某某在建昌县某某鞋店盗窃一辆自行车时，被公安机关抓获。经估价，被盗自行车价值200元。被告人马某某父亲马某彪替马某某将涉案赃款退赔给各被害人，所盗自行车被公安机关查获后扣押。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人马某某的供述，被害人孙某霞、李某清、李某春的陈述，证人马某彪的证言，《鉴定意见》，扣押清单，情况说明，照片，社会调查报告，交到条，赔偿谅解书，工作记事，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人马某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚；被告人马某某所盗赃款由其父亲退赔给各被害人，所盗自行车被公安机关查获，且当庭自愿认罪，积极缴纳罚金等具体情节，可对被告人马某某酌情从轻处罚；结合司法行政部门审前社会调查结果，对被告人马某某可依法适用缓刑，以体现对未成年人犯罪的教育、感化与挽救方针。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长 闫晓峰审判员陈国斌人民陪审员吉尚泉 二〇一八年十二月五日 书记员 许        春        环
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初7055号原告：游关富，男，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：熊敏，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。被告：姜光琼，女，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告游关富与被告姜光琼婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游关富及其委托诉讼代理人熊敏到庭参加诉讼，被告姜光琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告游关富向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认签订的离婚协议书生效，并要求被告履行对孩子的抚养职责，回家照顾抚养其女游美明玉，给予其生活和情感精神方面的慰藉;2、本案的案件诉讼费由被告承担。审理中，原告变更请求为：判令女儿游美明玉、游美佳琪由原告游关富抚养，被告姜光琼从2018年12月起每月支付每个孩子抚养费500元至子女年满18周岁为止。事实和理由：被告姜光琼与原告游关富于2013年10月25日协议离婚，其中关于子女抚养双方达成协议，其女游美明玉由被告姜光琼抚养至18岁(有离婚协议书为证)，现协议已生效，被告于2017年7月离家至今，对孩子不闻不问，未履行协议中约定的抚养职责，原告数次劝诫被告返家，被告均以各种理由推脱，拒不履行抚养职责，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告姜光琼未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告游关富与被告姜光琼经人介绍相识后于2011年5月17日办理结婚登记，2012年4月11日生育一女名游美明玉。2013年10月25日，夫妻双方因性格不合协议离婚，并协议约定女儿游美明玉由姜光琼抚养，游关富每月支付1500元抚养费至18岁，18岁后有关费用双方日后协商。离婚后双方又共同一起生活居住，但未进行复婚登记，并于2015年6月3日生育一女名游美佳琪。2017年7月，被告姜光琼离家出走，两个孩子一直随原告生活，因被告未履行抚养义务，原告遂向本院起诉。上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、离婚登记审查表、离婚协议书以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，我国婚姻法规定，父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原、被告因性格不合离婚并达成离婚协议，约定子女游美明玉由被告抚养，原告支付抚养费，然而，双方在离婚后并未按离婚协议的约定各自履行自己的义务，反而又共同居住生活，并再生一女游美佳琪，现被告姜光琼已离家出走，因此，原告起诉要求被告履行调解协议并回家照顾子女的请求，客观上亦无法实现。原、被告离婚时约定的子女抚养因离婚后的同居生活及再生育子女的事实而发生了变化，对子女抚养的问题应予重新调整，现被告已外出，无法直接照管子女，且两个孩子事后一直随原告一起共同生活，因此，子女游美明玉、游美佳琪判由原告抚养较为适宜。作为不直接抚养子女的被告姜光琼应当负担子女的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告游关富与被告姜光琼所生女儿游美明玉、游美佳琪由原告游关富抚养；被告姜光琼从2018年12月起每月15日前支付当月游美明玉、游美佳琪抚养费各500元至游美明玉、游美佳琪分别年满十八周岁时止；二、驳回原告游关富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由原告游关富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李玉明二〇一八年十二月二十五日书记员  何灵芝
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1696号 申请执行人：骆文魁，男，1980年12月21日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码913708326619850385，住所地梁山县文化路东首。 法定代表人：董辉，董事长。 本院在执行申请执行人骆文魁与被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司及其法定代表人董辉涉非法吸收公众存款罪正处于刑事审判阶段，且被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司现无人经营，公司财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年十二月十日 书记员  张凯旋
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1851号罪犯王强，男，1990年2月27日出生，湖北省随县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2009年12月15日作出〔2009〕随刑初字第27号刑事判决，认定被告人王强犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年,并处罚金九千元。被告人王强及部分同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年1月12日作出〔2010〕鄂刑三终字第37号刑事判决，认定被告人王强犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2012年4月、2013年9月、2015年4月、2016年11月经本院裁定共减刑四十三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王强减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执647号 申请执行人韦勋，男，1971年2月1日出生，苗族，居民，广西融水县人，住广西融水县。 被执行人廖素萍，女，1964年4月24日出生，汉族，居民，广西融水县人，住广西融水苗族自治县。 被执行人苏卫东，男，1962年9月27日出生，汉族，融水县中医医院副院长，广西融水县人，住广西融水苗族自治县。 本院在执行申请执行人韦勋与被执行人廖素萍、苏卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0225民初40号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖素萍、苏卫东未履行生效文书确定的义务，申请执行人韦勋向本院申请，2018年10月10日，本院立案受理。本案标的52270元。 本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执647号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  潘 锦 审判员  廖彦松 二〇一八年十二月二十一日 书记员  覃 威
1936北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21399号原告刘永旺，男，1976年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告蔡耀祥，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告刘永旺与被告蔡耀祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永旺到庭参加了诉讼，被告蔡耀祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月22日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年6月22日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611952458190931419。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡耀祥于本判决生效后七日内偿还刘永旺借款本金10000元；二、蔡耀祥于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以10000元为本金，自2016年6月23日借款次日起至2016年7月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、蔡耀祥于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以10000元为本金，自2016年7月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4613号申请执行人：张涛，男，1987年12月18日出生，汉族，住上海市。被执行人：黄金华，男，1961年1月13日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人张涛依据已发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107民初17419号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄金华履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在本案执行中，申请执行人与被执行人达执行和解协议，案外人黄文娟为被执行人提供执行担保，申请执行人向本院撤回本次执行申请，其诉求与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4613号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  徐 谦审判员  朱海波二〇一八年十二月二十一日书记员  潘文君附：相关法律条文
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3044号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1968年7月28日出生，，住河南省社旗县系公司员工，代理权限为特别授权。被告：张嘉斌，男，汉族，1970年4月23日出生，，住河南省社旗县原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告张嘉斌为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，审理中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李连升二〇一八年十二月二十日书记员  张 博
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终10040号上诉人（原审原告）：魏紫艳，女，汉族，1977年9月23日生，现住唐山市。上诉人（原审原告）：史宝娟，女，汉族，1975年2月13日生，现住滦县。委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**裕丰豪庭**楼1-1-702、802、902。委托诉讼代理人：王海山，公司员工。上诉人魏紫艳、史宝娟与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏紫艳、史宝娟上诉称：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：本案保险合同特别约定条款是保单发生争议，协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁，本案中上述人对保单的条款并无异议，上诉人要求被上诉人按照保险条款的协议内容履行赔偿责任。一审法院对保单的理解与运用完全错误。被上诉人答辩称：原审法院出具的裁定是对管辖权问题出具的裁定书。上诉人与被上诉人保险合同约定保险单发生争议协议不成应由石家庄仲载委员会进行仲裁。故要求维持原审裁定。本院经审查认为：上诉人魏紫艳、史宝娟与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司签订保险合同。合同当中特别约定，“保单发生争议，协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁”，同时又约定，“在与公司发生保险合同纠纷时，可以向保险合同纠纷调解委员会申请调解，调解不收费，如果调解不成，不影响通过其他途径解决纠纷”。合同即约定仲裁条款又约定可以通过其他途径解决纠纷。该约定管辖不明确，故人民法院对该案具有管辖权。且本案属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，裁定如下：1撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2952号民事判裁定。2本案由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。本判决为终审判决。审判长 夏春青审判员 杜 娟审判员 贾慧贤 二〇一八年十二月五日书记员 郭 颖
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初3298号原告：陈志诚，男，1989年10月28日出生，住广东省高州市。被告：黄麒升，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省高州市。原告陈志诚诉被告黄麒升民间借贷纠纷一案，本案于2018年12月4日受理，依法适用简易程序。2018年12月20日原告陈志诚以原、被告双方庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在该案审理过程中，原告陈志诚以原、被告双方庭外协商解决纠纷为由请求撤回对被告黄麒升的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志诚撤回对被告黄麒升的起诉。案件受理费1400元，由原告陈志诚负担。审判员 张 喜二〇一八年十二月二十日书记员 黄梦别
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初5301号 原告：王成，男，1982年2月27日生，汉族，住阜宁县。 委托诉讼代理人：朱威，江苏宁卿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。 被告：无锡市金晶商贸有限公司，住所地无锡市上马墩三村****，（统一社会信用代码91320202727401139C）。 法定代表人：胡俊，职务不详。 原告王成与被告无锡市金晶商贸有限公司（以下简称金晶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人朱威、余云丹到庭参加诉讼。被告金晶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：1、判令金晶公司支付2018年5月1日至8日的工资1581元；2、判令金晶公司支付提前解除劳动合同的1个月工资4300元；3、判令金晶公司支付解除劳动合同的经济补偿金10750元。事实和理由：王成于2016年2月应聘进入金晶公司，长期从事驾驶员工作。工作期间，金晶公司以现金形式支付工资、年度满勤奖及年终奖，月平均工资为4300元。2018年5月9日，金晶公司副总召集所有员工，领完4月份工资，即宣布公司停业，并告知所有员工自谋出路。金晶公司未提前1个月通知解除劳动合同，应当额外支付1个月工资，并支付解除劳动合同经济补偿金。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告金晶公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，王成进入被告金晶公司工作。2018年5月9日，金晶公司召开会议口头通知王成等员工，公司停业解散并终止双方劳动合同。 2018年6月5日，王成向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金晶公司支付2018年5月1日至8日的工资1581元、代通知金4300元、经济补偿金10750元。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以王成未能提供与金晶公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由作出不予受理案件通知书。后王成诉至本院。 上述事实，有不予受理案件通知书、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为：用人单位应当依照劳动合同约定和法律规定向劳动者支付工资。王成要求金晶公司支付2018年5月1日至8日的工资，金晶公司未提出抗辩及证据，故金晶公司依法应当予以支付。经本院核算，金晶公司应支付2018年5月1日至8日的工资1186元。王成认为金晶公司支付未提前1个月通知解除劳动合同，要求额外支付1个月工资（代通知金），经审查，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故本院对该项诉请不予支持。劳动者与用人单位因计算工作年限发生争议时，用人单位应当依法举证证明劳动者在本单位的工作年限。王成主张于2016年2月入职金晶公司，金晶公司未提出抗辩，亦未提交相关的证据，应自行承担不利的法律后果。由此，本院根据王成的主张认定其入职时间为2016年2月。本案中，金晶公司以停业为由终止与王成等员工的劳动合同，王成据此主张经济补偿，于法有据，本院予以支持。经核算，金晶公司应当支付王成经济补偿金10750元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、金晶公司于本判决生效后七日内支付王成2018年5月1日至8日工资1186元。 二、金晶公司于本判决生效后七日内支付王成经济补偿金10750元。 三、驳回王成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（已由王成预交），由金晶公司负担。金晶公司于本判决生效后七日内将上述费用直接给付王成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 斌 人民陪审员  张仁龙 人民陪审员  曹娟妹 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动法》： 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国劳动合同法》： 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第四十四条第（五）项有下列情形之一的，劳动合同终止： （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； 第四十六条第（六）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执15023号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人丁怀六，男，1972年9月4日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人丁怀六信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10280号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求丁怀六支付本金99906.12元及息费、一审案件受理费1159元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10280号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初41090号原告（反诉被告）：林熙泽，女，1997年7月27日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇XXX村农民。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告（反诉原告）：豆燕富，男，1992年10月10日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告（反诉被告）林熙泽诉被告（反诉原告）豆燕富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林熙泽及其委托诉讼代理人冯树晨、被告（反诉原告）豆燕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）林熙泽向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告豆燕富于2018年4月29日签订的《转让合同》；2、被告豆燕富返还我租赁费用、设备费用共计9000元；3、被告豆燕富赔偿我交通费300元、误工费700元，共计1000元；4、本案诉讼费由被告豆燕富承担。事实与理由：我与被告豆燕富于2018年4月29日签订了店铺转租合同，豆燕富将位于北京市通州区XXX美食城（以下简称XXX美食城）内的X号店铺转租给我使用，价款9000元。我向豆燕富支付了9000元，但豆燕富未向我交付商铺，而是于2018年6月11日将上述店铺转租给李某某经营。我要求豆燕富退还转租费用9000元，但豆燕富一直推脱，故诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）豆燕富辩称，我不同意原告林熙泽的诉求，林熙泽违约在先，且其违约行为使我遭受了损失，包括人工费用、经营麻辣烫所用材料及物品的损失及经营损失、搬家费损失。被告（反诉原告）豆燕富提出反诉请求：1、被反诉人林熙泽向我赔偿损失9000元；2、反诉费由被反诉人林熙泽承担。事实和理由同本诉答辩意见一致。原告（反诉被告）林熙泽针对反诉辩称，我不同意反诉原告豆燕富的诉讼请求，其未提供证据证明其有实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，豆燕富自佰福德（北京）商业管理股份有限公司（以下简称XXX公司）处承租XXX美食城X-X号摊位（以下简称涉案摊位），用于经营餐饮。豆燕富承租涉案摊位后对摊位进行了装修，安装了抽油烟机、工作台等，并购置了消毒柜、碗柜、电冰箱等设备设施，将该摊位投入麻辣烫餐饮经营。2018年4月29日，豆燕富作为甲方与林熙泽作为乙方签订《转让合同》，约定豆燕富将涉案摊位转让给林熙泽，并将现有装饰、装修、工具、设备全部无偿转让归林熙泽所有，转让金额为9000元。当日，林熙泽向豆燕富支付转让费9000元，豆燕富停止营业并将涉案摊位交付林熙泽使用。2018年5月2日，双方共同前往XXX公司办理交接手续，因不满XXX公司提出的进场前必须先行与其签订已拟定的格式租赁合同的要求，林熙泽拒绝接收涉案摊位，原被告双方未实际办理完毕交接手续。林熙泽即向豆燕富提出退还转让费要求，豆燕富予以拒绝，双方就此协商未果。2018年5月24日，豆燕富与案外人李某某签订《设备转让书》，将涉案摊位转让给李某某，并收取了李某某转让费8000元，后双方共同前往XXX公司办理了涉案摊位的交接手续。本案审理过程中，豆燕富称林熙泽的行为使其遭受了解聘所雇用员工、处理已购置餐饮食材等损失，并产生了空置期间的营业损失。为证明其主张，豆燕富向本院提交了其2018年4月的收款账户明细，及雇员的书面证人证言，林熙泽对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案原告林熙泽与被告豆燕富就涉案摊位签订《转让合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行合同义务。上述合同签订后，林熙泽明确表示不再继续履行合同，其行为已构成违约，但此后豆燕富亦将涉案摊位另行出租转让，故本院认为豆燕富此举系以行为表示同意解除合同，故本院对林熙泽主张解除合同之诉求予以支持。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于林熙泽要求豆燕富退还转让费之诉求，理由正当，本院予以支持。但林熙泽是违约方，其无权要求守约方豆燕富赔偿交通费、误工费损失。对于豆燕富反诉要求赔偿损失之请求，理由正当，本院依法予以支持，但豆燕富所提交证据不足以证明其实际损失情况，故本院综合考虑合同的履行情况、豆燕富另行转让的情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定损失赔偿额为4000元，对于豆燕富过高部分的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告（反诉被告）林熙泽与被告（反诉原告）豆燕富于二〇一八年四月二十九日签订的《转让合同》；二、被告（反诉原告）豆燕富返还原告（反诉被告）林熙泽转让费9000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告（反诉被告）林熙泽赔偿被告（反诉原告）豆燕富损失4000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告（反诉被告）林熙泽的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）豆燕富的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（含反诉案件受理费）50元，由原告（反诉被告）林熙泽负担25元（已交纳），由被告（反诉原告）豆燕富负担25元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一八年十二月十四日书记员  尹博文
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初2319号原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区小南街华大城****楼。法定代表人：张清海，董事长。委托诉讼代理人：徐伊衫，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：于爽，男，1990年5月15日出生，汉族，住长春市宽城区。长春华大房地产开发有限责任公司与于爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春华大房地产开发有限责任公司撤诉。审 判 长  周 斌审 判 员  于 涛人民陪审员  金浩然二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执1561号 申请执行人：罗兆群，男，汉族1974年10月5日出生，住所地：广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：惠州大亚湾传志快运物流有限公司。 住所地：惠州市大亚湾**晨曦大地花园****房。 法定代表人：梁兴义。 申请执行人罗兆群申请执行被执行人惠州大亚湾传志快运物流有限公司买卖合同纠纷一案。2018年11月20日，申请执行人依据由惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出且已发生法律效力的惠湾劳人仲案字[2018]449号《仲裁裁决书》向本院申请强制执行被执行人惠州大亚湾传志快运物流有限公司履行如下生效裁判义务：一、被执行人惠州大亚湾传志快运物流有限公司向申请执行人罗兆群支付工资3000元；二、被执行人惠州大亚湾传志快运物流有限公司向申请执行人罗兆群支付双倍经济补偿金3800元；三、案件执行费50元，由被执行人惠州大亚湾传志快运物流有限公司负担。本院于2018年11月23日立案执行，并预估执行费50.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2018]449号《仲裁裁决书》虽已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经本院向其发出执行通知书后，仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人惠州大亚湾传志快运物流有限公司银行存款人民币6850.00元（含申请执行费50.00元），或扣留被执行人收入人民币6850.00元（含申请执行费50.00元），或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟浩龙 二〇一八年十二月十四日 书记员  曾俊恒
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终499号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗爱军，曾用名罗向军，男，1984年2月23日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”），彝族，农民，初中文化，住威宁县。因本案于2018年5月31日被抓获，同年6月10日被逮捕。现押于威宁县看守所。 贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人罗爱军犯故意伤害罪一案，于2018年10月15日作出（2018）黔0526刑初217号刑事判决。原审被告人罗爱军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认定本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人罗爱军与李某（已判决）系亲戚关系，罗爱军因赌博与被害人张某发生矛盾，2004年4月26日12时许，当张某与谢贵明、管某外出办事返回至威宁自治县小海镇三河村七组张华家门口处时，被告人罗爱军看见后便邀约在其家玩台球的李某并从罗爱军家中找得两把刀子分别带着。二人去到张华家门口小桥处与张某相遇，李某叫住张某后，二人即对张某进行殴打，张某被打便从桥上跳下逃跑时，李某追上将张某压在地上，罗爱军随即追上并用刀刺了张某背部一刀，张某伤后跑到张华家躲避，罗爱军和李某提刀追至张华家门口，被张华之妻李明劝阻后离去。张某不久死亡。经威宁自治县公安局尸检报告：该张某主要为被锐器自右背刺入胸腔，致腔内脏器损伤死亡。 案发后，罗爱军和李某的家属与被害人亲属协商，由罗爱军家属支付了人民币4000元和一合价值1800元的棺木安葬张某；由李某的家属支付了4000元安葬张某。 同时查明，被告人罗爱军作案后外逃，于2005年4月29日因本案被威宁县人民检察院批准逮捕，直至2018年5月31日晚因形迹可疑被深圳市公安局福海派出所民警盘查讯问，因出示的身份证与本人不相吻合，回答问题支支吾吾，不讲真实姓名，同年6月1日下午，经民警再次讯问，交代了持刀杀死他人后在逃之事。 原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条、第五十六条、第二十五条、第二十六条之规定，作出如下判决：被告人罗爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。 一审宣判后，罗爱军以“一审认定其系主犯属事实不清、证据不足，认为量刑过重”为由提出上诉。 经审理查明，原判认定2004年4月26日上诉人罗爱军伙同李某（已判）持刀将被害人张某杀伤致死的犯罪事实清楚。 认定上述事实有证人谢某1、管某等证言人证言，同案已决犯李某的供述、鉴定意见、抓获经过、辨认笔录、生效判决等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗爱军未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。 对于上诉人罗爱军所提“一审认定其系主犯属事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，罗爱军供述、证人李某证言及提取笔录证实本案是系罗爱军与被害人张某赌钱产生矛盾引发的，作案凶器系罗爱军提供的；罗爱军供述及证人谢某1证言证实：罗爱军杀了张某的背部一刀；李某的证言证实张某系罗爱军杀伤致死的；鉴定意见证实张某系被锐器自右背刺入胸腔，致腔内脏器损伤死亡；上述证据足以认定本案中罗爱军系主犯，故其所提上诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人罗爱军伙同他人持械故意伤害被害人张某，致张某死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。一审根据罗爱军在本案中犯罪性质、犯罪情节及对社会危害性，对其所作量刑适当，故其所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李天伟 审 判 员 张 腾 审 判 员 郭少华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 张 泽 书 记 员 彭子健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3157号之二 申请执行人曾丽华，女，汉族，1951年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市金银威实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦****，组织机构代码192414549。 法定代表人罗书伟。 申请执行人曾丽华与被执行人深圳市金银威实业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4244号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币2250840.89元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 经查，广东省深圳市中级人民法院在执行××深圳市金银威实业发展有限公司为被执行人的相关案件过程中拍卖了金丰豪庭(即"创业广场")项目，拍卖剩余款项留存在该院执行款账户。根据广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民三初字第2736号民事判决、广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终14257号判决的内容反映，上述判决对金丰豪庭(即"创业广场")项目余留款进行了分配，被执行人深圳市金银威实业发展有限公司可分得该剩余拍卖款中的20842795.3元。本院去函广东省深圳市中级人民法院请示，请求该院将生效法律文书确定属于申请执行人所享有分配所得款项划至本院执行账户，但该院至今没有函复。另查，广东省深圳市中级人民法院向本院发出（2018）粤03执字第0002号执行通知书，称深圳市侨置科技发展有限公司已经向其申请深圳市金银威实业发展有限公司破产清算，广东省深圳市中级人民法院于2018年11月19日作出（2017）粤03破申166号民事裁定书，裁定受理深圳市侨置科技发展有限公司对深圳市金银威实业发展有限公司的破产清算申请。上述执行查证情况已经告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，深圳市金银威实业发展有限公司已进入破产清算程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年十二月四日 书 记 员  黄伟豪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4897号罪犯肖阳福，男，1948年4月6日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县城关镇红石岩村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2009年8月16日作出（2009）驻刑二初字第38号刑事判决，认定被告人肖阳福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人肖阳福不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）豫法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月5日起。于2010年2月24日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯肖阳福在执行期间，2012年5月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月2日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱提出对罪犯肖阳福减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯肖阳福自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年10月份，被告人肖阳福伙同他人将800克吗啡从贵州盘县运至郑州，以每克300元的价格卖给朱明路和张振东，朱、张二人各分得毒品400克全部卖于他人，后朱、张二人再次给肖汇款26万元用于购买毒品，由于被告人肖阳福未找到货源，又返还给朱、张23万元。同时认定为毒品再犯。经审理查明，罪犯肖阳福自上次减刑以来认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因病退学，能完成力所能及的劳动。2015年4月20日、2015年10月20日、2016年3月20日、2016年10月20日、2017年6月20日、2017年12月20日、2018年6月20日共表扬7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖阳福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖阳福准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年12月2日起至2034年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5995-2号申请执行人创金天地投资有限公司。被执行人邹恒初，男，1976年6月10日生，汉族。被执行人仲美，女，1978年12月10日生，汉族。被执行人陕西晓峰茶业有限公司。本院在执行创金天地投资有限公司与邹恒初、陕西晓峰茶业有限公司、仲美民间借贷纠纷一案，申请执行人创金天地投资有限公司依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初2290号民事判决于2018年9月5日向本院申请执行，执行的标的为32403元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法轮候查封被执行人仲美所有的车牌号为陕AF66**号黑豹牌轻型厢式货车一辆，该车目前下落不明，本院依法轮候查封被执行人邹恒初、仲美共有的名下位于西安市经济技术开发区凤城六路东段388号｛房产证号1100116020-12-1-1-20401-1）房产一套，已对被执行人邹恒初、陕西晓峰茶业有限公司、仲美名下银行、支付宝、证券等进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人邹恒初、陕西晓峰茶业有限公司、仲美限制高消费。申请执行人创金天地投资有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十三日书 记 员  何倩文
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2221号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某，该公司总经理。被告刘某，女，1963年4月9日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月四日书记员 李 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18095号申请执行人顾利民，男，1960年11月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人新旅居(上海)企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李连冬。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初49892号民事调解书申请执行人顾利民与被执行人新旅居(上海)企业发展有限公司委托合同纠纷一案中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初49892号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十二月十九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3460号 申请执行人：张杨，男，1983年1月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：赵楷，男，1992年8月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行张杨与赵楷借款合同纠纷一案中，因申请人张杨申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2018)川1302执3460号案件的执行。 二、申请执行人张杨两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月二十六日 书记员 戚智化
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初2078号原告：郑成武，男，1981年4月5日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：黄友娟。被告：郑会龙，男，1976年11月25日出生，汉族，住佛冈县。被告：黄春芳，女，1982年3月15日出生，汉族，住佛冈县。原告郑成武与被告郑会龙、黄春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄友娟到庭参加了诉讼，被告郑会龙、黄春芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑成武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金235000元及借款利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清为止）给原告；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年1月29日，被告因资金周转困难，向原告借款现金235000元，并于当日立下借据，双方没有约定利息，但约定于2018年6月30日前归还借款本金，逾期不归还即原告采取法律途径向被告追收借款。该借款到期后，经原告多次向被告追收借款，被告均一直拖欠至今。鉴于原告已经实际出借了款项，被告没有按时还款行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，现原告要求被告归还借款本金235000元及借款利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计至还清为止）。另查，两被告为夫妻关系，本案债务的产生时间均在两被告婚姻关系存续期间，故被告黄春芳对该借款的本金及利息应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》的规定，被告应依法履行还款义务，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请求法院依法判决。郑成武为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借据复印件，拟证明被告向原告借款235000元的事实。被告郑会龙、黄春芳未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告郑会龙以资金周转困难为由，向原告借款235000元，于当日立下《借据》给原告收执，《借据》约定：本人郑会龙经济周转不灵，向郑成武身份证号：借款现金人民币小写235000元整（大写：贰拾叁万伍仟元整），此笔款是通过现金完成。此笔款的用途是周转。本人承诺于2018年6月30日前归还，逾期不归采取法律途径追收（即人民法院起诉）。借款人郑会龙，身份证号码：，2016年1月29日。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款给原告，今年11月原告诉至本院。又查：2011年9月27日，被告郑会龙、黄春芳在佛冈县民政局登记结婚，2017年2月28日，被告郑会龙、黄春芳办理离婚手续。上述借款发生在被告郑会龙、黄春芳婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款235000元，该借款是双方真实意思的表示，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务，原告已依约出借借款给被告，但被告未按借据约定履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。上述借款发生在被告郑会龙与被告黄春芳婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述借款应当认定为夫妻共同债务，依法应由被告郑会龙与被告黄春芳共同负责偿还。因此，原告请求被告郑会龙、黄春芳偿还借款235000元及利息，事实清楚，有借据予以佐证，本院予以支持。原告请求利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，该请求符合法律的规定，本院予以支持。被告郑会龙、黄春芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃本案的相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑会龙、黄春芳于本判决生效之日起十五日内偿还借款235000元及利息（利息按借款235000元从2018年11月19日起计至全部借款清偿之日止，利率按年利率6%计算）给原告郑成武。案件受理费4826元，减半收取2413元，由被告郑会龙、黄春芳负担。原告郑成武向本院预交的受理费2413元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何高景二〇一八年十二月二十七日书记员  黄玉琦附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初8592号 原告：肖云，女，1961年12月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨青兰，陕西呼建武律师事务所律师。 被告：肖宏，女，1964年4月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：卢昕，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。 原告肖云与被告肖宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖云的委托诉讼代理人杨青兰及被告肖宏的委托诉讼代理人卢昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞姐妹。2013年3月13日，被告因经营需要向原告借款，与原告签订《借款协议》，并用自己名下位于西安市高新区高新六路二号七星花园2号楼10307室房屋作抵押。被告已将房权证交于原告。2013年3月14日起原告分四次将17万元转至被告银行账户。现被告无力还款，故诉至法院。 被告肖宏辩称，原告所述属实，但已将自己名下房产抵押给原告，当时房产虽然只值15万元，但现在房价上涨，完全可以抵债，原告应当接收房屋，被告不再偿还17万元借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订借款协议一份，协议约定原告通过银行转账方式出借款项，借款金额以银行转账数额为准，因双方系同胞姐妹，借款免息，并未约定借款期限。被告以自己名下房产位于西安市高新区高新六路二号七星花园2号楼10307室做抵押，为还款提供担保。该协议打印的落款日期为2013年3月13日。被告将前述房屋的所有权证书交付原告，但并未办理抵押登记。2013年3月14日，原告通过自己名下尾号6181银行卡向被告名下尾号0568账户转款50000元，次日以同样方式转款两笔，一笔50000元，一笔30000元。2017年11月16日，原告以前述同一账户向被告尾号4889的账户转款40000元。 本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原告以银行转账方式支付借款，双方民间借贷法律关系成立并生效。被告理应归还原告借款170000元。本案系民间借贷纠纷，被告抗辩的以房抵债，旨在产生物权变动，与本案不属同一法律关系，故本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告肖宏返还原告肖云借款本金170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，本院减半收取计1850元，由被告肖宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 岳 鹏 二〇一八年十二月二十一日 书记员 狄鸣柔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10605号 原告：于广广，男，1978年12月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 被告：宁夏耀辉建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：兰生兵，该公司总经理。 被告：杨金仓，男，住宁夏回族自治区银川市。 原告于广广与被告宁夏耀辉建设工程有限公司、杨金仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨金仓的起诉。 本院认为，原告于广广的撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于广广撤诉对被告杨金仓的起诉。 审判员  朱彦学 二〇一八年十二月十三日 法官助理盛新妮 书记员  赵欣汝
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执11512号申请执行人黄绘如，女，汉族，1976年7月26日出生，身份证住址广东省东莞市，委托代理人柳建启，广东岭南律师事务所律师。委托代理人单庆威，广东岭南律师事务所律师。被执行人广州巨财贸易有限公司，住所地广州市白云区潭村南新六巷****。法定代表人高桂平。黄绘如申请执行广州巨财贸易有限公司一案，本院于2018年11月12日立案执行，申请执行标的25000元，执行费275元。本案在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0111民初15054号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管**管、被执行人住所地等调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在营,其表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执11512号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 陈晓明审判员 常康华二〇一八年十二月十一日书记员 刘坤玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12955号申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。负责人向明星，该行行长。被执行人李东，男，汉族，1978年10月24日出生，住郑州市金水区。被执行人李长慧，女，汉族，1982年11月10日出生，住郑州市金水区。广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉讼被告李东、李长慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7247号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李东、李长慧于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司农业路支行贷款本金127976.3元，利息（含罚息、复利）3105.46元，利息（含罚息、复利）暂计算至2018年1月10日，此后的利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止。李东、李长慧未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州农业路支行于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人被告李东、李长慧发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告李东、李长慧名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年11月27日限制被执行人被告李东、李长慧高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告李东、李长慧名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年12月17日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12955号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月十七日书记员 崔 振
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初7908号之一原告：胡某，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。被告：卓某，女，1979年1月5日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区。原告胡某被告卓某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告胡某于2018年12月3日以涉案房屋已经被广州市越秀区人民法院拍卖，不在原、被告名下为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费21900元，减半收取计10950元，由原告胡某负担。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  胡慕珏人民陪审员  江杏深二〇一八年十二月三日书 记 员  邓洁仪
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12948号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈东杰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12948号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12948号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22120号原告：广东顺德大地园林环境工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路**地桦业楼**。法定代表人：李建能，总经理。委托诉讼代理人:连文辉，原告的员工。委托诉讼代理人:钟美富，原告的员工。被告：佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局，，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处县东路**负责人：麦颜柱，局长。委托诉讼代理人:罗闽，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。原告广东顺德大地园林环境工程有限公司与被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人连文辉、钟美富，被告的委托诉讼代理人梁玉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款52562.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月16日，原、被告签订一份协议书，约定被告将南国东路龙柏花盆更换工程发包给原告施工，工期为13日，工程造价为52562.16元。合同签订后，原告依约进场施工，工程于2011年5月30日验收合格。2012年5月30日，案涉工程养护期届满，但被告至今未支付工程款，尚欠工程款52562.16元未付。综上，被告拖欠工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，原告向被告主张工程款的诉讼时效已超过了法律规定请求的保护期间，依法应当予以全部驳回。2011年5月16日，双方签订协议书，约定被告将案涉工程发包给原告，由原告按照包工、包料、含税费的形式承包施工，工期为2011年5月17日施工、2011年5月30日前竣工完成。工程造价为52562.16元，付款办法为全部工程竣工经验收质量等级达到合格并办理结算一年内，支付结算价100%的工程款给原告。合同签订后，原告按合同约定完成了全部工程量，被告于2011年5月30日对工程进行了验收，经评定验收质量达到合格，工程完成情况为“按要求已全部完工”。由于在花盆更换工程施工的过程中，被告并没有要求过增加或者减少工程量，最终的工程范围、内容与协议书中的约定一致，故双方无须对工程重新进行结算，被告应当按协议书中约定的工程造价向原告付款。因此，根据协议书第六条付款办法的约定，被告应当在2012年5月30日前向原告支付结算价100%的工程款即52562.16元，但被告并未按协议约定支付过任何款项。原告在明知其权利已经受到损害的情况下，怠于行使其权利，亦从未向被告催收过上述款项。根据民法总则第一百八十八条的规定，原告自2012年5月已经明知其债权受到损害，但直至2018年11月才向被告主张付款权利，其请求保护的时间已明显超过了法律规定的诉讼时效的保护期间，应当依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认；关于是否超过诉讼时效期间的争议，是本案的认定问题。本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告发包，原告以包工、包料、含税费的形式承包南国东路龙柏花盆更换工程；工程造价为52562.16元；工期从2011年5月17日起至2011年5月30日止；被告应于工程竣工经验收质量等级达到合格并办理结算一年内，支付结算价100%的工程款给原告。原告已根据协议完工，被告亦进行了验收。双方结算的惯例是：原告取得工程竣工验收证明等资料后，交给被告，被告再向财政局交划款申请。原告曾向被告申请付款，并已按双方交易的结算惯例补办、递交申请付款的有关资料，被告于2012年5月协助原告补办了有关付款资料。但由于案涉工程款没有纳入被告2012年的财政预算中，而其后被告的人员变动，没有人跟进处理原告的申请付款材料。原告称其后联系被告的人员跟进，但原来经办人已变动，没有人接收、处理，原告遂于2018年11月14日提起本案诉讼。另查明：原、被告存在长期的业务往来，至今仍有业务正在进行中。原告原名称为佛山市顺德区大地园林绿化工程有限公司。麦颜柱是2014年任职被告的负责人。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已完工，被告亦已验收合格，被告应按合同约定向原告支付工程款52562.16元。关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的争议。虽然合同约定了付款期，但是按照双方的交易惯例，合同约定的付款条件成就后，被告还需原告提供资料以便被告完成财政审批付款程序。根据查明的事实，2012年被告协助原告补办付款资料，证实当时原告已进行催收且被告已进入付款审批流程。之后审批付款并没有完成，被告的说法是由于每年均有财政预算，另被告人员变动（负责人亦变动），导致付款事宜无人跟进。从这可知，导致付款审批程序未完成的责任不在于原告，而是在于被告。这亦间接佐证了原告称后期被告再没有人接收、处理的说法。另，双方存在长期合作关系（至今仍在合作），本院有理由相信原告基于友好的合作关系，一直等待被告解决内部问题，因此原告并非怠于行使权利，而是原告确实多次口头催收，构成诉讼时效中断，故本院对被告关于诉讼时效期间的抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德大地园林环境工程有限公司支付工程款52562.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为557.03元（原告已预交），由被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一八年十二月十八日书记员  范文
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0435民初1895号 原告：吴占永，男，1980年12月7日出生，汉族，住曲周县。 被告：王瑞峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住曲周县。 被告：王洪岺，男，1977年10月17日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周博达法律服务所法律工作者。 吴占永与王瑞峰、王洪岺买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月6日立案。2018年12月25日，原告吴占永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按吴占永撤诉处理。 案件受理费139.13元，减半收取69.565元，由吴占永负担。 审判员  赵学军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10006号上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步嘉龙百货商店，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富综合市场。经营者：熊辉打，男，汉族，1962年4月13日出生，住江西省丰城市，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市寮步嘉龙百货商店(以下简称嘉龙商店)产品责任纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭栋向原审法院起诉请求：1.嘉龙商店退还郭栋购物款2.5元；2.嘉龙商店支付郭栋赔偿金1000元；3.嘉龙商店支付郭栋误工费300元；4.嘉龙商店承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回郭栋的全部诉讼请求。本案一审受理费50元，郭栋已预交，由郭栋承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3532号民事判决书。郭栋上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令嘉龙商店退还郭栋购物价款2.5元；3.判令嘉龙商店支付郭栋购物价赔偿金1000元；4.本案全部诉讼费用由嘉龙商店承担。主要事实和理由：一、嘉龙商店经法庭传唤拒不参加庭审，应视为放弃质证权利。润盛超市是嘉龙商店使用的招牌字号，郭栋提供的证据足以证明涉案物品是嘉龙商店出售的，双方买卖关系成立，嘉龙商店交付的物品存在虚标生产日期的情形，系列案中部分案件有嘉龙超市名称的签购单。二、涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用的重要依据，按常理推测不符合食品安全标准。三、郭栋已完成涉案物品违法事实举证，应当由嘉龙商店举证涉案物品是否符合食品安全标准及能够食用事实。涉案物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条。案涉物品是否符合食品安全标准应当由嘉龙商店证明。四、认定郭栋维权为营利，明显与法律及事实相违背。郭栋与嘉龙商店的买卖关系是在平等的环境下进行的，郭栋的消费行为受法律保护，符合消费者的定义，郭栋没有食用是由于涉案物品不符合食用条件，存在重大安全问题。郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，郭栋谋利一说明显与法律及事实相违背。五、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条，郭栋在何处购买及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。郭栋有依法维护权益的权利，一审法院剥夺郭栋购物及维权的权利明显违反宪法。嘉龙商店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕郭栋的上诉，本案的争议焦点是:一、案涉食品是否由郭栋在嘉龙商店购买；二、郭栋诉求嘉龙商店退还相应购物款及赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：关于焦点一。郭栋提交的购物小票没有显示商户及时间，而案涉食品标签显示为润盛超市并非嘉龙商店，郭栋并未提供证据证明润盛超市与嘉龙商店之间存在关联，故郭栋提交的证据不足以证明其在嘉龙商店购买了案涉食品。郭栋应就与嘉龙商店之间存在买卖合同关系承担举证责任，其未能有效举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对郭栋主张案涉食品是在嘉龙商店购买不予采信。关于焦点二。由于郭栋未能提供充分证据证明案涉食品是在嘉龙商店购得，其要求嘉龙商店返还相应购物款及赔偿1000元缺乏依据。退一步来说，即使郭栋主张案涉食品是在嘉龙商店购买属实，郭栋也未能充分证明数字作品备案证书图片中的食品就是购物小票中指向的食品，不能排除其在不同时间段购买过同类食品的可能性，郭栋亦未能举证证明其所购买的案涉食品存在不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买时就知晓案涉食品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形，郭栋要求嘉龙商店返还相应购物款及赔偿1000元亦缺乏依据。综上，本院对郭栋诉求嘉龙商店退还案涉购物款及赔偿1000元不予支持。综上所述，上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年十二月十七日书记员  朱光明
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13179号 原告：魏乃统，男，1977年9月12日生，汉族，住杭州市江干区。 原告：黄玉女，女，1978年4月20日生，汉族，住杭州市江干区。 被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**。 法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 原告魏乃统、黄玉女与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后,依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行审理，原告魏乃统、黄玉女及被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏乃统、黄玉女向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠商铺租金23742.5元；2、判令被告向原告支付租金的截止付款日至判决履行之日止的银行同类贷款利息损失；3、判令被告向原告支付违约金7122.75元；4、判令解除原告与被告之间的统一经营管理合同；5、判令被告承担本案诉讼费用，原告预支付的诉讼费由法院退回。事实和理由：原告与被告双方于2010年1月10日签订了一份《统一经营管理合同》，按合同约定2016年5月1日至2016年9月30日期间的租金，应该每半年支付一次，但至今被告未支付给原告。原告有权要求被告支付租金及未付租金至判决履行之日止的银行同类贷款利息。被告未按合同约定时间支付租金已经造成违约行为，应当承担相应的违约责任。因被告的严重违约行为致使合同目的难以实现，并给原告造成了较大的经济损失。所以，原告有权要求解除与被告之间的统一经营管理合同，收回商铺经营及商铺使用权。同时要求被告支付2016年5月1日至2016年9月30日止的商铺租金。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法判如所诉，以维护原告的合法权益。 被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：对于原告主张的租金期限，我们认为应计算至2016年5月31日止，原告主张的商铺已于2016年5月解除合同，且办理了交接手续，我方已经退出经营，实际是由赛格公司在经营；租金标准按合同约定的标准进行计算；对于违约金，我方认为过高，请法院依法调整。 根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省常熟市××××的所有权人为两原告。2010年1月10日，原告魏乃统与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定：由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市××××交由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理；开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意商场培育期内被告无需支付该商铺的租金,在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，每次28187元，合计一年租金56375元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至10月15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务；任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金。合同还约定了其他事项。2016年5月18日，原告曾就2014年10月1日至2016年4月30日的租金提起过诉讼，本院已作出判决。 庭审中，被告为证明《统一经营管理合同》已解除，其已退出禧徕乐二期的管理，向本院提交了《解除统一经营管理合同的协议》及相关交接材料的复印件，《解除统一经营管理合同的协议》的甲方为“常熟禧徕乐二期临时业主委员会”，甲方业主代表高某、顾某、吴某、陈某、戚某、莫某、葛某在协议上签字。原告对被告提交的证据不予认可，认为原、被告之间并未签订过解除协议。被告亦表示其未曾通知过原告解除合同相关事宜。 本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未按期支付租金是引起本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。现原告主张2016年5月1日至2016年9月30日的租金合法有据，本院予以支持，但应按合同约定的56375元/年计算，应为为23490元。关于原告主张的违约金及利息，实质上均系被告应承担的违约责任，现根据原告实际损失情况，本院确定违约金自逾期之日起按银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止，原告主张的利息部分本院不再支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司屡次违反合同中的付款约定，长期拖欠租金未付，现原告要求解除《统一经营管理合同》的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称《统一经营管理合同》已于2016年5月份解除并提交《解除统一经营管理合同的协议》的复印件，被告提交的证据复印件原告不予认可，其真实性本院暂无法认定。退一步讲，即使被告提交的《解除统一经营管理合同的协议》属实，被告现未能举证证明“常熟禧徕乐二期临时业主委员会”业主代表高某、顾某、吴某、陈某、戚某、莫某、葛某有权代表禧徕乐二期全体业主解除合同，被告应承担举证不能的不利后果，故被告关于合同已解除的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏乃统、黄玉女租金23490元及违约金(以23490元为基数，自2016年10月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止)。 二、解除原告魏乃统与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》。 三、驳回原告魏乃统、黄玉女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取286元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用286元由本院退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  戴若愚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9959号原告吴文兵，男，汉族，1980年9月22日出生，身份证住址：河南省信阳市平桥区，被告施超成，男，汉族，1974年9月23日出生，身份证住址：福建省南安市，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告吴文兵经本院合法传唤后无故不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币291元（原告已预交），由原告吴文兵承担。审 判 长 李 怡人民陪审员 詹 明人民陪审员 陈少花二〇一八年十二月十四日书 记 员 戴思强
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2325号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人祝某，原咸宁市公安局交警二大队高新区中队协警员工作。2017年9月21日因本案接受公安机关审查，次日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月17日被江阴市公安局取保候审。2018年8月10由江阴市人民检察院取保候审。 辩护人李耀光，甘肃昶泰(北京)律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2268号起诉书指控被告人祝某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人祝某及辩护人李耀光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月至9月期间，被告人祝某为非法获利，利用在湖北省咸宁市公安局交警二大队高新区中队协警员的工作便利，用民警的数字证书查询公民的车档信息(每条信息包括车辆基本信息、车主信息和车辆抵押信息等)，后将查到的信息拍照后通过微信发送给朱某，朱某通过微信或支付宝以每条10元-15元不等的价格向被告人祝某支付信息费，被告人祝某违法所得共计人民币22735元。 被告人祝某于2017年9月21日主动投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人祝某用于作案的VIVO手机1部。 本案审理期间，被告人祝某退出违法所得人民币22735元，扣押在案。 上述事实，被告人祝某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人朱某、胡某的证言笔录，微信、支付宝转账记录，江阴市公安局制作的检查、辩认笔录及照片，扣押决定书、清单，电子证据检查工作记录，刑事案件侦破经过，被告人祝某的户籍资料等证据证实，足以认定。 辩护人李耀光当庭提出的主要辩护意见是：被告人祝某系初犯，自首，出售的信息用途合法，建议对其免予刑事处罚或单处罚金。 本院认为，被告人祝某违反国家有关规定，向他人出售非法获取的公民个人信息，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人祝某主动投案并如实供述罪行，系自首，已退赃，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人祝某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人李耀光提出被告人祝某出售的信息用途合法，并建议对其免予刑事处罚或单处罚金的辩护意见及理由，经查，信息用途合法证据不足，被告人祝某利用协警员的工作便利，向他人出售非法获取的公民个人信息，且情节严重，不符合免予刑事处罚或单处罚金的相关法律规定，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人祝某系初犯、自首的辩护意见，予以采纳。根据被告人祝某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、五、十二条之规定，判决如下： 一、被告人祝某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、被告人祝某退出的违法所得人民币22735元，予以没收，上缴国库。公安机关扣押的被告人祝某的作案工具VIVO手机1部，予以没收，上缴国库，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。 第二条违反法律、行政法规、部门规章有关公民个人信息保护的规定的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“违反国家有关规定”。 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。 第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申6269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊明，男，1969年10月7日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市城区中平饮料厂，住所地在江苏省盐城市大星南路西二巷**。 投资人：智兰中。 再审申请人吴俊明因与被申请人盐城市城区中平饮料厂（以下简称中平饮料厂）保证合同纠纷一案,不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09民终4728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴俊明申请再审称，1.一审法院认定吴俊明未能在保证期间内主张权利错误。本案是发回重审案件，此前就是以超过保证期限为由驳回吴俊明的诉讼请求，后被发回重审，一审法院应对借款及担保事实进行实体审查。吴俊明入住占有房屋居住至今，该行为本身就表明一直在主张权利。抵押合同证明吴俊明居住案涉房屋合法，中平饮料厂未提交证据反驳。2.一审法院认为吴俊明不能证明借款合同款项为其一人所有无事实依据且枉法加重吴俊明的举证责任。2001年6月6日的借款合同明确出借人是吴俊明，借款人为乔兆华，2000年9月10日的协议书、2001年6月6日的保证合同中均无案外人张瑾签字，如果一审法院认为案涉款项中有案外人张瑾的款项，应由中平饮料厂或乔兆华举证。3.一审法院认定中平饮料厂不是保证合同的相对方，对乔兆华的借款不承担保证责任错误。保证合同明确乔兆华向吴俊明借用的款项均用于中平饮料厂所有的工程项目，中平饮料厂愿意提供担保，智兰中是中平饮料厂的法定代表人，其担保行为代表中平饮料厂。4.一、二审以合同有涂改为由否定合同真实性错误。中平饮料厂也持有合同，应当提交核实。请求依法再审本案。 本院经审查认为，吴俊明提起本案诉讼，要求中平饮料厂承担担保责任偿还借款本息，提交2000年9月10日吴俊明、乔兆华、中平饮料厂签订的《协议书》，吴俊明、张瑾、乔兆华于2001年6月6日签订的《借款合同》，同日由吴俊明、乔兆华、智兰中签订的《保证合同》。其中吴俊明、张瑾、乔兆华于2001年6月6日签订的《借款合同》，出借人处由吴俊明、张瑾签名，故应认定出借人并非吴俊明一人，且该合同第八条“其他约定事项”被涂去无法辨认；2000年9月10日吴俊明、乔兆华、中平饮料厂签订的《协议书》中第1条“乙方保证专款专用拆借资金”后，及第4条“甲方保证拆借资金”与“在协议生效后”及“到乙方账中”之间的关键内容均被涂去无法辩认。上述证据存在重大瑕疵，吴俊明作为合同当事人对此在一审中陈述记不清楚内容也记不清是何人涂改；在二审中则陈述是智兰中划掉的，内容记不清楚了。而智兰中始终陈述一致，亦与乔兆华在另案庭审中的证言相符。案涉保证合同中涉及款项金额达73.5万元，吴俊明未能提交任何款项交付凭证。一、二审综合审查上述案情，认定应由吴俊明承担举证不能的法律后果，并无不当。因吴俊明提供的证据尚不能证明主合同已经履行，故保证合同不发生效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴俊明的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  赵 俊 审判员  陆轶群 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王小青