河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终2733号上诉人（原审原告）：朱玉成，男，1950年9月24日出生，汉族，原张家口市宣化区建材总厂退休职工，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：朱英，系朱玉成女儿，汉族，1979年1月18日出生，无业，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：陈志勇，张家口市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张家口市宣化区人民政府房屋征收办公室，住所地张家口市宣化区天泰寺街**。法定代表人：孙明峰，该单位常务副主任。委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱清，女，1965年8月24日出生，汉族，张家口市宣化圣雪毛皮革有限公司退休职工。现住张家口市宣化区。上诉人朱玉成因与被上诉人宣化区人民政府房屋征收办公室（以下简称政府征收办公室）、朱清确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱玉成及委托诉讼代理人朱英、陈志勇，被上诉人民政府征收办公室的委托诉讼代理人徐敏，被上诉人朱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱玉成上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，请求二审法院依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2018)冀0705民初1130号民事判决书发回重审。2、一、二审诉讼费由朱清承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、本案在朱清与政府征收办公室双方在安置协议书中将我自行投资建设的自有房屋平房一间半因属于我所有的财产，未经我同意擅自做出处理，并且进行拆迁补偿。其行为已侵犯了我的财产所有权。而这一事实一审法院却没有认真进行处理。我方已经向法院提供了朱清承认我自有房屋的相关录音证据，以证实其侵权行为。再有我方同时向一审法院提供了政府房屋征收办公室在进行棚户区改造摸底调查过程当中，其委派的房屋征收工作人员冯主任的电话录音。证据证实了我所有的自建房可以在拆迁改造时有权换取拆迁补偿中的安置住房指标。而一审法院对以上事实一字未提，我虽然是宣化区建材总厂的职工，但是其所居住的政府房屋征收办公室准备拆迁改造的房屋是我的父亲朱相林在宣化钢铁公司工作时间分配的公租房，在朱清提供的房本中清晰的记载着该房屋最初的承租时间为1953年11月，说明在我3岁时就与其父母居住在这个准备拆迁的棚户房内，而朱清的父亲即房本上的使用权的登记人朱玉福当时尚未成年。宣化钢铁公司根本不可能让未成年人参加工作，更不可能给一个未成年人分配住房。在朱清提供的房本中清晰的记载着第二次变更的房屋使用权人的时间是1994年7月27日这一时间正是我在此房屋居住时。朱清的父亲朱玉福骗走房本后擅自将房本变更其名下，我得知此事后，曾多次找宣钢房产部门理论。这重要事实一审法院没有认真审查，而是绕过或无视以上事实的存在，根本不做审理朱清对我侵权的行为，就认定我不是被拆迁房屋的所有人，从而确认无权与政府征收办公室拆迁办签订协议，无视我的财产所有权被侵犯的事实，直接认定因证据不足驳回我朱玉成的诉讼请求。因此一审法院认定事实不清，所做判决不合理。2、一审法院适用法律错误根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的该合同有效。朱清双方在《安置协议书》中未经我同意擅自处置了其在被拆迁的院落中自行建设的平房一间半，其行为是无权处分行为。我即没有追认，也没有同意，所以朱清双方所签订的《安置协议书》明显是侵犯了我的财产所有权，属无权处分行为，致使其协议无效。因此我向一审法院提出确认朱清双方所签订的《安置协议书》无效的诉讼是有法律依据的。再根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效。本条第二款规定恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益时合同无效，政府征收办公室明知我自建房屋符合宣化区东大院棚户区改造实施细节的规定，可以分得一套安置房屋。却故意绕开我朱玉成，就为了少分一套安置房，做到拆迁利益最大化的目的，与朱清恶意串通，擅自将属于我朱玉成的私人财产直接补偿给朱清，其行为明显违反了合同法确认合同无效的法律规定。我作为合同法第五十二条规定的第三人的法律身份，已经在朱清双方签订的《安置补偿协议》确定的补偿内容中，导致我的利益遭受到朱清双方协议行为的损害，为此我根据该法律的规定，自建房屋所有权的利益应当受到法律保护，一审法院在没有调查清楚事实的基础上未依照合同法的相关规定并且无视我利益受到的损害，不审查我已向法庭提供的相关证据，直接驳回我的诉讼请求，明显适用法律错误造成我的权利不能得到保护。综上所述，请求二审法院依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2018)冀0705民初1130号民事判决书。因事实不清，适用法律错误审判程序不合法，予以发回重审。被上诉人民政府征收办公室辩称，安置协议书已经达到生效条件，现已经生效。一审判决之前，附生效条件的生效协议，没有生效，一审判决后，达到了生效条件，已经公告，该协议已经生效。2017年11月14日签订的搬迁补偿协议书，有约定生效条件未签约率达到90%后生效，一审的时候宣化区政府还没有公告，一审判决后已经公告。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人主张的涉案房屋系宣钢公租房，承租人为朱玉福，上诉人既不是该房屋的所有权人，也不是承租人，所以对该房屋不享有合法的物权权利及其他的相关权利。房屋征收办与承租人签订的安置协议符合征收程序，协议合法有效，至于上诉状中所述的上诉人主张的自建房屋并不符合宣化区东大院棚户区改造的政策及规定中单独进行房屋安置的情形，所以本案不存在房屋征收办与朱清恶意串通，目的是为了少分安置房，做到拆迁利益最大化的情形。上诉人所述的上诉理由没有事实和法律依据，其主张的诉求不能提供确凿的证据，应承担举证不能的法律后果，至于其他情况同一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人朱清辩称，一审开庭上诉方说房本被我父亲偷走，现在上诉状改成被我父亲骗走，前后矛盾。承租人是我父亲，从未变更过，上诉人说我父亲更改一事不成立与事实不符。在一审中我提供了宣钢房产存档，法院可以去调查存档，一直是我父亲的名字没有更改过。当时上诉人没有起诉我们的时候，我们协商的时候，我做出让步，如果拆迁协议生效我对他们自建房屋给钱，朱玉成将有线电视本和电话本给了我。请求驳回上诉，维持原判。朱玉成向一审法院起诉请求：一、依法判决确认二被告签订的针对位于宣化区朝阳街三道巷10排9号、8号平房拆迁补偿协议无效；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：朱玉成与朱玉福系兄弟关系，朱清系朱玉福之女，朱玉福于2016年3月16日去世，其生前系宣化钢铁公司职工。坐落于张家口市宣化区平房系宣化钢铁公司公房，承租人系朱玉福。宣化钢铁公司房地产管理处第二管理所于1994年7月27日向朱玉福颁发公房住房证，该住房证中记载的起租日期为1953年11月。朱玉成曾在上述房屋内居住生活，2012年朱玉成搬出上述房屋。在朱玉成居住期间，曾在该房屋坐落的院落中自建地上建筑物。2017年政府进行棚户区改造，政府征收办公室确定诉争房屋的被征收入为朱玉福，因朱玉福死亡，故政府征收办公室与朱清于2017年11月14日签订《张家口市宣化区东大院棚户区改造房屋征收附条件搬迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），该协议第二条约定：“本协议生效条件：按照《补偿方案》规定，乙方所在区域签约率达到90%后生效……”。现该协议并未实际履行。一审法院认为，朱玉成要求确认政府征收办公室与朱清签订的《安置协议书》无效，首先应确定该协议已经生效，而且协议内容损害了其合法的利益。根据《安置协议书》约定该协议生效的条件为被拆迁房屋所在区域的签约率达到90%后生效。根据朱玉成庭审中提供的证据，并不能证实签约率达到90%，故该协议现在是否生效尚不能确定，现朱玉成要求确认该协议无效缺乏必要的前提。朱玉成认为该协议损害了其合法利益，首先应证实其对被拆迁房屋享有合法的权利。朱玉成既不是被拆迁房屋的所有权人，又不是承租人，其对该房屋不享有合法的物权。虽然其在该房屋坐落的院中建有建筑物，但其无据证实该建筑物取得房屋所有权人或其他相关部门的同意和认可，其仅凭建有的建筑物并在诉争房屋内居住过的事实不具备和政府征收办公室签约的权利。故《安置协议书》是否有效与朱玉成亦没有关联性。针对其自建的建筑物朱玉成可与朱清或朱玉福的其他继承人另行处理。综上所述，朱玉成的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回朱玉成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由朱玉成负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，政府征收办公室与朱清签订的《张家口市宣化区东大院棚户区改造房屋征收附条件搬迁补偿安置协议书》，是政府征收办公室为了履行宣化区人民政府的行政管理职能的特定的、具体的事项作出的产生法律效果的行为。朱玉成起诉主张该《张家口市宣化区东大院棚户区改造房屋征收附条件搬迁补偿安置协议书》无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的规定。综上，原审法院判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1130号民事判决；二、驳回上诉人朱玉成的起诉。上诉人朱玉成预交的一审案件受理费100元，减半收取50；预交的二审案件受理费100元均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 成 进审判员 姜 兵审判员 姜建龙二〇一八年十二月十日书记员 徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。