广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0330民初1418号 原告：平乐华宇置业有限公司，住所地：平乐县平乐镇同乐新区科赛江景城**。 法定代表人：彭少龙，该公司总经理。 委托代理人：王宏卫，广西桂山律师事务所律师。 被告：桂林科赛城镇开发有限公司，住所地：，住所地：平乐县平乐镇南洲新区科赛公寓楼******v> 法定代表人：郑文精，该公司总经理。 委托代理人：盛国华，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。 原告平乐华宇置业有限公司诉被告桂林科赛城镇开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法由审判员钟金梅适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告平乐华宇置业有限公司的委托代理人王宏卫、被告桂林科赛城镇开发有限公司的委托代理人盛国华、庾焕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平乐华宇置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即归还借款15,837,275.66元及利息12,669,820.5元（按年利率24%计算从2015年7月暂计至2018年11月计40个月，逾期另计），以上合计28,507,096.1元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月5日，原、被告订立《代还银行贷款协议书》，原告同意代被告归还其所欠的中国农业银行平乐县支行借款本息15,837,275.66元，协议第二条约定归还银行借款即形成被告对原告的欠款债务，协议第三条约定自原告代还款项之日起，被告应向原告计付该笔款项的资金占用费，占用费的计算标准为同期银行贷款利率的四倍。协议订立后原告另行筹款于2015年7月16日代被告向银行归还借款本息15,837,275.66元，同日被告向原告出具暂借款收据承认借到上述款项，借款后被告以资金困难为由未归还任何借款本金及资金占用费，原告于2016年3月26日及2017年10月17日向被告发出《企业对账函》，函件注明按同期银行贷款利率月息0.8%之4倍计算月息为3.2%，而原告按月息3%计算被告至2017年10月已欠原告本息32,000,000元，被告在该《企业对账函》签字盖章认可借款本金数额，辩称资金占用费待双方财务计算确认。 原告认为被告已拖欠原告借款数年且原告多次催要无果，被告欠款本息分文未付，被告的行为造成原告极大的资金困难及损失。为此，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告桂林科赛城镇开发有限公司答辩称：首先，原告的诉状与事实基本相符，但代还协议书上并没有约定还款期限，该代还协议书仅是原、被告达成意向而已，原告在没有接到被告的书面通知就自行将被告所欠的银行贷款代还的行为，视为原告的单方行为，被告不予认可。其次，原告也是从自身利益角度考虑代还银行欠款，被告欠银行款项是按银行利率算的，而原告按银行利率的4倍要求被告还款，且原告为了解押在建的江景城项目房产（该项目土地即是诉讼中的抵押土地）都是从有利于原告自身的利益出发的。最后，科赛公司还有其他的债务，且这些债务都在法院确权登记，从2014年8月31日起不再计算利息，如果原告要求计算利息，其他的债权人也会群起诉讼要求计算利息，这样就扩大了科赛公司的债务，而科赛公司现有的资产是没有了，可期待的资产还是存在的，原抵押给银行的土地现在以合作开发的方式让其他公司进行建设，科赛在建好的房地产中享有部分商铺。在商铺数量不变而债务增加的情况下，华宇公司可分得的利益就少。综上，被告愿就利息与原告协商，并解决好纠纷。 经审理查明：2018年7月5日，以原告为乙方与以被告为甲方签订一份《代还银行贷款协议书》，内容为：甲、乙双方循诚实信用、平等互利的原则，经友好协商，自愿就乙方为甲方代还银行贷款的有关事宜达成如下约定：一、截至本协议签订之日，甲方应向中国农业银行平乐县支行偿还的贷款本金为人民币壹仟伍佰肆拾万元整、利息为人民币肆拾叁万柒仟贰佰柒拾伍元。基于双方的友好关系，同时也是为了确保在建工程转让的顺利进行，乙方同意为甲方代还前述贷款本息；二、乙方每向中国农业银行平乐县支行偿还一笔款项，即形成同等数额的甲方对乙方负有的欠款（债务），甲方应在乙方代还每笔项款后将该笔款项偿还给乙方。三、自乙方代还每笔款项之日起，甲方应向乙方计付该笔款项的资金占用费，占用费的计算标准为：同期银行贷款利率的四倍。四、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。原、被告的法定代表人均在合同上签字、盖章。2015年7月15日，原告分两笔钱向中国农业银行股份有限公司平乐县支行还款共15,837,275.66元，被告于2015年7月16日出具一张《收据》，载明：今收到平乐华宇置业有限公司暂借款（归还贷款及利息）壹仟伍佰捌拾叁万柒仟贰佰柒拾伍元陆角陆分（15,837,275.66元）。2016年4月27日及2017年10月17日，原告分别发《企业对账函》给被告，被告收到企业对账函后在结论处注明：本函的本金数据证明无误，资金占用费按合同及交款日期之日起待双方财务计算确认。原告多次催收款项未果，于2018年11月20日起诉至法院要求处理。 以上事实有2015年7月5日《代还银行贷款协议书》、《收据》、2016年4月27日《企业对账函》、2017年10月17日《企业对账函》、中国农业银行银行扣款客户回单（2张）等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告代被告偿还银行贷款，有原、被告双方签订《代还银行贷款协议书》、《收据》及中国农业银行银行扣款客户回单予以证实，且被告也当庭认可原告代还银行贷款的数额，本院对该事实予以确认。被告辩称原告在未接到被告书面通知还款的情况下，自行将被告欠银行的贷款归还，是原告的单方行为，但从本案的证据看，原告代被告归还银行贷款后，被告也出具《收据》证实收到原告暂借款（归还贷款及利息），应当视为被告同意原告的还款行为。对被告的该辩称理由，本院不予采信。 本案的争议焦点在于：原、被告之间如何计算利息？根据2015年7月5日《代还银行贷款协议书》第三点约定，被告应向原告计付该笔款项的资金占用费，占用费的计算标准为同期银行贷款利率的四倍。对于同期银行贷款利率，原、被告双方未明确是参照哪家银行的同期贷款利率，原告认为同期银行贷款是按照中国农业银行贷款利率月息0.8%的4倍计算并发《企业对账函》给被告，但被告仅对本金数据予以认可，对于资金占用费还是待双方财务计算确认，被告庭审中认可按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，由于原、被告约定的同期银行贷款利率不明确，本院参照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率（1—5年）4.75%的四倍计算原告请求的资金占用费，即年利率为19%。对于超出年利率19%的部分请求，本院不予支持。原告请求从代还银行贷款之日起计至起诉之日止的利息为10,030,274.6元（15,837,275.66元×40个月×19%÷12个月），之后的利息按照年利率19%计算至清偿借款之日止。 原、被告未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告两次发函催收未果，现向法院主张归还借款本金15,837,275.66元及利息，有法律依据，本院予以支持。本院经组织原、被告双方调解未果，为此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告桂林科赛城镇开发有限公司在本判决生效后十五日内清偿借款15,837,275.66元及利息10,030,274.6元（从2015年7月16日起计算至2018年11月20日止，之后的利息从2018年11月21日起按年利率19%计算至清偿完毕之日止）给原告平乐华宇置业有限公司。 二、驳回原告平乐华宇置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费184,336元，减半收92,168元，由被告桂林科赛城镇开发有限公司负担80,000元，由原告平乐华宇置业有限公司自行负担12,168元。 上述金钱给付义务，义务人应按时履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费184,336元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 钟金梅 二〇一八年十二月二十二日 法官助理 严 宇 书 记 员 徐 琴 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。