wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4178号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：杨志华，男，1965年03月29出生，苗族，住贵州省黄平县，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告杨志华劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告支付生活费22264元、解除劳动合同的经济补偿金12600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告杨志华向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费、经济补偿金等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］488号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向杨志华支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金3025元，合计25289元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一八年十二月三日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0212民初5141号适用程序简易程序 案由合同纠纷立案时间2018年11月2日 原 告原告：厦门市青山汽车修配有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道思兴路**（**厂房**东侧），统一社会信用代码91350212X12188936X。 法定代表人：李玉玲，总经理。 委托诉讼代理人：陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 被 告 被告：陈奕衍，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 判 决 主 文被告陈奕衍应于本判决生效之日起五日内向原告厦门市青山汽车修配有限公司有限公司支付装修款人民币350000元及律师代理费人民币21000元。 诉讼 请求原告请求判令：1、被告偿还原告装修款人民币（币种，下同）350000元；2、被告偿付原告律师代理费21000元。 案 件 基 本 事 实被告于2016年10月17日出具《欠条》一份交由原告收执，该欠条载明：“兹欠青山汽车修配有限公司壹号楼六层办公室装修款总计叁拾伍万元整。本人定于2016年11月18日前先还壹拾壹万，余款于2017年2月18日前还清，余款为贰拾肆万元。若违约本人承担所有产生的一切费用。此据！欠款人：陈奕衍（手印）身份证号：3505831983××××××××手机号：1332xxxx2016.10.17”。欠条出具后，被告未按约定付款。经多次催讨未果，原告遂诉至本院，望判如所请。庭审中，原告陈述，2016年7月，被告要租用原告厂房开展经营活动，并要求原告对厂房进行装修改造，但原告在根据被告的要求装修改造厂房后，被告却因经营状况发生变化而无法继续租用原告厂房。嗣后，经双方协商确认，被告愿意承担部分改造装修费用而向原告出具《欠条》。 裁 判 理 由本院认为，原告举示的被告签字确认的《欠条》足以证实被告向原告承诺支付办公室装修款及违约后承担一切费用的事实。被告未付款，既有悖诚信，又构成违约，故原告要求被告支付装修款350000元及律师代理费21000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 适用 法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费人民币6865元，适用简易程序减半收取人民币3432.5元，由被告陈奕衍负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一八年十二月十三日 书记员  洪晓君
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1024执221号 申请执行人陆日路，男，1976年9月22日出生，壮族，原住：广西德保县城关镇坡堂村及鱼屯**;现住：德保县。 被执行人黄俊玮，男，1985年6月2日出生，壮族，，住所地:广西德保县 被执行人韦成轩，男，1956年8月24日出生，瑶族，，住所地广西德保县 陆日路与黄俊玮、韦成轩民间借贷纠纷一案,德保县人民法院作出的（2017）桂1024民初951号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄俊玮、韦成轩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆日路于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金40000元及违约金6000元，负担案件受理费500元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、风险告知书。 2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人黄俊玮、韦成轩列入最高人民法院限制高消费被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查并未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，已经实现债权0元，未执行标的为46000元。 本院认为，本案被执行人黄俊玮、韦成轩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆日路在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俊玮、韦成轩新的财产线索，申请执行人陆日路可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1024民初951号民事调解本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭晟毓 审判员  许宗报 审判员  李作良 二〇一八年十二月十四日 书记员  唐铭蔚
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特889号 申请人：深圳市天楮农牧业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道安华路******，统一社会信用代码91440300093861036K。 法定代表人：刘添瑞，总经理。 被申请人：叶旭旺，男，1976年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省和平县， 申请人深圳市天楮农牧业发展有限公司于2018年10月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2018年10月12日作出的深龙劳人仲（园山）案[2018]1075号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。 申请人深圳市天楮农牧业发展有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决适用法律不妥，认定事实错误，被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。具体理由详见申请书。 被申请人叶旭旺辩称：不同意申请人的撤裁申请，认可仲裁裁决。 本案审查期间，申请人主张撤销仲裁裁决的理由是仲裁裁决未采信其提交证据的电子版，导致认定被申请人的工资数额有误以及被申请人仲裁时隐瞒出勤天数和应扣除费用，并就其主张向本院提交如下证据：社保清单，证明需要在被申请人工资里扣除社保个人部分的钱。被申请人质证认为，认可社保金额，但是没有从其工资里扣。被申请人向本院提交如下证据：社保缴费清单、银行明细，证明银行流水是其扣除社保之后的工资，申请人没有为其缴12月份社保，工资是7、8、9三个月扣除社保后的实收工资，另有10、11、12三个月发放现金，7月是试用期。申请人质证认为，被申请人所主张的与事实不符，仲裁时除2018年2、3两个月的工资以外，其他工资均已结清，社保是由另外一家公司代为缴纳。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张仲裁裁决未采信其提交证据的电子版，导致认定被申请人的工资数额有误。本院认为，申请人作为用人单位，应当对劳动者的工资标准、工资结构以及工资发放情况承担举证责任。仲裁委结合双方的举证情况，未采信申请人关于被申请人2018年2月1日至3月2日期间工资共为2856元的主张，裁决申请人应向被申请人支付2018年2月1日至3月2日期间工资4399元，该项处理并无不当，本院予以确认。申请人另提出被申请人仲裁时隐瞒出勤天数和应扣除费用，因劳动者的工作时间和应扣除费用，均属于用人单位应当提供的证据予以证明的事项，故申请人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市天楮农牧业发展有限公司的申请。 本案申请费400元，由申请人深圳市天楮农牧业发展有限公司负担。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一八年十二月十四日 书记员  周超凡 书记员  高 楠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异1067号异议人（利害关系人）：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地唐山市路**融通大厦**。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：庄丽丽，该公司员工。委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。申请执行人：唐山市丰润区东陆商贸有限公司，，住所地唐山市丰润区化工桥南侧法定代表人：李向利，该公司总经理。被执行人：华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街联邦东方明珠******法定代表人：钟洋，该公司总经理。被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石，住所地石家庄市新华区九中街**v>法定代表人：亢慧芳，董事长。被执行人：钟洋，1991年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾县，住四川省宜宾县。在本院执行唐山市丰润区东陆商贸有限公司（以下简称东陆公司）与华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司（以下简称炳楠公司）买卖合同纠纷一案中，异议人唐山景泰房地产开发有限公司（以下简称景泰公司）不服本院作出的（2013）唐执字第119-9号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人景泰公司主要称，2018年12月11日，唐山市中级人民法院作出（2013）唐执字第119-9号执行裁定，查封被执行人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团）在景泰公司享有的价值12493175元债权的收入或银行存款。并冻结了景泰公司商品房预售监管资金在沧州银行唐山友谊路支行的××××××账户的银存款12493175元。由于该账户系商品房预售监管资金账户，不属于人民法院查封、冻结的范畴。理由如下：2015年12月29日，唐山市人民法院印发唐政发（2015）37号关于《唐山市商品房预售资金监管办法》的通知，根据相关内容可以确认，监管资金的所有权人系购房人支付的购房款。同时监管资金购房人可以申请退回，案涉工程进度款属于工程专用款，优先保障工程建设。2013年2月26日，国务院发布《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》，其中第五项关于加强市场监管和预期管理中明确规定，“各地区要切实强化预售资金管理，完善监管制度；尚未实行预售资金监管的地区，要加快制定本定地区商品房预售资金监管办法。”明确商品房预售资金应该专款专用，即《城市房地产管理办法》第四十五条中“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”由此监管资金是专用资金，不能查封、冻结，否则就不能确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，损害了购房者的利益。第二，2017年8月8日，景泰公司与监管机构唐山市房地产交易中心、监管银行沧州银行股份有限公司唐山友谊路支行订立《唐山市商品房预售资金监管协议》，对申请人开发建设的位于卫国路西侧、龙富南道北侧拟进行商品房预售项目[项目名称：张思庄平改楼五期工程（F区）]，核定项目重点监管额度为218617826.4元，监管账户名称：唐山景泰房地产开发有限公司商品房预售监管资金，监管账号：××××××。唐山中院（2013）唐执字第119-9号执行裁定书和协助冻结存款通知书，查封的景泰公司商品房预售监管资金在沧州银行唐山友谊路支行账户就是监管账户。第三，最高人民法院（2016）最高法执复33号执行裁定书，对监管资金账户能否被查封作出了裁定，明确了监管资金账户系专用账户，不得查封、冻结。综上，唐山中院查封、冻结不符合法律规定，请求撤销（2013）唐执字第119-9号执行裁定书和协助冻结存款通知书。本院查明，东陆公司与炳楠公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2013）唐民初字第6号民事判决书依法立案执行。2013年11月13日，本院作出（2013）唐执追字第9号执行裁定书，追加第三人钟洋、华宸集团为本案被执行人，在抽逃注册资金29999970元的范围内对申请执行人东陆公司承担责任。东陆公司因景泰公司拖欠华宸集团工程款向唐山市路北区人民法院（以下简称路北法院）提起代位权诉讼。路北法院于2018年5月11日作出（2017）冀0203民初4395号民事判决，判令：原告东陆公司在12493175.83元的范围内享有对被告景泰公司的代位权。二、驳回原告东陆公司的其他诉讼请求。景泰公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日作出（2018）冀02民终8280号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2018年12月11日作出（2013）唐执字第119-9号执行裁定，查封被执行人华宸集团在景泰公司享有的价值12493175元债权的收入或银行存款。并于同日作出（2013）唐执字第119-9号协助冻结存款通知书，冻结景泰公司名下在沧州银行的账户××××××存款12493175元，暂停支付1年。另查明，2017年8月8日，景泰公司与唐山市房地产交易中心（监管机构）、沧州银行股份有限公司唐山友谊路支行（监管银行）三方签订了唐山市商品房预售资金监管协议，约定就景泰公司开发建设的位于卫国路西侧、龙富南道北侧拟进行商品房预售项目的预售资金监管事宜达成一致意见，其中，项目名称：张思庄平改楼五期工程（F区），核定项目重点监管额度为218617826.4元，监管账户名称：唐山景泰房地产开发有限公司商品房预售监管资金，监管账号：××××××。景泰公司向本院提交的商品房预售许可证，亦载明了张思庄平改楼五期工程（F区）的预售资金监管银行、监管账号，与上述三方协议中载明的相关内容一致。沧州银行股份有限公司唐山友谊路支行出具的证明载明，景泰公司在该行开立的账户（账号××××××）为商品房预售资金监管账户。再查明，唐山市人民政府于2015年12月21日印发唐政发[2015]37号关于印发《唐山市商品房预售资金监管办法》的通知，对商品房预售资金的性质、监管账户的开立、商品房预售资金的用途、拨付使用等作出了详细规定。本院认为，商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法[2013]17号），要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。唐山市人民政府印发了本市的商品房预售资金监管办法，对商品房预售资金的使用、监管等作出了详细规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定，“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”景泰公司名下在沧州银行尾号为6305的账户属于商品房预售资金监管账户，根据上述法律规定以及有关通知精神，执行机构冻结的涉案账户内资金须用于景泰公司开发的张思庄平改楼五期工程（F区），否则将无法保证工程建设正常进行。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2013）唐执字第119-9号协助冻结存款通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 蒋志勇审判员 杨福东审判员 周 欣 二〇一八年十二月二十一日书记员 王硕楠
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民再70号抗诉机关：辽宁省鞍山市人民检察院。申诉人（原审被告）：张雪峰，男，1976年3月20日出生，满族，岫岩满族自治县公安局干警，住岫岩满族自治县。委托代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：裴建军，男，1967年9月16日出生，满族，个体业主，住岫岩满族自治县。原审被告：张瑛晖，男，1970年4月15日出生，满族，岫岩满族自治县城建局园林处职工，住岫岩满族自治县。申诉人张雪峰因与被申诉人裴建军、原审被告张瑛晖民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民镇初字第00369号民事判决，向检察机关申诉。辽宁省鞍山市人民检察院于2018年11月26日作出鞍检民（行）监[2018]21030000216号民事抗诉书,向本院提出抗诉，本院于2018年12月3日作出（2018）辽03民抗2号民事裁定,决定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。辽宁省鞍山市人民检察院指派检察员智旭升、杨守泉出庭。申诉人张雪峰及其委托代理人李杭、被申诉人裴建军、原审被告张瑛晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省鞍山市人民检察院抗诉认为，原审违反法律规定剥夺当事人的辩论权利，应依法提出抗诉。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”。本案中，应向张雪峰送达的起诉状副本、民事裁定书、传票等法律文书由另一被告张瑛晖代为签收。但张瑛晖既非张雪峰同住的成年家属，亦非其代理人或指定的文书代收人。岫岩满族自治县人民法院在未核实张雪峰是否实际收到开庭传票的情况下，缺席审理属于违反法律规定剥夺当事人辩论权利，应予以纠正。申诉人张雪峰称，一审确实没有给我送达，所以开庭未到庭。被申诉人裴建军辩称，原审给其送达了，应维持原判。原审被告张瑛晖辩称，原审未给我弟送达。本院提审认为，抗诉机关提出在原审未核实张雪峰是否实际收到开庭传票的情况下，缺席审理属于程序违法,对此，一审法院重审时应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民镇初字第369号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。审判长 张 宇审判员 李红兵审判员 孙 雪二〇一八年十二月十七日书记员 单国圆
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2471号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄某珠，男，1989年3月6日出生于广西壮族自治区田林县，瑶族，初中文化，工人，户籍所在地田林县（以上均为自报）。因本案于2018年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被中山市公安局取保候审，同年11月6日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年12月5日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2320号起诉书指控被告人黄某珠犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人黄某珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月3日晚7时55分许，被告人黄某珠醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号轻型仓栅式货车至中山市横栏镇宝裕一队178号对开路段，碰撞被害人周某驾驶的粤Ｊ×××**号轻型自卸货车而肇事，事故造成被告人黄某珠受伤及两车损坏的后果。肇事后，被告人黄某珠在中山市中医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄某珠驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为204.7mg/100mL。经认定，被告人黄某珠承担事故的全部责任。上述事实，被告人黄某珠在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周某的陈述、中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、证人杨某的证言及辨认笔录、证人申某的证言、被告人黄某珠的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某珠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某珠归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某珠请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄某珠确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某珠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年十二月十四日书记员 梅泳欣青长秀
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初2301号原告：余庆县构皮滩镇人民政府，住所地：余庆县构皮滩镇街上。法定代表人：刘芳，镇长。委托诉讼代理人：娄方勇，男，1980年9月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县子营街道翠屏路**附**，系余庆县构皮滩镇人民政府干部。（特别授权）委托诉讼代理人：王强，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。被告：殷良辉，男，1973年3月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住贵阳市小河区。原告余庆县构皮滩镇人民政府（以下简称构皮滩镇政府）与被告殷良辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告构皮滩镇政府的委托诉讼代理人娄方勇、王强，被告殷良辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告构皮滩镇政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款41万元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告以经营余庆县构皮滩大酒店有限责任公司（以下简称构皮滩大酒店）需要资金周转为由在原告向余庆县政府所借的星宇花苑（园）项目建设民工工资资金中借款41万元，用于偿还所欠贵阳银行的贷款利息。借款后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还借款。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：构皮滩政府（2016）118号请示、借条、财政直接支付凭证、催收借款通知书、构皮滩大酒店企业基本信息。被告殷良辉辩称，我曾在原告处借款41万元至今未偿还是事实。我是星宇花苑（园）项目的实际投资人，我在建设星宇花苑（园）项目过程中，因差资金周转拖欠民工工资，曾申请向原告及余庆县政府借款，原告及余庆县政府曾同意出借款项277万元给我。但在经办借款手续时我仅分5次获借款130万元，本案所涉及的41万元就是其中的一笔。由于原告未将款项277万元全部出借给我，造成星宇花苑（园）建设进度缓慢，现我仍无力偿还，要求原告宽限还款期限。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告殷良辉系构皮滩大酒店的法定代表人。2016年11月，被告以经营构皮滩大酒店需资金周转为由，申请在原告处借款45万元，并于11月7日向原告出具了一张借款金额45万元、未载明借款利息和借款期限的借条。借条内容为：“2016年11月7日，今借到余庆县××皮××镇镇人民政府现金人民币（大写）肆拾伍万元正，用途：支付构皮滩大酒店在贵阳银行贷款利息，￥450000.00元，借款人：殷良辉”。次日，原告回复被告仅同意向被告出借借款41万元。同月16日，原告通过余庆县××皮××镇财政所账户向构皮滩大酒店账户转款支付借款41万元。借款后，经原告催收，被告至今未向原告偿还借款。2018年10月18日，原告将被告诉至本院，要求判如所请。本院认为，双方对被告于2016年11月在原告处借款41万元至今未偿还的事实无异议，本院予以确认。故双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告已按约向被告支付了借款，被告至今未向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款41万元的请求，符合法律规定，依法予以支持。审理中，经主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告殷良辉在本判决生效后十五日内偿还给原告余庆县××皮××镇人民政府借款41万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元（原告已预交），由被告殷良辉负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  王云琴二〇一八年十二月十二日书记员  刘 冶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢989号申请执行人蒙城县金冠面粉有限责任公司，住所地安徽省毫州市。法定代表人孟祥林。被执行人浦东新区北蔡镇欣隆粮食经营部，住所地上海市浦东新区。法定代表人张华。申请执行人蒙城县金冠面粉有限责任公司依据本院作出的(2016)沪0115民初4764号民事判决书，于2018年10月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人浦东新区北蔡镇欣隆粮食经营部支付货款人民币379,990元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院于2018年10月11日向被执行人浦东新区北蔡镇欣隆粮食经营部发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人浦东新区北蔡镇欣隆粮食经营部未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人浦东新区北蔡镇欣隆粮食经营部纳入失信人员名单并对其法定代表人限制高消费。在执行中，本院对被执行人浦东新区北蔡镇欣隆粮食经营部银行存款、房地产、证券、车辆等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人蒙城县金冠面粉有限责任公司也未能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初4764号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人浦东新区北蔡镇欣隆粮食经营部仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙城县金冠面粉有限责任公司有权要求被执行人浦东新区北蔡镇欣隆粮食经营部继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十二月二十日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67265号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《每个女人》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失45000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《每个女人》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“1998ROCKRECORDSCO.,LTD.”。涉案专辑收录了《执着》、《生日悔过书》、《清晨》、《可爱的玫瑰花》、《每个女人》、《承认》、《感动》、《怎么了》、《溜滑梯》9首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2017年1月4日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03941号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案歌单，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书还对多首案外音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失11700元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张江洲二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 颖
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执851号申请执行人：丁小荣，女，汉族，1955年08月02日生，住尉氏县。申请执行人：肖改玲，女，汉族，1966年11月06日生，住尉氏县。被执行人：王见民，男，汉族，1983年02月12日生，住开封县。。丁小荣、肖改玲与王见民机动车交通事故责任纠纷一案的（2012）尉民初字第2323号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2018年07月10号向本院申请强制执行。本院在立案后依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他财产进行了总对总查询，对被执行人的房产信息进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。截至目前，申请人的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 马卫红审判员 吴延岭二〇一八年十二月二十六日书记员 李泽华
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3423民初1262号 原告：李蓉，女，现年48岁，重庆市人。 委托诉讼代理人：林应书，四川月城律师事务所。 委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所。 被告：秦雨，男，现年38岁，重庆市人。 原告李蓉与被告秦雨关于合伙协议纠纷一案，本院于2018年08月31日立案后，原告李蓉于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李蓉的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李蓉撤诉。 案件受理费减半收取计人民币6,218.00元，由原告李蓉负担。 审 判 长  刘永洪 人民陪审员  阿福兰 人民陪审员  毛文忠 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张朋好 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初25267号原告：重庆医药和平医药批发有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南城大道**，统一社会信用代码91500108054802156H。法定代表人：鲁小林，执行董事。委托诉讼代理人：陈鹤丹，女，汉族，1995年1月出生，住重庆市渝**，系原告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：祝婧，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市渝中区，系原告公司员工，特别授权。被告：重庆精诚医院有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区华玉路玉竹花园**1.**一社会信用代码91500107070338664B。法定代表人：伍锟本院在审理原告重庆医药和平医药批发有限公司诉被告重庆精诚医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆医药和平医药批发有限公司于2018年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆医药和平医药批发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆医药和平医药批发有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告重庆医药和平医药批发有限公司承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一八年十二月四日书记员  张 笛
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执988号申请执行人：徐胜祥（曾用名徐胜强），男，1961年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人：赵华刚，男，1976年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。申请执行人徐胜祥与被执行人赵华刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）鄂1125民初71号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵华刚未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人徐胜祥于2018年8月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2018年8月17日向被执行人赵华刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵华刚三日内向申请执行人徐胜祥给付欠款79万元及利息，负担案件受理费4400元，申请执行费9650元，逾期后被执行人未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人赵华刚财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有银行存款，登记车辆，工商登记,证券等其他可供执行的财产3、本院于2018年8月10日到被执行人赵华刚住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人有可供执行房地产财产的线索。4、本院于2018年10月9日到被执行人赵华刚黄冈住房公积金管理中心浠水办事处调查，被执行人没有住房公积金缴纳记录。5、本院于2018年12月11日到被执行人赵华刚住所地浠水县××开发区云路口社区村委会调查，村委会向本院证实被执行人下落不明。6、本院于2018年9月4日将被执行人赵华刚纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。7、因被执行人赵华刚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年12月4日决定对其采取拘留15日的强制措施，由于被执行人下落不明，本院将其报送公安机关采取网上追逃措施，目前暂无反馈。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人徐胜祥，并要求其提供被执行人赵华刚的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:申请执行人徐胜祥与被执行人赵华刚民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇一八年十二月十一日书记员  龚铭
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执1440号申请执行人大庆市中翰建材销售有限公司，所在地肇源县和平乡和平村大和平屯。法定代表人：邹玉英，职务，经理。被执行人港进建设工程集团有限公司，所在地齐齐哈尔市讷河市工业园。法定代表人：孙延东，职务，经理。本院在执行大庆市中翰建材销售有限公司与港进建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人大庆市中翰建材销售有限公司书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执1440号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十二月二十五日书记员  李英培
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初1076号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人：赵宝库，系该公司经理。委托代理人：韩雪，系该公司职员。被告：何雷，男，1977年1月2日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区委托代理人：谷英华，女，1949年2月10日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告何雷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人韩雪，被告何雷的委托代理人谷英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是锦州经济技术开发区滨海大街海滨家园11-24号业主，其住宅面积为103.03平方米。依照业委会与我公司签订的《服务委托合同》及《辽宁省物业管理条例》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2012年1月至2018年4月已累计拖欠物业费4636元，声控灯24元，合计4661元。为保护我公司的合法权益，诉至人民法院，要求被告给付拖欠的物业费4661元、违约金2102元。被告庭审辩称，被告多次向物业公司反映入住后该楼的六楼带阁楼一直漏雨，没有维修，而且走廊也漏雨严重。大约在2016年9月接到物业公司的电话说维修完毕，让我去检查一下，我回答相信物业公司不过去了。物业公司没有尽到维修的责任，我保留因维修不及时造成损失的诉讼权利。物业费从0.4元涨到0.6元我不知情，没有争取到业主的意见，我也没有签字，物业费涨价不合理，应当争取超过三分之二的业主同意才能涨价，才能报请批准，涨价的部分费用我不同意承担。经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司系锦州经济技术开发区海滨家园小区的物业服务公司。该公司自2007年开始为锦州经济技术开发区海滨家园小区提供物业服务。被告何雷系锦州经济技术开发区海滨家园小区11-24号业主，被告自2012年1月1日开始未交纳物业服务费。被告房屋居住的面积为103.03平方米。锦州市物价局于2010年7月15日作出锦价发（2010）77号《关于水岸阳光花园等住宅小区物业服务收费标准的批复》，海滨家园住宅小区物业服务收费标准为每平方米建筑面积每月0.5元；2012年11月29日，锦州市物价局作出锦价发（2012）246号《关于海滨家园住宅小区物业服务收费标准的批复》，将该小区的物业服务费由建筑面积每平方米每月0.4元调整为0.6元。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年4月30日停止对海滨家园小区提供物业服务。被告自2012年1月1日开始至2018年4月30日止共计拖欠物业费4660.35元。本院确认上述事实，有海滨家园物业管理服务协议、海滨家园小区物业服务委托合同、锦州市物价局文件等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司作为锦州经济技术开发区海滨家园小区的物业服务公司，为锦州经济技术开发区海滨家园小区提供了物业服务，被告何雷作为锦州经济技术开发区龙脉海景花园小区的业主，应当支付相应的物业服务费用。关于被告提出原告维修不及时的答辩意见，原告未提出异议，故对被告的该项答辩意见本院予以采纳；因原告存在未及时维修的情况，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院依法不予支持。关于关于被告提出物业服务费由每平方米0.4元调整为0.6元不合理的答辩意见，因原告要求在2012年4月1日起按照每平方米0.6元计算物业服务费是依据锦州市物价局的相应文件，被告的该项答辩意见本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告何雷于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司2012年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费用4660.35元。、二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告何雷负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇一八年十二月二十七日书记员  王 维
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0732民初3542号原告谢定其，男，汉族，1981年4月27日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告王友谅，男，汉族，1979年生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告谢定其与被告王友谅买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案受理后，因原告不能提供被告王友谅确切的地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢定其的起诉。本案受理费已减半收取1088元，原告已预交，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温斌二〇一八年十二月二十四日书记员  雷毅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11528号原告：刘晨。委托代理人：贾海鹏，陕西克利律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告刘晨与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘晨撤回起诉。本案受理费716元，减半收取，由原告承担358元。审判员  郭复萍二〇一八年十二月十八日书记员  吴春艳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执764号 申请执行人：广西万象景泰建筑集团有限公司，住所地东兴市东兴镇河洲路****楼**房。 法定代表人：黄勇。 申请执行人：张朝森，男，1967年12月6日出生，汉族，住东兴市，证件号码452822196712065414。 申请执行人：吴汉华，男，1971年2月10日出生，住防城港市港口区，证件号码450602197102104814。 申请执行人：廖锦军，男，1963年7月8日出生，汉族，住东兴市，证件号码452822196307080610。 申请执行人：杜志焕，男，1974年5月8日出生，住广西东兴市，证件号码45282219740508541X。 被执行人：王幼芳，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地，住所地东兴市东兴镇北仑河市场内iv> 法定代表人：杜志烈。 申请执行人张朝森、广西万象景泰建筑集团有限公司、吴汉华、廖锦军、杜志焕与被执行人王幼芳、第三人东兴市建安房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执764号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月二十七日 法官助理刘治国 书记员王国菁
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初3705号原告：崔启玉，女，1992年4月10日出生，汉族，住茌平县。被告：姚萌萌，女，住茌平县原告崔启玉与被告姚萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告崔启玉于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔启玉申请撤回对姚萌萌的起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔启玉撤诉。案件受理费1550元，保全费1270元，由崔启玉负担。审判员  张万印二〇一八年十二月二十四日书记员  马灵环
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初8402号原告吴振玉，女，汉族，1950年1月4日生，住昆明市西山区。被告魏艳，女，汉族，1990年7月13日生，住曲靖市陆良县。被告杨学良，男，汉族，1966年2月13日生，住昆明市五华区。原告吴振玉诉被告魏艳、杨学良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，原告吴振玉于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告吴振玉撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告吴振玉承担。剩余1150元，退还原告吴振玉。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李彦霈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执436号之一申请执行人：吴帆，男，1968年12月20日出生，汉族，无固定职业，住广西桂林市叠彩区。被执行人：王建国，男，1958年11月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人吴帆与被执行人王建国合同纠纷一案中，申请人吴帆于2018年11月28日向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)新0105执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 马生明审判员 高永宏二〇一八年十二月三日书记员 郭晓鸥
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0521刑初590号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人陈得召，男，1992年11月13日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化程度，家住贵州省大方县。2011年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年10月26日刑满释放；2012年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年6月29日刑满释放；2013年4月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2017年3月11日刑满释放；2018年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年5月24日刑满释放。因本案于2018年10月27日被德清县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]576号起诉书指控被告人陈得召犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人陈得召到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2018年8月22日晚，被告人陈得召至德清县被害人翁某家，采用翻窗方式进入，窃得钥匙1把。后于次日中午，利用所窃钥匙再次进入被害人翁某家中，在卧室内窃得项链2条、戒指1只，共计价值人民币15元。 案发后，公安机关已追回被盗物品并发还被害人。 上述事实，被告人陈得召在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、情况说明、证人叶某、沈某的证言、被害人翁某的陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈得召以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈得召在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈得召虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈得召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年4月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶国栋 二〇一八年十二月二十五日 法官助理徐芳芳 代书记员 娄 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初22780号原告重庆多泰物业管理有限公司，地址，重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******,统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人吴杰，董事长。委托代理人王斌，公司职员。特别授权被告庞开波,男,汉族，住重庆市南岸区长生桥镇河街**。原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告庞开波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。审理中，原告重庆多泰物业管理有限公司向本院书面申请要求撤诉。经审查，本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇一八年十二月六日书记员  朱世伟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4099号 上诉人（原审被告）:贵州远程房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):黄雪薇，贵州贵达(毕节)律师事务所律师，执业证号:15205201811027878。 委托诉讼代理人:杨义，贵州贵达(毕节)律师事务所实习律师，证号:230713012110428。 被上诉人（原审原告）：万启军，男，汉族，1979年3月8日出生，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州钝初律师事务所实习律师，证号：2301171011407。 上诉人贵州远程房地产开发有限公司因与被上诉人万启军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贵州远程房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州远程房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州远程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2220元，减半收取1110元，由上诉人贵州远程房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一八年十二月七日 法官助理 任云娇 书 记 员 张炜林
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初3851号 原告建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫南路**。 法定代表人左文松，该公司总经理。 委托代理人孙明，男，1970年11月10日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 被告江苏森光机械股份有限公司，住，住所地在江苏省建湖县建阳镇石油产业园发展大道**/div> 法定代表人彭广森，该公司总经理。 被告彭广森，男，1968年2月17日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 被告张书巧，女，1968年6月18日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 被告彭俭，男，1974年1月20日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 被告李于侠，男，1957年9月8日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 被告缪海平，女，1982年5月9日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省滨海县/div> 被告陆应勇，男，1962年6月14日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 原告建湖县权信投资担保有限公司（以下简称权信公司）与被告江苏森光机械股份有限公司（以下简称森光公司）、彭广森、张书巧、彭俭、李于侠、缪海平、陆应勇追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告权信公司诉称，被告江苏森光机械股份有限公司于2015年12月23日与交通银行盐城分行签订250万元借款合同，由原告承担保证责任，同时被告彭广森、张书巧、彭俭、李于侠、缪海平、陆应勇及案外人董中秀进行了反担保。贷款到期后，被告江苏森光机械股份有限公司未按期归还，原告于2016年7月13日代偿利息38582.59元、于2016年9月20日代偿利息12516.67元、于2016年9月28日代偿本息2528844.73元，合计代偿本息2579943.99元。被告一直未归还代偿款。故请求人民法院判令被告江苏森光机械股份有限公司偿还原告代偿款人民币257994199元以及代偿后的利息（利息从代偿后起至实际结付日按年利率9%计算）被告彭广森、张书巧、彭俭、李于侠、缪海平、陆应勇承担连带偿还责任。本案的诉讼费用由被告负担。 被告森光公司、彭广森、张书巧、彭俭、李于侠、缪海平、陆应勇未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2015年12月23日，原告权信公司（乙方）与被告森光公司（甲方）签订委托担保合同1份，合同主要内容为：甲方委托乙方为其在交通银行的250万元借款提供连带保证责任，在甲方无力偿还贷款，乙方根据担保合同规定履行代偿义务后，乙方成为债权人，相应取得债务的追偿权；甲方行使代位追偿权的范围包括：乙方承担担保责任垫付的全部款项及实际逾期时间部分的担保贷款按银行同期基准贷款利率的150%收取利息。” 同日，原告权信公司与被告彭广森、张书巧与被告李于侠和案外人董中秀与被告彭俭、缪海平与被告陆应勇签订内容相同的反担保保证合同各1份，合同约定：原告权信公司为被告森光公司向交通银行贷款250万元提供担保，被告张书巧、李于侠、彭俭、缪海平、陆应勇为该笔贷款向原告提供反担保；保证范围为借款合同项下全部本金及利息等；反担保的保证方式为连带保证;借款人履行期限届满不能偿还债务，在原告按约定承担代偿责任并取得追偿权后，原告有权要求债务人承担债务，或要求提供反担保的被告承担保证责任；反担保的保证期间为贰年，自原告取得追偿权之次日起计算。” 同日，交通银行股份有限公司盐城分行与被告森光公司签订借款合同（流动资金贷款）1份，合同主要内容为：“借款人：森光公司，贷款人：交通银行股份有限公司盐城分行；价款金额250万元；借款期限2015年12月16日，还款期限2016年12月15日止；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期以借款凭证为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款凭证记载的贷款利率加收50%计收利息;由权信公司为该笔借款提供连带责任保证。”同日，原告权信公司与交通银行股份有限公司盐城分行签订保证合同1份，合同主要内容为：“债务人：森光公司，债权人：交通银行股份有限公司盐城分行，保证人：权信公司，保证人自愿为主合同债务人在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额折合人民币250万元提供最高额连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”合同签订后，交通银行股份有限公司盐城分行按约将250万元贷款发放给被告森光公司。 贷款期限届满后，被告森光公司未能偿还借款本金250万元及利息。原告于2016年7月13日代偿利息38582.59元、于2016年9月20日代偿利息12516.67元、于2016年9月28日代偿本息2528844.73元，合计代偿本息2579943.99元。后原告向七被告追索无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的委托担保合同、借款合同、保证合同、还款证明、反担保合同及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告权信公司与被告森光公司签订的委托担保合同，与被告彭广森、张书巧、李于侠、彭俭、缪海平、陆应勇签订的反担保保证合同、与案外人交通银行股份有限公司盐城分行签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告森光公司未按合同的约定履行还款义务，原告权信公司为其代偿了借款本息2579943.99元事实清楚，证据确实。保证人承担保证责任后，原告有权向债务人追偿，故被告森光公司应负清偿责任。被告彭广森、张书巧、李于侠、彭俭、缪海平、陆应勇为被告森光公司的借款向原告提供反担保，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。七被告未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏森光机械股份有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司担保款人民币2579943.99元，并承担以该款自2016年9月29日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的150%计算的利息。于本判决生效十日内付清。 二、被告彭广森、张书巧、李于侠、彭俭、缪海平、陆应勇对上述第一项义务负连带清偿责任。 案件受理费27520元，由被告江苏森光机械股份有限公司、彭广森、张书巧、彭俭、李于侠、缪海平、陆应勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 云 审 判 员  王中秋 代理审判员  陈志立 二〇一八年十二月六日 书 记 员  洪爱欣 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 原告：姚建良。 委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：冀卫国。 原告姚建良与被告冀卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告冀卫国无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告冀卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金46666.67元（月本金80000元÷24个月=3333.33元/月，已还本金3333.33元/月*10个月=33333.33元，尚欠本金80000元-33333.3元=46666.67元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金46666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2015年9月13日开始，至实际还款日止，截止起诉日为46666.67元*24%年息÷12个月/年*33个月=30800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告因需向原告借款119900.85元，原告银行转账出借80000.00元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为5517.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖，双方合同实际签署地为江苏省苏州高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告冀卫国未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、银行转账记录等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告冀卫国（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金119900.85元，甲方于每月12日18:00前还款（节假日不顺延），月偿还本息数额5517.33元，还款期数24个月，还款起止日期为2014年11月12日起至2016年10月12日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年10月23日将80000元转账交付至被告银行账户。 另查明，本院于2018年11月18日向被告送达了民事起诉状副本。 庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的80000元作为借款初始本金，被告已于2014年11月12日、12月12日和2015年1月12日、2月12日、3月12日、4月12日、5月12日、6月12日、7月12日、8月12日分别向原告归还5517.33元，合计55173.3元，其后再无归还过任何款项；原告确认上述被告归还的款项全部视为本金。原告另确认，仅向被告主张未归还本金及逾期还款利息，利息的计算标准为年利率24%，自逾期还款之日（即2015年9月13日）起计算至实际还款之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告冀卫国签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，双方均应按约履行。因被告冀卫国自2015年9月13日起开始逾期还款，故依据双方约定原告有权在被告逾期还款的15日后解除合同，要求被告提前归还借款，并依据合同约定和法律规定要求被告支付逾期还款利息，现双方约定的还款期限早已届满，故原告有权要求被告立即归还所有借款。本案中，关于本金的认定，本院认为，因原告庭审中自述愿以实际向被告交付的本金80000元作为初始本金，被告归还的55173.3元全部视为归还本金，故被告尚欠原告剩余本金24826.7元。关于逾期还款利息，本院认为，因原、被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过法律规定的上限即年利率24%，现原告自愿按年利率24%主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告约定按月归还借款本息，但根据《借款协议》约定的罚息及逾期违约金的计算方式，原告姚建良有权要求被告自逾期还款之日承担逾期还款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冀卫国于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金24826.7元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以剩余借款本金为计算基数，按照年利率24%，自2015年9月13日起计算至借款本金实际归还之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，公告费600元，合计2336元，由被告冀卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审 判 长  游进国 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  金洪培 二〇一八年十二月六日 书 记 员  施 岚
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初4620号原告：交通银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场**楼。法定代表人：胡清水，该行行长。统一社会信用代码：91130900550425679B。委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。被告：黄游涵，男，1985年5月6日出生，汉族，住青县。原告交通银行股份有限公司沧州分行与被告黄游涵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告交通银行股份有限公司沧州分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司沧州分行撤诉。案件受理费33.75元，由原告承担。审判员  杨桂玲二〇一八年十二月十二日书记员  王 娟
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初921号之一原告：盈江县小尹石灰经营部，地址云南省盈江县平原镇勐腊路姐岗桥头。统一社会信用代码：92533123MA6MGQTHXR。经营者：尹如景，女，1972年10月11日生，汉族，个体工商户，现住云南省盈江县。被告：黄恩忠，男，1965年3月16日生，汉族，户籍地云南省腾冲市。原告盈江县小尹石灰经营部与被告黄恩忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告盈江县小尹石灰经营部于2018年12月3日向本院申请撤回对黄恩忠的起诉。本院经审查认为，原告盈江县小尹石灰经营部以双方已达成协议为由，撤回对黄恩忠的起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告盈江县小尹石灰经营部撤回对被告黄恩忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈江县小尹石灰经营部负担（已付），退还原告盈江县小尹石灰经营部25元。审判员  王晔二〇一八年十二月三日书记员  李盾
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执944号 被执行人：邓辉煌，男，汉族，1967年7月25日出生，身份证住址湖南省平江县。 被执行人：邓罡，男，汉族，1990年5月16日出生，身份证住址湖南省平江县。 原告蔡永胜诉被告邓辉煌、邓罡借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初630号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被告承担案件受理费1335元（人民币，下同）、保全费1112.33元，因被告未主动缴交，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。经查证，其名下房产已由本院受理的另案进行了查封，需要等待该案的处理结果，因此，本案无须继续执行，可终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 执行员  杨海生 执行员  钟广明 二〇一八年十二月三日 书记员  陈小虎
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1221刑初469号公诉机关渑池县人民检察院。被告人李秀英，女，1949年11月13日出生，汉族，初中文化，渑池县职专退休职工，住河南省渑池县。因涉嫌非法侵入住宅，于2017年5月4日被渑池县公安局取保候审，2018年10月19日被监视居住；10月30日经渑池县人民检察院决定被渑池县公安局监视居住。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕349号起诉书指控被告人李秀英犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、杨红艳出庭支持公诉，被告人李秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月21日8时25分左右，因经济纠纷，被告人李秀英未经王某2（曾用名王海民）允许，强行进入王某2位于渑池县启明路中段路东2楼的居所，后王某2报警，渑池县公安局城关派出所民警到达现场多次口头及书面告知李秀英已涉嫌违法要求其立刻离开情况下，李秀英拒不离开，至2016年10月23日21时许李秀英才离开。另查明，案发后被告人李秀英在刑事立案前主动到案，接受询问时即如实供述犯罪事实。诉讼过程中，被害人出具谅解书：不再要求追究李秀英的责任。上述事实，被告人李秀英在开庭审理过程中亦无异议，并有渑池县公安局受案登记表，告知书，非法侵入住宅告知，破案报告，民事判决书，谅解书；证人王某1的证言；被害人王某2、杨某的陈述；被告人李秀英在侦查阶段的供述与辩解；公安机关执法记录仪拍摄的现场视频、文字说明及被告人李秀英的户籍证明、职业证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀英非法强行进入他人住宅，经要求退出而拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李秀英犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首；且案发后已取得被害人谅解，犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。结合本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李秀英犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 峰审 判 员  杨红伟人民陪审员  潘 望二〇一八年十二月六日书 记 员  杨丰菊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25235号原告:北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓**楼。法定代表人:王x，经理。委托诉讼代理人：王朋，女，x年x月x日出生，汉族，本公司职员。被告：夏宏启，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）诉被告夏宏启（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王朋，被告夏宏启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年7月15日-2017年7月14日物业费10947元；2、判令被告支付违约金3000元，合计13947元；3、判令被告支付诉讼费。事实和理由：2010年7月15日,被告购买了北京市通州区x小区x号楼x单元x室房屋，建筑面积86．88平方米。当天，被告与原告签订了《入住手册》等相关文书。双方约定每年7月15日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日千分之三加收违约金。被告在居住期间，原告履行了《入住手册》的义务，被告拖欠自2011年7月15日-2017年7月14日的物业费，经原告多次催缴仍未缴纳。故诉至本院，请求法院依法判决。被告夏宏启辩称：电瓶车丢失2辆，我家门外楼面瓷砖坏了报修，物业不给维修，墙面漏水不给维修，下雨窗户漏水，物业停电鱼死亡，以上都均已报物业，单元门不给更换，导致车丢失。还有，在6、7月的时候，厨房阀门坏了，报物业后，物业人员说修不了，让自己去乔庄找人维修。经审理查明：被告夏宏启系北京市通州区x小区x号楼x单元x室房屋的业主，该房屋建筑面积86．88平方米。2010年7月15日，夏宏启与原告签订《住宅物业管理合同》，该合同约定，夏宏启应当按年交纳物业服务费，物业费标准为每月每平方米1．75元，每次交费具体时间为每年7月15日前，夏宏启应缴纳物业费1824．48元。此外，该合同还约定了其他内容。上述事实，有住宅物业管理合同、交接证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原告依物业合同为夏宏启居住的小区提供了物业服务，夏宏启应当向原告交纳物业服务费，现原告要求夏宏启交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。夏宏启在辩称中所述的辩解意见，不足以构成减免物业费的理由，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告夏宏启给付原告北京市通州兴华物业管理公司2011年7月15日至2017年7月14日期间的物业服务费共计10946．88元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告夏宏启负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月四日书记员  王晶伟
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1453号申请执行人：安达市农村信用合作联社,住安达市三公里处。法定代理人：徐丽虹，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈百庆。被执行人：刘运成，男，汉族，住安达市。本院在执行安达市农村信用合作联社与刘运成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2018）黑1281执1453号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一八年十二月二十四日书记员 赵珊珊
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执2390号申请执行人张松,男,汉族，1972年2月1日出生,住重庆市璧山区。被执行人朱朝友,男，汉族，1970年3月9日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人张松诉被执行人朱朝友民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初6727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张松向本院申请执行，申请执行标的金额为65000元，本院于2018年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人朱朝友的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金65000元及案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执2390号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月十一日书记员  胡远菊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢886号 申请执行人：彭智勇，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：成都市鑫文武劳务有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段**。 法定代表人：周文武，总经理。 关于申请执行人彭智勇与被执行人成都市鑫文武劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第4704号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人成都市鑫文武劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的车辆、成都市辖区内的房产、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  谭学君 二〇一八年十二月十一日 执行员  陈清平 书记员  成 虹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5265号 原告：高天，男，1988年9月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人（特别授权代理）：朱虹、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：韩亚梦，女，1993年7月15日出生，住河南省新乡市原阳县。 被告：沈光华，男，1993年2月19日出生，住江苏省滨海县。 被告：邹建设，男，1994年6月7日出生，住湖北省阳新县。 原告高天诉被告韩亚梦、沈光华、邹建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理。原告诉请：1、被告韩亚梦归还原告借款本金50000元、利息5992元，自2017年10月16日起至付清借款本金及利息之日的违约金（以未付借款本金及利息为基数，按月息2%标准计算）、律师代理费3000元；2、被告沈光华、邹建设对被告韩亚梦在第一项诉讼请求中的付款义务向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人石磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年10月14日，原告作为甲方（出借人）、被告韩亚梦作为乙方（借款人），双方签订《借款合同》一份，约定韩亚梦因医疗美容整形所需向原告借款50000元，借款期限为6个月，自2017年10月14日起至2018年4月14日止；还款方式为等额本息，按每月的15号、30/31号二次方式还款，每次还款金额4666元整，共还12期；韩亚梦未按照本合同约定还本付息，须按日向原告支付违约金，日违约金=未还清款项本息×1%；因韩亚梦违反法律规定或本合同规定，导致原告向韩亚梦主张权利的，韩亚梦应承担原告由此发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等。被告沈光华、邹建设作为担保人在该《借款合同》担保人处签字，为被告韩亚梦的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、原告为实现债权所支付的相关费用；担保期限为借款人借款之日起两年。2017年10月15日，原告通过银行转账方式向韩亚梦交付案涉借款本金50000元。 另查明，原告为本案诉讼委托浙江宏昊律师事务所指派律师代理，且已支付了律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩亚梦于本判决生效之日起十日内归还原告高天借款本金50000元、利息5992元，并按所欠借款本金月利率2%的标准支付自2018年4月15日起至款清之日止的违约金。 二、被告韩亚梦于本判决生效之日起十日内支付原告高天律师代理费3000元。 三、被告沈光华、邹建设对被告韩亚梦的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1275元，由被告韩亚梦负担，被告沈光华、邹建设连带负担。 原告高天于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告韩亚梦、沈光华、邹建设于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔姗 人民陪审员  杨鑫 人民陪审员  胡敏 二〇一八年十二月六日 代书 记员  杨瑜
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2107号 原告：张磊，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。 被告：李长青，男，1963年9月2日出生，汉族，住镇江。 原告张磊与被告李长青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员魏震担任审判长与人民陪审员孔国平、人民陪审员胡通海组成合议庭于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人唐海杰到庭参加诉讼，被告李长青经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金100400元；2、判令被告承担自2014年5月2日至实际清偿日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，被告委托朱玉平与原告签订《机械租赁合同》。根据合同约定，被告租赁原告的挖掘机用于工地施工，挖掘机工作时间均按每月200小时，每小时120元的方式进行结算租金。截止起诉之日，被告仍有100400元的挖掘机租赁款未付。经原告多次索要，被告仍未给付，遂诉至法院，请求判如所请。 被告李长青未作答辩。 据原告提交的机械租赁合同复印件一张、民事判决书一份，原告当庭陈述，本院认定如下事实：2013年12月23日，原告张磊与朱玉平签订机械租赁合同一份，双方约定由原告向朱玉平提供三一215挖机一台，该挖机按照每月200个小时，每小时120元进行结算，特殊情况除外，如雨、雪天超过十个工作日的，按实际小时计算。双方每满一个月结算付清租金，如果拖欠租金，原告有权终止合同，后果全部由朱玉平承担。原告给被告提供一名驾驶员，机械燃油和驾驶员吃住由被告承担，驾驶员必须服从管理。此外，双方还就有关施工安全责任、机械进出场费用等进行了约定。 另查明，2014年5月2日，原告与被告李长青签订协议一份，由原告自次日起将机械出租给李长青，租期三个月以上，每月包租时间为280小时，超过部分按每小时一百元另计。2014年9月14日，李长青向原告出具欠条一份，言明欠原告挖机工程款47600元（含摩托车4000元），此款于2014年10月15日前付清。 原告就以该《机械租赁合同》向朱玉平主张租金100400元，并于2015年11月13日向丹阳市人民法院起诉，该院于2016年11月8日作出判决，驳回原告张磊的诉讼请求。 本院认为，合法的租赁关系受法律的保护。原告作为出租人，与朱玉平签订《机械租赁合同》，原告张磊主张是朱玉平代被告李长青签订该合同，但未提交证据证明朱玉平具有李长青授权代理其与原告签订合同，合同签订后，原、被告进行结算或者被告认可朱玉平与原告所签订的租赁合同的相关证据。其次，原、被告于2014年5月2日签订一份租用原告机械的协议，该协议也未提及原告与朱玉平所签订《机械租赁合同》是否认可，且原、被告于2014年9月14日，经过对账，确认被告欠原告挖机工程款47600元（含摩托车4000元）并出具欠条给原告，也未对原告与朱玉平所签订《机械租赁合同》进行结算，有悖常理。综上，原告与被告李长青租赁关系成立，依据不足，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张磊的诉讼请求。 案件受理费2308元，公告费600元，合计2908元，由原告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  魏 震 人民陪审员  孔国平 人民陪审员  胡通海 二〇一八年十二月十一日    法官助理张浒 书记员刘婷 附1、法律条文： 2、上诉须知 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送
湖南省桑植县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0822执957号 本院于2018年12月3日受理的申请执行人刘海星与被执行人中华联合财产保险股份有限公司桑植县支公司健康权纠纷执行一案，经本院执行，申请执行人刘海星申请执行标的为91384.32元。被执行人中华联合财产保险股份有限公司桑植县支公司已全部履行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初6496号之一 原告：胡肥生，女，1957年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李蕾，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童阳，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：安徽乾泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：方轶群，总经理。 原告胡肥生诉被告安徽乾泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告胡肥生于2018年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽乾泰房地产开发有限公司的银行存款2700000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告胡肥生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下： 冻结被告安徽乾泰房地产开发有限公司的银行存款2700000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钱 越 二〇一八年十二月三日 书记员 吴晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0103执1932号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：913601008583757193。 负责人：熊志强，该支行行长。 被执行人：李奕明，男，1982年9月5日生，汉族，住南昌县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌八一支行依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1379号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行，并向被执行人李奕明发出执行通知，但被执行人李奕明未履行生效法律文书的义务。 在本案执行过程中，拍卖了被执行人李奕明名下位于南昌市新建区房产，清偿了部分债务。本案申请执行标的1089084.20元及利息，截至2018年12月20日已执行1086709元，收取执行费13291元，剩余本息42808.41元未执行。现因双方达成执行和解，符合执行和解长期履行的终结执行条件，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院的（2018）赣0103执1932号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  吴胜辉 审判员  章 辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐 婷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执888号申请执行人张学英,女,1969年11月4日生,住平度市。被执行人郑学海，男，1976年7月12日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张学英与被执行人郑学海提供劳务者受害责任纠纷一案中，平度市人民法院（2017）鲁0283民初1806号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年3月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇一八年十二月二十八日书记员  王栋杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3277号罪犯向应军，男，1982年3月18日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2007年1月9日作出（2007）攀刑初字第5号刑事判决，以被告人向应军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一千元，罚金人民币一千元，刑期自2006年7月2日起至2026年7月1日止。被告人向应军不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年4月3日作出（2007）川刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2009年12月26日以（2009）川凉中刑执字第2910号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2011年7月7日以（2011）川凉中刑执字第1648号刑事裁定对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利三年；2013年1月15日以（2013）川凉中刑执字第275号刑事裁定对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利三年；2015年1月15日以（2015）川凉中刑执字第356号刑事裁定对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利三年；2016年6月28日以（2016）川34刑更1637号刑事裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2019年9月1日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯向应军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯向应军减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯向应军在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯向应军在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯向应军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯向应军被判处的罚金和没收财产均已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯向应军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯向应军的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯向应军减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 微
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执恢162号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路**。法定代表人刘胜，该支行行长。被执行人湘潭聚鑫贸易有限公司，住，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城****/div>法定代表人苏秀聪，该公司总经理。被执行人蔡章平，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住湘潭市岳塘区。被执行人许惠平，女，1974年7月24日出生，汉族，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区，系蔡章平之妻。被执行人苏清杰，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人苏家炎，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人苏凯婷，女，1989年10月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人苏梅兰，女，1973年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人湘潭聚鑫贸易有限公司、蔡章平、许惠平、苏清杰、苏家炎、苏凯婷、苏梅兰借款合同纠纷一案过程中，湘潭市湖湘公证处于2016年5月5日作出（2016）湘潭湖证执字第9号执行公证书，并已发生法律效力。由于被执行人湘潭聚鑫贸易有限公司、蔡章平、许惠平、苏清杰、苏家炎、苏凯婷、苏梅兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行于2017年9月12日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案恢复执行。2017年9月14日，本院向被执行人湘潭聚鑫贸易有限公司、蔡章平、许惠平、苏清杰、苏家炎、苏凯婷、苏梅兰送达了恢复执行通知书、传票及报告财产令，于2017年9月12日向申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年9月29日、2018年6月26日、2018年12月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、证券信息等情况。查明被执行人蔡章平名下有凯迪拉克牌汽车一辆、揽胜2993CC越野车一辆、保时捷凯宴3598CC越野车一辆；被执行人苏家炎名下有宝马牌汽车一辆、梅赛德斯－奔驰3498CC小轿车一辆、保时捷凯宴3598CC越野车一辆、中冠牌汽车一辆；被执行人苏清杰名下有丰田牌汽车一辆，经查被执行人名下上述车辆均已抵押贷款，无法处置。于2017年12月15日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人蔡章平、许惠平名下有共有的位于湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路50号百姓家园同悦园1栋2号商业门面【产权证号：潭房权证湘潭市字第**，国土证号：潭国用（2010）第××号】及坐落于湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路50号百姓家园同悦园1栋1号商业门面【产权证号：潭房房权证湘潭市字第**，土证号：潭国用（2010）第××号】。本院已裁定拍卖被执行人蔡章平、许惠平名下的上述商业门面。进入拍卖程序后，上述两处商业门面因被执行人一直未按要求腾空房屋，导致两处商业门面经二次拍卖后均流拍，现无法处置。于2018年8月8日向湘潭县公积金管理中心与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行人的住房公积金和保险情况，未发现财产可供执行。本院于2018年12月19日对被执行人湘潭聚鑫贸易有限公司、蔡章平、许惠平、苏清杰、苏家炎、苏凯婷、苏梅兰采取限制高消费措施。本院于2018年12月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月19日，本案应当执行的标的金额为15000000元，尚有15000000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一八年十二月十九日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初9525号 原告：苏兴进，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍在地安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孔清雯，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：潘珍珍，女，1994年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。 原告苏兴进与被告潘珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告苏兴进及其委托诉讼代理人申海洋，被告潘珍珍及其委托诉讼代理人闫长蕊到庭参加诉讼（其中申海洋、潘珍珍仅参加第二次庭审）。本案现已审理终结。 原告苏兴进向本院提出诉讼请求：判令被告潘珍珍立即归还借款9,000元。事实和理由：2018年4月24日，被告以开美容店失败欠债为由，分三次向原告借款9,000元。6月15日，原、被告双方微信聊天发生争吵，被告拒不承认借款之事；7月21日，原告找被告理论，被告向110报警，当着出警民警的面，被告承认向原告借款9,000元；7月26日，原告找到被告要求还款，被告依然不承认借款，并叫来帮凶打骂原告。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告潘珍珍辩称：原、被告系情侣关系，原告在双方保持情侣关系期间曾赠与被告生活消费的款项，但没有向原告借过9,000元，原告主张该9,000元中的1,000元也属于赠与性质。虽然被告当着民警的面承认过从原告处借款9,000元，但系被告为调解所作的自认，不能作为判决认定的证据。故要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据： 证据一，网络转账截屏一份，以证明被告向原告所借其中款项1,000元的事实； 证据二，二段录音录像光盘，以证明原告向被告催讨借款及被告弄伤原告的事实。 被告质证认为，证据一真实性无异议，但转账款项系原告赠与被告，非借款，与本案无关联，不予认可；证据二真实性无异议，但却能证明原告威逼被告承认借款，对原告要求证明存在催讨借款的事实不予认可。 被告为证明自己的主张，提供了本院（2018）浙0603引调6811号一案的民事起诉状和传票各一份（证据三），以证明原、被告双方系情侣关系，双方在保持情侣关系期间，原告曾赠与被告生活消费的其他款项及本案所涉的被告接受原告赠与款1,000元。 原告对被告提供上述证据的质证意见为：证据三不能证明原、被告双方系情侣关系，1,000元不能算作赠与，是出借给被告的款项。 诉讼过程中，经原告向本院申请，本院调取110出警的现场录音录像（证据四），原告要求以此证明双方于7月21日发生争执时，被告当着110出警民警的面，承认向原告借款9,000元的事实。 被告对调取的证据三真实性也无异议，但认为系原告威逼被告的情况下，被告才不得已向110出警民警承认曾向原告借款9,000元，实际被告并没有向原告借款9,000元，故与本案也无关联，不予认可。 根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：证据一可以证明原告向被告交付1,000元款项的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据二可以证明原、被告双方存在经济交往和原告向被告催讨款项的事实，与本案相关联，具有间接证明力；证据三系本院处理原、被告所涉他案的诉讼文书，与本案无关联，对本案不具有证明力；证据四具有客观真实性，在原、被告双方发生争执时，被告当着出警民警的面，承认曾向原告借得9,000元，并表示已经向原告归还，但在民警处警现场，其又无法举证证明存在归还该借款的事实，该录音录像与本案具有关联性，对本案具有证明力，可以作为本案的定案证据。 经上述认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2018年4月中旬的一天，原告苏兴进与被告潘珍珍通过加微信方式相识。后双方在相约接触过程中发生经济交往。期间，原告除陆续送给被告水果、发给被告微信红包（均系赠与）外，还经被告要求分次向其出借款项9,000元，其中1000元系网络转账交付。嗣后，原告要求被告还款，双方产生矛盾。2018年7月21日7:30时许，在绍兴恒力电机有限公司门口马路上，原、被告因原告要求被告还款发生争执，随即被告向公安110报警，在处警民警向当事人询问报警原委时，被告陈述“约二、三个月前，被告向原告借得现金大概9,000元，但事后同样以现金方式已归还原告……”，当原告当场跟进陈述“（借款）就是9,000元”时，被告未就该金额予以反驳。由于双方争议所涉事项非公安警务范围，故110处警民警不作处理。7月26日，原、被告在路上相遇再次就上述借款事宜发生争执，仍未果，遂成讼。 本院认为，被告潘珍珍当着公安民警的面，承认向原告苏兴进借款现金大概9,000元，在原告将其所借款项明确指出即为9,000元时，被告未作反驳，被告于此已作了诉讼外的自认。诉讼中，被告否认向原告借款，违背了禁止反言规则。110民警处警现场，被告并未受到威逼、胁迫，其所作陈述是基于对公权力的信赖，陈述内容是其亲力亲为的真实反映，可以证明其当初借款的真实意思和收到现金的客观真实；且并非属于被告为了达成调解协议或和解目的而作出妥协所涉及的对事实认可，同时也无足够证据推翻其对该借款事实的自认，故应当适用禁止反言规则，由此，本院确认被告现所作否认无效。至今，也无证据证明被告已归还原告借款9,000元。结合原被告的经济状况、两者之间的亲疏关系、借款金额的大小、原告所述借款次数所涉金额的累计及原告诉前的催讨事实等，本院确认原、被告之间借贷关系成立，原、被告的借贷关系体现了双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告借得款项后未及时归还，有违诚实信用，应当承担违约责任。现原告要求被告立即归还借款，本院予以支持。被告否认存在借款事实的抗辩，本院不予采纳，并对其要求驳回原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告潘珍珍于本判决生效之日起十日内归还原告苏兴进借款9,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇一八年十二月七日 书记员  潘佳琼 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。