北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终15118号上诉人（原审被告、原告）：北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业北七街**及**院**楼101（**）。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，女，北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司人事。被上诉人（原审原告、被告）：王忠利，男，1978年12月19日出生，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：王华青，北京中盾律师事务所律师。上诉人北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司（以下简称顺口溜公司）与王忠利劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初49589号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺口溜公司上诉请求:撤销一审判决书第一至第五项判决，依法改判支持顺口溜公司的诉讼请求，驳回王忠利的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。从顺口溜公司提交的证据看，王忠利入职时间系2014年3月12日，非2009年5月20日。王忠利在职期间的工资均已发完，其请求的工龄工资并不存在。王忠利系自行离职，原审法院认定因顺口溜公司未及时足额支付王忠利工龄工资从而导致其辞职缺乏事实依据，王忠利是另行找到工资从而主动辞职，顺口溜公司无需支付经济补偿金。王忠利在职期间的年假均已休完，不存在未支付年休假工资的问题。王忠利辩称，服从一审法院判决，不同意顺口溜公司的上诉请求。王忠利向一审法院提出诉讼请求：1.确认2009年5月20日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.支付2016年9月1日至2017年6月30日工资差额3500元；3.支付2017年7月1日至2017年8月30日工资18000元；4.支付解除劳动关系经济补偿金71501.4元；5.支付2011年9月4月至2017年8月30日未休年假工资32487.45元；6.支付2015年8月1日至2017年8月30日休息日加班工资71162.99元；7.支付2015年8月1日至2017年8月30日法定节假日加班工资11602.66元。顺口溜公司向一审法院提出诉讼请求：1.不支付2017年7月1日至2017年8月29日工资差额6861.83元；2.不支付2015年1月1日至2015年12月31日未休年假工资3749.42元；3.不支付解除劳动关系经济补偿金28542.5元。一审法院认定事实：2014年3月12日，王忠利与顺口溜公司签订劳动合同书，约定：王忠利担任厨师长；王忠利的月基本工资为1680元，每月月底发放上月工资，最迟不超过十五个工作日，节假日顺延，合同期限至2017年9月30日。顺口溜公司主张王忠利2014年3月12日入职；王忠利主张其2009年5月20日入职；王忠利提交：1.银行交易记录一份，显示顺口溜公司法定代表人许某及李某2009年6月开始每月向王忠利的账户转账；顺口溜公司称因财务系统不健全，由许某发放薪资，李某是许某丈夫李某1的侄子，曾受公司委托代发工资；2.劳动合同书一份，显示王忠利与顺口溜公司于2009年5月20日签订了劳动合同书；顺口溜公司称合同的真实性无法确认。2017年8月30日，王忠利以顺口溜公司未上社保、克扣工龄工资、拖欠两个月工资未发为由解除与顺口溜公司的劳动关系。王忠利主张其2015年及以前的年假未休；顺口溜公司主张王忠利全部年假已休，其提交的员工请假表显示王忠利2017年已休年假5天；王忠利对员工请假表表示认可。仲裁期间，王忠利认可其2016年的年假已休。王忠利称顺口溜公司未支付2017年7月、8月绩效工资，约为每月5000元；顺口溜公司认可2017年7月、8月绩效工资未发放，金额为4800元及4700元。王忠利主张顺口溜公司克扣其工龄工资，并提交2016年11月至2017年6月的工资明细，显示王忠利的工资分别为7322.5元（基本工资1400元、全勤奖500元、工龄350元、绩效5778元、补贴300元、个税152.5元、处罚350元、社保503元）、6905.8元（基本工资1400元、全勤奖500元、工龄350元、绩效5315元、补贴300元、个税106.2元、工龄处罚350元、社保503元）、7193.8元、7309.9元（基本工资1400元、全勤奖500元、工龄350元、绩效5248元、补贴300元、其他补贴716元、个税151.1元、工龄处罚350元、罚单200元、社保503元）、7458.5元（扣处罚350元）、6664.88元（扣工龄350元）、9340.2元（扣工龄350元）、10699.89元（基本工资1400元、全勤奖500元、工龄350元、绩效9140元、补贴300元、个税37.11元、工龄处罚350元、罚单100元、社保503元）。顺口溜公司对此不认可，但未提交王忠利的工资构成明细。顺口溜公司提交的工资发放表显示2016年11月至2017年6月，王忠利的应发工资金额与王忠利提交的工资明细一致。2017年7月、8月，顺口溜公司已支付王忠利打卡工资4699.89元、4467.09元。王忠利称其存在休息日及节假日加班，并提交1.8月1日至30日的督导报告表；顺口溜公司对此不认可；督导报告表未显示有顺口溜公司的公章或负责人签字；2.2017年8月19日的微信记录，显示有“由于店面严重缺人，要求从这周开始，将你们四个的周末加班时间调整到周六”的内容。王忠利向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2009年5月20日至2017年8月29日期间与顺口溜公司存在劳动关系、顺口溜公司支付2017年7月及8月工资18000元等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第15168号裁决书裁决：1.确认顺口溜公司与王忠利于2014年3月12日至2017年8月29日期间存在劳动关系；2.顺口溜公司支付王忠利2017年7月1日至8月29日工资差额6861.83元；3.顺口溜公司支付王忠利2015年1月1日至2015年12月31日未休年假工资3749.42元；4.顺口溜公司支付王忠利解除劳动关系经济补偿金28542.5元；5.驳回王忠利的其他仲裁请求。顺口溜公司及王忠利不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。王忠利主张2009年与顺口溜公司建立劳动关系，其提交的银行交易记录显示顺口溜公司2009年开始向其发放工资，且王忠利提交了顺口溜公司于2009年与其签订的劳动合同书，顺口溜公司对此均不能提交反证；故一审法院采信王忠利的主张。王忠利仲裁时要求确认其与顺口溜公司的劳动关系至2017年8月29日，超过该时间的部分，因王忠利未申请仲裁，一审法院予以驳回。王忠利主张顺口溜公司扣发其工龄工资，王忠利提交的工资明细中有明确的发放项目、金额及扣发项目、金额，且亦与顺口溜公司提交的工资发放表显示的应发金额相一致，顺口溜公司虽不认可，但未提交王忠利的工资构成明细，也未提交反证，一审法院采信王忠利的主张。顺口溜公司应支付王忠利2016年11月至2017年6月工龄工资2800元（350元×8）。王忠利要求的2016年9月、10月的工龄工资，因无证据，一审法院不予支持。2017年7月、8月，顺口溜公司认可未支付王忠利绩效工资9500元，应予以支付。王忠利要求超过9500元的绩效工资，因已超出其仲裁请求的范围，一审法院不予支持。顺口溜公司有无故扣发工龄工资的行为，王忠利因此离职，顺口溜公司应支付王忠利解除劳动关系经济补偿金，王忠利要求的金额，不高于法律规定的标准，一审法院予以支持。2016年及2017年，王忠利的年假已休。顺口溜公司未提交安排王忠利休2015年假的证据，应支付王忠利2015年未休年假工资3749.42元（8155元÷21.75×5天×200%）。2015年之前的未休年假,因已过用人单位保存相关资料两年待查的期限,王忠利要求顺口溜公司支付,一审法院不予支持。王忠利提交的督导报告表未显示有顺口溜公司的确认，其提交的微信记录不足以证明王忠利进行了加班；故一审法院均不予采信。王忠利要求顺口溜公司支付加班工资的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决：一、确认北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司与王忠利于二○○九年五月二十日至二○一七年八月二十九日期间存在劳动关系。二、北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司于判决生效之日起七日内支付王忠利二○一七年七月一日至二○一七年八月二十九日期间工资差额9500元。三、北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司于判决生效之日起七日内支付王忠利二○一五年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间未休年假工资3749.42元。四、北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司于判决生效之日起七日内支付王忠利二○一六年十一月一日至二○一七年六月三十日期间工资差额2800元。五、北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司于判决生效之日起七日内支付王忠利解除劳动关系经济补偿金71501.4元。六、驳回王忠利的其他诉讼请求。七、驳回北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中综合双方当事人的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为，王忠利的劳动关系存续时间如何认定、是否存在拖欠工资的情形、顺口溜公司是否应支付王忠利经济补偿金。顺口溜公司上诉认为，应当依据劳动合同书中记载的入职时间2014年作为劳动关系起始时间、王忠利主张的拖欠工龄工资并不存在、年休假已经全部休完不应支付未休年休假工资、王忠利个人主动离职不应支付补偿金。对此本院认为，用人单位应就劳动者的入职时间、工资标准提供证据，本案中顺口溜公司虽然提交劳动合同书载明劳动合同书起始时间为2014年，但根据王忠利的银行卡明细，顺口溜公司法定代表人许某、李某于2009年起开始向王忠利账户转账，且顺口溜公司认可由于公司财务系统不健全曾由许某个人或委托李某代为发放工资。故在顺口溜公司未提交证据证明向王忠利发放的款项的性质并非工资的情况下，劳动合同书载明的日期不能作为认定劳动关系起始时间的证据。在顺口溜公司未提交其他证据证明劳动关系存续时间的情况下，一审法院采信王忠利主张的2009年入职顺口溜公司并无不当。关于是否拖欠工龄工资问题，用人单位应就劳动者的工资情况予以证明，根据劳动合同记载王忠利基本工资为1305元，但每月实际发放工资金额远高于基本工资。王忠利提交工资明细证明工资构成及构成应包含工龄工资，顺口溜公司虽不予认可，但并未提交反证证明工资的构成情况，应当承担相应的举证不能的责任。故一审法院据此认定王忠利实际存在工龄工资且顺口溜公司拖欠工龄工资的事实并无不当。关于未休年休假工资，用人单位应至少保存两年备查，就2015年的王忠利已休年休假顺口溜公司并未提交证据予以证明，故一审法院对2015年存在未休年休假的事实予以确定并无不当，一审法院认定的未休年休假工资数额不超过法律规定，本院予以确定。关于解除劳动关系经济补偿，如上所述，顺口溜公司确实存在拖欠工资的情形，故王忠利据此要求解除劳动关系并要求补偿并无不当，王忠利主张的金额不高于法定标准，本院予以确定。综上所述，顺口溜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张丽新审判员  刘 茵审判员  蒙 瑞二〇一八年十二月十日法官助理沈力法官助理李冉书记员张晓华