wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1403号之一 申请执行人：肖秀姬，女，1960年10月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈志梓，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈素芳，女，1956年1月9日出生，汉族，住福建省。 本院于2018年1月23日作出的（2018)闽0427民初244号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈志梓、陈素芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖秀姬于2018年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金52500元及逾期还款的利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人陈志梓有一位于沙县尚景桂院7号楼1单元102室房产（与邓福姬共有），没有工商、证券、车辆等登记信息。本院已对二被执行人的银行账户进行了冻结，已查封陈志梓的房产，已冻结陈素芳退休工资。 3、本院通过司法专邮形式向二被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话告知申请执行人肖秀姬。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现二被执行人无可供执行财产或发现的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  王庆芳 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初157号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人戴国梁，男，1977年1月4日出生于山西省大同县，汉族，大学文化，三晋都市报社长助理，住太原市。2017年6月20日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。2018年6月29日被本院决定取保候审。   辩护人田忠会，北京市清华源律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人戴国梁犯信用卡诈骗罪，于2017年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人戴国梁及其辩护人田忠会到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2014年2月，被告人戴国梁申请办理了卡号为×××的中国银行信用卡，初始授信额度100000元。该卡于2014年3月10日激活，于2015年7月7日开始逾期，截止2017年6月16日侦查机关立案之时，已逾期897天，卡内总欠款共计911697.76元人民币，其中欠款本金483101.82元人民币，利息、滞纳金、取现手续费等费用428595.94元人民币，期间中国银行多次向戴国梁催收，均无有效还款。2017年7月17日，被告人戴国梁家属向中国银行还款人民币945385.47元，戴国梁欠款已全部还清。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人戴国梁超过期限透支483101.82元人民币，数额巨大，并经发卡银行两次催收后仍不归还，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。   被告人戴国梁对公诉机关的指控无异议。   辩护人田忠会认为，被告人戴国梁透支钱款主要用于企业生产经营，且逾期后一直有归还行为，主观上不具有“非法占有的目的”，本案应属一般民事纠纷；即使戴国梁的行为构成犯罪，考虑到戴国梁具有自首情节，且已偿还全部透支款息并取得银行的谅解的情节，请法庭予以免除处罚。   经审理查明：2014年2月，被告人戴国梁申请办理了卡号为×××的中国银行信用卡，初始授信额度100000元。该卡于2014年3月10日激活，于2015年7月7日开始逾期，截止2017年6月16日侦查机关立案之时，已逾期897天，卡内总欠款共计911697.76元人民币，其中欠款本金483101.82元人民币，利息、滞纳金、取现手续费等费用428595.94元人民币，期间中国银行多次向戴国梁催收，均无有效还款。2017年7月17日，被告人戴国梁家属向中国银行还款人民币945385.47元，戴国梁欠款已全部还清。   认定上述事实的证据有：   1、抓获经过证实，2017年6月20日，太原市公安局小店分局北格派出所民警在太原市迎泽区中国银行体育路支行附近将被告人戴国梁抓获。   2、中国银行股份有限公司山西省分行的报案书及委托人窦朝晖的陈述笔录证实，被告人戴国梁申领信用卡及逾期还款的事实。   3、长城环球通白金信用卡申请表证实，被告人戴国梁向中国银行股份有限公司山西省分行申请白金信用卡的事实。   4、信用额度查询单、中银信用卡标准审批表证实，卡号为×××信用卡的信用额度调整变更情况。   5、信用卡欠款本金确认表证实，被告人戴国梁使用信用卡并欠款本金488101.82元的事实。   6、信用卡欠款统计表、对账单证实，自2014年3月11日至2017年4月7日止，被告人戴国梁使用信用卡的每笔消费还款情况。   7、催收情况明细表、电话催收记录表、催收通知书证实了，中国银行股份有限公司山西省分行工作人员通过电话、上门的方式对被告人戴国梁进行有效催收的事实。   8、还清证明、谅解书证实，2017年7月14日，戴国梁家属通过农业银行向戴国梁信用卡还款人民币945385.47元，欠款已全部结清，中国银行股份有限公司山西省分行出具谅解书的事实。   9、营业执照及情况说明等证据证实了中国银行股份有限公司山西省分行的工商登记及营业场所情况。   10、三晋都市报社出具证明证实，戴国梁为该报社聘用制职工，任社长助理、广告部主任，负责三晋都市报广告经营，月工资收入4800元，年总工资57600元。   11、被告人戴国梁在侦查阶段的供述证实，2014年2月份的一天，我在太原市小店区平阳路支行办了一张中国银行的信用卡，在银行审核发卡之后通过拨打中国银行的信用卡热线将信用卡激活使用。在一开始的时候，我按时按照每期的银行账单进行还款，后来到了2015年7月左右开始，因为手上资金紧缺，所以一直到现在也没有按照银行的还款的规定进行足额的还款。在我未按银行的规定时间还款期间，中国银行多次通过座机电话（人工催收）以及发短信的方式通知我还款，最初应该是2015年7月，但是我一直未予理睬，没有还款，直至被公安机关抓获。我中国银行信用卡初始授信额度为10万元，之后额度调至50万元，之后临时调整为75万元。我一般都是通过刷卡购物的方式以及在银行自助取款机上取现的方式进行消费。   12、户籍证明证实了被告人戴国梁的身份情况。   上述证据，经当庭举证、质证，予以认定。   本院认为，被告人戴国梁以非法占有为目的，超过规定期限，恶意透支信用卡483101.82元人民币，数额较大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴国梁自愿认罪，且于案发后归还了全部涉案款息，可以酌情从轻处罚。被告人辩护人提出的被告人无罪及具有自首情节的辩护意见，与审理查明的案件事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人戴国梁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 薛 玲   人民陪审员 康润保   人民陪审员 张秋梅     二○一八年十二月日   书 记 员 宋 瑾
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2925刑初122号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人罗某1，男，1977年2月9日生于云南省南涧彝族自治县，彝族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。因本案，2018年9月24日被弥渡县公安局取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人罗某1犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2018年9月15日，被告人罗某1醉酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿弥河线由苴力向牛街方向行驶。当日18时10分，行至弥渡县境内弥河线1公里50米处时，与王某驾驶的云Ｒ×××××号中型自卸货车发生挂擦，该起道路交通事故造成罗某1挂在摩托车左侧反光镜上的头盔受损。经鉴定，案发时被告人罗某1血液中乙醇含量为274mg/100ml。 上述事实，被告人罗某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、三面照、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测结果告知记录、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理转递通知书、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、常住人口查询情况、驾驶人及机动车信息查询结果单、弥渡县公安局交通警察大队第5329250015874号道路交通事故认定书（简易程序）、被告人罗某1的供述与辩解、证人王某、罗某2的证言、云南祥龙司法鉴定所[2018]毒鉴字（报告）第099号法医毒物鉴定报告书、指认笔录等证据证实，足以认定被告人罗某1犯危险驾驶罪。 本院认为，被告人罗某1违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院考虑以下情节：被告人罗某1归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗某1系初犯，归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人罗某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨震军 二〇一八年十二月六日 书记员  向春雪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4806号申请执行人：曾星山，男，1950年5月14日生，汉族，住上海市闸**。委托代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被执行人：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国良。曾星山与被执行人上海钱桥华勋投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初8620号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海钱桥华勋投资管理有限公司应支付案款785000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费5825元。因上海钱桥华勋投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾星山向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执4806号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十二月二十四日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1281民初2897号原告：李泉英，女，1965年4月2日生，汉族，住赤壁市，被告：覃梅香，女，1971年7月23日生，汉族，住赤壁市，被告：肖发南，男，1971年11月9日生，汉族，住赤壁市，本院在审理原告李泉英与被告覃梅香、肖发南民间借贷纠纷一案中，原告李泉英于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李泉英撤回起诉。本案受理费50元由原告李泉英负担。审判员  何文辉二〇一八年十二月三日书记员  冷玉玲
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执2163号申请执行人方建权与被执行人何二树民间借贷责任纠纷一案，本院作出的(2016)陕0821民初1907号民事调解书已发生法律效力。被执行人何二树逾期未履行该判决书确定的全部义务，申请执行人方建权2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人何二树支付申请方建权借款1.3万元，承担案件执行费100元，本院于2018年7月10日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人不再要求本院继续执行，故生效法律文书所确定的义务被执行人何二树已履行完毕，案件执行费100元由被执行人何二承担，现已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：被执行人何二树已经履行完毕本院(2018)陕0881执2163号执行案件的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十二月十九日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初18943号原告：徐彩霞，女，1971年3月20日，汉族。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被告：王文，女，1973年5月18日，汉族。被告：杨玉平，女，1969年5月19日，汉族。本院在审理原告徐彩霞与被告王文、杨玉平房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐彩霞撤诉处理。本案案件受理费减半收取328元，由原告徐彩霞负担。审判员  曹钟允二〇一八年十二月六日书记员  梁 杨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初7153号原告：侯爽，女，1983年6月21日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：孔蕾，沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：王惠珍，女，1960年11月13日出生，汉族，住址山西省太原市。原告侯爽与被告王惠珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯爽的委托诉讼代理人孔蕾到庭参加诉讼。被告王惠珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯爽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款54380元及利息（按同期贷款利率从2018年1月5日开始计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直从原告在沈阳市沈河区塔中国鞋城档口进货，2017年8月27日至2018年1月4日止，被告累计欠货款54380元。原告通过沈阳玉满运输有限公司将货发给被告，约定货到付款，但被告至今仍拒付货款，为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王惠珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃了举证质证的权利。对原告提交的货物运输合同、发货明细、被告身份信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在沈阳市沈河区塔中国鞋城经营，被告多年来从原告处购买鞋后出售。但自2017年8月27日起，被告开始拖欠原告货款，至2018年1月4日时，被告共计欠原告货款54380元未付。本院认为，原、被告之间为买卖合同法律关系，原告向被告提供了货物，被告应履行给付货款义务。原告提供证据足以证明被告截至2018年1月4日时拖欠货款54380元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠珍于本判决生效后十五日内给付原告侯爽货款54380元及利息（自2018年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告侯爽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1160元、公告费800元，由被告王惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月二十日书 记 员  李卓月
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0114执6770号 孙雅丽（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）： 孙雅丽与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4127.7元。经本院立案执行，现已强制执行到位4127.7元，至此，孙雅丽（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初10704号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  董文强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈绪森
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初2662号原告：重庆亿润地产开发有限公司，住所地重庆市潼**卧佛镇油房街**（卧佛镇政府内），统一社会信用代码91500223781564684Y。法定代表人：吴长龄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：何长平，男，1975年8月27日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆亿润地产开发有限公司（以下简称亿润公司）与被告何长平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿润公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告何长平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亿润公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付房屋租金58800元及违约金14112元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月10日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市潼南区巴渝大道2号天骄银座装饰城2-7B号商业用房租赁给被告，租赁面积共98㎡，每月租金为2450元，免租期为6个月，每四个月为一个计租期。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交给被告经营，但被告未按合同约定向原告支付租金，经原告多次催收未果。被告何长平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告亿润开发公司与被告何长平签订《天骄银座装饰城租赁合同》，双方在合同中约定：“出租方（甲方）：重庆亿润地产开发有限公司，承租方（乙方）：何长平。第一条：租赁标的、租赁用途、经营范围及要求。1、甲方将位于重庆市潼南县巴渝大道2号天骄银座装饰城2层7（B）号商铺租赁给乙方并作为本合同的租赁标的，其租赁范围详见《租赁场所平面》（详见附件一）。……第二条：租金及其他费用。1、租金：第一年29400元（每月2450元），第二年29400元（每月2450元），第三年31164元（每月2597元），第四年33036元（每月2753元），第五年35016元（每月2918元）。2、履约保证金4900元（相当于二个月租金）。3、预付租金9800元（相当于四个月租金）……第三条：租赁期、免租期和交付期。1、租赁标的的租赁期限为五年即2016年1月1日至2020年12月31日，其中免租期为6个月（2016年1月1日至2016年5月31日为免租期），免租期内甲方仅免除乙方租金与物业管理费，其他相关费用由乙方自行承担。2、本合同约定租赁标的交付时间为2016年1月1日，如因甲方原因导致租赁标的延期的，租赁时间顺延至正式交付时间；若因乙方原因导致租赁标的交付延期的，按照合同约定租赁时间正常计算租金。……第四条：付款方式和时间。1、甲乙双方约定，每四个自然月为一个计租期。乙方应在每个计租期结束前10日向甲方支付下一计租期的租金。其中第一个计租期租金，乙方应当在本合同签订时向甲方支付22220元，同时交纳履约保证金、物业管理费及其他应缴纳费用。……第七条：违约责任。1、乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一日，乙方除付清所欠款项外，每天按应付款项的0.5%计算向甲方支付滞纳金，甲方有权从履约保证金中直接予以扣抵，不足部分及保证金不足时仍有权向乙方追索。乙方超过30天未支付的，甲方有权解除本合同。……”合同签订后，被告按照约定向原告支付了履约保证金4900元并预付了4个月的租金9800元，之后未再向原告支付租金，原告诉至法院，请求如诉称。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定行使权利和履行义务。原告依照合同约定将涉案房屋交付给被告使用，被告亦应按照合同约定向原告支付租金。根据双方合同约定，免租期为六个月，即自2016年1月1日至2016年6月30日，庭审中原告对六个月的免租期已予以认可，故被告租金应自2016年7月1日起算。此外，根据合同约定，每四个自然月为一个计租期,承租人应在每个计租期结束前10日向出租人支付下一计租期的租金。但被告仅向原告支付前四个月的租金9800元，之后未再支付租金，故原告要求被告支付2016年11月1日至2018年5月31日期间的租金46550元（2450元/月×19月）的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其余部分不予支持。根据双方合同第七条违约责任约定，被告何长平应支付的违约金按照每天0.5%的标准计算，原告自愿按照月利率2%计算，系原告真实意思表示，本院予以确认。按照双方合同约定，每四个自然月为一个计租期,承租人应在每个计租期结束前10日向出租人支付下一计租期的租金。故按照合同约定被告应以每四个月的租金9800元为基数，分别自该计租期内首月1日起按照月利率2%计算利息。根据原告主张的违约金计算期限，经计算，本案被告共计应承担违约金10633元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何长平于本判决生效后十五日内向原告重庆亿润地产开发有限公司支付2016年7月1日至2018年5月31日的房屋租金共计46550元及违约金10633元，共计56987元。二、驳回原告重庆亿润地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622.8元，减半收取811.4元，由原告重庆亿润地产开发有限公司负担199.4元，由被告何长平负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇一八年十二月二十六日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初15082号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 被告：朱从秋，女，1976年9月25日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告朱从秋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告中信银行信用卡贵阳分中心无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按中信银行信用卡贵阳分中心撤回起诉处理。 审判员 程 攀 二〇一八年十二月十四日 书记员 徐加倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初8388号原告：合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路**，统一社会信用代码91340100082208621G（1-1）。法定代表人：甄奎，董事长。委托诉讼代理人：夏伟、何世常，均系安徽神州行律师事务所律师。被告：陶斯亮，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省南陵县。被告：陈兆胜，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省南陵县。本院在审理原告合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司诉被告陶斯亮、陈兆胜广告发布合同纠纷一案中，原告合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司于2018年12月21日以被告陶斯亮、陈兆胜已向其履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司撤回起诉。本案受理费650元已减半收取，由原告合肥报业传媒有限公司合肥晚报分公司负担。审判长 薛    梅审判员 审判员谭巨文审判员 审判员王伟雄二〇一八年十二月二十八日书记员 黄  谱  兰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17522号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：唐祝军，男，彝族，1982年4月7日生，住贵州省六盘水市水城县。原告重庆惠今科技有限公司与被告唐祝军借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14201号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人豆小涛，男，1980年11月12日出生，住四川省绵阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人豆小涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9425号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求豆小涛支付本金100250.00元及息费、一审案件受理费1153元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9425号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场**。负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。被告：郑淑珍，女，1967年8月27日出生，汉族，住唐山市玉田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行）与被告郑淑珍信用卡纠纷一案，本院2018年10月16日立案受理。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月23日的信用卡欠款本金88031.31元，利息11166.3元，逾期还款违约金15418.78元，合计114616.39元。并承担自2018年7月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了上海浦东发展银行的信用卡，并于2016年11月17日开户使用。账号为25×××76，卡号为：62×××52。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应当向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。本院经审查认为，被告郑淑珍从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，被告至今未还款，被告郑淑珍之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建中二〇一八年十二月十二日书记员  李 珊
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 （2018）陕0802执3891号申请执行人：陕西瑞龙建筑工程有限公司，住所地榆林市。统一社会信用代码：91610800MA7035UP5K。法定代表人：慕生华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马斌、王凯，陕西阳达律师事务所律师。被执行人：于磊磊，男，1984年9月13日出生，内蒙古赤峰市县人，现住西安市碑林区，无固定职业，身份证号码：150XXXX****XXXXXXX。申请执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司与于磊磊债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初6034号民事判决书己经发生法律效力，本院向被执行人于磊磊发出执行通知书，责令被执行人于磊磊履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司偿还培训费28万元及从2011年6月23日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（已支付10万元利息）；并负担案件受理费7740元、保全费2670元共计10410元、执行费8820元。在执行过程中，本院通过对被执行人于磊磊进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，发现被执行人位于陕西省西安市长安区XX街XX小区XX楼XX号房产（产权证号西安市房权证长安区字第41-23388号）房产一处已采取保全措施，银行部分账户已依法查封冻结，现因该财产暂不能处置变现，申请人主动向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执3891号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判  长     王富强                            审   判  员     张  锐审   判  员     蔡  伦  二〇一八年十二月二十七日 书  记  员      万  磊 1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5588号申请执行人：郭某，女，1988年12月23日生，汉族，户籍地吉林省九台市。被执行人：上海巨牧物业管理有限公司，经营地本市，注册地本市。法定代表人：冯迪。郭某与上海巨牧物业管理有限公司仲裁案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员作出的黄劳人仲(2018)办字第1348号调解书确认：上海巨牧物业管理有限公司应支付申请人2018年4月1日至2018年6月13日工资人民币8,342元。调解书生效后，上海巨牧物业管理有限公司未按期自觉履行，权利人郭某于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人上海巨牧物业管理有限公司支付人民币8,342元。执行中，被执行人上海巨牧物业管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人住所地进行了现场调查，被执行人已停业，且未能查找到被执行人的可供执行财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一八年十二月二十六日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2149号之一 申请执行人:安吉县南力五金加工厂，住所地安吉县递铺镇银湾村自宅，组织机构代码L2444164-7。 法定代表人:吴玑彩。 被执行人:安吉锦泓家具有限公司，住所地安吉县递铺街道阳光大道******，组织机构代码MA28CU7A1。 法定代表人:顾钢云。 申请执行人安吉县南力五金加工厂与被执行人安吉锦泓家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）浙0523民初1413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉县南力五金加工厂向本院申请执行，要求被执行人安吉锦泓家具有限公司支付案件款235924元（含诉讼费2400元）及利息。本院于2018年7月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年7月5日向被执行人安吉锦泓家具有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2018年12月11日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人安吉锦泓家具有限公司银行存款，截至2018年10月11日，被执行人安吉锦泓家具有限公司银行存款余额共计0元。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉锦泓家具有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉锦泓家具有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉锦泓家具有限公司名下无股权登记信息。 6.本院于2018年12月12日前往被执行人安吉锦泓家具有限公司注册登记地址安吉县递铺街道阳光大道198号1幢三层，经查该公司已搬离。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉县南力五金加工厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉县南力五金加工厂尚有债权235924元及利息未受偿,被执行人安吉锦泓家具有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈超磊 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李凯文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14059号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陶海红，女，1968年2月27日出生，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陶海红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9272号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陶海红支付本金472915.87元及息费、一审案件受理费4197元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9272号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12787号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：孙某，男，1977年7月20日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金30335.7元，罚息3058.01元，共计33393.71元（截止2018年7月18日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年7月7日，被告孙某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年7月7日至2017年7月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告孙某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费35820元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年7月18日，被告孙某尚欠原告借款本金30335.7元，罚息3058.01元，共计33393.71元。 被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告孙某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年7月7日至2017年7月7日期间，被告孙某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费35820元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年7月18日，被告孙某尚欠原告借款本金30335.7元，罚息3058.01元，共计33393.71元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年7月7日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款35820元。截止2018年7月18日，被告孙某尚欠原告借款本金30335.7元，罚息3058.01元，共计33393.71元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金30335.7元，罚息3058.01元，共计33393.71元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年7月19日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告孙某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金30335.7元，罚息3058.01元，共计33393.71元，并支付自2018年7月19日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2018年7月18日后，被告孙某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告孙某支付实现债权费用之诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告孙某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月六日 书 记 员 李雨十
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初3147号原告：杨志娇，女，1967年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：刁灿，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告杨志娇诉被告刁灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志娇到庭参加诉讼，被告刁灿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志娇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款28383元及利息1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日被告刁灿在原告杨志娇处赊购大棚钢管,计款22724元，被告给原告出具欠条。几天后被告刁灿又分两次在原告处赊购钢管，计款15659元，三次共欠款38383元。后被告刁灿分两次还款10000元，下欠款项至今未还。刁灿未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，刁灿在杨志娇处赊购大棚钢管，计款22724元，刁灿在杨志娇销货清单上书写“欠22724元”并签字、捺印。后刁灿分两次偿还10000元，下欠12724元未偿还。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。刁灿从杨志娇处赊购钢管款22724元，已偿还10000元，事实清楚，由杨志娇提交的购销清单，庭审笔录在卷佐证，足以认定，下欠货款12724元，刁灿应予偿还。杨志娇称刁灿后又赊购两次钢管，共计款15659元，因其提交销货清单上记载内容均为自己记录，没有刁灿的签字确认，不足以认定上述交易的真实性，故对杨志娇该笔款项的请求，本院不予支持。杨志娇与刁灿就欠款的利息问题未作约定，故对杨志娇要求刁灿支付欠款利息1000的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刁灿于本判决生效后十日内偿还原告杨志娇货款12724元；二、驳回原告杨志娇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告杨志娇负担260元，被告刁灿负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  李天民二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王健辉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初2385号 原告：罗洋，男，1991年5月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王欢（罗洋妻子），女，1990年9月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告罗洋与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洋到庭参加了诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗洋向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：2012年5月31日，罗洋与美盛公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，罗洋购买美盛公司开发的美盛弗客水岸小区1栋住房一套，罗洋已经按约向美盛公司支付购房款484033元，2013年9月3日，美盛公司向罗洋交付房屋，罗洋向美盛公司支付办理权属证书所需的契税及专项维修基金等费用，此后，罗洋多次催促美盛公司办理房屋不动产权证。但时至今日，美盛公司一直以种种原因拖延罗洋办理不动产权证书，罗洋为维护自身合法权益，诉至法院。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年5月31日，罗洋、美盛公司双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定罗洋购买美盛公司开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区1栋房屋，房屋总价为484033元。合同约定美盛公司于2013年4月30日前交付房屋，罗洋委托美盛公司代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律规定应由买受人交纳的其他税务费；还约定美盛公司应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因美盛公司的原因未能在约定期限内取得的，美盛公司应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向罗洋支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。 合同还约定，罗洋委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司责任，罗洋未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，美盛公司向罗洋支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助罗洋办理分户国有土地使用权证书，如因美盛公司原因未能在约定时限内为罗洋办理完毕，则每逾期一日，向罗洋支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给罗洋。 另查明，合同签订后，罗洋向美盛公司支付了购房款。2013年9月3日，美盛公司向罗洋交付房屋，罗洋向美盛公司支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有罗洋陈述、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、还款流水、代收代缴收据复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，罗洋、美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助罗洋办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 罗洋已向美盛公司交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，美盛公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因美盛公司未按约定期限为罗洋办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助罗洋办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助罗洋办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，美盛公司协助罗洋办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但美盛公司至今未能协助罗洋办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的美盛公司协助罗洋办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因美盛公司的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，美盛公司的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因美盛公司未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致罗洋取得不动产权证书处于不确定状态，对罗洋要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告罗洋到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号“美盛·弗客水岸”小区1栋房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁 宪 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  胡 平 二〇一八年十二月十四日 法官助理何晓娇 书记员聂华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22022号申请人：上海亿栗机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李仁明，执行董事。委托诉讼代理人：童飞虎，上海申骏律师事务所律师。被申请人：无锡市纽迈迪阀门执行器有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陈雄伟，总经理。委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。原告上海亿栗机电设备有限公司诉被告无锡市纽迈迪阀门执行器有限公司共有纠纷一案，申请人上海亿栗机电设备有限公司于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市纽迈迪阀门执行器有限公司银行存款518,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人王婉嫔以其所有的位于上海市沪青平公路XXX号XXX幢的房产为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人王婉嫔所有的位于上海市沪青平公路XXX号XXX幢的房产；二、冻结被申请人无锡市纽迈迪阀门执行器有限公司银行存款518,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇一八年十二月二十日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1402执保1833号申请保全人：德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住所地：德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公楼****。被申请人：山东德方液压机械股份有限公司，住，住所地：德州经济开发区解庄路以南/div>被申请人：宋家禄，男，1945年9月12日出生，汉族，住德城区天衢小区**楼****。被申请人：德州齿轮有限公司，住，住所地：德州市德城区大学西路**/div>被申请人：李政，男，1950年8月16日出生，汉族，住德城，住德城区解放北路******iv>申请保全人德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司与被申请人山东德方液压机械股份有限公司、德州齿轮有限公司、宋家禄、李政民间借贷纠纷一案，已冻结山东德方液压机械股份有限公司名下中国民生银行：16×××24账户846.63元，恒丰银行：85×××53账户11.87元，齐鲁银行:86×××13账户935.07元，渤海银行：20029905210001100530400100006239账户100.42元，已冻结宋家禄名下中国工商银行：16×××31账户13734.76元，中国建设银行：43×××48账户9857.98元，中国工商银行：16×××49账户3248.56元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1833号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十二月二十五日书记员  张洪洲
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12075号原告：冯五香，女，1986年11月11日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：耿长国，南京市法律援助中心律师。被告：广东足迹鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园科技西路**之一出租厂区车间二首**。法定代表人：吴昆英。原告冯五香与被告广东足迹鞋业有限公司（下称鞋业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2018年11月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告冯五香及其委托诉讼代理人耿长国到庭参加诉讼。被告鞋业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯五香诉称：原告于2018年3月12日到被告处工作，岗位为服务员。原告工作至2018年5月底辞职，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险缴纳手续。原告工作期间，被告克扣原告工资。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付：1、克扣工资685元（4110元-3424.69元)；2、未签订书面劳动合同双倍工资6805元(2018年4月12日至2018年5月31日，2695.1元+4110元)。被告鞋业公司未予答辩。经审理查明，原告于2018年3月12日至被告处工作，岗位为服务员，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。入职前，原告与被告约定工资为（3400元/月+满勤奖100元/月+加班费+社保补贴400元/月）。2018年4月16日、5月15日、6月15日，被告分别支付原告工资2695.1元、4110元、3424.7元。原告于同年5月31日向被告申请离职。2018年5月17日，被告告知原告在发放工资时将扣除盘点金500元和工鞋费用。2018年9月12日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资、克扣工资等。该委于同年11月5日作出仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服于法定期限内向本院提起本诉。以上事实有当事人陈述、证人证言、银行转账明细、员工排班表、邮件截图、撤场申请函、联销专柜结算单、宁秦劳人仲案字［2018］第985号仲裁裁决书等证据予以证实。本院判决理由和结果本案争议焦点为：被告应否支付原告未签订书面劳动合同双倍工资及克扣工资和具体差额。对于原告要求被告支付的克扣工资685元，本院认为，原告提供的邮件中有关于扣除原告盘点金500元及工鞋费用的记载，实际发放时也与前两月存在差额，原告主张被告扣除685元工资的事实，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证明原告存在需要扣除工资的行为，故对于原告该项主张，本院予以支持。对于双倍工资差额，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2018年3月12日入职，扣除社保补贴400元/月，被告应支付原告2018年4月12日至5月31日双倍工资差额5935.7元[（4110元-400元）/月*0.6月+3424.7元+685元-400元]。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东足迹鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯五香双倍工资差额5935.7元。二、被告广东足迹鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告冯五香克扣工资685元。三、驳回原告冯五香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈玉峰二〇一八年十二月二十六日书记员  夏骏雅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初6961号之二 申请人：陈步江，男，1966年4月28日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被申请人：四川省威羽建设有限公司。 法定代表人：王军林，经理。 本院在审理陈步江与四川省威羽建设有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人陈步江于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省威羽建设有限公司在广元市朝天区羊木镇花石乡政府应领工程款70000.00元。担保人王心秀自愿以其所有的川H718**号宝马牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人陈步江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省威羽建设有限公司在广元市朝天区羊木镇花石乡政府应领工程款70000.00元。 二、查封担保人王心秀所有的川H718**号宝马牌小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵波 二〇一八年十二月十七日 书记员  程靖
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡淑琴，女，1956年6月13日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**再审申请人蔡淑琴因政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京01行终796号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，被诉行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，蔡淑琴所申请公开的信息实质上是对案涉项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。鉴于天津市国土资源和房屋管理局针对蔡淑琴所作之告知书，对其权利义务不产生实际影响，故一、二审法院认为蔡淑琴所提本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回；同时，针对本案行政复议决定的起诉一并予以驳回，并无不当。二审法院认为对于明显不符合法定起诉条件的，可迳行裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款的规定，本院亦予确认。综上，本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回蔡淑琴的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年十二月二十一日法官助理唐珊珊书记员王星凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27150号原告：罗永胜，男，1967年12月14日出生，汉族，现住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：白露，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：周文政，女，1989年5月13日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路****楼********。负责人：曹祖熙，总经理。委托诉讼代理人：石亚慧，河南千益律师事务所律师。原告罗永胜与被告周文政、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永胜委托诉讼代理人白露，被告周文政，被告保险公司委托诉讼代理人石亚慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗永胜向本院提出诉讼请求：1、判令周文政、保险公司赔偿我医疗费9776.91元、二次手术费25000元、住院伙食补助费2800元，营养费4500元、护理费18000元、误工费18600元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、残疾赔偿金124812元、鉴定费2250元，共计224138.91元；2、本案诉讼费由周文政、保险公司承担。事实和理由：2017年12月19日，罗永胜骑自行车在北京市海淀区软件园二期院内由北向南行驶时，适有周文政驾驶车牌号为×××的小型客车驶来将我撞倒。致使我受伤，两车损坏。事故经认定周文政负全责。周文政所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故给我的身体带来损害，财产带来了损失，故我诉至法院，请求依法判决。保险公司辩称，本次事故属实，我公司为事故车辆承保交强险及三者险100万不计免赔，事故发生在保险期内。我公司同意对罗永胜合理合法的损失在交强险限额内赔偿，超出的部分在商业三者险范围内赔偿。罗永胜住址是四川省农村，其伤残赔偿金标准应当按照农村标准，二次手术费没有实际发生，鉴定费、诉讼费不是保险范围不同意承担。周文政辩称，由保险公司先赔偿，超出部分在合理范围内同意承担。事发后我垫付部分医疗费用，医疗费用9万元，护理费4200元，饭卡1705元，急救费用131元，救护车99元，CT256.98元、DR胶片117.4元，挂号费70元，治疗7元，检查费482.87元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日20时14分，在北京市海淀区软件园二期院内，周文政驾驶车牌号为×××的小型客车由南向北行驶，将同向骑自行车的罗永胜撞伤，罗永胜自行车受损。事故经公安机关交通管理部门认定周文政负全责。周文政所驾驶车辆在保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期内。事发后罗永胜被送到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院28天，出院诊断左尺骨冠状突粉碎骨折、左侧尺侧副韧带损伤、左侧旋前圆肌损伤、上呼吸道感染、左肘关节脱位、左侧尺侧腕屈肌腱损伤、脑挫裂伤、高血压2级。出院医嘱全休三个月。罗永胜自行支付医疗费9776.91元。周文政为罗永胜垫付医疗费91164.25元，护理费4200元；罗永胜确认上述费用已经从其诉讼请求中扣除。此外，周文政在罗永胜住院期间为其支付医院饭费1705元。罗永胜系四川省户籍，在北京做保洁工作，月工资3100元。罗永胜就其主张的交通费，举证不足。罗永胜现未进行二次手术。罗永胜自行委托北京中正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2018年4月17日该机构出具鉴定意见为罗永胜的伤残程度属十级（致残率10%），罗永胜支付鉴定费2250元。在本案审理过程中，保险公司对该鉴定结论不认可，申请对罗永胜的伤残等级进行重新鉴定；经本院释明，保险公司表示不对罗永胜的误工期、营养期、护理期一并进行鉴定，但也不认可罗永胜所主张的上述期限。经保险公司申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对罗永胜的伤残等级进行鉴定，2018年9月20日，该机构出具鉴定意见为：罗永胜致残程度为十级，致残率为10%；保险公司支付鉴定费2250元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定周文政负全部责任，周文政所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对罗永胜超出交强险限额的合理损失，应由周文政承担赔偿责任。对周文政应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由周文政实际承担。现罗永胜主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费，数额合理，于法有据，本院予以支持;但周文政已经为罗永胜垫付的住院期间饭费，应从罗永胜主张的住院伙食补助费中扣除；周文政为罗永胜垫付的护理费，应从罗永胜主张的护理费中扣除。精神损害抚慰金，主张过高，本院酌情予以判定；交通费、主张过高且无证据，本院酌情予以确定。残疾赔偿金，于法有据，本院根据2017年北京市城镇标准计算。关于二次手术费用，因二次手术尚未实际发生，故本案中本院不予支持，罗永胜可待上述费用实际发生后，另行主张权利。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，周文政已为罗永胜支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，罗永胜的各项损失为：医疗费100941.16元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费18000元、误工费18600元、交通费500元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿罗永胜医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿罗永胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金148953.16元，以上共计268953.16元（其中171883.91元支付给罗永胜，余款97069.25元支付给周文政）；二、周文政于本判决生效后七日内赔偿罗永胜鉴定费2250元；三、驳回罗永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2250元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担，已交纳。案件受理费2331元（罗永胜已预交），由周文政负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一八年十二月二十一日书记员  张晓晨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15694号申请执行人：朱志国，男，汉族，1955年4月5日出生，住邯郸市。被执行人：蒋恩超，男，汉族，1961年11月30日出生，住北京市海淀区。本院在执行朱志国与蒋恩超民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人蒋恩超的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已执行回9000余元发还申请执行人。未发现被执行人其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十二月十一日书记员  王颢然
霍州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋1082执276号 郭建宇、郭辰星、郭建凯、谢永锋、井三红、霍州市红贸汽车运输有限公司： 郭建宇、郭辰星、郭建凯、谢永锋与井三红、霍州市红贸汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计529640.50元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该案以被执行人霍州市红贸汽车运输有限公司一次性支付申请执行人500000元一次性了结。现被执行人霍州市红贸汽车运输有限公司已履行到位500000元，申请执行人申请放弃29640.50元。本院已于2018年12月10日将该款转付给郭建宇、郭辰星、郭建凯、谢永锋。至此，郭建宇、郭辰星、郭建凯、谢永锋向本院申请执行的（2018）晋10民终714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  郭建峰 二〇一八年十二月十日 书记员  张 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：许成龙,男,1982年12月24日出生,汉族,住江西省九江市武宁县,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许成龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月14日，被告积欠本金59844.78元、利息13578.46元、滞纳金5469.22元（计算截止至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年5月14日），本金59844.78元、利息13578.46元、滞纳金5469.22元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“费用等”是指违约金；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许成龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金59844.78元、利息13578.46元、滞纳金5469.22元，并支付从2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  禤晓婷二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9919号 原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路**第****。 法定代表人：侯团圆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘朝模，男，该公司员工。 被告：林育纯，男，1990年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林素花，女，1965年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告林育纯、林素花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门新凯宾物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张海强 二〇一八年十二月十七日 法官助理丁雅萍 书记员崔扬 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6225号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：孙兰英，女，汉族，1974年10月15日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初986号《刑事判决书》，于2018年11月19日立案受理本院刑事审判庭移送执行孙兰英罚金一案。执行标的2000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人孙兰英的财产进行查询。经查，被执行人无房屋信息、无车辆信息、无银行存款、理财产品、有价证券、到期债权，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人财产进行调查，目前被执行人名下确无其他财产可供执行。本院已将本案被执行人列入失信人员名单，并对其采取了限制高消费措施。本院拟终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0106刑初986号《刑事判决书》罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人孙兰英应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年十二月十四日 书记员 李 琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14074号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，经理。 委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师实务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：范钦红，女，1970年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蔡伟，四川泰常律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张敏，四川泰常律师事务所律师，一般代理。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告范钦红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁安骏，被告范钦红的委托诉讼代理人蔡伟、 张敏到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告范钦红向原告归还截至2018年10月18日尚欠的贷款本金972989.30元以及利息10859.94元、罚息246768.73元、复利31348.14元，共计1261966.11元(利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定实际计算至全部贷款本息清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权而产生的相关费用。事实和理由：2015年9月8日，范钦红与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,约定原告向范钦红提供不超过1000000元的信用贷款额度供被告使用，合同签订后，原告依约向范钦红发放总额共计人民币1000000元的贷款，年利率15.20%，但范钦红未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。 被告范钦红答辩称对基本事实认可，本金需要核实，复利计算不明确，对逾期罚息不应计收复利。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，范钦红质证认为对合同等无异议，但认为已偿还20000元。被告提交了交易清单截图一份，以佐证2018年5月21日向原告还款20010.70元。原告质证认为证据形式为截图三性不予认可。 经审理查明，2015年9月8日，被告范钦红为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.05%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方未按时足额还款，乙方有权要求甲方：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年9月16日向范钦红发放贷款共计1000000元，贷款期限12个月，贷款年利率15.20%，被告从2017年9月16日开始逾期。截止2018年10月18日，范钦红未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金972989.30元，利息10859.94元、罚息246768.73元、复利31348.14元。 本院认为，平安银行成都分行与范钦红签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向范钦红发放贷款1000000元，范钦红未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求范钦红偿还截止2018年10月18日尚欠的贷款本金972989.30元，利息10859.94元、罚息246768.73元、复利31348.14元及自2018年10月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。被告范钦红陈述于2018年5月21日已偿还2万余元，因原告提交的欠款明细截止时间为2018年10月18日，在被告所述时间之后，原告主张偿还截止2018年10月18日尚欠的贷款本金972989.30元及期内应付未付的利息10859.94元，提交了证据佐证，本院予以支持。被告抗辩复利计算不明确，对逾期罚息不应计收复利，本院予以采纳，因合同中约定了年利率为15.2%，罚息、复利在执行利率上上浮50%，即年利率为22.8%，复利仅指对期内应付未付的利息计收，故本院支持罚息、复利（罚息以贷款本金972989.30元为基数，从逾期之日2017年9月17日起按照年利率22.8%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息10859.94元为基数，从逾期之日2017年9月17日起按照年利率22.8%计算至利息付清之日止，上述罚息、复利总计以年利率24%为限）。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求范钦红承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范钦红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金972989.30元，利息10859.94元及罚息、复利（罚息以贷款本金972989.30元为基数，从2017年9月17日起按照年利率22.8%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息10859.94元为基数，从2017年9月17日起按照年利率22.8%计算至利息付清之日止，上述罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16158元，减半收取8079元，由被告范钦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月二十五日 书记员 文艺洁
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执36号之一 申请执行人:华美玉,女,1966年9月11日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：华小红,女，1974年8月23日出生，汉族,教师，住上杭县。 被执行人：熊叶勋，男，1970年10月17日出生，汉族，教师，住上杭县。 本院在执行申请执行人华美玉与被执行人华小红、熊叶勋民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823民初1647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人华美玉于2018年01月05日向本院申请强制执行。申请执行标的为58500.00元并支付从2017年3月起至10月止按月利率2%计算的利息；本院于2018年01月05日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人的银行存款及住房公积金账户，现已被本院依法进行冻结，并对被执行人的每月工资除留1500元基本生活费外其余工资及其他收入进行扣留，同时对被执行人华小红名下的闽Ｆ×××××轿车进行查封，但未实际控制，除此之外，查无华小红、熊叶勋其余有财产可供执行。 3.在执行过程中，被执行人华小红、熊叶勋已向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人华小红、熊叶勋列为失信被执行人，并对被执行人华小红、熊叶勋进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 5.本院扣划被执行人华小红、熊叶勋的银行存款及工资，因被执行人华小红、熊叶勋在本院案件较多，本院已作出分配方案，该案分配款为8246.25元，已由申请执行人领取，尚有借款本金50253.75元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 张  兴  发 审判员 蓝  树  高 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣11执164号 申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，1979年7月25日出生，住所地上饶市信州区中山路**。 法定代表人：张剑华 被执行人刘祥华，男，汉族，1963年5月30日出生，，住所地湖南省长沙市经济技术开发区 被执行人徐国良，男，汉族，1971年4月23日出生，，住所地江西省上饶市鄱阳县 被执行人皮晓君，男，汉族，1974年6月12日出生，，住所地江西省上饶市上饶县 被执行人路培，男，汉族，1957年3月27日出生，，住所地北京市大兴区 被执行人上饶市康强贸易有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**。 法定代表人：李紫鹏 被执行人上饶县鼎诚贸易有限公司，住所，住所地江西省上饶市上饶县旭曰街道办信美小区**div> 法定代表人：徐国良 本院在执行中国农业银行股份有限公司申请执行刘祥华、徐国良、皮晓君、路培、上饶市康强贸易有限公司、上饶县鼎诚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 杰 审判员 周富华 审判员 涂巍林 二〇一八年十二月十八日 书记员 吴华俐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初11803号原告：朱其雯，女，汉族，1985年5月18日出生，南京市秦淮区。原告：吴春，男，汉族，1983年2月20日出生，住南京市秦淮区。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：董乐，女，汉族，1985年7月10日出生，住南京市秦淮区。被告：宋立，男，汉族，1984年1月29日出生，住南京市秦淮区。原告朱其雯、吴春与被告董乐、宋立民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告朱其雯、吴春的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告董乐、宋立经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其雯、吴春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金及利息损失共计70800元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，原、被告的孩子在幼儿园系同班同学，双方因此相识。2018年6月2日，被告董乐称家中有急事需要资金周转，向原告朱其雯提出借款。后原告朱其雯与原告吴春商量，考虑到双方的孩子系同学，双方系朋友，现在被告碰到困难，理应帮衬。原告吴春通过支付宝、微信、小米三个平台贷款130000元，通过微信、支付宝的方式出借给被告董乐。被告董乐承诺半个月会还清款项。但时至今日，被告董乐仅偿还了部分款项。后原告多次催要，两被告均找诸多理由予以推脱，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告董乐、宋立未作答辩，亦未提交证据。原告朱其雯、吴春围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截屏、微信和支付宝转账凭证、支付宝借呗贷款协议截屏、小米平台贷款协议截屏、微信微粒贷协议截屏、原告的还贷记录、被告的还款记录作为证据，上述证据彼此能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻、两被告系夫妻，原、被告子女原系幼儿园同学，双方因此相识。2018年6月2日，被告董乐告知原告朱其雯，因其父亲工地猝死，家中急需用钱，遂询问原告朱其雯是否可以通过支付宝借呗等方式筹到钱，暂借给被告董乐，并承诺两个星期左右归还。原告吴春遂通过支付宝借款90000元，日利率为万分之三，借期一年，自2018年6月2日至2019年6月2日；通过小米贷款平台借款30000元，日利率万分之三，借期六个月，自2018年6月6日至2018年12月11日；通过微信微粒贷平台贷款10000元，日利率万分之五，借期五个月，自2018年6月2日至2018年11月2日。2018年6月2日，原告通过支付宝向被告董乐支付90000元，通过微信向被告董乐转账10000元，2018年6月6日，原告通过微信向被告董乐转账30000元。双方约定，由被告董乐对原告的上述三笔贷款进行偿还，贷款利息由被告承担。原告从三个平台贷款后，还款情况如下：支付宝借呗的贷款90000元，已经偿还六期，原告自述，其中后两期为原告垫付，共计16282.5元，尚欠六期，本息合计46433.25元。小米平台的贷款30000元，首月还款两笔分别为5340.76元和4052.88元，其后5个月每个月还款4147.84元，共计还款31482.84元，贷款已还清，扣除本金，共计支付利息1482.84元。原告垫付8835.68元，其他金额为被告支付。微信平台的微粒贷10000元分两笔还清，分别为2018年7月2日还款2150元、2018年7月11日还款8036元，贷款已经还清，共计支付利息186元，该笔贷款均由被告支付。庭审中，原告转账记录载明，被告董乐于2018年7月7日还款5000元、7月10日还款10000元、7月11日还款5785元、8月1日还款15000元、9月2日还款5000元和5460元、9月11日还款5785元、10月2日还款4000元和6460元、10月11日还款5785元，共计还款68275元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有微信聊天记录截屏、微信和支付宝转账记录为证，本院依法予以确认。根据原告提交的证据，被告共计向原告借款130000元，并承诺替原告向三个贷款平台支付利息。经计算，被告已经偿还68275元，支付宝平台原告垫付金额为16282.5元，仍需还款46433.25元，小米平台原告垫付的金额为8835.68元，共计71551.43元。故被告应偿还原告本息合计71551.43元。现原告主张双方对账，一致确认的金额为70800元，未超出上述数额，本院依法予以确认。对于上述借款，虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告向被告董乐出借款项，未有证据证明其曾向被告宋立进行告知，且被告宋立也未进行事后追认，并无证据证明案涉借款系两被告的共同意思表示所负债务,且原告虽自述被告董乐向其借款用于家庭周转需要，但其未提供证据证明。综上，上述借款依法应为被告董乐个人债务，被告宋立不应承担偿还责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求在上述范围内予以支持。两被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董乐应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱其雯、吴春借款本金及利息损失合计70800元。二、驳回原告朱其雯、吴春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，减半收取797.5元，由被告董乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙侠二〇一八年十二月二十六日书记员  吴梦
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民初209号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。被告：深圳市华锐管理咨询有限公司，住所地**。法定代表人：江红平，总经理。承德法信知识产权服务有限公司与深圳市华锐管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由承德法信知识产权服务有限公司承担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一八年十二月十七日书记员  张可蒙
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执1055号 申请执行人：曾土林，男，1975年8月17日生，汉族，住长汀县。 被执行人：蓝建辉，男，1973年10月14日生，汉族，住长汀县。 曾土林与蓝建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0821民初466号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾土林于2018年9月10日向本院申请执行。申请执行标的额为100000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，并冻结了相关的银行账户。被执行人蓝建辉名下民生银行账户（尾号7550）存款5000元，用以扣除（2018）闽0821执1020号案件的受理费1150元、执行费1400元，本案的案件受理费1150元、执行费1300元（余100元未履行），故暂无多余款项发放给申请执行人。 3、本院通过龙岩市不动产信息查询平台及长汀县不动产登记中心对被执行人蓝建辉的不动产信息进行查询，但未发现其有可供执行的不动产。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在执行过程中,本院于2018年12月5日前往被执行人蓝建辉的住址长汀县涂坊镇××村进行调查，无法确定被执行人的下落。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、本院作出了对被执行人蓝建辉拘留十五日的决定,但因未找到被执行人，故上述拘留决定无法实施。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过短信形式告知了申请执行人。本案目前未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 曾桂英 审 判 员 吴桃荣 二０一八年十二月十八日 代书记员 邹 芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执410号申请执行人：黄素梅，女，1981年2月5日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人:罗银品，男，1962年8月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人黄素梅与被执行人罗银品房屋租赁合同纠纷一案中，经执行，申请执行人黄素梅与被执行人罗银品于2018年12月18日就执行事项达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执410号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一八年十二月十八日书记员  李 浩
5068北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23622号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告刘烩，女，1972年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告赵韶辉与被告刘烩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告刘烩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金830元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账830元，借款期限1天，自2016年11月23日至2016年11月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667853792531825817。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘烩于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金830元；二、刘烩于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以830元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年11月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘烩于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以830元为本金，自2016年11月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华