河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1960号原告：张超然，男，汉族，1999年10月10日出生，住新乡市。被告：山东道之自然健康产业有限公司，地址：山东省济南市天桥区历山北路与小清河南路交界口西南角鑫苑名家综合楼****。法定代表人：张大增。原告张超然诉被告山东道之自然健康产业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超然到庭参加诉讼，被告山东道之自然健康产业有限公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超然向本院提出诉讼请求：一、请求判被告“山东道之自然健康产业有限公司”退还购物款4980元，并依法10倍赔偿原告49800元，根据消费者权益保护法第55条要求“山东道之自然健康产业有限公司”依法3倍赔偿原告14940元，共计64740元。二、由被告承担本案产生的诉讼费用。事实与理由：因生活消费，本人在淘宝一家名为“山东道之自然健康产业有限公司”的店铺购买10盒人参糊预制料，单价498元，10盒售价4980元，在收到货几天并食用了两包后，我妹妹10岁吃了一包，发现其商品配料表上写着人参，并非人工种植，国家规定人参只可作为保健食品原料，不能作为普通食品原料，人参（人工种植）可以作为新资源食品添加到普通食品原料，但必须要标注每日最大食用量以及孕妇和14岁以下儿童慎用，后经询问厂家得知商家标签标识错误，商家所说使用的是人工种植的人参（并无证明）但就算是人工种植的人参，商家标签没有标注最大食用量以及孕妇和14岁以下儿童慎用，卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）中载明，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。不符合GB7718-2011预包装食品通则3.1应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定。属于不符合食品安全标准，根据《食品安全法》第六十七条之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期;(五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。涉案商品配料中含有人参（人工种植），但却未按照相关规定在商品标签中标注不适宜人群及食用限量，属于不符合食品安全标准的商品。加之，不适宜人群等信息关乎消费者的生命健康安全，如不按规定标示，将置消费者于误食的危险之中，存在重大安全隐患。因此标示问题可能对消费者选购商品造成误导，并影响消费者关于其体质是否适宜食用的判断，今儿影响食品安全，故不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵。根据食品安全法第148条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接的消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。最高法关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定第15条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。另外本人是在看到其店铺广告宣传有对身体虚弱，易感冒，亚健康人群适宜，本人自然而然感觉其能够有增强免疫力的作用，且商品详情里宣传有可以强身壮体，延年益寿的功效。但本人收到货品发现其并非药品或者保健品一类，询问商家，商家却说明此产品为普通食品，工商部门发布的关于食品药品广告发布暂行办法中规定普通药品禁止明示或暗示的宣传保健功效，禁止直接或间接的宣传治疗效果，根据工商部门发布的关于欺诈消费者行为，以虚假的商品说明，商品标准，实物样品等方式销售商品的。“山东道之自然健康产业有限公司”并没有证据证明其销售的商品有其宣传的效果，且广告法规定禁止普通食品宣传保健功效和治疗效果，因此此行为属于欺诈消费者的行为，根据消费者权益保护法第55条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。由此法要求被告依法3倍赔偿原告。被告山东道之自然健康产业有限公司未在法定期限内提交书面答辩状亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告山东道之自然健康产业有限公司未到庭，本院不再组织当事人进行质证。对原告提供的订单照片和货物照片、网络截图，因能够证明原告的购物事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，原告使用网名为张先生，淘宝会员名为暖尕虔愆炓尥氘，手机号为17516537310在淘宝网购买被告山东道之自然健康产业有限公司销售的能量自然五谷人参预制料身体虚弱术后康复天然食品保健滋补品十盒，生产企业为河间市谷之能量科技有限公司，地，地址为河北省沧州市河间瀛洲经济开发区日原告向被告付款4980元。原告提供的淘宝截图显示：原告所购买产品为人参糊预制料。并有养生革命.自然保健、能量自然五谷人参糊预制料身体虚弱术后康复天然食品保健滋补品、适宜人群：身体虚弱、术后康复、易感冒、亚健康人群。注：不适合14岁以下儿童食用、不适合阳盛人群。配料：小米、青稞、荞麦、燕麦、芝麻、荷包豆、南瓜籽仁、粟谷、芡实、人参。食用方法：取出本品清洗后放入破壁机内加入500-600毫升90℃以上热水制糊后食用。该产品包装方式为小袋包装。原告收货后认为被告所售产品成分中添加的人参系人工还是非人工种植未予注明，如属非人工种植人参应属于保健食品原料，不能作为普通食品原料添加，如属人工种植人参在标签中应当予以标注最大食用量以及慎用人群，上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号）的规定，故诉至本院，要求被告退款并依法10倍赔偿原告49800元；被告存在欺诈消费者的行为，根据消费者权益保护法，第55条要求“山东道之自然健康产业有限公司”依法3倍赔偿原告14940元。本院认为，原告张超然通过网络购买被告山东道之自然健康产业有限公司淘宝店铺的商品，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告所售产品中成分含有人参，原告认为该人参如属人工种植，应当标注最大食用量以及慎用人群，根据原告提供的淘宝截图，被告已经提醒不适宜人群，且原告已经注意到该提醒事项。原告对此标识上的瑕疵是明知的。该产品使用小袋包装的方式包装，且标注有食用方法，在消费者按照产品标识食用时不会导致过量食用的后果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条的规定，消费者在购买商品或接受该服务前已经知道其存在瑕疵的不属于该条保护的范围。同时，原告认为产品中的人参如非人工种植，不应添加在涉案产品中，其认为涉案产品属于食品，根据原告提供的截图和货物名称及照片能够看出原告在购买涉案产品时根据正常人的生活常识，应当知道该产品属于保健用品，而非单纯的食品；经查，人参属于经国家卫生部门准许添加在保健食品中的药品，原告明知购买案涉产品“能量自然五谷人参预制料身体虚弱术后康复天然食品保健滋补品”并非作为食物食用，而是为了其保健功能。现有证据不足以证明被告的产品中含有违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的强制性规定，其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告认为被告存在欺诈消费者的行为，但未提供商品的宣传效果与实际功效不符的情况的相关证据，故该理由不成立，本院不予认可。综上，原告要求被告退还购物款4980元，并依法10倍赔偿原告49800元，根据消费者权益保护法第55条要求“山东道之自然健康产业有限公司”依法3倍赔偿原告14940元，共计64740元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张超然的诉讼请求。案件受理费1420元，公告费600元，共计2020元，由原告张超然负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李海云人民陪审员  马新荣人民陪审员  韩吉梅二〇一八年十二月九日书 记 员  王靖月