四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0923民初2248号 原告：聂照柏，男，1963年11月17日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：陈家建，男，1978年6月14日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市金牛区。 被告：大英九合生物化工有限公司，住所地：大英县蓬莱镇工业集中发展区滨江北路西段第1至第**厂房，统一社会信用代码：915109236735252581。 法定代表人：叶寒,执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：司徒韵敏，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘忠东，公司员工。 原告聂照柏与被告陈家建、大英九合生物化工有限公司（下称大英九合公司）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂照柏的特别授权委托诉讼代理人陈术林、被告陈家建、被告大英九合公司的特别授权委托诉讼代理人司徒韵敏、委托诉讼代理人刘忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂照柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付下欠工程材料款16000元及利息（从结算之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用其他费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求工程材料款变更为17990元。事实和理由：被告陈家建承包修建大英九合生物有限公司的厂房及其设施，原告聂兆柏向被告陈家建提供机沙、石子材料，原告按约定履行了义务，由被告的工作人员罗X、魏XX等对原告提供的机沙、石子材料等事项及金额进行了签字确认，下欠金额16000元。原告多次找被告索要签字确认的款项，但被告均无由拒绝，为了保护原告的正当合法权益，原告特根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈家建辩称，原告起诉的金额不正确，其中2016年11月4日送货单和没有时间收据编号0011420收款收据载明的砂石不是原告聂照柏的，原告聂照柏不能主张这两笔货款。同时，被告陈家建是帮九合公司做的，大英九合公司没有将钱付给陈家建。 被告大英九合公司辩称，1、本案法律关系是买卖关系，原告起诉我公司要求承担支付责任，原告应该提供与我公司形成买卖合同关系的证据。但本案原告诉状中陈述的是由被告陈家建的现场管理人员魏XX、罗X对原告的提供材料及金额进行了签字确认，本案买卖法律关只能约束原告和被告陈家建，与大英九合公司无关；2、被告大英九合公司是将厂房GMP工程整体发包给了被告陈家建修建并由其具体负责施工，大英九合公司现在已经超付了被告陈家建工程款，不应再承担任何支付责任。请求驳回原告对公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张及辩称意见，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明： （一）、原告向本庭提交的证据 1、原告身份证复印件、被告户籍信息以及被告大英九合公司信息，证实原、被告的诉讼主体基本情况； 2、《送货单》复印件7份、《收据》复印件3份，证明涉案砂石买卖合同关系相对方是原告与被告陈家建之间建立的；原告已自愿剔除在起诉时提供的12份送货单或收据中被告陈家建答辩时提出质疑的2016年11月4日送货单和没有标注时间收据编号0011420收款收据两份凭据，该两份材料不作为证据提供；被告陈家建购买机砂单价为每立方80元、砂石单价为每立方60元；被告陈家建购买原告砂石并由其雇请的员工签字确认总计下欠货款为15955.6元； 3、王某、赵某、冯某出具的《证明》各一份，证明《送货单》或《收据》中签名的魏XX、罗X系被告陈家建雇请到大英九合工地的施工现场管理人员，实行现场管理； （二）、被告陈家建未提供证据 （三）被告大英九合公司提交的证据 1、大英九合公司于2018年9月17日出具关于（2018）川0923民初2243、2244、2245、2246、2247、2248、2249、2250、、2251、2252、2253、2254、2255十三个诉讼案件受理的情况说明、大英县九合生物维修改造工程《竣工结算书》、委托书、情况说明复印件各1份；收据复印件2份；汇款单复印件14份；公司负责人与陈家建的微信聊天记录截图复印件5份；工程现场照片复印件8份；证明被告大英九合公司将公司工程总承包给被告陈家建施工建设，公司已经按照陈家建的要求支付了工程款2646840元到陈家建指定的账户，公司作为业主已经尽到了工程付款责任，且已超额支付了工程款项；相关权利人提起诉讼均向被告陈家建主张权利。 本院组织了当事人进行质证： 被告陈家建对原告提供的1、2号证据无异议，认可已经将原告提供的砂石凭证原件收取后提交给了被告大英九合公司,原件收存在被告大英九合公司处；对3号证据质证认为其系代为被告大英九合公司雇请的工程施工负责人魏XX、罗X；对被告大英九合公司提供的证据质证认为其系无偿帮助公司工程施工，其没有承包公司工程。 被告大英九合公司对原告提供的证据均无异议，认为证据能够证明涉案买卖合同关系是原告与被告陈家建之间建立，公司不应承担货款给付责任。 原告对被告大英九合公司提供的证据均无异议。 被告陈家建对被告大英九合公司提供的证据异议认为不能证明其承包了公司工程，其行为均是受被告大英九合公司委托行使。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的3证据和被告大英九合公司提交的证据，本院审查认为，综合证据显示的内容，并结合当事人的辩称意见和当庭陈述事实，足以证明被告大英九合公司将公司工程发包给被告陈家建施工建设，陈家建系实际施工人以及雇请魏XX、罗X作为现场管理人员的事实存在；对陈家建与原告建立了买卖合同关系的事实予以确认。 本院对本案法律事实认定如下： 2016年，被告大英九合公司为开展“利福平原料药GMP”技改项目，需对生产车间、质检室、库房等进行改造升级。被告大英九合公司将工程发包给被告陈家建施工；被告陈家建雇请了魏XX、罗X作为施工现场管理人员。施工过程中，原告聂照柏于2016年10月期间向该工程提供砂石10次，分别由被告陈家建雇请的魏XX、罗X向原告出具了收取到砂石的《送货单》、《收据》共10份，原告向被告陈家建建筑工地提供石子110m³、机沙77m³、元石24.2m³、石粉11m³。按照票据载明的单价显示，机沙款为77m³×80元/m³＝6160元、其他砂石145.2m³×60元/m³＝8712元，总计货款为14872元。经原告催收，被告陈家建与被告大英九合公司因工程施工发生争议，以致下欠货款至今未支付，引发纠纷。 本院认为，被告陈家建虽辩称其受被告大英九合公司委托帮公司组织相关班组进行工程施工，但无任何事实依据证实。相反，即使二被告之间未签订书面发承包合同关系，但证人王某、赵某、冯某的证明共同证实被告陈家建聘请魏XX、罗X作为其现场管理人员，同时结合被告陈家建与公司相关人员微信或短信聊天记录所涉部分内容和原告及被告大英九合公司均认可被告陈家建承包了被告大英九合公司厂区技改项目，被告大英九合公司按照被告陈家建指定账户的付款行为，足以认定二被告之间存在对建设工程的发承包合同关系，该口头协议内容对二被告均具有约束力。被告陈家建作为技改项目工程的实际施工人，在施工过程中由其现场管理人员收取砂石并出具凭证的行为后果依法由被告陈家建承担相应法律责任，原告与被告陈家建双方之间建立的买卖合同关系合法有效，被告陈家建应当承担给付责任。二被告之间建立了另一法律关系，被告大英九合公司依法不应承担货款给付责任，被告大英九合公司的抗辩意见本院予以采纳。原告对被告陈家建提出异议的金额部分自愿放弃主张符合法律规定，但原告庭审中对其他剩余货款计算的金额有误，应按照实际金额予以支持。对原告主张由被告给付从结算之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的主张，因双方当事人没有对逾期付款违约金或者违约金的计算方法进行约定，双方也未形成最终的结算依据，依法可以从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算支付。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条；《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈家建在本判决生效后10日内向原告聂照柏支付下欠砂石货款14872元及资金利息（计算方法：以货款本金14872元为基数，从2018年7月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算支付）； 二、驳回原告聂照柏的其他诉讼请求。 若被告陈家建未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告聂照柏负担30元，由被告陈家建负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 鸽 人民陪审员  代文金 人民陪审员  廖福全 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈亚非