江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初4596号 原告：晏雪平，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告：袁梅（系晏雪平妻子），女，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托诉讼代理人：晏雪平，身份信息同前。 被告：吉安市房屋置业担保有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道**（房地产交易中心），统一社会信用代码9136080079479020XH。 法定代表人：肖光志，董事长。 委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭燕，女，汉族，住江西省吉安市吉州区，系被告公司职员。 原告晏雪平、袁梅与被告吉安市房屋置业担保有限公司(以下简称置业担保公司)保证合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告晏雪平并以袁梅委托诉讼代理人的身份，被告置业担保公司的委托诉讼代理人罗燕飞、彭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏雪平、袁梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告置业担保金8100元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月30日，原告购买恒大地产集团吉安有限公司开发的恒大帝景3栋1单元2603房。被告分别于2015年2月9日、2015年12月10日强制收取原告5100元和3000元置业担保费后，才为原告分别办理商业贷款和商业贷款转公积金贷款担保手续。原告认为，原、被告签订的购房合同及贷款抵押反担保合同均未载明上述收费；被告始终未能向原告提供上述收费依据；被告的收费担保行为不符合建设部、中国人民银行《住房置业担保管理试行办法》（建住房[2000]108号）规定第二、三条，有关置业担保前提条件和公平自愿担保的原则，其强制担保行为系无效民事行为，被告应向原告返还被强行收取的置业担保金。 被告置业担保公司辩称：1、被告系经吉安市房地产管理局审核、吉安市人民政府批准成立的，为各金融单位、房地产开发企业、购房者提供房屋贷款担保并承担全程连带保证责任的房地产专业服务机构。其运营模式为，通过提供连带责任担保为银行防范和转移信贷风险，让企业免交贷款保证金从而加快其资金周转，使客户从开发企业获得实际让利。在担保期限内，如借款人连续逾期还款3期以上，被告将为借款人先行垫付相关款项，以缓解借款人因暂时经济困难给其个人征信造成的不良影响。2、被告已给原告提供了担保服务。根据被告与恒大地产集团吉安有限公司达成的合作共识，对选择按揭贷款担保方式购房的业主，在商品房买卖双方最终议定的购房总价款基础上，购房户可再次享受99折购房优惠折扣。原告购买案涉房屋时，根据其与开发商签订的《商品房买卖合同》第六条约定，因其选择置业担保按揭贷款方式进行付款，开发商为其让利8225元。2015年2月6日和2015年12月4日，原告向被告分别提交《吉安市个人住房（非住房）贷款担保呈报表》和《新建商品房商转公按揭贷款担保申请表》，请求被告为原告办理置业担保按揭贷款和商业贷款转公积金贷款手续。被告经审批同意后，原告向被告先后缴纳担保服务费5000元（另收取代办产权证书服务费100元）和3000元。上述业务缴费及办理过程中，原告均未提出异议。3、被告系根据原告的申请提供担保服务，收费系依据吉安市物价局的文件要求并经公示后收取。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 经本院审理查明，2013年12月30日，原告晏雪平、袁梅（买受人）与恒大地产集团吉安有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》并约定，买受人购买出卖人开发的吉安市吉州区城南新区冬青路以东、尚贤路以南E-5地块恒大帝景3幢1-2603室（以下简称案涉房产），总价814322元。该《商品房买卖合同》第六条约定，买受人按置业担保按揭贷款方式按期付款。2015年2月7日，原、被告签订《个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》并约定，被告为原告提供借款担保，原告向被告提供抵押反担保，抵押物为原告所购案涉房产；被告按担保金额和担保期限收取担保服务费，原告根据抵押物（新建商品房、存量房）选择的收费方式一格栏中填白；若经贷款人审批同意原告提前偿还全部贷款的，被告已收取的担保取按“甲方（被告）应收的担保服务费未按物价部门批准的收费标准计算，而是采取打折优惠方式（即其他方式）向乙方（原告）收取的，将不予退费。”上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行（贷款人）、晏雪平（借款人）、袁梅（共同借款人）、置业担保公司（保证人）共同签订《个人购房/购车借款及担保合同》并载明，借款人因购买案涉房产向贷款人借款250000元，借款期限240个月，由保证人置业担保公司为该合同项上借款提供保证担保。2015年2月9日，原告向被告偿付担保费5100元。2015年12月4日，原告晏雪平向被告置业担保公司提交《新建商品房商转公按揭贷款担保申请表》并载明，因其申请以公积金贷款偿还先前商业贷款，由被告置业担保公司为其向吉安市住房公积金管理中心提供担保，如原告无法归还公积金贷款，由被告全权处理案涉房产作为赔偿未还贷款而给被告造成的一切损失。原告袁梅作为晏雪平配偶在申请书上签字。其后，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行（贷款人及抵押权人）、吉安市住房公积金管理中心（委托人）、晏雪平（借款人及抵押人）、袁梅（抵押人）、置业担保公司（保证人）共同签订《个人购房购车借款及担保合同》并载明，借款人向贷款人借款230000元，借款期限180个月，由保证人置业担保公司为该合同项上借款提供保证担保等内容。2015年12月10日，原告另向被告偿付担保费3000元。 另查明，2011年4月29日，吉安市物价局向吉安市房地产管理局送达《关于正式核实住房置业担保服务收费标准的批复》（吉市价费字[2011]15号）并载明，被告置业担保公司于2006年底成立，系为申请个人住房贷款人员提供住房置业担保有偿服务，并同意被告于2011年1月1日起继续遵照自愿有偿原则，按“担保贷款金额×2‰×贷款年限的计费标准（不足200元的按200元）”标准向置业担保申请者收取房屋置业担保服务费。在庭审过程中，被告主张开发商在案涉房产开盘时，在价格公示栏中向买受人温馨提示，若选择置业担保按揭还可享受额外担保优惠99折。但根据在案证据，被告并未举证证明原告已实际知晓并享受到开发商给予的让利折扣。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同、担保费收款凭证，被告提供的新建商品房商转公按揭贷款担保申请、个人购房购车借款及担保合同、吉安市物价局文件等证据予以证实。 本院认为：综合原、被告诉辩，本案的争议焦点可以概括为：原告以被告胁迫为由，诉请后者返还强行收取担保费用的主张能否得到支持？首先，原告在与开发商签订《商品房买卖合同》时，在付款方式中明确约定“按置业担保按揭贷款方式按期付款”。原告与被告签订的反担保抵押合同中明确，被告按担保金额和担保期限收取担保服务费，对此，原告理应对置业担保实现方式及流程予以充分知晓。原告向被告偿付担保费用，被告向原告提供贷款担保，二者在实施民事法律行为过程中，理应遵守自愿原则，即当事人双方都有选择是否订立合同的自由，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。在庭后调查取证过程中，案涉小区其他业主确向本院反映，按揭业主未缴纳置业担保费用，开发商将不配合办理按揭业务，故包括原告在内的业主不得已才缴纳担保费用。据此，原告的请求权基础系基于受到被告或第三人的胁迫，导致违背其真实意思表示，故诉请返还担保费用。对此，到庭原告亦在庭审中予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“若一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”要构成本条所规定的可得撤销的受胁迫行为，须相对方有胁迫的行为和故意，该胁迫行为非法以及被胁迫人因此作出的违背其真实意思表示的行为。本案中，置业担保公司按照原告书面申请，经双方达成反担保一致意思表示后，再与金融机构或公积金管理部门签订贷款抵押担保合同。该意思表示从办理流程上连贯，原告亦在相应时间节点以实际行为向被告缴纳了注明为担保费的款项，且相关收费标准与物价部门的批复并不相左。原告如对此持有异议，理应在缴费之前明确提出或保留相应证据以期维权所需。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告强行收费为由，主张返还担保费用的主张无证据予以支持，应承担举证不利的相应后果。最后，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内或当事人受胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。撤销权作为形成权，可溯及地使可撤销的民事法律行为归于消灭，如果权利人不积极行使，势必使民事法律关系处于不确定状态。本案中，原告于2015年2月9日和2015年12月10日分两次向被告偿付担保费，若其相关意思表示不真实或受到被告胁后交缴纳费用，原告可在相应除斥期间内，向人民法院或仲裁机构请求撤销。本案原告直至2018年12月才向本院提出诉请，其撤销权无疑已告于消灭。值得说明的是，各金融机构或公积金管理部门在置业担保公司为借款人提供担保后向后者发放贷款，若出现逾期还款时，置业服务中心负有垫付义务。此举为保障贷款资金安全，促进房地产市场健康发展具有积极意义。案诉原告认为，自身有稳定收入来源和良好还款能力，不应承担额外置业担保费用。此类质疑从某种程度上，反映了部分业主对置业担保的存在价值及担保人可能面临的风险后果并不知晓，对自身可能享有的利益并不明确。被告作为吉安市范围内唯一的置业担保中介机构，其在与业主进行置业担保接洽过程中，应当就担保方式、风险权衡、收费标准等重点事项充分履行告知义务，有效遵循平等、自愿、公平、诚实信用的基本原则，让相对方选择住房置业担保与否时更清晰明了，应以阳光、透明的形象赢得市场口碑，勿让自身沾有滥用市场支配地位之嫌。 综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告晏雪平、袁梅的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晏雪平、袁梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王国勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张诗雪 法条链接 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。