山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0102行初105号 原告于某某，男，1987年出生，住山东省沂水县。 委托代理人马玉良，山东三禾律师事务所律师。 被告山东省市场监督管理局（原山东省工商行政管理局），住所地济南市。 法定代表人张永霞，局长。 委托代理人徐晓，山东省市场监督管理局工作人员。 委托代理人邓莉，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 第三人赵某某，男，1966年出生，住山东省蒙阴县。 委托代理人刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。 原告于某某诉被告山东省市场监督管理局撤销股东工商登记行为一案，向本院提起行政诉讼。本院2018年3月14日受理后，依法向被告山东省市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵某某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2018年6月13日、12月7日公开开庭审理了本案。原告于某某的委托代理人马玉良，被告山东省市场监督管理局的委托代理人徐晓、邓莉到庭参加诉讼。第三人赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告于某某诉称，2017年3月2日，蒙阴县人民法院受理原告岳丽丽诉被告山东福盾投资有限公司、蒙阴富盾汽贸有限公司、赵某某、郑云龙、于某某民间借贷纠纷一案。原告收到该案应诉通知书时方知：2014年10月17日，案外人赵某某在没有任何原告授权手续的情况下，伪造了原告的签名，提供虚假材料到被告处办理企业设立登记并将原告列为该企业股东，被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，于2014年10月20日错误的将原告登记为山东福盾投资有限公司的股东。被告的错误登记行为给原告造成了严重的影响。原告诉讼请求为：请求依法撤销被告将原告登记为山东福盾投资有限公司股东的行政行为；本案诉讼费用由被告承担。 原告于某某向本院提交以下书面证据即：1、蒙阴县人民法院作出的（2017）鲁1328民初671号民事判决书一份（第3、4、5页当中下划线部分的内容）；2、济南市天桥区人民法院出具的收取诉讼材料清单、受理案件通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、行政裁定书各一份；3、蒙阴县人民法院送达回执、授权委托书、法庭庭审笔录各一份。 被告山东省市场监督管理局辩称，第一、原告自认已于2017年3月2日得知答辩人作出核准山东福盾投资有限公司设立登记的行政行为，原告于2018年2月23日提起行政诉讼时，已经超过六个月的法定期限，依法应当驳回原告的诉讼请求。第二、答辩人作出的涉案具体行政行为依据充分，程序合法，符合法律规定。第三、公司设立登记的申请人应当对其提交材料的真实性负责，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。综上，答辩人已经履行法定审查义务，所作具体行政行为合法有效。 被告山东省市场监督管理局在法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据即：第一组证据：1、《企业名称预先核准申请书》（含指定代表或者共同委托代理人授权委托书及身份证复印件），赵某某的保证书；2、名称查重结果。第二组证据：1、《公司登记（备案）申请书》；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、指定代表或委托代理人的身份证复印件；3、山东福盾投资有限公司公司章程；4、2014年4月18日股东会决议；5、法定代表人信息及身份证复印件；6、山东福盾投资有限公司住所（营业场所）租赁合同；7、《企业名称预先核准通知书》；8、《企业登记证照颁发及归档记录表》。 法律依据：《内资企业登记提交材料规范》第2部分公司登记提交材料规范（一）设立登记提交材料规范；《公司登记管理条例》第4条；《企业登记程序规定》第9条；《中华人民共和国行政诉讼法》第46条。 第三人赵某某述称，第一、原告在起诉状中陈述的事实与客观事实不符，其声称是由第三人伪造原告签字办理山东福盾投资有限公司的工商登记与事实不符。第二、通过查阅被告提交的工商登记材料，该材料中涉及第三人签字均不是本人签字。第三人与所谓的委托代理人刘圆圆并不相识，也从未与出租方签订过任何房屋租赁合同，所租赁房屋的具体位置第三人不清楚。第三、根据清理山东福盾投资有限公司的相关材料，第三人发现当时办理工商登记时由原告从公司借款的事实，在借款事由中注明的非常清楚，用途为注册公司后去拿手续。该借条的形成时间为2014年10月22日。根据被告提交的证据，可以看出委托代理人刘圆圆是在2014年10月20日领取的营业执照。可以证实该工商登记办理是由原告一手操作完成。第三人认为不应盲目撤销工商登记，在蒙阴涉案企业融资近1000万元，对社会影响力较大，涉及的诉讼案件较多，应当追加委托代理人刘圆圆为第三人，以便查清工商登记的具体情况。 第三人赵某某提供如下证据即：1、2014年10月22日借条一份；2、2014年10月16日借条一份。 经庭审质证，原告对被告所举两组证据的真实性无异议，但对证据中所有“于某某”的签名有异议，认为均非本人所签，第三人赵某某对被告所举证据的真实性无异议，但对证据中“赵某某”的签名有异议，认为非本人所签。本院认为，被告所举两组证据均系其作出涉案工商登记过程中收集，制作的材料，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，申请人应对申请文件、材料的真实性负责，故本院对被告所举证据予以确认。原告对第三人赵某某所举证据1、2真实性无法确定，但认为两份证据中“于某某”的签字与办理工商登记材料中的签名明显不符。被告对第三人赵某某所举证据1、2真实性不发表意见，但认为该两份证据中“于某某”的签字与工商登记中的签字几乎一致。本院认为，根据被告所举证据记载，第三人赵某某与原告均系山东福盾投资有限公司的股东；第三人赵某某所举证据1-2可证实原告从事涉案企业的设立登记活动，原告虽否认其签名并未提供证据反驳，故本院对第三人赵某某所举证据1-2予以确认。第三人赵某某对原告所举证据1的真实性无异议，并陈述该案已作出二审结论。被告对原告所举证据2的真实性无异议，对证据1、3认为系复印件，不予认可。本院认为，原告所举证据1、3虽系复印件，但第三人赵某某对证据1的真实性并无异议，且证据3系证据1案件中的相关材料，综合上述意见，本院对原告所举证据1-3的真实性予以确认。 经审理查明，2014年10月17日，案外人刘圆圆以委托代理人身份向山东省工商行政管理局递交《企业名称预先核准申请书》一份，申请核准山东福盾投资有限公司名称。同日，山东省工商行政管理局作出《企业名称预先核准通知书》。 2014年10月18日，案外人刘圆圆以委托代理人身份向山东省工商行政管理局递交《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《山东福盾投资有限公司章程》、《股东会决议》、《住所（经营场所）租赁合同》、《房产证》等材料，申请设立山东福盾投资有限公司。山东省工商行政管理局经审查后颁营业执照，并由案外人刘圆圆于2014年10月20日领取。 根据山东福盾投资有限公司的工商登记档案记载，该公司系有限责任公司，发起人为赵某某、于某某，赵某某认缴出资3000万元并担任法定代表人、执行董事兼经理，于某某认缴出资3000万元，并担任监事。 庭审中，第三人赵某某述称，山东福盾投资有限公司系原告于某某办理的工商登记手续，于某某对于该公司的经营情况非常清楚，并将该公司融资款项大部分用于蒙阴福盾汽贸有限公司的经营，于某某曾拿第三人赵某某的身份证办理提车及其他担保手续。原告于某某认为第三人赵某某的陈述不实。 另查明，2018年2月5日，山东省济南市天桥区人民法院对原告于某某诉被告济南市工商行政管理局行政登记一案，作出（2018）鲁0105行初15号行政裁定书，裁定准予原告于某某撤回起诉。原告于某某在该案中主要诉请事项为请求撤销将其登记为山东福盾投资有限公司股东的行政行为。 山东省工商行政管理局现变更为山东省市场监督管理局。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第四条规定“工商行政管理机关是公司登记机关。下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。”第九条规定“公司的登记事项包括：(一)名称;......；(八)有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称”。第五十一条规定“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理”。本案中，山东省工商行政管理局作为公司登记机关，对于公司登记设立申请具有依法处理的法定职责。山东省工商行政管理局在核准设立山东福盾投资有限公司的程序中，首先应该审查所提交的材料是否数量上足够、是否符合法律法规规定的法定形式，其次应当审查所提交材料是否符合法律法规及公司章程的规定。本案中案外人刘圆圆提供的山东福盾投资有限公司登记申请材料符合法定条件，也未违反法律法规关于股东登记的强制性规定。山东省工商行政管理局作出设立登记程序符合规定，并无不当，但对于申请材料的真实性应由申请人负责。山东省工商行政管理局已经变更为山东省市场监督管理局，山东省市场监督管理局在本案中作为被告主体适格。 《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“……。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”。本案中，原告于某某要求撤销登记的基础是认为包括2014年10月18日形成的股东会决议、公司章程等文件中的签名非其本人所签应为无效，而根据《中华人民共和国公司法》的规定原告应当通过民事诉讼先行解决。综上，山东省工商行政管理局对山东福盾投资有限公司作出设立登记的行为并不违反相关规定，对于原告于某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 张 美 二〇一八年十二月十日 书 记 员 徐 睿 书 记 员 娄天芸