广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初1261号 原告广西古鼎装饰工程有限公司，住所地南宁市石埠路**南宁市古鼎家具厂办公楼**。统一社会信用代码91450100075218733G。 法定代表人郑海云。 特别授权委托代理人唐毓瑞，广西辉彪律师事务所律师。 一般授权委托代理人陈晓平,男，1966年2月27日生，汉族，住浙江省安吉县。系该公司副经理。 被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司，住所地环江县，住所地环江县思恩镇江滨路**代码91451226MA5K9LW637。 法定代表人魏建国。 特别授权委托代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。 原告广西古鼎装饰工程有限公司诉被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员蒙继秋、审判员欧力锐、人民陪审员罗海渊组成合议庭，由蒙继秋担任审判长，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。书记员谭秀微担任法庭记录。原告广西古鼎装饰工程有限公司的特别授权委托代理人唐毓瑞、委托代理人陈晓平及被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司的特别授权委托代理人谭洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西古鼎装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《木栈道施工协议》；2、判令被告立即支付原告相关工程款以及赔偿原告相关经济损失共计人民币1601659.29元整及其逾期利息；3、案件诉讼费以及一切相关费用全部由被告承担。事实与理由:2016年9月5日，原被告签订《木栈道施工协议》，约定由原告作为施工方，通过包工包料的方式，就被告开发的河池市环江县常青国际旅游景区5000米景区栈道工程进行施工。合同签订后，由于时间紧、任务重，为了抢工程进度，原告即按照合同约定的5000米景区栈道工程量，一次性进行备料并按照合同要求进场施工。进场施工后，由于作为合同甲方的被告虽然经过原告两次书面要求，但却没有按照合同约定提供栈道施工图以及栈道路线图，导致施工期间受到人为因素影响极大，造成原材料以及人工费大幅增加。在施工期间，被告还另外提出增大护栏规格，增加内架使用材料等。为了按期完成合同约定的工程量，原告一边按质按量施工一边就被告违约事由进行据理力争。在磕磕碰碰中，原告完成了第一公里（经现场测量成品主栈道（含踏步）为1035.92米；成品栈道护栏2030.18米，栈道半成品88米）的工程量。工程计价款1310938.6元。至今，被告共计支付工程款人民币共计1148363元，尚有162575.6元工程款尚未支付。因为原告按照合同约定的5000米栈道工程量投入了大量的临建设施、施工设备、施工及管理配套人员、栈道材料等。但在完成第一公里的工程量以后，被告作为合同的发包方，即没有安排余下的4000米工程量，也没有通知原告停工，导致原告的项目部管理人员以及相关工人长期驻守工地，产生了大量的误工损失；另外，被告因开发征地手续不完善，导致当地村民多次长期封路，使原告无法正常施工，所进的原材料也因为客观或人为原因大量损耗；加上工程增量及材料涨价、样板费用、勘查费用等相关损失，相关经济损失达1439083.69元。原告认为，原被告双方签订建设工程施工合同，约定双方的权利义务,双方应当自合同签订之日起，严格共同遵守。但在合同履行过程中，被告仗着自己是发包方，任意践踏合同。虽然经过原告无数次口头、书面沟通，但仍对原告合理诉求置之不理,导致原告遭受巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判如所请。 原告广西古鼎装饰工程有限公司向法庭提供的证据有： 1、原告的营业执照复制件，证明原告具备诉讼主体资格； 2、法定代表人身份证明书以及身份证复印件，证明原告法定代表人的身份情况；原告具备诉讼主体资格； 3、被告公司的电脑咨询单，证明被告具备诉讼主体资格； 4、栈道样板图片，证明合同签订前，被告要求原告制作的栈道样板；证明被告对原告制作的栈道样板给予肯定；栈道的规格已经得到双方的一致确认； 5、《栈道施工协议》，证明双方已经就文雅天坑景区相关的木栈道施工工程签订书面的协议书；施工协议书明确了双方的权利义务；协议书合法有效； 6、被告工地代表出具的《证明》，证明原告依约履行了合同约定的义务，证明原告所提供的栈道材料以及相关的施工材料合格； 7、原告向被告发出的《工程联系单》，证明被告违约的事实；原告守约的事实；被告违约导致原告施工成本大幅增加； 8、原告支付考察费的电子回单，证明为了安装索道，方便运输材料，原告请索道公司实地来考察；原告支付考察费用的事实；被告违约，没有按照合同约定提供栈道路线图，导致施工成本大幅增加的事实； 9、《工程联系单》，证明原告多次与被告沟通相关工程量增加部分进行补助的事实；被告没有按照合同约定提供施工图和路线图，构成违约。被告已经收到原告的文书并同意原告的请求； 10、《关于栈道沟通事宜》，证明原告、被告就相关的工程款支付数额以及支付日期达成一致；被告承诺于2017年9月15日前完成第一公里木栈道的结算工作并赔偿因被告违约造成的经济损失； 11、《栈道施工队情况说明》，证明原告依约履行合同； 12、《工程联系单》，证明原告依约履行合同；证明被告故意拖延，存在违约； 13、项目所在地群众代表出具的《歉意书》以及《工程联系单》，证明被告原因造成群众阻工，导致工程误工两个多月；证明由于误工两个多月造成原告大量经济损失；证明原告的经济损失是被告违约导致，应当承担违约赔偿责任；证明④被告已经收到原告送达的文书，但没有履行合同义务，构成违约； 14、分项工程竣工验收单的《工程联系单》，证明原告依约履行合同的事实；被告已经收到原告发送的工程联系单； 15、《栈道文件》，证明原告依约履行合同，被告未回复也未按照请求组织验收； 16、相关栈道《测量记录》以及验收单；证明原告完成的第一公里多木栈道工程量数据真实；证明现场测量得出的数据已经得到原、被告双方的工作人员签字确认；证明原告方依约履行合同； 17、《栈道工程移交单》，证明原告依约履行合同，被告违约的事实；工程移交材料已经送达被告并由相关人员签收，但被告没有答复；由于被告违约造成栈道剩余材料损失的事实； 18、《山体栈道验收单》，证明原告施工的相关工程已经通过双方进行验收，验收结果合格； 19、相关付款申请函件，证明原告守约、被告违约的事实以及由于被告违约给原告造成的经济损失有事实依据； 20、《文雅天坑栈道工程结算汇总》，证明被告在合同履行过程中存在严重的违约行为；证明原告的诉请有事实和法律依据； 21、相关木栈道工程来往函件，证明由原告负责施工的木栈道工程（第一公里）已经竣工；被告没有依约支付工程款以及违约给原告造成的经济损失；原告多次与被告沟通付款以及赔偿经济损失事宜，但被告置之不理，存在违约行为； 22、《检测报告》，证明原告依约履行合同；原告提供的施工材料合格；被告怠于履行合同义务，构成违约； 23、被告项目部人员职务以及职责分工，证明原告的相关往来函件已经被被告的工作人员签收；往来函件已经送达被告；被告置之不理应当承担违约责任；④被告工作人员签收函件属于履行职务行为，后果应当由被告承担； 24、原告的《项目管理人员任命书》，证明原告主张要求赔偿管理人员工资有事实依据； 25、天鹅湖至大榕树山体栈道测量记录，证明双方对原告完成的施工工程量已经予以认可； 26、文雅天坑栈道工程结算总汇，证明原告依约完成的工程量；被告违约给原告造成的实际经济损失；原告的经济损失由被告赔偿； 27、《栈道钢架施工协议书》及《结算单》，证明原告为了完成合同约定的义务，对相关的分项工程进行了细化分包；原告对分包工程进行了结算；原告诉请有事实和法律依据； 28、《栈道护栏施工协议书》及《结算单》，证明原告为了完成合同约定的义务，对相关的分项工程进行了细化分包；原告对分包工程进行了结算；原告诉请有事实和法律依据； 29、《成品栈道移交单》，证明原告依约完成相关的工程的施工任务；相关的木栈道工程完工后经测量工程量后已经移交被告；被告已经接收原告移交的木栈道工程； 30、《栈道材料搬运费明细单》以及相关《工费结算单》，证明原告已经支付工人工资；相关工费已经由原告进行结算；原告诉请有事实依据； 31、栈道临时设施费用（部分费用），证明因为被告违约行为，导致双方签订的协议无法履行，该费用应当由被告承担； 32、支付栈道施工管理人员陈晓平等二人工资凭据，证明因为被告违约导致工期延长产生多余费用，该费用应当由被告承担； 33、原告将工程交由陈应军等三人施工所产生的工费凭据，证明因为被告违约导致工期延长产生该部分多余的工费； 34、三份光碟（庭上提交），分别是双方关于木栈道工程事宜进行面谈的录音、关于木栈道工程事宜的手机通话录音、甲方项目部的资料（包括罗斌的图片）以及原告本工程的代表与被告本工程的联系人的视频通话记录，证明被告认可对于本工程其应提供施工图的事实，其次因工程不具备完全的使用权，导致村民的阻工，被告以各种理由拒绝支付进度款等事实。 被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司辩称，一、合同履行过程中的违约问题。（一）、在合同履行过程中广西古鼎装饰工程有限公司存在严重违约。2016年9月5日原告与答辩人签订《木栈道施工协议》，协议约定：木栈道总长度约为5000米，总价以现场实际完成的工程量结算，木栈道每米785元，扶手每米230元，开工日期为2016年9月16日，竣工日期为2016年12月26日。合同签订后原告如期进场施工，一直施工到合同期满2016年12月26日原告施工的木栈道约为1000米，且存在严重的质量问题。2017年原告断断续续修补经原告多次整改到2018年1月26日才勉强可以交付验收，在验收时发现原告施工的木栈道不符合合同约定的规格及标准仍然存在很多质量问题。原告违约具体表现在1、未按合同约定期限完成施工：2、施工的木栈道的用料及质量均不符合合同约定，直至工程移交验收时工程质量都还没有达到合同约定的标准。（二）、在合同履行过程中答辩人没有任何违约行为。原告在诉状中主张答辩人违约理由是“被告没有提供栈道施工图及栈道线路图”。原告这一主张没有依据。根据答辩人与原告签订的《木栈道施工协议》第四条约定：原告应按照答辩人提出的施工说明进行施工；道标准宽约1.8米，根据自然条件施工，随坡阶梯式施工和简易图纸施工。双方签订的合同并没有约定需要答辩人提供栈道施工图及栈道线路图。其实原告施工的内容十分简单，就是从山底铺设栈道（也就是木楼梯）到山顶，栈道的规格合同已经明确约定根本不再需要任何施工图纸。对于线路问题，在合同签订前原告到现场考察时答辩人已经明确了栈道的起点和终点，原告是以栈道的长度来与答辩人结算工程款，有的地方弯点有的地方直点是根据地形而定，大体方向没有偏离即可，原告并不需要借助线路图来施工。原告主张答辩人没有提供栈道施工图及栈道线路图是违约纯属无稽之谈。原告还诉称周边群众阻工认为答辩人违约。原告这一主张完全是子虚乌有。在合同期内没有任何人员干涉原告施工。在原告与被告约定施工的合同期满后2017年6月周边几户群众因土地征用问题与答辩人发生争执是实，这是在合同期之后，况且群众也没有阻碍原告施工而且当时是雨季原告根本没有人在施工现场。答辩人与群众纠纷只有2017年6月份20多天。原告在2017年初完成了木栈道1000米到2018年初验收时还是那1000米。答辩人与群众纠纷根本不影响到原告。原告没有施工是自己的原因不是群众干涉。二、原告完成的工程量及工程款问题。原告诉称应得的工程款为1310938.6元没有依据。根据原告与答辩人于2017年12月4日确认的测量记录及2018年1月31日原告出具的完工单清楚标明原告完成的木栈道1035.9米，栈道护栏2030.18米，折合工程款1280122元。原告主张工程款为1310938.6元没有依据。原告应得的工程款1280122元，答辩人已经支付1148363元，工程款余款只有131759元，扣除质量保证金5%即64006元，余款只有67753元。按照原告与答辩人的合同约定原告应在2016年12月26日完成施工，原告每迟延一天需支付违约金500元，2016年12月26日至今原告应支付给答辩人的违约金远远超出自己佘下工程款，对于原告的违约责任答辩人将另案起诉追究原告的违约责任。原告应得的工程款1280122元，答辩人已经支付1148363元，工程款余款只有131759元。因原告施工的栈道质量存在问题，在工程验收时原告与答辩人已经明确约定如果原告自行修复工程余款可以支付给原告，如果原告不愿意修复答辩人支付的修复费用将从工程款中扣除，据估算修复费用需30万元以上，原告余下的工程款工程款仅有131759元远远不足以支付修复费用。原告起诉要求答辩人支付余下工程款实属荒唐。综上所述，原告施工的栈道存在质量问题，在合同履行期间原告存在严重违约，答辩人无任何违约行为，原告要求答辩人支付余下的工程款及赔偿损失没有任何依据。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司向法庭提供的证据有： 1、测量记录，证实经原告与被告现场测量双方确认原告完成栈道长度为1035.92米； 2、工程联系单，证明原告自己确认的工程量主栈道1035.92，护栏2013.18米； 3、完工单，证明工程验收后2018年1月31日原告自己确认的工程量主栈道1035.9米，护栏2013.18米，工程款1280122.9元； 4、木栈道施工协议，证明合同开工日期为2016年9月16日，竣工日期为2016年12月26日，原告未在约定期限内完成施工，存在违约；合同约定施工木栈道5000米，到2018年1月底原告仅完成1000米，原告严重违约； 5、栈道防腐木质量问题处理意见，证明原告在施工中用料不符合合同约定，工程质量存在问题，原告在履行合同过程中存在违约； 6、栈道检查记录以及存在问题，证明原告在施工中用料及施工不符合合同约定，工程质量存在问题，原告在履行合同过程中存在违约； 7、对栈道质量问题处罚单，证明原告在施工中用料及施工不符合合同约定，工程质量存在问题，原告在履行合同过程中存在违约； 8、栈道施工质量检查通知单，证明原告在施工质量不符合合同约定，工程质量存在问题，原告在履行合同过程中存在违约； 9、关于第一批栈道樟子松的处理，证明原告自己认可在施工过程中使用的樟子防腐木质量存在问题，并同意每立方米扣除450元； 10、拨款申请，证明原告自己认可在合同履行过程中原告存在违约； 11、栈道施工队情况说明，证明因原告施工质量不符合合同约定被告督促原告整改； 12、质量整改通知单，证明经过被告多次要求原告整改，原告所施工的栈道均未达到合同约定的标准； 13、天鹅湖至大榕树山体栈道验收单，证明虽然经过原告多次整改到2018年1月26日验收时原告施工的栈道仍然不符合合约定的标准，充分证明原告存在违约的行为； 14、栈道成本增加补助申请，证明原告施工完1000米栈道后没有继续施工是另有其他的原因（物价上涨的原因），并不是因为被告的原因无法施工。 被告广西古鼎装饰工程有限公司对原告向法庭提供证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议；对证据4真实性、关联性有异议，真实性无法确认，该图片看不出是诉争的工地，与本案没有关联性；对证据5三性没有异议，证实原告违约，原告没有在施工期限内完工给被告造成损失；对证据6三性没有异议，该批材料质量我方予以认可，但不代表所有材料的质量都认可，协议约定每一批进场的材料需要被告工地的管理人员认可后原告方可施工；对证据7工程联系单，真实性有异议，笔迹看不清，且有“罗斌”两字不是他本人签字，是原告单方认为被告违约，对于原告的主张被告不认可，不能证明被告违约；对证据8考察费问题，关联性有异议，支付考察费票据不是因为本案纠纷所产生；对证据9工程联系单同质证意见证据7；对证据10不能证实被告违约，被告是收到该材料，当时是被告同意与原告进行协商关于谁违约等事项，并不认可是被告违约；对证据11三性没有异议，证明原告在合同履行过程中存在违约，原告使用的木头存在质量问题，导致不能正常施工，该证据下方的建议明确列出原告在施工过程中存在哪些问题；对证据12工程联系单质证意见同证据7，且被告没有收到过该单；对证据13真实性有异议，不是当时真实情况的表示，当时确实有阻工情况，但不是在原、被告签订的合同期限内，其次对于所原告提供证据的合法性表示质疑，该证据是证人证言，证人应当到庭，故不能证明原告的主张；对证据14工程联系单质证意见同证据12；对证据15是原告单方制作的，被告不认可也不知情；对证据16没有异议，反而证明被告的观点，测量记录说明完工栈道是1035.92米且经过双方认可；对证据17移交单证实性有异议，是原告单方制作，被告不认可；对证据18验收单，被告予以认可，验收方单经过双方签订盖章确认，被告指出原告的违约；对证据19原告单方制作，被告没有见过，记载的内容不认可；对证据20原告单方制作，被告不认可；对证据21函件原告单方制作，不予以认可；对证据22关联性、真实性有异议，无原件，且无法看出该材料是用于文雅天坑项目，协议约定材料必须经过被告工作人员认可后方能使用，该证据没有被告人员的签字；对证据23记载的职务以及职责分工不是事实；对证据24是原告制作，与被告没有关联性；对证据25测量记录没有异议；对证据26被告不认可，原告单方制作；对证据27我方认为工程款应按照原告完成的工作量进行结算，原告自行将工程分包给他人是原告内部的事，同时双方约定不能把工程转包给他人，说明其违约；对证据28除了对45页没有意见之外，其他都有异议，是原告单方制作；对证据29原告单方制作，被告不认可；对证据30关联性有异议，从回单看不出与诉争的工程有关，被告不认可；对证据31部分费用发生在合同期内，有部分费用发生在合同期外，合同期外是原告自己支付的，而且是整改的费用，与被告无关；对证据32质证意见同证据30；对证据33我认为来源不合法，录音应该经过对方同意方可录音，对录音内容不认可，关于真实性问题，是原告录音之后单方制作的光盘，不排除原告修改、增减等可能性，原告只是提交复制件，我方不认可。 原告对被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司向法庭提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议；但该2份证据不能完全确认原告完成栈道施工情况，实际原告施工的过程中还有一些半成品，半成品的长度在原告证据已经明确的列出；对证据3被告于2017年8月23日出具《关于木栈道沟通事宜》，承诺按照双方签订协议约定支付工程价款以及因被告违约产生的务工费等其他费用；对证据4真实性、合法性没有异议，由于被告修改工程的规格，提出新的要求，使得本案原告实际施工所使用的材料不是该协议所约定的；对证据5不能证明工程量以及工程所使用的材料，不能证明工程质量有问题；对证据6被告所列出的四项内容不是双方签订协议中的要求，是被告基于合同之外单方提出的要求，被告提出新的要求导致原告产生多余的费用，被告存在违约行为；对证据7不具备合法性，被告不具备出具罚单的资格，协议也没有就罚款进行约定；对证据8合法性有异议，被告没有资格出具，被告该行为是无效，不能说明原告违约；对证据9该证据承诺事项已经明确没有扣除，该证据则与本案没有关联性；对证据10当时被告是处于劣势地位，被告为了获取了相关的款项，作出违背真实意思表示，故该申请书中原告的表述不是真实意思，不能成为本案的定案依据，对于证据11情况说明部分是真实，真实部分是关于施工期限问题，该说明相当于是对于之前协议中工期部分进行修订，故不能按照协议认定谁违约，有部分是不真实的，不真实部分是被告认为防腐木质量并不影响工程的进度，实际上被告的违约行为影响工程进度；对证据12证明原告按照合同之外的要求进行施工，也是被告认可的事实；对证据13不能确认原告存在的违约行为，原告按照双方签订协议前原告所制作的经被告认可的样板进行施工，该验收单证实被告在合同之外提出新的施工要求，因此产生的造价成本应由被告承担；对证据14真实性、合法性没有异议，但对被告所要证实的内容有异议，该申请书是被告对所用材料提出更高的要求，导致原先的合同不再适用。 本院认为，原告广西古鼎装饰工程有限公司与被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司向法庭提交的证据均来源合法、内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月5日原告与被告签订了《木栈道施工协议》，协议约定：木栈道总长度约为5000米，总价以现场实际完成的工程量结算，木栈道每米785元，扶手每米230元，开工日期为2016年9月16日，竣工日期为2016年12月26日。第二条第6项约定：材料进场时，要由甲方工程技术人员签字，合格后方可施工；第四条约定：按照甲方提出的施工说明进行施工，道标准宽约1.8米，根据自然条件施工，随坡阶梯式施工和简易图纸施工；承包方式：本工程采用钢结构防腐木地板，包工包料包运输等。合同签订后，原告依约进场施工，竣工期即2016年12月26日到后，原告完成的木栈道1035.9米，栈道护栏2030.18米，由于存在质量问题，2017年原告仍然断断续续进行修补，经原告多次整改到2018年1月26日交付验收，根据原告与被告于2017年12月4日确认的测量记录及2018年1月31日原告出具的完工单清楚标明原告完成的木栈道1035.9米，栈道护栏2030.18米，折合工程款1280122元，被告向原告支付工程款共计1148363元，尚欠131759元。 本案的争议焦点：1、原告、被告签订的木栈道协议是否合法有效？是否应当予以解除？2、在履行木栈道协议的过程中哪一方违约？应如何承担违约的责任？3、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？尤其在赔偿的数额上应当如何计算？ 本院认为，原告广西古鼎装饰工程有限公司与被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司签订的《木栈道施工协议》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，双方均应依约履行，但合同施工日期已届满，原、被告双方均没有继续履行合同的意愿，故该合同依法可以解除。协议约定：木栈道总长度约为5000米，总价以现场实际完成的工程量结算，木栈道每米785元，扶手每米230元，开工日期为2016年9月16日，竣工日期为2016年12月26日。第二条第6项约定：材料进场时，要由甲方工程技术人员签字，合格后方可施工；第四条约定：按照甲方提出的施工说明进行施工，道标准宽约1.8米，根据自然条件施工，随坡阶梯式施工和简易图纸施工；承包方式：本工程采用钢结构防腐木地板，包工包料包运输等。因被告在合同期内，对合同的履行没有构成违约，原告没能在合同期内完成合同约定的工程，有产生一定的质量问题，有一定的违约性，应承担相应的违约责任，但被告未按时支付工程款，也有一定的违约性，也应承担相应的违约责任，综上所述，原、被告的违约责任可以互相冲抵。原告请求被告支付尚欠的工程款，有事实和法律依据，本院依法应予支持，但诉请被告赔偿原告相关经济损失共计人民币1601659.29元整及其逾期利息，无事实和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 1、解除原告广西古鼎装饰工程有限公司与被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司于2016年9月5日签订的《木栈道施工协议》； 2、被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司应当支付原告广西古鼎装饰工程有限公司相关工程款131759元； 3、驳回原告广西古鼎装饰工程有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费19215元，由原告广西古鼎装饰工程有限公司承担17215元，被告常青国际广西环江文雅天坑开发有限公司承担2000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  罗海渊 二〇一八年十一月二十八日 法官 助理  蔡诚诚 书 记 员  谭秀微 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。