wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1930号 原告：朱子才，男，1983年10月6日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人:靳博然，广西济顺律师事务所律师。 被告：防城港天寓房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区金花茶大道**天寓商务广场**营销中心。 法定代表人：缪宽胜。 委托诉讼代理人：黄洪和，广西十环律师事务所律师。 原告朱子才与被告防城港天寓房地产开发有限公司（以下简称天寓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳博然、被告的委托诉讼代理人黄洪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱子才向本院提出诉讼请求：1.确认解除双方签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还原告已付房款140920元、支付利息暂计5976元（以140920元为基数，按照同期银行贷款利率，从2017年10月25日起暂计至2018年10月10日，实际至付清之日）；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告于2017年向被告购买其开发建设的位于防城港市房屋。原告按照被告的要求签订合同后，支付了140920元房款，剩余房款以贷款方式支付。在原告交完首付款后，被告以办理贷款为由，要求将合同原件收回。从交款后半年多时间，原告问被告情况时，被告既不告知原告贷款办理情况，也不向原告交付房屋。后经原告了解，原告符合银行贷款标准，但该房屋存在异常，因此不能房款。后经防城港市房屋交易管理中心查询得知，该房屋已经备案在他人名下。被告的违约行为导致原告购房的目的无法实现，原告要求被告退款，被告推脱不理，故原告诉至法院，望判如所请。 被告天寓公司辩称，认可原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 另查明，2017年10月25日，被告向原告出具《收据》确认收到原告交付的案涉商品房房款140920元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖第三人”，本案中，被告天寓公司与原告朱子才签订商品房买卖合同后，又将案涉商品房备案登记到他人名下，实属违约，其违约行为致使不能实现合同目的，故原告请求解除双方签订商品房买卖合同，被告返还原告已付房款140920及利息暂计5976元（利息：以140920元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2017年10月25日起暂计至2018年10月10日，实际至付清之日），有事实和法律的依据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项之规定，判决如下： 一、解除原告朱子才与被告防城港天寓房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同； 二、被告防城港天寓房地产开发有限公司向原告朱子才返还购房款140920元及利息暂计5976（利息：以140920元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月25日起暂计至2018年10月10日，实际至付清之日）； 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3237.92元，减半收取1618.96元，由被告防城港天寓房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费3237.92元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃姿婕 二〇一八年十二月二十九日 书记员  庞 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初11453号原告：乌鲁木齐红新园物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市西八家户路**。法定代表人：张德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银昌，男，1954年2月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：周沛岭，男，1976年7月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。原告乌鲁木齐红新园物业服务有限公司与被告周沛岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，通知原告七日内预交案件受理费，原告在本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐红新园物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 关 菱二〇一八年十二月二十五日书记员 丁晓阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10233号 原告：刘廷亮，男，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所实习律师。 被告：王新宽，男，1976年12月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告刘廷亮与被告王新宽劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘廷亮的委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。被告王新宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘廷亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠工资款16447元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告与闫万里等人在被告承包的内蒙古准格尔旗大路镇刘家沟煤田勘探工程中干活，工程结束后，被告欠付原告16447元，被告于2018年10月15日向原告等人出具工资款结算单，并签字。但被告在出具该工资款结算单时，将原告名字错写成“刘庭亮”。之后，原告多次向被告催要未果。 王新宽未作答辩。 本院认为，原告与被告之间达成的口头劳务合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应按照约定及时支付原告劳务报酬。虽然被告出具的工资款上将原告名字误写为“刘庭亮”，但证人张某、任某的证言能够证明被告欠原告劳务报酬款16447元。对于原告要求被告支付劳务报酬款16447元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王新宽在本判决生效后支付原告刘廷亮劳务报酬款16447元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由王新宽负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黄婉茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35274号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：池秀云，女，1983年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告池秀云小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年3月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额50309.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50309.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告池秀云在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50309.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元，由被告池秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)黔0502行初138号 原告曹大明，男，汉族，1946年10月1日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 原告曹大成，男，汉族，1948年12月12日出生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 原告何俊，男，穿青人，1959年6月1日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 委托代理人刘斌，贵州创驰律师事务所律师。 被告纳雍县人民政府，住所地：纳雍县雍熙镇街道办事处县政府街。 法定代表人许晓鹏，该县县长。 第三人何朝宣，男，汉族，1955年5月9日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 本院在审理原告曹大明、曹大成、何俊诉被告纳雍县人民政府、第三人何朝宣土地行政登记一案中，原告于2018年12月25日以尚需收集材料、第三人外出为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回对被告纳雍县人民政府、第三人何朝宣的起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告曹大明、曹大成、何俊撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  王建新 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  李兴菊 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  段 玮
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保541号 本院在执行申请人王立娜与被申请人张洪亮离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年9月28日生效的（2018）鲁1426民初2366号民事裁定书，责令被执行人张洪亮履行义务，但被申请人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪亮名下账户存款8017.44元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  厚德顺 二〇一八年十二月十七日 书记员  白华鹏
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3124刑初170号公诉机关陇川县人民检察院。被告人谭锐糯，女，景颇族，1960年10月19日生，文盲，务农，云南省陇川县人，户籍住址云南省德宏州陇川县，住云南省德宏州陇川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月6日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2018年7月13日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人谭锐糯犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人张全俊、李锡江出庭支持公诉，被告人谭锐糯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年6月5日，陇川县公安局民警在陇川县出租房内将贩卖毒品的谭锐糯抓获。经依法搜查，民警在谭锐糯随身携带的红色包内查获用藿香正气水瓶包装的毒品海洛因1瓶。经称量，查获的毒品海洛因净重0.25克。另查明，2018年5月底的一天中午，谭锐糯在陇川县小岳按摩店向雷某2贩卖20元人民币毒品海洛因一次。2018年6月3日中午，谭锐糯在陇川县小岳按摩店向雷某1贩卖10元人民币毒品海洛因一次。2018年6月3日上午，谭锐糯在陇川县小岳按摩店向王某贩卖20元人民币毒品海洛因一次。2018年6月4日晚上，谭锐糯在陇川县小岳按摩店向王某贩卖20元人民币毒品海洛因一次。2018年6月5日8时许，谭锐糯在陇川县小岳按摩店向王某贩卖20元人民币毒品海洛因一次。被告人谭锐糯贩卖毒品5次，贩卖毒品海洛因为0.25克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、照片、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭锐糯明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人谭锐糯有期徒刑三年至四年，并处罚金。庭审中，被告人谭锐糯辩解称，其卖毒品时没有收到过钱，故其不构成贩卖毒品罪。经审理查明，2018年6月5日，陇川县公安局民警在陇川县出租房内将被告人谭锐糯抓获，并当场从其随身携带的红色包内查获毒品海洛因0.25克。经查，被告人谭锐糯系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品海洛因，具体如下：1、于2018年5月底的一天中午，在陇川县小岳按摩店向雷某2贩卖了20元人民币毒品海洛因。2、于2018年6月3日中午，在陇川县小岳按摩店向雷某1贩卖了10元人民币毒品海洛因。3、于2018年6月3日上午，在陇川县小岳按摩店向王某贩卖20元人民币毒品海洛因。4、于2018年6月4日晚上，在陇川县小岳按摩店向王某贩卖了20元人民币毒品海洛因。5、于2018年6月5日8时许，在陇川县小岳按摩店向王某贩卖了20元人民币毒品海洛因。综上，被告人谭锐糯贩卖毒品海洛因五次。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人谭锐糯的基本身份情况。2、抓获经过。证实2018年6月5日，陇川县公安局三象派出所民警在开展吸毒人员收戒工作中，在陇川县出租房内将被告人谭锐糯抓获，并当场从其身上查获毒品海洛因。为进一步查明案件事实，民警将被告人谭锐糯传唤至陇川县公安局三象派出所进行调查。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、查获现场照片、物证照片。证实民警对被告人谭锐糯的人身进行搜查，从其身上随身携带的红色钱包内查获用透明玻璃瓶装的毒品海洛因可疑物1瓶，并对毒品可疑物及查获的一部手机进行了扣押。4、毒品称量照片、称量记录。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重为0.25克。5、取样笔录、检材提取照片、检材提取封存清单、（陇）公（司）鉴（毒品）字[2018]64号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品海洛因可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人。6、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人谭锐糯辨认，雷某1、雷某2、王某就是向其购买毒品的人；经雷某1、雷某2、王某分别辨认，谭锐糯就是向三人贩卖毒品的人。7、地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人谭锐糯贩卖毒品的地点，被告人谭锐糯及证人雷某1、雷某2、王某分别进行了辨认。8、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实谭锐糯、雷某1、雷某2、王某四人均系吸毒人员。9、通话清单。证实被告人谭锐糯与吸毒人员的通话记录情况。10、证人证言。证人雷某1、雷某2、王某的证言，分别证实了各自向被告人谭锐糯购买毒品海洛因的时间、地点、价格、数量等情况。11、同步录音录像。证实公安机关审讯被告人谭锐糯的情况。12、被告人供述。被告人谭锐糯供述了其向雷某1、雷某2、王某贩卖毒品海洛因的时间、地点、价格、数量等情况，以及其被抓时被查获毒品的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人谭锐糯的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。对于被告人谭锐糯提出审讯时受到过公安机关的引诱和欺骗的辩解，经查，被告人在公安机关做了多次一致的有罪供述，均供述到其贩卖毒品的时间、地点、价格、数量、经过等细节情况，且根据同步录音录像显示，审讯时并没有引诱、欺骗等刑讯逼供的行为，故对其在侦查阶段的供述应予以采信。被告人在侦查阶段的供述与吸毒人员的证人证言等在案证据相互印证，能够证实其贩卖毒品的犯罪事实存在，故该辩解无事实依据，本院不予采信。对于被告人提出其卖毒品时没有收到过钱，故其不构成贩卖毒品罪的辩解，本院认为，被告人的供述与证人证言相互印证，能够证实被告人每次贩卖毒品时均收到过毒资的事实，即便未收到毒资，由于买卖双方已达成合意，且毒品已经交付，也不影响对其犯罪的认定。综上，本院对其辩解不予采纳。本院认为，被告人谭锐糯无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，犯罪情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关提出被告人谭锐糯具有坦白情节的意见，本院认为，被告人谭锐糯对其贩卖毒品时收到过毒资的事实予以否认，且拒不认罪，不符合坦白的条件，本院对该意见不予支持。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭锐糯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2022年2月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.25克及手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林人民陪审员  杨宏春人民陪审员  李麻宽二〇一八年十二月七日书 记 员  吴兴香
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8591号申请执行人：上海中齐建设工程发展有限公司，注册地上海市崇明区。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海中齐建设工程发展有限公司与被告上海东方国贸投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的(2018)沪0112民初31063号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海东方国贸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告上海中齐建设工程发展有限公司工程款465,897.39元；二、被告上海东方国贸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海中齐建设工程发展有限公司以工程款465,897.39元为本金，自2015年2月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计15,146.35元。由被告上海东方国贸投资管理有限公司负担(并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海中齐建设工程发展有限公司)。因义务人上海东方国贸投资管理有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海中齐建设工程发展有限公司依法于2018年8月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海东方国贸投资管理有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，查明被执行人名下有位于上海市闵行区北翟路XXX号XXX、XXX、XXX室、北翟路XXX号XXX、XXX室、北翟路XXX号XXX-XXX室、XXX-XXX室房产。执行中，本院轮候查封了上述房产。另查明，本院正在另案处置被执行人上海东方国贸投资管理有限公司名下房产。除此之外，未查到被执行人上海东方国贸投资管理有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院对被执行人上海东方国贸投资管理有限公司名下房产的处置尚需时日，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初31063号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年十二月二十七日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初77566号原告：王滢，女，1981年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张寒，男，1971年5月13日出生，汉族，住西城区，公民身份号码×××。被告：刘晶晶，女，l980年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：史文翠，北京至善律师事务所律师。原告王滢（以下简称原告）与被告张寒、刘晶晶（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人、被告张寒到庭参加了诉讼。被告刘晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金102万元；2.要求被告支付利息（以102万元为基数，自2017年2月19日至实际给付之日止，按照年利率8%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与张寒系中石化总公司同事。张寒以生意需要资金周转为由向原告借款。2017年3月13日，原告与张寒签订《借款协议》，约定：张寒从原告处借款102万元，期限半年，自2017年2月19日至2017年8月18日，利率为年利率8%。此协议为双方2016年3月10日所签协议的续签，借款已转入张寒账户。双方还约定张寒以自有的一套天津市西青区房产作为担保，并将房产证抵押给原告。但借款到期后，张寒拒不还款。另，刘晶晶与张寒系夫妻关系，该借款发生在张寒与刘晶晶的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘晶晶应当承担共同清偿责任。故原告诉至法院。张寒辩称，不同意原告的诉讼请求。1.借款协议第一页内容与我签订的内容不一致。且2014年的借款协议注明已作废，不记得谁写的。2.原告证据不充分。刘晶晶辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我与原告至今不存在经济往来。因为原告我与张寒发生过激烈争吵并长期分居。2.张寒是上班族，并非听说其做生意，原告以张寒生意需要为由向其借款为由起诉不属实。3.张寒经济条件很好，不可能向外借款。且原告提交的转账记录中有十几万元这种小额金额，不符合常理。4.经向张寒询问，其通过各种方式已给予原告各种款项约200万元，其中通过银行转账支付就超过120万元。5.张寒承认其与原告之间存在不正当关系，我与张寒已办理了离婚手续。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，原告向张寒转账75万元；2016年3月4日，原告向张寒转账25925元。2017年3月13日，张寒向原告转账6000元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.2014年2月18日的借款协议，证明自2014年2月18日张寒向原告借款75万元，本息合计83.25万元，“已作废”字样是张寒书写。2.2015年2月28日的借款协议，证明原告将2014年2月18日借款协议中的本息作为本协议的本金出借张寒，利息91575元，本息合计924075元；3.2016年3月10日的借款协议，证明原告向张寒转账25925元，加上2015年2月28日借款协议的本息，共计95万元作为本协议本金，合计102.6万元。4.2017年3月13日借款协议、房产证复印件，证明截至2017年2月18日，被告尚欠本息102.6万元，2017年3月13日，被告偿还6000元，故本协议本金为102万元，借期6个月。张寒对上述借款协议的真实性、证明目的不认可，并称签字不是张寒所签，但不申请鉴定。并称:“原告提交的所有借款协议第一页均没有我签字，是被原告更换了。”4.2017年9月原告与张寒之间的谈话录音，证明张寒认可借款事实。张寒对该证据的真实性不认可，并非张寒声音，但不申请鉴定。对于双方对真实性予以认可的证据，本院对此不持异议；对于双方有异议的证据，本院将在论述部分予以综合评断。另查，本案款项发生期间张寒与刘晶晶系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然张寒抗辩借款协议并非其本人所签，且第一页被原告更换，但根据借款协议最后一条约定，本协议一式两份，双方各执一份。被告未提交其手中的借款协议，且对借款协议中被告签字不申请鉴定，亦未提交其他证据，故本院对其抗辩不予采纳。另，张寒抗辩原告无能力出借涉案款项，且之前已陆续向原告支付180多万元，但其未提供2017年3月13日最后一次签订借款协议后已向原告支付款项的相应证据，且原告称张寒转给其的款项系对其他借款的归还，故本院对张寒的抗辩不予采纳。原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现原告认可被告已支付6000元，并已在欠款中扣除。但其主张的借款总额包含了复利，经核算，截至最后一次借款协议约定的出借之日，原告主张包含复利的本金未超出法律规定。故本院对原告要求被告偿还借款本金102万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在最后一次2017年3月13日签订的借款协议中进行了约定，该约定未超过法律规定，但本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对原告要求被告支付利息（以1020000元为基数，自2017年2月19日至实际给付之日止，按照年利率8%计算。但总金额不得超过以下两项利息之和：以750000元为基数，自2014年2月18日至实际给付之日止；以25925元为基数，自2016年3月4日至实际给付之日止；均按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。关于刘晶晶是否承担责任问题，上述借款虽然发生在张寒与刘晶晶的夫妻关系存续期间，但借款数额已超出家庭日常生活需要，且原告亦未提供证据证明该债务已用于张寒、刘晶晶夫妻共同生活、共同生产经营或者系张寒与刘晶晶共同意思表示，刘晶晶亦否认该笔款项用于家庭共同生活，故本院对原告要求刘晶晶共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张寒于本判决生效之日起七日内偿还原告王滢借款本金1020000元；二、被告张寒于本判决生效之日起七日内向原告王滢支付利息（以1020000元为基数，自2017年2月19日至实际给付之日止，按照年利率8%计算。但总金额不得超过以下两项利息之和：以750000元为基数，自2014年2月18日至实际给付之日止；以25925元为基数，自2016年3月4日至实际给付之日止；均按照年利率24%计算）；三、驳回原告王滢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14422元、保全费5000元，由被告张寒负担（其中12211元，原告王滢已交纳，被告张寒于本判决生效后七日内给付原告王滢；剩余7211元，被告张寒于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 李巧霞审判员 陈 峰二〇一八年十二月五日书记员 张小鸥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初65013号原告：张家香，女，1976年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方泽圣(系原告丈夫)，住同原告张家香。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，总经理。被告：上海壹火网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：桂华军，董事长。原告张家香与被告上海歆禺房屋租赁有限公司(以下至判决主文前简称“歆禺公司”)、被告上海壹火网络科技有限公司(以下至判决主文前简称“壹火公司”)委托合同纠纷一案，本案于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告张家香的委托诉讼代理人方泽圣到庭参加诉讼。被告歆禺公司、壹火公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张家香向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年4月12日签订的《上海市房屋出租委托代理合同》并退还房屋；2、判令两被告支付自2018年8月16日起至退还房屋之日止，按合同约定的月租金标准计算的房屋租金；3、判令两被告支付违约金人民币7,400元；4、要求两被告支付原告免租期损失7,400元。事实与理由：2017年4月12日，原告与被告壹火公司达成合意，签订上海市房屋出租委托代理合同一份，双方约定：原告委托被告壹火公司出租上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)；期限自2017年4月14日起至2023年6月15日止，免租期自2017年4月14日至2017年6月15日，月租金情况：第一年租金3,700元，第二年租金3,700元，第一次支付日期2018年4月15日，第三年租金3,811元，第一次支付日期2019年4月15日，第四年租金3,922元，第五年租金4,033元，第六年租金4,144元。超过15个工作日未支付租金的，原告有权追究被告违约责任。自2018年4月开始，被告歆禺公司向原告直接支付租金，继续履行房屋委托出租合同，故要求两被告共同承担责任。两被告未支付自2018年8月16日起至今的房屋租金，系争房屋现在仍由两被告安排的租客居住使用。两被告逾期支付数月租金，按合同约定，应支付2个月租金数额的违约金及免租期的损失。故原告诉至法院要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：上海市房屋出租委托代理合同、中国工商银行交易明细、短信记录、通知照片。被告歆禺公司、壹火公司均未到庭亦未具答辩。鉴于被告歆禺公司、壹火公司均未到庭应诉，本院对原告张家香的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告张家香所述事实属实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告壹火公司签订的上海市房屋出租委托代理合同系双方真实意思表示，原、被告应当依约履行相关的权利义务，被告歆禺公司接收系争房屋房源后继续履行上述合同，形成债务的共同负担，故应对合同债务承担连带责任。两被告应按照约定的时间支付租金，现两被告无故拖欠部分租金，已构成迟延履行合同主要义务，当事人一方迟延履行主要债务的，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，现原告主张解除合同，双方订立的合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告尚欠原告自2018年8月16日至今的房屋租金，被告应予支付。关于原告主张的7,400元违约金，原告主张按照合同第七条第5款要求被告支付违约金，经审查，本案并不存在该款中相应的情形，原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于免租期损失，本院认为，免租期系原告给予被告寻找承租客户、清洁房屋、房屋保养、办理入住手续等的期间，现双方已解除合同不再继续履行，实际履行时间与整个租期相比较短，在其他方面未对原告损失进行有效弥补，但完全按照实际履行期间比例扣除免租期无合同约定及法律依据，本院酌情支持原告的免租期损失3,700元。另外，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张家香与被告上海壹火网络科技有限公司于2017年4月12日签订的《房屋出租委托合同》于2018年12月1日解除；二、被告上海歆禺房屋租赁有限公司、上海壹火网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号XXX室房屋退还原告张家香；三、被告上海歆禺房屋租赁有限公司、上海壹火网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家香自2018年8月16日起至2018年12月1日的租金13,073元；四、被告上海歆禺房屋租赁有限公司、上海壹火网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家香自2018年12月2日起至实际退还房屋之日止，按《上海市房屋出租委托代理合同》中约定的月租金标准计算的房屋使用费；五、被告上海歆禺房屋租赁有限公司、上海壹火网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家香免租期损失3,700元；六、驳回原告张家香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元(原告张家香已预交)，由被告上海歆禺房屋租赁有限公司、上海壹火网络科技有限公司共同负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一八年十二月一日书记员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初10275号 原告：杨文，男，1968年10月1日生，住云南省昆明市西山区。 被告：江锋，男，1958年5月1日生，住云南省昆明市五华区。 原告杨文与被告江锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文及被告江锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款200000元；2、请求判令被告归还原告借款利息28800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因搞矿山开发缺资金，于2014年7月25日在云安会都与原告协商借款200000元。当时约定于2014年8月26日前归还本息，利息按年利率36%计算。借款后被告不按时履约，上百次打电话，被告都找借口推辞。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告江锋辩称，被告一共向原告借了600000元，当时打了3张借条，每张借条是200000元，后来算了之后打了1000000元的条子给原告，本案的200000元包括在原告另案起诉的1000000元的条子里面。因此，本案的200000元属于重复起诉。 原告杨文为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 一、借条，欲证实被告向原告借款200000元。 经质证，被告表示借条是被告写的。 二、1000000元的借条复印件，欲证实本案的200000元不包含在1000000元的借条里面。 经质证，被告表示借条是被告写的，被告借款600000元是在写1000000元的借条之前，最终被告打了1000000元的借条给原告。 被告江锋未向本院提交证据材料。 通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告向原告出具借条一张，该借条载明，“今借到杨站长（杨文）人民币贰拾万元正（200000.00元正），到8月26号前归还。此致。借款人：江锋。2014年7月25日”。2018年9月10日，原告诉至本院，要求被告归还借款200000元及以200000元为本金，以年利率36%计算的自2014年7月25日至2018年8月30日的利息28800元。庭审中，原告主张，被告向其借款，其出借给被告200000元，并由被告写下借条，双方口头约定利息按照月息五分计算，借款到期后，经多次催款至今未归还本息。庭审中，被告答辩称，其共向原告借款600000元，写了三张条子，每张条子的金额为200000元，之后结算后打了一张1000000元的条子给原告，因出于对原告的信任，200000元的借条没有收回，本案属重复起诉，200000元的借条已经包含在1000000元的借条中。另查明，庭审中，经本院询问，双方一致陈述借款期限为一个月，借条上的“8月26日前归还”指的是2014年8月26日前归还。本案审理过程中，被告开始否认收到200000元的借款，但之后又认可原告向其交付了200000元的借款，被告并向本院陈述，双方口头约定月息六分，也是按照六分的利息支付，但对于利息支付情况，被告未向本院提交证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告认可收到原告的借款200000元，同时对原告提交的200000元借条的真实性予以认可，故本院认为，以上原告提交的证据及被告陈述已可以证实被告向原告借款，原告已向被告交付借款200000元的事实。因此，原被告之间建立有200000元的民间借贷关系。按照借条所载内容及双方陈述，借款应于2014年8月26日前归还，现期限已经届满，故被告应当向原告归还借款本金200000元。对于原告主张的利息，因原被告双方均陈述借款时约定过利息，且利息已超过年利率36%，而本案中，无证据表明被告支付过利息，故对于原告主张的尚未支付的利息，应当按照法定利率上限即年利率24%的标准计算。现原告主张的2014年7月25日至2018年8月30日的利息28800元在法律规定的范围内，本院予以支持。需要指出的时，庭审中，被告主张，本案200000元的借条已包含在1000000元的借条中，但由于现200000元的借条原件系由原告持有，被告对于其所提出的抗辩主张亦未提交证据证实，故本院不予采信，被告仍应当向原告归还借款本息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告江锋于本判决生效之日起十五日内归还原告杨文借款200000元； 二、由被告江锋于本判决生效之日起十五日内支付原告杨文借款利息28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元（已由原告杨文预交）由被告江锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  高玉磷 人民陪审员  袁思敏 二〇一八年十二月六日 书 记 员  吴 维
睢县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)豫1422执910号申请执行人：陈杨义,男性,1987年2月23日出生,住河南省睢县法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：杜大怪,男性,1974年4月18日出生,住河南省睢县……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人陈杨义与被执行人杜大怪劳务合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)豫1422执910号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)豫1422执910号案件中对被执行人杜大怪的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇一八年十二月二十七日()书记员  李 闯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0312执847号申请执行人：易某某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。申请执行人：霍某某，女，汉族，住址同上。被执行人：桂林某某发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路号。法定代表人：蒋某，该公司经理。申请执行人易某某、霍某某依据本院（2018）桂0312民初254号民事判决书，于2018年9月19日向本院申请执行被执行人桂林某某发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为96204元及利息，诉讼费1102.5元、执行费1343.06元。本院于当日立案受理，于2018年9月21日向被执行人桂林某某发展有限公司发出执行通知书。本院在执行过程中，依法对被执行人桂林某某发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人桂林某某发展有限公司名下有房产，但基本已被其他案件查封或已设置抵押，只有被执行人与桂林某某实业有限公司共同所有的坐落于临桂镇世纪大道与西城大道交叉角“XX·XX”T5#楼的部分房产未查封，本院遂作出（2018）桂0312执824号执行裁定查封了其中部分房产，但T5#楼的工程款尚未结算给施工方（正在诉讼），又属于在建工程，所以暂时不宜处置。同时，本院依法将被执行人列入失信黑名单，并限制其高消费。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的96204元及利息，诉讼费1102.5元、执行费1343.06元未执行到位。本院认为，被执行人桂林某某发展有限公司名下虽有房产，但均不能或不宜处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初254号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  杨 云二〇一八年十二月十八日书记员  倪桂琼
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申6313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉冰，女，1979年11月11日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐进，男，1976年4月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 共同委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省北科生物科技有限公司，住所地江苏省泰州医药高新区杏林路**。 法定代表人：胡祥，该公司董事长。 再审申请人吉冰、徐进因与被申请人江苏省北科生物科技有限公司（以下简称北科公司）消费者权益纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉冰、徐进申请再审称，经营脐带干细胞采集、制备、储存业务，依法属于特许经营项目，北科公司未取得特许经营资质，与吉冰、徐进签订的《干细胞制备储存技术合同书》应属无效合同。一、二审判决认定该合同有效，系适用法律错误。北科公司故意隐瞒其未取得有关干细胞库特许经营资质的真实情况，对吉冰、徐进构成欺诈，北科公司应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，吉冰、徐进与北科公司就制备、储存干细胞事宜签订的《干细胞制备储存技术合同书》，系双方真实意思表示。根据该合同的约定，北科公司向吉冰、徐进提供干细胞制备、储存服务。吉冰、徐进既是干细胞提供者也是干细胞所有者。北科公司依据该合同制备、储存的干细胞仅供吉冰、徐进及其子女使用，不涉及其他公民，亦不会对公共安全造成影响。而北科公司经核准登记的经营范围包括生物制品、生物医药、生物材料的研究开发、干细胞的储存与制备、免疫细胞的储存与制备等，其有权在营业范围内依法开展有关干细胞储存、制备等经营活动。且江苏省科学技术厅、江苏省发展和改革委员会、江苏省卫生厅等政府主管部门亦曾作出多项有关筹建“江苏省干细胞与生物治疗公共服务平台”、“江苏省干细胞与再生医学工程中心”、“江苏省干细胞与再生医学基地”，并由北科公司承担建设和运营管理事务的意见。因此，吉冰、徐进与北科公司签订的《干细胞制备储存技术合同书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形。吉冰、徐进关于该合同应属无效的申请再审理由，不能成立。此外，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，欺诈是指行为人故意告知相对人虚假事实或者向其隐瞒真实事实以使相对人陷入错误认识从而做出错误意思表示的行为。本案中，吉冰、徐进并未提供充分证据证明北科公司存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况、诱使其作出错误意思表示的情形，吉冰、徐进关于北科公司存在欺诈行为的申请再审理由，亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉冰、徐进的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理  谢鑫 二〇一八年十二月二十八日 书记员  苌璐曼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5386号之二申请执行人：张荣富，男，1961年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市富民县，被执行人：毕惠，男，1963年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，申请执行人张荣富与被执行人毕惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初9340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毕惠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张荣富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人毕惠所有的坐落于昆明市烟草二号路金域蓝湾小区11幢1-1201号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。查封、冻结了被执行人毕惠在昆明市公安局车辆管理所登记的东风日产牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5172960元，未受偿人民币51722960元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十九日书 记 员  尹娅丹
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初1523号原告：石家庄市栾城区孟董庄供销社。统一社会信用代码：91130124104711069U。住所：石家庄市栾城区柳林屯乡孟董庄村。法定代表人：刘英昌，主任。委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。被告：张书义，男，1965年10月14日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。被告：石家庄市栾城区柳林屯乡城郎村民委员会。组织机构代码：32029283-1。地址：河北省石家庄市栾城区柳林屯乡城郎村。法定代表人：刘果子，村主任。委托诉讼代理人：刘增彦，男，1968年1月6日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。原告石家庄市栾城区孟董庄供销社（以下简称孟董庄供销社）与被告张书义、石家庄市栾城区柳林屯乡城郎村民委员会（以下简称城郎村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市栾城区孟董庄供销社法定代表人刘英昌及委托诉讼代理人黄寅娟、被告张书义、被告石家庄市栾城区柳林屯乡城郎村民委员会委托诉讼代理人刘增彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市栾城区孟董庄供销社向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵权，将所有违法建筑予以拆除并恢复原貌；二、要求被告侵占原告的三间门市及一个库房立即腾清；三、由被告赔偿原告经济损失3万元；四、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：栾城县城郎供销社始建于1950年，属于集体所有制性质。该社位于栾城区内，建筑面积1740.95平方米，被告张书义自2009年开始不断侵占城郎村供销社地方进行违法建房，其在供销社大院西南角位置（南北长24米、东西34米）建起一处二层楼房（门市）并在楼后用彩钢瓦建棚并盖起一溜平房。同时被告又侵占城郎供销社所有的三间门市及一个库房。被告的行为严重侵害了城郎供销社的利益。对其侵权行为城郎供销社历任主任都多方不断协调，但是一直无法解决。2016年城郎供销社失去诉讼主体资格，为保护城郎供销社资产不被侵害，经石家庄市栾城区供销合作总社党委会议决定由栾城区孟董庄供销社对城郎供销社资产进行接管，对所涉及的案件进行诉讼。石案庄市栾城区鑫源资产经营管理中心也出具了资产托管证明。原告认为被告自2009年以来长期占用原告所有的门市及库房自己获利，同时侵占原告的地方非法建房使用至今，给原告造成巨大的经济损失合计3万元。在对被告多次劝说无果的情况下，依据《侵权法》的相关规定，原告决定提起诉讼来维护自己的合法权益。请求人民法院依法查明事实判如所请。被告张书义辩称，栾城县人民政府土地权属争议案件决定书不合乎国家法律程序，应重新审理。我和城郎村委会签订的租赁合同时间是2008年8月15日，有合同复印件为证，可以对旧房改造和重建。而土地权属争议案件决定书作出时间是2009年10月29日，审理此土地权属争议案件时，政府有关部门和城郎村委会都没有通知我到场。在2008年8月15日和2009年10月29日决定书下达之前，我已经建好了门市和车间。是2018年8月18日，法院通知我去拿被告告知书时，我才知道有这么一案件决定书，且我一直向城郎村委会缴纳着租金。被告城郎村委会辩称，一、孟董庄供销社所诉3万元损失不存在。城郎供销社从1995年开始就不再有经营活动，人员也都从供销社撤离，房屋由城郎村委会管理、维护，因此城郎供销社没有任何损失。二、城郎供销社从1995年开始就不再有经营活动，人员也都从供销社撤离，房屋由城郎村委会管理、维护，根据《民法通则》第九十三条的规定，构成无因管理，城郎供销社应该给付城郎村委会管理、维护房屋的费用，按每年2000元标准，至今已有23年，共计要求给付46000元。本院经审理认定事实如下：2008年8月11日，被告城郎村委会与张水、张顺义签订租赁合同，被告城郎村委会将村文体广场南侧空闲地一块，东至张士杰，南至过道，西至镇中街便道，北至村文体广场，南北30米，东西宽50米。出租给张水、张顺义，约定以上场地租赁期限为20年，租赁费为每年2000元，五年为一个交租期限。2008年9月11日，张顺义将该地块出租给被告张书义并签订转租合同一份，约定张顺义将地块无偿转租给被告张书义，由被告张书义使用该地块并负责向城郎村委会缴纳租赁费。被告张书义在该地块上建有钢结构车间、两层砖混楼房、一排平房并占据城郎供销社三间门市及一个库房。2009年10月29日栾城县人民政府出具栾政土行决字（2009）第1号土地权属争议案件决定书显示：“申请人城郎供销社与被申请人城郎村委会争议之地由申请人城郎供销社使用”。被告张书义承租的涉案地块包含在此决定书范围内。2016年5月12日，石家庄市栾城区供销合作总社经过召开党委会议决定：由孟董庄供销社对城郎供销社进行资产托管，由原告孟董庄供销社向本院提起诉讼解决原城郎供销社资产侵占问题。本院认为，原告孟董庄供销社根据石家庄市栾城区供销合作总社的党委会议决定对城郎供销社的资产进行托管，因此原告孟董庄供销社是本案的适格主体。被告张书义承租的该地块，经过石家庄市栾城区人民政府出具土地权属争议案件决定书确认城郎供销社对该土地享有使用权。被告城郎村委会无权对该地块的使用权进行处置。因此张水、张顺义与被告城郎村委会租赁签订的租赁合同及被告张书义与张顺义签订的转租合同未经该土地的使用权人原告孟董庄供销社的追认或者被告城郎村委会在诉讼期间取得该土地的使用权，故两份合同为无效合同。被告张书义在原告孟董庄供销社拥有使用权的土地上修建建筑物和侵占三间门市和一个库房的行为没有法律及事实依据，原告孟董庄供销社要求被告张书义将违法建筑拆除、腾清侵占原告的三间门市及一个库房的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失30000元，但原告孟董庄供销社并未向本院提交任何证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法第三十二条、第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告张书义在本判决生效后十五日内停止侵权，将建造在原告石家庄市栾城区孟董庄供销社的土地使用权范围内的钢结构车间、两层砖混楼房、一排平房拆除并恢复原貌；二、被告张书义在本判决生效后十五日内将原告石家庄市栾城区孟董庄供销社所有的三间门市、一个库房腾清，并归还原告；三、驳回原告石家庄市栾城区孟董庄供销社的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由原告石家庄市栾城区孟董庄供销社负担195元，被告张书义负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费550元(收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 辉二〇一八年十二月二十四日书记员 李香翠
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执687号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路**。机构代码：48995011-5。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社员工。 被执行人：吴清添，男，1984年4月14日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴艺辉，男，1988年1月10日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张丽伶，女，1987年8月11日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人吴清添、吴艺辉、张丽伶金融借款合同纠纷一案中，扣划吴艺辉银行存款10005元；扣划张丽伶银行存款4711元，合计14716元，扣除受理费及执行费，尚有13743.5元偿还申请执行人。双方当事人庭外和解，申请执行人云霄县农村信用合作联社于2018年12月3日撤回对被执行人吴清添、吴艺辉、张丽伶强制执行申请。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0622执687号案件对被执行人吴清添、吴艺辉、张丽伶的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  吴连旺 二〇一八年十二月五日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3389号 申请执行人：任新民，男，1955年10月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：蒲素英，女，1956年2月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川恒顺房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区人民中路****。 法定代表人：罗荻，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初3862号民事调解书，依法立案受理了任新民、蒲素英申请执行四川恒顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川恒顺房地产开发有限公司所有位于南充市顺庆区人民中路10、12、14、16号2层非住宅房（产权证号：南南监00184541）。 二、查封被执行人四川恒顺房地产开发有限公司所有位于南充市顺庆区人民中路10、12、14、16号3层非住宅房（产权证号：南南监00184543）。 查封期限为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  胡桃
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21628号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余童，男，1977年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余童信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告余童经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币48,828.39元、利息7,452.03元、费用4,749.61元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,577.28元、其他费用3,172.33元)，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月6日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计48,828.39元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告余童未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余童应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计48,828.39元；二、被告余童应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.71元，减半收取计510.36元，由被告余童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1635号之九申请执行人:刘世海，男，1956年2月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人:文玉才，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院(2018)川03民终831号民事判决书，于2018年12月19日向被执行人文玉才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文玉才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文玉才在中国邮政储蓄银行6217**869账户内存款人民币1069762.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一八年十二月二十一日书记员  谢其胜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执恢1359号之一申请执行人张满盈，男，汉族，1950年7月9日出生，住西安市蓝田县。被执行人许鹏涛，男，汉族，1977年9月23日出生，住西安市雁塔区。申请执行人张满盈与被执行人许鹏涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113号民初6939号民事判决书已发生法律效力，被执行人许鹏涛未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人许鹏涛未履行。本院依法冻结了被执行人许鹏涛的银行账户，轮候查封了被执行人许鹏涛名下位于西安市雁塔区长安西路三兴园小区3幢11408室（不动产权证号20171042502）的房屋一套，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、互联网金融及车辆时，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。鉴于暂无可供执行的财产，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额122700元及利息未受偿。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢1359号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2018年月日送达
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1167号之一申请执行人：白继中，男，1969年12月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：徐金咏，男，1964年6月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人白继中与被执行人徐金咏民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）鄂0117民初1852号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书自动履行义务，申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案执行。本院在执行过程中向被执行人徐金咏送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人徐金咏未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等财产信息，查封了被执行人的车辆，未查到其他可供执行的财产，该案短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐金咏应继续履行（2018）鄂0117民初1852号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月二十七日书记员  丁昌旺
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初4906号原告：马玉娜，女，1980年2月18日出生，汉族,无业，住石家庄市。委托诉讼代理人：任彦鹏，河北时代经典律师事务所律师。被告：石家庄怡家寓酒店管理有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓****公寓式酒店**。法定代表人：王坦，该公司总经理。被告：王坦，女，1986年11月4日出生，汉族，石家庄怡家寓酒店管理有限公司总经理，住河北省辛集市。被告：寇利川，女，1968年3月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告马玉娜与被告石家庄怡家寓酒店管理有限公司（以下简称怡家寓酒店）、王坦、寇利川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉娜及其委托诉讼代理人任彦鹏到庭参加诉讼，被告怡家寓酒店、王坦、寇利川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马玉娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告怡家寓酒店向原告支付2017年11月至2018年5月期间的租金11900元及违约金1700元；2、如被告怡家寓酒店要求解除房屋租赁合同，请求判令被告按每月1700元标准支付2018年6月至实际解除之日的租金，及违约金1700元，且被告怡家寓酒店赔偿原告家具配置费9860.3元；3、被告王坦、寇利川对被告怡家寓酒店的债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告购买了中山华府2号商务楼00单元1312号房屋，建筑面积30.85平方米。2016年4月12日原告与被告怡家寓酒店签订了房屋租赁合同，将该房屋租赁给被告怡家寓酒店，约定每月租金1700元，每月30日支付下个月的租金，租期自2016年4月12日至2019年4月12日。在合同履行期内，被告怡家寓酒店将房租支付到了2017年10月份，2017年11月之后的房租未支付。同时合同约定被告不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，应按月租金的100%标准支付违约金。原告称被告怡家寓酒店在向原告支付租金时，均使用该公司股东寇利川的个人银行账号，原告认为被告怡家寓酒店的资产与股东个人资产混同，被告怡家寓酒店的法人资格应予否认，被告王坦、寇利川应对债务承担连带责任。被告王坦系被告怡家寓酒店的法定代表人、股东，被告寇利川系该公司股东、监事。上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、房屋租赁合同、标准化建设配置单、购物清单、房屋交割清单、怡家寓酒店章程、中国建设银行个人账户收入交易明细等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告马玉娜与被告怡家寓酒店签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告怡家寓酒店拖欠原告房租2017年11月至2018年5月期间的租金11900元，证据充分，原告要求被告怡家寓酒店给付该期间的房屋租金11900元及违约金1700元，符合法律规定，本院予以支持。现租赁合同未到期，原、被告双方均未要求解除租赁合同，原告的第二项诉讼请求，待实际发生后另行解决，本案不予一并处理。关于被告王坦、寇利川应否承担连带责任，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，而本案股东寇利川以其账户支付公司所欠款项，原告因该行为获利，其实际利益并未受到损害，故原告主张被告王坦、寇利川承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄怡家寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告房屋租金11900元及违约金1700元。二、驳回原告要求被告王坦、寇利川承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费260元，由被告石家庄怡家寓酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费430元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆新颖人民陪审员  张玉安人民陪审员  贾淑军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨晓彤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37586号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：潘雷，男，1988年7月26日出生，汉族，住山西省临猗县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告潘雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告潘雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）13141.92元，并以13141.92元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年10月7日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：潘雷通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年5月27日，小雨点公司与潘雷签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款19200元给潘雷用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向潘雷发放了借款，但潘雷未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告潘雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，潘雷与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：潘雷向小雨点公司借款36800元，双方可协商一致调整借款金额，调整后的借款金额不超过10万元（最终借款金额以实际发放的金额为准），借款将发放至潘雷银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，潘雷应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；潘雷同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；潘雷如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年5月27日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向潘雷的银行账户放款19200元。潘雷分别于2017年5月29日、6月7日、7月7日、8月13日、8月14日、9月8日、10月31日、11月1日、11月2日、11月3日、11月4日、11月5日还款1293.12元、1796.24元、1796.24元、1796.24元、53.88元、1796.24元、152.66元、71.85元、8.98元、8.98元、8.98元、8.98元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为潘雷。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司已向潘雷放款19200元，履行了出借义务。潘雷偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合潘雷实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与潘雷关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，潘雷尚欠借款本金11719.67元，应予返还，同时小雨点公司有权要求潘雷支付自2017年10月11日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘雷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11719.67元；二、被告潘雷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年10月11日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128.54元，减半收取64.27元，由被告潘雷负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执419号 本院在执行申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人张波、孙光亚为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张波、孙光亚具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张波、孙光亚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3461号原告:武士勇,男,1977年11月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告:郁爱宝,男,1967年8月1日出生，住宿迁市宿城区。被告:武玉龙,男,1985年2月2日出生，住宿迁市宿城区。被告:陈训军,男,1962年3月12日出生，住宿迁市宿城区。被告:张成香,男,1960年3月28日出生，住宿迁市宿城区。被告:杨仁军,男,1970年5月16日出生，住宿迁市宿城区。五被告共同委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告:武士超,男,1979年8月27日出生，住宿迁市宿城区。被告:武言彬,男,1957年10月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹群、臧高，江苏欣扬律师事务所律师。原告武士勇诉被告郁爱宝、武玉龙、陈训军、张成香、杨仁军、武士超、武言彬人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月2日、10月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2018年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告武士勇及委托诉讼代理人李娜、被告郁爱宝、武玉龙、陈训军、张成香、杨仁军及五被告共同委托诉讼代理人王新刚、被告武士超、被告武言彬及委托诉讼代理人曹群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武士勇向本院提出诉讼请求：1.判令七被告共同赔偿原告256988.5元；2.本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：原告与七被告自2018年一月开始一直合伙购买树木，原被告口头约定树木卖掉之后利润按比例分配，合伙人人均一股，携带机器设备的另占一股。2018年3月17日，原告在执行合伙事务过程中，被机器绞伤，原告后被送至宿迁市宿城区人民医院救治，共计住院13天，花费医疗费用10906.32元，原告于2017年3月30日出院。原告就其合理损失与被告协商未果，因而成讼。被告郁爱宝、武玉龙、陈训军、张成香、杨仁军共同辩称，1.原告在诉状中陈述原被告之间系合伙关系无事实依据，五被告与被告武言彬之间是义务帮工关系，因武言彬在安徽购买树木较多，故找到五被告为其提供义务帮工。按照行业习惯，如果购买的树木较多，可以找其他人进行帮工，因此原告主张原告与七被告之间为合伙关系是不成立的；2.原告在作业过程中由于自身原因导致自身受伤，因此原告的伤情与五名被告之间无任何因果关系；3.原告与被告武士超、武言彬系叔侄关系，本案七名被告对各自之间的法律关系有不同的观点，但被告陈训军在本次帮工中也受伤，且陈训军的医疗费用也是由武言彬支付的，可以说明五名被告与武言彬之间是义务帮工关系，按照法律规定，承担赔偿责任的主体也应当为武言彬而非我们五人，请求法庭驳回原告对我方五被告承担赔偿责任的诉讼请求。被告武士超辩称，原被告之间是合伙关系。被告武言彬辩称，1.在今年春节正月二十左右，我与本案其他的原被告形成合伙关系，我们的合伙并非固定的，在树木比较多需要较多人力的情况下，我们就合伙并将所得利润按照一定比例进行分配，具体情况是：提供车辆的占2股，其他人各占一股，共计11股进行合伙，合伙的利润按照出资比例进行分配，自我们合伙后，一共做了五六次生意。原告是在安徽省泗县境内受伤，这笔业务是杨仁军承揽的，后来我们八个人去洽谈的。购买树木的货款是我们将树木伐完后卖掉再支付给卖树人，原被告之间并未签订过合伙协议，与卖家也未签订协议，安徽的这个生意我们是花10800元购买的树木，卖掉后扣除日常开销后赚了2900元，这笔钱还没有分配，全部交给医院了，这单生意一共需要三天左右，原告在最后一天受伤，受伤后我与被郁爱宝、武玉龙、张成香、杨仁军共同把剩余的活干完后，就去医院看望原告；2.原告及被告武士超虽然是我的侄子，但是与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告武士勇与七被告在安徽地区购买树木。2018年3月17日，原告在砍伐树木过程中，因操作滑轮不慎绞到手指，造成双手受伤，后原告住院治疗13天，花费医疗费共计11257元。原告申请鉴定其因本次事故导致伤情的伤残等级、误工期、护理期、营养期，本院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对原告申请的事项进行鉴定，该鉴定所于2018年9月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武士勇双手损伤后果构成人体损伤八级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以120日、90日、60日为宜。另查明：2017年江苏省农村常住居民人均可支配收入为19158元；2017年江苏省农村常住居民人均生活消费支出为15612元。本案争议焦点为：1.原被告在涉案树木买卖过程中的法律关系；2.原告要求七被告承担共同赔偿责任有无法律依据。关于原被告在本案中的法律关系，原被告八人在买卖树木过程中，共同出资、共同劳动，在出售树木后扣除成本按同等比例分配利润，原被告八人虽未签订协议，但符合合伙关系的法律特征，本院予以确认。被告郁爱宝、武玉龙、陈训军、张成香、杨仁军等五人辩称，其五人与被告武言彬系义务帮工关系，根据王元松、王新华的证人证言，并结合当地树木买卖的行业习惯，本院认为，五被告的辩解意见不具有客观真实性，本院不予采信。关于七名被告应承担的赔偿责任，本院认为，原告作为八人合伙的一员，其在参与合伙事务过程中受伤，本次合伙的利润已用于支付原告的医疗费用，原告在本案中的合理损失应属于合伙债务，原被告应按照同等比例分担合伙债务。原告主张七名被告承担共同赔偿责任，本院认为，原告所受伤害并非七名被告共同侵权造成，被告武玉龙不具备车辆驾驶资格与原告受伤无因果关系，因此对原告的主张，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，1.医疗费11257元，有医疗费票据在卷证明，本院予以支持；2.残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费，原告按农村常住居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金、误工费，按80元/天主张护理费，按农村常住居民人均生活消费支出标准主张被扶养人生活费，均不违反法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费分别支持114948元、6298元、7200元、93671.2元；3.营养费、住院伙食补助费，本院分别支持600元、234元。交通费、精神损害抚慰金，本院酌定200元、10000元；4.鉴定费2100元，有鉴定费票据在卷证明，本院予以支持。上述损失共计246508.2元，被告武士超、武言彬已与原告达成调解协议，本判决不再处理，被告郁爱宝、武玉龙、陈训军、张成香、杨仁军应分别赔偿原告30813.5元（246508.2/8）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁爱宝、武玉龙、陈训军、张成香、杨仁军于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告武士勇30813.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告武士勇、被告郁爱宝、武玉龙、陈训军、张成香、杨仁军分别负担221元。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  吴雪媛代理审判员  朱立申人民陪审员  蔡则武二〇一八年十二月二十九日书 记 员  孙 阳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5293号原告：周凯，男，1992年1月21日生，汉族，居民，住涟水县。被告：胡玉伟，男，1970年8月12日生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱俊中，男，1962年7月13日生，汉族，居民，住涟水县。原告周凯与被告胡玉伟、朱俊中民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周凯及被告朱俊中到庭参加诉讼，被告胡玉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款50000元及利息；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告要求被告承担利息10000元。事实和理由：2015年1月29日，被告胡玉伟向原告周凯借款伍万元整，用于购买半挂车，由被告朱俊中担保，双方约定半年时间还款，到期后被告未能按时还款，经原告多次讨要未果，故向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告胡玉伟未作答辩。被告朱俊中辩称，借款是事实，我愿意承担担保责任，因为当时没约定利息，所以不同意承担利息。本院经审理确认以下事实：原告与两被告系同一居委会居民。被告以购买半挂车需要资金为由，于2015年1月29日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：借条本人胡玉伟借周凯伍万元正（50000.00）用途（买半挂货车）此据借款人：周凯还款人：胡玉伟…担保人：朱俊中…2015年.元.29号。借款到期后，被告未归还上述款项。原告索要未果，故诉至法院。审理中，原告向被告胡玉伟主张借款利息10000元，但在法庭限定的期限内，没有依法补交诉讼费用。上述事实，有原告、被告朱俊中当庭陈述，并有被告出具给原告的借条为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告胡玉伟向原告借款50000元，情况属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。对于原告要求被告胡玉伟承担利息10000元的诉讼请求，因原告未在本院限定的期限内补缴诉讼费，应视为其撤回该项诉讼请求。被告朱俊中为该借款提供担保，故应依法承担连带还款责任。被告胡玉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉伟于判决生效后十日内归还原告周凯借款50000元。二、被告朱俊中对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡玉伟、朱俊中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××61）审 判 长  杨金星人民陪审员  徐同兴人民陪审员  徐 锋二〇一八年十二月四日法官助理姜阿娇书记员梁羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初5181号原告：付延林，男，1981年5月6日生，汉族，住邯郸市大名县。委托代理人：杨艳敏，石家庄市藁城区兴华法律服务所法律工作者。被告：曹振庆，男，1980年9月3日生，汉族，住山东省陵县。被告：陵县顺通运输有限公司。负责人：谭书梅，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负责人：孙传鲲，该公司经理。委托代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。原告付延林诉被告曹振庆、被告陵县顺通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付延林的委托代理人杨艳敏、被告人保德州市分公司委托代理人黄志强到庭参加诉讼。被告曹振庆、被告陵县顺通运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付延林诉称：2018年10月11日22时11分许，被告曹振庆驾驶鲁Ｎ×××**号重型货车，在新赵线木刀沟大桥附近停车场倒车时，将王学良（车辆登记为付延林）停放在旁边的冀Ｄ×××**号重型货车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经交警队认定，被告曹振庆负事故全部责任。请求法院依法判令被告因交通事故给原告造成的评估费、车损26400元。被告人保德州市分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，我司同意在交强险财产损失范围内赔付，不足部分由商业三者险按责任比例赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。被告曹振庆、被告陵县顺通运输有限公司缺席未答辩。经审理查明：2018年10月11日22时11分，被告曹振庆驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**的重型货车，在新赵线木刀沟大桥附近停车场倒车时，将王学良（登记车主为付延林）停放在旁边的冀Ｄ×××**的重型货车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定，被告曹振庆负事故全部责任。事故发生后，经藁城区公安局交通管理大队委托，中衡保险公估股份有限公司对原告车辆进行了评估，其修理费为25400元。原告花公估费1000元。另查明，被告曹振庆与被告陵县顺通运输有限公司系雇佣关系，被告曹振庆驾驶的车辆在人保德州市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为：因道路交通事故侵害他人造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。本次事故，交警部门认定被告曹振庆负事故全部责任，原告付延林无责，双方无异议，本院采信。因被告曹振庆驾驶的车辆在人保德州市分公司投保有交强险和商业三者险且负事故全部责任，被告人保德州市分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告付延林车损25400元。被告曹振庆赔偿原告付延林公估费1000元。审理中，被告曹振庆、被告陵县顺通运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告付延林车损25400元。于本判决生效后十日内履行。二、被告曹振庆赔偿原告付延林公估费1000元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告曹振庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交视为放弃上诉。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿燕广二〇一八年十二月二十四日书记员  范孝彤
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执353号之一 申请执行人：罗秀珍，女，1977年12月6日生，汉族，福建省宁化县人，系宁化县红旗小学教师，住宁化县翠江镇东城雅苑**楼。 被执行人：罗贤峰，男，1979年2月6日出生，汉族，福建省宁化县人,个体工商户,住宁化县翠江镇松树园新村**。 被执行人：温春玲，女，1981年9月8日出生，汉族，福建省宁化县人，个体工商户，住宁化县翠江镇松树园新村**。 本院在执行申请执行人罗秀珍与被执行人罗贤峰、温春玲借款合同纠纷一案中，查明本院在（2018）闽0424执1007号案件中处置被执行人罗贤峰、温春玲的财产，本案可并入（2018）闽0424执1007号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2018）闽0424执353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  吴其彪 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月十八日 书记员  夏明惠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执213号申请执行人岳久双，男，汉族，1970年3月2日出生，住所地河北省遵化市。被执行人缪长财，男，汉族，1955年6月22日出生，住所地遵化市。岳久双申请缪长财提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3305号已经发生法律效力。岳久双于2018年1月3日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为125293.43元，执行费1779.4元。在执行过程中，1.本院于2018年1月3日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月8日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年9月12日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初3305号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一八年十二月二十八日书记员 陈术清（兼）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5074号 原告：唐启勇，男，1979年3月7日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：何文坤，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：敬登文，男，1965年9月3日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：冯国凤，男，汉族，1965年8月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 上述二被告委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：唐国迁，男，汉族，1967年8月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：敬登仁，男，汉族，1958年7月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告唐启勇与被告敬登文、冯国凤、唐国迁、敬登仁合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案在审理中，本院依职权追加唐国迁、敬登仁作被告参加诉讼。原告唐启勇及其委托代理人何文坤、被告敬登文、冯国凤及其委托代理人杜丕千、被告唐国迁到庭参加了诉讼。被告敬登仁经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐启勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还合伙退股款20000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月原告与二被告以及唐国迁、敬登仁共同出资在南部县定水场合伙开办志燕汽车修理厂，经营期间因原告需要做其他生意，无法参与修理厂事务，经合伙人同意，于2016年4月5日退出定水志燕汽车修理厂的股份，因厂里无钱，只退回原告现金10000元，下余肆万元由二被告出具欠条一张，约定2016年底付清，到期后唐国迁支付原告两万元，下余两万元原告多次要求二被告偿还，原告催款未果，现诉至人民法院。 被告敬登文、冯国凤答辩：1、原告将二被告列为被告，主体不合法；2、原告的请求与客观事实不符，原、被告共同出资在南部县定水场合伙开办志燕汽车修理厂是事实，但由于该汽修厂经营不善，合伙人敬登文、冯国凤、敬登仁已将股份及全部债务已转给被告唐国迁，原告也是知道的，并且原告的退股款由被告唐国迁支付20000元，故原告的退股款已转移由唐国迁给付，故请求人民法院驳回原告的诉请。 被告唐国迁未作答辩，亦未提交证据。 被告敬登仁书面答辩，原合伙汽修厂及全部债务已转给被告唐国迁，故原告的退股欠款应由唐国迁给付，且原告是同意了的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年2月原告唐启勇与被告敬登文、冯国凤、唐国迁、敬登仁共同出资在南部县定水镇合伙开办志燕汽车修理厂，共同经营期间因原告唐启勇提出退股申请，经其他合伙人同意，于2016年4月5日退出定水镇志燕汽车修理厂的股份，退出时退回原告唐启勇现金10000元，被告冯国凤、敬登文向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠条南部县定水志燕汽车修理厂，建厂期间入股人唐启勇建厂经积款伍万元，于2016年4月5日，自愿退股，现退入股费用40000元（大写肆万元整），定于2016年底付清。腊月完。厂长：冯国凤（签字捺印）当事人：敬登文（签字）2016年4月5日”。后由于该志燕汽车修理厂经营不善，修理厂合伙人被告敬登文、冯国凤、敬登仁将所持有的股份于2016年11月5日全部转让给被告唐国迁，转让协议明确“二、乙方（即被告唐国迁）经营期间必须承担偿还该厂对外的一切债务（债务见清单）”，包括下欠原告唐启勇的退股款项40000元”。后被告唐国迁归还原告唐启勇欠款20000元，剩余20000元未支付。到期后，被告唐国迁一直未向原告唐启勇支付款项。后原告多次催收未果，遂于2018年10月起诉来院。庭审中，原告唐启勇对被告敬登文、冯国凤、敬登仁的股份全部转让给被告唐国迁，并承担对外债务的转让协议知情，并同意由被告唐国迁支付。 以上事实有各方当事人的陈述、诉讼各方主体的身份信息、《欠条》、《收据》、调查被告唐国迁、敬登仁的笔录、《修理厂股份转让协议》、《对外欠款明细表》等证据佐证。 本院认为，原告唐启勇与被告敬登文、冯国凤、唐国迁、敬登仁因原告唐启勇退出合伙关系，双方结算后，被告冯国凤、敬登文向原告唐启勇出具的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告敬登文、冯国凤、唐国迁、敬登仁合伙开办的志燕汽车修理厂，被告敬登文、冯国凤、敬登仁已于2016年11月5日将全部股份及债务转让给被告唐国迁，且原告唐启勇同意由被告唐国迁支付其退股款项40000元，被告唐国迁已按协议实际履行，并归还原告唐启勇合伙退款20000元，剩余20000元未支付，故原告唐启勇剩余退股金额20000元应由被告唐国迁支付，本院予以确认。合法的债务关系受到法律保护，被告唐国迁欠原告唐启勇20000元，理应即时履行清结义务，经原告催收都未履行的行为已属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告清偿20000元的债务并计付资金利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可从2018年10月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告唐国迁辩称，全部股东退股时，由于志燕汽车修理厂经营不善，每位股东均损失10000元，故原告唐启勇退股款只有10000元。本院认为，原告唐启勇退股时已结算清楚，被告唐国迁实际履行，尚欠20000元未付。2016年11月5日转让协议中第四项“乙方必须承担偿还原该厂股东入股的股金。所有股东原来入股的股金基础上少壹万元”，原告唐启勇已在2016年4月5日退出，对原告唐启勇没有法律效力，且原告唐启勇未签字认可，故对被告唐国迁的辩称，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐国迁于本判决生效后十日内向原告唐启勇给付人民币20000元，并从2018年10月16日起以按年利率6％进行计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告唐启勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告唐国迁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一八年十二月十七日 书记员  敬伟平
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17509号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：张宝宁，男，汉族，1992年3月17日生，住山东省聊城市临清市。原告重庆惠今科技有限公司与被告张宝宁借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26516号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：王彪，男，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告王彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢