北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9410号原告：王桂兵，男，1972年9月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：陈华启，男，1980年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘爽，男，1984年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京华捷顺通商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李记耀，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，住北京市丰台区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：于雅男，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，住北京市西城区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市东城区东直门外大街******iv>负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。原告王桂兵诉被告陈华启、刘爽、北京华捷顺通商贸有限公司（以下简称华捷顺通公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄海冰与被告华捷顺通公司之委托诉讼代理人刘敬、被告华安保险公司之委托诉讼代理人于雅男、刘雪颖、被告安盛天平保险公司之委托诉讼代理人高云路、贾青波到庭参加了诉讼，被告陈华启、刘爽、太平洋保险公司于第一次开庭时到庭参加诉讼，于第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我方车辆修理费18000元、施救费2000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，在北京市海淀区莲花池东路莲花桥西（西向东）处，陈华启驾驶×××重型自卸货车与白某某驾驶的重型专项作业车×××、恒某某驾驶的轻型自卸货车×××、邓某某驾驶的轻型普通货车×××及步行的施工人员段某某、李某某、张某某、李某、冯某、王某某、李某一、王某一、李某二、恒某某发生交通事故，事故导致段某某当场死亡，李某某、张某某经抢救无效死亡，李某、冯某、王某某、李某一、王某一、李某二、陈华启、恒某某受伤，四车损坏。本事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通队处理，认定陈华启负事故的同等责任，道路绿化养护占道施工单位北京市海淀区绿化三队（以下简称绿化三队）、北京韵景艺竹园林绿化有限公司、北京张海利运输服务部负事故的同等责任。经查，事故发生时，陈华启驾驶×××重型自卸货车实际所有人为刘爽，且受雇于刘爽，车辆挂靠在华捷顺通公司，在安盛天平保险公司投保三者交强险及商业三者险。白某某驾驶的重型专项作业车×××登记所有人系北京市海淀区绿化三队，在太平洋保险公司投保三者交强险及商业三者险、车上人员险。恒某某驾驶的轻型自卸货车×××为张海利工作，在华安保险公司投保三者交强险及商业三者险。邓某某驾驶的轻型普通货车×××，登记所有人为北京市海淀区绿化三队，实际工作单位是北京韵景艺竹园林绿化有限公司，在太平洋保险公司投保三者交强险及商业三者险、车上人员险。现请求判决上述保险公司在商业三者险及交强险的范围内，赔偿我的损失，如有超出部分，由陈华启、刘爽、华捷顺通公司连带承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称：我方是邓某某、白某某驾驶车辆的保险公司，白某某车辆上有交强险、20万元商业险并上有不计免赔，邓某某车辆有交强险、50万元商业险并上有不计免赔，事故发生在保险期限内，两辆车在事故现场从事的是未经许可占用道路从事非交通活动，该情况不属于保险责任，不同意赔偿，事故事实及责任认定认可，但在事故认定书中没有写我方保险车辆有责任及其驾驶员也没有写需要承担责任，故我方不应该承担事故责任，我方不清楚原告与安盛天平保险公司的定损情况，我方不能无条件承担，我方作为当事人应有权利看具体损失。被告华安保险公司辩称：事故认定书注意第三页第二段，事故认定与车辆行驶无关，故不应该承担相应责任，车辆损失不属于交强险赔偿范围，我方是原告交强险投保公司，但原告没有在我公司投保车辆损失险，故我方不同意承担赔偿责任。被告安盛天平保险公司辩称：陈华启驾驶车辆在我公司上有交强险、100万元商业险并上有不计免赔，需要审核陈华启及驾驶车辆货运资格证、道路运输证事故发生时是否合法有效，事故认定中写明北京张海利运输服务部承担同等责任，故缺少被告，陈华启及其车辆相应证件有效情况下保险公司承担不超过百分之二十五的商业险，原告提供的理赔协议书记载乙方是恒某某，签名是王桂兵代签，王桂兵不应是本案适格主体。被告华捷顺通公司辩称：主体上同安盛天平保险公司意见，事故认定部分,由于绿化三队占道施工有严重过错，虽然陈华启承担同等责任，但由于绿化三队有重大过错，我方认为我们应承担百分之四十责任，前提是保险公司同意理赔情况下，陈华启和刘爽系什么关系我方不清楚，陈华启与我单位无劳动劳务雇佣关系，刘爽车辆与我单位是挂靠关系，除刘爽承担责任外我公司承担补充责任，我方在安盛天平保险公司上有交强险、100万商业险并上有不计免赔，保险公司应在赔偿限额内赔偿，我方认为原告不是适格的主体，因为车辆的登记人是北京盛杨顺通运输有限公司，故应由该公司主张，安盛天平保险公司同意理赔的我方没有意见，安盛天平保险公司不同意赔偿的我方也不同意赔偿，即使恒某某驾驶的车辆有损失，也应按实际为准。被告刘爽辩称：同意华捷顺通公司意见，我认为事故认定书给我方百分之五十责任过重，我方合法上路行驶，我方认为事故中保险公司认可赔偿情况下我们有百分之三十责任，其他车辆不应该出现在路上，我和陈华启是合作关系，我购车，雇陈华启开车。被告陈华启辩称：同意华捷顺通公司意见。事故那天我是正常行驶，绿化队无安全标示、没有采取安全措施，事故认定我的责任过重，责任认定部分同意刘爽意见，刑事责任我也不认同，刘爽购车，我给他开车，若有超出保险部分的赔偿我不同意支付，我已经承担了刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月17日3时5分，在北京市海淀区莲花池东路莲花桥西（西向东）处，邓某某驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶，恒某某驾驶×××号轻型自卸货车（后乘李守仓）由西向东在邓某某车后方行驶，白某某驾驶×××号重型专项作业车由西向东在恒某某车后方行驶，三车中间穿插有二十一名作业人员，上述人、车正进行道路绿化养护占道施工。适有陈华启驾驶×××号重型自卸货车由西向东从施工车辆后方驶来，车辆前部与重型专项作业车右后部碰撞后，又与轻型自卸货车后部及步行的施工人员碰撞，轻型自卸货车前部又与轻型普通货车后部碰撞，造成段某某当场死亡，李某某、张某某经抢救无效死亡，李某、冯志、恒某某、李某一、王某某、王某一、李某二、陈华启受伤，四车损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书，认定陈华启驾驶重型自卸货车未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；道路绿化养护占道施工单位（北京市海淀区绿化三队、北京韵景艺竹园林绿化有限公司、北京张海利运输服务部）未经许可占用道路从事非交通活动且未按规定设置安全警示标志和安全防护设施的违法行为，与本起道路交通事故的发生也有因果关系，也是事故发生的原因，从而确定陈华启承担此事故同等责任，道路绿化养护占道施工单位（北京市海淀区绿化三队、北京韵景艺竹园林绿化有限公司、北京张海利运输服务部）承担此事故同等责任。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队事故科查询，×××号车辆登记所有人为北京盛杨顺通运输有限公司。该公司于2017年11月14日出具证明，记载：×××轻型自卸货车登记所有人为我公司，实际所有人为王桂兵，该车辆因发生交通事故引起的一起权利和义务均由王桂兵承担。另查，×××号重型自卸货车的实际所有人系刘爽，刘爽将该车辆挂靠于华捷顺通公司名下从事运输经营。2016年11月4日，安盛天平保险公司（甲方）与恒某某（乙方）签订《理赔协议书》，约定甲方承保的车牌号为×××车辆于2016年8月17日，在北京市海淀区莲花池东路发生多车事故，造成三者车辆×××严重受损，经甲、乙双方协商，对车辆×××的赔偿作如下处理：一、三者车辆×××损失为人民币1.8万元，甲方依据与乙方签订的保险合同规定负责赔偿。理赔时，需提供此协议，无需提供维修发票及清单。二、三者车辆×××施救费为2000元。理赔时，需提供此协议，无需提供发票及清单。三、本协议用于事故三者车辆×××赔偿金额及赔偿方案的确认。该合同由王桂兵代恒某某签署，并盖有北京张海利运输服务部公章。安盛天平保险公司称协议的当事人系恒某某，王桂兵不能作为原告起诉；太平洋保险公司、华捷顺通公司、刘爽、陈华启称修理费、施救费应按照发票清单为准，协议是安盛天平保险公司签署，与其他被告无关。经本院询问，王桂兵称车辆没有实际修理，施救费没有实际发票。在庭审过程中，经本院询问，王桂兵称其不要求太平洋保险公司在交强险限额内赔偿。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故责任书中确定了陈华启与道路绿化养护占道施工单位（北京市海淀区绿化三队、北京韵景艺竹园林绿化有限公司、北京张海利运输服务部）承担此事故同等责任。现太平洋保险公司虽称其投保的车辆系从事非道路活动时发生事故，其不应该承担保险责任。但此次事故发生原因在于陈华启驾驶车辆在通行过程中与从事道路养护工作的车辆相撞，并非系从事道路养护工作的车辆自身工作原因导致，故该起事故符合法律对于道路交通事故的规定，且交警亦出具了事故认定书，故对于太平洋保险公司的抗辩本院不予采信。现根据北京盛杨顺通运输有限公司出具的证明可以认定×××轻型自卸货车在本次事故中的相应权利义务由王桂兵负担，故对王桂兵主体不适格的抗辩本院不予支持。就车辆损失应由太平洋保险公司、安盛天平保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，就超出交强险的部分，因陈华启系刘爽雇佣人员，刘爽车辆系挂靠在华捷顺通公司名下，故应由刘爽、华捷顺通公司承担50%的赔偿责任。就刘爽、华捷顺通公司应承担的部分，因其车辆在安盛天平保险公司投保有第三者责任商业保险，故应由安盛天平保险公司在第三者责任商业保险限额内先行承担赔偿责任，超出的部分由刘爽、华捷顺通公司实际承担。陈华启未注意安全致使发生重大交通事故，其在此次事故中存在重大过错，故应与刘爽、华捷顺通公司承担连带赔偿责任。现王桂兵放弃要求太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，本院不持异议，因事故造成四车损坏，故本院对于其他车辆的损失保留部分份额。现根据安盛天平保险公司出具的理赔协议书可以认定该保险公司认可的修车费为18000元，施救费为2000元，故对王桂兵的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王桂兵车辆修理费七百元；二、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿王桂兵车辆修理费、施救费共计八千九百八十四元；三、驳回王桂兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由王桂兵负担一百五十元（已交纳），由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  石 瑛人民陪审员  史金凤二〇一八年十二月二十七日书 记 员  常 远