四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1385号 原告：四川崇州西南水泥有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇和平村。统一社会信用代码：915101845510549960。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向春梅，四川公生明律师事务所律师。 被告：肖成宏，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：向阳，四川绵沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符雪梅，女，1993年4月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告四川崇州西南水泥有限公司与被告肖成宏劳动争议一案，本院于2018年4月25日立案后，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。四川崇州西南水泥有限公司的委托诉讼代理人周雪梅、向春艳，被告肖成宏及其委托诉讼代理人向阳、符雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川崇州西南水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四川崇州西南水泥有限公司在2017年12月8日合法解除与肖成宏的劳动关系；2.依法判令四川崇州西南水泥有限公司不应向肖成宏支付2016、2017未足额发放的工资253998.37元；3.依法判令四川崇州西南水泥有限公司不应向肖成宏支付赔偿金367920元。事实和理由：2013年6月7日，四川崇州西南水泥有限公司与肖成宏签订3年固定期限劳动合同。2016年5月26日，四川崇州西南水泥有限公司与肖成宏签订无固定期限劳动合同，双方形成劳动用工关系。2017年9月27日、2017年10月27日，公司上级管理机构川渝西南出具关于被告的人事调动通知单及川渝西南关于罗帅等同志职务任免的通知。2017年11月2日，四川崇州西南水泥有限公司根据上级管理部门要求向肖成宏发出调岗通知书，肖成宏不同意岗位调整。2017年11月15日起，肖成宏既未在原岗位上班，且在仲裁庭审中明确表示从未到新岗位上班。2017年12月8日，四川崇州西南水泥有限公司根据肖成宏累计旷工17天，严重违反四川崇州西南水泥有限公司单位规章制度的事实，两次公告后，合法解除与其劳动合同关系。四川崇州西南水泥有限公司认为，四川崇州西南水泥有限公司不应向肖成宏支付2016、2017未足额发放的工资253998.37元，其理由如下：四川崇州西南水泥有限公司与肖成宏2013年6月、2015年5月签订的《劳动合同书》中劳动报酬第2条：“甲方可根据其实际经营状况、内部规章制度、对乙方考核情况，一级乙方的工作年限、奖惩记录、岗位变化等，调整乙方的工资水平，但不可低于国家规定的最低工资”，该合同已明确四川崇州西南水泥有限公司可以根据生产经营变化、内部规章制度、对乙方考核情况等调整乙方的工作岗位、工资水平等。四川崇州西南水泥有限公司2016年1月至2016年5月处于全面停产状态，复工后四川崇州西南水泥有限公司从全能线筹建企业变成单纯粉磨生产企业。上级公司管理部门按照全能线核算工资标准进行浮动考核，四川崇州西南水泥有限公司复工后，从水泥生产企业变成单纯粉磨站，因此对应的公司管理人员薪酬标准调整，符合企业经营状况发生变化的事实，肖成宏全年应发工资标准为19.8万元。考核后全年实际发放工资190820元，故肖成宏2016年没有应补发工资；二、四川崇州西南水泥有限公司系合法解除劳动合同不应当支付肖成宏赔偿金，其理由如下：肖成宏属于固定工作时间的工作人员，同时知晓四川崇州西南水泥有限公司经职代会两次讨论并表决通过的《公司考勤休假管理暂行办法》等系列规章制度四川崇州西南水泥有限公司按照公司经营状况和双方劳动合同约定对肖成宏工作岗位调整后，肖成宏既未到新岗位上班，也未在原岗位上班，四川崇州西南水泥有限公司根据其旷工的事实依据公司规章制度与其解除劳动关系并进行了公示，是合法解除行为，不应当支付肖成宏赔偿金。崇州市劳动人事争议仲裁委员会认定肖成宏2016年、2017年薪28万事实依据不足，认定事实错误；崇州市劳动人事争议仲裁委员会认定四川崇州西南水泥有限公司合法解除劳动合同事实依据不足的理由不充分；崇州市劳动人事争议仲裁委员会认定四川崇州西南水泥有限公司违法解除劳动合同的事实和法律依据不足，故对仲裁裁决不服，提起诉讼。 肖成宏辩称：四川崇州西南水泥有限公司未足额发放其2016和2017工资，2016年和2017年四川崇州西南水泥有限公司相比2015年少发放工资，四川崇州西南水泥有限公司降低肖成宏的薪酬待遇属于劳动合同双方重要的约定，四川崇州西南水泥有限公司不能随意单方面变更，未与肖成宏协商一致，其单方降低薪酬待遇不应支持；双方在劳动合同中也未就调岗条件事先约定，四川崇州西南水泥有限公司单方面调岗也未经肖成宏同意，且四川崇州西南水泥有限公司在四川崇州西南水泥有限公司的关联公司作出调岗通知后，肖成宏依然按要求上班，四川崇州西南水泥有限公司却以肖成宏旷工为由解除劳动合同，即使劳动者拒绝到调整的工作地点上班，用人单位也不能按旷工处理；四川崇州西南水泥有限公司行使单方解除权，未履行法定程序未通知工会，且在肖成宏申请仲裁之前也未补正相关手续，按照相关规定精神，用人单位在仲裁前未补正单方解除相关材料的，违反了劳动合同法的第43条规定；综上，四川崇州西南水泥有限公司系违法解除劳动合同，应当向肖成宏支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：肖成宏自1992年1月起在四川兆迪水泥有限责任公司上班，养老保险缴费明细显示四川省兆迪水泥有限责任公司为肖成宏购买社保的时间为1992年1月至2013年8月。肖成宏提交的企业信用信息公示报告显示，四川兆迪水泥有限责任公司、四川崇州西南水泥有限公司的股东均为四川西南水泥有限公司，四川西南水泥有限公司的股东为西南水泥有限公司，以上四家公司为关联企业。2013年7月，肖成宏通过西南水泥有限公司文件西南水泥行发［2013］148号调入四川崇州西南水泥有限责任公司任副总经理。2017年9月27日，川渝西南水泥有限公司人事调动通知书要求调肖成宏到会东利森水泥有限公司工作，肖成宏不同意且未协商达成一致意见。2017年10月27日，川渝西南水泥有限公司（筹）通过文件川渝西南人发［2017]138号文件解除肖成宏的职务，四川崇州西南水泥有限公司于2017年11月2日发布通知将肖成宏的职务调整为机修工，肖成宏明确表示不同意且双方未协商达成一致意见。2018年12月8日，四川崇州西南水泥有限公司以肖成宏旷工17天为由向肖成宏发出解除劳动合同通知，通知双方劳动合同于2017年12月8日解除。 2018年1月9日，肖成宏向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.裁决双方劳动关系于2017年12月8日解除；2.裁决四川崇州西南水泥有限公司支付2016年、2017年未足额支付的工资268750元；3.裁决四川崇州西南水泥有限公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金523166元；4.裁决四川崇州西南水泥有限公司支付（或报销）2017年11月、12月的交通费与通讯费共计5000元。崇州市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2018年4月13日作出崇劳仲委裁字[2018]58号仲裁裁决，裁决1.双方劳动关系于2017年12月8日解除；2.四川崇州西南水泥有限公司支付2016年、2017年未足额支付的工资253998.37元，支付因违法解除劳动合同的赔偿金367920元；3.驳回肖成宏的其他仲裁请求。四川崇州西南水泥有限公司不服该裁决，起诉来院。 另查明，根据肖成宏职位其2015年薪酬标准为年薪28万元，肖成宏2016年实际发放工资为1908200元，2017年实际发放工资为91273.5元。 上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提供的、肖成宏社保缴纳证明、企业信用信息公示报告、劳动合同2份、年薪发放表、肖成宏农行卡交易明细、川渝西南水泥有限公司（筹）川渝西南人发［2017]138号文件、关于肖成宏同志工作调整的通知、劳动合同解除通知书等证据在案佐证。 本院认为,关于肖成宏要求确认双方劳动合同于2017年12月8日解除。因用人单位已向肖成宏发出双方劳动合同于2017年12月8日解除的通知，故肖成宏要求确认双方劳动合同于2017年12月8日解除符合法律规定，本院予以确认。 关于肖成宏要求四川崇州西南水泥有限公司支付未足额支付的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，用人单位应负有及时足额向劳动者支付劳动报酬的义务，且应对其减少劳动者劳动报酬的行为承担举证责任。经审理本院确认根据肖成宏的职位其2015年薪应为28万元，但2016年起在职位未发生变化的情况下确有减少肖成宏年薪的行为，该减薪行为属于降低劳动者工资水平，劳动者工资水平属于劳动合同的重要内容，四川崇州西南水泥有限公司减薪所依据的情形在在双方签订的劳动合同中并未明确约定减薪事由，且四川崇州西南水泥有限公司未就需要降低工资与肖成宏协商一致，而四川崇州西南水泥有限公司提供的《西南水泥成员企业分类明细表》、《西南水泥成员企业中层及以上人员薪酬考核暂行办法》、《西南水泥成员企业2016年度考核系数审批表》等证据不足以证明其减薪的合法性，故本院对肖成宏要求四川崇州西南水泥有限公司支付未足额发放的部分工资的主张予以支持。经计算，四川崇州西南水泥有限公司2016-2017年11月7日期间共少发了肖成宏工资262082.7元，故四川崇州西南水泥有限公司应当补足肖成宏工资262082.7元，但肖成宏对仲裁裁决支付其未足额支付工资253998.37元未提出起诉，故本院以仲裁确认的数额予以支持。 关于肖成宏主张支付违法解除劳动合同的赔偿金。首先，四川崇州西南水泥有限公司虽然提供了考勤表、车辆出入记录（周六、日）证明肖成宏存在旷工的行为，但其提供的考勤表并未按考勤规定由肖成宏进行签名确认，同时肖成宏也提供了其OA记录证明其在岗予以反驳，四川崇州西南水泥有限公司称肖成宏OA记录并不能证明其在岗但未能提供证据证明，故本院认定四川崇州西南水泥有限公司证明肖成宏旷工的证据不足，本院不予支持；其次，四川崇州西南水泥有限公司将肖成宏岗位从副总经理调整为同一公司机修工，既未提供证据证明与肖成宏就此进行过协商，也未提供证据证明双方已协商达成一致意见，四川崇州西南水泥有限公司调岗的行为明显不具有合法性，且肖成宏已明确表示不同意四川崇州西南水泥有限公司的调岗意见。此时，肖成宏岗位尚不确定，即使肖成宏未到公司，其行为不宜认定为旷工，更不能以此认定肖成宏严重违反用人单位考勤制度。综上，四川崇州西南水泥有限公司以肖成宏旷工为由解除劳动合同缺乏事实依据，属于违法解除，应当支付肖成宏赔偿金。依据《中华人民共和国合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，本院对肖成宏要求四川崇州西南水泥有限公司支付赔偿金的主张予以支持。结合查明的劳动者的工作年限及肖成宏工资标准，四川崇州西南水泥有限公司应支付肖成宏违法解除劳动合同的赔偿金367920元（5110元/月×3倍×12个月×2倍）。 综上所述，本院确认双方劳动合同于2017年12月8日解除，驳回四川崇州西南水泥有限公司的诉讼请求，支持由四川崇州西南水泥有限公司支付肖成宏2016-2017年未足额发放的工资253998.37元、违法解除劳动合同的赔偿金367920元，驳回肖成宏的其他请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、四川崇州西南水泥有限公司与肖成宏之间的劳动合同于2017年12月8日解除； 二、四川崇州西南水泥有限公司在本判决生效之日起10内支付肖成宏2016-2017年未足额发放的工资253998.37元、违法解除劳动合同的赔偿金367920元； 三、驳回四川崇州西南水泥有限公司的诉讼请求； 四、驳回肖成宏的其他请求。 案件受理费10元，由四川崇州西南水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  羊虎 人民陪审员  任勇 人民陪审员  何英 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张莎