太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2018）晋0107民初3553号   原告：陈来运，男，1938年10月9日出生，汉族，住河南省商水县。   委托诉讼代理人：杜泉，山西普高律师事务所律师。   被告：王秀丽，男，1969年1月12日出生，汉族，住太原市。   被告：孔宪晔，男，1970年2月8日出生，汉族，住山西省运城市。   原告陈来运与被告王秀丽、孔宪晔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来运的委托诉讼代理人杜泉，被告孔宪晔到庭参加诉讼。被告王秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈来运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王秀丽立即归还原告借款本金1095000元及支付借款利息、违约金（利息、违约金以本金1095000元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）。其中从2014年11月5日至2018年8月5日利息、违约金1007400元（按年利率24%）。2、请求判令被告孔宪晔对上述第1条的本金及利息向原告承担无限连带清偿责任。3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王秀丽于2014年9月3日签订《民间借贷合同》。该合同签订当日，原告与被告王秀丽、孔宪晔就该笔借款签订了《借款借据》，其中借款人处有被告王秀丽签名并捺印，担保人处有孔宪晔签名并捺印，明确约定担保为无限连带保证责任，同时原告与被告孔宪晔就该笔借款签订了《担保人声明》，再次约定此担保为无限连带保证责任，落款处有孔宪晔签名捺印，其中合同约定王秀丽向原告借款200万元，作为经营周转，借款期限自2014年9月4日至2014年12月4日，每月利息为3万元，借款内应支付三次利息共9万元。2014年9月4日原告通过银行转账将200万元借款打入被告王秀丽个人账户，至此原告已履行了合同的约定。依据合同约定的利息，被告王秀丽在2014年9月、10月支付原告两次利息共6万元，但合同约定的第三次利息3万元未按期支付，直至合同到期连本金也未按约定返还。经与被告王秀丽多次催要也未返还，后与被告孔宪晔催要，被告孔宪晔才在2015年全年分多次向原告返还借款共905000元，此后被告孔宪晔也不再还款。经原告多次向二被告主张返还借款本金及利息，但二被告至起诉之日仍未向原告支付分文，无奈之下，原告依据合同约定向合同签订地提起诉讼，由于合同中约定的逾期利息、违约金相加已超出法律规定的上限，故原告主张利息为年利率24%计算。   王秀丽未到庭，但提交情况说明一份，内容如下：承认与原告之间的借款金额，但是借款签合同的并非原告，而是与原告作为法人的小贷公司。被告王秀丽借款时，太原市步步升电梯公司作为担保。被告王秀丽也以自己奇瑞汽车公司的商品作为抵押，合格证质押在原告公司名下，太原市步步升电梯公司有写字楼作为质押。借款时并未涉及被告孔宪晔担保，被告孔宪晔只是作为联络人，至于后来被告孔宪晔签字，被告王秀丽不知情,但愿承担责任。被告王秀丽与步步升电梯公司抵押、质押财产，可用来偿还欠款。   孔宪晔辩称，1、被告王秀丽的情况说明是真实的，本案贷款是贷给顾芳的，顾芳是步步升电梯有限公司法人，开始由顾芳作为借款人，王秀丽作为担保人，后来不知何原因改为王秀丽作为贷款人，步步升作为担保人。民间借贷合同是原告和被告王秀丽在9月3日签订的，被告孔宪晔当时不在,合同上写的是9月3日，但实际是在9月11、12日签的，名字是被告孔宪晔签的。被告孔宪晔担保是被设计的。2、诉讼时效已过。3、被告孔宪晔在签署担保前有抵押、质押物，应先予执行。该借款由王秀丽所属奇瑞公司的汽车合格证质押，由担保人顾芳所属的太原步步升电梯有限公司写字楼抵押，应先予执行。4、被告孔宪晔已被迫履行责任，系原告纠结社会人员非法催讨中与被告孔宪晔达成。2015年11月之前，被告孔宪晔已归还90.5万元。按照借款合同有抵押物,孔宪晔责任已履行完毕。5、原告采取恐吓、威胁、侮辱、非法拘禁等非法手段催收，可查询110报案系统,并向省人大诬告被告孔宪晔。   本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，原告陈来运与被告王秀丽签订《民间借贷合同》，合同约定，被告王秀丽向原告陈来运借款200万元，作为经营周转，贷款期限为2014年9月4日至2014年12月4日，利息是首次支付利息3万元，剩余利息于2014年10月4日、2014年11月4日分别支付3万元，共付三期，每期3万元，共计利息9万元。同日，原告陈来运与被告王秀丽、孔宪晔就该笔借款签订了《借款借据》，被告王秀丽在借款人处签名并捺印，孔宪晔在担保人处签名并捺印，约定担保人承担无限连带责任。同日，被告孔宪晔就该笔借款签订了《担保人声明》。2014年9月4日，原告陈来运通过银行转账将200万元借款转入被告王秀丽账户。2014年9月与2014年10月，被告王秀丽支付原告陈来运两次利息共6万元。被告孔宪晔于2015年向原告陆续还款共905000元，最后一次还款时间为2015年11月。2017年6月，原告陈来运向省人大常委会反应被告孔宪晔在涉案借款到期未还的情况。截止2018年8月5日，被告尚欠原告借款本金1095000元。   另，被告孔宪晔在答辩期届满后向本院提出管辖权异议申请，根据相关法律规定，其提出的管辖权异议申请已超过答辩期,不属于法院审查范围，且经本院核实审查，双方合同约定管辖法院为合同签约地法院即杏花岭区人民法院，故本院有管辖权。   上述事实有《民间借贷合同》、《借款借据》、《担保人声明》、人民群众来访介绍信等及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告王秀丽借原告陈来运1095000元，事实清楚，证据确凿，被告王秀丽依法应偿还原告。被告王秀丽认为孔宪晔系联络人、不应承担责任、本案借款设有抵押、质押；被告孔宪晔辩称其签署担保系被设计，涉案借款有质押、抵押，原告采取非法手段对其催收，对此均未提供证据证明，且被告孔宪晔在《借款借据》、《担保人声明》签字捺印，明确约定承担无限连带责任，故被告孔宪晔依约应承担本案连带责任。关于诉讼时效问题，因被告孔宪晔最后一次还款时间为2015年11月，至原告2018年9月起诉时，未超过三年诉讼时效，故本案诉讼时效未过。原告主张因合同约定的逾期利息、违约金相加超出法律规定上限，故其主张以本金1095000元为基数，自2014年11月5日始，按年利率24%计算至实际履行之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以确认，但其计算有误，以本院计算为准。被告王秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王秀丽偿还原告陈来运借款本金1095000元，利息985500元（自2014年11月5日至2018年8月5日），自2018年8月6日至借款实际清偿之日止的利息按年利率24%计付。   二、被告孔宪晔对上述款项承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告王秀丽追偿。   三、驳回原告陈来运的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取11810元（原告已预交），由原告陈来运负担123元，被告王秀丽、孔宪晔连带负担11687元(与上述款项一并支付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ一八年十二月十三日   代书记员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   《中华人民共和国担保法》   第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释   第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……   第一百四十四条：被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   ……