wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初10862号原告：邹某，女，1978年8月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中。被告：某商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市市**镇江北路**337Fdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵某某。被告：某商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山东省青岛，住所地山东省青岛市市**东海西路**（华银大厦）****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：尚某某。原告邹某诉被告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称“某银行长沙分行”）、某商品现货交易中心有限公司（以下简称“九州公司”）、某商品现货交易中心有限公司市南分公司（以下简称九州公司市南分公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。被告九州公司、九州公司市南分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、邹铜与九州公司、九州公司市南分公司之间的合同关系、邹铜与某银行长沙分行之间的合同关系属于两个独立的合同关系，本案所涉基础法律关系是邹铜与申请人之间的服务合同关系，应当据此确定本案的管辖权；二、九州公司、九州公司市南分公司是案涉邮币卡交易平台的运营主体，而交易平台中的邮币卡交易是由各交易商在交易平台中进行的，交易合同关系是由交易商之间建立的。九州公司、九州公司市南分公司与邹铜之间存在的是邹铜自愿作为交易商进入交易平台进行交易的合同关系，九州公司、九州公司市南分公司履行的合同义务是提供交易平台供邹铜自主进行邮币卡交易。本案中合同履行地为九州公司、九州公司市南分公司所在地青岛市市南区，故本案应移送至青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为：原告邹铜请求确认在九州公司、九州公司市南分公司的全部交易无效，并请求判令九州公司市南分公司返还交易资金，由九州公司、某银行长沙分行承担连带返还责任。邹铜要求某银行长沙分行承担连带责任的理由是某银行长沙分行为非法交易行为违规提供资金入口和结算，具有严重过错，但该理由与邹铜和九州公司市南分公司之间的合同关系缺乏关联性，而某银行长沙分行的住所地是本院管辖本案的唯一连接点，某银行作为被告不适格，故不能依据某银行长沙分行的住所地确定本案管辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被告九州公司市南分公司住所地及合同履行地为青岛市市**，故本案应移送山东省青岛市市南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：某商品现货交易中心有限公司、某商品现货交易中心有限公司市南分公司所提管辖权异议成立，本案移送至山东省青岛市市南区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  王双石人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  李美华二〇一八年十二月十七日法官助理李欣怡书记员邱倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424财保119号申请人：韩国华，男，1963年8月30日出生，汉族，住林西县。被申请人：吴鸿鹏，男，出生年月不详，汉族，住林西县。申请人韩国华与被申请人吴鸿鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人吴鸿鹏在林西县新城子镇政府施工费100000元予以冻结，申请人韩国华以担保人赵娜所有的×××号轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、停止支付被申请人吴鸿鹏在林西县新城子镇政府施工费100000元。（停止支付期限为一年）二、查封担保人赵娜所有的×××号轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 黄福军 二○一八年十二月四日书记员 张晓宇
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初683号公诉机关杞县人民检察院。被告人韩某某，曾用名韩某1，男，1981年4月15日生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪2018年9月27日被杞县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）624号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年2月7日15时许，在杞县城郊乡朱寨村小学门口，被告人韩某某因琐事与朱某发生矛盾后引起厮打，在厮打过程中，韩某某将朱某打伤，后经杞县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，朱某伤情属轻伤二级。民事部分，双方自愿达成调解，被害人朱某对被告人韩某某予以谅解。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、证人朱某1、庄某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人韩某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且民事部分已调解并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 王 伟审判员 王明阳审判员 张 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 段 康
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终2634号上诉人（原审被告）:冯宏福，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人（原审被告）:李珍，女，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省明光市。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):冯宏亭，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人冯宏福、李珍因与被上诉人冯宏亭民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯宏福、李珍上诉请求：二审法院依法改判其承担冯宏亭本金94000元，月利息2%，从2017年2月10日之后还清本息止。事实与理由：其于2015年12月25日收到冯宏亭56400元本金，于2016年2月5日收到冯宏亭37600元本金，两项合计其欠冯宏亭本金94000元，利息支付到2017年2月10日，之后利息及借款本金未付。冯宏亭同意冯宏福、李珍的上诉意见。冯宏亭向一审法院起诉请求：冯宏福、李珍偿还冯宏亭借款10万元，按照月息2%支付2017年2月10日到实际还清之日的利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系，冯宏福、李珍系夫妻关系。冯宏福、李珍经营养殖业，因需资金周转向冯宏亭借款，冯宏亭分别于2015年12月25日汇款56400元、2016年2月5日汇款37600元，均汇入李珍账户。口头约定月息按2%计算。至2017年2月10日，原、被告双方经结算，冯宏福、李珍支付了部分利息，下余本息合计100000元，冯宏福出具了一张金额为100000元的借条给冯宏亭，约定于2017年农历腊月19日还清，如到期不还清，利息加倍。同时口头约定月息按2%计算。还款期到后，经冯宏亭多次催要，冯宏福、李珍以周转困难为由拖欠不还。一审法院认为，冯宏福向冯宏亭借款94000元，后双方对本息结算后将利息计入后期借款本金，冯宏福并出具了金额为100000元借条，且约定利率没有超过年利率24%，符合法律规定，事实清楚，应当予以清偿。冯宏福当庭明确该借款是用于养殖业，系用于家庭共同生产经营，且冯宏亭将所借款项均打入冯宏福妻子李珍的账户，应认定为夫妻共同债务。冯宏福称借款与李珍无关的辩解意见不能成立，一审法院不予支持。故对冯宏亭要求冯宏福、李珍还款付息的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告冯宏福、李珍于判决生效之日起三十日内偿还原告冯宏亭借款本金100000元及利息，利息自2017年2月10日起，按月利率2%计算至还款日止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯宏福负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审经审理查明：冯宏福因家庭养殖需要资金分别于2015年12月25日、2016年2月5日两次从冯宏亭处借款，共计94000元，冯宏亭先后将借款汇入冯宏福妻子李珍账户，双方口头约定月利率2%。2017年2月10日，冯宏福与冯宏亭双方经结算，冯宏福向冯宏亭出具借条一份，载明：今借到冯宏亭人民币拾万元正（整）。借款人：冯宏福2017.2.10号（到今年2017年农历腊月十九还清，如若不还清，利息加倍）保证人：冯宏福。二审中，对冯宏福、李珍上诉要求偿还冯宏亭借款本金94000元及以借款本金94000元为基数，自2017年2月10日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止计付利息，冯宏亭同意该上诉请求，但冯宏亭明确表示不愿意与冯宏福、李珍夫妇就债务进行调解。本院认为，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。但借据载明的金额与实际出借的金额不一致时，应以实际出借的金额认定为本金。本案中，冯宏福虽然出具100000元借条予冯宏亭，但冯宏亭实际出借款项94000元，故应按冯宏亭实际出借的金额认定本金，即本案借款本金为94000元。由于双方对借款口头约定月利率2%，并在2017年2月10日双方进行了结算，对之前的利息冯宏亭认可已支付，故冯宏福应承担此后利息及94000元本金的偿还责任。二审中，冯宏亭对冯宏福、李珍的上诉没有意见，对此本院予以确认。一审对双方借款本金数额确认为100000元有误，本院予以纠正。综上所述，冯宏福、李珍的上诉请求成立，应予支持；一审判决对本案借款本金认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初3213号民事判决“被告冯宏福、李珍于判决生效之日起三十日内偿还原告冯宏亭借款本金100000元及利息，利息自2017年2月10日起，按月利率2%计算至还款日止”为：冯宏福、李珍于本判决生效之日起三十日内偿还冯宏亭借款本金94000元及利息，利息自2017年2月10日起，按照月利率2%计算至借款实际还清之日止；二、驳回冯宏亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由冯宏亭负担50元，冯宏福负担1100元；二审案件受理费50元，由冯宏亭负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一八年十二月二十五日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2082号被执行人：马学文，男，1964年3月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省盐山县。关于被执行人马学文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初1446号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年7月9日立案执行，案件受理费51元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年7月10日向被执行人马学文送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年7月10日、12月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人马学文名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人马学文名下无不动产信息登记。四、本院于2018年11月7日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人马学文无住房公积金。五、本院于2018年11月7日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人马学文未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年11月7日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。七、本院于2018年12月25日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 慧
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初4821-1号申请人:王静,女,1976年8月10日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区。被申请人：施振勇，男，1977年5月31日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被申请人：于艳丽，女，1975年1月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。本院在审理申请人王静与被申请人施振勇、于艳丽债权人撤销权纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下财产予以解封。本院认为，申请人要求解除保全措施不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人于艳丽名下的坐落于静海区静海镇东方红路XX房屋一处的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李振亚二〇一八年十二月四日书记员  李红艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1847号申请执行人：叶向阳，男，汉族，1969年10月29日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：谭经发，男，1974年1月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人叶向阳与被执行人谭经发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）鄂1202民初521号民事判决书已经发生法律效力。申请人叶向阳向本院申请执行，案件执行标的为15800元。本院于2018年9月6日依法立案执行。本案在执行过程中,本院于2018年9月17日向被执行人谭经发送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人谭经发在3日内支付申请执行人叶向阳15800元，并如实申报财产。逾期后，被执行人谭经发未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。现本院已冻结被执行人谭经发其全部银行账户，将被执行人谭经发纳入失信人名单及限制其高消费。目前，经网络查控及传统查控查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1202民初521号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂1202民初521号民事判决书确定的义务中尚未履行的15800元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十二月二十二日书记员  陈如玉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1064号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0102民初12600号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址在深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人蒋维成，职务执行董事。 被告赵婉宏，女，1994年12月30日生，汉族，现住贵阳市南明区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告赵婉宏追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 俊
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0114行审84号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人张振征，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。委托代理人朱建华，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局工作人员。被执行人北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会，住北京市昌平区流村镇瓦窑村。法定代表人刘宝河，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第49号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年7月8日，原北京市国土资源局对北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会（以下简称瓦窑村委会）作出京国土（昌）分局罚字〔2014〕第49号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达。瓦窑村委会在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年9月25日，原北京市国土资源局向瓦窑村委会发出执行催告书，瓦窑村委会在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第49号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第49号《国土资源行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第49号《国土资源行政处罚决定书》，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇一八年十二月二十五日书记员  赵振杰
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1023民初7452号 原告：王廷美。 委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。 被告：蔡秀忠。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。 法定代表人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张开凡、顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：长丰县云波运输有限公司。 法定代表人：谢长春，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道**。 法定代表人：张小春，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。 法定代表人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。 原告王廷美与被告蔡秀忠、刘本仁、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：人保合肥公司）、长丰县云波运输有限公司、汪军、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京公司）、南京市江宁区乐俊玩具店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告刘本仁、汪军、南京市江宁区乐俊玩具店的起诉，本院予以准许。原告王廷美的委托代理人刘慧，被告蔡秀忠、被告人保南京公司的委托诉讼代理人孙洁、被告人保合肥公司的委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告长丰县云波运输有限公司、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王廷美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决上述被告赔偿原告损失29952元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年09月30日14时10分在沪陕高速588公里210米处，原告乘坐被告蔡秀忠的车辆与被告刘本仁、被告汪军驾驶的皖Ａ×××××、苏Ａ×××××号车发生交通事故。该事故交警认定，蔡秀忠、刘本仁、汪军按主、次、次承担责任。经查，事故车皖Ａ×××××号车在被告人保合肥公司投保交通事故责任强制保险及机动车商业险，苏Ａ×××××在被告平安保险公司投保交通责任强制保险，苏Ａ×××××在被告人保南京公司投保机动车商业险。事故发生后，事故各方无法就赔偿达成一致，故原告维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院依法维护原告合法权益。 被告蔡秀忠辩称，没有答辩意见，对事故认定书无异议，车辆是我本人的。事故发生后，在合肥那边花费医疗费用都是我垫付的，发票给了原告，但是好像保存不善。 被告人保合肥公司辩称，1、对本起事故发生事实以及责任划分无异议；2、事故车辆皖Ａ×××××在我司投保交强险和100万元附加不计免赔的商业三责保险，事故发生在保险期限内，因本案共有两名伤者，应当在交强险范围内对另一名伤者预留份额，对于超出交强险的部分因驾驶员刘本仁在本起事故承担次要责任，我司在超出交强险范围外承担15%的赔偿责任。另外根据保险条款的约定，被保险人应当提供事故发生时在有效期范围内的驾驶证、行驶证、道路营运从业资格证，否则我司在商业险范围内不承担赔偿责任；3、原告部分诉求过高，我方将在后来的质证阶段说明；4、根据保险条款和法律规定，对于超出国家基本诊疗部分的我司不承担赔偿责任，另外我司不是本案实际侵权人，不承担诉讼费。 被告人保南京公司辩称，事故发生事实和责任认定无异议，苏Ａ×××××车辆在我司投保商业保险，50万元附加不计免赔，要求驾驶员以及车主提供驾驶证和行驶证原件核对，核实无误我司按照15%比例承担责任，医药费扣除15%非医保用药，保险公司不承担本案的诉讼费，原告的诉求过高，具体质证时发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的联合收割插秧机跨区作业证、村委会出具的证明等证据，本院对其真实性、合法性予以认可，可以以江苏省城镇标准标准来计算原告的误工费。 本院认为，原、被告发生交通事故，经公安交警部门认定，蔡秀忠、刘本仁、汪军按主、次、次承担责任。事故车辆皖Ａ×××××号车在被告人保合肥公司投保交强险以及商业三责险100万附加不计免赔，苏Ａ×××××在被告平安保险公司投保交强险，苏Ａ×××××在被告人保南京公司投保了商业三责险50万附加不计免赔，事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。 本院确认原告目前因本起事故造成的损失为： 1、医疗费：经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，本院确认原告此次为治疗伤情共花费医疗费7452元； 2、住院伙食补助费：根据原告的出院记录，其总住院天数为10天，故该项费用为200元（20元/天×10天）； 3、营养费：根据医嘱，酌定休息一个月，故营养费为450元[15元/天×30天）]； 4、护理费：根据医嘱，酌定休息一个月，故护理费为2100元[70元/天×30天]； 5、误工费：结合出院医嘱及伤情，误工费应为3585.37元（43622元/年÷365天×酌定30天）； 6、交通费：酌情认定500元。 上述损失合计14287.37元，因被告人保合肥公司和被告平安保险公司的交强险限额已赔付完毕，故原告上述损失，由被告人保合肥公司和被告人保南京公司在商业三者险限额范围内分别按照15%的比例进行赔偿，即2143.10元（14287.37元×15%），超出保险公司赔偿的部分，由被告蔡秀忠按照70%的比例进行赔偿，即10001.16元（14287.37元×70%）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王廷美2143.10元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王廷美2143.10元； 三、被告蔡秀忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告王廷美10001.16元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由原告负担274元,由原告负担144元，被告蔡秀忠负担91元，被告人保合肥公司负担19.50元，被告人保南京公司负担19.50元（此款原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费548元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  顾晓光 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈 飞
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执1015号申请人:熊利君,女性。被执行人:刘开金,男性。本院在执行熊利君申请执行刘开金借款合同纠纷一案，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  颜昌林审判员  曾 莉二〇一八年十二月十七日书记员  高 丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1564号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。负责人：蒋海峰,该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：周东，男，1963年4月1日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：钱继英,女,1981年9月12日生,汉族,住所地张家港市。被执行人：周浩峰,男,1986年2月6日生,汉族,住所地张家港市。被执行人：张家港市银虹涂装环保设备厂，住所地张家港市。负责人：周东，该厂厂长。被执行人：花红，男，1957年3月7日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：吕思炫，女，1971年4月6日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。被执行人：张家港市科强化工贸易公司，住所地张家港市。法定代表人：花红，该公司董事长。被执行人：张家港保税区江润国际贸易公司，住所地张家港保税区。法定代表人：吕思炫，该公司董事长。申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人周东、钱继英、周浩峰、花红、吕思炫、张家港市银虹涂装环保设备厂、张家港市科强化工贸易有限公司、张家港保税区江润国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初12752号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：周东、钱继英应归还民生银行张家港支行借款本金732993.62元及相应利息、律师费38722元、诉讼费10466元。周浩峰、花红、吕思炫、张家港市银虹涂装环保设备厂、张家港市科强化工贸易有限公司、张家港保税区江润国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人周东、钱继英、周浩峰、花红、吕思炫、张家港市银虹涂装环保设备厂、张家港市科强化工贸易有限公司、张家港保税区江润国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人民生银行张家港支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日立案受理，立案执行标的额借款本金732993.62元及相应利息、律师费38722元、诉讼费10466元。案件执行过程如下：1、2018年3月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未向本院报告财产，亦未履行还款义务。2、2018年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人花红有银行存款63432.97元，张家港保税区江润国际贸易有限公司有银行存款64384.39元，本院依法扣划上述被执行人银行存款，并发放给申请执行人民生银行张家港支行。3、2018年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。在这一期间内，申请执行人民生银行张家港支行又另行起诉借款人为被执行人花红本人的案件，双方在协商履行过程中。4、2018年8月14日，本院依法将被执行人周东、钱继英、周浩峰、花红、吕思炫、张家港市银虹涂装环保设备厂、张家港市科强化工贸易有限公司、张家港保税区江润国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、2018年9月10日，被执行人花红缴纳执行款10万元。6、2018年12月11日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人，其表示没有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标额借款本金732993.62元及相应利息、律师费38722元、诉讼费10466元，已经执行到位227817.36元，尚未执行到位本金554364.26元及相应利息。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人花红和张家港保税区江润国际贸易有限公司已履行227817.36元，除此外经查询各被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产，均未发现有可供执行的财产，故应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年十二月二十五日书记员  沈家成
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1124执868号 申请执行人：陈莹莹，女，1982年3月3日出生，汉族。 被执行人:何存鑫，男，1984年9月6日出生，汉族。 被执行人：于春江，男，1985年7月15日出生，汉族。 被执行人：周甜甜，女，1989年2月9日出生，汉族。 申请执行人陈莹莹与被执行人何存鑫、于春江、周甜甜借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1207号民事判决解书，本院于2018年8月8日立案执行。 本院在执行申请执行人陈莹莹与被执行人何存鑫、于春江、周甜甜借款合同纠纷一案中，申请人陈莹莹撤回执行申请，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1207号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田增辉 审判员  周伟海 审判员  蒋保新 二〇一八年十二月十九日 书记员  何纯刚
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0721民初1643号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街**。法定代表人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行员工。被告：饶传远，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住安乡县。被告：周云益，男，1951年11月7日出生，汉族，居民，住安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告饶传远、周云益金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉处理。审 判 员  戴先文二〇一八年十二月十八日法官助理刘湘葵代理书记员  龙 茂
黑龙江省穆棱市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1085执恢106号之三 申请执行人：谭建民，男，1973年1月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被执行人：王建成，男，1975年1月15日出生，住所地黑龙江省东宁县。 被执行人：刘天林，男，1989年4月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。 本院在执行谭建民与王建成、刘天林民间借贷纠纷一案中，向被执行王建成、刘天林发出恢复执行通知书，责令被执行人王建成、刘天林履行给付欠款的义务，本案应执行标的为本金50000.00元，已执行13900.00元，未执行36100.00。现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑1085执恢106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高   志   刚 审判员 刘成审判员王艳新 二〇一八年十二月十五日 书记员 贾   长   丽
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1725号罪犯张雷刚，男，1979年7月15日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省义马市人民法院于2008年4月25日作出（2008）义刑初字第47号刑事判决，认定被告人张雷刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑二年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯张雷刚确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张雷刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张雷刚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张雷刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2008年1月11日起执行至2019年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10109号之一原告：庄君，女，1973年9月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：江阴福斯特纺织有限公司，住所地江阴市临港经济开发区申港亚包路**。原告庄君与被告江阴福斯特纺织有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告庄君于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：庄君申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄君撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庄君负担（庄君已预交）。审判员  曹鸣红二〇一八年十二月十四日书记员  沈琪晔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初20507号原告：葛某，女，1966年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘某，女，成年人，住临沂市兰山区。原告葛某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告葛某于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  董国飞二〇一八年十二月十八日书记员  崔宝彬
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云民终981号 上诉人（原审原告）：四川国丰建设集团有限公司。住所地：四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷**。 法定代表人：蒋金宏，总经理。 委托诉讼代理人：段乃勇，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李黎，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：景谷傣族彝族自治县交通运输局。住所地：云南省景谷傣族彝族自治县威远镇滨河东路**。 法定代表人：叶坤，局长。 委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：杨绍富，男，汉族，1980年2月2日生，住云南省昭通市昭阳区。 上诉人四川国丰建设集团有限公司因与被上诉人景谷傣族彝族自治县交通运输局、杨绍富建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民初43号民事判决，向本院提出上诉。 本院审理过程中，上诉人四川国丰建设集团有限公司于2018年12月25日向本院提交《撤诉申请书》，以服从一审判决结果为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川国丰建设集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川国丰建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费81860元，减半收取40930元，由上诉人四川国丰建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王璟 审判员  范蕾 审判员  刘希 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终5834号上诉人（原审被告）：刘海军，男，1971年3月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：李万斌，男，1969年10月7日出生，汉族，农民。上诉人刘海军因与被上诉人李万斌不当得利纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘海军上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：一、上诉人承包的涉案土地是被上诉人父母的，即使是一个承包经营户，也应以承包经营户名义起诉。故被上诉人主体资格不适格，应驳回其起诉。二、涉案玉米补贴是以2016年为标准给付的，三年不变，而2016年是上诉人种植的玉米，谁种植玉米谁获得补贴，即使2017年被上诉人要回了涉案土地，三年的玉米补贴款也应由上诉人获得。三、2016年上诉人并没有在承包的涉案土地上种植玉米，而种植的是高粱和谷子，所以被上诉人无权获得补贴款，另外涉案的承包地并非9.9亩，而是7.82亩。李万斌辩称，玉米补贴是按照亩数报的，没有分哪块地种什么。50亩包括我那9.9亩。李万斌向一审法院起诉请求：要求被告返还玉米补贴款1999.8元。一审法院认定事实：2016年，原告李万斌将其两人份（每人4.95亩）耕地转包给被告刘海军耕种。当年被告刘海军总计耕种70亩耕地，其中50亩耕种了玉米，并报玉米补贴亩数为50亩。上报玉米补贴亩数时未上报具体地块，只上报亩数。2016年被告取得玉米补贴为每亩303元即15150元，2017年被告刘海军取得玉米补贴款为每亩202元即10100元。2017年被告将转包原告李万斌两人份耕地退还给原告李万斌。由原告李万斌自行耕种。一审法院认为，原告李万斌在2016年将其两人份耕地转包给被告刘海军耕种，被告刘海军在2016年耕种70余亩耕地，包括所转包的原告两人份耕地。被告在上报玉米种植亩数时，未明确具体地块，只是上报亩数50亩，因2016年被告实际进行耕种土地，其有权领取2016年的玉米补贴款。对于2016年被告是否在转包原告两人份耕地中种植玉米，是否取得原告两人份的玉米补贴以及2017年的玉米补贴款是否应返还原告问题。因2016年被告所上报的种植玉米亩数时未明确具体地块，只是上报亩数为50亩，庭审中，被告虽然陈述其在2016年转包原告两人份耕地种植的是高粱与谷子，但未提供证据予以佐证，而且其上报种植玉米亩数时是笼统上报，所以在无相应证据能够证明被告在原告两人份耕地中种植高粱、谷子的情况下，亦不能排除其种植玉米的可能性。本案原告虽然未提供证据，但被告耕种原告两人份耕地的事实存在，而且2017年原告自行耕种了该两人份耕地后，未取得任何玉米补贴款的事实亦存在。鉴于上述事实，原审法院认为，对被告在2016年取得的玉米补贴总数按其所种植耕地面积70亩总数予以平均计算每亩的玉米补贴款项更为合理，对于2017年的玉米补贴款项也应该以该标准进行计算，即2017年被告实际取得玉米补贴款为10100元，以被告2016年所耕种土地总面积70亩予以平均，每亩玉米补贴应为144元。原告转包给被告两人份耕地9.9亩，玉米补贴款应为1425.6元，故原审法院对原告要求被告返还玉米补贴款1425.6元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘海军于本判决生效之日起十日内返还原告李万斌玉米补贴款1425.6元；二、驳回原告李万斌其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘海军在2016年耕种70余亩耕地，包括所转包的被上诉人李万斌两人份（每人4.95亩）耕地，刘海军在上报玉米种植亩数时，未明确具体地块，只是上报亩数50亩，其领取了2016年的50亩玉米补贴款。2017年刘海军将转包李万斌两人份耕地退还给李万斌，由李万斌自行耕种，李万斌起诉主张刘海军返还相应玉米补贴款。对此本院认为，因2016年刘海军所上报的种植玉米亩数未明确具体地块，只是上报亩数为50亩，其虽主张在2016年转包李万斌两人份耕地种植的是高粱与谷子，但并未提交充分有效的证据加以证明，且其上报种植玉米亩数时是笼统上报，故不能排除其在转包李万斌两人份耕地种植玉米的可能性。刘海军耕种李万斌两人份耕地的事实存在，且2017年李万斌自行耕种了该两人份耕地后，未取得任何玉米补贴款的事实亦存在。故原判决据此认定对刘海军在2016年取得的玉米补贴总数按其所种植耕地面积70亩总数予以平均计算每亩的玉米补贴款项更为合理，对于2017年的玉米补贴款项也应该以该标准进行计算，并判令刘海军返还李万斌玉米补贴款1425.6元并无不当。上诉人刘海军主张李万斌主体不适格，涉案玉米补贴以2016年为标准给付，三年不变，应由其获得，且涉案的承包地是7.82亩而非9.9亩的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘海军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一八年十二月二十一日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3282号原告张福强，男，1984年10月16日出生，汉族。委托代理人谷六德，山西华尧律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人高峰，该公司总经理。委托代理人范红兵，山西师达律师事务所律师。委托代理人席伟，山西师达律师事务所律师。被告临汾晋临运货运有限公司，住所地临汾市开发区河汾路。法定代表人刘洋，该公司董事长。委托代理人赵建民，该公司员工。被告高振山，男，1980年3月11日出生，汉族.原告张福强与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）、临汾晋临运货运有限公司（以下简称晋临运公司）、高振山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张福强委托代理人谷六德，被告保险公司委托代理人范红兵，被告晋临运公司委托代理人赵建民到庭参加诉讼。被告高振山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失54452元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日4时04分左右，王永刚驾驶×××（×××）重型半挂牵引车，由西向东行驶至土门高速口新万丰加气站口路段时，与同方向在前张福强雇佣的司机王来平驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车追尾相撞，致两车损坏，一人受伤，造成交通事故。该事故经交警队认定，王永刚负事故的全部责任，王来平无责任，张建忠无责任。原告系×××（×××）所有人，×××（×××）车辆在被告保险公司投保。车辆修复费用53452元，鉴定费3000元。要求赔偿超出交强险部分54452元。被告保险公司辩称，对事故发生真实性没有异议。被保险车辆在我公司投保商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。要核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、车辆运输证及从业资格证，是否与所驾车型相一致。如一致，对原告的合理损失我公司予以理赔。依据保险合同约定，保险第一受益人为浙江中大圆通租赁有限公司，本案原告系个人不是合同约定的保险理赔接收方。对原告的诉讼主体有异议。对价格评估报告在评估时，并未通知我公司到场参加评估，程序不合法，其鉴定价格明细偏高，与我公司定损价格9580元，差距较大，故该鉴定报告有失公平公正，不能作为本案定案依据使用。依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费，该项费用应当由实际侵权人向原告进行支付。被告晋临运公司辩称，事故车辆×××（×××）实际车主为高振山，我公司是挂靠单位，车辆所有权、经营权均属于实际车主，赔偿主体应为实际车主。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应当先行赔付。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日04时04分左右，王永刚驾驶高振山购买的挂靠登记在晋临运公司名下的×××（×××）号重型半挂牵引车，由西向东行驶至土门高速口新万丰加气站口路段时，与同方向在前由张福强雇佣的司机王来平驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车追尾相撞，致使两车损坏，×××乘坐人张建忠受伤，发生交通事故。本起事故经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，王永刚负事故的全部责任，王来平无责任，张建忠无责任。双方当事人对该责任认定均予以认可。事故车辆×××（×××）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保商业三者险（保险限额为100万元），发生交通事故的时间在保险期间内。诉讼期间，原告对其车辆修复费用及停运损失申请司法鉴定，经本院委托，临汾华伟价格评估有限公司作出价格评估报告书，价格评估鉴定结论为×××号重型仓栅式半挂车因交通事故造成车辆损失修复费用评估鉴定价值为53452元，停运损失停运期间每日营运损失评估鉴定价格为559元/天。被告保险公司认为，鉴定机构鉴定时未通知其参与鉴定，评估鉴定车辆修复费用过高，对鉴定结论不予认可。以上为本案事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。投保商业三者险的，按合同约定赔偿。本案中，案外人王永刚负事故的全部责任，王来平无责任，张建忠无责任。原告的损失，由被告保险公司超出交强险责任2000元限额的部分，在商业三者险限额100万元内赔偿。原告的损失本院依法确认如下：原告主张车辆损失51452元，经本院委托临汾华伟价格评估有限公司作出价格评估报告书，价格评估鉴定结论为×××号重型仓栅式半挂车因交通事故造成车辆损失修复费用评估鉴定价值为53452元。被告保险公司提出异议，认为原告该鉴定数额过高，与保险公司估算价格不符。本院认为，原告在诉讼期间申请鉴定，符合法律规定。临汾华伟价格评估有限公司具有鉴定资质，其价格评估报告书程序合法，依据充分，本院予以采纳。保险公司所述的估算价格，并未举证证明，本院不予认定。故由被告保险公司对原告车辆损失超出交强险限额2000元后的部分在商业三者险限额内按责任赔偿原告51452元。评估费3000元，由被告高振山承担，晋临运公司承担连带责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告51450元。二、被告高振山在本判决生效后十五日内支付原告3000元，被告临汾晋临运货运有限公司承担连带责任。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告高振山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫俊祥 二〇一八年十二月十二日书记员 郭玉洁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终3100号上诉人（原审原告）：张某，女，1949年4月21日出生，汉族，住舞阳县。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1979年10月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：王某2，曾用名王锋，男，1981年7月15日出生，汉族，住舞阳县。被上诉人（原审被告）：王某3，女，1989年9月22日出生，汉族，住舞阳县。被上诉人（原审被告）：河南省舞阳县公证处。住所地：舞阳县宁波路与三环路交汇处北100米。法定表人：李金玲，该公证处主任。上诉人张某因与被上诉人王某1、王某2、王某3、河南省舞阳县公证处收养关系纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2018）豫1121民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2018年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一八年十二月十日书记员  胡琨鹏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4538号原告：苏州市相城区北桥友邦装饰材料厂,住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园。投资人：张国锋。委托诉讼代理人：王伟、柯贤星，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州梓豪电气有限公司,住所地苏州市相城区北桥街道希望大道。法定代表人：严东根。原告苏州市相城区北桥友邦装饰材料厂与被告苏州梓豪电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判。因被告苏州梓豪电气有限公司无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长，人民陪审员冯建林、吴进兴参加评议，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区北桥友邦装饰材料厂的委托诉讼代理人柯贤星到庭参加诉讼，被告苏州梓豪电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏州市相城区北桥友邦装饰材料厂诉称，2016年年底起，被告向原告购买塑料粉末。2016年12月30日至2017年3月10日，原告向被告履行了交货义务，根据送货单，货款共计23054.3元。2017年1月17日，原告向被告开具7300.8元的增值税专用发票。上述货款，原告多次催讨，但被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，故请求法院判令：1、被告支付原告货款23054.3元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付2018年7月19日至实际付款之日期间的逾期付款利息。3、本案的诉讼费由被告承担。被告苏州梓豪电气有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告以口头约定方式发生塑料粉末业务往来。2016年12月30日至2017年1月8日期间，原告累计向被告送货四次，共计7300.8元，由严阿东签收确认。2017年2月10日至2017年3月10日期间，原告累计向被告送货五次，共计15753.5元。原告就上述送货已于2017年1月17日开具7300.8元的增值税专用发票。现原告主张被告尚欠货款23054.3元催讨未果，遂诉讼来院。审理中，原告自述，严阿东是被告公司的前股东及法定代表人，严东青是被告公司的现任股东。严东青和严阿东应该是近亲属关系。严阿东、严东青签字收货的时候应该是作为被告公司的员工。上述事实，由原告提供的国家企业信用信息公示系统查询、送货单、增值税专用发票及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供价值23054.3元塑粉的事实有原告提供的送货单、增值税发票证实，本院予以确认。现被告未及时付款，理应依法承担付款责任。现原告主张被告承担该货款自起诉之日2018年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，应予准许。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州梓豪电气有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区北桥友邦装饰材料厂货款人民币23054.3元并承担该款自2018年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币376元，公告费600元，合计人民币976元，由被告苏州梓豪电气有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告苏州梓豪电气有限公司在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  姚 刚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初24751号原告：中能天汇能源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路********。法定代表人：成惠明，董事长。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告：中机国能工程有限公司，住所地，住所地上海市虹口区中山北一路**沪办大厦**楼**iv>法定代表人：刘健，职务不详。原告中能天汇能源科技有限公司与被告中机国能工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告中能天汇能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中能天汇能源科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中能天汇能源科技有限公司撤诉。审 判 长  彭 超人民陪审员  焦福银人民陪审员  张彦春二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘 丽
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初13963号 原告：刘某某，男。 委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。 被告：荔某某，男。 原告刘某某与被告荔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人种艺东到庭参加诉讼。被告荔某某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、被告荔某某立即偿还向原告借款5000元及按年利率24%支付自借款之日起至还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告荔某某于2017年9月12日向其借款人民币5000元，并出具借条一份。但至今分文未还。为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告荔某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告荔某某出具借条一张，载明：“兹向刘某某借到现金人民币伍仟元整（￥5000）。自愿从借款之日起至还款日止，按年利率24%计息。本借条的签署地为陕西省西安市未央区。若因本借条发生纠纷提交法院解决时，送给荔某某的法律文书地址为甘肃省宁县新宁镇梁高村荔咀组252号（如有纠纷由陕西省西安市未央区人民法院管辖，以上款项金额采用现金支付）。特立此据。借款人：荔某某，身份证：6228261995********，住址：甘肃省宁县新宁镇梁高村荔咀组**，电话：13884******，借款日期：2017.9.12。”现原告持此借条诉至本院，形成诉讼。另查，原告以此种借款方式向众多不特定人出借资金，并约定高额利息。 上述事实，有借条、被告身份证复印件、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利。被告亦未提供证据否定原告的事实主张，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告所述事实主张予以确认。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。本案中，原告还向除本案被告以外的其他社会不特定对象提供资金并约定高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉借款合同无效。因无效合同取得的财产应予返还，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。造成借款合同无效的主要责任方在原告，故原告出借给被告的借款本金5000元应予返还。原告请求被告支付借款利息及律师费、保全费一节，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荔某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某借款5000元。 二、驳回原告刘某某其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），现由被告荔某某负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孙云利 代理审判员  白隽永 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  任萍萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29917号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：熊从明，男，1993年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊从明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告熊从明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、熊从明立即偿还截至2018年10月24日的信用卡透支本金9996.63元、利息1054.12元、费用42.04元、违约金1710.09元,并支付自2018年10月25日起至欠款付清时止，以本金9996.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1054.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊从明承担。事实和理由：2017年6月4日，熊从明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊从明从其信用卡账户中透支，截至2018年10月24日共透支本金9996.63元、利息1054.12元、费用42.04元、违约金1710.09元未给付。被告熊从明未答辩。经审理查明，2017年6月4日，熊从明向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向熊从明发放了信用卡。熊从明从其信用卡账户中透支，截至2018年10月24日，熊从明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9996.63元、利息1054.12元、费用42.04元、违约金1710.09元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊从明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊从明发放了信用卡，熊从明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊从明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告熊从明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊从明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月24日的信用卡透支本金9996.63元、利息1054.12元、费用42.04元、违约金1710.09元；并支付从2018年10月25日起至欠款付清时止，以本金9996.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1054.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取60元，由被告熊从明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理阳文敏书记员罗艺
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0532财保215号申请人：孔庆刚，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。被申请人：平乡县恒讯儿童玩具有限公司，住所地平乡县丰州镇向阳街**。统一社会信用代码：9113053MA08UXT88T。被申请人：游琪，男，1992年8月13日出生，住平乡县。申请人孔庆刚于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款25万元或同等价值的财产采取保全措施，并对存放的平乡县恒讯儿童玩具有限公司的位于河北恒丰自行车有限公司一楼门厅南侧佩淇乐童车世界内所有童车产品及货架等所有物品采取财产保全措施。申请人孔庆刚以其房产证号为37××42的平阴县锦源居小区6号楼东四单元三层西户楼房作为担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平乡县恒讯儿童玩具有限公司、游琪的银行存款25万元或查封同等价值的存放在平乡县恒讯儿童玩具有限公司的位于河北恒丰自行车有限公司一楼门厅南侧佩淇乐童车世界内童车产品及货架等物品。案件受理费1770元，由申请人孔庆刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王献彬二〇一八年十二月十三日书记员  周彦政
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2097号之四申请人：姚德顺,男,汉族,1966年4月5日出生,住安徽省铜陵市义安区。被执行人：侯正华,男,汉族,1962年9月4日出生,住铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人姚德顺与被执行人侯正华、安徽谢垅建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人侯正华、安徽谢垅建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯正华中国农村银行账户存款40416元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一八年十二月十七日书记员  徐 飞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0407执111号之一 申请执行人：王X，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：谭X，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人王X与被执行人谭X民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）湘0407民初450号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人谭X未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王X于2018年3月20日向本院提出执行申请，本院于2018年3月22日立案执行。 2018年3月22日，本院向被执行人谭X发出执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表。2018年4月2日、同年8月9日本院通过网络财产查控体系查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、金融类理财产品和股息红利。2018年4月9日、同年7月27日、同年11月30日，本院通过衡阳市不动产登记中心查询，发现被执行人谭X有房产登记信息。虽然被执行人谭X名下有车辆和房产登记信息，但均被其他案件查封，暂无法处置。2018年8月24日，本院对被执行人谭X适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月，本院通过向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司和衡阳市住房公积金管理中心查询，未发现二被执行人有收益类保险产品和住房公积金收入。2018年6月20日，本院通过现场调查，亦未发现被执行人谭X有可供执行的财产线索 本院认为，截至2018年12月10日，本院应当执行的标的金额为XX元（迟延履行期间的债务利息另行计算），案件受理费及公告费合计XX元，执行费XX元，上述金额总计XX元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王X亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖建明 审判员  罗年福 审判员  蒋志成 二〇一八年十二月十日 书记员  张晓霞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初6482号原告：祁玉华，女，1964年12月8日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈长久，湖北国函律师事务所律师（特别授权）。被告：赵成，男，1989年12月24日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：叶望，女，1988年1月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，居民身份证住址：湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：叶开胜（系叶望之父），男，1958年9月23日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，居民身份证住址：湖北省嘉鱼县。特别授权）。本院在审理原告祁玉华与被告赵成、叶望民间借贷纠纷一案中，原告祁玉华于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告祁玉华撤回起诉。审判员  许晶二〇一八年十二月十三日书记员  罗红
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初2720号原告：朱正先，男，1943年2月2日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：王悦臣，江苏讼之道律师事务所律师。被告：唐建，男，1993年3月19日生，汉族，住泰州市开发区。被告：唐仁柱，男，1966年6月13日生，汉族，住泰州市开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市高港区丽都新寓****。负责人：曹艳婷，总经理。原告朱正先与被告唐建、唐仁柱、中国平安财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后。审理中，原告朱正先于2018年x月x日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱正先撤回起诉。案件受理费依法减半收取为x元，由原告负担。审 判 长  冀小燕人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇一八年十二月十七六日书 记 员  钱 琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56832号原告：王小明，男，1965年4月28日出生，无业，现住址及户籍所在地广东省惠州市。委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文卉，北京轩元律师事务所律师。被告：北京氢能时代环保科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：刘长标，总经理。委托诉讼代理人：肖铁军，男，北京氢能时代环保科技有限公司员工。原告北京氢能时代环保科技有限公司（以下简称氢能时代公司）与被告王小明劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明之委托诉讼代理人丁晅、李文卉与被告氢能时代公司之法定代表人刘长标及委托诉讼代理人肖铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小明向本院提出诉讼请求：判决解除我与氢能时代公司于2018年1月16日签订的《保密和竞业限制协议》。事实和理由：我与氢能时代公司于2018年1月16日签订了《劳动合同书》，合同期限为三年。同日，双方签定了《保密和竞业限制协议》。2018年8月31日因氢能时代公司顶层架构出现问题，导致公司无法正常运营，在未就协商解除劳动合同达成一致的情况下，氢能时代公司单方解除了与我的劳动关系。在此情况下，我认为仍然要求我履行竞业限制义务极不公平。氢能时代公司辩称，不同意王小明的诉讼请求。我公司是做专利技术的科技公司，需要员工签署竞业限制协议。我公司购买了清华大学马某的专利，王小明是马某介绍来的，担任副总经理职务，长期在四川工作。2018年7月开始王小明不向我公司汇报工作情况。2018年8月25日我公司股东解除了与马某的合作关系，后我公司发现王小明在为与我公司有竞争关系且由马某实际控制的另一公司提供服务。2018年8月28日王小明提交书面离职申请，8月31日我公司做出解除劳动关系通知，双方劳动关系解除。我公司已经按约定支付了王小明竞业限制补偿金，王小明应履行其竞业限制义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王小明于2018年1月16日入职氢能时代公司担任副总经理，并于当日签订了期限为三年的《劳动合同书》。同日，双方签订了《保密和竞业限制协议》。2018年8月31日双方劳动关系解除，氢能时代公司在王小明离职后按约定足额支付了竞业限制补偿金。王小明向本院提出诉讼请求，要求解除双方签订的《保密和竞业限制协议》，原因为氢能时代公司违法解除劳动关系，在此情况下要求其履行竞业限制义务违反了劳动合同法第三条规定的公平原则。王小明就其主张提交了《解除劳动合同通知书》、（2018）川成高证民字第7039号公证书。《解除劳动合同通知书》为氢能时代公司于2018年8月31日作出，内容为“王小明先生，您于2018年8月28日向公司提出辞职（辞职的条件是公司解除与您签订的《保密和竞业限制协议》）。经公司研究，决定如下：（1）公司同意解除与您签订的劳动合同…（2）公司不同意解除与您签订的《保密和竞业限制协议》；公司同意按与您签订的《保密和竞业限制协议》第六条给予竞业限制补偿”。氢能时代公司于该通知作出当日送达给王小明。公证书系对王小明手机中微信聊天记录的公证。其中显示2018年8月22日氢能时代公司向王小明发送微信消息“由于顶层架构出现问题，导致公司从7月初到现在无法正常运营…如果选择继续留在公司奋斗，由于资金短缺，公司从九月开始部分员工的薪资待遇可能会进行调整，针对上述情况，是去是留，请您在8月26号下午5点前给予答复”。氢能时代公司认可上述两份证据的真实性，但不认可证明目的。其主张公司并非违法解除，而是王小明向公司提出书面离职申请，且双方是在平等基础上自愿订立的《保密和竞业限制协议》，应按协议约定履行。氢能时代公司向本院提交了离职申请表、《保密和竞业限制协议》及银行付款凭证。王小明离职申请表中离职原因一栏载明“由于公司顶层设计变化及股东解除合作协议，导致公司业务与原签署的劳动合同内容变化，本人愿在公司按合同法的相关规定并解除《保密和竞业限制协议》的前提下与公司解除劳动合同”；人力资源部约谈审批一栏载明“原则上同意王小明离职请求，请领导签批”；总经理批复处显示“同意解除劳动合同，从2018年8月31日起离职；不同意解除《保密和竞业限制协议》”。《保密和竞业限制协议》第五条约定“甲方可以根据乙方接触保密信息的情况，要求乙方在离职后2年内不得自己开业生产或者经营与甲方同类的产品或从事同类业务，也不得到与甲方生产或经营同类产品或从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职…”。协议落款处有乙方王小明的签字，甲方有氢能时代公司的公章。银行付款凭证显示有氢能时代公司在王小明离职后支付竞业限制补偿金的转账记录。王小明认可离职申请表中其填写部分内容的真实性，不认可证明目的，主张氢能时代公司是违法解除；认可《保密和竞业限制协议》及银行付款凭证的真实性，氢能时代公司确未拖欠竞业限制补偿金。王小明以要求解除《保密和竞业限制协议》为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出海劳仲审字[2018]第999号不予受理案件通知书，对王小明的仲裁申请不予受理。王小明不服该不予受理案件通知书，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定解除劳动关系后，在竞业限制期限内给予劳动者经济补偿。现王小明作为氢能时代公司的副总经理，与氢能时代公司签订《保密和竞业限制协议》是其真实意思表示，其理应知晓在该协议项下应履行的义务。协议中未约定其效力将受到双方解除劳动关系方式的影响，故氢能时代公司是否系违法解除劳动关系，并不影响《保密和竞业限制协议》的法律效力。氢能时代公司在王小明离职后按协议约定足额支付了竞业限制补偿金，王小明亦应按协议约定履行其竞业限制义务，其主张解除《保密和竞业限制协议》没有事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回王小明的诉讼请求。案件受理费五元，由王小明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王继延二〇一八年十二月二十一日书记员  孟雅慧
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初3101号之二原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。负责人：刘国忠，该分行行长。被告：康新成，男，1966年5月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。被告：贾建平，女，1968年2月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。被告：康凯，男，1990年3月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告康新成、贾建平、康凯债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。案件受理费减半收取66640元，由原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行负担。审判员  安建军二〇一八年十二月十四日书记员  张 晨
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初1152号原告：苏磊，男，1985年2月9日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：乐陵市市中街道办事处张枝梅村民委员会。负责人：石朝晖。被告：石朝晖，男，1976年7月22日生，汉族，住乐陵市。委托代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。原告苏磊诉被告乐陵市市中街道办事处张枝梅村民委员会、石朝晖为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，原告于2018年12月3日提出撤诉申请，要求撤回对被告乐陵市市中街道办事处张枝梅村民委员会、石朝晖的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告乐陵市市中街道办事处张枝梅村民委员会、石朝晖的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏磊承担。审 判 长  马志强人民陪审员  李翠华人民陪审员  陈祥忠二〇一八年十二月三日书 记 员  高雅洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初2816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，经理。被告：杨兆武，男，汉族，1965年6月21日出生，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告杨兆武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告信用卡透支本金58026元，零售利息6048.13元，滞纳金7031.85元，现金利息0.02元，合计71106元（截至2015年3月27日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨兆武在原告处申请办理信用卡，截至2015年3月27日，累计欠本息71106元。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，因此，本案属于无明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云英审 判 员  周建波人民陪审员  刘晓梅二〇一八年十二月三日书 记 员  王 淼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6272号 原告：刘天亮，男，1967年8月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：冯小华，女，1969年8月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 二原告共同委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：南充军帆商场管理有限责任有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路**。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 被告：成商集团南充商业有限公司，，住所地：四川省南充市顺庆区模范街** 法定代表人：何小波，该公司执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：何勇军，四川泰宇律师事务所律师。 原告刘天亮、冯小华与被告南充军帆商场管理有限责任有限公司（以下简称军帆公司）、成商集团南充商业有限公司（以下简称成商公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘天亮、冯小华及其委托诉讼代理人青桂平与被告军帆公司、成商公司的委托诉讼代理人何勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天亮、冯小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金30570元及其违约金；2.判令被告2承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘天亮、冯小华增加诉讼请求解除二原告与二被告签订的《委托经营管理合同》，并明确第1项诉讼请求中的违约金自2018年3月10日起每日按万分之一计算至付清租金之日止。事实与理由：2015年5月1日，刘天亮、冯小华（甲方）与成商公司（乙方）签订《存量房买卖合同》《补充协议》，双方约定，甲方购买乙方所有的位于南充市顺庆区模范街140号第三层3192号房屋（以下简称案涉商铺）。当天，刘天亮、冯小华（委托方）与南充军帆商场管理有限责任公司（受托方）、成商公司（担保方）签订《委托经营管理合同》。该合同约定，刘天亮、冯小华将其购买的案涉商铺委托军帆公司经营管理。委托经营管理期限为20年，自2015年3月10日至2035年3月10日。前三年（2015年3月10日至2018年3月10日）租金共计81521元，一次性支付，刘天亮、冯小华直接从应支付成商公司的购房款中抵扣，军帆公司与成商公司自行结算。第四年租金收益按总房款339669元的9%/年计算，收益为30570元，并约定自第四年起由军帆公司每一租赁年度的第一个月内一次性向刘天亮、冯小华支付当年租金。成商公司对军帆公司向刘天亮、冯小华的租金支付义务提供保证担保，若军帆公司未按约向刘天亮、冯小华支付租金，成商公司承担连带责任。2018年度的租金应在2018年3月10日支付，二原告多次要求军帆公司支付租金未果。 军帆公司、成商公司辩称，同意解除合同。双方签订的《委托经营管理合同》并没有实际履行，不存在租金支付义务，且案涉商铺不具备交付条件。关于委托经营管理合同的起算时间，合同形成在先，而签约时间是2015年5月1日，约定的租金起始时间与实际签约的时间不一致。刘天亮、冯小华主张的是第四年度租金，而第四年度尚未届满。租金不存在违约金，同时，违约金标准过高。 本院经审理认定刘天亮、冯小华所述的事实属实。 另查明，双方当事人在《委托经营管理合同》第九条第二款约定，若军帆公司未按约定及时、足额向刘天亮、冯小华支付租金，每逾期一日，应按欠付租金的万分之一的标准向刘天亮、冯小华支付违约金。 本院认为，刘天亮、冯小华与军帆公司、成商公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，双方当事人均同意解除《委托经营管理合同》，本院对刘天亮、冯小华主张解除该合同的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方当事人在合同中约定，第四年度2018年3月10日至2019年3月10日的租金收益30570元，因双方协议解除合同，故虽然双方约定自每年度第一个月内支付全年度租金，但尚未履行的，终止履行，已经履行的，由军帆公司支付刘天亮、冯小华租金，截止2018年12月10日，已经产生的租金收益为22927.5元（9月/12月*30570元）。双方当事人约定，租金每逾期一日，按租金的万分之一支付违约金，换算后，违约金标准为每年3.65%，本院对军帆公司、成商公司认为违约金标准过高的主张不予支持，对刘天亮、冯小华主张违约金的诉讼请求予以支持。截止2018年12月10日，违约金为630.51元（275天*0.0001*22927.5元），并自2018年12月11日起，以22927.5元为基数，按每日万分之一计算至军帆公司付清租金之日止。 成商公司自愿对军帆公司向刘天亮、冯小华支付租金义务提供保证担保，现军帆公司未按合同约定向刘天亮、冯小华支付租金，成商公司对军帆公司的前述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、原告刘天亮、冯小华与被告南充军帆商场管理有限责任有限公司、成商集团南充商业有限公司于2015年5月1日签订的《委托经营管理合同》于本判决生效之日解除； 二、被告南充军帆商场管理有限责任有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘天亮、冯小华租金22927.5元及违约金，违约金计算方式：一是截止2018年12月10日的违约金630.51元，二是自2018年12月11日起以22927.5元为基数，按每日万分之一的标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付租金，违约金计算至租金付清之日止； 三、被告成商集团南充商业有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由原告刘天亮、冯小华负担70元，由被告南充军帆商场管理有限责任有限公司、成商集团南充商业有限公司负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一八年十二月十日 书记员  杨惠婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初5920号原告：李莉，女，1988年4月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市高浪东路******。法定代表人：曹庭武，该公司董事长。委托诉讼代理人：周媛媛，该公司员工。原告李莉与被告中交北斗技术有限责任公司（以下简称中交公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、被告中交公司委托诉讼代理人周媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、李莉申请仲裁的时间：2018年9月12日。二、仲裁请求：1、支付自2017年2月1日起至2017年10月31日期间拖欠原告的三折工资10935.64元及自2018年5月1日至2018年9月18日拖欠的原告足月工资19513.98元；2、支付六个月工资的经济补偿金25470元；3.中交公司补缴社保及公积金费用。三、仲裁结果：不予受理。四、李莉的诉讼请求：1、支付自2017年2月1日起至2017年10月31日期间拖欠原告的三折工资10935.64元及自2018年5月1日至2018年9月18日拖欠的原告足月工资19513.98元；2、支付六个月工资的经济补偿金25470元；3、诉讼费由被告承担。五、庭审中，双方一致确认中交公司尚欠李莉自2017年2月1日起至2017年10月31日期间的三折工资10935.64元、自2018年5月1日至2018年9月18日期间的工资17371.21元、中交公司应支付的经济补偿金为25470元，以上共计53776.85元。判决结果双方对各项诉请的金额均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：中交北斗技术有限责任公司于本判决生效之日支付李莉2017年2月1日起至2017年10月31日期间的工资差额10935.64元、2018年5月1日至2018年9月18日期间的工资差额17371.21元、经济补偿金25470元，以上共计53776.85元。中交北斗技术有限责任公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告中交北斗技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁 松审 判 员  贾 俊审 判 员  吴传杰二〇一八年十二月二十一日法官助理  曾 文书 记 员  侯 茜本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1722号 罪犯杨刚，男，1975年11月14日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，无业，捕前住贵阳市云岩区八鸽岩路**，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2002年12月11日作出（2002）海中法刑初字第80号刑事判决书，以被告人杨刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年12月12日作出（2003）琼刑终字第33号刑事判决书，维持原判对罪犯杨刚的判决。该判决已发生法律效力。罪犯杨刚于2004年2月23日入狱服刑。服刑期间，于2006年10月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2009年2月2日减刑二年，剥夺政治权利六年不变；2011年6月6日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年10月22日减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2015年3月27日减刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2016年7月11日减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行至2020年3月24日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯杨刚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨刚的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杨刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨刚自2016年3月至2018年6月，累计考核28个月,共获得六个表扬。 另查明，罪犯杨刚应缴纳罚金30000元，已缴罚金30000元，达100%。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨刚在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2019年8月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  周业夏 审 判 员  陈焕利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2048号 原告：大连高新园区后英科技小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：何宪恕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。 被告：大连兴洋海产有限公司，住所地大连市金州区。 法定代表人：毕克畏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾承泉，辽宁祝山律师事务所律师。 被告：苏光，男，1982年10月16日出生，住大连市金州区。 原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司与被告大连兴洋海产有限公司、苏光追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司负担。 审判长 刘博 人民陪审员刘忠广 人民陪审员张付勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员 谷郁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初3182号原告：王浩，男，汉族，1986年3月19日出生，户籍地在广东省潮州市潮安区，实际居住地在江苏省南通市港闸区。被告：邢娟，女，汉族，1960年9月3日出生，住江苏省南通市港闸区，现羁押于南通市看守所。原告王浩与被告邢娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王浩、被告邢娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10000元。事实和理由：其是做卫浴生意的，2018年6月其通过邻居兼同行朋友赵书本认识邢娟，赵书本与吴丽娟是夫妻关系。2018年7月6日，邢娟至其办公室借20000元，称南通新远翔服饰有限公司（以下简称新远翔公司）要拆迁，需重新租赁厂房。其称没有那么多钱，邢娟讲10000元也可以。其就先通过微信从零钱中转账2600元给其妻子许碧凡，又通过刷POS机从广发银行信用卡透支4468.65元至其江苏银行卡账户，再通过与江苏银行卡绑定的支付宝账户转账4400元给许碧凡；后许碧凡通过支付宝提现5900元至与其微信绑定的建设银行卡账户，再将该5900元转至微信零钱的方式，凑够了10000元，最后通过微信转账给付邢娟10000元。邢娟给其出具了借条，称拆迁款下来就可以还款，并承诺8月8日前还款，双方没有约定利息。因该款多次催要未果，故成讼。被告邢娟辩称，赵书本与王浩是朋友关系，其之前认识王浩的爱人。案涉借款属实，借条是其中午在王浩妻子的门店向王浩出具，晚上通过微信转账方式收到钱款，借款金额属实，双方没有约定利息。所借款项用于偿还高利贷，其曾称待新远翔公司的拆迁款到账后即偿还案涉借款，但该笔借款本金确实尚未清偿。原告为证明其主张，向本院提交了借条原件、微信转账记录、电子银行交易明细，并当庭通过微信、支付宝及手机电子银行对交易明细进行了演示。被告邢娟对上述证据的真实性没有异议。经审核，本院对上述证据依法予以确认。经审理查明，2018年7月6日，邢娟向王浩出具了一份借条，载明：今借到王浩人民币10000元，2018年8月8日前还清。当日，王浩通过其妻子许碧凡的微信向邢娟转账10000元。其后，邢娟未偿还该款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。王浩依约履行了出借义务，邢娟应当及时清偿借款本金。现还款期限已过，邢娟未能履行偿还本金的义务，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告邢娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王浩借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢娟负担。本判决为终审判决。审判员  王志敏二〇一八年十二月五日法官助理高纯书记员张卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7450号 原告：杜仁亮，男，汉族，生于1987年5月12日，住四川省三台县。 被告：安昌综合门诊部，住所地：绵阳市涪城区安昌路**。 法定代表人：赵文健。 被告：吴剑然，男，汉族，生于1974年10月1日，住浙江省湖州市吴兴区。 原告杜仁亮与被告安昌综合门市部、吴剑然民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。 原告杜仁亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款55万元及利息687.5元；2、判令被告支付违约金11万元；3、判令被告支付维权费6.5万元；4、判令二被告相互承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，原告与被告吴剑然签订《借款担保合同》一份，该合同加盖有被告安昌综合门诊部印章。原告于合同签订当日向被告出借资金55万元。后原告发现被告提供的担保物无价值，被告又拒不履行提供担保。 本院经审查认为，原告杜仁亮诉被告安昌综合门诊部、被告吴剑然民间借贷纠纷一案，在本院立案受理时，原告以被告吴剑然涉嫌合同诈骗构成犯罪，已向公安机关举报，现公安机关在立案侦查之中，故本案原、被告讼争的事实应当在公安机关侦查结束后再作处理，不宜作为民事纠纷向法院提起民事诉讼。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杜仁亮的起诉。 案件受理费5546元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一八年十二月三日 书记员  曾 巧
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢397号 申请执行人：梁均，男，生于1986年1月16日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈勇，男，生于1978年3月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0522民初319号民事判决书，于2018年10月26日立案受理梁均申请执行陈勇劳务合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人尚需支付申请执行人48557元。执行中，申请执行人梁均自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执恢397号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  胡 智 二〇一八年十二月九日 书记员  胡 焜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26831号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，北京永隆国际酒店物业管理有限公司物业副总经理。被告：吴雪冲，女，43岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告吴雪冲物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴雪冲的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告吴雪冲的起诉。审判员  王宁二〇一八年十二月十八日书记员  王莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14697号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邢春霞，女，1973年1月11日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邢春霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9941号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邢春霞支付本金155428.03元及息费、一审案件受理费1704元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9941号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19117号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：熊广波，女，1974年1月7日出生，汉族，住成都市天府新区，公民身份证号：2307221974********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告熊广波信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告熊广波经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、熊广波向原告支付截至2018年3月3日的信用卡透支本金24320.12元、利息7048.4元、违约金467.61元；并支付以信用卡透支本金24320.12元为基数，自2018年3月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由熊广波承担。事实和理由：2013年4月11日，熊广波与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215507********。熊广波拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，熊广波仍未清偿。被告熊广波未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年4月11日，熊广波向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。熊广波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向熊广波发放了卡号为62215507********的信用卡一张。熊广波以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月3日，熊广波尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金24320.12元、利息7048.4元、违约金467.61元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将熊广波的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，熊广波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：熊广波与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向熊广波发放了信用卡，熊广波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。熊广波应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与熊广波通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将熊广波的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求熊广波偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊广波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月3日的信用卡透支本金24320.12元、利息7048.4元；并支付自2018年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24320.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，由被告熊广波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  蒲 月