wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21719号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:王应喜，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告王应喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告王应喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金36175.1元及支付至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为6740.21元、罚息为10782.43元、复利为4618.26元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为2605.62元。被告王应喜没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：王应喜；三、合同签订情况：2015年1月28日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015020600000002号）；四、贷款金额：62000元；五、贷款期限：2015年2月6日放款，贷款期限自2015年2月6日至2018年2月6日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金36175.1元、截至2018年4月18日，利息为6740.21元、罚息为10782.43元、复利为2605.62元。本院认为，被告王应喜未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告王应喜支付贷款本金36175.1元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告王应喜尚欠利息为6740.21元、罚息为10782.43元、复利为2605.62元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王应喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金36175.1元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为6740.21元、罚息为10782.43元、复利为2605.62元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207.58元（原告已预交），由被告王应喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0223民初9558号 原告：飞小玲，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：郭春花，系原告女儿，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：蔡子飞，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘小珠，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告飞小玲与被告刘小珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。依法适用普通程序组成由审判员蔡武担任审判长、人民陪审员文小武、杨科仕的合议庭分别于2018年9月20日、12月5日公开开庭进行审理。原告飞小玲委托诉讼代理人郭春花、蔡子飞、被告刘小珠及其委托诉讼代理人彭新刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告飞小玲诉称，攸县酒埠江瓷厂家属宿舍楼3号103号房屋属于原告。1998年原告与前夫离婚与被告父亲刘初开共同生活，后原告到深圳帮女儿带小孩，将房屋交给刘初开及被告居住。后刘初开离世，房屋由被告居住。原告要求被告退回房屋未果，故原告诉至法院，请求判令被告腾空原告所有的位于原攸县酒埠江瓷厂家属宿舍楼3号楼103号房屋返还原告。 原告飞小玲为支持其诉讼主张，向本院提供了不动产登记簿1份，拟证明本案涉案房屋产权登记所有人系原告飞小玲的事实。 被告刘小珠辩称，涉案房屋原告已转让给被告，被告亦向原告支付合理借款并实际居住至今。 被告丁娇文为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据： 1、房屋产权证1份，拟证明原告飞小玲亲笔签字“转让刘小珠”字样，已确认将涉案房屋转让给被告的事实； 2、收款凭单1份，拟证明刘小珠将下差房款2379元以飞小玲的名义交付原攸县瓷厂； 3、收条1份，拟证明刘小珠将由原告先期支付的购房款2600元交付给唐桂秀，由唐桂秀代收后转交飞小玲的事实； 4、证明4份，拟证明涉案房屋装修、水电费交纳均由被告刘小珠出资承担及刘小珠从2003年一直居住在涉案房屋至今的事实； 5、申请证人周某、李某出庭作证，拟证明被告向原告支付房屋转让款并实际居住至今的事实。 本院依法对原告进行询问，并制作了1份询问笔录。 经本院组织原、被告双方质证，被告刘小珠对原告提供的证据无异议。原告飞小玲对被告刘小珠提供的证据1、2的真实性均无异议；对证据3的有异议，原告未收到被告支付的转让款；对证据4无异议；对证人周某的当庭陈述有异议，对李某的当庭陈述无异议。 本院对原、被告提供的证据进行审查后认为，对原告提供的证据，被告无异议，且符合证据有效要件，本院予以采信。对被告提供的证据1、4，原告无异议，且符合证据的有效要件，本院予以认定；对证据2，本院结合证人周某的当庭陈述予以采信；对证据3，本院结合本庭所调查的视频资料，相互印证，本院予以采信；对证人李某的当庭陈述，原、被告无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告飞小玲原系攸县酒埠江瓷厂员工，并拥有该厂家属宿舍楼3号楼103号房屋，后因与被告刘小珠之父刘初开同居生活，被告先后通过自己交纳或经他人之手将涉案房屋的房款2600元+2379元支付给原告，并自2003年起在该房屋实际居住至今。 本院认为，本案系物权保护纠纷。双方所争议的焦点涉案房屋的物权归谁所有。从庭审查明，原告虽向本院提供登记在其名下的房屋不动产权登记证书，但庭审查明，被告已向原告支付等价房款，且实际居住多年，并对涉案房屋进行合理的管理和修缮，基于被告的上述事实行为，足以改变原房屋产权登记的事实，故对原告请求返还房屋的请求，因其未提供充分证据证明其所有权未发生转移，应承担举证不能的责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告飞小玲的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告飞小玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  蔡 武 人民陪审员  杨科仕 人民陪审员  文小武 二〇一八年十二月五日 法官助理杨镕涛 书记员文李凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》                                           第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执1205号 申请执行人：马强，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：雷珍，女，1972年6月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所。 被执行人:四川美盛实业有限责任公司，住所地：眉山市彭山区彭溪镇。 法定代理人：何某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 本院在执行马强、雷珍与四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的138898元，本案在执行中双方当事人已自愿达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行之中，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执1205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭娟 二〇一八年十二月十日 书记员  陈磊
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2018）青0202民监4号   原告：张宝福，男，汉族，生于1966年9月7日，海东市乐都区碾伯镇东关村。   被告：西宁九海房地产开发有限公司，住所地西宁市城**小桥大街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王九生，该公司董事长。   原告张宝福与被告西宁九海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2017）青0202民初1755号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定将本案移送西宁市城北区人民法院确属错误，应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2017）青0202民初1755号民事裁定书。   二、本案由本院审理。   审判长 熊国存   审判员 马有德   审判员 周春玲   二〇一八年十二月二十六日   书记员 李洪桂
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申919号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘邦群，女，1967年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）宜宾市翠屏区社会保险局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**。 法定代表人黄涛，局长。 再审申请人刘邦群因诉宜宾市翠屏区社会保险局（以下简称翠屏区社保局）社会保障行政管理一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2017)川15行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 再审申请人刘邦群称，翠屏区社保局没有依法计算1986年1月3日到1990年10月31日期间的视同缴费年限，损害其合法利益。原审行政判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人翠屏区社保局答辩称，刘邦群属于1992年4月以后参加统筹的，必须由用人单位和刘邦群共同按规定补缴至1992年4月的基本养老保险费用后，19的连续工龄才能视同缴费年限，否则只能按实际缴费时间计算缴费年限和基本养老金待遇，刘邦群的诉讼请求没有法律依据，依法应当判决驳回诉讼请求。原审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。 本院认为，《宜宾市劳动局关于贯彻执行有关问题处理意见的通知》第五点规定，企业和职工在1992年4月以后参加养老保险社会统筹的,要按规定补缴至1992年4月的基本养老保险费后,其1992年3月31日以前的连续工龄才能视同缴费年限,否则只能按实际缴费计算缴费年限和基本养老金待遇。本案中原宜宾市天池渔场与刘邦群于1990年10月31日解除劳动关系,统筹后宜宾市天池渔场于1996年为职工补缴社会保险费用时，没有为刘邦群补缴社会保险费用，即单位和个人没有给刘邦群缴纳1986年1月3日到1990年10月31日期间的养老保险费用，翠屏区社保局未计算刘邦群视同缴费年限并无不当，所以责令翠屏区社保局重新计算养老保险待遇的请求无事实根据，依法应当判决驳回刘邦群的诉讼请求。刘邦群的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规 定，裁定如下: 驳回刘邦群的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 缪  泰 审判员 王 轶 贤 二〇一八年十二月十八日 书记员 魏 葭 陵
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16387号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：邵清亮，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告邵清亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2152号申请执行人：詹静，女，汉族，生于1979年12月16日，湖北省恩施市人，现住恩施市，被执行人：杨洪海，男，汉族，生于1978年7月10日，湖北省恩施市人，现住恩施市，本院在申请执行人詹静与被执行人杨洪海民间借贷纠纷一案中，于2018年7月19日向本院申请执行，本院送达执行通知书。通过网络查控与传统查控，均未发现被执行人杨洪海有可供执行的财产，申请执行人詹静亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 向 涛二〇一八年十二月二十七日书记员 汪若冰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初4352号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人康满生，男，1975年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省娄底市新化县。因犯盗窃罪于2012年5月30日被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2012年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，2018年11月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4206号起诉书指控被告人康满生犯盗窃罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人康满生到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，1、2018年9月14日10时许，被告人康满生骑行共享单车窜到在佛山市顺德区陈村镇白陈路石洲路段29号佛山市新喜乐护肤品有限公司停车场内的一间小房内，将被害人冯某正在充电的一辆神族牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值1316元。2、2018年10月4日13时许，被告人康满生窜到在佛山市顺德区陈村镇白陈路石洲市场庭园川菜馆门口，将被害人潘某1停放的一辆激战牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值1484元。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.搜查证、搜查笔录、扣押清单；2.抓获经过；3.刑事判决书、刑满释放证明；4.户籍证明；5.调取证据通知书；6.接受证据清单；7.被害人冯某的报案陈述及对电动车合格证和收据复印件的指认笔录；8.被害人潘某1的报案陈述及对电动车收据、淘宝网购交易记录截图的指认笔录；9.被告人康满生的供述及对盗窃现场、交接被盗电动自行车的现场、作案工具、盗窃视频监控的指认笔录；10.现场勘查记录；11.价格认定结论及告知书；12.案发现场的视频监控录像。公诉机关据此认为被告人康满生无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人康满生有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人康满生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人康满生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人康满生无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人康满生犯盗窃罪,罪名成立。被告人康满生归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被告人康满生应予退赔被害人的经济损失。根据被告人康满生的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人康满生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2019年4月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人康满生应在本判决发生法律效力后一个月内向被害人冯某退赔经济损失人民币1316元、向被害人潘某1退赔经济损失人民币1484元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  邓杏华二〇一八年十二月二十六日书记员  高宇坤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初362号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨某某，男，1992年6月4日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地云南省昆明市宜良县，住址。因本案于2018年6月16日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）365号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月6日22时许，被告人杨某某醉酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**号“五羊本田”牌二轮摩托车从宜良县粑粑村农贸市场行驶至匡远街道办事处新华街回味源路段时，其所驾车在超车过程中与对向驶来由陈某1所驾载陈某2的电动自行车相撞，致陈某1、陈某2、杨某某受伤，两车受损，造成人员受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，杨某某承担此事故的全部责任，陈某1、陈某2不承担责任。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为214.36mg/100ml；陈某1伤情为轻伤二级，陈某2伤情为轻微伤，杨某某伤情为轻微伤。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有身份信息、查获经过、行政强制措施凭证、现场勘查笔录及照片、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、车辆鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书、伤情鉴定书、鉴定意见通知书、检验结论告知书、驾驶证复印件、行驶证复印件、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，致一人轻伤、二人轻微伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故负全部责任，本院酌定从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5400元（刑期从判决执行逮捕之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱静芳人民陪审员  周金枝人民陪审员  解之富二〇一八年十二月十日书 记 员  杨酉凤
344北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19685号原告方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，住北京朝阳区。被告侯万强，男，1987年05月28日出生，汉族，住北京市大兴县。原告方亮与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月1日。三、借款基本情况：已实际到账16100元，借款期限53天，自2016年4月1日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582258324685155724。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还方亮借款本金16100元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以16100元为本金，自2016年4月2日借款次日起至2016年5月25日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付方亮利息（以16100元为本金，自2016年5月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初3412号原告：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：刘国臣，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张秀凤，女，1974年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告魏红亮与被告刘国臣、张秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红亮到庭参加诉讼，被告刘国臣、张秀凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏红亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金8万元、利息6.88万元；2．要求被告给付借款利息（以8万元为基数按年利率24%从2018年9月24日起计算至实际给付之日止）；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年10月24日，被告向原告借款8万元，原告将借款交给被告，约定了逾期利息，被告将自有房屋作为担保并签订该房屋买卖合同，后被告给原告出具逾期利息欠据，经数次催要未果，故诉至法院。被告刘国臣、张秀凤缺席，未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日被告刘国臣、张秀凤向原告魏红亮借款8万元，双方通过签订房屋买卖合同，以其二被告名下房产作担保，未办理抵押登记。合同约定“乙方于2015年3月23日前将上述房屋交付甲方使用”，根据交易习惯应为“甲方（被告）于2015年3月23日前将上述房屋交付乙方（原告）使用”。二被告于当日向原告出具8万元收据一张。涉案房屋未实际交付。被告刘国臣于2015年3月24日为原告出具欠据一张，欠据载明利息款16450元，2015年10月23日还款。利息16450元是以8万元为基数，自2014年10月24日计算至2015年10月23日，经计算年利率为20.5625%。后原告多次催要上述欠款，被告未予偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实，有房屋买卖合同、欠据、收据各一份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘国臣、张秀凤向原告魏红亮借款，借款时签订的虽为房屋买卖合同，但实为向原告借款8万元提供的担保，房屋并未实际交付，通过原告出示的书证证实，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方在合同中约定“甲方于2015年3月23日前将上述房屋交付乙方使用”，应为对还款期限的约定，现被告未依约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘国臣为原告出具利息欠据一张，实为对借款利息的约定，该利息以借款本金8万元为基数从2014年10月24日计算至2015年10月23日，年利率为20.5625%。因该笔借款为二被告的夫妻共同债务，故二被告应给付原告利息16450元，2015年10月24日以后利息应以借款本金8万元为基数，按照年利率20.5625%计算至实际给付之日。且被告刘国臣、张秀凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，承认原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国臣、张秀凤于本判决生效后立即给付原告魏红亮借款本金8万元及利息16450元（2015年10月24日以后利息以借款本金8万元为基数，按照年利率20.5625%计算至实际给付之日）。二、驳回原告魏红亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取计1638元，由被告刘国臣、张秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  朱文捷二〇一八年十二月十一日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：黄辉明，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄辉明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加诉讼，被告黄辉明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、黄辉明向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年10月18日的信用卡透支本金23106元、利息575.1元、分期手续费1057.24元、违约金195.43元，并支付自2018年10月19日起至付清日止以本金23106元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由黄辉明承担。事实及理由：2015年9月21日，黄辉明向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月18日累计欠款本息共计24933.77元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，黄辉明仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告黄辉明未答辩。经审理查明，2015年9月21日，黄辉明向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄辉明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向黄辉明发放了信用卡一张。黄辉明以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年10月18日，黄辉明尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金23106元、利息575.1元、分期手续费1057.24元、违约金195.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄辉明与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄辉明发放了信用卡，黄辉明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄辉明应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄辉明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄辉明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄辉明在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月18日的信用卡透支本金23106元、利息575.1元、分期手续费1057.24元，并支付自2018年10月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金23106元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费217元，由被告黄辉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十八日法官助理尹桂芳书记员刘娅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2018）兵0601执248号   申请执行人袁国福，男，1969年4月5日出生,住五家渠市。   被执行人何国印，男，1981年11月11日出生，住五家渠市。   申请执行人袁国福与何国印买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）兵0601民初2431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁国福于2018年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人何国印给付人民币共计51595.1元。被执行人依法应承担执行费674元。   执行过程中，1.本院于2018年3月28通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人何国印分三期共缴纳案款9000元,执行费674元,剩余案款42595.1元未实际履行。   2.本院分别于2018年3月15日、12月10日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款并对其银行卡进行了冻结，申请执行人提供的房产和车辆线索,经核查无房产登记信息,有车辆信息为新凯牌新XXXXXX皮卡车一辆,经核实此车已于2016年变卖并报废。   3.本院干警到被执行人何国印住所地五家渠市X团X连调查其财产情况，未找到其可供执行财产。故本案未能执行额为42595.1元。   4.在执行过程中，本院与被执行人何国印电话联系要求其到法院履行还款义务,但被执行人拒不执行,对其采取司法拘留、失信和限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人何国印名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审判长  张翔   审判员  张卫民   审判员  许亚军             二〇一八年十二月二十一日   书记员  李小燕
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更778号 罪犯肖阳洪，又名阳洪、熊明，男，1972年2月21日出生，汉族，四川省达州市渠县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2012年4月19日作出（2012）南刑初字第55号刑事判决，以被告人肖阳洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元；追缴被告人肖阳洪非法所得赃款6720元。 在刑罚执行中，本院于2016年12月28日裁定对罪犯肖阳洪减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2018年12月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖阳洪在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯肖阳洪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯肖阳洪未履行财产性判项，在考核期内消费1404.28元，月平均消费58.51元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯肖阳洪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯肖阳洪减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2021年4月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邓茳天
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初3231号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**。代表人：罗斐，该支行行长。委托诉讼代理人：侯长军、王廉，均系该支行员工。一般授权代理。被告：李书鳌,男,1985年4月1日出生,汉族，户籍所在地湖北省汉川市，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告李书鳌借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的委托诉讼代理人侯长军到庭参加诉讼，被告李书鳌因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告李书鳌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金141911元及下欠利息及罚息（截止2018年3月18日下欠手续费12788元、利息1665.62元、违约金6210.71元），欠款合计162575.36元，此后的利息按日万分之五计算至被告付清时止；2、判令原告就上述债务对被告提供的车号为鄂Ａ×××**号传祺牌小型轿车享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原告与被告李书鳌签订《汽车专向分期业务合同》，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》，合同编号2017年分期字第0229号，专向分期付款金额为人民币139000元，手续费为使用分期额度的9.5%，即13205元，分期期限36个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。上述分期业务为车辆抵押担保，抵押物为被告所购买的鄂Ａ×××**号传祺牌小型轿车，并于武汉市车管所办理了抵押登记。2017年7月20日，原告签发了借款，并由李书鳌本人刷卡办理了分期手续，分期付款金额为139000元，分期期限自2017年8月18日至2020年7月18日。合同履行过程中，被告李书鳌未按合同约定履行还款义务。故原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一：被告的身份证、户口本复印件。拟证明被告诉讼主体适格。证据二：信用卡专向分期付款申请表。拟证明被告向原告申请信用卡借款业务。证据三：《新车订购合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》。拟证明被告因购车与原告签订了借款合同和抵押合同。证据四：信用卡专向分期家访调查谈话录、信用卡专向分期客户告知书。拟证明原告发放贷款时，已就贷款金额、手续费、违约金及透支利息情况告知被告。证据五：刷卡pos单。拟证明被告在原告委托付款处刷卡。证据六：个人消费类汽车专向分期划款委托书。拟证明原告依约发放分期款项至被告指定账户。证据七：汽车抵押登记证明。拟证明被告以贷款车辆办理了抵押登记。证据八：还款明细表。拟证明被告的还款及欠款情况。被告李书鳌未到庭答辩，也未向本院提交证据。被告李书鳌拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的上述证据，本院庭审审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告与被告李书鳌签订《汽车专向分期业务合同》，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》，约定：原告为被告李书鳌买车办理信用卡专向分期付款业务，专向分期付款金额为人民币139000元，手续费为使用分期额度的9.5%，即13205元，分期期限36个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，若逾期还款，持卡人应承担当期最低还款额度未偿还部分的5%的违约金，并以欠款为基数，按日利率万分之五计算利息，贷款的车辆为上述债务设定抵押优先受偿，发生争议由原告所在地法院管辖。2017年7月20日，原告签发了借款139000元至指定账户，并由李书鳌本人刷卡办理了分期手续，分期期限自2017年8月18日至2020年7月18日，每月18日为还款日。2017年8月5日，原、被告以鄂Ａ×××**号传祺牌小型轿车为上述借款在武汉市车管所办理抵押登记。截止2018年3月18日，被告李书鳌尚欠贷款本金141911元、手续费12788元、利息1665.62元、违约金6210.71元。本院认为，原告与被告李书鳌签订的《汽车专向分期业务合同》，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及附件一、附件二以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按照合同约定向被告李书鳌的信用卡账户签发了贷款139000元，被告李书鳌应当依约向原告按时分期还款，其未还款的行为构成违约，应承担违约责任。截止2018年3月18日，尚欠贷款本金141911元、手续费12788元、利息1665.62元、违约金6210.71元，被告李书鳌应向原告归还上述欠款，关于之后利息，原、被告双方在《信用卡领用合约》约定日利率万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。被告李书鳌以其所购买的鄂Ａ×××**号传祺牌小型轿车提供抵押，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享有抵押权。现被告李书鳌未按约还款，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。故对原告要求对被告李书鳌提供的抵押车辆享有优先受偿的抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李书鳌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款本金141911元；二、被告李书鳌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行支付截止2018年3月18日的下欠手续费12788元、利息1665.62元、违约金6210.71元，此后的贷款利息，以141911元为基数，按照日利率万分之五计算，付至贷款本金付清之日止；三、若被告李书鳌未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物即鄂Ａ×××**号传祺牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，公告费560元，合计4112元，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行已预交，由被告李书鳌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敏人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十二月二十五日法官助理瞿桂东书记员张金子
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初13897号 原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。 法定代理人：徐星，董事长。 委托诉讼代理人：沈玲玉，女，系该公司员工。 被告：耿道鹏（曾用名：耿涛），男，1983年7月2日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告耿道鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人沈玲玉到庭参加诉讼，被告耿道鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.耿道鹏偿还贷款53600元；2.耿道鹏支付截至2018年7月29日的利息777.20元、罚息7664.80元；3.耿道鹏支付自2018年7月29日（含）后，以本金53600元中未偿还部分为基数，按《个人借款合同》约定的贷款利率水平上浮100%计算的罚息，计算至前述本金实际清偿之日为止。 事实及理由：2017年11月7日，永辉小贷公司与耿道鹏签订《个人借款合同》约定，借款金额53600元，期限90天，自2017年11月7日起至2018年2月5日止，贷款利率为固定日利率0.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上再加收100%。2017年11月7日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向耿道鹏发放贷款53600元。耿道鹏收到借款后未按约还款。 被告耿道鹏未作答辩。 原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了惠小微线上借款流程介绍、文件名为《耿涛20171107000668》的PDF文件、合同编号为20171107000668的《借款合同》、中金金融认证中心有限公司（以下简称CFCA）出具的《电子签名验证报告》、连连银通电子支付有限公司电子支付凭证、连连银通电子支付有限公司出具的说明。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。 本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过惠小微APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码，并提供居民身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即开始对用户及其授信申请进行风控审批，包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控，其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致。通过身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在惠小微APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。 文件名为《耿涛20171107000668》的PDF格式文件，使用AdobeAcrobatReaderDC程序打开该文件，显示为合同编号为20171107000668的《借款合同》，借款人处为耿涛的电子签名、贷款人处为永辉小贷公司的电子签章，验证签名状态，提示“自应用本签名以来，文档未被修改”，数字证书签发者为CFCA。《借款合同》的主要内容为，借款人耿涛，借款金额53600元，借款期限90天，自2017年11月7日起至2018年2月5日止，借款利率为固定日利率0.5‰，贷款划入耿涛卡号尾数为9525的中国工商银行卡，还款和利息支付方式为按月结息，还款日为贷款发放日对应的每月相同日期，还款方式为按月付息到期一次性还本；逾期还款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上再加收100%；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2017年11月7日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向耿道鹏涛尾数为9525的中国工商银行卡放款53600元，耿道鹏收到借款后仅还款1634.80元。2018年5月29日，CFCA出具《电子签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务。CFCA验证的文件名为《耿涛20171107000668.pdf》，文档格式为PDF格式，验证电子签名文档《耿涛20171107000668.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《耿涛20171107000668.pdf》文档中的内容，《耿涛20171107000668.pdf》文件的哈希值为C13F746BB9538CB7823147AE7E88AAC7494D2A67。 本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无耿道鹏的线下签名，但用户申请借款时须在惠小微APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为耿道鹏。案涉《借款合同》经CFCA验证自应用本签名以来，文档未被修改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，耿道鹏未按《借款合同》约定履行还本付息义务，应承担返还尚欠借款本金，支付借款利息和逾期罚息的民事责任。永辉小贷公司要求耿道鹏支付罚息利率过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿道鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金53600元； 二、被告耿道鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司2017年11月7日至2018年2月5日期间，以尚欠借款本金53600元为基数，按日利率0.5‰计算的利息，已还款1634.80元从中冲抵，但冲抵之后应付利息总额不得超过777.20元； 三、被告耿道鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2018年2月6日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金53600元为基数，按年利率24%计算，利随本清），其中截至2018年7月29日的罚息不得超过7664.80元； 四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1351.06元，由被告耿道鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  马春波 书 记 员  饶师萄
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1791号申请人：郑州市二七区黄氏纺织品经营部。被申请人：雷芳芳。被申请人：唐明升。申请人郑州市二七区黄氏纺织品经营部与被申请人雷芳芳、唐明升买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初4508号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人雷芳芳、唐明升银行存款人民币76064元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十八日书记员 靳晨阳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初8446号原告：王闯，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告：徐进，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告王闯诉被告徐进保证合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一八年十二月二十九日书记员 蔡正茂相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初8288号原告:合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路**鸣香苑****。法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：方文玲，该公司员工。被告：汤明意，男，1990年3月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市新华物业管理有限公司与被告汤明意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥市新华物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。审判员 周 红二〇一八年十二月十日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初4184号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行，住所地马鞍山市雨山区。负责人：潘国平，该支行行长。委托诉讼代理人：邵玮，该公司员工。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：施宏全，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行（简称农行雨山区支行）诉被告施宏全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告农行雨山区支行的委托诉讼代理人邵玮到庭参加诉讼，被告施宏全经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行雨山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令施宏全偿还原告借款本金74497.13元，利息36699.88元、逾期还款违约金4044.02元（暂计算至2018年6月17日），并按日万分之五标准支付自2018年6月18日至实际付清之日的利息；2.判令施宏全承担律师代理费用5700元；3.判令施宏全承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，施宏全向本支行下辖的中国农业银行股份有限公司马鞍山开发区支行（简称农行开发区支行）申请办理金穗贷记卡，农行开发区支行将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》的内容告知施宏全，并由其签字确认，经农行开发区支行审核后向施宏全发放了金穗贷记卡一张，卡号为40×××49。后施宏全使用该卡进行消费产生了借款本金，现被告未按时归还借款，截止2018年6月17日，尚欠借款本金74497.13元，利息36699.88元、逾期还款违约金4044.02元。现本支行多次催要无果，故诉至法院。农行雨山区支行围绕诉讼请求向本院提交了农行雨山区支行营业执照、主要负责人身份证明书、农行安徽省分行文件、施宏全身份证复印件、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》（以下简称《申请表》）、《领用合约》、《收费标准》、《委托代理合同》、律师费发票、施宏全账户详细交易流水等，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月26日，施宏全向农行开发区支行申请办理金穗贷记卡，并填写《申请表》，《申请表》反面附《领用合约》、《收费标准》。《领用合约》中第四条第4项约定“发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第五条第6项约定“申请人同意未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”《收费标准》中滞纳金收费项目约定:滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。农行开发区支行审核后向施宏全发放了金穗贷记卡一张，卡号为40×××49。截止2018年6月17日，前述账户中显示，施宏全拖欠借款本金74497.13元，利息36699.88元、逾期还款违约金4044.02元。另查明，2017年因农行机构调整，农行开发区支行由中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行管辖。再查明，农行雨山区支行为本次诉讼产生律师费用5700元。本院认为，农行开发区支行由于机构变更已由农行雨山区支行主管，因此农行雨山区支行作为本案原告主张债权，主体适格。案涉的《领用合约》、《申请表》等均系签约当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规禁止性规定，合法有效。农行雨山区支行提交的相关合同可以印证其与施宏全之间存在借款合同关系。签约双方均应按照约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。农行开发区支行按约履行了发放贷款的义务，签约双方就利息、滞纳金的计算标准、实现债权所产生的律师费用的负担均作了明确的约定，施宏全作为借款人应当按约履行还本付息的义务，逾期应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故农行雨山区支行要求施宏全归还借款本金并按约支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费诉请部分，农行雨山区支行诉请的律师费标准过高，本院结合律师收费标准，对案涉律师费予以减少，酌定为4500元，超出部分，本院不予支持。施宏全经本院公告送达出庭传票未到庭参诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未提交相关的反驳性证据。视为放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施宏全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行借款本金74497.13元，利息36699.88元、逾期还款违约金4044.02（截止至2018年6月17日）,并以74497.13元为基数，按照日万分之五的标准支付自2018年6月18日至实际付清之日止的利息；二、被告施宏全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行支付律师代理费用4500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山雨山区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之约定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元、公告费600元，均由被告施宏全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  徐光曙人民陪审员  陈 寰二〇一八年十二月十二日书 记 员  魏 婧
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4141号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：江继金，男，1969年01月08日出生，住清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告江继金劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告江继金支付生活费21296元、终止劳动合同的经济补偿金10500元，合计31796元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告江继金向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费21296元、经济补偿金10500元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］133号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向江继金支付生活费14100.53元、经济补偿金3630元，合计17730.53元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一八年十二月三日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：王蕊，女，1983年4月8日出生，汉族，住河南省开封县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告王蕊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币159971.73元及借款利息、罚息合计11925.52元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年10月12日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款162000元，借款期限为1年，自2016年10月12日至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。上述合同同时约定：1、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。2、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。3、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告王蕊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款162000元，借款期限为1年，2016年10月12日至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款162000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金159971.73元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计11925.52元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王蕊与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金159971.73元及借款利息、罚息合计11925.52元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金159971.73元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告王蕊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元、公告费800元，合计4548元，由被告王蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1526号之三申请执行人林国勇。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人林国勇与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第413号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初19116号适用程序简易程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告李佯，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 案由信用卡纠纷立案时间2018年11月27日 诉讼请求判令李佯立即支付卡号为37×××37的信用卡透支余额95736.71元[截止2018年3月1日，欠款本金68373.19元、利息6174.49元、违约金（滞纳金）18681.82元、账单分期手续费2507.21元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止]。 判决主文李佯应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心暂计至2018年3月1日的信用卡（卡号37×××37）欠款总计95736.71元，其中本金68373.19元、利息6174.49元、滞纳金18681.82元、账单分期手续费2507.21元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实李佯向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（招行信用卡中心简称甲方，申领人简称乙方）约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。乙方在申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡中符合条件的交易进行分期还款的服务；持卡人可申请办理的分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费为收取范围为0-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。招行信用卡中心经审核后向李佯发放了卡号为37×××37的信用卡。李佯在使用该信用卡期间发生欠款，并办理账单分期业务，截至2018年3月1日累计欠款95736.71元，其中本金68373.19元、利息6174.49元、滞纳金18681.82元、账单分期手续费2507.21元。 裁判理由李佯向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。李佯在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2193元，减半收取计1097元，由李佯负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年十二月二十七日 法官助理张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初16242号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。委托诉讼代理人：高敏，该公司工作人员。被告：宁顺智，男，汉族，1991年3月8日生，住四川省开江县。被告：高柴静，女，汉族，1992年5月24日生，住重庆市九龙坡区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告宁顺智、高柴静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼，被告宁顺智、高柴静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万科物业公司诉称，原告与重庆万永置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告提供万科*西城的物业服务，被告交纳物业费的标准为2.6元/平方米/月。合同生效后，原告依约履行了物业服务的义务，但被告拒绝支付物业服务费和公摊费用。原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特起诉请求：1.被告支付拖欠的物业服务费共计3963.94元（2016年9月1日至2018年4月30日）；违约金792.79元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2.被告支付拖欠的公摊电费58.05元（2017年6月1日至2018年4月30日），公摊水费0元；3.本案诉讼费由被告承担。被告宁顺智、高柴静未作答辩。经审理查明，被告宁顺智、高柴静系坐落于重庆市九龙坡区彩云大道11号万科西城小区*幢*号房屋的业主，于2016年5月15日交付，涉案房屋建筑面积77.2平方米。2013年8月，原告（乙方）与重庆万永置业有限公司（甲方）签订《西城前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对涉案小区实施前期物业管理服务，合同期限自2013年9月1日至2019年8月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层按：2.6元/平方米/月收取（不含公摊水电费用），业主应于合约接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费按季交纳，业主应于每季度首月15日前向乙方交纳当期（季）的物业服务费，逾期未足额交纳的，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金，合同同时对当事人其他权利义务进行了约定。庭审中，原告举示了房屋产权查询证明、交付通知书，拟证明涉案房屋的产权情况及交付时间；前期物业服务合同及备案证明、资质证书、情况说明、工作服务报告，拟证明原告已为被告小区提供了物业服务；公摊电费发票及公示表，拟证明公摊电费的收费依据及被告拖欠公摊电费的金额；催款通知及照片，拟证明被告拖欠物管费及催收的事实。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区的业主应当按时依照前期物管协议的约定向原告支付物业服务费和公摊费用，被告现未举示证据证明已经交纳原告诉请期间的物业服务费和公摊电费，应承担举证不能的法律后果，原告现要求被告支付该期间的费用，本院予以支持。依照物业服务合同约定的物业服务费的计算标准，结合被告房屋的建筑面积，被告承担的自2016年9月1日至2018年4月30日期间共计20个月的物业服务费为4014.4元（2.6元/平方米/月×77.2平方米×20个月）,原告请求为3963.94元，不违反法律规定，本院予以尊重。关于公摊电费，原告主张为58.05元，并举示有相关票据及公示材料等予以佐证，且该数额较为合理，符合一般生活经验常识，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按约支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，行为违约，根据本案的具体情况，本院酌情主张为100元。本案被告宁顺智、高柴静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，本院并可依法缺席进行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁顺智、高柴静于本判决生效后五日内向原告成都万科物业服务有限公司支付物业服务费3963.94元、公摊电费58.05元、违约金100元，合计4121.99元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告宁顺智、高柴静共同负担（因原告已预交，二被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一八年十二月十八日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8175号申请执行人：崔志刚，男，汉族，住河北省张家口市张北县。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人崔志刚与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付崔志刚共计79726.82元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计37861.32元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8175号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初13461号原告：黎敏，女，1992年4月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：沈阳市康宁医院,住所地沈阳市和平区西安街**,组织机构代码60472525-6。被告：石桂英，女，1952年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院于2018年9月4日立案受理的原告黎敏诉被告沈阳市康宁医院民间借贷纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金3.6万元及利息22320元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：沈阳市康宁医院因资金不足向黎敏借款人民币3.6万元，请求法院公平公正判了偿还借款。黄玉光在接受本院询问时表示：我是沈阳市康宁医院的院长负责人，该医院现在处于转制期间，还是属于事业单位，2015年3月6日我与康宁医院、石桂英、和平区新华街道办事处共同签署了《聘任授权书》，并于2015年11月12日进一步明确授权书内容，该授权已经明确康宁医院所有的财物不再由石桂英经营管理，而是由我全权办理，并且于2016年8月29日再一次以签订《对沈阳市康宁医院及分院授权承诺书》的形式明确了之前的授权。康宁医院的主管部门沈阳市和平区新华街道办事处于2017年7月18日做出沈和新政[2017]22号《关于石桂英同志解聘职务的通知》，该通知内容是以2015年10月19日康宁医院及石桂英本人提出的申请，并经新华街道党工委研究同意而做出。更重要的是2016年9月6日和平区新华街道办事处、沈阳市康宁医院、石桂英及我本人共同签署了《关于沈阳市康宁医院及分院变更相关医疗手续为民营股份制医院的申请》，该申请非常明确的载明：“变更股份制后的沈阳市康宁医院及分院，石桂英作为股东行使股东权利，尽股东义务，不再参加对医院的经营管理。过去沈阳市康宁医院及分院由石桂英所签的欠（条）据等形式的所有沈阳市康宁医院及分院的债权债务或诉讼纠纷，完全由石桂英本人承担并负责解决，沈阳市康宁医院及分院不承担任何责任。沈阳市康宁医院同意石桂英可用原沈阳市康宁医院名下产权的石桂英个人房产和石桂英本人名下房产抵顶债务。沈阳市康宁医院及分院协助办理相关手续，对涉及过去沈阳市康宁医院及分院的相关诉讼完全由石桂英本人负责承担相应的判决结果，沈阳市康宁医院及分院不承担债务。”之所以在该文书中如此明确，是因为沈阳市康宁医院认可的全部债务已经由我代表医院偿还完毕，大概1000多万元，也就是说2016年9月6日之前以及之后所有的石桂英所签的有关沈阳市康宁医院的借款凭证，石桂英本人已经承诺均由其个人负责偿还，与沈阳市康宁医院无关。现在起诉到和平法院所有以沈阳市康宁医院为被告的案子，石桂英作为法定代表人出庭不合法，现在该医院的公章在我手中，2015年2月5日系我正式接管该医院的那天，也是那天给我的公章。关于刘燕洪诉康宁医院的民间借贷一案，原告是社会闲散人员，有过犯罪前科，其与康宁医院没有任何关系，当时是石桂英从我这里拿的钱给医院开资，然后石桂英将款项交给刘燕洪，刘燕洪又将款项交给医院财务，医院财务给刘燕洪出具的收款收据，刘燕洪没有实际出资。现在所有起诉康宁医院并将石桂英列为法定代表人的民间借贷案件均是虚假诉讼。至于有起诉沈阳市和平医院的案件，据我了解康宁医院尚未更名，该医院在沈阳市和平区事业单位登记管理局系统中查询，显示冻结状态。经审查，2016年9月6日沈阳市和平区新华街道办事处、沈阳市康宁医院、石桂英及黄玉光共同签署了《关于沈阳市康宁医院及分院变更相关医疗手续为民营股份制医院的申请》，该申请中载明：“……变更股份制后的沈阳市康宁医院及分院，石桂英作为股东行使股东权利，尽股东义务，不再参加对医院的经营管理。过去沈阳市康宁医院及分院由石桂英所签的欠（条）据等形式的所有沈阳市康宁医院及分院的债权债务或诉讼纠纷，完全由石桂英本人承担并负责解决，沈阳市康宁医院及分院不承担任何责任。沈阳市康宁医院同意石桂英可用原沈阳市康宁医院名下产权的石桂英个人房产和石桂英本人名下房产抵顶债务。沈阳市康宁医院及分院协助办理相关手续，对涉及过去沈阳市康宁医院及分院的相关诉讼完全由石桂英本人负责承担相应的判决结果，沈阳市康宁医院及分院不承担债务。……”2017年7月15日，黄玉光向沈阳市公安局和平区分局报案称石桂英伪造印章，该单位已受案，受案登记表文号为沈公和（治）受案字（2017）5813号。2017年7月18日，沈阳市和平区新华街道办事处下发沈和新政【2017】22号《关于石桂英同志解聘职务的通知》写明：“根据2015年10月19日沈阳市康宁医院及石桂英本人提出的关于石桂英同志不再担任沈阳市康宁医院及其分院法人代表的申请，经新华街道党工委研究同意该申请，同时不再聘任石桂英同志为康宁医院院长及解除与石桂英同志的聘任关系。”2018年1月31日，沈阳市和平区新华街道办事处向沈阳市和平区国有资产管理办公室提交《关于“新华街道办事处转交下属单位沈阳市康宁医院原院长石桂英伪造单位公章、侵占国有资产的举报材料”函》及《报案材料》，该材料中写明：在转制清算中发现，原院长石桂英存在私刻沈阳市和平区新华街道办事处公印章将沈阳市康宁医院的国有资产位于沈阳市和平区天津南街190号660平方米的商业用房转为石桂英儿子名下、存在与社会闲散人员虚构债务到法院起诉、存在虚构医院要装修利用伪造公章签订合同骗取定金及保证金等侵占国有资产的行为。本院认为，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事审理范围，应依法移送公安机关查处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎敏的起诉。案件受理费629元（已减半收取），退回原告黎敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭娜二〇一八年十二月十四日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0682民初1653号 原告:临湘市金鑫龙纸制品包装厂，住所地临湘市三湾工业园新美大道**。 执行事务合伙人：刘演兵，该厂经理。 委托诉讼代理人：李晓燕，该厂工作人员。 委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。 被告：何术尧，男，1973年8月3日出生，汉族，住临湘市。 原告临湘市金鑫龙纸制品包装厂与被告何术尧买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临湘市金鑫龙纸制品包装厂的委托诉讼代理人李晓燕、王宇波到庭参加了诉讼，被告何术尧经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付货款35万元，并自2016年11月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算违约金。事实与理由：原、被告自2015年至2016年度发生纸制品买卖业务，经对账确认被告欠原告货款396546元，双方于2016年10月17日签订《还款协议书》，约定被告欠原告货款396546元，2016年10月30日前还8万元，11月30日前还10万元，12月30日前还11万元，2017年1月28日前还106546元，逾期按银行同期贷款利率的四倍计息。此后经原告多次催讨，被告偿还部分货款，余欠货款35万元未付。原告因此起诉，请求判如所请。 原告提供双方签订的《还款协议》证实所述事实。 经审理查明：原告是一家生产包装纸制品的个人合伙企业，被告开办岳阳市华忆纸品包装有限公司，生产包装用纸箱。2015年至2016年被告因生产需要常在原告单位赊购瓦伦纸板。2016年10月17日原、被告对往来账目进行结算，被告共欠原告货款396546元。双方签订《还款协议书》，以岳阳市华忆纸品包装有限公司为甲方，原告为乙方，约定：一、经甲、乙双方对往来账核对，甲方尚欠乙方货款人民币叁拾玖万陆仟伍佰肆拾陆元；二、双方一致认可按如下还款计划偿还所欠货款，2016年10月30日前支付80000元，2016年11月30日前支付100000元，2016年12月30日前支付110000元，2017年元月28日前支付106546元；三、若甲方未按照本协议第二条之规定以银行转账方式履行还款义务，乙方有权主张所欠货款的全部金额从货款到期之日起至货款偿清之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告方授权代表人李晓燕在协议上签字并加盖单位印章，被告以个人名义签字并捺印。协议签订后，被告又购买原告瓦伦纸计价款19156元，货款当即付清。经原告催讨，被告于2016年12月支付货款45000元，2018年3月12日支付货款9900元，被告另用一台现代牌报废汽车抵扣原告货款10000元，计欠货款350802元。 本院认为，原、被告之间瓦伦纸板买卖合同关系事实清楚，通过签订《还款协议书》已确定欠款金额、还款期限、违约责任等事项，该协议是在双方平等自愿的基础上达成的，不违反相关法律规定，属于有效合同。协议的甲方为岳阳市华忆制品包装有限公司，但署名为被告，没有加盖单位印章，且该企业为被告经营的私营企业，经查没有进行工商登记，依法应由被告个人履行合同义务，被告未按合同约定的期限偿还欠款，应承担本案的民事责任。被告实际仍欠原告货款350802元，原告只要求被告偿还35万元，是原告对自身权利的部分放弃，依法应予确认，据此，对原告要求被告支付货款35万元的主张，本院予以支持。协议还约定逾期付款按所欠货款的全部金额从货款到期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，该项利息实为违约金。由于协议约定的违约金过高，原告没有提供证据证明因被告违约造成的损失，应酌情减少为按同期银行贷款逾期罚息的标准年9.2625%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告何术尧向原告临湘市金鑫龙纸制品包装厂支付货款35万元，并自2016年11月1日起至货款偿清之日止按每年9.2625%支付违约金。限于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告临湘市金鑫龙纸制品包装厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告何术尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋立建 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  黎朝辉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  谈紫庆 附相关法律条文： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1634号之一 申请执行人：林晓婷，女，1992年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：韦继升，福建九信律师事务所律师。 被执行人：黄翠清，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地福建省泰宁县，现住福建省厦门市湖里区。 被执行人：廖波龙，男，1957年9月24日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 本院在执行林晓婷与黄翠清、廖波龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已扣划黄翠清银行账户8092.63元，黄翠清、廖波龙名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。林晓婷对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林晓婷债权为借款19000元及利息，公告费300元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 审 判 员  曾莉侠 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  陈敏伟 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3724号之一原告：焦建军，男，1978年6月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：晁敏，女，1978年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告焦建军、晁敏与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  蔡亚杉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执2号申请执行人：任拥，女，1963年6月20日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：贾文前，男，1963年4月17日出生，汉族，住址，系任拥丈夫。被执行人：袁清丽，女，1967年8月6日出生，汉族，住上蔡县，。被执行人：河南清丽装修装饰工程有限公司，住所地：上蔡县蔡都大道与开龚路交叉口西侧。法定代表人：袁清丽，该公司经理。本院在执行任拥、贾文前与袁清丽、河南清丽装修装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人袁清丽所有的位于上蔡县原蔡都镇东关白云观市场的房屋一套（证号：00008924），位于驻马店市高新区文明路北段养生园家属院**楼******房屋**（证号：047524），查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内不得变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一八年十二月二十七日书记员  邱国立
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3110号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦**。主要负责人：董晓威，行长委托代理人：黄吉辉、马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王位，男，1980年10月24日出生，汉族，住，住西安市户县/div>被执行人：唐娟，女，1981年7月22日出生，汉族，住，住西安市户县/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人王位、唐娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王位、唐娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行营业部向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人王位、唐娟所有的车牌为云Ａ×××**凯迪拉克SRX牌小型汽车壹辆，车牌为云Ａ×××**日产风度牌小型汽车壹辆，但该车辆下落不明，未被实际控制。另在昆明市不动产登记中心、西山分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币416812.99元，未受偿人民币416812.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十六日书 记 员  范娅磊
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8458号原告：刘开彬，男，1964年9月15日，汉族，住重庆市大足区。原告：廖芬，女，1965年5月26日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。原告刘开彬、廖芬诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，在审理过程中，原告刘开彬、廖芬于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘开彬、廖芬撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告刘开彬、廖芬承担。审判员  黄公立二〇一八年十二月二十日书记员  伍 思