四川省米易县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0421行初60号 原告向芬，女，1975年6月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：林金国（一般代理），系四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201110877956。 被告米易县撒莲镇人民政府。住所地：四川省米易县撒莲镇新街**。 法定代表人王天呈，系该镇镇长。 委托诉讼代理人赵振宇（一般代理），男，1983年3月28日出生，汉族，本科文化，系米易县撒莲镇人民政府副镇长，户籍所在地：辽宁省本溪市南芬区，现住四川省米易县。 委托诉讼代理人李喜华（一般代理），男，1969年2月4日出生，汉族，本科文化，系米易县撒莲镇人民政府工作人员，户籍所在地：四川省米易县，现住四川省米易县。 第三人杨宗林，1975年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省。 原告向芬诉被告米易县撒莲镇人民政府及第三人杨宗林土地行政确权纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，于同年11月20日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告向芬及其委托诉讼代理人林金国，被告米易县撒莲镇人民政府的委托诉讼代理人赵振宇、李喜华以及第三人杨宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向芬诉称，首先，米易县撒莲镇人民政府于2018年7月13日作出的米撒府行决定（2018）01号土地权属争议处理决定书认定事实错误。米易县撒莲镇人民政府决定书认定：1.杨宗春与杨宗林系杨方虎与郑仕琼的儿子，应对父母尽赡养义务。杨宗春死后，杨方虎、郑仕琼、宋顺芳的生养死葬的问题都要由杨宗林负责，杨方虎、宋顺方由杨宗林养老送终，郑仕琼由杨宗林在照顾。因此，杨方虎、郑仕琼、宋顺芳的所有财产包括维持生活的土地应归杨宗林所有的认定，属事实认定错误。杨宗春2005年5月24日因交通事故死亡。杨宗春去世后，向芬一直在家中居住、生活。2007年1月12日，杨方虎过世后才到攀枝花市务工，其女杨玲在家中生活。2010年6月11日，宋顺芳死亡。杨宗春过世前对杨方虎、郑仕琼、宋顺芳三位老人均是尽到养老的义务。向芬不单是对杨方虎、郑仕琼、宋顺芳三位老人尽到养老的义务，还对杨方虎、宋顺芳两位老人尽到一个儿媳所应尽的送终义务。因此，米易县撒莲镇人民政府决定书认定杨方虎、郑仕琼、宋顺芳的所有财产包括维持生活的土地应归杨宗林所有的认定属事实认定错误。2.1999年10月30日第二轮土地承包时，集体发包给杨方虎4亩土地，承包人口只包含杨方虎、郑仕琼、宋顺芳、杨宗林、杨宗春、向分6人属事实认定错误。1997年向芬与杨宗春登记结婚后，1998年8月29日，向芬生育一女杨玲。因此，米易县撒莲镇人民政府决定书认定1999年10月30日第二轮土地承包时，承包人口未包括杨玲属事实认定错误。3.米易县撒莲镇人民政府以2005年11月19日的协议书认定孙国文家背后的0.76亩土地已属于郑仕琼、杨方虎所有属事实认定错误。2005年12月，米易县撒莲镇人民政府修建办公楼时，占用了杨方虎大家庭的土地，因此向芬家土地被征面积少，没有提养老款给杨方虎、郑仕琼两位老人。因此将孙国文家背后的0.76亩土地的收益权、使用权给杨方虎、郑仕琼两位老人，但不能代表向芬将上述土地的承包经营权放弃或转让到杨方虎、郑仕琼两位老人名下。4.米易县撒莲镇人民政府以第一次土地权属确定书认定向芬自愿放弃0.14亩自留地分割为由，将0.14亩自留地作为杨宗林所有，属于理解错误。第一次土地权属决定书已被米易县人民法院（2018）川0421行初23号行政判决书所撤销。向芬正是对米易县撒莲镇人民政府所作的土地权属决定书不服才提起诉讼，因双方当事人未能达成调解协议的，在处理时不能以当事人为达成调解合意所作的放弃作为对涉案土地处理的依据。 其次，米易县撒莲镇人民政府依据上述错误事实所作出的米撒府行决定（2018）01号土地权属争议处理决定书依据的法律错误。为维护原告的合法权益，根据行政诉讼法之规定，特向法院提起行政诉讼，请求判令：1.依法撤销米易县撒莲镇人民政府于2018年7月13日作出的米撒府行决定（2018）01号土地权属争议处理决定书；2.判令被告对该土地权属争议重新作出确认决定，并向米易县撒莲镇人民政府发出司法建议书；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向芬于2018年11月19日向本院提交了如下证据： 1.米撒府行决定（2018）01号土地权属争议处理决定书，证明该决定书于2018年7月作出，原告起诉并未超过诉讼时效，属于行政受案范围；处理决定书中陈述内容明显自相矛盾，属事实认定错误；被告认定孙国文0.76亩属杨宗春所有的事实依据是2005年的协议，被告将0.76亩土地划归他人属认定事实错误。 2.米易县人民法院（2016）川0421行初14、15号行政判决书，证明法院撤销了被告作出的土地登记，并责令被告对原告与第三人杨宗林之间的土地争议重新作出处理。 3.米撒府行决定（2017）01号土地权属争议处理决定书、米易县人民法院（2018）川0421行初23号行政判决书，证明原告对该决定书不服提起行政诉讼，米易县人民法院撤销了米撒府行决定（2017）01号土地权属争议处理决定书，并判令重新作出处理；两份证据综合证明被告并没有依据法院判决对所涉土地作出合理认定； 4.户籍证明，证明户主向芬名下的户籍情况。 5.农村土地承包经营权登记合同、农村土地承包经营权登记薄，证明作为第三人的登记人口只有三人，但登记土地有4.86亩。 被告米易县撒莲镇人民政府辩称，原告的诉讼请求是不属实的，有充分的证据证实撒莲镇政府作出的处理决定是正确的。农民生存是靠土地，杨宗春死亡后，父母还要依靠大家庭的土地生存，原告未对老人进行赡养，原告要求将土地平均分的要求是不合理的。目前老人的赡养义务主要是杨宗林在负责，撒莲镇政府是依据相关事实、法律法规，同时还考虑了家庭的实际情况作出处理决定的。撒莲镇政府作出的处理决定书是有理有据的，是经过社村镇三级讨论后认定的。故敬请人民法院驳回原告向芬的诉讼请求。 被告米易县撒莲镇人民政府于2018年11月30日向本院提交了以下证据： 1.户口本复印件及户籍证明，证明案件所涉人员的住址及户籍； 2.土地承包相关证明处理，证明杨方虎第二轮土地承包面积及地块； 3.土地确权相关证明材料，证明杨宗林和向芬家土地确权的地块及面积； 4.向芬调查笔录，证明向芬提起行政诉讼后，撒莲镇政府找向芬核实过相关问题； 5.杨宗林调查笔录，证明向芬提起行政诉讼后，撒莲镇政府找杨宗林核实过相关问题； 6.郑仕琼调查笔录，证明向芬提起行政诉讼后，撒莲镇政府找郑仕琼核实过相关问题； 7.陈继新调查笔录，证明杨宗林在对几个老人尽主要赡养义务和合作社对信访行政诉讼的处理意见； 8.唐鸿华调查笔录，证明杨宗林在对几个老人尽主要赡养义务和村民委员会对信访行政诉讼的处理意见； 9.周培全证明材料及调查笔录，证明杨方虎第二轮土地承包人口和向芬的土地在杨方虎家； 10.向芬与杨方虎、郑仕琼协议，证明孙国文家房屋背后的0.76亩土地归郑仕琼和杨方虎所有； 11.杨宗林坡地承包协议，证明荒山面积及承包金额； 12.调解笔录（第一次），证明撒莲镇人民政府组织过双方调解及向芬承认过放弃0.14亩自留地； 13.调解笔录（第二次），证明撒莲镇人民政府组织过双方调解，双方不接受调解； 14.会议纪要，证明向芬土地权属争议的处理决定是经过镇村社三级共同研究作出的； 15.土地权属争议决定书（2017年），证明撒莲镇人民政府对向芬土地权属争议作出过处理； 16.土地权属争议决定书（2018年），证明撒莲镇人民政府对向芬土地权属争议再次作出处理； 17.送达证，证明撒莲镇人民政府对向芬和杨宗林送达了土地权属争议决定书。 第三人杨宗林述称，2005年杨宗春车祸去世后，原告在大家庭里生活，但是原告在2007年嫁到攀枝花后，对杨家的老人没有尽过赡养义务。撒莲镇政府的处理决定书是合理的，敬请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杨宗林未向法院提交证据。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下认定： 原告对被告提交的陈继新调查笔录所证明的内容不予认可，理由是证人就其客观因素作承认或者否认的陈述，自身感官认识得到的结论不应作为证据使用；对郑仕琼调查笔录所证明的内容不予认可，认为证人与原告存在直接利害关系，并且从其陈述的内容来看，其也认可孙国文家0.76亩土地是向芬给予其养老使用；对周培全的调查笔录没有异议；对唐鸿华调查笔录的真实性没有异议，对证明内容不予认可，因为土地纠纷经村社调解无果后才找镇政府，最后诉至法院，其陈述关于原告土地纠纷属于单方陈述，不应作为证据使用；对协议的真实性、合法性没有异议，对证明内容部分有异议，被告明确孙国文0.76亩是用于郑仕琼养老使用；对会议纪要不予认可，理由是内部讨论的会议纪要并不能证实被告所作行政行为的合法性，没有证据能证实其作出的决定；作出行政行为之后作出的研究也是不能作为证据使用。综上，被告所提交的证据，没有证据证实被告作出决定书的合法性、合理性，也没有证据证实被告作出处理决定书的适当性。第三人对被告提交的证据没有异议。被告及第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，对原告所要证明的目的有异议。对原被告提交的证据的合法性、真实性，本院予以采信，对其关联性，本院结合查明的事实综合予以认定。 经审理查明，2018年5月15日，本院作出（2018）川0421行初23号行政判决书，依法判决撤销米易县撒莲镇人民政府于2017年11月11日作出的米撒府行决定（2017）1号土地权属争议决定书，责令米易县撒莲镇人民政府在本判决生效之日起六十日内，对原告向芬与第三人杨宗林之间的土地权属争议重新进行处理。宣判后，原被告及第三人均未提起上诉。 2018年7月13日，米易县撒莲镇人民政府作出米撒府行决定（2018）01号土地权属争议处理决定书对大家庭共有的土地3.8亩（孙国文家背后0.76亩、自留地0.14亩、老街0.8亩、禹王宫山脚旱地2.1亩）作出了确权处理。该镇认为，孙国文家背后的0.76亩，向芬与杨方虎、郑仕琼的协议已经明确，应按协议执行，0.14亩自留地向芬在调解时表示放弃分割权，应予支持；大家庭共有的水田0.8亩、旱地2.1亩，应归杨宗春、杨宗林、向芬、杨方虎、郑仕琼和松顺芳6人共有，杨宗春死后，应由其他5人均分，故决定从原大家庭剩余的0.8亩水田中划0.16亩给向芬，从原大家庭共有的2.1亩旱地中划0.42亩给向芬。2018年8月15日、16日，米易县撒莲镇人民政府分别向杨宗林、向芬送达了米撒府行决定（2018）01号土地权属争议处理决定书。向芬对该处理决定书不服，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告米易县撒莲镇人民政府依照法定程序，根据其调查收集、采信的证据所证明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。……；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。……”的规定，作出米撒府行决定（2018）01号土地权属争议处理决定书的行政行为，是乡级人民政府履行法定职责的具体行政行为。被告米易县撒莲镇人民政府履行了询问争议当事人、调查取证和调解的程序，在调解无果的情况下，结合行政机关自己调查核实的证据和整个大家庭的实际情况，在征求村社意见、集体讨论、综合分析判断的基础上对孙国文家背后的土地0.76亩、水田0.8亩、旱地2.1亩作出了确权处理，该处理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处理适当，应予维持。根据相关法律和司法解释的规定，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，并且调解书经双方签字才具有法律效力。而被告米易县撒莲镇人民政府仅以未达成调解协议的调解笔录中的意见认定原告向芬自愿放弃自留地0.14亩的分割，明显证据不足，应予撤销。原告向芬请求法院向米易县撒莲镇人民政府发出司法建议书的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第七十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告向芬要求撤销被告米易县撒莲镇人民政府作出的米撒府行决定（2018）01号土地权属争议处理决定书中关于孙国文家背后的土地0.76亩、水田0.8亩、旱地2.1亩处理决定的诉讼请求和请求法院向米易县撒莲镇人民政府发出司法建议书的请求； 二、撤销被告米易县撒莲镇人民政府关于自留地0.14亩的处理决定，责令被告米易县撒莲镇人民政府在本判决生效后六十日内对原告向芬与第三人杨宗林讼争的0.14亩自留地的使用权争议作出处理。 案件受理费50元，由原告向芬负担35元，被告米易县撒莲镇人民政府负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  王锡怀 人民陪审员  徐进康 人民陪审员  郑崇香 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  唐 鹏