襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初5673号原告：金永年，男，1954年12月20日出生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：武明伍、李华健，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：白存海，男，1970年10月2日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩勤，湖北省宜城市王集法律服务所法律工作者。被告：宜城市顺运汽车运输有限公司。公司住所地：宜城市流水镇莺河村**。统一社会信用代码：91420684695118709Q。法定代表人：欧天兵，该公司法定代表人。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。公司住所地：宜城市自忠路。统一社会信用代码：91420684179663735T。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。被告：高青，女，1967年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。被告：周合清，男，1969年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李凤玲、黄娟，湖北米芾律师事务所律师。原告金永年与被告白存海、宜城市顺运汽车运输有限公司（以下简称顺运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称财保宜城支公司）、高青、周合清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年12月12日第一次开庭审理。因本案事故造成多人死伤及财产损失，需等待其他权利人提起诉讼一并对保险赔款进行分配，本案于2017年12月15日中止审理，2018年9月10日恢复审理，并于同年9月14日第二次公开开庭进行审理。原告金永年的委托诉讼代理人李华健、武明伍，被告白存海的委托诉讼代理人刘志清，被告财保宜城支公司的委托诉讼代理人曾杰，被告高青的委托诉讼代理人陈杰，被告周合清的委托诉讼代理人李凤玲、黄娟到庭参加诉讼。被告顺运公司经本院合法传唤，第二次开庭未到庭参加诉令。本案现已审理终结。原告金永年向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费37014.8元、误工费9654元、护理费1896元、住院伙食补助费660元、营养费660元、伤残赔偿金25450元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、交通费300元，合计157831.79元；2、被告财保宜城支公司在保险限额内赔付，不足部分由其他被告按过错比例承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。原告所依据的事实和理由：2016年11月7日，被告周合清持C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**号“长安”牌小型普通客车（车载原告等人）由峪山镇金寨村2组往峪山街行驶，行驶至事故点上218省道左转时，与自北往南行驶的被告白存海驾驶的被告顺运公司所有的鄂Ｆ×××**号“华威驰乐”牌重型罐式货车发生碰撞，致原告等多人受伤，两车受损。经交警部门认定周合清负此次事故的主要责任，白存海负此次事故的次要责任，金永年无责任。鄂Ｆ×××**号“华威驰乐”牌重型罐式货车在财保宜城支公司投有交强险和商业第三者责任险。依照相关法律规定，原告遭受的损失，被告财保宜城支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿金额，超出交强险和商业第三者责任险限额部分由被告白存海、顺运公司、高青、周合清按照过错比例赔偿。为此，特请求法院依法判决。被告周合清、高青辩称，1、事故车辆鄂Ｆ×××**小型普通客车归被告高青所有，事发时被告周合清驾驶该车是为被告高青提供劳务；2、被告周合清应承担次要责任，被告白存海应承担主要责任，另被告周合清不清楚车辆超载，原告明知车辆超载仍然乘坐，自身存在过错；3、原告请求金额过高，依法应予核减；4、原告先行垫付的费用，依法应予扣减；5、重新鉴定适用标准与第一次鉴定适用标准不一致，其鉴定结果应不予采信。被告白存海、顺运公司辩称，1、被告白存海系被告顺运公司雇请的司机，是在履行职务中发生的事故；2、交警部门认定白存海未确保安全车速行驶错误，认定白存海负次要事故责任有失公允，受害人乘坐明显超载的车辆，自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任；3、事故车辆鄂Ｆ×××**重型罐式货车在被告财保宜城支公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司在责任限额内依法赔偿，被告白存海先行赔付的2500元应予返还。被告财保宜城支公司辩称，1、在事故车辆证照齐全、事实清楚的情况下，其公司同意在无责任限额内予以赔偿；2、鉴定费、诉讼费保险公司不负责赔偿；3、被告周合清涉嫌交通肇事罪被公安机关立案侦查，民事诉讼应当中止审理。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2016年11月7日，被告高青家办丧事，同组村民金永年等人前去帮忙，时至中午被告高青安排被告周合清驾驶高青所有的鄂Ｆ×××**小型面包车送金永年等人到峪山镇街道吃午饭。鄂Ｆ×××**小型面包车核载7人，被告周合清驾驶该车实际载有金永年、杨光辉、刘平国、李茂华、刘帮仕、杜建国、杜建明、高雨等八人，当日上午为办丧事运送柴禾方便，被告周合清已将面包车后面的座位拆下。当日中午12时20分，被告周合清驾车行至峪山镇××路段，从通村道路左转刚上218省道，即与在218省道上自北往南行驶的由被告白存海驾驶的鄂Ｆ×××**重型罐式货车相撞，造成杨光辉死亡，金永年、周合清、刘国平、李茂华、刘帮仕、杜建国、杜建明、高雨受伤，两车受损的交通事故。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，被告周合清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”及第五十二条第（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，此过错是造成事故的主要原因，周合清负事故的主要责任。被告白存海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，此过错是造成事故的次要原因，白存海负事故的次要责任。杨光辉等八名乘车人无责任。2016年11月25日，被告周合清因本次事故涉嫌犯罪，被公安机关以交通肇事罪立案侦查，该案目前仍处于侦查阶段。另查明，事故车辆鄂Ｆ×××**重型罐式货车登记的所有权人为被告顺运公司，白存海是该公司雇请的司机，在履行职务过程中发生本次事故。鄂Ｆ×××**重型罐式货车在被告财保宜城支公司投保有交强险和保险金额为500000元的机动车第三者责任保险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。还查明，原告受伤后，即被送往襄阳中心医院住院治疗，入院诊断为：1、右侧髋关节骨折脱位；2、腰椎横突骨折；3、腰椎滑脱；4、多发腔隙性梗塞；5、双肺高密度灶待查；原告为此在该院住院治疗22天，花医疗费35133.77元。出院医嘱：出院后病休90天。30天后到门诊复查。加强营养，扶双拐逐渐负重行为，行患肢直腿抬高练习，不适随诊。后原告复查支付医疗费1881.03元。被告高青先行赔付原告金永年医疗费32941.17元，被告白存海先行赔付原告金永年2500元。2017年2月20日，襄阳公正司法鉴定所依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条之规定，作出〔2017〕医鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定原告金永年右下肢的伤残属十级。原告金永年支付鉴定费800元。后被告高青申请重新鉴定。2018年7月19日，湖北中真司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条款之规定，作出鄂中司鉴2018法鉴字第00380号司法鉴定意见书，鉴定原告金永年的致残程度为十级。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，对原告金永年的损失，本院分别核定为：1、医疗费37014.8元、营养费440元（20元∕天×22天）、住院伙食补助费440元（20元∕天×22天）、误工费8792.12元〔31462元÷365元×102天（计算至定残前一日）、护理费1896.34元〔31462元（应为32677元，原告诉请31462元）÷365元×22天〕、伤残赔偿金22905元（12725元×18年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、交通费220元，合计75508.26元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。针对本案的争议焦点，本院分别评判如下：一、关于本案事故责任的认定问题。被告周合清、白存海对事故认定书均有异议，被告周合清认为事故发生时被告白存海没有减速避让，应负主要责任。被告白存海认为其在限速以内正常行驶，被告周合清从便道左拐上省道行驶，没有让直行的车辆先行，侵犯了其优先行驶的权利，应负全部事故责任。本院认为，被告周合清驾驶车辆从通村道路左拐上省道行驶，没有让直行的车辆先行;乘坐人员超过核定人数，且周合清将车辆后面的座椅拆下，降低了车辆安全性能，该过错是事故发生的主要原因，周合清应负主要事故责任。根据交警部门《道路交通事故现场勘查笔录》记载，事发时的气象条件为雨天，道路潮湿，事发路段两旁有绿化树木，无限速标志。被告白存海提供的限速标志照片显示最高限速为60公里/小时，限重40吨，从照片看是峪山南桥路段的限速限载标志，而非事发路段的限速标志。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，在没有限速标志的路段，机动车应当保持安全车速。遇有雨、雪等气象条件时，应当降低行驶速度。被告白存海在雨天行车，由于下雨路滑，道路两旁还有树木遮挡，对驾驶员观察便道上的车辆和行人有一定影响，此时被告负有更高的注意义务，应尽量降低行驶速度，确保行车安全，防止事故发生。但从被告白存海提供的行驶记录仪记录的行驶速度看，事发前一分钟白存海驾驶的车辆处于不断加速的状态，说明被告白存海在险情出现时没有及时采取减速、避让等措施，未能保证行车安全，且该行为与事故发生具有直接的因果关系。交警部门认定被告白存海负事故的次要责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”这里的过错是机动车驾驶人的过错，而非乘坐人的过错，在乘坐人没有直接实施危害交通安全的行为的情况下，通常不考虑乘坐人的过错。本案中车辆超载是被告高青、周合清安排的结果，拆下面包车后面座位，降低车辆安全性能的行为系由被告周合清实施，故本案中不能认定金永华等乘坐人存在过错，从而减轻被告方的赔偿责任。二、被告周合清因涉嫌交通肇事罪被公安机关立案侦查，对本案的影响问题。对此原告认为本案事实清楚，责任划分准确，法律也没有规定必需中止审理，被告周合清因涉嫌犯罪被立案侦查，对本案审理没有影响。被告财保宜城支公司认为根据“先刑事后民事”的原则，本案应当中止审理，待刑事案件审结后再继续审理。本院认为，机动车交通事故赔偿责任有其特殊性，由于保险公司作为法定赔偿主体参加诉讼，并分担了大部分损失，直接侵权人通常不承担责任或者承担较少的赔偿责任。在事故责任划分清楚的情况下，直接侵权人是否构成犯罪，对民事赔偿责任的承担没有实质影响，机动车交通事故赔偿权利人另行提起的民事诉讼，具有较强的独立性。本案中交警部门出具的事故认定书已经本院审查确认，承担民事赔偿责任的其他要件事实也已查清，被告周合清涉嫌交通肇事罪被立案侦查，对本案民事责任的承担没有影响，本案无需中止审理。三、关于本案鉴定标准的适用问题。被告高青对本案初次鉴定和重新鉴定意见均有异议，认为两次鉴定适用的标准不一致，且本次事故中多名伤者的鉴定意见适用的标准也不一致。本院认为，本次事故中伤者较多，各人的治疗终结时间和鉴定时间均不相同，部分伤者初次鉴定和重新鉴定的时间跨越了新旧标准交替的时间，鉴定机构在鉴定标准的适用上确有不一致之处，但鉴定结果都是一致的，并没有因为适用不同的标准得出不同的结论，从而对当事人的权益造成重大不利影响。本案初次鉴定和重新鉴定的意见相一致，本院对原告金永年构成十级伤残的意见予以采纳。四、关于本案赔偿责任的承担。被告周合清、白存海驾驶机动车违反道路交通法律法规，发生交通事故致原告受伤，交警部门认定被告周合清负事故的主要责任，白存海负次要责任。被告财保宜城支公司应在交强险分项赔偿限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。由于本次事故造成一人死亡、八人受伤及车辆损失，各受害人赔偿金额之和超出了交强险责任限额，各受害人应在交强险分项赔偿限额内按比例受偿（详细情况见附表），超出部分由各侵权人按过错程度分担。被告周合清是在为被告高青提供劳务过程中致人损害，交强险限额之外属于被告周合清应承担的赔偿责任，依法应由被告高青承担。被告白存海是被告顺运公司雇请的司机，在履行职务过程中致人伤残或死亡，交强险限额之外属于被告白存海一方的赔偿责任，由被告财保宜城支公司在商业三者险责任限额内代为清偿，不足部分由被告顺运公司承担。考虑到被告白存海已先行赔偿，故应由被告顺运公司承担的责任，被告白存海可另行向被告顺运公司主张。对于被告白存海已赔偿的超出被告顺运公司应承担的部分，应由原告刘帮仕返还给被告白存海。综上，原告金永年的各项损失合计75508.26元，由被告财保宜城支公司在交强险责任限额内赔偿4002元，在商业三者险责任限额内赔偿21000元，商业险赔付后的不足部分451.88元，由被告顺运公司承担。被告白存海先行赔付的2500元，与被告顺运公司应承担的赔偿款冲抵后，差额2048.12元（2500元-451.88元），应由原告金永年返还给被告白存海。被告高青应赔偿原告50054.38元，扣除先行赔付的32941.17元，尚应赔偿17113.21元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第三十五条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告金永年经济损失25002元；二、被告高青赔偿原告金永年经济损失17113.21元；以上赔偿款均限于本判决生效后十日内履行;三、驳回原告金永年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告宜城市顺运汽车运输有限公司负担294元，被告高青负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐鸿进审 判 员  李晓丽人民陪审员  顾会祝二〇一八年十二月二十八日书 记 员  何 欢