北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初47481号原告：于晓玲，女，1957年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师，委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，汉族，被告公司法律顾问。委托诉讼代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，汉族，被告单位员工。原告于晓玲与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓玲委托诉讼代理人刘晓姿，被告庄胜商场的委托诉讼代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年4月1日至2018年3月1日期间租金27134.72元（2459.58*11+2459.58*1/31=27134.72）；2.判决被告支付原告自2017年4月1日至2018年2月28日期间租金的违约金，逐月租金违约金分别以2459.58元为基数，按照日万分之二的标准分别自该月21日起算至实际给付之日；3.判令被告向原告支付2018年3月1日租金的违约金，以79.34元（2459.58*1/31=79.34元）为基数，按照日万分之二的标准自2018年3月21日起计算至实际给付之日止；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月9日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司（以下称开发公司）就位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场xxx号商品房（以下称房屋）预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。后原告同开发公司及被告签订《协议书》约定：原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月2459.58元；被告迟延支付租金的，应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，开发公司向商场交付了房屋，商场依约支付租金至2017年3月。2017年12月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证构成根本违约，原告向贵院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款等。贵院于2018年2月14日作出（2018）京0102民初3161号民事判决，判决解除原告同开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款等，该判决于2018年3月2日生效。原告认为，原告提起诉讼后至贵院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，《北京市商品房预售合同》并未解除，当属有效履行状态，《北京市商品房预售合同》项下的商铺相关收益的权利仍属于原告，商场理当向原告继续支付诉讼期间的租金并承担逾期支付租金的违约责任。贵院关于解除合同的判决生效之日即2018年3月2日，《北京市商品房预售合同》方依法解除，商场方有权停止向原告支付商铺租金，但商场自2017年4月即错误地停止向原告支付商铺租金，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请依法判如所请。被告庄胜商场辩称，原告与被告之间有承租关系，被告承租原告4496号商铺，此期间税前租金2459.58元、税后租金2295.61元。因商场经营困难，自2017年5月1日起未支付租金。违约金过高，请求法院给予调整。本院经审理认定事实如下：2005年11月9日，原告于晓玲（买受人）与案外人北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称开发公司）（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：于晓玲购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场xxx号部位的商业面积。同日，于晓玲作为买受人，庄胜公司作为出卖人，庄胜商场作为承租人，三方签订《协议书》，约定于晓玲将4496号商铺出租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，其中2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月2459.58元，租金的支付日期为每月20日之前，合同第八条约定：承租人迟延支付租金，应按日向买受人支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，于晓玲依约支付了购房款，开发公司将房屋交付庄胜商场使用。2018年，于晓玲以开发公司未能在约定期限内为其办理涉案商铺的产权证书为由，起诉至本院，要求解除其与开发公司之间于2005年11月9日签订的《北京市商品房预售合同》、要求开发公司退还其已支付的购房款和印花税并支付利息。本院经审理于2018年2月14日作出（2018）京0102民初3161号民事判决书，判决解除了于晓玲与开发公司于2005年11月9日就买卖涉案商铺签订的《北京市商品房预售合同》，并判决开发公司退还购房款、印花税并支付利息。该判决已于2018年3月2日生效。现于晓玲诉至本院，请求法院判令庄胜商场支付其2017年4月1日至2018年3月1日期间拖欠的租金并支付违约金。庄胜商场的答辩意见是：租金已支付至2017年4月30日，于晓玲主张的违约金标准过高，请求法院予以调整。审理中，庄胜商场未向本院提供证据证明其支付了2017年4月1日至2017年4月30日期间的租金。本院认为：依法成立的合同受法律保护。于晓玲与庄胜商场签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。涉案《协议书》签订后，于晓玲依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场未按约定向于晓玲支付租金，现于晓玲要求庄胜商场支付租金的请求正当，本院予以支持。庄胜商场虽主张已支付2017年4月的租金，但未提供证据予以证明，本院不予采信。庄胜商场在合同履行期间，未按约定时间向于晓玲支付2017年4月1日至2018年3月1日期间的租金，构成违约，于晓玲要求庄胜商场支付违约金的请求正当且标准并未过高，本院予以支持。庄胜商场的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京庄胜崇光百货商场支付于晓玲二〇一七年四月一日至二〇一八年三月一日期间的租金27134.72元。二、本判决生效之日起七日内，北京庄胜崇光百货商场支付于晓玲违约金（第一笔：以2459.58元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年四月二十一日起支付至实际给付之日止；第二笔：以2459.58元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年五月二十一日起支付至实际给付之日止；第三笔：以2459.58元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年六月二十一日起支付至实际给付之日止；第四笔：以2459.58元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年七月二十一日起支付至实际给付之日止；第五笔：以2459.58元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年八月二十一日起支付至实际给付之日止；第六笔：以2459.58元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年九月二十一日起支付至实际给付之日止；第七笔：以2459.58元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年十月二十一日起支付至实际给付之日止；第八笔：以2459.58元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年十一月二十一日起支付至实际给付之日止；第九笔：以2459.58元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年十二月二十一日起支付至实际给付之日止；第十笔：以2459.58元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一八年一月二十一日起支付至实际给付之日止；第十一笔：以2459.58元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一八年二月二十一日起支付至实际给付之日止；第十二笔：以79.34元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一八年三月二十一日起支付至实际给付之日止）。如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊二〇一八年十二月十日法官助理王德林书记员林彤