安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初119号原告：邹涛，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。被告：汪磊，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：彭克月，男，1944年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，（系芜湖市弋江区澛港街道橡绿园社区居民委员会推荐人员）被告：刁晓楠，女，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：彭新民，男，1951年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，（系淮南市田家庵区国庆街道办事处供电社区居民委员会推荐人员）原告邹涛诉被告汪磊、刁晓楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月4日、2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告邹涛及其委托诉讼代理人范美金，被告汪磊及其委托诉讼代理人彭克月，被告刁晓楠的委托诉讼代理人彭新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告汪磊与刁晓楠系夫妻关系。被告汪磊因资金周转需要向原告借款475000元，并于2016年11月5日向原告出具欠条，之后被告汪磊又陆续向原告借款26099元。双方约定还款期限为2016年12月31日，但被告汪磊在还款期限到期后拒不履行还款义务，现请求判令：两被告归还借款本金501099元及利息（自2016年11月5日按年利率5％计算至实际付清之日止）。被告汪磊答辩：我自2015年11月开始认识原告并向其陆续借款，但在此期间，我也陆续向原告还款。经我核算自2015年11月份至2016年11月30日，原告分51次向我发放借款共计543299元。而我分153次向原告还款共计553950元。我虽在原告提供的四份借条上签字，但该借据并非双方真实借贷情况，除了几笔借款系原告现金借给我以外，双方之间的大部分借、还款都是通过网上交易产生。原告的现金借款均事先扣除利息，且我已经还清全部现金借款。原告未按借条中约定的金额向我发放过贷款，实际是原告按日息1.5％计息后让我出具的借据。2016年11月5日，我在原告诱导下出具了借款金额为475000元的借条。我已还清原告所有借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刁晓楠辩称：一、原告提供的借条是2016年11月5日出具的，已超过诉讼时效。二、原、被告之间的借款存在非法集资、高利转贷等违法行为。三、两被告已离婚，原告与被告汪磊之间可能存在虚假诉讼，本案借款并非家庭共同债务，不应由我承担还款责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求经审理查明：邹涛与汪磊自2015年11月份开始通过现金、网银、支付宝、微信方式发生资金借贷往来。汪磊向邹涛出具借条四份，第一份借条载明：“现因借款人汪磊因经营需要向出借人邹涛借款人民币叁万元整（小写30000元），借款种类为现金，借款期限为2015年12月23日至2015年12月30日，借款人必须在2015年12月30日前按时一次性偿还清所有借款加利息共计叁万元整（小写30000元），借款利息为年利率5％”。第二份借条载明：“现因借款人汪磊因经营需要向出借人邹涛借款人民币叁万元整（小写30000元），借款种类为现金，借款期限为2012（书写错误，实际应为2016）年1月23日至2016年1月27日，借款人必须在2016年1月27日前按时一次性偿还清所有借款加利息共计叁万元整（小写30000元），借款利息为年利率5％”。第三份借条载明：“现因借款人汪磊因经营需要向出借人邹涛借款人民币拾万元整（小写100000元），借款种类为现金，借款期限为2016年7月8日至2016年9月8日，借款人必须在2016年9月8日前按时一次性偿还清所有借款加利息共计拾万元整（小写100000元），借款利息为年利率5％”。第四份借条载明：“现因借款人汪磊因经营需要向出借人邹涛借款475000元，借款种类为现金，借款期限为2016年11月5日至2016年12月31日，借款人必须在2016年1月27日前按时一次性偿还清所有借款加利息，借款利息为年利率5％”。2016年12月1日，邹涛通过向汪磊邮寄《催款通知函》方式向其催告还款。另查明，邹涛自2016年3月2日至2016年11月8日通过支付宝支付方式给付汪磊203750元（即于2016年3月2日给付19000元；于2016年4月8日给付20000元；于2016年4月14日给付18400元；于2016年5月12日给付27000元；于2016年6月12日给付8000元；于2016年7月3日给付100元；于2016年7月4日给付19000元；于2016年7月8日给付1500元；于2016年7月18日给付6000元；于2016年7月29日给付25000元；于2016年8月7日给付15000元；于2016年9月9日给付9000元；于2016年9月15日给付9000元；于2016年10月15日给付16750元；于2016年11月8日给付10000元）。邹涛自2016年5月6日至2016年11月30日通过微信转账方式给付汪磊72049元（即于2016年5月6日给付9500元；于2016年8月4日给付250元；于2016年9月1日给付4750元；于2016年9月7日给付1700元；于2016年9月9日给付2000元；于2016年9月19日给付11250元；于2016年9月25日给付5000元；于2016年10月4日给付5500元；于2016年10月30日给付6000元；于2016年11月10日给付500元；于2016年11月13日给付3000元；于2016年11月20日给付11600元；于2016年11月21日给付5000元；于2016年11月29日给付2000元；于2016年11月30日给付3999元）。邹涛自2016年8月21日至2016年11月5日通过招商银行网上银行向汪磊转账共计248100元（即于2016年8月21日给付18000元；于2016年8月26日给付18600元；于2016年9月4日给付53000元；于2016年9月7日给付82000元；于2016年9月29日给付15000元；于2016年10月31日给付11500元；于2016年11月5日给付50000元）。综上，邹涛自2016年3月2日至2016年11月30日通过支付宝、微信、网上银行转账方式给付汪磊合计523899元。再查明，汪磊自2015年10月8日至2016年11月19日通过交通手机银行跨行汇款给付邹涛348050元（即于2015年10月8日给付1000元；于2015年10月14日给付1000元；于2015年10月22日给付20000元；于2015年10月31日给付7000元；于2015年12月31日给付30600元；于2016年4月6日给付48400元；于2016年4月22日给付20200元；于2016年5月3日给付25500元；于2016年5月25日给付30000元；于2016年8月11日给付40000元；于2016年9月7日给付13000元；于2016年9月24日给付9900元；于2016年9月27日给付10000元；于2016年9月28日给付1450元；于2016年10月19日给付3000元；于2016年10月22日给付2000元；于2016年10月24日给付5000元；于2016年10月25日给付1250元；于2016年10月26日给付1000元；于2016年10月27日给付3000元；于2016年10月28日给付2000元；于2016年10月29日给付2400元；于2016年10月30日给付1850元；于2016年11月1日给付3400元；于2016年11月4日给付15000元；于2016年11月6日6500元；于2016年11月7日给付2000元；于2016年11月8日给付3000元；于2016年11月9日给付5000元；于2016年11月11日给付3000元；于2016年11月12日给付1000元；于2016年11月13日给付7000元；于2016年11月14日给付8900元；于2016年11月15日给付1600元；于2016年11月17日给付4300元；于2016年11月18日给付2300元；于2016年11月19日给付5500元）。汪磊自2016年3月6日至2016年11月3日通过支付宝支付方式给付邹涛129750元（即于2016年3月6日给付1000元；于2016年3月11日给付1000元；于2016年3月16日给付600元；于2016年3月18日给付1400元；于2016年3月28日给付3000元；于2016年4月8日给付1600元；于2016年4月24日给付2000元；于2016年5月9日给付1000元；于2016年5月10日给付500元；于2016年5月12日给付1000元；于2016年5月17日给付1800元；于2016年5月21日给付2000元；于2016年5月24日给付500元；于2016年5月28日给付1500元；于2016年6月3日给付1400元；于2016年6月8日给付1200元；于2016年6月9日给付300元；于2016年6月13日给付1500元；于2016年6月16日给付2000元；于2016年6月18日给付1200元；于2016年6月20日给付2300元；于2016年6月23日给付1500元；于2016年6月26日给付2000元；于2016年6月28日给付1200元；于2016年7月1日给付1000元；于2016年7月2日给付1000元；于2016年7月3日给付1600元；于2016年7月6日给付2000元；于2016年7月8日给付2500元；于2016年7月11日给付2000元；于2016年7月13日给付3000元；于2016年7月16日给付2000元；于2016年7月21日给付5000元；于2016年7月23日给付3000元；于2016年7月27日给付2000元；于2016年7月28日给付10000元；于2016年7月29日给付3000元；于2016年8月10日给付2000元；于2016年8月11日给付13000元；于2016年8月18日给付6000元；于2016年8月20日给付2000元；于2016年8月23日给付3000元；于2016年9月22日给付4000元；于2016年9月24日给付800元；于2016年9月30日给付1250元；于2016年10月13日给付7000元；于2016年10月17日给付3000元；于2016年10月18日给付2000元；于2016年11月1日给付600无；于2016年11月3日给付12000元）。汪磊自2016年7月5日至2016年11月29日通过微信转账方式给付邹涛78650元（即于2016年7月5日给付200元；于2016年8月21日给付1000元；于2016年8月25日给付2000元；于2016年8月26日给付1000元；于2016年8月28日给付3000元；于2016年8月30日给付3000元；于2016年8月31日给付1000元；于2016年9月1日给付1000元；于2016年9月5日给付1250元；于2016年9月6日给付1000元；于2016年9月7日给付1700元；于2016年9月9日给付1000元；于2016年9月10日给付1250元；于2016年9月11日给付1000元；于2016年9月12日给付3000元；于2016年9月13日给付4000元；于2016年9月14日给付3000元；于2016年9月15日给付1250元；于2016年9月16日给付1000元；于2016年9月20日给付3000元；于2016年10月1日给付1000元；于2016年10月2日给付3000元；于2016年10月5日给付1250元；于2016年10月6日给付1000元；于2016年10月7日给付3000元；于2016年10月8日给付3000元；于2016年10月9日给付3000元；于2016年10月10日给付1250元；于2016年10月11日给付1000元；于2016年10月12日给付3000元；于2016年10月16日给付1000元；于2016年10月20日给付1250元；于2016年11月16日给付3000元；于2016年11月25日给付1000元；于2016年11月27日给付5000元；于2016年11月28日给付3000元；于2016年11月29日给付5000元）。综上，汪磊自2015年10月8日至2016年11月29日给付邹涛合计556450元。还查明，被告汪磊与刁晓楠于2008年6月3日办理结婚登记手续，于2017年2月10日在芜湖市弋江区民政局办理协议离婚手续。以上事实有经庭审质证原告提交的原、被告身份证复印件一份，被告结婚证复印件一份，借条原件四份，汇款凭证（微信、支付宝、网银）一组，催款通知函复印件一份，微信聊天截图一组；被告汪磊提交的还款凭证（微信、支付宝、网银）一组，营业执照复印件一份；被告刁晓楠提交的离婚协议书复印件一份及原、被告陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告汪磊之间的债权债务关系，有被告汪磊向原告出具的借条为证。民间借贷案件中对于现金是否交付的主要证据就是借条，即借款人在收到贷款人的款项时向其出具的凭据。一般而言，借款人向贷款人出具的借条应当是借款已经实际履行的有力证据。从双方借贷时间来看，被告汪磊自2015年10月8日就开始向原告还款，而原告提交的四份借条中，最早一份借条的借款期限自2015年12月23日开始计算；再从原告提交的流水记录来看，其最早从2016年3月2日开始向被告汪磊提供借款。现有证据可以表明，双方的借贷关系可以追溯到原告所持有的借条之前。原告称经双方结算，最终确定借款本金为475000元，并提交借据、银行流水、支付宝、微信转账记录以佐证双方存在借贷关系。被告汪磊对此提出异议，认为借条中载明的借款金额及利息标准与实际发生的借贷事实不符，其是在原告诱导、胁迫下才出具的475000元借条，其并未收到该笔借款，其所提交的银行流水、支付宝、微信转账记录可以证明其已还清原告全部借款。被告汪磊作为具有完全民事能力的自然人应当知晓向他人出具借条的法律后果，其在没有结算清楚的情况下却向原告出具与实际借款金额不符的借条的行为明显与常理不符。且其理应知道借据原件的重要性，如其受到原告诱导或胁迫，而未向公安机关进行报案亦与常理不符。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告在庭审称其多次向被告汪磊提供现金借款，被告对现金借款事实不持异议，但认为其已还清全部现金借款。故双方不仅存在转账交易，还存在现金交易。被告汪磊虽给付原告556450元，但其未举证明该款项给付的是本金还是利息，从常理来讲，如其归还了原告本金，则其不可能于2016年11月5日再向原告出具借款金额为475000元的借条。如其给付的是利息，因双方借贷存在现金及转账交易两种方式，且次数较多，而被告汪磊又未能提供证据证明其给付原告的利息超过年利率36%；被告汪磊亦未提供证据证明双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但前期利率超过年利率24%。因此，原告邹涛的主张盖然性较大。综上，对被告汪磊的相应辩解意见不予采信。现还款期限已届满，被告汪磊应归还原告借款本金475000元。原告称在被告汪磊于2016年11月5日出具借条后，其自2016年11月10日至2016年11月30日又向被告汪磊发放借款26099元，但被告汪磊未出具书面借据。被告汪磊未提供证据证明该转账系偿还双方之前借款或双方存在其他债权债务关系。双方虽未约定还款期限，但原告以诉讼方式向被告主张权利，经法定举证、答辩期及相应程序后，可推定原告已给予被告汪磊相应还款准备时间，应认定该笔债务业已届期，扣除被告汪磊自2016年11月11日至2016年11月29日通过微信、网银方式陆续向原告还款共计50600元，其还应归还原告借款本金450499元（475000元+26099元-50600元）。被告汪磊未按约履行还款义务，其应自2016年11月5日起按年利率5％给付原告逾期还款利息至实际清偿之日止。本案借款虽发生在被告汪磊、刁晓楠婚姻关系存续期间，但从被告向原告出具的借据来看，并未注明该笔债务用途，即为家庭日常生活需要所借。原告未提供证据证明该笔债务属于被告汪磊以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；亦未提供证据证明该笔债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告刁晓楠承担还款责任的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十八条，第三十一条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十条第一款，第七十三条之规定，判决如下：一、被告汪磊于本判决生效后十日内归还原告邹涛借款本金450499元及利息（以尚欠借款本金为基数自2016年11月5日起按年利率5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邹涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8854元，财产保全申请费3120元，公告费260元，合计12234元（原告已预交），由被告汪磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 瑜人民陪审员  汪丽莎人民陪审员  陈为一二〇一八年十二月二十四日法官助理兼张晋书记员附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利率除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判决导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。