广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终2413号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市石岐区。负责人：郑晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔嘉汝，该支公司员工。委托诉讼代理人：吴达亨，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：蒲芳芳，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李健雄，广东焯群律师事务所律师。原审被告：朱棱魏，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财保中山支公司）因与被上诉人蒲芳芳、原审被告朱棱魏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都邦财保中山支公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回蒲芳芳的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实部分有错。一、本案本质上是一宗利用名贵二手车合谋故意制造保险事故骗保案件。惠州市法天法律信息咨询服务有限公司对本次事故调查的结论：这是一起组织严密、计划周密、分工明细的团伙骗保案，涉案人员多、地域广、金额巨大、性质恶劣，建议保险人向行业协会、当地公安机关报案，请求公安机关立案侦查。一审中，都邦财保中山支公司将调查报告作为证据提交，一审为对该组证据作出是否确认、采信的意见，也没有对证据的合法性、有效性表达观点。本次事故的特征：第一，事故双方都是两手车，陕Ａ×××**号小轿车曾九次过户。第二，蒲芳芳有利用二手车骗保得益的经验。第三，事故现场完全不具备事故条件。第四，双方当事人对事故的陈述矛盾。第五，事故发生后，双方拒绝配合保险公司正常查勘工作。第六、双方当事人不配合定损人员确定损失。据上，法院可依照职权，移送公安或者检察机关处理。二、蒲芳芳诉称因为都邦财保中山支公司怠慢定损，并一直未在合理期限提供修复方案，才申请第三方定损，此与事实严重不符甚至恰好相反。事实为，因都邦财保中山支公司多次派出定损员、大案调查员联系蒲芳芳要求定损，未果，多次到涉案车辆所在修理厂要求拆检、定损也未能得到允许，出险后不久连涉案标的车辆也不知下落，两方当事人也不曾出面面对查勘。以上不合理行为，才让都邦财保中山支公司意识到案件可能有其他隐情，才委托调查公司介入核实保险责任。高档车辆的定损价格高昂，任何保险公司没有任何理由在此类案件怠慢定损。综上，本案的事实、骗保的性质需要重新认定，恳请二审法院对本案作出公正判决，驳回蒲芳芳的诉讼请求或者移送公安机关立案处理。被上诉人蒲芳芳辩称，一、惠州市法天法律信息咨询服务有限公司的结论不具有任何法律效力公信力。该公司的经营范围是法律信息咨询、提供法律询问、代为草拟审查、修订有关法律事务文书、提供法律顾问、代理非诉讼法律事务（不得从事诉讼代理、辩护业务）；商务信息咨询；企业管理咨询与调查；广告设计、制作；装修装饰设计施工；车辆事务代理，汽车信息咨询。如果认为蒲芳芳骗保，应该到公安机关报案。都邦财保中山支公司并无相关骗保证据提交，业务公安机关报案依据。关于结论中的特征仅是都邦财保中山支公司的主观臆断。蒲芳芳并不知道该车已经九次过户，即使知道也不表示其有骗保行为。是否具备事故条件应以交通事故责任认定书为依据。都邦财保中山支公司并无证据证明两当事人的陈述相矛盾。事故后，蒲芳芳并无不配合都邦财保中山支公司正常勘验工作，反而，蒲芳芳多次通过电话及邮寄快件催促，都邦财保中山支公司也不肯前来拆车评估，没有在合理期限内给出修理方案。案涉事故发生到车辆修好，并无都邦财保中山支公司陈述的不知所踪。蒲芳芳向一审法院起诉请求：1.判令朱棱魏赔偿363488元（包括车辆维修费350388元、拖车费800元、车损鉴定费12300元）；2.判令都邦财保中山支公司对朱棱魏承担连带赔偿责任；3.本案全部诉讼费由都邦财保中山支公司、朱棱魏依责任承担。一审法院认定事实：2017年9月8日20时30分，朱棱魏驾驶粤Ｊ×××**号车辆自中山向江门方向行驶至雅瑶公共服务中心路段时，因操作不当与由蒲芳芳驾驶的陕Ａ×××**号车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。江门市公安交通管理局于2017年9月8日作出《事故认定书》，经过现场勘查和调查取证，认定朱棱魏承担此事故的全部责任，蒲芳芳不承担此事故的责任。另查明：粤Ｊ×××**号轻型厢式货车的车主是朱棱魏。朱棱魏为粤Ｊ×××**号轻型厢式货车在都邦财保中山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的第三者责任商业保险，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。都邦财保中山支公司、朱棱魏均无垫付费用给蒲芳芳。再查明：陕Ａ×××**号小型轿车的车主是蒲芳芳。2017年9月8日事故发生后，蒲芳芳已及时通过电话联系方式通知都邦财保中山支公司对其受损车辆进行定损评估等。后于2017年9月22日又通过邮寄方式送达《通知书》给都邦财保中山支公司，告知都邦财保中山支公司对其受损车辆作出修复方案等相关事宜。后都邦财保中山支公司与蒲芳芳就定损评估事宜协商不成，蒲芳芳于2017年10月16日自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，该公司依法作出编号为穗华价估（新塘）[2017]054号车辆受损维修费用价格评估结论书，认定陕Ａ×××**总裁S系列ZAMJK39E小型轿车受损维修项目费用为29980元、更换配件费用为320408元，该车辆受损维修费用总价为350388元。蒲芳芳为此支付了拖车费800元、价格评估费12300元，该车已按车损评估价格送往江门市××海区宝诚汽车维修有限公司维修完毕。本次事故共造成蒲芳芳损失363488元。蒲芳芳向都邦保险中山支公司追收未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，一审法院予以确认。本次事故造成蒲芳芳的经济损失有：1、汽车维修费、汽车配件费：350388元。汽车维修费、配件费有《关于陕Ａ×××**总裁S系列ZAMJK39E小型轿车受损维修费用价格评估结论书》、《价格评估明细表》、广州市华盟价格事务所有限公司的营业执照、维修费发票、配件费发票等证实，陕Ａ×××**号车辆的维修费、配件费共350388元。2.车损鉴定费、拖车费：13100元。车损鉴定费12300元及拖车费800元是蒲芳芳需确定损失产生的支出及因本次事故产生的实际损失，且蒲芳芳提供了发票联佐证，理据充分，应予支持。以上2项合共363488元。至于都邦财保中山支公司关于该案涉嫌团伙骗保，应移送公安机关立案侦查，并称其已向公安机关报案但并未有答复的辩称。都邦财保中山支公司并未提供足够证据对其辩称予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对都邦财保中山支公司该辩称，一审法院不予采纳。蒲芳芳的损失属于财产损失赔偿限额项下的有：财产损失费363488元，该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额，都邦财保中山支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付2000元给蒲芳芳。蒲芳芳损失超出部分361488元（363488元-2000元），应由蒲芳芳与朱棱魏按本次事故的责任比例分担，因蒲芳芳不承担此次事故的责任，朱棱魏负事故的全部责任，朱棱魏为其所有的粤Ｊ×××**号车辆在都邦财保中山支公司处购买了保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故应由都邦财保中山支公司在商业第三者险范围内赔付361488元给蒲芳芳。综上，都邦财保中山支公司在交强险及商业第三者险范围内合共应赔偿蒲芳芳363488元（2000元+361488元）。一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿363488元给蒲芳芳。一审案件受理费6752.32元，由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（受理费蒲芳芳已预交）。本院审理查明，江门市保险行业协会于2018年11月16日出具了江保协函[2018]24号《关于协请核查相关车辆诉讼案件情况的函》，明确说明江门市保险行业协会联合江门市公安机关严厉打击保险诈骗案件，公安部门在侦办案件中，成功查获十多起利用玛莎拉蒂、宝马、奔驰等高档车辆进行骗保的案件。该函中附件车辆信息及嫌疑人名单中，均涉及本案车辆及当事人。都邦财保中山支公司已就本案当事人涉嫌骗保事宜向公安机关报案，公安机关已经立案。本院认为：结合都邦财保中山支公司提交的调查报告、江门市保险行业协会出具的江保协函[2018]24号函，本案涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初401号民事判决；二、驳回蒲芳芳的起诉。一审案件受理费6752.32元，退还蒲芳芳；上诉人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司预交的二审案件受理费6752.32元予以退还。审判长  梁宇俊审判员  甄锦源审判员  肖文文二〇一八年十二月二十四日法官助理陈咏珏书记员沈烨