安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民6895号 原告：刘金军，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：王贺章，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：蔡学英，女，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王海龙，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 三被告共同委托诉讼代理人：王维礼，北京锦略律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王天琪，北京锦略律师事务所律师。 原告刘金军与被告王贺章、蔡学英、王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金军的委托诉讼代理人李冲和被告王贺章、蔡学英、王海龙共同委托诉讼代理人王维礼、王天琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金军向本院提出诉讼请求：判令被告王贺章、蔡学英偿还原告借款本金3000000元，利息1440000元（利息100万按月息2分算至2018年11月1日利息为48万元，利息200万按月息2分算至2018年11月1日利息96万元，利息共计144万元，以后利息另计），共计4440000元。被告王海龙承担连带清偿责任。事实与理由：两被告王贺章、蔡学英系夫妻关系，两被告因生意周转不开，2016年5月10日、2016年6月2日分两次向原告借款1000000元、2000000元，约定利息月息三分，被告王贺章于2016年11月1日、2016年11月10日和原告结算，结算后尚欠原告本金300万元，被告王贺章向原告出具两张借条，约定本金分别100万、200万，共计300万元，利息为月息3分。后原告多次联系两被告偿还借款，被告以种种理由拖延还款。2018年3月24日被告王贺章签订还款协议约定分三次还款，被告王海龙在2018年3月24日为该两笔借款提供担保，承担连带责任，但被告一直不履行还款协议约定还款义务，故提起诉讼。 被告王贺章辩称，2016年5月10日被告因经营需要向王某借款100万元，王某告诉被告从刘金军小额贷款公司借。当时刘金军说钱只借给王某，不借给被告。同日王某出具100万元借条给刘金军，没有约定利息及还款时间，被告又出具100万元借条给王某，约定月息3分，被告收到100万元借款。后被告先后通过银行偿还王某100万元本息，且借条已收回。王某把她给刘金军出具的借条也给被告，并说之前本息已结清。2016年6月1日王某向刘金军借款200万元，刘金军不借给她，但要以被告名义，由王某担保，可以借给王某200万元。当日被告出具200万元借条给刘金军，王某担保。该款是王某所借，没有汇入被告账户，该款王某称已结清，并把借条还给被告，该借条上有王某写的还款文字记录，故不存在原告诉称被告于2016年11月1日、2016年11月10日和原告结算，结算后尚欠其本金300万元。2016年11月1日被告因经营需要向刘金军借款200万元，并出具借条一份，担保人王某，但刘金军没有实际将200万元借给被告。2016年11月10日被告没有借到200万元情况下，因经营需要又向刘金军借款100万元，并出具借条一份，担保人王某，该款刘金军也没有实际借给被告。原告举证的两份借条未生效，原告以没有履行的借条向被告追要借款没有事实法律依据，应提供银行汇款凭证。被告从未结算偿还过所谓借款利息，直到2018年3月原告也未向被告追要过利息。被告2016年11月10日、2016年11月1日出具的借条，借款期限及月利率均为空白，而原告提供的借条在原空白处均有斜杠，月利率3%，所以原告串改伪造证据应当承担法律责任。2018年3月24日王某以帮助她与刘金军借款问题将被告及被告侄子王海龙骗至刘金军办公室，刘金军手下韩永刚与很多马仔将被告及王海龙带至一间小屋，威逼被告签订事先准备好的还款协议，威逼王海龙出具承诺书，用自己商铺抵押担保，系严重违法行为，没有法律效力。综上，被告没有原告主张的300万元借款事实，请依法驳回原告诉讼请求。 被告蔡学英辩称，本案系民间借贷交付，被告不是原告主张的借贷主体，不应当成为当事人。被告虽与王贺章系夫妻关系，但没有证据表明王贺章的债务与被告的共同生活、经营有关。故原告仅以被告与王贺章存在夫妻关系，主张被告承担还款义务，不具有合法依据，应依法驳回原告起诉。 被告王海龙辩称，被告不知道和了解王贺章、王某与原告之间的债权债务关系，被告是应王某的邀请帮助解决他们之间纠纷而去，被告签署的承诺书是完全失去自由，并在刘金军马仔等人的威逼下签署的担保承诺书，不是本人真实意思表示，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日原告刘金军通过银行转账1000000元给被告王贺章。2016年6月2日原告刘金军通过银行转账2000000元给王某。2016年11月1日被告王贺章向原告刘金军出具借据一张，内容为“今借到刘金军人民币贰佰万元（¥2000000.00元），期限／个月（自／年／月／日至／年／月／日）。月利率3%。本人承诺此借款到期还本，按月付息，如有逾期，自逾期之日期加收利息50%，并自愿承担由此引起的一切债务”。被告王贺章在借款人处签字捺印，王某在担保人处签字捺印。2016年11月10日被告王贺章向原告刘金军出具借据一张，内容为“今借到刘金军人民币壹佰万元（¥1000000.00元），期限／个月（自／年／月／日至／年／月／日）。月利率3%。本人承诺此借款到期还本，按月付息，如有逾期，自逾期之日期加收利息50%，并自愿承担由此引起的一切债务”。被告王贺章在借款人处签字捺印，王某在担保人处签字捺印。2017年11月10日被告王贺章向原告刘金军出具欠条一张，内容为“今欠到刘金军原借款壹佰万元2016年11月10日至2017年11月10日利息款肆拾壹万壹仟伍佰元。原借款2016年11月1日贰佰万元至2017年11月1日利息，捌拾贰万叁仟壹佰元，两项共欠利息壹佰贰拾叁万肆仟陆佰元整¥1234600.00元”。2018年3月24日原告刘金军与被告王贺章签订协议书，约定：“①甲方（王贺章，下同）承诺于2018年6月30日付给乙方（刘金军，下同）壹佰万元正。②甲方承诺于2018年7月30日在付给乙方壹佰万。③甲方承诺于2018年10月30日把剩余所欠乙方的贰佰捌拾万元再付给乙方，如果到2018年10月30日不付给乙方剩余的贰佰捌拾万元正，甲乙愿意把天香华庭9＃楼101＃商铺和9＃楼201＃商铺作给乙方所有。④乙方承诺在2018年3月24日到2018年10月30日期间甲方可以处理以上两处商铺（201＃和101＃），所得款扣除所欠乙方的剩余款贰佰捌拾万元剩余部分归甲方所有，乙方不得干涉。⑤甲、乙双方鉴定以上协议，不得返回，如有返回，均负有双培责任”。2018年3月24日被告王海龙向原告刘金军出具承诺书，内容为“我叫王海龙，于2018年3月24日和刘金军鉴定（签订）房屋抵押协议，如果到2018年10月30日王贺章所欠刘金军余款贰佰捌拾万不还清，我愿意把天香华庭9＃楼101商铺和9＃楼201＃商铺按贰佰捌拾万元作给刘金军，双方互不打钱。并且我所欠银行贷款均有我偿还与刘金军无关”。同时被告王贺章在该承诺书上写明“我保证到2018年10月30日把所欠刘金军的余款280万元还清与王海龙无关，到2018年10月30日所有的款项匀（均）与王某无关”。 本院认为，原告刘金军通过银行转账100万元给被告王贺章，且被告王贺章于2016年11月10日向原告刘金军出具100万元借据一张，双方存在合法的借贷关系，应予以保护，故原告刘金军要求被告王贺章偿还该100万元借款，本院予以支持；被告王贺章辩称该100万元其已偿清本息给证人王某，并收回其出具给王某的借条及王某出具给刘金军的借条，但被告王贺章未提供证据证明其偿还原告刘金军该笔100万元借款，故对其辩称不予采信。对于200万元借款，被告王贺章辩称其已偿清，并提供其于2016年6月1日向原告刘金军出具的200万元借条，并称该200万元系证人王某为实际借款人，该款也汇入了王某账户；但证人王某出庭作证称因被告王贺章欠其借款而无力偿还，故被告王贺章向原告刘金军借款200万元以偿还王贺章欠其借款，被告王贺章向原告刘金军出具200万元借据，经被告王贺章同意，原告刘金军将200万元直接打到其账户上；且2016年11月1日被告王贺章又向原告刘金军出具一张200万元的借据，而后2017年11月10日被告王贺章出具一张关于结算利息的欠条，也认可了其2016年11月1日出具的借据关于200万元借款的事实；故被告王贺章对于该200万元借款的辩称，本院不予采信。利息方面，被告王贺章提供的照片证据显示其分别于2016年11月1日、2016年11月10日出具的两张借据上均未约定利息，但其2017年11月10日出具的欠条对上述两笔借款均进行了利息结算，故表明原、被告对上述两笔借款均约定了利息，但根据欠条上双方约定的利息过高，不符合法律规定，应予调整，原告现要求按月利率2%结算利息，本院予以支持；故100万元借款计算至2018年11月1日利息应为474000元，200万元借款计算至2018年11月1日利息应为960000元，合计1434000元。被告王贺章、王海龙辩称其于2018年3月24日分别出具的协议书、承诺书均系在原告刘金军的胁迫下签订的，但两被告均未提供证据证明，原告刘金军予以否认，故对两被告辩称本院不予采信。根据承诺书内容称被告王海龙以其所有的房屋作抵押，但该房屋未提供房产登记证明。双方也未办理抵押登记，故该部分约定应属无效；但该承诺书内容表明被告王海龙仅对被告王贺章欠原告刘金军款中280万元承担一般担保责任，故原告要求被告王海龙对被告王贺章欠款承担连带担保责任，本院不予支持。被告蔡学英虽与被告王贺章系夫妻关系，上述借款明显超出家庭生活日常需要，原告刘金军也未提供证据证明上述借款用于被告夫妻共同生活、共同经营或借款基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告蔡学英负担上述债务，本院不予支持。被告王贺章提交追加当事人申请系于庭审后提交，可另案起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王贺章于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金军借款本金300万元，利息143.4万元（按月利率2%计算至2018年11月1日，以后利息另计），合计443.4万元。被告王海龙对上述借款中280万元承担一般保证责任。 二、驳回原告刘金军对被告蔡学英的诉讼请求。 三、驳回原告刘金军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42320元，减半计取21160元，由被告王贺章负担21131元，原告刘金军负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一八年十二月二十八日 法官助理宋权 书记员陈劲松 （2018）皖1225民初6895号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第一百八十四条下列财产不得抵押： （一）土地所有权； （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外； （三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施； （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产； （五）依法被查封、扣押、监管的财产； （六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。