山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2419号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市平城区新建南路**。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，男，1962年2月14日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审原告）：李某，女，1962年8月17日出生，汉族，住大同市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈某，山西乌金律师事务所律师。原审被告：曹某，男，1971年4月24日出生，汉族，住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人高某、李某、原审被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人闫某、被上诉人高某、李某的共同委托诉讼代理人陈某、原审被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判一审判决中由上诉人多承担的55000元费用；2.由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误。本案中上诉人承保车辆的驾驶人高文宏被自己驾驶的无牌自卸车碾压致死,一审法院认为高文宏在事故发生时已经从车上人员转化成为第三者,因此保险公司应在交强险范围内承担高文宏的赔偿。但是责任保险是以被保险人对第三者依法应负的民事赔偿责任为保险标的,即必须以作为责任保险事故基础的侵权法律关系成立为前提。本车的驾驶人/被保险人在交通事故中造成的人身及财产损失，不能向本车的保险人请求赔偿，即“自己不能赔偿自己”，否则就违背了责任保险的基本原则。综上，一审法院做出不合理判决，故上诉人请求二审法院依法改判，判令上诉人不承担以上赔偿责任，以维护上诉人的合法权益。高某、李某答辩称：首先第三人是不特定的，随着时间、、地点而转化保险车辆发生事故受害人究竟是“第三者”还是“车上人员”必须以该人在事故发生时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据。其次，上诉人在一审时未对被上诉人的主张提出明确反对意见，二审提出显然违反最高院关于民事诉讼法的司法解释第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有约束力”的规定。曹某答辩称：请求法院依法判决。高某、李某向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告人身损害各项费用共计510000元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定的事实：2018年5月29日6时47分，被告曹某驾驶×××挂晋BJH**重型平板半挂货车，延鸦西房线由西向东行驶至西万庄村十字路口，与高文宏（系原告之子）驾驶的无牌照重型红岩自卸车相撞，致高文宏从车内甩出，无牌照重型红岩自卸车将其碾压，致高文宏当场死亡两车损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队事故处理大队处理，作出第1402111201800000281号道路交通事故责任认定书，认定被告曹某负事故同等责任。另查明，被告曹某驾驶×××挂晋BJH**重型平板货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险及商业保险，死者高文宏（系原告之子）驾驶的无牌照重型红岩自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，保险期限分别为2017年10月8日-2018年10月7日止及2018年5月10日-2019年5月9日止。事故发生在保险期限内，故原告诉至人民法院。一审法院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。同时法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险、商业保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”基于上述规定。本案肇事车辆被告曹某驾驶×××挂晋BJH**重型平板货车向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险及第三者责任保险，死者高文宏（系原告之子）驾驶的无牌照重型红岩自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，故原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告人身损害的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告请求赔偿人身损害各项费用的问题，原告方请求赔偿死亡赔偿金582640元、精神抚慰金50000元、丧葬费30773.5元，没有超出法律规定标准，一审法院予以支持。交通费一审法院酌情支持500元，上述款项共计663913.5元，因本案肇事车辆被告曹某驾驶×××挂晋BJH**重型平板半挂货车向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险及第三者责任保险，死者高文宏（系原告之子）驾驶的无牌照重型红岩自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，而事故发生时，高文宏从车内甩出，无牌照重型红岩自卸车将其碾压，致其当场死亡。因此，事故发生时，高文宏已由“车上人员”转化为“第三者”，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当在高文宏（系原告之子）驾驶的无牌照重型红岩自卸车投保的交强险理赔范围内承担相应的理赔责任。因此，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险分项赔偿限额范围内赔偿给原告高某、李某220000元，剩余443913.5元，因本次事故经大同市公安局交警支队事故处理大队处理，作出第1402111201800000281号道路交通事故责任认定书，认定被告曹某负事故同等责任，一审法院认定双方各承担50%的事故责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任保险内赔偿原告高某、李某221956.75元。关于原告请求被告赔偿被扶养人生活费50000元的请求，因二原告均系成年人，没有证据证明其丧失劳动能力及无其他生活来源，原告的该主张没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支公司于判决发生法律效力后十五日内在交强险分项赔偿限额范围赔偿给高某220000元；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决发生法律效力后十五日内在第三者责任保险内赔偿高某、李某221956.75元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8900元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担7929元，高某、李某承担971元。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的焦点为：对于高文宏的死亡，保险公司是否应当在交强险的范围内承担责任？本院认为，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司是否应当在交强险范围内承担责任取决于高文宏能否从本车驾驶人员转化成为本车交强险的第三者。本案中，原审被告曹某驾驶×××挂晋BJH**重型平板半挂货车，延鸦西房线由西向东行驶至西万庄村十字路口，与高文宏驾驶的无牌照重型红岩自卸车相撞，致高文宏从车内甩出，后无牌照重型红岩自卸车将其碾压，致高文宏当场死亡。故两车相撞这一根源性事件是造成事故从而导致高文宏死亡的近因。根据近因原则，两车相撞那一瞬间，高文宏仍在车内，属于“车上人员”，而非“第三者”。且高文宏作为驾驶人本人，对机动车有实际控制力，因行为人自己行为造成自身损害，对其赔偿不符合我国交强险的规定。故在本案这种情况下，高文宏作为驾驶人员不能转换为“第三者”。一审法院认定高文宏已由“车上人员”转化为“第三者”理由不成立。上诉人认为高文宏不属于交强险第三者的理由成立。上诉人请求不承担高文宏交强险的赔偿责任理由成立。综上所述，原判决认定事实不清，定性不当，应当改判。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省大同市云岗区人民法院（2018）晋0214民初95号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支公司于判决发生法律效力后十五日内在交强险分项赔偿限额范围赔偿给高某110000元；三、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决发生法律效力后十五日内在第三者责任保险内赔偿高某、李某276956.75元。一审案件受理费8900元，由高某、李某承担2147.3元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担6752.7元；二审案件受理费1175元，由高某、李某承担283.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担891.5元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇一八年十二月十三日书记员 闫文静