安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖01民终9087号 上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所上海市遵义路。 法定代表人:陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，仲利国际租赁有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽云天米业有限公司，住所安徽省六安市舒城县南港镇。 法定代表人：汪世长，董事长。 委托诉讼代理人：汪春生，男，1987年2月20日出生，汉族，住址安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：广州市中发物流有限公司，住所广东省广州市白云区石湖村佰足桥段。 法定代表人：潘中发，总经理。 被上诉人（原审被告）：汪世长，男，1962年10月7日出生，汉族，住址安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汪春生，男，1987年2月20日出生，汉族，住址安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：汪春生，男，1987年2月20日出生，汉族，住址安徽省舒城县。 上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）因与被上诉人安徽云天米业有限公司（以下简称云天公司）、广州市中发物流有限公司（以下简称中发公司）、汪世长、汪春生融资租赁合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 仲利公司上诉请求：1、撤销合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104民初5190号民事判决；2、支持被上诉人云天公司立即赔偿上诉人损失1888800元；3、被上诉人中发公司、汪世长、汪春生对上述第二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由云天公司、中发公司、汪世长、汪春生承担。事实和理由：一审法院判决中对上诉人损失范围明显认定错误，违背事实，严重损害上诉人权益，依法应予改判。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后，租赁物归出租人所有的损失赔偿范围还应当包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”，上诉人认为前开上诉人已获得解除租赁合同的生效判决，但由于当时无法确认收回标的物的价值，所以客观上无法请求被上诉人赔偿损失。在该生效判决进入执行阶段，因被上诉人怠于履行生效判决的义务，致上诉人与被上诉人迟于2016年9月22日才协商一致，将涉案租赁标的物以70000元的价格出售给第三方。故当下才确定收回租赁物的价值为70000元。基于前述法律规定，截至本案一审起诉时，案涉租赁物合同项下本应由被上诉人支付上诉人的全部未付租金（扣除保证金500000元）为1958800元，收回租赁物价值为70000元，所以上诉人的损失以前述法律规定本应为全部未付租金与收回租赁物标的物价值的差额。共计1888800元，上诉人的请求于法有据。综上，一审法院有关“但云天公司未按民事判决书及时履行返还租赁物的义务，由此给仲利公司造成的损失，云天公司应当予以赔偿，故仲利公司诉请云天公司赔偿损失983500元，予以支持，超出部分，不予支持”的判定，除明显违背《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释规定》外，亦对上诉人权益产生巨大的损害。故请求二审法院予以改判。 云天公司、汪世长、汪春生二审辩称：1、一审判决中对上诉人怠于履行生效判决违背客观事实，损害了云天公司汪世长、汪春生的权益。2、一审法院对租赁物的实际价值认定没有明确。3、上诉人重复诉讼的行为违反了“一事不再理”的原则。4、对于一审判决生效后我方没有及时给付对方租赁物造成对方损失有异议。当时我方是严格按照生效判决催促对方来领取设备。但是因为上诉人没有找到适合的买家，所以一直存放在被上诉人处，当时与上诉人代理人之间就货物提取有相应的微信记录。5、涉案9月22日签订的协议书，是被上诉人给付租赁物时对方以哄骗的方式签订的，只是为了配合上诉人变卖标的物，不是说被上诉人同意以70000元的价格来变卖租赁物。同时涉案的同意书汪春生没有取得云天公司的授权。 中发公司二审未作答辩。 仲利公司向一审法院起诉请求：1、判令云天公司立即赔偿在合同号为AA14110281AHX的《融资租赁合同》中损失1888800元；2、判令中发公司、汪世长、汪春生承担连带清偿责任；3、案件受理费等费用由云天公司、中发公司、汪世长、汪春生承担。 一审法院认定事实：2014年11月20日，仲利公司（出租人）与云天公司（承租人）签订一份合同号为AA14110281AHX的《融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人指定，购买本合同（租赁事项）栏内记载之标的物（租赁物）并出租予承租人使用；租赁物成本3351800元（含增值税）；租赁期间为2014年11月28日至2017年11月28日；租金及支付方式，首付租金941832元应于2014年11月28日支付，余下租金按以下方式支付：第1-12期租金，每期租金99600元，第13-24期租金，每期租金86900元，第25-34期租金，每期租金68300元，第35期租金58300元，第36期租金50300元，共计应付36期，第1期租金给付日2014年12月28日，各期租金给付日自第1期租金给付日起每隔1个月之同一日；违约责任约定：承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用：（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用；等等；违约金：承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金等内容。 中发公司、汪世长、汪春生于2014年11月20日向仲利公司出具一份《保证书》，约定：根据云天公司申请，本保证人同意就合同号AA14110281AHX的《租赁合同》、《融资租赁预约合同》及其所有附件项下承租人所负债务提供不可撤销的连带责任保证；本保证书的保证范围为承租人在主合同项下应支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项；本保证人保证，当承租人不履行主合同项下义务时，本保证人无条件地承担连带清偿责任；保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年等内容。 2014年11月20日，云天公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认租赁合同项下所有租赁物已交付完成等。 后因云天公司未按合同约定履行给付租金义务，仲利公司于2015年5月13日起诉至合肥市蜀山区人民法院，请求判令：1、解除仲利公司与云天公司签订的融资租赁合同；2、云天公司返还仲利公司租赁合同项下的租赁物型号为永祥200T/日成套设备一套、6SXM-420B3（R7）的色选机1台、6SXM-440A2（新）的色选机1台；3、云天公司支付租赁合同解除前的全部已到期租金298800元（暂计算至2015年4月28日）；4、云天公司支付违约金759480元（合同项下全部未到期租金总额2531600元×30%）；5、中发公司、汪世长、汪春生承担连带给付责任；6、诉讼费由云天公司、中发公司、汪世长、汪春生承担。合肥市蜀山区人民法院依法作出（2015）蜀民二初字第01033号民事判决，云天公司不服，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月12日作出（2016）皖01民终1838号民事判决书，判决:一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01033号民事判决第五项，即：安徽云天米业公司于本判决生效之日起10日内返还给仲利国际租赁有限公司型号为永祥200T/日的成套设备1套、6SXM-420B3（R7）的色选机1台、6SXM-440A2（新）的色选机1台；二、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01033号民事判决第六项，即：广州市中发物流有限公司、汪世长、汪春生承担保证责任后，有权向安徽云天米业有限公司追偿；三、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01033号民事判决第七项，即：驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求；四、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01033号民事判决第二项，即：安徽云天米业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付仲利国际租赁有限公司扣除一期租金99600元后的第3至5期已到期未付租金199200元；五、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01033号民事判决第一项为：仲利国际租赁有限公司与安徽云天米业有限公司于2014年11月20日签订的合同编号为AA14110281AHX的《融资租赁合同》于2015年5月13日解除；六、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01033号民事判决第三项为：安徽云天米业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付仲利国际租赁有限公司违约金238680元；七、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01033号民事判决第四项为：广州市中发物流有限公司、汪世长、汪春生对上述第五项确定的安徽云天米业有限公司的债务承担连带清偿责任。 安徽省合肥市中级人民法院判决后，云天公司、汪春生于2016年9月22日将租赁物返还仲利公司。同日，云天公司、汪春生给仲利公司一份同意书，内容为：立书人同意仲利国际租赁有限公司以含税价70000元人民币变卖型号为永祥200T/日成套设备一套、型号为6SXM-420B3（R7）的色选机1台、型号为DZL4-1、25-AⅡ的蒸汽锅炉1台、型号为6SXM-440A2（新）的色选机1台设备，并且同意配合解除上述设备上相关抵押登记。立书人云天公司盖章、汪春生签名。同日，仲利公司（甲方）与云天公司（丙方）、乙方柯梅签订一份协议书，约定：乙方购买甲方设备，先付定金20000元，余款于2016年10月20日前付给甲方；丙方必须保证在2016年10月20日前，设备完整、无损的存放于其厂房内，若设备有损坏或者灭失，所有损失由丙方承担等。2016年9月22日，仲利公司以70000元价款将上述设备卖给乙方。 安徽省合肥市中级人民法院民事判决书确认仲利国际租赁有限公司与安徽云天米业有限公司于2014年11月20日签订的合同编号为AA14110281AHX的《融资租赁合同》于2015年5月13日解除，并于判决生效后十日内返还租赁物。解除前的租金，云天公司已付清。但云天公司于2016年9月22日将租赁物返还仲利公司，在合同解除之日至租赁物返还日即2015年5月13日至2016年9月22日，仲利公司的损失为第6期至12期租金597600元（99600×6）和第13期至第23期租金955900元（86900×11），合计1553500元，扣除云天公司已支付的保证金500000元后为1053500元，变卖租赁物价值70000元，冲抵后仲利公司的损失为983500元。 一审法院认为：仲利公司与云天公司之间的融资租赁合同纠纷业经法院终审判决，但云天公司未按民事判决书及时履行返还租赁物的义务，由此给仲利公司造成的损失，云天公司应当予以赔偿。故仲利公司诉讼请求云天公司赔偿损失983500元，予以支持，超出部分，不予支持。中发公司、汪世长、汪春生作为连带责任保证人，应对云天公司的债务承担连带清偿责任。云天公司、汪春生辩称同意书是仲利公司通过欺骗手段让其签订的，真实情形是仲利公司承诺卖出设备后，（2016）皖01民终1838号民事判决书的义务履行完毕，双方债权债务就可以两清，但云天公司未提供证据证实，且同意书既有汪春生签名，又加盖云天公司公章，故对其辩称不予采信。云天公司、汪春生关于涉案融资租赁合同纠纷已经法院判决，双方权利、义务早已终结，仲利公司就同一事实再次诉讼，违反了“一事不再理”法律原则的辩称，因法院判决云天公司返还租赁物，但云天公司未及时履行，因此给仲利公司造成损失，仲利公司因而提起诉讼不属一事不再理，故对云天公司、汪春生的辩称不予采信。因仲利公司的诉讼请求有部分未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、安徽云天米业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿仲利国际租赁有限公司损失983500元；二、广州市中发物流有限公司、汪世长、汪春生对安徽云天米业有限公司第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向安徽云天米业有限公司追偿；三、驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 二审中，仲利公司与云天公司、汪世长、汪春生均未提供新证据，且对一审法院认定的事实均不持异议，本院予以确认。 另，一审法院就本案作出判决后，云天公司、汪世长、汪春生不服该判决向本院提出上诉，一审法院亦向其等送达了交纳上诉费用通知书，在限定期限内云天公司、汪世长、汪春生未交纳上诉费用。 本院认为，涉案《融资租赁合同》已于2015年5月13日解除，讼争合同所涉租赁物，云天公司等也于2016年9月22日返还仲利公司，故本案争议的未付租金损失应计算至2016年9月22日止，由此，一审法院计算本案争议租金损失并无不当。 另，云天公司、汪世长、汪春生虽不服一审判决向本院提起上诉，但在限定期限内云天公司、汪世长、汪春生皆未缴纳上诉费，因而应视为其等撤回上诉。 综上所述，仲利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费12853元，由仲利国际租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 烜 审判员 张 健 审判员 陆文波 二〇一八年十二月十日 书记员 邓金晨 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。