wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12955号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：金浏倩。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：徐飞，男，1977年6月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省芜湖市。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告徐飞金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人熊狮、金浏倩到庭参加诉讼，被告徐飞未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：主债务情况：2014年6月9日，徐飞与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向徐飞提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如徐飞不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告徐飞发放贷款共计90万元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计5639588.96元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为徐飞的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。徐飞在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金90万元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金90万元，截止2016年5月31日的利息37206.63元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，按合同约定标准计算（以不超过年利率24%为限）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告徐飞未到庭，亦未提交证据。本院认为：平安银行与被告徐飞签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。对于复利部分，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。复利计算规定来源于中国人民银行人民币利率管理规定，该规定的适用对象仅限于金融机构，原告并不具备相应的资格。除金融机构外，复利的收取也是被其他法律所禁止。对于原告主张2016年6月1日之后的复利，本院不予支持。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费1000元，本院予以支持。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告、律师顾问合同及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金90万元，支付利息37206.63元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息；二、被告徐飞应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元；三、驳回原告上海讴特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22036元，减半收取11018元，由被告徐飞负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月四日见习书记员  郭文博
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行初262号 原告：王超，男，1974年2月15日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路**。 法定代表人：吴绪峰，局长。 第三人：王莉，女，1986年11月9日出生，汉族，住址宿州市埇桥区。 原告王超诉被告宿州市不动产登记局房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王超诉称，被告于2006年9月21日给原告颁发了房地权宿字第××号房产证，2008年10月，被告将原告的房屋过户到第三人名下，并给第三人颁发了20180040502不动产登记证书，被告在给第三人办理过户登记时，并没有到房屋现场进行实地查看，原告的房产证的销售面积为72.24平方米，而过户到第三人名下时，登记面积为64.26平方米，原告的房屋坐落在一楼，并且带有院子，被告在给第三人颁发证书时，违反《不动产登记条例》第19条第二款的规定，为此，原告提起行政诉讼，请求依法撤销被告给第三人颁发的20180040502不动产登记证书。 被告宿州市不动产登记局辩称，涉案不动产位于宿州市西昌路228号蓝天新村2#楼102室，原为原告的房产，因被埇桥区人民法院强制执行拍卖给第三人。2018年8月24日，埇桥区人民法院要求被告履行协助执行义务，向被告提供了（2018）皖1302执恢66号之一执行裁定书、埇桥区人民法院的函及（2018）皖1302执恢66号之一“协助执行通知书”，被告依法将原告的房产转移登记给了第三人，转移登记后的不动产权证号为20180040502，因此，原告与本案不存在任何法律关系，不具有诉讼主体资格。被告是履行法院的生效法律文书的协助执行义务，该行为不属于行政案件的受案范围，请求依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，申请执行人王凤申请执行王超、马丽华民间借贷一案，埇桥区法院于2016年10月11日立案受理，由于王超、马丽华拒不履行义务，埇桥区法院依法拍卖了被执行人坐落于宿州市西昌路228号蓝天新村2#楼102室（证号为200619055，套内建筑面积64.26）房产，第三人王莉以最高价竞得。2018年8月24日，被告根据埇桥区法院出具的《函》及（2018）皖1302执恢66号之一《执行裁定书》、2018）皖1302执恢66号之一《协助执行通知书》，将原告的房屋转移登记在第三人名下，为第三人颁发了20180040502不动产登记证书。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告根据人民法院的协助执行通知书办理的房屋转移登记，系协助司法机关的行为，不属于行政案件的受案范围。因该案已受理，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  张体华 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  解文维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》 第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
浙江省仙居县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1024执3209号 被罚款人:被执行人徐苏芳，女，1969年10月5日出生，住仙居县。 本院在执行陈荣杰;姜巧丽与吴希昶、徐苏芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因徐苏芳拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对徐苏芳罚款200元，限在2018年12月14日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年十二月十二日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3116号原告肇东市农村信用合作联社法定代表人张臣，职务理事长。委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。被告姚晓刚，男，1978年10月17日出生，汉族，现住肇东市。被告赵婷婷，女，1988年1月15日出生，汉族，现住肇东市。被告姚奎松，男，1953年12月30日出生，汉族，现住肇东市。被告王化云，女，1955年6月28日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社苏被告姚晓刚、赵婷婷、姚奎松、王化云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社委托代理人胡志明、被告王化云到庭参加了诉讼，被告姚晓刚、赵婷婷、姚奎松经依法传唤未到庭（缺席）。本案现审理终结。原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚晓刚、赵婷婷偿还原告借款本金40万元、利息从2015年1月12日至2018年3月19日止计139,436.54元，如逾期给付，继续按约定利息上浮50%计算至本息结清时止，被告姚奎松、王化云在抵押范围内承担担保责任；2、诉讼费、律师费有四被告负担。事实与理由：2015年1月2日，被告姚晓刚、赵婷婷在原告处借款40万元，双方签订了借款合同，约定月利0.833%，如预期给付利率上浮50%，借款期限至2016年1月12日，被告姚奎松、王化云提供了抵押担保。另约定原告实现债权的律师费由被告负担。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告姚晓刚未答辩（缺席）。被告赵婷婷未答辩（缺席）。被告姚奎松未答辩（缺席）。被告王化云辩称，同意偿还借款本息，但是暂时没钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了借款合同、放款通知、结婚证及他权证。被告姚晓刚、赵婷婷、姚奎松未提交答辩状，也未对原告提交的证据发表质证意见，被告王化云对原告提交的证据均无异议，故本院对上述证据军予以采信并确认。综上认定事实如下：被告姚晓刚、赵婷婷系夫妻，被告姚奎松、王化云亦系夫妻，被告姚晓刚、赵婷婷系被告姚奎松、王化云的儿子及儿媳。2015年2月12日，被告姚晓刚、赵婷婷以构建猪舍和购买设备为由，在原告单位借款本金400,000.00元，约定月利率为0.833%，还款期限为2018年2月10日。被告姚奎松、王化云用自有房屋做了抵押担保。庭审中，原告与被告王化云协商同意于2018年12月30日前偿还此款。本院认为，原、被告之间签订了借款合同，是双方真实意思表示，被告姚晓刚、赵婷婷未按约定及时履行，应负偿还及违约责任；被告姚奎松、王化云为被告姚晓刚、赵婷婷提供了担保，故应对上述借款在抵押范围内负连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚晓刚、赵婷婷于2018年12月30日前偿还欠款本金400,000.00元及利息180,920.00元。二、被告姚奎松、王化云对上述给付义务在抵押范围内负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,195.00元，由被告姚晓刚、赵婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  柳云杉审 判 员  曲景权人民陪审员  孙东升二〇一八年十二月一日书 记 员  王一兵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6062号原告：无锡标盈电子科技有限公司，统一社会信用代码91320206583733811D，住所地无锡市惠山区玉祁街道民主村（工业集中区）。法定代表人：孙三道，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被告：无锡市伟欣喷塑有限公司，统一社会信用代码9132020679457673XY，住所地无锡市洛社镇洛梅路。法定代表人：陆伟源，该公司执行董事。原告无锡标盈电子科技有限公司（以下简称标盈公司）与无锡市伟欣喷塑有限公司（以下简称伟欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标盈公司的诉讼代理人汤云到庭参加诉讼。被告伟欣公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告标盈公司向本院提出诉讼请求:1、判令伟欣公司支付货款96336元及逾期付款利息损失（自立案之日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供粉末涂料等材料。截至2018年7月19日，被告共结欠原告货款96336元。原告多次催讨无果，无奈诉至法院。被告伟欣公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交应收款清单、发货单、企业工商登记信息及增值税发票等证据。经审核，本院查明事实如下：标盈公司提交的发货单显示，自2017年5月16日至2017年11月23日期间，标盈公司分批次向伟欣公司提供各类型粉末。相应送货单均由伟欣公司股东庞冬梅签字，载明的总金额为116336元，标盈公司就其中的111536元已开具增值税专用发票。2018年10月15日，标盈公司诉至本院，称伟欣公司已经付款20000元，余款96336元至今未予以支付。本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间约定不明，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。伟欣公司结欠标盈公司货款96336元的事实由应收款清单、发货单及发票等在卷佐证，且伟欣公司未到庭提出异议，本院予以认定。鉴于双方未约定付款时间，伟欣公司在收到货物后应及时向标盈公司支付货款，逾期未付应承担继续支付及赔偿损失等违约责任。标盈公司要求伟欣公司立即支付所欠货款，并按同期银行同类贷款基准利率计算立案之日至实际给付之日的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市伟欣喷塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡标盈电子科技有限公司货款96336元及利息（自2018年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1104元，由伟欣公司负担。该款已由标盈公司预付，伟欣公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给标盈公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一八年十二月二十七日书记员  孟 瑛
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2018）晋0423民初1283号   原告：马亚峰，男，1967年4月26日出生，汉族，住襄垣县。   委托诉讼代理人：史成荣，男，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：白青，男，1962年6月17日出生，汉族，住襄垣县。   委托诉讼代理人：马珂，山西君略律师事务所律师，一般代理。   原告马亚峰诉被告白青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马亚峰及其委托诉讼代理人史成荣，被告白青及其委托诉讼代理人马珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原被告系熟人关系，2009年被告因事急需用钱向原告提出借款10万元的请求，并口头约定借期年，自愿按月息5分向原告支付利息。原告顾及信任熟人关系，当时就同意决定借给被告现金10万元，被告于2009年7月17日取款后向原告亲笔出具了书面借条一支，内容为:“今借到，马亚峰现金10万元整，白青，2009年7月17日。”然而，借款到期后，被告却未能按时结息还本，后经原告多次催要，被告陆续给付了6万元利息后。就让等一等，每年如此。被告借款现已10年久拖不还，严重影响了原告的生产与生活安排，原告在反复催要无果无奈的情况下，只好决定向人民法院提出诉讼，请求：1、判令被告清偿原告借款10万元并支付利息按年利率24%计算，本息共计328000元。减去已付利息6万元，清偿本息268000元。2、诉讼费由被告承担。   被告辩称：原告、被告、郝彩云三人签订过债务转移协议，本案的债务已转移，本案债务由郝彩云归还与我方无关，原、被告双方未约定利息，被告未支付过利息，原告诉讼请求超过诉讼时效。   原告为证实其主张，向本院提交如下证据：   1、借条一支，用以证明被告向原告的借款事实；   2、（2018）晋0423民初726号判决书，该判决书中第四页，倒七行的内容证明一审对郝彩云在法庭举的明细表，双方当事人有争议；   3、（2018）晋0423民初726号案的庭审笔录，证明本案的被告对5万元的事实的情况。   被告白青的质证意见为：证据1的真实性认可，但债权债务已转移给郝彩云，原告无权向我方主张权利；证据2真实性予以认可，但对证明目的不认可；证据3与本案无关。   被告白青向本院提交如下证据：   1、还款协议，用以证明原被告双方的债务进行了转移，原告在协议中签字进行确认；   2、（2018）晋0423民初726号判决书一份，第二页倒数第二行，用以证明双方认可债务转移，该还款协议已部分履行，判决书中第五页记载原、被告双方签订了该协议；   3、庭审直播截图内容一份，用以证明原告承认签过还款协议，并认可10万元债务转给了郝彩云；   4、明细表，用以证明原告收款明细；   5、郝彩云的证明一份、身份证、郝彩云与白青的聊天记录，用以证明三方签的债务协议转移事实成立，真实有效。   原告马亚峰的质证意见为：证据1无原件，对真实性有异议，不认可；证据2-5均不认可。   本院认证意见：原告提交的证据1来源及形式合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳；证据2-3与本案无关，本院不予采纳；被告白青提交的证据1系书证，书证应当提交原件，被告虽辩称原件缺失，但原告不认可该复印件，本院无法核实该书证的真实性，故对被告提交的证据1不予采纳，证据2-4与本案无关，本院不予采纳，证据5因证人未出庭作证，且原告不认可该证据，故本院不予采纳。   依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：   原被告系朋友关系，2009年，被告因急事用钱向原告借款，原告给付被告现金10万元，被告向原告出具借条一支，载明:“今借到，马亚峰现金壹拾万元正，白青。09.7.17”后原告多次向被告催要该款，未果，故诉至法院。   本院认为，合法的债务应当清偿，原告向被告给付10万元现金，被告为原告出具借条，原、被告债权债务关系明确，原告向被告主张偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持；关于原告要求支付利息的诉求，首先，原告称被告已支付6万元利息，但并未提供相关证据，且被告不认可原告的说法，本院无法查证该6万元的实际往来情况，其次，庭审中原、被告对利息的约定说辞不同，且无其他证据佐证利息约定，由此可见双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持；关于被告辩称10万元债务已转移给郝彩云的意见，本院在认证意见中已说明对被告提交的证据不予采纳，在此不再赘述，故被告白青仍是本案原告马亚峰的债务人，被告应对原告清偿10万元债务。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：   被告白青于本判决生效后三十日内偿还原告马亚峰借款10万元；   二、驳回原、被告其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2660元，由原告马亚峰负担1667元，被告白青负担993元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 张 帆     二〇一八年十二月十三日   法官助理 桑程程   书 记 员 李海燕
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1026执恢70号之一 申请执行人：邹永建，男，汉族，1970年11月27日出生，住江西省宜黄县。 被执行人：刘明，男，汉族，1975年10月20日出生，住江西省黎川县。 被执行人：吴国红，女，汉族，1973年3月22日出生，住江西省黎川县。 申请执行人邹永建与被执行人刘明、吴国红民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘明、吴国红未履行裁判文书所确定的义务。 本院于2018年2月27日查封了被执行人刘明所有的坐落于黎川县下马路30号，不动产权证号为（2017）黎川县不动产权第0002618号房屋，但该房屋已经列为拆迁范围，现被执行人刘明在黎川县征收与补偿办公室拥有拆迁补偿款。因本院系该套房屋的首封法院，故对该拍卖款项拥有优先处置权，且因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘明因坐落于黎川县下马入口30号，不动产权证号为赣（2017）黎川县不动产权第0002618号房屋拆迁而获得的房屋拆迁补偿款，冻结金额以200万为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙继军 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈慧颖
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执1321号之一申请执行人史丹阳，女，汉族，1989年8月14日生，住许昌市建安区。被执行人许昌市建安区长村张乡拳张村八组（原许昌县长村张乡拳张村八组）。负责人：王国军，任该村民组组长。本院在执行申请执行人史丹阳与被执行人许昌市建安区长村张乡拳张村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫1003执1321号案件的执行。终结执行后，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  冯 涛审判员  黄艳晓二〇一八年十二月二十五日书记员  赵军伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3934号 原告：郑玉翠，女，1949年3月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：张文余，浙江九联律师事务所律师。 被告：郑启彤，男，1978年11月27日出生，汉族，住武义县。 原告郑玉翠与被告郑启彤民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑玉翠的委托代理人张文余到庭参加诉讼，被告郑启彤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑玉翠诉称，原被告系亲戚关系，被告因经营需要，自2011年左右就向被告借款，之前都能按期付息，2017年1月20日，被告又因资金需要向原告借款27万元，约定借期半年，月息1.3%。2017年6月22日，双方分别对上年度的二笔借款进行结算，并由被告向原告出具了二份借据，均约定借期一年，月息1.5%。2017年8月11日，被告又因资金需要向原告借款28万元，借期一年，月息1.5%。被告在借得上述款项期满后未能按期付息，并因被告经营不善，其表示已无按约还款能力。现原告为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金73万元，利息118020元（其中46万元以月息1.5%自2017年8月11日起暂算至2018年8月10日，利息75900元，2017年1月20日出借的27万元以月息1.3%自2017年7月21日起暂算至2018年7月20日，利息42120元，之后利息算至还清本金为止），总计848020元；2、诉讼费由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告的主体资格。 2、借据、借条、转账交易明细，证明被告向原告借款73万元的事实。 3、转账交易明细，证明原告分别向被告汇款26万元、25万元的事实。 被告郑启彤未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，本院予以认定。 经审理本院确认如下法律事实：2017年1月20日，被告郑启彤向原告郑玉翠借款27万元，约定借期半年，月利壹分叁厘，并出具借条一份。2017年6月22日，被告郑启彤向原告分别借款10万元和8万元，约定借期一年，月利壹分伍厘，并出具借条二份。2017年8月11日，被告郑启彤又向原告借款28万元，约定借期一年，月利壹分伍厘，并出具借条一份。后原告向被告催讨借款无果，故诉至本院。 本院认为，被告郑启彤欠原告借款73万元事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告郑启彤应按约及时归还借款，未归还的，应承担相应的民事责任。双方约定的利息符合法律规定，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑启彤于本判决生效后十日内归还原告郑玉翠借款本金人民币73万元及利息（其中本金27万元按月息1.3%自2017年7月21日计算至实际支付之日止；本金46万元按月利率1.5%从2017年8月11日计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12280元，由被告郑启彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姚晓茵 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  薛惠芬 二〇一八年十二月十二日 代书 记员  张 霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初5300号原告：袁路，男，1988年9月3日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。被告：郑东昌，女，1980年11月4日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。被告：张存斌，男，1976年3月6日出生，汉族，宁夏泾源县人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。被告：周博，男，1984年10月29日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。被告：沈向兵，男，1982年8月15日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市，公民身份号码：×××。原告袁路与被告郑东昌、张存斌、周博、沈向兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁路到庭参加诉讼，被告郑东昌、张存斌、周博、沈向兵经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑东昌向原告清偿借款本金15万元及利息4.5万元；2.依法判令被告张存斌、周博、沈向兵对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告郑东昌因需要周转资金向原告借款15万元，同日原告向被告以现金方式支付了15万元，约定还款期限为2017年10月30日至2018年1月28日，被告郑东昌向原告出具了借条一份。由被告张存斌、周博、沈向兵为该笔借款提供担保。借款期满后经原告多次向被告催要该款但均未果。被告郑东昌、张存斌、周博、沈向兵未答辩，亦未向法庭提供证据。原告袁路就其主张向法庭提供了借条、收条各一份，证明原告向被告郑东昌借款15万元，由被告张存斌、周博、沈向兵对该笔借款进行担保的事实。原告提供的证据，经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明：2017年10月30日，被告郑东昌因需要周转资金向原告借款15万元，被告郑东昌向原告出具了借条一份，约定还款期限为2017年10月30日至2018年1月29日，未书面约定借款利率。同日原告向被告以现金方式支付了15万元，由被告张存斌、周博、沈向兵为该笔借款提供担保。借款期满后经原告多次向被告催要该款但均未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁路依被告郑东昌、张存斌、周博、沈向兵给其出具的借条及收据主张其与被告郑东昌之间存在借贷关系，被告张存斌、周博、沈向兵对该笔借款承担连带保证清偿责任。被告郑东昌、张存斌、周博、沈向兵经本院合法传唤未到庭应诉，对此其应当承担对其不利的法律后果，本院经审查确认原告与被告郑东昌之间的借贷关系成立，被告张存斌、周博、沈向兵的连带保证责任也成立且在担保期间内。四被告应当积极履行向原告偿还借款的义务。因原被告未在借据中约定利息，故对原告要求利息的请求本院不予支持。被告郑东昌、张存斌、周博、沈向兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑东昌于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁路的借款150000.00元；二、被告张存斌、周博、沈向兵承担连带保证清偿责任；三、驳回原告袁路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200.00元，公告费600.00元由被告郑东昌、张存斌、周博、沈向兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   马向玲人 民 陪 审 员   宋志仓人 民 陪 审 员   朱秀萍二○一八年十二月五日书  记  员   杨彩虹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6795号 李忠群： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司的商品房预约合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一八年十二月二十六日执行完毕程序处理，执行情况如下： 生效的(2018)川0191民初11272号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保185号申请人：杨永忠，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：杜建芬，女，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：邓志中，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人杨永忠与被申请人杜建芬、邓志中诉前财产保全一案，申请人杨永忠于2018年12月19日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值39万财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人杨永忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下：准予申请人杨永忠的财产保全申请。案件申请费2470元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇一八年十二月二十日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终876号上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市五马镇龙里村。统一社会信用代码：91520000680198718M。法定代表人：陈应隆，该公司董事长。上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市五马镇三元村。统一社会信用代码：915200006801956568。法定代表人：陈应隆，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：葛光权,贵州贵川律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：罗凤,贵州贵川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆铭驹金属有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪科尔国际大厦11-2。统一社会信用代码：91500108450449147F。法定代表人：田兴强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。原审第三人：重庆大兴文隆机械制造有限公司，住所地：重庆市壁山区大兴镇交通街。统一社会信用代码：915002272039021195。法定代表人：陈隆江，该公司执行董事。上诉人贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司（以下称金鑫公司）、贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司（以下称金正阳公司）与被上诉人（原审原告）重庆铭驹金属有限公司（以下称铭驹公司），原审第三人重庆大兴文隆机械制造有限公司（以下称大兴公司）债权人代位权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初620号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案是代位权诉讼纠纷，铭驹公司代大兴公司向金鑫公司、金正阳公司主张到期债权，应明确是向哪一被告主张哪一笔债权，是否有合同、借条等发生依据，具体金额是多少,债权的履行期限是什么时间，铭驹公司对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用的解释（一）》第十八条第一款规定：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”本案中，金鑫公司、金正阳公司主张其不仅欠大兴公司款项，大兴公司还差欠金鑫公司、金正阳公司款项；金鑫公司、金正阳公司还主张债务应由兼并主体承担，对金鑫公司、金正阳公司的抗辩应予以审查。一审法院没有查明上述事实，简单地将举证责任全部归于金鑫公司、金正阳公司，判决金鑫公司、金正阳公司在铭驹公司向大兴公司主张的债权范围内支付款项，属于基本事实认定不清。综上，一审判决认定基本事实不清，且该事实在二审无法予以补充查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初620号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司预交的二审案件受理费81,915元予以退回。审判长  赵传毅审判员  徐 彬审判员  干秋晗二〇一八年十二月十七日法官助理李文权书记员谭国泰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢214号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人曹新卫。被执行人张云斌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7704号民事判决，于2017年2月16日以（2017）川0107执1170号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行曹新卫、张云斌金融借款合同纠纷一案，并于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2015年9月30日作出（2015）武侯民初字第7704号民事裁定将曹新卫位于成都市锦江区青年路8号1栋2层211号房屋（权xxxx）予以查封。本院于2017年12月20日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年8月13日依法将上述房屋予以拍卖，经两次拍卖，拍卖成交价为xxxx万元人民币，买受人为黄金桂（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人曹新卫位于成都市锦江区青年路xxxx号房屋（权xxxx）经拍卖归买受人黄金桂（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx万元人民币。二、解除本院（2015）武侯民初字第7704号民事裁定对被执行人曹新卫位于成都市锦江区青年路xxxx号房屋（权xxxx）的查封。三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人曹新卫位于成都市锦江区青年路xxxx号房屋（权xxxx）的抵押权。四、买受人黄金桂（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一八年十二月三日书记员 张 瑶
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执206号申请执行人:五寨县聚泽小额贷款有限公司，住址：五寨县迎宾东街。法定代表人：白某某。被执行人:白某某，男，1967年8月28日生，汉族。五寨县聚泽小额贷款有限公司与白某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0928民初190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款590000元。被执行人依法应承担执行费8850元。在执行过程中，1.本院向被执行人白某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，有一辆车但无法实际控制。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实白某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为590000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年十二月十四日书 记 员  索国荣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4417号 原告：刘某，女，1985年7月26日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：周玲，四川世康律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐某，男，1981年3月22日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师，一般授权代理。 原告刘某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周玲、被告唐某及其委托诉讼代理人朱远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于成都市温江区房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方婚后用出让安置房屋的款项购买了位于温江区房屋一套，登记在被告名下。后原、被告因感情不和起诉离婚，温江区人民法院于2018年8月7日作出（2018）川0115民初3125号民事判决书准予原、被告离婚，并对孩子抚养及部分共同财产依法进行了分割。因温江区房屋涉及案外人，法院未作处理。现离婚判决已生效，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告唐某辩称，是在购买案涉房屋之后才出售的安置房，原告诉称是用卖安置房的钱购买房屋，与事实不符。案涉房屋是唐某父母出资购买且登记在唐某名下，应视为父母对自己子女的赠予，是唐某的个人财产，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘某与唐某于××××年××月××日在成都市温江区民政局登记结婚。本院于2018年7月6日立案受理了刘某诉唐某离婚纠纷一案，并于2018年8月7日作出（2018）川0115民初3125号民事判决书，判决准予刘某与唐某离婚。 2013年10月4日，唐某作为买受人与成都赛博特置业投资发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及附件，主要约定：唐某购买位于成都市温江区和信.孔雀城18栋2单元6层601号房，建筑面积127.07平方米，套内建筑面积102.76平方米；按套内建筑面积计算，单价5670.58元/平方米，总价款582709元；买受人唐某于买卖合同签订当日内向出卖人支付购房首付款290000元，余款292709元，于2013年11月30日前向出卖人支付。合同签订当日，唐某之父唐学刚将270000元转至和信.孔雀城账户内，并委托其兄弟唐学银将购房款170000元转至和信.孔雀城账户内，以上共计转账支付440000，剩余房款由唐某父母通过现金方式支付给成都赛博特置业投资发展有限公司。2014年2月18日，成都赛博特置业投资发展有限公司向唐某开具了销售不动产统一发票。案涉房屋于2017年10月19日登记于唐某个人名下，为唐某单独所有。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、（2018）川0115民初3125号民事判决书、商品房买卖合同及附件、销售不动产统一发票、四川银行卡POS凭证、交易明细单、中国邮政储蓄银行转账凭单、房屋信息查询记录、房屋产权证等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”案涉房屋系被告唐某的父母出资购买，且登记在被告唐某个人名下，该房屋应认定为被告唐某的个人财产，而非夫妻共同财产。原告刘某未提交证据证明案涉房屋系用夫妻共同财产购买，故对原告刘某要求分割位于成都市温江区和信.孔雀城18栋2单元6层601号房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第十八条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的全部诉讼请求。 本案案件受理费130元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩沁言 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵晓明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2213号之一 被执行人陈潮,男性,1973年4月2日出生,汉族,住江苏省扬州市广陵区。 被执行人陈潮罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309刑初902号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币2000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币2000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币2000.00元上缴国库。 本院认为，本院(2018)粤0309刑初902号刑事判决判处被执行人陈潮缴纳罚金人民币2000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0309刑初902号刑事判决关于被执行人陈潮罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄锋硅
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民再104号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：金昌锦泰光伏电力有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区西坡光伏园区。法定代表人：高飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓敏，甘肃和谐律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：许昌许继风电科技有限公司，住所地河南省许昌市魏武大道（中院电气谷）。法定代表人：高亚春，董事长。委托诉讼代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。再审申请人金昌锦泰光伏电力有限公司（以下简称：锦泰公司）因与被申请人许昌许继风电科技有限公司（以下简称：许继公司）买卖合同纠纷一案，甘肃省金昌市金川区人民法院于2017年11月24日作出（2017）甘0302民初7号民事判决。宣判后，锦泰公司不服，提出上诉。金昌市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）甘03民终133号民事判决。判决发生法律效力后，锦泰公司不服，向本院申请再审。本院于2018年9月12日作出（2018）甘民申1258号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人锦泰公司委托诉讼代理人刘晓敏，被申请人许继公司委托诉讼代理人宋占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦泰公司再审申请称：（一）原审判决认定质保期起算时间错误，认为在质保期内申请人未提出质量问题，以此推断出产品质量“视为”合格，酿成错案。原判将收货时对产品外观的初步验收合格之日认定为质保期起算时间，与合同约定内容相悖。商务合同明确约定质保期为“卖方保证货物在正确安装、正常使用和维护的情况下，质量保质期为在全部设备初步验收合格之日起十二个月”，补充合同约定的质保期为“从产品经锦泰公司验收合格且许继公司发票开具之日起计算，质保期为12个月”。验收合格是指产品经安装调试、正常使用维护，能够满足合同目的。原判否定锦泰公司对产品质量提出异议的事实，同时也否认双方当事人为解决纠纷对更换维修设备、付款时间等合同实质性条款进行变更、重新约定的事实，导致判决结果缺乏事实依据；（二）原判认定许继公司不应承担产品质量责任错误，缺乏证据证明。合同约定许继公司除交付合同标的物外，还应包含现场技术指导、售后服务等内容，许继公司交付设备存在质量问题，又不履行更换、维修等合同义务，锦泰公司不支付货款符合公平原则及合同约定。原审判决认定许继公司不承担产品质量责任，没有任何事实与法律依据；（三）锦泰公司主张损失赔偿责任依法有据，原判驳回，违反法律规定及合同约定。确定产品质量责任是确认承担违约责任的前提，原一、二审法院均拒绝就质量问题进行鉴定，导致质量问题这一主要事实无法确定，仅凭推断认定许继公司不承担赔偿责任，违反合同约定。补充合同明确约定“因许继公司交付产品或提供服务存在质量问题，许继公司应自行承担全部法律责任，许继公司还应当承担由此给锦泰公司造成全部损失的赔偿责任。”许继公司交付的设备存在严重质量问题，导致锦泰公司无法达到国家能源局西北监管局规定的标准，受到甘肃省电力公司罚款47．7万元的行政处罚，锦泰公司诉请赔偿损失具有事实与法律依据；（四）一、二审判决严重超出、遗漏许继公司的诉讼请求，审判程序违法，适用法律错误。由于许继公司自安装至今未解决产品质量问题，根据合同约定，质保期尚未起算，锦泰公司履行质量不符合约定的通知义务并未超过法定期限。原判错误认定锦泰公司未在检验期内对产品质量提出异议即视为产品合格，与事实不符；（五）原审判决均忽视技术规范书关于产品质量约定的内容及效力。涉案技术规范书是对购买产品及附属设备的功能设计、性能安装和试验等方面的技术要求，是买卖合同不可分割的一部分，许继公司提供的产品应符合技术规范的要求；（六）锦泰公司购买的综合自动化监控系统、直流防雷汇流箱及附属设备包含多项设备、装置，单独的设备、装置不能发挥其使用价值，只有安装组合成完整的系统，整体调试运行后才能得知产品质量是否合格；（七）申请对许继公司提供涉案的直流防雷汇流箱、综合自动化监控系统及其附属设备、配件是否符合技术规范及国家质量进行鉴定。许继公司再审辩称，原判认定事实清楚，处理正确。本院再审认为，锦泰公司与许继公司签订的订货合同及补充合同，均合法有效。许继公司盖章确认的技术规范书约定与合同具有同等法律效力。订货合同、补充合同、技术规范书均为双方当事人的履约依据。补充合同约定验收标准需满足技术规范书要求。技术规范书确定了检验标准及质量保证期。原审判决未查明补充合同约定有验收标准，未依据技术规范书确定内容审查双方履约情况，认定双方质量保证期确定为2013年1月11日至2014年1月10日，锦泰公司未在合同标的物检验期间内提出异议，视为许继公司交付的设备质量和技术资料数量符合约定，基本事实认定不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销金昌市中级人民法院（2018）甘03民终133号民事判决及金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初7号民事判决；二、发回金昌市金川区人民法院重审。审判长 姚佳利审判员 康蓉平审判员 王 平 二〇一八年十二月二十六日书记员 范相珍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2602号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：张燕梅，女，1981年12月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与张燕梅信用卡纠纷一案中，依法查封了张燕梅与案外人张清泉共同所有的位于成都市武侯区的一套房屋，由于涉及到案外人权利，故不便处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  黄文进 审判员  刘加辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执12945号 申请人王奉友，男，汉族，1984年10月27日出生，身份证住址河南省商丘市。 委托代理人熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 被执行人高子坚，男，汉族，1989年8月2日出生，身份证住址江苏省涟水县。 申请执行人王奉友与被执行人高子坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初14516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人高子坚名下银行账户人民币6851.1元，并在扣缴执行费后转付申请人。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十二月十二日 书记员  路 宇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1103民初1523号 原告：薛文珍，女，汉族，1968年7月20日出生，住贺州市平桂区。 原告：薛群珍，女，汉族，1971年9月7日出生，住贺州市平桂区。 原告共同委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。 原告共同委托诉讼代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务所法律工作者。 被告：薛卡斌，男，汉族，1964年2月20日出生，住贺州市平桂区。 第三人：陈善珍，女，汉族，1967年11月2日出生，住贺州市平桂区。 第三人：薛红杰，男，汉族，1993年6月15日出生，住贺州市平桂区。 第三人：杨秋燕，女，汉族，1991年11月3日出生，住贺州市平桂区公会镇，现住贺州市平桂区。 第三人：薛某3，男，汉族，1991年10月17日出生，住贺州市平桂区。 第三人：何某，女，汉族，1990年9月6日出生，住贺州市平桂区黄田镇，现住贺州市平桂区。 第三人：薛某1，男，汉族，2013年4月12日出生，住贺州市平桂区。 法定代理人：薛某3、何某。 第三人：薛某2，男，汉族，2017年3月24日出生，住贺州市平桂区。 法定代理人：薛某3、何某。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。 原告薛文珍、薛群珍与被告薛卡斌、第三人陈善珍、薛红杰、杨秋燕、薛某3、何某、薛某1、薛某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，陈善珍、薛红杰、杨秋燕、薛某3、何某、薛某1、薛某2申请作为第三人参加本案诉讼，本院依法组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其共同委托诉讼代理人、被告、第三人陈善珍、薛红杰、杨秋艳、薛某3及被告与第三人共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛文珍、薛群珍向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告承包的水田各1.07亩。事实和理由：被告和原告是兄妹关系，1981年落实农业生产责任制分户承包时，我们一家六人即母亲黄秀英、大姐薛海珍、二姐薛海芬、被告薛卡斌、原告薛文珍、薛群珍，都有份承包田地，每人承包水田1.07亩。旱地很少，适当分一点给每户种菜。分户承包后，大姐、二姐已相继出嫁，过了三、四年，遇上土地承包小调整，生产队即将大姐、二姐承包的水田收回，分给新增加人口的户承包。此时，我们家还有4人承包，仍是每人1.07亩，1995年延包时没有变动。原告薛文珍出嫁后，夫家村民小组没有分配给她承包田地。原告薛群珍原与一城镇居民结婚，后离婚，户口一直未迁出，其承包田地仍在原村民小组薛卡斌户。二原告的承包水田，过去一直由被告耕种，现因二原告经济日趋困难，要求被告归还原告，被告总是借口推脱。现诉请人民法院支持原告的请求。 被告辩称，农村土地承包是以农村集体经济组织内部家庭承包方式，是以户为单位，现被告户的成员包括第三人，二原告则不属于被告户的家庭成员，依法对被告户所承包的土地不再享有承包权。第三人是通过婚姻、新生方式进入被告户。根据农村土地承包以户为单位及中央关于农村土地承包增人不增地，减人不减地的原则，增人就包括新生及婚姻，减人包括去世及迁出农转非等，第三人对本案被告户承包的土地享有权利、份额。 第三人的意见同被告的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据“村民证明”及“询问笔录”有异议，认为证人应当出庭作证，原告委托诉讼代理人作的询问笔录不合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据”。原告证据1“财政所证明”及被告证据“农民税费负担监督手册”不能证明被告薛卡斌户承包土地只有1.74亩。 本院认为，土地承包时，原、被告及母亲共4人作为一户承包土地经营。其后二原告出嫁，原告薛文珍的户口已迁出，原告薛群珍的户口虽没有迁出，也不在本集体生活。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”、第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”、第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，我国农村土地承包是集体组织成员以户为单位进行承包，承包长期稳定，男女具有同等的权利。土地承包时，原告是承包户的成员，其权利应予保护，原告在新居住地未取得承包地时，发包方不能收回其原承包地。同时，原告要求被告退还其原承包的土地，不符合农村土地承包的规定。另外，农村土地承包的调整、变更应由作为发包方的农村集体组织依法按规定程序进行。原告没有证据证明其诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十五条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛文珍、薛群珍的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告薛文珍、薛群珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒋又生 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  黄秀莲 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  粟振凌
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5085号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人贾某某，男，因本案于2018年12月1日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人冷明华，广东荣超律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5078号起诉书，指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人酒精含量较低，未造成事故，犯罪情节相对较轻；2、被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，构成坦白，依法可从轻处罚；3、被告人是初犯、偶犯，之前没有任何前科；4、被告人家庭困难，有年迈的父母和未成年小孩需要其抚养照顾，被告人是家庭的主要经济来源。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              被告人贾某某饮酒后驾驶机动车行驶在广东省深圳市龙岗区沈海高速白泥坑某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人贾某某进行呼气式酒精检测，结果为95mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：贾某某血液中检出乙醇，含量为104.98mg/l00ml。                  本院意见              被告人贾某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人贾某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1522执保364号 申请人:张国陆,男,1965年3月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被申请人:陈金贵,男,1967年10月2日出生,51岁,汉族,住安徽省霍邱县。 申请人张国陆于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈家贵在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有的普通债权15万元予以冻结。担保人木远勤愿以其所有的“大众”牌小型轿车（号牌号码：皖Ｎ×××××）一辆为本案提供担保。 本院经审查认为：张国陆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈金贵在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有普通债权15万元,期限为两年。安徽省阳光半岛文化发展有限公司对陈金贵享有的15万普通债权停止支付。 二、查封担保人木远勤所有的““大众”牌小型轿车（号牌号码：皖Ｎ×××××）一辆。查封期限为2年。 案件申请费1520元，由张国陆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  宋华祥 审判员  谢宝平 审判员  李庆康 二〇一八年十二月四日 法官助理王萍萍 书记员蒋曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2769号 罪犯代明发，男，1978年3月16日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2016年2月1日作出(2015)安刑初字第161号刑事判决，认定被告人代明发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币二万元。与同案被告人退赔被害人25100元。刑期自2015年4月17日起至2019年12月16日止。于2016年3月11日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯代明发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换一个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯代明发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按法院判决履行财产刑及退赔被害人，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯代明发减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10697号之一原告：杨凯,男,1996年1月4日生,汉族，居民身份证号码******************,住山西省大同市。委托诉讼代理人：于洪侠，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜龙辉，福建三瑞律师事务所律师。被告：程德健,男,1972年12月12日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：高学兵，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告杨凯诉被告程德健民间借贷纠纷一案，原告杨凯于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凯的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨凯撤诉。案件受理费4684元，减半收取计2342元，保全费1648元，共计3990元由原告杨凯负担（原告已预交）。审 判 长  张 璇人民陪审员  吕琳华人民陪审员  曹玉蓉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 菁
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2598号之一 申请执行人：吴丽环，女，1973年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门智裕科技有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路**101厂房**，统一社会信用代码91350200784169153M。 法定代表人：郑建洲。 本院在执行申请执行人吴丽环与被执行人厦门智裕科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴丽环与厦门智裕科技有限公司达成和解协议，申请执行人吴丽环同意被执行人厦门智裕科技有限公司分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2598号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9302号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：郑小文，男，1967年5月4日出生，汉族，住济源市。被告：张菊苗，女，1967年5月6日出生，汉族，住济源市。被告：郝佩佩，女，1986年2月20日出生，汉族，住济源市。被告：张柯，男，1980年9月21日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告郑小文、张菊苗、郝佩佩、张柯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告郑小文、张菊苗、郝佩佩、张柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑小文立即偿还借款本金200000元和自2016年8月22日至2018年10月11日的利息70940.99元及2018年10月12日至实际支付之日止的利息（以200000元为基数，合同期内按月利率10.7‰计算，逾期利息按月利率10.7‰上浮50％计算）；2、被告张菊苗、郝佩佩、张柯对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告郑小文在原告的宣化支行借款200000元，借款期限至2017年1月15日，由被告张菊苗、郝佩佩、张柯提供连带保证，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告郑小文支付借款200000元，借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年8月21日。被告郑小文、张菊苗、郝佩佩、张柯未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告郑小文作为借款人，被告张菊苗、郝佩佩、张柯作为保证人，与原告的宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年1月15日至2017年1月15日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币200000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年1月15日，被告郑小文向原告的宣化支行申请借款200000元，借款期限至2017年1月15日，利率为月利率10.7‰，原告向被告郑小文提供了200000元的借款，借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年8月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的宣化支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告郑小文提供借款后，被告郑小文应按照约定履行还款义务，但被告郑小文未按期还款，现原告要求被告郑小文偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告张菊苗、郝佩佩、张柯对被告郑小文的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张菊苗、郝佩佩、张柯承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小文于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（以本金200000元为基数，从2016年8月22日至2017年1月15日按月利率10.7‰计算；从2017年1月16日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告张菊苗、郝佩佩、张柯承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，减半收取计2732元，由被告郑小文负担，被告张菊苗、郝佩佩、张柯承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月十三日书记员  李清霞
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6123号 原告：梁和林，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。 被告：贾红峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告梁和林与被告贾红峰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩爱民两次到庭参加诉讼，被告贾红峰到庭参加第一次庭审，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告梁和林向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾红峰归还原告代偿款30000元，并支付自2018年10月24日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年2月10日，被告购买原告所有的车牌号为浙Ｅ×××××货车一辆，并签订了《购车协议》一份，约定该车所有权属被告所有，车辆所有事宜由被告承担和负责，与原告一概无关。2006年11月10日，该车在江苏省吴江市撞上朱玉琴，造成朱玉琴受伤。事故发生后，肇事车辆驾驶员弃车逃逸。后经吴江市人民法院审理判决，本次交通事故造成朱玉琴损失共计64112元，该款由原告承担。2018年5月，安吉县人民法院执行局通知原告处理朱玉琴申请强制执行一案，原告在支付朱玉琴30000元后，该案执行终结。原告认为，案涉车辆已经在2003年转让给被告，原告赔偿的款项应由被告承担。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告贾红峰辩称，2003年被告向原告购买车辆属实，购车款已经付清。但是之后被告一直找不到原告，致使案涉车辆没有办理过户登记手续。之后被告无奈只能低价转让给他人。所以，如果原告按约协助过户，案涉交通事故的责任无须由原告承担。故本案赔偿款的发生，责任在原告，被告不同意承担。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、2003年2月10日原被告签订的购车协议一份，用于证明原告已将车辆卖给被告的事实。 2、（2007）吴江民一初字第1139号民事判决书一份，用于证明2006年案涉车辆发生交通事故，法院判决原告需承担赔偿责任。 3、安吉县法院执行局出具的证明一份及受害者出具的证明复印件一份，用于证明原告已向受害者支付30000元执行款。 4、安吉县法院执行局出具的结案证明一份，用于证明原告已履行（2007）吴江民一初字第1139号民事判决书的义务。 被告贾红峰未向本院提供证据材料。 对原告提交的上述证据材料，本院审查后认为，该四组证据符合证据的“三性”，予以确认。 根据上述有效书证和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下： 2003年2月10日，原告梁和林与被告贾红峰签订《购车协议》一份，约定原告将其所有的牌号为浙Ｅ×××××号乘龙牌1.95吨货车转让给被告，转让价67600元，价款当日付清。同时双方约定，即日起，车辆所有权归被告，所有事宜由被告承担和负责，并于2003年3月底办理过户登记手续。协议签订后，原告即将车辆交付给被告。 2006年11月10日，案涉车辆由北向南行使至吴江市，车辆冲出路面撞上同方向骑人力三轮车的朱玉琴所停放的浙Ｅ×××××号二轮摩托车，造成朱玉琴受伤的交通事故。事故发生后，肇事车驾驶员弃车逃逸。后吴江市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定朱玉琴在本事故中不负事故责任。 2007年4月24日，朱玉琴向吴江市人民法院起诉，要求上述肇事车所有人梁和林承担赔偿责任。该案中，梁和林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。吴江市人民法院作出（2007）吴江民一初字第1139号民事判决书，判令梁和林赔偿朱玉琴64112.58元。该案生效后，经安吉县人民法院强制执行，梁和林向朱玉琴支付30000元，朱玉琴放弃其他款项。 本院认为，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，原告梁和林与被告贾红峰在2003年即以买卖方式转让并交付案涉机动车，但未办理所有权转移登记。故被告作为受让人应当对案涉机动车发生交通事故后造成受害者的损失承担赔偿责任。而原告在被告应赔付的款项范围内向受害者支付30000元，该款应由被告承担。现原告要求被告承担该30000元并赔偿利息损失，并无不妥。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩，案涉车辆未办理过户登记系因其找不到原告，且其已经将车辆转让给他人。本院认为，案涉车辆虽未办理过户登记手续，但已经实际转让并交付给被告，原告是否协助办理过户手续，系双方买卖合同法律关系处理范围，与本案不具有关联性。至于被告是否再次转让车辆，对此被告并未提供相应证据予以证明。故对被告上述抗辩，本院不予采纳。被告贾红峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾红峰于本判决生效后十日内支付原告梁和林代偿款30000元，并赔偿自2018年10月24日起至款清之日止以实际尚欠代偿款本金为基数按年利率6%计算的利息损失。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾红峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一八年十二月三日 书记员  王家惠
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终2653号上诉人（一审起诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男，汉族，1983年10月12日出生，住山西省太原市小店区坞城南路**。上诉人垫富宝投资有限公司因与借款合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝投资有限公司的上诉请求：1、请求法院撤销一审裁定，裁定由云冈区人民法院受理此案；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、在“约定管辖，条款被法院终审裁定认为约定无效的情况下，被告所在地法院对纠纷有管辖权。上诉人与被上诉人合同纠纷一案，上诉人根据与被上诉人签订的《垫付宝领用合约》的约定，向约定管辖地朔州市朔城区人民法院提起诉讼，但朔城区人民法院以双方约定由“朔州市朔城区”人民法院管辖属于无效约定为由，于2018年7月16日作出(2018)罾0602民初1422号民事裁定书，对上诉人的起诉不予受理。后上诉人上诉于朔州市中级人民法院，2018年9月19日，朔州市中级人民法院作出(2018)晋06民终824号民事裁定书，驳回了上诉人的上诉请求，维持了一审裁定，认定约定管辖条款系无效条款。基于朔州市中级人民法院的终审裁定，上诉人遂依据“原告就被告”的原则，向被上诉人董丽华的住所地大同市云冈区法院起诉，然而云冈区法院却无视已生效法律文书，认为其没有管辖权，再次对上诉人的起诉作出不予受理裁定，严重损害了上诉人的权益。二、一审法院的做法严重增加了上诉人的诉累，增加了上诉人的维权成本。上诉人为维护其合法权益，已多次在朔州朔城区法院以及朔州市中级人民法院之间往返奔波，现根据终审裁定，上诉人又在大同云冈区起诉，然而得到的结果却依然是“不予受理”，在约定管辖无效的情况下，被告所在地法院理应受理案件，大同云冈区法院做法难免有推诿之嫌疑。综上，一审法院适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，现向贵院提出上诉，望准予所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖”。协议管辖是双方当事人在纠纷发生前或者发生后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖法院，是双方当事人意思表示真实的合意。本案中，借款合同的各方当事人约定了管辖地为合同签订地的情况下，该管辖协议可视为原告纯获利益的合同，在不损害被告利益的情况下，垫富宝投资有限公司放弃该利益，选择在被告所在地法院起诉，属自由处分其权利，被告住所地即一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0211民初1247号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二○一八年十二月十七日书记员 谭震红
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保334号之一解除保全申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人卢治国，男，1985年11月15日生，彝族，住贵州省六枝特区。被申请人王链，女，1988年5月21日生，汉族，住重庆市江津市。解除保全申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提交书面申请，请求本院对被申请人卢治国、王链价值5472.8元的财产采取保全措施。本院依法保全被申请人卢治国、王链5472.8元财产。2018年12月18日，解除保全申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以和被申请人达成和解协议为由，向本院申请解除对卢治国、王链5472.8元财产的保全措施。本院经审查认为，贵阳馨蕾物业管理有限公司申请解除财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对卢治国、王链5472.8元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十八日书记员  徐莉
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执538号 申请执行人尹昌黎，男，1993年3月26日生，布依族，贵州省贵定县人，居民，住贵州省贵定县， 委托代理人尹开贵，男，1970年7月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系申请执行人尹昌黎父亲。 被执行人贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司。 住所地：贵定县宝山街道城东村滑石板。 统一社会信用代码91522723MA6DK64949。 法定代表人潘平生，系该驾校校长。 本院依据贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初794号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金400000元及支付相应利息、一审案件受理费3650、二案件受理费2380元,并承担申请执行费5900元的义务。 在执行过程中，在本院的主持调解下，双方当事人自愿协商达成和解协议：即被执行人尹昌黎应给付申请执行人借款本金400000元及支付相应利息、一审案件受理费3650、二案件受理费2380元，自愿于2019年1月20日起每月偿还30000元，余款如被执行人的驾校融资成功后则在2019年2月28日前清偿。本案申请执行费5900元被执行人贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司自愿于2019年2月28日前交纳。如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院对原民事判决书未履行部分的执行。因双方自愿协商达成和解协议，且申请执行人已向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初794号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一八年十二月二十一日 书记员  伍泉聪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执942号 关于潘更明申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、尹亚洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案执行，并于2018年12月27日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0305执1296号 被执行人：容劲峰，男，住桂林市，身份证号：4XXXXXXXXX********。 被执行人：雷映，女，住桂林市，身份证号：4XXXXXXXXX********。 关于申请执行人桂林佳成物业服务有限公司与被执行人容劲峰、雷映物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人容劲峰、雷映没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林佳成物业服务有限公司向本院中请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法扣划被执行人容劲峰名下银行卡存款，该案已执行完毕。 本院认为，桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初523号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桂林佳成物业服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人容劲峰、雷映交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初523号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初19497号原告：深圳市福昌电子技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区法定代表人：陈金色。委托代理人：储著衡，广东粤和律师事务所律师。委托代理人：张文宁，广东粤和律师事务所实习律师。被告：南昌振华通信设备有限公司,住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区法定代表人：严维。被告：深圳市振华通信设备有限公司,住所地广东省深圳市南山区法定代表人：严维。本院在审理原告深圳市福昌电子技术有限公司诉被告南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市福昌电子技术有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司价值人民币1017235.21元的财产，原告提供了深圳市富昌融资担保有限公司出具的保函[编号：（2018）富龙诉保第20181121-023号]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币1017235.21元为限）。本院认为，原告深圳市福昌电子技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告南昌振华通信设备有限公司、深圳市振华通信设备有限公司价值人民币1017235.21元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梅兰二〇一八年十二月二十一日书记员  李嘉胤
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1869号申请执行人：黄兴家，男，1983年7月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被执行人：董修来，男，1984年6月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张婷，女，1986年1月22日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行黄兴家与董修来、张婷民间借贷纠纷一案中，依法向董修来、张婷送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月五日书 记 员  刘 广
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12576号原告：王二响，男，1993年2月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沈玲，鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告：南京中瑞文化发展有限公司，统一社会信用代码91320100780673950Q，住所地南京市。法定代表人：马龙臣。委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所实习律师。原告王二响诉被告南京中瑞文化发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2018年12月14日，原告王二响经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王二响撤诉处理。案件受理费5元，免收。审判员  张璇二〇一八年十二月十四日书记员  杨菁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4103号原告罗传森，男，1968年9月3日出生，汉族，务工，住随州市曾都区。委托代理人陈加友（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，代签收法律文书），广水市长岭法律服务所法律工作者。被告毛传清，女，1965年7月13日出生，汉族，农民，随州市曾都区。原告罗传森与被告毛传清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗传森及其委托代理人陈加友到庭参加诉讼。被告毛传清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月和2016年4月，被告分再次雇请我为其挖掘堰塘、平整田地和修路等。工程完工后，双方经过结算，被告支付了部分费用，下欠挖机费20000元，并向我出具了欠条一份。后我多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告支付我的挖机费用20000元。被告未作答辩。经审理查明，2015年7月和2016年4月，被告毛传清两次雇请原告为其挖掘堰塘、平整田地和修路等。工程完工后，双方经过结算，被告支付了原告部分劳务费用，下欠劳务费20000元，并于当日向原告出具欠条一份，即：“欠条今欠挖机费2万元整大写贰万整2016年4月30日毛传清”。后原告向被告索要无果，遂于2018年10月30日诉至本院。本院认为，原告为被告挖掘堰塘、平整田地、修路等，施工后，双方经过结算，被告确认下欠挖机费20000元，有被告出具的欠据佐证。故原告要求被告支付下欠的劳务费20000元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛传清于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告罗传森的劳务费20000元。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告毛传清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一八年十二月三十日书 记 员  戢祥云
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初9643号原告周冉，女，汉族，1989年11月26日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告南京绿都控股集团有限公司，统一社会信用代码91320100671316241B，住所地在南京市。法定代表人刘明辉。委托代理人刘明伟，男，汉族，1983年6月5日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告周冉诉被告南京绿都控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。2018年12月19日，原告周冉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周冉撤诉处理。案件受理费5元，予以免收。审判员  张瑞强二〇一八年十二月二十日书记员  陈伯堃
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初14088号原告：曾敏婧，女，1982年8月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：万波，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮超，江苏泓图律师事务所实习律师。被告：张细娟，女，1980年8月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告曾敏婧与被告张细娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敏婧的委托诉讼代理人万波、阮超，被告张细娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾敏婧向本院提出诉讼请求：1.被告张细娟向原告曾敏婧偿还借款本金48万元并支付利息（按照年息24%自2018年12月3日计算至实际给付之日止）；2.被告张细娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告张细娟因资金周转困难于2016年11月12日和19日向原告曾敏婧分两笔借款共计50万元，借期一年，后又补充约定了借款利息。现张细娟仅支付了两年的利息31万元以及归还本金2万元，尚欠本金48万元未还，曾敏婧经多次催要未果，故诉至法院。被告张细娟辩称，对曾敏婧所述借款事实以及尚欠借款本金的数额均无异议，同意还款，但暂时没有履行能力。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，曾敏婧向张细娟汇款30万元。同年11月19日，曾敏婧委托其丈夫包新刚向张细娟汇款20万元。2016年11月18日，张细娟向曾敏婧出具借条，载明“今借曾敏婧（身份证号******************）现金人民币陆拾伍万元整（￥650000.00），于2017年11月12日归还”。2018年5月16日，张细娟又向曾敏婧出具借条和利息还款方式说明各一份，确认张细娟向曾敏婧借款50万元用于生意周转，借款期限自2016年11月12日至2018年11月12日，共24个月；其中前12个月的利息为年息30%，即15万元，后12个月的利息为年息32%，即16万元，共计31万元；截至2018年5月16日曾敏婧已经收到18个月利息共计23万元，剩余利息8万元由张细娟于2018年8月1日和10月1日分别支付2万元，于2018年11月1日支付4万元；全部本金50万元于2018年11月12日一次性偿还；如不能足额归还借款，逾期利息按日息0.088%计算；原2016年11月18日签订的借条作废，以2018年5月16日签订的借条为准。同日，张细娟还出具重新签订借条说明一份，载明“2016年11月12日，双方签订了为期壹年（2016年11月12日至2017年11月12日止）的借条，借条金额总计人民币陆拾伍万元整，其中本金为人民币伍拾万元整，壹年利息为人民币壹拾伍万元整。原约定于2017年11月12日还清借款，由于借款人生意周转不开的原因无法按期还款，经双方协商一致，进行了两次延长还款（两个半年），还款日期到2018年11月12日。自2017年11月12日起至2018年11月12日止的壹年利息共计人民币壹拾陆万元整。由于前面的借条已到期，故双方在2018年5月16日进行了重新签订”。庭审中，原、被告一致确认2018年5月16日之后，张细娟已经按照利息还款方式说明支付了剩余的利息8万元，后又归还本金2万元，现尚欠借款本金48万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按约定履行的，应承担违约责任。本案中，原告曾敏婧主张被告张细娟尚欠其借款本金48万元，并提交了借条、银行转账凭证等证据证明，张细娟对此亦不持异议，故本院予以确认。张细娟未按约定履行还款义务，应承担违约责任，双方约定的违约责任超出法定标准，现曾敏婧要求张细娟归还借款本金48万元并自起诉之日即2018年12月3日起按照年息24%的标准支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张细娟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾敏婧偿还借款本金48万元并支付利息（按照年息24%的标准，自2018年12月3日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元减半收取4250元，由被告张细娟负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  辛靓二〇一八年十二月二十八日书记员汪思弦
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1580号之二 申请人：王鹏,男,1976年10月6日出生,340406197610062090,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：徐永飞,男,1980年9月30日出生,340406198009302617,汉族,住淮南市。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年10月17日生效的(2018)皖0406民初3909号判决，于2018年11月19日向被执行人徐永飞发出执行通知书，责令被执行人徐永飞徐永飞偿还王鹏借款100万元、赔偿王鹏损失38000元，合计1038000元。徐永飞于2018年10月30日前偿还338000元；同年11月30日前偿还30万元；同年12月30日前偿还40万元；如徐永飞任何一次未按时足额支付上述借款，则王鹏可要求一次性付清余款全额并申请法院强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费14250元，减半收取7125元，由王鹏负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐永飞在交通银行深圳彩田支行的账户40×××11存款2242.25元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月二十七日 （） 书记员  陶阳阳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2761号 罪犯熊光俊，男，1958年8月18日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年8月17日作出(2016)黔0502刑初第280号刑事判决，认定被告人熊光俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年3月24日起至2020年3月23日止。于2016年9月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯熊光俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯熊光俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊光俊减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2083号 原告:安徽中之环智慧物流集团有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹备指挥部办公楼****，统一社会信用代码913401220978746001。 法定代表人：毛佳斌，经理。 委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珍，安徽方振律师事务所律师。 被告：芜湖国方机电设备销售有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区汽配路**社会信用代码91340200781090466X。 法定代表人：邓平，总经理。 原告安徽中之环智慧物流集团有限公司（以下简称“中之环物流公司”）诉被告芜湖国方机电设备销售有限公司（以下简称“国方机电设备公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告中之环物流公司委托诉讼代理人夏圆到庭参加了诉讼，被告国方机电设备公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费1083200元并支付逾期付款利息（以1083200元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年9月1日，原被告签订《运输合同》一份，双方就承运货物、运价及结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依约为被告运输货物，但被告并未依约及时履行付款义务。经多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。 被告国方机电设备公司未作答辩。 经审理查明：2017年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《运输合同》一份，约定由乙方为甲方运输物资，双方就承运物资的相关事项进行了如下约定：运费标准按附件的运输价格表执行；结算时间为货物运输圆满完成后，乙方应及时将运输发票送交甲方，甲方在收到乙方的运输发票后应在40天内予以支付；付款方式为所有运费一律通过银行账号汇款；合同有效期自2017年9月1日至2018年8月31日；合同后附有运输价格表一份。上述合同签订后，原告依约为被告运送货物至2018年1月，共计产生运费2174900元。期间被告共计支付运费1091700元，尚欠原告运费1083200元。因上述运费多次催要未果，故成讼。 以上事实有原告向本院提交的《运输合同》一份、发票（复印件）一组、出库单一组（复印件）、银行转款凭证一组（复印件）及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。本案原告根据案涉《运输合同》约定为被告运送货物并开具发票，被告理应按照合同约定支付运费。原告现有证据证明其为被告运送货物共计产生运费2174900元，现被告仅支付运费1091700元，尚欠原告运费1083200元，故对原告要求被告支付运费1083200元的诉请，本院予以支持。被告不按时支付运费属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息，且原告计算标准符合法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃相应诉权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖国方机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中之环智慧物流集团有限公司运费1083200元及逾期付款利息（以1083200元为基数自2018年7月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14549元，公告费260元，以上合计14809元，由被告芜湖国方机电设备销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 刘 涛 人民陪审员 黄 青 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 周维丽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更2004号 罪犯刘书骅，男，1966年11月17日出生，四川省成都市成华区人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2015年5月18日作出（2014）成华刑初字第650号刑事判决，以被告人刘书骅文犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币3万元。被告人刘书骅不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）成刑终字第525号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月12日起至2020年5月11日止。判决发生法律效力后于2015年11月18日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯刘书骅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯处没收财产人民币30000元，已于2016年6月16日履行完毕，成都市成华区人民法院于2018年6月5日出具执行完毕通知书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘书骅，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘书骅予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年五月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红