wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1785号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人张福天，男，1965年11月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年5月2日被本院判处拘役四个月，2018年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月23日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，同年12月4日被继续取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕1742号起诉书指控被告人张福天犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人张福天到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年8月23日14时许，被告人张福天酒后无证驾驶1部无牌二轮摩托车，由南安市石井镇前坂村往南安市石井镇区方向行驶，至石井镇溪东村路段时，与张某驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人张福天轻微擦伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后张某报警，被告人张福天被赶到现场的南安市公安局民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人张福天的呼气测试结果为211mg/100ml。经福建天行司法鉴定所对被告人张福天血样进行乙醇浓度定量分析，检出被告人张福天的血样中的乙醇浓度为125.82mg/100ml（属醉酒驾驶）。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人张福天所驾驶的车辆隶属机动车范畴。 经南安市公安局作出事故责任认定，被告人张福天承担本道路交通事故全部责任。案发后，被告人张福天与张某达成调解协议，双方损失自理。 上述事实，被告人张福天在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，查获经过及照片，辨认笔录及照片，现场酒精含量呼吸测试单及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《司法鉴定意见书》，机动车驾驶证查询结果、驾驶证及行驶证复印件，车辆被盗抢情况说明，车辆照片，道路交通事故认定书，道路交通事故自行调解协议书，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张福天违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张福天归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人张福天在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张福天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年8月23日起至2019年2月2日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨煌娟 二〇一八年十二月十二日 法官助理黄晓瑜 书记员尤巍鑫 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31540号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：刘刈，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告刘刈物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执保124号 申请人：桂林XX开发有限公司，地址桂林市临桂县。 法定代表人，雍XX，董事长。 被申请人：魏XX，男，汉族，1981年3月12日出生，地址黑龙江省桦南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0312民初2858号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人魏XX名下的位于桂林市临桂区XX12栋2单元7层02号房（建筑面积78.14平方米），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦电付 二〇一八年十二月四日 书记员  陈小华
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初8037号原告：张永刚，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：冯跃进，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市酉阳县。原告张永刚与被告冯跃进民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张永刚及委托诉讼代理人杨青山到庭参加了诉讼，被告冯跃进经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永刚向本院提出诉讼请求：判决被告冯跃进归还借款100000元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月7日被告向原告借款100000元，原告即通过银行转账方式出借100000元款项。后经原告多次催收无果。冯跃进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：冯跃进因资金需要于2014年6月7日向原告借款100000元，原告遂通过重庆农商行涪陵支行的银行账户向被告冯跃进的在重庆农商行酉阳支行的账户分两次转款各50000元，共计人民币100000元。借款到期后被告未归还原告借款，经原告催收无果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的转款回单和原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告冯跃进因资金需要向原告张永刚借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。冯跃进向张永刚借款后，应履行还款义务；冯跃进未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。双方借款时虽未约定利息，但原告现主张从起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。现原告仅依据银行的转款回单提起诉讼，但被告并未提出抗辩理由，故本院对原告的主张予以认可。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯跃进在本判决生效后10日内归还原告张永刚借款100000元以及从2018年9月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冯跃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 徐 东人民陪审员 冉 健人民陪审员 沈筱琳二〇一八年十二月二十六日书 记 员 陈小玲
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3948号之一申请执行人余立新，女，汉族，1949年10月4日出生，住重庆市北碚区。被执行人重庆千斤顶厂住所地重庆市北碚区静宁路**，组织机构代码203200993。法定代表人唐友国，该厂厂长。关于余立新申请执行重庆千斤顶厂劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初7283号民事调解书已发生法律效力应执行案款为支付医疗保险费37382.16元，本案执行费461元。本院于2018年9月19日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年9月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年11月20日，本院依法裁定轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路X号房屋（产权证号：XX、XX、XX）三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109执3948号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。（本页无正文）审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月十八日法官助理黄明浩书记员郑青
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4963号申请执行人：李伟华，女，汉族，1971年9月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城东路**。法定代表人：马源，系该公司董事长。上列当事人因买卖合同纠纷八案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5551、5543、5538、5550、5552、5537、5549、5547号民事判决书。判决确定：被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人李伟华支付自2016年2月6日起至实际交房之日止按人民币780000元每日万分之一计算的逾期交房违约金;八案受理费共计人民币9634元由被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司承担。因被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司逾期未履行上述还偿义务，申请执行人李伟华向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李伟华自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人李伟华的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执4963号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十九日书记员  张 琪
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1882号                    罪犯Mac Van Lam，中文译名：麦文林，男，1987年4月16日出生，越南社会主义共和国人。          本院于2016年5月26日作出(2014)东中法刑一初字第233号刑事判      决，以被告人麦文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效      后，交付执行。刑期执行至2027年1月16日止。执行机关广东省东莞      监狱于2018年11月26日以罪犯麦文林在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑八个月，于2018年12月12日报送本院审理。本院于      2018年12月12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本院依      法组成合议庭，对本案进行审理了。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯麦文林在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年9月20日至2018年8月31日考核期间共获得5个表      扬，剩余10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料      予以证实。          本院认为，罪犯麦文林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用      解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十      三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规      定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯麦文林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年5月      16日止）。                  1                      本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49493号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：成蕾蕾，女，1983年8月2日出生，汉族，住河南省济源市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告成蕾蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告成蕾蕾经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金119823.36元，利息24,801.29元，滞纳金和违约金1,150.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,775.54元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年2月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金119823.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告成蕾蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年08月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年08月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成蕾蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金119823.36元；二、被告成蕾蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年08月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119823.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696.47元，减半收取计1348.24元，由被告成蕾蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0784执5448号 本院在执行永康市环境保护局与陶喜娥环保一案中查明，被执行人陶喜娥具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将陶喜娥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十一日
浙江省衢州市柯城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????（2018）浙0802司救执30号? 申请人：毛三木，男，1958年10月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人：毛志军，男，1983年11月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人：毛志慧，男，1986年3月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人：张翠姣，女，1932年7月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行（2016）浙0802执2040号申请人毛三木、毛志军、毛志慧、张翠姣与被执行人郑某交通肇事一案中，毛三木、毛志军、毛志慧、张翠姣向本院申请司法救助。本院于2018年12月17日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人毛三木、毛志军、毛志慧、张翠姣申请司法救助称，申请人毛三木的妻子胡某于2015年3月10日发生交通事故，柯城区人民法院于2016年4月26日依法作出（2016）浙0802民初68号刑事附带民事判决书，判决被执行人郑某赔偿申请人各项损失共计862418.21元，郑某至今没有履行赔偿义务。申请人家庭生活困难。请求给予司法救助。 经审理查明，2015年3月10日16时许，郑某驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车自东向西行驶至衢州市星光驾校附近路段时，其为接电话将车驶入非机动车道内并与胡某同向驾驶的二轮电动车发生追尾事故，造成胡某因特重型颅脑损伤等致多器官功能衰竭，于同年10月10日经治疗无效死亡。2015年3月25日，衢州市交警支队柯城大队认定郑某负事故全部责任。2016年4月26日，柯城区人民法院作出（2016）浙0802刑初68号刑事附带民事判决书，判决郑某赔偿申请人毛三木、毛志军、毛志慧、张翠姣862418.21元。郑东红不服判决上诉至衢州市中级人民法院，法院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。申请人因本次交通事故造成生活困难。 上述事实，有（2016）浙0802刑初68号刑事附带民事判决书、（2016）浙08刑终140号刑事附带民事裁定书、衢州市柯城区信安街道办事处证明等材料为证。 本院司法救助委员会认为，申请人毛三木、毛志军、毛志慧、张翠姣与被执行人郑某交通肇事一案已有生效的裁判文书，执行中因被执行人没有可供执行的财产，判决确定内容未能实现。申请人在申请中所反映的其生活存在困难属实，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项，《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予申请人毛三木、毛志军、毛志慧、张翠姣司法救助金人民币30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 二〇一八年十二月十七日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初18302号原告：伍清伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所实习律师。被告：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路**，统一社会信用代码9150010634604414X0。法定代表人：田春林，职务不详。原告伍清伟与重庆世阳运输有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案。原告伍清伟于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍清伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告伍清伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍清伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担（已预交）。审判员  陈庆忠二〇一八年十二月二十七日书记员  童 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初7331号原告：郑州市二七宾馆有限责任公司，住所地郑州市**解放路**。统一社会信用代码：91410100170085836N。法定代表人：海红菊，董事长。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。被告：马英，女，汉族，1957年1月9日出生，住郑州市管城回族区。原告郑州市二七宾馆有限责任公司诉被告马英物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七宾馆有限责任公司的委托诉讼代理人陈阳，被告马英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七宾馆有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的合法房租120000元及利息36000元，共计156000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与舒美捷服装店、中州通讯专卖店、吸引力公司存在合法的租赁合同关系，在2013年9月15日、9月16日、9月17日被告未经原告的授权和委托，私下收取了上述三家单位交纳的租赁房款一共120000元，被告在收取上述房租款后没有及时告知原告，也没有及时交还，原告在获知上述事项后，明确向被告提出交付公司款项的要求，被告以与原告之间存在纠纷为由拒绝交付，原告经过长期、多次交涉未果，为维护合法权益，故原告诉至法院。原告郑州市二七宾馆有限责任公司提交的证据有：1、租赁合同二份（复印件）；2、收据三份（复印件）；3、工会出纳交接清单一份（复印件）及收据四份（复印件）。被告马英辩称，我个人没有收取上述款项，原告提交的证据系复印件，我不认可。原告从来也没有向我要过这些钱。被告马英未提交证据。经审理查明：被告马英自2012年左右开始在原告郑州市二七宾馆有限责任公司担任工会出纳并保管有工会财务专用章。2014年12月底，原告郑州市二七宾馆有限责任公司清算时，被告马英卸任并交回公章。现原告提出被告在2013年9月15日、9月16日和9月17日未经其授权委托，收取门面房租户的租金至今未交回，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑州市二七宾馆有限责任公司诉称被告马英在担任公司工会出纳期间未经授权收取其门面房租户的租金未交回，但原告提交的证据均系复印件，被告马英对此不予认可，故原告要求被告偿还合法房租120000元及利息36000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州市二七宾馆有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告郑州市二七宾馆有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁 芳人民陪审员  王泽清人民陪审员  苏志美二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王佳君
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终19586号 上诉人（一审原告）：中国南方航空股份有限公司（以下简称“南方航空公司”），住所地：广东省广州市黄埔区玉岩路**冠昊科技园区**办公楼****，统一社会信用代码：91440000100017600N。 法定代表人：王昌顺。 上诉人（一审原告）：中国南方航空股份有限公司深圳分公司（以下简称“南方航空深圳分公司”），住所，住所地：深圳市南山区桂庙路民航大厦社会信用代码：9144030077559115XR。 负责人：刘国军，总经理。 委托诉讼代理人：张婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：罗远，男，汉族，1982年12月2日出生，住所，住所地：广东省廉江市div> 委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎虹，广东信桥律师事务所律师 上诉人罗远因与上诉人南方航空公司、南方航空深圳分公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南方航空公司、南方航空深圳分公司上诉请求一、撤销一审判决；二、改判罗远向南方航空公司、南方航空深圳分公司赔偿培训费用420万元、违约金200万元，共计620万元。 上诉人罗远上诉请求:一、撤销一审判决第二项；二、改判罗远仅需向南方航空公司、南方航空深圳分公司支付违约金人民币315259.2元（以下币种均为人民币）。 本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方当事人上诉请求，本案的争议焦点为：一、罗远返还公司的培训费应如何认定；二、罗远支付公司的违约金应如何认定。 关于培训费。首先，双方当事人均确认珠海翔翼航空技术有限公司培训费为394074元，本院依法确认。其次，关于中国民用航空飞行学院的培训费金额。公司主张培训费金额为689000元，据此其提交培训合同作为证据。罗远主张其自付培训费人民币240000元，公司予以确认，罗远对其余培训费金额不予确认，因罗远确认完成培训，结合其未提交相反证据足以反驳，培训合同记载认定的金额，一审据此认定公司支出的培训费合计843074元（394074+449000），具有事实依据，本院依法确认。鉴于罗远主动提出解除劳动合同，构成违约，其应向公司返还公司已支付的培训费用。至于公司超出前述金额主张的其余培训费，因没有提交相关的证据证明，本院不予支持。 关于违约金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款规定，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用，用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。根据前述法律规定，一审法院按照罗远未履行的劳动合同年限与完整劳动合同年限（因双方签订的是无固定期限劳动合同，故从入职起自法定退休年龄计算完整劳动合同年限）的比例乘以培训费计算违约金金额具有法律依据，本院依法确认。公司方主张的超出一审认定违约金金额的部分，缺乏事实依据，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，双方当事人的上诉请求均不成立，本院均予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币20元，由罗远、中国南方航空股份有限公司、中国南方航空股份有限公司深圳分公司各自负担人民币10元。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈柔米（兼）
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1291号原告：河北申瑞电气科技有限公司,住所地石家庄高新区留村乡西帐村致富路**。统一社会信用代码91130101329746852D。法定代表人：欧阳江平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，河北佳宝律师事务所律师。被告：上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司,,住所地上海市宝山区锦秋路****统一社会信用代码913100003014232429。法定代表人：余文龙，该公司执行董事。原告河北申瑞电气科技有限公司与被告上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北申瑞电气科技有限公司欧阳江平及其委托诉讼代理人杨玉庭到庭参加诉讼，被告上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北申瑞电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告工程款2047500元及逾期利息（自2016年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由；原告与被告于2015年10月10日签订了《电力建设工程施工合同书》，被告将“石家庄井陉县医院电锅炉配电室”工程发包给原告，由原告按方案施工建设配电室，工程报价260.209万元。双方约定根据工程进展情况分次付款，工程竣工后付清，如产生纠纷由工程所在地法院管辖。原告承揽的工程已于2015年12月交付使用，但被告因资金周转困难一直未按约定支付款项。2017年11月7日被告向原告出具的“企业询证函”确认，截止2016年12月31日、2017年10月31日被告仍欠付原告工程款2047500.00元。综上所述，原告与被告间签订的《电力建设工程施工合同书》合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按约定完成了工程项目并交付被告使用，被告应按约定价款及时偿付，并应支付欠付工程利息：自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。为维护自身合法权益，根据《合同法》107条、109条之规定诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日原告与被告签订了《电力建设工程施工合同书》，约定被告将“石家庄井陉县医院电锅炉配电室”工程发包给原告，由原告按方案施工建设配电室，工程报价260.209万元，经双方协商，优惠至252万元。根据工程进展情况分次付款，工程竣工后付清。原告承揽的工程已于2015年12月交付使用，但被告一直未按约定支付款项。2017年11月7日被告向原告出具的“企业询证函”确认，截止2016年12月31日被告仍欠付原告工程款2047500元。被告至今分文未付原告。原告为此诉至法院。上述事实，有《电力建设工程施工合同书》企业询证函、增值税发票等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《电力建设工程施工合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方应全面履行。原告承建工程已经交付使用，被告应按约给付工程款。被告拖欠原告工程款的行为，显属违约，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告原告工程款2047500元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司给付原告河北申瑞电气科技有限公司工程款2047500元及利息（自2016年1月1日起按照中国人民规定银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11590元，由被告上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  吴驭坤审判员  杨艳芬审判员  康 娟二〇一八年十二月十八日书记员  梁 瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执1150号申请执行人：陈尕弟，女，1965年1月26日出生，汉族，住甘肃省永登县。被执行人：水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅，住所地：乌市水区昆仑东街**华凌公馆**商业**。负责人：孔伟，该公司负责人。本院依据于(2018)新0105民特468号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人银行存款3100元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马生明二〇一八年十二月二十七日书记员  雷 鸣
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6818号 原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区沿江东路**。统一社会信用代码：91220700550487183J。 法定代表人：陈兆波，经理。 委托代理人：张景恒，男，汉族，1981年9月24日生，原告公司职员，住松原市宁江区文化街1委。 被告：郑策，男，1970年9月26日生，汉族，现住松原市。 原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司（以下简称亚泰物业公司）诉被告郑策物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰物业公司委托代理人张景恒、被告郑策到庭参加诉讼。 亚泰物业公司诉称：2012年，原告与亚泰房地产公司签订前期物业委托合同，对被告居住的小区进行物业管理，履行义务。被告的住宅位于亚泰小区。但被告自2017年1月1日至2018年12月31日共未按时缴纳物业服务费16851.84元。原告多次向被告催要此款，被告未给付。故诉至法院要求判令郑策给付2017年1月1日至2018年12月31日止期间的物业费16851.84元，并承担诉讼费用。 被告郑策辩称：我的商铺没有享受到原告的物业服务，不能交物业费。我商铺有更夫，每天都收拾的干干净净的，物业从来没有给我那里打扫过，所以原告跟我要物业费没道理。 经审理查明：郑策系亚泰澜熙郡小区28栋101、102、103、104室商铺的业主，建筑面积为：101商铺88.44平方米；102商铺87.77平方米；103商铺87.77平方米；104商铺87.77平方米。松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订一份前期物业服务委托合同，合同约定：由亚泰物业公司对亚泰澜熙郡小区进行物业管理。亚泰物业公司的委托服务管理事项为（一）房屋建筑本体及其共用部位的管理、养护和维修。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等。（二）配套共用设施、设备的日常运行及维修、养护和管理。包括：共用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统。（三）附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括：围墙、建筑小品、道路停车场、商业网点、文化体育场所。（四）管理区域内的公共绿地、花木等的养护与管理。（五）管理区域内的公共环境卫生管理。包括:公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清杰卫生、垃圾的收集、垃圾清运、消杀等。（六）管理区域内的交通与车辆停放秩序的管理。包括：停车场管理和车辆进出管理。（七）公共秩序维护、小区安全防范等事项的协助管理。同时约定双方的权利和义务。物业服务标准：1.房屋外观：完好。2.设备运行：正常。3.房屋及设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行。4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清。5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害。6.交通秩序：无乱停放现象。7.护管：全封闭管理，采取人防、技防保证小区公共秩序。8.维修：15分钟到达现场，保证工作效率。服务与经营收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠款项额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）产权车库1.00元/月/㎡；（2）多层住宅1.50元/月/㎡；（3）高层住宅1.80元/月/㎡；（4）洋房2.00元/月/㎡；（5）商业用房2.00元/月/㎡；。另查明，松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业合同在松原市物业管理中心已备案。 上述事实，有亚泰物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业服务企业资质证书、备案表等复印件在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。亚泰物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故郑策应当按约定交纳物业服务费。被告辩称未得到原告的物业服务，但未提供任何证据证实此说法，故本院对于被告的辩解理由不予采信。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和亚泰物业公司存在个别瑕疵，郑策适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，郑策应向亚泰物业公司交纳拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为15195.6元【（88.44平方米×2.0元/月/平方米×24个月+87.77×2.0元/月/平方米×24个月+87.77×2.0元/月/平方米×24个月+87.77×2.0元/月/平方米×24个月）×90%】。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下： 被告郑策于本判决生效之日立即给付原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司物业费15195.6元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取112元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一八年十二月六日 本件与原本核对无异 书记员  贾 冰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102民初5191号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：王军，该行行长。 委托诉讼代理人：薛慧芳、李毅，陕西伟天律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1985年9月17日出生，汉族，住西安市未央区 被告：陈实，女，1987年9月14日出生，汉族，住西安市未央区 本院在审理原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈飞、陈实借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司西安分行于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司西安分行撤回起诉。 诉讼费11795元减半收取5898元，由原告平安银行股份有限公司西安分行承担。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 代理审判员  张 雅 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  曹 凯
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2883号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路**。法定代表人：康凯，系该行行长。委托讼诉代理人：霍宏伟，系该行客户经理部客户经理。委托讼诉代理人：许亭，系该行客户经理部客户经理。被告：何建峰，男，1988年3月24日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：徐素婵，女，1987年1月19日出生，汉族，河北省张家口市怀安县，村民。被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：易县顺达汽车贸易有限公司，，住所地易县厂城村法定代表人：周志福，系该公司经理。委托讼诉代理人：孟然，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）与被告何建峰、徐素婵、刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告农行易县支行委托讼诉代理人霍宏伟到庭参加诉讼，被告何建峰、被告徐素婵、被告刘亭、被告顺达汽贸公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行易县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何建峰、徐素婵立即给付原告借款本金3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；2、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告何建峰与被告徐素婵系夫妻关系，2014年1月20日，被告何建峰向原告贷款3万元，贷款用途：购车，贷款方式：可循环方式（自2014年1月20日至2017年1月19日），单笔借款期限最长不超过1年；贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，无奈原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告何建峰之间的债权债务关系依法成立，被告何建峰未按约定给付本金及利息，构成违约。因该笔债务系被告何建峰与被告徐素婵婚姻存续期间的债务，故被告徐素婵有共同清偿的义务。被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院依法判令被告何建峰、徐素婵立即给付原告借款3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁定。被告何建峰、被告徐素婵、被告刘亭、被告顺达汽贸公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原告农行易县支行作为贷款人与被告何建峰、刘亭、顺达汽贸公司签订了《农户贷款借款合同》，被告何建峰为借款人，被告刘亭、顺达汽贸公司为担保人。合同约定借款用途为购车，借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为3万元，贷款人在合同额度有效期（自2014年1月20日至2017年1月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款执行浮动利率（浮动利率指如遇中国人民银人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人），如借款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在合同额度有效期内，被告何建峰多次通过自助可循环方式以合同约定的账户为工具单笔借款3万元，利息结算至2016年1月18日。截止到现在，被告何建峰下欠本金30000元及自2016年1月19日之后合同约定的利息。另查明，被告何建峰与被告徐素婵系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本院认为，被告何建峰与原告农行易县支行签订的《农户贷款借款合同》，系双方自愿合法签订的，应受法律保护。依据此借款合同，被告何建峰应依约向原告农行易县支行承担还款责任。被告徐素婵应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告顺达汽贸公司和刘亭自愿采用连带责任保证方式为该笔借款合同提供担保，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告何建峰、徐素婵、顺达汽贸公司、刘亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告何建峰、徐素婵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金30000元及利息（利息自2016年1月19日起，按照《农户贷款借款合同》约定的计息方式计算至判决生效之日）；二、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何建峰、被告徐素婵、被告刘亭、被告易县顺达汽车贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尚文鑫审 判 员  韩 英人民陪审员  李 浩二〇一八年十二月二十日书 记 员  宋 峥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49593号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：龙笑梅，男，1989年9月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龙笑梅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告龙笑梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金57989.73元，利息7,467.80元，费用6,320.15元(其中滞纳金和违约金5,105.18元，其他费用1,214.97元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计71,777.68元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年12月5日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金57989.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告龙笑梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙笑梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金57989.73元；二、被告龙笑梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57989.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249.74元，减半收取计624.87元，由被告龙笑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25987号原告：广州市粤泰物业服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：郭崇明，总经理。委托代理人：王芝香、赖培娟，均系广东百高律师事务所律师。被告：肖卫国，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市粤泰物业服务有限公司诉被告肖卫国物业服务合同纠纷一案，原告广州市粤泰物业服务有限公司于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市粤泰物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市粤泰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市粤泰物业服务有限公司负担。审判员  叶汉杰二〇一八年十二月十七日书记员  周玺舜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨生选，男，1984年11月28日出生，汉族，住所河南省武陟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨生选小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15580元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月2日尚欠本金余额12623.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12623.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨生选向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12623.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.4元，由被告杨生选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2451号原告：许珍，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：史成斌，男，汉族，依龙镇经管站会计，住黑龙江省依安县。原告许珍与被告史成斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许珍、被告史成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40300元及利息（以40300元为基数，按月利率15‰自2018年8月12日计算至实际给付之日）。事实与理由：2018年8月12日，被告因家庭急需用钱向原告借款40300元，并于当日出具借据两张，约定月利率为15‰，未约定还款期限。被告于2018年10月22日偿还原告借款1000元，还款时双方并未说明该1000元是本金还是利息。余款经原告多次向被告索要，被告一直未给付，故原告诉至法院请求被告偿还该笔借款及利息。被告史成斌辩称，对该笔借款的事实无异议，对借款的金额和约定的利率无异议，也同意偿还该笔款项，因为暂时没有钱，一直没给付原告该笔借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告举示的《借据》约定明确，被告史成斌签名确认其债务人身份，原、被告双方形成借贷法律关系，双方虽未约定还款期限，但被告史成斌应在原告催要的合理期限内履行还款义务，现被告未履行还款义务的行为已构成违约，故对原告请求被告史成斌承担还款责任的请求予以支持。原、被告设定的利率符合法律规定，应予支持。被告于2018年10月22日偿还原告1000元借款，该笔款项不足以清偿原、被告之间的全部债务，且在还款时双方未明确说明该笔款项偿还的是利息还是本金，该1000元少于至2018年10月22日应支付的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在债务人和债权人约定不明时，应按照利息优于主债务的顺序进行偿还。因此，本院认为，被告偿还的款项应属于主债务的利息。综上所述，本院对原告要求被告给付借款40300元的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：被告史成斌于本判决生效后3日内给付原告许珍借款40300元及利息（以本金40300为基数，按月利率15‰自2018年8月12日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，在计算总数时，扣除被告已经给付的1000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告史成斌负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 严二〇一八年十二月四日书记员 刘和美
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终48号上诉人（原审原告）李文铁，男，1951年7月6日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人李文铁因与被上诉人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初37号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告曾投资参加“惠森万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周杨东、刘媛，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠森万亩速生丰产林建设项目”周杨东、刘媛的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告李文铁的起诉。上诉人李文铁不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令本案进入实体审理。主要理由：上诉人认为其曾注资参加的“惠森万亩速生丰产林建设项目”是被上诉人号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被上诉人委托的惠森林业公司实施刑事犯罪，因被上诉人在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给上诉人造成重大财产损失，故请求被上诉人赔偿其损失。同时,刑事判决书已经表明从周杨东、刘媛等罪犯处无力追缴上诉人的财产，上诉人有权向被上诉人进行追偿。原审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，一、上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。上诉人作为集资参与人，自行自主与他人签订民事合同，应自行承担合同项下的责任，上诉人的经济损失与被上诉人立项批复行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。二、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为投资人就投资损失提起行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据天津市机构改革方案部署，天津市规划和自然资源局于2018年11月27日成立，原天津市林业局的林业管理职责转由该局承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉“惠森万亩速生丰产林建设项目”，本院已作出生效刑事判决，认定周杨东、刘媛构成集资诈骗罪，故上诉人主张其系“惠森万亩速生丰产林建设项目”集资诈骗案的集资参与人，因投资该项目造成损失向被上诉人提出行政赔偿申请，不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨    敬    梅代理审判员 陈艳代理审判员吕本文二〇一八年十二月二十六日书 记 员 赵    一    鹤
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7224号上诉人（原审被告）：蔡京运，男，汉族，1982年1月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王琼，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金春燕，女，汉族，1984年3月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：段福东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人蔡京运因与被上诉人金春燕民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡京运上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人承担律师代理费的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令上诉人承担律师代理费依据不足。目前我国并无法律或司法解释规定违约方需承担律师代理费，也未将律师代理费纳入损失赔偿范围，该费用应由被上诉人自行承担。上诉人与被上诉人所签《定期借款协议》中，双方并未就律师代理费由谁承担这一事项进行约定，被上诉人也未提交正式的律师代理费发票，该费用的真实性、客观性均无法确认；综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。金春燕答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金春燕向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金600000元；2、判令被告支付上述款项自2015年5月12日至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息；3、本案案件受理费、保全费、保全担保费、律师费、公告费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月12日，原告与被告签订《定期借款协议》，约定被告蔡京运向原告金春燕借款600000元，借款期限为2015年5月12日至2016年5月13日，约定按照年利率12%支付利息。同日，原告向被告转账528000元，被告向原告出具借条一份，载明收到原告借款600000元。2015年5月1日、2018年4月17日，被告分别向原告出具《借条》、《声明》，确认了被告向原告借款的事实。另，原告为本案支出律师费24000元。原告庭审陈述除银行转账外，还向被告交付了现金72000元，故借款本金共计600000元。被告庭审陈述未收到现金72000元，实际收到的就是528000元，剩余72000元是在借款时就扣除的利息。一审法院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，到期返还借款的合同。原、被告签订《定期借款协议》，被告向原告出具借条及声明，系双方真实意思表示，应属合法有效。关于本金，双方约定借款本金为600000元，原告证明转账支付528000元，剩余72000元原告主张以现金交付，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，且被告陈述预先扣除的72000元的利息与借款协议中约定的一年利息金额相吻合，故对被告陈述在借款时就预先扣除一年利息的说法予以确认，对于借款本金，一审法院确定为528000元。被告出具《声明》中陈述按（2018）云0111民初2167号、2166号裁决书中的内容归还借款，但该《声明》系被告单方出具，且其内容并不能确定具体的还款时间，视为履行期限约定不明，原告可随时主张返还，故在被告未能提交证据证明已经归还借款的情况下，对于原告主张被告归还其借款本金528000元的主张予以支持。关于利息，双方约定年利率为12%，该约定不违反法律规定，被告未能提供证据证明在借款发生后其向原告支付过任何利息，故对原告要求被告支付自2015年5月12日起至实际还清之日止按年利率12%计算的利息的诉讼请求予以支持。就原告主张的律师费，有相应证据证明该费用已实际产生，收费金额符合相关规定，因被告违约给原告造成损失，故对原告主张被告承担律师费24000元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告蔡京运于本判决生效之日起十日内归还原告金春燕借款人民币528000元并支付该款自2015年5月12日起至实际清偿借款之日止，按年利率12%计算的利息；二、被告蔡京运于本判决生效之日起十日内支付原告金春燕律师费人民币24000元；三、驳回原告金春燕的其它诉讼请求。”二审中，被上诉人提交律师费发票，证明其已实际产生律师费，故律师费应由上诉人承担。经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该发票是后来才开具的，且借款协议上并未约定律师费由上诉人承担。本院认为，因上诉人对被上诉人提交的律师费发票真实性无异议，本院予以确认。另，对于一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点：被上诉人实现债权的律师费是否应支持？本院认为，本案中，上诉人与被上诉人均对一审判决认定上诉人应归还被上诉人的借款本金、利息及利息的起算时间、计算标准均无异议，本院予以确认。关于争议的律师费，经查，被上诉人主张上述费用，在审理中已提交律师费收据、云南增值税普通发票等证据证实，上述证据均能证明上述费用已实际产生，故一审法院对上述费用予以支持并无不妥，上诉人称上述费用不应支持的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，蔡京运的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5980元，由上诉人蔡京运负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  李蔚然二〇一八年十二月十九日书记员  秦 张
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1966号罪犯宋蒲林，男，1991年3月07日出生，甘肃省武山市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2014年12月22日作出（2014）鄂樊城刑一初字第00339号刑事判决，认定被告人宋蒲林犯非法拘禁,抢劫罪，判处有期徒刑十八年十个月，罚金10000元，判决生效后交付执行。2016年12月23日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宋蒲林在服刑期间，接受教育改造，已获得3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋蒲林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋蒲林减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1793号申请人于荟诉被申请人吴仁杰一案，申请人于荟于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十二月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10895号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：刘翰，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告刘翰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十四日书记员 支 敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9984号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁秋梅，女，1980年12月5日出生，身份证登记住址：广西玉林市玉州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告梁秋梅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、被告梁秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金36188.38元、截止2018年7月5日的零售利息426.82元、违约金1614.91元、现金利息121.11元，以及支付自2018年7月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告梁秋梅辩称，被告对借款本金无异议，认为利息和违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年7月5日被告尚欠欠款本金36188.38元、零售利息426.82元、违约金1614.91元、现金利息121.11元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年7月5日欠款本金36188.38元、零售利息（含复利）426.82元、现金利息121.11元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁秋梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年7月5日欠款本金36188.38元、零售利息（含复利）426.82元、现金利息121.11元及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费759元(原告已预交)，由被告梁秋梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  张世勤人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘俊毅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3790号申请执行人：鄢陵县建设园林绿化工程有限公司。法定代表人：王连成。被执行人：山西盛世华荣实业有限公司。法定代表人：王良杰。关于鄢陵县建设园林绿化工程有限公司与山西盛世华荣实业有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初2950号民事判决已经发生法律效力。申请执行人鄢陵县建设园林绿化工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西盛世华荣实业有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月六日书记员  许 洁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1297号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：唐健，该分行行长。被执行人杨永胜，男，汉族，1975年1月30日出生，住重庆市江**。被执行人董廷兰，女，汉族，1974年10月10日出生，住重庆市江**。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人杨永胜、董廷兰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0108民初3275号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还信用卡欠款142896.88元及利息；并支付案件受理费1599.5元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封。现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十二月十三日书记员  张细雄
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1612号 罪犯廖建华，男，1999年9月7日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市澄海区人民法院于2017年6月26日作出(2017)粤0515刑初第78号刑事判决，以被告人廖建华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期执行自2016年7月31日至2019年1月30日。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2018年1月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯廖建华在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯廖建华在2018年1月16日至2018年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖建华减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯廖建华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分23分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯廖建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯廖建华予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 杨举添   审 判 员龚敏   审 判 员胡毅妹         二〇一八年十二月十八日     书 记 员 黄东曦
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执341号申请执行人：边自莲，女，1946年5月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：边自方（边自莲弟弟），住天津市静海区。被执行人：天津广聚源纸业集团有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇鑫达工业园。法定代表人：李相臣，该公司董事长。被执行人：天津市广川纸业有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇南环路（咸水沽信用社院内）。法定代表人：李相奎，该公司总经理。被执行人：天津市圣祥龙纸制品销售有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道****。法定代表人：高振洪，该公司总经理。被执行人：李相臣，男，1963年3月5日出生，汉族，天津广聚源纸业集团有限公司董事长，住天津市津**。被执行人：刘振江，男，1965年3月22日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行边自莲与天津广聚源纸业集团有限公司、天津市广川纸业有限公司、天津市圣祥龙纸制品销售有限公司、李相臣、刘振江民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津01民初398号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，2018年6月12日本院依法予以立案。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼保全过程中，查封了被执行人刘振江名下坐落于滨海新区××家园××号的房地产，轮候查封了李相臣名下坐落于津南区天津大道西知香园22-1-302号的房地产、坐落于津**咸水沽镇富源里**的房地产。在执行过程中，轮候查封了被执行人李相臣在天津君合置业有限公司的股权，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。当事人针对刘振江名下坐落于滨海新区××家园××号的房地产及本案全部执行内容正在和解中，不宜强制执行，申请执行人对上述事实予以确认，并申请对被执行人采取限制消费措施。本院依法已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，当事人正在和解中，不宜强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 刚代理审判员  张志国代理审判员  解翠敏二〇一八年十二月五日书 记 员  纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5281执640号 林创旺： 关于我院执行的林创旺罚金一案，因被执行人林创旺已全部履行了本院作出的（2018）粤5281刑初413号刑事判决书所确定应缴纳的罚金，现该案已执结。 特此通知 普宁市人民法院 二〇一八年十二月二十日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1643号 原告：王希坤，男，汉族，1980年1月25日生。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁(潍坊)律师事务所执业律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 原告王希坤与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希坤的委托诉讼代理人董云峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王希坤向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求贵院依法判令被告返还原告购房款、维修基金、备案费、转让费等共计151608.4元及资金占用期间利息；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月21日签订商品房买卖合同和委托经营管理合同，约定原告购买被告开发的亿丰时代广场(二期)B区编号为YF-3-644的商铺一处，并签订委托管理合同。后原告依约向被告缴纳购房款、维修基金、备案费151608.4元，但该商铺至今未进行消防安全合格验收，未能给原告办理产权登记，致使原告购房目的无法实现，被告已构成严重违约。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）6号楼B座三单元644号商品房一套，建筑面积15.12平方米,每平方米9920.63元，总房款为150000元；被告应在2014年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。原告于2013年11月21日交房款150000元、维修基金1058.4元、备案费550元，共计151608.4元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 另外，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告委托对涉案房屋进行经营管理，支付原告租金。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上，地上共**，一为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金、备案费等费用，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付符合约定条件的商铺并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款、维修基金、备案费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王希坤与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王希坤已付的购房款150000元、维修基金1058.4元、备案费550元，共计151608.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息自2013年11月21日起计算至被告返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王 洋
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川08民初159号 原告广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路**富康家园********。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人贯双双，四川瀛卓律师事务所律师。 被告东营日报社，地址：山东省东营市东城府前街**。 法定代表人孙家恩。 本院受理广元瀛新信息科技有限公司诉东营日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，审理中，原告广元瀛新信息科技有限公司向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉后收取25元由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  陈志谦 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓 贤
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异2079号申请变更人：深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦**。法定代表人：刘锋，总经理。委托代理人：邝婷，女，1990年6月25日出生，汉族，深圳市应鑫达资产管理有限公司法务。委托代理人：高淑杰，女，1981年12月11日出生，汉族，深圳市应鑫达资产管理有限公司法务。被申请变更人（申请执行人）：北京中科智融资担保有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****div>法定代表人：杨洁，董事长。委托代理人：温俊艳，女，1972年6月27日出生，汉族，北京中科智融资担保有限公司员工。被执行人：单春河，男，1962年5月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人：艾连春，女，1978年2月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。被执行人：北京市顺义区维特汽车驾驶学校，住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人单春河，经理。北京中科智融资担保有限公司（下称中科智公司）与单春河、艾连春、北京市顺义区维特汽车驾驶学校（下称维特学校）担保追偿权纠纷一案，本院作出（2009）朝民初字第18472号民事判决书已发生法律效力，中科智公司向本院申请执行，本院以（2009）朝执字第10064号案件立案受理。执行中，深圳市应鑫达资产管理有限公司（下称应鑫达公司）申请将其变更为（2009）朝执字第10064号案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人应鑫达公司诉称：中科智公司与我司签订了债权转让协议书，将与单春河、艾连春、维特学校的债权转让给我司。依据相关法律的规定，我司申请变更为（2009）朝执字第10064号案件申请执行人。申请执行人中科智公司答辩称：我方认可应鑫达公司所述事实理由，同意其变更请求。被执行人单春河、艾连春、维特学校未到庭亦未答辩。经审查查明：中科智公司与单春河、艾连春、维特学校担保追偿权纠纷一案，本院作出（2009）朝民初字第18472号民事判决书已发生法律效力，中科智公司向本院申请执行，本院以（2009）朝执字第10064号案件立案受理。执行中，应鑫达公司以其合法受让本案债权为由，申请变更为（2009）朝执字第10064号案件的申请执行人。以上事实，有转让协议书、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。本院认为：执行中，债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现应鑫达公司、中科智公司均认可债权转让协议系双方真实意思表示，中科智公司作为债权的合法受让人，申请变更本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2009）朝执字第10064号案件的申请执行人由北京中科智融资担保有限公司变更为深圳市应鑫达资产管理有限公司。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  刘曦人民陪审员  徐强人民陪审员  景新二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张弛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云25执240号之六申请执行人：云南豪峰房地产开发有限公司（以下简称豪峰公司），住昆明市时代年华锦华苑****商场。法定代表人：杨勇，系该公司董事长。委托代理人：殿丽娅，女，1978年4月26日生，汉族，云南豪峰房地产开发有限公司员工，一般代理。被执行人：云南锦伦假日酒店投资有限公司（以下简称锦伦公司），住昆明，住昆明市永胜路**颐华商务酒店iv>法定代表人：皮宗发，系该公司董事长。豪峰公司与锦伦公司租赁合同纠纷一案，依照本院(2016）云25民初152号民事判决书第（三）项确定“锦伦公司应支付豪峰公司自2015年8月1日起至2016年11月31日止的租金共848万元，以后租金按每月53万元计算至实际归还蒙自东盟酒店之日”。执行中，本院于2017年11月15日向当事人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人下落不明并未实际履行；于2017年11月7日，通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人名下房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未查询并扣划到银行存款；于2018年2月1日到楚雄市公安局侯开区派出所联系有关昆明云南锦伦假日酒店投资有限公司情况，同年5月10日到昆明市不动产登记中心查询，未查询到相关财产信息；依申请执行人提供信息，2018年4月16日查封了被执行人锦伦公司在蒙自东盟（东蒙）大酒店内的床、沙发、电视拒、冰柜、洗碗机、菜拒等财产；于2018年5月22日依法对外委托评估，同年7月23日收到评估报告，于同年7月27日向双方当事人送达评估报告，同年8月9日发布第一次拍卖公告流拍，流拍后同年9月19日发布第二次拍卖公告成交，买受人严某于同年10月8日在淘宝网司法拍卖平台以16.7万元的最高价竞得。同年10月19日作出（2017）云25执240号之五执行裁定书进行确认并现场交付；2018年10月21日，对被执行人锦伦公司及其法定代表人皮宗发适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；2018年10月22日向申请执行人豪峰公司发放案款16.7万元；2018年10月28日通过全国网络查控系统及本院执行办案系统进行了第二次查询，发现执行人锦伦公司有被投资企业云南绿家商贸有限公司，于2018年11月30日到昆明市西山区市场监督管理局查询核实云南绿家商贸有限公司相关信息，该公司已于2012年4月26日注销（决议解散）；此外，未查询到被执行人的其他可供执行财产信息；上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，本院已穷尽执行措施和手段，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。至此，经执行，执行到被执行人锦伦公司资产拍卖款16.7万元，未到位执行标的831.3万元，己无任何财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白锦伟审判员  何 俊审判员  佘华锋二〇一八年十二月七日书记员  李 刚
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终2115号 上诉人（原审原告）：崔火全，男，1962年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市圣宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路**长虹国际城********。 法定代表人：刘亚军,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何玉成，四川知标律师事务所律师。 上诉人崔火全因与被上诉人绵阳市圣宇物业服务有限公司（以下简称圣宇物业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018）川0703民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 崔火全上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人安排的新岗位，根本没有空余岗位。上诉人继续留在人民医院工作，就表明了因被上诉人未给自己购买社会保险而解除合同，被上诉人应支付经济补偿金。假如上诉人到新岗位上班，但未购买社会保险，上诉人也可随时解除合同，被上诉人还是应当支付经济补偿金。 崔火全向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告的劳动合同关系；2.判决被告向原告支付经济补偿金13860元（1980元/月×7月）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2012年7月10日到被告处上班。2017年1月，因被告在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，被告于2017年1月19日向在绵阳市人民医院管理处的员工发出《通知》，内容为：圣宇公司在人民医院服务截止时间为2017年1月20日18时;为确保圣宇公司人民医院管理处员工工作岗位和工作收入不受影响，公司为每一位员工届满后的工作岗位进行了安排，并从2017年1月起，每人每月工资上调10元。员工按《工作调动通知》要求，与公司人民医院管理处现场管理人员联系岗位报到事宜，逾期报到或不报到者，视为已于限期届满日，主动解除与圣宇公司的用工关系。2017年1月20日，被告给原告发放了《员工岗位调动通知书》，安排原告到绵阳市肿瘤医院管理处工作，要求原告在收到通知后于2017年1月21日18时前到管理处报到。不报到做自动离职处理。原告收到通知后，并未到被告处报到，而是留在人民医院继续工作。 2017年1月20日，玉洁物业公司入驻绵阳市人民医院，并于当天下午4:30召开了全体员工大会，医院领导感谢全体员工为医院的付出，没因为服务公司的变动而离开医院。 还查明，被告与绵阳市中医医院、绵阳市骨科医院、绵阳市肿瘤医院签订了物业服务合同。 因原告等劳动者与圣宇公司在经济补偿金的支付等方面存在争议，原告等劳动者遂作为申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除申请人与圣宇公司之间的事实劳动合同关系；2.圣宇公司向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资21780；3.圣宇公司向申请人支付经济补偿金13860元；4.圣宇公司向申请人支付法定节假日、星期六、星期天加班工资33600元。该仲裁委于2018年3月15日作出绵涪区劳人仲案[2018]39-94号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告等劳动者遂诉至法院。 一审法院认为，被告因在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，遂于2017年1月19日向圣宇公司在绵阳市人民医院管理处的全体员工发出《通知》，要求原告到新岗位报到，并于2017年1月20日给原告发放了《员工岗位调动通知书》，确定了原告新的岗位。被告因未中标人民医院的服务项目而进行对劳动者的前述调岗做法并无不当。原告在收到岗位调动通知后，未按被告要求报到，而是继续留在人民医院工作，原告的行为表明其主动解除了与被告之间的劳动关系，而与新入驻绵阳市人民医院的绵阳玉洁服务有限公司建立了劳动关系。原、被告之间的劳动关系在原告留在绵阳市人民医院工作时已经解除，原告现又要求解除与被告的劳动关系，本院不予支持。本案原、被告解除劳动关系的原因并非被告未为原告购买社会保险，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及第四十六条规定的因用人单位未给劳动者购买社会保险，劳动者提出解除劳动合同，用人单位需要支付经济补偿金的情形。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案中原告自愿留在人民医院工作，而非被告以原告未到岗为由与原告解除劳动关系，因此原告称被告调岗的时间过短违反法律规定与本案的请求缺乏关联性。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔火全的诉讼请求。本案受理费5元，由原告崔火全负担。 二审中，当事人未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，因被上诉人承接业务调整，向上诉人发出《员工岗位调动通知》后，上诉人并未按要求报到，而是继续留在原工作地点从事其他用工主体安排的工作，表明上诉人以其行为主动解除了与被上诉人建立的劳动合同关系。该解除劳动合同关系的行为，并不表明上诉人系基于被上诉人未购买社保而产生。同时，也无证据表明上诉人向被上诉人提出购买社会保险后，被上诉人未购买，上诉人以此为由而解除劳动合同。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，崔火全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人崔火全负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翰霖 审判员  谭 红 审判员  刘立冬 二〇一八年十二月二十七日 书记员  寇祈依
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1933号 申请执行人：龚华丽，女，汉族，生于1962年3月5日，住绵阳市涪城区。 被执行人:四川兆丰地产集团有限公司，住所地：遂宁市船山区慈音路。 法定代表人：赵勇。 被执行人：赵勇，男，汉族，生于1971年6月7日，住遂宁市船山区。 本院在执行龚华丽与四川兆丰地产集团有限公司、赵勇民间借贷纠纷一案中，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇偿还龚华丽借款本金10万元并支付资金利息，但被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、房管局等机构查询，被执行人四川兆丰地产集团有限公司有银行存款，但因涉及债务纠纷，已由本院、大英县人民法院、成都市中级人民法院对该公司的帐户予以冻结，被执行人赵勇也有银行存款，也因债务纠纷，其帐户由本院另案予以冻结；被执行人四川兆丰地产集团有限公司名下有川Ｊ×××××奔驰汽车一辆、被执行人赵勇有川Ｊ×××××路虎汽车一辆，本院以另案对以上车辆予以查封，现因没有扣押实车，故无法处置变现；被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇名下有房产和土地，本院也已依法查封，待处置完毕后依法参与分配。本院依职权将被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇限制高消费，经与申请执行人龚华丽约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 林凤富 审判员 张 战 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张峻豪
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初3748号原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。法定代表人：戴泉，公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：欧阳琴，女，1988年8月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系公司职员，代理权限为一般代理。被告：杨秋红，女，1986年9月16日出生，土家族，现住湖南省张家界市永定区。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告杨秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。审 判 员  黄祥君二〇一八年十二月四日法官助理戴黎代理书记员  田高杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0505刑初241号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人邢某某，男，1980年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省安阳市，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月28日被安阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月28日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2018年12月11日被本院决定取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范丽萍出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2017年12月14日21时15分许，被告人邢某某醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿华祥路由南向北行驶至大唐电厂门口时，与侯某驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，造成邢某某受伤，车损两辆的交通事故。经认定，被告人邢某某负事故的主要责任。经鉴定，邢某某血液中乙醇含量为182mg/100ml。案发后，被告人邢某某与侯某已达成调解协议。上述事实，被告人邢某某当庭亦无异议，另有邢某某户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人张保锋等人证言；被害人侯某陈述；被告人邢某某供述与辩解；道路交通事故认定书；安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人邢某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邢某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人邢某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一八年十二月二十日书记员 宋慧敏