陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1026民初330号原告（反诉被告）:张玉海，男，1973年9月20日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人:董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。被告:马建党，男，1969年10月16日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告（反诉原告）:马春荣，(系马建党的父亲)，男，1942年2月13日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告张玉海与被告马建党、马春荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，于2018年11月2日再次公开开庭审理了本案。原告张玉海及其委托诉讼代理人董国安、被告马春荣到庭参加诉讼，被告马建党经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，被告（反诉原告）马春荣对原告（反诉被告）张玉海提出反诉。本案现已审理终结。原告张玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建党、马春荣支付原告货款903984元及利息(按月利率2%，其中822484元从2016年11月30日计算至付清之日，81500元从2016年12月31日计算至付清之日);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告马建党、马春荣借用咸阳恒源建筑工程劳务有限公司资质与西安裕华建设工程（集团）有限公司签订《劳务分包工程合同》，负责柞水县XX镇XX村XX组“山水一庄”项目工程的具体施工，二被告施工期间在原告处购买水泥和钢材。2016年11月30日，原告与被告马建党对账进行结算，下欠原告水泥和钢材款822484元，被告马建党出具了欠条，承诺按月2%付利息。2016年12月31日，原告与被告马春荣对账进行结算，下欠原告水泥款81500元，被告马春荣出具了欠条，承诺按月2%付利息。二被告违约拖欠原告货款，原告多次找二被告协商未果，为此提起诉讼，请求判如所请。被告马建党辩称，被告马建党与购买原告的水泥和钢材没有任何关系，被告马建党未在“山水一庄”项目工程中负责具体施工，不是合同的当事人，也不能代表父亲马春荣。2016年11月30日，原告张玉海和其哥哥将被告马建党的车挡在营盘镇，在一小饭馆与被告马建党算账，原告自己说多少吨、多少钱，就让被告马建党按原告的陈述直接打欠条，所以被告马建党的各种签字及欠条是错误的，没有什么结算依据。原告张玉海和被告马建党算账过程中的虚假陈述以及交于马建党的货款票据红、黑联交错，是强占父亲马春荣资金的证据。被告马春荣辩称，被告马建党不是合同的当事人，供需合同是原告和被告马春荣签订，与被告马建党无关。原告在供货过程中未按约定供应，有变更水泥型号、存在质量问题的水泥不予拉走、不按承诺供钢材等违约行为，导致被告的工程停工，造成了被告巨大的损失。原告的供货票据一式多联，有红色、有黑色，原告重复计量，属伪证，原告的结算方法也违反法律和合同，所以原告的结算金额不属实。故原告诉称被告拖欠货款不属实，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告马春荣向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告张玉海返还货款67295元；2、判令反诉被告张玉海支付反诉原告违约金197136元；3、判令反诉被告张玉海支付少供应钢材款2430元。事实和理由：2015年10月24日，反诉原告马春荣与反诉被告张玉海签订水泥供需合同，合同约定了品牌、付款方式、收货地点等，双方各自保存票据以便结算，合同未约定利息。但时隔半年后，反诉被告张玉海单方面与马建党、马建修在其持有的合同书上签字，同时让马建党、马建修在其私自提高的价格单上签字认可，2016年10月11日张玉海每吨涨价30元，国家限重每吨又涨价20元，让马建党签字认可。2016年11月30日，张玉海让马建党按他的陈述打欠条，张玉海提供的收货票据除正当票据外还有我方应存的存根票和记账单，这是张玉海不与马春荣结算的根源。按照反诉被告张玉海的有效供货票据，反诉原告马春荣已超付67295元，反诉被告应退回。反诉原告与反诉被告在2016年4月23日签订钢材供货补充协议，反诉原告退掉了其他供货，但反诉被告并未供货，两次抬高价格，严重影响了工程进展，工程已建面积8214.94平方米，每平方米用钢材40公斤，共328560公斤，每公斤3元，共计985680元，按24%罚款计算，反诉被告张玉海应支付反诉原告违约金197136元。供货过程中，双方抽查供货吨位，实际过磅9720公斤，票据数字9990公斤，少了270公斤。按张玉海实际供钢材142.085吨，共少供钢材810公斤，按每公斤3元计算，反诉被告张玉海应支付少供应钢材款2430元。反诉被告张玉海对反诉原告马春荣的反诉辩称，马春荣的反诉没有事实依据和法律依据，纯属捏造事实，请求法院驳回反诉原告马春荣的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年4月23日补充协议、2016年12月31日欠条、张玉海出具的收条、30万元汇款单、张玉海向裕华公司转账20万元的凭证,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定:对原告张玉海提交的2015年10月24日水泥供需合同、2016年3月1日补充协议、2016年8月2日补充协议、2016年10月11日补充协议、2016年11月30日欠条、收料单复印件、劳务分包合同以及证人张玉贵的当庭证言，被告马春荣提出了异议，被告马春荣称马建党、马建修不是合同当事人，对涉及马建党、马建修签字的合同、协议、欠条其不予认可，2016年10月11日补充协议违反法律规定，2016年11月30日欠条的结算不合法，但是被告马春荣未能向本院提供出相反的证据证实上述证据不合法、不真实，经审查，上述证据合法真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。对被告马春荣提交的水泥供需合同、水泥发货单及收料单原始票据、汇款单复印件、网络上的价格表，原告张玉海质证称水泥供需合同需方虽仅有马春荣一人签字，但该合同一式两份,合同文本由原告提供,原告持有的合同马春荣、马建党、马建修均进行了签字，被告方持有的合同被告马建党、马建修没有签字不影响合同主体；对水泥发货单及收料单原始票据的真实性不持异议，但全部的发货单、收料单在双方结算时原告全部交给了被告，被告并没有全部提供；对10万元和5万元汇款单的真实性无异议，但与本案没有关联性，此15万元是被告马春荣向原告偿还代交保证金的借款；对网络上的价格表真实性有异议，且双方已约定价款，与网络上的价格没有关系。经审查，水泥供需合同、水泥发货单及收料单原始票据、汇款单复印件真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。网络上的价格表系复制打印件，无来源，且与本案没有关联性，本院不予认定。对反诉原告马春荣提交的反诉证据：2016年4月23日补充协议、双方对已交钢材的抽查记录，反诉被告张玉海提出异议，其认为补充协议不能证实张玉海违约，抽查记录不合法、来源不明、无双方签字确认，该异议成立，对反诉原告马春荣的证明目的及抽查记录的真实性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马春荣与被告马建党系父子关系。2015年10月12日，被告马建党以咸阳恒源建筑工程劳务有限公司的名义与西安裕华建设工程（集团）有限公司签订了《劳务分包工程合同》，承包了柞水县XX镇XX村XX组XX庄XX栋单体建筑的建设工程，但该工程实际施工人为被告马建党、马春荣。后二被告在施工期间与原告张玉海签订了《水泥供需合同》及四份《补充协议》，向原告张玉海购买建设工程所需的水泥和钢材，原告张玉海即从2015年10月开始向二被告供应水泥和钢材，至2016年12月结束。期间，二被告共向原告支付货款53万元。2016年11月30日，原告张玉海与被告马建党进行结算（被告马春荣在场），二被告当时下欠原告张玉海水泥及钢材款822484元，被告马建党向原告出具了欠条，并承诺于2017年元月15日付清，若未付清从欠款之日起按月利率2%计算利息。2016年12月原告张玉海又向被告供应了163吨水泥，水泥款81500元，2016年12月31日被告马春荣向原告出具了欠条，承诺于2017年元月31日前付清，否则从欠款之日起按月利率1%计算利息。后原告多次向二被告催要拖欠的货款，二被告未予支付。本院认为，原告张玉海与被告马建党、马春荣签订的水泥供需合同及补充协议系双方的真实意思表示，均合法有效，双方之间的水泥、钢材买卖关系成立，受法律保护。被告马建党、马春荣辩称马建党与购买水泥、钢材没有任何关系，与事实不符，《劳务分包工程合同》、《水泥供需合同》及《补充协议》被告马建党均进行了签字，并且被告马建党与原告张玉海对货款进行结算，向原告出具欠条，故被告马建党与被告马春荣均属于本案买卖合同的当事人。二被告辩称2016年11月30日结算的下欠货款金额不属实，与实际情况不符、没有结算依据、结算不合法，原告有未按约定供应、变更水泥型号、水泥存在质量问题、不按承诺供应钢材等违约行为，原告重复计量、结算方法违反法律和合同，但二被告未向本院提交有证明力的证据予以证实，故本院不予采信。原告张玉海与被告马建党、马春荣进行结算时，二被告具有完全的民事行为能力，没有证据证明双方的意思表示不真实，亦无证据证明当事人有重大误解、欺诈手段、胁迫手段等行为，双方结算不违反法律规定，故被告马建党、马春荣结算时所出具欠条合法有效，被告马建党、马春荣现尚欠原告货款903984元事实清楚，二被告应当及时支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。关于逾期付款利息，欠条中双方约定的内容不违反法律规定，应按约定的计算方法进行计算。被告马建党未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。关于反诉原告马春荣向本院提出的反诉请求，其主张的事实无证据予以证实，当事人在诉讼过程中，对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，反诉原告马春荣提供的证据不能证明其事实主张，故其的反诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告张玉海要求被告马建党、马春荣支付货款903984元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但其中欠款822484元的逾期付款利息应按月利率2%从2017年1月16日起计算至判决确定的给付之日止，欠款81500元的逾期付款利息应按月利率1%从2017年2月1日起计算至判决确定的给付之日止。对反诉原告马春荣提出的所有反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告马建党、马春荣于本判决生效之日起十日内向原告张玉海支付货款903984元及逾期付款利息(其中欠款822484元的逾期付款利息按月利率2%标准自2017年1月16日起计算至本判决确定的给付之日止;欠款81500元的逾期付款利息按月利率1%标准自2017年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止);二被告承担连带责任。二、驳回反诉原告马春荣的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14179元，由被告马建党、马春荣负担；反诉案件受理费2650元，由反诉原告马春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  舒 挺审 判 员  张兵伟人民陪审员  邱桂芳二〇一八年十二月十九日书 记 员  张 艳