文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初5576号原告：张卫东，男，1997年6月19日生，汉族，住四川省叙永县。被告：重庆荣航企业营销策划有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段****3-32，统一社会信用代码91500226MA5YQF8J6D。法定代表人：王世彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑波，重庆晶晶律师事务所律师。原告张卫东与被告重庆荣航企业营销策划有限公司（以下简称:荣航公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2018年8月20日裁定移送本院处理，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告张卫东，被告荣航公司的委托诉讼代理人王寅、王剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年4月1日至2018年5月31日工资7000元（3500元×2个月）。事实及理由：原告于2018年3月7日在被告处工作，担任平面设计师职务，双方约定月工资有底薪3500元加提成，月平均工资4500元，但未签订劳动合同，已拖欠2018年4月1日至2018年5月31日的工资共计7000元。为此，原告诉至法院。被告荣航公司辩称：本案原告实际是蒋智萍招聘的员工，蒋智萍与被告公司有合作关系，被告向原告打款的款项是代蒋智萍支付原告的费用，只是被告公司财务人员不清楚，打款时备注为工资，仅凭打款记录无法说明双方存在劳动关系，蒋智萍就是蒋姗，故被告从未聘请过原告，被告不应承担任何支付义务。本院经审理认定事实如下：原告陈述其通过招聘于2018年3月16日到被告公司工作，从事平面设计工作，月工资3500元/月，2018年5月31日从被告公司离职，期间双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险，日常工作由蒋姗安排。原告认为被告应支付其2018年4月1日至2018年5月31日的工资共计7000元，为此于2018年6月22日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其拖欠的工资。2018年6月29日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》，证明载明：“申请人张卫东与被申请人荣航公司因劳动报酬发生争议，申请人于2018年6月22日向本委申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定劳动争议仲裁委员会逾期未作出决定的，申请人可以向人民法院提起诉讼......申请人应于本证明开具之日起十五日内，向渝中区人民法院起诉。”为此，原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，后重庆市渝中区人民法院裁定移送本院处理。本案审理过程中，原告为证实双方存在劳动关系及原告工作工资情况，向本院举示了《中国建设银行流水明细》、《企业员工离职结算表》、微信聊天记录、李东山出具的《证明》、《项目合同协议书》（复印件）证实。《中国建设银行流水明细》载明：“被告通过其公司账户于2018年4月16日向原告个人账户打款1448元，打款备注为工资”；《企业员工离职结算表》载明：“姓名张卫东，性别男，年龄21，入职时间2018.3.16，离职日期2018.5.31，职位平面设计，工资标准3500......经办人吴雪英.....”。《企业员工离职结算表》空白处有“蒋姗”签名，该表未加盖被告公司印章。庭审中，原告陈述微信聊天记录是原告与蒋姗之间的聊天记录，蒋姗、吴雪英、李东山均是被告公司员工，蒋姗是被告公司在重庆的负责人，被告向其转款的1448元工资是2018年3月16日到2018年3月31日的工资，系试用期的工资，原告的工资为3500元/月，试用期发放80%，每个月15日支付上一个月工资。被告对原告举示的证据均不予认可，并陈述原告系蒋智萍招聘的员工，蒋智萍与被告存在合作关系，蒋智萍就是蒋姗，被告公司没有名叫吴雪英、蒋姗、李东山的员工，被告向原告转款的1448元实际是代蒋智萍支付给原告，由于公司财务人员不清楚，打款时备注为了工资，实际并不是工资，双方并不存在劳动关系，为证实其陈述被告向本院举示了《活动执行承包合同》、收条二张。《活动执行承包合同》载明：“甲方为被告公司，乙方为蒋智萍，活动内容为甲方委托乙方为台湾四季花海活动的设计及执行，负责所有广告设计、销售策略方案设计、创意活动设计、营运方案及活动执行，活动时间为2018年4月6日-6月15日，合同总金额为30000元，合同签订时间为2018年4月3日”；二张《收条》分别载明：“今收到荣航公司支付台湾四季花海开园活动执行定金3000元，收款人蒋智萍，2018年4月7日；今收到荣航公司支付活动执行进场款20000元，收款人蒋智萍，2018年6月3日”。原告对被告举示的证据均不予认可，并表示不清楚蒋智萍与被告之间的关系，对被告陈述的蒋姗与蒋智萍系同一人也不予认可。上述事实，有重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会出具《证明》、《民事裁定书》、《中国建设银行流水明细》等证据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其拖欠2018年4月1日至2018年5月31日的工资共计7000元，对此本院评析如下：1、原告认为双方存在劳动关系应承担举证责任，原告向本院举示了《中国建设银行流水明细》、《企业员工离职结算表》、微信聊天记录、李东山出具的《证明》、《项目合同协议书》（复印件）予以证实；对于《项目合同协议书》（复印件）为书证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”，由于该份证据均为复印件，被告对此也不予认可，故本院对该份证据不予采信；对于微信聊天记录、《企业员工离职结算表》，由于被告不认可吴雪英、蒋姗系其公司员工，原告也没有证据证实该2人系被告公司员工，故本院对该2份证据亦不予采信；对于李东山出具的《证明》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”，该《证明》从内容上反映是一个证人证言，根据上述规定李东山应出庭作证，但本案中李东山并未出庭作证，故本院对该《证明》不予采信；对《中国建设银行流水明细》反映出被告公司在2018年4月16日以工资的名义向原告个人账户转款1448元，虽然被告认为该笔转款实际并非工资，系代蒋智萍支付给原告的款项，原告系蒋智萍聘请的员工，蒋智萍与蒋姗系同一人，原、被告不存在劳动关系，并为此向本院提供的《活动执行承包合同》及《收条》二张予以证实，但原告对此不予认可，被告除此以外也无证据证实该合同及收条与本案存在关联性，也无证据证实蒋姗与蒋智萍系同一人，按常理，如果该笔款项确为被告代他人向原告支付的款项，被告的财务人员打款时亦不会备注工资，被告的财务人员作为一个完全民事行为能力人并且是一个财务专业人员，应该清楚打款时备注工资意味着什么，被告应对此承担不利后果，故本院认定该笔款项为被告向原告支付的工资。综上，鉴于被告向原告支付了工资，本院认定原、被告之间存在劳动关系。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任”的规定，本案中，原、被告存在有劳动关系，对于劳动关系的存续期间及双方是否签订书面劳动合同，被告应负有举证责任，对此被告并未举证予以证实，故本院对原告陈述的其于2018年3月16日到被告公司工作、2018年5月31日从被告公司离职及双方未签订书面劳动合同的事实予以采信。3、对于原告离职前的月工资标准，原告认为其月工资为3500元/月，但未提供证据证实，根据被告已向原告发放的月工资为1448元，虽然原告辩称该月工资为试用期工资，但并未举证予以证实，故本院以该月工资标准作为原告离职前月工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条“用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准”，鉴于1448元低于重庆市最低月工资标准1500元，故本院以1500元作为原告离职前月工资标准计算。4、对于被告拖欠的工资金额，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条“按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日：没有对应日的，月末日为期间的最后一日”的规定，本案中，被告用工之日为2018年3月16日，故第一个月为2018年3月16日至2018年4月16日，对于原告称已发放的工资1448元系2018年3月16日至2018年3月31日期间的工资，没有证据予以证实，本院不予采信，本院对该1448元认定为第一个月的工资，鉴于工资低于重庆市最低月工资标准，本院按照重庆市最低月工资1500元计算拖欠工资，拖欠的工资期间应从2018年4月17日至2018年5月31日，拖欠工资金额为2250元[1500元/月×(45天÷30天)]。综上，原告主张拖欠工资金额予以支持2250元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第七十二条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（六）项之规定，判决如下：一、被告重庆荣航企业营销策划有限公司于本判决生效后五日内支付原告张卫东工资2250元。二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。如果被告重庆荣航企业营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆荣航企业营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 郭 杰二〇一八年十二月六日书记员 唐艺铭