云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2527民初1903号原告：张彦，女，1970年1月25日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沈永红，男，1974年1月30日生，汉族，居民，高中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：赵东丽，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：李晓宪，男，1969年1月20日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。原告张彦与被告沈永红、第三人李晓宪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张彦之委托诉讼代理人程兴春、被告沈永红之委托诉讼代理人赵东丽到庭参加诉讼，第三人李晓宪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中双方当事人有庭外和解的意愿，被告沈永红向本院申请给予庭外和解时间一个月，经原告张彦同意，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，将该一个月和解期限不计入审限。本案现已审理终结。原告张彦向本院提起诉讼，请求依法判决：一、被告沈永红偿还借款本金20000元、支付自2016年8月8日起至还清借款之日期间的利息给原告，其中2016年8月8日至2018年9月8日期间利息为人民币10000元（20000元×2%×25个月=10000元），本息合计30000元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，被告沈永红向原告借款人民币20000元，约定借款期限为2个月，以月利率2％计算利息。借款当天，原告根据被告指示将20000元借款转至被告指定的第三人李小宪开设的银行账户上。原告按被告沈永红的指示将20000元借款转入被告指定的第三人银行账户，完成支付借款行为，原被告借款关系成立。上述借款期限届满后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告沈永红辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原告方所述的案件事实与客观事实严重不符，原、被告双方的债权债务关系早已清算完毕。原告诉称，被告向其借款，并按照被告的要求向指定的账户将借款汇入，实际上这只是原、被告经济往来过程中的一小部分事实。2016年6月份左右，原、被告双方经朋友介绍认识，后发展为恋人关系。当时被告欠王某120000元，由原告代为赔付，后被告为了还款给原告，向好友胡国生、李晓宪、赵晓兵借了4张信用卡于2016年7月5日、7月8日向原告提供的POS机及指定的收款单位（昆明市恒泽阁茶叶经营部）刷卡120000元将欠原告的债务还清。后三个好友的信用卡还款期限将至，因原、被告间特殊的情感关系，原告将上述4张信用卡上刷的120000元，又数额一一对应的退给了被告的三位好友，其中赵晓兵的50000元及胡国生的10000元，原告转账至被告账户由被告转交。2016年8月15日，被告一次性向原告账户中汇入120000元，至此，原、被告间的经济往来全部结清，恋人关系也在那时彻底结束。原告方仅仅截取了其向被告及第三人打款的事实，却将被告用第三人信用卡在原告POS机上刷卡还钱的事实刻意忽略，甚至是恶意抵赖不承认。原、被告间债权债务关系已经结清，原告的起诉事实违背客观真相，没有法律依据。二、原告的诉讼请求缺乏法律依据，应当依法予以驳回。原、被告之间存在借款关系，但是就本案原告诉请的事实而言，被告用第三人的信用卡刷卡给原告的事实在先，原告将刷出的钱一一对应还给第三人在后，本质是刷卡提现又还款的事实并不构成借贷行为。其次，原、被告间的借款既没有借条、借款合同更没有利息约定。在2016年8月15日被告将原告的借款还清之日起，原告已经没有权利再向被告索要欠款，更无权要求被告支付月息2分的利息。三、原告的起诉与经济纠纷无关，完全是一种情感的报复和泄愤。原告从2016年6月和被告相识相恋，到情感破裂即2016年8月15日时，双方认识才两个多月，中间不仅有过经济转账往来，同时也有互赠礼物等情形，今日诉争的120000元中，也有一部分是原告曾为被告添置衣物的花销在内。原、被告借贷关系早已结清的事实无可否认，但是感情问题不能依托不存在的事实来宣泄，否则，既是对被告合法权益的侵害同时也是对司法资源的浪费。第三人李晓宪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案事实如下：2016年5月至6月，被告沈永红向原告张彦借款120000元用于偿还其欠王彦平的借款，双方未约定还款期限。其中，2016年5月12日，张彦通过中国工商银行（卡号：62×××94）转账18000元给沈永红；同年6月22日，张彦通过中国工商银行（卡号：62×××94）直接转账100000元给王彦平；剩余2000元系张彦代沈永红偿还欠王彦平借款的利息。2016年7月，沈永红借用其朋友李晓宪、赵晓兵、胡国生的四张信用卡，在昆明市恒泽阁茶叶经营部的POS机共计消费120000元。其中，2016年7月5日，沈永红借用李晓宪的中国农业银行信用卡（卡号：62×××86）在昆明市恒泽阁茶叶经营部的POS机消费20000元；同日，沈永红借用赵晓兵的中国工商银行信用卡（卡号：62×××04）在昆明市恒泽阁茶叶经营部的POS机消费50000元；2016年7月8日，沈永红借用胡国生的中国工商银行信用卡（卡号：62×××22）和中国建设银行信用卡（卡号：42×××54）在昆明市恒泽阁茶叶经营部的POS机分别消费40000元和10000元。2016年8月，沈永红借用李晓宪、赵晓兵、胡国生的四张信用卡的还款期限将至，沈永红再次向张彦借款120000用于偿还上述四张信用卡，双方未约定还款期限。其中，2016年8月2日，张彦通过中国工商银行（卡号：62×××26）分两次向沈永红（卡号：62×××64）转账50000元和10000元，总计60000元，该款被沈永红用于赔还其借用赵晓兵中国工商银行信用卡透支的50000元和借用胡国生中国建设银行信用卡透支的10000元；同日，张彦按照沈永红的指示通过中国工商银行（卡号：62×××26）向胡国生的中国工商银行信用卡（卡号：62×××22）转账40000元；2016年8月8日，张彦按照沈永红的指示通过中国工商银行（卡号：62×××94）分两次向李晓宪中国农业银行信用卡（卡号：62×××86）转账10000元和10000元，总计20000元。2016年8月15日，沈永红通过中国农业银行（账号：95×××10）向张彦（账号62×××72）转账还款120000元。现沈永红尚欠张彦120000元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案原告张彦就其主张提交了案涉款项转账记录证据，被告沈永红亦对原告借款240000元给其的事实予以认可，且原、被告对被告于2018年8月15日通过银行转账向原告还款120000元事实均予以认可，本院予以认定。虽被告抗辩2016年7月5日和8日其借用朋友李晓宪等人的信用卡在昆明市恒泽阁茶叶经营部的POS机刷卡120000元并非消费而是通过刷卡套现偿还了其欠张彦的借款120000元，其与原告之间的债务已全部清偿，但其提交的证据不足以证明其主张，故法院对其抗辩不予采纳。公民之间合法借贷行为受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，被告应及时偿还，故原告请求被告赔还其按被告指示向李晓宪信用卡转账的20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按口头约定的月利息二分标准支付自2016年8月8日起至还清借款之日的利息，但原告未提交有效证据证明双方约定过利息，视为不支付利息，故对原告关于利息的主张，本院不予支持。无独立请求权的第三人李晓宪经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告沈永红于判决生效后十日内赔还原告张彦借款本金20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告沈永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  方晓奕二〇一八年十二月二十六日书记员  段飞飞