安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初4682号原告：安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地：合肥市包河区义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码91340100764786584F（1-1）。法定代表人：杨忠党，总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区九华山路**，统一社会信用代码91340000148940832A。法定代表人：王军邦，董事长。委托诉讼代理人：贾宇鹏，安徽天瑞律师事务所律师。原告安徽中兴建筑劳务有限公司(以下简称中兴公司)与被告安徽省工业设备安装有限公司(以下简称安装公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。2017年9月19日作出（2017）皖0122民初4430号民事判决，宣判后，被告安装公司不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院以（2018）皖01民终2655号民事裁定，撤销本院（2017）皖0122民初4430号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴公司委托诉讼代理人李涛、被告安装公司委托诉讼代理人贾宇鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款415000元，承担利息及违约金200000元（利息及违约金自2015年9月14日开始计算定至2017年8月31日，之后利息顺延至款清），上述合计615000元；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2013年8月29日，原告与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》。根据合同约定，被告将“合肥东城客运中心主站房、安检维修办公室、换乘走廊”工程内、外钢管脚手架发包给原告施工；内外钢管脚手架单价42元/㎡；安检维修办公室楼房工期为内架70天，外架工期为90天；主站房内架工期为120天，外架工期为180天；换乘走廊工期为内架40天，外架工期为60天。合同签订后，原告按照合同约定将上述内、外钢管脚手架工程施工完毕。工程结束，被告工程技术人员于2015年8月31日对原告施工工程进行了决算，决算价格为1115522.46元。截止2017年6月12日，除被告已支付的部分工程款外，仍拖欠原告工程款为415000元。施工结束后，原告多次催促被告支付工程款，但被告拒不支付，被告已违约。被告拒不支付工程款行为已侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，原告依据民事诉讼法相关规定特具此状，请求人民法院依法判决。被告安装公司辩称:1、被告与原告未签订劳务合同，双方不存在合同关系，原告向被告主张相关价款无事实和法律依据；2、原告诉称，被告向其支付了部分工程款，但事实上，被告从未向原告支付过任何工程款，真正支付价款的人应当是合同的相对方；3、案涉工程由被告转包给合肥宏峰养护公司，即使原告提供了脚手架施工，其合同相对方也应当是宏峰养护公司，与被告无关；4、没有证据证实原告在案涉工地提供了脚手架施工劳务；5、被告从未与原告进行过工程款结算，实际施工人宏峰养护公司也未与原告进行过工程结算。因此原告要求安装公司支付工程价款没有事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。中兴公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告中兴公司的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告安装公司企业基本信息查询单，证明被告的主体资格；3、《建设施工劳务分包合同》，证明原、被告之间建设施工合同关系；4、工程量计算表、工程量确认单，证明原告工程款已经决算的事实；5、安装公司安人（2014）第3、4号文件，证明彭东林、郑本虎系被告的工作人员；6、合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4597号民事判决书、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4171号民事判决书，证明彭东林、郑本虎系被告的工作人员。安装公司围绕其抗辩意见向本院提交如下证据：1、内部承包协议、承诺书、授权委托书、转账凭证、工程结算款审核说明，证明安装公司将涉案工程转包给宏峰养护公司，宏峰养护公司系实际施工人，彭东林是宏峰养护公司的代理人，彭磊系宏峰养护公司聘请的工作人员，二人均非安装公司的员工；2、非公司企业法人变更登记申请书，证明原告提供的任职文件上加盖的公章与安装公司在工商部门所使用的并非同一枚公章，任职文件上的公章应系伪造。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告中兴公司提供的证据：证据3系原件，且与本案有关联，被告对此提出异议，没有证明加以证实，故对该证据的三性予以确认。证据4被告安装公司虽持有异议，但有郑本虎的签字，安装公司也未能提供证据推翻该组证据的真实性，故本院经审查对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。证据5被告对其真实性持有异议，但未能提供证据加以证实，且该组证据在其他的生效判决中已作认定，故本院予以认定。对证据6的真实性、合法性及关联性本院均予以认定。对于被告安装公司提供的证据：对证据1原告中兴公司对其三性均有异议，经本院审查，对证据1的真实性予以确认，但内部承包协议、转账凭证、工程结算款审核说明与本案原告不具有必然的关联性，承诺书、授权委托书也非向本案原告中兴公司出具，故该组证据的关联性不予确认。对证据2的真实性、合法性原告中兴公司不持异议，对关联性持有异议，因被告主张该公章系伪造，但被告既未申请鉴定，也未向公安机关报案，故对其主张的关联性不予认定。经审理查明：2013年12月11日，安徽省工业设备安装有限公司（原名称为安徽省工业设备安装公司）中标承建客运公司发包的合肥东城客运中心主站房、安检维修办公楼、换乘走廊等工程。2014年1月27日，安徽省工业设备安装公司与发包方安徽省合肥汽车客运有限公司签订了《建设工程施工合同》。2014年2月28日，安徽省工业设备安装公司又与合肥宏峰公路养护有限公司签订了《工程合作协议书》，将东城客运中心工程转包给宏峰公司，安徽省工业设备安装公司收取工程结算总价的2%作为工程管理费。2014年3月7日，安徽省工业设备安装公司下发安人〔2014〕第3号和第4号文件，决定成立安徽省工业设备安装公司合肥汽车东城客运中心主站房、安检维修办公楼、换乘走廊等施工工程项目部（以下简称东城客运中心项目部），该项目部聘彭东林为项目副经理兼施工现场负责人，锁强、郑本虎为质检员。后彭东林代表被告安装公司与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同第一条载明劳务分包人资质情况：复审时间及有效期2013年8月29日-2015年8月28日。工程名称：合肥东城客运中心工期工程。工程范围：钢管外脚手架、包工包料、内模架只提供钢管扣件发包给原告施工。内外钢管脚手架单价42元/㎡；该合同第25.2条约定：工程承包人不按约定支付劳动报酬或尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付利息，并付拖欠金额向劳务分包人支付每日5‰的违约金。该合同第24.2条约定：…工程承包人确认结算资料后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款。该合同第34条补充条款约定：安检楼工期为内架70天，外架工期为90天；站房内架工期为120天，外架工期为180天；换乘走廊工期为内架40天，外架工期为60天。合同签订后，原告按照合同约定将上述内、外钢管脚手架工程施工完毕。工程结束后，郑本虎于2015年8月31日对原告施工工程量进行了确认，决算价格为1115522.46元。截止2017年6月12日，原告自认除被告已支付的部分工程款外，被告下欠原告工程款415000元。另查明：安徽省工业设备安装公司于2015年名称变更为安徽省工业设备安装有限公司。审理中，因被告不同意调解，故本案调解不成。本院认为，合肥东城客运中心工程系由设备公司承建后，交由宏峰公司实际施工，并由彭东林作为涉案项目现场负责人，设备公司未能提供证据证明其将涉案工程交由宏峰公司施工对外进行了公示或者备案，上述事实已在其他案件中经终审确认。被告安装公司对《建设工程施工劳务分包合同》上加盖的该公司的印章提出印章非真实的抗辩，并未要求进行印章真伪的司法鉴定，对被告该辩称，证据不足，本院不予支持。被告设备公司未能提供证据证明彭东林、郑本虎在本案中的行为存在虚假的嫌疑时，应当对上述两人在本案中的行为承担相应的民事责任。故本院确认原、被告之间存在合同关系，原告按约完成了合同义务。原告诉请判令被告支付原告工程款415000元，理由正当，本院予以支持。按双方合同约定，被告确认结算资料后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款，被告工作人员郑本虎于2015年8月31日对原告施工的工程量进行了确认，被告应自2015年9月15日起支付原告工程款。关于利息及违约金，原告的实际损失只是到期工程款的利息损失，对其他损失，原告未举证证明。双方合同约定，被告逾期支付工程款，按每日5‰的标准支付原告违约金，因该约定高于原告的实际损失，酌按日万分之四计付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省工业设备安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽中兴建筑劳务有限公司工程款415000元。并自2015年9月15日起以415000元为基数，按日万分之四支付原告违约金，款清息止；二、驳回原告安徽中兴建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9950元，由原告安徽中兴建筑劳务有限公司承担950元，被告安徽省工业设备安装有限公司承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  项 东人民陪审员  童彩菊人民陪审员  杨 宇二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王晓潇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。