湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1223民初163号 原告：余致海，男，1963年2月9日生。 委托代理人：汪先全，湖南丹山律师事务所律师。 被告：钟广云，男，1962年6月7日生。 被告：钟广生，男，1953年6月2日生。 被告：孙益洪，男，1967年1月28日生。 被告：杨大勇，男，1975年3月30日生。 原告余致海与被告钟广云、钟广生、孙益洪、杨大勇项目转让合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告余致海及其委托代理人汪先全与被告钟广云、钟广生、杨大勇到庭参加诉讼，被告孙益洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余致海向本院提出诉讼请求：依法判决被告钟广云、钟广生、孙益洪、杨大勇连带支付原告的工程转让款1450000元。事实与理由：原告余致海将辰阳镇丹山社区和平村棚户区改造项目工程转让给被告钟广云、钟广生、孙益洪、杨大勇,就此事原、被告于2016年5月1日签订了一份《项目工程转让协议书》，协议约定项目工程转让总价款为2000000元,包括协议签订前的土石方承包投入(挖机、炮机)、拆迁补偿、砌堡坎工程和相关手续费用。根据协议第三条约定,土石方工程以原告余致海与周龙军、易波等签订的土石方施工合同的范围及价款的内容为准,由原告余致海监督执行,所产生的工程款无论增、减由原告余致海负责，第四条约定,协议签字生效后,四被告应在当天支付给原告500000元,剩余1500000元由被告向原告出具一张欠条,支付方式可采取房屋、门面折价抵扣或支付现金，第六条还就堡坎工程进行了约定,协议签订前的工程由原告负责结算付款，剩余工程由被告负责施工，原告给付被告50000元，此款在剩余的1500000元工程转让款中扣除。 被告钟广云辩称:原告所转让的工程堡坎已经塌方，通过有关部门协商处理时，原告拒不到场，该项目工程现在虽然已完工，但还没有结算，且被告方已代付了三通一平费用260000余元。被告钟广云已经退出合伙，故不同意支付原告转让款。 被告钟广生辩称：原告所转让的项目工程中堡坎工程存在质量问题，因该堡坎已经塌方，被告方才未付款。 被告杨大勇辩称：被告杨大勇现在已经退出合伙，合伙份额已全部转让给了被告钟广云，原告的转让款与被告杨大勇没有关系。 被告孙益洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年5月1日,原告余致海与被告钟广云、钟广生、杨大勇、孙益洪就辰溪县辰阳镇丹山社区和平村棚户区改造工程项目的转让签订了一份《项目工程转让协议书》。在该协议中双方确认原告余致海对本项目工程的前期投入为2600000元，并约定余致海以2000000元的价款将该工程项目转让给钟广云、钟广生、孙益洪、杨大勇四人。双方还就该工程项目的地点、转让范围、施工期限、建设内容、质量要求、转让款支付方式等事项进行了具体约定。合同签订后，四被告按照约定在当天给原告支付转让款500000元，同时给原告出具了一张金额为1500000元的欠条，欠条内容为“今欠余致海和平村棚户区改造项目转让款（共200万，已付50万，欠150万）壹佰伍拾万元整（1500000元）”，欠条右下方欠款人栏处有四被告的亲笔签名（被告杨大勇签名为“杨杰”）。后原告依约将该工程项目的有关审批资料和相关安置合同、印章等交付给了四被告，四被告受让该项目工程后，即组织工程建设，目前该工程项目已基本完工，但未验收结算。 另双方对该工程项目中的堡坎工程进行了明确约定：即合同签订前的工程量由原告负责结算付款，剩余工程量由被告负责完工，由原告给付被告50000元。在庭审过程中原告同意在四被告应付原告转让款总额1500000元中予以扣减。四被告受让该工程项目时系合伙关系，当时被告钟广云占45％的合伙份额，被告钟广生占15％的合伙份额，被告杨大勇、孙益洪各占20％的合伙份额。 本院认为：本案系项目转让合同纠纷。原、被告就辰溪县辰阳镇丹山社区和平村棚户区改造工程项目签订的《项目工程转让协议书》虽然系双方当事人的真实意思表示，但因被告钟广云、钟广生、孙益洪、杨大勇四人均不具有建筑企业施工资质，该转让协议违反了国家法律的禁止性规定，为无效协议。该协议虽然无效，但双方对原告余致海在该工程项目前期的投入确认为2600000元，四被告事后依据本合同已成为该工程的实际施工人，并获取了相关利益，四被告于合同签订当天支付原告转让费500000元后，亦向原告出具了一张金额为1500000元的欠条，该欠条系四被告对受让该工程项目后所欠原告转让费的共同真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，四被告经原告多次催收至今未付违背了诚实信用原则，应当承担支付原告转让费的民事责任。而被告钟广云、杨大勇提出自己已经退伙，对所欠原告的债务不再承担责任的抗辩意见，因不符合法律规定，本院不予支持。被告提出该工程的堡坎存在质量问题，造成其经济损失，因未提供确实充分的证据证明，且不属本案处理范围，故被告可通过另诉依法解决。原告表示同意按照约定在总转让款中扣除堡坎工程款50000元，意思表示真实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十二条第五项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告钟广云、钟广生、孙益洪、杨大勇连带支付原告余致海工程转让款1450000元（不含已付转让款500000元），限判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17850元，财产保全费5000元，合计22850元，由被告钟广云、钟广生、孙益洪、杨大勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  魏良象 人民陪审员  米秀浓 人民陪审员  张英群 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  刘向阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带，义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。