贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔05行初233号 原告徐本发，男，汉族，1970年2月1日生，住贵州省赫章县。 原告毛敏，女，汉族，1974年7月14日生，住贵州省赫章县。 二原告委托代理人张勇，贵州中创联律师事务所毕节分所，执业证号：15205201810059284。 被告赫章县人民政府。 地址：赫章县白果镇党校内。 法定代表人胡海，该县县长。 委托代理人（特别授权）韩凯，赫章县房屋征收与补偿安置办公室工作人员。 委托代理人（特别授权）伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。执业证号：15205201710793017 原告徐本发、毛敏诉赫章县人民政府房屋拆迁管理一案，本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案，原告徐本发、毛敏及其委托代理人张勇，被告赫章县人民政府委托代理人韩凯、伍猛麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼称：原告房屋位于赫章县城××××组，该房屋属原告合法财产。2018年7月15日，原告夫妇未在家，家中只有三个未成年的孩子，赫章县人民政府组织赫章县城关镇人民政府、拆迁办等相关部门对原告的住房实施强拆。被告对原告的房屋进行拆除并未对原告进行任何通知及下达任何征收文件，未与原告签订任何安置补偿协议且未经原告同意，在原告不知情的情况下就组织相关部门对原告的房屋进行强拆，违反相关法律规定，严重违法。原告认为被告强制拆除原告合法房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其他相关规定，向法院提起行政诉讼，请求：1、判决被告强拆原告位于赫章县城××××组房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告赫章县人民政府答辩称：1、被告作出的征收行为符合公共利益需要。2、被告的征收行为有事实和法律依据。原告房屋属于赫章县城关镇2016年农村危房改造工程的项目，原告得到补助资金35000元，改造面积为120平方米，原告在危房改造时多建设340.35平方米，该340.35平方米没有取得合法手续，在征收中原告要求把其全部房屋以合法房屋征收，诉求没有依据且不合理，是有意刁难抵制拆迁工作。3、被告不是实施行政强制的主体，不是本案适格被告。4、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。请求：判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回其起诉。 原告徐本发、毛敏为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证： 第一组证据：1号原告身份证复印件；2号赫章县城关镇农村村民建房申请表复印件。证明原告修建的房屋经过批准，系合法建筑。2、原告属建档立卡危改户，原住房破烂，在原来的老地基上修建房屋，且修建行为经批准。 被告质证：1号证据无异议；2号合法性真实性无异议，达不到证明目的，申请表并非最终审批的结果，不能证明其合法建筑物的实际面积是多少。 第二组证据：3号《赫章县人民政府办公室关于印发赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案的通知》复印件；4号《赫章县人民政府关于征收城关片区水坡棚户区改造项目范围内房屋公告》复印件；5号《赫章县人民政府关于对城关片区水坡棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》复印件。证明：1、赫章县人民政府系城关片区水坡棚户区改造项目范围内房屋进行征收决定的主体；2、征收单位为赫章县人民政府，实施单位为赫章县城关镇人民政府、赫章县房屋征收与补偿安置办公室。 被告质证：无异议。 第三组证据：6号房屋拆除现场照片16张；7号强拆现场光盘一张。证明：1原告房屋已经被赫章县人民政府组织相关人员强制拆除；2、强拆现场由赫章县人民政府工作人员、城关镇政府工作人员、拆迁办工作人员在场，强拆主体为赫章县人民政府；3、房屋拆除过程中被告使用暴力，使原告受伤住院，使用暴力将徐本发儿子抬走。 被告质证：合法性、真实性有异议，制作时间和制作人不清楚。达不到原告的证明目的。具体的实施主体为赫章县征补办和相关乡镇政府，实施主体不是赫章县人民政府。 第四组证据：8号建筑材料预算登记卡2016226、FJ0155、FJ0252、FJ0166；9号赫章农村商业银行综合服务受理单。证明：1、原告建筑房屋的材料是经过批准，来源合法，进一步证明原告房屋的合法性；2、根据银行流水显示，相关部门已将建房补助款打入原告账户，证明原告的房屋已经经过相关部门验收，也证明原告房屋的合法性。 被告质证：8号证据建筑材料预算登记卡FJ0155、FJ0252、FJ0166真实性、合法性、关联性不认可，根据其记载内容显示，其登记人为郭光富，而不是本案的原告，并登记记载用途为村庄整治和修堡坎，因此该证据与本案无关；对建筑材料预算登记卡2016226，对记载内容无异议，达不到其证明目的。1、该材料是预算登记卡，并非实际使用，且其记载面积为130平方米，房屋为两层，与原告主张的400多平方米不相符，涉案房屋有违法建筑的部分。9号证据真实性、合法性、关联性无异议，原告房屋系危房改造，但原告危房改造的面积为120平方米，原告超出该面积修建房屋，多余部分系违法建筑。 被告赫章县人民政府为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证。 第一组证据：1号《关于印发省整改办通报毕节市未完成整改问题清单的通知》毕环督改（2018）6号；2号《毕节市环境保护督察整改工作领导小组办公室关于对群众反映赫章县垃圾填埋场渗滤液污染饮用水事项的督察督办通知》毕环督改（2018）11号；3号《关于对中央环保督察整改工作存在问题进行通报的函》黔环督改办函（2018）２号；４号《关于全市中央环境保护督查有关问题整改工作情况的通报》毕环督改办（2018）4号及附件1；5号《毕节市督办督查局关于省住建厅对中央环保督查交办事项整改工作提示的督查报告》毕督报字（2017）55号；6号《赫章县中央环境保护督查相关问题整改方案》；7号《关于全市中央环境保护督察有关问题整改工作的情况通报》毕环督办（2018）4号及附件1、附件2。证明：1、本案拆迁区域属于环境治理区域，涉及被拆迁村民公共安全问题，对该项拆迁时间紧，任务重；2、中央、省、地的环保督查重要且急迫，赫章县人民政府按照上级安排，积极实施环境治理工作。 原告质证：真实性合法性无异议，但与本案无关，达不到其证明目的。 第二组证据：8号赫章县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；9号赫章县人民政府（2016）83号文件；10号城关镇2016年农村危房改造实施台账表。证明：1、涉案区域的建设已经纳入赫章县国民经济和社会发展第十三个五年规划；2、原告的合法房屋面积为120平方米。 原告质证：真实性合法性无异议，但达不到其证明目的。从该文件内容看，未体现原告改造面积是多少。且能证明原告的房屋是经批准建设并验收通过，补助款已经打入原告账户。 第三组证据：11号垃圾填埋场及棚户区房屋原状图3张；12号住房城乡建设部关于发布国家《生活垃圾填埋处理技术规范》的公告；13号《省人民政府关于赫章县城市生活垃圾卫生填埋工程使用土地的批复》黔府用地函（2009）337号；14号赫章县2017年城关片区城镇棚户区改造项目可行性研究报告；15号《毕节市人民政府关于赫章县县城总体规划（2012-2030）的批复》（毕府复（2012）207号）；16号赫章县城关片区水坡棚户区改造红线图；17号国土部门土地利用总体规划图（局部）；18号赫章县县城总体规划（2012-2030）。证明：1、被征收区域已经纳入城市规划区；2、实施政策叠加，将该区域纳入棚户区改造，参照国有土地上房屋征收与补偿条例规定进行征收，实现让利于民。 原告质证：11号证据不能证明原告房屋所在位置，达不到被告的证明目的。其余证据无异议。且证明原告房屋已纳入城市规划区，参照征补条例对房屋进行征收；被告的征收程序不符合国有土地上房屋征收与补偿条例相关规定，程序违法。 第四组证据：19号《赫章县机构编制委员会关于设立房屋征收与补偿安置办公室的通知》（赫机编（2011）35号）；20号《赫章县推进城市项目建设实施方案》的通知。证明：1、赫章县房屋征收与补偿安置办公室为依法设立的为被告确定的房屋征收补偿的适格实施主体。2、在相应的城市建设中赫章县房屋征收与补偿安置办公室和乡镇人民政府是具体的实施主体和责任主体。 原告质证：19号证据证明赫章县房屋征收与补偿安置办公室是县政府内设的办公室，同时被告虽然提供该文件，但未提供房屋征收与补偿安置办公室的相关组织机构代码的证据，达不到证明目的。 第五组证据：21号贵州省环境保护局对赫章县自来水有限责任公司的审批意见；22号《建设项目环境影响报告表》部分；23号建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证；24号建设项目选址意见书；25号建设用地规划许可证。证明：1、拆迁区域建设垃圾填埋场符合相应的环保要求；2、垃圾填埋场项目用地选址、规划等均得到相应部门许可，垃圾填埋场建设具有合法手续。 原告质证：真实性合法性无异议，但与本案无关，达不到被告的证明目的。 第六组证据：26号赫章县房屋征收与补偿安置办公室关于开展《赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置办法》征求意见的通知；27号征求意见公示照片；28号城关镇水坡村关于邓家院、小路边组搬迁农户要求就地安置的申请报告（赫章县城关镇人民政府提供）；29号水坡村群众出具的《水坡垃圾填埋场周边群众请求给予拆迁就近安置的紧急报告》；30号赫章县城关镇水坡村村民委员会出具的《关于城关镇水坡村八十冲建弃土场的紧急报告》；31号《赫章县城关片区水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》征求意见修改情况；32号《赫章县人民政府2017年第九次常务会议纪要》赫府常议（2017）9号；33号《赫章县城关镇水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》；34号《赫章县城关镇水坡棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》公示张榜图片。证明：1、依法制定拆迁安置补偿方案，并征求意见，满足被拆迁户的知情权和参与权，征收合法；2、安置补偿得到了被征收区域群众的广泛支持；3、赫章县人民政府召开县政府常务会议，対案涉片区的征收补偿进行讨论研究。29号证据复印于城关镇人民政府，原件存于城关镇人民政府。 原告质证：26号证据所述的已经经过张榜公示，但从照片中不能看出该公示日期，对该照片真实性不予认可。29号证据的真实性不予认可。33号证据证明房屋征收单位赫章县人民政府，实施单位为城关镇人民政府和房屋征收与补偿安置办公室。其余证据达不到被告证明目的。 第七组证据：35号《赫章县人民政府关于征收城关片区水坡棚户区改造项目范围内房屋公告》（2017年第43号）；36号《赫章县人民政府关于对城关片区水坡棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》赫府发（2017）25号；37号公示照片及赫章县城关镇水坡村民委员会《证明》；38号《关于对城关片区水坡棚户区所涉及房屋进行征收的社会稳定风险评估报告》；39号《关于选择评估机构对水坡棚户区改造项目房屋进行评估的通知》；40号相关评估机构的资质和信息公示照片；41号《房地产估价报告》（黔金正（2017）房评04-119号）及评估机构的资质信息。证明：征收案涉片区实体和程序合法，保障了被拆迁人的合法权益。 原告质证：35、36号证据无异议，37号证据公示期无异议，村委会证明达不到其证明目的，38号证据无异议。39号证据有异议，该证据不能证明选举评估机构的相关事宜已经通知了原告，同时被告也没有证据证明已经通知或进行张榜公示，该组证据达不到被告的证明目的。41号证据时间为2017年4月18日至2017年4月25日，该报告系征收决定作出之前已经作出，违反相关规定，应该是在征收决定作出之日或之后作出，但该报告提前了5个月，严重违反程序，不予认可。 本院认证：原告提交的证据能够证实涉案房屋被拆除的情况，本院作为认定事实的依据予以采信。被告提交的证据证实了对涉案房屋进行征收的事实。 经审理查明：被告赫章县人民政府于2017年9月10日作出赫府发［2017］25号《赫章县人民政府关于对城关片区水坡棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》，并进行了公告。原告徐本发、毛敏的房屋位于该决定的征收范围内。2018年7月15日赫章县人民政府在未与原告就涉案房屋的征收补偿、安置达成一致意见的情况下，将原告位于赫章县城××××组的涉案房屋强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告合法房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：1、判决被告强拆原告位于赫章县城××××组房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告赫章县人民政府作出了房屋征收决定，原告的涉案房屋在征收决定的范围内。赫章县人民政府在房屋征收中未与原告达成房屋征收补偿安置协议，在未作出房屋征收安置补偿决定和行政强制执行决定的情况下，将原告的涉案房屋强制拆除，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，其强制拆除原告涉案房屋的行政行为违法。赫章县人民政府的答辩意见经查无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告赫章人民政府于2018年7月15日强制拆除原告徐本发、毛敏位于赫章县城关镇水坡村邓家院组房屋的行政行为违法。 一审案件受理费50.00元，由被告赫章县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑