福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽03民终2654号 上诉人（原审被告）：南阳新大地陶瓷有限公司，住所地河南省南阳市。 法定代表人：黄毅杰。 委托诉讼代理人：孙雪，北京市惠诚律师事务所沈阳分所。特别代理。 被上诉人（原审原告）：吴玉炳，女，1982年8月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨明宇、黄飞燕，福建业博律师事务所律师。特别代理。 上诉人南阳新大地陶瓷有限公司因与被上诉人吴玉炳民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人南阳新大地陶瓷有限公司的委托诉讼代理人孙雪、被上诉人吴玉炳及其委托诉讼代理人杨明宇、黄飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南阳新大地陶瓷有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案全部诉讼费用由吴玉炳承担。事实与理由：一审认定事实不清，对于借款主体、借款如何发生及部分还款未查实。本案定案证据不足，无法形成完整证据链。一审法院审理违反法律程序规定。 吴玉炳辩称：原审认定的事实清楚，证据充分。吴玉炳作为债权人，在起诉之前多次向南阳新大地陶瓷有限公司的法定代表人黄毅杰催讨本案的借款。在吴玉炳起诉到原审法院后，南阳新大地陶瓷有限公司没有正当理由拒绝出庭，实际上放弃了诉讼权利及抗辩权利。南阳新大地陶瓷有限公司的法定代表人黄毅杰个人还有向吴玉炳借款，2018年3月16号黄毅杰个人向吴玉炳的汇款及吴玉炳出具的收条与本案无关。如果黄毅杰本人认可这12.5万元要在本案中抵扣，那就是按每月3%计息的8个月零10天的利息，那么利息就是仅仅支付到2017年12月11日。南阳新大地陶瓷有限公司主张吴玉炳没有出具汇票的主体资格是没有道理的，因为南阳新大地陶瓷有限公司出具的借条是出具给吴玉炳个人的，是吴玉炳将本案涉案的汇票的款项提供给南阳新大地陶瓷有限公司使用的，履行了出借人交付款项的义务，另外，不仅仅有借条，而且在其后的还款过程中也还了部分本金和利息，本金截止到重新结算的时候还有50万元，按南阳新大地陶瓷有限公司的主张，其之后还有汇了一笔12.5万元的款项给吴玉炳，充分说明双方当事人是认可这一笔借款是存在的，并不像南阳新大地陶瓷有限公司所说的没有开票的资格，就没有出借资格，就没有出借人的地位，这个说法是没有任何法律依据的，也是违背双方已经确定的法律关系的。 吴玉炳向一审法院起诉请求：南阳新大地陶瓷有限公司偿还借款本金50万元，并自2017年4月1日起至还清之日止按月利率2%计息（利息暂计至起诉之日止为13.9万元）。 一审法院认定事实：2017年4月1日，南阳新大地陶瓷有限公司出具费用报销单一份，确认向吴玉炳借款50万元，约定按月利率3%计息。 一审法院认为：吴玉炳与南阳新大地陶瓷有限公司间的民间借贷关系，有吴玉炳提供的费用报销单一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现吴玉炳要求南阳新大地陶瓷有限公司返本付息是合法的，应予支持。南阳新大地陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：南阳新大地陶瓷有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给吴玉炳借款50万元，并自2017年4月1日起至还款之日止按照月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，减半收取计5095元，由南阳新大地陶瓷有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 南阳新大地陶瓷有限公司提供了以下证据：1、商业承兑汇票一份，欲证明吴玉炳主张以承兑汇票形式向南阳新大地陶瓷有限公司付款，但从形式上未体现吴玉炳个人有任何作为合法借款人的身份，不具备借款主体资格。2、银行业务凭证及吴玉炳个人的收条，欲证明2018年3月16日黄毅杰作为南阳新大地陶瓷有限公司的法定代表人向吴玉炳给付借款本金12.5万元，并由吴玉炳出具相应收条。 经质证，吴玉炳对证据1、2真实性没有异议，但认为均不属于新证据；证据2系案外人黄毅杰向吴玉炳所汇款项，与本案无关，黄毅杰与吴玉炳间还存在其他债权债务关系；如果案外人黄毅杰本人同意将该12.5万元的款项拿到本案来抵扣，其也认可。 本院经审查认为，吴玉炳对南阳新大地陶瓷有限公司提供的证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；对证据2从内容上仅体现黄毅杰个人于2018年3月16日向吴玉炳汇款12.5万元，吴玉炳于同日向黄毅杰出具收条确认，黄毅杰未认可该款项系为南阳新大地陶瓷有限公司偿还本案讼争借款，与本案缺乏关联性，不予采信。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，南阳新大地陶瓷有限公司欠吴玉炳借款50万元及相应利息未还，有南阳新大地陶瓷有限公司出具并由吴玉炳持有的“费用报销单”（借条）为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。关于南阳新大地陶瓷有限公司主张吴玉炳非适格主体，讼争借款未支付的上诉理由，本院经查认为，根据吴玉炳提供的“费用报销单”、南阳新大地陶瓷有限公司提供的商业承兑汇票以及当事人在一、二审中的陈述，可以体现本案讼争款项系以票据交付款项经结算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款规定，自然人之间的借款合同以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时生效。本案中，南阳新大地陶瓷有限公司收到了吴玉炳交付的商业承兑汇票，且自认该票据已由其承兑，已取得该票据权利。故此，该借贷关系已生效，且该款已经结算形成讼争“费用报销单”（借条），南阳新大地陶瓷有限公司应依约偿还。关于南阳新大地陶瓷有限公司主张黄毅杰作为公司法定代表人及股东已于2018年3月16日为南阳新大地陶瓷有限公司偿还讼争借款12.5万元的上诉理由，本院经审查认为，南阳新大地陶瓷有限公司提供的汇款记录显示上述12.5万元款项付款方为“黄毅杰”，《收条》也写为“今收黄毅杰”还款12.5万元，因该汇款未得到黄毅杰本人认可系用于偿还本案讼争借款，不足以认定该汇款与本案借款存在关联性，故该主张不予采信。关于南阳新大地陶瓷有限公司主张一审法院程序违法的问题，本院认为，本案权利义务关系明确，南阳新大地陶瓷有限公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利，一审法院适用简易程序审理本案，审判程序符合规定。 综上所述，南阳新大地陶瓷有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币10190元，由南阳新大地陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-