四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6526号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号。 负责人：谢红军，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：宋亚斯，男，该营业部员工。 委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 被告：绵阳中海镀膜玻璃技术有限公司，住所地：绵阳河北-平武工业园。 法定代表人：蒋军，该公司董事长。 被告：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区三江路一号。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 被告：四川中杨特种玻璃有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 被告：绵阳世恒贸易有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇永安路。 法定代表人：蒋秀琼，该公司董事长。 被告：成都市中邦玻璃有限公司，住所地：成都市金牛区赖家店街86号。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 被告：杨斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：蒋艳，女，1968年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：蒋军，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：蒋秀琼，女，1962年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨世军，女，1985年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李伟，男，1967年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上列被告共同委托诉讼代理人：黄勤，女，公司员工。 原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部（以下简称商行营业部）与被告绵阳中海镀膜玻璃技术有限公司（以下简称中海玻璃公司）、绵阳市中邦节能玻璃有限公司（以下简称绵阳中邦公司）、四川中杨特种玻璃有限公司（以下简称中杨玻璃公司）、绵阳世恒贸易有限公司（以下简称绵阳世恒公司）、成都市中邦玻璃有限公司（以下简称成都中邦公司）、杨斌、蒋艳、蒋军、蒋秀琼、杨世军、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商行营业部的委托诉讼代理人宋亚斯、陈敏，被告中海玻璃公司、绵阳中邦公司、中杨玻璃公司、绵阳世恒公司、成都中邦公司、杨斌、蒋艳、蒋军、蒋秀琼、杨世军、李伟的共同委托诉讼代理人黄勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 商行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令中海玻璃公司立即向商行营业部偿还贷款本金198280.02元及利息、罚息和复利（①支付2018年8月12日前的利息12666.34元；②以借款本金198280.02元为基数，从2018年8月13日起至借款本金付清之日止，按月利率8.3625‰计付利息；③从2018年8月13日起对每个月未支付的利息，按照月利率8.3625‰计付复利，至利息付清之日止），未按生效判决履行给付义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令绵阳中邦公司、中杨玻璃公司、绵阳世恒公司、成都中邦公司、杨斌、蒋艳、蒋军、蒋秀琼、杨世军、李伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，商行营业部与中海玻璃公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定商行营业部向中海玻璃公司贷款130万元，借款期限为12个月（即2017年6月30日至2018年6月30日）；借款利息为月利率5.575‰（即年利率6.69%），按月结息，结息日为每月20日。 2016年5月1日，商行营业部分别与保证人绵阳中邦公司、成都中邦公司签订《最高额保证合同》，分别约定保证人为中海玻璃公司从2015年1月1日至2025年1月1日在营业部的全部借款本息提供连带责任保证担保，担保金额为3500万元； 2016年5月1日，商行营业部分别与保证人中杨玻璃公司、绵阳世恒公司签订《最高额保证合同》，约定保证人为中海玻璃公司从2015年1月1日至2020年1月1日在营业部的全部借款本息提供连带责任保证担保，担保金额为3500万元； 2016年5月1日，商行营业部与保证人杨斌、蒋艳签订《最高额保证合同》，约定保证人为中海玻璃公司从2015年1月1日至2025年12月31日在商行营业部的全部借款本息提供连带责任保证担保，担保金额为4000万元。同日，商行营业部与保证人李伟、蒋军、蒋秀琼、杨世军签订《最高额保证合同》，约定保证人为中海玻璃公司从2015年1月1日至2020年1月1日在营业部的全部借款本息提供连带责任保证担保，担保金额为3500万元。 上述保证合同均约定：担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年；无论乙方（商行营业部）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，或者其他担保是否由债务人自己提供，甲方（保证人）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定，在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提任何异议；乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后2年止，展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。 借款合同签订后，商行营业部按合同约定向中海玻璃公司发放贷款130万元；借款人未按照合同约定偿还借款本息，利息付至2017年6月30日；2018年7月26日，绵阳市天力融资担保有限责任公司为其代偿借款本金1101719.98元；截止2018年8月12日，尚欠借款本金198280.02元未还，尚欠利息12666.34元未予支付。 被告中海玻璃公司辩称，对尚欠原告商行营业部借款本金198280.02元及2018年8月12日前的利息12666.34元无异议。 被告绵阳中邦公司、中杨玻璃公司、绵阳世恒公司、成都中邦公司、蒋秀琼、杨世军、李伟共同辩称，我们不应承担连带清偿责任，此笔借款均未签订最高保证合同。 被告杨斌、蒋艳、蒋军共同辩称，对尚欠原告借款本金198280.02元及2018年8月12日前的利息12666.34元无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。 本院经审理认定如下事实：2017年6月30日，被告中海玻璃公司作为借款人（甲方）与原告商行营业部作为贷款人（乙方）签订《人民币流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款130万元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日，按月结息，结息日为每月的20日，月利率为5.575‰。该借款合同还约定：1.甲方有义务按合同约定足额清偿借款本息，甲方违反合同任一约定或法定义务，或明确表示或以其行为表明将不履行合同项下任一义务，或出现可能危及乙方债权的情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和费用；2.甲方到期不偿还借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息,并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；3.因甲方违约，乙方为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告商行营业部向被告中海玻璃公司发放贷款130万元。 2016年4月1日，杨斌、蒋艳共同作为保证人（甲方）与商行营业部作为债权人（乙方）签订了《最高额保证合同》，该合同中约定甲方对债务人中海玻璃公司等公司于2015年1月1日至2025年12月31日期间在乙方处的借款提供最高限额为4000万元的保证责任。 2016年5月1日，被告绵阳中邦公司、绵阳世恒公司、成都中邦公司分别作为保证人（甲方）与商行营业部作为债权人（乙方）分别签订了《最高额保证合同》，分别约定甲方对债务人中海玻璃公司等公司于2015年1月1日至2025年1月1日期间在乙方处的借款提供最高限额为3500万元的保证责任。同日，李伟、蒋军、蒋秀琼、杨世军作为保证人（甲方）与商行营业部作为债权人（乙方）签订了《最高额保证合同》，约定甲方对债务人中海玻璃公司等公司于2015年1月1日至2020年1月1日期间在乙方处的借款提供最高限额为3500万元的保证责任。上述《最高额保证合同》均约定：1.保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；2.保证方式为连带责任保证；3.保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；乙方与债务人达成展期协议的，保证期限间展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任；乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；4.无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，或者其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定，在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。商行营业部发放贷款后，中海玻璃公司未按约定偿还借款本金及利息。2018年7月26日，绵阳市天力融资担保有限责任公司为其代偿借款本金1101719.98元，截止2018年8月12日，中海玻璃公司尚欠借款本金198280.02元未归还，尚欠利息12666.34元未支付。 本院认为，中海玻璃公司与商行营业部签订的《人民币流动资金借款合同》、与被告绵阳中邦公司、中杨玻璃公司、绵阳世恒公司、成都中邦公司、杨斌、蒋艳、蒋秀琼、杨世军、李伟签订的《最高额保证合同》均系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应按约定及时、全面地履行各自的义务，商行营业部依约发放贷款后，中海玻璃公司应按合同约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，现商行营业部要求中海玻璃公司立即偿还未还的借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告中海玻璃公司对案涉借款尚欠的借款本金198280.02元及截止2018年8月12日的利息12666.34元均无异议，本院予以确认，故中海玻璃公司应向商行营业部偿还借款本金198280.02元及截止2018年8月12日的利息12666.34元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，商行营业部要求中海玻璃公司支付借款利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方签订合同的约定，本院予以支持，故中海玻璃公司应支付商行营业部从2018年8月13日起至本金付清之日止分别以198280.02元为基数按月利率5.575‰上浮50%计算的利息，并对每个月未支付的利息按月利率5.575‰上浮50%支付复利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”规定，被告绵阳中邦公司、中杨玻璃公司、绵阳世恒公司、成都中邦公司、杨斌、蒋艳、蒋军、蒋秀琼、杨世军、李伟与商行营业部分别签订了《最高额保证合同》，明确约定了保证范围、保证方式，且中海玻璃公司向商行营业部的借款均发生于约定的期限内，同时商行营业部主张保证责任未超过保证期间，故商行营业部要求被告绵阳中邦公司、中杨玻璃公司、绵阳世恒公司、成都中邦公司、杨斌、蒋艳、蒋军、蒋秀琼、杨世军、李伟对中海玻璃公司应向其偿付的借款本金、利息、罚息和应负担的案件受理费承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方的合同约定，因保证人明确约定了保证限额，故本院以各保证人约定的保证限额为限予以支持。被告绵阳中邦公司、中杨玻璃公司、绵阳世恒公司、成都中邦公司、蒋秀琼、杨世军、李伟辩称不应承担保证责任的辩解意见与约定不符，本院不予采信。原告商行营业部未进行诉讼保全，现要求被告支付保全费缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 被告绵阳中海镀膜玻璃技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部偿还借款本金198280.02元，并支付截止2018年8月12日的利息12666.34元及尚欠借款本金198280.02元从2018年8月13日起至付清之日止按月利率5.575‰上浮50%计算的利息，并且对未按时支付的利息按月利率5.575‰上浮50%计算从2018年8月13日起至付清之日止支付复利； 二、被告杨斌、蒋艳对本判决第一项在4000万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告绵阳市中邦节能玻璃有限公司、四川中杨特种玻璃有限公司、绵阳世恒贸易有限公司、成都市中邦玻璃有限公司、蒋军、蒋秀琼、杨世军、李伟对本判决第一项在3500万元范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，由被告绵阳中海镀膜玻璃技术有限公司、绵阳市中邦节能玻璃有限公司、四川中杨特种玻璃有限公司、绵阳世恒贸易有限公司、成都市中邦玻璃有限公司、杨斌、蒋艳、蒋军、蒋秀琼、杨世军、李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨珊