wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24640号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：梁英俊，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇望梅社区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告梁英俊信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告梁英俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为×××的信用卡截至2018年2月1日的欠款总额共计120283.98元（其中本金111358.40元）；2.判令被告按领用合约的约定向原告支付从2018年2月2日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：2011年，被告向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××，开卡使用后发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。截至2018年2月1日，被告共计欠款120283.98元。工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细、欠款明细（截图）；3.网站公告。梁英俊未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2011年，梁英俊曾向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。另外，工商银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年2月1日，梁英俊因透支产生的信用卡欠款共计120283.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以梁英俊透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁英俊于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2018年2月1日的信用卡欠款共计120283.98元，以及自2018年2月2日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果梁英俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元以及公告费（以实际发生为准），由梁英俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  张汝建人民陪审员  高英亮二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0104刑初363号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人赵某某，男，1985年5月24日出生于山东省禹城市，汉族，住山东省禹城市。山东有诺律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年12月16日21时许，在济南市槐荫区段兴东路好声音KTV门口，被告人赵某某、李延亮（另作处理）与路过此处的陈阳、潘飞（另作处理）等人因言语不和发生争执并互相殴打，赵某某打了陈阳右面部一拳，将陈阳眼部打伤。经法医鉴定，被害人陈阳右眼眶内壁、眶下壁骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，评定为轻伤一级；右侧鼻骨骨折，评定为轻微伤。陈阳之损伤综合评定为轻伤一级。2018年5月7日，赵某某主动到公安机关投案，对上述事实供认不讳。案发后，赵某某与被害人陈阳达成赔偿协议，赵某某赔偿了陈阳经济损失9万元，陈阳对赵某某的行为表示谅解，请求免予追究赵某某的刑事责任。 公诉机关认为赵某某的行为构成故意伤害罪，以其具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解，签字具结认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处赵某某有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。 被告人赵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。 审判员  朱振菊 二〇一八年十二月二十八日 书记员  董 爽 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1151号 原告：雷佩霖，女，1990年6月16日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：李科，男，1966年9月5日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地广元市利州开发区北京路**。 法定代表人：吴运全，总经理。 原告雷佩霖与被告李科、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告雷佩霖于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷佩霖撤诉。 案件受理费200元，由原告雷佩霖负担。 审判员  王明鸿 二〇一八年十二月十四日 书记员  向 容
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1334号 申请执行人：何园平，男，1976年5月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：卢菊云，男，1969年9月23日出生，汉族，住樟树市，现下落不明。 本院依据已经发生法效力的（2018）赣0982民初1047号民事判决书，责令被执行人卢菊云履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢菊云的银行存款计人民币312337元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十二月七日 书记员  蒋旺旺
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0823行审615号 申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路**。 法定代表人张庆林，局长。 被执行人温德珍，男，1947年11月18日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县林业局于2018年11月28日向本院申请执行杭公森林罚决字〔2018〕第09018号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人上杭县林业局于2018年4月13日认定：2014年间，被执行人温德珍未经林业主管部门审核同意，擅自雇请他人到上杭县白砂镇大田村“三级坵面上”山场用机械推挖林地建房屋，改变林地用途面积计401平方米。上杭县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某森林罚决字〔2018〕第09018号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人温德珍在六个月内恢复原状，罚款4010元。同日，该决定书依法送达给被执行人温德珍。被执行人温德珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款4010元。2018年11月7日上杭县林业局书面催告被执行人温德珍履行恢复原状的义务，但被执行人温德珍仍拒不履行。 本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某森林罚决字〔2018〕第09018号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人温德珍不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭公森林罚决字〔2018〕第09018号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人温德珍恢复原状的义务，准予强制执行； 二、被执行人温德珍应在收到本裁定之日起三十日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  燕  春 审判员 胡  绍  清 审判员 廖  华  东 二〇一八年十二月六日 书记员 汤锦玥（代） -2-
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初20761号 原告：胡晓芳，女，1975年11月24日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：黄云龙，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：胡艳，女，1982年3月26日出生，汉族，住昆山市。 被告：钱文清，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告胡晓芳与被告胡艳、钱文清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄云龙、被告钱文清到庭参加诉讼，被告胡艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡晓芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本人民币45万元及利息39206.25元（自2017年5月起算至2018年10月份，按照中国人民银行贷款利率6.15%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡艳和被告钱文清系夫妻关系，因资金周转困难急需用钱，分别于2015年2月6日向原告借款人民币10万元整，于2015年3月19日向原告借款人民币20万元整，于2016年1月7日以被告胡艳名义向原告借款人民币15万元整，原告出于亲属关系，分别于2015年2月28日、2015年3月21日和2016年1月7日通过工商银行(卡号后4位为4988)转账方式将所借款项转至被告胡艳指定的账号。原告所借款项仅供被告短期周转所用，起初利息按每月2分计算。然自2017年5月份，被告以各种理由拒不支付借款利息，原告遂要求被告偿还所借款项本金45万元整，被告避而不见。 综上，原、被告之间的借款关系，属于正常的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告经原告多次催促拒不偿还所借本金及利息的行为已经构成违约，给原告造成极大的经济损失，根据《合同法》以及《民事诉讼法》的相关法律，原告特诉至贵院，恳请贵院查清事实，依法判如所请。 被告胡艳未作答辩。 被告钱文清辩称：借款是事实，但本金只有439700元，对利息部分不认可，双方没有约定利息，还款一直还到2017年9月份。 本院经审理查明事实如下：原告与被告胡艳系亲戚关系，2015年2月6日，被告胡艳和被告钱文清向原告出具借条一份，载明今有钱文清向胡晓芳借现金100000元。后原告于2015年2月28日转账100000元，2015年3月19日，被告胡艳和被告钱文清再次向原告出具借条一份，载明今有胡艳、钱文清向胡晓芳借现金200000元。后原告于2015年3月21日实际转账194700元。2016年1月7日，被告胡艳向原告出具借条一份，载明今有胡艳向胡晓芳借现金150000元。当日，原告实际转账145000元。上述借款发生后，两被告分别于2015年3月31日支付原告2000元、4月30日支付6000元、5月31日支付6000元、6月30日支付6000元、7月31日支付6000元、8月31日支付6000元、10月31日支付6000元、11月30日支付6000元、8月31日支付6000元、10月31日支付6000元、11月30日支付6000元、12月31日支付6000元、2016年2月6日支付9000元、3月8日支付9000元、4月3日支付6000元、4月9日支付3000元、5月16日支付9000元、6月3日支付9000元、7月6日支付9000元、8月6日支付9000元、9月6日支付9000元、10月26日支付9000元、11月9日支付9000元、12月7日支付9000元、2017年1月7日支付9000元、3月5日支付18000元、4月7日支付9000元、5月8日支付7000元、5月17日支付6000元、7月12日支付9000元、8月10日支付9000元、9月14日支付9000元。 另查明：2017年6月26日下午，原告与被告胡艳微信聊天中被告胡艳陈述：“大姐，马上下午我把钱转给你，包括利息，从一个朋友那调来了，我们的钱还要几天才能到，你放心，钱已经到卡上了我回去了转给你。另外的一些我也争取今年内搞给你，你帮我还给朋友，毕竟也借了这么长时间，你朋友也够意思，到时候具体时间具体说，感谢你。”原告陈述：“嗯！自家妹妹别客气，其中一个二十万，一个十五万有可能朋友下个月要用。我朋友前几天就和我说了，我知道你们最近情况。所以我也不好说。她的小孩高考不理想，有可能会出去，所以需要大笔钱。”（中间略）被告胡艳：“那我现在没钱，大姐你说怎么办？做人本来就要硬气，我们又没有欠他一分利息，我们现在没有钱不是我们不还。大姐，已经转了，2600是13天的利息，大金额的可能隔天到，收到款后麻烦把借条抽空帮我寄一下，谢谢。”2017年10月12日被告胡艳通过微信转账给原告2000元，并陈述：“大姐，这个是你那十万的利息，我正好微信里有就微信转给你，你有空把我写给你朋友的借条拍照给我，等这几天钱到账了我好算利息。”后因两被告未能及时还款，导致本案纠纷。 以上事实由当事人提供的借条、转账明细、微信记录以及当事人陈述予以证实。 本院认为，两被告分三次向原告借款，虽最后一次借款借款人今有被告胡艳，但被告钱文清对该笔借款认可，故本院认定两被告系共同向原告借款三次。关于借款本金，虽借条载明450000元，但原告实际转账支付439700元，原告也未提供其他交付凭证，且转账时账户余额尚有，故本院认定借款本金为439700元。关于利息约定，被告钱文清抗辩称双方没有约定利息，但从两被告有规律的还款以及被告胡艳与原告的微信聊天记录内容看，双方之间存在月息2分的利息约定，且两被告之前的还款金额与微信聊天记录能够对应，故本院认定两被告有规律的多次还款均为归还利息，且未超过法律允许的范围，原告也自认2017年5月前的利息已经偿还清，关于2017年5月后的还款，两被告2017年5月8日支付7000元、5月17日支付6000元、7月12日支付9000元、8月10日支付9000元、9月14日支付9000元。被告胡艳微信于2017年10月12日转账给原告2000元。原告主张利息支付2017年5月至2018年10月按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%计算的39206.25元利息，系原告自由处分权利，于法不悖，本院予以尊重。两被告在此期间实际支付的利息已经超过39206.25元，故对原告主张该期间的利息不再支持。关于本金，原告主张450000元，实际应为439700元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡艳、钱文清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡晓芳借款本金439700元。 二、驳回原告胡晓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费8638元，减半收取4319元，由原告胡晓芳负担319元，两被告共同负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。 审判员  徐福灿 二〇一八年十二月十八日 书记员  曹梦绮
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2328－1号 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地眉山市东坡区红星西路**。 负责人：仇智勇，行长。 委托诉讼代理人：郑杰男，汉族，住眉山市东坡区，公司员工。 委托诉讼代理人：陈泽忠，男，汉族，1969年4月16日出生，该公司员工。 被执行人：孙建宏，男，汉族，1967年11月16日出生。住眉山市东坡区。 被执行人：王燕昭，女，汉族，1967年11月19日出生，住眉山市东坡区。 本院作出的（2018）川1402民初3149号民事判决已发生法律效力，眉山农村商业银行股份有限公司向法院申请执行，执行中，因被执行人未按执行通知履行义务。本院经网络查控和传统调查，孙建宏、王燕昭的银行存款不足10000元，孙建宏、王燕昭有抵押房产可供执行，本院以对抵押房产裁定予以评估拍卖，但因抵押物上有第三方设置了保全措施，需要协调处理，现无法启动评估、拍卖程序，本案立即执行的条件不具备，依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 对本院作出的（2018）川1402民初3149号民事判决书中止执行。 中止执行情形消失后，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张红萍
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初7614号 原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：王罡，经理。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 被告：李栋，男，1986年8月24日出生，汉族，住济南市。 原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司与被告李栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司负担。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  孙维芹 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王嘉欣
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1692号原告：田惠芳，女，1970年9月21日出生，汉族，住邢台市桥**，委托代理人：张明军，男，住址同上，系田惠芳丈夫。被告：曹凤艳，女，1980年12月9日出生，汉族，住邢台市，委托代理人：张炜强，男，住址同上，系曹凤艳丈夫。原告田惠芳诉被告曹凤艳租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田惠芳及其委托代理人张明军、被告曹凤艳的委托代理人张炜强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田惠芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同违约金1200元；被告租住期间造成室内各项损失共计2413元（家具维修费1500元，维修时间15天的房屋租金600元，厕所水箱管件、开关、下水管座便盖、灯管、厨房水龙头及工费213元，沙发罩、沙发垫损失100元）；被告支付原告水电物业费1000元；被告支付原告家政服务费400元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将位于邢台市桥西区房屋租赁给被告，租金每月为1200元，付款方式为押一付三（押一是押金1000元）。原告与被告于2016年11月1日签订租赁合同，一年期满后于2017年11月1日续签一年租赁合同，至2018年11月1日。2018年4月合同未到期，被告方单方面提出退租，并于4月23日晚委托其丈夫把钥匙退还给原告，原告方当即提出一起去检查房屋状况被拒。原告方于次日查看房屋发现：室内家具被狗多处咬烂，室内设施多处损坏无法使用（马桶、水箱、开关、水龙头、下水管等等）。被告人自2016年11月1日入住至退租未缴纳过水费、卫生费930元、电费70元，总计费用1000元。室内环境更是触目惊心、垃圾遍地，每个房间都是狗屎、狗尿、狗粮，狗屎和狗尿与地面粘在一起，蓝鸟实木电视柜和茶几被狗啃坏，沙发也未能幸免，冰箱里本是存放食物的，打开也是散发着臭味，以上叙述均有照片和视频为证。无奈请家政人员处理，当时被告丈夫与家政人员电话通话确定服务费为400元，未支付。双方合同中明确被告有义务保持环境卫生，保证设施不受损坏，如发生损坏均由被告负责赔偿。原告发现问题后多次与被告及其丈夫进行联系与沟通，其二人均电话不接，微信不回。被告曹凤艳辩称，原告说是我们整的，我们要看证据,应该提交照片、视频的证据。经审理查明，原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定：月租金1200元；房屋押金1000元，退房时水电费结清、物品无损坏退还押金；租赁期间被告要保证房屋所有房内设施不受损坏，如发生损坏，被告负责赔偿、维修（自然灾害除外）；被告结束租赁，应提前15天通知原告；在租赁期间水、电、暖、煤气、有线、卫生费等费用均由被告负责；自2016年11月1日至2017年11月1日有效；电表余额70元。到期后，双方继续续租，期限约定自2017年11月1日至2018年11月1日。2018年4月，被告提出退租。被告拖欠水费、物业费930元。被告退租前的租金已经交清，押金1000元原告尚未退还给被告。原告主张租房期间被告造成屋内设施损坏产生更换、安装费用；因被告在家中养的狗将家具啃咬致损需维修；退租时屋内环境脏乱差，请家政保洁有花费。被告对此不予认可。本院认为，《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定的内容全面履行自己的责任和义务。对拖欠水费、物业费的事实，被告未予否认。被告退租时应保持屋内设施的完整性和整洁度，对室内设施、财物的损坏有照片为证，被告应承担相应的赔偿责任。因双方争议的财物损坏的数额较小，且项目较多，无法进行相关的鉴定，本院只能根据日常生活经验酌定数额，是否恰当，希望双方能本着互谅互让的原则解决问题，不要再耗费人力、物力进行诉讼。所以本院酌定被告给付原告家具损坏、房内设施及打扫卫生等各项损失1000元，加上水费、物业费930元，共计1930元。扣除被告在原告处押金1000元后，被告再支付给原告930元。原告主张的违约金在协议中并未进行约定，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告曹凤艳于本判决生效之日起五日内给付原告田惠芳930元。二、驳回原告田惠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告曹凤艳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一八年十二月二十四日书记员 刘静宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3931号之一申请执行人：云南恒达混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530102695692591M。住所地：昆明市五华区小普吉村三环北边与小水井中间。法定代表人：匡宗宝。委托代理人：杨丽梅，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南正飞建工集团有限公司。统一社会信用代码：91530902757190846E。住所地：云南省临沧市临翔区临都上城********。法定代表人：邹成洪。申请执行人云南恒达混凝土有限公司与被执行人云南正飞建工集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10474号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南正飞建工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南恒达混凝土有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南正飞建工集团有限公司在中国工商银行云南省临沧临翔支行的账户（账号：25×××66）、云南省农村信用社联合社楚雄市农村信用合作联社的账户（账号：27×××12），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。并发现被执行人云南正飞建工集团有限公司名下有云Ｓ×××**中联牌汽车一辆、云Ｓ×××**长安牌汽车一辆、云Ｓ×××**奥迪牌汽车一辆、云Ｓ×××**长安牌汽车一辆、云Ｓ×××**长安牌汽车一辆、云Ｓ×××**五羊-本田牌汽车一辆，现已委托上述车辆登记地法院办理查封、冻结手续。但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2917313.92元，未受偿人民币2917313.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  丁永基
1731北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21179号原告廖俊辉，男，1989年03月08日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。被告魏鸿，女，1984年03月04日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告廖俊辉与被告魏鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊辉到庭参加了诉讼，被告魏鸿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告廖俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月19日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限2天，自2016年1月19日至2016年1月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号555791267378725718。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏鸿于本判决生效后七日内偿还廖俊辉借款本金500元；二、魏鸿于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以500元为本金，自2016年1月20日借款次日起至2016年1月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、魏鸿于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以500元为本金，自2016年1月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1684号 申请执行人：覃建国，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：李孝民，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人：陈芬，女，1966年6月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人:郑守明，男，1970年1月17日出生，汉族，四川省广安市广安区号。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1341号民事调解书，受理了申请执行人覃建国、李孝民、陈芬申请执行被执行人郑守明买卖合同纠纷一案，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中查明，被执行人郑守明名下无可供执行的银行存款；被执行人郑守明名下有位于广安市广安广宁南路466号1幢1单元602号住房一套，因存在有抵押且存在多轮查封，本案无法进行处置；被执行人郑守明名下车牌号为川Ｘ×××××号神行者车辆一辆，但未实现扣押无法进行处置；经对被执行人的传统调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人郑守明采取了限制消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  相立凯 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李建波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39028号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：韩存，男，1989年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告韩存信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告韩存经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月9日的欠款共计239426.97元，以及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月4日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计239426.97元（截至2018年5月9日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。韩存未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年2月4日，韩存向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月9日，韩存因透支产生的信用卡欠款共计239426.97元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以韩存透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩存于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月9日的信用卡欠款共计239426.97元，以及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告韩存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：王远兵，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王远兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告王远兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币19000元及借款利息、罚息合计1661.27元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年10月12日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款19000元，借款期限为1年，自2016年10月12日至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。上述合同同时约定：1、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。2、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。3、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告王远兵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款19000元，借款期限为1年，2016年10月12日至2017年10月12日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款19000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金19000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计1661.27元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王远兵与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王远兵于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金19000元及借款利息、罚息合计1661.27元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金19000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告王远兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元、公告费800元，合计1130元，由被告王远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执1212号申请人;赵凌云，女，汉族，1977年1月28日出生，住所地河北省保定市易县。被执行人：薛小乐，男，汉族，1977年10月10日出生，住所地任丘市。赵凌云申请薛小乐侵权责任纠纷一案，易县人民法院作出的(2014)易民初字第827号，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，本院已为申请人发放司法救助款10000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：终结易县人民法院作出的(2014)易民初字第827号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾晓东二〇一八年十二月十三日书记员  宋 飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9902号申请执行人葛文衡，男，汉族，1981年10月26日出生，住郑州市。被执行人河南通洋科教设备有限公司，住所地郑州市。法定代表人：胡兴森，总经理。葛文衡诉河南通洋科教设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初622号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告河南通洋科教设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛文衡75000元。河南通洋科教设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人葛文衡于2018年09月19日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南通洋科教设备有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人河南通洋科教设备有限公司高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9902号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十二月四日书记员  杨振宇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初4010号原告：电白县农村信用合作联社大衙信用社，住所地广东省茂名市电白区林头镇大衙圩府前路新街。负责人：周辉琪，系该信用社负责人。委托诉讼代理人：范排，系该信用社员工。委托诉讼代理人：陈亚坤，系该信用社员工。被告：王凤文，女，1970年7月10日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区，被告：吴土康，男，1961年6月1日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**，原告电白县农村信用合作联社大衙信用社与被告王凤文、吴土康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电白县农村信用合作联社大衙信用社的委托诉讼代理人范排、陈亚坤到庭参加诉讼，被告王凤文、吴土康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电白县农村信用合作联社大衙信用社（以下称原告大衙信用社）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王凤文、吴土康立即偿还借款本金30万元及利息73545.55元[合同签订时利息按中国人民银行规定的同期基准利率的6.15%上浮60%计算、即执行利率为9.84%，以后贷款利率按年度调整，贷款如逾期不还，利息在同期执行利率基础上加收40%罚息（利率及加收罚息详见个人借款合同为准），目前贷款执行利率为10.64%，利息从2016年3月21日起计至2018年11月21日止利息73545.55元，后续利息及罚息按上述标准计至还清借款本息之日止]给原告大衙信用社；2.请求法院查封拍卖抵押物，所得款项优先受偿本社贷款本息。3.本案诉讼费和其他费用全部由被告王凤文、吴土康共同负担。在诉讼过程中，原告大衙信用社放弃请求法院查封拍卖抵押物，所得款项优先受偿本社贷款本息的诉讼请求。事实和理由：2014年9月30日，被告王凤文向本社借款30万元，有被告王凤文亲笔在借款借据上签名认可，有原、被告双方签订的借款合同为凭。借款用于购建筑材料，年利率为9.84%（贷款利率是按人民银行基准利率上浮60%确定，贷款利率按年度调整，贷款逾期后，利息在原执行利率基础上加收40%罚息），借款期限为2014年9月30日至2017年9月24日止。借款以被告王凤文、吴土康所有的位于茂名市电白区水东××大厦商住楼××房的房地产作抵押（房地产权证号：粤房地证字第**），已办理抵押登记（粤房地他项权证：电房他字第0300001602号）。2014年9月30日被告王凤文依合同约定取得了原告大衙信用社的借款30万元。被告贷款到期后，只偿还利息至2016年3月21日止，之后的本金及利息拒不偿还。为此，经原告大衙信用社多次派员向被告催收，二被告却以种种理由推诿，一拖再拖，被告没有按原、被告双方约定的合同履行其义务，已构成违约。为了保护国家财产不受侵犯，保障国家金融市场秩序正常动作。根据《中华人民共和国民法通则》第84条的规定，要求法院判令被告王凤文、吴土康立即付清欠款本金30万元及利息。原告大衙信用社就其主张，提供如下证据：1.个人借款申请表复印件，证明被告王凤文于2014年9月24日向原告申请借款的情况；2.个人借款合同复印件，证明被告借款的具体情况；3.最高额抵押担保合同、抵押物清单、不可撤销担保函、担保声明、声明书复印件，证明两被告将其位于电白区水东镇人民路18号汇源大厦商住楼B栋1002房用作贷款抵押的情况；4.借款借据复印件，证明原告于2014年9月30日向被告王凤文放款30万元的情况；5.被告王凤文、吴土康身份证复印件，证明两被告的身份情况；6.律师催告函复印件，证明原告大衙信用社于2017年4月18日向两被告催收结欠利息的情况；7.贷款明细复印件，证明被告王凤文借款、还款的情况；8.房房地产权证（粤房地证字第**）印件，证明本案抵押物的具体情况；9.债务逾期催收通知书复印件，证明原告于2017年11月28日向被告王凤文催收借款本息的情况；9.结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系的事实。被告王凤文、吴土康没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王凤文因购买建筑材料需要向原告大衙信用社借款，于2014年9月24日与原告大衙信用社签订《个人借款合同》（合同编号为10020149904932115），该合同约定：借款人为王凤文，借款类型为借新还旧，借款用途为用于购建筑材料，借款本金为30万元，借款期限从2014年9月24日起至2017年9月24日，贷款年利率为基准利率上浮60%（即合同签订时的执行利率9.84%），贷款利率按年度调整，罚息利率在贷款利率水平上上浮40%，还款方式为先还息后还本，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。被告吴土康作为被告王凤文（合同甲方）的配偶，在该合同的“甲方配偶”上签名点指予以确认。2014年9月24日，原告大衙信用社与被告王凤文、吴土康签订《最高额抵押担保合同》（合同编号为10120149904930068），约定以被告王凤文位于广东省××电白区水东××大厦商住楼××房作为其向原告大衙信用社借款30万元的抵押担保。被告王凤文于2016年3月21日开始欠息，至2017年9月24日贷款到期仍还未履行还款义务，至2018年11月21日共欠息73545.55元。另查明，人民银行基准利率于2018年8月22日调整为4.75%。经原告大衙信用社催收上述款项未果，原告大衙信用社将上述被告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告大衙信用社与被告王凤文、吴土康所签订的《个人借款合同》《最高额抵押担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容明确清楚，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，故本院对原告大衙信用社主张的被告王凤文向原告借款30万元的事实予以确认。根据《个人借款合同》关于利息和罚息的约定，被告王凤文至2018年11月21日共欠息73545.55元，原告主张2016年3月21日至2018年11月21日止的利息73545.55元，后续利息及罚息按同期执行利率基础上加收40%计至还清借款本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告吴土康作为被告王凤文的配偶，在《个人借款合同》上签名确认借款，因此原告主张被告吴土康对被告王凤文上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求之理由充分，本院予以支持。被告五凤文、吴土康不到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，具有充分事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王凤文在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告电白县农村信用合作联社大衙信用社偿还借款本金30万元及支付利息73545.55元【该利息从2016年3月21日暂计至2018年11月21日；2018年11月22日至借款还清之日止的利息按同期执行利率基础上加收40%计算】；二、被告吴土康对被告王凤文上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3452元，由被告王凤文、吴土康共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  张国标二〇一八年十二月二十六日书记员  张 会书记员  李 敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9322号申请执行人侯俊，男，汉族，1968年11月16日出生，住郑州市。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人阎晓冉。被执行人河南昊澜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路西农业路******。法定代表人丁阳光。被执行人河南昊澜置业有限公司，住所地郑，住所地郑州市金水区郑花公路八公里初西侧**楼v>法定代表人郭晓玲。被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼**17陈**v>法定代表人丁国进。侯俊诉安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜投资担保有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3351号民事判决书已发生法律效力,判决确认：一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内向原告侯俊偿还借款本金1000000元及利息；二、被告安阳昊澜置业有限公司于判决生效后十日内向原告侯俊支付自2014年12月3日至2015年1月2日的利息18000元以及自2015年1月3日至2015年1月17日的利息及滞纳金9333元；三、河南昊澜投资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，河南昊澜投资担保有限公司对被告安阳昊澜置业有限公司的上述第一、二项债务承担责任后，有权对被告安阳昊澜置业有限公司追偿；四、被告安阳昊澜置业有限公司于判决生效后十日内向原告侯俊偿还自2015年1月17日至2016年12月12日的利息150137元以及自2016年12月13日的利息（以100万元为本金，按照年利率10%的标准，计算至实际清偿之日止）五、被告河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司对被告安阳昊澜置业有限公司的上述第一、四项债务承担连带责任，被告河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司对被告河南安阳昊澜置业有限公司的上述第一、四项债务承担责任后，有权向被告安阳昊澜置业有限公司追偿；六、驳回原告侯俊的其他诉讼请求。案件受理费15450元，由被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜投资担保有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司负担。权利人侯俊于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜投资担保有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜投资担保有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司有其他可供执行的财产；三、限制被执行人安阳昊澜置业有限公司法定代表人阎晓冉、河南昊澜投资担保有限公司法定代表人丁阳光、河南昊澜置业有限公司法定代表人郭晓玲、河南昊澜实业集团有限公司法定代表人丁国进高消费；四、经传统查控未发现被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜投资担保有限公司、河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司名下有可供执行的财产；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9322号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一八年十二月十八日书记员 张林轩
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4355号被执行人：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，执行董事。本院于2018年1月8日作出的(2017)沪0114民初14972号民事判决，确定该案案件受理费人民币525元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。后因上海恒基鑫富商贸有限公司未主动履行，本院审判部门于2018年7月9日将本案移动执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院暂未查找到执行人上海恒基鑫富商贸有限公司名下有可供执行的银行存款、房地产、证券等财产，鉴于上述情况，本院拟终结本案本次执行程序。以上事实，有本院(2017)沪0114民初14972号民事判决书、被执行人财产查询反馈总表、被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、被执行人证券申请信息等证据佐证。本院认为，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，本案可予终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114民初14972号一案案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月十七日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5634号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：陈江，行长。被执行人：梁华伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。被执行人：葛成红，女，1979年5月28日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告梁华伟、葛成红金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初22630号民事判决书确认：被告梁华伟、葛成红应给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行欠款及案件受理费合计人民币130287.56元。判决生效后，被告梁华伟、葛成红未自觉履行，权利人平安银行股份有限公司上海延东支行向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已委托安徽省合肥市瑶海区人民法院查封被执行人梁华伟名下车牌号为皖ALXX**、发动机号为241334的奥迪牌小型普通客车。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十九日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0224民初2618号   原告：付鹏，男，1977年2月23日出生，汉族，现住滦南县。   被告：国网冀北电力有限公司滦南县供电分公司。住所地：滦南县倴城镇南大街。   法定代表人：袁继军   付鹏与国网冀北电力有限公司滦南县供电分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告付鹏于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许付鹏撤诉。   案件受理费7083元，减半收取计3541.50元，本院予以免收。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一八年十二月二十七日   书 记 员 邓俊杰
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8570号 罪犯于胜荣，男，1954年5月15日出生，汉族，江西省东乡县人，文盲。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省抚州市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)抚刑一初字第15号刑事判决，认定被告人于胜荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2016年5月19日作出(2016)赣刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯于胜荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯于胜荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于胜荣减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2014年7月5日起至2021年10月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0422民初6202号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人徐昊，男，1990年3月31日出生，蒙古族，信用社职工，现住巴林左旗林东西城区四季花城小区**楼**。150422199003310017被告：郭武全，男，1966年06月04日出生，汉族，农民，现住，现住巴林左旗富河镇和平村042219660604421X。被告：佟立芬，女，1970年09月08日出生，汉族，农民，现住，现住巴林左旗富河镇和平村0422197009084226。被告：栾树山，男，1983年01月17日出生，汉族，农民，现住，现住巴林左旗富河镇马家院子屯0422198301174215。被告：赵亚春，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，现住，现住巴林左旗富河镇乌尔吉村042219811230421X。被告：项义，男，1973年12月24日出生，蒙古族，农民，现住，现住巴林左旗富河镇加拉嘎村0422197312244296。本院在审理原告巴林左旗农村信用合作联社与被告郭武全、佟立芬、栾树山、赵亚春、项义金融借款合同纠纷一案中，原告巴林左旗农村信用合作联社于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭武全、佟立芬、栾树山、赵亚春、项义的起诉。本院认为，原告巴林左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费593.17元，由原告负担。审判员  刘东昊二〇一八年十二月二十五日书记员  逯明龙
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初6554号 原告:曾裕东,男,汉族,1962年12月19日出生,住重庆市大渡口区建胜镇四胜村**附**,公民身份号码5102131962********。 委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。 被告:梁远清,女,,住重庆市南岸区 本院在审理原告曾裕东与被告梁远清不当得利纠纷一案中，原告曾裕东于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾裕东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曾裕东撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告曾裕东负担。 审判员  何津 二〇一八年十二月二十五日 书记员  毛谨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20062号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：黄立秋，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省潮安市潮安区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告黄立秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金7900.23元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金7900.23元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com)网贷平台”向被告提供借款84000元，被告每月按等额本息方式还款,创投公司提供信息中介服务，出借人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年9月27日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年4月21日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年4月27日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额84000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月27日应还本息4033.08元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知，自邮件发送次日起，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，创投公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款60000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金7900.23元未付。另查，2017年9月27日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立秋于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金7900.23元；二、被告黄立秋于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以7900.23元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告黄立秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十一日法官助理张肖鹏书记员李彤
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4132号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：潘卫志，男，1979年11月03日出生，住广东省连南瑶族自治县，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告潘卫志劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告潘卫志支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金12800元，合计35064元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告潘卫志向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金12800元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］124号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向潘卫志支付生活费21683.2元、经济补偿金4235元，合计25918.2元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一八年十二月三日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2257号之一 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处,住遂宁市遂州北路**。 法定代表人：陈欣，该处处长。 被执行人：李杰，男性，汉族，1977年9月12日出生,住,住遂宁市船山区/div> 本院在执行遂宁市交通运输局道路运输管理处与李杰行政非诉一案中，于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人李杰向遂宁市交通运输局道路运输管理处缴纳罚款20000元，但被执行人李杰并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询。被执行人名下无存款；有车牌号为川Ｊ×××××的小汽车一辆，本院现已依法对该车辆进行查封，因未能实际控制该车辆，该车辆暂不具备处置条件。申请执行人现不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处约谈，遂宁市交通运输局道路运输管理处认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一八年十二月四日 书记员  黄帅淇
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初1951号原告：蓝泽兵，男，汉族，1977年7月6日生，高中文化，从事建筑行业，住四川省广安市广安区。原告：王能江，男，汉族，1973年10月13日生，高中文化，从事建筑行业，住湖北省阳新县。二原告共同委托诉讼代理人：胡苏斌，云南天利达事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：李花蕾，云南天利达事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何华勇，男，汉族，1981年5月10日生，住云南省德宏州芒市。原告蓝泽兵、王能江诉被告何华勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告蓝泽兵、王能江委托诉讼代理人胡苏斌到庭参加诉讼，被告何华勇经本院送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蓝泽兵、王能江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200,000元及自2017年7月22日起至2018年11月5日按月利率2%计算的利息61,867元（以上本息合计261,867元），及自2018年11月7日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月22日向二原告借款200,000元，并出具了《借条》，承诺于2017年9月20日还清，原告通过银行向被告转账了200,000元，至2018年4月28日被告未归还原告借款，其向原告出具《还款保证书》，承诺于2018年9月30日前还清借款，逾期自愿承担自2017年7月22日起至借款还清之日止按年利率25%的利息，及因起诉产生的一切费用，至今被告未如期还款。故原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告何华勇经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的诉讼主张，本案需要解决的问题如下：被告是否应当归还原告借款本金200,000元及按月利率2%支付自2017年7月22日起至借款清楚之日止的利息。原告蓝泽兵、王能江根据诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《借条》、《还款保证书》，欲证明被告于2017年7月22日向原告借款200,000元，承诺于2017年9月20日付清，至2018年4月28日，被告未能归还借款，其又向原告出具《还款保证书》，承诺在2018年9月30日前还清借款，逾期自愿承担自2017年7月22日起至200,000元借款还清之日止按年利率25%计算的利息，及原告因起诉而发生的一切相关费用；2.银行交易明细单，欲证明原告已将200,000元借款本金向被告交付。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告于2017年7月22日向二原告借款200,000元，并出具了《借条》，承诺于2017年9月20日还清，原告通过银行向被告转账了200,000元，至2018年4月28日被告未归还原告借款，其向原告出具《还款保证书》，承诺于2018年9月30日前还清借款，逾期自愿承担自2017年7月22日起至借款还清之日止按年利率25%的利息，及因起诉产生的一切费用。现原告以被告不偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200,000元及自2017年7月22日起至2018年11月5日按月利率2%计算的利息61,867元（以上本息合计261,867元），及自2018年11月7日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何华勇与原告蓝泽兵、王能江之间签订的《借条》、《还款保证书》合法、有效。原告要求被告偿还借款本金200,000元，并按月息2%支付自2017年7月22日起至借款清偿之日止利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何华勇于本判决发生效力之日起十五日内偿还原告蓝泽兵、王能江借款本金200,000元，并按月息2%支付自2017年7月22日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,614元，由被告何华勇负担（未付），限于本判决生效之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  廖昌富二〇一八年十二月七日书记员  杨耀开
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18241号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被执行人：施结华，男，1975年9月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县浩山乡小山村墩上组**号。平安银行股份有限公司广州分行与施结华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初7848号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人施结华应偿还借款本金42825.3元及利息、罚息及复利，支付律师费500元，承担受理费1080元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，划拨了被执行人的银行存款共1608.32元（该款已退发给申请执行人），查无其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18241号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月十四日书记员  萧韵琪
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3317号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：王长玲，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告王长玲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  王卉二〇一八年十二月二十一日书记员  韩菁
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0525民初1773号 原告：陈景峰，男，1969年3月16日出生，汉族，职工，住隆尧县。 被告：杨坚毅，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告陈景峰与被告杨坚毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈景峰到庭参加诉讼，被告杨坚毅经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈景峰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款30，000元，并给付利息直至付清为止。事实与理由：原被告经人介绍相识，被告于2018年1月19日从原告处借款30，000元，并出具借条一张。经多次催要，被告拒不还款。 杨坚毅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 对原告的借条，本院认定如下：借条由被告杨坚毅签名按印，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨坚毅向原告陈景峰借款30，000元，有被告杨坚毅签名按印的借条证实，被告杨坚毅依法应当偿还。借条未约定还款时期，原告可随时主张还款。借条未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，但原告主张权利后，显然已造成逾期还款的损失，原告主张被告以30，000元借款本金为基数自2018年8月27日至本金付清之日至按照年利率6%给付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨坚毅在本判决生效之日起十日内偿还原告陈景峰借款本金30,000元和利息（自2018年8月27日起以借款本金30,000元为基准，按年利率6%支付利息直至还清30，000本金止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、保全费320元，由被告杨坚毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  孔垂生 人民陪审员  苏庆坤 人民陪审员  齐秀霞 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  胡文玉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初11378号原告：程建，男，1979年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：张世均，女，1958年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：文洪贵，男，1961年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区，系被告丈夫。原告程建与被告张世均民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告程建的委托诉讼代理人黄语秋，被告张世均及其委托诉讼代理人文洪贵均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请和解，但未达成一致协议。本案现已审理终结。原告程建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；并以100000元为基数，从2018年9月26日起，按年利率6%计算利息至本金付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被系朋友关系，被告做生意资金周转困难，于2016年6月12日向原告借款100000元，当时口头约定利息为月息2分，但被告未按约定履行，被告至今本息未还，原告遂起诉至法院。被告张世均辩称，1、原、被告不认识，也不是朋友关系，不能排除原告或案外高利放贷人利用其合法身份，采用隐瞒真实姓名发放高利贷获取非法利益。被告和“陈刚”是一起的股东，并不认识原告。案涉借款系案外人刘智才（小名刘老八）要求陈刚借款给案外人李应平（小名李平）、刘菊（小名刘二妹），因刘智才当天取款次数过多，无法取钱，所以“陈刚”就向被告的银行账户转款100000元。当天被告支取现金49900元，转款50000元给案外人王亚军，再由王亚军转款给刘智才，再由刘智才扣除当天高利息后，分别支付现金39200元、58800元给案外人李应平、刘菊。2、由于是刘智才提出借款给李应平、刘菊，而刘菊又是被告的干女儿，“陈刚”提出让被告做个见证，所以被告签名的目的系李应平、刘菊借款的见证人。《借条》内容是有的，被告只是在空白位置书写“张世均”，手印是被告盖的，签字时没有“借款人”三个字，故申请鉴定“借款人”的笔迹与《借条》内容笔迹系同一人书写。3、即使《借条》内容成立，应当推断为无期限及利息计付的他人借贷合同借据，应当驳回原告起诉。4、原告提交的银行流水仅能证明账户资金的流动记录，不能证明原、被告之间存在借款关系，也无法认定转账款项是对被告先前欠款债务清偿，还是通过被告账户转交他人或者代为支付给他人的代付款，故银行流水与本案并无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告出具《借条》一张，载明“今借到程建处人民币100000.00元整（壹拾万元整）借款人：张世均身份证：XXX”，并分别在借款金额、被告签名及身份证号码处捺印。同日，原告向被告账户转款100000元。借款后，被告未返还借款本金。另查明，原告程建与被告提到的“陈刚”系同一人。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于借款相对方的问题。本案中，被告作为完全民事行为能力人在载有“今借到程建处人民币100000.00元整（壹拾万元整）”的《借条》上签字，并分别在借款金额、被告签名及身份证号码处捺印，加之原告亦实际转账100000元至被告账户，此时原告已完成相应的举证责任。被告辩称实际是案外人李应平、刘菊向“陈刚”即原告借款，只是转款到了被告账户，其后被告也将借款支付给案外人李应平、刘菊，被告是基于见证人的身份才在《借条》上签字，并申请对“借款人”与《借条》内容的笔迹系同一人书写进行鉴定。但被告仅举示被告及王亚军的银行流水、通话录音、证人证言拟证明实际是“陈刚”即原告借款给李应平、刘菊，但上述证据仅能证明被告借款后的资金流向，被告并未提交充分证据表明案涉借款的实际借款人为李应平、刘菊，且原告不予认可，故对被告的鉴定申请本院不予准许，其辩称理由本院不予采纳。综上所述，双方民间借贷关系成立。关于借款本金。双方虽未约定还款时间，但原告仍可要求被告在合理期限内返还借款，现被告未归还借款，故对原告要求被告返还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于借款利息。原告陈述双方口头约定月息2分，但并未提交相应证据且被告不予认可，故案涉借款未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张利息（以100000元为基数，按年利率6%，从2018年9月26日计算至借款本金付清时止）未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张世均于本判决生效后十日内返还原告程建借款本金100000元；二、被告张世均于本判决生效后十日内支付原告程建逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，从2018年9月26日计算至借款本金付清时止）。如果被告张世均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张世均负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  伍云嫦二〇一八年十二月二十六日书记员  蹇 顺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1070号之一 申请执行人：杨微，女，1984年8月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被执行人：高增平，男，1973年4月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人杨微诉被执行人高增平民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初2654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高增平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明高增平有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高增平在桂林多来米贸易有限公司所享有的所有股权数额,冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏敏 二〇一八年十二月四日 书记员  韦成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：蔡庆蕾，女，1985年11月25日出生，汉族，户籍贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡庆蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蔡庆蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,952.94元(截止至2018年7月13日的欠款本金46,435.01元，利息5,893.24元，滞纳金889.04元，违约金8,609.26元，其他费用994.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡庆蕾自2014年2月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计63,952.94元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告蔡庆蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡庆蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金46,435.01元；二、被告蔡庆蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,435.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.06元，减半收取计280.53元，由被告蔡庆蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初597号原告张俊凤，女，1963年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵燕，女，1966年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告佟淑香，女，1964年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦。法定代表人张世芳，主任。委托代理人付彬，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。第三人恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人孙驰，董事长，委托代理人梁晓红，女，1976年12月14日出生，汉族，恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司法务，住北京市海淀区。原告张俊凤、赵燕、佟淑香（以下简称三原告）不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下简称海淀区住建委）于2017年7月19日作出的拆迁许可证延期行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭。因恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司（以下简称阳光鑫地公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2018年6月8日，本案中止诉讼。现中止事由已消除，本案恢复审理。三原告诉称，三原告的房屋位于北京市海淀区铁家坟。因项目拆迁，三原告的房屋被列入拆迁范围，该项目的拆迁人是阳光鑫地公司。被告向阳光鑫地公司核发了《房屋拆迁许可证》，该《房屋拆迁许可证》被延期至2017年9月18日。三原告认为，被告对拆迁许可延期的行为没有履行法定的审查义务，未进行听证，也未向包括三原告在内的其他被拆迁人进行公示，违反了《城市房屋拆迁管理条例》和《行政许可法》的相关规定，侵害了三原告的合法权益。现原告起诉要求撤销被告作出的《关于对海国土房管拆许字[2003]第036号拆迁许可证进行延期的决定》（2017年7月19日至2017年9月18日），本案诉讼费由被告承担。经查，2008年8月4日，海淀区住建委向阳光鑫地公司核发了海国土房管拆许字[2003]第036号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2008年7月16日至2009年1月15日，后经延期至2017年2月15日。2017年7月12日，阳光鑫地公司向海淀区住建委提交拆迁许可延期申请。2017年7月19日，海淀区住建委作出对该《房屋拆迁许可证》进行延期的决定，将拆迁期限自2017年7月19日延长至2017年9月18日。案外人靳某、徐某、孙某不服向本院提起行政诉讼，要求撤销海淀区住建委作出的上述延期决定。2017年11月17日，我院作出（2017）京0108行初621号《行政判决书》，判决驳回靳某、徐某、孙某的诉讼请求。靳某、徐某、孙某不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉。一中院于2018年12月14日作出（2018）京01行终288号《行政判决书》，判决撤销我院作出的（2017）京0108行初621号《行政判决书》，确认海淀区住建委于2017年7月19日对海国土房管拆许字[2003]第036号《房屋拆迁许可证》进行延期的行为违法。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，三原告起诉要求撤销海淀区住建委于2017年7月19日对海国土房管拆许字[2003]第036号《房屋拆迁许可证》进行延期的行为，一中院已对该行政行为作出生效的行政判决，三原告起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，故对于三原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张俊凤、赵燕、佟淑香的起诉。案件受理费50元，原告张俊凤、赵燕、佟淑香已交纳，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  史本怡
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0113刑初262号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人李科云，男，1967年4月3日出生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，中共党员，昆明市东川区铜都街道办事处嘎德村支部委员会副书记，住昆明市东川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月16日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人李科云犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人李科云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月21日12时许，被告人李科云醉酒后驾驶云Ａ×××**号小型面包车行驶至东川区被查获。因其拒不配合酒精呼气检测，被带至东川区人民医院抽取静脉血样。经昆明市东川区公安司法鉴定中心鉴定：被告人李科云血样中定性检测出乙醇成份，含量为：137.69mg/100ml。李科云提出异议，并申请重新鉴定。经昆明市锦康司法鉴定中心重新鉴定，结果为李科云血样中检出乙醇成份，含量为144.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人李科云醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李科云存在拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的行为，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，建议对其判处拘役二至四个月，并处6000元以内罚金。上述事实，被告人李科云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、拘留证、释放证明书、取保候审决定书，行政强制措施凭证、返还物品凭证、李科云现场辨认车辆照片、抽血登记表、抽取静脉血样过程照片，李科云的身份证和驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、东川区公安局交通警察大队情况说明及涉嫌酒后驾驶人血样出入库登记表，证人李某1、李某2的证言，鉴定聘请书、重新鉴定申请书、鉴定委托书、东川区公安司法鉴定中心昆东公司【2018】毒检字第044号法医毒物鉴定检验报告书、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司（2018）毒检字第1014号法医毒物检验报告书、鉴定机构和鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，被告人李科云的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李科云醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人李科云遇到公安机关依法检查时拒不配合，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人李科云适用缓刑对其所居住的社区不致产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项的规定，判决如下：被告人李科云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马璟二〇一八年十二月十二日书记员  杨婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23501号申请执行人钱晓君，男，1976年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王涛，男，1975年4月26日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人钱晓君依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45942号民事调解书，于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人倪伟强归还借款人民币1,305,376元、利息及案件受理费。本院于2018年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。执行中，本院查询了被执行人王涛名下所有银行账户，未见可供执行的银行存款;未查见被执行人名下有车辆、证券、房产等财产，此外，申请执行人钱晓君未提供被执行人其他可执行的财产线索及被执行人下落。故本院于2018年11月28日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初45942号民事调解书的本次执行程序。申请执行人钱晓君仍享有要求被执行人王涛履行债务的权利，被执行人王涛负有继续向申请执行人钱晓君履行的义务；若申请执行人钱晓君发现被执行人王涛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军二〇一八年十二月二十二日书记员  王 辉附：相关法律条文
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1602执875号 本院受理的申请人邓志琼申请执行李小辉借款合同纠纷一案。在执行过程中被执行李小辉已将（2017）川16民终1299号民事判决书确定的全部义务履行完毕，现予结案。 二〇一八年十二月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初6404号原告：纪国安（案外人），男，1974年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：白艳茹（申请执行人），女，1954年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：白国荣（与被告白艳茹系亲姐妹关系），女，1959年10月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：史海军（被执行人），男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：乌桂珍（被执行人），女，1967年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告纪国安与被告白艳茹、史海军、乌桂珍案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪国安、被告史海军、被告白艳茹及其委托诉讼代理人白国荣到庭参加了诉讼，被告乌桂珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪国安向本院提出诉讼请求：1、不得执行××区幢03-13号厅，解除对于该厅的查封、拍卖等执行、保全措施；2、依法确认××区幢03-13号厅属于原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告史海军签订了《楼房买卖合同》，史海军将开发商抵顶给其工程款的16号楼3单元13号厅以179920元的价格卖给原告纪国安，原告于当日付清房款，史海军同时将涉案房产交付给原告，原告随即对涉案房屋进行了装修，装修完毕实际入住，并占有使用至今，该房屋的所有权属于原告。但是在2018年11月8日，巴林左旗人民法院在原告所有的房屋门上张贴《巴林左旗人民法院司法拍卖公示》，拟定于2018年12月19日10时至2018年12月20日10时对原告所有的涉案厅进行拍卖，为此，原告得知后向巴林左旗人民法院提出异议申请，请求人民法院依法查明事实，立即停止对位于巴林左旗林东盛汇国际小区16幢03-13号厅的拍卖并解除一切对该厅的执行措施。然而巴林左旗人民法院并没有查明事实，于2018年11月22日作出（2018）内0422执异43号执行裁定书，错误的驳回了原告的异议申请。原告认为，该16幢03-13号厅理应属于原告所有。原告早在2015年就已经通过支付合理对价购买且实际入住，三被告的债权债务与原告没有任何关系，被告白艳茹无权申请执行属于原告的财产。现根据相关法律规定诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告白艳茹辩称，该涉案房屋于2014年7月17日已经登记在被告史海军名下，原告与被告史海军于2015年7月2日签订了房屋买卖合同后应去有关部门进行变更登记。根据有关法律规定，已经登记的不动产，应按照不动产登记薄登记的所有人为权利人。本案所争议的房屋进行了所有权预告登记在被告史海军的名下，故原告提出的诉讼请求理由不能成立，应驳回其诉讼请求。我申请强制执行该房屋是合法的。被告史海军辩称，这个厅确实在2015年卖给原告，其实没签订合同前就给原告了，后来我抵押了点钱，抵押给了别人，有抵押手续，也网签了，抵押给金信银通小额贷款公司了。抵押合同发生在跟原告签订合同之后。被告乌桂珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告与被告史海军签订了《楼房买卖合同》，史海军将开发商抵顶给其工程款的16号楼3单元13号厅以179920元的价格卖给原告纪国安，原告于当日付清房款，史海军同时将涉案房产交付给原告，此后原告一直占有、使用该楼房，被告把该争议的房屋出卖给原告后，因需要资金，又抵押给他人借贷款。另查明：2018年7月6日，巴林左旗人民法院依法作出了（2018）内0422民初3353号民事调解书，该调解书记载：被告史海军、乌桂珍于2018年9月1日前偿还原告白艳茹本金人民币275000元，并支付自2017年3月1日起按照月利率2%计算的利息至还清之日。该款被告史海军、乌桂珍仍未履行。后来被告白艳茹向本院申请执行，本院作出（2018）内0422执2015号执行裁定，并查封了该库房。于是原告提出执行异议，巴林左旗人民法院于2018年11月22日作出了（2018）内0422执异43号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。以上事实有原告提供的一份商品房买卖合同、房款收据一枚、供热费发票、自来水费收据、被告白艳茹提供（2018）内0422民初3353号民事调解书、（2018）内0422执2015号执行裁定等证据在卷予以佐证。另查明该房屋因开发商的原因目前尚未办理房屋所有权证。该房屋所有权仍在开发商名下。本院认为，因内蒙古盛汇房地产开发有限责任公司将位于××旗大厅（小区内的库房）抵顶工程款交付给被告史海军，被告史海军又卖给原告并签订了房屋买卖合同，原告足额支付房款并实际占有至今，故原告与被告史海军之间签订的房屋买卖合同有效；后来因被告史海军将房屋网签到自己名下，进行贷款抵押给其他人，是因被告史海军的原因导致房屋未能办理房屋预告登记，对此原告没有过错。原告购买房屋在先，并实际交付全额房款、实际占有至今，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故根据该规定人民法院不得查封该房屋。该房屋未办理房屋所有权证，其产权在内蒙古盛汇房地产开发有限责任公司名下，故应驳回原告的所有权归其所有的请求。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定判决如下：一、不得执行巴林左旗法院（2018）内0422执2015号执行裁定书所指执行标的的位××旗号大厅（房产登记号61861）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告白艳茹、史海军、乌桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2018）内0422执异43号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 田 仓人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○一八年十二月二十五日书 记 员 陈冬蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13536号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼**。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。被告：汤卫中，男，1975年12月24日生，汉族，住张家港市。被告：龚华，女，1973年11月16日生，汉族，住张家港市。原告江苏今日物业服务有限公司与被告汤卫中、龚华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告江苏今日物业服务有限公司负担。审判员  黄一庆二〇一八年十二月二十一日书记员  陶俊婧