文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民再6号再审申请人（原审被告）：江苏米兰实业投资集团有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码******************。法定代表人：谢嘉林。委托诉讼代理人：周锋，江苏北斗人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宁波银行股份有限公司南京河西支行，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码91320100575938999U。负责人潘洪祥，该行行长。委托诉讼代理人：陈鹏远。委托诉讼代理人：苏汉。原审被告：南京金王玖玖酒业有限公司，统一社会信用代码91320106793725465J，住所地江苏省南京市。法定代表人：马德霞。原审被告：南京江源电气设备有限公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。法定代表人：谢嘉林。原审被告：印证，男，1958年3月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原审被告：谢嘉林，男，1965年10月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原审四被告共同委托诉讼代理人：周锋，江苏北斗人律师事务所律师。再审申请人江苏米兰实业投资集团有限公司（以下简称米兰投资公司）因与被申请人宁波银行股份有限公司南京河西支行（以下简称宁波银行河西支行）、原审被告南京金王玖玖酒业有限公司（以下简称金王酒业公司）、南京江源电气设备有限公司（以下简称江源设备公司）、印证、谢嘉林金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0106民初11947号民事判决书，向本院申请再审后，本院作出（2017）苏0106民申43号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人米兰投资公司以及原审被告金王酒业公司、江源设备公司、印证、谢嘉林的共同委托诉讼代理人周锋、被申请人宁波银行河西支行委托诉讼代理人陈鹏远、苏汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米兰投资公司申请再审称，1.原审程序上明显错误，本案中的5个被告在原审判决书中均有明确的住址，不存在起诉书无法送达的情况；2.由于起诉书的故意不送达，申请人无法正常履行权利，剥夺了其答辩权、抗辩权以及申请法院调取证据的权利；3.原审事实不清，证据混乱，目前申请人已查明在本案中被申请人根本没有履行借款义务；4.原审中，被申请人有明显的捏造虚假借款事实，骗取申请人担保的情况。综上，请求撤销原判，对本案进行重新审理。宁波银行河西支行辩称，对送达情况具体不了解，以法院实际查明情况为准；对于实体部分，没有借款义务与事实情况不符，贷款发放都有相关借据予以佐证，其已经履行放款义务；此外，各保证人向其提供的是最高额保证担保，案涉债务发生在约定的债权发生期间内且尚未归还，因此各保证人应当承担连带保证责任；本案权利主张时间并未超过诉讼时效，原告的胜诉权应当得到法律保障。金王酒业公司述称，此案的借款全部由宁波银行河西支行划转使用，金王酒业公司并未实际使用该笔借款；金王酒业公司承认其与宁波银行河西支行签订了贷款合同，但是当时宁波银行河西支行并未要求金王酒业公司提供任何担保人或者其他形式的担保，因此本案中的四名担保人均与本案无关。江源设备公司、印证、谢嘉林述称，其从未为2015年8月11日至2016年8月11日的《流动资金贷款合同》进行过担保，也没有任何人要求其对此贷款合同进行担保，其对于借款行为并不知晓；宁波银行河西支行出具的担保合同均是其为金王酒业公司的其他借款进行担保的材料，与本案无关；宁波银行河西支行有意混淆不同的法律关系，其他造成本案法律事实上的混乱。宁波银行河西支行向本院起诉请求：1.被告金王酒业公司返还原告欠款本息14550677.39元（其中本金13998573.29元，利息552104.1元）；2.被告米兰投资公司、江源设备公司、印证、谢嘉林对被告金王酒业公司的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告金王酒业公司、米兰投资公司、江源设备公司、印证、谢嘉林承担。本院原审认定事实：2014年8月12日，宁波银行河西支行与米兰投资公司、江源设备公司、谢嘉林、印证签订《最高额保证合同》四份，约定：保证人自愿为宁波银行河西支行自2014年8月12日起至2015年8月12日止期间内，为金王酒业公司办理的各项业务在1500万元范围内，提供连带责任保证担保。2015年8月11日，宁波银行河西支行与金王酒业公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定：贷款金额为1500万元；贷款期间自2015年8月11日起至2016年8月11日止；贷款利率为年利率6.0625%；还款方式为按季付息，到期还本付息；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款在合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十的罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。上述合同签订后，宁波银行河西支行向金王酒业公司发放了1500万元贷款。截至2016年12月6日，金王酒业公司尚欠宁波银行河西支行借款本金13998573.29元、利息552104.1元，合计14550677.39元。本院原审认为，宁波银行河西支行与金王酒业公司签订的《贷款合同》，与米兰投资公司、江源设备公司、谢嘉林、印证签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。宁波银行河西支行按约发放了贷款1500万元，金王酒业公司未按约还款，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金13998573.29元及利息552104.1元的违约责任。米兰投资公司、江源设备公司、谢嘉林、印证自愿对金王酒业公司的上述借款在1500万元范围内承担连带保证责任，故对于宁波银行河西支行请求米兰投资公司、江源设备公司、谢嘉林、印证为金王酒业公司的上述债务在1500万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金王酒业公司、米兰投资公司、江源设备公司、谢嘉林、印证经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告南京金王玖玖酒业有限公司于判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京河西支行返还借款本金13998573.29元、利息552104.1元，合计14550677.39元；被告江苏米兰实业投资集团有限公司、南京江源电气设备有限公司、谢嘉林、印证对上述债务在1500万元范围内承担连带保证责任，在江苏米兰实业投资集团有限公司、南京江源电气设备有限公司、谢嘉林、印证承担了上述债务后，有权向南京金王玖玖酒业有限公司追偿。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年8月12日，宁波银行河西支行分别与米兰投资公司、江源设备公司、谢嘉林、印证签订《最高额保证合同》四份，约定：保证人自愿为宁波银行河西支行自2014年8月12日起至2015年8月12日止期间内，为金王酒业公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值人民币1500万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。2014年8月15日，宁波银行河西支行向金王酒业公司发放了一笔1500万元的贷款，2015年8月11日，金王酒业公司归还了该笔贷款。2015年8月11日，宁波银行河西支行又与金王酒业公司签订《流动资金贷款合同》（2014000版）一份，约定：宁波银行河西支行作为贷款人向金王酒业公司发放贷款，用于生产经营周转，金额为1500万元；贷款期间自2015年8月11日起至2016年8月11日止；贷款利率为年利率6.0625%；还款方式为按季付息，到期还本付息；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款在合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十的罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，宁波银行河西支行向金王酒业公司发放了1500万元贷款。贷款到期后，宁波银行河西支行对金王酒业公司账户中的余额进行了扣款，具体扣款情况如下：2015年9月21日扣利息103567.71元，2015年12月21日扣利息229869.79元，2016年3月21日扣利息13724.22元，2016年3月21日扣利息216145.57元，2016年6月21日扣利息23872.72元，2016年6月22日扣复利35.12元，2016年6月22日扣利息208523.11元，2016年8月11日扣利息12.25元，2016年8月11日扣本金1426.71元，2016年8月18日扣本金1000000元，2016年9月21日扣复利0.02元，2016年9月21日扣利息4.08元，2016年11月10日扣利息0.01元，后面就没有在归还了。截至2016年12月6日，金王酒业公司尚欠宁波银行河西支行借款本金13998573.29元、利息552104.1元，合计14550677.39元。上述事实，有宁波银行河西支行提交的贷款合同、最高额保证合同、借款借据、对账单以及金王酒业公司提交的客户业务回单予以证明，足以证实。本院认为，宁波银行河西支行与金王酒业公司签订的贷款合同，与米兰投资公司、江源设备公司、谢嘉林、印证签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方当事人均有约束力。宁波银行河西支行按约发放了贷款，金王酒业公司应当按照约定的期限返还借款，但其未按约履行还款义务，行为已构成违约，故宁波银行河西支行要求金王酒业公司返还借款本金13998573.29元及利息552104.1元，具有事实和法律依据，本院予以支持。米兰投资公司、江源设备公司、谢嘉林、印证称其只为2014年8月15日的贷款承担担保责任，且金王酒业公司与宁波银行河西支行属于借新还旧，他们作为担保人不应当承担担保责任。对此本院认为，根据《最高额保证合同》的约定，米兰投资公司、江源设备公司、谢嘉林、印证自愿对金王酒业公司自2014年8月12日起至2015年8月12日止期间内，宁波银行河西支行为金王酒业公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值人民币1500万元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。现宁波银行向金王酒业公司主张的未还贷款发生于2015年8月11日，属于《最高额保证合同》约定的担保期限之内发生的业务。米兰投资公司等担保人认为其只为2014年8月15日的贷款承担担保责任意见与各方签订的《最高额保证合同》内容不符，本院不予采信。关于借新还旧问题，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”而本案中，各担保人签订的《最高额保证合同》并非针对某一笔特定贷款，而是自2014年8月12日起至2015年8月12日止期间内宁波银行河西支行为金王酒业公司办理的各项业务。故宁波银行河西支行请求米兰投资公司、江源设备公司、谢嘉林、印证为金王酒业公司的上述债务在1500万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条规定之规定，判决如下：一、原审被告南京金王玖玖酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原审原告宁波银行股份有限公司南京河西支行返还借款本金13998573.29元、利息552104.1元，合计14550677.39元；二、原审被告江苏米兰实业投资集团有限公司、南京江源电气设备有限公司、谢嘉林、印证对上述（一）项债务在1500万元范围内承担连带保证责任，在江苏米兰实业投资集团有限公司、南京江源电气设备有限公司、谢嘉林、印证在承担担保责任后，有权就其实际清偿部分向南京金王玖玖酒业有限公司追偿；如原审被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费109104元，保全费5000元，合计114104元，由原审被告南京金王玖玖酒业有限公司、江苏米兰实业投资集团有限公司、南京江源电气设备有限公司、谢嘉林、印证承担。原审案件公告费600元，由原审原告宁波银行股份有限公司南京河西支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏 雯人民陪审员  邵于民人民陪审员  王 云二〇一八年十二月二十五日见习书记员  李 琼