云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6720号上诉人（原审被告）：徐昱婷，女，1973年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：徐平，女，1966年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：唐虹，女，1955年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：王怡，女，1982年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：昆明马思客文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市五华区建设路**龙鼎财智中心铺位******。法定代表人：徐昱婷，总经理。委托诉讼代理人：徐平，女，1966年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：唐虹，女，1955年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市。上诉人徐昱婷因与被上诉人王怡及原审被告昆明马思客文化传播有限公司（以下简称：马思客公司）一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人徐昱婷及其委托诉讼代理人，原审被告马思客公司的法定代表人徐昱婷及其委托代理人徐平、唐虹；被上诉人王怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐昱婷上诉请求：撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初3873号民事判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：股权转让协议已经实际履行完毕，被上诉人的合同目的已经实现，合同权利义务已经终止，合同已经归于消灭，不存在解除。工商登记只是一种公示方式，工商登记变更与否并不影响被上诉人股东资格。马思客公司办理注销登记系股东会作出的决议，被上诉人作为公司股东，若其认为股东会决议侵害其合法权益，应当根据公司法的规定另行解决。公司已经向被上诉人签发《出资证明书》，一审法院以未办理股权变更登记手续，公司办理注销手续合同目的不能实现没有法律依据。一审法院认定事实不清、适用法律错误，所作判决错误应予撤销。被上诉人王怡辩称：双方形成口头入股约定，但仍需签订股权转让合同、办理工商登记等手续，上诉人不仅没有履行后续义务，还申请注销公司导致合同已经无法继续履行。上诉人开具的出资证明并没有相关章程、股东名册等公司相关文件相对应，不具备真正意义上的“出资证明书”。上诉人向公司股东以外的转让行为并没有相应的股东会决议，也是违反公司法规定的。公司自注册至注销不到半年，正在清算实际也不可能办理股权变更手续。上诉人控制公司，对公司管理随意性强，用章不规范，请法庭充分考虑这一特殊情况。上诉人的理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告马思客公司表示同意上诉意见。一审原告向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告徐昱婷于2017年9月26日以口头形式达成的股权转让协议；2.判令被告徐昱婷返还原告股权转让款10万元；3.判令被告徐昱婷按照中国人民银行同期贷款利率2倍标准向原告支付股权转让款自2017年11月22日起至实际付清股权转让款止期间的损失；4.以上两项费用由二被告承担共同偿还责任；5.判令两被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月26日，原告与被告徐昱婷达成口头协议，约定由被告徐昱婷将其在被告马思客公司享有的70%股权中的2%转让给原告，转让款10万元。同日，原告向被告徐昱婷出具《收据》一份，该《收据》经手人栏处由徐昱婷签名，并加盖被告马思客公司的财务专用章。2017年8月7日，被告徐昱婷、马思客公司向原告出具《出资收据》一份，载明“本人为昆明马思客文化传播有限公司法定代表人，现本人已于2017年8月7日收到本公司股东王怡缴纳出资计人民币10万元整，收款方式为现金。”该《出资收据》收款人栏处由被告徐昱婷签名、盖章，公司名称栏处由被告马思客公司盖章。同日，被告马思客公司向原告出具《股东出资证明书》，载明“公司名称：昆明马思客文化传播有限公司。成立时间：2017年7月3日。公司注册资本500万元。兹证明公司股东：王怡已于2017年8月7日缴纳出资计人民币10万元，出资方式为：现金。本出资证明，自加盖公司公章并由公司法定代表人签名之日起生效。”该《股东出资证明书》的签发公司及法定代表人栏处由被告徐昱婷、马思客公司签名、盖章。被告马思客公司于2017年7月3日经昆明市五华区市场监督管理局登记成立，注册资本500万元，股东为王彬、刘畅然、金汝馨、杨丽莎及被告徐昱婷，被告徐昱婷为公司法定代表人并持公司70%股权。被告马思客公司于2017年11月22日至2018年1月6日间办理了简易注销公告，庭审中，被告徐昱婷亦认可被告马思客公司正在办理公司注销登记手续。一审法院认为：本案系股权转让纠纷。本案中，原告与被告徐昱婷虽未签订书面的《股权转让协议》，但被告徐昱婷收取了原告的股权转让款10万元是不争的事实，双方于2017年9月26日以口头形式达成《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告受让被告徐昱婷的部分股权的目的在于成为被告马思客公司的股东，行使股东权益，并且原告亦按照协议向被告徐昱婷支付了股权转让款10万元，但被告徐昱婷至今未办理公司变更登记手续，加之被告马思客公司正在办理公司注销登记手续，致使原告受让被告徐昱婷股权成为被告马思客公司股东的合同目的不能实现。故原告要求解除与被告徐昱婷于2017年9月26日以口头形式签订的《股权转让协议》，并要求被告徐昱婷返还转让款10万元的请求，有事实依据和法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告徐昱婷支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失的请求，于法无据，一审法院不予支持。关于原告要求被告马思客公司与被告徐昱婷承担共同还款责任的请求，因股权转让产生于原告与被告徐昱婷之间，根据合同相对性原则，原告要求被告马思客公司承担责任，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决：一、被告徐昱婷于本判决生效后十日内返还原告王怡转让款10万元；二、驳回原告王怡的其他诉讼请求。案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告徐昱婷负担。一审法院确认事实，经审查与本院二审查证事实一致，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审上诉人提交一组微信截图、公司登记（备案）申请附表、公司章程，欲证明被上诉人已经成为公司股东。被上诉人认为上诉人提交的证据均没有任何内容明确其股东身份，不予认可。原审被告马思客公司表示认可上诉人提交的证据。经本院审查，上诉人提交的微信截图时间均为2017年12月份以后，而马思客公司在11月份已经申请办理公司清算手续，相关工商材料也不能反映有被上诉人股东身份登记的内容。上诉人该组证据并不能证明被上诉人的股东身份，本院不予确认。二审中，双方当事人争议的焦点在于，被上诉人要求解除协议返还款项的主张能否成立？本院认为，本案双方当事人对于以口头形式达成股权转让的意思表示均予以确认，上诉人也实际收取了被上诉人10万元款项。依照双方的约定本案被上诉人以10万元的对价通过受让上诉人2%的股权，从而取得马思客公司股东资格。依本案查证事实，双方虽然形成口头约定并实际支付了支付款项，但此后并未签订后续书面合同、也未就公司股东构成形成相应的股东决议，无论是在公司章程、股东名册等公司内部文件还是在对外公示性质的工商登记手续均未完备双方口头约定的股权转让行为的法定手续。2017年11月马思客公司已经申请办理简易注销公告，公司注销属于公司重大事项，上诉人也未提交有效证据表明被上诉人股东就该事项行使相应的股东权利。马思客公司已处于办理注销手续这一状态，一方面致使现阶段客观上被上诉人已经无法再完成相应股东身份手续的办理，另一方面双方形成口头股权转让意思表示，被上诉人显然是希望通过成为股东参与公司经营从而享受股东的权利义务，但针对处于办理注销手续阶段的马思客公司，上诉人受让股权的目的同样已经无法实现。被上诉人要求解除股权转让关系，要求返还转让款项的主张，本院予以支持，一审法院所作评判适当。综上所述，上诉人徐昱婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由上诉人徐昱婷负担。本判决为终审判决。审判长  周迅审判员  吴娴审判员  白皓二〇一八年十二月五日书记员  张辽