wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5842号原告：常书华，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：太安（亳州）置业有限公司。住所地安徽省亳州市养生大道**太安堂**。统一社会信用代码：9134160009739413XE。法定代表人：郑列雄，公司经理。常书华与太安（亳州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日审理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。常书华到庭参加诉讼，太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常书华向本院提出诉讼请求：1、太安（亳州）置业有限公司按合同约定支付常书华逾期交房违约金11483元（2017年1月1日计算至2017年1月23日止）；2、本案的诉讼费用由太安（亳州）置业有限公司承担。事实与理由：2016年10月18日，常书华与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同并在房管局登记机构办理了网上备案。该合同签订后，常书华一次性支付1664229元，全面履行了合同约定的付款义务。太安（亳州）置业有限公司却未按商品房买卖合同约定于2016年10月31日前向常书华交付符合交付条件的房屋，根据商品房买卖合同第八条约定：太安（亳州）置业有限公司应于2016年10月31日之前将符合约定条件的房屋交付给常书华，若逾期交付超过30日，则太安（亳州）置业有限公司每日须按已付房款的万分之三向常书华支付违约金。为维护常书华的权益，根据《合同法》及相关司法解释，提起诉讼，请法院予以支持。太安（亳州）置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示：一、常书华提交的证据：1、常书华身份证；2、商品房买卖合同；3、网上备案证明；4、（2017）皖1602民初388号民事判决书；5、收据。本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年10月18日，常书华与太安（亳州）置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：W201610180152），该合同的约定，常书华购买太安（亳州）置业有限公司的商品房一套，合同标的物位于亳州市铁路以东、养生大道南侧，太安堂亳州中药材特色产业园A1（11#）第11幢1层111号房屋，建筑面积339.97平方米，每平方米4895.22元，总房价1664229元。合同约定交房日期为2016年10月31日前。常书华于2016年8月19日一次性交付房款1664229元。太安（亳州）置业有限公司实际于2017年1月23日将该房屋交付给常书华。本院于2017年10月20日作出（2017）皖1602民初388号民事判决书，判决太安（亳州）置业有限公司按照合同约定自2016年10月31日起至2016年12月31日向常书华支付逾期交房违约金30455元。现双方因违约金的支付问题未达成协议，常书华即提起了民事诉讼。另查明，太安（亳州）置业有限公司于2016年12月28日办理完毕工程竣工综合查验合格资料。太安（亳州）置业有限公司于2017年3月1日办理不动产权证书。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，太安（亳州）置业有限公司与常书华签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务；常书华按照该合同的约定支付购房款后，太安（亳州）置业有限公司应按照该合同的约定于2016年10月31日前将经综合查验合格的房屋交付常书华。2、关于逾期交房违约金的问题。常书华与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同的第九条约定：“除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条推定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。本案中，太安（亳州）置业有限公司于2017年1月23日才将该房屋交付给常书华，逾期交房构成违约，应按照该合同的约定按日向常书华支付已付房价款的万分之三的逾期交房违约金。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。综上所述，太安（亳州）置业有限公司逾期交付房屋构成违约，应按照商品房买卖合同的约定自2017年1月1日起至2017年1月23日向常书华支付逾期交房违约金11483元（1664229元×万分之三/天×23天）。太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：太安（亳州）置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付常书华逾期交房违约金11483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由太安（亳州）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  王 帅
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0434刑初283号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人史文龙，男，1990年4月26日出生，汉族，大专文化，河北佑民康医药公司业务员，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯销售假药罪于2018年4月5日被魏县公安局食品药品安全保卫大队民警抓获，次日被魏县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。2018年7月13日被魏县人民检察院取保候审，2018年12月10日被魏县人民法院取保候审。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2018）274号起诉书指控被告人史文龙犯销售假药罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳出庭支持公诉，被告人史文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控：2018年4月5日14时许，魏县公安局食品药品安全保卫大队接到魏县西关村李某举报，在魏县新汽车站北百信康药房有人销售假药，该队民警到现场后发现被告人史文龙在向举报人销售4盒无任何相关手续的波立维药（通用名：硫酸氢氯吡格雷片），经邯郸市食品药品监督管理局认定，该产品应按假药论处。提供的主要证据有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等，指控被告人史文龙之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。请求依法判处。 被告人史文龙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年4月5日14时许，魏县公安局食品药品安全保卫大队接到魏县西关村李某举报，在魏县新汽车站北百信康药房有人销售假药，该队民警到现场后发现被告人史文龙在向举报人销售4盒无任何相关手续的波立维药（通用名：硫酸氢氯吡格雷片）。经邯郸市食品药品监督管理局认定，该产品应按假药论处。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人史文龙供述，魏县汽车站北边的百信康药房人员打电话问我是否有波立维，我告诉他送四盒过去，我来到百信康药房。一个五十多岁较瘦的人问我送的药有票没有，我说没有，是通过快递从石家庄发过来的。那人打开药尝了尝，说我送的药是假的，后来那个人报警了，公安局食安大队民警就到了。波立维是石家庄一个叫李飞的给我发的，我是通过我们送药的微信群联系上他的，我一共从他那里进过两次药，春节前进过10盒波立维，一个月前又进了10盒波立维。给魏县汽车站北边百信康药房年前送了5盒，今天送来4盒，家里还有1盒，剩余的10盒药我爷爷史某1吃了。我从李飞那进的波立维没有随货通行。 2、证人李某证言，我到魏县信康药房购买药品波立维，药房老板说没有现货需要联系。过了约一个小时，老板说药送来了，我到药房看到一个年轻人拿了四盒波立维，我问他这药是真的吗？他说是真的，一盒105元。他把四盒药给我后，我用手机微信先支付了他200元，剩余的再付现金，我先打开一盒拿出一片药尝了尝，感觉和平时吃的药不一样，我说这药有问题不是真药，他就和我夺药，我没有给他，后来我打电话举报到公安局，公安局食安大队的人到药房把这四盒波立维提取走了。 3、证人史某1证言，我有骨质增生，腰不太好，还有心脏病，平时吃什么药记不清，有时候是我儿子史某2买，大部分是我二孙史文龙给我买的。 4、证人史某2证言，我父亲史某1有腰椎间盘突出、骨质增生和心脏病，平时需要吃治疗心脏病和腰痛的药。从2016年史文龙跑药品业务后大部分都是史文龙买的。听史文龙说过要给他爷爷拿点贵药“波立维”，我平时在家少，也没有见史文龙拿了没有。 5、证人范某证言，我是河北佑民康医药有限公司总经理，临漳县柏鹤集乡柏鹤集村史文龙是我公司业务员，大约是2017年12月份开始上班的，他在魏县销售的波立维药不是我公司的，他是个人行为。他主要负责我公司哈药集团的产品在魏县市场销售，别的药品他不负责在魏县销售。 6、邯郸市食品药品监督管理局认定意见书认定，该产品应按假药论处。 7、杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局关于协查药品真伪的复函，1、赛诺菲（杭州）制药有限公司是我辖区的药品生产企业，硫酸氢氯吡格雷片是该公司的合法分装品种。2、随函所附的硫酸氢氯吡格雷片（批号7A976）；经赛诺菲（杭州）制药有限公司确认，该公司从未分包装过批号为7A976的硫酸氢氯吡格雷片（波立维），该两盒样品为假冒产品。 8、赛诺菲（杭州）制药有限公司关于波立维产品真伪的回复，经我司核查确认，我司从未生产过批号为7A976的“波立维”（通用名：硫酸氢氯吡格雷片），该2盒样品为假冒产品。 9、另有涉案四盒假药“波立维”照片、销售假药的现场照片、提取物品清单、抓获经过、被告人史文龙户籍证明及前科证明等证据在卷。 以上证据已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人史文龙违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人史文龙能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人史文龙犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），追缴违法所得200元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杜瑞丽 人民陪审员  李洪顺 人民陪审员  李晓然 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  石晓岩
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初4826号原告：孙庆雪，女，1981年11月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。被告：青岛提迪凯电子有限公司，住所地：平度市同和街道办事处。法定代表人：沈载蓥，董事长。委托诉讼代理人：张红亮，该公司员工。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。孙庆雪与青岛提迪凯电子有限公司[案号(2018)鲁0283民初4826号]、青岛提迪凯电子有限公司与孙庆雪劳动合同纠纷[案号(2018)鲁0283民初5883号]两案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告孙庆雪及其委托诉讼代理人孙书华、被告青岛提迪凯电子有限公司的委托诉讼代理人张红亮、焦秋和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆雪向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告加班工资差额50000元、高温补贴4600元，合计54600元。事实与理由：原告自2002年9月20日到被告处工作，2013年6月18日双方签订无固定期限劳动合同，原告在被告处工作期间，被告没有按规定及时足额向原告支付加班工资、发放高温补贴，侵犯了原告的合法权益。在郭燕芹诉被告一案中，被告对于郭燕芹提供的工资单的真实性与合法性均予认可，而在原告诉被告一案中，被告拒不提供工资单、考勤表，且对原告提供的与郭燕芹一样内容的工资单予以否认，原告提供的工资单记载了原告的加班加点时间，也记载了被告对原告加班加点费计算错误，仲裁委在被告没有举证的情况下，对原告主张的加班加点工资差额没有支持是错误的，故提起诉讼。被告青岛提迪凯电子有限公司辩称，1、原告的加班工资我公司已经足额发放，原告在实际支取后也未提出异议，我公司不存在拖欠原告加班工资问题，原告主张的加班工资差额无事实根据。2、原告主张的高温补贴，我公司已经足额发放，有原始的发放明细证实。综上，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，请求依法驳回。青岛提迪凯电子有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认我公司已为孙庆雪发放防暑降温费，不应再承担发放义务。事实与理由：孙庆雪在我公司工作多年，我公司每年6至9月份都会为包括孙庆雪在内的员工发放防暑降温费，仲裁裁决书裁决我公司支付防暑降温费1120元错误，故提起诉讼。孙庆雪针对青岛提迪凯电子有限公司的起诉辩称，被告没有向原告支付防暑降温费，也没有向仲裁庭提供向原告支付防暑降温费的证据，其主张不成立，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告2002年9月20日到被告处工作，2013年6月18日双方签订无固定期限劳动合同，劳动合同第十三条第二款规定“被告支付原告的工资标准为基本工资1920元/月，标准时间外手当810元/月（标准时间外手当包含：平日1小时加班时间和周六4.5小时勤务时间。超过标准时间外的工作时间根据基本工资计算加班、特勤、法休工资）”。原告一直在被告处工作至今。根据原告提供的工资单，被告已按劳动合同约定为原告足额发放了加班费，原告在支取工资时，对加班费的发放未提出异议。根据原告提供的工资单，2016年6至10月份被告共向原告发放防暑降温费569.5元，2017年6至10月份被告共向原告发放防暑降温费537.29元，共计1106.79元。2018年1月26日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以劳动合同约定“加班费按基本工资为基数计算”违反了《山东省企业工资支付规定》第二十五条“加班费计算基数应当按照劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班工资后的数额确定”的规定，要求被告支付2011年4月至2017年12月期间按照上述二十五条规定计算的加班费差额，并要求被告支付2009年至2017年期间的高温补贴，仲裁请求如下：请求依法裁决被告支付原告加班工资差额50000元、高温补贴4600元。2018年3月12日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2018）第39号裁决书，裁决如下：一、被告青岛提迪凯电子有限公司于本裁决生效之日起十日内支付原告孙庆雪防暑降温费1120元。二、驳回原告孙庆雪对被告青岛提迪凯电子有限公司的其他仲裁请求。原、被告均不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。上述事实，有原告提供的劳动合同、工资单、银行卡交易明细、保险缴费基数申报表及花名册、电脑截图照片、2018年7月份工资计算材料复印件、证人证言等证据，被告提供的银行交易明细、考勤表，平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2018]第39号裁决书，仲裁卷宗及本院的庭审笔录、质证笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的无固定期限劳动合同是双方当事人的真实意思表示，所约定的加班工资的计算基数为基本工资1920元，不违背法律规定，且该基本工资不低于青岛市最低工资标准，该约定合法有效，被告已按劳动合同约定的标准足额支付原告加班费，原告要求被告支付加班费差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告虽已给原告发放了2016年、2017年的防暑降温费1106.79元，但根据相关规定，该两年度的防暑降温费应为1120元（140元×8个月），被告未足额发放，应当支付原告差额部分13.21元（1120元-1106.79元）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》(鲁人社发[2015])45号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛提迪凯电子有限公司付给原告孙庆雪防暑降温费13.21元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告孙庆雪的其他诉讼请求。三、驳回被告青岛提迪凯电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告孙庆雪、被告青岛提迪凯电子有限公司各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 虹人民陪审员  李冬梅人民陪审员  纪晓波二一八年十二月十一日书 记 员  董 蕊
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8558号原告：胡永金，男，1957年11月10日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄方军，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈贵，男，1991年1月14日生，汉族，住贵州省兴义市。被告:中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地兴义市桔山区桔丰路**。负责人:覃大祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任静，系该公司员工，特别授权代理。原告胡永金诉被告陈贵、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安财保黔西南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永金的委托诉讼代理人黄方军，被告陈贵、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永金向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费，车辆修理费共计12743.63元;2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年6月11日，原告胡永金驾驶无牌车辆(载:冯光顺)由顶效经查白大道往万屯污水处理厂方向行驶，17时10分左右万屯街道××大道××段(小地名:污水处理厂路口)处时，车辆右侧与由万屯经查白大道往顶效方向行驶的由陈贵驾驶的贵Ｅ×××**号小型面包车前部相撞，造成无牌车辆驾驶人胡永金、乘车人冯光顺受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经顶效经济开发区(安龙经济开发区)交警大队调查认定，胡永金承担此次事故的主要责任、陈贵承担此次事故的次要责任，冯光顺无责任。原告在本次事故中的损失如下:1、医疗费:1838.63元;2、无牌车辆修理费10905元。前述共计12743.63元。被告陈贵所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保交强险及商业险。该款应该由二被告共同承担赔偿责任。平安财保黔西南中心支公司辩称，陈贵驾驶的贵Ｅ×××**在我公司投有交强险，对交通事故认定书无异议，车辆的损失只承担2000元，胡永金的医疗费用发票认可，对胡永金孙女的医疗费用发票不认可，本案的诉讼费胡永金与陈贵承担。陈贵辩称，根据交警队出具的事故认定书承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，胡永金驾驶无牌车辆搭载冯光顺由顶效经查白大道往万屯污水处理厂方向行驶，17时10分左右，行驶至万屯街道查白大道万屯段处时，车辆右侧与由万屯经查白大道往顶效方向由陈贵驾驶的贵Ｅ×××**号小型面包车前部相撞，造成胡永金、冯光顺受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经顶效经济开发区(安龙经济开发区)交警大队认定，胡永金承担此次事故的主要责任、陈贵承担此次事故的次要责任，冯光顺无责任。陈贵驾驶的贵Ｅ×××**号小型面包车在平安财保黔西南中心支公司投有交强险，事故发生在保险责任期限内。胡永金受伤后到黔西南州人民医院检查治疗，其所驾驶的无牌车辆被送到义龙试验区鑫发小车修理厂进行了修理。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、修理费发票、修理清单，在卷佐证。本院认为，胡永金驾驶无牌车辆搭载冯光顺与陈贵驾驶的贵Ｅ×××**号小型面包车相撞，造成胡永金受伤及车辆受损的道路交通事故。因贵Ｅ×××**号小型面包车在平安财保黔西南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，平安财保险黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向胡永金先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。医疗费，胡永金提供黔西南州人民医院检查费发票2张，金额1537元，被告认可；黔西南州人民医院门诊收费记账联票据1张，金额301.63元，平安财保黔西南中心支公司不予认可，但记账联票据的姓名为胡永金，票据时间与事故时间一致，该票据载明为手术费、西药费，内容与其余2张医疗费发票并不重合，该票据虽为记账联，但能够客观真实反映胡永金治疗产生的费用，本院对该票据予以确认。对医药费1838.63元，本院予以支持。修理费，胡永金提供修理费发票2张、修理清单1份，平安财保黔西南中心支公司提出该车受损主要为右前方，全车喷漆2300元不合理。本院认为，胡永金车辆受损需要修理是事实，该车需要喷多少漆才为合理，平安财保险黔西南中心支公司并未举证予以证明，故修理费10905元，本院予以支持。以上损失合计12743.63元，平安财保黔西南中心支公司应在交强险限额内向胡永金赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围赔偿胡永金医疗费、车辆修理费等共12743.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由胡永金承担130元，陈贵承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 丹二〇一八年十二月二十二日书记员 毛仕明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10075号原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司0DB，吉顿，班伯里路。法定代表人迈克尔·弗朗西斯·马雷茨基，副总裁及法律总顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第72152号第22718411号“拉贡达”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月26日。本院立案时间：2018年9月28日。开庭时间：2018年10月23日。被告以原告申请注册的第22718411号“拉贡达”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告认可诉争商标与第16171860号“拉贡达”商标（简称引证商标）构成近似商标，但是，引证商标正在无效宣告待审中，原告有充分事实和理由将其撤销，鉴于诉争商标权利不稳定，特此恳请贵院等待引证商标最终审理结果在审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年1月23日。3．标识：4．指定使用商品（第7类、类似群0735-0736；0742-0744；0748-0751；0753）：整修机（机械加工装置）；金属加工机械；电砂轮机等。二、引证商标1．注册人：深圳金百川投资发展有限公司。2．申请日期：2015年1月16日。3．专用权期限至2026年3月20日。4．标识：5．核定使用商品（第7类、类似群0736；0742-0744；0748-0751；0753）：压力阀（机器部件）；空气压缩泵等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似和商标近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标无效宣告请求裁定书证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标，原告明确表示认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告埃斯顿·马汀·拉共达有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一八年十二月十九日法官 助理  陈少丽书 记 员  李益晨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1413号申请执行人：黄涛，男，1987年5月27日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：胡文斌，男，1974年3月12日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人黄涛依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2676号民事判决书于2018年8月27日向本院申请执行。本院于2018年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡文斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2018年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4万元及违约金，负担案件受理费400元。截至2018年12月3日已执行0元，未执行4万元及违约金、案件受理费400元、执行费500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年十二月三日书 记 员  余志征
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢226号 申请执行人：吴国霞，女，1981年10月14日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人吴国霞与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执2227号申请执行人袁立霞，女，1980年10月30日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。统一社会信用代码：91320282689172645C。法定代表人：孙志军，该公司总经理。袁立霞与江苏润鑫钢构科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）苏0282民初1250号民事调解书已经发生法律效力。该调解书双方约定：江苏润鑫钢构科技有限公司于2018年2月10日前支付袁立霞劳动报酬98500元。双方一致同意自在调解协议上签字捺印起即对双方发生法律效力。案件受理费减半收取5元，由袁立霞负担。因江苏润鑫钢构科技有限公司未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人袁立霞向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案执行。执行过程中，申请人袁立霞于2018年12月4日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初1250号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 祎审判员 闫文杞审判员 叶棋刚二〇一八年十二月四日书记员 许 超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1798号 被执行人罗忠平，男，1975年8月7日出生，汉族，住所地广西融安县。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行罗忠平罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初79号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗忠平支付罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人罗忠平财产，罗忠平名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1798号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终114号   上诉人（原审原告）郑晓补，男，汉族，1965年5月20日出生，原内蒙古第一机械集团公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）包头市青山区人民政府青山路办事处。   法定代表人贾晓亮，主任。   委托代理人张勇，包头市青山区人民政府青山路办事处工作人员。   委托代理人杨丽，内蒙古天祺律师事务所律师。   上诉人郑晓补因包头市青山区人民政府青山路办事处（以下简称青山路办事处）行政协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告郑晓补与被告于2016年12月1日签订补偿协议，而原告于2018年8月向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法定起诉期限。原告郑晓补曾于2017年11月提起诉讼要求撤销与被告青山路办事处签订的补偿协议，并要求补偿118平米住房或68万元，本院已作出（2017）内0203行初84号行政裁定书，原告又提起本案诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）、（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郑晓补的起诉。   上诉人郑晓补上诉称，原审法院剥夺上诉人的诉权，违反行政诉讼法第四十六条的规定，并未超过法律规定的诉讼时效。被上诉人违反拆迁范围，把征收线外的职工住房强行拆除，所签订的协议是无效的，请求撤销一审裁定书，支持上诉人的请求。   二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致,本院应予确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人郑晓补于2016年12月1日签订补偿协议，于2018年8月向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张 磊   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二○一八年十二月十一日   书记员 周慧敏   附:本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8736号原告：马明，1975年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：马庆兵，男，1968年11月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李绍玲，女，1965年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。原告马明与被告马庆兵、李绍玲排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马明的委托诉讼代理人汤元闪到庭参加诉讼，被告马庆兵、李绍玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告的承包地0.93亩并清除附着物；2、被告承担案件受理费。诉讼中，原告将第一项诉讼明确为：两被告清除种植在将原告的承包地（土地编号为3203821152060100606）上两被告种植的小银杏树（米径约1公分，高约1.5米左右）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告和被告马庆兵系胞兄弟关系。由于原告常年不在家，二被告强行耕种原告的0.93亩承包地（东邻沟渠、南邻沟渠、西邻沟渠、北邻马井海）。原告多次索要，被告拒不返还。原告考虑到亲情，不向被告主张损失，只要求清除该土地上的附着物，返还土地。由于协商未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马庆兵、李绍玲未答辩。原告为证明其主张提供了农村土地承包经营权证、两被告的婚姻登记信息查询表以及被告户籍成员列表。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，本院对涉案土地现场进行了勘验并制作了现场勘验笔录及现场图片，并对邳州市铁富镇米滩村村委会相关人员进行了调查，形成了一份调查笔录，原告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马明系邳州市铁富镇米滩村村民，其在该村承包了土地，邳州市人民政府为其颁发了农村土地承包经营权证。其中0.93亩土地（农村土地承包经营权证：地块代码为3203821152060100606；四至为：东至沟渠、西至沟渠、南至沟渠、北至马井海）上有被告马庆兵与被告李绍玲种植的一批小银杏树。经现场勘验，该批小银杏树米径约1厘米左右，树高约1.5米左右。经向米滩村委会相关人员调查，被告马庆兵与李绍玲就涉案土地与邳州市铁富镇米滩村委会之间无土地承包合同关系。后因原告马明要求两被告清除种植在原告承包地上的小银杏树未果，原告马明遂提起诉讼。另查明，被告马庆兵与被告李绍玲系夫妻关系。本院认为，公民的合法民事权益受到法律保护。原告马明系涉案土地的合法承包经营权人，两被告在原告马明承包的土地上种植银杏树侵害了原告马明的承保经营权，原告马明要求两被告清除两被告在涉案土地种植的银杏树，于法有据，应予以支持。被告马庆明、李绍玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马庆兵、李绍玲于本判决生效之日起十五日内将原告马明在邳州市铁富镇米滩村的0.93亩承包地（农村土地承包经营权证：地块代码为3203821152060100606；四至为：东至沟渠、西至沟渠、南至沟渠、北至马井海）上被告马庆兵、李绍玲栽植的小银杏树清理完毕。案件受理费100元，由被告马庆兵、李绍玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  李 栋人民陪审员  饶红侠二〇一八年十二月十五日书 记 员  王亚男
山西省襄垣县人民法院民事判决书 （2018）晋0423民初1358号原告：襄垣县侯堡镇西周村村民委员会，住所地山西省襄垣县侯堡镇西周村。法定代表人王丽宏，职务村委主任。委托诉讼代理人：史成荣，男，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：武某某，男，1958年2月8日出生，汉族。原告襄垣县侯堡镇西周村村民委员会（以下简称西周村委）诉被告武某某合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告西周村委的委托诉讼代理人史成荣、被告武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西周村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告占地费7110元、往来欠款364元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告系原告集体经济组织成员，2009年被告占用原告土地，约定每年向原告交纳790元，截至2017年没有给付，共计欠款7110元，另外被告还欠原告往来款364元，以上总计7474元，原告催要未果，故提起诉讼请求支持诉讼请求。被告武某某辩称，对原告所诉认可，但原告曾于1999年会议决定免除被告的付款义务，而非被告故意不履行；被告欠原告的合同款与原告欠被告的占地补偿款债务互抵，原告曾在1983年发展村办砖厂，占用被告口粮地5.2亩，又于1992年蔬菜大棚种植占用被告责任田1.8亩，以上7亩土地原告占用后未给予被告经济补偿。经审理查明，被告武某某系原告襄垣县侯堡镇西周村村民，2009年被告占用原告土地约定每年向原告交纳790元，至今欠款7110元，另有被告往来欠款364元，以上共计7474元，经原告催要未果引起诉讼。以上事实有原告所举被告予以认可的证据证明一份在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告认可欠款事实及数额，但辩称其欠原告款项已于1999年村委会议决定免除，可被告在举证时并未举证证明会议决定的内容，故对其此项陈述本院不予认可。对于被告辩称“原告占用被告7亩土地后未给予经济补偿，因此被告欠原告的合同款应与原告欠被告的占地补偿款债务互抵”，对于被告此项辩称及其所举证据土地证明及联明证明均不能明确直接地证实原告是否占用被告土地、占用多少、经济补偿是多少等事宜，故被告主张债务互抵并无确实用以互抵债务数额，故本院对被告该辩称及证据不予认可。因此被告所举证据不能直接明确地证明其所欠原告债务被免除或互抵的事实，应承担举证不力的后果，故应给付原告占用土地费及7110元及往来欠款364元，共计7474元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武某某给付原告襄垣县侯堡镇西周村村民委员会占用土地费及往来欠款共计7474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                        审判员   郝德庆  二〇一八年十二月十九日 法 官 助 理 张婷婷  书记员   王钰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4901号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行,住所地成都市锦江区。 负责人：陈炼兵。 委托诉讼代理人：吴刚，四川凡高律师事务所律师。 被执行人:张智,男，1972年4月14日出生,汉族,住四川省高县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与张智金融借款合同纠纷一案，2018年11月12日中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行以（2017）川0104民初9661号民事判决书申请执行张智返还借款本金664245.27元，并支付截止2018年5月3日利息16381.11元、罚息406.97元，支付2018年5月4日后利息（按个人消费贷款及担保合同约定的标准计算）、迟延履行金（从2018年8月24日开始计算）及应承担的诉讼费15635元。2018年1月10日本院诉讼保全轮侯查封了张智的成都市房屋。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄文进
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1183号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 法定代表人：刘俊莉。 被执行人：陈润锋，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与陈润锋一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、证券、银行等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10105.72元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1183号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执2903号申请执行人：陈建锋，男，1965年7月13日生，住溧阳市。被执行人：罗国华，男，1953年8月23日生，住浙江省宁波市鄞州区。陈建锋与罗国华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初5789号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，罗国华于本判决生效之日起十日内向陈建锋支付材料款62万元，并支付自2014年6月1日起至实际付清之日止以62万元为本金，按照月利率1.5%计算所得的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14285元，由罗国华负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年9月10日立案执行，立案标的为634285元及利息（按本金620000元，从2014年6月1日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无其它存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行名下无机动车登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无房产登记信息。5、在本案执行过程中，被执行人已交纳履行款17万元，本院已将该款支付给申请执行人。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已交纳的17万元外，查无其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初5789号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一八年十二月十七日书记员  张润涵
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3882号原告：李立明，男，1980年11月21日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。被告：何丙芝，女，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市，现住南京市。被告：王泽霖，男，1978年8月26日出生，汉族，住江苏省句容市，现住南京市。原告李立明与被告何丙芝、王泽霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李立明的委托诉讼代理人吴文俊，被告何丙芝、王泽霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还借款人民币110000元；2、支付利息29700元（以110000元本金，自2016年4月28日至实际清偿之日止，以月利率1.5%计算）；3、承担本案的律师费及差旅费4500元。事实和理由：2016年4月5日，原告和两被告在南京市鼓楼区签订了一份《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币110000元，月还本息10820元，月息1.5%,借款期限为12个月，自2016年4月5日至2017年4月4日，两被告承诺用自有车辆苏******作为抵押，借款合同约定了违约责任，借款合同约定如涉及诉讼，两被告承担相关的诉讼费用及律师费用差旅费用等。借款合同签订后，原告从民生银行南京城北支行账户将借款打入第一被告指定的银行账户，但至今未收到两被告任何的还款及利息，原告故诉至法院。被告何丙芝辩称，其于2016年4月是和南京诺道信息咨询有限公司签过一份借款合同，具体是由王泽霖操作，但借款已结清。原告汇入其账户的11万元，实际上该公司进行过账处理，钱汇入当时，王泽霖就按该公司要求将款项汇出。被王泽霖辩称：其与李立明未签过合同。相关合同是与南京诺道信息咨询有限公司操作，且借款已偿还。原告的诉请不应予支持。本院经审理认定事实如下：被告何丙芝与王泽霖系夫妻关系。2016年4月28日，原告李立明名下尾号为7608的中国民生银行账户向被告何丙芝中国工商银行账户汇款110000元，2018年5月9日，原告李立明向上海鑫钧律师事务所支付律师费3000元。审理中，原告针对诉讼请求提交1、《借款合同》复印件1份，内容为：借款人何丙芝、王泽霖向出借人李立明借款110000元，月偿还本息10820元。借款期限12个月，自2016年4月5日起至2017年4月4日。借款人以苏******奥迪轿车作为抵押物。乙方同意在办理车辆借款手续时，在车辆上安装GPS全球卫星定位系统。2、李立明中国民生银行对账单，显示案外人李阳2016年5月30日转入款帐10816.67元，摘要信息为王泽霖利息。原告认可王泽霖归还的10816.67元是等额本息。两被告提交了1、《借款合同》原件，《借款合同》落款甲方处有“南京诺道信息咨询有限公司”的印章，乙方有何丙芝、王泽霖签名捺印。合同约定条款与李立明提交的《借款合同》复印件内容一致。2、《车辆抵押合同》原件，落款日期为2016年4月1日，落款甲方法定代表人或授权代理人处有案外人尹琦签名捺印，乙方处有两被告签名捺印。合同载明抵押车辆的抵押价值为110000元。3、案外人尹琦出具的收条，内容为：收到机动车（车牌号苏******）1台，机动车登记证书及电子钥匙一把。4、2016年4月5日两被告出具的收款确认书，载明收到借款110000元。5、王泽霖中国工商银行账户明细，显示2016年4月5日由户名为“*飞”的账户汇入款项105324元。王泽霖于2016年5月至8月每月上旬按月汇入尾号为7785账户10820元，2016年9月至2017年2月每月汇入该账户10817元。王泽霖陈述，付款账户是南京诺道信息咨询有限公司股东王飞的账户，实际给付两被告的借款是105324元。系出借方从110000元中扣款4676元用于抵押车辆上装载GPS的费用和手续费。其根据南京诺道信息咨询有限公司财务的要求，将每月还款支付给案外人李阳，借款已结清。6、何丙芝工商银行账户明细，显示2016年4月28日由李立明转入11万，随即该款转出该账户。王泽霖陈述，因其与南京诺道信息咨询有限公司的王飞等人是朋友关系，公司财务提出用其账户过账，款项汇入后随即便在ATM机操作，将钱转入该公司会计指定的账户。本院于2018年8月16日进行了第一次庭审，原告李立明本人未到庭，为查明案件事实，本院要求原告李立明到庭接受调查，李立明未能到庭。上述事实，有原被告提供的上述证据、当事人陈述等证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告何丙芝、王泽霖提交了借款合同原件、车辆抵押合同原件、银行转账明细，证明案涉110000元借款的出借人并非原告，且已清偿。原告提交的《借款合同》复印件和两被告提交的《借款合同》原件所载借款金额、还款期限、月还款本息金额、抵押物内容均相同。被告提交的《借款合同》落款有南京诺道信息咨询有限公司印章，被告何丙芝、王泽霖于2016年4月5日收到借款，并于同年5月10日起按月支付本息，无论是《借款合同》的出借方、还是付款方或接受还款方，均非原告李立明。原告主张出借的款项，转款发生在2016年4月28日，被告账户显示存在当日连续转入转出的情况，且款项支付日期与借款合同约定出借日期不一致。无法证明原告主张的110000元与2016年4月5日借款合同约定的110000元借款存在关联性。结合双方提供的证据，原告主张与被告之间存在110000元的借贷关系，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李立明的诉讼请求。案件受理费3184元，由原告李立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  卜翔雁人民陪审员  张 琪二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 文
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢34号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行负责人王立新，行长。被执行人冯建丰被执行人唐雪芬本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6381号民事判决书，于2017年1月20日以(2017)川0107执662号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行冯建丰、唐雪芬金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月9日向唐雪芬送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）川0107执662号之一裁定对被执行人冯建丰、唐雪芬位于XXX予以查封。2019年1月29日，采取首查封措施的成都市青羊区人民法院经本院函请将上述房屋处置权移送本院。本院于2018年8月27日依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为XXX元。因被执行人冯建丰、唐雪芬至今未履行生效法律文书确定的义务。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，裁定如下：将被执行人冯建丰、唐雪芬名下位于XXX予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年十二月二十八日书记员 孟玲恋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诺凡赛尔有限公司。住所地：法兰西共和国鲁昂德维尔76250埃米莉巴塔耶医生大街**。 法定代表人：劳伦特•德罗莱，该公司董事会主席。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街** 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 委托诉讼代理人：徐苗，该委员会审查员。 第三人：广州保元保护膜有限公司。。住所地：中华人民共和国广州市高新技术开发区科丰路**** 法定代表人：高建坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳乐，广东三环汇华律师事务所实习律师。 再审申请人诺凡赛尔有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人广州保元保护膜有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，诺凡赛尔有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王沛泽
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初1405号原告张恒铭，男，1991年6月25日出生，汉族，户籍地肇东市，现住哈尔滨市。委托代理人谭峰，黑龙江东禹律师事务所律师。被告刘占国，男，1975年1月23日出生，汉族，现住肇东市。被告王艳华，女，1973年5月12日出生，汉族，现住肇东市。原告张恒铭诉被告刘占国、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恒铭及其委托代理人谭峰到庭参加了诉讼，被告刘占国、王艳华经依法传唤未到庭（缺席）。本案现审理终结。原告张恒铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金30,000.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘占国于2016年向原告借款30,000.00元，并出具欠据一张。2017年2月14日，此款到期后，被告并未偿还欠款。二被告系夫妻，故应共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因二被告缺席，也未对原告提交的欠据、徐凤梅证言以及原告申请法院调取的贷款合同发表质证意见，故本院对上述证据均予以采信并确认。据此认定事实如下：2016年2月1日，被告刘占国以装修楼房为名在原告处借款人民币本金30，000.00元，并出具了欠据，口头约定2017年2月1日还款。此款到期后被告并未还款。被告刘占国、王艳华系夫妻关系。本院认为，被告在原告处借款，并出具了欠据，双方之间借贷关系明确，被告刘占国对此笔债务应负偿还责任；二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且该欠款亦用于了共同生活，故被告王艳华应负共同偿还的责任；借款时原、被告虽未约定利息，但主张逾期后按银行贷款利率支付利息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求有理、有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘占国、王艳华于判决书生效后立即给付原告张恒铭欠款本金30,000.00元及利息3,300.00元（30,000.00元×0.005×22个月）。如逾期给付，利息部分仍按银行贷款利率计算至欠款全部付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告刘占国、王艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  柳云杉审判员  曲景权审判员  陈福军二〇一八年十二月三十日书记员  王一兵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初5936号 原告：徐庆喜，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：肖合，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告徐庆喜诉被告肖合民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐庆喜到庭参加诉讼。被告肖合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐庆喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月10日被告以生活用款为由向原告借款30000.00元，由被告当场为原告签署借条一枚。事后原告多次要求被告偿还借款，被告却以种种理由推托，不予还款，出于无奈现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。 被告肖合未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月10日，被告向原告借款30000.00元，被告为原告出具借条一枚。 上述事实，有原告出示的借条原件以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告肖合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告肖合应履行偿还借款的义务，原告的主张成立，本院予以支持。被告肖合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖合于本判决发生法律效力后立即偿还原告徐庆喜借款30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告肖合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  王玉玫 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  王凤臣 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  毕 丹
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢626号 申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**。 负责人：王超，行长。 委托代理人肖志勇，男，汉族，1971年6月27日出生，住眉山市东坡区。 被执行人方利成，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）眉东民初字第1651号民事调解书，申请执行方利成借款合同纠纷一案，执行标的：支付借款本金20万元及利息、诉讼费3000元。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402执恢626号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月五日 书记员  余雨
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢239号 申请执行人：林雅荣，女，1968年11月12日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人林雅荣与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4304号原告乌海市千舒物业服务有限责任公司。法定代表人刘小梅，总经理。住所地乌海市海勃湾区光明路居家苑小区。被告郝磊，男，汉族，住址乌海市。原告乌海市千舒物业服务有限责任公司诉被告郝磊物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按原告乌海市千舒物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十二月二十八日书记员 孟 圆
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2720号 罪犯刘军，男，1994年4月15日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省赫章县人民法院于2016年5月10日作出（2016）黔0527刑初45号刑事判决，认定被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年1月18日起至2019年1月17日止。于2016年6月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯刘军不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯刘军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  杨 鲁 二〇一八年十二月三十日 本件与原本核对无异 书记员伍志敏（代）
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初11024号 原告：吕志坚，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：曾文新，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕志坚诉与被告曾文新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志坚到庭参加诉讼，被告曾文新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志坚向本院提出诉讼请求:1、被告曾文新立即向原告吕志坚偿还借款350000元；2、被告曾文新立即向原告吕志坚支付利息（以350000元为计算基数，自2017年10月24日起至实际还清款项之日止，按月利率2.2%计付，暂计至2018年11月23日为100100）；3、由被告曾文新承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾文新以资金需要为由向原告吕志坚借款，原告按约定向被告曾文新提供借款，双方约定借款期限自2015年8月23日起至2016年8月22日止，利息按月利率2.2%计付，被告曾文新于2015年8月23日出具《借据》交由原告吕志坚收执，确认上述借款事实及双方约定的内容。借款之后，被告曾文新偿付至2017年10月23日前的利息。之后的利息均未支付，借款到期后，经原告催讨，被告曾文新未能偿付借款本息。 被告曾文新未作答辩。 经审理查明，被告曾文新因欠缺资金向原告吕志坚借款350000元整，并于2015年8月23日在借据上签名捺手印确认借款事实。该张借据载明的主要内容为“借据兹有借款人曾文新公民身份证号码3505831976××××××××向出借人吕志坚公民身份证号码3505831972××××××××借款叁拾伍万元（小写350000元）借款期限自2015年8月23日至2016年8月22日止，月利息为2.2%，借款用途：资金周转。所借款项按如下第1种方式支付。1、以现金方式支付，已经点清属实无误。借款人（签名）：曾文新（捺印）电话号码：137××××4888日期：2015年8月23日”。借款发生后，被告曾文新仅支付利息至2017年10月23日。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借据及原告在庭审中的陈述为证，对原告吕志坚主张的事实和提供的证据，被告曾文新没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告曾文新向原告吕志坚借款350000元，有被告曾文新签名捺印确认的《借据》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原告与被告对上述借款约定了还款期限，现借款期限已届满,原告要求被告曾文新立即偿还借款350000元并无不当，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率为2.2%，明显超过了年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告吕志坚主张按月利率2.2%计算付款利息，本院不予支持。被告曾文新应按月利率2%支付自（2017年10月24日）起至实际还款之日止的利息。被告曾文新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾文新应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕志坚借款350000元及利息（自2017年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8052元，因适用简易程序减半收取为4026元，由被告曾文新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年十二月十四日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2- -5-
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢268号申请执行人罗顺仁,男，1959年9月27日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。申请执行人魏华,男，1962年6月26日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。被执行人罗健霞,女，1971年2月5日出生，汉族，丰城市人，住抚州市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）临民初字第2034号民事调解书，于2018年12月14日向被执行人罗健霞发出执行通知书，责令被执行人罗健霞在3日内给付申请执行人罗顺仁、魏华借款本金人民币30万元及利息。但被执行人罗健霞至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人罗健霞将其所有的坐落在抚州市临川区上沿河路91号（清风庭院商住楼）1幢403室房产一套转移登记在其儿子王升瑞名下（不动产权证号：赣（2016）抚州市不动产权第002442号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八至十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗健霞所有的坐落在抚州市临川区上沿河路91号（清风庭院商住楼）1幢403室登记在其儿子王升瑞名下房产一套（不动产权证号：赣（2016）抚州市不动产权第002442号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一八年十二月二十七日书记员  吴国仁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1225执419号 申请执行人：梁丽丽,女,1988年1月18日生,壮族,住罗城仫佬族自治县。 被执行人：钟韦吉，男，1987年10月27日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 本院在执行申请执行人梁丽丽与被执行人钟韦吉民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）桂1225民初448号民事判决书已发生法律效力，权利人梁丽丽于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为（2018）桂1225执419号。被执行人钟韦吉应履行的义务为：1、向申请执行人梁丽丽偿还欠款152000元，并以本金人民币140000元为基数从2018年1月7日起至欠款实际还清之日止按月息2%计付利息；2、承担案件受理费1654元，执行费2180元。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人钟韦吉下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文所确定的义务。经本院调查，被执行人钟韦吉外出不在家，且目前无可供执行财产。2018年12月28日，申请人梁丽丽以被执行人目前暂时无履行能力为由提交撤回（2018）桂1225执419号案执行的申请，待被执行人钟韦吉有可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1225执419号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  廖萧淳 书 记 员  吴恩泽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初6106号原告：沈阳森海运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区海棠街**8门。法定代表人：李庆生，系该公司经理。被告：刘彭太，男，1975年4月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳森海运输有限公司与被告刘彭太挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳森海运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇一八年十二月十日法官助理任陆浩书记员高原
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8846号原告：曹才凤，女，汉族，1971年2月8日出生，居民身份证号码******************，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏思学律师事务所律师。被告：南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91320100MA1MU90K0A，住所地在江苏省南京市。法定代表人：史迎春，该公司执行事务合伙人。被告：南京金陵春酒股份有限公司，统一社会信用代码91320106585099076L，住所地在江苏省南京市。法定代表人：季青。原告曹才凤与被告南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称中酿合伙企业）、南京金陵春酒股份有限公司（以下简称金陵春公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹才凤及其委托诉讼代理人潘吉东到庭参加诉讼。被告中酿合伙企业、金陵春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告曹才凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告中酿合伙企业、金陵春公司给付款项38525元，并支付以38525元为基数按照年利率12%的标准自2017年10月1日起计算至2018年6月30日的利息，并支付自2018年7月1日起起按照年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告中酿合伙企业、金陵春公司支付律师费、差旅费4000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告曹才凤向被告金陵春公司支付33500元，购买了被告金陵春公司的一万股股权,约定被告金陵春公司于2017年9月30日完成新三板挂牌，若到期未上市，所购股金可以自由选择退款，由被告按原实缴出资额溢价15%回购。但被告金陵春公司并未按期完成新三板挂牌，原告遂于2017年10月10日前往被告处办理退款手续，但两被告一直未退款。后经多次协商，2018年1月被告中酿合伙企业、金陵春公司授权委托张翠荣、陈磊与原告的代理人吴存彬在泰州签订了协议书，约定股金退款最后截止日期为2018年6月30日，延期利息按年利率12%从2017年10月1日计算至2018年6月30日，如到期未兑现，则按年息18%给付。现已超过退款期限，两被告仍未向原告支付退款及迟延利息。经原告多次催要，被告均未支付上述款项，原告为此诉至法院。被告中酿合伙企业、金陵春公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，曹才凤通过中国建设银行账户向金陵春公司支付33500元。2017年10月10日的《金陵春公司股权持有人退股申报表》载明：“中酿合伙企业：本人曹才凤，身份证号码******************，于2016年7月23日，依照南京苏酿资产管理合伙企业（有限合伙）协议，持有金陵春股份股权合计折合人民币33500元。依照原协议约定，本人现阶段持股期已满，现申请退出持有的股份，请依照原协议约定内容办理相关事项”。中酿合伙企业在抬头处加盖了公章。2018年1月16日，金陵春公司、中酿合伙企业授权人张翠荣、陈磊作为甲方，吴存彬作为乙方代表，签订《协议书》，约定：根据甲乙双方在泰州协商，原金陵春公司持股人吴存彬、曹才凤、金小荣三人原持有甲方公司股份合计肆万股，因原协议持股期限已满，股份已由甲方公司回购完毕，甲方将向乙方支付原持股协议的回购款给乙方，因没能按时将回购款及时支付给乙方现双方达成如下协议，并将原众彩平台泰州团队的处理一同进行……二、股权退款最后截止日期为2018年6月30日，延期利息从2017年10月1日开始到还款日，按年利息12%计算；三、每个人分批到位，有一个月付一个月利息，由吴存彬代表乙方处理此事，不足一个月按实计息；四、违约责任：如到期未兑现，超一天付一天利息，按年息18%给付，乙方将用法律途径维护自身合法权益，并由甲方承担乙方全部维权费用。另，曹才凤为本起诉讼与江苏思学律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为3000元，律所已开具了相应的律师费发票。审理中，曹才凤陈述其与金陵春公司的《股份转让协议及补充协议》在申报退股申报时被公司收回，并提供了案外人孙惠琴于南京顺禾科技实业有限公司的《股份转让协议及补充协议》复印件，该协议载明“金陵春公司在2017年9月30日前未完成新三板挂牌，则南京顺禾科技实业有限公司无条件回购孙惠琴持有的股份份额，回购价格为原实缴出资额溢价15%”。据此，曹才凤主张中酿合伙企业、金陵春公司亦应按照原出资额溢价15%支付回购款。以上事实，由原告的当庭陈述、账户明细、退股申报表、协议书、《委托代理合同》、律师费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案所涉的《金陵春公司股权持有人退股申报表》、《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。曹才凤根据约定支付了出资款33500元，中酿合伙企业、金陵春公司在协议书中承诺于2018年6月30日前支付股权回购款，但未按约支付，故曹才凤现要求中酿合伙企业、金陵春公司支付回购款，具有事实依据，本院予以支持。关于回购款金额，因曹才凤所举证据无法证实双方有溢价15%的约定，故本院认定中酿合伙企业、金陵春公司应支付原告曹才凤33500元。关于曹才凤主张的利息，未违反双方的约定，本院予以支持。关于曹才凤主张的律师费3000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于差旅费1000元，无证据予以证实，本院不予支持。金陵春公司、中酿合伙企业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙）、南京金陵春酒股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹才凤支付股权回购款33500元，并支付该款自2017年10月1日起按照年利率12%的标准计算至2018年6月30日止的利息，及自2018年7月1日起按照年利率18%的标准计算至实际给付之日止的利息；二、被告南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙）、南京金陵春酒股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曹才凤支付律师费3000元；三、驳回原告曹才凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告南京中酿企业管理合伙企业（有限合伙）、南京金陵春酒股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐小菲人民陪审员  徐修文人民陪审员  赵 萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  贾雨辰
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2650号之一 成华区家乐哆便利超市、刘远洋： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2017)川01民初1988号民事判决书，于2018年12月7日立案受理四川省百世兴食品产业有限公司申请执行成华区家乐哆便利超市、刘远洋侵害商标权纠纷一案。执行标的6300元及利息，执行费50元。执行中，被执行人已主动履行完全部债务，申请执行人向本院提交了结案申请书，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）辽0114民初5005号 原告:金碧物业有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：阎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，该公司法务员，住沈阳市铁**。 被告：鄢炘炘，男，1983年4月2日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：张楠，女，1987年6月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告鄢炘炘、张楠借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款84000元及违约金30000元（暂计至2018年5月15日，以实际还款日为准）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告因购买房屋向原告借款240000元。双方签订了《借款协议》，约定被告的还款时间为：2015年12月30日偿还借款28000元；2016年6月30日偿还借款28000元；2016年12月30日偿还借款28000元；2017年6月30日偿还借款28000元；2017年12月30日偿还借款28000元；2018年6月30日偿还借款100000元。同时约定，逾期还款按未还款额的千分之一支付违约金。合同签订后，被告未能按期偿还第三、四、五期欠款，原告多次催促，被告均不理会。原告认为，被告行为已构成违约，给原告造成损失，原告请求依据双方协议约定及法律规定，判令被告支付欠款84000元及违约金30000元（暂计至2018年5月15日，以实际还款日为准），请人民法院依法支持。 本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院按照原告诉状提供的被告地址及被告户籍所在地向被告鄢炘炘、张楠送达起诉状副本等法律文书，但均无法找到被告。原告既不能提供被告准确的送达地址，经告知原告亦未能补正，也不能提供被告下落不明的证据，故原告起诉的被告不明确，不符合案件受理条件，法院已经受理的，应驳回起诉。 综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司预交的案件受理费2580元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭艳君 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张力丹
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1967号 原告：张登军，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 委托诉讼代理人：张绍金，四川经义律师事务所律师。特别授权。 被告：彭勇元，男，生于1970年1月27日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。 被告：彭义元，男，生于1973年1月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告张登军与被告彭义元、彭勇元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登军的委托诉讼代理人张绍金、被告彭义元到庭参加诉讼，被告彭勇元经本院传票传唤，无正当理由拒不到同参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张登军向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还借款12万元，承担延期付款的违约责任，按民间借款规定支付利息；2、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实及理由：2013年11月21日，二被告在原告处借款12万元，定于2014年1月21日归还，使用期二个月，使用期届满后，被告未即时偿还，经原告年年催收，至今未履行还款义务，现诉于法院，判令被告立即清偿，并支付延期付款的资金利息。 被告彭勇元向本院提交的书面答辩意见称：当年借张登军的钱属实，但是借条上我和我弟彭义元的签名一事，我兄弟毫不知情，因为当时我用我弟的名字及身份证买了一辆捷达车，我告诉我弟让他在我们身份证复印件右下角签上他的名字，当时公司急需用钱，只有把车子抵给别人，必须车主签字，我弟彭义元同意并签了字，而我弟彭义元并没有使用我借张登军一分钱，借张登军的钱属于高利息，共计当时扣了一个月还是多少利息，剩余的钱第一次是在花园小区农村信用社从柜元机上转的钱，第二次付息我是从银行转账及给了两次现金，由于利息太高无法继续维持生计，公司债台高筑，只有把公司关门离家出去打工维持生计。 被告彭义元辩称，我与张登军不认识，没有任何关系，当年是我哥彭勇元拿我的身份证作低押时使用，我签的字，我没有借张登军的钱。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体身份；2、借条一张，证明二被告向原告借款12万元，被告彭义元质证意见，对身份信息无异议，借条上的名字是被告彭义元签的，当时签字时是在空白纸上签的字，纸上而没有任何内容。依据原告所举证据，认定如下事实：2013年11月21日被告彭勇元、彭义元向原告张登军借款12万元，被告彭勇元、彭义元向原告张登军出具了借条，定于2014年1月21日归还，约定月利率5%，借款到期后，被告未予归还。 本院认为，被告彭勇元、彭义元向原告借款12万元，向原告出具了借条，没有证据证明彭义元在空白的纸上签的字，不知道借条内容，被告彭义元辩解借款不知情的理由不予采信，二被告均有还款责任，原、被告约定的利率高于年利率24%，高于部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭勇元、彭义元在本判决生效后十日内偿还原告张登军借款120000元，从2013年11月22日按年利率24%计算利息，直至还清之日止； 二、驳回原告张登军其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取1350元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史         晋 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王志凌附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初4988号原告：宋玉芳，女，汉族，1967年7月24日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。被告：纪耀华，男，汉族，1972年10月18日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。被告：王艳芳，女，汉族，1982年8月1日生，甘肃省陇西县人，住定西市安定区，系被告纪耀华妻子。原告宋玉芳与纪耀华、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉芳到庭参加了诉讼，被告纪耀华、王艳芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋玉芳向本院提出诉讼请求：1、由二被告立即共同偿还原告宋玉芳借款23万元，并互相承担连带责任；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告宋玉芳与被告纪耀华系朋友关系，被告纪耀华于2015年6月1日、2015年10月1日分多次以工程周转困难从原告宋玉芳处借款7万元、10万元、2万元、4万元，共计23万元。借款后，原告宋玉芳一直催要，被告纪耀华称无钱偿还，等有钱一定偿还。原告宋玉芳一直催要未果，该笔借款系被告纪耀华与被告王艳芳共同生活期间的借款，故应由被告纪耀华和被告王艳芳共同偿还。被告纪耀华、王艳芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩的权利。原告宋玉芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告纪耀华于2015年6月1日、2015年10月1日书写的借条2张，2014年3月13日甘肃省农村信用社借款借据1张，2013年7月31日至2017年12月21日信用社流水一份，2013年1月4日至2017年12月28日工商银行流水一份，证明2013年起一直与被告有借贷关系，借条上的款项仅为其中的一部分。被告写欠条时原告并未实际向被告银行转款，实际借条是将之前的欠款出具了借条。原告与被告纪耀华微信聊天截图5张，证明本案起诉后原告与被告联系，并证明了4万元系原告从他人处借来后借给被告。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告纪耀华、王艳芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。对原告提供的证据，本院认为能够证明本案争议的事实，其证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告宋玉芳与被告纪耀华系朋友关系，被告纪耀华于2015年6月1日、2015年10月1日分多次以工程周转困难从原告宋玉芳处借款7万元、10万元、2万元、4万元，共计23万元。该笔借款系被告纪耀华与被告王艳芳共同生活期间的借款，原告宋玉芳一直催要未果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告起诉后，就起诉的事实，原告与被告进行了微信交流，被告未向本院提出答辩意见，故本院对原告起诉的事实及诉讼请求予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、纪耀华于本判决生效后十五日内共同返还宋玉芳借款230000元；二、王艳芳承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，因适用简易程序减半收取2375元，由纪耀华、王艳芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一八年十二月十七日书记员  马苗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16241号原告深圳市某某商业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人王某某。委托代理人朱某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址广东省陆河县，系原告处法务部副经理.委托代理人王某，广东圳某某师事务所律师。被告深圳市某某环境科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人何某某。委托代理人黄某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人朱某，广东某某律师事务所律师。原告深圳市某某商业发展有限公司诉被告深圳市某某环境科技有限公司因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、王某，被告法定代表人何某某及委托代理人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因（2017）粤0307民初7966号合同纠纷一案，被告起诉要求原告赔偿3953143.42元，并于2017年6月向法院申请财产保全冻结了原告账户资金250余万元。后经深圳市中级人民法院二审判决原告向被告支付节能款210204.1元、滞纳金16446.49元，总计226650.59元。因被告申请冻结的数额远超判决认定的金额，对原告产生了严重经济损失，故原告诉至本院，请求依法判令：1.被告赔偿原告因申请财产保全错误导致的损失500000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院予以驳回；2.被告在（2017）粤0307民初7966号案及（2018）粤03民终6238号案件中起诉家具有合同依据，其所有请求均有合同约定，不存在主观上的故意或者重大过失；3.被告申请诉讼中财产保全合法，保全行为具有合法性、合理性；4.被告在上述案件中败诉并非证据不足；5.原告主张的诉请没有证据支持，原告应当对其主张的损失50万元承担举证责任；6.原告主张的损害结果与被告申请保全行为之间没有因果关系。原告向法庭提交（2017）粤0307民初7966号民事裁定书及民事判决书、查封财产清单、（2018）粤03民终6238号民事裁定书及民事判决书、借款协议、付款申请书、深圳市某某商业银行单位活期对账单；被告对借款协议、付款申请书的真实性不认可，对其他证据的真实性认可，但对深圳市某某商业银行单位活期对账单的关联性不认可。被告向法庭提交深圳横岗某某广场空调系统能源管理服务合同、深圳横岗某某广场空调系统能源管理方案、短息截图；原告对上述证据的真实性均认可。经审理查明，2017年4月28日，本院受理被告深圳市某某环境科技有限公司诉原告深圳市某某商业发展有限公司合同纠纷一案，案号为（2017）粤0307民初7966号；被告深圳市某某环境科技有限公司在该案中诉请：1.解除双方签订的《深圳横岗某某广场空调系统合同能源管理方案》《深圳横岗某某广场空调系统能源管理服务合同》；2.深圳市某某商业发展有限公司支付其节能造价款1133975.6元；3.深圳市某某商业发展有限公司支付其节能款210204.1元；4.深圳市某某商业发展有限公司支付其5年节能分享款2592517.23元；5.深圳市某某商业发展有限公司支付其节能款滞纳金16446.49元；6.深圳市某某商业发展有限公司承担诉讼费。本院在审理（2017）粤0307民初7966号案过程中，被告深圳市某某环境科技有限公司申请进行财产保全，请求查封原告深圳市某某商业发展有限公司价值3953143.42元的财产，本院予以准许。2017年6月6日，本院冻结原告在深圳某某商业银行横岗支行的账户3953143.42元，当日实际冻结967165.6元，冻结期限自2017年6月6日起至2018年6月5日止；后原告在冻结期限内陆续往该账户存款；截至2018年6月5日，该账户冻结存款余额2535914.68元。2017年12月11日，本院作出（2017）粤0307民初7966号民事判决书，判决：1.深圳市某某商业发展有限公司支付深圳市某某环境科技有限公司节能款141839.08元；2.深圳市某某商业发展有限公司支付深圳市某某环境科技有限公司节能款滞纳金4021.72元；3.驳回深圳市某某环境科技有限公司其他诉讼请求。被告不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）粤03民终6238号民事判决书，判决：1.撤销本院（2017）粤0307民初7966号民事判决的第三项；2.变更本院（2017）粤0307民初7966号民事判决的第一项为：深圳市某某商业发展有限公司支付深圳市某某环境科技有限公司节能款210204.1元；3.变更本院（2017）粤0307民初7966号民事判决的第二项为：深圳市某某商业发展有限公司支付深圳市某某环境科技有限公司节能款滞纳金16446.49元；4.驳回深圳市某某环境科技有限公司其他上诉请求。现原告向本院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，案件当事人有权向人民法院申请财产保全，财产保全作为民事诉讼制度的一部分，本身存在一定诉讼风险；如果财产保全人申请败诉，则应承担败诉所导致的一系列法律后果，其中包括因申请财产保全错误所导致的赔偿被申请人的损失。首先，被告深圳市某某环境科技有限公司在（2017）粤0307民初7966号案件审理过程中向法院申请对原告深圳市某某商业发展有限公司的银行存款进行了保全冻结，被告作为诉讼当事人具有该项权利，但其也应当承担相对应的诉讼风险；如其败诉，则应当则按其败诉比例承担赔偿责任。申请财产保全是否错误不以申请人的主观目的及是否必要为判断依据，而是根据法院是否支持了申请人的诉请来判断。其次，关于原告因被告申请财产保全错误所遭受的损失。原告向法庭提交了借款协议及付款申请书，以证明其因账户被冻结而向案外人借款280万元用于公司运营；因原告提交的证据不能证明该借款与被告申请财产保全之间存在必然联系，即无法证明原告借款的必要性，且原告存在其他账户和财产的可能，故本院对该借款协议书及付款申请书的关联性不予认可。在无其他证据证明原告实际损失的情况下，原告诉讼主张50万元损失，没有事实依据，本院对此不予支持。最后，因被告深圳市某某环境科技有限公司在（2017）粤0307民初7966号案中申请财产保全确有错误，但本案原告提交的证据并不能证明其实际遭受的损失；故原告要求被告赔偿损失50万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条的规定判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费4400元，保全费3020元；由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年十二月十二日书记员  肖 锦
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1068号 原告丁孝亭，男，1974年10月2日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告丁孝亭因不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3、诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、邮寄单；2、申请函；3、邮政快件妥投流程图。 被告省政府答辩称，原告所申请行为属于要求省政府对梁山县人民政府进行内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。省政府对原告等人提起的诉讼高度重视，待人民法院作出生效裁判后，省政府将依法作出处理工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁孝亭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  仲维威 审判员  张江涛 审判员  刘继英 二〇一八年十二月十二日 书记员  常 玉
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监170号申请执行人：陈晓杰，女，1973年7月6日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：徐振强，职务经理。申请执行人陈晓杰与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因该案财产所在地在双滦区境内,且与该案有关联性案件在双滦区人民法院执行中。申请执行人陈晓杰向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1672号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特143号 申请人：广西天蓝物业服务有限公司，住所地：南宁市滨湖路**南湖国际广场**楼******。 法定代表人：黄乾。 委托诉讼代理人：奚晓芸，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：吴远萍，女，1984年6月16日出生，住南宁市。 申请人广西天蓝物业服务有限公司（以下简称天蓝物业公司）与被申请人吴远萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案进行了审查。现已审查终结。 申请人天蓝物业公司称，一、仲裁裁决适用法律不当，天蓝物业公司不应支付吴远萍违法解除劳动合同经济赔偿金。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，天蓝物业公司认为双方劳动合同期满后不续签劳动合同而形成的事实劳动关系，根据《关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》，原劳动合同期满终结，双方当事人形成的事实劳动关系应按照原合同规定执行，其中一方提出终止劳动关系，应是指终止事实上的劳动关系，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条关于违法解除劳动合同支付经济赔偿金。二、仲裁裁决认定事实不清，广西天蓝物业服务有限公司不应支付吴远萍未签订劳动合同二倍工资差额。故请求撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会的南劳人仲裁字［2018］第815号仲裁裁决。 被申请人吴远萍未作陈述。 本院审查过程中，天蓝物业公司提交了以下证据：1.《吴远萍仲裁申请书》，用以证明吴远萍认定双方从未签订过劳动合同，恶意提起诉讼；2.《劳动合同书》，用以证明天蓝物业公司与吴远萍已经签订劳动合同书，又因吴远萍恶意隐藏已签订的劳动合同书，致使申请人只能前往社保局查档复印涉案劳动合同书；3.《行政岗位资料移交》，用以证明吴远萍身兼出纳、行政工作，在交接工作时按照公司规定应当移交所有员工合同而未移交的事实；4.《吴远萍仲裁申请书》，用以证明吴远萍恶意提起仲裁，浪费司法资源。上述证据均无法证明南宁市劳动人事争议仲裁委员会存在适用法律错误的情形，不予采纳。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月5日作出的南劳人仲裁字［2018］第815号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十个工作日内，天蓝物业公司支付吴远萍2018年8月1日至2018年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额12600元；二、自本裁决书生效之日起十个工作日内，天蓝物业公司支付吴远萍违法解除劳动关系经济赔偿金11206元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 天蓝物业公司认为其与吴远萍的劳动关系属于终止而非解除，本院认为，此异议属于事实认定范畴，本院不予审查。南宁市劳动人事争议仲裁委员会根据其认定的事实适用相应法律进行裁判，不存在适用法律错误的情形。 综上，天蓝物业公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西天蓝物业服务有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西天蓝物业服务有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  莫雨虹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1997号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，组织机构代码：61934624-0。 被执行人林贵明，男，1976年10月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。证件号码。 本院于2018年10月18日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请林贵明信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初988号民事判决书，被执行人林贵明应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款3409.14元，承担执行费50.0元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳北分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1997号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3357号 原告：福建泉州宏铨润滑油有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路上村工业区**。 法定代表人：李家铨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：厦门驰润嘉石化有限公司，住，住所地厦门市思明区东浦路**之**之一/div> 法定代表人：陈桂萍，该公司总经理。 被告：陈梅风（曾用名陈宝福），男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉安律师事务所律师。 原告福建泉州宏铨润滑油有限公司与被告厦门驰润嘉石化有限公司、陈梅风买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告福建泉州宏铨润滑油有限公司于2018年12月29日向本院提出撤回对陈梅风起诉的申请。 本院认为，福建泉州宏铨润滑油有限公司自愿申请撤回对陈梅风的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建泉州宏铨润滑油有限公司撤回对陈梅风的起诉。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  林玉玲 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  黄愈金 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔27民终2510号 上诉人（原审原告）：杨殿龙，男，汉族，1990年12月6日生，贵州省龙里县人，住龙里县. 被上诉人（原审被告）：刘必勇，男，汉族，1977年1月28日生，贵州省龙里县人，住龙里县. 被上诉人（原审被告）：李芝灵，女，汉族，1945年12月26日生，贵州省龙里县人，住龙里县. 上诉人杨殿龙因与被上诉人刘必勇、李芝灵相邻通行纠纷一案，不服龙里县人民法院（2018）黔2730民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销龙里县人民法院（2018）黔2730民初1578号民事判决； 二、本案发回龙里县人民法院重审。 上诉人杨殿龙预交的二审案件受理费60元予以退回。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一八年十二月十七日 法官助理吴奕 书记员刘皓