.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2287号原告：王玉，男，1967年9月7日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：谢成林，男，1968年1月4日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告王玉诉被告谢成林合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，本院于2018年11月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉的委托诉讼代理人王伟、被告谢成林的委托诉讼代理人东艳彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承包费185000元及自2017年6月2日起按年利率6%支付占用资金的利息至付清全部款项止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日，被告基于与案外人克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查签订的《协议》，又与原告签订《度假村收购合同》，约定原告以1150000元的价格收购被告享有经营权的300亩草牧场，经营期限自2014年6月8日至2024年10月1日，原告按约定向被告支付承包费300000元。2015年8月31日，被告向贵院提起诉讼，要求解除与原告在2014年6月8日签订的《度假村收购合同》，2015年11月20日，贵院作出（2015）克民初字第3789号民事判决书，判令解除原、被告在2014年6月8日签订的《度假村收购合同》。2016年8月22日，被告向贵院提起诉讼，要求原告返还原物并支付租金，贵院2016年12月20日作出（2016）内0425民初3756号民事判决书，判令本案原告返还300亩草牧场、度假村、20顶蒙古包（1大、19小），并给付不当得利115000元。鉴于上述事实，被告应在扣除115000元后还应返还原告已交的300000元的承包费中的185000元，但被告始终未向原告退还，故原告具状诉至贵院，请贵院依法予以保护。被告谢成林辩称，原告起诉状中的陈述与事实不符，被告不具有返还义务。答辩人与原告于2014年6月8日签订《度假村收购合同》，约定答辩人将位于××旗段以东、贡格尔河以西、303国道以北的300亩土地上所建的度假村出售给原告王玉，时间截止到2024年，合同价款为1150000元。同日，双方又签订了《补充合同》，约定于2014年6月30日前给付350000元，其他部分按原合同执行。合同签订后，原告于2014年至2015年只给付了300000元，尾欠款项未按期给付，构成了违约。后经答辩人多次索要尾欠合同价款，原告均拒绝给付，无奈之下，答辩人于2015年启动诉讼程序，起诉至法院请求解除合同，获得了一审及二审法院的支持。诉讼后原告仍拒绝返还该度假村，答辩人又于2016年起诉，要求返还该草牧场及度假村，给付该草牧场及度假村2016年的使用费，最终法院判决原告返还草牧场及度假村，同时给付答辩人2016年该草牧场及度假村的使用费115000元，但该判决款项原告至今仍未给付，且2017年原告仍然占用了答辩人的部分草牧场。《度假村收购合同》中第七条明确约定：乙方如不能按合同付款，以前所付的款项同时作废。在本案中，是原告未按合同约定及时给付答辩人合同价款，违约在先，导致双方的诉讼的产生，根据此条款的规定，原告方已经给付的款项作废，不可以再据此向原告方主张任何权利。本案中，被告同意2014年、2015年均按115000元计算租金，总金额为230000元，在原告给付的300000元扣除230000元后，剩余70000元。双方签订合同后，因王玉未及时给付合同约定的相关款项，违约在先，应该承担相应的违约责任，关于违约金的计算方式，如果按合同总额1150000元计算的情况下，原告应该承担的违约金按照最高额30％计算为345000元。按2014年至2015年两年租赁费计算的情况下，违约金按照最高额30％计算为69000元。如果法院认定按2014年至2015年租赁费用计算违约金情况下，本案中被告最多返还1000元。综上，答辩人不具有返还义务，原告在本案中的诉讼请求不具有事实和法律上的基础，在此请求法庭驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：（2015）克民初字第3789号民事判决书、（2016）内04民终1318号民事判决书、（2016）内0425民初3756号民事判决书、（2017）内04民终1518号民事判决书均系人民法院生效裁判文书，本院对其真实性均予以采信。原告王玉提交的克什克腾旗达来诺日镇哈达英格嘎查委员会出具的《证明材料》系复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告王玉提交的被告谢成林与案外人刘某于2011年5月11日签订的《承包协议》、2012年1月1日的委托书、2013年8月30日内蒙古农村信用社（回单）、收条两枚均系复印件，且均发生在原告王玉与被告谢成林签订涉案《度假村收购合同》之前，与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告王玉提交的内蒙古农村信用社结算业务申请书系复印件，无法与原件核对，本院对其不予采信。原告王玉对被告谢成林提交的《度假村收购合同》、《补充协议》的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。本院经审理查明：2014年6月8日，原告王玉（乙方）与被告谢成林（甲方）签订《度假村收购合同》，约定被告谢成林将达里镇公路段以东、贡格尔河以西（包括贡格尔河）、303国道以北的300亩土地上所建的度假村出售给原告王玉，土地租用合同到2024年为止，地上建筑物永久出售给原告王玉，在经营过程中，乙方除到2024年为止的每年5000元土地租赁费外，其他费用全部自行负责，出售价格为1150000元，2014年6月8日之前付600000元，2015年6月8日之前付550000元，购买税由乙方负责。第六条约定，如原合同出现争议问题，甲方负责协调，如在合同期内大队收回土地，甲方按每年贰拾万元收承包费。第七条约定，乙方如不能按合同付款，以前所付的款项同时作废。同日，原告王玉与被告谢成林又签订了《补充协议》，约定2014年6月30日前付给被告谢成林350000元，其他部分按原合同执行，合同生效后，原合同第六条废止，如土地手续或其他问题，甲方不负任何责任，如有政府行为，或占用土地，或出售，全部款项归乙方所有。合同签订后，原告王玉按合同约定支付给被告谢成林300000元。另查明，2015年8月31日，被告谢成林起诉原告王玉，要求解除《度假村收购合同》并给付2015年度假村租赁费200000元。克什克腾旗人民法院于2015年11月20日作出（2015）克民初字第3789号民事判决书，判决解除涉案的《度假村收购合同》。原告王玉不服上述判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）内04民终1318号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月22日，被告谢成林起诉原告王玉，要求原告王玉返还涉案300亩草牧场、度假村以及相关物品，将该草牧场、度假村恢复原状，并给付2016年度假村使用费150000元。克什克腾旗人民法院于2016年12月20日作出（2016）内0425民初3756号民事判决书，判决原告王玉返还被告谢成林300亩草牧场、度假村、20顶蒙古包（1大、19小），并给付2016年实际经营涉案草牧场的不当得利115000元。原告王玉、被告谢成林均不服上述判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）内04民终1518号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告双方签订《度假村收购合同》、《补充协议》，原告王玉向被告谢成林支付300000元，后因其未按合同约定期限履行给付义务，致使涉案合同于2015年11月20日经克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第3789号民事判决书判决解除。根据（2015）克民初字第3789号民事判决书、（2016）内0425民初3756号民事判决书可以认定，原告王玉在2014年至2016年期间实际经营涉案草牧场、度假村，且其在2016年实际经营涉案草牧场的不当得利115000元已经经人民法院生效判决确认，现原告王玉主张其已经给付被告谢成林的300000元，应该在扣除2016年承包费后，由被告谢成林返还185000元，而被告谢成林辩称原告王玉已经给付的300000元用于抵顶涉案草牧场、度假村2014年、2015年的承包费及违约金，不同意抵顶2016年的不当得利。关于2014年、2015年涉案草牧场的承包费问题，原告王玉主张其与被告谢成林约定2013年至2015年每年的租金均为65000元，其于2013年8月30日之前给付被告谢成林的205000元已经将2013年至2015年的租金全部结算清，而涉案《度假村收购合同》系原、被告双方于2014年6月8日签订，时间先后不符，被告谢成林亦不予认可，原告王玉亦未提交其他证据予以作证，无法证明原告王玉在2013月8月30日之前已经将2014年、2015年的租金全部结算清，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述主张不予采纳。被告谢成林辩称原告王玉已经给付的300000元用以抵顶2014年、2015年的租金，每年租金为115000元，合计230000元，符合合同约定，本院对其上述答辩意见予以采纳。关于违约金问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案中，《度假村收购合同》第七条约定“乙方如不能按合同付款，以前所付的款项同时作废”，即未明确约定违约金的数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，且本案中，原告王玉在签订合同后已经给付被告谢成林300000元，对于2014年、2015年的租金，被告谢成林并没有产生损失，故被告谢成林主张原告王玉已经给付的300000元扣除2014年、2015年的租金230000元后，再抵顶违约金69000元，没有事实基础和法律依据，故本院对其要求抵顶违约金的答辩意见不予采纳。此外，被告谢成林不同意用原告王玉已经给付的300000元抵顶（2016）内0425民初3756号民事判决书的款项，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告王玉已经给付被告谢成林的300000元抵顶涉案草牧场2014年、2015年的租金合计230000元后，被告谢成林应返还原告王玉承包费70000元，对于原告王玉主张的超出部分的承包费本院不予保护。因原告王玉对于涉案合同的解除存在过错，被告谢成林不存在过错，根据公平原则，对于原告王玉要求被告谢成林支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢成林于本判决生效之日起七日内返还原告王玉承包费70000元；二、驳回原告王玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告谢成林负担1550元，原告王玉负担2450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 樊志敏审 判 员 张 鑫人民陪审员 杜秀文 二〇一八年十二月十日书 记 员 刘润泽