wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61152号原告：张爱明，男，1975年11月21日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路**楼**。法定代表人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告张爱明与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱明、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱明向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司返还购物款8.9元；2、要求家乐福公司赔偿500元；3、诉讼费用由家乐福公司承担。事实和理由：2018年5月19日，张爱明在家乐福公司处购买体育用品训练网球，价款8.9元，商品标注生产日期为2017年6月，保质期6个月，购买时已过保质期。被告家乐福公司答辩称，同意退还货款但不同意赔偿，涉案产品明确标注了生产日期和保质期，但并未对生产日期和保质期进行篡改和掩盖，购买者完全可以了解产品的生产日期和保质期等相关信息，因此家乐福公司在销售过程中并不存在任何欺诈行为，张爱明要求赔偿500元没有事实依据。原告张爱明围绕诉讼请求提交以下证据：1、“体育用品训练网球”一件，商品标注生产日期为2017年6月，保质期6个月；2、购物小票，载明购物日期为2018年5月19日，价格8.9元。被告家乐福公司对购物发票的真实性无异议，但发票的购买方名称是“个人”，因此无法确认是张爱明本人购买。家乐福公司对产品实物的真实性无异议，但无法证明是家乐福公司出售。本院认为，张爱明已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”构成欺诈必须具备以下四个要件：1、欺诈人有欺诈的故意；2、欺诈人实施了欺诈的行为；3、被欺诈人因欺诈而陷入错误认识；4、被欺诈人因错误认识而作出意思表示。家乐福公司出售的“体育用品训练网球”虽系过期产品，但其并未采用欺诈的手段，使张爱明陷入错误认识而购买，因此不构成欺诈，但家乐福公司属于自主选择购物的超市，商品上明确标注了生产日期和保质期，消费者可自行查看，家乐福公司并未采用欺诈的手段，使张爱明陷入错误认识而购买涉案商品，因此不构成欺诈，故张爱明以欺诈为由要求家乐福公司支付500元赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。家乐福公司同意退还货款，本院不持异议并据此判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起十日内向原告张爱明退还货款8.9元；二、驳回原告张爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇一八年十二月十七日书记员  杨月英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13832号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王反修，该公司总经理。被执行人段石彦，男，汉族，1963年7月9日生，住河南省栾川县。被执行人段玉琼，男，汉族，1989年5月17日生，住河南省栾川县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告段石彦、段玉琼追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26081号民事判决书，判决如下：一、被告段石彦于判决生效后十日内给付原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款30310.86元和违约金3031.09元；二、被告段玉琼对本判决第一项确定的被告段石彦的债务承担连带清偿责任；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年12月4日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月30日、12月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查询；3.2018年12月6日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解；5.与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务、申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13832号案件本次执行程序。被执行人段石彦、段玉琼负有继续向申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  刘世博
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执5496号 本院在执行申请执行人邵永建与被执行人吴元利民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人吴元利有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人吴元利（公民身份号码3302261966××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初8737号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路**，统一社会信用代码91371300868258647T。 主要负责人：贾日勇，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王宪吉，男，1975年12月26日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告王宪吉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行解放路支行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告王宪吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计63360.98元（数据截至2018年3月31日），后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至还清之日；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡分期通业务。被告向原告出具信用卡申请表，同意遵守龙卡信用卡领用协议、章程等内容。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡相关业务。被告使用信用卡进行消费，截至2018年3月31日，被告已欠信用卡余额合计63360.98元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王宪吉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告王宪吉（申请人）向原告出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度7.3万元；用途为大额耐用消费品；分期期数36期；手续费率0.4%等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称分期通业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡分期通付款业务是指申请人因大额消费需求，向中国建设银行申请专项分期额度，经中国建设银行核准后进行分期记账，并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等。 2017年5月17日，经原告核准，同意向被告发放了分期款5万元，期数36期，分期手续费7200元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。 庭审中，原告建行解放路支行主张，截至2018年3月31日，被告卡号35×××28信用卡的欠款本金为50356.92元（其中，分期欠款本金44444.44元、其他消费欠款本金5912.48元），利息4895.65元，违约金908.41元，手续费7200元，合计63360.98元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费720元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告王宪吉向原告出具的申请表，系其真实意思表示，分期通业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告王宪吉发放了分期款。分期通业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告王宪吉未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担分期通业务条款约定的违约责任。被告王宪吉未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宪吉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡透支本金50356.92元、手续费7200元，并支付利息、违约金（截至2018年3月31日，利息4895.65元、违约金908.41元；自2018年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告王宪吉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行为实现本案债权支出的财产保全费720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，由被告王宪吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  房士宣 人民陪审员  解成军 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  朱向荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19199号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：叶保禄，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告叶保禄信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月27日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年十二月十二日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0112刑初423号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人朱伯莲，女，1964年10月23日出生于江西省南昌市，汉族，文盲或半文盲，经商，住南昌市新建区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2018]454号起诉书指控被告人朱伯莲犯开设赌场罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人朱伯莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：自2018年3月份开始，被告人朱伯莲利用自己家开设超市的便利，为赌博人员提供赌博场所和赌博用具，并通过“斗牛”方式进行赌博活动，并从中抽取10元至200元牟利。2018年8月13日下午南昌市公安局新建分局溪霞派出所查获被告人朱伯莲开设的赌场，并将其抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人刘鑫、胡长兰、洪东、李旺、李招香、胡梅香、熊红林、邓中生、戚有玲、陈长秀、李仁禄、潘春燕、魏小华、郭桂花、陈东英、刘起晃、李重佰、熊福英、赵小花、李传宝、盛永德、周凤华、万梅英、熊长春、李玉兰、朱毛女、李仁生、赵令乐、李重伯、熊菊娥、申茶香等人的证言，行政处罚决定书，110警情信息，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱伯莲开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱伯莲认罪态度较好，无违法犯罪记录，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下： 被告人朱伯莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 勇 人民陪审员 余 巍 人民陪审员 王爱菊 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 程 珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款[开设赌场罪] 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更537号罪犯苏代坤，男，1982年7月5日出生于湖北省秭归县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2005年4月4日作出（2005）宜刑初字第10号刑事附带民事判决，认定苏代坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。湖北省宜昌市人民检察院向湖北省高级人民法院提出抗诉，其他同案被告人及附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2005年12月31日，湖北省高级人民法院作出〔2005〕鄂刑二抗字第5号刑事附带民事裁定，准许湖北省人民检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2006年2月24日将罪犯苏代坤交付执行。2008年9月16日，湖北省高级人民法院作出〔2008〕鄂刑执字第892号刑事裁定，将罪犯苏代坤的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2010年4月28日，本院作出（2010）宜刑执字第92号刑事裁定，对罪犯苏代坤减去有期徒刑一年。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第115号刑事裁定，对罪犯苏代坤减去有期徒刑一年三个月。2016年2月3日，本院作出（2016）鄂05刑更10号刑事裁定，对罪犯苏代坤减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年9月16日起至2023年11月15日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第541号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯苏代坤能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯苏代坤予以减刑九个月。经审理查明，罪犯苏代坤2016年2月3日获减去有期徒刑一年七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度、2016年第二季度、2017年第一季度、2017年第二季度4次表扬奖励，获得2017年10月、2018年3月新计分表扬奖励2次，并于2018年3月22日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯财产申报说明表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯苏代坤在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第八条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下:对罪犯苏代坤减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2008年9月16日起至2023年2月15日止；剥夺政治权利八年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29295号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，员工。被告：王艺龙，男，汉族，1972年10月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告王艺龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵文康二〇一八年十二月十七日法官助理 李春涛书 记 员 郑敏棋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2018）闽0203民初8669号 适用程序普通程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：黄芳，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告陈和璋，男，1994年12月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年5月14日 诉讼请求1.陈和璋立即偿还信用卡欠款本金111737.02元及暂计至2017年12月1日的透支利息1913.43元、分期手续费2291.3元、违约金3749.85元（利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还款部分的百分之五计，利息、违约金均计至实际清偿之日止）；2.陈和璋支付公告费300元。 判决主文一、陈和璋应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行暂计至2017年12月1日的信用卡（卡号62×××47）欠款本金111737.02元、利息1913.43元、分期手续费2187.5元、违约金3749.85元，此后的利息按日利率万分之五并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计，利息、违约金均计至实际清偿之日止；陈和璋多支付的272.52元分期手续费应予以扣减；二、陈和璋应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付公告费300元；三、驳回中国银行股份有限公司厦门市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实2016年4月1日，陈和璋向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“中行厦门市分行”）申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合约的全部规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；陈和璋未能按时还款时，应承担因此给中行厦门市分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。同日，陈和璋提交《中国银行信用卡专向分期付款申请表》用于购买东风本田CRV汽车，申请专项额度为150000元，分期期数36期，分期手续费率一次性收取为10.5%；分期手续费按月收取为一次性收取的手续费率+0.5%，由系统自动上调收取。陈和璋在申请表上勾选的还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。2016年4月25日，陈和璋与中行厦门市分行签订编号为2016年XMC字第0618号《信用卡专向分期借款合同》。双方约定：专向分期额度为150000元，中行厦门市分行根据陈和璋实际使用的金额、年限向陈和璋收取相应的手续费，手续费为实际使用金额*手续费率；如陈和璋超过3期未能按时还款，中行厦门市分行自动将陈和璋未还的中银系列信用卡分期付款一次性从甲方的扣款账户中扣除，做提前全额还款。此外，中国银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中行厦门市分行向陈和璋发放了卡号为62×××47的信用卡，并向陈和璋发放款项。2016年5月12日起，中行厦门市分行以11%的手续费率按月向陈和璋收取分期手续费。中行厦门市分行确认陈和璋按11%的分期付款手续费向中行厦门市分行偿还了13期分期手续费共计5960.02元。陈和璋未按合同约定还款，截至2017年12月1日陈和璋尚欠本金111737.02元、利息1913.43元、违约金3749.85元及5期分期手续费。审理中，中行厦门市分行支出公告费300元。 裁判理由陈和璋向中行厦门市分行申办信用卡分期还款业务并申办信用卡，接受中行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约、信用卡专向分期借款合同的义务。现陈和璋未如期还款，其行为已违反信用卡领用合约及合同的规定，中行厦门市分行有权宣布欠款提前到期，陈和璋应按双方约定的标准向中行厦门市分行偿还透支本息及费用等。双方于《中国银行信用卡专向分期付款申请表》约定分期手续费率为10.5%，中行厦门市分行应按双方约定的费率向陈和璋收取分期手续费等费用。中行厦门市分行未与陈和璋书面变更分期手续费率，按照11%的分期手续费率对陈和璋收取手续费，缺乏相应依据，对超出部分本院不予支持。陈和璋应按照10.5%的标准向中行厦门市分行支付尚欠的5期分期手续费2187.5元（150000元*10.5%/36期*5期）。陈和璋已按11%的标准支付了13期分期手续费5960.02元，其应支付的分期手续费为5687.5元（150000元*10.5%/36期*13期），对陈和璋多支付的272.52元（5960.02元-5687.5元）应当扣减。中行厦门市分行的诉讼请求，本院予以部分支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2700元，由中国银行股份有限公司厦门市分行负担8元，由陈和璋负担2692元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄素萍 人民陪审员 齐国英 人民陪审员 陈 睿 二〇一八年十二月二十日 法官助理蒋煜之 代书记员林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2118号原告：胥尚明，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省西充县，委托代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。被告：沈兴荣，男，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，被告：深圳市港路通货运有限公司，住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**2B27，统一社会信用代码91440300755670790X。法定代表人：王效飞，该公司经理。委托代理人：曾东炎，该公司员工。原告胥尚明诉被告沈兴荣、深圳港路通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥尚明的委托代理人冯彩，被告深圳港路通货运有限公司的委托代理人曾东炎到庭参加了诉讼。被告沈兴荣经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥尚明向本院提出诉讼请求：1、沈兴荣、深圳港路通货运有限公司赔偿原告因交通事故造成损失30803.74元；2、沈兴荣、深圳港路通货运有限公司承担本案的诉讼费用及保全费。事实与理由：2018年8月4日9时17分，被告沈兴荣驾驶被告深圳市港路通货运有限公司名下的车牌号为粤Ｂ×××**重型半挂牵引车、粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车，于广昆高速公路主车道由西往东行驶，当行至19KM+7450m处时，碰撞李荣学驾驶的粤Ｙ×××**轻型货车尾部，造成李荣学及原告胥尚明受伤和粤Ｙ×××**轻型货车上货物、路产及两车损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定，被告沈兴荣承担此事故的全部责任。原告受伤后被告送往肇庆市人民院治疗。因本次交通事故造成损失有医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费合共30803.73元。被告深圳市港路通货运有限公司作为涉案车辆所有人，应对被告沈兴荣的赔偿责任承担连带责任。故起诉。沈兴荣未作答辩。深圳市港路通货运有限公司辩称：被告沈兴荣在本次交通事故承担全部责任。被告沈兴荣不是我公司的员工，事故车辆是挂靠我公司名下，由被告沈兴荣自主经营，对外应自主承担民事责任。因此，原告起诉我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月4日9时17分，被告沈兴荣驾驶被告深圳市港路通货运有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××**重型半挂牵引车、粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车，于广昆高速公路主车道由西往东行驶，当行至19KM+7450m处时，碰撞李学荣驾驶的粤Ｙ×××**轻型货车尾部，造成李学荣及原告胥尚明受伤和粤Ｙ×××**轻型货车上货物、路产及两车损坏的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定，被告沈兴荣承担此事故的全部责任，李学荣及原告胥尚明不承担任何责任。原告受伤后被告送往肇庆市人民院治疗，自2018年8月4日至2018年8月18日出院，共住院14天。被诊断为：1、肝挫伤；2、双肺挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤；4、右侧第5、6肋骨骨折。出院医嘱：出院后休息一个月，住院期间陪护1人，出院后加强营养。原告共支付了各项医疗费15970.74元。发生事故后，原告于2018年8月10日向本院申请了财产保全，本院依原告的申请，于当日作出了（2018）粤1204财保30号民事裁定书，依法了粤Ｂ×××**重型半挂牵引车、粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车。为此，原告支付了财产保全申请费1270元。发生事故前，原告是在肇庆市高要区金叶电镀有限公司工作。另查明：沈兴荣驾驶的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车、粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车是挂靠在被告深圳市港路通货运有限公司。该车辆在发生交通事故时没有购买任何保险。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，被告沈兴荣经本院合法传唤，没正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其辩证和质证的诉讼权利。但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。原告胥尚明的损失有：1、医疗费15970.74元，因有医院的发票证明和出院后的门诊记录，本院予以认定。2、护理费，因住院14日，陪人一个，原告请求按1天150元计算，没有依据，参照肇庆市当地的价格，可适当按计算100元/天，护理费则是1400元。原告请求2100元本院不予确认。3、营养费，因有医院的医嘱证明，原告请求计算2000元，本院予以支持。4、住院伙食补助费，1400元，本院予以确认。5、误工费，因原告在发生该事故时在肇庆市高要区金叶电镀有限公司工作，原告住院14天，出院后全休一个月，则计算44天，参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》国有同行业在岗职工年平均工资的制造业79407元/年计算，原告的误工费则是9705.3元（79407元/年÷365日×44天），现原告请求7333元，本院应予支持。对于该项超出部分，视为原告自行对其诉讼权利的处分。6、对于交通费200元，原告虽未提供有有效车票，但原告因该交通事故入院，是会产生交通费的。结合本院的实际情况，可酌情支持150元。以上各项损失合共28253.74元。由于该交通事故是被告沈兴荣负全部责任，且其驾驶的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车、粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车在发生该交通事故时没有购买任何保险。故此，应由沈兴荣对原告胥尚明的所有损失承担全部赔偿责任。又因被告沈兴荣驾驶的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车、粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车是挂靠在被告深圳市港路通货运有限公司，故该公司对沈兴荣所驾驶的车辆所造成的交通事故应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款的规定，判决如下：一、确认原告胥尚明的经济损失有医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、误工费、营养费等合共28253.74元；二、被告沈兴荣、深圳市港路通货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿28253.74元给原告胥尚明；三、驳回原告胥尚明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，财产保全费1270元，合共1840元，由原告胥尚明负担50元，被告沈兴荣、深圳市港路通货运有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  徐玉桂人民陪审员  黄巧英二〇一八年十二月十日书 记 员  黄绮妮
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14418号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告杜登科民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14418号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14418号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢208号 申请执行人：梁玉霞，女，1992年1月3日出生，广西西靖西县人，汉族，住广西靖西县。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人梁玉霞与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10235号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘文华，男，1985年2月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告刘文华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额195514.99元，其中贷款本金182124.02元、零售利息2403.91元、分期手续费9182.73元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年6月28日止的违约金1804.33元，并支付从2018年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××42的信用卡交付给被告。被告用卡过程中，使用了分期业务，产生了分期手续费。被告于2018年1月4日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年6月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金182124.02元、零售利息2403.91元、分期手续费9182.73元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金182124.02元、零售利息2403.91元、分期手续费9182.73元及上述欠款本金自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由被告刘文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十六日书 记 员 钟文婕
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2564号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张某甲，无业。2018年8月8日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月6日由该局取保候审。 辩护人王文锋，江苏优博律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2520号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人张某甲于2018年6月至8月打暑期工期间，冒充女性通过“王者荣耀”等游戏搭识被害人，后向被害人推销其公司推广的网络游戏。在推广游戏的过程中，因其经济拮据，遂假装与被害人谈恋爱取得对方信任，后虚构“见面没路费”、“出去旅游需要钱”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人程某、杨某、周某3名被害人共计人民币15222.1元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人张某甲于2018年6月期间，冒充女性通过“王者荣耀”等游戏搭识被害人程某，假装与对方谈恋爱，取得对方信任后，虚构“见面没路费”、“没有生活费”等理由，骗得被害人程某人民币1901元。 2、被告人张某甲于2018年7月期间，冒充女性通过“王者荣耀”等游戏搭识被害人杨某，假装与对方谈恋爱，取得对方信任后，虚构“出去旅游需要钱”、“游戏充值需要钱”等理由，骗得被害人杨某人民币4405元及苹果X手机1部（苹果手机价值人民币7550元，其中被告人张某甲支付人民币1600元），财物合计价值人民币10355元。 3、被告人张某甲于2018年7月至8月期间，冒充女性通过“王者荣耀”等游戏搭识被害人周某，假装与对方谈恋爱，取得对方信任后，虚构“见面没路费”、“没钱买吃的”等理由，骗得被害人周某人民币2966.1元。 被告人张某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案发后，被告人张某甲已全部退赔上述各被害人的经济损失。 上述事实，被告人张某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、微信及QQ情况、微信转账及红包记录、销售凭证、财付通交易明细、出生证复印件、收条等书证，证人张某乙的证言笔录，被害人程某、杨某、周某的陈述笔录，江阴市公安局制作的常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。 辩护人当庭提出：1、被告人张某甲归案后如实供述，系坦白，认罪态度好；2、已全部退赃，当庭自愿认罪，有悔罪表现；3、系初犯，无前科劣迹；4、被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性不大。建议对其从轻处罚并处以缓刑。 本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的“被告人张某甲犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性不大”的辩护意见，经查，被告人张某甲诈骗3名被害人，诈骗数额高达人民币15000余元，结合本案案情，被告人张某甲具有一定的主观恶性和社会危害性，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的其他辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月二十七日                                                  法官助理 缪梦蕾                                                    书记员 缪梦蕾 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8939号原告:程青，女。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被告：青岛鲁银商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市**山东路****楼****。法定代表人：夏显勤，职务总经理。委托诉讼代理人：都杰，安徽宏森律师事务所律师。原告程青与被告青岛鲁银商品现货交易中心有限公司（以下简称鲁银公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈巴特，被告委托诉讼代理人都杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、确认原告在被告交易系统中的开户和全部交易无效；2、依法判令被告返还原告投资款45500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告的虚假宣传下，在被告处开设交易账号，进行鲁银原油白银沥青现货合约交易。然而被告所称的现货交易具备全部期货交易特征，构成非法期货交易，应属无效，原告投入的资金应予返还。请求法院判如所请。被告辩称，原告提交的证据不能证明涉案交易是无效的；即便有银行流水也只能证明原告曾经通过鲁银交易平台从事现货交易，不能反映真实的交易情况及交易对象。实际上交易平台上每位客户交易对象是会员单位，不是交易平台，所以被告没有返还原告亏损的义务。被告是合法成立的现货交易平台，为客户和会员单位提供服务，与客户之间是服务合同关系，所以被告不是本案适格被告。原告已通过被告协调与会员单位签订了《调解协议书》，并出具《息诉罢访承诺书》，会员单位已经按协议约定向原告支付了调解款。调解协议和承诺书均有原告本人的签字和手印，且系自愿签署，合法有效，现原告又起诉要求返还资金，没有任何依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告开设的现货平台上有原油、白银、沥青等交易品种，原告在该平台开通账户，进行现货合约交易，通过银行账户进行资金结算，共亏损285500元。二、双方均认可，原告在被告开设平台进行的交易系标准化合约交易、保证金交易，在保证金不足情况下可以强行平仓，可以反向操作，并未发生实物交割。原告主张被告开展的是非法期货交易，该交易是匿名交易、集中交易，并提供客户报表及银行交易流水作为证据。客户报表未显示交易对手名称，银行交易流水的对手账户即为被告，并非会员单位。被告主张上述交易是大宗现货交易。客户下单时显示会员名称，客户在平台上跟会员单位一对一交易，但现在平台被关闭了，无法查看，数据在成都的软件公司。三、本院向中国证券监督管理委员会青岛监管局问询，青岛鲁银商品现货交易中心平台开展的交易是否构成非法期货交易，该局答复“被告鲁银公司未经国务院期货监督管理机构批准，不具备组织期货交易及其相关活动的业务资格。根据贵法院描述的情形，结合我局在前期工作中了解的情况，答复意见如下：青岛鲁银以标准化产品合约为交易对象，采用保证金制度、集中交易方式，允许交易者不发生实际交割，以对冲平仓的方式了结交易，违反了《期货交易管理条列》《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）之规定，其行为构成非法组织期货交易活动。”本院向青岛市商务局问询，鲁银公司的交易平台因何关闭。该局答复“鲁银公司因涉嫌的违法违规交易活动引发投资人上访，其自行停止其业务。”四、原告曾签署《调解协议书》和《息诉罢访承诺书》，承诺放弃其他请求，不再上诉上访。原告自认已收到全部调解款240000元，此次起诉的是投资金额与调解金额的差额45500元。被告主张原告系与会员单位达成调解协议，被告仅作为平台进行联系。经查，调解协议书的乙方为本案原告，甲方为空白，未填写名称，也未加盖公章。本院认为，鲁银公司通过与经纪会员公司合作，招揽个人会员在平台从事交易；由鲁银公司提供交易系统和交易资金结算账户，为交易提供各种设施和便利安排，案涉交易实行强行平仓制度，属于集中交易方式，均以对冲平仓方式了结，未发生实物交割，且标准化合约均在平台匿名公示；交易过程中，并不清楚交易对手的情况，案涉交易并非以实物交割为目的，也并非是促进商品流通，从性质上看属于非法期货交易。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告在被告鲁银公司交易系统进行的全部交易应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鲁银公司因该无效合同取得的45500元应返还原告。被告主张原告系与会员单位达成调解协议，被告仅作为平台进行联系，因此原告签署的调解协议对被告没有约束力，不代表原告放弃对被告的追索，被告该抗辩理由不能成立。此外，原告主张在被告处开户的法律行为属于无效，但未提交相关证据，该诉讼请求本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条等法律规定，判决如下：一、确认原告程青在被告青岛鲁银商品现货交易中心有限公司开设账户的全部交易无效；二、被告青岛鲁银商品现货交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程青455**元；三、驳回原告程青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告青岛鲁银商品现货交易中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  左璐璐
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初8223号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。 被告：高恒祥，男，1966年9月18日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：高恒伟，男，1968年7月31日出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告高恒祥、高恒伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人冯磊和被告高恒祥到庭参加诉讼，被告高恒伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令高恒祥偿还我单位（章丘城区）个借字（2012）年第0705014号借款合同项下的利息、逾期利息和复利。利息、逾期利息和复利截止2018年9月10日共计19662.57元，2018年9月10日以后的复利按合同约定计算至贷款清偿之日止；2.高恒伟承担连带清偿责任；3.诉讼费用由高恒祥、高恒伟承担。事实与理由：2012年5月21日，我单位与高恒祥签订个人借款合同一份，金额为10万元，到期日为2014年5月20日，约定月利率9.29333‰。贷款到期后，借款人未能偿还借款本息，我单位同意其缓交结欠的利息，本金于2013年11月6日做了借新还旧，现借款人仍未按约定偿还结欠的利息，担保人也未履行相应的担保义务。 高恒祥辩称，借款属实，对于利息我认可，对于复利也就是利滚利我接受不了。现在不应该有利滚利了，这都是解放前存在的现象。我认为收利息就行，有一年算一年，这是最公平的。对于逾期罚息和复利我不接受。 高恒伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高恒祥对章丘农商行提交的证据无异议，高恒伟经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农商行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.原告章丘农商行是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日被济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2012年5月21日，章丘市农村信用合作联社与高恒祥签订了编号为（章丘城区）个借字（2012）年第0705014号个人借款合同，约定高恒祥借章丘市农村信用合作联社10万元用于购货，期限为2012年5月21日至2014年5月20日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2.合同签订后，章丘市农村信用合作联社于2012年5月21日向高恒祥发放贷款6.7万元。为此，章丘市农村信用合作联社出具了贷转存凭证（借款借据），载明贷出日2012年5月21日，到期日2013年5月20日，利率9.29333‰。高恒祥在借款借据上签名捺印。 3.借款到期后，高恒祥未能偿还借款本息。后经与章丘市农村信用合作联社协商，章丘市农村信用合作联社同意为其办理借新还旧手续，就该合同孳生的利息、逾期利息和复利，章丘市农村信用合作联社与高恒祥、高恒伟于2013年11月5日签订协议书一份，协议书载明章丘市农村信用合作联社为甲方，高恒祥为乙方，高恒伟为丙方。因乙方不能按时偿还在甲方的到期贷款本金及利息，经甲、乙、丙三方共同协商，达成如下协议：一、甲方同意为乙方办理借新还旧，由丙方提供保证担保，保证合同另行签订；二、由于乙方不能支付（章丘城区）个借字（2012）年第0705014号借款合同项下的利息，因此甲方同意乙方缓交该利息，最迟还款日期为2016年12月31日；三、丙方对上述结欠利息继续提供担保，并承担连带清偿责任；四、丙方对上述结欠利息的担保期间为最迟还款日到期后2年。 4.协议书签订后，章丘市农村信用合作联社于2013年11月6日就借款本金办理了借新还旧手续，重新与高恒祥签订了借款合同。截至2013年11月6日，编号为（章丘城区）个借字（2012）年第0705014号个人借款合同孳生的利息为7575.61元、逾期利息为5261.42元，至2018年9月10日的复利为6825.54元。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与高恒祥、高恒伟签订的个人借款合同、协议书，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同及协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。协议书约定的还款期限到期后，高恒祥未按协议书约定偿还借款利息、逾期利息和复利，应当承担违约责任。高恒伟自愿为涉案欠款提供担保，应当承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向高恒祥追偿。高恒伟经合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高恒祥偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司编号为（章丘城区）个借字（2012）年第0705014号个人借款合同的项下的利息7575.61元、逾期利息5261.42元和截止2018年9月10日的复利6825.54元及以后的复利（复利以7575.61元为基数、按月利率13.939995‰自2018年9月11日起计算至实际给付之日止）； 二、被告高恒伟对判决第一项确定的债务，承担连带清偿责任。被告高恒伟承担保证责任后，有权向被告高恒祥追偿。 上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由高恒祥、高恒伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 朱万山 二〇一八年十二月六日 法官助理 李 岩 书 记 员 于继芳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23811号 原告：程小芳，女，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨达金，男，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：3307251964××××××××。 原告程小芳为与被告杨达金买卖合同纠纷一案，于2018年12月3日向法院提起诉讼，诉请判令被告杨达金支付原告货款人民币234800元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易诉讼程序独任审判，于2018年12月25日对本案公开开庭进行审理。原告程小芳到庭参加了诉讼，被告杨达金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告杨达金曾向原告购买日用品，并于2017年12月25日向原告出具了234800元的货款借条。后被告支付原告货款28000元，剩余货款206800元至今未付。本院认为被告应及时支付原告货款，并支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨达金于本判决生效后十五日内支付原告程小芳货款206800元并赔偿利息损失（自2018年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告程小芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，由原告程小芳负担288元，由被告杨达金负担2123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇一八年十二月二十五日 书记员  丁建建
福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初4539号 原告林启明,男,1969年6月14日出生,汉族,,住福州市仓山区。 法定代理人魏太尧,住。 被告汤雪华,男,1979年12月5日出生,汉族,,住广东省增城市。 被告吴迎春,女,1980年12月23日出生,汉族,,住住址同上。 本院在审理原告林启明与被告汤雪华、吴迎春民间借贷纠纷一案中，原告林启明于……向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林启明撤回起诉。 本案受理费14578.00元，减半收取为7289.00元，由原告负担。 审判员     书记员  卢佳 二〇一八年十二月二十八日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执2171号申请执行人：颜家刚，男，1986年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地：重庆市永川区学府大道**奥兰半岛商业街负**，统一社会信用代码91500118355670716R。法定代表人：周峰，经理。颜家刚与重庆嘉世叶美农副产品有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年2月12日作出的(2018)渝0118民初353号民事判决书已经发生法律效力。因重庆嘉世叶美农副产品有限公司未履行民事判决书确定的义务，申请执行人颜家刚于2018年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆嘉世叶美农副产品有限公司支付质量保证金1000元和解除铺位、摊位租赁合同、退租后的退款3878元、案件受理费250元。本院受理案件后，立即依法向被执行人重庆嘉世叶美农副产品有限公司发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。同时，进行了点对点、总对总和现场临柜等传统调查，查询了被执行人重庆嘉世叶美农副产品有限公司的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商情况。未发现被执行人重庆嘉世叶美农副产品有限公司的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2018年12月10日约谈了申请执行人，并传统调查了被执行人重庆嘉世叶美农副产品有限公司的离职员工，未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人重庆嘉世叶美农副产品有限公司纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人颜家刚尚有质量保证金1000元和解除铺位、摊位租赁合同、退租后的退款3878元、案件受理费250元未执行，本案执行费50元未收取。申请执行人颜家刚同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 肖 静二〇一八年十二月十日书记员 刘小龙
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4500号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告康××，男，汉族，1979年10月5日出生，户籍所在地：湖南省新化县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告康××信用卡纠纷一案，于2018年11月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月4日之前向本院缴纳案件受理费47元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告康××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月五日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初1841号原告：姜海叶，女，1988年3月5日出生，满族，住所地：辽宁省宽甸满族自治县委托诉讼代理人：刘海军，系辽宁南洋法律服务所工作者。被告：刘国振，男，1981年1月3日出生，汉族，住所地：沈阳市浑**。被告：裘阳，女，1982年1月12日出生，汉族，住所地：沈阳市浑**。二被告委托诉讼代理人：董德庭，系辽宁冠阳律师事务所律师。原告姜海叶与被告刘国振、裘阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海军、二被告委托诉讼代理人董德庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告货款10790元；2.依法判令被告按中国银行同期贷款利率从2017年10月30日起支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市大东区八家子水果批发市场的个体业户（没有营业执照），二被告以沈阳富瑞果蔬生鲜联采物流有限公司（没有营业执照）的名义雇佣第三人石玉莹为采购员从原告处进货再转卖给其他经营者，截止到2017年10月30日，二被告欠原告货款如上。经原告多次催要，而被告一拖再拖，迟迟不还。2018年1月12日被告突然停营、撤电、关闭电话令原告无法与之联系。原告认为二被告已经将所购的货物转卖给其他经营者，没有理由不还原告的货款，二被告不按约定及时给付货款的行为市违法行为，依法应当承担违约责任，除了偿还本金外还应当偿还利息。因与被告无法协商，故诉至法院。二被告辩称，：双方存在买卖关系，金额有异议，我们核算的金额为6795元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是沈阳市大东区八家子水果批发市场的个体业户，被告通过其业务员石玉莹在原告处购买水果，双方的交易方式为，被告的业务员在购买水果时，给原告出具有业务员签字的二联据，原告与被告业务员各一份，后原告定期到被告处结算，将单据交给被告，被告再给原告转款。同时，原告自已亦对被告购买水果的日期、数量、单价、金额等记流水账。原告最后一次供货日期为2017年10月30日，但原告交付的单据仍在被告处，现尚欠原告货款10790元。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。原告已向被告交付货物，被告未按双方约定支付货款，对此应承担责任。现被告对欠款数额有异议，但未提供证据。本院综合双方庭审陈述的事实、沈阳市大东区八家子水果批发市场的其他业户（已另案审理）及原告提供的证据，能够确认原告主张的事实成立，现被告拖欠货款最后一次供货日期为2017年10月30日，本院认定被告应自2017年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘国振、裘阳于本判决生效后10日内给付原告姜海叶货款10790元；二、被告刘国振、裘阳于本判决生效后10日内给付原告姜海叶逾期利息（以10790元为基数，自2017年11月30日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘国振、裘阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 赵 刚审判员 李炳玲审判员 郑友杰二〇一八年十二月五日书记员 梁译文
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初3469号 原告：陈放，男，1979年7月29日生，汉族，住开原市。 被告：董银龙，男，1984年7月3日生，住开原市。 原告陈放与被告董银龙民间借贷纠纷一案，原告陈放于2018年11月27日向本院提起诉讼，本院于2018年11月27日立案后依法适用普通程序，于2018年12月20日在本院第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告陈放、被告董银龙均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告陈放向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及按照月利率20%支付借款利息8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月29日向原告借款10万元，约定2018年10月30日之前一并还清本金10万元及利息8000元。但被告以各种理由不肯偿还债务，请求依法支持原告的诉讼主张。 被告董银龙辩称：欠款属实，我意见是2019年3月1日给一部分，5月1日前全部还清。 原告为其诉讼请求提供证据如下： 1.借条一份，证明被告借款10万元。 被告董银龙未提交相关证据。 庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。 经庭审质证认证，法庭调查，双方陈述抗辩，确认以下事实，被告于2015年4月26日通过原告作为担保人，向原告同学陆小兵借款5万元，口头约定月利率5分。被告未给原告及出借人留下借款凭证。借款到期后，被告未给付陆小兵本息。2018年7月29日，原告以替代被告向同学陆小兵偿还本息10万元为由，要求被告偿还款项。被告为原告出具借条一份，借条主要内容如下：借款人因香江家园工程一事资金周转不便，现收到出借人陈放以现金借出10万元，借期2个月，月利率0.20%，承诺于2018年10月30日之前本息一并还清；若到期未还清，愿以月利率0.20%计付逾期利息。款项到期后，被告未履行约定引起本诉。另查，被告因生活所需，两次向原告借款7000元，无利息约定。 本院认为，从原被告陈述看，2015年4月26日，原告为被告向陆小兵借款5万元提供担保。三年多的时间里，因被告未履行给付义务，原告替代被告偿还了拖欠陆小兵的借款5万元及利息5万元，原告与被告此阶段未实际发生借贷关系。2018年7月29日，被告根据原告的要求出具的借款借条10万元，系担保行为产生的转移债权。被告为原告出具借条能够证明其认可了债权的转移。而原告为陆小兵与被告借款行为担保，并未形成书面的担保承诺，属于一般担保，保证期限为借款期满6个月内，超出期限，原告不承担担保责任。原告自愿替代偿还借款本息10万元是出于“哥们间”信誉，但不受法律保护。因此，原告提供的借条不能作为借款额度凭证，只能作为被告认可债权转移的凭证，本金按照5万元给付。计息利率，双方虽约定月利率5分，但因不符合法律所限定的最高借贷利率标准，应按照月利率2分从陆小兵与被告发生借贷关系的次日起计算利息。至于原告提出被告单独向原告借款7000元一节，因被告承认借款，并愿意偿还，本院予以支持。故本院为维护公平正义，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告董银龙于本判决发生法律效力后十日内，给付原告陈放款项5万元，并承担自2015年4月27日至本院确定给付之日止，按照月利率2分计算的利息； 二、被告董银龙拖欠原告陈放借款7000元，与第一款同期给付。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告董银龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  刘 军 审 判 员  史书娟 人民陪审员  周晓明 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李娇雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初9063号原告：周启凤，女，1980年4月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区威清路**，统一社会信用代码：91520000214401715Q。法定代表人：曲清飞。委托代理人：陆蓓，该公司员工。原告周启凤与被告贵州中建四季地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告周启凤于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周启凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周启凤负担（已预交）。审判员 吴 中二〇一八年十二月四日书记员 林小庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初10724号 原告:刘永凯，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：刘永福，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。系刘永凯的兄弟。特别授权代理人。 被告：成都聚进物流有限公司，住所地成都高新区天府一街**********。 法定代表人：付世琴。 原告刘永凯诉被告成都聚进物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘永凯于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永凯申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘永凯撤诉。 本案案件受理费109元（已减半），由原告刘永凯负担。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  常忠人 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  舒 婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5233号申请执行人：张巧林，男，1957年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被执行人：蔡玉明，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张巧林与被告蔡玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月18日作出的(2018)沪0118民初1427号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告蔡玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告张巧林借款10万元；二、被告蔡玉明应于本判决生效之日起十日内支付原告张巧林逾期利息(以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月14日起计算至本判决生效之日止)；三、案件受理费2,300元，由被告蔡玉明负担。届期，被告蔡玉明未履行义务。权利人张巧林于2018年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月18日向被执行人蔡玉明发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2018年10月30日前按调解书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2018年10月23日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2018年12月4日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，两被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一八年十二月二十九日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7140号 原告：中电建物业管理有限公司广元分公司,住所地广元市利州区宝轮镇。 法定代表人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：牟显娥，女，生于1976年4月28日，汉族，住四川省广元市利州区，该公司职工。 委托诉讼代理人：金宏，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：龚川，男，汉族，生于1989年05月31日，住广元市利州区。 原告中电建物业管理有限公司广元分公司与被告龚川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，原告中电建物业管理有限公司广元分公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告中电建物业管理有限公司广元分公司与被告龚川已自行达成和解协议并履行，故原告向本院申请撤诉的理由，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中电建物业管理有限公司广元分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告中电建物业管理有限公司广元分公司负担。 审判员 杨 勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张琼分
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3532号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。被告：河南安琪职业培训学校，住所地：郑州，住所地：郑州市经三路****楼第****法定代表人：任海涛。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告河南安琪职业培训学校侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 钱红军审判员 薛春锋二〇一八年十二月二十六日书记员 张 宁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7255号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈挺水,男,1973年10月6日出生,汉族,住广东省封开县。被上诉人（原审原告）：梅雪婷,女,1972年9月26日出生,汉族,住广东省封开县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人陈挺水、梅雪婷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4716号 原告：某融资租赁有限公司。 住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：唐某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：王某，现下落不明。 本院在审理原告某融资租赁有限公司与被告王某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告某融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费665元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一八年十二月二十七日                                                            法官助理受晓霞                                                            书记员    姚迪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1245号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人王某、陈某、徐某华运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十二月十三日
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12284号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：吕启安，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：陈瑶，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省安庄市太湖县。 被告：吕小锋，男，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吕启安、陈瑶、吕小锋追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加了诉讼。被告吕启安、陈瑶、吕小锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一偿还原告代偿款15049.51元及违约金3009.90元，共计18059.41元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告二、被告三承担连带清偿责任。3、请求法院判决三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告一因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称“东大支行”)申请信用卡购车专项分期付款业务，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告二、三作为反担保人。合同签订后，东大支行履行了相应义务，被告一并未按约履行还款义务，构成违约，导致原告于2018年2月为其代偿了8539.19元，于2018年6月为其代偿了6510.32元，共计15049.51元。原告多次与三被告沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但遭到拒绝。 被告吕启安、陈瑶、吕小锋未作答辩。 经审理查明，吕启安（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为吕启安因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为66400元，分36期，每期支付金额为2017元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告吕启安、吕小锋共同以其所购车辆提供抵押担保。 2017年10月20日，腾铭惠商公司（甲方）与吕启安（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为66368.5元，分36期，首期偿还2116元，以后每期偿还3016元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。 同日，陈瑶、吕小锋分别向腾铭惠商公司出具《反担保函》，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，承担连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是吕启安未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年2月7日为被告吕启安代偿8539.19元、2018年6月8日以刘倩名义为被告吕启安代偿6510.32元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、反担保函、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与吕启安签订《信用卡透支分期付款服务合同》、陈瑶、吕小锋出具《反担保函》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为吕启安代偿，对其代偿的款项，原告有权向吕启安追偿。故，对于原告主张吕启安支付代偿款15049.51元，本院予以支持。同时，根据合同约定，吕启安按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金3009.9元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，年利率24%，但以原告请求的3009.9元为限。陈瑶、吕小锋出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，原告诉请陈瑶、吕小锋承担连带清偿责任，本院予以支持。陈瑶、吕小锋承担责任后，有权向吕启安追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告吕启安于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款15049.51元，并支付违约金（分别以8539.19元为基数，按年利率24%,从2018年2月8日起计算至清偿之日，以6510.32元为基数，按年利率24%,从2018年6月9日起计算至清偿之日止，违约金以3009.9元为限）； 二、被告陈瑶、吕小锋对被告吕启安的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告陈瑶、吕小锋承担责任后，有权向被告吕启安追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125.5元，由被告吕启安、陈瑶、吕小锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢鸽子
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26723号原告：何栈权，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东绿远能源科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路******，统一社会信用代码91440604MA4WEL832F。法定代表人：蔡演超。原告何栈权与被告广东绿远能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。因被告广东绿远能源科技有限公司下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员霍沛莹、审判员杨莹、人民陪审员肖璇娜组成合议庭审理。本案于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告何栈权到庭参加诉讼，被告广东绿远能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还保证金10000元。事实和理由：2017年10月13日，被告委托原告为顺德区龙江镇驻点代理，负责拓展销售跟进顺德龙江地区光伏发电工程项目，双方在被告住所地签订了《屋顶光伏系统销售代理协议》，原告向被告交付了10000元保证金。双方约定原告每促成一单工程成交、完工，被告向原告返还保证金1000元，直至保证金返还完毕。2018年9月，原告通过被告内部员工知悉被告经营出现问题，要停业注销，原告遂要求被告法定代表人返还保证金10000元，被告法定代表人推脱在其回乡后再返还保证金10000元。后原告再无法联系被告法定代表人，被告也未在住所地营业。为维护原告权益，特提起诉讼。被告未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《屋顶光伏系统销售代理协议》（以下简称《协议》）、《收据》能提供证据原件供核对，且无影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供了一份《协议》，甲方为被告，乙方为原告，主要内容如下：甲方委托乙方为龙江镇驻点代理，乙方接受甲方的委托，担任其驻点代理，负责销售跟进光伏发电工程项目。乙方需支付10000元保证金给甲方，乙方提供一单工程完工，返还1000元，直到保证金全部返还为止，甲方处由被告盖章确认，乙方处由原告签名。同日，被告向原告出具收据，记载收到原告开店保证金10000元。原告在庭审中陈述：双方签订《协议》后，原告完成工程两单，被告已向原告返还保证金2000元，尚余8000元保证金未退还。本院在送达过程中至被告登记经营地直接送达，该工商登记地所在建筑华远商业大厦电梯里张贴的楼层分布图显示被告在该建筑六楼，但到达六楼后无任何显示被告经营场所的标识，也未发现被告在该楼层经营。该建筑物业管理处人员告知：被告已于2018年9月中旬已搬离该住所地。本院认为，本案为合同纠纷。原告提交的《协议》可证明原、被告双方就销售、安装屋顶光伏系统成立委托合同关系的事实，本院对此予以确认。原告与被告之间的《协议》合法有效，双方应依约履行。根据《协议》约定，原告应向被告支付10000元保证金，原告已提供《收据》证明已支付10000元保证金，本院对此予以确认。现被告未到庭应诉说明经营情况，下落不明，实际上已无法履行《协议》内容，原告有权主张解除合同并返还保证金。关于返还保证金的数额问题，根据原告自认已收取被告返还的保证金2000元，该2000元应予扣减，故被告应向原告返还的保证金为8000元（10000元-2000元），对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东绿远能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何栈权返还保证金8000元；二、驳回原告何栈权的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告何栈权负担10元，被告广东绿远能源科技有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  霍沛莹审 判 员  杨 莹人民陪审员  肖璇娜二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈海杰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211财保71号 申请人：龙文利。 被申请人：株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦**主楼**。 法定代表人：龚骁炜。 申请人龙文利于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人株洲市天伦大酒店有限责任公司名下的银行存款1.6万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。由申请人龙文利提供其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产进行担保。 本院经审查认为，申请人龙文利的申请符合法律规定，且申请人龙文利提供其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人株洲市天伦大酒店有限责任公司名下的银行存款1.6万元或同等价值的其他财产。 二、查封申请人龙文利提供保全担保的其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘祥宇 审 判 员  刘 昀 人民陪审员  吴乃兴 二〇一八年十二月三日 书 记 员  袁祖稀 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12807号申请执行人孔强强，男，汉族，1993年4月20日出生，住河南省中牟县。被执行人沙建刚，男，汉族，1973年11月22日出生，住河南省南阳市方城县。孔强强与沙建刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21007号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告沙建刚于本判决生效之日起十日内支付原告孔强强租金16000元。沙建刚未履行生效法律文书确定的义务。权利人孔强强于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月19日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年11月15日、2018年12月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、不动产信息等，未发现可供执行财产；3、于2018年12月3日将被执行人沙建刚在限高系统限制其高消费；4、于2018年12月12日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；5、2018年12月12日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执12807号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年十二月十二日书记员 王佳青
5260北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23711号原告周彬，男，1985年09月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告曾东雪，男，1996年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告周彬与被告曾东雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告曾东雪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月15日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598131166813082122。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾东雪于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金20000元；二、曾东雪于本判决生效后七日内支付周彬利息（以20000元为本金，自2016年5月16日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曾东雪于本判决生效后七日内支付周彬利息（以20000元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执2985号申请执行人：潘广丽，女，1974年3月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区明湖苑小区**。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，总经理。申请执行人潘广丽与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2639号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务5467元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息156元、执行费50元。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项5699元，我院已将该款中的5649元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执1213号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，注册号914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。被执行人张卫东，男，汉族，1969年1月22日出生，住沂源县。被执行人李维芳，女，汉族，1971年3月26日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张卫东、李维芳保证合同纠纷一案中，沂源县人民法院作出的（2016）鲁0323民初2602号民事调解书已发生法律效力，被执行人张卫东、李维芳未按生效法律文书确定的时间履行法律义务，申请执行人于2018年07月12日向本院申请执行，本院于2018年07月12日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张卫东、李维芳保证合同纠纷一案中，本院于2018年07月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产，本院于2018年08月09日对被执行人张卫东、李维芳发布限制消费令，因被执行人张卫东、李维芳到期未报告财产情况，于2018年12月06日将被执行人张卫东、李维芳纳入失信人员名单，并于2018年12月12日对被执行人张卫东、李维芳作出拘留十五日并处罚款1000元的决定，因被执行人下落不明，本院于2018年12月25日向沂源县公安局发出协助执行通知书，要求协助查找、控制被执行人张卫东、李维芳，后经查被执行人无财产可供执行，并经申请执行人郭传学同意终结本次执行程序，现应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨朝程审判员  任爱民审判员  尹纪锋二〇一八年十二月二十五日书记员  郑伟娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67297号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《花样少年少女》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失60000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经华研国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《花样少年少女》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台网站端向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。有大量歌曲都是伴奏曲，只有曲没有歌，不应该按照5000元一首主张赔偿。第二，淘宝公司没有提供公证费发票。第三，涉案专辑上显示的P公司是HIMInternationalMusicInc.，淘宝公司主张该公司为华研国际音乐股份有限公司，但淘宝公司没有充分证据证明他们的一致性。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“&??2006HIMInternationalMusicInc.发行：HIM华研国际音乐股份有限公司版权所有”。涉案专辑收录了《期待》(演奏曲)、《幻想》(演奏曲)、《偷偷爱》(演奏曲)、《完蛋了》(演奏曲)、《天使之泉》(演奏曲)、《爱到疯狂》(演奏曲)、《天使的拥抱》(演奏曲)、《ThanksToLove》(演奏曲)、《比超人还超喜欢你》(演奏曲)、《ThanksToLove》、《幻想》、《期待》12首涉案歌曲。百度公司对HIMInternationalMusicInc.与华研国际音乐股份有限公司的一致性不予认可，为此淘宝公司提交了中国商标网上4369904号华研国际图文商标的注册信息，该信息显示申请人名称（中文）为华研国际音乐股份有限公司，申请人名称（英文）为HIMInternationalMusicInc.，涉案专辑封底亦显示该华研国际图文商标。2015年5月21日，华研国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容为授权方享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）。授权范围：于授权期限及授权区域内，授权方同意将授权内容以下列方式授权被授权方使用，被授权方并有权转授权予第三人使用，具体为：1.独占性专有权利。通过互联网、无线互联网，以个人电脑、无线手机、掌上电脑、车载系统、家庭音响系统、盒子、智能电视、家用投影仪、智能手表、可穿戴设备等所有现在及将来可能在授权期限出现的软硬件终端为媒介向个人用户提供授权内容，使用方式包括授权内容的在线播放、试听、下载、线上背景音乐等。三、对于授权期限内发生的、擅自对授权内容进行信息网络传播之行为，被授权方有权以自己名义或委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2015年3月6日起至2018年2月28日止。授权范围：中国大陆境内（不包括台湾、香港、澳门）。该授权书附件中包含涉案歌曲。2016年6月24日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2016）京东方内民证字第11702号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中搜索涉案专辑，点击专辑进入相应歌曲列表，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书共对468首音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可，但认为对于纯曲的作品不应按照5000元主张赔偿。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司辩称HIMInternationalMusicInc.与华研国际音乐股份有限公司非同一公司，但未提交证据予以佐证，本院对该辩称不予采信。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失15600元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  姚琳二〇一八年十二月七日书记员  陈颖