广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民终1272号 上诉人（原审被告）：肖斌铭，男，1984年6月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林庆娟，女，1980年11月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨福梅，女，1980年7月10日出生，汉族，岑溪市人，现住岑溪市。 上诉人肖斌铭因与被上诉人林庆娟、杨福梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，并于2018年月11月23日公开开庭进行了审理。上诉人肖斌铭及其委托诉讼代理人杨彩文、被上诉人林庆娟及其委托诉讼代理人吴华焱、被上诉人杨福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖斌铭上诉请求：撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481民初1700号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。1.本案初始借款是被上诉人杨福梅所借，当初上诉人与杨福梅并未认识，杨福梅所借任何款项与上诉人没有任何关联，上诉人无需为杨福梅的借款承担责任。2.由于被上诉人杨福梅无驾驶证，无法办理汽车按揭手续，在杨福梅的请求下，上诉人同意以自己名义代办理供车按揭手续，但手续办好后，被上诉人林庆娟一直占有使用车辆，上诉人每月支付车款。2018年1月4日，因供车款逾期支付，车辆在林庆娟手中被车辆销售单位留置，直到上诉人弟弟交了2万元罚金才把车开回来继续由上诉人供车。如果车辆使用权和所有权归上诉人，上诉人愿意偿还被上诉人林庆娟所交的车辆首付和办理车辆入户相关费用，但不至于承担借款本金182511元的责任。 被上诉人林庆娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审判决上诉人肖斌铭支付利息有法律依据。2.上诉人承担被上诉人杨福梅借款的还款责任亦有事实依据。上诉人与杨福梅很早就认识，在结算时上诉人有亲笔签字确认，即使上诉人在杨福梅借款时没有签名，但事后签名是对前面借款行为的追认，因此上诉人应当就总金额182511元承担责任。3.目前车辆一直由上诉人使用，车辆也登记在上诉人名下，并未转让到林庆娟名下，因此上诉人的借款属实。 被上诉人杨福梅答辩称，杨福梅仅在2015年8月向林庆娟借款5万元，之后便再没向林庆娟借钱。杨福梅已于2015年10月至12月之间通过邮政汇款方式向林庆娟还了1万元，因时间太久，杨福梅并没有保留当时的汇款凭证，但是可以通过流水账查到该笔汇款。杨福梅愿意归还自己所借的钱给林庆娟，但是对于虚构的不是杨福梅借的钱，杨福梅不应该承担归还责任。 林庆娟向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款本金182511元，并自2018年2月15日起按年利率24%支付利息给原告。2.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告林庆娟与林金昌是同胞姐弟关系，原告与被告杨福梅是朋友关系，两被告是已共同生活谈婚的男女朋友关系。2016年1月30日，被告杨福梅因购泥头车向原告弟弟林金昌借款50000元，书立借条给原告收执。2017年9月15日，被告杨福梅、肖斌铭向原告弟弟林金昌借款28000元，书立借条给原告收执。两被告因购小车的首付及上牌入户等需要向原告借款56000元。2017年9月16日，被告肖斌铭收到原告风险金20000元，书立收条给原告收执。后双方于2018年2月14日在被告经营的理发店结算，将原告之弟林金昌的借款转为原告的借款，加上之前原告代被告支付的部分借款利息，确认两被告尚欠原告借款本金共182511元，并约定此前所签的合同、借条、协议全部作废，两被告分别签名及加盖指模，出具借条交原告收执。后原告一直催被告归还借款，但被告均以种种理由拒绝支付。原告为此起诉至法院。被告作出答辩，但对其主张胁逼、高利贷及已还款18750元未能提供相应事实及证据。 该院依原告申请在诉前已经作出（2018）桂0481财保83号之一民事裁定，对被告肖斌铭名下的桂Ｄ×××××号丰田车予以查封，车辆由被告管理使用。 一审法院认为：原、被告双方于2018年2月14日结算，确认两被告尚欠原告借款本金182511元，并约定此前所签的合同、借条、协议全部作废，有两被告签名并加盖指纹的借条予以确认，庭审中，被告杨福梅亦承认借条是在其经营的理发店内由原告及两被告在场签订，该借条是双方的真实意思表示，并无胁逼事实及证据。原告与被告之间的债权债务关系成立，被告经原告催讨没有还款给原告，酿成纠纷，被告应负过错责任，债务应当清偿。原告诉请要求两被告共同归还借款本金182511元，理据充分，该院予以支持。原告诉请要求被告自2018年2月15日起按年利率24%支付利息，因双方结算时没有约定利息，该院仅支持自2018年8月14日起按年利率6%支付利息。被告以原告收取高额利息涉嫌构成经济犯罪，该院认为，被告的主张无相应事实及证据，是双方正常的民间借贷关系，所以被告要求驳回原告的诉讼请求理由不成立，该院不予采纳。被告认为已经还款18750元，因被告未能提供相应证据予以证实，该院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨福梅、肖斌铭应在本判决生效后10日内归还借款本金182511元及利息（从2018年8月14日起按年利率6%计至本判决履行期满之日止）给原告林庆娟。案件受理费3950元，减半收取1975元，保全费1432元，共3407元(原告已预交)，由被告杨福梅、肖斌铭负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，根据本案的证据，杨福梅个人、肖斌铭和杨福梅两人曾向林庆娟的弟弟林金昌借款，肖斌铭又曾收到林庆娟的汽车风险金，至2018年2月14日，肖斌铭、杨福梅向林庆娟立下借条，写明借到林庆娟182511元，该借款金额包括车身费112000元，购置税7575元，保险5236元，上牌600元，GPS2000元，手续费1000元，借林金昌28000元，押金20000元，装车费6100元，并写明2018年2月14日前和林庆梅、林金昌所签的合同、借条、协议全部作废。以上事实反映，本案借款数额清楚，借条有双方当事人签名和捺印确认，足以认定借条是双方当事人真实意思表示。一审在查明事实的基础上，认定林庆娟与肖斌铭、杨福梅之间的债权债务关系成立正确。林庆娟要求肖斌铭、杨福梅偿还借款，应予支持。肖斌铭上诉主张初始借款是杨福梅，与其无关，其只愿意偿还林庆娟所交的车辆首付款和办理车辆入户相关费用，肖斌铭该主张与其和杨福梅于2018年2月14日所立借条的事实证据不符，本院不予采纳。据此，肖斌铭认为一审认定事实不清，判决错误理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人肖斌铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3950元，由上诉人肖斌铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨斌 审判员  莫芮 审判员  李勉 二〇一八年十二月七日 法官助理杨永芳 书记员卢璐 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。