wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异1685号案外人：樊高蓉，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。申请人执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段**。负责人：宋建林，行长。被执行人：成都凯邦达商贸有限公司，住，住所地成都市青羊区青华路******/div>法定代表人：唐芬兰，总经理。被执行人：四川圣诺房地产开发有限责任公司，住所地，住所地成都市青羊区通惠门路********iv>法定代表人：李华烈，总经理。被执行人：李华烈，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：唐芬兰，女，1983年8月26日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：李晓琼，女，1982年10月29日出生，汉族，住成都市温江区。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农业银行金堂支行）与被执行人成都凯邦达商贸有限公司（以下简称凯邦达公司）、四川圣诺房地产开发有限责任公司（以下简称圣诺公司）、李华烈、唐芬兰、李晓琼借款合同纠纷一案中，案外人樊高蓉对执行位于四川省金堂县淮口镇书院街168号6栋1单元323、325号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。樊高蓉异议称，2009年11月8日其与圣诺公司签订《集体土地房屋拆迁安置协议》，约定将案涉房屋安置给樊高蓉，并于2013年2月4日将房屋交付樊高蓉使用，樊高蓉多次要求办理房屋产权手续未果。请求中止执行，解除案涉房屋的查封。本院查明，本院于2015年5月8日作出（2015）成民初字第113号民事判决书，判决：一、凯邦达公司向农业银行金堂支行归还借款本金992万元，并支付利息、罚息、复利；二、农业银行金堂支行有权对圣诺公司提供的房屋行使抵押权，有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。圣诺公司在承担抵押担保责任后，有权向凯邦达公司追偿；三、圣诺公司、李华烈、唐芬兰、李晓琼对凯邦达公司的第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向凯邦达公司追偿；四、驳回农业银行金堂支行的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，本院于2015年10月13日立案受理了农业银行金堂支行的强制执行申请，执行案号(2015)成执字第1542号。执行过程中，本院于2015年12月18日作出执行裁定书，查封了案涉房屋在内的相关房产。2018年5月22日，本院作出(2015)成执字第1542-7号执行裁定书，裁定：“一、继续查封圣诺公司所有的位于金堂县淮口镇书院街299号6栋1层299号房屋（唯一号：443055）、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**：443056）、位于金、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**067）、位于金堂县淮口、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**、位于金堂县淮口镇书院街、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**堂县淮口镇书院街329号、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**镇书院街331号6栋1层、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**333号6栋1层333号、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**8栋1层369号房屋（唯、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**371号房屋（唯一号：4、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**房屋（唯一号：44303、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**一号：443032）、位、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**43036）、位于金堂县、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**7）、位于金堂县淮口镇书、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**于金堂县淮口镇书院街27、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**淮口镇书院街281号5栋、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**院街283号5栋1层28、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**5号5栋1层285号房屋、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**1层287号房屋（唯一号、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**9号房屋（唯一号：443、位于金堂县淮口镇书院街********房屋（唯**房屋在查封范围内。另查明，1.2009年11月8日，樊高蓉与圣诺公司签订《集体土地房屋拆迁安置协议》，约定了樊高蓉置换安置房屋的面积和单价。2013年2月4日，樊高蓉与圣诺公司签订《交房确认书》，确认圣诺公司将开发建设的如意港项目B区（金堂县淮口镇书院街168号）第6栋1单元323/325号房屋安置给樊高蓉，2013年2月4日，双方签订《淮口自由路旧城改造项目拆迁安置补偿结算单》，圣诺公司向樊高蓉支付补差款26165元。以上事实，有执行裁定书、《国有土地房屋拆迁安置协议》、《交房确认书》、《淮口自由路旧城改造项目拆迁安置补偿结算单》、收据等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人樊高蓉在法院查封前与圣诺公司签订《集体土地房屋拆迁安置协议》和《交房确认书》，约定将案涉房屋安置给樊高蓉，樊高蓉占有使用房屋至今，无证据显示未办理过户登记系樊高蓉过错导致。故案外人樊高蓉排除执行的异议请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于四川省金堂县淮口镇书院街168号6栋1单元323、325号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何云鹏审判员  陈 浩审判员  邱家德二〇一八年十二月二十六日法官助理李小涛书记员  张菁汀
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初5093号 原告:重庆庆业物业管理有限公司,住重庆市江**五红路**金科花园**11-2,组织机构代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖顺友，男，1987年12月5日出生，彝族，该公司员工，户籍地云南省楚雄彝族自治州元谋县。 被告:曾凡刚,男,1971年6月17日出生,汉族，城镇居民，住，住重庆市武隆区/div> 委托诉讼代理人：冉春林，重庆万忠律师事务所律师，特别授权代理。 被告:刘露,女,1975年9月22日出生,汉族，城镇居民，住，住重庆市武隆区/div> 原告重庆庆业物业管理有限公司（以下简称庆业公司）与被告刘露,曾凡刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆庆业物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖顺友，被告曾凡刚及其委托诉讼代理人冉春林到庭参加诉讼。被告刘露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庆业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2015年7月至2017年12月期间的物业费23490元、公摊费1114元、违约金2074.2元及2017年12月至2018年11月期间的利息1399.6元，合计28077.8元。事实和理由：原告已经按照前期物业合同的约定提供了物业服务，被告作为小区的业主应该按照约定履行缴纳物业费的义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘露无答辩意见。 被告曾凡刚辩称，原告诉称的房屋的所有权人是被告刘露，承租人是被告曾凡刚。被告曾凡刚从2015年7月至2017年12月期间没有缴纳物业费属实，未缴费主要是由于2017年12月原告在提供物业服务过程中管理不到位，消防管道破裂，导致被告曾凡刚的经营场所被水浸泡，给被告曾凡刚造成了损失。当时被告曾凡刚与原告的工作人员黄建梅口头协商，被告曾凡刚不支付物业费，原告不赔偿损失，互相抵消。 经审理查明，原告向本院提起诉讼时，没有向被告履行书面催收的程序。 上述事实，有原告的陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案原告在向本院起诉时，未对被告进行书面催交，不符合起诉的的条件。故本院驳回原告的起诉。待原告履行书面催交程序后，再起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆庆业物业管理有限公司的起诉。 预交的案件受理费250.97元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  肖青锐 二〇一八年十二月十四日 法官助理 张秋玲 书 记 员 李诗韵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保760号申请人重庆荣昆焊接材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道**，统一社会信用代码915001066992604626。法定代表人刘世明，重庆荣昆焊接材料有限公司总经理。被申请人东莞市华粤焊锡制品有限公司，，住所地广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗二街**统一社会信用代码91441900566609659P。法定代表人陈廷雄，职务不详。申请人重庆荣昆焊接材料有限公司为与被申请人东莞市华粤焊锡制品有限公司合同纠纷，于2018年12月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人东莞市华粤焊锡制品有限公司的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司自愿为重庆荣昆焊接材料有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人东莞市华粤焊锡制品有限公司价值4500000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十二月五日法官助理涂诵菊书记员赵丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初8238号原告：欧沛，男，1986年11月21日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市青原区。被告：杨宗德，男，1982年12月10日生，汉族，湖北省浠水县人，住新余市渝水区。原告欧沛诉被告杨宗德劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，本案在审理过程中，原告欧沛于2018年12月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨宗德的起诉。本院认为，原告欧沛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧沛撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取），原告欧沛自愿承担。审判员  邢茂雨二〇一八年十二月十日书记员  肖 池
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24554号申请人：上海耐吉电力集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林武，执行董事。委托诉讼代理人：陈冬花，江苏晟贤律师事务所律师。被申请人：甘肃鸿通电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：苏晓荣。本院在审理上海耐吉电力集团有限公司与甘肃鸿通电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人甘肃鸿通电力工程有限公司价值人民币1,500,000元的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃鸿通电力工程有限公司存款1,500,000元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一八年十二月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6038号原告：胡艳涛，男，1977年4月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：柴保国，男，1969年12月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告胡艳涛诉被告柴保国买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，并于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡艳涛、被告柴保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳涛诉称：2018年7月24日，被告柴保国收到原告胡艳涛三轮车和配件一批，共计432351元，双方确认三轮车的数量和质量，同时也确认此价格款项真实有效。被告柴保国支付部分费用后，承诺尾款162351元于2018年7月26日12点前还给原告胡艳涛。另被告柴保国于2018年7月24日向原告借款6000元，承诺借款在一个星期内归还，至此，被告共计欠款168351元。原告多次催促被告还款均未果，是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还欠款人民币168351元。2、被告支付欠款违约金。3、本案全部诉讼费用由被告柴保国承担。原告胡艳涛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格。证据二、收条一份、欠条二份。证明被告欠原告货款168351元。被告柴保国辩称：1、原、被告双方是本着互相信任的态度办理转让手续，交接手续办理的比较简单，是我和我妹妹两个人合伙接收了原告的转让，其中有部分交接存在瑕疵，需要核实。2、欠款6000元是为了把品牌接收过来花费的相关费用。被告柴保国在法定举证期间，未向本院提交证据。对原告胡艳涛提交的证据，被告柴保国发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，收条及欠条上载明的内容我当时是无异议，是原告代为手写的，我签字确认。经审理查明：2018年7月24日，被告柴保国收到原告胡艳涛三轮车和配件一批，共计432351元，同日，被告向原告出具收条一张，载明今柴保国收到胡艳涛隆鑫正三轮车24台，金马正三轮车2台，配件一批，共计432351元整。柴保国和胡艳涛按自愿原则，已经确认三轮车和配件的数量和质量，如确有数量和质量之误，由柴保国个人负全责，与胡艳涛无关，双方确认无异议，签字即生效，落款处有柴保国、胡艳涛签字确认。被告柴保国支付部分款项后，向原告出具欠条一张，承诺尾款162351元于2018年7月26日12点归还给原告胡艳涛，同时约定逾期不归还，每逾期一日另支付每日2000元的违约金。另被告柴保国于2018年7月24日向原告借款6000元，承诺借款在一个星期内归还，综上，被告共计欠原告款项168351元。后原告多次向被告催要上述款项均无果，由此发生诉讼。本院认为：被告柴保国所欠原告胡艳涛货款162351元，有相关的收条及欠条为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。庭审中，原告自愿放弃主张违约金，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。关于原告诉请被告支付借款6000元的诉讼请求，与本案系两种不同的法律关系，因与买卖行为相关，为减少当事人诉累，本院一并处理并无不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告柴保国于本判决生效之日起十日内向原告胡艳涛支付欠款合计168351元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，减半收取1834元由被告柴保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一八年十二月十九日书记员  陈广
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初26729号原告河南弘重工程机械有限公司，住所郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码9141018256864284XF。法定代表人陈军，总经理。委托代理人胡志生，男，汉族，1983年10月8日出生，，住河南省中牟县系公司员工。被告朱景旗，男，汉族，1977年10月5日出生，，住河南省鲁山县被告韩利，女，汉族，1979年6月12日出生，，住河南省鲁山县被告李留锋，男，汉族，1971年10月1日出生，，住河南省鲁山县原告河南弘重工程机械有限公司诉被告朱景旗、韩利、李留锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡志生到庭参加了诉讼。被告朱景旗、韩利、李留锋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱景旗、韩利向原告偿还欠款本金23万元，及截止2018-8-15的违约金81781元。(以后违约金仍按日万分之七支付)；2、被告李留锋对上述债务承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，原告与被告朱景旗签订了一份《工矿产品分期购销合同》，主要内容有：被告在原告处购买一台挖掘机(型号为GC378LC-8)，价款100万元，首付40万元，余款60万元分12个月付清，2016年8月至2017年7月每月还款5万元，每月还款日期为25号；每逾期一日按日万分之七支付违约金。同日被告李留锋向原告出具《担保函》一份内容显示：李留锋自愿为朱景旗在原告处分期购买挖掘机作连带责任保证。截止2018年8月15日被告尚欠合计311781元，原告多次向被告催要，被告均未支付任何款项。被告韩利作为被朱景旗的配偶应承担共同还款责任，被告李留锋作为担保人应承相连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱景旗、被告韩利、被告李留锋均未答辩。根据当事人的陈诉、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：1、原告提交2016年7月7日签订的合同编号为H1607002的《工矿产品分期购销合同》一份，主要内容显示:原告（甲方）河南弘重工程机械有限公司，乙方朱景旗，合同第一条显示，产品为液压挖掘机，机器型号为GC378LC-8，总金额为100万元；合同第三条约定在河南弘重机械工程机械有限公司院内交货；合同第四条约定汽运至平顶山××龙区，原告代办运输，运费由原告承担；合同第八条约定分期付款。首付款为40万元（肆拾万元整），余款为60万元（陆拾万元整），分12个月付清，2016年8月至2017年7月每月还款5万元（伍万元整）每月还款时间为25日；合同第十一条第三款约定，乙方未按合同约定向甲方按时、足额支付应付款项或者拆除GPS系统的，乙方同意甲方有权采取下列一种或者多种救济措施：第一项约定每逾期一日按应付款的万分之七支付违约金；第四项约定要求乙方支付到期和未到期的全部款项；甲方签章处有河南弘重工程机械有限公司合同专用章，乙方处有朱景旗、韩利签字按手印。原告提交的2016年7月7日的承诺书主要载明：本人与朱景旗系合法配偶关系，已仔细阅读了其与贵公司共同签订的H1607002号《工矿产品分期购销合同》及相关附件。本人承诺对合同内容予以确认，愿意与配偶共同认真履行合同约定义务。如出现违约行为，本人愿意承担违约责任（包括支付剩余货款、支付违约金、接受限制措施、承担限制措施费用、损失赔偿金及其他实现债权的费用），承诺人处有韩利签字捺印。原告提交的2016年7月7日的担保函主要载明：朱景旗从河南弘重机械工程机械有限公司购买山重STRONG挖掘机壹台，型号为GC78-9。本人愿意为其提供连带责任保证，本人承诺：第1条约定保证范围为主合同所涉及的买方应支付的货款、违约金、限制措施费用、损失赔偿金及其他实现债权的费用；第6条约定保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。保证人处有李留锋、朱秋玲签字按手印。原告提交的对账单显示：被告朱景旗分别于2016年9月1日、2016年11月4日、2016年12月31日、2017年2月25日、2017年3月24日分别向原告支付5万元，2016年11月28日向原告支付10万元，2018年1月17日、2018年7月29日分别向原告支付1万元。原告提交的结婚证复印件一份，主要载明朱景旗与韩利系夫妻。原告认可被告朱景旗已经向其支付了40万元首付及37万元的货款本金，共计77万元。本院认为，合同应当履行。原告与被告朱景旗签订《工矿产品分期购销合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。原告当庭陈述2016年7月7日已将车辆交付给被告朱景旗，被告朱景旗应按照合同约定履行付款义务。结合原告提交的对账表显示，被告本应自2016年8月25日起按照合同约定于每月25日付款，但是被告朱景旗在还款期间并未按照合同约定按时还款，已构成违约。原告有权按照《工矿产品分期购销合同》第十一条第三款第四项约定，要求被告朱景旗支付到期和未到期的全部款项，对于原告请求被告朱景旗支付剩余货款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《工矿产品分期购销合同》第十一条第三款第一项约定：每逾期一日按应付款的万分之七支付违约金。因违约金约定过高，本院支持被告朱景旗自逾期付款后按照应付款的日万分之五支付违约金。被告韩利在承诺书上作为被告朱景旗的配偶签字并表示愿意共同履行合同义务，被告韩利应当对上述欠款及违约金承担连带还款责任。被告李留锋在担保函上签字，自愿为被告朱景旗向原告提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，其应当按照合同约定承担担保责任，故原告要求被告李留锋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李留锋承担连带清偿责任后，有权向被告朱景旗追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱景旗于判决生效之日起十日内支付原告河南弘重工程机械有限公司欠款23万元及违约金（按日万分之五从每期未支付款项应付之日计至实际清偿之日）。二、被告韩利对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李留锋对被告朱景旗的上述债务承担连带清偿责任，被告李留锋承担连带清偿责任后，有权向被告朱景旗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元，由被告朱景旗、被告韩利、被告李留锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘旭如
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0411刑初676号 公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。 被告人吴海廷，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省海伦市。因本案于2018年6月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月28日变更为取保候审。 嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕677号起诉书指控被告人吴海廷犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人吴海廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月10日21时许，被告人吴海廷饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，行驶至嘉兴市秀洲区路段处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人吴海廷血液中的乙醇含量为158mg／100ml，属醉酒状态。 上述事实，被告人吴海廷在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的行政处罚决定书、行驶证及车辆信息、血样提取登记表、呼吸酒精测试单、破案经过、归案经过，证人孙某（李某）的电话记录，检验报告，视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴海廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴海廷如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴海廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李仁华 二〇一八年十二月十七日 书记员  高媛媛
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2525民初2218号原告：阿茹菡，女，蒙古族，1985年5月3日出生，无固定职业。委托诉讼代理人：哈斯其其格，内蒙古杭盖律师事务所律师。被告：赵伟，男，汉族，1980年12月20日出生，无固定职业。原告阿茹菡诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿茹菡委托诉讼代理人哈斯其其格到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阿茹菡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟及时偿还原告代还信用卡本金50000.00元；2、判令被告赵伟支付逾期利息，按年利率6%标准自2015年10月26日至付清为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月10日，被告赵伟因为拖欠信用卡，请求我帮忙代还其在交通银行信用卡的190000.00元欠款，于是双方签订了《借款合同》。合同中约定被告于2015年10月25日偿还此款，后期原告从被告的信用卡中刷出了其代还的140000.00元，剩余50000.00元因被告失信，其信用卡额度下降，导致原告没能刷出。事后，原告多次找被告要求其偿还剩余的50000.00元，可是被告仅于2017年11月份给付了3000.00元利息后，再无给付诚意，故原告为保护自己的合法权益诉至法院。被告赵伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告赵伟就代换信用卡事宜与原告阿茹菡签订《借款合同》一份，内容载明“……乙方（即本案被告赵伟）因银信用卡还款，急需一笔资金周转。甲方（即本案原告阿茹菡）向乙方收取手续费，借款额的1.5%。一、借款方须知：请客户本人持身份证、信用卡来办理，乙方保证没有逾期还款过，保证没有提高临时额度，保证没有不良记录，如果还款后信用卡额度降低，乙方必须在3天内归还甲方所有借款。一、借款金额和还款时间：乙方向甲方借款人民币?：190000大写拾玖万元整；本次借款手续为?：2850元；乙方必须于2015年10月25日前还清甲方。借款逾期不还的部分，甲方有权限期追回借款。……三、借款利息:自支用借款之日起，甲方向乙方收取手续费，借款额的1.5%（如果乙方不按期还款，逾期部分按天加收利率1%）。……”。上述《借款合同》签订后，原告即代替被告偿还其信用卡190000.00元，代还后被告用其信用卡归还了原告借款140000.00元，剩余50000.00元未予偿还。2017年11月，被告赵伟向原告阿茹菡支付手续费2850.00元及利息150.00元。以上事实，有原告的当庭陈述及《借款合同》原件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，原告阿茹菡与被告赵伟签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告赵伟在约定期限内未能全额归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款50000.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效后立即偿还原告阿茹菡借款50000.00元及逾期还款利息（该利息自2015年10月28日起按照年利率6%计算至给付之日，已经支付的利息150.00元在应付利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取为525.00元（原告阿茹菡已经预交），由被告赵伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一八年十二月十二日书记员  萨日娜
136北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23936号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告张胜，男，1963年09月27日出生，汉族，住陕西省榆林地区绥德县。原告陈威与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告张胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月27日。三、借款基本情况：已实际到账13700元，借款期限92天，自2015年9月27日至2015年12月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号514417248761909767。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张胜于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金13700元；二、张胜于本判决生效后七日内支付陈威利息（以13700元为本金，自2015年9月28日借款次日起至2015年12月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张胜于本判决生效后七日内支付陈威利息（以13700元为本金，自2015年12月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)粤01执5581号源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、河源市源城区旺福路旺源通讯店、梁祖生：关于本院受理申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人河源市源城区旺福路旺源通讯店、梁祖生侵害实用新型专利权纠纷执行一案，执行依据：广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2526号民事判决书。本院于2018年11月13日立案执行，执行标的30975元。执行过程中，申请执行人以被执行人已主动向申请执行人履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请结案。此外，被执行人于2018年12月11日向本院缴纳执行费364.63元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年十二月十九日经办法官及联系方式：执行局邹群慧，电话：8580****；地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局，邮编：510080
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7758号原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**,统一社会信用代码：91500225787460181U。法定代表人：陈才忠，公司董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德偱律师事务所律师。被告：蒋仕冲，男，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司与被告蒋仕冲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月06日立案。原告重庆强联物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆强联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳霞二〇一八年十二月七日书记员  杜琎琎
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1581号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：徐小余，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告徐小余侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初3459号 原告：赵德政，男，1967年2月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告:江凡，男，1994年1月18日出生，住湖北省赤壁市。 原告赵德政与被告江凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵德政到庭参加诉讼，被告江凡经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年4月21日17时01分，在机场高速上行线6KM+200M处，原告驾驶桂Ｆ×××××号小轿车与被告江凡鄂Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成桂Ｆ×××××号、鄂Ｌ×××××号两辆小轿车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告江凡承担事故全部责任，原告赵德政不承担事故责任。损害赔偿调解结果为由被告江凡负责桂Ｆ×××××号、鄂Ｌ×××××号两辆小轿车损坏的修复费用、以及施救费、路损的费用。 三、事故损坏概况：事故发生后，原告对桂Ｆ×××××号小轿车进行维修，产生修理费23455元。 四、受害方已获得赔偿情况：无。 五、肇事车辆概况及投保情况：《交通事故认定书》保险凭证号一栏记载为“未提供”。《机动车信息查询结果单》保险终止日期为2018年1月9日。 六、原告诉讼请求：1.依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失31272.9元（包含：车辆维修费、交通费、误工费）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失25279.9元（车辆维修费23455元、交通费424.9元、误工费1050元、公告费350元）。 七、被告江凡未到庭进行答辩，也未在庭前提交书面答辩意见。 八、本院核定原告的各项损失： 1.车辆维修费：原告主张车辆维修费为23455元，有维修记录和维修费正式发票佐证，本院予以支持。 2.误工费：原告主张误工时间为5天，误工费为1050元。原告作为扶绥县渠黎镇中心小学的在编教师，属于有固定收入的人群，其误工费按照实际减少的收入计算。原告未能举证误工事实的存在以及因误工造成了收入减少，故对原告诉请的误工费1050元，本院不予支持。 3.交通费：原告主张交通费为424.9元，应属于通常替代性交通工具费用的范畴。原告提交的交通费发票中，并非全部属于原告个人乘坐交通工具而产生，故对原告主张按照其提交的发票计算交通费，本院不予采信。原告所驾驶的车辆因交通事故造成损害而需要维修，导致车辆无法使用，本院酌情支付交通费400元，对于原告超过该数额的诉请，本院不予支持。 十一、本院裁判意见如下： 本案中，公安机关交警部门认定被告江凡担事故全部责任，原告赵德政不承担责任并无不当，本院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，对肇事车投保情况的记载仅有《交通事故认定书》保险凭证号一栏记载为“未提供”，以及《机动车信息查询结果单》保险终止日期为2018年1月9日。上述记载均不能证明肇事车辆在交通事故发生期间已经投保交强险或者商业三者险。被告江凡作为肇事车辆的所有人和驾驶人，未到庭对投保情况进行说明并举证证明，应承担由此带来的不利后果，原告在本案中的损失应由被告来承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江凡向原告赵德政赔偿车辆维修费23455元； 二、被告江凡向原告赵德政赔偿交通费400元； 三、驳回原告赵德政的其他诉讼请求。 案件受理费582元、公告费350元，共计932元。由原告赵德政负担221元，由被告江凡负担711元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦益情 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  凌戊恩 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陆英骞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3189号罪犯程德合，男，1972年5月10日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年11月29日作出(2012)二中刑初字第2249号刑事判决，以被告人程德合犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得发还被害人。同案被告人不服，提出上诉。2013年6月6日北京市高级人民法院作出（2013）高刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月30日交付执行。2016年5月24日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯程德合在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项部分未执行，月平均消费1027.43元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯程德合在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程德合减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2016年5月24日起至2037年4月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十二月十二日书记员  尚优洒
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703财保252号 申请人：王英，女，1969年1月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙忠泉，男，1997年12月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙文茂，男，1974年8月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人王英于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系孙文茂的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系孙文茂的鲁Ｖ×××××号车（保全金额20000元）。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  鲁国强 二〇一八年十二月四日 法官助理张梦 书记员李翔
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1748号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：谭云，男，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告谭云侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
山东省济阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0125民初3787号 原告：许克云，男，1956年4月29日生,汉族,住济阳县。公民身份号码：3724301956********。 被告:济阳县仁风许家棉油加工厂，住所地济阳县。 法定代表人：许传森。 被告：许传森，男，汉族，56岁，住济阳县仁风镇许家村。 被告：许增峰，男，汉族，45岁，住济阳县仁风镇许家村。 被告：李洪江，男，汉族，50岁，住济阳县仁风镇许家村。 被告：许克平，男，汉族，67岁，住济阳县仁风镇许家村。 原告许克云诉被告济阳县仁风许家棉油加工厂、许传森、许增峰、李洪江、许克平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告许克云于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许克云的撤诉申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许克云撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告许克云负担。 审判员 张 勇 二〇一八年十二月十三日 书记员 张丙媛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0281民初4305号原告闫春雷，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人张强，系黑龙江学田镇法律服务所法律工作者被告王艳，女，出生，汉族，农民，住讷河市。原告闫春雷与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年1月30日被告及其前夫在原告处借的现金本金20000.00元，约定月利为百分之1.5，当时被告借款说是买翻斗车，并且约定到当年年末本息结清，但是到期后被告一拖再拖至今没付分文。本院认为:根据原告提供的被告王艳的送达地址无法向被告王艳送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告闫春雷对被告王艳的起诉。案件受理费262.50元，退还原告闫春雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  常玉刚二○一八年十二月月十一日书记员  马英楠
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更909号 罪犯陈连福，男，1987年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）漳刑初字第18号刑事判决，以被告人陈连福犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2014年5月26日起至2025年5月25日止），剥夺政治权利二年。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）闽刑终字第400号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年2月18日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈连福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈连福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年七个月（自2016年2月18日到2018年9月止），考核期内获得表扬奖励5个。 另查明，原审期间，罪犯陈连福及同案犯的亲属与被害人的亲属达成和解协议，共同赔偿被害人亲属70万元，被害人亲属表示谅解。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯陈连福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原审期间的赔偿情况、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈连福减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月26日起至2024年9月25日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年十二月二十五日 书记员（ 吕美 严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1853号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******。法定代表人：王行最，董事长。委托代理人：吕海龙，该公司职员。被告：李季春，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：刘玉琴，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：陈英红，女，1976年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告中和农信项目管理有限公司与被告李季春、刘玉琴、陈英红借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司法定代表人王行最的委托代理人吕海龙到庭参加诉讼，被告李季春、刘玉琴、陈英红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告贷款本息33708.29元（其中本金31329.71元，利息2378.58元）；2.判令三被告支付原告贷款逾期违约金至还清之日止；3.诉讼费用及诉讼相关费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月30日与浙江网上银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网上银行股份有限公司如约发放贷款，贷款金额4万元，利息4709.62元，被告领取贷款后自2018年5月30日起未按合同约定偿还借款，现剩余未还款总额33708.29元（其中本金31329.71元，利息2378.58元）。后浙江网上银行股份有限公司与原告签订《债权转让协议》并向原告出具了《债权转让证明书》将该债权转让给原告。原告受让债权后多次催收，被告拒不还款。被告刘玉琴为该笔贷款的共同借款人，被告陈英红为担保人，二人应承担连带责任。被告李季春、刘玉琴、陈英红未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1.原告提交贷款申请表、咨询服务协议与现场照片一张，证明被告李季春作为借款人，被告刘玉琴作为共同借款人，被告陈英红作为担保人向原告公司申请贷款4万元。此组证据，小额贷款申请表系三被告于2018年1月29日填写，借款金额为40000元，借期为12个月，被告李季春在借款人处签字，被告刘玉琴在共同借款人处签字，被告陈英红在担保人处签字。咨询服务协议系三被告与原告于2018年1月30日签订，协议主要内容为，乙方（借款人李季春，共同借款人刘玉琴，保证人陈英红）向甲方申请并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐。照片的内容为中和农信项目管理有限公司职员吕海龙与三被告的合影。2.原告提交《贷款合同》一份，证明被告与浙江网商银行股份有限公司网签合同的内容，原告在本合同中作为推荐人。该合同为网签合同，有浙江网商银行股份有限公司贷款证明专用章，借款人为李季春，贷款金额为4万元，推荐人为中和农信项目管理有限公司即本案原告。该合同内容能够与证据1相互印证，虽然该合同并无被告签字，但该合同第五条“合同的生效”载明，“借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人、推荐人之间生效。”故该合同属于附生效条件合同，原告提交的浙江网商银行股份有限公司出具的放款记录一份，证明浙江网商银行股份有限公司于2018年1月30日向被告李季春名下62×××10中国邮政储蓄银行账户发放贷款4万元，本院予以采信，该合同生效条件已经达成。原告提交贷款账务明细与还款流水单，证明被告的还款情况，本院予以采信，该流水单证明被告李季春已于2018年2月28日起开始实际还款。综上，应认定被告李季春与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》已经成立生效，被告李季春作为借款人经原告中和农信项目管理有限公司推荐向浙江网上银行贷款4万元。3.原告提交认证详情一份，证明被告在支付宝的注册信息。本院对被告李季春的支付宝个人信息以及被告在支付宝绑定有一张尾号为0010的中国邮政储蓄银行卡的事实予以认定。4.原告提交《债权转让证明书》一份，证明原告的诉讼主体地位。该证有浙江网商银行股份有限公司的印章，并且原告在被告与浙江网商银行股份有限公司的《贷款合同》中为推荐人身份，本院予以采信。本院认为：本案为借款合同纠纷，被告李季春作为借款人，被告刘玉琴作为共同借款人，被告陈英红作为保证人，向原告中和农信项目管理有限公司提交小额贷款申请表，并与原告签订咨询服务协议，后原告作为推荐人促成被告李季春与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，浙江网商银行依照约定发放贷款，被告李季春于2018年2月28日起开始分期还款，故被告李季春与浙江网商银行股份有限公司的《贷款合同》已经成立并生效，现被告李季春未按约定偿还借款及利息，应视为违约行为。浙江网商银行股份有限公司将债权转让于原告，原告有权要求被告偿还借款本息。故对原告要求判令被告偿还原告贷款本金31329.71元，利息2378.58元，共计33708.29元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金至还清之日止。《贷款合同》对违约金的约定过高，本院酌情调整为以未还本金为基数，按原借款利率即月利率1.65%计算违约金至本金还清之日止。被告刘玉琴作为共同借款人在小额贷款申请表中签名，应对借款本金、利息及违约金与被告李季春负共同偿还责任，被告陈英红作为担保人在小额贷款申请表中签名，应对借款本金、利息及违约金负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告李季春、刘玉琴、陈英红于本判决生效后立即向原告中和农信项目管理有限公司偿还借款本金31329.71元，利息2378.58元，共计33708.29元；二、被告李季春、刘玉琴、陈英红于本判决生效后向原告中和农信项目管理有限公司支付违约金（以未还本金31329.71元为基数，按月利率1.65%计算至本金还清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费322元，由被告李季春、刘玉琴、陈英红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  毕明东二〇一八年十二月十八日书记员  赵凌曦
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执451号申请执行人樊洪勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：李鹏，江苏明港律师事务所律师。被执行人李斌，男，1983年10月16日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人樊洪勇与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1631号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：一、被执行人李斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人樊洪勇还借款本金人民币6万元并支付利息，并承担案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案受理。执行过程中，1.本院于2018年4月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人李斌名下的银行存款、车辆信息，未发现可供执行的银行存款及车辆。3.本院于2018年4月24日向全国网络查控系统查询了被执行人李斌名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2018年10月18日向高港区不动产登记中心查询了被执行人李斌名下的房产信息，登记在被执行人李斌名下国有土地房产在本院其它案件评估、拍卖，本案承办人已向(2017)苏1203执339号执行案件发出了依法参与清偿手续。5.本院于2018年6月27日将被执行人李斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年11月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、工商信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息、工商信息。7.执行过程中，本院于2018年12月20日实地走访被执行人户籍所在地基层组织，了解到被执行人李斌现下落不明，债务较多。上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初1631号民事判决书已的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达送达后即发生法律效力。审判长  陈义良审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一八年十二月二十一日书记员  曹俊祥
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初695号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人柳青，男，1971年1月30日出生。现因涉嫌妨害公务罪，于2018年8月26日被瓦房店市公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2018年9月28日取保候审。 被告人柳正洲，男，1940年1月11日出生。现因涉嫌妨害公务罪，于2018年8月29日取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕735号起诉书指控被告人柳青、柳正洲犯妨害公务罪一案，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、周凤舞出庭支持公诉，被告人柳青、柳正洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，被告人柳青、柳正洲系父子。2018年8月26日9时30分许，瓦房店市公安局阎店派出所民警张渤浩、宫小健及协警左怀玉、张成东在执行公务时行至瓦房店市阎店乡倪洼村路口，见一辆三轮车停在路中间阻碍交通，民警遂要检查车主被告人柳青证件，柳青拒不配合，将其三轮车挂至空挡顶着张渤浩往前走，左怀玉将车钥匙拔下。柳青下车后张渤浩和左怀玉试图将其控制，柳青便对其二人拳打脚踢，将张渤浩左肩章和执法记录仪拽掉在地。后柳青被带至警车内，将警车左后玻璃打碎，致左怀玉双手被玻璃划伤。其间，被告人柳正洲为阻止警察将柳青带走而把住警车门，并用拳头打了张渤浩胸口。 案发后，阎店派出所民警及协警对柳青、柳正洲的行为表示谅解。 被告人柳青、柳正洲以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，被告人柳青、柳正洲系共同犯罪。被告人柳青、柳正洲以暴力方式妨害人民警察执行公务，应当从重处罚；被告人柳青、柳正洲系坦白，且取得被害人的谅解，可以从轻处罚。 被告人柳青、柳正洲对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，被告人柳青、柳正洲系父子。2018年8月26日9时30分许，瓦房店市公安局阎店派出所民警张渤浩、宫小健及协警左怀玉、张成东在执行公务时行至瓦房店市阎店乡倪洼村路口，见一辆三轮车停在路中间阻碍交通，民警遂要检查车主被告人柳青证件，柳青拒不配合，将其三轮车挂至空挡顶着张渤浩往前走，左怀玉将车钥匙拔下。柳青下车后张渤浩和左怀玉试图将其控制，柳青便对其二人拳打脚踢，将张渤浩左肩章和执法记录仪拽掉在地。后柳青被带至警车内，将警车左后玻璃打碎，致左怀玉双手被玻璃划伤。其间，被告人柳正洲为阻止警察将柳青带走而把住警车门，并用拳头打了张渤浩胸口。 案发后，阎店派出所民警及协警对柳青、柳正洲的行为表示谅解。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的受伤照片、警车损毁照片、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、疾病诊断书、证人宫小健、张成东的证言笔录、被害人张渤浩、左怀玉的陈述、被告人柳青、柳正洲供述笔录、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人柳青、柳正洲均无异议，予以确认。 本院认为，被告人柳青、柳正洲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人柳青、柳正洲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳青、柳正洲系共同犯罪，不分主从。被告人柳青、柳正洲以暴力方式妨害人民警察执行公务，予以从重处罚。被告人柳青、柳正洲能够如实供述自己的罪行，系坦白，且取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。因被告人柳正洲已年满七十五周岁，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人柳青犯妨害公务罪，判处拘役四个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年3月22日止。） 二、被告人柳正洲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 源 二〇一八年十二月二十六日 书记员 徐铖铖
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初5869号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住所地：河南省尉氏县城建设路中段**。统一社会信用代码：91410223870959450B。负责人：汪明，该行行长。委托诉讼代理人：吴静涛，该行员工。代理权限：特别授权。被告：杨夏，男，1987年1月4日出生，住河南省尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告韩杨夏信用卡纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司尉氏县支行撤回起诉处理。审判员  曹新民二〇一八年十二月十一日书记员  张 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初28110号原告：单君，男，1983年5月19日出生，汉族，自由职业，住辽宁省抚顺市望花区。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：王晓初。被告：中国联合网络通信有限公司潍坊市分公司，，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街**负责人：张志辉，总经理。委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。被告：潍坊酷动数码产品有限公司，住所，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街**金宝大厦**div>法定代表人：张艳，经理。委托诉讼代理人：徐琳，女，潍坊酷动数码产品有限公司经理助理。原告单君与被告中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）、被告中国联合网络通信有限公司潍坊市分公司（以下简称联通潍坊公司）、被告潍坊酷动数码产品有限公司（以下简称潍坊酷动公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单君，被告联通潍坊公司之委托诉讼代理人张坤明、陈衡芝，被告潍坊酷动公司之委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼，被告联通公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告单君向本院提出诉讼请求：1.判令被告二赔偿三倍购物款18174元，被告三承担连带清偿责任；2.被告一对被告二的上述债务承担补充清偿责任；3.被二、被三共同承担我方的交通费住宿费1800元。事实和理由：2015年12月23日，原告在淘宝网天猫商城“潍坊联通官方旗舰店”购买苹果6s手机，购买时该款手机标示价格为6666元，促销价6058元并标注“仅限一天”。可第二天原告发现，该款手机仍然以该种价格标示，依旧宣传促销价6058元“仅限一天”。之后，连续多日该商品仍然是前述标价形式。“潍坊联通官方旗舰店”连续多日对促销价6058元标示“仅限一天”与客观事实不相符，另外与促销价对比的价格6666元也并未准确标明其真实含义，存在价格欺诈，违反相关法律规定。“潍坊联通官方旗舰店”虽然是由被告三实际经营，但根据该网店的公告以及被告二和被告三签订的《联通网络营销代理合同》，“潍坊联通官方旗舰店”是被告二授权被告三代为经营维护。据此，被告三代为被告二在该网店的经营行为，被告二依法应当负责。被告二作为被告一的分支机构，被告一应对被告二的债务承担补充责任。故原告诉至法院。联通潍坊公司辩称，不同意原告单君的诉讼请求。原告主张潍坊酷动公司存在消费欺诈行为，其购买手机是受欺诈误导，被诱使进行交易的主张证据不足，应予以驳回。原告并非消费者权益保护法规定的普通消费者，该法不适用本案，其惩罚性赔偿也不适用本案。原告的诉讼请求不能成立请求法院驳回原告诉请。潍坊酷动公司辩称，不同意原告诉讼请求。不认可原告提交证据的真实性合法性，且原告在物价局进行举报，物价局也没有任何处理结果。其向潍坊法院提交诉讼，两次结果都是驳回了原告的诉讼请求。本案审理过程中，单君向法庭提交了以下证据予以佐证：1.订单信息、截图；2.2015年10月23、24、25、27号四天的被告网点销售涉案手机的截图；3.原告购买涉案手机的交易快照及页面视频录像；4.联通网络营销代理合同（复印件）。被告联通潍坊公司向法庭已交了以下证据予以证明：1.山东省潍坊市奎文区物价局《举报处理结果告知书》；2.山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705行初1号《行政判决书》；3.山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁07行终195号《行政判决书》；4.物价局给杭州市余杭区物价局及浙江天猫协助调查函及回复函（复印件）。被告潍坊酷动公司向法庭已交了以下证据予以证明：1.价格举报案件办理单；2.举报处理结果告知书；3.交易快照；4.奎文区物价局行政处罚决定书；5.山东省潍坊市奎文区人民法院行政判决书；6.山东省潍坊市奎文区中级人民法院行政判决书；7.交易记录截图与交易快照。被告联通公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2015年10月23日，单君在天猫电器城潍坊联通官方旗舰店下单购买玫瑰金色苹果牌iphone6s手机一部，订单编号为1348551531400103，单君共支付价款6058元。2015年10月27日，单君通过顺丰快递收到涉案手机。该款手机的交易快照里注明“本店iphone6s大量现货！顺丰包邮拍下速发！16GB金色特价4958起！强烈推荐64GB金色特价5958！128GB金色特价6388！平均比市场价格低了400多！仅限今天买到就赚到！”2015年11月2日，单君以潍坊酷动公司涉嫌价格欺诈为由向潍坊市奎文区物价局进行举报，潍坊市奎文区物价局经调查后以未存在与单君举报相一致的内容为由，不予立案。后单君就该不予立案行为向潍坊市奎文区法院提起行政诉讼，奎文区人民法院经审理后作出（2017）鲁0705行初1号行政判决书，驳回单君的诉讼请求，后单君不服判决向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）鲁07行终195号行政判决书，驳回单君上诉，维持原判。另查，联通潍坊公司授权潍坊酷动公司代为经营维护“潍坊联通官方旗舰店”。本院认为：单君在潍坊联通公司所属网店购买涉案苹果牌手机，双方之间成立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效。本案的争议焦点为潍坊联通公司是否存在价格欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（修改稿）》第67条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”一般来讲，欺诈的认定应具备以下几个要素：1.欺诈的故意；2.告知对方虚假情况或隐瞒真实情况；3.对方陷入错误认识；4.对方基于错误认识而为意思表示。本案中，单君认为潍坊联通公司2015年11月23日在其网店销售涉案手机时价格标注为“价格??6666.00促销价??6058.00仅限一天”，而第二天价格调整为“价格??6666.00促销价??6088.00仅限一天”，潍坊联通公司未将价格恢复至6666元，涉嫌价格欺诈。但其并未向本院提交有效证据证明涉案商品的宣传上标注了“仅限一天”，故本院对该项主张不予认可。关于单君主张涉案商品的交易快照里标明了“仅限今天”的字样亦属于价格欺诈，经本院审查，单君购买的手机为玫瑰金色iphone6s64GB的手机，交易快照里的“仅限今天”的宣传特指金色iphone6s手机，故该宣传并不足以对单君的购买行为形成误导。综上，关于单君要求三倍赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告单君的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告单君负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程洁玲人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一八年十二月十日书 记 员  洛萧萧
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0282民初3248号 原告：刘素芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**(未到庭)。 原告刘素芳与被告桦甸弘力水电投资开发有限公司（以下简称弘力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素芳到庭参加诉讼、被告弘力公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘素芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令弘力公司给付拖欠工资6578元；二、判令弘力公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月份至2018年11月份弘力公司一直拖欠我工资，并于2018年10月25日下发了停薪放假通知。我在弘力公司从事门卫工作，桦甸市机关局将原农业局办公楼借给弘力公司作为办公使用，我的岗位责任重大不能离岗，所以一直坚守岗位，直至弘力公司全额支付给我工资为止。弘力公司给我出具了7至10月份应付职工工资表，但我一直干到11月份。经我多次索要未果。故向法院提起诉讼。望法院支持我的诉讼请求。 弘力公司未到庭参加诉讼，其提交的答辩状辩称，刘素芳提交的7-10月应付员工工资汇总表系伪造，不应被认定为合法证据。上述材料并非系弘力公司所出具，其所盖印章为“桦甸弘力水电投资开发有限公司工会委员会”，并非系弘力公司的印章，弘力公司从未授权任何人刻制该印章。刘素芳为讨要2018年7、8月工资，与他人联合非法侵占弘力公司自他人处租借的车辆，其私自扣押车辆并将车辆藏匿起来，严重影响弘力公司正常使用车辆。自2018年9月14日非法侵占车辆事实发生当日，弘力公司派人多次与其沟通无果，弘力公司决议自2018年9月14日开始对其停薪停职，直至返还车辆。上述事实有弘力公司发布的通知为证。后经反复沟通其拒绝交还车辆，弘力公司在2018年10月25日在公司张贴了通知对其进行了开除，并要求其搬离公司。因当时开除通知存在笔误，误将通知中的开除日期“自2018年10月25日起”写作“自2019年10月25日起”，后进行了更正。弘力公司提交的2018年7月至10月份工资表，根据该工资表，弘力公司尚欠其3450元，弘力公司承诺在3个月内解决。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：企业信息、停职通知、通知、工资表。本院认为，结合（2018）吉0282民初3251号生效民事判决书，本院对上述证据的真实性予以采信。 弘力公司向本院提交如下证据：通知、工资表、停职通知、微信聊天记录、光盘。庭审中，刘素芳表示弘力公司未到庭参加诉讼，不知其所要证明的问题，不予质证。本院认为，弘力公司提交与刘素芳一致的证据，本院予以采信，对不一致的证据，因弘力公司未到庭参加诉讼，又未书写其提交证据所要证明的问题，故本院对与刘素芳不一致的证据不予评议。 本院经审理认定事实如下：刘素芳系弘力公司的门卫，每月工资均为1380元。2018年7月至2018年11月23日，刘素芳在弘力公司工作，弘力公司拖欠刘素芳工资款6578元。2018年10月25日，弘力公司发布放假通知，并发布通知开除刘素芳等人，但误将开除日期写成“2019年”，故刘素芳一直工作至2018年11月23日。刘素芳于2018年到桦甸市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以刘素芳的申请不在其委受案范围为由未予受理。 本院认为，用人单位应当按约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘素芳向弘力公司提供了劳务，弘力公司应支付相应的报酬。弘力公司主张刘素芳存在过错，并于2018年9月14日对其停薪停职，并于2018年10月25日将其开除，因此弘力公司的工资应计算至2018年9月14日共计3450元。在（2018）吉0282民初3251号一案庭审中，弘力公司承认2018年9月14日的停薪停职通知仅通过微信及短信形式通知，2018年10月25日的开除通知因弘力公司的笔误将开除时间写成“2019年”，但弘力公司提供的微信聊天记录中并未体现对刘素芳等人停职停薪的内容，故刘素芳一直在弘力公司作门卫工作。因刘素芳自2018年7月至2018年11月23日一直从事门卫工作，弘力公司应支付此期间的工资6578元（1380元×4个月+1380元÷30天×23天），故刘素芳此诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 桦甸弘力水电投资开发有限公司于本判决生效之日给付刘素芳工资6578元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由桦甸弘力水电投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王全新 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郭 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执5653号   申请执行人：陈忠，男性,1961年2月5日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：乌日图那苏图，男性,1965年1月25日生，汉族。阿拉坦嘎达苏，男性,1982年12月7日生，汉族。红古日，女性,1982年9月10日生，汉族。斯琴巴特尔，男性,1980年11月18日生，汉族。曹布敦其其格，女性,1981年4月20日生，汉族。   本院在执行陈忠与乌日图那苏图、阿拉坦嘎达苏、红古日、斯琴巴特尔、曹布敦其其格借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无股权并向村委会、居委会及周边群众调查询问了被执行人的财产情况或线索。申请人同意终结本次执行程序。   执行员已经将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月三十日   书记员 青  青
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3956号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人俞峰，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人俞峰追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初21912号民事调解书已经发生效力，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，要求被执行人俞峰按民事调解书给付中国投融资担保股份有限公司上海分公司借款本金、利息以及案件受理费合计人民币169255.53元，并由被执行人承担执行费人民币2438.83元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月11日通过全国网络查控系统及上海法院执行办案系统查询了被执行人俞峰名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到证券、银行存款等可供执行的财产。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未履行还款义务。本院于2018年7月14日对被执行人俞峰适用限制高消费措施，将被执行人俞峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院查封被执行人俞峰名下基本公积金账号：XXXX********。并通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落，也未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人俞峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人俞峰负有继续向申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十二月六日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0727民初1837号 原告：王建平，男，1973年8月28日生，汉族，住龙南县. 被告：廖晓峰，男，1990年6月11日生，汉族，住龙南县. 原告王建平与被告廖晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告王建平到庭参加了诉讼，被告廖晓峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖晓峰立即归还原告借款人民币30000元，并从2017年3月1日起按月利率2%计付利息，利随本清；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年3月1日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款现金人民币30000元，并口头约定借款期限为2个月，当还款日期到后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告置之不理。据此特向法院起诉，请求依法受理并作出公正裁判。 被告廖晓峰未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，被告廖晓峰以做生意需资金周转为由向原告王建平借款30000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到王建平人民币叁万圆整（￥30000元整）借款人：廖晓峰2017年3月1日。”被告廖晓峰借款后未及时归还借款，原告王建平为维护其合法权益，诉至本院。 本院认为，原告王建平主张被告廖晓峰归还借款30000元，有被告廖晓峰出具的《借条》及庭审笔录等证据材料佐证，本院予以支持。《借条》未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条：“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”之规定，原告王建平可主张被告廖晓峰自起诉之日起即2018年11月15日起按年利率6%计付利息。被告廖晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖晓峰于本判决生效之日起三日内归还原告王建平借款本金计人民币30000元，并自2018年11月15日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告王建平负担25元，被告廖晓峰负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇一八年十二月十一日 书记员 ：黄金龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26098号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：秦勇，男，1984年3月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告秦勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更846号罪犯张兵，男，1977年12月2日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）张刑初字第64号刑事判决书，以张兵犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年7月20日作出（2009）冀刑三终字第27号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年11月31日本院作出(2012)张刑执字第1143号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。2015年5月27日本院作出(2015)张刑执字第634号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。2016年12月28日本院作出(2016)冀07刑更1799号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯张兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬3次，新表扬1次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯张兵减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了检察意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张兵在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张兵减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2008年7月3日起至2019年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年十二月二十五日书记员  赵宏伟
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0723执684号申请执行人淡青,男,汉族,陕西省洋县人被执行人陈光华,男,汉族,陕西省洋县人被执行人黄玲,女,汉族，陕西省洋县人申请执行人淡青依据本院（2017）陕0723民初733号民事调解书，于2018年10月30日向本院申请执行与被执行人陈光华、黄玲民间借贷纠纷一案，执行标的90000元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中，申请执行人淡青于2018年12月17日向本院书面申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:终结洋县人民法院（2018）陕0723执684号案件的执行。申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 坤审判员 熊伟峰审判员 袁文中二〇一八年十二月十七日书记员 赵 勇
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初7117号之一原告:夏英,女,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵俊臣，男，汉族，住上海市浦东新区，系原告丈夫。被告:江苏永丰投资集团有限公司,住所地泰兴市黄桥镇城黄路**。法定代表人：李明。被告:泰兴永信房地产开发有限公司,住,住所地泰兴市城北江平北路**/div>法定代表人：顾和平。本院在审理原告夏英与被告江苏永丰投资集团有限公司、泰兴永信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏英撤回起诉。本案受理费4803元，免交。审 判 长  杨 惠人民陪审员  周彬玲人民陪审员  孙 明二〇一八年十二月四日书 记 员  徐晓娅
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初3754号原告:镇江市清安电器有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX2，住所地扬中市八桥镇幸福村**。法定代表人：陈世清，总经理。委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：陈国纪，男，1972年3月23日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人:李强,江苏禾邦(扬中)律师事务所律师。原告镇江市清安电器有限公司（以下简称清安公司）与被告陈国纪买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。原告清安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款116260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在业务往来，2016年5月8日，经原、被告双方结算，被告共结欠原告133万元。2018年8月14日，原告通过诉讼向被告主张权利并要回欠款606870元，但被告实际欠款应为723130元，现原告为追回剩余欠款，诉至法院，请求依法判决。被告陈国纪辩称，本案所涉争议此前已经诉讼，相应案号为（2017）苏1182民初2758号，且该案已经法院调解达成调解协议，双方债权债务关系已经确定并履行，因此原告诉请不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2017年民事诉状一份，证明（2017）苏1182民初2758号诉讼标的仅为606870元。被告对该组证据的质证意见为：对该组证据的真实性予以认可，但该诉状第2页第1行已明确当时被告欠原告货款606870元，该表述说明是原、被告双方全部债权债务，并非原告所述的一部分；2、欠条一份，证明原、被告双方于2016年5月8日进行结算，被告当时确认结欠原告133万元。被告对该组证据的质证意见为：真实性予以认可，但该欠条经上一关联案件调解已经作废，双方的债权债务关系已经重新确认，故该欠条无效；3、往来款明细一份，证明截至2017年7月31日被告共支付原告606870元，但实际欠款为723130元。被告对该组证据的质证意见为：真实性不予认可，该证据仅为原告单方出具，不能证明双方债权债务的真实性；4、（2017）苏1182民初2758号民事调解书一份，证明就原告诉讼被告606870元的部分双方已调解并履行完毕，剩余部分被告并未履行。被告对该证据的质证意见为：真实性、合法性及关联性予以认可，证明目的不予认可，该调解书证明双方之间的债权债务关系已重新确认，且被告已履行完毕，原告就该债权债务关系再次提出诉讼请求系重复起诉。被告未提供证据。本院经审查认为，根据民事诉讼法解释的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉和前诉当事人、诉讼标的相同且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，原告所诉事实，已由扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初2758号民事调解书确定，且相应调解内容已经生效且履行，现原告以“双方债权债务关系未履行完毕”为由，就同一诉讼标的再次提起诉讼，且本次诉讼当事人与前诉相同，诉讼请求实质是否定前诉调解结果，已构成重复起诉，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告镇江市清安电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  聂道胜二〇一八年十二月十一日法官助理邢小辉书记员崔海燕
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1021行审118号 申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人林阿素，女，1957年11月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市国土资源局于2018年12月14日向本院申请强制执行玉土资监罚[2018]01039号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2004年12月份，未经批准擅自在玉城街道××村非法占地建厂房，用地面积856.44m2，其中建筑占地面积856.44m2，建筑面积856.44m2。经玉环市国土资源局规划中心确认该地块地类为水田，规划用途为农村居民点用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地856.44m2；2.没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积856.44m2）；3.并处以罚款25元/m2，计人民币21411元。申请执行人于2018年3月16日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地856.44m2和缴纳了罚款21411元，对玉土资监罚[2018]01039号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年12月14日向本院申请强制执行，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积856.44m2）的行政处罚。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监罚[2018]01039号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资监罚[2018]01039号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积856.44m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  方玲艳 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏云飞 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  胡魏静
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0823执252号 申请执行人陈小强，男，1981年11月26日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人梁勇，男，1978年10月21日出生，汉族，住峡江县。 被执行人黄娟娟，女，1982年1月30日出生，汉族，地址同上。 本院在执行申请执行人陈小强与被执行人梁勇、黄娟娟民间借贷纠纷一案中，因考虑到被执行人无财产可供执行，故申请人向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0823执252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  袁 伟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7093号原告：杨青松，男，汉族，1987年2月21日生，农村居民，住平度市李园街道办事处东石河村.委托诉讼代理人：唐志科，山东北峰律师事务所律师。.被告：张甜甜，女，汉族，1991年5月20日生，住平度市东阁街道办事处下马村.被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，营业场所平度市东阁街道办事处天津路169、171、175、177、179号。负责人：崔伟峰。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。原告张青松与被告张甜甜、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张青松于2018年12月17日向本院提出撤回对被告张甜甜的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张青松撤回对被告张甜甜起诉。审判员  葛潘杰            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月十七日书记员  付婷婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4160号罪犯李哲，男，1969年8月8日出生于重庆市南川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）渝三中法刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李哲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币106746.25元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2013年1月22日作出（2013）渝高法刑执字第10号刑事裁定，将罪犯李哲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2013年1月22日起至2032年5月21日止。本院于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1176号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月30日作出（2016）渝05刑更2874号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2030年6月21日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯李哲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯李哲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李哲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李哲系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李哲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2029年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月四日书记员 雷 钧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初52551号原告：陆文康，男，1967年7月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告：孙水凤，女，1965年8月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告：乔建国，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆文康与被告孙水凤、乔建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员金国良与人民陪审员戚慧英、方文华组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆文康及其委托诉讼代理人张玉琦、杨健萍，被告孙水凤的委托诉讼代理人褚俊杰到庭参加诉讼；被告乔建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆文康向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告孙水凤返还原告借款124万元及利息(利息计算：以本金124万元为基数，自2017年12月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%)；2、要求被告乔建国对上述还款义务负连带清偿责任。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告孙水凤系案外人上海斯珀制衣有限公司(以下简称斯珀公司)的监事，被告乔建国系该公司股东。原告为斯珀公司提供服装加工业务，期间，案外人斯珀公司欠付原告服装加工费134万元。2017年1月14日，被告孙水凤向原告出具借条，注明：因斯珀公司资金运作困难，将欠付的加工费转为借款，并承诺于2017年11月底还清。之后，被告孙水凤仅归还原告10万元，余款至今未予清偿，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告孙水凤辩称，两被告并非夫妻关系，而系同居关系。被告孙水凤确欠原告10万元，并非134万元。被告孙水凤在受到原告胁迫下书写记载金额为134万元之借条，现被告孙水凤已全额归还原告陆文康欠款10万元，故不同意原告之诉讼请求。被告乔建国未作答辩。本院经审理认定下列事实：被告孙水凤、乔建国系夫妻关系，被告乔建国系个体工商经营者，案外人斯珀公司为被告乔建国与案外人乔爱芳共同投资设立，被告孙水凤担任斯珀公司监事。斯珀公司经营期间，原告陆文康为斯珀公司提供服装加工业务。截至2017年1月4日，案外人斯珀公司拖欠原告陆文康服装加工费134万元，经原告催讨后，被告孙水凤出具借条：言明“由于孙水凤欠陆文康服装加工费134万元，因孙水凤所在公司斯珀公司资金运作困难，以致二年没能偿还，故双方经协商作为借款处理，具体内容如下，今有孙水凤向陆文康借到134万元，上述借款人约定于2017年1月14日至11月底每月尽量还10万元左右，到2017年11月底付清”。借条出具后，被告孙水凤于2017年12月归还原告陆文康10万元，余款124万元至今未予归还，原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原告陆文康与被告孙水凤的陈述，原告陆文康提供的由被告孙水凤出具的借条、斯珀公司工商登记资料、两被告之结婚申请书及户籍摘抄等在案证据为佐证，本院予以确认。审理中，被告孙水凤虽称两被告并非夫妻关系，而系同居关系，对此，被告孙水凤未能提供任何证据证实两被告在登记结婚后已办理离婚手续之事实存在，故本院对被告孙水凤的该主张不予采信。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告陆文康与被告孙水凤在平等自愿的基础上就被告乔建国投资设立的斯珀公司拖欠原告陆文康服装加工费事宜达成一致意见，即斯珀公司拖欠原告加工费134万元改为被告孙水凤向原告借款134万元，并由被告孙水凤出具借条予以确认，原告陆文康与被告孙水凤所达成的内容真实地反映了双方当事人意思表示，且未违背法律和行政法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此而形成的债权、债务关系受法律保护。庭审中，被告孙水凤虽称其出具的借条系在受到原告陆文康胁迫下所为，但被告孙水凤的该主张不仅遭原告陆文康所否认，且被告孙水凤也未能提供任何证据予以佐证，故本院对被告孙水凤的该答辩意见不予采纳。被告孙水凤在出具借条后理应按借条所约定的期限将欠款及时予以清偿，但被告孙水凤在还款期限届满后仅归还欠款10万元，余款124万元至今未予清偿，且经原告多次催讨后仍拒不清偿，被告孙水凤的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告陆文康据此要求被告孙水凤清偿债务124万元并承担逾期还款利息之请求，于法有据，本院应予支持。由于本起债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且该债务系被告乔建国于婚后投资设立的斯珀公司拖欠原告陆文康服装加工费所致，应属两被告之夫妻共同债务，现原告陆文康据此要求被告乔建国承担连带清偿责任之请求，于法有据，本院应予支持。由于被告乔建国经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为被告对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此对被告乔建国造成的不利后果应由被告乔建国自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项及第八项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙水凤于本判决生效之日起十日内归还原告陆文康欠款124万元及逾期还款利息(具体计算：以本金124万元为基数，自2017年12月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%)；被告乔建国对本判决第一项主文所确定的金钱给付义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,960元，由被告孙水凤、乔建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  戚慧英人民陪审员  方文华二〇一八年十二月二十一日书 记 员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利人的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：返还财产；第八项支付违约金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。