太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0105民初4238号   原告（反诉被告）：电钢铸件(英国)有限公司，住所地德比郡切斯特菲尔德镇布鲁班克路安布罗斯大院。   法定代表人：BAILIE,STEWARTM，执行董事。   委托诉讼代理人：逯欣，山西黄河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛宁，山西黄河律师事务所律师。   被告（反诉原告）：山西华蒙国际物流有限公司，住所地太原市高新技术开发区长治路**新发展大厦503。   法定代表人：谭俊田，董事长。   委托诉讼代理人：焦士强，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：靳蓉蓉，山西华炬律师事务所律师。   原告（反诉被告）电钢铸件(英国)有限公司(以下简称“英国电钢公司”)与被告（反诉原告）山西华蒙国际物流有限公司(以下简称“山西华蒙公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）英国电钢公司的委托诉讼代理人逯欣、薛宁，被告（反诉原告）山西华蒙公司的委托诉讼代理人焦士强、靳蓉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）英国电钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方订立的买卖合同；2、判令被告山西华蒙公司返还货款11473.74美元，及自2016年3月8日至全部款项付清之日的利息（按中国银行同期美元贷款利率计算）；3、判令被告山西华蒙公司返还货款27670.06美元，及自2016年7月13日至全部款项付清之日的利息（按中国银行同期美元贷款利率计算）；4、判令被告山西华蒙公司返还货款27670.06美元，及自2016年7月22日至全部款项付清之日的利息（按中国银行同期美元贷款利率计算）；5、判令被告山西华蒙公司返还货款24903.05美元，及自2016年10月13日至全部款项付清之日的利息（按中国银行同期美元贷款利率计算）；6、本案的诉讼费由被告山西华蒙公司承担。事实与理由：2016年3月，原、被告就原告向被告购买球墨铸铁管件的订单达成合意，双方成立买卖合同关系。2016年3月7日，英国电钢公司通过英国巴克莱银行依约向山西华蒙公司支付30%预付款8308.28英镑（11473.74美元）。2016年7月至10月间，英国电钢公司依据山西华蒙公司的指示，多次向山西华蒙公司指定银行账户支付剩余70%货款。英国电钢公司已经履行了付款义务，但山西华蒙公司始终未依约向英国电钢公司交付原始运输单据，导致英国电钢公司始终无法取得货物。综上所述，为维护英国电钢公司的合法权益，特向提起诉讼，请求判决支持英国电钢公司的诉讼请求。   被告（反诉原告）山西华蒙公司辩称，一、本案涉及国际贸易网络诈骗，山西华蒙公司已向公安机关报案，公安部门现已受理。二、在合同履行的过程中，英国电钢公司存在过错。1、在山西华蒙公司向英国电钢公司发送的形式发票、正式发票中均明确载明山西华蒙公司的收款账户，英国电钢公司的预付款已向该账户付款，山西华蒙公司从未向英国电钢公司发送更改收款账户的信息，英国电钢公司向其他账户付款行为系不当履行。2、70%的尾款原告进行了三次付款，太过蹊跷。3、山西华蒙公司客观上已经完全履行合同，将货发至了英国费利克斯托港，但迟迟收不到尾款，导致货物在费利克斯托港滞留数月，不得已退回中国。相应损失已提起反诉。原预付款尚不足以弥补损失，不应退还。其该批货物为订制，贴有英国电钢公司商标，货物退回中国后无法转卖，只能回炉作废铁处理。综上，英国电钢公司主张的货款不应返还。山西华蒙公司提出如下反诉请求：1、依法判决英国电钢公司赔偿山西华蒙公司货物损失人民币200401.65元（即货物原值231997.5元-货物残值31595.85元）；2、依法判决英国电钢公司赔偿山西华蒙公司去程运费、港杂费人民币8234.94元（包括：海运费850美元、保险费48美元，USD898按汇率6.579折合人民币5907.94元；港杂费2327元，共计8234.94元）；3、依法判决英国电钢公司赔偿山西华蒙公司退运费用人民币118978.59元（包括：自2016年7月23日货到费利克斯托港至2016年12月4日离开返回中国新港期间产生的滞期费、占箱费、当地费用和回运海运费共计9544.67英镑+1874美元，折合人民币106017.59元；退运清关费人民币10161元；陆运费2800元；共计118978.59元）。4、由英国电钢公司承担反诉诉讼费用。   针对反诉请求，英国电钢公司辩称，请求法院驳回山西华蒙公司的全部反诉请求。英国电钢公司已经完全履行了合同约定的付款义务，山西华蒙公司的损失均系其自身违约行为造成，应由其自身承担。一、英国电钢公司已经完全履行了合同约定的付款义务。二、山西华蒙公司未按合同约定履行交货义务，构成违约。三、山西华蒙公司关于货物损失、去程运费、港杂费、退运费用损失的金额主张，因其证据的来源不明、无关联性等原因，无法证明其主张，不应得到支持。（一）关于货物损失金额。1、对货物损失金额为人民币200401.65元（即货物原值231997.5元减去货物残值31595.85元）不予认可。因山西华蒙公司证据中的货物与案涉货物不具有同一性、非定制性、货物残值并未实际发生且具有不确定性。反诉原告的证据不能证明其主张，反诉原告关于货物损失的主张不应被支持。（二）关于去程运费、港杂费金额不予认可。山西华蒙公司提供的证据与本案不具有与本案的关联性，不予以认可。（三）关于退运费金额不予认可。山西华蒙公司提供的证据不能证明证据来源且不具有与本案的关联性，不予以认可。   经审理查明，2016年2月，戴仑代表英国电钢公司与山西华蒙公司的业务员满春（邮箱×××）以电子邮件形式就英国电钢公司向山西华蒙公司购买球墨铸铁管件协商一致，形式发票载明：交易总额38245.8美元，装船港中国天津新港，目的港英国费利克斯托港，付款条件：预付发票金额的30%，剩余70%在提单日期后10日内支付，装运单据正本在收到货款后以快递方式发送，并备注了山西华蒙公司收款账户银行信息（收款人：山西华蒙国际物流有限公司，银行：中国银行太原市漪汾分行，账号：×××）。双方形成合法有效的买卖合同关系。2016年3月7日，英国电钢公司向山西华蒙公司支付30%预付款11473.74美元。山西华蒙公司收到预付款后，委托第三方加工产品，并于2016年5月29日将货物在天津新港装箱，并于2016年6月13日取得提单。后货物运至英国费利克斯托港，双方因剩余70%货款是否支付产生争议。2016年12月4日，山西华蒙公司将货物运回中国。   另查明，英国电钢公司根据山西华蒙公司的业务员满春的×××邮箱所发送邮件要求，分别于2016年7月12日、2016年7月21日向佛山利长进出口有限公司账号×××的账户内付款27670.06美元、27670.06美元；于2016年10月12日向西班牙凯克萨银行×××账户付款24903.05美元。山西华蒙公司不认可上述邮件系其业务员满春所发，也不认可收到上述款项，并于2017年12月19日向太原市公安局高新技术开发区分局报案。2018年4月9日，太原市公安局高新技术开发区分局对山西华蒙公司被骗案一案立案侦查，现该案仍在侦查期间。   本院认为，因指令付款的邮件系从满春的×××邮箱发出，根据现有证据不足以查明上述邮件系满春所发还是第三方盗用满春邮箱所发，亦不足以证明山西华蒙公司对此不知情，故本案不能排除当事人或者案外人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，且现太原市公安局高新技术开发区分局已对山西华蒙公司被诈骗一案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉以及被告的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   一、驳回原告（反诉被告）电钢铸件(英国)有限公司的起诉。   二、驳回被告（反诉原告）山西华蒙国际物流有限公司反诉。   本诉部分案件受理费10083元（原告已预交），退还原告电钢铸件(英国)有限公司；反诉部分案件受理费3107元（反诉原告已预交），退还反诉原告山西华蒙国际物流有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 张少华   人民陪审员 张桂莲   人民陪审员 霍月红     二〇一八年十二月二十七日   书 记 员 侯梦捷