wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1080号 原告：周某某，男，1971年11月4日出生，汉族，初中文化，个体私营企业主，住济阳县 被告：张某某，男，1969年11月28日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住济阳县 原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，先后于2018年4月16日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。其间，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还借款本金700000元，并给付利息（自2015年12月31日起至偿清之日止，按月利率1%计算）；（二）本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张于2015年12月31日向我借款700000元整，并于当日为我出具借条，载明利息按月利率1%计算。后我多次向被告催要该笔借款，被告以种种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张某某辩称，该借款是原告周某某于2012年12月3日向我农商行尾号为1147的银行卡内转账485000元。2013年8月19日，原告向我农商行银行卡内转账、给我现金共计300000元。后于2015年清算，我向原告出具700000元的借条，月利率为1%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条1张、周某某济阳农村商业银行账户交易明细1份、借条复印件2张（2013年1月3日、2013年8月19日）、张某某济阳农村商业银行账户交易明细、张某某现金日记账一本等证据材料，本院经审查对当事人提交的借条1张、周某某济阳农村商业银行账户交易明细1份、日期为2013年1月3日的借条复印件、张某某济阳农村商业银行账户交易明细、张某某现金日记账一本予以确认并在卷佐证，对原告提交的日期为2013年8月19日的借条复印件，因原被告就借款事实在两次开庭过程中陈述不一致，且系复印件，无以核实其真实性，本院不予采信。 根据原被告双方的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告周某某与被告张某某系一般朋友关系。 2012年12月3日，被告张某某以公司经营为由欲向原告周某某借款500000元，实际借到485000元。2013年1月2日，张某某偿还周某某200000元。次日，张某某为周某某出具内容为“今借到周某某现金叁拾万元整￥300000.00元”的借条。同年2月4日、3月2日、4月3日、5月3日，张某某按月支付周某某借款利息9000元。借款余款285000元至今未还。 2013年8月19日，被告张某某再次向原告周某某借到款项181000元。该款至今未偿还。 2015年12月31日，被告张某某收回其于2013年1月3日出具的借条，向原告周某某出具了内容为“今借到周某某现金柒拾万元整￥700000.00元月利率1%”的借条。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系属于借款合同关系，出借人为追索借款而提起诉讼，不但要提交借条、收据、欠条等债权凭证，还要提供银行、微信转账记录、证人证言等证实借贷关系真实存在的证据，以确信待证事实的存在具有高度的可能性。本案中，根据原告周某某提交的借条、银行账户交易明细、现金日记账、日期为2013年1月3日的借条复印件等证据，本院仅可认定原被告之间存在着数额为466000元的民间借贷关系，认定双方之间的借款数额为466000元，原告仍需就双方尚存着234000元的借贷事实负举证责任。原告与被告间的民间借贷行为构成借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应遵循诚信原则，严格履行各自的义务，以实现合同目的。被告未偿还原告借款，构成违约，依法应承担继续偿还借款466000元及相应利息的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款466000元及利息（以466000元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告周某某负担3500元，由被告张某某负担7300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  徐乃强 人民陪审员  吴善林 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘 业
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初8035号原告：程万平,男,汉族,1968年4月19日出生,住重庆市长寿区。被告：重庆富丽建筑有限公司住所地：重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2统一社会信用代码：91500115622062126X。法定代表人：冯明友，执行董事兼总经理。原告程万平与被告重庆富丽建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由审判员张川适用简易程序独任审判于同年12月6日公开开庭进行了审理，原告程万平到庭参加诉讼，被告重庆富丽建筑有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程万平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告重庆富丽建筑有限公司立即向原告支付劳务工程价款630320.57元，并支付资金占用损失(以630320.57元为基数，从2017年4月8日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告重庆富丽建筑有限公司承担。事实和理由：被告重庆富丽建筑有限公司承建了璧山秀湖鹭岛国际社区1-1、2-1、2-2A工程（以下简称“秀湖鹭岛工程”），张顺明为被告该工程的项目经理，潘广文为被告该工程的现场经理。2015年7月16日，被告与原告签订劳务分包合同，约定：被告将秀湖鹭岛工程的部分木工劳务分包给原告；劳务工程为计价结算、临时用工计时签证；2015年6月1日起，原告按照合同约定组织民工进行施工，至2016年12月28日，全部履行了劳务分包合同的义务。2016年12月30日，被告为原告办理了劳务工程款结算，确定原告劳务工程款共计5933766.07元。2017年1月28日，秀湖鹭岛工程全部验收合格。2015年8月5日至2018年4月23日期间，被告共计向原告支付了劳务工程款5303445.5元，尚欠原告劳务工程款630320.57元，此款经原告催收无果，现原告向本院提起诉讼，要求判令如上诉讼请求。被告重庆富丽建筑有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告庭审中自述与被告重庆富丽建筑有限公司签订了《劳务分包合同》，并按合同约定履行完毕了义务，经结算后被告欠付原告劳务工程款630320.57元。但原告在庭审中举示的合同、结算明细表、对账单均为复印件。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告举示的证据均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条的规定，复印件不能单独作为认定案件事实的依据。且就原告提供的《劳务分包合同》、计算明细表、对账单复印件来看，加盖的印章均为资料专用章，在印章底部标有“签订合同无效”字样，原告也未能提供其他证据证明被告重庆富丽建筑有限公司对此合同进行追认或与原告签订合同的人员系得到重庆富丽建筑有限公司的授权。故原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告程万平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5276.6元，由原告程万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 川二〇一八年十二月二十一日法官助理  孙海月书 记 员  胡亚玲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0781执444号之六 申请执行人：林上福，男，1966年9月2日出生，住广东省吴川市。 被执行人：台山市金天地投资发展有限公司。地址：广东省台山市水步镇文华****。 法定代表人：李润华，该公司总经理。 被执行人：李新平，男，1957年7月8日出生，住广东省东莞市。 本院执行申请执行人林上福与被执行人台山市金天地投资发展有限公司、李新平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江台法民二初字第339号民事判决书，被执行人台山市金天地投资发展有限公司应支付30654205元给申请执行人林上福。本院于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。 本案在执行过程中，本院拟于2017年12月17日拍卖权属被执行人台山市金天地投资发展有限公司所有位于台山市水步镇文华A区8号的金天地休闲购物城2号楼101室、112室、113室、114室、115室、116室、117室、118室、119室、130室、131室、132室、133室、134室、135室、136室、137室、138室、139室、140室、201室，金天地休闲购物城3号楼101室、104室、110室等房屋及位于台山市水步镇文华A区8号的国有土地使用权[面积：37584.6平方米，证号:台国用（2014）00382号]，但因本院其他案件的申请人王金林、蓝国彬、吴韶华、谢玉环、刘颖、黄懿妃分别于2017年11月29日和2017年12月5日向本院提出执行异议，因而本院于2017年12月18日停拍。另因申请人台山市金建混凝土有限公司提出破产申请，本院已将涉及被执行人的案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，本案等待处置。 本院认为，由于本案已移送江门市中级人民法院进行破产审查，等待处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈卫民
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1024行初45号起诉人张某，男，1981年2月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永泰区。2018年11月13日，本院收到张某的起诉状，请求法院：要求撤销香河县公安局做出的行政处罚决定书香公（刑）行罚决字[2018]1153号及廊坊市公安局做出的行政复议决定书廊公复决字[2018]87号。事实：2018年8月14日8时29分，我所指挥中心指令转匿名电话报案称：在香河县淑阳镇政府前街中医院西三楼有人打架。接警后，我与协勤刘某赶赴现场了解情况，报警人称在西三楼有一个光头男子与两个女子打架，报警人不愿透露自己身份、不指认违法嫌疑人。我与刘某在西三楼楼道内发现只有一个男子是光头，该男子赤裸上身，旁边有两个女子，我询问该男子是否发现有人打架，该男子称不清楚。一个女子蹲在男子的身边手捂腹部，该女子称这个男子对其进行殴打。经询问，该男子叫王某（32岁，北京市朝阳区人），女子叫仇某（27岁，河北省唐山市玉田县人），王某对殴打仇某的行为拒不承认。我对另一名在场女子进行了单独询问，该女子叫丁某，丁某称王某与仇某已经结束恋爱关系，王某不同意分手，在中医院西三楼楼道内王某对丁某进行殴打。在询问仇某与王某是否可以协商解决后，仇某要求公安机关对此事进行处理，随后我们让二人到派出所去解决此事的时候，仇某称要先检查身体。王某称公安机关无权管理此事，我和刘某对涉嫌殴打他人行为的王某进行口头传唤的时候，王某拒绝，我在拉其手臂的时候，王某用随身携带的辣椒水对我的面部喷射。后我所副所长张雪春等人赶到后将王某口头传唤到香河县公安局新开街道派出所接受调查询问。理由：1、香河县公安局在此案办理过程中未收集香河县中医医院现场就诊人员、医护人员、报案人、被侵害人的证言，办案单位是在该案事实不清、证据不足的基础上认定；2、廊坊市公安局对香河县公安局做出的香河县公安局行政处罚决定书：香公（刑）行罚决字[2018]1153号决定书未作全面审查，是在事实不清、证据不足的错误基础上进行的错误认定；3、王某的行为扰乱了香河县中医医院的正常医疗秩序，该情节香河县公安局未予认定及说明，廊坊市公安局所称的不具备主观故意没有证据支撑，王某的行为至少为间接故意，王某已经明确认识到现场有多名患者等待就诊，在现场殴打仇某、用辣椒水喷射我所民警，王某明知自己的行为会导致扰乱香河县中医医院的正常医疗秩序的后果，放任危害结果的发生，具有扰乱单位秩序的故意；4、香河县公安局刑警大队办案程序违法，刑警大队只是简单的复制我所调取的现场录像，我所初步对报案人进行询问后，刑警大队未找报案人核实相关事实情况，未询问被侵害人仇某、证人丁某，未询问香河县中医医院的医生及患者等在场人员，未向当时在场人员核实现场情况，未对王某用随身携带的辣椒水成分进行检验及说明。5、王某的行为涉嫌妨害公务罪，情节恶劣，应当依法追究王某的刑事责任，香河县公安局、廊坊市公安局在此案认定当中适用法律错误；6、香河县公安局、廊坊市公安局在滥用职权，将被处罚人王某使用防狼喷雾剂的行为定性为殴打他人、阻碍执行职务，对王某使用辣椒水（防狼喷雾剂）的行为认定、解释结论荒谬，不尊重客观事实；我向廊坊市公安局法制支队邮寄的挂号信，廊坊市公安局法制支队拒不接收；7、王某的行为涉嫌妨害公务罪，情节恶劣，应当依法追究王某的刑事责任，香河县公安局做出的行政处罚决定书：香公（刑）行罚决字[2018]1153号及廊坊市公安局做出的行政复议决定书：廊公复决字[2018]87号明显不当。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公安机关是治安行政和刑事司法的专门机关，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”香河县公安局对王某涉嫌妨害公务案作出香公（刑）撤案字[2018]0068号撤销案件决定书，并作出香公（刑）行罚决字[2018]1153号行政处罚决定书，属其依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》授权实施的行为。香河县公安局对于王某的处罚决定，对起诉人张某的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，本案起诉人向廊坊市公安局申请复议后，要求人民法院撤销廊公复决字[2018]87号行政复议决定书的主张亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对张某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对当事人的人数提出副本，上诉至廊坊市中级人民法院。审判长  周虎城审判员  姜瑞丰审判员  梁 琰二〇一八年十二月十八日书记员  温海明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余家树，男，1958年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余家树信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告余家树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月2日的透支本金人民币合计22,158.73元、利息3,309.26元、费用12,790.88元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计9,469.72元、其他费用3,321.16元)，并支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年1月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计22,158.73元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告余家树未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告余家树应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的透支本金22,158.73元；二、被告余家树应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.97元，减半收取计176.99元，由被告余家树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执2143号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，组织机构代码K3609753-2。负责人：蔡知平，该行行长。被执行人：任泳龙，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：田毅，女，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被执行人任泳龙、田毅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年6月8日作出（2018）渝0107执2143号执行裁定书，查封了被执行人任泳龙名下车牌号为渝A77X**汽车一辆及被执行人田毅名下车牌号为渝B80X**汽车一辆，上述车辆本案未能实际控制，不具备处置条件。此外，本院在银行、房屋、工商、证券、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行书面申请本院终结本次执行程序。截至2018年12月10日，被执行人任泳龙、田毅尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金40516.86元、利息、手续费、滞纳金、律师费3000元、延迟履行期间加倍债务利息、案件受理费525元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  王 蓓二〇一八年十二月十日书记员  侯 状
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2018)豫0102民初11199号                  原   告              李炎红，女，1975年3月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。                        被   告              郑秀莲，女，1948年2月13日出生，汉族，住郑州市中原区。      委托诉讼代理人：李建华，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。                  案   由              房屋买卖合同纠纷                  原告李炎红诉被告郑秀莲房屋买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中原告于2018年12月18日申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告李炎红撤回起诉。      案件受理费400元，由原告李炎红承担。                        审  判  员   刘煜伟            二Ｏ一八年十二月十八日            书  记  员    古沛君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1597号罪犯缪凌云，男，1976年5月27日出生，湖北省钟祥市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2015年10月9日作出〔2015〕鄂宜城刑初字第00145号刑事判决，认定被告人缪凌云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯缪凌云在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯缪凌云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯缪凌云减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21778号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：殷忠林，男，1991年2月28日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告殷忠林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金19801.56元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金19801.56元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）网贷平台”向被告提供借款49000元，被告每月按等额本息方式还款,创投公司提供信息中介服务，出借人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年3月4日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年4月25日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年5月3日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额49000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月2日应还本息2352.63元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；创投公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款35000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2017年5月3日尚欠借款本金19801.56元未付。另查，2017年3月4日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年1月29日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年2月2日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷忠林于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金19801.56元；二、被告殷忠林于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以19801.56元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元（含公告费560元），由被告殷忠林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5674号原告：河南金恒基地产发展有限公司，住所地中牟县商都大街南金帝城。法定代表人：马全林，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师被告：杨少帅，男，1991年11月15日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所律师。原告河南金恒基地产发展有限公司诉被告杨少帅房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告河南金恒基地产发展有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南金恒基地产发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南金恒基地产发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南金恒基地产发展有限公司负担。审判员 陈 斌二〇一八年十二月二十六日书记员 宋安宁
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初3223号原告：迁西县城关奔驰汽车租赁站，住所地：迁西县长城南路。经营者：付秀锋。委托诉讼代理人：李昌坤，该租赁站员工。被告：王福利，男，1985年6月2日出生，汉族，住迁西县。原告迁西县城关奔驰汽车租赁站（以下简称奔驰租赁站）与被告王福利租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰租赁站委托诉讼代理人李昌坤到庭参加了诉讼，被告王福利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告奔驰租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付汽车租赁费7000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月13日，被告王福利从原告处租赁汽车，拖欠租赁费11000元，并为原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告于2017年11月份给付租赁费4000元，剩余部分至今未给付。被告王福利未作答辩。原告奔驰租赁站为证实其主张，向本院提交了如下证据：欠条，驾驶证复印件。本院认为，原告奔驰租赁站要求被告王福利给付拖欠的租赁费7000元的诉讼请求，已提供欠条和驾驶证复印件予以证实，被告王福利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王福利于本判决生效之日起十日内给付原告迁西县城关奔驰汽车租赁站租赁费人民币7000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王福利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨有保 二○一八年十二月二十八日书记员 李明娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4238号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施鸿瑜，女，1969年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭炳，男，1949年6月5日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：东营三木林业有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区田安北路武夷花苑永康大厦**。 法定代表人：潘兰英，该公司经理。 委托诉讼代理人：李江山，该公司员工。 再审申请人施鸿瑜因与被申请人郭炳、原审第三人东营三木林业有限公司泉州分公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终5405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，施鸿瑜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                                      法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈美燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6017号 罪犯李恩强，男，1990年10月22日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市新都区人民法院于2017年6月22日作出(2017)川0114刑初239号刑事判决书，以被告人李恩强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，刑期自2016年8月20日起至2019年8月19日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李恩强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李恩强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李恩强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年三月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民初4051号 原告陈某，现住榆树市。 被告王某，现住榆树市。 被告李某，现住榆树市。 原告陈某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告借款30,000.00元及利息；2、判决被告李某在抵押担保范围内以东盛家园4栋4号车库承担担保责任；3案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，被告王某、李某虽然户籍地为吉林省榆树市，但经本院多方查找，仍然未查询到被告的下落。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费275.00元退回原告陈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  赵士杰 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨春来
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异582号申请人：郑州畅之享电子科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：董彬，总经理。委托诉讼代理人：马亚论，河南成务律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：朱卫平，男，1976年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：叶正明，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠济区。在本院执行申请执行人朱卫平申请执行被执行人叶正明追偿权纠纷一案中，申请人郑州畅之享电子科技有限公司提出书面变更主体申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郑州畅之享电子科技有限公司称，朱卫平与叶正明追偿权纠纷一案已向贵院申请强制执行，贵院于2018年6月21日受理后正在执行中。2018年9月5日，朱卫平与郑州畅之享电子科技有限公司签订《债权转让协议》，协议约定朱卫平将（2016）豫0105民初26707号民事调解书中确定的对叶正明享有的债权转让给郑州畅之享电子科技有限公司。至此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，请求：变更郑州畅之享电子科技有限公司为（2018）豫0105执6763号执行案件的申请执行人。本案审查中，申请人郑州畅之享电子科技有限公司向本院提交：债权转让协议；债权转让确认书；债权转让通知；（2015）金民一初字第4951号民事调解书；执行和解协议；中信银行转账凭证；收据。本院查明，原告朱卫平诉被告叶正明追偿权纠纷一案，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告叶正明于2017年4月30日前偿还原告借款本金77万元及利息（利息自2016年9月7日起按年息6%计算至被告实际还款之日止）。二、案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告自愿负担。上述协议，本院依法作出（2016）豫0105民初26707号民事调解书予以确认。该26707号调解书已于2016年12月7日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执6763号。执行中，朱卫平与郑州畅之享电子科技有限公司签订《债权转让协议》，协议约定朱卫平将其对（2016）豫0105民初26707号民事调解书中确认的对叶正明享有的全部债权转让给郑州畅之享电子科技有限公司。2018年9月5日，朱卫平出具债权转让通知书，并于同日送达债务人叶正明。2018年11月28日，本院对朱卫平、郑州畅之享电子科技有限公司进行询问，并制作询问笔录，当事人双方确认了债权转让的事实。本院认为，申请执行人将生效的法律文书所确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，郑州畅之享电子科技有限公司与朱卫平签订《债权转让协议》，朱卫平将其对叶正明享有的债权及该债权项下所有权利转让给郑州畅之享电子科技有限公司，并于2018年9月5日将债权转让通知书直接送达债务人叶正明，履行了债权转让的通知义务，本院对朱卫平进行询问，其确认了债权转让的事实。据此，对申请人郑州畅之享电子科技有限公司申请变更主体的请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更郑州畅之享电子科技有限公司为朱卫平申请执行叶正明追偿权纠纷一案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一八年十二月二十六日书记员  刘云峰
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1707号申请执行人：金毅，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：蒋春艳，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：金践，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋燕，女，1979年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街********。组织机构代码：78911372-2。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区申请执行人金毅、金践依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4836号民事调解书，于2018年9月20日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为金毅、金践办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢1楼4号房屋的不动产权证书；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费50元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与袁野、张玉清等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷共19案并案执行，并于2018年9月26日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢1楼4号房屋的不动产权证书办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；其名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一八年十二月四日书记员 张彩虹
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0326执940号之三申请执行人：王平运，男，1962年9月29日生，汉族，住汝阳县。被执行人：王延武，男，1985年10月7日生，汉族，汝阳县室4。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2018)豫0326民初828号民事调解书受理王平运申请执行王延武民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人于2018年12月7日达成执行和解协议，申请人王平运自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执940号执行案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青锋审判员  杨毅杰审判员  程晓光二〇一八年十二月七日书记员  李文辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16810号原告：徐乐曈，女，1985年3月28日出生，汉族，晨熹咖啡馆（北京）有限公司职员，住北京市东城区。被告：梁琪琛，男，1985年9月8日出生，汉族，无业，住山东省济南市槐荫区。原告徐乐曈与被告梁琪琛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款25000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月，被告向原告借款25000元，承诺于2018年5月前还清。现因被告未能还款，故原告诉至法院。被告答辩称，原、被告原系男女朋友，涉案借条系双方分手前，原告不断骚扰下，逼迫被告支付分手费，被告无奈手书借条，双方间并不存在真实的借贷关系，故不同意原告诉请。经审理查明：2017年5月10日，原告通过招商银行（卡号×××）向被告转账25000元。同年8月30日，被告向原告出具借条，确认向原告借款25000元，承诺尽早归还，不迟于2018年5月。庭审中，被告向本院提交了微信朋友圈的照片截图、北京市房屋租赁合同，以及自己曾于2017年5月17日通过支付宝向房东刘小明交付房租41600元的转账截图，证明原、被告恋爱关系，涉案款项系原告负担同居期间的房租事实。同时申请证人王某出庭作证，证人王某称，自己与被告系朋友关系，被告曾带原告到证人所在餐厅就餐，介绍二人系情侣关系，二人曾共同租房和同居，证人加原告为微信好友，见原、被告在朋友圈中均晒被告向原告求婚的图片，后来二人分手，证人被原告从微信好友中删除。对此，原告认为证人所述内容均系被告所言。原告认可与被告于2017年3月通过网恋相识，并曾在被告住所居住，但否认与被告同居和共同租房，称恋爱期间二人曾一同前往日本旅游，之后被告以无钱支付房租为由向原告借款，原告以转账方式向被告交付涉案借款，后因被告以同年9月前不领结婚证就分手为要挟，双方于同年8月分手，原告要求被告将之前所借25000元予以归还，被告遂出具借条。而对于借条的出具过程，被告称自己与原告分手后，原告与女友前来取东西时，自己不愿与原告面对就离开租住的房屋，后原告来电话向被告索要分手费，自己写了涉案借条，并留在租住的房间，后原告来取东西时将借条取走。对此，原告否认被告关于25000元是原告负担同居期间租房费用，以及索要分手费的说法，但认可在去被告租住地取东西时，曾电话要求被告将所借25000元归还或书写借条，被告表示目前无法立即还款，希望原告给予一定期限，原告同意，所以被告在借条中写明还款日期为2018年5月，而借条是被告留在租住房内，原告取东西时拿走的。上述事实，有原告提供的借条、招商银行交易明细，被告提供的微信截图，以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条、招商银行交易明细，被告提供的微信截图，以及原、被告陈述，可以证明原、被告在男女朋友交往期间，原告曾向被告以转账方式交付25000元，在双方分手时，被告向原告出具的涉案借条。庭审中，关于涉案款项的性质，双方说法不一，虽然被告强调此款是二人同居期间，原告负担的房租并非借款，但原告对此不予认可，由于租房合同中并没有原告的签字，且涉案借条依双方所述均是被告本人事先书写后留在租住房内由原告取走，因此，被告关于在原告逼迫下以借条形式支付分手费的说法，缺乏相应事实予以佐证，据此本院认定涉案借条系原、被告在恋爱关系结束时，被告对于之前收到原告以转账方式交付的25000元作为借款的确认，以及还款日期的承诺，双方间借贷关系成立。现被告承诺的还款期限均已届满，其未能按约还款，故原告依据借条主张被告偿还借款，未与法相悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告梁琪琛于本判决生效后十日内偿还原告徐乐曈借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费260元，由被告梁琪琛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨人民陪审员 马 丽人民陪审员 薛 红二〇一八年十二月十一日法官 助理 张肖鹏书 记 员 李 彤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5617号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：张欢明，男，1980年12月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告维仕担保有限公司与被告张欢明追偿权纠纷一案，本院(2016)沪0101民初19677号民事判决确认：被告张欢明应给付原告维仕担保有限公司欠款及案件受理费合计32829.34元。判决生效后，被告张欢明未自觉履行，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年10月20日向张欢明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十三日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2018）冀0324民初2247号原告：王克龙，男，1971年9月15日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。被告：秦皇岛恒祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。负责人：王永胜，经理。委托诉讼代理人：张小艳，该单位员工。委托诉讼代理人：王爱琴，该单位员工。原告王克龙与被告秦皇岛恒祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告王克龙于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王克龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王克龙负担。审判员 张力江 二○一八年十二月二十八日书记员 郭万金
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初11884号原告：杨某1，户籍地河北省唐山市。委托代理人：杨某2，上海某某律师事务所律师。委托代理人：沈某某，上海某某律师事务所律师。被告：上海益某某餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁某某。委托代理人：任某某，上海某某律师事务所律师。原告杨某1诉被告上海益某某餐饮管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某2、被告委托代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月22日12时30分许，原告去被告处就餐，因被告场所内的卫生间湿滑无比，导致原告滑倒受伤。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计232,199.70元。被告辩称，原告确实在被告卫生间内摔倒，但原告只是借用卫生间，不是来就餐的，被告服务员告知原告外面有公共厕所，但原告执意要使用被告卫生间；事发时，卫生间外和过道处都树立了警告标志和防护地毯，卫生间内地面也是干燥的，被告已经尽到了安全保障义务，故不应承担赔偿责任；对原告的鉴定意见有异议，认为不构成XXX伤残，三期过长，但不申请重新鉴定；律师费诉请过高。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、110接警登记表及相关笔录；2、证人证言；3、原告病史记录；4、司法鉴定意见书及发票；5、事发当天及事发后2018年1月15日的两组照片。被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：事发当天的现场照片三张。庭审过程中，围绕原、被告提供的各组证据，本院组织了质证，对原告提供的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信，对双方提供的其余各组证据的真实性，本院均予以采信。关于被告卫生间内是否存在积水的事实，因原、被告提供的照片均拍摄于事后，无法证明事发时的地面情况，故本院均无法确认与事故的关联性。经审理查明：2017年12月22日12时30分许，原告等人前往被告处就餐。原告在使用卫生间时，不慎滑倒，致右手趾骨桡骨远端骨折，构成XXX伤残。事发时，被告卫生间外过道内铺有防滑地垫，卫生间内地面较为光滑，未铺有防护地垫，卫生间高出过道一个台阶，卫生间内和过道内均无警示标志。事故发生后，被告现已在卫生间内铺设防滑地垫，并张贴了安全警示标志。又查明，2018年6月21日，原告(上海小城律师事务所律师推介)委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤残等级和三期期限进行评定。该鉴定机构于2018年7月3日出具下述鉴定意见：1、被鉴定人因故致右桡骨远端骨折，经手术对症治疗，目前遗留右腕关节活动受限，右上肢持物受限，构成XXX伤残。其损伤后的休息期210日、营养期90日、护理期90日(包括后续治疗)。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为一家提供餐饮服务的饭店，理应为顾客提供安全的就餐环境，现由于被告提供的卫生间地面未有防滑措施，且无安全警示标志，导致原告滑倒受伤，具有一定的过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在进入开放性的公用卫生间时，理应对陌生的环境尽到必要的谨慎义务。现原告的滑倒与其自身的疏忽大意有一定的关联性，故对于原告的损害后果，其自身亦应承担相应的责任。综合原、被告双方的过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为82,198.70元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据住院天数计算10天为200元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为2700元。4、残疾赔偿金，原告系家庭户，且户籍地和经常居住地均属于城镇地区，故可以适用照城镇居民标准予以赔偿。因原告已满60周岁，未满61周岁，伤情构成XXX伤残，故按规定计算为62,596元/年×20年×10%=125,192元。5、护理费，原告诉请按照40元/天的标准，参照鉴定意见计算90天为3600元，本院予以支持。6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持400元。7、鉴定费，本院凭据确认为1900元。8、精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。前述1-8项合计221,190.70元，由被告承担30%为66,357.20元。9、律师代理费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持3000元。综上，被告应赔偿原告69,357.20元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告上海益某某餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告69,357.20元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2391元，由原告负担1624元，被告负担767元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇一八年十二月十二日书记员 沈岑琼附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初1336号原告：陈飞，男，1977年11月22出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师，代理权限为一般授权。被告：简作顺，男，1962年2月4日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，原告陈飞与被告简作顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼，被告简作顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金30000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息至清偿之日；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告简作顺称经商需周转资金，向原告借款30000元，原告支付给被告简作顺30000元现金，被告简作顺出具借据和收据，承诺2018年1月29日前还清。借款到期后，被告简作顺背信拒不还款，至今无果。现原告请求法院判令被告向原告偿还全部借款。被告简作顺未向本院提交书面答辩，也未提交证据。原告陈飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告简作顺以资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借据和收据，承诺于2018年1月29日前还清。借款到期后，被告简作顺未偿还借款以致引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，原告陈飞依据借据和收据起诉被告，被告简作顺未到庭应诉应承担不利后果。本院认为原告提交的借据证明了双方当事人之间形成借款合同关系，收据证明了原告履行了给付借款的义务，双方借款合同生效。生效的合同当事人均应按合同约定履行各自义务，故对原告陈飞要求被告还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告简作顺偿还所欠原告陈飞借款30000元，此款自2018年1月30日起按同期银行贷款利率支付逾期利息直至清偿之日；上列应付款项，由被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告简作顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明人民陪审员  何 流人民陪审员  谭志工二〇一八年十二月十六日书 记 员  刘金雨法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初7137号之二原告深圳市超宇群电子有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道红星南岸村工业区第**聚顺达智能装备产业园****,统一社会信用代码91440300070394738T。法定代表人戈干军。被告深圳市众磊鑫光电有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道办事处浪口社区华昌路******一社会信用代码91440300555403057B。法定代表人李涛。被告东莞东创力飞电子有限公司，住所地，住所地东莞市茶山镇增埗村东城慧美科技园****C-2会信用代码91441900MA4X8BYH33。法定代表人邹洮。本院在审理原告深圳市超宇群电子有限公司诉被告深圳市众磊鑫光电有限公司、东莞东创力飞电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告深圳市众磊鑫光电有限公司价值人民币288222.11元的财产。本院依法作出（2017）粤0306执保7626号执行裁定书，裁定保全被告深圳市众磊鑫光电有限公司价值人民币288222.11元的财产。现保全期限将至，原告向本院申请继续保全被告深圳市众磊鑫光电有限公司价值人民币288222.11元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续查封或冻结被告深圳市众磊鑫光电有限公司价值人民币288222.11元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年十二月十七日书 记 员 叶莉晶(兼)
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5184号 原告杭州杭华印刷器材有限公司。住所地杭州市江干区九和路******-2。 法定代表人曹文旭。 委托代理人夏德忠，浙江天册律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人奚振浯，该公司员工。特别授权代理。 被告宁波市奉化周鹏印刷器材商行。。住所地浙江省宁波市奉化区东郊开发区宝峰路** 投资人周鹏。 被告周鹏，男，汉族，1971年4月15日出生，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。 原告杭州杭华印刷器材有限公司诉被告宁波市奉化周鹏印刷器材商行（以下简称宁波周鹏印刷商行）、周鹏买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告宁波周鹏印刷商行支付货款人民币83565.09元；2、被告宁波周鹏印刷商行财产不足以支付上述债务的，由被告周鹏以其个人的其他财产予以清偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行审理。原告杭州杭华印刷器材有限公司的委托代理人夏德忠、奚振浯到庭参加诉讼，被告宁波市奉化周鹏印刷器材商行、周鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 经审理，本案事实认定如下： 原告与宁波周鹏印刷商行素有业务往来。2016年1月14日，原告（甲方）与宁波周鹏印刷商行（乙方）签订2016年度销售合同，约定甲方委托乙方向地区及双方同意的其他地区的客户推广和销售杭华的油墨、耗材等；货款期限为3个月账期，乙方应按合同约定期限回款，若超出期限，甲方将有权根据超期天数执行相应财务规定；合同期限为2016年1月1日到2016年12月31日；合同并约定了双方的权利、义务等。 2017年7月10日，原告向宁波周鹏印刷商行出具对账单一份，载明：为确保双方往来账户的清晰，现将截至2017年6月30日的对账单寄上，如与贵公司记录相符，请在“信息证明无误”处盖章；如有不符，则请在“信息不符”处列明不符金额并盖章。截至2017年6月30日，贵公司欠本公司货款113565.09元。2017年9月26日，被告宁波周鹏印刷商行在该对账单上的“信息证明无误”处加盖公章并注明正确。 2018年2月13日、6月29日、7月20日，宁波周鹏印刷商行分别支付给原告货款15000元、10000元、5000元。 另查明，被告宁波周鹏印刷商行为个人独资企业，投资人为被告周鹏。 以上事实由原告提交的销售合同、对账单、银行收款回单3份及其当庭陈述等证据为证。 本院认为，宁波周鹏印刷商行结欠原告货款83565.09元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。宁波周鹏印刷商行未能按约付款，应承担相应的付款义务。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，被告周鹏作为宁波周鹏印刷商行的投资人，在宁波周鹏印刷商行财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波市奉化周鹏印刷器材商行支付给原告杭州杭华印刷器材有限公司货款人民币83565.09元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告宁波市奉化周鹏印刷器材商行不足以清偿上述第一项债务时，被告周鹏以其个人财产对上述第一项债务予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币944.5元，由被告宁波市奉化周鹏印刷器材商行、周鹏负担。原告杭州杭华印刷器材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告宁波市奉化周鹏印刷器材商行、周鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1889元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一八年十二月二十二日 书记员 丁赛男
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1460号申请执行人刘显慧。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人刘显慧与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第420号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年十二月二十日书记员  徐伟宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94608号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：赵继勇，男，1978年03月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵继勇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令赵继勇归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民152,685.39元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：赵继勇向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，赵继勇欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计152,685.39元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向赵继勇送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供赵继勇的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玲凤二〇一八年十二月十九日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0102执恢3号 兴业银行股份有限公司福州温泉支行： 兴业银行股份有限公司福州温泉支行与陈学光、魏丽玉、陈玉梅、长乐永乐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计306010.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位。兴业银行股份有限公司福州温泉支行（申请执行人）向本院申请执行的(2015)鼓民初字第4178号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21750号申请执行人南木(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李佳。被执行人朱红伟，男，1988年1月1日生，汉族，户籍地山西省。本院在执行(2018)沪0115民初45574号南木(上海)融资租赁有限公司与朱红伟融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人朱红伟有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人朱红伟有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执761号 申请执行人：谢某某，男，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：刘某某（谢某某之母），女，汉族，住址同上。 被执行人：陈某某，男，住广西桂林市临桂区。 申请执行人谢某某依据本院（2018）桂0312民初1444号民事判决书，于2018年9月14日向本院申请执行被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为160000元及利息，诉讼费1750元、执行费2300元。本院于当日立案受理，并于2018年9月20日向被执行人发出执行通告书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人陈某某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，并对申请执行人谢某某提供的财产线索进行核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢某某亦不能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的160000元及利息、诉讼费1750元、执行费2300元，未执行到位。本院依法将被执行人陈某某纳入失信黑名单，并限制其高消费。 本院认为，被执行人陈某某名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初1444号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一八年十二月二十四日 书记员  倪桂琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39895号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴波，男，1984年11月24日出生，汉族，户籍地广西来宾市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告吴波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月16日的信用卡欠款共计人民币185307.48元，以及自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币185307.48元（截至2018年5月16日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。吴波未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、吴波向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月16日，吴波因透支产生的信用卡欠款共计185307.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以吴波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吴波偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月16日的信用卡欠款共计185307.48元，以及自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告吴波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24556号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：赖新通，男，汉族，1964年12月18日出生，住广东省陆河县，被告：陈秀扬，女，汉族，1968年3月21日出生，住广东省陆河县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金247858.70元及利息11640.21元，罚息1561.18元，复利328.22元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月20日），上述款项暂合计为261388.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：500000元。二、贷款发放情况：2014年11月2017年1月，贷款97笔，共计4012100元，贷款期限为6个月至36个月不等。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年7月20日，被告尚欠本金247858.70元及利息11640.21元，罚息1561.18元，复利328.22元。六、需要说明的其它情况：原告以被告陈秀扬与被告赖新通在借款时是夫妻关系为由，要求被告陈秀扬承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告陈秀扬与被告赖新通在借款时是夫妻关系为由，要求被告陈秀扬承担还款责任。根据合同相对性，被告陈秀扬不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖新通应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金247858.70元及利息、罚息、复利（截止2018年7月20日，利息11640.21元，罚息1561.18元，复利328.22元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5220.82元（原告已预交），由被告赖新通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 杨 玲审判长 杨玲冰审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一八年十二月二十日书记员 黄道东
6008北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22224号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告彭斌旺，男，1987年03月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。原告王维玉与被告彭斌旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告彭斌旺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限24天，自2016年6月17日至2016年7月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610168277093572620。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭斌旺于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1000元；二、彭斌旺于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭斌旺于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1000元为本金，自2016年7月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3532号之一 申请执行人：刘某1，女，1958年12月22日生，汉族，住南昌市东湖区。， 被执行人：刘某2，男，1996年8月7日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2继承纠纷一案中，申请执行人刘某1于2018年10月31日向法院递交书面申请，请求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0102执3532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 昊 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  周晨宇
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初9037号 原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路**。 法定代表人：金官铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：于艳，该公司员工。 被告:李孝堂，男，1968年9月8日出生，汉族，身份证地址:安徽省巢湖市和县，送达地址：江苏省扬州市邗江区西湖印象华府9-104。 被告：高思珍，女，1968年1月3日出生，汉族，身份证地址:安徽省巢湖市和县，送达地址：江苏省扬州市邗江区西湖印象华府9-104。 被告：曹家号，男，1978年2月6日出生，汉族，身份证地址:安徽省马鞍山市和县，送达地址：江苏省扬州市邗江区兴森木业市场振森木业。 被告：陈冬胜，男，1974年12月12日出生，汉族，身份证地址:江苏省扬州市，送达地址：江苏省扬州市邗江区兴森木材市场（黄山木业加工部）。 原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告李孝堂、高思珍、曹家号、陈冬胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼，被告李孝堂、高思珍、曹家号、陈冬胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行向本院提出诉讼请求：1．李孝堂、高思珍给付民泰银行借款本金395000元及利息、罚息、复利（算至2018年10月30日为16561.74元；以本金395000元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按月利率9.6‰的1.5倍计算；对应付未付利息按月利率9.6‰的1.5倍计收复利）；2．曹家号、陈冬胜对李孝堂、高思珍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月20日，民泰银行与李孝堂、高思珍、曹家号、陈冬胜签订《保证借款合同》一份，约定：李孝堂、高思珍向民泰银行借款395000元；借款用途为归还李思珍贷款,即借新还旧；借款期限自实际(首次)提款日起至2019年1月15日止；固定月利率9.6‰；按季结息，贷款到期(包括提前到期),利随本清；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率加收50%；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利;借款人、保证人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款提前到期。曹家号、陈冬胜为李孝堂、高思珍的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。李孝堂、高思珍、曹家号、陈冬胜分别向民泰银行出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》各一份，明确了各自的法律文书送达地址,约定:“在债务管理、催收、诉讼（含仲裁）、执行等任何阶段，……给予我（本单位）的任何通知、文书、要求或其他通信。……以邮寄方式送达的，则寄出之日起第五日即视为已送达给我（本单位）”。2018年3月20日，民泰银行按约向李孝堂、高思珍发放贷款395000元。截至2018年10月30日，李孝堂、高思珍尚欠民泰银行借款本金395000元及利息16418.36元、复利143.38元。 李孝堂、高思珍、曹家号、陈冬胜均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民泰银行举证的《保证借款合同》、借款借据、利息清单、《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证，据此认定民泰银行所主张的事实。 本院认为，案涉的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，李孝堂、高思珍支付部分利息后，未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，民泰银行有权宣布该笔借款提前到期并可要求李孝堂、高思珍归还尚欠借款本息。曹家号、陈冬胜对李孝堂、高思珍的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。李孝堂、高思珍、曹家号、陈冬胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李孝堂、高思珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付贷款本金395000元及利息、罚息、复利（算至2018年10月30日为16561.74元；以本金395000元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按月利率9.6‰的1.5倍计算；对应付未付利息按月利率9.6‰的1.5倍计收复利）； 二、被告曹家号、陈冬胜对被告李孝堂、高思珍的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告曹家号、陈冬胜承担保证责任后，有权向被告李孝堂、高思珍追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7474元，减半收取计3737元,保全费3020元，合计6757元，由被告李孝堂、高思珍、曹家号、陈冬胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  刘 明 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  祁 靖 书 记 员  黄潇潇
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0225民初1095号原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。法定代表人：李国赐，该行董事长。委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。被告：池罗喜，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住炎陵县。被告：曾爱春，女，1974年3月12日出生，汉族，居民，住炎陵县。被告：曾志勇，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住炎陵县。被告：湖南恒立建筑工程有限公司，住所地炎陵县。法定代表人：曾志勇，系该公司董事长。原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告池罗喜、曾爱春、曾志勇、湖南恒立建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费48972元，减半收取24486元（原告已预交），由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周学华二〇一八年十二月十八日书记员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初3875号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。 地址：平昌县新华街西段163号，单位负责人:何炜。 委托诉讼代理人何羽轩，四川百坚律师所律师。 被告：胡艳，女，汉族，1984年7月29日出生，住四川省平昌县。 被告:毛明,男,汉族,1978年7月14日出生,住四川省平昌县。 被告:李艳,女,汉族,1980年7月6日出生,住四川省平昌县。 被告:牟浩菘,男,汉族,1976年9月8日出生,住四川省平昌县。 被告:周彩珍,女,汉族,1963年7月23日出生,住四川省平昌县。 被告:胡文凡,男,汉族,1962年6月20日出生,住四川省平昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被被告：胡艳、毛明、李艳、牟浩菘、周彩珍、胡文凡金融合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回保全申请处理。 审判员 刘 岩 二〇一八年十二月十三日 书记员 石小淋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18357号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 主要负责人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被告：纪楝梁，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告维仕担保有限公司与被告纪楝梁追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。维仕担保有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审判员  陈维生 二〇一八年十二月十二日                                                                                                      法官助理 梁安然                                                                                                      书记吴腾金 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终14761号 上诉人（原审被告）：四川力马运业有限公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：刘泽民。 委托诉讼代理人：何勇，南充市高坪法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：四川成南高速公路有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：邓洪，董事长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婉婷，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1969年1月26曰出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住，住所地成都市成华区望平街**/div> 负责人：陆强，经理。 委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马春燕，女，1982年12月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：蒋发成，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川仪陇县。 被上诉人（原审被告）：被告：吴琼芳，女，1954年2月5日出生，公民身份证号码5129271954********，汉族，住四川仪陇县板桥乡马家庙村****。 上述二人共同委托诉讼代理人：马春燕，女，1982年12月13日出生，汉族，，住四川省仪陇县 被上诉人（原审被告）：马丹彤，女，2OO4年12月24曰出生，汉族，，住四川省仪陇县 法定代理人：马春燕（马丹彤之母），女，1982年12月13日出生，汉族，，住四川省仪陇县 被上诉人（原审被告）：蒋某，女，2O10年5月18日出生，汉族，，住四川省仪陇县 法定代理人：马春燕（蒋某之母），女，1982年12月13日出生，汉族，，住四川省仪陇县 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地，住所地大邑县晋原镇大邑大道****号附****iv> 负责人：彭长江,经理。 委托诉讼代理人：吴坷，女，1995年8月10日出生，汉族，公司员工住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：吴妍，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聂建,男，1939年12月3日出生，汉族，，四川省仪陇县号 被上诉人（原审原告）：彭杰珍,女，1940年3月4日出生，汉族，，住四川省仪陇县 被上诉人（原审原告）：涂仁明，男，1939年11月27日出生，汉族，，住四川省仪陇县 被上诉人（原审原告）：聂术碧,女，1942年8月1日出生，汉族，，住四川省仪陇县 被上诉人（原审原告）：聂荣,男，1988年7月18日出生，汉族，，住四川省仪陇县 被上诉人（原审原告）：聂小丽,女，1995年7月23日出生，汉族，，住四川省仪陇县 上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 上诉人四川力马运业有限公司、四川成南高速公路有限责任公司因与被上诉人杨杰、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司、马春燕、蒋发成、吴琼芳、马丹彤、蒋某、中国平安财产保险股份有限公司大邑支公司、聂建、彭杰珍、涂仁明、聂术碧、聂荣、聂小丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2018)川0121民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川力马运业有限公司未按规定缴纳诉讼费，上诉人四川成南高速公司有限责任公司与被上诉人聂建、彭杰珍、涂仁明、聂术碧、聂荣、聂小丽达成庭外和解，和解内容为四川成南高速公司有限责任公司按照约定向聂建、彭杰珍、涂仁明、聂术碧、聂荣、聂小丽给付相应的钱款，双方相互不再追究对方在本案中的民事责任。上诉人四川成南高速公司有限责任公司以已经与被上诉人聂建、彭杰珍、涂仁明、聂术碧、聂荣、聂小丽达成庭外和解为由于2018年12月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，四川力马运业有限公司未按照规定缴纳上诉费，应按照上诉人四川力马运业有限公司自动撤回上诉处理。四川成南高速公司有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 本案按照四川力马运业有限公司自动撤回上诉处理，准许四川成南高速公司有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11296元，减半收取5648元，由上诉人四川成南高速公司有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何春梅 审 判 员 叶云婧 审 判 员 戴海洋 二〇一八年十二月四日 书记员代 小 文
吉林省白城市洮北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0802行初31号 原告赵云杰，女，1973年2月16日出生，汉族，无职业，住白城市。 委托代理人武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 被告白城市公安局经济开发区分局。 法定代表人张永刚，局长。 委托代理人赵军广，白城市公安局经济开发区分局法制大队教导员。 委托代理人朋毛扎西，白城市公安局经济开发区分局保平派出所教导员。 第三人战学萍，女，1970年8月25日生，汉族，无职业，住白城市。 原告赵云杰诉被告白城市公安局经济开发区分局并由第三人战学萍参加诉讼的治安行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵云杰及其委托代理人武艺，被告委托代理人赵军广、朋毛扎西，第三人战学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白城市公安局经济开发区分局于2018年6月8日作出经开公（保）行终止决字（2018）12号终止案件调查决定书，认定因2018年5月21日战学萍殴打他人一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。 原告赵云杰诉称，原告因邻里纠纷被邻居战学萍推倒在地，致原告心脏病突发(复发)，急送321医院抢救治疗。此纠纷原告向被告报案，请求调查处理。被告于2018年6月7日作出终止案件调查决定，在该决定书中载明推倒原告的战学萍没有违法事实，是严重失实的，也是不负责任的。战学萍故意推倒原告的行为很明显是违法事实，该事实有邻居木器加工坊设有的视频为凭，且该录像视频在原告报案时已向办案民警播放。然而被告就此案作出决定时，在该决定书中载明战学萍没有违法事实是严重错误。该事实的决定导致原告无法在民事赔偿中主张权利，故诉讼至法院请求判令撤销被告于2018年6月7日所作的经开公（保）行终止决字（2018）12终止案件调查决定书。 原告提供证据如下:1.视频资料一份，证明原告与第三人因矛盾纠纷第三人推倒原告的过程；2.刘丽明的证实材料，证实事发后原告被送医的事实。 被告白城市公安局经济开发区分局辩称，2018年5月21日经开分局保平派出所民警接到于伟平报警称，其因房屋面积问题与邻居战学萍发生纠纷，后战学萍与于伟平的妻子赵云杰殴打在一起。在民警到达现场，调取现场监控视频，并将报案人于伟平和当事人战学萍传唤至派出所进行询问。赵云杰当时心脏病发作被送往医院治疗。经查，2018年5月21日10时许，位于白城市原二龙小学南侧平房的于伟平家砌墙时，与邻居战学萍因房屋面积问题产生纠纷。在争执过程中，战学萍将赵云杰推倒在地，之后赵云杰心脏病发作住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人，故意伤害他人的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。该案中战学萍用手推倒赵云杰，并没有殴打赵云杰的主观故意，因此不存在殴打他人的违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款（一）项之规定，公安机关遂于2018年6月7日作出经开公（保）终决字（2018）12号终止调查的决定。综上所述，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处理恰当。原告赵云杰诉讼请求的理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行政行为。 被告白城市公安局经济开发区分局向本院提交了以下证据、依据：1.原告赵云杰询问笔录，证明原告自己承认第三人只是推她并没有打她；2.于振斌询问笔录，证明第三人没有殴打原告；3.第三人战学萍询问笔录，证明第三人没有殴打原告；4.于伟平询问笔录，证明原告与第三人撕扯的过程，双方没有动手打对方；5.第三人诊断书，证明第三人受伤但被告没有认定原告有主观故意；6.原告住院诊断及住院手续、费用，证明原告未受伤。 第三人述称，我没有打原告，同意被告意见。 经庭审质证，原告对被告提供的证据本身没有异议，对被告称第三人没有殴打原告的主观故意即无违法行为有异议，撕扯、推倒原告也是一种违法行为。被告对原告提供的视频资料没有异议，认为刘丽明证实材料与本案无关。第三人对被告提供的证据没有异议，对原告提供的视频资料没有异议，对刘丽明证实材料有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据及原告提供的视频资料能够证实事发当时的事实，本院予以确认。刘丽明的证实材料证明的问题与本案争议的焦点无关，本院不予确认。 经审理查明，被告白城市公安局经济开发区分局于2018年6月8日作出经开公（保）行终止决字（2018）12号终止案件调查决定书，认定因2018年5月21日战学萍殴打他人一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告不服，认为被告认定第三人没有违法事实是错误的，故向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告赵云杰陈述第三人只推她，并没有打她，故被告白城市公安局经济开发区分局认定第三人战学萍没有殴打原告赵云杰的主观故意，事实成立，其作出的终止案件调查决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵云杰请求撤销被告白城市公安局经济开发区分局作出经开公（保）行终止决字（2018）12号终止案件调查决定的诉讼请求。 案件受理费50元由原告赵云杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  丁跃春 审 判 员  郭 爽 人民陪审员  张立伟 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李昊然
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9919号申请执行人：李玲，女，满族，1989年8月3日出生，住河北省承德市承德县。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所：北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚，总经理。申请执行人李玲与被执行人北京美得你装饰设计有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第3802号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京美得你装饰设计有限公司于二〇一八年九月三十日前支付李玲各项费用共计一万二千三百五十六元二角三分。北京美得你装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。李玲于2018年10月23日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京美得你装饰设计有限公司依法发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月26日及2018年12月10日通过全国网络查询系统查询被执行人北京美得你装饰设计有限公司名下的财产信息，冻结北京美得你装饰设计有限公司中国工商银行账户，无可供可供执行银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的银行账户；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已不在注册地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室实际经营。本院依法传唤北京美得你装饰设计有限公司法定代表人单淳厚，单淳厚未到庭，经本院现场调查，未发现其下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9919号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 常 萌审判员 林 风审判员 田硕宁二〇一八年十二月二十日书记员 王凯毅
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初13574号 原告：施子人，男，1956年8月7日出生，汉族，住余姚市。 被告：宁波银树食品股份有限公司，住所地：余姚市农副产品批发市场内。统一社会信用代码：9133020072810040XN。 法定代表人：劳建树，职务不详。 原告施子人与被告宁波银树食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告施子人于2018年12月11日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告施子人撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 唐萍 二〇一八年十二月十一日 代书记员 沈锞
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执1529号申请执行人：文玉斌，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：詹家兵，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人文玉斌申请执行詹家兵劳务合同纠纷一案中，因申请人与被执行人自行达成分期付款和解协议，申请人文玉斌于2018年12月19日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）川0322执1529号案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟碧秀审判员  廖 军审判员  王晓丽二〇一八年十二月二十五日书记员  徐 琳
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1321执826号之四 申请执行人：赵前防，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：吴春节,男,1972年4月18日出生,汉族，住安徽省砀山县。 张文静,女,1982年6月25日出生，汉族，住安徽省砀山县，公民身份号码3422211982××××××××。 本院于二0一八年十月十一日作出（2018）皖1321执826号执行裁定书，查封了被执行人吴春节所有的沪Ｃ×××××东风雪铁龙轿车、苏Ｂ×××××福田牌轻型普通货车、皖Ｌ×××××江淮牌轻型厢式货车、皖Ｌ×××××福田牌轻型专项作业车、皖Ｌ×××××江铃牌轻型厢式货车、皖Ｌ×××××江铃牌轻型厢式货车各一辆。现因申请执行人赵前防撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴春节所有的沪Ｃ×××××东风雪铁龙轿车、苏Ｂ×××××福田牌轻型普通货车、皖Ｌ×××××江淮牌轻型厢式货车、皖Ｌ×××××福田牌轻型专项作业车、皖Ｌ×××××江铃牌轻型厢式货车、皖Ｌ×××××江铃牌轻型厢式货车各一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于文和 二〇一八年十二月二十八日 书记员  高 俏
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4107号罪犯王成伟，男，1969年7月9日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年3月27日作出（2003）渝一中刑初字第57号刑事判决，以被告人王成伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年6月26日作出（2006）渝高法刑执字第382号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年6月26日起至2025年12月25日止。本院于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3544号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2010年10月15日作出（2010）渝五中法刑执字第3654号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第414号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5380号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年6月27日作出（2016）渝05刑更2719号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年8月25日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王成伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王成伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王成伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王成伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯王成伟减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月25日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月四日书记员  李 亚