河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行初24号原告唐荣菊，女，生于1962年4月3日，汉族，住新野县。委托代理人王化永，男，新野县德永法律服务所法律工作者。原告吕桃梨，女，生于1986年3月16日，汉族，住新野县，系唐荣菊之女。原告吕欣鑫，男，生于1992年6月20日，汉族，住址同上，系唐荣菊之子。委托代理人唐荣菊，女，生于1962年4月3日，汉族，住址同上，系二原告之母。被告新野县人民政府。法定代表人赵红亮，任县长。委托代理人田晓，男，新野县农业局副主任科员。被告新野县农业局。法定代表人张相新，任局长。委托代理人虎凯，男，新野县农业局农负办主任。被告新野县国土资源局。法定代表人王满星，任局长。委托代理人崔威，该局工作人员。第三人吕建国，男，生于1955年8月30日，汉族，住新野县。委托代理人闫定三，男，新野县建业法律服务所法律工作者。第三人新野县沙堰镇吕营村5组。负责人吕占林，任组长。委托代理人吕建平，男，生于1962年9月20日，汉族，住新野县，任会计。原告唐荣菊、吕桃梨、吕欣鑫诉被告新野县人民政府、新野县农业局、新野县国土资源局为农村土地承包行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐荣菊及其委托代理人王化永，被告新野县人民政府委托代理人田晓、被告新野县农业局委托代理人虎凯、被告国土资源局委托代理人崔威，第三人吕建国及其委托代理人闫定三，第三人新野县沙堰镇吕营村吕营5组(以下称吕营5组)委托代理人吕建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年农村进行第二轮土地承包，由于原告家公婆老，儿女小，无劳动力，村组领导为减轻负担，将本应分为8亩多责任田减为4.5亩责任田，后因经济困难，公婆梁国华入住沙堰镇敬老院生活，但需交600斤小麦，经村干部说合由5组吕建国暂耕种并承担交600斤小麦的责任。2017年进行承包地确权时，将原告的责任田4.5亩更换为吕建国。三被告在确权过程中未尽到实地认真调查审核，即草率给第三人颁发了土地经营权证，事发后，经村组干部多次调解，第三人拒不退还土地。为了保护原告的合法权益，故诉之法院，请求依法撤销被告为第三人吕建国颁发的豫（2017）新野县农村土地承包经营权第101731号农村土地承包经营权证中涉及沙树林4.5亩的土地承包经营权，其中证书地块代码为4113291022060500001。原告向法庭提交如下证据：（2018）唐荣菊、吕桃梨、吕欣鑫身份证复印件及户口薄复印件；（2018）豫（2017）新野县农村土地承包经营权第101729号证书；（2018）承包地块示意图，编号为41129102206050006；（2018）新野县沙堰镇吕营村民委员会证明2份；（2018）2018年8月18日新野县沙堰镇吕营村民委员会调解委员会证明1份；（2018）2018年3月30日新野县沙堰镇委员会沙堰镇人民政府来信来访办证明1份；（2018）照片3张。被告新野县人民政府辩称，1、原告唐荣菊、吕桃梨所在家庭户主为吕国勤，其登记有承包地4.55亩，吕欣鑫无登记。原告唐荣菊、吕桃梨可享受户主吕国勤的土地承包经营权，原告未提供其与村组签订关于4.5亩承包地的土地承包合同，故其主张的第三人侵占其4.5亩承包地缺乏证据支持，与法无据，其作为原告不适格。2、新野县人民政府严格按照土地承包经营权确权程序，进行实地查验、规范材料审核、公示公告、建立电子地图、档案等工作流程，在查验核验过程中，第三人及原告户主均在场并无提出异议，被告给第三人颁发的证书程序合法，事实清楚。综上，原告主体不适格，诉讼请求无事实依据、法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。被告新野县人民政府向法庭提交如下证据：（2018）吕国勤农村土地（耕地）承包合同，编码：411329102206100032J；（2018）吕国勤承包方调查表；（2018）吕建国农村土地（耕地）承包合同，编码：411329102206050008J；（2018）照片六张、其中包含吕国勤公示页；（2018）梁国华土地承包合同；（2018）新野县人民政府办公室新政办（2016）39号文件、新野县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室新农确权办（2016）1号文件；（2018）土地确权前发的通告及致农民朋友的一封信。被告新野县农业局辩称，新野县农村土地承包经营权确权登记颁证工作，是新野县人民政府按照中央、省、市有关文件要求，对1998年农村耕地二轮承包工作完善、健全的一项工作，为此，新野县人民政府专门成立了新野县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组，由新野县人民政府县长燕峰任组长，按照新野县农村土地承包权确权登记颁证工作要求，对所有农户承包土地进行调查、公示、签订合同和颁证。第三方技术公司提供的相关材料证明，对原告一家（户主为吕国勤）情况进行了调查、公示、并签订了合同，原告及其家人当时并无提出异议，以吕国勤为代表进行了签字并按有手印。同时，对本案第三人吕建国一家也进行了调查、公示和合同签订，整个过程，第三人及原告均无提出异议。原告唐荣菊、吕桃梨所在家庭户主为吕国勤，登记有承包地4.55亩，根据《土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本次确权登记颁证工作明确规定为1998年二轮承包的完善，承包期自1998年起至2028年止，且唐荣菊1997年已改嫁给吕国勤，说明唐荣菊、吕桃梨已经取得户主为吕国勤4.55亩承包地的承包经营权。原告吕欣鑫户籍吕营村吕营**，无相关证据证明其为家庭成员，且原告也无提供第三人吕建国占有其4.5亩责任田的相关证据。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，诉讼主体不适格，请求依法驳回原告诉讼请求。新野县农业局提供的证据与新野县人民政府提供证据相同。被告新野县国土资源局辩称，被告主体不适格，理由为根据中央编办关于整合不动产登记职责的通知中规定，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期，过渡期内农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作。过渡期后，改由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。新野县机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知中进一步明确，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记范围予以五年过渡期，过渡期后改由国土资源局负责指导农村土地承包经营权登记工作。新野县不动产登记局为新野县国土资源局的内设机构，新野县不动产登记局目前没有办理农村土地承包经营权工作的法定职权，故应驳回原告的诉讼请求。被告新野县国土资源局向法庭提供如下证据：1、2014年1月21日中央编办关于整合不动产登记职责的通知；（2018）新野县机构编制委员会新编（2015）32号文件；（2018）新野县机构编制委员会新编（2015）38号文件。第三人吕建国述称，三原告系吕营**村民，第三人系系吕营**村民，1996年农村进行第二轮土地承包中原告并没有参与5组的土地承包，第三人是从组里承包的土地，是合法取得，被告给第三人颁发的土地承包经营权证合法有效，应驳回原告的起诉。第三人吕建国向法庭提交如下证据：（2018）吕建国新野县沙堰镇信用社存折复印件。（2018）吕建国土地承包经营权证，编码是411329102206050008J号。（2018）群众代表证明。（2018）吕红新证明。第三人吕营5组述称，5组村民梁国华是五保户，承包的地不收提留款，由吕建国耕种，每年由吕建国给梁国华600斤口粮。第三人吕营5组未向法庭提供任何证据。经审理查明，，第三人吕建国系吕营**村民，告唐荣菊原属吕营**村民，1996年其丈夫吕学梁去世，1997年其公公也因病去世，原告唐荣菊便带着女儿吕桃梨儿子吕欣鑫与吕营10组村民吕国勤结婚，户户口也随之迁往吕营**，公婆梁国华一个人生活。由于梁国华年龄大，村组为了解决梁国华的生活问题，入驻沙堰镇敬老院，将她家的责任田暂由吕建国耕种，吕建国每年交给梁国华600斤小麦，2015年7月梁国华去世。2017年新野县人民政府按照中央、省、市有关文件要求，对1998年农村土地承包工作进行完善、健全，对承包土地进行确权登记颁证。2017年吕营5组与第三人吕建国签订了农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），发包方沙堰镇吕营村民委员会第五村民小组，承包方代表吕建国，承包地共有7块，面积15.95亩，承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日止。原告争议的吕营5组沙树林4.5亩土地在该承包合同内。2017年11月5日新野县人民政府根据上述签订的土地承包合同为第三人吕建国颁发了豫（2017）新野县农村土地承包经营权第101731号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明吕建国承包地块总数7块，承包地确权总面积15.95亩，其中沙树林的地块代码4113291022060500001，面积4.68亩。另查明，1998年8月23日，吕营5组与梁国华签订了土地承包合同，发包方沙堰镇吕营村五组，承包方梁国华，地块名称沙树园，面积4亩。2017年吕营10组与吕国勤签订了农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式），发包方沙堰镇吕营村民委员会第十村民小组，承包方代表吕国勤，承包地共有3块，面积4.55亩，承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日止。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条和第七条的规定，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级地方人民政府依据承包合同向土地承包经营权人颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。根据此规定，颁发土地承包经营权证是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁证前提是生效的土地承包经营合同。本案中，根据审理查明的事实，第三人吕建国与吕营5组于2017年签订了《农村土地（耕地）承包经营合同》，该合同自成立生效之日起，第三人吕建国即取得土地承包权，被告颁发土地承包经营权证，是对第三人吕建国已经取得的土地承包权的登记确认。现原告对该土地承包经营合同有异议，要求单独提起民事诉讼，确认土地承包经营合同效力，但一直未去提起。在该土地承包经营合同效力未经法定程序确认的前提下，原告提起本诉，要求撤销土地承包经营权证，理由不能成立，依法应当驳回起诉。待土地承包经营合同效力确认之诉审结完，再对土地承包经营权证的登记行为提起行政诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告唐荣菊、吕桃梨、吕欣鑫的起诉。案件受理费50元，退还原告唐荣菊、吕桃梨、吕欣鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  周玲卫审判员  秦文哲审判员  海艳茹二〇一八年十二月十日书记员  孙 东