上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初13586号原告：上海翰润贸易有限公司。被告：上海致拓软件有限公司。原告上海翰润贸易有限公司与被告上海致拓软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨继立，被告委托诉讼代理人汪慧珍、陈秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告已支付的货款2,500元；2、判令被告向原告赔偿因违约给原告造成的人工损失7,000元及餐费、快递费47元，合计7,047元；3、判令被告卸载并清理在原告电脑上安装的问题软件；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用；5、判令被告厂家对产品问题作出说明，并登报澄清。事实和理由：2017年1月27日，原告与被告于上海市闵行区华漕镇赵家村签订购买软件合同并于29日付清款项。被告于30日安装，安装后原告发现产品有严重的质量问题，无法使用，要求被告解决问题，被告告诉原告是软件系统有问题。原告要求被告退还货款，被告先同意后反毁，并说必须生产厂家上门解决问题。畅捷通技术股份有限公司于1月22日上门重新安装后问题(财务报表不平,数据和会计科目勾兑不上)依旧没有解决，被告告知原告这此问题是国家税制改革造成的，产品没有问题，他们没有责任，后原告多次要求被告退款，被告同意后多次反复，并要求收取上门费等他们的人工费用。原告在万般无奈的情况下,同意终止合同，被告于2月8日退5,000元。原告认为被告制售有问题产品，并恶意磋商严重损害了原告的合法权益和社会良俗,遂起诉。被告辩称：不同意全部诉请。其认为：1、软件合同中附件一中说明了本合同不包含安装和只是软件的购买，原告并没有购买被告的安装服务；2、原告提出的系统问题是因为其操作不当引起不是软件的问题；3、经过双方协商签订了变更协议，双方盖章签字，这个是被告做了让步才同意退款给原告的；4、被告已按照变更协议退还原告5,000元。针对被告的答辩，原告补充称：软件合同的第二页说明了被告应在合同生效后七日进行软件安装和项目验收，但被告并未提供上述服务。原告提供的聊天记录已经说明了他们自己承认软件有问题。签订变更合同协议是因为合同标的无法履行，合同才解除，但是由于被告造成的损失，被告应该承担。另原告确认已经收到被告退还的5,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的《软件合同》、聊天记录、合同变更协议，被告提供的客户与徐传伟（公司总部的）聊天记录、退款记录，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，原告提交的软件截图，被告对真实性无法确认，本院认为系单方制作，其真实性无法判断，故本院不予采信。原告补充提交的用友公司徐传伟与原告的聊天记录，与被告所提供的客户与徐传伟聊天记录内容一致，本院认为与本案待证事实有关，故本院予以采信。被告提供的关于印发《增值税会计处理》的通知，虽原告对真实性无异议，但认为与待证事实缺乏关联性，故本院不予采信。被告提交柳晨光和技术的聊天记录，原告对真实性无法确定，本院认为，其真实性无法判断，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《软件合同》，约定乙方愿意向甲方提供“用友T+V12.2标准版”软件。乙方应在合同生效之日7个工作日内进行软件安装并在项目验收后7个工作日内进行软件注册交付。本合同的总金额为人民币7,500元（大写：柒仟伍佰元整）。优惠价格：7500元。实施价格：此项目不含实施，客户自行安装。我司远程注册加密狗。项目总价：7500元。2018年1月初，致拓冼密（被告）与被告业务员微信沟通称“最近官网下载的T+安装文件有的有缺陷，我遇到几个了都是系统模板问题”。“后来我给客户标准模板之后，报表就准确了”，被告业务员回复“好的，我跟客户解释一下”。2018年1月8日，冼密-上海致拓软件有限（被告）在QQ上与西湖波（原告）对话称“软件出问题，解决就可以”。“你报表的问题，上次我遇到一个”。西湖波回复“算了吧，用友这样的公司，不会出现这样低级的问题的”。“这种产品谁敢用”。冼密-上海致拓软件有限称“要不给你官网重新下载软件，你的软件卸载，重新安装”“你放心了吧”。西湖波回复“不要了”“退掉吧”。2018年1月17日，用友公司徐传伟与原告员工杨先生微信沟通，“您的问题出现在以前有人帮您调整过资产负债表的取数，导致销项税额没有进项”原告回复“是不是安装后都要调公式”徐传伟答“不是，公式基本上可以直接用的”。“之前我也不知道他们怎么给你调整的，所以我也不好说”。原告回复“撇开服务，您告诉我产品是不是用友公司的正版货”。徐传伟回复“是的呀”原告问“是合格品吗？”徐传伟回复“软件本身是没有任何问题的”。2018年2月6日，原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订《合同变更协议》，约定：甲乙双方于2018年1月2日签订了编号为LCG2017122901《软件合同》（下称“原合同”）。甲乙双方经过友好协商，对原合同作出如下变更。1、乙方自协议生效之日起7个工作日内退还甲方人民币5,000元整。2、自甲方收到退款之日起原合同解除，双方均不必履行原合同义务。2018年2月12日，被告通过中国农业银行向原告汇款5，000元。本院认为，法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，虽双方当事人在履行《软件合同》的过程中产生了争议，但事后双方又补充签订了变更协议，该协议虽名为变更协议，但究其实质应为双方对于软件合同的解除及解除后的法律后果所达成的合意，且被告已按变更协议的内容履行了退款义务，现原告主张退还剩余货款2,500元，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。至于其要求被告赔偿人工损失的主张，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供有效的证据证明此部分损失，故本院不予支持。此外，原告的其余诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海翰润贸易有限公司全部诉请。本案案件受理费10元，由原告上海翰润贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一八年十二月十七日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。