wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2793号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈普俊，男，1999年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院于2018年9月10日作出的（2018）闽0213刑初549号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年10月11日将刑事判决涉财产部分移送执行，即：一、执行被执行人陈普俊尚未缴纳的罚金人民币3000元；二、执行被执行人陈普俊赔偿被害人蔡某经济损失人民币290元、被害人何某经济损失人民币299元、被害人陈某经济损失人民币299元、被害人张某经济损失人民币363元、被害人赖某经济损失人民币379元、被害人严某经济损失人民币322元、被害人简某经济损失人民币401元、被害人刘某经济损失人民币383元、被害人柯某经济损失人民币322元、被害人林某经济损失人民币182元、被害人戴某经济损失人民币312元；三、执行被执行人陈普俊退赔被害人赖某经济损失人民币90元、被害人严某经济损失人民币3元、被害人柯某经济损失人民币100元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月18日通过司法专邮的形式向被执行人陈普俊发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，司法专邮由其家属签收，被执行人陈普俊尚在服刑，刑期从2018年4月29日起至2019年6月28日止。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无车产房产等登记信息，名下银行账户未发现有存款，未发现其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年9月20日对被执行人陈普俊适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人陈普俊暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 林建 火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执1058号之一申请执行人:乐至县兴城商品混凝土有限公司。法定代表人：喻建，董事长。被执行人:成都建工第一建筑工程有限公司（原成都市第一建筑工程公司）。法定代表人：彭勇，董事长。申请人乐至县兴城商品混凝土有限公司与被执行人成都建工第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川2022民初2323号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人成都建工第一建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都市第一支行的存款17786000元；二、划拨被执行人成都建工第一建筑工程有限公司在中国民生银行股份有限公司成都分行营业部的存款660250元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一八年十二月十九日书记员  韩 勇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12329号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：刘杰，男，1979年10月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市大城县。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人刘杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的(2018)京0102民初4605号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年10月依法向本院申请执行，要求被执行人刘杰于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月10日的信用卡欠款共计65187.58元，以及自2017年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院立案后于2018年10月通过司法专邮形式向被执行人刘杰邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月对被执行人刘杰适用了限制高消费措施。3、本院于2018年12月将被执行人刘杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘杰名下相关财产信息，发现被执行人刘杰名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张巍二〇一八年十二月二十二日书记员  李萍
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初1915号 原告：陈长清，男，1962年7月13日出生，汉族，住邵武市。 原告：芦树林，女，1963年12月31日出生，汉族，住邵武市。 二原告共同的委托诉讼代理人：朱文华、龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：吴德武，男，1964年1月5日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈美英，女，1966年10月20日出生，汉族，住邵武市。 二被告共同的委托诉讼代理人：吴腾达，男，汉族，住邵武市，系二被告之子。 原告陈长清、芦树林与被告吴德武、陈美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人朱文华、二被告及其委托诉讼代理人吴腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：被告为原告购买被告邵武市熙春中路陈家山三巷一弄10号二楼房产办理产权证。事实和理由：被告因拆迁安置在陈家山自建房屋，因缺乏资金，遂于2001年4月30日与原告签订《私宅房售出协议书》，约定所售房屋楼层及杂物间、售价、付款方式等。协议签订后，原告于2001年10月26日及2002年2月10日交付房款50000元。房屋竣工后，原告搬进入住。原告入住后要求被告办理产权证，被告拖延不办。2006年原告请测绘公司对房产面积进行测绘为办证做准备，但被告不予认可，无理拖延不办产权证给原告。 被告辩称，原、被告当时是同事朋友关系，当时原告没有固定居所，拆迁的时候双方谈了由原告共同出资建房，但合同第五条说明是乙方（原告）自行办理产权等一切证件，与被告无关。原告提供的测绘图纸的实际面积与产权证面积不符，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2001年4月30日，原告陈长清、芦树林与被告吴德武、陈美英签订《私宅房售出协议书》，协议约定：被告将其自建的房屋二楼及底层住宅一间以58100元出售给原告；协议签字时，原告先交购房款50000元，房屋交付使用前付清余款3110元；新建住宅房竣工使用时，原告自行负责办理有关房产证、产权证等手续，费用原告自行负责，被告同意5000元作为办证前的押金，被告办完有关证件后，原告应交付被告10000元。协议签订后，原告支付了50000元给被告，被告出具了收条。2015年被告为其自建的房屋办理了产权证书，该房产坐落陈家山三巷一弄七号，所在层1-4，建筑面积391.61。后经社区民警核实，原房屋登记地址“陈家山三巷一弄七号”对应的标准地址为“陈家山三巷一弄10号”，现原告以多次要求被告为其购买的房产办理产权证，被告拒不办理为由诉至本院。 上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告所举证据私宅房售出协议书、收条、不动产登记信息证明、标准地址告知函予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的《私宅房售出协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。双方签订的协议虽然约定“原告自行负责办理有关房产证、产权证等手续”，但该房产系被告自建的，办证手续材料等都在被告手中，原告肯定无法自行办理房产证，故该条约定应属无效条款。本案的标的物系不动产，转移不动产所有权包括不动产的实际交付和登记交付两个内容，被告虽然将房屋交付原告使用，但仍有义务办理相应的产权过户登记手续。在被告已经为其自建房办理好产权证书的情况下，被告有义务为原告办理相应的产权过户手续，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴德武、陈美英应于判决生效之日起十五日内协助原告陈长清、芦树林办理邵武市陈家山三巷一弄七号（现标准地址为陈家山三巷一弄10号）二楼及底层住宅一间的产权转移登记手续。 案件受理费5800元，由吴德武、陈美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李 曦 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  朱荣健 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蒋长玉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0702民初481号原告：陈春平，男，1976年12月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，委托诉讼代理人：陈前顺，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师，特别授权。被告：张文生，男，1978年11月20日出生，汉族，鄂州市人，住梁子湖区，被告：殷振培，男，1991年10月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院在审理原告陈春平诉被告张文生、殷振培劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告陈春平于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张文生、殷振培的起诉。本院认为，原告陈春平自愿撤回对被告张文生、殷振培的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈春平撤回对被告张文生、殷振培的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈春平负担。审判员  吴永华二〇一八年十二月十二日书记员  赵鹏飞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1883号原告：谢天德，男，1987年3月23日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：梁明娟，女，1985年4月5日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告谢天德诉被告梁明娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法由小额诉讼简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢天德到庭参加了诉讼，被告梁明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢天德向本院提出诉讼请求：⒈梁明娟立即向谢天德偿还借款6500元；⒉梁明娟立即向谢天德支付利息221元（自2018年5月31日起按日息万分之五暂计至同年8月7日）；⒊本案诉讼费用由梁明娟承担。事实与理由：梁明娟原为谢天德同事，于2017年5月13日至2017年5月21日间，以各种理由多次向谢天德借款，谢天德以银行转账方式先后于2017年5月13日、14日、15日、18日、20日、21日向梁明娟出借款依次为1000元、2000元、1000元、4000元、10000元、4000元，共计22000元；后于2017年7月30日签署《借款协议》，承诺10个月内即在2018年5月30日之前归还。到（逾）期后，梁明娟仅归还了部分借款给谢天德，尚欠6500元则拖欠至今。谢天德多次向梁明娟催收尚欠借款但未果，故起诉。梁明娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：梁明娟先后于2017年5月13日、14日、15日、18日、20日、21日六次向谢天德借款依次为1000元、2000元、1000元、4000元、10000元、4000元，共计22000元；以上款项并由谢天德于上述时间从其银行账户转账汇入梁明娟的银行账户。就上述借款，梁明娟于同年7月30日向谢天德写立了一份内容为“今梁明娟向谢天德借款人民币22000元正，大写贰万贰仟元整，从2017年8月份开始每月归还1000至3000元不等，10个月内还清22000元整。”的《借款协议》，并落款处“借款人签名”栏签名及填写身份证号码。此后，梁明娟仅向谢天德归还了部分借款15500元，尚欠6500元则经谢天德多次催收但未果。谢天德遂于2018年8月9日诉至本院。庭审中，谢天德陈述：其与梁明娟原同在肇庆市高要区鑫创电子有限公司工作，在本案中暂不主张2018年8月8日之后的利息，并保留另行依法主张的权利。谢天德对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。梁明娟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证等诉讼权利并对谢天德的证据和诉求均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。梁明娟先后六次向谢天德借款共22000元后写立《借款协议》，属于双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。梁明娟未按约还清全部借款给谢天德、至今尚欠借款6500元未予归还的事实，有谢天德提供的《中国农业银行个人明细对账单》《借款协议》及双方居民身份证等证据及庭审笔录在案证实；且谢天德对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在梁明娟缺席放弃抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。梁明娟未依约还清全部借款给谢天德，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。对谢天德要求梁明娟清偿尚欠借款6500元的诉请，合理合法，本院予以支持。鉴于双方没有约定利息计算方法，依法梁明娟应自借款逾期之日即2018年5月31日起按年利率6%计付利息给谢天德；经核算，利息暂计至同年8月7日为73.73元；对谢天德该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对2018年8月8日后的利息，谢天德表示暂不在本案中主张而保留另行主张的权利，这是当事人行使自己权利的自由，没有违反法律规定，也没有损害他人的合法权益，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁明娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告谢天德的借款6500元清偿给原告谢天德；二、被告梁明娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢天德支付利息73.73元（暂计至2018年8月7日）；三、驳回原告谢天德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告谢天德已预交），由被告梁明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一八年十二月四日书 记 员  冼润茜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7109号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕颖、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：李宗才，男，1968年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告李宗才信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告李宗才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币95895.20元（截止2018年3月27日，本金95895.20元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 李宗才未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、交易记录总表（本金）、银行催收记录。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，李宗才申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”李宗才在上海浦发银行信用卡申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向李宗才发放了卡号为x的信用卡。李宗才于2016年10月20日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年3月27日，李宗才拖欠信用卡本金95895.20元。 本院认为，李宗才向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因李宗才未按期偿还借款本金，上海浦发银行济南分行有权向李宗才追偿。上海浦发银行济南分行要求李宗才偿还信用卡本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求按合约领用协议继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，本院予以支持；关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗才于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金95895.20元； 二、被告李宗才于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以95895.20元为基数，自2018年3月28日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，由被告李宗才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21564号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：马鹏飞，男，1977年9月17日出生，彝族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 被告：罗学玉，女，1982年4月5日出生，彝族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告马鹏飞、罗学玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，于2018年10月30日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告马鹏飞支付原告租金（含未到期租金）29400元；2、被告马鹏飞支付原告违约金(以29400元为基数、从2018年6月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告马鹏飞支付律师费1000元；4、被告罗学玉对被告马鹏飞的债务承担连带责任。事实和理由：2016年7月9日，原告与被告马鹏飞签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告马鹏飞所有的汽车一辆并出租给其使用，被告马鹏飞分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告与被告罗学玉还签订了《保证合同》，约定被告罗学玉为被告马鹏飞的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告马鹏飞至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费1000元。 二被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《催收专用表》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票、收款回单为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年7月9日，以原告为甲方、被告马鹏飞为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为60000元。同日，以原告为出租人、被告马鹏飞为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为2100元，租金在每月15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告罗学玉还签订《保证合同》，约定被告罗学玉为被告马鹏飞的前述债务承担连带责任。同日，被告马鹏飞向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年7月25日，原告按约向被告马鹏飞指定的账户支付了购车款。被告马鹏飞至今支付了前23期租金及第24期租金中的101元，其中第23期及第24期的101元租金的支付时间均为2018年10月15日。 2018年9月25日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告马鹏飞等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件1000元。2018年11月15日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2016年7月9日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告马鹏飞应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告马鹏飞支付全部租金，其金额为27199元[(2100元/月×12月)+（2100元-101元）]。被告马鹏飞逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2018年6月16日起以29400元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2018年11月15日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告马鹏飞违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告马鹏飞应支付原告支出的律师费1000元。被告罗学玉系连带责任保证人，应对被告马鹏飞的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告马鹏飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鹏飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期租金）27199元； 二、被告马鹏飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2100元为基数、从2018年6月16日起计算至2018年10月15日止，以2100元为基数、从2018年7月16日起计算至2018年10月15日止，以1999元为基数、从2018年10月16日起计算至2018年11月14日止，以27199元为基数、从2018年11月15日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）； 三、被告马鹏飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、被告罗学玉对被告马鹏飞的前述一、二、三项债务承担连带责任； 五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告马鹏飞、罗学玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑 伟 二〇一八年十二月六日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811财保270号申请人：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：黄水招，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省上杭县。申请人李娜与被申请人黄水招申请诉前财产保全一案，申请人李娜于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄水招银行存款1710元或查封、扣押其他相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准许申请人李娜保全的申请。审判员  司立箫二〇一八年十二月十三日书记员  李 丹
江苏省涟水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0826刑初529号 公诉机关涟水县人民检察院。 被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月8日被取保候审。 涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2018）529号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员李锐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月6日22时许，被告人李某驾驶苏Ｈ×××××号重型普通货车，沿涟水县涟南羊路由北向南行驶至34KM+70M路段处，与许为海由南向北驾驶的电瓶三轮车相撞（车上乘坐其妻子张某），致两车损坏、张某死亡、许为海受伤的交通事故。案发后，被告人李某报警，并在现场等候处理，后如实供述了全部犯罪事实。经鉴定，许为海损伤程度为轻伤一级；张某符合交通事故致颅脑损伤、胸部外伤死亡。涟水县公安局交通警察大队认定，被告人李某负该起事故主要责任，许为海负该起事故次要责任。 另查明，被告人李某驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司投保交强险及商业三者险一百万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。2018年8月7日，被害人张某的亲属向本院提起民事赔偿诉讼。同年9月13日，本院依法作出一审判决，由肇事车辆投保的保险公司赔偿被害人张某亲属各项损失共计人民币67万余元，被告人李某垫付的2万元，由保险公司从67万余元赔偿款中直接支付给被告人李某。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人霍某证言、涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、涟水县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、发破案经过、本院（2018）苏0826民初4679号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈建 二〇一八年十二月二十四日 法官助理李静 书记员黄双双
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执772号 申请人：邬泽春，男，生于1950年11月3日，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：邹长军，男，生于1971年7月21日，汉族，住眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人邬泽春与被执行人邹长军借款合同纠纷一案中，因被执行人邹长军暂无可供执行财产，申请执行人邬泽春申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川1403执772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭娟 二〇一八年十二月十二日 书记员  宋文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33164号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈细可，男，1981年2月19日出生，汉族，住所浙江省泰顺县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈细可小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额12667.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12667.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈细可向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12667.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.4元，由被告陈细可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
福建省南平市延平区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0702行赔初6号 原告廖孔雷，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地武夷山市，现住武夷山市。 被告南平市建阳区交通综合行政执法大队，住所地南平市建阳区潭城永安街江滨大道**，统一社会信用代码12350784060359680H。 法定代表人祝建斌，大队长。 本院在审理原告廖孔雷诉被告南平市建阳区交通综合行政执法大队（以下简称建阳交通执法大队）交通行政赔偿一案中，原告以与被告庭外调解达成一致为由，于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖孔雷基于被告建阳交通执法大队庭外调解达成一致提出的撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 准许原告廖孔雷撤回起诉。 行政赔偿案件，不收取案件受理费。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  罗全生 人民陪审员  张 怡 二〇一八年十二月七日 书 记 员  张佳君 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十一条被告在一审判决前同原告达成赔偿协议，原告申请撤诉的，人民法院应当依法予以审查并裁定是否准许。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保1432号浏阳市冯家烟花制造厂：你申请天津市武清区土产杂品公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2413号 申请执行人：惠东县平港混凝土有限公司,住广东省惠东县。 被执行人：深圳市中太华达劳务分包有限公司,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人惠东县平港混凝土有限公司与被执行人深圳市中太华达劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1266号已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人深圳市中太华达劳务分包有限公司应向申请执行人惠东县平港混凝土有限公司支付货款513812.5元及违约金（从2015年7月16日起每日按欠付货款的1%支付违约金，总额不超过513812.5元）。二、驳回申请执行人惠东县平港混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元和公告费260元，由被执行人深圳市中太华达劳务分包有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2413号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曾思玮
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0526执恢469号 申请执行人：苏良骥，男，1953年6月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林振灿，男，1956年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：赖建辉，男，1961年10月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：刘诗程，男，1956年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：李宗鸿，男，1955年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：章文富，男，1966年11月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林朱石，男，1963年7月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈俩才，男，1971年6月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：徐剑青，男，1963年12月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：黄添瑞，男，1953年4月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：福建省德化九洲瓷厂，住所地德化县龙浔镇程田寺格**。 法定代表人：林振灿，该厂厂长。 本院在执行申请执行人苏良骥与被执行人林振灿、赖建辉、刘诗程、李宗鸿、章文富、林朱石、陈俩才、黄添瑞、徐剑青、福建省德化九洲瓷厂买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2000）德经初字第608号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币273609.2元及利息,并报告财产情况。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令。被执行人林振灿、林朱石名下址在德化县龙浔镇宝美村12组第一层、第六层房产（房产权证号：10××34），被执行人林振灿名下址在德化县龙浔镇宝美村12组第三层房产（房产权证号：**××87），被执行人林朱石名下址在德化县龙浔镇宝美村12组第二层、第四层房产（房产权证号：10××35），被执行人赖建辉及其妻张雪珠名下址在德化县世纪城2幢603房产（房产权证号：20××09），被执行人徐剑青及其妻王秀玲名下址在德化县浔中镇东埔改造A区2幢1601房产（房产权证：20××07），被执行人黄添瑞及其妻陈宝金名下址在德化县龙浔镇塔雁商园2幢一层（房产权证：20××08）和五层（房产权证号：20××64）房产，被执行人章文富与其妻陈梅菊名下址在德化县浔中镇龙东小区8号楼503室房产（房产权证号：**××85），以上房产均已被本院查封处理。申请执行人同意暂缓拍卖被执行人财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  郑敏山 执行员  黄炜杰 执行员  张传博 二〇一八年十二月十八日 书记员  郑耀城
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11015号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告李煜韬，男，1989年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初32569号原告：杨磊，男，1984年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，北京法盈律师事务所律师。被告：北京慧百川商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李存松。第三人：北京禾瑞谷科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：崔学红，经理。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟吉祥，男，该公司员工，住北京市通州区。原告杨磊诉被告北京慧百川商贸有限公司、第三人北京禾瑞谷科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告杨磊于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杨磊自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨磊撤诉。案件受理费25元，由原告杨磊负担（已交纳）。审判员  夏璐二〇一八年十二月二十一日书记员  袁莉
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0421刑初125号 公诉机关明溪县人民检察院。 被告人张家志（曾用名陈耀冬），男，1994年11月7日出生于福建省明溪县，汉族，高中文化，无业，住福建省明溪县。2018年11月22日因本案被取保候审。 明溪县人民检察院以明检诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人张家志涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院依法速裁程序，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员叶某、兰某出庭支持公诉。被告人张家志到庭参加诉讼。现已审理终结。 明溪县人民检察院指控：2018年11月14日23时，被告人张家志饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通两轮摩托车由明溪县综合市场沿新大路行驶至，因车辆打滑，造成张家志受伤及车辆损坏的交通事故。经群众报警后，明溪县公安局交警大队民警到明溪县中医院对被告人张家志抽血备检。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人张家志血样中乙醇含量为142.84mg/lOOml，属于醉酒驾驶。2018年11月22日被告人张家志被明溪县公安局传唤到案。公诉机关认为，被告人张家志醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张家志到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人张家志拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人张家志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张家志涉嫌危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下: 被告人张家志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈旭明 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈艳宜 附相关法条： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -1-
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22344号上诉人（原审原告）：李优，女，1978年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路**。法定代表人：胡惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。上诉人李优、广州市信升房地产开发有限公司（下称信升公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初8284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市信升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李优支付逾期办证违约金18385.68元；二、驳回李优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费787.3元，由李优负担583.4元，广州市信升房地产开发有限公司负担203.9元。上诉人李优的上诉请求：1、变更原审判决的第一项，改判信升公司在原审判决基础上另再支付违约金52597.58元；2、本案的全部诉讼费用由信升公司负担。事实与理由：一、一审法院在信升公司未举证的情形下将违约金调整为万分之二，属适用法律错误，严重违反合同自由、意思自治的基本民法原则，违约金应当以购房款为本金按照每日万分之五的标准计算。违约金按照万分之五计算是双方达成的合意，不存在不公平、不对等的情形。二、本案购房者所主张违约金额不高，而且信升公司作为主张人未举证任何违约金过分高于损失的情形，本案不符合《合同法》的法院可调整违约金的情形。三、一审法院释明调低违约金的说理不充分，未充分尊重事实，且存在逻辑错误，实属草率判案。四、法院判案应当遵循同案同判的基本准则，同样为开发商逾期办证且违约金按照每日万分之五标准计算的案件，已有生效判决作为依据，对于开发商调低违约金的主张不予采纳。上诉人广州市信升房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决,驳回购房者的诉讼请求；2、本案诉讼费用由购房者负担。上诉的主要理由：一、信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。1、信升公司在2016年1月21日取得初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。2、购房者没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是购房者。二、花都区国土资源和规划局在2016年1月21日受理信升公司的申请后，直至2016年5月18日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。1、延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。2、根据合同约定，信升公司不需支付违约金。3、根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。三、在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补交两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年4月8日至2017年10月8日之间共计183天，该为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李优及广州市信升房地产开发有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1374.64元,由李优负担1115元，广州市信升房地产开发有限公司负担259.64元。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年十二月二十五日书记员 古嘉玲
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执复211号复议申请人（被执行人）：西安嘉华房地产开发集团有限公司，住所地，西安市阎良区胜利路中段嘉华尚城****。法定代表人：叶兆春，系该公司董事长。委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所工作者。申请执行人：陕西中财典当有限责任公司，住所地，西安市碑林区西六道巷******。法定代表人：边锡明，该公司董事长。委托代理人：韩莎，该公司员工。西安市阎良区人民法院在执行申请执行人陕西中财典当有限责任公司（以下简称中财典当）与被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司（以下简称嘉华房产）借款合同纠纷一案中，嘉华房产不服该院(2018)陕0114执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院在执行中财典当与嘉华房产借款合同纠纷一案中，将本案执行标的嘉华房产位于西安市××路东侧（嘉华商城）1幢10201室的房产以物抵债，且申请执行人中财典当自愿对剩余案款放弃执行，故该院终结（2018）陕0114执恢1号案件的执行。2018年4月8日，嘉华房产提出执行异议申请，认为该案中的利息部分计算期间不明确，故请求撤销（2018）陕0114执恢1号执行裁定书。经查执行中利息的计算标准是严格按照具有强制执行效力的债权文书公证书及借款合同约定计算，且利息及综合费的计算时间仅计算至2016年11月30日。放弃了部分利息及综合费用。上述事实，有（2015）陕证执字第038号执行证书、（2018）陕0114执恢1号执行裁定书等在卷佐证。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。经查，2018年1月22日该院做出的（2018）陕0114执恢1号执行裁定书，案件执行中所涉标的的利息是按照具有强制执行效力的债权文书公证书及借款合同约定计算，并无重复计算的情形，并无不当。执行行为也无侵害异议人及其他债权人的利益。故异议人的异议申请没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回嘉华房产提出的执行异议。嘉华房产向本院申请复议称：1、本案按年利率36%执行严重违法，应按年利率24%对执行标的重新核算。2、中财典当注册资金为1000万元，应当按照《典当管理办法》的规定，中财典当只能典当100万元，其余250万元借款应当按照合同约定的利率计算利息，不得计算综合费用。3、执行法院终结本案执行，但未明确以物抵债数额及债权人放弃执行的金额各是多少。综上，请求撤销西安市阎良区人民法院（2018）陕0114执异16号执行裁定，驳回中财典当的执行申请，通过诉讼解决纠纷。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，执行法院于2018年1月22日作出（2018）陕0114执恢1号执行裁定书，依据案涉执行证书，被执行人应付案款350万元，2015年2月27日之前的利息63000元和综合费用409500元，2015年2月27日至实际清偿之日止的利息（以月利率0.4%计算）、综合费用（以月2.6%计算），执行费42125元。经三次拍卖流拍后，中财典当申请以物抵债，并自愿放弃剩余案款。遂裁定终结执行。再查明，执行法院于2016年2月5日第一次以评估价962.64万元拍卖案涉房屋，因无人竞拍而流拍。第二次于2016年5月27日以保留价770.112万元拍卖案涉房屋，因无人竞拍而流拍。第三次于2016年7月22日以保留价616.0896万元拍卖案涉房屋，因无人竞拍而流拍。中财典当于2016年11月28日申请以第三次流拍价以物抵债其债权620.35万元（依据执行证书计算至2016年11月28日）及执行费42125元（代被执行人缴纳）。再查明，《房地产典当借款合同》第六条1、约定：自中财典当交付当金之日起直至本合同项下全部债务清偿完毕止，嘉华房产仍需按合同约定的标准支付当金的利息和综合费用。本院认为，中财典当与嘉华房产借款合同纠纷一案，是典当关系的资金融通，不属于民间借贷的范围，相关费用的计算应当由《典当管理办法》调整，案涉利息及综合费用并未违反该办法，执行法院按照公证债权文书所确定的标准支持了中财典当所计算的债权数额并无不当。故嘉华房产认为计算年息36%违反民间借贷司法解释的复议理由不能成立。嘉华房产提出公证债权文书对中财典当违反《典当管理办法》发放借款却按照典当关系计算利息和综合费用错误的复议理由，实际上是认为公证的《房地产典当借款合同》违反典当管理办法，具有无效或可撤销的情形。依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第（二）项，嘉华房产对其主张可依法通过其他法律途径救济。综上，嘉华房产的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回西安嘉华房地产开发集团有限公司的复议申请；维持西安市阎良区人民法院（2018）陕0114执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨成哲审判员  甄 哲审判员  黄金华二〇一八年十二月二十一日书记员  伍艳妮
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0803民初1463号原告：隆基泰和实业有限公司，住所地河北省高碑店市。法定代表人：魏少军，董事长。委托诉讼代理人：王小鹏，该公司员工。被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。法定代表人：王彦刚，总经理。本院于2018年9月3日立案受理了原告隆基泰和实业有限公司与被告石家庄市深华建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告隆基泰和实业有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆基泰和实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告隆基泰和实业有限公司撤回起诉。案件受理费13753.70元，减半收取6876.85元，由原告隆基泰和实业有限公司负担。审 判 长  陈晓冲审 判 员  王 爽人民陪审员  侯金英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初4129号原告：荆国华，女，1957年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：常富，男，1956年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告荆国华与被告常富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆国华、被告常富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆国华向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《房屋租赁合同》；2.判令被告退还原告租赁费2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2017年6月8日与被告常富签订房屋租赁合同，应在2017年10月1日至2022年五年使用，但常富至今不让使用，并且以装修垫资方式交给常富2万元，原告多次找被告协商，未果，特起诉至法院，请求法院裁决。被告常富辩称：原告要做汗蒸房，2017年4月我与原告签订租赁协议，租期两年，后来让我签订的合同是五年的，我认为合同并未终止履行，我没有说终止合同，也并未收回房屋，她随时可以使用，从2017年6月8日签完合同，至今他一直没有打电话，也没有说不承租了；汗蒸房先期都是我垫资，共计人民币6万元，装修完了，她没有给足我装修费用；如果原告不承租，那按照原告要求进行装修的费用也应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原被告于2017年3月，在大巴车上相识，后达成合意，常富将位于通州区XX镇XX村的自有住房租给荆国华经营汗蒸馆，2017年6月8日原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）签订《房屋租赁合同》约定：第一条房屋坐落于北京市通州区XX镇XX村XX号，建筑面积120平方米，乙方租用其中一层120平米及二层其中一间房屋……第二条房屋租赁用途：汗蒸馆；第三条租赁期限房屋租赁期自2017年10月1日至2022年10月1日，共计五年；第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：人民币1000元/月，租金总计：人民币壹万贰仟元整。……第七条其他约定事项房屋所需装修费由乙方（荆国华）垫资，因此所缴纳租金中应扣除装修费。具体金额需双方视装修情况而定。合同还约定了其他内容。2017年5月9日，荆国华向常富支付2万元。常富至今未向荆国华交付涉案房屋。2017年4月双方曾经就涉案房屋租赁问题签订过一次租赁协议，约定租期2年，6月8日原被告双方将原来协议撕毁后，于当日重新签订了《房屋租赁合同》，合同签订后，6月8日晚上常富给荆国华打电话表示不同意履行合同，理由是签订合同的时候不知道租期由两年变成了五年，荆国华当即表示如果常富不履行合同，就解除合同，将租金退还。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，《房屋租赁合同》签订后，常富于签订当晚通过电话向荆国华明确表示不同意履行合同，荆国华享有合同解除权，荆国华当即向常富表示要求解除合同，意思表示已送达至常富，故《房屋租赁合同》于2017年6月8日解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，《房屋租赁合同》已解除，荆国华要求常富退还已给付租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告荆国华与被告常富于2017年6月8日签订的《房屋租赁合同》于2017年6月8日解除；二、被告常富退还原告荆国华租金人民币20000元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告常富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  龙 立人民陪审员  王四生二〇一八年十二月十日书 记 员  马志惠
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0323民初3692号 原告：李恩福，男，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡。 委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所。 被告：岫岩满族自治县朝阳镇小学，住所地：岫岩满族自治县朝阳镇。 法定代表人：刘波。 被告：岫岩满族自治县朝阳镇中学，住所地：岫岩满族自治县朝阳镇。 法定代表人：刘波。 原告李恩福诉被告李岫岩满族自治县朝阳镇小学和岫岩满族自治县朝阳镇中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告李恩福及其委托代理人张云鹏、被告岫岩满族自治县朝阳镇小学和岫岩满族自治县朝阳镇中学的校长刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告学校退休员工，2010年至2016年，被告为发放教师看护费、购买办公用品等多次向原告借款，借款数额累计为人民币427450元。2018年1月12日被告给原告出具了一张总欠据。此后原告数次要求被告给付欠款，但被告以种种理由拖延给付。现原告其诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款人民币427450元及利息（利息自2016年1月1日起按月息8.7厘计算至借款付清之日至） 被告辩称：对尚欠原告借款427450元和给原告出具借条一事无异议，但不同意原告关于利息的请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了2018年1月12日总欠据和2010年至2015年分次借款据和清单、借款应付利息的情况说明，被告提供校长财务交接清单，这些证据已经核对原件并经庭审质证，足以认定被告尚欠原告借款427450元及利息未偿还的事实。故对以上证据的证据效力和证明力予以认可。 综合上述证据本院查明：原告是被告学校的退休教师，岫岩满族自治县朝阳镇中学和岫岩满族自治县朝阳镇小学在2010年至2015年间为学校发放教师看护费、购买办公用品等，陆续向原告借款，并给原告出具收据或借据。2018年1月12日学校校长、副校长、报账员等人签名给原告出具一份总欠据，并加盖中小学公章，写明欠李恩福2010年至2016年垫付学校看护费、办公用品、招待费等合计427450元。2015年10月14日时任校长徐平友给原告出具一份借款应付利息说明并加盖中小学公章，写明向李恩福的借款同意给付利息，按同期银行贷款利息计算，日期按条据标记的日期算起。 本院认为：当事人应遵循诚实信用原则，按约定及时履行合同义务，不履行的应承担违约责任。本案被告向原告借款后长期未偿还，依法应承担违约责任，偿还借款并赔偿利息损失。被告向原告的借款截止到2015年，被告在2015年10月14日出具说明同意支付利息，故原告请求从2016年1月1日起支付利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 岫岩满族自治县朝阳镇中学、岫岩满族自治县朝阳镇小学于本判决生效后三十日内偿还原告李恩福借款427450元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率8.7厘计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7712元，减半收取3856元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  李吉祥 二〇一八年十二月二十四日 法官助理何丹 书记员邹峰
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初2225号原告：李某，女，1987年1月2日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：傅东来，河北宇昊律师事务所律师。被告：林某1，男，1986年1月4日出生，汉族，住保定市徐水区。原告李某与被告林某1离婚纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人傅东来到庭参加诉讼，被告林某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩归原告抚养，被告负担抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，不久即于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女孩，名叫林某2，现年10岁，现随原告生活。由于婚前与被告认识时间较短，互不了解，婚后才发现双方性格不合，无共同语言，常因生活琐事发生争吵，且被告不务正业，家庭生活难以维计，被告酗酒成性，脾气暴躁，有时争吵起来被告便对我拳脚相加。2018年8月份，双方又因琐事发生争吵，我便回娘家居住至今。林某1辩称，不同意与原告离婚。我与原告虽是经人介绍相识，但婚前我们经过相互了解，建立了深厚的感情基础，并非草率结婚。婚后夫妻关系也比较融洽，已共同生活十年，期间虽偶有争吵，但并不会影响两人的感情。我们之间夫妻感情并未破裂。原告就其诉讼请求提供结婚登记审查处理表一份，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女取名林某2，现随原告生活。原告主张的其他事实未提供相关证据证实，本院不予认定。本院认为，原、被告自愿缔结婚姻关系，且结婚时间较长，并已经生育有子女，双方建立了一定的夫妻感情。原告未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告李某与被告林某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一八年十二月二十四日法官助理任小硕书记员赵国平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45432号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：崔秀勇，男，1980年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省济南市槐荫区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告崔秀勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告崔秀勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令崔秀勇偿还借款本金50000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息5767.49元、逾期罚息3694.73元、逾期滞纳费8347.68元、账户管理费3480元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，崔秀勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月145元，按照等额本息还款法还款；若崔秀勇逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年5月11日，北银公司依约向崔秀勇发放贷款，在合约书履行期间，崔秀勇没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。崔秀勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，崔秀勇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月11日，崔秀勇就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为8.75‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即145元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向崔秀勇发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年5月11日。在合同履行期间，崔秀勇未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，崔秀勇尚欠借款本金50000元、逾期利息5767.49元、逾期罚息3694.73元、逾期滞纳费8347.68元、账户管理费3480元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，崔秀勇签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向崔秀勇发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，崔秀勇作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求崔秀勇偿还借款本金50000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。崔秀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔秀勇于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50000元、逾期利息5767.49元、逾期滞纳费8347.68元、账户管理费3480元及逾期罚息（截至2018年12月5日的逾期罚息为3694.73元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由崔秀勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终2108号上诉人（原审被告）:黄金国，男，1972年5月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）:李军，女，1953年1月13日出生，汉族。上诉人黄金国因民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初18295号民事裁定，向本院提起上诉。黄金国上诉称，本案应移送上诉人住所地重庆市渝**人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。被上诉人依据案涉《借条》，起诉主张黄金国、王莉清偿借款本金和利息。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市江**为合同履行地，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  张映梅审判员  周盛春二〇一八年十二月二十九日法官助理潘晶晶书记员王倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执5629号   申请执行人：梁宸赫，男性,1988年1月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：玛希毕力格，男性,1982年8月27日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。乌力吉扎日嘎拉，男性,1976年2月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。苏道毕力格，男性,1984年2月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行梁宸赫与玛希毕力格、乌力吉扎日嘎拉、苏道毕力格借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无股权并向村委会、居委会及周边群众调查询问了被执行人的财产情况或线索。申请人同意终结本次执行程序。   执行员已经将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月三十日   书记员 青  青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初1311号 原告：中国建筑第五工程局资产管理公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：田贵祥，总经理。 委托诉讼代理人：郭某某（系原告员工），男，汉族，1992年4月2日出生，住北京市崇文区。 被告：张某某，男，汉族，1954年10月10日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：王某某，女，汉族，1962年8月10日出生，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告中国建筑第五工程局资产管理公司与被告张某某、王某某物权保护纠纷一案中，本院按原告提供的被告地址无法送达法律文书，且原告未补充完善。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告中国建筑第五工程局资产管理公司不能提供被告张某某、王某某准确送达地址,导致本案相关法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建筑第五工程局资产管理公司的起诉。 案件受理费250元，退还原告中国建筑第五工程局资产管理公司。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 鹏 人民陪审员  龙红翔 人民陪审员  李碧云 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈闻君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执2300号申请执行人黑龙江省矗成建筑安装有限公司，住所地鹤岗市南山区。被执行人肇源县东方房地产开发有限公司，住所地肇源县。本院在执行黑龙江省矗成建筑安装有限公司与肇源县东方房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,双方达成长期和解，申请执行人书面申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执2300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志审判员  刘大伟审判员  李中甫二〇一八年十二月二十一日书记员  李英培
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3102执664号申请执行人：骆娅，女，彝族，1993年5月14日出生，家庭住址云南省瑞丽市。被执行人：云南红瑞柠檬开发有限公司。关于骆娅与云南红瑞柠檬开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人骆娅于2018年11月28日依据已生效的德宏州劳动人事争议仲裁院【德劳人案调字（2016）02号】仲裁调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为:支付劳动报酬12704元，执行费91元。在执行过程中，本院依法向被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。本院通过网络查控系统及传统调查方式对被执行人的财产（银行存款、证券、车辆、工商登记及不动产信息等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于该案系涉民生案件，本院依法对申请人骆娅予以适当救助1500元人民币以暂时缓解其生活困难，同时对被执行人限制高消费，且申请人同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云3102执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高连闯二〇一八年十二月十三日书记员  李根传
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20006号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托诉讼代理人：谢佩雯、邱仙明，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：许慧雯，女，1985年3月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：郑健飞，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：杜昌潜，男，1967年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所，住所地广州市花都区新华街新华路**div>负责人：肖志斌。委托诉讼代理人：陈志军，系该行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告许慧雯、郑健飞、杜昌潜，第三人中国建设银行股份有限公司广州花都支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯、第三人的委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼，被告许慧雯、郑健飞、杜昌潜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告与第三人签订的编号《住房公积金抵押借款合同》；2.被告许慧雯清偿公积金借款本金312436.81元及利息、罚息（截止至2018年11月30日利息10714.46元、罚息710.62元；自2018年12月1日起计至实际清偿之日止，罚息以本金312436.81元为基数，按照住房公积金贷款利率上浮30%计付）；3、原告依法就广州市花都区迎宾大道西163号宝铼雅居（10号楼）803房房产享有优先受偿权；4、被告许慧雯承担原告为实现债权而发生的律师费4459.02元；5、被告郑健飞、杜昌潜对被告许慧雯的上述债务承担连带清偿责任；6、本案受理费由三被告承担。事实与理由：2012年10月9日，原告与被告及第三人签订《住房公积金抵押借款合同》。合同签订后，第三人按合同约定放款给被告，被告许慧雯未如期归还借款构成违约。被告许慧雯、郑健飞、杜昌潜未答辩，亦未提交证据。第三人中国建设银行股份有限公司广州花都支行述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年10月9日，原告（委托贷款人）与被告（借款人、抵押人）、第三人（受托贷款人）签订编号为02010022012067444的《住房公积金抵押借款合同》，约定：借款人借款38万元用于购买位于广州市花都区迎宾大道西163号宝铼雅居（10号楼）803房房产；借款期限为20年，月利率为中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率3.75‰；借款逾期的，罚息利率在合同约定的贷款利率水平上上浮30%；每月归还本息金额2404.07元；借款人提供前述合同项下的房产作为抵押；借款人不按合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项则构成违约，受托贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，行使担保权利等。抵押担保范围及保证人保证范围均包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年11月12日，被告许慧雯将前述房产办理了抵押权预告登记手续，设定抵押权预告登记权利人为第三人，义务人为被告。2012年11月26日，第三人依约将贷款38万元汇入与被告约定的收款账户。2013年3月7日，被告郑健飞、杜昌潜及案外人曾令潮（甲方）与第三人（乙方）签订《楼宇抵押贷款合作协议》，约定乙方为甲方开发建设并销售的广州市花都区迎宾大道南侧、平步大道西以东的宝铼雅居商品楼宇的购房人提供相关贷款服务；甲方推荐购房人向乙方贷款，并对乙方向购房人发放的住房抵押贷款在最高贷款额度范围内为所有购房人的每一笔贷款提供连带责任保证；保证期间自乙方将贷款资金划入甲方银行账户之日起至甲方办妥《房地产权证》和《他项权利证》并将两证交乙方保管之日止；保证范围含贷款本金、利息（含罚息、复息、违约金等）、乙方未为实现债权而发生的费用（含律师费等）。被告许慧雯借款后未能按期足额还款，截止至2018年11月30日，被告尚欠本金312436.81元、利息10714.46元、罚息710.62元。另，至本案庭审时，上述房产尚未办理正式的抵押登记手续。原告为本案诉讼已支付律师费4459.02元。本院认为：原告与被告许慧雯及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示。原告与被告许慧雯的委托贷款关系，第三人与被告许慧雯的借款合同关系和抵押合同关系，第三人与被告郑健飞、杜昌潜之间的保证合同关系均成立有效，各方均应依约履行。被告许慧雯借款后，未如期履行还本付息义务构成违约。现原告要求解除贷款合同，要求被告许慧雯偿还合同项下借款本金及利息、罚息及律师费，要求被告郑健飞、杜昌潜对上述债务承担连带清偿责任，有合同依据和法律依据，本院予以支持。因抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，抵押权依法未成立。原告主张处分抵押房产行使优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持并予以驳回。被告许慧雯、郑健飞、杜昌潜经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告许慧雯以及第三人中国建设银行股份有限公司广州花都支行签订的编号为02010022012067444《住房公积金抵押借款合同》；二、被告许慧雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金312436.81元及利息、罚息（截至2018年11月30日的利息为10714.46元、罚息710.62元，自2018年12月1日起至被告许慧雯实际清偿之日止，罚息按中国人民银行同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计付）；三、被告许慧雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心赔偿律师费损失4459.02元；四、被告郑健飞、杜昌潜对上述第二、三项确定的义务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告许慧雯追偿；五、驳回原告广州住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，由被告许慧雯、郑健飞、杜昌潜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  张华春人民陪审员  严立群二〇一八年十二月十四日书 记 员  马妮娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28051号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘小梅，女，1978年6月1日出生，壮族，住广西省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告潘小梅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告潘小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计57,703.06元、利息67,039.74元、费用9,965元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,463.92元、其他费用8,501.08元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计57,703.06元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘小梅未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计57,703.06元；二、被告潘小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,994.16元，减半收取计1,497.08元，由被告潘小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29344号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告黄景，男，1985年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告维仕担保有限公司与被告黄景追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告黄景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2013年1月18日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为51000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1020元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费510元，被告每月还款本息2079.67元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告15300元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2015年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2015年10月30日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的任何代偿款，且原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告黄景支付代偿款12436.15元；2、被告黄景支付违约金15300元；3、诉讼费用由被告黄景承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告黄景经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告黄景未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告黄景及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计12436.15元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告黄景于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款12436.15元；二、被告黄景于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15300元。被告黄景若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费493.4元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告黄景负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一八年十二月二十五日书 记 员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0211执1529号申请执行人：李明彦，男，汉族，1968年11月28日生，住吉林省永吉县。委托代理人：赵建玲，丰满区法律援助中心律师。被执行人：吉林省金城建设集团有限公司，住所地，吉林省北大湖经济开发区。法定代表人：卢占山，总经理。李明彦与吉林省金城建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6160元。经本院立案执行，现被执行人吉林省金城建设集团有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，已给付申请执行人李明彦6160元，执行费50元，由被执行人吉林省金城建设集团有限公司负担。至此，李明彦向本院申请执行的（2017）吉0211民初2754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1990号 申请执行人:高单雄,男,1986年10月20日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:四川富昇建筑工程有限公司,住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂旁）。 法定代表人：严辉昌,职务不详。 被执行人:徐松柏,男,1963年6月24日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人高单雄与被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高单雄于2018年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏给付欠款3725元。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法扣留的工程保证金外，暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人高单雄也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人高单雄尚未受偿的债权3725元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2482号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏有可供执行财产时，申请执行人高单雄可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  袁超
6455北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22835号原告奚新庆，男，1983年09月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告张越，男，1993年12月05日出生，汉族，住四川省崇州市。原告奚新庆与被告张越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚新庆到庭参加了诉讼，被告张越经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告奚新庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月14日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2015年12月14日至2015年12月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号542833641780909627。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张越于本判决生效后七日内偿还奚新庆借款本金500元；二、张越于本判决生效后七日内支付奚新庆利息（以500元为本金，自2015年12月15日借款次日起至2015年12月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张越于本判决生效后七日内支付奚新庆利息（以500元为本金，自2015年12月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0322执536号 申请执行人:孙小华，女，1962年12月2日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。 被执行人:陈洪来，男，1967年4月28日出生，汉族，天津市人，住天津市津**。 申请执行人孙小华依据已发生法律效力的（2018）赣0322民初551号民事判决书于2018年8月24日向本院申请执行。本院于2018年8月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈洪来未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询，查明被执行人名下有坐落在天津市××台镇××以南碧桂园蓝岸庭院175-1-1405的房屋,面积为105.54平方米,但该房产已被抵押、无法处置；被执行人陈洪来有银行存款13154元，本院已司法扣划并支付给申请执行人、被执行人无其它银行存款、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险、无股息分红等财产可供执行。2018年10月19日，本院已向被执行人陈洪来发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行70000元，截止2018年12月4日已强制执行13154元，剩余款项未执行。本院经穷尽调查措施，因被执行人名下没有其它财产可供执行，本院于2018年11月20日对申请人进行终本约谈，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇一八年十二月五日 书记员 周 翔