广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1590号 原告：黄子铭，男，1982年4月25日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：谢乃河，东兴市法律服务中心法律工作者。 被告：李顺达，男，1994年6月11日出生，汉族，住广西钦州市钦**，现关押在防城港市第二看守所。 被告：南宁市平安汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市长堽路五里**旧招待所**房，现办公地址：南宁市武鸣区武鸣桂华监测站。 法定代表人：赵春煜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鸿建，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文，广西经海律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住，住所地：南宁市青秀区滨湖路**国海大厦主楼第****房办公地址：南宁市青秀区滨湖路46号国海大厦主楼10层1003、1004室。 法定代表人：刘雪丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海涛，男，该公司工作人员。 被告：李江，男，1981年8月10日出生，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。 原告黄子铭诉被告李顺达、南宁市平安汽车运输有限责任公司（以下简称平安公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称华安财保公司）、李江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，追加李江作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄子铭及其委托诉讼代理人谢乃河，被告李顺达，被告平安公司的委托诉讼代理人周鸿建、张文，被告华安财保公司的委托诉讼代理人黄海涛，被告李江及其委托诉讼代理人江志伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告黄子铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共306257.96元；2.判令被告平安公司、李江、李顺达承担连带赔偿责任；3.判令被告华安财保公司在保险限额范围内承担赔偿责任；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月30日18时0分，被告李顺达驾驶桂Ａ-×××××号轻型厢式货车沿防城区S218线由滩营乡（北）往防城区（南）方向行驶，行至防城区S218省道54KM+600M处，在左转弯掉头驶向左侧路面时与相对方方向行驶由廖兴福驾驶搭乘原告黄子铭的桂Ｐ-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖兴福当场死亡，原告黄子铭严重受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。案发后，防城港市公安局交通警察支队防城大队于2018年5月13日重新作出第4506033201800015号《道路交通事故认定书》认定：一、李顺达承担此事故的全部责任；二、廖兴福在此事故中没有责任；三、黄子铭在此事故中没有责任。2018年1月30日19时38分，原告黄子铭进防城港市第一人民医院抢救，住院治疗105天，从2018年1月30日起暂计至2018年5月15日止：医疗费51696.36元，误工费37500元，护理费11130元，住院伙食费10500元，交通费1055元，住宿费1550元，营养费1000元，伤残鉴定费700元，残疾赔偿金20718元，牙齿诊所及治疗费345元，后续医疗费110000元，精神损害抚慰金30000元，抚养费30063.6元,合计306257.96元。还查明桂Ａ-×××××号轻型厢式货车（福田牌BJ504V8CEA-S2),发动机号码：07545560，车辆识别代号：LVBV3PBB3BE461822,车主：南宁市平安汽车运输有限责任公司，该公司又与被告李江产生本车的使用关系，应与被告李顺达承担连带赔偿责任。同时以该公司的名称在华安财保公司投保，交通强制保险单号：105150362017000996,保险责任限额122000元，机动车综合商业保险单号：1051503802017000705，商业第三者责任保险为50000元，保险期限分别自2017年03月18日零时起至2018年03月10日二十四时止和2017年03月18日零时起至2018年03月17日二十三时59分止，此事故发生时间在保险期限内。因此，被告华安财保公司应在交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告的经济损失。综上所述，被告李顺达无视国家道路交通安全法，侵占对方车辆正常行驶路线，又不停车让行，造成廖兴福当场死亡和原告严重受伤的交通事故，其交通肇事行为已构成犯罪，不仅造成了廖兴福命归黄泉，而且还给原告黄子铭造成巨大的经济损失以及严重的身体和精神损害。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决上列被告共同赔偿各项经济损失306257.96元给原告，并承担本案的诉讼费用。 被告平安公司辩称，一、关于赔偿主体：桂Ａ-×××××号轻型厢式货车投保有交强险和五万元的商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿，驾驶员和车辆的实际车主也是赔偿主体，该车是挂靠在平安公司，每个月只有几十元的管理费，平安公司没有赔偿能力。二、关于原告主张赔偿的各项费用：1、医疗费，应按照医院的证明和发票来计算，并扣减保险公司已赔付的部分；2、误工费，原告提供的证据不能证明他的收入情况，且计算误工费的日期有误，多了13天；3、护理费，应按医院需要陪护的证明来支付；4、住院伙食补助费应按相关规定计算；5、交通费，应依据发票；6、住宿费，应依据相关规定和证据，本案原告已经住院为什么会有住宿费；7、营养费，应有医院需要营养的证明；8、伤残鉴定费，应依据发票；9、残疾赔偿金，应按照相关标准计算；10、牙科诊断治疗，应按实际票据计算；11、后续治疗费，没有医院后续治疗的证明，不认可；12、精神损害抚慰金过高。 被告华安财保公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在我方投保有商业第三者责任保险，保额为5万元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。三、被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。事故发生后，我司于2018年2月13日根据垫付通知书已预付10000元原告黄子铭的医疗费至防城港市第一人民医院账户，交强险医疗费用赔偿限额保险责任赔付完毕。本案另一受害人廖兴福的家属廖家锋、黄群英前期已就本案事故损失起诉至法院，法院经审理作出（2018)桂0603民初908号民事调解书，协议约定我司在交强险死亡伤残限额内赔付廖家锋、黄群英被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计11万元。我司已根据调解书将赔款转至廖家锋账户，协议义务履行完毕，我司交强险责任限额赔付完毕。四、事故发生后，桂Ａ×××××驾驶员李顺达未能提供从业资格证书，我司在广西壮族自治区道路运输管理局官网上也未查询到李顺达有道路运输从业资格证书。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第十条：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条“申请从事货运经营的，应当具备下列条件：（一)有与其经营业务相适并经检测合格的车辆；(二）有符合本条例第二十二条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。”第二十二条“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”因此，从事经营性道路客货运输的驾驶员必须取得从业资格方能从事该项运输活动。根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条：“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。未依法取得道路运输管理部门颁发的从业资格证书而驾驶经营性货运车辆的，属商业险免责范围。合同免责条款均使用了蓝色字体做了提示，投保人南宁市平安汽车运输有限责任公司盖章确认，我司尽到了免责条款明确说明义务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，合同免责条款生效。因此，桂Ａ×××××驾驶员李顺达无从业资格证书或其他必备证书，属于商业险赔偿责任免除范围，我司不承担商业险赔偿责任。五、对原告各项损失：1、医疗费，诉求合理，予以认可。2、住院伙食补助费，不认可住院天数。原告提交的交通费发票表明原告购买了4月21日南宁-防城、4月28日南宁-防城的车票，5月1日防城港加油1C卡充值款等均表明原告并非持续住院治疗，而防城港第一人民医院出具的费用清单、出院记录则均写明住院期间为2018年1月30日-2018年5月15日，住院天数105天，防城港第一人民医院出具的住院天数明显与事实不符。3、营养费，出院医嘱未载明需要加强营养，我司不予认可。4、后续治疗费，原告可待实际产生后在另行索赔。5、误工费，未提供劳动合同、工资银行流水、社保缴纳证明等予以佐证其诉求，应按2017年农林牧渔业标准赔付。6、护理费，医嘱未载明需护理人员陪护，不予认可。7、交通费，以实际支出费用为准。8、住宿费，不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”可知，因客观原因不能住院情况下才赔偿住宿费。9、残疾赔偿金，诉求合理，予以认可。10、伤残鉴定费，不属于保险责任。11、牙科治疗费，予以认可。12、精神损害抚慰金，酌情3000元。六、答辩人不承担本案的诉讼费用。交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。 被告李顺达辩称，关于商业险应根据法律规定处理，我为原告垫付过医疗费，还向原告支付了4000元。其他意见与华安财保公司答辩意见一致。 被告李江辩称，第一，被告李江是本车的承包人管理人，而不是发生交通事故时车辆的实际使用人，根据侵权责任法相关规定承担的应该是过错责任而不是连带责任，被告李江不应该对本案交通事故承担赔偿责任；第二，被告李江和李顺达在本案交通事故发生后已经赔付给黄子铭24800元，应该予以扣减；第三，关于医疗费的数额无异议，但是被告李江和李顺达在事故发生后支付的款项应予以扣减；误工费的计算跟保险公司和平安公司的意见一致；护理费因为没有相关的证据证明原告在住院期间需要护理人员，因此不予认可；后续治疗费因为没有实际发生，也不应当予以赔偿；精神抚慰金要求的数额过高，由法院予以认定；其他过高的数额，也是由法院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日18时，被告李顺达驾驶桂Ａ-×××××号轻型厢式货车沿防城区S218线由滩营乡（北）往防城区（南）方向行驶，行至防城区S218省道54KM+600M处，在左转弯掉头驶过对向左侧路面时与相对方向行驶由廖兴福驾驶搭乘原告黄子铭的桂Ｐ-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖兴福当场死亡，原告黄子铭受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。2018年5月13日，防城港市公安局交通警察支队防城大队出具第4506033201800015号《道路交通事故认定书》，认为李顺达驾驶机动车在没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时，在对方车辆临近会车时，左转弯跨越对方行驶路面驶出路外，侵占对方车辆正常行驶路线，是造成此事故的直接原因；廖兴福、黄子铭没有导致此事故发生的过错行为，认定：李顺达承担此事故的全部责任；廖兴福和黄子铭在此事故中没有责任。 原告黄子铭受伤后即被送往防城港市第一人民医院就诊，于2018年1月30日至2018年5月15日在该院住院治疗，住院天数共105天，住院医疗费48712.74元，门诊费用1204.63元。出院医嘱：出院后注意休息，1月后复查头颅CT，不适时随访，经眼科会诊后建议上级医院行视觉诱发电位、眼底OCT等相关检查，排除眼部相关神经损害。建议如病情稳定可摄全景片及CBCT了解牙齿损伤情况。经口腔科会诊后建议转上级医院评估或治疗及如何行义齿修复（可摘局部义齿，固定义齿，种植牙修复）。疾病证明书诊断：1、创伤性脑损伤；2、头面部多处挫裂伤；3、左侧额部及左侧颌面部皮下血肿；4、双肺肺挫伤；5、全身多处软组织挫擦伤；6、左眼球挫伤；7、12112122牙震荡伤伴修复体损伤；8、外伤性嗅觉障碍。处理意见：出院后建议全休三个月，眼部及口腔疾病上级医院进一步诊治。住院期间，原告黄子铭曾于2018年4月25日、26日到广西医科大学第一附属医院检查眼睛，产生医疗费859元。2018年8月13日，经原告黄子铭委托，钦州市正大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黄子铭因发生交通事故引起左眼损伤，致遗留左眼中度视力损害构成十级伤残。2018年9月26日，原告黄子铭再次到广西医科大学第一附属医院进行检查，产生检查费42.7元，该院出具疾病证明书，诊断为视神经损伤左眼视神经挫伤，视神经萎缩左眼，建议：继续营养神经治疗，定期复查。 另查一，被告李顺达驾驶的桂Ａ-×××××号轻型厢式货车实际车主为被告李江，李江将该车挂靠在被告平安公司名下。事故发生当天，李江将该车借给被告李顺达使用，李顺达持有C1类机动车驾驶证，但未取得交通运输管理部门核发的许可证书。桂Ａ-×××××号轻型厢式货车在被告华安财保公司投保有交强险和商业三者险（保险金额5万元），本案事故发生在保险期间内。被告华安财保公司商业三者险条款第二十四条约定，驾驶人有驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保单处记载有：“保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读蓝色字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实”字样，被告平安公司在该投保单的投保人签章处盖章。 另查二，事故发生后，被告华安财保公司向防城港市第一人民医院垫付了黄子铭住院医疗费10000元，李顺达垫付了15800元医疗费，李江垫付了5000元医疗费；被告李顺达于2018年4月16日向原告黄子铭赔偿4000元。本案交通事故另一受害人廖兴福的父母廖家锋、黄群英于2018年7月23日向本院起诉本案被告，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院于2018年9月12日作出（2018）桂0603民初908号民事调解书，被告华安财保公司已按调解书在交强险内向廖家锋、黄群英赔偿110000元。 本院认为，一、关于本案交通事故的赔偿责任承担问题。本案事故经交警部门作出事故认定书，认定李顺达承担此事故的全部责任，黄子铭在此事故中无责任。交警部门作出的该事故认定，程序合法，责任分担适当，故本院作为划分责任的依据使用，确定被告李顺达承担此事故的全部责任。 被告华安财保公司作为李顺达驾驶的桂Ａ-×××××号轻型厢式货车的交强险保险人，已经在交强险内赔偿原告黄子铭10000元医疗费，赔偿给死者廖兴福的父母廖家锋、黄群英110000元，交强险责任限额无剩余，故被告华安财保公司在交强险内不再承担赔偿责任。关于被告华安财保公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。被告华安财保公司辩称被告李顺达驾驶桂Ａ-×××××号轻型厢式货车没有道路运输从业资格证书，根据保险条款，被告华安财保公司在商业三者险内不承担赔偿责任。本院认为，保险公司在商业三者险限额内的赔付责任，应依据法律规定和合法有效的保险合同条款内容予以确定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”涉案保险条款已明确约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书发生交通事故的，保险人不承担赔偿责任，该免责条款使用蓝色字体做提示，足以引起投保人的注意，且平安公司亦在投保单的投保人签章处盖章确认，应认定为华安财保公司履行了提示和明确说明义务，因此该免责条款有效。本案中，桂Ａ-×××××号轻型厢式货车在被告华安财保公司投保交强险和商业险时注明该车的使用性质为营运车，被告李顺达在事故发生时驾驶该车未取得交通运输管理部门核发的从业许可证书或其他必备证书，确属华安财保公司商业险条款中约定的免除保险赔偿责任的情形，故本院对于被告华安财保公司的抗辩予以采信，被告华安财保公司在本案中不承担商业三者险的赔偿责任。 被告李江是桂Ａ-×××××号轻型厢式货车的实际车主，其明知李顺达未取得交通运输管理部门核发的从业许可证书或其他必备证书，仍将该车借给李顺达驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任，根据其过错程度本院确定其承担30%的赔偿责任。原告请求被告平安公司承担连带赔偿责任，本院认为，被告李江将桂Ａ-×××××号轻型厢式货车挂靠在被告平安公司从事货物运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对被告李江应承担的赔偿责任部分，由被告平安公司和被告李江承担连带赔偿责任。 二、关于原告主张的各项损失是否有事实和法律依据的问题。原告主张赔偿的各项费用应根据本案事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2018年计算标准》）的相关规定确定。 原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据及被告已垫付的情况，本院认定为20019.1元（防城港市第一人民医院住院医疗费48712.74元+门诊费1204.63元+广西医科大学第一附属医院医疗费859元+42.7元-被告华安财保公司垫付的10000元-被告李顺达垫付的15800元-被告李江垫付的5000元）。至于原告主张的其他医疗费，因其未能提供病历等相关证据证明该部分费用与本案事故的关联性，本院不予支持。2、误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告的误工时间应从2018年1月30日计至2018年8月12日共195天。原告主张其在防城港市益通安防工程有限公司工作每月收入5000元，但未能提供劳动合同、工资流水等充分证据证明，结合原告居住在农村的情况，其误工费应参照《2018年计算标准》农、林、牧、渔业年平均工资计算，误工费计算为22253.5元（41654元/年÷365天×195天）；3、护理费，应按照《2018年计算标准》居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，为14710.6元（51137元/年÷365天×105天），原告主张11130元，从其请求。4、住院伙食补助费，原告请求10500元（100元/天×105天），合理有据，本院予以支持。5、交通费，结合原告治疗情况及提供的票据，本院酌定为500元。6、住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告主张1550元，但未能提供证据证明住宿费产生的关联性和必要性，本院不予支持。7、营养费，原告主张1000元，根据原告的伤情，本院予以支持。8、鉴定费700元，有鉴定费发票为证，系原告因本案交通事故进行伤残等级鉴定的实际支出，本院予以支持。9、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告主张残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持，其残疾赔偿金应为22650元=11325元/年×20年×10%，原告主张20718元，本院从其请求。10、后续治疗费，原告主张后续治疗费110000元，该项费用尚未实际发生，原告亦未提供医疗证明或鉴定结论确定系必然发生的费用，故本院不予支持。11、精神损害抚慰金。结合原告的伤残程度，被告的过错程度及本地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。12、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度计算。本案中，原告仅提交了伤残等级鉴定，伤残等级鉴定与是否丧失劳动能力的鉴定不同，原告并未提供其丧失劳动能力的鉴定意见，未能证明其丧失劳动能力程度情况，故本院对其主张的被扶养人生活费30063元不予支持。 以上原告各项损失合计89820.6元，由被告李江和被告南宁市平安汽车运输有限责任公司对该损失的30%即26946.2元承担连带赔偿责任，剩余62874.4元由被告李顺达赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李顺达赔偿给原告黄子铭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残等级鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计62874.4元； 二、被告李江和被告南宁市平安汽车运输有限责任公司连带赔偿给原告黄子铭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残等级鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计26946.2元。 三、驳回原告黄子铭的其他诉讼请求。 以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5192元，减半收取计2596元，由原告黄子铭负担1697元，由被告李顺达负担629元，由被告李江、南宁市平安汽车运输有限责任公司共同负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冯渝淇