文书内容广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）湛中法行初字第224号原告陈亚兴，男，汉族，1957年10月10日出生，住广东省湛江市坡头区，原告陈土有，男，汉族，1984年5月25日出生，住广东省湛江市坡头区，两原告委托代理人周封地，广东粤海律师事务所律师。两原告委托代理人陈康寿,男，汉族，1948年7月21日出生，住湛江市坡头区。被告湛江市坡头区人民政府，住所地湛江市坡头区南调路**。法定代表人陈景泰，区长。委托代理人陈湛清，广东领会律师事务所律师。委托代理人庞红兴，坡头区房管局局长。被告湛江市城市管理和综合执法局，住，住所地湛江市赤坎区海田路**/div>法定代表人孔令培，局长。委托代理人林肖兵，该局干部。委托代理人陈锦福，该局干部。第三人湛江市坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组，住所地，住所地湛江市坡头区南调街麻西居委会三柏西村iv>法定代表人李池弟，组长。原告陈亚兴、陈土有因与被告湛江市坡头区人民政府（以下简称坡头区政府）拆迁行政强制及行政赔偿纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼，本院2015年10月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因湛江市坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组（以下简称三柏西第一居民小组）与本案被诉行政行为有利害关系，本院2015年12月3日依法作出通知，湛江市坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组作为第三人参加诉讼。2016年1月19日本院就原告所列被告主体适格问题以及原告诉讼请求涉及两个行政行为问题向原告作了释明。2016年1月25日原告向本院申请追加原湛江市城市管理行政执法局（现湛江市城市管理和综合执法局，以下简称湛江市城管执法局）为被告，2016年2月15日原告向本院申请删除确认被告强占原告宅基地行为违法无效的诉讼请求，本院同意了原告上述两项申请。2018年5月21日开庭时本院就原告诉讼请求向原告作释明，原告当庭表示删除确认无效的请求，保留确认违法的请求，本院对此予以同意。本院2015年11月23日向被告湛江市坡头区人民政府送达了起诉状副本、原告证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、诉讼风险告知书等法律文书。本院2016年3月4日向被告湛江市城管执法局送达了起诉状副本、原告证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、诉讼风险告知书等法律文书。本院分别于2015年12月21日、2016年3月25日组织各方当事人进行了证据交换。2016年4月5日、2018年5月21日本院公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人周封地、陈康寿，被告湛江市坡头区人民政府的委托代理人陈湛清，被告湛江市城管执法局的委托代理人林肖兵、陈锦福到庭参加诉讼。第三人湛江市坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。因本案的审判须以原告陈亚兴、陈土有诉被告湛江市人民政府、被告湛江市坡头区人民政府、被告湛江市国土资源局、被告湛江市城管执法局、被告湛江市土地储备管理中心、第三人坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一、二居民小组、湛江市坡头区南调街麻西社区三柏西一队经济合作社（以下简称三柏西一队经济合作社）、湛江市坡头区南调街麻西社区三柏西二队经济合作社（以下简称三柏西二队经济合作社）土地行政征收纠纷一案的审理结果为依据，2016年5月3日本院作出裁定，本案中止诉讼。广东省高级人民法院对与该案同类型的案件作出裁判后，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日被告湛江市城管执法局向原告作出湛城执（坡）强字（2015）№0000030、№0000030号《行政强制执行决定书》，其主要内容为：行政强制执行的理由和依据：当事人未经城市规划部门批准擅自建设一层房屋、三层房屋，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经坡头区人民政府批准强制执行的方式：排除妨碍、恢复原状；（拆除违法建﹝构﹞筑物）。强制执行的期限：2015年6月18日前。该《行政强制执行决定书》还告知原告，对该行政强制决定不服，可以在收到该决定书之日起60日内向同级人民政府申请复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼。该《行政强制执行决定书》有相关执法人员签名，并登记执法证号，且有见证人签名，落款加盖“湛江市城市管理行政执法局行政处罚专用章”，该《行政强制执行决定书》于同日留置送达原告。同年6月25日，被告湛江市城管执法局对原告主张的位于三柏西第一居民小组原村场内编号为二区050号和二区051号的房屋及附属设施予以强制拆除。2015年6月25日，被告湛江市坡头区人民政府强制拆除原告主张的位于三柏西第一居民小组原村场内编号为二区047号的房屋及附属设施。原告陈亚兴、陈土有诉讼请求：一、判决确认2015年6月25日被告强拆原告位于湛江市××南××街道××村场两座房屋（含附属设施）行为违法；二、判决被告连带赔偿原告以上房屋（含附属设施）被强拆造成的直接经济损失6281517元；三、诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实与理由：一、基本案情。原告是湛江市坡头区南调街道麻西居委会三柏西村村民，三柏西村位于现在的湛江市奥体中心东侧，位置的商业价值高。2007年5月2日，坡头区政府书面确认三柏西村村场面积为140亩，同时书面作出四项承诺：①村场共有的140亩建设用地属于三柏西村集体用地；②此前未经批准而建的房屋，给予补办有关手续，不作处罚；③三柏西村的土地已经全部征用，如果上级政府对此类村庄有优惠政策，坡头区政府将兑现；④如果该140亩土地与其他村庄有纠纷，坡头区政府负责解决。三柏西村有村民800多人，220多户，202座房屋及棚屋。原告一家原有12口人，经村集体统一分配，在村中先后建了两座房屋、一间士多店，第一座是1998年建的框架结构3层楼房，占地面积131.6㎡、鸡舍12.5㎡，建筑面积433.88㎡，土地证号：湛坡集建（1998）字第08040604121**集体土地建设用地使用证；第二座是框架结构三层楼房，建于2011年，占地面积142.7㎡，建筑面积408.5㎡；士多店砖瓦铁皮棚房，建于2012年，占地面积181.9㎡。2015年4月29日，被告坡头区政府的三柏西整村搬迁工作组作出《公告》称：“三柏西第一第二居民小组全体居民：根据《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第32批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》(粤国土资（建）字[2015]665号)……三柏西村旧村场140亩土地已由政府征收，三柏西村要整村搬迁”。原告集体土地早在2007年前已经全部征收了，7年后怎么又有土地征收呢？而且被告在2007年已经确认三柏西村村场用地的位置不变，面积为140亩，应该是符合当时规划的，现在又要整村搬迁，被告的规划没有法律依据。2015年6月25日，被告组织数百人员把原告位于三柏西村场的三座房屋（包括厨房、猪舍、鸡舍、士多店等附属设施）违法强行拆除，屋内财产有的被掩埋、毁损，其余去向不明，造成原告直接财产损失共6281517元，包括房屋等建筑物及屋内财物损失，具体损失情况见原告的财产损失统计表。二、被诉行政行为违法、无效的理由、法律依据。被告强行拆除原告合法房屋的行为是明显违法无效的行政行为，因为原告的宅基地是经原告集体统一分配获得，并经政府批准的，也受坡头区政府在2007年5月2日书面承诺保护的房屋，所以是合法的房屋，在该承诺书没有经过合法程序被否定之前仍然是有法律约束力的政府文件，必须尊重。另外，被告事前没有通知原告，原告没有收到法院强制执行的裁定或者通知等材料，实际上法院也没有作出强制执行的裁定；事中，被告暴力拒绝原告进入现场和抓走控制原告，如有反抗就遭殴打，不让原告收拾房中财物，财物不知去向。被告强拆原告房屋的行为是明显违法行政行为的依据：①违反《物权法》第4条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”②违反《刑法》第92条：“本法所称公民私人所有的财产，是指下列财产：（一）公民的合法收入、储蓄、房屋和其他生活资料；（二）依法归个人、家庭所有的生产资料；（三）个体户和私营企业的合法财产；（四）依法归个人所有的股份、股票、债券和其他财产。”③违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条关于先批后用、依法公告之规定，违反第45条关于申请法院强制执行，不能被告自己执行的规定。④违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第3条规定的征收补偿原则，违反第8条关于征收房屋必须先做出房屋征收决定，才能征收的规定，违反第9条关于征收房屋的建设活动应符合城乡规划的规定，违反第13条关于做出房屋征收决定后应当及时公告并告知救济权利的规定，违反第19条关于被征收房屋价值补偿不得低于房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格的规定，因为距离三柏西村一路之隔的启达东海岸一期商品房在2015年6月18日的市场价约8245元/㎡,而被告给原告的补偿价仅仅是按照被告单方面选定的评估公司确定的重置价格计算，而且打折，同一栋楼房几次评估不相同，相差巨大，严重损害原告合法利益。⑤违反《行政强制法》第37条、第38条、第44条关于行政强制执行前提、程序的规定，在不具备强制执行条件（必须是违法建筑物）的情况下，强制执行；在没有做出强制执行书面决定和依法送达的情况下，强制执行；在没有申请法院强制执行的情况下，被告擅自强制执行；在没有告知原告救济权利的情况下，在法定的复议、诉讼期间，违法强制执行。⑥2007年5月2日，被告坡头区政府作出的《承诺书》，该承诺确认在三柏西140亩村场内的房屋均是合法的，不是违法建筑，不能适用《行政强制法》强制拆除。综上所述，由于原告涉案房屋是经集体分配所得，而且受被告2007年5月2日《承诺书》的保护，故原告房屋是合法房屋，不是违法建筑，不能适用《行政强制法》予以强制拆除，涉案房屋（包括棚屋猪舍等附属设施）占用范围的土地不能被他人（包括被告）强占，否则被告应该承担相应的违法责任，因为违法行为不能产生合法效力，这是普遍的法理，作为被告的政府也不应该例外。由于三柏西村的土地早在2007年前已全部征收，故被告强拆原告房屋、侵占原告宅基地是毫无道理的，属于《行政诉讼法》第75条规定的：“行政行为……没有依据等重大且明显违法情形”，应该分别判决确认违法、撤销、无效，同时，判决被告承担相应的民事责任，即：判决被告退还原告宅基地、恢复原告宅基地原状、赔偿原告房屋被非法拆除造成的财产损失，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据证明其主张：证据一、居民身份证，主张证明原告是湛江市坡头区南××街道××西村居民，主体资格合法。证据三、集体土地建设用地使用证，主张证明1994年10月21日，坡头区政府依法给原告核发被强拆房屋的土地证，原告对被强拆房屋、土地至今拥有合法的所有权、使用权。证据三、承诺书（2007.5.2)，主张证明2007年5月2日，被告坡头区政府书面郑重承诺：三柏西村土地在当时2007年己经被全部征收，保留三柏西村场当时位置不变，面积为140亩，村民在该村场建的房屋，未经批准的，给予补办手续，而且不作处罚，如果上级政府有优惠政策，坡头区政府将兑现，如果该140亩土地中有与其他村庄有纠纷，由被告坡头区政府解决。原告对被强拆房屋、土地至今拥有合法的所有权、使用权。证据四、公告（2015.4.29)，主张证明2015年4月29日，被告坡头区政府的三柏西整村搬迁工作组违法做出公告，未在2015年5月15日前签订搬迁协议的搬迁户，被告将采用大户为单位实施评估，以货币形式补偿。证据五、湛江日报报道（2015.5.16），主张证明湛江奥体中心的全部工程己经在2015年5月15日经过竣工验收并且交付使用，原告村场土地不是为建奥体中心使用的，被告强拆原告房屋、侵占原告屋地不合理、不合法。证据六、三柏西整村搬迁工作组短信，主张证明2015年7月13日，坡头区政府以短信形式确认：三柏西旧村场的房屋己经全部拆除，原告房屋被强行拆除。证据七、房地道估价报告2015.5.29，主张证明坡头区人民政府是本案适格被告，原告一家在三柏西原村场至少合法拥有367.985平方米的屋地，评估认定的建（构）筑物重置单价过低、成新率过低，测绘建筑面积低于实际面积。证据七、广东省商品房买卖合同，主张证明与被强拆房屋一路之隔的启达东海岸一期商品房在2015年6月18日的交易价格是8245.43元/㎡,被告非法强拆原告房屋应该据此价格予以赔偿。证据八、财产损失统计表，主张证明在三柏西村原村场合法拥有469.09㎡的屋地；因被告违法强拆原告两座房屋（含砖瓦棚屋）造成原告财产损失共5504358元。证据九、被强拆房屋现场照片，主张证明原告房屋被强拆前后情况。上述证据均为复印件。原告提交以下补充证据证明其主张：证据一、照片（25张，2015.3-7)，主张证明2015年4月至7月8日，被告坡头区政府组织公安、武警、城管等部门数百人违法强拆三柏西村20多户村民（原告）房屋及其附属设施。证据二、光碟（一张，照片视频2015.6-7)，主张证明2015年4月至7月8日，被告坡头区政府组织公安、武警、城管等部门数百人违法强拆三柏西村20多户村民（原告）房屋及其附属设施。上述证据均为复印（制）件。被告湛江市坡头区人民政府答辩称：一、原告房屋范围内的土地已由本府代表湛江市政府依法征收，征收土地行为合法。（一）土地征收依法审批，手续齐全。为了第十四届省运会主场馆及配套设施项目的建设需要，湛江市政府需征收坡头区南调街麻西社区居委会三柏西一队、三柏西二队经济合作社，坡头区南调街麻西社区居委会力竹兜经济合作社，林屋新村、林屋五队、黄伍经济合作社属下的集体建设用地11.0815公顷，征收土地范围包括了原告房屋占地范围。2014年10月10日，湛江市国土资源局对上述土地征收作出湛国土资（公告）【2014】609号征收土地预公告，并进行张贴公告，拟对上述11.0815公顷土地作为湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地上报省政府审批。2015年4月28日，广东省国土资源厅经报省政府同意，作出粤国土资（建）字【2015】665号《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》，批复同意湛江市政府对上述11.0815公顷集体建设用地征收，2015年4月29日，湛江市政府发布湛府通【2015】20号公告，征收上述11.0815公顷集体建设用地。（二）土地征收流程合法，补偿到位。根据市政府工作会议纪要，征收土地具体工作由本府负责实施。为了妥善解决征地的村民搬迁安置，实施征地前，本府与原告所在村集体坡头区南调街麻西社区居委会三柏西××、××队经济合作社充分协商，对于规划建设范围内的140亩土地，其中集体建设用地性质90.9015亩，国有建设用地49.0985亩，由本府代表市政府分别征收、回收按规划用途使用，同时湛江市土地储备管理中心以同等面积140亩土地置换给村集体作为土地征收、回收的土地补偿，用于三柏西村进行整村搬迁的新村场建设。经过村集体依法按民主议事原则多次召开代表、社员大会，以三分之二以上多数表决通过，湛江市土地储备管理中心与三柏西××、××队经济合作社签订了《土地置换协议书》，对三柏西村整村搬迁安置工作，本府制定了《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》报市政府审批通过。省国土资源厅作出土地征收批复后，本府代表市政府与三柏西××、××队经济合作社依法签订了《三柏西村征收土地协议书》，明确了土地补偿以同等面积土地置换方式补偿以及地上附着物的补偿标准，在签订征收协议后已将同等面积140亩土地置换安排给三柏西××、××队经济合作社作为新村场建房使用。上述土地置换、整村搬迁安置、土地征收及回收的过程，全部进行了公示并经村集体依法按民主议事原则多次召开代表、社员大会，以三分之二以上多数表决通过。（三）地上附）地上附着物清点补偿程序合法法支付了补偿款。本府成立三柏西整村搬迁工作组，依法委托湛江市荣建测绘科技有限公司对原告的房屋进行丈量测绘，丈量测绘前依法通知原告到现场，丈量测绘结果也依法送达告知原告。经现场清点丈量，确认原告房屋及地上附着物为：砖混二层（第一、二层）面积175.87平方米，第三层砖墙棚房（加建）面积99.51平方米，框架二层（第一、二层）面积242.52平方米，第三层加建砖墙棚房108.27平方米砖混一层面积34.4平方米，砖墙棚房一层21.57平方米，砖墙棚房一层（加建）137.22平方米，水泵二个，围墙25.25平方米，围墙18.96平方米。丈量测绘后，工作组依法委托广东万诚房地产土地评估有限公司对房屋等地上附着物进行价格评估，评估附着物重置总价为803256元，该评估价比《关于印发坡头区南调街道辖区范围征地拆迁补偿安置补充方案的通知》【湛国土资源（利用）〔2011〕391号】所确定的补偿标准还要高。上述全部的丈量测绘结果、价格评估及《房屋拆迁安置补偿协议书》等文书均依法送达告知原告，并通知原告领取拆迁安置补偿款。由于原告既从未对清点及补偿提出异议，也拒不领取拆迁安置补偿款，本府于2015年6月9日向广东省湛江市粤西公证处申请提存地上附着物补偿款及各项安置补贴（补助）共计1064856元，以公证提存方式向原告支付了全部拆迁安置补偿款。二、对土地征收范围内原告的房屋及地上附着物的清理属合理合法。（一）在本府实施征收土地工作期间，对于原告的房屋涉及到违建部份，湛江市城市管理行政执法局依法进行强制拆除处理。（二）除了湛江市城市管理行政执法局依法强制拆除的违建房屋外，本府清理原告的其他地上附着物前，依法按照征地工作流程开展前期工作，如上所述，本次土地征收工作经依法审批、公告，与被征地村集体签订了征地协议，土地补偿也已到位，土地已依法征收。此外，对于地上附着物也依法进行清点、公告、评估,并通知相关权利人签订协议领取拆迁安置补偿款，本次三柏西村征地范围内的村民绝大部分已签订补偿协议并领取拆迁安置补偿款。而原告在征地过程中既不予配合，也没有提出异议，在本府完成清点工作通知其领取拆迁安置补偿款和接受安置，原告也拒不领取拆迁安置补偿款，本府只能通过公证提存的方式向其支付拆迁安置补偿款，然后清理土地征收范围内的地上附着物，对于原告遗留的屋内物品，只能依法以公证拍摄方式搬离至三柏西××、××队经济合作社集中安置点内单独封存，并通知原告签收领取，但遭到原告无理拒绝。三、原告的诉求无理，依法应予驳回。（一）本案是在征收土地及对地上附着物补偿过程中产生的行政纠纷，当中涉及两个具体行政行为，即征收土地行政行为和征收补偿行政行为，如原告对征收土地行政行为和征收补偿行政行为均不服时，根据一案一个具体行政为原则，只能就征收土地行政行为或者征收补偿行政行为分别起诉，同时任何一个诉讼的诉求是明确且不同的，但原告的诉求含糊不清，不能明确其诉讼请求。（二）原告的第1、2项诉求实质是对征收土地行为有异议，其请求中所谓“强拆”属不正确表述，本府是依法清理地上附着物、接收土地，这只是征收土地行为中的一项工作环节，本府对地上附着物的清理是建立在征收土地流程合法、补偿到位的前提，其合法性应予确认。原告所主张的宅基地属集体所有土地，由三柏西××、××队经济合作社统一收回，并在本次征地中已依法征收，同时三柏西××、××队经济合作社统一安排新村场的宅基地建房分配给社员（包括原告在内），原告要求返还没有法律依据。（三）原告要求赔偿6281517元的请求无理，不应支持。第一，原告的该项请求是基于征收土地违法无效而主张，本次征地行为合法有效，不存在赔偿问题。第二，原告既没有按公告申办补偿登记，在本府依法清点告知后也没有提出异议，在本府多次通知后不签补偿协议领取拆迁安置补偿款，也不清理其房屋等地上附着物，本府只能依法清理其遗留物品并搬离封存，现原告要求赔偿显属无理。第三，原告主张的所谓损失没有事实依据，对于其房屋等地上附着物，本府已依法清点、公示、评估，最后将房屋等地上附着物及各项补贴（补助）等拆迁安置补偿款办理公证提存。现原告所主张的房屋面积、其他地上附着物与客观事实不符。而其主张的屋内遗留物品也没有任何依据，对于原告的遗留物品本府已安排搬离封存。此外，主张遗留物品的价值未经有资质部门评估认定的。因此，原告要求赔偿6281517的请求无理。综上所述，本次征收土地程序合法有效，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，原告诉求无理，请求法院依法驳回其的诉讼请求。被告湛江市坡头区人民政府向本院提交以下证据证明其主张：证据一、《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案征收土地预公告》【湛国土（公告）(2014)609号】，主张证明原告所诉被拆房屋所在地，即三柏西村旧村场所在地，于2014年10月10日由湛江市国土资源局对该地块的城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案进行预公告。证据二、《湛江市人民政府关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地征收土地和征地补偿安置方案的公告》【湛府通[2015]20号】，主张证明湛江市人民政府于2015年4月29日对三柏西村旧村场所在地的城市建设用地征收土地和征地补偿安置方案进行公告。证据三、《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》【粤国土资（建）字[2015]665号】，主张证明省国土资源厅于2015年4月28日批复同意征收三柏西村旧村场所在地的地块和征地补偿安置方案。证据四、《湛府通[2015]20号征地公告公证书》【（2015)粤湛粤西第003435号】，主张证明湛江市国土资源局对《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地征收土地和征地补偿安置方案的公告》在三柏西××、××队经济合作社公告情况进行现场拍摄公证。证据五、《三柏西村整村搬迁补偿和安置工作方案汇编》，《关于转发的通知》(湛坡府办发[2013]92号）、《湛江市人民政府关于同意三柏西村整村搬迁补偿和安置方案的批复》（湛府函[2013]223号）、《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》、《关于印发坡头区南调街道管辖区范围征地拆迁补偿安置方案的通知》（湛国土资（利用）[2010]421号)、《关于印发坡头区南调街道管辖区范围征地拆迁补偿安置补充方案的通知》（湛国土资（利用）[2011]391号），主张证明1、三柏西村整村搬迁补偿和安置方案经湛江市人民政府批复同意实施；2、三柏西村整村搬迁补偿和安置方案的具体实施内容；3、对于青苗及地上附着物补偿标准在《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》没有规定的按（湛国土资（利用）[2010]421号）和（湛国土资（利用）[2011]391号）两个征地拆迁补偿安置方案执行。证据六、《三柏西村整村搬迁工作事项公示资料汇编》，主张证明1、2015年5月14日三柏西村未签订搬迁协议的户主名单；2、征地、搬迁、置换房屋、选择评估公司等工作有关文书或者公告、公示在有关单位进行张贴拍照和搬迁补偿安置方案登报送达情况。证据七、《三柏西村征收土地协议书》【协议编号：[2010]湛坡征收15号】、《三柏西旧村场范围示意图一、二》及村民大会村民确认签字书，主张证明1、三柏西村旧村场所在地己征收并签订征地协议书；2、三柏西村旧村场所在地的范围、面积及村民住宅分布情况；3、《三柏西村征收土地协议书》经村民大会（户代表）三分之二以上通过。证据八、《湛江市国土资源局限期交出土地决定书》【湛国土资（利用）[2015]370号】、【湛国土资（利用）[2015]371号】及《送达回证》，主张证明湛江市国土资源局对原告本户作出限期交出土地决定书并将决定书依法送达原告。证据九、《初步评估结果一览表》、《关于搬迁安置补偿的通知》、《关于临时过渡住房安排办法的通知》、《送达回证》及送达照片，主张证明1、对原告的房屋情况进行初步评估结果；2、以书面通知形式告知原告有关搬迁安置补偿和临时过渡住房安排办法；3、有关文书的送达情况。证据十、《催告书》【湛国土（利用）[2015]447号】、【湛国土（利用）[2015]448号】及《送达回证》，主张证明依法对原告限期交出土地进行催告并依法送达文书给原告。证据十一、《房屋拆迁置换及地上其他附着物等补偿协议书（个案）》、《人口情况确认表》、《房屋拆迁和置换情况表》、《青苗及地上附着物补偿确认表》、《补充协议书》，主张证明1、本府签署《房屋拆迁置换及地上其他附着物等补偿协议书》和《补充协议书》，并由三柏西××、××队居民小组见证；2、原告的人口、房屋拆迁和置换及青苗及地上附着物补偿情况。证据十二、《建筑物面积测绘成果报告书》，主张证明原告本户的建筑物面积测绘情况。证据十三、《房屋及地上其他附着物等拆迁补偿协议书》，主张证明本府签署《房屋及地上其他附着物等拆迁补偿协议书》，并由三柏西××、××队居民小组见证。证据十四、《房地产估价报告》【粤万城估字[2015]征第FP05014号】、《送达回证》及送达拍照，主张证明1、原告的房屋经评估价值为803256元；2、本府将《房地产估价报告》送达原告的情况。证据十五、《公证书》、《领取提存款通知书》、《关于搬迁安置和房屋及地上其他附着物等补偿的通知》、《关于安排临时过渡住房的通知》、《送达回证》及送达拍照，主张证明1、本府将原告的房屋补偿、搬迁安置、过渡房租金和生活补偿款共1064856元公证提存；2、公证书、领取提存款通知书等文书送达原告的情况。证据十六、《土地置换协议书》及村民大会村民确认签字书，主张证明1、在政府征地前三柏西村集体与湛江市土地储备中心签订《土地置换协议书》；2、《土地置换协议书》经村民大会（户代表）三分之二以上通过。证据十七、湛江市城市管理行政执法局行政处罚事先告知书、责令停止施工、限期拆除违法建设通知书（回证存根）、违法建设现场图、湛江市城市规划局关于坡头区南××街道××西村陈亚兴、陈土有房屋建设性质的复函、宗地图、行政强制催告书、责令停止违法（章）行为及查封扣押决定、行政强制执行决定书、行政强制执行公告、送达回证及照片，主张证明1、湛江市城市规划局认定原告的被拆房屋属于违法建设；2、湛江市城市管理行政执法局对原告的违法建设行为进行行政处罚和对违法建设强制拆除，本府并不是原告所诉的行政行为的行政机关。证据十八、坡头区人民政府关于三柏西村整村搬迁工作的社会稳定风险评估报告，主张证明本府对三柏西村整村搬迁和土地征收工作进行社会稳定风险评估。证据十九、公证书，主张证明对原告的房屋现状及房屋内物品现状进行证据保全公证。证据二十、湛江市坡头区人民政府、湛江市土地储备管理中心和三柏西一队经济合作社、三柏西二队经济合作社签订《三柏西征收土地协议书》村民户代表签名确认书，主张证明《三柏西征收土地协议书》经村民大会（户代表）三分之二以上通过。证据二十一、湛江市土地储备管理中心和三柏西一队经济合作社、三柏西二队经济合作社签订《土地置换协议书》村民户代表签名确认书，主张证明《土地置换协议书》经村民大会（户代表）三分之二以上通过。上述证据均为复印件。被告湛江市城管执法局答辩称：原告所诉房屋位于召开省运会的体育场馆及配套设施，属于公共体育用地。为保障公共利益，确保省运会顺利召开，各级政府都要求要依法组织，在保障当事人合法权益的情况下，做好体育场馆的建设工作。该村大部分村民支持并主动配合场馆建设工作。一、当事人违法事实清楚，证据确凿。我局的拆除行为是有针对性的，是对经过调查并报规划局核对，规划定性为违法建设的的房屋进行拆除的。当事人被我局拆除的房屋就是经规划局定性为违法建设，事实清楚，证据确凿。二、我局适用法律、法规正确，程序合法。我局依照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等的规定，依法组织调查取证，按照法定程序发出执法文书。由于原告未自行拆除，经政府批准，在统一安排下组织进行了拆除。综上所述，我局的行政行为认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、处理程序合法。因此请求法院依法驳回原告的行政诉讼申请，维持本局的行政行为，并判令原告承担诉讼费用。被告湛江市城管执法局向本院提交以下证据证明其主张：证据一、《关于坡头区南××街道××西村陈亚兴、陈土有房屋建设性质的复函》及房屋示意图，主张证明湛江市城市规划局于2015年6月11日对原告位于坡头区南××街道××西村旧村场房屋建设性质定性为违法建设。经现场调查（图片显示），当事人建设属违法行为处于继续状态。证据二、坡头区南××街道××西村陈亚兴、陈土有违法建设房屋现场图及宗地图，主张证明原告的违法建设房屋现场地貌。证据三、《责令停止违法（章）行为及査封扣押决定》、《行政处罚事先告知书》、《责令停止施工、限期拆除违法建设通知书（回证存根)》、《行政强制催告书》、《行政强制执行决定书》，主张证明本府对于原告位于坡头区南××街道××西村旧村场违法建设房屋依法作出《责令停止施工、限期拆除违法建设通知书》、（行政处罚事先告知书》、《责令停止违法（章）行为及查封扣押决定》、《行政强制催告书》和《行政强制执行决定书》等法律文书。证据四、行政强制执行公告、送达回证及照片，主张证明本府对于原告位于坡头区南××街道××西村旧村场违法建设房屋依法作出《行政强制执行公告》，并将有关法律文书送达原告。上述证据均为复印件。第三人湛江市坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组述称：一、被告湛江市坡头区人民政府代表市政府依法征收三柏西旧村场的土地，原告要求被告恢复其宅基地原状及退还宅基地于法无据。（一）被告湛江市坡头区人民政府代表市政府对三柏西旧村场(包括原告房屋范围内土地）依法依程序实施土地行政征收行为和地上附着物清点补偿行为。（二）三柏西村集体按照征收协议约定交付三柏西旧村场的土地给被告湛江市坡头区人民政府。（三）《三柏西村土地征收协议书》经户代表三分之二以上多数通过，并由村民小组（经济合作社）班子成员（共11人）、村民代表（共16人）和经济合作社理财监督小组成员（共10人）等33人在协议书上签字认可；而被答辩人作为三柏西村的社员，需按协议内容执行，并服从三柏西整村搬迁和新村场建农民公寓安置。（四）《三柏西村土地征收协议书》明确了土地补偿以同等面积土地置换方式补偿以及地上附着物的补偿标准，同时在签订征收协议后政府已将同等面积140亩土地置换安排给三柏西××、××队经济合作社作为新村场建房使用。（五）三柏西第一、第二村民小组（经济合作社）共有179户（含2015年3月31日新增4户）与被告坡头区人民政府签订《房屋拆迁置换及地上其他附着物等补偿协议书》、《补充协议书》和《房屋及地上其他附着物等拆迁补偿协议书》，同意政府征收、回收本村旧村场140亩土地和接受搬迁安置补偿。二、原告于2010年所建的1座三层框架结构房屋和一间士多店棚屋房属于违法建设，由湛江市城市管理行政执法局依职权拆除；被告湛江市坡头区人民政府对于原告的其他地上附着物依法实施清点补偿行为。被告湛江市坡头区人民政府已依法对原告地上附着物进行清点、公告、评估，并通知原告签订协议领取拆迁安置补偿款，而本次三柏西村征地范围内的村民绝大部分已签订补偿协议并领取拆迁安置补偿款。原告在征地过程中既不予配合，也没有提出异议，在政府完成清点工作通知其领取拆迁安置补偿款和接受安置，原告也拒不领取拆迁安置补偿款，政府只能通过公证提存的方式向其支付拆迁安置补偿款，然后清理土地征收范围内的地上附着物，对于原告遗留的屋内物品，只能依法以公证拍摄方式搬离至三柏西××、××队经济合作社集中安置点内单独封存，并通知原告签收领取，但遭到原告无理拒绝。三、原告要求被告赔偿直接经济损失6281517元于法无据。（一）原告提及的两座房屋（包含附属设施）经评估公司评估作价，并由被告湛江市坡头区人民政府将有关拆迁安置补偿款公证提存，相关补偿支付义务已全部履行完毕。（二）原告要求被告赔偿直接经济损失6281517元既未经有资质部门评估作价，又无合法凭证证实，不予支持。四、对于被告湛江市坡头区人民政府、湛江市城管执法局提交的全部证据真实性、合法性和关联性无异议，予以认可。据此，法院应依法作出判决予以驳回其全部诉讼请求。第三人湛江市坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组没有向本院提交证据。经庭审质证，被告湛江市坡头区人民政府对原告提交的证据质证意见如下：证据一，合法性、真实性和关联性无异议。证据二，对合法性、真实性无异议，但对关联性和证明事实有异议，该证所涉及的土地是集体性质土地，已被依法征收，地上附，地上附着物也依法清点补偿由原告清理搬迁，不存在还享有所有权和使用权。证据三，合法性和真实性无异议，但对关联性和证明事实有异议，当时建设征收未涉及到对该地块，并不影响现建设需要依法征收，并且本次征收土地也是以同等面积土地置换给原告村集体作为村民宅基地使用，确保了村民的合法权益。证据四，合法性、真实性和关联性无异议，该证据更证明了本次征收土地工作依法公告，程序合法。证据五，合法性、真实性无异议，但对关联性和证明事实有异议。证据六，合法性、真实性和关联性无异议，该证据更证明了本次征收土地工作到位，程序合法。证据七，对证据七中房地产估价报告没有异议，但对证明事实有异议，该报告是依法作出，符合事实。而对广东省商品房买卖合同的合法性、真实性和关联性有异议，该证据与本案没有关联性，不应作为本案的定案依据。证据八，合法性、真实性和关联性有异议，该表只是原告自己统计，没有事实依据，原告地上附着物已经依法清点并告知原告，其遗留物品也依法封存统一放置。证据九，对照片现场没有异议，但对合法性、关联性和证明事实有异议，政府对该征收土地地上附着物的拆除是依法清理，不是强拆。补充证据一、二，对清理征收土地地上附着物现场没有异议，但对合法性、关联性和证明事实有异议，政府对该征收土地地上附着物的拆除是依法清理，不是强拆。被告湛江市城管执法局对原告提交的证据质证意见如下：证据一，真实性、合法性均无异议。证据二，请法院认定。证据三，真实性无异议，关联性有异议，与我局执法行为无关。证据四，真实性、合法性和关联性均无异议，政府允诺货币补偿方式向国土局申请《限期交出土地决定书》。证据五，真实性和合法性无异议，关联性有异议。证据六，真实性合法性和关联性无异议，已对当事人物品公证保存。证据七，真实性和合法性没有异议，关联性有异议，商品房缴纳了土地出让金等费用，宅基地没有。证据八，真实性合法性和关联性均有异议，06证据显示已对当事人物品公证保存。证据九，真实性、合法性和关联性均无异议。补充证据一、二，真实性、合法性无异议，关联性有异议，我局只拆除违法建设。第三人湛江市坡头区南调街道办事处麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组对原告提交的证据质证意见如下：证据一，合法性、真实性和关联性无异议。证据二，真实性合法性无异议，但对关联性和证明事实有异议，该证所涉及的土地是集体性质土地，已被依法征收，地上附，地上附着物也依法清点补偿享有所有权和使用权。证据三，合法性和真实性无异议，但对关联性和证明事实有异议，当时建设征收未涉及到对该地块，并不影响现建设需要依法征收。证据四，合法性、真实性和关联性无异议。证据五，合法性、真实性无异议，但对关联性和证明事实有异议。证据六，合法性、真实性和关联性无异议。证据七，对证据七中房地产估价报告没有异议，但对证明事实有异议，该报告是依法作出，符合事实。而对广东省商品房买卖合同的合法性、真实性和关联性有异议，该证据与本案没有关联性，不应作为本案的定案依据。证据八，合法性、真实性和关联性有异议，该表只是原告自己统计，没有事实依据。证据九，对照片现场没有异议，但对合法性、关联性和证明事实有异议。补充证据一、二，对清理征收土地地上附着物现场没有异议，但对合法性、关联性和证明事实有异议。原告对被告湛江市坡头区人民政府提交的证据质证意见如下：证据一、二，对合法性、关联性有异议，理由：一、总体规划依据2006-2020的总体规划，这个违法性和我们提交的证据六、三，坡头政府给原告方村集体的承诺书是矛盾的，三柏西的土地在2007年前已全部征用，140亩地是保存不变的，06年已经规划了；二、公告内容是违法的，没有看到公告的红线图，公告不能证明与本案有关联；三、标的是建设用地、农用地土地征收，是建设用地就不可能农用地征用，都是参加行政诉讼以后才知道的。证据三，对其合法性、关联性不认可，理由：征收土地应该由国务院批准，没有国务院批准的文件，其他理由同证据一、二。证据四，对三性有异议，理由：公证主文的最后一段，违反了公证程序规则第54条规定，证据公证应有两人同时办理，公证书上是分别来先后来的，不是同时来的，相片35张我们没有看到，被告没有提交，所以我们对三性都不认同。证据五，对其真实性、合法性都不认可，理由：方案是2010年的方案，拆房子是2015年，过了5年的时间，签订价格是不合理的，城市拆迁管理条例在2011年1月21日已经失效了；391号通知，在补征方案里面第一条第二款，证明了坡头区政府是本案适格的被告。证据六，三柏西汇编，对里面图片的三性都不认可，里面的图片粘贴的时间地点无法确认，持续时间无法知道。汇编里第65页，估价公司的通知有两行字“坡头区政府……启动强拆程序”可以证明坡头区政府是本案的适格被告，并且是启动强拆的主体。证据七，对其合法性不予认可，理由：根据坡头区在2007年5月2日给原告的承诺书是矛盾的，承诺书里坡头区政府在2007年以前已经全部征收完毕，所以不可能再第二次征收，140亩地没有国有土地，从75页示意图可以看出，原来是完整的村场，但该村场的东北、东部及东南部是国有土地，这个是三柏西的村场已经很久历史了，甚至把一个房屋分为两块，一边是国有土地，另一边是集体土地，既不合理也不合法，不符合事实，该协议签字大概就33人，这33人有没有其他村民的委托或者确认，程序不合法，没有达到法定的多数人，没有证据证明是代表，身份无法确认，该协议是违法的，签名确认书，对真实性、合法性不认可，村民小组委托经济合作社签订，村民小组同意的委托签字在哪，签名人是否存在，没有证据证明，没有达到法定的多数人。证据八，决定书，对真实性是认可的，对合法性不认可，原告没有收到决定书，被告依法送达这个决定书给原告，从这个决定书第二段最后一行可以看出坡头区政府是本案适格的被告，第一页的最后一行也证明了三柏西整村搬迁工作组的行为是坡头区政府，对送达回证不认可其真实性及合法性，没有按照法定规定的程序送达，在上面签字的人的身份无法确认。证据九，其一，评估结果一览表，对其真实性、合法性不认可，该评估，被告方没有依法通知原告方参与，是被告方单方面的行为，我方不予认可，其二，安置补偿的通知，对其真实性合法性不予认可，但其中一句话，三柏西旧村场140亩土地已被政府依法征收，这样的内容和前面140亩只有90.9015亩是集体所有土地是矛盾的，这份证据的这句话更符合实际，140亩土地中没有国有土地，其三，对送达回证不认可其真实性、合法性，没有按照法定规定的程序送达，在上面签字的人的身份无法确认。证据十，其一，催告书，不认可其真实性、合法性、关联性、我们没有收到，其二，送达回证不认可其真实性及合法性，没有按照法定规定的程序送达，在上面签字的人的身份无法确认。证据十一，协议书，不是一个协议，原告没有在上面签字，是被告单方面的观点，单方面的违法要求；对其人口数，我们是认可的，确认表、补充协议对其合法性、真实性不认可，是被告违法作出的，原告没有参与。证据十二，报告书是不认可真实性、合法性，报告书作出的时间是2012年11月，征地行为发生在2015年，中间相隔了三年，委托也是单方面的委托，原告没有参与。证据十三，补偿协议书，不认可合法性及内容的真实性，原告没有在上面签字。证据十四，不认可其合法性、真实性，该报告是被告单方面委托评估机构评估的，原告没有参与。证据十五，公证书，不认可其合法性和真实性，这些内容都是被告单方面作出的；其二，补偿通知及安排临时住房的通知，不认可其真实性和合法性，没有依法送达给原告。证据十六，协议，不认可合法性，村民签字也不认可真实性和合法性，内容和前面证据十一的说法一致，没有依法委托的证据，村民的身份无法证实，村民很多是重复的，是一个人签的。证据十七，其一，执法局的送达回证，不认可三性，在送达回证上，收件人是李观弟、李池弟，不是本案的原告，其二，图片予以认可；城市规划局的复函，我们不认可其合法性，理由：我们没有看到详细的规划方案在哪，没有证据证明这种说法是正确的，是否符合湛江市土地用地的整体规划也没有证据证明，如果是道路用地，本来就是道路用地；其三，行政强制决定书，不认可其合法性，从决定书中可以看出坡头区人民政府和城市管理行政执法局是适格的被告，其四，扣押决定是违法的通知，本案不能适用这种决定，查封扣押清单都是空白的；强制决定书中，中间只给了两天的时间给原告准备，这不合理；行政强制执行公告，不认可其合法性；一个通知、一个公告、一个决定，三份主体不适格，执法局没有这种权利，强拆应该由规划局作出强拆决定，如果不服再由县级人民政府进行拆迁；催告书，不认可其合法性，执法局没有法律依据作出这样的一个文件并作出强拆行为；后面的图片不认可真实性和合法性，张贴的时间无法知道，图片上的人也没有说明，有没有相关的主体资格做这件事也不清楚；行政处罚事先告知书，里面说作出强制拆除的行政处罚，组织强制拆除，证明了被告是强拆行为，强拆不属于行政处罚，把强拆作为行政处罚是没有法律依据的，适用条件是不一样的，行政处罚中有八种，没有一种规定了强拆属于行政处罚；停止施工拆除通知书，不认可其合法性，建筑不属于违法建筑，原告的建筑是2007年5月2日的承诺书中载明在140亩范围内的房屋是没有办手续的，不作处罚，可以办手续，前后自相矛盾。证据十八，风险评估报告，对其合法性不认可，里面根据国有土地房屋征收土地的规定做的，但被告不按土地规定履行其程序，评估报告6页也承认一个事实，政府征收了140亩土地明确是三柏西的建设用地，否认了批复的说法，第6页最后一段，三柏西搬迁工作组是区政府成立的；证据十九，公证书，不认可其合法性，里面的光盘，相片三张都没有看到。证据二十、二十一，按照前面的意见。被告湛江市城管执法局对被告湛江市坡头区人民政府提交的证据无异议。原告对被告湛江市城管理执法局提交的证据质证意见如下：证据一，对复函的意见和对被告证据中的意见一致。证据二，对宗地图的位置无异议，对其具体的尺寸写的不清楚，有异议。证据三，和对被告坡头区人民政府证据中的意见一致，告知书有提到由坡头区人民政府组织进行强制拆除，证明坡头区人民政府是适格的被告。其他证据和坡头区人民政府相同的证据都无异议。被告湛江市坡头区人民政府对被告湛江市城管执法局提交的证据无异议。经庭审质证，原告向本院提交的证据一、二、三、四、五、六真实、合法、关联，可以作为认定本案事实的依据。被告湛江市坡头区人民政府、被告湛江市城管执法局向本院提交的证据真实、合法、关联，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2013年8月15日，湛江市人民政府作出湛府函〔2013〕223号《湛江市人民政府关于同意三柏西村整村搬迁补偿和安置方案的批复》，同意坡头区政府等单位上报的《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》，明确被告坡头区政府作为业主单位承担项目迁建的具体工作。2014年10月10日，湛江市国土资源局发布湛国土资（公告）〔2014〕609号《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案征收土地预公告》，将湛江市政府拟征收包含涉案房屋所用土地范围内的三柏西××、××队经济合作社等集体建设用地的范围、面积、地类等、地类等情况进行了预公告iv>2015年4月28日，广东省国土资源厅向湛江市人民政府作出665号《批复》），同意征收涉案房屋所在的土地。2015年4月29日，湛江市人民政府发布湛府通〔2015〕20号《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地征收土地和征地补偿安置方案的公告》，将征地批准机关、文号、时间、用途；征收集体土地位置、状况及补偿标准；农业人口安置途径及地上附着物补偿；地上附；地上附着物和青苗补偿标准收土地补偿登记要求、期限等予以公告。在该公告中明确征收地块一的土地所有权人为：三柏西一队、三柏西二队经济合作社共有，面积6.0601公顷，建设用地6.0601公顷。该公告由广东省湛江市粤西公证处予以公证。2015年5月15日，被告坡头区政府（甲方）、湛江市土地储备管理中心（乙方）与三柏西××、××队经济合作社（丙方）签订《三柏西村征收土地协议书》，以相关法律法规及湛江市人民政府《关于的批复》（湛府函〔2015〕233号）为依据，约定丙方同意甲方征收三柏西村村场集体土地90.9015亩，地类为，地类为农村宅基地设用地），征收丙方土地通过等面积补偿方式解决，丙方同意不再安排留用地。即是用丙方的村场用地共140亩（其中90.9015亩为集体建设用地,49.0985亩为国有建设用地），由坡头区政府代表湛江市政府征收和收回按规划用途使用。同时，约定由湛江市土地储备管理中心另行安排140亩土地作为整村搬迁安置补偿给三柏西一队、三柏西二队经济合作社，坡头区政府不支付土地补偿款。三柏西一队、三柏西二队经济合作社承诺在2015年6月前腾空交付村场用地。该协议书还约定了青苗及地上附着物补偿、付款等内容。原告起诉主张被拆的房屋及附属设施﹝编号为二区047号、二区050号（部分）﹞所占用的土地，位于本次征收的90.9015亩集体土地范围内；原告起诉主张被拆的房屋及附属设施﹝编号为二区050号（部分）、二区051号﹞所占用的土地，位于本次收回的49.0985亩国有建设用地范围内。广东万诚房地产土地评估有限公司于2015年5月29日作出的粤万诚估字[2015]征第FP05014号《房地产估价报告》显示编号为二区047号砖混二层房屋（第一、二层）175.87平方米，第三层砖墙棚房（加建）99.51平方米，编号为二区050号框架二层房屋（第一、二层）242.52平方米，第三层加建砖墙棚房（加建）108.27平方米，编号为二区051号砖墙棚房一层21.57平方米，砖墙棚房一层（加建）137.22平方米，以及附属设施的权属人为原告和陈田富。案发前原告及其亲属、陈田富在被征收的土地上居住、生活。由于原告在湛府通〔2015〕20号《公告》规定期限内未办理补偿登记，2015年5月19日，湛江市国土资源局向原告作出湛国土资（利用）〔2015〕370、371号《湛江市国土资源局限期交出土地决定书》，告知原告：坡头区政府按法律法规规定的程序组织批后实施征地工作，坡头区政府征收三柏西××、××队经济合作社集体土地已实施完毕。由于原告未在公告期限内办理征地补偿登记，坡头区政府委派三柏西整村搬迁工作组已多次与原告协商房屋及地上附着物补偿协议和拆迁安置事宜，但原告没有正当理由拒绝签订补偿和搬迁协议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的有关规定，限原告在收到该决定书之日起7天内到湛江市××西××村搬迁工作组办理房屋及地上其他附着物登记补偿手续，并自行清理房屋及地上附着物，交出土地。逾期不自行清理房屋、地上其、地上其他附着物及交出土地申请人民法院强制执行。如对补偿标准有争议，可向广东省人民政府申请裁决，但不影响征地方案的实施。该决定书于2015年5月22日留置送达原告。2015年6月2日，湛江市国土资源局向原告发出湛国土资（利用）〔2015〕447、448号《催告书》，再次要求原告办理补偿手续，并清理房屋及附着物，交出土地，逾期不履行行政决定，将依法申请人民法院强制执行。该《催告书》于2015年6月3日留置送达原告。被告坡头区政府于2015年6月9日将原告拆迁补偿款共1064856元提存于广东省湛江市粤西公证处。2015年6月9日，被告湛江市城管执法局向原告作出《责令停止违法（章）行为及查封扣押决定通知书》（湛城执（坡）通字（2015）№0000004、№0000005），认为原告2010年7月12日在坡头区南××街道××西村内实施违法建设的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令原告立即停止违法（章）行为，并限2天内整改，该通知书同日留置送达原告。同日被告湛江市城管执法局向原告作出《行政处罚事先告知书》（湛城执告字坡（2015）№100003、№100016），告知原告因违法建设，拟对其作出强制拆除的行政处罚，告知其可陈述、申辩的权利，有申请听证的权利，该告知书同日留置送达原告。2015年6月11日，湛江市城市规划局向被告湛江市城管执法局发出湛城规（坡头）﹝2015﹞51号《湛江市城市规划局关于坡头区南××街道××西村陈亚兴、陈土有房屋建设性质的复函》，认为上述建设面积约350平方米占地面积约112平方米三层框架房屋及围墙所在地块属于体育用地，上述建筑未经规划批准擅自建设并投入使用，属于违法建筑，占用体育用地，严重影响城市规划实施，请湛江市城管执法局依法查处。2015年6月11日，湛江市城市规划局向被告湛江市城管执法局发出湛城规（坡头）﹝2015﹞52号《湛江市城市规划局关于坡头区南××街道××西村陈亚兴房屋建设性质的复函》，认为上述建设面积约158平方米占地面积约158平方米一层简易房屋及砖墙所在地块属于体育用地，上述建筑未经规划批准擅自建设并投入使用，属于违法建筑，占用体育用地，严重影响城市规划实施，请湛江市城管执法局依法查处。2015年6月11日，被告湛江市城管执法局向原告作出《责令停止施工、限期拆除违法建设通知书》（湛城执（坡）停、拆通字[2015]第1003号、第1025号），限原告停止施工、叁天内自行拆除，并告知原告如不服，接到通知之日起叁天内到坡头分局提交相关材料并进行陈述申辩，可在60日内向市人民政府申请复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼，该通知书同日留置送达原告。2015年6月15日，被告湛江市城管执法局向原告作出《行政强制催告书》（湛城执（坡）催字（2015）№0000004），要求原告排除妨碍、恢复原状（自行拆除违法建﹝构﹞筑物），但“履行义务的期限”栏为空白，该催告书同日留置送达原告。同日被告湛江市城管执法局对原告作出《行政强制执行决定书》（湛城执（坡）强字（2015）№0000030），强制执行的理由和依据：当事人未经城市规划部门批准擅自建设三层房屋，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经坡头区人民政府批准，强制执行的方式：排除妨碍、恢复原状（拆除违法建﹝构﹞筑物）。强制执行的期限：2015年6月18日前。上述《行政强制执行决定书》还告知原告如对行政强制决定不服，可以在收到决定书之日起60日内向同级人民政府申请复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起诉讼，该决定书同日留置送达原告。同日被告湛江市城管执法局还作出《行政强制执行公告》（湛城执（坡）强制公告字[2015]0004号），责令原告在2015年6月18日前自行拆除建筑物、构筑物、设施等，该公告同日留置送达原告。2015年6月15日，被告湛江市城管执法局向原告陈亚兴作出《行政强制催告书》（湛城执（坡）催字（2015）№0000002），要求原告排除妨碍、恢复原状（自行拆除违法建﹝构﹞筑物），但“履行义务的期限”栏为空白，该催告书同日留置送达原告。同日被告湛江市城管执法局对原告作出《行政强制执行决定书》（湛城执（坡）强字（2015）№0000029），强制执行的理由和依据：当事人未经城市规划部门批准擅自建设一层房屋，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经坡头区人民政府批准，强制执行的方式：排除妨碍、恢复原状（拆除违法建﹝构﹞筑物）。强制执行的期限：2015年6月18日前。上述《行政强制执行决定书》还告知原告如对行政强制决定不服，可以在收到决定书之日起60日内向同级人民政府申请复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起诉讼，该决定书同日留置送达原告。同日被告湛江市城管执法局还作出《行政强制执行公告》（湛城执（坡）强制公告字[2015]0003号），责令原告在2015年6月18日前自行拆除建筑物、构筑物、设施等，该公告同日留置送达原告。在前述期限内原告既没有申请听证，也没有提起行政复议或提起诉讼。2015年6月25日，被告湛江市城管执法局强制拆除原告主张的位于湛江市坡头区南调街道麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组原村场内编号为二区050号和二区051号的房屋及附属设施，被告湛江市坡头区人民政府强制拆除原告主张的位于湛江市坡头区南调街道麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组原村场编号为二区047号的房屋及附属设施。在拆除房屋及附属设施之前，被告坡头区政府还申请广东省湛江市粤西公证处对原告的房屋、物品及地上附着物进行现场拍摄保全证据公证。广东省湛江市粤西公证处于2015年6月25日派公证员及拍摄人员对原告的房屋、土地现状，房屋内物品现状进行拍摄，并拍摄坡头区人民政府工作人员对原告房屋内物品搬迁至货柜的过程，且对该货柜进行封存，广东省湛江市粤西公证处对此制作了（2015）粤湛粤西第005167号公证书。原告2016年2月2日就被告及湛江市人民政府、湛江市国土资源局等对涉案土地行政征收行为另案向本院提起行政诉讼。本院审理后作出（2016）粤08行初22号行政判决，认为湛江市人民政府、湛江市坡头区人民政府、湛江市国土资源局征收原告使用的第三人三柏西××、××队经济合作社集体所有土地的行政行为合法，驳回原告的诉讼请求；另作裁定驳回原告对湛江市土地储备管理中心、湛江市城管执法局的起诉。原告不服本院的判决、裁定，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院已对与该案同类案件作出裁判。另查明，原告2016年1月5日向本院申请调取坡头区南调街麻西社区居民委员会三柏西第一、第二居民小组在2013年12月26日、2015年3月31日的合法户数及每户户证姓名，本院予以准许。2016年3月24日湛江市公安局海东派出所向本院出具《关于协助调查三柏西村居民小组有关数据的回复》称：湛江市公安局海东派出所户籍系统无法提供该村第一、第二居民小组在2013年12月26日及2015年3月31日的户数及户主姓名。本院认为：本案系拆迁行政强制及行政赔偿纠纷。被诉行政行为是被告湛江市城管执法局2015年6月25日强制拆除原告主张的位于湛江市坡头区南调街道麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组原村场编号为二区050号和二区051号的房屋及附属设施，以及同日被告坡头区人民政府拆除原告主张的位于湛江市坡头区南调街道麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组原村场编号为二区047号的房屋及附属设施。本案的主要争议焦点为：一、被告湛江市城管执法局和被告坡头区政府强制拆除原告编号为二区047号、二区050和二区051号的房屋以及附属设施的行政行为是否合法；二、原告请求被告坡头区政府、湛江市城管执法局赔偿其房屋及附属设施被拆除造成的直接经济损失6281517元是否有依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”行政机关进行强制执行，应当遵从法定程序。根据查明事实可以确认，被告湛江市城管执法局在进行催告时，没有告知当事人“履行义务的期限”，即作出“强制执行决定书”不符合前述《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定。而被告湛江市城管执法局在行政复议、诉讼期限届满前，即强制拆除涉案的建筑物，亦不符合前述《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。故被告湛江市城管执法局作出的涉案强制执行行为程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”湛江市国土资源局向原告作出的《湛江市国土资源局限期交出土地决定书》已经明确告知原告，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的有关规定，原告应在收到该决定书之日起7天内到湛江市××西××村搬迁工作组办理房屋及地上其他附着物登记补偿手续，并自行清理房屋及地上附着物，交出土地，逾期不自行清理房屋、地上其、地上其他附着物及交出土地申请人民法院强制执行。湛江市国土资源局向原告作出《催告书》要求原告履行上述行政决定，逾期则依法申请人民法院强制执行。被告坡头区政府强制拆除原告所主张的房屋及附属设施，应当根据上述法律规定提供相关依据证明其行为的合法性。而诉讼过程中，被告坡头区政府没有提供证据证实其拆除上述房屋附属设施的合法性，其应当承担举证不能的法律后果。据此，本院认定被告坡头区政府强制拆除涉案的原告房屋及附属设施的行政行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”公民的合法权益受到侵犯是取得国家赔偿的前提条件。虽然被告湛江市城管执法局和被告坡头区政府拆除原告涉案房屋及附属设施的行政行为违法，但是原告主张的编号为二区050号和二区051号的房屋及附属设施已由湛江市城市规划局认定为违法建筑，原告也未能提供证据证明其主张的编号为二区047号的房屋以及附属设施经过相关报建、审批手续，原告不能证明这些房屋及附属设施属于其主张的合法权益范畴，而且原告房屋内的物品已经在房屋被强制拆除当天，由坡头区政府工作人员搬迁至货柜封存，并经公证处公证。因此，原告的赔偿请求缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原告的诉求部分有理，对其有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：确认被告湛江市城市管理和综合执法局强制拆除原告陈亚兴、陈土有主张的位于湛江市坡头区南调街道麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组原村场编号为二区050号和二区051号的房屋及附属设施的行政行为违法；确认被告湛江市坡头区人民政府强制拆除原告陈亚兴、陈土有主张的位于湛江市坡头区南调街道麻西社区居民委员会三柏西第一居民小组原村场编号为二区047号的房屋及附属设施的行政行为违法；驳回原告陈亚兴、陈土有的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告湛江市坡头区人民政府和被告湛江市城市管理和综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨纯京审判员  李 峰审判员  梁康宁二〇一八年十二月二十五日书记员  梁春雨附：相关法律条文、司法解释、行政法规《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。