广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0421民初804号 原告：刘秀枝，女，1926年6月18日，汉族，住广西苍梧县。 原告：李能敏，男，1983年7月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：李能干，男，1984年8月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：李梅英，女，1981年3月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：李春花，女，1988年9月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：陈萍，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：苏雪枝，女，1964年11月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：潘绍枝，男，1944年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：潘永清，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：潘丽萍，女，1988年6月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：潘二弟，男，1989年12月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 原告刘秀枝、李能敏、李能干、李梅英、李春花诉被告苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梅英及五原告的共同委托诉讼代理人陈萍，五被告的共同委托诉讼代理人黎阳锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告苏雪枝赔偿四原告342078.41元；2、被告潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟在继承潘启满遗产的范围内对原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。 事实与理由：2018年5月3日18时许，潘启满驾驶逾期未检验且达到报废标准的桂Ｄ×××××号牌轻型厢式货车在往枫木陂方向行驶时，车辆驶出路外翻落新建电站库区水中，造成车辆损坏以及潘启满、李某和潘启香夫妻等车上九人死亡的交通事故。事故发生后，经苍梧县公安局交通管理大队对事故作出责任认定，认定司机潘启满对事故承担全部责任，李某不承担事故责任。五原告作为死者李某的近亲属，因本次交通事故造成了以下损失：1、死亡赔偿金147225元(11325元/年×13年)；2、丧葬费33228元（5538元/月×6个月）；3、误工费1027.08元（3人×3天×41654元/年÷365天）；4、精神损害抚慰金50000元；5、交通费500元；6、赡养费15728.33元（9437元/年×5年÷3人）；7、被抚养人生活费94370元（9437元/年×20年÷2人），以上损失共342078.41元。被告苏雪枝作为事故车辆的所有人，没有按照法律规定进行车辆检验，也没有购买保险，且在车辆达到报废标准后没有进行报废处理，将车辆交给未取得机动车驾驶资格的潘启满驾驶，存在重大过错，因此应当赔偿五原告的以上全部损失。而被告潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟作为潘启满的继承人，应当在继承遗产的范围内对上述赔偿款承担连带赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内提交的证据有： 苍梧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第450421120180000016号），证明：第一、李某于2018年5月3日因交通事故死亡，潘启满负交通事故的全部责任，李某等八受害人无责任；第二、肇事车辆桂Ｄ×××××号轻箱式货车所有人为被告苏雪枝；第三、肇事车辆桂Ｄ×××××号轻箱式货车事故发生时的状态为逾期未检验、达到报废标准，车辆无保险；第四、肇事车辆驾驶人潘启满为无证驾驶； 苍梧县沙头镇铁塘村民委员会《证明》两份，证明：第一，原告刘秀枝是李某的母亲，原告李能敏、李能干、李梅英、李春花是李某的子女，五原告身份适格；第二，原告刘秀枝在事故发生前尚在世的子女有三人，李某对刘秀枝承担1/3的赡养义务； 《残疾人证》和苍梧县沙头镇铁塘村民委员会《指定决定书》各一份，证明原告李能干是一个无劳动能力的残疾人，需要父母抚养，监护人为李梅英； 苍梧县公安局沙头镇派出所出具的亲属证明，证明被告身份适格； 梧州市殡仪馆李某的火化证，证明原告办理火化事宜，有交通费的发生。 五被告辩称，被害人李某虽然无交通事故责任，但李某明知潘启满是驾驶逾期未检验且达到报废标准的轻型厢式货车，以及载货汽车车厢不得载客的规定，仍然乘坐该货车并且不按规定使用安全带，本身具有过错，应当承担一定的责任，具体应承担40%的责任。肇事车辆桂Ｄ×××××号轻型厢式货车虽然登记在苏雪枝名下，但苏雪枝仅仅是名义上的车主，实际管理使用者是潘启满。答辩人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟既不是交通事故肇事者，也不是肇事车辆所有人，所以不应承担赔偿责任。潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟自愿放弃继承潘启满的遗产。原告提出的赔偿项目部分费用计算过高，其中精神抚慰金5万元和交通费500元过高；李某是1950年12月16日出生，死亡时67岁5个月，死亡赔偿金应计12年7个月，而不是13年；最后被告无能力赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 五被告在举证期限内没有提交证据。 经开庭质证，五被告对原告提供的证据2、3、4没有异议，本院对没有异议的证据予以采信。五被告对原告提交的证据1、5真实性没有异议，对证据1证明事故车辆所有人是苏雪枝有异议，苏雪枝是到交警做笔录时才知道车辆登记在其名下，该车为潘启满购买、管理及使用，完全与苏雪枝无关；证据5的火化证与本案无关。本院认为，对于证据1能否证明该车辆的所有人为苏雪枝的问题，在没有相反证据推翻的情况下，应当根据车辆的登记情况确定车辆的所有人，该车辆登记在苏雪枝名下，且没有相反证据证明该车辆为他人所有，故应认定为苏雪枝所有。证据5目的是证明原告存在交通费的损失，对该项损失本院将酌情确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日18时许，潘启满驾驶桂Ｄ×××××号牌轻型厢式货车搭载李某和潘启香夫妻等八人从往枫木陂方向行驶，当行驶至苍梧县沙头镇枫木陂至石川公路4KM+160M处时，车辆驶出路外翻下新建电站库区水中，造成车辆损坏，潘启满、李某和潘启香等车上九人死亡的道路交通事故。事故发生后，苍梧县公安局交通管理大队对本案事故作出责任认定，认定死者潘启满驾驶达到报废标准的机动车，在驾驶证被注销后仍驾驶机动车，驾驶机件不符技术标准机动车，驾车载人超过核定人数，没有按规定使用安全带和督促乘员使用安全带，车厢载人，是造成本次交通事故的直接原因，对事故承担全部责任，李某和潘启香等八人无事故责任。 另查明，桂Ｄ×××××号牌轻型厢式货车的所有人为被告苏雪枝，该车辆检验有效期至2011年6月，机动车状态为逾期未检验、达到报废标准；且车辆无保险。另外，被告苏雪枝是死者潘启满的妻子，被告潘绍枝是潘启满的父亲；被告潘永清、潘丽萍、潘二弟是潘启满的子女。诉讼中，潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟表示放弃对潘启满遗产的继承。另外，李某于1950年12月16日出生，死亡时未满68周岁；原告刘秀枝是李某的母亲，于1926年6月18日出生，其生育了包括死者李某在内的三个子女；另外四原告均是李某和潘启香的子女，其中李能干是二级精神残疾人，无劳动能力，经指定原告李梅英为其法定监护人。 本院认为，本案的争议焦点在于民事责任主体的确定和民事责任的划分。本案虽然在交通事故责任方面认定潘启满负全部责任，但交通事故责任不等同于民事责任，在确定民事责任时应考虑事故相关各方当事人的过错。首先，潘启满作为司机在驾驶证被注销后仍驾驶逾期未检验且达到报废标准的货车超过核定人数搭载乘客，对造成本案事故的发生存在严重过错，应当承担主要赔偿责任；其次，苏雪枝作为事故车辆的所有人，没有尽到车辆的管理义务，将其逾期未检验且已达到报废标准的车辆交给被注销了驾驶证的潘启满驾驶，对造成本案事故的发生也存在重大过错，应当承担相应的赔偿责任；再次，死者李某作为成年人，知道或者应当知道在乡村道路货车不得搭载乘客，但其仍然搭乘本案事故货车，故对造成其自身死亡的后果也有一定的过错，也应当自负一定的责任。根据相关各方的过错程度，本院确定潘启满、苏雪枝、李某分别应负60%、25%和15%的民事责任。潘启满死亡后，客观上会留下一定的遗产，虽然本案中没有证据证明其具体的遗产情况和遗产如何分割，但遗产的继承是客观存在的，五原告要求潘启满的继承人在继承潘启满遗产的范围内对潘启满应当承担的部分赔偿责任承担赔偿责任，是合理合法的，应予以支持。被告潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟在诉讼中表示放弃对潘启满遗产的继承，但没有提供证据证明其已经对潘启满的具体遗产进行分割处理，本案作为交通事故责任纠纷案件，亦不能对遗产继承纠纷进行处理，故不能免除其在继承潘启满遗产的范围内对潘启满应承担的部分赔偿责任承担赔偿责任。被告苏雪枝也是潘启满的继承人之一，原告的第一项诉讼请求是要求苏雪枝承担全部赔偿责任，显然也包括了要求其在继承潘启满遗产的范围内对潘启满应承担的部分赔偿责任承担赔偿责任，故苏雪枝也应当在继承潘启满遗产的范围内承担潘启满应承担的部分的赔偿责任。 对五原告主张下列损失：1、死亡赔偿金147225元(11325元/年×13年)，该主张符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费33228元（5538元/月×6个月），该主张符合法律的规定以及相关计算标准，本院予以支持；3、处理丧葬事宜误工费1027.08元（3人×3天×41654元/年÷365天），符合有关规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金50000元，因根据本地的生活水平，该主张的金额过高，本院调整为30000元；5、交通费500元，本院予以支持；6、被抚养人生活费，其中李能干94370元（9437元/年×20年÷2人），因李能干是无劳动能力人，该项损失有事实和法律依据，本院予以支持；刘秀枝15728.33元（9437元/年×5年÷3人），因刘秀枝已经年满80周岁以上，且有三个子女，该项损失有事实和法律依据，本院予以支持。以上五原告的各项损失共322078.41元，根据上述民事责任划分，应当由被告苏雪枝赔偿322078.41元×25%=80520元；潘启满应承担的60%即322078.41元×60%=193247元，由被告苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟在继承潘启满的遗产范围内承担；余下15%的损失由五原告自行承担。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苏雪枝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀枝、李能敏、李能干、李梅英、李春花各项损失共80520元； 二、被告苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟应于本判决生效之日起十日内在继承潘启满的遗产范围内赔偿原告刘秀枝、李能敏、李能干、李梅英、李春花各项损失共193247元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6432元（原告已申请缓交），由被告苏雪枝负担1514元；被告苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟负担3634元；原告刘秀枝、李能敏、李能干、李梅英、李春花负担1284元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长 何 云 审判员 李炳基 审判员 梁 晟 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈以宁 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。