山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初953号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市东港区。法定代表人：许传健，行长。委托诉讼代理人：刘光涛，系原告公司员工。被告：焦磊，男，1984年11月20日出生，汉族，原住日照市东港区西湖镇响水河村**，现住址不详。被告：徐辛辛，女，1986年5月5日出生，汉族，原，原住日照市东港区西湖镇响水河村**住址不详。被告：焦安全，男，1966年5月21日出生，汉族，住日照，住日照市东港区iv>被告：辛本信，女，1964年5月21日出生，汉族，住日照，住日照市东港区iv>被告：焦安升，男，1961年11月9日出生，汉族，原住日，原住日照市东港区西湖镇响水河村**不详。被告：申家美，女，1962年8月12日出生，汉族，原住日照市，原住日照市东港区西湖镇响水河村**。原告日照东港农村商业银行股份有限公司（下称东港农商行）与被告焦磊、徐辛辛、焦安全、辛本信、焦安升、申家美金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告东港农商行的委托诉讼代理人刘光涛到庭参加了诉讼。被告焦磊、徐辛辛、焦安全、辛本信、焦安升、申家美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东港农商行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告焦磊、徐辛辛偿还原告借款20万元及利息；2、判令被告焦安全、辛本信、焦安升、申家美承担连带保证责任。事实和理由：被告焦磊、徐辛辛向原告申请借款20万元，由被告焦安全、辛本信、焦安升、申家美提供连带责任保证，借款期限自2014年12月27日至2015年11月15日。现借款已全部逾期，被告目前尚欠本金20万元及利息，原告经多次催要未果。为此，诉至您院，请求依法裁决。案经送达，被告焦磊、徐辛辛、焦安全、辛本信、焦安升、申家美均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据1、借据，证明原告已于2014年12月27日实际支付20万元到焦磊帐户,到期日为2016年9月10日,月利率为7.93333‰。证据2、流动资金借款合同，证明原告与被告焦磊签订了个人借款合同,在合同中约定了借款本金20万元,年利率为9.52％。逾期归还借款罚息50﹪.对借款期限进行了约定,实际借款期限以借据为准,并在合同中对与借款有关的内容包括借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任及提前到期条件等都进行了约定。证据3、最高额保证合同，证明原告与被告焦安全、焦安升签订了保证合同（合同编号为东港联社西湖信用社高保字2013年第G226号）。明确了被告（保证人）担保的本金为30万元，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，并就保证责任的承担、违约责任争议的解决与保证有关的内容进行了约定。证据4、借款申请书，证明被告(借款人)焦磊与被告徐辛辛以夫妻名义向原告申请借款。证据5、担保函，证明焦安全与徐辛辛以夫妻名义向原告承诺提供连带责任保证。焦安升与辛本信以夫妻名义向原告承诺提供连带责任保证。证据6、还款情况证明，证明该笔贷款至2017年10月13日结欠本金20万元，利息已归还至2015年3月20日，至2017年9月20日，欠利息83209.36元。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，焦磊向原告东港农商行（原东港区农村信用社）出具借款申请书，申请借款25万元，用于茶业经营，徐辛辛作为焦磊的家属承诺履行共同还款责任，并在申请书中的共同借款人处签字捺印。同日，被告焦安升、焦安全以保证人的身份，被告申家美、新本信以保证人家属的身份向原告出具保证担保函，该函载明焦磊向原告申请借款25万元，用途茶叶经营，期限24月，本人及家属经协商，自愿为借款人提供最高额保证并承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。被告焦安升、焦安全在担保函保证人处签字捺印，被告申家美、辛本信在保证人家属处签字捺印。2013年12月12日，被告焦磊与原告东港农商行签订个人借款合同，约定焦磊向原告借款20万元，借款用途为茶业经营，期限自2013年12月12日至2015年11月25日，借款采用可循环方式，借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，借款期内执行利率不变。按季结息，到期利随本清，结息日为每季末月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月12日，被告焦安升、焦安全与原告签订最高额保证合同，自愿为原告自2013年12月12日至2015年11月25日止，与被告焦磊办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证，担保的主债权最高余额30万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2014年12月27日，原告将借款20万元发放至被告焦磊的账户，借款借据载明借款到期日2015年11月15日，月利率为7.93333‰。被告焦磊归还利息到2015年3月20日，此后再未归还。借款到期后至今，本息均未付清。本院认为，原告东港农商行与被告焦磊签订的个人借款合同，与被告焦安升、焦安全签订的最高额保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违背法律行政法规的禁止性规定，应为有效。原告按约向焦磊发放借款20万元，履行了合同义务，焦磊亦应按约归还借款本息，然其未能，尚欠借款本金20万元及利息，显属违约，原告要求被告焦磊归还借款本息，应予支持。被告徐辛辛系焦磊之妻，其在借款申请书上表明系共同借款人，并签字捺印，故应与焦磊共同偿还借款本息。被告焦安升、焦安全与原告签订最高额保证合同，自愿为借款人焦磊、徐辛辛一定期限内向原告的借款提供最高额30万元的连带责任保证担保，担保范围为所有主债权项下的债务，涉案借款发生在约定的最高额担保债权的决算期内，本息未超出所保证的最高限额，应当按照保证合同约定对上述借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向焦磊、徐辛辛进行追偿。关于辛本信、申家美是否应当承担连带责任的问题，原告主张该二被告担责的依据是保证担保函，但保证担保函载明内容为“本人及家属经协商，自愿为借款人提供最高额保证并承担连带责任保证”。而该二被告并未与原告签订最高额保证合同，担保函所载明的最高额保证担保数额等基本要素约定并不明确，该两被告在担保函中的签名身份是保证人家属，并非保证人，从在同一张纸面的借款申请书上也可看出徐辛辛签名处身份是共同还款人，在其后括号内注明是借款人家属，由此也说明当事人对借款人与借款人家属及保证人与保证人家属的概念是清晰的，二者的区别是显而易见的，保证人家属不能当然理解为保证人，故原告要求被告辛本信、申家美承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，但未能提交相关证据证实为实现债权聘请律师并支出律师费，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告焦磊、徐辛辛、焦安全、焦安升、辛本信、申家美经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦磊、徐辛辛于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年3月21日起至借款实际付清之日止，按照合同约定计算）。二、被告焦安升、焦安全对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向被告焦磊、徐辛辛追偿。三、驳回原告要求被告申家美、辛本信对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。四、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告焦磊、徐辛辛、焦安升、焦安全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  常金峰人民陪审员  山风云人民陪审员  秦玉霞二〇一八年十二月六日书 记 员  庄晓娜