山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行初146号 原告吴建伟。 委托代理人吴建波。 委托代理人刘太平。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。 法定代表人杨旭东，区长。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 委托代理人隋强，系青岛市市北区房屋征收安置管理办公室工作人员。 被告青岛市人民政府，，住所地青岛市香港中路** 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人张付合，系该单位法制办公室工作人员。 委托代理人韩文超，系该单位法制办公室工作人员。 原告吴建伟诉被告青岛市市北区人民政府（简称市北区政府）、青岛市人民政府（简称青岛市政府）未登记建筑不予认定及行政复议一案，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日、2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告吴建伟及其委托代理人吴建波、刘太平，被告市北区政府委托代理人陈美虹、隋强，被告青岛市政府委托代理人张付合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市北区政府于2018年1月9日作出《未登记建筑认定结果告知书》，告知原告:关于你提出的要求认定青岛市市北区上清路x号x户的未登记房屋,经市北区人民政府组织召开的未登记建筑认定会议讨论并确定,以上未登记建筑不符合认定的条件,不予认定。 原告诉称:一、原告不服市北区政府于2018年1月9日作出的《未登记建筑认定结果告知书》及青岛市政府作出的青政复决字【2018】158号行政复议决定书，申请对位于上清路x号x户丙的房屋属于未登记房屋重新认定。1、吴某堂是原告的父亲，在上清路x号x户分得住房，在60年代末因住宿需要紧挨上述房屋自建上清路x号x户丙的房屋。吴某是原告的弟弟，吴某及妻儿一家人（均已去世）于1984年2月在上清路x号x户丙的房屋立户并实际居住。吴某身份证、延安路派出所常住人口登记表、吴某龙常住人口登记卡，均可以证明该房屋是在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成。2、位于上清路****丙的房屋真实存在，并由原告家人实际使用至今，该房屋在80年代以前就已由公安部门进行地址编号，在1984年2月份立户。3、2000年以原告的父亲吴某堂的名义注册成立青岛市北区龙旭小吃店，上清路x号x户为居住使用，上清路x号x户丙的房屋用于该店经营，并实际使用。4、位于上清路****丙的房屋，由原告出租给崔某某，崔某某在该房屋注册并实际经营市北区某饼及文具店，至今崔某某仍实际使用该房屋，但工商登记的经营场所错误登记为上清路x号x户。5、位于上清路****丙的房屋是由原告家人自建，当时原告父母及兄妹七口人住在23平的房子里，为改善住宿情况，原告父母找当时印染厂领导，公司同意由原告父母自己建房，自上清路x号x户丙的房屋建成后，原告的家人即住在该房屋，后期女儿外嫁和住房条件慢慢改善后，该房屋用作经营场地。6、位于上清路****丙的房屋没有办理产权、规划等证明材料是历史遗留问题，《中华人民共和国土地管理办法》是1986年6月25日通过的，《中华人民共和国城市房地产管理法》是1994年7月5日通过的，《中华人民共和国城乡规划法》是2007年10月28日通过的，《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》是1989年7月21日通过的，而该房屋的建成时间为60年代末，结合直至90年代期间，因法律意识淡薄的普遍性、普法宣传的局限性，导致上清路x号x户丙的房屋无法获取相关证明材料。但该房屋的建设是为当时居住的迫切需要，且自房屋建成至拆迁期间近60年的时间里，也从未有任何部门对该房屋的存在提出过任何质疑，下发过任何该房屋违法的通知。7、原告对该房屋是否有相关产权、规划等证明材料确实也不知情，在房屋未予认定后，原告去过派出所、图书馆、档案馆等多个部门，但因无权查询等原因，也未获得任何信息。因此，位于上清路****丙的房屋在1989年9月1日的《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前已建成，原告亲属在房屋内有常住户口、工商营业登记，具备居住条件或使用功能。综上，请求：一、撤销市北区政府于2018年1月9日作出不予认定的未登记建筑认定结果告知书；二、撤销青岛市政府作出的青政复决字【2018】158号行政复议决定书；三、本案诉讼费由被告承担。 原告庭审时向本院提交以下证据：1、市北区上清路x号x户乙营业执照、税务登记，证明原告在x号x户乙里经营。2、吴某的身份证地址是上清路****丙，证明x号x户乙和5户丙都是指涉案房子。3、上清路x号x户丙常住户口登记卡。 被告市北区政府答辩称：原告所提交材料不符合《关于贯彻实施的通知》（青政[2013]16号）的具体条件，不应予以认定。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：市或者区（市）人民政府应当组织国土资源、房管、建设、规划、城管执法、监察、财政、审计等有关部门，依法对拟征收房屋范围内未经登记和权属、用途不清的房屋进行调查、认定和处理。具体办法由市人民政府制定。根据该条例的授权，青岛市政府制定了《关于贯彻实施的通知》（青政[2013]16号），该通知第五条关于对于未登记建筑的认定程序为：区政府负责组织规划、建设、国土资源、房管、城管执法、监察、财政、审计等部门对调查情况进行认定，并出具意见。同时该条对于可以按照房屋征收补偿方案予以补偿的未登记建筑的认定的实体要件规定为：1、在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。2、已依法取得规划或施工建设相关手续并按规定建成的，其建筑面积以批准手续载明的建筑面积为准。如已建成的未登记建筑面积小于规划或施工建设批准手续载明面积的，以房地产测绘机构实测的建筑面积为准。3、已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的在建工程，以批准手续载明的建筑面积为准。市北区上清路x号x户房屋在市北区榉林山棚户区改造项目范围内，市北区上清路x号房屋原产权人为吴某堂，后通过买卖形式产权变更为原告，门牌号变更为市北区上清路x号x户，房屋建筑面积23.88平方米，原告已与房屋征收部门签订《房屋征收补偿协议》。市北区上清路x号x户房屋旁搭建未登记房屋一处，原告主张未登记房屋的地址为市北区上清路x号x户丙，其称原户籍在册人为吴某一家。经调查，吴某一家户口均已被注销，且原告未提交证据证明市北区上清路x号x户丙的户籍在未登记房屋内单独立户，现该房屋未有公安登记的门牌号码，现未有独立常住户口，原告亦未提供其主张的未登记房屋已依法取得规划或施工建设相关手续的证明材料及国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程许可证，不符合未登记房屋予以认定补偿的实体要件。同时，在认定程序上，项目启动前由区分管领导主持召开房屋征收项目未登记建筑认定会议，会议上规划、建设等相关部门均出席，并对相关情况进行了讨论，最后得出结论并出具了财务专报（青北政专[2016]第3-12期），公布了相关认定结果。为此，市北区政府在2018年1月9日作出《未登记建筑认定结果告知书》并依法送达，被告作出的《未登记建筑认定结果告知书》程序合法。综上，市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》的行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。 被告市北区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、房屋征收决定、房屋征收公告、征收补偿方案、奖励办法，证明2015年4月18日，市北区政府决定对榉林山改造项目4号地块实施征收，并予以公告，同时发布补偿方案、奖励办法；2、房地产权证、货币补偿协议、营业执照，证明原告所有的市北区上清路x号x户房屋情况；3、身份证，证明原告户籍情况；4、现场照片，证明未登记房屋现场情况；5、政务专报，证明被告市北区政府组织相关部门对调查情况进行认定；6、未登记建筑认定结果告知书、送达回证，证明被告市北区政府出具认定意见书并予以送达。 被告青岛市政府答辩称：一、青岛市政府作出的行政复议决定内容适当，程序合法。原告不服市北区政府作出的《未登记建筑认定结果告知书》，于2018年3月8日向青岛市政府提出行政复议申请。2018年3月12日，青岛市政府作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。因情况复杂，青岛市政府于2018年5月6日作出青政复延字【2018】158号《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2018年6月6日作出复议决定。2018年6月1日，青岛市政府作出青政复决字【2018】158号《行政复议决定书》，依法送达各方当事人。二、青岛市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。原告主张未登记建筑位于本市市北区上清路x号x户房屋旁边，原告系上清路x号x户房屋所有权人，原告户籍在本市市**宁夏路****。2000年，吴某堂办理了个体工商户营业执照，经营场所为上清路****乙。2013年7月12日，在上清路x号x户办理了市北区某饼店的个体工商户营业执照。2015年4月18日，市北区政府发布房屋征收决定，正式启动榉林山路片区棚户区改造项目4号地块房屋征收与补偿工作，涉案房屋在征收范围内。2016年8月31日，市北区政府召开房屋征收项目未登记建筑认定会议，市北区监察、财政、开发建设、审计、综合执法、房管、规划、国土等相关部门参加了会议，会议确定涉案未登记建筑因不符合青政发〔2013〕16号文件规定，不予认定。2018年1月9日，市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》，并送达原告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。”《青岛市人民政府关于贯彻实施〈青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》（青政发〔2013〕16号）第五条第三款规定：“未登记建筑符合下列情形之一的，由房屋征收部门按照房屋征收补偿方案予以补偿：1.在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。2.已依法取得规划或施工建设相关手续并按规定建成的，其建筑面积以批准手续载明的建筑面积为准。如已建成的未登记建筑面积小于规划或施工建设批准手续载明面积的，以房地产测绘机构实测的建筑面积为准。3.已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的在建工程，以批准手续载明的建筑面积为准。”本案中，原告户籍并不在涉案未登记建筑内，该未登记建筑也没有工商营业登记以及上述相关部门批准手续、许可文件，不符合上述规定应予补偿的情形。虽然市北区政府是于2016年8月31日组织召开房屋征收项目未登记建筑认定会议，晚于2015年4月18日作出的房屋征收决定，违反了法定程序，但由于涉案未登记建筑不符合应予补偿之情形的事实清楚，市北区政府上述违反法定程序的行为，未对原告的权利义务产生实际影响。青岛市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目之规定，决定确认市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》的行政行为违法。综上，原告的诉讼请求于法无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书等材料，证明原告于2018年3月8日提出行政复议申请；2、《受理通知书》，证明被告在法定期限内依法受理该行政复议申请；3、《提出行政复议答复通知书》，证明被告在法定期限内作出提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复意见书，证明市北区人民政府在法定期限内依法作出该答复意见；5、青政复决字【2018】158号《行政复议决定书》，证明被告在法定期限内作出行政复议决定书并告知原告诉权；6、送达回证，证明被告在法定期限内依法送达行政复议决定书。 经庭审质证，原告对被告市北区政府证据1-4无异议，对于证据5认为政务专报中并没有写明原告的房子不予认定，对于证据6的结果不予认可。原告对被告青岛市政府的证据无异议。被告市北区政府、青岛市政府对彼此双方的证据无异议，均认为对原告证据1真实性没有异议，但个体登记信息查询结果显示该上清路x号x户乙营业执照已经予以吊销，并且结合原告在复议期间提交的吴某堂的身份证来看，吴某堂的身份证也是在上清路x号x户乙，该营业执照登记地址是根据吴某堂的身份地址所确认的，并不能证明原告所说x号x户乙就是x号x户丙的推论；对原告证据2真实性没有异议，但吴某的户籍已经被注销，且原告也无证据证明该x号x户丙的户籍在未登记房屋内；对原告证据3真实性没有异议，但与涉案房屋没有关系。本院认为，上述各方当事人提交的证据，内容客观、形式合法，均与本案待证事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告吴建伟的父亲吴某堂原在青岛市市北区上清路x号有房产一处,房屋所有权证号为青房私字x号，房屋座落登记为台东区上清路x号，砖木结构，幢号1幢，间数2间，建筑面积23.88平方米。2011年11月10日，该处房产以买卖的形式转移登记至原告吴建伟的名下，共有情况记载为单独所有，房屋座落登记为市北区上清路x号x户，房产证号为青房地权市字第××号,建筑面积为23.88平方米。根据延安路派出所2016年1月15日出具的证明，1965-1981年市北区上清路x号x户常住人口为：吴某堂等。延安路派出所《常住人口登记表》记载，市北区上清路x号x户丙，于1984年2月28日本号立户，户主吴某、妻刘某某、子吴某龙。根据原告提交的户口登记簿和户口注销证明记载，吴某堂等均已经先后去世。原告提交的吴某儿子吴某龙的户口簿登记卡载明吴某龙的户口已经于1996年12月4日由上清路****丙迁出。 2015年4月18日，被告市北区政府发布房屋征收决定，正式启动榉林山路片区棚户区改造项目4号地块房屋征收与补偿工作，原告吴建伟所有的青岛市市北区上清路x号x户的房产在征收范围内。2015年11月19日，原告吴建伟与青岛市市北区房屋征收安置管理办公室签订《房屋征收货币补偿协议》，对原告吴建伟所有的青岛市市北区上清路x号x户予以征收补偿，房屋建筑面积23.88平方米，评估单价x元/平方米。货币补偿款的计算包括：1、被征收房屋建筑面积不足25平方米的按照25平方米计算，补x元；2、增加10平方米改善面积，补x元；3、被征收房屋面积与住房改善面积之和不足45平方米的差额面积（按评估单价的50%），补x元；4、补偿房屋的公摊面积10.35平方米，补x元；5、货币补偿金额（1-4项之和）*5%(不足6万按6万计算)，补x元；6、搬迁补助费x元；7、临时过渡费按照x平方米计算，补x元；8、停产停业损失：被征收房屋用于经营的建筑面积*分档补偿标准（或评估的停产停业损失补偿标准）x，补x元；9、装修补偿费23.88平方米*x元，补x元；10、速迁奖励费x元；以上合计共补偿x元。2018年1月9日，原告吴建伟领取上述协议补偿款项。 本案原告吴建伟所主张应予补偿的未登记建筑位于其上述已经货币补偿的上清路x号x户房屋旁，原告自称该处房屋系60年代自建房，无门牌号码。2016年8月31日，被告市北区政府召开房屋征收项目未登记建筑认定会议，确定上述涉案未登记建筑因不符合青政发〔2013〕16号文件规定，不予认定。2018年1月9日，被告市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》，确定原告要求认定青岛市市北区上清路x号x户的未登记房屋，不符合认定的条件，不予认定。 原告对此告知书不服，于2018年3月8日向被告青岛市政府提出行政复议申请。被告青岛市政府2018年3月12日予以受理，后因情况复杂，被告于2018年5月6日作出青政复延字【2018】158号《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2018年6月6日作出复议决定，并向复议各方当事人送达书面延期通知书。2018年6月1日，被告青岛市政府作出青政复决字【2018】158号《行政复议决定书》，认为原告户籍并不在涉案未登记建筑内，该未登记建筑也没有工商营业登记以及上述相关部门批准手续、许可文件，不符合上述规定应予补偿的情形。虽然市北区政府于2016年8月31日组织召开房屋征收项目未登记建筑认定会议，晚于2015年4月18日作出的房屋征收决定，违反了法定程序，但由于涉案未登记建筑不符合应予补偿之情形的事实清楚，市北区政府上述违反法定程序的行为，未对申请人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目之规定，决定确认市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》的行政行为违法。原告对该《行政复议决定书》不服，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼。 另查明，2000年4月，吴某堂办理了个体工商户营业执照，字号名称“青岛市市北区某某小吃店”，经营场所为市**上清路****乙，经营期限2000年4月6日至2004年12月30日。2013年7月12日，原告以上清路x号x户为经营场所，办理了“市北区某饼店”的个体工商户营业执照，经营者为崔某某。 本院认为：《青岛市人民政府关于贯彻实施〈青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》（青政发〔2013〕16号）第五条第三款规定：“未登记建筑符合下列情形之一的，由房屋征收部门按照房屋征收补偿方案予以补偿：1.在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。……。”本案中，涉案未登记房屋属于在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，根据上述规定,对该房屋予以认定的前提条件为使用人在房屋内应有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑。而本案原告认可上述涉案房屋无门牌号码，又无证据证明原告有常住户口或工商营业登记在该上清路****丙房屋内。且被告市北区政府对该涉案房屋征迁时，该房屋内原常住户口均已经销户并不存在，原告主张的工商营业登记也无法证明与涉案建筑存在直接关联性，故原告要求对涉案建筑予以认定的主张不符合上述规定的要件，缺乏法律依据，本院不予支持。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。”本案中，被告市北区政府2015年4月18日作出的涉案房屋征收决定，但于2016年8月31日才组织召开房屋征收项目未登记建筑认定会议，违反了上述法定程序，但因其不予认定的结果正确，被告青岛市政府决定确认其违法并无不当。 对于被告青岛市政府行政复议的程序，原告表示无异议，经本院审查，确认被告青岛市政府行政复议程序合法。 综上，被告市北区政府所作涉案未登记建筑不予认定行政行为违法。被告青岛市政府所作涉案行政复议决定合法。原告吴建伟的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴建伟的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙志刚 人民陪审员  姚 魏 人民陪审员  纪 春 二〇一八年十二月十七日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰 书记员王倩倩