wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执339号被执行人：胡振清，男，1959年5月9日出生，汉族，现住湖南省澧县。本院在执行被执行人胡振清责令退赔一案中，现因执行办案系统技术原因，移送信息表需要被害人及利害关系人信息进行完善，待完善后在进行移送，现申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结深泽县人民法院(1998)深刑初字第37号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一八年十二月四日书记员  曹曼婷
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0403民初418号原告：曹秀春，女，1950年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：闫新纪，女，1973年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。被告：褚宗祺，男，1996年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：孟宪芹，女，1944年9月16日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告曹秀春与被告闫新纪、褚宗祺、孟宪芹所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀春到庭参加诉讼，被告闫新纪、褚宗祺、孟宪芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，现已审理终结。原告曹秀春向本院提出诉讼请求：1.请求判令坐落在鹤岗市工农区房屋归原告曹秀春所有；2.依法判令三被告协助原告办理上述房屋的过户手续。事实与理由：2010年7月5日，原告曹秀春与褚长江签订房屋买卖协议，购买褚长江名下位于鹤岗市工农区房屋一户，原告向褚长江交纳了全部购房款后，褚长江将房屋的产权证交付给原告。褚长江于2012年6月15日因病去世，被告闫新纪、褚宗祺、孟宪芹系褚长江的近亲属，原告多次找到三被告，要求履行褚长江与原告签订的房屋买卖协议将房屋过户至原告名下未果，故诉至法院。原告曹秀春为证明自己的主张，在举证期限内依法向法庭提供了房屋买卖协议书一份、房屋所有权证一本、褚长江的注销户口证明一份、东山派出所调查材料一份、吉林省榆树市五棵树镇临江村村民委员会证明一份、结婚证复印件一份、独生子女证复印件一份、孟宪芹、闫新纪身份证复印件各一份、户口复印件三张。本院认为，上述证据能证实原告的主张，本院予以采信。被告孟宪芹、褚宗祺、闫新纪未提出答辩，亦未向法庭提供证据。本院根据当事人提供的与本案有关联的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：2010年7月5日，原告曹秀春与褚长江签订了《房屋买卖协议书》，购买了褚长江名下位于鹤岗市工农区房屋（房屋所有权人：褚长江，建筑面积62.53平方米，产权证号：鹤岗房权证工农区字第**），总房款为128000元。合同签订后，原告曹秀春向褚长江支付了全部房款，褚长江向原告交付了该房屋及房屋的产权证件。另查明，褚长江于2012年6月15日因病去世，其法定继承人为被告孟宪芹、褚宗祺、闫新纪。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中原告曹秀春向褚长江购买了位于鹤岗市工农区房屋，并支付了全额购房款，原告能提供房屋买卖协议书及房屋所有权证予以证实，该房屋交付后也由原告居住使用至今，可以确认原告是该房屋的实际购买人，原告有权要求褚长江将该房屋过户登记至其名下，现褚长江已去世，被告孟宪芹、褚宗祺、闫新纪系褚长江的法定继承人，原告要求确认房屋归原告曹秀春所有，并由被告孟宪芹、褚宗祺、闫新纪协助办理房屋过户手续的诉讼请求依据充分，依法予以支持。被告孟宪芹、褚宗祺、闫新纪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，判决如下：一、确认坐落在鹤岗市工农区房屋（房屋所有权人：褚长江，建筑面积62.53平方米，产权证号：鹤岗房房权证工农区字第**）原告曹秀春所有；二、被告孟宪芹、褚宗祺、闫新纪于判决生效之日起十日内协助原告曹秀春办理房屋过户登记手续，办证费用由曹秀春负担。案件受理费2860元，由原告曹秀春负担，公告费560元，由被告闫新纪、褚宗祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  王玥丹审判员  白 梅审判员  张文圣二〇一八年十二月十日书记员  唐 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14680号 原告：王慧，女，1972年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：何镜军，贵州时格律师事务所律师，执业证号：15201199310848620，特别代理。 委托代理人：刘丽霞，贵州时格律师事务所律师，执业证号：15201201711103168，特别代理。 被告：张洪浪，男，1993年1月12日生，汉族，住重庆市垫江县。 原告王慧诉被告张洪浪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王慧于2018年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王慧的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王慧撤回起诉。 案件受理费人民币1446元，由原告王慧负担。 审判员  刘贵霞 二〇一八年十二月十一日 书记员  殷 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3999号   原告：唐宝生，男，1947年12月14日出生，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告：高玉芹，女，1948年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：唐浩东，男，1975年10月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告唐宝生、高玉芹诉被告唐浩东赠与合同纠纷一案，原告于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求将登记在被告唐浩东名下位于××镇、102室楼房予以查封，原告提供案外人金某所有的马自达轿车（车牌号：×××）一辆作担保。   本院经审查认为，引起原告提出财产保全的上述原因成立，为保护原告的合法权益，防止被告转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：   一、查封登记在被告唐浩东名下楼房。（查封期限三年）   二、查封案外人金某所有的马自达轿车一辆。（查封期限二年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 何静     二0一八年十二月四日   书记员 王贺
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0107刑初604号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人姚爱琴。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武青检刑诉（2018）616号起诉书指控被告人姚爱琴犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月19日19时许，被告人姚爱琴在武汉市青山区工业四路南干渠游园附近的民生甜食馆门前，以人民币200元的价格将5颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小袋甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）贩卖给涉毒人员邹某后，被民警当场抓获，并查获上述钱物。经称量、鉴定，查获的上述毒品重量共计0.59克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人姚爱琴具有坦白的法定从轻处罚情节，建议在拘役五个月至有期徒刑七个月幅度内判处被告人姚爱琴刑罚，并处罚金。被告人姚爱琴对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚爱琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚爱琴归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人姚爱琴犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2019年4月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 建二〇一八年十二月二十一日书记员 周晶鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终3419号 上诉人(一审被告)：李多，男，1971年12月21日出生，汉族，住广西兴安县。 上诉人(一审被告)：李红梅，女，1973年8月14日出生，汉族，住广西兴安县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：文华志（曾用名刘世华），男，1953年11月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被上诉人(一审被告)：黄彩云，女，1963年10月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被上诉人(一审被告)：文闻，男，1985年8月11日出生，汉族，住广西兴安县。 上诉人李多、李红梅因与被上诉人文华志、黄彩云、文闻确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李多、李红梅的共同委托诉讼代理人黄立志，被上诉人文华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李多、李红梅的上诉请求：1.撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初1832号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：法院认定事实错误，证据不足。1.上诉人与被上诉人文闻、黄彩云依法签订了《土地转让协议书》，签订协议时已有被上诉人文华志的委托书，签订合同后，被上诉人已经收到了上诉人支付的相关费用，该合同是有效合同。2.没有证据证明被上诉人文华志对涉案土地有继承权，也没有承包经营权证证明其权属。 文华志辩称，一审判决正确，请求维持。 文华志向一审法院起诉请求：1.请求撤销四被告于2017年6月24日签订的《土地转让协议书》；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告文华志于1966年随母下堂到刘祥纯家，与刘祥纯形成了继父子关系，原名叫刘世华。原告于1979年迁回原出生地兴安县。农村实行生产责任制时，原告的母亲和继父在承包了责任田地1.2亩，即该案合同的标的地：养老院斜对面的一处塘田，现原告的母亲、继父均已去世。2017年6月24日，原告的儿子文闻及原告的前妻黄彩云没有经过原告的授权，便与被告李多、李红梅夫妻签订了一份《土地转让协议书》，协议约定：文闻、黄彩云将争执地永久转让给李多、李红梅使用，转让价款150000元。民小组的负责人刘社贵等人在协议书上签名。原告于2017年10月11日刑满出狱后得知该承包地被擅自转让，于是向该院提起诉讼，要求确认《土地转让协议书》无效。 一审法院认为，原告文华志于1966年随母下堂到刘祥纯家，至1979年迁回原出生地，文华志与刘祥纯形成了继父子关系，是刘祥纯夫妻的法定继承人。文华志的生母和继父去世后，其二人生前承包的集体田地，村民小组没有将其收回集体，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》对继承人能否继承承包土地没有规定，但在村集体将承包地收回集体之前，该承包地应当由继承人文华志行使经营收益权。被告黄彩云与文闻不是刘祥纯夫妻的法定继承人，不能继承其夫妻的遗产，只能对刘祥纯夫妻承包地参与经营。被告黄彩云、文闻在没有取得原告文华志授权的情况下，擅自与被告李多、李红梅签订《土地转让协议书》，将刘祥纯夫妻生前承包的在养老院斜对面的1.2亩塘田永久转让，违反了《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款之规定，因此黄彩云、文闻与李多、李红梅签订的《土地转让协议书》无效。并且《土地转让协议书》约定的转让期限是“永久无期限”，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期限为三十年”的规定，属变相买卖土地的行为，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以转让。”的规定，被告黄彩云、文闻与被告李多、李红梅签订的《土地转让协议书》亦属无效合同。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决：被告黄彩云、文闻与被告李多、李红梅签订的《土地转让协议书》无效。 该案案件受理费100元，由被告黄彩云、文闻负担50元，由被告李多、李红梅负担50元。 二审过程中，上诉人未提交新证据。被上诉人申请证人唐某出庭作证，拟证明文闻借了高利贷，黄彩云和文闻是被胁迫才签订的土地转让协议；申请证人黄某出庭作证，拟证明黑社会强迫文闻借款的事实。上诉人认为文闻欠高利贷是事实，但其伤并非上诉人所为。本院认为，两证人的证人证言与本案没有关联性，本院不予采纳。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，被上诉人文华志于1979年将户口迁回原出生地兴安县，在国家实行第一轮家庭联产承包责任制时，阳家村给被上诉人文华志分了相应的承包地和宅基地。此后，被上诉人文华志的户籍一直都在阳家村。 本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，可以看出农村土地承包经营是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行的。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不是某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员以外的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案中，被上诉人文华志于1979年即将户籍由其继父所在的迁回湘漓镇花桥村委会阳家村，与其继父不再属于一个家庭户，被上诉人文华志继父在享有的承包地，由于被上诉人文华志的继父和母亲的死亡，该承包经营的家庭户由此消亡，其承包地应由集体经济组织收回，不能由被上诉人文华志继承。况且，被上诉人在将户籍迁回阳家村后，已经取得阳家村的集体经济组织成员资格，并在阳家村获得了相应的承包地。按规定一个农民只能在其本集体经济组织中承包土地，不能在其他农村集体经济组织承包土地，这是由土地承包经营权的成员权性质和保障农民基本生活的功能所决定的。因此，涉案的土地的承包经营权不属于被上诉人文华志所有。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，被上诉人文华志并非本案适格原告，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，因此，文华志的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2017）桂0325民初1832号民事判决； 二、驳回文华志的起诉。 一审案件受理费100元，退还文华志；上诉人李多、李红梅预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁   春   弟 审判员 刘福平审判员李文练 二〇一八年十二月十四日 法官助理毛雪梅 书记员文国香
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4275号原告：李艳红，女，1971年5月17日出生，汉族，现住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：张海波，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住青岛市李沧区。原告李艳红与被告张海波共有纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告李艳红于2018年12月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李艳红撤回起诉。案件受理费19731元（原告已预交），减半收取9865.5元，由原告负担。审 判 长  张玲玲人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇一八年十二月二十四日法官助理程程书记员王鑫
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2418号 申请执行人秦玉林，男，汉族，1968年9月30日出生,住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被执行人王林，男，1959年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3654号民事调解书，立案执行秦玉林与王林债权转让合同纠纷一案，申请执行标的：支付债权转让款420万元及迟延履行期间债务利息，负担执行费44400元。 执行过程中，通过网络查控未发现被执行人银行存款；通过调查，被执行人在凉山州越西县法院可能有应收款项，但还需核实，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初3654号民事调解书的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十二月二十六日 书记员 余小艳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初3516号 原告：陈同生，男，1976年8月12日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。 委托诉讼代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。 被告：汪洋，男，1984年3月11日生，汉族，住南京市六合区。 原告陈同生与被告汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈同生及其委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告汪洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈同生向本院提出诉讼请求:1.判令被告汪洋归还借款本金3360000元及利息（从起诉之日2018年5月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）;2.判令被告承担包含诉讼费在内的一切费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告汪洋投资设立扬州天佑商业资产经营管理服务有限公司，南京舍得生态农业发展有限公司等四家企业。因企业资金周转困难，被告陆续向原告借款，截至2013年6月27日借款数额达3360000元。后原告通过国家企业信息查询被告经营的企业经营异常，故要求被告归还借款，但遭到被告拒绝，原告故诉至法院。 被告汪洋未到庭答辩，但其在庭后于2018年11月30日的谈话中陈述，其确实欠付原告陈同生借款本金3360000元，原告出借给其的款项均系现金交付，3360000元欠条中没有包含利息。 本院经审理查明：2010年9月25日，被告汪洋就向原告陈同生陆续借款的1500000元出具了借条一份。2011年6月20日，被告又就之后向原告借款的500000元，并连同上笔借条中的款项向原告出具借款数额为2000000元的借条一份。后原告向被告索要上述款项，被告未能归还，而于2018年5月20日重新向原告出具了借款数额为2000000元的借条，借条载明此款为2011年6月20日借款未清偿。 2013年6月27日，被告汪洋又向原告借款1360000元，并出具欠条一份。2013年8月1日，被告曾向原告出具《还款协议》一份，载明“1.金牛湖13-8过户至陈同生，作价肆拾伍万元整，过户费汪洋付。2.余下款项：2013年12月31日给10万，2014年5月1日给20万，2014年10月1日给20万，2014年12月31日20万。余下开年给清（1个月内）农历二月初一”。后因被告未按协议归还借款，原告于2018年5月28日诉至本院。 以上事实,有原告陈同生的陈述、借条、欠条、《还款协议》、江苏紫金农村商业银行交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按约归还借款，未按约归还借款的，应承担逾期利息。本案中，被告汪洋向原告陈同生借款3360000元至今未还，应承担相应的法律责任。故对原告陈同生要求被告汪洋归还借款3360000元及自起诉之日即2018年5月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪洋于本判决生效之日起十日内向原告陈同生支付借款本金3360000元及利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33680元，由被告汪洋负担（此款原告陈同生已垫付，被告汪洋在履行上述义务时一并加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  宋路军 人民陪审员  刘成凤 人民陪审员  银玉华 二〇一八年十二月三日 法官 助理  王 菲 书 记 员  成 力
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6542号 原告：沈杰， 委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被告：蔡华宇， 被告：过美娜， 原告沈杰诉被告蔡华宇、过美娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈杰到庭参加了诉讼、被告蔡华宇、过美娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈杰向本院提出诉讼请求：1、蔡华宇、过美娜归还借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：2018年5月10日，蔡华宇向沈杰借款2万元，过美娜为担保人。嗣后蔡华宇未还款，沈杰催讨余款无果，故诉至法院。 被告蔡华宇、过美娜未作答辩。 经审理查明：2018年5月10日，蔡华宇、过美娜出具借条一张，载明：“今本人蔡华宇向沈杰借款人民币贰万元整20000.借款人蔡华宇、担保人过美娜。”2018年11月5日，蔡华宇诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡华宇向沈杰借款2万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。双方未明确约定借款期限，借款人应自沈杰催讨后及时还款。现沈杰主张蔡华宇归还借款2万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。过美娜与沈杰未约定担保方式，应承担连带保证责任。蔡华宇、过美娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡华宇于本判决发生法律效力之日起十日内向沈杰归还借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2018年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。 二、过美娜为上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向沈杰追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由蔡华宇、过美娜负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付沈杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一八年十二月二十五日 法官助理徐培卿 书记员戈骏
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1421民初2674号 原告：赵国栋。 委托代理人席英。 被告：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司。 法定代表人：左远红。 委托代理人：李金坪。 原告赵国栋诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国栋的委托代理人席英、被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司的委托代理人李金坪、徐颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵国栋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告下欠工程款188457.5元。二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实和理由：2014年原告承揽被告办公室内墙大白乳胶漆、理石、玻璃等工程的材料和人工费。2015年2月17日经过被告方各方负责人核算结算，被告方应向原告支付下欠工程款188457.5元。当时因被告负责人的原因没有结，至今一直推拖不予给付，万般无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年与被告口头达成了为其装修办公楼的承揽合同，施工内容为办公室内墙大白、理石、玻璃等工程项目。工程完工后，双方于2015年2月17日进行验收结算，经被告方的专业工程师、总工程师、工程经理、集团总工程师、集团工程总监核实，扣除被告已付款部分工程款54500元及维修费1000元，尚欠原告工程款188457.5元未付。 本院认为：原被告间的口头承揽合同成立，原告依约定为被告完成了承揽工程，并经被告方工作人员验收和结算，被告应承担给付原告报酬款的合同义务。被告提出了原告所提供的工程款结算清单系复印件，无被告公司的公章予以确认工程款数额及是否已经给付。虽原告提供系复印件，但依据证人证实和原告所提供的复印件中工程款的计算统计，报修单等材料可以认定原告应得的剩余报酬为188457.5元，其复印件作为证据使用具有证明力。至于被告是否已经支付完毕，是被告举证范畴，其无证据证明该工程款已经向原告支付，其抗辩本院不予支付。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司给付原告赵国栋报酬款188457.5元，此款于本判决生效后15日内给付。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照依照《中中华人民共和国民诉法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，邮寄费80.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  董岩 二〇一八年十二月十九日 书记员  高明 援引相关法条 《中华人民共和国合同法》 定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1827民初466号 原告:吕易惠，女，汉族，生于1976年3月1日，住四川省宝兴县。 被告:张希胜，男，汉族，生于1967年7月14日，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告吕易惠与被告张希胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，因被告张希胜下落不明，本院于2018年9月10日公告向被告张希胜送达相关诉讼文书及开庭传票，并依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭进行审理，原告吕易惠到庭参加诉讼，被告张希胜经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕易惠向本院提出诉讼请求：依法判令张希胜支付吕易惠劳动报酬5，300.00元，事实和理由：张希胜在宝兴县灵关镇修建房屋，吕易惠在张希胜的工地务工，张希胜尚欠吕易惠劳务费5,300.00元未支付，经吕易惠多次催收未果，诉至法院。 张希胜未向本院提交答辩。 吕易惠围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1、吕易惠和张希胜的身份信息，证明双方当事人诉讼主体符合法律规定; 2、张希胜于2016年8月8日向吕易惠出具欠条一份，证明张希胜拖欠吕易惠的劳动报酬5,300.00元的事实。 本院认为，吕易惠提交的证据符合法律规定，本院予以采信。 张希胜未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张希胜2016年在宝兴县灵关镇承建农房房屋，吕易惠在张希胜的工地务工，2016年8月8日，吕易惠与张希胜进行结算，张希胜尚欠吕易惠劳务报酬5,300.00元，张希胜于同日向吕易惠出具欠条，载明“欠吕易惠人工费5,300.00元”。此后，吕易惠多次向张希胜催收劳务报酬未果，吕易惠诉至本院提出以上诉讼请求。 本院认为，张希胜拖欠吕易惠的劳务报酬5,300.00元的事实清楚，证据充分，故本院对吕易惠提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张希胜于本判决生效之日起十五日内支付原告吕易惠劳务报酬5,300.00元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10.00元，由被告张希胜负担（该款原告已代被告垫交，被告在给付以上款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  徐 山 审 判 员  蔺 志 人民陪审员  张良清 二〇一八年十二月一十三日 书 记 员  周远鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10776号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：杨荣楷，男，汉族，1972年6月21日出生，住福建省南安市。 被告：陈梅华，女，汉族，1971年4月23日出生，住址同上。 被告：杨丹凤，女，汉族，1997年3月16日出生，住址同上。 被告：徐建美，男，汉族，1969年1月9日出生，住址同上。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告杨荣楷、陈梅华、杨丹凤、徐建美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  陈英 二〇一八年十二月二十四日 法官助理洪志阳书记员许莉莉 -2-
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初3978号 原告：黄南华，男，1976年10月10日出生，汉族，仙桃市人。 被告：仙桃市利民米业有限责任公司。 法定代表人：丁功元。 原告黄南华与被告仙桃市利民米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄南华到庭参加诉讼，被告仙桃市利民米业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄南华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款230000元，并按照年利率10%支付自借款之日起到还款之日止的债务利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告因缺乏资金周转，多次向原告借款共计230000元，后于2017年8月21日向原告出具了一张借款收据，并加盖了公司印章。因原告多次找被告催讨无果，故起诉至法院。 仙桃市利民米业有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告黄南华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的收据复印件（与原件核对无异），内容客观真实，来源合法，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年间，被告因资金周转困难，通过其股东丁功元、李明刚及家属多次向原告借款，共计230000元。2017年8月21日，被告向原告出具了借款230000元的收据一张，同时载明“年息10%，不足壹年按标准计息”，并加盖了公司印章。之后，原告多次向被告催讨借款无果。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应该按约偿还，对原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告并未提交证据证明借款时双方已约定利息，故本院对原告要求被告从借款之日起按年利率10%支付利息的诉讼请求不予支持。2017年8月21日，被告向原告出具借款收据时，约定年利率为10%，不足壹年按标准计息，因此被告应该从其向原告出具借款收据之日（2017年8月21日）起向原告支付利息，利率为年利率10%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仙桃市利民米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄南华偿还借款本金230000元，并按年利率10%支付从2017年8月21日起至本判决确定的履行之日止的利息； 驳回原告黄南华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告仙桃市利民米业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  崔兆伟 二〇一八年十二月三日 书记员  江梦婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10117号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，******。 负责人:吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。 被告：颜玲，女，汉族，1971年10月26日出生，住四川省达县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告颜玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。被告颜玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、颜玲清偿其所欠原告的借款本金10957.55元，利息、罚息3924.50元，复利646.37元，合计15528.42元。（暂计算至2018年4月27日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费2018元及其他所有费用由被告承担。 事实与理由：2013年6月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了贷款300000元。被告未按照合同约定还款，截止至2018年4月27日，已经1期未能按时偿还贷款本息，已构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院。 被告颜玲未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告颜玲未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年6月6日，颜玲为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方借款300000元，贷款用途为房屋装修，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告于2013年6月6日向颜玲一次性发放了贷款300000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%。颜玲从2015年10月6日开始逾期，截至2018年4月27日，颜玲尚欠原告借款本金10957.55元，利息、罚息3924.50元，复利646.37元。 本院认为，原告平安银行成都分行与颜玲签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向颜玲发贷款300000元，颜玲未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求颜玲偿还截至2018年4月27日尚欠的借款本金10957.55元，利息、罚息3924.50元，复利646.37元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，颜玲逾期未还款，还应当承担自2018年4月28日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告根据《个人信用贷款合同》约定要求颜玲承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告颜玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金10957.55元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年4月27日的利息、罚息3924.50元，复利646.37元；从2018年4月28日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，减半收取120元，由被告颜玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月三日 书记员 文艺洁
5511北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21861号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告封杰，男，1994年5月9日出生，汉族，住福建省南平市。原告史怀科与被告封杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告封杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年02月20日。三、借款基本情况：已实际到账2200元，借款期限1天，自2016年02月20日至2016年02月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号567486327581273633。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、封杰于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金2200元；二、封杰于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以2200元为本金，自2016年2月21日借款次日起至2016年2月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、封杰于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以2200元为本金，自2016年2月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初2387号原告张永杰（曾用名张二光），男，1976年9月5日生，汉族，农民，行唐县人。被告孙立杰，男，汉族，农民，行唐县人。被告李杰，男，汉族，农民，行唐县人。原告张永杰与被告孙立杰、李杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告张永杰于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永杰撤诉。案件受理费736元，减半收取计368元,由原告负担。审判员  刘梅林二〇一八年十二月十二日书记员  卢 娇
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初212号原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会，住所地武汉市江汉区香港路**。负责人刘汉芝，主任。委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜，湖北典恒律师事务所律师。被告武汉市不动产登记局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人黄宇，局长。委托代理人易君，系武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。第三人湖北穗丰房地产综合开发有限公司，住所，住所地武汉市江岸区保成路**div>法定代表人娄俊。原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会（以下简称“原告”）不服被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。原告诉称，穗丰花园小区规划设计有公共通道一一过街楼通道，现名穗丰花园6栋1单元1层特1室1单元(简称过街楼)。根据过街楼为公共通道的事实，依据《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第八条规定，过街通道为公共面积，不应违法进行登记，更不能违法发放房屋产权证。2006年，不动产局在穗丰公司申请对过街楼面积进行登记时，怠于履职，未进行实地查看；未审慎审查小区规划设计；未审慎审查规划许可证；未审慎审查规划验收合格证；未审慎审查房屋销售许可证等等，违法将公共通行通道发武房商证市字第××号证给穗丰公司。故请求法院判决：请求人民法院确认不动产局对穗丰花园6栋1单元1层特1室1单元的登记行为违法。被告书面答辩称，一、我局依湖北穗丰房地产综合开发有限公司申请办理武房权证市字第**房屋所有权证为房屋初始登记，该行政行为事实清楚、证据充分，并无不当，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。经我局核实，武汉市江汉区香港路292号穗丰花园为湖北穗丰房地产综合开发有限公司开发建设的商品房，该小区竣工验收后．湖北穗丰房地产综合开发有限公司于2006年4月向我局提出补办房屋初始登记的申请，并向我局提交了申请表、公司营业执照、国有土地使用权证、商品房预售许可证、武汉市房屋土地测丈表、建设工程规划验收合格证等相关材料。经我局审核，湖北穗丰房地产综合开发有限公司提交的相关材料符合法律规定，我局依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，依法办理了房屋所有权初始登记。二、原告的起诉已超过了法定的起诉期限，人民法院应依法驳回起诉。原告于2017年4月21日从武汉市住房保障和房屋管理局得知了涉案房屋权属登记的有关情况，但其并未于六个月内提起诉讼，原告于2018年1月24日向人民法院起诉已过法定的起诉期限。综上所述，原告的起诉已过法定的起诉期限，且我局的行政行为，事实清楚，证据充分，法律依据明确，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。而知道或应当知道行政行为内容的判断标准，在于能使起诉人确定是否会影响其合法权益，以及能使起诉人可通过起诉方式以维护其合法权益。即所知内容可以使起诉人知道起诉的对象是什么，知道向哪个法院提起诉讼即可，至于知道行政行为的具体程度，不影响或阻碍其依法提起行政诉讼。通过本院的调查，原告成立于2014年元月，从2015年到2016年就有组织地向房管局等相关部门集中反映本案涉争问题。本案中，原告于2018年6月提起的行政诉讼，已超过了最长一年的起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市穗丰花园小区第二届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鄂焕斌人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐 爽
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0581刑初92号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人殷均洪，男，1970年12月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化，经商（餐饮业），住宜都市，因犯盗窃罪，于1993年12月2日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年11月14日被宜都市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审；2018年11月15日被本院取保候审。辩护人高松，宜都市法律援助中心律师。辩护人梅建平，宜都市法律援助中心指派的湖北启方律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人殷均洪犯破坏生产经营罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人殷均洪及其辩护人高松、梅建平到庭参加诉讼。诉讼过程中，公诉机关书面建议本院延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人殷均洪与大哥殷某1因原承包的集体土地权属问题，长期存在纠纷。其在明知侄子殷某2已经于2012年将该土地流转给宜昌老乡中药材研究有限公司使用的情况下，仍于2017年2月19日雇请一台挖掘机，对种植在该土地上的600株青钱柳树苗及长达98米的喷水管道进行毁坏。经鉴定，被毁坏的青钱柳树苗及喷水管道价值人民币25630元。公诉机关认为，被告人殷均洪由于其他个人目的破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人殷均洪对起诉书指控的基本事实没有异议，但对指控的数量、金额提出异议。辩护人认为本案事实不清，证据不足。理由如下：1.关于作案时间的描述在卷证据前后矛盾，被告人供述是2017年2月19日，而受案登记表、线索来源及抓获经过等书证记载为2017年3月10日。2.认定损毁林木600株、设施98米证据不足，仅有被害人陈述，现场勘验细节不详，宜都市物价局系根据公安机关委托鉴定时提供的明细表进行的价格认定，未到现场查看、清点、丈量。经审理查明，被告人殷均洪与长兄殷某1对曾由其家庭承包经营的位于宜都市红花套镇渔洋溪村的一宗总面积为14亩的林地使用权存在争议。殷均洪明知其主张权利的土地已由原登记权人、殷某1之子殷某2流转给他人使用（已办理变更登记），仍于2017年2月19日雇请挖掘机，将该地块中4亩土地上的青钱柳树苗及喷水设施毁坏。经现场勘验及被害人宜昌老乡中药材研究有限公司测算，共有600株青钱柳树苗、98米PE管、4个水泥正墩被损毁。宜都市物价局价格认定中心认定上述物品价值共计人民币25630元。上述事实，有以下证据证实：（一）书证1.接处警工作登记表、受案登记表，证明本案的发案及受案情况。2.户籍证明，证明被告人殷均洪的身份情况。3.线索来源及抓获经过，证明本案的发案经过及殷均洪的到案情况。4.农村林地流转合同、证明，证明殷某2与郑某于2013年1月20日签订林地流转合同，约定将14亩林地以498340元的价格长期流转给郑某使用，后郑某又于2014年1月16日无偿将包括14亩林地在内的共计188亩林地提供给宜昌老乡中药材研究有限公司长期使用。5.情况说明、购苗协议，证明湖北三峡神农生物科技有限公司于2014年11月12日购买10000株青钱柳树苗，后无偿提供给宜昌老乡中药材研究有限公司使用。6.刑事判决书，证明殷均洪的犯罪前科情况。（二）证人证言1.证人易某的证言，证明2017年2月19日，殷均洪因与殷某2存在地界纠纷，雇请挖机司机在纠纷土地上，将宜昌老乡中药材公司栽种在上面的600颗青钱柳树树苗和喷水管道进行损坏，其中青钱柳树苗50元/株，损失3万元，喷水管道35元/米，四个水泥墩子500元/个，损失2000元。2.证人谭某的证言，证明宜昌老乡中药材公司对毁坏财物价值25630元的价格认定结论没有异议，要求殷均洪进行赔偿。3.证人殷某2的证言，证明涉案的林地系父亲于2001年分到他名下，他于2012年以49万元的价格流转给宜昌老乡中药材公司使用，殷均洪找他借了4万元拒不归还，并以林地归属权是自己为由，于2017年2月19日雇请挖机将该林地上种植的树苗损坏。4.证人殷某1的证言，证明涉案的林地一直在自己名下，两个儿子分家后他将该林地分给儿子殷某2，殷某2又于2013年将该林地流转给宜昌老乡中药材公司使用，殷均洪在此之前一直对该林地的权属没有异议，因该林地流转获得了一笔补偿款便认为该林地存在权属纠纷，并于2017年2月雇请挖机将公司在林地上栽种的青钱树苗毁坏。5.证人汪某的证言，证明涉案的林地一直登记在殷某2名下，殷某2于2012年将该林地流转给宜昌老乡中药材公司使用，殷均洪于2016年起便主张该林地存在权属纠纷，公司没有经过他同意在该地上栽种树苗，遂于2017年2月雇请挖机将公司栽种的青钱柳树苗及喷水管损毁。6.证人左某的证言，证明案发后殷均洪除了向宜昌老乡中药材公司提交过一份悔过书外，并没有进行任何的经济赔偿，公司要求追究殷均洪的刑事责任。（三）鉴定意见价格认定结论书，证明涉案的青钱柳树苗及喷水管道设施价值人民币25630元。（四）现场勘验、检查、辨认及侦查实验等笔录现场勘验笔录，证明公安机关对涉案的林地进行勘验的情况。（五）被告人供述和辩解被告人殷均洪的供述，证明2017年2月19日，因长期和大哥殷某1、侄子殷某2就林地存在权属纠纷，而殷某2又已将该林地流转给宜昌老乡中药材公司栽种青钱树苗，他便雇请了一台挖机将栽种的数百株树苗挖掉。关于辩护人所提作案时间前后矛盾的问题，被告人供述、证人证言等均显示殷均洪作案时间为2017年2月19日，受案登记表、线索来源及查获经过上所记载的“2017年3月10日”为被害人报案时间，作案时间并无矛盾。关于被告人、辩护人所提数量问题，树苗、设施已被毁坏，被毁之前的状态已无法勘验，但被害人同批次种植的青钱柳树苗为10000株，有购买合同、劳务施工合同等书证为证，苗木之间的间距（2米）是相同的，根据现场勘验笔录，被毁坏的土地总面积为4亩，且有关于喷水管道、水泥墩被损坏的记录、照片，被害人据此测算、主张600株青钱柳树苗、98米PE管、4个水泥正墩被损毁，公安机关以上述数量委托物价部门进行价格认定，所认定的价值本院予以采信。本院认为，被告人殷均洪因与家人存在土地使用纠纷，明知涉案土地上已由他人种植作物，出于个人目的仍对作物及喷水管道设施予以损毁，造成损失25630元，其行为构成破坏生产经营罪。殷均洪到案后能如实供述上述主要犯罪事实，可从轻处罚。综合本案的起因、经过及被告人的认罪悔罪态度，结合宜都市社区矫正工作管理机构的调查评估意见，可对被告人殷均洪适用非监禁刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人殷均洪犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人殷均洪于本判决生效之日起十日内退赔被害人宜昌老乡中药材研究有限公司人民币25630元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴德进代理审判员  江 帆人民陪审员  黄 勇二〇一八年十二月十四日书 记 员  唐锦洲
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4872号原告：陈守珍，男，汉族，1995年7月18日生，住安徽省太和县。委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：桑皖东，男，汉族，1980年9月7日生，住安徽省太和县。原告陈守珍与被告桑皖东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈守珍的委托代理人张锡鼎到庭参加诉讼，桑皖东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈守珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠挖掘机施工费27200元。事实和理由：2017年4月，桑皖东承包挖河工程时租用我的挖掘机为其施工，欠我施工费31200元，付款4000元，尚欠27200元拖欠不付，无奈起诉。桑皖东未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年4月，桑皖东承包太和县郭庙乡前破桥村的挖河工程时，租用陈守珍的挖掘机为其施工，共欠施工费31200元，桑皖东于2017年5月7日给陈守珍出具了欠条，内容为：“欠条，今欠小陈挖掘机费用31200元整，（已给4000元），桑皖东，2017年5月7号”。陈守珍多次催要下欠款27200元未果，提起诉讼。上述事实，有陈守珍的身份证，桑皖东给陈守珍出具的欠条，太和县清浅镇王齐村委会证明等证据在卷为证。本院认为，桑皖东欠陈守珍挖掘机施工费用27200元，有其给陈守珍出具的欠条为证，本院予以认定，陈守珍的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桑皖东应于本判决生效之日起七日内支付原告陈守珍人民币27200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由桑皖东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  岳喜印二〇一八年十二月六日书 记 员  胡 飞
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执921号申请执行人：王恩华，男，1971年2月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住湖北省郧西县。申请执行人：李传芳，女，1975年8月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住湖北省郧西县。被执行人：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。法定代表人：庞超，系该公司董事长。本院在执行王恩华、李传芳与湖北鑫通物流有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人王恩华、李传芳与被执行人湖北鑫通物流有限公司自愿达成执行和解协议：被执行人湖北鑫通物流有限公司于2019年1月1日前给付申请执行人现金1277元，剩余部分于2019年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0322执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一八年十二月二十六日书记员  黄 娟
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3967号被执行人强东涛，男，1998年12月1日生，汉族，住河南省卢氏县。强东涛犯盗窃罪一案，本院于2018年6月25日作出（2018）苏0506刑初524号刑事判决已发生法律效力。依该判决，强东涛犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金1000元。本院刑事审判庭以强东涛未按该判决缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2018年9月18日立案，执行标的1000元。案件执行过程如下：1、2018年9月18日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2、2018年9月21日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，经查，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、2018年9月19日、10月30日、12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、机动车辆、证券等财产。4、2018年11月21日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，未有回复；12月6日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其可供执行的财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。综上，本案执行标的1000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托调查函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱巍审判员  张敏审判员  韩勇二〇一八年十二月十九日法官助理张春华书记员顾清晏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保395号申请人贵州中深物业管理有限责任公司，住所地贵州省清镇市云岭东路**。统一社会信用代码9152018175019393XL。法定代表人董学工，公司董事长。被申请人何宇，女，1988年2月19日生，住贵州省。申请人贵州中深物业管理有限责任公司以即将对被申请人何宇物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2044元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州中深物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何宇名下银行存款2044元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费40元由申请人贵州中深物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十四日书记员  徐莉
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0582行初327号 原告阚芬，女，1987年9月16日生，汉族，住所地兴化市。 委托代理人姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。 被告昆山市住房和城乡建设局，住所地昆山市同丰西路**。 法定代表人朱天舒，该局局长。 第三人江苏花桥经济开发区国际华城小区第一届业主委员会，住，住所地昆山市花桥镇绿地大道**/div> 负责人许改超，该业委会主任。 第三人江苏福田物业管理有限公司昆山分公司，住所地，住所地昆山市周市镇春晖路春晖锦苑****iv> 负责人连汉才。 原告阚芬诉被告昆山市住房和城乡建设局（以下简称昆山住建局）要求撤销业委会行政备案一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月27日立案后，依法组成了合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，2016年10月30日，昆山住建局对江苏花桥经济开发区国际华城第一届业主委员会（以下简称国际华城业委会）进行了编号为KS-16-024的行政备案。2017年10月29日国际华城业委会作出《国际华城第一届业主大会第一次临时会议暨是否续聘福田物业的结果的公告》；2018年7月29日国际华城业委会作出《关于国际华城第一届业主大会暨是否同意聘请苏州华新国际物业管理有限公司表决结果的公告》。阚芬对上述行政备案及两次公告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中阚芬作为国际华城小区的业主，以个人名义对被告作出的行政备案提起诉讼，不符合原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告于2016年10月30日作出案涉行政备案，原告起诉已明显超过法定起诉期限。关于原告对国际华城业委会所作两次公告提出的相关诉请，该两次公告并非行政机关作出的行政行为，因此该项诉请不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告阚芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  王丽华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  徐 丹
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8798号 罪犯廖景，男，1990年4月13日出生，汉族，江西省龙南县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省龙南县人民法院于2016年11月18日作出（2016）赣0727刑初118号刑事判决，认定被告人廖景犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人廖景不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）赣07刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖景在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2018年8月，获得监狱考核表扬3次。本次减刑交纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯廖景在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖景减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年11月2日起至2020年12月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3768号原告：张守增,男,1969年12月25日生,汉族,农民,住迁安市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。原告张守增与被告迁安市成达精密铸造有限公司(以下简称成达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守增及委托诉讼代理人张雍，被告成达公司委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守增向本院提出诉讼请求：1.被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金总计6.36万元、赔偿金6.36万元；2.被告支付双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费129562元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是2003年到三联公司上班的，2013年10月份，被告成达公司接管了三联公司，之后被告一直以三联公司的名义对外经营，期间对工人有过多次放假，到2016年10月又给工人放假，当时说过了农历年出正月上班，到了2017年3月初，公司先让段长和重要岗位工人上班，为全面恢复生产做准备，可是他们只干了三五天，公司说因开世园会需要放假又让复班工人回家了，说开完世园会再恢复生产让工人全都上班，可是到现在被告也没有让原告上班。现在被告长期给原告放假不让原告上班，实际上已与原告非法解除了劳动关系，按照《劳动合同法》的规定被告应向原告支付经济补偿金，因被告是非法解除与原告的劳动合同，又应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。成达公司接管三联公司之后一直未给付原告双休日，法定节假日的法定工资及加班工资，也未给付放假期间的生活费，成达公司的行为是不合法的。2018年2月12日，原告向迁安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日，迁安市劳动仲裁委员会作出裁决。由于原告的仲裁请求没有得到合理的解决，所以原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法公正裁决。迁安市成达精密铸造有限公司辩称，1.原告诉称成达公司接管了三联公司是错误的，不存在成达接管三联的事实；2、原告与三联公司存在劳动关系，与成达公司不存在任何事实关系；3、时效问题，无论原被告是否存在劳动关系，原告的诉请已经超出仲裁时效，不再受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2003年始，原告等工人陆续到迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）上班，并与三联公司签订劳动合同。2013年8月18日，三联公司与迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）签订租赁合同，鑫昊公司整体租赁三联公司的厂房设备，期限为20年；该合同约定：甲方（三联公司）员工除管理人员外，乙方（鑫昊公司）尽量留用，乙方不予留用的，甲方负责安置，约定乙方以甲方名义进行经营，并负责经营手续的年检、变更、延续等。2013年8月31日，三联公司与成达公司签订委托加工合同，期限是12个月，自实际加工日期开始计算，合同期满，任何一方未提出异议将自动延续。2014年1月1日原告与三联公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，2016年10月，三联公司因环保不达标，被责令停产，原告放假。2018年2月12日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成达公司交纳上班开始至2017年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付经济补偿金、经济赔偿金；支付双休日、法定节假日加班工资和放假期间生活费。2018年7月6日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，原告不服仲裁裁决提起诉讼。另查，迁安市人民法院（2017）冀0283民初931号民事调解书查明，鑫昊公司租赁三联公司期间，依约定为三联公司垫付下欠的工人工资和社保费用，依法申请法院冻结三联公司化解产能补助资金1300万元，双方达成调解协议，由三联公司给付鑫昊公司1300万元。2014年，成达公司为原告缴纳养老保险，根据合同备案显示原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月31日起至2017年9月30日止。三联公司出具的书面证明证明三联公司与成达公司签订委托加工合同，成达公司应支付三联公司加工费，故委托成达公司以成达公司名义为三联公司员工缴纳养老保险。上述事实，有原被告陈述、迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决书及送达回执、参保人员确认表、养老保险手册、证人证言、劳动合同书、租赁合同、委托加工合同、三联公司的证明、劳动合同备案表、仲裁庭审笔录及情况说明等证据证实。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告与成达公司是否存在劳动关系。原告主张与被告成达公司形成了事实劳动关系，综合原被告的陈述及提交的证据和本院调取的证据，原告的上述主张证据不足，本院不予确认。综上所述，原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金，双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张守增的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张守增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一八年十二月二十一日书记员 李平方
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0621刑初175号公诉机关浚县人民检察院。被告人王成庆，男，1957年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住浚县。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2017年11月21日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，经浚县人民检察院批准，2017年12月25日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人王成庆犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉，被告人王成庆及其辩护人栗彩涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2012年至2015年，被告人王成庆未经有关部门批准，通过向社会公开宣传的方式，向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息。经鉴定，王成庆非法吸收公众存款本金金额共2291900元，已兑付本金金额108799元，未兑付本金金额2183101元。2017年11月21日，王成庆到浚县公安局投案。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明、河南省农村协储存单、现金兑付表等相关书证，证人李某等人的证言，被告人王成庆的供述与辩解，鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，被告人王成庆非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王成庆对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人具有自首情节，可以对被告人从轻减轻处罚；2、被告人到案后认罪态度良好；3、被告人没有前科，社会危害性不大。综上，希望能够对被告人从轻处罚。经审理查明，2012年至2015年，被告人王成庆未经有关部门批准，通过向社会公开宣传的方式，向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息。经鉴定，王成庆非法吸收公众存款本金金额共2291900元，已兑付本金金额108799元，未兑付本金金额2183101元。2017年11月21日，王成庆到浚县公安局投案。上述事实有以下证据证实：1、被告人王成庆的供述：1986年我开始干浚县屯子信用社东小寨分社的代办员。2011年3月份我不干代办员了。群众习惯往我那里存钱，到2011年秋后我手里有50万元钱，放到了担保公司，利息高，后来我的钱存到了裕世投资公司。我对群众说有高息，从2013年元月至2014年11月群众陆续把钱存到我那儿，我给群众的利息是一分或者一分三，裕世投资公司给我的是一分八、一分五，一年期的是二分，我在中间赚个差价。期间我一共获得利差有贰万元左右。2014年裕世投资公司的钱拿不出来了，这期间群众存到我那儿共210万元左右，裕世投资公司欠我240万元，淇源食品公司欠我72万元，我还借给黄志刚41万元。（我吸收存款）没有经过政府相关部门批准。我给群众出的手续及盖得章和信用社毫无关系。2016年元月起没法在家，我到郑州打工了。2016年9月我在裕世投资公司开发的浚县紫金路老制药厂那抵账一套190多万元的门面房。老百姓在我这里存款一般是三个月、六个月、一年，这之间（2012年初至2013年10月份）我吸收的存款到期之后，就会把利息结清，然后我再给他们出手续，所以这期间的存款手续没有，都被我销毁了。2、证人李某的证言：2014年7月份，我在我村王成庆处存了20万元人民币，今年过来年王成庆跑了，找不到他，他当时给我开的是信用社的单据，我到信用社问情况，信用社说他们没收到这笔钱，我今天就来报案了。以前王成庆是浚县信用社的代办员，他又是我村的，我们相信他，我给他处存钱以为他都存到信用社了，当时说的利息是月息1.2分，从存钱到现在总共给过我2万元，后来2016年他不给钱了，问他咋回事，他说钱存到担保公司，人家没给他。证人王某1、王某2证人证言与证人李某的证言基本一致，均证明曾在王成庆处存款，王成庆未兑付的事实。3、鉴定意见。中建华会计师事务所有限责任公司河南分所关于王成庆涉嫌非法吸收公众存款司法会计鉴定：王成庆涉嫌非法吸收公众存款案件中个人交款余额为2291900元；兑付现金余额108799元；未兑付本金金额2183101元。4、到案经过。证明浚县公安局经侦大队与王成庆电话联系，让王成庆到经侦大队接受调查，2017年11月21日王成庆到浚县公安局经侦大队接受调查，同日被刑事拘留。5、户籍证明。证明被告人王成庆犯罪时已达负完全刑事责任年龄。上述证据均经当庭举证、质证。经审查认为，证据的取得来源合法，证据形式完备，符合证据的合法性要件，且各证据均与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人王成庆未经国家相关部门批准，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。浚县人民检察院对被告人王成庆的指控成立，本院予以支持。被告人王成庆接到公安机关电话后能够自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王成庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元人民币；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2020年11月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王成庆将人民币2183101元退赔存款人。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付晨熙审 判 员  张素英人民陪审员  李俊卿二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 阳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5235号申请执行人：上海琳悦实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘天柱，总经理。委托代理人：邓琳，男，该公司员工。被执行人：涞得隆(厦门)制衣有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：朱凤标，负责人。被执行人：黄春贵，男，1971年9月9日生，汉族，住福建省莆田市。原告上海琳悦实业有限公司诉被告涞得隆(厦门)制衣有限公司、黄春贵买卖合同纠纷一案，本院2017年12月21日作出的(2017)沪0117民初12445号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人涞得隆(厦门)制衣有限公司偿付货款75,000元及逾期付款违约金(以75,000元为基数，自2015年7月1日起算至实际清偿之日止，按照月息2%计算)，律师费5,000元；被执行人黄春贵对被执行人涞得隆(厦门)制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，按照申请执行人提供的被执行人地址，于2018年8月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其发出了限制消费令。执行过程中，经本院通过最高院总对总执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人名下财产，申请执行人亦无法提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一八年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2525执294号申请执行人：云南省石屏县医药有限责任公司。住所地：云南省红河州石屏县异龙镇钟秀街**。统一社会信用代码：91532525218010164M。法定代表人：涂荣林，职务：总经理。被执行人：石屏县绿宝蔬菜贸易有限公司。住所地：云南省红河州石屏县哨冲镇哨冲新区新哨路**。统一社会信用代码：91532525568837604Y。法定代表人：李生保，职务：总经理。被执行人：李生保，男，1957年1月2日生，彝族，石屏县人，农村居民，，住云南省石屏县本院在执行申请执行人云南省石屏县医药有限责任公司与被执行人石屏县绿宝蔬菜贸易有限公司、李生保民间借贷纠纷一案中，申请执行人云南省石屏县医药有限责任公司于2018年12月9日向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）云2525执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭转华二〇一八年十二月十日书记员  宋 媛
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1103执1498号申请人中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。被执行人刘红权，男，汉族，1968年12月29日出生，住，住漯河市召陵区申请人中国银行股份有限公司漯河分行与被执行人刘红权借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人刘红权的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人刘红权名下位于漯河市解放路13幢36号的房产，本院已轮候查封，暂无法处置。现查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘红权目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司漯河分行也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司漯河分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定至送达后立即生效。审判长  刘爱华审判员  万俊华审判员  鲁芳芳二〇一八年十二月十日书记员  张宏伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3554号申请执行人郭之瑞，男。被执行人王舒俊，男。申请执行人郭之瑞与被执行人王舒俊民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初5619号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王舒俊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭之瑞于2018年12月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的31929.32元，被执行人应负担的执行费379元，合计32308.32元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王舒俊银行存款人民币32308.32元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月二十一日书记员  邢嘉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执7234号申请人中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人吴建朝，男，1986年10与14日，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人北京联众东方商贸有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里**楼（**）****。法定代表人：吴建朝。中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行吴建朝、北京联众东方商贸有限公司其他纠纷一案,北京市西城区人民法院（2017）京0102民初13282号判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行于2018年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人吴建朝、北京联众东方商贸有限公司给付2064649.36元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、网络统查结果被执行人名下未有车辆登记。6、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2064649.36元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人吴建朝、北京联众东方商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一八年十二月十五日书记员 施革新
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0924民初1299号原告：赵广忠，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住海兴县。被告：陈建富，男，1971年10月6日出生，汉族，住献县。原告赵广忠与被告陈建富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广忠到庭参加诉讼，被告陈建富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告35000元及相应利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告在海兴县大梨元附近建设邯黄铁路时，原告为被告运送土方，被告共拖欠原告土方款35000元。原告曾于2016年起诉至海兴法院，因被告托人私下和解，承诺近期结清，原告遂撤诉。但原告撤诉后，被告一直推诿，至今仍未将款项给付原告。综上，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法裁判。被告陈建富既未到庭，亦未递交答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年被告陈建富承包了海兴县大梨园附近一段邯黄铁路的基础工程，原告给被告运送土方7000方，每方5元，被告共欠原告运送土方劳务费35000元，被告于2015年8月2日给原告出具欠款证明一份，证明内容：证明，今欠赵广忠土方款（7千方）合计35000元，叁万伍仟元整。陈军、陈建富，2015年8月2日。经查，陈军、陈建富系同一人，陈军系陈建富的乳名。该款虽经原告多次追要被告未予给付，原告于2016年起诉至海兴县法院，后撤诉。因被告一直未偿还欠款，原告于2018年10月26日起诉来院，请求判令被告立即给付原告欠款35000元及从欠款之日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，由原告陈述及欠款欠据所证实。本院认为，原告赵广忠为被告陈建富运输土方7000方，被告陈建富欠原告赵广忠劳务款35000元，原告依照被告出具的欠条所载数额主张权利，理据充分，本院予以支持。原告主张由被告给付从欠款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告陈建富给付原告赵广忠土方款35000元，并承担从2015年8月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述给付款项限本判决生效之日起五日内汇至指定账户，开户行;中国建设银行海兴支行；户名：海兴县人民法院；账号：13×××44如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告陈建富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一八年十二月五日书记员  何文文
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民申26号 再审申请人（原审被告）：方丹，女，1985年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：李伟绩，男，1985年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审被告：范康康，男，1983年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审被告：徐楠，男，1986年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 再审申请人方丹因与被申请人李伟绩及原审被告范康康、徐楠为民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1003民初8891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人方丹于2018年12月14日向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人方丹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许方丹撤回再审申请。 审 判 长  王慧红 人民陪审员  杨成建 人民陪审员  余雪梅 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  叶宇红
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执恢277号 申请执行人：龚慧珍，女，1948年5月28日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。 被执行人：杨军，男，1978年1月12日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人龚慧珍依据已发生法律效力的本院(2016)赣0102民初714号民事判决书于2018年8月24日向本院申请执行。本院于2018年8月24日立案执行，并向被执行人杨军发出执行通知，但杨军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，本院在宜春市不动产登记中心办理了查封被执行人杨军名下位于江西省靖安县青湖沿江西路70号3单元602室房屋的手续，因申请执行人龚慧珍对该房屋不同意支付唯一住房补偿金，故不符合拍卖条件。 在本案执行过程中，本院已向被执行人杨军发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,未发现被执行人杨军有其他可供执行的财产。本案申请执行人龚慧珍申请执行56.257万元，截止2018年12月26日已经执行到位0元，未执行56.257万元。被执行人杨军经本院合法传唤后到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人杨军有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人杨军暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杜 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初659号起诉人：陈美根，男，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：李志荣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。2018年12月7日，本院收到陈美根的起诉材料，诉称：2001年番禺区围垦农场实行转制，起诉人作为原万顷沙新垦国有农场解散时的特殊安置照顾对象，万顷沙镇政府曾出具通知，在六六围及七七围划出1000亩土地进行内部租赁。作为国有土地管理方的第三人广州万新市场管理有限公司以出租方名义与起诉人签订了《协助就业土地租赁合同》。该合同约定性质来看，起诉人是原国有围垦农场下岗家庭成员并作为就业保障对象。租赁合同约定，在租赁期内如遇因建设或国家征地需要提前收回土地的，出租方应提前15天通知承包租赁方，并按国家的有关规定给予青苗补偿和地上附着物补偿。现在合同未到期的情况下，2017年6月被诉行政机关广州市南沙区人民政府以建设安置区为由收回起诉人的承包地，既没有依照收回国有土地使用权的法定程序向起诉人公告送达收回的批准文号、补偿标准等文件，也没有依法组织听证听取起诉人的意见，更没有与起诉人签订补偿协议，就委托南沙区万顷沙镇政府土地征收和补偿工作办公室(以下简称征补办)强行实施收回起诉人租赁的国有土地。征补办工作人员仅与起诉人初步确认土地面积及青苗数量后，即按穗南开办(2013)7号《广州南沙收回国有农用地补偿安置办法》规定标准给予起诉人青苗及地上附着物补偿费，并由广州市南沙区万顷沙镇新垦社区居民委员会将补偿费转入起诉人银行账号。起诉人通过申请信息公开收到南沙开发区土地开发中心提供的《关于广州市南沙区2016年度第十五批次城镇建设用地的批复》(穗国土规划函[2017]887号），证实被诉行政机关实施了收回起诉人租赁的国有土地使用权的行为。起诉人认为，被诉行政机关实施的上述行为严重侵害了起诉人的合法权益。据此，请求本院判决：1.确认被诉行政机关收回起诉人使用的国有土地的行为违法；2.责令被诉行政机关给予起诉人补偿安置补助费、青苗和地上附着物补偿费、社会保险费、农村基础配套设施补偿费、奖励金及就业保障费等；3.诉讼费用由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2015年，起诉人（承租方）与广州万新市场管理有限公司（出租方）、新垦社区居民委员会（管理方）签订《协助就业土地租赁合同》，合同约定：出租方将位于万顷沙镇X“七一围”或“七七围”，第2号田内的土地面积21.681亩，租赁给起诉人自行种植旱作类农作物；租赁期限为5年，从2015年2月1日起至2020年1月31日止；在租赁期内如遇因建设或国家征地需要提前收回土地的，出租方应提前15天通知承租方，承租方要无条件服从出租方的需要，出租方按国家的有关规定给予承租方青苗补偿和地上附着物补偿。2017年4月13日，广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划函[2017]887号《关于广州市南沙区2016年度第十五批次城镇建设用地的批复》称：经市人民政府同意，批复同意南沙区政府使用万顷沙镇国有控制性的国有农用地8.4909公顷转为建设用地，依照规划作为南沙区城镇建设用地（住宅用地），并对后续用地提出了具体的要求。2017年11月2日，广州南沙开发区土地开发中心（补偿单位）与广州市南沙区万顷沙镇人民政府（交地单位）等签订《万顷沙镇安置区项目青苗和地上附着物补偿合同》，就使用上述交地单位管理的国有土地上青苗和地上附着物补偿达成一致协议，其中包括对相关耕户的青苗和地上附着物进行补偿的条款。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，起诉人认为被诉行政机关收回其使用的国有土地的行为侵害其合法权益，诉至本院，请求确认该行政行为违法并补偿各项损失。首先，国有土地使用权的收回行为是有权机关作出的收回国有土地使用权的行为，与该行为有利害关系的是原国有土地的使用权人；其次，起诉人提供的证据可以证明其是涉案土地的承租人，但并不能证明其是涉案土地的使用权人；再次，起诉人签订的《协助就业土地租赁合同》已就国家提前收回土地如何进行补偿作出约定，起诉人因土地租赁合同而产生的补偿问题应另寻法律途径解决。因此，起诉人与被诉行政行为不具有利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈美根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十二日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7679号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******。 法定代表人：梁元元，经理。 被告：长沙卓秀文化传媒有限公司，住所地长沙高新，住所地长沙高新开发区麓谷商务中心**706 法定代表人：李永超。 原告大连灜信信息科技有限公司与被告长沙卓秀文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连灜信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十二月二十五日 书记员 荣微微
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11980号原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码9132010071624473XH，住所地南京市。负责人：龚云兵。委托诉讼代理人：蒋伟光，北京大成（南京）律师事务所律师,执业证号*****************。委托诉讼代理人：李雪琪。被告：江苏天亿实业集团有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：蒋国北。被告：蒋国北，男，1960年2月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省南京市。以上两被告委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师，执业证号*****************。原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下至主文简称信达公司）诉被告江苏天亿实业集团有限公司（以下至主文简称天亿公司）、蒋国北金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告信达公司的委托诉讼代理人蒋伟光、李雪琪，被告天亿公司与蒋国北的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信达公司公司诉称事实：1、主债务情况：2014年1月21日，天亿公司与中国光大银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称光大银行）签订流动资金借款合同，约定：光大银行向天亿公司提供借款3200万元，借款年利率5.865%，借款期限自2015年7月10日至2016年7月9日，同时合同约定如天亿公司不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年7月8日，光大银行与天亿公司签订借款展期协议，将借款期限延至2017年1月9日，展期后借款年利率为4.75%。2017年1月9日，光大银行与天亿公司再次签订变更协议，将借款期限延至2018年1月8日，借款年利率4.75%。上述合同签订后，光大银行按约向天亿公司发放贷款3200万元。2016年6月14日，光大银行与信达公司签订资产转让协议，约定截至2016年5月20日的账面金额合计402508522.21元，并发布了债权转让暨债务催收联合公告。2018年6月22日，光大银行与原告信达公司签订分户资产转让合同，约定：光大银行将对债务人天亿公司的债权转让给信达公司，截至2018年5月20日，本金余额3200万元，主债权之从属权利包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给信达公司。被告天亿公司在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金3200万元。2、人的担保情况：被告蒋国北对主债务人天亿公司的上述债务承担连带担保责任。3、物的担保情况：被告天亿公司以其名下位于南京市，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、被告天亿公司立即向原告归还剩余贷款本金3200万元及截至2018年5月20日的利息、罚息及复利合计3209752.51元，并支付从2018年5月21日起至欠款结清之日止的利息、罚息及复利，按合同约定利率标准计算；2、被告蒋国北在最高额保证限额范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告天亿公司名下的位于南京市，他项权证号为宁房他证鼓字第3257**）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内享有优先受偿权；4、请求判令以上被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告天亿公司、蒋国北答辩称，对变更后的第一项诉讼请求的金额予以认可，但自2018年5月21日起，原告只能按照合同约定的利率计收罚息，不得收取复利。根据央行相关规定，只有金融机构才能收取复利原告只能按照合同约定的利率计收罚息，不得收取复利。因为贷款已到期，所以根据贷款合同的利息原告无法收取，只能收取逾期后的罚息，不得收取复利。根据央行相关规定，只有金融机构才能收取复利。本院认为：光大银行与被告天亿公司签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告蒋国北作为担保人，应对被告天亿公司的债务承担连带担保责任。被告天亿公司以其名下位于南京市，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。光大银行与信达公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。对于复利部分，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。复利计算规定来源于中国人民银行人民币利率管理规定，该规定的适用对象仅限于金融机构，原告并不具备相应的资格。除金融机构外，复利的收取也是被其他法律所禁止。对于原告主张2018年5月21日之后的复利，本院不予支持。原告信达公司诉称事实有流动资金借款合同、展期协议、变更协议、最高额抵押合同、最高额保证合同、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏天亿实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司返还借款本金3200万元，支付利息、罚息合计3209752.51元，并支付从2018年5月21日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的利息、罚息；二、被告蒋国北对被告江苏天亿实业集团有限公司前述项债务承担连带担保责任，并有权就实际清偿部分，向被告江苏天亿实业集团有限公司进行追偿；三、如被告江苏天亿实业集团有限公司、蒋国北未履行前述债务，原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以被告江苏天亿实业集团有限公司提供抵押的位于南京市、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222164元，减半收取111082元，由被告江苏天亿实业集团有限公司、蒋国北负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月二十一日见习书记员  郭文博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3193号罪犯李国峰，男，汉族，1972年10月7日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2017年3月22日作出（2017）黑1222刑初13号刑事判决，认定被告人李国峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元；违法所得3900元予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李国峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李国峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李国峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励二次，结余积分213分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯李国峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李国峰的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年1月9日起至2019年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执1440号申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行(原达县农村信用合作联社)。地址达州市达川区翠屏街道通达西路**。组织机构代码：34580483-X。负责人：谭勇，系行长。被执行人聂孝兵，男，汉族，生于1970年5月2日，住达州市达川区。本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行申请执行被执行人聂孝兵金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)川1703执1440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭亚琳二〇一八年十二月二十五日书记员  何成初
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209财保89号 申请人：周立新，男，1967年5月3日生，汉族，住唐山市 被申请人：李刚，男，1980年9月27日生，汉族，住唐山市。 本院在审理申请人周立新与被申请人李刚诉前财产保全一案中，申请人于2018年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已提供担保。 本院认为，申请人周立新的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人李刚在中国建设银行×××账户的存款元，予以冻结，停止支付，期限自2018年12月日至2019年12月日。 案件申请费1520元，由被申请人李刚负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王凤禄 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李泊达
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执2006号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人陈达，男，1990年6月23日出生，该公司员工。委托代理人胡冲，男，1984年10月20日出生，该公司员工。被执行人谭志巧，男，1983年1月12日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与谭志巧民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020188号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币29999.98元。经查，被执行人谭志巧的住址在武汉市蔡甸区，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020188号仲裁裁决，指定由武汉市蔡甸区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十四日书记员  阮小琴
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0902民初1538号原告：彭建中。委托诉讼代理人：夏伟中，男，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚特明。委托诉讼代理人：姚海华，男，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘军，男，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：夏国强。被告：国网湖南省电力有限公司益阳供电分公司，统一社会信用代码：91430900661698290K。住址：益阳市赫山区龙洲北路99号。负责人：谢学渊。委托诉讼代理人：王少华，男，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告彭建中与被告龚特明、夏国强、国网湖南省电力有限公司益阳供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。因原告需组织新的证据，原告于2018年12月26日向本院申请撤回对被告龚特明、夏国强、国网湖南省电力有限公司益阳供电分公司的起诉。本院认为，原告彭建中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告彭建中撤回起诉。本案案件受理费6686元，由原告彭建中负担。审 判 员  曹进二〇一八年十二月二十六日法官助理金丽君代理书记员  蔡军