wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3691号   原告：贾某1，女，1976年6月18日出生，汉族，身份号码：×××，住太原市。   委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谭志强，山西邦宁律师事务所律师。   被告：贾某2，男，1948年12月30日出生，汉族，身份号码：×××，住太原市。   委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：贾某3，男，1947年4月18日出生，汉族，山西纺织厂退休职工，住太原市。   委托诉讼代理人：邢翠芳，女，系被告之妻。   原告贾某1与被告贾某2、贾某3继承纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1的委托诉讼代理人卫欣、谭志强，被告贾某2及其委托诉讼代理人杨仁东，被告贾某3的委托诉讼代理人邢翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贾某1向本院提出诉讼请求：请求判决被继承人贾玉琦、贾殿蕙位于太原市山纺小学街X号楼X号73.23㎡房屋（价值约70万元）六分之四份额归原告所有。事实与理由：被继承人贾玉琦与贾殿蕙系夫妻关系，婚后育有二子，即长子贾某3、次子贾某2。贾某3和邢翠芳婚后育有长女贾某1。1993年5月12日，贾玉琦购买了位于太原市山纺小学街X号楼73.23㎡房屋一套，2006年1月25日，该房屋办理了产权登记。贾玉琦于1993年11月去世，生前未对其遗产进行处置。2017年3月19日，贾殿蕙因病去世，生前于2012年3月10日留有遗嘱，将该房屋属于其的部分和其应当继承贾玉琦的部分全部由孙女贾某1继承。现二被继承人均已去世，关于该房屋的归属原、被告发生分歧，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。   贾某2辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求错误，诉状自相矛盾。原告起诉为继承纠纷，根据《继承法》第十条，原告不属于被继承人的子女，不属于第一顺位继承人；本案已过诉讼时效，根据《继承法》第八条、第二十五条；原告诉状为虚假陈述，应承担相应的法律责任。   贾某3辩称，认可原告的诉讼请求、事实与理由。因原告在二老生前一直很孝顺，贾殿蕙才会在生前留有遗嘱。涉案房屋整改时曾征求贾某2的意见，问其是否购买房改房，被告贾某2表示不买，贾某3才出资购买房屋，但一直未过户。二老生前一直在涉案房屋居住。   本院经审理认定事实如下：被继承人贾玉琦、贾殿蕙系夫妻关系，贾玉琦于1993年11月27日去世，贾殿蕙于2017年3月19日去世；二人共生育二子，长子被告贾某3、次子被告贾某2，被告贾某3与原告贾某1系父女关系。二人生前留有位于太原市山纺小学街X号楼X号隐形共有房屋一套；贾玉琦去世时，当时继承人未对贾玉琦所有的部分进行继承。2012年3月10日，贾殿蕙写有《遗赠》，主要内容为：“我于贾玉琦系夫妻关系，我们居住在纺织小学街X号楼X号（与山纺小学街X楼X号系同一住房），该房登记在贾玉琦名下，贾玉琦于1993年11月去世，未对其遗产处置，现在我清楚的时候，特此申明，愿将该住房属于我的部分和应当由我继承的部分赠予我的长孙贾某1。”有见证人张霖江、王敏签字。   认定上述事实的证据有：当事人的身份证明，贾玉琦、贾殿蕙的死亡证明，太原市房地产管理局房权证并字第XX**《房屋所有权真》，《遗赠》一份，双方当事人的陈述及开庭笔录。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，被继承人贾玉琦的死亡时间为1993年11月27日，20年的诉讼时效，截止时间为2013年11月26日，期间相关继承人未对贾玉琦所有的部分房产开始继承，贾玉琦所有的部分房产诉讼时效已过，应视为继承人共同共有。   《中华人民共和国物权法》第二十九条：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”继承人或者受遗赠人自继承或者受遗赠时即取得物权，也就是说，继承或者受遗赠开始的时间，即为继承人或者受遗赠人取得物权的时间。就继承人取得的物权而言，继承人为一人的，由该继承人单独继承，取得遗产的单独所有权；继承人为多人的，多个继承人共同继承，在遗产分割前，遗产归各继承人共有。《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”遗产继承开始至遗产分割前，遗产作为整体存在，没有分割为继承人所有。如果继承人为数人，各继承人对该期间的遗产全部为共同共有。这是一种暂时的状态，不是既定的状态。《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予补偿。”共有的基础丧失是指共同共有解体了，共同共有关系消灭了，共同共有关系没有了，原来的共同共有人当然可以请求分割原来的共有物。本案中，贾殿蕙死亡的时间为2017年3月19日，去世后相关当事人未因继承或者受遗赠取得物权，故位于太原市山纺小学街X号楼X号的房产仍为相关当事人共同共有。被告贾某2辩称中提出根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，原告贾某1未在二个月内做出接受遗赠的明示，已超过规定诉讼时效的辩解，因相关当事人的继承尚未开始，被告贾某2的上述辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。   本案争议的焦点是贾殿蕙的《遗赠》是否有效。原告贾某1向法庭提交了贾殿蕙的《遗赠》，被告贾某2质证时不认可《遗赠》的真实性，但其未向法庭提交相反的证据，本院认可《遗赠》的客观性、合法性、关联性，可以作为本案定案的证据。贾玉琦去世后，相关继承人未对其所有的部分进行继承，贾殿蕙的《遗赠》中对该部分进行了处理属无效，原告贾某1请求判决被继承人贾玉琦、贾殿蕙位于太原市山纺小学街X号楼X号房屋六分之四份额归其所有的诉求，本院只支持其中的一半份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、位于太原市山纺小学街**楼**房屋，原告贾某1有其中一半的份额；   二、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取5400元，由原贾某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一八年十二月二十一日   书记员 梁晓娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7971号 上诉人（原审被告）：梁荣开，男，1962年5月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被上诉人（原审原告）：苏长义，男，1957年3月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李毅，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 上诉人梁荣开因与被上诉人苏长义民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁荣开上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定借款事实成立依据的证据为三份上诉人签字的《预（借）款单》，该证据为填充式，有单位负责人意见栏和会计主管人员意见栏；仅写明“预（借）款数额6500元、2000元、3000元”并未写“向苏长义借款”等字眼；落款日期为2006年2月、2006年3月、2006年7月，均在双方合伙经营隆安县鸣浩淀粉厂的时间内，因当时被上诉人在合伙企业任出纳主管财务，因此至今执有该凭据也在情理中。三份证据属于企业内部个人向企业财务预借款项之用，并非向个人借款。 被上诉人苏长义辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 苏长义向一审法院起诉请求：1.判令梁荣开返还苏长义借款11500元；2.本案诉讼费用由梁荣开负担。 一审法院判决：梁荣开返还苏长义借款本金11500元。案件受理费88元，减半收取44元，由梁荣开负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。上诉人梁荣开对于一审查明事实中认定涉案款项为借款有异议，主张涉案款项并非借款；对于一审查明的其他事实无异议。被上诉人苏长义对一审查明事实无异议。对上诉人该异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于涉案款项是否为借款。 被上诉人主张涉案款项为借款，仅提供了三张《借款单》予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，上诉人主张涉案款项并非向被上诉人借款而系企业内部个人向企业财务预借款项，所举证据结合双方当事人陈述内容已经足以导致对涉案款项性质产生合理怀疑，在此情况下，被上诉人未能进一步举证证明涉案款项性质，应承担举证不能的不利后果，故对被上诉人的主张不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初2165号民事判决； 二、驳回苏长义的全部诉讼请求。 二审案件受理费88元，由被上诉人苏长义负担。一审案件受理费88元，减半收取44元，由苏长义负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏珊珊
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑终198号原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。上诉人（原审被告人）马占青，男，1982年6月3日出生于青海省化隆回族自治县，公民身份号码×××，回族，小学文化，个体工商户，住化隆回族自治县。2017年4月10日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年5月5日被取保候审。2018年7月10日再次被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人赵鹏朝、滑莹。西宁市城东区人民法院审理西宁市城东区人民检察院指控被告人马占青犯信用卡诈骗罪一案，于2018年7月11日作出（2018）青0102刑初2号刑事判决，认定被告人马占青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。被告人马占青不服，以没有使用虚假身份骗领信用卡，没有非法占有的目的，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定马占青信用卡恶意透支97494.57元，使用韩木海买、韩艾米乃的身份证明骗领信用卡并透支693434.95元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102刑初2号刑事判决；二、发回青海省西宁市城东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杭 旭审 判 员 雷 霈审 判 员 郭明礼 二〇一八年十二月二十一日法官助理 何 杰书 记 员 张 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：曹景艳，女，1989年1月16日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹景艳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21086元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额15315.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15315.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹景艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15315.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.6元，由被告曹景艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初2580号原告：平潭综合实验区维京资产管理有限公司，地址：平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。法定代表人：林世超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨卫，男，1992年4月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，该公司员工，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：林雄雄，男，1990年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县，系该公司员工，授权范围为特别授权。被告：冯胜旺，男，1983年8月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司（以下简称维京公司）与被告冯胜旺债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维京公司的委托诉讼代理人林雄雄到庭参加诉讼。被告冯胜旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告维京公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币18590元（以下币种均为人民币）；2．判令被告向原告支付逾期还款违约金以18590元为计算基数，从2018年2月18日起计至还清本金及利息之日止，按借款金额年利率24%的标准，计算应支付的违约金（暂计至2018年7月18日，违约金为1859元）；3．判令被告承担本案所有的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年5月19日，案外人何华强出借22000元给被告冯胜旺，并于同日通过其民生银行个人账户，合计转入被告冯胜旺的农行账户18590元（账号：62×××72）。被告出具了《借款借据》，约定借款期限为9个月（从2017年5月19日至2018年2月18日止），利息为月息2.38%及逾期还本付息款的违约责任。同时还约定，如有纠纷，由签订地的铜仁市碧江区人民法院管辖。被告冯胜旺未在约定期限届满后归还本金及利息，一直处于违约状态。2018年5月20日，案外人何华强与原告签订《债权转让协议》，将何华强所享有的被告冯胜旺的上述债权及利益（被告需支付的本金、利息、违约金等），全部转让给原告。2018年7月4日，案外人何华强用中国邮政特快专递的形式（单号10427269581229），将《债权转让暨催收通知函》寄送给被告冯胜旺，履行了债权转让通知义务。《借款借据》显示本金22000元，实际转账金额18590元，原告向案外人何华强了解，差额部分未实际转入，现原告按实际转账金确定本金数额，借款本金18590元，被告已经偿还利息4672元，还剩余借款本金18590元未归还，依据《借款借据》中约定的逾期还本付息的违约责任，“从逾期之日每日按借款金额的0.2%支付违约金”，原告现自愿调整为从2018年2月18日起，按借款金额年利率24%的标准，计算应支付的违约金，暂计至2018年7月18日止，违约金为1859元（未还本金18,590元＊2%＊5个月），直至付清本金及利息为止。综上，为维护自身权益，维京公司特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告冯胜旺未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告维京公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据维京公司《营业执照》、《法定代表人证明书》、何华强的身份证复印件、《借款借据》、电子银行业务回单凭证、《债权转让协议书》、《债权转让通知暨债务催收函》、邮政投递单以及被告冯胜旺的身份证、中国农业银行卡复印件来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，具有证据的证明力，能证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告冯胜旺向案外人何华强出具了一份《借款借据》，该借据载明被告冯胜旺向何华强借到人民币22000元，借款期限为9个月（即从2017年5月19日至2018年2月18日止），月息按2.68%计算，每月19日付息，到期还本，并保证在2018年2月18日前一次性还清上述借款，期间若有逾期还息或到期未能全额还清本金，其同意从逾期之日起每日按借款金额的0.2%支付违约金给债权人，同时，还载明双方发生争议的管辖法院为铜仁市碧江区人民法院并由借款人承担出借人由此所产生的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。同日，案外人何华强同意借款并通过中国民生银行遵义分行向被告冯胜旺的中国农业银行账户中汇入借款18590元。被告冯胜旺在借款期限内已偿还全部借款利息，借款到期后未偿还本金。2018年5月20日，何华强（甲方）与原告维京公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方将出借22000元给债务人冯胜旺的所有债权（包括与主债权相关从权利，如保证债权、抵押权、质押权等附属权利）转让给乙方，债权的转让价格为15000元，协议生效且甲方向债务人发出债权转让通知之日起，本协议项下的债权转移给乙方，该债权的从权利也一同转移给乙方。同年7月4日，何华强出具《债权转让通知暨债务催收函》载明已将债权转让给维京公司，并于同日通过邮政专递将该函邮寄给被告冯胜旺，经核实，该函已签收。本院认为，被告冯胜旺于2017年5月19日向何华强出具的《借款借据》上明确载明了借款本金数额、利率、借款期限、还款方式、违约条款等内容，案外人何华强虽未在该《借款借据上》签名，但于当日向被告冯胜旺的银行账户中汇入18590元，被告冯胜旺在借款期限内按借据上的约定偿还利息，双方之间虽未有书面的借款合同，但已形成借款合同关系，以上行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护，各方均应按照约定履行自己的义务。被告冯胜旺未按照约定到期偿还借款本金，系违约，其应当承担违约责任。何华强与原告维京公司于2018年5月20日签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。何华强将其对冯胜旺所享有的债权转让给维京公司，并依法通知了债务人冯胜旺，符合《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，该债权转让已对债务人冯胜旺发生效力。故，关于原告维京公司主张被告冯胜旺向其偿还借款本金及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯胜旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯胜旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司借款本金人民币18590元，并偿还自2018年2月18日起以18590元为基数按照2%的标准计算至全部款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币311元，公告费人民币300元，合计人民币611元，由被告冯胜旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  彭智顺人民陪审员  邓宇臣二〇一八年十二月二十七日法官助理杨春芳书记员章靖宜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初2100号原告：黄仕卫，男，1969年11月5日出生，汉族，居民身份证住址湖南省常德市武陵区，经常居住地湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北民本律师所律师。被告：王赵华，男，1980年11月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县，原告黄仕卫与被告王赵华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕卫及其委托诉讼代理人鄢丽霞到庭参加诉讼。被告王赵华经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕卫诉称：黄仕卫与被告王赵华系朋友关系。王赵华因经营所需，分别于2010年1月10日、2012年12月25日及2013年9月17日向黄仕卫借款150000元、100000元及70000元。现因其债务重重，故诉请判令王赵华偿还借款本金320000元并自2018年1月23日起，按照年利率6%，支付资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕时止，同时承担本案诉讼费。被告王赵华未提交书面答辩意见。经审理，原告黄仕卫提交的证据证明以下事实：2010年1月10日，王赵华出具《借条》，主要内容为“今借到黄仕卫现金人民币壹拾伍万元整”。2012年12月25日，王赵华出具《借条》，主要内容为“今借到黄仕卫现金人民币壹拾万元整”。2013年8月20日，原告黄仕卫向被告王赵华转账100000元2013年9月17日，王赵华出具《借条》，主要内容为“今借到黄仕卫现金人民币柒万元整”。现黄仕卫诉至本院，请求如前。本院认为，原告黄仕卫主张其与被告王赵华之间存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，黄仕卫对其与王赵华之间的借贷事实是否发生、借贷金额、支付方式等案件主要事实负有举证责任。本案中，针对王赵华分别于2010年1月10日及2012年12月25日出具的借条载明的借款金额，黄仕卫未提交借款本金的支付凭证；对于其2013年8月20日向王赵华转账100000元的事实与王赵华于2013年9月17日出具借条的时间及借条载明的借款金额不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的决定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”规定之精神，对黄仕卫请求判令王赵华偿还借款本金320000元并支付资金占用期间的利息的诉讼请求不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄仕卫的诉讼请求。案件受理费3050元、公告费560元，由原告黄仕卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  谢 红人民陪审员  徐绪秋人民陪审员  周 鸣二〇一八年十二月十日法官助理程晨书记员涂雅君
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执6409号之一申请执行人唐安俊，男，1957年11月17日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人吴晓蓉，女，1976年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初10980号民事判决，于2018年11月19日受理唐安俊申请执行吴晓蓉房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人吴晓蓉在中国农业银行乐山嘉州支行XX账户内存款人民币XX元扣划至本院。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十二月四日书记员  岳巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33740号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：韩超，男，1990年10月27日出生，汉族，住所地山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩超小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额14182.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14182.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14182.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.9元，由被告韩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2261号 申请执行人：赵凤丽，女，1942年12月29日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：成都乔富实业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市川苏都江堰科技产业园。 法定代表人：管华润。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法 院（2018）川01民初1108号民事判决，于2018年11月2日立案受理赵凤丽申请执行成都乔富实业有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为44779905.00元。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了查控。由于暂时不具有执行条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赫耀文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谢春秀
大连市普兰店区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）辽0214刑更6号罪犯李丹，女，1981年12月9日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省绥化市北林区。现住大连市金普新区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年1月10日被大连市公安局普兰店分局监视居住，于2017年4月14日被大连市普兰店区人民检察院决定监视居住，于2017年8月25日经本院决定逮捕，于2018年6月27日被执行逮捕，同日因中期妊娠暂不收押，于2018年6月28日被本院决定取保候审。2018年7月23日大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214刑初200-1号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处罪犯李丹有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，大连市普兰店区人民检察院提出抗诉，2018年10月26日辽宁省大连市中级人民法院作出了（2018）辽02刑终552号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2018年11月5日罪犯李丹以其系怀孕妇女为由，申请对其暂予监外执行。经查，罪犯李丹经大连大学附属中山医院妊娠检查，其妊娠33+周，需定期复查，产前检查和随诊。根据上述妊娠检查，罪犯李丹确系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯李丹暂予监外执行。（暂予监外执行期限自2018年12月6日起计算，暂予监外执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）审判员  梁信海二〇一八年十二月六日书记员  谭 雪附：本决定依据的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：(一)有严重疾病需要保外就医的;(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女;(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13135号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：周志勇，男，汉族，身份证住址湖南省常宁市。委托代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告周志勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托代理人赵峻博与被告周志勇及其委托代理人彭国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年7月1日。二、劳动者工作岗位：司机。三、解除或终止劳动关系的时间：2018年7月16日。四、劳动者的工作年限：五年以上不足五年半。五、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者月平均工资（包括油费补贴）：12002.21元。六、双方解除或终止劳动关系的原因：被告主张原告拖欠多个月工资，并以此为由于2018年7月17日书面通知原告解除合同关系；原告则表示已收到解除劳动合同通知，但公司没有拖欠工资，油费补贴不属于工资范畴。七、申请仲裁时间：2018年7月16日。八、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至2018年7月16日拖欠的工资27800元、2016年7月17日至2018年7月16日法定节假日加班费28130.08元、2016年7月17日至2018年7月16日高温津贴1500元、解除劳动关系经济补偿金69526.05元。九、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠工资25700元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金69526.05元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十、其他需要说明的情况：被告对仲裁裁决未提起诉讼。双方均确认原告未支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资共19937.13元。十一、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资25700元；2、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金69526.05元；3、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案中，被告的劳动收入由二大部分组成，一部分是基础工资，当月月底发放上个月基础工资；另一部分是油费补贴，按月计算，但发放时间有所延迟。本案的争议焦点为：一、油费补贴是否属于工资范畴；二、用人单位是否需要支付解除劳动关系经济补偿金。关于第一个争议焦点，《工资支付暂行规定》第三条规定，“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第十一条还规定，“下列各项不列入工资总额的范围：（一）根据国务院发布的有关规定颁发的发明创造奖、自然科学奖、科学技术进步奖和支付的合理化建议和技术改进奖以及支付给运动员、教练员的奖金；（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；（三）有关离休、退休、退职人员待遇的各项支出；（四）劳动保护的各项支出；（五）稿费、讲课费及其他专门工作报酬；（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费；（七）对自带工具、牲畜来企业工作职工所支付的工具、牲畜等的补偿费用；（八）实行租赁经营单位的承租人的风险性补偿收入；（九）对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息；（十）劳动合同制职工解除劳动合同时由企业支付的医疗补助费、生活补助费等；（十一）因录用临时工而在工资以外向提供劳动力单位支付的手续费或管理费；（十二）支付给家庭工人的加工费和按加工订货办法支付给承包单位的发包费用；（十三）支付给参加企业劳动的在校学生的补贴；（十四）计划生育独生子女补贴。”从上述规定可知，涉案油费补贴属于津贴补贴的范围，并非不列入工资总额的项目。而且，虽然油费补贴的发放时间有所延迟，但油费补贴是按月计算，每个月的油费补贴都有发放，且离职前一年大部分月份油费补贴的金额高于基础工资，可见油费补贴是原告支付给被告劳动报酬的一部分，属于工资的范畴。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第七条规定，“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”根据上述规定和前述分析可知，原告应当每月足额向被告支付工资，但截止本案开庭审理日原告仍未发放2018年5月和6月的油费补贴，超出规定的付薪时间数月之久且无正当理由，原告的行为属于无故拖欠工资，被告以此为由解除双方的劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，本院予以采纳。至于月平均工资，因双方均确认月平均工资为12002.21元，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告在原告处工作五年以上不足五年半，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金66012.16元（12002.21元×5.5个月）。对于2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资共19937.13元，双方对工资数额均无异议，原告应足额支付给被告。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第三条、第七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告周志勇2018年5月1日至2018年7月16日工资共19937.13元。二、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告周志勇解除劳动关系经济补偿金66012.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月二十七日书记员  麦逸纯
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4304号 上诉人（原审原告）：徐茂傑，男，1991年3月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘英，女，汉族，1966年7月28日出生，贵州省赫章县。系徐茂傑之母。 上诉人（原审原告）：徐义平，男，1968年3月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：徐琴芳，男，1956年3月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐本成，男，1984年12月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。系徐琴芳之子。 被上诉人（原审被告）：徐本贵，男，1981年7月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐本成，男，1984年12月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。系徐本贵之弟。 上诉人徐茂傑、徐义平因与被上诉人徐琴芳、徐本贵健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2517号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人徐茂傑、徐义平预交的二审案件受理费300元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初5659号原告蔡桂亭，男，1967年5月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人刘新旺、刘志旺（实习），河南隆祥律师事务所律师，特别授权。被告南阳市宛城区黄台岗镇刘官营村民委员会负责人蔡国奇，任村主任。原告蔡桂亭诉被告南阳市宛城区黄台岗镇刘官营村民委员会（以下简称刘官营村委会）土地承包合同纠纷一案，原告蔡桂亭于2018年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告蔡桂亭及其委托代理人刘新旺、刘志旺，被告刘官营村委会经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡桂亭诉称，2010年3月20日，被告与原告签订《租赁协议》两份，原告将位于白河堤西的4.22亩和1.8亩两块承包地租给被告使用，租期十年，自2010年3月20日至2020年3月20日止。每亩每年租金750元，每年3月20日前付清，如逾期支付租金按日加收1%的滞纳金。截止原告起诉2018年3月20日被告合计拖欠原告租金19450元未付。现请求判令；1、被告支付原告自2014年3月20日至2018年3月20日土地租金19450元，并按未付金额支付1%的滞纳金至款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的基本情况。2、租赁协议两份，以证明原、被告于2010年3月20日签订租赁协议，约定原告将位于刘官营村的6.02亩地租赁给被告发展养猪业，租赁期限自2010年3月20日至2020年3月20日，每亩每年租金750元，每年3月20日前支付，逾期加收1%滞纳金。被告刘官营村委会在法定时间内向本院提交未加盖公章的情况说明一份，简要内容为：原告所诉协议系当地政府响应号召，由政府牵头实施，村委会系媒介作用，不是主体租赁方。养猪场位于白河边，由于污染问题，畜牧局、环保局及黄台岗镇政府下文要求养殖户搬迁。村委会无权处理，也无义务支付租赁费，故不应由被告承担。因被告刘官营村委会无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据客观、真实，本院予以认定。对被告刘官营村委会提交的情况说明，因无出具人签名，也未加盖公章，故本院不予认定。通过原告陈述、举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：2010年3月份原告蔡桂亭在外打工期间，被告村委工作人员与其联系，欲租赁原告承包地用于发展养猪小区。后经协商，被告刘官营村委会（甲方）与原告蔡桂亭（乙方）于2010年3月20日签订租赁协议一份，内容如下：为了支持村委会发展养殖企业，促进农村经济发展，现经协商，乙方同意将本组白河堤西4.2亩承包地租给甲方用于发展养猪小区。为了明确双方的权利和义务，甲乙双方在平等、自愿的基础上达成以下协议：一、乙方租给甲方土地四至：东至生产路，西至白河岸内2米，全场134米；北至延尧地向南21米，总面积2814平方米，折4.22亩。二、租赁期限自2010年3月20日--2020年3月20日止，共10年。三、甲方每亩每年支付乙方租金750元。四、付款时间：每年的3月20日以前，不得拖延，否则超期部分日加收1%的滞纳金。五、青苗补偿费每亩700元，一次性付清。六、协议生效后，甲方将租金、青苗补偿费支付给乙方后，租赁土地即交给甲方使用。七、乙方配合甲方搞好企业周边的治安秩序和道路畅通，为企业创造良好的生产环境。八、在协议有效期内，若国家需要征该宗土地，本协议自行解除。甲方将地面附属物拆除恢复地貌。同日，双方签订另一份租赁协议，除第一项更改为：乙方租给甲方土地四至：东至生产路，西至白河岸内2米，全场134米；北至21米向南9米，总面积1206平方米，折1.8亩。其他各项均相同。协议签订后，原告依约履行了交地义务，根据原、被告协议内容，被告合计租赁原告承包地6.02亩，每亩每年租金750元，合计每年应付租金为4515元。被告支付租金至2014年（当年支付3125元，下欠1390元未付）。后养殖小区搬迁，遗留部分建筑垃圾，原告至今无法复耕。本院认为：一、原、被告双方在平等、自愿基础上所签订的租赁协议，均应按照约定履行自己的义务。原告蔡桂亭依约履行义务后，被告刘官营村委会支付部分租金后便不再支付。且被告未提交证据证明其承租原告土地及拆迁养猪小区系政府行为，故被告的违约事实清楚。原告请求被告支付租金，理由正当，本院予以支持。二、根据原、被告约定的租金每年为4515元，自2014年3月20日（尚欠租金1390元）起至2018年3月20日，合计应支付原告租金19450元。另双方协议第四条，“付款时间：每年的3月20日以前，不得拖延，否则超期部分日加收1%的滞纳金”。根据相关法律规定，滞纳金系一种行政责任，该合同约定滞纳金一项用词不规范。根据双方的合意，该1%应视为违约金。但日1%明显高于国家法定利率，结合本案实际情况，违约金应自2014年3月20日起按照本金1390元，月息2分，计算至2015年3月20日止；自2015年3月20日按照本金5905元，月息2分，计算至2016年3月20日止；自2016年3月20日按照本金10420元，月息2分计算至2017年3月20日止；自2017年3月20日按照本金14935元，月息2分计算至2018年3月20日止；自2018年3月20日按照本金19450元，月息2分计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第二百二十六之规定，判决如下：被告南阳市宛城区黄台岗镇刘官营村民委员会于本判决生效后十日内支付原告蔡桂亭租赁费19450元及违约金，违约金计算方法如下：自2014年3月20日起按照本金1390元，月息2分，计算至2015年3月20日止；自2015年3月20日按照本金5905元，月息2分，计算至2016年3月20日止；自2016年3月20日按照本金10420元，月息2分计算至2017年3月20日止；自2017年3月20日按照本金14935元，月息2分计算至2018年3月20日止；自2018年3月20日按照本金19450元，月息2分计算至款付清之日止。驳回原告蔡桂亭的其他诉讼请求。案件受理费286元，减半收取143元，由被告南阳市宛城区黄台岗镇刘官营村民委员会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇一八年十二月八日书记员 王兆南
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初2004号   原告：中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行。   负责人：王慧彬职务：行长。   委托诉讼代理人：彭国章，男，1972年1月18日生，汉族，忻州市忻府区光明东街北巷14号1号楼一单元三层西户4，系公司职工。身份证号：×××。   委托诉讼代理人：韩青生，男，汉族，1966年1月12日生，住山西省忻州市忻府区学道东街******中户5，系公司职工。身份证号：×××。   被告：张晓磊，男，1982年4月18日生。   被告：张治国，男，1978年2月3日生。   被告：张小强，男，1980年5月7日生。   原告中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行与被告张晓磊、张治国、张小强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告张晓磊到庭参加诉讼，被告张治国、张小强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张治国归还原告借款本金49500元及按合同约定支付利息至执行完毕止2、判令被告张晓磊、张小强承担连带责任3、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：被告张治国于2013年10月8日，因购摄影设备需要，向原告提出借款申请，同年10月14日原告与张治国签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告张治国借款人民币50000元，借期一年。该款由被告张晓磊、张小强提供担保，张晓磊、张小强在借款合同担保人一栏分别签名，合同签订后，原告向张治国发放农户小额借款5万元。借款到期后，经原告催要，被告张治国归还部分借款，尚欠借款本金49500元及利息,经原告信贷人员多次催收，被告张治国不再履行还款义务。原告为确保信贷资金不受损失，故提起民事诉讼。   原告针对其诉求提供如下证据：《农户贷款借款合同》、贷款放款单、被告身份证。   被告张晓磊答辩称，对原告起诉的借款及担保事实予以认可，对未归还的金额与利息予以认可。   被告张治国未到庭未进行答辩。   被告张小强未到庭未进行答辩。   经审理查明，根据原告方的陈述所举证据，本院查明的事实与原告起诉事实一致。本院经核实，原告于2013年10月14日与张治国及担保人张晓磊、张小强签订《农户贷款借款合同》（合同号×××），原告向张治国发放农户小额借款5万元，经原告催要，被告张治国归还本金1500元，仍欠本金48500元，利息结至2014年10月30日。被告张晓磊、张小强未履行担保还款责任。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行与被告张晓磊、张治国、张小强签订的中国农业银行《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原告农行忻府支行按约发放贷款后，被告张治国未按照约定归还原告借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告张治国应当按照合同约定偿还原告借款本金48500元，并给付相应的利息及罚息。被告张晓磊、张小强自愿提供连带责任担保，应对被告张治国借款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张治国于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司忻州忻府支行借款本金48500元及利息（利息从2014年10月31日起计算至执行完毕之日止，按照借款合同约定的利率计算）。   二、被告张晓磊、张小强对被告张治国上述应归还原告借款本息承担连带清偿责任。   如被告未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1038元，减半收取519元，原告已预交519元，由被告张晓磊、张治国、张小强连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。       审判员 白建华     二0一八年十二月二日     书记员 白 荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12289号原告陈某，女，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年4月2日期间的逾期办证违约金211921.90元（计算方式2430297元×0.04%×218天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院的民事判决和深圳市龙岗区人民法院的判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年7月2日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为2430297元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市xx管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到快递。原告的房产证于2017年4月11日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月23日。经核算，违约金金额为2430297元×0.04%×180天=174981.38元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xxxx深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告陈某逾期办证违约金174981.38元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2239元（原告已预缴），由原告负担390元，由被告负担1849元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  曾巧婷
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢144号 申请执行人：张长富，男，生于1957年1月18日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人张长富申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢144案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十日 书记员 顾 雄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初3762号原告:奚伟良,男,1953年11月13日出生,汉族，住无锡市惠山区。原告:徐道英,女,1962年6月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈兆军（受奚伟良、徐道英共同特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸿雁（受奚伟良、徐道英共同特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。被告:奚建良,男,1965年9月18日出生，汉族,户籍所在地无锡市惠山区，现居住地无锡市惠山区石塘湾老街。被告:袁爱凤,女,1964年12月7日出生，汉族,户籍所在地无锡市惠山区，现居住地惠山区石塘湾老街。委托诉讼代理人：许群峰（受奚建良、袁爱凤共同特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。原告奚伟良、徐道英诉被告奚建良、袁爱凤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚伟良、徐道英及其委托诉讼代理人陈兆军、被告奚建良、袁爱凤及其委托代理人许群峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚伟良、徐道英诉称：2002年12月18日，奚建良将其建造的位于无锡市惠山区房屋（以下简称诉争房屋）以15000元的价格出售给奚伟良。现奚建良拖延反悔，拒绝协助办理诉争房屋的登记和过户手续。故诉至法院，要求确认诉争房屋归奚伟良、徐道英所有，要求奚建良、袁爱凤协助办理产权登记及过户手续。被告奚建良、袁爱凤辩称：诉争房屋只是租赁给奚伟良，并非出售。诉争房屋系宅基地房屋，即使是买卖关系也是无效的。经审理查明：一、当事人之间的身份关系。奚伟良与奚建良系兄弟关系；奚伟良与徐道英系夫妻关系；奚建良与袁爱凤原系夫妻关系，于2011年离婚。二、诉争房屋情况。诉争房屋座落于无锡市惠山区，原系奚建良、袁爱凤共同建造，至今未办理房屋所有权证。诉争房屋所占土地为宅基地，宅基地使用证编号为61乡（镇）09村二队35户，土地座落为石塘湾乡，宅基地面积121平方米，土地使用者为奚建良，颁发时间为1991年10月。三、本案的基本事实。2002年12月18日，奚伯初（系奚伟良、奚建良的父亲，现已去世）执笔写下《立据》一份，甲方为奚建良，乙方为奚伟良，载明：兹有甲方所有房屋前造二层楼一间后造三层楼一间，全部房屋和内部家具移交乙方接管，经双方同意协商计详人民币一万五千元整，终后无话，立据为正，双方各执一份，永无反悔，人民币一次付清，付款时间二○○二年十二月十八日。奚伟良、奚建良分别在《立据》上签字，并有楚正明、方某、钱锡兴、方金才四位证人签字。嗣后，奚伟良取得了诉争房屋的宅基地使用权证原件，入住诉争房屋至今，并进行了装修。诉讼中，因双方对于《立据》的法律关系产生争议，奚伟良申请证人楚正明、方某、奚某（钱锡兴的妻子，同时也是奚伟良、奚建良的姐姐）出庭作证。三位证人均证实：诉争房屋是奚建良出售给奚伟良，15000元也已付清。以上事实，由立据、宅基地使用权证、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《立据》系奚伟良、奚建良父亲执笔所写，奚伟良、奚建良亦签字，合法有效，本院综合现有证据和事实，依法认定双方之间系房屋买卖关系，理由如下：1、奚建良主张诉争房屋是租赁给奚伟良，但从《立据》的内容而言，既没有出售、出卖意思的字样，也没有租赁意思的字样。而立据中“终后无话，立据为正，双方各执一份，永无反悔，人民币一次付清”这一段内容，则更倾向于一次性买卖结清的意思。2、三位证人的证词可以证明双方之间系房屋买卖关系，且15000元已付清。鉴于三位证人中，楚正明、方某是在《立据》上签字的证人，奚某则是奚伟良和奚建良的姐姐，其证人证言的可采信度极高。3、诉争房屋至今未办理房屋所有权登记，目前唯一的权利凭证是宅基地使用权证，而该凭证原件由奚伟良持有，这一事实在一定程度上也能佐证诉争房屋是买卖而非租赁。诉争房屋虽为宅基地房屋，但奚伟良、奚建良户籍均在当地，属同一集体经济组织，故双方之间的买卖关系有效。因诉争房屋至今未办理所有权初始登记，客观上亦无法办理产权过户登记。但结合本案已查明的事实及定纷止争的处理原则，为保护当事人合法权益，本院倾向于确认诉争房屋归奚伟良、徐道英所有为宜。综上，本案依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一**落于无锡市惠山区英所有。二、驳回奚伟良、徐道英的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由奚建良负担。该款已由奚伟良、徐道英预交，奚建良应于本判决生效后立即将诉讼费给付奚伟良、徐道英。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  王国义人民陪审员  华慧兰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郑颖雯
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤09民终1982号上诉人（原审被告）：王雁，女，汉族，1976年10月1日出生，住广东省建设农场，公民身份号码：。上诉人（原审被告）：黄良智，男，汉族，1975年8月14日出生，住广东省建设农场，公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：陈世慧，男，汉族，1992年8月15日出生，住广西陆川县，公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：陈福慧，男，汉族，1992年8月15日出生，住广西陆川县，公民身份号码：。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：林柏旬，广西顺通律师事务所律师。原审第三人：谭恩永，男，汉族，1944年9月20日出生，住广东省化州市建设农场，公民身份号码：。原审第三人：广东省建设农场。委托诉讼代理人：吴益强，男，汉族，1955年5月8日出生，住广东省化州市建设农场，公民身份号码：。上诉人王雁、黄良智因与被上诉人陈世慧、陈福慧及原审第三人谭恩永、广东省建设农场建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院(2018）粤0982民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院认为:原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院(2018）粤0982民初2420号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人王雁、黄良智已预交的二审案件受理费7450元，本院予以退还。审 判 长  陈琪奕代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁 哲朱华倩
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0304执344号 申请执行人马立社，男，1962年10月9日出生，汉族，现住乌海市乌达区。 被执行人乌海市兴泰甘氨酸有限责任公司。住所地，乌海市乌达区区。 本院在执行马立社与乌海市兴泰甘氨酸有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2018年11月6日委托淘宝网拍卖被执行人位于乌海市乌达区工业园区内乌海市兴泰甘氨酸有限责任公司厂房及设备。2018年12月8日，买受人以8000000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、乌海市乌达区工业园区内乌海市兴泰甘氨酸有限责任公司的厂房及所有设备的所有权归买受人所有。所有权自自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 学 俭 审判员 卢  政 审判员 塔斯少布 二〇一八年十二月十四日 书记员 周 进 密
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初4754号原告：贵州飞秒供应链管理有限公司，住所地：贵州省清镇市马上到公路港**第****，统一社会信用代码：91520181MA6E7H5825。法定代表人：罗志凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：潘飞，贵州典正律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：黄祥华，男，1976年12月5日生，汉族，住贵州省。原告贵州飞秒供应链管理有限公司（以下简称“飞秒公司”）诉被告黄祥华劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告飞秒公司委托诉讼代理人李庆祝、潘飞，被告黄祥华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞秒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告之间2018年3月9日至2018年9月28日之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是从事零担货运的物流公司，公司鉴于其司机岗位人员流动性频繁的特点，均采用的是临时性劳务用工形式，被告于2018年3月9日起在原告公司的司机岗位从事司机劳务工作。被告因调整劳务报酬事项与原告最终未能达成一致，被告遂于2018年9月28日自行离开原告公司未再返回岗位上班。离开后被告于2018年10月15日向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁：请求确认双方之间从2018年3月9日至2018年9月28日存在事实劳动关系，该仲裁委经审理后于2018年11月19日作出了清劳人仲案字[2018]第91号《仲裁裁决书》，裁决双方之间在2018年3月9日起至2018年9月28日存在事实劳动关系。原告公司对清劳人仲案字[2018]第91号《仲裁裁决书》裁决结果不服，特在法定起诉期限内依法向法院提起诉讼。原告方认为：被告与原告之间的用工关系属于典型的劳务用工关系，而非被告一厢情愿自认为的劳动用工关系，而在仲裁阶段，仲裁委出于过度保护被告的目的，不顾双方之间用工关系的客观情况和性质，仅从形式层面就认定双方存在事实劳动关系，继而进一步的错误作出清劳人仲案字[2018]第91号《仲裁裁决书》，仲裁委认定双方之间存在事实劳动关系明显错误且与客观事实不符。为了维护原告的合法权益，为此诉至法院，提出如前诉请。原告飞秒公司在举证期限内向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件,贵州飞秒供应链管理有限公司岗位情况说明,雇主责任保险单,清劳人仲案字[2018]第91号《仲裁裁决书》作为证据。被告黄祥华辩称，被告驾驶的车辆属于公司，如果属于劳务关系应该签署相关合同。在工作期间公司为其制作工作证，统一工作服，银行流水等，被告认为其与原告之间存在劳动关系。被告黄祥华在举证期间向本院提交了工作牌、招商银行银行卡、银行流水单、2018年9月份派送单、清劳人仲案字[2018]第91号《仲裁裁决书》作为证据。经审理查明：原告飞秒公司系2017年8月7日在贵阳市××镇市市场监督管理局注册登记成立的有限责任公司，经营期限自2017年8月7日至长期；经营范围为：供应链管理，普通货运、道路运输、商品的运输、配送、配送服务、仓储、包装、货物托运、搬运装卸、企业管理咨询、物流信息咨询、交通运输计算咨询、商务信息咨询、汽车租赁。2018年3月9日,被告黄祥华通过网络招聘进入原告处从事驾驶员工作，并从事货物派送业务。被告工作期间需指纹打卡上下班，接受原告的管理及遵守原告的规章制度，原告为被告提供驾驶车辆，制作工作证，配发统一标志工作服并要求被告在工作期间着工作服。被告劳动报酬为月薪制，由原告通过银行代发的方式按月支付。2018年9月28日，被告因原告调整工资标准事项与原告未能协商一致而离开原告处，后被告未再返回原告处工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同或其他书面协议，原告未为被告缴纳社会保险。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的营业执照、《仲裁裁决书》，被告黄祥华提供的工作牌、招商银行银行卡、银行流水单、2018年9月份派送单等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，首先，从双方主体身份看，原告系有限责任公司，符合劳动法规定的用工主体，被告系完全民事行为能力人，具有通过劳动获取报酬的能力。其次，从工作内容来看，被告从事的驾驶员工作并从事货物派送业务，系原告经营业务的主要组成部分，需要他人协调配合才能完成，且原告提供的劳动是继续性而非一次性。第三，被告需要接受原告的管理约束，从事被告安排的有报酬的劳动。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原被告双方应为劳动关系，而非原告主张的劳务关系。原被告双方对被告在原告处工作的起始时间均无异议，因此本院认定原告与被告2018年3月9日至2018年9月28日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、确认原告贵州飞秒供应链管理有限公司与被告黄祥华2018年3月9日至2018年9月28日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告贵州飞秒供应链管理有限公司的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一八年十二月二十八日法官助理莫舒雪书记员陈芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢336号申请执行人肖津，男，汉族，1993年6月5日出生，住湖南省涟源市。被执行人向波，女，汉族，1975年1月10日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人肖津与被执行人向波民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人向波在收到执行通知书后立即按（2017）湘长麓证执字第2号《公证书》履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人向波名下位于长沙市岳麓区××坡××市场××号（权证号：20160043236、20160043237）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人向波名下位于长沙市岳麓区××坡××市场××号（权证号：20160043236、20160043237）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一八年十二月五日书记员  王榕琦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6745号原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日****。法定代表人：田素萍，总经理。委托诉讼代理人：余瑨，女，公司工作人员。被告：丁昌龙，男，1960年6月出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告丁昌龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司负担。审 判 长  刘振尧审 判 员  吴润明人民陪审员  赖华辉二〇一八年十二月十四日法官助理邓梓均书记员何科达
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12957号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：金浏倩。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：董正小，男，1980年1月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省温州市泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告董小正金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人熊狮、金浏倩到庭参加诉讼，被告董小正未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：主债务情况：2014年10月21日，董小正与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向董小正提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如董小正不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告董小正发放贷款共计40万元，借款期限为3个月，年利率为16.12%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计3565532.41元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为董小正的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。董小正在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金40万元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金40万元，截止2016年5月31日的利息4446.72元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，按合同约定标准计算（以不超过年利率24%为限）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告董小正未到庭，亦未提交证据。本院认为：平安银行与被告董小正签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费1000元，本院予以支持。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告、律师顾问合同及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小正应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金40万元，支付利息4446.72元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息；二、被告董小正应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12864元，减半收取6432元，由被告董小正负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月四日见习书记员  郭文博
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2061号之三申请执行人：卢伟男，1974年9月13日出生，汉族，住章丘市。被执行人：苏丽女，1962年12月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人:董家河，男，1965年2月21出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行卢伟与苏丽、董家河合同纠纷一案中，依法向苏丽、董家河送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人董家河所有的车辆，但暂不具备处置条件。另查询房管、工商、银行等部门，未发现被执行人其他的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住址，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月十日书 记 员  李顺振
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1950号 罪犯夏铭，男，1973年3月10日出生,贵州省正安县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）成刑初字第519号刑事判决，以被告人夏铭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人夏铭未提出上诉。于2013年2月27日送四川省川中监狱服刑改造。2015年10月20日，经四川省高院以（2015）川刑执字第1180号刑事裁定，减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利七年；刑期至2035年10月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯夏铭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯夏铭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯夏铭减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三五年五月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王铁宝，男，1976年4月29日生，汉族，山西省汾阳市文峰街道办事处居民，现住汾阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芳锋，男，1972年1月12日生，汉族，山西省汾阳市三泉镇南石村居民，现住汾阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汾阳市宏图钢结构工程有限公司，住所地：山西省汾阳市汾介路南。法定代表人：段沛敢，该公司经理。再审申请人王铁宝与被申请人人刘芳锋、汾阳市宏图钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）晋11民终556号民事判决，已发生法律效力。王铁宝不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王铁宝再审请求：1、撤销（2018）晋11民终556号民事判决书、(2017)晋1182民初660号民事判决书；2、依法改判被申请人刘芳锋的损害由汾阳市宏图钢结构工程有限公司承担，再审申请人不承担任何责任。3、诉讼费由被申请人承担。其事实与理由为：第一，原判决认定事实的主要证据缺乏证明，（一）原一审汾阳市人民法院（2017）晋1182民初660号民事判决书认定申请人与被申请人刘芳锋存在劳务关系实属错误，二审未予纠正错误。首先，原一审判决认定“申请人与宏图公司就该工程存在分包关系，刘芳锋系申请人招用”该事实错误。申请人仅介绍刘芳锋在宏图公司工作，申请人在本案中同刘芳锋一样也是为宏图公司提供劳动，在宏图公司提供的工作场所中，使用宏图公司提供的原材料、劳动工具提供劳务，与刘芳峰赚取相同工资，并不从该工程中获得额外利润，接受宏图公司统一管理。被申请人刘芳锋与申请人之间不存在劳务关系，原一审认定事实错误，二审未予纠正。其次，刘芳锋经申请人介绍在宏图公司承包的吉县人祖山大厦工作，工种为焊工和高空作业，直接受宏图公司的管理，二者具有人身隶属性。被申请人刘芳锋当时的工作场地、工作所使用的设备如吊车、材料等均为被申请人宏图公司提供。刘芳锋的工资也由宏图公司发放，且在刘芳锋受伤后，宏图公司也积极开车接送刘芳锋治疗病情，从吉县到汾阳再到太原（有原一审宏图公司的当庭陈述及高速通行费收据为证），医疗费也均由其垫付，甚至经中间人与宏图公司调解，宏图公司从2015年2月起按照2000元／月的标准给付刘芳峰生活费。刘芳锋受宏图公司管理、从事宏图公司安排的工作、遵守宏图公司的规章制度并从宏图公司处获得劳动报酬，在宏图公司提供的劳动场所内受伤，双方之间存在管理与被管理、支配与被支配的劳动关系，因此被申请人刘芳锋应与宏图公司之间存在劳动关系，与申请人之间不存在劳务关系。（二）原一审根据汾阳市人民法院（2017）晋1182民初第28号民事判决：刘芳锋与宏图公司不存在劳动关系，便径行认定刘芳锋系申请人雇佣，与申请人存在劳务关系，二审法院对该事实予以确认，实属错误。在（2017）晋1182民初第28号这一案件中，对于是否形成工程分包的口头约定，因申请人并未参与其中，该判决是在申请人不知情的情况下直接在本院认为部分认定申请人与刘芳锋存在劳动关系。原一审在明知前述判决存在错误的情况下直接适用“本院认为”部分存在错误，原审应在查明事实后予以重新认定，而不应直接适用前述判决内容。在本案中，申请人并未就工程分包与宏图公司达成合意，也从未与其达成口头约定。故即使认定存在劳务关系，也应为刘芳锋与宏图公司存在劳务关系。从上可知，二审未查明前述事实的情况下，未纠正一审判决错误事实，驳回原告请求，维持原判，实属错上加错。（三）被申请人刘芳锋未遵守操作规程、在饮酒后工作，存在过错，总损失中应核减其自身过错应承担的份额，二审法院在未查明该事实的情况下，以证据不足未采信申请人的请求实属不当。事发当日，刘芳锋有饮酒的情况，其是在饮酒后作业摔下受伤，对此，周围一同工作的工友可以证实该情况。刘芳锋违反操作规程饮酒后作业，存在过错，根据《侵权责任法》第35条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故总损失中应核减其自身过程所应承担的损失。二审法院未查明上述事实，以证据不足未采信申请人的上诉请求，维持原一审判决实属错误。第二，原判决适用法律确有错误。刘芳锋在汾阳市人民法院作出（2017）晋1182民初第28号民事判决后，应当向汾阳市人力资源与社会保障局申请认定工伤。本案属于工伤法律法规调整，不应适用《侵权责任法》及《最高法关于审理人身损害司法解释》相关规定作出处理。本院经审查认为，2017年3月24日汾阳法院作出（2017）晋1182民初28号民事判决，该判决查明：“被告宏图公司与被告王铁宝口头协商将吉县人祖山大厦屋面钢结构及彩板的安装承包给王铁宝施工。随后被告王铁宝找到原告刘芳锋要求原告来工作，原告同意后前往工地干活，2014年10月20日，原告在高空作业过程中不慎受伤”。该生效判决认定刘芳锋与宏图公司不存在劳动关系。王铁宝没有证据足以推翻汾阳法院作出的（2017）晋1182民初28号生效判决，因此原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，直接引用已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实作为证据使用并无不当。综上，王铁宝的再审请求无证据支持，王铁宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王铁宝的再审申请。审判长 宋 霞审判员 赵 凯审判员 韩红斌 二〇一八年十二月十三日书记员 李 洋
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执424号申请执行人黄某某，男，汉族，1965年10月22日出生，住景德镇市。被执行人赵某某，男，汉族，1982年6月14日出生，住景德镇市。黄某某依据已经发生法律效力（2018）赣02民终352号民事判决书于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人黄某某向本院提出撤销强制执行申请，经本院审查，申请执行人的请求未违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结景德镇市中级法院（2018）赣02民终352号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月十八日书 记 员  潘 超
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522执保374号 申请人:陈国军,男,1965年3月2日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被申请人:中铁中安建设集团第五工程局有限公司,住安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路。 被申请人:霍邱县人民政府住房和城乡建设局,住安徽省霍邱县城关镇政务中心。 申请人陈国军于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁中安建设集团第五工程局有限公司（原安徽聚荣建筑安装工程有限公司）在霍邱县财政局账户中霍邱县2012年公共租赁房项目B标工程款300万元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司向本院提交诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM20183424000000000126）为本案提供担保。 本院经审查认为：陈国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁中安建设集团第五工程局有限公司（原安徽聚荣建筑安装工程有限公司）在霍邱县财政局中工程款300万元,期限为两年。冻结期间，霍邱县财政局对上述工程款300万元停止支付。 案件申请费5000元，由陈国军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  宋华祥 审判员  谢宝平 审判员  李庆康 二〇一八年十二月六日 法官助理王萍萍 书记员蒋曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0102行初223号原告：佟德萍，女，1960年8月18日出生，汉族，哈尔滨汽轮机有限责任公司退休干部，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：关世勋，局长。原告佟德萍因不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局出具的《关于佟德萍上访事项的处理意见》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告佟德萍诉称，哈尔滨市人力资源和社会保障局2018年9月17日出具的《关于佟德萍上访事项的处理意见》，是在（2016）黑0102行初134号裁定书之后的处理意见，不能作为行政行为的依据。佟德萍也没有上访，而是根据（2016）黑0102行初134号裁定书要求，将下乡工龄通过公司报哈尔滨市人力资源和社会保障局核改，哈尔滨市人力资源和社会保障局却出具了上访处理意见，故要求确认《关于佟德萍上访事项的处理意见》无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，佟德萍要求确认无效的《关于佟德萍上访事项的处理意见》，属于行政机关针对信访事项作出的复核意见，故佟德萍的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告佟德萍的起诉。案件受理费50元，退还原告佟德萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张美巍
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2155号 申请执行人:泰顺鑫建装璜材料店。 法定代表人曾玲玲。 被执行人:林少华，男，1974年4月6日出生，住泰顺县。 申请执行人泰顺鑫建装璜材料店与被执行人林少华买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2300号判决书，被执行人林少华归还申请执行人泰顺鑫建装璜材料店借款本息人民币69500元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人林少华银行存款或其他合法收入69500元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十二月三日 书记员  郑彩霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12841号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：曾禄超，该司职员。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：徐雷，男，1987年6月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告一汽汽车金融有限公司与被告徐雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾禄超到庭参加诉讼。被告徐雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月22日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：PGDGZ1050236）。借款人、抵押人：徐雷；贷款人、抵押权人：原告。（三）贷款金额：157135元。（四）贷款期限：24个月。（五）贷款利率：月利率8.3333‰，调整方式为固定利率。（六）还款方式：借款人每期偿还金额计算公式为：A1=B×R+B×R÷[(1+R)^n－1]。其中A1=每期还款额；B=贷款本金原始总额；R=借款人实际支付的贷款月利率2.4‰；n=还款期数（以月为单位）。（七）逾期利率：在本合同贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项构成严重违约；贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。（九）抵押情况及条款：2016年5月17日，被告徐雷所有的赣Ｗ×××**奥迪牌小型轿车（发动机号为659992）办理了抵押登记，抵押权人为原告。抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。（十）合同履行：2015年12月28日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年11月22日，被告尚欠原告借款本金33486元、利息241.6元、罚息5463.7元、复利41.66元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33486元及逾期利息（包含利息、罚息、复利）[截止至2018年11月22日利息241.6元、罚息5463.7元、复利41.66元，从2018年11月23日起至给付之日止，利息按合同约定的贷款月利率0.83333%上浮50%给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金5022.9元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、原告对被告车牌号为赣Ｗ×××**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告向被告主张违约金，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告徐雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金33486元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月22日利息241.6元、罚息5463.7元、复利41.66元，自2018年11月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率8.3333‰上浮50%计算罚息】；二、原告一汽汽车金融有限公司对处分被告徐雷提供抵押的赣Ｗ×××**奥迪牌小型轿车（发动机号为659992）的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告一汽汽车金融有限公司负担100元、被告徐雷负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  邱莉晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11576号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞。委托代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省韶关市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张林景，男，汉族，1979年10月18日出生，住广东省揭东县。委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：周文，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人张林景房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张林景一审的诉讼请求：1.确认张林景与宏裕公司于2013年1月13日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》(以下简称《有偿使用合同》)、《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》（以下简称《委托经营协议》）无效；2.宏裕公司向张林景返还商铺购房款93765元及利息17187.12元（按日万分之一计算，至2018年1月13日的利息为17187.12元，之后利息待实际付清之日另行计算）；3.宏裕公司赔偿张林景律师见证费500元；4.本案诉讼费用全部由宏裕公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决:一、确认张林景与宏裕公司于2013年1月13日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》无效；二、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向张林景返还有偿使用费92760元及利息（以92760元为本金，按每日万分之一的标准从2013年1月6日开始计算至全部款项付清之日止）；三、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向张林景返还律师见证费500元；四、驳回张林景其他诉讼请求。一审受理费1264.52元（张林景已预交），由张林景负担50元，宏裕公司负担1214.52元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初2445号民事判决书。一审宣判后，宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判宏裕公司无需返还张林景律师见证费500元；2.张林景承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认为租赁物未取得建设工程规划许可证，从而认定《商铺有偿使用合同》、《商铺分期付款协议书》无效，判令宏裕公司向张林景返还商铺使用费及利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，张林景在签署合同时未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因此，张林景对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任。张林景请求返还律师见证费不应当得到支持。张林景未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，宏裕公司、张林景均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宏裕公司、张林景对原审判决第一项、第二项均无异议，本院予以确认。围绕宏裕公司的上诉主张，本案的争议焦点在于，宏裕公司是否应向张林景返还律师见证费500元。本案中，双方确认宏裕公司收取了律师见证费500元，宏裕公司主张张林景签署合同时未尽审查义务，对合同无效也有过错，故无需返还案涉律师见证费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同无效，基于合同无效取得的财产，应予以返还，故宏裕公司应向张林景返还其收取的律师见证费。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，宏裕公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十日书记员  陈永钏张明明
陕西省延长县人民法院 民事判决书 （2018）陕0621民初691号  原告刘某某，女，汉族，2011年12月8日出生，陕西省延安市延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX112080420。  法定监护人：刘长春，男，汉族，1973年XX月XX日出生，陕西省延长县居民，现住第四社区学苑小区，公民身份号码：61262XXXX307060019。  被告刘建红，男，汉族，1991年8月14日出生，现住延长县王家川，公民身份号码：61062XXXX109140419。  委托代理人徐盛停，女，汉族，1991年3月11日出生，陕西省延长县人，现住延长县王家川，公民身份号码：610621199103111247。  原告刘某某与被告刘建红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常根伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告诉称，2018年5月28日晚7时许，原告刘某某在被告刘建红经营的淘气堡上玩耍时受伤。原告在延安大学附属医院住院治疗15天，花费医疗费12763.33元，其中刘建红垫付7000元。诊断为：左肱骨髁上骨折。经陕西中金司法鉴定中心出具司法鉴定意见，刘某某被评定为十级伤残。现请求：依法判令被告赔偿刘某某医疗费12763.33元；2、赔偿原告护理费1500元；3、赔偿原告住院伙食补助费750元；4、赔偿原告伤残赔偿金及鉴定费；5、本案诉讼费由被告承担。  原告刘某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：      户口本复件一份，拟证明原告诉讼主体适格；        住院病案、出院证、一日用药清单、医疗费票据，拟证明原告刘某某的受伤情况及花费情况；        伤残鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，拟证明原告刘某某被鉴定为十级伤残，支出鉴定费1020元。  被告刘建红辩称，经营的充气床符合国家技术标准。原告受伤应该只是脱臼，其病情的加重，有可能是在送往医院的途中造成的。 被告刘建红未提供证据证明自己的主张。 经当庭举证、质证、认证，原告所举证据1、3被告无异议，本院予以采信。证据2被告有异议，该证据与证据3之间相互可以引证，且被告未提出相反证据予以反驳，故对该组证据予以采信。  经审理查明，2018年5月28日晚7时许，原告刘某某在其母亲的陪同下付款10元后在被告刘建红经营的出充气床上玩耍时受伤。原告在延安大学附属医院住院治疗，诊断为：左肱骨髁上骨折。原告住院治疗15天，花费医疗费12763.33元，其中刘建红垫付医疗费7000元。经陕西中金司法鉴定中心出具司法鉴定意见，刘某某被评定为十级伤残。原告刘某某的合理损失为:医疗费12763.33元、住院伙食补助费750元、护理费1500元、伤残赔偿金61620元、鉴定费1020元，合计77653.33元。 另查明，被告刘建红所经营的充气床无经营许可证和营业执照。该充气床只允许三周岁至十二周岁儿童进入。  本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告刘某某付款10元后进入被告经营的充气床上玩耍，娱乐场所的管理人疏于照顾未尽到安全保障义务，造成原告刘某某受伤的事实，故其应承担赔偿责任。被告刘建红垫付的部分应当予以核减。被告辩称原告伤情加重是送往医院治疗途中造成的，无证据证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第三十七条之规定，判决如下：  被告刘建红于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘某某各项经济损失共计77653.33元，扣除垫付的7000元，实际赔偿原告70653.33元。  如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘建红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 常根伟 二O一八年十二月二十五日 书 记 员 苗 洁
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9752号原告：赵长界，男，汉族，1979年7月11日出生，居民身份证号******************，住南京市。被告：张士田，男，汉族，1973年10月10日出生，居民身份证号******************，户籍地南京市。原告赵长界与被告张士田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵长界到庭参加诉讼，被告张士田经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告赵长界向本院提出的诉讼请求为：要求被告张士田返还赵长界借款本金50000元人民币，支付自2010年8月9日至2018年8月9日按照月利率2%计算的未付利息6万元。事实与理由：2010年8月9日因被告张士田（曾用名张国宾）住院缺钱，向原告借5万元周转，约定四个月返还，利息按月2分利，到期他找各种理由不还，2014年返还35000元的利息，2016年4月9日为防止超过诉讼时效原告让其重写借条，被告以张国宾名字就原来5万元借款重新写借条，当时被告承诺2016年12月份还，到期后没有还，2017年6月11日被告就原借款5万元加1万元的利息又重新写借条，被告欠本金50000元至今未还。被告张士田未答辩。经审理查明：2010年8月9日，被告张士田向原告赵长界借款。被告于当日向原告写下借条：“今2010年8月9日张士田借到赵长界伍万元整，4个月返还”。到期张士田未还款。2016年4月9日，被告张士田以“张国兵”名字就原欠原告5万元重新给原告写借条：“今张国兵2016年4月9日借到赵长界现金50000（五万元整），于2016年12月份还。借款人张国兵”。2017年6月11日，被告自愿加付1万元利息再次就原欠原告借款5万元重新向原告写借条：“今2017.6.11张士田（身份证号******************）借到赵长界人民币60000元整（陆万元整），以此证明。借款人张士田”。被告至今欠原告50000元借款本金未还。审理中，原告赵长界自认被告2014年支付其35000元利息。上述事实有三张借条及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告已经依约向被告支付了借款，被告第三次借条虽未写明还款期限，原告有权随时向被告主张返还，被告应履行还款义务。原告主张被告返还本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张士田，自愿对2017年6月11日之前的借款另支付原告10000元逾期利息，不违反法律规定，对原告主张被告另支付2017年6月11日之前的借款逾期利息10000元，符合被告承诺，本院予以支持。原告提供被告三张借条均未写明借期利率和逾期利率，特别是第三次借条未写明还款期限，原告提供双方谈话录音以证明双方约定借期利息和逾期利息为月利率2%，但该证据无法证实声源来自被告张士田，且该证据为孤证，不能证实2017年6月11日之后双方约定借期利息或逾期利息按月利率2%计算，故双方2017年6月11日之后借期利息或逾期利息属约定不明，对原告主张被告2017年6月11日之后按年利率24%支付利息的请求，证据不足，本院不予以支持，被告应支付自2017年6月12日至2018年8月9日按年利率6%计算占用资金的利息。张士田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张士田于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵长界返还借款50000元，支付2017年6月11日之前的借款利息10000元，并支付自2017年6月12日至2018年8月9日按年利率6%计算的借款利息3489元；二、驳回原告赵长界的其他诉讼请求。如果被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由原告赵长界负担1050元，被告张士田负担2050元（此2050元原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 蓉人民陪审员  吴文军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十五日见习书记员  张 伟