广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1323号上诉人（原审原告）：陈其安，男，1946年12月21日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈志友（系陈其安的儿子），男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：陈其巧，男，1952年10月15日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。上诉人陈其安因与被上诉人陈其巧物权保护纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2018）粤5381民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈其安及其委托诉讼代理人陈志友，被上诉人陈其巧及其委托诉讼代理人沈杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈其安上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或再开庭审理判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实清楚，庭审过程中已认定双方的父亲叫陈某1，并于1994年去世，但在判决书上只认定双方的父亲叫陈某1，而没有提及其于什么时候去世。一审忽视陈某1何时去世的事实，认为陈某1是家长和以一把贺“陈某1”的镜子认定陈某1对本房屋有权益，认定本案房屋为共同所有，但又没考虑陈某1作为家长，其在1988年至去世前不去申领该房屋的土地使用证，也没有入住新居，有违常理。二、一审法院认为“在原告、被告对房屋共住使用过程中，原告自行办理该房屋的所在地的土地使用权证并未取得被告同意”，令人理解为“该房屋是原告、被告共同所有，原告隐瞒被告自行申领该房屋的土地使用证，把房屋土地使用权据为己有”。上诉人认为一审先入为主，认定了该房屋是共有，有违公平原则。上诉人一直主张房屋是自己经申请用地建造的。在国家实行全面土地总登记时，自行为自己房屋申领土地使用证，完全是行使公民的权利。完全民事行为能力人在行使自己的权利时不需要告诉或经他人同意，同理，被上诉人自行对自己房屋申请登记也无需告诉和经他人同意。三、一审扭曲事实，以主观意愿判案。一审认定“土地登记部门在地籍示意图中明确标注部分区域属于被告使用”。该认定扭曲了陈其安所持的《土地使用证》上地籍示意图记载的内容，一审歪曲否定陈其安持《土地使用证》合法单独使用该房屋宅基地的事实。根据国土资源厅关于上诉人家属就上诉人所持有的土地使用证问题信访（编号：GTTS201xxxxxxxx，查询码xxxx）作出回复和xx街道办对该土地使用证问题的信访回复，说明该房屋使用权以上诉人为准，只属上诉人使用。在上诉人所持有的《土地使用证》第四页的内容上也明确写着“本证登记的全部土地属国家或集体所有，归持证者使用，并受国家法律保护”。我国是法治国家，法律法规完善，对土地使用申请登记，审核和发证工作有法可依。根据《广东省城镇土地初始登记、建立初级地籍档案若干规定》的规定，对依法申请并经审查批准的土地所有权、使用权应以一宗地为单位，按《全国土地登记规划》填写土地证卡，并书面通知申报者到国土部门办理土地登记手续；一个土地使用者使用几宗地，应分宗登记；一宗由几个土地使用者共同使用又难以完全划清的，按各用地户建筑面积比例计算各用地户分摊的宗地面积，各自分别办理登记手续。可见如果房屋土地由双方共同使用的应分别登记持证，我国一系列的土地法律法规明确规定《土地权利证书》是土地使用人使用土地的法律凭证，而被上诉人自始至终都未能提交其使用涉案房屋土地的法律凭证，上诉人持有的《土地使用证》记载内容清晰明确，用地单位明确只填写上诉人本人名字，用地总面积明确填写“158.64平方米”，并没有填写“共有158.64平方米”，四至明确。可证明上诉人是涉案房房土地单独使用者的事实。一审歪曲地籍图的事实，以推测认定该土地是由上诉人持证共有，实是为被上诉人的主张寻求“合法性”，主观断案。四、一审判决适用法律错误。争议焦点一是涉案房屋土地是上诉人所有还是双方当事人共有，不是审理处理双方是否存在“一户多宅”问题。涉案房屋土地和双方当事人新建房屋土地均合法取得土地使用证，其都合法受法律保护，其是否存在“一户多宅”的问题以及是否有违反有关法律还有待定论，但“一户多宅”的问题不是本案要审理的范围。所以不能适用“一户一宅”的法律条文，损害当事人的合法权益。五、一审法院以情理判案，偏袒被上诉人。在判定房屋所有权问题时，以一把贺“陈某1”的镜子、陈某1作为双方家长和被上诉人的主张“原、被告长期居住使用并分别各自加建生活附属设施应是共同享有房屋所有的权利人”为由，认为房屋是共同所有，明显偏袒被上诉人。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用人建造的建筑物，构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。根据“房随地走，房地不分离”原则，可见该房屋的所有权人为上诉人单独所有。即使被上诉人主张其与父亲有出资合建房屋的事实属实，也不可以主张对房屋享有所有权，参与建房只能视为一种亲属间的资助或帮助行为。在我国，土地上的建筑物的建造须经一定程序批准，并以取得土地使用权为前提条件，如没有取得土地使用权，则不能取得建筑物的所有权，同样根据“房随地走，房地不分离”原则，在他人土地合建房屋，合建方未对建后房屋权属进行约定的情况下，房屋所有权仍是土地使用权人所有。根据民法平等原则，其合建方的损失仅能得到相应的合理补偿。综上所述，请二审法院支持上诉人的诉求，依法审理并改判。被上诉人陈其巧答辩称，一、一审法院查明事实正确，认定事实清楚。(一）根据被上诉人提交的现场图片与一审法院实地勘验所见的情况显示：涉案的正屋客厅墙上悬挂着亲戚祝贺“陈某1荣创大厦”的贺礼镜子，双方当事人在涉案房屋所使用的房间其木棚所用的木料订制方式及林棚的建造方式可知，涉案的房屋的房间并不是同一施工方建设。而双方当事人各自在居住生活过程中分别加建厨房使用、进入门楼前的水泥地台并未整体浇灌等现象，可进一步确定涉案的房屋不可能系同一施工方建设所为。而从一审法院实地勘验得知，在涉案的房屋正屋中悬挂一面祝贺镜子，镜子内有字“陈某1荣创大厦”。该祝贺镜子显示，建成正屋当初是以家长陈某1的名义举行入住仪式。而双方当事人均确定共同入住涉案的房屋，且入住后的生活过程中由双方当事人分别加建生活附属设施供各自使用。另，双方当事人在一审法院庭审过程中，均确认共同入住涉案的房屋。根据双方在一审法院庭审的陈述，双方当事人及其二人的父亲陈某1均有支出建造正屋所需花费的前提下，基于家长陈某1在涉案房屋入住仪式中的地位以及双方当事人长期居住使用并分别加建生活附属的事实，上诉人直接要求涉案的房屋系其一人所建，明显违反本案的事实。上诉人的诉求不应予以支持。因此，一审法院在上诉人没有足够的证据证明其诉求的前提下,依法驳回上诉人的诉求，符合本案的事实及现行法律规定。(二）在双方当事人的父亲去世后，上诉人未经被上诉人同意，擅自以个人名义办理涉案房屋的土地使用权证是明显损害被上诉人的合法权益，也不能凭该证件证明其系房屋使用权人的依据。另外，土地登记部门在当时办理土地登记发证时，在“地籍示意图”中明确标注上诉人与被上诉人使用的区域。同时土地登记部门颁发给上诉人的证件系集体土地使用权证，上诉人只是涉案土地的户主，而并非涉案土地使用权的单独拥有者。同时根据上诉人提交的集体土地使用权证，该证书上项目一栏内在存在明显的修改痕迹，而被恶意修改后变成“个人住宅”。该修改部分也没有颁证部门予以确认。所以，根据上诉人提交的集体土地使用权证的地籍示意图及本案的事实可确定，上诉人凭集体土地使用权确定涉案房屋及土地属于其个人所有，依据不足，其诉求应予以驳回。二、一审法院适用法律正确，应予以维持。双方当事人在一审法院庭审过程中均确认已经拥有一处宅基地。同时上诉人主张确认涉案的土地归其个人使用依据不足。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第三十五条等相关法律规定，上诉人的一审诉求和上诉的诉求不应予以支持。因此，上诉人歪曲一审法院的认定的事实，并凭此提起上诉，其提出的上诉诉求没有事实依据及法律依据，其诉求不应予以支持。综述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决，维护被上诉人的合法权益。陈其安向一审法院提出诉讼请求：1.判决位于罗定市××街道××村委××村的土地证号为05-××ｘ、面积为158.**平方米的土地归陈其安使用，该土地上的房屋归陈其安所有；2.判决陈其巧非法侵占陈其安上述房屋所有权和土地使用权成立，责令陈其巧限期搬清其放置于上述房屋内的物品、腾空房屋归还给陈其安；3.本案诉讼费由陈其巧承担。一审法院经审理认定以下事实：陈其安与陈其巧是同胞兄弟，证人陈某是双方当事人共同的胞兄，均为罗定市xx街道xx村委大村的村民；三兄弟的父亲叫陈某1。2018年4月12日，陈其安向一审法院提起诉讼，要求确认其为位于罗定市××街道××村委××村的土地证号为05-××ｘ、面积为158.**平方米的土地的使用权人及该土地上的房屋的所有权人，并据此要求陈其巧搬清放置于房屋内的物品将房屋腾空后归还。诉讼中，双方当事人均确认以下事实：涉案房屋的正屋建造于20世纪70年代初期，建成正屋后由陈其安及其家人和陈其巧共同入住，父母则继续居住在旧房屋而没有入住，证人及其家人因已另外建有房屋所以也没有入住；入住正屋后，因还没有建造厨房，双方当事人均回旧房屋煮饭；后来由于陈其巧结婚成家，双方当事人便分家分食，各自分别在正屋门前地堂旁边建造厨房使用；再后来在地堂的另一边加建了门楼；房屋建好后，双方当事人均没有办理房屋所有权证；1988年7月，陈其安自行办理了总编号为12、分编号为05-××ｘ的《土地使用证》；陈其安领取土地使用证后并未出示给陈其巧查看；再后来，双方当事人先后在村中申请宅基地另行新建房屋，各自在新房屋建好后先后搬离上述房屋到新房屋居住，上述房屋不再作为主要生活居住场所，平时用于堆放杂物。陈其安持有的总编号为12、分编号为05-××ｘ的《土地使用证》显示：“用地单位（户）”一栏填写为“陈其安”，“人口”一栏没有填写内容，“项目”一栏填写内容可见为“个人住宅”，但其中的“个”字存在明显的改动后的痕迹，原字样已无法辨明，“用地总面积”一栏填写“158.64平方米”，“土地所有制性质”一栏填写为“集体”；“建设项目用地分类状况”一页显示“土地类别”中的“宅基地”一栏填写“158.04”平方米；“地籍示意图”一页载有涉案房屋的平面草图，经比照实地勘验所见，平面草图与涉案房屋的基本情况相符；平面草图上客厅左右两边的房间分别被标注“其安”、“其巧”各一间，靠左的厨房被标注为“其巧”，靠右的厨房及经该厨房进入的杂物间被标注为“其安”，门楼、天井、客厅则未作标注。庭审中，陈其安称建造正屋的花费全部由其支出，陈其巧则称其与父亲也有支出建造正屋的费用，但双方均未提供证据证实。陈其巧确认其没有申领关于涉案房屋及土地的所有权及使用权证件。一审法院认为：陈其安提起本案诉讼提出了多项诉讼请求，其中，陈其安依据其持有的登记在本人名下的《土地使用证》要求判决涉案房屋所在的土地的土地使用权归其所有，而非由陈其巧提起诉讼对陈其安享有的土地使用权提出否定性的争议，故陈其安的该项诉讼请求不属于土地使用权争议纠纷，而是用益物权确认纠纷，属于民事案件审理的范围；陈其巧抗辩该项诉讼请求属于土地权属纠纷不当，一审法院不予采纳。另外，陈其安基于上述土地使用权的主张，要求判决涉案房屋的所有权归其所有，属于所有权确认纠纷；陈其安再基于房屋所有权的主张，要求判决陈其巧搬清放置于房屋内的物品将房屋腾空后归还，属于排除妨害纠纷。上述三项诉讼请求涉及的纠纷，均属于物权保护纠纷，故本案属于物权保护纠纷。本案以排除妨害纠纷为案由立案，未能全面反映当事人讼争的内容，应予纠正。陈其巧抗辩本案立案案由错误，一审法院不予采纳。根据双方当事人确认的事实，当事人在建造涉案房屋之前并未办理相应的土地使用权登记，在房屋建造完成后也没有办理房屋所有权登记，陈其安于1988年补办土地使用权登记。本案争议的焦点是：一、涉案房屋所在的土地属陈其安使用，还是陈其安、陈其巧共同使用？二、上述房屋所有权归陈其安所有，还是陈其安、陈其巧共有？对于第一个争议焦点。在陈其安、陈其巧对涉案房屋共同居住使用的过程中，陈其安自行办理该房屋所在土地的土地使用权证，并未取得陈其巧的同意。根据陈其安持有的《土地使用证》，虽然登记在陈其安一人名下，但该证明确载明以户为单位作为土地使用人，且土地类别属于宅基地；土地登记部门在“地籍示意图”中明确标注部分区域属于陈其巧使用。可见土地登记部门在当时办理土地登记发证时对陈其巧使用部分区域的土地是认可的，即土地登记部门确定由陈其安及陈其巧所在的户共同使用涉案的宅基地，由陈其安持证。根据陈其安、陈其巧双方在庭审中所述及庭后补充提交各自另行申请宅基地建房的证件，除涉案土地之外，陈其安、陈其巧均已另行申领了宅基地。根据现行《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，陈其安起诉请求判决总编号为12、分编号为05-××ｘ的《土地使用证》所载土地的土地使用权归其个人所有，既不符合该证登记的内容，也不符合现行法律规定，故一审法院不予支持。对于第二个争议焦点。陈其安主张建造涉案房屋正屋的花费全部由其支出，陈其巧则主张其与父亲也有支出建造正屋的费用，但双方均未提供证据证实。由于时隔久远，当时作为家长的父母已不在世，对于双方的上述主张，本案已无法查证。但是，根据双方确认的陈其安、陈其巧共同入住涉案房屋的正屋，而作为家长的父母反而不共同入住这一事实，再对照一审法院实地勘验所见正屋客厅墙上悬挂着亲戚祝贺“陈某1荣创大厦”的贺礼镜子、陈其安与陈其巧各自居住使用的房间内建造木棚使用的木料存在差异、陈其安与陈其巧各自在居住生活过程中分别加建厨房使用、进入门楼前的水泥地台并未整体浇灌等现象，可推定建成正屋当初是以家长陈某1的名义举行入住仪式，由陈某1的儿子中暂未建房的陈其安（携家人）和陈其巧共同入住，且在入住后的生活过程中由陈其安、陈其巧分别加建生活附属设施供各自使用。因此，在无法查证由谁支出建造正屋所需花费的前提下，基于家长陈某1在涉案房屋入住仪式中的地位以及陈其安、陈其巧长期居住使用并分别加建生活附属设施的事实，陈其巧主张涉案房屋属于共有的合理性要远远大于陈其安主张的该房屋归己方独有的合理性，故一审法院对陈其安主张独有的意见不予采纳。至于涉案房屋是否如陈其巧所述归陈其安、陈其巧双方共有的问题，鉴于陈其巧主张陈某1也有支出建造正屋的花费，加之存在以陈某1的名义举行入住仪式的事实，故不能排除陈某1在世时对涉案房屋享有权益的可能性。在陈某1去世后，陈某1的权益应通过继承处理，但不属于本案的处理范围。故对于陈其巧主张涉案房屋归陈其安、陈其巧双方共有的意见，一审法院在本案中也暂不予采纳。综上所述，陈其安起诉主张确认涉案土地归其个人使用以及该土地上的房屋归其独有的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。相应地，陈其安主张陈其巧非法侵占上述房屋所有权和土地使用权，并据此主张陈其巧搬清屋内物品腾空房屋的诉讼请求同样理据不足，一审法院也不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈其安的诉讼请求。案件受理费100元（陈其安已预交），由陈其安负担。二审中，双方当事人均没有提交证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人的一审诉请能否获得支持。本案中，上诉人以其持有涉案双方争议的土地的《土地使用证》为由，主张判决位于罗定市××街道××村委××村证××、面积为158.64平方米的土地归其使用。虽然上诉人持有只登记在其一一人名下的《土地使用证》，但该证亦明确载明了以户为单位作为土地使用人，土地类别属于宅基地，且土地登记部分在“地籍示意图”中明确标注部分区域使用人为被上诉人，由此表明土地登记部分在当时办理土地登记发证时对被上诉人使用部分区域的土地是认可的，即土地登记部门确定由上诉人及被上诉人所在户共同使用涉案的宅基地，并由上诉人持证。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，根据双方当事人在一审的庭审陈述及补充提交的证据反映，双方当事人除涉案争议土地外，均已另行申领了宅基地，并取得使用证，现上诉人主张总编号为12、分编号为05-××ｘ的《土地使用证》所载土地使用权归其个人所有，既不符合该证登记的内容，也于法不符，故一审法院对上诉人该主张不予支持，合法正确，本院予以维持。至于上诉人要求将涉案土地上的房屋确认归其所有的问题。涉案房屋建于20世纪70年代，建成后，上诉人及其家人以及被上诉人共同入住正屋，且双方入住后在各自长期居住中加建生活附属设施，在上诉人于本案中未能提供证据证实涉案房屋全部由其出资建造并整体归其个人所有的情况下，上诉人要求将涉案房屋确认归其所有，缺乏依据，一审法院对其该请求不予支持，处理正确，本院亦予以维持。同理，上诉人主张被上诉人非法侵占涉案房屋所有权和土地使用权，并据此要求被上诉人搬清屋内物品腾空房屋的请求，亦理据不足，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈其安负担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈灿良审判员 陈洁涛二〇一八年十二月二十四日书记员 王怡欢附：相关法律法规《中华人民人和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。