重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初16611号原告：重庆爱德华医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码91500106774882115Y。法定代表人：杨春法，重庆爱德华医院有限公司董事长。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆洪泉物业管理有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，住重庆市南岸区。被告：重庆市沙坪坝区原野大厦业主委员会，住，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**/div>负责人：马力，重庆市沙坪坝区原野大厦业主委员会主任。原告重庆爱德华医院有限公司（以下简称“爱德华医院”）与被告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）、重庆市沙坪坝区原野大厦业主委员会（以下简称“原野大厦业委会”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员陈劲松独任审判，适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告爱德华医院的委托诉讼代理人王刚、被告洪泉公司的委托诉讼代理人蔡忠瑜到庭参加诉讼，被告原野大厦业委会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱德华医院向本院提出诉讼请求：一、判令撤销两被告于2016年1月6日和2016年12月6日分别签订的《重庆市物业服务合同》；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在原告毫不知情且严重损害原告利益的情况下，于2016年1月6日和2016年12月6日分别签订《重庆市物业服务合同》，擅自提高物业服务费。直到2018年8月，被告重庆洪泉物业管理有限公司向法院提起诉讼无理要求原告支付擅自提高的物业服务费后，原告到法院查看了被告重庆洪泉物业管理有限公司提供的证据，才得知了两被告私下恶意串通签订了《重庆市物业服务合同》，严重损害了原告的利益。根据合同法的规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效合同，应当被依法撤销。为了维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告洪泉公司辩称，原告在2017年7月11日就知晓二被告签订的两份物业服务合同，原告已经丧失撤销权，请求驳回原告的诉讼请求。被告原野大厦业委会在提交的答辩状中辩称，第一、本委会与重庆洪泉物业管理有限公司分别于2016年1月6日和2016年12月6日签订的《物业服务合同》是合法有效的；第二、原告重庆爱德华医院有限公司在本案中已丧失撤销权。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告原野大厦业委会（甲方）与被告洪泉公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对沙坪坝区xx大厦进行物业服务。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理。物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等。关于物业服务费用，双方在合同第四条约定：本物业管理区域的物业服务收费采用包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据物价上涨，管理成本增加（工资、能源等）及周边楼盘的服务收费等因素，结合本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准（按建筑面积计算）如下：（1）住宅：0.9元/月·平方米；（2）车库：70元/月·辆；（3）商业物业按住宅的三倍收取；（4）其他物业，按住宅的二倍收取；（5）租赁户交纳清洁、垃圾清运及电梯管理费20元/月·户。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或负担。双方在第十七条对合同期限约定为：本合同期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。关于生效日期，双方在第三十一条约定：本合同自2016年1月1日起生效。另外，双方还对双方的权利和义务、物业管理用房、违约责任等进行了约定。2016年12月6日，被告原野大厦业委会（甲方）与被告洪泉公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对沙坪坝区xx大厦进行物业服务。甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理。物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等。关于物业服务费用，双方在合同第四条约定：本物业管理区域的物业服务收费采用包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据物价上涨，管理成本增加（工资、能源等）及周边楼盘的服务收费等因素，结合本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准（按建筑面积计算）如下：（1）住宅：1元/月·平方米；（2）车库：70元/月·辆；（3）商业物业按住宅的三倍收取；（4）住宅改为办公的，物管费按住宅的三倍收取；（5）租赁户交纳清洁、垃圾清运及电梯管理费20元/月·户。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或负担。双方在第十七条对合同期限约定为：本合同期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。关于生效日期，双方在第三十一条约定：本合同自2017年1月1日起生效。另外，双方还对双方的权利和义务、物业管理用房、违约责任等进行了约定。2017年7月1日，洪泉公司向本院起诉爱德华医院，请求法院判令爱德华公司支付：1、自2016年9月至2016年12月期间的物业服务费97200元（9000㎡*2.7元*4个月）；2、自2017年1月至2017年4月期间的物业服务费108000元（9000㎡*3元*4个月）。该民事起诉状的事实与理由部分载明：我司分别于2016年1月6日和2016年12月6日与重庆市沙坪坝区原野大厦业主委员会，依法签订了“重庆市沙坪坝区原野大厦小区物业服务合同”，约定由我司对重庆市沙坪坝区xx大厦小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。重庆爱德华医院有限公司是沙坪坝区xx大厦小区附**和**的商业物业产权人、附2楼、1楼、3楼和4楼的商业物业使用人（建筑面积为9000㎡），每月应交物业服务费自2016年1月至2016年12月期间每月为24300元、从2017年1月起每月为27000元。而被告重庆爱德华医院有限公司自2016年9月至2017年4月期间，共欠原告物业服务费用205200元。为维护本公司合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。2017年7月11日，爱德华医院收到该起诉状副本。2017年8月7日，洪泉公司向本院提出撤诉申请。本院于2017年8月10日制作（2017）渝0106民初10647号民事裁定书，准许洪泉公司撤回起诉，并于2017年8月11日将该裁定书送达爱德华医院。庭审中，被告洪泉公司陈诉：从2014年开始，被告洪泉公司和被告原野大厦业委会签订的合同都是约定商业物业按2.7元/月·平方米收取物业费，但实际履行中，洪泉公司只按照9800元/月的标准向原告收取物业费。2016年7月份，因为高压配件坏了，原告垫资了96000元，原告一直要求被告洪泉公司承担这96000元，被告洪泉公司认为其不该承担这96000元，应该由全体业主承担。因此，原告就开始拖欠物管费，期间协商多次，被告洪泉公司与原告协商，如果原告不欠费，可以继续按照9800元/月的标准缴纳物管费，如果欠费就按照合同约定执行。原告对被告洪泉公司的陈述认为：“原告一直要求被告洪泉公司承担这96000元”不属实，其余属实。实际情况是原告要求被告洪泉公司申报大修基金96000元，被告也书面承诺会申请大修基金，但之后迟迟未申报，因此原告想从每月的物管费中扣，就不缴纳物业费了，因此双方的纠纷产生了。上述事实，有当事人提供的《重庆市物业服务合同》、（2017）渝0106民初10647号民事裁定书、民事起诉状、送达回证以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更后者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段后者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院后者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告并非《重庆市物业服务合同》中的一方，且并未举示该合同系一方当事人在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等意思表示不真实的情况下签订的合同。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。本案中，被告原野大厦业委会于2016年1月6日与被告洪泉公司签订的《重庆市物业服务合同》以及被告原野大厦业委会于2016年12月6日与被告洪泉公司签订的《重庆市物业服务合同》主要是对物业服务费收取的标准进行变更。2017年7月1日，洪泉公司向本院起诉爱德华医院。在该民事起诉状中的诉讼请求以及事实与理由部分，洪泉公司对签订该两份《重庆市物业服务合同》的事实以及物业服务费收取的标准进行变更均进行了陈述。2017年7月11日，爱德华医院收到该起诉状副本。本院认为，原告爱德华医院主要依据物业费上涨侵害其权益要求撤销该两份《重庆市物业服务合同》，原告爱德华医院于2017年7月11日收到该起诉状副本时已经知道该撤销事由，其在一年内并未行使撤销权。即便原告系撤销权人，亦丧失撤销权。需要说明的是：原告认为二被告恶意串通，损害第三人利益，应确认该合同无效，而非请求撤销该合同。如该两份物业服务合同的效力经生效判决确认的，受该物业服务合同约束的其他业主有证据证明存在生效判决未审查的其他事由导致生效判决对物业服务合同效力认定错误，可以提起第三人撤销之诉。被告原野大厦业委会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆爱德华医院有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆爱德华医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈劲松二〇一八年十二月三日书记员  李夏露