wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1908号 被执行人蓝日甫，男，1992年5月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行蓝日甫罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初38号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蓝日甫支付罚金3000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人蓝日甫财产，蓝日甫名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13762号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：丑改霞,女,1975年09月17日出生，汉族，住甘肃省合水县。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告丑改霞金融借款合同纠纷一案,原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告丑改霞的起诉。 审判员  于圣云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初1014号   原告：李某，汉族，山西省岚县人。   委托诉讼代理人：王某，山西云石律师事务所律师。   被告：樊某，山西省临汾市洪洞县人。   被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。   负责人：李永升，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任某，1983年10月19日生，汉族，该公司员工，山西省吕梁市离石区田家会村人，住本村。身份证号：×××。   原告李某与被告樊某、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司“（以下简称平安支公司）”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人王某，被告平安支公司的代理人任某到庭参加了诉讼。被告樊某经传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告平安支公司在交强险限额内给付住院伙食补助费1400元和交通费1000元，营养费等项目待伤残确定后另行追加或变更；在诉讼中，原告将诉讼请求变更为支付住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费25609.32元、护理费8536.44元、鉴定费1000元、交通费2000元、财产损失费1500元，以上合计43045.76元。精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。2.不足部分，由被告平安支公司在商业三者险内赔偿。3.保险金不足的，由被告樊某承担赔偿责任。4.诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年4月3日16时许，被告樊某驾驶×××、×××号重型半挂号重型半挂牵引车沿209国道由北向南行驶至386KM+460M处时，与前方相向行驶的原告驾驶的三轮车相撞，致原告及乘车人李补英受伤，两车不同程度受损。岚县公安局交警队认定，被告樊某与原告负事故的同等责任，李补英无责任。×××、×××号在被告平安支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后，先后在岚县人民医院和山西医科大学第一医院治疗，出院诊断为：急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤（左颞）、右侧颞骨骨折、颅底骨折伴右侧耳漏等伤情。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。   被告平安支公司辩称，涉案车辆在被告平安支公司投有交强险和商业三者险（100万元）事故发生在保险期限内；事故发生后，给原告的银行账户打款10000元医疗费，在判决时予以扣减；合理损失在保险限额内予以承担，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不承担。住院伙食补助费、营养费、误工费无异议，护理费按居民服务业标准计算；交通费不认可；财产损失没有任何鉴定和损失明细不认可。   被告樊某，未答辩，亦未提交证据。   原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：   身份证复印件、被告樊某的驾驶证、保险单、企业信息、事故认定书、病历、土峪村村委证明、鉴定报告、交通票据、鉴定费发票、照片。   被告平安支公司的质证意见为：对交通费不认可；对照片的证明目的不认可。对其他证据均无异议。   本院经审理认定事实如下：2018年4月3日16时许，被告樊某驾驶×××、×××号车沿209国道由北向南行驶至386KM+460M处时，与前方相向行驶的原告驾驶的无牌三轮车相撞，致原告及乘车人李补英受伤，两车不同程度受损。岚县公安局交警大队认定，被告樊某与原告负本起事故的同等责任，李补英无责任。原告受伤后，在山西医科大学第一医院住院治疗，诊断为：“急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤（左颞）、颅底骨折、右耳漏。”住院14天。经原告申请，本院委托山西光大司法鉴定所对原告进行了鉴定，鉴定意见为：“李某的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。”被告樊某驾驶的车辆在被告平安支公司投有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内，该车的注册所有人为临汾市金恒宇汽车运输有限公司。事故发生后，被告平安支公司曾给原告账户打款10000元医疗费。   上述事实有道路交通事故认定书、医疗病历、以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告损失应如何确定；2.赔偿责任应如何承担。对争议焦点1.（1）住院伙食补助费，原告主张1400元，符合法律规定，予以支持。（2）营养费，原告主张3000元，符合法律规定，予以支持。（3）护理费，护理期60日,2017年山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为38547元，计算为38547÷365×60=6336.4元。（4）交通费，结合票据，支持1000元。（5）误工费，误工期180日，2017年山西省城镇单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为51930，计算为51930÷365×180=25609.3元，原告的主张符合法律规定，予以支持。（6）鉴定费，原告主张1000元，有票据佐证，予以支持。（7）财产损失费，未能证明损失金额，不予支持。以上金额合计38345.7元。争议焦点2.机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额的，不足部分，投保商业第三者责任保险的在保险限额内按照过错程度承担赔偿责任，还不足赔偿的依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安支公司已给付原告10000元医疗费，交强险的医疗费10000元已用尽，住院伙食补助费和营养费在商业三者险内赔偿。对交通费、护理费、误工费，因本起事故造成二人受伤，故根据比例由被告平安支公司在交强险的死亡伤残限额内给付原告16619.6元。不足的20726.1元（不包含鉴定费），在商业三者险内赔偿，因原告在本起事故中负同等责任，故被告平安支公司给付的金额为20726.1×50%=10363元，其余相关损失由原告承担。对鉴定费1000元，由被告樊某和原告各承担一半。被告樊某经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，其诉讼风险由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于判决生效后的三十日内给付李某交通费、护理费等各项损失合计26982.6元；   二、樊某于判决生效后的三十日内给付李某鉴定费500元；   三、驳回李某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费802元，李某负担401元，樊某负担401元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 曹国强   人民陪审员 李怀林   人民陪审员 王连珍     二〇一八年十二月二十六日   书 记 员 李晓琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21193号原告：王俊华，男，汉族，1975年8月5日出生，户籍住所地：广东省深圳市龙岗区。被告：刘昊，男，汉族，1984年1月9日出生，户籍住所地：吉林省吉林市船营区。被告：深圳沃肯智能制造有限公司，住所地，深圳市龙岗区坪地街道银台高新技术产业园******A，统一社会信用代码：91440300MA5F4KK387。本院在受理原告王俊华与被告刘昊、深圳沃肯智能制造有限公司请求变更公司登记纠纷一案后，被告刘昊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘昊的住址是吉林省吉林市船营区，因此本案应移送给吉林省吉林市船营区人民法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。经本院审查，本案的其中一名被告深圳沃肯智能制造有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，因此本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告刘昊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨红梅二〇一八年十二月十日书记员  巫 杰
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2846号 罪犯罗朝富，男，1976年6月23日生，仡佬族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2016年3月16日作出(2015)安刑初字第194号刑事附带民事判决，认定被告人罗朝富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零四个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项物质损失共计人民币30449.36元（其中被告人罗朝富已赔偿的人民币3000元予以扣除）。被告人罗朝富不服，提起上诉。贵州省黔西南州中级人民法院于2016年5月12日作出(2016)黔23刑终108号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月16日起至2019年1月15日止。于2016年6月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 本院认为，罪犯罗朝富不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗朝富不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执447号 申请执行人：陈伟成,男性,1973年11月10日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠三江商务宾馆,住惠东县黄埠吉黄路；林菜金,男性,1971年11月11日出生,汉族,住惠东县黄埠镇。 申请执行人陈伟成与被执行人惠东县黄埠三江商务宾馆、林菜金买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1522号已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县黄埠三江商务宾馆之间的经营者林蔡金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款324100元及利息给申请人陈伟成。案件受理费3080元，保全费2140元，共5220元，由被告惠东县黄埠三江商务宾馆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执447号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初12734号 原告李亚刚（曾用名：李思荣），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告李亚刚与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李亚刚的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告与其不存在劳动关系。如果有原告也于1998年即与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第178号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有操作证、市劳人仲不字（2017）第178号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供了操作证能够证实原告原为铁一局三处的工人，故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但仅提供他人的证书等证据，不能证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李亚刚与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告李亚刚的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4224号 原告：张涛，男，1976年6月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：毕建利，男，1974年1月6日出生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。 被告：山东华联置业有限公司。住所地，淄博市张店区华光路**博大广场****。 法定代表人：毕建利。 原告张涛与被告毕建利、山东华联置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告毕建利、被告山东华联置业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60万元及利息（60万元为本金，自2016年10月14日，按银行同期贷款利率的1.5倍，计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告父亲张维春与被告就车号鲁Ｃ×××××(奔驰R300)商务车达成买卖协议，约定张维春以60万价格卖给被告，该协议约定被告应于2014年8月2日之前支付被告父亲30万元整，剩余30万元应于2014年10月30日前全额支付；双方签订协议后张维春按照合同约定将车过户给被告，但被告一直未支付车款。2016年9月12日，经协商，二被告与原告达成协议一份，将2014年7月17日车辆买卖合同中张维春权益转给原告，并约定二被告应就上述车款60万元承担共同还款责任，并于2016年10月13日前结清，但被告至今未予履行。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告毕建利、被告山东华联置业有限公司未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告之父张维春将其名下的奔驰R300轿车以60万元的价格卖给被告毕建利，被告毕建利未支付车款。后张维春将涉案债权转让给原告，2016年9月12日，二被告向原告出具还款协议一份“今欠到张涛车款陆拾万元正600000.定于2016年10月13日前结清。”二被告至今未支付车款，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的还款协议一份、太保机动车保险单二份、调查笔录等证据及原告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据可以证实二被告尚欠原告车款60万元的事实。二被告应当偿还原告车款60万元，故对原告要求二被告支付车款60万元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息的诉求，于法有据，本院亦予以支持。二被告应当支付原告利息（60万元为本金，自2016年10月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。被告毕建利、被告山东华联置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕建利、被告山东华联置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛车款60万元及利息（60万元为本金，自2016年10月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，公告费450元，由被告毕建利、被告山东华联置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  王进军 人民陪审员  杨实勇 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  任莹莹
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2220号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人于东东为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于东东具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将于东东纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2009号申请执行人：察秀芬，女，1986年2月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李庆东，男，1975年2月10日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人察秀芬与被执行人李庆东民间借贷纠纷一案中，于2018年12月14日察秀芬与李庆东达成和解协议，察秀芬书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0105执2009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘广坤
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民终2349号 上诉人（原审被告）：罗尚雄，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈丽川，女，1967年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所执业律师。 上诉人罗尚雄因与被上诉人陈丽川民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2018)闽0623民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼的，第二审人民法院可以根据当事人自愿原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案陈丽川一审所举借据，其借款人签名处有“罗尚雄”和“蔡文谦”的签名字样、证明人签名处有“羌金福”的签名字样，且陈丽川一审所举《合作协议书》记载有“遵义县愚公硅石采矿场（罗尚雄）、蔡文谦、羌金福三方经协商同意，现就合作开采石英岩的事项达成如下协议”以及“由于采矿场急需资金，三方同意以遵义县愚公硅石采矿场的名义向陈丽川借款人民币1200万元”的内容，可予初步认定“罗尚雄”和“蔡文谦”作为共同借款人出具借据向陈丽川借款，虽然罗尚雄对借据和《合伙协议书》的真实性提出异议，但罗尚雄和证人羌金福二审庭审中均认可与蔡文谦存在合伙关系、签订合伙协议以及对外借款的事实，因此，蔡文谦属于本案必须参加诉讼的当事人，一审未予追加为当事人参加诉讼，违反法定程序。二审中，双方当事人尚无法达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院(2018)闽0623民初1827号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人罗尚雄预交的二审案件受理费44880元予以退回。 审判长  蔡钟麟 审判员  林 莉 审判员  康少敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 黄佳   书记员  肖薇   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执657号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街**。 委托代理人：黄慰珠，女，该行工作人员。 委托代理人：黄斌，男，该行工作人员。 被执行人：福建省晋江市联发鞋材有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上村联发鞋材有限公司 法定代表人：林诗练。 被执行人：崎达（福建）轻工有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村刘墩工业区 法定代表人：林君岭。 被执行人：林君岭，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林诗练，男，1971年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林美珠，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林奇教，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林文灿，男，1962年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人福建省晋江市联发鞋材有限公司、崎达（福建）轻工有限公司、林君岭、林诗练、林美珠、林奇教、林文灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初944号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人福建省晋江市联发鞋材有限公司、崎达（福建）轻工有限公司、林君岭、林诗练、林美珠、林奇教、林文灿未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2018年6月4日向本院申请强制执行，2018年12月14日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行以拟与被执行人福建省晋江市联发鞋材有限公司、崎达（福建）轻工有限公司、林君岭、林诗练、林美珠、林奇教、林文灿自行庭外协商解决为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0504执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一八年十二月十四日 书记员  曾依婷
山西省代县人民法院民事判决书（2018）晋0923民初842号原告：代某住址：代县城108国道林业局西侧统一社会信用代码：91140923112011206A法定代表人：王某，理事长委托代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：周某1，男，1980年3月17日生，代县人，电话。被告：甄某，女，1986年2月27日生，代县人，系周某1之妻。被告：代县建丰铁矿粉精加工厂。统一社会信用代码：×××。投资人：周某2地址：代县阳明堡镇七里铺村。被告：周某2，男，1973年10月31日生，代县人。原告代某与被告周某1、甄某、代县建丰铁矿粉精加工厂、周某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告周某1、甄某、代县建丰铁矿粉精加工厂投资人周某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完结。原告代某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还借款260万元，并要求自2014年12月17日按信用社约定贷款利率支付利息至还款之日。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，被告周某1、甄某向原告借款260万元，同时签订借款合同，被告周某2为担保人，并以代县建丰铁矿粉精加工厂作抵押。被告借款后经原告多次催要，至今本息未付，在催要无果的情况下，向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告周某1、甄某、代县建丰铁矿粉精加工厂投资人周某2经传票传唤未到庭，也未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，被告周某1向原告出具山西省农村信用社自然人借款申请书、代县农村信用社个人借款申请书、自然人客户建立信贷关系申请向原告申请借款。同日被告周某1与原告签订《贷款合同》，被告代县建丰铁矿粉精加工厂与原告签订《保证合同》。《贷款合同》约定：贷款人为代某聂营信用社，借款人为周某1，借款金额为260万元，借款期限自2016年12月30日至2017年12月29日，年利率为11.15%。合同中同时还约定"逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%"。《保证合同》约定"担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年"、"债务履行期限届满，债权人的债权全部或部分未受清偿的，债权人有权要求保证人按照本合同承担保证责任"。合同签订后，原告于2016年12月30日向被告周某1发放借款本金260万元。借款到期后，被告周某1未能偿还借款本息。另查明，被告甄某系周某1之妻，在周某1办理贷款的手续中没有任何签字。被告代县建丰铁矿粉精加工厂为被告周某2投资的个人独资企业。本院认为：原、被告之间签订的《贷款合同》和《担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。原告依约向被告履行了出借款项的义务，被告周某1、代县建丰铁矿粉精加工厂作为借款人和担保人、周某2作为个人独资企业代县建丰铁矿粉精加工厂的投资人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而被告在借款到期后对借款本息未能偿还，已构成违约。故对原告要求被告周某1偿还借款本金260万元及按合同约定的利率支付从借款日起至还款之日止利息的主张，本院予以支持。原告与被告代县建丰铁矿粉精加工厂签订的《保证合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定。被告代县建丰铁矿粉精加工厂作为该笔借款的担保人、被告周某2作为个人独资企业代县建丰铁矿粉精加工厂的投资人，应对该借款承担连带保证还款责任。被告周某1、被告代县建丰铁矿粉精加工厂、被告周某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。被告甄某因在贷款手续中没有签字，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效之日起十日内偿还原告代某借款本金260万元及相应利息（利息按双方合同约定的利率计算，从2016年12月30日起计算至还清借款之日止）。二、被告代县建丰铁矿粉精加工厂、被告周某2对本判决的第一项内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13800元，由被告周某1、周某2、代县建丰铁矿粉精加工厂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马贵平 二〇一八年十二月十七日书记员 谢晓红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1990号 罪犯李明，男，1989年8月25日出生,四川省达县人，汉族，中专文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）达中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人李明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李明不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）川刑终字第301号刑事判决，维持四川省达州市中级人民法院（2009）达中刑初字第57号刑事附带民事判决第一项，即被告人李明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年4月27日送四川省川中监狱服刑改造。2012年10月30日经四川省高级人民法院（2010）川刑执字第1316号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月17日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1579号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2016年1月25日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更213号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。刑期至2028年3月29日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年七月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1704号之四申请执行人聊城市小额贷款担保中心，住所地：聊城市振兴西路**。法定代表人：崔霞，主任。被执行人聊城市田丰农业生产资料有限公司，住，住所地：聊城市聊堂路棉花储备库**/div>法定代表人：康玉宏，总经理。被执行人贾百灵，男，1962年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人贾月东，男，1958年12月18日出生，住聊城市东昌府区。被执行人赵延绪，男，1964年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人冯洪江，男，1962年11月25日出生，住聊城市东昌府区。聊城市小额贷款担保中心与聊城市田丰农业生产资料有限公司、贾百灵、贾月东、赵延绪、冯洪江追偿权纠纷一案，本院于2017年8月20日作出的（2017）鲁1502民初48号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市小额贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日依法立案执行。本院通过法院公告送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院已依法冻结了被执行人银行账户八个，查封房产两套。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人聊城市田丰农业生产资料有限公司、贾百灵、贾月东、赵延绪、冯洪江纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务81万元及利息，已执行0元，尚欠债权为81万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  赵 利二〇一八年十二月十四日书记员  范海龙（如申请执行人书面同意终结本次执行程序的，可采独任制。书面形式当事人可以单独出具，也可记入终本约谈笔录，由当事人签字认可。合议的，在副卷中应有终本合议笔录。）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1620号原告：吴某，男，1981年8月29日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告吴某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款129820元，并赔偿利息损失34243.9元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款129820元为基数，从2013年11月19日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年11月19日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C5-235号商铺，销售面积11.24㎡，总价129820元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，吴某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款129820元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年11月19日，原告吴某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，吴某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C5-235号商铺，销售面积11.24平方米，单价为每平方米11549.82元，总价款129820元，合同签订当日，吴某一次性交付购房款129820元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款129820元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告吴某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴某返还购房款129820元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年11月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初1001号 原告：柳州市佐力贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**4-2，统一社会信用代码：91450205MA5K94BQ78。 法定代表人：梁玉媚，总经理。 委托诉讼代理人：梁佐锋，公司员工。 委托诉讼代理人：田维，公司员工。 被告：柳州市柳东新区好宝贝孕婴用品店，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市雒容镇广场路**阳光丽景**东苑****商铺iv> 经营者：唐诗婷。 原告柳州市佐力贸易有限公司（以下简称佐力公司）与被告柳州市柳东新区好宝贝孕婴用品店（以下简称好宝贝孕婴用品店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁佐锋、田维到庭参加诉讼，被告好宝贝孕婴用品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。双方当事人庭外和解未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告佐力公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款8110元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担；3.判被告支付从2017年1月至2018年1月的欠款利息417元，此后利息继续按银行贷款基准利息年息4.75%计算计算至还本付息时止。 原告佐力公司的事实和理由：2016年1月15日我公司和被告开始合作，被告累计向我公司进纳乐美奶粉如下：2016年1月15日两笔9266元和3190元（3690-500促销折扣），2月1日2952元，3月7日1476元，3月26日1476元。5月5日前结清了首笔-9266元后，被告以钱紧为由拖欠货款，由于销售不力和货款难收，2016年11月16日双方终止合作，退回奶粉4听-984元，至此被告尚欠货款为8110元（3190+2952+1476+1476-984），截至2017年10月31日，被告上门不理，电话不接，微信不回，拒不付款，原告迫不得已，为保护合法权益不受损害，在2017年11月6日特向人民法院提起第一次诉讼，负责书记员小李已亲自将传票送达被告唐诗婷本人，2017年12月21日开庭后，被告心虚躲避出庭，形势对我方有利。但考虑到我方货单上只有对方店长签名，为补充完整证据链，我方于12月22日决定依法撤诉再另行起诉，今天，我方已准备好所有证据，再次向人民法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告好宝贝孕婴用品店未作答辩，也未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告好宝贝孕婴用品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 被告好宝贝孕婴用品于2016年1月15日向被告佐力公司购买两笔金额分别为9266元、3190元的纳乐美金装奶粉，于2016年3月7日向被告购买金额为1476元的纳乐美金装奶粉，此后被告又于2016年3月26日向原告佐力公司金额为1476元的纳乐美金装奶粉。以上四笔由被告店长李甜甜均在原告单据编号分别为XS-2016-01-15-228、XS-2016-01-15-229、XS-2016-03-07-305、XS-2016-03-26-346四张《佐力销售单》的“货已收未付款”处签字确认收到货未付款。 被告好宝贝孕婴用品于2016年11月16日向原告佐力公司退回数量为4听，价值984元的纳乐美金装奶粉，原告诉请已扣除此笔金额。 被告好宝贝孕婴用品从2014年3月1日至2016年12月31日聘请李甜甜作为店长，负责进货、签收货物商品、销售等日常工作。 被告好宝贝孕婴用品店于2014年11月26日注册，经营者为唐诗婷，企业类型为个体工商户。 本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告好宝贝孕婴用品向原告佐力公司购买纳乐美金装奶粉，货物由被告其聘用的店长李甜甜签收确认收到货物未付款，且被告好宝贝孕婴用品店的经营者唐诗婷与原告有交易资金往来，依据现有证据以及交易习惯，可以认定原、被告双方已形成事实的买卖合同关系，且已实际履行，应受法律保护，被告好宝贝孕婴用品未能及时清偿所欠货款，且长期无理拖欠，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，原告有权按约定要求被告依约支付所欠货款。依据上述四张《佐力销售单》以及原告自认被告已经结清的金额，确认被告尚欠原告货款8110元，且被告好宝贝孕婴用品未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，故原告诉请被告支付货款8110元，有事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告好宝贝孕婴用品不按时还款，已经给原告佐力公司造成了资金占用上的损失，且被告诉请利息标准按银行贷款基准年利率4.75%计算，该标准并未超出法律规定，故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告柳州市柳东新区好宝贝孕婴用品店支付原告柳州市佐力贸易有限公司货款8110元并支付相应利息（利息计算方法：以所欠货款金额为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%计付至实际清偿货款之日止）。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告柳州市佐力贸易有限公司均已预交），由被告柳州市柳东新区好宝贝孕婴用品店负担。以及此后原告为本案所支出的公告费（可凭有效票据）要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  覃 娆 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3662号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4191号 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：陈华但，男，1965年7月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告陈华但、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。但原告应兴宝在收到案件受理通知书后七日内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告应兴宝撤诉处理。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  潘美华 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  黄 芳
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行赔终9号   上诉人（原审原告）王某，男，汉族，1934年3月2日生，住山西省大同市。   委托代理人宁某，1938年10月20日生，住址山西省大同市，系原告王某妻子。   委托代理人刘某1，北京圣运（天津）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）大同市南郊区人民政府。   法定代表人李某1，区长。   委托代理人李某2，大同市南郊区人民政府拆迁办主任。   委托代理人刘某2，山西冠言律师事务所律师。   上诉人王某因诉大同市南郊区人民政府行政赔偿一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2017）晋06行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   王某诉称，原告是大同市南郊区新旺里村民，在其依法批准的宅基地上建有自住房屋，享有合法的宅基地使用权和房屋所有权。2015年12月31日，被告在没有提前通知，家里没人的的情况下，对原告的房屋进行了强制拆除，原告房屋至今未获得安置补偿。被告的行为已经被山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06行初12号行政判决书确认违法。因违法拆除给原告造成了实际损失，原告于2017年7月14日通过邮寄方式向被告提出国家赔偿申请，被告在规定的两个月期限内未作出赔偿决定。   原审法院认为，（2016）晋06行初12号行政判决中已明确大同市南郊区人民政府拆除原告房屋的行政行为违法，并判决给予原告安置房屋或进行赔偿，全案问题己经解决。本案因执行而引起，还得以执行解决，不得另行提起诉讼。在生效案件的执行过程中，判决确定的责任即包括即时协商，即时决定。被告大同市南郊区人民政府在收到生效判决后，如与原告协商不成，应根据既定的安置方案，即时作出住房安置或货币补偿的决定，使补偿措施处于确定的状态中，并积极予以履行，如对补偿决定不服的可提起行政复议或再行提起行政诉讼。反之让补偿方案处于连续的不确定的协商过程，不利于保护当事人的合法权益。对于拆迁时由征收人保管的被征收人财物，也应及时返还，造成损失的应在制定补偿决定时，一并处理。大同市人民政府推动城市改造，提升市容市貌形象，符合大同市人民的整体利益大局，是政府的一项惠民工程。在制定该方案补偿方面作了比赔偿更有利的惠民规定，按照该方案补偿并未损害拆迁人的利益。既定安置方案既规定了拆迁房屋的物质补偿，也规定了搬迁费、安置费、奖励费等因拆迁产生费用的补偿，是一个全面的补偿方案。根据案件现有的证据，人民法院尚不能确定比该方案更有利于被拆迁人的赔偿方案，因此按照该方案进行赔偿，是适宜的，对于原告财物损失因证据不足，现不能认定具体损失数额，仍应由征收机关作出决定比较妥当。作为被拆迁人争取更多的利益，虽属人之常情，但仍应于法有据，应合理提出诉求。回归本案，现原告再次就有关赔偿问题提起诉讼，属重复诉讼，应予驳回。被告大同市南郊区人民政府应当于本裁定书送达后60日内作出安置补偿或赔偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告王某的起诉。   王某上诉称，被上诉人违法强制拆除上诉人房屋的行为已经被朔州市中级人民法院的生效行政判决书确认为违法，并责令其对违法拆除的房屋予以补偿或者赔偿，但被上诉人未依法赔偿。上诉人的损失包括房屋内物品损失和房屋补偿安置损失。在被上诉人不履行生效判决的情况下，对于补偿安置部分，上诉人申请强制执行。对于物品损失，上诉人有权通过起诉来解决行政争议。且在房屋拆除过程中被上诉人不让上诉人接近房屋，导致拆除过程中未全程录像和公证，因此物品损失的举证责任应由被上诉人承担。综上，请求二审法院查清事实，依法裁判，支持上诉人的请求。   本院经审理查明，2016年5月12日，上诉人王某因其房屋被被上诉人大同南郊区人民政府强制拆除，向山西省朔州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人强制拆除其房屋的行为违法，并要求其限期恢复被强拆的房屋原貌，赔偿上诉人房屋内的财产损失。朔州中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）晋06行初12号行政判决书，确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，并责令其对被拆房屋采取补救措施，给予上诉人相应的补偿或者赔偿。本判决书生效后，上诉人向朔州市中级人民法院申请执行，该院以（2016）晋06行初12号行政判决书中没有明确的给付内容为由，驳回了王某的执行申请。   本院认为，上诉人王某因其房屋被大同南郊区人民政府强制拆除，于2016年5月12日向山西省朔州市中级人民法院提起诉讼，要求确认被上诉人强制拆房屋的行为违法，并赔偿其房屋内的财产损失。朔州市中级人民法院对上述行政争议已作出实体判决，且该判决已经生效。现上诉人王某基于同一事实和理由，再次提起行政赔偿诉讼，一审法院认定其构成重复起诉，并无不当。鉴于上一个生效判决中已确认被上诉人拆除上诉人房屋的行政行为违法，被上诉人作为强制拆除的主体，应当积极履行判决中确定的安置补偿或者赔偿决定，保障上诉人的合法权益。综上，原审裁定驳回上诉人王某的起诉并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李 强     二○一八年十二月二十五日   书记员 吴 婷
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初2142号原告：张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司。法定代表人：郭某，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620723057592801R。公司住所：临泽县八一路。委托诉讼代理人：孙某，甘肃民申律师事务所律师。被告：顾某1，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住临泽县,联系电话133XX****XX。委托诉讼代理人：唐某，女，汉族，1981年10月17日出生，临泽县润牧养殖专业合作社经理，住临泽县，联系电话181XX****XX。被告：李某，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住临泽县，联系电话153XX****XX。被告：临泽县新泽珠家庭农场。经营者：李某顾某1。统一社会信用代码：注册号620723600089473。住所：临泽县板桥镇转湾河开发区。委托诉讼代理人：唐某，女，汉族，1981年10月17日出生，临泽县润牧养殖专业合作社经理，住临泽县沙河镇县府街**，身份证号码×××，联系电话181XX****XX。被告：顾某2，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住，住临泽县系电话189XX****XX。被告：魏某，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住，住临泽县系电话153XX****XX。原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司与被告顾某1、李某、临泽县新泽珠家庭农场、顾某2、魏某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾某1、李某、临泽县新泽珠家庭农场立即偿还借款90万元，并承担利息27万元（利息算至2018年9月1日)，合计127万元；后续利息要求被告承担至实际还款之日；2.要求被告顾某2、魏某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告顾某1、李某、临泽县新泽珠家庭农场于2017年6月2日向原告借款90万元，借款期限为12个月，约定借款月利率为2%，若逾期按月利率3%计算。被告顾某2、魏某自愿为被告顾某1、李某、临泽县新泽珠家庭农场向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期限五年。借款到期后，经原告督促讨要，各被告推诿未还，故起诉要求处理。本院认为：被告顾某1提出，原告为套取高额利润，要求被告每年出具新的借条，以借新还旧的方式倒账，在办理手续过程中控制被告的身份证、银行卡及密码，多次向被告的账户转账后又将借款转回原告工作人员账户，借款并未实际支付给被告，通过这种方式将原本140万元的借款本金转化为520万元的借款本息。原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司在借款过程中涉嫌套路贷犯罪。本院已将本案相关材料移送公安机关立案侦查，本案应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费15430元，退还原告张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 兰玉萍 二○一八年十二月二十七日书记员 宋艳琴附法律适用条款：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13078号原告：许晓微，女，汉族，2000年12月26日生，居民身份证号码******************,住广东省饶平县。委托诉讼代理人：张芳（执业证号13201200911772651），江苏环业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菁菁，江苏环业律师事务所实习律师。被告：南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店，住所地在南京市，注册号：320106600549237。经营者：倪俊。原告许晓微诉被告南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。案件审理中，因被告下落不明，本院于2018年12月20日依法通知原告于2018年12月26日前缴纳公告费，但原告无正当理由未按期缴纳公告费用。原告未按期缴纳公告费用属于未依法缴纳诉讼费用的行为，故本案应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告许晓微撤诉处理。案件受理费5元，予以免收。审判员  段福铸二〇一八年十二月二十七日书记员  吴 丹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执恢240号 申请执行人：梁增卫，男，1981年11月2日出生，广东省高州市人，汉族，住高州市。 被执行人：高州市弘宇铸造有限公司，地址：高州市金山街道办金辉大道。 法定代表人：刘裔丽。 申请执行人梁增卫与被执行人高州市弘宇铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因不能清偿到期债务，向本院申请破产还债，根据有关法律规定，本案应当终结执行，本院于2018年11月30日作出（2018）粤0981破2号民事裁定书，宣告被执行人高州市弘宇铸造有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执恢240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 叶 立
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2963号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号 被告：陈良香，女，汉族，1972年08月，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告陈良香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 平 海 二〇一八年十二月十九日 书记员 熊仁婧
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4894号 原告：杨勇，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省大方县。 被告：贵州华屹房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路**。统一社会信用代码：91520102755362325F。 法定代表人：谭存佚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹潇，该公司综合部经理。 原告杨勇与被告贵州华屹房地产开发有限公司（以下简称华屹公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告杨勇，被告华屹公司委托诉讼代理人尹潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告违约金192082.60元；二、败诉方支付起诉费用。事实和理由：原告与被告签订“华屹锦城”广场门市协议书后，因被告未履行，原告起诉，大方县人民法院作出（2015）黔方民初字第2642号判决，判决被告继续履行与原告签订的协议书所约定的义务，可被告以各种借口拒付违约金。2017年10月12日，双方共同确认被告应支付的违约金为68506.00元，因考虑被告的实际困难，原告接受被告分三期支付一年半的违约金；为督促被告及时交房，原告接受如果被告能2017年12月31日交房，自愿放弃半年违约金的提议，并签订新的协议书，可新的协议书签订已一年有余，被告还是以各种借口拒绝支付。根据新协议书的约定，逾期未支付违约金和逾期交房，应按已付房款的日万分之六计算违约金，从2017年10月31日至起诉之日共计397天，被告应付逾期付款违约金52809.42元；从2017年6月1日起至原告起诉之日共计532天，被告应支付逾期交房违约金70767.27元，三项共计192082.60元。门市已拖延11年之久，被告应给定一个最后的交房期限。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告华屹公司辩称，涉案门市总价款是227102.00元，原告于2007年7月交纳20000.00元定金，截止2017年5月26日，被告向原告支付违约金150221.00元。不能交房的原因是政府原因，原告要求我公司支付违约金可以协商，我公司同意退还原告的购房款，解除合同，支付协议签订之日起到今天的违约金。 经审理，本院确认如下事实：2007年7月23日，原告向被告交纳预约金20000.00元，向被告预订第1组团广场2层1号房，后于2010年9月1日交纳购房款110851.00元，于2010年9月29日交纳90851.00元，共计221702.00元。2010年5月7日，双方签订《“华屹锦城”广场门市协议书》，约定原告委托被告购买“华屹锦城”Ⅰ组团广场2层1号门市，建筑面积44.447㎡，单价4988.00元/㎡，总价221702.00元，并约定交付时间为2012年5月30日，后因未能按时交付涉案门市，被告向原告支付违约金。2015年11月30日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿888940.00元，并支付2015年6月1日起至起诉之日止的违约金19731.45元，庭审中，原告要求解除《“华屹锦城”广场门市协议书》，被告不同意解除。本院审理后作出（2015）黔方民字第2642号民事判决，判决被告继续履行《“华屹锦城”广场门市协议书》约定的义务，支付逾期交房违约金19731.45元。判决生效后，被告向原告支付判决所确定的违约金。从2013年11月26日起至2017年5月26日期间，被告共计向原告支付违约金150221.56元。2017年10月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《协议书》，内容为，经甲乙双方共同协商，就甲、乙双方广场门市违约金计算和支付事宜达成以下协议：一、根据前期甲乙双方达成的协议，经共同核算，甲方应支付乙方（2016年1月1日至2017年5月30日共计515天）的违约金￥68506.00元（大写：陆万捌仟伍佰零陆元整）。二、上述违约金甲方于2017年10月31日前支付乙方￥22835.00元（大写：贰万贰仟捌佰叁拾伍元整），2017年11月30日前支付乙方￥22835.00元（大写：贰万贰仟捌佰叁拾伍元整）；2017年12月31日前支付乙方￥22836.00元（大写：贰万贰仟捌佰叁拾陆元整）。逾期未支付，甲方应按乙方已支付门市款项的日万分之六计算的违约金支付给乙方。三、经双方协商约定于2017年12月31日前交房，则免去从2017年6月1日至甲方通知乙方交房日为止的违约金（乙方接甲方通知后不来接房，责任由乙方自负；甲方未按时交房，责任由甲方负责），如甲方未如期交房，甲方从2017年6月1日起按乙方已付门市款项的日万分之六计算违约金给乙方。门市产权证的办理费用按照以前的协议，各自承担相应部分费用。门市产权证于2018年12月31日前交付给乙方。四、本协议签订后，在甲方未违约的情况下，乙方不得采取任何非法方式干扰甲方的正常经营。如有违反，甲方不再向乙方支付任何违约金并追究乙方责任。五、本协议一式五份，甲方持四份，乙方持一份。《协议书》签订后，被告未按约定履行，原告遂诉来本院。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的收据、协议书、判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告于2017年10月12日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方确认2016年1月1日至2017年5月30日期间的违约金为68506.00元，并约定被告分三次向原告支付，被告未按约定期限履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付该款项，并支付违约金的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年10月31日至2018年11月14日，共计379天，原告按397天计算有误，该期间的违约金为50415.03元（221702.00元×6÷10000×379天）。2017年6月1日至2018年11月14日共计532天，原告主张的逾期交房违约金70767.27元计算正确，符合双方的约定。故被告应向原告支付的违约金为189688.30元(68506.00元+50415.03元+70767.27元)。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告贵州华屹房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨勇189688.30元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，由被告贵州华屹房地产开发有限公司负担2000.00元，原告杨勇负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  胡桂海 二〇一八年十二月二十日                                                                        法官助理  先正才                                                                           书记员  王廷
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终734号   上诉人（原审原告）白某，男，1991年12月20日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人李某1，北京在明律师事务所律师。   委托代理人谢某，北京在明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。   法定代表人李某2，区长。   委托代理人郭某，太原市迎泽区住房和城乡建设局副局长。   委托代理人曹某，山西臻兴律师事务所律师。   上诉人白某因其诉太原市迎泽区人民政府行政强制一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院查明，原告白某在太原市××区建有两处房屋，该两处房屋相邻，本诉为其中一处。原告未取得过宅基地使用证。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府针对原告的两处房屋于2018年3月21日作出《限期拆除决定书》。原告白某自认收到过上述决定书。现涉案房屋已被拆除，原告不服被告的强拆行为，遂提起本诉。   原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，太原市迎泽区郝庄镇人民政府将原告白某位于太原市××区的房屋认定为违法建设后，作出限期拆除违法建设公告、限期拆除违法建设催告书、强制拆除决定书。根据上述规定，太原市迎泽区郝庄镇人民政府具有村集体土地上违法建设的强制拆除职权，被告太原市迎泽区人民政府无此职权。且在案证据亦不能证明太原市迎泽区人民政府对原告房屋实施了强制拆除行为，本案被告主体不适格。审理过程中，本院依法向原告作出释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告白某的起诉。   上诉人白某上诉称，1、本案被上诉人是适格的诉讼主体。上诉人提供的证据能够证明强拆行为系被上诉人组织实施，涉案区域征收工作也是由被上诉人组建的××村改造指挥部负责，另外拆除并非郝庄镇政府一家所为，还有被上诉人组建的临时机构共同参与，故其实施的政府拆迁行为应当由被上诉人承担。2、本案应当依法追加被告。被上诉人提供材料表明太原市迎泽区郝庄镇政府也参与实施了被诉强拆行为，上诉人曾向一审法院提交要求追加被告的申请书，但一审法院未追加被告，其作出的裁定遗漏了当事人。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人太原市迎泽区人民政府答辩称，一、上诉人建房的行为未向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，未经村民委员会讨论通过，未经乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准，原告白某不具备本案行政诉讼原告主体资格。二、上诉人房屋由太原市迎泽区郝庄镇人民政府履行《限期改正决定书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除违法建设公告》、《限期拆除违法建设催告书》、《强制拆除决定书》等拆除程序后拆除，上诉人的房屋不是被被上诉人拆除，被上诉人对上诉人没有实施拆除行为，被上诉人对上诉人也没有进行赔偿的义务。三、上诉人属于重复起诉，上诉人已经向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，太原市晋源区人民法院一审判决太原市迎泽区郝庄镇人民政府《强制拆除决定书》程序违法，太原市迎泽区郝庄镇人民政府已经上诉至太原市中级人民法院，二审已经开庭审理，等待二审裁判。综上，请求山西省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明，2018年4月18日，白某不服太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018013《强制拆除决定书》，向太原市晋源区人民政府提起行政诉讼，请求撤销太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018013《强制拆除决定书》。2018年6月22日，太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110行初98号行政判决书，确认太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018013《强制拆除决定书》违法。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被诉行政行为是对上诉人主张所有的房屋进行行政强制拆除的行政事实行为。上诉人白某针对太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018013《强制拆除决定书》提起行政诉讼，太原市晋源区人民法院已受理并作出实体判决，说明上诉人已经知道太原市迎泽区郝庄镇政府作出的《强制拆除决定书》的具体内容，本案被诉的行政强制拆除行为的法律依据为太原市迎泽区郝庄镇政府作出《强制拆除决定书》。同时，太原市迎泽区郝庄镇人民政府还对上诉人白某主张的房屋认定为违法建设，并作出限期拆除违法建设公告、限期拆除违法建设催告书。这一系列行为可以充分证明本案被诉的行政强制拆除行为是由太原市迎泽区郝庄镇人民政府实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，太原市迎泽区郝庄镇人民政府具有村集体土地上违法建设进行强制拆除的职权。故太原市迎泽区郝庄镇人民政府应是本案被诉行政强制行为的合法实施主体，也应当是本案的适格被告主体，上诉人起诉太原市迎泽区人民政府实施了本案被诉行政强制拆除行为，没有事实依据，被上诉人太原市迎泽区人民政府不是本案的适格被告。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 韩广春   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十五日   书记员 吴 婷
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：侯占才,男，1960年5月4日生，汉族，农民，现下落不明。被告：马桂兰，女，1963年4月1日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告侯占才、马桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告侯占才、马桂兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元及利息26349.04元（以本金50000为基数，按年利率17.55%，自2015年1月25日起计算至2018年1月25日），嗣后利息以50000元本金为基数，按年利率17.55%，时间自2018年1月26日计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.50%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2015年1月24日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告侯占才、马桂兰未到庭，也未提交答辩状。被告侯占才、马桂兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率13.50%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2015年1月24日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与侯占才、马桂兰的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，侯占才、马桂兰亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯占才、马桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元及利息26349.04元（以本金50000为基数，按年利率17.55%，自2015年1月25日起计算至2018年1月25日），嗣后利息以50000元本金为基数，按年利率17.55%，时间自2018年1月26日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元、公告费560元，由被告侯占才、马桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱天坤
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执1347号之一申请执行人：倪渐东，男，1975年10月06出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：王细宏，男，1971年11月23出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请人倪渐东与被执行人王细宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3521号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1000000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费27180元，执行费12400元。执行过程中，1.本院于2018年9月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1039580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年十二月六日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执760号之一申请执行人刘秋云，女，汉族，1964年9月23日生，住许昌县。被执行人张学武，男，汉族，1966年10月24日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌县华丰商贸有限公司，住所地许昌市魏都区文峰路南段。法定代表人：张咏杰。申请执行人刘秋云依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1790号民事判决书，于2018年4月27日向本院申请强制执行张学武、许昌县华丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人张学武、许昌县华丰商贸有限公司支付给申请执行人借款本金2.8万元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张学武、许昌县华丰商贸有限公司名下证券、存款、理财、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人张学武、许昌县华丰商贸有限公司名下没有可供执行的财产线索。3．本院通过网络查控系统查询被执行人张学武、许昌县华丰商贸有限公司名下的车辆登记信息，发现被执行人张学武名下有一辆车牌号为豫Ｋ×××**的汽车一辆。对于该车辆，经本院调查发现，此前已经有查封，且该车辆现下落不明，故暂无法进行处置。4.本院于2018年7月2日通过许昌市不动产登记中心查询，发现被执行人张学武有房产一处，位于许昌市东城区徐场村区法院家属院**东起******，本院已依法予以查封。在处置过程中，本院调查发现该房产已经拆除，无法进行处置；除此之外，被执行人张学武、许昌县华丰商贸有限公司未发现其他的房产线索。5.本院通过查询被执行人张学武、许昌县华丰商贸有限公司名下的公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年12月28日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人张学武、许昌县华丰商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张学武、许昌县华丰商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年十二月二十九日书记员  赵军伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5974号之四 申请执行人深圳市共创兴电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄田村岗贝工业区**，统一社会信用代码：914403006670562057。 法定代表人杨怀忠。 被执行人深圳市猛蚁科技有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东盈科利工业园**402统一社会信用代码：9144030035789588X4。 法定代表人连亚涛。 被执行人连亚涛，男，汉族，1987年7月10日出生，户籍地址：河北省邯郸市永年县。 被执行人王留岗，男，汉族，1982年7月10日出生，户籍地址：河南省西华县。 关于申请执行人深圳市共创兴电子有限公司与被执行人深圳市猛蚁科技有限公司、连亚涛、王留岗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初18028号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付剩余货款327990元及利息共4384.34元，案件受理费3928元、保全费2520元；并支付本案执行费4982.34元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封了被执行人深圳市猛蚁科技有限公司所有的留存于厂房内的设备（包含打轴机一台、波峰炉一台，详见查封清单）。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述财产。本院依法摇珠委托深圳市中天运和资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价值为13500元（详见中天运和资产【2018】评报字第040号资产评估报告书），并对上述查封、评估的财产进行拍卖,参照评估值,经合议确定被执行人深圳市猛蚁科技有限公司名下的机器设备一批（存放于深圳市龙岗区龙岗街道龙东盈科利工业园A栋402内）拍卖起拍价为9450元。本院依法将上述财产于2018年11月22日10时至2018年11月23日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台进行公开拍卖，竞买人吴启（身份证号：）以人民币9639元的最高价竞得并已付清拍卖款项。除上述财产，本院依法冻结被执行人王留岗名下平安银行账户（账号：62×××47、20×××96）、中国农业银行账户（账号：62×××77）、交通银行账户（账号：62×××35）、中国建设银行账户（账号：62×××47）、上海浦东发展银行（账号：79×××19）、中信银行账户（账号：62×××98）、中国民生银行账户（账号：62×××75）；冻结被执行人连亚涛招商银行账户（账号：62×××18）、平安银行账户（账号：16×××64、88×××32、20×××11）；中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××07）、中国农业银行账户（账号：62×××79）、中国工商银行账户（账号：40×××37）；冻结被执行人王留岗持有的深圳市平富享科技有限公司51%的股权、冻结被执行人王留岗持有的深圳市猛蚁科技有限公司49%的股权、冻结被执行人连亚涛持有的深圳市猛蚁科技有限公司51%的股权；查封被执行人王留岗名下编号为粤Ｂ×××××、B1B43C、BP7M96（因未实际控制暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法扣划被执行人名下银行账户内执行款79810.37元，拍卖被执行人留存于厂房内的机器设备9639元，共计执行款89449.37元。其中应优先支付本案评估费2000元、执行费4982.34元、案件受理费3928元、保全费2520元及利息共4384.34元，剩余款项71634.69元支付货款本金，本院已将上述执行款共82467.03元划付至申请执行人指定的银行账户。此外，案外人李旦（身份证号码：）于2018年11月1日自愿代替（2018）粤0307执5974号案被执行人王留岗偿还执行款100000元，申请执行人书面向本院声明共收到执行款182467.03元（含拍卖款2656.66元、案外人支付的100000元、扣划银行账户款项79810.37元），自愿放弃对被执行人名下车辆及股权的追偿权，并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人深圳市猛蚁科技有限公司、连亚涛、王留岗目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市共创兴电子有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人深圳市猛蚁科技有限公司、连亚涛、王留岗新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 莹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2845号申请执行人:夏靖。被执行人:石代和。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4332号民事判决书，于2018年4月8日受理申请执行人夏靖和被执行人石代和债权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人石代和名下位于xx号房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一八年十二月十四日书记员  杨志科
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1607号本院在执行申请执行人台州市路桥区社会保险事业管理中心与被执行人伍凤楼为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人伍凤楼具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将伍凤楼纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1666号罪犯岑云森，男，1990年11月18日出生，广东省恩平市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。广东省江门市中级人民法院于2015年6月23日作出〔2015〕江中法刑一初字第24号刑事判决，认定被告人岑云森犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。被告人岑云森及同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2015年9月15日作出〔2015〕粤高法刑三终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯岑云森在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯岑云森在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯岑云森减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监182号申请执行人：王孟华，女，1974年3月20日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：徐振强，职务经理。申请执行人王孟华与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，因该案财产所在地在双滦区境内。申请执行人王孟华向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1796号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8231号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告郭忠华，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告郭忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月二十五日书记员  纪红雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8890号原告：南京市六合区南海大厦有限公司，住所地在江苏省南京市。法定代表人：吴植新。委托诉讼代理人：陈晟，男。被告：段鹏，男，1985年7月2日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：张梦虹，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。第三人：姚梦君，女，1985年4月15日出生，汉族，住南京市。第三人：杨寒雨，男，1983年11月18日出生，汉族，住南京市。第三人：梅超，男，1988年5月14日出生，汉族，住南京市。第三人：陈海欧，男，1981年10月22日出生，汉族，住南京市。第三人：鲁强，男，1957年10月27日出生，汉族，住南京市。第三人：韩健，男，1986年12月20日出生，汉族，住南京市。第三人：陈宜州，男，1989年9月23日出生，汉族，住南京市。第三人：郝振芬，女，1973年1月6日出生，汉族，住南京市。第三人：天津市奥瑞克电梯有限公司，住所地在南京市。法定代表人：李洪利。第三人：王昌梅，女，1976年4月10日出生，汉族，住南京市。第三人：乔通，男，1981年10月2日出生，汉族，住南京市。原告南京市六合区南海大厦有限公司（以下简称六合南海大厦公司）诉被告段鹏及第三人姚梦君、杨寒雨、梅超、陈海欧、鲁强、韩健、陈宜州、郝振芬、天津市奥瑞克电梯有限公司、王昌梅、乔通等房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。原告六合南海大厦公司请求判令被告及第三人等腾空中山北路28号1401室至1406室房屋，并请求判令被告段鹏及第三人等向原告六合南海大厦公司支付房屋占有使用费、水费、电费、物业费等。本案审理中，原告六合南海大厦公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马明亮在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市六合区南海大厦有限公司撤回起诉。案件受理费12296元，减半收取为6148元，由原告南京市六合区南海大厦有限公司承担。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  黄 立人民陪审员  段和平二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈 蓉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0207刑初293号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人王家成，男，1993年2月12日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，瓦工，户籍所在地及现住址均为安徽省马鞍山市当涂县。2010年1月11日因犯聚众斗殴罪被当涂县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月1日刑满释放。2014年5月因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局强制戒毒二年；2018年5月26日因吸毒被芜湖市公安局火龙岗派出所行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月11日被芜湖市公安局弋江分局释放变更为取保候审,同年11月20日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。辩护人刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]288号起诉书指控被告人王家成犯容留他人吸毒罪，于2018年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人王家成及其辩护人刘珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年12月至2018年5月被告人王家成先后三次容留他人吸食冰毒（甲基苯丙胺，下同）。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王家成多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其具有坦白、曾因吸毒被行政处罚的情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定依法判处。被告人王家成对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，未作辩解，自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为公安机关的“到案经过”中证实了被告人王家成于2018年5月26日在火龙岗派出所第一次被公安机关询问及2018年6月1日在芜湖市拘留所第二次被询问时，即交代自己容留他人吸毒的事实。因此可见，在刑事立案之前公安机关并不掌握其涉嫌容留他人吸毒的情况，被告人主动交代自己的罪行，依法应认定具有自首情节。被告人王家成认罪、知罪、悔罪，有强烈的改过自新的愿望。故建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人王家成容留他人吸食毒品的具体犯罪事实如下：1、2017年12月的一天晚上，被告人王家成在芜湖市汉爵阳明大酒店的客房内，自己吸食并容留尹超、后某吸食冰毒。2、2018年3月的一天晚上，被告人王家成将皖Ｂ×××**白色北京现代轿车停靠在芜湖市鸠江区南翔万商附近的徽州大道上，自己吸食并容留陈亮、后某、李某吸食冰毒。3、2018年5月18日中午，被告人王家成在其居住的安徽省当涂县年陡镇港东村中垾自然村21号家中，自己吸食并容留张凯琪、后某吸食冰毒。2018年5月26日被告人王家成因吸毒被公安机关在马鞍山市当涂县年陡镇一家网吧内抓获，被告人王家成在被公安机关行政拘留期间主动如实供述了自己容留他人吸食冰毒的事实。上述事实有受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放材料、通话记录详单、司法鉴定意见书等书证、证人陈亮、后某、李某等人的证言、辨认笔录、被告人王家成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王家成提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王家成在行政拘留期间主动供述司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关和辩护人提出的上述量刑情节意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人王家成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  吴安华人民陪审员  李本华二〇一八年十二月十九日法官助理郑舒虹书记员魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。