wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1379北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19964号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告张丽丽，女，1992年04月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告郭欢文与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限6天，自2016年6月29日至2016年7月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614507628867205620。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丽丽于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金4000元；二、张丽丽于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以4000元为本金，自2016年6月30日借款次日起至2016年7月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张丽丽于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以4000元为本金，自2016年7月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8158号申请执行人：于士强，男，满族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人于士强与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付于士强共计31409元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计9421元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8158号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1181刑初1043号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人江某，农民。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月11日被丹阳市公安局刑事拘留。于2018年2月9日被取保候审。现在家候审。 辩护人张鹏展、周瑜，江苏南昆仑律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）1025号起诉书指控被告人江某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年11月27日由简易程序转换为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人周瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省丹阳市人民检察院指控：2016年10月份以来，通过王占洲（另案处理）微信昵称“CC”购买公民个人信息36100条、通过微信向“哈利路亚”购买公民个人信息2100条、通过微信向“茄子”购买公民个人信息1600条，非法获取包括含公民姓名、身份证号码、户籍地址及照片等公民个人信息共计39800余条，并按照每条25元不等的价格，出售给微信昵称“从头再来”，获取违法所得。 为证实上述指控事实，公诉机关向本院移送了相应的证据。据此认为，被告人江某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，依法应予刑罚处罚。建议对其在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人江某对公诉机关起诉书指控的事实未持异议。 辩护人认为，对公诉机关起诉书指控的事实及定性不持异议；被告人江某获取所需公民个人的相关信息的目的是为了牟取利益，主观恶习不深，平时表现一贯较好，无前科劣迹，主动退出违法所得，预缴罚金保证金。建议对被告人江某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2016年10月份以来，被告人江某使用QQ昵称：“CC”(QQ号16×××63)、微信昵称：“良哥”（微信号×××)从王占洲（另案处理）QQ号34×××40(昵称“V2”)处购买公民个人信息36100条、通过微信向（微信号：×××）微信昵称“哈利路亚”处购买公民个人信息2100条、通过微信向微信昵称“良哥”(微信号×××）向微信昵称“茄子”(wzid—x36zesbg3zyg12）购买公民个人信息1600条，非法获取包括公民姓名、身份证号码、户籍地址及照片等公民个人信息共计39800条，并按照每条人民币25～120元不等的价格，出售给微信昵称“从头再来”(微信号×××）上述公民个人信息，获取违法所得30000元。 另查明：公安机关在网络巡查中发现被告人江某有购买、出售公民个人信息的重大嫌疑，2018年1月11日将被告人江某抓获归案；被告人江某归案后，如实供述了自己购买、出售公民个人信息的事实；作案工具：电脑主机1台、手机2部已被公安机关扣押；被告人江某在本案的审理中，已将违法所得人民币30000元全部退出，并主动预缴了罚金保证金。 上述事实，被告人江某当庭亦供认不讳，并有户籍资料、案件侦破经过、受案登记表；证人王占洲等人的证言，被告人江某的供述与辩解；丹阳市公安局制作的勘验工作记录，聊天记录，电子证物检查笔录、扣押决定笔录、情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。 本院认为：被告人江某违反国家有关规定，非法获取并出信公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后，如实供述了上述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本案的审理中，主动退出了全部违法所得，预缴了罚金保证金，悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。被告人所在社区亦同意对其接受监管帮教。综上，被告人江某具备缓刑适用条件，本院可对其适用缓刑。辩护人提出对被告人江某从轻处罚并适用缓刑的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人江某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款（五）项之规定，判决如下： 一、被告人江某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 二、扣押于公安机关的作案工具：电脑主机1台、手机2部，予以没收销毁；退出的违法所得人民币30000元，予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  颜连良 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  魏 婕 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  吴永红
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3936号原告：惠州市某某玩具制品厂有限公司。法定代表人：李某某，职务：执行董事。委托代理人：侯某某，系该公司清算组组长。委托代理人：黄某某，系该公司清算组成员。被告：董某某，男，1964年10月30日出生。原告惠州市某某玩具制品厂有限公司（以下简称某某公司）与被告董某某劳动争议一案，本院2018年11月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人侯某某、黄某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：请求贵院对惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院惠湾劳人仲案字（2018）444-2号裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付停工留薪期工资。事实与理由：事情的起因：原告租用澳头镇沙田村委厂房的租赁合同于2016年12月31日已经到期，到期后原告曾多次要求沙田村委续签新的合同并获村委口头同意续期，原告也一直每个月按时缴交厂租实际续租至今，但在今年5月份突然收到房东的通知2018年8月底就不再续租厂房给原告。被告及其他员工知道不再续租厂房信息后，心存疑虑，担心搬厂或关闭后拿不到经济补偿金，再加上一些心怀杂念的工人起哄唆使，被告及其他员工于2018年6月26日起开始找原告管理层负责人闹事，在原告工厂正常运营并未解散关闭情况下提出提前支付经济补偿金，被告的无理要求受到股东及管理层的当然拒绝，被告员工内部商议后纠集其他员工开始零星罢工直至7月12日起全线罢工，甚至横蛮阻拦公司出货及客户正常运送模具，造成工厂不能运营，无奈之下，原告在7月20日起被迫宣布停工放假，罢工及停产消息传出后，原告立即遭受供应商催债以及工厂公司货款不能回款周转，后经大亚湾管委会、街道办、劳动局以及公安派出所多次协调开会，均未能解决罢工问题。被告等员工继续变本加厉，主动向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，要求原告支付经济补偿金、带薪年休假工资等请求，经惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院受理后，于2018年8月27日作出惠湾劳人仲案字（2018）444-2号裁决书，裁定原告向被告支付停工留薪期工资。原告认为，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院在惠湾劳人仲案字（2018）444-2号裁决书中认定事实不清，适用法律错误，裁决结果明显不当。理由如下：一、被告要求原告向其支付停工留薪期工资的仲裁请求没有事实和法律依据。原告于2018年7月20日发出放假通知，是基于被告员工罢工超过7日时间造成工厂停工停产，员工强行阻拦工厂出货逼使工厂无法正常运营，该通知书事实清楚并获得被告确认，且罢工经过大亚湾管委会、街道办、劳动局、派出所等政府部门多次协调，仲裁院在未经向各政府部门调查核实情况下，罔故事实，枉法裁判，认定原告事实不足，未能举证，是严重误判事实，偏袒被告，在本次纠纷中，被告是违约方及加害方，原告保留追究被告违约及赔偿法律责任的权利。二、在被告提出仲裁之时，原告并未解除或终止与被告的劳动合同关系，劳动合同法没有任何一条规定，在未解除或终止劳动合同情况下，工厂应向员工支付停工留薪期工资等，该裁决没有任何法律依据，应予以撤销改判，驳回被告的非法无理诉求。综上所述，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院没有查明本案事实，错误适用法律，裁决显失公正。原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范，对于被告的处理并未超出法律法规规范尺度。原告认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利。为此向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告辩称请求法院依法判决。经审理查明：2018年7月20日，原告某某公司向全体员工发出一份书面通知，该通知的主要内容为：由于某某公司工人罢工超过7天造成工厂停工停产，工人强行阻拦工厂发送货物逼使工厂无法正常运作，工厂被迫停工放假；经公司研究决定从2018年7月20日起放假。待全体员工通过书面形式签名同意复工后另行通知复工；全体员工工资按原先时间定时发放。被告自2017年7月20日起放假不再上班。被告向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决：1、某某公司支付2018年7月30日至2018年11月28日停工留薪期工资16,084元。2、某某公司支付解除劳动合同经济补偿金84,441元。惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字［2018］444-2号仲裁裁决书，裁决某某公司向董某某支付停工留薪期工资16,084元。某某公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。原、被告双方均认可：被告入职原告处的时间为1997年10月7日，被告的月平均工资为4,021元/月，2017年10月24日惠州大亚湾经济技术人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（惠湾人社工伤认字［2017］第0566号），认定董某某受到的人身伤害属于工伤认定范围予，以认定工伤，被告2017年11月2日经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级玖级，停工留薪期为2017年6月30日至2018年11月28日。另查明，2018年8月31日，原告某某公司的两个股东召开股东会并形成股东会决议，决定某某公司立即停止经营，办理解散关闭手续，同时成立清算组进行清算。同日，原告某某公司向全体员工发出一份“关于惠州市某某玩具制品厂有限公司解散关闭的公告”，告知员工某某公司自即日起立即停止经营并进行解散关闭，自公告发出之日，全体员工与某某公司的劳动合同关系即时终止。上述事实有原告提交的仲裁裁决书、会议记录、视频录像资料、承诺函、股东会决议等证据予以证实。本院认为，原、被告之间形成的劳动关系合法有效。本案争议的焦点是原告是否需要向被告停工留薪期工资。按照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。原告主张仲裁认定原告要向董某某支付停工留薪期工资到2018年11月28日，但是某某公司已经在8月申请解散，应当计算至2018年7月31日，之后的工资不应该再支付，工伤职工在停工留薪期内，用人单位终止与劳动者劳动关系的，应按劳动能力鉴定结论确定的停工留薪期支付工资，原告的主张本院不予认可。惠州市劳动能力鉴定委员会确认的董某某的停工留薪期为2017年6月30日至2018年11月28日，按照董某某受伤前的平均工资4,021元/月标准计算，某某公司应当向董某某支付2017年7月30日至2018年11月28日的停工留薪期工资16,084元（4,021元×4个月）。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，判决如下：原告惠州市某某玩具制品厂有限公司自本判决生效之日起三日内向被告董某某支付停工留薪期工资16,084元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年一月十四日法官助理翟浩华书记员何晓华
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初1218号原告：郭晓芳，女，1989年2月3日出生，汉族，住山西省长治市。原告：崔慧杰，男，1989年11月17日出生，汉族，住山西省长治市。被告：路晓燕，女，汉族，1979年8月10日出生，住山西省襄垣县。被告：桑国萍，女，汉族，63岁，现住山西省襄垣县。被告：桑某，男，2001年11月5日出生，汉族，住山西省襄垣县。三被告共同委托诉讼代理人：路严明，山西君略律师事务所律师，特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：付志昊，山西君略律师事务所律师，特别授权。原告郭晓芳、崔慧杰诉被告路晓燕、桑国萍、桑梓轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔慧杰，被告路晓燕、桑国萍、桑某的委托诉讼代理人路严明、付志昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告郭晓芳、崔慧杰系夫妻关系。被告路晓燕与被告桑国萍系婆媳关系，被告桑科系被告路晓燕的儿子。原告崔慧杰与被告的丈夫桑剑锋（2018年5月份去世）早在前几年做业务相互认识，2018年4月份原告崔慧杰接到被告丈夫桑剑锋电话，称其在襄垣县东湖做开发生意，手头资金短缺，需向原告崔慧杰结借款30000元，用于资金周转。当时原告崔慧杰碍于前几年相处关系良好，又对被告的丈夫桑剑锋信任下，于2018年4月12日原告崔慧杰通过手机转账方式向被告的丈夫桑剑锋汇款26700元，现金3300元，共计30000元，当时被告的丈夫桑剑锋给原告郭晓芳写下30000元借据一支，并承诺于2018年6月12日准时归还。2018年5月份原告崔慧杰得知被告的丈夫桑剑锋突然意外死亡。现诉至人民法院，请求：1、三被告应当共同偿还二原告的借款30000元；2、三被告还应共同支付二原告借款期间利息损失2000元；3、诉讼费由三被告承担。三被告辩称：被告对借款事实不知情，该债务不属于共同债务，依法应驳回原告起诉。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、借条一支，用以证明被告欠原告30000元的事实；2、转账记录，用以证明给被告转账的事实；3、短信截图，用以证明路晓燕知道债务的事。三被告对原告提交的证据提供如下质证意见：1、对借条的真实性无异议，但借条上未约定利息，且被告路晓燕对该借条不知情；2、转账记录证明实际收款是26700元；3、短信截图认可，但是在桑剑锋出事后才知道，不能证明该笔款项用于夫妻共同生活。被告无证据提交。本院认证意见：原告提供的证据来源及形式合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。结合原告证据及原、被告其当庭陈述，本院确认以下事实：原告郭晓芳、崔慧杰系夫妻关系。被告路晓燕与桑剑锋（生前）系夫妻关系，被告桑国萍系桑剑锋母亲，被告桑某系桑剑锋儿子，桑剑锋于2018年5月去世。原告崔慧杰与桑剑锋因做业务相识。2018年4月，桑剑锋因资金短缺，向原告崔慧杰借款。2018年4月12日，原告崔慧杰通过手机向桑剑锋汇款26700元，给付现金3300元，共计30000元。后桑剑锋给原告郭晓芳写下30000元借据一支，借据载明：今借到郭晓芳女士人民币大写：叁万元整（30000元），于2018年6月12日准时归还，不能出现逾期情况，如出现按照事先商量好的处理。借款人：桑剑锋，2018.4.12日。桑剑锋151XXXX****；路晓燕155XXXX****；刘文兵150XXXX****；桑华锋132XXXX****；借据上附有桑剑锋的身份证复印件。2018年5月原告崔慧杰得知桑剑锋去世后，多次与被告路晓燕沟通还款事宜未果，故诉至本院。本院认为：合法债务应当清偿。原告崔慧杰向本院提交借据一支，载明：“今借到郭晓芳女士人民币大写：叁万元整（30000元），于2018年6月12日准时归还，”另有微信聊天截图、转账记录，故认定桑剑锋向原告郭晓芳、崔慧杰借款30000元的事实确实存在，原告郭晓芳、崔慧杰与桑剑锋之间存在债权债务关系。依据《继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。桑剑锋于2018年5月份去世，其母亲桑国萍、妻子路晓燕、儿子桑某在继承遗产的范围内，对桑剑锋的债务承担清偿责任，故原告向三被告主张清偿桑剑锋的30000元债务于法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告提供的证据未能证明其与桑剑锋在借贷关系形成之时，约定利息，故原告现主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路晓燕、桑国萍、桑某于本判决生效之日起十日内在继承桑剑锋的遗产范围内偿还原告郭晓芳、崔慧杰借款人民币30000元。二、驳回原告郭晓芳、崔慧杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告郭晓芳、崔慧杰负担20元，被告路晓燕、桑国萍、桑某负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张丽娜 二〇一八年十二月四日法官助理 桑程程书 记 员 李海燕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执3631号申请执行人：王语嫣，女。法定代理人：王震。被执行人：郑州乐宝宝商贸有限公司。法定代表人：王超，经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0104民初1598号民事判决书，责令被执行人郑州乐宝宝商贸有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郑州乐宝宝商贸有限公司存款本金3334.85元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人郑州乐宝宝商贸有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一八年十二月二十九日书记员  申 琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2107号 原告：平安惠普融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。 被告：赖齐浩，男，，汉族，住柳州市。 被告：王敏，女，汉族，住柳州市。 第三人：重庆金安小额贷款有限公司，住所地，住所地：重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**会信用代码：91500000321703743E。 法定代表人：邹宣戈。 原告平安惠普融资担保有限公司诉被告赖齐浩、王敏、第三人重庆金安小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告平安惠普融资担保有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安惠普融资担保有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安惠普融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费7622元（原告已预交），减半收取3761元，由原告平安惠普融资担保有限公司负担。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  李 萍 二〇一八年十二月六日 代书 记员  岑琳琳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7357号原告：周春青，男，1969年5月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所实习律师。被告：吴中，男，1981年2月16日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告周春青与被告吴中装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告周春青及其委托诉讼代理人刘盛、左新建到庭参加诉讼。被告吴中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春青向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款26500元及逾期利息（自2017年9月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2017年9月3日向原告书写欠条一份，确认欠原告29000元。出具欠条后，被告于2017年11月27日偿还了2500元，余下欠款至今未付，故诉至法院。被告吴中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月3日，被告出具欠条一份，载明：“今欠周国青装修工程款贰万玖仟元（29000元）”庭审中，原告提供微信记录，证明被告已经偿还了2500元。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、微信聊天记录打印件在卷佐证。本院认为，被告吴中在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，本院首先推定原告所举的欠条真实可信。原告提交的欠条中载明“欠周国青”，与原告周春青姓名不符，但结合双方微信往来记录，微信记录中有转账的2500元原告自认被告支付了2500元，本院予以了确认，可以证明原被告之间就涉案欠款进行过交涉及双方发生欠款的事实，且原告亦提交了欠条的原件，故综合本案实际情况，原告举证可以证明被告欠原告29000元，被告应予以归还。原告庭审中自认被告支付过2500元，应予以扣除，故被告还应支付原告26500元。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，应从2018年10月17日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴中于本判决生效之日起十五日内归还原告周春青265**元及逾期利息（自2018年10月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231.5元，由被告吴中负担（该款原告已预交，被告方负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  高攀二〇一八年十二月二十八日书记员  李燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6211号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：钱昕，男，1967年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。债权人中国对外经济贸易信托有限公司与债务人钱昕金融借款合同纠纷公证一案，上海市黄浦公证处于二〇一八年五月四日作出的(2018)沪黄证执字第14号执行证书已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人钱昕应当归还权利人中国对外经济贸易信托有限公司借款本金人民币969,777.76元，并支付截止至2018年3月6日的贷款利息人民币67,229.75元以及自2018年3月7日到实际清偿日止按剩余借款本金×24%按年计算的逾期违约金，另承担公证费人民币1,200元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2018年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人钱昕发出执行通知，责令其于同年7月12日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币13,582.08元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、自然资源部、国家市场监督管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司等有关机构调查，未发现被执行人有财产可供执行。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制了被执行人相关消费，并将被执行人列入失信被执行人名单予以公布。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、限制消费令、执行决定书、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处(2018)沪黄证执字第14号执行证书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一八年十二月二十八日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初3708号原告：罗端连，女，1977年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告：罗桂洪，男，1972年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。被告：梁结容，女，1977年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：罗端华，男，1978年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告罗端连、罗桂洪与被告梁结容、罗端华共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗端连、罗桂洪到庭参加诉讼，被告梁结容、罗端华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗端连、罗桂洪向本院提出诉讼请求：1.登记在罗端连、共同下土地使用权【州区开发区南三小区】以及地上房屋，三人各占1/3份额。2.被告罗端华承担本案的诉讼费，并由被告罗端华直接支付给两原告。事实与理由：座落在肇庆市州区睦岗镇房产（房产证号65**）是父亲罗振全、母亲刘水娇出资1999年建成，罗端连、罗桂洪和罗端华都是同胞兄弟姐妹，尚还年轻，不可能有钱出资建房，所有建房的钱都是父母出资建成的。该房建成后，房产登记业主是罗端连、罗桂洪和罗端华的名字，成为我们三兄妹的共同财产，父母对建好这幢楼作出了贡献。但由梁结容、罗端华擅自向申请执行人李沛芳借款未还，故申请执行人李沛芳将梁结容、罗端华民间借款一事诉绪法院，贵院于2017年12月4日作出判决，判令梁结容、罗端华延期还款，由于梁结容、罗端华无法清偿欠款，申请执行李沛芳故向贵院申请执行，贵院于2018年8月10日作出执行判定书【（2018）粤1202执1370号之一】，要对罗端连、罗桂洪共有房屋进行拍卖。贵院于2018年8月10日发出通知书（2018）粤1202执1370号，通知罗端连、罗桂洪要在收到通知后提起析产诉讼。基于上述原因，罗端连、罗桂洪现向贵院提起析产诉讼，请贵院依法审理此案，公开、公平、公正地对座落在肇庆市端州区睦岗镇南龙路11号（房产证号65**）共同所有房产进行析产，保护罗端连、罗桂洪的合法权益。梁结容、罗端华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗端连、罗桂洪、罗端华三人为姐弟关系，梁结容与罗端华是夫妻关系。位于肇庆市州区开发区南三小区号的土地使用权【权利证号：肇国用（2008）第00346号】以及地上房屋【房屋地址：肇庆市州区睦岗镇房屋，房产证号6593】的权属人为罗端连、罗桂洪、罗端华，占有份额为共同共有，上述土地使用权以及地上房屋简称案涉房地产。2017年10月10日，案外人李沛芳以民间借贷纠纷向本院提起诉讼（案号：（2017）粤1202民初3563号），诉求梁结容、罗端华向李沛芳偿还借款本金以及利息。该案的判决书生效后，李沛芳向本院申请强制执行。本院于2018年8月10日作出（2018）粤1202执1370号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖案涉房地产。后本院书面通知罗端连、罗桂洪限期对案涉房地产提起析产诉讼。罗端连、罗桂洪遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，罗端连、罗桂洪称两人与罗端华就案涉房地产的份额分配没有作任何约定，请求等额均分。本院认为，本案为共有物分割纠纷。梁结容、罗端华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，罗端连、罗桂洪作为案涉房地产的共有人，有权提起析产诉讼，其主张对案涉房地产进行析产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于案涉房地产的分割比例，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当按照等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”的规定，案涉房地产为罗端连、罗桂洪、罗端华共同共有，本院确定三人等额均分，即罗端连、罗桂洪、罗端华各享有案涉房地产1/3的产权份额。至于罗端华所享有的案涉房地产1/3产权份额是否属于罗端华与梁结容的夫妻共同财产，不属于本案的处理范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告罗端连、罗桂洪与被告罗端华对位于肇庆市端州区睦岗镇开发区南三小区南龙路11号的土地使用权【权利证号：肇国用(2008)第00346号】以及地上房屋【房屋地址：肇庆市端州区睦岗镇南龙路11号房屋，房产证号6593】各享有1/3的产权份额。案件受理费10800元（原告罗端连、罗桂洪已预交），由原告罗端连负担3600元，原告罗桂洪负担3600元，被告罗端华负担3600元。被告罗端华应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内迳付两原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  陈绮霞人民陪审员  刁小怡二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杜爱怡
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5885号申请执行人：王新霞，女，1955年11月26日出生，汉族，住昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：蒲曙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。住所：昆明市五华区龙泉路**主楼第**。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：余丹丹，女，该公司工作人员，特别授权代理。申请执行人王新霞与被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新霞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币334434元，未受偿人民币334434元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十一日书 记 员  江 玲
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2942号原告：张某兴，男，1966年1月23日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师，特别授权。被告：杜某国，男，1978年12月4日出生，汉族，住台前县。原告张某兴诉被告杜某国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前原告请求撤回对被告李来勇的起诉，本院依法予以准许。原告张某兴到庭参加诉讼，被告杜某国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月6日，被告杜某国因缺少周转资金为由向原告借款50000元，原告基于朋友关系将上述借款现金交付给被告杜某国，被告杜某国收到现金后亲笔书写借条。李来勇对上述借款承担担保责任，并在担保人处签字确认。后原告多次向被告杜某国催要，但被告杜某国推诿拒付，至今并未偿还。诉至法院，请求依法判令：一、被告杜某国偿还原告张某兴借款5万元及逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告杜某国未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月6日，被告杜某国给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到现金伍万元整（50000.00）借款人：杜某国2013.7.6号担保人：李来勇”。后经原告多次催要，被告不予偿还。以上事实，有原告提交的借据、被告杜某国身份证复印件以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告杜某国向原告张某兴借款50000元，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告杜某国偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告按照年利息6%偿还逾期利息的诉求，因双方在借条上既未约定借款期限，也未约定利息，故对原告主张逾期利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某国偿还原告张某兴借款本金50000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告张某兴的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告杜某国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一八年十二月二十日书记员  孟宇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3779号 上诉人（原审被告）：济南历下立群电子科技经营部，经营场所山东省济南市历下区和平新村****楼2-201。 经营者：刘都品，男，1978年7月24日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市泗县。 上诉人（原审被告）：李秀梅，女，1984年5月5日出生，汉族，身份证住址安徽省苏州市泗县。 被上诉人（原审原告）：深圳市尔也富电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新和大道**大宏高新科技园****。 法定代表人：何振，总经理。 上诉人济南历下立群电子科技经营部、李秀梅因与被上诉人深圳市尔也富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17484号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人深圳市尔也富电子科技有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月三日 书记员 黄淑珍
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异349号案外人：李敏岚，女，1964年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京康达(杭州)律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：王晨光，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1020号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人李敏岚对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层号房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏岚称，因(2014)徐民二(商)初字第1020号案件，系争房屋被查封，并进入执行程序。现案外人提出执行异议，具体理由如下：1.系争房屋被查封之前，案外人已经签订了合法有效的买卖合同，服装城公司将系争房屋出售给案外人。2.案外人按约全额支付购房款及费用。3.案外人在系争房屋查封之前，已经合法占有系争房屋。自交付之后，案外人占有系争房屋至今。4.案外人对于不能过户事宜，不存在过错。案外人多次催告服装城公司履行更名过户义务，已经积极行使了催告权。且案外人向上海市金山区人民法院提起诉讼，并申请强制执行。根据上述事实，案外人提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，请求驳回案外人的异议请求。根据案外人提供的材料，其与服装城公司签订买卖合同后，未办理过户系案外人自身原因。服装城公司称，同意案外人的申请事项。因公司原因导致系争房屋未过户。经审查查明，案外人曾与服装城公司签订《上海服装城营业房联建协议书》。2004年9月29日，上海市商业统一发票载明案外人支付房款218,000元。2012年1月13日，服装城公司与案外人签订《上海市商品房出售合同》，案外人向服装城公司购买系争房屋。约定：案外人购买系争房屋以及上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室房屋的价款为230,005元。同时约定，系争房屋交付的标志为签订好本合同。2012年1月13日，案外人支付了4,001元、8,004元。至此，案外人支付全部购房款。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请作出财产保全裁定，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院于2014年10月27日作出(2014)徐民二(商)初字第1020号案件的一审判决：一、服装城公司应于本判决生效之日起十日内支付普天公司货款5,209,623元，并支付以5,209,623元为基数、自2014年5月20日起算至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、中发电气公司对服装城公司的上述付款义务承担连带保证责任，中发电气公司承担连带保证责任后，有权向服装城公司追偿。案件受理费48,395元，财产保全费5,000元，合计诉讼费53,395元，由中发电气公司、服装城公司共同负担。再查明，根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，全额支付了房款，合法占有系争房屋，且约定由服装城办理过户申请手续，故最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月二十六日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4110号 重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于胥汉林等201个权利人申请执行你公司劳动争议数案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初101-302号民事裁定书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初4619号原告：李耕，男，1985年6月25日生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：白紫雯，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。被告：何倩，女，1985年11月8日生，汉族，中专文化，自由职业，宣威市人，户籍住所地：宣威市，现住昆明市官渡区。原告李耕与被告何倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告李耕诉称，原被告系朋友关系，2014年9月9日，被告因买车钱不够向原告借款现金55200元，并出具借条，后被告一直怠于履行还款义务，原告多次联系被告要求还款，均无法联系上被告，为维护原告的合法权益，向本院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金55200元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用利息；并由被告承担本案全部诉讼费。被告何倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2013年以来一直在昆明市官渡区居住生活，其现居住地为昆明市官渡区金马街金马腾苑小区1栋807号，其在昆明市官渡区居住时间已经超过一年，其现居住地为其经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院即昆明市官渡区人民法院管辖。请求裁定将案件移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，被告何倩提交的龙场镇得所村委会出具的证明、昆明市临时居住证（有效期限自2014年5月5日至2015年5月5日）及机动车行驶证，能够证明被告自2014年5月5日至2015年5月5日在昆明市官渡区万德村500号816室居住。被告提交的签订日期为2016年11月15日的租房协议中其租住小区位于昆明市官渡区万科魅力之城5栋106室，签订日期为2017年11月1日的租房协议中被告租住的小区位于昆明市官渡区金马街金马腾苑小区1栋807号，上述两个小区均位于昆明市官渡区，结合被告提交的房屋租金收条及情况说明，能证明被告离开住所地后至原告起诉时已在昆明市官渡区连续居住一年以上，其经常居住地应为昆明市官渡区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，被告何倩的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖本案，即由云南省昆明市官渡区人民法院管辖，故被告对管辖权提出的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告何倩对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 董 锦二〇一八年十二月十日书记员 艾艳娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1502民初6205号原告：聊城卓群汽车部件有限公司，住所地聊城市东昌府区道口铺工业区（道口铺街道办事处道口铺村）。法定代表人：邵强，总经理。被告：豫新汽车热管理科技有限公司（原豫新汽车空调股份有限公司），住所地河南省新乡市建设路**。法定代表人：张世良，总经理。原告聊城卓群汽车部件有限公司与被告豫新汽车热管理科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告诉称，被告自2005年开始向原告采购海绵条、密封垫、阻尼板等货物。2018年3月份后，被告未向原告采购货物，截止2018年5月31日，被告向原告采购货物未支付货款金额为178973.83元。根据《中华人民共和国合同法》第109条、112条规定，被告除应向原告支付178973.83元货款外，还应支付利息、承担违约责任。为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第18条第二款规定，请求法院判令1、被告向原告支付货款178973.83元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告于2015年、2016年、2017年供货期间签订了买卖合同四份,约定了解决合同纠纷的方式是向甲方所在地人民法院、合同签订地人民法院诉讼解决。四份合同的甲方所在地、合同签订地均为被告住所地河南省新乡市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，要求将本案移送河南省新乡市牧野区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告双方在2015年1月1日、2016年1月1日签订的采购合同第17条第二款约定协商不成的，依法向甲方所在地人民法院诉讼解决。2017年8月17日、2017年10月24日签订的产品采购合同第10条约定解决合同纠纷的方式为双方协商解决，解决未果的向签订地人民法院提起诉讼。双方约定符合法律规定，本案合同中约定的甲方所在地、合同签订地均为被告住所地河南省新乡市。被告异议认为应由河南省新乡市人民法院管辖的主张，本院应予支持。另查明，被告豫新汽车空调股份有限公司现已变更名为豫新汽车热管理科技有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告豫新汽车热管理科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立,本案移送河南省新乡市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张颂菊二〇一八年十二月六日书记员  肖云欣
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2891号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路**。法定代表人：康凯，系该行行长。委托讼诉代理人：许亭，系该行客户经理部经理。委托讼诉代理人：霍宏伟，系该行客户经理部经理。被告：周茂杰，男，1978年5月10日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：易县顺达汽车贸易有限公司，，住所地易县厂城村法定代表人：周志福，该公司经理。委托诉讼代理人：孟然，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）与被告周茂杰、刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告农行易县支行委托诉讼代理人许亭、被告周茂杰、被告刘亭、被告顺达汽贸公司委托诉讼代理人孟然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行易县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周茂杰立即给付原告借款本金3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；2、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年7月18日，被告周茂杰向原告贷款3万元。贷款用途：购车，贷款方式：可循环方式（自2014年7月18日至2017年7月17日，单笔借款期限最长不超过1年；贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，无奈，原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告周茂杰之间的债权债务关系依法成立，被告周茂杰未按约定给付本金及利息，构成违约。被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院依法判令被告周茂杰立即给付原告借款3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁定。被告周茂杰辩称，这笔借款是打在我卡上了，但是借款当天我把钱就给了顺达汽贸，当时我还了30000元本金，买车之前我确实是申请过这笔贷款，但是在购车时我并没有用，所以打到我卡上的时候，我当天就还了这笔款。被告刘亭辩称，周茂杰所述属实，他这笔款确实还给了顺达汽贸。被告顺达汽贸公司答辩意见与刘亭意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷作证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原告农行易县支行与被告周茂杰、刘亭、顺达汽贸公司签订了《农户贷款借款合同》，被告周茂杰向农行易县支行借款30000元，用于购买汽车，被告刘亭、顺达汽贸公司为该笔借款提供最高额保证担保，借款期限自2014年7月18日至2017年7月17日，单笔借款期限最长不超过1年。贷款方式为自助可循环方式，贷款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款及还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款执行浮动利率（浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人），如借款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年7月20日被告周茂杰向原告农行易县支行贷款30000元，且在单笔借款期限1年内偿还了本金及利息31039.24元。但在该借款期限内，被告周茂杰于2015年7月19日再次通过自助方式贷款30000元，而此笔借款本金及自2016年12月21日之后的利息至今未偿还原告农行易县支行。本院认为，被告周茂杰、刘亭、顺达汽贸公司与原告农行易县支行签订的《农户贷款借款合同》，系双方自愿签订的，该借款合同合法有效，应受法律保护。依据此借款合同，被告周茂杰应依约向原告农行易县支行承担还款责任。被告顺达汽贸公司和刘亭自愿采用连带责任保证方式为该笔借款合同提供担保，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条，第二十九条的规定，判决如下：一、被告周茂杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金30000元及利息（利息自2016年12月21日起，按照《农户贷款借款合同》约定的计息方式计算至判决生效日）；二、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周茂杰、被告刘亭、被告易县顺达汽车贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尚文鑫审 判 员  杨艳娇人民陪审员  李 娜二〇一八年十二月二十日书 记 员  宋 峥
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2139号申请执行人，男，1988年11月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人易某某，男，1982年9月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人周某与被执行人易某某装饰装修合同纠纷一案。本院于2018年1月25日作出的（2017）鄂0112民初4906号民事判决书已经发生法律效力。权利人周某于2018年9月6日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人易某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人易某某返还申请人周某装修款3500元，承担案件受理费25元等。但被执行人未履行，执行中查明被执行人易某某无大额银行存款、房产登记信息和车辆登记信息。本院依申请人申请作出（2018）鄂0112执2139号限制消费令和执行决定书，将被执行人易某某限制高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请人周某同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初4906号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年十二月二十二日书记员 丁惠宇
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢412号移送单位：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。被执行人：崔猛，男，1984年02月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市清苑县。本院刑庭移交崔猛罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2014）南刑初字第084号刑事判决书已经发生法律效力。要求被告崔猛缴纳罚金60000元。在执行过程中：1、本院于2018年8月20日向被执行人崔猛邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人崔猛全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人崔猛名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年11月16日，本院依职权对被执行人崔猛（身份证号：）进行限制高消费。6、2018年12月13日上午9时本院执行干警，到被执行人崔猛住所地河北省××清××县石桥乡仙人桥****走访。据附近居民称，不清楚具体情况，不清楚崔猛的下落。7、本案标的款为60000元，执行费800元，已履行到位0元，未履行到位60800元。综上所述，因本院已对被执行人崔猛名下财产进行查询，被执行人崔猛名下无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  王 达二〇一八年十二月二十六日书记员  舒铁军
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初2712号 原告：孙志成，男，1975年6月21日出生，汉族，住即墨市。 被告：姜清敏，男，1972年11月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：盖翠翠，女，1977年1月12日出生，汉族，住海阳市。 原告孙志成与被告姜清敏、盖翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志成到庭参加诉讼，被告姜清敏、盖翠翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙志成向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款5万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自立案之日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2013年4月26日，被告姜清敏、盖翠、蓝俞憟、盖源勇因经济困难向原告借款5万元，并于当日为原告出具借条一份，被告高亚静与被告蓝俞杰系夫妻关系，应当对被告蓝俞杰的债务承担共同还款责任。 被告姜清敏、盖翠翠未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告举证和本院调查取证，本院事实认定如下： 2013年4月26日被告姜清敏、盖翠翠、蓝俞杰、盖源勇共同给原告出具了借条，内容：“今借孙志成人民币伍万元整(50000元)，借款人：姜清敏、盖翠翠、蓝俞杰、盖源勇，2013.4.26”。其中姜清敏与盖翠翠系夫妻关系，盖源勇系盖翠翠的弟弟，原告以现金的方式将5万元借给了姜清敏、盖翠翠、蓝俞杰、盖源勇。 原告系青岛泽诚包装制品厂的法定代表人，从事印刷包装，原告称，原告通过朋友与蓝愈杰认识，蓝愈杰和盖源勇是朋友关系，2013年4月25日，蓝愈杰打电话介绍做水果生意的盖翠翠、姜清敏和盖源勇借钱，次日原告与其朋友崔如懿开车从即墨到海阳，在南才苑村的派出所警区门口处，将5万元现金给了姜清敏，四个人当场签字、摁印；双方未约定还款时间和利息；盖翠翠和姜清敏是夫妻关系，盖源勇是盖翠翠的弟弟；曾去南才苑村盖源勇家里催款过好多次，他让原告跟蓝愈杰要钱，原告又去找过蓝愈杰，蓝俞杰说他没有用这个钱，是盖源勇用的，让原告去找盖源勇要。 原告立案起诉时将姜清敏、盖翠翠、蓝俞杰、盖源勇、盖源勇妻子高亚静均列为被告，因找不到蓝愈杰、盖源勇夫妻无法送达，原告于2018年10月31日申请撤回对蓝俞杰、盖源勇夫妻的起诉，本院予以准许。 2018年12月17日开庭之前法庭组织双方当事人进行了庭前调解，被告盖翠翠对原告提供的2013年4月26日借条的真实性没有异议，称都是借款人本人的签字和摁印，但称钱借出来之后给了蓝愈杰使用，不知道蓝愈杰拿钱干什么了，请求与原告调解处理，给其一定的时间找蓝愈杰协商，原告提出如下意见：被告盖翠翠于2019年2月28日前付2万元，2019年7月31日前付3万元，被告盖翠翠称没有能力还款，拒绝参加庭审，离开法庭。 本院认为，债务应当清偿。被告姜清敏、盖翠翠与案外人盖源勇、蓝愈杰共同给原告出具5万元借条，原告已实际履行了出借义务，姜清敏、盖翠翠、蓝俞杰、盖源勇系共同债务人，均负有还款义务，原告持有该借条向任一人主张权利，均应允许，本案原告只向被告姜清敏、盖翠翠主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款时间，原告有权随时向债务人主张权利，双方未约定利息，原告请求自主张权利之日即立案之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。被告姜清敏、盖翠翠经本院合法传唤未答辩，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姜清敏、盖翠翠于判决生效后十日内偿还原告孙志成借款5万元及利息(以5万元为基数，自2018年7月9日日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告姜清敏、盖翠翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姜雪莲 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  修树民 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  孙丽娜
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初5226号   原告：海南海星商旅服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王爽，系公司总经理。   被告：陈亮，男，1991年12月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节地区毕节市。   原告海南海星商旅服务有限公司（以下简称海星公司）与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，因被告陈亮现住址不详，于2018年8月28日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本等诉讼文书。本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海星公司的法定代表人王爽到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告海星公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息14956元（以20000元为本金，以年利率24%的标准，自2015年5月4日起算至被告实际付清之日，暂计至2018年7月16日的利息为14956元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月4日以需要资金周转为由，向原告借款20000元，出于对朋友的信任，原告公司法人通过公司的支付宝帐户，向被告个人支付宝帐户转账20000元，并备注：5月4日借款给被告陈亮2万。双方没有留下借条和欠条。当时被告答应两个月左右还款。到当时约定还款日期之后，被告答复称拿该笔资金回老家买地盖房子了，没钱还。而后被告称其向第三方公司租赁民航系统，有30000元押金在该第三方公司，和原告协商待被告退租，该公司把30000元押金退给被告之后，被告就会还款给原告。被告于2016年5月份离开海口，但是被告租赁的民航系统，原告和被告一直使用到2017年2月份。到2017年7月份，被告已经收到第三出租方退回的30000元押金，但是自此以后，原告便再也联系不上被告及其老婆，故原告诉至法院。   被告陈亮未作答辩。   本院经审理认定的事实如下，2015年4月28日，被告通过QQ聊天软件向原告法定代表人王爽协商借款事宜，称需要借款20000元，借2个月，2015年6月15日左右还款。2015年5月4日，被告提出要借款。同日，原告通过公司的支付宝账号转账20000元给被告，并在转账备注中写明，“5月4日借款给陈亮2万”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告多次向被告催要借款。2016年6月5日，原告与被告约定，待被告将租用的第三方民航系统退租，收回30000元押金后，再还款给原告。而后2017年7月6日，原告在联系不上被告本人的情况下，联系了被告的妻子刘雪菊，刘雪菊认可已经收到了押金，尽快会把钱还给原告。但至今被告一直未还款，故本案成讼。   以上事实有原告提交的支付宝交易电子回单、支付宝交易明细、支付宝手机客户端转账截图、QQ聊天记录、刘雪菊的微信聊天记录、手机通知记录截图、通话录音（光盘）以及原告庭审中的陈述相互印证，足以认定。另，原告提交的两份证人的书面证言因证人未出庭作证，本院对该份证据的真实性不予采信。原告提交的情况说明系其单方的陈述，不符合证据要件，本院不予采信。   本院认为，根据原告法定代表人王爽和被告之间的QQ聊天记录以及原告的付款凭证，本院对被告向原告借款20000元的事实予以确认。原告对其借款事实已完成举证责任，现主张被告尚未偿还借款20000元，而被告经本院依法传唤未到庭答辩及举证，由其自行承担不利后果。故本院对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉请予以支持。关于利息，原告认可双方并未约定借款利息，原告主张借款利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。双方约定待被告收到案外人退给其的押金30000元后还款，而经被告妻子刘雪菊于2017年7月6日认可已经收到30000元押金，故被告还款条件已经成就。被告截至庭审之日未能还款的行为已经违反双方之间的约定，构成违约。原告与被告并未约定逾期还款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告超过该部分的利息主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告陈亮于本判决生效之日起十日内向原告海南海星商旅服务有限公司偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年7月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计付）；   二、驳回原告海南海星商旅服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费674元（原告已预缴），由原告海南海星商旅服务有限公司负担255.7元，被告陈亮负担418.3元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 刘海云   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二〇一八年十二月五日   法官 助理 唐梦丹   书 记 员 黄良文   速 录 员 陈文燕   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
93北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初22679号原告吴军，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号×××被告张志平，男，1993年03月03日出生，汉族，住广东省五华县。身份证号×××本院在审理原告吴军诉被告张志平民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告吴军未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：吴军撤回起诉。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十日书 记 员  章朝华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初14280号原告：姜海云，男，汉族，1960年10月9日生，住上海市金山区。被告：刘旭，男，汉族，1985年10月14日生，住安徽省。原告姜海云诉被告刘旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜海云撤回起诉。本案案件受理费减半收取1950元，由原告姜海云负担。审判员  顾红顺二〇一八年十二月十八日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1402号之一 被执行人冠县广达物流服务有限公司。 法定代表人孙大伟。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1402号之一裁定书，于2018年06月29日向被执行人冠县广达物流服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冠县广达物流服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冠县广达物流服务有限公司在中国工商银行16×××38账户内存款人民币226734.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西昌 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16422号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：白树宏，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告白树宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25299号原告：黄某娟。委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201810026623。被告：深圳市某劳人力资源管理有限公司。法定代表人：周某良。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号：14403200211718002。委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：兴某银行股份有限公司深圳分行。负责人：郭某。原告黄某娟与被告深圳市某劳人力资源管理有限公司（以下简称某劳公司）、兴某银行股份有限公司深圳分行（以下简称兴某银行深圳分行）劳动合同纠纷一案，原告黄某娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告某劳公司支付违法解除劳动合同赔偿金27万元；2.判令两被告支付2009年至2007年应休年休假工资差额133790元；3.判令被告某劳公司补发2017年4月4日至2017年10月9日的工资9万元；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告主张2009年3月，但未能举证，应承担举证不能的不理后果，故本院对该主张不予采纳。本院认可仲裁确定的入职时间为2011年9月13日。二、工资岗位：零售客户经理。三、劳动关系解除情况：2016年12月20日，原告向被告兴某银行深圳分行提交了《辞职报告》。2017年10月9日，被告兴某银行深圳分行为其出具《离行手续办理通知书》、《离职证明》。《劳动合同解除通知书》记载“黄某娟因个人原因于2017年4月4日解除劳动合同关系”，且上面有原告本人的签名。原告在被告兴某银行深圳分行的《兴业银行股份有限公司员工保密承诺书》中也写明其自愿脱密的管理期从2017年4月4日开始。综上，本院认定原、被告解除劳动关系的时间为2017年4月4日。四、仲裁情况原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.要求被告某劳公司支付违法解除合同赔偿金人民币270000元；2.要求两被告支付2009年-2017年应休未休年休假工资差额人民币133790元。该委员会于2018年10月8日作出深劳人仲案[2018]6685号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的其他仲裁请求。本院认为一、关于原告的第一项诉讼请求。原告主张被告某劳公司非法解除劳动关系，要求被告某劳公司支付解除劳动合同赔偿金。被告提交的《员工离职手续单》与原告的《辞职报告》相互印证原告是因个人原因离职的，且从原告提交的《劳动合同解除通知书》记载“黄某娟因个人原因于2017年4月4日解除劳动合同关系”，且上面有原告本人的签名。综上，本院依法认定原告是因个人原因提出离职，原告要求被告支付违法解除合同的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。二、庭审过程中，原告撤销第二项诉讼请求判令两被告支付2009年至2007年应休年休假工资差额133790元。该撤销不违反相关法律规定，本院予以准许。三、关于原告的第三项诉讼请求。原告在庭审中增加的诉讼请求判令被告深圳市某劳人力资源管理有限公司补发2017年4月4日至2017年10月9日的工资9万元，因该诉讼请求没有经过仲裁前置，故本院对该请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某娟的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告黄某娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一八年十二月十三日书记员  殷雨晴
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执18976号申请执行人：缪福红，女，汉族，1972年1月9日出生，住所地遵化市。被执行人：遵化市水务局。法定代表人：郑玉军。所在地：遵化市海都道9号。缪福红申请遵化市水务局劳动争议一案，被申请人遵化水务局未及时履行已发生法律效力的遵劳仲案字2018-（42）号裁决书中所确定的义务。申请执行人申请强制执行，申请执行标的为1.32万元，本院依法提及执行。本案在执行过程中，被执行人已按期履行完毕。现通知如下：遵劳仲案字2018-（42）号裁决书已执行完毕。 二〇一八年十二月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2781号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢其勋，男，1986年3月20日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：张龙华（曾用名孙龙华），男，1985年6月25日出生，住福建省宁化县。 本院在执行谢其勋、张龙华罚金一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查,未发现谢其勋、张龙华名下有可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。谢其勋的刑事责任为缴纳罚金3000元，张龙华的刑事责任为缴纳罚金3000元，均未执行到款项。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以要求被执行人继续履行，也可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一八年十二月十七日 书记员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3170号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3424号罪犯张坤，男，汉族，1972年9月27日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年2月28日作出（2007）哈刑初字第239号刑事判决，认定被告人张坤犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年。被告人张坤及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）黑刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张坤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张坤减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯张坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分369分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张坤的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2006年5月7日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初6168号原告：李泽俊，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：李景平，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省东源县，原告李泽俊与被告李景平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员何淑贞、黄海滨组成合议庭进行审判。本案于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告李泽俊的诉讼代理人曾庆斌到庭参加诉讼，被告李景平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽俊向本院提出诉讼请求：1.被告李景平向原告李泽俊支付款项111000元；2.被告李景平向原告李泽俊支付逾期付款利息，以111000元为本金，按银行同期贷款利率为标准，从2014年9月24日起计至付清本金之日止，暂计至2018年4月17日为16740元）；3.本案的诉讼费用由被告李景平承担。在本案审理过程中，原告李泽俊变更诉讼请求为被告李景平立即向原告李泽俊支付货款53260元，并放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2011年中旬建立了长期合作关系，每次交易均是被告李景平到原告李泽俊经营位于东莞市××镇的鞋店内选好款式，确定数量后，原告李泽俊根据被告李景平的要求开单发货。原、被告的交易方式是先收款后发货或者货到收款。因被告李景平是原告李泽俊的长期客户，如出现被告李景平资金周转困难，由被告李景平提出，原告李泽俊允许被告李景平根据所订购的货款的金额立下欠条延期支付货款（欠条上的骏发鞋业是原告李泽俊对外经营用的名称，没有办理营业执照）。原、被告交易过程中，被告李景平共拖欠货款111000元。被告李景平拖欠货款及利息，原告李泽俊多次催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。被告李景平均未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告李泽俊主张其向被告李景平供应鞋子，双方未签订书面的买卖合同，被告李景平尚欠原告李泽俊货款111000元。为此，原告李泽俊向本院提交欠条三张为证，三张欠条显示：2013年5月14日，兹有龙溪好而多商场欠骏发鞋业李泽俊鞋款￥40000元，2013年8月23号刷卡1万元，2014年1月28日工行汇来9700元，2014年4月18日付壹万元，2014年5月5日汇来壹万元；2014年4月18日，兹有好而多商场欠骏发鞋业李泽俊鞋款￥37000元，2014年9月23日还款17000元；2014年9月23日，兹有龙溪好而多商场欠骏发鞋业李泽俊鞋款￥34000元，减17/12退货1040元；三张欠条的欠款签名处均有“李景平”字样签名。原告李泽俊主张案涉欠条上所载的骏发鞋业是原告李泽俊经营的鞋店，未经工商登记，欠条上所载的“龙溪好而多”、“好而多”系被告李景平经营鞋店的地址，案涉货款的卖方系原告李泽俊，买方是被告李景平，案涉货物均由被告李景平到店自提。庭审中，原告李泽俊主张案涉三张欠条的欠款金额共计111000元，经核实，被告李景平共产生退货及已付款共计57740元，原告李泽俊同意扣除，即被告李景平至今尚欠货款53260元未付。以上事实，有原告李泽俊提交的欠条三张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告李景平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告李泽俊提供的证据，本院依法予以认定。原告李泽俊主张被告李景平尚欠其货款53260元未付，向本院提交三张欠条为证，事实清楚、证据充分，故在被告李景平未提出任何异议或其他相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉三张欠条均未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告李泽俊以起诉的方式向被告李景平催讨货款，应视为已给予被告李景平必要的准备时间，原告李泽俊诉请被告李景平立即向其支付货款53260元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李景平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李泽俊支付货款53260元；二、驳回原告李泽俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2854元（原告已预交），由原李泽俊负担1664元，由被告李景平负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  何淑贞人民陪审员  黄海滨二〇一八年十二月十七日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初9448号 原告温连顺，男，1965年4月2出生，汉族，住沈阳市大**。 被告尚龙，男，汉族，住沈阳市浑**新隆街2甲乐活上院**楼**。 被告辽宁奕农畜牧集团有限公司，住所地辽宁省灯塔市大河南镇。 原告温连顺与被告尚龙、辽宁奕农畜牧集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，依法进行审理。 原告诉称，原告与被告尚龙原本并不相识。原告与被告尚龙的业务员施安禄原来就认识。施安禄当时在被告尚龙任总经理的辽宁奕农畜牧集团任职。由公司代为收购生鸡、并代销加工后的鸡产品的业务。原告于2017年5月6日向被告尚龙的农行卡里转账240,000.00元。2017年9月30日，原告转款240,000.00元的代购代销的鸡产品已经全部销售一空。获利66,130.00元。被告尚龙直到2017年12月20日才给原告转回货款40,000.00元。尚欠266,130.00元货款未还。原告多次催要，被告尚龙以种种借口拒不偿还。提请法院判令被告给付原告温连顺货款266,130.00元及自2017年12月20日至判决之日止的银行同期贷款利息11,975.00元；案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的被告送达地址有误，且经本院释明无法进一步提供被告准确地址信息，故而依据相关法律规定，驳回原告起诉。原告待完善被告准确信息后可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告温连顺的起诉。 案件受理费5,472.00元，退回原告温连顺。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  任玲玲 二〇一八年十二月二十日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初951号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林景东，男，1971年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。2011年8月24日因犯非法持有枪支罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年8月15日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2018年3月10日刑满释放。因吸食毒品于2014年5月30日、2014年12月29日、2016年3月23日分别被福州市公安局仓山分局、台江分局、鼓楼分局行政拘留十五日。2018年10月7日因本案被刑事拘留，同年10月14日转取保候审。2018年12月18日经本院决定，于同年12月21日执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2018］988号起诉书指控被告人林景东犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人林景东到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年10月7日0时11分左右，被告人林景东酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿五四路由南往北行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥路段时被民警当场查获。经鉴定，被告人林景东血样中的乙醇含量为163.44mg/100ml。 对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人林景东的行为已构成危险驾驶罪且其有多次违法犯罪前科、如实供述等量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人林景东在庭审中供认不讳，并有被告人林景东驾驶证、驾驶证信息、闽Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件、血样提取登记表、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、现场调查记录、现场照片、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科材料等书证；福州市公安局仓山分局行政处罚决定书、福州市公安局台江分局行政处罚决定书、福州市公安局鼓楼分局行政处罚决定书；福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初473号刑事判决书；福州市中级人民法院（2016）闽01刑终899号刑事裁定书；福州市台江区人民法院（2011）台刑初字第223号刑事判决书；福州市中级人民法院（2011）榕刑终字第873号刑事裁定书；证人金某的证言；被告人林景东的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心所出具的司法鉴定检验报告书、福建南方司法鉴定中心毒物检验报告书等其他证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人林景东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林景东犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林景东有多次违法犯罪前科，酌情从重处罚。被告人林景东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林景东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年2月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 范 典 二〇一八年十二月二十日 书记员 姚雯君 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢744号 招商银行股份有限公司信用卡中心与吴强信用卡纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初35347号申请人：宝德（天津）安防科技股份有限公司，住所地天津开发区洞庭路****楼**，统一社会信用代码91120116663058115P。法定代表人：吴智国，董事长。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被申请人：天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****厂房代码91120116061243073T。法定代表人：苗小龙。申请人宝德（天津）安防科技股份有限公司与被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人宝德（天津）安防科技股份有限公司请求冻结、查封天津华泰汽车车身制造有限公司价值1633284.6元的银行存款或其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》为申请人提供保证担保。本院经审查认为，申请人宝德（天津）安防科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人天津华泰汽车车身制造有限公司名下价值1633284.6元的银行存款或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘紫琪二〇一八年十二月十七日书 记 员  张丽新
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初2156号 原告:李思凤，女，1992年2月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告:程晓珊，女，1990年6月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告李思凤与被告程晓珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告李思凤及其委托诉讼代理人梁彬，被告程晓珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告迅速归还借款51112元，本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年7月14日起被告以家庭生活困难家人治病急用为由多次向原告借款，原告通过银行转账及存入被告账户的方式到2015年1月16日止总共转存了12笔共43900元给被告，2016年3月，被告拿原告的身份证办理了交通银行的信用卡，消费用去7212元，上述借款总共为51112元，当时约定2016年底还清，但被告并没有依约履行还款义务，后经原告多次追讨被告均以种种理由拖延，拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及主张有： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体 资格。 2、银行卡流水，证明原告向被告转账43900元的事实。 3、微信聊天记录，证明被告在微信向我借钱及办银行 卡的事实。 4、银行信息，证明是被告在使用原告的银行卡进行消 费。 被告程晓珊辩称：本次原告起诉的这笔钱不是事实。之 前的欠款是有借条的，已经转账过20000元到法院的账户了，其他的也说过分期还。上一次起诉的时候原告也拿过这些证据来。我认为这次的欠款如果是真实的我同意还，不属实的话我不同意还。 被告未向法庭提供的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。根据当事人的举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议，对双方无异议的证据，本院予以认定。被告对原告提供证据2提出异议，认为借款不是事实。被告对原告提供证据3提出异议，认为聊天记录不是被告本人。被告对原告提供证据4提出异议，认为不是被告消费。本院认为，对原告提供的被告提出异议的证据，被告均予以否认，综合双方陈述及审核原告提供的证据，原告提供银行流水账仅能证明原告曾汇款给被告，但未能证实被告向原告借款。聊天记录只是证明双方曾有经济往来，银行信息只能证明原告在银行消费的事实，均不能证明被告向原告借款的事实。故对原告提供的被告提出异议的证据，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李思凤与被告程晓珊曾是同学关系。2014年7月，原、被告曾口头协商做微商生意，原告参与投资，不参与经营，由被告负责经营。后原告陆续汇款给被告，双方当时未曾就微商生意进行结算。2016年11月21日，原告李思凤诉至本院，要求被告归还借款51600元，该案经本院调解，双方达成调解协议。2018年10月24日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案在庭审过程中，原告主张本案是被告未归还的另外一笔借款，被告主张本案已在2016年11月21日原告李思凤诉至法院前已结算清楚，并且被告已立借条给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告向原告借款51112元，被告予以否认，且原告提供的证据不足以证实被告借款的事实，原告应承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李思凤的诉讼请求。 案件受理费1077.8元，减半收取538.9元，由原告李思凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  黄庆壬 二〇一八年十二月六日 书记员  陆荣辉
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0524执恢301号 戴春、陈红霞： 本院执行的申请执行人戴春与被执行人陈红霞提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人陈红霞无履行能力，司法救助执行金额26800元，申请执行人戴春已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十九日
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更818号罪犯张拴军，男，1972年9月18日出生于陕西省凤翔县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一二年四月九日，宝鸡市中级人民法院作出（2012）宝刑一初字第57号刑事判决，以被告人张拴军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人23942元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年七月二十八日,本院作出（2016）陕03刑更550号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年七月二日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一八年十一月二十六日以罪犯张拴军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张拴军自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。本院认为，罪犯张拴军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张拴军准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二三年十月二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨旭东审判员  崔宝林审判员  廖晓刚二〇一八年十二月十七日书记员  马 婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1738号 案外人：尤桂容，女，1975年2月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：余海，男，1973年1月13日出生，回族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段246新良大酒店**。 申请执行人：杨琼，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川永发天和实业有限公司，，住所地四川省成都市武侯区星狮路**大仓**** 法定代表人：邓大山，董事长。 被执行人：邓大山，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：孙东洋，男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：胡云天，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所，住所地四川省巴中市巴州区南池街div> 法定代表人：王国清，董事长。 本院在执行余海申请执行四川永发天和实业有限公司、邓大山、孙东洋、胡云天、四川省巴中新时代房地产开发有限公司借款合同纠纷案及四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、邓大山保证合同纠纷案中，案外人尤桂容对位于巴中市巴州区新市街116号正二楼153号房屋提出书面异议。本案审查过程中，尤桂容于2018年12月20日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，尤桂容提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许尤桂容撤回异议申请。 审判长  明静 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初5683号之一 解除保全申请人：张纪伟，女，1978年7月7日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：黄慧，女，1990年1月16日出生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：王雨蒙，女，1989年4月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 张纪伟与黄慧、王雨蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）鲁1311民初5683号民事裁定：冻结被申请人黄慧、王雨蒙所有的银行存款21万元或查封其他同等价值的财产。张纪伟于2018年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄慧、王雨蒙所有的银行存款21万元或其他同等价值的财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  何国防 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘洪斌