云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2560号原告：雷明政，男，1968年3月18日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：李全安，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘凡东，男，1963年11月23日生，汉族，个体户，住蒙自市。被告：梁德碧，女，1964年3月21日生，汉族，农民，住蒙自市。二被告的委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告雷明政与被告刘凡东、梁德碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告雷明政及其委托诉讼代理人李全安，被告刘凡东、梁德碧及其委托诉讼代理人郑志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷明政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔还向原告借款本金人民币716600元整；2、判令被告从2015年11月20日起，按本金716600元2%月支付利息至2018年8月的利息，472956元（716600元×2%月×33个月）。上述两项合计1189556元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，其因搞建筑工程资金周转困难，分别于2012年、2013年、2014年向原告借款，并于2015年11月18日结算，累计向原告借款716600元，双方签订了《借款结算协议》，约定每月30日还款本金壹拾万元，如不还，利息按5%计算。协议签订后，被告不履行约定义务，经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘凡东、梁德碧辩称，1、原告与被告之间存在民间借贷是事实；2、原告出借给被告的款项并非原告所述结算协议上的本金，结算协议上的本金是包含利息，按照千分之五十的利息计算，原告是虚增债务，根据相关法律规定，由原告方负有举证责任。本院经审理认定事实如下：被告刘凡东与梁德碧系夫妻关系，与原告雷明政系朋友关系。2011年11月20日，被告向原告借款70000元，约定利息按4分（2800元）计算。2013年12月10日，被告向原告借款150000元，约定利息按5分（7500元）计算；同日，原告向被告账户转款142500元。2014年3月21日，被告又向原告借款300000元，约定利息按5分（15000元）计算；原告于2014年3月22日向被告账户转款285000元。以上借款均未约定还款期限。借款后，被告支付了部分利息给原告。2015年11月20日，原告雷明政（甲方）与被告刘凡东、梁德碧（乙方）签订了《借款结算协议》，载明“乙方刘凡东、梁德碧因资金周转困难向甲方雷明政借款两年，现进行结算：一、乙方刘凡东、梁德碧在原红河州建筑工程上因资金周转困难，向甲方雷明政借款，2012年、2013年、2014年多次借款，共计现金716600元。于2015年11月20日止，经甲方雷明政与乙方刘凡东、梁德碧结算，乙方刘凡东、梁德碧欠其所借甲方雷明政共计本金716600元人民币整。二、从结算之日乙方刘凡东、梁德碧欠甲方雷明政款项以本结算为准。甲方雷明政所收执乙方刘凡东、梁德碧的六张借条在本协议签字之时还给乙方刘凡东、梁德碧。三、经甲乙双方协商同意，每月30日还款本金壹拾万元整。不按时偿还，利息按5%计算本金月利息。四、本协议是甲、乙双方当事人自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示。五、本协议是甲方双方当事人签名按手印时生效，具有法律效力。”协议签订后，被告于2017年1月27日还本金50000元，其余本息至今未按约偿还。庭审中，原、被告均认可《借款结算协议》中载明的716600元包含本金和利息在内，利息算至2015年11月20日，但双方对本金、利息计算方式陈述不一致。根据被告提供的《记录本》，被告对其向原告及他人的借款情况均做了记录，其中在记录雷明政的部分，对716600元的组成做了详细记载，载明“2011年11月20号借7万，利息4分（2800元），头没扣；2014年3月21号借30万，利息5分（15000元），头扣出；2013年12月10号借15万，利息5分（7500元），头扣出；一起并在2015年7月20号。2015年7月20号，合并52万，利息5分（25300元），2015年7、8、9、10、11，全部利息在2015年11月20号终止。25300×5＝126500+原来的70100＝196600元。52万+19660＝716600（691300）。”被告梁德碧当庭陈述其在记录时将“52万+19660＝716600”中的“19660”书写错误，应为“196600”。根据原告申请，本院依职权对其提供的账号为62×××42的持卡人情况进行查询。云南蒙自农村商业银行股份有限公司营业部于2018年11月26日给予本院回执，载明“该账户已销户，前户主情况无法查询”。原告在2018年12月6日向本院提交了云南蒙自农村商业银行股份有限公司东村分理处出具的《储蓄大额转账登记表》、《储蓄取款凭证》、《储蓄存款凭证》，载明：2012年8月29日，原告从其账号62×××86中向被告刘凡东持有的账号62×××42转款130000元。上述事实，有原告提交的《借款结算协议》、2018年10月9日出具的《云南省农村信用社账户信息明细》，被告提供的2017年1月27日《汇款凭证》、《交易明细》及原、被告的庭审陈述在卷证实。一、原告提交的《借款记录》系其自己书写，不具备证据的形式要件，不予采信。《借条》、《储蓄大额转账登记表》、《储蓄取款凭证》、《储蓄存款凭证》及2018年11月12日出具的《云南省农村信用社账户信息明细》客观真实，能相互印证原告曾于2012年8月29日向被告刘凡东出借并转款130000元，被告对此无异议，但认为该款已经还清。从双方签订的《借款结算协议》内容看，双方在第二条中已经载明“甲方雷明政所收执乙方刘凡东、梁德碧的六张借条在本协议签字之时还给乙方刘凡东、梁德碧“，原告也自认双方在2015年11月20日结算后，已将《借条》原件交还被告，但从庭审情况看，原告并未将这张借款本金为130000元的《借条》原件交还被告，且《借条》内容已被人为划掉，不再具备证据的形式要件；再结合被告提交的《记录本》，该记录能清晰地反映出本案所涉716600元的组成中也未涉及这130000元。故被告提交的《记录本》能证实本案所涉716600元中不含这130000元的本金，原告提交的《借条》、《储蓄大额转账登记表》、《储蓄取款凭证》、《储蓄存款凭证》与本案无关，不予采信。《录音光盘》及《录音文本》系原、被告之间的通话，客观真实，与本案有关，予以采信，但不能证实本案所涉借款本金为650000元。二、被告提交的《记录本》系其向原告及他人借款时所做的记录，具有客观真实性，且对本案所涉716600元的组成有着详细的计算过程，与本案有关，予以采信。《银行卡存款业务回单》客观真实，但发生在2015年2月14日，系双方签订《借款结算协议》之前所发生，与本案无关，不予采信。《个人结算账户》客观真实，但只能证实被告刘凡东现在持有账户的情况，不能证实其未持有过62×××42的账户，不予采信。本院查询的账户62×××42回执情况客观真实，与本案有关，予以采信。本院认为，一、关于借款本金问题。本案被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款结算协议》及双方的庭审陈述在卷证实，但双方对借款本金有异议。原告虽提供《云南省农村信用社账户信息明细》来证实其在本案中出借的本金为650000元，并自认涉案的716600元中包含有本金和利息，但对包含的利息金额及利息计算方式却不能陈述清楚；相反，被告提交的《记录本》却详细记载了716600元的组成情况及计算方式，该记录清楚地反映716600元中包含的本金是520000元，并非650000元，这520000元即为被告认可的2011年11月20日的70000元、2013年12月10日的150000元、2014年3月21日的300000元。而原告在出借2013年12月10日150000元、2014年3月21日300000元时，只分别向被告刘凡东转款142500元、285000元。对于不足部分，被告认为是原告先行扣除了利息；原告则认为系用被告欠其的货款进行折抵，但未提供充分证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定本案原告实际出借给被告的本金为497500元。现被告已还款50000元，尚欠本金447500元。二、关于利息的问题。本案原、被告双方对2015年7月20日至2015年11月20日之间的利息计算方式、计算本金及起算时间陈述不一致，而被告提供的《记录本》上记录着双方约定从2015年7月20日起按月利率5%计算利息至同年11月20日，但该约定超过法律规定的月利率2%，且被告未支付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，本案涉及的从2015年7月20日起至2015年11月20日止的利息按月利率2%予以计算。对于2015年11月21日之后的利息，双方虽约定按月利率5%计算，同样违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告要求按月利率2%计算至2018年8月，本院尊重其意见，支持至2018年8月30日其起诉之日止。对于2015年7月20日之前的利息，双方均认可已支付部分，但对付息金额陈述不一致，又均无证据证实，无法折抵本案本金。综上，本案利息从2015年7月20日起、按月利率2%计算至2018年8月30日止，计算为334133.3元[447500元×24%/年×（37个月+10天）/年]。综上，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款后未按约偿还借款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金716600元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”由于双方2015年7月20日至2015年11月20日及并入的2015年7月20日之前的利息计算已超过月利率2%，则不再计入本案借款本金中，故本院酌情支持本金447500元、利息334133.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告刘凡东、梁德碧于本判决生效后三十日内一次性共同偿还原告雷明政借款本金447500元、利息334133.3元，共计781633.3元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15506元，减半收取计7753元，由原告雷明政负担1943元，被告刘凡东、梁德碧共同负担5810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇一八年十二月十七日书记员  张倩梅