wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38865号原告：沈巧芳，女，1965年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。统一社会信用代码：91110112798504493N。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：战云鸽，女，该公司职员。原告沈巧芳与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行了审理。原告沈巧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告淘乐思公司立即代为偿还北京骏德国际投资管理有限公司向原告沈巧芳所借本金10万元并按照年利率9%给付利息2250元；2.本案诉讼费由被告淘乐思公司承担。事实和理由：原告沈巧芳与案外人北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）分别于2018年1月25日、2018年2月1日签订《借款合同》，被告淘乐思公司在担保人处盖章。被告淘乐思公司作为担保人于合同签订后向原告沈巧芳出具了《担保函》。借款合同签订后，原告沈巧芳按照合同约定将借款本金给付骏德公司，但骏德公司未按照借款合同约定给付利息、分红及偿还本金。原告沈巧芳多次找到骏德公司索要借款本金、利息及分红，但骏德公司一直以各种借口和理由拖延至今。根据《借款合同》，被告淘乐思公司对该合同项下原告沈巧芳对骏德公司的全部债权承担无限连带保证责任。被告淘乐思公司出具的《担保函》载明借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款，被告淘乐思公司在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息及分红。但至今被告淘乐思公司未按《借款合同》及《担保函》的约定向原告沈巧芳承担保证责任。故原告沈巧芳为维护其合法权益，诉至法院。被告淘乐思公司辩称：第一，本案中涉及的主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功因涉嫌非法吸收公众存款罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，根据相关法律规定，应裁定驳回原告沈巧芳的起诉；第二，骏德公司及其实际控制人刘伟功在非法吸收公众存款的违法犯罪行为中，擅自伪造私刻了被告淘乐思公司的印章，伪造了被告淘乐思公司为虚假的保证人，被告淘乐思公司已经通过鉴定机构进行鉴定，向公安机关反映了该情况并提交了相关证据；第三，因主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功吸收原告沈巧芳的涉案资金的行为构成刑事犯罪，致使原告沈巧芳与骏德公司之间主债权债务关系是否合法有效尚不确定，在此情况下，法院不宜就作为从法律关系的保证法律关系进行审理；第四，基于本案的特殊性及复杂性，根据法律规定应追加骏德公司作为本案被告；第五，被告淘乐思公司虽与骏德公司具有部分民间借贷的法律关系，但该民间借贷事实不能证明被告淘乐思公司向原告沈巧芳提供了任何保证责任，并且公安机关已经多次明确告知被告淘乐思公司，偿还款项只能交至公安机关，不能给其他任何人，所以原告沈巧芳要求被告淘乐思公司承担保证责任没有任何事实根据和法律依据。综上，请求裁定驳回原告沈巧芳的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据已查明的事实，原告沈巧芳向被告淘乐思公司主张欠款及利息所依据的担保合同系其与骏德公司所签订借款合同的从合同，故原告沈巧芳要求被告淘乐思公司承担担保责任的前提是主合同借款合同有效，现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故在主合同借款合同的效力确定前，本院对于原告沈巧芳依据从合同主张的被告淘乐思公司应当承担的担保责任无法判定，故本院裁定驳回原告沈巧芳的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告沈巧芳的起诉。案件受理费1173元，退还原告沈巧芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈素培二〇一八年十二月十四日书记员  张雨嫣
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初10548号原告：王义玲，女，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：刘帅，男，1995年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在受理原告王义玲与被告刘帅房屋租赁合同纠纷一案中，原告王义玲未在本院指定的期限内预交案件受理费2180元。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 婧二〇一八年十二月十一日书记员 叶向铃
湖南省新田县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1128执保126号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支公司申请执行（2018）湘1128执保126号执行保全一案，本院于2018年12月12日立案执行，并经查询依法冻结被执行人梁波银行存款共计208元，申请保全的20000元标的部分保全完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2875号 申请执行人：邹劫、陈应雄等130名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，执行董事。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾龙兴物流有限公司，宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社，统一社会信用代码：915115005582032966。 法定代表人：夏光利，执行董事。 本院在执行邹劫、陈应雄等130名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾宜宾玉龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾龙兴物流有限公司借款合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、民间借贷纠纷等系列案件中，邹劫、陈应雄等申请人依据本院作出的130份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：32848907.15元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 吴明磊 审判员 孙 懋 二〇一八年十一月十二日 书记员 胡孝飞
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初591号公诉机关西平县人民检察院。被告人毛荣民，男，1988年6月1日出生，汉族，高中文化，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年11月23日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]553号起诉书指控被告人毛荣民犯危险驾驶罪一案，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员屈三平出庭支持公诉，被告人毛荣民到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2018年11月22日22时5分许，被告人毛荣民酒后无证驾驶豫Ｑ×××**本田牌两轮踏板机动摩托车（逾期未检验，已达报废标准）行驶至西平县建设路与棠溪大道交叉口时，被西平县公安局执勤民警当场查获，并抽取血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人毛荣民血液中乙醇含量为88.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人毛荣民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛荣民的供述，户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、前科证明、查获经过、照片等书证、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛荣民在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛荣民无证驾驶已达报废标准的机动车辆，依法酌情予以从重处罚；考虑其当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人毛荣民犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛荣民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年1月22日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田金焕二〇一八年十二月十一日书记员  杨 凯
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4773号 原告：江风合，男，1966年3月18日出生，汉族，农民。 现住莘县。 原告：江风梅，女，1963年10月6日出生，汉族，住莘县。 原告：江风花，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：江春霞，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，住莘县。 以上三原告委托诉讼代理人：任建栗、苏红，山东万航律师事务所律师。 被告：张春广，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 被告：吕建武，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司，住所地：河北省广宗县和平路西侧。 负责人：鞠朝辉，经理。 委托诉讼代理人：任晓娟、张力杰，该公司法律顾问。 原告江风合、江风梅、江风花、江春霞与被告张春广、吕建武、中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江风合、江风梅、江风花、江春霞及其委托诉讼代理人苏红、被告吕建武、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼，被告张春广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江风合、江风梅、江风花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿三原告因近亲属靳为臣死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计185638.32元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日13时19分许，张春广驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂牵引车，沿省道260线自北向南行驶至56KM处时，与自西向东驾驶电动三轮车的四原告之近亲属江某发生碰撞，发生致江某死亡、车辆损坏的道路交通事故，此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队第371522120180000260号道路交通事故认定书，认定张春广驾驶机动车超速行驶、遇情况采取措施不当负事故同等责任，受害人江某违反让行规定，负事故同等责任；张春广驾驶的事故车辆为被告吕建武所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司投保有交强险和商业三者险各一份，该事故发生在保险期间，故依法起诉，要求被告赔偿原告损失。 被告吕建武辩称：发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，事故车辆归我所有，张春广系我雇佣的驾驶员，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，并不计免赔，原告的损失应由被告保险公司承担，事故发生后，我为原告垫付丧葬费30000元，要求一并处理。 被告张春广未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司辩称：认可原告主张的车辆投保情况、事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失，如无免责事由，同意在交强险和商业三者险赔偿范围内依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月24日13时19分许，张春广驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂牵引车，沿省道260线自北向南行驶至56KM处时，与自西向东驾驶电动三轮车的四原告之近亲属江某发生碰撞，发生致江某死亡、车辆损坏的道路交通事故，此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队第371522120180000260号道路交通事故认定书，认定张春广驾驶机动车超速行驶、遇情况采取措施不当负事故同等责任，受害人江某违反让行规定，负事故同等责任。 被告张春广驾驶的肇事车辆为被告吕建武所有，该车在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险一份，并投保有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告吕建武为四原告垫付丧葬费20000元。 原告江风合系受害人江某之子、江风梅系受害人江某之长女、原告江风花系受害人江某之次女，原告江春霞系受害人江某之三女。 受害人江某出生于1940年8月，生前居住于莘县。 审理中，被告保险公司对原告要求的死亡赔偿金183954元、丧葬费34562.2元、精神损害抚慰金10000元无异议。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、四原告交强险外损失的赔偿比例、对于交强险外的损失，原告要求按照60%的比例赔偿，被告保险公司要求按照50%的比例予以赔偿，本院考虑受害人驾驶的为非机动车，被告保险公司承保的为机动车，其危险性与非机动车相比较，危险程度较高，故本院在加重机动车赔偿责任的前提下，酌定由被告保险公司按60%的比例赔偿四原告交强险外的损失。2、四原告要求的交通费应否支持、原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5400元，提交了其近亲属自乌鲁木齐回济南市的飞机票三张，被告保险公司认为飞机票不属于赔偿范围，本院参照自乌鲁木齐回济南市的火车硬卧票价606元，酌定其交通费为2000元，原告计算处理丧葬事宜人员误工费100元/天，没有依据，本院以农业劳动者收计算原告该项请求为1464.75元。 综上，本院确定二原告因受害人江某死亡造成的损失如下：死亡赔偿金183954元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费1464.75元、交通费2000元，共计232071.25元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认，对于原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费及车损110000元、对于原告下余死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费122071.25元，因侵权人张春广承担事故同等责任，故该损失由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内按60%的比例赔偿73242.75元。被告吕建武为四原告垫付30000元，四原告应予以返还，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计183242.75元，于本判决生效后十日内履行。 二、四原告返还被告吕建武垫付丧葬费30000元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回三原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，由被告吕建武承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇一八年十二月二十日 书记员  赵宝超
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序）（2018）鲁0211刑初1741号公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。被告人韩某，男，1993年10月3日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，户籍所在地为青岛市黄岛区，现住址为黄岛区，在光大集团构件有限公司工作。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年10月24日被刑事拘留，2018年10月25日被取保候审。公诉机关以青黄岛检刑检刑诉[2018]1015号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员单体民出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月17日1时许，被告人韩某酒后驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车（载刘某）沿黄岛区大珠山中路由北向南行驶至疏港高速高架桥下路段时，与在路边暂停的吴梁钟驾驶的鲁Ｂ×××**/鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车相撞，致刘某、韩某受伤，二车不同程度受损，韩某负事故主要责任，吴梁钟负事故次要责任。经检验，韩某血液中的乙醇含量为193mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人韩某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人韩某自动到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，与被害人刘某达成谅解，建议判处韩某拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、乙醇检验报告、常住人口信息、机动车信息查询、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通车辆技术检验报告书、司法鉴定意见书、民警证明材料、证人证言、被告人供述等证据。被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人韩某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某在公安机关电话通知后主动到案如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，与被害人刘某达成谅解，与吴梁钟驾驶的车辆车主互不追究，对其可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄惠芳二〇一八年十二月二十七日法官助理郑路川书记员高颖
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0724执428号 申请执行人:松溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐君明，男，1991年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，住松溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0724刑初41号刑事判决书，于2018年07月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元。因被执行人徐君明无正当理由逾期报告财产已被本院采取罚款、限制高消费令和纳入失信被执行人名单等强制措施；本院于2018年07月03日查询了被执行人徐君明不动产登记情况、银行存款、车辆登记、工商登记等信息，均无可供执行财产；本案被执行人徐君明暂无可处置的财产，可先予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0724刑初41号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  施发贞 审判员  史跃文 二〇一八年十二月六日 书记员  朱维雄
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初9262号 原告：陈岗，男，1969年3月19日生，汉族，住张家港市。 被告：范东，男，1968年11月16日生，汉族，住张家港市。现下落不明。 被告：毛梅，女，1980年12月1日生，汉族，住张家港市。 原告陈岗与被告范东、毛梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈岗到庭参加诉讼，被告范东、毛梅经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈岗向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款30000元及利息（自2016年7月22日起按年利率24%计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用及保金费。事实和理由：被告范东因经济困难，于2016年6月21日向原告借款30000元，并约定2016年7月21日归还。借款到期后，原告多次催讨未果。 被告毛梅书面辩称：其对借款不知情，借条上“毛梅” 签字也不是其所签，是他人冒写的。 被告范东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，范东在一份《借条》借款人（乙方）处签字，《借条》内容为，“甲方根据乙方申请，甲、乙、丙协商一致，自愿就借款事宜达成以下协议：1、乙方向甲方借款人民币叁万元整（￥30000），做资金周转，期限为30天，于2016年7月21日前还清。2、乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的2.5%月息支付给甲方，同时每天按借款本金的1%支付甲方违约金……”。《借条》下方配偶签字处签有“毛梅”字样。 审理中，陈岗对借款的经过补充陈述如下：范东、毛梅是在常阴沙一处的牛奶厂上班，二人系夫妻。我和范东仅是认识，他因经济困难问我借钱，具体用途我不知道。借款是现金30000元给他的，借条是我提供的，范东本人签的字。借条上“毛梅”的字是范东代签的。借款到期后范东分文未还。现主张的是逾期利息，自2016年7月22日起按年利率24%计算。由于没有发生保金费，所以诉讼请求中的保金费不再主张。 以上事实，有《借条》及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，原告陈岗与被告范东之间的民间借贷关系依法成立。被告范东结欠原告陈岗借款30000元，有《借条》为凭，被告范东应当偿还。借款到期后，被告范东未按约归还，构成违约。现原告主张自2016年7月22日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，未超出双方约定及法律规定，故应当予以支持。关于原告主张涉案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告毛梅共同清偿的主张。对此，本院认为，首先，原告未提供证据证明被告范东与毛梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；其次，虽然原告提供证据证明《借条》上有“毛梅”的字样，但原告自认“毛梅”并非毛梅本人所签，故该份《借条》对毛梅不具有约束力；再次，原告也未能提供证据证明，被告范东借款或者出具借条时被告毛梅在场，毛梅事后亦未对涉案债务予以追认。因此，原告陈岗对涉案债务系用于范东、毛梅的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到其举证证明责任，故本案债务不能认定为范东与毛梅的夫妻共同债务，原告要求毛梅偿还本案债务的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告范东、毛梅经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范东于本判决生效后10日内归还原告陈岗借款本金30000元及逾期利息（自2016年7月22日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。 二、驳回原告陈岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告范东负担，原告陈岗已预交，被告范东于本判决生效后10日内直接给付原告陈岗。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  卞干国 人民陪审员  顾晓明 人民陪审员  陈爱生 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  蔡婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：朱沼钧，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省阆中市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金28191.61元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年12月9日未还利息2089.21元、滞纳金7327.34元、手续费3042.13元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月6日。二、卡号：62×××84。三、额度：30000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年12月9日，欠款本金28191.61元、利息2089.21元、滞纳金7327.34元、分期手续费3042.13元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金、违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，故滞纳金只能计至2016年12月31日，超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。且原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱沼钧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金28191.61元、分期手续费3042.13元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月9日，利息2089.21元、滞纳金7327.34元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告朱沼钧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费841.75元（原告已预交），由被告朱沼钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日书 记 员  谢锦伟
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2018）辽0503执894号申请执行人辽宁新伟律师事务所，住所地本溪市平山区胜利路8栋6-11被执行人本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司，地址本溪市平山区千金路**。法定代表人马某。辽宁新伟律师事务所申请执行本溪钢铁(集团）矿山建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院于2018年10月18日立案执行，视案件具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本溪市溪湖区人民法院执行的辽宁新伟律师事务所申请执行本溪钢铁(集团）矿山建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案由本溪市平山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张晓辉 二〇一八年十二月十四日书记员 纪 军
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0402民初4310号原告:来某某。被告：杨某某。被告：景某某。原告来某某诉被告杨某某、景某某民间借贷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告来某某撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告承担。审 判 长  李亚维人民陪审员  魏凤仙人民陪审员  周梓萍二〇一八年十二月二五日书 记 员  杜 青
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4944号原告：张绍金，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王华，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告张绍金与被告王华劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍金向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付三个月工资11800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：因拖欠工资，2017年6月3日，被告为原告出具欠条一枚，尚欠原告三个月工资未付。王华未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告为原告出具欠条一枚，尚欠原告三个月工资，共计11800元未给付。本院认为，被告为原告出具欠条一枚，约定“8月结”，现已到期，在原告催要后，被告应及时给付，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华于判决生效后立即给付原告工资11800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王华负担。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  贾永志二〇一八年十二月二十二日书记员  朱洪锋
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初10010号 原告：沈玉娥，女，1956年9月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。 被告：施沧洲，男，1948年10月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：施晓东（系施沧洲儿子），男，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：韩敬涛，男，1982年5月22日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被告：日照市现代公路运输有限公司。住所地：山东省日照兖州路中段。统一社会信用代码9137110261380663XT。 法定代表人：张福良。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：山东省日照市黄海二路**。统一社会信用代码91371102X13592156F。 代表人：郭和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 原告沈玉娥诉被告施沧洲、韩敬涛、日照市现代公路运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶克钊独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。沈玉娥委托诉讼代理人陶佳思旺，施沧洲委托诉讼代理人施晓东，人保日照公司委托诉讼代理人许佳斌到庭参加诉讼；韩敬涛、运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈玉娥请求判令：施沧洲、韩敬涛赔偿损失共计140169.44元，运输公司对韩敬涛的赔偿承担连带赔偿责任；人保日照公司在保险限额范围内承担先行赔偿责任。 本院经审理查明： 2017年11月24日17时58分许，施沧洲驾驶电动三轮车途经桐乡市乌镇镇东栅景区东门口南侧地方，与沈玉娥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成沈玉娥受伤及车辆受损的道路交通事故。事发时韩敬涛违章将鲁Ｌ×××××号大型普通客车停于事发地点，对事故产生影响。该事故经交警认定，施沧洲负本起事故的主要责任，韩敬涛负本起事故的次要责任，沈玉娥无责任。沈玉娥经治疗，住院22天，医疗费计24145.56元。2018年9月25日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，沈玉娥已构成10级伤残，误工、护理、营养期限分别为3个月（包括住院时间）、1个月（包括住院时间）、1个月，鉴定费2600元。沈玉娥因土地被征收已缴纳养老保险，其事故发生前在桐乡市乌镇二毛缝纫机店工作。 另查明，鲁Ｌ×××××号车投保交强险和商业三者险于人保日照公司，商业三者险保险金额为1500000元。 以上事实有当事人提供的证据予以证实。 本院认为，根据上述事实，确定沈玉娥损失共计137169.44元。包括：1、医疗费用计算为25375.56元。医疗费24145.56元、伙食补助费330元、营养费900元，计算有据。2、伤残赔偿计算为107693.88元。残疾赔偿金92269.80元、护理费4024.08元，计算有据；误工费9000元，收入举证不足，确定为6000元（2000元/月×3个月）；交通费400元，请求合理；精神损害抚慰金5000元，请求正当。3、财产损失计算为1500元。即车辆损失1500元，计算有据。4、其他损失计算为2600元。即鉴定费2600元，计算有据。上述损失，由人保日照公司在交强险范围内赔偿119193.88元。余款15375.56元（不含鉴定费），其中40%计6150.22元由人保日照公司赔偿；其中60%计9225.37元及鉴定费2600元的60%计1560元，合计10785.37元由施沧洲赔偿；鉴定费2600元的40%计1040元，由韩敬涛赔偿。上述合计，人保日照公司应赔偿125344.10元。人保日照公司申请对伤残等级进行重新鉴定，本院认为，沈玉娥伤残等级系有资质的鉴定机构根据其病史、影像资料，并结合法医学检查而作出，该公司对鉴定材料的真实性未能提出实质异议，且以出院记录记载“复视好转”，认为应当好转或治愈，明显缺乏事实依据，更不足以推翻鉴定意见，故对该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告沈玉娥125344.10元； 二、被告施沧洲赔偿原告沈玉娥10785.37元； 三、被告韩敬涛赔偿原告沈玉娥1040元； 四、驳回原告沈玉娥其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，减半收取550元，由被告施沧洲负担330元，由被告韩敬涛负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  叶克钊 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈嘉璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初3770号原告：戴清莲，女，1968年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告：程楚湘，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：张建国，男，1981年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：刘颖，女，1982年8月18日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：张某，女，2008年1月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。法定代理人：张建国，男，1981年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张建国，男，1981年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告戴清莲、程楚湘与被告张建国、刘颖、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴清莲、程楚湘及被告张建国及被告刘颖、张某的委托诉讼代理人张建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴清莲、程楚湘向本院提出诉讼请求如下：1、判令原、被告在2018年5月10日签订的《房屋买卖合同书》有效；2、判令被告将位于湘潭市九华示范区湘望路18号峰尚国际X号楼X单元XXXX号房屋归原告所有，由被告协助原告办理该房屋产权过户手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日原、被告签订《房屋买卖合同书》，双方约定将被告所有的位于湘潭市九华示范区湘望路18号峰尚国际X号楼X单元XXXX号房屋以350000元的价格转让给原告。同日原告按合同约定支付了首付款300000元。合同约定被告保证该房屋在2018年10月10日前办理过户手续。但被告未按合同约定办理过户，故原告只好诉诸法院。被告张建国、刘颖、张某承认原告在本案中所主张的事实。经本院审理查明，2018年10月10日原、被告签订《房屋买卖合同书》，双方约定将被告所有的位于湘潭市九华示范区湘望路18号峰尚国际X号楼X单元XXXX号房屋以350000元的价格转让给原告。同日原告按合同约定支付了首付款300000元。合同约定被告保证该房屋在2018年10月10日前办理过户手续，在办理完过户手续后原告再另行支付购房尾款50000元。本院认为，被告张建国、刘颖、张某承认原告戴清莲、程楚湘在本案中主张的从被告处购买位于湘潭市九华示范区湘望路18号峰尚国际X号楼X单元XXXX号房屋的事实，故对戴清莲、程楚湘主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。因此，原告与被告签订的《房屋买卖合同书》依法成立并生效，原告诉请确认2018年10月10日原、被告签订的《房屋买卖合同书》有效，有事实和法律依据，本院予以支持。原告戴清莲、程楚湘按合同约定支付了购房定金300000元，履行了合同义务，被告应当按合同约定配合原告办理房屋的过户手续。综上所述，本院对原告请求确认原、被告在2018年10月10日签订的《房屋买卖合同书》有效的诉讼请求予以支持，对原告请求判令两被告协助原告办理湘潭市九华示范区湘望路18号峰尚国际X号楼X单元XXXX号房屋过户手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条规定，判决如下：一、确认原、被告于2018年5月10日签订的《房屋买卖合同书》有效；二、被告张建国、刘颖、张某于本判决生效之日起五日内协助原告戴清莲、程楚湘将位于湘潭市九华示范区湘望路18号峰尚国际X号楼X单元XXXX号房屋过户登记至原告戴清莲、程楚湘名下。本案受理费6550元，减半收取3275元，财产保全申请费2020元，共计5295元，由被告张建国、刘颖、张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一八年十二月二十八日代理书记员  杨 韬附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4787号 原告：张宇星，男，1989年09月06日出生，汉族，系辽宁红沿河核电有限公司职工，住大连市甘井子区。 被告：李茂川，男，1991年06月28日出生，汉族，住瓦房店。 原告张宇星与被告李茂川民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇星到庭参加诉讼，被告李茂川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款9500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李茂川于2018年02月28日向原告张宇星借款人民币10000元,出具借条一份,约定2018年05月31日偿还,2018年04月04日被告经他人转交偿还本金500元。到期后,经原告多次催讨,被告至今仍未偿还剩余借款本金9500元,为了维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告未出庭,亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李茂川作为借款人于2018年03月27日向原告张宇星出具借款条一张，借款条上写明：本人李茂川于2018年02月向张宇星借款,共计人民币10000元(大写:壹万元整)元,通过支付宝,2018年02月28日转账,定于2018年05月31日偿还。一式两份,双方各持一份,特此为据。借款事由及用途:买房子。身份证号:********;借款人电话:159****;借款人地址:辽宁省瓦房店市驼山乡龙河村顾屯;2018年03月27日。被告李茂川在借款条借款(手印)后签字并按手印。 上述事实，由原告提交的被告出具的借款条一张,以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭提交和本院的审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案当中，被告李茂川作为借款人于2018年03月27日向原告出具借款条一张，借条中关于借款当事人的姓名、公民身份号码、借款种类、币种、用途、数额、借款期限、还款期限等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告之间的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告作为债务人应及时履行偿还原告借款及给付逾期利息的义务。对于原告请求的逾期利息损失计算方式,因借条中明确约定借款期限到2018年05月31日,借款人应当按照约定的期限返还借款,而原告在庭审时表示被告至今还有9500元还没有偿还,故本院认为被告应自2018年06月01日开始给付原告逾期利息损失。由于双方对借款利息并没有约定,根据法律规定本院认定应按中国人民银行同期同类贷款利率计算原告逾期利息损失。 综上所述，原告张宇星向本院提出的诉讼请求依法成立本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 被告李茂川于本判决发生法律效力后立即偿还原告张宇星借款9500元; 被告李茂川于本判决发生法律效力后立即给付原告张宇星逾期还款利息（自2018年06月01日始至本判决确定的给付期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李茂川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高和明 人民陪审员  李 硕 人民陪审员  付 龙 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张小艳
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初7519号 原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**，统一社会信用代码91320594837701677K。 负责人：林波，该行行长。 委托诉讼代理人：朱红霞，江苏金鸡湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：居娅婷，江苏金鸡湖律师事务所律师。 被告：周金泉,男,1966年7月6日生,汉族,住江苏省昆山市。 原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告周金泉信用卡纠纷一案，由苏州工业园区人民检察院于2018年8月7日以苏园检民（行）支[2018]32059100016号支持起诉书支持起诉，本院于2018年8月9日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年12月17日公开开庭进行审理，原告交通银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告周金泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2018年6月6日的信用卡透支款本金32447.85元、利息26888.02元、费用2570.91元、合计欠款总额人民币61906.78元，及自2018年6月7日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告周金泉在原告处申请办理了银联标准金卡，卡号为62×××14，并以该卡进行透支。因被告未清偿透支款项，故原告诉至法院。 庭审中，原告明确费用包括滞纳金2528.91元、信用保障服务费18元、用卡无忧服务费24元，自2018年6月7日之后的利息、费用不再主张。 被告周金泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经审查认定事实如下： 一、2014年9月21日，信用卡申请人（即被告周金泉）向交通银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用合约。 二、申请表后附有领用合约、收费标准。 三、领用合约中载明收费项目或标准变化、利率调整等经银行公布生效。 四、原告向被告周金泉发放的信用卡卡号为62×××14。 五、利息（含复利）的计算标准及依据为：到期还款日为月结单打印日起第25天，如到期未全额偿还应付款项，则从记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。 原告主张：计算到2018年6月6日利息（含复利）为26888.02元。 六、滞纳金的计算标准及依据为：持卡人因未能按约定在到期还款日前偿还最低还款额应向银行缴纳滞纳金，为最低未还部分的5%收取。最低人民币10元或1美元。 原告主张：滞纳金2528.91元。 七、信用保障服务费的计算标准及依据为：交通银行股份有限公司苏州分行在其网站上发布《信用保障服务条款及细则》，载明“信用保障”服务按户计收服务费，收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。 原告主张：信用保障服务费为18元。 八、用卡无忧服务费的计算标准及依据为：交通银行股份有限公司苏州分行在其网站上发布《用卡无忧服务条款及细则》，载明“用卡无忧”服务按户计收服务费，收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。 原告主张：用卡无忧服务费为24元。 以上事实，有原告提供太平洋信用卡申请表领用合约、章程、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户欠款截屏信息，证明被告当前欠款数额的明细、催收记录、《关于交通银行分期费率调整公告》、《信用保障服务条款及细则》、《用卡无忧服务条款及细则》予以佐证。 本院认为，交通银行股份有限公司苏州分行与被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。 原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现周金泉逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告周金泉归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、滞纳金、服务费等有合同依据，本院予以支持。 被告周金泉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周金泉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金32447.85元、利息（含复利）26888.02元、滞纳金2528.91元、信用保障服务费18元、用卡无忧服务费24元,合计61906.78元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，由被告周金泉负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  肖淑红 人民陪审员  姚二媛 人民陪审员  王长英 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈 菁 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0104行初231号原告王焕丽，女，1974年10月30日出生，汉族，河北地质大学教师，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘建录，河北友高律师事务所律师。被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：11130100000245382U。法定代表人马立新，局长。委托代理人赵学忠，该局法制大队民警。委托代理人宋义琳，该局西里派出所民警。原告王焕丽不服被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）行政处罚一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告王焕丽及其委托代理人刘建录、被告桥西分局的委托代理人赵学忠、宋义琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告桥西分局于2018年6月28日作出西公（西）行罚决字[2018]0486号《行政处罚决定书》，决定对王焕丽行政拘留十五日。原告王焕丽诉称：2018年06月28日12时多，原告因为要找省直工委党校领导解决之前反映的该校职工于某违法违纪问题。驱车来到该校，到达该校时该校已经下班（该单位下班时间为11点30分），在其门口鸣了几声喇叭想进入，怡好于某出来拦住原告并与原告发生撕扯，致使省直工委党校门卫室电脑断电门禁失灵，但很快恢复并没有损坏和影响大门起落杆的运行。后被西里派出所的警察带到派出所，办案民警将原告关了近七个多小时后，到晚上八点才对原告开始录笔录，录完笔录向原告下达了处罚决定，决定对原告行政拘留15日。原告认为被告对原告的处罚不符合客观事实且被告拒绝听取原告的陈述和申辩。原告认为，被告在认定事实、适用法律上以及在程序上，均存在违法现象，同时还存在滥用职权问题，因此，特提起行政诉讼，请求确认被告桥西分局西公（西）行罚决字[2018]第0486号行政处罚决定违法，并判决因错误拘留造成的损失4271.1元，本案诉讼费被告负担。原告王焕丽向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》、解除拘留证明书等。被告桥西分局辩称，王焕丽于2018年8月28日12时许，将车堵在省直机关工委党校门口起落杆前，损坏了门卫室的物品，用脚踹坏了大门口起落杆控制器，严重扰乱了省直机关工委党校秩序。西里派出所依法调取证据后，对王焕丽作出行政拘留的处罚。作出上述处罚的证据有：询问笔录、证人证言、监控视频、现场照片、出境视频、省直机关工委党校损坏物品证明等。综上所述，被告作出的处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告桥西分局向本院提交了以下证据：受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、调取证据通知书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及执行回执、行政拘留家属通知书、询问笔录、现场勘验笔录及照片、调取证据清单及光盘、检查笔录及照片、损坏物品清单、到案经过及人员信息证据。经审理查明，2018年6月28日桥西分局西里派出所接到于波报警，称：“王焕丽将车堵在省直机关工委党校大门起落杆前，严重影响了单位的工作秩序。”同日，桥西分局西里派出所制作西公（西）受案子[2018]2298号受案登记表，决定以行政案件受理此案。2018年6月28日，桥西分局西里派出所分别对原告王焕丽，以及于波、胡云章、景振起制作询问笔录。当日12时，桥西分局西里派出所民警李书雨、崔健对现场进行勘验，并制作勘验笔录：“2018年6月28日12时许，在石家庄市××××省直党校门口发生一起扰乱单位秩序案，王焕丽是本案的违法嫌疑人，省直党校大门口位于建国路，大门朝北，经勘验大门的起落杆被损坏，无法使用，门卫室至大门口起落杆的连接电源线被损坏，起落杆的遥控器被扔掉无法查找，门卫室内有辣椒水气味。勘验过程中，未损坏任何物品，至此勘验结束。”当日14时桥西分局西里派出所民警宋义琳、张丽当场检查了于波、胡云章的伤情，并制作检查笔录：“经检查发现于波左小臂有用手抓伤的痕迹，胡云章的右小臂有被手抓伤的痕迹。在检查过程中，未损坏任何受验者身体，被检查人配合检查工作。”2018年6月29日中共省委省直机关工委党校出具王焕丽6.28损坏我校物品清单：“1、联想电脑一台，无法正常显示；2、人员进出通道无法正常工作；3、车辆自动道闸门无法正常使用，遥控器让她给扔了无法找回；4、插排一个电线拽断。”2018年6月28日，桥西分局西里派出所对原告王焕丽作出公安行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告王焕丽。后作出西公（西）行罚决字[2018]0486号《行政处罚决定书》，认定：2018年6月28日12时许，王焕丽将车堵在省直机关工委党校大门起落杆前，影响了单位的工作秩序，损坏了门卫室的物品，用脚踹坏了大门口的起落杆的控制器，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定对王焕丽行政拘留5日；根据该法第二十三条第一款第一项之规定，决定对王焕丽行政拘留10日，决定对原告王焕丽合并执行行政拘留十五日（执行期限自2018年6月28日至2018年7月13日止）。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日”。本案中，被告桥西分局接受报警依法受理后，依据询问笔录、证人证言、监控视频、现场照片、出警视频等证据，认定原告王焕丽存在将车堵在省直机关工委党校大门起落杆前，影响了单位的工作秩序，损坏了门卫室的物品，用脚踹坏了大门口起落杆控制器的违法行为，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，应予以维持。原告提出撤销行政处罚决定并赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王焕丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王焕丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  魏建中人民陪审员  路秀申人民陪审员  袁世英二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈 雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11372号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：赵娜，现住呼和浩特市赛罕区巨海城小区**楼****。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告赵娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吴铁刚 二○一八年十二月二十一日书记员 支 敏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初15149号原告:程勇，男，1978年6月3日生，汉族，住湖北省天门市。被告：江苏伟业燕兴物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路**。法定代表人:陆长宏，该公司经理。原告程勇与被告江苏伟业燕兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告程勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  曹玲玲二〇一八年十二月十七日书记员  程 浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9817号 原告：陆梅，女，1967年10月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：王芳，女，1977年12月15日出生，壮族，身份证住址南宁市江**，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 原告陆梅与被告王芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告陆梅，被告王芳的委托诉讼代理人黄锦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆梅向本院提出诉讼请求：1、被告王芳支付原告剩余的面膜款2694元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王芳在2017年8月12日向原告购买价值3194元的面膜和护肤品，当时被告表明微信红包里只有500元，不能一次性付清全款，于是被告与原告协商先支付500元，剩下的2694元一个月内付清。被告通过微信支付了原告500元并且将面膜全部拿到手之后，原告按照双方的约定通过微信多次催促被告付清欠款，被告都找理由推脱并且拉黑原告微信。 被告王芳辩称，被告已经支付了500元给原告，被告只收到了7小包面膜，这些都是三无产品，无效果，没有任何的检验合格证等，所以被告没有欠原告的货款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告王芳在原告陆梅处填写《顾客档案信息表》一份，载明了被告向原告购买产品“佰草”，交500元。同日，被告通过微信转账向原告支付500元。 本院认为，原告向被告提供面膜、护肤品等产品，被告认可收到原告部分货物并向其支付500元货款，故原、被告之间的买卖合同关系成立。 关于被告是否尚欠原告货款的问题，原告主张被告王芳支付面膜款2694元，其提交的《顾客档案信息表》未显示被告向原告购买了价值2694元的货物，原告亦不能提供证据证明其已向被告交付相应金额的货物，其提交的微信聊天记录为微信截图照片，原告自述原始聊天记录已删除，被告的代理人对原告提交的证据不予认可，对此本院对该微信聊天记录内容的真实性无法确认，故原告要求被告支付原告面膜款2694元证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 的规定，判决如下： 驳回原告陆梅的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告陆梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  莫志平 二〇一八年十二月二十六日 法官助理黄晓依 书记员潘雪华
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1977号罪犯吴青海，男，汉族，1986年12月14日出生于湖南省道县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）东中法刑一初字第428号刑事附带民事判决，认定罪犯吴青海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事连带赔偿共计人民币215787.1元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年4月8日作出（2013）粤高法刑四终字第126号刑事判决，认定罪犯吴青海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年5月11日起至2027年5月10日止。2016年9月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吴青海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴青海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴青海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯有效奖分2016年6月至2017年2月末累计为30分，2017年3月至2018年6月获得有效奖分1610.5分，根据黑狱通【2017】32号文件，经折算，该犯获得积分合计分为2360.5分，应折为3次表扬，结余积分560.5分，其中年度积分1200.5分；吴青海表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴青海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴青海的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月11日起至2025年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初4650号原告：刘祥平，男，1960年2月18日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张丽，女，1973年9月23日出生，汉族，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。被告：陶永利，男，1965年11月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市，公民身份号码：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，大连市西岗区花园广场3号二、三层。负责人：王珉，系该公司负责人。原告刘祥平诉被告陶永利、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为经司法鉴定，原告尚未渡过恢复期，不具备鉴定条件，损失具体数额无法确定，故暂时撤诉，待具备鉴定条件再来起诉。本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，且撤诉行为未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘祥平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祥平负担。审判长 宋雪民 二○一八年十二月十四日书记员 韩 旭
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终667号上诉人（原审原告）：焦中晋，男，1972年3月6日出生，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：蔺飞，陕西知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军，男，1963年5月19日出生，住陕西省汉中市汉台区。原审被告：西安宜林门窗工业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：孔繁敏，该公司负责人。上诉人焦中晋因与被上诉人王军、原审被告西安宜林门窗工业有限公司民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初1925号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦中晋及其委托诉讼代理人蔺飞、被上诉人王军到庭参加诉讼。原审被告西安宜林门窗工业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。焦中晋上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还拖欠的借款本息176000元。事实与理由：1.收条实际为双方债权债务关系的体现，属于简化合同。“利息按月息2%计算”，落款人是被上诉人，属于被上诉人的个人行为，被上诉人为本案实际债务人。2.一审判决在被上诉人没有提供任何有效证据的情况下驳回上诉人诉请错误。被上诉人实际取得上诉人10万元现金，被上诉人持有现金之后没有证据证明款项用途，即可视为其个人使用。被上诉人个人持有10万元并签署利息条款，已经说明是其个人承担借贷关系。3.条形戳的法律效力与公司公章、财务章有明显区别，条形章不具有代表公司法人主体资格的效力。3.一审判决对双方举证责任分配明显不公。被上诉人仅仅是口头否认就可以对抗上诉人，这种举证责任分配不公。条据证据是由被上诉人形成的，不论是文字表述还是条形戳，都是被上诉人的意思表示，对条据上的文字意思表示效力以及实际履行的证明，被上诉人应当承担主要举证责任。王军辩称，10万元是我替公司财务写的收据，钱是给公司的，作为出口的流动资金，是公司借的，与我没有关系。西安宜林门窗工业有限公司未提交书面答辩意见。焦中晋向一审法院起诉请求：1.判令王军偿还欠款本息176000元；2.本案诉讼费用由王军承担。一审法院认定的事实：焦中晋与王军经宜林公司股东任为民介绍相识。2011年4月8日，王军向焦中晋出具收条一份，其上载明：今收到焦中晋人民币拾万元整用于工厂出口产品，生产流动资金。利息按月息2%计算。其上还盖有“中行西安出口加工区支行”的条形戳及“……有限公司”（印章所盖的前面部分已模糊不清）的条形戳。另查明，西安宜林门窗工业有限公司成立于2006年3月22日，后于2016年10月20日被吊销。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，焦中晋主张其借钱给王军，双方之间形成借贷关系，王军对此不予认可且称案涉款项系焦中晋对宜林公司的投资款，现焦中晋仅提供证据“收条”用以支持其诉讼请求，但该“收条”只能证明王军曾收到过焦中晋的100000元，其并不足以证明焦中晋、王军之间因借贷行为而形成债权债务关系。西安宜林门窗工业有限公司经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对焦中晋主张由王军偿还焦中晋欠款本息176000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回焦中晋的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。根据一审证据及二审庭审一致陈述，本院查明，上诉人曾向西安宜林门窗工业有限公司交纳投资入股款，但未对工商登记信息进行变更。2011年8月10日，上诉人以股东身份参加宜林门窗工业有限公司议题为企业资产重组的会议，在会议上进行发言，并在该次会议纪要上签名。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，双方是否存在借贷关系。上诉人主张与被上诉人之间存在借贷关系，就应证明其与被上诉人之间存在借贷合意及交款事实。就借贷合意，上诉人仅提供被上诉人书写的收条，但该收条无法充分证明双方具有借贷合意，因此需结合其他事实对借贷合意进行认定。现就交款事实及过程，双方亦陈述不一致。被上诉人抗辩上诉人系西安宜林门窗工业有限公司的股东，款项并非其个人借款，系上诉人对公司的投资款或借款，鉴于上诉人曾向西安宜林门窗工业有限公司交纳投资入股款，且确实以股东身份参加公司重要会议，故被上诉人的抗辩及所举证据导致案件事实真伪不明，根据证据规则，上诉人应当就借款关系进一步举证，故上诉人依据现有证据请求被上诉人偿还借款本息，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人焦中晋的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，公告费560元，由上诉人焦中晋负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨新海审 判 员  张 杪代理审判员  徐晓倩二〇一八年十二月三日书 记 员  石芮瑄
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2315号申请执行人：黄骅海水原良种繁育中心，住所地河北省黄骅市**河镇。法定代表人：蔡建洪，经理。被执行人：王强，男，1984年1月6日出生，汉族，个体，住天津市。被执行人：董建友，男，1952年2月7日出生，汉族，个体，住天津市。本院在执行申请执行黄骅海水原良种繁育中心与被执行人王强、董建友买卖合同一案中，因申请执行人黄骅海水原良种繁育中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执2315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月四日书 记 员  王 慧
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执2012号 申请执行人:徐振东，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人:都江堰市南方橡塑有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳新材料工业园内。 法定代表人:李勇，公司总经理。 关于徐振东申请执行都江堰市南方橡塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川0181民初3365号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币146256元、迟延履行期间的加倍利息，诉讼费用并负担案件执行费。本院于2018年9月18日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。因其他五位追索劳动报酬案件当事人已向本院申请都江堰市南方橡塑有限公司破产，该案已进入破产审查阶段，暂不具备处置和分配都江堰市南方橡塑有限公司名下的资金、机器设备等条件。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  段文玉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6224号原告：高广智,男,1982年6月27日出生,汉族，居民。被告：吕文强，男，1979年6月23日出生，汉族，居民。原告高广智与被告吕文强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高广智向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告借原告现金20000元，并口头约定利息，被告为原告出具了借条。后经原告催要，未予偿还。本院认为，原告高广智不能提供被告吕文强的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致应诉材料无法送达给被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高广智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王瑞菊二〇一八年十二月二十八日书记员  刘守磊
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2487号 申请执行人游国宝，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人游国宝与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2018）闽0121执2505号案件中，已依法查封了被执行人福建顺华置业发展有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽0121执2487号执行一案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0121执2487号案件的执行，将该案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2701民初1197号 原告:谷瑛，女，1974年3月11日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托诉讼代理人：牛晓芳，系加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 被告：武英，男，1963年1月1日生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县长岗乡。 被告：武方，男，1957年4月19日生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告谷瑛与被告武英、武方买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许谷瑛撤诉。 案件受理费减半收取2525元及保全费1770元，由谷瑛负担。 审判员 李 季 二〇一八年十二月七日 书记员 王丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18722号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：张金庆，男，1992年7月13日出生，汉族，居民身份证住址山东省青州市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告张金庆、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告张金庆经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月25日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张金庆未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月16日，张金庆在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月24日，经众祥商务公司推荐，张金庆在中兴财富公司的居间下，与出借人李丝思、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定张金庆因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人李丝思借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月24日至2018年8月24日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下张金庆向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及张金庆根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在张金庆未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至张金庆在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，张金庆提现至自己的银行卡账户中。因张金庆未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代张金庆偿清借款本息。众祥商务公司向张金庆主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，张金庆与出借人李丝思及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人李丝思履行出借义务后，张金庆未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对张金庆的追偿权。据此，张金庆应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。张金庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张金庆应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告张金庆应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月25日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金庆负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告张金庆连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇一八年十二月十八日书记员  刘莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12490号上诉人（原审原告）：佛山市南海区汉立五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李锡祥。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅志高，男，汉族，1966年11月23日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人佛山市南海区汉立五金有限公司因与被上诉人傅志高劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12689号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中,佛山市南海区汉立五金有限公司于2018年12月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为,佛山市南海区汉立五金有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区汉立五金有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市南海区汉立五金有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一八年十二月二十一日法官助理钟家欣书记员郭倩怡
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初3515号原告：李宗仁，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告：司陆鹏，男，1968年3月18日生，汉族，住河南省郏县。原告李宗仁与被告司陆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告李宗仁到庭参加了诉讼，被告司陆鹏经本院传唤后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗仁向本院提出诉讼请求：判令司陆鹏偿还李宗仁借款900,000元。事实和理由：2013年6月17日、2013年6月20日司陆鹏二次向李宗仁借款900,000元，其中第一次借300,000元，第二次借600,000元。每次借款均签订有借款协议，款借出后，经多次讨要，司陆鹏一再推托，至今未还，为保护李宗仁的合法权益，依法提起诉讼。司陆鹏缺席但庭后法院询问司陆鹏时称，李宗仁提供的2013年6月17日和2013年6月20日那两张借条都是司陆鹏本人签字，该两笔借款共计900,000元属实，司陆鹏认可，称没有还过这900,000元，借款协议上没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李宗仁提供的证据：证据①李宗仁的身份证明一份，证明李宗仁的身份信息；②借款协议两份（各附河南省农村信用社的存取款凭条）。2013年6月17日的借款协议及2013年6月17日户名为张胜飞的河南农村信用社的存款凭条各一份，证明李宗仁于2013年6月17日向户名为张胜飞的河南省农村信用社的账户存款300,000元，张胜飞银行账户为司陆鹏向李宗仁借款要求打入的指定账户，证明司陆鹏于2013年6月17日向李宗仁借款300,000元，借款期限为2013年6月17日至2013年12月17日的事实；2013年6月20日的借款协议及当天的两张农村信用社的存取款凭条，证明李宗仁于2013年6月20日取款540,000元，并于同一天存入户名为周为鹏的河南省农村信用社账户540,000元，另给付司陆鹏现金60,000元，后司陆鹏给李宗仁签订借款协议，约定李宗仁借给司陆鹏人民币600,000元，使用时间为2013年6月20日至2013年12月20日的事实。司陆鹏缺席未对上述证据发表质证意见亦未向本庭提供相关证据。本院对李宗仁提交的证据认证如下：对证据①身份信息一份，该证据系李宗仁的个人信息且与本案具有关联性，本院应予采信。对证据②李宗仁提供的借款协议两份，该借条上显示有借款数额、借款时间及司陆鹏的签名等。该证据形式合法，与本案具有关联性，该证据符合客观事实，本院予以确认。对借款协议上附带的存取款凭条原件，该证据系为对该民间借贷关系的直接证据，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宗仁与司陆鹏系朋友关系，2013年6月17日和2013年6月20日，司陆鹏因做生意资金周转向李宗仁两次借款900,000元，第一次借款30万元，第二次借款600,000元，并分别给李宗仁签订了借款协议，内容分别为：“借款协议甲方：乙方：司陆鹏（签字）经双方协商，自愿达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币300,000元（大写：叁拾万元整），使用时间2013年6月17日至2013年12月17日。二、到期连本带息一次性还清。三、乙方以作为借款抵押；到期不还者，甲方有权对抵押品进行处置。四、本协议未尽事宜双方另行商议。五、本协议双方签字之日起生效。甲方：乙方：司陆鹏（签字）担保方：见证方：赵国晓（签字）2013年6月17日”；“借款协议甲方：李宗仁（签字）乙方：司陆鹏（签字）经双方协商，自愿达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币600,000元（大写：陆拾万元整），使用时间2013年6月20日至2013年12月20日。二、到期连本带息一次性还清。三、乙方以作为借款抵押；到期不还者，甲方有权对抵押品进行处置。四、本协议未尽事宜双方另行商议。五、本协议双方签字之日起生效。甲方：李宗仁乙方：司陆鹏（签字）担保方：见证方：赵国晓（签字）2013年6月20日”。款借出后，经李宗仁多次讨要，司陆鹏一直推拖未还。2018年9月20日，李宗仁诉至法院，请求依法判决：判令司陆鹏偿还李宗仁借款900,000元。另查明，①本院于2018年11月15日向司陆鹏调查询问，司陆鹏称：李宗仁提供的两张借条均是司陆鹏本人签字，2013年6月17日司陆鹏在山西一个煤矿急需用款，给李宗仁打电话借钱300,000元，并指定让他打到张胜飞的账户上，李宗仁当天就把款打到了张胜飞的账户上。另一笔是2013年6月20日，李宗仁存入司陆鹏指定的周为鹏的银行账户540,000元，当天又给了司陆鹏现金60,000元。司陆鹏称借李宗仁欠款900,000元属实，司陆鹏本人认可。本院认为，债务应当清偿。司陆鹏于2013年6月17日向李宗仁借款300,000元，司陆鹏于2013年6月20日向李宗仁借款600,000元，均有借款协议为证。司陆鹏对该两笔借款的事实予以认可，该两笔借款的借款协议均系司陆鹏本人签署，对李宗仁与司陆鹏之间的借贷关系，本院予以认定。李宗仁与司陆鹏之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。司陆鹏将款借出后，因未及时偿还，现李宗仁持借条要求司陆鹏偿还其借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司陆鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗仁借款900,000元。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，由被告司陆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  吴素晓二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵俊可
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初11076号原告：熊建合，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省息县。被告：谷广建。被告：于俊英。原告熊建合与被告谷广建、于俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行审理。原告熊建合向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷广建偿还原告20万元；2.判令被告谷广建自2018年10月12日起以20万元为基数按银行同期贷款利率的三倍计算支付原告违约金至被告实际偿还本金止；3.判令被告于俊英对谷广建上述借款20万元本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告谷广建因资金周转找原告借现金20万元，给原告出具借条，被告于俊英在借条上签字担保，借条中约定有还款期限及违约金。被告谷广建至今未还款，故原告起诉至法院。本院经审查认为，向原告出具借条的是“谷广健”，而原告起诉的被告是“谷广建”，故原告起诉的被告主体不适格，被告不明确，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告熊建合的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一八年十二月二十八日书记员  颜 琼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18604号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：蓬莱市登州扬帆渔家公寓，经营场所山东省烟台市蓬莱市蓬莱阁街道抹直口村西北片，注册号370686001934。经营者：葛富海。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告蓬莱市登州扬帆渔家公寓侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年12月4日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十二月五日书记员  黄爱香
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执异91号异议人李启昊(案外人)，男，住湖南省湘潭市雨湖区。异议人辜鸿(案外人)，男，住湖南省湘潭市雨湖区。异议人陈海桥(案外人)，男，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道留霞路**。法定代表人陈霜，该支行行长。诉讼委托代理人罗正国，该支行副行长。被执行人陈铭，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人陈丽花，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行湘潭农村商业银行股份有限公司岳塘支行（农商行岳塘支行）与陈铭、陈丽花金融借款合同纠纷一案中，案外人辜鸿、陈海桥、李启昊认为农商行岳塘支行对执行标的享有优先受偿权对异议人无法律效力，于2018年12月5日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已终结。异议人辜鸿、陈海桥、李启昊请求暂停向农商行岳塘支行支付执行标的的拍卖款，并请求将拍卖款优先付给异议人。本案执行标的系被执行人陈铭名下位于湘潭市雨湖区新景家园翰林苑1栋1单元402房屋。异议人认为依据本院（2017）湘0304民初1200号民事判决书，陈铭、陈丽花与农商行岳塘支行所签订的最高额借款合同及最高额抵押合同日期为2015年6月17日，抵押物为上述涉案房产。而2014年三异议人就向湘潭市雨湖区人民法院申请了财产保全，雨湖区人民法院在2014年7月1日对上述涉案房产予以查封。因查封在前，抵押合同签订在后，故农商行岳塘支行抵押优先权对异议人不具有法律上的效力。申请执行人农商行岳塘支行答辩称，答辩人依法享有优先受偿权，因为该抵押权设立在前，异议人的起诉和雨湖法院查封在后。被执行人陈铭、陈丽花没有向本院提供书面答辩状。经审查查明，被执行人陈铭以其名下位于湘潭市雨湖区新景家园翰林苑1栋1单元402房屋作为向农商行岳塘支行贷款的抵押物。2014年6月13日，双方签订了最高额借款合同及最高额抵押合同。同日农商行岳塘支行为上述房屋办理了他项权证。他项权证载明抵押物价值670000元，系最高额抵押权，债权确定期间从2014年6月13日至2017年6月12日止。2015年6月17日陈铭、陈丽花又与农商行岳塘支行所签订的最高额借款合同及最高额抵押合同，抵押物为上述涉案房产。合同签订后，农商行岳塘支行向陈铭支付了400000元贷款。因陈铭没有按合同约定归还贷款本息，本院于2017年10月13日以（2017）湘0304民初1200号民事判决书，判决农商行岳塘支行对上述涉案房屋享有优先受偿权。2018年7月17日本院裁定拍卖上述涉案房屋。还查明，异议人辜鸿、陈海桥、李启昊因陈铭、陈丽花没有按期偿还借款，分别于2014年6月30向湘潭市雨湖区人民法院提请了诉讼，并申请财产保全，雨湖区人民法院于2014年7月1日查封了上述涉案房产。以上事实有本院判决书、裁定书、雨湖法院裁定书、协助执行通知书、送达回证以及贷款合同等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本院（2017）湘0304民初1200号民事判决书，已判决农商行岳塘支行对上述涉案房屋享有优先受偿权，因此异议人的异议请求，无法律依据，本院不予以支持。异议人认为本案雨湖法院查封在前，抵押合同签订在后，故农商行岳塘支行享有的抵押权对异议人不具有优先效力的观点，无法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人辜鸿、陈海桥、李启昊的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李立胜审 判 员  李映春审 判 员  葛 嘉二〇一八年十二月十八日代理书记员  阎 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）苏1311民初6064号 原告：陆敬江，男，1958年8月17日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。 委托诉讼代理人：戚振宇、张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。 被告：宋九猛，男，1971年4月11日出生，居民，住宿迁市宿城区。 原告陆敬江与被告宋九猛劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆敬江的委托诉讼代理人戚振宇到庭参加诉讼，被告宋九猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆敬江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工资10389元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告雇佣原告在三棵树干瓦工，直到2015年5月份。原、被告经结算，被告欠原告工资款10389元，于5月22日向原告书写欠条一张。之后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖不愿偿还，故依法提起诉讼。本案在审理过程中，原告主张被告已付3000元，变更第一项诉讼请求为：判令被告给付7389元。 宋九猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告陆敬江在被告宋九猛承包的宿迁市经济开发区三棵树一建筑工地从事瓦匠工作，还兼对出勤工人进行记工。同年5月22日，经双方结算，被告尚欠原告工资10389元，并由被告出具工资清单一份，载明：陆敬江50.9*210=10389壹万零叁佰捌拾玖元宋九猛2015年5月22日。同日，被告还出具欠条一份，其主要内容为：今欠到保税区D2栋厂房瓦工工资款合计94689元，此欠条包含许泉杰、周四、张兵、袁彩花等人工资，具体个人明细按个人欠条小票为算。返款计划：1.2015年端午节按每人总款50%支付；2.2015年中秋节付清余款。欠款人：宋九猛2015年5月22日。之后，原告向被告催要未果，因而成讼。 另查明：被告宋九猛在出具清单后分两次向原告陆敬江支付合计3000元。 本院认为,债务应当清偿。原告陆敬江为被告宋九猛提供劳务，有权获得劳务费用。被告以向原告出具欠条形式明确了双方之间的债权债务关系，故应按约定数额10389元向原告支付劳务费。被告已付3000元应从中扣除。故对原告主张被告给付7389元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋九猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋九猛于本判决生效之日起十日内给付原告陆敬江7389元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由原告陆敬江负担10元，被告宋九猛负担50元（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费60元。 审 判 长  马柏华 审 判 员  孟永生 人民陪审员  尹成志 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈 鸣 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6494北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24555号原告肖坪，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被告王振，男，1993年05月22日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。原告肖坪与被告王振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖坪到庭参加了诉讼，被告王振经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖坪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月17日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598821564162214268。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振于本判决生效后七日内偿还肖坪借款本金10000元；二、王振于本判决生效后七日内支付肖坪利息（以10000元为本金，自2016年5月18日借款次日起至2016年5月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王振于本判决生效后七日内支付肖坪利息（以10000元为本金，自2016年5月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9045号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：同伟被告：于子峰，。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告于子峰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人同伟到庭参加诉讼；被告于子峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：支付代偿款6844.95元及资金占用利息（以6844.95元为本金，按年利率6%自代偿之日至清偿完毕之日）。事实和理由：2016年5月23日，于子峰为购买潍城区金沙广场顺达通通讯器材销售中心的手机苹果6S64G黑色寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以于子峰名义借款。深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4725元，其中商品价款3500元（商家收取），借款管理费1225元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2016年5月23日，于子峰从商户处领取商品，《借款协议》实际履行。于子峰未依约还款，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年4月27日支付代偿款6844.95元。于子峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，于子峰因购买手机填写普惠快信《个人借款申请表》，申请借款3500元并签署《个人借款合同条款与条件》。同日，于子峰以《授权委托书》的形式授权深圳普惠快信金融服务有限公司作为其借款代理人。2016年5月23日，于子峰签署《还款提示单》和《商品交付确认书》，收到借款3500并用于支付手机款。2016年5月24日，于子峰、利友_92836599、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订《有利网借款协议》，约定于子峰通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网向利友_92836599借款4725元，借期18个月，年利率10.5%，深圳市诚信祥融资担保有限公司提供连带保证责任，保证期限2年，保证范围包括本金、利息、逾期罚息、违约金及提前结清补偿金。各方约定，如果深圳市诚信祥融资担保有限公司未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照于子峰尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。同时，应按照于子峰尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。逾期罚息由利友_92836599收取，逾期违约金由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司收取。借款到期后，于子峰未支付本息。2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通知深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任，总额578482元（含于子峰欠款本息6844.95元）。2018年5月3日，深圳市诚信祥融资担保有限公司支付北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司578482元。本院认为，本案实际出借人为利友_92836599，借款人为于子峰，保证人系深圳市诚信祥融资担保有限公司，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供有利网平台促成利友_92836599与于子峰的借贷合同签订并代利友_92836599收回借款本息，深圳普惠快信金融服务有限公司作为于子峰的借款代理人签订借款合同。于子峰未按约定偿还借款，深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，有权向于子峰追偿。借款的数额应当以于子峰实际收到的金额3500元为准，《有利网借款协议》所载的4725元本院不予认定。《有利网借款协议》约定的借期内年利率10.5%，不违反法律规定，本院予以支持。《有利网借款协议》约定的逾期罚息和逾期违约金合计为未偿还本息的0.1%/日，超过法律规定的年利率24%，且计算复利，违反法律规定，本院不予支持，本院按年利率24%确定借款的利息、罚息及违约金。根据本院确定的本金和利率，自北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司主张的借款开始日期2016年6月23日至北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发函日2018年4月27日，利率应当为3500元×24%÷365×674=1551.12元，本息合计5051.12元，深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿数额超过5051.12元，深圳市诚信祥融资担保有限公司可就5051.12元行使追偿权，超过部分无权要求追偿。对于深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的5051.12元，于子峰应当按照6%的年利率支付资金占用利息。于子峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、于子峰于本判决生效后十日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5051.12元及资金占用利息（以5051.12元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于子峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一八年十二月四日书记员  刘莎莎
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执恢12号邓晓华王光伟、张丽子：关于申请执行人邓晓华与被执行人王光伟、张丽子公证债权文书一案，申请执行标的共计4374812元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，申请执行人邓晓华向本院申请执行的（2016）苏苏城证执字第6号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执190号之三申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐从霞，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2928号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人徐从霞银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙