wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28494号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：乔伟伟，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告乔伟伟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告乔伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计109,127.29元、利息115,148.18元、费用16,184.07元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,924.07元、其他费用13,260元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月31日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计109,127.29元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告乔伟伟未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计109,127.29元；二、被告乔伟伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,906.89元，减半收取计2,453.45元，由被告乔伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初6241号原告：李传学，男，汉族，1955年7月12日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:邓代福（特别授权）,重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：邹少富，男，汉族，1969年2月16日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐志权（特别授权），重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹少元，男，汉族，1971年2月15日出生，住重庆市开州区。原告李传学与被告邹少富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传学及其委托诉讼代理人邓代福、被告邹少富的委托代理人徐志权和邹少元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传学诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12万元，并从2017年1月29日以借款10万元为基数按年利率24%计算利息至还清之日止；从2015年6月26日起以1万元为基数按年利率24%计算利息至还清之日止；从2015年12月10日以1万元为基数按年利率24%计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年4月24日、2015年6月26日、2015年12月10日向原告借款10万元、1万元、1万元，共计12万元，约定月利率2%，用于资金周转，其中10万元于2014年4月24日由原告的老表王某某转款给被告的，其余2万元是原告以现金方式支付的，被告支付借款利息从2014.7.23支付至2017年1月28日。后经原告多次催要无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告邹少富辩称，原告称2014年4月24日向原告借款10万属实，该10万元与另案的借款2万元，于2015年4月2日被告委托其四婶刘某某通过银行转账方式偿还。从2015年4月2日以后就不存在本金和利息。2015年4月2日之后支付的部分利息，系原、被告共同借给案外人蒋某某15万元，其中原告5万元，被告10万元，其计息方式是月息4分，因此，在原告称在2015.4.2之后的利息与本案无关。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年4月24日，被告邹少富因资金周转需要向原告李传学借款10万元，并于同日向原告李传学出具借条一份，借条载明“今借到李传学人民币现金100000.00元整大写。借款人：邹少富月息0.02%身份证号：……”,原告李传学于同日委托其老表王某某将该笔借款通过银行转账方式支付至邹少富账户。借款后，被告邹少富向原告支付借款利息共计50000元（被告于2014年7月23日给王某某的账户转账1000元、5000元，2014年11月5日给王某某转账6000元，2015年2月4日给王某某转账5000元，2015年4月28日给王某某转账6000元，2015年7月29日给王某某转账5000元，2015年10月31日给王某某转账7000元，2016年5月23日给王某某转账10000元；被告的妻子柯某某于2017年1月28日向原告转账10000元，其中5000元是支付给原告的利息）。被告邹少富于2015年6月26日向原告李传学借款10000元，并于同日向原告李传学出具借条一份，借条载明“今借到李传学现金：壹万元整小写：10000元借款人;邹少富”。被告邹少富于2015年12月10日向原告李传学借款10000元，并于同日向原告李传学出具借条一份，借条载明“今借到李传学现金：壹万元整小写：10000元借款人;周少富”。另查明，被告邹少富委托其四婶刘某某于2015年4月2日通过银行转账方式向原告李传学银行卡转账220000元，原告李传学于当天取出120000元交给被告邹少富，另外100000元，是被告邹少富借给蒋某某，当天原告李传学按照被告邹少富要求就将其中100000元转账支付给蒋某某。本院认为，本案争议焦点为：被告邹少富委托刘某某于2015年4月2日通过银行转账方式向原告支付220000元，其中120000元是否是存在偿还原告李传学借款（2014年4月24日借款100000元）的行为？根据证人蒋某某向法庭陈述，由于蒋某某先前找被告邹少富借款，并于2015年4月2日向被告邹少富在中国某某银行开州支行拿钱，目睹整个过程，当天原告李传学收到刘某某银行卡转账220000元后，先将其中120000元取出来后交给被告邹少富，后将剩余100000元转账给蒋某某，另外，按照日常交易习惯，被告邹少富在偿还原告李传学借款后，理应收回借条原件，但被告邹少富不仅未收回，而且在2015年4月2日以后仍然给原告李传学转账支付借款利息，这显然不符合常理，故不能认定被告邹少富偿还原告李传学借款的事实。本案中被告邹少富向原告李传学借款120000元的事实成立，有被告邹少富签名捺印的借条及转账凭证予以证实，双方的债权债务关系明确合法，原告李传学的债权应当得到法律的保护。关于利息问题，2014年4月24日出具借条中约定“月息0.02%”，并结合被告按月息2%支付利息，被告庭审也认可月息为2分，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于被告邹少富向原告支付该借款利息50000元，应在计算该笔借款利息时予以摒除，即被告邹少富应向原告李传学支付该笔借款利息至2018年5月24日，故被告邹少富应从2018年5月25日起向原告李传学按年利率24%支付利息至还清该笔借款时止。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告于2015年6月26日、2015年12月10日向原告李传学出具借条中未约定利息，原告李传学请求被告邹少富支付该两笔借款利息，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邹少富在本判决生效后十五日内偿还原告李传学借款本金120000元，并从2018年5月25日起以借款本金100000元为基数按年利率24%计算利息至付清借款之日止；驳回原告李传学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邹少富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 李华二〇一八年十二月二十九日法官助理 王凯书 记 员 周耀
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初17244号原告：北京炫世纪文化发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街**院**楼**1211。法定代表人：祝欣怡，总经理。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**div>法定代表人：蔡怀军。原告北京炫世纪文化发展有限公司与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司知识产权合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告北京炫世纪文化发展有限公司于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的起诉。本院认为，原告北京炫世纪文化发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京炫世纪文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京炫世纪文化发展有限公司负担。审 判 长  闫永廉审 判 员  刘世红人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月十日法官助理刘蔚雯书记员薛欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初12939号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵喜，女，1986年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵喜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告赵喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金人民币39,931.24元(币种下同)；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年4月26日的利息3,143.99元，滞纳金和违约金1,250.32元，年费手续费等4,895.87元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年4月27日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵喜向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2018年4月26日累计欠款共计49,221.42元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金39,911.24元；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年12月11日的利息3,143.99元，手续费4,895.87元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年12月12日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵喜于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金39,911.24元；二、被告赵喜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年12月11日的利息3,143.99元，手续费4,895.87元；三、被告赵喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息(以本金39,911.24元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.04元，由被告赵喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  牛新虹人民陪审员  唐尚德人民陪审员  毛济平二〇一八年十二月十一日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执2759号 申请执行人：林梅榕，女，1959年10月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陆木婢，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于林梅榕与陆木婢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初612号民事判决书已经发生法律效力，陆木婢未履行生效法律文书确定的义务，依林梅榕的申请，本院于2018年6月19日立案执行，执行标的为借款本金150000元及借款利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陆木婢邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到陆木婢名下财产，已由本院（2018）闽0702执恢309号案件正在依法处置。此外，未发现陆木婢有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无函复被执行人下落信息及财产线索。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陆木婢纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人陆木婢发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人同为本院（2018）闽0702执恢309号案件的被执行人，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  朱圣龙 执行员  曾德平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执1896号四川省南江县某某建筑劳务开发有限公司西安分公司：某某省第五工程有限公司:某某省第五工程有限公司西安分公司：四川省南江县某某建筑劳务开发有限公司西安分公司与某某省第五工程有限公司、某某省第五工程有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1866号裁决书已发生法律效力。执行标的为工程款、利息、违约金、保证金及仲裁费共计5947847元。本院执行中，经强制扣划，已将被执行人某某省第五工程有限公司银行账户的5947847元案款划转至申请执行人四川省南江县某某建筑劳务开发有限公司西安分公司账户，本案已全部执行完毕。现申请执行人四川省南江县某某建筑劳务开发有限公司西安分公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）陕01执1896号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月三日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：吴建平联系电话：（029）8765****
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1225民初6701号原告：刘少青，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。被告：苗亚飞，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路南侧中央商业广场****，统一社会信用代码91340200149579719N。法定代表人：崔玉宝，执行董事。原告刘少青与被告苗亚飞、安徽宝翔建设集团有限责任公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少青申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘少青撤诉。案件受理费50元（原告已预交2653元，因原告减少诉讼请求，本院退还给原告2603元），减半收取计25元，由原告刘少青负担。审判员  李永静二〇一八年十二月十三日书记员  姜婧婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3364号原告：牛金丽，女，1981年11月18日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：胡晓冬，男，1979年5月10日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：陈玉才，男，1961年2月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告牛金丽与被告胡晓冬、陈玉才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛金丽的委托代理人吉海军、被告胡晓冬、陈玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛金丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡晓冬偿还原告牛金丽借款10万元及利息，被告陈玉才承担连带责任；2、由被告胡晓冬、陈玉才承担诉讼费1150元。事实与理由：2018年6月7日，被告胡晓冬、陈玉才向原告牛金丽借款人民币10万元，约定其中4万元于十五日内偿还，剩余6万元在偿还4万元后二个月内偿还，由被告胡晓冬、陈玉才为原告牛金丽出具借据1枚；以后原告牛金丽曾多次催被告胡晓冬、陈玉才偿还借款，被告胡晓冬、陈玉才始终未偿还，故诉至贵院要求被告胡晓冬、陈玉才偿还借款并支付利息。被告胡晓冬辩称，虽然胡晓冬和陈玉才在借条上签了字，但是原告没有交付借款，胡晓冬与牛金丽相处一年多的时间原系恋爱关系，在此期间因发放工人工资在牛金丽处借过钱，2018年6月7日，牛金丽去胡晓冬公司办事处，因说起借钱之事双方发生争执，然后牛金丽向公安机关报案，经公安机关处理牛金丽不追究胡晓冬涉嫌刑事犯罪责任了，双方在公安机关签订了不追究胡晓冬涉嫌刑事责任及偿还借款承诺书，在公安机关牛金丽让我签的这个借条，并让陈玉才担保。被告陈玉才辩称，牛金丽与胡晓冬之间的个人关系和经济来往我不清楚，当时派出所给我打电话，说胡晓冬涉嫌刑事犯罪让我去的，到了派出所在外面等了一个多小时，不知道牛金丽与胡晓冬怎么商量的，就让打个十万元的借条，让我签字担保，然后签了字就把胡晓冬放了，具体情况都不清楚，借没借钱，交付没交付都不知道。原告牛金丽为证明其陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：2018年6月7日，由被告胡晓冬、陈玉才为原告牛金丽出具借据1枚，予以证明被告胡晓冬向原告牛金丽借款人民币10万元，担保人是陈玉才；原告牛金丽申请法院向克什克腾旗公安局经棚派出所及刑警队报案称被告胡晓冬涉嫌刑事犯罪卷宗中关于出具此借据的相关材料，本院依法进行了调取证据，克什克腾旗公安局刑警队向本院出具了被告胡晓冬涉嫌刑事犯罪卷宗中与出具此借据相关联的询问笔录复印件1份28页；被告胡晓冬、陈玉才未提交证据。原、被告双方对其陈述的事实、诉讼请求、辩解主张提交了上列证据，本院组织当事人对当事人提交的证据和向本院申请调取的证据进行了证据交换和质证。综合原、被告双方分别对提供证据的质证意见，本院对原告牛金丽提交的证据认证如下，对原告牛金丽提交的证据，被告胡晓冬、陈玉才对借据上的胡晓冬、陈玉才签名的事实无异议，具有证明被告胡晓冬、陈玉才借款事实成立的效力，本院予以采信；对克什克腾旗公安局刑警队向本院出具的被告胡晓冬涉嫌刑事犯罪卷宗中关于出具此借据所做的相关询问笔录，与当事人在法庭上本人的陈述具有关联性，且与牛金丽提交的证据能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告牛金丽去被告胡晓冬处索要借款，后发生争执，原告牛金丽向克什克腾旗公安局经棚镇派出所报警称被告胡晓冬涉嫌刑事犯罪，后在派出所及刑警队笔录中称两人原系恋爱关系，相处过一年多的时间，发生过借贷关系，被告胡晓冬认可在此期间分几次向原告牛金丽借款十多万元，并没有出具借据，被告胡晓冬并承认与原告牛金丽发生过的借贷关系没有结算完毕，后双方达成和解由被告胡晓冬为原告牛金丽出具借据，证明被告胡晓冬向原告牛金丽借款人民币10万元，并由被告陈玉才提供担保。上述事实，有原被告双方的陈述及提交的证据在案佐证，经庭审质证和审查认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是:被告胡晓冬是否向原告牛金丽借款，被告陈玉才担保是否合法有效。二被告系完全民事行为能力人，二被告对借据上的签字没有异议，是二被告的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立且合法有效，依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，合同双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务；原告牛金丽要求被告胡晓冬、陈玉才连带偿还借款并支付利息，利息自主张偿还借款之日起以相应的本金为基数按照借款月利率为5‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓冬给付原告牛金丽借款本金人民币100000元及利息（计算利息自2018年9月10日起以本金100000元为基数按照月利率5‰支付利息至本金及利息偿还清为止)，于本判决生效后七日内履行；二、被告陈玉才对上述给付款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡晓冬、陈玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 江新龙 二〇一八年十二月三日书记员 马晨然
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终1246号上诉人（原审被告）：周仁斌，男，汉族，1982年1月10日出生，住陕西省镇巴县。上诉人（原审被告）：黄婷，女，汉族，1987年1月12日出生，住陕西省西乡县。被上诉人（原审原告）：刘海军，男，汉族，1971年1月28日出生，住河南省汝州市。上诉人周仁斌、黄婷因与被上诉人刘海军民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初11188号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。周仁斌、黄婷上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至陕西省镇巴县人民法院管辖。事实与理由：原审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地、经常居住地均为镇巴县平安乡陈家岭村陈家岭小组，应由上诉人经常居住地即镇巴县人民法院管辖。同时，根据《民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人之间就管辖权从未形成过书面协议，原审法院错误的认为可向任意法院起诉，系适用法律错误。综上，请依法撤销原审裁定，将本案移送至陕西省镇巴县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审卷宗由借款人周仁斌、黄婷签名并捺指印的《借款合同》第十一条争议的解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解、协商或调解不成的可由任意一方依法向当地人民法院提起诉讼。”合同约定内容实为约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，因出借人刘海军住所地位于河南省××市，现双方履行借款合同引发纠纷，刘海军在河南省汝州市人民法院提起诉讼符合约定，河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；周仁斌、黄婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年十二月六日法官助理陈小方书记员李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3227号 原告：厦门夏昌商贸有限公司，住所厦门市同安区新民镇湖柑村奈仔顶里**，统一社会信用代码91350212798084660R。 法定代表人：林明团，总经理。 委托诉讼代理人：张红、许艺蓉，福建贝盈律师事务所律师。 被告：王维坤，男，1968年10月30日出生，汉族，，住福建省厦门市集美区 原告厦门夏昌商贸有限公司与被告王维坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门夏昌商贸有限公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。被告王维坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门夏昌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告钢筋货款人民币59656元及利息（利息自2015年6月30日起至实际付款日止，按月利率2%计算，利息暂计至起诉之日止，暂计44304.523元），以上合计103960.52元；2、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：原、被告存在钢筋买卖业务往来。被告于2015年4月30日出具一份欠条给原告，确认被告欠原告货款69656元。结算书签订后，此后，被告偿还原告货款10000元。鉴于被告至今仍未履行剩余货款59656元的还款义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王维坤未作答辩。 原告厦门夏昌商贸有限公司围绕诉讼请求提交了结算书，被告王维坤未予质证。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王维坤多次向原告购买钢筋，双方未签订书面买卖合同。2015年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份结算书。结算书载明“乙方向甲方购买钢筋材料，经双方核对，自2013年-2015年4月30日共发生：货款总额陆万玖仟陆佰伍拾陆元整（大写）69656元（小写）。乙方同意在2015年6月30日前全额付清所欠的钢筋货款，逾期按厦门市农村信用社同期贷款利率的四倍给付利息。如有纠纷，，可向甲方住所地人民法院提起诉讼解决（还款期间利息同计）”。原告在结算书的甲方落款处加盖印章，被告王维坤在结算书的乙方落款处签名、捺印予以确认。此后，被告仅向支付10000元。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了结算书并陈述双方交易过程，被告未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告应付原告货款59656元的事实予以确认。原告诉请被告支付货款59656元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因被告承诺在2015年6月30日前付清所欠的钢筋货款且逾期按厦门市农村信用社同期贷款利率的四倍给付利息，故被告应自2015年7月1日起按厦门市农村信用社同期贷款利率的四倍向原告计付至本判决确定的还款之日止的利息，超出部分，本院不予支持。被告王维坤经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王维坤于本判决生效之日起五日内向原告厦门夏昌商贸有限公司支付货款人民币59656元及利息（利息自2015年7月1日起按厦门市农村信用社同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告厦门夏昌商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币646元，由被告王维坤负担，款限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。公告费人民币600元，由被告王维坤负担，该款已由原告厦门夏昌商贸有限公司垫付，被告王维坤在履行本判决确定的还款义务时应一并支付给原告厦门夏昌商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  陈忠志 二〇一八年十二月三日 代书 记员  吕宜凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初13551号原告：黄子喜，男，1972年4月4日出生，住武威市。被告：严山龙，男，1974年12月27日出生，住武威市。被告：骆元开，男，1973年10月20日出生，住武威市。原告黄子喜与被告严山龙、骆元开民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子喜及被告骆元开到庭参加了诉讼，被告严山龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。黄子喜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决严山龙偿还我的借款50000元及利息（利息自2016年10月5日起按月息2%计算，息随本清）。二、要求骆元开对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月4日，严山龙因资金短缺向我借款50000元，双方约定借款于2016年10月5日前还清，逾期每日支付违约金200元，骆元开为该笔借款提供了担保。严山龙于当日向我出具借条一份。约定还款时间到期后，我多次索要借款未果，遂提起诉讼。严山龙经合法传唤未到庭，未做出实体答辩。骆元开辩称，严山龙向黄子喜借款事实及数额均属实，是我介绍该借款的，也确由我为该笔借款提供担保，借款到期后严山龙也没有偿还借款，我现在也联系了严山龙，严山龙说会在今年年底前还清该笔借款。本院经审理认定事实如下:2016年6月4日，严山龙因资金短缺向黄子喜借款50000元，并于当日向黄子喜出具借条一份，由骆元开为该笔借款提供担保，双方约定该笔借款于2016年10月5日前还清，借款若逾期，严山龙需每日向黄子喜支付200元违约金。后黄子喜多次索要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。严山龙向黄子喜借款，并出具借条，有借条为证，双方债权债务关系明确，该借贷关系应受法律保护，严山龙应当向黄子喜偿还借款。骆元开为该笔借款提供担保，应当承担连带清偿之责任。黄子喜要求按月利率2％支付借款自2016年10月5日起的利息，依据《最高人民法院》第二十九条第一款"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。"之规定，该借款约定利率高于法定标准，应按法定标准确定，自约定还款时间第二日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严山龙偿还黄子喜借款本金50000元及利息，利息自2016年10月6日起按月息2%计算，息随本清。限于判决生效后30日内付清。二、骆元开对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1680元，减半收取计840元，由严山龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  何志平二〇一八年十二月三日书记员  魏 羽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初3556号 原告：汤治彪，男，1952年1月1日出生，汉族，仙桃市人，退休职工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王书洪，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周莉芬，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周贤国，男，1946年3月13日出生，汉族，湖北省荆门市人，退休职工，住湖北省荆门市东宝区。 被告：王翠芝，女，1957年7月28日出生，汉族，仙桃市人，退休职工，住址同上，系被告周贤国之妻。 委托诉讼代理人：蒋志新，男，1949年7月22日出生，汉族，湖北省荆门市人，退休公务员，住湖北省荆门市东宝区，系二被告姐夫。代理权限为特别授权。 被告：昌望安，女，1951年7月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：肖斌，男，1983年8月10日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市，系被告昌望安之子。代理权限为特别授权。 原告汤治彪与被告周贤国、王翠芝、昌望安案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月29日立案，原告汤治彪于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤治彪在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤治彪撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤治彪负担。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  葛金烛 人民陪审员  刘俊成 二〇一八年十二月七日 书 记 员  胡 静
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢685号申请执行人孙云平，女，1978年6月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**。法定代表人钟细明。申请执行人孙云平与被执行人武汉市农业担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初6259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付3100619.11元，执行费由被执行人承担。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉市农业担保有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月二十五日书记员 余 敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9928号原告：云南融源节能环保产业创业投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所昆明经济开发区昌宏路36号A—201-1。执行事务合伙人：云南融源通达股权投资基金管理有限公司(委派程学莹为代表）。委托代理人：晋银涛、杨浩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴泳涛，男，1972年11月9日生，住北京市海淀区。被告：至德讯通（北京）科技有限公司，住所北京市海淀区安宁庄西路**院**楼****。法定代表人：吴泳涛。被告：白志峰，男，1977年6月25日生，住北京，住北京市朝阳区iv>被告：杨明，男，1972年6月20日生，住江苏，住江苏省徐州市iv>被告：赵建刚，男，1973年1月9日生，住山东，住山东省济南市历下区iv>被告：孙卫国，男，1970年3月14日生，住北京，住北京市东城区iv>本院于2018年10月15日立案受理原告云南融源节能环保产业创业投资基金合伙企业（有限合伙）与被告吴泳涛、至德讯通（北京）科技有限公司（以下简称“至德公司”）、白志峰、杨明、赵建刚、孙卫国与公司有关纠纷一案，原告于2018年12月14日变更诉讼请求：1、要求被告吴泳涛向原告支付回购至德公司2.925%股权的股权转让款第一期余款120191.79元；2、判令被告至德公司承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼中，原告于2018年12月24日向本院申请撤回对六被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南融源节能环保产业创业投资基金合伙企业（有限合伙）撤回对被告吴泳涛、至德讯通（北京）科技有限公司、白志峰、杨明、赵建刚、孙卫国的起诉。案件受理费67602元，由原告云南融源节能环保产业创业投资基金合伙企业（有限合伙）承担1351.5元，其余66250.5元退还原告云南融源节能环保产业创业投资基金合伙企业（有限合伙）。审 判 长  王恒刚人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  杨兰婷二〇一八年十二月二十四日书 记 员  吕静玲
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初65号原告张军。委托代理人贾启华，北京凯诺律师事务所律师。委托代理人和雪莲，北京凯诺律师事务所律师。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人景新华，该区区长。委托代理人唐永魁，武汉市硚口区房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住，住所地武汉市江岸区沿江大道**/div>法定代表人万勇，市长。委托代理人李明，武汉市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。本院在审理原告张军诉被告武汉市硚口区人民政府、武汉市人民政府征收补偿及行政复议一案中，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成案外和解协议，原告张军于2017年4月24日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张军自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。本案一审案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告张军负担。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一八年十二月十八日法官助理火晶书记员彭婕
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235财保147号申请人:李后贵，男，生于1970年10月26日，住云阳县。被申请人:熊祷华，男，生于1968年12月28日，住云阳县。申请人李后贵与被申请人熊祷华因民间借贷纠纷，申请人李后贵于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人熊祷华的拆迁补偿款12万元，并提供了登记在余林芬名下的房产作担保。本院审查认为，申请人李后贵的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文清二〇一八年十二月六日书记员  胡 城
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执1382号申请执行人：陆军，男，1980年7月出生，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：尚宁，男，1994年1月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏盐池县，公民身份号码×××。本院在执行陆军与尚宁买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初2166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年十二月二十五日书记员  田 敏
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0707刑初652号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人姜某，（现连云港市赣榆区，下同），农民。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪于2018年2月8日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月11日由该局决定取保候审。2018年10月25日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年11月29日由本院决定取保候审。被告人宋某，农民。曾因聚众斗殴，于2010年4月2日被连云港市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年。现因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2018年3月12日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年10月25日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，2018年11月29日由本院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）604号起诉书指控被告人姜某、宋某犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人姜某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2017年5月、10月，在墩尚镇双槐树村被告人宋某家中及被告人姜某摩托修理部内，被告人姜某、宋某在明知李某（已判决）驾驶的摩托车为肇事车辆的情况下，被告人宋某仍然对该车进行收购，并更改肇事车辆车身颜色；被告人姜某仍然帮助修理肇事车辆、更改车罩颜色并打磨肇事车辆车架号、发动机号，帮助李某毁灭、伪造证据。被告人姜某归案后如实供述案件事实。被告人宋某主动投案并如实供述案件事实。公诉人当庭出示了被告人姜某、宋某的供述与辩解、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人姜某、宋某犯帮助毁灭、伪造证据罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定处罚。同时提出，被告人宋某与姜某共同实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪；被告人宋某主动投案并如实供述案件事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人姜某归案后如实供述案件事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，依法可以从轻处罚。经审理查明：2017年5月、10月，在墩尚镇双槐树村被告人宋某家中及被告人姜某摩托修理部内，被告人姜某、宋某在明知李某（已判决）驾驶的摩托车为肇事车辆的情况下，被告人宋某仍然对该车进行收购，并更改肇事车辆车身颜色；被告人姜某仍然帮助修理肇事车辆、更改车罩颜色并打磨肇事车辆车架号、发动机号，帮助李某毁灭、伪造证据。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实。被告人宋某主动投案并如实供述犯罪事实。上述事实，有被告人姜某、宋某的供述与辩解，证人李某、吕某的证言，扣押笔录及决定书，扣押清单及照片，发还照片，连云港市劳动教养管理委员会连劳教委决字（2010）第128号劳动教养决定书，情况说明，本院（2018）苏0707刑初195号刑事附带民事判决书、被告人户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某、宋某明知是犯罪的人而帮助毁灭、伪造证据，其行为妨害了司法机关对犯罪的刑事追诉活动，情节严重，已构成帮助毁灭、伪造证据罪，且系共同犯罪，依法均应当追究其刑事责任。连云港市赣榆区人民检察院指控被告人姜某、宋某犯帮助毁灭、伪造证据罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人宋某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护司法机关对犯罪的刑事追诉活动不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人姜某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人宋某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳仁龙二〇一八年十二月五日法官助理居小莉书记员徐伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零七第二款帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6147号 原告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路**。 法定代表人：卢大根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志东，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴航鹏，该公司职员。 被告：胡世田，男，1949年3月29日生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。 原告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）与被告胡世田追偿权纠纷一案,本院于2018年9月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东阳公司的委托诉讼代理人吴航鹏，被告胡世田及其委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新东阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡世田向新东阳公司返还赔偿款645700元及利息损失（以645700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月21日起计算至付清之日止）；2.判令胡世田承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日6时20分许，胡世田驾驶电瓶三轮车，沿丰城健康路由东向西行驶，至八期安居段，碰撞行人黄某（新东阳公司的雇员），致黄某受伤，电瓶三轮车局部损坏。后经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定，胡世田负事故的全部责任，黄某无责任。事故发生后，新东阳公司向黄某支付了150000元医疗费。后，黄某又起诉新东阳公司要求赔偿残疾赔偿金、误工费等。丰县人民法院于2017年2月23日作出（2015）丰民初字第1937号民事判决，判决新东阳公司承担雇主责任，赔偿黄某医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计456599.49元，并承担诉讼费1293元。新东阳公司不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）苏03民终3016号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，黄某申请执行。2017年11月10日，丰县人民法院扣划了新东阳公司银行存款495700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，新东阳公司依法享有向胡世田追偿的权利。 被告胡世田辩称：1.对于新东阳公司支付给受害人黄某的60余万元，胡世田并不知情。事故发生后，胡世田共支付黄某赔偿款近15万元。2.胡世田同意返还新东阳公司合理的赔偿款，但因新东阳公司怠于履行法院生效判决产生的执行费、迟延履行金等，胡世田不应承担。3.胡世田家庭情况特殊，确实没有还款能力。如若新东阳公司同意，胡世田愿用劳务抵偿或每月支付1000元至付清为止。 经审理查明:黄某退休后受雇于新东阳公司在丰县设立的安居工程八期项目部，从事门卫工作。2015年8月10日6时20分许，胡世田驾驶电瓶三轮车，沿丰城健康路由东向西行驶，至八期安居段，碰撞行人黄某，致黄某受伤，电瓶三轮车局部损坏。后经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定，胡世田负该事故的全部责任，黄某无责任。事故发生后，新东阳公司为受害人黄某垫付了医疗费150000元。 另查明：2015年9月，黄某起诉新东阳公司，要求赔偿残疾赔偿金、误工费等。本院于2017年2月23日作出（2015）丰民初字第1937号民事判决，判决新东阳公司承担雇主责任，赔偿黄某医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计456599.49元，并承担诉讼费1293元。新东阳公司不服该判决，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）苏03民终3016号民事判决，驳回上诉，维持原判。因新东阳公司未履行法院生效判决确定的义务，黄某向本院申请执行，本院于2017年11月10日扣划了新东阳公司的银行存款495700元。 以上事实，有新东阳公司提供的道路交通事故认定书、（2015）丰民初字第1937号民事判决书、（2017）苏03民终3016号民事判决书、（2017）苏0321执1488号结案通知书、扣划凭证，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：胡世田应否向新东阳公司返还赔偿款；如应返还，返还的数额应如何确定。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，胡世田驾驶电瓶三轮车发生交通事故，致受害人黄某受伤住院治疗，胡世田负本起交通事故的全部责任，黄某无责任。黄某选择要求雇主新东阳公司承担赔偿责任，基于上述规定，新东阳公司按照人民法院的生效判决向黄某履行完赔偿义务后，依法享有向致害人胡世田追偿的权利。 关于新东阳公司可以追偿的数额应如何确定的问题。（2015）丰民初字第1937号民事判决和（2017）苏03民终3016号民事判决，在扣除新东阳公司为黄某垫付的150000元医疗费后，判决新东阳公司赔偿黄某医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计456599.49元，并承担一审案件受理费1293元，二审案件受理费3186元。判决生效后，黄某向本院申请执行，本院依法扣划了新东阳公司的银行存款495700元。该495700元中，包含生效判决确定的赔偿金额456599.49元、一审案件受理费1293元、执行费用6768元，以及迟延履行金31039.51元。新东阳公司作为承担雇主责任的赔偿义务人，因黄某向人民法院起诉而承担的诉讼费用，以及因未主动履行生效判决确定的义务而承担的执行费用和迟延履行金，是其应当履行法定义务所产生的费用或者自行扩大的损失，不属于雇主承担责任后可以向致害人追偿的范围，故，对于新东阳公司的该部分主张，本院依法不予支持。新东阳公司有权向胡世田追偿的赔偿金数额为606599.49元（150000元+456599.49元）。胡世田作为侵权人，应当对黄某的人身损害承担赔偿责任，在新东阳公司为其垫付赔偿款后应当履行返还义务。因胡世田未及时将垫付款返还给新东阳公司，应当向新东阳公司支付迟延返还期间所产生的利息损失，故，对于新东阳公司要求胡世田自本院扣划银行存款的次日即2017年10月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡世田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告浙江新东阳建设集团有限公司返还垫付款606599.49元，并支付利息损失（以606599.49元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年10月21日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告浙江新东阳建设集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5129元（原告浙江新东阳建设集团有限公司已预交），由被告胡世田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘承训 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 沈 梅 书 记 员 黄萌萌
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7134号原告：宫培秀，女，1955年1月26日出生，汉族，郯城县，居民。原告：吴杰，男，1983年2月10日出生，汉族，郯城县，居民。被告：吴静，女，1978年9月13日出生，汉族，郯城县，居民。被告：郯城街道西环新村村民委员会负责人：吴玉林住址：委托诉讼代理人刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。原告宫培秀、吴杰、吴静与被告郯城街道西环新村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行了审理。原告宫培秀、吴杰、吴静向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告支付原告招待费19630元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年—2004年被告多次正在三原告亲属吴绍瑞经营的饭店招待客人，共欠吴绍瑞19630元，吴绍瑞于2009年去世，后三被告多次催要被告一直拒不偿还。本院经审查认为，原告起诉的原郯城街道西环新村村民委员会，现已合并至郯城县郯城街道团结社区村民委员会，可视为被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告宫培秀、吴杰、吴静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郭金华二〇一八年十二月五日书记员  李 倩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初5574号原告：袁浩，男，1998年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘英，女，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。原告袁浩与被告刘英合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告袁浩于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁浩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁浩撤诉。案件受理费免收。审判员  许武星二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 静
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0121执372号申请人：贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称贵阳银行开阳支行），住所地开阳县城关镇开州大道贵阳银行综合楼。法定代表人李祖钧，行长。被执行人：兰序梅,女,1964年12月5日出生,住开阳县城关镇胜利西路******。被执行人：卢增华,男,1966年10月10日出生,住开阳县城关镇盛世新城。贵阳银行开阳支行与兰序梅、卢增华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)黔0121民初1061号民事判决书已发生法律效力，贵阳银行开阳支行于2017年4月10日向我院申请执行，要求被执行人兰序梅、卢增华偿还借款本金29万元、利息81129.15元及2017年3月29日之后的利息（按合同约定计算）、迟延履行利息、案件受理费3433元。本院于2018年4月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人兰序梅、卢增华送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人兰序梅因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月9日至2018年7月8日，根据（2016）黔0121刑初80号刑事判决书与（2016）黔0121刑初80-1号刑事裁定书，兰序梅应缴纳罚金5万元、退还许志梅等30位集资参与人810.31万元，至今尚未履行。被执行人兰序梅、卢增华名下登记有四套房产；其中胜利西路住宅抵押权人为本案申请执行人；紫江花园5栋1单元402号住宅抵押权人为工行开阳支行，本院另案评估拍卖；南江广场商铺，抵押权人为工行开阳支行，本院另案评估拍卖，已流拍；环城西路住宅，抵押权人为工行开阳支行，已于2004年出售给卢增华之弟卢增富，卢增富于2008年入住，至今未办理过户登记；贵阳市观山湖区龙潭春天住宅，抵押权人为省建行，本院另案评估拍卖。本院未发现被执行人兰序梅、卢增华名下有可供执行的车辆及其他财产。本院依法对被执行人兰序梅、卢增华采取限制高消费措施，但兰序梅、卢增华仍未履行义务。本院依法对胜利西路住宅进行评估拍卖，经两次拍卖均流拍，贵阳银行开阳支行已申请以物抵债，现将兰序梅、卢增华的胜利西路住宅以第二次拍卖保留价398888元抵偿本案债务中的398888元。本案申请执行人贵阳银行开阳支行申请执行的借款本金29万元、利息81129.15元与2017年3月29日之后的利息（按合同约定计算）、迟延履行利息、案件受理费3433元，经以物抵债清偿398888元。现经本院调查，被执行人兰序梅、卢增华确无财产可供执行，申请执行人贵阳银行开阳支行无法提供被执行人兰序梅可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一八年十二月十七日书记员  李厚成
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初4690号之一申请人：柯美彬，男，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。被申请人：陈良华，男，汉族，住浙江省永嘉县。申请人柯美彬与被申请人陈良华民间借贷纠纷一案，申请人柯美彬于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈良华价值110万元的财产予以保全。担保人刘行海、洪爱芳以位于宁国市XX路XX幢X-XX室的房地权宁字第**房产作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对申请人柯美彬提供的担保财产依法应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人刘行海、洪爱芳的位于宁国市XX路XX幢X-XX室的房房地权宁字第**产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石祖辉审判员  陈 胜审判员  凤良平二〇一八年十二月二十四日书记员  俞宏健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7213号原告：李雷，男，1976年3月23日出生，汉族，住莱西市。被告：孙术臣，男，1970年12月22日出生，汉族，住莱西市。被告：李翠玲，女，1968年12月19日出生，汉族，住莱西市经济开发区。二被告共同委托诉讼代理人史卫东，山东福泰律师事务所律师。原告李雷与被告孙术臣、李翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2018年12月17日，李雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李雷撤诉处理。审判员  倪鲁静二〇一八年十二月二十日书记员  韩真真
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执3218号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州。主要负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：陈荣华，男，1974年11月08日生，汉族，住浙江省仙居县。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的(2017)苏0591民初10833号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金人民币750000元及截至2018年1月30日的利息人民币15003.4元，以及自2018年1月31日至实际给付之日止以未还本息为基数，按年利率23.76%计算的罚息、复利；二、被告陈荣华应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14110元，减半收取为人民币7055元，保全费人民币5000元，合计人民币12055元，由被告陈荣华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年7月26日，本院通过法院专递形式向被执行人陈荣华户籍地浙江省仙居县步路乡步路村下街**邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“迁移新址不明”而退信。2.2018年7月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3.2018年7月27日、2018年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2018年8月16日，本院依法对被执行人陈荣华采取限制高消费措施。5.2018年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2018年8月20日，本院委托被执行人陈荣华户户籍地浙江省仙居县人民法院查询其财产情况，馈未发现房地产登记信息。7.2018年12月26日，本院依法将被执行人陈荣华纳入失信被执行人名单。8.2018年12月26日，本院依法冻结被执行人陈荣华名下十八个银行账户内人民币778058.4元存款额度，实际冻结二十余元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。9.2018年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的778058.40元，实际执结到位0元,尚未执行到位778058.40元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月二十七日书 记 员  接 磊
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1727刑初538号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人王建成，男，1969年03月10日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]516号起诉书指控被告人王建成犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、殷峰峰出席法庭，被告人王建成到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2018年11月13日14时20分许，被告人王建成酒后驾驶一车牌号为豫Ｑ×××**的长安牌轻型厢式货车，由东向西行驶至汝南县老君庙镇君二路口加油站时与一辆同向行驶的车牌号为冀Ｄ×××**的重型半挂牵引车发生交通事故，对方报警后被民警查获。经鉴定，被告人王建成血样中乙醇含量为284.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2018年11月15日，被告人王建成自动投案，如实供述其罪行。上述事实，被告人王建成在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人张红伟等人的证言、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]2039号检验报告、驻马店市驿城区顺河街道柳堰庙社区居委会出具的身份证明、汝南县公安局交警大队出具的前科证明及自首证明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王建成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建成犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王建成血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2018年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一八年十二月十三日书记员  乔莎莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3675号之一原告：段治丰，男，1979年11月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：徐秀伟，女，1982年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告段治丰、徐秀伟与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  徐露露
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执720号 申请执行人：王琨，男，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东德硕机械股份有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区果园东路。 法定代表人：朱培森，董事长。 本院依据发生法律效力的德劳人仲案字第（2018）第359号仲裁裁决书，已向被执行人山东德硕机械股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人山东德硕机械股份有限公司名下的银行存款72000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鹏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  崔磊
陕西省延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0602执1647号之二 申请执行人郭延利，女，汉族，1971年3月4日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区 。 被执行人南三红，男，汉族，1975年3月25日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区 。 被执行人：李对娃，女，汉族，1979年3月15日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区 。 申请人郭延利申请执行南三红、李对娃民间借贷纠纷一案，延安市中级人民法院（2018）陕06民终632号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人南三红、李对娃未主动履行该判决义务，申请人于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李对娃在收到执行通知书后两日内向申请人支付欠款6万元及该款从2017年11月2日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的计算，承担本案诉讼费1550元及执行费860元。到期后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人南三红、李对娃有财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人南三红、李对娃名下的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 演 晴 利 审 判 员 李 强 审 判 员 苏 杰 二0一八年八月一日 书 记 员 郭 娜
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0983执1216号之一 申请执行人：张杰洲，男，1967年10月15日出生汉族，住信宜市。 被执行人：郭德玲，女，1975年10月26日出生汉族，户籍地址信宜市，现住信宜市。 本院在执行张杰洲与郭德玲民间借贷纠纷[（2018）粤0983民初1232号民事判决书]一案中，申请执行人张杰洲申请执行的内容如下：1、被执行人郭德玲偿还借款本金97000元及利息（从2017年12月1日起按年利率24%计至还清借款之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费1330元，诉讼保全费1020元及执行费1390元由被执行人郭德玲负担。本案立案执行后，经查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的21家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行中，被执行人郭德玲或没有开设其他账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人有机动车辆登记信息，有号牌为粤Ｋ×××××号名爵牌轿车一辆，该车已转让他人未转户；被执行人郭德玲在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息；未发现被执行人郭德玲有可供执行的财产。于2018年11月23日，本院依法作出《限制消费令》，对被执行人郭德玲采取限制消费措施；同日，本院依法作出《失信决定书》，将被执行人郭德玲纳入失信被执行人名单。于2018年11月22日申请执行人张杰洲与被执行人郭德玲经协商双方自愿达成如下和解协议：自2018年12月起，除预留2000元给被执行人郭德玲作生活费外，剩余部分作案款，由信宜市人民医院直接划入申请执行人张杰洲在中国建设银行信宜支行开设的银行账户62×××66。 本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，约定了还款时间和还款方式，并长期履行，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0983执1216号案件的执行。 被执行人如不按和解协议履行的，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈滢寺
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3423执628号 申请执行人:廖召君，女，1987年8月1日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被执行人：陆英，女，1989年3月25日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 本院在执行廖召君与陆英买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川3423民初67号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆英未履行生效法律文书确定的义务，申请人廖召君向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人陆英在银行、工商总局、人行、互联网银行、证券、车辆、不动产的财产进行查询，无银行、证券等财产信息。2018年9月11日查询到被执行人陆英有一辆丰田品牌汽车，经告知申请执行人廖召君同意，不对该车辆进行处置。被执行人有财产，暂不具备执行条件，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）川3423执628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈志勇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12669号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。 被告：权某某，男，1976年1月6日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告权某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼，被告权某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款罚息69.25元，共计69.25元（截止2018年6月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年10月4日，被告权某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年10月4日至2017年10月4日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告权某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费29800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月13日，被告权某某尚欠原告借款罚息69.25元，共计69.25元。 被告权某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告权某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年10月4日至2017年10月4日期间，被告权某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费29800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月13日，被告权某某尚欠原告借款罚息69.25元，共计69.25元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年10月4日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款29800元。截止2018年6月13日，被告权某某尚欠原告借款罚息69.25元，共计69.25元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款罚息69.25元，共计69.25元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月14日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告权某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告权某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款罚息69.25元，共计69.25元，并支付自2018年6月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2018年6月13日后，被告权某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告权某某支付实现债权费用之诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告权某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月六日 书 记 员 李雨十
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5085号之一 申请执行人：厦门市润璞进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**1106-1。 法定代表人：施琪璠，总经理。 委托代理人：连蓁，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：福建九木天然饮品有限公司，住，住所地建省福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流园****/div> 法定代表人：李志伟，董事长。 被执行人：李程辉，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省明溪县雪峰镇水车路**，现住福建省福州市仓山区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8675号申请执行人厦门市润璞进出口有限公司与被执行人福建九木天然饮品有限公司、李程辉买卖合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为货款违约金及律师费84423元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，鉴于该和解协议需长期履行，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0203执5085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴         长         城 审 判 员 陈         小         强 审 判 员 林         旺         坚 二〇一八年十二月六日 代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执1710号申请人：杨会霞，女，1972年12月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。。被执行人：王苏峡，女，1960年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：薛刚劳，男，1956年8月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：薛坤，女，1985年5月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。被执行人：宁转峡，女，1969年2月17日出生，汉族，住三门峡市。。本院在执行杨会霞与王苏峡、薛刚劳、薛坤、宁转峡民间借贷纠纷一案中，采取了以下措施：1、2018年6月26日向被执行人王苏峡、薛刚劳、薛坤、宁转峡送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书、限制高消费令;2、2018年7月9日将被执行人王苏峡、薛刚劳、薛坤、宁转峡纳入失信被执行人名单和限制高消费名单；3、于2018年6月15日、7月16日及11月27日分别三次对被执行人灵王苏峡、薛刚劳、薛坤、宁转峡名下的证券、不动产、银行、互联网银行、车辆、住房公积金等信息进行了查询，没有发现可供执行的财产；4、2018年11月15日被执行人王苏峡向本院交了2000元执行款，扣除本案执行费560元，剩余1440元支付给了杨会霞。上述活动已于2018年12月5日告知了申请人杨会霞，并要求其再次提供被执行人的财产线索，至今未能提供。鉴于被执行人却无财产可供执行，申请人对本院的调查结果也表示认可，依法予以终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  王卫东人民陪审员  曹红波二〇一八年十二月六日书 记 员  杨 海
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0802民初1013号 原告：伍德军。 被告：彭良燕。 被告：荆门市福缘民族用品有限公司。 原告伍德军与被告彭良燕、荆门市福缘民族用品有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。诉讼过程中，原告伍德军于2018年12月6日向本院申请撤回对被告彭良燕、荆门市福缘民族用品有限公司的起诉。 本院认为，原告伍德军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告伍德军撤回对被告彭良燕、荆门市福缘民族用品有限公司的起诉。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告伍德军负担。 审判员  叶根旺 二〇一八年十二月六日 法官助理刘薇 书记员李爽
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5768号原告：广州摩托集团有限公司，住所地广州市珠海区滨江中路**,统一社会信用代码914401011904718736。法定代表人:严壮立，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被告：马志营，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。原告广州摩托集团有限公司与被告马志营排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州摩托集团有限公司的委托诉讼代理人焦启超、被告马志营的委托诉讼代理人郭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州摩托集团有限公司向本院提出诉讼请求：广州摩托集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，撤离原告所有的房屋；2、判令被告将原告的房屋恢复原状或赔偿损失，损失金额暂计20万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1993年4月20日，广州市五羊自行车销售公司（以下简称五羊公司，该公司后因更名、合并，已经核准注销，其债权债务由原告承继）自三河县房地产开发公司处购买到其开发建设的贤人街小区的涉案别墅一套，并于1997年7月31日取得了该涉案土地上房屋的所有权证书，因此原告系该房屋的合法所有权人。五羊公司在购买涉案房屋后，并未进行实际使用，后经原告到涉案房屋现场查看时发现，该房屋已经由被告占有使用，并且办理了国有土地使用权证，该证在2016年12月28日由廊坊市中级人民法院作出的终审判决，已经予以撤销，但被告仍继续占用原告所有的房屋，拒绝返还。被告占用原告所有的房屋，已经严重损害原告的合法权益，为维护原告的权益不受损害，特诉至法院，望判如所请。被告马志营辩称，在原告拥有涉案房屋所有权证书的同时，被告对涉案房屋所涉及的土地拥有合法的土地使用权证，后广州市五羊自行车销售公司诉三河市人民政府要求撤销被告的土地使用权证书，经过廊坊中级人民法院终审判决，虽然予以撤销，但是被告也向河北高院提起再审申请，如果被告的土地使用权证书因不合法被撤销，原告的房屋所有权证书的取得也是不符合法律程序，因为在办理房屋所有权证书的前提是要拥有合法的土地使用权证书，但是原告在办理时并没有土地使用权证书，被告也将在近期向相关政府部门提起行政复议，要求撤销原告的房屋所有权证书，所以原告是不是涉案房屋真正的所有权人并不确定，被告也希望在行政诉讼之后，待确定房屋所有权之后再进行本案审理，对于原告提出的损失赔偿，被告不认可。本院经审理认定事实如下：1993年4月20日，广州市五羊自行车销售公司与三河县房地产开发公司签订《商品房购买合同），约定广州市五羊自行车销售公司购买三河县房地产开发公司开发建设的京东第一集贤人街小区内6栋别墅楼和6栋车库连同土地3.66亩使用权及配套设施。1995年10月24日，广州市五羊自行车企业集团公司、三河市快活林娱乐服务有限公司及三河市房地产开发公司（系原三河县房地产开发公司）签订《协议书》，约定广州市五羊自行车企业集团公司（系原广州市五羊自行车销售公司）将上述别墅楼6栋和6栋车库连同土地3.66亩使用权及配套设施转让给三河市快活林娱乐服务有限公司。1997年8月26日，廊坊市中级人民法院做出(1997)廊经初字第99号民事判决书，判决解除1995年10月24日所签订的上述转让商品房协议，三河市快活林娱乐服务有限公司退还广州市五羊自行车企韭集团公司别墅楼6栋和6栋车库连同土地3.66亩使用权及配套设施。1997年7月31日，广州市五羊自行车企业集团销售公司取得了该涉案土地上房屋的所有权证书（房屋所有权证号为：公字第81489号）。1996年1月10日，荣秉峰与三河快活林房地产开发部签订《购房协议书》，约定荣秉峰购买上述别墅一套。1996年11月18日，荣秉峰与三河快活林娱乐公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定三河快活林娱乐公司将涉案房屋所占土地338.75平方米的国有土地使用权及地上建筑附着物转让给荣秉峰。1996年11月，三河市人民政府为荣秉峰颁发了三政国用（转）字第(98)008号国有土地使用证。1999年3月17日，荣秉峰与马志营签订《国有土地使用权转让合同》，约定荣秉峰将涉案房屋所占338.75平方米的国有土地使用权及地上建筑附着物转让给马志营。1999年3月20日，荣秉峰与马志营签订《卖房协议》，约定荣秉峰将涉案房屋出售给马志营。1999年4月，三河市人民政府为马志营颁发了三国用(1999)字第（转让）84号国有土地使用证。2016年12月28日，廊坊市中级人民法院做出(2016)冀10行终218号行政判决书，判决撤销三河市人民政府1999年4月为马志营颁发三政国用（1999）字第（转让）84号国有土地使用证。2018年9月28日，三河市人民政府发布撤销并作废三政国用（1999）字第（转让）84号国有土地使用证的公告，公告对土地使用者马志营取得的三政国用（1999）字第（转让）84号国有土地使用证撤销并作废。另，广州市五羊自行车销售公司于1995年1月25日变更为广州市五羊自行车企业集团公司销售分公司，广州市五羊自行车企业集团公司销售分公司于2005年6月28日经核准注销，其未完结债权债务由广州市五羊自行车企业集团公司承担。2011年4月，广州市五羊自行车企业集团公司与广州摩托集团、华南缝制设备集团公司合并成立了广州摩托集团有限公司。广州市五羊自行车企业集团公司已注销。本院认为，由于被告马志营所持有的国有土地使用证已经被廊坊市中级人民法院作出的生效判决依法撤销，故马志营不再具有使用涉案房屋土地的权利。另原告广州摩托集团有限公司作为涉案土地上的房屋所有权人，其要求被告马志营排除妨害、搬离涉案房屋，本院予以支持。由于被告马志营购买涉案房屋至今已近二十年，房屋在使用过程中发生的修理、重建、装修等事宜。对原告所主张要求被告恢复原状以及被告使用过程中发生的修理、重建、装修的费用，被告可与原告协商解决，协商不一致的，被告可另行主张，对原告要求被告赔偿的损失，由于原告未提供相关的证据证明，故本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二、四）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马志营于本判决生效之日起三十日内腾退位于三河市开发区贤人楼（房屋所有权证号为：公字第81489号）的房屋并交付给原告广州摩托集团有限公司。二、驳回原告广州摩托集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告马志营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵海洪人民陪审员  赵连和人民陪审员  田春艳二〇一八年十二月十日法官助理张铁平书记员王超
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初7087号 原告王占祥，男，1948年8月30日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。 委托代理人刘兴伟，系辽宁同方律师事务所律师。 被告刘哲会，男，1993年2月20日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托代理人吝青松，女，1963年4月24日出生，汉族，系被告母亲，现住沈阳市浑**。 委托代理人陈玲，女，1983年10月30日出生，汉族，，系辽宁省合同法研究会工作人员，住沈阳市苏家屯区。 原告王占祥与被告刘哲会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李占龙担任审判长（主审）、与审判员王丽娜、人民陪审员宋凤霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占祥委托代理人刘兴伟、被告刘哲会委托代理人吝青松、陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王占祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付双倍定金4000元及利息40元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，原告与被告商定从被告处购买沈阳市浑南区红椿东路某号（1-1-1）房屋，房屋价格700000元，并向被告支付定金2000元，以此担保双方签订房屋买卖合同。被告在未通知原告的情况下，将上述房屋出卖给第三人，以实际行动表明拒绝订立房屋买卖合同，不履行定金担保义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金，故原告要求被告双倍返还定金及利息。 被告刘哲会辩称，原告通过帮你选不动产协商购买被告所有的位于沈阳市浑南区红椿东路某号（1-1-1）房屋，并交付了2000元定金，收取定金次日，原告告知帮你选不动产不购买该房屋，双方就此事告一段落，后被告于2018年4月16日将此房屋变卖。该案系原告拒绝订立合同产生，因此定金不应予以返还，更不存在双倍返还的问题。 原告王占祥围绕诉讼请求依法提交了收条1份；被告刘哲会提交了房屋买卖合同书1份、房屋中介收据1份、房产中介专用收据1份、录音资料1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2014年4月8日，原告与被告通过中介帮你选不动产协商，原告王占祥购买被告刘哲会所有的位于沈阳市浑南区红椿东路某号（1-1-1）房屋，并向被告刘哲会支付了定金2000元，并由中介出具了专用收据。收取定金次日，原告王占祥到帮你选不动产处告知不购买该房屋，后被告刘哲会于2018年4月16日将此房屋变卖给他人，原告王占祥起诉至法院要求双倍返还。 本案在审理过程中，本院曾到帮你选不动产中介找当时的工作人员姜玲核实，姜玲拒绝出庭作证及制作询问笔录，但讲述了事实的经过，明确表示是原告王占祥提出不予购买房屋。 本院认为，原、被告于2014年4月8日通过中介所达成的买卖房屋约定是在平等、自愿、等价有偿基础上签订的，并没有违背法律规定，本院予以确认。按照约定原告王占祥交付了定金，后到中介明确表示不购买房屋，对这一事实经本院核实后予以认定，原告王占祥作为给付定金的一方，拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，故对其要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告王占祥要求双倍返还定金及利息的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王占祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费25元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李占龙 审 判 员  王丽娜 人民陪审员  宋凤霞 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  胡 瑶
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0528执402号申请执行人：张德全，男，1966年7月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被执行人：陈湘斌，男，1978年6月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。申请执行人张德全与被执行人陈湘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）湘0528民初453号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈湘斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德全于2018年8月1日向本院提出执行申请，本院于2018年8月1日立案执行。2018年8月2日，本院向被执行人陈湘斌送达了执行通知书及报告财产令，于2018年8月1日向申请执行人张德全送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈湘斌的银行存款、工商、证券、车辆信息，于2018年8月6日向新宁县房产局、邵阳市住房公积金新宁县管理部查询被执行人陈湘斌的不动产、公积金等情况，于2018年10月17日到被执行人陈湘斌户籍地新宁县清江桥乡清泉村对其财产进行调查，均未发现被执行人陈湘斌有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日通过谈话告知了申请执行人张德全，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。2018年9月27日，本院将被执行人陈湘斌纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院于2018年12月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案且申请人同意。本院认为，截止2018年12月18日，本案应当执行的标的金额为20000元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 谭 芳审判员 李利群审判员 虞淇钧二〇一八年十二月十八日书记员 夏 荣
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执601号之一 申请执行人周建琪，男，1982年9月16日出生，住杭州市萧山区。 被执行人韩志妙，男，1961年10月1日出生，住杭州市萧山区。 被执行人韩健，男，1988年2月4日出生，住杭州市萧山区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）杭仲（萧）裁字第328号裁决书，申请执行人周建琪向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币10477428.34元及债务利息,执行费为人民币77877元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、工商等财产进行了调查，发现被执行人韩健名下在中国建设银行沂水莲旺支行6217002290011938668-156-1的账户存款人民币13035.34元，已冻结并委托沂水县法院进行扣划，用于缴纳部分执行费。轮候查封韩志妙名下车牌号为浙Ａ×××××的奥迪汽车，查封韩健名下车牌号为浙Ａ×××××的比亚迪汽车并已布控。该案在申请人周建琪申请仲裁过程中，萧山区人民法院查封被执行人韩志妙与邓惠仙名下位于沂水县万德广场商住小区3-01室的房产，因该房产已办理抵押，抵押权人为济南中财典当有限公司，抵押权人已向济南市市中区人民法院申请强制执行，济南市市中区人民法院来函向本院商要处置权，经申请人同意，该房产已移送济南市市中区人民法院处置，拍卖所得款项在实现抵押权后依法交给本院。保全的被执行人名下其他房产均为轮候查封。现场查找了被执行人韩志妙、韩健的下落，未找到被执行人韩健。到相关单位查询了被执行人韩志妙、韩健缴纳住房公积金、购买收益性保险及股息红利等情况，被执行人没有公积金缴纳信息、未购买收益性保险及股息红利分红信息。目前被执行人名下没有可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了拘留措施。为此，本院于2018年12月14日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请人未能向本院提供新的财产线索，截止到今日，被执行人还欠债务10477428.34元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。因被执行人名下无财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韩志妙、韩健名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）浙01执601号案件终结本次执行程序。 申请执行人周建琪享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人韩志妙、韩健有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方正中 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴郑娇