贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0522行初181号原告宋光林。原告宋某1。法定代理人宋某2，系原告宋某1监护人。委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。被告大方县城乡规划局，住所地：贵州省大方县扶贫大街**。法定代表人杨旭，局长。委托代理人熊星照，该局工作人员。委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所律师。被告大方县人民政府，，住所地：大方县慈善街法定代表人陈萍，县长。委托代理人赵兴金，大方县法制办工作人员。原告宋光林、宋某1不服大方县城乡规划局（以下简称大方规划局）城市规划行政处罚及大方县人民政府行政复议决定一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告宋光林、宋某1法定代理人宋某2及其委托代理人宋晓霞、被告大方规划局委托代理人梅军、熊星照、大方县人民政府委托代理人赵兴金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年8月23日，被告大方规划局作出方规罚字[2018]第48号行政处罚决定，以原告宋光林于2017年8月在大方县××乡××村××组神龙大道路边，未取得《建设工程规划许可证》擅自修建一层砖木结构，28.8平方米房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令宋光林户在三日内自行拆除违法建筑，逾期将进行强制拆除的行政处罚。原告宋光林不服，向大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府于2018年9月27日作出方府行复决字[2018]24号行政复议决定，维持大方规划局作出的行政处罚决定。原告宋光林、宋某1诉称：2013年3月，因黔大高速公路（贵州黔西县至大方县）的修建，需征收原告位于黔大高速公路石板至东关段内的房屋，原告认为补偿不符合国家标准且没有合法的征收批准文件，不同意在征收测量面积及补偿协议上签字，后征收部门组织多人强行拆除了原告的房屋。为了解决居住问题，原告在不得已的情况下向政府申请，在自己的自留地上临时搭建一个28.8平方米的简易住房,原告修建的房屋经过农村宅基地申请流程得到层层政府部门的批准同意。2018年8月9日，被告大方规划局以原告无《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》等相关手续和依据对原告进行行政处罚。原告不服，申请被告召开听证会，听证时，被告对原告就修建临时房屋的相关批准手续不作任何采纳，而是以《中华人民共和国城乡规划法》要求原告提供《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》等相关手续和依据，否则将对原告进行行政处罚。2018年8月23日，被告作出“方规罚字[2018]第48号”《大方县城乡规划局行政处罚决定书》，原告不服，向被告大方县人民政府申请行政复议，2018年9月27日，被告作出“方府行复决字[2018]24号”《行政复议决定书》，决定维持被告大方规划局作出的行政处罚决定。原告认为，原告修建简易房屋属于无房户申请宅基地修建房屋，且原告修建房屋的土地属于农村集体土地，并非国有土地，原告属农村集体村民，其修建的房屋不应适用相关国有土地开发的法律规定，被告以原告无《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》确认原告的建房行为违法，属于适用法律错误。原告建房应当适用我国关于宅基地的相关审批程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款：“农村农民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”。原告修建简易房屋经过村委会确认、办事处同意、县政府批准的程序，因此，原告的建房行为并未违反法律规定。综上所述，被告的行为严重违法，原告现向人民法院提起行政诉讼，请求判决确认被告大方规划局于2018年8月23日作出方规罚字（2018）第48号行政处罚决定的行政行为违法及被告大方县人民政府于2018年9月27日作出方府行复决字（2018）24号行政复议决定的行政行为违法。原告向本院提交了如下证据：第一组证据：大方县城乡规划局责令停止违法建设通知书（方规停字[2018]第153号）、大方规划局行政处罚事先告知书（方规告字[2018]第164号）、宋光林听证申请书、大方规划局行政处罚决定书、大方规划局行政处罚听证通知书、大方规划局行政处罚听证通知书（方规听决字[2018]第001号）、大方规划局强制执行决定书（方规强执字[2018]第27号）、大方县人民政府行政复议决定书（方行复决字[2018]24号）、关于强制拆除违法建筑的公告（方规公告[2018]第14号），证明：1、被告大方规划局违法向原告下发相应的处罚决定，被告大方县人民政府并未查清案件事实作出错误的行政复议决定；2、原告在此地段申请建房在先，但大方规划局不但不给三户办理建设规划许可证，反而利用手里的职权，严重违法在原告申请建房的土地上，办了七张建设规划许可证给关系户祝朝志等；第二组证据：宋某1身份证和户籍证明、宋光林、宋某2、宋某1三户拆迁证明、无房申请、申请建房的情况汇报、申请建房的情况反映、大方县顺德街道办事处和白石村委会关于宋光林、宋某2、《孤儿、宋某1》等三户向大方规划局申请建房的详细情况说明、大方县顺德街道办事处和白石村委会关于《孤儿宋某1、宋光林、宋某2等三户向大方县人民政府申请建房的再一次详细说明情况汇报》、贵州省大方县顺德街道办事处关于宋光林、宋某2“孤儿宋某1”等三户申请拉运建材建房的详细报告、贵州省大方县顺德街道办事处关于宋光林等三户的申请建房情况详细情况说明、大方县顺德街道办事处关于宋光林、宋某2两户申请建房的情况汇报、大方县建房手续审批表、建房四邻无纠纷签字协议表、证明，证明：1、原告修建的房屋是得到相关领导的批准；2、相关的领导不仅同意原告修建房屋，还为原告办理了相应的审批手续，被告大方规划局以种种理由推诿不为原告办理建房手续；3、原告在向被告申请办理规划许可证的过程中，被告工作人员向原告索要50000元，原告因家庭困难，无力支付这笔钱，因此，办证就遭到阻碍；4、原告修建的房屋并未违反相关法律规定；第三组证据：原告在北京时和铁路机场建设指挥部办公室主任通话录音、顺德街道办事处当时的政法委书记通话录音、申请拉运建材证明、大方县建房户建筑面积核查表、黄洪江县长签字、杨忠强县长签字、大方规划局关于宋光林等三户反映办理建房手续的情况汇报、大方规划局送达回证，证明：1、原告的房屋被拆除后，原告修建的房屋是得到相关领导同意，原告提交了审批手续，但是被告没有在法定时间内给原告办证；2、被告大方规划局最终在无法推诿的情况下，以原告的房屋在规划区内，没有给原告办理手续；3、原告在去北京上访期间，相关领导打电话给原告，叫原告先回来；4、被告是乱作为，被告给另7个人办理了规划许可证，其中5人的土地没有被征收，有一人已经死亡；第四组证据：郑勇的证明、对郑勇的调查笔录，证明修建房屋的土地是原告的自留地。被告大方规划局辩称：一、关于宋某1的起诉不符合法律的规定。被告没有向宋某1下发过任何文书，故其起诉没有事实依据和法律依据，对于宋某1的起诉应当予以驳回。二、原告宋光林违法建设的事实客观存在。2018年8月9日，被告执法四中队在巡查过程中，发现原告宋光林在大方县××乡××村××路旁违法修建建筑物，面积为28.8平方米，经调查，原告宋光林无《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关建设审批手续。三、被告作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告宋光林的违法建设行为违反了城乡规划法第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”之规定，2018年8月9日，被告向原告宋光林下达了方规停字[2018]第153号《大方县城乡规划局责令停止违法建设行为通知书》和方规告字[2018]第164号《大方县城乡规划局行政处罚事先告知书》。上述文书下达后，原告宋光林申请进行听证，被告组织听证后，依法作出方规听决字[2018]第001号决定，对宋光林的请求不予采纳。2018年8月23日，被告对原告宋光林作出方规罚字[2018]第48号《大方县城乡规划局行政处罚决定书》，宋光林与宋某1不服，向大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府以方府行复决字[2018]24号行政复议决定维持了大方县城乡规划局作出的该行政行为。综上所述，被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。原告的诉讼无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。被告大方规划局向本院提供了以下证据及依据：第一组证据：黔府函[2011]79号批复，证明宋光林建房处已经规划为城市规划区，大方规划局有执法主体资格；第二组证据：2018年8月9日巡查记录、立案审批表、检查（勘察）笔录、调查笔录、责令停止违法建设行为通知书，证明宋光林于2017年8月在未办理《建设用地规划许可》、《建设工程规划许可证》的情况下，违法建设建筑物的违法事实；第三组证据：专题会议纪要、方规告字[2018]第164号行政处罚事先告知书、2018年8月9日法律文书送达回证、送达照片，证明：1、被告大方规划局按照程序向宋光林下发了行政处罚事先告知书；2、大方规划局对宋光林作出行政决定的程序合法，事实清楚，证据充分；第四组证据：听证申请书、行政处罚听证通知书、行政处罚听证公告、行政处罚听证专题会议纪要、行政处罚听证决定书，证明大方规划局对宋光林提出的申请依法进行了听证，之后决定对宋光林要求不予采纳；第五组证据：方规罚字[2018]第48号行政处罚决定书、2018年8月23日法律文书送达回证、送达照片，证明大方规划局对宋光林作出的行政处罚程序合法；第六组证据：方规强催（行）字[2018]第30号履行行政决定催告书、法律文书送达回证、送达回证照片，证明大方规划局依法按照程序向宋光林作出了催告书；第七组证据：方规陈申回字[2018]第06号回复，证明宋光林收到催告书后提起陈述申辩，大方规划局对宋光林的陈述、申辩进行了回复；第八组证据：方府行复决字[2018]24号行政复议提出答复通知书、方府行复决字[2018]24号行政复议决定书，证明大方规划局对宋光林作出方规罚字[2018]第48号行政处罚决定书之后，两原告向大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府维持大方规划局的处罚决定。被告大方县人民政府辩称：一、被告于2018年9月27日作出的《行政复议决定书》（方府行复决字[2018]24号）程序合法。2018年8月28日，原告不服大方规划局于2018年8月23日作出的《大方县城乡规划局行政处罚决定书》（方规罚字[2018]第48号）具体行政行为，向被告大方县人民政府申请行政复议。2018年9月3日，被告大方县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（一）项之规定受理原告的行政复议申请。并向原告和大方规划局送达了受理通知书。2018年9月27日，被告大方县人民政府根据事实作出《行政复议决定书》（方府行复决字[2018]24号），并于2018年9月27日依法送达当事人。二、被告于2018年9月27日作出的《行政复议决定书》（方府行复决字[2018]24号）事实清楚，证据充分。经查明，2018年8月9日大方规划局工作人员在巡查过程中发现，原告在未取得《建设工程规划许可证》等相关建设审批手续的情况下，于2017年8月起在大方县××乡××村××组修建房屋，建筑面积为28.8平方米。同日，大方规划局对该违法行为进行立案处理，向原告作出并送达了《大方县城乡规划局责令停止违法建设行为通知书》（方规停字[2018]第153号）、《大方县城乡规划局行政处罚事先告知书》（方规告字[2018]第164号）。2018年8月23日大方规划局根据申请人未取得建设工程规划许可证而擅自修建房屋的情况，作出并送达了《大方县城乡规划局行政处罚决定书》（方规罚字[2018]第48号）具体行政行为，责令原告自收到决定之日起三日内自行拆除违法建筑，逾期将进行强制拆除。另查明，大方规划局作出的《大方县城乡规划局行政处罚决定书》（方规罚字[2018]第48号）中的处罚人仅有原告宋光林一人的名字，原告在申请行政复议时提供的《大方县城乡规划局行政处罚决定书》（方规罚字[2018]第48号）上被处罚人处写有“宋某1，女，2005.11.18”的字样系原告私自添加。三、被告于2018年9月27日作出的《行政复议决定书》（方府行复决字[2018]24号）适用法律正确，决定适当。被告大方县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定维持大方县城乡规划局对原告宋光林于2018年8月23日作出的《大方县城乡规划局行政处罚决定书》（方规罚字[2018]第48号）具体行政行为，并驳回宋某1的行政复议申请。被告大方县人民政府作出的复议决定适用法律正确，内容适当。被告大方县人民政府向本院提交了如下证据：第一组证据：组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体适格；第二组证据：行政复议申请书、大方县人民政府行政复议受理通知书（方府行复受字[2018]24号）、大方县人民政府提出答复通知书（方府行复受字[2018]24号）、行政复议答复书、大方县人民政府行政复议决定书（方府行复决字[2018]24号），证明复议机关办理案件程序合法；第三组证据：大方规划局行政执法巡查记录、大方规划局立案审批表、检查（勘验）笔录、大方规划局调查笔录、大方规划局责令停止违法建设行为通知书（方规停字[2018]第153号）、大方规划局行政处罚事先告知书（方规告字[2018]第164号）、大方规划局行政处罚决定书（方规罚字[2018]48号），证明原具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。第四组证据：大方规划局调查笔录、检查（勘察）笔录、2018年9月18日宋某2调查笔录，证明违法行为人与被处罚人为宋光林，不是宋某1，故宋某1不具备申请行政复议主体资格。经庭审质证：被告大方规划局、大方县人民政府对原告提供的第一组证据的三性无异议，但认为该组证据更加证实了大方规划局作出的行政行为的合法性，故达不到原告的证明目的；对第二、三、四组证据的三性均有异议，认为与本案不具有关联性，故达不到原告的证明目的。原告对被告大方规划局提交的第一组证据的关联性有异议，认为原告所修房屋是在规划前修建的，并且得到了相关领导的批复，故达不到被告大方规划局的证明目的；对第二组证据的关联性有异议，认为被告大方规划局的程序违法，且认定的主体错误，涉案房屋真正的主体是宋某1；对第三组证据的真实性与合法性有异议，认为与客观事实不符，且处罚主体错误，故达不到被告大方规划局的证明目的；对第四组证据的真实性和关联性有异议，认为被告作出行政行为的时间相同，程序违法，事实不清，故达不到被告大方规划局的证明目的；对第五组证据的合法性、关联性有异议，认为被告大方规划局未查清案件事实，相关法律文书送达程序违法，故达不到被告大方规划局的证明目的；对第六组证据的合法性、关联性有异议，认为大方规划局未查清案件事实，相关法律文书送达程序违法，故达不到被告大方规划局的证明目的；对第七组证据有异议，认为程序违法，故达不到被告大方规划局的证明目的；对第八组证据的合法性、关联性有异议，认为被告对宋光林的处罚是错误的，故达不到被告大方规划局的证明目的。原告对被告大方县人民政府提交的第一组证据无异议；对第二、三组证据的合法性、关联性有异议，认为修房屋的主体宋某1的相关权利没有得到保障，被告大方县人民政府未查清本案的客观事实，故达不到被告大方县人民政府的证明目的；对第四组证据的真实性、合法性有异议，认为被告作出行政处罚应当争对宋某1而不是宋光林，因为该房是修给宋某1居住，故达不到被告大方县人民政府的证明目的。被告大方县人民政府对被告大方规划局提交的证据无异议。被告大方规划局对被告大方县人民政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：大方县东关乡属大方县城市规划区。原告宋光林、宋某1属黔大高速公路大方段拆迁户。2017年8月，原告宋光林在大方县××乡××村××层砖木结构的房屋，面积为28.8平方米。2018年8月9日，被告大方规划局以宋光林涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》规定擅自修建违法建设为由立案调查，同日，被告大方规划局对原告宋光林作出方规停字[2018]第153号责令停止违法建设行为通知与方规告字[2018]第164号行政处罚事先告知书。次日，原告宋光林向被告大方规划局提交听证申请。2018年8月14日，被告大方规划局作出方规听通字[2018]第1号行政处罚听证通知书，通知宋光林于2018年8月16日举行听证。2018年8月22日，被告大方规划局作出方规听决字[2018]第001号行政处罚听证决定。2018年8月23日，被告作出方规法字[2018]第48号行政处罚决定，责令原告宋光林自收到决定之日起3日内自行拆除涉案房屋，逾期将进行强制拆除的行政处罚。2018年8月28日，原告宋光林、宋某1向被告大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府受理后于2018年9月27日作出方府行复决字[2018]24号行政复议决定，维持被告大方规划局对宋光林于2018年8月23日作出的《大方县城乡规划局行政处罚决定书》（方规罚字[2018]第48号）具体行政行为及驳回宋某1提出的行政复议申请。2018年10月9日，原告宋光林、宋某1不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告大方规划局于2018年8月23日作出的方规罚字（2018）第48号行政处罚决定的行政行为违法及被告大方县人民政府于2018年9月27日作出方府行复决字（2018）24号行政复议决定的行政行为违法。另查明，2018年8月30日，被告大方规划局作出方规强催（行）字（2018）第30号履行行政决定催告书。2018年9月26日，被告大方规划局作出方规强执字[2018]第27号强制执行决定，决定强制拆除原告宋光林擅自修建的违法建筑。本院认为，本案的争议焦点：一、原告宋某1是否具备原告主体资格；二、被告大方规划局对原告宋光林作出的行政处罚及被告大方县人民政府作出的复议决定是否合法。关于原告宋某1是否具备原告主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条之规定，行政处罚的对象是具有违反行政管理秩序行为的公民、法人或者其他组织，本案中，违法建设行为是原告宋光林，而不是宋某1，故被告只对原告宋光林进行行政处罚符合《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定。而本案审查的是被告大方规划局对原告宋光林作出的行政处罚的合法性进行审查，被告大方规划局并未对原告宋某1作出行政处罚，故原告宋某1不具有原告主体资格，应当驳回其起诉。关于被告大方规划局对原告宋光林作出的行政处罚决定及被告大方县人民政府作出的复议决定是否合法的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，原告宋光林在未办理建设工程规划许可证等建房手续的情况下，在城市规划区范围内擅自修建涉案房屋，所修涉案房屋属违法建设。被告大方规划局发现原告宋光林的违法行为后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十三条之规定，对原告宋光林作出停止建设通知、行政处罚事先告知，并将拟处罚的事实、依据告知原告宋光林，并告知了原告享有陈述、申辩及听证的权利。原告宋光林向被告提交听证申请后，被告大方规划局公开召开了听证，并依法作出听证决定。故被告大方规划局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告宋光林、宋某1不服，向被告大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府受理后，依法查清被告大方规划局并未对宋某1进行处罚后，依法驳回原告宋某1的复议申请和维持被告大方规划局作出的行政处罚决定，故被告大方县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于原告主张的其修建房屋属临时建筑，且村委会、办事处及大方县人民政府已同意原告修建房屋，故原告所修涉案房屋不属于违法建设的理由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等建设及临时建设的都必须经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准，原告修建的涉案房屋即使相关领导同意原告修建，但都须由被告大方规划局批准后才可修建。故对原告的该主张本院不予支持。对于原告主张其所修涉案房屋的土地属于农村集体土地，并非国有土地，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》对原告进行处罚，属适用法律错误的理由，由于原告所修涉案房屋在城市规划区，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条之规定，原告所修涉案房屋应当依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定调整。故对原告的该理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告宋光林的诉讼请求；二、驳回原告宋某1的起诉。案件受理费50元，由原告宋光林、宋某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  肖明忠人民陪审员  李学伍二〇一八年十二月二十日书 记 员  史开丽