wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6093号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：赵鑫，男，1992年7月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告赵鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2913.53元、利息及费用（截止2017年2月27日的利息及费用是3241.64元，从2017年2月28日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2013年8月13日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年2月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2913.53元、利息及费用3241.64元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告赵鑫未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2013年8月13日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年2月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2913.53元、利息及费用3241.64元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告赵鑫申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵鑫于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2913.53元、利息及费用（截止2017年2月27日的利息及费用是3241.64元，从2017年2月28日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元，由被告赵鑫承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月八日 书 记 员  曹 凯
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执594号之二 申请执行人：张启春，男，汉族，生于1960年10月1日，住岳池县。 被执行人：夏致宏，男，汉族，生于1977年7月3日，住岳池县。 张启春与夏致宏民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初3041号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人夏致宏偿还申请执行人借款15万元及利息。因夏致宏未按上述生效法律文书履行义务，张启春向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有位于岳池县九龙镇体育路同创家园的车库一个（产权证号：00××05）和九龙镇体育路同创家园8栋2单元2号住宅一套（产权证号：00××09），其车库系首查封，但申请人不要求拍卖，住房非本院首查封，暂无法处理。对车辆的查封期限为二年、对房屋的查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、查明被执行人有金杯牌小汽车一辆(车牌号：川Ｘ×××××)，该车辆非首查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)川1621执594号案件终结本次执行程序。 被执行人夏致宏负有继续向申请执行人张启春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 刘臣铁 二〇一八年十二月三日 书记员 张峻荣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初33559号原告：郭何仲，女，1957年3月出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里**楼。法定代表人：李洪彦，总经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，女，1995年10月出生，汉族，北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司员工。原告郭何仲与被告北京淘乐思国际儿童早期教育顾问股份有限公司（以下简称淘乐思公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。郭何仲向本院提出诉讼请求：1、要求淘乐思公司支付郭何仲本金2万元；2、要求淘乐思公司给付利息、分红（以2万元为基数，自2018年2月6日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3、淘乐思公司承担本案诉讼费。事实和理由：郭何仲与北京骏德国际投资管理有限公司（以下简称骏德公司）签订《借款合同》，淘乐思公司作为担保人向郭何仲出具《担保函》。《借款合同》签订后，郭何仲按照《借款合同》的约定将借款本金支付给骏德公司，但骏德公司未按照《借款合同》的约定支付利息、分红及偿还本金。因淘乐思公司对《借款合同》项下郭何仲对骏德公司的全部债权承担无限连带保证责任，淘乐思公司出具的《担保函》亦载明借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款，淘乐思公司在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息及分红。截至今日，淘乐思公司未按《借款合同》及《担保函》的约定向郭何仲承担担保责任。郭何仲为维护其合法权益，故诉至法院。淘乐思公司辩称：第一，本案中涉及的主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，根据相关法律规定，应裁定驳回郭何仲的起诉；第二，骏德公司及其实际控制人刘伟功在非法吸收公众存款的违法犯罪行为中，擅自伪造私刻了淘乐思公司的印章，伪造了淘乐思公司为虚假的保证人，淘乐思公司已经通过鉴定机构进行鉴定，向公安机关反映了该情况并提交了相关证据；第三，因主债务人（借款人）骏德公司及其实际控制人刘伟功吸收郭何仲的涉案资金的行为构成刑事犯罪，致使郭何仲与骏德公司之间主债权债务关系是否合法有效尚不确定，在此情况下，法院不宜就作为从法律关系的保证法律关系进行审理；第四，基于本案的特殊性及复杂性，根据法律规定应追加骏德公司作为本案被告；第五，淘乐思公司虽与骏德公司具有部分民间借贷的法律关系，但该民间借贷事实不构成淘乐思公司向郭何仲提供了任何的保证责任，并且公安机关已经多次明确告知淘乐思公司，偿还款项只能交至公安机关，不能给其他任何人，所以郭何仲要求淘乐思公司承担保证责任没有任何事实根据和法律依据。综上，请求裁定驳回郭何仲的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据已查明的事实，郭何仲向淘乐思公司主张欠款及利息所依据的担保合同系其与骏德公司所签订借款合同的从合同，故郭何仲要求淘乐思公司承担担保责任的前提是主合同借款合同有效，现骏德公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故在主合同借款合同的效力确定前，本院对于郭何仲依据从合同主张的淘乐思公司应当承担的担保责任无法判定。故对郭何仲的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告郭何仲的起诉。案件受理费150元，退还原告郭何仲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 夏 璐二〇一八年十二月十四日书记员 杨海萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初37288号原告：王渊，男，1969年3月2日出生，住江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：颜丙磊，北京君颜律师事务所律师。被告：罗斯柴尔德（北京）物联网科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈恩红，执行董事。委托诉讼代理人:韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京市宝鼎律师事务所实习律师。第三人：刘报，男，1972年5月12日出生，汉族，深圳神华国能金融资源投资股份有限公司董事长，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。原告王渊诉被告罗斯柴尔德（北京）物联网科技有限公司（以下简称罗斯公司）及第三人刘报公司决议效力纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王渊委托诉讼代理人颜丙磊，被告罗斯公司委托诉讼代理人韩松、张岩及第三人刘报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王渊向本院提出诉讼请求：1、确认2017年4月6日形成的罗斯公司第一届第一次《股东会决议》部分无效，即确认《股东会决议》第二项“同意原股东王渊退出股东会”的决议无效及第三项中“股东王渊将其持有的出资999.99万元转让给中农建科（北京）科技有限公司”的决议无效。2、诉讼费用罗斯公司承担。被告罗斯公司辩称，罗斯公司2017年4月6日召开的第1届第1次股东会会议符合《中华人民共和国公司法》及罗斯公司章程的有关规定，形成的《股东会决议》是车奥迪、王奎兴、王渊的真实意思表示，合法有效。罗斯公司2017年4月6日召开第1届第1次临时股东会会议是非现场会议，是在罗斯公司原全体股东对本次会议决议事项已经达成一致的前提下，以书面形式一致同意作出的《股东会决议》，且股东刘报、车奥迪本人在《股东会决议》上签字。刘报、车奥迪作为罗斯公司原实际控制人明确表示已经告知王奎兴、王渊等股东有关本次《股东会决议》的决议事项，并已取得王奎兴、王渊等股东的同意，由刘报负责代原股东王奎兴、王渊等股东本人签字。事实上刘报、车奥迪系夫妻，同时也是罗斯公司的原实际控制人，而王奎兴、王渊等股东仅仅是名义股东。《股东会决议》内容是车奥迪、刘报、王奎兴、王渊等全体股东的真实意思表示，《股东会决议》合法有效。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，罗斯公司作出《股东会决议》，内容为：2017年4月6日在公司会议室召开了罗斯公司第1届第1次股东会议，会议应到5人，实到5人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意增加新股东国开合创投资基金管理（北京）有限公司、中农建科（北京）科技有限公司；2、同意原股东车奥迪、王奎兴、王渊、薛志臣退出股东会；3、同意股东车奥迪将其持有的出资26999.73万元转让给中农建科（北京）科技有限公司；股东车奥迪将其持有的出资29999.7万元转让给国开合创投资基金管理（北京）有限公司；股东车奥迪将其持有的出资38999.61万元转让给刘报；股东王奎兴将其持有的出资999.99万元转让给中农建科（北京）科技有限公司；股东王渊将其持有的出资999.99万元转让给中农建科（北京）科技有限公司；股东薛志臣将其持有的出资999.99万元转让给中农建科（北京）科技有限公司；4、同意免去车奥迪的执行董事职务；5、同意修改公司章程。该《股东会决议》全体股东亲笔签字处载有王渊签字。诉讼中，刘报称《股东会决议》中王渊的签字是其代签，王渊并不知情。诉讼中，罗斯公司称中农建科（北京）科技有限公司没有向王渊支付过股权转让价款。股权转让协议是刘报负责找王渊签署，具体是否是王渊本人签字，无法核实。此外，罗斯公司还称没有支付对价的原因是公司是认缴制，没有实际经营，股权价值不好判断。对此，刘报表示工商档案信息里的股权转让协议是其代王渊所签，王渊并不知情。另查，2017年4月6日《股东会决议》作出前，王渊为罗斯公司股东。以上事实，有原告王渊提交的《股东会决议》、罗斯公司章程、《内资企业变更登记（备案）审核表》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据我国《民法总则》关于民事法律行为效力的相关规定，公司股东会决议应为股东针对待决议事项所为真实意思表示的载体，如股东的意思表示存在瑕疵，则公司股东会决议的效力也将因此受到影响。本案中，首先，关于涉诉罗斯公司第1届第1次《股东会决议》处王渊的签名，王渊主张并非由其本人所签，且刘报认可系由其代签，并称未向王渊告知过决议内容。罗斯公司虽称刘报、车奥迪明确表示已告知王渊有关本次《股东会决议》的决议事项，并取得其同意，但并未提交证据予以证明，故对罗斯公司的该项辩称，本院不予采纳。因此，上述股东会决议中所涉王渊事项并非其真实意思表示的反映。其次，王渊是否系罗斯公司的名义股东，与涉诉股东会决议效力的判断分属不同性质的法律问题，亦与王渊独立作出真实意思表示的权利不存在法律上冲突，故无法构成罗斯公司对本案诉争内容的有效抗辩。据此，王渊的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗斯柴尔德（北京）物联网科技有限公司于二〇一七年四月六日形成的第一届第一次《股东会决议》中第二项“同意原股东王渊退出股东会”及第三项“同意股东王渊将其持有的出资999.99万元转让给中农建科（北京）科技有限公司”的决议内容无效。案件受理费70元，原告王渊已预交，由被告罗斯柴尔德（北京）物联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王俊申二〇一八年十二月五日书 记 员  马 欣
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执1575号之一移送部门淄博市临淄区人民法院刑庭。被执行人王桂杰，男，1953年5月27日出生，汉族，初中文化，青海乐都宏一祥矿业有限公司法定代表人、股东、乐都宏一祥矿业有限公司德令哈分公司实际负责人，户籍地山东省昌乐县，捕前住青海省海东市乐都区。淄博市临淄区人民法院刑庭移交执行王桂杰非法吸收公众存款罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初185号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年07月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王桂杰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王桂杰纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305刑初185号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人王桂杰有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一八年十二月二十八日代理书记员  徐誉雯
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执810号申请执行人：李金平，女，1987年11月1日生，汉族，住沧县。被执行人：季茂法，男，1969年3月18日生，民族，住沧州市运河区。本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1039号民事判决书，在执行李金平与季茂法民间借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供出被执行人无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕世林人民陪审员  年兴国人民陪审员  刘桂荣二〇一八年十二月三十日书 记 员  田 力
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9818号 原告：杨柳波，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈云宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：陈万强，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨柳波与被告陈万强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳波的委托诉讼代理人陈云宏到庭参加诉讼，被告陈万强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柳波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款27518元并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买瓷砖，2012年12月13日，双方进行结算，被告确认结欠原告货款27518元，因被告没有钱支付，双方约定将上述货款转为借款，被告向原告借条一份。此后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告陈万强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告结欠原告货款27518元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，有被告陈万强在借款人落款处签名确认，具有真实性、合法性，原告主张本案款项系被告结欠其货款，被告未提出抗辩，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买瓷砖，双方于2012年12月13日进行结算，被告确认结欠原告货款27518元。结算后，被告仍未能还款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买瓷砖，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性的规定，应认定有效。被告结欠原告货款27518元，事实清楚，应予认定。被告未能及时付清原告货款，应承担民事责任。原告请求其支付结欠的货款27518元，理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成的利息损失，原告请求被告按年利率6%自2018年11月20日原告起诉催告之日起计付利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈万强应于本判决生效之日起十日内支付原告杨柳波货款27518元，并按年利率6%计付自2018年11月20日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，减半收取244元，由被告陈万强负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一八年十二月二十一日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -2-
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢6158号申请执行人：北京今久广告传播有限责任公司,住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王舰。被执行人：秀水投资有限公司,住所地：北京市朝阳区。法定代表人：黄淑平。申请执行人北京今久广告传播有限责任公司与被执行人秀水投资有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第48905号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人秀水投资有限公司清偿债务1387100.00元及利息等款项。本院于2018年09月20日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  梁志红审判员  王兴华审判员  马笑然二〇一八年十二月六日书记员  刘 琦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2430号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚 被执行人廖理飞,男,1984年8月6日出生,汉族,住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E017016号国内仲裁裁决，立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行廖理飞国内非涉外仲裁裁决一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E017016号国内仲裁裁决由成都市温江区人民法院执行。 本裁定立即执行 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 刚 二〇一八年十二月十四日 书记员 赵 萍
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初1786号原告：谢妹中，女，1971年11月7日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：赵武波，男，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：盛卫家，男，1972年12月30日出生，汉族，住南县。被告：刘艳宏，女，1971年10月28日出生，汉族，住南县。原告谢妹中与被告盛卫家、刘艳宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告谢妹中于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，现提出撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢妹中撤诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告谢妹中负担。审 判 员  杨辉二〇一八年十二月十八日代理书记员  汤希
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初3112号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师（一般授权代理）。 被告郑国强，男，1961年7月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告郑国强金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑国强的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回对被告郑国强的起诉。 案件受理费3731元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），本院减半收取1865.5元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。 审判员  刘洪斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  肖 伟
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初5754号原告：岳某，男，1988年12月23日出生，汉族，居民，住费县。被告：许某某，男，1990年1月26日出生，汉族，居民。住费县。被告：岳某，男，1997年12月23日出生，汉族，居民，住费县。被告：张某，男，1997年8月19日出生，汉族，居民，住费县。原告岳某与被告许某某、岳某、张某民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告负担。审判员  杨洪范二０一八年十二月七日书记员  李潇晴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7732号原告：高新技术产业开发区小清机电经营部，住所地：重庆市九龙坡区石桥镇兰花小****附**。经营者：张小清。委托代理人：刘建波，男，该公司员工。被告：宋政禧，男，汉族，1986年2月2日生，住所地，住所地：贵州省贵阳市云岩区iv>原告高新技术产业开发区小清机电经营部诉被告宋政禧租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区小清机电经营部撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告高新技术产业开发区小清机电经营部负担。审判员 韦 锋二〇一八年十二月二十一日书记员 李昌奇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执3897号之一申请执行人：潘显均、廖梦雯、舒琴、袁兴菊、季田田、林庆、许娟、王宝林、尹强、尹小英、曾禄军、李琴、曾珠、苏小红、刘霞、舒增华、林建华、何迎春、姜波、时东芝、王春敏、甘露、刘桃香、阮识途、周杰、石怡、伍春娟，以上共计27人，均为前德阳市名科达汽车服务有限公司员工。委托代理人：曾禄军，男，汉族，前德阳市名科达汽车服务有限公司员工（申请执行人之一），住旌阳区长江西路三段**附**。被执行人：德阳市名科达汽车服务有限公司。法定代表人：王强，经理。委托代理人：王忠木，男，住德阳市旌阳区东湖乡高地村2组。委托代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。上述27名申请执行人与德阳市名科达汽车服务有限公司劳动争议系列案件，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会分别作出旌区劳人仲裁字【2018】423、428、425、415、407、431、439、440、426、438、446、406、405、455、457、420、450、441、437、442、443、449、444、434、416、417、418号仲裁裁决书，已发生法律效力。上述27名申请执行人于2018年9月4日陆续向本院申请执行。上述27件案件执行标的为177280元及迟延履行金等，至2018年12月均未受偿。现因被执行人德阳市名科达汽车服务有限公司作为被执行人的执行案件较多，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人及被执行人双方申请并经本院研究决定，本院已作出（2018）川0603执3504号决定书，决定将德阳市名科达汽车服务有限公司作为被执行人的27件执行案件移送破产清算审查。二十七位申请人亦向本院书面撤销本案的强制执行申请。综上，本院认为，上述27件系列案件暂不具备执行条件且申请执行人已书面撤销强制执行申请，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁字【2018】423、428、425、415、407、431、439、440、426、438、446、406、405、455、457、420、450、441、437、442、443、449、444、434、416、417、418号仲裁裁决的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  唐 宁审 判 员  代秀荣审 判 员  韩 建二〇一八年十二月七日书记员代  小 华
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初9400号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街**总层数****C-10-1。负责人：李长江，该公司总经理。委托代理人：郑小蝶，该公司员工。被告：孙光杰，男，生于1982年4月17日，住山东省商河县。被告：崔红力，女，生于1986年4月23日，住山东省商河县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告孙光杰、崔红力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。审判员  王雪松二〇一八年十二月二十五日书记员  张云江
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1283民初10615号 原告：杜鹏，男，1969年1月8日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：闾磊（特别授权），江苏兴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建军（特别授权），江苏兴知律师事务所律师。 被告：仇卫国，男，1971年10月15日生，汉族，住泰兴市。 原告杜鹏与被告仇卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告杜鹏成于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杜鹏的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜鹏撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员 丁 异 二〇一八年十二月十四日 书记员 朱静云
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0923民初2903号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林强明，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告：夏某某。 被告：张某某。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告夏某某、张某某金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人林强明到庭参加了诉讼，被告夏某某、张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏某某偿还原告贷款本金40000元，利息22141.28元，逾期加收利息2938.32元，本息合计65079.6元（利息计算至2018年4月30日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告张某某承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。补充说明：在立案起诉的时候原告的利息只计算到2018年4月30日，2018年4月30日到2018年12月11日期间，被告夏某某的借款利息为3339元，逾期加收利息为1669.58元。截止2018年12月11日，被告夏某某尚欠原告借款本金40000元，利息25480.28元，逾期加收利息为4607.82元，本息合计70088.1元。事实和理由:2014年3月30日被告夏某某因还账向原告所属冷市支行借款40000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告张某某做连带责任保证。双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》，被告张某某出具了《担保贷款承诺书》。利息清至2014年3月30日。截止2018年12月11日，被告夏某某尚欠原告贷款本金40000元，利息25480.28元，逾期加收利息为4607.82元，本息合计70088.1元。 2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告夏某某应当依约偿还贷款本息，被告张某某对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。 被告夏某某、张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告夏某某、张某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的基本信息情况，均予以采信；第6-9号证据能够证明被告夏某某与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实及被告张某某为被告夏某某的贷款承担连带保证的情况，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告夏某某因还账于2014年3月30日向原告所属冷市支行借款40000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，由被告张某某做连带责任保证。原告与被告夏某某签订了《个人借款合同》，并与被告张某某签订了《保证合同》，同时被告张某某向原告出具了《担保贷款承诺书》。借款后，被告夏某某未按合同约定还本付息。截止2018年12月11日，被告夏某某尚欠原告贷款本金40000元，利息25480.28元，逾期加收利息为4607.82元，本息合计70088.1元。 2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。 本院认为，被告夏某某与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告张某某为被告夏某某的债务签订的《保证合同》及向原告出具的《担保贷款承诺书》合法有效，被告张某某为被告夏某某的贷款本息应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告夏某某、张某某主张偿还借款本息的主体适格，二被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。 综上所述，对原告安化农商银行要求被告夏某某偿还贷款本金及利息共计70088.1元，由被告张某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，利息25480.28元，逾期加收利息为4607.82元，本息合计70088.1元（利息计算至2018年12月11日止）。2018年12月11日以后至债务清偿完毕之日止的利息，按月利率11.13‰的标准计付； 二、被告张某某对被告夏某某的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告张某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告夏某某追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取776元，由被告夏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 陶 灿 华 二〇一八年十二月十一日 法官助理黄纯 代理书记员 黄纯（兼）
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执835号之二申请执行人：杨天春，女，汉族，1978年9月19日出生，住南江县被执行人：谭顺江，男，汉族，1965年7月20日出生，住南江县被执行人唐利萍，女，汉族，1968年12月3日出生，住南江县本院在执行申请人杨天春与被执行人谭顺江、唐利萍借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人谭顺江享有的自贡市第二建筑工程有限公司在南江县东榆工业园区管理委员会有应领取的工程款予以冻结。现因财政未拨款，申请人于2018年12月26日向本院递交书面撤执申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2018）川1922执835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 勇审判员 陈 平审判员 石鹏鹏二〇一八年十二月二十六日书记员 黄显虎
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0502民特102号 申请人：王梓建（曾用名王子秋），男，1993年4月17日出生，居民身份证号码：2105021993********，汉族，辽宁省本溪市人，北京凡禾物联科技有限公司研发部程序员，住北京市海淀区北清路珠江摩尔大厦**楼****。 委托诉讼代理人：张淑君，女，1968年10月9日出生，居民身份证号码：2105041968********，汉族，河北省抚宁县人，本钢供水厂职工，住辽宁，住辽宁省本溪市平山区高中街**2-4iv> 被申请人：王立军，男，1968年7月12日出生，居民身份证号码：2105021968********，汉族，辽宁省本溪市人，无业，户籍地辽宁省本溪市平山区高中街**2-4。 申请人王梓建申请宣告被申请人王立军死亡一案，本院于2018年12月5日立案。申请人王梓建于2018年12月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告在本院审理期间提出撤回申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告撤回申请，符合法律规定的撤回条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人王梓建撤回申请。 审判员 李 红 二〇一八年十二月五日 书记员 王晓微 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1286号 申请执行人，王某，男，1982年6月21日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人，李某，男，1964年6月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人王某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0921民初112号民事调解书已经生效。申请执行人王某于2018年9月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，同意分期履行，且与申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初112号民事调解书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵丽群 二〇一八年十二月二十五日 书记员  岳永旭
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审197号申请人安阳县公安局交通管理大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安局交通管理大队民警。被执行人董志永，男，汉族，出生于1992年7月4日，住，住河南省安阳县/div>申请人安阳县公安局交通管理大队因被执行人董志永拒不履行2018年4月26日作出现已生效编号：410522-2900640665号公安交通管理一般程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安局交通管理大队作出的编号：410522-2900640665号公安交通管理一般程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安局交通管理大队申请强制执行的编号：410522-2900640665号公安交通管理一般程序处罚决定书的内容为：安阳县公安局交通管理大队于2018年4月26日22时9分查明被处罚人董志永驾驶豫Ｅ×××**小型轿车在京深107国道柏庄市场和柏洪线交叉口西50米左右实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（违法代码：17121），以上事实有交通违法行为人董志永的陈述和申辩、物证、书证等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款之规定，决定给予董志永罚款1500元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安局交通管理大队对被处罚人董志永作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安局交通管理大队作出的编号：410522-2900640665号公安交通管理一般程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安局交通管理大队作出的编号：410522-2900640665号公安交通管理一般程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵向明审 判 员  王西卉人民陪审员  王海超二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王晓宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23272号原告：佛山市宏安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路**秀丽花园美虹街****201商铺,统一社会信用代码914406085779266762。法定代表人：梁康梓,任经理。委托诉讼代理人：麦宝仪，女，系该公司的工作人员。被告：唐少芬，女，1982年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市宏安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市宏安物业管理有限公司已预交），由佛山市宏安物业管理有限公司负担。审判员 陈 宇二〇一八年十二月六日书记员 吴玉卿
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执2540号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆北碚支行,住所地重庆市北碚区胜利街**,统一社会信用代码：9150010990323916X8。负责人：陈乾平，行长。被执行人：周雅，女，1954年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人周雅信用卡纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初2996号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周雅逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请执行，申请执行标的为2301533.89元。本案在执行中，本院向被执行人周雅发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过全国网络查控系统查询到：被执行人周雅有汽车两辆，除此之外被执行人没有可供执行的其他财产，本院已将被执行人周雅纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制高消费令。本院依法查封被执行人周雅名下的汽车两辆，上述车本院系轮候查封且没有实际控制无法处置。截至2018年12月3日，被执行人尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行2301533.89元及利息等。本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行提出终结本次执行程序申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执2540号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 张腾飞二〇一八年十二月三日法官助理贺艳娟书记员何琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初24468号原告：邓某，女，1948年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：梁某1，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁某2，女，1967年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁某3，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁某4，女，1974年3月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院于2018年11月29日受理了上列原、被告法定继承纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年11月29日向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告于收到通知书之次日起七日内向本院预交诉讼费用，逾期按撤诉处理。原告收到上述通知书后，没有按时预交本案诉讼费。本院认为，原告没有在本院指定的期限内预交本案诉讼费，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按邓某、梁某1撤诉处理。审判员  姚淑玲二〇一八年十二月七日书记员  杨 洋
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）兵1301刑更7号 罪犯:麦某，女，维吾尔族，1952年2月16日出生，文盲或半文盲，农民，群众，住新疆生产建设兵团第十四师皮山农场，无前科。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年7月25日被取保候审。 2018年12月12日,本院作出（2018）兵1301刑初59号刑事判决书，以麦某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七年。现和田垦区公安局建议对罪犯麦某暂予监外执行。 经查，罪犯麦某在案件侦查、起诉过程中因患有严重疾病、生活不能自理取保候审。2018年12月14日和田垦区公安局委托和田地区人民医院，对罪犯麦某进行疾病情况诊断，医院专家组对其诊断结论为：1、慢性胆囊炎、胆囊结石；2、肾积水；3、原发性高血压，极高危组，右冠局部管腔轻度狭窄；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定型心绞痛；5、心律失常：频发室性早搏、偶发室性早搏、二度Ⅰ型房室传导阻滞。现案件进入送交执行阶段，和田垦区公安局向本院提出，罪犯麦某患有严重疾病、生活不能自理，其刑罚不适合在监狱执行，并且监狱也不接受生活不能自理的罪犯，建议对罪犯麦某暂予监外执行。罪犯麦某确系患有严重疾病需要保外就医的，其生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）、（三）项的规定，决定将罪犯麦某暂予监外执行（监外执行期限从2018年12月29日起至2019年12月28日止）。 二〇一八年十二月二十九日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8760号原告：长沙翼亿林信息咨询服务有限公司，住所地宁乡市玉潭街道合安社区新康安置区******。法定代表人：郑琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：唐波，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省。被告：付雅丽，女，1989年6月3日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司与被告唐波、付雅丽追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何胜兴二〇一八年十二月二十六日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6701号原告：吴琼艳，女，1981年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：郭明伟，男，1984年5月19日生，汉族，住河南省中牟县。原告吴琼艳与被告郭明伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴琼艳到庭参加诉讼，被告郭明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴琼艳向本院提出诉讼请求：要求被告郭明伟偿还借款66000元，利息34000元。事实与理由：2015年12月19日，被告向原告借款66000元，约定2016年12月19日偿还，利息每月1000元。有被告向原告出具的借条为据。被告至今未还，原告诉至法院。被告郭明伟未答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告郭明伟向原告吴琼艳借款66000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“郭明伟向吴琼艳借6万6千元，于2016年12月19日还，利息每月1千。”被告至今未还，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告郭明伟向原告吴琼艳借款66000元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭明伟于本判决生效之日起五日内偿还原告吴琼艳借款66000元及利息34000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告郭明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇一八年十二月二十四日书记员  周浩东
3947北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19141号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告王兴达，男，1996年10月11日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告杜尤与被告王兴达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告王兴达经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月7日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限5天，自2016年8月7日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628394186569161956。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兴达于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金200元；二、王兴达于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以200元为本金，自2016年8月8日借款次日起至2016年8月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王兴达于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以200元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行初518号原告余金湖，男，汉族，1986年2月22日生，住贵州省长顺县xxx。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，所住地都匀市xxx。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华、龙兵，该州政府法制办工作人员。第三人长顺县人民政府，住所地长顺县xxx。法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人石清松，该县政府法制办公室主任。第三人长顺县国土资源局，住所地长顺县xxx。法定代表人贺太忠，该局局长。委托代理人黎多忠，该局工作人员。原告余金湖诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局行政复议一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告余金湖的委托代理人甘立权，被告黔南布依族苗族自治州人民政府的委托代理人朱小华、龙兵，第三人长顺县人民政府的委托代理人石清松，第三人长顺县国土资源局的委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黔南布依族苗族自治州人民政府于2018年12月19日作出《关于撤销黔南府行复决字〔2018〕225号复议决定》的决定，撤销其于2018年9月13日作出的黔南府行复决字〔2018〕225号《行政复议决定书》。原告遂以被告黔南布依族苗族自治州人民政府已自行撤销被诉行政复议决定，其诉讼目的已达到为由，于2018年12月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余金湖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余金湖负担。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一八年十二月二十五日书记员  张迪佳
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高庆军，男，1969年10月2日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人:杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。 再审申请人（一审被告）：孟庆杨，男，1955年6月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港富邦城建投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区人民路海州区环境管理处综合楼**门面。 法定代表人：王志超，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：王军，男，1961年9月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 一审被告：相兵，男，1962年2月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 再审申请人高庆军、孟庆杨因与被申请人连云港富邦城建投资有限公司（以下简称富邦公司）、王军及一审被告相兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高庆军向本院申请再审称，案涉《建筑钢材购销合同》系高庆军与富邦公司及王军所订立，合同每页有富邦公司法定代表人王志超的签名确认，故合同的权利义务主体为高庆军与富邦公司，富邦公司在案涉合同中标注的内容，无法抵销其承担偿还货款的义务。另外，案涉欠条载明“今欠高庆军万得园工程23#－25#楼用钢筋欠余款294400元整”，前述内容充分说明富邦公司拖欠钢筋款的事实，故一、二审判决富邦公司不承担偿还责任无事实和法律根据，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 孟庆杨向本院申请再审称，一、二审认定其为本案的责任主体无事实和法律依据，请求撤销一、二审判决，依法改判。 针对高庆军、孟庆扬申请再审的事实和理由，本院认为： （一）关于孟庆杨的再审申请。 两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如果认为一审判决错误，可以提起上诉，通过二审程序寻求救济。再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，孟庆杨未提起上诉，且二审裁判结果为驳回高庆军的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对孟庆杨权利义务的判定，在孟庆杨放弃上诉权的情形下，人民法院对孟庆杨的申请再审事由可依法不予审查。因此，对孟庆杨的再审申请事由本院不予审查。 （二）关于高庆军的再审申请。 案涉《建筑钢材购销合同》系王军与高庆军所签订，且王军系以建开公司万得园三期项目部名义签订该合同，虽然富邦公司法定代表人王志超在涉案合同上签名并标注内容，但标注的内容并无富邦公司购买案涉钢材或代为还款的意思表示，且高庆军未提供证据证实富邦公司尚欠王军其他款项，在此种情况下，一、二审法院结合王军、孟庆杨向高庆军出具的欠条，认定孟庆杨与王军对案涉欠款承担给付责任并无不当，高庆军主张应由富邦公司承担给付责任的申请理由不能成立。 综上，孟庆杨、高庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟庆杨、高庆军的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理  许祖福 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李云洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0207刑初284号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人徐明，男，1998年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均为安徽省含山县。2018年4月因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年7月14日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月4日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月10日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人赵建平，安徽银佳律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]273号起诉书指控被告人徐明犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月13日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人徐明及其指定辩护人赵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：被告人徐明于2018年8月1日至2018年8月3日，在芜湖市先后4次盗窃他人财物，共盗窃现金人民币1370元，以及总价值360元的硬中华香烟8包。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人因盗窃被判处有期徒刑，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，并愿意接受处罚。指定辩护人的主要辩护意见是：一、对公诉机关认定被告人徐明盗窃罪的事实和罪名没有异议；二、被告人徐明具有依法或酌定的从轻、减轻处罚的量刑情节，具体理由如下：1、被告人愿意认罪伏法，悔罪态度较好；2、被告人所盗窃财物数量较少，社会危害性小；3、被告人实施盗窃与其家庭状况有关，主观恶性较小；4、被告人系坦白。经审理查明：被告人徐明于2018年8月1日至2018年8月3日，在芜湖市先后4次盗窃他人财物，共盗窃现金人民币1370元，以及总价值360元的硬中华香烟8包。具体如下：1、2018年8月1日中午，被告人徐明窜至芜湖市弋江区瑞丰商贸城，在A区5幢305室德力西家居电气店内，盗取被害人段某放在办公桌下面柜子里一个包内的人民币880元。2、2018年8月1日12时许，被告人徐明窜至芜湖市镜湖区长江中路长江公铁两用桥工地，在工地宿舍里，盗窃被害人裴某放在一把椅子上裤子里的人民币230元。3、2018年8月2日23时许，被告人徐明窜至芜湖市弋江区奥韵康城“美德行”车行，在车行办公桌内盗窃被害人吴某2硬中华香烟8包，经芜湖市烟草专卖局认定，被盗硬中华香烟价值人民币360元。4、2018年8月3日上午，被告人徐明窜至芜湖市鸠江区车享家汽车维修车行，在该车行更衣室内盗窃被害人季某人民币260元。被告人徐明于2018年8月3日中午，在芜湖市鸠江区东顺汽修公司再次实施盗窃时，被群众当场抓获并报警。被告人徐明到案后如实供述了其犯罪事实。另查明：2018年4月，被告人徐明因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年7月14日止，此前亦有二次犯罪前科记录。公安机关在被告人徐明到案后，依法扣押其随身财物人民币260元，并已返还被害人。上述事实，被告人徐明在庭审中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、安徽省巢湖市人民法院刑事判决书、证人赵某的证言、被害人季某、段某、吴某2、裴某、张某的陈述、被告人徐明的供述与辩解、芜湖市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、被告人徐明对其盗窃现场进行辨认的笔录和辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐明到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；被告人徐明承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法予以从宽处理；被告人徐明退还了被害人部分赃款，可以酌定予以从轻处罚；被告人徐明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年8月4日起至2019年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人徐明退赔被害人财产损失人民币1470元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  胡小军人民陪审员  吴安华二〇一八年十二月十三日书 记 员  魏志强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初3135号原告：曹根昌，男，汉族，1966年4月22日生，住长葛市。委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司长葛市供电公司，住所地长葛市葛天大道东段北侧**楼。负责人：李军，任公司总经理。委托代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。原告曹根昌因与被告国网河南省电力公司长葛市供电公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，于2018年1月25日诉至本院。本院经审理后于2018年4月13日作出（2018）豫1082民初666号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，并提出上诉。许昌市中级人民法院经审理后于2018年6月13日作出（2018）豫10民终1927号民事裁定书，裁定撤销原一审裁定，并指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告曹根昌及其委托代理人贾飞、被告供电公司的委托代理人忻春峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹根昌诉称：原告系长葛市长兴办事处坡岳村村民，原告所在村于2017年4月开始动员拆迁，宣传要进行“长葛市长兴街道办事处坡岳居委会棚户区改造项目”，可自始至终没有出示相关征收文件。原告通过政府信息公开得知，涉案土地并未经河南省人民政府依法征收，并未依法报批征收土地。在原告还在自家居住的情况下，被告停止供电。现原告家中无电，无法正常生活，并且给原告造成经济损失。根据《电力法》的相关规定，被告未提前通知原告断电，原告更没有违法用电情形，故被告给原告停止供电是违法行为。鉴于此，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、确认被告停止供电行为违法，并责令被告恢复正常连续供电；2、本案诉讼费由被告承担。被告供电公司辩称：1、因政府的拆迁行为，原告原来使用的供电变压器已经拆除，无法正常供电；2、被告断电行为系收到长葛市长兴办事处的通知后实施的行为，是长葛市棚户区改造的辅助行为；3、被告于近期已经恢复了原告的供电。故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告系长葛市长兴街道办事处坡岳居委会居民，在被告供电公司办理有供电使用卡。2016年12月4日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室印发《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第二批）的通知》，将长葛市长兴路街道办事处坡岳居委会棚户区改造项目纳入2017年计划中，原告家的房屋在棚户区改造项目的范围内。2017年3月19日，长葛市人民政府公布《关于河南省长葛市长兴路街道办事处坡岳居委会棚户区改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，根据征求的群众的意见，形成了《河南省长葛市长兴路街道办事处坡岳居委会棚户区改造项目征收补偿安置方案》（以下简称方案），2017年4月26日，长葛市人民政府发布《关于河南省长葛市长兴路街道办事处坡岳居委会棚户区改造项目征收补偿安置方案的公告》。2017年5月，原告家庭与长兴路街道办事处签订了《河南省长葛市长兴路街道办事处坡岳居委会棚户区改造项目征收补偿安置协议（货币化）》，并全额领取了补偿款。原告家根据协议约定搬迁完毕，签订协议的房屋已被拆除。因原告家在该坡岳村铁东路附近另有一处老宅，该处老宅并未与长葛市长兴路街道办事处签订协议。2017年5月7日，长葛市长兴路街道办事处向被告下发《通知》一份，其内容为“通知电力公司营业二班：因2017年棚户区改造工程对坡岳居委会进行整体拆迁，现需你班配合对坡岳居委会整村停电，以达到安全保证。望你单位接收通知后，速到现场规范停电措施。长葛市长兴路街道办事处2017年5月7日”。被告供电公司根据该《通知》要求，将原告老宅处附近的变压器拆除收回并采取了断电措施，致使原告该处老宅的房屋无法供电。为此原告向被告多次反映无果，遂诉至本院。另查明，本案在审理过程中，经本院居中调解，被告供电公司曾恢复向原告涉案老宅房屋的供电，但因原、被告双方就后续供电方案等事宜未能达成一致，被告再次停止向原告该处老宅房屋的供电，现该涉案房屋仍处于断电状态。本院认为，《电力法》第二十九条规定：“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户”。被告供电公司作为国有公司，其对涉案房屋采取停电措施是因政府有关部门统筹拆迁工作的需要而采取的行为，合法有据；原告的起诉，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国电力法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告曹根昌的诉讼请求。本案受理费100元由原告曹根昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏审 判 员  申 健人民陪审员  朱广民二〇一八年十二月二十八日书 记 员  路丰曼
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初19793号原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区南二环西段**金叶家园**。法定代表人熊汉城，该公司董事长。委托代理人杨辉，该公司员工。被告李渊，男，汉族，出生年月不详，住西安市雁塔区。被告李铁志，男，汉族，1953年4月7日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司诉被告李渊、李铁志物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费147元减半收取，由原告承担。审判员  景振宇二〇一八年十二月六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初719—5号解除保全申请人：新乡市腾飞纸业有限公司，住所地：获嘉县城关镇顺安路与梧桐路交叉口西北角。法定代表人：赵希保，总经理。委托代理人：陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。委托代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。被申请人：新乡市华夏太行线缆有限公司，住所地：新乡市卫滨区人民路与西环路交叉口向西100米。法定代表人：李国芹。委托代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。本院在审理新乡市腾飞纸业有限公司诉新乡市华夏太行线缆有限公司产品质量纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）豫0724民初719-1裁定书，依法冻结了被申请人新乡市华夏太行线缆有限公司在金融机构的存款32万元。2018年12月28日申请人新乡市腾飞纸业有限公司以已撤回起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，新乡市腾飞纸业有限公司已撤回对新乡市华夏太行线缆有限公司的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人新乡市华夏太行线缆有限公司在金融机构的存款32万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  陈和耀审 判 员  徐继红人民陪审员  王瑞芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王艳红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29871号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：丁何，女，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告丁何信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告丁何经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、丁何立即偿还截至2018年10月25日的信用卡透支本金11893.91元、利息744.01元、违约金1802.09元,并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以本金11893.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息744.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由丁何承担。事实和理由：2018年1月29日，丁何向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。丁何从其信用卡账户中透支，截至2018年10月25日共透支本金11893.91元、利息744.01元、违约金1802.09元未给付。被告丁何未答辩。经审理查明，2018年1月29日，丁何向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定丁何在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。丁何如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由丁何承担。丁何在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向丁何发放了信用卡。丁何从其信用卡账户中透支，截至2018年10月25日，丁何尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11893.91元、利息744.01元、违约金1802.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，丁何与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向丁何发放了信用卡，丁何使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。丁何应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告丁何经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁何在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月25日的信用卡透支本金11893.91元、利息744.01元、违约金1802.09元；并支付从2018年10月26日起至欠款付清时止，以本金11893.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息744.01元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费81元，由被告丁何承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理杜灵书记员张楠楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7453号原告:李梅，女，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽乐皖律师事务所律师。被告：阜阳市委老干部局，住所地阜阳市清河路市委大院。法定代表人：张绪发，该局局长。原告李梅与被告阜阳市委老干部局所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李梅申请撤回对被告阜阳市委老干部局的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李梅撤回对被告阜阳市委老干部局的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告李梅负担。审判员 王 彬二〇一八年十二月十八日书记员 梅鑫娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6066号原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安东路**。负责人：李良俊。被告李家素，女，汉族，1970年12月25日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵州名车港汽车销售有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区孟关乡国际汽车贸易城内。负责人：李忠宗。本院受理原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行诉被告李家素、贵州名车港汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行撤回起诉。审 判 长  袁 琴人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一八年十二月十二日法官助理班亚飞书记员李梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7545号原告：隆冬敏，女，1979年3月4日生,汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区海岸城**301。法定代表人:王云逸,该公司总经理。委托诉讼代理人：董青、孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。原告隆冬敏与被告无锡生日快乐餐饮有限公司(以下简称生日快乐公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆冬敏到庭参加诉讼,被告生日快乐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆冬敏诉称：生日快乐公司拖欠其2018年9-10月工资8870元未付，有出具的欠条为凭。现请求生日快乐公司立即支付拖欠的工资8870元。被告生日快乐公司在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2018年10月25日，生日快乐公司向隆冬敏出具欠条，确认结欠隆冬敏2018年9月工资4500元、10月工资4370元，共计8870元。2018年11月22日，隆冬敏向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求生日快乐公司支付拖欠的工资。同日，仲裁委作出锡滨劳人仲不字（2018）第193号不予受理通知书。隆冬敏遂诉至本院，诉请如前。庭审中，隆冬敏向本院陈述：其于2017年5月22日入职生日快乐公司，岗位为前厅副经理，月工资4500元，未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2018年9月起生日快乐公司开始拖欠其工资，后出具欠条。其工作至2018年10月25日。上述事实，有不予受理通知书、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：法律规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，隆冬敏为证明生日快乐公司拖欠工资提供了欠条，生日快乐公司应当支付隆冬敏工作期间的工资8870元。生日快乐公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付原告隆冬敏工资8870元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告无锡生日快乐餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李正晖二〇一八年十二月十九日书记员  徐翎嘉本案援引法律条文《江苏省工资支付条例》：第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0702民初3620号 原告：北大荒建设集团有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路**。 法定代表人：翟永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王功胜，黑龙江柴天雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江日晟律师事务所律师。 被告：罗智鹏，男，1984年3月7日出生，汉族，四川省苍溪县村民。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓雅，山西晋信律师事务所律师。 原告北大荒建设集团有限公司（以下简称“北大荒公司”）与被告罗智鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北大荒公司的委托诉讼代理人张红艳、被告罗智鹏及其委托诉讼代理人刘凤鸣、刘晓雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北大荒公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由，原告把晋中首创国际学园项目二期一标段工程，分包给山西世通建筑劳务有限公司（以下简称“世通公司”）负责施工，原告依合同向该公司支付合同价款。世通公司将该工程中的一部分劳务分包给胡家强，罗明尧系胡家强雇佣人员，原告与罗明尧之间从未进行过任何关于劳动关系内容的意思表示，更没有给罗明尧支付过劳动报酬，因此原告与罗明尧之间不存在劳动关系。2018年，被告向榆次区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认罗明尧与原告存在事实劳动关系，后该委员会作出榆劳仲裁字（2018）163号裁决书，认定原告与罗明尧之间存在事实劳动关系，为此，原告不服诉至本院。 被告罗智鹏辩称，被告系罗明尧长子。2016年，罗明尧到原告位于榆次区晋中首创国际学园项目二期一标段项目部，从事建筑领班工作，原告未与罗明尧签订劳动合同。2018年3月29日，罗明尧在回工地的途中发生交通事故死亡，经交警部门认定，肇事司机承担事故的主要责任，罗明尧承担次要责任。罗明尧虽未与原告签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告承建了晋中首创国际学园的部分工程。2016年11月5日，原告设立的北大荒建设集团有限公司山西第一项目部（以下简称“第一项目部”）与世通公司签订一份《建设工程劳务分包合同》，约定第一项目部将晋中首创国际学园项目二期一标段C3#、C4#、C5#楼内墙面机械喷浆、抹灰工程分包给世通公司。罗明尧经胡家强介绍到该工地工作。2018年3月29日，罗明尧在去工地的途中发生交通事故死亡。2018年，被告向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认罗明尧与原告存在事实劳动关系，胡家强在榆次区劳动争议仲裁委员会庭审中当庭陈述认可其挂靠了世通公司的资质，其系本案所涉工程的实际施工人，罗明尧生前系其实际雇佣人员，从事领班工作，罗明尧的工资也是从胡家强处领取。2018年7月23日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2018）163号裁决书，裁决罗明尧与原告之间存在事实劳动关系。后原告不服，向本院提起诉讼。另罗伦宗系罗明尧父亲，罗明尧与胡丽华系夫妻关系，罗智鹏和罗威分别系罗明尧长子和次子；2018年4月20日，罗伦宗和胡丽华出具委托书委托罗智鹏办理罗明尧交通事故赔偿和工伤赔偿等事项，并经四川省苍溪县公证处进行了公证。 审理中，原告称其将晋中首创国际学园项目二期一标段C3#、C4#、C5#楼内墙面机械喷浆、抹灰工程分包给世通公司，由该公司组织人员施工，原告按合同约定进行结算，罗明尧并非原告雇佣人员，并提供与世通公司签订的《建设工程劳务分包合同》及双方工程付款的相关材料、世通公司的营业执照和资质证书、榆劳仲裁字（2018）163号裁决书予以证明。 被告称，对原告提供的建设工程劳务分包合同、世通公司营业执照和资质证书、仲裁裁决书无异议，对其他证据均持有异议。称罗明尧是经胡家强介绍到的本案所涉工地，并从胡家强处领取工资，但罗明尧实际由原告管理，故原告与罗明尧之间存在事实劳动关系，并提供罗明尧家庭身份信息、公证书、仲裁裁决书、山西元通干混砂浆有限公司发货单、电话目录予以证明。 原告对被告提供的罗明尧家庭身份信息、公证书及仲裁裁决书真实性无异议，对其他证据均持有异议。 上述事实有原、被告陈述笔录、《建设工程劳务分包合同》、世通公司的营业执照和资质证书、榆劳仲裁字（2018）163号裁决书、公证书、山西元通干混砂浆有限公司发货单、电话目录、榆次区劳动争议仲裁委员会庭审笔录及相关证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据劳动法相关规定，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。结合本案原、被告提供的证据及榆次区劳动争议仲裁委员会庭审笔录，可以认定罗明尧是经胡家强介绍到本案所涉工地工作，其系胡家强实际雇佣人员，工资亦是从胡家强处领取，罗明尧非由原告招用，且原告与罗明尧亦未签订过劳动合同，故罗明尧与原告之间并不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告北大荒建设集团有限公司与罗明尧之间不存在事实劳动关系。 一审案件受理费10元，由被告罗智鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  贾月雯 审 判 员  陈国栋 人民陪审员  郑 洁 二〇一八年十二月六日 书 记 员  古丽君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33638号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：闫宇平，男，1981年11月2日出生，汉族，住所山西省平遥县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫宇平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月2日尚欠本金余额13061.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13061.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫宇平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13061.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.60元，由被告闫宇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈富棠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初13397号原告：李祥贵，男，汉族，1989年12月4日出生，户籍地河南省杜旗县。被告：郑州市二七区萌宝联盟母婴用品商行，住郑州市**万千世纪城**楼商业房****。统一社会信用代码：92410103MA410M232T。经营者：翟冰。被告：郑州市二七区开心宝宝母婴用品商行，，住郑州市**万千世纪城**楼商业房****统一社会信用代码：92410103MA457HXC1X。经营者：祝琳。被告：祝琳，女，汉族，1994年9月22日出生，住，住郑州市/div>原告李祥贵与被告郑州市二七区萌宝联盟母婴用品商行、郑州市二七区开心宝宝母婴用品商行、祝琳物权保护纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李祥贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祥贵负担。审判员 张 红二〇一八年十二月二十一日书记员 闫德华
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1441-3号 中国银行淮南分行： 兹因申请执行人何政宇与李静静民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李静静的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执2125号之一申请执行人:邱杰，男，1971年7月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：湖南鑫义典当有限责任公司，住所地郴州市北湖区。法定代表人刘桂平，系公司执行董事。被执行人：郴州市兴桂房地产开发有限公司，住所地郴州市开发区。法定代表人刘桂平，系公司执行董事。本院在执行申请执行人邱杰与被执行人湖南鑫义典当有限责任公司、郴州市兴桂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）湘1002执2125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王林审判员  周莹审判员  谢萍二〇一八年十二月十八日书记员  郭华
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1192号之一申请执行人刘艳芬，女，1973年5月27日生，汉族，住秦皇岛市。被执行人秦皇岛三义齿轮有限公司，组织机构代码75549XXXX。刘艳芬与秦皇岛三义齿轮有限公司民间借贷纠纷一案,我院作出的（2018）冀0322民初55号民事调解书已发生法律效力，执行标的550000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的550000元尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程玉贵 二〇一八年十二月二十九日书记员 邱贺宇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6846-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：李炳福，男，汉族，1971年1月11日生，住山东省济南市市中区。第三人：马军，男，汉族，1975年9月27日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告李炳福、第三人马军侵权责任纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费8083元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  杨林辉人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二〇一八年十二月五日书 记 员  宋向前
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3429号罪犯马占山，男，汉族，1975年4月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）庆刑二初字第50号刑事判决，认定被告人马占山犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币73000元，剥夺政治权利终身。被告人马占山及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年2月13日作出（2007）黑高刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马占山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马占山减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马占山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分149分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯马占山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马占山的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月10日起至2026年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初4598号 原告管亚伟，男，生于1965年12月27日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 被告唐露梅，女，生于1975年4月21日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 原告管亚伟诉被告唐露梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周彦辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管亚伟委托诉讼代理人李丹，被告唐露梅委托诉讼代理人唐露梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告管亚伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款68万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月29日向原告借款35万元，双方约定了还款期限，但被告到期未还。2017年7月5日又向被告转账出借6万元。双方分别于2015年10月26日、2017年3月13日、2018年1月5日对前期利息进行三次核准及确认，并2018年1月5日形成了一份借条，借条载明截止当日被告共计向原告借款总额度为68万元，还款日为2018年4月30日。经原告多次催要，被告都以各种理由不归还，综上，为维护原告权益，故诉至法院。 被告唐露梅辩称,1.被告2018年1月5日出具给原告的借条载明的借款金额虽为68万元，但借款本金只有40.3万，剩余部分都是利息，利息计算的金额过高；2.原告于2015年1月29日向被告出借的本金为34.3万，约定约利率为2%，被告借款34.3万元后偿还利息至2015年7月31日，2017年7月5日，原告又向被告出借6万元，此笔6万元出借款双方未约定利息故不应当计算利息，被告目前尚欠原告的借款本金只有40.3万元；3.被告于2018年6月3日至2018年9月23日通过微信和银行转账方式向原告偿还共计9.5万元，此外被告还曾向原告委托的收款人偿还了45000元借款。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，原告管亚伟与被告唐露梅是朋友。2015年初，被告唐露梅向原告借款，双方约定月利率为2%，2015年1月29日，原告在扣除以本金35万元按月利率2%为标准计算的一个月利息7000元后通过自己银行账户向被告唐露梅账户实际转账出借34.3万元。被告借款后按约定偿还利息至2015年7月31日。2015年10月26日，原、被告就此笔借款及利息进行结算后被告唐露梅向原告出具了一张借条，借条主要载明：唐露梅于2015年1月29日借管亚伟35万元现金至今未归还，其中2.1万元利息于2015年10月31日之前归还，2015年12月31日之前归还15万元本金；2016年4月15日之前归还20万元本金。因被告唐露梅未按上述借条约定的时间履行还款义务，双方于2017年3月13日对借款本金和利息又进行了结算并达成新的还款意见，被告遂又向原告出具一张借条，借条主要载明：唐露梅借到管亚伟人民币52万元（其中本金35万元，利息17万元），于2017年6月30日之前还款10万元，2017年12月31日前还款25万元，2018年2月28日之前归还利息17万元。2017年7月5日，原告管亚伟分两次又向被告转账出借共计6万元。因被告仍未按照2017年3月13日借条所约定的还款方式还款，2018年1月5日，原、被告就两笔借款本金和利息进行结算并确定新的还款方式，被告遂向原告出具了一张金额为68万元的借条，借条主要载明：唐露梅借到管亚伟68万元，于2018年4月30日归还全款，期间无利息。此后，被告唐露梅陆续于2018年6月3日至2018年9月23日期间通过微信和银行转账方式向原告偿还共计9.5万元。被告至今尚欠原告借款本金40.3万元及利息未付。 上述事实有双方身份证明、借条3张、银行卡交易明细2张若干及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告管亚伟通过银行转账方式两次向被告唐露梅出借现金共计40.3万元，双方就借款本金与利息三次进行结算，被告唐露梅分别于2015年1月29日、2017年3月13日、2018年1月5日向原告管亚伟出具借条并签字确认均系双方真实意思表示，借贷关系依法成立，双方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，故原告于2015年1月29日向被告出借的借款本金应为实际转账金额即34.3万元，利息也应当以34.3万元为基数计算。双方当事人均认为被告已偿还利息至2015年7月31日，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应承担违约责任，承担违约责任的方式包括返还借款本金、支付合同约定的借款期间的利息及支付借款逾期部分的利息。原告明确表示未主张逾期付款的利息即2018年5月1日起的利息，本院现仅对借款34.3万元和6万元在约定还款期间届满前即2018年4月30日的利息分别计算，其中借款34.3万元的利息从2015年8月1日起按月利率2%为标准计算至2018年4月30日的金额为226380元，对6万元借款，被告认为双方未约定利率，但根据双方此前的交易、结算习惯及在出借本金仅为40余万时被告却向原告出具68万元的借条可推定此笔借款的利息双方约定的利率仍为月利率2%，故6万元借款的利息从2017年7月6日起按月利率2%为标准计算至2018年4月30日的金额为11796元，上述两笔借款截止2018年4月30日的本息合计为641176元。因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对双方在最后一次结算中超过641176元的部分，本院不予支持。被告唐露梅此后又多次于2018年6月3日至2018年9月23日期间向被告还款9.5万元，在被告无证据证明9.5万元是偿还的借款本金时，应按照先息后本的清偿顺序偿还原告涉案借款的本息。对于被告提出的曾向原告委托的收款人偿还了45000元借款的主张，因被告未提交证据予以证实，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上，被告唐露梅至今尚欠原告的本金为40.3万元，利息为143176元。对诉讼费，本院依法确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告唐露梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告管亚伟借款本金40.3万元及利息143176元，共计546176元； 二、驳回原告管亚伟的其他诉讼请求。 本案受理费10600元，减半收取计5300元，由原告管亚伟负担1050元，被告唐露梅负担4250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周彦辰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨宇珂
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5747号申请执行人：宋春利，女，1968年10月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：施孝龙，男，1965年9月29日出生，啊哈之怒，户籍地福建省福清市。申请执行人宋春利与被执行人施孝龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初13379号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、施孝龙于本判决生效后七日内偿还宋春利借款本金9万元，并自2016年4月2日起按年利率6%的标准计算资金占用利息至实际付清之日止。案件受理费4100元，由宋春利负担2050元(已交纳)，由施孝龙负担2050元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由施孝龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年6月12日通过司法专邮形式向被执行人施孝龙发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年6月12日、10月8日、11月5日、12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人施孝龙在平安银行、中国民生银行、广发银行等5家银行开设有6个银行账户，因其账户内存款余额均不足，故暂未处置。同时查询到被执行人在互联网银行账户开设银行账户，但因资金较少，暂未处置。此外经查询，被执行人名下无证券、车辆、工商登记信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、经本院调查，被执行人施孝龙未在北京住房公积金管理中心开设住房公积金账户。5、本院于2018年6月22日对被执行人采取限制消费措施。6、经本院调查，被执行人施孝龙已不在判决书载明的地址居住，申请执行人亦明确表示无法提供上述当事人的有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执5747号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月十三日书记员  于 莹