广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19688号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：卢健军，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董思圆，广东信德盛律师事务所律师。被告：佛山市大瀚风通风降温设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇法定代表人：丁秀雯，任总经理。委托诉讼代理人：方卓林，广东星宇律师事务所律师。被告：林雁师，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港**，委托诉讼代理人：林坚文，广西桂圣桥律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告佛山市大瀚风通风降温设备有限公司（以下简称大瀚风公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，因本案须以另案的审理结果为依据，在另案尚未审结的情况下，本案于2018年2月6日裁定中止审理。后中止情形消除后，本案恢复审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并根据原、被告的申请，依法追加林雁师作为本案共同被告参加诉讼。并依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月5日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人及被告大瀚风公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人及被告大瀚风公司的委托诉讼代理人，被告林雁师及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告大瀚风公司向原告赔偿财产损失10085051.14元及从起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算的逾期付款利息及支付公估费用235823.22元、鉴定费20000元；2.被告林雁师对上述债务承担连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告增加差旅费180元、公证费470元的诉请，后原告撤回。事实和理由：佛山市南海金宝丽家具有限公司丹灶施诺分公司（以下简称金宝丽分公司）于2009年9月份成立，是佛山市南海金宝丽家具有限公司（以下简称金宝丽公司）的分公司，负责人为施通，位于广东省佛山市南海区丹灶镇下滘明沙南路**，公司约200多人，是专业从事家具研发、制造、销售、服务于一体的现代化大型家具企业。2016年3月22日，金宝丽分公司从大瀚风公司处购入6台排风扇（型号：B型1380#），2016年5月，6台排风扇全部由被告林雁师安装完毕，投入使用。2016年9月29日，金宝丽公司与原告签订《财产综合险投保单》，约定金宝丽公司向原告投保金宝丽分公司位于佛山市南海区丹灶镇下滘明沙南路7号的厂房建筑物、机器设备的财产综合险，保险金额为19603960元。每次保险事故免赔额30000元，或损失金额的30%，二者以高者为准。保险日期为2016年10月10日零时起至2017年10月9日二十四时止，保单第一受益人为广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行。2016年10月10日，金宝丽公司向原告支付了保险费用，《财产综合险投保单》生效。2016年11月8日17时22分，金宝丽分公司的厂房发生火灾，损失严重。火灾过后，消防部门调查后作出《火灾事故认定书》，认定本次事故的起火时间为2016年11月8日17时20分左右，起火部位位于B车间首层西面的收尘设备房，起火点是收尘设备房内的背面数起第二台排风扇，起火原因是排风扇在运转过程中发生机械故障，产生高温引燃粘附在风扇机体上的木屑粉尘，并通过中间通道搭建物蔓延至相邻的A车间所致。2016年11月8日，金宝丽分公司在火灾过后即向原告报案出险，原告接到报案后，于2016年11月9日委托广州汇信保险公估有限公司深圳分公司（以下简称汇信公估公司）对金宝丽分公司火灾受损一案进行公估工作。2016年11月10日，汇信公估公司派出两名公估师杨虎、王庆乾到金宝丽分公司的起火现场进行实地查勘，2017年4月28日，汇信公估公司作出了《佛山市南海金宝丽家具有限公司丹灶施诺分公司2016年11月08日火灾案公估报告》（以下简称公估报告）。根据公估报告的结果，本次火灾的报损金额为45853232.02元，核损金额为22964645.63元，理算金额为10085051.14元。因公估核损工作，原告支付了公估费235823.22元。原告为了证明起火点即收尘设备房内的背面数起第二台排风扇是被告生产的，进行了司法鉴定和证据保全公证，支付了鉴定费20000元。公估报告出具后，金宝丽分公司出具《确认书》，确认了公估报告中的理算金额，即本次火灾最终的保险赔偿金额为10085051.14元。2017年6月13日，原告根据《财产综合险投保单》、《确认书》，向保单第一受益人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行支付了赔偿款项10085051.14元，金宝丽分公司出具《权益转让书》，同意将上述赔款的代位追偿权转让给原告，同意原告以自己的名义向责任方进行追偿。原告认为：1.现有证据充分证明，金宝丽分公司收尘设备房内的北面数起第二台排风扇是由大瀚风公司生产的，且该风机是通过合法、正规的渠道从大瀚风公司处购买的。被告林雁师是排风扇的设备选购、安装承包人。2.根据佛山市公安消防支队南海区大队作出的《火灾事故认定书》认定，导致本次火灾的原因是由大瀚风公司生产的收尘设备房内的北面数起第二台排风扇在运转过程中发生机械故障，产生高温引燃粘附在风扇机体上的木屑粉层，并通过中间通道搭建物蔓延至相邻A车间所致。大瀚风公司生产的风机因在运转中产生故障给金宝丽分公司造成了巨大的财产损害，被告大瀚风公司作为生产者，应承担赔偿责任。被告林雁师作为安装着，应承担连带赔偿责任。3.金宝丽分公司的损失，在原告的保险责任范围内，原告应承担赔偿责任。汇信公估公司作为具有合格资质的公估公司，所作出的公估报告真实、公正、可信，对损失及理算金额的认定应予采信，公估报告中的理算金额10085051.14元具有法律和事实的依据，且获得了金宝丽分公司的确认。4、原告已经向保单第一受益人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行支付了赔偿款10085051.14元，向汇信公估公司支付公估费用235823.22元，鉴定费20000元。金宝丽分公司也向原告出具了《权益转让书》，同意将赔偿款的代位追偿权转让给原告。由此，原告依法获得了保险代位求偿权，向被告追讨赔偿款符合法律和事实的依据。综上，为保障原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告大瀚风公司辩称，一、原告请求大瀚风公司赔偿损失，没有法律和事实依据。本案中，原告请求的是代位求偿权。根据相关规定，大瀚风公司是否需对原告承担赔偿责任，取决于大瀚风公司对原告承保的保险标的即金宝丽分公司因火灾事故造成的损失是否需承担损害赔偿责任。如果大瀚风公司需对金宝丽分公司承担赔偿责任，那么大瀚风公司就需要对原告承担赔偿责任，反之则不用。由于金宝丽分公司诉大瀚风公司财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初第14591号，正在审理当中，在上述案件的审理结果出来之前，大瀚风公司是否需对金宝丽分公司承担赔偿责任，尚不能确定。因此，原告目前请求大瀚风公司赔偿损失，没有法律和事实依据。二、就（2017）粤0605民初第14591号案，根据现有证据，结合相关法律法规，大瀚风公司不需对金宝丽分公司承担赔偿责任。（一）根据现有证据，不能确定火灾现场起火的排风扇是大瀚风公司生产的产品。首先，排风扇的来源存疑。2014年至2016年期间，大瀚风公司从未直接向金宝丽分公司销售过同类排风扇产品。大瀚风公司查看现场时，发现火灾现场的六台排风扇没有任何大瀚风公司的产品标识。金宝丽分公司提交的销售单只能证明林雁师向大瀚风公司购买过同类排风扇，但不能证明该排风扇被安装在火灾现场。至于林雁师的询问笔录，产生于火灾事故之后，且林雁师本人与本案存在利害关系，所以不排除林雁师出于推卸责任的目的，刻意作出虚假陈述，将责任推给大瀚风公司，因此林雁师的询问笔录不具可信性。其次，2017年2月21日，大瀚风公司委托律师复函金宝丽分公司，同意由双方共同对火灾现场的排风扇残骸进行提存。但金宝丽分公司没有答复，单方面提存了排风扇残骸，所以其提存的排风扇残骸是否是火灾现场的排风扇残骸，也存在不确定性。虽然提存的过程经过现场公证，但公证部门的公证程序存在瑕疵，所作出的公证书不具合法性。公证书陈述“当天下午，本公证员和某欣、杨培杰回到金宝丽家具厂。本公证员和某卸下的两台排风扇及当天上午购买的两台排风扇进行拍照、贴封条。”由此可知，从卸下排风扇到贴封条，中间有相对当长的一段时间，排风扇脱离了公证员的监管，不排除排风扇被掉包的可能。如果被掉包，据此样本作出的鉴定报告当然不具真实性。因此，火灾现场的排风扇是否是大瀚风公司生产，不能确定，金宝丽分公司应承担举证不能的法律后果。（（二）退一步，即便起火的排风扇是大瀚风公司生产，现有的证据材料也不能证明排风扇存在产品缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。本案中，大瀚风公司提供的检验报告等证据，证明了大瀚风公司生产的排风扇已经通过政府相关部门的质量和安全检测，是符合质量标准和安全标准的产品，在投入流通前不存在产品缺陷。金宝丽分公司认定涉案排风扇存在产品缺陷，所依据的证据是《火灾事故认定书》。但《火灾事故认定书》不能证明涉案排风扇存在产品缺陷。《火灾事故认定书》只是认定了起火原因是排风扇在运转过程中发生机械故障产生高温引燃粘附在风扇机体上的木屑粉尘，但没有进一步分析认定机械故障发生的原因，更没有对机械故障与排风扇的质量问题的因果关系进行认定，故金宝丽分公司认为是质量原因导致机械故障没有事实依据。（2017）粤0605民初第14591号案开庭后，针对法院的询问，佛山市公安消防支队南海区大队复函法院，明确指出涉案排风扇不存在电机故障质量问题。复函同时指出，排风扇可能存在皮带打滑，是皮带打滑与扇叶金属轮发生摩擦产生高温，引燃叶轮上的木屑引起火灾。大瀚风公司认为，消防部门关于皮带打滑的认定仅是一种事后推定，而非检测认定，因此不一定成立。即使该推定成立，也不能证明排风扇存在质量问题。根据现有的科技条件及皮带使用原理，传动皮带打滑是正常现象，不属于质量问题。况且，根据排风扇的使用环境及排风扇积满木屑与粉尘的情况，皮带在正常使用近半年后产生打滑，明显是木屑与粉尘导致排风扇负荷过大或木屑与粉尘进入扇叶金属轮中轴，造成轴承润滑油干涸，扇叶金属轮异常卡死或盘动困难，进而引起皮带打滑。属于使用和维护不当导致打滑，与产品本身的质量没有任何关系。（三）姑且抛开排风扇的生产厂家和产品质量不论。金宝丽分公司将普通型的排风扇安装在其收尘设备房作收尘使用，严重选型不当、安装位置不当。根据国家安全监督总局组织制定的《工贸行业重点可燃性粉尘目录（2015版）》及《工贸行业可燃性粉尘作业场所工艺设施防爆技术指南（试行）》的相关规定，金宝丽分公司的收尘设备房属于粉尘涉爆场所，且属于爆炸性危险区域。因此，金宝丽分公司在生产过程中应遵守粉尘涉爆场所安全生产的有关规定。《中华人民共和国安全生产法》第33条规定：“安全设备的设计制造、安装、使用、检测、维修、改造和作废，应当符合国家标准和行业标准”；《爆炸危险环境电力装置设计规范》（GB50058-2014）第4.1.4.7条规定“应限制产生危险温度及火花，特别是由电气设备或线路产生的过热及火花，应防止粉尘进入产生电火花或高温部件的外壳内，应选用粉尘防爆类型的电气设备及线路”；《工业建筑采暖通风与空气调节设计规范》（ＧＢ50019-2015）之6.9.9规定（本条为强制性）“含有燃烧或爆炸性粉尘的空气在进入排风机前应采用不产生火花的除尘器进行处理.净化有爆炸危险的除尘器应与其它普通型的排风机、除尘器分开设置”；ＧＢ50019-2015之6.9.15规定“在下列任一情况下供暖通风与空调设备均采用防爆型：1.直接布置在爆炸性危险区域时；。”；《木材加工系统粉尘防爆安全规定》（ＡＧ4228-2012）第6.2.4条规定“爆炸危险环境中应使用防爆型风机”；等等。从以上法律、法规、国家标准、行业标准的规定可以知道，粉尘涉爆危险场所的电气设备必须使用防爆型是强制性规定。而火灾现场的排风扇是普通型排风扇，其功能是排气通风，不具备防爆性能，更不具备除尘性能。金宝丽分公司将其安装在收尘设备房作除尘使用，严重违反了国家标准、行业标准的强制性规定，属于选型不当。又根据《粉尘防爆安全规程》（ＧＢ15577-2007）第6.2.3之规定“粉尘爆炸危险场所设备和装置的传动机构应符合下列规定---不宜使用皮带传动；如果使用皮带传动，应安装速差传感器和自动防滑保护装置；当发生滑动摩擦时；保护装置应自动停机；”因此，金宝丽分公司对电气设备选型不当，才是火灾事故发生的根本原因。因电气设备选型不当产生的火灾损害后果，应由金宝丽分公司自行承担。（（四）收尘设备房的设计和使用违反国家和行业规定。根据现场查看，金宝丽分公司收尘车间使用的是沉降式即水帘+普通风机+沉降室除尘方式，该种除尘方式，不符合行业标准和国家安全监督总局文件的要求。《粉尘爆炸危险场所用除尘系统安全技术规范》（AQ4273-2016）之4.1d）规定，“除尘系统不应采用以沉降室为主的重力沉降方式；不应采用干式巷道式构筑物作为除尘风道。”《国家安全监管总局办公厅关于广东深圳精艺星五金加工厂“4.29”粉尘爆炸事故的通报》（安监总厅管四〔2016〕39号）将“除尘系统采用粉尘沉降室除尘”列入《工贸行业粉尘防爆专项整治重点问题和隐患》。金宝丽分公司使用该除尘方式除尘，导致粉尘和木屑进入排气通道，粉尘积压在排气通道的排风扇上，排风扇产生高温，引燃粉尘和木屑，发生火灾。也就是说，火灾的发生与收集房设计和使用有因果关系。2016年5月13日，为进一步加强全省粉尘涉爆工贸企业安全管理，广东省安全生产委员会办公室发出《关于印发广东省粉尘涉爆企业专项治理行动方案的通知》[粤安办（2016）56号]。按行动部署，在2016年10月份之前，对严重违章企业停产整顿。按规定，金宝丽分公司应属于停产整顿的企业，但金宝丽分公司仍顶风违章生产，金宝丽分公司的违章生产行为，与火灾的发生，亦存在一定的因果关系。综上所述，大瀚风公司认为，在（2017）粤0605民初第14591号案中，金宝丽分公司设计、使用已被淘汰的收尘设备房、收尘设备房的排风扇选型不当、使用和维护不当，是火灾发生的根本原因。因此，因火灾造成的损失应全部由金宝丽分公司自行承担，金宝丽分公司要求大瀚风公司连带赔偿其火灾损失，没有事实和法律依据。依此类推，原告请求大瀚风公司赔偿损失同样也没有法律和事实依据。三、大瀚风公司认为，应中止本案的审理，待上述（2017）粤0605民初第14591号案的审理结果出来之后，再恢复本案的审理。另补充，一、由于生效的（2018）粤06民终5164号民事判决，判决大瀚风公司与林雁师共同承担被保险人金宝丽分公司因火灾造成的财产损失25%的赔偿责任，因此在本案中，原告诉请的代位求偿的金额不应高于实际查明的已支付的金额的25%。二、关于利息，非经法院判决不能确定赔偿的期限以及赔偿的金额，并且，根据侵权相关法律规定，侵权的赔偿责任只限于实际损失，利息属于间接损失，不应赔偿。三、关于公估费，鉴定费、差旅费，这些费用的产生不是因原、被告共同委托鉴定机构或由法院委托鉴定机构产生，故与本案无关，这些费用是原告与金宝丽分公司履行保险合同产生的，应由原告与金宝丽分公司自行解决承担。四、根据原告提供的公估报告显示，被保险人财产损失的残值为612275.791元，因此大瀚风公司认为法院在认定被保险人损失时应扣减残值金额。被告林雁师辩称，一、对原告提交的汇信公估公司的公估报告的客观性、公正性、可信性均持异议。理由是：（1）汇信公估公司不具有司法鉴定资格，所作的公估报告不属于鉴定意见的范畴，不能等同于司法鉴定结论，没有公信力，不能在诉讼程序中适用，公估报告自身亦明确报告的适用范围为“仅限于保险理赔使用，不作他用”，所以公估报告不具合法性、真实性、与本案亦不具关联性，不能直接作为认定火灾损失金额的依据；（2）公估报告是原告单方面委托，既非法院委托，亦非本案双方共同选定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第76条规定：“当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”因此该公估报告不具有合法性；（3）公估人员现场查勘时，没有通知林雁师到场，且金宝丽分公司的火灾损失并没有公估报告中的那么多，有很多不真实的成份，比如，大量的半成品或成品和木材原料根本没有被火烧而被金宝丽分公司转移，但金宝丽分公司却谎称被大火全部烧光，而汇信公估公司只凭账册资料、相片作为依据，所做出的公估报告明显不真实，已严重高估火灾损失。原告还依此进行赔付，对于不应当赔付的损失进行了赔付，当然不能向大瀚风公司或林雁师追偿。对于金宝丽分公司的火灾损失，应由原告重新依法委托有司法鉴定资格的司法鉴定机构重新鉴定为准，如果原告无法提供司法鉴定意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条第二款规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告要求赔偿财产损失10085051.14元及利息，并要求支付公估费用235823.22元、鉴定费20000元、差旅费180元、公证费470元，没有事实和法律依据。原告在本案中行使的是保险人的代位追偿权，是代位权人，其享有的权利不能优于被保险人金宝丽分公司的财产损害赔偿请求权，因此原告的权利应受到（2018）粤06民终5164号民事判决的约束，该判决确定大瀚风公司对本次火灾事故给金宝丽分公司造成的损失承担25%的责任，金宝丽分公司自行承担75%的责任。如果原告应当向金宝丽分公司支付保险赔偿金10085051.14元，那么原告只能向大瀚风公司追偿25%的损失，其余应由金宝丽分公司自行承担的损失不能追偿。公估费、差旅费、公证费等损失并非火灾造成的损失，这些损失是原告为履行与金宝丽分公司之间的另一法律关系即财产保险合同而发生的费用，这些费用不能向保险合同外的第三人追偿，况且，这些费用是原告单独委托而产生的费用，要求追偿这些费用没有法律依据。三、原告要求林雁师承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。林雁师不是涉诉排风扇的销售者，在发生火灾时林雁师是金宝丽分公司的员工，2013年9月至2017年3月，林雁师一直在金宝丽分公司打零工，为公司的电工，平时负责安装宝丽金分公司的电器设备，火灾过后不久，金丽宝分公司解除与林雁师的劳动关系，此有金宝丽分公司为林雁师依法缴纳的社保缴费证明可证实。2016年3月22日，金宝丽分公司委托林雁师从大瀚风公司购买6台型号为B型1380＃排风扇，之后林雁师又按金宝丽分公司指示或安排将该6台排风机安装在金宝丽分公司的B车间首层西面的收尘设备房内，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人各义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，”林雁师属于代理人，6台排风扇属于金宝丽分公司购买，林雁师不是销售者，原告在民事起诉状中也承认金宝丽分公司委托林雁师向大瀚风公司购买6台排风扇，林雁师不是销售者，是设备的安装者，也得以证实。至于原告认为，大瀚风公司是生产者，林雁师为安装者应承担连带赔偿责任，没有任何法律依据，金宝丽分公司委托林雁师去购买排风扇，林雁师根据金宝丽分公司指定的位置进行安装，具体的安装工作又是根据大瀚风公司随机交付的《使用说明书》进行安装的，林雁师在安装过程中没有任何过错，且安装与火灾发生没有任何因果关系，（2018）粤06民终5164号民事判决书中本院认为部分亦足以说明火灾事故中林雁师没有任何过错，故林雁师不应承担任何赔偿责任，原告要求生产者和安装者承担连带赔偿责任，没有法律依据。退一步说，林雁师是销售者，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“连带责任，由法律规定或当事人约定。”无论是产品质量法，还是侵权责任法，均未确立缺陷产品销售者与生产者承担连带责任的赔偿制度，故林雁师也不应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”根据该款规定，被侵权人可以选择要求生产者赔偿，也可以选择要求销售者赔偿，但未规定被侵权人既向销售者要求赔偿，又向生产者要求赔偿，故原告只能选择向生产者或者销售者要求赔偿，不能同时主张。又由于（2018）粤06民终5164号民事判决已认定涉案风机的缺陷是生产者大瀚风公司造成的，那么产品最终的责任承担者为大瀚风公司，如果先由销售者赔偿后，再向生产者追偿就会产生诉累，增加诉讼成本，浪费司法资源。另补充，（2018）粤06民终5164号民事判决没有判决林雁师承担共同责任或连带责任，只是金宝丽分公司可向林雁师或大瀚风公司要求赔偿，并非是连带赔偿或是共同承担赔偿责任。利息损失属于间接损失，不应予以赔偿。综上所述：林雁师对公估报告的核损金额和理算金额不予认可；原告只能追偿应当理赔的损失中的25%部分，超过部分不能追偿；林雁师不应承担任何赔偿责任。请求法院判决驳回原告对林雁师的起诉。本案当事人围绕其诉讼请求及主张依法提交了证据。经质证，对双方无异议的证据或虽有异议但未能提供相反证据予以推翻，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：林雁师提供的《使用说明书》及佛山市社会保险参保缴费证明，在宝丽金分公司起诉大瀚风公司、林雁师产品责任纠纷一案中出示，以该生效民事判决认定为准，也即目前无法证明该《使用说明书》的形成时间，但亦无法证明该《使用说明书》为伪造；对佛山市社会保险参保缴费证明用以证明的事实不予采信；林雁师提供的照片，不影响本案事实的认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：金宝丽公司就金宝丽分公司位于佛山市南海区丹灶镇下滘明沙南路7号的厂房建筑物、机器设备向原告投保了财产综合险，保险金额为19603960元，保险期间自2016年10月10日起至2017年10月9日止。另约定每次事故免赔额30000元或损失金额的30%，二者以高者为准。保单第一受益人为广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行。被保险人为金宝丽分公司。2016年3月22日，林雁师向大瀚风公司购买六台B型1380#风机，并将其安装在金宝丽分公司位于佛山市南海区丹灶镇下滘明沙南路7号的B车间首层西面的收尘设备房，金宝丽分公司已支付全部价款。同年11月8日，上述收尘设备房发生火灾。消防部门接报后赶赴现场将火扑灭。火灾烧损厂房、烧毁生产设备、木家具原料、半成品、成品一批，无人员伤亡。同月17日，佛山市公安消防支队南海区大队出具火灾事故认定书，认定：起火时间为17时20分左右，起火部位位于B车间首层西面的收尘设备房，起火点是收尘设备房内的北面数起第二台排风扇，起火原因是排风扇在运转过程中发生机械故障，产生高温引燃粘附在风扇机体上的木屑粉尘，并通过中间通道搭建物蔓延至相邻的A车间所致。经汇信公估公司进行公估，核损金额为22964645.63元，理算金额为10085051.14元（已扣减残值）。为此，原告支付公估费235823.22元。金宝丽分公司在公证机关的见证下，将案涉排风扇与向大瀚风公司直接购买的排风扇委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所进行检验，结论为两台排风扇“应由同一生产设计及机械加工工艺加工制造形成，且二者规格、型号相同”。为此，原告支付了检测费20000元。2017年6月13日，原告向案涉保单第一受益人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行支付10085051.14元。金宝丽分公司就保险未能理赔部分的损失以产品责任纠纷起诉本案两被告至本院，案号为（2017）粤0605民初14591号，请求本案两被告连带赔偿损失12879594.49元。在该案审理过程中，本院向该大队发函询问“机械故障”的具体情形及产生故障的原因，该大队复函称：“……2、围绕起火点处的排风扇查找起火原因，该排风扇各部件上均积聚有较厚的木屑炭化物，证明起火前存在可燃物。拆解该排风扇电机，未发现内部局部过热及线路短路痕迹，不属电机故障。电机通过皮带带动扇叶转动，正常情况下应为无滑动式传动（即皮带无打滑现象），但当传动皮带打滑，与扇叶金属轮产生滑动摩擦时，金属叶轮可产生高温，并传导给叶轮上的木屑，引燃木屑并蔓延成火灾”。该案经一审、二审，佛山市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）粤06民终5164号民事判决，酌定大瀚风公司对案涉火灾事故给金宝丽分公司造成的损失承担25%的责任，金宝丽分公司自行承担75%的责任，认定金宝丽分公司既可以向生产者大瀚风公司请求赔偿，也可以向销售者林雁师请求赔偿，但金宝丽分公司有权主张的赔偿总额以不超过大瀚风公司或者林雁师任何一方应承担的赔偿金额为限。判决大瀚风公司或者林雁师赔偿金宝丽分公司赔偿金宝丽分公司3219898.62元（12879594.49元×25%），大瀚风公司、林雁师的赔偿总额以不超过3219898.62元为限。另查明，大瀚风公司的产品《使用说明书》中，标明产品特点为“适用于多种行业及特殊场合要求”，适用范围为“工业领域：纺织、制袜、制衣、玻璃、注塑、橡胶、喷涂……等有高温的工厂车间”。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。金宝丽分公司的收尘设备房发生火灾，导致金宝丽分公司损失，原告根据保险合同的约定，向保险第一受益人赔付了赔偿款，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人也即金宝丽分公司对第三者请求赔偿的权利。关于大瀚风公司认为不能确定起火的排风扇是其生产的产品问题。根据本院采信的证据及生效的（2018）粤06民终5164号民事判决均已认定起火排风扇为大瀚风生产，对大瀚风公司该抗辩，本院不予采纳。关于产品缺陷问题。（一）关于是否存在设计或者生产方面的缺陷。根据消防部门出具的《火灾事故认定书》及复函，虽然认定“电机通过皮带带动扇叶转动，正常情况下应为无滑动式传动（即皮带无打滑现象），但当传动皮带打滑，与扇叶金属轮产生滑动摩擦时，金属叶轮可产生高温，并传导给叶轮上的木屑，引燃木屑并蔓延成火灾”，鉴于皮带打滑与是否正确使用和维护等因素密切相关，根据现有证据，不足以认定案涉排风扇存在设计或者生产方面的缺陷。（二）关于是否存在指示缺陷。林雁师提供的大瀚风公司《使用说明书》“产品特点”及“适用范围”相关内容显示，其产品适用于多种行业，并以列举方式列举了工业领域的应用场合，其中并无排除粉尘等易燃易爆场所的使用，相关说明内容足以令非此专业领域的购买、使用者产生误解，故可认定案涉排风扇存在指示缺陷。关于排风扇的选用和使用问题。金宝丽分公司系较大规模的生产制造家具企业，且安装排风扇的位置在收尘设备房内，属于粉尘危险程度比较高的行业和区域，对于排风扇防燃、防爆性能的选用上，金宝丽分公司比普通使用者应尽到更高的安全注意义务。从火灾现场堆积的木屑粉尘看，可以认定金宝丽分公司对设备的日常保养存在缺失或不足。另，事故发生后，金宝丽分公司未能尽到足够谨慎的安全管理义务，导致火灾灾情未能得到有效遏制，金宝金分公司对火灾损失的扩大也存在相应的过错，应承担相应的责任。关于金宝丽分公司、大瀚风公司、林雁师的责任。燃烧需要可燃物、着火源及助燃物。案涉火灾之所以能够发生，排除助燃物空气的因素，系大瀚风公司提供了着火源，金宝丽分公司提供了可燃物，金宝丽分公司、大瀚风公司对于本次火灾事故均存在过错。综合考量产品缺陷的情形、金宝丽分公司选用、使用排风扇的安全注意义务、造成火灾损失后果的因素等，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌定大瀚风公司对案涉火灾事故给金宝丽分公司造成的损失承担25%的责任，金宝丽分公司自行承担75%的责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”，生产者与销售者就缺陷产品给他人造成损害的，应承担不真正连带责任。原告既可以向生产者大瀚风公司追偿，也可以向销售者林雁师追偿，但追偿的总额以不超过任何一方应承担的赔偿金额为限。如前所述，大瀚风公司承担25%的责任，即向原告赔偿2521262.78元（10085051.14元×25%），对该损失，原告亦可以向销售者林雁师主张赔偿。原告主张赔偿超出部分，本院不予支持。对于原告主张的公估费235823.22元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该支出属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由原告承担，且该费用不属于原告已向受益人赔偿保险金的范围，故原告该主张，缺乏依据，本院不予支持。同理，原告主张的检测费20000元亦缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，需待本院审查确定，原告要求两被告支付利息，显失公平，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市大瀚风通风降温设备有限公司或者林雁师应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2521262.78元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，佛山市大瀚风通风降温设备有限公司、林雁师的赔偿总额以不超过2521262.78元为限；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费83845.24元、财产保全费5000元，合共88845.24元（原告已预交），由原告负担67184.24元，由被告大瀚风公司、林雁师按判决主文确定的责任方式负担21661元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的受理费21661元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  林文韬