海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6206号 原告：海南蓝林钻探工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区城西路。 法定代表人：林承跃，该司总经理。 委托诉讼代理人：李光茂，海南海地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，海南海地律师事务所律师。 被告：天津市市政工程设计研究院岩土勘察分院，住所地天津市河**。 负责人：张启斌，该院院长。 委托诉讼代理人：颜恩锋，该院员工。 被告：邓伦语，男，1962年1月25日出生，汉族，住海南省海口市。 原告海南蓝林钻探工程有限公司与被告天津市市政工程设计研究院岩土勘察分院（以下简称岩土勘察分院）、邓伦语劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用一审普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李光茂、王龙、被告岩土勘察分院委托诉讼代理人颜恩锋到庭参加诉讼。被告邓伦语经公告送达开庭传票，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令岩土勘察分院、邓伦语立即向原告支付勘探外业劳务费175220元；2.判令岩土勘察分院、邓伦语向原告支付拖欠诉讼请求一中劳务费的利息（以175520元为基数，按同期同类银行贷款利率计算自2016年2月2日计至实际清偿日止的利息，暂计至2018年4月6日为9918.18元）；3.案件受理费、财产保全费由岩土勘察分院、邓伦语承担。事实和理由：2015年4月16日至2015年9月3日期间，原告经邓伦语介绍承接了岩土勘察分院在海南多地勘探工程的勘探外业劳务工作，并提供劳务如期完成了岩土勘察分院、邓伦语安排的勘探工作。劳务工作完成后，原告与岩土勘察分院、邓伦语于2016你那2月2日进行了劳务结算，结算确认岩土勘察分院、邓伦语应向原告支付勘探劳务费375220元。2016年2月3日，岩土勘察分院、邓伦语仅向原告支付了劳务费200000元，尚有175220元未结清。2016年2月2日结算后，原告多次找岩土勘察分院、邓伦语索要劳务费，但岩土勘察分院、邓伦语以各种理由拖延拒不支付。2018年2月11日原告再次找到邓伦语对以前的账目进行明确，邓伦语再次确认尚欠原告175220元劳务费，但称因岩土勘察分院至今拖欠邓伦语工程费用，所以邓伦语暂时没有钱为原告结清劳务费。原告只是一家提供勘探劳务的企业，岩土勘察分院、邓伦语拖欠原告的劳务费大多为原告工人工资及机械费，其拖欠行为导致原告无法及时结清工人工资和保养机器。 被告岩土勘察分院辩称：1.原告提供的证据清单中编号3劳务清单所涉及的工程项目【乐东黎族自治县滨海大道工程（K5-800～K27+700段）工程，海棠湾海榆东线市政道路改造工程，海南省海棠湾海榆东线（管廊补勘）项目，海南省海口美兰机场项目地质勘察（初期）】系我院委托邓伦语与海南和茂勘探工程有限公司负责完成勘探外业劳务工作，并签订了劳务委托协议。我院与原告并无合同关系亦无实际意义上的雇用关系。原告所提及的“2015年4月16日至2015年9月6日期间，原告经邓伦语介绍承接了岩土勘察分院在海南多地勘探工程的勘探外业劳务工作，并提供劳务如期完成了岩土勘察分院、邓伦语安排的勘探工作”，与事实不符；2.原告提供的证据中可看出，已付款的单据也是由邓伦语支付的，故原告是邓伦语才是雇佣关系，与我院没有雇佣也没有劳务关系。原告提供工作清单上的我院相关人员的签字是因原告以邓伦语与海南和茂勘探工程有限公司的工程施工队的名义出现的，我院是对其所组织的钻机工程质量进行确认；3.【乐东黎族自治县滨海大道工程（K5-800～K27+700段）工程，海棠湾海榆东线市政道路改造工程，海南省海棠湾海榆东线（管廊补勘）项目，海南省海口美兰机场项目地质勘察（初期）】四个项目的费用，我院已于2016年1月至2017年9月按合同约定全部履行完毕，不存在拖欠工程费的情况。综上，原告诉请与事实不符，应予驳回。 被告邓伦语未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 乐东黎族自治县滨海大道工程（K5-800～K27+700段）（以下简称乐东滨海工程）、海棠湾海榆东线市政道路改造工程（以下简称海榆东线工程）、海南省海口美兰机场项目地质勘察（初勘）（以下简称美兰勘察项目）、海南省海棠湾海榆东线（管廊补勘）项目（以下简称海榆东线补勘项目）的地质勘探工程为岩土勘察分院承包的工程。 2015年4月30日，岩土勘察分院将其承包的乐东滨海工程、海榆东线工程的地质勘探劳务工作交由邓伦语完成，双方分别签订《乐东黎族自治县滨海大道工程（K5-800～K27+700段）工程地质勘探劳务委托协议》、《海棠湾海榆东线市政道路改造工程地质勘探劳务委托协议》，对工作范围、价格、结算等方式进行了约定。 2015年10月20日，岩土勘察分院将其承包的美兰勘察项目的地质勘探劳务工作交由案外人海南和茂钻探工程有限公司（以下简称和茂工程公司）完成，双方签订《海南省海口美兰机场项目地质勘察（初期）勘探外业劳务委托协议》，对工作范围、价格、结算等方式进行了约定。 2016年9月8日，岩土勘察分院将其承包的海榆东线补勘项目的地质勘探劳务工作交由和茂工程公司完成，双方签订《海南省海棠湾海榆东线（管廊补勘）项目勘探外业劳务委托协议》，对工作范围、价格、结算等方式进行了约定。 上述协议签订后，原告经邓伦语雇佣，对上述勘探工程（包括和茂工程公司与岩土勘察分院签订的两个项目）按约定进行了勘探作业。勘探过程中，原告及岩土勘察分院的工作人员太俊、江冲、郑龙分别对各个项目的勘探工作量进行了签字确认。 上述工程结束后，岩土勘察分院、邓伦语与和茂工程公司分别对勘探总工作量及勘探总费用进行结算，具体如下：乐东滨海工程为279400元、海榆东线工程为352496元、美兰勘察项目为164026元、海榆东线补勘项目为192204元。结算后，岩土勘察分院按合同约定已分别向邓伦语、和茂工程公司付清上述勘探劳务费。 2016年2月2日，原告与邓伦语对海榆东线工程与乐东滨海工程进行结算，经结算，邓伦语签字确认欠原告海榆东线工程劳务费62500元，乐东滨海工程劳务费4520元。2016年2月3日，邓伦语向原告支付200000元。 2018年2月11日，原告与邓伦语再次对海榆东线工程、乐东滨海工程、美兰勘察项目进行结算，经结算，邓伦语签字确认欠原告海榆东线工程劳务费167500元、乐东滨海工程劳务费74520元，美兰勘察项目劳务费133200元，合计375220元，邓伦语已向原告支付200000元，尚欠原告175220元。 截止至2018年9月7日，邓伦语尚欠原告工程款175220元。 庭审中，经询问岩土勘察分院，美兰勘察项目与海榆东线补勘项目是经邓伦语撮合，才与和茂工程公司签订的合同。 本院认为，岩土勘察分院分别与邓伦语、案外人和茂工程公司签订合同，邓伦语和和茂工程公司按合同约定完成勘探工程后，岩土勘察分院已向邓伦语、和茂工程公司付清勘探费用，故岩土勘察分院不是本案适格被告，原告以其为实际勘察人，向岩土勘察分院主张劳务费用无事实和法律依据，本院不予支持。原告已向邓伦语提供劳务，但邓伦语未按约定向原告支付劳务费，截止至2018年9月7日尚欠原告劳务费175220元构成违约，故原告诉请邓伦语向其支付劳务费175220元及自2016年2月11日起按同期同类银行贷款利率计算利息有事实和法律规定，本院予以支持；超出上述利息部分，本院不予支持。邓伦语经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未就本案提交答辩意见，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告邓伦语于本判决生效之日起十日内向原告海南蓝林钻探工程有限公司支付劳务费175220元及利息（利息计算方法：以175520元为基数，按同期同类银行贷款利率计算自2016年2月11日起至清偿日止的利息）； 二、驳回原告海南蓝林钻探工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，由被告邓伦语负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  许登平 人民陪审员  裴振山 二〇一八年十二月七日 书 记 员  康雅琪 速 录 员  夏 夏 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。