贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0123民初1930号原告：王万娟，女，1982年04月14日出生，回族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李忠富，修文县龙场镇法律服务所法律工作者。被告：罗习林，男，1986年02月06日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李显波，男，1980年11月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城****（5-1至5-9）。负责人：何军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：石雨，男，该公司员工。原告王万娟与被告罗习林、李显波、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万娟委托诉讼代理人李忠富、被告罗习林、被告李显波、被告华安财保贵阳支公司委托诉讼代理人石雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万娟向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告车辆维修损失104905.00元，交通费1000.00元，合计105905.00元，由被告华安财保贵阳支公司在交强险范围内先行垫付。事实和理由：2017年10月12日上午8时50分，被告罗习林驾驶贵Ａ×××**号货车行至修××××大道段，与正在等红灯的原告所有的贵Ｊ×××**号车辆发生碰撞，贵Ｊ×××**号车辆由于惯性又与停在前方的贵Ａ×××**号车辆发生碰撞，贵Ａ×××**号货车在与原告车辆发生碰撞后随即右打方向，与右方车道等待红灯的贵Ａ×××**号车、贵Ａ×××**号车发生碰撞。经修文县交警大队认定被告罗习林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任。事故发生后，原告随即将贵Ｊ×××**号车辆送至凯迪拉克清镇4S店（贵州广物赢凯汽车销售服务有限公司）维修，期间，原告多次与罗习林协商维修费用问题均未果。2017年11月08日，4S店多次通知原告车辆已维修完毕，并要求支付维修费用。为避免损失扩大，原告只能先行支付了车辆维修费共计104905.00元，遂将贵Ｊ×××**号车从4S店提出。被告罗习林驾驶的贵Ａ×××**号货车其系本人所有，该车辆未购买机动车强制保险及商业保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本案肇事的贵Ａ×××**号货车未投保交强险，原告依法可请求与原告车辆发生碰撞的贵Ａ×××**号车辆投保的保险公司华安财保贵阳支公司在交强险范围内对原告进行先行赔付。另外，事故发生后，原告多次到清镇4S店处理维修事宜，客观上产生了必要的交通费用，请求法院酌情支持1000.00元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告罗习林辩称，对原告主张的事实无异议。被告李显波辩称，本次事故与我无关。被告华安财保贵阳支公司辩称，1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议。2.贵Ａ×××**号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。3.本次交通事故发生的时候我公司标的车辆是无责车辆，我公司同意在交强险无责限额内进行赔偿。4.本案如涉及不分责进行判决，从本案实际情况看，我公司所保的标的车只是对三者车辆贵Ｊ×××**号车的前方进行碰撞，因此即便不分责不分项的判决，我公司也只对该车的前方修理部分进行赔偿。5.我公司基于保险合同参与诉讼，不是本案直接侵权人，不应当承担本案诉讼费用。对各方当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年10月12日08时50分，罗习林驾驶贵Ａ×××**号车在修××××大道段与原告所有的在前方等待红灯静止的贵Ｊ×××**号车相撞，贵Ｊ×××**号车由于惯性与同样等待红灯静止的贵Ａ×××**号车相撞，后被告罗习林右打方向，又与右方等待红灯静止的贵Ａ×××**号车、贵Ａ×××**号车相撞，造成五车受损、贵Ａ×××**号车上人员余月虹、张二妹受伤的交通事故。同日，修文县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗习林负事故全部责任。对各方当事人有争议的事实，根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：一、事故发生后，原告将其所有的贵Ｊ×××**号车送至贵阳市清镇市贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费104905.00元。该事实有原告提交的贵州广物盈凯汽车销售服务有限公司结算单、贵州增值税普通发票佐证。二、被告罗习林主张事故发生后向原告支付了10000.00元，但其未提供证据佐证，本院不予确认。另查明，贵Ａ×××**号车在被告华安财保贵阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内；贵Ａ×××**号货车未投保交强险。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告罗习林驾驶贵Ａ×××**号货车与贵Ｊ×××**号车、贵Ａ×××**号车等发生交通事故，且贵Ａ×××**号货车未投保交强险，现贵Ｊ×××**号车主即原告主张贵Ａ×××**号车投保交强险的保险公司被告华安财保贵阳支公司在贵Ａ×××**号车投保的交强险限额内赔偿其因本次交通事故造成的损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的交通费，考虑原告从贵阳到清镇处理修车事宜，确需产生一定的交通费，对原告主张的交通费，本院酌情支持500.00元，故原告因本次交通事故的损失为修车费104905.00元+交通费500.00元=105405.00元，未超过交强险限额，对原告提出三被告赔偿原告损失105905.00元，被告华安财保贵阳支公司在交强险限额内先行赔付的请求，本院支持由被告华安财保贵阳支公司在贵Ａ×××**号车交强险限额内赔偿原告105405.00元。被告华安财保贵阳支公司赔偿后，可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。国家设立交强险的目的是为了控制机动车这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人能够得到及时的补偿，而不应对受害人的利益进行限制，故对被告华安财保贵阳支公司提出其在交强险无责限额内进行赔付的主张，本院不予支持。被告华安财保贵阳支公司提出贵Ａ×××**号车仅与贵Ｊ×××**号车前部发生碰撞，故只赔偿贵Ｊ×××**号车前部修理费的主张无法律依据，本院不予支持。被告华安财保贵阳支公司在事故发生后未积极履行理赔或垫付义务，故对其提出不承担诉讼费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××**号车投保的交强险限额内赔偿原告王万娟车辆维修费、交通费共计105405.00元；二、驳回原告王万娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418.00元，减半收取计1209.00元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担1203.00元，原告王万娟负担6.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  熊文浩二〇一八年十二月七日书记员（代）  谭艳华