贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4549号 上诉人（原审被告）：杨飞，女，1977年3月25日出生，汉族，住贵州省。 被上诉人（原审原告）：路言康，男，1959年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁坤，贵州钝初律师事务所律师。 原审被告：顾佳荣，男，1995年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人杨飞因与被上诉人路言康、原审被告顾佳荣劳务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨飞上诉请求：1、依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1142号民事判决，改判杨飞不承担还款责任；2、一、二审诉讼费由路言康承担。事实和理由：（一）杨飞并非己故顾怀福的继承人，因此，一审判决以杨飞系继承人来承担债务显属错误。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。杨飞已于2014年10月9日与顾怀福（己故）办理离婚，而顾怀福于2015年3月7日死亡，顾怀福系在与杨飞离婚后死亡，因此，杨飞并非顾怀福的继承人，路言康起诉杨飞承担顾怀福的个人债务明显系主体不适合。（二）路言康起诉的该笔债务为劳务费，该债务系顾怀福的个人债务，与杨飞无任何关联。首先，杨飞并没有在借条或其他任何形式中确认该笔债务由杨飞承担；其次，该笔债务在借条中已明确为劳务费，并非用于家庭开支，应系顾怀福的个人债务，与杨飞无任何关联。且该笔债务的真实性以及债务的履行情况，只有已故的顾怀福清楚，杨飞并不清楚。因此，路言康起诉杨飞承担该笔债务无事实依据。 被上诉人路言康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审判决认定顾怀福所欠路言康的劳务费属于夫妻共同债务，因而杨飞作为顾怀福的妻子应当承担清偿责任，与杨飞是否继承顾怀福的遗产无关。因此，杨飞引用《中华人民共和国继承法》的规定，不适用本案。相反，顾怀福在向路言康出具欠条的时候，杨飞与顾怀福处于婚姻关系存续期间，杨飞无固定工作，亦无收入来源，顾怀福与杨飞的家庭日常生活开支主要来源于顾怀福在外承包工程所得，那么顾怀福在承包工程过程中所欠的劳务费也属于夫妻共同债务，现顾怀福已经去世，该笔欠款应由杨飞负责偿还。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定顾怀福欠路言康的劳务款系顾怀福与杨飞的夫妻共同债务于法有据。请求二审驳回杨飞上诉，维持原判。 路言康向一审法院起诉请求：1、依法判令杨飞和顾佳荣连带支付路言康劳务费5万元，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付利息自2013年12月10日至欠款全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由杨飞和顾佳荣承担。 一审法院认定事实：2012年7月至2013年6月，路言康受雇于顾怀福替其管理工地。2013年12月10日，顾怀福向路言康出具欠条一份，载明差欠路言康工资5万元。路言康曾于2014年7月21日将涉案欠款作为其中一项诉讼请求，将顾怀福与杨飞诉至毕节市七星关区人民法院，要求其予以偿还，但因该笔欠款不属于民间借贷纠纷案件的处理范畴，且顾怀福不同意一并处理，故该案中未对该笔款项进行处理，要求其另案处理。案件诉讼过程中，杨飞与顾怀福于2014年10月9日离婚，顾怀福于2015年3月7日死亡。2017年2月22日，路言康以劳务合同纠纷为由，将杨飞与顾佳荣诉至一审法院，遂发生此诉。一审法院另查明，杨飞与顾怀福婚姻关系存续期间，杨飞无固定工作，无收入来源。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案双方当事人争议的焦点主要是：1、欠条是否真实合法，欠款是否客观存在；2、杨飞的被告主体是否适格；3、顾怀福去世后是否留下遗产由其继承人继承。对双方当事人争议的焦点1，路言康提供的证据（2014）黔七民初字第1693号判决书中载明杨飞与顾怀福对50,000元欠条的真实性无异议，但对其关联性有异议（该工资欠款不属于民间借贷纠纷的处理范畴），由此可认定顾怀福确有差欠路言康劳务欠款50,000元。对双方当事人争议的焦点2，本案中，顾怀福向路言康出具欠条的时间系2013年12月10日，此时杨飞与顾怀福系夫妻关系。在顾怀福与杨飞婚姻关系存续期间，杨飞无固定工作，亦无收入来源，杨飞与顾怀福的家庭日常生活开支主要来源于顾怀福在外承包工程所得，因此，顾怀福在承包工程过程中差欠路言康的劳务款项，应认定为杨飞与顾怀福的夫妻共同债务，现顾怀福已去世，该笔欠款应由杨飞负责偿还。对双方当事人争议的焦点3，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，路言康未能提供证据证明顾怀福死亡后留有遗产，一审法院依法依职权亦未调查到顾怀福有遗产留下，故路言康主张被告顾佳荣在遗产范围内偿还该欠款无事实及法律依据，不予支持。路言康主张的欠款利息，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告杨飞在判决发生法律效力之日起十五日内向原告路言康一次性支付欠款50,000元；二、驳回原告路言康的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，由被告杨飞负担。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：杨飞应否按照顾怀福于2013年12月10日书写的欠条向路言康清偿债务。本案中，根据路言康提交的贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1693号民事判决书及该案的一审庭审笔录，顾怀福生前对其于2013年12月10日向路言康书写的50,000元欠条无异议，并认可该欠条中载明的金额系路言康的工资。因路言康在本案中主张的50,000元劳务费系路言康为顾怀福管理工地的过程中产生，在路言康为顾怀福管理工地及顾怀福向路言康出具前述欠条时，顾怀福与杨飞并未离婚，且杨飞与顾怀福婚姻关系存续期间的日常生活开支主要来源于顾怀福在外承包工程的收入，而路言康在本案中主张的劳务费系顾怀福在承包工程的过程中欠付的劳务费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，杨飞未提供证据证明路言康在本案中主张的50,000元劳务费系顾怀福的个人债务，一审认定该50,000元劳务费系顾怀福与杨飞婚姻关系存续期间的共同债务并无不当，现因顾怀福已经去世，一审判决由杨飞向路言康清偿该笔债务正确。杨飞的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，杨飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人杨飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭