wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初7224号 原告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道**（龙岩商会大厦）****1001、1002、1003、1004，统一社会信用代码91350800660361389Q。 法定代表人：蓝富生，总经理。 委托诉讼代理人：林洪金，男，1984年5月18日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司员工，住龙岩市永定区。 被告：杨骨，男，1986年2月20日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被告杨骨保险纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司以欲与被告达成庭外调解为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取为31元，由中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。 审判员 杨  启  荣 二〇一八年十二月五日 书记员 蓝倩如（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初14335号原告：张锐，男，1974年11月4日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：彭广阔，男，1981年9月2日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。原告张锐与被告彭广阔民间借贷纠纷一案中，原告张锐于2018年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭广阔的银行存款210万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为原告张锐的诉讼保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告张锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予原告张锐要求冻结被告彭广阔的银行存款210万元或查封相应价值财产的申请。审判员  仝义杰二〇一八年十二月十日书记员  姜莹莹
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执639号之一申请执行人：张燕青，男，1967年5月29日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西金磐混凝土有限责任公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村，组织机构代码：681922392。法定代表人：孟计忠。被执行人：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地太原市晋源区晋源区金胜镇古寨村村南，组织机构代码：670157576。法定代表人：张润牛。申请执行人张燕青与被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司借款合同纠纷执行一案，该案作出的（2018）晋0110民初1062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张燕青于2018年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司偿还借款本金700000元，利息672000元，案件受理费8574元。被执行人依法应承担执行费16206元。1、本院2018年9月25日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询了二名被执行人名下的财产信息。被执行人名下无证劵购买信息；无不动产登记信息；被执行人名下所有车辆我院都已进行查封，因上述车辆我院未实际控制，故无法处置。二名被执行人在互联网银行及银行开设有账户信息，经查询，被执行人山西金磐混凝土有限责任公司名下无存款；被执行人山西古鑫房地产集团有限公司名下在山西省农村信用社联合社开设帐户内有存款775818.46元，本院已依法进行扣划并征求申请人张燕青等人的意见，将该款项按比例返还，2018年12月27日返还申请人张燕青2310**元。3、在执行过程中，本院将被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人张燕青释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 超
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2406号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行,住成都市温江区南浦路西段378.380.**。 被执行人谢君,男,1977年12月1日出生,汉族,住,住四川省荣县/div> 被执行人杨,男,1980年12月18日出生,汉族,住,住成都市高新区/div> 被执行人成都英宝商贸有限公司,住,住成都市武侯区佳灵路****定代表人谢君。 被执行人成都市勇嘉贸易有限公司,住,住四川省成都市高新区府城大道西段****定代表人杨。 执行中查明，被执行人名下房屋我院为轮候查封，不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行标的1557674.71元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人1557674.71元。 二、终结（2016）川0115民初3412号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘俊杰
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1321执808号 申请执行人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司（原砀山县农村信用合作联社），住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路**，统一社会信用代码91341300728504244Y。 法定代表人：张磊，职务行长。 委托代理人：刘孝党，系安徽砀山农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：王爱玲，女，1965年2月6日出生，汉族，安徽省砀山县。 被执行人：曹庆传，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：张壮亮，男，1977年11月9日出生，汉族，地址，地址：安徽省宿州市砀山县div> 本院依照已经发生法律效力的我院（2017）皖1321民初2831号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王爱玲在中国工商银行股份有限公司砀山支行账号13×××31的存款3500元至砀山县人民法院案款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一八年十二月十八日 书记员  高 俏
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初2973号原告：石某某，男，汉族。委托代理人：马某某，陕西腾德律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族。被告：陕西鑫军安房地产开发有限公司。法定代表人：吴某某，系该公司执行董事长兼总经理。原告石某某诉被告杨某某、陕西鑫军安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告石某某于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告石某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告石某某撤回起诉。本案诉讼费2251元，已减半收取，由原告石某某承担。审判员  郑蔓二〇一八年十二月十八日书记员  王媛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行审183号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被申请人程义江，男，1959年8月31日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理申请人青岛市市北区人民政府与被申请人程义江房屋征收非诉执行（青北补决字（2018）55号）一案中，申请人青岛市市北区人民政府向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人青岛市市北区人民政府提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请人青岛市市北区人民政府的撤回执行申请。案件受理费50元，减半收取25元，由申请人负担。审判员  郝海滢二〇一八年十二月二十五日书记员  曲 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢79号之二申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人陈九玲，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省驻马店驿城区。被执行人吕昌龙，男，汉族，1965年12月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。本院在执行中联重科股份有限公司与陈九玲、吕昌龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第02930号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2018年11月20日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈九玲名下中联牌混凝土泵车2台（车辆号码分别为：豫Ａ×××**、豫Ａ×××**）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人陈九玲名下上述流拍车辆以拍卖底价共计3795000元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务4137249元（含执行费40350元、拍卖费3600元），对于尚未清偿债务342249元，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人陈九玲名下中联牌混凝土泵车2台（车辆号码分别为：豫Ａ×××**、豫Ａ×××**），作价3795000元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2015）岳民初字第02930号、或（2017）湘0104执1739号、或（2018）湘0104执恢79号裁定对被执行人陈九玲名下中联牌混凝土泵车2台（车辆号码分别为：豫Ａ×××**、豫Ａ×××**）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一八年十二月三日书记员  刘卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初10121号原告郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二大街**兴华大厦**。法定代表人周驰军，系公司董事长。委托代理人张启晓、王苛军，系公司员工，特别授权。被告葛翠霞，女，1979年11月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告张振学，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院受理原告郑州湘元三一工程机械有限公司诉被告葛翠霞、张振学追偿权纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑州湘元三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费17463元，减半收取8732元，由原告郑州湘元三一工程机械有限公司承担。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一八年十二月六日书 记 员  王慧萍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3573号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵国强，经理。被告：代永秀，女，1954年7月4日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告代永秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年12月3日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十二月三日书记员  李耀
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20495号原告：汤始建华建材(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：盛家方，总经理。委托诉讼代理人：李占兵、杜艳，上海明伦律师事务所律师。被告：中煤地质集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：林中湘，负责人。被告：姚文富，男，1976年2月8日生，汉族，住江西省上饶市。原告汤始建华建材(上海)有限公司与被告中煤地质集团有限公司、姚文富买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。审理中，原告以已付款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤始建华建材(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告汤始建华建材(上海)有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一八年十二月十日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初3835号 原告：法库县法库镇鑫育兴华书店，住所地法库县法库镇吉祥街。 经营者：张秋菊，女。 委托代理人：朱文田，男。 被告：迟百战，男。 被告：法库县教育研究中心，住所地沈阳市法库县法库镇正阳街。 负责人：郭绍元。 原告法库县法库镇鑫育兴华书店与被告迟百战、法库县教育研究中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张秋菊及委托代理人朱文田、被告迟百战到庭参加诉讼，被告法库县教育研究中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 法库县法库镇鑫育兴华书店向本院提出诉讼请求：1、给付欠款89579.01元；2、并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年3月份，在我处订购一批学生教辅材料，并约定当年6月末付清货款，可是被告迟迟没有结算。2017年8月3日，给我写了一张84032.00元的欠条款，又一次口头约定8月末付清货款，被告在2017年12月末给了10000.00元后，余款74032.00元至今未给。现要求二被告给付欠款本金74032.00元，并按月息1.5%给付14个月15546.77元利息。合计89579.01元。 迟百战辩称，欠款74032.00元属实，同意按照月利率1.5%给付14个月利息。 法库县教育研究中心未答辩。 本院经审理认定事实如下：根据经营者张秋菊的陈述及其提供的欠条和法库县教育研究中心的证明及迟百战的答辩意见。本院作如下认定：2016年3月份，法库县教育研究中心的下属单位法库县中小学用书管理办公室在法库县法库镇鑫育兴华书店订购一批学生教辅材料，并约定当年6月末付清货款，但迟迟没有结算。2017年8月3日，经法库县中小学用书管理办公室原主任迟百战为原告写了一张84032.00元的欠条款，并口头约定8月末付清货款。2017年12月末法库县中小学用书管理办公室给付原告货款10000.00元，余款74032.00元未给。2018年下半年法库县中小学用书管理办公室因机构改革被划入法库县教育研究中心。 本院认为，原告与法库县教育研究中心下属单位法库县中小学用书管理办公室之间的购书协议，是双方的真实意思表示，合法有效。依据民法总则第六十七条规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。故法库县教育研究中心应承担欠款责任。 综上，原告要求被告法库县教育研究中心给付欠款并支付利息诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告法库县教育研究中心于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告法库县法库镇鑫育兴华书店购书款74032.00元； 二、被告法库县教育研究中心于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告法库县法库镇鑫育兴华书店支付逾期付款损失（从2017年8月4日起，计14个月，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%计算）； 三、驳回原告法库县法库镇鑫育兴华书店要求被告迟百战承担责任诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040.00元，减半收取1020.00元，由法库县教育研究中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一八年十二月十七日 法官助理马晓倩 书记员周佳鑫 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0903民初1173号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所地玉林市福绵区福绵镇新开发区。 负责人：周瑜，该社主任。 委托诉讼代理人：覃冰，女，该社员工。 委托诉讼代理人：王晓飞，男，该社员工。 被告：唐建初，男，1972年4月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告唐建初金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤诉。 审判员  卢少波 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈帅洲
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10881号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：张开国，男，1978年02月05日出生，汉族，住潜江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告张开国信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告张开国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为19×××30项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告张开国向原告偿还本金89828.78元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息2900.48元，费用5959.15元（逾期还款违约金5692.75元，分期还款手续费266.4元，取现手续费0元），合计98688.41元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告张开国承担。 被告张开国未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年05月07日向被告发放了账户号为19×××30项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金89828.78元、利息2900.48元、费用5959.15元（逾期还款违约金5692.75元，分期还款手续费266.4元，取现手续费0元），合计98688.41元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告张开国未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告张开国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金89828.78元； 二、被告张开国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息2900.48元； 三、被告张开国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用5959.15元（逾期还款违约金5692.75元，分期还款手续费266.4元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币98688.41元。 四、被告张开国应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1134元，由被告张开国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十九日 书记员  高 敏
117北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19363号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告支美珍，女，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告段荣哲与被告支美珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告支美珍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月21日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年2月21日至2016年3月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号567647207478235386。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、支美珍于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金2000元；二、支美珍于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以2000元为本金，自2016年2月22日借款次日起至2016年3月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、支美珍于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以2000元为本金，自2016年3月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初2809号原告:邓铸城,男,1987年2月13日出生,汉族,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：巴中市天元房地产开发有限公司,住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓**，统一社会信用代码915119007175889801。法定代表人：张永忠，经理。第三人:张健东,男,1961年11月25日出生,汉族,住重庆市南岸区。原告邓铸城与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称巴中天元公司）、第三人张健东商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邓铸城的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼，被告巴中天元公司及第三人张健东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓铸城向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告为原告办理潼南区“X.X”X号房屋的产权登记手续；2、判决确认被告与第三人之间签订的《商品房买卖合同》无效；3、判决被告及第三人撤销双方签订的《商品房买卖合同》的备案登记；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的潼南X.X号住宅等内容。2012年11月17日，原告接收该房屋。被告资金链断裂向第三人借款时，于2008年11月18日与第三人签订了原告所接收房屋的《商品房买卖合同》，并到原潼南县房地产交易中心办理了合同备案登记，致原告所购买的房屋至今无法办理产权登记。原告认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，被告与第三人之间的签订的《商品房买卖合同》系以预购商品房名义对双方借贷关系进行担保，损害了原告的权利，属于无效合同。被告巴中天元公司及第三人张健东未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，巴中天元公司将其开发修建的位于重庆市原潼南县XX街道办事处X号地块X.X号房屋一套以预售的方式出售给原告，房屋建筑面积为120.45平方米，总成交金额为240900元；付款方式均为一次性付款。该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2010年8月31日，原、被告双方签订《补充协议》，约定原、被告双方同意交接房后365日向房地产管理部门申请并办理房地产权证。上述合同签订后，原告向被告缴纳了全部房款及大修基金，被告向原告出具收据两份。但被告至今未为原告办理产权证，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2012年9月19日，重庆市城乡建设委员会发布《关于潼南县XX房地产项目参照“四久工程”处置的函》，内容为：“潼南县人民政府：根据市领导批示，同意你县XX房地产项目的XX住宅小区、XX酒店参照四久工程处置。请你们按照相关要求，依法尽快妥善处置好该项目的遗留问题，切实维护业主的合法权益，确保社会稳定”。2012年10月22日经原潼南县政府批准，由潼南市政建设工程公司（国有）负责实施XX住宅小区及XX酒店项目的续建等相关事宜。2013年，XX住宅小区经原潼南县建委、规划、消防、国土等相关部门联合审批，同意该小区产权登记按遗留问题处理。此外，原告于2012年11月17日接房。本院还查明，被告巴中天元公司因开发XX项目缺乏资金，向第三人张健东借款，为保证借款的偿还，双方达成口头协议，被告将其在潼南开发的X·X价值2890800元的房屋以买卖的形式登记在第三人张健东名下，2008年11月18日，被告巴中天元公司与第三人张健东签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告巴中天元公司将包括本案涉案房屋在内的价值2890800元的房屋12套出售给第三人张健东，并办理了备案登记。第三人张健东于2013年6月25日以民间借贷纠纷诉至本院，要求被告偿还借款351万元及利息。该案经本院审理，于2014年5月12日作出（2013）潼法民初字第02259号民事判决书，该判决书认定被告巴中天元公司与第三人签订的《重庆市商品房买卖合同》名为房屋买卖，实为民间借贷，双方之间借贷关系成立，遂判决被告巴中天元公司向第三人偿还借款240.22万元及利息。现该案已经生效并进入执行程序。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告付清了全部房款，故被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理产权登记。依照原、被告双方签订的《补充协议》的约定，原、被告双方同意交接房后365日向房地产管理部门申请并办理房地产权证，原告于2012年11月17日接房，但被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告办理涉案房屋房地产权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，被告向第三人张健东借款，并口头协议以被告在潼南开发的X·X房地产项目中房屋以买卖的形式登记在第三人张健东名下，双方签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记。因此，虽然被告与第三人之间签订了商品房买卖合同，但双方实为借贷关系，签订商品房买卖合同仅系为其民间借贷合同提供担保，故双方并无房屋买卖的合意，且第三人张健东已就其借款纠纷向本院提起诉讼并经本院判决，该案判决现已生效并进入执行程序，因此，被告与第三人于2008年11月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》应为无效。因被告已就涉案房屋为第三人办理了备案登记，致使原告无法办理产权登记，损害了原告的合法权益，故原告要求被告及第三人撤销涉案房屋登记备案的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告巴中市天元房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告邓铸城办理位于潼南区XX街道办事处X.X号房屋的产权登记手续；二、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人张健东于2008年11月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》（涉及房屋为12套）无效；三、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人张健东于本判决生效之日起十五日内撤销位于潼南区XX街道办事处X.X号房屋的合同备案登记。案件受理费80元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一八年十二月十九日法官助理王议晨书记员屈缋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初19434号原告：李某，男，2011年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。法定代理人：王某（原告之母），女，1986年8月7日出生。委托诉讼代理人：霍佳佳，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。被告：张春来，男，1958年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李某（以下简称原告）与被告张春来（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍佳佳，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1724.41元、交通费474元、营养费3000元、护理费21450元、精神损害抚慰金20000元、护理人年终奖损失15000元、幼儿园占床费2250元，以上共计63898.41元。事实和理由：2016年12月21日，被告骑电动车和原告发生交通事故，原告受伤。被告辩称，我方认为原告的家长没有尽到监护义务，且原告从出租车下车，出租车停在机动车道，也有问题。医疗费，有特需门诊和看眼睛产生的，不认可2017年1月16日产生的。营养费，应有医嘱。护理费，应提交需护理医嘱，我对原告母亲的职业及年终奖金额也不认可。精神损害抚慰金，原告未定残，不同意赔偿。幼儿园的占床费与此次交通事故无关，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日13时许，在北京市朝阳区东四环辅路奥特莱斯门口，被告骑电动车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定被告负事故的全部责任。当日原告到儿童医院就诊，经诊断为肱骨髁上骨折？髌骨骨折？，医生建议原告右上肢及左膝关节石膏固定三周。原告提交医疗费票据若干张，金额共计1841.65元，其中2017年1月16日药物为滴眼液、蒲地蓝口服液、金莲花颗粒、氨酚麻美干混悬剂，加上挂号费当天费用176.71元。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交北京市鸿运飘香酒楼出具的证明和工资表、考勤表，证明原告之母王某是该酒楼经理，月工资6500元，2016年12月22日到2017年3月31日请假，免发年终奖15000元，要求此期间的护理费及年终奖损失。原告提交北京市朝阳区十八里店乡吕家营村幼儿园出具的证明和收据，证明原告从2016年12月22日到2017年3月31日未上学，此期间按照每月750元收入占床费用，共计收取2250元。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告估算了精神损害抚慰金和营养费。事发后，被告曾给付原告82.76元现金。本院认为，被告作为此次交通事故的全责方，应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，从2017年1月16日原告开具的药物看，是治疗感冒、日常护眼产生的，明显与外伤治疗无关，本院扣除。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。营养费，本院根据原告的伤情和其尚未成年的实际情况酌定。护理费和奖金损失问题，原告要求到2017年3月31日缺乏依据，考虑到原告年纪较小，肢体石膏固定确需人照顾，根据原告的伤情，本院支持两个月的该项费用，原告的计算标准缺乏完税证明等佐证，本院按照北京市护理行业一般收费标准计算，奖金损失证据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告虽未定残，但年纪较小，发生交通事故后石膏固定肢体确会对其成长发育造成不利影响，本院对此予以酌定。幼儿园占床费，幼儿园确有即使不到院也需缴纳一定基本费用的行业惯例，对此原告也提交了幼儿园出具的证明，本院按照每月750元计算两个月的该项费用。被告垫付的现金82.76元，从被告应赔偿原告的损失总额中进行抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张春来于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费一千六百六十四元九角四分、交通费四百元、营养费一千五百元、护理费九千元、精神损害抚慰金二千元、幼儿园费用一千五百元，以上共计一万六千零六十四元九角四分，扣除被告张春来已垫付现金八十二元七角六分后，被告张春来实际应赔偿原告李某共计一万五千九百八十二元一角八分；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由原告李某负担1048元（已交纳551元，余款497元于本判决生效后十日内交纳），由被告张春来负担349元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 怡人民陪审员 宋 怡人民陪审员 王胜太二〇一八年十二月二十五日法官助理郝卓书记员吴丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3627号 申请执行人：王叶，女，1971年5月21日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地：宜宾市赵场镇古叙村大田头社，注册号：511500000045325。 法定代表人：马任重，董事长。 本院在执行王叶与四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议的（2018）川1502民初1172号民事判决书一案中，2018年12月25日，被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司向本院提交书面和解协议，申请执行人王叶予以认可。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下: 中止本院（2018）川1502民初1172号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李雄 书记员张茂杰
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初2925号 原告：王士夏，男，1956年9月4日出生，汉族，住沂源县。 被告：庞允龙，男，1991年4月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：郗目华，男，1978年11月7日出生，汉族，住沂源县。 原告王士夏与被告庞允龙、郗目华居间合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 王士夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金7000元，并赔偿经济损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月5日，被告以帮助原告办理贷款为由，向原告收取活动经费7000元。但被告收取原告7000元现金后杳无音讯，未实际帮助原告联系借贷事宜。经原告多次找被告所要，被告答应尽快归还，但至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 本院认为，本院根据原告起诉时提供被告庞允龙、郗目华住址无法直接送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定被告住址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王士夏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇一八年十二月四日 书记员  唐建华
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0726执791号申请执行人梁某某，男，1967年8月5日生，汉族，农民，现住黑山县。被执行人郑某某，男，1946年年5月15日生，汉族，农民，现住黑山县。申请执行人梁某某与被执行人郑某某建设工程施工合同纠纷一案，黑山县人民法院于2018年3月20日作出的(2018)辽0726民初760号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁某某于2018年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人郑某某给付借款本金22000元、并支付生效法律文书确定的利息、案件受理费175元，本院依法受理。被执行人另应负担本案执行费230元。在执行过程中，本院依法对被执行人郑某某的财产进行了查证：对被执行人郑某某名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。其名下银行账户已被本案冻结，本院向被执行人郑某某发出限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知中请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武凤龄审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇一八年十二月十四日书记员  李 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6867号原告：何江平，男，汉族，1984年6月4日出生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。被告：苟云婷，女，汉族，1996年1月8日出生，住郑州市。被告：张晓文，男，汉族，1993年1月28日出生，住郑州市。原告何江平诉被告苟云婷、张晓文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏学玲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一向原告支付欠款32799.96元，并支付逾期支付期间的罚息1180.8元（自2018年5月27日暂计算至2018年7月20日，剩余罚息算至被告还清上述款项止，罚息以月息2%为标准，以未偿还本金为基数）以上共计33980.76元：2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告一与原告签订借款合同，被告一向原告借款184000元人民币，被告二作为上述债务的连带保证人。合同签订后原告按照约定向被告一支付了该笔借款，被告一在偿还部分借款及利息后拒绝偿还剩余借款，故起诉。被告缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月27日，原告与被告苟云婷签订借款合同一份，内容为，甲方苟云婷、乙方何江平，甲方向乙方借款184000元，借款月利息为1.58%，借款用于资金周转，期限为个15月，自2017年4月28日至2018年7月27日，还款方式为每月等额本息，同日，被告苟云婷向原告出具借款借据一份，2017年4月28日，苟云婷向原告出具收取31578元现金及转账152422元的收据一份，152422元借款原被告约定由原告转款至被告苟云婷的账户。2017年4月28日，借款人（甲方）与出借人（乙方）签署补充协议一份，内容为，被告苟云婷所借款项按月还款，借款人当其偿还借款金额不足时，乙方有权按先利息后本金的顺序扣收，并按借款金额以日0.2%计收罚息。被告张晓文签署借款合同担保书一份，内容为张晓文愿意为上述债务承担连带责任担保。担保范围包括利息罚息等等。本院认为，原告提供的借条、转款凭证等证据，能够证明原告与被告苟云婷之间存在民间借贷关系，被告苟云婷理应按照借条约定的还款方式和时间还款，现被告苟云婷违约，故原告主张被告归还借款本金32799.96元的诉讼请求，本院予以支持，原告向被告主张支付自2018年5月27日至实际清结之日止按照月息2分计算的罚息，本院认为，原告与被告苟云婷约定借款利息为1.58%，罚息为日0.2%，上述两项合计已超出法律规定，原告主张按照月息2%的标准计算罚息不违反法律规定，原告依据借款合同担保书主张被告张晓文对上述债务承担连带的还款责任，于法不悖，本院予以支持，担保人承担担保责任后可向债务人追偿，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告苟云婷归还原告何江平借款本金32799.96元并支付利息(以32799.96元为本金，自2018年5月27日至实际清结之日止按照月息2%计算的利息)。二、被告张晓文对上述债务承担连带的还款责任，张晓文承担还款责任后可向苟云婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费300元（以实际支付为准），由被告苟云婷、张晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  贾思凤人民陪审员  蒲景枝人民陪审员  苏爱芳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李冬蕊
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2753号申请执行人：杜辉金农村土地承包经营户。诉讼代表人：杜辉金，男，1955年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地：重庆市丰都县双路镇双路村**，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。申请执行人杜辉金农村土地承包经营户与被执行人重庆双路生态农业开发有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2018)渝0330民初2126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜辉金农村土地承包经营户于2018年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金1335元及相应利息，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年12月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年12月13日分别前往重庆双路生态农业开发有限公司法定代表人徐世芳住处和原工作地查找徐世芳下落和公司财产线索，均未有发现。4、本院于2018年12月13日前往双路镇双路社区进行传统调查，未发现公司可供执行财产线索。同时前往公司所在地调查，了解到公司已经于2016年6月就未在经营，公司已停业、无工作人员，未发现相关可供执行财产线索。5、本院于2018年12月13日前往双路社区该公司所有的苗圃走访调查，查明该公司树苗自2016年以来就无人经营管理，已经荒芜，不具处分价值，部分土地已由农户实际种植。6、本院于2018年12月18日前往丰都县工商局调查被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产线索。7、本院于2018年12月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将公司法定代表人纳入公安临控。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月21日告知申请执行人委托代理人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对公司破产。综上所述，本案申请标的1335元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人1335元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆双路生态农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2753号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 爽
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初900号原代：于媛，女，汉族，1989年9月12日生，住河北省保定市阜平县王林口乡西庄村**，身份证号码：130624198909122421。委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住保定市七一东路。主要负责人：杨志权，该公司经理。统一社会信用代码：91130600780802767C。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区原告于媛诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法由审判员郑建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于媛的委托诉讼代理人黄志军、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于媛的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告各项损害1万元，后变更诉讼请求为11174元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月20日，在阜平县煤场，原告车辆“冀Ｆ×××**”因停放不明原因受损。事故发生后，原告及时向被告方报案，被告方也及时派员到现场查勘，经被告方查勘告知，该损失系人为损坏不属于保险责任，出具拒赔通知书，不予赔付。原告所有的“冀Ｆ×××**”在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部投保了机动车损失险、商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部辩称，核实车辆的行驶证、事故证明材料，以证实事故的真实性及是否属于保险责任，在属于保险责任的前提下，对于原告的合理损失承担赔偿责任。但依据原告诉状显示，我司经现场查勘，确认原告的受损部位系人为造成，不再保险理赔的范围，故我司对原告的损失不承担赔偿责任，因本案产生的诉讼费、公估费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于原告所提交的行驶本、驾驶本、保单，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证；为支持自己的诉讼请求，原告提交了申请我院按照相关程序委托的河北得正保险公估有限公司出具的报告书：车辆损失为8174元。被告保险公司认为，对公估报告真实性无异议，但是认定损失，非我司承保范围，我公司不承担赔偿责任。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费3000元，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳。对于原告提交的现场事故照片和机动车保险拒赔通知书，可以认定车辆受到了损害。关于原告主体资格问题，原告庭下提交了第一受益人证明，可以认定原告的主体资格。综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：1、车辆损失：8174元；2、公估费：3000元；以上共计11174元。本院认为，原告于媛为其所有的“冀Ｆ×××**”号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部投保了交强险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在保险责任限额内赔偿原告于媛各项损失11174元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑建林二〇一八年十二月二十一日书记员  张拴茹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2480-2号 申请执行人：陈勇，男，1956年10月14日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：关新发，男，1977年7月26日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。 关于申请执行人陈勇与与被执行人关新发借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过司法网络查控系统查询，被执行人位于宁德市××天××路××广场××室的房产已于2018年10月11日拍卖，核查其他相关财产线索等措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一八年十二月十八日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8036号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：余泉，湖南永晟律师事务所律师。 被告：左腾，男，1989年8月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告左腾金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  匡 丽 二〇一八年十二月三日 代理书记员  刘知音 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初7806号原告：武进区雪堰建华钢管租赁站，住所地常州市武进区雪堰镇阖闾城村周家组。经营者：蒋建华，男，1973年8月9日生，户籍地常州市武进区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周建立、黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：江苏神禹建设有限公司，住所地靖江市靖城镇人民中路**。法定代表人：陈玉林，该公司总经理。原告武进区雪堰建华钢管租赁站（以下简称建华租赁站）与被告江苏神禹建设有限公司（以下简称神禹公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。建华租赁站诉称，其与神禹公司于2017年1月1日签订租赁合同1份，约定由神禹公司向其租赁建筑用钢管、扣件、山形卡若干。截止2017年12月31日双方结算，神禹公司确认结欠其租金161866元。之后，神禹公司继续租用，至今尚结欠其租金192859元，且其还为神禹公司垫付了拆钢管、扣件的工人工资及运费2100元，神禹公司还有钢管6310.4米、扣件6224只未予返还，经其多次催讨未果。为此，其请求法院：一、判令神禹公司立即支付其尚欠的钢管、扣件租金192859元，并支付违约金及逾期付款的利息损失；二、判令神禹公司支付其垫付的费用2100元；三、判令神禹公司返还钢管6310.4米、扣件6224只或按合同赔偿损失75379元。神禹公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案约定的“发生纠纷，双方应到甲方所在地的人民法院处理”，而甲方即建华租赁站所在地为常州市武进区雪堰镇阖闾城村周家组。因此，请求法院将本案移送至常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2017年1月1日神禹公司与建华租赁站签订的租赁合同约定：一旦发生纠纷，“双方应到甲方所在地的人民法院处理”。该约定为有效约定，应以该约定的甲方建华租赁站所在地确定管辖，而建华租赁站所在地为常州市武进区雪堰镇阖闾城村周家组。因此，本案应由常州市武进区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：江苏神禹建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇一八年十二月十七日书记员  朱妍霏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24835号原告：深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区深华路**，统一社会信用代码9144060466496112XF。负责人：曾恒利。委托诉讼代理人：罗影萍，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈玉梅，女，系该公司员工。被告：冯润钿，男，汉族，1946年7月17日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：刘永秀，女，汉族，1970年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区，原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司诉被告冯润钿、刘永秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗影萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告交纳所拖欠的物业费19595.84元、违约金1581.74元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据《金地九珑璧花园前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容约定，原告为一期别墅37座的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业服务费的义务。具体欠费如下：自2017年4月1日起至2018年7月31日，拖欠物业服务费19595.84元、违约金1581.74元，上述费用合计21157.58元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业服务费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。《商品房买卖合同》。证明被告的业主身份、涉案物业建筑面积、房屋交付时间。金地九珑壁花园前期物业管理服务协议。证明物业服务标准及违约金依据。欠费清单（含违约金）。证明欠费项、欠费期间、欠费金额及违约金明细。5、法律顾问函、快递详情单及妥投记录。证明原告已履行书面催缴义务。6、不动产登记信息查询结果。证明被告为涉案房屋的产权人。两被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1为双方的主体材料，本院经审查后予以确认；本院经审查后对证据2的真实性予以确认；证据3-6均有原件核对，本院对该几组证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：涉案物业位于佛山市禅城区深华路9号1区三十七座，被告刘永秀、冯润钿为该物业权利人，该物业建筑面积322.30平方米。2007年11月29日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订《金地九珑璧花园前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所购禅城区深华路9号1区三十七座进行物业管理，该协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容与质量标准、物业管理服务费用及其他有偿服务费的收费标准、违约责任等，主要内容如下：1、物业管理费自开发商通知正式入伙之日起计收。物业管理费实行按月计收的方式，甲方（业主或物业使用人）应于每月10日前向乙方交纳该月的物业管理服务费及其它应交费用，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.5‰作为滞纳金。2、物业管理费收费标准：低层住宅物业：3.80元/月·平方米；高层住宅物业：2.00元/月·平方米；商业物业：3.20元/月·平方米；以上物业管理费不包含公共水电费，电梯电费由业主不分楼层平均分摊（包括未出售部分）。公共水、电费：将根据实际发生费用，按照佛山市的有关规定收取。被告自2017年4月开始拖欠物业管理费至今。2018年6月17日，原告向两被告发出《法律顾问函》，对涉案物业2017年4月1日至2018年5月31日期间拖欠的物业管理费等有关费用进行催收。此函件于2018年6月18日由他人签收。庭审中，原告明确其主张的物业服务费的计费期间为2017年4月1日至2018年7月31日，因涉案物业属于低层住宅物业（别墅），物业费应按3.8元/月/㎡计算。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《金地九珑璧花园前期物业管理服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，原告以及作为该小区业主之一的被告均应按照合同约定善意全面的履行各自承担的义务。关于原告诉请的物管费。原告已为包括被告物业在内的涉案小区提供了物业管理服务，其有权依据物业服务合同的约定向被告主张物管费。原告主张被告欠缴2017年4月1日至2018年7月31日的物管费，因被告未到庭提出异议，亦未到庭举证证明其缴费情况，本院对原告主张的欠费情况予以确认。经核算，被告应向原告支付涉案物业2017年4月1日至2018年7月31日物管费19595.84元（322.3㎡×3.8元/月·㎡×16个月）。原告主张合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金。根据《金地九珑璧花园前期物业管理服务协议》第三条的约定，业主应于每月10日前交纳当月物管费，未按时交纳的，原告有权按每日万分之五收取违约金。鉴于被告未到庭对上述违约金计付标准提出异议，本院对合同约定的违约金计付标准不予调整。本案中，原告对被告应付违约金进行部分减免后仅主张1581.74元，系原告对其权利的自由处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘永秀、冯润钿于本判决生效之日起五日内，向原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司支付涉案物业2017年4月1日至2018年7月31日的物业管理费19595.84元及违约金1581.74元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费330元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 华人民陪审员  叶东梅人民陪审员  易晓明二〇一八年十二月十九日书 记 员  余柔敏
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14329号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯杰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14329号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14329号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终656号上诉人(原审被告)：青岛宏泰达建筑劳务有限公司，住所地青岛市崂山区石岭路**名汇国际**楼**、2318户。法定代表人：韩东宾，总经理。被上诉人(原审原告)：海阳华辰建材有限公司，住所地，住所地海阳市海翔路**iv>法定代表人：孙丰波，经理。原审被告：青建集团股份公司，住所地青岛，住所地青岛市市**堂邑路**>法定代表人：吴书义，董事长。上诉人青岛宏泰达建筑劳务有限公司因与被上诉人海阳华辰建材有限公司及原审被告青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3530号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在青岛市崂山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人购买其混凝土尚欠货款为由，以双方签订的《混凝土销售合同》为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人及作为工程发包方的原审被告支付货款。本案系买卖合同纠纷。涉案《混凝土销售合同》第八条约定“本合同在履行过程中产生争议协商不成可向海阳市建设局有关部门或由工程所在地人民法院判定”，该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，被上诉人向工程所在地的原审法院提起本案诉讼，符合双方约定及法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十日书记员  鞠一萍
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初871号 原告：谢海强，男，1979年8月4日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。 被告:杨昊，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。 原告谢海强诉被告杨昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建平、被告的委托诉讼代理人蒲颖殊到庭参加诉讼，原告谢海强、被告杨昊未到庭。本案现已审理终结。 原告谢海强诉称：2015年原告和被告经人介绍相识，2016年10月22日，被告杨昊以雇请工人到缅甸起挖菊叶薯蓣为由，向原告借款67000元并出具借条一张，约定还款日期为2016年12月31日。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款。请求：判令被告归还原告借款67000元及利息（以67000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）并承担本案诉讼费用。 被告杨昊辩称：被告只向原告借到40000元且属于德宏天瑞商贸有限公司（以下简称“德宏公司”）借款，不是法定代表人杨昊的个人借款，其余27000元是原告强加给被告的费用。借的40000元已经在谢海强诉杨昊、德宏公司合同纠纷案件中主张。 经审理查明：被告杨昊系德宏公司法定代表人。2016年7月，被告提出向原告借款，原告于2016年7月5日通过银行转款给被告40000元。后原告谢海强等人为了与被告的菊叶薯蓣种植加工合作前往缅甸考察被告的菊叶薯蓣，产生相关费用27000元。2016年10月22日，原、被告双方就此进行了结算，被告同意将该27000元费用与借款40000元一起作为作为借款并以个人名义向原告出具了《借条》：“借条今借到谢海强人民币陆万柒仟元整（67000元）还款日期12月31日借款人：杨昊2016年10月22日”。 另查明，原、被告在2016年5月22日达成合作协议，其中双方就此之前产生的垫付费用和借款进行了结算，因为被告发生纠纷，原告就该协议记载的垫付费用和借款向本院起诉了杨昊及德宏公司。 上述事实有当事人的陈述、《合作合同》、《合作协议》、《借条》、谢海强农业银行银行卡交易明细单、证人证言等证据予以证实。 本院认为：原告谢海强向被告杨昊出借了人民币40000元以及27000元的费用约定由被告负担并已转化为借款的事实清楚，证据确实充分。该借款以被告个人名义出具借条，原告向其个人主张还款应当支持；被告提出借款为德宏公司的债务，即便属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，在原告请求德宏公司与杨昊共同承担责任的情况下应当支持，但并不是对原告有权请求被告杨昊单独承担责任的否定。对被告27000元费用系强加的抗辩主张，被告未举证证明，不予支持。原告主张的借款发生在2016年5月22日之后，不在谢海强诉杨昊、德宏公司的合同纠纷一案中，被告“借的40000元已经在谢海强诉杨昊、德宏公司合同纠纷案件中”的抗辩与事实不符，不予支持。原告支付逾期利率的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条第一目及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 由被告杨昊在本判决生效之日起十日内偿还原告谢海强借款67000元并自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期资金占用利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元由被告杨昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖 航 审 判 员  罗会军 人民陪审员  罗棋民 二〇一八年十二月三日 书 记 员  余 洁
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初20656号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：陈泰林，男，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈泰林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、崔帅到庭参加了诉讼。被告陈泰林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泰林支付原告从2012年9月21日（首次消费之日）至2018年10月15日的信用卡透支本金105661.07元、利息4722.02元、分期手续费3723.62元、违约金1408.12元（2017年１月1日至2018年10月15日），合计115514.83元；2.要求被告支付利息，利息的计算方式为，以尚欠透支本金105661.07元为基数，按日利率万分之五的利率，从2018年10月16日起至付清之日止；3.判令被告支付本案全部诉讼费用，由被告迳行支付原告。事实和理由：被告陈泰林在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为：6226************，信用卡账号为6226***************。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月15日已发生欠款共计人民币115514.83元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告陈泰林未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《重庆增值税电子普通发票》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈泰林向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写移动电话为1388********，通讯地址为重庆市江北区某某海岸**栋**-*室，并选择此地址为信用卡、对账单和有关信件寄送地址；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告陈泰林发放了卡号为6226************的信用卡一张。被告陈泰林2012年8月31日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准表》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年10月15日，被告陈泰林拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金105661.07元、利息4722.02元、分期手续费3723.62元，合计114106.71元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告陈泰林依法送达了相关法律文书，并向其号码为1388********的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告陈泰林仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告陈泰林向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向陈泰林发放了信用卡，陈泰林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈泰林应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告陈泰林经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈泰林偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2012年9月21日至2018年10月15日的信用卡透支本金105661.07元、利息4722.02元、分期手续费3723.62元，合计114106.71元；并从2018年10月16日起至本金付清之日止，以105661.07元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告陈泰林于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取1306元（原告已预交），由被告陈泰林负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  胡敏 二〇一八年十二月十七日 法官助理张煜 书记员黄琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13068号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：张传霞，女，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告张传霞供用热力合同纠纷一案，原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币490元，收取25元，退回原告沈阳房兴供暖有限责任公司465元。审 判 员  张 力人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵晓丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28069号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：张晖，男，1977年11月20日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张晖信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告张晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2018年6月19日的信用卡欠款共计227016.08元以及自2018年6月20日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张晖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张晖向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、诉讼中，被告有新的还款。截至2018年12月4日，张晖因透支产生的信用卡项下欠款共计288351.45元。个人卡账单项下欠款共计232716.50元，其中本金149565.58元；白金分期账单项下欠款共计55634.95元，其中本金35632.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以张晖透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于开通白金分期，招商银行未提供证据予以证明，不能认定当事人就相应利息和费用的计算标准达成合意，但根据交易明细可知，白金分期账单项下的欠款系被告通过涉诉信用卡消费产生，被告应承担还款责任，故本院对白金分期账单项下的本金予以支持，对利息和费用不予支持。对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晖于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月4日的信用卡欠款人民币共计268349.01元，以及自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元以及公告费（以实际发生为准），由张晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长  郭高明审判员  陈 婵审判员  周 韬二〇一八年十二月四日书记员  丁佳欣
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民申183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫世民，男，1974年6月8日生，汉族，农民，住卢氏县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：常爱朋，女，1960年4月28日生，汉族，农民,住卢氏县。再审申请人莫世民因与被申请人常爱朋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫12民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人莫世民申请再审称：2014年农历8月22日，在王志政威逼下，申请人将12万元原借款重新打了一张12万元借条。当时声称原借60000元利息条作废，之后在郑随方与常爱朋结算时因没有我原借款60000元利息条，郑又让我补了利息条，这样仅借常爱朋60000元演变为24万元。本院经审查认为：2014年农历8月22日申请人莫世民为原告常爱朋出具的120000元欠条，莫世民主张该120000元借条和2013年农历8月22日的60000元、2014年农历11月18日的60000元系同一笔款项。但是根据庭审查明的事实，两张60000元的条据和120000元的条据均在原告手中，120000元借条的出具时间（2014年农历8月22日）早于上述两笔60000元债权转让的时间（2015年元月12日），根据常识，如果该120000元属于债权转让，莫世民应在条据上标明该120000元产生的来源。故本院认为莫世民向常爱朋借款120000元，有条据为证，双方的债权债务关系明确，一、二审判决莫世民应按照约定向原告常爱朋履行偿还借款的义务,事实清楚，判决并无不当。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，并无不当。申请人莫世民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莫世民的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇一八年十二月五日书记员 赵 岐
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘12刑更648号 罪犯陈凯，男，1986年8月10日出生,汉族，湖南省湘乡市人，住该市。2007年3月5日因犯抢劫罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年5月20日减刑释放。现在湖南省怀化监狱服刑。 湖南省湘乡市人民法院于2012年5月16日作出（2012）湘法刑初字第85号刑事判决，以被告人陈凯犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2011年12月24日起至2031年12月23日止），并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）潭中刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月20日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月17日，经本院裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2030年3月23日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关湖南省怀化监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 执行机关减刑建议书认为，罪犯陈凯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。 湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余380.5分；无严重违规记录，多次获奖加分；本次减刑缴纳罚金人民币1000元，月均消费508.73元；系累犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐、罚金缴纳票据等证据材料证实。 本院认为，罪犯陈凯在服刑期间虽有一定悔改表现，但该犯系累犯，确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，且所犯罪行均系暴力性犯罪，其中因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，犯罪性质恶劣，社会危害性较大，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈凯不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付元成 审判员  向淑莉 审判员  向松柏 二〇一八年十二月十日                                                    法官助理  张喜华                                                      书记员  杨世新
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36685号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：郑少戈，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑少戈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告郑少戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑少戈立即归还原告贷款本金人民币127,000元(以下币种同)；2、被告郑少戈向原告支付贷款利息5,254.43元及逾期利息(以127,000元为基数，从2014年10月23日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款127,000元，合同的贷款利率固定为年利率16.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示借款到期日为2014年10月22日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率24.3%，已经超过年利率24%，故明确诉请2为：被告郑少戈向原告支付贷款利息5,254.43元及逾期利息(以127,000元为基数，从2014年10月23日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。被告郑少戈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2014年7月22日向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款127,000元，贷款年利率为16.2%，借款到期日为2014年10月22日，还款方式为利随本清一次性。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金127,000元、利息5,254.43元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告郑少戈未能按时还款构成违约，原告有权要求被告郑少戈归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑少戈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币127,000元；二、被告郑少戈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,254.43元及逾期利息(以人民币127,000元为基数，从2014年10月23日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5190元，减半收取计人民币2595元，由被告郑少戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民监10号原审原告:宋群灵，男，汉族，1956年7月1日出生，住孟州市。原审被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地：孟州市韩愈大街西段。法定代表人：李习功，系公司执行董事。原审被告：李习功，男，汉族，1956年10月10日出生，住孟州市。原审原告宋群灵与原审被告孟州市明珠房地产开发有限公司、李习功民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2018）豫0883民初1129号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：（2018）本案由本院再审；（2018）再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保全审判员  梁慧娟审判员  谢礼涛二〇一八年十二月十一日书记员  毕蕊洁
四川省平武县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0727司救执13号 救助申请人:刘炳书，男，汉族，1960年3月14日出生，住平武县。 本院于2016年9月9日以（2016)川0727执272号受理申请执行人刘炳书与被执行人陈山机动车交通事故责任纠纷一案。在执行中查明，被执行人陈山长期在外务工，无财产可供执行。救助申请人刘炳书为二级伤残，需长期康复治疗，医疗费用开支较大，但无生活来源，导致家庭生活困难。2018年12月13日，救助申请人刘炳书以其丧失劳动力，无经济来源为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对该申请进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人刘炳书申请国家司法救助的理由成立。 依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予救助申请人刘炳书国家司法救助金50000元。 二〇一八年十二月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初8628号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征。 被告：张某。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年12月20日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  房淼淼 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  彭小波
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初1688号原告：牧传兵，男，1969年8月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。被告：池州银华建筑工程有限公司，住所地：安徽省池州市齐山大道**南美花园环星楼**。统一社会信用代码：913417000709176236。诉讼代表人：刘鹰，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。被告：池州金鼎房地产开发有限公司，住所地：安徽省，住所地：安徽省池州市翠柏中路****码：91341700563427550E（1-1）。法定代表人：陈卫平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。原告牧传兵与被告池州银华建筑工程有限公司（以下简称银华公司）、池州金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告牧传兵于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告牧传兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牧传兵撤回起诉。案件受理费8257元，减半收取计4128.5元，由原告牧传兵负担。审 判 长  汪治国人民陪审员  巩寒菊人民陪审员  杨 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  葛树荣
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢960号申请执行人：甘青，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：重庆鑫水机械制造有限公司，住所地重庆市巴**花溪镇工业园区新屋村，组织机构代码67611545-7。法定代表人廖佳袁，经理。本院在申请执行人甘青与被执行人重庆鑫水机械制造有限公司劳动争议一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初2234号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆鑫水机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人甘青于2018年09月18日向本院申请执行，申请执行标的额为105456元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆鑫水机械制造有限公司发出执行通知书，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人廖佳袁限制高消费。另，本院通过网络两次查询了被执行人重庆鑫水机械制造有限公司的银行、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产的财产状况，均未查到被执行人又可供执行的财产。本院对被执行人重庆鑫水机械制造有限公司住所地进行实地调查，发现该公司已关门，早已不在经营，通过对该公司员工电话调查发现，该公司法定代表人早已下落不明。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘宇审判员邓莉审判员 秦  晓  亮二〇一八年十二月五日书记员 杨     平
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执恢33号 申请执行人:孙焕武，男，1966年3月21日出生，蒙古族，工人，住杜蒙县。 被执行人：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，个体工商户，住杜蒙县。 被执行人;李绍全，男，1970年4月21日出生，达尔翰族，飞达物流业主，现住杜蒙县。 本院在执行申请人孙焕武与张跃军、李绍全民间借贷纠纷一案中，申请人孙焕武撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2016）黑0624民初15号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一八年十二月二十七日 书记员 ： 王 瑞
6558北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17883号原告熊继革，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇高岭社区。被告张现涛，男，1989年01月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇东湖社区。原告熊继革与被告张现涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊继革到庭参加了诉讼，被告张现涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告熊继革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2016年8月17日至2016年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号632130150093285075。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张现涛于本判决生效后七日内偿还熊继革借款本金2000元；二、张现涛于本判决生效后七日内支付熊继革利息（以2000元为本金，自2016年8月18日借款次日起至2016年9月2日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、张现涛于本判决生效后七日内支付熊继革利息（以2000元为本金，自2016年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣11民辖23号 原告：汪有昌，男，1960年9月16日出生，汉族，住江西省德兴市， 被告：王万明，男，1972年12月30日出生，汉族，住江西省德兴市， 原告汪有昌与被告王万明民间借贷纠纷一案，江西省德兴市人民法院于2018年10月26日立案。 原告汪有昌诉称，2017年7月13日，原告借给被告8万元，借期6个月，同年9月5日借给被告10万元，借期1年，年利率均为24%。截止2018年10月26日，被告欠借款本金18万元，利息51997.80元未还。故原告提起诉讼，请求：1、由被告偿还原告借款本金180,000元及利息51,997.80元（利息按年利率24%自借款之日起算至2018年10月26日止，此后的利息按年利率24%算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 江西省德兴市人民法院经审查认为，本案原告汪有昌系德兴市人民法院正式干警，也是退居二线的老庭长，为确保案件公平审理，体现程序正义，故该院不宜行使管辖权，报请本院将本案指定其他法院管辖。 本院认为，本案原告汪有昌系江西省德兴市人民法院正式在编干警，为了更有利于案件的公正审理，应指定其他法院管辖为宜，江西省德兴市人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江西省婺源县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 郑 彬 审判员 韩 扬 审判员 董有生 二〇一八年十二月十四日 法官助理邹颖 书记员丁金捡
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执1337号 申请执行人：吴志民,男性,1962年12月14日出生,汉族，住上海市嘉定区； 被执行人：郑立发,男性,1968年7月12日出生,汉族，住四川省； 本院在执行吴志民与郑立发租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人通过电话联系，并邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人仍未履行生效法律文书确定的退还租金7693元、房屋押金2000元、赔偿损失3000元，及诉讼费84元，合计12777元的义务。本院通过网络查控及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民初2817号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行部受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇一八年十二月三日 书记员 吴俊鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初6155号原告：刘少廷，男，1956年7月6日出生，汉族，退休职工。身份证号：×××被告：朱云龙，男，1973年3月出生，汉族。原告刘少廷与被告朱云龙之间民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少廷到庭参加了诉讼，被告朱云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘少廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠砖款7834元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日在我砖厂购买红砖所欠砖款7834元，定于2017年9月23日一次性还清。到期后，原告多次向被告催要砖款，被告迟迟未予给付。现向法院起诉，要求被告给付欠款7834元。被告朱云龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年9月8日被告在原告赊购红砖，合计欠款7834元，并为原告出具欠据一枚，约定于2017年9月23日还清。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未能偿还。故原告诉至本院要求被告给付欠款7834元。上述事实有原告的当庭陈述及其提交的欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告刘少廷已经依据合同履行给付义务，则被告朱云龙亦应履行付款义务。综上所述，对原告刘少廷要求被告朱云龙给付欠款7834元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告朱云龙在本判决生效后三日内给付原告刘少廷欠款7834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费98.34元，由被告朱云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 丁大伟 二0一八年十二月十三日书记员 王一博