广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1860号原告：阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社，住所地阳西县程村镇西一村委会盐灶村。法定代表人：李富家，该合作社社长。原告：阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社，住所地阳西县程村镇西一村委会盐灶村。法定代表人：李学缄，该合作社社长。两原告共同委托诉讼代理人:李学艺，男，汉族，1946年7月9日出生，住广东省阳西县，被告：阳西县程村镇西一村民委员会，住所地广东省阳西县程村镇西一村民委员会。法定代表人：卢木秀，该村村委会主任。委托诉讼代理人:梁富述，广东粤宏律师事务所律师。被告：潘德，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：柳显画，男，汉族，1969年6月9日出生，住广东省阳江市江城区，被告：许世环，男，汉族，1941年9月23日出生，住广东省阳西县，原告阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社、阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社诉被告阳西县程村镇西一村民委员会、潘德、许世环确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社、阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社的法定代表人李富家、李学缄及两原告共同委托诉讼代理人李学艺、被告阳西县程村镇西一村民委员会委托诉讼代理人梁富述、被告潘德及其委托诉讼代理人柳显画到庭参加诉讼，被告许世环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社、阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社向本院提出诉讼请求：1、阳西县西一管理区经济联合社与被告潘连德、许世环于1999年7月1日签订的《种果用地承包合同书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：土名总称“坪铺”（包括坪铺塘、茄园、仙人迹、水剖岭、坪铺岭脊、岭咀、坪铺南、坪铺北）一向以来是我盐灶村耕地生产区，于1982年分田到户时已按当地人口划分到各农户承包耕种，现有阳西县发给各农户的“土地承包经营权证书”为证。不知牛年马月阳西县程村镇西一管理区经济联合社没有通知原告，没有在公榜公开，悄无声息强行侵占发包给当时任职干部潘连德、许世环种果树。被告阳西县程村镇西一管理区经济联合社的侵权行为民愤极大，责声四起。在法律、法规面前，西一村委会依法归还给盐灶村管理和使用。现发现两被告在侵占期间，把原告耕地泥土卖掉，并覆盖石头、碎石，耕地变成了“石头岭”，无法耕种。土地权属是盐灶村的，阳西县程村镇西一管理区经济联合社侵占发包，并且没有公榜公开发包，属非法发包合同，原告请求阳西县人民法院依法判决两被告签订的合同无效，本诉讼是因被告阳西县程村镇西一管理区经济联合社侵占原告土地而引起，所以本案诉讼费用应由被告负责承担。在庭审中，两原告补充事实如下：到县调解办与被告方进行调解，被告方也同意给回土地，但没有将合同交给其，过了一个多月，盐灶村的村民到村委会要求取回合同，没有威胁等胁迫手段，之前没有问，现在问是因为当时土地给了私人，部分发包给陈计兆，还有一些没有，村委会还将一些土地发包给被告，整个坪铺岭都租给了他人，村民也问了多次要回土地，但村委会都不同意给回。村民也向被告阳西县程村镇西一村民委员会的卢木秀拿回，但其也不同意。被告阳西县程村镇西一村民委员会辩称：一、答辩人有权对讼争土地进行经营、管理。（一）讼争土地历来为答辩人客观上经营、管理，答辩人各下辖自然村包括两原告对此从来不持有异议。首先，答辩人为增加集体经济效益，将讼争土地所得的收益全部用于集体公益事业，这是村民有目共睹并一致同意的事情。其次，1999年7月1日，自答辩人与被告潘连德、许世环签订《种果用地承包合同书》以来，两原告同意答辩人代为经营、管理讼争土地，讼争土地也实际上交付了被告潘连德、许世环使用。再者，在1999年12月延长承包期时，仍按各村民原承包土地发给承包经营权证书，但事实上有些土地已经由被告潘连德、许世环使用，两原告及原告的村民在领取承包经营权证书后对此也没有提出任何反对意见。故两原告在此期间知道或应当知道讼争土地已经由答辩人代为发包出去而没有提出异议，现两原告以《土地承包经营权证书》仍记载有讼争土地为由，主张答辩人侵占其承包地，这是与事实不合、与历史不符的。（二）两原告书面同意委托答辩人代为经营、管理讼争土地，是答辩人对讼争土地进行经营、管理行为的追认。2007年6月1日，为便于管理，答辩人下辖各自然村包括七村、八村、九村、十村（现为两原告）、十九村、斗门、近河村签订《关于西一村民委员会山地、海滩涂使用管理证明》，一致书面同意委托答辩人代为经营、管理上述自然村所有的集体山岭、土地、滩涂。当时时任十村的村长之一正是今天原告的村长李富家，其经过村集体民主议定程序，代表村民意愿，同意将讼争土地交由答辩人管理使用。由此可知，两原告当时已经知道或应当知道讼争土地状况，但两原告选择继续同意由答辩人代为管理使用讼争土地，其显然已放弃拒绝答辩人代为管理讼争土地的权利。故上述委托合同的签订既是对2007年之前答辩人代理行为的追认，也是对2007年之后答辩人的代为经营、管理行为的授权。因此，原告诉称答辩人未经其同意将其承包土地发包给被告潘连德、许世环使用，这是与事实不符的。二、答辩人与被告潘连德、许世环所签订的承包合同是合法有效的。（一）没有任何事实或法律依据证明两原告主张答辩人无权发包属实。答辩人于1999年7月1日发包土地使用权给被告潘连德、许世环，既是为公共利益的目的，没有改变土地使用性质，也保证了土地承包经营权始终在农民手中。更何况，两原告事后也书面授权答辩人代为经营、管理讼争土地。因此，两原告诉称答辩人无权发包缺乏事实依据，答辩人与被告签订的合同没有违反法律规定，是合法有效的。（二）同意答辩人及被告潘连德、许世环所签订的承包合同继续履行是答辩人与两原告共同协商的结果，是两原告对答辩人经营、管理讼争土地行为的再次追认。在多年以后，两原告反悔要求答辩人将讼争土地使用权交还给其。答辩人经过慎重考虑，同意把所有于2007年受委托经营管理的土地交还给各自然村。2018年6月12日，在阳西××××山林土地纠纷办公室的见证下，答辩人与两原告协商一致，签订《归还土地决定书》和《证明》，同意答辩人与各承包户签订的承包合同包括与被告潘连德、许世环签订的《种果用地承包合同书》继续履行，但合同收益归原告所有，并将所有合同资料移交原告保管。综合上述客观事实，根据合同法第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，答辩人与被告潘连德、许世环所签订的《种果用地承包合同书》有效。但是，两原告出尔反尔，损害承包户利益，恳请法院依法审查，驳回原告的全部诉请。综上所述，两原告一开始就开始知情讼争土地状况，客观行为上也允许答辩人行使经营、管理讼争土地的权利，事后两原告也对答辩人的行为进行了追认，认可答辩人代为经营、管理讼争土地的行为。故两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回对答辩人的全部诉讼请求。三、本案为物权保护纠纷，从原告所陈述的事实及理由来看，主张的是物权，根据物权法定原则，原告对其主张涉案土地享有所有权承担举证责任，从目前证据来看，未能证明原告对涉案争议土地享有所有权，应当驳回原告起诉。四、涉案合同是合法有效的，无论根据农村土地承包法第四条、第五条规定及物权法第125条规定，被告均享有对涉案土地的承包经营权，不存在原告刚才所陈述合同无效的五种法定情形，对原告刚才所主张的恶意串通或欺压、欺诈方式损害公告利益，也应当承担举证责任，原告并没有提供证据证明涉案合同在签订时存在上述情形，对其主张合同无效的诉讼请求应当予以驳回。被告潘德辩称：因被答辩人阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社、阳西县程村镇西一村盐灶经济合作社诉答辩人物权保护纠纷一案，现提出答辩意见如下：一、答辩人于1999年7月1日与西一委会签订的《种果用地承包合同书》合法有效，应继续履行。理由如下：(一)答辩人潘德及被告许世环是发包方程村镇西一村委会的村民，具有土地承包经营资格，西一村委会作为基层群众性自治组织，依照村民委员会组织法相关规定，有权管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，在发包水剖岭荒山地给潘德和许世环承包经营种屎时，已经过基层建设工作队的指导，经村委会干部会议研究决定，村民代表大会一致通过的民主议定程序。（二）自1999年7月1日《种果用地承包合同书》签订至2018年9月两被答辩人提起诉讼时，答辩人潘德已履行20年余年间，任何组织、单位、个人（包括两被答辩人）从来没有对合同效力提出过异议。(三)《种果用地承包合同书》签订后，答辩人对水剖岭开荒种果（或其他缢济林木），已投入了大量入力、物力、财力，也按时交纳承包管理费，为程村镇西一村委会的生态环境保护和发展当地经济作出了重大的贡献，受到了西一村委会的全体村民的肯定。(四)《种果用地承包合同》签订时，最高人民法院法释[1999]15号《农业承包合同若干问题规定》仍然适用。该司法解释第二十五条规定的内涵是：自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对起诉方要求确认该承包合同无效或者终止该承包合同的，人民法院不予支持。(五)《种果用地承包合同书》签订时，是为签订双方当事的真实意思表示，并没有违反法律的强制规定。二、两被答辩人作为起诉主体不适格，法院应裁定驳回其起诉。因两被答辩人不能提供水剖岭山林权证所有权或使用权，不能证明讼争的荒山地“水剖岭”所有权或使用权属于被答辩人所有或使用。相反，讼争荒山地水剖岭一直是发包方阳西县程村镇西一村委会所有或占有、使用、收益、处分。因此，在1999年7月1日，阳西县程村镇西一村委会与答辩人签订《种果用地承包合同书》并没有侵犯他们的合法权益，其的发包行为与被答辩人也没有任何关联。三、两被答辩人陈述并主张认为涉案讼争地“水剖岭”一直以来是其盐灶村耕地生产区，并于1982年分田到户时已按当时人口划分到各农户承包耕种，现有阳西县发给各农户的“土地承包经营权证书为证”，为此答辩从首先认为，根据我国物权法第五十八条、第六十条的规定，农民集体所有不动产和动产，属于集体成员所有。集怵所有财产的行驶主体有乡镇集体经济、村集体经济组织或村民委员会、村内各集体经济组织或村民小组等。对于涉及村民利益的重大事项应当依照法定程序本集体成员决定。涉案“水剖岭”两被答辩人如果认为属他们所有或使用，可以以他们名义起诉，但应经全村年满18周岁以上的村民召开村民大会并经过一半以上村民表决通过或村民代表三分之二以上通过。但两被答辩人起诉事宜没有证据证明其已经履行民主议定程序，应予驳回起诉。其次，本案讼争得“水剖岭”在1982年第一轮土地承包经营时，西一村委会已发包给西一村委会寨仔村村民许水生承包种松树，在1999年底第二轮土地延长承包时之前的1999年7月1日发包给答辩人潘德和许世环承包种果树，直至答辩人一直承包经营至今。根本没有发包到两被答辩人的村民承包经营，如果两被答辩人认为讼争“水剖岭”属于其所有或使用并发包给其村民承包经营，这将涉及承包经营确权的事宜，而承包经营权确权属于政府部门行政调处范畴，不属于法院受理范围，故法院应驳回其起诉。第三，如果两被答辩人认为讼争“水剖岭”已发包给村民承包经营，而不是两被答辩人，而主张权利应该是村民，而不是两被答辩人。综上，《种果用地承包合同书》为签订双方当事人真实意思表示，已签订且履行20年，期间从来没有任何单位，组织或个人提出过异议，为了维护答辩人的合法权益，请求法院依法认定其为合法有效且应继续履行，并依法裁定驳回两被答辩人的起诉。被告许世环不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、两原告和被告阳西县程村镇西一村民委员会均提供的《证明》和《归还土地决定书》，双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性和关联性予以确认，上述证据的合法性由本院在认为部分根据双方提供的证据和陈述等证据予以认定；2、两原告和被告潘德提供的《种果用地承包合同书》，两被告对该合同的真实性没有异议，本院对该合同的真实性和关联性予以确认，该合同的合法性由本院在认为部分根据双方提供的证据和陈述等证据予以认定；3、两原告提供的四份《土地承包经营权证》，该四份《土地承包经营权证》中关于“坪铺”承包地记载的笔迹和使用的笔墨与经营权证其他承包地记载内容的笔迹和使用笔墨不一致，且两原告自认该记载是在两年前填写的，存在瑕疵，同时四份经营权证载明的只是“坪铺”部分土地，故该证据不足以证明本案争议土地为两原告所有；4、两原告和被告阳西县程村镇西一村委会、潘德均提供的2007年6月1日的《关于西一村民委员会山地、海滩涂使用管理证明》（复印件），该证明虽没有原件与之核对，但原、被告双方均提供且陈述证据原件在被告阳西县程村镇西一村民委员会中保管，因此本院对其真实性予以确认，但该证据发生在2007年6月1日，且该证明载明西一村委会的各自然村集体山岭、山地、滩涂统一由西一村委会集体管理使用，该管理使用权利是否包含发包土地权利在内不明确，同时在该证明中载明的十村盖章为阳江县西一十村经济合作社，明显不符合常理，因此本院对该证据的证明力不予确认；5、两原告提供的2007年6月20日的《关于西一村民委员会山地、海滩涂使用管理情况》没有原件与之核对，虽然两原告陈述该份证据原件在被告阳西县程村镇西一村民委员会保存，但被告阳西县程村镇西一村民委员会对此予以否认，两原告亦未能举证证明该证据原件由被告阳西县程村镇西一村民委员会收执，因此本院对该证据三性均不予确认；6、两原告提供的照片10张，本案是确认合同无效纠纷，故应就双方签订的合同是否违反法律强制性规定进行审查认定，被告潘德、许世环在合同履行过程中是否违反合同约定或改变土地用途不是合同无效的依据，因此该图片与本案不存在关联性，本院对该证据不予采纳；7、被告阳西县程村镇西一村民委员会和潘德提供的村民会议、村民代表会议记录，原、被告双方对该记录的真实性没有异议，因此本院对其真实性和关联性予以确认，该证据的合法性本院在认为部分根据双方提供的证据和陈述予以认定；8、被告潘德提供其名下的《农村承包经营权证》载明的坪铺岭土地与潘德承包的坪铺土地一致，该证其他承包土地有发包方加盖印章确认，但关于坪铺岭土地则没有发包方加盖印章确认，该《农村承包经营权》存在瑕疵，本院不予确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月1日，被告阳西县程村镇西一村民委员会与被告潘德（又名潘连德）、许世环签订一份《种果用地承包合同书》，双方约定：甲方（阳西县程村镇西一村民委员会）为发展集体经济，充分利用山地资源，在基层建设工作队的指导下，经村委会干部会议研究决定，村民代表大会一致通过，村委会决定将水剖岭种果；土地及面积为平铺南边岭，实种果面积贰拾亩；承包时间从1999年7月1日起至2039年7月1日止，足肆拾年；承包款及交款时间为每亩地每年壹拾元，每年款项合计贰佰元，乙方（潘德、许世环）在每年公历12月30日前交清；管理费交款时间为从第七年开始交，一亩地每年应交管理费壹拾元；承包面积不包括岩石、坟地等不能种果的面积，如承包期间出现土地纠纷或土地有争议的问题，由甲方负责理顺，乙方在承包期内拥有土地生产使用权。阳西县程村镇西一村民委员会和许世环分别在甲方和甲方法人代表上一栏上盖章及签名，同时阳西县程村镇西一管理区经济合作社亦在甲方代表人处盖章，潘连德、许世环在乙方一栏上签名确认。合同签订后，被告阳西县程村镇西一村民委员会将水剖岭的20亩土地交给被告潘德、许世环经营使用至今。2018年8月14日，两原告认为水剖岭的土地属于其二人所有，被告阳西县程村镇西一村民委员会违法将其土地发包给潘德、许世环，因此诉至法院，请求确认两被告于1999年7月1日签订的《种果用地承包合同书》无效。另查明，阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社、阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社原名称为阳西县程村镇西一管理区十村。阳西县程村镇西一村民委员会原为阳西县程村镇西一管理区经济合作社。两原告因坪铺岭土地的所有权归属与被告阳西县程村镇西一村民委员会发生纠纷，双方申请阳西××××山林土地纠纷办公室对双方之间产生的林地权属争议进行调处。经阳西××××山林土地纠纷办公室调处，2018年6月12日，被告阳西县程村镇西一村民委员会通知阳西县程村镇西一村民委员会全部下属自然村的村长和相关的村委会干部在村民委员会办公室召开关于西一村民委员会村民要求村委会返还集体资源管理权的会议。经参会人员讨论，通过以下会议决议：首先以原三个生产队为基础：梁界大队、许屋大队、围厂大队，先划分山林和岭地，属那条自然村的就归其自然村管理使用；村委会将西一村委会集体资源管理权交给原个生产队管理使用，不管任何情况原合同不变继续生效，村长代表一致举手通过，无一人反对，村长代表同意村委会将集体资源管理权给原告三个生产大队各自然村管理使用；会议后各自然村十八岁以上或以户为单位签名要有三分之二以上才能生效。同日，阳西县程村镇西一村民委员会即出具一份《证明》和《归还山林决定书》。该《证明》载明：兹有西一村民委员会原发包土地平铺岭于2018年6月12日开村民代表会同意归回盐灶村集体所有，保持原合同不变。《归还山林决定书》载明：土地名称“坪铺”原本是西一盐灶村生产区耕地，东北、东南是田坑，以农田为界，西边以许屋村“九六”生产区为界。当时梁正品任西一书记侵占发包给时任村委会干部潘连德、郑德森两个干部种果树。现依据2011年12月27日温家宝总理在全国农村工作会议上的讲话和中华人民共和国宪法第十条规定，将坪铺耕地包括所发包的合同全部归还给盐灶村村民按法律法规经营、管理和使用。原合同条款不变。经西一村委会于2018年6月12日召开村民代表大会，一致表决同意归回盐灶村村民集体所有，并移交所有合同手续资料由盐灶村管理、使用。阳西县程村镇西一村民委员会在该决定书上盖章确认，两原告的法定代表人李富家、李学缄在盐灶村接管代表一栏签名确认，阳西县调处山林山地纠纷办公室在调解见证单位一栏上盖章确认。诉讼中，原告据上述《证明》、《归还山林决定书》以及其提供的四份《土地承包经营权证书》拟证明其享有讼争土地的所有权，被告阳西县程村镇西一村民委员会无权发包其所有的土地。其中四份《土地承包经营权证书》关于承包地平铺岭记载内容笔迹、笔墨与其他承包地记载内容不相一致。被告阳西县程村镇西一村民委员会为反驳原告的主张，并拟证明自己有权发包讼争土地，向本院提供了《关于西一村民委员会山地、海滩涂使用管理证明》。该证明载明：西一村委会（原生产大队），各自然村集体山岭、山地、滩涂，经西一村委会各自然村村民历来一致同意，由西一村委会统一集体管理使用。同时，该证明载明西一村民委员会以及十村一栏上盖章的印章分别为阳西县程村镇西一管理区经济合作社以及阳江县西一十村经济合作社。上述两个组织的村代表在相应的位置上签名确认。庭审中，两原告自认其提供的四份关于承包地平铺岭记载内容是在前两年补登记，并陈述该村民会议决议已经过两原告90%的村民同意。但被告潘德陈述其不清楚村民会议的内容，也没有通知其开会，该会议决议亦没有公示，同时其认为该土地是西一村委会的土地。本院认为:两原告认为被告阳西县程村镇西一村民委员会无权发包其所有的土地，故起诉至法院请求确认阳西县程村镇西一村民委员会与被告潘德、许世环于1999年7月1日签订的《种果用地承包合同书》无效，据此本案应为确认合同无效纠纷。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”两原告主张对讼争土地享有所有权，阳西县程村镇西一村民委员会未经其同意无权发包讼争土地，并据此认为阳西县程村镇西一村民委员会与被告潘德、许世环签订的合同无效，故两原告应对其主张的事实提供证据予以证明；被告阳西县程村镇西一村民委员会和潘德、许世环主张其享有讼争土地所有权，且有权发包讼争土地，故被告阳西县程村镇西一村民委员会和潘德、许世环应对其反驳两原告的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本院根据原、被告双方提供的证据结合双方陈述审查认为，两原告和被告阳西县程村镇西一村民委员会均未能提供讼争的土地权属登记证予以证明讼争土地在1999年间归属何人。两原告亦自认该《土地承包经营权证书》关于“平铺”土地的记载是在前两年即2016年间补登，但未能提供原始土地发包材料予以佐证土地发包情况，该补登亦未经村民委员会和登记发证单位盖章认可，而两原告提供的《归还土地决定书》和《证明》的形成日期与村民大会为同一日，该村民会议决议尚未公示期满，且两原告与被告阳西县程村镇西一村民委员会就讼争土地权属发生争议，双方于2018年6月12日就土地归属达成一致调解意见，被告阳西县程村镇西一村民委员会是基于上述原因才与两原告签署《归还土地决定书》，故《土地承包经营权证书》和《归还土地决定书》、《证明》均不足以证明讼争土地在1999年的所有权归属情况。同时，据前所述，《关于村委会村民要求村委会返还集体资源管理权会议纪要》尚未公示期满，该会议纪要中亦没有明确讼争土地归属两原告，且被告阳西县程村镇西一村民委员会自1999年间将讼争土地发包给被告潘德、许世环后，被告潘德、许世环一直在该讼争土地经营将近20年并没有人对此提出任何异议。虽然两原告陈述其知道被告阳西县程村镇西一村民委员会将土地发包给潘德、许世环后向相关人员或部门主张过其合法权利，但未能提供证据予以证明其曾向相关人员或部门主张过权利，故本院对两原告该项主张不予采信。即两原告知晓被告潘德、许世环在讼争土地上经营而没有提出异议应视为认可被告潘德、许世环该经营行为。再者，两原告与被告阳西县程村镇西一村民委员会签署《归还土地决定书》时，双方约定保持原合同条款不变，且阳西县程村镇西一村民委员会同日出具的《证明》再次强调保持原合同不变，现两原告据《归还土地决定书》的其他条款和《证明》的其他内容主张被告阳西县程村镇西一村民委员会无权发包讼争土地，被告阳西县程村镇西一村民委员会与被告潘德、许世环签订的合同无效，理据不足，本院不予支持。被告许世环经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社和阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳西县程村镇西一村盐灶一经济合作社和阳西县程村镇西一村盐灶二经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  简晓华人民陪审员  江祖珍人民陪审员  叶瑞甜二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。