wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1962号原告：张国新，男，1971年9月4日出生，汉族，干部，住保定市清苑区。被告：王念，男，1981年11月18日出生，汉族，清苑区广播电视局职工，住保定市清苑区。原告张国新与被告王念债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国新、被告王念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款100000元；2.要求被告自2018年6月24日起按照月利率1.6%给付原告利息至付清借款止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年6月24日向霍建军借款100000元，约定月利率为1.6%，有被告给霍建军打下的借条为证。霍建军于2014年10月18日向原告借款100000元，有霍建军给原告打下的借条为证。2018年9月9日，霍建军将被告所欠其借款100000元及相应利息的债权转让给原告，有霍建军给被告出具的债权转让通知书为证。原告现起诉，请法院依法判决。被告王念辩称，2013年6月24日我是给霍建军写过欠条，但是钱我没有收到，当时约定的利息是多少我记不清了，我不应该偿还原告这笔钱。经审理查明，2018年9月原告将被告诉于本院，以被告于2013年6月24日向霍建军借款100000元，约定月利率为1.6%，霍建军于2014年10月18日向原告借款100000元，2018年9月9日，霍建军将被告所欠其借款100000元及相应利息的债权转让给原告为由，要求判令被告给付原告借款本金100000元，被告自2018年6月24日起按照月利率1.6%给付原告利息至付清借款止，诉讼费由被告负担。被告称，2013年6月24日被告是给霍建军写过欠条，但是钱被告没有收到，被告不应该偿还原告这笔钱。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、2013年6月24日王念为霍建军所写借条一张，内容为：借条今借霍建军现金壹拾万元整（100000）月利率1.6‰，借款人：王念，13.6.24.证明人：王洪利。2、中国建设银行转账凭证一张，该证据载明，2013年6月24日，霍建军转账给宁江耀100000元。3、2014年10月18日霍建军为张国新所写借条一张，内容为：借条今借张国新人民币壹拾万元整。（￥100000-）。借款人：霍建军2014年10月18日。4、债权转让通知书一份，内容为：王念：因我欠张国新欠款不能偿还，我决定将你于2013年6月24日所借我现金拾万元整（￥100000-）及应付利息的相关债权转让给张国新（身份证号：）.今后你所欠我的该笔借款本息由你向张国新偿还。特此通知霍建军2018年9月9日。5、2018年特快专递回单一张，该证据载明，王念于2018年9月9日20时收到债权转让通知书。经被告质证，被告称，对2013年6月24日王念为霍建军所写借条的真实性没有异议；对中国建设银行转账凭证有异议，名字不是被告的名字，被告没有收到这笔钱，收款人宁江耀是被告的堂姐夫，这个账号不是被告指定的，可能是证明人王洪利说的，被告的堂哥王洪利说做生意缺钱，想向被告的堂哥借钱，但是被告堂哥没钱，说给被告介绍个人借钱，在银行被告打完借条后就走了，钱被告没有收到；2014年10月18日霍建军为张国新所写借条，是原告与霍建军之间的事，被告不知道；被告确实收到了快递，但没有看。经被告对原告提供的2013年6月24日王念为霍建军所写借条进行质证，被告没有异议，故对该证据的真实性本院予以确认；对原告提供的中国建设银行转账凭证、2014年10月18日霍建军为张国新所写借条、债权转让通知书、2018年特快专递回单，被告未提供相反证据否认其真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，被告于2013年6月24日为霍建军写借条一张，霍建军将该借款100000元转入被告的亲属宁江耀名下，该笔借款的债权人为霍建军，债务人为被告，该笔债务理应由被告偿还；霍建军于2014年向原告借款100000元，因霍建军欠原告的借款，霍建军将被告所欠其借款的债权转让给原告，并于2018年9月9日书面通知了被告，通知被告所欠霍建军借款向原告偿还，因此在原、被告之间形成了新的债权、债务关系，被告理应向原告偿还借款本金及利息，故对原告要求被告给付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，被告应自2018年6月24日起按照双方约定的月利率1.6‰给付原告借款利息至付清借款止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王念给付原告张国新借款本金100000元，于判决生效后三十日内给付。二、被告王念自2018年6月24日起按照月利率1.6‰给付原告张国新借款利息至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半交纳1150元，由被告王念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一八年十二月十五日书记员  陈芹芹
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1081执594号之一申请执行人：周珊，女，1980年10月4日出生，汉族。被执行人：郴州宏源塑业有限公司。法定代表人：谷忠诚，系该公司总经理。被执行人：谷忠诚，男，1984年7月24日出生，汉族。被执行人：唐珊珊，女，1989年4月6日出生，汉族。被执行人：谷忠信，男，1982年5月27日出生，汉族。被执行人：谷远见，男，1955年10月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人周珊与被执行人郴州宏源塑业有限公司、谷忠诚、唐珊珊、谷忠信、谷远见民间借贷纠纷一案中，申请执行人周珊于2018年10月11日以双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结资兴市人民法院作出的（2018）湘1081民初250号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  唐廷刚二〇一八年十二月十五日书记员  罗 强
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执3522号 申请执行人：令狐静，女，1978年10月25日生，住兴义市。 被执行人：杨太飞，男，1986年5月11日生，住兴义市。 被执行人：吴远花，女，1983年9月17日生，现住兴义市。 本院在执行令狐静与杨太飞、吴远花借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月29日自愿向本院撤回（2018）黔2301执3522号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民定如下： 终结（2018）黔2301执3522号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  李 海 审 判 员  陈应明 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  陈 媚 书 记 员  刘林丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6315号之一原告：杨大男。被告：孙超。本院在审理原告杨大男与被告孙超民间借贷纠纷一案中，依原告申请，裁定冻结被告孙超中国邮政储蓄银行60305001126096****账户、光大银行3702016600744****账户、光大银行3709016600946****账户、光大银行3709016600921****账户、兴业银行40662012620060****账户、中国银行513162601767****账户、中国建设银行6227002001210295373_****账户、中国工商银行110218030105414****账户、中国工商银行110217070105269****账户、中国农业银行622848040382159****账户、中国民生银行5000000000002586****账户银行存款合计184万元，查封被告孙超名下位于苏州市吴中区木渎镇绿色家园15幢805室的不动产。因双方已达成调解协议，原告杨大男提出解除对被告孙超采取的上述银行账户的保全措施申请。本院经审查后认为，原告杨大男提出的上述申请系自主行使诉权，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被告孙超中国邮政储蓄银行60305001126096****账户、光大银行3702016600744****账户、光大银行3709016600946****账户、光大银行3709016600921****账户、兴业银行40662012620060****账户、中国银行513162601767****账户、中国建设银行6227002001210295373_****账户、中国工商银行110218030105414****账户、中国工商银行110217070105269****账户、中国农业银行622848040382159****账户、中国民生银行5000000000002586****账户银行存款合计184万元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱海兰二〇一八年十二月四日书记员  陶寅初
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7386号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何建超，男，1979年11月9日出生，广东省广州市人，汉族，初中文化，住广东省广州市越秀区。因涉嫌贩卖毒品，于2018年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年11月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕7199号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月5日16时许，举报人黄某熙通过微信及电话与被告人何建超联系购买600元人民币的毒品海洛因，被告人何建超同意后，举报人黄某熙通过微信转账600元人民币给被告人何建超，双方约定在圳市宝安区石岩街道官田社区龙凤翔休闲会所交易。2018年10月5日21时许，被告人何建超在广东省广州市荔湾区龙津路以550元的价格从犯罪嫌疑人“阿球”（情况不详，在逃）处购买了海洛因，另外自己购买了2克左右的冰毒。2018年10月6日2时许，被告人何建超来到深圳市宝安区石岩街道官田社区龙凤翔休闲会所门口路边，准备交付毒品海洛因给买毒人员黄某熙时，被官田派出所民警抓获归案。在被告人何建超身上缴获疑似与举报人交易的毒品海洛因一包重0.93克（经鉴定检出海洛因成分），缴获疑似毒品冰毒一包重2.35克（经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪、认罚的情节。被告人本人吸毒，吸食毒品的类型为甲基苯丙胺，该情节在量刑时应予考虑。                  判    决              一、被告人何建超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2019年10月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.35克、海洛因0.93克，作案工具手机一部，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十二月二十日                  书记员   杨       珂
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初4453号申请人：昆明福海门窗有限公司住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地拓翔路**附**。法定代表人：刘世坤，执行董事。统一社会信用代码：915301002921217350。委托诉讼代理人：刘勇，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：盛晓春，系昆明福海门窗有限公司员工，特别授权代理。被申请人：云南赛恒科技有限公司住所地：云南省昆明市西山区前景路**附**（蓝光可可密城******）/div>统一社会信用代码：915301123095598227。委托诉讼代理人：特别授权代理。本院于2018年12月3日受理了原告昆明福海门窗有限公司与被告云南赛恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明福海门窗有限公司于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人云南赛恒科技有限公司价值269039.85元的财产，并提供以永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之、第一款第（四）项的规定、裁定如下：对被申请人云南赛恒科技有限公司名下价值269039.85元的财产予以冻结。（账户名：云南赛恒科技有限公司，开户行：中国储蓄银行昆明西山区蓝山数码支行，账号：95×××90）查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇一八年十二月十日书记员 王嘉琪
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初2434号原告：范雪，女，1990年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：郝杰，河北润昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地唐山市丰润区平安路西侧**。负责人：王子良，经理。委托诉讼代理人：孙炜亮，该公司员工。原告范雪与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝杰、邢穆成，被告的委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费38966元，公估费1559元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月22日在被告处分别投保了机动车交通事故强制责任险和机动车交通事故商业险，保险期间自2017年4月28日至2018年4月27日。2018年4月11日，原告在经过丰润区板市大桥不慎撞到路边桥墩，导致本次单方交通事故的发生。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告报险。2018年4月22日，受原告委托，河北创信机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第HBCX[2018]第1193号道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书，认定本次交通事故造成损失为38966元。但是被告一直不予支付该损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人寿财险丰润支公司辩称，在被保险车辆×××号车的行驶证、驾驶员驾驶证年检合法有效，且不存在保险条款免赔事由，不存在酒驾、逃逸的情形下，我公司在商业险限额内，赔偿原告合理合法的损失。对于原告单方委托做出的公估报告，我公司不予认可，申请重新鉴定，公估费为间接损失，不在保险理赔范围内，不予赔偿。诉讼费我公司不承担。经审理查明，2018年4月11日，门金生驾驶×××号车行驶到唐山市丰润区板市路段，撞上路边施工的护栏。范雪系×××号车登记所有人，为该车在人寿财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额192632元的机动车损失保险，保险期间自2017年4月28日起至2018年4月27日止。事故发生后，范雪委托河北创信机动车鉴定评估有限公司就事故造成的车辆损失进行鉴定，该公司于2018年4月22日作出北平协字第HBCX[2018]第1193号车损价值评估鉴定结论书，结论为车辆损失38966元。范雪支出评估费1559元。另，人寿财险丰润支公司对范雪单方委托作出的车损价值评估鉴定结论书不予认可，提出重新鉴定申请后，不预交鉴定费用，导致重新鉴定无法进行。以上事实有行驶证、驾驶证、保单、鉴定结论书、公估费票据、修理费发票等证据予以证实。本院认为，原告范雪为自己所有的×××号车在被告人寿财险丰润支公司处投保保险，双方之间形成保险合同关系，原告范雪按照约定交纳了保费，在保险期间内发生保险事故，被告人寿财险丰润支公司理应按照合同约定赔偿保险金。关于赔偿的数额，原告单方委托作出的鉴定结论书，没有通知被告人寿财险丰润支公司，剥夺了其知情权，本院不予采信，公估费亦不予支持。但被告人寿财险丰润支公司不预交鉴定费用，使得重新鉴定无法进行，其自身亦不积极行使权利。综合本案的其他证据，关于×××号车的损失，本院酌定为30000元。该费用属于保险理赔范围，由被告人寿财险丰润支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效后五日内赔偿原告范雪保险金30000元；二、驳回原告范雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二○一八年十二月十二日书记员 王利英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25712号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：刘吕建，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告刘吕建债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告刘吕建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4128.32元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告刘吕建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月18日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6向信托公司借商品贷款2999元、服务费贷款1012.28元，从2016年6月18日起共分15期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6，商品价格：3999元，贷款金额：2999元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额共计9234378.63元，其中本金8965646.9元、利息268731.73元；自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权4128.32元，具体包含本金4011.28元（其中商品贷款2999元，服务费贷款1012.28元）和利息117.04元。同日，双方还形成了《款项冲抵协议》。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告已还本息0元，被告尚欠借款本金本金4011.28元（其中商品贷款2999元，服务费贷款1012.28元）和利息117.04元；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息，及以该两项金额为基数计算的利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金2999元并支付以此为基数计算的利息。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期15期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项2999元，事实清楚,证据充分,被告未举示证据证明其还款情况，故原告主张应予支持；被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定支付资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，另因债权转让通知是2018年7月24日发出，因此，资金占用利息应从债权转让的次日起,即从2018年7月25日开始计算至付清之日止。关于律师费500元的请求，原告未举示证据证明，本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告刘吕建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘吕建于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2999元，并支付利息（以2999元为基数，自2018年7月25日起按年利率15%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘吕建负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  项毅二〇一八年十二月七日法官助理于春林书记员高雅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3275号申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被执行刘裕富，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区圩岗路**。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人刘裕富金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14870号法律文书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年4月24日的借款本金15000元，利息、罚息及复利共计50713.57元等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款并扣划发还。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十二月八日书记员 李 萍
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执872号申请执行人:邓声卫，男，1970年12月27日出生，汉族，住云南省镇雄县。被执行人：云南第一公路桥梁工程有限公司。地址：云南省大理市下关泰安路24号。统一社会信用代码：91532900218653450T。法定代表人：李四明，职务：董事长。邓声卫申请执行云南第一公路桥梁工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）云2901民初431号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南第一公路桥梁工程有限公司未按该《民事调解书》履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付项目合作保证金5000000元、违约金1275000元、各项费用（含律师费、诉讼费、财产保全保险费）75400元、案件受理费23400元。本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，本院已执行到位案款1598895.40元，申请执行人邓声卫已将案款1598895.40元领取。2018年12月25日申请执行人以大理白族自治州中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）云29破申20号《民事裁定书》，裁定对云南第一公路桥梁工程有限公司进入破产重整程序为由向本院撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云2901执872号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一八年十二月二十五日书记员  马伊莎
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢153号 申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路。 负责人张沛，行长。 委托代理人刘磊，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人杨黎明，男，1974年7月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人杨洵，男，1987年1月28日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人罗灵，女，1987年2月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在恢复执行申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行与被执行人杨洵、罗灵借款合同纠纷一案中，对被执行人杨洵在借款时用于抵押的房产（东坡区赤壁东路269号、档案号：档0072327）经本院依法处置后的变现款286万元。扣除在处置和交付过程中已产生的费用36700元、本案执行费31000元后、扣除诉讼诉费、保全费21119元后，受偿借款本金2771181元。余下借款本金146493元及利息，双方达成执行和解协议。如被执行人未按协议履行义务，则申请执行人成都银行股份有限公司眉山分行在执行时效内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百六十六条规定，裁定如下： 本院（2015）眉东民初字第2929号民事判决书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 法官助理王朝学 二〇一八年十二月二十六日 书记员  胡 恒
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初20097号原告：蓝思长，男，1984年5月29日出生，汉族，住广西省融安县。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。被告:柯昆（昆山）自动化有限公司，统一社会信用代码91320583569142054F，住所地江苏省昆山市高新区元丰路**。法定代表人：SERENASANSONETTI。委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司员工。委托诉讼代理人：王婷婷，系该公司员工。原告蓝思长诉被告柯昆（昆山）自动化有限公司（以下简称柯昆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝思长及其委托诉讼代理人王东、被告委托诉讼代理人徐慧敏、王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝思长向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金101400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月12日入职被告处，从事机床操作工作。2018年7月17日，被告以原告违反员工手册为由出具公告开除原告，原告以为被告的行为属于违法解除劳动关系应当支付经济赔偿金，遂向昆山市劳动人事争议仲裁委员会依法提起劳动仲裁，昆山市劳动人事争议仲裁委员会并未审核相关的处罚是否恰当，员工手册是否经由民主程序制定，处罚决定是否向工会报备等情况下裁决被告的行为为合法解除。原告以为仲裁内容不当，被告的开除系违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告柯昆公司辩称，原告有多次违纪行为，被告依据员工手册规定的严重违纪解除了与原告的劳动合同，并不存在违法行为。本院经审理认定事实如下：原告蓝思长于2012年6月12日入职被告柯昆公司从事机加工岗位。后于2018年6月11日签订无固定期限劳动合同，无固定期限劳动合同用工起始时间为2018年7月1日。2018年5月23日，原告工作时，于凌晨03:00至05:30期间睡觉，超过正常休息时间，被被告以原告违反《员工手册》5.4.6条书面警告一次。2018年6月24日、6月25日、6月28日、6月29日，原告未按要求填写《机加每班工作安排和数据记录表》。2018年7月7日、7月10日，原告未完成生产任务，被告人力资源和部门负责人于2018年7月11日、7月13日对原告未完成工作任务的原因进行当面调查，原告不予配合。被告以原告不按照要求填写生产报表以及在调查2018年7月7日、7月10日生产异常情况时，原告拒绝正面回答问题，不配合调查，违反《员工手册》5.4.62）b）条为由，于2018年7月17日给予原告书面警告一次。因原告违反《员工手册》5.4.63）m）条，属严重违纪，并且被书面警告两次，被告解除与原告的劳动关系。原告不服被告处理结果，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金101400元。仲裁委员会于2018年10月16日作出仲裁裁决，驳回了原告仲裁请求。原告不服仲裁委员会的裁决结果，起诉至法院。庭审时，原告称其2018年5月23日凌晨工作时因腰肌劳损发作，向领导提出延长休息时间。被告提供的调查对话录音显示，原告清楚夜班休息时间为03:30至04:30，因睡觉忘记时间才5:30回到岗位。另查明，原告入职时，确认签收了被告的《员工手册》2011版，并表示同意在职期间遵守手册相关规定，理解公司有权随时修订、增加或取消手册的内容，届时公司将通过主管经理通知、张贴公告或电子邮件等方式向本人发出通知，同意定期阅读、充分理解，并保持更新员工手册的内容。2012年8月29日，被告将《员工手册》2012版张贴于员工信息沟通栏中，并组织员工对《员工手册》2012版进行培训学习。被告制作的《员工手册》5.4.62）b）条规定，拒绝或消极配合同事的工作，不按职责向主管汇报工作等予以书面警告。5.4.62）c）条规定，上班工作时间睡觉或任何消极怠工行为予以书面警告。5.4.63）m）条规定，违反工艺记录、质量管理制度，或玩忽职守，违反操作规程，造成设备或产品事故，导致各类损失的行为属于严重违纪行为，予以立即解除劳动/劳动合同关系。5.4.63）bb）条规定，出现同在有效期的两次书面警告的属于严重违纪行为，予以立即解除劳动/劳动合同关系。书面警告的有效期为12个月。上述事实由仲裁裁决书、劳动合同、《机加每班工作安排和数据记录表》、《责任限期整改指令书》、《员工手册》、违纪处理单、公告、照片打印件、调查录音以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。原告蓝思长违反《员工手册》上班工作时间睡觉被书面警告一次，后被告人力资源和部门负责人于2018年7月11日、7月13日对原告未完成工作任务的原因进行当面调查，原告不予配合再次被书面警告。根据《员工手册》规定，原告的行为已构成严重违反被告规章制度，被告解除与原告之间的劳动合同并无不当。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持。对于原告提出其2018年5月23日凌晨工作时因腰肌劳损发作，已向领导提出延长休息时间的理由。本院认为，原告工作时如身体不适可向被告申请病假，从被告提供的对话录音可以看出，原告实因睡觉忘记时间才于05:30回到岗位，故本院对原告该理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告蓝思长的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蓝思长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一八年十二月二十日法官助理 吴晓菲书 记 员 戴 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39322号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：钟海星，女，1986年1月5日出生，汉族，住新疆省吐鲁番市高昌区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告钟海星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告钟海星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月11日的欠款共计64242.73元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2017年11月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计64242.73元（截至2018年5月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。钟海星未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年11月10日，钟海星向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月11日，钟海星因透支产生的信用卡欠款共计64242.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以钟海星透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟海星于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月11日的信用卡欠款共计64242.73元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告钟海星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34998号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张永辉，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省常，住湖南省常宁市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张永辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12891.2元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额12191.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12191.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张永辉在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12191.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.7元，由被告张永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2976号原告：孙喜如，女，1975年12月21日生，汉族，住泊头市。委托代理人：郭佳敏，女，1968年12月13日生，汉族，住泊头市。系泊头市齐桥镇务屯子村村委会推荐。被告：姚迎芬（别名姚芬），女，1974年9月1日生，汉族，住泊头市。委托代理人：王振明，男，成年，住泊头市。系泊头市泊镇姚辛村村委会推荐。被告：张洪志，男，1963年6月20日生，汉族，住泊头市。原告孙喜如与被告姚淑芬、张洪志买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜如及其委托代理人郭佳敏、被告姚淑芬的委托代理人王振明、被告张洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙喜如向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告电箱子款90150元及逾期给付的利息（从2015年09月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告共同经营压瓦机生意，二被告从原告处购买电箱子，截止2015年09年25日共欠原告电箱子款93550元，为此被告姚淑芬用别名姚芬在2015年09月25日为原告出具欠条一张，证明欠款事实。在2018年10月23日原告从被告处拉回2015年的电箱3台合款3400元。被告仍欠原告90150元。为维护原告的合法权益、特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告姚淑芬辩称，1、被告姚迎芬并未与原告发生买卖关系，也不拖欠原告货款，原告将姚迎芬列为本案被告属于主体错误；2、原告所诉事实错误，被告姚迎芬并未与张洪志共同经营压瓦机生意，姚迎芬只是在张洪志经营压瓦机生意时在其处打工，主要负责收货及财务工作，因此第一被告姚迎芬对外的行为关于压瓦机的无论是出具的收条或者欠条均系职务行为，与其个人无关，依法不应承担还款责任，综上应依法驳回原告对被告姚迎芬的起诉。被告张洪志辩称：1、所欠的货款并不清楚，但只要是姚迎芬所出具的欠条均认可，与姚迎芬并无关系；姚迎芬不是我的合作伙伴，只是我雇佣的工人；2、因电箱子的质量问题给我造成损失，目前没有证据提交，庭下可以去取证。当时因质量问题客户给原告打电话沟通但原告拒绝配合，也一直没有派人来修。原告围绕诉讼请求提供证据如下：1、被告姚迎芬出具的证明条一张，证明截止2015年9月25日被告拖欠原告电箱子款93550元，及2018年10月23日原告拉回电箱子三台合款3400元；2、原告与被告张洪志的录音一份，证明张洪志明确表示欠款事实，只是不知道欠谁多少钱、给了谁钱的具体情况；3、原告与被告姚迎芬的录音（视频）一份，证明姚迎芬明确承认此欠款由其来承担，其承认张洪志系合伙人，张洪志只是不知道其所经手的具体情况。被告姚迎芬的质证意见为：欠条是姚迎芬书写，但系代表压瓦机厂打的条，其打条的行为系职务行为，该款应由张洪志偿还；对录音的真实性无异议，但其内容显示是给厂子经手结算，并不是个人经营生意，不能证明二被告共同经营厂子。被告张洪志的质证意见为：欠条是姚迎芬书写的，是其交他们办的事情，经营的压瓦机厂未办理工商登记；对录音的真实性无异议，事情是交代给负责财务的姚迎芬了，该还钱还钱。根据原、被告质辩意见，对原告提交的证据的真实性予以认定。根据原、被告陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日被告姚迎芬给原告出具证明条一张，该欠条内容为：今欠电箱子款玖万叁仟伍佰伍拾元整，落款处为“姚芬、环宇压瓦”，另该证明条中注明“2018年10月23日拉走15年的电箱叁台，合计叁仟肆佰元”。2018年10月23日原告与被告张洪志的部分录音内容为“孙：你和姚迎芬你俩欠的我这9万多块钱你什么时候给呀？张：你跟她说吧，具体情况我都不知道，我现在在外地呢，有嘛事你和她说就行了。孙：你欠的这些钱你不给，她老让我拉机器。张：我不知道具体情况，她欠不欠谁的钱，欠谁多少钱，我都不知道。孙：你不知道吗，送货的时候你也在那坐着呀。张：你跟她说吧，你送货了对，但她给谁钱了，没给谁钱呀，我不知道，所以你只有跟她说”。原告与被告姚迎芬的视频录音部分内容为“孙：你这是欠我9万多，你这两年你不还，去年看见你一回追你一回，追你一次，你就让拉机器。姚：知道，拉机器，你钱回来的块，拉机器因为你们同事的多。孙：你顶着你家男老板张老板，你不让他还你还。姚：我经手的事，别人不知道哎。孙：他也太省心了吧，他在这干厂子，你给还账。姚：谁经手的谁嘛呗，不是我还账，这不厂子得东西都在这儿吗。孙：你擎账，你说你是保定的，你上哪儿挣钱还账。姚：电话也通，厂房也在这。姚：你找我就行了，因为我经手的事，他不知道，你找他他也是推给我。孙:这厂子是老板的，是你的？姚：是我的”。另被告所经营的环宇压瓦机厂未办理工商登记。本院认为，本案被告对拖欠原告电箱子款90150元无异议，争议的焦点为该款项是由被告张洪志个人偿还，还是由二被告共同偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告姚迎芬向原告出具了欠款证明，如其仅为被告张洪志雇佣的工作人员，在原告向其催账的谈话过程中，其未对该债务由其承担提出异议，并且二被告均陈述就该厂经营的账目事宜均由被告姚迎芬负责，以上行为均超出了被告姚迎芬作为受雇人员的权限范畴，有违日常经验法则。据上，本院确信“环宇压瓦机厂”系二被告共同经营，拖欠原告的电箱款应由二被告共同偿还，并自原告主张权利(起诉之日）之日支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告姚淑芬、张洪志于本判决生效之日起十日内给付原告电箱子款90150元及逾期付款利息（利息自2018年10月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 于 明二〇一八年十二月二十一日书记员 寇鹏雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1391号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市负责人吴紫芳，总经理。 委托代理人郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人郑晋平，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被执行人郑晋平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日作出的（2017）闽0502民初2547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行，本院于2018年7月16日向被执行人郑晋平发出执行通知书，责令被执行人自觉赔偿申请执行人车辆损失人民币9200元及相应的利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币50元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 通过执行司法查控系统，于2018年7月14日、2018年11月27日、2018年12月6日先后对被执行人郑晋平的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑晋平名下除闽Ｃ×××××号车辆及少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人郑晋平名下闽Ｃ×××××号车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆下落不明，无法扣押。本院依法冻结并划拨被执行人名下部分财付通存款，申请执行人受偿人民币181.61元。 2.2018年8月13日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑晋平的房地产登记情况。经查，被执行人郑晋平名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2018年8月7日，本院依法向被执行人郑晋平发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年8月11日，本院依法作出决定将被执行人郑晋平纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 因被执行人郑晋平违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑晋平司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人郑晋平的下落，暂无法实施。 5.2018年12月7日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票。2018年12月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。申请执行人的委托代理人向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量财付通存款外，查无被执行人有其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初2547号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  庄俊泓 执行员  李鸿源 二〇一八年十二月二十五日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4818号申请执行人：上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞藕英。被执行人：上海城光明小食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：腾荣国。上海市青浦区人力资源和社会保障局于2018年2月6日作出的青人社监(2018)理字第00036行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：在收到本处理决定书之日起十五天内补发你单位拖欠的20名职工2017年11月份的工资报酬54065.43元、20名职工2017年12月份的工资报酬57351.39元，共计人民币壹拾壹万壹仟肆佰拾陆元捌角贰分(111416.82元)。届期，上海城光明小食品有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2018年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月25日向被执行人上海城光明小食品有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2018年10月17日之前履行义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、股票、车辆等可供执行财产。本院于2018年12月24日将被执行人上海城光明小食品有限公司纳入失信被执行人名单，于2018年12月25日对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡瑞根二〇一八年十二月二十六日书记员  安青怡附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24821号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：康飞，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告康飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告康飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年11月3日的信用卡欠款共计129265.14元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年11月4日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告康飞于2016年4月12日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告康飞未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告康飞向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年11月3日，被告康飞因透支产生的信用卡欠款共计129265.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年11月3日的信用卡欠款共计129265.14元，以及自2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告康飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元及公告费（以实际发生额为准），由被告康飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆审 判 员  郑宇昕人民陪审员  张京颖二〇一八年十二月三日书 记 员  张宏钰
山西省平顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0425民初635号原告：平顺县鼎骅工业有限公司，住所地：平顺县石城镇豆口村。法定代表人：孙桂明，系公司董事长。被告：常凯，男，1987年2月9日出生，汉族，河南省安阳市安阳县人，农民，现住河南省安阳市安阳县。委托诉讼代理人：宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。原告平顺县鼎骅工业有限公司与被告常凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告缴清拖欠工厂承包金40万元及延缴利息79789元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原、被告根据《中华人民共和国合同法》的规定，本着公平、公正、自愿、平等的原则，签订了《承包合同》。合同承包期三年，即2016年10月1日至2019年10月1日，承包费每年40万元，被告可分两次付清，即每六个月付一次，而被告于2017年十月开始拖欠承包费不交至今，按承包约定已欠交承包费40万元（2017年9月15日至2018年10月17日）。在此期间原告多次找被告追要承包费，并以书面形式下达要求缴纳承包费，但被告寻找各种借口拖延不交，并于2018年7月11日将原告起诉至平顺县人民法院，要求解除合同，法院于2018年8月31日判决驳回了被告的诉讼请求。本院经审查认为，原告平顺县鼎骅工业有限公司与被告常凯签订的《承包合同》中第四条第二款第（二）项的约定“因国家电网大线问题或环保局、安监局等部门介入限制，导致乙方不能正常生产，停产一个月以内，由乙方承担费用。若停产期超过一个月，需甲、乙双方协商停产期间税费以及承包费用。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。在庭审时，原、被告双方就协商停产期间的税费及承包费的事实未提供有效证据予以证明，故在本案中，原、被告双方应当按照《承包合同》的约定，先行协商处理停产期间的税费及承包费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平顺县鼎骅工业有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一八年十二月十日书记员 靳媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7577号 原告:魏钰力，男，汉族，1987年4月14日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告魏钰力与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款411000元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元18楼1号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为4504.11元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元18楼1号商品房一套，建筑面积104.8平方米，房屋总价款为411000元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元18楼1号商品房一套，建筑面积104.8平方米，房屋总价411000元；被告应在在2014年3月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告魏钰力支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以411000元为基数，自2016年4月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告魏钰力办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元18楼1号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告魏钰力办理“九鼎•蓝波湾”5幢1单元18楼1号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告魏钰力名下； 三、驳回原告魏钰力的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初3287号原告：安庆市金鹏物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码。法定代表人：陈心建，执行董事。被告：潘正兴，男，1985年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住安徽省安庆市。原告安庆市金鹏物业管理有限公司与被告潘正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告安庆市金鹏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安庆市金鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋祚喜二〇一八年十二月五日书记员  王 菲附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2016）辽0211执恢2149号申请执行人：范宝祥。被执行人：张启明。本院在执行申请执行人范宝祥与被执行人张启明买卖合同纠纷执行一案中，因申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）辽0211执恢2149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡国华代理审判员 阮立群代理审判员 苗延鹏 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 王 静
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15294号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄耿韩民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15294号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15294号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9950号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：郑姣姣，女，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郑姣姣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郑姣姣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额28814.18元，暂时计算至2018年7月5日。其中贷款本金25541.32元、利息747.79元、分期手续费2354.65元、违约金170.42元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年7月31日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××98。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月5日已经发生贷款余额28814.18元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费2354.65元、违约金170.42元及后续违约金的诉讼请求。被告郑姣姣在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月22日，被告郑姣姣向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××98。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（郑姣姣，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月5日，被告透支贷款本金25541.32元、利息747.79元，合计26289.11元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告郑姣姣向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金25541.32元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费2354.65元、违约金170.42元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑姣姣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月5日卡号为40×××98的信用卡欠款本金25541.32元、利息747.79元，合计26289.11元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告郑姣姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2433号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所：防城港市港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，该信用社员工。 被告：满永权。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被告满永权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月三日 书记员 黄滟茗
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0304执1477号之一 申请执行人湖南金阳城仓储冷链物流有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡金阳城水果市场****。 法定代表人朱文，总经理。 被执行人闵贵兰，女，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 本院在执行申请执行人湖南金阳城仓储冷链物流有限公司与被执行人闵贵兰租赁合同纠纷执行一案中，2018年11月24日，申请执行人湖南金阳城仓储冷链物流有限公司与被执行人闵贵兰达成长期履行执行和解协议。本院认为：本案当事人达成的执行和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0304民初1555号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 林 审 判 员  吕军锋 审 判 员  刘 远 二〇一八年十二月五日 代理书记员  严 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民初154号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路****。法定代表人：张立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：季明发，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区一非奶茶店，住所地安徽省阜，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉**********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：刘方雷。原告南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称彼格非斯公司）因与被告阜阳市颍州区一非奶茶店（以下简称一非奶茶店一非奶茶店）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告彼格菲斯公司的委托诉讼代理人季明发到庭参加诉讼，被告一非奶茶店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彼格菲斯公司诉讼请求：一、被告停止侵害“大脸鸡排”、第11867796号、第8977228号商标专用权的行为（包括拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋等）；二、判令被告赔偿原告经济损失30000元；三、被告支付原告为侵权所支付的合理费用5000元；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、南京彼格菲斯商贸有限公司、商标、产品的知名度及原告主体情况。南京彼格菲斯商贸有限公司创始于2009年，“大脸鸡排”是其旗下最知名的产品，因卓越的品质和优质的口感，曾被南京电视台《人气美食》、江苏电视台《城市风向标》、郑州《香香美食》等栏目数次报道。其“大脸鸡排”品牌，已在全国范围内得到公众的高度认可，加之原告长期大量地推广、宣传、销售。维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。二、被侵权商标情况。原告在第16类纸质产品和包装袋、29类肉类产品、32类饮料、35类广告加盟以及43类餐饮服务等类别上享有“大脸鸡排”一系列品牌商标的专用权。经过原告的多年努力和宣传，“大脸鸡排”在全国拥有超过五百家加盟店，在鸡排市场上独树一帜，享有极高的品牌知名度，受到消费者的广泛好评。三、被告侵权行为。原告认为，被告作为鸡排零售商，未经原告许可，使用与原告相同的商标，使公众误以为被告的产品与原告的产品有特定的联系，侵犯了原告所享有的“大脸鸡排”注册商标专用权，给原告造成了损失。原告经过多年的发展，除了投入大量广告费及品牌维护费用之外，还要花费巨大的费用来聘请专业人员在市场上打假维权，为制止侵权行为投入了大量时间和金钱。因原告因被侵权所受损失难以确定，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条以及司法解释相关规定，依法提起诉讼。一非奶茶店未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。彼格菲斯公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告注册商标权属证据，（2016）宁秦证经内字第8343号、（2016）宁秦证经内字第8341号、（2016）宁秦证经内字第8345号、（2016）宁秦证经内字第16487号，证明第11867796号、8977228号、13155362号注册商标“大脸鸡排”所有权人及商标有效期限和核定使用的范围。证据二、原告品牌价值及利润证据，证明原告的品牌价值，以及通过发放正规加盟店所获得的利润。证据三、侵权证据，公证书、侵权实物，证明被告销售了侵犯了涉案注册商标专用权的商品。证据四、合理开支：公证费发票，证明原告为制止侵权的合理支出。本院认证意见：上述证据符合证据的三性，本院予以认定。根据上述证据，本院查明如下事实：彼格菲斯公司创始于2009年，“大脸鸡排”是其旗下最知名的产品。其公司拥有的“大脸鸡排”文字及图形商标，并于2012年、2014年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第8977228号、第11256771号、第11867796号、第13155362号，核准在第29类、第16类、43类商品上使用。2017年7月25日，彼格菲斯公司调查人员在南京市钟山公证处公证人员的监督下到阜阳市的“大脸鸡排”店，该店悬挂营业执照载明的名称：阜阳市颍州区一非奶茶店，在该店购买鸡排。工作人员对该店现状以及购得的食品包装袋进行拍照经进行手机地图定位。公证人员封某保全取得的食品包装袋，并出具（2017）宁钟证经内字第6820号公证书。当庭拆封公证处封存的实物纸质及塑料包装袋，上面均有大脸鸡排字样；涉案塑料及纸质袋正面排列着大脸鸡排字样，与原告所享有的第11867796号著作商标上的大脸鸡排字样完全相同，与第8977228号及第13155362号著作商标上的大脸鸡排字样从字意上完全一致，仅字体存在差异。本院认为：本案争议的焦点为被告销售“大脸鸡排”的行为是否侵犯了原告的注册商标专用权及如何确定被告应承担的侵权责任。彼格菲斯公司经国家工商行政管理局商标局核准取得“大脸鸡排”注册商标专用权，在注册有效期内，其注册商标专用权受法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。依据南京市钟山公证处出具公证书及施封实物纸质及塑料包装袋，结合庭审查明的事实，能够认定被告销售了与注册商标“大脸鸡排”类似商标的鸡排，被告的行为侵害了彼格非斯公司的注册商标专用权，应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。原告未提供证据证明被告因侵权所获得的利益，亦未提供其公司所遭受损失程度的证据，本院综合本案考量侵权产品的销售范围、持续的时间、侵权行为的性质、侵权行为的后果、涉案商标的知名度及原告因维权支付的费用等因素，酌定被告应支付的侵权赔偿数额为8000元，原告诉请数额超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）、(二)项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市颍州区一非奶茶店于判决生效之日起停止侵害“大脸鸡排”、第11867796号、第8977228号商标专用权的行为，并拆除店铺门头、销毁侵权包装袋；二、被告阜阳市颍州区一非奶茶店于判决生效之日起十日内支付原告南京彼格菲斯商贸有限公司经济损失及合理开支合计8000元；三、驳回原告南京彼格菲斯商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由南京彼格菲斯商贸有限公司负担200元，由阜阳市颍州区一非奶茶店负担600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一八年十二月二十五日书记员  肖 鹏
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3404号 申请执行人：黄伟，男，汉族，1981年12月4日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建建工混凝土有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县。 法定代表人：杨乃建，该公司董事长。 被执行人：福州市劳务派遣有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：唐钟鹏，该公司董事长。 黄伟与福建建工混凝土有限公司、福州市劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年2月28日作出的（2018）闽01民终1219号民事判决书及本院于2017年7月26日作出的（2017）闽0102民初1011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建建工混凝土有限公司、福州市劳务派遣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伟于2018年6月5向本院申请强制执行，申请执行标的人民币65,127.38元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、在执行过程中，本院于2018年8月28日从被执行人福州市劳务派遣有限公司在海峡银行的账户内扣划人民币1，122，520.11元，并于2018年8月30日将人民币44,937.63元发放申请执行人黄伟，至此被执行人福州市劳务派遣有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人福建建工混凝土有限公司名下的财产信息，发现被执行人银行账户已被其他法院冻结，车辆已被其他法院首先查封、本案暂时无法处置。4、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话、短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 执行员  沈文龙 二〇一八年十二月七日 书记员  庄友慈
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初6320号原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城**。法定代表人：杨继春，系公司总经理。被告：王永禄，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司诉被告王永禄物业服务合同纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全额退还原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司。审判员  张道明二〇一八年十二月十九日书记员  李志理
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11771号原告：江苏铭龙铝镁合金科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇美栖村，统一社会信用代码91320282581062647B（组织机构代码58106264-7）。法定代表人：李根大，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁王莹，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告：宜兴市盛佳铜业有限公司，住所地宜兴市官林镇凌霞村，统一社会信用代码91320282055221716K（组织机构代码05522171-6）。法定代表人：储丽玲，该公司董事长。被告：储丽玲，女,1980年7月12日生，汉族，住宜兴。被告：张国锋，男，1981年11月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾华珍（受宜兴市盛佳铜业有限公司、储丽玲、张国锋的特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琦（受宜兴市盛佳铜业有限公司、储丽玲、张国锋的特别授权委托），江苏路修律师事务所实习律师。原告江苏铭龙铝镁合金科技有限公司（以下简称铭龙公司）与被告宜兴市盛佳铜业有限公司（以下简称盛佳公司）、储丽玲、张国锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告铭龙公司的诉讼代理人袁王莹，被告盛佳公司、储丽玲、张国锋的诉讼代理人顾华珍、周琦到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、盛佳公司支付货款1612299.29元并承担从2018年10月17日至同月22日的利息48521.88元（按银行同期贷款利率的4倍计算）。在审理中，铭龙公司撤回对利息的诉讼请求，表示将另外诉讼；2、承担律师费90000元，后铭龙公司撤回该项诉讼请求；3、储丽玲、张国锋对盛佳公司的债务承担连带保证责任；4、盛佳公司、储丽玲、张国锋承担本案诉讼费用。事实与理由：截止2018年10月19日，盛佳公司欠铭龙公司货款1612299.29元。同月20日，储丽玲、张国锋出具担保书，对盛佳公司所欠货款、诉讼费用、律师费承担连带保证责任。被告盛佳公司辩称，对欠款金额没有异议，但铭龙公司尚有4874208.38元的增值税专用发票未开具，要求其开具。被告储丽玲、张国锋共同辩称，铭龙公司主张的律师费不在其保证范围内。铭龙公司围绕其诉讼请求提供了购销合同、欠款确认函、担保书等证据，盛佳公司、储丽玲、张国锋质证后对真实性没有异议。本院确认铭龙公司提供的证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日盛佳公司与铭龙公司用传真方式签订购销合同1份，载明：盛佳公司向铭龙公司购买8mm铜杆32吨，自签订合同之日起7个工作日内完成提货，货到后3个工作日内付清货款，盛佳公司逾期付款，应按照同期银行贷款利率折4倍承担利息。2018年10月19日盛佳公司出具欠款确认函1份，载明：截止2018年10月19日盛佳公司欠铭龙公司货款1612299.29元。2018年10月20日储丽玲、张国锋出具担保书1份，载明：江苏宝辉电线电缆有限公司、宜兴市佳吉盛金属科技有限公司、盛佳公司三个企业主体截止至2018年10月20日合计欠铭龙公司铜杆货款4455638.78元，现担保人对上述公司的付款义务、违约责任、催款费用等承担连带责任担保。另查明，铭龙公司另案向本院提起诉讼，其主张江苏宝辉电线电缆有限公司欠其货款1170171.27元、宜兴市佳吉盛金属科技有限公司欠其货款1673168.22元。本院认为，盛佳公司欠铭龙公司货款1612299.29元，有欠款确认函予以证明，本院予以认定，盛佳公司应当支付该债务。储丽玲、张国锋对该债务提供了连带责任保证，铭龙公司有权要求其在保证范围内承担保证责任，储丽玲、张国锋承担保证责任后有权向盛佳公司追偿。盛佳公司要求铭龙公司开具增值税专用发票，应当另行提起诉讼，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、宜兴市盛佳铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏铭龙铝镁合金科技有限公司货款1612299.29元。二、储丽玲、张国锋对宜兴市盛佳铜业有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，储丽玲、张国锋承担保证责任后有权向宜兴市盛佳铜业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14650元，其中案件受理费9650元（已减半收取）、财产保全费5000元，由盛佳公司、储丽玲、张国锋负担。该款已由铭龙公司垫付，盛佳公司、储丽玲、张国锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给铭龙公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱叶平二〇一八年十二月十八日书记员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2023号之一 申请执行人：胡爱明，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住所地重庆市潼南县。 被执行人：黄德章，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人胡爱明与被执行人黄德章追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)闽0304民初4427号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金10.89万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行账户存款人民币4610.24元。 4、本院已依法查封了登记在被执行人黄德章名下的车牌号闽Ｂ×××××福田牌汽车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十五日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初14621号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：昆山开发区潮歌娱乐城，住，住所地江苏省昆山开发区嵩山路****/div>经营者：马森诚，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘福庆，女，系马森诚妻子。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山开发区潮歌娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐 琰人民陪审员  李建川人民陪审员  俞惠珍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘思聪
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初2899号原告：毋正茂，男，1961年12月27日出生，汉族，住博爱县。被告：牛志齐，男，1958年2月14日出生，汉族，住博爱县。原告毋正茂与被告牛志齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毋正茂到庭参加诉讼，被告牛志齐经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告毋正茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款1300000元，利息620000元。2、请求人民法院判令被告承担原告2018年2月13日起至实际还款之日止的利息，按照借款约定利息月息2分计算。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，被告借原告现金1300000元，当时被告说自己有一工程临时用钱，向原告借款期限一年。2018年2月13日，原告与被告协商，被告又出具了还款计划，但被告仍不能按计划履行还款义务。无奈，原告只好诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告牛志齐未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案调查重点为，原告要求被告偿还1300000元及利息是否合有据，能否得到支持。原告围绕调查重点提交了借条及还款计划各一份，证明被告牛志齐欠款1300000元，并约定月息2分，借款期限为一年。被告牛志齐未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告于2016年1月1日向原告借款现金1300000元，并约定月息2分，被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告于2018年2月13日又出具还款计划一份，到期后，被告仍未按照约定还款。本院认为，原告提交的证据可以证明原告毋正茂与被告牛志齐之间存在1300000元借款关系的事实，双方约定月息为2分，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛志齐应在本判决生效后十五日内偿还原告毋正茂借款1300000元，利息620000元（截止2018年2月13日）。并从2018年3月1日起按本金1300000元月息2分支付利息至实际偿还之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元由被告牛志齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力人民陪审员  李柏林人民陪审员  高忠新二〇一八年十二月十七日书 记 员  路莉莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0203民初2906号原告株洲皇城物业管理有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路**庆云山庄**。法定代表人邹丽君，系该公司董事长。委托代理人姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告夏立冬，男，1967年11月16日生，汉族，住址：湖北省石首市。本院在审理原告株洲皇城物业管理有限责任公司与被告夏立冬物业服务合同纠纷一案中，原告株洲皇城物业管理有限责任公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲皇城物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲皇城物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币52元，减半收取26元，由原告株洲皇城物业管理有限责任公司承担。审判员  许西琳二〇一八年十二月三日书记员  谭丽群
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1576号 罪犯刁夸文，男，1978年7月5日出生，傣族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2017年7月3日作出（2017）云0826刑初37号刑事判决，以被告人刁夸文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯刁夸文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯刁夸文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月至2018年9月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刁夸文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刁夸文减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月22日起至2019年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  谢 艳
四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初2509号原告四子王旗农村信用合作联社法定代表人师尚元，地址四子王旗乌兰花镇新区僧格街路北。委托代理人郭勇，系四子王旗农村信用合作联社职工。委托代理人乔建华，系四子王旗农村信用合作联社职工。被告柴有良，男，汉族，58岁，无业，现住四子王旗供济堂镇明水泉。被告贺在，男，汉族，56岁，无业，现住四子王旗供济堂镇红盘村。原告四子王旗农村信用合作联社与被告柴有良、贺在金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告四子王旗农村信用合作联社与被告柴有良、贺在金融借款合同纠纷一案中，原告四子王旗农村信用合作联社于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告四子王旗农村信用合作联社撤诉。依法退还原告案件受理费103.5元。审判长 纪勇 二○一八年十二月七日书记员 乔羽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连保税区杉和木制品餐具厂。住所地：大连保税区二十里堡三台子村。经营者：陈波，男，1964年11月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：邱艳华，辽宁领域律师事务所律师。委托代理人：孙霁琛，辽宁领域律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连保税区人力资源和社会保障局。住所地：大连保税区管委会大楼**425。原审第三人：李闯，男，1997年2月22日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原审第三人：李某，男，2002年5月11日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。法定代理人：王某（李某母亲），女，1974年10月21日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人大连保税区杉和木制品餐具厂（以下简称杉和木制品厂）诉被申请人大连保税区人力资源和社会保障局（以下简称保税区人社局）、原审第三人李闯、李某工伤认定一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终484号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杉和木制品厂申请再审称，1.消防池周围既非李长明的日常工作场所，也非其因工作原因必须经过的区域。原审法院认定消防池位于杉和木制品厂区内，属于单位工作场所的合理区域，显然是对“工作场所”的外延无限扩大解释，违反了行政合理性原则，加重了杉和木制品厂的责任。2.原审法院通过“李长明非工作时间并不住在宿舍”推断其死亡是在工作时间，是在缺乏证据的前提下作出的不利于杉和木制品厂的推定，不符合法律规定。3.李长明倒角的工作性质决定其不具备在消防池附近履行工作职责或从事与工作有关事项的可能性，故李长明死亡与工作不具备因果关系。在非工作时间和非工作场所李长明因非工作原因溺水死亡，不符合《工作保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的三要素，保税区人社局依据《工伤保险条例》第十四条规定认定工亡缺乏充足证据，适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，依法提起再审，判令撤销保税区人社局于2015年10月26日作出的保人社工伤认字第1315022号工伤认定决定书。本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，（2014）大民五终字第321号民事判决确认杉和木制品厂与李长明死亡时存在劳动关系。死者李长明具体的死亡时间无法确定，杉和木制品厂无法举证证明李长明在非工作时间非因工作原因死亡，应该承担举证不能的后果。关于杉和木制品厂提出消防池不是李长明合理工作区域的主张。劳动者的工作场所不能理解为狭义上的日常劳动场所，还应包括为了满足劳动者正常生理需要的就餐、休息等场所以及这些场所通往工作场所的区域，都应视为工作场所的合理之延伸。本案中，李长明死亡的消防池位于杉和木制品厂的厂区内，应视为李长明的合理工作区域。关于杉和木制品厂提出李长明死亡时间并非工作时间的问题。根据现有证据无法确定李长明具体的死亡时间。保税区人社局经调查，确认了“李长明上班时间不固定，来到单位时候就会干活，在单位外面租房子住，杉和木制品厂消防池由门卫监管”的事实，杉和木制品厂亦无证据证明李长明死亡时间为非工作时间，保税区人社局据此判定李长明死亡时间为工作时间，并无不当。关于杉和木制品厂提出李长明的死亡并非因工作原因不应认定工伤的主张。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”本案中，杉和木制品厂及保税区人社局均没有证据证明李长明的死亡系非工作原因导致。保税区人社局认定李长明为工亡，一、二审法院依据上述规定予以支持，并无不当。综上，杉和木制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连保税区杉和木制品餐具厂的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十二月十日法官助理刘冰书记员郑懿
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3169号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，组织机构代码84031067-7，住所地盐城市。法定代表人陈春林。被执行人葛攀，男,1978年2月4日生，住盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人葛攀信用卡纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3478号法律文书载明：“一、被告葛攀应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城中支行信用卡透支本金、滞纳金、透支利息合计31402.43元，并承担自2017年5月20日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）。二、被告葛攀应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司盐城城中支行为实现债权所支出的律师代理费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取324元，由被告葛攀负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人葛攀未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，在盐城市不动产登记部门查封了被执行人名下位于依云香溪9幢15A01室、9幢库59室的房产，该房产有案外人抵押权登记信息，且本案标的较小，暂不宜处置。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3169号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月十一日书记员  路 超