北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初24507号原告：高德强，男，1971年3月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。被告：北京工商大学嘉华学院，住所地北京通州区宋庄镇南路**。法定代表人：方德英，副董事长。委托诉讼代理人：贾进，女，北京工商大学嘉华学院人事干事。委托诉讼代理人：韩浩宇，男，北京工商大学嘉华学院法务主管，住广东省深圳市福田区。原告高德强（以下简称原告）与被告北京工商大学嘉华学院（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于兴宏，被告的委托诉讼代理人贾进、韩浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金12309.3元；2.被告支付2013年3月16日至2018年1月31日期间工资差额7443.23元；3.被告支付2013年3月16日至2018年3月5日期间年假工资差额11978.4元；4.被告支付2013年6月16日至2018年1月31日期间延时加班工资15792.5元；5.被告支付2013年6月16日至2018年1月31日期间周六日加班工资87761.4元。事实和理由：原告在被告处担任宿管员，离职前平均工资为2461.86元。工作期间，被告安排原告加班但未支付加班工资，故原告不服京通劳人仲字[2018]第2909号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告岗位实行综合计算工时工作制，被告已为宿管员提供床铺及用品，每晚宿舍楼关闭后可以休息，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，原告与案外人北京双成园科贸有限公司签订劳动合同，约定原告从事宿管员工作，工作地点为通州宋庄南路甲1号，合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日止。2013年10月2日，原告与被告签订劳动合同，约定原告从事工勤岗位，合同期限自2013年10月2日起至2015年3月15日止；2015年3月16日，原告与被告续订劳动合同，约定原告从事宿管工作，在被告工作起始时间为2013年3月16日，合同期限自2015年3月16日起至2021年3月15日止。2018年3月5日，原告以被告未支付加班工资、未足额支付工资为由解除劳动合同。2018年3月29日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动合同经济补偿金、工资差额、未休年休假工资、延时及休息日加班工资。仲裁委于2018年6月22日作出京通劳人仲字[2018]第2909号终局裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11078.37元，支付原告工资差额1229.34元，支付原告2016年3月30日至2018年3月5日期间未休年休假工资6338.58元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内申请撤销裁决。庭审中，原告认可其于2013年10月2日入职被告工作，故变更其第二项至第五项诉请中起始时间为2013年10月2日；原告认可仲裁委关于2016年3月30日至2018年3月5日期间未休年休假工资的裁决，主张此前年度被告未安排其年休假亦应支付未休年休假工资。原告认可仲裁委关于工资差额的裁决，但主张除此仍存在2016年2月工资（1697.47元）低于北京市最低工资标准的情形，被告应支付工资差额。被告对此不予认可，主张当月正值寒假期间，原告未全勤，为反驳原告的主张，被告提交了原告签字确认的考勤表（记载原告当月出勤11天）。原告认可其签字真实性，以考勤表记载与真实出勤不符为由否认被告证明目的。此外，原告、被告认可原告出勤形式主要为白班、夜班、休息轮替或白班、夜班、夜班、休息轮替。原告主张白班需工作10小时，夜班需工作14小时，个别情况下工作时间仍需延长，故存在休息日、延时加班情形。为证明其主张，原告提交了部分考勤表、学生晚归和夜不归宿登记表、宿舍值班记录、维修登记表、证人证言等证据。被告对此不予认可，主张原告实行综合工时工作制，白班扣除休息吃饭时间为9小时，夜班因宿舍楼晚11:00锁门至次日6:00开门期间宿管员可以休息，工作时间仅为7小时，且寒暑假期间宿管员轮流值白班，在综合工时周期内未超过法定小时数。为反驳原告的主张，被告提交了2013年度至2018年度行政许可决定书（宿管员执行综合计算工时制，计算周期为半年）、考勤表、宿管员休息室照片。原告对此不予认可，主张宿舍楼锁门后宿管员需进行巡视，对临时外出、晚归学生登记，偶发的维修等，不能休息。本院认为，京通劳人仲字[2018]第2909号裁决书对被告系终局裁决，其未在法定期限内申请撤销裁决，视为认可该裁决结果。现原告认可仲裁委已裁决的拖欠工资、未休年休假工资，本院对此不持异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2016年2月工资低于北京市最低工资差额，但依照其签字确认的当月考勤表所载出勤情况核算，原告当月实得工资不低于北京市最低工资标准，故对原告的该项主张，本院不予采信；原告于2018年3月29日申请仲裁，现原告主张2013年10月2日至2016年3月29日期间未休年休假，原告应对此承担举证责任，现其未能举证应承担不利后果，对其该项主张，本院亦不予采信。对原告要求被告支付工资差额、未休年休假工资的过高请求，本院不予支持。对于休息日加班工资一节。被告已取得宿管员执行综合计算工时制的行政许可，同时被告安排原告的出勤形式亦符合综合计算工时工作制的特征，对原告主张其实行标准工时的意见，本院不予采信。原告实行综合计算工时工作制，其要求被告支付休息日加班工资，于法无据，本院不予支持。对于延时加班工资一节，原告主张夜班期间工作时长为14小时，但宿舍楼晚11:00至次日6:00关闭，其虽存在登记、维修等情形，但均属于偶发行为，整体工作强度显然弱于正常工作时间；寒暑假期间，原告出勤形式有别于平时出勤。综合考虑原告出勤方式、工作强度、工作时长等因素，对原告关于其存在延时加班的主张，本院不予采信，对其要求被告支付延时加班工资的诉请，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金一节，原告以被告拖欠工资为由离职，符合法定应支付经济补偿的情形。对于计算经济补偿金依据的工作年限，原告于2013年3月16日入职案外人北京双成园科贸有限公司，但其工作地点即为被告注册地，工作岗位亦未发生变化，同时原告与被告2015年签订的劳动合同确认原告工作起始时间为2013年3月16日，上述事实表明北京双成园科贸有限公司与被告存在一定关联，原告工作年限应自2013年3月16日起算，对原告该项诉请的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京工商大学嘉华学院支付原告高德强2013年10月2日至2018年1月31日期间工资差额1229.34元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京工商大学嘉华学院支付原告高德强2016年3月30日至2018年3月5日期间未休年休假工资6338.58元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京工商大学嘉华学院支付原告高德强解除劳动合同经济补偿金12309.3元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告高德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京工商大学嘉华学院负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  张子英人民陪审员  丁玉亭二〇一八年十二月二十日法官助理姜楠书记员张亚男