广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6838号原告（反诉被告）林德芝，男，汉族，1966年2月13日生，身份证住址广东省汕头市龙湖区之一，委托代理人郑少龙，广东杰科律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市益友茶行有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民泰社区玖龙玺**N079，统一社会信用代码91440300MA5EDKCT8A。法定代表人罗鹏，总经理。委托代理人李文彬，广东君强律师事务所律师。上列当事人合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2018年5月31日深圳市益友茶行有限公司、林德芝签订《厨房合作协议》一份，载明“……深圳市益友茶行有限公司将大益馆私房菜的厨房以合作的方式承包给林德芝。一、合作期限2年，自2018年8月1日至2020年7月30日止。二、合作内容：深圳市益友茶行有限公司将大益馆私房菜的厨房以打包的方式承包给林德芝，林德芝负责厨房所有出品和厨房员工工资及安全责任。三、合作方式：1、深圳市益友茶行有限公司负责管理（包括楼面服务管理，酒吧，收银，咨客管理）；2、林德芝负责出品（包括来料加工出品）及厨房员工工资、福利；3、出品收入按比例分成，即深圳市益友茶行有限公司收取40%，林德芝收取60%，每10天结算一次；4、除厨房出品外其它收入及服务费统一归深圳市益友茶行有限公司所有，林德芝不参与提成；5、会员卡消费按8.5折计算营业额（考虑会员卡增值及营销费用）；6、双方负责人用餐消费，以8.5折、免服务费结算；7、深圳市益友茶行有限公司编制员工用餐每人按每月400元支付给林德芝（每月结算一次）：8、深圳市益友茶行有限公司借予林德芝人民币贰拾万元整作为经营所用，借款期限24个月，借款期间以深圳市益友茶行有限公司付款之日起算，之后林德芝不得再以任何方式向深圳市益友茶行有限公司借款，借款到期后林德芝须无条件按期归还借款。……七、林德芝方负责人李令每月必须在岗25天；……”深圳市益友茶行有限公司在《厨房合作协议》尾部“甲方”处加盖公章并法定代表人罗鹏签名，林德芝在《厨房合作协议》尾部“甲方”处加盖公章并法定代表人罗鹏签名并加盖指印，双方均予以确认。此后，双方发生矛盾，林德芝提起诉讼。二、其他情况（一）关于合同履行期间的有关情况。庭审中，在回答“签订合作协议后双方从何时合作到何时？”这一问题时，林德芝、深圳市益友茶行有限公司均称“2018年8月14日至2018年9月17日。”在回答“双方何时开始发生矛盾？”这一问题时，林德芝称“2018年9月10日。”深圳市益友茶行有限公司称“2018年9月9日。”在回答“双方因何产生矛盾？”这一问题时，林德芝称“根据合作协议第3条第3项10天结算一次比例分成，然后这个分成一直没给我。”深圳市益友茶行有限公司称“林德芝结算时虚报菜品的价格，并且把用来买菜的专用款的用途改变了，采购违规低劣食材，并且拒绝我公司验收。”在回答“产生矛盾后，双方如何处理？”这一问题时，林德芝称“我想协商处理，未果，我被深圳市益友茶行有限公司赶出来了。”深圳市益友茶行有限公司称“在9月17日下午4、5点左右，双方在协商益友茶行有限公司所说的问题后，林德芝突然就暴力殴打深圳市益友茶行有限公司的法定代表人罗鹏，导致罗鹏住院，验伤为轻微伤，出现打人事件后，然后林德芝自己就走了。”在回答“林德芝于2018年9月17日下午与深圳市益友茶行有限公司法定代表人罗鹏发生过肢体冲突，对此事实你是否认可？”这一问题时，林德芝称“是发生过身体冲突。”（二）关于合同解除。在回答“你的本诉诉讼请求中有解除《厨房合作协议》这一项，你认为解除协议的时间是几时？”这一问题时，林德芝称“2018年9月17日。”在回答“你称2018年9月17日《厨房合作协议》解除有何依据？”这一问题时，林德芝称“这一天把我赶出来了。”在回答“关于深圳市益友茶行有限公司将你赶出私房菜馆，你有何证据证实？”这一问题时，林德芝称“事实如此，但是我没证据。”在回答“你公司的反诉诉讼请求中有解除《厨房合作协议》这一项，你公司认为解除协议的时间是几时？”这一问题时，深圳市益友茶行有限公司称“2018年9月19日。”在回答“你公司称2018年9月19日《厨房合作协议》解除有何依据？”这一问题时，深圳市益友茶行有限公司称“因为双方一直有协商，直到9月19日林德芝才明确跟我公司说无法在私房菜经营，林德芝聘请的厨房的员工也表明老板不干了，让他们解除劳动关系，要求我公司给经济补偿金。”在回答“关于你公司所称的林德芝2018年9月17日口头明确告知你公司其不再上班这一事实，除了你公司的自我陈述外，有无其他证据证实？”这一问题时，深圳市益友茶行有限公司称“事实如此，但是我公司确实没有证据。”（三）关于2018年8月14日至2018年9月17日期间林德芝应得营业额分成。林德芝于庭审中提交2018年8月金额共计为226602元的私房菜馆点菜单，2018年9月份金额共计为147168元的私房菜馆点菜单。深圳市益友茶行有限公司对林德芝提交的私房菜馆点菜单真实性予以认可。林德芝、深圳市益友茶行有限公司均认可2018年8月营业额共计226602元，林德芝应得营业额分成为226602×60%=135961.20元。林德芝、深圳市益友茶行有限公司均认可2018年9月营业额共计147168元，林德芝称其应得营业额分成为147168×60%=88300.80元，深圳市益友茶行有限公司认可林德芝应得营业额分成为83604元。庭审中，在回答“既然双方对你所提交的所有点菜单真实性均予以认可，为什么你算出来的营业额分成系226602元，而深圳市益友茶行有限公司计算出来的分成是135961.20+83604=219560.20元？”这一问题时，林德芝称“9月份的营业额深圳市益友茶行有限公司算的是打了8.5折的价，而我算的是原价。”深圳市益友茶行有限公司认可其公司计算的营业额分成9月份打了8.5折，称“买单的时候客人就是8.5折买单。”在回答“关于菜品买单时均折扣8.5折，你公司有什么证据证实？”这一问题时，深圳市益友茶行有限公司称“合同上的依据，股东在消费时应当打8.5折，都是我公司的股东在消费，没有对外。而且8月份就是我公司的股东在消费全部打了8.5折。”在回答“关于9月份的私房菜消费均是股东进行均应打8.5折这个事实，你公司有什么证据证实？”这一问题时，深圳市益友茶行有限公司称“林德芝提交的明细单，部分有罗鹏签字，部分没有罗鹏签字。”深圳市益友茶行有限公司未能提交充分证据证实其陈述。林德芝对深圳市益友茶行有限公司的陈述不予认可。（四）关于林德芝所称的现库存调配料、干货、燕翅鲍胶参。庭审中，林德芝提交金额为2147元的手写清单原件一份，金额为3724.80元、1771.70元、5378.60元的调配料打印表各一份以证实其已购买价值13022.10元的调配料。林德芝提交2018年8月18日送货单原件一份以证实其已购买价值13440元的干货。林德芝提交2018年7月9日金额为162416元、145086元、6300元、5900元的收款收据原件各一份，2018年8月11日金额为3405元的收据原件一份，2018年8月11日金额为2077元、223元的送货单原件各一份，2018年8月16日金额为12840元的收据原件一份，2018年9月3日金额为2640元的收据原件一份以证实其已购买价值337987元的燕翅鲍胶参等珍贵食材。林德芝称其购买的上述所有调配料、干货、燕翅鲍胶参已经放在私房菜馆内。庭审中，在回答“你有什么证据证实你第二项诉讼请求中所称的库存调配料、干货、燕翅鲍胶参等珍贵食材已放在深圳市益友茶行有限公司私房菜馆内？”这一问题时，林德芝称“13440元送货单上收货地点就是大益茶体验馆，其他的东西我确实也放在私房菜馆了，但是我也没有办法有书面的证据证实。”在回答“林德芝在离开私房菜馆时，有否留下厨房的调配料、干货、燕翅鲍胶参等珍贵食材？”这一问题时，深圳市益友茶行有限公司称“我公司没看到。”（五）关于深圳市益友茶行有限公司员工用餐。林德芝于庭审中确认其诉讼请求中的员工用餐费用14000元的计算方式为400元×34人。庭审中，在回答“在私房菜正常营业的一个月中，你公司的员工是否是在私房菜馆用餐？”这一问题时，深圳市益友茶行有限公司称“有几个员工吃饭。”在回答“在私房菜馆用餐的员工具体是几人？”这一问题时，深圳市益友茶行有限公司称“3、4个人不定，有时候有人吃有时候没人吃。”林德芝未能提交充分证据证实在私房菜馆用员工餐的员工数量。（六）关于借款。2018年8月21日，深圳市益友茶行有限公司、林德芝签订《借款协议》一份，载明“……一、借款金额：林德芝向深圳市益友茶行有限公司借款人民币200000.00元整，……二、借款用途：此借款作为购买厨房食材备用金款。三、借款期限：借款期限为24月，从2018年7月1日起至2020年6月30日止，……5、如遇其他因素需双方中途终止合作时林德芝必须即时归还此借款。……”深圳市益友茶行有限公司在《借款协议》尾部“甲方”处加盖公章并法定代表人罗鹏签名，林德芝在《借款协议》尾部“甲方”处加盖公章并法定代表人罗鹏签名并加盖指印，双方均予以确认。《借款协议》签订前的2018年7月30日深圳市益友茶行有限公司委托罗岳生向李令账户汇款100000元，《借款协议》签订的2018年8月21日当日深圳市益友茶行有限公司委托罗岳生向李令账户分两次分别汇款50000元、50000元。林德芝于2018年8月21日出具《收据》一份，载明“兹收到深圳市益友茶行有限公司贰拾万元正缴付厨房食材备用金款（借款）。”（七）关于林德芝在合作过程中消费货物的货款。深圳市益友茶行有限公司于庭审中提交2018年9月7日金额为2538元的出库单原件一份，2018年9月7日金额为1023元的送货单原件一份，此两份单据右下角“收货单位”处均有人签名确认。林德芝对此两笔款项予以确认。深圳市益友茶行有限公司于庭审中提交2018年9月12日金额为19200元的送货单原件一份。林德芝对此笔款项不予认可。深圳市益友茶行有限公司未能提交充分证据证实此部分货物系林德芝在合作过程中消费。（八）关于林德芝在合作过程中用餐的餐费。深圳市益友茶行有限公司要求林德芝支付其在合作过程中自行在私房菜馆用餐的餐费合计27126元，林德芝对此无异议。（九）关于林德芝雇佣员工的员工宿舍的房屋租金、押金、物业管理费、电费。2018年9月6日李令、罗鹏签订书面文件一份，载明“私房菜结算明细如下：……林总应交付茶馆款：……宿舍50栋15A押金款（两押）13200元，8、9月宿舍租金款13200元，8月份物业管理费267元，……”李令在书面文件下部“厨房确认”处签名，罗鹏在书面文件下部“茶馆确认”处签名，双方均予以确认。深圳市益友茶行有限公司于庭审中提交常安物业服务有限公司收费通知单（9）月一份，载明小区名称为“前海花园QHHY-50-15A”，打印日期为“2018-10-12”，合计金额为315.01元。深圳市益友茶行有限公司于庭审中提交活期明细清单一份，载明户名为江新强，时间为2018年8月25日至2018年9月25日，明细清单上载明向深圳供电局有限公司付款864.56元。深圳市益友茶行有限公司未能提交充分证据证实此份活期明细清单与本案的关系。三、诉讼请求原告（反诉被告）林德芝诉至本院，请求判令深圳市益友茶行有限公司支付8月15日到9月17日营业额分成226002元；支付现库存调配料13022.10元，干货13440元，燕翅鲍胶参337987元，共计费用364449.10元；支付林德芝员工的经济赔偿金60700.00元、员工用餐费用14000元；赔偿违约损失206745元；解除《厨房合作协议》；本案诉讼费由深圳市益友茶行有限公司承担。以上6项诉讼请求金额合计871896.1元。深圳市益友茶行有限公司于本案审理过程中提起反诉，请求判决解除双方签订的《厨房合作协议》；林德芝偿还借款200000元；支付货款22761元及餐费27126元；支付代为垫付的房屋租金及押金26400元、物业管理费582元、电费864元；赔偿违约停止经营的经济损失292753元；判决林德芝因违约停止经营赔偿解除与前厅员工劳动合同所支付的解除劳动合同经济补偿金合计38300元；案件的诉讼费用由林德芝承担。四、本院裁判意见本院认为，2018年5月31日深圳市益友茶行有限公司、林德芝签订的《厨房合作协议》为双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。双方均应按照合同履行各自义务。（一）关于本诉请求中的解除《厨房合作协议》。关于反诉请求中的解除双方签订的《厨房合作协议》。林德芝、深圳市益友茶行有限公司均以提起诉讼的方式明确作出了解除2018年5月31日《厨房合作协议》的意思表示。故2018年5月31日《厨房合作协议》自双方均认可的合作终止的2018年9月17日的次日即2018年9月18日解除。（二）关于本诉请求中的支付8月15日到9月17日营业额分成226002元。林德芝于庭审中提交2018年8月金额共计为226602元的私房菜馆点菜单，2018年9月份金额共计为147168元的私房菜馆点菜单。深圳市益友茶行有限公司对林德芝提交的私房菜馆点菜单真实性予以认可。林德芝、深圳市益友茶行有限公司均认可2018年8月林德芝应得营业额分成为135961.20元。深圳市益友茶行有限公司称2018年9月营业额147168元因系股东消费，客人按照8.5折付费，林德芝的营业额分成也应当按照8.5折计算。深圳市益友茶行有限公司未能提交充分证据证实其陈述。林德芝对深圳市益友茶行有限公司的陈述不予认可。故本院对深圳市益友茶行有限公司此辩称不予采信。林德芝2018年9月份应得营业额分成为147168×60%=88300.80元。林德芝要求深圳市益友茶行有限公司给付2018年8月15日至2018年9月17日营业额分成135961.20+88300.80=224262元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。（三）关于本诉请求中的支付现库存调配料13022.10元，干货13440元，燕翅鲍胶参337987元，共计费用364449.10元。林德芝称其购买的所有调配料、干货、燕翅鲍胶参等珍贵食材已经放在私房菜馆内，但除其自我陈述外，未能提交充分证据证实其观点。深圳市益友茶行有限公司称其公司并未看到林德芝留在厨房内的调配料、干货、燕翅鲍胶参等珍贵食材。林德芝要求深圳市益友茶行有限公司支付调配料、干货、燕翅鲍胶参等费用的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对林德芝此项诉讼请求不予支持。（四）关于本诉请求中的支付员工用餐费用14000元。林德芝未能提交充分证据证实在私房菜馆用员工餐的员工数量。深圳市益友茶行有限公司称用员工餐的人数“3、4个人不定，有时候有人吃有时候没人吃。”故林德芝要求深圳市益友茶行有限公司按照2018年8月15日至2018年9月17日共34天4名员工给付员工用餐费用400÷30×34×4=13.33×34×4=1812.88元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。（五）关于反诉请求中的偿还借款200000元。2018年5月31日《厨房合作协议》中载明“……8、深圳市益友茶行有限公司借予林德芝人民币贰拾万元整作为经营所用，借款期限24个月，借款期间以深圳市益友茶行有限公司付款之日起算，之后林德芝不得再以任何方式向深圳市益友茶行有限公司借款，借款到期后林德芝须无条件按期归还借款。……“此后，2018年8月21日林德芝、深圳市益友茶行有限公司专门就借款事宜单独又签订《借款协议》一份，载明“……5、如遏其他因素需双方中途终止合作时林德芝必须即时归还此借款。……”鉴于本院已认定2018年5月31日《厨房合作协议》于2018年9月18日解除，深圳市益友茶行有限公司要求林德芝归还借款200000元之反诉请求合理合法，本院予以支持。（六）关于反诉请求中的支付货款22761元。深圳市益友茶行有限公司未能提交充分证据证实2018年9月12日金额为19200元的送货单中的货物系林德芝在合作过程中消费。林德芝对此笔款项不予认可。深圳市益友茶行有限公司要求林德芝给付此部分货款的反诉请求缺乏事实及法律依据，本院对深圳市益友茶行有限公司此部分反诉请求不予支持。深圳市益友茶行有限公司要求林德芝给付合作过程中消费货物的货款2538+1023=3561元的反诉请求合理合法，本院予以支持。（七）关于反诉请求中的支付餐费27126元。深圳市益友茶行有限公司要求林德芝支付其在合作过程中自行在私房菜馆用餐的餐费合计27126元，林德芝对此无异议。深圳市益友茶行有限公司要求林德芝支付合作过程中自行用餐的餐费27126元的反诉请求合理合法，本院予以支持。（八）关于反诉请求中的支付代为垫付的房屋租金及押金26400元、物业管理费582元、电费864元。深圳市益友茶行有限公司于庭审中提交活期明细清单一份，载明户名为江新强，时间为2018年8月25日至2018年9月25日，明细清单上载明向深圳供电局有限公司付款864.56元。深圳市益友茶行有限公司未能提交充分证据证实此份活期明细清单与本案的关系。深圳市益友茶行有限公司要求林德芝支付此部分电费的反诉请求缺乏事实及法律依据，本院对深圳市益友茶行有限公司此部分反诉请求不予支持。2018年9月6日林德芝在2018年5月31日《厨房合作协议》中确认的林德芝方负责人李令在书面文件中确认林德芝应支付宿舍50栋15A押金款（两押）13200元，2018年8、9月宿舍租金款13200元，8月份物业管理费267元。常安物业服务有限公司50-15A收费通知单载明2018年9月份物业管理费合计金额为315.01元。林德芝应向深圳市益友茶行有限公司要求支付宿舍50栋15A押金13200元，2018年8、9月宿舍租金13200元，2018年8、9月份物业管理费267+315.01=582.01元。深圳市益友茶行有限公司要求林德芝给付房屋押金13200元，房屋租金13200元，物业管理费582元之反诉请求合理合法，本院予以支持。（九）关于本诉请求中的支付员工经济赔偿金60700.00元、赔偿违约损失206745元。关于反诉请求中的赔偿违约停止经营的经济损失292753元，赔偿解除与前厅员工劳动合同所支付的解除劳动合同经济补偿金38300元。林德芝称其与深圳市益友茶行有限公司就合作分成产生矛盾后被深圳市益友茶行有限公司驱赶出合作经营场所。但林德芝除自我陈述外未能提交充分证据证实其观点。深圳市益友茶行有限公司称其公司与林德芝就合作协议履行过程中林德芝的不当行为产生矛盾后林德芝殴打深圳市益友茶行有限公司法定代表人罗鹏，此后林德芝自行不再履行合作协议。但深圳市益友茶行有限公司除自我陈述外未能提交充分证据证实其观点。鉴于双方均未能提交充分证据证实2018年5月31日《厨房合作协议》的解除系哪一方的过错所致，林德芝要求支付员工经济赔偿金60700.00元、赔偿违约损失206745元的诉讼请求，深圳市益友茶行有限公司要求赔偿违约停止经营的经济损失292753元，赔偿解除与前厅员工劳动合同所支付的解除劳动合同经济补偿金38300元的反诉请求均缺乏事实及法律依据，本院对林德芝此部分诉讼请求不予支持，本院对深圳市益友茶行有限公司此部分反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、2018年5月31日原告（反诉被告）林德芝、被告（反诉原告）深圳市益友茶行有限公司所签订的《厨房合作协议》于2018年9月18日解除；二、被告（反诉原告）深圳市益友茶行有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告（反诉被告）林德芝2018年8月15日至2018年9月17日营业额分成224262元；三、被告（反诉原告）深圳市益友茶行有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告（反诉被告）林德芝员工用餐费用1812.88元；四、原告（反诉被告）林德芝于本判决生效之日起三日内归还被告（反诉原告）深圳市益友茶行有限公司借款200000元；五、原告（反诉被告）林德芝于本判决生效之日起三日内给付被告（反诉原告）深圳市益友茶行有限公司货款3561元；六、原告（反诉被告）林德芝于本判决生效之日起三日内给付被告（反诉原告）深圳市益友茶行有限公司餐费27126元；七、原告（反诉被告）林德芝于本判决生效之日起三日内给付被告（反诉原告）深圳市益友茶行有限公司房屋押金13200元，房屋租金13200元，物业管理费582元；八、驳回原告（反诉被告）林德芝其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）深圳市益友茶行有限公司其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费6259元，已由原告（反诉被告）林德芝预交，此款由被告（反诉原告）深圳市益友茶行有限公司负担1623元，余款由原告（反诉被告）林德芝自行负担。本案反诉案件受理费4944元，已由被告（反诉原告）深圳市益友茶行有限公司预交，此款由原告（反诉被告）林德芝负担2093元，余款由被告（反诉原告）深圳市益友茶行有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一八年十二月二十三日书记员 王诗琪书记员 叶晓雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。