wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203财保54号申请人：江苏临港经济园投资开发有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路**。统一社会信用代码913212005822656571。法定代表人：薛余俊，总经理。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所实习律师。被申请人：江苏港城中药养生有限公司，住，住所地泰州市高港区龙港路**一社会信用代码91321203056630060E。法定代表人：毛群。申请人江苏临港经济园投资开发有限公司与被申请人江苏港城中药养生有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江苏临港经济园投资开发有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏港城中药养生有限公司的银行存款31000000元或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏港城中药养生有限公司的财产在价值31000000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  戴小红二〇一八年十二月十三日书 记 员  庄银燕附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6451号 申请执行人中集融资租赁有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口望海路**招商局广场**楼**，统一社会信用代码914403007178805197。 法定代表人麦伯良。 被执行人渭南市顺捷新能源燃气有限公司。住所地。住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区朝阳大街天然气公司门站院内会信用代码91610500562243389A。 法定代表人马文革。 被执行人马文革，男，汉族，1967年4月21日出生，身份证住址陕西省大荔县。 被执行人李金萍，女，汉族，1972年11月19日出生，身份证住址陕西省渭南市临渭区。 被执行人马文军，男，汉族，1971年2月3日出生，身份证住址陕西省渭南市临渭区。 被执行人张莉宁，女，汉族，1976年4月4日出生，身份证住址陕西省西安市临潼区。 被执行人李涛，男，汉族，1975年11月18日出生，身份证住址陕西省渭南市临渭区。 申请执行人中集融资租赁有限公司与被执行人渭南市顺捷新能源燃气有限公司、马文革、李金萍、马文军、张莉宁、李涛合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13255号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周云鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初10154号 原告：谢辉，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省印象大西北餐饮管理有限公司，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路东侧正祥中心**N201。 法定代表人：林金森。 本院在审理原告谢辉与被告福建省印象大西北餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许谢辉撤回起诉。 本案减半收取诉讼费，诉讼费25元，由谢辉负担。 审判员  叶士怡 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 倩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终2203号 上诉人（原审被告）：三台县德成置业有限公司，住所地:四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中，该公司执行董事。 破产管理人：四川真道律师事务所。 委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心。 上诉人（原审第三人）：何伟，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，三台县法律援助中心。 上诉人（原审第三人）：吴小兰，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，三台县法律援助中心。 被上诉人（原审原告）：周小蓉，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。 周小蓉与三台县德成置业有限公司、何伟、吴小兰商品房销售合同纠纷一案，三台县德成置业有限公司、何伟、吴小兰不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722民初151号民事判决； 二、本案发回四川省三台县人民法院重审。 上诉人何伟、吴小兰预交的二审案件受理费21536.4元予以退回。 审判长 赵 志 审判员 陈兴旺 审判员 田 苑 二〇一八年十二月二十八日 书记员 杨 丽
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初9075号原告:樊晓燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯，江苏均锐律师事务所实习律师。被告:纪兆月，男，1983年9月29日出生，汉族，住江苏省灌云县，暂住地为江苏省苏州市吴江区。原告樊晓燕与被告纪兆月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，因被告纪兆月下落不明，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告樊晓燕及其委托诉讼代理人张世玉到庭参加诉讼，被告纪兆月经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊晓燕诉称：原、被告经人介绍相识，被告是做工程的。被告称自己信用不好，需要原告帮他借钱，等资金到位就还给原告，后原告通过支付宝转账给付被告127400元，通过微信给付被告10400元，另外，被告还使用原告的信用卡刷费25000元，合计162800元。经原告催讨，被告出具借条一份，确认结欠借款本金162800元、利息14000元、平台使用费23200元，合计20万元，并承诺于2018年7月20日前还清。经原告催讨，被告至今未还款，故起诉请求判令被告：1、归还借款本金162800元、利息14000元、平台使用费23200元，合计20万元；2、支付逾期利息（以20万元为本金，自2018年7月20日起按年息24%计算至实际还清止）；3、承担本案诉讼费用。被告纪兆月未作答辩。经审理查明：2018年7月17日纪兆月在樊晓燕提供的借条上签名确认其于2018年4月7日至2018年5月30日共借樊晓燕人民币本金162800元，截止签字之日利息为14000元，欠樊晓燕平台使用费23200元，共欠20万元，已经扣除已支付的8500元，并承诺于2018年7月20日之前全部还清，若不还清，按照月利率2%计算并逾期利息认20万元为本金。因纪兆月逾期未付，致本案诉争。另查明，樊晓燕通过支付宝于2018年4月7日转账给付纪兆月3万元，于2018年4月19日转账给付2万元，于2018年4月28日转账给付3万元，于2018年5月5日转账给付3万元，于2018年5月6日转账给付9400元，于2018年5月15日转账给付8000元，合计127400元。樊晓燕通过微信于2018年4月30日转账给付纪兆月1800元，于2018年5月1日转账给付3200元，于2018年5月21日转账给付4000元，于2018年5月30日转账给付1400元，合计10400元。庭审中，樊晓燕陈述，除转账外，纪兆月刷我名下尾号为3877平安银行信用卡金额18000元，刷我名下尾号为3493华夏银行信用卡金额7000元。关于平台使用费，是纪兆月用我的名义在支付宝网商贷app、有钱花liteapp、拍拍贷借款app、读秒钱包app、小赢卡贷app、玖富万卡app上进行贷款，产生的平台使用费。借条上提及的8500元与本案无关，是纪兆月另外借款9000元的还款。以上事实，有原告樊晓燕提供的借条、支付宝转账电子回单、微信截屏转账记录打印件、被告确认收到款项并签字的截图以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院经审核，对原告提供的证据予以确认。合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款事实清楚，被告借款后，理应按期归还。关于借款本金，根据借条的记载，原告出借的金额应为162800元，原告亦认可，故本院予以确认。关于平台使用费，被告已在借条中认可该金额，并约定如逾期还款则按年息24%计算利息，该约定不违反法律相关规定，本院予以支持。关于借款利息，被告认可截止2018年7月17日的利息为14000元，证明原、被告之间约定了借款期间的利息，但该利息约定已超过年利率24%，且原告要求对利息再按年息24%计算利息亦不符合法律规定，由于借款本金中的25000元未举证证明出借时间，故应依据借条的约定计算逾期利息，则本院依法调整为：以本金137800元为基数，自2018年5月30日起至实际付清之日止；以本金25000元及平台使用费23200元为基数，自2018年7月21日起至实际付清之日止，均按年息24%计算。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告纪兆月于本判决生效后十日内归还原告樊晓燕借款本金162800元、平台使用费23200元，并支付利息（以本金137800元为基数，自2018年5月30日起至实际付清之日止；以本金48200元为基数，自2018年7月21日起至实际付清之日止，均按年息24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，合计4860元，由被告纪兆月负担，于本判决生效后十日内直接给付原告樊晓燕。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  邵晓波人民陪审员  方明英人民陪审员  张劲松二〇一八年十二月十四日书记员杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7234号上诉人（原审原告）：保定广顺再生利用股份有限公司，住所地顺平县火车站高于铺镇。法定代表人：雷海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：边奇，河北良筹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兰菊，女，1971年7月14日出生，汉族，住顺平县。上诉人保定广顺再生利用股份有限公司（以下简称广顺公司）因与被上诉人杨兰菊动争议一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广顺公司上诉请求：一、撤销（2018）冀0636民初642号判决，并发回重审或依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人杨兰菊已经在原审庭审中承认，其于2017年4月后并未在我司工作，且2017年4月后已经在我司离职。原审法院在查明被上诉人杨兰菊并非我司员工的情况下，仍做出让我司承担2017年4月后的社会保险费与事实不符。被上诉人杨兰菊无任何证据证明其2011年1月至2012年12月在我司上班。原审法院未查明被上诉人杨兰菊在我司实际工作的时间，判决明显与事实不符。二、原审法院适用法律错误。原审法院以我司没有与被上诉人杨兰菊解除劳动关系为做出判决明显适用法律错误。被上诉人杨兰菊在上诉时间段内已经离开我司，并未参加工作，我司也没有给其发放报酬。根据《劳动法》、《劳动合同法》之规定，被上诉人杨兰菊与我司之间的劳动关系已经在上述时间段内消失，我司当然不会为其缴纳社会保险。杨兰菊辩称，本人于1987年1月参加工作，被分配到物资局燃料公司诉工作，2003年1月到保定广顺化纤厂工作，本人一直上班，从未间断，从事过广顺化纤瓶片车间检料，广顺回收原料库库管，过磅员，但是单位没有按照劳动法的规定缴纳各项社会保险，只断断续续交了几年养老保险，至今还欠本人工资1000元。顺平县政府（2004）18号批复均要求妥善做好安置职工。可以证明上班的证据在单位，到广顺化纤厂工资单工龄费逐年递增，内蒙、海关收料单有本人签字等。关于劳动合同，根据劳动合同法（1995）223号第一条第一项规定，用人单位必须依法与劳动者签订劳动合同，我们也多次要求签订劳动合同，可张金秋说不用，因为始终没有解除劳动合同，不给职工签订劳动合同是单位的责任。根据《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第五十八条规定，用人单位必须依法给员工缴纳社会保险。请求法院本着事实及法律，公平、公正、合理地维护职工的合法权益，依法改判本人的社会保险由单位全部缴纳。广顺公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告不存在劳动关系，原告不予承担被告社会保险费；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在原告社保账号下缴纳了2010年10月-12月、2013年1月-2017年4月养老保险费。顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年6月20日作出顺劳人仲裁字【2018】第005号仲裁裁决书，裁决：广顺公司为杨兰菊补缴2010年10月至2018年5月应缴纳部分的各项社会保险费。原告在庭审过程中明确承认原、被告间从2010年10月起双方存在劳动关系。被告称自1987年开始在原告公司上班，提交顺平县物产公司交费收据一张、1988年河北省物资局结业证书。原告认为以上证据与本案无关。另查明，广顺公司于2003年1月7日经顺平县工商局批准成立，为独立法人，属于股份有限公司。上述事实由顺平县社保局提供的顺平县物资系统职工仲裁申请名单、庭审笔录予以证实。一审法院认为，被告于2010年10月在原告社保账号下缴纳养老保险费。原告庭审中明确认可被告从2010年10月开始在原告处工作，自此双方开始存在劳动关系，原、被告均未提供原告解除或终止劳动合同的证明，亦未在十五日内办理档案和社会保险关系转移手续，视为原、被告劳动关系持续存在，原告应从2010年10月开始为被告缴纳社会保险费用。故一审法院对原告主张原、被告不存在劳动关系、不予承担被告社会保险费的主张不予支持；广顺公司系依法登记成立的独立法人，被告提交的在其它单位上班的有关证据与原告无关，故对被告要求原告缴纳2010年10月前的社会保险费的主张不予支持。依照《最高人民法院（一）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二款之规定，判决：一、原告保定广顺再生利用股份有限公司与被告杨兰菊存在劳动关系。二、原告保定广顺再生利用股份有限公司于本判决生效后十日内为被告杨兰菊补缴2010年10月至2018年5月应由原告缴纳部分的各项社会保险费。具体数额应以社会保险机构核算（已缴费时间段不计算在内，各项社会保险的启动时间以相应社会保险经办机构的相关文件规定为准）。案件受理费5元，由原告保定广顺再生利用股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录。……”。本案中，上诉人在其社保账号下为被上诉人缴纳了2010年10月-12月、2013年1月-2017年4月的养老保险费，案件审理中当事人未提交证据证明双方解除了劳动关系，故一审法院依据上述规定及本案实际情况，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实清楚。上诉人虽主张与被上诉人之间不存在劳动关系，但未提供足以反驳上述事实的证据，故本院对其主张不予支持。因双方存在劳动关系，上诉人主张一审判决适用法律错误的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，保定广顺再生利用股份有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人保定广顺再生利用股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 刘克伟审判员 王明生二〇一八年十二月二十日书记员 何 军
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13319号原告：南京德锦物业管理有限公司，统一社会信用代码：******************，住所地南京市。法定代表人：谢斌。委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。（执业证号：*****************）被告：姚静，女，1981年3月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京德锦物业管理有限公司诉被告姚静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年12月21日，原告南京德锦物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告南京德锦物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告南京德锦物业管理有限公司负担（原告已预交）。审判员  尤忠华二〇一八年十二月二十一日书记员  张乃天
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10597号原告：南京国致工程项目管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MFXGR3Y，住所地江苏省南京市，实际经营地江苏省南京市。法定代表人：潘喆华。委托诉讼代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师（执业证号*****************）。委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师（执业证号*****************）。被告：王静，女，1994年7月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县。原告南京国致工程项目管理有限公司诉被告王静劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京国致工程项目管理有限公司委托诉讼代理人周厚生、被告王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京国致工程项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失2万元。事实和理由：2017年被告进入原告处从事文案策划工作。被告入职后屡次违反原告的规章制度，在职期间多次未能及时完成自己的本职工作，工作态度消极、散漫。被告工作时间观看视频网站，浏览与工作无关的内容，原告多次对其批评后仍未改正，被告的行为明显严重失职，导致原告交办重要工作无法完成，给原告造成重大经济损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告王静辩称，原告称被告屡次违反公司的规章制度，但被告工作认真踏实，及时完成部门经理所交待的事项，原告陈述实属无中生有，恶意诽谤。原告有员工绩效考核制度，被告在职期间分数一直是在90-96分之间，且被告的部门经理对被告的评价也从来没有贬责、指正之处。原告称被告屡次违反公司的规章制度，给原告造成的损失请原告举证，以及违反了原告哪一条规章制度。被告的岗位是文案策划，并不主导项目策划工作，仅是完成部门经理交办的工作事项。劳动者即使出现过错行为，也不同于一般侵权行为，原告不应当过分苛求劳动者对一切过错行为承担责任。这属于公司的经营风险，不能将其当然地转嫁于劳动者。经审理查明：被告王静于2017年7月17日入职原告南京国致工程项目管理有限公司，从事文案策划工作。入职当日，原被告双方签订期限自2017年7月17日起至2018年7月16日止的劳动合同一份。被告同时签收上海国致集团员工手册一本。后被告于2018年6月30日离职。上海国致集团员工手册载明：第二篇第一章三（一）辞职：1.员工需提前30天以书面形式提交离职申请，由部门经理交流后提交人事部,人事沟通后进行离职申请审批;待公司批准后填写《离职工作交接单》并进行工作交接；离职人员在工作交接期间必须承担其本职工作职责，否则造成的损失，公司有权保留追究其法律责任的权利，并承担公司损失。第三篇第八章二、处罚：经济处罚分为罚款、赔偿经济损失。2018年1月4日，原告制作《上海国致集团行政处罚单》一份，认定被告工作时间脱岗，对其书面警告。2018年3月23日，上海国致置业有限公司与北京赛优迪信息咨询有限公司签订《项目策划工作外包合同》；2018年5月7日，上海国致集团有限公司与徐州经济技术开发区管理委员会签订《上海国致医疗设备和机器人交易中心项目投资协议书》；原告庭审中另提交落款为戴德梁行当地产咨询（上海）有限公司南京分公司2018年5月29日《上海国致集团项目拿地策划方案服务报价单》及相关资料。庭审中，原被告双方一致认可原告系上海国致集团有限公司全资子公司。2018年9月3日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2018年9月10日出具仲裁申请时间确认书。后原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有仲裁申请时间确认书、仲裁申请书、劳动合同、员工手册、行政处罚单、《智慧农贸产业综合体》项目策划工作外包合同、上海国致医疗设备和机器人交易中心项目投资协议书、上海国致集团项目拿地策划方案服务报价单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告认为，被告在任职期间多次未能及时完成重要本职工作，其行为明显严重失职，给原告造成重大经济损失。庭审中，原告虽提交《项目策划工作外包合同》、《上海国致医疗设备和机器人交易中心项目投资协议书》、《上海国致集团项目拿地策划方案服务报价单》及相关资料，但未能举证被告在这些项目中履行何职责、其未履职的具体情形，且未提供任何证据证明被告的行为对原告造成了经济损失及损失的具体数额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第三十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京国致工程项目管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。保全费220元，由原告南京国致工程项目管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一八年十二月十一日书记员  吴 丹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1417号之一申请人:张立洪，男，1956年01月02日生，汉族，住临朐县。申请人:杨春兰，男，1964年11月25日生，汉族，住临朐县。申请人：周大伟，男，1987年11月16日生，汉族，住临朐县。申请人：张某，女，2016年11月01日生，汉族，住临朐县。被申请人:临朐锐源建筑垃圾清运有限公司。住所地：临朐县城关街道兴隆路**全福元商务区******。法定代表人：李刚，经理。被申请人：高太新，男，1968年11月08日生，汉族，住临朐县。申请人张立洪、杨春兰、周大伟、张某与被申请人高太新、临朐锐源建筑垃圾清运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月05日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人高太新、临朐锐源建筑垃圾清运有限公司名下的银行存款130万元或查封相应价值的财产并提供潍坊华鸣非融资性担保有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高太新、临朐锐源建筑垃圾清运有限公司名下的银行存款130万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费5000元，由申请人张立洪、杨春兰、周大伟、张某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十二月五日书记员  樊文凯
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢768号申请执行人贾宝花，女，1986年3月9日，住临朐县。被执行人倪化波，男，1970年7月25日，住临朐县不锈钢市场**。被执行人张艳，女，1967年6月14日，住临朐县不锈钢市场**。本院依据已经发生法律效力的（2015）临法（营）商初字第714号民事调解书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人倪化波所有的位于临朐县吉隆源加油站地上附着物及加油设备，并委托有关机构进行了评估，评估价值1292100元，被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人倪化波所有的位于临朐县吉隆源加油站地上附着物及加油设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  孟庆国审判员  丁孝军二〇一八年十二月四日书记员  谭清林
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2009号 原告：庞正庆，男，汉族，1985年10月3日生，广西博白县人，现住广西博白县。 委托代理人:刘家全，男，汉族，1991年1月4日生，广西博白县人，现住福泉市，系原告妻弟。 被告：王永贵，男，汉族，1970年8月7日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告庞正庆诉被告王永贵租赁合同纠纷一案，本院2018年9月6日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庞正庆的委托代理人刘家全到庭参加诉讼，被告王永贵未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告庞正庆向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的租赁费38833元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年租用原告挖机，共欠原告租赁费38833元，2014年6月23日被告向原告出具欠条，到期后未支付，之后原告多次追讨被告仍未支付。 被告王永贵经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 原告庞正庆在举证期限内提供了如下证据： 1、原、被告的身份证，证实双方的身份情况。 2、欠条一张，证实被告欠原告租赁费38833元。 原告庞正庆提供的原、被告身份证、欠条符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2013年被告向原告租赁现代225-7型号挖机，双方约定租金每月三万。2014年6月29日被告王永贵向原告庞正庆出具欠条一张，内容为“今欠到庞正庆挖机租金（叁万捌仟捌佰叁拾叁元正）38833元，（注明：地松龙洞工地）协商定于2014.8.30号归还，一次付清），欠款人王永贵，身份证号，电话189××××3828,2014.6.29”。 本院认为：原、被告双方就挖掘机的租赁达成合意，被告在使用租赁物后，应当按照双方约定支付租金。原告诉请有其提供的欠条予以证实，本院予以支持。被告王永贵经本院传唤无正当理由未到庭应诉，是其对诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永贵在本判决生效之日起十五日内支付原告庞正庆挖机租赁费三万八千八百三十三元。 本案诉讼费770元，公告费300元，由被告王永贵承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  付纪文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  蔡开静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4477号原告：杨金凤，女，1983年9月6日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谢雷（实习律师），贵州民光事务所律师，代理权限一般代理。被告：曾德义，男，1982年6月1日生，汉族，户籍地址贵州省。被告：曾德兰，女，1984年12月5日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。本院在审理原告杨金凤诉被告曾德义，曾德兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告杨金凤在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈军二〇一八年十二月七日书记员  陈雷
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4395号原告：周建，女，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。被告：山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦晋锋，总经理。委托诉讼代理人：檀新玉，山西国华律师事务所律师。被告：太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心****，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝宇龙，董事长。委托诉讼代理人：温蕾田，女，该公司法务。原告周建与被告山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2016年11月17日立案受理，2017年3月22日，我院作出（2016）晋0106民初3481号民事判决书，后原告不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋01民终3243号民事裁定书，裁定发回太原市迎泽区人民法院重审。我院于2017年11月7日重新立案。原告周建向本院提出诉讼请求：1、判令原告与二被告签订的商品房买卖合同及购房合同补充协议无效；2、判令二被告返还原告购房首付款103470元及归还银行借款17954.82元，并按首付款103470元支付从2004年5月3日起至判决确定履行之日按同期银行贷款月利率4.8‰计算的利息；3、判令由二被告承担案件受理费。事实和理由：2003年9月5日，原告与被告太原银建房屋开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告太原银建房屋开发有限公司将位于太原市迎泽区桥东开发小区M区、商品房预售许可证号为（2000）晋商房预售并字第61号项下1层162号商业用房预售给原告，商业用房交付时间为2003年10月30日，交房后180日内，被告太原银建房屋开发有限公司应提供办理权属登记资料。但同日，二被告又与原告签订一份购房合同补充协议，补充协议载明，被告太原银建房屋开发有限公司与原告签订的购房合同，被告太原银建房屋开发有限公司只是名义上的销售方，合同实际权利义务均由被告山西超世纪商贸广场有限公司享有和承担。但在合同及补充协议签订前，原告已应被告山西超世纪商贸广场有限公司要求向其交付首付款共计103470元。2003年9月11日，原告又与案外人中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订一份《个人购房借款合同》，以按揭方式向案外人借款155205元，用于支付购房款余额。之后，二被告没有按照《商品房买卖合同》及补充协议约定向原告交付预售房屋、为原告办理产权登记手续，也没有按照之前的《承诺书》约定，为原告办理退铺还款手续，相反原告还因此被推上被告席，被要求继续承担银行还款义务。由于被告故意隐瞒事实真相，将不具备预售条件的商品房用于销售，特别是以补充协议的形式将被告太原银建房屋开发有限公司的权利义务转移给不具有商品房预售资质的被告山西超世纪商贸广场有限公司，导致各方所签订的购房合同及补充协议无效，应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，太原市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋01民破1号民事裁定书，该裁定内容为：受理申请人太原银建房屋开发有限公司对被申请人山西超世纪商贸广场有限公司的破产清算申请”。此后，原告周建向太原市中级人民法院申报债权。本案发回重审后，我院于2017年11月7日重新立案审理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，本案属于在破产申请后受理的案件，应裁定驳回原告的起诉。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，裁定如下：驳回原告周建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一八年十二月二十四日书 记 员  程志民相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2515号上诉人（原审被告）：龙康林，男，1946年11月4日生，汉族，住惠水县。委托诉讼代理人：韦江汉，男，系上诉人亲属，住贵州省长顺县。被上诉人（原审原告）：贵州海宇投资有限公司，住所惠水县城北新区彩虹桥旁。法定代表人：黄民海,该公司总经理。委托诉讼代理人：龙杰，男，该公司员工。原审被告：班启珍，女，1968年11月17日生，布依族，住惠水县。上诉人龙康林因与被上诉人贵州海宇投资有限公司、原审被告班启珍借款合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2018）黔2731民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙康林上诉请求：1、撤销一审判决；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审认定事实错误。本案的实际情况是原审被告班启珍欠上诉人的钱，上诉人多次向班启珍催还欠款，班启珍无力偿还，提出由上诉人向被上诉人借款，利息由班启珍支付。上诉人因急于用钱，同意向被上诉人借款，扣除利息4000元后，班启珍只还给上诉人50000元。由于班启珍无力支付利息，被上诉人才将上诉人起诉至法院。原告海宇公司一审诉讼请求：1、依法判决被告龙康林归还原告借款本金80000元，利息（按2分计算）76800元，共计156800元；2、诉讼费由被告承担。一审审理查明：2014年4月21日，被告龙康林作为借款人，被告班启珍作为借款担保人，与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币80000元，借款期限为2014年4月21日至2014年10月21日，双方口头约定利息为月利率5%。双方签订《借款协议》后，原告预先扣除一个月利息4000元后，实际向被告交付借款76000元。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告未偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龙康林作为借款人，被告班启珍作为借款担保人与原告签订《借款协议》向原告借款，双方之间形成借款合同关系，该行为系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该借款行为合法有效。双方约定的借款期限届满后，被告龙康林未偿还借款，故对原告符合法律规定的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，被告龙康林辩称，原告实际只向被告交付借款76000元，原告对此予以认可，故本案借款本金为76000元，被告龙康林作为借款人应向原告偿还该笔借款，对原告超过部分的诉讼请求，不予支持。另，原告要求被告按月利率2%支付2014年4月21日至2018年8月期间的利息76800元，庭审中，被告龙康林辩称，双方口头约定利息为月利率5%，被告班启珍按月利率5%支付利息至2016年，据此，一审对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。被告龙康林辩称，借款关系发生后，被告班启珍按月利率5%支付利息至2016年，原告对此不予认可，而被告龙康林未提供证据予以证实，故对龙康林的该辩解，不予采纳。原告要求按月利率2%支付2014年4月21日至2018年8月期间的利息符合法律规定，予以支持。被告班启珍作为借款担保人在借款协议上签字，双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，被告班启珍应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月。根据双方签订的《借款协议》，本案借款期限为2014年4月21日至2014年10月21日，被告班启珍的保证期间为自2014年10月21日起6个月，超过该期间的，被告班启珍的保证责任免除，故对本案借款本金及利息，被告班启珍的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告龙康林于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告贵州海宇投资有限公司借款本金76000元，并以该借款本金为基数，按月利率2%支付2014年4月21日至2018年8月期间的利息；二、驳回原告贵州海宇投资有限公司其余诉讼请求。案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告龙康林承担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，贵州海宇投资有限公司一审的诉讼请求为：要求龙康林归还借款本金80000元和利息76800元。从该诉请来看，贵州海宇投资有限公司主张利息时间实际上是从2014年4月至2018年4月，共计48个月76800元。本院认为：关于龙康林提出“一审认定事实错误。本案的实际情况是原审被告班启珍欠上诉人的钱，上诉人多次向班启珍催还欠款，班启珍无力偿还，提出由上诉人向被上诉人借款，利息由班启珍支付。上诉人因急于用钱，同意向被上诉人借款，扣除利息4000元后，班启珍只还给上诉人50000元。由于班启珍无力支付利息，被上诉人才将上诉人起诉至法院。”的上诉理由，经查，被上诉人主张上诉人向其借款提供了《借款协议》为证，对于实际借款76000元双方均无异议，上诉人主张该款系班启珍所借，没有提供相应的证据予以印证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其上诉理由不能成立，不予采纳。另外，一审判决以76000元本金为基数，按月利率2%支付2014年4月21日至2018年8月期间的利息为79040元，已超过被上诉人一审关于利息为76800元的诉讼请求，显属不当，应予纠正。综上所述，龙康林的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审关于利息的计算有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持惠水县人民法院（2018）黔2731民初1517号民民事判决的第二项；二、撤销惠水县人民法院（2018）黔2731民初1517号民民事判决的第一项；三、变更惠水县人民法院（2018）黔2731民初1517号民民事判决的第一项为：上诉人龙康林于本判决生效之日起三十日内一次性偿还被上诉人贵州海宇投资有限公司借款本金76000元及利息72960元，共计148960元。二审案件受理费1700元，由上诉人龙康林承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一八年十二月十七日书记员 何 璇
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2018）晋0981刑初246号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人陈二龙，男，1977年12月24日出生，忻州市人。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）241号起诉书指控被告人陈二龙犯交通肇事罪一案，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人陈二龙到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2018年4月2日18时10分许，被告人陈二龙驾驶×××、×××欧曼牌重型半挂车由南向北行驶至108国道（复线）4公里加150米处时，与同向前方被害人李某驾驶的永雁牌电动三轮车发生碰撞，致被害人李某受伤，后经抢救无效于同年5月8日死亡。经原平市公安交通警察大队认定：陈二龙承担事故全部责任，李某不承担责任。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：李某的死因符合交通肇事致特重度开放性颅脑损伤死亡。   事故发生后，被告人陈二龙即拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处置。   2018年8月1日，经原平市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被害人家属与被告人家属自愿达成如下协议：除陈二龙所驾车辆投保公司对李某家属理赔外，另陈二龙一次性补偿李某方人民币76000元整。被害人家属对被告人的行为予以谅解。   2018年11月23日，经本院委托，忻府区司法局对被告人陈二龙进行了调查评估。意见为：陈二龙性格随和，尊老爱幼，家庭责任感强，为人处事好，待人接物不错，身体健康，心里正常，无爱好特长，也无明显的恶习陋行。经调查，除本案外，被告人曾于2007年12月因盗窃罪被原平市人民法院判处拘役四个月。此次犯罪，是本人法律意识淡薄所致。事后，已经对被害方进行了赔偿并取得了谅解，调查时，被告人写了遵纪守法保证书，其家人、邻居都请求司法机关能对被告人从轻处罚，村委会也表示积极配合司法所的矫正工作，村支部书记白补田、村治保主任张建云、忻府区粮食局职工刘爱兰、被告人陈二龙的妻子王小红愿意担当其社区矫正监督保证人。结论为:建议对被告人陈二龙可适用社区矫正。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述；证人郭某、杨某、黄某、马某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；被告人的驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车基本信息查询结果单；山西省原平市公安司法鉴定中心关于对李某的法医学尸体检验鉴定书、照片；原平市第一人民医院居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证；山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书；原平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单、交通事故责任强制保险单；原平市道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书；原平市人民法院（2006）原刑初字第169号刑事判决书；被告人的常住人口基本信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，被告人陈二龙违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈二龙有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人案发后，主动拨打报警电话，并在现场等候处置，归案后如实供述自己的犯罪罪行，可认定其有自首情节，后委托其家属积极赔偿了被害人家属经济损失，从而得到谅解，依法可以从轻处罚。因被告人陈二龙犯罪情节较轻，具有悔罪表现，结合忻府区司法局对被告人的社区调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   被告人陈二龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 丁飞虎   人民陪审员 郭永卿     二〇一八年十二月六日   书 记 员 王晓旭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6042、6043、6044号申请执行人周义平。申请执行人王小玲。申请执行人董玉利。被执行人四川蓉仁园林绿化有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7541号、（2018）川0107民初7539号、（2018）川0107民初7540号民事调解书，于2018年10月31日受理周义平、王小玲、董玉利申请执行四川蓉仁园林绿化有限公司民事纠纷三案。因被执行人四川蓉仁园林绿化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人四川蓉仁园林绿化有限公司在都江堰市青城山-都江堰风景名胜区管理局应收工程款限额xxx元予以扣留。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一八年十二月十日书记员 罗从双
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1946号之二 申请执行人：福建省天玉方圆矿业有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区连圣片区（龙岩地质八队正对面），统一社会信用代码9135080073359554XY。 法定代表人：王今，总经理。 被执行人：陈华鹏，男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年6月7日立案受理的申请执行人福建省天玉方圆矿业有限公司与被执行人陈华鹏买卖合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初6855号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款15541元。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈惠（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3328号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林涛，男，1988年2月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与林涛信用卡纠纷一案中，经过财产调查，已扣划林涛名下银行存款5024元，林涛名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，厦门农村商业银行股份有限公司对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为本金97916.56元、利息17937.77元、滞纳金5835.08元、公告费300元及迟延履行期间债务利息，已受偿1119元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈泽雄
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0925刑初186号公诉机关盐山县人民检察院。被告人杨秀生，男，1965年12月24日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省盐山县人。2017年11月10日因无证驾驶被盐山县公安局行政拘留，2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审，2018年11月12日被盐山县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人杨秀生犯危险驾驶罪，于2018年12月2日向本院提起公诉。本院同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人杨秀生到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐山县人民检察院指控，2017年11月3日14时13分许，被告人杨秀生驾驶无牌照二轮摩托车沿正港线由西向东行驶至盐山县，与前方顺向行驶的被害人曾某驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，曾某及曾某所驾驶车辆乘车人刘某受伤的交通事故，经认定，被告人杨秀生在该事故中负全部责任。经检验，送检的杨秀生静脉血中酒精含量为161mg/100ml。另查明，被告人杨秀生无证驾驶二轮摩托车。另查明，2017年11月14日，被告人杨秀生赔偿被害人曾某、刘某修车费、医药费、误工费、护理费以及出院后康复费用共计人民币30000元，被害人曾某、刘某不再追究被告人杨秀生的刑事及民事责任。上述事实，被告人杨秀生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨秀生的供述、被害人曾某的陈述、报警案件登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、谅解书、协议书、到案经过、破案报告、无违法犯罪记录证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨秀生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨秀生在现场等侯侦查人员，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。在审理过程中，被告人杨秀生向本院交纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人杨秀生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车，与被害人曾某发生交通事故，并造成被害人曾某及曾某所驾驶车辆乘车人刘某受伤的后果，经检验血液中酒精含量为161mg/100ml，且在事故中负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名的成立。被告人杨秀生到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人杨秀生无证驾驶无牌照二轮摩托车发生交通事故，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人杨秀生到案后，在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。另鉴于与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人杨秀生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨静二〇一八年十二月十一日书记员  李杰
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执719号之八 申请执行人：王勇。 被执行人：陈剑。 申请执行人王勇与被执行人陈剑买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终253号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付230000元及利息、受理费2375元和执行费3385.62元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除扣划被执行人名下存款2219元外，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，除已扣划被执行人存款2219元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  秦家俊 书 记 员  宾海林
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执2041号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人陈达，男，1990年6月23日出生，该公司员工。委托代理人胡冲，男，1984年10月20日出生，该公司员工。被执行人乐志刚，男，1971年4月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与乐志刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020182号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币29999.98元。经查，被执行人乐志刚的住址在武汉市武昌区，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020182号仲裁裁决，指定由武汉市武昌区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十四日书记员  阮小琴
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7284号上诉人（原审被告）：李树林，男，1957年3月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。上诉人（原审被告）：赵瑞英，女，1961年5月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。二上诉人委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱金才，男，1964年7月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。上诉人李树林、赵瑞英因与被上诉人邱金才民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李树林、赵瑞英上诉请求：一、一审法院认定事实错误。（一）本案是虚假诉讼，上诉人与被上诉人之间不存在76.3万的借贷关系。被上诉人在一审起诉书中称76.3万元是全部借款，而一审庭审时又陈述20万元是本金，其余是利息，否认了借款76.3万元事实。（二）一审判决上诉人与被上诉人之间存在20万元的借款及其分段利息没有事实依据。上诉人在庭审时质证了被上诉人提交的两份已经打叉作废的借条复印件是还清借款后作废的借条，不能作为证据使用。一审法院却认定并采信该两张借条是违反证据规则的错误认定。（三）本案早已超过诉讼时效。欠条书写及作废后至起诉时近四年之久，被上诉人没有给上诉人打过电话，也没有找过上诉人。庭审时，证人杨某证实与被上诉人找过上诉人，没有找到。二、一审法院适用法律错误。一审法院在判决书中适用《中华人民共和国民事诉讼法》144条、《中华人民共和国合同法》205、206、207条，《中华人民共和国民法总则》118条及婚姻法24条规定均是错误的，我们依法出庭参加诉讼，本案不存在缺席审理、判决，我们与被上诉人不存在欠款合同关系也不存在借款合同关系。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销原判，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。邱金才辩称，一审认定双方之间借贷关系成立，事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。邱金才向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款763000元及利息；2、二被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2007年5月份，二被告在经营客车营运及开灰窑期间，李树林以资金周转为由通过杨某向原告借款200000元，口头约定月利息1.5%。后经原告向被告催要，被告李树林于2009年8月23日给原告写下借条一张，并且把利息81000元（从2007年5月至2009年8月23日27个月的利息，月利率按1.5%计算）计入200000元的本金中，约定利息自8月23日后按月利率2%计算，并有杨某对该借款进行担保，且约定于2009年10月21日还清。该借条内容载明：“今借到邱金才现金贰拾捌万壹仟元整（281000）2009.10.21号还清李树林保人：杨某2009.8.23”。被告李树林未按约定偿还该借款。经原告多次催要，直到2010年2月12日被告李树林又给原告书写借条一张，并将原借条撤回。该借条的利息计算为：200000元X2%X11个月（2009年8月24日至2010年7月21日）=44000元，加上本金281000元为325000元，被告李树林给原告书写借条324800元。借条内容载明：“今借到邱金才现金叁拾贰万肆仟捌佰元整到2010.7.21号李树林2010.02.12号”。后被告仍未归还借款本息。2015年1月7日被告李树林给原告写下欠条一张，并将以前原借条撤回。欠条内容载明：“今欠到邱金才现金柒拾陆万叁仟元整（76.3万元）到2014.7.21号李树林2015.元.7号”。该欠条计算方法为：利息为324800元本金X月利率2.5%X54个月（2010年7月22日至2015年1月21日）=438480元，加上本金324800元为763280元。后经原告多次催要，2017年冬天原告和杨某一起也找过被告，但被告至今没有清偿该款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审情况，原告向法院提交的由被告李树林为其出具的借条及杨某的出庭证言可以认定原告邱金才与被告李树林之间的借贷关系依法成立，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告李树林虽将书写的借条撤回，后改为欠条，但实际借款并没有偿还，并不影响本案案由。该笔借款发生在李树林与赵瑞英夫妻关系存续期间，且为了提高家庭经济生活所借，属于夫妻共同债务。故被告赵瑞英对该借款有共同偿还的责任。原告请求二被告偿还借款763000元的本息，不符合法律规定，予以部分支持。被告向法院提出的抗辩主张，没有证据证实，其理由不能成立，不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、限二被告李树林、赵瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告邱金才借款本金200000元，并支付自2007年5月至2009年8月23日27个月的利息，月利率按1.5%计算利息为81000元；同时支付自2009年8月22日至本案清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告邱金才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11430元，减半收取计5715元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，一审中被上诉人提交上诉人出具的借条及杨某的出庭证言，足以证实上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，且不违反法律强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人撤回借条，改为欠条，但是并未偿还借款本金及利息，故不影响借贷关系的成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，一审法院判决上诉人偿还借款本金及利息并无不妥。上诉人李树林主张该欠条是其在喝酒时打的欠条，欠条打错了，并没有借钱，但上诉人没有撤回欠条且未能提交充分有效的证据予以证实，故一审法院认定欠条和借条的关联性并根据原始借条确认上诉人偿还借款并无不妥。关于涉案借款是否超过诉讼时效的问题，被上诉人邱金才和一审出庭证人杨某曾多次找过上诉人李树林催要借款，故涉案借款并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人李树林、赵瑞英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11430元，由上诉人李树林、赵瑞英负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月二十七日法官助理马巧灵书记员甄红云
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执恢255号 刑庭、杨远华： 刑庭与杨远华罚金一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4300.00元。至此，刑庭申请执行的（2015）兴刑初字第150号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7526号原告：魏长荣（曾用名魏长龙），男，1971年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌区。委托诉讼代理人：魏保森，男，1990年10月10日出生，汉族，居民，住址，系原告之子。被告：戴晓，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住聊城市。委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。原告魏长荣与被告戴晓确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏保森，被告及委托诉讼代理人刁焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏长荣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间于2002年10月5日签订的宅基买卖协议。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月5日，经付延忠介绍，原告与被告签订宅基买卖协议一份，约定被告以30000元价格购买原告拥有使用权的本村宅基三间，该宅基东西长10.5米，南北长13米。当时原告由于不懂法而与被告签订了该协议，现原告已知晓因被告非本村村民，双方签订的协议违法，但被告不同意解除合同。被告戴晓辩称：原告不具备本案的诉讼主体资格，因宅基地为村集体所有，原告不是适格主体。原告所诉的土地依法被征收，原告要求解除协议已没有实际意义，请法院驳回原告诉求。经审理查明：原告系聊城市东昌府区柳园街道办事处付庄村村民，被告非该村村民。2002年10月5日，原、被告签订宅基买卖协议，约定魏长荣（魏长龙）将位于付庄村、东邻魏长青、西邻魏长龙、南邻吕清连、北邻吕爱明的宅基地出售给被告戴晓，后被告在该宅基上建设了房屋。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……原告无据证明其对涉案土地具有使用权，故原告与本案无直接利害关系，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告魏长荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一八年十二月十八日书记员  邢丽燕
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初10237号            案由              信用卡纠纷              立案日期              2018年8月21日                        当事人              原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路**。      负责人：吴国兵，该行行长。      委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。      委托诉讼代理人：吴楠，国浩律师（苏州）事务所实习律师。      被告：张敏红。                  基本      案情              2016年12月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经核准后向被告发放贷记卡（卡号：********）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，已出现多次逾期，原告催讨无果。                  原告      诉请              本金              利息              逾期还款违约金              消费手续费              律师费                  30948.44元              6404.8元              1821.56元              364元              2500元                  被告      答辩              未作答辩                  本院      认定              本金              利息              逾期还款违约金              消费手续费              律师费                  30948.44元              6404.8元              1821.56元              364元              2500元                  特别      说明              2016年9月29日，中国农业银行在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。该网站同时发布《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，第4.3条约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  本院      判决              一、被告张敏红于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金30948.44元及相应逾期还款违约金、利息（截至2018年12月19日的利息为6404.8元、逾期还款违约金为1821.56元、消费手续费364元；自2018年12月20日起至实际给付之日止的利息，以本金30948.44元为基数按日万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收）；      二、被告张敏红于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2500元。      案件受理费850元，由被告张敏红负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。      审 判 长  邵晓波人民陪审员  张劲松人民陪审员  方明英二〇一八年十二月二十五日书记员杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初20527号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。委托诉讼代理人：江思畅，广东嘉得信律师事务所律师助理，被告:韦兰花，女，壮族，1984年4月5日出生，户籍住址广西大新县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司在2018年12月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币544元，减半收取计272元，由原告负担。审判长 杜 进审判员 高 熙审判员 苏 轶二〇一八年十二月二十五日书记员 任惠彬
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13193号原告：吴操，男，1964年12月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：姚同信，男，1962年7月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地江苏省南京市，现住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴成萍（系被告姚同信之妻），女，1967年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住安徽省庐江县。被告：吴成萍，女，1967年11月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地江苏省南京市，现住安徽省庐江县。原告吴操与被告姚同信、吴成萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴操、被告吴成萍（兼被告姚同信的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴操向本院提出诉讼请求：１．判令姚同信、吴成萍共同归还吴操借款本金120万元；2.判令姚同信、吴成萍共同支付借款利息（从2018年6月起计算到实际给付之日止，每月利息按1800元计算）；诉讼过程中，吴操将利息的诉讼请求变更为：判令姚同信、吴成萍共同支付借款利息（自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：姚同信、吴成萍因业务需要，资金周转困难，自2015年至2016年分4次向吴操借款120万元。从2018年6月份起，姚同信、吴成萍停止支付借款利息，也未归还借款本金。吴操多次催要未果，故诉至法院。姚同信、吴成萍辩称，一、借款是事实，但是借款都被别人骗了。二、自2017年2月起的每月15000元的还款应当是偿还的借款本金。当时，吴成萍曾与吴操协商，自2017年2月起每月还15000元用于偿还本金，吴操没有说同意也没有说不同意。三、每次借款时都是扣了一个月利息或者是支付了一个月利息。综上，请求法院依法判决。吴操围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证等证据。姚同信、吴成萍为证明其辩解意见提交了借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据均无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，吴成萍、姚同信向吴操出具《借条》，内容为：今借吴操人民币壹佰叁拾万元整。同日，吴操向吴成萍银行账户转账支付1276600元。双方确认，该张借条的实际借款金额为1276600元。该借条的左下方记载有“2015.12.11已还60万，2016.5.14已还20万”。2015年7月29日，吴成萍、姚同信向吴操出具《借条》，内容为：今借吴操人民币贰拾万元整。同日，吴操向吴成萍银行账户转账支付196400元。2016年11月2日，姚同信、吴成萍向吴操出具《借条》，内容为：今借到吴操人民币贰拾万元正（200000元）。同日，吴操向吴成萍银行账户转账支付20万元。双方确认，因借款时支付了第一个月的利息，该张借条的实际借款金额为197000元。2016年11月17日，姚同信、吴成萍向吴操出具《借条》，内容为：今借到吴操人民币计叁拾万元正（300000元）。同日，吴操向吴成萍银行账户转账支付30万元。双方确认，因借款时支付了第一个月的利息，该张借条的实际借款金额为295500元。以上4张借条，姚同信、吴成萍实际向吴操借款1965500元，其中已于2015年12月11日返还借款本金60万，于2016年5月14日返还借款本金20万元。姚同信、吴成萍认可口头约定借款利率为月利率1.5%或1.8%。双方确认2017年2月前的利息均已付清。因借款时预先支付或者扣除了第一个月的利息导致借款本金相应减少，姚同信、吴成萍实际支付的利息超过了约定标准，对于超过部分的利息，姚同信、吴成萍不要求冲抵借款本金。自2017年2月22日起至2018年8月26日期间，吴成萍通过银行转账和微信转账方式向吴操支付了17期款项，每期15000元，合计255000元。对双方有争议的事实，本院认定如下：（一）关于17期还款255000元是否是偿还本金的问题。姚同信、吴成萍认为：255000元是偿还的本金，但吴操认为该款项是偿还的利息。对此，本院认为，姚同信、吴成萍认可吴操并未明确同意其偿还的是借款本金，现吴操也不认可该款系偿还借款本金。由于双方口头约定了利息，姚同信、吴成萍不能举证证明吴操明确同意免除利息，且姚同信、吴成萍所偿还的255000元在约定的利息标准范围内，故该255000元是偿还的借款利息，而不是借款本金。（二）关于利息标准和起算时间的问题吴操主张按月利率1.5%计算，但姚同信、吴成萍认为不应当支付利息。对此，本院认为，双方于2017年2月将120万元的月利息变更为15000元，经折算，变更后的月利率为1.25%，由于双方未明确约定姚同信、吴成萍不能按该标准还款仍将按照原利率标准计算，故姚同信、吴成萍逾期后仍应当按照变更后利率标准即月利率1.25%支付利息。关于利息的起算时间。由于姚同信、吴成萍自2017年2月起至2018年8月止仅支付了17期利息，并未付清该期间的利息，现吴操自愿自2018年8月1日起算利息并无不当，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，姚同信、吴成萍实际向吴操借款1965500元，已返还借款本金80万元，尚欠借款本金1165500元，故姚同信、吴成萍应当予以返还。基于前述分析，姚同信、吴成萍还应当支付自2018年8月1日起至实际给付之日的利息（以1165500元为基数，按月利率1.25%计算）。综上所述，本院对于吴操的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：姚同信、吴成萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还吴操借款本金1165500元，并支付利息（以1165500元为基数，按月利率1.25%，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16572元，减半收取计8286元，由吴操负担248元，姚同信、吴成萍共同负担8038元（案件受理费吴操已预付，姚同信、吴成萍在给付上述款项时将其应共同负担的8038元直接给付吴操）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一八年十二月二十日书记员  沈 婷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初6207号原告：山西省投资集团融资担保有限公司，住所地太原高新技术开发区东渠路西二巷********，统一社会信用代码×××。法定代表人：尉峻，董事长。委托诉讼代理人：安海霞，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌燕，山西恒一律师事务所律师。被告：许军，男，1965年6月14日出生，汉族，住太原市。被告：李岩，女，1967年11月8日出生，汉族，住太原市。被告：山西汇海元鑫汽车维修有限公司，住所地太原市小店区平阳路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：许军，总经理。被告：太原新顺捷汽车服务有限公司，住所地，住所地太原市小店区平阳路******会信用代码×××。法定代表人：杨泽世，总经理。被告：吕世杰，男，1975年10月28日出生，汉族，住太原市。被告：赵洁，女，1977年10月1日出生，汉族，住太原市。被告：杨东，男，1976年8月11日出生，汉族，住太原市。被告：孙喆，女，1975年1月23日出生，汉族，住太原市。原告山西省投资集团融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许军偿还截至2018年7月16日原告代偿的银行款项本金554317.39元及利息55210.01元，并计算至被告许军全部清偿之日止；2.判令被告许军向原告支付截至2018年7月16日止的违约金65210.01元，并计算至被告许军全部清偿之日(截止至2018年7月16日上述1、2项诉讼请求总计为674737.41元)；3.判令被告李岩、山西汇海元鑫汽车维修有限公司、太原新顺捷汽车服务有限公司、吕世杰、赵洁、杨东、孙喆对被告许军的上述债务承担连带还款责任；4.判令依法拍卖、变卖被告许军、李岩的抵押财产，由原告优先受偿；5.判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权而发生的律师费、差旅费等费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年2月，被告许军向山西尧都农村商业银行股份有限公司申请额度为50万元的天河惠商通卡一张，并由原告承担连带保证责任，故原告与被告许军于2016年2月25日签订编号STDB2016-023号《委托保证合同》，约定原告为被告许军合法使用天河惠商通卡过程中发生的债务承担连带保证责任；原告履行了保证责任后有权要求被告许军归还原告代偿款项，同时有权要求被告许军按日万分之六向原告支付利息；合同同时约定若被告许军违约需按合同约定向原告支付违约金。同日，原告与被告山西汇海元鑫汽车维修有限公司、太原新顺捷汽车服务有限公司、吕世杰、赵洁、杨东、孙喆签订编号为BZ2016-023-1号《保证反担保合同》，并与被告李岩签订编号为BZ2016-023-2号《保证反担保合同》，约定由被告李岩、山西汇海元鑫汽车维修有限公司、太原新顺捷汽车服务有限公司、吕世杰、赵洁、杨东、孙喆为被告许军对原告的债务本息、其他损失及费用等提供保证反担保。同时，原告与被告许军、李岩签订编号为DY2016-011号的《抵押反担保合同》，约定许军、李岩以其所有的位于太原市半坡西街的建筑面积为77.27平方米，房产证号为：房权证并字第XXXX号房屋对被告许军对原告的上述债务提供抵押反担保。上述合同签订之后，因被告许军未按山西尧都农村商业银行股份有限公司的规定还清本息，逾期透支超过180天，致使原告于2018年1月31日履行保证责任，代被告许军向银行偿还554317.39元。截止2018年7月16日，被告许军共欠原告代偿款本金554317.39元及利息22510.01元、违约金65210.01元，共计674737.41元。原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的基本信息被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回。本案立案受理该案件后，根据原告提供的电话及地址均无法向被告太原新顺捷汽车服务有限公司送达应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告其他有效地址，被告的缺席会导致案件事实不明，故本案的送达也不适用公告送达方式解决，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山西省投资集团融资担保有限公司的起诉。案件受理费减半收取5273元（原告已预交），退还原告山西省投资集团融资担保有限公司；财产保全费3894元（原告已预交），由原告山西省投资集团融资担保有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀 二0一八年十二月十三日书记员 张 玮
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1503执1922号 申请执行人：朱东海，男，汉族，1955年9月26日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李成林，男，汉族，1960年1月15日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行朱东海与李成林买卖合同纠纷一案中，于2018年12月3日向被执行人李成林发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务，即时给付货款本金1万元及利息，承担诉讼费25元、执行费50元。经查，被执行人李成林名下有银行存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李成林名下银行存款壹万零贰拾伍元（￥10025.00）。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张俊和 二〇一八年十二月六日 书记员  袁 婧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4958号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郑某某，因本案于2018年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4928号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人家属已赔偿被害人，取得被害人谅解；2、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、被告人认罪悔罪；4、被告人自愿缴纳罚金。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。                  辩护意见              被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人郑某某饮酒后驾驶机动车，车头与同车道前方由刘某驾驶的机动车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。郑某某酒后驾驶车上道路行驶且未与前车保持安全距离，负事故的全部责任；刘某不负事故责任。执勤民警对被告人郑某某进行呼气式酒精检测，结果为105mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：从被告人郑某某血液检材中检测出乙醇成分，含量为106.17mg/l00ml。      另查明，案发后被告人赔偿被害人损失人民币一万元，被害人对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人郑某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0521民初3293号 原告:余宏，女，1994年2月26日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周其兴，四川京泸律师事务所律师。 被告：游某，女，2002年3月18日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：游宗良，男，1969年12月28日生，汉族，住四川省泸县，系游某之父。 被告：陈丽丽，女，2000年5月3日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：陈云贵，男，1955年10月5日生，汉族，住四川省泸县，系陈丽丽之父。 被告：万仁双，女，1998年10月3日生，汉族，住四川省泸县。 原告余宏与被告游某、陈丽丽、万仁双健康权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余宏撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。 审 判 员 黄小明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 肖 勇 书 记 员 冯 皓
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9900号上诉人（原审原告）：陈日升，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：袁志坚，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，男，2001年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：陈某，系胡某的母亲，身份信息同下。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1969年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人陈日升因与被上诉人胡某、陈某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈日升起诉请求：1．胡某立即向陈日升偿还借款本金40000元及利息3600元（从2017年11月27日起按月息2%计算至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日为2360元）；2．胡某立即向陈日升支付为实现债权所支出的律师费3488元。原审第一次庭审后，陈日升变更诉讼请求为：1.确认2017年11月27日签订的《借据》无效；2.胡某向陈日升返还借款40000元；3.胡某向陈日升赔偿损失，包括利息损失（以40000元为本金，从2017年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）及陈日升为实现债权支出的律师费3488元。陈日升在原审第二次庭审中明确要求陈某对上述债务承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认胡某于2017年11月27日向陈日升出具的《借据》无效；二、陈某自判决发生法律效力之日起五日内向陈日升返还借款本金40000元及赔偿损失（以40000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2017年11月27日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回陈日升对胡某的诉讼请求；四、驳回陈日升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费488.6元，由陈日升负担39.2元，陈某负担449.4元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9771号民事判决书。陈日升不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项及第四项，改判胡某、陈某于判决生效之日起5日内向陈日升共同返还借款本金40000元及赔偿损失（包括利息损失：以40000元为本金，从2017年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止；因实现债权支出的律师费3488元）。事实与理由：一、关于胡某的责任，原审适用法律错误，本案不能机械地适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十九条的规定，其只是针对监护责任作出的具体解释，并不否定作为被监护人自身的赔偿责任。原审据此认定胡某不用承担任何责任是错误。陈日升认为应由胡某及陈某共同承担，理由如下：1．被监护人造成他人损害，被监护人及其监护人均具有赔偿义务。被监护人从出生时开始既可以成为民事权利主体，也可以成为民事义务主体，不能因被监护人为限制民事行为能力人而免除其民事义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，可以引申认为，被监护人有财产时就应由被监护人自己承担赔偿责任，只有在被监护人赔偿能力不足的情况下，监护人才负有全部或部分补充赔偿责任，被监护人与其监护人应当各尽所能承担赔偿责任。但被监护人赔偿能力不应在审判决阶段审查，被监护人有无赔偿能力不影响被监护人对赔偿责任的承担。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条的规定，被监护人不仅负有用侵权时所有的个人财产承担赔偿责任，而且负有用成年后创造的财产承担赔偿责任。仅判令监护人承担责任，法院执行被监护人的财产没有执行依据，若监护人丧失赔偿能力，权利人的权利就不能实现，这不利于保护权利人的合法权益，严重损害陈日升的合法权益。二、关于陈日升因实现债权所支付的律师费。案涉的借据约定，若引起诉讼，借款人将承担出借人因实现债权而支出的全部费用，包括但不限于合同的交通费、律师费、担保费。陈日升在起诉时，基于形式上有效的借据而实际产生律师费，在律师费实际产生后，陈日升才发现胡某使用伪造身份证的情形，并出现陈某不追认的情况，导致借据无效。因此，律师费理应属于必然损失，胡某及陈某应当承担赔偿责任。胡某及陈某未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对陈日升上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对陈日升的上诉意见，本院分析认为：原审确认胡某于2017年11月27日向陈日升出具的《借据》无效，适用法律正确，各方当事人亦无异议，本院予以确认。由于案涉借款合同无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该借款合同取得的财产，应当予以返还。由于胡某为未成年人，且本案并无证据证明胡某有个人财产或经济能力，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应由胡某的监护人即陈某承担合同无效的返还责任。至于律师费问题，原审经审查不予支持，处理并无不当，本院予以维持。综上，陈日升的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920.43元，由陈日升负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月十日书记员  梁善华王晨
山东省青岛市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）鲁02执复131号 复议申请人：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：吕广宁，经理。 委托代理人：黄晟、张磊，山东德衡律师事务所律师。 复议申请人:中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司不服山东省莱西市人民法院（2010）西执字第1497号之一执行决定书，向本院申请复议。 复议申请人称，山东省莱西市人民法院（2010）西执字第1497号案件，其执行依据第六项载明：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司返还给薛宝山企业法人营业执照正、副本、化学危险品经营许可证正、副本、组织机构代码证正、副本、成品油经营许可证正、副本、安全评价报告。现复议申请人并非蓄意不履行义务，而是双方对履行方式存在争议，没有有效的履行方式，双方处于平等的执行和解阶段，执行法院对复议申请人采取纳入失信措施，对复议申请人造成重大损失。 本院查明，中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司与薛宝山所有权确认纠纷一案，2008年11月4日，山东省莱西市人民法院作出（2008）西民初字第1408号民事调解书，该调解书载明：一、中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司、薛宝山同意解除股权转让合同，准予解除。二、薛宝山返还给中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司股权转让金人民币x元。三、中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司返还给被告房屋X间、加油雨棚X平方米以及加油站所占用土x亩。四、中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司返还给薛宝山茶几2大2小、办公桌7张、沙发2套（6个）、椅子6把、称1个(小)、床5张、保温瓶1个、订书机1个、机油柜2组、保险柜1个、微机桌1个、文件柜1组、电视机1台、热水器1个、床头柜2个、电话机3部、计算器1个、打字机1台(或者中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司支付给薛宝山折价款x元)。五、中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司返还给薛宝山35公斤灭火机1个、8公斤灭火机12个、灭火机箱2个、石棉被4床、消防锨2把、卸油静电接地1台、30立方米油罐6个、静电接地点1处、加油机10台、加油枪22支、卸油管1根、电脑1台。六、中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司返还给薛宝山企业法人营业执照正、副本、化学危险品经营许可证正、副本、组织机构代码证正、副本、成品油经营许可证正、副本、安全评价报告。上列二、三、四、五、六项，均于2009年3月1日前执行。该调解书作出后，双方均未按期履行义务，2009年3月23日，中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司向执行法院申请执行。2014年10月28日，薛宝山将全部案款x元交到执行法院，履行了调解书确定的义务。2010年7月13日，薛宝山向执行法院申请执行，执行法院于2017年7月7日向中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司发出（2010）西执字第1497号执行通知书，责令1、被执行人履行（2008）西民初字第1408号民事调解书所确定的义务；2、被执行人负担申请执行费。并于同日发出（2010）西执字第1497号报告财产令，责令中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司限期报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。2017年10月18日，执行法院作出（2010）西执字第1497号执行决定书，以中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司违反财产报告制度为由，将其纳入失信被执行人名单。中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司对该决定不服，向执行法院提出异议，2018年9月21日作出（2010）西执字第1497号之一执行决定书，以拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的给付义务为由决定驳回中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司的申请。 另查明，涉案的加油站因自2009年后未再实际经营，设备设施未进行年检，执行依据确认的企业法人营业执照正、副本、化学危险品经营许可证正、副本、组织机构代码证正、副本、成品油经营许可证正、副本、安全评价报告等证照已经脱检失效，中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司已经无法将上述证照变更到薛宝山的名下，仅交付证照原本已失去实际意义，现薛宝山也因此拒不接收上述调解书确认的各项证照的原本。 本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。本案中，执行依据确定的被执行人中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司返还企业法人营业执照正、副本、化学危险品经营许可证正、副本、组织机构代码证正、副本、成品油经营许可证正、副本、安全评价报告等，系履行财产证照的返还义务，并非金钱给付义务，双方当事人均认可上述证照因年审过期造成脱检，再交付薛宝山已经没有实际意义。生效法律文书确定的中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司是证照给付义务，执行法院要求其申报财产并无实际意义。申请执行人薛宝山如认为复议申请人履行义务不当，对其造成财产损失，可以通过另行诉讼的方式解决。综上，执行法院以中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的给付义务为由将中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司纳入失信被执行人名单，该执行行为不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院于2017年10月18日作出的（2010）西执字第1497号执行决定书； 二、撤销山东省莱西市人民法院于2018年9月21日作出的（2010）西执字第1497号之一执行决定书。 本决定一经作出即生效。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 八年十二月二十五日 书记员  慕慧子
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17668号原告：陈芳。委托诉讼代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。被告：谢少东。被告：黄少洪。原告陈芳诉被告谢少东、黄少洪民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  王达良二〇一八年十二月十日书 记 员  卢 祎
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6703号申请执行人：陈能群，女，1962年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：重庆市沙坪坝区易正机械配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇工农桥村二社，统一社会信用代码91500106X22022817W。投资人：张海波，重庆市沙坪坝区易正机械配件厂总经理。本院在执行申请执行人陈能群与被执行人重庆市沙坪坝区易正机械配件厂劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人无房屋、车辆、银行存款。已查封被执行人重庆市沙坪坝区易正机械配件厂的设备58台，H13模具253个，钢材23根，但设备58台系轮候查封，申请人不要求处理查封的H13模具253个，钢材23根。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年11月27日，被执行人尚欠申请执行人陈能群案款3925元及迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执6703号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 任 璐审判员 杨文胜二〇一八年十二月十三日书记员 蒲琰榛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10796号上诉人（原审原告）：郭栋，男，1984年08月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市石排信豪百货商场，住所地：广东省东莞市石排镇横山村康王路**横山综合市场**，个体工商户注册号：441900607431445。经营者：周元青，男，1976年4月3日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市石排信豪百货商场（以下简称为信豪商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭栋起诉请求：1.信豪商场退还郭栋购物价款2.4元；2.信豪商场支付郭栋赔偿金1000元；3.信豪商场支付郭栋误工费300元。原审庭审中，郭栋明确撤回第三项诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、信豪商场于判决生效之日起三日内向郭栋退回货款2.4元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如被执行人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元，由郭栋负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5468号民事判决书。郭栋不服原审判决，上诉请求：1．维持原审判决第一项；2．撤销原审判决第二项；3.改判信豪商场支付郭栋购物价款赔偿金1000元。事实与理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。众所周知涉食品是一种极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，保存时间过长会变酸、变臭。即便智力不正常人士等也知晓该生活常识。二、郭栋已完成案涉物品违法事实，应当由信豪商场出示案涉物品是否符合食品安全标准及能购信用事实。案涉物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，案涉物品是否符合食品安全标准应当由信豪商场证明。三、维权为营利一说明显与法律及事实相违背。案涉物品是一种基本生活食品，每天都要食用。郭栋与信豪商场的买卖关系是在平等的环境下进行，郭栋的消费属法律保护，符合消费者的定义。郭栋没有将案涉物品出售，没有获得任何利益。依据是广东省高级人民法院（2017）粤民申10447号民事裁定书及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。四、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条规定，郭栋在何处购买及购买次数均是基本权利自由。信豪商场未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，郭栋没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郭栋的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月三日书记员  梁善华王晨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4731号 原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞新城沐春园商办楼****，组织机构代码57042727-6。 法定代表人：马治国，总经理。 委托代理人：赵玲，该公司员工。 被告：胡显平，男，出生年月日不详，汉族，住芜湖市弋江区，公民身份号码不详。 本院在审理原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司与被告胡显平物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民终1135号 上诉人（一审起诉人）：廖若忠，男，1962年9月23日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 上诉人廖若忠因不当得利纠纷一案，不服武宣县人民法院（2018）桂1323民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廖若忠上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。事实与理由：一、上诉人与武宣县三里财政所之间并无纠纷，本案不属于行政复议或行政诉讼的范畴。农资综合直补政策是一项支农惠农政策，享受该政策的具体对象是全市范围内从事粮食等农作物生产的农民。武宣县三里财政所将上诉人耕种的集体机动承包田地的综合直补款直接拨付到上诉人所在村民小组本身没有过错。二、上诉人与被上诉人之间存在不当得利的民事纠纷，一审法院应当立案受理。民法调整的对象是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，三里镇财政所已经依法确认上诉人所耕种的集体土地机动地依法应该得到综合直补款，且也依法将该款项拨付到村民小组代表人廖蔡欢的个人账户，而村民委和村民小组均讨论同意依法将上诉人耕管的集体机动地的综合直补款直接支付给上诉人，是被上诉人一直占为己有拒不支付而造成的，因此上诉人与被上诉人之间是存在财产关系的，属于民事调整的范畴。故一审裁定是错误的，应予以撤销，并责令一审法院立案受理，恳请二审支持上诉人的上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人廖若忠主张其耕管的集体机动地的农资综合直补款被廖蔡欢占为己有，拒不支付，故而引发纠纷。但农资综合直补金的审核和发放属于政府机关的行政职权范围，上诉人廖若忠就其农资综合直补金的发放和利益受损问题，应向政府及其农资综合直补金的审核和发放机关反映。依据上述法律规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审裁定不予受理正确，应予维持。 综上，廖若忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  韦丽芬 二〇一八年十二月五日 法官助理谢珍 书记员潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。