陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑终877号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某，男，1994年5月3日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化，无业，住咸阳市秦都区。2015年4月10日因犯交通肇事罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑二年又六个月。2017年5月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人王世凯，陕西正宜律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理的西安市未央区人民检察院指控原审被告人尹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年11月5日作出（2018）陕0112刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人尹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。陕西省西安市人民检察院指派检察员郝某出庭履行职务，上诉人尹某及其辩护人王世凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人尹某于2017年3、4月期间，从“阿某”（身份不详）处收购奢侈品，包括“迪奥”粉色手提包一个、“古某padlock”手链包一个、“爱马仕”铂金包一个、“爱马仕”粉色包一个、“迪奥”薄荷色链条包一个、“香奈儿”红色包一个、“香奈儿”黑色链条包一个、“欧米茄”星座手表一块、“欧米茄”男士表一块、“万某”男士表一块、“积家”男士表一块，上述物品均出售至广州珠江新城xx名品店。2017年5月6日，民警在西安咸阳国际机场将准备前往广州的尹某抓获，当场从其身上查获“TIFFANY”钥匙型项链一条、“CHAUMET”金色项链一条、“CHAUMET”金色手链一条、“爱马仕”黑色单肩包一个。经鉴定，上述物品共计价值283723元，已全部追回并发还被害人。另查明，2017年4月23日，惠某向公安机关报案称，其位于西安市未央区的家中被盗。尹某已出售及所持有的物品均为惠某家中被盗物品。认定上述事实的主要证据有：报案材料及抓获经过、现场勘验笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、购物凭证、交易记录、民航旅客离岗信息、涉案资产价值评估报告、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户籍信息等。据此，原审法院认为，被告人尹某为牟取不法利益，明知是犯罪所得物品而予以收购并出售获利，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第八条第一款之规定，判决：一、被告人尹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；二、被告人尹某违法所得继续予以追缴。尹某上诉提出：原审判决量刑过重。请求对其从轻处罚。其辩护人提出：涉案物品已全部追回，并未造成严重后果。建议对尹某从轻或减轻处罚。出庭履行职务的检察员认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决认定原审被告人尹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、正确，有下列证据予以证明：1、报案材料及抓获经过证明：2017年4月23日20时52分，西安市公安局未央分局大明宫派出所接惠某报案称，其位于的家中被监，即出警赶赴现场。2017年5月6日6时许，民警在西安咸阳国际机场T2航站楼内将嫌疑人尹某抓获。2、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片证明：现场位于西安市未央区。该室坐西向东，门朝东开，为三室两厅一厨两卫结构。现场进户门猫眼松动（已实物提取），在书房内实物提取手表盒一个。由于案发后进入现场人员较多，现场遭到严重破坏，故未提取到更为充分的痕迹物证。3、提取笔录、扣押及发还物品清单证明：2017年4月29日，西安市公安局未央分局大明宫派出所民警在广州市天河区珠江新城xx名品店提取“迪奥”樱花粉色手提包一个、“古某padlock”珍珠手提包一个、“爱马仕”粉色包一个、“迪奥”薄荷绿色链条包一个、“香奈儿”红色包一个、“香奈儿”黑色链条包一个、“欧米茄”女士星座表一块，均已全部发还被害人；2017年4月30日，大明宫派出所民警在xx名品店内提起提取粉色“爱马仕”铂金包一个，已发还被害人；2017年4月29日，大明宫派出所民警在西安市雁塔区闫某处提取到“万某”黑色男士手表一块、“欧米茄”男士手表一块、“积家”男士手表一块，均已发还被害人；2017年5月6日7时许，西安市公安局经侦大队民警在尹某身上提取到“TIFFANY”钥匙型项链一条、“CHAUMET”金色项链一条、“CHAUMET”金色手链一条；从其住处提取并扣押“HERMES”黑色单肩包一个、“BOSS”行李箱一个、黑色拉链皮包一个。首饰及“HERMES”单肩包已发还被害人。上述物品均经被告人尹某进行了辨认，并予以确认。4、辨认笔录及照片证明：经混杂辨认，证人潘某辨认出被告人尹某即是自称“宫某某”的人，他三次从尹某手中收购奢侈品。经被告人尹某对涉案物品进行辨认，其确认上述物品中包含有其收购并销往广州的“古某”珍珠包。被害人惠某对其被盗的“爱马仕”包、项链、手链进行了辨认。5、购物凭证证明：涉案物品均系被害人惠某购买。其中包括惠某于2017年3月25日在西安王府井商场购买“古某”商品的购物小票，单价19000元。6、手机微信记录证明：2017年4月24日，尹某的手机微信记录显示收款8700元、4000元，潘某向尹某支付宝转账41000元。7、涉案资产价值项目评估报告证明：被害人惠某涉案被盗并追回的15件物品总价值为283723元。其中包括“古某”（酷奇）珍珠手包一个，评估价值7646元。8、民航旅客离港信息证明：被告人尹某购买了2017年5月6日从西安咸阳国际机场至广州的机票。9、被害人惠某的陈述证明：2017年4月22日18时许，她回到位于的家中，发现家中被盗。丢失物品如下：红色“香奈儿”女士手提包一个、红色“古某”女士手提包一个，黑色“香奈儿”女士手提包一个、黑色“香奈儿”女士手提包一个、薄荷蓝“迪奥”手提包一个、粉色“迪奥”女士手提包一个、粉色“爱马仕”女士手提包一个、橙色“爱马仕”女士手提包一个、棕色“爱马仕”男士背包一个、蓝色“香奈儿”女士手提包一个、“尚某”手链及项链各一条、“蒂芙尼”项链一条、黑色“积家”男士手表一块、“欧米茄”男士手表一块、“欧米茄”星光系列女表一块、黑色“万某”时光行者系列男士表一块、镀金鸡摆件一座、小孩金手镯四只、老版人民币1000元。10、证人潘某证言证明：他自2016年3月起在广州经营xx咖啡店，主营餐饮业，也经营服装零售、箱包及钟表零售等。2017年3月底或者4月初，一名自称“宫某某”的男子（指尹某）主动加他微信，说有些名牌包要出售。之后，他以1万余元的价格从尹某处收购了一个“LV”双肩包、一个“LV”购物袋。2017年4月5日，他从尹某处以1.05万元的价格收购了一块“雷蒙威”手表及一块“欧米茄”手表。2017年4月24日中午，尹某将一个粉色“迪奥”手提包、一个“古某padlock”手链包、一个“爱马仕”铂金包、一个“爱马仕”粉色包及一块“欧米茄”星座手表卖给了他；当天晚上，尹某又将一个“迪奥”牌薄荷色链条包、一个“香奈儿”红色包、一个“香奈儿”黑色链条包卖给了他，收购价共计10.9万元，其中4.1万元通过支付宝转账支付，8700元和4000元是微信支付，剩下的用现金支付。在此之前，他还从尹某处收购过三块手表，分别是“欧米茄”男士表、“万某”男士表、“积家”男士表。收购的具体时间他记不清了。这三块表在西安一名叫闫某的修表师处进行维修。以上收购的物品都没有发票，他是以二手市场价来收购的。11、证人陈某的证言证明：2017年4月25日19时许，她在xx咖啡店以6.8万元的价格购买了一款“爱马仕”铂金包。后来，老板告诉她该包可能是被盗的赃物，所以她又将包送了回来。12、证人闫某的证言证明：她是一名名表维修师。2017年4月26日，广州xx名品店寄给她7块表进行维修，其中包括“万某”男士手表、“欧米茄”男士手表和“积家”男士手表各一块。13、被告人尹某的供述：2014年他认识了一名叫“阿某”的男子。2017年三月份，他以8000元的价格从“阿某”处收购了一块“浪琴”表、一块“豪利时”表，后通过邮寄方式将表卖到了杭州。当月，他还以5万元价格从“阿某”处收购了一个“迪奥”深绿色包和一个“LV”包、一块“劳力士”表、一部“三星”手机、一个“CK”牌卡包，其中“LV”包和“劳力士”手表卖到了杭州，“三星”手机和卡包卖到了深圳。4月下旬，他从“阿某”处收购了一个橙色“爱马仕”女包、一个粉色“爱马仕”女包、一个黑色“香奈儿”女包、一个红色“香奈儿”女包、一块“欧米茄”男表。上述物品被他全都卖到了广州珠江新城xx名片店，获利7万元。当时，他还将一个“LV”包以4万元抵押给了店里。他被抓获时身上装的三条链子和一个包也是准备卖给xx名品店的。这些东西是他在4月份从“阿某”处收购。14、户籍信息证明：被告人尹某出生于1994年5月3日，犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。上述证据均经一、二审法院庭审质证、认证，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。本院认为，上诉人尹某为牟取非法利益，明知是犯罪所得物品而予以收购并出售获利，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。对尹某所提原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚之上诉理由，经查，尹某明知其收购的物品属犯罪所得而予以收购并出售获利，数额巨大。原审法院根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法对其作出的刑事处罚，量刑适当。故其上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采信。对其辩护人所提涉案物品已全部追回，并未造成严重后果之辩护意见，经查，涉案赃物全部追回并未造成严重后果系公安机关及时破案的结果，与上诉人尹某无关，故辩护人的该辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇一八年十二月二十四日书记员 刘冯侠