北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初4520号原告：陈某，女，1944年5月21日出生，汉族，北京赛欧工贸有限公司京西商业分公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华，女，1969年5月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李某，男，1942年7月1日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇辛庄村农民。委托诉讼代理人：李建琴，女，1970年11月30日出生，汉族，北京市第二水泵厂职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李旭亮，男，1974年10月31日出生，汉族，北京市丰台区长辛店街道社区服务中心职工。原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人贺英民、李建华、被告李某及其委托诉讼代理人李旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、李某返还我北京市丰台区长辛店镇辛庄村x号内x号买卖契约；2、依法分割辛庄村村委会2011年发给李某的4万元；3、依法分割李某名下中国工商银行尾号为7589、5523、北京市农商银行尾号为6699、1514、9996、8038自2013年5月1日至2014年4月29日银行存款；4、李某返还我位于北京市丰台区长辛店镇辛庄x号房屋租金15万元。事实与理由：我与李某原系夫妻关系，2014年4月29日第二中级人民法院（2014）二中民终字第02590号判决离婚。李某在离婚时隐瞒了部分财产情况，在离婚后，发现李某恶意转移隐瞒财产。其中，北京市德厚化工集团股权29200股而其在一审庭审中只承认当时我给了他现金股10000元，对其他奖金股和工龄股故意隐瞒。另外，离婚后发现他用夫妻共同财产在新华人寿保险公司投保红双喜喜来顺保险一份，保单号为8851198488499，保费24000元和终了红利等共计24630.20元。李某在我不知情的情况下将钱转给李旭亮和王x英60000元，需要李某他们归还。另外，他还隐瞒丰台区长辛店辛庄村委会给的股权和收入，在2011年3月开始的离婚诉讼期间，进行的房屋改造原本为夫妻共同出资，但在分家析产上诉状中却说是李建琴、李旭亮出资在x号院内没跟我商量建房，我已进行离婚诉讼，怎么可能还要让不孝子女横夺财产？明显又是恶意转移夫妻共同财产；另外，李某还恶意隐瞒长辛店辛庄村委会的股权和发放的粮食款、土地等补贴四万余元，鉴于李某的主观故意，请求法庭重新调查并重新分割所有夫妻共同财产，主张将所有夫妻共同财产归由我个人所有。他不让子女给我生活费和医院诊所的治疗费、药费、护理费，品质道德恶劣。李某辩称，陈某陈述有假，x号和x号内x号不是一个院。x号内x号院内北房3间是我在1979年从申xx处购买，买卖契约不在我处，在李建琴处。x号从北房到南墙根，其中东房3间和西房2间均是李旭亮夫妻盖的，x号院内房屋是李旭亮夫妻盖的。李旭亮在2011年盖房。2012年，陈某、李建华起诉李旭亮要求恢复原状、拆除房屋，并赔偿30万元，后判决驳回陈某、李建华的诉讼请求。2011年辛庄村村委会发放的4万元在我和陈某夫妻关系存续期间已给李旭亮爱人看病了，这4万元包括在离婚判决7万债权内，这4万元已经花完了。我的工商银行卡已经注销，农商银行存款是村里给老人的粮食钱。x号院在2017年9月已经拆迁，院落已经不存在了，按照之前判决，没有陈某的拆迁利益。李某、李旭亮户口均在**院，拆迁之前一直居住在这里。x号房屋是李旭亮建的，建好后也是由李旭亮对外出租，房屋租金偿还了盖房的钱，到现在还欠盖房的钱。综上，不同意陈某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某与陈某原系夫妻关系，二人婚后育有子女四人，长女李建华、次女李建琴、三女李x芳、儿子李旭亮。陈某、李某于2014年4月29日经法院判决离婚。2013年，陈某以离婚纠纷为由将李某诉至本院，要求离婚并依法分割财产。该案审理中，法院对李某名下北京农商银行一本通号为020603000148038的账户进行查询，该账户入账项即包括2012年8月22日入账3万元及2012年12月24日入账1万元。在2013年11月19日庭审中，陈某表示要求分割上述入账项。后一审法院判决认定，关于陈某要求分割的李某名下账户的入账款项，因家庭日常生活确需一定花费，且陈某亦表示听说过李旭亮之妻治疗用钱一事，故该部分款项已由二人支出，对陈某该项请求本院不予支持。另（2013）丰民初字第09027号民事判决书已查明的事实载明：李某名下北京农商银行有一本通号为020517000026699的账户，截至2013年5月19日，账户余额为317.2元；有一本通号为020610900021514的账户，截至2013年3月21日，账户余额为4189元；有一本通号为020601900009996的账户，截至2013年5月9日，账户余额为10075元；有一本通号为020603000148038的账户，截至2013年5月24日，账户余额为1237元。…李某名下中国工商银行股份有限公司活期账户×××无交易明细，定期一本通账号为×××，账户余额为0，于2013年4月15日出账18882.52元。关于上述存款，法院判决：夫妻共同存款15818.2元归李某所有，李某给付陈某折价款7909.1元。现陈某要求分割上述账户内自2013年5月1日至2014年4月29日账户存款。经本院查询，李某名下在北京农商银行有一本通号为020517000026699的账户，自2013年6月19日始至2014年4月19日止共计入账3574.15元，共计出账3000元；有一本通号为020610900021514的账户，自2013年6月21日始至2014年3月21日止共计入账16.36元，无出账；有一本通号为020601900009996的账户，2013年6月21日入账4.63元，于2013年7月30日出账8000元，自2013年9月21日至2014年3月21日共计入账9.42元；有一本通号为020603000148038的账户，自2013年6月21日始至2014年4月17日止共计入账14671.62元，共计出账13000元。李某名下中国工商银行股份有限公司账号为×××的账户，截至2014年3月21日余额为10.92元；定期一本通账号为×××，账户余额为0，于2013年4月15日出账18882.52元。另查，1979年，李某从申xx处购买石板房3间，该石板房位于北京市丰台区长辛店镇辛庄村x号内x号（以下简称x号内x号）。2008年5月28日，赠与人李某、陈某与受赠人李建琴签订《赠予协议书》，约定李某、陈某将x号内x号所涉属于其所有的房屋赠与李建琴。2016年，陈某以赠与合同纠纷为由将李某、李建琴诉至本院，要求撤销《赠予协议书》，后判决驳回陈某的诉讼请求。经2016年4月26日现场勘验，位于北京市丰台区长辛店镇辛庄村**院（以下简称x号院）内有北房5间、东房2间、西房3间及其他房屋。2013年，李建华以分家析产纠纷为由将李某、陈某、李建琴、李建芳、李旭亮诉至本院，后法院判决确认，x号院内西房2间归李建华所有。2017年1月9日，李建华以排除妨害纠纷为由将李某、李旭亮、王x英诉至本院，后法院判决：李某、李旭亮、王x英将x号院内西房2间腾空，交还李建华；李某、李旭亮、王x英不得妨碍李建华对x号院内西房2间行使占有权、使用权、收益权和处分权；李某、李旭亮、王x英给付李建华自2016年6月14日至2017年3月14日的房屋使用费3600元。2017年9月，x号院遇拆迁。关于房屋租金，李某表示其未收取租金，2011年7月至拆迁前，房屋是李旭亮出租，租金由李旭亮收取。李旭亮作为李某的委托诉讼代理人参加诉讼，认可x号院内房屋系其对外出租，并收取租金。本院认为，离婚后，夫妻一方以尚有共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于返还买卖契约，本案所处理的财产范围限于李某、陈某婚姻关系存续期间取得的财产，返还买卖契约系属物权主张，买卖契约本身不属于夫妻共同财产范畴，且该契约所涉房屋已赠与给李建琴，双方均认可该契约现在李建琴处，故对于陈某要求李某返还买卖契约的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于x号院内房屋租金，李某表示房屋系李旭亮出租，李旭亮对此亦予以认可，另陈某现有的证据不能证明房屋系李某对外出租并收取租金，故对于陈某要求李某返还租金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于李某名下账户存款，双方离婚诉讼中法院曾就李某名下账户存款进行分割，但自离婚诉讼中法院查询截至之日始至其离婚之日止，涉案账户内仍有入账及出账款项，该期间存款属夫妻共同财产，故陈某有权要求分割，存款具体数额以法院查证为准。关于陈某主张要求分割的4万元，该款项涵盖在二人离婚诉讼中，陈某要求分割李某名下账户的入账款项内，该诉请在离婚诉讼中法院已经做出认定，并驳回了陈某的该项请求，现陈某再次要求分割上述款项，系重复主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、夫妻共同存款2282.47元归李某所有（已履行），李某于本判决生效之日起七日内给付陈某折价款1141.24元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由陈某负担75元（已交纳），由李某负担75元（于本判决生效之日起七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  张学珍人民陪审员  边银华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈志博