wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1228民初1057号 原告:姚欣，女。 委托诉讼代理人：胡群飞，女，系芷江侗族自治县工商业联合会（总商会）维权服务中心工作人员。 被告：舒勇杰，男。 原告姚欣与被告舒勇杰变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚欣及其委托诉讼代理人胡群飞、被告舒勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚欣向本院提出诉讼请求：1.姚欣与舒勇杰婚生女舒诗雅变更为姚欣抚养，舒勇杰每月承担抚养费800元至小孩独立生活时止；2.本案诉讼费由舒勇杰承担。事实和理由：姚欣与舒勇杰于2009年2月24日登记结婚，同年9月17日生育女孩舒诗雅（就读于芷江城南小学）。姚欣与舒勇杰于2015年6月16日办理了离婚手续，协议签订小孩舒诗雅由舒勇杰抚养，姚欣可以探望。但舒勇杰违背协议，拒绝姚欣探望小孩并不许母女见面。因此姚欣于2017年5月25日向芷江侗族自治县人民法院起诉，要求变更抚养权。2017年6月22日经法院调解，姚欣撤诉，舒勇杰及其母亲写下承诺书。但舒勇杰违背承诺，现姚欣为了小孩的身心健康成长，再次向法院提起诉讼，目的如诉讼请求。 舒勇杰辩称：我不同意变更抚养关系，小孩跟我生活了这么多年了，也给小孩安排了独立的房间，也允许姚欣探视。 姚欣、舒勇杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 姚欣提交的证据5.承诺书1份，拟证明2017年6月22日舒勇杰及舒勇杰母亲写下承诺书。舒勇杰质证认为给姚欣探视了，也准备了独立的房间给小孩。本院经审查认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。 姚欣提交的证据7.购房认购书1份，拟证明姚欣在锦绣新城2栋2单元购买房屋的事实。舒勇杰质证认为这个其不清楚，但是其也有房子。本院经审查认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。 姚欣提交的证据9.微信聊天记录1份，拟证明班主任老师及其他功课老师反映舒诗雅经常欠作业的事实。舒勇杰质证认为其比较忙，可能没有注意。本院经审查认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。 姚欣提交的证据10.视频光碟1份，拟证明小孩愿意跟姚欣生活的事实。舒勇杰质证认为既然姚欣说不让其探视舒诗雅，那怎么来的视频。本院经审查认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。 姚欣提交的证据11.舒诗雅书写材料1份，拟证明小孩愿意跟姚欣生活的事实。舒勇杰质证认为该证据不是舒诗雅的真实意愿表示。本院经审查认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。 姚欣提交的证据12.证人雷慧君的证言，拟证明舒诗雅惧怕其奶奶。舒勇杰质证认为该证词不是事实。本院经审查认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。 姚欣提交的证据14.门面租赁合同1份、15.营业执照1份、16.门店照片1份，拟证明姚欣在北街经营手机专卖店。舒勇杰质证认为姚欣有组建了另外的家庭，舒勇杰也有稳定的收入。本院经审查认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。 姚欣提交的证据17.承诺书1份，拟证明姚欣现在的老公蒲怀海愿意抚养舒诗雅的事实。舒勇杰质证认为舒诗雅不用她后面的老公抚养。本院经审查认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。 姚欣提交的证据18.照片1组，拟证明舒诗雅英语听写为零分。舒勇杰质证认为其给舒诗雅补了课，但是自己没有什么文化，这个方面肯定不够。本院经审查认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合姚欣、舒勇杰的诉辩称及庭审陈述，本院依法查明下列法律事实：姚欣与舒勇杰于2009年2月24日登记结婚，2009年9月17日生育女孩舒诗雅现就读于芷江城南小学）。姚欣与舒勇杰于2015年6月16日离婚，协议小孩舒诗雅由舒勇杰抚养，后舒诗雅随父亲舒勇杰生活。2017年5月25日姚欣向芷江侗族自治县人民法院提起变更抚养权之诉，2017年6月22日姚欣与舒勇杰自行达成协议后，姚欣撤诉。后因姚欣要求探视舒诗雅的问题，两人发生矛盾，2018年9月4日，姚欣再次向芷江侗族自治县人民法院提起变更抚养关系纠纷之诉。 另查明，舒诗雅愿意随母亲姚欣生活。 本院认为，抚养权是父母对其子女的一项人身权利，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于舒诗雅抚养权的确定，舒诗雅已经年满9岁，为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。根据《最高人民法院关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》第三十八条之规定：人民法院审理家事案件，涉及确定子女抚养权的，应当充分听取八周岁以上子女的意见。必要时，人民法院可以单独询问未成年子女的意见，并提供符合未成年人心理特点的询问环境。本院单独对舒诗雅做了询问，舒诗雅表示愿意随母亲姚欣一起生活。姚欣经营手机专卖店，有良好的经济条件，有能力抚养舒诗雅，让其健康成长。故对于姚欣要求变更舒诗雅由其抚养的诉讼请求本院予以支持。关于抚养费的问题，因为姚欣与舒勇杰均未提供舒勇杰的收入证明，故本院依照当地的生活水平，酌定舒勇杰每月支付给舒诗雅抚养费500元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》第三十八条之规定，判决如下： 一、舒诗雅随姚欣生活，由姚欣抚养； 二、舒勇杰每月支付舒诗雅抚养费500元，至舒诗雅能独立生活时止。 案件受理费80元，减半收取计40元，由舒勇杰负担。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  韩连周 二〇一八年十二月三日 书记员  郑 晨
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2746号 申请人：陈文华，男，1963年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。 被申请人：邓建保，男，1961年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：龙国武，男，1964年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院在审理申请人陈文华与被申请人邓建保、龙国武提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈文华于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓建保、龙国武银行存款143960元，或查封、扣押其价值相当的财产。案外人黄鹏自愿以其所有的湘Ｌ×××××号小型轿车为本案保全提供担保。 本院认为，申请人陈文华在申请财产保全时，已提供财产担保，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封案外人黄鹏所有的湘Ｌ×××××号小型轿车； 二、冻结被申请人邓建保、龙国武银行存款143960元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费1239.8元，由申请人陈文华预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾郴卉 二〇一八年十二月七日 法官助理雷凌波 书记员李素婷
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2359号申请执行人：张玉春，女，生于1987年2月12日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：覃发宽，男，生于1978年3月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人张玉春与被执行人覃发宽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初906号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年10月18日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况。1、查明被执行人覃发宽仅有零星存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人覃发款名下登记有隆鑫牌三轮摩托车（车牌号：鄂Ｑ×××**）一辆已被我院查封，但未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚余10101.00元（含执行费51元）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802执2359号案件的本次执行程序。被执行人覃发宽负有继续向申请人张玉春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一八年十二月十四日书记员  沈靖杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7471号上诉人（原审原告）：杨小丽，女，汉族，1974年10月15日出生，身份证住址重庆市涪陵区，委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南植物药业有限公司，住所云南省昆明市高新区马金铺马澄公路**。法定代表人：李丽坤，董事长。委托诉讼代理人：张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨小丽因与被上诉人云南植物药业有限公司（以下简称“植物药业公司”）劳动争议纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨小丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审列举的法律规定主要是说明社会保险的缴纳义务人、行政主管部门及对未按规定缴纳社会保险的单位怎样处罚，并未明确社会保险争议不属于人民法院受案范围，相反根据《社会保险法》第83条第3款规定，本案理应属于人民法院受案范围。被上诉人植物药业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨小丽向一审法院起诉请求：1、被告依法缴纳原告工作期间（2012年4月至2014年5月，2015年6月至2017年3月）的社保费用51285.42元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨小丽于2012年4月入职被告植物药业公司工作，2014年5月因个人原因辞职。2015年6月，原告重新入职被告公司。2017年3月，原告与被告解除劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告未为原告办理社保及缴纳社会保险费用。2018年4月16日，原告向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告为其补缴2012年4月至2014年5月及2015年6月至2017年3月的社会保险费。2018年5月28日，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字（2018）第341号仲裁裁决书：驳回原告杨小丽的仲裁申请。原告杨小丽不服该仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第六十三条第一款规定：“用人单位未按照规定足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补缴”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍未缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。”根据上述法律和条例的规定，社会保险从办理登记、缴费、发放到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，用人单位违反《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》规定，拒不为劳动者办理社会保险，缴纳社会保险费用的，由社会保险机构责令限期缴纳或补缴，并加收滞纳金，明确了社会保险争议属于社会保险行政管理部门处理的范围，反映的是社会保险征缴部门和缴费主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。故本案原告杨小丽要求被告植物药业公司补缴其在被告植物药业公司工作期间的社会保险费的诉讼请求，不属于劳动争议民事案件审理范围，依法不予支持。针对原告的诉请是否超过仲裁时效及原告主张的社保险费缴纳数额是否正确的争议，既然原、被告的社会保险争议，不属于法院民事案件审理范围，对上述争议不予评判，由职能部门依法认定和处理。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第六十三条，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨小丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨小丽负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人应否为上诉人补缴社会保险？本院认为，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故上诉人要求被上诉人补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审查处理，一审据此判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨小丽负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 薛 艳审判员 徐 斌二〇一八年十二月十九日书记员 桂小涵
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初1647号原告：高伟，男，汉族，1994年7月13日出生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。被告：杜亚男，女，汉族，1991年9月1日出生，住山东省宁津县。原告高伟与被告杜亚男不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜亚男经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告垫付的医药费6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日22时许，鲍晶驾驶鲁Ｎ×××**号轿车在德州市德城区湖滨路阳光花园小区由东向西行驶入机动车道时，与沿湖滨路由南向北原告驾驶鲁Ｎ×××**号轿车相撞，造成两车损坏，原告驾驶的车上人员杜亚男受伤。事故发生后，原告立即送被告就医，并垫付医疗费6500元。之后，被告以交通事故纠纷向德城区人民法院提出诉讼，法院审理后作出（2015）德城民初字第3803号判决书，被告的损失已得到赔偿，但被告在法院审理过程中将原告撤诉，并没有返还原告垫付的医疗费，为此原告多次与被告协商返还遭拒，无奈向贵院提起诉讼，恳请依法支持。被告杜亚男未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据一、德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3803号《民事判决书》一份，证明杜亚男在交通事故中所受伤害已获全额赔偿。提交证据二、《收到条》一张，证明原告高伟为杜亚男垫付医药费6500元。原告提交的两份证据真实、合法且与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日22时许，鲍晶驾驶鲁Ｎ×××**号轿车在德州市德城区湖滨路阳光花园小区由东向西行驶进入机动车道时，与沿湖滨路由南向北行驶的原告高伟驾驶的鲁Ｎ×××**号轿车相撞，造成两车损坏，致使原告驾驶的车上人员被告杜亚男受伤。2015年12月2日，杜亚男向德城区人民法院提起诉讼，法院审理后作出（2015）德城民初字第3803号《民事判决书》，杜亚男的损失已得到赔偿。2015年12月3日，原告高伟为被告杜亚男垫付医药费6500元。本院认为，不当得利是指，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告杜亚男在交通事故中所受伤害已获全额赔偿，原告高伟为被告杜亚男垫付的医药费6500元，被告杜亚男应予返还。被告杜亚男经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜亚男于本判决生效之日起三日内返还原告高伟垫付医药费款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中杜亚男负担，限自本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  邢立真人民陪审员  李海军人民陪审员  边长志二〇一八年十二月三日书 记 员  路国美附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6093号上诉人（原审被告）：席建平，男，1971年4月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：徐飞龙，男，1988年2月16日生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：张红旗，男，1973年6月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。原审被告：田月侠，女，1971年5月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。上诉人席建平因与被上诉人张红旗及原审被告田月侠租赁合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人席建平的委托诉讼代理人徐飞龙，被上诉人张红旗的委托诉讼代理人潘亚卿，原审被告田月侠进行了询问。本案现已审理终结。席建平上诉请求：依法撤销原审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，免除上诉人对本案承担责任。事实和理由：一、被上诉人未全面履行合同义务。2015年5月l日上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，并约定被上诉人将位于吉利区冶戌市场经八路北段1号上下层各5间共10间商铺出租给上诉人使用，每年租金为5万元。但被上诉人只交付了l号下层5间房屋，l号上层5间房屋并未交付给上诉人使用，导致上诉人不能正常经营。二、上诉人已将租金全部付清。上诉人在双方签订租赁协议后，只使用了1号下层5间房屋，该租赁费已全部交清，由被上诉人给上诉人出具的收据为证。被上诉人要求上诉人支付其没有交付的1号上层5间房屋的租赁费，于法无据。张红旗辩称，被上诉人按照约定完全履行了自己的义务，上诉人一楼经营饭店，二楼供员工居住、堆放杂物及养狗一条。上诉人将房租支付到2016年10月底，请求二审法院依法驳回上诉。田月侠述称，同意上诉人上诉意见。张红旗向一审法院起诉请求：1.解除双方于2015年5月1日签订的《房屋租赁合同》；2.判令席建平将涉诉房屋腾空后交付其；3.判令席建平、田月侠支付拖欠租金（自2016年11月起，算至2018年7月2日止，按照年租金5万元计算）。一审法院认定事实：2015年5月1日，张红旗与席建平签订《房屋租赁协议》1份，约定张红旗将位于洛阳市吉利区冶戌市场经八路北段1号上下层各5间共10间商铺出租给席建平使用；租赁期满，张红旗有权及时收回租赁房屋，席建平应按期无条件交还房屋；租金为每年5万元，每年4月1日前一次性支付当年租金，逾期不交，张红旗有权收回房屋；租赁期限为2015年5月1日至2018年4月30日止。协议签订后，张红旗将上述房屋交付席建平用于饭店经营。租赁期间，席建平仅支付租金至2016年10月。经张红旗催要租金，未果。另查明，席建平与田月侠于2006年6月28日登记结婚，于2017年8月11日登记离婚。一审法院认为，张红旗与席建平签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。协议约定的租赁期间届满后，张红旗有权解除上述房屋租赁协议，席建平未按照协议约定及时交还房屋的行为已经违约，应承担交还房屋并支付逾期房屋占用费的责任。故张红旗要求解除双方签订的《房屋租赁协议》及席建平交还房屋并支付逾期房屋占用费的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。上述合同虽在席建平、田月侠婚姻关系存续期间签订，但该合同系张红旗与席建平签订，张红旗未举证证明本案债务系夫妻共同债务，故张红旗要求田月侠共同承担责任，该院不予支持。席建平经该院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。判决：一、解除张红旗与席建平于2015年5月1日签订的《房屋租赁协议》；二、席建平于本判决生效后三日内将洛阳市吉利区冶戌市场经八路北段1号上下层各5间共10间商铺腾空后交还张红旗；三、席建平于本判决生效后三日内支付张红旗房租（自2016年11月1日起，算至2018年7月2日止，按每年租金5万元计算）；四、驳回张红旗的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2015年5月1日，张红旗与席建平签订的《房屋租赁协议》明确约定张红旗将位于洛阳市吉利区冶戌市场经八路北段1号上下层各5间共10间商铺出租给席建平使用。该协议对租金、租赁期限等亦作出明确约定。席建平上诉主张张红旗只交付了l号下层5间房屋，l号上层5间房屋并未交付其使用，但其并未提交证据证明其上诉主张，席建平上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，席建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1363元，由席建平负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月三日书记员  任 君
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初4499号 原告：朱莎，女，1981年12月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王良，湖南天弘远律师事务所律师。 被告：长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘组。 被告：长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村。 法定代表人：朱辉轮，该村民委员会主任。 原告朱莎与被告长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组、长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告朱莎在本院依法送达受理案件通知书后，未按本通知书规定的七日内预交案件受理费。 另查明，长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组因内部矛盾调解无果，现无组长。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱莎撤回起诉处理。 审 判 员  李灵芳 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  熊博闻
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初2375号原告：李志文，男，1954年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳县分公司，住所地湖南省衡阳县。负责人：杜辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方庆，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，湖南德巍律师事务所律师。原告李志文与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳县分公司保险纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。原告李志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同，赔付原告各项财产损失10268元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月11日托其女婿邹双喜在衡阳市二手车交易市场有限公司购买一辆北京牌低速电动车，价格为52800元，车牌号码为湘DD060**，销售方胡证恒于2017年12月12日为该车购买了950元的强制保险，并与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险单号为43001701197036；约定赔偿责任限额死亡伤残11万元、医疗费用1万元、财产损失0.2万元等。销售方在卖车时将该保单一并随车转让给了原告，原告于2018年9月3日驾车在X034西界线地段，与摩托车司机傅本生发生交通事故，经衡阳县交警大队五中队责任认定，原告负此次事故的主要责任，并由原告赔偿了对方15424.51元，按照保险合同规定，被告应赔付原告各项财产损失10268元。被告保险公司将核定的赔偿清单上报后，却以原告无驾照为由拒绝理赔。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，从原告提供的证据来看，事故车辆的实际持有人系原告之女婿邹双喜，在道路交通事故认定书中当事人的签名也是邹双喜，并非原告李志文，故李志文作为原告，诉讼主体错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇一八年十二月六日法官助理彭艳君书记员龙娇姿
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5812号 原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：李川、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：徐庆宝，男，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告徐庆宝追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2018年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计22784.7元，支付违约金11400元，律师费1200元，共计35384.7元；2、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院于同日立案受理后，适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告徐庆宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年2月20日，原告维仕担保公司、被告徐庆宝与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告徐庆宝向对外经贸公司借款38000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金11400元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期未履行合同约定的还款义务，对外经贸公司依约行使合同解除权，并宣布合同解除、贷款提前到期。2016年1月12日，原告作为保证人为被告代偿22784.70元（其中本金21111.04元、利息1254元、扣收失败手续费150元、罚息269.66元）。另查明，原告委托上海建纬（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐庆宝于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款22784.70元、违约金11400元； 二、被告徐庆宝于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取342元，由被告徐庆宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王之江 二〇一八年十二月十三日 代书记员 李碧婷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522民初8300号原告：刘祥，男，1989年6月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。被告：杨智鹏，男，1975年4月29日出生，汉族，住陕西省渭南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区车雷大街财富大厦****101铺**501。负责人：吴迪，总经理。委托诉讼代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街东段负责人：侯军，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，浙江六和（湖州）律师事务所律师。原告刘祥与被告杨智鹏、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告刘祥于2018年12月11日向本院申请撤回对被告杨智鹏、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的起诉。本院认为，原告刘祥要求撤回对被告杨智鹏、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘祥撤回对被告杨智鹏、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司的起诉。本案案件受理费减半收取693元，由原告刘祥承担。审判员  沈侃二〇一八年十二月十一日法官助理王祎雯书记员邵池
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终4244号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐宏图融鑫建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：杨志红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：新疆同城定制商务咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：樊绘丽，该公司总经理。上诉人乌鲁木齐宏图融鑫建材有限公司（以下简称宏图融鑫公司）因与被上诉人新疆同城定制商务咨询有限公司（以下简称同城定制公司）委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初1813号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宏图融鑫公司于2018年12月13日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，宏图融鑫公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许乌鲁木齐宏图融鑫建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元（宏图融鑫公司已预交），本院减半收取200元，由上诉人宏图融鑫公司负担，余款200元由本院退还上诉人宏图融鑫公司。本裁定为终审裁定。审判长  陈映红审判员  李卫玲审判员  田 姝二〇一八年十二月十四日书记员  贾 珺
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初8224号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：汪云，男，1956年2月13日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告）与被告汪云（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金52500元；2.被告向原告支付截止至2017年6月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计29241.29元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：汪云信用卡卡号：62×××25开卡日期：2012年8月24日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截止至2017年6月2日，被告共欠本金52500元，利息、滞纳金及其他费用29241.29元（滞纳金实际收取至2015年5月2日止）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还上述欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金52500元；二、被告汪云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年6月2日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计29241.29元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元、公告费6元，合计1850元，由被告汪云负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汪云随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年十二月四日书 记 员 丁小雨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初18136号 原告：崔亮，男，1972年10月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区庆阳路**，统一社会信用代码916201000996411386C。 负责人王建刚，该公司经理。 本院在审理原告崔亮与被中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告崔亮于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔亮撤回起诉。 本案受理费346元减半收取173元，由原告崔亮负担。 审判员  张英 二〇一八年十二月二十九日 书记员  胡汛
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282民初1155号 原告：开原市伟明粮食机械厂，地址开原市开原经济开发区装备制造产业园**。 投资人：郎伟，系该机械厂厂长。 被告：张国红，男，1976年12月21日生，住山东省潍坊昌邑。 原告开原市伟明粮食机械厂与被告张国红定作合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开原市伟明粮食机械厂撤诉。 案件受理费900.00元,由原告开原市伟明粮食机械厂负担。 审判员  张亮 二〇一八年十二月五日 书记员  赵娜
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0982执2021号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：刘录先，男，1969年7月22日生，汉族，住新泰市。 被执行人：牛春菊，女，1966年10月4日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘淑忠，男，1967年11月5日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘录先、牛春菊、刘淑忠金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初3807号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月29日申请执行，执行标的200000.00元及利息。本院依法向被执行人送达了本案的执行法律文书；后申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行，且申请执行人认可本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0982执2021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁恒露 审 判 员  王维军 代理审判员  苏立强 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  隗凯军
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0606行初58号原告杨建仁，男，1983年6月16日出生，汉族，住河北省定州市。被告定州市公安局，住所地定州市中兴路。法定代表人侯永宝，该局局长。委托代理人陈立芹，该局法制大队副队长。被告定州市人民政府，住所地定州市中山中路**。法定代表人张涛，代市长。委托代理人刘奎庆，该市人民政府法制科科长。第三人李进发，男，1967年12月27日出生，汉族，住河北省定州市。原告杨建仁不服被告定州市公安局所作定公（砖）行罚决字[2018]0417号行政处罚决定及被告定州市人民政府所作定行复[2018]第15号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨建仁，被告定州市公安局委托代理人陈立芹,被告定州市人民政府委托代理人刘奎庆，第三人李进发，证人田某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建仁主要诉称：一、李某与李进发结伙殴打原告，而定公（砖）行罚决字[2018]0417号行政处罚决定书和定行复[2018]第15号行政复议决定书认定李进发动手搧了原告一巴掌，李某在原告与李进发背后拉扯，这一事实认定明显错误。2017年原告之妻怀孕，李某在原告家楼下跳广场舞，音乐声大，严重影响休息，原告多次与李某理论。2018年4月18日晚，李进发以原告骂李某为由，把原告从家中叫到街上，双方理论中，李进发先动手打我，我自卫同时，李某和李进发结伙共同对我进行殴打。监控录像显示，李某在我背后用拳头打我后脑，用脚踹我腰，后李某和李进发共同对我进行殴打，根本不是李某在原告和李进发背后拉扯。原告事发后第一时间报警要求对案件进行处理，但决定书没有查明这一事实，直接认定李进发情节较轻。2018年4月20日，原告想与派出所民警共同去做伤情鉴定，但被推到4月23日，因此造成鉴定无法做成，责任不在原告。二、定公（砖）行罚决字[2018]0417号行政处罚决定书和定行复[2018]第15号行政复议决定书根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对李进发罚款伍佰元，明显适用法律错误。李进发不是情节较轻，而是与李某结伙殴打他人，情节较重。应当根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项结伙殴打、伤害他人之规定进行处罚，处十日以上十五日以下行政拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款。综上，被诉处罚决定书和复议决定书认定事实、适用法律错误，故提起行政诉讼，请求如下：一、撤销定州市公安局定公（砖）行罚决字[2018]0417号《行政处罚决定书》；二、撤销定州市人民政府定行复[2018]第15号《行政复议决定书》；三、责令定州市公安局重新作出行政处罚决定书；四、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年4月20日，定州市公安局砖路派出所接到李进发报警，称2018年4月18日其与杨建仁发生口角后发生打斗，打斗过程中李进发左眼角被打伤。定州市公安局砖路派出所受理为行政案件立案调查，进行鉴定，询问杨建仁、李进发及相关证人。经鉴定，李进发的损伤程度为轻微伤。2018年7月5日，被告定州市公安局作出定公（砖）行罚决字[2018]0417号《行政处罚决定书》，查明：“2018年4月20日9时许，李进发报警：2018年4月18日晚上九点左右，杨建仁骂李进发的哥哥李某，李进发嫌杨建仁骂老人，与他发生口角继而打斗，打斗过程中李进发左眼角被打伤，经鉴定李进发的伤情为轻微伤，杨建仁脖子有抓痕、脚拇指有伤痕，无鉴定。”被告定州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李进发罚款伍佰元整；同时作出定公（砖）行罚决字[2018]0418号《行政处罚决定书》，决定对杨建仁行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原告不服二份行政处罚决定书，于2018年7月18日向被告定州市人民政府申请行政复议，被告定州市人民政府于2018年7月23日立案，于2018年8月27日作出定行复[2018]第15号《行政复议决定书》，载明：“经审查被申请人提交的相关材料，本机关认为被申请人作出的定公（砖）行罚决字[2018]0418号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序正当合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持被申请人作出的决定。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第五十八条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关撤回复议申请，在法定起诉期限内对原行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法立案。本案中原告杨建仁对被告定州市公安局所作定公（砖）行罚决字[2018]0417号《行政处罚决定书》不服，向被告定州市人民政府申请行政复议。被告定州市人民政府立案受理，即取得复议管辖权。被告定州市人民政府所作定行复[2018]第15号《行政复议决定书》未对原告向其提出复议申请的定公（砖）行罚决字[2018]0417号《行政处罚决定书》作出复议结论。原告提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告杨建仁的起诉。案件受理费50元，退还原告杨建仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  苑香玲人民陪审员  刘叶轩二〇一八年十二月十九日书 记 员  张东晨
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初2925号原告：张靖，女，1977年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告：李永生，男，1975年7月9日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。二原告委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告：永清县长风房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县武隆路**。法定代表人：郑玉虎，公司执行董事。原告张靖、李永生与被告永清县长风房地产开发有限公司（以下简称永清长风公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张靖、李永生委托诉讼代理人张殿凯、被告永清长风公司法定代表人郑玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张靖、李永生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付延期交房违约金10944元（自2016年9月1日至2017年2月21日），以及房屋达到验收合格之日的违约金；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月16日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的永清县房屋,被告于2016年8月31日前将验收合格的房屋交付原告。合同签订后，原告按照合同约定付清了房款，而被告交付的房屋至今未验收合格。原告于2017年2月21日办理交房手续，现被告应当自2016年9月1日按照合同第九条约定每日按房价款的万分之一支付原告违约金。永清长风公司辩称，被告逾期交房并非被告原因导致，而是因为施工过程中政府下达停工通知，以及降雨等不可抗力等因素导致，故该停工期间应从承担逾期交房违约金天数中予以扣除，原告的请求没有依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，原告张靖、李永生与被告永清长风公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发建设的位于永清县房屋一套。合同约定，该房屋建筑面积共121.95平方米，单价为每平方米人民币5285.72元，总价款644594元。付款方式为买受人于2016年3月16日之前交首付款134594元，剩余510000元办理银行按揭贷款。合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第九条为出卖人逾期交房的违约责任，约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条为交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同订立后，原告向被告履行了交付房款的义务。秀莲小镇一期工程施工工期为2014年6月15日至2016年6月15日。期间因大气防控等原因，县人民政府、县环保局、县建设局、县大气污染治理工作领导小组办公室等政府及部门先后多次以官方文件形式向工程施工单位发送过停工通知。2015年9月至11月间，涉案项目所在区域发生了四次大到暴雨的强降雨过程，致使工程施工因气候原因多次停工。上述多方原因导致工程工期顺延进入冬季。另查明，秀莲小镇一期6号楼工程尚未竣工验收合格。原告于2017年2月21日办理了收房手续。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告依照合同约定交付了房款后，被告应按合同约定的期限向原告交付房屋，但因涉案工程施工过程中，由于大气污染防控等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的事实客观存在，虽然不属于约定和法定的不可抗力范畴，但是确实为合理顺延工期的情形。同时强降雨天气也属于影响工程施工的客观因素，应予以顺延工期。因上述情形客观造成涉案工程的工期顺延至冬季，使得工程在原定工期外增加了冬季施工阶段，而冬季施工存在施工难度大、费用高等问题，故被告关于因政府下达停工通知等因素导致逾期交房的答辩理由部分成立且合理，本院予以相应采纳。综合考虑施工单位因政府及相关部门要求停工的期间、强降雨天气原因导致停工的期间、冬季不具备施工条件的期间对被告施工的影响，本院对被告施工工期合理顺延天数酌定为181天，被告向原告交付房屋的时间同时予以相应顺延。在合理顺延的交房期间内，原告不承担逾期交房的违约责任。本案中，合同约定涉案房屋应当于2016年8月31日前交付，交房时间顺延后，被告应于2017年2月28日前向原告交付房屋。因原告已于2017年2月21日办理收房手续，原告收房时间在被告合理顺延交房期限内，虽然原告收房时涉案房屋未经验收合格，但原告已实际接收房屋，应视为其对交房条件变更的认可，现原告主张给付延期交房违约金没有依据，本院不予支持。原告关于由被告承担律师费的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张靖、李永生的诉讼请求。案件受理费减半收取计37元，由原告张靖、李永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  姜海峰二〇一八年十二月四日书记员  缑明月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5076号原告：酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：程国斌，系该公司总经理。被告：颜宏，男。原告酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司（以下简称信诚汽车租赁公司）与被告颜宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信诚汽车租赁公司的法定代表人程国斌到庭参加诉讼。被告颜宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信诚汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的×××号灰色福瑞斯轿车一辆；2.判令被告支付车辆租费75400元，并按照200元/天租费计算至车辆实际返还之日；3.判令被告支付资金占用期间的利息6230元，并按农商银行贷款年利率8％承担至上述租费实际清偿完毕止的利息；4.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订了酒泉市汽车租赁合同，约定被告颜宏从原告处租赁×××号灰色福瑞斯轿车一辆，租赁期限暂定为一个月，以实际使用期限为准，租赁费200元/天。被告使用至次月25日后，将上述车辆返还原告并更换为×××号灰色福瑞迪轿车。至同年12月23日，被告又换回×××号轿车继续使用，并约定租赁期限延长至2018年1月30日，租赁期间产生的费用于还车时一并结算。租赁期限届满后，被告未支付租赁费，且拒绝返还车辆。被告颜宏未作答辩。原告信诚汽车租赁公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.酒泉市汽车租赁合同一份，以证明被告从原告处租赁×××灰色福瑞斯轿车一辆，约定租费为200元/天的事实；2.机动车注册登记信息、行驶证、身份证（车主）及说明各一份，证明×××号车辆在原告公司出租使用的事实。经审查，原告提交的上述证据均为原件或与原件核对后的复印件，具有较高证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告信诚汽车租赁公司与被告颜宏签订汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁×××号灰色福瑞斯轿车一辆，租赁期限预计为30天，租赁费为200元/天。合同签订后，原告将车辆交付被告使用。同年9月25日，被告将上述车辆返还原告并更换为×××号灰色福瑞迪轿车。2017年12月23日，被告又将原×××号灰色福瑞斯轿车换回继续使用，双方约定租赁期限延长至2018年1月30日。租赁期届满后，被告既不支付租赁费，亦未返还车辆。审理过程中，经电话联系被告，被告告知了原告车辆的停放处，原告已于2018年11月5日将×××号灰色福瑞斯轿车取回。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。双方在合同履行过程中对租赁期限进行了补充约定，故租赁期限应以补充约定的期限为准。现期限已届满，被告应当向原告返还租赁车辆并支付租赁费用。原告认可已于2018年11月5日将租赁车辆×××号灰色福瑞斯轿车取回，本院予以确认。原告主张的租赁费，合同约定租赁费为200元/天，租赁期内168日（2017年8月15日至2018年1月30日），租赁费为33600元；逾期279日（2018年1月31日至2018年11月5日），租赁费为55800元，租赁费合计为89400元。原告主张的资金占用期间的利息，因合同未作约定，本院不予支持。被告颜宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告颜宏于本判决生效之日起十日内返还原告酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司的×××号灰色福瑞斯轿车一辆（已履行）；二、被告颜宏于本判决生效之日起十日内支付原告酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司租赁费89400元；三、驳回原告酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告颜宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭晓东 二〇一八年十二月五日书记员 万 祯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初12398号 原告李天一，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人李培东，系总经理。 委托代理人冯梦旦，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁**。（未到庭） 原告李天一诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天一到庭参与了诉讼、被告中合沈阳置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金3322元（按总房款的日十万分之一计算，2017年10月17日至2018年9月18日，共计337日）；诉讼费由被告承担。 被告中合沈阳置业有限公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，2015年8月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，总房价款985，701元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年12月30日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2018年9月18日办理了商品房首次登记手续，原告于2018年11月21日取得房屋所有权证，因被告逾期办证故起诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、完税证明、维修基金收据、准住通知单、煤气、水、电费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。 原告曾诉讼主张逾期办证违约金，故原告此次诉讼要求的给付期限应自2017年10月17日至2018年9月18日，违约金应为3322元（985，701元×0.00001×337天），本院予以支持。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告李天一逾期办证违约金3322元。（截止至2018年9月18日止）； 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告中合沈阳置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  洪深 二〇一八年十二月十日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执1554号之三申请执行人：邓纪鑫，男，1955年10月11日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人：唐丽超，女，1971年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人邓纪鑫与被执行人唐丽超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0206民初6357号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中。申请执行人邓纪鑫于2018年12月3日自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人邓纪鑫自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  严庆丰审判员  赵旭东审判员  徐 雷二〇一八年十二月三日书记员  周 斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6708号原告唐永胜，男，1966年5月10日生，汉族，住贵州省独山县。被告陈启尚，男，1965年12月23日生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告唐永胜诉被告陈启尚合同纠纷一案，在审理过程中，本院查明：被告陈启尚的居住地并不在贵阳市云岩区，《号牌使用协议》中并未约定合同履行地，本院没有管辖权，而陈启尚的住所地在浙江省温州市平阳县，温州市平阳县人民法院对该案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：一、本案移送温州市平阳县人民法院审理。二、案件受理费30元，由本院退还原告。审 判 长 郑 好人民陪审员 杨 霞人民陪审员 廖书英二〇一八年十二月二十一日书 记 员 李 坤
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终5235号 上诉人（原审原告）：张荣琼，男，1977年8月18日生，汉族，住章贡区。 委托诉讼代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟冬海，男，1970年4月7日生，汉族，住章贡区。 委托诉讼代理人：梁向阳，江西正制律师事务所律师。 上诉人张荣琼因与被上诉人钟冬海合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2381号民事判决； 二、将本案发回赣州市章贡区人民法院重新审理。 二审案件受理费2880元，退回上诉人张荣琼。 审 判 长  郑小兵 审 判 员  赖国东 审 判 员  王阿婷 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  葛颖婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执1925号 党梦璐、程庆莲： 本院执行的党亮荣申请执行党梦璐、程庆莲物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十七日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初5802号原告：孙全亮，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张晓雨，女，1985年9月22日出生，汉族，住址同上，系孙全亮妻子，代理权限特别授权。被告：朱敬红，男，1973年10月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告孙全亮诉被告朱敬红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓雨、被告朱敬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全亮向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告归还欠原告现金11万元（月息2分）及利息37400元，合计147000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日因被告承包土地，资金周转不够，向原告借款11万元，月息2分，并在2017年6月18日打了借款11万元的欠条一张，口头约定利息为月息2分，期限是一个月还清，被告说他的贷款很快下来，下来就还，到期后原告多次找被告，被告一推再推就是不还，请求法院依法判决、支持原告的诉讼请求。被告朱敬红辩称，借11万元是事实，但是是在赌博的时候借的，现在已经偿还了47000元，但是没有书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日被告朱敬红向原告孙全亮借款110000元并向原告出具了借条，借款期限一个月。本院认为，被告朱敬红于2017年6月18日向原告孙全亮借款110000元并出具借条，事实清楚，现原告要求被告偿还借款110000元于法有据，本院予以支持。原告所要求的利息因未向本院提供相关证据，且被告不予认可，故本院对原告诉请的利息不予支持。被告辩称该借款系赌债的理由，因未提供相关证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告朱敬红于本判决生效之日起五日内偿还原告孙全亮110000元；驳回原告孙全亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告孙全亮负担420元，由被告朱敬红负担1200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇一八年十二月五日书记员  赵 峰
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2439号原告赫某,男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。特别授权。被告淮阳县某开发公司，地址周口市。法定代表人：朱某被告商丘市某置业有限公司，地址宁陵县。法定代表人：刘某本院在审理原告赫某与被告淮阳县某开发公司、商丘市某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告淮阳县某开发公司的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赫某的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  徐书磊二〇一八年十二月六日书记员  葛典典
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0881民初3109号 原告：洮南市某畜牧场，住所地：洮南市洮府街东方红畜牧场村。 法定代表人：张太清，任厂长。 委托代理人：王利，系该厂副书记。代理权限：特别授权。 被告：吉林省某（集团）股份有限公司高新技术农场，住所地：洮南市。 法定代表人：杨景宇，任经理。 原告洮南市某畜牧场诉被告吉林省某（集团）股份有限公司高新技术农场（以下简称：某高新农场）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭审理此案，原告法定代表人张太清、委托代理人王利到庭参加诉讼，被告经过本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的26.72公顷的土地承包费484500.00元（扣除已经支付的200000.00元）及利息107204.00元（按年利率0.085计算30个月），以上合计591744.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月，经双方协商同意，被告租赁原告更低26.72公顷，租期4年，于2015年12月末交付租金，可到2015年底没有按时交付租金，直到2016年8月被告才给付原告20万元的土地承包费，剩余款至今没有给付。 被告未到庭答辩，未递交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭发表质证意见，经本院审核，原告的举证符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日原告洮南市某畜牧场同被告某高新农场签订四份《土地承包合同》，原告将位于洮南市某畜牧场坐落于《洮国用2013第088121966》土地使用证内的四块土地承包给被告。分别为5.51公顷、14公顷，承包期限为四年，自2016年4月1日至2019年12月31日止。6.49公顷、0.72公顷，承包期限为五年，自2015年4月1日至2019年12月31日止。以上土地的承包费标准为每公顷每年6000.00元。原被告签订的协议对土地的数量、面积、范围、土地用途、承包期限、承包费标准等相关事项进行了明确约定。被告在2016年8月交付给原告20万元的土地承包费，剩余土地承包费至今没有给付。 本院认为：原被告之间签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效。原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按照合同规定按时给付土地承包费的行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告与被告签订的《土地租赁合同》中第3条约定：“乙方应于合同签订时将四年的承包费一次性付给甲方。”在合同履行过程中，因被告未能如期按时给付约定的承包费，被告应当承担违约责任，原告的诉求本院予以支持。关于利息，原告要求被告按照银行存款的年利率0.085元计息，计算30个月的行为是对自己权利处分，不超过合同约定的违约金和法律关于利息的规定，该部分利息诉求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼是对自己民事权利的处分，亦未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省某（集团）股份有限公司高新技术农场于本判决生效之日起十日内给付原告洮南市某畜牧场土地承包费484540.00元（684540.00-已支付200000.00元=484540.00元）及利息107204.00元（按年利率0.085元计30个月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9717.00元由被告吉林省某（集团）股份有限公司高新技术农场承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  季国明 二〇一八年十二月十六日 书记员  贺 群
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16976号 原告：浙江威尔化纤有限公司，住所地：诸暨市大唐镇雍平路**。 法定代表人：王群。 委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周灵林，浙江卓颂律师事务所实习律师。 被告：诸暨市家丰化纤有限公司，住，住所地：诸暨市陶朱街道五蓬新村俞张自然村/div> 法定代表人：戚小红。 委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。 原告浙江威尔化纤有限公司（以下简称威尔公司）与被告诸暨市家丰化纤有限公司（以下简称家丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告家丰公司支付锦纶长丝货款126319.92元，并支付自起诉之日起至款付清日止，按年利率6%计算的利息。 事实和理由：原告威尔公司是锦纶包覆纱生产企业，2016年4月中旬开始，被告家丰公司因需向原告威尔公司购买锦纶长丝，原告威尔公司按浮动市场价向被告家丰公司供货。至2016年12月，原告威尔公司共计向被告家丰公司供货价值共计982950.92元。被告家丰公司已支付货款856631元，尚欠126319.92元。原告威尔公司已向被告家丰公司开具金额为782480元的增值税专用发票。后原告威尔公司多次催讨，被告家丰公司认欠不还。 审理中，原告威尔公司申请撤回其中出库单号为2016070107、2016070152、2016110455三张出库单上，合计货款52405.54元部分的诉讼请求。 被告家丰公司辩称：被告家丰公司在2016年与原告威尔公司对账，实际并不欠其货款。汕头市裕昌实业有限公司（下称裕昌公司，法定代表人为王世鸿）于2016年7月21日付给原告威尔公司340000元款项中，其中130000元是为被告家丰公司代付的货款，原告威尔公司在诉讼请求的货款金额中没有扣除，如扣除被告家丰公司还多付了原告威尔公司货款。故被告家丰公司不欠原告威尔公司货款，请求法庭驳回原告威尔公司诉讼请求。 经审理，本院认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方当事人争议的主要事实为：被告家丰公司主张2016年7月21日裕昌公司付给原告威尔公司340000元款项，其中130000元系为被告家丰公司代付原告威尔公司的货款，并提供了2018年11月16日，由裕昌公司加盖印章和其法定代表人王世鸿签名的证明，及2016年7月21日中国建设银行单位客户专用回单复印件。原告威尔公司承认收到该款项，但对于所谓的代付行为予以否认，并提供了原告威尔公司制作的，由王世鸿于2016年10月20日签名确认的对账单。该对账单中载明：购货单位王世鸿，交易时间从2016年6月25日至2016年8月31日，王世鸿结欠余款181614.81元，其中上述340000元作为货款支付结算其中。本院认为，被告家丰公司虽对其真实性提出异议，但该对账单上王世鸿的签名，与被告家丰公司提供的证明上王世鸿的签名相近，三页账单内容前后连贯，被告家丰公司又无反证，故对该对账单的真实性应予认定。虽然该对账单上购货单位为王世鸿，340000元付款单位为裕昌公司，但王世鸿为裕昌公司的法定代表人，在上述对账单上已对340000元款项结算其中，并未反映所谓代付的意思表示。现裕昌公司（王世鸿）又出具证明，说明其中130000元，系为被告家丰公司向原告威尔公司代付货款，前后矛盾。原、被告双方在庭审中陈述，它们与裕昌公司分别有其他交易行为。被告家丰公司提供的裕昌公司的证明，系在本案受理后根据被告家丰公司要求出具，裕昌公司（王世鸿）未到庭接受质询，被告家丰公司也未申请证人出庭作证，证明效力较低。且王世鸿与原告威尔公司的结账行为系双方的民事行为，裕昌公司现单方出具证明，实质系改变原结算行为，难以认为具有正当理由。故被告家丰公司提供的上述证明及银行回单，不足以证明其关于代付行为的事实主张，本院不予采信。 经审理查明的事实：2016年4月至2016年12月，被告家丰公司共向原告威尔公司购买锦纶长丝计货款930545.38元，被告家丰公司已付货款856631元，尚欠原告威尔公司货款73914.38元。 本院认为:原告威尔公司与被告家丰公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。现被告家丰公司尚欠原告威尔公司货款73914.38元，事实清楚。现原告威尔公司要求被告家丰公司支付货款及相应利息损失，符合法律规定，应予支持。被告家丰公司关于130000元款项系代付的主张依据不足，不予支持，其与裕昌公司关于130000元款项的问题应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市家丰化纤有限公司尚应支付原告浙江威尔化纤有限公司货款73914.38元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告诸暨市家丰化纤有限公司应支付原告浙江威尔化纤有限公司货款73914.38元，自2018年10月25日起至款付清日止，按年利率6%计算的利息损失，利息损失与货款同时付清； 三、驳回原告浙江威尔化纤有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1648元，依法减半收取824元，由被告诸暨市家丰化纤有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴尚伟 二〇一八年十二月六日 书记员  王楚楚
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审284号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：陈素华，女，汉族，1971年3月12日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]244号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月29日以被执行人陈素华未经有权机关批准，于2014年3月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇盘谷村一处建工场等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积2153.70平方米，土地类型为农用地（设施农用地），四至为：东至小路，南至滴水沟，西至滴水沟，北至堆场、滴水沟。目前该建筑物已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出漳国土资芗罚[2018]244号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的2153.70平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占用2153.70平方米的农用地（设施农用地）每平方米22元罚款，计47381.40元。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人陈素华强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的2153.70平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占用2153.70平方米的农用地（设施农用地）每平方米22元罚款，计47381.40元；4.逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]244号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月29日送达被执行人陈素华，被执行人陈素华未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用2153.70平方米土地上新建的建筑物和其他设施”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]244号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法，且处罚决定书中对非法占用的土地面积前后表述不一致，存在事实认定不清。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（二）、（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人陈素华的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  李巧青 审判员  许艳斌 审判员  林卯聪 二〇一八年十二月十九日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0706民初2595号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路义安大厦**，统一社会信用代码913407007199722818。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫晓宇，女，该公司员工。 被告：王猛，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告王猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司负担。 审判员  程秀华 二〇一八年十二月十七日 书记员  肖 彦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21937号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘增坤，男，1965年9月25日出生，汉族，住所：福建省福安市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告刘增坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金25407.32元、利息和复息13178.8元，违约金(滞纳金)3962.43元、分期手续费203.78元以及其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月3日，以上各项欠款总金额为35216.68元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年10月14日；二、卡号：43×××83；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月3日，被告共拖欠原告信用卡本金25407.32元、利息和复息13178.8元，违约金(滞纳金)3962.43元、分期手续费203.78元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘增坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金25407.32元及支付利息、复息（截止至2018年4月3日，利息和复息13178.8元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680.41元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  苏允钊人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2825民初1569号原告：辛绪军，男，1976年8月26日生，土家族，小学文化，驾驶员，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：谭令，男，1974年12月13日生，汉族，住重庆市巫山县，原告辛绪军与被告谭令买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛绪军及其委托诉讼代理人艾胜英、陈红到庭参加诉讼，被告谭令经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛绪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款24800元；2.判令被告承担因此案引起的一切诉讼费用。事实与理由：1.原、被告原系朋友关系，2015年过年期间，被告在来凤县做工程，因转运材料需要用车，逢原告的江铃牌皮卡车（车牌号为鄂Ｑ×××**）有意转让，被告遂自愿出24800元的价格购买该车，因当时被告无钱支付便给原告出具了欠条一张，载明金额为24800元，并口头承诺称待年底工程完工结算后便立即支付购车款。嗣后，原告将车交付给被告占有使用。2.被告口头约定的支付期限到期后，原告多次向被告催收购车款，被告均以暂时无钱为由要求宽限支付期限，后被告失去联系拖至如今。因被告的行为侵犯了原告的合法财产权，且给原告造成了一定的经济损失，原告特依照相关法律规定，诉至法院。被告谭令未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告辛绪军围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《中华人民共和国机动车登记证书》复印件、车辆（鄂Ｑ×××**）注册登记所有人吴方菲出具的《承诺书》以及吴方菲在《承诺书》中签名时所照的照片打印件二张、吴方菲的身份证复印件；2.被告谭令的身份证复印件、《协议书》、《欠条》、《机动车交通事故责任强制保险单（抄单）》；3.湖北华美汽车服务连锁有限公司来凤分公司维修单（二份）、结算单（二份）。对原告辛绪军向本院提交的证据，本院认为，证据1、2中的几份证据能够相互印证，对原告提交的证据1、2均予采信；对原告提交的证据3，因其真实性不能确定，故本院不予采信。综合对证据的认定及法庭审理情况，本院认定事实如下：1.《中华人民共和国机动车登记证书》（1）载明吴方菲以购买的方式获得了江铃牌轻型普通货车一辆，并于2012年6月20日在湖北省恩施州公安局交警支队办理了转移登记手续，（2）注册登记摘要信息栏载明机动车所有人为厦门伟鸿商贸有限公司、机动车登记编号为闽Ｄ×××**；过户、转入登记摘要信息栏载明机动车所有人为吴方菲（公民身份号码）、机动车登记编号为鄂Ｑ×××**。2.吴方菲出具的《承诺书》载明，（1）吴方菲与辛绪军于2012年共同出资购买了江铃牌车一辆，所有权人登记为吴方菲、车牌号为鄂Ｑ×××**，（2）2014年8月，经吴方菲与辛绪军协商一致，该车的所有权全部归辛绪军所有，辛绪军有权出租、转让等，此后该车所发生的一切债权债务均与吴方菲没有任何关系，若辛绪军在转让该车过程中需要办理变更登记手续，吴方菲自愿无条件予以协助、配合。3.2015年6月12日，辛绪军与谭令签订《协议书》，约定辛绪军将车牌号为鄂Ｑ×××**的江铃牌车卖给谭令，车辆卖价为24800元。同日，谭令给辛绪军出具《欠条》，载明谭令欠到辛绪军鄂Ｑ×××**车购车款24800元。4.《机动车交通事故责任强制保险单（抄单）》载明，被保险人为谭令、身份证号码为、地址为重庆市巫山县笃坪乡龙淌村****；被保险机动车牌号为鄂Ｑ×××**、签单日期为2015年6月12日。本院认为，上述认定的事实表明，原告辛绪军与被告谭令之间的买卖合同法律关系成立，双方达成的协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，因被告谭令未按约向原告辛绪军履行付款义务，故应承担继续履行的义务，据此，对原告辛绪军要求被告谭令支付购车款24800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭令于本判决生效之日起十日内给原告辛绪军支付购车款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告谭令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 覃人民陪审员  龚光荣人民陪审员  谭代魁二〇一八年十二月十二日书 记 员  张垣淼
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执1759号申请执行人:董某某，男，汉族被执行人：高某甲，男，汉族被执行人：高某乙，女，汉族申请执行人董某某与被执行人高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1196号民事判决书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人董某某偿还借款人民币150000元及利息、并承担案件受理费1650元，但二被执行人拒不履行该义务。申请执行人于2018年7月2日申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年7月2日向被执行人高某甲、高某乙发出执行通知书，被执行人高某甲、高某乙未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某甲、高某乙名下的相关财产信息，经反馈，被执行人高某乙银行有存款、互联网银行无存款，无房产、土地、车辆登记信息，无工商注册信息；被执行人高某甲银行有存款、互联网银行无存款，无房产、土地、车辆登记信息，无工商注册信息。3.本院于2018年6月28日依法对被执行人高某甲司法拘留十五日，并移送定边县公安局执行，定边县公安局拘留所以被执行人血压过高、心率过快，不适宜拘留为由拒收。4.本院于2018年7月10日依法冻结被执行人高某乙在中国建设银行的存款账户，并于2018年12月6日依法划拨被执行人高某乙在中国建设银行的账户存款7400元。5.申请执行人董某某于2018年12月6日领取案件款7400元，并向本院表示申请撤回本案的执行，但不申请解除对该账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1759号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年十二月十二日书 记 员  苏怀喜
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初3555号原告：郑州高键家具有限公司，住所地郑州市经济技术开发区九龙办事处工业园。法定代表人：张超，执行董事。委托诉讼代理人：赵文明、陈芳冰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：河南省川渝金祥家具有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区(郑东)寿丰街******。法定代表人：李贤祥，董事长。委托诉讼代理人：程予民、吴兰兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：原阳县金祥家具产业园有限公司，住所地原，住所地原阳县产业集聚区管理委员会综合楼**v>法定代表人：李贤祥，执行董事。委托诉讼代理人：程予民、吴兰兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告郑州高键家具有限公司（以下简称郑州高键公司）与被告河南川渝金祥家具有限公司（以下简称川渝公司）和原阳县金祥家具产业园有限公司（以下简称：原阳金祥公司）合同纠纷一案，本院2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑州高键公司的委托诉讼代理人赵文明、被告河南川渝公司、原阳金祥公司的委托诉讼代理人程予民到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郑州高键公司向本院提出诉讼请求：1请求判令解除原告与被告河南川渝公司所签订的【2016】3-2-6号《委托招商合同》；请求判令被告返还原告土地款500万元（人民币伍佰万元整）及利息，利息计算自2017年6月9日至实际返还之日止（利率按照同期银行贷款利率计算）；请求判令被告赔偿原告损失50万元；本案的诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由，2013年11月13日向被告交付了购买土地的50万元定金，于2016年3月，原告高键家具与被告河南川渝公司签订了正式合同【2016】3-2-6号《委托招商合同》，协议约定原告高键家具入驻被告代理的“原阳金祥家具产业园”（原阳县政府委托河南川渝金祥家具有限公司独家全权负责招商），原告需要使用土地50亩，净地出让价格按人民币10.5万计算，共计人民币525万元。土地出让金分二期支付：首期费用按每亩陆万伍仟元计算，在本合同签约后十日内全部支付给被告，共计人民币325万元；第二期费用在原阳县政府通知办理土地使用权证时，按每亩4万计算，共计人民币200万元，原告接到被告通知后二十日内全部支付。协议签订后，原告高键家具依约向被告履行了合同义务，陆续共向被告支付了购买土地款（土地出让金）人民币伍佰万元（小写：500万元），且二被告共同出具了收据，但自原告付款后被告迟迟不履行合同约定的交付土地义务。后经原告多次催促，被告找各种理由不交付，原告于2018年9月27日向被告邮寄了解除合同的律师函，要求被告于2018年9月30日前返还原告的土地款，被告接到原告的律师函后，迟迟不履行，也不联系原告，现原告无奈之下特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告河南省川渝金祥家具有限公司，但该公司并不存在，而被告的名称是河南川渝金祥家具有限公司，所以应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州高键家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇一八年十二月三日书记员  周思远
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执685号申请执行人：李柱凤,女性,住云南省昆明市寻甸族彝族自治县。申请执行人：蒋艳琼,女性,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：朱小存,男性,住云南省昆明市寻甸回族葬族自治县。申请执行人李柱凤、蒋艳琼与被执行人朱小存劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）云0129民初121号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告朱小存于2018年6月30日前一次性支付原告李柱凤劳务费8750元；二、由被告朱小存于2018年6月30日前一次性支付原告蒋艳琼劳务费6050元，案件受理费85元由被告朱小存负担。因被执行人朱小存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李柱凤、蒋艳琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月2日立案执行。本院受理后，于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书邮寄送达，限定其在2018年7月12日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报了财产。2018年8月11日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后通知双方进行执行和解，未达成执行和解，对被执行人朱小存拘留15日。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、拘留决定书、约谈笔录……执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一八年十二月二十九日书记员  周永成
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1003民初2867号原告：郴州市百佳物业服务有限责任公司，住所地郴州市北湖区燕泉街道三里田村三里田组13-6。法定代表人：李周林，系该公司董事长。被告：张志映，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告郴州市百佳物业服务有限责任公司与被告张志映物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郴州市百佳物业服务有限责任公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郴州市百佳物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州市百佳物业服务有限责任公司负担。审判员  李浩凌二〇一八年十二月二十四日法官助理李凤书记员何娟
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1205号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。委托代理人：冉晓峰，该行职工。被执行人：封先荣，男，生于1967年5月21日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：谢克荣，女，生于1981年9月5日，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人封先荣、谢克荣借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了被执行人银行账户，未发现有可供执行的银行存款。本院查封了被执行人封先荣、谢克荣所有的位于重庆市黔江区城西办事处西山居委桃子坝安置区XXX,XXX,XXX，XXX,XXX,XXX,XXX,XXX号房产，并于2018年5月5日进行第一次公开司法拍卖，于2018年6月14日进行第二次公开司法拍卖，但因无人购买而流拍。2018年7月30日，本院对该房产进行变卖，结果无人购买而流拍。2018年12月6日，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行书面撤回执行申请，对于该房产在另案中申请评估拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执1205号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  刘 曦审 判 员  林凌星二〇一八年十二月七日法官助理  庞 建书 记 员  杨俊杰
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8606号原告：黄清芳，女，1977年9月26日，汉族，住重庆市大足区。原告：刘贤德，男，1975年2月26日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。本院在审理原告黄清芳、刘贤德诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄清芳、刘贤德于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告黄清芳、刘贤德申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄清芳、刘贤德申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告黄清芳、刘贤德承担。审判员 余 明二〇一八年十二月二十日书记员 伍玉杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民终6708号上诉人（原审被告）：陈明刚，男。委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：付应池，女。被上诉人（原审原告）：甘友良，男。委托诉讼代理人：董兰芳，湖南群利律师事务所律师。上诉人陈明刚、付应池因与被上诉人甘友良买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈明刚、付应池上诉称：请求判决撤销原判，依法改判两上诉人共同偿还被上诉人货款26500元。事实与理由：原审认定事实不清，陈明刚只欠甘友良一笔钱，甘友良诉称的陈明刚欠其两笔钱不符合日常生活中总结的结算习惯及经济往来习惯。陈明刚提供的账簿明细及送货单应认定为证明86600元借据为作废条据的有力证据。即使2006年陈明刚确实欠甘友良86600元，距今已有11年之久，甘友良在2017年前从未主张过该笔款项的权利，应认定为超过诉讼时效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。甘友良答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。甘友良向一审法院提出诉讼请求：1、陈明刚、付应池归还甘友良货款113551元（包括石材款113100元、生活用品451元）；2、陈明刚、付应池承担本案诉讼费、保全费等。一审法院查明：望城县明池石材厂系陈明刚、付应池夫妻共同经营。陈明刚以望城县明池石材厂的名义于2004年5月6日与甘友良、案外人秦富国签订《协议书》，约定秦富国、甘友良向陈明刚供应石材，并就石材规格、单价达成了一致。甘友良依约履行供货义务后，2006年1月13日，陈明刚向甘友良出具欠条一张，载明陈明刚欠甘友良石材款86600元。后双方继续有业务往来，2008年9月25日，陈明刚再次向甘友良出具欠条一张，欠条载明陈明刚欠甘友良石材款54500元。结合以上两张欠条，陈明刚欠甘友良石材款合计141100元。2009年1月24日，陈明刚之弟陈明树代陈明刚还款1万元。此后，陈明刚之儿媳谢娜代陈明刚还款1万元，陈明刚之子陈威府分别于2010年2月13日、2014年1月28日代陈明刚还款5000元、3000元，共计还款28000元，陈明刚尚欠甘友良石材款共计113100元。另查明，2004年8月26日至2005年8月18日，付应池先后在甘友良杂货店内购买米、烟、啤酒等生活用品，未付货款共计451元。双方于2017年12月5日经街道司法所、村委会调解就还款事宜未达成一致，2018年3月，甘友良向一审法院提起诉讼，酿成本案纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，甘友良与陈明刚建立买卖合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务，陈明刚逾期未偿还甘友良货款，已经构成违约。付应池与陈明刚系夫妻关系，共同经营石材生意，故对甘友良要求陈明刚、付应池偿还石材款113100元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。付应池未向甘友良支付杂货店货款451元，该笔债务发生在陈明刚、付应池夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对甘友良主张陈明刚、付应池偿还货款451元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原审被告辩称86600元借据系作废条据，但没有提供证据予以证明，且依据常理，条据作废后应予以撕毁或收回，原审被告该辩称明显不符合常理，故一审法院不予采纳。原审被告辩称86600元欠款已经超过诉讼时效，没有法律依据，一审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陈明刚、付应池在本判决生效后十日内共同偿还甘友良货款113551元。本案受理费2572元，因适用简易程序减半收取1286元，由陈明刚、付应池共同负担。本案二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人欠付被上诉人货款数额的认定问题。对于86600元的欠条，根据双方当事人所提供的2005年送货单及实物账单可以证实甘友良向陈明刚供应石材的货款总额，双方对此并无争议，陈明刚亦正是基于此向甘友良出具了86600元的欠条。对于54500元的欠条，双方存在分歧，陈明刚认为该欠条系对86600元还款后欠付款项的确认，而甘友良认为该欠条系对新发生货款出具的欠条。但根据陈明刚所提供的2006年至2008年间的送货单及实物账单，并不能证明其抗辩。理由如下：其一、86600元和54500元的欠条原件均在甘友良处，依据生活常理，86600元条据作废后陈明刚应予以撕毁或收回；其二、根据陈明刚提供的送货单显示，2006年至2008年间甘友良仍有向陈明刚送货，有新的欠付货款产生；其三、陈明刚除个人陈述外并无其他证据证明其付款情况，且按其提供的证据进行计算，数额与54500元也不相符。综上所述，一审法院认定上述两张欠条均有效并据此计算欠付货款的数额并无不当。另，2017年12月5日甘友良向陈明刚主张权利，并经街道司法所、村委会调解就还款事宜未达成一致，构成诉讼时效的中断，故甘友良于2018年1月16日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2572元，由陈明刚、付应池承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  常晓华二〇一八年十二月十日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执异57号 申请人（申请执行人）：蒋国栋，男，1954年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：兰万福，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人：刘来琼，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人蒋国栋申请执行兰万福民间借贷纠纷一案，申请人蒋国栋于2018年11月30日申请追加刘来琼为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年12月12日进行了听证。申请人蒋国栋，被执行人兰万福，被申请人刘来琼参加了听证。本案现已审查终结。 申请人蒋国栋向本院提出申请请求：裁定追加刘来琼为本案被执行人。事实和理由：被执行人兰万福与被申请人刘来琼系夫妻关系，兰万福向蒋国栋借款20万元，已经邻水县人民法院（2016）川1623民初2113号民事判决予以确认并判决由被执行人兰万福向申请执行人蒋国栋偿还借款。因本案所涉借款时间为2013年1月22日，该借款为兰万福、刘来琼婚姻关系存续期间的共同债务。兰万福、刘来琼于2015年11月26日离婚，离婚协议约定夫妻共同债务由被执行人兰万福承担偿还责任，故被执行人兰万福有借离婚逃避债务清偿，规避人民法院强制执行的嫌疑。申请执行人蒋国栋请求追加刘来琼为被执行人。 被执行人兰万福述称，兰万福向蒋国栋的借款系其个人债务，与被申请人刘来琼无关，不应追加刘来琼为本案的被执行人。 被申请人刘来琼述称，刘来琼不知晓兰万福存在本案所涉借款，也未共同使用该笔借款，且离婚协议约定任何一方对外负有债务的，由其自行承担偿还责任。故被执行人兰万福本案所涉借款与刘来琼无关，不应追加刘来琼为本案的被执行人。 本院查明：被执行人兰万福与被申请人刘来琼系夫妻关系，于2015年11月26日登记离婚。被执行人兰万福于2013年1月22日因投资缺少资金向申请执行人蒋国栋借款20万元，申请执行人蒋国栋于2016年9月28日向本院起诉兰万福归还借款20万元及资金利息，本院于2016年10月19日作出（2016）川1623民初2113号民事判决书，其内容为：“由被告兰万福于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋国栋借款本金200000元并支付利息156000元。”。 本院认为，被执行人兰万福向申请执行人蒋国栋借款20万元，但申请人蒋国栋只起诉被执行人兰万福偿还本案所涉债务，未向被申请人刘来琼主张权利。申请人蒋国栋在本案执行中申请追加被申请人刘来琼为本案被执行人，因申请人蒋国栋在本案诉讼中未对被申请人刘来琼主张权利，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”规定，且现行法律法规并无在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，故本院对申请人蒋国栋请求追加刘来琼为本案被执行人不予支持。申请人蒋国栋应当通过诉讼途径向被申请人刘来琼主张权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人蒋国栋的申请请求。 如被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  张 波 人民陪审员  甘小素 人民陪审员  甘晓东 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  贺 菊