安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0825民初2973号 原告：李干，男，1992年3月29日出生，汉族，住安徽省望江县，系受害人李水林之子。 原告：李荷花，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省望江县，系受害人李水林之妻。 原告：李萍，女，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省望江县，系受害人李水林之女。 原告：李旺秀，男，1936年11月4日出生，汉族，住安徽省望江县，系受害人李水林之父。 原告：曹根娥，女，1939年11月14日出生，汉族，住安徽省望江县，系受害人李水林之母。 五原告共同委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。 被告：吴金平，男，1975年12月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。 被告：郝结毛，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省望江县。 委托诉讼代理人：郝林飞，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省望江县，系郝结毛之子。 委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。 被告：王刘权，男，1976年8月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章天旺，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：王满球，男，汉族，1974年4月4日出生，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章天旺，安徽竞鸣律师事务所律师。 被告：万载县祥龙汽运有限公司，住所地江西省万载县，统一社会信用代码91360922332857713F。 法定代表人：黄宗献，该公司执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市，统一社会信用代码9136010066477608XL。 负责人：张文新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。 被告：国元农业保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县，注册号340827000022111（1-1）。 负责人：汪良兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825154028807K（1-1）。 负责人：李勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 被告：安徽正奇建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340100578516708N（1-6）。 法定代表人：许明英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章天旺，安徽竞鸣律师事务所律师。 原告李干、李荷花、李萍、李旺秀、曹根娥诉被告吴金平、郝结毛、王刘权、王满球、万载县祥龙汽运有限公司（以下简称祥龙汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险南昌支公司）、国元农业保险股份有限公司望江支公司（以下简称国元保险望江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称人保太湖支公司）、安徽正奇建设有限公司（以下简称正奇建设公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告李干及其委托诉讼代理人袁阳结，被告吴金平及其委托诉讼代理人朱腾峰，被告郝结毛的委托诉讼代理人郝林飞、廖永红，被告王刘权、王满球、正奇建设公司共同委托诉讼代理人胡国松、章天旺，太平洋保险南昌支公司委托诉讼代理人周剑树，国元保险望江支公司委托诉讼代理人陈晨，人保太湖支公司委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。祥龙汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李干、李荷花、李萍、李旺秀、曹根娥向本院提出诉讼请求：一、请求判令九被告共同赔偿原告438265元（其中死亡赔偿金255160元、丧葬费32575元、精神抚慰金80000元、被赡养人生活费55530元、交通费等其他合理支出15000元）并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日17时，吴金平驾赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由太湖县徐桥镇建设方向往桃铺方向行驶至太湖县徐桥镇前进村老堰角路段，在绕行北侧路面内停放皖Ｈ×××××号中型载货专项作业车时，与迎面郝结毛驾驶皖08／×××××号变型拖拉机相撞，造皖08／×××××号变型拖拉机内乘坐人郝结根、李水林被摔出车外当场死亡，郝结毛受伤，两车受损的交通事故。2017年11月9日太湖县公安局交通警察大队作出了《交通事故成因分析报告书》确认了上述事实，并作出本次事故成因分析：1、吴金平雨天驾驶机动车上路行驶，未按规定降低行驶速度安全行驶，在能够预见与对面来车有会车可能的情况下，侥幸绕行前方停放的车辆而侵占路面，是造成本次事故的主要原因。2、郝结毛雨天驾驶机动车上路行驶，未按规定降低行驶速度安全行驶，驾驶室内乘坐人超过核准人数，对路面情况观察不力且超作不当，是造成本次事故的次要原因。皖Ｈ×××××号中型载货专业作业车在本事故路段停放，占用路面且未设置警示标志，是造成本次事故的次要原因。被告吴金平驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告祥龙汽运公司，该车在太平洋保险南昌支公司处投保了交强险和第三者责任险；郝结毛所有皖08／×××××号变型拖拉机在被告国元保险望江支公司投保交强险；王满球所有皖Ｈ×××××号专项作业车在被告人保太湖支公司投保了交强险及不计免赔三者商业险30万元，事故发生时均在保险合同期限内。“S212徐桥至桃铺路段改线工程”业主为太湖县交通投资有限公司，建设方为安徽正奇建设有限公司。事发时该工程尚未交付，该路段平时为封闭施工状态，靠桃铺方向一端用砂石土堆物理隔离，靠建设方向一端用土堆与洒水车横停相结合的方式阻挡大型车辆通过。事故发生时，工程路段两端为开放状态，未及时封闭。施工方管理疏忽，对事故发生造成的后果同样存在过错。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持如前诉请。 吴金平辩称：对本案交通事故发生的事实和交警部门分析的事故成因不持异议；其驾驶的车辆在太平洋保险南昌支公司投保了交强险及不计免赔率100万元商业三者险，其在本案所承担的责任应由其投保的保险公司承担；事故发生后其已支付原告110000元，除自愿补偿65000元外，要求原告在获得赔款后予以返还45000元。 郝结毛辩称：一、对原告方起诉状中所陈述的事发经过、交通事故成因分析、肇事车辆在各被告保险公司投保情况及本次事故均发生在保险期间内等事实不持异议；二、关于本案责任承担。原告方各项损失根据《道路交通安全法》第76条等规定应由本案中涉案三车辆所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险中承担赔偿责任；三、郝结毛在本案中依法不应承担赔偿责任。事发时郝结毛系向受害人李水林提供个人劳务，根据《侵权责任法》第35条及相关规定对于原告方要求郝结毛承担的损失应由接受劳务一方的受害人李水林自身承担；四、原告方部分诉求过高且不符合法律的规定。 王刘权辩称：一、其不承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对其的起诉。2017年11月9日太湖县公安局交通管理大队做出的交通事故形成原因分析报告书认定其驾驶皖Ｈ×××××号中型载货专业作业车在事故路段停放，占用路面且未设置警示标志，是造成本次事故的次要原因。该报告书认定事实错误，本次事故发生在正奇公司的建设工地，属于新建的且未交付的道路，其驾驶的车辆为该工地的施工车辆，事故发生时停在施工工地，合乎情理。太湖县公安局交通管理大队在认定该工地不属于《道路交通安全法》中定义的道路这一事实的情况下，仍参照《道路交通安全法》的规定认定其车辆违规停放是造成事故的次要原因，前后矛盾，明显与事实不符。二、原告的诉讼请求，部分诉求过高：死者没有系安全带，车辆核载二人坐三人，死者自身有责任，原告精神抚慰金只能按50000元计算；被扶养人生活费计算错误，应为22212元；交通费过高，请法院酌定。三、如若法院根据现有证据认定其承担事故责任，则责任不超过10%，其过错程度明显小于郝结毛皖Ｈ×××××号中型载货专业作业车在被告中财保太湖支公司投保了交强险及商业三者险，其赔偿责任应由保险公司承担。受害人李水林对本次事故造成的后果应承担相应的责任。四、不承担本案的诉讼费。 王满球辩称：其答辩意见同王刘权意见。 太平洋保险南昌支公司辩称：一、被保险人提交驾驶员驾驶证、行驶证、道路货物运输从业资格证、保单的情况下，本公司依据保险合同约定承担赔偿责任。二、原告损失应当先由各方车辆交强险承担，因事故造成两人死亡一人受伤，交强险按伤亡者的损失金额比例分配。超出部分，吴金平负主要责任、郝结毛皖Ｈ×××××8号车辆违法停放负次要责任，道路建设承包方未尽安全管理义务应承担相应责任，建议吴金平承担40%责任比例，郝结毛皖Ｈ×××××车辆方、道路承建方各承担20%责任比例。三、原告诉求金额过高部分应重新核定。驾驶员吴金平已被追究刑事责任，根据刑事诉讼法解释第一百三十八条第二款规定，赔偿权利人单独提起民事诉讼主张精神抚慰金的不应得到支持。被扶养人生活费应提供身份证、户口本原件，并应提交无生活来源及生育子女人数证明依法计算。交通费等费用结合本地区经济水平及受害人家属情况，不宜超过5人3天（100元/人/天）。四、不承担诉讼费。 国元保险望江支公司辩称：一、对本次事故的真实性和责任划分无异议。二、本案中原告主张的损失不属保险赔偿范围。郝结毛投保的是机动车交强险，保险条款中规定的赔偿对象是第三者而非被保险机动车的车上人员，本案死者李水林在事故发生时在被保险机动车车厢内，属被保险机动车车上人员。三、本案事故的死者属于车上人员且不可以转化为第三者。从太湖县公安局交通管理大队交通事故成因分析报告书可以看出，死者是车上人员，因碰撞摔出车体后，并没有被本车碾压，不符合省高院487号文中车上人员转化为第三者的情形。四、本公司不承担诉讼费。 人保太湖支公司辩称：一、本公司对事故责任的分析报告书同王刘权意见，请求驳回原告要求本公司赔偿的请求；二、本案中王满球的车辆在本司投保了交强险及商业险不计免赔30万，该车为营运车辆，应提供相应的从业资格证书；三、原告提出的诉求部分过高，同意王刘权的意见；四、本公司不承担诉讼费。 正奇建设公司辩称：一、本公司不承担任何赔偿责任。太湖县公安局交通管理大队做出的交通事故形成原因分析报告书未认定本公司是造成事故的原因，且原告未能举证证明本公司对事故的发生存在过错，因此本公司不应承担赔偿责任。二、原告的诉求不能得到法庭的全部支持，具体意见同王刘权意见。三、若法院依据现有证据认定被告人承担责任，则被告仅承担补充赔偿责任。四、不承担本案的诉讼费。 经审理查明：2017年10月15日17时，被告吴金平驾赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由太湖县徐桥镇建设方向往桃铺方向行驶至太湖县徐桥镇前进村老堰角路段，在绕行北侧路面内停放皖Ｈ×××××号中型载货专项作业车时，与迎面郝结毛驾驶皖08／×××××号变型拖拉机相撞，造皖08／×××××号变型拖拉机内乘坐人李水林、郝结根被摔出车外当场死亡，郝结毛受伤，两车受损的交通事故。2017年11月9日太湖县公安局交通管理大队参照《中华人民共和国道路交通安全法》，就本起事故的形成原因进行了分析，并就本案责任划分作出了报告书，认为：一、吴金平雨天驾驶机动车上路行驶，未按规定降低行驶速度安全行驶，在能够预见与对面来车有会车可能的情况下，侥幸绕行前方停放的车辆而侵占路面，是造成本次事故的主要原因。二、郝结毛雨天驾驶机动车上路行驶，未按规定降低行驶速度安全行驶，驾驶室内乘坐人超过核准人数，对路面情况观察不力且操作不当，是造成本次事故的次要原因。三、皖Ｈ×××××号中型载货专业作业车在本事故路段停放，占用路面且未设置警示标志，是造成本次事故的次要原因。吴金平驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车系吴金平所有，挂靠在祥龙汽运公司，该车在太平洋保险南昌支公司投保了交强险和不计免赔率三者商业险100万元；郝结毛驾驶皖08／×××××号变型拖拉机系郝结毛所有，该车在国元保险望江支公司投保了交强险皖Ｈ×××××号专项作业车系王满球所有，王刘权系王满球聘请的驾驶员，该车在人保太湖支公司投保交强险及不计免赔三者商业险30万元，事故发生在保险合同期限内。 “S212徐桥至桃铺路段改线工程”业主为太湖县交通投资有限公司，建设方为安徽正奇建设有限公司。事发时该工程主体水泥路已完工，附属设施在建，尚未交付使用，未设置道路标志标线，夜间无路灯照明。该路段平时为封闭施工状态，靠桃铺方向一端用砂石土堆物理隔离，靠建设方向一端用土堆与洒水车横停相结合的方式阻挡大型车辆通过。2017年10月15日上午，建设方接到通知，要求当天上午9时之前将工程路段两端临时打开，后未及时封闭施工路段，事故发生时施工路段两端为开放状态。 另查明：受害人李水林1962年4月28日出生，2017年10月15日死亡；其父李某，1936年11月4日出生；其母曹某，1939年11月14日出生，二人共生育子女五人。事故发生后吴金平已支付原告110000元，其中65000元自愿补偿给原告。 上述事实，有双方当事人的陈述，并有本院核实的原告李干、李荷花、李萍、李旺秀、曹根娥、受害人李水林身份证复印件，被告吴金平的身份证、驾驶证、道路旅客、普货运输从业资格证复印件赣Ｃ×××××号货车行驶证复印件，王刘权的身份证、驾驶证复印件皖Ｈ×××××号车辆行驶证复印件，郝结毛的身份证、驾驶证及行驶证复印件，保险单复印件，祥龙汽运公司、太平洋保险南昌支公司、国元保险望江支公司、人保太湖支公司企业信息，道路交通事故尸体检验报告，火化证明，望江县鸦滩镇望马楼村村民委员会证明，太湖县公安局交通管理大队交通事故形成原因分析报告书，被告吴金平、郝结毛、王刘权、王满球的询问笔录，S212徐桥至桃铺段改线工程管理办公室证明，太湖县交通投资有限公司证明，合同协议书，正奇公司的法人身份证明、营业执照复印件，合肥市某工程咨询有限公司开工令，安庆市发改委关于S211太湖段改造工程项目建议书的批复，安庆市交通运输管理局交通行政许可决定书，安徽省建设工程招标投标中标通知书，S211徐桥至桃铺段改线工程合同文件及本院刑事判决书、谅解书等证据证实。足以认定。 本院认为：根据原告的诉讼请求及各被告答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案法律关系及承担责任主体；二、受害人李水林作皖08／×××××号变型拖拉机上的乘坐人，是否属于该车保险合同约定的“第三者”；三、驾驶员吴金平已被追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金能否得到支持；四、原告的各项诉讼请求是否合理合法。 本案法律关系及承担责任主体。造成李水林死亡的直接原因是交通事故，太湖县公安局交通管理大队就本起交通事故作出的形成原因分析报告书认定吴金平的行为是造成本次事故的主要原因，郝结毛的行为是造成本次事故的次要原因皖Ｈ×××××号中型载货专业作业车占用路面停放且未设置警示标志是造成本次事故的次要原因。王刘权与王满球提出该报告书认定该事发路段不属于《道路交通安全法》中定义的道路这一事实的情况下，仍参照《道路交通安全法》的规定认皖Ｈ×××××号车辆违规停放是造成事故的次要原因，前后矛盾，明显与事实不符的意见，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理”，太湖县公安局交通管理大队参照《中华人民共和国道路交通安全法》就本起交通事故作出形成原因分析报告书符合法律规定，王刘权与王满球的上述意见不予采纳。从本案查明的事实看，事故路段尚未交付使用，事发时该路段处于开放状态，未设置道路标志标线，路口无人管理，正奇公司作为道路施工方，在道路未交付使用的情况下，未按照有关法律规定尽到安全防护、警示等法定义务，亦应承担相应责任。祥龙汽运公司作为吴金平所有赣Ｃ×××××号货车的挂靠单位，与吴金平承担连带责任。王刘权系王满球聘请的驾驶员，其驾皖Ｈ×××××号车辆是职务行为，相应责任由王满球承担。根据过错大小及原因力比例，原告的各项损失确定由安徽正奇公司承担4%的责任，其余损失由吴金平承担70%的责任，由郝结毛和王满球各承担15%的责任。吴金平、王满球、郝结毛承担的责任先由各承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。 受害人李水林作皖08／×××××号变型拖拉机上的乘坐人，是否属于该车保险合同约定的“第三者”？本院认为，根据机动车交强险保险条款约定，机动车第三者责任险中的“第三者”，是指因被保险车辆发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的受害人，但不包括被保险机动车本车“车上人员”、被保险人。保险合同中的“第三者”与“车上人员”是特定时空下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。判断因被保险车辆发生交通事故而受害的人是“第三者”还是“车上人员”，应当以该人在交通事故发生时是否身处被保险车辆之上为标准，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案太湖县公安局交通管理大队事故形成原因分析报告书载明，车辆碰撞过程中李水林摔出车外，表明事故发生时，受害人已脱离被保险车辆，不属于车上人员，应当认定为第三者，依法获得在保险责任范围内的赔偿。故国元保险望江支公司关于李水林属车上人员，其损失不属保险赔偿范围的抗辩意见不予采纳。 驾驶员吴金平已被追究刑事责任，原告主张精神抚慰金能否得到支持？本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”从条文的理解，显然本案不属该条规定的情形。该解释第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”的规定，显然精神损害赔偿属赔偿范围。根据相关司法解释的规定，精神损害赔偿的数额应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本案受害人李水林对事故的发生不承担责任，原告主张精神损害抚慰金80000元合理合法，予以支持。太平洋保险南昌支公司关于驾驶员吴金平已被追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金不予赔偿的意见不予采纳。 公民的生命权受法律保护，一旦受到侵害，有权获得赔偿。原告的具体损失：死亡赔偿金255160元（12758元/年×20年）；丧葬费，按照安徽省2017年度职工年平均工资65150元的六个月总额计算，为32575元；精神损害抚慰金80000元；被扶养人生活费，原告主张的被扶养人生活费计算错误，被扶养人李旺秀和曹根娥均系七十五周岁以上，其生活费按安徽省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准11106元各计算五年，其二人生育的五个子女均有扶养义务，被扶养人生活费为22212元（11106元/年÷5×5年﹢11106元/年÷5×5年）；处理丧葬事宜的费用，原告处理丧葬事宜的交通费、误工费等费用客观存在，考虑原告的家庭住址及事故发生地点等因素，酌情认定10000元；原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付符合法律规定，予以支持。综上，原告的各项损失共计399947元。先由正奇建设公司赔偿15997.88元（399947元×4%），剩余383949.12元（399947-15997.88）由各保险公司在交强险死亡、伤残赔偿赔偿限额内赔付，超出交强险部分按责赔付。因本起事故造成二死一伤的后果，多个被侵权人同时起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。（2018）皖0825民初2954号案件在交强险死亡、伤残赔偿项下的数额为313634.88元，（2018）皖0825民初3113号案件在交强险死亡、伤残赔偿项下的数额为249080.82元，该起事故在交强险死亡、伤残赔偿项下的总数额为946664.82元（383949.12元+313634.88元+249080.82元），由太平洋保险南昌支公司、国元保险望江支公司、人保太湖支公司在强制险死亡、伤残赔偿限额110000元内各赔偿44613.89元（383949.12÷946664.82×110000）；超出交强险部分250107.45元（383949.12-44613.89×3）由太平洋保险南昌支公司在商业三者险范围内赔偿175075.21元（250107.45×70％），由人保太湖支公司在商业三者险范围内赔偿37516.12元（250107.45×15％），由郝结毛赔偿37516.12元（250107.45×15％）。至于郝结毛与李水林之间是否存在劳务关系，不是本案审理的范围，郝结毛可以另行提起民事诉讼，故郝结毛提出其为李水林提供劳务，因李水林死亡造成的损失不应赔偿的意见不予采纳。吴金平自愿补偿原告65000元，不要求返还，系其处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。为减少讼累，吴金平先行支付的45000元在本案中一并处理，由原告在获得赔款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郝结毛赔偿原告李干、李荷花、李萍、李旺秀、曹根娥各项损失37516.12元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告李干、李荷花、李萍、李旺秀、曹根娥各项损失共计219689.10元（交强险44613.89元+三者商业险175075.21元），此款于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告国元农业保险股份有限公司望江支公司赔偿原告李干、李荷花、李萍、李旺秀、曹根娥各项损失共计44613.89元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司赔偿原告李干、李荷花、李萍、李旺秀、曹根娥各项损失共计82130.01元（交强险44613.89元+三者商业险37516.12元），此款于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告安徽正奇建设有限公司赔偿原告李干、李荷花、李萍、李旺秀、曹根娥各项损失15997.88元，此款于本判决生效之日起十日内付清。 六、原告李干、李荷花、李萍、李旺秀、曹根娥获得保险赔款后，返还被告吴金平垫付费用45000元。 七、驳回原告李干、李荷花、李萍、李旺秀、曹根娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7874元，由原告李干、李荷花、李萍、李旺秀、曹根娥负担600元，被告吴金平负担3232元，郝结毛负担674元，王满球负担674元，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担802元，国元农业保险股份有限公司望江支公司负担802元，中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司负担802元，安徽正奇有限责任公司负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 备注：账户名称：太湖县人民法院。账号：12×××68。开户行：中国农业银行太湖县支行营业部。在打入执行款时请注明案号或案件相关信息。 审 判 长  石大群 审 判 员  吕晓红 人民陪审员  沈 扬 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  雷 蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。 第十四条道路交通安全法第七十六规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。