镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初222号 原告：刘华龙，男，1989年3月16日出生，汉族，户籍地山西省长治市城区，现住上海市松江区。 委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。 被告：高明，男，1985年11月18日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彤彤，江苏南昆仑律师事务所实习律师。 原告刘华龙与被告高明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘华龙的委托诉讼代理人邓健、被告高明及其委托诉讼代理人窦健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告135800元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告向原告陈述其有赚钱的好项目，要求原告出钱投入，并向原告保证高额回报且没有任何风险。原告起初不同意，表示没有资金，但被告不断纠缠，并愿意帮原告办理银行贷款获取资金，最终原告同意并向被告支付20万元。然而，款项支付后，被告始终未带原告具体签署相关项目合同等材料，也不安排原告到现场了解情况。原告一直要求与项目公司建立法律关系，但被告只是让原告从被告处拿钱即可。期间，被告陆续还款共计64200元。2017年初，被告称项目亏损，无力支付剩余款项，原告遂要求被告支付全部剩余款项，被告拒不支付。原告认为，被告收取原告款项无任何合法依据，原告至今都不了解项目具体情况，也未直接参与形成相关法律关系，原告享有不当得利请求权，被告应当返还原告全部剩余本金及利息。据此，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告高明辩称：第一，原告将款项交付被告是有法律依据的。根据原告自述，原告是希望通过被告与第三方建立投资理财的合同关系，并非没有理由，因此双方之间系委托合同关系。原告基于不当得利要求返还款项，不应得到支持。第二，基于委托关系，被告收取的原告款项均已转交给江苏泽天生物科技有限公司（以下简称泽天公司），被告已完成了约定的委托事项，与泽天公司建立了法律关系。按照泽天公司每单“商品订单”每周返理财款400元的规定，从2016年9月开始，原告已经享受到理财分红68000元。被告并未因此取得财产收益，故不存在被告的收益与原告的损失存在因果关系的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的原告招商银行账户明细交易清单复印件、原告微信截图打印件，拟证明原告于2016年9月29日向被告支付款项四笔共计20万元，被告收取上述款项的依据就是帮助原告与相关项目公司直接建立投资关系。此后，被告陆续向原告还款64200元。被告对该份证据材料的真实性无异议，但认为其收取款项是因原告委托其代为与泽天公司建立投资理财合同关系，此后其支付给原告的款项，也只是转交泽天公司的理财分红款。 2、被告提交的被告银行卡交易明细单复印件、泽天公司《商品订单协议书》复印件（编号分别为ZT0000321、ZT0000320、ZT0000347）、双方往来账目明细清单及支付宝转账截图打印件，拟证明被告于2016年9月29日收取原告20万元后，又于2016年10月21日返还原告5000元，故被告实际收取原告投资本金为195000元。被告收取原告上述投资款后，于2016年9月29日将其中的15万元转账给泽天公司的法定代表人钟加镇，其余的4.5万元于2016年10月23日以刷POS机的方式支付给泽天公司，代原告与泽天公司签订建立合同关系，并签订了《商品订单协议书》三份。其中，2016年9月29日签订的编号为ZT0000347《商品订单协议书》实为其受原告委托，代原告购买10份“商品订单”（1.5万元/单，原告10单订单价款共计15万元），按照泽天公司每单每周返理财款400元的规定，2016年10月10日、2016年10月17日、2016年10月24日，其在收取泽天公司返还理财款当日即转付原告，故转付金额分别为4000元；2016年10月28日签订的编号为ZT0000321《商品订单协议书》实为其受原告及张伟委托，代原告及张伟各购买2份“商品订单”（1.5万元/单，原告2单订单价款共计3万元），2016年10月31日、2016年11月7日、2016年11月14日、2016年11月21日、2016年11月28日、2016年12月5日、2016年12月12日、2016年12月19日、2016年12月26日及2017年1月3日，其在收取前述两份协议项下的返还理财款后当日即转付原告，故转付金额分别为4800元（4000元+800元）；编号为ZT0000320《商品订单协议书》实为其受原告及张伟委托，代原告及刘华龙各购买1份“商品订单”（1.5万元/单，原告1单订单价款共计1.5万元），相应理财分红款已由沈春浓收取并转付原告及张伟，之所以使用沈春浓名义购买系应沈春浓积攒积分换取礼品的要求。原告对上述证据材料中的银行卡交易记录及支付宝转账截图的真实性无异议，但认为交易明细单显示的收款主体是个人“钟加镇”，而非泽天公司，不能证明原告与泽天公司直接建立法律关系，被告还应提供泽天公司盖章的收款收据，或泽天公司出具给钟加镇的代收收据。泽天公司《商品订单协议书》中的签名并非原告及沈春浓所签，被告也从未向原告出示，原告并不知晓。另若按被告陈述系代原告建立合同关系，合同相对方也不应是被告，故对被告提交的三份《商品订单协议书》不予认可。 经庭审举证、质证，证据材料1，双方对真实性均无异议，本院予以确认。原、被告提交的其他证据材料，与本案具有一定关联性，本院将结合相关案情进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告、张伟、沈春浓、龚培超均系同事关系。2016年9月29日，原告向被告转账20万元。当日，被告向泽天公司法定代表人钟加镇转账15万元，并向泽天公司购买“商品订单”10单（订单合同编号：ZT0000347，被告陈述该订单系其受原告委托代原告购买），共计15万元。2016年10月10日、2016年10月17日、2016年10月24日、2016年10月31日、2016年11月7日、2016年11月14日、2016年11月21日、2016年11月28日、2016年12月5日、2016年12月12日、2016年12月19日、2016年12月26日及2017年1月3日，泽天公司法定代表人钟加镇分别向被告转账13笔，每笔4000元，共计52000元。 2016年10月23日，被告以POS机刷卡的方式向泽天公司付款9万元。2016年10月24日，被告向泽天公司购买“商品订单”4单（订单合同编号：ZT0000321，被告陈述该订单系其受原告及张伟委托，代原告及张伟各购买2单“商品订单”），共计6万元。2016年10月31日、2016年11月7日、2016年11月14日、2016年11月21日、2016年11月28日、2016年12月5日、2016年12月12日、2016年12月19日、2016年12月26日及2017年1月3日，泽天公司法定代表人钟加镇分别向被告转账10笔，每笔1600元，共计16000元。2016年10月24日，被告以沈春浓名义向泽天公司购买“商品订单”2单（订单合同编号：ZT0000320，被告陈述该订单系其受原告及张伟委托，代原告及张伟各购买1单“商品订单”），共计3万元。2016年10月31日、2016年11月7日、2016年11月14日、2016年11月21日、2016年11月28日、2016年12月5日、2016年12月12日、2016年12月19日、2016年12月26日及2017年1月3日，泽天公司法定代表人钟加镇分别向沈春浓转账10笔，每笔800元，共计8000元。沈春浓陈述其在收取上述款项后，按被告指示分别向原告和张伟转款各400元/笔。 被告收取原告案涉争议款项20万元后，陆续向原告转款，主要转款情况如下：2016年10月10日、2016年10月17日、2016年10月24日被告分别向原告转款3笔，每笔4000元。2016年10月31日、2016年11月7日、2016年11月14日、2016年11月21日、2016年11月28日、2016年12月5日、2016年12月12日、2016年12月19日、2016年12月26日及2017年1月3日，被告分别向原告转款10笔，每笔4800元。另2016年10月21日，被告向原告转款5000元。审理中，被告陈述转款5000元系返还原告投资本金，原告实际投入本金为19.5万元。 庭审中，被告出示了由其保管的《商品订单协议书》三份，分别为：2016年9月，被告与泽天公司签订的编号为ZT0000347《商品订单协议书》一份，该协议书载明：被告以1.5万元每份的价格购买泽天公司“商品订单”10份，共计15万元。被告委托泽天公司代为对商品市场价值进行运作，并按周分期将经营利润折算款返还给被告；2016年10月，被告与泽天公司签订的编号为ZT0000321《商品订单协议书》一份，该协议书载明：被告以1.5万元每份的价格购买泽天公司“商品订单”4份，共计6万元。被告委托泽天公司代为对商品市场价值进行运作，并按周分期将经营利润折算款返还给被告；2016年10月，被告以沈春浓名义与泽天公司签订的编号为ZT0000320《商品订单协议书》一份，该协议书载明：“沈春浓”以1.5万元每份的价格购买泽天公司“商品订单”2份，共计3万元；“沈春浓”委托泽天公司代为对商品市场价值进行运作，并按周分期将经营利润折算款返还给“沈春浓”。 另查明，2017年4月17日，泽天公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安部门立案侦查。目前，该案尚在侦查处理过程中。 审理过程中，经本院释明，原告坚持本案诉讼主张的基础法律关系为不当得利。 本院认为：根据法律规定，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告对转款意向及依据各执一词，故双方真实意思指向依法应以证据的方式证明。从现有证据看，原告向被告转款后，被告随即将款项转出，并与泽天公司建立合同关系，在取得泽天公司的“经营利润折算款”后将款项返还原告，原告逐笔收取后并未提出异议。这一过程与原告提出该笔款项仅为暂时搁置于被告处，双方尚未建立法律关系的诉称意见不符。根据双方当事人提交的相关证据及陈述，综合案情，本院认为，被告收取原告转款具有法律上的原因，并非缺乏法律依据，故对原告以不当得利为由主张被告返还转账款项的诉讼请求，不予支持。至于原、被告之间的其他法律关系，原告可另案主张。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘华龙的诉讼请求。 案件受理费收取3016元，由原告刘华龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 沫 人民陪审员  吴和芳 人民陪审员  黄陆林 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  王 璐 （附：上诉须知）