广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初363号原告：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑芬，广东历维永盛律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1965年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：东莞市正盈实业投资有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲村太沙路**正扬大厦****1900000014597。法定代表人：袁汝东。委托诉讼代理人：莫嘉颖，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被告：袁汝东，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告赵艳红、东莞市正盈实业投资有限公司（以下简称正盈公司）、袁汝东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑芬、陈燎，被告正盈公司的委托诉讼代理人陈佳杰到庭参加诉讼，被告袁汝东、赵艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中信银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求：一、被告赵艳红立即向原告归还贷款本金2170000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月11日，利息为36465.16元、罚息为338519.12元、复利为32925.93元），后续贷款利息、罚息、复利按照《中信银行个人借款合同》的约定，均计算至实际清偿之日止；二、被告赵艳红立即向原告支付律师费45000元；三、对被告正盈公司抵押担保的位于东莞市××镇金洲村××正××大厦××107的房地产（房产证号：粤房地权证莞字第**），及位于东莞市××镇金洲村××正××大厦××114的房地产（房产证号：粤房房地权证莞字第**）取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对拍卖或变卖所得款项在最高限额为5000301元内享有优先受偿的权利；四、被告袁汝东对上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告赵艳红向原告申请综合授信，借款2500000元用于购买家具，后双方签订《综合授信合同》及《中信银行个人借款合同》。两份合同分别约定了贷款金额、贷款期限、利率等。被告正盈公司与原告签订《最高额抵押合同》，自愿提供其所有的相应房产为借款合同项下债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告并未按照合同约定按时还款。涉案两处抵押房产在本案受理前已经申请实现担保物权进入特别程序处理，其中位于东莞市××镇金洲村××正××大厦××114的房地产于2017年11月4日拍卖成交，原告已经领取了相应执行款，故原告变更诉讼请求为：一、被告赵艳红立即向原告归还贷款本金1773220.21元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月18日，利息为0元、罚息为10089.81元、复利为0元），后续贷款利息、罚息、复利按照《中信银行个人借款合同》的约定，均计算至实际清偿之日止；二、被告赵艳红立即向原告支付律师费45000元；三、对被告正盈公司抵押担保的位于东莞市××镇金洲村××正××大厦××107的房地产（房产证号：粤房地房地权证莞字第**）拍卖、变卖等方式依法变价，原告对拍卖或变卖所得款项在最高限额为5000301元内享有优先受偿的权利；四、被告袁汝东对上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费由被告共同承担。2018年8月2日，涉案另一处抵押房产在执行过程中拍卖成功，原告领取了相应的执行款，故原告再次变更诉讼请求为：一、被告赵艳红立即向原告归还贷款本金575954.63元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月23日，利息为0元、罚息为8976.79元、复利为38.10元），后续贷款利息、罚息、复利按照《中信银行个人借款合同》的约定，均计算至实际清偿之日止；二、被告赵艳红立即向原告支付律师费45000元；三、被告袁汝东对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由被告共同承担。被告正盈公司提交答辩状称，原告已于2016年5月23日向法院提出实现担保物权的申请[案号：（2018）粤1971民特659号]，申请对被告正盈公司名下的涉案两处房产进行拍卖、变卖，以拍卖或变卖所得价款清偿本案诉请的债务。后原告依据前述申请作出的民事裁定书向法院申请强制执行。在执行的过程中，前述房产均拍卖成功，原告亦领取了相应执行款项。故涉案债务最终实际应归还的贷款本息、律师费等各项具体金额应在相应执行案件的分配结果出来后才能确定，即本案应当中止审理。被告正盈公司对被告拖欠原告贷款本金、利息、罚息、复利的事实无异议，但原告主张对罚息计收复利，加重被告的义务，且没有法律依据。被告袁汝东、赵艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据及答辩状。经审理查明，2013年2月1日，原告与被告赵艳红签订一份《综合授信合同》[编号:(2013)莞银信字第13X079号]，合同约定：原告给予被告赵艳红不可循环的综合授信额度为2500000元，被告可以用于申请贷款、票据承兑、票据贴现等业务；授信额度的使用期限为2013年2月1日至2016年2月1日。为保证合同项下形成的债权能得到清偿，采取以下担保方式：抵押人被告正盈公司与原告签订编号为2013莞银最抵字第13X07901号《最高额抵押合同》。2013年2月1日，原告与被告赵艳红（借款人）、袁汝东（保证人）签订一份《中信银行个人借款合同》[编号：（2013）莞银个贷字第131016号]，该合同约定：原告向被告赵艳红提供2500000元贷款用于购买家具，借款期限为2013年2月1日至2016年2月1日，借款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%，贷款发放时月利率为6.4063‰；首次利率调整日为2013年2月20日，并从首次利率调整日后每1个月调整一次利率。还款方式为：按月付息，放款后每月还本10000元，到期一次性结清本金，付息日为20日。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利；因原告实现案涉债权产生的诉讼费、律师费等费用，由被告承担。双方同意遵循先还息后还本的原则，原告按照“逾期利息（含罚息、复利）-逾期本金-当期利息-当期本金”的顺序扣划被告的还入款项。如果被告的还款账户中的款型不足以支付本合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序。被告袁汝东为被告赵艳红的债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。2013年1月28日，原告与被告正盈公司签订一份《最高额抵押合同》(编号：2013莞银最抵字第13X07901号)，合同约定：被告正盈公司自愿为原告与被告赵艳红之间在2013年1月28日至2017年1月28日期间连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保。抵押担保的主债权最高额度为5000301元，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括诉讼费、主债权总额20%内的律师费）等。抵押物为被告正盈公司所有的位于东莞市××镇金洲村××正××大厦××107的房地产（房产证号：粤房地权房地权证莞字第**）于东莞市××镇金洲村××正××大厦××114的房地产（房产证号：粤房地权证房地权证莞字第**）iv>前述合同签订后，原告依约向被告赵艳红发放了贷款2500000元。涉案抵押房产亦办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证莞字第**）。案涉借款到期后，被告赵艳红未依约偿还贷款本息。据原告提交的利息表显示截至2018年11月23日，被告赵艳红尚欠原告贷款本金575954.63元、利息0元、罚息8976.79元、利息复利0元、罚息复利38.10元。原告为追讨欠款，与广东历维永盛律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所处理本案诉讼事宜，并约定律师代理费为45000元。原告提交律师费发票及业务回单，主张律师费已经实际产生。另查，原告于2016年5月23日向本院提出实现担保物权的申请[案号：（2016）粤1971民特659号]，本院于2016年6月12日作出（2016）粤1971民特659号民事裁定书，裁定：对东莞市正盈实业投资有限公司名下的房产[位于东莞市××镇金洲村××正××大厦××**的房产和位于东莞市××镇金洲村××正××大厦××**的房产（房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号）]，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中信银行股份有限公司东莞分行对变价后所得款项在其债权本金2170000元以及利息、罚息、复利、实现债权的费用[利息、复利、罚息按照编号为（2013）莞银个贷字第131016号的《中信银行个人借款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止，但罚息不得再计算复利；实现债权的费用即律师费45000元]范围内优先受偿，但优先受偿本金债权部分最高受偿额度不得超过5000301元。该裁定书生效后进入执行程序，案号分别为（2016）粤1971执16174号、（2017）粤执恢427号、（2018）粤1971执恢348号。两处抵押房产已经拍卖成交，原告分别领取了执行款901838元、1341301元，共计款项2243139元。庭审中，被告正盈公司主张不应该对罚息计收复利。以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证、《最高额抵押合同》、房地产权证、房地产他项权证、罚息复利明细表、《民事委托代理合同》、结婚证（复印件）、律师费发票、业务回单、民事裁定书、生效证明、逾期清单、执行款发放审批表；被告正盈公司提交的民事裁定书、司法拍卖结果截图等及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告袁汝东、赵艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告、被告正盈公司提供的证据的真实性予以确认。原、被告方签订的《综合授信合同》、《中信银行个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告赵艳红发放了贷款2500000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告赵艳红无正当理由到期未还款的行为已构成违约。关于复利问题。案涉借款合同约定，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。罚息是在被告未按时足额偿还贷款本金时，对其违约行为做出的惩罚，复利是对被告未按时足额偿还贷款利息的行为做出的惩罚，两者皆是以加收利息的方式来维护金融市场的诚实信用。原告就案涉逾期罚息再次计收复利，属于双重处罚，复利的计收方式显失公平。金融机构无权对逾期罚息再次计收复利，对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院不予支持。后续复利仅以应付未付的利息为基数计算至实际清偿之日止。根据原告提供的欠息清单显示：截止至2018年11月23日，被告赵艳红尚欠原告贷款本金575954.63元、罚息8976.79元。原告请求被告赵艳红归还借款本金575954.63元及相应罚息,合法有据，本院予以支持。借款已经到期，后续不再产生利息，后续罚息在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮25%后再上浮50%计收，计至案涉借款本金实际清偿之日止。被告赵艳红的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，律师费是实现债权而发生的费用，依照案涉合同约定应该由被告赵艳红承担，且该费用已实际产生，故原告诉请被告赵艳红承担该笔律师费45000元，本院予以支持。至于涉案抵押物的问题。原告已于2016年5月23日向本院提出实现担保物权的申请，本院亦已出具相应的法律文书对该申请进行了处理，故原告在变更诉讼请求时撤销了关于对涉案抵押房产享有优先受偿权的诉请，本院予以准许。关于被告袁汝东的保证责任问题。被告袁汝东自愿为被告赵艳红的涉案债务提供连带责任保证，其意思表示真实，本院予以确认。原告请求被告袁汝东对被告赵艳红的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁汝东承担连带保证责任后可向被告赵艳红追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳红应于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金575954.63元及罚息（暂计至2018年11月23日，罚息8976.79元；后续罚息在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮25%后再上浮50%计收，计至案涉借款本金实际清偿之日止）。二、被告赵艳红应于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费45000元。三、被告袁汝东对被告赵艳红前述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；被告袁汝东承担连带责任后，有权向被告赵艳红进行追偿。四、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10099.70元、诉前财产保全费5000元，共计诉讼费15099.70元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司东莞分行负担0.91元，由被告袁汝东、赵艳红共同负担15098.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一八年十二月二十一日书记员  蔡琼女