wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周朝晖，男，1971年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周朝晖信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周朝晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年7月12日的透支本金人民币合计46,000元、利息4,990.30元、费用20,754.07元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计14,014.07元、其他费用6,740元)，并支付自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2017年8月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年7月12日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计46,000元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告周朝晖未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周朝晖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月12日的透支本金46,000元；二、被告周朝晖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告周朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3862号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城峰光路**。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该行员工。委托代理人：李卫国，该行员工。被告：赖志斌，男，1991年12月13日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市，原居住地址：英德市石灰铺镇民安路**，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行（以下简称农业银行英德市支行）诉被告赖志斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日以简易程序立案受理，因被告下落不明，本院于2018年10月8日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行英德市支行的委托代理人巫宗强、李卫国到庭参加诉讼，被告赖志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行英德市支行的诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2018年7月12日止被告尚欠透支本金9995.60元，利息1353.74元，违约金588元，共欠款11937.34元(2018年7月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赖志斌于2017年3月23日向我行申请开立一张信用卡，2017年3月31日成功开卡，卡号为：62×××93。被告领用信用卡后，自2017年4月25日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2018年7月12日止被告尚欠透支本金9995.60元，利息1353.74元，违约金588元，共欠款11937.34元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有我方提交的证据为证。为维护自身合法权益，特起诉。原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件、联网核查、行驶证复印件，证明被告诉讼主体；二、金穗贷记卡申请表，证明被告开卡的事实；三、金穗贷记卡账户信息、交易明细、催收记录，证明被告透支欠款的事实。被告赖志斌未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：本院庭审查明的事实与原告诉状陈述的事实基本一致。另查明：被告填写的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中有《中国农业银行金穗卡信用卡章程》，对利息、滞纳金等的计算方式进行了约定。庭审中，原告表示本案起诉后被告仍未偿还欠款，截止2018年7月12日，被告仍欠透支本金9995.60元，利息1353.74元，违约金588元，共欠款11937.34元，现要求被告偿还上述欠款；另2018年7月12日之后的利息与违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡约定计算。上述事实，有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告农业银行英德市支行与被告赖志斌签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。因此，双方应依该约定行使权利和履行义务。在合同履行的过程中，原告已依约提供信用卡给被告使用，而被告未按约定使用，在透支后未能及时偿还透支款，其行为已违反约定，应承担偿还透支款及约定的其他责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支款及利息、违约金等理据充分，本院予以支持。被告赖志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决“的规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖志斌在本判决生效之日起10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡透支款本金9995.60元及计算至2018年7月12日止的利息1353.74元、违约金588元【2018年7月13日起的利息及违约金等按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款本金偿清之日止】。本案受理费98.44元，由被告赖志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  邓志捷审判员  陈继承审判员  陈朝会二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 敏附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号--********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初5864号原告：史建诚，男。被告：罗致华，男。第三人：阎永选（曾用名：闫永选），男。原告史建诚与被告罗致华、第三人阎永选租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告史建诚于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史建诚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史建诚负担。审判长 王 霞审判员 冯林林审判员 高 琪二〇一八年十二月三日书记员 马 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2905号罪犯张甲文，男，汉族，1973年10月18日出生于黑龙江省哈尔滨宾县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省宾县人民法院于2013年2月18日作出（2013）宾刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人张甲文犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；被告人张甲文赔偿附带民事诉讼原告人人民币732368.66元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月27日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张甲文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张甲文减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张甲文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励七次，结余积分394.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯张甲文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张甲文的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年8月23日起至2025年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初3090号原告：杨某，女，2012年12月11日出生，汉族，儿童，住永清县。法定代理人：鲁某（系原告杨某母亲），女，1988年12月2日出生，汉族，住永清县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**。法定代表人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文亮，河北乾翔律师事务所律师。被告：赵洪千，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住永清县。原告杨某与被告赵洪千、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保天津塘沽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人张建忠、法定代理人鲁某、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司委托诉讼代理人尤婕、潘文亮到庭参加诉讼，被告赵洪千经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计24334.38元。二、请依法判决本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告曾在永清县人民法院起诉被告（案号2018冀10**民初817号），被告赔偿了原告部分损失。现原告已做了二次手术且已具备评残条件，故原告依照相关法律之规定依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告以上之诉求。赵洪千未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，肇事车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因该起事故造成多人受伤，且被告已赔偿，如有重复索赔的部分被告不认可赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告向永清县人民法院起诉，经法院调解，被告人保天津塘沽公司赔偿原告医疗费20034.56、护理费2352元（每天98元计算24天）、伙食补助费600元、营养费2000元（每天25元计算80天）、交通费1000元共计25986.56元，其中13986.56元支付给原告，剩余12000元支付给被告赵洪千。2018年6月22日至6月25日，原告在北京朝阳急救抢救中心住院治疗3天，诊断为股骨粗隆下骨折（右侧术后），原告支付医疗费5764.78元。原告的伤情经大城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见为休息期300日、营养期90日、护理期120日，原告支付鉴定费1290元。本院认为，该事故造成原告受伤，现原告二次手术治疗完毕，对于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告各项损失认定如下：1、医疗费5764.78元。2、伙食补助费按照每天100元计算住院期间3天计300元。3、营养费按照每天30元计算鉴定意见90天计2700元，因该项费用被告人保天津塘沽公司已经赔偿2000元，故还应再赔偿700元。4、护理费按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业37349元计算鉴定意见120天和住院期间3天计12586元，因该项费用被告人保天津塘沽公司已经赔偿2352元，故还应再赔偿10234元。5、交通费本院酌情支持1000元。6、鉴定费1290元本院予以支持。故原告总损失共计19288.88元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某各项损失17988.88元。二、被告赵洪千于本判决生效后十日内赔偿原告杨某鉴定费1290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计204.0元，由被告赵洪千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭兵二〇一八年十二月二十八日书记员  邵贤
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2085号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人钟某某，曾用名钟英军，男，1968年10月29日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省廉江市。2013年4月15日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月20日刑满释放。2015年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年9月9日刑满释放。2016年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年2月12日刑满释放。因本案于2018年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月24日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人刘莹，广东骏道律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2018]2207号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人钟某某及其指定辩护人刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年7月12日14时45分许，被告人钟某某到广州市天河区先烈东路沙河顶公共汽车站，当一辆246路公共汽车途经该站上下乘客时，钟某某趁被害人汪某在上车不备之机，用手盗走汪某放在右侧前裤袋内的iphone7plus(32G港版)手机1部（认定价格为人民币2934元），得手后，钟某某在逃跑过程中被人赃并获。公诉机关认为被告人钟某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据，建议本院判处被告人钟某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人钟某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。指定辩护人提出以下辩护意见：被告人钟某某主观恶性不大；被盗赃物已发还被害人；被告人钟某某认罪认罚、悔罪态度好。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月12日14时45分许，被告人钟某某到广州市天河区先烈东路沙河顶公共汽车站，当一辆246路公共汽车途经该站上下乘客时，被告人钟某某趁被害人汪某上车不备之机，盗走其放在右侧前裤袋内的iphone7plus(32G港版)手机1部（价格认定人民币2934元），被告人钟某某在携赃逃跑过程中被人赃并获，上述赃物已发还被害人汪某。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的报案陈述及辨认笔录，证人家某的辨认笔录，证人霍某的证言及辨认笔录，赃物照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，受理报警登记表，预审受案登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明，情况说明，前科材料，户籍材料以及被告人钟某某的供述及辨认笔录证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人钟某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟某某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以支持。指定辩护人提出对被告人钟某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年5月11日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  杨国峰人民陪审员  谢海梅二〇一八年十二月十九日书 记 员  李丹丹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2887号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波。 被执行人曾焕优，男，1987年12月7日出生，住福建省泉州市南安市。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曾焕优借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘  继  红 审  判  员   陈建家 代理审判员    林尔煌 二〇一八年十二月十九日 书记员李远
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6630号原告：李光明。被告：方兵。原告李光明与被告方兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告方兵无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  顾建云人民陪审员  于英兰二〇一八年十二月十日书 记 员  沈道真
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋09执恢15号之一申请执行人山西禹王煤炭气化有限公司。法定代表人杨文朝，该公司董事长。被执行人山西侨友化工股份有限公司。法定代表人秦占明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）晋商终字第46号民事判决书，责令被执行人山西侨友化工股份有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人山西侨友化工股份有限公司至今未履行。本院已查封被执行人山西侨友化工股份有限公司所有的依维柯牌晋H416**汽车。本院于2018年11月21日委托淘宝网拍卖被执行人山西侨友化工股份有限公司所有的依维柯牌晋H416**汽车。2018年12月8日，买受人郑智钢（证件类型：居民身份证证件号码：**）以37960元的最高价竞得，且已将成交款交付本院。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、被执行人山西侨友化工股份有限公司所有的依维柯牌晋H416**汽车的所有权归买受人郑智钢（证件类型：居民身份证证件号码：**）所有。上述汽车的所有权自本裁定送达买受人郑智钢（证件类型：居民身份证证件号码：**）时起转移。二、买受人郑智钢（证件类型：居民身份证证件号码：**）可持本裁定书自行到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任国栋二〇一八年十二月十二日书记员  周军华
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12568号 原告：李茂，男，1974年8月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：中国工商银行股份有限公司成都分行，经营场所：成都市藩库街**。 负责人：罗毅，行长。 委托诉讼代理人：戴祥刚，男，1973年7月23日出生，汉族，住成都市成华区，系该行员工。 委托诉讼代理人：白皓月，男，1990年10月17日出生，汉族，住成都市成华区，系该行员工。 原告李茂诉被告中国工商银行股份有限公司成都分行（以下简称工商银行成都分行）侵权责任纠纷一案，本院于立案受理后，本案依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告李茂，被告工商银行成都分行的委托诉讼代理人戴祥刚到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告李茂诉称，原告于2018年3月在办理信用卡的时候，发现自身银行征信出现不良记录，系在被告处信用卡逾期1593元。但原告从未在被告处办理过信用卡，所有开卡签字均不是原告本人书写。本次个人银行信用受损，导致原告无法办理其他信用卡，且给原告带来名誉损失、工商登记被拒等不必要的麻烦，以及交通费、误工费的支出。基于以上事实，请求判令：1、被告解除原告个人银行信用不良记录；2、被告支付损失50000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告工商银行成都分行辩称，原告是通过中介申请办理贷款的，中介利用原告本人的手机扫猫我行二维码办理了涉案信用卡，授信额度3000元，信用卡以邮寄方式邮寄到原告手上，原告本人在沙河支行启用了案涉信用卡，并在移动POS机刷卡（交易场所简称：高新区珍视康明眼镜店）3000元，该交易为凭密交易，该欠款至今未还。被答辩人多次对我行投诉，经答辩人核实网点监控录像和自助终端系统内被答辩人办理业务影像查实，被答辩人本人于2018年3月22日上午12点45分在我行新华公园支行智能终端机上启用信用卡并签字确认。综上：1、被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回；2、本案诉讼费由被答辩人李茂承担。 经审理查明，2018年3月22日12点45分，原告在工商银行沙河支行新华公园支行启用了卡号为52×××70的信用卡，初始额度为3000元。同日，该卡在原告本人的手机上通过移动POS刷卡3000元，该交易为凭密码交易，交易场所为高新区珍视康明眼镜店。原告至今未归还该笔款项。 上述事实，有下列证据及当事人陈述在案为证：原告身份证、被告企业信息查询单、个人工作单位证明、个人信用报告（明细）、三份公证书、工行单位座机通话清单。 本院认为，原告在工商银行沙河支行新华公园支行启用卡号为52×××70的信用卡，并在其本人的手机上通过移动POS刷卡3000元。庭审中，原告主张涉案信用卡不是其本人申请办理的，至始未启用和使用涉案信用卡，但未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故原告要求被告解除原告个人银行信用，并支付损失50000元的诉讼请求，无相应的事实依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李茂的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，由原告李茂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  杨珍茹 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  黄国川
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4708号原告：阎兴红，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。被告：吴兴忠，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李鹏福，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：朱向阳，男，住甘肃省嘉峪关市。原告阎兴红与被告吴兴忠、朱向阳所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎兴红及其委托诉讼代理人王明善、被告吴兴忠的委托诉讼代理人李鹏福到庭参加诉讼。被告朱向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阎兴红向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于甘肃省酒泉市肃州区南大街46号中区北3号楼5号商铺为原告所有，责令二被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月5日，二被告经酒泉市肃州区人民法院调解达成执行和解协议，由被执行人朱向阳以自己所有的位于肃州区南大街46号中区北3号5号商铺以50万元的价格抵顶给吴兴忠所有，但未办理过户手续。2016年6月25日，原告与被告吴兴忠签订商铺买卖合同，被告吴兴忠将上述商铺以50万元的价格转让给原告。后因被告朱向阳（房屋所有权人）拒绝配合办理过户手续，导致该商铺无法过户至原告名下。该商铺原告于2013年3月从朱向阳处租赁使用至今。被告吴兴忠辩称，原告所述属实，该商铺至今未予过户的主要原因是被告朱向阳一直不配合，现同意协助原告办理相关的过户手续。被告朱向阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.房屋所有权证、国有土地使用权证、解押证明各一份，证实涉案房屋登记的所有人为被告朱向阳的事实；2.肃州区人民法院执行和解协议一份，证实2009年10月5日二被告达成执行和解协议，由被执行人朱向阳以自己所有的位于肃州区南大街46号中区北3号5号门点以50万元的价格抵顶给申请人吴兴忠的事实；3.商铺买卖合同，证实2016年6月25日，被告吴兴忠将上述门点以50元的价格转让给原告的事实。经审查，被告吴兴忠对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于酒泉市肃州区南大街**中区****门点原系被告朱向阳所有。自2003年以来，一直由原告阎兴红承租使用。2009年10月15日，本院在执行吴兴忠与朱向阳申请执行公证文书一案中，二人达成执行和解协议，由被执行人朱向阳以自己所有的位于肃州区南大街46号中区北3号楼5号门点以50万元的价格抵顶给申请人吴兴忠所有，房屋产权手续于2010年1月15日前办结。协议签订后，双方一直未办理过户手续。2016年6月25日，原告阎兴红与被告吴兴忠签订了了商铺买卖合同，被告吴兴忠将上述门点以50万元的价格出售给原告。合同签订后，原告支付了相应的价款，被告吴兴忠向原告交付了门点的相关手续。因被告未积极配合办理过户手续，该门店至今未过户至原告名下。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告与被告吴兴忠达成商铺买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效。被告吴兴忠因二被告达成的执行和解协议取得涉案房屋的所有权，属有权处分。原告与被告吴兴忠签订房屋买卖合同，且房屋已实际交付，原告依合同取得该房屋的所有权，故对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求予以支持。原告要求被告吴兴忠协助办理过户手续,符合合同约定，且被告吴兴忠将房屋出售后，负有协助办理产权过户登记的附随义务，故对原告的上述诉请予以支持。因过户产生的费用，根据双方合同约定，应由原告阎兴红承担。被告朱向阳并非房屋买卖合同的当事人，故不负有协助原告办理房屋过户手续的义务。被告朱向阳经本院合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条规定，判决如下：一、坐、坐落于酒泉市肃州区南大街**中区****门点归原告阎兴红所有/div>二、被告吴兴忠于本判决生效后三十个工作日内协助原告阎兴红将房屋所有权和土地使用权过户至原告阎兴红名下，过户产生的费用由原告阎兴红承担；三、驳回原告阎兴红对被告朱向阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告吴兴忠负担2200元，原告阎兴红负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭晓东 二〇一八年十二月十三日书记员 万 祯
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2214号原告：韶关市新南康商贸有限公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道2.5公里城市广场一楼内（原韶南大道北13号购物广场首层）。法定代表人：钟永塔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓莉，广东天行健律师事务所律师。被告：张彩凤，女，1984年6月16日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。原告韶关市新南康商贸有限公司（下称“新南康公司”）与被告张彩凤劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨贤春、被告张彩凤及其委托诉讼代理人谭贻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新南康公司诉称：原告于2012年5月29日成立，韶关市劳动人事争议仲裁院却裁决原告在2012年5月29日之前与被告存在事实劳动关系，韶关市劳动人事争议仲裁院的裁决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。原告新南康公司提供的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、韶劳人仲案字[2018]141号仲裁裁决书，证明韶关市劳动人事争议仲裁院在缺乏事实和法律依据的情况下裁决原告在2012年5月29日之前与被告存在事实劳动关系。被告张彩凤辩称：被告一直在永安南城百货上班，后来韶关市永安南城百货有限公司改名为韶关市新南康商贸有限公司，老板是同一个，只是公司名字变更，被告也未离开过。永安南城百货从2012年8月1日就已经升级更名为新南康百货，关于社保系统的查询结果，其在不同的阶段至劳动关系解除之前，原告都有为被告缴纳社保，并且一直连续未中断。解除劳动合同关系后被告的经济补偿金也是按照劳动者的实际用工之日计算的，由此可见，双方对被告的工作年限也无异议。被告张彩凤提供的证据与仲裁裁决阶段一致。经审理查明：2008年2月23日，被告张彩凤入职韶关市永安南城百货有限公司（下称“永安南城公司”），任主管一职。2012年7月31日，永安南城公司变更名称为韶关市盛以和投资有限公司（下称“盛以和公司”）。2012年8月1日，新南康公司制作的销售宣传单，显示“永安南城百货从2012年8月1日升级更名为新南康百货”。2010年6月至2018年6月期间，新南康公司旗下分店韶关市新南康商贸有限公司乐昌市分公司为被告缴纳社会保险。2015年7月31日，新南康公司与被告签订书面劳动合同，期限从2015年7月31日起至2018年7月31日止，工作岗位为食品部主管。2018年6月30日，新南康公司与被告经协商一致解除劳动关系，双方因劳动关系确认发生争议，被告向韶关劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决双方自2008年2月23日至2010年6月30日期间存在事实劳动关系。2018年9月14日，韶关市劳动人事争议仲裁院对此作出韶劳人仲案字[2018]141号仲裁裁决书，裁决双方自2008年2月23日至2010年6月30日期间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，认为新南康公司于2012年5月29日成立，在成立前与被告不存在劳动关系，遂于2018年9月29日向本院提起诉讼。另查明：韶劳人仲案字[2018]141号仲裁裁决书查明被告提供了新南康公司的“工作牌”、社会保险缴费清单、《已经辞职员工》表格等以证明双方存在事实劳动关系和工作年限。又查明：盛以和公司实际住所地与新南康公司的住所地混同，均位于韶关市浈××区××南大道××广场××楼内。仲裁裁决查明盛以和公司与新南康公司均有同一股东余耀照。盛以和公司的经营范围：以自有资金进行实业投资、企业投资管理咨询，市场信息咨询、财务信息咨询等；新南康公司的经营范围:国内商业贸易、兴办实业、销售、食品、普通电子游戏机。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告是否存在劳动关系。被告入职韶关市永安南城百货有限公司，一直在百货店从事食品部主管等相关工作，百货店为其制定工作牌，发放工资并以银行转账的方式每月支付，以上事实有被告提供的工作牌和社保缴纳记录、其他员工的证言等证据予以证实，百货店的规章制度适用于被告，被告受百货店的劳动管理，从事百货店安排的有报酬的劳动。2012年7月31日，永安南城公司变更名称为盛以和公司。而新南康公司制作的销售宣传单，显示“永安南城百货从2012年8月1日升级更名为新南康百货”。新南康百货是永安南城百货升级更名的百货超市，盛以和公司实际住所地与新南康公司的住所地混同，均位于韶关市浈××区××南大道××广场××楼内，两家公司的持股股东均为同一人，可以看出两家公司实际上为同一办公地点的关联公司。本案中，被告一直在原工作场所、工作岗位上工作，且连续工作至劳动关系解除为止，至于百货店的名称是否叫新南康百货还是叫永安南城百货，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，被告无权决定。被告是被安排的，原用人单位也未支付经济补偿。被告提供的《已经辞职员工》表格也印证了其工作年限的连续性。因此，韶关市劳动人事争议仲裁院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限……”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，作出韶劳人仲案字[2018]141号仲裁裁决书，裁决：被告与原告2008年2月23日至2010年6月30日期间存在事实劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告韶关市新南康商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告韶关市新南康商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一八年十二月五日书记员  钟思洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初14206号原告：马伟刚，男，1984年3月17日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被告：张丽琴，女，1984年12月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。原告马伟刚与被告张丽琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 蒋维国二〇一八年十二月三日法官助理 王 婷书 记 员 牛 娜书 记 员 牛 娜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7470号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，，住云南省五华区系该公司员工，特别授权代理。被告：李从发，男，汉族，1987年2月27日生，身份证登记住址四川省会理县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告李从发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金3380元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2016年10月17日起至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年5月17日的利息为1284.4元）；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告向原告借款本金3380元，用于向昆明晟驯商贸有限公司购买电动车，原、被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为2%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之6按日计算逾期还款违约金。2016年10月17日，原告向被告指定账户支付3380元整，代被告垫付了电动车价。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下事实：2016年10月16日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告向原告借款3380元，原告将借款汇入被告指定账户，借款月利率为1.8%，分12期还清，每期还款349.3元；本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算；因被告违约致使原告被迫采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他实现债权的全部费用。合同签订后，原告于2016年10月17日向被告指定账户转款3380元，后被告未按照合同约定完全履行还款义务。故原告诉至法院并有如上诉请。以上事实有《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证、审核资料及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品代垫款申请暨分期还款合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。本案中，原告已按约定履行了支付借款的义务，但被告未按约定按时足额向原告支付借款本息，故现原告要求被告归还尚欠借款本金3380元于法有据，本院依法予以支持。被告自2016年11月17日逾期，2016年10月17日至2016年11月17日期间被告应付原告利息67元，对原告诉请的利息本院支持67元。对原告诉请的逾期还款违约金，原告按月利率2%主张利息及逾期违约金未超出合同约定及法律规定，本院支持被告向原告支付自2016年11月18日起至借款本金全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期还款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李从发于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金3380元；二、被告李从发于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2016年10月17日起至2016年11月17日止的利息67元；三、被告李从发于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2016年11月18日起至款项全部清偿之日止按月利率2%计算的利息及逾期违约金；四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  杜 芸人民陪审员  刘秋琼二〇一八年十二月二十日书 记 员  吴 帆
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1263号之一原告：珠海佳励行投资有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-49683（集中办公区）。诉讼文书确认送达地址：珠海市香洲区前山岱山路189号。法定代表人：钟志威，董事长。被告：张羽，男，土家族，1984年9月12日出生，居民身份证住址：湖北省利川市。原告珠海佳励行投资有限公司诉被告张羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费2683元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费2683元。后因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2018年11月30日再次作出预交一审案件受理费通知书，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费2683元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2018年12月1日签收了后一份预交案件受理费通知书后,并未按通知书规定的期限内向本院交纳案件受理费。因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海佳励行投资有限公司撤回起诉处理。本案已收取案件受理费2683元，本院退还1341.50元给原告珠海佳励行投资有限公司，原告珠海佳励行投资有限公司负担1341.50元。审 判 长  徐艳红人民陪审员  余敏慧人民陪审员  温桂莲二〇一八年十二月十二日法官助理熊健书记员罗志斌
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4268号原告:于景松，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张宁，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬敬，山东文康律师事务所律师。被告：青岛特殊钢铁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇集成路**，统一社会信用代码：913702005757897516。法定代表人：钱刚，职务董事长。委托诉讼代理人：何德宝，山东劳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。被告：青岛钢铁有限公司，住所，住所地山东省青岛市李沧区遵义路**社会信用代码：91370200163565778G。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：赵霞，青岛钢铁有限公司法律顾问。原告于景松与被告青岛特殊钢铁有限公司（以下简称青特钢公司）、青岛钢铁有限公司（以下简称青钢公司）确认劳动关系纠纷一案，原告与青特钢公司均对青李劳人仲案字（2018）第717号裁决书不服，分别向本院提起诉讼。本院于2018年9月21日、10月10日分别立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于景松向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告青特钢公司自2000年7月至今存在劳动关系；2、判令原告有权参与在青钢小镇的福利分房；3、判令被告青钢公司协助办理相关手续；4、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第3项为：因青特钢公司将原告的社保缴纳账户变更到了青钢公司，要求青钢公司协助将原告的社保缴纳账户变更回青特钢公司。事实与理由：原告自2000年7月起一直在被告青特钢公司工作，且原告享有在青钢小镇分房的待遇，但被告青特钢公司未给予福利分房，青劳人仲案字（2018）第717号裁决书对此认定不清，故原告具状来院，请求依法判决。被告青特钢公司辩称，1、原告系被告青钢公司的一至四级工伤职工，已经完全丧失劳动能力，依法保留劳动关系，退出工作岗位，从事实上和法律上均不能与其他用人单位建立劳动关系。原告未在青特钢公司从事劳动，也不接受其管理，双方不存在劳动关系。2、原告的工伤保险待遇未发生变化，每月均由社会保险机构向青钢公司账户拨付工伤待遇，原告与青钢公司之间保留工伤关系和劳动关系。3、两被告之间不存在法律规定的工伤保险责任承继情形，青特钢公司系新注册的公司，与青钢公司之间没有出资与被出资的关系，更不存在合并、分立、转让等情形，无法从法律上承继青钢公司的工伤保险责任。4、在青钢小镇的福利分房问题不属于劳动人事争议仲裁范围。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告青钢公司辩称，原告系与被告青特钢公司建立劳动关系，所有的义务都应由青特钢公司承担，如需要办理相关手续我方同意予以配合。被告青特钢公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与青特钢公司不存在劳动关系，与被告青钢公司存在劳动关系；2、判令原告返还青特钢公司2017年7月至2018年7月期间发放款项30041.75元；3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告系青钢公司一至四级工伤职工，完全丧失劳动能力，从事实上和法律上均不能与青特钢公司建立劳动关系。青特钢公司系2011年7月新注册成立的公司，原告的工伤保险待遇支付关系从未发生过变化，原告系与青钢公司保留工伤保险关系和劳动关系。故状诉来院，要求判如所请。原告辩称，经向社保部门询问，社保回复原告的伤残津贴都是由社保拨付，被告青特钢公司的请求没有事实和法律依据。原告与被告青特钢公司存在劳动关系，原告的社会保险应当由其投缴，事实上也是由其投缴，原告的工资以及过年过节的福利也是青特钢公司发放，因此青特钢公司的主张没有根据。对于青特钢公司主张的判决原告与被告青钢公司存在劳动关系的诉讼请求，其在仲裁阶段并未提出该仲裁请求，在仲裁阶段作为申请人的原告也并未提出该项仲裁请求，因此该项诉讼请求未经仲裁，依法不应予处理。综上，请求依法驳回被告青特钢公司的诉讼请求。被告青钢公司辩称，原告等职工的劳动关系应当属于被告青特钢，所有的义务都应由青特钢承担。本院经审查认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。原告等一至四级工伤职工与两被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，并非平等主体之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告于景松的起诉；二、驳回被告青岛特殊钢铁有限公司的起诉。案件受理费20元（原、被告已分别预交），分别退还原告10元、退还被告青岛特殊钢铁有限公司10元。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇一八年十二月三日法官助理张玉翠书记员于超
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11197号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：欧文双，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告欧文双信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年6月6日的欠款本金19126.73元、利息3683.79元、费用2357.63元（其中滞纳金和违约金1029.63元，其他费用1328元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币25168.15元，并支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月13日获得批准，卡号为：62215605********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年6月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25168.15元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告欧文双未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧文双于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年6月6日的信用卡欠款本金19126.73元、利息3683.79元、费用2357.63元（其中滞纳金和违约金1029.63元，其他费用1328元），共计25168.15元及自2018年6月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告欧文双负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告欧文双于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初1419号原告：赵夕魁，男，1951年10月2日出生，汉族，住曲周县。被告：于海印，男，1968年7月27日出生，汉族，住曲周县。原告赵夕魁与被告于海印民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵夕魁到庭参加诉讼，被告于海印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵夕魁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款本金13000元及利息（更换借据之前的利息)4580元和后期利息（利息按双方约定的月息1分计算自更换借据之日起至实际偿还完毕之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告称因为经营生意。资金紧张需要借款，于是分多次从原告手中借款累计35500元，并约定月息0.8%至1%不等、后被告给原告再次更换借时给原告出具了欠更换借据之前的利息，以上主张有被告亲笔给原告出具的借条为证，后原告多次催要借款本金和利息，被告至今未支付。于海印未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系熟人关系，被告称因为经营生意。资金紧张需要借款。后原、被告经结算于2018年1月20日重新书写一借据：“于海印借赵夕魁现金壹万叁仟元整（13000元整）年期1分，月期0.5分，2018年1月20日”。另有三张欠息条共计4580元。后原告多次催要借款本金和利息，被告至今未给付。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告于海印为其出具的借据证明被告于海印借款的事实，本院予以认定。借据中未约定还款期限，原告随时可以要求被告于海印偿还借款，现被告于海印未能偿还，已构成违约。双方约定借期一年内按月期0.5分既月利率0.5%，超过一年按年期1分既年利率12%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被约定的利率未超过法律限制性规定，本院予以支持。被告于海印经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海印于本判决生效之日起七日内偿还原告赵夕魁借款本金人民币13000元及其利息4580元（其余利息自2018年1月20日起至2019年1月19日止按月利率0.5%计算，如2019年1月20日前未履行完毕，则自2018年1月20日至本判决履行之日止按年利率12%计算）；二、驳回原告赵夕魁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.5元，由被告于海印负担239.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵学军人民陪审员  李云飞人民陪审员  刘永民二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘水田附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26709号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：刘昌林，男，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘昌林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7765号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人单桂杰，女，1966年04月02日生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人单桂杰信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9678号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0422民初1368号之二 原告：黄壬位，男，1967年11月23日出生。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，执业证号：15101201511960811。 被告：程孟秋，女，1994年8月9日出生，汉族，住盐边县。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 本院2018年11月1日立案受理原告黄壬位诉被告程孟秋财产损害赔偿纠纷一案后，原告黄壬位于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄壬位申请撤诉的行为，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄壬位撤诉。 审判长  沈红兵 审判员  吴 伟 审判员  沈 馨 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗洪霞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4768号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：吴明江，毕节市三江房地产开发有限责任公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711253466。 委托诉讼代理人（一般授权）：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711590582。 被上诉人（原审原告）：曾品富，男，汉族，1962年3月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：曾朝俊，男，汉族，1989年2月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人曾品富、曾朝俊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2018年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年十二月七日 书记员  何婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2027号罪犯李从富，男，1974年2月8日出生，湖北省监利县人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月1日作出(2009)西刑初字第2号刑事判决，认定被告人李从富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月4日经云南省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利减为七年；2013年6月18日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年8月20日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2016年2月2日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李从富在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李从富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李从富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14249号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林祥川，男，1983年10月9日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林祥川信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9474号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林祥川支付本金295004.85元及息费、一审案件受理费2866元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9474号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21161号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁佳莹，女，1972年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告梁佳莹信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告梁佳莹经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁佳莹归还原告信用卡透支款人民币34,869.99元、美元247.07元(其中本金人民币21,659.86元、美元153.33元；利息人民币7,522.75元、美元46.63元；滞纳金人民币5,687.38元、美元47.14元，人民币暂算至2015年1月29日止，美元暂算2014年11月27日止)；2.判令被告梁佳莹偿付自2015年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：人民币29,182.61元×0.5‰×天数)、2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：美元199.96元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告梁佳莹承担。事实和理由：被告梁佳莹系中信银行信用卡持卡人，截至2015年1月29日，被告梁佳莹持卡透支消费计人民币34,869.99元(包括透支本息、滞纳金等费用),截至2014年11月27日，被告梁佳莹持卡透支消费计美元247.07元(包括透支本息、滞纳金等费用)。嗣后，被告梁佳莹未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告梁佳莹未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告梁佳莹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁佳莹应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款人民币34,869.99元、美元247.07元；二、被告梁佳莹应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息[自2015年1月30日起至本判决生效日止(计算公式：人民币29,182.61元×0.5‰×天数)及自2014年11月28日起至本判决生效日止(计算公式：美元199.96元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.93元，由被告梁佳莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽03行赔初97号 原告马晓红，女，1985年1月12日出生，住福建省宁德市焦城区。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路**，统一社会信用代码11350102003609110G。 法定代表人朱训志，区长。 第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，，住所地福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦**楼**统一社会信用代码91350102705117583P。 法定代表人陈锦鸿。 第三人福州新纪龙房地产开发有限公司，，住所地福州市台江区长汀路**厂房统一社会信用代码91350100MA2XW2WQ7G。 法定代表人张华斌，执行董事。 原告马晓红诉被告福州市鼓楼区人民政府行政赔偿一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。在案件审理过程中，原告以书面形式向本院提出申请称，与被告积极协商征收补偿事宜，申请撤回行政赔偿诉讼。 本院认为，本案在审理过程中，原告自行向本院提出撤诉的申请，该申请未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体、他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马晓红撤回起诉。 本案案件受理费降半收取为25元，由原告马晓红负担。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  郑绍平 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初3855号原告：姜春艳，女，1971年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾凌艳，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：克什克腾旗教育局，所在地克什克腾旗经棚镇。法人：于福奎，男，1976年1月29日出生，汉族，系该局局长。委托诉讼代理人：杭春利，男，1970年10月出生，汉族，系该局信访办主任。委托诉讼代理人：韩志民，男，1972年1月出生，汉族，系该局教科局项目办主任。被告：赤峰龙城建筑有限责任公司，所在地赤峰市。法定代表人：杜文学，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桂莹，女，1987年3月11日出生，满族，身份证号×××，住所地赤峰市松山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘旭丹，女，1970年12月24日出生，蒙古族，身份证号×××，住所地赤峰市松山区，系该公司员工。被告：胡国军，男，1968年11月10日出生，满族，住所地赤峰市。本院于2018年10月24日立案受理了原告姜春艳诉被告赤峰龙城建筑有限责任公司（以下简称龙城公司）、被告胡国军、被告克什克腾旗教育局（以下简称教育局）民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告姜春艳及其委托代理人顾凌艳，被告胡国军、被告龙城公司的委托代理人刘桂莹、刘旭丹，被告教育局的委托代理人杭春利、韩志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付款404930元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年7月份，姜春艳与胡国军签订了外墙保温施工合同，施工过程中，原告垫付了施工材料等款项404930元。以上款项胡国军认可，且有其施工员张文签字，故上述被告均有还款责任，故提出以上诉请。被告胡国军答辩称，确实借钱了。被告龙城公司答辩称，这都是胡国军个人借款，与公司无关。被告教育局答辩称，与教育局无关。本院经审理，认定事实如下：胡国军曾分多次向姜春艳借款，姜春艳还从案外人许某取得了胡国军的到期债权一份，具体款项时间、金额、用途、原告提交的证据类型如下表：序号时间用途金额证据12017.8.1给星辰宾馆买模板37500元借据一枚22017.8.25河西借款招标，达里餐厅60000元借条一枚32017.10.2化粪池、粘外台子4300元借据一枚42017.10.15投标保证金30000元借据一枚52017.10.15购买钢材40000元借据一枚62017.10.26（王宇结婚）还水泥款70000元借据一枚72017.11.16车贷、保险贷（本金利息）14689元借据一枚82017.12.15碎石、砂子税费13700元借据一枚92017.12.15达里工地苯板、岩棉检测费23760元借据一枚102017.12.15车贷、保险（本息）14689元借据一枚112018.1.24交贷款利息4581元借条一枚122018.8.20从北方石材处购买石材11000元销货清单一枚132018.8.22向赤峰市建设工程质量检测有限责任公司支付检测费2889元现金存款凭证一枚、收款收据一枚142018.2.24从许某借款50000元借条一枚、债权转让协议一份、身份证复印件两枚152018.8.26从华景玻璃铝合金商店购买货物27281元发货清单一枚162018.8.31购买稀料、灰防漆、白漆、小滚刷342元收据一枚172018.9.2购买应急灯、插座8000元收据一枚合计412731元以上事实有原告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告姜春艳与被告胡国军发生的多笔债务是否应由龙城公司偿还，要综合借款用途及龙城公司是否授意胡国军向他人举债的情况予以分析。本案中，龙城公司到庭后对全部债务予以了否认。因此，在没有公司追认的情况下，胡国军个人所借的债务，龙城公司没有还款责任。对于向赤峰市建设工程质量检测有限责任公司缴纳的检测费，以及其他采购物品产生的费用，是否用于了龙城公司所承包的工程，是否系龙城公司授意姜春艳为其垫付的，原告负有举证责任。虽然龙城公司的挂靠人胡国军对上述款项认可，鉴于胡国军与姜春艳之间存在其他借贷等经济往来，即双方存在利害关系。因此，仅有胡国军的陈述，不足以认定龙城公司授权姜春艳为其垫付上述款项。故原告要求龙城公司及教育局承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。对于原告主张的借款金额，与借款列表的借款金额合计不符，应以原告主张的借款金额为准。综上所述，原告要求被告给付材料费、检测费等各项费用404930元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡国军于本判决生效之日起十日内偿还原告姜春艳借款及垫付款本金354930元及利息（自2018年10月24日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。二、被告胡国军于本判决生效之日起十日内偿还原告姜春艳借款本金50000元及利息（自2017年8月25日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。三、驳回原告姜春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3687元，保全费2570元，由被告胡国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一八年十二月五日书记员 宝鑫磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13844号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王反修，该公司总经理。被执行人宁珂，女，汉族，1988年10月1日生，住河南省荥阳市。被执行人孙权，男，汉族，1987年5月23日生，住河南省杞县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告宁珂、孙权追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3633号民事判决书，判决如下：一、被告宁珂于判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款37920元并支付违约金3792元；二、被告孙权对以上第一项判决义务承担连带清偿责任；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年12月5日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月30日、12月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查询；3.2018年12月11日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解；5.与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务、申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13844号案件本次执行程序。被执行人宁珂、孙权负有继续向申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  刘世博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64693号原告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧(储备库)。法定代表人：邓刚，总经理。委托诉讼代理人：许琦，男，北京金百万餐饮股份有限公司法务。被告：赵冬梅，女，1974年5月18日出生，现住址及户籍所在地甘肃省天水市。委托诉讼代理人：黄美灵，北京思入律师事务所律师。第三人：北京龙城金科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园****楼****-148。法定代表人：狄怀珍，执行董事。原告北京金百万餐饮股份有限公司(以下简称金百万公司）与被告赵冬梅、第三人北京龙城金科技有限公司（以下简称龙城金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金百万公司之委托诉讼代理人许琦、被告赵冬梅之委托诉讼代理人黄美灵到庭参加了诉讼。第三人龙城金公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金百万公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付赵冬梅2018年3月1日至2018年3月31日期间工资3200元。事实与理由：我公司与赵冬梅不存在劳动关系，赵冬梅系与龙城金公司建立劳动关系，故我公司无需向赵冬梅支付工资。综上，我公司不同意仲裁裁决结果，诉至法院。赵冬梅辩称，我与金百万公司建立劳动关系，该公司拖欠我工资未予支付，现我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回金百万公司的诉讼请求。龙城金公司在庭前询问时述称，我公司与金百万公司签订酒楼合作经营合同，约定我公司仅负责投资，金百万公司负责经营北京市海淀区小南庄400号的金百万烤鸭店，合同中明确约定员工的劳动关系隶属于金百万公司，故我公司与赵冬梅之间不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：金百万公司曾用名北京金百万餐饮娱乐有限责任公司，龙城金公司曾用名北京龙城金百万餐饮有限公司，上述两家公司与北京金百万餐饮管理有限公司共同签订酒楼合作经营合同，约定甲（龙城金公司）乙（金百万公司）双方经营北京市海淀区小南庄400号的金百万烤鸭店，乙方负责门店的全面经营管理，对门店拥有经营管理自主权，包括但不限于人事管理、人员配套、人员培训计划等，乙方有义务确保不拖欠人员工资等，甲方不得干预酒楼的经营管理工作。赵冬梅工作地点为北京市海淀区小南庄400号金百万烤鸭店，该烤鸭店的实际经营管理方为金百万公司，龙城金公司的公章在金百万烤鸭店中；赵冬梅每月工资均由该店财务或库管向其转账支付；赵冬梅的入职、离职手续由金百万公司办理，工资标准由金百万公司制定。赵冬梅主张其与金百万公司建立劳动关系，月工资标准3200元，金百万公司拖欠其2018年3月1日至31日工资3200元未支付。金百万公司认可上述工资标准及拖欠赵冬梅上述工资数额，但主张赵冬梅系龙城金公司员工，该公司仅负责员工管理，员工工资也系该公司代龙城金公司发放，故金百万公司无需支付赵冬梅工资。赵冬梅以要求金百万公司向其支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：金百万公司向赵冬梅支付2018年3月1日至2018年3月31日期间工资3200元。金百万公司不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。再查，同期法院共受理与本案案情相似的劳动争议案件，包括赵冬梅在内34名员工向仲裁提出申请，要求金百万公司支付2018年3月工资，金百万公司认可龙城金公司已将上述员工工资支付给该公司，但该公司将钱款另做他用，现没有资金支付员工工资。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙城金公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金百万公司虽主张赵冬梅系与龙城金公司建立劳动关系，但并未提交证据予以证明。金百万公司与龙城金公司签订的合作合同中载明北京市海淀区小南庄400号的金百万烤鸭店的人事管理、人员配套、人员培训计划等由金百万公司负责，金百万公司有义务确保不拖欠人员工资，上述情形与龙城金公司所持金百万公司与员工建立劳动关系之主张相符，现赵冬梅的入职、离职手续均由金百万公司负责，该公司制定赵冬梅的工资标准，赵冬梅亦在该公司经营管理的门店工作，门店工作人员负责支付赵冬梅的劳动报酬，因此，赵冬梅提供的劳动属于金百万公司的业务组成部分，并接受该公司的管理，金百万公司向赵冬梅支付劳动报酬，二者应属于劳动关系。金百万公司所持已将钱款另做他用，没有资金支付员工工资之主张没有事实和法律依据，本院不予采信，并判令该公司向赵冬梅支付2018年3月1日至31日期间工资3200元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京金百万餐饮股份有限公司于本判决生效后七日内向赵冬梅支付2018年3月1日至2018年3月31日期间工资3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京金百万餐饮股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇一八年十二月二十七日书记员 孟雅慧
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15961号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：常艺怀，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告常艺怀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十二日书记员  马晓明
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执819号之一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：武志冰，男，1980年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1791号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武志冰银行存款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7244号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：辛明明,男,1987年9月20日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：古艳红,女,1988年9月13日出生,汉族,住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人辛明明、古艳红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20161号申请执行人哥伦比亚运动服装公司(COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY)，住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路**。法定代表人：亚当R.凯利(AdamR.Kelly)，副总法律顾问。被执行人上海梦回唐朝商贸发展有限公司，住，住所地中华人民共和国上海市浦东新区/div>法定代表人：王超。本院在执行(2017)沪0115民初82312号民事判决书申请执行人哥伦比亚运动服装公司(COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY)与被执行人上海梦回唐朝商贸发展有限公司侵害商标权纠纷一案，经查被执行人上海梦回唐朝商贸发展有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十二月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执恢29号申请执行人：长江联合金融租赁有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区锦康路****。法定代表人：史美樑，该公司董事长。委托代理人：毛红，上海金仕维律师事务所律师。被执行人：芜湖市华远航运有限责任公司。住所地。住所地：安徽省芜湖市镜湖区长江中路**(世茂滨江花园**地块办公楼)**iv>法定代表人：郑善生，该公司董事长。被执行人：马鞍山市东方航运有限责任公司。住所地：安徽省马。住所地：安徽省马鞍山市花山区中央花园****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李玉华，该公司总经理。被执行人：马鞍山市华远海运有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山经。住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路**iv>法定代表人：石志坚，该公司董事长。被执行人：郑善生，男，汉族，1966年5月23日出生，住上海市浦东新区。被执行人：余少华，女，汉族，1969年10月30日出生，住安徽省芜湖市。被执行人：郑善国，男，汉族，1973年8月16日出生，住安徽省。被执行人：郑萍，女，汉族，1978年11月29日出生，住安徽省。被执行人：丁延慧，女，汉族，1993年7月12日出生，住安徽省宣城市。本院在执行申请执行人长江联合金融租赁有限公司与执行人芜湖市华远航运有限责任公司、被执行人马鞍山市东方航运有限责任公司、被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司、被执行人郑善生、被执行人余少华、被执行人郑善国、被执行人郑萍、被执行人丁延慧船舶融资租赁合同纠纷一案中，因未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2017年9月12日作出(2017)沪72执228号之一执行裁定书，终结本院(2016)沪72民初3300号民事调解书的本次执行程序。后申请执行人与被执行人签订和解协议，被执行人交来的人民币160万元已退至申请执行人账户。2018年11月9日，申请执行人来函，确认被执行人已按和解协议履行完毕，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项的规定，裁定如下：一、解除依据上海海事法院(2016)沪72民初3300号民事裁定书对被执行人芜湖市华远航运有限责任公司、被执行人马鞍山市东方航运有限责任公司、被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司、被执行人郑善生、被执行人余少华、被执行人郑善国、被执行人郑萍、被执行人丁延慧财产的查封、冻结；二、解除依据上海海事法院(2017)沪72执228号执行裁定书对被执行人芜湖市华远航运有限责任公司、被执行人马鞍山市东方航运有限责任公司、被执行人马鞍山市华远海运有限责任公司、被执行人郑善生、被执行人余少华、被执行人郑善国、被执行人郑萍、被执行人丁延慧财产的查封、冻结；三、上海海事法院(2016)沪72民初3300号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年十二月四日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……。
3229北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16929号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告吴志文，男，1991年12月06日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告陈赓与被告吴志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告吴志文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年3月28日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2017年3月28日至2017年4月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号713110612762380415。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴志文于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金400元；二、吴志文于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2017年3月29日借款次日起至2017年4月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴志文于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2017年4月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19553号原告：刘见崧。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。被告：东莞市创越物业管理有限公司。住。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**一社会信用代码：9144190006848999X7。法定代表人：陈有团。被告：广州创翔房地产咨询有限公司。住所地。住所地:广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街****会信用代码：9144011308817299XE。法定代表人：陈有团。原告刘见崧与被告东莞市五福购物中心开发有限公司、东莞市创越物业管理有限公司、广州创翔房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告刘见崧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘见崧撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十日书记员  钟淑婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11841号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：倪静俊，男，1971年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告倪静俊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额44810.78元，其中贷款本金39987.36元、零售利息2273.81元、现金利息897.44元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年8月7日止的违约金1652.17元，并支付从2018年8月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。被告未归还信用卡欠款，截至2018年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金39987.36元、零售利息2273.81元、现金利息897.41元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、年费等费用的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（中信银行）有权调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、现金利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪静俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金39987.36元、零售利息2273.81元、现金利息897.44元及上述欠款本金自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告倪静俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初7037号 原告：崔吉玲。 被告：威海金马人力资源有限公司。 被告：林超。 二被告之共同委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。 原告崔吉玲与被告威海金马人力资源有限公司、林超委托合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔吉玲、被告威海金马人力资源有限公司之委托诉讼代理人周文海、法定代表人暨被告林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔吉玲向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还人力资源服务费35000元；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月，原告委托被告威海金马人力资源有限公司为自己办理出国劳务相关事宜，被告威海金马人力资源有限公司承诺在收取原告人力资源服务费35000元后为被告进行培训，并承诺为原告介绍工作以及承担原告出国后吃饭、住宿等各项费用。原告如约给付了服务费，被告林超也出具了收据，但二被告至今未履行其义务，故原告诉至法院，请求处理。 威海金马人力资源有限公司、林超辩称，1.原告未委托其办理出国劳务事宜；2.双方约定原告通过被告威海金马人力资源有限公司介绍到日本从事全球购业务，被告威海金马人力资源有限公司已按照约定履行了义务，送原告到日本培训，期间所有费用均为威海金马人力资源有限公司负担，之后原告多次赴日从事代购，原告无权要求其返还人力资源服务费；3.被告林超系威海金马人力资源有限公司的法定代表人，威海金马人力资源有限公司具有独立的法人资格，所有民事行为后果均应由威海金马人力资源有限公司承担，与林超无关。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交收据一份、微信截图打印件二份，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但辩称因原告没有提供身份证号码，其才未开具正式的发票，对其他证明内容亦不予认可。 二被告为反驳原告的主张，向本院提交其为原告及同行人员王志强订购的赴日飞机票记录打印件、在日住宿订房记录打印件、合同书各一份，原告对上述证据的真实性均无异议，但辩称机票钱并非被告支付。因原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告威海金马人力资源有限公司于2016年6月17日注册成立，其经营范围为人力资源服务，法定代表人为被告林超。 被告威海金马人力资源有限公司通过微信朋友圈发布信息：日本三年多次，签证部直递，20天出签，出签安排跑代购，月收入1-3万名额有限。电话微信：18963******。06313581158欢迎代理合作。（日本代工招工20人男女不限公司统一安排）。2017年12月，原告与被告威海金马人力资源有限公司口头约定， 被告对原告前往日本代购进行培训，使原告熟悉日本的产品，包括产品的外观、使用方法、购买价格、最终销售价格并了解代购商品的最终销售途径，此后原告可自行赴日本从事全球购业务，或者回国掌握技能后为被告威海金马人力资源有限公司或其他公司工作。原告与被告威海金马人力资源有限公司签订合同书一份，原告保证如约回国，不非法滞留国外。2017年12月、2018年1月28日被告威海金马人力资源有限公司共收取原告费用3.5万元，用于被告食宿、机票、培训、签证、担保、国内工作安排等。被告威海金马人力资源有限公司为原告办理了赴日三年签证。之后，原告多次赴日培训，采购。原告称被告威海金马人力资源有限公司收取的3.5万元费用应包括其每次赴日的食宿，但被告辩称仅包括原告第一次出国的食宿。 另查，双方未签订书面的委托合同。 本院认为，当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。原告主张被告在收取了其服务费3.5万元后，未为其办理出国劳务事宜，但未提供充分的证据证实，被告辩称其已为原告办理了赴日三年签证，将原告送至日本培训学习，并提供了机票、住宿票据等证据，其已履行了相应的合同义务，符合事实和法律依据，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费338元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张亚亭