wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初865号原告永胜三川小额贷款有限责任公司统一社会信用代码：915307225798234001法定代表人王树美，职务：董事长住所：永胜县委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告季正俊，男，汉族，1972年12月9日生，云南省永胜县人，研究生文化，私营企业经营业主，住永胜县，被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司统一社会信用代码：915307220594679750法定代表人王兴琼，职务：董事长住所：云南省丽江市永胜县（华程小区内）十米委托代理人陈晓刚，男，汉族，1976年7月6日生，云南省永胜县人，大专文化，私营企业经营业主，住永胜县，特别授权代理。被告丽江永胜边屯食尚养生园有限公司统一社会信用代码：91530722587370210G法定代表人芮珠明，职务：总经理住所：云南省丽江市永胜县永北镇西关坪委托代理人季正俊（即本案被告），特别授权代理。原告永胜三川小额贷款有限责任公司诉被告季正俊、永胜县鼎誉小额贷款有限公司、丽江永胜边屯食尚养生园有限公司借款合同纠纷一案，本院于201８年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行审理，原告永胜三川小额贷款有限责任公司的委托代理人雷建连，被告季正俊（也即被告丽江永胜边屯食尚养生园有限公司的委托代理人），被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司的委托代理人陈晓刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永胜三川小额贷款有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：一、请求人民法院判令被告季正俊偿还所欠借款本金3000000元及利息1158000元，共计4158000元（利息自2017年1月30日起至被告付清借款之日止，按年息24%利率计算，到2018年8月30日利息暂计为1158000元；二、请求人民法院判令被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司、丽江永胜边屯食尚养生园有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、请求人民法院判令被告承担本案保全费、诉讼费及保函保费等。事实与理由：2016年11月25日，被告季正俊以资金周转困难与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元，借款年利率36%，借款期限为19个月（从2016年11月25日起至2018年6月25日止）。同日，被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司就该笔借款与原告签订《保证合同》，被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司为该借款承担连带责任担保。2018年5月31日，被告丽江永胜边屯食尚养生园有限公司就该笔借款与原告签订《保证合同》，被告丽江永胜边屯食尚养生园有限公司为该借款承担连带责任担保。原告于2016年11月25日转账支付给被告300万元。2017年1月30日后被告未按约支付利息，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告季正俊辩称：借款300万元是事实，利息支付情况也是对的，2018年1月30日以前的利息多收了26400元，希望能够在法庭主持下与原告方进行调解，对于边屯的担保没有意见。被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司的委托代理人辩称：我们是担保的，没有其他意见，同意季正俊的意见。在庭审过程中原告向本院提交如下证据材料：一、借款合同复印件一份，拟证明2016年11月25日，被告季正俊以资金周转困难与原告签订借款合同，向原告借款300万元，借款年利率36%，借款期限为19个月（从2016年11月25日起至2018年6月25日止）；二、保证合同复印件一份，拟证明2016年11月25日，被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司就该笔借款与原告签订保证合同，被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司为该借款承担连带责任担保。2018年5月31日，被告丽江永胜边屯食尚养生园有限公司就该笔借款与原告签订保证合同，被告丽江永胜边屯食尚养生园有限公司为该借款承担连带责任担保。三、网上银行交易详单原件一份，拟证明原告于2016年11月25日转账支付给被告300万元。四、身份证复印件一份、营业执照复印件一份，拟证明被告主体资格。五、电子发票打印件三份，拟证明原告支付的为诉讼费、保全费、保全保费情况。经质证，被告方对证据没有意见，对第五组证据，因与另一个案件是同一当事人，要求原告与被告一起分担。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。被告方未向本院提交证据。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2016年11月25日，被告季正俊与原告永胜三川小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，合同约定：被告季正俊向原告借款300万元；借款年利率36%；借款期限为19个月（从2016年11月25日起至2018年6月25日止）。同日，被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司就该笔借款与原告签订《保证合同》，约定被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司为该借款提供连带责任担保。合同签订当日，原告通过转账支付给被告账户人民币300万元。被告季正俊借款后截至2017年1月26日，共向原告支付了利息人民币201000元。2018年5月31日，被告丽江永胜边屯食尚养生园有限公司与原告签订《保证合同》，约定由被告丽江永胜边屯食尚养生园有限公司为该借款提供连带责任担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告季正俊签订的《借款合同》、与被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司、丽江永胜边屯食尚养生园有限公司签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，上述合同均合法、有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告依约向被告季正俊发放了贷款，被告季正俊即应按合同的约定履行还本付息的义务。被告季正俊未按约定偿还借款的行为，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。现原告请求被告季正俊按照借款合同偿还借款本金并支付按月利率2%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持，被告已支付的利息，应予扣减。因原告已主张利息按年利率24%计，对其提出要求被告承担保函保费等其他费用的诉讼请求，本院不予支持。被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司、丽江永胜边屯食尚养生园有限公司为借款提供连带责任保证，现被告季正俊不按期限履行债务，故被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司、丽江永胜边屯食尚养生园有限公司应当对该借款承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、由被告季正俊于本判决生效后30日内偿还原告永胜三川小额贷款有限责任公司借款本金人民币3000000元并支付利息人民币1239000元（已扣减已支付的201000元），利息计至2018年11月24日，自2018年11月25日起利息按月利率2%另行计算；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被告永胜县鼎誉小额贷款有限公司、丽江永胜边屯食尚养生园有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币40064元、诉讼保全费人民币5000元，由被告季正俊、永胜县鼎誉小额贷款有限公司、丽江永胜边屯食尚养生园有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  欧国卿二〇一八年十二月三日书记员  关亚林
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初5904号 原告：林树力，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：石狮市赐福纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：刘小黑。 原告林树力与被告石狮市赐福纺织贸易有限公司（以下简称赐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林树力的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，被告赐福公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林树力向本院提出诉讼请求：1.赐福公司立即偿还林树力货款164073元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由赐福公司负担。事实和理由：赐福公司因需向林树力购买布料，因拖欠货款，为此赐福公司在《结欠款凭证》上签章确认其截至2015年3月8日共结欠林树力货款235198元，结欠后，赐福公司仅偿还71125元，尚拖欠货款164073元，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令如前列之请求事项。 赐福公司未作答辩。 林树力围绕诉讼请求依法提交了证据，赐福公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对林树力提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赐福公司因需向林树力购买布料。2015年3月8日，经双方对账结算，赐福公司出具《结欠款凭证》一份交林树力收执，《结欠款凭证》载明：“兹结欠林树力，布款人民币￥贰拾叁万伍仟壹佰玖拾捌元正，￥235198元。时间截止至2015年3月8日止，此据，（本案买卖合同履行地为石狮市）。”赐福公司在《结欠款凭证》上的“欠款人”处加盖公章。双方没有约定付款期限。林树力自认结欠后，赐福公司支付了货款71125元，尚欠164073元未支付。 本院认为，赐福公司与林树力之间的布料买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。赐福公司结欠林树力货款235198元，有赐福公司出具的《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。林树力主张结欠后赐福公司偿付了71125元，构成自认，应予确认。故赐福公司尚欠林树力的货款为164073元。双方未约定付款期限，林树力有权随时向赐福公司主张权利。赐福公司经林树力起诉催告仍未还，已构成违约，应当承担违约责任，除应支付尚欠的货款外，还应赔偿逾期付款的利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。林树力请求判令石狮市赐福纺织贸易有限公司偿还货款164073元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，林树力的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。赐福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 石狮市赐福纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给林树力货款164073元，并支付自2018年9月20日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3581元，由石狮市赐福纺织贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  洪加楼 人民陪审员  吴思思 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨瑜瑜 速 录 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初41830号原告：江苏京东信息技术有限公司，住所地宿豫区。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：郭星，男，江苏京东信息技术有限公司职员。委托诉讼代理人:王坤,男，江苏京东信息技术有限公司职员。被告：王风洋，男，1984年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。原告江苏京东信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王风洋（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭星、王坤，被告的委托诉讼代理人马豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金33152.6元；2、原告不支付被告2018年8月1日至8月27日期间工资7240.22元；3、原告不支付被告2016年8月30日至2018年8月27日期间未休带薪年休假工资7621.29元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月12日入职原告担任司机。2018年8月27日至9月7日期间，被告连续旷工，严重违反了公司规章制度，原告以此为由与被告解除劳动关系应属合法。综上，原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：2015年1月12日，被告入职原告处担任司机，月均工资7656.14元。2018年8月28日，被告离职。经核实，2016年8月30日至2018年8月27日期间原告未安排被告带薪年休假，另，原告已足额支付被告2018年8月1日至27日期间工资。2018年8月29日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决确认原、被告双方存在劳动关系，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金、未休带薪年休假工资、休息日加班工资、拖欠的工资。仲裁委于2018年11月5日出具京通劳人仲字[2018]第5480-5487号裁决书，裁决:1、确认2015年1月12日至2018年8月27日期间原、被告双方存在劳动关系；2、原告支付被告2018年8月1日至8月27日期间工资7240.22元；3、原告支付被告2016年8月30日至2018年8月27日期间未休带薪年休假工资7621.29元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金33152.6元；5、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不认可仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可该裁决结果。庭审中，被告主张原告于2018年8月28日口头将其辞退，原告对此不予认可，主张被告自2018年8月28日始无故旷工，严重违反公司规章制度，原告因此于2018年9月7日合法与其解除劳动合同。但原、被告双方均未就各自主张提供任何确实有效的证据予以证实。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。关于劳动关系解除原因一节，现双方均未就各自主张举证证实，结合2018年8月28日起被告未再前往原告处提供劳动、原告亦未再对被告进行劳动管理的事实，本院视为双方于该日协商一致解除劳动关系，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休带薪年休假天数并支付未休带薪年休假工资报酬。2016年8月30日至2018年8月27日期间，原告未依法安排被告带薪年休假，应当向被告支付未休带薪年休假工资，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告未休带薪年休假工资的诉讼请求，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，原告已足额支付被告2018年8月1日至8月27日期间的工资，故对于原告要求不支付被告上述期间工资的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，原、被告双方均认可仲裁委关于劳动关系存续期间的裁决结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认2015年1月12日至2018年8月27日期间被告王风洋与原告江苏京东信息技术有限公司之间存在劳动关系；二、原告江苏京东信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王风洋解除劳动合同经济补偿金30625元；三、原告江苏京东信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王风洋2016年8月30日至2018年8月27日期间未休带薪年休假工资6336元；四、原告江苏京东信息技术有限公司不支付被告王风洋2018年8月1日至27日期间工资7240.22元；五、驳回原告江苏京东信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告江苏京东信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇一八年十二月二十六日法官助理郑艺书记员毛赛
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0811民初1939号原告：某某住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：于某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，系该公司员工。被告：某某，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区船厂路**。法定代表人：姚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。原告石钢京诚装备技术有限公司与被告某某买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法进行审理。原告石钢京诚装备技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款1062344.00元；2.要求被告自2015年8月1日起，以拖欠的1062344.00元货款为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，直到被告将货款全部给付原告之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为卖方、被告为买方，双方存在买卖关系。原告供给被告价值1062344.00元轴舵系锻件一套，原告已开具1062344.00元发票，被告未付货款，尚欠原告货款1062344.00元。原告曾多次向被告催收货款，但被告拒不支付。据此，原告特诉至贵院，要求被告向原告支付货款1062344.00元，要求被告自2015年8月1日起，以拖欠的1062344.00元货款为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，直至被告将货款全部给付原告之日止，诉讼费由被告承担。综上，被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉请。被告某某在提交答辩状期间提出异议，认为双方2014年4月19日签订的《物资购销合同》编号为SHGCG1-BC1200-02-140080下业务，合同第十七条约定因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成的，依法向需方所在地人民法院起诉，，异议人住所地在河北省秦皇岛市经济技术开发区故本案的管辖法院应为河北省秦皇岛市经济技术开发区法院。本院经审查认为，因双方2014年4月19日签订的物资购销合同编号SHGCG1-BC1200-02-140080第十七条约定了由需方所在地人民法院起诉，合同的需方为被告，故本院对本案不具有管辖权，对于被告的管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至秦皇岛市经济技术开发区人民法院处理。案件受理费14360元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一八年十二月五日书记员  张 岩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初17262号原告：张广宏，男，1974年2月26日生，汉族，住江阴市。被告：袁步军，男，1977年7月9日生，汉族，住淮安市楚州区。原告张广宏诉被告袁步军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告张广宏到庭参加诉讼，被告袁步军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广宏向本院提出诉讼请求：判令袁步军立即支付货款5300元。事实与理由：2016年5月22日至2016年10月5日期间，袁步军向其购买黄沙、水泥等建筑材料。后袁步军向其出具欠条一份，确认结欠其材料款5300元整，约定在2017年10月前付清。此后，其多次要求袁步军支付货款，但袁步军分文未付。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告袁步军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日至2016年10月5日期间，张广宏与袁步军之间存在买卖黄沙、水泥等建筑材料的往来。之后袁步军向张广宏出具了欠条一份，确认结欠张广宏材料款5300元整，约定在2017年10月前付清。欠条出具以后，袁步军未能按约支付货款。以上事实，有欠条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，袁步军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是怠于履行自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。张广宏与袁步军之间的买卖关系合法有效。袁步军结欠张广宏材料款5300元，由其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。袁步军未能按约支付货款是引起纠纷的原因，其应承担支付货款之责。张广宏的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁步军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张广宏货款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（张广宏已预交），由袁步军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张广宏。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇一八年十二月二十六日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12508号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 被告：张秀花，女，1983年10月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告张秀花信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼；被告张秀花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额118333.23元，其中，贷款本金94644.17元、零售利息7391.41元、分期手续费1088.63元、违约金15209.02元（截至2018年5月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月3日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年5月3日，已发生贷款余额118333.23元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张秀花未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月3日，被告张秀花向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）一份。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××76。信用卡使用期间，因被告张秀花违反信用卡领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 庭审中，原告中信银行临沂分行主张，截至2018年5月3日，该信用卡欠款为本金94644.17元、零售利息7391.41元、分期手续费1088.63元、违约金15209.02元，合计118333.23元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1112元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告张秀花向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秀花于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金94644.17元、分期手续费1088.63元，并支付利息、违约金（截至2018年5月3日，零售利息7391.41元、违约金15209.02元；自2018年5月4日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）； 二、被告张秀花于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2667元，由被告张秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  解成军 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  朱向荣
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初34740号 原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。 代表人：才智斌，分行行长。 委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所实习律师。 被告：陈长宾，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈长宾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘、叶佳熙及被告陈长宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈长宾返还借款本金164868.91元，支付截至2018年9月20日止的利息15971.07元、复利及罚息8150.10元，并从2018年9月21日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金164868.91元为基数，利随本清；复利以未支付的利息、复利、罚息为基数，按月结息）；2.陈长宾承担律师费4000元。 事实和理由：2017年4月24日，陈长宾与兴业银行重庆分行签订《个人综合消费借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈长宾17万元借款，借款用途为偿还旅游消费贷款。该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。兴业银行重庆分行于2017年4月24日向陈长宾发放了借款，陈长宾未按约还本付息，兴业银行重庆分行要求提前收贷。 被告陈长宾辩称，借款属实，对本金无异议，但因经济困难，希望减免利息、罚息和复利，并延长还款期限。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，兴业银行重庆分行与陈长宾签订《个人综合消费借款合同》约定：借款金额为人民币17万元，借款期限为36个月，自2017年4月24日起至2020年4月24日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为固定年利率9%；还款方式为等额本息偿还法，自借款发放日次月起每个公历月的9日及借款到期日为还款日；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。 上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2017年4月24日向陈长宾发放借款17万元，借款借据载明借款期限为2017年4月24日至2020年4月24日。陈长宾在履行合同过程中多次未按约偿付本息，兴业银行重庆分行起诉来院，要求宣布借款提前到期。本院于2018年11月19日向陈长宾邮寄送达了开庭传票。截至2018年11月19日，陈长宾尚欠借款本金153289.37元，利息14684.04元，罚息及复利9168.09元。 另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费4000元。 上述事实，有《个人综合消费借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、委托代理合同、发票、汇款回单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，陈长宾与兴业银行重庆分行签订的《个人综合消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向陈长宾发放17万元借款后，陈长宾未按时还本付息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权根据《个人综合消费借款合同》的约定提前收贷。因兴业银行重庆分行起诉前，未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达陈长宾，故应以法院送达之日，即2018年11月19日作为全部贷款到期日。贷款到期后，陈长宾应返还全部尚欠借款本金153289.37元，支付截止2018年11月19日的利息14684.04元、罚息及复利9168.09元，并支付自2018年11月20日起至还清借款之日止的罚息、复利，兴业银行重庆分行要求陈长宾自2018年9月21日起支付罚息及复利的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。根据《个人综合消费借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息和复利计收复利，故对兴业银行重庆分行要求陈长宾对罚息、复利支付复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈长宾支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，有《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据予以佐证，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告陈长宾于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金153289.37元，支付截至2018年11月19日的利息14684.04元、罚息及复利9168.09元； 二、被告陈长宾于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2018年11月20日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金153289.37元为基数，按照借款年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以未付利息14684.04元为基数，按照借款年利率9%上浮50%计算，按月计收）； 三、被告陈长宾于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2079.90元，由被告陈长宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈丽蔚 二〇一八年十二月二十日 法官助理 蒋思斯 书 记 员 陶 艳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执2685号申请执行人：张光平农村土地承包经营户。诉讼代表人：张光平，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地：重庆市丰都县双路镇双路村**，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。申请执行人张光平农村土地承包经营户与被执行人重庆双路生态农业开发有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2018)渝0330民初2135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张光平农村土地承包经营户于2018年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金936元及相应利息，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年12月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2018年12月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的银行存款、房产信息、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年12月13日分别前往重庆双路生态农业开发有限公司法定代表人徐世芳住处和原工作地查找徐世芳下落和公司财产线索，均未有发现。4、本院于2018年12月13日前往双路镇双路社区进行传统调查，未发现公司可供执行财产线索。同时前往公司所在地调查，了解到公司已经于2016年6月就未在经营，公司已停业、无工作人员，未发现相关可供执行财产线索。5、本院于2018年12月13日前往双路社区该公司所有的苗圃走访调查，查明该公司树苗自2016年以来就无人经营管理，已经荒芜，不具处分价值，部分土地已由农户实际种植。6、本院于2018年12月18日前往丰都县工商局调查被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产线索。7、本院于2018年12月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将公司法定代表人纳入公安临控。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆双路生态农业开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月21日告知申请执行人委托代理人并征求意见，其同意终结本次执行程序，并且不申请对公司破产。综上所述，本案申请标的936元及相应利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请人936元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆双路生态农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执2685号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十二月二十二日书记员  陈 爽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21102号原告：谭楣，女，汉族，1977年3月20日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：孟海，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：深圳冠洋房地产有限公司，住所：深圳市南山区南山街道前海**前海广场营销中心，统一社会信用代码：91440300691181073K。法定代表人：聂强。委托代理人：刘荣昌，男，系该公司员工。被告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**，统一社会信用代码：914403007152400407。法定代表人：廖传强。委托代理人：林君君，女，系该公司员工。原告谭楣诉被告深圳冠洋房地产有限公司、佳兆业物业管理(深圳)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告谭楣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭楣撤诉处理。审判员  刘丽梅二〇一八年十二月二十日书记员  叶珍芳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1716号 申请执行人：刁可华，男，1951年9月4日生，汉族，居民，现住青州市。 被执行人：桑维生，男，1966年8月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人刁可华申请执行桑维生劳务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1805号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为16008元。 本案在执行过程中，强制执行，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1805号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  齐晓梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3340号 申请执行人：郝琳，女，1973年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：宁自运。 关于本院执行申请执行人郝琳与被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10317号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金26108元予申请执行人郝琳。因被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郝琳于2018年2月13日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金26108元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院经审查后于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司名下共有汽车位256个。本院于2018年3月19日至2018年7月17日期间在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司名下的坐落于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑地下室0056号等汽车位一批，已拍卖成交104个汽车位，共得拍卖款21944344.80元，另有100多个车位正在本院另案处理中。因尚有一批以佛山市华鸿恒熙置业有限公司作为被执行人系列案件正在本院及其他法院执行中，故在扣除系列案件执行费用后，本院对拍卖余款作了分配。经分配，本案申请执行人郝琳得款16506元，该款项现已全部转退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人在本案中有其他可供执行的财产。另，本院已依职权将被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人宁自运采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人郝琳已得款16506元，而被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司的其他财产目前正在本院另案处理中，本案暂无其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  颜 熙 执行员  黄 伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢嘉杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9084号原告:李成建，男，汉族，1972年4月5日出生，住遵义市汇川区。被告:代宇，男，汉族，1973年2月18日出生，住遵义市红花岗区。原告李成建与被告代宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成建到庭参加诉讼，被告代宇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李成建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金180万元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利息108万元（暂计算至起诉日，后至判决生效日利息按月息1%计算）；3、本金和利息共计288万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告代宇以经营资金紧张为由向原告提出借款，原告于2012年2月20日向被告出借款项本金100万，约定借款利息为月息3%。后被告代宇以急需周转资金为由又向原告提出借款，原告于2013年10月19日向被告出借款项本金80万元（共计向被告出借款项本金180万元），约定借款利息为月息3%。后经原告多次催要，被告仍未偿还欠款，现多方联系不上被告代宇。原告无奈，为维护自身合法权益，只能诉至法院要求被告还款付息。被告代宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李成建围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，本院对原告李成建提供的借条五张、银行回单四张等证据及原告的陈述予以采信。通过上述证据，本院认定事实如下：2012年，被告代宇以做工程缺乏资金为由向原告借款。同年2月20日，原告李成建通过交通银行遵义珠海路支行的账户向被告代宇（开户行中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行、账号62×××81）银行账户转款970000元，被告于当日向原告出具借条两份，一份注明“本人（代宇：身份证号）今借到李成建（身份证号：）现金人民币大写壹佰万元整（1000000.00元）借款期限壹年。到期（2013年2月19日）后无条件归还。特立此据。借款人代宇”；另一份注明“本人（代宇：身份证号）今借到李成建（身份证号：）现金人民币大写叁拾陆万元整（360000.00元）借款期限壹年。到期（2013年2月19日），每月归还叁万元，壹年还清，特立此据。借款人代宇”，该借条为所欠利息形成的借条。该借款到期后，被告未还款，又向原告借款，原告于2013年2月1日又通过交通银行的账户向被告（开户行中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行、账号62×××10）银行账户转款388000元；同年4月18日，原告通过交通银行的账户向被告（开户行中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行、账号62×××10）银行账户转款97000元。2013年10月19日，被告又向原告出具借条两份，一份注明“本人（代宇：身份证号）今借到李成建（身份证号：）现金人民币大写壹佰柒拾万元整（1700000.00元），此款借款日期为2013年10月19日。特立此据。借款人代宇”；另一份注明“本人（代宇：身份证号）今借到李成建（身份证号：）现金人民币大写陆拾壹万贰仟元整（612000.00元），此款借款日期为2013年10月19日，每月还款大写伍万壹仟元（51000.00元），特立此据。借款人代宇”，该借条为所欠利息形成的借条。当日，双方在2012年2月20日的借条上注明“此借条作废、已转入2013年10月19日所打借条”。2014年6月19日，被告又向原告借款，并出具借条一份，注明“本人（代宇：身份证号）今借到李成建（身份证号：）现金人民币大写壹拾万元整（100000.00元），此款借款日期为2014年6月19日。特立此据。借款人代宇”。同日，原告通过兴业银行遵义分行的账户向被告（开户行中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行、账号62×××10）银行账户转款97000元。后被告一直未还款付息，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原告通过银行转账给被告，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方虽未约定还款期限，但经原告催收被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但对原告要求偿还本金1800000元的请求不能支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，从原告提供的转款回单上可以看出，原告在转款时预先扣除了利息，被告实际收到原告四次转款为1552000元，所以本院认定本金为1552000元。对原告要求被告支付利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方虽未书面约定利息，但从原告的陈述、转款时扣除的金额及被告向原告出具的借条可以看出，双方约定了3%月息，所以被告应支付利息，但因双方约定利息高于法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现原告要求按照月利率1%计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。但对原告主张的108万元的利息不能支持，因其按180万本金计算，所以只能按实际本金、从转款之日起计算。被告代宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代宇自本判决生效后五日内偿还给原告李成建借款本金人民币1552000元，并支付至本判决生效之日止的利息（其中970000为本金，从2012年2月20日起算；388000元为本金，从2013年2月1日起算；97000元为本金，从2013年4月18日起算；97000元为本金，从2014年6月19日起算），按月利率1%计付；二、驳回原告李成建其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费29840元，公告费200元，合计30040元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一八年十二月二十七日书 记 员  秦丹丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10002号申请执行人朱恪民，男，1967年1月24日，汉族，住郑州市金水区。被执行人马兴华，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人马中华，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人徐晶晶，女，1986年11月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人徐瑛，女，1981年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。朱恪民诉马兴华、马中华、徐晶晶、徐瑛民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104民初5832号民事判决书已经发生法律效力，判决确认:一、被告马兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱恪民借款本金105万元、利息19万元。二、被告马中华、徐晶晶、徐瑛对被告马兴华的上述债务承担连带清偿责任。被执行人马兴华、马中华、徐晶晶、徐瑛未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月20日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人马兴华、马中华、徐晶晶、徐瑛名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人马兴华、马中华、徐晶晶、徐瑛高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经本院工作人员现场实地送达，被执行人家中无人；5与申请执行人代理人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执10002号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年十二月十二日书记员 莫 动
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1800号 原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924708789342Ｐ。 法定代表人：龙发堂，总经理。 被告：孟娅岚，成年，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在审理原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司诉被告孟娅岚电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司负担。 审判员  周长新 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄燕丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22222号上诉人（原审被告）：深圳壹汇金财务顾问有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335331514M。法定代表人：朱战军。委托诉讼代理人：李伟，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱健明，男，汉族，1977年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周卓尔，女，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系被上诉人配偶。原审被告：熊平，男，汉族，1975年9月13日出生，身份证住址江西省南昌市青山湖区。上诉人深圳壹汇金财务顾问有限公司（以下简称壹汇金公司）因与被上诉人朱健明、熊平服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51603号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱健明诉讼请求：一、判令壹汇金公司、熊平共同返还朱健明20万元及自起诉之日起至还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、壹汇金公司、熊平共同承担本案诉讼费。一审判决结果：壹汇金公司、熊平应在判决发生法律效力之日起十日内，向朱健明共同退还20万元并支付利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，分别自2017年11月7日起计至实际付清之日止）。上诉人壹汇金公司上诉请求：一、撤销(2017)粤0304民初51603号民事判决；二、判令壹汇金公司无需退还被朱健明20万元款项及利息；三、判令本案一、二审诉讼费用由朱健明承担。被上诉人朱健明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告熊平述称，其与朱健明，周卓尔，壹汇金公司均不认识。涉案款项另外一个中介转转给他，且只有15万元。《承诺书》是在各方协商好的基础上，应壹汇金公司的要求签署的。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷，争议焦点为：一、朱健明是否是适格原告；二、涉案的20万元预付款是否返还，对于无争议事项本院予以确认。关于朱健明是否是适格原告的问题，壹汇金公司主张，与之签订合同的是周卓尔，其与朱健明并无交易往来，且如果得知实际交易人是朱健明，则不会签订合同，因此朱健明并非本案适格原告。本院认为，首先，在一审过程中，周卓尔提交了微信聊天记录、情况说明、《还款催告函》，证明周卓尔是受朱健明的委托，与壹汇金公司签订《委托垫资代开存款证明协议》，且周卓尔已向壹汇金公司披露了该事实。其次，从壹汇金公司提交的微信聊天记录中，对于周卓尔的备注是“朱健明太太周卓尔”，依照常理，壹汇金公司知晓朱健明的身份，且与朱健明更为熟悉。另，熊平出具的《承诺书》中亦明确列明，“如不能按时完成，则将已收到的二十万元人民币退还给朱健明”，结合其在二审过程中的陈述，壹汇金公司知晓朱健明系真实的合同相对人。因此，一审认定朱健明系适格原告，有事实和法律依据，本院予以确认。关于涉案的20万元预付款是否返还的问题，壹汇金公司主张系周卓尔指令将涉案预付款转交给熊平，且是朱健明的原因导致合同无法履行，其不应当承担退还预付款的责任。本院认为，当事人应当对其主张提供证据予以证明，壹汇金公司对于上述主张，均未提交证据，应当承担举证不能的不利后果，其没收预付款并无合同依据。一审法院认定壹汇金公司应当返还涉案预付款，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人壹汇金公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4300元，由深圳壹汇金财务顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 珠审判员 黄玮娜审判员 刘灵玲二〇一八年十二月十九日书记员 叶 云书记员 王 昱
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1752号申请人王瑛诉被申请人湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人王瑛向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十二月十八日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6880号申请执行人：钱晶，女，1980年12月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。被执行人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张威华。原告钱晶诉被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初13138号民事判决书，已经发生法律效力，因被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年11月19日立案执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司偿还借款12万元及相应的利息、被告上海威氏实业集团有限公司对被告上海威氏信息技术有限公司的上述债务的履行承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年11月19日通过邮政特快专递向被执行人上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院轮候查封被执行人上海威氏实业集团有限公司名下上海市松江区玉秀路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢厂房，但需要等待首封法院的处置结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已向被执行人上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现本院除轮候查封的厂房外未查实被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年十二月十八日书记员  许 冬附：相关法律条文
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初1616号原告：谭旭，男，1985年2月21日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹金凤，北京威诺（张家口）律师事务所实习律师。被告：邓海峰，男，1976年6月17日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口经济开发区纬二路嘉华国际写字楼**01/**，统一社会信用代码：911307013480095759。负责人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙铖，该公司职员。原告谭旭与被告邓海峰、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称泰山保险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭旭委托诉讼代理人赵东生、邹金凤、被告邓海峰、被告泰山保险张家口支公司委托诉讼代理人孙铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、交通费共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日15时40分，被告邓海峰驾驶冀Ｇ×××**号小型载客汽车在张家口市桥东区与原告谭旭驾驶的冀Ｇ×××**号小型载客汽车发生交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属五大队认定，被告邓海峰负此次事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损坏，修车花费共计20000元。经查，被告邓海峰在被告泰山保险张家口支公司投保交强险。原、被告双方多次协商未果，特诉至法院，请求法院依法判决。被告邓海峰辩称，对原告的诉讼请求我不认可。被告泰山保险张家口支公司辩称，被告邓海峰在我司投保交强险，我司在交强险范围内赔偿原告2000元。经审理查明，2018年9月23日15时40分，被告邓海峰驾驶冀Ｇ×××**号小型载客汽车在张家口市桥东区与原告谭旭驾驶的冀Ｇ×××**号小型载客汽车发生交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属五大队认定：邓海峰负此次事故的全部责任，谭旭无责任。事故发生后，原告将车辆送至张家口轩之宝汽车销售服务有限公司修理，2018年9月28日，张家口轩之宝汽车销售服务有限公司出具《备件报件单》，该《备件报件单》显示，原告车辆修理需花费16094元，并加盖张家口轩之宝汽车销售服务有限公司售后服务部公章。2018年12月6日，张家口轩之宝汽车销售服务有限公司为原告出具维修费发票，发票显示维修费金额为17000元。另查明，被告邓海峰所驾驶车辆在被告泰山保险张家口支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，事发时被告邓海峰的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、张家口市公安交通警察支队直属五大队出具的《道路交通事故认定书》、张家口轩之宝汽车销售服务有限公司出具的《备件报件单》、维修费发票、被告邓海峰驾驶证、邓海峰所驾驶车辆的行驶证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因道路交通事故造成他人财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持。在本次事故中，被告邓海峰负事故的全部责任，故对于原告的损失，被告邓海峰应当承担赔偿责任。由于被告邓海峰所驾驶的事故车辆在泰山保险张家口支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，事发时被告邓海峰的驾驶证及其所驾驶车辆的行驶证均合法有效，故对于原告的损失，应当先由被告泰山保险张家口支公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，由被告邓海峰予以赔偿。对于车辆修理费，2018年12月4日开庭时，原告当庭提交张家口轩之宝汽车销售服务有限公司出具的《备件报件单》以证实原告花费车辆修理费16094元；庭后，原告向法庭补充提交张家口轩之宝汽车销售服务有限公司于2018年12月6日开具的维修费发票，金额却为17000元，前后并不一致，且开庭时原告当庭明确表示其车辆修理费为16094元，期间也并未向法庭表示变更诉讼请求，故本院支持车辆维修费16094元。对于交通费，原告无据证实，本院不予支持。综上，原告谭旭的损失为：车辆修理费16094元。由于原告的车辆修理费已经超过交强险中财产损失赔偿限额2000元，故被告泰山保险张家口支公司在交强险中财产损失赔偿限额项下应赔付原告谭旭2000元，被告邓海峰应赔偿原告谭旭车辆修理费14094元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔付原告谭旭车辆修理费2000元。二、被告邓海峰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谭旭车辆修理费14094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一八年十二月十四日书记员  胡占飞附相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1873号原告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行。住所：云南省昆明市安宁市大屯新区金色半岛小区转角商业楼。负责人：周顺荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：崔书荣、余霞，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：马开稳，男，回族，1963年7月16日出生，户籍住址：云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行与被告马开稳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员李正仙和徐艳辉组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余霞到庭参加了诉讼；被告马开稳因无法采用其他方式送达，经本院于2018年8月14日在云南法制报上刊登公告，向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，公告期限届满后，被告马开稳未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马开稳立即偿还所欠原告信用卡借款本金59937.3元，并向原告支付利息、滞纳金直至全部欠款还清为止（截至2018年3月30日，利息为44612.14元，滞纳金为：9755.76元，合计：114305.2元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马开稳于2013年9月29日到原告处办理“长城环球通”信用卡一张，经原告审核，批准被告信用卡使用额度4万元。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2018年3月30日，逾期本金59937.3元及相应利息44612.14元、滞纳金9755.76元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。截止2018年10月22日，被告欠本金59937.3元、利息56325.18元、滞纳金9755.76元。故向法院起诉。被告马开稳经本院公告送达，传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告针对自己的主张，向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件；二、长城环球通系列信用卡申请表；三、银行卡对账单明细。经审查，因被告未到庭质证，应视为被告放弃对该证据的抗辩，本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告马开稳向原告申请办理“长城环球通系列”信用卡一张，约定信用卡透支利息按月计收复利为上限日万分之五，经原告审核，同意发放给被告马开稳信用卡一张，卡号为62×××83，使用额度4万元（后银行调整信用额度）。被告收到该信用卡后陆续消费，逾期还款，现原告向本院起诉。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡（卡号62×××83），并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了实质上的借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡个人申请表及领用合约已明确约定持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、违约金等有关费用，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡个人申请表及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，原告收取透支款项、利息、滞纳金等有关费用符合双方的约定，故对原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，因从2017年1月1日起，中国人民银行规定不再收取滞纳金，故对从2017年1月1日以后原告主张的滞纳金本院不予支持。经审查，截止2018年10月22日，被告欠借款本金为人民币59937.3元，利息人民币56325.18元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告马开稳于本判决书生效之日立即支付给原告中国银行股份有限公司昆明市安宁支行信用卡借款本金人民币59937.3元及利息（该利息分段计算，截止2018年10月22日的利息为人民币56325.18元；从2018年10月23日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠借款人民币59937.3元为本金，按年利率18%计算的利息）和滞纳金（从2015年1月8日起至2016年12月31日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2586元和公告费300元，合计人民币2886元，由被告马开稳承担，并入上条一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  周子光人民陪审员  李正仙人民陪审员  徐艳辉二〇一八年十二月六日书 记 员  白银香
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1551号 申请执行人：胡德群，女，1978年10月14日出生，住合江县。 被执行人：裴申玉，女，1957年8月24日出生，住合江县。 被执行人：余承桂，男，1955年12月8日出生，住合江县。 本院于2018年9月4日立案执行胡德群与裴申玉、余承桂借款合同纠纷一案，根据执行依据合江县人民法院(2018)川0522民初1462号民事判决书，被执行人裴申玉、余承桂应支付申请执行人胡德群款项1587305.0元及相应的利息，并案件受理费7305元，申请执行费18273元。 执行过程中，本院向被执行人余承桂、裴申玉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人余承桂、裴申玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人余承桂、裴申玉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。同时，本院依法向银行、车辆、证券、阿里巴巴、财付通等协执单位查询，未发现被执行人余承桂、裴申玉有其他可供执行的财产。本院还到合江县不动产中心调查查明：被执行人余承桂、裴申玉名下有三处房产（产权证号为：XXX号，XXXX号，XXX号）均被本院（2018）川0522执514号之二执行裁定书裁定拍卖，故上述房产在本案中不具有处置权，本案已依法参与分配。 另、本院还到被执行人户籍所在地走访调查，亦未发现有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2018)川0522执1551号案件本次执行程序。 二、在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  陈文辉 二〇一八年十二月十日 书记员  袁 林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17747号原告：严某某，男，1947年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：陈某某，女，1945年3月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告严某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告有效送达法律文书，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  崔凤岭二〇一八年十二月三日书 记 员  袁春华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢227号之二十 被执行人庄保山。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢227号之二十裁定书，于2018年12月18日向被执行人庄保山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庄保山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庄保山在中国邮政储蓄银行62×××68账户内存款人民币164446.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8478号原告：刘永富，男，1980年8月10日生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宋铁映，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律服务工作者。被告：武海军，男，1981年3月2日生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路**。负责人：白雪峰，总经理。原告刘永富与被告武海军、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告刘永富于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘永富自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永富撤诉。案件受理费64元，由刘永富负担（已交纳）。审 判 员  宋 瑶二〇一八年十二月七日法官助理  施振伟书 记 员  孙 瑶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2723号   关于申请执行人刘和与被执行人吴七姐婚姻家庭纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2015）内2221民初650号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴七姐在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘和于2018年12月11日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年12月11日向被执行人吴七姐送达了执行通知书，2018年12月12日被执行人吴七姐给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2015）内2221民初650号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2015）内2221民初650号民事调解书，于2018年12月12日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十二月十二日   书记员 刘 哲
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3313号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：陈峰，该行员工。被告：王顺山，男，汉族，出生于1962年5月22日，，住河南省社旗县被告：郭兆英，女，汉族，出生于1977年11月25日，，住河南省社旗县被告：高建峰，男，汉族，出生于1974年10月26日，，住河南省社旗县本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王顺山、郭兆英、高建峰金融借款合同纠纷一案中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  闫宗淼二〇一八年十二月二十日书记员  刁琳璐
紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初1990号原告：廖海源，男，1983年6月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：彭像文，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省紫金县。原告廖海源诉被告彭像文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告廖海源到庭参加诉讼。被告彭像文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖海源向本院提出诉讼请求，请求判令被告彭像文向原告廖海源偿还借款本金110000元及利息55400元[其中2015年10月至2015年11月以30000元为本金，月利率2%，利息600元；2015年11月至2017年10月以60000元为本金，月息2%，利息28800元；2017年10月至2017年11月以90000元为本金，月息2%，利息1800元；2017年11月至2018年9月以110000元为本金，月息2%，利息24200元。利息暂计至2018年9月份，实际计至清偿之日止]。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，被告因个人生意投资需要资金周转于2015年10月份至2017年11月份，分四次向原告借款累计110000元，双方口头约定月息2%，并约定还款期限为2018年6月份，借款到期后，被告未能依约向原告偿还上述债务，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。原告廖海源对其诉请向本院提交了以下证据：1、《借据》（2张）；2、《借条》（2张）。被告彭像文在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。根据原告廖海源提交的证据及其在庭审中的陈述，本院查明了如下案件事实:原、被告双方系朋友关系。自2015年10月至2017年11月，被告彭像文以经济周转为由分四次向原告廖海源借款，借款金额合计110000元，并立下《借据》、《借条》给原告廖海源收执。第一张《借据》载明：“现因借款人彭像文因经营生意周转需向贷款人廖海源借款人民币30000元整（大写：叁万元整）。借款种类为现金，借款日期为2015年10月13日，还款日期为2018年6月30日前，特立此据为凭；落款时间：2015年10月13日”；第二张《借据》载明“现因借款人彭像文因经营生意周转需向贷款人廖海源借款人民币30000元整（大写：叁万元整）。借款种类为现金，借款日期为2015年11月2日，还款日期为2018年6月30日前，特立此据为凭；落款时间：2015年11月2日”；第一张《借条》载明“本人彭像文借过廖海源现金人民币叁万元整（小写：￥30000元）；借款用途：生意周转；落款时间：2017年10月2日”；第二张《借条》载明“本人彭像文借过廖海源现金人民币贰萬元整（小写：￥20000元），此款用途生意周转；落款时间：2017年11月18日”，前列四张《借据》、《借条》落款处均有被告彭像文签名捺印确认。逾期后，被告彭像文未能向原告廖海源偿还上述借款，原告廖海源为此遂向本院提起诉讼。本院认为，被告彭像文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告廖海源提供的《借据》、《借条》及原告廖海源在庭审中的陈述，可以认定被告彭像文向原告廖海源分四次累计借款110000元的事实。因此，原告廖海源请求被告彭像文偿还借款本金110000元，于理有据，本院予以支持。关于利息问题，根据原告廖海源提供的《借据》、《借条》，均未书面约定利息，应当视为不计利息，故原告廖海源主张利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭像文应在本判决生效之日起六十日内向原告廖海源偿还借款本金110000元。（上列款项交本院转原告收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，同时注明案号或直接向原告支付）。二、驳回原告廖海源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即1804元，由原告廖海源负担554元，被告彭像文负担1250元（该款原告已缴纳，被告彭像文将负担的部分于本判决生效之日起六十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈富金二〇一八年十一月二十三日书记员  李婕威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102574号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年10月30日；编号：20151030203140508。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为3200元，贷款初始日利率为0.0486%，贷款执行日利率为0.0384%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年4月30日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年10月30日；金额：3200元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金2157.67元、利息62.49元、逾期罚息295.42元。五、罚息起算日期：2016年1月30日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2157.67元、利息62.49元、逾期罚息295.42元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0384%的1.5倍标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0112执5566号 申请执行人余应笏，男。 被执行人王广超，男。 本院在执行申请执行人余应笏与被执行人王广超买卖合同纠纷一案中，申请执行人余应笏依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10232号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为1850元及逾期利息。执行中，申请执行人撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0112执5566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 军 代审判员  王峥伟 代审判员  党白鹭 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张小五
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢300号申请人：河南远程机械设备有限公司。法定代表人：康立。被执行人：周振全，男。本院在执行河南远程机械设备有限公司申请执行周振全合同纠纷一案中，现双方达成和解，申请人河南远程机械设备有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执恢300号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  毛 萍二〇一八年十二月二十五日书记员  赵皓天
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18672号原告：佛山捷吉达光电绝缘材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘头村，统一社会信用代码为91440605666461890J。法定代表人：许文政，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师。被告：广东宏伟泰精工实业股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田村横中路**，统一社会信用代码为91441900730466478A。法定代表人：朱革飞。原告佛山捷吉达光电绝缘材料有限公司（以下简称“捷吉达公司”）与被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司（以下简称“宏伟泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷吉达公司的委托诉讼代理人罗瑞燕到庭参加诉讼。被告宏伟泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷吉达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款82317.8元及利息1301.03元（利息自2018年4月11日起暂计至2018年9月18日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费及保全费用。原告在庭审中明确利息计算标准是中国人民银行同期同类贷款基准利率。事实与理由：被告自2017年2月17日至2017年6月30日期间，分7次向原告采购物品，货值82317.8元。被告下单后，原告即依约向被告供货，货值82317.8元。之后，原告依约向被告出具了合计金额为82317.8元的增值税专用发票，被告员工也予以签收。但被告未按约定付款，原告分别通过公函和微信聊天方式向被告催收货款，但被告置之不理。2018年3月21日，原被告达成付款协议，被告也承诺按时付款，但被告依然未按协议约定付款。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告宏伟泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日至2017年6月30日期间，原告与被告进行交易。根据《送货单》，原告共向被告提供价值82317.8元的物品，并向被告出具了相应数额的增值税专用发票。之后，原告通过公函和微信聊天方式向被告催收货款。2018年3月21日，原被告签订《支付货款协议》，双方确认被告共欠货款82317.8元，约定被告于2018年4月10日前付款30000元，2018年5月10日前付款30000元，2018年6月10日前付款22264.15元。若被告未按上述协议支付货款，视为协议时间全部到期，必须于三日内全部支付。上述协议签订后，被告未按协议约定履行付款义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告就其主张的事实提供了充分有效的证据，在被告无正当理由拒不到庭，放弃质证的情况下，本院予以采信。虽然原被告确认未支付的货款总额共计82317.8元，但双方约定被告实际只需支付货款82264.15元，故本院按双方协议的数额予以支持。因被告在签订协议后未按约定履行还款义务，根据协议的内容，视为全部债务于2018年4月10日到期。因双方未约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应以82264.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息损失，从2018年4月11日起计至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山捷吉达光电绝缘材料有限公司支付货款82264.15元及逾期付款利息（利息以82264.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年4月11日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告佛山捷吉达光电绝缘材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（原告已预交），由原告佛山捷吉达光电绝缘材料有限公司负责5元，由被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司负担940元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一八年十二月十四日书记员  黄 鹏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3585号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：刘录安，男，1985年4月7日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告刘录安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  赵惠甜 二〇一八年十二月五日 法官助理刘艳丽 书记员戴琛玫
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终5984号上诉人（原审原告）：李振，男，汉族，住址：湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市顺成房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**移民村坜下居委会**。法定代表人：唐顺成。委托诉讼代理人：田德明，该公司员工。委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。上诉人李振因与被上诉人惠州市顺成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李振向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人李振申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人李振负担。上诉人李振预交二审受理费118元，本院给予退还上诉人李振59元。本裁定为终审裁定。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一八年十二月二十日法官助理李嘉伊书记员林楚侨
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1663号罪犯金明哲,男,1970年11月9日出生，朝鲜族，辽宁省新民市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）大刑一初字第56号刑事判决，以罪犯金明哲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。辽宁省高级人民法院于2008年5月12日作出（2008）辽刑三复字第59号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年6月10日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第591号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月25日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第309号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2016年5月19日经本院以（2016）辽02刑更1196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2030年9月24日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯金明哲予以减刑的建议。本院于2018年11月21日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯金明哲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯金明哲的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯金明哲服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯金明哲减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年6月25日起至2030年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 李晓萃 二Ο一八年十二月十日书记员 刘丰采
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2048号罪犯吴国威，男，1996年5月18日出生，广东省阳春市人，汉族，中专文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。广东省阳江市中级人民法院于2016年1月28日作出(2015)阳中法刑一初字第24号刑事判决，认定被告人吴国威犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴国威在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴国威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴国威减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4675号原告：昆明忠呈物业服务有限公司。法定代表人：代淑丽。委托诉讼代理人：舒成来，男，1984年11月16日出生，系原告公司经理，特别授权代理。被告：李金丽，女，1974年4月21日出生，汉族。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告李金丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，因被告已缴清所欠物业服务费，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2018年12月28日向本院申请撤回对被告李金丽的起诉。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告李金丽的起诉。案件受理费减半收取68元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  字艳秋二〇一八年十二月二十八日书记员  马立艳
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初913号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某，男，1994年11月10日出生，汉族，户籍在山东省菏泽市，住北京市。辩护人张祖乐，上海劲力律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕256号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张祖乐到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2018年8月4日5时50分许，被告人李某在淮海中路XXX号M2酒吧门口，醉酒后用其皮带随意抽打保安人员刘某1、张某某，分别致刘某1头部、张某某左手等部位受伤。其二人遂报警。同日5时58分许，民警卜某某、丁某接110报警后处警。期间，被告人李某因醉酒而拳击正将其依法处理的民警卜某某脸部，并用膝盖顶踢卜的臀部。民警遂将被告人李某传唤到案，李某到案酒醒后对上述事实供认不讳，并向刘某1、张某某支付赔偿款人民币2万元。经上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定：刘某1因外力作用致头皮裂创，其损伤程度构成轻微伤；张某某因外力作用致左小指损伤，其损伤程度构成轻微伤；卜某某因外力作用致面部受伤，其损伤程度不构成轻微伤。上述事实，有被害人刘某1、张某某、卜某某的陈述，侦查机关调取的物证及涉案物品照片、案发地监控录像、案发地点照片，侦查机关调取的监控视频、提供的执法记录仪视频，证人丁某、刘某2的证言，验伤通知书、伤势照片、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的在职证明，侦查机关提供的户籍证明、工作情况、行政处罚决定书及李某到案后的供述，被害人出具的收条等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。公诉机关认为，被告人李某酒后在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第二百九十三条第一款第(一)项；且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。李某到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某分别判处拘役，同时数罪并罚。被告人李某对公诉机关指控的寻衅滋事、妨害公务事实、证据和罪名均无异议。被告人李某的辩护人提出李某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某表示自愿认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人李某酒后在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，又暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人李某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人李某从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百七十七条第一款、第五款、第十八条第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，犯妨害公务罪，判处拘役五个月，决定执行拘役八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年4月3日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一八年十二月三日书记员  陆玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十八条……醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621财保56号 申请人：衣静，女，1972年2月3日生，汉族，无职业，住抚松县东岗镇东岗村。 被申请人：刘加兰，女，1964年1月1日生，汉族，长白山池西区第一初级中学教师，住抚松县松江河镇。 被申请人：闫秀波，男，1962年1月28日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 衣静于2018年12月4日向本院提出变更诉前保全申请，请求冻结被申请人刘加兰名下的长白山农村商业银行股份有限公司池西支行存款40000元；请求对被申请人刘加兰所有的坐落在抚松县松江河镇卓豪苑小区X栋1单元803室房屋（不动产权证号为：吉（2017）抚松县不动产权第0000XXX号，建筑面积为68.37平方米）予以查封；请求对被申请人刘加兰和闫秀波所有的位于松江河镇工农街X委1组宁馨苑小区X栋2号楼门市房（不动产权证号为：吉（2017）抚松县不动产权第0002XXX号，建筑面积为81.65平方米）予以查封，并提供中国人民财产保险股份有限公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人衣静提出财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘加兰名下的长白山农村商业银行股份有限公司池西支行62318100957000XXXXX账户存款40000元； 二、对被申请人刘加兰所有的坐落在抚松县松江河镇卓豪苑小区X栋1单元803室房屋（不动产权证号为：吉（2017）抚松县不动产权第0000XXX号，建筑面积为68.37平方米）予以查封（查封期限为三年），查封期间，不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利； 三、对被申请人刘加兰和闫秀波所有的位于松江河镇工农街X委1组宁馨苑小区X栋2号楼门市房（不动产权证号为：吉（2017）抚松县不动产权第0002XXX号，建筑面积为81.65平方米）予以查封（查封期限为三年），查封期间，不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。 案件申请费1,720.00元，由申请人衣静承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王广友 二〇一八年十二月五日 书记员  路 宇