wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36263号申请人：上海有智网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅洁，执行董事。被申请人：汉帛(中国)有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张列军。申请人上海有智网络科技有限公司与被申请人汉帛(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海有智网络科技有限公司于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汉帛(中国)有限公司的银行存款1,948,300.27元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海有智网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人汉帛(中国)有限公司的银行存款1,948,300.27元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海有智网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终2519号上诉人（原审被告）：开原美诺门窗制品有限公司，住所地：开原市。法定代表人：赵篪，该公司经理。委托诉讼代理人：韩诗秾，吴宏波，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔国臣，男，1972年8月12日出生，汉族，住沈阳市大**。上诉人（原审被告）：沈阳恒基源塑钢门窗有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：周群贤，该公司经理。委托诉讼代理人：邱招胜，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪广学，男，1991年10月14日出生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：喻洪龙、赵子渔，开原市华瑞法律服务所法律工作者。上诉人开原美诺门窗制品有限公司（下称开原美诺公司）、崔国臣、沈阳恒基源塑钢门窗有限公司（下称沈阳恒基源公司）与被上诉人汪广学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2018）辽1282民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法对本案进行了审理。本院认为，关于被上诉人汪广学、上诉人开原美诺公司及案外人赵篪之间法律关系问题。原审法院应进一步查实汪广学案涉门窗安装工程中接受哪一方的指示和支配，劳动报酬由谁支付、支付方式和地点等，进而确定汪广学提供劳务的相对方。关于门窗安装工作是否需要相应资质的问题。上诉人沈阳恒基源公司主张门窗安装工作不需要资质，其作为与崔国臣加工承揽合同的定作方没有过失，不应承担责任。故原审法院应进一步查明此节事实，进而确定沈阳恒基源公司是否应承担责任。关于原审法院认定的数额问题。原审法院在计算责任比例时先行扣除了垫付的95,000元不当，重审时应予以纠正。同时对上诉人提出的残疾赔偿金系数等问题应一并仔细研究，再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销开原市人民法院（2018）辽1282民初521号民事判决；二、本案发回开原市人民法院重审。上诉人开原美诺门窗制品有限公司、沈阳恒基源塑钢门窗有限公司、崔国臣分别预交的二审案件受理费各5,456元予以退回。审判长 冯景芳审判员贾春红审判员裴好生二〇一八年十二月十四日法官助理高彤书记员蒋厦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8290号原告：何明明，男，1993年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：邓金庆，女，1964年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告何明明诉被告邓金庆民间借贷一案,本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告何明明到庭参与诉讼,被告邓金庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何明明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元，并从2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之间系同行合作伙伴。2018年5月6日，被告以保单到期缺少资金缴费为由向原告借款1万元，原告碍于同行合作关系，同时考虑到被告在太平洋保险公司担任业务主管具备还款能力，便答应借款给被告，原告通过微信转账将10000元支付被告，被告于同日向原告出具借条一份，约定一个月内还款。借款期限届满后，经原告多次索要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告邓金庆未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告将借款通过微信转账支付被告，被告向原告出具《借款条》一份，约定借款期限一个月，未约定利息。现原告持该借款条以被告逾期未还该款经其索要未果为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款1万元，此有原告提交其微信转款凭证及被告出具的借条在卷证实，系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立。原告已履行借款支付义务，被告逾期未偿还原告借款，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款1万元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，双方虽未约定，但双方对还款期限进行了约定，被告逾期未偿还借款，应支付原告资金占用损失，对计付利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案从逾期还款之日起按年利率6%计付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金庆于本判决生效之日起十日内偿还原告何明明借款本金10000元及利息，利息按年利率6%从2018年6月7日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告何明明其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓金庆承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（转下页）审判员 杨 华二〇一八年十二月十日书记员 郑新新
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执2709号泰州万象美物业管理有限公司、高玉梅：关于申请执行人泰州万象美物业管理有限公司申请执行被执行人高玉梅物业服务合同纠纷一案，本案申请执行标的人民币9800.00元。经本院立案受理，于2018年12月24日被执行人高玉梅交付申请执行人泰州万象美物业管理有限公司人民币9800元，申请执行人表示本案全部执行完毕，同意对本案作结案处理，被执行人高玉梅交纳人民币50.00元执行费。至此，关于申请执行人泰州万象美物业管理有限公司申请执行被执行人高玉梅物业服务合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月二十八日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执恢279号 申请执行人:李冀伟,男性,汉族,1973年06月09日出生,住宝鸡市金台区。 申请执行人:于淑德,女性,汉族,1938年08月07日出生,住西安市雁塔区。 申请执行人:杜长义,男性,汉族,1940年10月11日出生,住西安市雁塔区。 被执行人:杨林学,男性,汉族,1966年12月13日出生,住宝鸡市陈仓区。 本院执行的申请执行人于淑德,李冀伟,杜长义与被执行人杨林学附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）金刑初字第00181号判决书已发生法律效力。被执行人杨林学逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于淑德,李冀伟,杜长义于2018年08月10日向本院申请执行。执行标的为303923.78元。 本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款2300.00元，已经向申请执行人发放。经查，被执行人无房产、无车辆、无工商登记信息，银行存款无可供执行余额，在财付通、京东、阿里巴巴无开户信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，经本院与申请执行人约谈，其同意本院终结本案本次执行程序。根据申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并且限制其高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0303执恢279号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一八年十二月三日 书记员  段 强
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4833号罪犯储建喜，又名储老四，男，1967年1月14日出生，汉族，初中文化，原住河南省焦作市马村区。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市马村区人民法院于2010年11月11日作出（2010）马刑初字第110号刑事判决，认定被告人储建喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）焦刑三终字第19号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2010年1月22日起至2021年1月21日止。于2011年4月14日送入河南省第二监狱服刑改造。储建喜在执行期间，2013年9月17日减去有期徒刑七个月；2016年1月20日减去有期徒刑十个月。河南省第二监狱提出对罪犯储建喜减去有期徒刑三个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯储建喜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人储建喜伙同刘韦等人于2009年8月至2010年1月间，先后窜至焦作市马村区、修武县等厂地连续盗窃作案多起。其中被告人储建喜破坏公用电信设施17次，价值48424元，盗窃3次，价值2900元。同时认定被告人储建喜系主犯，系累犯。经审理查明，罪犯储建喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月20日、2016年12月20日、2017年12月20日、2018年5月20日共表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯储建喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯储建喜准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年1月22日起至2019年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2714号申请执行人：孟那利，女，1975年4月6日出生，汉族。被执行人：李志，男，1982年8月20日出生，汉族。申请执行人孟那利与被执行人李志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0104民初3821号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李志于判决生效后十日内给付申请执行人借款14100元。因被执行人李志未履行付款义务，根据申请执行人孟那利的申请，本院于2018年8月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，法院专递由他人签收，但未申报。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地或者财产可能隐匿地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产.3、本院已作限制消费令，对被执行人李志适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人 孟那利，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的14100元，未能实际执行。申请执行人孟那利享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长钱毅斌审判员王谦审判员刘海亮二○一八年十二月十日书记员李林
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4000号罪犯赵小国，男，1954年6月28日出生于河南省济源市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2009年10月22日作出（2009）江法刑初字第394号刑事判决，以被告人赵小国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并罚罚金5万元，退赔被害人人民币84.1万元。刑期2008年8月25日起至2022年2月24日止。判决发生法律效力后，2009年11月18日交付执行机关执行。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3569号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；本院于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5525号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；本院于2016年12月29日作出（2016）渝05刑更5920号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。刑期至2019年5月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯赵小国在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵小国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵小国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵小国减去有期徒刑四个月。（刑期至2019年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日法官助理何小兵书记员何燕芸
辽宁省大连市中级人民法院   结案通知书   （2018）辽02执964号   大连建筑设计装饰工程有限公司、大连诚盛装饰装修设计工程有限公司：   大连建筑设计装饰工程有限公司与大连诚盛装饰装修设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经你们双方申请与另案即（2018）辽02执恢302号案件互相抵顶后，经核算本案双方之间债权债务已全部抵抵消。大连建筑设计装饰工程有限公司同意本案执行完毕。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条第二款之规定，本案执行完毕。   特此通知。     二〇一八年十二月三日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执1245号之二申请执行人：雅安市祥耀物资有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人：陈金花，总经理。被申请人：成都金希园林绿化工程有限公司,住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：刘晓峰。关于申请执行人雅安市祥耀物资有限公司与被执行人成都金希园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止申请执行人雅安市祥耀物资有限公司与被执行人成都金希园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年十二月十日法官助理陈东书记员陈倩怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3009号 原告:蒙春利，女，1984年4月18日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 被告：韦义峰（曾用名韦益锋），男，1976年9月12日出生，住来宾市兴宾区。 原告蒙春利诉被告韦义峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告蒙春利及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼；被告韦义峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙春利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、依法判令被告支付本案律师费5000元；3、本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系多年好友，被告因承包工程资金不足于2014年11月4日向原告借款100000元，并口头承诺于2016年11月4日前还清借款。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款100000元。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告蒙春利向法院提交的证据有：1、《居民身份证》（原告）、《常住户口登记卡》（被告）复印件，证明原、被告的身份情况，主体资格适格；2、《转账凭证》复印件，证明被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付了借款100000元的事实；3、《委托代理合同》及《法律服务费增值税普通发票》复印件，证明原告为起诉被告委托律师代理诉讼，交纳了律师费5000元；4、（2018）桂1302民初1314号民事判决书复印件，证明来宾市兴宾区人民法院生效判决曾支持律师服务费，原告诉请要求被告支付律师费5000元应得到支持。 被告韦义峰辩称，原告诉请要求被告偿还借款100000元没有事实依据，借款事实不存在。被告与原告并非多年朋友关系，在2014年11月之前被告并不认识原告，原告系被告合伙人李益旺的女朋友。2014年10月，被告与李益旺合伙投资做路面工程生意，每人投资200000元，工程于2014年11月初开工。2014年11月4日，李益旺通过原告的工商银行账户转账了100000元作为投资款。原告账号转入的100000元不是借款，而是李益旺的工程款。现在被告与李益旺合伙投资的路面工程已完工，工程款也已全部结清，被告也通过银行转账及现金支付方式将投资款本金及利润全部结清给李益旺。被告不欠原告和李益旺认可款项，以上事实有被告转给李益旺的转账凭证及李益旺出具的证明材料证实。另，在2014年11月之前被告并不认识原告。依照常理而言，假如本案属于民间借贷纠纷，原告将这么一大笔款项借给原告，应当要求被告出具借条或者要求抵押担保。原告没有提供充分证据证明被告与原告之间存在借贷关系的情况下，仅凭据一张银行汇款单就认定原告借钱给被告证据不足。相反，被告也可以讲是原告之前向被告借钱，原告转账给被告系其还清给被告。原告违反诚实信用原则，违反客观事实，企图通过转账单获取不义之财。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告韦义峰向法院提交的证据有：1、《证明》复印件两份、《李益旺的证人证言》，证明被告韦义峰原来与李益旺合伙做路面工程，李益旺通过蒙春利的账户将投资款汇给被告，被告韦义峰已将该投资本金及利润全部支付给了李益旺，不欠李益旺或者蒙春利认可款项；2、《转账明细》复印件，证明被告已将投资款和利润全部支付给了李益旺。 对于原告提交的证据及被告提交的证据2，经核对与原件核对无异，对于证据的真实性、合法性对方当事人予以认可，本院予以确认，作为本案定案依据。对于被告提交的证据1，原告不予认可，且未能与被告提供的其他证据相互印证，形成完整证据链，该证据内容的真实性存疑，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月4日，原告蒙春利通过其在中国工商银行的账户62×××76向被告韦义峰中国工商银行账户62×××34转账汇款了100000元，转账凭证上未注明该款项的性质。2018年9月13日，原告蒙春利以被告韦义峰未偿还其借款100000元为由诉至法院，并预交了受理费2400元。原告蒙春利为起诉被告韦义峰与广西华锦律师事务所签订委托代理合同，并支付了法律服务费5000元。 另，2015年11月20日被告韦义峰通过其在中国农业银行的账户62×××73转账了50000元到李益旺中国农业银行账户62×××12。关于原告石磊诉被告韦少术、邹琨、韦冠博民间借贷纠纷一案（2018）桂1302民初1314号民事判决第二项判决被告韦少术偿付原告律师代理费2000元。 本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据进行证实。本案中，原告蒙春利向被告韦义峰转账100000元，事实清楚。但该款项的性质，是属于借款、投资款或者其他性质的款项，原告有义务提供证据进行证实。原告蒙春利没有提交充分证据证实该款项系借款，被告韦义峰也没有认可此款项为借款，原告诉请要求被告偿还借款，没有事实与法律依据与法律依据，本院不予支持。 基于以上理由，原告没有提供充分证据证明自己的主张，而且原告与被告之间没有任何明确约定，原告诉请要求被告支付律师费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告蒙春利的全部诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告蒙春利负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃秀昌 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13736号申请执行人：北京紫光新锐自控技术有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路****楼**。法定代表人：任胜利，总经理。委托代理人：韩海燕，北京市中洲律师事务所律师。被执行人：海南省第二建筑工程有限公司，，住所地海口市美兰区海甸五西路**美丽沙花园****法定代表人：凌远丰。本院在执行北京紫光新锐自控技术有限公司与海南省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月二十五日书记员 马寅华
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初8223号之一原告：河南金驹实业股份有限公司，住所地：巩义市米河东竹园，统一社会信用代码：914101817156067860。法定代表人：田亚涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，该公司员工。委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。被告：太原东铝铝材有限公司，住所地：阳曲县黄寨镇大屯庄村办公楼****，统一社会信用代码：91140122785846064C。法定代表人：刘红玥，该公司董事长。原告河南金驹实业股份有限公司（以下简称金驹公司）与被告太原东铝铝材有限公司（以下简称东铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。金驹公司诉称，请求判令东铝公司支付货款799,825.68元及违约付款的利息。事实与理由：金驹公司与东铝公司系常年合作伙伴，双方签订多份《产品购销合同》，约定由金驹公司向东铝公司供应阳极炭块，货物运到东铝公司处，东铝公司在金驹公司开具增值税发票后一周内付款。截止起诉之日，东铝公司尚欠金驹公司799,825.68元货款未付，故诉至法院。东铝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由山西省阳曲县人民法院管辖。首先，金驹公司诉东铝公司系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地管辖；其次，依据《最高人民法院关于在确认经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。金驹公司与东铝公司在《产品购销合同》中明确约定“交货地点：太原东铝铝材有限公司”，故合同中确定的履行地为东铝公司所在地；再次，金驹公司与东铝公司在合同中约定，“执行本合同如发生争议由双方协商解决，协商不成，由守约方所在地人民法院裁决”，但本案未经过开庭审理，无法确定违约方及守约方，另《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》（法函[1995]89号）针对“守约方法院管辖”问题作出过明确回复：“如甲、乙双方发生争议，由守约方所在地人民法院管辖。该约定不符合《民事诉讼法》第二十五条（现《民事诉讼法》第三十四条）的规定，应认定协议管辖的条款无效”，故该条款约定实质上并不明确，系无效条款。本案应当适用法定管辖，移送至山西省阳曲县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，东铝公司未提供证据证明其与金驹公司之间对合同履行地约定为山西省××县，金驹公司作为供货方，因东铝公司欠付其货款而诉至法院，该案争议标的为给付货币，金驹公司为接受货币一方，其公司所在地为巩义市米河镇，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回太原东铝铝材有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告太原东铝铝材有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张军辉二〇一八年十二月二十六日书记员  王晓娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18576号原告：吴冬菊，女，1966年11月24日出生，苗族，住重庆市秀山县，被告：东莞市百事顺家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村地塘岭工业区盈鑫竹木市场****。统一社会信用代码为91441900MA51KN9066。法定代表人：石忠敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武章，广东信而立律师事务所实习律师。被告：石忠敏，男，1976年6月28日出生，侗族，住贵州省黎平县，原告吴冬菊与被告东莞市百事顺家居用品有限公司、石忠敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。2018年12月24日，原告吴冬菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴冬菊撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告吴冬菊负担。审判员  罗艳艳二〇一八年十二月二十四日书记员  关雅芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65497号原告：北京联合智信人力资源科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**1101内-02。法定代表人：邹铭，董事长。委托诉讼代理人：刘钊，男，北京联合智信人力资源科技有限公司法务。被告：董光伟，男，1988年7月4日出生，汉族，无业，住河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。原告北京联合智信人力资源科技有限公司（以下简称原告）与被告董光伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘钊，被告委托诉讼代理人陈来明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付被告年终奖25000元；2、我公司无需支付被告延时加班工资8620.69元。事实和理由：被告原系我公司员工，其严重违反双方所签劳动合同的有关约定，构成严重违纪，且已给我公司造成重大经济损失，被告不存在加班事实，故我公司无需支付加班费，被告有年终奖，因被告不配合我公司办理工作交接，故其年终奖延迟发放。后被告申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年9月21日入职原告，入职时担任高级招聘经理，月工资为18500元，2016年9月1日岗位调整为市场部总监，月工资上涨为25000元。另被告工资支付至2016年12月31日。1.被告主张其2016年年终奖为25000元，原告未支付其年终奖；原告认可被告有年终奖，数额为6547.5元。仲裁阶段,原告提交了年终奖分配表，未显示被告确认的痕迹。被告对上述证据不予认可。2.被告主张其延时加班为100.5小时，休息日加班为6.5小时。原告主张被告不存在加班，主张公司加班需要提前通过OA系统填写加班确认单，获批后执行，不存在书面的加班确认单，被告的加班确认单系伪造。原告就其主张提交了被告仲裁阶段提交的加班确认单，分为加盖公章及未加盖公章、公司人力资源部朱X签字及公司前CEO史XX签字的三种加班确认单，按照公司规定，加班确认单格式及内容需一致，但被告提交的却不同，且没有主管领导签字，其认为该确认单系伪造变造而成，不予认可；另加班确认单中显示被告所在的部门是市场部、职位是市场部总监，时间均为18点至19点或20点，且大部分未标明加班内容，部分内容为接洽客户、做方案等，但被告作为市场部总监应了解其工作性质，市场部工作本身包含客户应酬，时间均为非上班时间，加班确认单中却出现加班1小时至1.5小时的情形，是被告恶意起诉。被告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，主张该证据准确记载了其加班时间、加班内容及原告人力资源部门人员签字，且部分加盖了公司公章，公司认可公章真实性，故其存在为公司加班的客观事实，公司应支付其加班工资。仲裁阶段，原告就其主张提交关于下发《中国先锋XX集团考勤管理制度》的决定及案外员工OA系统截图打印件证明加班制度及流程。被告对上述证据的真实性和关联性均不予认可。3.被告主张其正常工作至2017年2月28日，因个人原因于2017年1月16日与公司协商解除劳动关系。仲裁阶段,被告提交离职证明，显示“因个人原因于2017年2月28日与我司解除劳动合同”，时间为2017年1月16日，并盖有原告印章。原告不认可印章真实性，主张公司于2017年2月6日任命新的CEO，公章在原CEO手中，不是其授权为被告开具的离职证明。原告主张被告最后出勤时间为2017年2月14日，公司新C**与员工协商于2017年2月14日从原来的办公场所迁至新的办公地点，被告没有明确表示同意，于当日未到新地点办公，其认为被告属于旷工，于2017年3月29日因被告旷工多日严重违反公司规章制度与其解除劳动合同。被告曾就本案诉争事项申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：1、原告支付2017年1月1日至2月28日期间工资50000元；2、原告支付2015年9月21日至2016年12月31日期间延时加班工资8620.69元；3、原告支付2016年年终奖25000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，仲裁裁决原告支付被告2017年1月1日至2月28日期间工资50000元，现原告未就此起诉，视为其同意支付上述款项，本院对此不持异议。关于年终奖，原告认可被告2016年有年终奖，主张系因被告不配合其办理工作交接而延迟发放，被告不认可其主张的年终奖数额，而原告作为用人单位并未就年终奖发放依据及计算方式提交证据，故本院对被告主张的年终奖数额予以采信。关于延时加班工资，原告主张其并不存在书面加班确认单，其虽提交考勤管理制度，但其未举证该制度经过民主程序制定，亦未提交充分证据证明其已向被告进行有效送达，且被告提交的加班确认单上有原告公司印章，故本院对被告主张存在延时加班工资予以采信，原告应支付被告2015年9月21日至2016年12月31日期间延时加班工资8620.69元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京联合智信人力资源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告董光伟2017年1月1日至2017年2月28日期间工资50000元；二、原告北京联合智信人力资源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告董光伟2015年9月21日至2016年12月31日期间延时加班工资8620.69元；三、原告北京联合智信人力资源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告董光伟2016年的年终奖25000元；四、驳回原告北京联合智信人力资源科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京联合智信人力资源科技有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  胡俊海人民陪审员  朱文良二〇一八年十二月二十一日书 记 员  师 晛
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1357号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XLL。负责人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建，男，系该局工作人员。被申请人：陈秀丽，女，1974年8月8日出生，汉族，现住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人陈秀丽申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于次日发出（2018）渝0110民督1357号支付令，限令被申请人陈秀丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于支付令无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1357号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审 判 员 王伟京二〇一八年十二月五日法官助理 权 军书 记 员 罗 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11451号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：姜彪，男，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告姜彪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款余额70017.18元，其中，贷款本金62932.5元、零售利息3054.24元、分期手续费3073.1元、违约金957.34元（截至2018年8月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告向原告提交信用卡申请表，申请原告发放信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××98的信用卡。被告用卡过程中，使用了分期业务。因被告未按约归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金62932.5元、零售利息3054.24元、分期手续费3073.1元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清信用卡欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜彪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金62932.5元、零售利息3054.24元、分期手续费3073.1元，及上述欠款本金自2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告姜彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0423执1309号申请执行人:景泰县鸿盛农牧科技发展有限责任公司，住所地：景泰县漫水滩乡富民村。法定代表人：曾金堂，该公司总经理。委托代理人：李明德，该公司职工。被执行人：张德周，男，1983年8月3日出生，汉族，甘肃省古浪县居民，现住址不详。申请执行人景泰县鸿盛农牧科技发展有限责任公司与被执行人张德周追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）景民三初字第20号民事判决书已发生法律效力。被执行人张德周未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人代主债务人张德周偿还了债务后，向本院申请行使追偿权，要求被执行人支付申请执行人赔偿款66533元。本院在执行中，依法向被执行人张德周发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，未查出被执行人有可供执行行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落。本案的执行标的为66533元，未执行标的为66533元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件,本院已约谈申请执行人景泰县鸿盛农牧科技发展有限责任公司，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  尚琴武二〇一八年十二月四日书 记 员  赵继祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12585号之一原告某公司。法定代表人夏某，职务：总经理。被告凌某。本院在审理原告某公司与被告凌某追偿权纠纷一案中，某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十二月三日书记员  颜滔
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6933号 申请执行人：王某1，女，1941年1月26日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：王某2，男，1957年11月10日出生，汉族，住常熟市。 王某1与王某2赡养纠纷一案，本院于2018年7月29日作出的（2018）苏0581民初5725号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：自2018年9月1日起，按照王某2、王某3顺序，由王某2、王某3轮流提供一间住房供王某1居住，各处居住时间均为一年。因被执行人王某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理，执行标的为王某2提供一间住房供王某1居住。 2018年11月1日，本院向被执行人王某2调查，王某2表示愿意提供自已居住的房屋中的一间供王某1居住。同日，本院向申请执行人王某1调查，王某1表示现居住在安置房里，暂无需王某2提供住房，所以，王某1向本院申请撤回本案执行请求。 上述事实，调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结执行（2018）苏0581执6933号案件。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一八年十二月二十二日 书记员  范群宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4095号申请执行人：孟成勇，男，1976年11月14日出生，汉族，重庆市人，昆明特昊运输服务有限责任公司员工，住昆明市西山区，被执行人：陈美娜，女，1980年2月4日出生，汉族，户籍登记地：昆明市西山区，申请执行人孟成勇与被执行人陈美娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）云0102民初2014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈美娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟成勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈美娜在昆明市公安局车辆管理所登记的长城牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币44060.27元，未受偿人民币44060.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十日书 记 员  江 玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初5279号 原告:安徽阜南县农村商业银行股份有限公司,住安徽省阜阳市阜南县陶子河路。 法定代表人：王金强，董事长。 被告:周灵,女,汉族,1971年7月5日生，住安徽省阜南县。 被告：杨贵兴,男,汉族,1977年11月19日生，住安徽省阜南县。 被告：王泽民,男,汉族,住安徽省阜南县。 被告:胡占梅,女,汉族,1973年9月10日生，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南县农村商业银行股份有限公司与被告周灵、杨贵兴、王泽民、胡占梅借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。诉讼中，原告安徽阜南县农村商业银行股份有限公司于2018年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽阜南县农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽阜南县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5962元，本院退回5912，由原告安徽阜南县农村商业银行股份有限公司负担25元，本院减收25元。 审 判 长  严兆侠 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  姚 慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初13520号原告：昆明市五华区教育局，住所地昆明市环城西路**，统一社会信用代码11530102015115417Q。委托诉讼代理人：管念，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宁耀，云南弘瑞律师事务所律师实习律师，特别授权代理。被告：昆明通发实业有限公司，住，住所地昆明市人民中路**武成商业步行街****一社会信用代码：915301002166069254。本院审理的原告昆明市五华区教育局诉被告昆明通发实业有限公司合同纠纷一案，原告昆明市五华区教育局于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明市五华区教育局在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区教育局撤回对被告昆明通发实业有限公司的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告昆明市五华区教育局负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 昶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初4582号原告：刘淑华，女，1962年6月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵毅，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。被告：赵坤，女，1966年3月25日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任旭光，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。原告刘淑华与被告赵坤股权转让纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘淑华的委托诉讼代理人赵毅、菅磊，被告赵坤及其委托诉讼代理人任旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘淑华向本院提出诉讼请求：1、赵坤支付股权转让款25.5万元及利息损失（以25.5万元为基数自2013年9月3日起至支付日按照银行同期贷款利率计算）；2、赵坤承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月3日，双方签订《股权转让协议书》，约定刘淑华将其在北京京尚伟业劳务派遣有限公司（现更名为北京京尚伟业人力资源有限公司，以下简称京尚伟业公司）持有的51%股权转让给赵坤，转让价款为25.5万元。刘淑华随即协助赵坤办理了工商变更登记，完成了己方义务，但赵坤至今未支付股权转让价款，故刘淑华提起本案诉讼。赵坤辩称，不同意刘淑华的诉讼请求，赵坤不欠刘淑华股权转让款。在2013年签订股权转让协议之前，刘淑华持有公司的全部股权。双方口头约定刘淑华转让给赵坤51%的股权的对价是刘淑华的儿子张某担任公司的法定代表人，持有公司14%的股权，赵坤支付25500元作为费用补偿。同时，刘淑华将其持有的其他股权转让给了张某1等其他三人。谈妥条件后，双方到工商部门进行了变更登记。刘淑华提交了以下证据：1、股权转让协议，证明双方存在股权转让关系，约定了价款；2、工商登记变更记录，证明刘淑华履行了配合赵坤进行工商变更登记的义务；3、京尚伟业公司2014年2月21日支出凭证，证明张某为京尚伟业公司垫付25454元；4、银行交易历史明细，证明刘淑华名下的银行卡是张某平时用来领取差旅费等报销费用的，赵坤转账支付到刘淑华名下银行卡的25500元是支付给张某的上述报销款；5、京尚伟业公司2013年9月29日的记账凭证，证明就股权转让，税务机关按照50万元进行征税。赵坤对上述证据1的真实性，不认可证明内容，称该协议书只是为了变更工商登记才签订的；不认可上述证据2；对证据3、5的真实性不认可，认可“赵坤”签名的真实性；对证据4的真实性认可，不认可证明内容。本院对上述证据的真实性予以确认。赵坤提交了以下证据：1、工商管理局企业登记信息材料查询材料，证明刘淑华设立京尚伟业公司，持有100%股权，后刘淑华将持有的股权分别转让给赵坤、张某某、张某1、张某，变更法定代表人为张某；2014年，赵坤成为大股东，京尚伟业公司对公司住所地等信息进行了变更；2、招商银行历史明细交易表，证明2014年1月20日，赵坤将25500元支付给刘淑华，双方交易完毕；3、张某1的书面证言，证明双方股权转让时的情况，赵坤仅支付25500元即可。刘淑华认可上述证据1、2的真实性，不认可证明内容；不认可上述证据3。本院对上述证据1、2的真实性予以确认；对证据3的真实性不予确认。经上述认证，本院认定事实如下：2013年9月3日，转让方刘淑华（甲方）与受让方赵坤（乙方）签订股权转让协议书，该协议书记载：经京尚伟业公司股东作出决定，甲乙双方友好协商，甲方同意将在公司中所持有的股权部分转让给乙方，为了分清责任，明细产权关系，经协商，特达成如下协议：1、甲方同意将在公司中所持有的50万元人民币股权中的25.5万元转让给乙方，乙方同意接收其转让的股权；2、从股权转让之日起（以工商局核准日期为准），以前的股权权利由甲方享有，股东义务由甲方承担；从股权转让后，其股东权利由乙方享有，股东义务由乙方承担；甲乙双方同意将转让协议书提交的公司股东会讨论，经批准后，由甲乙双方共同签字后生效；此协议一式三份，其中甲乙双方各一份，交有关部门存档备查一份。该协议书落款处有“刘淑华”、“赵坤”的签名，落款日期为“2013年9月3日”。2014年1月20日，赵坤通过银行转账方式向刘淑华名下的银行卡支付25500元。另，京尚伟业公司原名为北京京尚伟业劳务派遣有限公司，成立于2010年9月，公司注册资金为50万元，股东为刘淑华个人，法定代表人为刘淑华。2013年9月3日，刘淑华将持有的50万元股权中的10万元、7.5万元、7万元分别转让给张某1、张某某、张某。同日，该公司形成股东会决议，主要内容有：选举张某为公司执行董事，担任法定代表人；变更公司名称为北京京尚伟业人力资源有限公司；股东持有股权情况：赵坤以货币方式投入25.5万元，持有公司注册资本总额的51%；张某1以货币方式投入10万元，持有公司注册资本总额的20%；张某某以货币方式投入7.5万元，占公司注册资本总额的15%；张某以货币方式投入7万元，占公司注册资金总额的14%；等。后，京尚伟业公司对同时上述事项进行了工商登记变更。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘淑华主张其将持有的京尚伟业公司50万元股权中的25.5万元以25.5万元平价转让给赵坤，要求赵坤支付股权转让款25.5万元；赵坤不同意刘淑华的上述主张。刘淑华对其上述主张应负举证责任。刘淑华提交股权转让协议、工商登记变更记录、记账凭证等证据予以证明其上述主张。依据民事诉讼证据规则，本院审查认为上述股权转让协议并未载明涉案股权的转让价款；刘淑华自称上述记账凭证中印花税、个人所得税针对的并不仅仅是涉案股权转让，还包括刘淑华转让的其他部分股权，该证据并不足以证明涉案股权转让价款为25.5万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘淑华的全部诉讼请求。案件受理费5126元，由刘淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  王顺启人民陪审员  李启顺二〇一八年十二月五日书 记 员  赵 颖
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1594号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人卢二林，男，1990年3月12日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族,初中文化,务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月22日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年11月2日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1561号起诉书指控被告人卢二林犯危险驾驶罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人卢二林到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年9月22日0时27分许，被告人卢二林酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿县道337线由安溪县城厢镇墩坂村往英都镇方向行驶，途经南安市英都镇民山村委会门口时，被设卡盘查的南安市公安局英都派出所民警当场查获,经现场酒精呼气测试，结果为135mg/100m1。同日1时14分许,执勤民警将被告人卢二林送至英都派出所由泉州东南医院护士对其抽取血样，并送至福建华闽司法鉴定中心鉴定。经检测，被告人卢二林血样中乙醇浓度为156.47mg/100m1(属醉酒驾驶)。公诉机关还提供了证人证言、现场调查记录、现场酒精呼气测试单及呼气照片、血样提取登记表及血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、驾驶证复印件、驾驶证查询情况及查询单、驾驶人信息资源库查询单、车辆查询说明、车辆照片、法医毒物鉴定意见书、司法鉴定意见书、呈请归案经过报告书、户籍证明等证据材料以证明上述事实，并据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人卢二林的刑事责任。公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在拘役一个月至二个月之间的幅度内对被告人卢二林予以惩处。 被告人卢二林对指控的事实与罪名不持异议。 经审理查明：2018年9月22日0时27分许，被告人卢二林饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车,沿县道337线由安溪县城厢镇墩坂村往英都镇方向行驶，途经南安市英都镇民山村委会门口时,被设卡盘查的南安市公安局英都派出所民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人卢二林的测试值为135mg/100m1。同日1时14分许,执勤民警将被告人卢二林送至英都派出所由泉州东南医院护士对其抽取血样，并送至福建华闽司法鉴定中心鉴定。经检测，被告人卢二林血样中的乙醇浓度为156.47mg/100m1(属醉酒驾驶)。 本案在审理过程中，被告人卢二林自愿向本院预交罚金人民币3000元。 上述事实，有下列证据证实陈某、杨某荣怀的证言，证实2018杨某2闽Ｃ×××××他在自己的宿舍内杨某后卢二林驾车载他到安溪县城厢镇陈某头，到了该处，卢二林就开始喝酒，后卢二林得知陈国辉和杨文强受伤了，便驾驶一部无牌二轮摩托车载他到英都镇水美陈某近杨某到达时看到找陈国辉和杨杨某伤躺在地上，后他就陈某文强的闽C59J**号二轮摩托车杨某文强，陈某驾驶一部二轮摩托车载着陈国陈某人沿着县道337线往英都镇区方向行驶，行驶至民山村村委会门口路段时就被设卡的民警查获等事实 2、证人陈国辉、杨文强的证言，证实案发当晚，杨文强和卢二林、秦怀荣、陈国辉在安溪县城厢镇墩坂桥头准备喝酒，杨文强驾车载陈国辉去买下酒菜，后在路上摔倒，陈国辉电话告知卢二林后，秦荣怀和卢二林赶过去分别载杨文强和陈国辉去医院治疗，途中因饮酒驾车被民警查获等事实。 3、驾驶证复印件、驾驶证查询情况及查询单、驾驶人信息资源库查询单、车辆查询说明、车辆照片、司法鉴定意见书，证实被告人卢二林持有C1驾驶证及案发时所驾驶的无牌二轮摩托车隶属于机动车范畴，无盗抢记录等事实。 4、呈请归案经过报告书、现场调查记录、现场酒精呼气测试单及呼气照片，证实被告人卢二林因涉嫌醉酒驾驶机动车被当场查获等事实。 5、血样提取登记表及血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，证实案发时，被告人卢二林血样中的乙醇浓度为156.47mg/100ml等事实。 6、户籍证明，证实被告人卢二林的身份信息及无违法犯罪记录等情况。 7、预缴罚金收据，证实被告人卢二林已向本院预交罚金人民币3000元。 8、被告人卢二林对其饮酒后驾驶机动车并被当场查获等犯罪事实供认不讳。 上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人卢二林违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢二林归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人卢二林已向本院预交罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人量刑的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人卢二林归案后的认罪、悔罪表现，对被告人卢二林可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人卢二林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -6- -5-
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1462号申请执行人:纪宝来，男，1966年1月27日出生，满族，农民，群众，住兴城市元台子乡八里村。被执行人：兴城市搏英房地产开发有限公司。住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。法定代表人：齐世民，该公司董事长。被执行人:单纯杰，男，1968年6月3日出生，满族，农民，群众，住兴城市南大乡北大村。被执行人:韩福德，男，1963年12月14日出生，满族，群众，住兴城市东河沿胡同。申请执行人纪宝来申请执行被执行人单纯杰、兴城市搏英房地产开发有限公司、韩福德劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初3560号民事判决书已经发生法律效力，本院依法于2018年12月23日向被执行人下发了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，现被执行人自动履行全部义务，本院已将执行款35420.00元发放给申请执行人纪宝来，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：(2018)辽1481民初3560号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  徐国峰二〇一八年十二月二十四日书记员  迟 森本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行;（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1126执416号申请执行人彭梦娟，女，1976年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人叶立生，男，1961年7月9日出生，汉族，福建省建瓯市人。申请执行人彭梦娟与被执行人叶立生民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院于2018年3月10日作出（2017）湘1126民初2752号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭梦娟于2018年4月17日向本院提出执行申请，本院于2018年4月17日立案执行。2018年4月17日向被执行人叶立生发出执行通知书及报告财产令，于2018年4月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月18日和2018年12月23日二次发起总对总网络财产查控。车辆系统反馈显示被执行人叶立生名下有一辆车牌号为湘AV****的梅赛德斯-奔弛牌小型普通客车。于2018年1月2日诉讼保全依法扣押该车辆，并于2018年6月26日进行了评估，于2018年11月25日进行了网络拍卖，成交价368000元，因本案被执行人叶立生案件较多，且车辆已办理抵押登记，申请人对分配方案有意义，所以暂未进行分配。本院于2018年5月8日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年7月23日向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询股息红利信息，反馈其为福嘉综环科技股份有限公司股东，其股份已被广东省佛山市中级人民法院冻结。反馈其为郴州市金瓯贸易有限公司法定代表人，经核实，该公司已搬迁他处，无法查找。反馈其为永州中融企业管理中心合伙人，其股份已被广东省佛山市中级人民法院冻结。反馈其为宁远县舜运贸易有限公司法定代表人，其股份已被湖南省高级人民法院冻结。2018年7月25日向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询住房公积金情况，反馈其未开户汇缴住房公积金。2018年7月20日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询金融理财产品，反馈其未购买金融理财产品。2018年7月20日向中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询保险理财产品，反馈其未购买保险理财产品。上述执行情况及信息，本院于2018年8月31日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月25日对被执行人叶立生采取了限制高消费措施。本院于2018年12月25日约谈申请执行人彭梦娟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月25日。本案应当执行的标的金额为500000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，申请执行费7400元。已执行到位0元，尚有500000元、案件受理费、诉讼保全费和申请执行费未到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年十二月二十五日书记员  王英智
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13847号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：胡小香，女，1963年8月11日出生，户籍地浙江省台州市椒江区。中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉胡小香信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理。中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。审判员  杨芳二〇一八年十二月二十八日书记员  袁野
勃利县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0921执525号蔡立明、七台河市汇源煤矿：蔡立明与七台河市汇源煤矿追索其他劳动报酬一案，申请执行标的共计4593.00元。经本院立案执行，现已执行到位4593元，至此，申请人蔡立明同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执853号之一申请执行人郑某。被执行人李某。申请执行人郑某申请执行李某商品房所有权纠纷一案，本案在执行过程中，本院通过总对总司法网络查控系统控制了被执行人李某的银行存款账户，查封了被执行人名下的房产，查明被执行人李某名下财产除此之外再无其他财产可供执行,本院依法向被执行人李某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人郑某表示暂不处置房产和银行存款，同意案件终结本次执行程序，待其双方协商不成时再次向法院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  常锐睿二〇一八年十二月十一日书记员  王 珏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1226号之一原告：珠海佳励行投资有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-49683（集中办公区）。法定代表人：钟志威，董事长。被告：王健伟，男，1984年4月22日出生，汉族，住山西省兴县。原告珠海佳励行投资有限公司与被告王健伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费2615元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费2615元。后因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2018年11月30日再次作出预交一审案件受理费通知书，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费2615元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2018年12月1日签收了后一份预交案件受理费通知书后,并未按通知书规定的期限内向本院交纳案件受理费。因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海佳励行投资有限公司撤回起诉处理。本案已收取案件受理费2615元，本院退还1307.5元给原告珠海佳励行投资有限公司，原告珠海佳励行投资有限公司负担1307.5元。审 判 长  徐艳红人民陪审员  余敏慧人民陪审员  温桂莲二〇一八年十二月十二日法官助理刘韵书记员罗志斌
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执4554号申请人扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心： 你与被执行人贺金锁、吴胡吉雅借款合同纠纷一案，本院已根据申请人扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请，依据（2017)内2223民初6722号判决书，于2018年12月22日执行完毕。特此通知承办人 白少杰 二Ｏ一八年十二月二十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9137号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：龚青，女，1989年4月5日出生，汉族，住西安市莲湖区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告龚青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告龚青经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告龚青应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告龚青应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告龚青在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审405号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京欣雨永盛家政服务有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇南年丰村**/div>法定代表人段宝金，总经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京欣雨永盛家政服务有限公司履行该中心于2018年5月22日作出的京房公积金法改[2018]512号《责令限期缴存通知书》（以下简称512号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年5月22日作出的512号缴存通知中认定：职工刘小华在北京欣雨永盛家政服务有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2011年11月至2017年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京欣雨永盛家政服务有限公司自收到通知书之日起7日内为刘小华补缴住房公积金共计18354元。2018年6月2日，公积金中心将512号缴存通知邮寄送达北京欣雨永盛家政服务有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年12月9日向北京欣雨永盛家政服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的512号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京欣雨永盛家政服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇一八年五月二十二日作出的京房公积金法改[2018]512号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志云审判员  刘 晓审判员  曾 玮二〇一八年十二月二十七日书记员  朱 冰
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民初230号 原告:浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**，统一社会信用代码91330600699515023M。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：山东爱麦连锁商业有限公司海滨三路分公司，住所地山东省日照市东港区天津路**（旗云领域小区******），统一社会信用代码91371102MA3CKJ6R32。 负责人：张传良。 委托诉讼代理人：何焕锋，山东德衡（日照）律师事务所律师。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告山东爱麦连锁商业有限公司海滨三路分公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2018年12月28日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  徐延林 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张闰婷 书记员侯永霞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6293号原告：薛华，女，回族，1968年3月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张存，女，1977年3月6日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：高通，河南大为律师事务所律师，特别授权。原告薛华与被告张存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了开庭传票、举证通知书、起诉状副本等诉讼文书，并依法公开开庭进行了审理。原告薛华、被告张存的诉讼委托代理人高通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛华向本院提出诉讼请求：责令被告立即偿还借款20万元及利息(自借款之日起按月息2分计付)，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与他人合伙在南阳市××光××路平顶山银行楼下办一超市并有其他多项合作业务。为了春节备货，2016年12月30日，被告张存出具借条向原告借款20万元。当时约定借款月息2分，春节后即偿还全部借款。但在被告借款后，本息分文未付；虽经原告多次追要，至今未果。被告张存辩称，本案借条确系被告所签，但借条签订后，被告没有接到实际出借款，该借条也没有约定利息，根据司法解释规定借条没有生效，不具有法律效力，请求驳回原告诉请。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、借条一张。二、银行流水三张。三、微信聊天信息记录。被告张存对原告所举证据质证意见为：对一，真实性无异议，但不能够证明被告收到约定的借款，该借条没有生效，不具有法律效力。对二，与本案无关联性，其转账的对象非本案被告，且与原告主张的借款数额不相符，无证明效力。对三，真实性无法核实，另外，不能证明其描述的内容与本案有关，无证明效力。被告未提交证据。根据原告的陈述、举证和开庭审理，本院依法确认以下案件基本事实：被告张存为了春节期间备货，于2016年12月30日，向原告借款20万元。原告依约于当日分三次向被告张存指定的樊丽英账户转款共计199900元，被告张存向原告出具借条：“借条今借现金贰拾万整(200000．O0)412901197703069022永远有效借款人张存2016年12月30日。”后被告一直未还款。本院认为，一、平等主体之间的借贷关系依法应予保护，被告向原告借款20万元，系双方真实意思表示，且原、被告之间的借款行为不违反法律规定，属于有效民事行为。二、被告辩称没有收到该笔借款，但在原告提供的微信聊天记录中其承认借款，且无证据证明其与原告有其他经济纠纷，故对其辩称，本院不予采信。被告张存向原告薛华借款人民币200000元，有借条、转款凭证为证，足以认定借款的事实。但实际转账199900元，借款数额应以实际出借款为准。三、原告述称，当时口头约定月息2分，但借条上未载明利息，且原告又无其他证据证实被告向原告实际支付过利息，故应视为未约定利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故利息应自起诉之日起按照借款本金199900元，年利率6%支付资金占用期间利息支付至借款全部付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告张存于本判决生效后十日内，向原告薛华清偿借款199900元及利息，利息自起诉之日（2018年9月7日）起按照借款本金199900元，年利率6%支付资金占用期间利息至借款全部付清之日止。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告张存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一八年十二月二十八日书记员  毛 栋
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0826执701号 申请执行人曾建安，男，1972年6月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人罗林烽，男，1973年10月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 申请执行人曾建安依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初985号民事调解书，于2018年9月14日向本院申请执行。本院于2018年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行10000元，承担执行费50元，迄今未执行到位10000元，承担执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇一八年十二月十八日 书记员 : 刘 茜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3251号原告：唐志平，男，1974年11月4日出生，汉族，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。被告：陈坚，男，1987年11月30日出生，汉族，住湘乡市壶天镇。被告：傅阳，男，1988年12月8日出生，汉族，住湘乡市壶天镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场******。负责人：吴刘沪。原告唐志平诉被告陈坚、傅阳、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告唐志平向本院申请撤回对三被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐志平撤回对被告陈坚、傅阳、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的起诉。案件受理费900元，依法减半收取450元，由原告唐志平负担。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  贺国强人民陪审员  贺孝如人民陪审员  吕冬生二〇一八年十二月十九日书 记 员  谢旭高附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执3812号申请执行人：昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部，住所地昆明市官渡区众天工程建筑机械配件市场****。法定代表人：吴林生委托代理人：殷玉花，女，汉族，1991年2月36日生，身份证住址江西省赣州市信丰县，特别授权代理。被执行人：李成华，男，汉族，1985年4月21日生，身份证住址四川省叙永县。本院在执行申请执行人昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部与被执行人李成华买卖合同纠纷一案中，依据生效的昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5488号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部于2018年6月27日向本院申请执行，本案执行标的为33873元及利息，执行费408元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人李成华发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未如实申报财产。2018年9月14日，本院向其发出限制消费令，采取信用惩戒并于2018年12月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十二月十七日书 记 员  姚琼芳
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行终809号 上诉人（一审原告）张兆霖，男，1970年4月22日出生，汉族，济南市历城区国家税务局职工，住济南市。 委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人盖学刚，主任。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 一审第三人济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人谢和斌，主任。 委托代理人武富亮，该村委会工作人员。 上诉人张兆霖因不服济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112行初12号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月29日立案，本院依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人张兆霖向本院申请撤回上诉、撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人撤回上诉、撤回起诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张兆霖撤回上诉； 准许上诉人张兆霖撤回起诉； 济南市历城区人民法院作出的（2017）鲁0112行初12号行政判决视为撤销。 一审案件受理费352元，减半收取176元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人张兆霖负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年十二月二十四日 书记员  高 岚
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1064号原告：雷玉国，男，1975年03月11日出生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：蔡世浩，男，1965年11月12日出生，汉族，贵州省德江县人，住贵州德江县青龙街道香树路青苑小区******。原告雷玉国与被告蔡世浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员王晓云与人民陪审员邓艳、何萍组成合议庭，法官助理黄雯协助办案、书记员罗亚飞担任法庭记录，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告雷玉国到庭参加诉讼，被告蔡世浩经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告雷玉国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡世浩向原告偿还借款壹拾万元整（小写：100000.00元）及该款资金占用费利息（从2017年7月30日至实际还款之日）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告蔡世浩向原告借款现金10万元人民币，约定2017年7月30日以前归还。原告当日将现金10万元提到王某办公室，交给蔡世浩，在场人有王军、王某，并口头约定资金占用费为每月2%，被告蔡世浩当场出具借据。现该借款还款期限早已过去，被告以各种理由拒绝归还原告借款。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告雷玉国提供借条及证人证言各1份，用以支持其主张。被告蔡世浩未提供答辩意见也没有提供相关证据。根据原告的陈述及其提供的证据和证人王某的出庭陈述，本院审理查明事实如下：原告与案外人王某系干亲家关系，被告与王某系朋友关系。2017年6月5日，被告因需资金周转向案外人王某借款，由于当时王某没有足额资金，于是经其介绍向原告借款。原告基于对王某的信任同意借款给被告，便将凑齐的10万元现金带至王某位于平坝区水岸新天地的办公室将款项交付给到被告，被告当日即向原告出具借条一份，载明：“今借到雷玉国人民币拾万元整（￥100000.00元整）（注现金已收到拾万元整（￥100000.00元整））此款2017年7月30日前还清。此据，借款人：蔡世浩，2017、6、5”，该借条左下角附蔡世浩身份证正面复印件一份。借条未约定利息，原告称双方口头约定资金占用费为每月2%。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，至今未予归还。同时查明，原告系贵州建臣路料有限公司股东，在安顺市××区市场监督管理局存档的公司章程中载明“……雷玉国以货币出资，为人民币825万元，2016年4月27日出资，占33%……”认定上述事实的依据有：原告的陈述、借条一份、证人证言以及被告身份信息、贵州建臣路料有限公司章程等。本院认为：被告蔡世浩向原告雷玉国出具的借条系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方在借条中明确约定还款期限，被告在期限届满后仍以各种理由拒绝归还，经原告催要被告至今未予归还，被告构成违约，原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原告提出利息主张系双方当时口头约定达成的，基于本案被告蔡世浩未到庭答辩且原告提供的借条中没有约定借款利息，也没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因此，对原告主张的逾期利息，由于双方在借条中约定还款期限为2017年7月30日前，故应自2017年7月31日起以100000元为基数，按年利率6%计算至全部款项付清时止。对原告主张自2017年7月30日起每月2%利息的计算方式及起算时间，本院予以纠正。被告蔡世浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼抗辩权利，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告蔡世浩于本判决生效之日起十日内偿还原告雷玉国借款本金人民币100000元并给付逾期利息（以人民币100000元为基数，自2017年7月31日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告雷玉国的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告蔡世浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  王晓云人民陪审员  何 萍人民陪审员  邓 艳二〇一八年十二月四日法官助理黄雯书记员罗亚飞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初4874号原告周霍祁，女，汉族，生于1963年3月8日，住河南省潢川县。委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告郭光远，男，汉族，生于1959年12月30日，住河南省潢川县。被告郭笠，男，汉族，生于1986年4月29日，住武汉市东湖区。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：9141500876885675N。负责人彭永恒，总经理。委托代理人洪安然，河南问通律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司。统一社会信用代码：91420112059198330G。负责人李进飞，公司总经理。委托代理人朱立峦，公司工作人员。原告周霍祁与被告郭光元、郭笠、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保公司）、浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称浙商东西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告以及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月22日，被告郭光远驾驶鄂Ａ×××**车辆，违法行驶在潢川县将周霍祁撞伤，肇事车辆投了保险，请求法院判令被告赔偿63363.86元。被告郭光运辩称，鄂Ａ×××**车辆投有保险，由保险公司赔偿，垫付的1000元要求退还。被告郭笠未予答辩。被告信阳人保公司辩称，原告有挂床现象，有的请求不合理，有的过高，肇事车辆投保的三者险限额内原告合理合法的损失进行赔偿。被告浙商东西湖公司辩称，原告实际住院78天、误工费最多认可120天，原告有的请求过高，在交强险限额内原告合理合法的损失进行赔偿。经审理查明，2017年11月22日10时47分许，被告郭光运驾驶登记在郭笠名下的鄂Ａ×××**号车辆行驶至潢川县民政局北50米违法驾驶，将周霍祁撞伤。事故经潢川县公安交警大队认定，郭光远承担全部责任，周霍祁不承担责任。周霍祁受伤后，入住潢川县人民医院治疗，医院诊断：腰部损伤，胸椎骨折T12，住院174天，花费医疗费6617.12元。郭光运垫付1000元。周霍祁从事餐饮业工作。事发时，鄂Ａ×××**号车辆在浙商东西湖公司投保了交强险，保期2017年5月22日至2018年5月22日，在信阳人保公司投保了三者险，保期2017年5月29日至2018年5月28日，保险金额50万元，不计免赔。本院认为，被告郭光运驾驶登记在郭笠名下的鄂Ａ×××**号车辆违法行驶致周霍祁受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，事发时，鄂Ａ×××**号车辆在保险公司投有保险，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，周霍祁的损害赔偿款为：一、医疗费6617.12元；二、误工费36591元÷365天×120天=12029.92元；三、护理费36848元÷365天×78天=7874.38元；四、住院伙食补助费100元×78天=7800元；五、营养费30元×78天=2340元；六、交通费，本院酌定600元。上述六项金额，由浙商东西湖公司在鄂Ａ×××**号车辆交强险医疗费用限额内赔偿医疗费6617.12元、住院伙食补助费3382.88元，死亡伤残限额内赔偿误工费12029.92元、护理费7874.38元、交通费600元，合计30504.3元；由信阳人保公司赔偿住院伙食补助费4417.12元、营养费2340元，合计6757.12元。周霍祁在收到保险公司赔偿款时扣除郭光运垫付的1000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定的规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司东西湖支公司于本判决生效之日起三日内给付原告周霍祁赔偿款30504.3元（周霍祁在收到保险公司赔偿款时退还郭光运垫付的1000元）；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告周霍祁赔偿款6757.12元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1384元，减半收取692元，由被告郭光远、郭笠负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一八年十二月五日书记员  罗惠娜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0403执异18号 异议人刘学义，男，1959年3月17日出生，汉族，系鹤岗市华泽房地产开发有限公司法定代表人。 申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，地址鹤岗市工农区东解放路。 法定代表人袁有宝，男，系该社理事长。 被执行人刘学义，男，1959年3月17日出生，汉族，系鹤岗市华泽房地产开发有限公司法定代表人。 被执行人鹤岗市永有房地产开发有限公司，地址鹤岗市向阳区18委区政府办公楼东侧。 法定代表人王永有，系该公司经理。 本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与刘学义、鹤岗市永有房地产开发有限公司支付令纠纷一案中，异议人刘学义对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人于2014年8月3日收到法院于2014年7月23日作出的（2014）工督字第11号支付令，但法院于支付令作出同日，作出（2014）工法执字第201号执行裁定书，裁定查封鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部所有的坐落于宝泉岭局直56委10栋、56委13栋、56委1栋、56委5栋、56委3、4、5、8号住宅楼、56委2、5号车库等房产。异议人认为，法院执行查封时支付令尚未生效，故法院查封程序错误，请求予以撤销。 本院查明，本院于2014年7月23日作出的（2014）工督字第11号支付令，于2014年8月3日送达异议人刘学义、于2014年9月6日送达鹤岗市永有房地产开发有限公司。2014年7月23日本院作出（2014）工法执字第201号执行裁定书，裁定查封鹤岗市永有房地产开发有限公司第二项目部所有的坐落于宝泉岭局直56委10栋、56委13栋、56委1栋、56委5栋、56委3、4、5、8号住宅楼、56委2、5号车库等房产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议；第三款规定，债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行的，债权人可向人民法院申请执行。本案在支付令送达后未满15日即采取执行措施显属错误。故异议人的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销鹤岗市工农区人民法院作出的（2014）工法执字第201号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。 审判长  于大龙 审判员  宋文豪 审判员  张凤雷 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘红岩
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0830执411号 申请执行人：左美仁，女，1959年4月4日生，汉族，住永新县， 被执行人：刘宜香，男，1965年4月18日生，汉族，身份证住址永新县， 申请执行人左美仁依据已发生法律效力的永新县人民法院（2018）赣0830民初741号民事判决书于2018年9月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘宜香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行查找并给予传唤。2018年9月20日，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.626394万元，截止2018年12月14日已执行到0元，未执行2.626394万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月14日与申请执行人当面约谈向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行进效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  颜 斌 审判员  刘春龙 二〇一八年十二月十四日 书记员  蒋美红
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2252号申请执行人陈德芳，男，汉族，1965年5月18日生，住曲靖市麒麟区。被执行人周国花，女，汉族，1970年4月20日生，富源县人。被执行人张乔南，男，汉族，1971年8月13日生，住富源县。关于申请执行人陈德芳与被执行人周国花、张乔南追偿权纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）云0302民初6498号民事判决书已发生法律效力，权利人陈德芳于2018年7月4日向本院申请执行，执行标的为33433.27元，诉讼费636元，执行费411元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下均无房屋、车辆及银行存款；后承办人到被执行人住所地富源县胜境街道多乐居民委员会多乐一村**调查，该地居委会出具材料证实被执行人周国花因犯罪还在监狱服刑，张乔南长期不在家中，其他财产情况不详。另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2252号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：谢晓忠二〇一八年十二月十七日书记员 ： 魏 林
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7972号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：汪艳，女，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告汪艳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告汪艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额83125.96元，暂时计算至2015年10月22日。其中贷款本金46985.48元，利息18698.05元，滞纳金17382.43元，杂费60元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月17日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年10月22日已经发生贷款余额83125.96元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告汪艳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告汪艳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××88。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（汪艳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年10月22日，被告透支的贷款本金46985.48元，利息18698.05元，合计65683.53元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付滞纳金17382.43元、杂费60元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告汪艳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金46985.48元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付滞纳金17382.43元、杂费60元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年10月22日卡号为62×××88的信用卡欠款本金46985.48元、利息18698.05元，合计65683.53元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告汪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。