福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5397号 上诉人（原审原告、反诉被告）：国家新闻出版广电总局六四一台，住所地福建省泉州市第**信箱，统一社会信用代码12100000F309041222。 法定代表人：陈国富，系该台台长。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）陈光耀，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：王伟雄，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系丰泽社区居民委员会所推荐的公民。 上诉人国家新闻出版广电总局六四一台（下称六四一台）因与被上诉人陈光耀物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 六四一台上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持国家新闻出版广电总局六四一台一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、明鑫中心综合楼的露台（天台）明显不在陈光耀的产权范围内，一审判决认定事实不清；二、陈光耀擅自将三楼餐厅改为居住用途，在过道及屋内增设墙体的行为明显违规，产权登记机关颁发的产权证书有误。 陈光耀辩称，六四一台的上诉请求没有任何事实依据，应驳回其上诉请求。 六四一台向一审法院起诉请求：判令陈光耀停止侵权，排除妨碍，立即拆除在丰泽区明鑫中心综合楼三楼增设的墙体、恢复过道通行及餐厅原状。 陈光耀向一审法院提出反诉诉讼请求：判令六四一台立即拆除在丰泽街明鑫中心综合楼一楼过道增设的设施及一楼入口处广告牌、恢复四楼以上楼层的通风口，确保通行和居住安全。 一审法院认定事实：址在泉州市丰泽区丰泽街明鑫中心综合楼房屋所有权人为六四一台，产别为国有房产，产权证上登记的建筑面积为8809.28平方米。泉州市丰泽区丰泽街明鑫中心综合楼302室登记的房屋所有权人为陈光耀，建筑面积为317.37平方米，产别为私有房产。2018年1月3日六四一台向泉州市丰泽区住建局发出一份函，写明：“综合楼位于丰泽街明鑫中心，主楼框架15层，1层为门厅及店面，2层部分为店面用房及六四一台所有，3层部分出售给陈光耀业主及六四一台所有，4层以上全部归六四一台所有，总建筑面积约为10000平方米，六四一台拥有建筑面积8809.28平方米，该楼功能布局为商住。近期发现三层业主陈光耀，未经共有业主协商同意，擅自将三层餐厅功能属性，更改为居住、办公，任意划块砌墙，占用共有过道、天台，存在严重安全隐患，侵犯共有产权人的权利，恳请贵局予以协商解决，消除安全隐患，确保共有权人的利益和国有资产不受侵犯，请复函。”2018年1月29日，泉州市丰泽区住房和建设局向陈光耀发出一份《责令整改通知书》，通知书写明：“经查，你在明鑫中心综合楼三层装修期间，擅自违规侵占楼栋公共空间；未经原设计单位或具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，擅自违规在房屋板面增设墙体，改变板面荷载。该行为违反了住建部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、第三十八条、第十二条、第三十四条等规定，现责令你自接到本通知起10日内对违规变动部位进行整改。”2018年5月4日泉州市丰泽区住房和建设局又向陈光耀发出一份关于撤销《责令整改》的通知书，通知书写明：“我局于2018年元月23日因相邻关系人投诉，对您发出《责令整改通知书》泉丰政综（2018）建责字第12号。经后期查证，该部分建筑为您合法专有部分，相关部门已确认并已出具产权证，房屋布局与产权证图纸相符，现场未见违规。我局工作人员在未充分采证的情况下对你发出整改要求，现对《责令整改通知书》泉丰政综（2018）建责字第12号予以撤销。对您造成的不便，请于谅解。” 诉讼中，六四一台向一审法院提出鉴定申请，要求对丰泽区丰泽街明鑫中心综合楼三楼竣工图规划为走廊用途的部分是否增设墙体进行鉴定。后六四一台又撤回鉴定申请。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。丰泽区丰泽街明鑫中心综合楼302室系陈光耀所有的房产，根据现场勘验的情况，露台的位置在陈光耀所拥有的产权范围内，并不属于业主共同享有的露台，六四一台主张该露台系业主共有的露台，与事实不符，不予采纳。关于是否增设墙体的问题，在现场勘验时，无法直观识别是否增设墙体，为此六四一台也申请进行鉴定，但又自行申请撤回。泉州市丰泽区住房和建设局出具的“关于撤销《责令整改》的通知”可确认陈光耀并未存在任何违规行为。综上，结合现场勘验的情况，陈光耀并未存在侵占楼栋公共空间及在房屋板面增设墙体等违规行为，六四一台的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。 关于反诉部分，六四一台曾与案外人八零九零公司签订租赁合同，合同约定六四一台将明鑫中心综合楼四至十五层租赁给八零九零公司，八零九零公司在一楼过道处有增设吧台及制作景观墙，并安装广告牌。现六四一台与八零九零公司的租赁关系已解除，对于在一楼过道增设的设施及安装的广告牌应予以拆除。关于恢复四楼以上的通风口的问题。通风管道是为了使空气流通，降低有害气体浓度的一种市政基础设施。消防排烟口是用来排除火灾时产生的烟和热气的开口，一般是安装在楼道、天花板上。陈光耀所主张的通风口是否为消防通风口并不能确定，且如果确实存在擅自对消防通风口进行拆改的行为，应由公安机关消防机构责令改正，恢复正常使用。对陈光耀该部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回国家新闻出版广电总局六四一台的诉讼请求；二、国家新闻出版广电总局六四一台应于本判决生效之日立即排除妨害，拆除泉州市丰泽街明鑫中心综合楼一楼过道增设的设施及一楼入口处安装的广告牌；三、驳回陈光耀的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由国家新闻出版广电总局六四一台负担，反诉受理费50元，由国家新闻出版广电总局六四一台负担25元，陈光耀负担25元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为,泉州市丰泽区丰泽街明鑫中心综合楼302室房屋登记的所有权人为陈光耀，建筑面积为317.37平方米，为私有房产，根据房产证书中的平面图并结合一审法院现场勘验的情况，上述302室房屋露台的位置在陈光耀所拥有的产权范围内，从物理上看露台并不属于其他任一房屋，只属于302室房屋，只有该特定302室房屋才能通到该露台，302室房屋的所有权人可以对该露台进行排他使用，其他房屋所有权人不能进行使用，该露台不属于三楼全体业主共有，一审判决对此认定并无不当，应予确认。2018年1月29日，泉州市丰泽区住房和建设局虽然有就“诉争明鑫中心综合楼三楼餐厅改为居住用途、在过道及屋内增设墙体的违规行为”向陈光耀发出一份《责令整改通知书》，但泉州市丰泽区住房和建设局又于2018年5月4日向陈光耀发出一份关于撤销《责令整改》的通知书，并在通知书中载明“经后期查证，该部分建筑为陈光耀合法专有部分，相关部门已确认并已出具产权证，房屋布局与产权证图纸相符，现场未见违规”等内容，六四一台上诉主张陈光耀侵占楼栋公共空间及在房屋板面增设墙体等违规行为，缺乏事实依据，不予采纳。 综上所述，国家新闻出版广电总局六四一台的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由国家新闻出版广电总局六四一台负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-