贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔26行终84号上诉人(原审原告)：贵州紫日茶业科技有限公司，住所地：凯里市苗侗民族风情园笙鼓路**。法定代表人：聂顺祥，董事长。被上诉人（原审被告）:凯里市城市管理行政执法局，所在地凯里市行政中心第二办公区****。法定代表人：蒋辉，局长。委托代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。上诉人贵州紫日茶业科技有限公司（以下简称紫日茶业公司）诉被上诉人凯里市城市管理行政执法局撤销行政处罚一案，不服三穗县人民法院（2018）黔2624行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告凯里市行政执法局以原告紫日茶业公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，于2017年8月3日对其作出《行政处罚决定书》，并于同日送达原告，其作出的《行政处罚决定书》已明确告知原告“可在接到本处罚决定书之日起60日内，向凯里市人民政府申请行政复议或6个月内向三穗县人民法院提起诉讼”的行政、司法救济途径、方式、期限。原告在收到《行政处罚决定书》后，曾于次日向被告及其他机关递交请示，反映情况。行政诉讼期限届满后，被告于2018年2月26日向原告发出强制执行催告，同年3月15日作出凯城执强执字〔2018〕6号《强制执行决定书》，并送达原告。2018年7月5日，原告向人民法院提起行政起诉，要求撤销《行政处罚决定书》，同年同月13日，法院立案受理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，公民对行政机关的行政行为提起诉讼，应在法律规定的起诉期限内提出。原告紫日茶业公司于2017年8月3日收到被告凯里市行政执法局作出的《行政处罚决定书》，已知道被告作出的行政行为内容及行政、司法救济途径、方式、期限，故原告直接向人民法院提起行政诉讼的期限应是2017年8月3日至2018年2月3日止。原告于2018年7月5日向人民法院递交行政起诉书，提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且庭审中并没有提供有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形的证据，故原告的起诉依法应不予受理。关于原告提出其在2017年8月4日就已向凯里市人民政府递交请示，申请复议，凯里市人民政府不答复，应属于不超过起诉期限情形的诉讼意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”本案不是以复议为前置条件才能向人民法院提起行政诉讼的行政行为，原告可以在被告告知的起诉期限内选择向行政机关申请复议或者直接向人民法院提起行政诉讼；同时庭审中原告提交的证据并不能充分证明原告向凯里市人民政府递交复议申请，且即使存在原告所述向凯里市人民政府递交请示，凯里市人民政府不答复的情况，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，原告也可以在其向凯里市人民政府递交请示之日即2017年8月4日起届满三个月后的十五日内向人民法院提起行政诉讼，即2017年11月5日至同月19日前向人民法院提起诉讼。如前所述，原告所主张的事实不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。当事人因不清楚法律规定而逾期起诉的，属于可归责于当事人自身的原因，不是可以延长期限的法定事由，故原告提出该项诉讼意见，理由不充分，不予采纳。综上所述，被告提出原告的起诉已超出法律规定的起诉期限的诉讼意见，理由充分，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告紫日茶业公司的起诉。案件受理费人民币50元，依法予以免交。上诉人紫日茶业公司上诉称：现有证据可以证明上诉人已经申请行政复议的事实，凯里市人民政府逾期未作出答复，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第二款之规定，向人民法院起诉期限为一年，故本案并未超过法定起诉期限，请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人凯里市城市管理行政执法局辩称：本案并非复议前置的案件，无论凯里市人民政府是否作出复议决定，上诉人向人民法院起诉的期限都是法定的。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。当事人各方向一审法院提交的证据材料已经一审法院开庭质证，并随案件移送本院。二审组织庭询时，各方当事人没有提出新的质证意见。本院二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、关于原告是否已经向凯里市人民政府申请行政复议的问题。根据上诉人陈述，其工作人员龙英于2017年8月4日向凯里市人民政府办公室递交了《关于请求凯里市城市管理行政执法局撤销对紫日茶业科技有限公司行政处罚请示》（以下简称《请示》），一般而言，办公室作为对外联络的窗口部门，可以对外代表单位。上诉人向凯里市人民政府办公室递交申请，可视为已向凯里市人民政府递交申请。但被上诉人对此事实不予认可，根据行政诉讼证据规则，上诉人有义务提供证据证明其曾经提出申请的主张，被上诉人也有义务提供证据来排除上诉人的主张。结合上诉人提交的《请示》，考虑到被上诉人并未提交凯里市人民政府来信来访登记以排除上诉人主张，故紫日茶业公司向凯里市人民政府递交《请示》符合常理，本院予以采信。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定：“申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明下列事项：（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）被申请人的名称；（三）行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由；（四）申请人的签名或者盖章；（五）申请行政复议的日期”，从上诉人向凯里市人民政府递交《请示》的内容和形式看，其标题为请示，不是行政复议申请书；其呈送对象是本案被上诉人，而非凯里市人民政府，凯里市人民政府有理由认为该请示属于一般信访材料而非行政复议申请书，故由此产生的法律后果应由上诉人自行承担，上诉人向凯里市人民政府递交《请示》的理由成立，但其认为符合行政复议申请的理由不能成立。二、关于本案能否适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第二款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”该规定明确以作出行政行为为前提条件，本案上诉人因自身原因导致复议并未正常启动，故不具备作出行政行为的前提条件，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  王家良二〇一八年十二月二十七日书记员  汪庆庆