wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5319号 罪犯周玉林，男，1974年8月11日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，原住四川省珙县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年2月20日作出(2007)西刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人周玉林犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年5月8日作出(2008)云高刑终字第627号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月6日起。判决发生法律效力后于2008年8月18日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）云高刑执字第3789号刑事裁定，对罪犯周玉林减为有期徒刑二十年（刑期2010年12月13日起至2030年12月12日止），剥夺政治权利改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）昆刑执字第32204号刑事裁定，对罪犯周玉林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年1月31日作出（2014）昆刑执字第807号刑事裁定，对罪犯周玉林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年2月28日作出（2015）昆刑执字第1461号刑事裁定，对罪犯周玉林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变；于2016年5月16日作出（2016）云01刑更8355号刑事裁定，对罪犯周玉林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2027年4月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第877号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周玉林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周玉林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周玉林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年5月获奖励分95.62分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周玉林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周玉林减去有期徒刑六个月（刑期至2026年10月12日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1553号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：邢华，男，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告邢华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保498号申请人：邓某，男，汉族，1972年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：王元第，广东太上律师事务所律师。委托代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被申请人一：潘某，男，汉族，1977年3月22日出生，身份证住址广东省连平县。被申请人二：深圳市成宇信义五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300553886913F。法定代表人：潘某。被申请人三：深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司，住所地东莞市谢岗镇，统一社会信用代码91441900MA4W6X225T。法定代表人：潘某。申请人邓某与被申请人潘某、深圳市成宇信义五金制品有限公司、深圳市成宇信义五金制品有限公司东莞分公司因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月20日受理后通知申请人在七日内预交案件受理费，申请人在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回保全申请处理。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十二月二十八日书记员 戴莲莲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初4381号原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人：常建军，行长。委托诉讼代理人：朱霞，经理。委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。被告：张伟，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告中国银行股份有限公司蚌埠分行于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告中国银行股份有限公司蚌埠分行负担。审判员  张潇潇二〇一八年十二月三日书记员  萧 荻
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初4235号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王恒保，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王恒保信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王恒保经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额118695.33元，暂时计算至2018年4月9日。其中贷款本金84052.73元、利息11543.01元、分期手续费3916.81元、违约金19102.78元、取现手续费80元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月4日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月9日已经发生贷款余额118695.33元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费3916.81元、违约金19102.78元及后续违约金的诉讼请求。被告王恒保在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告王恒保向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××15。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王恒保，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月9日，被告透支贷款本金84052.73元、利息11543.01元、取现手续费80元，合计95675.74元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王恒保向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金84052.73元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费3916.81元、违约金19102.78元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王恒保于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月9日卡号为62×××15的信用卡欠款本金84052.73元、利息11543.01元、取现手续费80元，合计95675.74元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告王恒保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 瑞二〇一八年十二月十四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初1622号原告：郑直和，男，1968年7月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：尹红伟，男，1966年10月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告郑直和与被告尹红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王嘉昌到庭参加诉讼、被告尹红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息(自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年6月17日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2015年6月17日起至2016年6月16日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此特向贵院起诉，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，根据廊坊市中级人民法院统计的数据，原告郑直和通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性，借款目的也具有营业性，具有未经批准，擅自从事经常性贷款业务的特征，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》和最高法院通知要求，应将此系列案件相关材料移送公安机关审查，看是否属于从事非法金融业务活动，是否涉嫌犯罪待公安机关审查有结果后再依法处理。故原告郑直和的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告郑直和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  郭春兰人民陪审员  张万兴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘玉凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3738号原告:都淑霞，女，汉族，1970年5月29日生，住河南省伊川县。被告：牛红霞，女，汉族，1967年6月18日生，住河南省伊川县。原告都淑霞诉被告牛红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告都淑霞到庭参加了诉讼，被告牛红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都淑霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币35万元及利息（按月息2分，从2015年4月起支付至全部款项还完毕之日止）；2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月31日及同年8月25日，被告因其丈夫经营的公司急需流动资金为由向原告借款共计35万元，约定利息2分，并出具借条2份，后经多次催要，被告推脱不还特诉至本院。被告牛红霞未到庭，亦未提交答辩意见。原告都淑霞为证明其诉讼主张，向法庭提交借条原件两张、澳洲联邦银行汇款单复印件一份、澳洲联邦银行流水一份、建设银行流水一份两张。被告牛红霞未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告都淑霞与被告牛红霞系朋友关系。被告牛红霞因其丈夫经营的公司急需资金流动为由于2014年7月31日向原告借款5万元并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借都淑霞现金伍万元整（￥50000）.月息。借款人牛红霞身份证,2014年7月31日，8月份息已付。”借款当天，原告将5万元现金交付给被告，被告当即返给原告一个月的利息1000元。2014年8月25日被告又向原告借款30万元并向原告出具借条一张，借条载明“借条今借淑霞现金叁拾万元整（￥300000）.月息。借款人牛红霞电话183××******8909202014年8月25日，8月25号第一个息已付。”当日，原告通过银行转账向被告交付29.4万元，扣除一个月的利息6000元。之后被告牛红霞按照约定的月息2%向原告付息至2015年3月，之后未再向原告都淑霞还本付息，原告都淑霞于2018年11月26日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告牛红霞因其丈夫经营公司需资金周转向原告都淑霞借款，并向原告出具借条，双方借贷关系成立，被告牛红霞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告牛红霞自行承担，本院对原告都淑霞请求被告牛红霞偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告都淑霞庭审中自认2014年7月31日借款当日被告牛红霞支付了1000元利息、2014年8月25日借款当日实际向被告牛红霞交付29.4万元，扣除一个月的利息6000元，当事人自认对己方不利的事实，本院予以确认，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借款本金分别为4.9万元、29.4万元，合计34.3万元。关于本案的利息，双方两次借款均书面约定了月利率为2%，原告都淑霞在庭审中自认两笔借款被告牛红霞均按约定的月利率2%还利息到2015年3月底，即4.9万元借款实际偿还利息7000元，29.4万元借款实际偿还利息3.6万元。按照双方约定的月利率2%，4.9万元借款从出借之日到2015年3月底的利息应为4.9万元×2%×8个月=7840元，29.4万元借款从出借之日到2015年3月底的利息应为29.4万元×2%×7个月=4.116万元，现原告都淑霞诉求被告牛红霞按照约定的月利率2%自2015年4月起支付利息，视为其对自己权利的放弃，本院予以确认。被告未到庭，本案无法达成调解。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛红霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告都淑霞借款本金34.3万元及利息（利息按月息2%自2015年4月1日起计算至本判决确定的履行期间止）。驳回原告都淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告都淑霞负担275元，被告牛红霞负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一八年十二月二十四日书记员 石俊芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执恢1438号申请执行人：昆明官渡农村合作银行矣六支行。住所地:昆明市经济技术开发区实际浩鸿商业广场**楼。法定代表人：严匀鹦。被执行人：云南泰格商业管理有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路凤凰村泓瑞花园****3口。法定代表人：孔彩娥。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。住所地:云南省昆明市官渡区矣六乡广卫村委会**广福路口法定代表人：刘桂芬。被执行人：孔彩娥，女，回族，1985年5月18日生，，住云南省宣威市被执行人：崔光亮，男，汉族，1995年8月3日生,,住云南省昆明市东川区昆明官渡农村合作银行矣六支行申请执行云南泰格商业管理有限公司、云南一通阳光科技有限公司、孔彩娥、崔光亮借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）云01执恢1438号，执行依据为昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民初2115号民事调解书。因本案执行标的额符合昆明市官渡区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人云南泰格商业管理有限公司所地在昆明市官渡区。为便于该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2018）云01执恢1438号执行案件指定昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年十二月三日书记员  张晓红
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初15766号 原告：张登科，男，1957年1月11日生，汉族，住江阴市。 被告：徐建勋，男，1974年1月20日生，汉族，户籍地江阴市。 原告张登科诉被告徐建勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登科到庭参加诉讼，被告徐建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张登科向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款18250元。2、判令被告支付违约金5000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年徐建勋因资金周转需要，多次向他借款。2018年2月10日徐建勋向他出具借条一张，承诺分别于4月25日归还10000元、5月25日归还8250元。如未按期支付，需承担违约金5000元。借条出具后，徐建勋归还借款2000元。 徐建勋未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2018年2月10日，徐建勋作为借款人出具借条一张，载明：“今借到张登科壹万捌仟贰佰伍拾元整(￥18250元)，到2018年4月25日还壹万元整，剩余捌仟贰佰伍拾元整到2018年5月25日还清。到期如果未还，支付违约金伍仟元。” 审理中，张登科陈述，徐建勋分别于2018年9月30日、2018年11月10日归还借款1000元，共计归还2000元。 上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张登科主张徐建勋结欠借款18250元，提供了借条，本院对此依法予以确认。徐建勋未按约还款，构成违约，应负归还借款并承担违约金之责。张登科自认徐建勋归还借款2000元，本院对此依法予以确认。 徐建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供还款证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐建勋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张登科借款16250元及违约金(10000元自2018年4月25日起至2018年5月24日止、18250元自2018年5月25日至2018年9月30日止、17250元自2018年10月1日起至2018年11月10日止、16250元自2018年11月11日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算，以5000元为限)。 二、驳回张登科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元(张登科已预交)，由张登科负担40元，由徐建勋负担150元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张登科。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 尹德元 二〇一八年十二月十四日 法官助理 刘培银 书 记 员 吴小姣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10146号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：吴彩萍，女，1993年11月3日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：钟锦荣，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省高州市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与吴彩萍、钟锦荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟锦荣、吴彩萍应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金94330.02元、利息3155.43元、逾期利息1565.58元[利息（逾期利息）已计至2017年4月19日，此后利息（逾期利息）按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计收至清偿完毕之日止]，并承担案件受理费2276.28元及财产保全费1010.51元。因吴彩萍、钟锦荣未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2018年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人钟锦荣在中国建设银行佛山禅城中心支行开设的账号为62×××34的账户中有少量银行存款，已由上海市浦东新区人民法院首先冻结，本案做轮候冻结处理。 2.查明被执行人钟锦荣有车辆两台，车牌号分别为粤Ｅ×××××及粤Ｅ×××××，本院已对上述两车辆的档案予以查封，但因车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。本院已向佛山市顺德区公安局发出协助执行函，协助查扣上述车辆。 3.查明被执行人吴彩萍有车辆两台，车牌号分别为粤Ｋ×××××及粤Ｋ×××××。其中粤Ｋ×××××车辆属二轮摩托车，本院不予查封处理；粤Ｋ×××××属外地车辆，该车辆不在本辖区范围内活动，本院未对该车辆予以查封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案未执行标的为贷款本金94330.02元、利息3155.43元、逾期利息1565.58元[利息（逾期利息）已计至2017年4月19日，此后利息（逾期利息）按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计收至清偿完毕之日止]、案件受理费2276.28元、财产保全费1010.51元，及迟延履行期间产生的债务利息。 本院认为，除上述轮候冻结的银行账户、暂未实际扣押的车辆及外地未处理的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10146号案件终结本次执行程序。 被执行人吴彩萍、钟锦荣负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐健铭
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1599号申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市被执行人：赵宇婷,女性,1993年4月4日出生,住白城市本院在执行白城市洮北区财政局与赵宇婷罚金一案中，陈晓波执行依据为（2017）吉0802刑初260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月20日向本院申请被执行人赵宇婷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，责令退赔被害人王洪鹏人民币9999.00元、退赔被害人佟东维人民币9998.00元、退赔被害人王立民人民币5998.00元、退赔被害人胡静人民币11999.00元、退赔被害人张文慧人民币3999.00元、退赔被害人胡静人民币4999.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡忠宝审判员  姜新凯审判员  郑文芳二〇一八年十二月二十七日书记员  周金峰
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0381民初10162号 原告：房书云，女，1952年2月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：王言山，江苏内方律师事务所律师。 被告：新沂市城关实业总公司。住所地江苏省新沂市新安街道城关村城南巷**。 法定代表人：刘锦昭，该公司经理。 被告：新沂市新安镇城建环卫所，，住所地江苏省新沂市新安街道大桥路** 法定代表人：李丽，该所所长。 被告：新沂市城市管理局。住所地江。住所地江苏省新沂市新华路西侧v> 法定代表人：王庆平，该局局长。 原告房书云与被告新沂市城关实业总公司（以下简称城关实业公司）、新沂市新安镇城建环卫所（以下简称新安环卫所）、新沂市城市管理局（以下简称新沂城管局）劳动争议一案，本院于2018年12月24日立案后，依法进行了审理。 房书云向本院提出诉讼请求：判令城关实业公司、新安环卫所、新沂城管局为房书云补缴养老保险费或赔偿社会保险待遇损失15万元。 事实和理由：房书云自1995年4月起到新安环卫所工作，一直任劳任怨。但让房书云始料未及和无法接受的是，城关实业公司、新安环卫所、新沂城管局突然要求房书云离职走人，同时停发工资，只同意支付置换金1．5万元，其他一概没有。房书云认为，新安环卫所是实际存在的用人单位，城关实业公司是实际操作的用人单位，新沂城管局是组织、监督者，各自独立又相互配合，共同损害房书云的合法权益，应依法承担责任。 本院经审查认为，新沂市政府因城市建设需要征用原新安镇城关村土地，致使房书云等人成为失地农民。为解决房书云等失地农民的就业问题，1995年初成立新安环卫所，安排失地农民参加工作。新安环卫所负责老城区小街小巷的清扫及生活垃圾清运工作，由城关实业公司管理。后因物价水平和生活成本日益提高，但新安环卫所职工的收入始终维持在较低水平，导致职工多次信访。信访诉求主要为：1．按照国家政策办理养老保险和医疗保险手续；2．要求按照新沂市环卫处职工的工资标准支付报酬；3．确定职工退休机制，对60周岁以上职工予以安置。有关单位经研究决定，按照1．5万元／人支付身份置换费，对新安环卫所职工进行全员置换。房书云等部分职工不接受该解决方案，先后申请仲裁、提起诉讼。 综上，本院认为，本案系因征地安置引起的纠纷。而征地安置属于行政行为，因该行为引发的争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。房书云的起诉，不符合民事诉讼受理条件，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回房书云的起诉。 本案未收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇一八年十二月三十日 书记员  章 璐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6296号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路。 负责人：张志伟，院长。 被执行人：张成良，男，汉族，1994年9月25日出生，住成都市新都区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106刑初677号《刑事判决书》，于2018年11月20日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张成良罚金一案，执行标的1000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张成良名下无房屋信息，无车辆信息，银行账户无存款。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无其他财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一八年十二月十四日 书记员 宋 珊
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初1181号原告：孙卫斌，男，1981年6月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告:杜超，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。原告孙卫斌与被告杜超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告孙卫斌到庭参加了诉讼，被告杜超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付砂浆款29270元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在鹤壁市××××区帝景湾承包工程，被告要原告给其供应砂浆，原告按其要求供应砂浆共计60吨，合计人民币29270元。后原告多次向被告催要砂浆款，被告给原告出具欠条一份。经原告多次催要后，被告仍未支付该砂浆款，故原告诉至法院，请法院依法判处。被告杜超未到庭进行答辩，庭前也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年至2016年，孙卫斌向杜超供应砂浆，经对账，杜超于2016年10月7日向孙卫斌出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到砂浆款贰万玖仟贰佰柒拾元整，小写（29270元）杜超2016.10.7410602198402043555”。经孙卫斌多次催要，杜超至今未支付该砂浆款。以上事实，有原告提交的欠条一份、杜超身份证复印件一份及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告杜超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。本案中，原告孙卫斌与被告杜超之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成买卖关系，且原告提交的欠条等证据能够证明被告杜超拖欠其砂浆款29270元的事实成立，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条第一款之规定，原、被告之间的买卖合同成立，原告向被告履行了供货义务后，被告杜超应当履行货款给付义务，故原告要求被告杜超支付砂浆款29270元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜超于本判决生效之日起十日内支付原告孙卫斌砂浆款29270元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告杜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一八年十二月三日书记员  龚亚泽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28523号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：覃强明，男，1979年11月12日出生，苗族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告覃强明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告覃强明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计55,792.8元、利息78,920.32元、费用6,334.54元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,105.54元、其他费用5,229元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计55,792.8元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告覃强明未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告覃强明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计55,792.8元；二、被告覃强明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120.95元，减半收取计1,560.48元，由被告覃强明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终5520号 上诉人（原审原告）武汉安吉联科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关东园路**武汉光谷国际商会大厦******。 法定代表人谷巍，总经理。 委托代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv> 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人武汉安吉联科技有限公司（简称安吉联公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5137号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：本案第21584238号“AGILINK”商标（简称诉争商标）“AGILINK”与第18036785号“AG-LLNK”商标（简称引证商标一）“AG-LLNK”均为文字商标，第8632644号图形商标（简称引证商标二）为图文组合商标。诉争商标与引证商标一相比较，二者构词形式相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标二相比较，引证商标二中的“AGI”在标识中所占比例较大，属显著识别部分，与诉争商标的开头部分“AGI”完全一致，二者使用在相同或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标文字的来源并非其应当然获得核准注册的依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回武汉安吉联科技有限公司的诉讼请求。 安吉联公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标一、二在构成要素、含义、呼叫方式及整体外观上均存在明显差异，不构成近似商标。第二，诉争商标为上诉人所独创，为安吉联公司的商号及网站域名，安吉联公司将其作为商标注册具有正当性。 国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。 经审理查明: 一、诉争商标 1.申请人：武汉安吉联科技有限公司。 2.申请号：21584238。 3.申请日期：2016年10月17日。 4.标志： 5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0910；0913）：数据处理设备；计算机外围设备；连接器（数据处理设备）；计算机硬件；发射机（电信）；无线电设备；发射器（电信）；调制解调器；信号转发器；光通讯设备；网络通讯设备；计量仪表；探测器；测量仪器；放大器；半导体器件；传感器；电子芯片。 二、引证商标一 1.注册人：广州榕德电子有限公司。 2.注册号：18036785。 3.申请日期：2015年10月10日。 4.专用期限至：2026年11月13日。 5.标志： 6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0912-0913）：电源材料（电线、电缆）；电线；电缆；同轴电缆；绝缘铜线；纤维光缆；插头、插座和其他接触器（电连接）；计算机外围设备；鼠标（计算机外围设备）；网络通讯设备。 三、引证商标二 1.注册人：先进地球科学有限公司。 2.注册号：8632644。 3.申请日期：2010年9月2日。 4.专用期限至：2024年5月13日。 5.标志： 6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0910；0912-0913）：地球科：地球科学领域的非医用电子呈现设备极；不锈钢电极；地电阻；地电阻及水电阻测量仪器测量仪器；自然电位测量仪器；流动电位测量仪器等。 四、被诉决定：商评字[2018]第56479号《关于第21584238号“AGILINK”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年3月17日。 被诉决定主要内容:诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 原审庭审过程中，安吉联公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。 上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、《商标部分驳回通知书》、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。 本案诉争商标“AGILINK”与引证商标一“AG-LLNK”及引证商标二中的显著识别部分“AGI”在字母构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与引证商标一相区分，应认定为近似商标。本案诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有关联性，构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二共存于相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认。诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。武汉安吉联科技有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由武汉安吉联科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘继祥 审判员  岑宏宇 审判员  戴怡婷 二〇一八年十二月三日 书记员  郑皓泽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初12153号原告：李闪辉，男，汉族，1985年4月24日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。被告：李拥军，女，汉族，1967年9月6日出生，住濮阳市华龙区。被告：王美霞，女，汉族，1976年3月20日出生，住址同上。本院在审理原告李闪辉与被告李拥军、王美霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李闪辉撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告承担。审判员  陈富申二〇一八年十二月四日书记员  袁 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89576号原告：齐丹丹，女，1987年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：杨韶斌，北京金钲律师事务所律师。被告：石瑶，女，1990年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市。委托代理人：仝超，北京市中坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告齐丹丹（以下简称原告）与被告石瑶（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨韶斌，石瑶及其委托代理人仝超，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费4652.2元，残疾辅助器具费5150元，护理费13500元，营养费9000元，误工费57289.7元，交通费3389.97元，精神损害抚慰金5000元，共计97981.87元。事实与理由：2017年12月29日，石瑶驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。石瑶辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。营养费，原告没有住院，其要求的时间过长，标准过高。误工费，原告的单位是天津的公司，却在北京市朝阳区上税，我怀疑其提交虚假的完税证明，原告要求的时间也过长。交通费，过高。精神损害抚慰金，原告未定残，不同意赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。石瑶肇事逃逸，三者险部分不同意赔偿。三期标准，应居中赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日9时许，在北京市朝阳区成寿寺路中海城西北门门前，石瑶驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定石瑶驾车逃逸负事故全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心就诊，经诊断为左跟骨撕脱骨折，头外伤后神经反应，多处软组织损伤，医生建议原告支具固定四周。2018年1月30日、2018年2月28日、2018年3月29日北京大学第三医院均以左跟骨骨折的诊断建议原告休息一个月，医生建议原告足弓垫保护。2018年4月28日国家电网公司北京电力医院出具诊断证明书，建议原告休息两周。原告提交医疗费票据若干张，金额共计4897.78元。原告提交1600元踝足矫形器发票，120元拐杖发票，580元轮椅发票，2850元矫形鞋垫发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交71元救护车票，提交加油费票据、出租车票、过路费票、停车费、网约车行程单等若干张，据此主张交通费。原告提交天津国泰金融租赁有限责任公司出具的证明和完税证明、银行卡交易记录，证明原告税前月工资1.7万元，2017年12月29日到2018年5月14日休病假137天，2018年1月病假扣款9550.59元，实发工资3667.24元，2月病假扣款10840.24元，实发工资2382.76元，2018年3月病假扣款13575.87元，未发放工资，2018年4月病假扣款12481.62元，实发工资741.38元，5月病假扣款10841.38元，实发工资2381.62元，石瑶以天津国泰金融租赁有限责任公司事发前成立不足半年为由，不认可单位证明。原告按照每天150元计算90天的护理费，每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。石瑶仅认可50天的误工费、护理费和营养费，申请鉴定。北京博大司法鉴定所2018年12月12日出具鉴定结论，认为原告误工期90-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，鉴定费2100元。人保北分以石瑶肇事逃逸为由主张三者险免赔，石瑶认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，三者险部分人保北分和石瑶均认可因石瑶肇事逃逸，符合保险免赔事项，本院不持异议。医疗费、残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。护理费，原告要求90天有鉴定结论为证，每天150元标准合理，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。误工费，原告主张的误工时间有鉴定结论为证，误工损失有单位证明为证，单位证明和工资发放记录能够对应，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告齐丹丹医疗费4652.2元、残疾辅助器具费5150元、护理费13500元、营养费3000元、误工费57289.7元、交通费1000元，以上共计84591.9元；二、驳回原告齐丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由原告齐丹丹负担168元（已交纳），由被告石瑶负担956元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告石瑶负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一八年十二月二十五日书记员 宋亚茹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初6092号 原告：中国银行股份有限公司巢湖分行。住所地巢湖市巢湖中路**。统一社会信用代码：91340181853580174K。 负责人：李永中，行长。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：徐运强，男，汉族，住肥东县。 本院审理原告诉被告徐运强金融借款合同纠纷一案，由于被告徐运强下落不明，无法送达相关法律文书，且原告未交纳公告费，导致审理无法正常进行。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司巢湖分行的起诉。 案件受理费2495元，本院予以免交。 如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  储晓明 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘 云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初5288号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日出生，汉族，该公司法务员，住沈阳市大**。 被告：姚慧，女，1986年1月26日，朝鲜族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院于2018年5月31日立案受理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告姚慧借款合同纠纷一案，本院在送达时发现被告现住址不明，经询问，原告不能提供被告准确的身份信息，故被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十二月一日 书 记 员  李 爽
浙江省青田县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1121执3519号 本院在执行申请人季送彬与被执行人李竹彬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李竹彬有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李竹彬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十日
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初336号 原告潘志强，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市乐峰镇人民政府，住所地福建省南安市乐峰镇政府大院内。统一社会信用代码11350583003899509U。 法定代表人李键钊，镇长。 委托代理人黄俊团，南安市乐峰镇人民政府工作人员。 委托代理人王晓贵，福建华达律师事务所律师。 本院审理的原告潘志强诉被告南安市乐峰镇人民政府政府信息公开一案，原告潘志强向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告潘志强自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘志强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘志强负担。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  蔡森森 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初22502号 原告：吴妍，女，1983年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：程博，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘迟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：舒静，女，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：牛小勇，男，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：舒静（系夫妻关系），住重庆市南岸区。 原告吴妍与被告舒静、牛小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴妍的委托诉讼代理人程博、刘迟到庭参加诉讼。被告舒静、牛小勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴妍向本院提出诉讼请求：1.求法院依法判决被告牛小勇、舒静立即共同偿还原告吴妍借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2015年7月1日起至2015年11月9日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；以200000元为基数，从2015年11月10日起，按月利率2%计算至付清时止）；2.依法判决被告牛小勇、舒静支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒静因资金周转向原告借款，原告于2014年10月27日委托案外人左某某向被告舒静的配偶即被告牛小勇名下尾号为4023的银行账户转账300000元。该笔借款抵扣了原告之前欠被告舒静的100000元借款后，被告舒静尚欠原告借款200000元，2014年11月30日被告舒静向原告出具《借条》一份，载明：今借到吴妍人民币200000元，定于2015年6月30日还清，如逾期不还则按同期贷款利率的4倍计算利息，并承担诉讼费、律师费等。因被告舒静未能在2015年6月30日偿还该笔借款，后于2015年11月10日向原告出具另一份《借条》，载明：今借到吴妍人民币200000元，每月付息4000元（2分），于2016年底归还。该笔借款在二被告的夫妻关系存续期间，且该笔借款是直接支付到被告牛小勇的银行账户，故该笔借款属于二被告的夫妻共同债务。 被告舒静、牛小勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月30日，被告舒静向原告出具《借条》一张，载明：今借到吴妍人民币200000元，大写：贰拾万元，定于2015年6月30日还清，如逾期不还则按同期贷款利率的四倍计算利息，并承担诉讼费，律师费及所有费用。因被告舒静到期未归还借款，2015年11月10日，被告舒静再次向原告出具《借条》一张对前述借款进行确认，载明：今借到吴妍人民币200000元（大写：贰拾万元整），每月付息4000元（2分），于2016年底归还。上述2张《借条》被告舒静均在落款处以借款人身份签名并捺印。 2014年10月27日，案外人左某某通过名下尾号为4439的中国民生银行账户向被告牛小勇名下尾号为4023的中国工商银行账户汇款300000元。审理中，案外人左某某作为证人出庭作证，表示该笔300000元系代原告支付给二被告的借款。 二被告于2003年6月4日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告舒静向原告出具《借条》，系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，且原告向被告履行了出借义务，故双方借贷关系成立，应依法予以保护。 关于借款本金问题。第一张《借条》载明被告舒静向原告借款200000元，还款期限为2015年6月30日，后双方通过第二张《借条》对该笔借款进行确认，并重新约定还款时间为2016年底即2016年12月31日前归还，现还款期限届至，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告关于被告舒静向其归还借款本金200000元的请求，本院予以支持。 关于借款利息问题。原告与被告舒静通过2015年11月10日签订的《借条》对该笔借款进行确认，并约定了利息按照月利率2%计算，系对2014年11月30日《借条》中利息条款的变更，故原告主张的利息应以200000元为基数，从2015年11月10日起，按照月利率2%计算至本清时止。 关于律师费用承担问题。虽然原告举示证据证明其已实际产生律师费5000元，但其与被告舒静通过第二份《借条》对双方借贷关系进行再次确认时，并未明确约定由被告舒静承担律师费，故对原告关于被告舒静向其支付律师费5000元的请求，本院不予支持。 关于被告牛小勇是否承担还款责任问题。被告舒静向原告出具的两张《借条》中均无被告牛小勇签字或捺印，而案涉借款转账至被告牛小勇名下的银行账户，系出借款项的支付方式，并不能改变借款人的范围。另原告称该笔借款存在于二被告夫妻关系存续期间，但本案借款金额较大，原告并未举示证据证明该笔价款基于二被告的共同意思表示或用于其共同生活、生产经营，故对原告关于被告牛小勇向其归还借款并支付利息的请求，本院不予支持。 综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舒静在本判决生效之日起十日内向原告吴妍偿还借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2015年11月10日起，按月利率2%计算至本清时止）； 二、驳回原告吴妍的其他诉讼请求。 如果被告舒静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，已减半收取，由被告舒静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  贾思贤 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴 丹
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1880号 本院在执行申请执行人陈方申与被执行人陈理胜、陈金林为请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人陈理胜、陈金林具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈理胜、陈金林纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初838号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，户籍地江西省抚州市，暂住上海市徐汇区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉(2018)128号起诉书指控被告人罗某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛某某出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人徐倍歆到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年8月起，被告人罗某某租赁本市黄浦区人民路XXX号万商二手货交易市场XXX号铺位，对外销售假冒浪琴、劳力士等品牌的手表牟利。同年9月9日，公安机关在上址查获尚待销售的假冒浪琴、劳力士等品牌的手表共计97块，并依法抓获被告人罗某某。经鉴定，上述手表均为假冒注册商标的商品，其中71块假冒手表的市场共计人民币3405919元。被告人罗某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，待销售金额达人民币340万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人罗某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗某某到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法审判。被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人罗某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系初犯，没有前科劣迹；被告人认罪悔罪态度好，到案后如实供述自己的罪行；被告人社会危害性小；被告人身体状况不好，随时有生命危险。综上希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市公安局闵行分局出具的当场检查笔录、扣押清单、北京精萃知识产权代理有限公司出具的代理人委托书、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、鉴定书、市场参考价格、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、公安机关出具的工作情况、被告人罗某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，按照被侵权产品的市场中间价格计算，未销售货值金额达人民币340万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)罗某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  王利民审判员  钱建亮审判员  胡 艳二〇一八年十二月十四日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初10041号原告：郤民华，女，1952年7月5日出生，住北京市延庆区。原告：李庆堂，男，1973年10月10日出生，住北京市延庆区。原告：李金堂，男，1976年3月30日出生，住北京市延庆区。三原告之共同委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告：刘配霞，女，1962年12月9日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王超（刘配霞之子），住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告郤民华、李庆堂、李金堂与被告刘配霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郤民华、原告李庆堂及原告李金堂之共同委托诉讼代理人刘东海与被告刘配霞及其委托诉讼代理人王超、被告保险公司的委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郤民华、李庆堂、李金堂向本院提出诉讼请求：郤民华、李庆堂、李金堂的各项损失为死亡赔偿金561654元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、交通费2000元、误工费5000元，共计719456元；以上损失要求先在交强险范围内赔偿60000元，其余659456元由刘配霞、保险公司赔偿60%（即395673.6元），共计要求赔偿455673.6元。事实和理由：2018年1月24日8时50分，在北京市延庆区大米路常里营村路口处，刘配霞驾驶的车牌号为×××的小客车与李某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，李某当场死亡，李某车上人员郤民华受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，刘配霞与李某为同等责任，郤民华无责任。经查，刘配霞驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，郤民华、李庆堂、李金堂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。刘配霞辩称，我认可事故经过及责任认定，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），所以我要求保险公司赔偿郤民华、李庆堂、李金堂的损失，对于超出交强险限额的部分，按照50%的责任比例赔偿。保险公司辩称，我公司认可事故经过及责任认定，刘配霞驾驶的车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿郤民华、李庆堂、李金堂合理合法的损失，因双方是同等责任，要求在交强险限额下赔偿后，在商业三者险按照50%的责任比例赔付，诉讼费不在我公司赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日8时50分，在北京市延庆区大米路常里营村路口处，刘配霞驾驶的车牌号为×××的小客车与李某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，李某当场死亡，李某车上人员郤民华受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，刘配霞与李某为同等责任，郤民华无责任。另查，刘配霞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。再查，李某（1946年11月30日出生）与郤民华系夫妻关系，二人共生育二子，即长子李庆堂、次子李金堂。本院根据双方当事人的诉辩主张，针对郤民华、李庆堂、李金堂的各项主张分别予以论述：关于死亡赔偿金，郤民华、李庆堂、李金堂主张按照城镇标准计算，但其并未向本院提交充分证据证明其主张，故本院按照农村标准予以计算。关于丧葬费，郤民华、李庆堂、李金堂主张的数额合理，于法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，郤民华、李庆堂、李金堂主张的数额过高，本院结合侵权人的过错程度、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等依法予以酌定。关于交通费，郤民华、李庆堂、李金堂主张的数额过高，本院结合本案具体情况及双方合理意见等依法予以酌定。关于误工费，郤民华、李庆堂、李金堂主张的数额过高，虽未向本院提交证据证明其误工损失，但办理丧葬事宜误工费系合理且必要的损失，本院结合本案具体情况及双方合理意见等，对此依法予以酌定。经核算，郤民华、李庆堂、李金堂合理合法的经济损失为：死亡赔偿金218160元（24240元/年×9年）、丧葬费50802元、精神损害抚慰金25000元、交通费800元、误工费1200元，共计295962元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、关系证明等证据在案佐证。本院认为，此次交通事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，刘配霞与李某为同等责任，郤民华无责任，本院对此予以确认。刘配霞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。因此，对于郤民华、李庆堂、李金堂的合理经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同按照50%的责任比例予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由刘配霞按照50%的责任比例承担赔偿责任。此次事故除造成李某死亡外，还造成郤民华受伤，且两个案件同时立案，本院结合两个案件中原告的主张及相关法律规定确定交强险的赔偿数额。对于郤民华、李庆堂、李金堂主张的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分或过高部分，本院不予支持。对于刘配霞及保险公司的合理答辩意见，本院予以采纳；对于其他答辩意见，因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郤民华、李庆堂、李金堂精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金35000元，共计60000元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿郤民华、李庆堂、李金堂死亡赔偿金91580元、丧葬费25401元、交通费400元、误工费600元，共计117981元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回郤民华、李庆堂、李金堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，由郤民华、李庆堂、李金堂负担2138元（已交纳），由刘配霞负担1930元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋瑶二〇一八年十二月二十九日法官助理施振伟书记员孙瑶
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执20121号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人冯旭东。 委托代理人：费丹、梁舒聪，分别为广东慕诚律师事务所律师、律师助理。 被执行人：杨丽英，女，1963年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区西曜街**号之一,身份证号码4401041963********。 中国农业银行股份有限公司广州分行与杨丽英信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1811号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金43381.67元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息10480.54元、滞纳金2288.39元；从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；被执行人应负担案件受理费1200元，公告费125元。根据申请执行人申请，本院依法于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人占有的广州市海珠区江泰路康泰街**号***房房产份额。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执20121号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 畅
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初4070号 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**。 负责人陶海华，行长。 委托代理人宋爱军，业务经理。 委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告孙永南，女，1972年2月5日出生，汉族，住乳山市。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告孙永南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托代理人宫涛到庭参加诉讼。被告孙永南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告截止2018年7月9日的借款本金5908.97元、利息1657.5元，共计7566.47元；2、要求被告赔偿原告律师费损失3000元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年3月17日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2012年4月25日开始使用金穗贷记卡。截止2018年7月9日，被告累计结欠金穗贷记卡本金5908.97元、利息1657.5元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担原告实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费等）。 被告孙永南在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2012年3月17日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第二条使用约定，2.5乙方联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通知甲方，否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方承担。第四条利息和费用约定，4.1对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4.2乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算。4.3乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4.4本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。4.5贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。4.6甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、、地方性法规规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。第六条还款约定，6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。6.5乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。第九条其他约定，9.3本合约由中国农业银行制定和修改。甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。截止2018年7月9日，被告未偿还原告借款本金5908.97元、利息1657.5元，共计7566.47元。 原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3000元。 上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、协议书、金穗卡章程、对账单、委托代理合同等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。 因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费损失的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2018年7月9日的借款本金5908.97元、利息1657.5元，共计7566.47元。 二、被告孙永南于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王姣姣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26650号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：李柏伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告李柏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执889号 申请执行人：陈成，男，1966年3月2日出生，汉族，住所地:合浦县。 被执行人：吴小锋，女，1979年8月29日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 本院在执行申请执行人陈成与被执行人吴小锋同居关系子女抚养纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴裕库 审判员  莫武翊 审判员  黎保删 二〇一八年十二月十二日 法官助理翟堂云 书记员陈峻贤
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执3025号 申请执行人：林剑飞，男，1951年10月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑春荣，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人林剑飞与被执行人郑春荣因民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初1359号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人郑春荣偿还申请执行人林剑飞的借款、公告费共计人民币8320元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币150元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案执行，执行费为人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑春荣的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十二月十日 书记员 林仙芳
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0923财保25号 申请人：熊剑，男。 被申请人：罗梁，男。 申请人熊剑于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗梁的银行存款8000000元及相应价值财产进行保全，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人熊剑的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗梁的银行存款8000000元或相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭春生 二〇一八年十二月十二日 书记员  胡桂英
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0211执恢557号吉林市伊利花园小区业主委员会、彭森：申请执行人吉林市伊利花园小区业主委员会与被执行人彭森物权保护纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终3092号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林市伊利花园小区业主委员会于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人从伊利花园小区南门门卫房两屋搬出，将该门卫房返还吉林市伊利花园小区业主委员会。经本院立案执行，与被执行人彭森多次沟通，被执行人彭森已从伊利花园小区南门门卫房两屋搬出，将该门卫房返还吉林市伊利花园小区业主委员会，现双方已经自愿全部履行完毕。至此，吉林市伊利花园小区业主委员会（申请执行人）向本院申请执行的吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终3092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18509号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：张海姣，女。委托诉讼代理人：吴昊，男。被告：东莞市中鑫汽车租赁有限公司，住所地东莞市。法定代表人：王金伟。被告：王金伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：王金雄，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：王清云，女，1983年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告东莞市中鑫汽车租赁有限公司、被告王金伟、被告王清云融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王金伟银行存款合计人民币65236.70元或查封其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告东莞市中鑫汽车租赁有限公司、被告王金伟、被告王金雄、被告王清云银行存款合计人民币65236.70元，不足之数，则查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王丽君人民陪审员  严建华人民陪审员  王 俭二〇一八年十二月十日书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执保324号申请保全人：长春市康华体育用品有限公司，住所长春市二道区。法定代表人：雷壹富，总经理。被保全人：李淑华，女，1958年8月14日生，住长春市绿园区。被保全人：张瑞雪，女，1988年4月20日生，住长春市绿园区。被保全人：张晓刚，男，1981年8月11日生，住长春市绿园区。关于申请保全人长春市康华体育用品有限公司与被保全人李淑华、张瑞雪、张晓刚财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初736号，办案人为胡亮。保全案件于2018年12月19日立案移送后，冻结被保全人李淑华名下银行账户五处，冻结被保全人张瑞雪名下银行账户五处，冻结被保全人张晓刚名下银行账户五处，查封被保全人张晓刚名下一台车辆车籍。现已部分保全，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。执行员  郭鹏飞二〇一八年十二月二十七日书记员  赵闻龙
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9636号上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。清算组负责人：于龙涛。委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕玉花，女，1972年9月12日生，汉族。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人滕玉花劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人滕玉花的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自2000年1月4日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年5月31日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。"第四款规定"劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年5月31日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。滕玉花辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。滕玉花向一审法院起诉请求：确认双方自2000年1月4日至2017年5月31日存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年5月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明，载明原告在被告单位工作起始时间为2000年1月4日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威公司存在劳动关系。当日，该委以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过仲裁申请时效期间？本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书的记载，足以证明原告在被告处工作起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告滕玉花与被告百威英博（大连）啤酒有限公司自2000年1月4日至2017年5月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张加班费案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明书载明的时间认定被上诉人在上诉人处的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾国救审判员 王迎春审判员 范瑞瑶 二〇一八年十二月二十五日书记员 王 澜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4890号原告：徐家刚，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地：湖北省潜江市，现住广东省广州市增城区，委托代理人：李晖，广东平洲律师事务所律师。被告：周怀，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，原告徐家刚与被告周怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐家刚的委托代理人李晖到庭参加诉讼。被告周怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家刚诉称：原、被告系朋友关系。2018年4月初，被告向原告借款5万元，口头约定月息2分。2018年4月20日，原告通过招商银行账户（户名：徐家刚，账号：62×××98）转账5万元到被告账户（户名：周怀，账号：62×××74）。借款后，被告分文未还，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币5万元；2、判令被告向原告支付借款利息（从2018年4月20日起按月利率2%计算至还清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告周怀未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提交的《招商银行跨行实时转账业务回单》显示，其于2018年4月20日向被告周怀转账了5万元，其中“摘要”一栏载明“借款”。原告陈述与被告是朋友关系，被告因生意资金周转需要向其借款，其遂转账了上述5万元给被告。双方口头约定借款月息为2分，借款期限7天，借款后被告分文未还，为此提起诉讼。诉讼中，对双方约定借款月息为2分、借款期限为7天的主张，原告未提供证据证明。以上，有原告提供的《招商银行跨行实时转账业务回单》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告周怀借到原告5万元，有原告提供的《招商银行跨行实时转账业务回单》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。原告主张借款期限为7天，因未提供证据证明，本院不予采纳，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告偿还，故对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息2分，因未提供证据证据证明，本院不有采纳，本案借款视为未约定利息。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告周怀仍应支付从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息给原告。被告周怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周怀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐家刚借款人民币5万元及利息，利息从2018年7月18日起按年利率6%计算至还清之日止；二、驳回原告徐家刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告徐家刚负担64元，被告周怀负担1061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一八年十二月十日书 记 员  郭倩瑜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4457号原告：潘大庆，男，1969年8月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨溢，系辽宁玖聚律师事务所律师。被告：黑龙江云果网络科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区护军街********。法定代表人：陈宗兴。申请执行人潘大庆诉被告黑龙江云果网络科技有限公司劳动争议一案,沈阳市和平区人民法院做出的：（2018）辽0102民初7433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江云果网络科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘大庆于2018年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人黑龙江云果网络科技有限公司履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江云果网络科技有限公司的财产进行了查证：2018年8月29日、9月30日本院先后两次对被执行人黑龙江云果网络科技有限公司名下财产进行总对总查控。查询结果显示被执行人黑龙江云果网络科技有限公司名下银行存款远不足以清偿债务。2018年9月本院查询被执行人名下理财产品，查询结果显示为被执行人名下无理财。本院9月依法传唤被执行人来我院，被执行人拒不到场。2018年10月本院前往沈阳市房产局与沈阳市车辆管理处进行查询被执行人名下无房产无车辆。本院认为，本案被执行人黑龙江云果网络科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈光涛的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  李学佳二〇一八年十二月二十日书记员  李奇东
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6405号 申请人：黄某某。 申请人：兰某某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人黄某某与兰某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 黄某某于签协议后即时向兰某某支付欠款2400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄某某与兰某某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执恢205号申请执行人：田永恒,男性,住河南省南阳市宛城区被执行人：高海敬,男性,1969年9月26日出生,住南阳市宛城区本院在执行田永恒与高海敬借款合同纠纷一案中，本院于2018年05月10日立案恢复执行。本院于2018年11月01日、2018年11月19日、2018年12月14日通过全国网络查询系统查询了被执行人高海敬的银行存款信息，发现其名下账户内仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2018年11月27日进行传统查控。经查证，被执行人高海敬名下并无可供执行的房产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并无其他关于被执行人可供执行的财产的信息。本院于2018年11月30日对被执行人高海敬适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人田永恒释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范卫东执行员  张国庆执行员  杨 洋二〇一八年十二月十八日书记员  薛 傲