四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1112民初898号 原告：四川嘉州实业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇新建街**。 法定代表人：王端云。 委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会，地，地址四川省乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村****/div> 法定代表人：杨学峰，主任。 委托诉讼代理人：孙军，男，住四川省乐山市五通桥区。系乐山市五通桥区村民。 委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。 原告四川嘉州实业有限公司（以下简称嘉州实业公司）与被告乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会（以下简称汤家坝村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉州实业公司的法定代表人王端云及其委托诉讼代理人粟强，被告汤家坝村委会的法定代表人杨学峰及委托诉讼代理人刘正权、孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉州实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤家坝村委会偿还原告嘉州实业公司借款本金1,292,059.14元及利息（利息以1,292，059.44元为基数，从2007年11月28日至2009年12月26日，按照五通桥区信用联社利率计算，从2009年12月27日起至付清借款本金止，按照月息1.2%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告嘉州实业公司变成第一项诉讼请求为要求被告偿还欠款本金1,260,000.00元，并支付利息（利息以1,260,000.00元为基数，从2011年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 事实和理由：被告于2007年11月28日、2007年12月15日向原告借款525,733.84元、766,325.60元，共计1,292，059.44元，借款用于修建村委会办公室、老年活动中心及村道路。2008年12月26日，被告向原告出具欠条，确认向原告借款1,292,059.44元，按五通桥区信用联社贷款利率计算利息至2008年12月25日，利息为130,239.59元。后被告于2009年12月26日出具欠条，对借款展期。2011年10月9日，被告向原告出具欠条，确认尚欠126,0214.77元，利息按月息1.2%计算至还清欠款止。2012年10月9日、2013年10月9日、2014年10月9日、2015年10月9日、2016年12月16日出具欠条，再次对上述借款展期。至今，被告未履行付款义务，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告汤家坝村委会辩称，原告所述借款不是事实。被告从未就上述款项向原告借款。原告与被告之间是承包合同关系，原告承建村委会办公室、老年活动中心及村道路修建，被告未向原告支付工程款，故向原告出具的欠条。工程修建时双方未对利息进行约定，因此不应计算利息。欠条上有部分签名不是本人签名且不符合村民委员会自治法的规定，利息约定无效。原告修建的工程不符合合同约定，且仅仅按照离任审计报告确认工程价款，证据不充分。 本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2005年5月10日，嘉州实业公司帮汤家坝村委会垫付砂石款8000.00元，2007年10月12日，汤家坝村委会向嘉州实业公司借款10,000.00元。 2007年4月14日，汤家坝村委会准备新建村两委办公楼，经召开村、组干部、党员会议讨论通过实施方案，交村民代表通过，并向牛华镇党委、牛华镇人民政府请示。项目未经公开招投标，由嘉州实业公司垫资修建，2007年10月16日经四川省乐山市盛源建筑工程有限公司进行建筑工程造价结算造价总价为504，733.84元。2007年11月28日，汤家坝村委会向嘉州实业公司出具借条“今借到四川嘉州实业有限公司人民币伍拾万零肆千柒百叁拾叁元八角肆（504733.84）”，用于修建村办公路、村活动中心和配套工程”。 2007年11月13日，嘉州实业公司与汤家坝村委会签订《汤家坝村通村道路承包合同》，约定由嘉州实业公司承建汤家坝村村道，水泥路长3.4公里，宽4.5米（路基）混凝土3.5米宽，20CM厚碎石路长0.7公里，有效路面宽4.5米。每公里水泥路付给嘉州实业公司承建费248,600.00元,计845,240.00元，碎石路每公里付给嘉州实业公司承建费70,000.00元，计49,000.00元，合计894,240.00元。工期为一月，从2007年11月15日至2007年12月15日止。由于汤家坝村委会未筹集资金，道路由嘉州实业公司垫资修建，汤家坝村委会于2007年12月15日向嘉州实业公司出具借条：“今借到四川嘉州实业有限公司现金766325.6元（柒拾陆万陆千叁佰贰拾伍元陆）。支付修建汤家坝村通村道路”。2008年1月14日，牛华镇人民政府向嘉州实业公司转账支付“汤家坝村道建设款”340,000.00元。 2008年12月26日，汤家坝村委会针对汤家坝村委会修建办公楼、村道资金利息偿还问题召开村民会议，应到人数为40人，实到28人。同日，汤家坝村委会向嘉州实业公司出具欠条“牛华镇汤家坝村于2007年11月28日向四川嘉州实业有限公司借款525,733.84元,于2007年12月15日又向该公司借款766,325.60元,两笔借款合计1,292,059.44元整《壹佰贰拾玖万贰仟零五拾玖元四角四分》。用于修建村委员会办公楼、老年活动中心及修建村道路。按2007年11月28日的借款协议按五通桥区信用联社利率计算，至2008年12月25日止合计利息130,239.59元。现合计欠四川嘉州实业有限公司本息1,422,299.03元。《壹佰肆拾肆万贰仟贰百玖拾玖元零叁分》。在本息尚未付清前仍按信用联社利率计算付给四川嘉州实业有限公司利息。”，汤家坝村委会在欠条上盖章确认，到会村民代表27人在欠条上签字确认。之后汤家坝村委会于2009年12月26日出具欠条确认尚欠嘉州实业公司1,292,059.44元、利息273,607.33元，合计1,565，666.77元。2011年10月9日，汤家坝村委会再次向嘉州实业公司出具欠条，确认2009年12月26日前的欠款本金为1,565,666.77元，按照协议月息1.2%计算的利息为394,578.00元，合计1,960,214.77元。汤家坝村委会于同日付还人民币700,000.00元,尚欠1,260,214.77元，利息按月息1.2%计算至付清所欠款项为止。之后，汤家坝村委会于2012年10月9日、2013年10月9日、2014年10月9日、2015年10月9日、2016年12月16日分别出具欠条确认尚欠嘉州实业公司欠款金额及利息，其中仅2015年10月9日、2016年12月16日的欠条加盖了汤家坝村委会公章，其余仅有9名村民代表在欠条上签字。 嘉州实业公司的经营范围：“房地产开发、经营；销售建筑材料、土产品（不含蚕茧）、日用百货（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。 另查明，2015年11月26日，乐山市五通桥区审计局出具的经济责任审计报告五审经责报告（2015）2号中载明：“2007年，牛华镇汤家坝村在资金来源未落实的情况下，修建村委会办公楼、老年活动中心及修建村道路，欠四川嘉州实业有限公司工程款163.66万元。项目建设无立项审批手续、无《建设工程施工合同》、工程造价未经审计（审核）确认，项目欠款2007年未入账核算，且所欠工程款存在计付高利息问题”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工其他名义的；三、建设工程必须具进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定：建设工程施工无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，嘉州实业未取得施工企业资质，承建汤家坝村委会办公楼、老年活动中心，双方未签订建设施工合同，但嘉州实业公司已实际修建好办公楼及老年活动中心，并将建设项目交由汤家坝村委会使用至今，2007年11月13日，嘉州实业公司与汤家坝村委会签订道路承包合同无效，合同虽无效，但嘉州实业将该建设工程项目实施完毕后，建设项目早已交由汤家坝村委会使用至今，故嘉州实业公司有权请求汤家坝村委会支付工程款。上述项目均由嘉州实业公司垫资修建，但双方对垫资没有进行约定，故本案按工程欠款处理。 本案争议焦点为：汤家坝村委会现所欠工程款本金为多少及利息如何计算？ 汤家坝村委会办公楼、老年活动中心该项目经建筑工程造价结算为504,733.84元，汤家坝村委会于2007年11月28日出具借条确认，本院对该金额予以确认。关于汤家坝村委会道路的工程款问题。根据双方签订的承包合同，四川省人民政府关于加快四川农村公路发展的实施意见给予通村水泥路（油路）补助标准为每公里10万元，根据承包合同财政补贴计34万元。此款于2008年1月14日已支付。嘉州实业公司陈述因工程量的增加，施工完毕后，汤家坝村委会于2007年12月15日向嘉州实业公司出具借条确认欠款766,325.60元，2008年12月26日，汤家坝村委会召开村民会议讨论修建办公楼、村道资金利息偿还问题并于同日出具欠条确认欠嘉州实业公司共计129,2059.44元。结合汤家坝村委会向嘉州实业公司以往的借款，嘉州实业公司2005年垫付砂石款8000.00元，2007年11月22日借款3000.00元，2007年10月12日借款10,000.00元及上述两笔工程款，合计为129,2059.44元（8000.00元+3000.00元+10,000.00元+504,733.84元+766,325.60元），与2008年12月26日出具的欠条金额吻合，故本院认为，汤家坝村委会针对修建村道路所欠的工程款出具的欠条系扣除财政补贴的34万元后所出具的，故本院确认修建道路工程款尚欠金额为766,325.60元。汤家坝村委会关于财政补贴的34万元应从所欠金额中扣减的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。 2011年10月9日汤家坝村委会出具欠条确认同日付给嘉州实业公司700,000.00元。本案按照工程欠款处理，根据法律规定，对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，建设工程早已实际交付，双方在交付时未对利息进行约定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，现因无法确认交付的具体时间，嘉州实业公司与汤家坝村委会于2008年12月26日对欠款达成协议，故本院认为应从2008年12月26日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算利息较为恰当。汤家坝村委会于2011年10月9日向嘉州实业公司支付70万元，应先支付所欠利息后在支付本金。根据2008年12月26日的欠条，汤家坝村委会系将所欠嘉州实业公司以往欠款一并计算，故2011年所支付的70万元，应先扣除所有欠款从2008年12月26日起至2011年10月9日的利息后，在优先支付时间在前的欠款本金。2008年12月26日起至2011年10月9日，以本金1,292,059.44元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为204,253.78元（以本金1,292,059.44元计算，2008年10月26日至2010年10月20日期间利率为5.31%，利息计算为126,253.72元；2010年10月20日至2010年12月26日期间利率为5.56%，利息计算为13,369.94元；2010年12月26日至2011年2月9日期间利率为5.81%，利息计算为9,383.58元；2011年2月9日至2011年4月6日期间利率为6.06%，利息计算为12,179.81元;2011年4月6日至2011年7月7日期间利率为6.31%，利息计算为20,835.18元；2011年7月7日至2011年10月9日期间利率为6.56%，利息计算为22,131.54元）,剩余部分495,746.22元，优先支付2005年垫付砂石款8000.00元、2007年11月22日借款3000.00元、2007年10月12日借款10,000.00元后，余474,746.22元用于支付本案所欠工程款，现尚欠工程款为796,313.22元（504,733.84元+766,325.60元-474,746.22元）。嘉州实业公司现主张从2011年10月10日起按照中国人民银行贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。汤家坝村委会提出嘉州实业公司修建村道不符合合同约定，要求重新确定工程价款的辩解意见，未提供有效证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。汤家坝村委会关于欠条上的村民代表签字不是本人签字，不符合村民委员会自治法的规定的辩解意见，未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第一条、第二条、第六条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告四川嘉州实业有限公司工程款796,313.22元及利息（利息以796,313.22元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从2011年10月10日计算至付清欠款为止）； 二、驳回原告四川嘉州实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,428.00元，减半收取计8214.00元，由原告四川嘉州实业有限公司负担2333.00元，被告乐山市五通桥区牛华镇汤家坝村村民委员会负担5881.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈忠云 二〇一八年十二月二十一日 法官助理王利群 书记员王雪郦