重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初10444号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住址重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，系行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该行职工。委托诉讼代理人：邓旭，男，该行职工。被告：重庆代发铸造有限公司，住重庆市合川区清平镇陵川，统一社会信用代码91500117733962039A。法定代表人：蒋代发,该公司总经理。被告：蒋代发，男，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐曼玲，女，1966年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告重庆代发铸造有限公司（以下简称“代发铸造公司”）、蒋代发、唐曼玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托诉讼代理人邓旭、袁明到庭参加了诉讼。被告代发铸造公司、蒋代发、唐曼玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金100万元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按合同约定的利率、计息方式从2018年8月21日计算支付至本息付清之日止)；2、判令原告对抵押物，即位于北碚区的两套房屋享有优先受偿的权利；3、判令蒋代发、唐曼玲对被告代发铸造公司对上述债务承担承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、律师代理费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告代发铸造公司与其签订《流动资金贷款合同》，约定其向被告代发铸造公司提供流动资金贷款100万元，期限12个月，贷款用途为购买原材料，贷款利率在基准利率的水平上上浮50%。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用的贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。同日，被告蒋代发、唐曼玲与其签订《重庆市房地产抵押合同》并出具《房屋抵押承诺书》，约定用被告蒋代发名下位于重庆市北碚区房屋、被告唐曼玲名下位于重庆市北碚区房屋作为该贷款的抵押担保，于2017年9月20日办理抵押登记，抵押担保的范围包括贷款本金100万元，利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、财产保全费、执行费等原告为实现债权费用而支付的一切合理费用。2017年9月19日，原告与被告蒋代发、唐曼玲签订《保证合同》，被告蒋代发、唐曼玲自愿为被告代发铸造公司与原告因《流动资金贷款合同》所形成的债务作保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、财产保全费、执行费等原告为实现债权费用而支付的一切合理费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约。被告蒋代发、唐曼玲亦未履行担保责任，严重违反了合同义务。被告代发铸造公司、蒋代发、唐曼玲未作答辩。原告农商行合川分行围绕其诉讼请求举示了《借款申请书》一份、《股东会决议》、《流动资金贷款合同》一份、《抵押合同》一份、《保证合同》一份、《借款借据》一份、一份、《逾期催收通知书》一份、《贷款到期提示书》一份、《不动产登记证明》一份、《房屋抵押承诺书》一份、《房地产抵押清单》两份、房产证复印件一份、《贷款收回凭证》一份、被告代发铸造公司营业执照复印件一份、重庆农村商业银行明细帐一份，拟证明被告代发铸造公司在原告处借款的事实及被告蒋代发、唐曼玲自愿为该笔贷款提供保证并以其所有的房屋为该笔贷款提供担保的事实。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2017年9月19日，原告农商行合川分行与被告代发铸造公司签订了《流动资金贷款合同》（合同编号：合川支行2017年公流贷字第1601012017100093号），合同约定：贷款人（甲方）为农商行合川分行，借款人（乙方）为代发铸造公司。原告农商行合川分行向被告代发铸造公司提供的贷款额度为100万元，贷款期限12个月，自2017年9月19日起至2018年9月18日止。贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；还款方式为按期结息、到期还款法：指乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为每月末月的20日。合同还约定，“对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用的贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。”同日，被告蒋代发、唐曼玲与原告签订《保证合同》，合同约定：债权人（甲方）为农商行合川分行，保证人（乙方）为代发铸造公司。为保证原告与被告代发铸造公司签订的《流动资金贷款合同》的履行，被告蒋代发、唐曼玲自愿为被告代发铸造公司的该笔债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证担保的范围包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、财产保全费、执行费等原告为实现债权费用而支付的一切合理费用。2017年9月19日，被告蒋代发、唐曼玲与原告签订了《抵押合同》，被告蒋代发名下位于重庆市北碚区房屋、被告唐曼玲名下位于重庆市北碚区的房屋作为被告代发铸造公司向原告提供抵押担保，并于2017年9月20日办理抵押登记，抵押担保的范围包括《流动资金贷款合同》项下贷款，利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、财产保全费、执行费等原告为实现债权费用而支付的一切合理费用。2017年9月22日，原告农商行合川分行向被告代发铸造公司发放贷款100万元，双方约定贷款期限自2017年9月22日起至2018年9月18日止，即年利率6.525%。借款后，被告代发铸造公司按约定支付利息至2018年8月20日，之后就再未向原告偿还过本金及利息。贷款到期后，原告农商行合川分行于2018年9月27日向被告代发铸造公司发出《贷款逾期催收通知书》，通知被告关于逾期未偿还借款本金及利息的事实，但被告仍未返还剩余借款本金及利息。本院认为，被告代发铸造公司与农商行合川分行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行中，农商行合川分行按约发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，现双方约定的借款期限已届满，被告应依约立即向农商行合川分行清偿贷款本息，故对于农商行合川分行要求被告代发铸造返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息，因被告代发铸造按合同约定支付利息至2018年8月20日，之后就未在向原告农商行合川分行支付利息、罚息、复利，因此，被告代发铸造公司应从2018年8月21日起按照合同约定的利率、计算方式支付利息、罚息、复利至借款还清之日止。关于保证责任，本院认为，因被告蒋代发、唐曼玲与原告签订保证合同，自愿为代发铸造公司的借款向原告提供连带责任担保，且约定了担保范围本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、财产保全费、执行费等原告为实现债权费用而支付的一切合理费用，现主债务于2018年9月18日届满，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告蒋代发、唐曼玲就本案的全部债务承担连带保证责任，本院予以支持。关于原告农商行合川分行诉请对被告蒋代发名下位于重庆市北碚区房屋、被告唐曼玲名下位于重庆市北碚区的房屋（享有优先受偿权，本院认为，被告蒋代发、唐曼玲自愿以自己名下所有的上述房屋抵押给原告农商行合川分行作为履行本案贷款的担保，并依法办理了抵押登记，故原告农商行合川分行对上述房产依法享有抵押权。现被告代发铸造公司未能按主合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告农商行合川分行对上述房屋实现抵押权的条件已经成就，其对上述房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。对于原告要求被告支付保全费、律师费，因原告未明确保全费、律师费的具体金额，亦未举示相关的证据证明，因此，对于原告要求被告支付保全费、律师费的诉讼请求，本院不予支持被告代发铸造公司、蒋代发、唐曼玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆代发铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行返还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2018年8月21日起按照合同约定利率、计息方式计算至还清之日止）；二、被告蒋代发、唐曼玲对上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本判决第一项债权范围内对被告蒋代发名下位于重庆市北碚区房屋、被告唐曼玲名下位于重庆市北碚区的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告重庆代发铸造有限公司、蒋代发、唐曼玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇一八年十二月十三日书记员  胡潇月