wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执3334号之二申请执行人：张乘，男，汉族，1976年4月26日出生，住辽宁省大连市金州区。被执行人：赵志强，男，汉族，1982年10月11日出生，住辽宁省大连市金州区。张乘申请执行赵志强民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院作出的（2017）辽0213民初878号民事调解书已经发生法律效力。张乘于2018年11月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议需长期履行，本案依法应予终结。如被执行人不履行和解协议，申请人执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓慧二〇一八年十二月三日书记员  朱翠红
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初56-4号原告：余升，男，1987年7月26日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：程雪梅，女，1987年10月11日出生，汉族，住重庆市巴**。原告余升诉被告程雪梅民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，本案审理中，原告余升于2018年12月28日向本院申请撤回对被告程雪梅的撤诉。本院认为，原告余升自愿申请撤回对被告程雪梅的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余升撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告余升负担。审 判 长  严江露人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  谢光碧二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 欢
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初50023号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街泰安里**楼1门**。负责人：徐跃辉，该公司经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：徐相花，女，1957年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告徐相花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告徐相花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付自2015年1月10日至2015年12月31日期间的物业费526.85元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2015年4月20日至2015年12月31日期间的物业费。事实和理由：2015年1月原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2015年1月10日至2018年1月9日。合同签订后，原告依约自2015年1月10日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2015年4月20日原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司开始在天津市滨海新区汉沽四季花苑小区进行物业服务，按照北京华特物业管理发展有限公司白沟新城分公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2015年1月签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的标准收费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.90元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元的价格由业主交纳物业管理服务费。原告服务至2015年12月31日，终止了该小区的物业管理服务项目。原告虽未与该小区业委会签订书面的物业服务合同，但实际为小区业主提供了物业管理服务，形成了事实上的服务关系。原告就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告的方式向被告进行了书面催收，有权依据事实服务关系向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳2015年4日20日至2015年12月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持。据本院调查，原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务管理方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积90.05平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为0.5元/月×90.05平方米×8个月零10天×90%＝338元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告徐相花于本判决生效后十日内给付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司2015年4月20日-2015年12月31日期间的物业管理服务费338元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十八日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8767号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：薛镇彬，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告薛镇彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告薛镇彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告薛镇彬应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告薛镇彬应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告薛镇彬在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执433号 申请执行人：李伟，男，汉族，1983年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：徐词远，男，汉族，1963年12月2日出生，住四川省大邑县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8883号民事判决书，于2018年1月11日立案李伟申请执行徐词远民间借贷纠纷一案，执行标的128080元，执行费1821元。执行过程中，已查封被执行人徐词远名下位于四川省大邑县王泗镇新庆村3组20号1-2层住宅一套，目前申请人已提交书面撤销申请书，申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定,裁定如下： 终结李伟申请执行徐词远民间借贷纠纷一案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年十二月十八日 书记员  胡千刚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7539号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李月亮原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告李月亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告李月亮经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付透支本金4879.12元、利息1765.51元、违约金287.47元、其他费用22元，合计6954.1元（截止到2018年4月20日），并按《信用卡合约》的约定支付自2018年4月21日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年2月26日被告李月亮在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××ｘｘ。截止至2018年4月20日，尚欠原告本金、利息、违约金、其他费用等合计6954.1元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告李月亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》；被告的身份证复印件、催收基本资料、信用卡交易明细等证据。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2013年2月26日被告李月亮向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：62×××ｘｘ。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止到2018年4月20日，被告尚欠原告借款本金4879.12元、利息1765.51元、违约金287.47元、其他费用22元，合计6954.1元。本院认为，被告李月亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告李月亮签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告李月亮使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金。被告李月亮未按约还款构成违约，截止2018年4月20日，被告拖欠借款本金4879.12元、利息1765.51元、违约金287.47元、其他费用22元，合计6954.1元的事实清楚，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李月亮于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付信用卡透支本金4879.12元、利息1765.51元、违约金287.47元、其他费用22元，合计6954.1元，并按照约定支付自2018年4月21日起至借款付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李月亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一八年十二月十八日书 记 员  薛明军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3199号罪犯张卓良，男，汉族，1972年12月23日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年5月9日作出（2013）南刑初字第350号刑事判决，认定被告人张卓良犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。被告人张卓良及同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月12日作出（2013）哈刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张卓良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张卓良减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯张卓良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分364分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张卓良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张卓良的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年7月26日起至2028年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5408号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，所在地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人吴滨权。 被执行人王君华，男，1974年11月23日出生，汉族，，住湖南省衡阳县 平安银行股份有限公司成都分行与王君华金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2010号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的555000.83元及利息、执行费。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人王君华名下车牌号川Ａ×××××7的车辆，此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2010号民事判决书的本次执行程序； 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许 唱
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0502刑初464号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人李小新，男，1976年3月15日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，户籍所在地新余市渝水区，现住新余市渝水区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年4月8日被新余市森林公安局取保候审。被告人敖毛子，男，1973年1月12日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，务工，住新余市渝水区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2018年4月3日被新余市森林公安局刑事拘留，同年4月6日被该局取保候审。2018年11月8日经本院决定逮捕，同日由新余市森林公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2018]374号起诉书指控被告人李小新犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，被告人敖毛子犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李小新、敖毛子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2018年3月23日，被告人敖毛子在其经营的少林水产向他人收购虎纹蛙26只及斑嘴鸭等，并出售给经营财根土菜馆的被告人李小新。2018年9月11日，被告人敖毛子在少林水产向他人收购虎纹蛙67只、舟山眼镜蛇2条及王锦蛇等。经鉴定，虎纹蛙属于《国家重点保护野生动物名录》所列国家二级保护野生动物，舟山眼镜蛇属于《濒危野生动植物物种国际贸易公约》附录二所列野生动物。公诉机关当庭出示并宣读了被告人李小新、敖毛子的供述，证人李某、黄某等人的证言，鉴定意见、到案经过及相关书证，认为被告人李小新的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节；被告人敖毛子的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人李小新、敖毛子对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明：被告人敖毛子在未办理野生动物经营许可证的情况下，在新余市渝水区水北镇经营了一家少林水产，主要从事水产等野生动物的收购和出售。2018年3月31日，被告人敖毛子为贩卖牟利，向他人收购了虎纹蛙26只、斑嘴鸭和灰胸竹鸡各4只，并出售给为经营财根土菜馆而采购野生动物的被告人李小新。新余市森林公安局接举报后，在财根土菜馆内查获并扣押了上述野生动物。经鉴定，虎纹蛙属于《国家重点保护野生动物名录》中所列的国家二级保护野生动物。2018年9月11日，被告人敖毛子为贩卖牟利，向他人收购了虎纹蛙67只、舟山眼镜蛇2条和王锦蛇1条、银环蛇5条及斑嘴鸭、灰鼠蛇等动物。新余市渝水区森林公安局接举报后，在少林水产查获并扣押了上述野生动物。经鉴定，虎纹蛙属于《国家重点保护野生动物名录》中所列的国家二级保护野生动物，舟山眼镜蛇属于《濒危野生动植物物种国际贸易公约》附录二的野生动物。2018年3月23日，被告人李小新主动到公安机关投案，如实供述了收购虎纹蛙等野生动物的经过。上述事实，被告人李小新、敖毛子在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪。且有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人李某、周某、黄某1、黄某2、张某、梁某等人的证言，营业执照、陆生野生动物驯养繁殖许可证、销售单，现场勘验（检查）笔录及现场照片，公安机关扣押物品清单及扣押的野生动物照片，江西亚林林业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，新余市野生动物收容救护站出具的领条，新余市森林公安局出具的归案情况说明，被告人李小新、敖毛子身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李小新违反野生动物保护法规，非法收购国家二级保护野生动物虎纹蛙26只，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪；被告人敖毛子违反野生动物保护法规，非法收购、出售国家二级保护野生动物虎纹蛙93只，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人李小新、敖毛子犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人李小新能够主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人敖毛子归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时，本案所涉及的虎纹蛙等野生动物活体已被公安机关依法扣押并已妥善处理，未造成较严重的后果，对被告人李小新、敖毛子可以酌情从轻处罚。根据被告人李小新、敖毛子的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李小新犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元上缴国库。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。)二、被告人敖毛子犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元上缴国库。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  马秀香人民陪审员  凌 玉二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 倩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3311号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托代理人王建博，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告穆西波，男，1965年11月21日生，汉族，户籍地冠县。被告陈代青，男，1966年10月7日生，汉族，户籍地冠县。被告马万洪，男，1968年6月3日生，汉族，户籍地冠县。被告穆希方，男，1975年1月4日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告穆西波、陈代青、马万洪、穆希方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建博到庭参加了诉讼，被告穆西波、陈代青、马万洪、穆希方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告穆西波偿还原告借款本金40000元及约定利息；2、判决被告陈代青、马万洪、穆希方对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日被告穆西波与原告聊城润昌农商银行桑阿镇支行签订个借字（2015）年第47559958号《个人借款合同》，从原告处借款40000元，借款期限至2016年7月10日。月利率10.9125‰。同日陈代青、马万洪、穆希方作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2015年7月11日被告穆西波作为借款人，山东聊城润昌农商行桑阿镇支行作为贷款人，双方签订的个借字（2015）年第47559958号《个人借款合同》一份。2、2015年7月11日原告聊城润昌农商行桑阿镇支行作为债权人，被告陈代青、马万洪、穆希方作为保证人，双方签订的（润昌商行桑阿镇支行）保字（2015）年第47559958号保证合同一份。3、2015年7月11日原告聊城润昌农商行桑阿镇支行与被告穆西波办理贷款的贷转存借据）一份。4、活期查询一份，贷款账卡及利率变动明细表一份。因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年7月11日被告穆西波与原告签订借款合同，从原告处借款40000元，约定还款日期为2016年7月10日，借款期间月利率为10.9125‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告穆西波的委托，将40000元存入其在原告处开立的收款账户内。2015年7月11日被告陈代青、马万洪、穆希方与原告签订保证合同，自愿为穆西波与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告穆西波于2016年7月11日被扣还利息0.19元，借款本金及其他利息被告穆西波未予偿还，担保人未承担保证责任。本院认为：被告穆西波向原告借款并签订借款合同，被告陈代青、马万洪、穆希方对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告穆西波作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告陈代青、马万洪、穆希方作为保证合同的相对人，应当就被告穆西波的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告穆西波被扣还的利息0.19元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告穆西波于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2015年7月11日至2016年7月10日以本金40000元为基数按月利率10.9125‰计息，自2016年7月11日至实际给付之日止以本金40000元为基数按月利率10.9125‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告穆西波被扣还的利息0.19元应予以扣除。二、被告陈代青、马万洪、穆希方对被告穆西波的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈代青、马万洪、穆希方清偿后有向被告穆西波追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  和宪德审判员  李守君审判员  武志明二〇一八年十二月十三日法官助理李恩丙书记员刘双庆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21307号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路１８８号４楼Ａ－４４７室。法定代表人：林振，董事长。被执行人周小林，男，1982年4月23日生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人李丽娟，女，1981年12月3日生，汉族，住湖南省常宁市。本院在执行(2017)沪0115民初20800号上实融资租赁有限公司与周小林、李丽娟融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人周小林、李丽娟有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人周小林、李丽娟有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更419号罪犯上官永彬，男，1982年4月2日出生，汉族，初中肄业，河南省鲁山县张店乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。2016年10月25日河南省鲁山县人民法院作出（2016）豫0423刑初349号刑事判决，以被告人上官永彬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。上官永彬不服一审判决，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）豫04刑终298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年8月4日起，至2019年8月3日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯上官永彬入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2016年8月4日20时许，上官永彬酒后驾驶一辆没有按照规定注册登记的小型轿车沿鲁山县鲁仓路由北向南行驶至鲁山县张店乡“钢花家宴城”附近路段时，与相向行驶的一辆二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏。肇事后，上官永彬驾车逃离现场。上官永彬驾车逃逸过程中，先后在311国道鲁山县城北环路三里河转盘附近路段，撞住一辆同向行驶的小型轿车和一辆相向行驶的小型普通客车，在鲁平大道与西穆路交叉口处撞住一辆同向行驶的小型轿车，在鲁山县鲁平大道“喜进门量贩”附近路段撞住一辆正三轮摩托车，造成四辆机动车不同程度损坏。鲁山县公安局接到群众报警后，设卡拦截肇事逃逸车辆，后在311国道鲁山县马楼乡楼东村卡口处将上官永彬抓获。归案后，上官永彬拒绝抽血检查。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：上官永彬血液中的乙醇含量为193.63mg/100ml，属醉酒。经事故责任认定，上官永彬负此系列事故的全部责任。案发后上官永彬家人赔偿被害人李某各项经济损失5100元，赔偿被害人郑某各项经济损失2500元，并赔偿了被害人高某的车辆维修费用，赔偿被害人辛某各项经济损失1000元，赔偿被害人温某各项经济损失1000元。罪犯上官永彬在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯上官永彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯上官永彬的刑罚，减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一八年十二月十三日书记员  陈 傲
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执恢23号之三申请执行人：刘改敏，女，1960年4月28日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：杜同杰，男，1957年1月20日出生，汉族，现住晋州市。本院在执行刘改敏与杜同杰附带民事赔偿一案中，作出（2010)晋刑初字第52号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“杜同杰返还刘改敏犯罪所得4000元及利息及赔偿费用1605.3元。”2018年01月05日刘改敏向本院申请强制执行。本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。因被执行人居无定所，下落不明，本院于2018年12月14日向被执行人送达执行通知、书报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2018年01月05日及12月17日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，2018年12月17日发出限制高消费令，并将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2018年12月27日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学彬审判员  赵永定审判员  赵江深二〇一八年十二月二十九日书记员  马文安
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执585号 申请执行人索南达日杰，男，蒙古族，1973年8月12日出生，无固定职业，住西宁市。 被执行人余长城，男，汉族，1962年6月19日出生，个体工商户，住湖北省十堰市。 申请执行人索南达日杰与被执行人余长城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1954号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告余长城偿还原告索南达日杰借款1270000元，支付违约金80700元，代理费57000元及案件诉讼费8600元、保全费5000元，共计1421300元。因被执行人余长城未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人索南达日杰向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2018年9月19日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，被执行人称愿与申请执行人协商解决此事，之后被执行人就无音讯。经承办人多次联系未果。11月22日本院依法委托海北州中级人民法院将被执行人余长城在该院本院诉讼保全时冻结的案款956478.5元扣划至我院账户，并将该款发放给申请执行人。经查，被执行人名下无银行存款及房产，其名下有三辆车，×××、×××二车辆年限已久，申请执行人不要求执行。其名下×××桑塔纳牌汽车，本院于11月26日将该车车辆登记手续进行了查封、冻结，该车辆下落不明，无法执行。因被执行人违反财产报告制度，本院依法于11月28日将被执行人余长城纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的剩余欠款481434.50元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1954号民事判决书剩余案款481424.50元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十二月六日 书记员 刘 婷 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10753号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告陈天，男，1997年9月11日生，汉族，住贵州省盘县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0191民初1911号 原告卢有俊。 委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇法律服务所法律工作者。 被告：甘肃省兰州新区茂苑林业农民专业合作社。 法定代表人：孙玉奎。 原告卢有俊与被告甘肃省兰州新区茂苑林业农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。 卢有俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的打井劳务费280800元及逾期付款利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系景泰县兰石化林业专业合作社，2015年5月变更为兰州新区茂苑林业农民专业合作社。2014年10月，卢有俊雇佣技工和小工6人，给被告在兰州新区何家梁村承包的农林水务局绿化灌溉地打了第一眼井，双方进行了结算。2014年11月9日被告以景泰县兰石化林业专业合作社的名义与卢有俊签订了《打井合同》，约定卢有俊给被告打第二眼井。“预计井深350-400米，每米造价900元。有水每米900元，没水每米600元”。合同还约定了其他有关事项；合同签订后，卢有俊按照合同约定给被告打井，2015年1月16日井下出水，第二眼井打成功；实际井深312米，按每米900元计算，共计费用280800元，2015年2月4日，卢有俊将井交付被告，此后被告并未结算打井工程和支付工程费用，故诉至法院。 本院经审查认为，卢有俊起诉的被告为甘肃省兰州新区茂苑林业农民专业合作社，本院按照卢有俊提供的信息送达后兰州新区茂苑林业农民专业合作社应诉，但该合作社对被告主体身份提出异议，认为被告名称与其名称不相符，其并非本案适格主体。本院认为，卢有俊起诉的甘肃省兰州新区茂苑林业农民专业合作社并不存在，卢有俊起诉的被告不明确，本院依法驳回卢有俊的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回卢有俊的起诉。 已减半收取案件受理费2756元，退还卢有俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  田彩兰 二〇一八年十二月十三日 法官助理  杨治彦 书记员  李春玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28463号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张緻良，男，1971年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张緻良信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张緻良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计62,612.37元、利息33,675.2元、费用6,893.26元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计539.92元、其他费用6,353.34元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计62,612.37元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张緻良未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张緻良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计62,612.37元；二、被告张緻良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,363.62元，减半收取计1,181.81元，由被告张緻良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1250号上诉人（原审原告）：张国平，男，1969年11月13日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁华仁，男，1969年4月13日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：眭玉梅，女，1970年9月20日生，汉族，住丹阳市。上诉人张国平与被上诉人袁华仁、眭玉梅债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8151号民事判决；二、本案发回江苏省丹阳市人民法院重审。上诉人张国平预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  殷建平审判员  程 刚审判员  杜 静二〇一八年十二月十一日书记员  王 伟
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3400号 原告：刘变开，女，1963年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路**。 法定代表人：高宇亮，董事长。 原告刘变开与被告山西易居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘变开的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘变开向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居**楼****房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3号楼2单元022B号房屋的产权登记；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年7月5日，原告刘变开与被告山西易居房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定原告以560682元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3号楼2单元022B号房屋，原告应于2004年7月5日向被告支付人民币10000元，于2004年7月13日前向被告支付人民币160682元，余款390000元做银行按揭贷款，被告应于2003年10月31日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理产权登记，现起诉望法院支持原告的诉讼请求。 被告山西易居房地产开发有限公司未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，2004年7月5日原告刘变开与被告山西易居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买太原市旱西关街8号3幢2单元2层022B号住宅一套，房屋总价560682元；被告应当在2003年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；合同还约定了其他事项。此后原告共向被告支付购房款560682元，被告于2003年10月28日将涉案房屋交付原告，原告占有、使用至今。 另查明，涉案房屋的所有权现登记在被告名下。原告与被告签订的商品房买卖合同已经登记备案。现原告以被告未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案为由，将被告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、《个人住房贷款委托扣款协议》、个人贷款支付凭证、销售不动产发票、入伙通知书、居住证明、房产登记资料查询档案证明书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人也未提交证据证明该合同存在无效情形，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，均应严格履行。本案所涉房屋买卖合同已经登记机关备案，且合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告，原告占有、使用至今，双方均已按约定履行了各自主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。对原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效、位于太、位于太原市旱西关街**********房屋归其所有的诉讼请求以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告刘变开与被告山西易居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市旱西，位于太原市旱西关街**********房屋归原告刘变开所有 二、被告山西易居房地产开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘变开办理上述商品房的所有权证。 案件受理费100元（原告刘变开已预交），由被告山西易居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李凤生 人民陪审员  马一平 人民陪审员  白 燕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  宋露露
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执8436号申请执行人：李京英，女，1955年3月25日出生，汉族，中国医药对外贸易公司退休干部，住北京市海淀区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人李京英与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初22857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付购房款及利息等8.6006万元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有8.6006万元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十三日书记员  王 权
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12684号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李琰，女，1977年1月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李琰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与人民陪审员潘教华、人民陪审员戴言洁组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告李琰经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2017年11月7日的欠款本金176256元、利息5458.41元、违约金6757.1元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的《客户领卡确认函》、欠款构成明细、《广发银行信用卡客户协议》、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李琰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李琰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡（原始开卡卡号为×××），并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2017年11月7日，李琰的上述信用卡发生欠款本金176256元、利息5458.41元、违约金6757.1元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李琰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李琰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李琰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2017年11月7日的欠款本金176256元、利息5458.41元、违约金6757.1元；二、自本判决生效之日起十日内，李琰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2017年11月8日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元、公告费560元由李琰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  潘教华人民陪审员  戴言洁二〇一八年十二月二十六日法官助理耿侃书记员安钰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初40137号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，分行行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：钟晓红，女，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告钟晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告兴业银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 陈丽蔚二〇一八年十二月二十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 陶 艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0213刑初1053号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人何某，无业。2018年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年10月12日被取保候审。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]1043号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 武汉福爱尔生物科技有限公司实际控制人肖笛（另案处理）于2016年至2018年4月，陆续收购、成立洋立得（武汉）国际贸易有限公司（已注销）、福州诚健广业商贸有限公司、武汉安创泰富电子商务有限公司、武汉企顺堂健康咨询管理有限公司、武汉盛世鸿康生物科技有限公司、武汉旗元堂电子商务有限公司、武汉市江汉同泰中医门诊部等销售公司企业，成立百应嘉（武汉）文化传媒有限公司从事广告推广,通过发布虚假广告，吸引被害人加微信，然后由不具备中医资质、中医专业知识的销售人员通过微信冒充中医人员问诊、归结病因、谎称对症熬制膏滋、强调疗效等手段骗取被害人信任，诱使被害人高价购买其“千金妍”膏滋等产品，从而骗取被害人的钱财。 2017年1月至2017年8月间，被告人何某作为洋立得（武汉）国际贸易有限公司的销售员，按照公司下发的话术套路冒充胡学平、“老师”等中医身份，为被害人“分析”“诊断”病情，归结为气血亏虚、气血不足等病因，虚构“千金妍”膏滋系胡学平一人一方对症熬制或者根据被害人的情况熬制，强调膏滋的调治效果，骗得被害人刘某、隆某、胡某、李某甲的人民币15520元。 被告人何某归案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人何某现为怀孕的妇女。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、隆某、胡某、李某甲的询问笔录；涉案人员肖屏、肖笛、彭柄文、张琦、张兰花、龙飘、蔡燕以及涉案人员肖屏的辨认笔录；被告人何某的辨认笔录；公安机关制作和收集的梁公（网）勘[2018]003号电子证据检查工作记录、刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押现场笔录、扣押清单、中国农业银行账户交易明细回单、刑事摄影照片、微信支付交易记录、业务员业绩表、常住人口基本信息超声诊断报告单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某伙同他人利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，系共同犯罪。公诉机关指控被告人何某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人何某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人何某的犯罪情节及认罪悔罪表现，以及其为怀孕的妇女，决定适用缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人何某退赔相应被害人损失，与共同犯罪人员承担连带退赔责任。（详见损失明细表） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张宏元 二〇一八年十二月十一日 书记员  倪曼丽 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21647号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：张朋，男，1992年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告张朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼，被告张朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4095.13元（费用计算自2017年10月1日起至2018年8月31日），滞纳金112.73元；2、判令被告支付拖欠的公摊电费144.58元，公摊水费15.3元，费用计算自2017年10月1日起至2018年8月31日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为渝北区XX小区的提供物业服务的物业管理公司，被告系XX号房屋的业主。根据“XX”物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业和水电公摊费。经原告多次催收，被告均置之不理，遂诉至法院。 被告张朋未作答辩。 经审理查明，原告具有物业服务资质，被告系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为113.72平方米，系高层住宅。 2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《XX项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“重庆XX”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的小区提供物业管理服务至今，但被告未交纳2017年10月1日至2018年8月31日期间的物业服务费。 上述事实，有《XX项目前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同备案证明》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。在原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。被告在2017年10月1日至2018年8月31日期间应交纳的物业服务费为113.72平方米×3.4元/月·平方米×11月=4253.13元（四舍五入，保留两位小数），原告主张被告支付物业服务费为4095.13元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2017年10月1日至2018年8月31日的公摊电费和公摊水费，因证据不充分，本院不予支持。本院在审理原告起诉的被告所在小区其他业主的案件中查明，被告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张朋于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2017年10月1日至2018年8月31日期间的物业服务费4095.13元； 二、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0203执5243号之一 申请执行人：厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路****，统一社会信用代码913502007054819914。 法定代表人：扈军，董事长。 被执行人:厦门秦鸿物业服务有限公司，，住所地厦门市湖里区金钟路****统一社会信用代码91350206685252736Q。 法定代表人：吴国平。 申请执行人厦门顺承资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽02民终2206号民事判决书，于2016年9月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门秦鸿物业服务有限公司将位于厦门市思明区将军祠路28号的房屋返还给申请人并支付申请执行人的租金损失，申请执行人有权以厦门市思明区将军祠路28号内的抵押物优先受偿，并负担案件的受理费73233元。被执行人依法应承担本案执行费91038元。 在执行本案过程中： 1、本院于2016年9月13日司法专邮向被执行人厦门秦鸿物业服务有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门秦鸿物业服务有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门秦鸿物业服务有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人厦门秦鸿物业服务有限公司有可供执行的其他财产。 3、申请执行人厦门顺承资产管理有限公司表示被执行人不在住址，被执行人下落不明。 4、在执行过程中，本院于2017年12月7日对被执行人厦门秦鸿物业服务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2018年12月13日，申请执行人厦门顺承资产管理有限公司申请执行被执行人占领的房屋已经腾空归还给申请执行人；并将抵押物以物抵债偿还了申请执行人的款项4897912.25元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月11日通过谈话方式告知了申请执行人厦门顺承资产管理有限公司代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门秦鸿物业服务有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门顺承资产管理有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 王 玮 审 判 员 黄明辉 二〇一八年十二月十三日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执恢193号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住址四川省岳池县九龙镇大西街**。 法定代理人：刘某，联社理事长。 被执行人：李海龙，男，生于1986年3月23日，汉族，住，住四川省岳池县/div> 被执行人：卢海燕，女，生于1989年5月29日，汉族，住，住四川省岳池县/div> 被执行人：陈小华，女，生于1965年8月18日，汉族，住，住四川省岳池县/div> 被执行人：张光明，男，生于1958年2月24日，汉族，住，住四川省岳池县/div> 本院在执行申请执行人岳池县农村信用合作联社与被执行人李海龙、卢海燕、陈小华、张光荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人李海龙与申请执行人岳池县农村信用合作联社达成还款协议，2018年12月24日申请执行人岳池县农村信用合作联社向本院申请终结本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）川1621执恢193号案件的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  金 言
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执865号申请执行人卜文琳，女，生于1982年12月15日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。法定代表人：张和平，系该公司董事长。本院在执行申请执行人卜文琳申请执行被执行人重庆市京海药业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会渝梁平劳人仲案字（2017）第220-1号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付工资4471.00元，负担案件执行费50.00元，并传唤其到本院接收调查询问，报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款、房屋及车辆可供执行，本院依法对被执行人房屋及车辆进行查封、对其银行账户进行冻结，同时将被执行人列入失信被执行人名单，将其法定代表人限制高消费并纳入临控对象。通过实地走访对被执行人所在地进行了调查和了解，查明被执行人已停产且存在严重资不抵债的情形，申请人实现债权0.00元，本案债权尚余4471.00元未能实现。本院依法对重庆市京海药业有限公司移送破产审查，重庆市第二中级人民法院已裁定受理重庆市京海药业有限公司的破产并指令我院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下:终结对(2018)渝0155执865号一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一八年十二月十九日书记员  刘洪波
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初650号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人王志国，男,住公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月12日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。经本院决定，于2018年11月27日对被告人王志国取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉（2018）650号起诉书，指控被告人王志国犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员李艳、书记员梁爽出庭支持公诉，被告人王志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年9月20日12时许，被告人王志国无驾驶证醉酒驾驶×××号两轮摩托车在本市怀德镇勤俭村五队水泥路由东向西行驶时，与沿水泥路由北向南行驶的张广民驾驶的×××号面包车相撞造成王志国受伤，双方车辆损坏，事故发生后张广民驾驶×××号面包车离开现场。经鉴定：王志国静脉血液中乙醇含量为171.16mg/100ml。案发后，被告人王志国被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人王志国在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，户籍证明，到案经过，驾驶证查询结果，违法犯罪记录查询，血样提取登记表，公证书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王志国当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人王志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000.00元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘爱华 人民陪审员  范秋源 人民陪审员  闫秋平 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘译蔓
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0608刑初170号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人李喜贵（又名李小臭），男，1973年8月20日出生于河北省保定市清苑区，汉族，大专文化，农民，2006年3月至2016年12月任保定市清苑区党支部书记，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2017年5月25日被保定市清苑区公安局拘留，2017年6月8日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2017年6月9日由保定市清苑区公安局执行逮捕，2017年7月27日被保定市清苑区公安局取保候审，因在取保候审期间违反取保候审规定，2018年5月31日被保定市清苑区公安局拘留，2018年6月4日被保定市清苑区公安局监视居住，2018年8月29日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行监视居住，2018年9月29日经本院决定监视居住。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人李喜贵犯挪用资金罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人李喜贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李喜贵在担任保定市清苑区何桥乡何桥村党支部书记期间，于2011年引进了“何桥小区”建设项目，因施工方于某2、于某1撤出导致工人工资支付困难，工人曾多次到相关部门进行信访。2012年7月初，被告人李喜贵为了解决拖欠工人工资问题，召开由部分委员参加的村党支部会议，决定将何桥村村民白某1缴纳给村委会的40万元人民币土地租金，借给当时管理工地的李喜贵的哥哥李某3使用。2012年7月3日被告人李喜贵让该村会计庞某将村委会账户中的40万元转入了李某3的儿子李某1的账户，该笔资金由李某3用于支付了“何桥小区”建筑工地的工人工资。2015年11月5日，李某3归还了被挪用的资金人民币40万元。上述事实，被告人李喜贵在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市清苑区公安局报警案件登记表、接受证据材料清单、协助查询财产通知书及相关金融部门的交易明细、河北省农村信用社电汇凭证、保定市清苑区何桥村村委会现金日记账复印件、中共共产党保定市清苑区何桥村委员会证明；证人庞某、李某1、白某1、白某2、李某2、卢某、李某3、李某4、张某、于某1、于某2、宋某、李某5、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李喜贵利用其担任本村党支部书记的职务上的便利，将本单位资金40万元人民币借贷给他人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李喜贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人已将挪用的40万元全部归还何桥村委会，可以酌情从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，同意将被告人李喜贵纳入社区矫正，综合考虑被告人的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李喜贵犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  陈 锋审判员  杨 明二〇一八年十二月二十六日书记员  刘颖丽
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终20547号 上诉人（原审被告）：阮军，男，汉族，1970年6月16日出生，身份证住址杭州市西湖区， 委托诉讼代理人：陈国松，浙江仙华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高云涛，男，汉族，1982年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 委托诉讼代理人：朱沛敏，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶晓敏，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 上诉人阮军因与被上诉人高云涛借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10775号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审高云涛诉讼请求：一、阮军向高云涛偿还已到期债务本金3900000元、利息39000元及违约罚息510510元（暂计至2018年5月7日，应计至实际支付之日止）；二、如阮军不能偿还上述款项，高云涛有权对阮军持有的惠晶显示科技（苏州）有限公司2.79%的股权（质押股权）折价、拍卖、变卖或者兑现、提现后所得的价款优先受偿；三、阮军承担高云涛为本案支付的律师费；四、阮军承担本案保全费、诉讼费。 一审判项：一、阮军于本判决生效之日起十日内向高云涛偿还本金3900000元、利息39000元及逾期罚息（以3900000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月1日计至款项付清之日止）；二、阮军届时不履行上述还款义务的，高云涛有权申请拍卖、变卖阮军持有的惠晶显示科技（苏州）有限公司2.79%的股权，所得价款优先受偿；三、阮军于本判决生效之日起十日内向高云涛支付律师费61605.5元；四、驳回高云涛其他诉讼请求。 上诉人阮军上诉请求：撤销（2018）粤0305民初10775号判决第三项，依法改判驳回阮军承担律师费61605.5元的诉讼请求。 被上诉人高云涛答辩称：本案纠纷的起因是阮军拒绝履行合同约定的还款义务，没有如期还款，其在一审程序中放弃了包括质证在内的诉讼权利，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系借款合同纠纷，双方的争议焦点为：一、律师费是否应计算在借款年利息的24%之内；二、一审将未经质证的证据作为认定事实的依据是否应当发回重审。对于双方无争议的事项，本院予以确认。 关于律师费是否应当计算在借款年利息24%之内，阮军主张律师费属于其他费用，法律规定逾期利息、违约金和其他费用的总和不得超过年利率的24%，因此一审对对此处理有误，本院认为法律规定应当从整体来理解，从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条和第30条的规定，24%的年利率主要是借款利息、逾期利息以及可以参考利息处理的其他费用作出的约束，该约束并不包括诉讼费、律师费等相应的维权费用。双方在借款合同中约定由败诉方承担其他各方就诉讼产生的费用和开支（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费等其他一切相关费用），该约定系当事人真实意思表示，合法有效。一审基于合同的约定认定阮军应当支付高云涛律师费并无不当。本院予以确认。 关于一审将未经质证的证据作为认定事实的依据是否应当发回重审的问题，阮军主张一审法院采信了高云涛于庭审之后提交的法律服务合同和网上银行电子回单，该证据未经质证，属程序违法。本院认为，阮军经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，视为对自己诉讼权利的放弃。高云涛对于为何在庭审之后提交上述证据进行了合理的说明，该证据亦属于新证据，可在二审庭审的过程中进行质证，阮军对上述证据的真实性并无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，只有严重违反了法定程序，才可以撤销原判决发回重审。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十五条对严重违反法定程序作出了明确的规定，本案不属于上述法定情形。虽然一审法院将未经质证的证据作为定案的依据，存在着程序瑕疵，但其不影响对案件事实的认定。综上，对于一审认定阮军需要支付的律师费的金额，本院予以确认。 综上，阮军的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 本案二审案件受理费1340.14元，由阮军负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱   珠 审判员 刘 灵 玲 审判员 黄 玮 娜 二〇一八年十二月十三日 书记员 叶云(兼) 书记员 王昱(兼)
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢48号 申请执行人:张团妹，女，汉族，1960年10月5日出生，住福州市晋安区。 被执行人：林经杰，男，汉族，1971年1月5日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人张团妹与被执行人林经杰民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0102民初4171号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张团妹于2017年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金255373元及利息（以借款本金255373元为基数，自2013年5月1日起按月利率1.5%计算至款项实际还偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7256元、公告费560元。本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执4296号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出(2017)闽0102执4296号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年6月4日恢复执行。 在执行过程中，经本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 铎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21500号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：闫学吉，男，1961年11月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告闫学吉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告闫学吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币19,285元、利息10,848.35元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计614.57元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年10月11日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计19,285元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告闫学吉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫学吉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计19,285元；二、被告闫学吉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.13元，减半收取计141.07元，由被告闫学吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终9408号上诉人(原审被告):大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊**。法定代表人:吴步晓，该公司总经理。委托诉讼代理人:季增中，男，该公司法务部员工。委托诉讼代理人:王晓明，女，该公司法务部员工。被上诉人(原审原告):孙志民，男，1962年11月2日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李视春,辽宁圣邦律师事务所律师。上诉人大连百年港湾商业开发有限公司因与被上诉人孙志民商品房销售合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大连百年港湾商业开发有限公司于2018年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，大连百年港湾商业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连百年港湾商业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费429元，减半收取214.5元，由上诉人大连百年港湾商业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 宏审判员 刘小南审判员 季 烨 二〇一八年十二月三日书记员 王丽秋
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执保1119号申请人：苗本堂，男，汉族，居民，住沂水县姚店子镇。被申请人：谭继宝，男，汉族，居民，住沂水县姚店子镇。申请人苗本堂与被申请谭继宝居间合同纠纷一案，于2018年12月19向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谭继宝对张书昌在沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4617号民事案件中确定债权41000元。申请人已经提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭继宝对张书昌在沂水县人民法院（2018）鲁1323民初4617号民事案件中确定债权41000元，冻结期限为三年。案件申请费430元，由申请人负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙安文二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 雪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初字4695号 原告：重庆中交物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：方章静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：但晓敏，男，该公司员工，特别代理。 被告:易长云,男,1964年11月12日出生,汉族，住重庆市大渡口区。 被告:周小萍,女,1967年6月6日出生,汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆中交物业管理有限公司（以下简称“中交物业公司”）诉被告易长云、周小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中交物业公司的委托诉讼代理人但晓敏到庭参加诉讼，被告易长云、周小萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中交物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年9月1日至2018年8月31日的物业管理费8020.80元、公摊水电费424.94元，违约金8020.80元，共计16466.54元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告签订了《业主临时管理规约》，并作出书面承诺，同意遵守临时管理规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务，并同意对该物业使用人违反临时管理规约的行为承担连带责任。合同约定业主应在每月15日前履行当月交纳义务，逾期将按每天千分之三的标准向原告交纳违约金。合同履行至今，原告按约定履行物业服务，被告却拒不履行缴费义务。被告系中交丽景一期小区业主，建面92.86平方米，按约每月应缴167.10元，公摊10-20元（每月据实分摊）。自2014年9月1日开始，被告未履行缴费义务，经原告多次催缴，未有效果。为维护原告合法权益，特诉致法院。 被告易长云、周小萍未作答辩。 经审理查明，2010年4月1日，重庆两山丽景置业有限公司与重庆中交物业管理有限公司签订《中交丽景小区前期物业管理服务合同》，合同主要约定由原告为“中交丽景”提供物业管理服务。还约定该合同至小区业主大会选聘或续聘产生新的物业服务企业，并由业委会与新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：高层住宅1.80元/㎡/月；水电公摊费由业主或使用人按户每月据实分摊；业主或物业使用人违法合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向物业公司支付违约金。 2010年5月9日，二被告签署《中交丽景临时管理规约》，主要约定，建设单位重庆两山丽景置业有限公司通过前往物业招标选聘重庆中交物业管理有限公司为“中交丽景”小区提供物业管理服务；物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：高层住宅1.80元/㎡/月（包含电梯费）；水电公摊费由业主或使用人按户每月据实分摊；缴费时间为每月15日前业主自行到物业服务企业前台缴纳；业主或物业使用人违法合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向物业公司支付违约金；二被告系中交丽景小区的业主，确认已详细阅读该管理规约，同意履行规约约定的责任和义务，不存在重大误解、显示公平和乘人之危等。 被告易长云、周小萍系该小区业主，涉案房屋建筑面积92.86平方米。自2014年9月1日起至2018年8月31日，被告易长云、周小萍一直未缴纳物业服务费及公摊水电费，后经原告催收，被告易长云、周小萍仍未交纳，共计欠物业管理费8020.80元，公摊水电费424.94元。 以上事实，有物业服务合同、商品房买卖合同、临时管理规约、常住人口登记卡、催收函、欠费明细、邮件回执及照片、维修派工单、前台工作薄、电梯维修记录、巡逻签到表、值班记录、访客进出物品登记表等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案被告易长云、周小萍作为“中交丽景”小区12幢6-1号房屋的业主，其已接受原告中交物业公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。依据上述规定，被告应按约定缴纳自2014年9月1日起至2018年8月31日的物业服务费8020.80元、公摊水电费424.94元，本院对原告诉求予以支持。二被告未到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证，依法应当承担不利之法律后果。二被告至今无正当理由拒绝交纳物业服务费，拖欠时间长达4年，其违反合同约定，依法应当违约责任。但原告诉请违约金8020.80元过高，本院酌情调整为2000元，超出部分不予支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、易长云、周小萍于本判决生效之日起五日内向重庆中交物业管理有限公司支付自2014年9月1日起至2018年8月31日的物业服务费8020.80元、公摊水电费424.94元、违约金2000元，共计10445.74元； 二、驳回重庆中交物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告易长云、周小萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费212元，由被告易长云、周小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  秦晓梅 人民陪审员  胡修琦 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李国茜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执恢324号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，组织机构代码：85834837-4。负责人：夏安民，系该行行长。被执行人：刘文艳，女，1975年4月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初657号民事判决书于2017年2月16日向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行，因暂未查获被执行人刘文艳有可供执行的财产，本院于2017年8月15日终结本次执行程序，并本院于2018年8月26日恢复执行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查询，现暂未查明被执行人有可供执行财产线索。原执行案号查封了被执行人刘文艳名下共有的坐落于南昌市红谷滩新区××大道××号××小镇××号楼××室的房产，因双方就唯一一套住房的补贴金额协商未达成一致，故该房暂不宜处置。本案申请执行人申请执行817142.9元，截止2018年12月28日已经执行到位0元，未执行817142.9元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2018年12月19日向本院递交书面终本申请。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院递交书面终本申请，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵希樵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢1145号 文娟、成都山友暖通工程有限公司： 关于文娟申请执行成都山友暖通工程有限公司股东知情权纠纷一案[（2018）川0191执恢1145号]，本院已于2018年12月26日执行完毕，执行情况如下： 本院作出的（2016）川0191民初5333号民事判决已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执3611号张向东：你申请执行江苏久泰电缆有限公司、李艺茸劳务纠纷纠纷一案，经你同意，本案向你已发放执行款25578元，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十八日
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0427民初1810号之一 原告：钟起春，男，1974年5月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李淑兰、曾昌源，福建业发律师事务所律师。 被告：卓成超，男，1972年8月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所律师。 原告钟起春与被告卓成超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于2018年11月14日依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟起春及其委托诉讼代理人李淑兰，被告卓成超及其委托诉讼代理人罗佳佳，证人林某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟起春向本院提出诉讼请求：要求卓成超偿还借款本金272000元，并支付从2018年9月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：卓成超分别于2010年3月25日，向钟起春借款84000元；2010年4月17日，借款80000元；2010年5月23日借款108000元，共计借款272000元，双方口头约定按月利率2%计息，但卓成超未按约定偿还借款，也从未支付过利息，现要求卓成超偿还。 卓成超辩称，其没有收到钟起春的84000元、80000元、108000元借款。2009年底其因赌博在赌场向钟起春借款40000元，即另案钟起春要求卓成超将借条出具给叶榕弟的40000元。钟起春提供的是高利贷借款，84000元、80000元、108000元的借条都是每次结算高额利息后将利息计入本金形成，钟起春并没有向其交付过上述借款，钟起春所诉无事实及法律依据，应驳回钟起春的诉讼请求。 经审理查明：卓成超分别于2010年3月25日，向钟起春出具借条84000元；2010年4月17日，出具借条80000元；2010年5月23日出具借条108000元，共计出具借条金额272000元。钟起春当庭陈述三份借条款项均在他家用现金交付，这些钱都是他在武汉开小吃店赚了带回来的，但未提供相应证据。证人林某出庭作证陈述，2009年底至2010年初，其在山上赌博有看到卓成超去赌博，钟起春在赌场放息，卓成超有向钟起春借钱。证人张某出庭作证陈述，大概2009年其跟卓成超在山上赌博有看到卓成超向钟起春借钱。 另查明，本院（2018）闽0427民初1809号原告钟起春与被告卓成超追偿权纠纷一案，与本案同时起诉。钟起春要求卓成超支付代偿款40000元。 本院经审查认为，根据卓成超陈述本案民间借贷的发生过程及证人证言，本案可能涉嫌犯罪，本院不宜继续审理，应将涉嫌犯罪材料移送公安机关。如不构成犯罪，钟起春可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回钟起春的起诉。 二、将有关材料移送沙县公安局。 案件受理费5380元，退还钟起春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郑柳琴 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  杨丽滢 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  余清英 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0104民初2766号申请人：程红，男，汉族，1966年11月16日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：张晓军，南昌市路安法律事务所律师。被申请人：杨江林，男，汉族，1985年11月21日生，住江西省南昌市玉山县。本院在审理申请人程红与被申请人杨江林民间借贷纠纷一案中，申请人程红于2018年12月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人杨江林银行存款人民币201720元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人程红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨江林银行存款人民币201720元或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江斯涛二〇一八年十二月十二日书记员  喻伊娜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14314号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**25门。法定代表人：岳彩霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：付跃东，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告付跃东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初2236号原告：黑龙江省庆钢股份有限公司破产管理人。负责人：高玉民，男，1973年10月20日出生，汉族，住址庆安县。被告：高伟，男，1958年7月15日出生，汉族，住址。原告黑龙江省庆钢股份有限公司破产管理人与被告高伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告黑龙江省庆钢股份有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，末在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省庆钢股份有限公司破产管理人撤回起诉处理。审 判 长  李 平人民陪审员  李玉君人民陪审员  张庆彬二〇一八年十二月十七日书 记 员  王慧聪