文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6088号原告：上海钰栋实业有限公司，统一社会信用代码91310107093687269Q，住所地在上海市。法定代表人：刘莉华。委托诉讼代理人：许志民。被告：南京悦家超市有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：JeanLucLhuillier。委托诉讼代理人：金鑫，江苏薛济民律师事务所律师，执业证号*****************。原告上海钰栋实业有限公司（以下简称上海钰栋公司）与被告南京悦家超市有限公司（以下简称南京悦家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海钰栋公司的委托诉讼代理人许志民，被告南京悦家超市的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海钰栋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款人民币205545.37元；2.请求法院判令被告支付违约金，以人民币205545.37元为本金，按照每日万分之一（0.01%），自2016年4月1日起计算，直至被告支付之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2014年开始向被告供应服装，原、被告双方于2014年7月15日签订了《商品合同》。双方约定：由原告向被告提供衣裤等服饰，并约定争议解决法院为被告所在地人民法院。双方展开合作后，原告每次都保质保量及时完成任务。但被告却对货款屡屡积欠，不严格按照合同附件7之1付款信息第3.2条付款日“付款日应为该商业公司的商店对该批次收货全部检验并验收后60天（不超过60天）”的约定执行。且被告常以系统退货、实际并不退货的手段侵吞原告货物。原告自合作至今就已向被告交付了共计价值684719.45元的货物，并开具684719.45元金额的发票。原告收到被告已经支付的货物479174.08元。被告尚积欠原告货款205545.37元。现被告拖延支付该付的款项，作为对原告损失的补偿，也对被告这种有悖商业诚信行为的惩戒，原告有权要求被告支付延迟付款违约金，以人民币205545.37元为本金，按照每日万分之一（0.01%），自2016年4月1日起计算，直至被告支付之日止。故原告诉至法院，请求判如所请。南京悦家超市辩称：对原告主张的费用被告不持异议。但认为：1、被告已实际履行促销协议及优惠券确认函项下的促销服务，促销费用业已实际发生。原、被告构成买卖合同关系，合同中约定被告有权在应付价款中扣除相应的促销服务费、优惠券费用，结合双方签订的促销协议、优惠券确认函及被告的付款情况，应认定被告已经履行了提供促销服务的义务。且《商品合同》及《促销服务协议》均约定了原告的异议期限，逾期视为原告认可促销服务、优惠活动已经完成。现有证据无法证明原告在异议期内对有关促销服务行使了异议期。而《优惠券确认函》本身就是对已发生的费用的确认；2、促销协议及优惠券中的促销扣费被告有权在双方结算时扣除。原告称其并不知晓促销服务内容，但《商品合同》中已经明确约定“原告可以通过被告网站及时全面的了解每一笔付款明细和每一笔扣款的明细及依据”，且合同也给予原告6个月的异议期，促销协议中也明确原告可以在促销结束后10个工作日内提出，而原告在上述期限内未向被告提出异议，且签订了多份促销协议、优惠券确认函，由此足以证明其对促销服务及扣费应为明知。故被告有权在结算时扣除全部；3、原告公司主张的违约金不符合合同约定。被告在答辩时已说明被告未拖欠原告任何货款，故不适合合同约定的违约条款，另外即使原被告在对账后存在差额，根据商品合同约定，被告有权在双方办结一切事宜（包括但不限于对账、退货其货款结算等）后将剩余到期货款支付给原告。因此，在双方抵扣促销扣款后的应付金额未达成一致的情况下，也未能就付款时间形成约定，故原告主张被告存在迟延付款而承担违约责任的诉请，缺乏合同及事实依据。经审理本院认定的事实如下：2014年7月15日，原告上海钰栋公司与家乐福公司签订《商品合同》，约定：1.1本商品合同项下商品的实际购买和供应，应以各商业公司分别向供应商发出的书面采购单（采购订单）为准，供应商应完全根据采购订单上本商品合同中标明的商品规格、标准净价、质量、包装、数量、交付时间、交付地点及其他要求向各商业公司的各商店供应商品（详见供应商手册）；1.2任何情形下，所订购商品的交货时间为本商品合同附件7中的约定日期；1.4供应商应就送货和收取退货事宜出具相应如附件10所示格式和内容的授权委托书给商业公司。商业公司可经其自行决定，检查声称前来送货人士的身份。商品交付到商店后，商品的所有权即从供应商转移到商业公司；1.6在不影响前述各条款效力的前提下，供应商和商业公司同意，供应商按照本商品合同向各商业公司开具并交付的每一增值税发票对应的所有收货为每一批次收货，无论该批次收货是通过对单份或数份采购订单的交货完成；2.供应商应按照供应商手册的规定向各商业公司开具并交付增值税发票；3.1付款金额：就任何增值税发票项下的任何批次收货而言，商业公司向供应商支付的款项为考虑到本商品合同第9条的规定后，该商业公司实际应供应商的数额；3.2对供应商开具给商业公司的任何增值税发票项下的任何批次收货的付款日应为本商品合同附件7中约定的日期；除非中国法律法规或本商品合同另有规定，或供应商未能根据本商品合同的要求向商业公司提交本商品合同规定的正确的增值税发票，或商业公司收到任何行政或司法机关的另行通知，商业公司不得延迟向供应商付款；4.鉴于商业公司拥有大量有关零售商店经营的管理理念，营销方法，并不断创新及推广相关技术以用于持续推动商品销售。“家乐福”商号在其顾客群中享有很高的知名度。商业公司通过提供场地、货架、设施等各种商业资源的形式，与供应商共同促进商品的销售。作为商业公司采购其商品的价格折让，供应商同意给予各商业公司本商品合同附件7所列的一般商业折扣；9.3双方确认，商业公司向供应商的每一笔付款系在符合本商业合同要求的前提下，针对之前供应商送货及开具的增值税发票作出，而非连续滚动结算，且双方确认，供应商可以通过供应商网站及时及全面地了解商业公司每一笔付款的明细和每一笔扣款的明细及依据。除非双方另有约定，如果供应商在收到相关商业公司付款后的6个月内，没有对收款前开具增值税发票的任何发票金额的扣款提出任何异议，即被视为供应商已经同意接收该等扣款，且同意不在该6个月期限届满后再向商业公司提出任何异议；12.本商品合同是追溯自2014年1月1日起生效，并至2014年12月31日止（原始期限），在供应商与各商业公司之间保持有效和约束力。任何一方均有权在原始期限届满前，至少提前一个月书面通知另一方于原始期限届满时终止本商品合同，双方亦有权签订新的商品合同以取代本商品合同。如双方未签订新的商品合同，以取代本商品合同，亦未在原始期限届满前行使上书终止权，则本商品合同于原始期限届满后将视为已经由双方默认无限期续订而有效并对双方均具有约束力；13.除非另有约定或由于不可抗力的原因，如果商业公司无任何正当理由未向供应商支付到期货款，且在收悉供应商发出的书面催款通知后的三十（30）日内仍未付款的，商业公司应自收悉供应商发出的该等催款通知书后的第三十一（31）日起，每延迟一（1）日，每日按照应付未付的到期货款额的万分之一（0.01%）向供应商支付迟延付款违约金；15.供应商有义务及时检查商业公司提供的所有促销服务，若供应商对于促销服务的执行情况有任何异议，其应与相关《促销服务协议》约定的服务期限结束后，10个工作日内向商业公司书面提出。若在前述期间内供应商未提出任何书面异议，应视为供应商确认该等促销服务已经全部完成。供应商特此确认，双方进行业务合作以来的促销服务均已按此检查确认，且截止至本商品合同签订时，应当由商业公司其门店向供应商提供的所有2013年度以及之前所有年度的促销服务（如有，无论是在商品合同及促销服务协议中约定还是由各方另行签署促销协议约定，包括但不限于海报、堆台、收银处陈列、旺销位置陈列、二级陈列等）已由相关商业公司及门店全部履行完毕；附件7本商品合同约定条款一览表第3.2条付款日：对供应商开具给商业公司的任何增值税发票项下的任何批次收货的付款日应为该商业公司的商店对该批次收货全部检验并验收后第60天（不超过60天）《商品合同》附件10授权委托书—关于商品的送货和退货事宜，原告方的授权代表为蒋静雯；附件11原告的授权范围和确定授权代表签字式样；附件13原告在被告确认函一（适用于所有供应商）上盖章确认，确认函一具体内容为：本公司已经自家乐福供应商网站和/和贵公司处收悉了有关解释商品的交付、增值税发票的开具、付款方式等内容的供应商手册。本公司已经充分知晓、阅读、理解、接受并同意遵守供应商手册中的所有内容。本公司进一步同意并确认，为使双方更加顺畅的合作，贵公司有权在本商品合同期间不时的对供应商手册进行修改和更新，本公司将及时登录家乐福供应商网站已获得上述修改或更新，并承诺采取一切措施确保完全遵守所有相关内容。上述合同签订后，原告上海钰栋公司于2014年8月至2015年10月向被告南京悦家超市供货684719.45元，截至2015年12月，被告已向原告支付479174.08元，尚有205545.37元未予支付。庭审中，被告认可原告起诉的未予支付的货款金额，但认为被告与原告有促销服务协议。为此向本院提交的证据有：1、两份《商品合同》；2、促销服务协议4张，编号为U900-T-1744930（扣款金额21052.64元，时间为2014年10月1日-10月30日）、U900-T-1750854（扣款金额11315.51元，时间为2014年11月4日-11月17日）、U900-T-1802331（扣款金额80764.2元，时间为2015年2月1日-2月28日）、U900-T-1842534（扣款金额84210.52元，时间为2015年9月1日-9月30日）；3、优惠券确认函2张：编号为U900-T-1750907（扣款金额1305.6元，时间为2014年11月13日-11月30日）、U900-T-1750914（扣款金额6906.9元，时间为2014年11月18日-12月1日）。上述被告开展促销活动，共发生费用205555.4元。经质证，原告认为对两份《商品合同》的证据不完整，无法判断是原、被告双方签订的；对促销服务协议尾号为2331、2534认为是假章，不予认可；促销服务协议尾号为4930、0854未得到公司的确认；尾号为0907、0914优惠券活动确认函无原告的印章。经原告申请，本院依法定程序对尾号为2331、2534的促销服务协议上加盖的原告印章的真伪进行鉴定。2018年12月6日，本院收到南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书（金陵司法鉴定所[2018]文鉴字第443号），该鉴定意见为：送检的《促销服务协议》编号为“U900-T-1842534”、“U900-T-1802331”第一页、第二页上印文“上海钰栋实业有限公司”与样本《商品合同》上盖有“上海钰栋实业有限公司”印文不是同一枚印章形成。该份文检报告经当事人质证，双方均认可。双方有争议的《促销服务协议》编号为U900-T-1744930、U900-T-1750854两份，具体载明的内容为：NJ-大桥3441.30元；NJ-河西3691元；NJ-大华239.41元；NJ-大行宫2489.70元……，在促销协议的下方有原告加盖的公章。此外，原告提供2016年6月22日和2017年1月12日两份催款函及邮寄凭证，被告认为无催款内容，故不予认可。本院认为：依法订立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，原、被告对《商品合同》、尾号为0907、0914优惠券活动确认函无原告确认和《促销服务协议》编号为“U900-T-1842534”、“U900-T-1802331”文检报告为假章，双方均认可，本院予以确认。故被告依据0907、0914优惠券活动确认函、尾号为2534、2331《促销服务协议》扣取原告173187.22元，无事实依据，本院不予支持。本案争议的焦点：尾号为4930、0854促销服务协议，有原告公章，被告是否有权扣除相应的32368.15元款项。原告认为被告仅凭其门店填写的数字作为促销记录，无事实依据。被告则认为根据“供应商有义务及时检查商业公司提供的所有促销服务，若供应商对于促销服务的执行情况有任何异议，其应与相关《促销服务协议》约定的服务期限结束后，10个工作日内向商业公司书面提出。若在前述期间内供应商未提出任何书面异议，应视为供应商确认该等促销服务已经全部完成”约定，该促销协议上有原告的印章确认，应视为促销服务已经全部完成。本院认为，五部委文件规定：“促销服务费是指依照合同约定，为促进供应商特定品牌或特定品种商品的销售，零售商以提供印制海报、开展促销活动、广告宣传等相应服务为条件，向供应商收取的费用。零售商向供应商收取促销服务费，应事先征得供应商同意，订立合同，明确约定提供服务的项目、内容、期限以及收费的项目、标准、数额、用途、方式、违约责任等内容。零售商收取促销服务费要遵循收支平衡的原则，收费后应按照合同约定向供应商提供相应服务，不得擅自中止服务或降低服务标准。零售商未完全提供相应服务的，应向供应商返还未提供服务部分的费用”。本案双方在促销扣款发生争议的情况下，被告应对促销提供服务的项目、内容、期限以及收费的项目、标准、数额、用途、方式、违约责任等内容进一步举证，现被告提供多家门店扣款记录无具体促销内容而主张扣取该款项，依据不足。对于被告认为按照合同约定，原告加盖公章的促销合同应视为供应商确认该促销服务已经全部完成的主张，本院认为被告利用格式合同条款，免除其进一步举证责任，不符合相关法律规定，故不予支持。综上，原告主张的货款合计205545.37元，本院予以支持。因原、被告在促销扣款上存在争议和不确定性，且其催款函中无具体明确催款数额，故原告主张违约金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：被告南京悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海钰栋实业有限公司支付货款205545.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，鉴定费6850元，合计11308元，由被告南京悦家超市有限公司负担。（原告预交，被告在履行上述判决款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张梦青人民陪审员  李 伟人民陪审员  常 瑞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  高 悦