贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初2097号 原告：王某1，男，1971年3月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭某，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 原告：王某2，女，1957年1月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：王某3，女，1965年11月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：王某4，女，1959年2月3日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告：王某5，女，1970年1月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：王某6，男，1954年7月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6法定继承纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，审理过程中需通知王某2、王某3、王某4、王某5作为本案原告参加诉讼，因原告王某5外出，去向不明，同年9月5日，裁定将本案转为普通程序。同年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人彭某、原告王某2、王某3和被告王某6到庭参加了诉讼。原告王某4、王某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决我父母生前修建的位于纳雍县厍××乡长坡村××3格（面积55.2平方米，价值约5000元）归我所有。2、被告将其存放在该房屋内的生活用品即时搬出，让我得以居住。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系亲兄弟关系，我父亲王福州与母亲周祖某共同生育有我和被告王某6、大哥王昭某、大姐王某2、二姐王某3、三姐王某4兄弟姊妹共6人。大哥王昭某与大嫂杨仕某均已去世，双方共同生育有女儿王某5，已外嫁成家。我父母在五十年代初与幺叔王应寿共同在纳雍县厍××乡长××树组修建木房一栋，面积110.4平方米，以该木房堂屋大门中线为界，正向为参照，幺叔王应寿一家居住在该木房正向左边的一半，我父母居住在该房屋正向右边的一半，面积均为55.2平方米。我父母与幺叔王应寿居住的房屋均各自办理了房屋产权手续，属于我幺叔王应寿的部分现由堂兄王某7继承并居住。1994年4月，我父亲王福州去世后，我一家与母亲周祖某一直共同居住在父母名下的木房内。2010年农历正月初六，我母亲周祖某立下遗嘱，明确生前的所有遗产由我继承。2017年11月，我母亲去世，我母亲的遗产应由我继承，我由此取得该木房的所有权并继续居住在该木房内。2018年5月11日，被告与其妻子邹配某、儿子王永某殴打我，将我母亲遗留给我的靠前面的一间木房的房门锁住，不准我在该木房内居住。经有关部门调解未果，为维护我的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 原告王某2、王某3、王某4诉称：争议房屋价值约5000元，我们作为父母的继承人，要求享有相应份额，其余意见与原告意见一致。 原告王某5未发表意见。 被告辩称：我与原告、王昭某、王某2、王某3、王某4属于亲姊妹关系，我父母遗留的木房是3格半，××××年，我结婚在中间的这一格，大哥王昭某于××××年结婚，要求我让出中间这一格给大哥王昭某结婚，外面一格、院坝和圈归我所有。我与王昭某参与修建了后房，当时老人居住后房，后房属于原告所有，后面埂子、小地也归于原告所有。我大哥于1980年去世，承包田土过后几年，大嫂也过世了。我父亲王福州、母亲周祖某生前是我参与原告赡养，一九九四年农历三月八日，父亲王福州去世，棺材是我的钱购买的，安葬的钱是我向他人借的，后来给我父亲立碑，原告一分钱都没有出。我父亲过世后，原告为了计划生育，在外多年，母亲周祖某是我与我的长子赡养，我母亲还给原告带了四、五个孩子。原告回来后，才参与赡养母亲四、五年，二〇一七年农历十月十三，我母亲去世，用来安葬我母亲的钱是父母亲土地被征用的补偿款，如不够安葬，我与原告平均出资。原告提供的遗产继承书是假的，我不认可，木房是我父母遗留下来的遗产，我有相应的继承份额。我母亲过世收的礼金、电站征用土地的补偿款、没有被电站征用的土地及安葬老人后剩余的土地，我要求平分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的遗产继承书，该继承书从形式上看是周祖某口述遗嘱内容，由见证人代替周祖某书写遗嘱，属于代书遗嘱，但该遗嘱内容对遗产房屋的具体指向不明，且内容载明将房屋等“遗交”给原告王某1，无法确定“遗交”属于所有权处分，故本院不予采信。2、原告提交的财产及土地转让协议，因该协议内容对房屋、土地指向不明确，不能确定与本案存在关联性，本院不予采信。3、被告在其提交的书面意见内，称其大哥结婚时，父母将争议房屋靠院坝外侧1格、院坝和圈归其所有，但其庭审中又自认其父亲王福州死亡后，家庭内部对争议房屋并没有协商过如何分割，且被告未能提供证据支持其主张，结合原告王某1、王某3、王某2也表示家庭内部未对争议房屋进行分割，故本院对被告的该意见不予采纳。 本院经审理认定如下事实：王福州（已故）与周祖某（已故）系夫妻，双方共同生育有长子王昭某（已故）、次子王某6、三子王某1、长女王某2、次女王某4和三女王某3共6个子女。1950年左右，王福州、周祖某夫妻二人与王应寿共同在纳雍县厍××乡长××树组修建有木瓦房一栋，面积约110.4平方米，以该木瓦房堂屋大门中线为界，王应寿一家居住在该木房正向左边的一半，王福州一家居住该房屋正向右边的一半，王福州一家居住的房屋现状共四格半，面积约为55.2平方米。王福州于1994年死亡，周祖某于2017年死亡，二人死亡前，其家庭内部未对上述房屋的所有权进行分割。诉争房屋靠前面院坝一侧的第1格，现由王某6管控并存放有其生活用品，后面3格及半格堂屋现由原告王某1居住。原告王某3、王某2、王某4均已出嫁，在夫家有住房。原告王某5外出多年，下落不明。被告王某6自建有几百平方米住房。原、被告对诉争房屋估价约6000元。 另查明，王昭某与杨仕某系夫妻，二人共同生育有长女王某5。王昭某于1980年死亡，杨仕某于1982年左右死亡。 本案争议焦点：1、通过遗产继承书能否确定诉争房屋属于原告王某1继承。2、若不能确定，诉争房屋如何分割。 本院认为：关于第一个争议焦点。原、被告母亲周祖某虽留有遗产继承书，但其主要内容为“周祖某（王某1之母）现将我遗产（房屋、田、土、屋基等）一切遗交与三子王某1”，其内容对房屋的具体指向不明，且内容载明将房屋“遗交”给原告王某1，不能将“遗交”视同为继承，故不能确定诉争房屋已由原告王某1继承。关于第二个争议焦点。诉争房屋不能确定由原告王某1继承后，应按照法定继承顺序进行继承。由于诉争房屋系王福州、周祖某夫妻二人修建，视为二人各享有诉争房屋1/2份额，王福州于1994年死亡后，其享有的1/2份额应由其第一顺序继承人6个子女和周祖某均等继承，即6个子女各享有诉争房屋1/14的份额，周祖某享有8/14的份额。由于长子王昭某先于王福州死亡，其继承份额由其唯一第一顺序继承人原告王某5代位继承。周祖某于2017年死亡，其对诉争房屋享有的8/14份额，应由5名原告和被告平均继承，即各原告从周祖某处继承的份额为8/14÷6＝2/21，加上各原告之前从王福州处继承的1/14份额，5名原告和被告各自对诉争房屋应享有的份额为2/21+1/14＝1/6。 鉴于诉争房屋连为一体不便于分割，为本着有利于生产生活需要和不损害房屋的效用，结合原告王某1目前居住在诉争房屋内且无其他房屋居住的实际情况，诉争房屋应归原告王某1所有为宜，由原告王某1向原告王某2、王某4、王某3、王某5和被告王某6折价补偿对应份额。结合原、被告均认可该四格半木瓦房价值6000元左右，故原告王某1、王某2、王某4、王某3、王某5和被告王某6各自享有份额对应的折价金额为6000元÷6人=1000元。该房屋所有权归原告王某1后，原告王某1对该房屋拥有完整所有权，享有占有、使用、收益和处分的权，其他人不得干预，所以其要求被告王某6立即将存放在第一格住房内的物品搬出的请求，本院予以支持。对被告的其余抗辩意见，被告可另寻途解决，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条第一款第四项、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第七十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、原告王某1、王某2、王某3、王某4和被告王某6的父亲王福州、母亲周祖某二人遗留的位于纳雍县厍××树组遗产木质结构瓦房4间半归原告王某1所有。 二、原告王某1于本判决生效之日起三十日内向原告王某2、王某3、王某4、王某5和被告王某6各自补偿人民币1000元。 三、被告王某6于本判决生效之日起三十日内将判决主文第一项所确定的房屋内由其所有的物品搬出，将其占有的房间进行腾退。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄 勇 人民陪审员  周训谟 人民陪审员  罗朝林 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  史大祥