广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19838、20141号原告：张成虎，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。被告：佛山市南海区广工大数控装备协同创新研究院，住所地广东省佛山高新区产业智库城，统一社会信用代码12440605062136536B。法定代表人：杨海东。委托诉讼代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海若，广东宝昶律师事务所律师。原告张成虎与被告佛山市南海区广工大数控装备协同创新研究院劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后[案号为：(2018)粤0605民初19838号]，又于2018年9月29日受理了佛山市南海区广工大数控装备协同创新研究院以张成虎为被告提起的诉讼[案号为：（2018）粤0605民初20141号]。因张成虎、佛山市南海区广工大数控装备协同创新研究院均是不服佛南劳人仲案字〔2018〕2333号之非终局仲裁裁决而起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故张成虎为原告，佛山市南海区广工大数控装备协同创新研究院为被告，本院对上述两案合并审理且一并作出判决。两案依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告张成虎及其委托诉讼代理人徐春光，被告的委托诉讼代理人杨锦锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求被申请人向申请人支付：（1）2018年6月、7月工资25813.13元、2683.4元；（2）待通知金33101.24元、经济补偿金33101.24元；（3）二倍工资差额61500.62元；（4）补发每月工资5000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕2333号之终局仲裁裁决，裁决如下：“一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金9088.5元；二、申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字〔2018〕2333号之非终局仲裁裁决中另行处理。”同时，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕2333号之非终局仲裁裁决，裁决如下：“一、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年6月工资24606.23元、7月工资2683.4元；二、申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字〔2018〕2333号之终局仲裁裁决中另行处理。”3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付违法解除劳动合同的赔偿金18177元予原告；（2）被告支付2018年5月13日至2018年7月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额59200元；（3）被告支付工资差额13333元予原告。4.被告的诉讼请求。被告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：被告无需支付2018年6月工资24606.23元、2018年7月工资2683.4元予原告。另外，被告不服佛南劳人仲案字〔2018〕2333号之终局仲裁裁决而向佛山市中级人民法院申请撤销，佛山市中级人民法院经审理，认为本院在审理案件时，应对被告的抗辩一并处理，故作出（2018）粤06民特348号民事裁定书，驳回申请人的撤销申请。5．原告的工作情况。原告2018年4月13日至2018年7月3日期间在被告处工作，任职院长助理，每天工作时间是8：30-12：00，14：00-17：30。6.签订劳动合同情况。被告提交了一份《劳动合同》，显示：落款处有原告签名及被告盖章，落款日期为2018年5月10日，合同期限为2018年4月13日至2019年4月12日，原告岗位为院长助理，正常工作时间工资5500元。7.被告提交了《员工离职申请表》，显示：原告的到岗日期是2018年4月13日，提出离职日期及最后工作日期均为“2018.7.3”（数字3前有涂改的痕迹）；本人因个人原因自愿提出离职申请，拟定于2018年7月3日离职（数字3前有涂改痕迹）。另外，被告提交了《离职清单》，最后工作日期显示“2018.7.3”（数字3前有涂改痕迹）。原告庭审中确认上述涂改之处是由其自己涂改后书写的数字“3”。8.2018年7月3日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，主要内容如下:“张成虎先生，……根据对各部门员工的调研，发现你的考评较低，且至今仍未能融入研究院团队……决定与你终止劳动合同，请你于2018年7月3日前到人力资源部办理解除劳动合同手续”。当天，被告向原告发送内容相同的电子邮件。9.仲裁裁决作出之前，被告已经向原告支付了2018年6月工资24606.23元、2018年7月工资2683.4元。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.终止劳动合同通知书、电子邮件（通知劳动合同）；2.2018年6月26日谢其峰谈话录音、6月28日与谢其峰、尹丹谈话录音、7月2日与胡慧武谈话录音、7月3日与胡慧武谈话录音、7月3日与胡慧武谈话录音、7月3日与被告律师谈话录音、7月3日与被告院长谈话录音、7月4日与胡慧谈话录音、7月3日视频、1月3日视频及书面文字整理；3.劳动合同；4.工资表、微信聊天记录；5.佛南劳人仲案字〔2018〕2333号之终局、非终局仲裁裁决书；6.网上查询说案观点；7.离职申请表。被告的质证意见如下：对原告证据1的终止劳动合同通知书及电子邮件真实性无异议，确认电子邮件、终止劳动合同通知书是被告向原告发出，对证明内容有异议，该两份证据恰能证明被告不存在违法解除与原告的劳动合同，被告在发出终止劳动合同通知书的同时也发出了一份终止劳动合同证明，该证据在电子邮件的正文和附件处均有显示；被告在快递单的内件品名处有注明，该通知书及终止劳动关系证明均是被告在收到原告提交的离职申请后，按照劳动合同法的规定，依法为原告办理离职手续而进行的工作，不存在任何违法解除的情况。对证据2中原告与谢其峰之间的录音内容不予确认，谢其峰已离职，无法核实录音内容是否真实；原告提供的全部录音内容，均只能证实双方曾经就提前终止劳动关系进行协商，不能证明被告有违法解除劳动关系的行为，更无法证明原告所主张未签订劳动合同二倍工资差额及每月5000元工资差额的情况；被告确实曾与原告协商提前终止劳动合同，未果，后来原告就提出个人原因申请离职，被告无需支付经济补偿金或赔偿金；视频中确为被告的工作人员胡峰，但视频内容无法证明原告主张，相反恰好证明了被告是在2018年7月3日收到原告的离职申请后，安排工作人员办理离职交接，与离职交接清单上胡峰的签名吻合。对证据3真实性无异议，认为该劳动合同恰能证明原告二倍工资差额的诉求没有任何事实依据；原告在仲裁阶段提交的视频资料显示签收劳动合同的时间为2018年7月3日，但原告庭审陈述为2018年7月4日，且按照劳动合同的落款时间被告在原告入职一个月内已经与其签订了书面劳动合同，符合劳动合同法规定；原告是完全民事行为能力人，即使存在原告所述倒签日期的情况，也视为原告确认双方于2018年5月10日签订劳动合同，原告的诉求及相关主张均没有事实依据。对证据4真实性无异议，确认是被告在仲裁阶段提交的证据，对证明内容有异议，工资表已经明确原告的工资总额是35000元/月，被告是按照该工资总额每月向原告核发工资，不存在每月留存5000元年底发放的情形；对微信聊天记录不予确认，被告无法核实“谢生”的真实身份信息，微信聊天记录显示原告是4月9日报到，但原告实际是4月13日入职，且聊天记录中没有显示被告每月留存原告5000元的工资未发放。对证据5真实性无异议。对证据6不予确认，只是所谓的媒体报道材料，没有任何法律依据和事实依据，且本案不存在原告所主张的倒签情况。证据7的真实性由法院认定，离职清单显示原告最后工作日期及电脑交接时间均是2018年7月3日；即使原告提交的离职申请表真实，原告对签署日期的修改，也是原告在确认相关事实后自行所作的修改。被告举证如下：1.离职申请表、离职清单；2.通知工会函、工会答复函；3.劳动合同。原告的质证意见如下：对证据1真实性无异议，涂改的日期是原告自行涂改的，但实际填写离职申请表的时间是在2018年7月4日，是原告在被告强迫的情况下填写的，否则被告就不给原告出具终止劳动关系证明书及劳动合同。原告实际填写离职申请表的时间是被告已经发出终止劳动合同通知书的次日，是在2018年7月4日去公司办理交接手续时填写的；对证据1中的离职清单真实性无异议，原告及被告人力资源部最后签名落款的时间均是2018年7月4日，印证了离职申请表是原告在2018年7月4日所写。对证据2真实性无异议，但对关联性及证明内容不予确认，是被告为了应付本次仲裁及诉讼临时制作的，在原告办理离职前均没有见过该份证据。对证据3的质证意见与原告举证证据3的证明内容一致。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于2018年6月及7月工资的问题。仲裁裁决作出前，被告已经向原告支付了2018年6月工资24606.23元、7月工资2683.4元，与仲裁裁决的金额一致，原告也没有对该项裁决提起诉讼，故被告已经足额履行了付款义务。被告主张无需向原告支付2018年6月工资24606.23元、7月工资2683.4元，本院予以支持。2.关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍工资差额。本案中，原告于2018年4月13日入职，被告已经与原告签订了期限为2018年4月13日至2019年4月12日的劳动合同，已经囊括了原告的全部在职期间，劳动合同落款时间均是2018年5月10日，即被告已经在用工之日起一个月内与原告签订了书面劳动合同。即使原告称被告当时没有在该合同上盖章属实，由于被告对该劳动合同没有异议且作为证据提交，即被告已经用行为方式对该劳动合同的内容予以认可。另外，即使原告述称签订合同的时间属实，双方亦将已履行的事实劳动关系期间包含在书面劳动合同期限之内，该合同内容是双方的真实意思表示，合法有效，应视为原告放弃了要求该事实劳动关系期间未签订书面劳动合同的二倍工资请求。因此，原告主张2018年5月13日至2018年7月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额59200元，依据不足，本院不予支持。3.关于2018年4月至7月工资差额的问题。原告主张口头与被告约定每月工资40000元，每月先发放35000元，余额5000元在年底和年终奖一起发放。被告则主张双方约定原告的工资是每月35000元。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与“谢生”的微信聊天记录不能确定“谢生”的身份，而且聊天中提及“月薪3.5万，另计算年度绩效6万”并不能直接说明原告每月的工资就是40000元，因为年度绩效是与个人表现、企业经营状况等因素相关。另外，原告提交的对话录音中，相关人员也没有确认原告每月工资就是40000元。因此，原告主张其每月工资40000元，依据不足，本院不予采信。原告诉请被告支付2018年4月至7月工资差额13333元，本院不予支持。4.关于解除劳动关系的问题。原告主张被告曾与其协商解除劳动关系，后于2018年7月3日要求原告签订解除劳动合同赔偿协议，因双方就赔偿金额未达成一致意见，原告没有在协议上签名，但原告的电脑当天就被强行收走，被告同日向原告发送了终止劳动关系的通知书。被告主张由于原告能力尚未达到工作要求，且入职以来一直没有融入团队，双方就提前终止劳动关系事宜进行协商未果，原告就于2018年7月3日向被告提出离职。本院经审理认为，首先，被告陈述原告是由于个人原因自愿申请离职，但是被告于2018年7月3日出具的《终止劳动合同通知书》记载的解除理由却是“根据各部门员工的调研，发现对您的考评较低，且今仍未能融入研究院团队”，被告主张的解除理由前后矛盾，令法官对此产生合理怀疑。其次，原告提交的《员工离职申请表》是其自行填写，离职时间虽然有涂改，但是涂改后的时间也是“2018年7月3日”，原告是完全民事行为能力人，应当自行承担相应的法律后果。再次，《员工离职申请表》与《终止劳动合同通知》均是同日出具，双方都不能提交证据证明出具的时间先后，基于前述对被告证据的合理怀疑，双方解除劳动关系的理由应从有利于劳动者角度考虑。因此，被告是否应该向原告支付解除劳动关系的经济补偿金或赔偿金应对《终止劳动合同通知》所记载的解除理由进行审查。被告以原告考评较低，未能融入团队为由解除双方的劳动关系，但是被告未能提交考评依据及结果等具体的证据予以证明，应由被告承担举证不能的责任。在劳动合同期限内，被告没有合理正当的理由解除与原告的劳动关系，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，被告应支付违法解除劳动关系的赔偿金予原告。原告每月工资已经超出本地在岗职工月平均工资6059元/月的三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，应按18177元/月（6059元/月×3个月）计算原告离职前的月平均工资。原告在被告处的工作年限不满6个月，计得被告应向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金18177元（18177元/月×0.5个月×2倍）。原告超出本院核定范围的主张，本院予以驳回。裁判结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区广工大数控装备协同创新研究院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动关系的赔偿金18177元予张成虎；二、佛山市南海区广工大数控装备协同创新研究院无需支付2018年6月工资24606.23元、2018年7月工资2683.4元予张成虎；三、驳回张成虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一八年十二月二十六日书记员  安昭伊