天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初8808号原告：天津市宝坻区河道管理所，住所地天津市宝坻区北城路**。法定代表人：朱永存，该管理所所长。委托诉讼代理人：冯俊林，该管理所职员。委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。被告：唐海，男，1964年4月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张树霞（系被告唐海之妻），女，1964年8月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区河道管理所（以下简称河道管理所）与被告唐海合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河道管理所的委托诉讼代理人冯俊林、刘汉年，被告唐海及其委托诉讼代理人张树霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河道管理所向本院提出诉讼请求：1、请求终止原被告于2012年7月1日签订的《鱼池承包协议》；2、判令被告返还承包原告的鱼池12亩，并自行拆除或搬迁承包鱼池范围内的彩钢房10间等建筑物及附属设施，如逾期按放弃处理，上述财产归原告所有；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月1日，原、被告签订《鱼池承包合同》，被告承包原告分洪闸管理段西侧12亩鱼池，承包期限6年，自2012年7月1日至2018年6月30日止，每年承包费4000元，共计24000元，协议签订前一次性交清全部承包款。合同还约定，被告如需在鱼池旁搭建临建需经原告同意，协议期满后十日内应自行拆除或搬迁等。该协议签订后，原告依约将鱼池交付给被告使用，被告于2013年1月5日支付了承包费24000元。承包期间，被告在鱼池旁建彩钢房10间及钓鱼平台等建筑物，并在变压器下口安装了供电设施等附属设施。被告于2016年12月4日承诺，协议到期后将所承包的鱼池及建筑物等退还给原告，并于协议到期前撤清所有个人财物，不干扰原告正常工作，不向原告索要任何补偿。协议到期后，被告违约，拒不返还原告鱼池及拆除建筑物等，经原告多次通知，被告未履行，严重损害了原告合法权益。唐海辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。二、2012年至2015年分洪闸施工期间，因施工造成被告的鱼池不能正常生产经营，鱼池里的鱼大部分死亡，给被告造成严重经济损失，当被告的妻子张树霞找到分洪闸施工的主要领导北三河管理处的刘姓副处长反映情况时，无故被打伤，造成残疾，只能靠双拐行走，丧失劳动能力，家庭生活十分困难，全家只能靠鱼池维持生活。经多次协商，原告主要领导承诺以此诉争鱼池承包期3年半抵顶部分赔偿款，到期后被告仍具有优先权，在此期间被告也实际交纳了承包费。2018年4月30日至5月30日期间，被告曾多次找到河道所于宏远所长交纳鱼池承包款时，于所长说，政策变了。三、承包鱼池范围内的10间建筑物及附属设施都是被告在15年以前所建造，并不包括在承包的鱼池范围内，而且原告也没有证据证明属于原告的管辖范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年7月1日，河道管理所与唐海签订《鱼池承包合同》。协议约定，甲方：河道管理所。乙方：唐海。乙方承包甲方分洪闸管理段西侧12亩鱼池；承包期限为6年，自2012年7月1日至2018年6月30日止；每年承包费4000元，共计24000元，协议签订前一次性交清全部承包款；协议期满后按原貌交还给甲方。协议还约定，在承包期内，乙方如需在鱼池旁搭建临建需经甲方同意，协议期满后十日内应自行拆除或搬迁，否则甲方有权强制拆除，所需一切费用，并由乙方担负拆除费用。该协议签订后，河道管理所依约将鱼池交付唐海，唐海于2013年1月5日交纳了承包费24000元。2016年11月1日，天津市宝坻区人民政府转发了区财政局《关于进一步规范行政事业单位国有资产出租出借和处置行为的通知》，通知要求出租、出借国有资产的期限一般不得超过5年。根据通知要求，2016年12月3日，河道管理所与唐海重新签订了《鱼池承包协议》一份，承包期限为从2016年12月3日至2018年6月30日止，承包费为6000元，其他内容与原《鱼池承包协议》相同。2016年12月4日，唐海为河道管理所出具承诺书一份，载明：本人于2012年7月1日，与本地区河道管理所签订承包协议，承包期为2012年7月1日至2018年6月30日，并一次性付清全部承包费每年4000元。本人承诺在承包期内严格履行协议约定各项条款，合法、规范经营，服从甲方管理，协议到期后，将所承包的土地及建筑物等退还给甲方，并于协议到期前撤清所有个人财物，不干扰影响甲方正常工作，不向甲方索要任何补偿。唐海在承诺人处签字捺印。鱼池承包协议期限届满后，河道管理所于2018年7月10日向唐海发出《关于分洪闸西侧鱼池承包协议到期限期解约的通知》，通知唐海鱼池承包协议于2018年6月30日到期，不再继续对外承包。唐海在该通知上签字。后河道管理所又分别于2018年8月21日、9月8日、9月19日、9月27日向唐海发出《关于分洪闸西侧鱼池承包协议到期限期归还鱼池和自行清除自有财产的通知》，通知唐海鱼池承包协议于2018年6月30日到期，不再继续对外承包，要求唐海自行清理承包区域内所属自有财产。唐海分别在通知上签字。虽经河道管理所多次通知，唐海未返还鱼池亦未清除承包区域内所属自有财产。经本院现场勘验，并经河道管理所与唐海确认，涉诉鱼池及周边状况如下：涉诉鱼池位于潮白河左堤，黄庄洼分洪闸河道所管理段西侧。涉诉鱼池西侧有唐海建造的彩钢房11间，砖木结构小屋1间；鱼池内建有料台约150米、增氧机2台、绞肉机2台、潜水泵4台；鱼池四周建有钓台54个，其中钢木结构的钓台53个，铁桶钓台1个；变压器接口以下电缆线约1500米。唐海称，涉诉鱼池的实际面积约为18亩。2018年的春季，其向鱼池内投放了供出口的泥鳅；鱼池内还养殖了花鲢、白鲢、黑鱼、鲶鱼等鱼类；其所建房屋位置的土地不属于河道管理所。河道管理所亦未提供证据证明唐海所建房屋位置的土地在河道管理所的管理范围内。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，河道管理所与唐海于2012年7月1日和2016年12月3日签订的《鱼池承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，在合同约定的承包期间内，双方均按照合同约定履行了各自义务。合同期限届满，唐海应按合同约定将承包鱼池内配套设施及建筑拆除并将鱼池返还河道管理所，但唐海在合同期限届满后未按合同约定将承包鱼池内配套设施及建筑拆除并将鱼池返还河道管理所，已构成违约，应承担违约责任。关于河道管理所要求终止双方于2012年7月1日签订的《鱼池承包协议》问题。因双方于2012年7月1日签订的《鱼池承包协议》约定的承包期限已于2018年6月30日届满，双方的权利义务已经终止，河道管理所已不具有请求权，对河道管理所的该项诉讼请求，本院不予支持。但唐海仍应按合同约定将鱼池返还河道管理所，并将鱼池内的设施予以拆除。关于河道管理所要求拆除唐海所建彩钢房10间的问题。唐海称，其所建彩钢房10间不在河道管理所管理范围内，不同意拆除。河道管理所亦未提供充分证据证明唐海所建房屋位置的土地在河道管理所的管理范围内，双方诉争的标的属于土地使用权纠纷，不属于法院的受案范围，双方可向相关部门另行解决。关于唐海是否应当返还鱼池及拆除鱼池内的附属设施问题。双方签订的协议约定，协议期满后，唐海应将鱼池按原貌交还河道管理所，唐海本人也于2016年12月4日承诺在协议到期后将所承包的土地及建筑物等退还给河道管理所，并于协议到期前撤清所有个人财物，不干扰影响河道管理所正常工作，不向河道管理所索要任何补偿。现协议期限已经届满，唐海也已作出承诺，在没有与河道管理所订立新的承包合同的情况下，唐海应当将涉诉鱼池按原貌返还河道管理所，并拆除承包鱼池范围内的附属设施。根据渔业养殖的实际情况，本院酌定唐海于2019年3月30日前将涉诉鱼池内的养殖物清理完毕，并拆除承包鱼池范围内的附属设施，将涉诉鱼池返还河道管理所。唐海不同意返还鱼池，无合同依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、唐海于本判决生效之日起2019年3月30日前将涉诉鱼池内的养殖物清理完毕，并将涉诉鱼池返还天津市宝坻区河道管理所；二、唐海于本判决生效之日起2019年3月30日前拆除涉诉鱼池承包范围内的料台约150米、增氧机2台、绞肉机2台、潜水泵4台；拆除鱼池四周钓台54个，其中钢木结构的钓台53个，铁桶钓台1个；拆除变压器接口以下电缆线约1500米；三、驳回天津市宝坻区河道管理所的其他诉讼请求。案件受理费80元，由康海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一八年十二月十九日书 记 员  庞娜娜附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。