wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2344号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路**。统一社会信用代码：914502218987931651。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：韦婉，女，1988年2月1日出生，壮族，身份证地址为广西象州县，住柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告韦婉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告韦婉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦婉归还原告信用卡透支金额4697.22元，其中本金3438.58元、利息957.29元、逾期还款违约金283.85元、取现手续费7.50元、管理类费用10元。（以上计算截止至2018年12月11日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦婉在原告网上申请开立金穗贷记卡，原告卡部中心于2017年9月8日制卡成功，卡账号为62×××83。被告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2017年12月14日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2018年5月30日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计5456.09元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果后提起诉讼。但起诉后被告向原告归还了部分借款本息。 韦婉未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金穗贷记卡申请资料；2、拖欠账户列表；3、账户详细信息；4、信件催收清单；5、信用卡催收通知单。 因本案被告韦婉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦婉在农行网站上申请开立金穗贷记卡，经原告审批通过了其申请后，原告卡部中心于2017年9月8日制卡成功，卡账号为62×××83。被告韦婉于2017年10月9日到原告处办理领卡手续，同时签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在领取该卡后，于2017年12月14日产生透支款项后逾期未予归还之情形。经原告多次催收，韦婉仍未能归还透支款项。截止至2018年5月30日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计5456.09元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，在原告提起诉讼后，被告分别于2018年6月16日还款298.75元，2018年6月22日还款0.02元，2018年7月1日还款809.93元，2018年7月6日还款6.55元，2018年7月31日还款22.29元，2018年11月22日还款33.28元，以上6笔还款合计1169.82元。截止2018年12月11日止，尚欠原告各项透资金额合计4697.22元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告韦婉在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告韦婉核发信用卡，由此，被告韦婉与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告韦婉使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告韦婉支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韦婉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦婉偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金4697.22元； 二、被告韦婉偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2018年12月11日利息为957.29元、逾期还款违约金为283.85元、取现手续费7.50元、管理类费用10元；自2018年12月12日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费50元，由被告韦婉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾俊全 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  冯云燕
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1631号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道**。法定代表人：徐晓华，该行行长。委托诉讼代理人：揭福春，该行员工。被告：周金龙，男，1949年3月12日出生，汉族，住。被告：邓小妹，女，1955年3月16日出生，汉族，住。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告周金龙、邓小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西南丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈永琴二〇一八年十二月二十一日书记员  王彤欣
1736北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21184号原告廖俊辉，男，1989年03月08日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。被告熊文园，女，1995年11月08日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告廖俊辉与被告熊文园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊辉到庭参加了诉讼，被告熊文园经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告廖俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月30日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年4月30日至2016年5月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592707523870197536。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊文园于本判决生效后七日内偿还廖俊辉借款本金3000元；二、熊文园于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以3000元为本金，自2016年5月1日借款次日起至2016年5月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、熊文园于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以3000元为本金，自2016年5月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0525民初1850号 原告:张德喜，男，1982年9月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托代理人刘再喜，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。 被告:黄小英，女，1962年5月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告:刘宏贵，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省洞口县，系被告黄小英之子。 原告张德喜与被告黄小英、刘宏贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德喜的特别授权委托代理人刘再喜、被告黄小英到庭参加了诉讼。被告刘宏贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张德喜向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款24000元。事实和理由：2013年被告黄小英的丈夫、被告刘宏贵的父亲刘成玉（已故）向原告借款30000元，并口头约定了利息，后来被告偿还了部分欠款，下欠24000元经原告多次催收未果，诉请法院依法判决被告偿还。 被告黄小英辩称，刘成玉现已故，生前所借原告的钱不知情，其应是其用于买码，与原告无关。 被告刘宏贵未到庭，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了书证欠条2份及证人刘某、尹某的证言等证据，因被告刘宏贵未到庭参加诉讼，本院未能组织原、被告进行质证，视为被告放弃质证权利。被告黄小英对原告提交的证据提出了异议，但对其主张未提出证据，经本院审查，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：原被告系同村组村民，2013年，被告黄小英的丈夫、被告刘宏贵的父亲刘成玉向原告家借款30000元，刘成玉出具了借条。2017年8月19日，刘成玉偿还了部分借款，由其向原告重新出具欠了“刘成玉欠到张德喜现金26600元”的欠条一份。后双方协商，被告黄小英于2017年12月1日偿还了600元，2018年2月6日，偿还了2000元。2018年2月25日，被告黄小英丈夫刘成玉去世后，原告向被告催收欠款，双方发生争执，故酿成了本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄小英系刘成玉之妻，被告黄小英之丈夫刘成玉向原告借款并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。被告黄小英在偿还了原告部分欠款之后，未继续偿还原告的借款，已经构成了违约，应该按照约定偿还原告借款本金，该债务发生在被告黄小英与刘成玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黄小英对该债务亦有偿还责任。故原告张德喜要求被告黄小英偿还其丈夫刘成玉的借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宏贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄小英在本判决生效之日起十日内偿还原告张德喜借款本金24000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告黄小英承担。原告预交的案件受理费，由原告申请执行，本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺远林 审 判 员  雷吉尔 人民陪审员  张宏云 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  周炜博
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4640号 原告：信淑廷。 委托诉讼代理人：刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。 被告：马建立。 委托诉讼代理人：马永胜，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 原告信淑廷与被告马建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信淑廷及其委托诉讼代理人刘德臣与被告马建立及其委托诉讼代理人马永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信淑廷诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月29日，被告马建立因资金周转向原告借款20000元，原告通过罗庄农商行册山支行向被告提供的账户打款20000元。后经原告多次催要，被告迟迟未偿还该笔借款。为此，原告为维护合法债权之实现，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元并赔偿利息损失。 被告马建立辩称：原告向被告账户打款，是因为2013年原告弟弟信淑田向我借款，原告的打款是替他弟弟还账的，不是被告向原告借款。 经审理查明：2014年10月29日，被告马建立以资金周转为由向原告信淑廷借款20000元，原告自个人账户向被告提供的其开立的“6223191631677700”账户转账20000元，该笔借款后经原告多次催要未果，为此成诉。庭审过程中，被告辩称原告的打款是因原告的弟弟信淑田欠其借款，原告的打款是替其弟弟信淑田还款，不是被告向原告的借款，但原告不予认可，并提供其与被告之间的谈话录音，在该录音中，被告马建立对原告向其打款予以认可，但被告主张的该笔打款用于原告偿还其弟弟信淑田在被告处的借款，原告不予认可。 上述事实，根据原告提供的“银行卡历史交易明细”、原、被告之间的谈话录音及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：被告马建立欠原告信淑廷借款20000元，根据原告提供的“银行卡历史交易明细”及原、被告之间的谈话录音证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认，故原告要求被告马建立偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告主张，原告的打款用于偿还原告弟弟信淑田在被告处的借款，但并未提供证据予以证实，且原告的打款与原告弟弟信淑田欠被告马建立借款不是同一法律关系，在此本院不予处理，故对被告马建立的辩解，本院依法不予采信。该笔借款双方未约定支付利息，但被告怠于还款给原告造成一定损失，该经济损失相当于利息，利息应自原告向本院提起诉讼之日即2018年9月10日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马建立于本判决生效后十日内返还原告信淑廷借款人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2018年9月10日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  陈永杰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张 辉
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执1769号之一申请执行人：吴绍福，男，1956年1月29日出生，汉族，退休工人，住湖北省巴东县，被执行人：邓玉凤，女，1966年9月18日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县，被执行人：李魁文，男，1964年1月5日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县，本院在执行吴绍福与邓玉凤、李魁文民间借贷纠纷一案中，查明本院在执行过程中，查明邓玉凤和李魁文共有的房屋已办理抵押贷款，二人工资收入已被冻结，且未查明被执行人有其他财产可供执行，现已穷尽了财产调查措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823执1769号案件的执行，自送达之日起，两年内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十二月二十五日书记员  张世伟
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执746号之一 申请执行人江西省信欣汽车销售有限公司。 被执行人宗浪，男，1974年4月14日生，汉族。 被执行人刘平，女，1983年9月20日生，汉族。 申请人江西省信欣汽车销售有限公司依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2017)赣0104民初328号民事判决书，于2018年9月23日向本院申请执行。本院于2018年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宗浪、刘平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，车辆一部（赣Ｍ×××××因我院未实际扣押上述车辆故无法处置上述车辆）、无存款可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找（电话联系申请执行人，在申请人的陪同下来到被执行人所在居住地，未能找到被执行人，据社区工作人员了解，被执行人未在当地居住），本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行166476元及利息，截至2018年12月28日已执行0元，未执行166476元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一八年十二月二十八日 书记员  余 松
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢213号之四十三 被执行人胡家合。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢213号之四十三裁定书，于2018年12月18日向被执行人胡家合发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡家合至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡家合在中国邮政储蓄银行60×××55账户内存款人民币171800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1685号之一申请执行人:安徽豪迈机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺工业园南屏路**,统一社会信用代码91341103799814725H。法定代表人：吴金龙，该公司董事长。被执行人：沐贤虎，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人安徽豪迈机械科技有限公司与被执行人沐贤虎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人沐贤虎名下暂无银行存款、房产及车辆等其他财产可供执行，且被执行人沐贤虎已被本院纳入限制高消费令，失信被执行人名单，申请执行人安徽豪迈机械科技有限公司亦未能提供被执行人沐贤虎有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年十二月二十一日书记员  张双燕
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执857号被执行人罗为平，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。罗为平犯故意杀人罪一案，北京市第一中级人民法院于2018年3月30日作出的(2018)京01刑初12号刑事附带民事判决书确定的财产执行内容为：罗为平赔偿附带民事诉讼原告人慕某、张某经济损失人民币八万元；赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失人民币十二万元（已缴纳赔偿款人民币一万元在案）。刑事判决书已发生法律效力，本案对该判决确定的上述财产执行部分依法移送执行后，本院于2018年9月5日立案执行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。经查，被执行人罗为平没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、不动产、股权和有价证券等财产。本院已委托被执行人罗为平户籍所在的法院进行现场调查。现被执行人罗为平没有可供执行的财产。因被执行人罗为平未履行刑事附带民事判决书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。上述事实，有刑事附带民事判决书、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；移送执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行的义务。本案中，被执行人罗为平未履行刑事附带民事判决书确定的义务；移送执行后，本院依法调查了被执行人罗为平的财产情况，对被执行人采取了限制消费执行措施。鉴于被执行人罗为平现无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事判决书确定的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，裁定如下：北京市第一中级人民法院(2018)京01刑初12号刑事附带民事判决书确定的财产执行部分终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事判决书确定的义务。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇一八年十二月二十四日书记员  杨梦琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10675号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告周训德，男，1973年6月16日生，汉族，住贵州省息烽县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1322执1016号 申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。 被执行人刘一良，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘一良借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2018年1月16日作出的（2017）湘1322民初3638号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘一良没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日立案执行。 2018年11月13日，本院向被执行人刘一良送达了执行通知书及报告财产令，同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年月12月11日向新化县新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人可供执行财产。2018年12月18日，本院对被执行人刘一良限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日约谈了申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2018年12月20日，本案应当执行的标的金额为57679元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结新化县人民法院（2017）湘1322民初3638号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  袁仕斌 二〇一八年十二月二十日 法官助理邓湘军 代理书记员  刘 娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初4660号原告布和，男，1980年10月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古乌兰浩特市。被告七十六，男，1989年3月2日出生，蒙古族，牧民。原告布和与被告七十六债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布和到庭参加诉讼，被告七十六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告布和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款28000元，利息4480元（从2018年1月6日开始按月利率2%计算利息至2018年9月26日止），合计32480元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月26日被告七十六在出借人苏某2处借款35000元，约定于2017年9月15日前偿还，并由被告出具借据一枚。因出借人苏某2与我有债务往来，故苏某2把对被告七十六的债权转让给我，且已通知债务人。后经我多次向被告索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。原告布和为支持自己的主张当庭提交以下证据：1、借据一枚，用以证明证明他人将债权转让给我，但被告至今未偿还借款的事实；2、证人苏某2的出庭证言，证明其欠原告40000元，将对被告七十六的35000元债权转让给原告，且已通知被告的事实。被告七十六未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日被告七十六在出借人苏某2处借款35000元，约定于2017年9月15日前偿还，并由被告出具借据一枚，同时约定利息按月利率2%计算。因出借人苏某2处理交通事故事宜，向原告布和借款40000元未偿还。故苏某2于2018年8月末把对被告七十六的债权转让给原告，且已通知被告七十六。被告七十六已于2017年11月3日偿还5000元，于2018年1月5日偿还2000元，现该笔债权本金剩余28000元。本院认为，被告七十六在证人苏某2处借款35000元，已经偿还7000元，证人苏某2将该剩余债权转让给原告布和并且已经通知债务人的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告布和要求被告七十六偿还借款本金28000元、利息4480元（从2018年1月6日开始按月利率2%计算利息至2018年9月26日止），合计32480元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告七十六于本判决生效之日起三日内给付原告布和欠款本金28000元，4480元（从2018年1月6日开始按月利率2%计算利息至2018年9月26日止），合计32480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告七十六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  梁福成二〇一八年十二月十二日书记员  王 鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1根据合同性质不得转让；（2按照当事人应当不得转让；（3依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
山西省侯马市人民法院民事判决书（2018）侯民初字第1471号原告：姜斌，男，1970年12月26日出生，汉族，现住侯马市，系侯马市姜斌茶叶店业主。委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。被告：刘柱，男，1973年1月15日出生，汉族，现住侯马市，系金鹏轩糕点食品店业主。委托诉讼代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所实习律师。被告：侯马市新田建材装饰批发市场有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：柴永良，该公司经理。委托诉讼代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所实习律师。被告：柴明琴，女，1967年10月14日出生，汉族，现住侯马市。委托诉讼代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪年，山西杰昊律师事务所实习律师。原告姜斌与被告刘柱、侯马市新田建材装饰批发市场有限公司、柴明琴相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜斌及其委托诉讼代理人秦伟，被告刘柱、侯马市新田建材装饰批发市场有限公司、柴明琴及其委托诉讼代理人张铜铃、李洪年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告将其擅自搭建新田路北侧建材市××元号）顶部的石棉瓦及其它物品予以清除；2、请求依法判令被告停止阻碍原告在（原告）房屋后墙开门的侵权行为；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘柱系侯运副食一条街南北邻居关系，原告在侯马市××路号开办有茶叶店，紧邻北侧的侯运副食一条街22号为被告刘柱开办的侯马市金鹏轩糕点食品店，双方均为个体工商户。因被告刘柱开办的是食品加工店，店内与食品加工有关的器具及物品较多，而且在销售旺季其也雇佣有较多的工人，其就擅自使用原告房屋顶部搭建了石棉瓦顶，擅自占有并使用了该石棉瓦下的狭长通道并将与生产糕点食品有关的物品及杂物堆放在该狭长通道且在紧挨原告房屋西侧外墙处，其这一做法严重影响了原告对拥有所有权的该房屋的正常使用，而且也给原告的生活造成了不可弥补的损失与不便。对此不当行为，原告向被告提出，但却被告知是被告批发市场公司与其工作人员（股东）被告柴明琴搭建的石棉瓦，是其将所搭建的石棉瓦下狭长通道出租给被告刘柱使用的。而且，在原告进行室内装修时，为生活之便，原告将本人拥有所有权的该房屋后墙开门时，三被告又予以阻拦，严重影响了原告装修的工期。此外，被告刘柱还将其制作糕点产生的含油腻的污水排入下水管道造成了包括原告在内的部分邻居夹的下水管道堵塞，对此，原告多次向物业管理单位被告批发市场公司及其工作人员（股东）柴明琴反应，但其并未履行其所承担的维护管理小区的职责，后原告无奈自行雇佣人员对属于原告家地段的下水管道进行了维修，产生费用及其他损失共计3000多元。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告被告刘柱、侯马市新田建材装饰批发市场有限公司、柴明琴辩称，被告侯马市新田建材装饰批发市场有限公司有权将5号楼12-26#被告夹槽出租给被告刘柱；被告刘柱基于租赁合同取得的5号楼12-26#被告夹槽的占有，系有权占有；被告柴明琴不是本案适格被告，请求法院驳回原告对柴明琴的诉讼请求；综上，被告侯马市新田建材装饰批发市场有限公司系**楼**被告夹槽使用权人，其与被告刘柱签订的《代管房屋租赁合同》合法、有效，被告刘柱基于有效合同取得5号楼12-26#被告夹槽的使用权，系有权占有。被告柴明琴与被告刘柱秦思能够的《代管房屋租赁合同》是在履行其职务行为，依法不应向原告承担民事责任，故请求法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年1月6日原告姜斌与侯马经济技术开发区飞云房地产开发公司签订了商品房买卖合同,原告购买了新田副食一条街5号楼18号房，2011年7月12日办理了侯马市房权证路东字第XX**房产证。原告在此开办了茶叶店；被告刘柱购买了22号房屋2005年取得了房产证是，同时租用了20号房屋，在紧邻原告北侧的新田副食一条街20-22号开办了侯马市金鹏轩糕点食品店，现原告与被告刘柱系南北邻居。该5号楼房屋原始登记所有权人及土地使用权所有人均为侯马经济技术开发区飞云房地产开发有限公司；侯马经济技术开发区飞云房地产开发公司将公司所建未售出的房屋及其他相关事项委托给被告侯马市新田建材装饰批发市场有限公司和被告柴明琴进行管理。被告侯马市新田建材装饰批发市场有限公司于2005年在该5号楼12-26#顶部用石棉瓦搭建了夹槽。2007年6月1日，被告侯马市新田建材装饰批发市场有限公司与被告刘柱签订了代管房屋租赁合同，将5号楼12-26#被告夹槽出租给被告刘柱；被告刘柱基于租赁合同取得的5号楼12-26#被告夹槽的使用，并置放了与生产糕点食品有关的物品及杂物。原告姜斌于2014年发现后其房屋有夹槽后，与被告刘柱进行协商未果，2018年9月3日原告姜斌准备在其后墙开后门时，被告柴明琴、刘柱阻挡原告的施工并且报警。原告认为三被告的行为侵害了其合法权益遂诉至法院，要求三被告将其擅自搭建新田路北侧建材市××元号）顶部的石棉瓦及其它物品予以清除；并停止阻碍原告在（原告）房屋后墙开门的侵权行为；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告为南北邻居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，并尊重历史形成的客观情况，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告侯马市新田建材装饰批发市场有限公司在5号楼搭建石棉瓦使用的是适用的是5号楼公共部位的墙体，该夹槽用地不是公共通道，其使用权人为侯马经济技术开发区飞云房地产开发公司。被告侯马市新田建材装饰批发市场有限公司的并未对原告建筑造成实质性的影响。该5号楼的房屋结构设计显示后墙没有门窗。原告的施工行为应当符合相关法律规定。原告对其诉讼请求未能提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告姜斌的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告姜斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭霄静 二0一八年十二月二十八日书记员 黄玲珊
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终3119号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）沙头无名氏20170716，自称“蔡平”（音译)，女，自述1995年1月1日出生，汉族，无业，暂住本市福田区，户籍地址河南省南阳市新野县。因本案于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人沙头无名氏20170716犯盗窃罪一案，于2018年10月26日作出（2018）粤0304刑初1071号刑事判决。原审被告人沙头无名氏20170716不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2017年6、7月期间，被告人沙头无名氏20170716多次在本市福田区以砸碎玻璃的方式，盗窃停放在路边小汽车车内的财物。具体如下：1、2017年6月21日凌晨4时许，被告人沙头无名氏20170716与薛某（身份不详，另案处理）来到本市福田区福强路转滨河大道辅导转弯处，将被害人巫某停放在该处的棕色传奇牌SUV小汽车的后窗玻璃打碎，盗走里面的现金人民币若干元、华为手机一部（经鉴定，价值人民币390元)。2、2017年7月13日凌晨，被告人沙头无名氏20170716来到本市福田区福荣路某下沙小学路段，将被害人周某1停放在该处的本田雅阁小汽车的右后窗的玻璃砸碎，未盗得财物；将被害人周某2停放在该处的丰田小汽车的右后窗的玻璃砸碎，盗走车内的现金人民币约20元；将被害人谭某1停放在该处的丰田凯美瑞小汽车的右后窗的玻璃砸碎，未盗得财物；将被害人杨某停放在附近的比亚迪牌小汽车的右后窗的玻璃砸碎，盗得车内的现金人民币约50元。3、2017年7月I6日凌晨，被告人沙头无名氏20170716来到本市福田区福荣路辅道金海湾花园路段，将被害人蔡某1停放在该处的日产天籁小汽车右后窗的玻璃砸碎，未盗得财物；将被害人蔺某停放在该处的日产天籁小汽车的右后窗的玻璃砸碎，未盗得财物；将被害人余某停放该处的本田雅阁小汽车的右后窗的玻璃砸碎，未盗得财物；将被害人刘某停放在该处的本田凌派小汽车的右后窗的玻璃砸碎，盗得现金人民币约10元；将被害人潘某1停放在该处的斯柯达牌小汽车的右后窗的玻璃砸碎，盗得现金人民币若干元及驾驶证、行驶证等证件；将被害人曹某停放在该处的长城哈弗牌小汽车右后窗的玻璃砸碎，未盗得财物；将被害人吴某停放在该处的英菲尼迪牌小汽车右后窗的破璃砸碎，未盗得财物。2017年7月16日15时许，被告人沙头无名氏20170716在福田区下沙一坊18栋104房被民警抓获。原审认为，被告人沙头无名氏20170716无视国家法律，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人实施的盗窃行为中，按其供述有多部车辆均系其本人实施破坏，系具体盗窃行为的实施者，不宜认定为从犯。在案的鉴定结论虽证实被告人已达成年年龄，且在案发期间行为时的辨认和控制能力在正常范围，但鉴定机构亦认定被告人系轻度弱智，故在量刑时可酌情对其从轻处罚。被告人采用砸碎车窗的破坏性方式盗窃车内财物，方式较为恶劣，量刑时可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人沙头无名氏20170716犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两千元。二、现场查获的人民币200元，依法发还各被害人。宣判后，原审被告人沙头无名氏20170716以原审量刑过重为由提出上诉，请求法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人沙头无名氏20170716的行为已构成盗窃罪。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一八年十二月十一日书记员 李永康（兼）
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民监7号原审原告：廖德和，男，1955年3月3日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。原审被告：湛江国海饲料有限公司。已于2012年11月8日被注销。法定代表人：陈梅森，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑平，广东彼德律师事务所律师。原审原告廖德和与原审被告湛江国海饲料有限公司买卖合同纠纷一案，广东省廉江市人民法院2011年10月18日（2011）湛廉法民初字第1552号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为,该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 红审判员 陈小红审判员 郑玉莲二〇一八年十二月二十六日法官助理李皓冰书记员林菲菲附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认定需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1482号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：王启明，男，汉族，1988年11月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王启明侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申582号再审申请人（一审被告）胡学礼，男，1944年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人（一审原告）上海协沁物业管理有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路**。法定代表人徐善庆，该公司总经理。委托诉讼代理人李君强，该公司员工。再审申请人胡学礼因与被申请人上海协沁物业管理有限公司（以下简称协沁公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初16196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡学礼申请再审称，协沁公司提供的物业服务问题很多，现已经被逐出小区，胡学礼不应当支付物业费。一审过程中，法官不让胡学礼抗辩，剥夺其辩论权。上诉过程中，胡学礼未收到缴费通知，二审法院就按撤诉处理，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（九）、（十一）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。协沁公司提交意见称，不同意胡学礼的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡学礼申诉认为一、二审诉讼程序有误，剥夺其辩论权，但未提供足够的证据予以证明，仅凭其陈述，本院难以采信。经审查，一审诉讼程序中胡学礼为缺席审判，二审程序因胡学礼未缴纳诉讼费按撤诉处理，一、二审诉讼程序并无不当，本院予以认同。综上所述，胡学礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡学礼的再审申请。审判长  陶永信审判员  毛慧芬审判员  许 京二〇一八年十二月二十八日书记员  徐 颉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十一）原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0422执638号 申请执行人：申亚宁，女。 委托代理人：屈御宪，男，汉族。 被执行人：鲁学利，男，汉族。 本院在执行申亚宁与鲁学利合伙协议纠纷一案中，申请执行人申亚宁与被执行人鲁学利达成执行和解协议，案件款正在履行期间，申请人同意本执行案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执638号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  崔小琦 审判员  蒙永庆 二〇一八年十二月二十二日 书记员  楚燕韩
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初1182号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人夏兴传，男，1965年6月5日出生，因涉嫌犯销售假药罪于2018年7月6日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]1284号起诉书指控被告人夏兴传犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2017年6月至2018年7月，被告人夏兴传在未取得药品经营许可证的情况下，从非正规渠道购入未经批准进口的“Peridex软膏”、“迪芬贴”等药品，并通过其经营的“小辣椒韩货馆”、“笨笨首尔商品屋”、“小黄鸭韩易购”三家淘宝店铺公开销售，累计销售金额达人民币12万余元。 2018年7月5日，民警将被告人夏兴传抓获归案，随即在江苏省连云港市世纪花城B区3号楼一单元501室其住处内查获“Peridex软膏”243盒、“Fucidin药膏”（5克）55盒、“Fucidin药膏”（10克）172盒、“Fenoclean药膏”187包、“Jeilcoolpap”104包、“Jeilhotpap”177包、迪芬冰贴77袋、迪芬热敷贴218袋，上述药品货值金额共计人民币3万余元。经南京市食品药品监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。 被告人夏兴传归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人夏兴传具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以非法经营罪判处被告人夏兴传有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以宣告缓刑。 被告人夏兴传对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏兴传犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏兴传犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案药品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋云 二〇一八年十二月二十七日 见习书记员  顾颖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3084号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：黄宗良，男，1980年2月24日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人黄宗良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初5221号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人黄宗良的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人黄宗良现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初5221号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35168号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张明明，男，1986年11月10日出生，汉族，住所吉林省洮南市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张明明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23100元。签约日期：2016年08月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19345.33元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月31日尚欠本金余额16021.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16021.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张明明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16021.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.90元，由被告张明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8251号之一申请执行人芦香杰，女，1964年3月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托代理人姚娆，女，1969年9月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司，住所地北京市东城区西花市大街**。法定代表人陈曦，总经理。芦香杰与金朗泰晟（北京）投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）京0101民初12865号民事调解书已经发生法律效力。权利人芦香杰于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币166978元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息、无对外投资以及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。被执行人不在原注册地经营，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初12865号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 汪 霄审判员 郭海宁二〇一八年十二月十九日法官助理高思聪书记员李婧
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初4266号原告：赵红品，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住新野县。被告：温银旺，男，1969年1月2日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告赵红品与被告温银旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红品、被告温银旺的委托诉讼代理人陶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红品向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告小麦款5300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在新野县王集镇××石河××东经营粮食收购门市。原告于2018年7月初将小麦出售给被告，被告欠原告小麦款共计5300元，给原告出具凭据一份。经原告催要，被告以各种理由推托不予偿还。故诉至贵院，请求判如所请。被告温银旺辩称：对原告所诉无异议。我当时在新野县王集镇××石河××东经营粮食收购门市，赵金玉是我的工人，当时租用张云良的场地，赵金玉或张云良打的条子我都认可。我收购的粮食销售给酒厂后，粮食款现在都没有讨回，只是讨回一批酒，如果原告愿意，可以用酒抵账，如果原告不愿意，接受法院处理，我现在确实没有钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实即原告在本案中所主张的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，原告将小麦出售给被告，双方形成买卖合同关系，现原告请求被告支付小麦款5300元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告温银旺于本判决生效之日起十日内支付原告赵红品小麦款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温银旺负担。本判决为终审判决。审判员 杨 波二〇一八年十二月二十一日书记员 钱森森
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民辖终123号上诉人(原审被告)：陈贤杰，男，1983年1月15日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审原告）：陈少民，男，1957年5月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原审被告：陈晓红，女，1988年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。上诉人陈贤杰因与被上诉人陈少民、原审被告陈晓红借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初1735号民事裁定，向本院提起上诉。陈贤杰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人陈贤杰住所地为广东省××××路熙元山院**1302，，经常居住地也是深圳龙华原审被告陈晓红经常居住地在深圳龙华，这几年的社保均是在深圳缴纳，已符合深圳的入户条件，正在办理入户深圳的手续，且《还款计划书》并没有陈晓红的签字，陈晓红并不符合作为被告的条件，原告将陈晓红列为共同被告，只是为了争夺管辖权，没有合理依据。请求撤销广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初1735号民事裁定，将本案移交深圳市龙华新区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，陈少民起诉陈贤杰归还借款，双方签订的还款协议没有约定履行地点，争议标的为给付货币，陈少民作为接收货币的一方，，其住所地可认定为合同履行地，陈少民的住所地在广东省普宁市故普宁市人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回陈贤杰提出的管辖权异议，处理结果正确，依法应予维持。上诉人陈贤杰提出本案应由深圳市龙华新区人民法院管辖的理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  李洁新二〇一八年十二月二十五日书记员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2541号原告：段志勇，男，1970年9月10日生,汉族,住淮滨县。被告：张守亮，男，1966年7月7日生，汉族，住河南省淮滨县。原告段志勇诉被告张守亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告段志勇到庭参加诉讼，被告张守亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1，被告偿还借款本息221821元；2，被告承担诉讼费。事实和理由：被告张守亮开船厂，因资金周转，且原、被告有亲戚关系，被告于2014年9月18日、2016年2月1日、2016年5月24日、2016年6月2日先后向原告借款，并分别约定利息。借款到期后，原告多次找被告催要，被告总是以资金紧张为由推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至淮滨县人民法院，请求依法判决。原告为支持其诉求，向法院提供如下证据：借条四份。被告未到庭，未答辩。根据以上相关有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年9月18日，被告向原告出具6万元借条一份，约定月息15‰；2016年2月1日，被告向原告出具1万元借条一份，约定月息15‰；2016年5月24日，被告向原告出具5万元借条一份，约定月息2%；2016年6月2日，被告向原告出具4万元借条一份，约定月息25‰。庭审中，原告明确表示，利息都按贰分计算，被告已经还了2.5万元本金,是其中一笔4万元的借款本院认为，合法的借贷关系应当保护。原告提供的6万元和1万元的借条，约定月息15‰，符合法律规定，本院予以认可；原告提供的5万元的借条，约定月息2%，本院予以认可；原告提供的4万元的借条，约定月息25‰，因庭审中，原告表示利息按贰分计算，故，该借款本院认可月息20‰；原告庭审中认可2017年1月10日被告偿还了其中4万元借款的本金2.5万元,属于自认,本院予以认可;据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守亮应于本判决生效后30日内偿还原告李段志勇借款6万元及利息（6万元利息按月息1.5分计算，从2014年9月18日起至本判决生效之日止）。二、被告张守亮应于本判决生效后30日内偿还原告段志勇借款1万元及利息（1万元利息按月息1.5分计算，从2016年2月1日起至本判决生效之日止）。三、被告张守亮应于本判决生效后30日内偿还原告段志勇借款5万元及利息（5万元利息按月息2分计算，从2016年5月24日起至本判决生效之日止）。四、被告张守亮应于本判决生效后30日内偿还原告段志勇借款4万元的利息（4万元利息月息按2分计算，从2016年6月2日起至2017年1月10日止）;于本判决生效后30日内偿还原告段志勇借款1.5万元及利息(1.5万元利息按月息2分计算，从2017年1月11日起至本判决生效之日止)。如果被告未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4628元，由被告张守亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。审 判 长  沈小平人民陪审员  许明奇人民陪审员  丁亚丽二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 晔
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑02**执1481号申请执行人：赵桂生被执行人：邹德明本院在执行申请人赵桂生与被执行人邹德明借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初3439号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宋重武二〇一八年十二月九日书记员 ：李明阳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0103执4332号申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人曾某。被执行人：苑某。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人苑某信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2193号民事判决书一案中，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行撤销申请。本裁定送达后立即生效。执行长  赵卫东执行员  梅宏枝执行员  夏怀山二〇一八年十二月六日书记员  郭瑞洁
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3708号之二被执行人武汉兆丰标龙汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码，91420106303783196E。法定代表人杜某某。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执3708号之二裁定书，于2018年12月04日向被执行人武汉兆丰标龙汽车租赁服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉兆丰标龙汽车租赁服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉兆丰标龙汽车租赁服务有限公司在中国建设银行42001248737053020549_1账户内存款人民币46056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕二〇一八年十二月四日书记员  付文芳
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0726民初3034号原告：黑山县某某小区物业管理有限责任公司。负责人：刘某某，该公司经理。被告：朱某某，男，30岁，住黑山县某某小区****东。本院在审理原告黑山县某某小区物业管理有限责任公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黑山县某某小区物业管理有限责任公司撤诉。审判员  陈宇明二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 轩
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民申53号再审申请人（原审原告）:胡传云，女，1950年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：孙良柱、王瑜，安徽金六州律师事务所律师。被申请人（原审被告）：范家成，男，1964年11月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，该公司总经理。被申请人（原审被告）：六安市安凯汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市三十铺镇，统一社会信用代码913415026105998821。法定代表人：黄凤，该公司经理。再审申请人胡传云因与被申请人范家成、中国人民保险股份有限公司六安市分公司、六安市安凯汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1074号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人胡传云于2018年12月05日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人胡传云撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许胡传云撤回再审申请。审判长 吴 萍审判员 文士祥审判员 丁志欢二〇一八年十二月五日法官助理丁瑞祥书记员刘庆强附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13686号 原告：瑞安市开泰鞋材有限公司，住所地瑞安市陶山镇横塘村碧山北路**（第**至第**）。 法定代表人：蔡克仲。 委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：魏学送，男，1979年7月21日出生汉族，住瑞安市。 被告：孙良杰，男，1984年7月21日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市开泰鞋材有限公司（以下简称：开泰公司）与被告魏学送、孙良杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。依原告申请，本院对被告孙良杰名下坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园1幢2单元27A室的房产予以保全。原告开泰公司的委托诉讼代理人丁鹏翔参加诉讼，被告魏学送、孙良杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开泰公司向本院提出诉讼请求（已变更）：1.二被告对瑞安市国远鞋业有限公司（以下简称：国远公司）欠原告的货款487746元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏学送、孙良杰系国远公司的股东。国远公司在经营期间欠原告货款474000元，原告于2017年9月6日向瑞安市人民法院起诉要求支付货款，经（2017）浙0381民初10502号判决书确定：国远公司支付原告474000元货款及利息损失（以474000元为基数，从2017年9月6日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。判决书生效后国远公司未履行义务，原告向瑞安市人民法院申请执行。2018年5月16日，瑞安市人民法院裁定受理国远公司的破产清算申请，2018年8月20日，（2018）浙0381破85号民事裁定书确认原告对国远公司享有的债权金额为487746元，并以国远公司股东未向管理人移交任何财产、印章、财务账册、文书材料等为由裁定宣告国远公司破产、终结破产程序。 本院认为，被告魏学送、孙良杰作为国远公司股东，怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应对国远公司的债务承担连带清偿责任。原告的主张有民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证，其诉讼请求本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏学送、孙良杰对瑞安市国远鞋业有限公司欠原告瑞安市开泰鞋材有限公司的债务487746元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交本院转付。 案件受理费8987元，减半收取计4493.50元，保全费5000元，合计9493.50元，由被告魏学送、孙良杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇一八年十二月七日 书记员  林日照
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1081号之一申请执行人：冯承，男，1992年1月4日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：隗海霞，女，1984年8月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：吴建宏，男，1977年11月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的武汉市新洲区公证处（2015）鄂新洲内证字第2731号公证书和（2018）鄂新洲内证执字第1952号执行证书，经申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人隗海霞、吴建宏发出执行通知书，责令被执行人偿付245000元，但被执行人隗海霞、吴建宏至今未履行。本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等财产信息，查封了被执行人隗海霞名下的位于武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南金燕?虹景新都（三期）11栋2单元6层2室的房产，未查到其它可供执行的财产，该案短期内无法执行完毕，申请执行人冯承向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已经依法将被执行人加入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人隗海霞、吴建宏应继续履行（2015）鄂新洲内证字第2731号公证书和（2018）鄂新洲内证执字第1952号执行证书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月二十四日书记员  丁昌旺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11986号 原告:某银行。 负责人:汪某，总经理。 委托诉讼代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告:谭某。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某支付欠款52522.43元（欠款本金34104.39元，利息4354.02元，违约金8674.2元，分期手续费5389.82元，利息、违约金暂计算至2018年8月8日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令谭某承担本案的诉讼费用。事实与理由：谭某在领用信用卡后未按约偿还透支款项。 被告谭某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，谭某在某银行申办了一张信用卡，卡号为：****************。谭某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方在领用合约中规定：对于现金交易，乙方（谭某）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，甲方（银行）从记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。该领用合约还对其他事项进行了约定。截至2018年8月8日，谭某尚拖欠该信用卡本金34104.39元，利息4354.02元，违约金8674.2元（前三期分别为2017年9月15日的103.94元，2017年10月15日的212.62元，2017年11月15日的327.07元），分期手续费5389.82元。 本院认为，谭某与某银行之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现谭某拖欠透支款的行为已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对某银行承担违约责任。故本院对某银行要求谭某偿付欠款本金、利息及费用的诉讼请求予以支持。 关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。某银行在谭某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某银行要求谭某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就谭某连续拖欠前三期的违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭某于本判决生效之日起三日内，向某银行偿还卡号为****************的信用卡欠款本金34104.39元； 二、谭某于本判决生效之日起三日内，向某银行支付卡号为****************的信用卡欠款利息4354.02元（利息暂计至2018年8月8日，之后按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、谭某于本判决生效之日起三日内，向某银行支付卡号为****************的信用卡拖欠的分期手续费5389.82元； 四、谭某于本判决生效之日起三日内，向某银行支付卡号为****************的信用卡拖欠的违约金643.63元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费1113元，减半收取556.5元，被告谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇一八年十二月六日 书记员  袁莉慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10197号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：施燕林，男，1981年5月28日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告施燕林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告施燕林经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2018年6月29日的信用卡欠款共计102705.08元。其中：本金77505.87元、利息9581.44元、违约金4928.11元、其他手续费10689.66元，并支付从2018年6月29日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××21的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告施燕林未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××21的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”被告通过电话向原告申请了财智金，原告于2015年11月12日将43000元财智金打入被告在麒麟区农村信用合作社开户的尾号为2515的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠信用卡透支本金59589.11元、利息7399.42元、违约金1646.95元、其他手续费5852.16；财智金本金17916.76元、利息2182.02元、违约金3281.16元、其他手续费4837.50元，上述合计被告尚欠原告本金77505.87元、利息9581.44元、其他手续费10689.66元、违约金4928.11元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金59589.11元、财智金本金17916.76元，合计77505.87元、截止至2018年6月29日的利息9581.44元、违约金4928.11、其他手续费10689.66元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告施燕林经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施燕林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金59589.11元、财智金本金17916.76元，合计77505.87元、截止至2018年6月29日的利息9581.44元、其他手续费10689.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元（原告已预交），由被告施燕林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 褚 嬴审 判 员 罗 玮人民陪审员 文 荣二〇一八年十二月十四日书 记 员 刘筱燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10876号原告：汪万洋，男，1986年12月20日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：王楠，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：王永振，男，1989年12月13日生，汉族，农民，住滑县。原告汪万洋与被告王永振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告汪万洋的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告王永振经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪万洋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款共计60000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：在2014年及2015年，被告分两次向原告借款60000元并约定了利息，同时被告向原告承诺很快就还，但时至今日，经原告多次催要，被告均找各种理由推脱，拒绝偿还，为维护原告的合法财产权，根据相关法律规定，原告依法具状起诉，望判如所请。被告王永振缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告汪万洋与被告王永振系朋友关系。2014年11月12日，被告以给工人发工资需要资金为由向原告寻求借款现金48000元，并向原告出具借据一份，该借据内容为“今借到，汪万洋现金肆万捌仟元整（￥48000.00），王永振，2014年11月20号。”2015年3月4日，被告向原告寻求借款12000元，并向原告出具借据一份，该借据内容为“今欠到，汪万洋现金￥1.2万（壹万贰仟元整），王永振，2015年3月4号”但未约定借款期限。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告汪万洋诉请被告王永振偿还借款60000元，有原告提交的被告王永振向原告出具的借据二份可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告王永振对本案两笔借款按月息2.5分自借款之日起分别支付利息，根据借据内容可以确认，双方未书面约定利息，原告主张两笔借款均口头约定利息为月息2.5分，未向本院提交有效证据予以证实，本院不予支持，其利息可按照6%的年利率自立案之日起计算至被告实际履行完毕之日止。被告王永振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王永振于本判决生效后十日内偿还原告汪万洋借款60000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年12月1日起计算至被告王永振实际履行完毕之日止；驳回原告汪万洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王永振负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一八年十二月十三日书记员  陈海丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0128民初2004号 原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。 住所地：云南省昆明市禄劝县城掌鸠河南路**。 法定代表人：虞燕林，系理事长。 统一社会信用代码：XXX。 委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵光福，男，1978年1月15日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：杨玉香，女，1989年8月16日生，汉族，云南保山人，农民，禄劝彝族苗族自治县。 被告：袁国民，男，1966年5月8日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：李玉存，女，1968年5月12日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵光福、杨玉香、袁国民、李玉存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人李孝坤到庭参加诉讼，被告赵光福、杨玉香、袁国民、李玉存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告赵光福、杨玉香共同向原告偿还贷款本金25000元及至2018年6月21日止的利息4092.22元；2.由被告赵光福、杨玉香共同向原告偿还自2018年6月22日起至贷款本息还清为止按月利率9.24375‰的逾期利息、复息；3.由被告袁国民、李玉存对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：被告赵光福、杨玉香系夫妻关系。被告袁国民、李玉存系夫妻关系。2016年3月12日被告赵光福、杨玉香以借新还旧为由向原告下属乌蒙信用社申请贷款25000元，袁国民、李玉存作为借款保证人。乌蒙信用社与被告赵光福、杨玉香、袁国民、李玉存签订《个人借款合同》、《保证合同》，双方约定：贷款期限从2016年3月12日起至2017年3月12日止，贷款年利率为7.395%。按季结算，结算日为每季末月20日，不定期还款。合同还约定了逾期罚息、担保主债权、保证范围、保证期间等内容。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为保护原告的合法权益，原告诉请人民法院依法判决。 被告赵光福、杨玉香、袁国民、李玉存未提出书面答辩。 原告针对自己的主张提供《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《担保承诺书》、《保证合同》、《逾期催收通知书》各一份及《贷款账》一页，欲证实：2016年3月12日，被告赵光福、杨玉香以借新还旧为由向原告下属乌蒙信用社申请贷款25000元，双方约定：贷款期限自2016年3月12日起至2017年3月12日止，年利率为7.395%，并签订了《个人借款合同》。被告袁国民、李玉存自愿承诺对被告赵光福、杨玉香向原告信用社以借新还旧方式借款承担偿还贷款本息及直到还清借款本息为止的保证责任，并签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。还款期限届满，四被告至今未向原告信用社偿还借款本金、逾期利息、复息。 被告赵光福、杨玉香、袁国民、李玉存在举证期限内未提供证据。 本院认为，原告信用社提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：被告赵光福、杨玉香系夫妻关系。被告袁国民、李玉存系夫妻关系。2016年3月12日，被告赵光福、杨玉香以借新还旧为由向原告下属乌蒙信用社申请贷款25000元，双方约定：贷款期限自2016年3月12日起至2017年3月12日止，年利率为7.395%，并签订了《个人借款合同》。被告袁国民、李玉存自愿承诺对被告赵光福、杨玉香向原告信用社以借新还旧方式借款承担偿还贷款本息及直到还清借款本息为止的保证责任，并签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。还款期限届满，被告赵光福偿还借期内的利息至2016年12月20日止，2017年9月21日原告信用社在被告赵光福借款账户上自动扣除利息174.49元。四被告至今未向原告信用社偿还借款本金、逾期利息。借款本金25000元截止2018年6月21日止的逾期利息为4092.22元。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告信用社与被告赵光福、杨玉香订立的《借款合同》及原告信用社与被告袁国民、李玉存订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告信用社依照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务。被告赵光福、杨玉香未按合同约定按期偿还贷款本息，是对合同义务的不履行，故原告信用社请求被告赵光福、杨玉香偿还借款本金、逾期利息的主张，本院依法予以支持。被告袁国民、李玉存对该涉案借款承担连带保证责任，其担保期间为2017年3月13日至2019年3月13日止，故本院对原告信用社要求被告袁国民、李玉存承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告袁国民、李玉存承担保证责任后，有权向被告赵光福、杨玉香追偿。被告赵光福、杨玉香、袁国民、李玉存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵光福、杨玉香于判决生效后三十日内共同偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社借款本金25000元及逾期利息4092.22元，并支付借款本金25000元自2017年6月22日起至还清为止的逾期利息，按月利率9.24375‰计算； 二、被告袁国民、李玉存对上述款项向原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由被告赵光福、杨玉香、袁国民、李玉存承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  毛浩名 二〇一八年十二月六日 书记员  马怀光
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执618号 申请执行人：许毅，男，出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：黄廷素，女，1977年11月23出生，壮族，扶绥县供电公司职工，住所地扶绥县昌平乡昌平村伏良屯**。 本院在执行申请执行人许毅与被执行人黄廷素民间借贷纠纷一案中，扶绥县人民法院于作出的（2017）桂1421民初481号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄廷素不履行法律文书所确定的义务，申请执行人许毅向本院申请执行，请求被执行人黄廷素向申请执行人许毅偿还借款本金200000元及利息。本院于2018年9月29日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人黄廷素发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄廷素限期履行偿还申请执行人许毅借款本金200000元及利息的义务，但被执行人黄廷素未履行上述义务。本院对被执行人黄廷素经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，发现登记在被执行人黄廷素及案件人陈东名下位于扶绥县新宁镇南密路161号3栋2单元504室有不动产，但本院正在执行的申请执行人许毅与被执行人黄廷素民间借贷纠纷另案【即（2018）桂1421执420号】已对该不动产进行处置，经本院再次查询，发现被执行人黄廷素未有财产可供执行，已对被执行人黄廷素发出限制消费令。本院已告知申请执行人许毅上述执行情况并听取其意见，申请执行人许毅未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐光席 审 判 员  罗惠民 审 判 员  谭海枝 二○ 助理审判员  马宗涛 书 记 员  李嫦艳
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执恢776号申请执行人海门市安达机电产品有限公司被执行人南通东盛之花印染有限公司：申请执行人海门市安达机电产品有限公司与被执行人南通东盛之花印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2017）苏0684民初7946号民事判决书已发生法律效力，本院曾于2018年2月23日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2018）苏0684执1035号。2018年8月18日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为14984元。经执行，本院已执行到位14984元，并交付申请执行人。至此，（2017）苏0684民初7946号民事判决书本次恢复执行部分已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5519号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区。负责人：熊民，系该支行行长。被执行人：陈俊，男，1989年10月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初930号民事判决书于2018年11月19日向本院申请执行。本院于2018年11月22日立案执行，并向被执行人陈俊发出执行通知书，但陈俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人陈俊名下无可供执行的财产线索。因被执行人陈俊下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.441372万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行0.441372万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 佳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执694号 申请执行人：吴远全，男，1997年12月21日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被执行人:何锡文，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现住广西梧州市长洲区。 被执行人：何锡良，男，1959年5月15日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现住广西梧州市长洲区。 本院依据已经发生法律效力藤县人民法院、梧州市中级人民法院于2018年3月8日、2018年8月17日作出的（2018）桂0422民初84号民事判决书、（2018）桂04民终629号民事判决书，于2018年9月4日向被执行人何锡文、何锡良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人何锡文、何锡良履行给付机动车交通事故责任纠纷款31595.49元，负担受理费440元、申请执行费380.53元，但被执行人何锡文、何锡良未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法查询了被执行人何锡文、何锡良的户籍、银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等情况，除扣划俩被执行人存款收入25446.38元，没有发现俩被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人吴远全于2018年12月25日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0422执694号案件的执行。 如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卓晓军 二〇一八年十二月二十五日 法官助理廖英松 书记员张冬梅
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2137号原告：刘焕宜，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。被告：安广雷，男，1978年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告刘焕宜与被告安广雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因安广雷下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕宜及其委托诉讼代理人徐励安到庭参加诉讼，被告安广雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焕宜向本院提出诉讼请求：判令安广雷偿还借款本金230000元、2016年12月23日至2018年7月23日的逾期利息21850元，合计251850元，并继续按年利率6%支付利息至实际还清借款之日。事实和理由：2015年12月22日，安广雷向我借款60万元用于经营周转，借期一年。借款时，口头约定月利率不低于2%。截至2017年9月，安广雷共计偿还借款本金37万元。现考虑到安广雷的还款能力，我要求其按年利率6%支付借款的逾期利息。安广雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘焕宜提交的证据，对方当事人未到庭提出异议，且能够互相印证，本院予以采信并据以认定事实如下：2015年12月22日，刘焕宜通过许明利出借60万元给安广雷。当日，安广雷向刘焕宜出具《借条》一张，写明：“今借到刘焕宜人民币陆拾万元整（600000）借款期为一年2015年12月22号至2016年12月22号到期”。前述借款，许明利是通过崔北龙转账给安广雷的。现刘焕宜认可安广雷已偿还其借款37万元。本院认为，刘焕宜的出借行为虽然是通过许明利进行的，但是安广雷出具的《借条》写明的出借人是刘焕宜，即该借款行为是以刘焕宜的名义进行的，安广雷在借款时认知的合同相对人是刘焕宜，故刘焕宜有权要求安广雷偿还借款。刘焕宜未提供证据证实借款时双方对利息作出约定，但其主张的逾期利息未超出法律规定，本院亦应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告安广雷偿还原告刘焕宜借款本金230000元、2016年12月23日至2018年7月23日的逾期利息21850元，合计251850元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告安广雷按年利率6%继续支付借款逾期利息至实际还清借款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元，由被告安广雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  马金奎人民陪审员  李德智二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘雨浓
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执3060号申请执行人：阎小聪，女，1985年6月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人仕新女健身管理有限公司浑南分公司，住所地沈阳市浑**营盘北街**F3-101。法定代表人：丛智凤。申请执行人阎小聪与被执行人仕新女健身管理有限公司浑南分公司合同纠纷执行一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人仕新女健身管理有限公司浑南分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阎小聪于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人仕新女健身管理有限公司浑南分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阎小聪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仕新女健身管理有限公司浑南分公司新的财产线索，申请执行人阎小聪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年十二月十二日书记员 刘新宇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1324号原告张乃萍，男，1939年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张庆煦，男，1976年1月11日出生，汉族，住北京市。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张乃萍诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行房屋征收中实测建筑面积的法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张乃萍诉称，原告的房屋位于北京市东城区天坛南里东区7楼3单元×号（以下简称案涉房屋）。2016年1月20日被告作出东政房征〔2016〕1号《关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》现已经北京市高级人民法院（2016）京行终4352号生效判决书所羁束，《征收决定》的附件《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》已生效。原告认为，案涉房屋符合《征收决定》进行建设面积实测的条件，被告应当按照《征收决定》履行对案涉房屋进行实测建筑面积的义务。综上，请求判令被告履行《征收决定》中实测建筑面积的义务。经查，2017年1月5日，被告东城区政府以北京市东城区房屋土地经营管理二中心为被征收人，以张乃萍为第三人作出东政字〔2017〕5号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》。原告不服该决定向本院提出起诉，本院作出（2017）京04行初839号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，2018年9月19日，北京市高级人民法院作出（2018）京行终1929号行政判决，终审驳回上诉，维持一审判决。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求被告按照《征收决定》履行对被征收房屋进行实测建筑面积的义务，实质上是要求就案涉房屋进行“调查、认定和处理”，对此应当以被告东城区政府具有原告所请求的法定职责作为前提条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《征补条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。对于上述条款所规定的职责，应当理解为属于市、县级人民政府确定的房屋征收部门以及县级以上地方人民政府城乡规划主管部门等的法定职责。被告东城区政府并不具有直接为被征收房屋进行“调查、认定和处理”的职责。故原告提起的本案起诉不具有基本的事实根据，本院应法应予驳回起诉。另外，在国有土地上房屋征收过程中，有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，仅是对嗣后评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而针对被征收房屋进行“调查、认定和处理”亦不属于行政诉讼的受案范围。本院还注意到，评估机构已经对案涉被征收房屋作出了评估报告，被告东城区政府根据评估报告作出了补偿决定，原告对该补偿决定不服提起行政诉讼，北京市高院人民法院针对该补偿决定也作出了生效裁判。故原告请求被告按照《征收决定》履行对被征收房屋进行实测建筑面积的义务，没有基本的事实根据，本院依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张乃萍的起诉。预交的案件受理费人民币50元，原告张乃萍已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武审 判 员  阎 炜人民陪审员  王占平二〇一八年十二月十八日法官 助理  李振凡书 记 员  索 彤