四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初5056号 原告：四川亚铝环保模板有限公司，住所地：天府新区仁寿视高经济开发区。统一社会信用代码：915114213094505792。 法定代表人：鲁敏，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李琴，四川道言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，四川道言律师事务所律师。 被告：蔡碧容，女，1976年1月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 原告四川亚铝环保模板有限公司（以下简称亚铝公司）诉被告蔡碧容劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，后依法由审判员杨利花适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼，被告蔡碧容及其委托诉讼代理人熊治文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亚铝公司向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告之间的劳动合同关系因被告提出辞职而于2018年8月22日解除；2．判令原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金；3．判令被告要求原告为其补缴社会保险费的诉求因超出劳动争议案受理范围而应予驳回；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，仁劳人仲案非终（2018）619附1-11号《仲裁裁决书》依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十七条规定裁决原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金与事实不符，违反该法条规定，适用法律错误。理由：1．原告在仲裁阶段当庭提交被告提出的书面辞职文件，能够证明被告因单位搬迁至丹棱而向原告提出解除劳动合同关系。2．被告提交的微信记录不符合证据三性原则。一是该证据真实性无法确认；二是即使该微信是真实的，但也不能证明所发微信系原告授权而为；三是从内容来看，系对不特定人群（即单位假设有决定不去丹棱工作的人员）发出的关于办理工资结算的通知，而非针对被告而发的解除劳动关系之通知。按照仲裁裁决关于该微信应认定为原告解除与11名被告劳动关系的意思表示的逻辑，是否原告于2018年8月22日已解除了与所有职工的劳动关系？这显然不符合常理。3．按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，原、被告之间解除劳动关系的原因在于原告搬迁至丹棱，但原告并未提出与被告解除劳动关系，反而是被告以此为由提出解除劳动关系。其次，被告关于补缴社会保险费用的仲裁请求超出劳动争议受理范围，应予驳回。依照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，社会保险费缴纳属于行政争议而非劳动争议，不属于劳动争议案件受理范围。综上，原告遂提起本次诉讼。 被告蔡碧容辩称，仁劳人仲案非终（2018）619附1-11号《仲裁裁决书》查明的事实清楚，适用法律正确，认可该裁决书的裁决结果。 原告亚铝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提供的《员工入职登记表》原件1份；被告经质证后认为，对其真实性无异议，但不能证明原告的举证目的；本院认为，被告对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信； 2．原告提供的被告于2018年8月22日向原告出具的《被迫解除劳动关系通知书》复印件1份；被告经质证后认为，对其真实性无异议；本院认为，被告对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信； 3．原告提供的《公司搬迁人员异动摸底统计（2018.8.25）第三次统计》复印件1份；被告经质证后认为，对其真实性无异议，但不能证明原告的举证目的；本院认为，被告对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信； 4．原告提供的《离职人员近一年工资汇总表》原件2份；被告经质证后认为，对其真实性有异议，被告的工资标准以仲裁裁决结果为准；本院认为，该组证据系原告单方制作的，不具有证据的证明力，故本院对该组证据不予采信； 5．被告提供的《仲裁庭审笔录》复印件1份；原告经质证后认为，对其真实性无异议，但不能证明原告的举证目的；本院认为，原告对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信； 6．被告提供的微信截图打印件1份（注：被告当庭出示手机载体的原始微信聊天记录），拟证明原告于2018年8月22日作出与被告解除劳动关系的意思表示；原告经质证后认为，对其真实性有异议，微信群聊里发信息人的身份无法核实，不能证明系原告公司员工，亦无法证明其所发信息系公司授权而为，且即便是真实的，该信息也是针对不特定人群所发，而不是针对被告发出的解除劳动通知；本院认为，被告当庭出示了手机载体的原始微信聊天记录，且本庭当庭对发信息人陈强进行电话核实，陈强在电话中自认其系公司车间主任，该信息是其按照公司领导意思在工作群里转发的，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告亚铝公司的职工，于2017年3月28日入职，月平均工资为2,600元/月，上班期间公司未为其缴纳社会保险。2018年，原告公司的经营地点由仁寿县视高镇搬迁至丹棱县，公司车间主任陈强遂在工作群里发消息，称：“所有人注意，公司决定：不去丹棱新厂的人员考勤及工资结算时间为8月22日！如果还有人不愿意去丹棱的请通知梅主任！库管，机修，清洁工，叉车师傅不在其中！！！” 2018年8月22日，被告遂向原告出具《被迫解除劳动关系通知书》，载明：“本人于2015年12月26日入职公司，现因贵单位有如下原因导致我与贵公司的劳动关系无法继续履行：1．公司从视高园区搬迁至丹棱县，工作地址发生了重大变化；2．未依法足额缴纳社会保险费；故本人依据……通知贵单位于2018年8月22日正式解除双方劳动关系并要求贵单位依法支付本人：1．解除劳动关系的经济补偿金；2．依法补缴未足额缴纳的社保费用（单位应缴部分）。” 2018年9月25日，被告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定依法裁决：1．被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金7,800元；2．被申请人为申请人补缴2016年10月至2018年8月期间的社会保险费。2018年10月31日，该委针对包含被告在内的11名申请人的仲裁请求统一以仁劳人仲案非终［2018］619附1-11号《仲裁裁决书》作出裁决：一、双方当事人劳动关系解除；二、由被申请人单位支付尹立建等11申请人解除劳动关系的经济补偿金；三、由被申请人单位为樊玉容等9申请人缴纳2017年9月至2018年8月期间的社会保险费，个人部分由申请人自行承担；四、驳回11申请人的其他仲裁请求。该《仲裁裁决书》附尹立建等11人仲裁请求及具体裁决项目、金额情况表，其中仲裁裁决：原、被告之间的劳动关系于2018年8月22日解除；原告应支付被告的经济补偿金为3,900元。原告亚铝公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，双方对被告于2018年8月22日离职一事无异议，本院对此予以确认。 再查明，本院通过被告诉讼代理人熊治文手机当庭向陈强（电话：137××××9448）通话并制作电话笔录得知：陈强自认其系原告公司车间主任，微信信息是其按照公司领导意思在工作群里转发的。原告代理人当庭对陈强是否系原告公司员工、电话是否其本人持有等提出异议，但拒绝就此向公司进行核实。 本院认为，本案焦点为：一、原告亚铝公司是否应支付被告解除劳动关系的经济补偿金？二、原告亚铝公司是否应为被告补缴社会保险？ 一、关于原告亚铝公司是否应支付被告解除劳动关系的经济补偿金的问题。 原告认为，被告提交的微信记录不能证明原告向被告作出了解除劳动关系的意思表示，反而是被告因单位搬迁至丹棱而主动向原告提出解除劳动关系，《仲裁裁决书》依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定裁决原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，属于适用法律错误，故原告亚铝公司不应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。 被告辩称，《仲裁裁决书》载明的事实清楚，适用法律正确，认可全部裁决结果。 本院认为，根据被告提交的微信记录和本院当庭向陈强所作的电话笔录，足以证实该微信记录的真实性；而该微信记录载明的“公司决定：不去丹棱新厂的人员考勤及工资结算时间为8月22日”，亦明确表达了公司将于2018年8月22日解除与不去丹棱新厂员工的劳动关系；陈强作为公司的车间主任，属于公司的高层管理人员，在新厂搬迁之际，其在工作群内发出的该“公司决定”，包括被告在内的公司员工有足够的理由相信这就是公司的意思表示；且在发出该“公司决定”之前，公司已就单位地址搬迁与员工进行沟通，并进行了有关“公司搬迁人员异动摸底统计”，对是否去丹棱新厂的员工情况有初步估计。故本院认定该“公司决定”是用人单位就单位地址搬迁与员工进行初步沟通后，作出的公司将于2018年8月22日解除与不去丹棱新厂员工的劳动关系的意思表示。 随即被告向原告出具书面《被迫解除劳动关系通知书》，载明被告系因公司地址搬迁等原因无法继续履行合同而“被迫”解除；可见，公司在表达了将于2018年8月22日解除与不去丹棱新厂员工的劳动关系的意思表示后，被告个人以书面方式再次向原告确认其因不去新厂，并于2018年8月22日解除双方劳动关系；而该通知书载明的离职原因、离职时间与用人单位发出的“公司决定”载明的离职原因、离职时间亦大致吻合，由此可推知：用人单位在向劳动者提出解除合同后，双方就解除劳动合同一事达成了合意，但劳动者在该《通知书》中仍要求用人单位给付其经济赔偿金和补缴社会保险费用等。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”和第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原告应支付被告经济补偿金；本案中，被告于2017年3月28日上班，于2018年8月22日解除劳动关系，故原告支付被告经济补偿金的金额应为3,900元（2,600元/月×1.5个月）。二、关于原告亚铝公司是否应为被告补缴社会保险的问题。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”之规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的义务，但补缴社会保险应当由劳动行政部门责令被告单位限期缴纳或补足，并由劳动行政部门保障社会保险费征缴到位，此属于行政部门的权利与义务，不在民事纠纷中调整，故本院对此不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：本案受理费减半收取计5元，由原告四川亚铝环保模板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈依依