wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初1544号原告郭成雄，男，1965年4月21日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：李燕良，云南某某某律师事务所律师，特别授权代理。被告刘光秋，男，1975年9月16日出生，汉族，住四川省筠连县。（未到庭）原告郭成雄诉被告刘光秋劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告郭成雄及其委托代理人李燕良到庭参加诉讼，被告刘光秋经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭成雄诉称：被告长期在晋宁地区承揽建设工程架设模板的工作的包工头，原告与被告口头约定：原告帮被告打工。随后被告安排原告工作，被告迟迟不肯向原告支付工资，原告多次找被告讨要，被告于2018年3月6日向原告出具欠条一张，承诺“欠原告的22500元工资在2018年4月30日前付清，如若不付来讨钱的车费、误工费我付”。被告出具欠条后没有履行支付工资，给原告的生活带来严重影响，为此原告只有向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付所欠工资22500元；2、判令被告向原告支付追索工资产生的交通费、误工费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告刘光秋经本院公告传唤后未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。原告郭成雄为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、欠条一份，证明被告欠原告郭成雄工资22500元，被告未按期支付工资应承担我方追讨工资产生的车旅费、误工费1000元。被告刘光秋经本院公告传唤后未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在劳务关系的事实，证据具有真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：原告郭成雄于2017年10月开始受被告刘光秋的聘请，为被告刘光秋承揽的工程中工作。2018年3月6日，经被告刘光秋结算，并以欠条的形式确认尚欠原告郭成雄工资22500元。本院认为：本案属于劳动争议中追索劳动报酬纠纷，原告郭成雄为被告刘光秋提供劳务服务，依法应获取相应的劳动报酬，但被告刘光秋未能及时付清劳动报酬的行为已侵害了原告郭成雄的合法权益。本案中，被告刘光秋向原告郭成雄出具的欠条能够说明欠原告郭成雄劳动报酬的事实成立，故原告郭成雄要求被告刘光秋支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。对原告郭成雄要求被告刘光秋支付其追索工资产生的交通费、误工费1000元的诉讼请求，因原告郭成雄未提交证据予以证明其为追索工资而实际产生，但考虑到原告郭成雄为追索工资必然会产生相应的交通费及误工费，故本院酌情认定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘光秋于本判决生效之日起五日内支付原告郭成雄工资人民币22500元；二、由被告刘光秋与本判决生效之日起五日内支付原告郭成雄追索工资产生的交通费、误工费500元。案件受理费388元，由被告刘光秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  张雪娟二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨靖宇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4858号原告：衡水电机股份有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区大庆西路**。法定代表人：魏帅，董事长。委托诉讼代理人：于海鸿，河北宾鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦，河北宾鸿律师事务所律师。被告：唐山市水泵厂有限公司。住所地：唐山路**大庆道**/div>法定代表人：李岿然，董事长。委托诉讼代理人：侯钧，河北得法律师事务所律师。原告衡水电机股份有限公司与被告唐山市水泵厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水电机股份有限公司委托诉讼代理人于海鸿、任梦、被告唐山市水泵厂有限公司委托诉讼代理人侯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水电机股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付原告货款209957元及逾期付款违约金至其履行付款义务之日止（自2016年9月20日暂计算至2018年8月20日违约金数额为36689.1元）；２.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等与诉讼相关的一切费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告提供电动机产品，双方系多年业务关系，一直存在业务往来。2016年9月20日，经双方对账，被告拖欠原告货款为209957元。原告多次催要至今未果，故提起诉讼。请贵院依法判令被告支付原告货款209957元，并支付逾期付款违约金自2016年9月20日起至其付清货款之日止。被告唐山市水泵厂有限公司辩称：被告于2016年12月2日向原告支付220000元，故原告主张的209957元货款被告已经付清，现原告要求被告支付货款及利息损失没有事实及法律依据。原告诉请的第二项，同样没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期电动机产品买卖合同关系。2016年9月20日，原、被告对账，确认截止至该日，被告共欠原告货款209957元，双方签署《年度对账函》。在该次对账后，原、被告仍有义务往来。2016年12月2日，原告向被告交付了一批货物（规格型号、数量：YVFE2-160M2-2-B3,2;YE2-315L2-8-B3,3;YVFE2-355M-4-B3-上线盒，6）。同日，被告以承兑汇票的方式向原告支付220000元货款，原告向被告出具收款收据一份。2016年12月7日，原告向被告开具河北增值税专用发票一份，价税金额为219200元。该发票载明的货物规格型号、数量均与2016年12月2日的货物一致。本院认为，被告于2016年12月2日向原告支付的220000元是用以偿还2016年9月20日对账确定的欠款209957元，还是用以支付2016年12月2日原告提供的219200元货物的货款，是本案的争议焦点。对此本院评议如下：原告提供的《年度对账单》能够证实被告拖欠其货款209957元。被告为反驳原告的主张，提供了2016年12月2日原告出具的收款收据，该收款收据载明被告已承兑汇票的方式向原告支付220000元货款。故该笔货款的支付致使被告是否仍拖欠原告货款209957元这一待证事实真伪不明。若原告坚持其主张，就负有继续举证的责任，即原告应当继续举证证实220000元并非用以支付其主张的209957元货款。对此，原告提供了2016年12月2日的送货单及与该送货单所载货物相符的增值税发票。两份证据能够证实在原、被告对账后，双方再次发生了业务往来，且220000元是以承兑汇票的方式进行的付款。因承兑汇票所载金额在出票时即为确定，且其可在多个经济活动主体之间以背书的方式流通，故在流通中与实际经济活动中所涉的金额必然会存在一定的差异。因此，该付款方式能够对被告所付220000元与货款219200元存在800元差额做出合理解释。此外，原告提供了记账凭证，该凭证虽为单方制作，但与原告出具的收款收据、增值发票所载内容一致。故综合原告提供的证据，能够确信被告支付220000元承兑汇票是对2016年12月2日的货物付款的事实。被告辩称双方的交易习惯是原告先送货，被告后付款，220000元若为交付2016年12月2日的货款，与交易习惯不符。但在实际的经济往来中，买卖双方的交易行为具有不确定性，双方可以随时协商或通过实际的交易行为变更交易方式。因此，被告仅就交易习惯一说对欠款一事进行抗辩，依据不足，不予采纳。另，被告辩称送货单和发票不能作为欠款证明。但在本案中，涉及原、被告的两个经济行为，即2016年9月20日的对账行为及2016年12月2日的交易行为，且各自对应相应的价款。被告主张220000元系用以支付对账单所确定的货款209957元，又称已经付清了2016年12月2日交易行为的货款，但并没有提供证据证实何时、以何种方式付清的2016年12月2日所涉的货款。故被告的抗辩意见没有证据证实，不予采纳。因此，原告主张被告支付货款209957元，有理有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告支付逾期付款损失，有理有据，予以支持。但原告主张按年利率6%上浮50%计算，该标准过高，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故被告没有履行付款义务，构成违约，原告提起诉讼，支付诉讼保全担保费600元，属于其合理的损失，应由被告承担。综上所述，原告主张被告给付货款209957元及逾期付款损失、诉讼保全担保费600元，有理有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告唐山市水泵厂有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告衡水电机股份有限公司货款209957元、逾期付款损失（以209957元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，自2016年9月20日起计算至付清货款之日止）及诉讼保全担保费600元；二、驳回原告衡水电机股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，简易程序审理减半收取计2500元，保全费2020元，由被告唐山市水泵厂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一八年十二月十四日书记员  田丽南
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢547号申请执行人：丁志诚,男,1965年7月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：吴祥,男,1974年2月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：崔应卫,男,1980年5月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。本院在执行申请执行人丁志诚与被执行人吴祥、崔应卫民间借贷纠纷一案中，现申请执行人丁志诚与被执行人吴祥达成和解协议。经查，双方当事人达成的和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）狮民二初字第00264号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坦文审判员  陈金灿审判员  丁爱平二〇一八年十二月七日书记员  徐 飞
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)冀0632刑初283号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人安某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌妨害公务罪于2018年10月12日被安新县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现押于安新县看守所。 河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月12日14时许，安新县公安局交通管理大队民警刘某1、马某带领协勤人员在安新县农行路口附近执勤。被告人安某某醉酒驾驶冀Ｆ×××××起亚牌汽车，沿安新县雁翎路由东向西行驶至该处附近时，发现执勤人员，其为逃避检查，便驾驶车辆掉头，强闯关卡，致协勤陈某、孙某驾驶的警车（冀F13**）后保险杠左侧与其车辆发生刮擦受损，后安某某驾驶车辆继续向东行驶，陈某、孙某驾驶警车追赶，在追赶至双隆商厦附近时公路上时，孙某下车欲对其进行拦截，安某某遂继续行驶，后被陈某所驾驶的警车超过便欲掉头驶离，在掉头后行驶过程中撞伤孙某，致其腹部、右大腿、右小腿、右手均受外伤。被告人安某某于当日被抓获归案。经检测：安某某血液中乙醇含量为102.1mg/100ml。2018年10月19日，被告人安某某与被害人孙某达成民事调解协议。 上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人陈某的证言，证人刘某1、马某、刘某2的情况说明，安新县公安局调取证据通知书、调取证据清单、孙某的住院病案及诊断证明书，视频资料，安新县公安局扣押决定书、扣押物品清单，现场图、照片说明及安新县公安局交通管理大队车辆损毁情况说明，机动车、驾驶人信息查询结果单，安新县公安局交通管理大队情况说明、工作证明，人民警察证，安新县公安局城关派出所抓获经过，天津市津实司法鉴定中心津津实[2018]毒物鉴字第10201号司法鉴定意见书，调解书，安新县公安局老河头派出所证明，户籍信息证实。证据之间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人安某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行驶构成危险驾驶罪；被告人安某某在公安交警部门执行公务时，强闯关卡，将警车刮擦后继续驾车逃离现场，协警驾驶警车追赶并欲对其进行拦截时，不顾他人安危继续驾车行驶并撞伤协警，其行为构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪罪名成立。被告人安某某到案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人孙某经济损失，可从轻处罚。被告人安某某犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下： 被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年8月11日止。） （所处罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  田喜民 人民陪审员  田振生 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  于红帆
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终9594号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩。 委托诉讼代理人：刘志鸿，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈航英，女，1985年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑芳明，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人陈航英、郑芳明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月26日以其与陈航英、郑芳明另行和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费66元，减半收取33元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一八年十二月二十七日 书记员  魏坤贵 -- --
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终1704号上诉人（原审原告）：王立儒，男，1978年11月7日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桃江县安利出租汽车有限责任公司，住所地益阳市。法定代表人：罗国全，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师。上诉人王立儒因与被上诉人桃江县安利出租汽车有限责任公司（以下简称安利公司）经济补偿金纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。王立儒上诉请求：撤销一审判决，改判安利公司支付王立儒经济补偿金36264元。事实和理由：王立儒对外营运均以安利公司的名义并配备安利公司统一发放的着装，受其监督与管理，虽然双方签订了《出租车承包经营合同》，但王立儒在人格上、组织上、经济上均从属于安利公司，其实质是劳动关系。安利公司辩称，一审认定双方不存在劳动关系是正确的。请求二审驳回上诉，维持一审判决。王立儒向一审法院起诉请求：判决安利公司支付王立儒经济补偿金36264元。一审法院认定：2011年8月18日，王立儒与安利公司签订《桃江县安利出租汽车有限责任公司出租汽车经营承包合同书》，王立儒为乙方，安利公司为甲方，合同约定：由甲方将由其统一购置的车牌号为湘HXXX**的捷达牌小型轿车承包给乙方经营；经营承包期限为六年，即自2012年元月1日起至2017年12月31日止；承包期内，出租车特许经营权和车辆产权属甲方；乙方在合同签字之日向甲方一次性交纳出租汽车安全服务保证金90000元，由甲方按月1250元的标准返还给乙方，但乙方对承包车辆损毁或者发生交通事故不能足额赔付时，甲方有权从安全服务保证金中扣减；承包期内，乙方每月向甲方交纳承包管理费450元，各项税费为263元，出租汽车购置成本的利息76元，累计每月费用为789元；在承包期内，乙方每月向甲方交纳出租汽车折旧费为1610元；乙方承包期内应负责的事项：1.在承包期内乙方应按时足额向甲方上交承包费和各种约定的税费，2.负责自身及所聘请的副班司机的工资、医疗、劳保、福利、养老等费用以及人身意外伤害（亡）事故造成的经济损失，3.负责车辆的油耗、修理，本合同之外的国家和地方政府规定应新增加的各种税费以及经营过程中的过桥、过路、过渡等开支，运营辅助设备、设施的购置、检测、安装等劳动成本支出，如设置寻呼台应交纳的月租及台费；承包期满时，由乙方按车辆交接清单所涉及的标的无条件将车辆交给甲方，其车辆残值归甲方所有。合同还对安全管理、承包期内车辆保险费用的负担、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、合同的解除、违约责任等内容进行了约定。该份合同到期后，双方未续签合同。另查明，王立儒在承包经营湘HXXX**出租汽车期间，由其本人担任司机，自主经营、自负盈亏，安利公司未为王立儒购买社会保险，未向王立儒支付劳动报酬。安利公司仅对王立儒每月进行一次安全培训教育等，对王立儒所承包车辆的经营管理均不负责。一审法院认为，王立儒与安利公司未签订劳动合同，根据原中华人民共和国劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，在双方未签订劳动合同的前提下，有无劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。“人格从属性”主要是劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位。“经济从属性”是劳动者通过劳动换取生活资料，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。“组织从属性”是指劳动关系建立后解除前，劳动者始终作为用人单位组织中的一员而存在，受用工单位的指挥与控制。本案中，2011年8月18日，安利公司与王立儒签订的是出租汽车经营承包合同，而非劳动合同。合同的主要条款没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的社会保险、福利等劳动待遇。王立儒经营车辆的工作时间、场所由其自行支配，其劳动所得除缴纳基于出租车行业的特殊性有关的税费外全部归原告王立儒个人所有，由王立儒自负盈亏。可见，王立儒与安利公司并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性。虽然王立儒与安利公司之间存在部分被管理与管理的关系，但这种管理更多是一种交通运输业的行业管理，而非劳动法意义上基于隶属关系的管理，且安利公司未向王立儒支付劳动报酬，未为王立儒购买社会保险，王立儒与安利公司之间不具备劳动关系的基本特征，未建立事实劳动关系。综上所述，王立儒与安利公司之间未签订书面劳动合同，亦未建立事实劳动关系，王立儒的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照原中华人民共和国劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回王立儒的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王立儒负担。二审中，王立儒为证明安利公司的规章制度，向本院提交安利公司的出租车汽车驾驶员服务质量考核办法。安利公司质证称，对证据的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无直接关联，无法证实双方之间存在劳动关系。本院经审查认为，王立儒提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。本案二审争议的焦点是：王立儒与安利公司之间是否成立劳动关系。劳动者与用人单位之间成立劳动关系，要同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王立儒与安利公司签订的承包合同未对工作时间、工作场所、劳动报酬及保险待遇方面进行约定，不符合劳动合同的特征。根据双方之间的承包合同，王立儒自行安排具体工作时间，且王立儒有义务按时向安利公司足额交纳承包费及承包合同约定的应由其承担的全部费用，并非安利公司向王立儒支付劳动报酬。可见，王立儒与安利公司经济上、人身管理上都不具备隶属性。故王立儒与安利公司之间不成立劳动关系。王立儒提出的，安利公司应支付其经济补偿金36264元的上诉请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，王立儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王立儒负担。本判决为终审判决。审判长  喻宁审判员  雷宏审判员  黎娜二〇一八年十二月十日法官助理薛军书记员方赛兰
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑更307号 罪犯刘龙，男，1971年5月25日出生，汉族，初中文化，家庭住址山西省翼城县。现羁押在永济监狱。 2014年8月13日该犯因合同诈骗罪被山西省曲沃县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。山西省翼城县人民法院于2016年5月25日作出（2016）晋1022刑初第24号刑事判决书，以被告人刘龙犯诈骗罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元，并撤销其缓刑，数罪并罚，执行刑期四年，并处罚金5000元（已缴纳），退赔47000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2019年4月29日止）。后该犯上诉被山西省临汾市中级人民法院于2016年8月2日以（2016）晋10刑终第238号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关于二O一八年十一月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。运城市董村人民检察院检察员陈亚鹏、书记员赵振鹏，永济监狱代表王某、曹某到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘龙在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余218分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提请的罪犯刘龙的减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘龙在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余218分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯贾某、张某出庭予以作证，证明其在监狱认罪伏法，积极参加劳动，认真学习。 本院认为，罪犯刘龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯刘龙减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  常邓飞 审判员  程亚丽 审判员  陶佩林 二〇一八年十二月十七日 书记员  林玉兰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3579号原告：李水成，男，汉族，1972年1月13日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宜杰，广东泽森律师事务所律师。被告：杨强安，男，汉族，1956年4月14日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：潘惠文，广东民道律师事务所律师。原告李水成与被告杨强安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李水成及其委托诉讼代理人邵宜杰，被告杨强安的委托诉讼代理人潘惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水成诉称：2014年6月13日，被告杨强安因资金周转不足，向原告共借款人民币60000元，并立下《收条》由原告收执，具体约定如下：“现借到李老板人民币现金陆万元整（￥60000元），特此欠据。”现被告杨强安不依约偿还本金，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由逃避债务，至今分文未还，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求人民法院：一、判决被告杨强安偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。被告杨强安辩称：一、本案原告的主体不适格，因为原告提供的收条载明出借人为李老板，并非是原告。该李老板可能是其他人，因此原告主体不适格；二、被告没有向原告借过钱，同时也没有收到原告的任何款项。被告是广东华辉建设有限公司的前法定代表人，公司经营期间没有出现任何的经营或周转困难。被告也没有收到原告的任何款项，原告主张借贷关系没有事实依据；三、原告提供的收条，载明的债权债务关系不明确的。收条包含三个法律关系，分别为收条、借据、欠条，原告没有进一步提供证据证明原被告之间存在上述任何一种法律关系。综上，原、被告双方不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年至2013年期间，原告李水成挂靠茂名市电白华辉建筑工程公司（现广东华辉建设有限公司）承建了茂名市电白县部分农村公路工程。被告杨强安任该公司法定代表人。2014年6月13日，被告杨强安以其需要资金办事为由，向原告李水成借款60000元。当日，原告将借款现金60000元交付给被告收领。被告当场出具收条一张给原告收执。该收条载明“收条，现借到李老板人民币陆万整（￥60000元），特此欠据，借款人杨强安（签名），2014.6.13.”后经原告向被告催讨借款无果，原告于2018年11月1日诉至本院，请求办理。案件审理中，本院依法传唤原告李水成、被告杨强安到庭接受询问，被告杨强安无正当理由不到庭接受询问。以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口个人信息表、收条，被告提供的企业信用信息公告报告、茂名市电白华辉建筑工程有限公司银行明细以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。针对本案原、被告双方诉辩争议的焦点问题，本院对此作出如下分析认定：一、关于本案原告是否为本案适格主体的问题本案中，原告手持被告出具的收条证明被告收到其借款60000元的事实。虽然被告否认收条中出借人李老板不是本案原告李水成，但其无法对原告手持被告出具的收条作出合理的解释和说明；其也没有举证证明其向哪个李老板借款的事实，其应承担举证不能的法律后果和责任。故被告辩称原告不是本案适格的主体，缺乏充分理据，本院不予采纳。二、关于被告是否收到原告借款60000元的问题2014年期间，被告为茂名市电白华辉建筑工程公司的法定代表人，也是一个具有完全民事行为能力的成年人。被告作为公司的法定代表人，其比一般人具有较多的社会阅历和日常生活及工作经验，其应当知悉出具收条明确收到借款的法律后果。被告辩称没有收到原告借款的情况下而出具收条给原告，不合常理，不足以令人信服，也与事实不符。本案中，被告未能提供证据证明其没有收到原告借款的事实。本院为了查明本案案情，传唤被告杨强安到庭接受询问，被告无正当理由不到庭接受询问。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”之规定，故被告辩称其没有收到原告的任何款项，原告主张借贷关系没有事实根据之理由均不能成立，本院不予采纳。本院确认被告收到原告借款60000元的事实。三、关于涉案收条载明的债权债务是否明确的问题本案中，被告亲笔书写收条现借到李老板（本院认定即原告李水成）人民币60000元的意思表示明确，并没有歧义。至于被告在收条中又写上特此欠据的字样，并不影响收条中已明确确认收到原告借款600000元的意思表示。因此，原告提供被告出具的收条，能够充分证明双方存在民间借贷关系，本院予以认定。被告辩称原告提供的收条，载明的债权债务关系不明确，原、被告双方不存在借贷关系等理由均不能成立，本院不予采纳。四、关于被告向原告借款与茂名市电白华辉建筑工程有限公司的关系问题本案中，被告提供茂名市电白华辉建筑工程有限公司于2014年6月13日的银行账户有存款金额为63万多元，证明被告不需向原告借款的理由。本案被告是向原告借款的，而不是茂名市电白华辉建筑工程有限公司向原告借款。被告提供该证据不能证明和免除被告无需向原告借款的理由。茂名市电白华辉建筑工程有限公司与本案原告没有关联性。综上所述，原告诉请被告偿还借款60000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方在借款时没有约定借款利息及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付借款60000元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止,该请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告不是本案适格主体，其没有收到原告借款以及与原告没有借贷关系等理由，均缺乏事实和充分理据，本院不予采纳。被告辩称驳回原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告杨强安在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李水成偿还借款60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月1日起计算至还清借款之日止）。如果被告杨强安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告杨强安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  徐俊毅二〇一八年十二月十三日法官助理钟铸诚书记员陈嘉琳
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1224民初第731号 原告：田桂川，男，1970年8月21日生，住康县。 被告：刘志岗，男，1990年1月5日生，住康县。 被告：王霞，汉族，1992年6月16日生，住康县。 本院在审理原告田桂川诉被告刘志刚、王霞民间借贷纠纷一案的过程中，原告田桂川于2018年11月26日以原被告在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，田桂川的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予田桂川撤回起诉。 案件受理费1480元，减半收取740元，由田桂川负担。 审判员  张苏康 二〇一八年十二月三日 书记员 李严潇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初17577号原告:邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：通许县湘平食品厂，住所地通许县长智镇袁庄村西头300米处，统一社会信用代码91410222326901095B。负责人：钟吉林，职务不详。原告邓德波与被告通许县湘平食品厂（以下简称湘平食品厂）产品责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告邓德波到庭参加诉讼，被告湘平食品厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年9月27日在沙坪坝区品豪食品超市购买一袋由被告湘平食品厂生产的好婆娘吃货口袋（香辣素肉卷）。涉案食品外包装标注食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。但涉案食品属于方便米面食品，而根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，并未允许在方便食品中添加脱氢乙酸钠（防腐剂）。故涉案食品属于非法添加超范围使用食品添加剂的食品。违反《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，属于不符合食品安全标准的食品，故被告应当承担十倍赔偿的责任。被告通许县湘平食品厂答辩:1、涉案产品是根据现行有效的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）生产，该标准第4.5规定调味面制品可以参照糕点类食品添加添加剂，故涉案食品添加脱氢乙酸钠合法合规；2、《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录E《食品分类系统》不存在“调味面制品”、“方便食品”等法定术语；3、涉案产品标签符合预包装食品标签通则，合法的食品标签标识根本形不成惩罚性赔偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年9月27日，原告在沙坪坝区品豪食品超市花费2.5元购买由被告生产的“好婆娘吃货口袋（香辣素肉卷）”一袋。该产品外包装显示：生产名称：吃货口袋（香辣素肉卷）。产品类型：调味面制食品。食品添加剂：复配防腐剂（脱氢乙酸钠、纳他霉素）。生产日期2018年7月17日。保质期6个月。执行标准：DB41/T515。另查明，调味面制食品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的食用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》中明确“调味面制品”归为“方便米面制品”。请你局参照上述规定，对“调味面制品”中的添加剂使用进行监管。2018年10月9日，重庆市食品药品监督管理局对邓德波的回函中也明确“调味面制品”在食品添加剂使用方面属于“方便米面制品”。还查明，2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A中，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，均未包含食品06.07（分类号）、方面米面制品（食品名称）。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的购物小票、产品实物、国家食品药品监督管理总局办公厅（2017)748复函、重庆市食品药品监督管理局回函，被告提交的《调味面制食品》（DB41/T515-2007）等证据在卷证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告通许县湘平食品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告通许县湘平食品厂于本判决发生法律效力后立即赔偿原告邓德波1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告通许县湘平食品厂负担，此款限于本判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一八年十二月二十日法官助理张煜书记员黄琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9725号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路**。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：何月群，该司职员。委托诉讼代理人：彭浚杰，该司职员。被告：彭子芩，女，1987年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司诉被告彭子芩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤回对被告彭子芩的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  李杏仪二〇一八年十二月八日书记员  凌绮珊
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0322民初2197号原告：陈功彩，女，1949年12月3日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被告：詹道云，女，1978年11月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被告：卢定耀，男，2000年9月3日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。原告陈功彩与被告詹道云、卢定耀共有纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。因原告与被告詹道云、卢定耀达成协议，原告陈功彩于立案当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈功彩撤回对被告詹道云、卢定耀的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈功彩撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陈功彩负担。审判员  张明星二〇一八年十二月二十四日书记员  李朝刚
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2805号之一申请执行人：雷代水，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：祁德洪，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：向棋玉，女，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人雷代水与被执行人祁德洪、向棋玉劳务合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初1976号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人祁德洪、向棋玉未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的19000元、利息及迟延履行金等，本院于2018年8月21日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡。2、被执行人祁德洪、向棋玉未申报财产、未履行义务，本院对被执行人祁德洪、向棋玉采取纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施。3、在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查控，被执行人祁德洪、向棋玉无可供执行银行存款、无可供执行互联网银行、无证券、无不动产，无工商登记，查封车辆未实际控制，经实地调查被执行人无其他可供执行财产。本院认为：该案已穷尽强制措施，暂无可供执行财产，该案仍有本金19000元、利息及迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况，未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 剑审判员 吴 舟审判员 胡克中二〇一八年十二月二十五日书记员 黎思洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25389号原告：张福胜，男，汉族，1964年2月26日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京远方汽车驾驶学校，住所地北京市大兴区榆垡镇西张华街**。法定代表人：张新华，校长。委托诉讼代理人：赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。原告张福胜与被告北京远方汽车驾驶学校（以下简称远方驾校）劳动争议案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福胜及其委托诉讼代理人张国志，被告远方驾校的委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福胜向本院提出诉讼请求：1.远方驾校支付张福胜2016年1月2日至2018年1月2日期间延时加班工资66206.9元、周六日加班工资99310.34元、法定节假日加班工资18206.9元；2.远方驾校支付张福胜2017年11月1日至2017年12月31日期间工资6000元。事实和理由：张福胜2007年11月28日入职远方驾校，岗位为教练，月工资4000元。在职期间，双方签订劳动合同。工作至2018年1月2日。2018年1月4日，张福胜因远方驾校擅自降低张福胜工资标准，且拖欠工资为由离职。张福胜平均每天工作12个小时，周六日、法定假日均无休息，远方驾校也没有支付加班费及年假工资。远方驾校辩称，不同意张福胜的诉讼请求。张福胜不存在延时加班，工作时间为8时至12时、13时至17时。张福胜休息日不固定，休息时间由张福胜自行安排，根据全年统计，远方驾校已足额发放休息日加班费。张福胜不存在法定节假日加班。本院经审理认定事实如下：张福胜2007年11月28日入职远方驾校工作，岗位为教练员，工作至2018年1月2日。2018年1月4日，双方解除劳动关系。2018年8月29日，张福胜向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.远方驾校支付张福胜2016年1月2日至2018年1月2日期间延时加班工资66206.9元、周六日加班工资99310.34元、法定节假日加班工资18206.9元；2.远方驾校支付张福胜2017年11月1日至2017年12月31日期间工资6000元。2018年10月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第4860号裁决书，裁决：1.远方驾校支付张福胜2016年1月2日至2017年12月31日期间休息日加班工资4541.48元；2.远方驾校支付张福胜2017年1月27日法定节假日加班工资260.68元；3.驳回张福胜的其他仲裁请求。张福胜不认可仲裁裁决结果，诉至本院。远方驾校向北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院）申请撤销该仲裁裁决。2018年11月27日，二中院作出（2018）京02民特214号民事裁定书，裁定驳回远方驾校的申请。对于上述事实，张福胜与远方驾校均没有争议，本院予以确认。本院认为，关于加班工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张福胜主张延时加班但未举证证明，远方驾校提交的会议记录显示张福胜每日工作时间为8时至12时和13时至17时，张福胜认可是其本人签字，本院对该会议记录予以采信，故张福胜要求远方驾校支付2016年1月2日至2018年1月2日期间延时加班工资，本院不予支持。远方驾校认可张福胜存在周六、日加班，张福胜虽不认可远方驾校提交的休假统计表，但其未就周六、日加班天数超过休假统计表所载加班天数举证证明，因此本院对该休假统计表予以采信。张福胜在京兴劳人仲字〔2018〕第1186号案中认可远方驾校提交的工资条，经核对，远方驾校在本案中提交的工资条与在京兴劳人仲字〔2018〕第1186号案中提交的工资表一致，故本院对该工资表予以采信，该工资表显示远方驾校已支付张福胜部分周六、日加班工资，经核算，远方驾校还应支付张福胜2016年1月2日至2018年1月2日期间周六、日加班工资差额。根据远方驾校提交的休假统计表显示张福胜2017年1月27日休假，故远方驾校无需支付张福胜2017年1月27日法定节假日加班工资。关于2017年11月1日至2017年12月31日期间工资。张福胜在（2018）京0115民初15399号劳动争议案中已主张，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：一、北京远方汽车驾驶学校于本判决生效之日起十日内支付张福胜2016年1月2日至2018年1月2日期间周六、日加班工资6137.82元；二、北京远方汽车驾驶学校无需支付张福胜2017年1月27日法定节假日加班工资260.68元；三、驳回张福胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京远方汽车驾驶学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇一八年十二月二十七日书记员  王珺
江苏省仪征市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1081执1550号 申请执行人：章丘市金属颜料有限公司，住所地山东省济南市章丘区。 法定代表人：刘恩伟，董事长。 委托诉讼代理人：李永进，该公司员工。 被执行人：仪征市东方涂料有限公司，住所地江苏省仪征市。 法定代表人：谭勇，职务不详。 申请执行人章丘市金属颜料有限公司与被执行人仪征市东方涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）苏1081民初2573号民事判决书已经生效。依该判决书：被告仪征市东方涂料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告章丘市金属颜料有限公司货款63500元及逾期付款利息（以63500元为本金，自2018年5月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。案件受理费1388元，依法减半收取694元、保全费720元，合计1414元，由被告仪征市东方涂料有限公司负担，此款原告章丘市金属颜料有限公司已垫付，由被告仪征市东方涂料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告章丘市金属颜料有限公司。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理。 在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王元山 审判员  龚正斌 审判员  蔡抗美 二〇一八年十二月十七日 书记员  谈蓉蓉
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执761号之一申请执行人：磴口县百惠陶瓷城，经营场所：磴口县。被执行人：高忠，男，1963年11月3日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人磴口县百惠陶瓷城与高忠买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人高忠在中国建设银行4367420460100150546账户内存款22378.00元，因被执行人高忠已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高忠在中国建设银行4367420460100150546账户内存款22378.00元冻结。本裁定立即执行。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 飞二〇一八年十二月十八日书记员 王玉龙
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更757号 罪犯秦中国，男，1990年6月5日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）资刑初字第22号刑事判决，以被告人秦中国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯秦中国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯秦中国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯秦中国在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯秦中国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2018年12月5日起至2040年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 爽
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633财保122号申请人：狄宝丽，女，1982年2月28日出生，汉族，住址易县。申请人：狄福林，男，1957年2月28日出生，汉族，住址易县。申请人：狄宝军，男，1980年4月27日出生，汉族，住址易县。被申请人：李伟，男，1993年12月26日出生，汉族，住址易县。申请人狄宝丽、狄福林、狄宝军于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李伟驾驶的登记在其名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××**号小型桥车一辆（保全价值20000元）。申请人狄宝丽、狄福林、狄宝军向中国平安财产保险股份有限公司河北分公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2018年12月5日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全，综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李伟驾驶的登记在其名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××**号小型桥车一辆，期限一年。案件申请费220元，由狄宝丽、狄福林、狄宝军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一八年十二月五日书记员  李 娜
广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)粤13民终6123号 上诉人（原审被告)：邹某1，男，2002年9月21日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区， 法定代理人：邹某2，系上诉人父亲。 上诉人（原审被告)：邹某2，男，1978年9月12日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区， 以上两上诉人委托诉讼代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所。 被上诉人（原审原告)：黄东，男，1967年12月23日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区， 委托诉讼代理人：曾玉良、陈媚凤，均系广东铸铭律师事务所律师。 上诉人邹某1、邹某2因与被上诉人黄东追偿权纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初582号 民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邹某1、邹某2请求：1、请求将本案发回重审；2、上诉人愿意返还被上诉人垫付26904.69；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审期间，上诉人提出管辖权异议，一审法院未予处理，严重违反程序。二、被上诉人黄东提交的损失确认书程序违法，不应当据此认定本案的损失。 被上诉人黄东辩称，服从一审判决。 原审原告黄东向一审法院起诉请求：一、判令被告邹某1向原告返还原告为其垫付的50%医疗费12229.13元；二、判令被告邹某1向原告返还为其垫付的交强险医疗费用赔偿限额10000元及原告为被告邹某1向李雁优垫付的50%医疗费14496.05元，共计24496.05元；三、判决被告邹某1向原告返还原告为被告邹某1向杨定龙垫付的50%医疗费179.50元；四、判决被告邹某1向原告返还原告为其垫付的交强险财产损失赔偿限额2000元及原告因交通事故产生的停车费、拖车费、维修费的50%经济损失13619元，合计15619元；五、判决被告邹某2对上述垫付费用承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月28日13时15分许，在惠州市惠阳区三和经济开发区拾围至岐山村路段移民新村路口，原告黄东驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型轿车与被告邹某1驾驶的无号牌两轮摩托车（载乘人：李雁优、杨定龙）发生碰撞，造成邹某1、李雁优、杨定龙受伤及两车损坏的交通事故。2016年7月4日，惠州市公安局惠阳分局交通警察大队（以下简称惠阳交警大队）作出第2016C0345号《道路交通事故认定书》，认定黄东、邹某1负事故同等责任，乘车人李雁优、杨定龙对此事故的发生不负责任。原告垫付了被告邹某1的门诊费、住院医疗费共19458.26元；原告为案外人杨定龙垫付了医疗费359.01元；原告为李雁优先行垫付了医疗费33992.1元。以上医疗费共计53809.37元；原告产生了拖车费450元、停车费480元，原告车辆投保的保险人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司认可原告的车辆维修费28308元。在邹某1、李雁优、杨定龙治疗期间，原告投保的保险人在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已经支付完毕。邹某1驾驶无号牌两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。此外，黄东于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月7日作出（2018）粤1303民初582号《民事裁定书》裁定对邹某1在人民财保惠州公司应得的赔偿款55000元予以冻结。 一审法院认为：惠阳交警大队对本案交通事故的认定，程序合法、事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。因被告邹某1驾驶的无号牌普通两轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，被告邹某1应首先在交强险责任范围内对原告车辆的拖车费、停车费和维修费承担赔偿责任；交强险不足赔偿的部分，根据当事人各自的过错责任分担赔偿责任。由于原告和被告邹某1各负事故同等责任，因此超出交强险责任限额的赔偿款，应由被告邹某1承担50%的赔偿责任。另外，因原告投保的保险人在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已支付完毕，故原告垫付包括邹某1、李雁优、杨定龙的医疗费，由原告与被告邹某1各负担50%。被告邹某1应负担的部分已由原告垫付，被告邹某1应当返还给原告。因被告邹某1在此起交通事故中受到损害，应得到一定数额的赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款的规定，被告邹某1应当赔偿给原告的费用和原告代被告邹某1垫付的费用，被告邹某1应当在自己的财产中支付给原告，不足部分，由监护人被告邹某2负责支付。本院对本案的诉求金额和标准的认定以及赔偿处理方式如下：原告车辆投保的保险人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司指定评估机构对原告车辆的损失作了评估并认可维修费，被告邹某2仅以不知情为由进行抗辩，理由不充分，本院不予采纳。原告的停车费，缺乏依据，本院不予处理。原告车辆的拖车费和维修费损失共计28758元（450元+28308元），先由被告邹某1在交强险财产损失险赔偿限额2000元内予以赔偿，余额26758元再负担50%即13379元，共计15379元（2000元＋13379元），由被告邹某1支付给原告。被告邹某1、案外人杨定龙和李雁优的医疗费共计53809.37元，因原告投保的保险人在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已支付完毕，故原告和被告邹某1各负担50%即计26904.69元，原告超出垫付款26904.69元，此款由被告邹某1返还给原告；因此，被告邹某1合计返还费用42283.69元（26904.69元+15379元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十二条第二款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邹某1在判决发生法律效力之日起十日内支付42283.69元给原告黄东。二、被告邹某2在被告邹某1的财产不足支付42283.69元的部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114元（原告预交1114元），保全费545元，共计1659元，由原告黄东负担50元，被告邹某1、邹某2负担1609元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为：一、上诉人一审期间超出提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院不予采纳其管辖权异议申请并无不当，上诉人对此提出的异议本院不予采纳。二、关于本案的车损评估，上诉人认为该评估程序违法，但一审认为本案由保险公司指定进行的评估合理有效，并予以采信，对此本院亦予以认可，上诉人对此提出的异议依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人邹某1、邹某2的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1114元，由上诉人邹某1、邹某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 戈 审判员 曾求凡 审判员 徐国华 二〇一八年十二月三十日 法官助理韦翠玲 书记员肖静雅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初13905号原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省富裕县。被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，住所地北京市西城区马连道**。负责人：乔生明，职务总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告李洋诉被告北京家乐福商业有限公司马连道店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年12月25日，原告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告李洋负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  周光庆人民陪审员  魏 东人民陪审员  何成良二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张宏钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初2975号原告：张江宏，男，1979年5月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：王飞，男，1988年10月16日出生，汉族，原住乌鲁木齐市米**。原告张江宏与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款100000元；2、判令被告支付逾期还款利息60000元（自2015年10月19日算至2018年4月10日，按照月利率2%计算，2018年4月10日之后的利息，按照月利率2%，计算至借款实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定给了还款期间及逾期还款利息，但被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。被告未提交书面答辩状及证据。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，被告应当按照约定及时向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定，借款期限为2015年10月19日至2015年11月18日，如逾期还款，被告需每天按人民币1000元支付利息，因双方关于逾期还款利息的约定超过了法律法规所规定的借款利率的禁止性规定，因此原告主张的逾期还款利息，应按照月利率2%计算，从2015年11月19日算至2018年4月10日，即58200元（100000元×2%/月÷30天×873天），本院予以支持。2018年4月10日之后的逾期还款利息，应按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王飞偿还原告张江宏借款100000元；二、被告王飞支付原告张江宏逾期还款利息58200元[（100000元×2%/月÷30天×873天），2018年4月10日之后的逾期还款利息，按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止]。以上款项，限被告王飞于本判决生效后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的160000元，核定给付金额158200元，占争议标的的98.88%，案件受理费已收3500元，由原告张江宏负担1.12%即39.20元，被告王飞负担98.88%即3460.80元。邮寄送达费60元、公告送达费710元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  毛榆人民陪审员  刘颖人民陪审员  杨静二〇一八年十二月十日书 记 员  王菲
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初3546号原告：陈伟，男，1978年8月20日出生，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市同鑫热力有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：满寅成，董事长。委托诉讼代理人：程飞远，男，系该公司稽查科科长。委托诉讼代理人：朱福华，男，系该公司收费科科员。原告陈伟与被告蛟河市同鑫热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告陈伟于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤诉。案件受理费50元，由原告陈伟负担。审判员  袁君二〇一八年十二月二十四日书记员  高杉
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1591号 罪犯刘唐江，男，1989年7月17日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2009年8月12日作出（2009）普中刑初字第339号刑事判决，以被告人刘唐江犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月26日作出（2009）云高刑终字第1506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月14日被交付执行。本院于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日、2016年12月23日五次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月4日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警王刚、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刘唐江到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯刘唐江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯刘唐江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月至2018年7月获记累计分考核表扬4次,2017年获记“十九大”单项表扬1次。考核余分315.04分。另查明，该犯应履行没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘唐江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘唐江减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月25日起至2019年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  谢 艳
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1325财保88号 申请人：王秀春，女，汉族，生于1963年9月4日，住四川省西充县。 被申请人：罗东海，男，汉族，生于1979年10月6日，住四川省嘉陵区。 第三人：西充县玉宇建筑工程有限责任公司嘉陵分公司。 法定代表人：何巨生，经理。 申请人王秀春于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全,请求扣留被申请人罗东海在西充县玉宇建筑工程有限责任公司嘉陵分公司应当领取的工程款250000元。因申请人未能提供担保，经本院释明，申请人于2018年12月10日自愿以其所有的川Ｒ×××××北京现代牌轿车一辆（发动机号码：6B715446）作为担保物，担保人何玉树也自愿以其所有的川Ｘ×××××雅阁牌小型轿车一辆（发动机号码：K20A71518227），为申请人申请的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王秀春向本院申请诉前财产保全，符合相关法律的规定。为防止因申请人申请有误给被申请人造成损失不能得到赔偿，对申请人和担保人提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人罗东海在西充县玉宇建筑工程有限责任公司嘉陵分公司应当领取的工程款250000元，扣留期限一年； 二、查封申请人王秀春提供担保的川Ｒ×××××北京现代牌轿车一辆（发动机号码：6B715446），查封期限一年，查封期间允许使用，但不得转移车辆所有权及设定其他权利负担； 三、查封担保人何玉树提供担保的川Ｘ×××××雅阁牌小型轿车一辆（发动机号码：K20A71518227），查封期限一年，查封期间允许使用，但不得转移车辆所有权及设定其他权利负担。 案件申请费1770元，由申请人王秀春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 庞 彪 二〇一八年十二月十日 书记员 赵宏洲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26646号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告杨国合，男，39岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告杨国合供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十七日书记员  陈翠微
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初7889号原告：吴海荣，男，汉族，1966年10月30日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：吴浪，男，汉族，1990年6月15日出生，系原告吴海荣之子，住四川省蓬安县。被告：重庆市永瑞车辆接送服务有限公司，住所地重庆市江**中兴段**8-1,统一社会信用代码91500105051704219A。法定代表人：赖崇格，职务执行董事兼总经理。被告：赖崇格，男，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市北碚区。被告：赖森林，男，汉族，1994年10月5日出生，住重庆市北碚区。第三人：华通汽车物流有限公司（原名：辽宁华通物流有限公司），住，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲东迎宾路1-10-2一社会信用代码91210922059800125D。法定代表人：李公华，职务不详。原告吴海荣诉被告重庆市永瑞车辆接送服务有限公司（以下简称永瑞公司）、赖崇格、赖森林、第三人华通汽车物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告吴海荣自愿撤回了对第三人华通汽车物流有限公司的起诉，本院予以准许。原告吴海荣及其委托诉讼代理人吴浪到庭参加了诉讼，被告永瑞公司、赖崇格、赖森林经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴海荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的运费150000元及资金占用利息（从2017年5月1日起，以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至本清）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：赖崇格、赖森林系父子关系，二人以永瑞公司到辽宁华通物流有限公司承接仓栅式商品车运输业务，随后再转包给吴海荣等实际车主进行承运。各被告尚欠吴海荣运费150000元，故应予支付运费及资金占用利息。吴海荣为维护自身合法权益，起诉来院。被告永瑞公司、赖崇格、赖森林未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，吴海荣与永瑞公司达成口头协议，约定由吴海荣为永瑞公司的仓栅式商品车运输业务提供运输服务。之后，吴海荣组织车辆运输仓栅式商品车。2017年6月18日，吴海荣与赖森林结算运输费用，赖森林在结算单右下方空白处书写“借条”，内容为：“今永瑞车辆接送服务有限公司欠吴海荣运输款147900元整。大写：（壹拾肆万柒仟玖佰元整），小写：（147900元整）。2017年6月18日欠款人：赖崇格赖森林”。庭审中，吴海荣陈述欠款人处的签名“赖崇格”系赖森林书写，对此，各被告未提出异议及反驳证据，对吴海荣的该陈述本院予以确认。另查明，赖崇格是永瑞公司的法定代表人及股东之一；赖森林是该公司的股东之一。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴海荣为永瑞公司运输仓栅式商品车，双方之间运输合同关系依法成立，合法有效。吴海荣履行了运输货物的义务后，永瑞公司应支付相应的运输费用。赖森林作为永瑞公司的股东及与吴海荣之间运输合同的实际经办人，代表永瑞公司与吴海荣进行对账结算，故对其确认的欠付运费金额147900元，永瑞公司应承担给付责任，对吴海荣主张的其余运输费用，于法无据，本院不予支持。对吴海荣要求赖崇格及赖森林共同承担给付责任的请求，本院认为赖森林在“借条”落款处作为欠款人之一签名，并在欠款人处书写了永瑞公司的法定代表人的姓名“赖崇格”，其行为应视为债的加入，赖森林应对永瑞公司欠付吴海荣的运输费用147900元承担共同给付责任。对吴海荣要求赖崇格承担给付责任的请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吴海荣主张的逾期付款损失，应从结算次日即2017年6月19日起，以147900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市永瑞车辆接送服务有限公司、赖森林于本判决生效之日起五日内向原告吴海荣支付运输费用147900元；并以未付运输费用为基数，从2017年6月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期付款损失，利随本清。二、驳回原告吴海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告重庆市永瑞车辆接送服务有限公司、赖森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  彭栋利人民陪审员  张灿敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  丁彦入
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初5021号原告史磊，男，满族，1972年10月28日出生，住兰州市西固区。被告董桂林，男，汉族，1987年12月18日出生，户籍地河南省尉氏县南曹乡西郎村**，现住兰州市城关区。史磊与董桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告史磊以双方已达成和解为由于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由史磊负担。审判员  王素芳二〇一八年十二月十七日书记员  臧千雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初18361号原告：冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告冯长顺与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长顺、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告家乐福公司退还货款10800元并支付十倍赔偿108000元，支付误食费10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告冯长顺于2013年5月、6月在被告家乐福公司双井店、通州店、望京店购买了壹品源牌50g装手撕鱿鱼丝954袋，共计花费11412元，吃了肚子痛。经检测该产品含有非食用物质甲醛，原告冯长顺向被告家乐福公司分店进行投诉，并向工商局进行申诉、举报。被告家乐福公司销售的产品不符合国家相关法律法规，故诉至法院。被告家乐福公司辩称，不同意原告诉讼请求，没有事实依据，食品存在特殊性，有甲醛也不能证明违反食品安全标准，朝阳、通州工商局确认涉案产品不存在违反食品安全标准的情况。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，原告冯长顺在被告家乐福公司双井店购买了壹品源手撕鱿鱼900袋，共计花费10800元，现原告冯长顺仍有该产品850袋，所有产品系同一生产日期、同一生产批次。2013年6月9日，北京锦绣大地技术检测分析中心有限公司对以涉案产品为样品的检测出具检测报告，载明“样品名称：手撕鱿鱼；检测项目：甲醛；单位：mg/kg；标准值：不得检出；检测结果：38.94；单项判定：不合格”。检测依据：SC/T3025-2006水产品中甲醛的测定；判断依据：GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准；检测结论为“本报告中所委托检测样品的甲醛参数不符合标准要求”。2013年7月9日，北京出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具检验报告，载明“检测项目：甲醛；检测结果：112.0；单位：mg/kg”。2016年9月14日，北京市工商行政管理局海淀分局出具京工商海处字〔2016〕第1466号行政处罚决定书，载明：当事人销售的“壹品源”手撕鱿鱼丝，经检验甲醛超标不符合《食品安全国家标准》。上述事实，有原告提供的产品照片、发票、检测报告、行政处罚决定书，被告提供的文件及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：原告冯长顺向被告家乐福公司购买涉案商品，家乐福公司向冯长顺出具购物小票，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，涉案产品系鱿鱼丝，北京市工商行政管理局海淀分局对涉案产品已作出认定，认为涉案产品甲醛超标不符合《食品安全国家标准》，故对原告冯长顺要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于十倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”故在实际损害赔偿责任外的多倍赔偿金责任上，生产者、经营者承担承担多倍赔偿责任的要件不同，生产者只要有生产不符合食品安全的食品的行为即应承担多倍赔偿责任，经营者承担多倍赔偿责任的前提则是“明知”该食品不符合食品安全而予销售，该条规定中并未将“应知”作为经营者承担多倍赔偿责任的要件。食品中甲醛的含量属于较为专业、精细和繁杂的核查事项，如果让经营者对所经营的食品所含的成分一一核查是否符合规定在客观上难以实现，在义务分配上也颇为严苛。本案中，现有证据不足以证明家乐福公司明知该涉案食品不符合食品安全标准而进行销售，故原告冯长顺要求被告家乐福公司给予十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于误食费。原告冯长顺未提交证据证明食用涉案产品使其受到损害，也未向法庭提供证据证明被告家乐福公司需承担误食费的依据及误食费的计算标准。故对于原告冯长顺要求被告家乐福公司支付误食费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内向冯长顺退还购货价款10800元，冯长顺向北京家乐福商业有限公司退还壹品源手撕鱿鱼850袋；二、驳回冯长顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由原告冯长顺负担1474元（已交纳），被告北京家乐福商业有限公司负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一八年十二月二十五日书记员 徐舒扬
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2018）粤0306刑初7206号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人廖标邦，男，1998年1月6日出生，汉族，初中，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2018年1月12日因盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月3日被羁押,于2018年7月5日被刑事拘留， 2018年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】7080号起诉书，指控被告人犯故意毁坏他人财物罪，建议判处九个月到一年九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月27日凌晨1时许，被告人廖标邦一个人来到深圳市宝安区新安街道宝城83区停车场，在该停车场靠近宝安大道的位置，使用砖石砸坏被害人章某停放于该处的小汽车副驾驶位车窗，后入内翻找未能窃取到任何物品。随后，被告人廖标邦骑摩拜自行车窜至新安街道宝城45区某酒店停车场，并随意性地使用砖石对被害人谭某、李某、范某停放于该停车场的小汽车车窗进行破坏，后将李某车内价值750元的华为NOVA手机1部盗走。经鉴定，被告人廖标邦所损毁的四辆汽车总损失价格为6205元。                  本院意见              被告人廖标邦的行为构成故意毁坏他人财物罪，其具有坦白认罪、两次共对四辆车实施毁坏行为、累犯的情节。                  判    决              被告人廖标邦犯故意毁坏他人财物罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年7月2日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙              二〇一八年十二月二十日            书记员  冼   依   林
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0523民督189号 申请人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行,地址：大荔县。 负责人：雷耀锋，系该行行长。 委托代理人：安正社，男，1963年1月20日出生，汉族，住所大荔县。 被申请人：王勇，男，汉族，1979年7月24日出生，大荔县。 申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2018年12月12日向本院提出支付令申请。本院于2018年12月19日受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款（五）项、第四百三十条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。 本案受理费17元，返还申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行。 本裁定为终审裁定。 审判员 郭 磊 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李港国
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0722民初4333号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司。住所地，三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：雷霆，该公司董事长。 被告:谌龙，男，生于1990年3月15日，汉族，四川省三台县村民。 被告:李盼盼，女，生于1990年12月15日，汉族，四川省三台县村民。 被告:姚素英，女，生于1967年7月19日，汉族，四川省三台县村民。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告谌龙、李盼盼和姚素英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告四川三台农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许四川三台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件免收受理费。 审判员  李建伟 二〇一八年十二月十二日  法官助理 解婷婷  书记员 张杰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢598号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨忠友，男，1987年11月8日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行杨忠友犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)川1402刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，杨忠友应缴纳罚金18000元，退赔彭贵明经济损失1000元，退赔杨忠云经济损失7000元，退赔宋学林经济损失2370元，退赔雷国利经济损失1000元，本院刑事审判庭于2017年11月2日将案件移交执行，本院立案执行。 因不具备执行条件，本院于2017年11月30日作出（2017）川1402执2203号执行裁定，对本案予以了终结本次执行程序之后，又于2018年10月23日依职权恢复了本案的执行。现因本案仍不具备条件，为此，向本院刑庭发出建议函，请求撤回本案移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402刑初471号刑事判决所确认杨忠友应缴纳罚金18000元、退赔彭贵明经济损失1000元、退赔杨忠云经济损失7000元、退赔宋学林经济损失2370元、退赔雷国利经济损失1000元义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 平 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨大忠
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1707号罪犯宋园园，男，1983年4月10日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2015年6月18日作出〔2015〕鄂曾都刑初字第00041号刑事判决，认定被告人宋园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币20000元。同案其他被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年11月18日作出〔2015〕鄂随州中刑一终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宋园园在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋园园在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋园园减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
盐城经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0991刑初203号 公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。 被告人吴江，男，1994年11月11日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月26日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，2018年10月2日被该分局取保候审，2018年12月18日被盐城经济技术开发区人民检察院决定取保候审。 盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人吴江犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张亚出庭支持公诉，被告人吴江到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐城经济技术开发区人民检察院指控：2016年6月29日、2018年9月8日，被告人吴江至盐城市城南新区伍佑中学，翻墙进入校园，在教室内窃得学生放在书包内的现金至少人民币3640元。具体犯罪事实如下： 1.2016年6月29日晚，被告人吴江至盐城市城南新区伍佑中学，翻墙进入校园，在高一（10）班教室内窃得被害人陈某乙放在课堂内的现金至少人民币1000元。 2.2018年9月8日凌晨，被告人吴江至盐城市城南新区伍佑中学，翻墙进入校园，在高一（8）班教室内窃得被害人周某放在课桌内的现金人民币230元、窃得被害人栾某放在课桌内的现金人民币400元、窃得被害人徐某放在课桌内的现金人民币310元；在高一（5）班教室内窃得被害人陈某丙放在课桌内的现金人民币550元、窃得被害人黄某放在课桌内的现金人民币600元、窃得被害人朱某放在课桌内的现金人民币100元、窃得被害人孙某放在课桌内的现金人民币300元、窃得被害人沈某放在课桌内的现金人民币150元，共计窃得人民币2640元。 2018年9月25日，被告人吴江经民警电话通知到案，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴江的近亲属赔偿了全部被害人的损失，并取得了被害人陈某乙的谅解。 上述事实，被告人吴江在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、扣押清单、发还清单、谅解书，证人陈某甲、葛某、盛某的证言，被害人周某、栾某、徐某等人的陈述，被告人吴江的供述和辩解，辨认笔录，视听资料、视频截图等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人吴江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，为保护公民的私有财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人吴江的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴江犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  施悦 二〇一八年十二月二十九日 法官助理臧道玉 书记员陈笛夫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6626号 罪犯陈宇秋，女，1970年1月20日出生于福建省宁德市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年2月26日作出(2015)蕉刑初字第721号刑事判决，以被告人陈宇秋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人退出会员会款人民币3469794元，返还各会员。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年12月13日在福建省女子监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员关某、陈某、执行机关福建省女子监狱指派民警吴某、林某出庭履行职务。罪犯陈宇秋到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈宇秋在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈宇秋减刑的异议。 本院认为，罪犯陈宇秋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈宇秋减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起至2028年3月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8336号原告：吕书庆，男，1964年10月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：王义长，男，1956年10月29日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：董青蕊，河南众孚律师事务所律师。原告吕书庆与被告王义长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。审理中，原告吕书庆于2018年12月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告王义长的起诉。本院认为，原告吕书庆自愿撤回对被告王义长的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕书庆撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告吕书庆承担。审判员  胡普选二〇一八年十二月二十六日书记员  盛泽强
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初3708号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 被告：周璎枚，男，汉族，1969年11月17日出生，住自贡市自流井区。 本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司与周璎枚追偿权纠纷一案中，因经本院通知后原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  汤杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王丹
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0924民初1849号原告：中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司，地址：广西兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924708789342Ｐ。法定代表人：龙发堂。委托诉讼代理人：龙丽安，女，1986年5月18日出生，汉族，系中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司员工，住。被告：梁栋良，成年，汉族，住广西兴业县。本院在审理原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司诉被告梁栋良电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法予以免收。审判员  王世妮二〇一八年十二月十七日法官助理陈丽璇书记员吴莉
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0321民初2312号 原告：于景波，男，汉族，农民，住黑龙江省林口镇。 原告：李世刚，男，汉族，农民，住黑龙江省林口镇。 被告：刘丽荣，女，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。 原告于景波、李世刚与被告刘丽荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告于景波、李世刚到庭参加诉讼。被告刘丽荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于景波、李世刚向本院提出诉讼请求：要求刘丽荣给付于景波、李世刚建筑工程款230000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，刘丽荣将鸡东县永和镇黑鱼泡村灌区导流坝闸门等附属工程劳务发包给于景波、李世刚，劳务工程总造价为230000元，劳务工程于2017年6月28日完工后经甲方验收合格后已使用至今，验工合格后刘丽荣以各种理由推脱未付款，现于景波、李世刚起诉至法院。 刘丽荣未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2017年4月16日，刘丽荣与于景波、李世刚签订罐区二标分包合同，约定将鸡东县永和镇黑鱼泡村灌区导流坝闸门等附属工程劳务发包给于景波、李世刚，劳务工程于2017年6月28日完工后经刘丽荣验收合格后已使用至今，刘丽荣至今未支付于景波、李世刚劳务费。 以上事实有罐区二标分包合同原件一份、录音光盘一张及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，于景波、李世刚与刘丽荣签订的《罐区二标分包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不存在合同无效的情形，该合同依法成立并有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。于景波、李世刚与刘丽荣签订了书面劳务合同，于景波、李世刚按照合同约定履行了合同义务，刘丽荣也已经验收使用。刘丽荣在接受于景波、李世刚劳务活动的同时理应向于景波、李世刚支付劳务报酬，其拒付劳务报酬的行为违反了双方之间的约定，侵害了于景波、李世刚的合法权益，刘丽荣应及时足额向于景波、李世刚支付劳务报酬，故于景波、李世刚要求刘丽荣支付其劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘丽荣于本判决生效后给付于景波、李世刚2017年鸡东县永和镇黑鱼泡村灌区导流坝闸门等附属工程劳务费230000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2375元，由刘丽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 员  梁晓云 二〇一八年十二月十日 法官助理  李熹格 书 记 员  张鹏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17205号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：刘贵春,女,汉族,1990年12月12日生，住云南省临沧市。原告重庆惠今科技有限公司与被告刘贵春借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4991号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市东西湖弥敦道主题音乐会所，个体工商户，经，经营地湖北省武汉市东西湖区三店农场二大队德思远工业园******营者陈远超。 本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市东西湖弥敦道主题音乐会所侵犯音乐电视作品《情人》著作权纠纷一案，在诉状副本送达被告武汉市东西湖弥敦道主题音乐会所之前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  黄许雄 二〇一八年十二月十八日 法官助理尹思源 书记员唐宁
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1999号申请执行人：孙智，被执行人：李建军，被执行人：何焕娟，申请执行人孙智与被执行人李建军、何焕娟买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初80号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3600.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年10月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月22日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年11月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人李建军、何焕娟限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初80号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十二月十日书记员  陈冀宁