北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初2448号原告：陈寿铁，男，1975年9月12日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司销售，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京嘉旭电气设备有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北研垡村魏石路东侧**。法定代表人:葛志杰，总经理。委托诉讼代理人：韩文亮，男，1972年10月9日出生，汉族，北京嘉旭电气设备有限公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张吉祥，北京大铭律师事务所律师。原告陈寿铁诉被告北京嘉旭电气设备有限公司（以下简称嘉旭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿铁及其委托诉讼代理人王超，被告嘉旭公司的委托诉讼代理人韩文亮、张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈寿铁向本院提出诉讼请求：1.确认陈寿铁与嘉旭公司2007年7月20日至2016年12月31日期间存在劳动关系；2.嘉旭公司支付陈寿铁2016年1月1日至2016年12月31日期间拖欠工资22000元；3.嘉旭公司返还陈寿铁2010年9月1日至2016年6月30日期间每月扣450元用于缴纳社会保险差额部分31500元；4.嘉旭公司支付陈寿铁违法解除劳动关系赔偿金142500元；5.嘉旭公司支付陈寿铁2007年7月20日至2016年12月31日期间周六日加班工资248966元；6.诉讼费由嘉旭公司承担。事实和理由：2007年7月20日，陈寿铁入职嘉旭公司，先后担任设计主管、预算部主管、采购部主管等职务。嘉旭公司未与陈寿铁签订劳动合同，也未依法为陈寿铁缴纳社会保险。工作期间，嘉旭公司一直安排陈寿铁加班，但未支付陈寿铁加班工资，也未支付未休年休假工资，且在陈寿铁工作期间一直未足额支付其工资。2010年9月1日至2016年6月30日，嘉旭公司以为陈寿铁缴纳社保为由，每月多扣除陈寿铁工资450元。2017年1月3日，嘉旭公司违法辞退陈寿铁。陈寿铁不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2017]第3324号裁决书，故起诉至法院。嘉旭公司辩称：不同意陈寿铁的诉讼请求。嘉旭公司认可自2010年6月1日至2016年12月31日期间与陈寿铁存在劳动关系；陈寿铁在职期间工资已经结清；2015年1月1日至2016年7月31日期间每月按450元扣除社会保险中个人缴纳的部分，但2016年8月1日至2016年12月31日期间社会保险全部由我公司承担，未扣除个人应缴部分，上述期间互相抵消，不存在差额部分；陈寿铁自2016年12月31日之后未到公司上班，系自动离职，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金；陈寿铁在职期间不存在加班，不同意支付其加班费。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，陈寿铁向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认陈寿铁与嘉旭公司2007年7月20日至2016年12月31日期间存在劳动关系；2.嘉旭公司支付陈寿铁2016年1月1日至2016年12月31日期间工资差额22000元；3.嘉旭公司返还陈寿铁2010年9月1日至2016年6月30日期间每月扣450元用于缴纳社会保险差额部分13683.15元；4.嘉旭公司支付陈寿铁违法解除劳动关系赔偿金135000元；5.嘉旭公司支付陈寿铁2007年7月20日至2016年12月31日期间周六日加班工资251860元。2017年8月8日大兴仲裁委第一次庭审中，陈寿铁陈述其2007年7月20日入职嘉旭公司，2009年10月1日至2010年2月28日期间与嘉旭公司解除劳动关系，改为劳务关系，其为嘉旭公司介绍工程项目，按提成计，嘉旭公司不向其支付工资，其亦不受嘉旭公司管理；嘉旭公司认可2009年10月1日之前与陈寿铁存在一段期间的劳动关系，但具体入职时间不清楚。2017年10月31日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2017]第3324号裁决书，裁决：1.陈寿铁与嘉旭公司自2007年7月20日至2009年9月30日期间、2010年6月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系；2.嘉旭公司返还陈寿铁2015年1月1日至2016年6月30日期间未用于缴纳社会保险差额部分2930.88元；3.驳回陈寿铁的其他仲裁请求。陈寿铁不服前述仲裁裁决，诉至本院，嘉旭公司未就仲裁裁决提起诉讼。庭审中，陈寿铁提交了工资银行流水，证明其月工资高于嘉旭公司主张的4000元，嘉旭公司对该银行流水的真实性予以认可，证明目的不认可；陈寿铁与嘉旭公司法定代表人葛志杰的短信截图，证明陈寿铁离职后，葛志杰承诺支付陈寿铁拖欠的工资，其中载明：陈寿铁2017年1月至2017年3月期间，曾向葛志杰主张工资，葛志杰承诺支付陈寿铁工资。嘉旭公司对该短信截图的真实性亦予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。关于劳动关系存续期间问题。陈寿铁主张其自2007年7月20日入职嘉旭公司，嘉旭公司亦认可仲裁裁决的劳动关系起始时间，对此本院不持异议，认定陈寿铁与2007年7月20日入职嘉旭公司。陈寿铁在劳动仲裁申请书及劳动仲裁庭审中均陈述其在2009年10月1日至2010年2月28日期间与嘉旭公司解除了劳动关系。对此，陈寿铁主张其系因不能正确理解劳动关系与劳务关系的区别而做出陈述，其该段期间系在嘉旭公司担任销售岗位。陈寿铁未提供证据推翻其在仲裁阶段做出的对其不利的自认，故本院依法认定其在2009年10月1日至2010年2月28日期间与嘉旭公司不存在劳动关系。陈寿铁未能提供证据证明其在2010年3月1日至2010年5月31日期间与嘉旭公司存在劳动关系，故本院依法采信嘉旭公司的主张，认定陈寿铁与嘉旭公司2010年6月1日起存在劳动关系。关于双方劳动关系解除的时间。陈寿铁在其仲裁申请书中主张其于2016年12月29日被嘉旭公司口头通知1月份不用上班了；仲裁庭审中陈寿铁述称其在2016年12月31日被嘉旭公司口头辞退。本案中，陈寿铁主张其于2017年1月3日被嘉旭公司违法辞退，嘉旭公司主张陈寿铁于2016年12月31日自动离职，双方就其主张均未提交证据证明。结合双方在仲裁及本案庭审中的陈述，本院认定双方劳动关系解除时间为2016年12月31日。综上，本院认定陈寿铁与嘉旭公司自2007年7月20日至2009年9月30日期间、2010年6月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系。关于2016年1月1日至2016年12月31日期间工资差额问题。陈寿铁与嘉旭公司就陈寿铁的工资标准存在争议，嘉旭公司主张陈寿铁每月工资4000元，陈寿铁主张其月工资为7500元，每月发放4000元，另外3500元年底一并发放。根据北京市工资支付规定，用人单位对劳动者至少两年内的工资支付记录负有保管备查义务，此处的两年是指仲裁之日起向前推两年，故嘉旭公司应举证证明其已经足额支付陈寿铁2016年1月1日至2016年12月31日期间的工资。嘉旭公司虽主张已经足额发放陈寿铁前述期间的工资，但依据陈寿铁提交嘉旭公司认可真实性的银行转账记录计算，嘉旭公司已经发放给陈寿铁的工资数额明显高于其主张的月工资4000元的标准，且陈寿铁提交的与嘉旭公司法定代表人葛志杰的短信截图表明在2017年1月至2017年3月期间，陈寿铁持续在向嘉旭公司索要拖欠的工资，嘉旭公司的法定代表人均表示同意支付。嘉旭公司提交的证据不足以证明其已经足额支付了陈寿铁2016年1月1日至2016年12月31日期间工资，应承担相应举证不能的不利后果，故本院依法采信陈寿铁的关于其工资标准及拖欠工资数额的主张，对陈寿铁主张嘉旭公司支付其2016年1月1日至2016年12月31日期间拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于缴纳社保差额问题。陈寿铁主张嘉旭公司每月扣除其社保缴费金额450元，但实际其社保的个人缴纳部分不足450元，故要求嘉旭公司返还相应差额。嘉旭公司认可2015年1月1日至2016年7月31日期间其公司系按照450元的标准扣除陈寿铁社保个人缴纳部分，陈寿铁的社保个人缴费部分亦确系不足450元，故嘉旭公司应返还陈寿铁2015年1月1日至2016年6月30日期间的缴纳社保差额。因2015年1月1日前的工资支付记录已经超过法律规定公司保管的义务期间，陈寿铁未提供证据证明其2015年1月1日前亦存在缴纳社保差额，故本院对其主张2010年9月1日至2014年12月31日期间缴纳社保差额的诉讼请求不予支持。经核算，仲裁裁决的数额不低于本院依法核算的数额，且嘉旭公司未对该向仲裁裁决提起诉讼，应视为认可该项裁决，故本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。陈寿铁与嘉旭公司均认可劳动关系已经解除，双方仅对解除时间及原因各执一词。陈寿铁主张其系被嘉旭公司口头违法辞退，嘉旭公司主张系陈寿铁自行离职，但双方对此均未提供证据予以证明。经释明，陈寿铁同意比照协商一致解除情形判处单倍补偿金，故嘉旭公司应支付陈寿铁解除劳动关系经济补偿金，具体数额，以本院核算为准。关于周六日加班工资问题。劳动者对存在加班事实负有举证责任，故陈寿铁应举证证明其存在周六日加班的事实。陈寿铁主张其在职期间经常存在周六日加班的情形，并提交了邮件截图、2016年12月考勤表予以证明。但陈寿铁提交的邮件截图系打印件，嘉旭公司对该邮件截图的真实性亦不认可，且邮件截图中收发双方的身份亦不能确认。陈寿铁提交的2016年12月份考勤表中既无嘉旭公司的签章，亦无嘉旭公司相关负责人的签字。陈寿铁提交的邮件截图与考勤表未达到高度盖然性标准，不足以证明其存在周六日加班事实，陈寿铁应承担相应举证不能的不利后果，故其主张嘉旭公司支付其周六日加班工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认陈寿铁与北京嘉旭电气设备有限公司自2007年7月20日至2009年9月30日期间、2010年6月1日至2016年12月31日期间存在劳动关系；二、北京嘉旭电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈寿铁2016年1月1日至2016年12月31日期间工资差额22000元；三、北京嘉旭电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈寿铁2015年1月1日至2016年6月30日期间用于缴纳社会保险差额部分2930.88元；四、北京嘉旭电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈寿铁解除劳动关系经济补偿金52500元；五、驳回陈寿铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京嘉旭电气设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一八年十二月二十七日书 记 员  贯 菲