黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初1350号原告:刘波，男，1973年11月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。被告：马增军，男，1978年1月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：刘洋洋，女，1982年5月20日出生，汉族，伊春市教育局职工，住所地黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。原告刘波诉被告马增军、刘洋洋债权人撤销权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人杨荣海、被告委托诉讼代理人刘新福到庭参加了诉讼，被告马增军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销被告马增军与被告刘洋洋于2017年4月18日签订的《离婚协议书》第三条中关于涉案两处房产（伊春区红升办亲民小区林都南郡B2区32号楼103户门市、伊春区红升小区10号楼4单元3楼西厅房屋）归被告刘洋洋所有的约定。二、请求人民法院依法判令两被告赔偿原告因行使撤销权所支付20000.00元律师费。三、案件受理费由两被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，双方于2004年10月1日办理结婚登记，2016年9月19日至2017年4月17日期间，被告马增军多次向原告刘波借款。在原告刘波向被告马增军及刘洋洋多次索要借款且协商未果的情况下，原告刘波于2017年6月12日向伊春区人民法院提起民事诉讼，要求被告马增军、刘洋洋偿还借款100万元。2017年10月21日伊春区人民法院（2017）黑0702民初854号民事判决书判决：马增军、刘洋洋于本判决生效之日起十日内偿还刘波借款本金994000.00元。被告刘洋洋不服该判决上诉至伊春市中级人民法院，2018年4月10日该院（2018）黑07民终106号民事判决书判决：一、撤销伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初854号民事判决；二、马增军于本判决生效之日起十日内偿还刘波借款本金994000.00元；三、驳回刘波的其他诉讼请求。判决生效后原告刘波于2018年5月16日向伊春区人民法院申请强制执行被告马增军，2018年7月24日被告刘洋洋以案外人的名义对伊春区人民法院（2017）黑执保38号民事裁定书查封了被告马增军名下的位于伊春区××郡社区××区××第三户门市的执行行为和主张被查封的执行标的系其所有，提出了书面执行异议，伊春区人民法院（2018）黑0702执异14号执行裁定书：驳回刘洋洋的异议请求。2018年8月21日，被告刘洋洋以执行异议之诉将马增军、刘波起诉至伊春区人民法院，要求其按照其与马增军签订的《离婚协议书》第三条中关于房屋产权的约定，将涉案马增军名下的门市归其所有。被告马增军同刘洋洋于2017年4月18日签订的《离婚协议书》中第三条中关于房屋产权处理事项约定：南郡B2区第三户门市；红升小区10号楼4单元3楼西厅，以上两处房产归女方刘洋洋所有。原告认为马增军向原告刘波借款994000.00元的事实发生在其与被告刘洋洋夫妻存续期间。在原告刘波多次索要借款的情况下，被告马增军与被告刘洋洋办理了离婚登记，并将其名下的两处房产协议约定归被告刘洋洋所有。两被告处置房产的行为在主观上明显是为了规避被告马增军应尽法律义务，客观上妨碍了原告刘波对被告马增军债权的实现，并非正常解除夫妻关系情况下对财产的处置。原告为了维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告马增军缺席，未向本院提交书面证据材料。被告刘洋洋辩称，一、原告主张的撤销权已经超出了法律规定的1年时间，二、马增军与刘洋洋约定，其门市房归刘洋洋，并不是规避马增军对外实现的债务，也就是说马增军与刘洋洋婚姻存续期间有一个约定，那就是他欠刘洋洋100万元，三，该处房产无论法院如何裁判，该房屋在银行有贷款，该债权人是银行，刘洋洋的取得是符合条件的。即使她取得了这部分房产，她也要向银行履行义务，综上请合议庭驳回原告诉讼请求。原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：证据一、伊春区人民法院（2017）黑0702民初854号民事判决书和伊春市中级人民法院（2018）黑07民终106号民事判决书复印件各一份，证明2016年9月19日至2017年4月7日期间，被告马增军共向原告刘波借款20次，合计994000.00元，被告马增军与刘洋洋原系夫妻关系，双方于2004年10月1日办理结婚登记，于2017年4月18日办理离婚登记，伊春区人民法院于2017年11月21日判决马增军、刘洋洋偿还刘波借款本金994000.00元，伊春市中级人民法院于2018年4月10日改判，马增军偿还刘波借款本金994000.00元。被告马增军缺席，未出具书面意见。被告刘洋洋对该证据无异议，本院予以采信。证据二、离婚协议书和房屋所有权证（伊房权证伊春字第**）复印件各一份，证明马增军同刘洋洋于2017年4月18日办理离婚登记时约定将位于伊春区红升办亲民小区林都南郡B2区32号楼103号门市、位于伊春区红升小区**楼****西厅的两处房产归刘洋洋所有。被告马增军缺席，未出具书面意见。被告刘洋洋对该证据真实性无异议，但是这处房屋归刘洋洋所有的前提是，马增军欠刘洋洋100万元，产权是马增军的，但是实质是马增军父亲的。经审查该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据三、伊春区人民法院（2018）黑0702执异14号执行裁定书复印件一份，证明刘洋洋于2018年7月24日对伊春区人民法院（2017）黑0702执保38号之一民事裁定书查封马增军名下的位于伊春区××小区××区××楼××室房屋。被告马增军缺席，未出具书面意见。被告刘洋洋对该证据真实性无异议。经审查该证据本院予以采信。证据四、民事一审案件立案审查、审判流程信息管理表复印件各一份，起诉书复印件2页，证明2018年8月20日，刘洋洋以执行异议之诉纠纷，将马增军、刘波起诉至伊春区人民法院，请求依据案涉离婚协议中房产的约定将位于伊春区红升办亲民小区林都南郡B2区32号楼门市归其所有。被告马增军缺席，未出具书面意见。被告刘洋洋对该证据无异议。经审查该证据本院予以采信。证据五、委托代理合同复印件一份和黑龙江增值税发票复印件2页，证明2018年9月25日，刘波与黑龙江合玄律师事务所签订委托代理合同，就其与马增军、刘洋洋债权人撤销权纠纷一案，委托合玄律师事务所指派的杨荣海律师担任一审诉讼代理人，代理费20000.00元。2018年9月27日，黑龙江合玄律师事务所为刘波出具了20000.00元的黑龙江增值税普通发票。被告马增军缺席，未出具书面意见。被告刘洋洋认为代理费是基于刘波的胜负决定的。根据不足。经审查该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据六、商品房买卖合同和个人住房借款合同复印件一份，证明案涉门市马增军购买于2010年8月1日，房屋价款566130.00元，其中首付283130.00元，贷款283000.00元。被告马增军缺席，未出具书面意见。被告刘洋洋对该证据真实性无异议，但是对证明问题有异议。经审查该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘洋洋在诉讼中向本院提交的证据材料有：证据一、民事起诉状和传票各一份，证明2017年6月12日起诉。2017年9月10日开庭。这次原告方起诉的时间是2018年9月28日。时间节点上看一年内之内行使撤销权。原告对该证据真实性无异议，但是该民间借贷案件，原告申请追加刘洋洋为被告，伊春区法院判决二被告共同承担还款义务。马增军与刘洋洋在2017年4月18日离婚协议中约定房产的处置，并未侵害刘波的利益。伊春市中级人民法院2018年4月10日改判，马增军自己偿还借款本金，刘洋洋不承担还款义务时，马增军无其他财产可供执行。案涉离婚协议约定，侵害了原告的合法权益。本案撤销权期限应从2018年8月20日开始计算。原告起诉没有超过法定时效。被告马增军缺席，未出具书面意见。经审查，该证据具有真实性，本院予以确认。证据二，离婚协议和借据复印件各一份，证明2011年5月16日马增军欠刘洋洋100万元。原告认为离婚协议真实性无异议，马增军向刘波借款发生于夫妻关系存续期间，期间两处房产无偿给予女方，侵害了刘波的合法权益。欠条真实性有异议，马增军的签名有修改。欠条中的刘阳与本案的被告刘洋洋不符。证据的真实性无法确定。马增军就开办的相思海串店，属于伊春知名的烧烤店，每月经济收入可观。具有购买门市房的能力。案涉门市房购买于2010年的8月1日，价格是566130.00元，其中283130.00元是交的现金，余款283000.00元是贷款，并不是被告辩称的购买的门市房是女方家出资的100万元。被告马增军缺席，未出具书面意见。经审查，原告对该证据有异议，不能证明被告所要证明的问题。证据三、个人贷款借款合同、借款凭据、照片及还款流水复印件各一份，证明该户门市房有贷款，现有不到70万元没有还，马增军没有偿还，刘洋洋在偿还。原告质证认为，个人贷款借款合同无异议，其他证据是复印件，无法核实真实性，马增军办理的贷款，马增军名下银行卡的还款属于马增军的还款，案涉门市房由刘洋洋进行控制每年出租的租金由刘洋洋收取，交费还贷的复印件与本案没有关联，请求人民法院不予采信。被告马增军缺席，未出具书面意见。经审查，原告对该证据有异议，且该证据与本案不具有关联性，不能证明被告所要证明的问题。被告马增军缺席未在诉讼中向本院提交证据材料。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告马增军与被告刘洋洋原系夫妻关系,二被告于2004年10月1日登记结婚，2017年4月18日双方签订离婚协议，关于房屋产权处理事项约定南郡B2区第三户门市，面积189.7平方米，红升小区10号楼4单元3楼西厅，面积62平方米，以上两处房产归女方所有。在婚姻存续期间，被告马增军自2016年9月19日起至2017年4月7日多次向原告刘波借款，借款金额共计994000.00元。2017年6月4日原告刘波向伊春区人民法院提出诉讼，要求被告马增军、刘洋洋偿还欠款，2017年11月21日伊春区人民法院做出（2017）黑0702民初854号民事判决书，判决被告刘洋洋、马增军偿还原告刘波欠款。被告刘洋洋不服该判决上诉至伊春市中级人民法院，2018年4月10日伊春市中级人民法院做出（2018）黑07民终106号判决，根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条认定，马增军向刘波借款为个人债务，判决由马增军偿还原告刘波994000.00元欠款。该判决生效后，原告刘波于2018年5月16日申请对被告马增军强制执行。2018年8月21日被告刘洋洋于伊春区人民法院起诉马增军、刘波，要求判决伊春区南郡小区B2区32号楼第三户门市属于原告所有或共有，理由为该户门市是刘洋洋出资购买，离婚协议约定归刘洋洋所有，马增军在刘波处的借款是个人债务，不应执行，房屋的抵押权人是银行，刘波无权执行。另查明，二被告协议中约定的归女方刘洋洋所有的南郡B2区第三户门市由被告马增军于2010年8月1日购买，以及红升小区10号楼4单元3楼西厅所有权人均为被告马增军。现原告刘波以二被告处置房产的行为是为了规避马增军的义务为由，诉至本院要求撤销二被告的离婚协议中关于房产处置归刘洋洋所有的约定，并要求被告赔偿原告因行使撤销权所支付的20000.00元律师费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权，或者无偿转让财产，对债权人造成伤害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条规定撤销权自债权人知道，或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起，五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。撤销权的行使，以对债权人造成伤害为前提。本案中，二被告虽于2017年4月18日签订离婚协议。但在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》2018年1月18日施行前，该协议的签订并不能影响债权人刘波的权益，被告刘洋洋、马增军均为原告刘波的债务人。债权人刘波行使撤销权应以二被告离婚协议可能影响其权益时起算，即2018年4月10日伊春市中级人民法院做出判决仅由被告马增军偿还，二被告共同债务变更为被告马增军个人债务时，应视为撤销事由成立，债权人行使撤销权应于此时开始计算，并未超过一年除斥期间。被告马增军通过签订离婚协议的形式将应属于马增军个人财产无偿转让给被告刘洋洋，侵犯了原告刘波债权权益，被告马增军的转让行为应予撤销。被告刘洋洋辩称，房产转让给刘洋洋是因为马增军欠刘洋洋100万元，被告刘洋洋所举示的马增军出具给刘阳的欠条，原告不予认可，且无其他佐证，不能证明这一事实。被告刘洋洋称该房屋有贷款，原告无权执行，该抵押权的设定不影响原告撤销权的行使，被告刘洋洋答辩意见不予采纳。原告要求给付律师费用20000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十六条规定，债权人行使债权所支付的律师代理费等必要费用，由债务人负担，第三人有过错的第三人应当适当分担。原告要求20000.00元律师费用，根据2018年4月10日伊春市中级人民法院（2018）黑07民终106号民事判决中，原告刘波提交了向被告刘洋洋所要欠款的录音资料，可以证明被告刘洋洋知道马增军在原告刘波处有欠款的事实，刘洋洋对马增军的转让行为存在过错，应由二被告各负担原告律师费用的50%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销被告马增军与被告刘洋洋签订《离婚协议书》中关于房屋产权处理事项南郡B2区第三户门市（伊春区亲民小区林都南郡B2区32-103），面积189.7平方米；伊春区红升小区10号楼4单元3楼西厅，面积62平方米房屋归被告刘洋洋的约定；二、被告马增军、被告刘洋洋分别于判决生效之日起十日内一次性给付原告刘波10000.00元律师费，共计20000.00元。案件受理费300.00元，由被告马增军、刘洋洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  高桂兰人民陪审员  徐福秋二〇一八年十二月十三日书 记 员  王瑛娇