wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13458号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，行长。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：邓炜，男，1972年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告邓炜信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼，被告邓炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：邓炜偿还信用卡本金44494.37元并支付截止2018年3月28日的利息（含复利）2682.45元、违约金1835.28元、其他手续费3976.86元，2018年3月29日起的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》的约定计算至所有欠款付清之日止。事实及理由：2014年6月12日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意包括《申请表》《广发银行信用卡客户协议》《广发银行信用卡章程》等文件。经过原告审核，向被告发放了信用卡一张，卡号为52×××24。被告激活该信用卡进行消费，但未按照约定还款，截止2018年3月28日，尚欠信用卡本金、利息、违约金等合计52988.96元。原告多次催收未果，为此提起诉讼。 邓炜未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的《客户领卡确认函》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《欠款构成》《广发银行信用卡章程》以及交易明细等证据，具备真实性、合法性、与本案待证事实具有关联系性，本院予以采信。 本院结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2014年6月12日，邓炜向广发银行成都分行申请办理广发银行信用卡并填写了《客户领卡确认函》，邓炜在“持卡人签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条约定，客户（主卡申领人邓炜，下同）应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行（广发银行成都分行，下同）有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金以及分期手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款待遇，银行记账日至对账单通知单的到期还款日为免息还款期，最长50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易利息，否则，非现金交易不享受免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月最低透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。第十条第1款约定，银行有权通过电话、信函、手机短信、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向客户本人及担保人催缴欠款，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。《广发银行信用卡费率表》约定：滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，人民币卡最低20元；账单分期手续费，可选分6/12/18/24期偿还，基准费率，每期手续费按分期还款总金额的固定比例收取，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。 广发银行成都分行对邓炜的基本资料进行审查后，为邓炜办理了广发银行信用卡一张，卡号为52×××24。邓炜取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2018年3月28日，邓炜尚欠借款本金44494.37元、利息2682.45元、违约金1835.28元、其他手续费3976.86元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的消费手续费，该费用属于原、被告明确约定的费用，且该费用属于利息性质，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利、消费手续费，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、邓炜于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金44494.37元、消费手续费3976.86元及利息（截至2018年3月28日的利息、复利为2682.45元，2018年3月29日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利）； 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1124元，由邓炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  马新民 人民陪审员  杨淑芳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘苡辰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2267号 申请执行人：管建平，男，汉族，1972年1月1日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：徐付贵，男，1970年5月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：杨红霞，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省青神县。 彭远文诉徐付贵、杨红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3551号民事判决已发生法律效力，徐付贵、杨红霞未自觉履行生效文书确定的义务，管建平诉徐付贵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初3552号民事判决已发生法律效力，徐付贵未自觉履行生效文书确定的义务，管建平向本院申请执行，执行标的为支付劳动报酬8300元及利息违约金等。 执行中向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务，经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无房产登记信息，登记在杨红霞名下的东风日产牌小型普通客车一辆（川Ｖ×××××），在本院（2018）川1402执1423号中已委坝甘孜藏族自治州巴塘县人民法院办理查封登记，但由于车辆未实际控制，无法处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线素。本院已对徐付贵、杨红霞发出了限制消费令，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川1402民初3552号民事判决中止执行。 中止执行情形消失后，或发现被执人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张红萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9526号原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵勤荣，男，1982年7月30日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。原告郭之瑞与被告赵勤荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告郭之瑞于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭之瑞的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭之瑞撤诉。案件受理费798元，本院决定予以免收。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  李慧二〇一八年十二月十一日书 记 员  王宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初7209号 原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑******，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：韩学兵，男，汉族，1972年1月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县教育小区**。被告：龚月玲，女，汉族，1972年10月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回，现住宁夏回族自治区贺兰县教育小区**>原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告韩学兵、龚月玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。                              审   判员毛文亮  二〇一八年十二月十三日 法 官 助 理时楠                           书 记员曹佳贝         附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初5775号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路**。 法定代表人：丁学工，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙永峰，该公司尚庄支行行长。 被告：刘平，男，1966年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：孙汉云，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告刘平、孙汉云借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人孙永峰到庭参加诉讼、被告刘平、孙汉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求刘平偿还借款50000元，并支付自2017年5月10日起至实际还款之日止按约定利率计算的利息、罚息、复利；2、孙汉云对刘平上列债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，刘平与我行签订个人借款合同，约定其向我行借款50000元，用途为购材料，利率按借款凭证记载的利率执行，按月结息、每月20日结息，逾期偿还加收50%的罚息；孙汉云为刘平借款提供连带责任担保。刘平于2017年5月10日立据向我行借款50000元，借款期限至2018年5月5日，年利率8.51469%。到期后刘平未能偿还借款本金及利息,保证人孙汉云亦未履行保证义务。 原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2015年5月8日盐城农商银行与刘平、孙汉云签订的个人借款合同一份；2、2017年5月10日刘平出具的借款借据一份。 被告刘平未作答辩亦未提供证据。 被告孙汉云未作答辩亦未提供证据。 根据原告盐城农商银行的起诉及提供的证据,被告在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为,原告提供的证据真实、合法且与本案有关联,予以认定,作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年5月8日，刘平与盐城农商银行签订了一份个人借款合同，约定刘平向盐城农商银行借款50000元，用途为购材料，利率按借款凭证记载的利率执行，按月结息、每月20日结息，逾期偿还加收50%的罚息；孙汉云为刘平借款提供连带责任担保。2017年5月10日,刘平出具借款借据向盐城农商银行借款50000元，借款期限至2018年5月5日，年利率8.51469%。盐城农商银行据此向刘平实际发放了贷款50000元。到期后刘平未能偿还借款本金及支付利息,保证人孙汉云亦未履行保证义务。盐城农商银行遂诉至本院。 本院认为，盐城农商银行与刘平、孙汉云签订的个人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。刘平未依约偿还借款本金及支付利息，应承担逾期还款付息的违约责任，偿还所欠借款本金及利息、罚息、复利；孙汉云自愿为刘平借款提供保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘平偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款50000元，并支付约定的利息、罚息、复利（利息为自2017年5月10日起至2018年5月5日按年利率8.51469%计算、2018年5月6日起至实际履行还款义务之日止按年利率12.772035%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告孙汉云对被告刘平上列债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘平、孙汉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱凤春 二〇一八年十二月四日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：顾益弟，女，1956年11月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告顾益弟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告顾益弟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾益弟归还原告信用卡透支款27,682.52元(其中本金18,168.34元、利息5,602.27元、滞纳金3,911.91元)(暂计至2015年10月28日止)；2.判令被告顾益弟偿付自2015年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：23,770.61元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告顾益弟承担。事实和理由：被告顾益弟在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2015年10月28日,累计27,682.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告顾益弟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告顾益弟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾益弟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款27,682.52元；二、被告顾益弟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：23,770.61元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.06元，由被告顾益弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16629号原告：吴彼希，男，1982年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴申白（原告之父），男，1952年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭有玲，女，1953年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告吴彼希与被告郭有玲相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彼希到庭参加了诉讼，被告郭有玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴彼希向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除其安装在原告房屋窗东侧的空调室外机；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告系北京市东城区东花市北里****楼****的产权人，被告系系北京市东城区东花市北里****楼****的产权人，告房屋位于原告东侧。几年前，被告将其空调室外机安装于原告主卧室窗户外墙东侧，靠近原告卧室窗户。空调使用时，空调室外机排出的废气、热气、噪声等严重影响原告休息，给原告生活造成不便。经与被告协商未果，故此成诉。被告郭有玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告吴彼希系北京市东城区东花市北里****楼******房屋的产权人，郭有玲系北京系北京市东城区东花市北里****楼******房屋的产权人。屋与被告房屋东西相邻，原告房屋位于被告房屋西侧。诉讼中，经本院现场勘验，涉案房屋所在楼房没有放置空调室外机的专门位置，被告房屋南窗户西侧安装有空调室外机一台，该空调室外机位于原告卧室南窗户东侧，距离东侧窗沿约0.51米。原告卧室窗户宽约1.73米，开窗位置在西侧。现场勘验时空调未使用。另，原告于庭审中提交其自行测试的噪音情况的视频资料，显示涉案房屋关窗情况下，噪音指数为61分贝左右，开窗情况下，噪音指数约在58至70分贝之间。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，被告郭有玲房屋的空调室外机位于原告卧室窗户东侧约0.51米处，尚有一定距离，且原告卧室开窗位置在西侧，被告空调室外机并未对原告正常生活造成实质性影响，另鉴于该楼房并没有放置空调室外机的专门场所，相邻各方亦应当相互体谅，故对于原告要求被告拆除空调室外机的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的测试噪音的视频证据，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告吴彼希的全部诉讼请求。案件受理费70元，公告费560元，由原告吴彼希负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓彤审 判 员  王晓峰人民陪审员  杨正强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 晔
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初23040号原告：李某某，男，1952年3月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：严某某，女，1956年9月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告李某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告于1981年2月17日登记结婚，后因夫妻感情不合，经常冷战，各人归各人生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚。被告严某某辩称，同意离婚。经审理查明：1981年2月17日，原、被告登记结婚。上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后未能正确处理好夫妻关系，现原告执意离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项之规定，判决如下：准予原告李某某与被告严某某离婚。案件受理费100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一八年十二月十九日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初15032号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 主要负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：段阳彬，男，1978年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告段阳彬信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，书面通知原告在规定时间内交纳诉讼费2692元，逾期交费依法按自动撤回起诉处理。但原告未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢跃明 二〇一八年十二月十七日 书记员  晋佳瑾
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2625号 罪犯韩波，男，1963年3月28日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市南区人民法院于2014年7月21日作出(2013)南刑初字第83号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）青刑一终字第287号刑事裁定，认定被告人韩波犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七千元（未缴纳）。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯韩波减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩波的悔改表现，有罪犯韩波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于韩波曾因贩卖毒品罪被多次判处刑罚，且系累犯、毒品再犯，并存在财产性判项未缴纳的情形，减刑时依法从严把握，对执行机关报请的减刑幅度予以调整，对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 对罪犯韩波减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月30日起至2019年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 坤 书记员  司文雯
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行申589号再审申请人(一审原告、二审上诉人)天津市中联建通国际物流有限公司，住所地天津港保税区海滨十路**标准厂房**房。法定代表人杨国华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区环境局，住所地天，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道**国泰大厦**v>法定代表人张秀启，该局局长。一审第三人天津滨海新区建设投资集团有限公司，住所地天津经济技，住所地天津经济技术开发区第二大街**滨海建投大厦iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李光照，该公司董事长。再审申请人天津市中联建通国际物流有限公司诉被申请人天津市滨海新区环境局行政许可一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市中联建通国际物流有限公司申请再审称，再审申请人是涉案土地的合法使用权人，与涉案事故许可证具有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。首先，再审申请人持有的房地产权证并未被撤销或者被注销，因此该房地产权证依然合法有效，再审申请人对房地产权证所载明的土地依旧享有合法的土地使用权。根据我国宪法和物权法的规定，法人的合法财产受法律保护,包括政府机关在内的任何单位和个人不得对其进行侵害。其次，涉案施工许可证作出时间为2016年11月22日，而天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的关于收回天津市中联建通国际物流有限公司国有土地使用权决定书的时间为2017年1月16日，于2017年1月23日才送达再审申请人。因此被申请人作出涉案施工许可证时，收回土地使用权决定书并未作出。再审申请人的土地亦未被决定书收回。对再审申请人发出发生法律效力的收回土地使用权决定书，作出时间明显晚于涉案施工许可证作出时间的情况下，在再审申请人土地仍未被决定收回的前提下，被申请人便许可第三人在再审申请人的土地上施工，严重侵害了再审申请人的土地使用权。再审申请人与涉案施工许可证具有法律上的利害关系，最后，虽然收回土地使用权决定书已经作出，但土地使用权的程序并未完成，收回土地使用权决定书的作出仅是收回土地使用权程序的开始。还要经过公布补偿标准程序，签订补偿协议程序，再审申请人交出土地程序等系列的程序。就目前情况而言，申请人并未获取补偿，亦未签订补偿协议。因此收回土地使用权的程序并未完成，加之再审申请人的房地产权证并未被撤销或注销，故再审申请人仍对涉案施工许可证载明施工面积中的48834.3平方米享有土地使用权。再审申请人与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，因此被申请人在再审申请人土地使用权认为被收回情况下，便颁发涉案施工许可证，第三人亦依据该施工许可证进行施工，其行为侵害了再审申请人的合法权益。再审申请人与涉案施工许可证具有法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。原审法院对此并未认真审查，其作出的裁定认定事实不清，应当予以撤销。综上，原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，属于错误裁定，应予撤销。请求：贵院再审本案；撤销两审裁定，指令天津市滨海新区人民法院或者有管辖权的法院对该案依法继续审理。本院认为：本案再审申请人请求撤销被申请人为第三人颁发的施工许可证，但再审申请人提起本案起诉时，其享有的土地使用权已经被天津市滨海新区规划和国土资源管理局决定收回，且再审申请人已经对该收回土地使用权的决定书提起了行政诉讼。故再审申请人与被诉施工许可证已没有法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项的规定。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上，天津市中联建通国际物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市中联建通国际物流有限公司的再审申请。审 判 长  刘 迪审 判 员  王雅晶代理审判员  李 瑾二〇一八年十二月二十九日法官助理刘琳书记员牛丽澄
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执936号申请执行人：余文武，男，1986年10月22日出生，土家族，住咸丰县。被执行人：杨挺，男，1982年9月11日出生，汉族，住咸丰县。申请执行人余文武申请执行被执行人杨挺民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2018年4月18日作出（2018）鄂2826民初754号民事调解书已发生法律效力。申请人余文武于2018年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨挺下落不明且暂无财产可供执行，申请人书面认可本院的调查结果。本院认为，由于被执行人杨挺下落不明且无财产可供执行，本案未能有效执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  赵德祥审判员  陈 堃二〇一八年十二月十二日书记员  黄白鹭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20957号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：谢智舜，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：古金进，男，1995年8月28日出生，汉族，住广东省高州市，被告：古瑞彩，男，1967年6月27日出生，汉族，住广东省高州市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告古金进、古瑞彩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告古金进、古瑞彩向原告偿还贷款本金46567.06元及利息、罚息、复利[暂计至2018年5月30日，利息2248.99元、罚息449.64元、复利97.19元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮110.5263%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告古金进名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：66000元；二、贷款发放情况：2016年11月13日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定年利率10%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率15%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告古金进名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年5月30日，尚欠本金46567.06元、利息2248.99元、罚息449.64元、复利97.19元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古金进、古瑞彩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46567.06元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月30日，利息2248.99元、罚息449.64元、复利97.19元;后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率10%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金、未付利息为基数按固定年利率15%计算，均计至本息清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告古金进名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××**）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034.07元、保全费513.62元，共计1547.69元（原告已预交），由被告古金进、古瑞彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月五日书 记 员  陈金连
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审682号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人张银英，女，汉族，1958年7月20日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT81-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇红光村张屋村民小组地段动工建住宅，占地面积112.6平方米，地类属耕地（农田保护区），违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，构成非法占地、破坏耕地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到处罚决定之日十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件，并对非法占用的土地处以每平方米96元的罚款，共计10809.6元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年4月27日向被申请执行人送达行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年6月19日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建设房屋，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张银英作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT81-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十三日法官助理江诗琦书记员李劲毅
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执1553号申请执行人：赵全法，男，1969年12月6日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被执行人：白晨光，男，1990年5月16日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。关于申请人赵全法与被执行人白晨光提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结鲁山县人民法院（2018）豫0423执1553号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李三光审判员  赵德国审判员  陈金辉二〇一八年十二月十一日书记员  刘鑫源
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224民初3069号原告：屈春华，女，1963年10月24日生，满族，个体，住突泉县。身份证号码：×××。被告：张中泉，男，50岁，住突泉县。原告屈春华与被告张中泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告屈春华于2018年12月18日向本院提出撤回对张中泉的起诉。本院认为，原告屈春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈春华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告屈春华负担。审判员 张国会 二〇一八年十二月十八日书记员 张 阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3177号 申请人张琪，男，汉族，1972年2月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人辛文彪，男，汉族，1974年10月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人苏明英，女，汉族，1975年11月3日出生，住江西省宜春市万载县。 本院于2018年5月22日受理的张琪申请执行辛文彪、苏明英民间借贷纠纷一案中，执行依据为成（2018）川0106民初1830号民事调解书，执行标的1011600元，执行费12516元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人辛文彪、苏明英限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产，被执行人名下房屋已被我院查封，但是轮候查封，已向申请人说明情况，并向有处置权法院发函参与分配； 4、本院于2018年11月29日到执行人住所地调查被执行人财产情况，未查找到财产线索。 5、本院向申请执行人张琪告知了上述执行情况，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人提交申请同意终结本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结张琪申请执行辛文彪、苏明英民间借贷纠纷一案的本次执行程序，本院如发现有其他可供处置的财产或申请执行人发现被执行人有其他财产的可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十二月五日 书记员 骆 辉
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审811号申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道区政府大院内。法定代表人陈惠忠，局长。委托代理人吴咏巨、叶永红，该局工作人员。被申请执行人广东天盈塑料管材有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村。法定代表人李志然。申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠某社行理字[2018]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人拖欠冯某、周某等7名员工2017年1-6月份工资310038元；拖欠冯某、周某等60名员工2017年7月份工资115315.21元；拖欠冯某、周某等60名员工2017年8月份工资258100.41元；拖欠冯某、周某等59名员工2017年9月份工资257013.68元；拖欠冯某、周某等58名员工2017年10月份工资265590.74元；拖欠冯某、周某等57名员工2017年11月份工资254126.43元；拖欠冯某、周某等57名员工2017年12月份工资254126.43元；拖欠冯某、周某等54名员工2018年1月份工资244373.02元；拖欠冯某、周某等51名员工2018年2月份工资227805.54元；共计2186489.64元。违反了《劳动合同法》第三十条的规定。上述事实有询问笔录，工资清单等证据证明。申请执行人根据《劳动合同法》第八十五条、《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：责令被申请执行人足额支付冯某、周某等7名员工2017年1-6月份工资310038元；足额支付冯某、周某等60名员工2017年7月份工资115315.21元；足额支付冯某、周某等60名员工2017年8月份工资258100.41元；足额支付冯某、周某等59名员工2017年9月份工资257013.68元；足额支付冯某、周某等58名员工2017年10月份工资265590.74元；足额支付冯某、周某等57名员工2017年11月份工资254126.43元；足额支付冯某、周某等57名员工2017年12月份工资254126.43元；足额支付冯某、周某等54名员工2018年1月份工资244373.02元；足额支付冯某、周某等51名员工2018年2月份工资227805.54元；共计2186489.64元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年5月22日将行政处理决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。2018年11月9日,申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠某人社行理字[2018]5号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局对被申请执行人广东天盈塑料管材有限公司作出的惠阳人社行理字[2018]5号行政处理决定。执行费用由被申请执行人广东天盈塑料管材有限公司承担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。（此页无正文）审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十七日法官助理江诗琦书记员李劲毅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈慰宁，男，汉族，1978年11月13日出生，住云南省曲靖市陆良县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陈慰宁信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周璐莎，被告陈慰宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年3月22日止的以下款项共计334338.32元，（1）透支款项欠款本金249702.08元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年3月22日止所产生的利息（含复利）40907.17元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金39669.31元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计4059.76元；2.被告支付自2018年3月22日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利，按照每日0.05%利率计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用含超限费（按超出信用额度部分5%计收）、年费、取现手续费、分期付款费等；3.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了信用卡。被告用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、信用卡申请表及领用协议；2、申领现场照片。第二组：信用卡交易明细表。第三组：催收记录。第四组：欠款明细表。第五组：1、委托代理协议；2、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率给付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息分别计算；2、被告还款达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。后原告向被告发放了信用卡。截止2018年3月22日，被告欠原告本金249702.08元、利息40907.17元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。本院认为，首先，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。其次，被告在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约，故《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力；第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，故原告计算的截止2018年3月22日被告还差欠原告借款本金249702.08元、利息40907.17元本院予以确认，被告并应该按照领用合约的约定支付自2018年3月23日至款项清偿之日止的利息；第四，关于原告主张的滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。故原告主张的滞纳金本院不予支持；第五，原告未能提交证据证明其主张的超限费、年费、取现手续费、分期付款费、保全费、公告费等计算方式及产生的依据，故对于原告主张被告承担上述费用本院不予支持。第六，原告为实现债权支出的律师代理费1500元系被告的违约行为产生，且《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定该费用由被告承担，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈慰宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金249702.08元、利息40907.17元以及上述借款本金自2018年3月23日计算至款项清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算）；二、被告陈慰宁于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担825元，由被告陈慰宁负担5513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蒲跃洲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初11199号原告：张新，男，1981年8月出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：李开艳，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告张新与被告李开艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告张新于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张新撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张新负担。审判员  史良二〇一八年十二月二十四日书记员  冀翼
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初2704号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段**。法定代表人：陈利平，行长。委托诉讼代理人：虞黎，女，该行员工。被告：王健，男，1995年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行与被告王健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行在本院2018年12月3日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇一八年十二月十八日书记员 李胜兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12870号 原告：凌春晓，男，1978年2月4日出生汉族，户籍地福建省南安市，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范王燕，浙江导司律师事务所实习律师。 被告：朱秀女，女，1969年9月5日出生汉族，户籍地浙江省象山县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 本院在审理原告凌春晓与被告朱秀女民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告凌春晓撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告凌春晓负担。 审判员  何彬彬 二〇一八年十二月二十九日 书记员  干依伶
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1304号之一申请执行人：李发霞，女，汉族，1969年5月26日生，住邯郸市丛台区。被执行人：李建波，男，汉族，1980年6月27日生，住邯郸市复兴区。申请执行人李发霞与被执行人李建波民间借贷纠纷一案，本案作出的（2017）冀0403民初4185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李发霞于2018年7月25日向本院申请执行，要求：一、被执行人李建波偿还申请执行人借款本金185万元及利息，诉讼费21450元，共计1871450元；二、案件受理费由被执行人承担。本院在执行李发霞与李建波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产线索，也没发现人员线索。1、本院通过邮寄送达形式向被执行人李建波送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月1日通过网络查控系统查询了被执行人李建波名下的银行存款信息、不动产、互联网银行、证券、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过协助机关邯郸不动产登记中心查询了被执行人李建波名下土地、房产等不动产情况，已做轮后查封被执行人李建波名下房产，但不具备拍卖条件。4、本院通过协助机关邯郸市住房公积金管理中心查询了被执行人李建波的公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院到被执行人李建波住所地邯郸市复兴区建设大街59号院3-4-3号向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、在执行过程中，本院将被执行人李建波适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 孙宏伟审判员 张星华二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 骁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2658号申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，系该分行行长。被执行人何兰霞，女，1979年8月2日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人赵光，男，1977年10月1日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被执行人赵建光，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与何兰霞、赵光、赵建光借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初313号民事判决书，截止2018年12月4日被执行人何兰霞、赵光、赵建光应向申请人偿还借款本金14930.54元及利息、罚息并承担申请费306元，公告费600元及执行费218元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2018年12月4日向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，我院于2018年12月7日向被执行人何兰霞、赵光、赵建光送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2018年12月7日我院通过网络查控未发现被执行人名下有财产线索；被执行人何兰霞、赵光、赵建光尚有借款本金及利息、罚息21208.49元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人何兰霞、赵光、赵建光自愿达成和解协议长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初313号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）内0627执2658号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月十九日书记员  王可明
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0881民初4892号 原告：刘勇敢。 被告：黄新。 原告刘勇敢与被告黄新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，2018年12月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按刘勇敢撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勇敢负担。 审判员  徐奇琦 二〇一八年十二月二十四日 书记员  罗 晶
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5606号之一申请执行人：陶英明，女，1977年1月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：何国源，男，1990年10月22日出生，汉族，南昌市人，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人陶英明依据已发生法律效力的本院作出（（2018）赣0102民初3857号民事调解书于2018年11月30日向本院申请执行。本院于2018年11月30日立案执行，并向被执行人何国源发出执行通知书，但何国源未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人何国源名下无可供执行的财产线索。因被执行人何国源下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人4.1415万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执4.1414万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4608号罪犯刘小威，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年11月7日作出(2012)鄂硚口刑初字第00703号刑事判决，认定被告人刘小威犯强奸罪,判处有期徒刑九年五个月；犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年11月4日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘小威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘小威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘小威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2016年三季度至2017年二季度获得三次季度表扬，结转为二个表扬；2017年12月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘小威在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘小威的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2012年5月1日起至2022年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢靖玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6121号原告：乐金空调（山东）有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人：裴桄浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔明浩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：四川豫鑫冷暖工程有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北街******614。被告：樊科，男，1986年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。原告乐金空调（山东）有限公司与被告四川豫鑫冷暖工程有限公司、被告樊科买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐金空调（山东）有限公司撤回起诉。案件受理费4845元，减半收取2422.5元，由原告负担。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王晓英人民陪审员  张菽娟二〇一八年十二月十八日书 记 员  胡云绪
陈河宇与蒋建旗买卖合同纠纷执行裁定书_1                       陕西省吴起县人民法院   执行裁定书         (2018)陕0626执827号         申请执行人：陈河宇，男，汉族，1991年10月6日生，现住陕西省吴起县。    被执行人：蒋建旗，男，汉族，1964年1月13日生，现住陕西省吴起县。    本院在执行申请执行人陈河宇与被执行人蒋建旗买卖合同纠纷一案，申请执行人陈河宇于2018年9月10日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院 (2018)陕0626民初1196号民事调解书所确定的义务，即由被执行人蒋建旗给付申请执行人陈河宇车辆买卖款20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月1日计算至实际还款之日止），并交纳案件受理费2525元。同日本院立案执行，并向被执行人蒋建旗送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，即由被执行人蒋建旗给付申请执行人陈河宇车辆买卖款20万元及利息（利息以20万元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月1日计算至实际还款之日止），并交纳案件受理费2525元、执行费2900元。因被执行人蒋建旗拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月3日作出陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执827号拘留决定书，决定对蒋建旗拘留十五日。在执行拘留期间，被拘留人蒋建旗能主动认识错误，与申请执行人陈河宇自行达成和解协议：被执行人蒋建旗于2018年12月15日前给付申请执行人陈河宇车辆买卖款5万元，下余15万元于2019年1月30日前给付完毕。利息部分申请执行人陈河宇自愿放弃，若本金20万元到期未履行，利息按原调解书执行到实际给付之日止。并由担保人蒋昌希为被执行人蒋建旗担保购车款10万元（担保2019年1月30日前给付）。本院于2019年12月5日作出了陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执827号提前解除拘留决定书解除了对被拘留人蒋建旗的拘留。2018年12月5日申请执行人陈河宇申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执827号案件的执行。被执行人蒋建旗交纳了案件受理费2525元、执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:    终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执827号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。              审 判 长 穆 建 勋    执 行 员 刘 治 瑞    执 行 员 袁 文 春              二〇一八年十二月七日         书 记 员 齐 艳 花
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6468号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：郑淑媛，女，汉族，1961年4月13日生，住山东省济南市市中区第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告郑淑媛、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费2129元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4665号之一原告：许长锋，男，1971年5月12日出生，汉族，河北省三河市人，住。被告：巫和友，男，1956年8月18日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，住。原告许长锋与被告巫和友买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告许长锋于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许长锋撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，保全费260元，由原告负担。审判员  徐天峰二〇一八年十二月十三日法官助理王焕君书记员李龙静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云26执恢58号申请执行人：王文会，女，壮族，农民，1973年11月7日生，云南省广南县人，住广南县。系被害人王某之妻。申请执行人：王某仙，女，壮族，农民，1993年12月2日生，住址同上，系被害人王某之女。申请执行人：王某元，男，壮族，农民，2000年10月16日生，住址同上。系被害人王某之子。被执行人：陆泽良，男，壮族，农民，1969年8月2日出生，云南省广南县人,住广南县，现在监狱服刑。被执行人：王立分，女，壮族，农民，1971年12月7日出生，云南省广南县人,住广南县，现在监狱服刑。被执行人：王立廷，男，壮族，农民，1982年5月22日出生，云南省广南县人,住广南县，现在监狱服刑。申请执行人：王文会、王某仙、王某元申请执行陆泽良、王立分、王立廷故意杀人附带民事赔偿一案，本院于2013年6月5日作出的（2013）文中刑初字第6号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决：1、被告人陆泽良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2、被告人王立分犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；3、被告人王立廷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月25日起至2027年2月24日止）；4、由被告人陆泽良、王立分、王立廷赔偿附带民事诉讼原告人王文会、王某仙、王某元丧葬费人民币20189.5元，其中，陆泽良赔偿人民币10189.5元，王立分赔偿人民币6000元，王立廷赔偿人民币4000元。由被告人陆泽良、王立分、王立廷承担连带赔偿责任（赔偿金额限判决发生法律效力后三个月内付清）；由于陆泽良、王立分、王立廷未主动履行赔偿义务，权利人王文会、王某仙、王某元于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院于2014年5月19日立案执行，申请执行标的20189元人民币。在执行过程中因被执行人陆泽良、王立分、王立廷正在监狱服刑，王立廷赔偿人民币4000元，已履行完毕，陆泽良、王立分无财产可供执行，本院以（2014）文中执字第43号裁定书终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后，2018年10月8日申请执行人王文会、王某仙、王某元获准国家司法救助8000元人民币。经申请执行人申请恢复执行，本院于2018年12月7日立案恢复执行。恢复执行中被执行人陆泽良、王立分、正在监狱服刑，仍无财产可供执行，申请执行人王文会、王某仙、王某元自愿放弃余款8189.5元人民币的执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）的规定，裁定如下：本院（2018）云26执恢58号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 沈昌效审判员 周 丽二〇一八年十二月十七日书记员 杨兴俭
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1660号罪犯贾长城，男，1981年8月17日生，汉族，河南省商水县人，小学文化，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一六年九月十九日作出（2016）沪0114刑初1404号刑事判决，认定贾长城犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年十二月十日提出（2018）沪司狱军减129号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月10日至2018年12月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯贾长城在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯贾长城减余刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯贾长城在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯贾长城的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾长城在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贾长城减去有期徒刑三个月零四天。（刑期自2016年3月31日起至2018年12月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一八年十二月二十六日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初10605号 原告：杜王飞，男，1978年8月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵鹓雏，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：王建利，男，1975年11月25日出生，汉族，住武义县。 被告：钟晓红，女，1975年12月18日出生，畲族，住武义县。 原告杜王飞与被告王建利、钟晓红合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告杜王飞及其委托诉讼代理人王剑萍到庭参加了诉讼，被告王建利、钟晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜王飞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告项目投资款150万元，并支付违约利息（利息自2018年7月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）算至起诉之日止的利息约为50000元。二、判令两被告支付自2017年1月至2018年6月30日止的分红236000元。三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2012年起与原告一起经营项目，到2013年7月2日止原告共投资150万元，两被告出具了结算单。双方签订了项目合作协议书，协议约定投资分红比例，原告占4%，每个季度结算一次，合伙时间到2018年6月30日止，合伙终止后，两被告需返还原告投资款本金150万元。从2017年1月开始两被告就没有向原告支付过任何分红，合伙到期后经原告多次催讨，两被告也没有返还150万元本金。 被告王建利、钟晓红未到庭参加诉讼，也未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1、项目合作协议书一份，用以证明原、被告之间进行项目的投资，双方对投资比例约定的事实。 2、提供结算单一份，用以证明两被告同意将150万元的投资款返还给原告的事实。 被告王建利、钟晓红未向本院提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王建利、钟晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间举证和质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以认定。 经审理查明：2013年6月20日，原告（作为乙方）与两被告（作为甲方）、案外人李国忠（作为丙方）共同签订项目合作协议书一份，三方约定：1、甲乙丙三方自愿合作衣尚道（天猫）、依酷码（天猫）、义乌13道，阿利大码淘宝店网络销售，乙丙两方不干涉甲方在合同、生产、销售等基本事务。2、合作期间由乙丙双方各出资150万元，合伙期间，合伙人不得随意分割。合伙时间终止后，甲方返乙丙双方本金150万，不计利息。在合作五年内，如乙丙双方分红各达900万元，甲方无须归还乙丙双方本金各150万。3、乙丙双方在项目支付宝提现总金额的分别按比例提成。（杜王飞4%）（李国忠3%）每季度结算一次，2013年年底之后实际情况分配红利。……6、本项目合伙合作经营期限为五年（2013年7月1日起至2018年6月30日止），合作期间和协议终止后公司所有线上线下的财产归甲方所有。2013年7月2日，被告王建利向原告出具结算单一份，确认收到原告投资款共计150万元，并明确以前的所有收条均作废。原告与两被告合伙期间届满后，经原告多次催讨，两被告均未按约定返还原告投资款150万元。 本院认为，原告与两被告签订的项目合作协议书系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。原告与两被告明确约定了合伙的期限及期限届满后原告投资款的返还方式，现双方的合伙期限已届满，本院对于原告要求两被告返还投资款150万元的诉讼请求予以支持。两被告未及时返还原告投资款给原告造成的损失实为利息损失，故本院确认两被告应自合伙期限届满的次日起按年利率6%向原告支付利息损失。因原告未提供证据证明项目支付宝提现总金额情况，亦无法证明其应获得的分红情况，故对于原告要求两被告支付分红的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告王建利、钟晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建利、钟晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告杜王飞投资款150万元，并支付以150万元为基数自2018年7月1日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止的利息。 二、驳回原告杜王飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20874元，由原告杜王飞负担2300元，由被告王建利、钟晓红负担18574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  孙玉肖 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  楼正康 二〇一八年十二月五日 法官助理吴育红 代书 记员  周欣倩
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0627执371号之二申请执行人贺某某，男，1977年5月27日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇下寺湾村村民，现住该村。被执行人杨某某，男，1985年10月14日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区迎宾大道。本院在执行贺某某与杨某某买卖合同纠纷一案中，于2018年7月18日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某向申请执行人贺某某支付石头款48000元，并承担本案受理费500元、执行费620元，但被执行人杨某某一直未全部履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人杨某某名下有一辆长安牌汽车（车号：陕J3L9**）、一辆美亚牌汽车（陕JR7**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨某某名下的长安牌汽车（车号：陕J3L9**）、美亚牌汽车（陕JJR7**）；二、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一八年十二月三日书记员  杨存存
大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终8253号上诉人（原审被告）曲来兴，男，1972年7月30日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：梁立军，男，1964年1月18日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区星河路65A1-1-3。负责人：张东升，总经理。委托诉讼代理人：刘方超，该公司员工。上诉人曲来兴因与被上诉人梁立军、安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲来兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曲来兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费178元，减半收取89元，由上诉人曲来兴负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛国强审判员 富喜胜审判员 王 虹 二〇一八年十二月十七日书记员 李 彩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执4913号申请人:许珊铭,男,1945年10月20日生,汉族，住南京市白下区。被执行人:何国民,男,1953年9月10日生,汉族，住江阴市。被执行人:黄桂君,女,1969年8月13日生,汉族，住江阴市。申请执行人许珊铭与被执行人何国民、黄桂君民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2018年3月16日作出的（2017）苏0281民初15629号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，何国民、黄桂君应归还许珊铭借款200万元及利息、逾期利息，案件受理费29500元、公告费690元，合计30190元，由何国民、黄桂君直接给付许珊铭。因何国民、黄桂君未履行生效法律文书确定的义务，许珊铭向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案执行。本案执行过程中，已向何国民、黄桂君发出执行通知和限制消费令、责令何国民、黄桂君报告财产，并将何国民、黄桂君纳入失信被执行人名单。对何国民、黄桂君的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。查明，被执行人黄桂君名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车二辆，已轮候查封，但未实际控制。此外，未发现何国民、黄桂君有其他可供执行财产。本院将上述执行情况短信告知了许珊铭，并要求其向本院提供何国民、黄桂君其他可供执行的财产线索。许珊铭未提供何国民、黄桂君有可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，许珊铭享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于何国民、黄桂君是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到何国民、黄桂君有可供本案执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年十二月三日书记员  薛丹雁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2516号申请人：姜洪凤,女,1968年5月12日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：杨顶林,男,1969年11月10日生，汉族，住江苏省东海县。申请人姜洪凤与被执行人杨顶林生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年5月21日作出的(2018)苏0722民初2427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为40921.38元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3、本院于2018年7月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年10月11日通过全国网络查控系统第二次查询被执行人名下的财产，没有新的财产线索。5、本院于2018年10月18日对其财产进行传统查控，未发现可供执行财产。6、本院于2018年11月27日通过全国网络查控系统第三次查询被执行人名下的财产，没有新的财产线索。7、本院于2018年12月15日通过全国网络查控系统第四次查询被执行人名下的财产，没有新的财产线索。8、本院于2018年12月24日和申请人进行谈话，申请人未能提供被执行人的下落和被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。9、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长 刘建中审 判 员 刘 勇审 判 员 刘兆柱二〇一八年十二月二十五日法官助理 张 燕书 记 员 孙 悦
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初372号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人赵某，男，1971年11月20日出生，汉族，初中肄业，个体，住河南省通许县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月1日被通许县公安局刑事拘留，于2018年9月14日经通许县人民检察院批准逮捕，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）336号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月31日21时许，被告人赵某驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的小型面包车，沿通许县迎宾大道由南向北行驶至咸平大道路口南侧，与前方步行的王某相撞，赵某驾车逃逸，王某当场死亡。经认定，赵某负事故的全部责任。2018年9月1日上午，赵某到通许县公安局交警大队事故科投案。赵某已于2018年11月11日与被害人王某家属达成赔偿和解协议，赔偿王某家属各项损失共计480000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，并有1.书证；2.证人汤治家、冯某等人的证言；3.被告人赵某供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验笔录；6.视听资料在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，未安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。赵某犯罪后主动投案，如实供述了自己罪行，属自首，依法可减轻处罚，在法定刑以下判处刑罚。赵某案发后积极赔偿被害人家属的损失并已取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据赵某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对赵某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年八个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一八年十二月二十七日书记员  薛清清赵某规范化量刑说明交通肇事一人死亡，全部责任，驾车逃逸，自首，谅解量刑起点：54个月（3年-5年）基准刑：54个月三、宣告刑：32个月自首-20%（≤40%）谅解-20%（≤40%）54个月*（1-20%-20%）=32.4个月
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初882号原告：郭杭州，男，1966年11月6日出生，汉族，住博爱县。被告：付钦锋，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：付阳阳，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。本院于2018年6月29日对原告郭杭州与被告付钦锋、付阳阳买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0822民初882号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项规定，裁定如下：“付钦锋，身份证号码342123196704205397”更正为“付钦锋，身份证号码”。审判员  刘晓晓二〇一八年十二月十一日书记员  黄利萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初15246号 原告：施凉凉，女，1971年1月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：厦门艺兴彩服装辅料有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：黄建成，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄建成，男，1978年9月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告施凉凉与被告厦门艺兴彩服装辅料有限公司（以下简称艺兴彩公司）、黄建成买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施凉凉到庭参加诉讼，被告艺兴彩公司、黄建成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施凉凉向本院提出诉讼请求：艺兴彩公司、黄建成立即支付施凉凉布款20000元。事实和理由：2015年至2016年期间，艺兴彩公司、黄建成向施凉凉购买涤纶线，截止至2016年11月28日，艺兴彩公司、黄建成尚欠施凉凉货款90000元。黄建成于2017年1月、2017年5月分别还款10000元、5000元，施凉凉于2017年11月向法院提起诉讼，要求偿付剩余货款75000元。因黄建成承诺还款，施凉凉撤回上述诉讼，黄建成承诺于2018年3月底付清欠款，但至今尚欠施凉凉货款20000元。 艺兴彩公司、黄建成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因艺兴彩公司、黄建成未到庭参加诉讼，且未对施凉凉提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认，应认定黄建成系艺兴彩公司的法定代表人；欠款凭证由黄建成在会计处签名确认，且黄建成、艺兴彩公司未提出异议，对该证据的真实性予以确认，该欠款凭证的客户名称明确载明“艺兴彩”，而黄建成系艺兴彩公司的法定代表人，且施凉凉于庭审中亦确认黄建成是以艺兴彩公司的名义与其交易，故应认定黄建成在欠款凭证上签字系履行职务行为，相应法律责任应由艺兴彩公司承担。施凉凉主张黄建成于结算后陆续还款70000元，尚欠货款20000元，该主张对被告有利，属于诉讼自认，对该还款事实予以确认。 经审理查明：艺兴彩公司因需向施凉凉购买涤纶线，截止至2016年11月28日，艺兴彩公司尚欠施凉凉布款90000元，由艺兴彩公司的法定代表人黄建成在欠款凭证上签名确认。 本院认为，施凉凉与艺兴彩公司因买卖合同关系，双方之间形成了合法的债权债务关系，艺兴彩公司应当积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案的民事责任，故施凉凉要求艺兴彩公司归还欠款20000元，合法有据，予以支持。黄建成系艺兴彩公司的法定代表人，其在欠款凭证上签字系履行职务行为，相应法律责任应由公司承担，故施凉凉要求黄建成共同承担还款责任，于法无据，不予支持。 综上所述，艺兴彩公司应偿付施凉凉货款20000元。施凉凉要求黄建成共同承担还款责任，于法无据，不予支持。艺兴彩公司、黄建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、厦门艺兴彩服装辅料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付施凉凉货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回施凉凉其他的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由厦门艺兴彩服装辅料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1427民初1831号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街**。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙文杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住夏津县，系原告公司职工，特别授权代理。 被告：张敏贤，男，1974年4月17日出生，汉族，住夏津县。 被告：张小霞，女，1974年9月2日出生，汉族，住夏津县。 被告：李功瑞，男，1983年5月12日出生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告张敏贤、张小霞、李功瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东夏津农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告山东夏津农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王德顺 二〇一八年十二月二日 书记员  张 祺
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执5769号申请执行人张建伟，男，1980年7月16日出生，住浙江省永康市。被执行人卢福军，男，1978年11月4日出生，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人张建伟与被执行人卢福军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢福军所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢福军所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 俞小旬二〇一八年十二月四日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执5769号金华市公安局交警支队车管所：关于申请执行人张建伟与被执行人卢福军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初7269号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人卢福军所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2018）浙0784执5769号执行裁定书一份。二〇一八年十二月四日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0784执5769号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人金华市公安局交警支队车管所送达地址金华市公安局交警支队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终6349号上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**。法定代表人：张国严，总经理。委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董升，男，1987年2月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人董升房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件。重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2918号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长  柴秋芬审判员  李成佳审判员  梁志斌二〇一八年十二月二十五日书记员  宋 超
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1129民初840号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。 被告：吴梦强，男，汉族，生于1995年1月20日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告吴梦强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告吴梦强无法联系，遂于2018年8月6日将本案转为普通程序，并于2018年12月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人童佳到庭参加诉讼，被告吴梦强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴梦强偿还由原告代被告支付的代偿款7765.68元；2、依法判令被告吴梦强支付原告代偿款利息，以7765.68元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日2018年4月20日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，利息为6.47元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭撤回了第二项诉请，即利息诉请，本院予以准许；其明确了实现债权的费用为本案公告费1次共计300元，诉讼费金额为50元。事实和理由：2015年7月6日，被告为购买成都市华伟通讯有限责任公司苹果6手机而寻求借款，与借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠公司以被告名义借款。依被告授权，深圳普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合柏基公司）签署《借款协议》，借款4680元，其中商品价款3900元由商家收取，深圳普惠公司及第三方服务方收取借款管理费780元，原告对此承担连带保证责任。2015年7月6日，被告从商户方领取购买商品，借款协议实际履行。根据被告签订的《借款协议》约定，被告还款期数为12期，但被告未依约还款。原告于2018年4月20日代被告支付代偿款7765.68元。现原告诉至法院，依法追偿。 被告吴梦强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、授权委托书、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期明细及清单、代偿转账凭证、截图查询等作为证据。被告吴梦强未向法庭提交任何证据。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月6日，被告为购买成都市华伟通讯有限责任公司苹果6手机而授权深圳普惠公司向北京弘合柏基公司进行借款，借款金额为4680元，其中商品价款3900元由商家收取，深圳普惠公司及第三方服务方收取借款管理费780元，还款期限为12期，每期还款415.81元，还款期限为2015年7月8日至2016年7月8日。原告对此承担连带保证责任。当日，被告从商户方领取购买商品，借款协议实际履行。因被告未依约到期还款，原告于2018年4月20日代被告支付代偿款7765.68元。现原告诉至法院，依法追偿。 本院认为，原告诚信祥公司依约承担连带保证责任代被告吴梦强偿还欠款后，依法有权向被告进行追偿，被告理应予以支付。在庭审过程中，被告未出庭，亦未答辩和提交任何证据材料，对原告主张的代偿款追偿项目及金额共计7765.68元，本院予以确认。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴梦强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币7765.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案公告费300元，案件受理费50元，由被告吴梦强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  毛 盾 审 判 员  彭淑容 人民陪审员  李劲松 二〇一八年十二月三日 书 记 员  魏 克 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。