wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8497号原告：吕明杰，男，1987年12月24日出生，汉族，住南京市。被告：王伟，男，1981年2月21日出生，汉族，住南京市。原告吕明杰与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕明杰到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明杰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金23000元。事实和理由：原、被告双方原系同事关系，被告于2017年年底辞职，2017年10月25日被告以父亲生病为由，向原告借款1万元，原告通过支付宝转账给被告。2017年10月25日被告又以父亲生病为由向原告借款13000元，并出具借条一张，约定于2018年4月30日还清。但被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王伟未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系同事关系，被告因故向原告借款。2017年10月25日被告向原告出具一份借条，内容为：“今借吕明杰人民币壹万叁仟元整，于2018年4月30日之前还清。借款人：王伟。”2017年10月25日20:15左右原告通过支付宝向被告建设银行账户转账支付1万元，原告对此提供了支付宝转账截图予以证明。原告陈述上述借条中的13000元系其从楼下中国银行取款后，将现金交付被告，被告出具借条，该13000元与当日原告支付宝转账的1万元并非同一笔借款，另1万元借款被告未出具借条，故原告出借给被告的本金共计23000元。2018年7月原告诉至本院，要求判如所请。审理过程中，本院释明要求原告提供13000元款项来源的相关证据。原告称其到银行调取交易记录，但未发现当日有相应取款记录，现已记不清款项是否从家中取的现金。本院已释明如不能提供相应证据，应承担相应法律后果。原告表示仅有目前的证据，请求法院依法判决。以上事实，有当事人陈述；原告提供的借条、支付宝转账截图以及本案开庭笔录等证据证明。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时等等。本案中，原告主张双方系借款合同关系，对此提供了被告出具的借条、支付宝转账截图等证据，该证据可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审答辩、举证等相应诉讼权利。但对于民间借贷纠纷中的借款金额、款项交付等案件事实，原告除提供借条之外，还应当依照前述规定提供相应的证据加以证明。对于原告转账支付被告1万元款项的事实，有支付宝转账记录截图等证据证明，本院予以确认，原告要求被告归还该1万元款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的另外13000元系现金交付被告的事实，经本院释明之后，原告未能提供与其当庭陈述（从中国银行账户内取款后交付现金）相一致的有关银行取款记录，原告目前提供的证据尚不足以证明该款项交付事实，故本院对该笔借款不予确认，如果原告此后能够提供充分的证据证明，则可依法另行主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告吕明杰借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，共计975元，由被告王伟负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  闫卫国人民陪审员  施益民二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡娟娟履行告知书
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1840号 杨洋、储云： 你/你单位与陈方瑞借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初4112号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈方瑞于二Ｏ一八年十二月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十二月十四日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执1840号 杨洋、储云： 你/你单位与陈方瑞借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初4112号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈方瑞于二Ｏ一八年十二月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一八年十二月十四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1197号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行。法定代表人李霞，系该行行长。被执行人王庆标，男，1972年7月26日生，汉族，住淮阳县。被执行人张霞，女，1973年9月9日生，汉族，住址同上。被执行人李克峰，男，1972年1月23日生，汉族，住淮阳县。被执行人申国荣，女，1970年5月1日生，汉族，住址同上。被执行人张明伟，男，1982年3月12日生，汉族，住淮阳县。被执行人龚彩云，女，1980年8月15日生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的淮阳县人民法院（2018）豫1626民初2698号民事判决书，于2018年10月15日立案执行申请人申请执行被执行人王庆标等人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行向本院提交申请，撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结该案的执行。审判员  谷卫学二〇一八年十二月十三日书记员  丁腾飞
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初2321号原告：薛正明，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，现住怀来县。被告：怀来县土木镇二台子村村民委员会。住所地：怀来县土木镇二台子村。法定代表人：陈长青，村主任。原告薛正明与被告怀来县土木镇二台子村村民委员会（以下简称二台子村委会劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛正明、被告二台子村委会的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛正明向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资15800元。事实与理由：2017年3月份原告通过村委会在开发区干活，从事区域划线等工作，约定每日工资100元，在2017年9月中旬完工，被告与原告约定到年底把工资结清。期间原告多次要求被告支付工资未果。被告二台子村委会辩称，这是上任村干部期间的工作，我不太清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月份原告通过村委会在开发区干活，从事区域划线等工作，约定每日工资100元，一共干了158天，在2017年9月中旬完工。本院认为，原、被告之间形成劳务关系，双方应自觉履行各自义务，被告应支付原告工资。综上所述，原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告怀来县土木镇二台子村村民委员会支付原告薛正明工资15800元（于判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费98元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一八年十二月十八日书记员 成佳琪
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3644号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：齐娜，女，汉族，1983年2月17日出生，住德州市德城区，系单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1983年2月15日出生，住德州市德城区，系单位员工，特别授权。被告：德州喜路汽车销售服务有限公司，住所，住所地：德州经济开发区北园路南晶华路西交叉口div>法定代表人：黄建国，经理。被告：德州肥牛皇宫餐饮有限公司，住所，住所地：德州经济开发区兆光商贸城**div>法定代表人：曹庆河，经理。原告德州农村商业银行股份有限公司与被告德州喜路汽车销售服务有限公司、德州肥牛皇宫餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告德州喜路汽车销售服务有限公司下落不明需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  门玉华人民陪审员  李群蕊人民陪审员  李林胜二〇一八年十二月二十二日法官助理康子晗书记员陈静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4009号 上诉人（原审原告）：熊家凤，女，1964年10月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（一般代理人）：李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理人）：郑耀，贵州省毕节市七星关区龙场营法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘冬，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人熊家凤因与被上诉人刘冬劳务合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人熊家凤上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后依法改判；2、一审、二审的诉讼费用由刘冬承担。事实和理由：（一）一审认定事实不清、证据不足。本案真正的事实是：2015年5月1日至2016年1月8日，刘冬承建贵州省纳雍县厍东关乡陶营至黑沙垮及梅花至李子通村水泥路项目。雇佣熊家凤为该项目做饭，在此期间的劳务费及刘冬委托熊家凤为其垫付的买菜及烟酒所产生的费用共计66,375元，但刘冬到目前为止，只支付给熊家凤劳务费及部分买菜和烟酒所产生的费用53,270元，还下欠熊家凤为其垫付的部分买菜及烟酒所产生的费用共计13,105元。并且该事实在一审判决书第二页第三段第三行予以认定（注：2015年10月2日，双方进行结算，刘冬向熊家凤出具《欠条》，载明刘冬尚欠熊家凤13,960元），本案本来事实清楚、证据充分的，但一审法院却又在判决书第二页第三段第五行起作出了“熊家凤为刘冬做饭期间，产生了生活费及杂费等支出，该费用系熊家凤垫付，因双方一直未进行结算，且对支出金额存在争议，双方发生纠纷后，经纳雍县厍东关乡人民政府出面协调，双方结算，刘冬应付熊家凤的款项为27,270元，雍县厍东关乡人民政府代刘冬打在熊家凤的账户上”的认定，该认定把本来已清楚的事实变得复杂化，甚至不清楚。理由有：（1）13,960元的欠款注明的是买菜及烟酒等所欠的款项；（2）承诺书载明的27,270元的款项为工程款。两笔款项记载的原因不同，所以不能相互抵消，故一审认定事实不清、证据不足。（二）因一审认定事实不清、证据不足，从而导致判决错误。一审法院在事实认定部分提及到的《欠条》和承诺书上记载的两笔款项因注明的原因不同，已付的工程款27,270元和尚欠的13,960元的买菜及烟酒款不能相互抵消，熊家凤和刘冬之间的债权债务未归于消灭，故一审判决错误。 被上诉人刘冬二审未作答辩。 熊家凤向一审法院起诉请求：1、判决刘冬支付熊家凤劳务费13,105元；2、本案诉讼费由刘冬承担。 一审法院认定事实：2015年5月1日，刘冬承建贵州省纳雍县厍东关乡陶营至黑沙垮、梅花至李子通村水泥路项目工程，雇佣熊家凤为其做饭。2015年10月2日，熊家凤与刘冬双方进行结算，刘冬向熊家凤出具《欠条》，载明尚欠13,960元。之后，熊家凤为刘冬做饭期间，产生了生活费及杂费等支出，该费用系熊家凤垫付，因双方一直未进行结算，且对支出金额存在争议，双方发生纠纷。该纠纷经纳雍县厍东关乡人民政府出面协调，双方结算，刘冬应付熊家凤的款项为27,270元，双方于2018年3月12日签订了承诺书，约定由纳雍县厍东关乡人民政府代刘冬向熊家凤支付所欠款项，熊家凤向厍东关乡政府提交了身份证及银行卡复印件，纳雍县厍东关乡人民政府根据熊家凤提交的银行卡号将27,270元打入其账户上。 一审法院认为，熊家凤向刘冬提供劳务期间，基于信赖关系，发生经济往来，双方为此发生纠纷，后经纳雍县厍东关乡人民政府主持协调，刘冬应付熊家凤的款项为27,270元，熊家凤与刘冬双方同意由纳雍县厍东关乡人民政府代刘冬向熊家凤履行债务的支付义务，熊家凤已经收到纳雍县厍东关乡人民政府代为支付的款项，熊家凤与刘冬的债权债务归于消灭，熊家凤无权再向刘冬主张。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零九条之规定，判决：驳回原告熊家凤的诉讼请求。案件受理费128元，适用简易程序减半收取64元，由原告熊家凤负担。 二审中，熊家凤申请证人谢某出庭作证，拟证明熊家凤在案涉工程上做饭给工人吃，由刘冬发放工资，熊家凤同时为工地提供烟酒、柴米油盐等生活用品，由管理人员记录结算后由刘冬负责清偿，对熊家凤及在工地上做工的多名工友，刘冬未完全履行付款义务。熊家凤未在一审中通知证人谢某出庭作证，因谢某的证言不属于二审中才发现的证据，或者因客观原因无法在一审中提交，且因证人证言具有随意性，本院不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：刘冬是否还欠有熊家凤主张的劳务费13,105元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，熊家凤提交的证据虽能够证明刘冬雇佣熊家凤为其做饭，且在熊家凤为刘冬做饭期间，刘冬欠付熊家凤工资以及熊家凤为刘冬垫付的生活费和杂费的事实，但根据熊家凤与刘冬于2018年5月2日签订的承诺书，自刘冬委托纳雍县厍东关乡人民政府代刘冬向熊家凤支付27,270元后，双方之间的债务已经结清，熊家凤也认可已经收到纳雍县厍东关乡人民政府代刘冬向其支付的27,270元，且熊家凤未提交证据证明2018年5月2日之后仍为刘冬做饭并继续产生支出，结合熊家凤在一审中主张刘冬已经从熊家凤处将刘冬书写的欠条原件收回的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，熊家凤主张刘冬欠付其劳务费13,105元的事实真伪不明，刘冬主张与熊家凤之间的债务已经结清的事实具有高度可能性，一审法院判决驳回熊家凤的诉讼请求并无不当。熊家凤的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，熊家凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费128元，由上诉人熊家凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4858号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告：解子华，男，1954年2月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告解子华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1503号 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司,住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼第****。 法定代表人:张国祥。被执行人：宜宾市中大房地产开发有限公司,住所地：四川省宜宾,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段****iv id='4'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:邓裕川。被执行人：张佩玲,女,1973年9月16日出生,汉族，住所地：四川省成都市锦，住所地：四川省成都市锦江区1974年10月18日出生,汉族，住四川省宜宾市宜宾县喜捷镇正街**。被执行人：邓诗凡,女,1979年1月17日出生,汉族，住，住四川省宜宾县柏溪镇桂花街南段**执行人：宜宾中泽投资集团有限公司,住所地：四川省宜宾市翠,住所地：四川省宜宾市翠屏区西侧 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:邓裕川。被执行人：宜宾中泽投资集团建筑有限公司,住所地：四川省宜宾市翠,住所地：四川省宜宾市翠屏区 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:邓惠方。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司,住所地：四川省宜宾市翠,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:邓裕川。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2015）川民终1725号民事判决书，于2018年7月19日立案执行申请执行人四川瀚华融资担保有限公司与被执行人内江长益商贸有限公司、宜宾中泽投资集团有限公司、宜宾中泽投资集团建筑有限公司、宜宾市中大房地产开发有限公司、四川大德中泽房地产开发有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、邓裕川、张佩玲、曾丽蓉、刘清禄、邓惠方、邓诗凡、王晓玲借款合同纠纷一案。因部分被执行人住所地属四川省锦江区，且被执行人宜宾市中大房地产开发有限公司、宜宾中泽投资集团有限公司、四川大德中泽房地产开发有限公司、宜宾中泽投资集团建筑有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司在该区法院有关联案件，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2015）川民初字第1725号民事判决由四川省成都市锦江区人民法院执行。 四川省成都市锦江区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判员 罗 婧 二〇一八年十二月十九日 书记员 肖晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：程英，男，1962年10月25日出生，汉族，住所地湖北省通山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19680元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额11807.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11807.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11807.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告程英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21242号原告：马贞芬。委托诉讼代理人：李福全。委托诉讼代理人：马云秀。被告：杨宝聚。原告马贞芬诉被告杨宝聚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马贞芬及其委托诉讼代理人马云秀与被告杨宝聚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2017年8月27日早上八点左右，原告路过龙岗区布吉广场路与吉诚路交叉口斑马线时，与从侧面斜插斑马线的被告相撞，造成原告腰部软组织损伤、腰1、2椎体骨折，经广东南天司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。二、责任认定：经本院向深圳市公安局布吉派出所调取原告事故当天即时时段监控录像视频，显示当日为台风天，原告与被告各举伞过斑马线相撞，被告从侧面斜插通过斑马线不符合一般行路常理，对撞到原告存在过错，被告虽辩称台风天举伞阻挡了其视线，但在恶劣天气下个人更应当提高注意，谨慎行为，故对被告的这一辩称不予认可，被告应当对原告因本次事故所产生的损失承担全部责任。三、原告主张的赔偿项目：1、残疾赔偿金：原告系四川农村居民，事故发生前在广东省××一年，事故发生地在深圳，故应以2017年深圳居民人均可支配收入52938元（币种：人民币，下同）为计算标准，计算年限为20年，九级伤残赔偿系数为20%，即211752元，原告仅诉请残疾赔偿金194780元，为其对自身权利的处分，本院予以支持。2、医疗费用：事故发生后，原告于2017年8月27日在深圳中海医院住院一天，花费1699.49元；于2017年8月28日至2017年9月13日在深圳平乐骨伤科医院住院，花费14204.67元；以上合计16474.19元。被告对上述费用中包含的腰间盘突出的诊治费用不予认可，本院认为，原告因本次事故伤害系腰部骨折，腰间盘突出只是医生对原告本身存在病症的描述，并未就该病症进行治疗。故认定原告因本次事故的医疗费损失为16474.19元。原告诉请超过部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费：原告于2017年8月27日至2017年9月13日出院，住院17天，按100元每天标准，应为1700元，原告诉请超过部分，本院不予支持。4、残疾辅助器具费：鉴定意见书并未说明原告需要残疾器具辅助，故对其本项诉请，本院不予认可。5、护理费：鉴定意见书确定的护理期为60天，住院16天，住院期间护理费为2400元，出院护理费5280元，共计7680元，原告当庭变更诉求，请求护理费7000元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。6、误工费：鉴定意见书确定的误工期为150天，原告未提交证据证明其有固定收入，故应当以广东省城镇私营单位就业人员2017年度平均工资53347元为计算标准，为21923.42元，原告诉请超过部分，本院不予支持。7、营养费：因原告被鉴定为九级伤残，故营养费应为5000元×20%=1000元，原告诉请超出此范围的，本院不予支持。8、交通费：原告受伤后均在深圳市内就医，住院天数17天，交通费补偿标准为30元/天，应为510元，原告诉请超过部分，本院不予支持。以上各项损失合计243387.61元。被告称原告在深圳中海医院的花费中，有1169元及98元为其支付，应当在原告诉请的金额中予以扣减，原告确认该支付属实。故扣减后被告应向原告支付赔偿金242120.61元。四、原告诉讼请求：原告2017年11月20日诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费2万元、残疾辅助器具费4500元、住院伙食补助费1900元、误工费33000元、护理费22368元、交通费3000元、营养费5000元、后续治疗费5000元，合计94768元，诉讼费由被告承担。2017年12月26日，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告残疾赔偿金194780元、医疗费2万元、残疾辅助器具费4500元、住院伙食补助费1900元、误工费27500元、护理费11184元、交通费3000元、营养费6000元，合计268864元，诉讼费由被告承担。在庭审中又变更护理费请求为7000元。五、被告答辩要点：1、原告要求金额过高，没有法律依据；2、原告的受伤是压缩性骨折引起还是腰椎盘突出引起不清楚；3、无法断定我斜走斑马线；4、事故发生我承认我有一定责任，但是原告也有责任，当时口头协商了赔偿方案，现在原告又要增加诉求，我不同意。裁决结果本院认为，被告在恶劣天气下未提高注意义务、谨慎行为，违背一般行路常理斜插通过斑马线撞到原告，对原告的受伤存在过错，应当承担全部赔偿责任。原告因本次事故造成的上述未获赔偿的各项损失共计242120.61元，被告应当予以赔付，原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨宝聚于本判决生效之日起五日内赔偿原告马贞芬损失242120.61元；二、驳回原告马贞芬的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元（原告已预交），由被告杨宝聚负担4000元，原告马贞芬负担249元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  陈少花人民陪审员  吴 璟二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨 宏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8881号原告：沙溢，男，1986年2月10日出生，汉族，住盐城市。被告：吴俊，男，1986年9月19日出生，汉族，住南京市。原告沙溢与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙溢到庭参加诉讼。被告吴俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙溢向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5.5万元。事实和理由：原、被告系战友关系。2018年1月10日，被告以装修为由向原告借款5.5万元，被告对此出具借条及收条各一张，约定被告于2018年1月14日还款。原告以现金方式向被告给付了该款项。但被告至今未偿还该借款，且现下落不明。故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴俊未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告原在武警南京支队服役，被告原在武警常州支队服役，二人在部队集训时认识，至今已认识十多年。二人退伍后，原告居住在盐城市、被告居住南京市，二人相互之间有来往。2018年，被告欲在盐城市开设网吧，因网吧装修需要，被告于2018年1月10日向原告借款5.5万元，并向原告出具借条一张，载明被告因装修向原告借款5.5万元，借款期限2018年1月10日至2018年1月14日。同日，被告向原告另出具收条一张，载明被告收到原告5.5万元，现金实收5.5万元。原告在庭审中称除本案借款外，其与被告之间无其他借款关系。2018年1月10日，原告从自己家中带现金给付给被告。从2018年7月起，原告无法联系上被告，故于2018年7月30日诉至本院。本院认为，根据原告陈述以及借条、收条，可以确认原告向被告交付了借款5.5万元，原、被告之间存在借款合同关系。被告应当在借款期限到期日即2018年1月14日前向原告偿还借款本金5.5万元，但被告至今未归还该笔借款。原告按照双方之间的约定请求被告偿还借款5.5万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴俊于本判决生效之日起五日内向原告沙溢偿还借款本金5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告吴俊负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  郭春雷人民陪审员  胥福珍二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨 艳
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川14行初157号 原告付丽娟，女，1986年3月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告洪雅县人民政府。住所地，四川省洪雅县洪州大道。 法定代表人宋良勇，县长。 委托代理人曾建国，男，洪雅县国土资源局法规股股长。 委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。 被告洪雅县七里坪镇人民政府。住所地，四川省洪雅县七里坪镇。 法定代表人徐祥，镇长。 出庭负责人梁明学，副镇长。 委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 原告付丽娟因与被告洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）、被告洪雅县七里坪镇人民政府（七里坪镇政府）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告付丽娟诉称，原告系洪雅县七里坪镇七里村X组（原七里村X组）村民。2014年1月9日，被告洪雅县政府委托被告七里坪镇政府与原告父亲付登荣签订《七里坪国际旅游度假区统归自建房屋搬迁安置协议书》（以下简称《搬迁安置协议》），该协议书将原告应享有的合法权益排除在外。之后，被告七里坪镇政府向原告发出被征地农民参保通知并要求原告及其父亲于2018年5月10日前拆除房屋交出宅基地。二被告的征地程序及征地行为不合法，且侵害了原告合法权益。请求确认二被告强制征收原告房屋及宅基地的行为违法。 被告洪雅县政府辩称，付登荣家庭在七里坪镇XX村X组的房屋并未被拆除，房屋的宅基地并未被征收。四川省眉山市中级人民法院作出的（2018）川14行初111号生效裁定已对原告付丽娟在本案中的诉讼请求作出处理，付丽娟的起诉属于重复起诉。付丽娟请求确认征地行为违法的诉讼请求不明确，且已超过起诉期限。七里坪镇政府与付登荣签订《搬迁安置协议》的行为洪雅县政府无关。综上，请求驳回原告的起诉。 被告七里坪镇政府辩称，付登荣家庭在七里坪镇七里村3组房屋并未被拆除，房屋的宅基地并未被征收。原告付丽娟不具有原告主体资格，被告七里坪镇政府不具有征收农村集体土地的法定职权，也不是适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查明，一、付丽娟的起诉请求为，确认洪雅县政府、七里坪镇政府强制征收付丽娟房屋及宅基地的行为违法。因该诉讼请求不明确，经本院当庭向付丽娟释明，付丽娟明确其诉讼请求为“确认《搬迁安置协议》无效”；二、2018年7月30日，付丽娟以洪雅县政府、七里坪镇政府、洪雅县七里坪镇七里村村民委员会为被告向本院提起诉讼，请求确认洪雅县政府委托七里坪镇政府征收其承包地和宅基地的行为违法。2018年8月31日，本院作出（2018）川14行初111号裁定，以付丽娟的诉讼请求不具体不明确为由，裁定驳回其起诉。该裁定已发生法律效力。 本院认为，原告付丽娟的起诉请求为确认“被告洪雅县政府、七里坪镇政府强制征收原告房屋及宅基地的行为违法”，因集体土地征收行为包括批准行为及组织实施行为，其中组织实施行为又包括征地公告、补偿安置方案批准、补偿安置方案公告、实施补偿安置协议、土地行政强制等一系列行为。故付丽娟起诉时的诉讼请求不明确不具体。经向其释明，原告付丽娟明确其请求为“确认《搬迁安置协议》无效”。因该《搬迁安置协议》系原告付丽娟父亲与七里坪镇政府（注：原签订主体为高庙镇政府）签订的农村村民统规自建房屋协议，并非是因集体土地征收引起的补偿安置协议，付丽娟明确的诉讼请求属于新的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条之规定，本院不予准许。基于此，原告付丽娟以“被告洪雅县政府、七里坪镇政府强制征收原告房屋及宅基地的行为违法”提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告付丽娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  彭玉平 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  沈 兰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2319号原告：河南佰稼农资有限公司（以下简称佰稼公司）,住所地：封丘县城关镇北干道西段。法定代表人：翟春生,总经理。委托诉讼代理人：郑新岭,男，汉族，1963年1月28月日生，公司职工，住封丘县。被告：张军辉，男，1980年10月2日生，汉族，河南大正润和种业有限公司职工，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。原告佰稼公司与被告张军辉买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰稼公司法定代表人翟春生及其委托诉讼代理人郑新岭、被告张军辉的委托诉讼代理人刘建钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰稼公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告种子款178036.9元。2、被告偿还原告借款17000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日原告与被告签订种子销售协议。原告负责进货，被告负责销售，被告把种子销售后，部分种子款上交原告，剩余种子款178036.9元没有给原告。被告于2016年1月25日向原告借款3000元，2017年5月20日向原告借款4000元，2017年9月5日向原告借款10000元，共计17000元。原告多次催要被告偿还借款，被告至今未还。种子款经原告多次催要，被告置之不理。故起诉，请求支持诉请。被告张军辉辩称：1、原告所增加的诉讼与本案不是同一法律关系。2、原被告双方并非简单的买卖合同关系，双方在2017年1月1日签订一份销售合同协议，由原告方提供种子，被告负责销售，双方应视为合作关系，不是买卖合同关系。在合作期间，双方账目并未进行任何的核对，利润无法确定。被告的利润也没有提取，因此我方认为应当对双方合作期间的全部账目进行核对，以区分双方的利润值，进行分配。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否欠原告货款及借款195036.9元，应否支付。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、张军辉书写的结算条一张，证明买卖种子；2、张军辉书写的三张借条；证明被告向原告借款的事实。3、厂家种子价格单2份，证明种子款结算的依据。针对争议焦点，被告向本院提供的证据材料有：1、2017年1月1日原被告签订的种子销售合同协议一份，证明原被双方的合同关系，以及具体利润的结算方式。2、双方签订的价格计算表，进一步印证了种子销售后，双方如何对种子的分配。由于双方未对销售总额及销售价格进行核对，因此不能确认原告要求的数额。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议，从结算条本身只能显示被告经核算共欠原告种子5819袋，双方并未就此进行清算，具体的种子款应当由被告提取合理利润后，再进行清算。对证据2的真实性没有异议，从这三张借条进一步显示双方的合作关系，名义上是借款，实际上是合作上的借支，应当在双方账目清算后，进行合理分配。证据3是实际上是对账单，两份对账单均系复印件，不是证据原件，对真实性有异议，关于准确的结算价格，在代理人与当事人核实后，再向法庭说明。庭后原告向本院提供了证据3的原件。本院认为，原告的证据1、3能够相互印证，符合证据的三性特征，证据2被告无异议，上述证据予以采信。原告对被告证据的质证意见是：对证据真实性无异议，不管是合作关系，还是买卖关系，被告当时给公司打的结算单，被告的销售费用都在公司账上计算着了，只有被告张军辉把未清算的钱交上来后，才能和被告进行利润分配。本院认为，原告对被告的证据无异议，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告是一家经营化肥、包装种子、农地膜的农资公司。2017年1月1日，原被告签订了一份种子销售合作协议，约定：原告提供车辆，被告负责销售。销售目标是被告在2017年销售原告秋季种子6万袋。销售方案是原告在种子厂家结算标准上加价每袋给予被告结算，被告自负促销费用、售后服务、车辆补贴等。销售目标完成低于80%（6万袋×80%），每袋加收1元；被告负责制定合理的营销方案并自负费用，原告可先行代为支付，利息按月息1分计算；被告如有赊欠销售，风险自负；种子退货率不得超过5%，超出部分被告承担所有费用。同时双方约定了具体的结算价格如下：1、隆平系列，出具结算标准上增加（3元/袋）；2、豫禾系列，厂家结算标准上增加（2元/袋）；3、飞天358结算价（30元/袋），敦玉八号结算价（30元/袋）；4、瑞丰一号结算价（25元/袋），绿创3号结算价（18元/袋），科大16结算价（18元/袋）；5、华农887厂家结算标准上增加（2元/袋）。协议签订后，被告开始种子销售工作。销售过程中，双方互有钱款往来。2017年种子销售季节结束后，原告的财务人员与被告在2018年3月3日进行了对账结算。当天，被告出具了结算条，该结算条载明：“今欠以下玉米种款未清吉祥一号：98袋旗玉13:364袋永研一号：131袋喜玉9号：329袋华白宪602:35袋绿创3:435袋隆平208:281袋丰玉4号：177袋锐胜206:204袋吉农玉309:291袋隆平206:163袋科农199：1098袋隆平240:810袋科大16：421袋瑞丰一号：705号012277袋共计5542袋张军辉2018.2.6号共欠5819袋张军辉2018.3.3”。另被告分别在2016年1月25日、2017年5月20日、2017年9月5日借原告款共计17000元，并分别向原告出具了借据。在审理过程中，被告向本院提出申请，申请对与原告之间的账目进行审计、会计鉴定，本院移送鉴定后，因被告不执行审计应履行的义务，不提供鉴定所需相关资料，鉴定机构予以退回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告与被告签订的种子销售合作协议，约定被告销售原告的种子，向原告有条件的交回货款，应视为是附条件的买卖合同。双方结算后被告下欠原告玉米种5819袋，折款178036.9元，事实清楚，应当支付。债务应当清偿，被告借原告款17000元，有欠据证明，应当偿付。被告辩称双方并非买卖合同关系，账目并未进行任何的核对；账目没有核对，利润无法确定，被告的利润也没有提取，因其自身原因未能进行审计，该辩解本院不予采纳。对于被告辩称借款与本案非同一法律关系的问题，因借款发生于双方买卖合同履行期间，以与本案合并处理为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张军辉于本判决生效后10日内支付原告河南佰稼农资有限公司种子款178036.9元，偿付原告河南佰稼农资有限公司借款17000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4200.74元，由被告张军辉负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 刘长军审 判 员 翟新华代审判员 马 静二〇一八年十二月十四日书 记 员 杨丰繁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10420号 申请执行人：卯春梅，女，汉族，1983年9月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人卯春梅与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付348624元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款366231.77元，其中361102.41元（含案件受理费3144元）划付申请执行人，5129.36元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13218号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13218号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1217号之四 申请人：盛梦竹,女,1989年5月10日出生,340406198905103026,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：代磊,男,1974年3月1日出生,340406197403013050,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月12日生效的(2018)皖0406民初1945号判决，于2018年8月10日向被执行人代磊发出执行通知书，责令被执行人代磊（写明指定履行的义务）。但被执行人代磊部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人代磊存款1301.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月一日 （） 书记员  陶阳阳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3337号 陈莉： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33744号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：李先东，男，1985年10月20日出生，汉族，住所地山东省莱芜市莱城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李先东小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22960元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月21日尚欠本金余额14100.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14100.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李先东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14100.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.3元，由被告李先东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执147号 申请执行人罗某，男，1986年5月8日出生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人宁某，女，1984年10月20日出生，壮族，农民，住广西天峨县。 申请执行人罗某与被执行人宁某婚姻家庭纠纷[（2018）桂1222执147号]一案，天峨县人民法院作出的（2018）桂1222民初119号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、准予申请人（原告）罗某与被执行人（被告）宁某离婚；二、婚生儿子罗某1由双方共同抚养，随申请人（原告）罗某居住生活，被执行人（被告）宁某每月支付孩子抚养费634.48元，从判决生效之日起开始计算至孩子年满18周岁为止。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某向本院申请执行未履行的1903.44元（期间为2018年6月-8月份），本院依法立案执行。本案执行费50.00元。 本案在执行过程中，执行人员于2018年10月28日到被执行人家中送达执行通知书等文书，但被执行人未主动履行法定的义务，本院对被执行人的财产进行“四查”、“两查”，但无任何财产可供执行。经本院多次打电话给被执行人，但都未接通，无法实现申请人的合法权益。因申请人罗某家中有年迈父母需要照顾、自己独立抚养孩子上学，自己也没有工作，家庭开支较大，故申请人于2018年12月7日向本院申请国家执行司法救助金4000.00元。本院司法救助委员会经讨论决定给予申请救助人罗某司法救助金3000.00元。据此，本院认为，终结本案的执行，待申请人发现被执行人的财产或行迹再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执147号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  龙园玲 二〇一八年十二月二十日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3177号上诉人(原审起诉人)：彭创勋，男，1967年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。委托代理人：赖敬锋、黄达翔，均系广东广淼律师事务所律师。上诉人彭创勋因诉广东省交通运输厅履行法定职责一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初803号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据上述规定，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。本案中，起诉人要求被起诉人广东省交通运输厅纠正惠州市交通运输局对信访事项不作为，实质是要求被起诉人对下级行政机关进行监督，属于行政机关上下级之间的内部监督行为，不论内部监督行为的结果如何，都不对起诉人的权利义务产生直接影响，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对彭创勋的起诉不予立案。上诉人彭创勋不服原审裁定，向本院提起上诉称，上级行政管理部门对下级行政管理部门具有监督管理的职责，对下级行政部门在执政过程中存在的懒政怠政等不作为及其他违法违规行为有进行调查处理的职责。惠州市交通运输局对于上诉人的信访投诉事项置之不理，属于怠政懒政的不作为行为，将会放纵被投诉单位违规、违法制定执行票价获取非法高利润，亦势必导致包括上诉人在内的广大乘客的合法权益受到严重损害。而广东省交通运输厅作为惠州市交通运输局的上级行政管理部门，对于上诉人关于惠州交通运输局不作为的信访投诉事项置之不理，是不履行监督管理职责的行为，亦对上诉人的权利义务将产生直接的、实际性的影响。现上诉人提起本案诉讼，不仅是为了维护上诉人本人的合法权益，亦为维护广大乘客的合法权益。原审法院作出不予立案裁定认定事实不清、适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据显示，2017年1月21日，上诉人委托广东广淼律师事务所函致惠州市交通运输局，就惠州市太湖汽车运输集团有限公司“惠州汽车总站-深圳机场”客运班线虚报里程数、收取超额虚假票价欺诈乘客进行投诉，要求查处。2017年8月14日，上诉人通过邮寄形式向广东省交通运输厅递交投诉信，投诉惠州市交通运输局就其上述投诉信访事项不作为，要求责令惠州市交通运输局限期处理并作出答复。后，上诉人认为广东省交通运输厅存在行政不作为，诉至原审法院，请求：1.确认广东省交通运输厅对上诉人于2017年8月15日对惠州市交通运输局的信访投诉未回复的行为构成行政不作为；2.判令广东省交通运输厅责成惠州市交通运输局对上诉人向其投诉惠州市太湖汽车运输集团有限公司的信访事项进行调查处理并于60日内将调查处理结果书面答复上诉人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为惠州市交通运输局对其投诉未作处理属于行政不作为，向广东省交通运输厅递交申请，要求广东省交通运输厅纠正惠州市交通运输局上述不作为并责令该局限期作出处理，可见，上诉人实质上是要求广东省交通运输厅履行对下级行政机关的监督管理职责，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”的规定，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执恢145号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路**泰盛豪庭****，组织机构代码67653010－8。 代表人林香清，行长。 委托代理人黄燕斌、陈维昌，系申请执行人员工。 被执行人：卢庆国，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：吴文林，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：卢庆森，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈琴妹，女，1985年4月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：郑福银，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：卢云英，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人卢庆国、吴文林、卢庆森、陈琴妹、郑福银、卢云英金融借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金人民币80000元及利息（利息按合同约定的利率及计算方式自2015年10月6日起计付至借款还清之日止，扣除已经支付的49.90元）。申请执行人于2018年12月17日向本院申请撤销对被执行人卢庆国、吴文林、卢庆森、陈琴妹、郑福银、卢云英的强制执行。本院认为，申请执行人以双方自行协商为由向本院提出撤销对被执行人的强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0125执恢145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  檀卫东 执行员  苏燕伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈晓霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初10252号 原告：安徽省永信人防工程建设监理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100711775259X（2—2）。 法定代表人：王传振，总经理。 委托代理人：夏韦，该公司员工。 委托代理人：陶锋，该公司员工。 被告：徐蕾，男，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告安徽省永信人防工程建设监理有限责任公司与被告徐蕾劳动争议一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。 原告安徽省永信人防工程建设监理有限责任公司向本院提出诉讼请求：“要求将原告垫付的被告应个人承担的105856元，自被告工伤赔偿中抵扣。”事实和理由：2016年7月30日，被告因操作失误在泾县坠崖发生交通事故。事故发生后，被告所有的医疗费用已在原告处报销，但被告来往泾县处理其个人刑事案件的费用5856元，以及被告所付受害人25万元赔偿款中由原告垫付的10万元，该两项费用均应由被告承担。原告要求以垫付费用抵扣被告应得的工伤赔偿款时，但被告在其具备能力时拒不返还，遂依法提起诉讼。 本院经审查认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，原告系基于劳动争议途径主张权利，本院则认为其所涉及的法律关系属于不当得利的范畴，并于2018年9月10日就此向原告作出释明，但原告迄今未予变更诉讼请求，因此，原告的起诉不符合法定条件，依法应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省永信人防工程建设监理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  孔令仙 二〇一八年十二月四日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5804号原告：林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。被告：吴小雪，女，1992年3月26日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告林东照诉被告吴小雪民间借贷纠纷一案，本院2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东照到庭参加了诉讼，被告吴小雪经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告林东照向本院提出诉讼请求：判令被告吴小雪偿还原告借款本金6000元及利息950元（暂计算至2018年9月11日），2018年9月12日之后的利息继续按月息2%计算付清为止。事实和理由为：2017年8月10日被告吴小雪向原告林东照借款5000元，借款期限为1个月，月利息3%，到期还本付息；2017年9月12日，被告再次向原告借款5000元，借款期限为20天，月利息3%，到期还本付息。被告向原告出具有《借条》。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴小雪既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据材料。经审理查明：2017年8月10日，被告吴小雪因资金周转困难，向原告林东照借款5000元，并向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到：林东照身份证号：人民币大写：伍仟元整，小写：5000元，月息3%，用于资金周转，借期10天，按天支付一次利息，到期归还本息。借款人违约首先应当承担尚欠借款金额每天3‰的违约金，直至还清本息为止。1、借款3000元转入借款人农行银行卡52×××70。2、签字时当场拿现金：大写：贰仟元整，小写2000元。特书此据。借款人：吴小雪电话号码：153××******借款人身份证号：2017年8月10日”。同日林东照通过银行转帐出借3000元给吴小雪。借款期间，被告吴小雪按照月息3%支付原告利息1300元。2017年9月12日，被告吴小雪再次因资金周转困难，向原告林东照借款5000元，并向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到林东照身份证号：人民币大写：伍仟元整，小写：5000元，月息3%，用于资金周转，借期20天，按6天支付一次利息，到期归还本息。收款方式：1、借款3000元转入借款人农行银行卡52×××70。2、签字时当场拿现金：大写：贰仟元整，小写2000元。特书此据。借款人：吴小雪电话号码：153××******借款人身份证号：2017年8月10日”。同日林东照通过银行转帐出借3000元给吴小雪。上述借款还款期限届满后，被告未偿还林东照的借款本金和剩余利息。因吴小雪未按约定还本付息，林东照遂于2018年10月8日向本院提起诉讼。庭审中，因被告吴小雪未到庭，故无法组织双方当事人调解。上述事实，有原告的起诉状及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案吴小雪先后两次向林东照借款是事实。吴小雪未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”本案被告吴小雪分别于2017年8月10日和2017年9月12日向原告出具了借款5000元的借据，但原告通过银行转账实际分别向吴小雪出借的本金均为3000元，共计6000元，且原告在庭审中认可被告吴小雪先后向其借款共计为6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”对于2017年8月10日借款本金和利息的问题，吴小雪在《借条》中约定利息是月利率3%，截止林东照向本院主张权利之日即2018年10月8日，林东照依约应获利息为1255元（借款本金3000元的利息：3000元×424天×36%÷365天），庭审中，林东照称被告吴小雪已经按3分利率支付利息1300元，对超出部分45元（1300元-1255元）可折抵为本金，即确认2017年8月10日所借本金为2955元（3000元-45元），对未支付的部分，本院不予保护。诉讼中，林东照主张将之后的月利率调整为2%，符合法律的规定，本院予以支持。之后的利息则按照月利率2%自2018年10月9日计算至借款还清之日止。对于2017年9月12日借款利息的问题，利息应从吴小雪实际收到该笔借款之日起，以借款本金3000元为基数，按月利率2%计算，截止2018年10月8日的利息为772元。则2018年10月9日之后的利息以借款本金3000元为基数，按照月利率2%计算，计算至借款本金还清之日止，超出部分，本院不予支持。被告吴小雪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法应予保护，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小雪于本判决生效之日起五日内偿还原告林东照借款本金2955元及利息（从2018年10月9日起以本金2955元为基数，按年利率24%计算至本息偿还完毕之日止）。二、被告吴小雪在本判决生效之日起五日内偿还原告林东照借款本金3000元及利息772元（利息计至2018年10月8日，2018年10月9日后的利息以3000元为基数，按照年利率24%计算至本息偿还完毕之日止）。三、驳回原告林东照的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，减半收取24元，原告林东照负担10元，被告吴小雪负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 韩    晶二〇一八年十二月十七日书记员 李维君（代）
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执345号申请执行人马某某，女，汉族，1972年5月12日出生，住江西省。被执行人付某某，男，汉族，1964年9月1日出生，住江西省。马某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1032号民事判决书于2018年9月27日向本院申请执行。本院于2018年9月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人付某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查,没有查找到可供执行的财产。2018年9月30日，本院已向被执行人发出限制高消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行搬离租赁房屋及欠缴租金9.83845万元，本院已于2018年11月23日对租赁房屋强制清场并交付申请执行人，截至2018年12月17日已执行0元，未执行9.83845万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月十九日书 记 员  潘 超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初5415之一号 原告吴传银，男，汉族，1968年9月24日生，农民，住贵州省毕节市七星关区， 委托代理人周斌，威宁县二塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告苏宜福，男，1967年2月22日生，住威宁县， 被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司。 住所地：毕节市七星关区洪山路85号 法定代表人：程永。 统一社会信用代码：91520500755381382C。 委托代理人何华，贵州本芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人杨江洪，贵州本芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 本院在审理原告吴传银诉被告苏宜福、毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告以与两被告之间的账务尚需结算为由，于2018年12月21日向法院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴传银撤回起诉。 案件受理费9645元免收、诉讼保全费5000元由原告吴传银承担。 审判员 蒋 靖 二〇一八年十二月二十一日 书记员 彭瑞珲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16359号 申请执行人：深圳市某某房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：陈某某。 委托代理人：熊某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：吕某某，男，满族，1981年3月13日出生，身份证住址辽宁省抚顺市。 申请执行人深圳市某某房地产投资顾问有限公司与被执行人吕某某居间合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7225号民事判决已经于2018年8月7日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付佣金43600元（人民币为单位，下同）及滞纳金（按每日万分之五的标准，自2015年5月10日起计至付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、追缴案件受理费1140元；四、承担本案执行费1014.7元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款73173.1元、案件受理费1140元和执行费1014.7元共计75327.8元存入本院执行款账户，本院依法将执行款73173.1元划付申请执行人账户，案件受理费1140元和执行费1014.7元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2018年12月3日向本院出具收据，确认收到执行款73173.1元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤03民终7225号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某房地产投资顾问有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7225号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人吕某某名下价值53727元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十二月三日 书记员  朱霞清
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4309号 原告：唐岐，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：任刚，男，1980年7月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告唐岐诉被告任刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告唐岐于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐岐自愿申请撤回对任刚的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐岐撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由唐岐负担。 审判员 张 晓 二〇一八年十二月十一日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2018）京0491民初31号原告：许萌，女，1982年4月7日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：金郁缤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：柴俪郡，女，1971年8月16日出生，汉族，自由职业者，住所地：江苏省常州市新**。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。原告许萌与被告柴俪郡著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许萌及其委托诉讼代理人金郁缤、卫若楠，被告柴俪郡的委托诉讼代理人蒋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许萌向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告赔偿原告经济损失53460元（297件*单价180元）；2.请求法院判决被告赔偿原告因维权产生的合理开支19967元（公证费3300元、律师费16667元）。事实和理由：2017年12月18日，为迎接2018年狗年，原告创作完成了美术作品《保持冷静，爱护小狗》（以下称“涉案作品”），并将涉案作品以珠片刺绣的方式缝制在T恤正面显著位置，通过翻转珠片，T恤图案可以进行切换，T恤的品牌为“v-shado.wxLAB30515”，T恤颜色为白色（以下简称“涉案T恤”）。2018年初，原告通过微信朋友圈公开发售涉案T恤，并通过新浪微博宣传、销售涉案T恤。2018年2月，被告通过微信联系原告朋友，向原告购买了少量涉案T恤。近期，原告发现被告在其经营的淘宝店铺（店铺名为：CHAICHAIFASHION轻奢原创设计）上销售涉案T恤，其销售数量远高于其向原告购买T恤的数量，且价格低于原告经销商及店铺的销售价格。被告未经原告许可，擅自使用涉案作品，制作与涉案T恤完全相同的T恤，并通过信息网络销售，其行为侵害了原告对涉案作品的复制权、发行权、信息网络传播权等权利，严重损害了原告的合法权益，并给原告造成重大经济损失。被告柴俪郡辩称，不同意原告的诉讼请求，认为原告提交的证据不能证明其对涉案作品享有著作权，原告主张的损失赔偿缺乏法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：被告柴俪郡在淘宝网上开设店铺（店铺名为：CHAICHAIFASHION轻奢原创设计）用于销售衣服等商品；2018年2月，被告通过魏巍（系原告的合作伙伴）的微信购买了涉案产品共计25件，单价180元，总计支付4500元；原告提交的（2018）京海诚内民证字第10116号公证书显示：被告在涉案店铺出售“CHAICHAI原创设计亮片图案翻转T恤女圆领短袖上衣棉狗年限定”，单价128元。双方就以下事实存在争议：1.关于涉案作品的著作权权属。原告主张其于2017年12月18日自行设计完成了美术作品《保持冷静，爱护小狗》，是涉案作品的著作权人。为此，原告提交了（2018）京海诚内民证字第10527号公证书、作品底稿打印件及《作品登记证书》。上述公证书中有许萌与其朋友讨论作品修改情况的聊天记录及许萌朋友圈发表的涉案作品用于T恤衫正面的图片；作品底稿打印件显示了作品的种类、大小、位置，创建时间和修改时间为2017年12月18日星期一；《作品登记证书》显示：作品名称《保持冷静，爱护小狗》，著作权人：许萌，创作完成时间：2017年12月18日，登记日期：2018年9月19日。被告对上述三份证据的真实性认可，但认为不能证明原告对涉案作品享有著作权。2.关于被告在其淘宝店铺销售带有涉案作品图案衣服的数量及计算损失赔偿的方式。依据原告申请，我院向浙江淘宝网络有限公司调取了涉案店铺销售链接名称为“CHAICHAI原创设计亮片图案翻转T恤女圆领短袖上衣棉狗年限定”的销售数量。调取结果显示有493条销售记录，其中有具体“收款时间”的记录297条。原、被告均同意按表格中“收款时间”的记录数计算销售量，即297件，但原告认为其与经销商签订的合作协议中约定经销商的采购价格为180元/件，销售价格为380元/件，并提交了其与上海优尚商务咨询有限公司签订的《经销商合作协议》，故损失赔偿数额应为297件*单价180元；被告认为，应以被告所得的利润作为计算赔偿的依据，具体方法是：销售总额（297件*表格中的交易金额）减去进货价、运费等成本，并提交了一张《送货单》，证明每件衣服的成本价是48元。上述事实，有原告提交的作品底稿、《作品登记证书》、（2018）京海诚内民证字第10527号公证书、（2018）京海诚内民证字第10116号公证书、《经销商合作协议》，被告提交的《送货单》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：作品的著作权归作者所有。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等可以作为证据。本案中，原告提交了涉案作品的电子底稿、公证书及《作品登记证书》等证据，在无相反证据的情况下，可以认定许萌是涉案美术作品的作者，依法享有著作权。未经著作权人许可而使用著作权人的作品，且没有独立创作、合法授权、合理使用、法定许可等有效抗辩事由的，即构成对他人著作权的侵犯，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，未经原告许可，被告在其经营的淘宝网店铺中销售印有涉案作品的服装，其行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的复制权、发行权和信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原、被告均认可被告销售印有涉案作品的服装数量为297件，根据调取的数据显示，这297件衣服的销售金额为20062元，现原告未提交证据证明其实际损失，被告提交的《送货单》没有具体来源、没有供货商的签字盖章，不能证明其各项成本的支出，故本院以被告的违法所得即20062元计算赔偿数额。原告主张的合理支出19967元，有发票为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（六）、（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条规定，判决如下：一、被告柴俪郡于本判决生效之日起十日内赔偿原告许萌经济损失20062元；二、被告柴俪郡于本判决生效之日起十日内赔偿原告许萌诉讼合理支出19967元；三、驳回原告许萌的其他诉讼请求。如果被告柴俪郡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由原告许萌负担470元（已交纳）；被告柴俪郡负担478元（原告许萌已预交，被告柴俪郡于本判决生效之日起十日内径行给付原告许萌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇一八年十二月十五日书记员  郑 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33765号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：周普亚，女，1976年4月10日出生，汉族，住所地浙江省象山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周普亚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额9938.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9938.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周普亚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9938.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.6元，由被告周普亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终471号   上诉人（原审原告）：包头市金龙机械制造有限责任公司。   法定代表人：樊宗，该公司董事长。   被上诉人（原审第三人）：芦晓民，男，1957年8月19日出生，蒙古族，包头市北工机械有限公司董事长，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：彭超（芦晓民女婿），男，1987年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审第三人）：包头市腾信房地产有限公司。   法定代表人：甄建国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古恩泰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市东河区人民政府。   法定代表人：贾保良，包头市东河区人民政府区长。   委托诉讼代理人：杨海江，包头市东河区河东街道办事处副书记。   上诉人包头市金龙机械制造有限责任公司因与被上诉人芦晓民、被上诉人包头市腾信房地产有限公司、被上诉人包头市东河区人民政府侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包头市金龙机械制造有限责任公司的法定代表人樊宗，被上诉人芦晓民及其委托诉讼代理人彭超，被上诉人包头市腾信房地产有限公司的法定代表人甄建国及其委托诉讼代理人任彦斌、吕文娟，被上诉人包头市东河区人民政府的委托诉讼代理人杨海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市金龙机械制造有限责任公司上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初236号民事裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）本案系因包头市中级人民法院（2015）包行初字第57号、内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终50号生效行政判决作出权属认定房产以外的房产被包头市东河区人民政府侵害物权而提出的赔偿请求，属于民事诉讼范围。（二）包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2908号民事判决即原一审判决支持上诉人的诉请与（2014）包东民初字第2560号驳回起诉的裁定并不矛盾。（2014）包东民初字第2560号案件中诉讼标的为全部房产，依据的事实为原始事实，而本案诉讼标的系生效行政判决作出权属确认房产之外的房产，依据的事实也是经生效判决认定的法律事实，故与之前的诉讼并不重复。（三）包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2908号民事判决即原一审判决与包头市中级人民法院（2015）包行初字第57号行政判决、内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终50号行政判决并不存在矛盾。根据内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终50号行政判决书中查明的内容，可以说明上诉人向包头市中级人民法院出具的《申请书》仅同意对出售给包头市喜路置业有限责任公司的土地及地上有产权手续的房产（共计产权证9个）进行评估拍卖，并不包含同一土地上无产权手续的房产，故以上两份生效判决涉及的房产范围仅限于《申请书》中列明的房产（共计产权证9个），而《北梁棚户区企事业、商业单位土地房屋不动产征收货币补偿协议》中对芦晓民和包头市腾信房地产有限公司的补偿不包含土地上无产权手续的房产部分。（四）本案以县级人民政府为被告，双方纠纷经各级法院多次审理，本次诉讼又经包头市中级人民法院发回重审，包头市东河区人民法院应依法组建由专业法官组成的合议庭，深入研究、审慎处理。但原审合议庭由一名审判员、两名人民陪审员组成，且未经开庭审理，仓促作出驳回起诉的裁定，有违现行民事审判规律。   芦晓民辩称，本案并非民事诉讼范围且系重复诉讼，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。   包头市腾信房地产有限公司辩称，本案涉及政府征收征用及补偿决定，不属民事诉讼范围，且涉案房产权属已经由生效判决予以确认，上诉人属重复诉讼，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确。   包头市东河区人民政府辩称，本案应属于民事诉讼受案范围，包头市东河区人民政府未查明拆迁房屋有部分应属上诉人的事实，工作中确实存在瑕疵；原审法院未经开庭审理，合议庭由一名法官、两名人民陪审员组成，未经深入研判，有失审慎。   包头市金龙机械制造有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告承担侵害我公司房屋侵权责任，赔偿损失592.05万元；本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审查认为，经法院重审查明，原告包头市金龙机械制造有限责任公司诉至法院，认为被告在未与原告签订征收补偿协议、也未依法作出补偿决定的情况下，擅自将原告的合法房屋及其他地上物拆除，严重侵害了原告的民事权益。依据《侵权责任法》相关规定，请求判令被告赔偿损失592.05万元。包头市中级人民法院（2017）内02民终1136号《民事裁定书》认为被上诉人（原告）包头市金龙机械制造有限责任公司是基于被上诉人包头市东河区人民政府的行政征收行为提起的诉讼，法院认为，原告所诉被告包头市东河区人民政府的拆迁行为是被告对国有土地上房屋的征收行为，属行政行为，而且被告包头市东河区人民政府与第三人签订《北梁棚户区企事业、商业单位土地房屋等不动产征收货币补偿协议》属行政协议，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，本案应属行政诉讼受案范围，原告所诉，不属民事诉讼受案范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告包头市金龙机械制造有限责任公司的起诉。诉讼费53243.5元，原告申请缓交，法院不再收取。   本院认为，本案中包头市金龙机械制造有限责任公司是基于被上诉人包头市东河区人民政府的行政征收行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定，公民、法人、其他组织对行政机关征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼，依法属行政诉讼的范围，而非民事诉讼的范围。也即包头市金龙机械制造有限责任公司认为包头市东河区人民政府行政行为侵犯其合法权益，应向人民法院提起行政诉讼。据此，一审人民法院裁定驳回包头市金龙机械制造有限责任公司的起诉并无不当，本院予以确认。同时，原审程序亦无不当，上诉人关于原审程序存在问题的上诉理由依据不足，本院不予采信。   综上，包头市金龙机械制造有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一八年十二月十三日   书记员 敖敦格日乐   附：法律条文   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执814号之一 申请执行人颜萍。 一般代理人毛秋明。 被执行人蒙莉。 申请执行人颜萍与被执行人蒙莉民间借贷纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2017年12月16日作出的(2017）桂1281民初3264号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人蒙莉拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人颜萍于2018年8月29日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执814号。确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人蒙莉归还申请人颜萍借款本金35600元；（2）被执行人蒙莉交纳案件受理费1150元。 本院在执行过程中，于2018年8月29日向被执行人蒙莉发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人蒙莉拥有小型汽车一辆（车牌号为：×××××号），本院已于2018年11月30日对上述车辆进行查封。另查明，本院依法冻结被执行人蒙莉的银行账户。除上述财产外，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经电话征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人蒙莉暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人韦江才应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执814号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆建国 审判员  石 晓 审判员  黄 蓉 二〇一八年十二月二十日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：丛培甲，男，1980年7月30日出生，汉族，住所地辽宁省东港市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丛培甲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月8日尚欠本金余额12588.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12588.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丛培甲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12588.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.6元，由被告丛培甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0208执541号之一 申请人：陈昆保,男,1962年8月27日出生,340222196208274719,汉族,住安徽省芜湖市三山区； 被执行人：任华,男,1962年8月23日出生,340702196208230531,汉族,住安徽省马鞍山市花山区； 被执行人：钱金凤,女,1991年11月16日出生,340823199111166722,藏族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2018年7月9日生效的(2018)皖0208民初908号判决，于2018年11月14日向被执行人钱金凤发出执行通知书，责令被执行人钱金凤（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱金凤在中国银行铜陵铜都大道支行的账户18×××86ＣＮＹ0存款25225.64元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴斌 二〇一八年十二月十七日 （） 书记员
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执872号 申请执行人:林正伦，男，生于1977年7月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：张邦银，男，生于1974年3月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于申请执行人林正伦与被执行人张邦银运输合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2018）川0503民初197号民事调解书确定，申请执行人林正伦的债权受偿数额为190000元，领取本裁定书时未实现的到期债权数额为190000元。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所、证券、工商登记等机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人张邦银下落不明，申请执行人林正伦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503执872号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  赵 丽 审判员  刘宗祥 二〇一八年十二月六日 书记员  苏 藩
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6851号原告：包头学大教育培训学校。法定代表人：李如彬，总经理。委托诉讼代理人：陈爽，女，该学校人事部主管。被告：孔令菡，女，1979年9月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告包头学大教育培训学校与被告孔令菡劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案。原告包头学大教育培训学校于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头学大教育培训学校提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头学大教育培训学校撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告包头学大教育培训学校负担。审 判 长 于 明人民陪审员 赵虎平人民陪审员 沈 丽 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 明 珠附：本裁定所适用法律条文具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初5278号原告：吴明俊，男，1969年03月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：胡廷华（特别授权），系黔西县林泉法律服务所法律工作者。被告：杨兴祥，男，1974年02月08日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：王祥学（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。负责人：罗廷竹。委托代理人：潘晟，系公司员工。原告吴明俊诉被告杨兴祥,被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明俊及委托代理人胡廷华、被告杨兴祥及委托代理人王祥学，被告人民保险公司委托代理人潘晟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴明俊诉称：2018年4月9日，原告吴明俊驾驶贵Ｆ×××**号摩托车沿占毕线从黔西城往林泉镇行驶途中，碰撞同向行驶由被告杨兴祥驾驶的防盗号牌05082号三轮车，致原告受伤。事故由原告吴明俊承担主要责任，被告杨兴祥承担次要责任。原告受伤后被送往黔西中心医院住院治疗7天，自付医疗费7568.96元。经鉴定原告因事故受伤误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。防盗号牌05082号三轮车在被告人民保险公司投保交强险，请求被告赔偿原告各项损失共计42969.96元。原告吴明俊为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告吴明俊身份证，证明原告主体资格；2、交通事故责任认定书，证明本次交通事故发生的事实及责任划分；3、黔西县人民医院住院病历、住院治疗费发票1张、门诊发票3张，证明原告受伤住院治疗15天及花费医疗费情况；4、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，证明原告误工期为120日、护理期60日，营养期60日，花去鉴定费600元。被告人民保险公司辩称：被告杨兴祥提供的保险保单上公司印章为中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司印章，系因印章管控制度要求我公司统一盖中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司印章。被告杨兴祥确实是在我公司投保商业第三者责任保险并未投保交强险。我公司仅按杨兴祥事故责任承担30%赔偿责任；原告提交的证据中门诊发票不是正式医疗费发票，故原告医疗费正式票据为4636.96元，护理费应按38568元的标准计算，营养费应按30/天计算；我公司不是侵权方不承担诉讼费。被告人民保险公司在举证期内向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》，证明该条款明确按责任限额承担赔偿责任。被告杨兴祥辩称：本次事故属于非机动车交通事故，机动车与非机动车发生事故，机动车一方在事故责任上增加不低于10%赔偿责任。故原告作为驾驶机动车一方应承担80%赔偿责任，被告作为非机动车一方承担20%赔偿责任。被告杨兴祥在被告人民保险公司投保保险，事故发生在保险期内，保险保单上累计赔偿数额为122000元，并未明示只赔付30%，故原告受伤后产生一切费用，包含诉讼费，未超过122000元，应由保险公司承担；原告提交的证据中门诊发票不是正式医疗费发票我方不认可，营养费应按30/天计算。被告杨兴祥为支持其辩解，在举证期内向本院提交保险保单1份，证明被告杨兴祥在被告人民保险公司投保情况，事故发生在保险期内。经审理查明：2018年4月9日，原告吴明俊驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车从黔西方向往林泉镇方向行驶，17时许行至占毕线91公里+600米处时，与前方同向行驶的由被告杨兴祥驾驶的防盗号牌05082号电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。事故经黔西交警大队认定：原告吴明俊承担主要责任，被告杨兴祥承担次要责任。原告受伤后被送往黔西中心医院住院治疗7天，花去医疗费4969.06元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：原告吴明俊因本次交通事故受伤，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，原告支付鉴定费600元。防盗号牌05082号三轮车在被告人民保险公司投保非机动车第三者责任保险，所交保险费120元，保险限额122000元，其中：人身伤亡责任限额110000元，医疗费用责任限额10000元，财产损失责任限额2000元。事故发生在保险期内。原告吴明俊因交通事故受伤赔偿费用为：1、医疗费4969.06元，2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天），3、误工费19133.58元（58198元/年÷365年×120天），4、护理费6339.94元（38568元/年÷365天×60天），5、营养费1800元（30元×60天），6、鉴定费600元，上述费用共计33542.58元。本院认定的上述事实，有双方在举证期限内向本院提供的前述证据并经本院开庭予以质证。本院认为：本次交通事故系原告吴明俊驾驶贵Ｆ×××**号二轮摩托车碰撞被告杨兴祥驾驶的防盗号牌05082号电动三轮车致原告受伤，事故由原告吴明俊承担主要责任，被告杨兴祥承担次要责任。根据被告防盗号牌05082号电动三轮车的车型和行驶速度应当认定为机动车，从其在被告人民保险公司所购买保险保单格式、分项赔偿项目限额、保险限额、保险费用均与交强险保险保单格式、分项项目、保险限额、保险费用一致，该保单上无杨兴祥签字确认，杨兴祥在未购买交强险的情况下购买商业险于常理不符，被告人民保险公司亦未提交证据证明其尽到告知义务，故被告杨兴祥有理由认为其购买的险种为交强险，被告人民保险公司辩解其按责任限额承担赔偿责任的理由，本院不予采纳，其应当在交强险限额能承担赔偿责任。原告吴明俊的赔偿费用为33542.58元，未超过交强险122000元的赔偿限额，故由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔付；原告主张医疗费用为7568.96元，其向本院提交医疗费票据金额仅为4969.06元，超出部分不予支持；据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效后10日内赔偿原告吴明俊因本次交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计33542.58元；二、驳回原告吴明俊的其他诉讼请求。案件受理费874元，减半收取437元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担341元，由原告吴明俊负担96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘仁信二〇一八年十二月二十五日书记员  李 洵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0203刑初246号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人周玉龙，男，汉族，1994年9月14日出生于芜湖市，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。因犯盗窃罪，于2017年12月被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2018年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月11日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）230号起诉书指控被告人周玉龙犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人周玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人周玉龙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2695元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。 被告人周玉龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 经审理查明： 1、2018年9月5日，被告人周玉龙在芜湖市弋江区澛港新镇博英网吧后门处窃得被害人钱某的小刀牌电动车一辆（价值1375元）,后将该车卖给芜湖市弋江区火龙岗文子车行。 2、2018年9月10日，被告人周玉龙在芜湖市弋江区澛港新镇沚津特色鸭子饭门口窃得被害人陶某奥神马牌电动车一辆（价值1320元），后将该车卖给芜湖市水岸星城附近的爱玛电动车行。 2018年9月10日，被告人周玉龙被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。两辆被盗电动车被追回，发还给了被害人。 上述事实，被告人周玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某，滕某证言，被害人钱某、陶某的陈述，受案登记表，到案经过，现场辨认笔录及照片，扣押、发还清单，鉴定意见，刑事判决书，释放证明及户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇一八年十二月十七日 书记员  丁 萍 附《中华人民共和国刑法》相关条款: 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。