广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1322行初211号原告叶志雄，男，汉族，1963年10月10日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。委托代理人周子田，北京市两高律师事务所实习律师。被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人冯志光，主任。诉讼负责人任光铸，党工委委员。委托代理人方剑亮，惠阳区司法局工作人员。委托代理人骆春声，广东惠泰律师事务所律师。原告叶志雄诉被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处确认行政行为违法一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告叶志雄及其委托代理人朱进，被告的诉讼负责人任光铸及委托代理人方剑亮、骆春声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月24日，惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处对叶志雄位于惠阳区秋长街道某地段上的房屋进行拆除。原告叶志雄诉称，原告为惠州市惠阳区秋长街道某村村民，其在自家承包的某村某地段（以下简称“涉案土地”）上建造400余平方米的居住和生活养殖用房（以下简称“涉案房屋”）。涉案房屋建造时，被告并未提出异议，且附近邻居与原告房屋建造情况类似。2018年5月24日上午十时许，被告工作人员刘某繁等人携同惠州市城市管理行政执法局惠阳分局秋长执法队、惠阳供电局秋长供电所、惠阳供水有限公司秋长分公司、秋长国土资源所、某村村民委员会等部门的工作人员至涉案房屋处，以原告私自建造房屋，涉案房屋为违法建筑应予拆除为由，欲强行拆除涉案房屋。原告要求现场强拆人员出示工作证件及拆除审批手续等文件，现场强拆人员不但未向原告出具任何审批手续，反而以原告阻挠拆除工作为由向秋长派出所报警。当日，涉案房屋被强制拆除。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”；根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；根据《广东省实施办法》第三条之规定“依法登记的土地所有权、使用权受法律保护”。因此，原告作为涉案土地使用权人，其对该涉案土地的使用权受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”及该法第八十三条之规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。因此，即使被告认为原告违法建造房屋，应予拆除，也应首先履行对原告的通知义务，并给予原告一定的自行拆除期限，当期限届满原告仍不予拆除时，被告应依法作出或申请上级部门作出行政处罚决定，并申请人民法院强制执行。现被告未事先通知原告在一定期限内自行拆除涉案房屋，亦未制作处罚决定并依法向人民法院申请强制执行，径自拆除涉案房屋。被告的行为严重侵犯了原告对涉案土地的使用权及对涉案房屋的所有权，亦不符合法律法规规定的强制拆除程序。同时，根据《广东省实施办法》第三十条之规定“拆除单位或个人的房屋设施，按照国家的有关规定给予补偿”。综上所述，被告的强制拆除行为违反法定程序，为违法行政行为；且该违法行为侵犯了原告对涉案土地的使用权及涉案房屋的所有权，给原告造成600000元损失（建造房屋、养殖家禽及日常维护花费等）。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，原告现诉至贵院，请求：一、请求法院判决确认被告的强制拆除行为违法；二、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：一、《证明》，书证，证明原告未涉案土地合法使用权人。二、涉案房屋拆除前后现场图片，物证，说明涉案房屋原貌，证明涉案房屋被强制拆除的事实。三、光盘，视听资料，说明涉案房屋被强拆的实况，证明侵权事实。四、律师函，书证，证明原告已告知被侵权事实。被告辩称，一、被答辩人的涉案建设行为属于违法建设行为，涉案建筑是违法建筑。1、根据国土资源部门提供的卫星遥感监测成果图、土地卫片执法检查工作图等卫片资料显示的疑拟“两违”图斑，经答辩人组织实地核查，确认被答辩人是在未经依法批准、未取得建设规划许可证等任何审批许可的情形下进行涉案房屋建设的，涉案房屋建设行为属于违法建设，涉案建筑是违法建筑。2、被答辩人在起诉状中对其涉案建设行为的违法性也没有异议。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》、《惠州市人民政府关于严厉整治违法建设违法用地的通告》[惠府(2013)102号]、《惠州市整治违法建设违法用地专项工作领导小组会议纪要》[惠市整治“两违”办纪(2016)2号]、《惠州市惠阳区查处违法建设工作规定（试行）》、《惠州市惠阳区查处违法建设工作规定实施细则》等法律法规规范性文件的规定，答辩人强制拆除被答辩人的涉案违法建筑是正确的。至于答辩人在强制拆除被答辩人的涉案违法建筑的过程中，基于上级政府规定的时限要求和行政效率原则，不可避免出现的个别瑕疵，并不影响答辩人对涉案违法建筑进行强制拆除的正确性。三、被答辩人认为答辩人的强制拆除行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵犯了其对涉案土地的使用权及涉案房屋的所有权，并造成其600000元损失，是没有过事实和法律依据的。因为：1、答辩人仅仅是对是被答辩人的违法建设行为、依据《中华人民共和国城乡规划法》和市、区政府规范性文件的规定，对被答辩人的违法建设行为作强制拆除处理，并未对涉案土地有任何评判或作为，因此，涉案强制拆除不适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2、被答辩人的涉案违法建设、违法建筑，本身就是违法的、没有合法性可言、不受法律保护。综上所述，答辩人认为：被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据：一、秋长街道办事处的“组织机构代码证”，证明秋长街道办事处的诉讼主体资格。二、1.国土资源部卫星遥感检测成果图；2.土地卫片执法检查工作图，证明原告的涉案建设行为是违法违法建设，涉案建筑是违法建筑。依据1.《中华人民共和国城乡规划法》；2.《惠州市人民政府关于严厉整治违法建设违法用地的通告》[惠府（2013）102号]；3.《惠州市整治违法建设违法用地专线工作领导小组会议纪要》[惠市整治“两违”办纪（2016）2号]；4.《惠州市惠阳区查处违法建设工作规定（试行）》；5.《惠州市惠阳区查处违法建设工作规定实施细则》；6.惠州市惠阳区2017年打击违法建设违法用地大会战工作方案；7.惠阳区2018年整治违法建设违法用地提升年工作方案；8.惠阳整治两违办（2018）40号通知，证明被告对涉案违法建筑进行强制拆除是正确的。经庭审质证，本院根据双方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2018年5月24日，被告对原告位于惠阳区××街道岭湖村××梨园小组某地段上的房屋进行拆除。庭审中原告称涉案房屋从2017年10月开始建设，于2018年2月建设完毕，房屋为砖混结构铁皮房，建房前得到了村小组的同意，并提供了秋长街道办事处某村沙某村民小组于2017年1月9日出具的一份《证明》，该证明载明叶志雄于2017年间在秋长街道××某村××某小组某地地段为管理经营承包责任地果园翻建简易房四百五十平方米。另查明，被告主张涉案房屋所在土地为耕地，位于乡村规划区内，原告未经依法批准、未取得建设规划许可证等审批许可，属违法建筑，提供编号为秋长40043图斑予以证明，该图斑显示地址为秋长街道岭湖村，面积为193.5平方米，根据土地利用现状图图斑类别为N，已建。被告称原告建房时，安排了工作人员去张贴责令书，但原告不允许张贴，也不收通知；在拆除原告所建房屋前，也有去现场粘贴限期拆除通知书，但原告不接，因原告拿刀赶他们走，所以未留下证据；拆除时房屋内没有物品。对此，原告称没有收到任何通知告知，认为被告的强制拆除行为未依法履行相应的程序义务，拆除时房屋内有生活用品及用于农业生产经营的工具。再查明，本案诉讼过程中原告提供秋长街道办事处岭湖村沙梨园村民小组于2017年1月9日出具的另一份《证明》，该证明载明原告承包的土地有大岭头鸡场围墙边耕地2.9亩，江西地某地0.6亩。山塘厝某地2.2亩，生隆某地2.1亩，罗和山某地2.5亩，官田某地2.9亩，门边某地2亩，菜园某地0.4亩，麻疯岭某地1.3亩。本院认为，本案系因被告强制拆除原告的涉案房屋而引起的诉争。本案的争议焦点为被告于2018年5月24日拆除原告涉案房屋的行政强制行为是否合法。被告主张涉案房屋位于乡村规划区，且原告建房未经依法批准、未取得建设规划许可证等审批许可，属违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、《中华人民共和国行政强制法》第八条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼……”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，对于违法建筑的拆除应当由行政机关履行公告限期拆除等程序，且在拆除前应告知当事人享有陈述、申辩等权利，本案中，被告主张因原告阻拦而无法送达或张贴相关通知书，未提供证据证明，且被告亦未采取其他方式向原告送达相关文书，因此，本院对被告的主张不予认可，视为被告没有按照上述法律规定告知原告享有相应的权利以及履行相关程序，应确认被告拆除原告涉案房屋的行为程序违法。且被告主张涉案房屋所在土地为耕地，位于乡村规划区，亦未提供证据证明，其拆除原告涉案房屋的行为依据的事实不清。综上所述，原告请求确认被告于2018年5月24日拆除原告涉案房屋的行为违法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处于2018年5月24日拆除原告叶志雄位于惠阳区秋长街道某地段上的房屋的行政行为违法。本案受理费50元（原告已缴交），由被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨远忠审 判 员  邹 兴人民陪审员  张敏才二〇一八年十二月三日法官助理江诗琦书记员陈璐