黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初701号原告：祁德山，男，1968年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所。被告：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区文治路**，统一社会信用代码91230206702601273W。代表人：刘志军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王巍，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。原告祁德山与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司（以下简称中国人寿齐富支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长，由人民陪审员焦丽丽、刘丽霞参加评议，分别于2018年5月8日、12月13日公开开庭进行了审理。原告祁德山委托诉讼代理人杨平平、刘阳，被告中国人寿齐富支公司委托诉讼代理人王巍、周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁德山诉称：祁德山于2017年4月27日在互联网购买并参保了被告中国人寿齐富支公司的“出行宝（商务版）保障计划”。根据互联网短险销售电子保险单约定的保险责任为“《国寿绿舟意外伤害保险》保险责任：意外伤害100000.00元，《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》保险责任：意外伤害医疗保险金额10000.00元，《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》意外伤害住院津贴50元/天。”被保险人系祁德山，除身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人，保险期间为1年，生效时间为2017年4月28日。2017年9月10日，祁德山在其家门前楼梯上摔伤小腿，当时疼痛、肿胀。于2017年9月11日被他人帮助送往齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗17天，被诊断为“右胫腓骨骨折”，共计花费医疗费12708.63元。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定中心进行鉴定，祁德山所受损伤已构成伤残。事故发生后，祁德山即向中国人寿齐富支公司提出了理赔申请，但被告知所受伤残不符合其内部规定的伤残评定标准及赔偿标准，不能予以赔偿。祁德山认为中国人寿齐富支公司拒赔理由不正当。祁德山所投保的保险为需要在中国人寿齐富支公司网上操作的险种，在投保流程中，诉争保险合同条款内容并不直接在页面中显示，而是需要由投保人点击链接查看，需要以一个链接点击另一个链接才可以看到该内容，并且《人身保险伤残评定标准（行业标准）》虽是该保险合同的组成部分，但该标准是在保险合同的附表部分体现。中国人寿齐富支公司虽然是通过电脑网页的操作程序方式，实现其提示与明确说明义务的，但投保人欲进行网上投保，需遵照保险人的指示，按顺序阅读相关网页，并点击“同意”予以确认。虽然该激活过程附带提示性条款，但并未主动弹出保险条款页面，相关条款需投保人点击该页面链接下载后方可查阅，对于文化水平有限及电脑知识有限的投保人来说，中国人寿齐富支公司仅以此方式确认其已履行了格式条款的告知及说明义务，明显不利于祁德山，并且网络激活过程是在中国人寿齐富支公司预先设置的程序中激活，保险条款系事先由其拟定统一的格式文本并以链接方式体现，投保人不能随意修改、变更保险激活过程，只能对其预先设置的内容，尤其是必须勾选“已阅读并理解保险条款全部内容”的确认环节表示接受，方可进行下一步激活过程。且也仅能说明其尽到了“提示投保人阅读保险条款”的义务，但不符合明确说明的所规定应阐述的限度，中国人寿齐富支公司不应以此作为抗辩的理由。故诉至法院，要求中国人寿齐富支公司按照保险合同的约定，向祁德山支付意外伤害医疗保险金1万元，意外伤害保险金10万元，意外伤害住院日定额保险金850.00元，合计人民币110850.00元。被告中国人寿齐富支公司辩称：一、原告祁德山的事故发生后，未向中国人寿齐富支公司报案，剥夺了中国人寿齐富支公司的知情权，现其所提供的证据证明不了其意外受伤的真实性，对于其因意外受伤的事实，中国人寿齐富支公司不予认可，不应承担本案的理赔责任；二、关于住院医疗费部分，按照保险条款的约定，应当首先扣除100元免赔额后，按实际花费金额的80%比例给付，该部分损失系财产损失，不适用重复赔偿原则，该笔医疗费祁德山已另案起诉中国人寿齐富支公司隶属的齐齐哈尔市分公司要求赔偿，故该部分费用中国人寿齐富支公司不应继续承担理赔责任。三、祁德山的伤残等级系其单方委托进行的鉴定，中国人寿齐富支公司并没有参与，也没有收到过祁德山的鉴定申请，因此，对于该鉴定的伤残等级不予认可，且按照保险条款的约定，即使十级伤残能够成立，也应当按照伤残程度保险金给付比例表的赔偿方式计算赔偿金额，即保险标的总额10万元的10%，1万元的标准给付，该给付比例约定，双方在签订保险合同时，祁德山对此已自行签字确认，该份保险合同才发生了法律效力，因此，该约定应当适用于本案，双方应遵照执行，本案保险是祁德山自行在网络上购买的产品，应区别于业务员的推销产品，此产品完全是祁德山个人的购买意愿，因此，对其所购买产品的权利及义务其本人是明知的，现其提出不懂电脑的抗辩理由否认了保险公司的告知义务，依据事实及相关法律规定均不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。庭审中，原告祁德山提供了以下证据：1、互联网销售电子保险单一份，欲证明：祁德山在被告中国人寿齐富支公司投保了“出行宝（商务版）”保险，该保险单并未附任何保险条款，未明确显示费用的给付需适用补偿原则，对于保险条款是以被保险人自行查询为前提，无法体现保险人已经主动释明了保险条款。被告中国人寿齐富支公司对该证据的质证意见：对该证据的真实性没有异议，该份证据证明了意外医疗免赔额为100元，给付比例为80%，住院定额补贴最高额度为180天。关于双方适用的合同条款，已在投保时在电子保单中详细写明了所适用的条款及条款的具体名称，双方应遵照条款执行。2、医疗费票据、住院费用清单，诊断书，住院病案，欲证明：在保险期间发生意外受伤，共计花费医疗费12708.63元，住院治疗17天。被告中国人寿齐富支公司对该证据的质证意见：对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该笔医疗费祁德山已另案起诉中国人寿齐富支公司隶属的齐齐哈尔市分公司要求赔偿，故其公司对该部分费用不应再继续承担理赔责任，医疗费部分不适用重复赔偿，不能得双份赔偿。3、齐齐哈尔市第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证明：祁德山已经被评定为十级伤残。被告中国人寿齐富支公司对该证据的质证意见：对该证据有异议，这是单方所做的鉴定，该份鉴定结论依据的是《人体损伤致残程度分级》，本案祁德山所购买的保险产品，应适用双方在保险合同中约定的伤残等级评定标准，因此，对该份鉴定的结论不予认可，申请重新鉴定。4、证人祁某出庭证言，欲证明：祁德山在保险期间内因意外摔伤被他人送往医院进行治疗。被告中国人寿齐富支公司对该证据的质证意见：对该证据无异议。5、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份及齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初341号判决书一份，欲证明：祁德山的损伤在铁锋区人民法院经重新鉴定被评定为十级伤残（因祁德山投保了多份保险，其此次伤情在铁锋区人民法院祁德山起诉另一份保险赔偿时即（2018）黑0204民初341号案件中，经保中国人寿齐富支公司隶属的齐齐哈尔市分公司申请，法院委托，重新进行了伤残鉴定）。被告中国人寿齐富支公司对该证据的质证意见：对该证据无异议，但（2018）黑0204民初341号案件其公司不服，已上诉了。被告中国人寿齐富支公司提供了以下证据：1、祁德山投保的保险条款，欲证明：投保时一致认可的合同内容，及伤残赔偿金计算方式和标准，现双方有遵照履行的义务。被告祁德山对该证据的质证意见：对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。中国人寿齐富支公司在订立保险合同时，并未主动出示该份保险条款，也未对保险条款内容进行提示和明确说明。仅凭该份保险条款不能证明伤残赔偿金要按照保险条款中的计算方式予以计算。根据庭审质证及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：经审理查明：原告祁德山于2017年4月27日在互联网上投保了被告中国人寿齐富支公司销售的“出行宝（商务版）”保险。被保险人为祁德山。该保险的保险合同为中国人寿齐富支公司提供的格式条款，并由投保人自行通过网络激活，生成相应的电子保险单。在电子保险单中约定，保险期间为1年，合同生效日为2017年4月28日，保险费为200.00元。保险金额包括意外伤害保险金10万元，意外伤害医疗保险金1万元，意外伤害住院日定额给付50元/日，搭乘机动车意外伤害保险金20万元，搭乘轨道交通工具意外伤害保险金50万元，搭乘水上交通工具意外伤害保险金50万元，搭乘飞机意外伤害保险金300万元。身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人祁德山。并在该电子保险单中以“特别约定”字样约定“本产品仅承担被保险人境内出行的保险责任，本合同《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》意外医疗免赔额100元，给付比例为80%，意外伤害住院日定额给付保险期限为一百八十天，每一被保险人最多可投保1份。”该“特别约定”内容的字体比电子保险单中的其他内容的字体小。同时，在该电子保险单上还载明“保险利益详见相关条款：《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》，《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》，《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》，《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）条款》，《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。”2017年9月10日12时许，祁德山在其家门前楼梯上摔伤右小腿，于2017年9月11日被送往齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗17天，被诊断为“右胫腓骨骨折”共计花费医疗费12708.63元。后祁德山在齐齐哈尔市第一医院司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，被评定为伤残十级。祁德山诉至本院后，中国人寿齐富支公司对该鉴定的伤残等级持有异议。因祁德山投保了多份保险，其就此次损伤在铁锋区人民法院起诉另一份保险合同的保险人中国人寿齐齐哈尔市分公司要求赔偿时即（2018）黑0204民初341号案件中，经中国人寿齐富支公司隶属的中国人寿齐齐哈尔市分公司申请，铁锋区人民法院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所，重新对祁德山的损伤进行了鉴定，祁德山的伤残等级仍被评定为十级。本院认为：原告祁德山向被告中国人寿齐富支公司投保“出行宝（商务版）”保险，双方之间成立了保险合同关系，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。祁德山在保险期间内，发生保险事故，中国人寿齐富支公司应按合同约定履行保险理赔义务。原告祁德山通过网络投保的“出行宝（商务版）”系被告中国人寿齐富支公司销售的个人综合意外伤害保险，系人身保险性质，保险人对于每份保险承载的保险义务在保险限额内均具有承担赔偿责任的义务。因此，中国人寿齐富支公司关于意外伤害医疗保险金1万元不适用重复赔偿，祁德山已在另案诉讼中得到医疗费赔偿的抗辩理由，依法不能成立，本院不予支持。虽然在电子保险单中有关于“意外医疗免赔额100元，给付比例为80%”的特别约定，在保险条款中有关于按照伤残程度保险金给付比例表的赔偿方式计算意外伤害保险金（10万元），即按保险标的总额10万元的10%标准计算给付的约定，但该两项约定属于排除对方利益，减轻自己责任的格式条款，是免除保险人责任的条款，而本案所涉保险合同系在互联网上操作订立，相关格式条款、保险单等合同内容均是以网页形式呈现，中国人寿齐富支公司未提供证据证明在网上激活过程中，对祁德山完成了提示告知义务，且在电子保险单中“特别约定”内容的字体比电子保险单中其他内容的字体小，不足以引起投保人的注意，因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，在中国人寿齐富支公司不能提供证据证明其就上述减少保险责任的免责条款向祁德山作出了书面或者口头形式的说明，尽到了提示和明确说明义务的情况下，上述免责条款对祁德山不发生法律效力，中国人寿齐富支公司要求按照该两项约定予以赔偿主张，依法不能成立，本院不予支持。综上，祁德山主张赔偿的意外伤害保险金10万元，意外伤害医疗保险金1万元，意外伤害住院日定额保险金850.00元（住院17天*50元/日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司给付原告祁德山意外伤害保险金10万元，意外伤害医疗保险金1万元，意外伤害住院日定额保险金850.00元，合计人民币110850.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王谊兰人民陪审员  焦丽丽人民陪审员  刘丽霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈显涛