wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2424号申请执行人：廖列权，男，1973年12月1日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。被执行人：李和平，男，1965年5月12日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人廖列权与被执行人李和平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的(2017)苏0116民初7199号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“李和平于本判决生效之日起十日内给付廖列权8400元及利息（自2017年10月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李和平负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。”因李和平未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖列权于2018年7月4日提起执行申请程序，要求李和平按照生效法律文书履行判决义务，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人部分银行及网络支付账户仅有零星余额，已分别予以冻结，本院告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经南京市六合区人民政府程桥街道办事处黄木桥社区居（村）民委员会协助调查，被执行人为该村/社区居民，但早已离开，实际居住地不明。四、向社会发出举报通告，依法采取公告悬赏执行措施，但未征集到被执行人下落及财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、决定对被执行人李和平采取司法拘留措施，因其下落不明，本院已向南京市公安局发出协助查找和控制请求。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位，本案债权未能实现。本院认为，除已冻结的申请执行人不要求处置的金融账户零星余额外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)苏0116民初7199号案件终结本次执行程序。被执行人李和平负有继续向申请执行人廖列权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一八年十二月十二日书记员  郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6474号上诉人（原审被告）：王勤书，男，1955年10月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勤合，男，1963年10月17日出生，汉族，住邯郸市高开区。委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勤信，男，1966年8月8日出生，汉族，住邯郸市高开区。委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。上诉人王勤书因与被上诉人王勤合、王勤信共有物分割纠纷一案，不服河北省邯郸市经济技术开发区人民法院（2017）冀0421民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王勤书上诉请求：1、撤销（2017）冀0421民初5号民事判决；2、裁定发回重审或直接改判驳回被上诉人诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清、证据不足，被上诉人的分单与本案F250、F251地块财产没有关系，且分单是伪造的。原审判决返还给被上诉人财产，没有证据；原审依照没有效力的评估报告为依据判决，没有法律依据；原一审时，上诉人提出鉴定申请和调取证据申请，原审没有答复和办理，违反民事诉讼法规定；原审没有按照法律规定送达开庭传票等，不合法，原审偏袒被上诉人，不公正、不合法。王勤合、王勤信答辩称，王勤书的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王勤合、王勤信向一审法院起诉请求：1、判决88平方米回迁房为原、被告三人共有并按照市场现值进行分割，同时分割该房屋的临时安置补助费和装修补贴费102740元；2、判令被告给付两原告房屋征收补偿款1865162元中的80%，即1492129.6元，并自被告取得该款项的2013年12月16日起至给付之日止按银行同期贷款利率给付原告相应的利息；3、案件受理费等所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王勤合、王勤信与被告王勤书系亲兄弟关系，2013年12月份，被告王勤书与邯郸县住房和城乡建设局就原邯郸县兼庄乡西军师堡村图号为F250和F251的地块房屋分别签订了编号为0001905和0001906的房屋征收补偿协议书，被告王勤书取得产权调换面积88平方米和房屋征收补偿款1865162元。2018年1月4日，邯郸市丛台区人民法院作出（2017）冀0403民初3229号民事判决书，确认原邯郸县兼庄乡西军师堡村图号为F250和F251的宅基地使用权及其上房屋所有权属于原告王勤合、王勤信与被告王勤书共有。2018年4月18日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终1712号民事判决书维持上述判决。2018年7月25日，经原审法院委托，河北领信房地产评估有限公司经过评估，本案产权调换面积88平方米所在的被告王勤书名下位于邯郸市××军师府邸小区××房产的每平方米价格为8007元。原告支出评估费2200元。一审法院认为，本案系共有物分割纠纷，原邯郸县兼庄乡西军师堡村图号为F250和F251的宅基地使用权及其上房屋所有权属于原告王勤合、王勤信与被告王勤书共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。鉴于上述地块房产已于2013年12月份拆迁，转换为房屋产权面积88平方米和征收补偿款1865162元，对于原告诉请分割上述房屋产权面积88平方米和征收补偿款1865162元，予以支持。又根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条和第一百零四条之规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，不能确定出资额的，视为等额共有。本案房屋产权面积88平方米折价计704616元（8007元/平方米×88平方米），加上征收补偿款1865162元，共计2569778元。因拆迁调换款物均由被告王勤书占有，故其应返还给原告王勤合、王勤信每人856593元（2569778元÷3人）。对于原告王勤合、王勤信其他诉讼请求，无相关证据和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条和第一百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王勤书于本判决生效十日内，返还原告王勤合、王勤信每人856593元；二、驳回原告王勤合、王勤信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18751元、保全费5000元，由被告王勤书承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人的分单是否与本案F250、F251地块财产具有关系，且分单是否系伪造的问题。因F250和F251的宅基地使用权及其上房屋所有权属于王勤合、王勤信与王勤书共有业经有效的民事判决予以确认，故分单的性质与本案没有关系。一审法院依据有效的民事判决为依据判决上诉人返还被上诉人财产于法有据；因转换的房屋产权面积系88平方米，按照多少价值进行分割，应进行评估，一审法院通过摇号选择具有评估资质的机构和人员进行估价，据此按照估价报告书进行价值分割并无不当；一审法院送达上诉人开庭传票时拒收，按照上诉人确认的送达地址通过法院专递邮寄给上诉人开庭传票，其送达程序符合法律规定，一审法院通过审理作出的判决不存在偏袒被上诉人的情形。综上所述，王勤书的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12365元，由上诉人王勤书负担。本判决为终审判决。审判长  王双振审判员  米秉华审判员  张树刚二〇一八年十二月二十六日书记员  张倩文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11005号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告陈旺，男，1995年10月23日生，汉族，住贵州省仁怀市中枢区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执复140号 复议申请人（被执行人）：迟某某，男，1974年4月4日生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人:黄某某，女，1951年6月5日生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人:王某某，女，1964年3月3日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：张某某，女，1975年8月20日生，汉族，住青岛市市**。 第三人：李某某，男，1945年2月19日生，汉族，住青岛市市**。 青岛市市南区人民法院在执行申请执行人黄某某、王某某与被执行人迟某某、张某某民间借贷纠纷一案中，第三人李某某提出变更其为申请执行人的申请。青岛市市南区人民法院于2018年7月17日作出（2018）鲁0202执异654号执行裁定书，裁定变更第三人李某某为申请执行人。复议申请人迟某某不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 青岛市市南区人民法院查明，2016年12月28日，青岛市市南区人民法院作出（2016）鲁0202民初6315号民事判决书，判令：一、被告迟某某、被告张某某于本判决生效后十日内偿还二原告借款x元及逾期利息（按年利率19%自2016年3月24日计付至款项实际清偿之日），违约金（按年利率5%自2016年3月24日计付至款项实际清偿之日，以原告主张的x元为限）；二、二原告对上述债务有权就青岛市市南区华严一路x户房产优先受偿。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年6月2日，申请执行人黄某某、申请执行人王某某向青岛市市南区人民法院申请强制执行。案号（2017）鲁0202执1573号。 2017年6月23日，申请执行人黄某某与申请人李某某签订《债权转让协议》。协议约定，申请执行人黄某某依法拥有对迟某某、张某某的债权；申请执行人黄某某与申请人李某某约定由申请执行人黄某某转让给申请人李某某的附件一中列明的债权项目的主债权及该主债权所对应的从权利。附件一《拟转债权标的清单》中载明即本案债权。 2017年7月10日，申请执行人王某某与申请人李某某签订《债权转让协议》。协议约定：申请执行人王某某依法拥有对迟某某、张某某的债权；申请执行人王某某与申请人李某某约定由申请执行人王某某转让给申请人李某某的附件一中列明的债权项目的主债权及该主债权所对应的从权利。附件一《拟转债权标的清单》中载明即本案债权。 青岛市市南区人民法院经审查认为，申请执行人黄某某与申请人李某某签订的《债权转让协议》、申请执行人王某某与申请人李某某签订的《债权转让协议》是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初6315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄某某、申请执行人王某某将其享有的该债权转让给申请人李某某，申请人李某某申请变更为（2017）鲁0202执1573号案件的申请执行人符合法律规定。因此，青岛市市南区人民法院经审查，于2018年7月17日作出（2018）鲁0202执异654号执行裁定书，裁定变更李某某为本案申请执行人。 复议申请人迟某某不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销（2018）鲁0202执异654号执行裁定。事实与理由：2017年6月23日，申请执行人黄某某与申请人李某某签订《债权转让协议》，2017年7月10日，申请执行人王某某与申请人李某某签订《债权转让协议》，复议申请人对该情况不知情，且从未收到债权转让通知书，请求本院撤销变更李某某为本案申请执行人。 本院经查明事实与青岛市市南区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据该条规定，变更申请执行人并不以债权转让通知送达被执行人为要件。况且，根据申请执行人提交的快递面单可知复议申请人已经实际签收两份《债权转让通知书》。复议申请人因其未收到债权转让通知而要求撤销变更申请执行人的主张，本院不予支持。综上所述，复议申请人迟某某的复议理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执异654号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人迟某某的复议申请，维持青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202执异654号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 钰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初9159号原告：杨青，女，1958年5月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉商职医院有限责任公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人：钟焕清。原告杨青与被告武汉商职医院有限责任公司物权纠纷一案，原告杨青于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨青的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告杨青撤回起诉。审 判 长  温光远人民陪审员  郭家乐人民陪审员  王德桥二〇一八年十二月十九日书 记 员  王 珺
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3885号 原告：陈拥军，男，1972年1月12日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨晓原，四川海峡律师事务所律师。 被告：余彪，男，1981年3月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告陈拥军诉被告余彪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告余彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈拥军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告150000元及资金占用利息（资金占用利息以150000元为基数，从2013年7月1日起，按照人民银行规定的贷款利率计算到付清之日）。事实和理由：2012年年中，原告将自己与案外人赵云共有的一台装载机出售给被告，价格为150000元，被告未付款。2012年11月3日，被告向原告等出具了欠条，承诺于2013年1月1日前付清全款。到期后，被告未付款。2013年3月1日，被告再向原告等出具了欠条，承诺于2013年6月30日前给付。到期后，被告仍然未付。2014年12月1日，原、被告双方签订《借款合同》，被告承诺在2015年1月30日前给付上述欠款，如逾期，愿意按银行利息标准承担违约金。至今，被告未付款。审理中，原告明确诉讼请求中资金占用利息为以150000元为基数，从2016年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。 被告余彪未到庭，亦未做答辩。 经审理查明，2012年11月3日，原告与案外人赵云共同将装载机一台出售给被告，价格为150000元，被告承诺于2013年1月之前付清货款，并向原告出具了欠条。付款期限到期后，被告未付。2013年3月1日，被告又向原告出具了欠条，承诺在2013年6月30日前给付上述150000元，逾期按银行贷款利息计算利息。付款期限到期后，被告仍未付款。2014年12月1日，原告与被告签订《借款合同》，以借款形式对上述150000元进行了约定，被告承诺在2016年9月1日前付清全部本金和利息。此后，被告未给付此款。双方协商不成，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告的当庭陈述和欠条2份、借款合同1份等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间虽然签订了《借款合同》，但本案基础法律关系是分期付款买卖合同关系，应以基础法律关系处理本案。双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告应当按约给付货款，对于原告要求被告给付货款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期付款，给原告造成了损失，原告主张从被告最后一次逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余彪在本判决生效之日起三十日内给付原告陈拥军150000元及资金占用利息（资金占用利息以150000元为基数，从2016年9月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告余彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇一八年十二月十二日 书记员  许臻 庭审书记员何容
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681财保83号申请人：刘海涛，男，汉族，居民，住河北省沧州市。被申请人：刘志亭，男，汉族，居民，住河北省沧州市。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行人民币存款232500元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款人民币232500元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费1683元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一八年十二月三日书记员  俞舒杨
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初2615号 原告：曹礼瑜，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：陈俊东，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：聂争，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路**。 法定代表人：匡全明，该公司董事长。 本院在审理原告曹礼瑜与被告陈俊东、被告聂争、被告四川建设集团合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘俊贤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈荟宇
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0128民初6470号 原告：林龙国，男，汉族，1964年1月26日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。 被告：林茂俤，男，汉族，1949年6月26日出生，住福建省平潭县。 被告：徐美玉，女，汉族，1950年5月20日出生，住福建省平潭县。 被告：王某，女，汉族，1979年12月3日出生，住福建省平潭县。 被告：林某，男，汉族，2002年6月20日出生，住福建省平潭县。 法定代理人：王某（系被告林某之母），女，住福建省平潭县。 原告林龙国与被告林茂俤、徐美玉、王某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，林龙国于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林龙国以双方当事人已就还款事宜达成一致意见为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林龙国撤诉。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由林龙国负担。 审判员  卓维佳 二〇一八年十二月十三日 书记员  周佳雲
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2901号申请执行人：宾县利众小额贷款有限公司，住所地宾县宾州镇中心街石油大厦6门市**。被执行人：刘延文，男，1968年4月8日生，汉族，宾州高速收费所职工，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初3097号民事调解书执行宾县利众小额贷款有限公司与刘延文民间借贷纠纷一案，申请执行标的1609600.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘延文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，通过扣划公积金，已向宾县利众小额贷款有限公司支付17000元，其余财产宾县利众小额贷款有限公司暂不要求执行，除此之外暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宾县利众小额贷款有限公司，申请执行人宾县利众小额贷款有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初3097号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：曾繁影审判员 ： 梁 利审判员 ：孙洋洋二〇一八年十二月四日书记员 ：段佳狄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初3395号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：辛宗迅，男，1991年10月4日出生，壮族，住广西田东县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告辛宗迅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼。被告辛宗迅经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.辛宗迅偿还借款本金17100元以及逾期滞纳费1882.5元；2.由辛宗迅承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年3月11日，辛宗迅因在广州多迪网络科技有限公司（以下简称多迪公司）教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书。合约书约定，辛宗迅就学习费用向北银消费公司申请贷款17100元、期限为24个月、零月利率、恒企等额本金还清还款的个人消费贷款，若逾期偿还贷款合同下本息、费用或者其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，辛宗迅应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于30元，辛宗迅应每月支付账户管理费0元，若发生任意一期逾期还款的，北银消费公司有权提前收回全部贷款等。2014年3月17日，北银消费公司依约发放了贷款，并按照约定将贷款支付给了辛宗迅消费的商户。辛宗迅在贷款合同的履行过程中，未依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银消费公司诉至法院。辛宗迅未作答辩。北银消费公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，北银消费公司提交的北银消费公司轻松付个人消费贷款合约书、放款通知书、还款明细台账，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，辛宗迅以申请人的名义在北银消费公司提供的轻松付个人消费贷款合约书上签字。合约书的主要内容为：辛宗迅向北银消费公司申请贷款17100元；贷款用途为教育；贷款期限24个月，年利率0；还款方式：等额本息（宽限期6个月）；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定还款账户为中国农业银行，账号为×××；贷款条款约定：为保证本贷款用于指定用途，申请人在此不可撤销地授权本公司将其批准的贷款直接支付到合作商户的账户中，贷款一旦付至合作商户的账号，即视为贷款已被申请人提取，合约书还对其他条款进行了约定。该合约书并加盖了经销商多迪公司的公章。北银消费公司于2014年3月17日，将贷款17100元发放到辛宗迅指定的经销商×××账户中。在合同履行过程中，辛宗迅未还款，截止2015年9月16日，尚欠贷款本金17100元，逾期滞纳费1882.5元。北银消费公司称起诉书使用的是模板，本案中北银消费公司提供给辛宗迅的是无息贷款，不产生利息、逾期罚息和账户管理费，只产生逾期滞纳费本院认为，辛宗迅向北银消费公司申请贷款用于教育培训，并在《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》上签字，北银消费公司按照合约书上的约定向教育培训机构发放了贷款，即在辛宗迅与北银消费公司之间形成了贷款合同关系，双方之间的贷款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。辛宗迅未按期还款，现贷款期限已届满，辛宗迅仍未履行偿还义务，辛宗迅的行为构成根本违约，应向北银消费公司偿还贷款本金，并支付合约书约定的逾期滞纳费。北银消费公司要求辛宗迅偿还贷款本金及逾期滞纳费的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。辛宗迅经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛宗迅于本判决生效后十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金17100元及逾期滞纳费（截止2015年9月16日前的逾期滞纳费为1882.5元，自2015年9月17日起至实际清偿之日止，按《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》约定的逾期滞纳费标准计算）。如果辛宗迅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元、公告费260元（原告北银消费金融有限公司已预交案件受理费137元，公告费260元），均由被告辛宗迅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李孟超人民陪审员  唐福来二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 萌
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1129民特87号申请人：陈紫銮，女，1952年04月28日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。申请人：刘伟，男，1963年12月02日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院于2018年12月14日立案受理申请人陈紫銮与申请人刘伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人陈紫銮与申请人刘伟因民间借贷纠纷，于2018年11月15日经江华瑶族自治县沱江镇萌渚社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、刘伟同意于2018年12月31日前偿还陈紫銮投资款391638元；2、刘伟自愿支付陈紫銮391638元本金自2016年10月25日至本金付清日止的利息，利率按月利率0.8%计付；3、刘伟约定期内仍未按时偿还本息的，陈紫銮可以就全部未给付的本息向江华瑶族自治县人民法院申请强制执行，执行期间利息继续按本金391638元月利率0.8%计算至归还全部金额为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈紫銮与申请人刘伟于2018年11月15日经江华瑶族自治县沱江镇萌渚社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  蒋春燕二〇一八年十二月十七日代理书记员  胡 容附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初2400号原告：港联融资租赁有限公司。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张磊，男.被告：曾克明，男.原告港联融资租赁有限公司与被告张磊、曾克明融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告港联融资租赁有限公司于2018年12月19日以原、被告双方欲协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联融资租赁有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。案件受理费5170元，予以免交。审判员  吴惠玲二〇一八年十二月十九日法官助理宋道英书记员宋道英
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4008号原告：王某。委托诉讼代理人：沈某。被告：王某。原告王某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：2017年12月11日，我与被告王某签订《合作经营合同书》一份，约定我二人合作向北京新机场建设项目供应砂石料，由我负责承担全部成本，被告负责签约及经营，所得利润我得60%，被告得40%。合同签订后，被告要求先行借款77万元以启动项目，此后可在利润中抵还，我即将77万元转入被告银行账户，被告出具有《借条》。后在经营过程中双方发生分歧，经过协商，于2018年2月7日签订《合作终止协议书》一份，约定拆伙，由被告负责收回全部结算款，然后按照《合作经营合同书》的约定对利润进行分配，且约定将所借77万元一并偿还。当时应收回三笔货款计为2758927.24元，我与被告将成本估算为180万元，则利润为958927.24元，此笔利润中的40%即383570.89元为被告所得，其余利润及成本计2375356.35元均应为我所得，再加此前被告所借启动资金77万元，为3145356.35元。此后，被告向我交付81张结算单（合计货款634818.00元）由我自行结算，扣除该笔货款后被告尚应向我支付款项计为2510538.35元。约定在2018年3月10日前付清，如确有困难可以延迟7天，并约定如迟延履行，则按日5‰承担违约金。但被告并未履行协议，虽经多次催要不能解决。现向法院起诉，要求判决被告向我支付欠款2510538.35元，并自2018年3月18日始至实际付清之日止按日5‰承担违约金。被告王某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告王某与被告王某签订《合作经营合同书》一份，约定二人合作向北京新机场建设项目供应砂石料，由原告负责承担全部成本，被告负责签约及经营，所得利润原告得60%，被告得40%。合同签订后，被告要求先行借款77万元以启动项目，此后可在利润中抵还，原告即将77万元转入被告银行账户，被告出具有《借条》。后在经营过程中双方发生分歧，经过协商，于2018年2月7日签订《合作终止协议书》一份，约定拆伙，由被告负责收回全部结算款，然后按照《合作经营合同书》的约定对利润进行分配，且约定将所借77万元一并偿还。当时应收回三笔货款计为2758927.24元，原、被告将成本估算为180万元，则利润为958927.24元，此笔利润中的40%即383570.89元为被告所得，其余利润及成本计2375356.35元均应为原告所得，再加此前被告所借启动资金77万元，为3145356.35元。此后，被告向原告交付81张结算单（合计货款634818.00元）由原告自行结算，扣除该笔货款后被告尚应向原告支付款项计为2510538.35元。约定在2018年3月10日前付清，如确有困难可以延迟7天，并约定如迟延履行，则按日5‰承担违约金。被告并未履行协议。上述事实有：原告王某陈述；原、被告2017年12月11日所签《合作经营合同书》；2017年12月11日所签《补充协议》；被告所出具《借条》及转款凭证；原、被告2018年2月7日所签《合作终止协议》；被告2018年2月10日所出具《收条》可证。本院认为：本案原、被告之间系因合伙协议拆伙所引发的纠纷，双方签订有《合作终止协议书》，该协议书是双方真实意思表示，应遵照履行。被告未能如期履行，应依约承担违约责任。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告王某向原告王某支付拆伙款项2510538.35元，并自2018年3月18日始至实际履行之日止按日5‰承担违约金。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29960.00元，诉讼保全费5000.00元，合计34960.00元，由被告王某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘蔓玉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初11045号原告：浙江金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码913303276738568317，住所地：苍南县灵溪镇镇府路****。法定代表人：陶小化，公司执行董事。委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司员工。被告：朱照余，男，1964年1月8日出生，汉族，住苍南县。原告浙江金钥匙物业服务有限公司与被告朱照余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告浙江金钥匙物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江金钥匙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江金钥匙物业服务有限公司负担。审判员  周科中二〇一八年十二月十一日书记员  董小美
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初8620号 原告：曾颖琦。 被告：叶永龙。 原告曾颖琦与被告叶永龙民间借贷纠纷一案，由于被告叶永龙下落不明，本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告曾颖琦到庭参加诉讼，被告叶永龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾颖琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶永龙归还原告借款本金20000元及利息（自2017年9月11日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告叶永龙以资金周转为由向原告曾颖琦借款20000元，被告承诺于2017年9月10日前一次性归还，经原告多次催讨，被告至今未还借款。故原告诉至本院。 本案经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告叶永龙向原告曾颖琦借款20000元并出具借据一份，约定借款期限至2017年9月10日止。借款期限届满后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶永龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曾颖琦借款本金20000元并支付利息（自2017年9月11日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告叶永龙承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  雷震雲 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  聂毛头 二〇一八年十二月六日 法官助理郑延文 代书 记员  缪忆箫
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2632刑初139号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人杨通吉，又名弟林，男，1954年7月10日出生，侗族，文盲，务农，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月3日被榕江县森林公安局刑事拘留，2018年2月6日经榕江县森林公安局决定被取保候审。2018年5月31日榕江县人民检察院决定对其继续取保候审。 辩护人袁建黔，榕江县法律援助中心律师。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人杨通吉犯滥伐林木罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员杨丕贵出庭支持公诉，被告人杨通吉及其辩护人袁建黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，榕江县小丹江至乐里镇公路改扩建工程（G211国道）需要占用杨某2四兄弟位于榕江县乐里镇大寨村“的亚轮”坡的一部分杉木，杨某2等人想把杉木整片出售，杨通吉知道后就邀约伍某一起，于2016年10月17日以6.2万元的价格跟杨某2等人购买了“的亚轮”坡的杉木，购买之后伍某得知林木补偿款是由杨某2家人领取的就退了股。2016年11月15日杨通吉以杨某2的名义递交了壹份砍伐“的亚轮”坡100立方米杉木的申请，该申请得到了乐里镇三联社区和乐里镇人民政府的同意，因没有砍伐指标没有得到林业部门的许可。因施工赶进度，工程施工方和乐里镇政府工作人员多次催促杨通吉将修路需要占用的168株杉木尽快砍伐，因此，杨通吉在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2016年11月底，就联系砍伐工人龙某2到“的亚轮”坡将购买的杉木全部砍伐并下山归堆。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，杨通吉在“的亚轮”坡砍伐面积为6.1亩，砍伐株数355株，砍伐蓄积为95.39立方米，其中修路征用的面积3.1亩，林木168株，蓄积为50.0573立方米，非修路区域采伐面积为3亩，林木187株，蓄积45.3327立方米。 公诉机关认为，被告人杨通吉违反森林法规定，无证采伐林木立木蓄积45.3327立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人杨通吉辩称：国家修路要经过我购买的那片山林的山头，乐里镇政府要我砍伐，因还没有办理得砍伐证，所以我不同意砍。后来乐里镇政府的工作人员多次催我砍，我为了不耽误工期影响国家修路，同时考虑到修路过程中泥土、岩石等会毁坏我的林木，造成损失，所以就全部砍伐了。我无证砍伐是事实，我认罪，但是有原因的，请法庭从轻处罚。 辩护人辩称：1、对指控的罪名没有异议，但是属于事出有因；2、被告人犯罪情节较轻；3、被告人无犯罪前科劣迹，系初犯；4、被告人一贯表现较好，当庭认罪、悔罪。建议法庭从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，案发后办案机关将现场查获的材积65.05立方米（按砍伐鉴定蓄积95.39立方米推算所得）杉木予以扣押，并交由杨通吉保管。其中修路征用的面积3.1亩，林木168株，蓄积为50.0573立方米，出材材积34.1359立方米；非修路区域采伐面积为3亩，林木187株，蓄积45.3327立方米，出材材积30.914立方米。在扣押期间，杨通吉在未经办案机关允许的情况下，擅自将扣押的部分杉木出售，其中出售给黄某得款900元，出售给杨某3得款9492元。办案机关发现后，对杨通吉非法出售所得款900元和9492元予以了追缴。同时，办案机关为了保证扣押木材不再毁损，对扣押的剩余的材积为24.8964立方米木材进行变价处理，得款20052.11元。 上述事实，被告人杨通吉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、受案登记表、立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书等文书；2、现场勘验笔录及照片、现场示意图；3、扣押物品文件清单及照片；4、林木鉴定文书材料以及补充说明；5、证人龙某2、龙某1、杨某1、杨某2、杨某3、黄某、杨某4、杨某5、陆某、伍某、杨某6等人的证言；6、被告人杨通吉的供述及辩解；7、乐里镇人民政府出具的关于杨通吉砍伐木材情况说明、林木征补公示表和杨通吉递交的砍伐申请书；8、乐里镇林业站出具关于杨通吉滥伐林木的说明；9、杨通吉购买林木的信用社转账凭证和乐里镇大寨村村委会出具的杨通吉购买林木情况的证明；10、公安机关扣押木材处理会议纪要、计价清单、没收违法所得意见书、缴款凭证等材料；11、被告人杨通吉的户籍证明等证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人杨通吉砍伐自己购买的“的亚轮”坡的林木，总共砍伐面积6.1亩，砍伐株数355株，砍伐蓄积95.39立方米，其中砍伐的部分林木（即修路征用的面积3.1亩，杉木168株，蓄积为50.0573立方米）因是出于国家修路的情势所需，且得到了政府部门默许，并非杨通吉的主观犯意，这部分可以不认定为犯罪。但是，被告人杨通吉在未办理得林木采伐许可证的情况下，借修路砍伐林木之机，对非修路区域的林木进行采伐，采伐面积3亩，林木187株，蓄积45.3327立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨通吉犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨通吉归案后能坦白交待犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人及其辩护人的意见，符合本案实际，予以采纳。对于被告人杨通吉未经允许，将扣押的木材私自出售已经查实的木材所得款以及扣押尚余部分木材变卖得款，属违法所得，依法予以没收。综合本案情况，经社区调查，对被告人适用缓刑不致产生严重影响，可以对被告人宣告缓刑。为了保护国家森林资源、保护青山绿水，打击违法犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨通吉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元(罚金已缴纳)。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。） 二、本案中被告人杨通吉退缴的违法所得款人民币10392元和公安机关对扣押木材的变价处理得款人民币20052.11元，予以没收，由办案机关榕江县森林公安局直接上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋元章 人民陪审员  陈开华 人民陪审员  龙见雅 二〇一八年十二月二十五日                                                    法 官 助 理 吴鸿滨                                                    书记员  吴仙兰
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921财保305号申请人：逯伟，男，1971年3月4日出生，住宁阳县。被申请人：山东泗店建筑安装工程有限公司。被申请人：吴锋，男，1980年12月2日出生，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款40万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予逯伟的申请。案件申请费2520元，由申请逯伟预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇一八年十二月十一日书记员  吴 景
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初6133号 原告：宋信珍，女，汉族，1952年5月19日生，昭通市人，中专文化，退休职员，住云南省曲靖市麒麟区。 委托代理人：蒋丽，女，汉族，1977年2月28日生，昭通市人，大学文化，个体工商户，住云南省昭通市昭阳区，现住昆明市官渡区，系母女关系。（特别授权） 被告：徐敏，男，汉族，1971年12月27日生会泽县人，初中文化，云南驰宏锌锗股份有限公司运输分公司职员，住云南省曲靖市会泽县。 原告宋信珍诉被告徐敏物权纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法组成合议庭于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告宋信珍及其委托代理人蒋丽，被告徐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与原告为上下楼相邻关系。2016年5月，原告发现位于客厅的卫生间及主卧室卫生间的天花板及墙体发生渗水现象，经查，渗漏是由于被告装修导致水管破裂造成漏水。原告向物管及被告反映，被告及时进行了维修。2017年6月，同一位置再次发生严重的渗漏现象，原告无法维修，多次要求被告修复，被告不予理会。由于长期渗水浸泡，墙体、瓷砖、天花板、家具等发生严重霉变及腐蚀现象，现已逐渐蔓延至卫生间以外的其他区域，严重影响原告的正常生活，在一定程度上危害了原告家的人身安全。被告对所住房屋负有修缮义务，被告未尽到责任，已对原告的财产及生命安全造成损害，被告的行为已经损害了原告的相邻权。请求人民法院依法判令被告将原告位于曲靖市麒麟区客厅及主卧卫生间损坏的天花板、墙体、水管等恢复原状，并重新进行防水处理，予以消除危险、排除妨害；被告支付原告因漏水毁坏的墙壁修复费300元、墙纸装修（更换）费500元、更换两个卫生间扣板费1,000元、两副镜屏损失1,000元，共计2,800元；本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、鉴定费、公证费、评估费等）由被告承担。 被告辩称，原告陈述其两个卫生间的天花板及墙体发生渗水现象是被告装修导致楼上水管破裂产生的，这与事实不符。被告早在2008年完成了装修工作，装修完成后未发生管道漏水现象，这一事实有承揽人曲靖市翔宁装饰工程有限公司出具的装修收据与物业公司退还装修保证金收据为证，说明被告的装修完全符合物业装修的相关规定。所以，2016年6月发生漏水不应当由被告承担责任。2016年8月被告进行维修是由于原告与被告协商维修事项，被告出于社会公德，同情原告的生活起居不便，可是，原告不允许维修人员到其家中查看，并称已经维修过，卫生间漏水问题已经得到解决。被告2008年的装修均为表面装修，并未损害房屋原有的内部管道，物管退还保证金足以证明。漏水管道并非答辩人私自安装的管道，而是公共设施，应由物业承担修缮责任。原告称2017年6月两卫生间再次发生渗漏情形，但被告并未接到原告和物管的通知。2018年6月30日物管告知原告家主卧卫生间漏水，但原告不允许到家中查看漏水情况。原告作为受益方未尽配合义务，是导致事态扩大和财产受损的主要原因。重要的是原告于2018年6月到小区物管报修的情况与诉讼时所陈述的情况不一致。被告不应当承担责任，请求人民法院依法驳回起诉，诉讼费由原告承担。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、情况说明，用以证明被告家的卫生间漏水渗到原告家。 2、收条，用以证明原告找人查看漏水情况，予以征求维修意见而支付200元。 3、报价单，用以证明物管聘用的装修师傅在来查看后建议更换10平方米的集成吊顶，每平方100元，维修或者更换主卧靠近卫生间的壁纸，需要500元。 4、照片3张，用以证明被告家的漏水导致墙体毁坏。 5、视频音频一份，用以证明因卫生间漏水，物管在原告的要求下多次与被告协商，被告不予协商。 6、通知，用以证明物管针对漏水事实通知被告维修。 7、手机视频一份，用以证明物管派相关人员予以鉴定，确定是被告家漏水。 经质证，被告发表如下质证意见：物管打电话告知漏水后，被告去原告家看，原告不让看。加之妻子坐月子不方便，被告又在外地（曲靖市会泽县）上班。所以不能及时处理。后来被告的妻子去看，原告也不让看。双方在业主委员会协商时，原告提出走司法程序，不愿意处理。后来，业主委员会再次委托物管处理，原告提出赔偿3,000元才处理。更换集成顶的材料费用不清楚，工时费大概需要200元。维修墙纸的费用不清楚。证据2证明的200元不清楚。音频视频是原告录制的，不清楚。 被告针对其辩解，向本院提交了如下证据： 1、小区物管出具的证明，证明截至今天，被告及物管只知道主卫生间漏水，没有涉及小卫生间漏水。 2、来电来访登记表，证明原告于2018年6月30日向物管报维修。 3、收据4份，证明被告于2008年完成装修，2018年才渗水，所以不是家装造成渗水。 经质证，原告发表了如下质证意见：证据1、2没有意见，但证据不能证明被告欲证明的内容。 通过质证，本院认为，原、被告的陈述及双方提交的上述证据形成证据锁链，证明位于楼上的被告家卫生间的下水管发生漏水导致原告家两卫生间渗水，渗水导致原告家卫生间吊顶、墙体、墙纸、墙上的两副挂画（十字绣）受损。被告提交的证据不足以排除漏水、渗水及受损的事实，其证明力本院不予采信，原告提交的证据本院予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告与被告系上下楼邻里关系。2016年5月、2017年6月被告家卫生间发生漏水导致原告家两卫生间渗水，渗水导致原告家卫生间吊顶（约定6平方米）、强化木地板（约1平方米）墙体（约6平方米）、墙纸（约定7.5平方米）、墙上的两副挂画（十字绣长宽约定50公分）受损，双方不能妥善处理。2018年6月30日在被告的报告下，小区物管、业主委会员主持调解，但双方当事人未达成协议。 庭审中，本院建议被告就漏水事宜做好防水处理。庭后，被告进行了处理，处理完成近五十天，经本院回访，处理后未发生漏水。 本院认为，原、被告为上下楼邻居关系，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的原则处理彼此关系。上下楼排水管道，大家应当予以维护，被告在维修后近五十天未发生漏水现象，说明漏水点在被告处，被告没有尽到合理修缮之义务，造成原告的财产损害，被告应当承担民事赔偿责任。原告请求的损失金额小，没有必要就损失额的大小予以评估鉴定，本院本着一般生活常识，确认其损失为2,000元。原告要求消除危险、恢复原状之请求，本院不予支持。其一，原被告已就防水进行了处理，危险、妨碍已消除。其二，本院已确认由被告予以赔偿修复费用。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 由被告徐敏于本判决法律效力后三十日内赔偿原告宋信珍损失2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。 审 判 长 ：龚占金 人民陪审员 ：张世华 人民陪审员 ：廖云凤 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 ：高吉瑞
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执1180号申请执行人玉溪市红塔区环境保护局。住所地：云南省玉溪市红塔区许家湾路**。负责人王光晶，该局局长。委托代理人陈新国、赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被执行人张兴文，男，1959年2月15日生，汉族，，住云南省玉溪市红塔区申请执行人玉溪市红塔区环境保护局与被执行人张兴文行政处罚一案，本院于2018年9月9日作出的（2018）云0402行审13号行政裁定书已发生法律效力。行政裁定书确认：准予强制执行玉溪市红塔区环境保护局对张兴文作出的玉红环罚字［2018］第14号《行政处罚决定书》所确定的责令张兴文位于北城街道后所社区青堆村原青堆米线厂内热水加工点停止生产，罚款40000元。申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，要求责令被执行人张兴文缴纳罚款40000元；应交执行费500元（申请执行人未预交），以上合计40500元。本案在执行过程中查明，被执行人张兴文暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1180号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员王晟审判员 杨      洁二〇一八年十二月二十六日执行员 马   世   超书记员 陈      琪
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0703民初1359号原告：河北汇融房地产开发有限公司，住所地衡水市武强县武强镇体育街。法定代表人：张军刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。被告：张家口通泰控股集团有限公司，住所地张家口市桥**明德北大街西山底小区**楼。法定代表人：刘悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：喇文君，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：荆海微，河北隆业律师事务所律师。原告河北汇融房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称汇融公司）与被告张家口通泰控股集团有限公司（以下至判决主文前简称通泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇融公司委托诉讼代理人、被告通泰公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告在办理位于张家口市某路段东侧，红线以外的部分土地过户手续时，替其垫付的税金、制作服务费、土地登记费合计人民币396243.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经桥西区法院作出的判决书确定，被告需将位于张家口市某路段东侧，红线以外的部分土地过户给原告。2016年9月19日，原告在与被告办理土地转让手续时，替被告垫付了税金394423.72元；同年10月12日，又替被告垫付了土地登记费1020元、制作服务费800元，以上金额合计396243.72元。经原告多次催要，被告至今未还款。为保护原告合法权益，特诉至法院。被告通泰公司答辩称，原告诉状所说的事情我们清楚，原告为我公司垫付的发票款项我们也都认可，但是需要审查票据和支付凭证。本院经审理认定事实如下：2009年3月1日，被告通泰公司与河北汇盈商贸有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，该合同第六款约定，甲方（通泰公司）负责办理该宗土地的使用权转让手续，将该宗土地过户到乙方（河北汇盈商贸有限公司）指定公司名下，并承担全部费用，其中包括土地交易税、土地增值税、企业所得税、契税。后被告与河北汇盈商贸有限公司因合同纠纷起诉至张家口市桥西区人民法院，法院作出的（2015）西商初字第141号民事判决书确定，被告需将位于张家口市某路段东侧8号地块18.68亩国有土地使用权过户给河北汇盈商贸有限公司。2016年9月19日，双方办理土地转让手续时，河北汇盈商贸有限公司替被告垫付了税金394423.72元；2016年10月12日，河北汇盈商贸有限公司替被告垫付了土地登记费1020元、制作服务费800元，以上金额合计396243.72元。另查明，2017年1月11日，河北汇盈商贸有限公司股东决定，将公司名称变更为河北汇融房地产开发有限公司即本案原告名称。以上事实有河北汇盈商贸有限责任公司股东决定、国有土地使用权转让合同、（2015）西商初字第141号民事判决书、增值税普通发票、税收完税证明、非税收入一般收缴书、张家口农村商业银行客户对账单及张东华出具的情况说明在案佐证。本院认为，原告与被告已依据（2015）西商初字第141号民事判决书所确定的内容办理完土地转让手续。故通泰公司也应依照《国有土地使用权转让合同》约定承担土地转让过户手续所需全部费用，对原告汇融公司在办理土地转让手续时替被告通泰公司交纳的税金、制作服务费、土地登记费共396243.72元，被告通泰公司应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张家口通泰控股集团有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告河北汇融房地产开发有限公司税金、制作服务费、土地登记费合计人民币396243.72元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7244元，本院减半收取3622元，由被告张家口通泰控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年十二月六日书记员  王昕妤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4888号 原告：陈水周，男，1956年7月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝永强，男，1968年11月1日出生，畲族，住福建省漳浦县。 原告陈水周与被告蓝永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水周到庭参加诉讼，被告蓝永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水周向本院提出诉讼请求：判令蓝永强偿还陈水周借款本金30000元及利息6000元，合计36000元。事实和理由：2012年，蓝永强委托陈水周代借款30000元让其做生意周转，约定月利率2%，至2017年12月20日止未还款。后陈水周多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 蓝永强未作答辩。 陈水周围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明蓝永强于2017年12月20日向陈水周借款30000元，约定月利息600元的事实。 因蓝永强未到庭参加诉讼也未提交证据，视为自愿放弃质证权利。陈水周提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，蓝永强向陈水周借款本金30000元，约定月利息600元，蓝永强出具借条交由陈水周收执。借款后，蓝永强未还过本金，自2017年12月20日起未支付利息。 本院认为，蓝永强向陈水周借款30000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。陈水周与蓝永强未约定借款期间，陈水周可要求蓝永强返还借款，陈水周起诉之日视为借款期间届满，故陈水周要求蓝永强偿还本金30000元，予以支持。关于陈水周要求蓝永强支付利息6000元，处于法律保护的范围内，予以支持。蓝永强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝永强应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈水周借款本金30000元及利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由蓝永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一八年十二月十九日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执恢24号申请执行人梁迪，女，汉族，1980年6月6日生，住所地北京市海淀区被执行人义县建筑工程公司，地址辽宁省义县北环路**。法定代表人吕新。该公司经理。梁迪与义县建筑工程公司借款合同纠纷一案,梁迪依据锦州市中级人民法院（2004）锦民三合初字第14号民事调解书，于2018年4月8日日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案件案号为（2018）辽07执17号。2018年10月26日，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人义县建筑工程公司提出执行异议，本院于2018年9月11日作出（2018）辽07执异131号执行裁定书，裁定不予执行本院（2004）锦民三合初字第14号民事调解书，申请人执行人梁迪不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）辽执复391号执行裁定书，裁定驳回复议申请人梁迪的复议申请，维持锦州市中级人民法院（2018）辽07执异131号执行裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十二条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李丽梅审判员  杨立文审判员  王向锦二〇一八年十二月十一日书记员  辛 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2872号申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，营业场所郑州市金水区顺河路99号院5号楼1-2层15号。负责人石俭。被申请人王雁军，男，汉族，1971年3月25日出生，住郑州市中原区。申请人广发银行股份有限公司郑州未来大道支行于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款309210.77元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产,为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王雁军银行存款309210.77元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十九日书记员  赵淑霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初6027号原告张彦波，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告郝永杰，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人李万里，男，1986年6月8日出生，汉族，住新疆奎屯市，系河南华戈照明工程有限公司推荐人员。原告张彦波诉被告郝永杰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦波、被告郝永杰委托代理人李万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月9日，原告与被告于位置于郑州市郑东新区农业××路××五洲精品陶瓷城内M区一层4号，二层4、5、6号，三层1、2、3、4、5、6号的所有店面达成股份部分转让协议。合同约定了店面再次转让，原告和被告的利益分成，但是被告在原告毫不知情的情况下，于2017年11月左右以叁拾伍万元的价格转让，并且现在拒绝按照合同内容给原告应得到的转让费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告返还店面转让费及损失共计为25万元。被告郝永杰辩称：1、原被告之间转让协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行，转让合同的标的物是转让合同时原告店铺内的装修装饰及附属设备并没有包含房租和押金，该事实双方没有争议。转让合同中的原转让标的物的转让费用即15万元的60%为9万元，我方愿意支付9万元。2、根据现行国家政策及实际情况，被告实际经营9个月亏损50多万，是受损方，不同意支付损失。经审理查明：2017年1月9日，原、被告签订转让协议一份，约定:原告将自己租赁的店铺转让给被告，店铺位置在郑州市郑东新区农业××路××五洲精品陶瓷城内M区一层4号、二层4.5.6号、三层1.2.3.4.5.6号、原租赁合同建筑面积为948.1平方米；建筑形式为一层111平方米、二层225平方米、三层612.1平方米，店铺内现有装修、装饰、设备等均包含在本次转让中；原告在经营过程中发售储值卡累计12.5万元，被告同意以已发售储值卡总额的40%价值合计5万元接收该批次的储值卡；原、被告在店铺转让之前的合作中因原告原因造成被告损失2万元，原告同意在转让费用一次性扣除该笔费用；被告同意支付给原告15万元作为转让费，扣除上述费用7万元剩余款项为8万元分两次支付，于2017年1月27日前支付5万元、于2017年5月1日前支付3万元；转让费中包含店铺内现有的装修、装饰、设备；如店铺再次转让时将转让费的60%作为补偿转付给原告，但被告不保证转让费的金额及转让日期。2017年11月5日被告郝永杰与石艳昭签订《店面转让协议》一份，约定：该店面的交易综合价格为人民币35万元；该交易款项的组成为：房租返还人民币75000元，押金补贴人民币5万元、空调设备补贴人民币75000元、店面转让费人民币15万元。以上事实有原告提交的《转让协议》一份、被告提交的《店面转让协议》一份、转账汇款等证据材料及开庭笔录在案予以佐证。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚信的原则来履行合同。当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告和被告签订《转让协议》系当事人的真实意思，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。协议第六条约定：如店铺再次转让时将转让费的60%作为补偿转付给原告，但被告不保证转让费的金额及转让日期。被告在签订《店面转让协议》后未按《转让协议》的约定将转让费的60%作为补偿转付给原方的行为违背了协议双方的约定，理应承担合同约定的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付原告店面转让费分成的诉讼请求，本院予以支持。根据被告与石艳昭签订的《店面转让协议》可以确定该店面的交易综合价格为人民币35万元,该交易款项的组成为：房租返还人民币75000元，押金补贴人民币5万元、空调设备补贴人民币75000元、店面转让费人民币15万元。对于房租返还人民币75000元，押金补贴人民币5万元、空调设备补贴人民币75000元为受让方返还给被告的经营成本，且原告没有对此进行出资。被告收到的店面转让费为15万元，故被告应将店面转让费15万元的60%计算为9万元作为补偿转付给原告；对于原告要求被告承担所有因为违约给原告造成的损失，根据庭审情况及原告诉讼请求，被告在店铺转让后未及时将转让费的60%作为补偿转付给原告属于违约行为，被告应向原告支付未按照转让协议约定转付店铺转让费15万元的60%计算为9万元的逾期利息（自起诉之日即2017年11月21日按照年利率6%计算至被告实际支付之日）。原告主张被告承担因违约造成的损失，不具体，不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝永杰于本判决生效后十日内向原告张彦波支付店面转让费分成9万元及利息（以9万元为基数，按照年利率6%自2017年11月21日起计算至被告实际支付之日）；二、驳回原告张彦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告张彦波负担2050元，被告郝永杰负担3000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一八年十二月二十六日书 记 员  魏林露
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初5667号原告：钱雪，女，1988年1月20日生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。被告：吉林省中和泽教育咨询有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街万达广场**公寓**。法定代表人：李淑杰。被告：华夏外包服务（辽宁）有限公司长春分公司，住所，住所地长春市朝阳区西安大路**润天国际****房div>法定代表人：李国峰。原告钱雪诉被告吉林省中和泽教育咨询有限公司、华夏外包服务（辽宁）有限公司长春分公司劳动合同纠纷一案,本院于2018年12月4日立案。原告钱雪于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱雪撤回起诉。审判员  王贵甫二〇一八年十二月四日书记员  杜 月
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初5047号原告：郑先进，男，1974年9月22日出生，汉族，住仙居县。被告：周海华，男，1970年1月11日出生，汉族，住仙居县。本院在审理原告郑先进诉被告周海华为劳务合同纠纷一案中，原告郑先进于2018年12月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郑先进自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑先进撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑先进负担。审 判 员 戴天华二〇一八年十二月十四日代书记员 陈虔立
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初1425号原告：王博，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：杨强，男，汉族，住甘肃省合水县。原告王博与被告杨强劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告王博于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王博的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告王博撤诉。案件受理费485元，退付原告王博。审 判 长 郑亚妮人民陪审员 李浩武人民陪审员 李晓鸣 二○一八年十二月十二日书 记 员 陈维波
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执恢271号之十四申请执行人：广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司，住所地：广安市华蓥市滨河东路**2-2。法定代表人齐中银，系公司执行董事。被执行人：广安市精诚机械有限责任公司，住四川省广安市广安区中桥办事处解放村。法定代表人胡艇，系该公司总经理。被执行人：胡艇，男，住四川省岳池县。本院在执行申请执行人广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司与被执行人广安市精诚机械有限责任公司、胡艇借款合同纠纷一案中,责令被执行人向申请人偿还借款本金1856000元及利息，但被执行人广安市精诚机械有限责任公司、胡艇均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡艇在中国建设银行376277XXXX12341_156_1账户内存款人民币656000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦倩二〇一八年十二月十七日书记员  戴龙
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6009号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：张宪涛，男，1984年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张宪涛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告张宪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2014年9月15日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6795.48元、利息及费用3150.90元（利息、费用暂计算至2016年11月6日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告张宪涛未到庭答辩。 经审理查明,2014年9月15日，被告张宪涛向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月6日累计拖欠信用卡透支本金人民币6795.48元、利息及费用3150.90元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告张宪涛在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宪涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6795.48元及利息和费用（截止2016年11月6日的利息和费用为3150.90元；从2016年11月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元，公告费600元，由被告张宪涛承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨 洋
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更3101号罪犯卿三丰，男，1976年12月17日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省高级人民法院于2005年11月30日作出（2004）粤高法刑一终字第230号刑事判决，认定被告人卿三丰犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；2012年12月28日、2014年10月17日、2016年6月17日经本院三次裁定共计减刑四年七个月。青海省西川监狱于2018年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯卿三丰在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯卿三丰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯卿三丰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卿三丰减刑九个月（刑期至2024年6月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪克君审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 腾
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6148号 罪犯王俊，男，1991年6月13日出生,四川省荥经县人，汉族，高中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省荥经县人民法院于2016年4月5日作出(2016)川1822刑初10号刑事判决书，以被告人王俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年4个月，刑期自2015年7月17日起至2019年11月16日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王俊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年三月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7933号 上诉人（原审被告）:郑道满，男，1952年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:王健传，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈秀勉，女，1956年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人郑道满因与被上诉人王健传、原审被告陈秀勉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑道满在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑道满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十二月二十四日 法官助理李虹 书记员李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执1197号申请执行人：张振和。被执行人：陈喜文。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第239号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款105000元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、股票账户，已冻结了被执行人的工资账户和房产手续。因被执行人需长期履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第239号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  刘文宝审判员  杨立民二〇一八年十二月二十日书记员  李化生
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2154号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：刘明志，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，该公司职工。被上诉人（原审原告）：隋艳军，女，1982年5月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：赵德芳，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光财险通辽支公司）因与被上诉人隋艳军、被上诉人赵德芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502民初4689号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人阳光财险通辽支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018）内0502民初4689号判决第一项判决中的车辆停运损失6600.00元、鉴定费1000.00元，合计7600.00元，依法改判；2.被上诉人承担上诉费用。事实与理由：首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应由侵权人承担赔偿责任，上诉人并不是侵权人，侵权人是本起事发生时驾驶被保险车辆的驾驶人，故应由侵权人承担赔偿责任，原审法院完全混淆了法律规定的赔偿主体的概念；其次，《商业险第三者责任保险条款》中保险责任己明确载明：保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，本案中被上诉人讼请停运损失不属于商业三者险保险责任范围；再次，内蒙古自治区高院关于财产保险案件的若干问题的讨论纪要（或若干问题的解答）第十三条规定：在财产保险赔偿额的计算上，应当适用“损失补偿”原则，即在无特别约定或附加保险的情况下，一般应当按照合同约定仅就保险财产的直接损失予以赔偿。对于因保险财产的损失导致额外费用的增加或收入减少不应计入保险赔偿额。综上所述，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人隋艳军辩称，要求维持原判。被上诉人赵德芳辩称，要求维持一审判决。被上诉人隋艳军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赵德芳赔偿原告车辆修理费4206.00元、施救费800.00元、车辆停运损失6600.00元、鉴定费1000.00元，合计12606.00元；2.要求第二被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月21日10时20分许，被告赵德芳驾驶×××号小型轿车，与原告隋艳军所有的邱某驾驶的×××号轻型普通货车在通辽市科尔沁区钱家店镇镇政府门前相撞，致双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故大队作出通公交快简认字（2018）第2087号道路交通事故认定书，认定被告赵德芳负本起事故的全部责任。被告赵德芳驾驶×××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险限额为500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告车辆修理费4206.00元、施救费800.00元、车辆停运损失6600.00元、鉴定费1000.00元，合计12606.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58.00元，由被告赵德芳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被上诉人赵德芳为×××号车辆在上诉人阳光财险通辽支公司处投保交强险及商业三者险并不计免赔，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立，应受法律保护。合同当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。在涉案事故中被上诉人赵德芳负全部责任，对被上诉人隋艳军的损失应承担赔偿责任。关于停运损失是否应由保险公司赔付的问题。本案保险合同系采用上诉人阳光财险通辽支公司提供的格式条款，其中关于停业损失不予赔偿的条款属于免除保险人责任条款。上诉人阳光财险通辽支公司未提供充分证据证明其已对免责条款向投保人履行了提示和明确说明的义务，该免责条款对投保人赵德芳不产生效力。另外，鉴定费属确定事故损失情况发生的必要费用，亦应予以赔付。综上，本案上诉人阳光财险通辽支公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116.00元由上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  韦青青二〇一八年十二月二十四日法官助理其力牧格书记员佟志成
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初2989号原告：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地：大庆市高新区博学大街学府花园**车库**门。法定代表人李国成，该公司总经理。原告委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：孙雪辉，女，1974年5月3日出生，汉族，现住大庆开发区。原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告孙雪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理了此案。原告大庆市盛联物业管理有限公司委托诉讼代理人张凤霞及被告孙雪辉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告大庆市盛联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业服务费2208.09元及违约金662元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入住学府花园时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，委托原告对其物业进行前期物业管理，管理期限至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，协议第九条第四款约定，乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金，现业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》已生效，《前期物业管理服务协议》已于2017年7月15日终止，被告自2012年1月份起至2017年6月份止拖欠物业费，经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，故原告特向贵院提起诉讼。被告孙雪辉辩称，自己2012年没缴纳物业费因为是原告防水做的不好，导致壁纸裂开，车库卷帘门打不开，严重影响居住，维修费用需要八千多，物业当时说2012年物业费不用交了，之后每年都按时交纳物业费，只欠2012年一年的物业费，且早已过诉讼时效。原告就其主张向本院举证如下：第6档案查询证明（调档件）。欲证明涉案房屋所有人是本案被告；第6前期物业服务合同一份（复印件）。欲证明前期物业服务合同一份。欲证明原告受被告委托对学府花园小区进行物业管理，双方在合同中约定，被告应于每年1月30日之前预交当年物业费，被告如拖欠物业费，每日按欠费金额的百分之三支付违约金。现因被告拖欠物业费已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金；第6原告与大庆府民物业管理有限公司及大庆华艺房地产开发有限公司签订的协议书及补充协议各一份（复印件）。欲证明自2017年7月19日起，原告已将学府花园物业移交大庆府民物业管理公司管理，大庆府民物业公司是业主委员会选聘的新的物业管理单位，该协议生效后，原告与被告的物业服务合同关系已经终止。根据两份协议约定，学府花园小区业主所欠物业费，由原告自行收取，收取物业费的截止时间至2017年6月30日止；第6律师催收函及邮寄送达律师函回执各一份。欲证明原告委托黑龙江美亚律师事务所代为向被告催缴物业费；第6欠费明细表一份（复印件）。欲证明被告2012年欠费1472.1元，2017年1月份至6月份欠费736.03元，合计2208.09元，物业费欠费金额按下浮后的新标准计算的，被告应当给付欠费。庭审中，被告未举证，且对原告所举证据的真实性及证明的问题均无异议，故本院予以当庭确认。本院经审理，认定事实如下：被告孙雪辉入住学府花园小区A20-2-102室时与原告大庆市盛联物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，委托原告对其物业进行前期物业管理，管理期限至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，协议中约定，乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金。被告2012年及2017年上半年拖欠原告物业费，经原告催交，被告一直未交纳。另查明，原、被告之间的物业服务关系已于2017年7月19日中止，被告小区物业服务单位变更为大庆府民物业，2017年7月15日，原告与府民物业协议约定，2017年1月至6月的物业费，由本案原告收取。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告孙雪辉签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告已经履行了向被告供应物业服务义务，且在被告拖欠物业费后依法履行书面催交义务，被告应按照约定支付相应的物业服务费。故原告要求被告给付物业服务费2208.09元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第九条第四款中明确约定，乙方违反协议不按时交纳物业费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金，经原告主张的违约金不超过本金的30%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：第6被告孙雪辉于本判决生效之日给付原告大庆市盛联物业管理有限公司物业费2208.09元及违约金662元；第6驳回原告大庆市盛联物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告孙雪辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审判员  沙继奎二〇一八年十二月三日书记员  王 锐附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执恢94号之三申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人亢鹏博，该社理事长。住所地：陕州区陕州大道中段南侧。被执行人贾宏君，男，汉族，生于1963年4月，住三门峡市湖滨区。被执行人卢选锋，男，汉族，生于1968年9月，住三门峡市湖滨区。被执行人丁迎庄，男，汉族，生于1953年10月，住三门峡市湖滨区。被执行人祝贺，男，满族，生于1953年5月，住三门峡市湖滨区。被执行人夏成玉，男，汉族，生于1963年5月，住三门峡市湖滨区。被执行人赵全道，男，汉族，生于1963年1月，住三门峡市湖滨区。被执行人王建峡，男，汉族，生于1970年6月，住三门峡市湖滨区。被执行人三门峡中心机械责任有限公司。住所地：河南省三门峡市金昌路。法定代表人丁迎庄，该公司总经理。被执行人三门峡市伟业纺织有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴村沿黄路。法定代表人卢选锋，该公司董事长。本院在执行申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司(原名三门峡市陕州区农村信用合作联社)与被执行人贾宏君、卢选锋、丁迎庄、祝贺、夏成玉、赵全道、王建峡、三门峡中心机械责任有限公司、三门峡市伟业纺织有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2018)豫1222执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高铁星审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一八年十二月八日书记员  吴云鸿
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0425执1809号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明大田支行，住福建省大田县均溪镇建山路**。 主要负责人：陈平，系该支行行长。 被执行人：大田县华乐物流有限公司，，住福建省大田县太华镇仕坑村 法定代表人：杜元守。 被执行人：福建省大田县红狮物流有限公司，，住福建省大田县太华镇仕坑村下垅口 法定代表人：乐有烧。 被执行人：乐有烧，男，1971年3月17日出生，汉族，，住福建省大田县 被执行人：陈新娥，女，1973年1月9日出生，汉族，，住福建省大田县 被执行人：杜元守，男，1971年4月12日出生，汉族，，住福建省大田县 被执行人：乐秀香，女，1971年11月23日出生，汉族，，住福建省大田县 被执行人：乐长源，男，1989年12月6日出生，汉族，，住福建省大田县 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明大田支行与被执行人大田县华乐物流有限公司、福建省大田县红狮物流有限公司、乐有烧、陈新娥、杜元守、乐秀香、乐长源金融借款合同纠纷一案中，2018年12月20日兴业银行股份有限公司三明大田支行以与被执行人自行达成执行和解协议向本院提出案件撤销申请。本院认为，兴业银行股份有限公司三明大田支行的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0425民初2843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执441号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江百祥船舶修造有限公司、浙江集晟科技有限责任公司、台州弘鑫体育文化有限公司、林定富、夏云琴、凌和胜、缪春德、颜文兵、郭世标、许岳透为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江百祥船舶修造有限公司、浙江集晟科技有限责任公司、台州弘鑫体育文化有限公司、林定富、夏云琴、凌和胜、缪春德、颜文兵、郭世标、许岳透具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将浙江百祥船舶修造有限公司、浙江集晟科技有限责任公司、台州弘鑫体育文化有限公司、林定富、夏云琴、凌和胜、缪春德、颜文兵、郭世标、许岳透纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18036号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：于亚先，女，1959年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：张勇，董事长。 本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告于亚先、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告厦门雅瑞光学有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶寅岗 二〇一八年十二月三日 书记员  施芳奕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11080号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：袁耕田，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告袁耕田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月二十九日书记员  许旭瑶
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保539号申请人：莒县玉彩门窗经营部，住所地莒县城阳街道东村，注册号371122600139349。经营者:王玉彩，女，1963年11月8日出生，汉族，个体工商户，住莒县。申请人：鞠彦华(王玉彩之夫)，1969年4月25日出生，汉族，个体工商户，住莒县。委托诉讼代理人:徐桂滨,莒县昌盛法律服务所法律工作者。被申请人：日照超海装饰工程有限公司，住所地日照市东港区烟台路新合村沿街，组织机构代码32616119-7。法定代表人：王超，该公司经理。申请人莒县玉彩门窗经营部、鞠彦华于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人日照超海装饰工程有限公司在莒县人民法院执行局（2018）鲁1122执1629号案件中的过付款20000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人日照超海装饰工程有限公司在莒县人民法院执行局（2018）鲁1122执1629号案件中的过付款20000元，冻结期限一年。案件申请费220元，由申请人莒县玉彩门窗经营部、鞠彦华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙绪现二〇一八年十二月三日书记员  刘华正
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3653号罪犯宋东辉，男，1992年2月11日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）石刑初字第186号刑事判决，以被告人宋东辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金10000元。石家庄市人民检察院不服，提出抗诉，河北省高级人民法院于2011年8月22日作出（2011）冀刑二终字第47号刑事裁定，准许河北省人民检察院撤回抗诉。2012年2月15日交付执行。2016年7月15日减去有期徒刑一年七个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋东辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯宋东辉在服刑期间，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋东辉减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月30日起至2018年12月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十二月二十一日书记员  尚优洒
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0523民督163号 申请人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行。 负责人：雷耀锋，系该行行长。 委托代理人：安正社，男，汉族，住所大荔县。 被申请人：高栋，男，汉族，住所大荔县。 申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2018年12月19日向本院提出支付令申请。本院于2018年12月19日受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款（五）项、第四百三十条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。 本案受理费17元，返还申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨冬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张盼
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初5074号 原告：索英来,男,1978年8月20日出生,汉族,住德惠市。 被告：姜海丰,男,1979年7月1日出生,汉族,住德惠市。 原告索英来与被告姜海丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索英来及被告姜海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告借款56500元及利息;2.案件受理费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日被告因还贷款向原告借款56500元，当时口头约定一年还清，逾期按银行贷款利率给付利息，并给原告出借据一枚。但被告未按约定期限还款，经原告多次催要，被告至今没有给付。现要求被告立即如数还款付息，请依法判决。 被告姜海丰辩称，欠款及过程均属实，借据是我签的。我同意还款，但是一次还不了，我想要分期还款，在数额方面有些出入，应该差几千块钱，但是我没有证据。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了一张2017年5月19日由被告出具的借据，该借据借款金额为56500元，借款期限为一年，借款至2018年5月19日到期。 本院认为，原告主张欠款，有借据为证，被告应及时履行还款义务。原告出具借据上有逾期按照银行利率收取利息的约定，但是存款利率还是贷款利率并不明确，逾期利率应按法定逾期利率6%给付为宜。被告主张借款总数不符，但未提交任何证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告姜海丰于本判决生效之日起三日内立即给付索英来借款56500元，利息自2018年5月19日起算至借款付清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1212元，返还原告606元，由被告负担606元；邮寄费112元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  朱立奇 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  魏丹爽
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执1128号申请执行人胡若妍，女，2014年5月14日生，汉族，抚州市人，住抚州市，申请执行人嵇芷玥，女，2017年3月6日生，汉族，抚州市人，住抚州市，法定代理人嵇某，女，1988年11月9日生，汉族，抚州市人，住抚州市，被执行人胡利军，女，1982年11月27日生，汉族，吉安县人，住福建省泉州市晋江市，申请执行人胡若妍、嵇芷玥依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2017）赣0821民初1981号民事判决书于2018年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人胡利军发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2018年11月2日向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行调查，被执行人在本院有多案进入执行程序且均未执行到位，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的19200元未执行到位；2018年12月24日，本院通过电话方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周涛裕审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一八年十二月二十四日书记员  郭锦锋