贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终8304号上诉人（原审被告）：李义国，男，1983年11月6日出生，穿青人，住贵州省清镇市犁倭乡芒株村茶叶洞组，现住贵州省安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）：鲁守义，男，1949年10月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：刘淑芬，女，1950年7月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：鲁帅，男，1997年12月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列三被上诉人之共同委托诉讼代理人：周旭，清镇市法律援助中心律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司清镇营销服务部，住所地贵州省清镇市云岭东路**附**。负责人：杨文。被上诉人（原审被告）：熊佑华，男，1970年4月28日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：杨孝荣，贵州黔都律师事务所律师。上诉人李义国因与被上诉人鲁守义、刘淑芬、鲁帅、熊佑华及原审被告中国平安财产保险股份有限公司清镇营销服务部（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李义国上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人承担10%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本次交通事故的直接原因系死者鲁某驾驶吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引吉Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车，在高速公路上行驶未与前车保持安全距离，加上其疲劳驾驶，以88公里/每小时以上的速度驾驶，直接开车追尾撞在上诉人驾驶的贵Ｆ×××**号重型自卸货车上，造成死者鲁某当场死亡的交通事故。2、本次事故造成对方死亡的结果系死者自己行为直接导致，但交警部门为了社会和谐，平息死者亲属的情绪，才认定上诉人承担事故次要责任，贵州警察学院司法鉴定中心出具的鉴定意见只是一个推论得出的结论而已，上诉人不认可该推论结论；3、上诉人家贫，一审法院凭借交警部门的事故认定书的责任认定，不结合本案发生的真实情况，草率判决上诉人承担30%的赔偿责任，该判决上诉人难以承受。综上所述，上诉人认为一审判决没有查明和尊重本案的客观事实，草率判决上诉人承担30%的赔偿责任过高，该判决显失公平、公正，请求二审法院依法对本案发回重审或改判上诉人承担10%的赔偿责任。鲁守义、刘淑芬、鲁帅辩称，1、本案事实清楚，不存在发回重审或改判的情形。上诉人在事发高速公路的车速经过鉴定机构鉴定为每小时57公里，违反了《道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款的规定，其行为本身具有违法性，才成为本次事故发生的次要原因。上诉人在接到交警部门出具的《道路交通事故认定书》时并未在三日内书面提出复核申请，该认定书即具有法律效力，最终成为人民法院划分责任比例的重要依据。上诉人称死者鲁某因疲劳驾驶并且是在睡着了的情况下与上诉人发生追尾，是导致本次交通事故的直接原因，此为上诉人的主观臆断并无相关证据证实。2、一审判决所划分的赔偿比例合法合理，结果公正。一审判决根据《交通事故认定书》中认定死者鲁某承担主要责任，上诉人承担次要责任的结论，根据司法审判实践，以上诉人承担赔偿总额中的30%，即扣除交强险后超过的部分按责任比例承担，完全符合我国《侵权责任法》及相关司法解释对侵权损害赔偿中受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故死者鲁某承担了本次交通事故的70%责任已经减轻了上诉人的赔偿责任，不存在显失公平的情况，不能因为上诉人自称无力赔偿就要求人民法院减轻赔偿责任比例或不承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人熊佑华辩称，上诉人的上诉意见合情合理，一审查明的事实准确，被上诉人熊佑华于2017年2月10日将本案车辆贵Ｆ×××**号车已经转让给上诉人李义国，且该车已经实际交付，所有权等相关权利均转让给李义国,且该车转让时符合车辆年限，依法购买保险，该事实一审法院已经查清。本案中上诉人李义国并没有要求熊佑华承担责任，根据其上诉理由，该车在发生事故时，由于小于高速公路限制的速度（60公里/小时），交警认定其承担次要责任，而本次事故的直接原因系死者鲁某追尾导致，故一审法院判决李义国承担30%的赔偿责任，作为被上诉人熊佑华，请求二审法院酌情降低其赔偿责任比例。平安保险公司未进行答辩。鲁守义、刘淑芬、鲁帅向一审法院提出诉讼请求：1、判令李义国、熊佑华、平安保险公司赔偿鲁守义、刘淑芬、鲁帅被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计278307.6元；2、案件受理费由李义国、熊佑华、平安保险公司承担。一审法院认定事实：1、2018年5月23日15时5分许，鲁某驾驶吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引吉Ｃ×××**号重型仓栅式半挂车在贵黔高速公路上沿贵阳市往黔西县方向行驶，当行驶至贵黔高速公路33公里加400米处时，撞上前方行车道内行驶的由李义国驾驶的贵Ｆ×××**号重型自卸货车尾部，造成吉Ｃ×××**号重型半挂牵引车驾驶员鲁某当场死亡，乘客宋立言受伤，车辆及道路交通设施损坏的道路交通事故。2、2018年5月28日，经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队事故处理大队委托贵州警察学院司法鉴定中心对贵Ｆ×××**号重型自卸货车在事发时的行驶速度进行鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心于2018年6月8日作出贵警院司法鉴定中心（2018）交通痕检鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：碰撞前，贵Ｆ×××**号货车的行驶速度57公里/小时。3、2018年6月20日，贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队作出第520181120180000082号道路交通事故认定书，以鲁某驾驶机动车在同车道行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，李义国驾驶机动车在高速公路上正常情况下行驶速度低于规定时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第三款的规定，认定鲁某承担此次交通事故的主要责任，李义国承担此次交通事故的次要责任，宋立言无责任。4、李义国驾驶的贵Ｆ×××**号车行驶证登记的所有人为熊佑华，该车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。2017年2月10日，熊佑华与李义国签订《车辆买卖协议书》，约定将熊佑华所有的贵Ｆ×××**号货车以72000元的价格出售给李义国，签订协议之日中午十点过后的一切安全事故由李义国自行负责。协议签订当日，熊佑华将贵Ｆ×××**号货车交付李义国。5、鲁某的户籍登记为非农业户籍，其父鲁守义生于1949年10月23日，其母刘淑芬生于1950年7月5日，鲁守义、刘淑芬共生育鲁峻峰、鲁某、鲁俊明三名子女。鲁某与其前妻郑丽瑞于1997年12月8日生育长子鲁帅。在一审审理过程中，鲁守义、刘淑芬、鲁帅认可平安保险公司在事故发生后已将贵Ｆ×××**号货车交强险限额122000元全部赔偿给鲁守义、刘淑芬、鲁帅，放弃要求平安保险公司承担赔偿责任的诉请，并将要求原审被告赔偿被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计278307.6元的诉请变更为要求原审被告赔偿经济损失共计206307.6元（其中：死亡赔偿金566380元、丧葬费29199元、被扶养人生活费153724.33元、精神抚慰金50000元、交通费10389元，五项合计809692.33元，扣除保险公司已经赔付的122000元，剩余部分为687692.33元×30%=206307.6元）。李义国认可其已购买贵Ｆ×××**号车，并在一审法院释明后明确表示针对其提出的贵州警察学院司法鉴定中心没有车速鉴定资质的意见，不要求贵州警察学院司法鉴定中心对鉴定资质及鉴定结论进行回复。上述事实，有各方当事人的陈述，身份证复印件，户口册复印件，离婚证复印件，驾驶证复印件，驾驶人信息，企业信用信息，道路交通事故认定书，出生医学证明复印件，吉林省梨树县金山乡平安堡村村委会证明，交强险保单复印件，吉林省统计信息，鉴定文书复印件，司法鉴定意见书，交通费票据打印件，商品房买卖合同复印件，车辆买卖协议等证据在卷，并经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故发生后，贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队根据交通事故的事实及贵州警察学院司法鉴定中心的鉴定意见作出的道路交通事故认定书认定鲁某承担此次交通事故的主要责任，李义国承担此次交通事故的次要责任，宋立言无责任，虽然被告李义国对贵州警察学院司法鉴定中心的鉴定资质和道路交通事故认定书有异议，但经一审法院释明后其不要求贵州警察学院司法鉴定中心对鉴定资质及鉴定结论进行回复，且其没有充分的证据足以反驳，一审法院依法确认道路交通事故认定书的证明力。本案系机动车之间发生交通事故造成上诉人亲属死亡，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，先由李义国驾驶车辆的交强险承保公司即平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因平安保险公司已将交强险限额122000元全部赔偿给鲁守义、刘淑芬、鲁帅，故本案中不再承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任划分由李义国承担30%的责任，鲁某自行承担70%的责任。虽然李义国驾驶的贵Ｆ×××**号货车登记在熊佑华名下，但熊佑华已将贵Ｆ×××**号货车出售并实际交付李义国管理使用，该车的实际车主系李义国，故熊佑华不应承担民事赔偿责任。虽然事故发生在贵州省，2017年度贵州省的城镇居民人均可支配收入标准和城镇居民人均消费性支出标准均高于吉林省的标准，但鲁守义、刘淑芬、鲁帅选择以吉林省的标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，一审法院从其自愿。鲁守义、刘淑芬、鲁帅的亲属因本次交通事故死亡造成的各项经济损失核定如下：1、受害人鲁某的户籍系吉林省非农业户籍，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故死亡赔偿金确定为566380元（28319元/年×20年）；2、鲁守义、刘淑芬、鲁帅诉请丧葬费29199元，未超过法律规定的标准，一审法院予以支持；3、需要计算被扶养人生活费的时间为：鲁守义11年、刘淑芬12年，故被扶养人生活费确定为153724.33元（20051元×11年÷3人＋20051元×12年÷3人）；4、鲁守义、刘淑芬、鲁帅诉请办理丧葬事宜必要的交通费10389元，因鲁守义、刘淑芬、鲁帅居住在吉林省，事故发生后到贵州省处理丧葬事宜路途遥远，必然开支大量的交通费用，且提供了相关的交通费票据，故酌情支持9000元；上列4项经济损失共计758303.33元。扣除平安保险公司已在交强险限额内赔偿鲁守义、刘淑芬、鲁帅122000元后，剩余经济损失为636303.33元，按事故责任划分由李义国赔偿30%即190891元。本次交通事故造成鲁守义、刘淑芬、鲁帅的亲属死亡，给鲁守义、刘淑芬、鲁帅带来了精神上的痛苦，考虑本案划分的责任比例，一审法院酌情支持由李义国赔偿鲁守义、刘淑芬、鲁帅精神损害抚慰金15000元，故李义国应赔偿鲁守义、刘淑芬、鲁帅经济损失205891元。综述，对鲁守义、刘淑芬、鲁帅诉请合理部分予以支持，超过部分不予支持。对李义国所提辩解意见，因不符合查明的事实，一审法院不予采纳。对熊佑华所提车辆已出售给李义国，在本案中没有过错，不承担赔偿责任的辩解意见，于法有据，一审法院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、限李义国于本判决生效之日起十日内赔偿鲁守义、刘淑芬、鲁帅各项经济损失205891元；2、驳回鲁守义、刘淑芬、鲁帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元（鲁守义、刘淑芬、鲁帅缓交），由李义国负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，贵州警察学院司法鉴定中心的鉴定业务范围包括痕迹鉴定，该中心作出的涉案《交通事故痕迹检验司法鉴定意见书》的检验依据和资料为：1、GB/T33195-2016《道路交通事故车辆速度鉴定》，2、GA41-2005《交通事故痕迹物证勘验》，3、委托单位提供的事故现场图、照片及事故相关材料，4、被鉴定车辆的相关参数信息，5、被鉴定车辆的《转向系、制动系统鉴定意见书》。本院认为，综合李义国的上诉请求与理由，本案的主要争议焦点在于：《司法鉴定意见书》与《道路交通事故认定书》能否作为本案的定案依据。对于司法鉴定意见书，本案中，贵州警察学院司法鉴定中心具有痕迹鉴定的司法鉴定资质，痕迹鉴定的情形包括车辆痕迹鉴定，其中，车辆行驶速度鉴定也属于该鉴定情形下的内容。该鉴定中心依据相关的检验依据和资料作出的司法鉴定意见书依法可以作为本案的定案依据。李义国虽然对该鉴定意见有异议，但在一审审理过程中，其明确表示不要求相关鉴定人员进行回复，又不能提供相关证据予以推翻，故对其提出不认可该鉴定意见的上诉理由，本院不予支持。对于《道路交通事故认定书》，本案事故发生后，交警部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论作出了事故认定书，该认定书具有较高的证明效力，李义国既不在规定时限内申请复核，又没有提供证据予以反驳，故该认定书可以作为本案的定案依据。对于李义国提出的一审法院认定由其承担30%的赔偿责任过高的上诉理由，本案中，死者鲁某承担事故的主要责任，李义国承担事故的次要责任，原审法院根据事故责任认定鲁某承担70%、李义国承担30%的责任不存在畸高的情形，故对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，李义国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4395元，由李义国负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一八年十二月二十一日书记员 吴永林