山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行初248号 原告舒再朝，女，1934年10月26日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人孙祺龙，青岛市北金口法律服务所法律工作者。 委托代理人王安香，女，1965年5月9日生，汉族，住青岛市市**，系原告舒再朝儿媳。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人杨旭东，区长。 出庭行政机关负责人潘广成，区政府法制办副主任。 委托代理人李成伟，区政府工作人员。 委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，，住所地青岛市香港中路** 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，政府法制办工作人员。 委托代理人张付合，政府法制办工作人员。 原告舒再朝不服被告青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）、青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）未登记建筑不予认定及行政复议一案，本院于2018年11月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告舒再朝的委托代理人孙祺龙、王安香，被告市北区政府出庭负责人潘广成、委托代理人李成伟、邓雨明，被告青岛市政府委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市北区政府于2018年5月10日对原告作出《未登记建筑认定结果告知书》，关于原告提出的要求认定青岛市××明××106户北侧的未登记房屋，经市北区人民政府组织召开的未登记建筑认定会议讨论并确定：以上未登记建筑不符合认定的条件，不予认定。如对认定结果不服，可在收到告知书之日起60日内，向青岛市人民政府申请行政复议，也可以在收到告知书之日起六个月内，向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。 青岛市政府于2018年10月15日作出青政复决字[2018]539号行政复议决定书，认为市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》违反了法定程序，确认青岛市市北区人民政府作出《未登记建筑认定结果告知书》的行政行为违法。 原告舒再朝诉称，原告居住的青岛市××明××106户房屋是1976年建的，房屋的产权人为舒再朝，持有青房地权字房改47××65号《房地产权证》，建筑面积为41.68平方米。本案涉案未登记房屋是1981年建的，位置在上述房屋北侧，2018年5月10日原告收到市北区政府作出的《未登记建筑认定结果告知书》，告知涉案未登记房屋不符合认定条件。原告不服，于2018年8月24日申请行政复议，行政复议书虽然认定该《未登记建筑认定结果告知书》行政行为违法，但未能撤销该文书。现原告提供户口簿两本，证明青岛市市北区延安路派出所户籍登记中有青岛市××明××106户和青岛市××明××106户甲，确认涉案未登记房屋户籍地址为青岛市××明××106户甲，常住人口登记卡索引表上有姜仁山、王安香和姜丹三人，说明涉案未登记建筑是有常住户口的，根据《青岛市人民政府关于贯彻实施的通知》（青政发[2013]16号）第五条第三款规定：“未登记建筑符合下列情形之一的，由房屋征收部门按照房屋征收补偿方案予以补偿”：1、在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。因此涉案未登记房屋也应享受拆迁补偿，被告作出的《未登记建筑认定结果告知书》没有法律依据，严重侵害了原告的利益。综上，请求：1、撤销青政复决字（2018）539号行政复议决定书；2、撤销市北区政府2018年5月10日对舒再朝作出的《未登记建筑认定结果告知书》，并要求市北区政府对舒再朝的未登记建筑重新认定并予以补偿；本案的诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据： 1、青岛市市北区人民政府出具《未登记建筑认定结果告知书》一份、青岛市人民政府出具《行政复议决定书》一份，证明原告就涉案房屋未登记部分因征收时未补偿问题已经向相关政府部门提出异议，青岛市人民政府也已经作出回复并且针对未登记房屋的征收补偿提出相关的法律规定，为本案的审理提供法律依据和审判基础。 2、《房地产权证书》一份、原告身份证一份，证明原告的主体资格和涉案房屋的实际所有人为其本人。 3、户口簿两份，家庭关系证明一份，证明：涉案房屋在公安机关登记的门牌号为山东省青岛市××明××106户，该户籍中现在有原告舒再朝和姜仁群两人；未登记房屋在公安机关登记的门牌号为山东省青岛市××明××106户甲，该户籍中现在有姜仁山、王安香和姜丹三人，且该三人的户籍系2011年12月22日从山东省青岛市××明××106户迁出并迁入未登记房屋。涉案房屋未登记部分具有公安设立的门牌号，并且具有常住户口。姜仁山与舒再朝系母子关系，涉案未登记房屋的实际所有人系舒再朝。 4、约谈记录一份，证明对涉案未登记房屋进行调查时相关工作人员没有按照法律规定进行询问。仅询问原告未登记房屋是否存在经营，有无营业执照、税务登记证或免税证明等事项，没有根据相关法律规定询问是否具有常住户口，导致原告未能主张其应享有的权利。 5、涉案房屋照片（共8张），证明涉案房屋设有客厅、卧室、厨房、卫生间和储藏室等，具有居住条件和使用功能。 6、邻居证人证言一份，证明涉案未登记房屋系1981年建设，系法律规定1989年9月1日以前建设。 被告市北区政府辩称，原告提交材料不符合《关于贯彻实施的通知》（青政【2013】16号）的具体条件，不应予以认定。《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：市或者区（市）人民政府应当组织国土资源、房管、建设、规划、城管执法、监察、财政、审计等有关部门，依法对拟征收房屋范围内未经登记和权属、用途不清的房屋进行调查、认定和处理。具体办法由市人民政府制定。根据该条例的授权，青岛市人民政府制定了《关于贯彻实施的通知》（青政【2013】16号），该通知第五条关于对于未登记建筑的认定程序为：区政府负责组织规划、建设、国土资源、房管、城管执法、监察、财政、审计等部门对调查情况进行认定，并出具意见。同时该条对于可以按照房屋征收补偿方案予以补偿的未登记建筑的认定的实体要件规定为：1、在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。2.已依法取得规划或施工建设相关手续并按规定建成的，其建筑面积以批准手续载明的建筑面积为准。如已建成的未登记建筑面积小于规划或施工建设批准手续载明面积的，以房地产测绘机构实测的建筑面积为准。3.已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的在建工程，以批准手续载明的建筑面积为准。市北区明霞路××106户在市北区榉林山片区（二期）棚户区改造项目范围内。市北区明霞路××106户房屋产权人为舒再朝，房屋建筑面积41.68平方米。经调查，市北区明霞路××106户房屋旁原告搭建未登记房屋一处，该房屋未有公安登记的门牌号码，未登记房屋内未有独立常住户口，原告亦未提供其主张的未登记房屋已依法取得规划或施工建设相关手续的证明材料及国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，不符合未登记房屋予以认定补偿的实体要件。同时，在认定程序上，项目启动前由区分管领导主持召开房屋征收项目未登记建筑认定会议，会议上规划、建设等相关部门均出席，并对相关情况进行了讨论，最后得出结论并出具了政务专报（青北政专【2018】第2-59期），公布了相关认定结果。为此，被告在2018年7月16日作出《未登记建筑认定结果告知书》并依法送达，被告作出的《未登记建筑认定结果告知书》程序合法。综上，被告作出《未登记建筑认定结果告知书》的行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告市北区政府向本院提交以下证据： 1、房屋征收决定、房屋征收公告、征收补偿方案、奖励办法、公示照片，证明2016年4月15日，青岛市市北区人民政府决定对榉林山片区（二期）棚户区改造项目实施征收，并予以公告，同时发布补偿方案、奖励办法。 2、房地产权证，证明原告在征收范围内的房屋。 3、身份证，证明原告户籍情况。 4、现场照片，证明未登记房屋照片。 证据2-4证明：房屋征收部门对未登记房屋进行调查情况。 5、政务专报，证明被告组织相关部门对调查情况进行认定。 6、未登记建筑认定结果告知书、送达回证，证明被告出具认定意见并予以送达。 被告青岛市政府辩称，被告作出的青政复决字[2018]539号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告不服市北区政府作出的《未登记建筑认定结果告知书》，于2018年8月24日向被告提出行政复议申请。2018年8月28日，被告作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》。2018年9月6日，市北区政府向被告提交了《行政复议答复书》及相应证据。2018年10月15日，被告依法作出青政复决字（2018）539号《行政复议决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。被告经审理认为，《青岛市人民政府关于贯彻实施的通知》（青政【2013】16号），第五条第三款规定：“未登记建筑符合下列情形之一的，由房屋征收部门按照房屋征收补偿方案予以补偿：1、在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。2.已依法取得规划或施工建设相关手续并按规定建成的，其建筑面积以批准手续载明的建筑面积为准。如已建成的未登记建筑面积小于规划或施工建设批准手续载明面积的，以房地产测绘机构实测的建筑面积为准。3.已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的在建工程，以批准手续载明的建筑面积为准。”本案中，原告户籍并不在涉案的未登记建筑内，也没有证据证明涉案的未登记建筑有相关的批准证明材料，不符合上述规定应予补偿的情形。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。”市北区政府于2016年4月15日作出房屋征收决定，2018年5月10日作出《未登记建筑认定结果告知书》，违反了法定程序。但由于涉案未登记建筑不符合应予补偿之情形的事实清楚，市北区政府上述违反程序的行为，对原告的权利义务没有产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法第二十八条第一款第三项第3目之规定，确认市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》的行政行为违法。综上，原告诉讼请求于法无据，请求依法驳回。 被告青岛市政府向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。 2、行政复议受理通知书，证明被告依法受理原告提出的行政复议申请。 3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知市北区人民政府提出答复。 4、行政复议答复书，证明市北区人民政府在法定期限内答复。 5、行政复议决定书，证明被告在法定期限内作出复议决定。 6、送达回证，证明被告将法律文书依法送达相关当事人。 经庭审质证，原告对被告市北区政府证据的质证意见为：对证据1的真实性无法确认。当时区政府发的公告，因为涉案房屋是2016年4月15日发布的公告，时间太久远，原告作为老人记不清了。对证据2、3、4的真实性和证明事项没有异议。对证据5、6的真实性没有异议，但对证明事项有异议，被告市北区政府虽然根据青岛市征收的相关法律规定对涉案未登记房屋进行了认定，但其未完全了解未登记房屋的真实情况，对未登记房屋具有门牌号和常住户口未予认定，导致作出错误的行政行为。因此其证明事项也是错误的。 被告青岛市政府对被告市北区政府的证据质证意见为：对区政府的证据的真实性、合法性、关联性都无异议。 原告对被告青岛市政府证据的质证意见为：对青岛市政府提交的证据的真实性和证明事项没有异议，但因市政府维持了市北区政府原行政行为，所以对复议结果有异议。 被告市北区政府对被告青岛市政府的证据没有异议。 被告市北区政府对原告证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议。对证据3真实性没有异议，但对证明事项有异议，该户口本和家庭关系证明均不证明门牌号事宜；该姜仁山的户口本仅是明确姜仁山、王安香、姜丹三人的户口于2011年由明霞路××106户迁入明霞路××106户甲，但该证据仅是证明该三人的户口在户籍上进行了分户，并不是如原告所述可以证明该三人户籍迁入到未登记房屋，该106户甲的户籍并不能与未登记房屋相对应。对证据4的真实性予以确认，但该证据体现了房屋征收部门工作人员向原告进行询问其合法房屋是否有经营及是否有未登记房屋的问题，并不是原告所述也没有相关法律规定需要未登记房屋的常住户口。对证据5其中有5-7、5-8两张照片无法确认，对其他6张照片的真实性予以确认。对证据6的真实性有异议，该证明只是个人手写，不能确认证明人的身份，也没有其身份信息及身份证号，同时是否如同该人所述自1980年开始就居住在明霞路，也没有提供相关的证据材料。同时对于该人是否参加过原告的未登记房屋的建设均没有任何材料予以证实，对该证明不予认可。 被告青岛市政府对原告证据的质证意见与市北区政府一致。 经审查，本院认为，原告提交的证据1-3、证据5及两被告提交的证据内容客观，形式合法，且与本案被诉行政行为相关联，可以作为本案查明事实的依据；原告证据4并非市北区政府工作人员针对未登记建筑进行的约谈情况，与本案无关，不予采纳；原告证据6系证人证言，无证人出庭作证且没有证人身份证明，故不符合证据规定，不予采纳。 经审理查明，原告舒再朝在青岛市××明××106户有房屋一处（产权证号：青房地权市字第房改××号），房屋产权为私产，建成年代为1976年，建筑面积41.68平方米。原告自称其主张的未登记建筑位于明霞路××106户旁。原告户籍在山东省青岛市××明××106户内，该户籍中现在有原告和姜仁群两人；姜仁山（原告之子）、王安香和姜丹三人户籍在山东省青岛市××明××106户甲，该三人的户籍系2011年12月22日从山东省青岛市××明××106户迁入。原告自称上述山东省青岛市××明××106户甲即本案主张的未登记房屋，其子姜仁山一家在此居住。 2016年4月15日，被告市北区政府作出《关于对市北区榉林山片区（二期）棚户区改造项目房屋征收决定》，决定正式启动市北区明霞路18号等零星片棚户区改造项目房屋征收，房屋征收范围包括明霞路××106户范围内的合法房屋。2018年5月24日，被告市北区政府召开房屋征收项目未登记建筑认定会议，区财政、开发建设、综合执法、房管、规划、国土资源等部门及相关街道负责人参加会议，会议确认原告涉案未登记建筑不符合青政发【2013】16号文件认定标准，认定不予补偿。2018年5月10日，被告市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》，认定关于原告提出的要求认定的明霞路××106户旁的未登记房屋，经市北区人民政府组织召开的未登记建筑认定会议讨论并确定：以上未登记建筑不符合认定的条件，不予认定。上述《未登记建筑认定结果告知书》，被告市北区政府于2018年7月16日向原告送达。 原告不服，于2018年8月24日向被告青岛市政府提出行政复议申请，要求撤销上述《未登记建筑认定结果告知书》。被告青岛市政府于2018年8月28日予以受理，同日通知市北区政府提出行政复议答复意见并提交相关证据、依据等。2018年9月6日，市北区政府作出书面行政复议答复意见。2018年10月15日，被告青岛市政府作出青政复决字[2018]539号《行政复议决定书》，确认市北区政府作出《未登记建筑认定结果告知书》的行政行为违法，并送达给原告，原告对此不服，于2018年10月30日向本院提起行政诉讼。 本院认为：《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：市或者区（市）人民政府应当组织国土资源、房管、建设、规划、城管执法、财政等有关部门，依法对拟征收房屋范围内未经登记和权属、用途不清的房屋进行调查、认定和处理。具体办法由市人民政府制定。根据该条例的授权，青岛市人民政府于2013年6月6日发布实施的青政发【2013】16号《通知》第五条规定，认真调查，合理认定，做好未登记建筑和用途不清房屋的征收与补偿。（一）未登记建筑是指未取得合法产权证照的住宅房屋、非住宅房屋等建筑物及构筑物。（二）区政府指定区房屋征收部门或其他相关单位对征收范围内未登记建筑和用途不清房屋的权属、区位、用途、建筑面积、结构等情况进行调查的，未登记建筑和用途不清房屋的产权人或使用人应当积极配合。区政府负责组织规划、建设、国土资源、房管、城管执法、财政等部门对调查情况进行认定，并出具意见。（三）未登记建筑符合下列情形之一的，由房屋征收部门按照房屋征收补偿方案予以补偿：1、在1989年9月1日《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》施行以前建成，使用人在房屋内有常住户口或工商营业登记、其他社会组织登记，具备居住条件或使用功能的未登记建筑，建筑面积以房地产测绘机构实测为准。2、已依法取得规划或者施工建设相关手续并按规定建成的，其建筑面积以批准手续载明的建筑面积为准。如已建成的未登记建筑面积小于规划或者施工建设批准手续载明面积的，以房地产测绘机构实测的建筑面积为准。3、已取得国有土地使用证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的在建工程，以批准手续载明的建筑面积为准。 本案中，2018年5月24日，被告市北区政府召开房屋征收项目未登记建筑认定会议，区财政、开发建设、综合执法、房管、规划、国土资源等部门及相关街道负责人参加会议，会议确认原告涉案未登记建筑不符合青政发【2013】16号文件认定标准，认定不予补偿。但在2018年5月10日，市北区政府已经对原告作出《未登记建筑认定结果告知书》，该程序明显违法，导致被告市北区政府此时作出涉案《未登记建筑认定结果告知书》时的证据、依据不足，故依法应予撤销重作。 被告青岛市政府作出的青政复决字[2018]539号行政复议决定虽已确认市北区政府所作被诉《未登记建筑认定结果告知书》违法，但其依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。”从而在复议决定中认定市北区政府于2016年4月15日作出房屋征收决定，于2018年5月10日作出《未登记建筑认定结果告知书》，违反了法定程序。因此，该复议决定未能对市北区政府在未经有关部门研究确认的情况下迳行作出告知书的问题予以查明认定，鉴于本案已经确认市北区政府所作涉案《未登记建筑认定结果告知书》应依法撤销重作，故被告青岛市政府所作行政复议决定保留上述告知书效力的认定结果亦应一并予以纠正。 综上，被告市北区政府于2018年5月10日对原告作出的《未登记建筑认定结果告知书》、被告青岛市政府于2018年10月15日作出的青政复决字[2018]539号行政复议决定书依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告青岛市市北区人民政府于2018年5月10日对原告作出的《未登记建筑认定结果告知书》； 二、责令被告青岛市市北区人民政府对原告所主张的涉案未登记房屋依法重新作出认定； 三、撤销被告青岛市人民政府于2018年10月15日作出青政复决字[2018]539号行政复议决定书。 案件受理费人民币50元，由被告青岛市市北区人民政府、青岛市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  张丽丽 书记员  王崧 书记员  刘佳