贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔27民终2451号上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。法定代表人：冯建华。被上诉人（原审原告）：管毓广，男，1991年7月3日生，汉族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部，住所地：贵州省惠水县和平镇。负责人：吴克岐。被上诉人（原审被告）：吴克岐，男，1957年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人四川金海建设有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人管毓广、四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部（以下简称龙王山项目部）、吴克岐合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2018）黔2731民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金海公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回管毓广的诉讼请求或者改判由吴克岐退还管毓广100000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人管毓广承担。主要理由：1、龙王山项目部不具有民事诉讼主体资格，一审判令项目部承担民事责任适用法律错误；2、一审认定事实错误，龙王山项目部没有收取管毓广的任何款项，吴克岐收取管毓广的100000元款项的行为不是职务行为，管毓广也不是善意相对人，金海公司不应承担还款责任。原告管毓广一审诉讼请求：1、被告双倍返还原告保证金100000元，并按合同约定的0.3%承担违约金；2、被告赔偿原告损失共计84000元，合计284000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明：2012年12月4日被告吴克岐代表被告金海公司与案外人惠水县龙王山艺术陵园有限责任公司签订《建设工程施工承包合同》，该合同约定：案外人惠水县龙王山艺术陵园有限责任公司将其开发的惠水县龙王山艺术陵园建设工程的场平、园区道路、墓位、水电安装等工程发包给金海公司施工。被告金海公司为方便该工程的施工管理而成立龙王山项目部，吴克岐系该项目部的负责人。另查明：2013年7月16日被告金海公司向被告吴克岐出具《法定代表人授权委托书》，该《委托书》载明：现授权吴克岐同志为我公司代理人，代表我公司对贵州龙王山艺术陵园项目事务的管理及财务结算事宜。本委托有效期限：至本工程完工。该《委托书》加盖有金海公司及该公司法定代表人冯建华的印章，委托代理人吴克岐亦在该《委托书》上签名。再查明：2015年12月15日，原、被告签订了《建筑企业内部劳务承包施工合同》，合同约定：被告龙王山项目部将上述工程的土石方挖运、毛石挡土墙工程、施工范围内道路工程发包给原告施工。合同签订后，原告向被告龙王山项目部支付了100000元保证金。原告到达施工现场后，组织工人修建等实施，未实际进程施工，由于业主方的原因导致被告龙王山项目部无法为原告提供施工场地。2016年4月15日经双方协商，被告龙王山项目部承诺于2016年4月22日退还原告已支付的保证金100000元。事后，被告未能支付上述款项，遂于同年6月6日向原告出具承诺书，承诺于6月15日前支付该100000元，被告吴克岐在该承诺书上签名并加盖龙王山项目部的印章。但被告仍未能支付该笔款项，为此，原告诉至法院，请求判如所请。还查明：本案在审理过程中，被告金海公司于2018年8月6日向本院提出申请要求追加吴克岐作为本案被告参加诉讼，本院依法通知吴克岐作为本案被告参加诉讼。一审法院认为：本案中被告龙王山项目部与原告签订《建筑企业内部劳务承包施工合同》，该合同约定：被告龙王山项目部将上述工程的土石方挖运、毛石挡土墙工程、施工范围内道路工程发包给原告施工，被告将工程发包给没有相关资质的原告施工，其行为违反法律的强制性规定，故《建筑企业内部劳务承包施工合同》属无效合同。合同签订后，原告管毓广通过银行转账的方式向被告龙王山项目部交付了100000元预付合同订金，龙王山项目部也出具了收条，该收条有项目负责人吴克岐的签名并加盖项目部印章。原告到达施工现场后，因业主方的原因无法施工，导致该合同无法履行。经双方协商龙王山项目部于2016年6月6日向原告出具承诺书同意于2016年6月15日前一次性退还。事后，经原告多次催款，被告龙王山项目部均未能支付上述款项。因双方签订的合同属无效合同且原告支付给被告龙王山项目部的100000元为保证金而非定金，故不适用定金罚则。在合同无效的前提下，违约金无从谈起，据此，被告龙王山项目部应当退还原告的保证金为100000元，对原告超出上述金额的诉讼请求，不予支持。本案中，金海公司为工程管理而成立龙王山项目部，项目部的负责人吴克岐经金海公司授权负责贵州龙王山艺术陵园工程项目事务的管理及财务结算工作事宜，因此吴克岐和龙王山项目部的行为是职务行为，所产生的后果由金海公司承担。庭审中，金海公司辩称其与原告没有合同关系，该公司没有成立项目部，龙王山项目部的印章系他人私刻，原告的保证金转入的是吴克岐的账户而非公司的账户，因此，应由吴克岐个人承担责任，金海公司不承担本案责任。因金海公司已向吴克岐出具《委托书》，即使龙王山项目部不存在，其印章也是假的，吴克岐从事与该项目相关的业务系职务行为，应由金海公司承担责任，吴克岐不承担责任。据此，对金海公司的辩解理由，不予采纳。另，庭审中，原告未提交证明其损失的证据，且原告也未实际施工，故对原告要求被告赔偿损失84000元的诉请，不予支持。本案中，被告金海公司收到本案应诉材料后，于2018年8月6日向本院提交申请要求追加吴克岐作为本案被告参加诉讼，并于同年9月4日当庭提出管辖权异议申请，因被告金海公司未在法定期限内提出管辖权异议申请，故不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告四川金海建设有限公司、四川金海建设有限公司贵州龙王山艺术陵园工程项目部于本判决生效之日起十日内退还原告管毓广保证金100000元；二、驳回原告管毓广的其余诉讼请求。案件受理费5560元，减半收取2780，由被告金海建设有限公司承担2000元，原告管毓广承担780元。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于金海公司提出“龙王山项目部不具有民事诉讼主体资格，一审判令项目部承担民事责任适用法律错误。”的上诉理由，经查，龙王山项目部不具有独立的民事主体资格，一审已经认定金海公司为工程管理而成立龙王山项目部，金海公司授权吴克岐负责贵州龙王山艺术陵园工程项目事务的管理及财务结算工作事宜，因此吴克岐行为是职务行为，所产生的后果由金海公司承担，但又判决龙王山项目部承担民事责任不当，应予纠正。关于金海公司提出“一审认定事实错误，龙王山项目部没有收取管毓广的任何款项，吴克岐收取管毓广的100000元款项的行为不是职务行为，管毓广也不是善意相对人，金海公司不应承担还款责任。”的上诉理由，本院认为，如前所述，吴克岐的行为是职务行为，作为善意第三人的管毓广有理由相信吴克岐的行为代表龙王山项目部，故因此产生的法律责任应当由金海公司承担。综上所述，金海公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销惠水县人民法院（2018）黔2731民初1472号民事判决；二、上诉人四川金海建设有限公司于本判决生效之日起10日内退还被上诉人管毓广保证金100000元；三、驳回管毓广的其他诉讼请求。二审案件受理费2300元，由上诉人四川金海建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一八年十二月十七日书记员 何 璇