湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5207号原告：湖南华中矿业有限公司，住湖南省长沙市韶山南路**华翼府******。法定代表人：刘悟辉，总经理。委托诉讼代理人：吕萍，女，1978年10月23日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李小明，湖南融源律师事务所律师。被告：湖南博邦农林科技股份有限公司，住湖南省桃源县漳江镇官家坪居委会新石路创业工业。法定代表人：颜盛军。委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李为，湖南金州律师事务所律师。被告：李学文，男，1974年8月22日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李为，湖南金州律师事务所律师。被告：廖群洪，男，1962年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告湖南华中矿业有限公司与被告湖南博邦农林科技股份有限公司（以下简称博邦公司）、李学文、廖群洪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕萍，李小明，被告博邦公司的法定代表人颜盛军及其与被告李学文的共同委托诉讼代理人闫波到庭参加诉讼。被告廖群洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告博邦公司、李学文、廖群洪立即向原告偿还借款本金人民币1880000元，并支付借款利息479400元（借款利息暂计算至2018年5月31日，后期利息按年利率18%的标准顺延计算至实际付款之日止）2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日，被告博邦公司、李学文、廖群洪与原告约定，向原告借款200万元，2014年12月还款50万元，剩余150万元在2015年元月还清，利息按月利率1.5%计算。原告于当天向被告博邦公司转账200万元。后被告博邦公司未能按照约定还本付息，仅在2015年向原告归还本息70万元。2017年1月1日，在原告的多次催要下，被告方就前期借款本息结算后向原告出具借条一份，载明尚欠付原告本金188万元，利息按年息18%计算。后被告方未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，请求判如所请。被告博邦公司辩称，本案涉案借款的发生是由被告廖群洪与原告沟通协商好后将涉案借款汇入被告博邦公司账户，借款到账后，被告廖群洪立即从被告博邦公司处转走130万元，该案借款的实际使用人为被告廖群洪。原告提供的2017年1月1日的《借条》无被告博邦公司的盖章，故被告博邦公司对该《借条》所确定的权利义务关系不应承担法律责任。被告李学文辩称，本案借款实际使用人为被告廖群洪，被告廖群洪拒不到庭实为逃脱其应承担的还款责任。被告廖群洪未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月28日，被告博邦公司向原告的法定代表人刘悟辉出具《借条》一份，载明被告博邦公司借刘悟辉人民币200万元，2014年12月还款50万元，剩余150万元在2015年1月还清，利息按月利率1.5%计算。落款处有被告博邦公司签章，法定代表人处有“李学文、廖群洪”签字。同日，原告向被告博邦公司转账200万元。2017年1月1日，被告李学文与被告廖群洪向原告出具《借条》一份，载明借到原告人民币188万元，按年息18%计息，落款处有“廖群洪、李学文”签名。另查明，根据被告博邦公司的工商登记信息显示，李学文原系被告博邦公司的法定代表人，后于2017年3月16日变更为刘雄赳，于2017年9月28日变更为颜盛军。2018年6月6日，原告向本院出具《说明》一份，载明被告博邦公司出具的借条注明向刘悟辉借款200万元，该款项实际等同于向原告借款200万元，该笔借款系通过原告银行基本账户向被告划转。在本案审理过程中，原告陈述称，被告李学文、被告廖群洪以被告博邦公司资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告提供借款后被告方分别于2015年1月4日归还50万元、于2015年2月4日归还20万元，剩余130万本金未归还，后计算利息后于2017年1月1日重新出具《借条》，确认欠款本息合计为188万元。被告博邦公司陈述称，原告提交的2014年11月28日的《借条》落款处签章与被告博邦公司备案公章不一致，故博邦公司不应承担责任，原告对此陈述称，该份《借条》印章系被告李学文、被告廖群洪签字后由被告李学文带回盖章。以上事实，有《借条》、银行转账凭证、《企业信用信息公示报告》及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的转账凭证等证据能够证明原告提供借款200万元的事实，本案争议焦点为借款人及借款金额的认定。一、关于借款人的认定。根据查明事实，被告李学文、廖群洪于2014年11月28日向原告出具《借条》，被告李学文作为当时被告博邦公司的法定代表人签字并加盖公章，之后双方对本息结算后于2017年1月1日重新出具《借条》，被告廖群洪、李学文签字确认，故应当认定被告博邦公司、李学文、廖群洪系共同借款人，应当向原告共同偿还涉案借款及利息。被告博邦公司辩称《借条》上面公章与其备案公章不一致，本院认为该公章系被告李学文加盖，被告李学文作为当时被告博邦公司的法定代表人，原告有理由相信其加盖的公章具有法律效力，故被告博邦公司该项抗辩意见无法律依据，本院依法不予采信。被告博邦公司辩称，本案借款实际使用人系被告廖群洪，本院认为原告所借款项系转给被告博邦公司，至于被告博邦公司收到借款后如何使用系被告博邦公司内部行为，不能据此对抗原告的债权主张，故本院对其该项抗辩意见依法不予采信。二、关于借款金额的认定。原告认可被告博邦公司已归还本金70万元，故被告方尚欠付原告借款本金为130万元。原告主张被告李学文、廖群洪向原告重新出具的《借条》系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，本院认为原告该项主张依据不足，故对欠款本金本院认定为实际未归还本金130万元，利息以130万元为基数按照双方约定的年利率18%自借款之日起计算利息至被告方还清之日止。原告超过部分诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南博邦农林科技股份有限公司、李学文、廖群洪于本判决生效之日起七日内共同偿还原告湖南华中矿业有限公司借款本金1300000元及利息（利息以1300000元为基数，按照年利率18%从2014年11月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南华中矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25676元，公告费560元，共计26236元，由被告湖南博邦农林科技股份有限公司、李学文、廖群洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  廖 翠人民陪审员  李玲芝二〇一八年十二月二十八日法官助理周璇书记员王洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。