山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民初782号 原告：山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地山东省广饶县西水工业园，统一社会信用代码91370523698075847J。 诉讼代表人：李红，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东盛泰车轮有限公司，住所地山东省广饶县大王镇经济开发区，统一社会信用代码9137050078845658XT。 法定代表人：刘建岭，董事长。 原告山东奥戈瑞轮胎有限公司（以下简称奥戈瑞公司）与被告山东盛泰车轮有限公司（以下简称盛泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告奥戈瑞公司的委托诉讼代理人高天到庭参加诉讼，被告盛泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥戈瑞公司向本院提出诉讼请求:1、判令盛泰公司归还奥戈瑞公司为其代偿的借款本息32134523.7元；2、判令盛泰公司支付奥戈瑞公司代偿款利息（以32134523.7元为本金，按照年利率24％自代偿之日起计算至实际支付之日止；3、判令奥戈瑞公司对盛泰公司名下机械设备【动产抵押登记号：广工商抵登字(2015)第0246号】拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、本案诉讼费、拍卖费等因本案而产生的所有费用由盛泰公司承担。事实与理由:2015年8月13日，广东发展银行股份有限公司济南分行(以下简称广发银行济南分行)与盛泰公司签订编号为(2015)济公银授合字02007号《授信额度合同》，授信额度敞口最高限额为6500万元，有效期自2015年8月13日至2016年8月12日，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮l0％计息，合同有效期内合同利率不变。同日，奥戈瑞公司与广发银行济南分行签订《最高额保证合同》，为广发银行济南分行与盛泰公司签订的前述《授信额度合同》提供连带保证，最高保证金额为3500万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。 2015年8月18日，奥戈瑞公司、盛泰公司、广发银行济南分行三方签订《抵押反担保合同》，盛泰公司以其自有设备2台滚压旋压机和1台4轴CNC卧式旋压机向奥戈瑞公司提供抵押反担保，抵押范围包括奥戈瑞公司履行保证义务代盛泰公司偿还的全部款项及利息，以及行使追偿权、实现抵押权过程中所支付的其他费用。2015年8月19日，上述设备在广饶县市场监管局进行了抵押登记，登记编号为广工商抵登字(2015)第0246号。 2015年8月13日、8月19日，广发银行济南分行依(2015)济公银授合字02007号《授信额度合同》约定向盛泰公司提供贷款5416万元。 2016年8月31日，奥戈瑞公司向盛泰公司贷款债户支付32134523.7元代盛泰公司偿还在广发银行济南分行的借款，履行了保证责任。后经过奥戈瑞公司多次催要，盛泰公司未向奥戈瑞公司偿还上述代偿款项。奥戈瑞公司作为抵押权人，对盛泰公司抵押的机器设备拍卖、变卖所得价款或折价享有优先受偿权。 被告盛泰公司未进行答辩。 原告奥戈瑞公司为证实其主张向本院提交《授信额度合同》1份、借款借据2份、《最高额保证合同》1份，《抵押反担保合同》1份、动产抵押登记书、银行交易明细2份。被告盛泰公司未进行质证。本院认为，原告奥戈瑞公司提交的上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月13日，广发银行济南分行与盛泰公司签订编号为(2015)济公银授合字02007号《授信额度合同》，授信额度敞口最高限额为6500万元，有效期自2015年8月13日至2016年8月12日，借款采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮l0％计息，合同有效期内合同利率不变。 同日，奥戈瑞公司与广发银行济南分行签订《最高额保证合同》，奥戈瑞公司为广发银行济南分行与盛泰公司签订的上述《授信额度合同》提供连带责任保证，担保的最高本金余额为3500万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。 2015年8月18日，奥戈瑞公司与盛泰公司签订《抵押反担保合同》，为确保奥戈瑞公司的有关权益，盛泰公司以其自有设备2台滚压旋压机和1台4轴CNC卧式旋压机向奥戈瑞公司提供抵押反担保，抵押范围包括奥戈瑞公司履行保证义务代盛泰公司偿还的全部款项、代偿款自付款之日起的利息以及行使追偿权、实现抵押权的费用等。2015年8月19日，奥戈瑞公司与盛泰公司到广饶县工商行政监管局对上述设备进行了抵押登记，登记编号为：广工商抵登字(2015)第0246号。 2015年8月13日、8月19日，广发银行济南分行根据(2015)济公银授合字02007号《授信额度合同》约定向盛泰公司分别提供贷款3916万元、2500万元，借款到期日均为2016年8月13日，借款年利率均为5.5775%。 因盛泰公司未按约还款，2016年8月31日，奥戈瑞公司向盛泰公司贷款账户转款********.7元，代盛泰公司清偿了涉案两笔借款，履行了保证责任。 本院认为，广发银行济南分行与盛泰公司签订的《授信额度合同》、与奥戈瑞公司签订的《最高额保证合同》，奥戈瑞公司与盛泰公司签订的《抵押反担保合同》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。涉案《授信额度合同》签订后，广发银行济南分行根据合同约定向盛泰公司发放两笔借款，共计6416万元，履行了发放借款的义务，借款到期后，盛泰公司未能按时偿还借款，构成违约。奥戈瑞公司作为上述借款的连带责任保证人向广发银行济南分行偿还借款本息32134523.7元，在《最高额保证合同》约定的范围内履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故奥戈瑞公司主张盛泰公司归还代偿款项32134523.7元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 奥戈瑞公司要求盛泰公司支付自其垫付上述款项之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息损失。本院认为，奥戈瑞公司替盛泰公司代偿上述款项后，该垫付款项确实产生了利息损失，但奥戈瑞公司主张按年利率24%计收利息，该利息过高，本院对奥戈瑞公司主张的利息损失根据中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。 奥戈瑞公司主张的拍卖费未实际发生，本院不予支持。 盛泰公司自愿以其机器设备对奥戈瑞公司履行保证责任提供反担保，并进行了抵押登记，奥戈瑞公司履行保证义务后，针对其代偿款项及利息损失主张对抵押的机器设备享有优先受偿权，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 被告盛泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东盛泰车轮有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东奥戈瑞轮胎有限公司代偿的款项32134523.7元及利息（计算方式:以32134523.7元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、原告山东奥戈瑞轮胎有限公司针对上述第一项中的债权对被告山东盛泰车轮有限公司抵押的2台滚压旋压机和1台4轴CNC卧式旋压机享有优先受偿权； 三、驳回原告山东奥戈瑞轮胎有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202473元，由被告山东盛泰车轮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  隋美玲 人民陪审员  巩永和 人民陪审员  杜桂根 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  于 燕