江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0923民初1743号 原告：谌小斋（系死者陈插花之夫），男，1957年12月8日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告：谌业鸣（系死者陈插花之子），男，1983年8月23日出生，汉族，上高县。 原告：谌丽（系死者陈插花之女），女，1986年11月23日出生，汉族，上高县人，住上高县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：黄春秀，女，1974年2月21日出生，汉族，上高县人，住上高县，现租住于上高县。 原告谌小斋、谌业鸣、谌丽诉被告黄春秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谌小斋、谌业鸣、谌丽及其共同委托诉讼代理人陈晖，被告黄春秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌小斋、谌业鸣、谌丽共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金16万元及利息（利息从2015年4月20日开始按年息1分五厘计算，计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年4月20日、2015年4月24日，被告分两次借陈插花人民币5万元和11万元，共计16万元，当时双方约定利息为年息1分五厘，被告在二张借据上签字确认，足以证明原告所述属实。2017年12月2日，陈插花因病死亡，死亡之前被告并未偿还所欠债务。三原告作为陈插花的第一顺序法定继承人，根据《继承法》第三条、第十条规定，原告有权要求被告偿还其借款。为了维护原告合法权益，原告依据法律规定，具状法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄春秀辩称，原告所述都不是事实。2015年4月20日，我借陈插花5万元，4月24日又借了6万元，所以在4月24日打了一张11万元的借据。当时我要求陈插华还回4月20日的5万元借据，但她说没带，回去会将该借据撕掉。我当时还在11万元的借条上备注了包含了之前的5万元，实际上我只借了陈插花11万元。2016年3月17日我通过银行转账还了2万元，然后又还了1万元现金给陈插花，实际只欠8万元本金。在陈插花出殡的时候，我第一时间主动跟陈插花的儿子谌业鸣说了我欠其母亲陈插花8万元。过来一个星期左右，也就是12月8日，谌业鸣打我电话，要求我将欠其母亲8万元借款转入其名下。之后谌业鸣和其妹夫到我家，我出具了一张8万元的借条给谌业鸣，我和我姐姐黄福秀、谌业鸣及其妹夫都在借条上签名。当时借条上写明了利息从2016年4月25日开始计算，落款时间是2017年12月8日。现在我需要原告拿出该8万元的借条原件。 三原告为支持其主张，向本院提供了如下证据： 1、陈插花死亡证明，证明陈插花在2017年12月2日在上高县人民医院去世。 2、上高县敖阳街道建设北路居委会证明一份，证明三原告为陈插花直系亲属，三原告具备诉讼主体资格。 3、借条两张，证明被告黄春秀在2015年4月20日和2015年4月24日分别向陈插花借款5万元和11万元，利息均为年息壹分伍厘。 对上述证据，被告陈插花质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3中2015年4月20日的5万元借款无异议，对2015年4月24日11万元借款有异议，提出该笔借款包含了之前4月20日的5万元借款，当天实际只借了6万元，当时其在该张借条上注明了包含之前5万元借款，注明部分被原告撕掉了。也就是其只借了陈插花11万元。对于约定利息为年息壹分伍厘无异议。 被告黄春秀在庭审中向本院提交了一份视频资料，证明2017年12月8日，原告谌业鸣及谌丽丈夫一起到被告黄春秀家中，双方经过协商后，确定被告黄春秀所借陈插花借款11万元，已偿还3万元，实际欠8万元，同时约定利息从2016年4月25日起按年息1.5分计算。2018年9月14日上午，被告黄春秀及其亲属到原告谌业鸣办公室，谌业鸣当时承认存在2017年12月8日出具的8万元借条。 原告方对上述视频的质证意见为：1、首先对该视频的三性均有异议，被告录视频未征得原告方的同意，属私下录音，侵犯了原告的合法利益；2、在视频中无法证实2017年12月8日出具了借条给谌业鸣；3、即使这个视频是真实，本案借款为16万元，属陈插花的债权，三原告作为直系亲属，任何一个原告都无权单方面去处置这16万元的债权，处置这16万元债权也要经过其他两个原告的同意，否则构成无权处分，这个行为属于无效行为；4、更为重要的是这两张共计16万元借条都没有收回，按照一般借款程序，如果双方重新约定了借条金额，以前的借条一定会销毁。 综合双方庭审陈述及证据分析，认定事实如下：被告黄春秀与原告亲属陈插花为朋友关系。2015年4月20日，被告黄春秀以需要资金周转为由向陈插花借款5万元，陈插花同意后将5万元现金交给了被告黄春秀，被告黄春秀在当天亲笔出具了一份金额为5万元的借条给陈插花。该份借条内容为：“今借到陈插花人民币伍万元整，利息按壹分伍厘年息计算，此据黄春秀，2015年4月20日，151××××6937”。2015年4月24日，被告黄春秀再次出具了一张金额为11万元的借条给陈插花。该份借条内容为：“今借到陈插花人民币拾壹万元整（110000元），利息按壹分伍厘结算。今借人黄春秀，2015.4.24日，151××××6937”。2016年3月17日，被告黄春秀通过银行转账偿还了2万元。2017年12月2日，陈插花因病去世。陈插亲属即本案原告在整理陈插花遗物时发现了被告黄春秀出具的2张借条，之后向被告黄春秀追讨未果，故向本院起诉。 另查明：2018年9月14日上午，被告黄春秀及亲属到原告谌业鸣办公室商谈有关欠款事宜，当时被告黄春秀侄子偷偷用手机拍摄了一段当时情形视频。视频当中有原告谌业鸣、谌丽，被告黄春秀及其亲属等人。视频当中，被告黄春秀一个亲属问原告谌业鸣是否存在8万元借条，原告谌业鸣否认存在。原告谌丽说了一句“我们现在又没有起诉那张借条”。后面被告黄春秀及其前夫在解释11万借条及8万元借条的由来。最后，原告谌业鸣说了一句“现在这样，你们还了16万元，这8万元的借条我会还给你，叫我妹夫还给你”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄春秀对于在2015年4月20日借陈插花5万元无异议，且有其亲笔出具的借条予以证实，本院予以认定。对于2015年4月24日借款金额为11万元还是6万元？虽然仅从借条字面意义上来看，当日的借款金额是11万元，但本院也注意到该张借条存在撕扯的痕迹，纸张也比正常的纸张小，存在一定疑点。同时庭审中被告黄春秀答辩2017年12月8日原告谌业鸣及谌丽丈夫一起到被告黄春秀家中，要求将被告黄春秀所欠其母亲8万元转入其个人名下，并重新出具了一份借原告谌业鸣8万元的借条，利息从2016年4月25日起按年息1.5分计算。对于是否存在该张8万元借条，原告谌业鸣在庭审中予以否认并拒绝提供。但根据被告黄春秀提供的2018年9月14日在原告谌业鸣办公室协商时所拍摄的视频资料中原告谌丽所说的“我们现在又没有起诉那张借条”及原告谌业鸣所说的“现在这样，你们还了16万元，这8万元的借条我会还给你，叫我妹夫还给你”来看，双方确实是存在一份8万元的借条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，据此，本院对被告黄春秀的主张予以认，也就是双方已于2017年12月8日对借款进行了结算，被告黄春秀所欠借款本金为8万元，利息从2016年4月25日起按年息1.5分计算。至于原告方称该视频系偷拍，不符合法律规定的意见，从视频内容来看，双方当时均为自然流畅表达自己意见，并不存在任何欺瞒，引诱、胁迫的情形，双方所表示的内容均反映了当时双方的真实内心所想，同时也未侵犯其任何个人隐私，故本院对该视频所反映的内容予以认定。至于原告方提出即使存在8万元借条，但这也是谌业鸣一人行为，未征得其他两个原告的同意，谌业鸣的行为属无效处分的意见。出具该张8万元借条时是谌业鸣与谌丽丈夫在场，事后谌丽也知晓，这点可以从视频中谌丽所说的“我们现在又没有起诉那张借条”可以印证。如果说其他二原告在出具8万元借条后不同意谌业鸣的行为，其早就会找被告黄春秀提出，然而三原告均未有此行为。由此可见另外二原告对谌业鸣的行为持一种默认的态度。 综上，被黄春秀辩称其两笔仅借陈插花11万元，原告方又未能提供证据证明在2015年4月24日实际交付了11万元给被告黄春秀。另外根据视频资料中的陈述双方确实在2017年12月8日对借款进行了结算，当时结算时被告欠借款本金为8万元，利息从2016年4月25日起按年息1.5分计算。对于该结算结果，三原告均持一种默认态度，反映了原、被告双方债权、债务的真实情况。现出借人陈插花已死亡，三原告作为陈插花在世的第一顺序继承人，对该笔债权有权对被告黄春秀进行主张权利。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄春秀在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金8万元及从2016年4月25日起至清偿之日止，按年利率15%计算的利息给原告谌小斋、谌业鸣、谌丽。 二、驳回原告谌小斋、谌业鸣、谌丽其他诉讼请求。 案件受理费3500元，由被告黄春秀承担1750元，原告谌小斋、谌业鸣、谌丽共同承担1750元；财产保全费1320元，由被告黄春秀承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期内交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判长  袁耐华 审判员  晏胜民 审判员  严 正 二〇一八年十二月七日 书记员  彭 飞