wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7802号原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。主要负责人：李长春，该支行行长。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：张丽,女,1971年11月29日出生,汉族,住东海县。现在南京女子监狱服刑。原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称东海工行）与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海工行的委托诉讼代理人李婷，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海工行向本院提出诉讼请求：1.被告张丽偿还信用卡透支本金33608.59元及利息、滞纳金（2018年7月25日以前的利息和滞纳金合计40725.62元，2018年7月25日以后的利息和滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准执行）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月20日，张丽因消费需要，在原告处办理了卡号为53×××47信用卡一张。截至2018年7月25日，被告透支金额为33608.59元，且被告连续多次未按期还款。被告张丽承认东海工行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行偿还信用卡透支本金33608.59元人民币，并支付相应利息和滞纳金（2018年7月25日以前的利息和滞纳金合计40725.62元，2018年7月25日以后的利息和滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准执行）；二、被告张丽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行支付律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1660元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一八年十二月一日法官助理曹凯书记员汤甜甜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3838号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处，色音其其格，女，56岁，蒙古族，个体，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：阿民乌日塔，男，47岁，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：玉杰，女，46岁，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处与被执行人阿民乌日塔、玉杰买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初7333号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2018年06月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2018年07月15日，2018年10月24日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户，且账户内余额过低。发现被执行人名下蒙GQ72**长城牌车辆，但未找到该车。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月05日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执3838号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包  慧  敏审判员 何    伟审判员 齐  宏  武二〇一八年十二月十一日书记员 莫日根毕力格
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3328号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住所地：武汉市洪山区民族大道民院路**。 被执行人：林祖晰,男,1997年3月24日出生,汉族，住湖北省麻城市， 本院在执行武汉市洪山区人民法院与林祖晰责令退赔一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  吴兆麟 二〇一八年十二月十三日 书记员  王文哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6054号原告：李昕，男，1971年1月7日出生，汉族，红山区交通所职工，住赤峰市。被告：红山区中时茶叶店，住所地：红山区火花路北段腊阳小区。经营者：张青鹏，男，1983年8月30日出生，身份证号码×××，住赤峰市红山区都市家园**楼****。原告李昕与被告红山区中时茶叶店民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行审理。原告李昕到庭参加诉讼。被告红山区中时茶叶店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元;2、被告偿还原告借款利息，从2016年10月12日起计算利息，按照月利息1.2%开始计算利息，直至借款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与张兰秋系老乡关系。红山区中时茶叶店的经营者张青鹏系张兰秋之子。2016年10月12日，张兰秋和张青鹏向原告借款30000元用于周转，并写下书面借条，约定借款期限为一年，利息为月利息1.2％，本金及利息到期后一并支付。到期后原告多次索要未果，故诉至法院。红山区中时茶叶店未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告红山区中时茶叶店系个体工商户，其经营者为张青鹏。2016年10月12日，张青鹏自原告处借款30000元，双方约定该笔借款借期为一年，“月息0.012％”。张青鹏为原告出具借条一枚，并加盖红山区中时茶叶店印章。到期后因被告未能偿还借款，故原告诉至本院，诉请如前。庭审中原告述称月息应为1.2％，借据中的月息0.012％系张青鹏笔误。上述事实，有原告所举的借条及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告自原告处借款30000元的事实。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告所举借条中虽载明利息为月息0.012％，若按此计算利息则远低于按照同期银行存款利率所得的利息，有违常理及公平原则，故月息应为1.2%，且被告红山区中时茶叶店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故对原告要求被告自2016年10月12日起以借款30000元为基数按月利率12‰计付利息至借款还清时止的诉讼请求本院予以支持。综上，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红山区中时茶叶店于本判决生效后三日内偿还原告李昕借款本金30000元，并自2016年10月12日起以借款30000元为基数按月利率12‰计付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、财产保全费520元，由被告红山区中时茶叶店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二O一八年十二月五日书记员 张 波
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初6121号原告郸城县农村信用合作联社.地址：郸城新华路西段.法定代表人：马联合，职务：理事长.统一社会信用代码：91411625665999699R.委托代理人：张景、钱玉婷，系河南覃思律师事务所律师.被告：于余良，男，汉族，1987年2月3日生，住河南省郸城县。被告：于天同，男，汉族，1963年7月15日生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告于余良、于天同借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告郸城县农村信用合作联社在收到《受理案件通知书》后，未在七日内缴纳案件受理费用，又未提交出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郸城农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  巴起骏二〇一八年十二月二十七日书记员  徐凌颖
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0626刑初139号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人田祥宁，男，1984年12月10日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地山东省临沂市沂水县，住山东省沂水县。于2018年9月13日被定兴县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，经定兴县人民检察院批准，于2018年9月21日被定兴县公安局逮捕，现在押。河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2018】111号起诉书指控被告人田祥宁犯合同诈骗罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员邵杰出庭支持公诉、被告人田祥宁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控，2018年2月份，被告人田祥宁以做生意需周转资金为由，向被害人杨某1借款，杨某1通过其农业银行账户转款给田祥宁共计25.6万元。2018年4月8日，田祥宁又向杨某1借款，杨某1要求其提供抵押物，田祥宁表示用其天洋城芙蓉镇6号楼3单元2601室的房产作抵押，杨某1再次以现金方式借款给田祥宁14.4万元，连同之前借款共计40万元，双方签订了房屋抵押合同。2018年6月7日，被告人田祥宁将伪造的天洋城芙蓉镇6号楼3单元2601室房产权证交给杨某1。后田祥宁为逃避归还借款义务，改变了联系方式并逃匿。针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、破案经过、接受证据清单、房屋所有权证、转账明细、房屋抵押借款合同复印件、收条、三河市住房保障和房产管理局情况登记表、二手房购房合同、房屋所有权证、三河市房屋登记信息查询证明、出所登记表、临时寄押证明书、到案经过、人员基本信息、还款计划、谅解书、情况说明等；2、证人杨某2、李某的证言；3、被害人扬华的陈述；4、被告人田祥宁的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人田祥宁以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相手段，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人田祥宁辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，请求对我宽大处理。经审理查明，2018年2月份，被告人田祥宁以做生意需周转资金为由，向被害人杨某1借款，杨某1通过其农业银行账户转款给田祥宁共计25.6万元。2018年4月8日，田祥宁又向杨某1借款，杨某1要求其提供抵押物，田祥宁表示用其天洋城芙蓉镇6号楼3单元2601室的房产作抵押，杨某1再次以现金方式借款给田祥宁14.4万元，连同之前借款共计40万元，双方签订了房屋抵押合同。2018年6月7日，被告人田祥宁将伪造的天洋城芙蓉镇6号楼3单元2601室房产权证交给杨某1。后田祥宁为逃避归还借款义务，改变了联系方式并逃匿。2018年12月13日，被告人田祥宁已全部退还了被害人杨某1诈骗款，被害人对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。认定的证据：一、书证1、破案经过证实，报案人杨某12018年6月25日报案至定兴县公安局。经查，2018年4月8日，山东省沂水县人田祥宁向杨某1借款40万元，签订三个月的借款合同，并以三河市燕郊开发区住宅楼一套作为抵押物，合同未到期，田祥宁已无法联系，田祥宁下落不明。经再查，田祥宁已于2018年1月3日将该套住宅楼卖给杨某2。定兴县公安局2018年8月2日对该案进行侦查。2018年8月14日对犯罪嫌疑人田祥宁以合同诈骗罪上网追逃，9月13日田祥宁被北京市通州区辛庄派出所抓获，同日被押解回定兴。经讯问，田祥宁对签订虚假合同，制作假房产本做抵押物的犯罪事实供认不讳。2、接受证据清单证实，定兴县公安局依法调取了杨某1提供的：房屋所有权证复印件、转账明细复印件、房屋抵押借款合同复印件。3、转账明细、房屋抵押借款合同复印件。4、收条证实，被告人卖房（此抵押物）的收条。5、三河市住房保障和房产管理局情况登记表。6、二手房购房合同、房屋所有权证。7、三河市房屋登记信息查询证明。8、出所登记表、临时寄押证明书证实。9、人员基本信息证实，田祥宁，男，1984年12月10日出生，山东省沂水县杨庄镇下儒林村**。10、收条、谅解书证实，2018年12月13日，被告人田祥宁已全部退还了被害人杨某1诈骗款，被害人对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。二、证人证言1、杨某2的证言证实，2018年1月3日，我与田祥宁签订了一份房屋买卖合同，161万购买了三河市燕郊开发区天洋城6号楼3单元2601室，我现在有房屋买卖合同和田祥宁的收条。2018年2月27日我已办理了不动产权证。2、李某的证言证实，我和田祥宁20**年4月份结婚，2017年12月份办理了离婚手续，我们是协议离婚，有离婚证。田祥宁20**年在燕郊开发区天洋城小区买的两居室，房产所有权是田祥宁，单独所有，田祥宁已经把这套房产卖了，卖了多少钱我不知道。三、被害人杨某1的陈述证实，2015年经朋友介绍，我认识了田祥宁。2018年4月份，田祥宁因业务周转找到我借款，他表示用三河市燕郊开发区天洋城芙蓉镇6一3一2601的一套住宅楼作抵押，向我借款40万元，三个月偿还。2018年4月8日签订了借款协议，我分几次给他打了钱，一个月后我打电话已经无法接通，多次联系也无法找到他，我去房产所查询这个房产本信息，发现该房产于2018年2月10日左右已转售给别人，至今我无法联系田祥宁，我就来报案了。四、被告人田祥宁的供述证实，2015年经朋友介绍认识杨某1，我俩关系一直处的不错。2018年4月8日我急需资金向他借款40万元，我提出用我的房产做抵押，当时就签订了一份房屋抵押借款合同，期限三个月。先后共给我转账共计40万元。后来，杨某1多次打电话催我还款，我没有偿还能力，我就换了电话。另外，我提供给杨某1的房产本是假的，是我在街头小广告做的房产本。我的抵押房产在2018年2月11日已卖给了杨某2。本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人田祥宁合同诈骗的犯罪事实。本院认为，被告人田祥宁以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相手段，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人田祥宁的量刑情节为：1、当庭自愿认罪，态度较好；2、已退赔给被害人全部款项，并得到了被害人的谅解。根据被告人田祥宁的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田祥宁犯合同诈骗罪。判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2022年3月12日止）。罚金限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 巍审 判 员  汪悦龙人民陪审员  李美杰二〇一八年十二月十七日书 记 员  龚海娇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初1710号之三 原告：王炯敏，男，1979年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：自贡大商商业有限公司，住所地自贡市自流井区五星街**。 法定代表人：毛平. 本院于2018年8月24日作出(2018)川0302民初1710号财产保全的裁定，冻结了自贡大商商业有限公司账户号23×××444，开户银行为中国工商银行的账户。现因原告向本院申请解除对被告名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第项的规定，裁定如下： 一、解除本院(2018)川0302民初1710号裁定对被告自贡大商商业有限公司账号23×××444账内资金的冻结； 二、解除(2018)川0302民初1710号裁定对原告王炯敏所有的位于自贡市自流井区五星街2号附1号（浙江商城负一层商业用房，建筑面积：9808.97平方米、房产证号自房权证2015字第××号号）房屋的查封。 本裁定送达后立即开始执行。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  郑轶川 人民陪审员  赖静容 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘人瑞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2462号罪犯宁业伟，男，1983年4月27日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县，系累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2015年9月19日作出（2015）玉区法刑初字第307号刑事判决，以宁业伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，刑期自2015年2月3日起至2028年8月2日止。宣判后，被告人宁业伟不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）玉中刑二终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年11月26日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯宁业伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2017年度获评为监狱改造积极分子，自2016年4月起至2018年8月止，累计奖励分122.33分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯宁业伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁业伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宁业伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年2月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月十八日法官助理李佳璐书记员莫霆
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初6029号原告：南京银行股份有限公司。住所地：南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：钱江，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告钱江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告钱江经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息58263.4元，其中本金52549.49元、利息4101.22元、罚息1612.69元（截至2018年8月15日），并自2018年8月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年6月9日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款120000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年6月9日至2019年6月9日，月利率为1.5%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年8月15日被告尚欠原告贷款本息58263.4元。被告钱江未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年6月4日，被告钱江向原告南京银行申请贷款，双方于2015年6月9日签订《个人消费性借款合同》，约定：乙方（钱江）向甲方（南京银行）借款120000元，借款用途为其他；借款期间自2015年6月9日起至2019年6月9日止；借款利率为固定月利率15‰；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到账后次日的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息；等等。2015年6月9日，原告南京银行发放贷款120000元。在合同履行过程中，被告钱江发生逾期。庭审中，原告明确其诉讼请求中主张的罚息包含利息罚息即复利。截至2018年8月15日，被告钱江未归还的本金为52549.49元，所欠借期内利息4101.22元、罚息1283.22元、复利329.48元。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。被告钱江在取得借款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告南京银行据此要求提前收回借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告南京银行未能提交其在本案起诉前向被告钱江主张提前收贷的依据，故本院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告钱江送达副本材料之日即2018年10月17日视为原告提前收贷通知到达被告钱江之日。对于提前收贷的贷款利息，应从2018年10月18日起按合同约定的罚息利率计收。原告主张的罚息计算标准过高，本院酌情按照年利率24%予以调整，调整后的罚息为1141.21元（截至2018年8月15日），此后按此标准继续计算，复利不再支持。被告钱江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱江于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金52549.49元；二、被告钱江于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司借期内利息4101.22元、罚息1141.21元（暂计至2018年8月15日，此后利息按照案涉《个人消费性借款合同》的约定计算至2018年10月17日，罚息按照年利率24%自实际逾期之日起计算至2018年10月17日；自2018年10月18日起，以未还本金为基数，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，因适用简易程序减半收取628.5元，由原告南京银行股份有限公司负担6.5元，被告钱江负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈 丹二〇一八年十二月十日代书记员  董一涵
594北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20185号原告黄克傲，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告谢蒙，男，1995年01月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告黄克傲与被告谢蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克傲到庭参加了诉讼，被告谢蒙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄克傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3660元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月14日。三、借款基本情况：已实际到账3660元，借款期限11天，自2016年6月14日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609125176141260758。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢蒙于本判决生效后七日内偿还黄克傲借款本金3660元；二、谢蒙于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以3660元为本金，自2016年6月15日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢蒙于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以3660元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29311号原告：王桂荣，女，1974年10月7日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，住河北省三河市燕郊开发区，身份号码XXX。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告王桂荣与被告北京日晟昌农业开发有限公司(以下简称日晟昌公司)农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣、被告日晟昌公司之委托诉讼代理人郭振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年11月13日签订的《温室大棚租赁合同》及补充协议；2.判令被告退还原告租赁费17.24万元，物业费2600元，支付违约金51720元；3.判令被告赔偿原告30220元基础设施投入；4.判令案件受理费和律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日原告与被告签订《温室大棚租赁合同》及《物业管理费收取》补充协议。协议约定，原告租赁被告位于顺义区李遂镇崇国庄河东地块A区807，占地面积630平米的种植大棚用于蔬菜种植。其中温室面积300平方米，配套房屋15平米，外加庭院总计土地使用面积630平米，租赁期限18年，到期续租12年，大棚交付日期为2014年12月31日，使用年限为自合同生效至2042年5月1日，其中补充合同约定的物业管理费收取标准为每年2600元。签订合同当天，原告向被告交付了租金172400元。2014年12月，被告交付了大棚。原告收棚后投入30220元基础设施用于蔬菜种植。2015年6月2日，原告向被告交付物业管理费2600元。2015年9月30日，李遂镇政府因被告违反土地政策，责令被告限期整改拆除温室大棚。2016年6月，政府拆除了被告的部分温室大棚。2017年11月9日，村委会以被告未交土地承包费为由与被告解除合同并推平清理土地上所有物品，使得原告无法继续使用土地。原告签订的合同目的根本无法实现，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司辩称：扣掉原告使用年限对应的租金，包括承包费和物业费后剩余的租金可以全退。可以解除合同，但是是原告起诉要求解除的，不是我方要求解除的，因为政府强拆，我方不负违约责任，不同意给付违约金。基础建设费是原告自行投入的，不是给我方的，我方不同意支付。我方可以承担诉讼费，但是其他律师代理费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年12月9日，北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：李遂镇崇国庄村河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准备案后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2015年3月26日，北京冠汤山农业科技发展有限公司变更企业名称为日晟昌公司。2014年11月13日，日晟昌公司（甲方）与王桂荣（乙方）签署《温室大棚租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方A807号棚。土地配套用房使用面积为15平方米，大棚使用面积为300平方米。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年5月1日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5747元，合计年限总租赁费金额为172400元。甲方同意在2014年12月31日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同到期前，甲、乙双方均不得违约，如有一方违约须赔偿对方总租金的30%作为违约赔偿。合同附件一载明了大棚状况，，地面为水泥垫层屋顶为彩钢顶，门窗为品牌塑钢门窗，内墙为水泥抹光，外墙为青砖勾缝，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。《关于物业费收取补充协议》载明：本小区暂执行按套收取即：2600元/年/套物业管理费，此服务费包含以下服务内容：管理费用、小区公共设施维修费、保安费、保洁费、生活垃圾清用费、公共区域绿化。王桂荣已向日晟昌公司交纳承包费172400元。2015年6月2日，王桂荣交纳2600元管理费。2017年11月9日，涉诉大棚被拆除。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。王桂荣称合同效力由法院认定，其不坚持解除合同。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原、被告之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。另，北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社与被告签署的《承租项目合同书》中约定“乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准备案后方可实施”，本案中，无证据证明被告转包经过北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社同意，原、被告之间的转包合同应属无效。原告主张解除合同，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告占用涉诉大棚至2017年11月9日，该段期间的占有使用费用本院酌定为18767元，除已交纳的管理费外还应交纳的管理费本院酌定为5178元，除此之外的租金被告应予退还。原告主张返还管理费，本院不予支持。合同无效前提下，原告无权主张违约金，该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿基础设施投入的诉讼请求和承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告王桂荣十四万八千四百五十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王桂荣的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百元，由原告王桂荣负担二百六十五元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千六百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇一八年十二月二十四日法官助理张若欣书记员赵菲
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0225执2120号兰考农商银行、黄冬枝：本院在执行兰考农商银行申请执行黄冬枝金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人黄冬枝将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕,且申请执行人兰考农商银行已将本案标的款全部领走，双方关于本案再无其它任何纠纷。本案按执行完毕结案。二〇一八年十二月二十七日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执1830号申请执行人郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区。法定代表人梁元森，职务主任。委托代理人徐栓成。委托代理人尹明杰。被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人谢海榆。本院在执行申请执行人郑州市城乡建设委员会与被执行人河南利海房地产开发有限公司行政非诉执行一案过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年8月20日、2018年12月4日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等，未发现有可供执行的财产；3、2018年8月22日，将被执行人在限高系统限制其法定代表人高消费；4、2018年12月5日，将被执行人纳入失信人名单；5、于2018年10月8日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；6、于2018年12月5日对申请执行人进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国华审判员  刘 岩审判员  郑 奇二〇一八年十二月五日书记员  韩艺萌
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0923民初2609号 原告：王仁丰，男，1970年11月24日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：蒋航波，湖南江之浩律师事务所律师。 原告：谌林义，男，1975年6月12日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：蒋航波，湖南江之浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌重玉，女，1973年4月12日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县，系谌林义之姐。 被告：安化县金城出租车有限公司。 住所地：湖南省安化县东坪镇**莲城东路北侧。 法定代表人：袁金成，执行董事。 原告王仁丰、谌林义诉被告安化县金城出租车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在本案审理过程中，被告安化县金城出租车有限公司向本院提出反诉，要求原告王仁丰、谌林义支付拖欠的承包费5062元。2018年11月30日，被告安化县金城出租车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 安化县金城出租车有限公司所提反诉按撤诉处理。 审判员 黄 皓 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈端科
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑01民终7998号 上诉人(原审原告)：哈尔滨好民居资产运营管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区滨江新城小区********商服。 法定代表人：盖晓壮，职务总经理。 委托诉讼代理人：张长伟，黑龙江金马律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：哈尔滨市道外区中华巴洛克清真哈六合顺饭店，，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南二道街** 经营者：张泽楠，男，1974年3月2日朱生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 上诉人哈尔滨好民居资产运营管理有限公司（以下简称好民居公司）因与被上诉人哈尔滨市道外区中华巴洛克清真哈六合顺饭店（以下简称六合顺饭店）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人好民居公司的委托诉讼代理人张长伟，被上诉人六合顺饭店的经营者张泽楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好民居公司上诉请求：撤销一审判决，改判六合顺饭店支付物业管理费或发回重实。事实和理由：1.好民居公司已向六合顺饭店提供了物业服务，履行了合同义务。好民居公司与六合顺饭店于2012年10月1日签订的《商业用房租赁合同》是双方真实意思表示。合同中双方约定六合顺饭店按年向好民居公司支付物业管理费。好民居公司委托第三方哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业）对中华巴洛克历史文化街区提供物业管理服务。六合顺饭店在此范围内承租房产从事餐饮经营。振元物业已代替好民居公司向六合顺饭店提供了物业服务。六合顺饭店在接受好民居公司提供的物业服务中并未提出异议。2.好民居公司在一审中举示的证据足以证明好民居公司已向六合顺饭店履行了物业服务义务。好民居公司向振元物业支付30万元的物业服务费足以证明好民居公司委托振元物业从事物业服务合同并已实际履行，好民居公司已足额缴纳物业服务费。即使好民居公司未足额支付物业服务费也是好民居公司与振元物业之间的争议，与本案无关。一审仅以好民居公司提供了30万元的物业费认定好民居公司提供的物业服务不包括六合顺饭店，缺乏事实依据。一审判决认定房屋租赁合同合法有效，双方形成的物业服务合同关系，同时又认为好民居公司未履行物业交付义务而驳回诉请，对好民居公司已形成侵权，请求二审法院改判或发回重审。 六合顺饭店辩称，同意一审判决。不同意好民居公司的上诉请求。好民居公司从没有和六合顺饭店说过有物业在管理。六合顺饭店下水道堵塞都是自己找人花钱处理的。六合顺饭店没有签订任何物业合同。 好民居公司向一审法院起诉请求：1.判令六合顺饭店支付好民居公司物业管理费80,110.18元（2011年10月1日至2018年3月31日）。 一审法院认定事实：2012年10月1日，好民居公司与六合顺饭店签订《中华巴洛克历史文化街区商业用房租赁合同》，约定好民居公司将位于中华巴洛克历史文化保护街区C区8号房屋租赁给六合顺饭店用于餐饮经营，字号为“哈尔滨市道外区中华巴洛克清真哈六合顺饭店”，房屋建筑面积为665.03平方米，租赁期为5年。合同第十条约定：“甲方（好民居公司）应保证该房屋及设施在保修期内使用处于正常使用状态中，乙方（六合顺饭店）租赁该房屋及相关设施之物业管理，由本项目的物业管理企业负责统一管理，该房屋按建筑面积每平方米1.3元／月交纳物业管理费，由乙方（六合顺饭店）按年直接向物业管理企业交纳。好民居公司另与哈尔滨振元物业管理有限公司签订《中华巴洛克历史文化街区物业管理服务合同》，好民居公司将中华巴洛克历史文化保护街区（地（地址：道外区南勋街-景阳街-靖宇街-南四道街合围区域建筑面积：19.8万平方米）委托哈尔滨振元物业管理有限公司进行物业管理，双方约定了物业管理事项、服务标准、双方权利义务、物业管理服务质量、管理目标等事项，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.3元支付。2016年12月23日，好民居公司向哈尔滨振元物业管理有限公司交纳了300,000元物业费。 一审法院认为，好民居公司与六合顺饭店签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该租赁合同合法有效，双方之间形成了房屋租赁合同关系，均应按合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。好民居公司作为房屋管理者，将中华巴洛克历史文化保护街区（地（地址：道外区南勋街-景阳街-靖宇街-南四道街合围区域建筑面积：19.8万平方米）的物业管理业务委托给哈尔滨振元物业管理有限公司，并在租赁合同中约定物业管理费由乙方（六合顺饭店）按年直接向物业管理企业交纳，该约定是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，故合法有效。好民居公司虽提供了其向哈尔滨振元物业管理有限公司交纳了2016年的物业费300,000元的证据，但该街区的每年物业服务费超过2,000,000元，不能证明所交纳300,000元物业费包括哈六合顺饭店的物业费，故好民居公司的主张证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回好民居公司的诉讼请求。案件受理费1,675元（好民居公司已预交），减半收取837.50元，由好民居公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，好民居公司主张其已向六合顺饭店履行了合同义务并足额交纳物业管理费，六合顺饭店应按合同约定按年向好民居公司支付物业管理费。依据本案查明的事实，好民居公司作为中华巴洛克历史文化街区的房屋管理者，在与六合顺饭店签订的租赁合同中明确约定，六合顺饭店应直接向物业管理企业交纳物业管理费，而非向甲方好民居公司交纳。依据好民居公司提交的证据及其庭审陈述可知，好民居公司已将六合顺饭店所在的中华巴洛克历史文化街区的物业服务委托给振元物业，提供物业管理服务的是振元物业，并非好民居公司，故中华巴洛克历史文化街区项目的物业管理企业应为振元物业，而非好民居公司，依据租赁合同约定六合顺饭店的物业管理费应向振元物业交纳。因六合顺饭店并未与振元物业签订物业服务合同，而是好民居公司与振元物业签订的物业管理服务合同，故好民居公司在向振元物业交纳物业管理费后，可向六合顺饭店主张权利。但在本案中，好民居公司除举示证据证明其2016年向振元物业交纳过30万元物业管理费之外，再未举示其他证据证明2011年10月1日至2018年3月31日期间其向振元物业交纳过物业管理费，且其2016年交纳的30万元物业管理费也只是2016年度的部分物业费，并非该年度全部的物业管理费。中华巴洛克历史文化街区中亦不只六合顺饭店一家业户。故好民居公司主张其已向六合顺饭店履行了物业服务义务并已足额交纳物业管理费的证据不足，本院不予支持。 综上所述，好民居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人哈尔滨好民居资产运营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜凯 审判员  贾晋璇 审判员  唐玉贵 二〇一八年十二月二十九日 法官助理史万强 书记员赵春莹
陕西省合阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0524民初1023号 原告：合阳县安信农工贸有限公司，住所：陕西省合阳县城关城**居民点****。 法定代表人;杨合军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐婷，合阳县法律援助中心法律援助律师。 被告:王某某,男，汉族，高中文化，农民，住，住陕西省合阳县同家庄镇/div> 原告合阳县安信农工贸有限公司诉被告王某某合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县安信农工贸有限公司委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼。被告王某某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合阳县安信农工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告之间的《合作植树合同书》；2、要求被告赔偿原告国槐树苗损失24700元；3、要求被告承担违约责任，赔偿原告损失4800元。事实和理由：2017年3月，经中间人王某甲介绍，2017年4月1日原、被告之间签订合作植树合同，合同约定：原告提供国槐树苗，由被告提供3亩土地，双方合作植树，被告进行树苗的栽植、负责日常的管理。合同签订后，原告将2470棵国槐树苗运送到被告的田地里，被告按照合同约定栽植了树苗。2470棵国槐树苗，每棵10元，价值24700元。又因树苗是从坊镇苗农地里购买的，买到的树苗要自己挖起，挖起树苗的费用以及运输费用合计花费4800元。2017年5月20日左右，被告在没有和原告商量的情况下，将这些国槐树苗挖掉，并将土地重新承包给了别人。无奈，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王某某未作答辩。 经审理查明，2017年4月1日，原、被告经中间人王某甲介绍并见证签订了一份合作植树合同书，合同约定：1、由原告提供苗木国槐树苗2470棵，并承担采购树苗、运输树苗所需费用；2、被告提供3亩土地，负责栽树等树木日常管理；3、管理树木平树的费用，甲乙双方各承担50％；4、如若因国家政策征地，树木赔偿金甲乙双方各分得50%，赔偿完后，树木卖后的资金甲方占80%，乙方占资金的20%(挖树等费用各承担50%，说明：这是在两年内)；5、2年后树木卖后的资金双方各按50％分红。因原告当日与王某甲经王合斌见证亦签订了一份合作植树合同书，合同内容除原告提供树苗的株数不同以及王某甲提供的栽植土地亩数不同，合同其余事项一尽相同。因此在合同签订后，原告从坊镇苗农地里购买树苗挖起后同时向被告以及王某甲运送树苗，大小规格亦一尽相同。事后被告共计栽植国槐树苗2470株，王某甲共计栽植国槐树苗1400余株。王某甲称原告向其提供国槐树苗市场价格为每株10元。2017年5月，被告通知合同见证人王某甲称原告所提供树苗均为劣质树苗，经其费心管理大部分死亡。不久，被告在未告知原告的情况下将所栽树苗从地里清空，并将土地另行承包给他人。 上述事实有原告的陈述、庭审笔录、证人王某甲证人证言等在卷作证。 本院认为，原、被告之间达成的合作植树合同书不违反法律规定，具有法律效力，原、被告应依约履行。合同签订后，原、被告依合同约定栽植了国槐树苗，但在合同履行期内，被告称树苗大部分死亡，在未告知原告的情况下，擅自处分财产，挖掉国槐树苗，将土地转包给他人，侵害了原告的利益，致使双方合作经营树木种植并收益的目的无法实现，原、被告合作植树期间所种植树苗均已灭失，原告与被告之间的合作植树合同已经无法继续履行，应予解除。因原、被告合作植树期间所种植树苗均已灭失，证人王某甲称原告向其提供国槐树苗市场价格为每株10元，参照此价格以及合阳县近三年来国槐树苗的价格行情，原告投资购买树苗价格每株酌定为8.50元，2470株共计20995元。挖起树苗费用以及运输树苗费用等花费酌定为4305元。被告土地承包费用、栽植费用、日常管理产生的劳务费用酌定为2000元。原、被告因合伙植树共同投资花费合计27300元。被告违约在先，故应当按照双方共同投资比例的60%向原告予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、解除原告合阳县安信农工贸有限公司与被告王某某签订的合作植树合同； 二、被告王某某于本判决生效后10日内赔偿原告合作植树损失16380元； 三、驳回原告合阳县安信农工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537.50元，由原告合阳县安信农工贸有限公司负担215元，被告王某某负担322.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  梁永平 人民陪审员  马 烈 人民陪审员  赵天虎 二〇一八年十一月二十二日 书记员张瑶
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执恢126号 申请执行人：吴高捷，男，汉族，1972年12月27日出生，住福建省古田县。 被执行人：许泽港，男，汉族，1978年7月16日出生，住福建省晋江市。 被执行人：黄明花，女，汉族，1981年4月13日出生，住福建省晋江市。 被执行人：许泽杰，男，汉族，1983年4月18日出生，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人吴高捷与被执行人许泽港等人借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初2620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款750000元及利息,此外被执行人依法应承担案件执行费9900元、受理费5990元。 在执行过程中，1、本院于2018年8月31日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已于2018年9月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，暂未发现有可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一八年十二月一日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0903刑初187号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人姜雨东，男，汉族，1993年12月25日出生，初中文化，系个体吊装公司司机，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区，捕前住七台河市新兴区。因涉嫌交通肇事罪于2018年10月31日被七台河市公安局直属分局刑事拘留，经七台河市桃山区人民检察院批准，于同年11月13日被七台河市公安局直属分局逮捕，现羁押于七台河市看守所。辩护人陈培生，黑龙江凯熠律师事务所律师。被告人姜雨东交通肇事一案，由七台河市桃山区人民检察院于2018年12月4日以七桃检诉刑诉（2018）179号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员吕诗强出庭支持公诉，被告人姜雨东及其辩护人陈培生出庭参与诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月31日6时许，被告人姜雨东驾驶黑Ｃ×××**号重型非载货专项作业车沿桃山区同仁路由北向南行驶至运销处医院门前路边停放车辆后，离开车辆购买早餐时，车辆自行向后滑行，将路人行人薛某1辗轧，造成行人薛某1死亡的交通事故。黑Ｃ×××**号重型非载货专项作业车驾驶员姜雨东负事故的全部责任。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：常住人口基本信息、破获经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书；2.证人岳某1、岳某2、王某的证言；3.被告人姜雨东的供述与辩解；4.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见、七台河市公安局刑事技术支队法医学尸体检验报告等；5.现场勘验笔录；6.视频录像。公诉机关认为，被告人姜雨东应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜雨东到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。提请法院依法判处。被告人姜雨东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议、无辩解。其辩护人认为：1.被告人姜雨东属于自首，依法应从轻处罚，并从轻确定量刑起点；2.被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪，事故发生后积极抢救被害人，并已对被害人家属进行了赔偿，建议对被告人姜雨东适用缓刑。经审理查明，2018年10月31日6时许，被告人姜雨东驾驶黑Ｃ×××**号重型非载货专项作业车沿桃山区同仁路由北向南行驶至运销处医院门前路边停放车辆后，离开车辆购买早餐时，车辆自行向后滑行，将路人行人薛某1辗轧，造成行人薛某1死亡的交通事故。案发后，被告人姜雨东主动拨打报警电话，到案后如实供述。经七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法病）字【2018】92号检验报告鉴定：薛某1身上之损伤属于挫伤及挫创，为受钝性外力作用所形成。符合颅脑及胸腹部损伤死亡。经七台河市公安局交通警察支队事故处理大队七公交认字【2018】第103101号道路交通事故认定书认定：此起交通事故的发生是由于姜雨东驾驶车辆在路边临时停车时离开车辆，没有确保安全停放车辆使车辆向后滑行，造成此起事故的发生。姜雨东应负事故的全部责任。行人薛某1无事故责任。另查明，本案在审理过程中，被害人薛某1近亲属岳某1、岳某2、薛某2作为原告人向本院提起附带民事诉讼，在审理过程中，被告人姜雨东近亲属与被害人薛某1近亲属达成和解协议，赔偿被害人薛某1近亲属损失并已履行完毕，被害人薛某1近亲属表示谅解被告人姜雨东的行为，不再追究其刑事和民事责任。经本院调解，附带民事诉讼原告人岳某1、岳某2、薛某2与被告中国人民财产保险有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人刘某、被告人姜雨东的委托诉讼代理人，双方达成一致调解意见。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：常住人口基本信息、破获经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、110报警服务台接报警经过、120急救中心证明等；2.证人岳某1、岳某2、王某的证言；3.被告人姜雨东供述发生交通事故的经过；4.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见、七台河市公安局刑事技术支队法医学尸体检验报告等；5.案发现场勘验笔录；6.视频录像光盘一张。本院认为，被告人姜雨东驾驶重型作业车，停车时没有确保安全停放车辆使车辆向后滑行，将行人辗轧，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；被告人姜雨东在事故发生后主动拨打报警电话，当庭如实供述，系自首，应从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚；对于其辩护人的辩护观点，与本案事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人姜雨东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  于天竺审 判 员  金星锋人民陪审员  张丽国二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张丽莉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1448号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李会义，男，1940年5月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人王秀玲，女，1939年9月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和自然资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。再审申请人李会义因诉北京市规划和自然资源管理委员会行政行为一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终1220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：李会义申请北京市规划和自然资源管理委员会就相关不动产权籍进行调查，但该调查事项属于对相关不动产的历史遗留问题落实政策的范畴，并不属于人民法院行政案件的受理范围，现一、二审法院以此为由裁定驳回李会义的起诉并无不当。李会义的再审申请并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李会义的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年十二月二十六日法官助理李程程书记员李晴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16499号罪犯赵家祥，男，1984年7月26日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）德刑初字第49号刑事判决，以被告人赵家祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）云高刑终字第716号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月27日被交付执行。本院于2014年5月28日、2015年10月15日、2016年12月27日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵家祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵家祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵家祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵家祥减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月27日起至2022年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十日书记员  卢 杨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初2181号 原告：枣庄市金满地种业有限公司,住所地：台儿庄区邳庄镇长安路东段（刘桥村）。统一社会信用代码：91370405779742584P。 法定代表人：姚永，经理。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：左培利，男，1963年8月20日出生，汉族，住邳州市。 原告枣庄市金满地种业有限公司与被告左培利买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫振国到庭参加诉讼，被告左培利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄市金满地种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款4200元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日被告在原告处购买种子等共计4200元，约定月息2分，有被告立下欠条为证，同时约定如出现纠纷，由台儿庄人民法院管辖处理。上述款项经多次催要，被告拒不给付。 被告左培利未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左培利未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的欠条一份，证明2017年6月28日被告欠原告货款4200元，并可证实从2017年7月1日起按照月息3%计算利息，因该约定超过法律规定，我方主张自2017年7月1日起，以4200元为基数，按年利率24%计算利息至法院判决被告给付原告货款之日止。 被告未提交证据。 原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2017年6月28日，被告左培利给原告出具内容如下的欠据“欠条今欠枣庄市金满地种业有限公司货款肆仟贰佰元（￥4200.00元），于2017年6月30日前归还，否则债权人可以要求欠款人按百分之三的月息，从欠款之日起还本还息（双方约定所出现经济纠纷在债权人所在地处理）。欠款人：左培利2017年6月28日”。现没有证据证实被告归还此笔货款。 本院认为，原被告之间的买卖关系事实存在，合法有效。被告拖欠原告货款不付，应承担还款责任，并按欠条约定承担相应的违约责任。因欠条中约定的利息高于法律规定，原告自愿变更为按年利率24%计算利息符合法律规定，故原告的诉请本院予以支持。被告不到庭、不举证，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左培利自本判决生效之日起十日内给付原告枣庄市金满地种业有限公司货款4200元及利息（本金4200元从2017年7月1日至本判决指定履行之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告左培利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一八年十二月十七日 书记员 曹文心
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执12547号申请执行人韩燕，女，仡佬族，1976年11月25日生，郑州市金水区。被执行人汪永慧，女，苗族，1976年4月13日生，住郑州市金水区。韩燕诉汪永慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初338号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告汪永慧于本判决生效后十日内偿还原告韩燕借款本金75万元及利息361770元（利息暂记至2017年8月22日，之后利息以75万元为基数，按月息1.8%计算至实际清偿之日止）。被告汪永慧未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩燕于2018年11月9日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人汪永慧名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人汪永慧高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12547案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 李安永二〇一八年十二月二十六日书记员 高 昂
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1121刑初201号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人蔡某某，男，1974年8月15日出生于河南省舞阳县，汉族，文盲，农民，住河南省舞阳县。曾因涉嫌盗窃于2018年1月8日被舞阳县公安局行政拘留五日；现因涉嫌盗窃于2018年3月18日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月28日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日由舞阳县公安局执行逮捕，2018年4月8日被舞阳县公安局监视居住，2018年9月19日被舞阳县人民法院决定逮捕，2018年11月10日被舞阳县公安局执行逮捕。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，由向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员赵恒出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控：2018年3月17日下午，被告人蔡某某去到舞阳县孟寨镇邢王村北地023乡道，将舞阳县孟寨镇小丁湾村居民王某的一辆立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗立马牌电动车价值1404元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证等相关证据。公诉机关认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值1404元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某某对指控的罪名和犯罪事实均无异议，但辩称涉案赃车的鉴定价值过高。经审理查明：2018年3月17日下午，被告人蔡某某去到舞阳县孟寨镇邢王村北地023乡道，将舞阳县孟寨镇小丁湾村居民王某的一辆立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗立马牌电动车价值1404元。案发后，被盗电动车已被追回并退还被害人。上述事实，有下列证据证实：1.被告人蔡某某供述；2.被害人王某陈述；3.证人陈某、刘某、肖某、徐某、朱某、孟某证言；4.辨认笔录;5.舞价认（2018）008号价格认定结论书；6.扣押及发还物品清单；7.被告人蔡某某户籍及无前科证明；8.视听资料；9.案件侦破经过一份。本院认为，被告人蔡某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。关于庭审中被告人提出被盗电动车鉴定价值过高的意见，经查，该鉴定意见系鉴定结构在接受委托后，根据公安侦查机关提供鉴定标的的材料，在对被盗电动车进行实物勘测的基础上，查阅了相关资料和市场调查，采用重置成本法作出的，鉴定结论书上盖有价格鉴证人员的资质专用章，该鉴定意见的作出符合相关程序和法律规定，且送达被告人后被告人无异议，应予采纳，对辩护人该辩称不予支持。案发后被告人蔡某某将赃物退还被害人，可酌情对其从轻处罚。蔡某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月10日起至2019年1月18日止。罚金于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 郭  军  丽审判员 刘  琳  飞审判员 许  小  松二〇一八年十二月三日书记员 李晓燕（兼）
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执保274号 关于申请人广发银行股份有限公司邵阳分行与被申请人贺云民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5708号原告：钱辉意，男，1968年7月4日出生，汉族，住武汉市洪山区熊家嘴路**梅花苑******，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：舒洪，湖北山河律师事务所律师被告：袁保安，男，1976年4月3日出生，汉族，住武，住武汉市黄陂区div>原告钱辉意诉被告袁保安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱辉意及其委托诉讼代理人舒洪，被告袁保安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钱辉意向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还480000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告袁保安因生意周转需要向原告钱辉意借款480000元，并书面承诺从2015年11月1日起每月偿还30000元，直至全部借款还清为止。逾期不还，则将其现居住的并拥有所有权的位于武汉东湖新技术开发软件园中路的巴比伦堡小区房屋抵押给原告还债。但被告袁保安却一直未履行上述承诺，未向原告偿还借款。被告袁保安与其妻张芳于2016年9月13日再次向原告承诺：“其计划于2017年3月1日前最少归还200000元，如归还不及时，愿以巴比伦堡小区房屋抵押搬离。”2017年5月16日，被告袁保安给原告钱辉意打了张480000元的借条，同日，被告袁保安与其妻又共同向原告钱辉意书面承诺：“将巴比伦堡小区房屋抵押给原告钱辉意，借款还清后房产归还。”但时至今日，被告依旧未还款，故原告诉至法院。被告辩称，我因受到原告的胁迫向原告出具的借条；原告并未向我实际出借480000元，是一起合伙做生意应当分给原告的利润；因公安机关对经营项目进行查处，导致生意无法经营，480000元构成非法所得；合伙经营期间曾向原告分过若干利润，数额虽不明确，但剩余应分利润并未达到480000元。本院经审理认定事实如下：原告钱辉意与被告袁保安是朋友关系，曾共同经营游戏机，后双方结束合伙经营关系并进行了清算。被告袁保安分别于2015年9月14日、2016年9月13日、2017年5月16日向原告出具承诺书，大意均为欠钱辉意480000元，以位于芭比伦堡12-1-401房屋作抵押。2017月5月16日，被告袁保安还另行出具了借条，内容为：今借钱辉意人民币肆拾捌万元（480000）。在审理过程中，原、被告均认可被告袁保安曾向原告钱辉意偿还过10000元本金，16000元利息。原告钱辉意表示只主张被告袁保安偿还借款本金470000元。庭审过程中，被告袁保安对金额480000元有异议，但表示因年代久远，已记不清楚具体金额；被告袁保安认为该笔债务为非法债务，原因是双方经营的游戏机室曾被公安机关查处过，但未提交证据证明；被告袁保安认为己方是受胁迫写的借条，但未提交证据证明。本院认为，原、被告就合伙经营进行结算后，由被告袁保安出具了480000元的借条，原、被告之间构成民间借贷关系，被告袁保安应承担还款的义务。原告钱辉意认可被告袁保安已偿还10000元本金，在本案中只主张被告袁保安偿还本金470000元，本院予以支持。被告袁保安主张受胁迫出具借条、债务为非法债务以及债务金额与借条不符等，但均未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告袁保安应于本判决生效之日起十日内向原告钱辉意偿还借款470000元。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4250元（已减半收取），由被告袁保安负担（此款原告钱辉意已垫付，被告袁保安应于本判决生效之日起十日内支付给原告钱辉意）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一八年十二月十三日书记员  苏星蕊
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初5795-1号 原告：杨金芳，女，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：陶海瑞，男，汉族，住安徽省无为县。 被告：芜湖市中发运输有限公司，住所地：安徽省芜湖市。 法定代表人：谢登峰，执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：安徽省芜湖市。主要负责人：肖新彬，总经理。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 原告杨金芳与被告陶海瑞、芜湖市中发运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告杨金芳于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨金芳自愿撤回对被告陶海瑞、芜湖市中发运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉，并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨金芳撤诉。 案件受理费1356元，减半收取计678元（杨金芳已预交），由原告杨金芳负担。 审判员  刘仲国 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 荣
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1202民初4021号原告：杨闯，男，19XX年XX月XX日出生，回族，住址铁岭市银州区广裕街。被告：铁岭兴隆百货有限公司，住所地：铁岭市银州区工人街。法定代表人:裴勇，系该公司管理经理。（未到庭）原告杨闯与被告铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告杨闯到庭参加诉讼，被告铁岭兴隆百货有限公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨闯诉称：一、判令被告偿还欠款本金1万元；二、判令被告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自借款之日计算至本金清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月1日原告受聘于铁岭兴隆百货有限公司，并就职于铁岭兴隆百货有限公司。2017年6月20日被告要求缴纳1万元现金，如不交纳就转为小时工，被告不予给原告交纳养老保险和其他福利待遇，原告无奈并实际交纳后，兴隆财务科为原告出具收款收据，并标明到期后可取回该钱款。2018年6月22日现该钱款已到期，但被告声称公司没有钱，不能偿还。综上，原告对被告享有的1万元债权事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任。为维护原告自身的合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩,也未提交证据材料。对原告举示证据的审核及认定：1、收款收据（证明被告欠款事实）；本院予以采信。经当事人陈述，举证和本院审查认证，确认如下法律事实：2017年6月20日、6月22日,被告铁岭兴隆百货有限公司共向原告收取1万元，约定借款期限一年。到期后，被告至今未返还。本院认为，原告杨闯与被告铁岭兴隆百货有限公司形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。现借款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方未约定借款期限内的利息，故应从借款到期之日开始计息，具体执行标准为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从借款到期之日开始计付至本金清偿之日止。被告铁岭兴隆百货有限公司无正当理由未出庭应诉,视为放弃抗辩权利,应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁岭兴隆百货有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨闯10000元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息（如该利率高于年利率6%，按年利率6%标准执行），具体为：以1000元为本金，自2018年6月20日起至本金清偿之日止的利息；以9000元为本金，自2018年6月22日起至本金清偿之日止的利息。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告铁岭兴隆百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为210014241010********-XXXX，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审判员 刘 微二〇一八年十二月五日书记员 樊珈彤
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0926刑初217号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人俸志龙，男，1996年9月8日出生，耿马自治县人，傣族，初中文化，务农，住耿马自治县。因本案于2018年10月19日被耿马自治县公安局取保候审。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人俸志龙犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员铁朝奎出庭支持公诉，被告人俸志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿马自治县人民检察院指控：2018年2月20日下午，被告人俸志龙酒后无证驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车载陶某某沿芒布路由芒布组往羊耿公路方向行驶。19时05分许，当其行驶至芒布路与芒畔路交叉路口处时，与前方由张学云驾驶的微耕机相撞，造成陶某某受轻伤及两车受损的道路交通事故。经抽血鉴定，俸志龙血液中乙醇含量为114.86mg/ml。经耿马自治县公安局交警大队认定，张学云承担该事故的主要责任，俸志龙承担该事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人俸志龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俸志龙到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故提请本院依法判处。 上述指控的犯罪事实及罪名，被告人俸志龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的户口证明，查获经过，案件来源，到案经过，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证，本案所涉及人员身份证复印件、户口本复印件、基础信息查询结果，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故技术鉴定委托书、鉴定机构资质及鉴定人资质证书复印件、道路交通事故车辆技术鉴定意见书及鉴定意见告知书、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、伤情检验鉴定报告及鉴定报告告知书、送达回证，当事人血样提取登记表、抽血照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图及照片，现场指认照片等证据材料予以证实。经查证，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。 本院认为，被告人俸志龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俸志龙犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。本案中，被告人俸志龙无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人俸志龙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人俸志龙判处拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人俸志龙的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款、第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人俸志龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后五日内缴纳。 二、未随案移交的扣押物品，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨光蕊 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨晓涛
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0104执2893号申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：92230100700716704L。法定代表人刘国忠，该行行长。被执行人田永革，男，1968年5月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人河北网弦信息技术有限公司，住，住所地石家庄市新华区中山西路**一社会信用代码：911301005533333211XF。法定代表人田永革，该公司总经理。被执行人杜建明，男，1978年11月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人李文哲，男，1973年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人李文静，女，1968年2月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人田永革、河北网弦信息技术有限公司、杜建明、李文哲、李文静金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行,申请执行的债权为本金2018231.4元及利息罚息复利、案件受理费25352元及保全费5000元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等登记信息，或尚不具备处置条件。3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金2018231.4元及利息罚息复利、案件受理费25352元及保全费5000元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初1060号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员杨海军执行员 韩   青   伟二〇一八年十二月二十七日书记员 周   一   搏
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初12057号原告：陈彩微，男，1967年01月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州英伦玛莉鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道东耕村榕兴路**，统一社会信用代码：913303040728692233。法定代表人：杨贤兵。原告陈彩微与被告温州英伦玛莉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告陈彩微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈彩微撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一八年十二月十一日书记员  王晨炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16409号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司香颂湾分公司（统一社会信用代码为91330201MA2828TW7G）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖大道**。 法定代表人：谢玉勇，该分公司经理。 委托代理人：黄芳、周亚，该分公司员工。 被告：张武龙，男，1971年10月9日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 宁波雅誉物业服务有限公司香颂湾分公司与被告张武龙物业服务合同纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告从2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费181920.96元，2015年1月1日起至2017年12月31日止共用设施设备维修费7581.60元，逾期缴纳物业费的违约金计22107.13元（庭审后变更的诉讼请求），合计211610元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖镇香颂湾商铺白石北路2号商铺登记在被告张武龙名下，该商铺产权证登记时间为2012年10月26日，商铺建筑面积1263.34平方米。2007年12月4日，宁波雅戈尔置业有限公司与宁波雅誉物业服务有限公司签订了《香颂湾前期物业管理服务合同》，2017年3月7日，原告与宁波东钱湖旅游度假区香颂湾业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的香颂湾小区提供物业服务，物业综合服务费为商铺每月每平方米3.00元，公共日常维修费为每年每平方2.00元，物业服务费按半年缴纳，分别在每年的3月25日、9月25日前缴纳下期的物业服务费，逾期缴纳的，每逾期一日按逾期缴纳物业费总额0.5%收取滞纳金。合同同时对其他权利义务作了约定。原告按合同约定对相应物业进行了管理服务，被告至今未缴纳2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费181920.96元，2015年1月1日起至2017年12月31日止共用设施设备维修费7581.60元。2017年6月份，原告书面向被告发出催缴律师函催讨未果。 以上事实由原告提供的：香颂湾《前期物业服务合同备案表》及《香颂湾物业服务合同》、《律师函》及邮寄凭证，《物业费计算明细》，宁波市不动产登记信息查询结果及原告陈述等予以证明。 本院认为：宁波雅戈尔置业有限公司与宁波雅誉物业服务有限公司签订的《香颂湾前期物业管理服务合同》，原告与宁波东钱湖旅游度假区香颂湾业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效，对该小区的业主均有法律约束力。被告作为业主之一，应按该合同约定履行支付物业综合服务费和共用设施设备维修费的义务，但被告至今未付，故原告要求被告支付物业综合服务费和共用设施设备维修费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于物业服务费逾期缴纳违约金的问题，双方在服务合同中约定每日按逾期缴纳物业费总额万分之五收取滞纳金，系双方真实的意思表示，现原告主动调整为按年百分之六计算为22107.13元，系对自身权利的处分，减轻了被告负担，本院予以支持。被告张武龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张武龙支付原告宁波雅誉物业服务有限公司香颂湾分公司宁波东钱湖旅游度假区香颂湾商铺白石北路2号的物业服务费181920.96元，共用设施设备维修费7581.60元，逾期缴纳物业费的违约金22107.13元，合计211610元。限被告张武龙于本判决生效后十日内履行完毕。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4474元，减半收取计2237元，由被告张武龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文生 二〇一八年十二月十四日 代书记员 顾吉波
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0283刑初805号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人马某，男，1971年6月15日生，身份证号码：3707861971********，汉族，初中文化，农民，住山东省昌邑市围子街道天宝村**。2018年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年10月18日释放，同，同年10月29日被取保候审于住所地/p>                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检公刑诉[2018]747号                  指控事实               2018年8月29日16时12分许，被告人马某醉酒后驾驶鲁VDV5**号小型汽车沿荣乌高速自西向东行驶至青新高速张舍收费站时被执勤民警查获。经检验，案发时马某血液中乙醇含量为103mg/100ml。                   指控罪名               危险驾驶                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人马某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条.。                  判决结果              被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审  判  员   栾  经  梅      本件与原件核对无异                        二○一八年十二月十三日                                     书  记  员   王  忠  富
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初5366号原告：陈晓晴，女，汉族，1991年6月7日出生，住安徽省灵璧县。委托代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。被告：史雪美，女，汉族，1975年2月出生，住安徽省灵璧县灵城镇迎宾小镇（A8)家居照明店。被告：尹加为，男，汉族，1974年3月5日出生，住安徽省灵璧县。原告陈晓晴与被告史雪美、尹加为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓晴的委托代理人赵英亮、征军、被告史雪美、尹加为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓晴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金20万元，利息20000元（月利率2%计算至2018年11月8日），后期利息计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告因生意周转向原告借款20万元，约定每3个月结算一次，期限3个月，由尹加为提供个人所有的房屋抵押。2018年12月25日，约定借款期续用一年，每三个月结算一次。借款到期后，被告未还款。史雪美辩称：借款20万元是事实。但借款到期后尹加为又续用一年，该事实被告不清楚。应由尹加为个人偿还。尹加为辩称：借款是事实，被告愿意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，史雪美、尹加为向原告出具借条：“今借到（陈晓晴）人民币贰拾万元整（200000元），以民得利家园一套一栋三单元708室房作抵押。此房无其它抵押，如发现抵押双倍赔偿，3个月利息已结清净还本金贰拾万元整与2017.12.25号到期。借款人：史雪美、尹加为。2017.9.25号”。同日，原告向尹加为账户转账182000元。两被告借款后，按月息3分标准，每三个月支付一次利息，现支付至2018年4月。2017年12月25日，尹加为在前述借条下方备注：本人尹加为借用此款续用一年，每3个月结算一次。后又将该内容划掉，重新备注：“本人尹加为自愿担保一年”。另查明，原、被告虽约定以房抵押，但未办理抵押登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告史雪美向原告借款给被告尹加为使用，原告按约定将款项转入尹加为账户后，史雪美与原告之间的借款合同成立、生效。借条虽未明确约定利息，但借条显示三个利息已结清，结合原告实际出借182000元，能够认定借款利息为月息3分。利息不得预先在本金中扣除，原告预先扣除三个月利息18000元，应当以其实际出借的182000元作为本金并计算利息。182000元，按月息3分计算，每月利息5460元，自借款之日至2018年4月实际产生7个月利息38220元，被告按20万元本金实际支付四个月利息24000元抵扣后尚欠利息14220元。后期利息原告主张按月利率2%计算至还清之日止，不违反法律规定，予以支持。史雪美辩称其借款责任已免除，尹加为续用借款一年后应当由尹加为偿还，但尹加为在借条上明确作为担保人自愿担保一年，故该辩称意见不能成立，不予采纳。尹加为提供保证担保，未约定担保方式，依法应为连带责任保证，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下:一、史雪美于本判决书生效后十日内偿还陈晓晴借款182000元及利息（至2018年4月25日利息14220元，后期利息按月利率2%计算至还清款之日）。尹加为对前述款项承担连带责任；二、驳回陈晓晴其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，诉讼保全费元，由被告史雪美、尹加为承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙九大二〇一八年十二月十日书记员  周 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9789号原告：赵艳红，女，1967年2月1日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被告：郑永全，男，1972年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告赵艳红与被告郑永全财产损害赔偿纠纷一案，原告赵艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担审判员 刘志峰 二0一八年十二月四日书记员 李雅杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初9810号原告：陈宝兰，女，1978年5月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吴学宏，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地在扬州市，住扬州市邗江区。原告陈宝兰与被告吴学宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈宝兰到庭参加诉讼，被告吴学宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈宝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴学宏立即向原告支付拖欠的劳动报酬4900元；2、判令被告吴学宏承担本案诉讼费用。事实及理由：被告雇佣原告从事家装油漆工作，尚欠原告劳动报酬4900元，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告吴学宏未作答辩。本院经审理查明：被告吴学宏曾是经营室内装潢的业主，原告陈宝兰是受雇于被告从事室内装潢的油漆工。2016年2月4日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠到陈宝兰人工工资玖仟元整（￥9000元），农历中旬偿还一部份。欠条出具后，经原告催要，被告分别于2017年7月5日、2017年7月25日，向原告付款3500元、600元，余款4900元被告一直未支付。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的被告出具的欠条等在卷佐证。本院认为，被告吴学宏拖欠原告陈宝兰劳动报酬4900元，事实清楚，证据充分。原告诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴学宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴学宏于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝兰劳动报酬4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告吴学宏负担（原告陈宝兰已预交，同意由被告吴学宏向其直接支付，本院不再退还，由被告吴学宏在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨山明二〇一八年十二月二十一日书记员  王 涵
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初6286号 原告：宋某，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住莒南县， 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 被告：车某，女，1963年7月29日出生，汉族，农民，住莒南县， 原告宋某与被告车某离婚纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人刘笠到庭参加诉讼,被告车某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决原告与被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚，原、被告均系初婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经完全破裂。 车某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，离婚案件以夫妻感情是否已经破裂为审理重点，原告宋某起诉要求与被告车某离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且双方结婚时间较长，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，共建和谐的婚姻家庭关系。综上所述，原告宋某要求与被告车某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 不准许原告宋某与被告车某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵凤强 二〇一八年十二月十二日 书记员  李昊远
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8427号原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（统一社会信用代码91430181691821253C），住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人张新明，系浏阳市鑫缘物业管理有限公司总经理。委托代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告熊赞辉，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告熊赞辉物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊赞辉的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对熊赞辉的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十二月七日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11029号原告：王文婷，女，汉族，1981年6月4日出生，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司。法定代表人：宋文伟。住所：昆明市五华区。委托诉讼代理人：余丹丹，系云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告王文婷诉被告云南金鼎盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告王文婷的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告于原告签订七号场地编号为3B-F3-405车位的《商品房购销合同》。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实理由：原告于2013年4月22日与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五华区价款为888538元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2015年3月27日，原告一次性付款9万元，购买位于七号场地负三层编号为3B-F3-405的车位一个。当时被告称因该车位还未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理完毕后，就与原告签定正式的《商品房购销合同》。2015年9月25日，被告将该车位的使用权转移给原告，双方在车位确认单上签名盖章。但时至今日，原告已经占有使用该车位两年之久，被告当时承诺的与原告签定正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签定正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告答辩称：被告认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，但并不产生强制缔约的效力，否则有违意思自治原则，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一致后，才能就车位的买卖签订正式协议；此外，该车位已经实际由原告占有、使用，被告并未收取任何费用，原告并未产生任何损失，综上，请求人民法院驳回原告所有诉请。原告举证如下：1、身份证复印件。2、被告工商登记信息。3、车位费收据。4、车位确认单。5、车位物业费收据及发票。被告无证据提交。经审理查明：2013年4月22日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于昆明市五华区学云路旁莲花池畔小区14栋0801号房屋，同日，原告向被告交纳9万元用于购买车位，2015年9月25日，被告向原告出具车位确认单，并将该车位移交原告实际占有使用。另查明，涉案车位系小区建设规划车位，至一审辩论终结前，被告尚未取得该车位的预售许可证。本院认为,我国商品房预售实行预售许可证制度，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……。本案中，原、被告虽然就车位位置、价款等事项达成了合意，原告支付了车位价款，并经被告同意，实际占有使用涉案车位，但因至一审辩论终结前，被告尚未取得涉案车位的预售许可证，原、被告签订“商品房购销合同”的条件并不具备，强制原、被告订立车位销售合同，势必违反相关法律法规的规定，所订合同亦将无效，故对原告要求被告与之签订《商品房购销合同》的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2062.5元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一八年十二月五日法官助理李媛媛书记员王智熳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终3034号上诉人（原审被告）：吴永柱，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：杨友喜，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王萍，女，1977年12月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：杨友喜，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔明焕，女，1989年6月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔明丹，女，1989年6月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：崔明能，男，1994年9月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：崔明满，男，1998年8月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：崔明焕（系三被上诉人的姐姐），女，1989年6月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人吴永柱、王萍因与被上诉人崔明焕、崔明丹、崔明能、崔明满机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被侵权人王占霞的近亲属为其丈夫崔光平和其子女崔明焕、崔明丹、崔明能、崔明满，现只其子女崔明焕、崔明丹、崔明能、崔明满提起诉讼，崔光平未参加诉讼，依法应当通知崔光平参加诉讼。虽然崔光平向原审法院出具声明称不参加本案诉讼，但其并未明确表示是否放弃请求权，而实际上其已通过与侵权人签订调解协议获得了赔偿款，该调解协议的效力是处理本案纠纷的关键之一，亦需要通过崔光平到庭加以审查认定。因此，本案应发回原审人民法院重审，并通知崔光平参加诉讼，即使崔光平放弃请求权，不作为原告参加诉讼，亦应追加其为第三人参加诉讼，以便查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初6151号民事判决；二、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。上诉人吴永柱、王萍预交的二审案件受理费7050元，予以退回。审判长  陈怀友审判员  谭晓春审判员  刘亚洲二〇一八年十二月十五日法官助理张荣洹书记员张丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执2951号申请执行人:李红伟。被执行人：济宁蓝天置业有限公司。本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初10278号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  闫飞二〇一八年十二月二十一日书记员  褚海
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2108号被执行人：吴杰，男，1981年1月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人吴杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4333号民事判决已经发生法律效力，于2018年7月10日本院强制执行，责令被执行人缴纳案件受理费、保全费6715元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年7月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年7月12日、10月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴杰名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年10月18日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人吴杰无住房公积金。四、本院于2018年10月15日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人吴杰未有收益类保险登记信息。五、本院于2018年9月14日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人吴杰名下无不动产信息登记。六、本院于2018年11月23日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。七、本院于2018年12月5日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王庆亮