wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11219号原告：梁磊，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省南召县，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐义明，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩金，江苏共盈律师事务所律师。被告：徐长安，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省来安县，现住江苏省南京市。原告梁磊与被告徐长安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁磊及其委托诉讼代理人徐义明、王浩金，被告徐长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁磊向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10万元，并按月利率2%支付自2018年4月3日起至实际还款之日止的违约金。事实与理由：原告与被告经朋友高青龙介绍于2018年2月认识。2018年3月被告提出向原告借款，原告于2018年3月14日给付被告10万元，被告于当日向原告出具债权凭证，承诺于2018年4月2日还款，若逾期还款则承担每日10%的违约金。此后被告未能按约还款，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐长安辩称，原、被告经朋友高青龙介绍认识。原告主张的10万元借款，被告实际只收到原告转账交付的5万元，另5万元原告并未收到。借款期限届满后，被告因资金紧张无法按约还款，故委托高青龙代为还款。后高青龙告知被告，已经偿还原告相应款项，并提供给被告相应转账记录，转账记录显示高青龙于2018年4月陆续向原告转账81800元。原告提供了一份原告于2018年3月27日向高青龙转账4万元的记录，被告认为81800元减去此4万元，余款41800元应是归还本案借款，故被告尚欠原告8200元。被告同意按照年利率24%支付逾期利息。原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、借款承诺书、手机银行互联汇出回单、银行账户明细清单、书面证人证言。被告围绕抗辩意见提供了原告和高青龙的微信聊天记录、高青龙向原告转账的记录。被告庭前申请证人高青龙到庭，本院予以准许，并通知高青龙到庭，但高青龙无正当理由未到庭作证。本院组织双方进行证据交换和质证。被告对原告提供的书面证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，对原告提供的其他证据无异议，但被告抗辩出于对原告和高青龙的信任，被告在仅收到5万元的情况下就出具了10万元的借条和收条，原告和高青龙一再保证几日后就将剩余款项交付被告，但此后被告并未收到余款5万元。原告对被告提供证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，原告主张其与高青龙之间有多笔借款，高青龙转账给原告的款项系归还高青龙自身债务，与本案借款无关。本院对原、被告提交的证据（除书面证人证言）真实性予以确认并在卷佐证。对书面证人证言，本院曾根据证言上所附的电话与两位证人联系，证人赵斌文称其未向原告出具过书面证言，本院告知赵斌文书面证言的内容，其称借款属实，但具体金额记不清楚了，现在外地，不便出庭作证；证人徐朵朵未能联系上。因赵斌文与徐朵朵未能出庭作证，原告也未提供两位证人的身份信息，本院对书面证人证言的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日被告向原告出具一张借条，内容为：“本人徐长安今借到好友梁磊人民币拾万元整，用于个人资金周转，定于2018年4月2日归还。”被告于当日还向原告出具一张收条，内容为：“本人徐长安今收到好友梁磊人民币拾万元整，定于2018年4月2日归还。”被告又于当日向原告出具一张借款承诺书，内容为：“本人徐长安郑重承诺如到期未还款本人自愿承担每天百分之十的违约金。特此承诺！”原告于当日通过原告上海浦东发展银行账户向被告转账交付5万元，该账户汇出5万元后，余款为960.04元。原告陈述被告于3月10日左右提出向原告借款，原告同意，双方联系约定于3月14日在咖啡厅见面办理款项交接事宜；3月14日下午双方见面，原告向被告转账支付5万元，并给付被告现金5万元，被告向原告出具借条、收条、借款承诺书；5万元现金来源于原告单位现金发放的工资13000元，原告于2018年4月11日向同事赵斌文借款28000元，于2018年4月10日向同事徐朵朵借款9000元。对此原告提供了落款为赵斌文与徐朵朵的两份书面证人证言，并称证人不愿意提供身份信息，也不愿意出庭作证。2018年3月27日，原告向高青龙转账交付4万元，高青龙于2018年4月陆续向原告转账交付81800元。被告抗辩其已口头委托高青龙向原告还款，高青龙于2018年4月向原告转款41800元，后被告于2018年5月向高青龙转款4万元；原告主张高青龙曾数次向原告借款，除了2018年3月27日的4万元，还有通过信用卡刷卡的3万余元，故上述81800元均系归还高青龙自身借款，与本案无关。2018年6月，高青龙就本案徐长安的借款与原告微信联系，高青龙称：“该多少钱就多少钱，我是友情提醒你、首先你打的翻倍条子、其次是利息超过银行4倍；我不欠你钱，我帮徐长安代还你的钱是4万、你现在不承认、不听我的劝，非要敲诈人家10万等等”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告向其借款，提供了借条、收条、款项交付凭证，可以认定双方之间的借款合同成立，且合法有效。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。关于实际交付本金数额，原告主张其已经向被告交付10万元，其中5万元系现金交付，但原告提供的证据不足以证明5万元现金的来源，也不足以证明5万元现金已经实际交付被告，故本案实际出借本金应为5万元。被告抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。被告提供了高青龙向原告转账的记录，但高青龙本人与原告之间有款项往来，现无法确认高青龙转账给原告的款项系代被告还款，不能认定被告已经履行还款义务。高青龙与原告、被告与高青龙之间的债权债务，若存在争议，可依法另行处理。现借款期限已经届满，但被告至今未还款，应当承担违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定逾期还款违约金按每日10%支付，现原告主动调整为自2018年4月3日起按月利率2%（年利率24%）支付至实际还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：被告徐长安于本判决生效之日起五日内偿还原告梁磊借款本金5万元，并支付违约金（以5万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月3日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁磊负担625元，被告徐长安负担525元（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  颜敏二〇一八年十二月十七日见习书记员  徐玲
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初8189号之二 原告：重庆市宝骏汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码9150010170936847N。 法定代表人：向问，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。 被告：李亮，男，汉族，1989年7月12日出生，住四川省绵竹市。 被告：任运金，男，1979年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：廖静，女，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在审理原告重庆市宝骏汽车销售有限公司与被告廖静、李亮、任运金买卖合同纠纷一案中，原告重庆市宝骏汽车销售有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告廖静、李亮、任运金的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆市宝骏汽车销售有限公司撤回对被告廖静、李亮、任运金的起诉。 案件受理费11414元，减半收取5707元，经本院院长审批予以退回。 审判员  曾维怡 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谭艾琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20319号原告：邱华宽，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。委托代理人：李湘云，广东深展律师事务所律师被告：深圳市东银房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李森。委托代理人：吴正亮、曾勇宁，分别系广东普罗米修律师事务所律师、实习律师。第三人：深圳市龙东股份合作公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：夏远源。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓璇人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈海锋
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1654号 申请执行人：李顶民，男，1970年09月22出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈金山，男，1981年02月18出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市格瑞塑业有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园。 法定代表人：陈明海。 申请人李顶民与被执行人陈金山、桐城市格瑞塑业有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初3639号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1895400元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人陈金山、桐城市格瑞塑业有限公司银行存款1895400元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  林峰 二〇一八年十二月十九日 书记员  汪伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1604号原告：施某，男，1982年11月11日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告施某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款217256元，并赔偿利息损失30724.2元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款217256元为基数，从2015年11月16日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2015年11月16日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C2-081号商铺，销售面积17.38㎡，总价217256元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，施某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款217256元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2015年11月16日，原告施某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，施某购买位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C2-081号商铺，销售面积17.38平方米，单价为每平方米12500.35元，总价款217256元，合同签订当日，施某一次性交付购房款217256元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款217256元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告施某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告施某返还购房款217256元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2015年11月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，减半收取2330元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0124执405号 何梅并、黄爱习、李自赳： 本院执行的何梅并申请黄爱习、李自赳民间借贷纠纷一案，经被执行人李自赳、黄爱习自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2952号之二 申请执行人：张航，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市天天快递有限公司，住所地龙岩市经济开发区龙工路**天隆商务区**楼101（龙岩经济技术开发区），统一社会信用代码91350800075002975B。 法定代表人：金何，总经理。 本院2018年8月3日立案受理的申请执行人张航与被执行人龙岩市天天快递有限公司合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5167号民事判决书，被执行人应支付申请执行人加盟保证金6548元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，冻结龙岩市天天快递有限公司股权，因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。本案为系列案件之一，被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人的股权因暂无据以评估的资料，无法评估，未处置。现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张丹（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33825号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：童立波，男，1981年9月18日出生，汉族，住所地福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告童立波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月12日尚欠本金余额10996.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10996.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童立波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10996.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.3元，由被告童立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民初117号原告：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山镇文笔路****。法定代表人：康世林，该行行长。被告：遵义伟明铝业有限公司，，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇统一社会信用代码：91520300675416530B。法定代表人：周伟杰，该公司董事长。被告：佛山金兰铝厂有限公司，，住所地：佛山市高明区杨和镇对川工业区统一社会信用代码：91440600724759258D。法定代表人：周伟杰，该公司董事长。被告:佛山金兰工贸有限公司，，住所地：佛山市禅城区澜石鄱阳村**三巷****统一社会信用代码：91440600736177634M。法定代表人：周伟杰，该公司董事长。被告:贵州遵义金兰（集团）伟明铝业有限公司，，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇原桐梓县纸厂），统一社会信用代码：9152032272211646X5。法定代表人：周伟杰，该公司执行董事。被告:广东金兰控股有限公司，，住所地：广东省佛山市禅城区澜石鄱阳村**三巷****统一社会信用代码：91440600MA4UJ19H43。法定代表人：周伟杰，该公司董事长。被告:佛山金兰进出口有限公司，，住所地：佛山市禅城区澜石鄱阳村**三巷****统一社会信用代码：914406007977872688。法定代表人：肖杰勇，该公司董事长。被告:佛山金兰有色金属制品有限公司，，住所地：佛山市高明区杨和镇对川工业区统一社会信用代码：91440600617587382C。法定代表人：周宝娟，该公司董事长。被告:周伟杰，男，汉族，1955年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被告:梁万勤，女，汉族，1957年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。被告:陈淑文，女，汉族，1985年7月5日出生，住广东省佛山市禅城区。被告:何显平，男，汉族，1979年1月2日出生，住广东省佛山市三水区。被告:唐家民，男，汉族，1953年10月20日出生，住广西省南宁市兴宁区。被告:王瑞萍，女，汉族，1954年4月7日出生，住广西省南宁市兴宁区。被告:周宝娟，女，汉族，1980年10月10日出生，住广东省佛山市高明区。被告:肖杰勇，男，汉族，1980年6月15日出生，住广东省佛山市高明区。被告:周志华，男，汉族，1984年4月17日出生，住广东省佛山市高明区。被告:李沛仪，女，汉族，1990年3月7日，住广东省佛山市禅城区。上述十七名被告共同委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。上述十七名被告共同委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行与何显平与被告佛山金兰工贸有限公司、佛山金兰有色金属制品有限公司、佛山金兰进出口有限公司、佛山金兰铝厂有限公司、周伟杰、周宝娟、周志华、唐家民、广东金兰控股有限公司、李沛仪、梁万勤、王瑞萍、肖杰勇、贵州省遵义金兰（集团）伟明铝业有限公司、遵义伟明铝业有限公司、陈淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年09月06日立案。原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州银行股份有限公司桐梓县支行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州银行股份有限公司桐梓县支行撤诉。案件受理费584,296.62元，减半收取292,148.31元，由贵州银行股份有限公司桐梓县支行负担。审判长  赵传毅审判员  徐 彬审判员  干秋晗二〇一八年十二月二十四日法官助理李文权书记员谭国泰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执602号之一 申请执行人：施菁，女，1979年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：东容（中国）有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******。组织机构代码：69302700-2。 法定代表人：吴青青。 被执行人：吴青青，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省厦门市。 被执行人：林丽冷，女，1971年10月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：谢聪明，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市，现住厦门市。 施菁与东容（中国）有限公司、吴青青、林丽冷、谢聪明民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为430万元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。被执行人吴青青、林丽冷名下的房地产经福建省惠安县人民法院拍卖成交，因拍卖款不足清偿抵押权人，已无余款可供分配。被执行人谢聪明名下的房产经泉州市丰泽区人民法院拍卖成交，申请执行人施菁分得270973.1元。林丽冷名下车辆本院已予冻结，但未实际扣押到。因本案被执行人未全部履行法律文书确定的义务，本院依法通过执行系统对被执行人财产线索进行滚动查询；将被执行人依法列入失信被执行人名单并限制其高消费；对被执行人未按法律规定报告财产的行为作出罚款决定。同时，到被执行人住所地的基层组织进行走访调查。因未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第528号民事判决一案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈恩乐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303财保736号申请人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。负责人:杨林。托代理人：范春叶，广东深大地律师事务所律师，执业证号14403201011952902。被申请人:邓仁桂，男，1973年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住，住所深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****一社会信用代码914403000515373939。委托代理人：王庆宇，男，1994年1月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省通河县，中国广州仲裁委员会已经立案受理上列申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人邓仁桂之间关于借款合同纠纷一案【案号：（2018）穗仲网案字第43428号】，依据中国广州仲裁委员会的函件，申请人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请财产保全，要求查封被申请人邓仁桂名下价值人民币1206909.06元的财产，并由自有财产作为财产保全申请的担保，担保金额以人民币1206909.06元为限。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人邓仁桂名下位于罗湖区布吉路紫荆花园紫馨阁1-303的房产［不动产证号：2000595064］，查封价值以1206909.06元为限，查封期限为三年；具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。案件申请费5000元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应于查封期限届满三十日前向本院申请续封，逾期将自行承担相应的法律后果。审判员 刘 娟二〇一八年十二月十日书记员 陈敬团
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2850号 罪犯宋伍龙，男，1982年10月3日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2016年2月16日作出（2016）黔0522刑初7号刑事判决，认定被告人宋伍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人经济损失。宋伍龙同案被告人不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年5月6日作出（2016）黔05刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月22日起至2019年5月21日止。于2016年6月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯宋伍龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得1个表扬，2018年1月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯宋伍龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋伍龙减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13142号原告：南京丰恩电气科技有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码******************。法定代表人：朱建锏。委托诉讼代理人：杨真，江苏锋行律师事务所律师。被告：南京国电南自新能源工程技术有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320106726062948H。法定代表人：李克成。原告南京丰恩电气科技有限公司与被告南京国电南自新能源工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京丰恩电气科技有限公司撤回起诉。案件受理4803元、减半收取2401.5元，由原告南京丰恩电气科技有限公司负担。审判员 李 蕊二〇一八年十二月十日书记员 朱丹丹
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0208执437号之一 申请人：高丽萍,女,1968年8月8日出生,340202196808080023,汉族,住安徽省芜湖市三山区； 被执行人：何毅,男,1968年8月27日出生,340404196808270875,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2018年6月26日生效的(2018)皖0208民初517号判决，于2018年10月10日向被执行人何毅发出执行通知书，责令被执行人何毅（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何毅在工行××湖南陵藉山支行的账户13×××49存款4941.11元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴斌 二〇一八年十二月二十日 （） 书记员  张振
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12187号之一原告：唐善端，男，1963年6月13日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：唐乃翔（系原告儿子），住南京市建邺区利民东村******。被告：汪跃进，男，1954年9月12日出生，汉族,住南京,住南京市iv>原告唐善端与被告汪跃进民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金3万元并按年利率6%支付逾期利息（自2014年12月2日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告与原告此前系同事关系。2014年11月3日被告以儿子做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，并约定一个月内还款。原告于当日通过银行转账方式将款项汇至被告银行账户。借款期限届满，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，至今未还款。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。经;'>经本院审查确认原告的住所地和被告的住所地均位于南京市iv>本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉讼请求为要求被告向原告还款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故合同履行地为原告所在地南京市建邺区。被告的。被告的住所地也位于南京市对本案并无管辖权，本案应移送南京市建邺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  颜敏二〇一八年十二月十二日见习书记员  徐玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2264号之一 被执行人田灿,男性,1983年10月2日出生,汉族,住江西省宜春市高安市。 被执行人田灿罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初449号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币10000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币10000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币10000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018）粤0309刑初449号刑事判决判处被执行人田灿缴纳罚金人民币10000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0309刑初449号刑事判决关于被执行人田灿罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄锋硅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2554号 原告：王某某，女，汉族，1984年3月18日出生，住广西鹿寨县。 委托代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：谭忠秀，广西典哲律师事务所律师。 被告：柳州市某某市场开发有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：陈某某。 委托代理人：罗某，公司员工。 第三人：柳州市某某钢木制品有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：岳某。 委托代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人：谭森云，广西广正大律师事务所实习律师。 原告王某某诉被告柳州市某某市场开发有限公司（以下简称“某某公司”）、第三人柳州市某某钢木制品有限公司（以下简称“XX公司”）租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黎木娟、被告委托代理人罗飞、第三人委托代理人蓝健及谭森云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：—、依法解除原告与被告于2018年1月19日签订关于某某路菜市内Y1摊位/铺位的《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》；二、判令被告返还原告摊位押金20000元；三、判令被告返还原告铺面内所有物品，具体包括冰柜(穗凌牌)2台，壁扇一台、不锈钢操作台2个、猛火灶1个、煤气罐1个、炒菜锅2个、电磁炉2台、汤锅4个、汤桶1个、电饭锅1个、不锈钢碗20个、椅子5张、桌子2张、菜盆1个、菜篮3个、躺椅1张；四、判令本案诉讼费全部由被告承担。后原告申请撤回对返还物品的第三项诉请。事实与理由：2018年1月19日原告与被告签订了Y1摊位/铺面的租赁协议，协议约定的租赁期限为三年，从2018年2月1日至2021年1月31日，摊位、铺面租金为2500元/月，签订协议之后原告根据协议约定向被告缴付了摊位的押金20000元，被告向原告出具相关收据。在签订租赁协议后，原告才得知被告与案外人就该铺面存在租赁纠纷，2018年7月6日原告因被告与案外人租赁纠纷一事导致原告停止经营，之后被告将该铺面连同原告在铺面内的设备等物品一起封锁至今。2018年8月23日原告收到柳州市某某钢木制品有限公司收回摊位的告知书，原告认为被告已无继续履行协议的可能。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定依法提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告某某公司辩称：不同意原被告双方解除合同，要求被告返还押金无事实及法律依据，原告不能经营的原因是原来的经营者拆除门面造成的。不同意返还物品，被告保留追究原告逾期交租及物业费违约的权利。 第三人XX公司辩称：第三人不是本案租赁协议的相对方，根据合同相对性原则，原告的诉请与第三人无关. 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院分析如下：被告对原告提供的证据告知书有异议，经查，该告知书是第三人XX公司出具，其已确认真实性且原告亦认可，故本院确认该证据真实性。当事人对其他有异议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 依据庭审调查及综合全案证据，可以确定如下法律事实：2018年1月19日，原告与被告签订《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》，约定被告将柳州市某某路菜市内一楼Y1铺面出租给原告；租赁期限为三年，从2018年2月1日到2021年1月31日；每月租金为2500元/月；协议签订之后原告缴付摊位押金人民币贰万元整（20000元）；付款逾期超过30天，即视为原告不履行本合同，届时，被告有权终止合同，收回摊位，原告所付款和押金项不予退回，还应承担逾期付款违约金；发生不可抗力因素（地震、战争、自然灾害和政府行为等），致使合同无法履行，双方互不承担责任，本协议自行终止。签订协议之后，原告根据约定向被告缴付了20000元押金，被告于2018年1月18日向原告出具相关收据。2018年8月23日，第三人XX公司向某某菜市各租户发出告知书，告知其与吴某某的租赁合同已解除，吴某某与某某公司的转租行为无效，如租户想继续租赁，必须于2018年9月1日前与XX公司签订租赁合同并支付租金，否则应于2018年9月8日前搬离租赁场所。 另查明，2015年12月28日，柳州市城中区人民政府作出城中征补字[2015]41号《房屋征收补偿决定书》，决定征收XX公司位于柳州市公里北侧的房屋，后XX公司未自动履行义务，柳州市城中区人民政府向本院申请强制执行城中征补字[2015]41号《房屋征收补偿决定书》，本院于2017年11月7日作出准予强制执行的行政裁定书。2018年5月28日，本院作出公告，责令XX公司及XX公司的柳州市公里北侧房屋使用人于2018年6月30日前搬离上述房屋。原告、被告双方均称看到本院的公告后才知道涉案房屋已被征收。2018年7月6日，涉案房屋的原承租人因与桂桂菜市发生纠纷到该铺面拆除东西，后民警出警处理。后双方协商未果，原告诉至本院。 以上事实有租赁合同、行政裁定书、公告、告知书、收据、接警记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原告、被告签订的《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋被国家征收，当事人可以解除合同，故原告诉请解除《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》本院予以支持。关于原告返还押金的诉请，被告称原告逾期支付租金不同意返还押金，但直至原告起诉之日，被告未催收租金亦未提出解除合同。XX公司向原告发出收回门面的告知书，涉案房屋已被征收，至于原告是否逾期交租及违约等问题被告可另行主张。因此，原告主张被告返还押金20000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、解除原告王某某与被告柳州市某某市场开发有限公司于2018年1月19日就柳州市某某路菜市内一楼Y1铺面签订的《某某路菜市场摊位/商铺租赁协议》； 二、被告柳州市某某市场开发有限公司向原告王某某返还摊位押金人民币20000元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交），由被告柳州市某某市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  杨念华 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  潘荣华
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7073号上诉人（原审原告）：河北荣阳汽车零配件有限公司，住所地涿州市开发区腾飞大街。法定代表人：胡开江，公司总经理。委托诉讼代理人：王卫华，公司法律顾问。委托诉讼代理人：龚新利，公司员工。上诉人（原审被告）：中天高新企业管理（沧州）有限公司，住所地盐山县庆云镇杜家村。法定代表人：周祖元，公司总经理。委托诉讼代理人：张妙琳、牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李括，男，1999年3月26日出生，汉族，住涿州市。上诉人河北荣阳汽车零配件有限公司（以下简称荣阳公司）、中天高新企业管理（沧州）有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人李括劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中天高新企业管理（沧州）有限公司上诉请求：一、撤销(2018)冀0681民初640号民事判决，将本案发回重审或依法改判由河北荣阳汽车零配件有限公司向李括支付2017年9、10、11月份工资共计9720元；二、一、二审诉讼费用由荣阳公司、李括承担。理由：一审程序违法，认定事实有误且适用法律错误。河北荣阳汽车零配件有限公司上诉请求：1、撤销(2018)冀0681民初640号民事判决，改判荣阳公司与李括不存在劳动关系，不具有给付李括工资的义务；2、二审诉讼费用由中天公司、李括承担。理由：1、李括与中天公司构成劳动合同关系，荣阳公司与中天公司之间形成劳务外包合同关系，而李括与荣阳公司不存在任何法律关系，一审判决将中天公司认定为劳务派遣单位，荣阳公司为实际用工单位完全没有事实依据；2、荣阳公司与中天公司签订的《劳务外包合同》适用《合同法》，荣阳公司与李括不存在劳动关系；3、一审认定的工资总额没有证据支持。李括辩称，不认可上诉人的上诉，二上诉人都不愿意支付工资，同意一审判决。河北荣阳汽车零配件有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与第一被告不存在劳动关系，不具有给付第一被告工资的义务，不应支付第一被告9、10、11月份工资共计9720元。2、本案所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月12日原告荣阳公司与被告中天公司签订劳务外包合同，原告荣阳公司将生产车间部分工作岗位外包给被告中天公司，由被告中天公司派驻劳务外包工作人员到原告荣阳公司的生产车间相应岗位工作。被告中天公司与被告李括签订制造业简易劳动合同书，约定劳动期限自2017年8月1日起至2018年7月30日止。被告李括从事悬点焊工工作,工作地点为荣阳汽车配件厂。日工资白天每天140元，夜班每天150元。合同签订后，被告李括即在原告荣阳公司从事悬点焊操作。后因被告中天公司未支付2017年9月份、10月份、11月份工资，被告李括向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年1月2日涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出涿劳人仲案[2017]56-11号仲裁裁决书，裁决被告中天公司、荣阳公司连带支付李括9、10、11月份工资共计9720元。原告荣阳公司不服该裁决，起诉至本院，请求依法确认原告与第一被告不存在劳动关系，不具有给付第一被告工资的义务，不应支付第一被告9、10、11月份工资共计9720元。另查明，庭审中原告提供被告李括2017年9、10、11月份考勤表，被告李括予以认可，并认可拖欠工资为9720元，其于2017年11月12日离职。以上事实，有劳务外包合同、简易劳动合同书、涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会涿劳人仲案【2017】56-11号仲裁裁决书、考勤表及本案庭审笔录在卷证实。一审法院认为，被告李括系在原告处工作，原告对其进行管理、考勤并以天为计薪方式，原告与被告中天公司的关系已经突破劳务外包的范畴。原告为实际用工单位，被告中天公司为劳务派遣单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，对于被告李括被拖欠的工资，原告和被告中天公司应承担连带赔偿责任。原告主张已向被告中天公司支付了劳务费，但该主张不能对抗被告李括应得到劳动报酬的权利。如原告确已向被告中天公司支付了劳务费，其可在支付被告李括工资后向被告中天公司追偿。故原告要求确认其与被告李括不存在劳动合同关系，不具备给付被告李括工资的义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、五十九条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决：一、驳回原告河北荣阳汽车零配件有限公司的诉讼请求。二、被告中天高新企业管理（沧州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李括9、10、11月份工资共计9720元。原告河北荣阳汽车零配件有限公司承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，原审中根据二上诉人提交的证据，证明荣阳公司与中天公司签订的是劳务外包合同，但根据该合同的相关约定，双方之间的关系符合劳务派遣单位与实际用工单位的特征，故一审判决认定荣阳公司为实际用工单位并无不妥。中天公司虽主张其已经与荣阳公司解除劳务派遣，李括自2017年8月1日起与荣阳公司形成事实劳动关系，但对解除劳务派遣的事实，中天公司并未提交相关证据予以证实，且荣阳公司对此予以否认，故中天公司的上述主张，理据不足，不予支持。荣阳公司未提交证据证实其已尽到实际用工单位应尽的责任,据此一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，认定荣阳公司应对李括主张的欠付工资承担连带给付责任，符合法律规定。关于工资数额问题，荣阳公司对李括主张的工资数额并未提供任何证据予以反驳，在此事实下一审认定李括主张的工资标准成立，亦无不当。关于中天公司与荣阳公司的劳务费结算问题，与本案并非同一法律关系，双方可另案解决。关于程序问题，中天公司亦未提供任何证据予以证实，其该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，河北荣阳汽车零配件有限公司、中天高新企业管理（沧州）有限公司的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人河北荣阳汽车零配件有限公司负担10元、上诉人中天高新企业管理（沧州）有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  王志强审判员  王明生二〇一八年十二月二十四日书记员  卢灏辰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5846号 原告：蒙定强，男，1986年3月10日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：潘仁杰，男，1972年8月19日出生，壮族，住广西合山市，与原告是叔侄关系。 被告：李海全，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西平南县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序。 立案时间：2018年10月12日 开庭时间：2018年11月21日 当事人到庭情况： 原告蒙定强：委托代理人到庭 被告李海全：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金150000元；2、1被告向原告支付借款利息暂计125400元（利息计算方式：以150000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年5月6日起暂计至2018年10月11日止共1254天，利息计算得125400元，之后的利息按照年利率24%计算至被告债务履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。以上各项合计：275400元。 事实与理由：2015年5月5日，被告因拖欠别人货款向原告借款15万元并于原告签订一份《借款协议》，约定：借款15万元，借款期限未2015年5月5日至2015年7月5日，口头约定每月利息按2%计算。协议签订后，原告将现金15万元交付给被告，被告收到借款后，因生意失败，无法偿还本金，也无法支付利息，所以一直拖欠欠款。在原告多次催促下，被告于2018年6月2日在《借款协议》上说明在2018年8月2日前还清借款本息。然至今日均未偿还本息，故提出前述诉讼请求。 被告答辩要点 被告李海全未到庭答辩，但庭后接受法庭询问答辩称：2015年5月份被告向原告借款15万元，抵押了一台铲车和一台罐车。后来把被告将铲车拿回来做工，被告偿还了5万元。现在尚欠原告借款10万元。当时是原来欠原告代理人的石头款三十多万元，原告代理人就叫原告蒙定强借钱给被告，被告再还钱给原告代理人。借款是直接付给潘仁杰了，然后潘仁杰就写了一个15万元的收据给我，表明收到了被告的石头款。借款发生后，被告将铲车拿回来，还了5万元，是由潘仁杰拿去给原告蒙定强的，还了三千元的利息。 认定事实及法律适用 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告、被告无异议的《借款协议》本院予以确认。综合原告提供的证据，本院认定如下：2015年5月5日，原告（甲方）蒙定强与被告（乙方）李海全签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款15万元。借款时间从2015年5月5日到2015年7月5日。乙方自愿提供担保物1.散装车号桂Ａ×××××、徐工铲车K30,注：散装车10万元，抵押铲车5万元。违约责任：乙方约定还款日未能全额还款，甲方按没超过一天收乙方催款误工费500元。2018年2月6日，李海全在该协议落款处注明:本人定于2018年8月2日还清本息。 案件庭审过程中，本院通知原告蒙定强本人到庭接受询问，李海全陈述蒙定强将钱款借给李海全，李海全将钱款给潘仁杰，潘仁杰写了一份收据给李海全。 另查明，原告委托代理人潘仁杰持有一份《欠条》，内容为：即日欠潘仁杰石头款314800元，经双方协商于2015年4月30日欠还清。若过期不还款，潘仁杰有权拍卖宾阳县金涧矿粉厂的机械设备和生产工具抵石头款。落款有李海全签名及广西宾阳县金涧矿粉厂。潘仁杰提供了2014年4月28日至2014年10月25日期间车号为桂Ａ×××××的货物磅单。潘仁杰陈述李海全当时需要借款15万元用于周转，后潘仁杰帮李海全借到15万元后，李海全即用该笔款项偿还给潘仁杰，并写了借款协议给蒙定强，潘仁杰即写了一份收到矿款15万元的收据给李海全。 以上事实有借款协议、欠条及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃质证的权利。 本案原告主张与被告李海全存在借贷关系，其提供了双方签订的《借款协议》，协议约定借款金额、期限，是双方真实意思表示。关于借贷关系是否生效的问题，原告陈述已现金支付款项，该款项由李海全用于偿还潘仁杰所欠货款，庭审中潘仁杰亦提供李海全出借的货款欠条原件，潘仁杰认可通过李海全通过该笔借款抵消所欠货款15万元，李海全亦认可其所借蒙定强的借款交用于支付潘仁杰货款，故本院认定本案借贷关系自借款协议签订当日成立生效。案件审理过程中，原告、被告均认可上述借款已经偿还50000元，故被告尚欠原告借款10万元。关于借款利息，双方借款协议中并未明确约定借款期间及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对于尚欠借款10万元，应自逾期之日起按年利率6%计算利息，原告主张按月利率2%计算为口头约定，无事实依据，本院不予支持。故利息计算为：以10万元为基数，自2015年7月6日起至还清该款项之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海全向原告蒙定强偿还借款10万元； 二、被告李海全向原告蒙定强支付逾期利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2015年7月6日起计算至还清借款之日止，按年利率6％计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2716元，由原告蒙定强负担1421元，被告李海全负担1295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何明月 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2548号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街**洪泰大厦**。负责人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1989年11月1日出生，汉族，居住地大同市平城区北都丽园**楼****，身份证号码×××，该公司员工。被上诉人（原审原告）:张某，女，1971年11月29日出生，汉族,住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1970年11月1日出生，汉族,住大同市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称“平安财险大同支公司”)因与被上诉人张某、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区（2018）晋0202民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险大同支公司的委托诉讼代理人赵某、被上诉人张某的委托诉讼代理人王某、被上诉人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人平安财险大同支公司上诉请求：1.请求依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2681号民事判决书，依法改判让上诉人少承担73156.6元；2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院计算错误，使我司多承担73156.6元。被上诉人张某误工时长截止到伤残鉴定前一日（伤残鉴定前一日达到治疗终结),其实际误工天数为90天,一审法院判决误工150天明显不合理,护理天数我司认可鉴定报告50天。根据交强险合同约定，鉴定费并非交通事故导致的直接损失，且交强险保险赔付范围并没有鉴定费，故鉴定费我司不予承担。我司对伤残鉴定结论不予认可,在我司查勘过程中,张某胸12椎体压缩骨折未超过1/3，故伤残结论不合理；二、上诉人不应承担诉讼费用。上诉人并不是本案的直接侵权人,且根据保险合同的约定，上诉人不承担精神抚慰金和诉讼费用。综上，一审法院认定事实不清,适用法律错误，请二审人民法院在查明真相的情况下依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。张某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴定费是为了查明案件实际支出的费用，理应由保险公司承担，误工费也是经过法律评估机构出具评估意见后才判的，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确。郭某答辩称：一审法院判决正确，维持原判。张某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计103795元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实如下：2018年4月16日8时许，马海骑行佳劲牌两轮轻便摩托车后载有原告张某，从桥北小区驶出由北向南行驶至陈庄村口时，与由西向东行驶被告郭某驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成原告张某受伤的交通事故。该起事故经大同市公安局交通警察支队三大队公交认字[2018]第030040号道路交通事故认定书认定：马海承担事故的主要责任，被告郭某承担事故的次要责任。事故发生后，原告张某被送往大同市第二人民医院入院治疗，被诊断为：胸12椎体压缩骨折，共计住院35天，支出医疗费13345.48元。2018年7月14日，经原告张某申请，本院委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对张某的损伤程度进行鉴定,鉴定意见为：张某的损伤达十级伤残;误工期45-150日、护理期45-60日、营养期45-60日。平安财险大同支公司承保了×××小型轿车的交强险，本次事故发生在保险期间内(保险期限自2017年6月27日至2018年6月26日）。关于张某的损失，一审法院确认如下：1、医疗费，13345.48元；2、护理费，6336元；3、误工费，15841元；4、伤残赔偿金，58264元；5、伙食补助费，3500元；6、营养费，1800元；7、交通费，500元；10、鉴定费，2500元；11、精神抚慰金，5000元。以上各项损失共计107086.48元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本次交通事故造成原告身体损害，侵权人应按照其过错程度承担相应的赔偿责任。因案涉×××车辆在平安财险大同支公司投保有交强险，故平安财险大同支公司应在交强险责任限额内，对原告张某因本起交通事故造成的合理损失分项先行赔付；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告郭某按次责30%予以赔偿。关于鉴定费、诉讼费的承担问题，依照《中华人民共和国保险法》规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，因此原告张某为鉴定伤残而支出的鉴定费被告保险公司应予负担，且当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院依法根据案件的审理结果确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司关于其不承担本案诉讼费的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张某98441元。二、被告郭某于本判决生效后十日内赔偿原告张某2594元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，由原告张某负担32元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1126元，被告郭某负担30元。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.张某是否构成伤残，误工期和护理期是多少？2.鉴定费、诉讼费？关于伤残鉴定的问题，本院认为，根据山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定被上诉人张某为十级伤残，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，上诉人虽提出异议，但未提供充分的证据予以反驳该鉴定结论，故一审法院认定被上诉人张某的伤残等级为十级，并无不当。原判根据司法鉴定意见书中载明的鉴定意见认定误工期、护理期，亦无不当，本院予以确认。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费应当由上诉人承担，其该项上诉请求本院不予支持。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故其该项上诉请求本院亦不予支持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1629元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一八年十二月二十六日书记员 闫文静
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2722号 罪犯左显兵，男，1982年1月2日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2016年11月10日作出（2016）黔0522刑初226号刑事判决，认定被告人左显兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与同案被告人退赔被害人经济损失50199.84元。刑期自2016年1月30日起至2019年7月29日止。于2016年12月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。 经审理查明，罪犯左显兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年1月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯左显兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行财产刑，可从宽，但未退赔被害人经济损失，应从严，综合其从宽从严情节，应在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯左显兵减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期执行至2019年3月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4316号 原告：黎继枝，男，1967年10月30日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 被告：胡达权，男，1962年8月25日出生，汉族，住桂平市。 被告：谢勤，女，1966年9月21日出生，住桂平市。 被告桂平市好运来床上用品有限公司，住所地：桂平市西山镇郁江路（市民政局旁）。 法定代表人胡达权，执行董事兼总经理。 原告黎继枝与被告胡达权、谢勤、桂平市好运来床上用品有限公司（以下简称好运来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。黎继枝的委托诉讼代理人覃梦到庭参加诉讼，被告胡达权、谢勤、好运来公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎继枝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告胡达权、谢勤、好运来公司共同清偿借款本金50万元及支付利息（以本金50万元为基数，按月利率2%计付，从2017年7月26日起计至清偿之日止）给原告黎继枝。2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡达权、谢勤、好运来公司因经营需要，共同向原告黎继枝借款。2015年8月26日，原、被告共同签订了《借据》一份。《借据》约定：被告胡达权、谢勤、好运来公司共同向原告借款50万元，借款期限自2015年8月26日起至2016年3月25日止，借款利息按月利率2.5%计算，利息按月支付。签订《借据》后，原告依约支付了50万元借款给被告。被告收到借款后，一开始尚能依约支付利息给原告，但借款期限届满后，被告没有依约归还借款本金。被告仅支付了2015年8月26日起至2017年7月25日止的借款利息给原告，尚欠原告借款本金50万元及借款利息。 原、被告之间的《借据》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，《借据》合法有效。原告依约支付了50万元借款给被告，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。被告收到借款后，没有依约归还借款本金及利息给原告，违反了原、被告之间的约定，严重损害了原告的合法权益。依照《借据》的约定及法律规定，被告应归还借款本金50万元给原告，并自2017年7月26日起按年利率24%支付借款利息给原告至清偿之日止。请法院依法判决支持原告诉讼请求。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提交了被告出具的《借据》和《中国农业银行汇款凭证》，用以证明被告向其借款及约定利息、还款期限的事实。 三被告未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。 本院对原告提供的《借据》及《中国农业银行汇款凭证》的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年8月26日签订了借款协议，约定三被告向原告借款50万元，借期从2015年8月26日起至2016年3月25日止，利息按月利率2.5%计算，每月结付。原告当天将50万元汇入被告胡达权的银行账户。借款期限届满后，被告没有依约归还借款本金，仅支付了2015年8月26日起至2017年7月26日止的借款利息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对彼此间存在合法的借贷关系无争议，原告向被告出借的本金为50万元无争议，本院予以支持；鉴于当事人在《借据》中约定的借款利率为月利率2.5%，约定超出了法律规定的范围，原告起诉时降为按月利率2%计付利息符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡达权、谢勤、桂平市好运来床上用品有限公司应当返还借款50万元给原告黎继枝； 二、被告胡达权、谢勤、桂平市好运来床上用品有限公司应当以借款50万元为基数，从2017年7月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告黎继枝。 本案受理费5150元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告胡达权、谢勤、桂平市好运来床上用品有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10300元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨炫烨
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2018）晋0981刑初209号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人马树平，男，1971年4月25日出生，陕西省榆林市人，暂住原平市。1995年1月19日，因犯盗窃罪，被绥德县人民法院判处有期徒刑五年。2013年11月6日，因吸食毒品，被原平市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，因病未执行。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）194号起诉书指控被告人马树平犯故意伤害罪一案，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人马树平到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：2018年6月5日13时许，在本市步行街"零点歌吧"内，被告人马树平与被害人包某因琐事发生口角，进而引发打斗。期间，被告人马树平对包某拳打脚踢，致包某胸部、腹部、面部等多处受伤。经原平市公安司法鉴定中心检验鉴定：包某因外伤致9根肋骨骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c条之规定，包某的损伤构成轻伤一级。   2018年6月15日上午，被告人马树平自动到原平市公安局京原路派出所投案，并如实供述了自己打伤被害人的经过。   2018年10月8日，被告人马树平与被害人包某达成和解协议，由被告人马树平一次性赔偿被害人医药费、交通费等经济损失共计85000元，现已履行完毕，被害人对被告人的行为予以谅解，希望法院对被告人马树平从轻处罚。   上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述；被害人包某的报案材料及其陈述；证人武某、张某证言；绥德县人民法院（1995）绥刑初字第1号刑事判决书；原平市看守所关于被告人马树平患病的报告；山西省原平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；原平市公安局京原路派出所关于被告人马树平到案经过的情况说明、延安铁路公安处绥德站派出所民警何磊、刘肖龙出具的抓获经过说明；和解协议书、谅解书以及收款证明；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马树平故意伤害包树琼身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马树平有犯罪前科，酌情从重处罚。其虽在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，但在审理期间又逃跑，故其自首情节不予认定。但鉴于其能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，从而得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：   被告人马树平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月11日起至2019年6月10日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   审 判 员 姚海元   人民陪审员 丁飞虎     二〇一八年十二月十四日   书 记 员 王晓旭
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初1509号原告：张某，男，1990年2月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：尤某，女，1990年2月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：司克益，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张某与被告尤某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告张某、被告尤某及其委托诉讼代理人司克益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令鹤壁市山城区汤河街九巷市房产管理局6#甲楼东单元五层西户建筑面积55.59平方楼房归原告张某所有；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在2013年离婚时未对该房屋分割归原告，该房屋是原告在婚前购买的个人财产，在2012年结婚后，女方要求下在该房产证上添加了被告尤某的名字。故诉至法院。被告尤某辩称，原告陈述并非全部属实，该房屋是我们结婚时买的，刚开始是原告自己的名字，但是我也出资了，钱是交给原告家大人了，具体拿了多少钱我不太清楚，是双方大人谈的，房子有属于我的一部分，是我们的共同财产。我不同意将属于我的那部分给原告。离婚后我就没有在房子那住过。我要求平均分割房产。经审理查明：原告婚前购买位于鹤壁市山城区汤河街九巷市房产管理局6#甲楼东单元五层西户楼房一套，2012年3月27日在夫妻关系存续期间，原、被告共同办理了过户手续，转让价格41000元，登记该房产为共同所有。2013年8月16日原、被告双方经本院调解离婚，对该套房屋未进行分割。上述事实有原告提交的（2013）山民初字第1686号民事调解书一份、二手房征税证明二份、房产证一份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割”，本案原、被告于2013年8月16日经本院调解离婚，未涉及该争议房屋的处理，现查明该套房屋登记在原、被告双方名下，原告主张该房屋为其婚前购买，请求本院确认该房产属于原告婚前个人财产。根据该房产登记情况，本院确认原、被告双方存在赠予合同关系，即婚后原告将该套房屋的部分权利赠予被告，该赠予行为经登记生效，非经法定程序不得撤销。故该房产属于夫妻共同财产，依法应当予以分割。考虑到原告抚养孩子并在该房屋实际生活居住，取得该房屋所有权有利于生活实际。但原告应当对被告给予一定的补偿，本院结合该房屋的取得情况及原、被告双方的实际情况，酌定由原告一次性补偿被告房屋分割款15000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：原告张某与被告尤某共同财产房屋一套（位于鹤壁市山城区汤河街九巷市房产管理局**********，房产证号：鹤房权证市字第**）归原告张某所有；二、原告张某于本判决生效之日起十日内支付被告尤某补偿款15000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担25元，被告尤某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一八年十二月十日书记员  尧苗苗
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1094号原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告周琴诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告周琴于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周琴负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执1523号之一 申请执行人：雷年惠，女，1974年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川祥普建设集团有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**嘉云台**第**。 法定代表人：张安甫。 本院在执行雷年惠与四川祥普建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2017）第00241号仲裁调解书的内容，于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人38867元并承担执行费483元，但被执行至今未履行。 本院在执行过程中作出（2018）川0121执1523号执行裁定书，查封了登记在被执行人四川祥普建设集团有限公司名下号牌川Ａ×××××8号宾利慕尚牌汽车一辆，但未实际扣押到案，除上述财产外，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实有执行笔录、查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证/div> 本院认为，本案所查封的被执行人所有的车辆，未实际扣押到案，穷尽执行措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李松 二〇一八年十二月六日 书记员  易伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏0106刑初354号 被告人谢某诈骗一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0106刑初354号刑事判决，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第12页倒数第2行、第1行“曹某30.9431元、代锦艳55.8911元、杜某30.2811元、蒋某3.0225元、陈某29.4933元、冷荧365.3347元”； 现更正为“曹某30.9431万元、代锦艳55.8911万元、杜某30.2811万元、蒋某3.0225万元、陈某29.4933万元、冷荧365.3347万元”。 审 判 长  张文菁 人民陪审员  曹延俊 人民陪审员  孙宏波 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈笑笑
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1920号原告：周某，男，1937年10月6日出生，汉族，住山西省大同市。被告：康某，男，1970年12月3日出生，汉族，现住河南省洛阳市伊川县。原告周某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金20000元，借期内利息1820元（2014年8月15日-2015年8月14日），1820元（2014年12月14日-2015年12月13日），借期外利息10540元（2015年12月15日-2018年11月12日），交通费1000元，共计35180元。事实和理由：2014年原告看到被告康某给原告发放的宣传单，并向原告承诺，原告借款给他，有高额利息回报，后原告和被告康某接触后，发现被告康某人还不错，就分两次借给他20000元，康某为原告出具了借款借据。根据两份借款借据约定每次借款金额都是10000元，借款期限分别为2014年8月15日到2015年8月14日，2014年12月14日至2015年12月13日，借款利率为1.5%，要是到期未还款，借款人自愿承担原告因追偿该笔款项而产生的全部费用。事发至今，原告多次催要，但是被告一直未履行还款义务，因此，原告无奈，诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告康某辩称其已经偿还了原告11000元，原告若主张利息，被告无法支付。本院经审理认定如下事实：2014年8月15日、2014年12月14日被告康某分两次向原告借款2万元用于经营周转，月利率均为1.5%，借款期限12个月。后被告陆续给原告付款11000元，余款至今未付。至起诉之日，按借条约定的利息分别为7650元（2014年8月15日至2018年11月14日）、7050元（2014年12月14日至2018年11月13日）。认定以上事实的证据有借据、银行流水等。本院认为，被告康某向原告周某借款，原告亦向被告支付了借款，双方形成借贷关系，故被告应当按约定期限偿还所借款项及利息。庭审中，原告对被告已经偿还的11000元认为是利息，本院认为根据双方约定，被告借款的月利率为1.5%，被告自认每次还款都是500元或1000元，故可以推定其支付的是利息，应当从利息总额之中予以扣除。原告要求的交通费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告康某于判决生效后十日内偿还原告周某欠款20000元、利息3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（原告已预交）减半收取340元，由被告康某负担，其余340元本院退还原告周某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一八年十二月十三日书记员 刘佳欣
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2463号上诉人（原审被告）：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街**（山西三建商务大厦******）。法定代表人：刘仁旺，该公司经理。委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈波，男，1980年7月12日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：褚中月，山西锦亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾寒君，山西得民律师事务所律师。原审被告：山西省第三建筑工程公司大同项目部，住所地大同，住所地大同市永和路东侧西京府******商铺>法定代表人：刘仁旺，该公司经理。上诉人山西三建集团有限公司与被上诉人陈波和原审被告山西省第三建筑工程公司大同项目部建设工程合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西三建集团有限公司的委托代理人侯文杰，被上诉人陈波及其委托代理人褚中月、顾寒君到庭参加诉讼。原审被告山西省第三建筑工程公司大同项目部经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。山西三建集团有限公司上诉请求：1、撤销大同市城区人民法院（2018）晋0202民初1446号民事判决。2、改判驳回陈波的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，《工程施工劳务合同》签订于2014年3月25日，合同双方为陈波和孙德军，孙德军与和上诉人的关系为承包人和发包人。上诉人与孙德军系平等的民事主体，没有管理与被管理或者身份上的隶属关系，孙德军非山西三建集团有限公司大同项目部的负责人。陈波针对山西三建集团有限公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈波向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告支付原告工程款900000元、逾期付款利息25957元（暂计算至2018年8月30日，支付至判决生效之日），共计925957元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2015年1月28日，原、被告签订《工程施工劳务合同》，约定由原告负责五洲帝景项目1#、2#楼的全部二次结构施工、小型机械及工具和隔墙板工程，人工费每平米105元。2015年1月28日，双方签订结算协议，对劳务费单价作出重新约定。2016年4月7日，原告与被告山西省第三建筑工程公司大同分公司及公司项目负责人孙德军签订协议书，确认截止2016年4月5日欠付原告工程款3250000元，并承诺于2017年底全部付清。后被告方陆续支付2350000元，余款至今未付。一审法院判决认为：原、被签订的《工程施工劳务合同》、《协议书》均系双方意思真实表示，不违反法律规定，均为有效合同，被告依据合同及协议主张两被告支付工程款900000元，并提交有三方签字确认最终款项的结算协议，证据确实充分，该院予以认定。原告主张被告支付利息25957元（截止2018年8月30日），被告无法定事由占用原告资金，应当承担原告资金损失，原告此项主张不超过法律规定的上限，该院予以认定。被告山西省第三建筑工程公司大同项目部系山西省三建集团有限公司设立的分公司，无独立法人资格，其民事责任依法应当由山西省三建集团有限公司承担。原告在法庭调查终结前对诉讼请求数额做出调整，该院依照其实际诉讼请求计算收取诉讼费，多余部分予以退还。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，判决：一、山西省三建集团有限公司于判决生效后十日内向陈波支付工程款900000元、利息损失25957元（截止2018年8月30日）；二、山西省三建集团有限公司按照年利率4.35%向陈波承担自2018年8月31日起至实际付清工程款之日止的未付清工程款之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15729元，该院退还原告2669元，其余13060元及保全费5000元，由被告山西省三建集团有限公司负担。本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，上诉人山西三建集团有限公司上诉称其不应承担工程款付款责任，涉案工程全部为孙德军所做，应由孙德军承担付款责任。被上诉人陈波对此不予认可。本院认为，2016年4月7日协议书明确约定“截止2016年4月5日，未付陈波工程款3250000元，山西三建集团有限公司大同分公司于2017年1月底前分次支付原告1700000元（孙德军办理相关财务手续），剩余部分于2017年底全部付清。”此协议书明确了上诉人分公司的付款义务，且双方当事人对上述协议书签订后又支付工程款数额及现仍欠90万元工程款未付并无异议，故上诉人认为其不承担付款责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13060元，由上诉人山西三建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 齐立波审判员 苗建萍审判员 王艳宏 二〇一八年十二月二十八日书记员 胡 鑫
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执566号之二 申请执行人彭良先，女，汉族，1958年7月31日出生，四川省江安县人，住江安县。 被执行人陈然，男，汉族，1964年9月27日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人四川润兴包装印务有限公司，住址：兴文县顺龙村太平工业园区。 法定代表人陈然，总经理。 案由：借款合同纠纷 本院作出（2018）川1528民初1128号民事调解书已经发生法律效力，但该被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中经查，被执行人陈然名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人陈然名下的川Ｑ×××××号金杯牌、川Ａ×××××号东风雪铁龙牌机动车予以查封，未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担； 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨刚 二〇一八年十二月六日 书记员  黄鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初11801号原告：李连军，男，汉族，1979年1月6日出生，住陕西省旬邑县，委托代理人：周乙利，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：陕西鑫源装饰装修有限责任公司，住所地：西安市雁塔区含光路南段**，统一社会信用代码：916100007353741772。法定代表人：孙建军，系该公司总经理。委托代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。委托代理人：吴姣，陕西赛高律师事务所实习律师。原告李连军与被告陕西鑫源装饰有限责任公司（简称鑫源装修公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连军之委托代理人周乙利，被告鑫源装修公司之委托代理人南小林、吴姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李连军诉称，2015年11月7日，西安市未央区博睿建材商行（以下简称博睿商行）与被告签订了订货单，约定被告购买博睿商行的产品用于陕西府谷农村商业银行股份有限公司综合服务大楼装饰装修工程，合同总价款包干为250000元，被告负责安装，同时约定了付款时间等其他内容，后在合同履行过程中被告又要求按照现场需要的实际数量结算，博容商行也予以认可。博普商行于2016年1月份完成了供货及安装内容且向被告交付，被告工作人员也进行了确认，经核算总价款为253084元，但是被告并未按照合同约定内容向博睿商行付款。截止起诉之日，被告尚欠48404元货款未付。另除前述货款以外，在被告的其他项目中，被告尚欠博睿建材商行质保金5750元未付。2017年04月10日，西安市未央区博睿建材商行主体注销，本案原告为该商行的经营者。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款54154元及2016年1月25日至实际给付之日的逾期付款利息（其中截止2018年6月11日的逾期付款利息为6202.14元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告鑫源装修公司辩称，一、在府谷商业银行项目中，被告已经向原告支付了全部材料项，不存在拖欠工程款的事实。二、被告公司与原告之前的公司西安市未央区博睿建材商行签订的购销合同，是两公司签订的合同，该公司现已经注销了，该公司的法定代表人原告作为主体不适格。经审理查明，2015年11月7日，西安市未央区博睿建材商行（以下简称博睿商行）与被告签订了订货单，约定被告购买博睿商行的产品用于陕西府谷农村商业银行股份有限公司综合服务大楼装饰装修工程，合同总价款包干为250000元整，被告负责安装，运输。材料到场付款50%，安装完成付款至95%，甲方验收完成付款5%。后在合同履行过程中，被告又要求按照现场需要的实际数量结算，博睿商行也予以认可。2016年1月份，博睿商行完成了供货及安装工作且向被告交付。原告经核算总价款为253084元（原告称被告工作人员王伟、任望豪签字确认，被告否认）。后被告先后支付原告204680元，被告尚欠48404元货款（含质保金10800元）未付。原告并称，在被告的其他项目中，被告尚欠博睿建材商行质保金5750元未付，包括做农发行卫生间隔断质保金280元，澄县高隔质保金1700元，户县信合质保金2200元，澄县尧头、庄头信用社高隔质保金570元，澄县信合办公楼质保金1000元。对此，被告予以认可。另查明，西安市未央区博睿建材商行系个体工商户，经营者为原告李连军。2017年04月10日，西安市未央区博睿建材商行注销。上述事实有原告、被告提供的报价清单、安装量确认明细、被告付款结算单、银行转账凭证、质保金收款收据、个体工商户注销核准通知书、隔墙、隔断报价清单、工程变更签证单、工程结算单、收款收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订之订货单，实为以买卖为主，包括运输、安装在内的系列合同。该合同双方意思表示真实，亦未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告完成供货、安装工作后，被告有义务按照约定及时支付原告价款。现双方就结算价款数额存在争议，被告否认原告提供的结算单中签字为其工作人员所签。原告也未能提供其他证据佐证，本院依据本案双方合同约定，结合本案实际依包干价250000元核算，故原告此项请求，依法支持45320元。至于原告要求被告支付双方其他项目所下欠质保金5750元之请求，被告对此予以认可，依法予以支持。被告辩称，原告诉讼主体不当，因西安市未央区博睿建材商行虽然已注销，但系个体工商户，应依法由其经营者为诉讼主体。原告作为该建材商行经营者，诉讼主体适格。该兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告陕西鑫源装饰有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告李连军供货款45320元,其他项目质保金5750元,合计51070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1309元，由被告承担。原告已预交，被告于本判决书生效后直接支付原告1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  王荣梅二〇一八年十二月十八日书 记 员  高彩娥打印：高旸珂校对：高旸珂2018年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17541号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区乐潮主题音乐厅，住所，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道深汕路中信龙盛广场******商铺社会信用代码：92440300L909394862。负责人：李其全。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市龙岗区乐潮主题音乐厅著作权权属侵权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市龙岗区乐潮主题音乐厅的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年十二月二十日书记员  黄雅星
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2732号 申请执行人：陈雪华，女，1956年9月9日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 委托代理人：罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人：刘剑彪，福建吴子胜律师事务所律师。 被执行人：张爱平，男，1974年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林莉达，女，1979年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院2018年7月25日立案受理的申请执行人陈雪华与被执行人张爱平、林莉达追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初752号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金650000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人林莉达所有的闽Ｄ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年8月1日止），因未实际扣押无法处置。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一八年十二月二十六日 书记员 林珊（代）
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审823号申请执行人惠东县国土资源局法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人杨奖来，男，汉族，1969年7月12日出生。申请执行人惠东县国土资源局依据其作出的惠东国土资行处字[2018]567号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年9月份，在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县××镇××村小组地段占用127.88平方米土地进行违法建设，规划为林业用地区，地类为有林地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令被申请执行人退还非法占用的127.88平方米土地；2.责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年8月31日将行政处罚决定送达给被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年8月31日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人杨奖来作出的惠东国土资行处字[2018]567号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员曾观凤
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13117号原告：许鑫，男，1974年9月17日生，汉族，住宜兴市。被告：吴杰，男，1982年8月22日生，汉族，住宜兴市。原告许鑫与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告许鑫到庭参加诉讼。被告吴杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许鑫诉称：许鑫所在单位与吴杰原有业务往来关系，相互熟悉，2017年5月10日吴杰以出差收款需要费用为由向许鑫借款3万元，约定于2017年5月20日归还。后又以费用不够为由，吴杰于2017年5月28日再次向许鑫借款3.5万元，并约定于2017年6月1日归还。后许鑫多次向吴杰催讨无果，许鑫为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令吴杰立即归还借款本金6.5万元并承担该款自2017年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息损失及本案诉讼费用。审理中，许鑫变更诉讼请求：判令吴杰立即归还借款本金6.5万元并承担该款自2017年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。被告吴杰未作答辩。经审理查明：2017年5月10日吴杰向许鑫借款3万元并出具借条一份，该借条载明：今吴杰向许鑫借款人民币3万元，定于2017年5月20日归还。2017年5月28日吴杰向许鑫借款3.5万元并出具借条一份，该借条载明：今吴杰向许鑫借款人民币3.5万元，定于2017年6月1日归还。上述借条到期后吴杰分文未付，许鑫经多次向吴杰催要未果，故诉至本院要求解决。吴杰未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有许鑫提供的吴杰出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：许鑫与吴杰之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。吴杰借款并出具借条后未能按时归还，从而引起本案纠纷，责任在吴杰。吴杰既未到庭参加诉讼，又未对许鑫的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由吴杰自行承担。综上，吴杰应归还许鑫借款6.5万元并承担该款自2017年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还许鑫借款6.5万元并承担该款自2017年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取784元，由吴杰负担。该款已由许鑫垫付，吴杰于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给许鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费1568元。审判员  史伟中二〇一八年十二月十八日书记员  马一轩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保243号申请人：刘永红，女，汉族，1954年5月5日出生，身份证住址沈阳市和平区。委托代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。被申请人：陈柏欣，女，汉族，1968年3月21日出生，户籍住址辽宁省沈阳市皇姑区。本院受理申请人刘永红诉被申请人陈柏欣因买卖合同产生纠纷，申请人刘永红于2018年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈柏欣银行存款1087996元或查封其等值财产，由案外人广东××融资担保有限公司提供担保函作为担保，自愿承担担保责任。本院认为，申请人刘永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈柏欣银行存款1087996元或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 李 翀二〇一八年十二月十二日书记员 李淑莹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执恢271号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张良，中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行行长。 被执行人：王立，男，汉族，1976年5月22日出生，住四川省金堂县。 被执行人：严小琼，女，汉族，1975年10月18日出生，住四川省金堂县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与王立、严小琼信用卡纠纷一案中，依法对被执行人王立所有的宝马小型越野客车进行拍卖，取得拍卖案款436800元（含执行费6317元），申请执行人参与分配分得案款430483元。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 唐 璇 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈 川
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原清徐路桥有限公司，住所地山西省307国道清徐段西木庄口。法定代表人：郭瑞明，经理。委托诉讼代理人：李传程，山西弘光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原鑫强沥青科技有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路亲税苑小区**楼**。法定代表人：张伟，经理。原审被告：喜跃发国际环保新材料股份有限公司（原名称为山西喜跃发路桥建筑材料有限公司），，住所地：太原市阳曲县侯村乡小岗头村法定代表人：刘跃，董事长。委托诉讼代理人：李宏，山西鼎信泽律师事务所律师。再审申请人太原清徐路桥有限公司与被申请人太原鑫强沥青科技有限公司买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2018年5月4日作出（2017）晋0105民初337号民事判决书，太原市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）晋01民终3615号民事判决书，已发生法律效力。太原清徐路桥有限公司不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，太原清徐路桥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止对原判决的执行。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 韩红斌 二〇一八年十二月二十日书记员 李 洋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14426号 原代：陈小瑜，女，1970年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇大乡村大南路**，公民身份号码3505821970××××××××。 委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 被告：张谋实，男，1978年10月6出生，汉族，，住福建省晋江市 原告陈小瑜与被告张谋实民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈小瑜及其委托诉讼代理人林培珠到庭参加诉讼，被告张谋实经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小瑜向本院提出诉讼请求：1.判令张谋实立即偿还尚欠的借款本金12万元；2.张谋实支付自2015年元月20日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2018年11月10日止计为82800元）。事实及理由：张谋实因家庭日常生活所需于2014年10月20日向陈小瑜借款7万元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息，张谋实并于当日以“张国文”的名义出具借条一份交其收执，其于借款当日将所借款项通过银行转账的方式支付给张谋实。2014年12月25日张谋实再次向其借款，其通过银行转账及支付现金的方式出借5万元给张谋实，张谋实于2015年元月10日对上述5万元的借款出具借条交其收执。之后，张谋实拒不支付借款利息，也拒不偿还借款本金。 张谋实未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.张谋实未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.陈小瑜提供的借条及转账凭证可证明张谋实向陈小瑜借款12万元的事实；陈小瑜提供微信聊天及录音资料可体现张谋实对借款有约定利息未作出否认，但亦未明确承认陈小瑜所称的1.5%的月利率约定，故应认定双方对利息约定不明确，视为不支付利息。上述事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，陈小瑜与张谋实之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。张谋实至今尚欠陈小瑜借款本金12万元未清偿，故陈小瑜要求张谋实偿还借款12万元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方在借条上未明确约定利息，且陈小瑜亦未能提供确实充分的证据证实双方对借款作出明确的具体的利息约定，故依法视为不支付利息，陈小瑜要求张谋实支付利息的诉讼主张，本院予以驳回。张谋实经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张谋实应于本判决生效之日起十日内偿还陈小瑜借款12万元并支付2018年11月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息； 二、驳回陈小瑜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342元，减半收取计2171元，由陈小瑜负担671元，张谋实负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一八年十二月十三日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-