江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初1542号原告：邹玲英，女，1973年7月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县新宁镇黄塅村****，现住武宁县。委托代理人：胡东平，江西豫章律师事务所律师。被告：武宁县中医院。住所地:江西省九江市武宁县新宁镇朝阳路**。法定代表人：余凌，院长。委托代理人：罗放、周怡君，江西一博律师事务所律师、实习律师。原告邹玲英诉被告武宁县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月12立案受理后，依法由审判员淦作燕适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，原告于2018年7月10日向本院申请对被告的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错与原告的损害后果是否存在因果关系及参与度；及原告的伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费申请鉴定。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告赔偿原告各项损失共计969868.44元，具体为：医疗费404376.48元、住院伙食补助费7600元、营养费3600元、残疾赔偿金386855.2元、误工费32000元、被抚养人生活费53690.76元、护理费12000元、交通住宿费4946元、精神损害抚慰金30000元、律师费34800元。事实和理由为：2018年3月，原告因肾结石到被告处就诊，被诊断为“肾结石并肾积水（双侧），输尿管结石（左侧）”，同年3月8日上午，被告对原告施行“腰硬联合麻醉下行左侧输尿管结石气压弹道碎石术+右侧经皮肾气压弹道碎石术”，手术后原告大出血、腹胀、失血性休克，当天紧急转入江西省人民医院救治。省人民医院于3月9日对原告施行左肾切除手术，术后原告血压、呼吸不平稳，进入重症监护室继续抢救。2018年4月9日原告出院，后病情恶化于4月14日入被告处住院治疗，被检查后认为是“左肾切除术后切口感染”，经协商，4月20日原告转入省人民医院治疗，发现重度肾积水，结石残留及感染，在腰麻下行“右侧输尿管镜检+右侧输尿管置管”，术中发现输尿管上段肾盂输尿管连接部明显梗阻，取出部分结石碎片及脓苔。虽然术后肾功能得到恢复，但未能彻底控制感染，反复出现发热及呕吐症状。2018年5月8日，原告前往复旦大学附属华山医院北院入院治疗，被诊断为：1、复杂性尿路感染；2、右肾积水伴结石；3、右肾输尿管置管术后；4、左肾切除术后；5、贫血。2018年5月25日出院，出院诊断为：1、复杂性尿路感染；2、右肾积水伴结石；3、肾功能不全；4、右肾输尿管置管术后；5、左肾切除术后；6、轻度贫血；7、窦性心动过速；8、肾窦炎。出院后，原告因病情反复，多次前往江西省人民医院及南昌大学第二附属医院检查治疗。经鉴定，被告在为原告的诊疗行为存在过错。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告社会信用代码公示查询信息各一份，拟证明原、被告主体适格。2、武宁县中医院出院记录复印件（原件遗失）一份，拟证明2018年3月，原告因肾结石到被告处就诊，3月8日上午，被告对原告施行碎石手术导致原告大出血、腹胀及失血性休克。3、江西省人民医院出院记录、疾病证明书各一份，拟证明原告在武宁县中医院手术后大出血转入江西省人民医院住院治疗并切除左肾的事实。4、武宁县中医院出院记录、江西省人民医院出院记录、疾病证明书、复旦大学附属华山医院北院住院病史录各一份。拟证明原告因武宁县中医院碎石术后左肾切除，因病情反复而在武宁县中医院、江西省人民医院、复旦大学附属华山医院北院多次住院治疗共计76天的事实。5、华中科技大学同济医学院附属同济医院出院记录、病情证明单、收费票据各一份及收据明细六张；江西省人民医院病人费用清单二张；复旦大学附属华山医院北院病人住院费用清单复印件四张、门诊收费票据、住、住院收费票据各一份西省人民医院医疗住院收费票据、门诊收费票据各一份；武宁县人民医院门诊收费票据一份；南昌大学第二附属医院门诊收费票据一份；复旦大学附属华山医院门诊收费票据一份；南昌大学第一附属医院门诊收费票据一张；武宁县中医院门诊收费票据一张。拟证明原告因本案医疗事故支出医疗费共计377650元。6、增值税发票二张、火车票十一张，出租车票据二张，拟证明原告支出交通费、住、住宿费4946元/div>7、武宁县石门楼镇河垅村民委员会、武宁县公安局石门派出所证明一份，常，常住人口登记卡复印件原件核对无异）三张。拟证明被抚养人基本情况。8、武宁县才子男装店证明及中国农业银行账户明细查询单各一份，拟证明原告误工费应担参照3200元／月计算。9、武宁县豫宁街道豫宁社区居民委员会证明、邻居证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件、不动产权证复印件（与原件核对无异）、武宁县豫宁物业管理服务中心卫生费收缴专用收据各一份；水、电缴费手册复印件（与原件核对无异）各一份；拟证明原告在武宁县城居住生活的事实，应属城镇居民。10、司法鉴定意见书一份，拟证明被告为原告提供诊疗行为中存在过错，并被评定为九级、五级两个伤残等级，误工期为300日、护理期120日、营养期120日。11、委托代理合同及增值税发票各一份，拟证明原告支付了律师费34800元。被告辩称，1、被告对原告在被告处就诊经过无异议；2、被告在为原告行“左侧输尿管结石气压弹道碎石术”后，原告出现术后出血和肾破裂系手术并发症，该并发症的出现被告负过错责任比例不应超过60%；3、原告右侧输尿管狭窄导致右肾功能下降损伤并非被告造成，对这一损伤被告不承担赔偿责任；4、被告仅对原告左肾切除构成的七级伤残承担相应赔偿责任；5、原告主张月工资3200元证据不足，只能按最低工资标准计算，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，对被扶养人生活费项目应不予支持，即使支持，原告父母的生活费只能按农村居民标准计算；6、被告因本次医疗纠纷借给原告的医疗费用306380.14元并非基于民间借贷的主观意思表示，而是被告认为对原告的左肾损伤确有过错，实际是预付赔偿款，应当在本案中予以抵扣；被告支出鉴定费用10700元请求在本案中一并处理；7、诉讼费、鉴定费应当按照过错程度由原、被告按比例承担，原告主张律师费由被告承担没有法律依据，不应予以支持。为支持其抗辩主张，被告向本院提交了下列证据：1、借据复印件（与原件核对无异）十四张、武宁县中医院住院收费收据二张，拟证明原告在被告处预借支医疗费共计306380.14元。其中2018年6月14日3996.34元不属于原告借款，因为原告2018年3月5日至3月8日治疗期间，原告当时预交费用15000元，在结算时实际费用是18996.34元（原始票据已由原告提交医保报销），差额是3996.34元，就该差额原告向被告出具借条，后被告从原告医保报销费用11103.52元中扣回该3996.34元，医保报销费用余款7107.18元退给了原告，即该借条中的3996.34元被告已收回；2018年6月26日的7730.14元是原告在2018年4月14日至4月20日在被告处治疗的医疗费用，该费用因原告没有实际支付而向被告出具的借条，该7730.14元医疗费票据被告没有出具给原告；2018年6月14日的3450元是被告垫付原告在江西省人民医院的治疗费用，该费用已含在原告向法院提交的江西省人民医院治疗票据中；2018年4月9日的25200元是包含3月28日原告借的20000元及4月9日借的5200元。2、司法鉴定费用发票一份，拟证明被告支出鉴定费用10700元。对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：对原告提交的证据1、2，被告无异议。本院依法予以采信。对原告提交的证据3，被告对其真实性、来源合法性无异议，对关联性有异议，该证证实原告入省人民医院时其右肾及输尿管不存在损伤，不能证明省人民医院对原告实施左肾摘除是必须及合理的。本院对原告在江西省人民医院诊治的事实予以确认。对原告提交的证据4，被告对武宁县中医院出院记录（2018年4月14日至2018年4月20日）的合法性、真实性无异议，但认为原告左肾切除术后引发的术后感染并非被告造成，因被告未对其实施该切除术；原告泌尿道感染是在被告第一次（3月5日至8日）实施手术后新发生的，不应当认为被告的诊疗过错所引起；对江西省人民医院出院记录（2018年4月20日至2018年5月7日）、江西省人民医院疾病证明书（2018年5月7日）真实性、合法性无异议，关联性有异议。该次住院原告治疗的是右肾结石伴右侧输尿管下段结石，该病症与被告2018年3月5日至3月8日对原告所进行的治疗没有直接关联，不能认定原告右肾病情与被告有关；对复旦大学附属华山医院北院住院病史录复印件因该证是复印件对其真实性、合法性被告暂不予认可，如原告庭后能提交原件其真实性、合法性由法庭予以核实认可。因其主要是治疗原告的右肾结石和尿路感染，该病情不是被告的过错造成。即使该诊治是真实的被告也不应当承担任何责任。本院认为，该组证来源真实、合法有效，本院对其真实性予以采信，至于被告该如何承担相应责任，待下文予以阐述。对原告提交的证据5，被告对省人民医院住院费收据及费用清单（3月8日至9日）无异议；对省人民医院的住院费收据及费用清单（4月20日至5月7日）的真实性、合法性无异议，但该次治疗是治疗右肾及输尿管感染，该治疗与被告3月5日至8日对原告的治疗无关；对复旦大学附属华山医院北院医疗住院收费票据的真实性、合法性无异议，因其未提供费用清单及出院记录，加上之前原告提供的病史录，被告认为该费用与原告左肾损伤治疗没有关联。对华山医院门诊票据五张因原告未提供相关病历，被告认为该证据不能证明是治疗原告左肾损伤所支出的医疗费用；对复旦大学附属华山医院北院住院费用清单三性均有异议，该证据不能证明5月8日至5月25日的治疗与原告的左肾损伤有关联；对江西省人民医院医疗门诊票据七张及武宁县人民医院的两张票据的真实性、合法性无异议，但因没有相应的病历资料，无法证明该九张票据所发生的费用与原告的左肾损伤治疗有关联；对省人民医院、南昌大学第一附属医院、南昌大学第二附属医院、复旦大学附属华山医院共计二十张收费票据真实性、合法性没有异议，但因其未提交相关的病历无法证明该二十张票据的费用与治疗原告左肾损伤有关联。对同济医院的出院记录、病情证明书、收据明细及收费票据真实性、合法性没有异议，但该是治疗原告的右输尿管狭窄，与原告的左肾损伤无任何关联。本院对原告在各医院诊疗的事实予以确认，对在各医院诊疗所产生的费用是否应由被告承担结合证据2、3、4在下文予以阐述。对原告提交的证据6，被告对火车票十一张、出租车票据两张其真实性、合法性无异议，但原告到上海不是治疗其左肾损伤，该交通费与被告没有关联；原告到上海治疗陪护人员的交通费每次只能计算一人；对原告提供住宿费票据的真实性、合法性没有异议，但南昌豫章香舍假日酒店住宿发票中的住宿人是胡涛涛，原告应当向法庭证明胡涛涛与原告是何关系，另外该发票没有注明住宿天数，如果只是一个晚上的住宿费的话是超过了计算标准。该两次的住宿均与原告治疗左肾损伤无关联。本院对该证据的真实性予以采信，对所产生的交通、住宿具体费用及是否与原告的诊疗有关将结合原告诊疗时间、、地点待下文予以阐述对原告提交的证据7，被告对真实性、合法性无异议，对于关联性有异议。原告的儿子胡爽是否在校就读还是参加工作无法确定，对于原告父母的出生时间被告认为原告应当补充提交其父母身份证给法庭予以核实。本院认为，该证据已详细说明了被扶养人基本情况，且庭审中被告对原告陈述胡爽在瑞昌一中就读高三的事实没有异议，故对该证本院依法予以采信。对原告提交的证据8，对“武宁县才子男装店证明”三性均有异议，该证明所盖章是发票专用章不是行政公章，没有负责人签名，也没有劳动合同佐证，无法证明原告与武宁才子男装店在2016年5月1日至2018年3月7日存在劳动合同关系，更不能证明其月工资为3200元；对银行流水的真实性、合法性无异议，对关联性有异议：明细中虽有2017年6月至2018年3月的工资记录，但每一个月工资是均不相同的，无法证明原告2016年年5月1日至2018年3月7日的月工资为3200元的事实。本院认为，“武宁县才子男装店证明”没有出具人及负责人签名，且没有相应劳动合同予以佐证原告在该店务工时间及报酬情况，该证不具有合法有效性，对该证不予采信。中国农业银行账户明细查询单真实合法，但该证据显示原告每月工资不等，且仅显示原告自2017年6月至2018年3月工资，无法证明原告确切月工资。依法仅对该证的真实性予以采信，至于原告误工费的计算标准待下文予以阐述。对原告提交的证据9，对不动产权证、物业卫生费收缴的收据、水电缴费手册、离婚登记审查处理表的真实性、合法性无异议；豫宁社区居委会书面证明没有经办人签名，无法确定其真实性；邻居证明因证人未出庭无法确定其真实性；离婚协议书是复印件无法确定真实性，该组证据不能证明原告长期在县城居住生活，且原告在2017年之后就没有发生过用水用电缴费记录。本院认为，该组证据能形成证据链证明原告在被告处诊疗前在武宁县城连续居住生活一年以上的事实，故对该证予以采信。对原告提交的证据10，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。根据鉴定意见（一）“对于原告右侧输尿管狭窄右侧肾功能下降”鉴定机构并没有认定是被告过错造成；根据该鉴定书的第四点分析说明中第（三）项“关于左肾切除构成的伤残等级是七级伤残”，鉴定机构做出五级伤残的评定是考虑到原告右肾功能中度下降，鉴定机构评定原告右输尿管狭窄伤残等级为九级，被告认为该伤残不是被告过错造成。被告认为鉴定机构对三期时间确定是在考虑原告左肾切除并右肾功能中度下降做出的，即使被告对原告左肾切除有过错，那么也只能对左肾切除该单一损害所造成的三期损失承担相应责任，也不应该对原告右肾及右输尿管狭窄的治疗费用及三期损失承担赔偿责任。本院认为，该证据来源真实、合法有效，对该证真实性、合法性予以采信，至于被告应按几级伤残赔偿原告的残疾赔偿金及被告是否应按照该鉴定意见的三期（误工期、护理期、营养期）赔偿原告相应损失在下文予以阐述。对原告提交的证据11，被告对其真实性无异议，关联性有异议，根据现行法律规定原告要求被告承担律师费没有法律依据，所以该证据与本案无关联。本院认为，对该证的真实性予以采信，至于被告是否应承担该律师费待下文予以阐述。对被告提交的证据1、2，原告没有异议，本院依法予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证，本院确定以下案件事实：2018年3月5日，原告邹玲英因双侧腰区疼痛到被告武宁县中医院就诊，被告为原告进行了腹部CT，显示：1、双肾结石并积水；2、右肾盂结石；3、左输尿管下段结石并扩张积水。入院诊断为：肾结石并肾积水（双侧），输尿管结石（左侧），左肾功能不全，尿路感染。3月8日，被告为原告施行了“左侧输尿管结石气压弹道碎石术+右侧经皮肾气压弹道碎石术”，原告支出住院费18996.34元（住院4天）。3月8日因术后出血不止，原告转入江西省人民医院住院治疗，经检查原告双侧肾盂肾盏及左侧输尿管扩张积血，双肾周积血，双侧输尿管引流术后，左肾多发小结石…，入院诊断：失血性休克，创伤性肾破裂（左肾），肾出血。3月9日，江西省人民医院为原告行左肾切除术，后因病情危重且呼吸、循环不稳，肾功能衰竭入ICU治疗，2018年4月9日原告出院，出院诊断为：失血性休克，创伤性肾破裂（左肾），肾出血（双肾），急性肾衰竭、代谢性酸中毒、重度贫血、低蛋白血症、后天性纤维蛋白原缺乏血症、血小板减少症、泌尿道感染、肺部感染、肝功能异常。原告支出住院费用240143.62元、门诊费用18元，共计240161.62元（住院32天）。原告儿子胡涛涛支出住宿费1085元。2018年4月13日，原告到武宁县人民医院进行彩超检查，支出诊查费104元；4月14日，到江西省人民医院行膀胱穿刺造瘘术支出门诊费用共275.9元；同日，原告因左肾切除术后切口感染再次入被告武宁县中医院住院治疗，入院诊断为：手术后切口感染（左肾切除术后），贫血（中度），泌尿道感染；4月20日，原告出院，出院诊断为：手术后切口感染（左肾切除术后），贫血（中度），泌尿道感染。该六天住院期间产生医疗费7730.1元（住院6天），就该费用原告于2018年6月26日向被告出具了借据。4月20日，原告因左肾切除术后1月余，少尿1周入江西省人民医院住院治疗，入院诊断为：肾积水伴输尿管结石（右肾结石伴右侧输尿管下段结石），右肾结石，急性肾衰竭，泌尿道感染，肾缺如（左肾切除术后状态）；当天，该院为原告行“右侧输尿管镜检+右侧输尿管置管”。2018年5月7日原告出院，出院诊断为：输尿管梗阻（右肾盂输尿管连接部梗阻），急性肾衰竭，泌尿道感染，右肾结石并肾积水、左肾破裂切除术后。原告支出住院费33448.97元（17天）。2018年5月8日，原告因左肾切除术后1月余，反复发热半月余入复旦大学附属华山医院北院住院治疗，入院诊断为：1、复杂性尿路感染2、右肾积水伴结石3、右肾输尿管置管术后4、左肾切除术后5、贫血。治疗后原告于5月25日出院，出院诊断为：1、复杂性尿路感染2、右肾积水伴结石3、肾功能不全4、右肾输尿管置管术后5、左肾切除术后6、轻度贫血7、窦性心动过速8、胃窦炎。原告支出住院费用21923.62元（住院17天）、门诊费用530.9元。原告支出火车费2019元（3人）、住、住宿费218元/div>2018年6月13日，原告到南昌大学第二附属医院肾脏内科、消化内科就诊，支出中（西）药、检验等门诊费用1930.13元；7月21日，原告在该院泌尿外科就诊，支出检查、检验等门诊费928.36元。8月2日，原告到江西省人民医院泌尿外科就诊，支出输尿管支架、斑马导丝、膀胱镜尿道镜检查、经膀胱镜输尿管支架置入术、经膀胱镜输尿管支架取出术等门诊费共计2823.1元。9月18日，原告到被告武宁县中医院就诊，支出中草药、诊查等门诊费110.4元。10月27日，到南昌大学第一附属医院就诊，支出采血费、肾功能、肾动态显像等门诊费556.69元。11月8日原告到复旦大学附属华山医院就诊，支出尿液分析、血细胞分析、尿素测定、导尿等门诊费用共计538.7元，火车费673元（2人）、出租车费168元。2018年11月9日，原告因“左肾切除后8个月，右肾积水7个月”入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，入院诊断为：输尿管狭窄。11月23日出院，出院诊断为：右输尿管狭窄。原告支出住院费用45273.91元（住院14天）、火车费783元（3人）。诉讼中，经原告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对被告为原告提供的诊疗行为是否存在过错，如有过错，其过错与原告的损害后果是否存在因果关系及参与度，并对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年11月27日，该鉴定中心作出鉴定意见：（一）武宁县中医院在为患者邹玲英提供的诊疗行为中存在过错，过错与其左肾切除存在主要因果关系，拟定过错参与度为60%-80%；根据现有材料，医方过错与其右侧输尿管狭窄及右肾功能下降之间的因果关系目前无法明确。（二）被鉴定人邹玲英左肾切除并右肾功能中度下降伤残等级评定为五级。（三）被鉴定人邹玲英右输尿管狭窄伤残等级评定为九级。（四）被鉴定人邹玲英右侧输尿管狭窄后期需行成形术，具体手术费用及抗感染费用请以实际发生为准。（五）被鉴定人邹玲英自2018-03-08起误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。同时，在该鉴定意见的“四、分析说明”的“（三）关于伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期评定”中说明“依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.7.4.2）款之规定，其左肾切除符合七级伤残，但患者目前情况为总肾功能下降（左肾切除并右肾功能中度下降），依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.5.4.2）款之规定，其左肾切除并右肾功能中度下降符合五级伤残。”、“被鉴定人邹玲英于2018-03-08行左侧输尿管结石气压弹道碎石术+右侧经皮肾气压弹道碎石术，术后左肾破裂行左肾切除术，术后予抗感染、输血、气管插管接呼吸机辅助呼吸、床旁CRRT等治疗，2018-04-14患者因术后切口感染再次住院治疗，直至05-24好转带药出院。结合患者临床治疗情况，并参考GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，其自2018-03-08起误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。”。被告支出鉴定费10700元。治疗期间，原告向被告借支共306380.14元。另查明，武宁县城月山路9栋3-402（月山路11号3-402）房屋为原告所有，原告在被告处治疗前已连续在该房居住生活多年。原告父亲邹昌泗出生于1942年4月28日，母亲熊章英出生于1947年12月9日，两人均住武宁县石门楼镇河垅村八组，共同生育了含原告在内的子女共四人。原告儿子胡爽出生于2001年12月2日，现就读于瑞昌一中，原告与胡涛涛系母子关系。本院认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。根据本院依法委托的司法鉴定机构作出的鉴定意见“武宁县中医院在为患者邹玲英提供的诊疗行为中存在过错，过错与其左肾切除存在主要因果关系，拟定过错参与度为60%-80%；根据现有材料，医方过错与其右侧输尿管狭窄及右肾功能下降之间的因果关系目前无法明确。”，本院酌定被告对原告左肾诊治的损失承担80%的赔偿责任。因被告过错与原告右侧输尿管狭窄及右肾功能下降之间的因果关系目前无法明确，故对原告要求被告赔偿其右侧输尿管狭窄及右肾功能下降的相应损失没有相应依据，本院不予支持。结合原告就诊治疗的各医院入、出院记录（病史录）及收费票据所显示的收费项目，原告2018年3月5日至3月8日及4月14日至4月20日在被告处住院诊疗、3月8日至4月9日在江西省人民医院住院诊疗费用均与原告左肾损伤（切除）有关；自2018年4月20日后，原告在江西省人民医院、复旦大学附属华山医院北院、华中科技大学同济医学院附属同济医院等的诊疗均为右肾及右侧输尿管、尿路感染等的治疗，故对其自2018年4月20日后在各医院的诊疗费用不应由被告承担。经审核，与原告左肾损伤（切除）有关的医疗费用共计为266992.06元（18996.34元+240143.62元+18元+104元+7730.1元）。对于原告伤残等级的认定。本院认为，虽然鉴定结论显示原告为五级、九级伤残，但鉴定结论显示武宁县中医院的诊疗过错与原告左肾切除存在主要因果关系，医方过错与其右侧输尿管狭窄及右肾功能下降之间的因果关系目前无法明确。故被告应仅对导致原告左肾切除的残疾承担赔偿责任。而评定原告为五级、九级伤残的理由分别是“左肾切除并右肾功能中度下降”、“右输尿管狭窄”，而在鉴定意见书的分析说明中表明“其左肾切除符合七级伤残”，依法被告应承担的原告伤残赔偿金应按照七级伤残等级标准计算。对原告的误工期、护理期、营养期。被告抗辩该“三期”未对左肾切除术及后面的右侧输尿管狭窄治疗予以分开评定，故原告左肾摘除的“三期”只能计算到原告第一次从江西省人民医院出院的时间，最晚不能超过2018年4月14日原告入被告处治疗创口感染。本院认为，鉴定意见已明确分析说明，原告于2018-03-08行左侧输尿管结石气压弹道碎石术+右侧经皮肾气压弹道碎石术，术后左肾破裂行左肾切除术，术后予抗感染、输血、气管插管接呼吸机辅助呼吸、床旁CRRT等治疗，2018-04-14患者因术后切口感染再次住院治疗，直至05-24好转带药出院。结合患者临床治疗情况，并参考GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，其自2018-03-08起误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。即该期间均为与原告左肾手术、治疗有关的期间，鉴定机构并没有结合原告右侧输尿管狭窄治疗予以评定，依法本院认定被告应按误工期300日、护理期120日、营养期120日的标准赔偿原告相应损失。对被告以上抗辩意见不予采纳。对原告主张的交通、住、住宿费告未提交证据证明与左肾切除有关的交通、住、住宿费原告因左肾诊治(切除)就医而花费相应的交通费、住、住宿费系客观事实合原告诊治地点、时间、人数及次数，本院酌定其交通、住、住宿费损失为2000元/div>对原告主张的误工费，因其未提交充分证据证明所从事的具体职业及固定收入，结合原告的户籍状况及实际居住情况，依法认定其误工费标准参照农、林、牧、渔业在岗职工工资计算，即41513元／年。原告要求律师费34800元由被告承担缺乏法律依据，依法本院不予支持。据此，本院确定与原告左肾切除有关的损失为：1、医疗费266992.06元；2、住院伙食补助费1480元（20元／天×4天+40元／天×32天+20元／天×6天）；3、营养费2760元（23元／天×120天）；4、残疾赔偿金272086.6元｛（31198元／年×20年×40%）+被抚养人生活费〔9870元／年×（5+10）年÷4人×40%+19244元／年×2年÷2人×40%〕｝；5、误工费32000元（赔偿标准应为41513元／年÷360天×300天，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；6、护理费12000元（赔偿标准应为52783／年÷360天×120天，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；7、交通费、住、住宿费酌定为2000元、精神损害抚慰金酌定为8000元；以上共计597318.66元。被告应按比例承担477854.93元（597318.66元×80%）。对被告支出的鉴定费10700元，原告应按比例承担20%，即2140元。故被告应赔偿致原告左肾切除的损失共计475714.93元（477854.93元-2140元）。被告抗辩原告向其借支的306380.14元实际是预付赔偿款，应当在本案中予以抵扣，该抗辩意见未违反法律规定，依法予以采纳。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武宁县中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹玲英475714.93元，扣除被告已支付的预付赔偿款306380.14元，被告还应赔偿原告169334.79元。二、驳回原告邹玲英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13498元，减半收取6749元；由被告武宁县中医院承担4218元，原告邹玲英承担2531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇一八年十二月二十五日书记员  马雪芳