wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执4288号申请执行人：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司法定代表人：舒栩职务：董事长委托诉讼代理人：李光伟，该公司副总经理被执行人：赵永福，男,1987年8月8日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：扎赉特旗鑫农源农牧业专业合作社法定代表人：赵永福职务：理事长扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司与扎赉特旗鑫农源农牧业专业合作社、赵永福保证合同纠纷一案，本院已根据扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司申请，依据（2018）内2223民初9930号民事调解书，于2018年11月29日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一八年十二月六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24049号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人杨保水，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨保水金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杨保水有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初16831号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2599号申请执行人:重庆市众志建筑工程有限公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：吴建华，董事长。被执行人:陈启银,男,汉族,1954年11月03日出生,重庆市荣昌区。申请执行人重庆市众志建筑工程有限公司与被执行人陈启银借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3967号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币53700元并承担本案执行申请费706元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令和失信名单。4、本院去被执行人注册所在地了解被执行人的基本情况，无收入，无房产，去向不清楚。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月6日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索，我院依法对被执行人纳入公安临控及限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。申请标的53700元，实际到位标的0元，未执行到位标的53700元，依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2599号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一八年十二月十九日书记员  王化梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2079号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地：南宁市葛村路**珉旖大厦****，统一社会信用代码：91450103794337800D。 法定代表人：黎伟。 委托诉讼代理人：郑伟东，南宁同德物业服务有限公司员工。 被告：吕献静，女，1974年7月1日出生，汉族，住所，住所地：防城港市港口区div> 本院在审理原告南宁同德物业服务有限公司与被告吕献静物业服务合同纠纷一案中，被告吕献静无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  皮祀昭 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一八年十二月四日 书 记 员  黄永永
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初4017号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：眭建刚，男，1978年2月2日生，汉族，住常州市新**。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告眭建刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼。被告眭建刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：眭建刚，申请时间：2016年4月28日。2、发卡行及批准时间：江南银行2016年4月29日。3、卡名称：信用卡，卡号：62×××75。4、信用额度：1.5万元。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金。三、信用卡欠费情况1、开始逾期时间：2017年2月28日。2、透支本金：15000元。3、利息：至2018年6月12日积欠3924.3元。4、逾期还款违约金：11313.8元。5、律师代理费：4000元。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金15000元、暂计至2018年6月12日止的利息3924.3元、费用11363.8元及自2018年6月13日起至实际还清之日止的利息、费用；2、律师费4000元及本案诉讼费由被告承担。被告眭建刚未到庭参加诉讼也未作书面答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明、委托代理合同等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告眭建刚所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求其还本付息并支付滞纳金、承担律师费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告眭建刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、眭建刚于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金15000元；支付自2017年2月28日起至实际付清之日止的利息、费用（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率计算，但总和以不超过年利率24%的标准为限）；二、眭建刚于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由眭建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 巍代理审判员  凌琎琎人民陪审员  李昭仪二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陶 洁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6626号罪犯张仿飞，男，汉族，1975年7月5日生，文盲，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省霍邱县人民法院于2009年10月22日作出（2009）霍刑初字第0272号刑事判决，以被告人张仿飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张仿飞确有悔改表现，于2018年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张仿飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张仿飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张仿飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张仿飞减去自本裁定送达之日起至2019年5月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初1954号 原告：林宜录，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林先会，男，1966年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林宜录与被告林先会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宜录到庭参加诉讼，被告林先会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林宜录向本院提出诉讼请求：1.判令林先会返还尚欠林宜录借款本金25,000元，并支付本金25,000元从起诉之日至借款还清之日止按月利率0.5％计算的利息；2.诉讼费用由林先会承担。事实和理由：林先会于2015年8月19日以需要资金周转为名向林宜录借现金40,000元，并载明“借期40天，2015年9月30日前还清。”后林先会返还林宜录15,000元。林宜录多次向林先会催收借款，林先会以种种借口搪塞推诿至今尚欠林宜录借款本金25,000元及本金25,000元从起诉之日起至借款还清之日止按月利率0.5％计算的利息，以上事实有林先会亲笔所书的《借条》为证。为维护林宜录的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请依法支持林宜录的诉讼请求。 林先会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下： 林宜录与林先会系朋友关系。2015年8月19日，林先会以需要资金周转为由向林宜录借款40,000元。同日，林先会向林宜录出具《借条》一份，载明：今借林宜录现金人民币肆万元正（40,000元）。时间40天（2015年9月30日）前还清。借款后，林先会于2015年9月30日归还林宜录借款本金15,000元。之后，林宜录多次向林先会催收借款未果，于2018年8月8日诉至法院要求解决纠纷。 本院认为，林宜录与林先会的民间借贷法律关系合法有效。借款期限届满后，经林宜录多次催收,林先会未及时偿还借款本金，其行为已构成违约，林宜录要求林先会偿还尚欠借款本金25,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于林宜录与林先会在《借条》上没有约定借款利息，本院对双方间借贷按借期内无息借贷处理。但同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，林宜录可以向林先会主张自其催告之日起至借款实际还清之日止的利息。林宜录向本院起诉之日即2018年8月8日应视为其催告之日。林宜录主张要求林先会按月利率0.5％(年利率6%)计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林宜录主张利息的标准未超过该规定保护的范围，本院予以支持。林先会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对林宜录主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林先会应于本判决生效之日起十五日内偿还林宜录借款本金25,000元，并支付该款自2018年8月8日起至借款实际还清之日止按月利率0.5％计算的利息； 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元,公告费300元，合计512.5元,由林先会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏新耀 二〇一八年十二月五日 书记员  吴 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初13137号之一原告:重庆福马汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区万东北路**附****，统一社会信用代码91500110787489793Q。法定代表人：陈怀新，总经理。委托诉讼代理人：胡荣伟，男，该公司员工。被告:杨邦平,男,1986年2月23日出生,汉族,住重庆綦江县。原告重庆福马汽车运输有限公司与被告杨邦平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告重庆福马汽车运输有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福马汽车运输有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆福马汽车运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆福马汽车运输有限公司负担（已交纳）。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一八年十二月二十六日书 记 员 吕 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0211刑初468号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人楼望疆，无业。2012年2月8日因犯容留、介绍卖淫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2017年5月19日因犯侵犯公民个人信息罪、容留卖淫罪被山东省东明县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币42000元，2018年3月11日刑满释放。2018年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人尹强，江苏吴韵律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院于2018年12月4日以锡滨检诉刑诉〔2018〕458号起诉书指控被告人楼望疆犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员沈志刚出庭支持公诉，被告人楼望疆及其辩护人尹强到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2018年5月至7月，被告人楼望疆通过微信账号传输手段向肖某（男，37岁，另案处理）出售含有公民个人信息的顺丰快递信息、护照信息、开房同住记录、手机号机主信息、身份证名下三网号等信息共计85条，共获利人民币9848元。案发后，被告人楼望疆如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人楼望疆违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人楼望疆当庭认罪。被告人楼望疆的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人楼望疆向肖某出售的开房信息中有假信息，且向肖某进行了退款，故应当从中予以扣除；2、被告人楼望疆归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且当庭认罪；3、2018年7月14日，被告人楼望疆在缅甸被当地警方抓获，至同年8月15日被云南警方释放的期间，应当折抵刑期。综上，请求对被告人楼望疆从轻处罚。经审理查明：2018年5月至同年7月期间，被告人楼望疆通过微信账号传输信息的手段向肖某（另案处理）出售包括了顺丰快递信息、护照信息、开房同住记录、手机号机主信息、户籍信息等在内的公民个人信息共计85条，非法获利共计人民币9848元。被告人楼望疆归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人楼望疆在开庭审理中无异议，并有涉案人员肖某的供述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片、微信聊天记录、微信转账记录、电子证据检查工作记录、电子数据U盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人楼望疆违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人楼望疆犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人楼望疆曾因犯侵犯公民个人信息罪、容留卖淫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人楼望疆归案后如实供述了自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。对于被告人楼望疆的辩护人提出的“不真实的开房信息应当予以扣除”的辩护意见，经查，被告人楼望疆出售给肖某的开房信息中包括了姓名、身份证号码等公民个人信息，即使开房信息是不真实的，经核实，其出售的开房信息中的姓名、身份证号码等公民个人信息是真实的，该信息应当计入其出售的信息条数，故对于辩护人就此提出的辩护意见，本院认为与法律不符，不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院认为与事实和法律相符，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告人楼望疆犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的一个月零二日，即自2018年8月23日起至2019年3月20日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇一八年十二月二十五日法官助理  严子浩书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0326民初1650号原告:任同昌被告：刘陈光原告任同昌与被告刘陈光租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告任同昌于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任同昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任同昌负担。审判员  同列红二〇一八年十二月三日书记员  包 晗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25697号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：石平生，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告石平生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××54）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11828.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月5日尚欠利息26056.98元、滞纳金842.46元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为591.44元（11828.75元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石平生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11828.75元、利息26056.98元、滞纳金591.44元、取现手续费10元（上述利息暂计至2018年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，由原告负担5元、被告石平生负担763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  叶海燕人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孙婉仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61803号原告：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴先金，经理。委托诉讼代理人：黄书海，北京常鸿（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。被告：杨文彬，男，1980年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司（以下简称华信瑞亚公司）与被告杨文彬（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，华信瑞亚公司的委托诉讼代理人黄书海、刘建民，杨文彬的委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华信瑞亚公司向本院提出诉讼请求如下：1.确认2016年1月1日至2016年10月31日与杨文彬不存在劳动关系；2.不支付杨文彬2016年9月工资5500元、10月工资5500元；3.不支付杨文彬解除劳动关系经济补偿金5500元；4.不支付杨文彬2016年2月1日至2016年10月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额49500元。事实和理由：杨文彬与我公司不存在劳动关系，没有签过劳动合同，我公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。杨文彬辩称，不同意华信瑞亚公司的全部诉讼请求，认可仲裁裁决结果，我于2016年1月1日入职华信瑞亚公司，担任综合管理中心网络运维工程师，月工资5500元，没有签订劳动合同，最后工作至2016年10月31日。2016年9月、10月工资没有发放，因为拖欠工资，我于2016年11月10日口头向华信瑞亚公司提出解除劳动关系。2016年11月10日，杨文彬向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华信瑞亚公司：1、确认2016年1月1日至2016年10月31日双方存在劳动关系；2、支付2016年9月工资5500元、10月工资5500元；3、支付解除劳动关系经济补偿金5500元；4、支付2016年1月1日至2016年10月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元；5、支付2016年1月1日至2016年10月31日休息日加班费727元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01706号裁决书,裁决:1、确认2016年1月1日至2016年10月31日与杨文彬存在劳动关系；2、华信瑞亚公司支付杨文彬2016年9月工资5500元、10月工资5500元；3、华信瑞亚公司支付杨文彬解除劳动关系经济补偿金5500元；4、华信瑞亚公司支付杨文彬2016年2月1日至2016年10月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额49500元；5、驳回杨文彬的其他仲裁请求。。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：华信瑞亚公司在起诉书中自述：2016年1月1日杨文彬入职该公司，职务为综合管理中心网络运营工程师。入职当天双方签订劳动合同，该公司按时发放工资，没有拖欠。因为合伙人北京菜鸟理财顾问有限公司（以下简称菜鸟公司）涉及刑事案件，导致华信瑞亚公司无法正常经营，杨文彬趁乱从华信瑞亚公司取走了劳动合同。本案在第一次庭审过程中，华信瑞亚公司亦认可起诉书中的主张。本案在第二次庭审过程中，华信瑞亚公司主张与杨文彬不存在劳动关系，杨文彬系菜鸟公司的高管，与菜鸟公司签订劳动合同，其趁乱将自己的劳动合同取走。杨文彬主张双方存在劳动关系，并提交如下证据：1、社会保险缴纳记录；2、银行账户明细，显示2016年9月18日华信瑞亚公司为杨文彬转账。华信瑞亚公司陈述称，2016年10月26日办公室受到投资人围堵，菜鸟公司法定代表人贾军利因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关采取强制措施，菜鸟公司无法经营，为了维持项目的正常运营，华信瑞亚公司为杨文彬代缴社会保险、代发工资。审理中，华信瑞亚公司主张其与菜鸟公司系合作关系，共同开发互联网金融理财项目，双方口头约定，菜鸟公司负责技术支持，华信瑞亚公司负责网站经营与维护，两家公司在相同的地点办公。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。华信瑞亚公司对于杨文彬劳动关系的主张矛盾，且未能举出证据佐证或进行合理说明，该公司虽主张代菜鸟公司缴纳社会保险、发放工资，杨文彬与菜鸟公司存在劳动关系，但未提交证据，故本院对华信瑞亚公司的主张不予采信。本院采信杨文彬与华信瑞亚公司存在劳动关系的主张。华信瑞亚公司作为用人单位未举证证明杨文彬入职、离职情况及工资标准，本院采信杨文彬关于上述事实的主张，并依法确认双方2016年1月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系，杨文彬每月工资5500元的事实。华信瑞亚公司未与杨文彬签订书面劳动合同，应当支付杨文彬2016年2月1日至2016年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额。华信瑞亚公司没有支付杨文彬2016年9月1日至2016年10月31日期间的工资，应当予以支付。华信瑞亚公司拖欠杨文彬工资，杨文彬提出解除劳动关系，华信瑞亚公司应当支付杨文彬解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的上述金额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司与被告杨文彬二〇一六年一月一日至二〇一六年十月三十一日期间存在劳动关系；二、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨文彬二〇一六年九月工资5500元、十月工资5500元；三、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告二〇一六年二月一日至二〇一六年十月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额49500元；四、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨文彬解除劳动关系经济补偿金5500元；五、驳回原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  全 军审 判 员  白星晖人民陪审员  张爱恭二〇一八年十二月二十七日书 记 员  汪 洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14061号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李婷，女，1986年8月14日出生，住江苏常州。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李婷信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9274号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李婷支付本金318120.34元及息费、一审案件受理费3036元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9274号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初949号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人韩致钦，男，1968年6月20日出生于山西省原平市，汉族，初中文化，山西省原平市轩岗煤电有限责任公司刘家梁煤矿机修厂职工，户籍地山西省原平市。1994年因犯盗窃罪被山西省原平市人民法院判处有期徒刑五年；2010年3月12日因犯盗窃罪被山西省原平市人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月23日刑满释放。因本案于2018年8月7日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，同年8月22日被刑事拘留，8月31日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2018〕949号起诉书指控被告人韩致钦犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍、员红娟出庭支持公诉，被告人韩致钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年8月6日凌晨，在本市迎泽区火车站站前广场，被告人韩致钦趁被害人武文彪睡着时，将被害人随身携带的背包盗走，包内有金色OPPOR9手机一部（价值人民币926元）、黑色VIV0手机一部（自报购价人民币1700元），身份证两张、充电宝一个。破案后赃物背包、两张身份证、充电宝已追回，两部手机未追回。2018年8月6日凌晨，在本市迎泽区火车站站前广场，被告人韩致钦趁被害人孙某睡着时，盗走被害人放在怀里的金色华为手机一部（价值人民币922元）。破案后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人韩致钦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武文彪、孙某的陈述、抓获经过、被盗手机照片、发还清单、案发现场监控视频截图、视频光盘、太原市迎泽区价格认定中心迎价认定字[2018]181号《价格认定结论书》、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、前科材料、行政处罚决定书、被告人韩致钦关于盗窃经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人韩致钦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩致钦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩致钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年6月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴金色OPPOR9手机一部、黑色VIVO手机一部发还被害人武文彪，或责令其退赔人民币二千六百二十六元发还被害人武文彪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭晓琴人民陪审员  闫晓明人民陪审员  聂志杰二〇一八年十二月二十日书 记 员  李增鑫
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初1250号原告：蔡付根，男。委托诉讼代理人：王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。原告：邹年春，女。。委托诉讼代理人：王佑伟，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者。被告：罗信龙，男。。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。。主要负责人：蔡赣梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王信，男。原告蔡付根、邹年春诉被告罗信龙、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告蔡付根、邹年春于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡付根、邹年春申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡付根、邹年春撤诉。案件受理费2720元，减半收取计1360元,由原告蔡付根、邹年春负担。审判长 欧阳根金二〇一八年十二月二十日书记员 张  钰
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终2668号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市迎暄大街**。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐林海，男，1965年3月9日出生，汉族，住冠县。被上诉人（原审被告）：殷晓娅，女，1993年12月9日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司因与被上诉人徐林海、殷晓娅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁1525民初4230号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，缺乏法律依据。事故发生后，保险公司积极理赔，且与徐林海达成赔偿协议：（1）赔偿人伤损失100元；（2）电动三轮车修车费用440元；（3）车上货物瓶子损失300元；并约定该事故一次性了结互不追究。（4）被上诉人更换电瓶所需费用1700元，保险公司经勘查发现电瓶无损坏，故不予赔偿。在与徐林海达成协议后，已将赔偿款给付完毕，故在此次事故中上诉人已经在诉讼程序启动前赔偿了被上诉人的实际损失，上诉人无权就同一事故再次申请赔偿。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足。请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。徐林海辩称，保险公司没有人去勘查车辆的受损情况，徐林海也没和保险公司达成协议，车没修理好，殷晓娅就走了，交了多少钱徐林海不清楚，徐林海没跟保险公司见过面，也没有协商过。殷晓娅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。徐林海向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、车辆损失、鉴定费、评估费等共计10905.82元。一审法院认定事实:在庭审过程中，原告对其提交法庭的相关证据的说明为：“唐固骨科门诊病历和2017.11.25日唐固卫生室的收据的书写人为医生陈明鲁；证据六收据和发票是我给他要的，钱没花；证据七，1700元是换电瓶的钱，发票是当时换了之后给他要的；2017.11.28日五金店的收据4张和定额发票5张，是我为五金店送玻璃瓶，损坏了400元，我给他400元，要求他出的发票；8张照片是原告从交警队拷过来自己冲洗的；当时在丰收三轮车修理店，我的车还未修好”。对被告保险公司在庭审过程中提交的440元修车票据和100元门诊收费票据。原告的意见为：在事故发生后，原告的车是修车了，被告付的款，付了多少钱不知道；门诊病历上虽写着骨头未见损伤但关节疼痛，门诊病历在被告手中。经一审法院司法技术科委托，聊城民信价格评估公司和菏泽德衡司法鉴定所分别出具了鉴定结论:原告的车辆损失为1705元、货物损失为400元；其误工时间为15日。因上述鉴定，原告共支出鉴定费1600元。一审法院认为，原告因涉案事故所致损失依法应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出限额的损失，由被告按保险合同的约定和事故责任按50%的比例赔偿。在没有反驳证据的情况下，对经一审法院司法技术科委托，相关鉴定机构依法出具的鉴定结论应予采信。原告认可其修车费用由被告支付但述称不知道支付数额，应按二被告共同认可的票据数额为准；原告提交的除冠县中医院医疗费单据以外的拟证明其他损失数额的证据，因与实际损失不附或非正规单据或与本案无关联性，不予采信。被告殷晓娅在诉讼前先行代原告支付的车辆修理费及医疗费，可由两被告依保险合同的约定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司赔偿原告徐林海因涉案事故所致医疗费76.82元、车辆损失1265元、货物损失400元、误工费1503元等计3244.82元。被告殷晓娅赔偿原告徐林海鉴定费800元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告殷晓娅负担。本院二审期间，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司围绕上诉请求提交了保险公司向殷晓娅支付赔偿款1340元的赔款收据一份，拟证明事故发生后保险公司与被上诉人和原审原告三方达成协议，约定赔偿被上诉人医疗费100元、修车费用440元、车上货物300元、误工费600元共计1340元，由保险公司支付给投保人殷晓娅。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人徐林海质证称：“我没和保险公司达成协议，和殷晓娅也没达成协议，不认可这份证据。”由于上诉人的提交的证据只能证明上诉人向被上诉人殷晓娅支付了1340元赔偿款，不能证明徐林海与殷晓娅达成赔偿协议及该款已支付给了被上诉人徐林海，故该证据不能证明上诉人主张。本院查明的事实同原审法院认定的事实。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司提交的赔款收据只能证明其向被上诉人殷晓娅支付了1340元赔偿款，被上诉人徐林海不认可与上诉人及殷晓娅达成和解及收到上述款项的事实。上诉人就其主张的事实，不能提供充分证据证明，其上诉理由本院依法不予采纳。综上所述，中国人寿保险股份有限公司泰安市中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月二十八日法官助理高兴宇书记员丁立
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8374号原告：易继兴，男，1949年11月28日出生，汉族，住湖南省。被告：曹清，女，1964年8月30日出生，汉族，住湖南省。原告易继兴与被告曹清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告易继兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易继兴撤回起诉处理。审判员  何胜兴二〇一八年十二月二十六日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2505号申请人：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：邱松锦，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。申请人李娜与被申请人邱松锦申请诉前财产保全一案，申请人于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1482元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以其名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐·国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保258号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人李娜名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐·国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）。二、冻结被申请人邱松锦银行存款1482元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  刘守领二〇一八年十二月十七日书记员  李晓旭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初27143号原告:柯停红，男，1971年1月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：边金猛，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍地天津省蓟州区，身份号码×××。原告柯停红与被告边金猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯停红及其委托诉讼代理人赵连平到庭参加诉讼。被告边金猛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯停红向本院提出诉讼请求：1.判令边金猛给付货款4.5万元及逾期利息(以4.5万元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算)；2.诉讼费、公告费由被告边金猛负担。事实与理由：2016年4月起，边金猛陆续自柯停红处购买盆栽月季花,每盆5元。2018年3月11日，边金猛为柯停红出具欠条，确认欠款金额为4.5万元,并承诺于2018年6月1日前还清。边金猛至今未履行还款义务。被告边金猛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，边金猛为柯停红出具欠条，确认欠月季花款4.5万元，承诺于2018年6月1日之前还清。边金猛至今未履行还款义务。上述事实，有原告柯停红提供欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告边金猛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。柯停红与边金猛之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示合法有效，本院予以确认。边金猛未按照约定时间履行付款义务，应当支付逾期利息。柯停红要求边金猛给付欠款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边金猛给付原告柯停红货款4.5万元及逾期利息（以4.5万元为基数，自2018年6月2日起至被告边金猛实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告边金猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元及公告费560元，由被告边金猛负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘东华人民陪审员  王桂华二〇一八年十二月二十七日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初21311号原告：刘洪涛，男，1991年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：程兆琴（系刘洪涛之母），女，1965年5月3日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告刘洪涛与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛的委托诉讼代理人程兆琴、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪涛向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的服务合同；2、被告退还原告办理健身会员卡费1900元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告办理一张领动健身会员卡，卡费1900元。由于被告店门关闭，长时间无法让会员正常锻炼，因此向法院提起诉讼，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告系被告会员。原告向被告支付了服务费1900元，办理个人两年年卡一张，赠送一个月。2018年8月24日，被告因故无法为其会员提供服务。现原告诉至本院，要求解除双方的服务合同,并退还服务费。上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的健身卡、入会申请表、收据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，首先，原告与被告订立的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方具有法律拘束力，双方均应当按照约定履行自己的义务；其次，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，致原告合同目的无法实现，故原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持；第三，被告的辩解可以继续履行合同的意见，因缺乏事实依据，本院难以采纳；第四，合同解除后，被告应退还原告剩余期间的服务费；故本院根据原告已支付的服务费、被告应为原告提供服务的时间确定每天收取服务费标准，然后根据被告实际为原告提供服务的时间、被告无法为会员继续服务的时间等情形酌情确定被告应退还原告的服务费，经核算被告应退还原告服务费1045元；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告刘洪涛与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间签订的服务合同。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘洪涛1045元。三、驳回原告刘洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一八年十二月二十四日书记员  李玉冰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3967号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘清（曾用名刘熙清），男，1994年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2018年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3912号起诉书指控被告人刘清犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人刘清的犯罪事实具体如下：1.2018年7月初的一天9时许，被告人刘清独自去到佛山市顺德区乐从镇大闸村盛大新邨二区7座401被害人何某和甘某居住的宿舍，用锁匙开门后入内，但没有搜索到财物，于是去到隔壁的404房，用锁匙开门后入内，盗走被害人黄某的挂包里的人民币400元。2.第一次盗窃后过了几天的早上9时许，被告人刘清又去到佛山市顺德区乐从镇大闸村盛大新邨二区7座401，以同样的手法打开房门入内搜索，在被害人甘某的钱包里盗走了人民币100元，之后又到404房里搜索，但没有搜到财物便离开。3.第二次盗窃后过了大约一个星期的9时许，被告人刘清又去到佛山市顺德区乐从镇大闸村盛大新邨二区7座401，以同样的手法打开房门入内盗窃，但没有搜索到财物，之后又到404房里，在被害人黄某的床上搜到人民币200元后逃离现场。4.2018年8月3日9时许，被告人刘清再次到佛山市顺德区乐从镇大闸村盛大新邨二区7座401，以同样的手法打开房门入内盗窃，但没有搜索到财物，之后又到404房内，但被房里的黄某夫妻发现，刘清于是逃离现场。5.2018年8月13日21时许，被告人刘清去到佛山市顺德区乐从镇沙边村腾骏家具中心H座南1仓的粤鲁物流有限公司办公室内实施盗窃，但被被害人李某发现将其抓获并报警。次日，刘清被佛山市顺德区公安局行政拘留五日。6.2018年8月22日23时许，被告人刘清去到佛山市顺德区乐从镇沙边村腾骏家具中心E座北7仓的嘉宝货运公司的办公室内实施盗窃，但未搜索到财物，于是在办公室内睡觉。直到23日5时许，被害人曾某回到办公室时将其抓获并报警。后刘清被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日。综上，被告人刘清于2018年7月至8月期间，共实施盗窃六次，涉案金额共计人民币700元，其中第4、5、6宗犯罪事实属于盗窃未遂。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘清的供述及指认笔录；被害人黄某、的陈述及辨认、指认笔录；被害人何某、李某、曾某的陈述及辨认笔录；被害人甘某的陈述；检查笔录；行政处罚决定书、解除拘留证明书；户籍证明；现场勘验笔录；案发现场监控录像等。公诉机关据此认为，被告人刘清无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘清有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘清犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2018年8月14日被告人刘清因本案第5宗盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留五日，期限自2018年8月14日至2018年8月19日止，共被羁押6日；2018年8月23日被告人刘清因本案第6宗盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日，期限自2018年8月23日至2018年9月7日止，共被羁押16日。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的行政处罚决定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘清无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘清犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘清归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人刘清在着手实施本案第4、5、6宗盗窃的过程中，由于其意志以外的愿意而未能得逞，是盗窃未遂，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人刘清的罪责相符，本院予以采纳。被告人刘清因本案第5、6宗盗窃被先行羁押的22日应折抵相应刑期。被告人刘清的违法所得依法予以退赔。综合考虑被告人刘清的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的22日，即自2018年9月7日起至2019年4月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人黄某的财产损失人民币600元、被害人甘某的财产损失人民币100元均由被告人刘清依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一八年十二月四日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执815号本院在执行申请执行人蔡丽增与被执行人王纪法为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王纪法具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王纪法纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3630号 申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：何成兴，男，汉族，1972年9月30日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初3670号民事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行何成兴民间借贷纠纷一案，执行标的4083元，执行费0元。 本案在执行过程中，查询到被执行人名下有一套位于成都市金牛区蜀汉路218号1栋1单元3楼8号的房屋，本案关联案件（2017）川0106执4409号案件已查封，但由于该房屋属被执行人与案外人共有，暂未处置；未查询到被执行人名下的车辆登记信息，已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一八年十二月四日 书记员 刘艾佳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2760号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人尤福林，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省晋江市。因犯抢劫罪，于2003年12月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2006年7月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月10日被抓获，同日被刑事拘留，2018年8月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2594号起诉书指控被告人尤福林犯诈骗罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人尤福林到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2017年8月底，被告人尤福林与被害人林某1通过陌陌交友软件认识，后被告人尤福林化名尤子峰与被害人林某1处男女朋友关系。2017年9月27日至2018年7月，被告人尤福林先后以亲戚住院、接待客户应酬、开公司需要用钱、公司系统升级需要垫付等虚假事实，诈骗走被害人林某1现金人民币10000元以及通过网络贷款、现金存入、支付宝转账、微信转账的方式转入被害人林某1的尾号5110的中国农业银行卡、尾号0829的中国工商银行卡内的款项共计人民币258738.13元。 2018年8月10日0时许，被告人尤福林在晋江市被公安机关抓获。 本院另查明，被告人尤福林为了赌博而实施诈骗。 上述事实，被告人尤福林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某1的陈述，被告人尤福林的供述，书证有抓获及破案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤福林以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尤福林归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚；其多次诈骗且为了赌博实施诈骗，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尤福林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2024年12月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人尤福林退赔被害人林某1的经济损失人民币268738.13元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永哲 人民陪审员  高琴英 人民陪审员  谢丽萍 二〇一八年十二月四日 法官助理陈晓颖 书记员吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7270号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周志军,男,1979年4月28日出生,汉族,住湖南省南县。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人周志军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27733号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄映娟，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄映娟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告黄映娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计91,102.84元、利息41,798.13元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,074.25元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计91,102.84元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄映娟未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄映娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计91,102.84元；二、被告黄映娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,999.5元，减半收取计1,499.75元，由被告黄映娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初3703号 原告：高庆成，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。 被告：王目卿，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：山东龙运汽车配件有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：李成理，经理。 本院在审理原告高庆成诉被告王目卿、山东龙运汽车配件有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高庆成于2018年12月12日向本院提出撤回对被告王目卿、山东龙运汽车配件有限公司起诉的申请。 本院认为，原告高庆成的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告高庆成撤回对被告王目卿、山东龙运汽车配件有限公司的起诉。 审判员  蒋海青 二〇一八年十二月十二日 书记员  亓传义
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督324号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工。被申请人：阮健庆，住广东省江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人阮健庆申请支付令一案，本院于2018年10月30日立案后，于2018年11月9日发出（2018）粤0705民督324号支付令，限令被申请人阮健庆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，通过申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司提供的被申请人阮健庆的住所地无法联系到被申请人阮健庆本人，故本院在发出支付令后无法向被申请人阮健庆送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督324号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  温艳清二〇一八年十二月七日书记员  李焜怡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11496号原告：付某某，男，1974年10月10日出生，汉族，住汶上县。原告：陈某某，女，1974年11月7日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：付某某，男，1974年10月10日出生，汉族，系陈某某丈夫，住汶上县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告付某某、陈某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告陈某某委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某某、陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令海丰公司向原告支付第六年上半年委托经营收益款7482元和第六年下半年、第七年上半年委托经营收益款37408.01元及违约金2730元；二、判令亿丰公司对第一项欠款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与海丰公司签订《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期限内前三年（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）原告将商铺无偿交由海丰公司统一出租，在此期间，海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归海丰公司所有。第四年至第十二年（自2015年1月1日至2023年12月31日止），海丰公司应根据该管理协议每半年支付委托经营收益一次，时间为每年的5月20日和12月20日，如海丰公司违约，需向原告支付逾期违约金。违约金自约定的期限届满之日起至实际支付之日止，以逾期未支付的金额为基数，按日万分之二计算。亿丰公司对海丰公司上述协议中的各项及义务提供担保。2017年5月20日海丰公司未按约定支付经营收益款，2017年收益款亦仅支付了30%未再支付。因被告违约，现诉至法院，要求各被告按约定支付收益款及违约金。海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了房产证、委托经营管理协议书、个人账户交易明细等证据，因海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证及辩论的权利，原告举证证据真实合法与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年7月6日，付某某作为甲方、被告海丰公司作为乙方、亿丰公司作为丙方，三方共同签订编号为№：YF0000227的《委托经营管理协议书》，约定就甲方预定或购买的A座一层XXXX号商铺今后委托乙方经营管理有关事宜达成协议：“甲方自愿将该商铺在一定期限内委托乙方经营管理……委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有……第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据表格所示向甲方支付收益（2017年5月20日支付第六年上半年收益款18704.01元、2017年12月20日支付第六年下半年收益款18704.01元、2018年5月20日支付第七年上半年收益款18704.01元。）……支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”同时该协议书第九条约定：“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。第十条约定：“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原、被告分别在该协议书上签字并按捺手印或加盖公章。协议履行过程中，海丰公司未按时足额支付委托经营收益款，其中第六年上半年支付9352元，另于2018年2月12日向原告付款1870元后，尚欠应付收益款44890.02元未付。亿丰公司亦未履行担保责任。二、海丰公司应付违约金数额应分段计算为：自2017年5月21日起至2017年12月20日止800.53元（以18704.01元为基数，按日万分之二计算）；自2017年12月21日起至2018年5月20日止1129.72元（以37408.01元为基数，按日万分之二计算），合计1930.25元。三、2013年9月5日付某某、陈某某将坐落于亿丰时代广场一期商品城A座一层XXXX号的涉讼商铺登记为二人共有。付某某、陈某某作为共同原告诉至本院主张诉求的行为，应视为二原告对共有财产收益的自行处分，本院予以尊重。本院认为，付某某与海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，自协议签订之日，双方委托合同、担保合同关系成立并生效。合同各方均应按照约定全面履行合同义务，一方当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。结合本案事实，海丰公司未按照约定支付收益款、亿丰公司亦未按照约定承担担保责任，其行为均已构成违约。原告据此要求二被告履行协议支付收益款、违约金及承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付付某某、陈某某第六年委托经营收益违约金1930.25元（自2017年5月21日至2018年5月20日）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付付某某、陈某某第六年和第七年上半年委托经营收益款共计44890.02元（自2017年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起以44890.02元为基数，按日万分之二利率计算至实际清偿之日）;三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回付某某、陈某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一八年十二月四日书记员  李 颜
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑更1918号罪犯朱运才，男，1963年3月21日出生，汉族，大学文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2016年6月21日作出（2015）临刑二终字第184号刑事判决，以罪犯朱运才犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯朱运才有悔改表现为由，于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱运才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯朱运才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱运才准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年5月31日起至2020年3月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  王晓艳人民陪审员  林鹤文二〇一八年十二月七日书 记 员  侯 丽
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初3190号 原告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李玉斌，系该公司董事长。 被告：戴秀娟，女，1979年4月9日生，汉族，现住址不详。 第三人：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区。 负责人：赵凤杰，该行行长。 原告恒大长基（沈阳）置业有限公司诉被告戴秀娟，第三人中国银行股份有限公司沈阳中山支行借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告以被告违约为由，请求判令1、请求解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2请求判令被告实付款25634元不予返还；3、请求判令被告支付原告各项损失32424.45元；4、判令被告与第三人协助办理撤销抵押、合同备案及其他相关手续；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名或名称、住所地等信息。根据本案原告提交的民事诉状，并不能提供被告戴秀娟明确的住址信息，应认定为无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告恒大长基（沈阳）置业有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李 英 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 张 冰 二〇一八年十二月四日 书 记 员 张明明
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13811号 原告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸一横路。 负责人：徐青，总经理。 委托诉讼代理人：李金良，海南中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所实习律师。 被告：李有君，男，1995年9月12日出生，汉族，住海口市。 被告：李勇，男，1956年10月23日出生，汉族，住海口市。 二被告共同委托诉讼代理人：袁焜，北京大成（海口）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李文杰，北京大成（海口）律师事务所实习律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）与被告李有君、李勇保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告人保海南分公司的委托诉讼代理人李金良、被告李有君的委托诉讼代理人袁焜、李文杰以及被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保海南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李有君赔偿原告垫付的交强险赔偿金110000元；2.判令被告李勇对李有君赔偿原告垫付的110000元保险赔偿款的义务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日6时，被告李有君醉酒驾驶×××号奥迪牌小型客车沿五指山路从北往南行驶至美兰区五指山路宇海温泉酒店附近，撞上由西向东横过马路的行人颜某，造成颜某当场死亡，事故发生后李有君驾车逃离现场。经海口市交警支队作出海公交认字[2018]第00018号事故认定书确认李有君负主要责任，颜某负次要责任。根据交强险条例和最高院道路交通事故司法解释的规定，原告垫付给受害者家属交强险项目下死亡赔偿金110000元。被告李有君醉酒驾驶并造成一人死亡，属于严重违法行为，被告李勇作为车辆所有人明知李有君醉酒仍出借车辆具有重大过错。根据相关法律规定，原告有权向二被告追偿垫付的110000元，特向贵院起诉。 被告李有君辩称，答辩人在晚上7点向被告李勇借车出门，晚上11点参加朋友聚会才开始喝酒，并非保险公司所说的醉酒时借车，保险公司没有任何证据证明被告李勇明知答辩人醉酒仍出借车辆，因此被告李勇在本案中不应承担任何责任；另答辩人因本起交通事故被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑，目前正在服刑。答辩人没有工作，也无任何的财产可向保险公司赔偿。 被告李勇辩称，答辩人不是本次交通事故的侵权人，不是本案的适格被告。本起交通事故系因被告李有君醉驾行为与案外人颜某违反交通规定行走共同造成。答辩人没有参与其中，被答辩人仅凭涉案车辆系答辩人所有便将答辩人列为共同被告无合理证据；本起交通事故答辩人并无任何过错，不应承担本案的任何责任。根据海口市公安局交警队提供的询问笔录，早在被告李有君晚上十一点喝酒前，就已经借车出去并一直使用，并非被答辩人所臆想的被告李有君醉酒状态时借车。就常识而言，出借人若知晓借用人醉酒状态时借车又怎么可能会出借，更何况借用人还是自己的儿子。被答辩人无任何证据证明答辩人明知被告李有君醉酒仍出借车辆，故本案答辩人不应承担任何责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告人保海南分公司向本院提交如下证据：1.海口市公安局交警支队作出的[2018]第00018号交通事故认定书，证明被告李有君酒驾发生交通事故，造成颜某当场死亡，交警判定其负主要责任；2.李勇的机动车交强险、商业险保险单及保险条款，证明李勇在原告处投保了交强险和商业险；3.海南医学院司法鉴定意见，证明事故发生时，李有君醉酒驾驶；4.受害者家属申请书、委托书、中国工商银行电子回单，证明受害者家属申请原告垫付交强险限额内赔偿金110000元，原告于2018年3月31日支付给了死者家属。 被告李有君、李勇对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告李勇对原告人保海南分公司提交的证据五异议。 被告李有君向本院提交如下：1.李有君询问笔录；2.王仁波询问笔录；证据1、2证明被告李有君晚上7点时便已借车出去接朋友一起喝茶，晚上11点参加朋友聚会才开始喝酒，并不存在保险公司所说的醉酒时借车行为。 原告人保海南分公司对被告李有君提交的证据发表如下质证意见：对1、2真实性无异议，对证明效力有异议，证据2内容不认可，是其单方制作的，不可以作为相关事实的依据。 被告李勇对被告李有君提交的证据三性无异议。 被告李勇未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：被告李有君提交的证据1、2为海口市公安局交警支队的询问笔录，上述证据符合证据三性，能够证明本案的事实，本院认定上述证据具有证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案×××号奥迪牌小型客车所有人为被告李勇，该车辆在原告处投保了交强险和商业险。被告李有君系被告李勇儿子。2018年2月26日19时，被告李有君驾驶涉案车辆外出，与朋友喝茶、饮酒、吃夜宵直至翌日6时，醉酒驾驶在五指山路从北往南行驶至美兰区五指山路宇海温泉酒店附近，撞上由西向东横过马路的行人颜某，造成颜某当场死亡，事故发生后被告李有君驾车逃离现场。经海口市交警支队作出海公交认字[2018]第00018号事故认定书确认被告李有君负主要责任，颜某负次要责任。事故发生后，原告向受害者家属支付交强险项目下死亡赔偿金110000元。原告认为，被告李有君醉酒驾驶并造成一人死亡，属于严重违法行为。被告李勇作为车辆所有人明知被告李有君醉酒仍出借车辆具有重大过错。因此有权向二被告追偿垫付的110000元，遂向本院提起起诉。 本院认为，一、关于原告请求被告李有君赔偿垫付的交强险赔偿金110000元。被告李有君因醉酒驾驶造成受害人死亡，原告在交强险责任范围内已向受害人家属垫付了赔偿金110000元，原告请求被告李有君赔偿在交强险责任范围内已向受害人家属垫付了赔偿金110000元，于法有据，应予支持。二、关于原告请求被告李勇对被告李有君赔偿垫付的110000元保险赔偿义务承担连带责任。原告并未举证证明被告李勇明知被告李有君在醉酒状态下仍将涉案车辆借与被告李有君驾驶，被告李勇作为涉案车辆的所有权人，对交通事故的发生并无过错，原告请求被告李勇对被告李有君赔偿垫付的110000元保险赔偿义务承担连带责任于法无据，应予驳回。综上，依照《最高人民法法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李有君以本判决发生法律效力之日起十五日内向中国人民财产保险有限公司海南省分公司赔偿110000元； 二、驳回中国人民财产保险有限公司海南分省公司的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由被告李有君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一八年十二月三日 书记员 徐丽丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25519号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：司大利，男，1979年1月3日生，汉族，住山东省滨州市惠民县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告司大利债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告司大利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5819.09元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告司大利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月4日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6SPLUS手机向信托公司借商品贷款4000元、服务费贷款1622.68元，从2016年7月起共分18期还款，月贷款利率0.6597%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6SPLUS手机，商品价格：6000元，贷款金额：4000元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权5819.09元（本金5622.68元，利息196.41元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未还款；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金4000元并支付以该本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止利息；3.原告放弃律师费诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期累计三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4000元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主张降低要求被告从2018年10月31日起按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告司大利于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4000元；二、被告司大利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4000元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告司大利负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 姜 婷二〇一八年十二月十日书记员 贾雅婷
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初778号原告：包三，男，1971年4月24日出生，汉族，住址：邯郸市峰峰矿区。委托代理人：王鹏飞，河北九川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司），住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。法定代表人：温涛，该公司经理。委托代理人：姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告包三与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏飞，被告委托代理人姚兴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包三向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费100075元、施救费15000元、鉴定费7005元等费用，共计122080元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日16时10分许，包三驾驶冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂货车，行驶至右××（临县到离石方向）262KM+300M处时，在因未与前车保持安全车距，与杨保明驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏以及路产损失的交通事故。根据山西省公安厅交警总队高速一支队十七大队出具的第1461177201700022号道路交通事故认定书，认定包三负此次事故的全部责任。事故车冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂货车在被告处投有交强险、机动车损失保险和第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，依法诉至贵院，望准如所请。人保邯郸分公司辩称：在核实标的车辆行驶证、司机的驾驶证、资格证真实有效的情况下，根据事故责任比例，保险合同约定赔偿原告合理合法的实际损失。原告的车辆损失应按照法院委托的鉴定数额予以确定。公估费我司已支付6087元，对于原告第一次鉴定的公估费不再承担，诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围。本院对于双方无争议的事实予以认定，对于有争议的事实认定如下：2017年6月22日，邯郸市邯山区振华汽车队将冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂货车在人保邯郸分公司投保了交强险和车辆损失险、商业第三者保险等。其中主车的车辆损失险保险责任限额为为230020元，商业第三者保险责任限额为100万元。挂车车辆损失险责任限额为78496元，第三者责任限额为50000元。双方约定了不计免赔。包三系冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂货车的实际车主。2017年9月10日16时10分许，包三驾驶冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂货车，行驶至右××（临县到离石方向）262KM+300M处时，在因未与前车保持安全车距，与杨保明驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂货车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏以及路产损失的交通事故。根据山西省公安厅交警总队高速一支队十七大队出具的第1461177201700022号道路交通事故认定书，认定包三负此次事故的全部责任。事故发生后，包三为了施救现场，支付事故车辆施救费共计15000元。本案诉讼前，包三委托本院诉前鉴定，河北天元保险公估有限公司评估冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车损为100075元，并支付该鉴定机构鉴定费7000元。诉讼中，人保邯郸分公司提出重新鉴定的申请，认为鉴定机构鉴定过程中未履行通知被告的义务，且评估结果过高。本院予以准许，并重新委托了信德保险公估有限公司进行了鉴定。该机构鉴定冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车损为83960元，人保邯郸分公司支付鉴定费6087元。本院认为，包三系冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车的实际车主，享有保险利益，其有权向人保邯郸分公司主张保险金。关于事故车辆的车损：本院认为，两次评估结论差距较小，第二次评估程序合法，原告虽提出异议，但包三未提交证明事故车辆实际情况的证据，故应以第二次评估结论为依据，车损认定为83960元。该车损数额未超过事故车辆的车辆损失险保险责任限额，人保邯郸公司应当赔偿。根据法律规定，施救费15000元是被保险人为了避免损失扩大而支付的必要合理费用，人保邯郸公司应当予以赔偿。关于鉴定费问题，本院酌情按照一定比例认定：（83960元/100075元）X100%X7000元≈5880元。综上，以上损失共计104840元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告包三保险金104840元；二、驳回原告包三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取计1371元，由原告包三负担371元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。、审判员  李张平二〇一八年十二月二十四日书记员  暴瑞娟
740北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23976号原告黄黎明，男，1984年04月14日出生，汉族，住福建省永定县。被告吴德英，女，1967年04月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告黄黎明与被告吴德英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄黎明到庭参加了诉讼，被告吴德英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限5天，自2016年5月23日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601161541793611542。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴德英于本判决生效后七日内偿还黄黎明借款本金100元；二、吴德英于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以100元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴德英于本判决生效后七日内支付黄黎明利息（以100元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3671号原告：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼**。法定代表人：杨启杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢祎辰、李得兰，系青海齐光律师事务所律师。被告：江西省第五建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路**iv>法定代表人：张国印，系该公司执行董事兼总经理。原告青海春发商品混凝土有限公司诉被告江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告江西省第五建设集团有限公司友好协商为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告青海春发商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费13184元，退还原告青海春发商品混凝土有限公司。审判员 吕彩红 二○一八年十二月十七日书记员 罗 希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初3201号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地石家庄市正定县恒山西路**。法定代表人：赵越，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高欠娣，女，1987年4月25日生，汉族，住石家庄市正定县。该公司员工。委托诉讼代理人：许东琪，男，1993年10月12日生，汉族，住石家庄市深泽县。该公司员工。被告：安银岐，男，1967年3月5日生，汉族，住石家庄市正定县。被告：白青英，女，1971年6月12日生，汉族，住石家庄市正定县。被告：鲁昆昆，女，1990年3月2日生，汉族，住石家庄市正定县。被告：安伟涛，男，1991年4月28日生，汉族，住石家庄市正定县。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告安银岐、白青英、鲁昆昆、安伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司委托诉讼代理人高欠娣、许东琪，被告白青英到庭参加诉讼，被告安银岐、鲁昆昆、安伟涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汇海公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告安银岐、白青英清偿原告贷款本金16104元和相应利息（利息从2018年11月22日起按照年利率24%计算至还清全部贷款之日止）；2.被告鲁昆昆、安伟涛对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：被告安银岐、白青英、安伟涛、鲁昆昆于2018年3月30日从原告处借款20000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年3月30日起至2018年6月29日止，还款方式为按月结息到期还本。被告安伟涛、鲁昆昆自愿为被告安银岐、白青英的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，2018年6月29日该笔借款已经到期，安银岐、白青英不能按约定偿还借款，被告安伟涛、鲁昆昆拒绝按照签订的《最高额保证借款合同》对上述借款承担连带担保责任。经原告多次催促。上述被告仍拒绝履行合同义务，由于被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据与上述被告签订的《最高额保证借款合同》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告安银岐未作答辩。被告白青英辩称，其认可原告主张的本金和相应利息。钱肯定会还，由于各种原因没有还清。被告安伟涛未作答辩。被告鲁昆昆未作答辩。经审理查明，2018年3月30日，原告汇海公司与被告安银岐、白青英、安伟涛、鲁昆昆签订《最高额保证借款合同》，合同约定，被告安银岐、白青英从原告处借款20000元，借款期限为2018年3月30日起至2018年6月29日止，月利率为7.92‰，还款方式为按月结息到期还本，同时约定，借款人未按合同约定在到期日归还本金和利息，自逾期次日起计收罚息，每日罚息为贷款金额的5‰。被告安伟涛、鲁昆昆自愿为被告安银岐、白青英的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，2018年6月29日该笔借款已经到期，被告安银岐、白青英未能按照约定偿还借款，被告安伟涛、鲁昆昆亦未按照约定承担连带保证责任。庭审中，原告称被告尚欠借款本金16104元,合同约定利息、罚息两项相加超过法律规定的标准，故其主张借款利率按照年利率24%计算。被告白青英对此表示认可。上述事实，由原告提交的借据、转款凭证、最高额保证借款合同为证。本院认为，原被告签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约给付被告安银岐、白青英借款20000元，被告安银岐、白青英应当按照约定的还款方式还本付息。因被告安银岐、白青英未按约定偿还款项，故原告要求被告安银岐、白青英偿还全部借款本金16104元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告认为双方约定的相应利息过高，要求从2018年11月22日起按照年利率24%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。在安银岐、白青英未按约定期限偿还原告借款时，被告安伟涛、鲁昆昆应按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告安银岐、安伟涛、鲁昆昆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安银岐、白青英于本判决生效后十日内共同偿还原告正定县汇海小额贷款股份有限公司借款本金16104元及利息（利息按年利率24%自2018年11月22日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告安伟涛、鲁昆昆对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告安银岐、白青英、安伟涛、鲁昆昆负担；保全费190元，由被告安银岐、白青英、安伟涛、鲁昆昆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴雷雷二〇一八年十二月三日书记员  窦万丽