河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行初49号原告张怀洋，男，1954年2月27日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告平顶山市公安局，住所地平顶山市新华区建设路中段。统一社会信用代码：11410400732480791X。诉讼代表人邓志辉，局长。委托代理人盛万岭，男，系平顶山市公安局工作人员。委托代理人丁超，男，系平顶山市公安局工作人员。原告张怀洋诉被告平顶山市公安局（以下简称市公安局）公安行政许可一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被诉行政行为，2017年8月25日被告市公安局为原告张怀洋办理了大陆居民前往台湾签注（L），主要内容为：姓名：张怀洋；通行证号码：T22019407；出境有效期至2018年2月24日；往返次数：壹次（1）；签发日期：2017年8月25日；签发地点：河南4104。原告张怀洋诉称，2017年8月21日，其和妻子马秀莲持台湾地区入出境许可证去市公安局出入境审批大厅，办理大陆居民前往台湾签注证件。2017年8月28日取到签注证件（签注日期为8月25日）。2017年11月14日，其夫妻二人从郑州新郑机场乘机（途径厦门高崎机场）飞往台湾台北松山机场。在厦门高琦机场转机准备出境时，被机场边境公安拦下，理由是其和妻子马秀莲所持签注证件为随旅行团证件，只能随团出境，不能自行出境。这时其和妻子才知道市公安局办证大厅工作人员为其办错了签注证件，探亲证件符号为(T字头),为其办错的证件是团队旅游（L字头），所以不能出境。张怀洋随即让其子张涛速到办证大厅询问，在询问时，办证大厅工作人员还与厦门机场边境公安人员通了电话，在确认签注证件办错后，办证大厅工作人员答应把证件拿回平顶山去重新办理签注。因不能当天出境，导致其夫妻二人滞留厦门机场三天两夜，给其和妻子造成了很大的经济损失和精神伤害。故提起诉讼，请求：确认市公安局把应签注探亲（T字头）符号签成了团队旅游（L字头）符号的行为违法。原告张怀洋提供的证据材料有：1.关于简化大陆居民赴台湾团队旅游手续有关问题的通知;2.2017年8月25日签发的张怀洋的大陆居民前往台湾签注（L）、2017年11月15日签发的张怀洋的大陆居民前往台湾签注（T）;3.中华民国台湾地区入出境许可证。被告市公安局辩称，市公安局于2017年8月25日对张怀洋作出的“赴台湾团队旅游”行政许可是根据张怀洋提供的《中国公民出入境证件申请表》，依据《往来台湾通行证及签注签发管理工作规范》作出的行政许可，该行政许可合法有效，应予以支持。一、张怀洋声称“在证件办理时提交所谓的探亲类入台许可原件”这一说法不存在。因为通过调取查阅张怀洋的纸质申请材料，市公安局确定张怀洋在2017年8月21日向其提交的申请赴台湾手续中只提交了《中国公民出入境证件申请表》（三证合一）和台湾通行证，没有台湾签发的探亲入台许可。按照《往来台湾通行证及签注签发管理工作规范》要求，赴台探亲的，交验相应事由的入台许可证明原件，提交复印件。对被探望人为经台办部门批准赴台的大陆机构、企业派驻台湾地区人员的，申请人还应当提交被探望人员赴台签注复印件或被探望人员“赴台批件”、“赴台立项批复”复印件。在张怀洋申请手续中未发现向我大队提交的入台许可，因此市公安局只能依照签发规范为张怀洋办理赴台湾团队旅游签注。二、张怀洋声称“已经向受理民警提交入台许可原件以及复印件，但是被出入境前台民警弄丢和缴费前根本没有见到回执单”这一说法根本不存在。根据出入境证件受理流程，前台受理民警对群众办理的各类出入境证件申请，均是在受理审核完毕后，由《全国公安出入境管理信息系统》打印《申请回执单》，受理民警交由申请人自己核对无误后，最后由其本人将申请手续交至收费窗口，然后收费人员会再次对申请人申请材料和申请回执内容是否一致予以确认，收费人员对申请材料审核确认后，依据《回执单》收费，收费完毕后会再次将《回执单》及发票递交申请人，作为申办证件的凭证。当时张怀洋已完成缴费，收费人员也已确认张怀洋申请手续和申请回执一致，都是赴台湾团队旅游申请，因此张怀洋缴费前根本没见《回执单》绝无可能。所提交的赴台湾手续只能是赴台湾团队旅游材料（仅一张《中国公民出入境证件申请表》），其提交探亲材料弄丢的可能性不存在。换言之，唯一存在可能性的就是张怀洋根本没有向受理民警和收费人员出示探亲类入台许可。三、正如张怀洋声称每次赴台探亲均由其女儿向其提供台湾地区签发的探亲许可，2011年至2018年曾经五次向市公安局申请办理赴台探亲类签注，因此张怀洋应当知晓办理探亲类签注应当主动向公安机关提交台湾探亲许可原件及复印件。但此次张怀洋并无向我局提交该许可原件及复印件，以上事实有申请人原始申请表、受理民警证人证言等书证证实。按照《中国公民出入境证件申请回执单》上面“注意事项”第三条“请您在取证时仔细核对出入境证件内容，如有疑问请及时向公安机关出入境管理部门提出”，此次行政许可完成后，从张怀洋2017年8月28日在市公安局领取赴台湾团队游签注后至2017年11月14日在厦门高崎机场被边检部门拦阻中间两个多月时间均未提出异议。对于张怀洋声称“根本不懂办证大厅各类业务，也不知道办理什么种类签注”这一说法也是站不住脚的。因为张怀洋2011年至2018年曾经五次向市公安局申请办理赴台探亲类签注（T字头），张怀洋至少应对台湾探亲签注申办所需手续以及探亲类签注（T字头）知晓，但是该人领取证件时，并未当场对市公安局为其签发的赴台湾团队旅游（L字头）签注提出异议。综上所述，市公安局在整个行政许可过程中，程序合法合规，不存在对被答辩人张怀洋损害的情形，故市公安局不应承担行政赔偿责任，请求驳回张怀洋的诉讼请求。被告市公安局提供的证据材料有：1.大陆居民往来台湾通行证、签注审批签发管理工作规范；2.机打的张怀洋的中国公民出入境证件申请表；3.手写的张怀洋的中国公民出入境证件申请表；4.机打的马秀莲的中国公民出入境证件申请表；5.手写的马秀莲的中国公民出入境证件申请表；6.田雨的证人证言。经审理查明，2017年8月21日原告张怀洋向被告市公安局提出了赴台湾地区的申请，市公安局机打的张怀洋的中国公民出入境证件申请表表格最上方显示：请用黑色签字笔或钢笔书写，并在相应选项内打“√”。该申请表主要内容为：姓名：张怀洋；拼音姓：ZHANG；拼音名：HUAIYANG；身份证号码：；性别：男；出生日期：1954-02-27；出生地：河南；户口所在地：河南平顶山市卫**；照片栏显示张怀洋本人照片，照片下方显示照片采集日期为20170821；在往来台湾通行证和签注栏中，张怀洋既没有在团队旅游项目处打“√”，也未在探亲项目处“√”，也没有在其他项目处打“√”。申请表中受理意见栏中受理人签名处显示为田雨，日期为8月21日。2017年8月25日市公安局为张怀洋签发了大陆居民前往台湾签注（L）,该签注系赴台湾地区旅游签注，出境有效期至2018年2月24日。张怀洋称其申请办理的为赴台湾地区探亲签注，且其向市公安局提供了中华民国台湾地区入出境许可证，市公安局应为其签发大陆居民前往台湾签注（T），市公安局称张怀洋申请办理赴台湾地区签注时并未提交中华民国台湾地区入出境许可证。张怀洋对市公安局将其赴台湾地区的探亲签注办理为旅游签注的行为不服，提起诉讼。本案审理中，张怀洋向本院提出调取证据的申请，请求调取1.其本人用手工填写的《中国公民出入境证件申请表》原件；2.其于2017年8月21日上午，手拿台湾探亲许可证办理证件签注的全部录像。本院于2018年8月15日向市公安局送达了调取证据通知书，同日，市公安局向本院出具了关于调取证据的说明，市公安局陈述称张怀洋声称的“手工”填写的《中国公民出入境证件申请表》并没有向市公安局治安和出入境管理支队出入境管理大队提供；市公安局治安和出入境管理支队出入境管理大队办证大厅的视频监控系统系平顶山市公安局督察支队的监督系统，经与市公安局督察支队联系协调，市公安局督察支队称该监督系统数据均保存三个月左右，故2017年8月21日张怀洋办理签注时的视频数据已不存在。本院认为，《中国公民往来台湾地区管理办法》第七条、第八条第（二）项规定，大陆居民申请前往台湾，须交验身份、户口证明，填写前往台湾申请表；除此之外探亲、访友的，须提交台湾亲友关系的证明。本案，张怀洋请求确认市公安局把应签注探亲（T字头）符号签成了团队旅游（L字头）符号的行为违法，但本案无证据证明其于2017年8月21日向市公安局提出过办理大陆居民前往台湾探亲签注的申请，张怀洋提起诉讼缺乏相关事实根据，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，因此应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张怀洋的起诉。预收案件受理费50元，予以退还原告张怀洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年十二月二十三日法官助理韩晴书记员朱银洁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……