wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3910号申请人:中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。法定代表人：孙秋平，行长。被申请人：任观强。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人李亨利金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250365.54元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款250365.54元或查封其价值相当的财产。案件申请费1772元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一八年十二月三日书记员  李 磊
? 浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初1128号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人罗义，男，1989年4月10日出生于贵州省毕节市，苗族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。2015年12月2日因犯盗窃罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕1145号起诉书指控被告人罗义犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人罗义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月18日凌晨，被告人罗义窜至临海市杜桥镇东葛村6-72号门口，以拉车门的形式窃走金某浙Ｊ×××××小型轿车内人民币7000元左右和六包黄鹤楼香烟。2018年9月18日，被告人罗义在临海市杜某假日网吧被传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。查扣的人民币5760元现金及1包黄鹤楼香烟已返还给被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人员档案、扣押笔录、扣押清单、返还清单、情况说明、到案经过，被害人金某的陈述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，作案轨迹、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗义曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人罗义有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴，返还被害人。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2019年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人罗义违法所得人民币一千二百四十元，返还被害人。限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋朝周 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  陈 昕 ?
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1957号原告：肖成华，男，1964年9月5日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。被告：尹永富，男，1963年7月12日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。原告肖成华与被告尹永富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成华、被告尹永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016、2017年两年土地租金的一半1581.3元，并赔付违约金10000元；2、责令被告依法履行双方合同，确保合同条款顺利实施至期满；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，我与被告家就责任田承包经营的事经协商拟定了土地承包合同。后因国家修建铁路需要，我承包的土地被施工单位租用。经镇政府、村委会、村小组协调，我与被告同意解除先前订立的合同，并达成对施工方给予的补偿协议。新合同达成后，被告及其妻子就经常以各种理由找我的麻烦，并将属于双方的2016、2017年两年租地款全部领取占为己有。2018年9月4日，经村委会调解未果，现依法提起诉讼。被告尹永富辩称，原来双方的合同规定土地的补偿费归我、青苗补偿费归原告，所以土地补偿款由我领了，现在原告不同意，合同我也不愿履行了，他分给我的青苗补偿款以及土地承包款我还他。本院经审理认定事实如下：原告肖成华与被告尹永富系同村村民。2013年10月5日，双方订立《土地承包协议》，主要内容为尹永富将自家位于本村西边三人责任田360平方按每亩200元租给肖成华管理使用，承包期至2028年10月5日共15年。其中第四条特别约定，“若在中途甲方责任田由于国家政策统一征用，赔偿方式为：土地费归甲方收益，乙方投资、苗木补偿费等相关费用归乙方受益，此合同随之解除。”违约责任约定，哪方违约，违约金为人民币10000元。肖成华付完15年租金共计3000元后即对土地进行管理。随后，该地块连同村上的部分土地被中铁十九局临时租用，对青苗进行了补偿，租金付至村委会。起先，双方对补偿的青苗款和土地租金双方平均分配，之后，双方为2016、2017年每年1581.3元的租金分配问题发生争执。2014年5月10日，在狗街镇政府工作人员，村委会、村小组领导共同参与下，原、被告另立《土地承包合同》，主要内容为：自2017年4月1日至2026年4月30日止的租金由双方到村委会共同领取，双方平分，如土地恢复耕种，继续由肖成华管理，一方违约，赔偿对方违约金10000元。合同订立后，尹永富到村委会领取了租金，肖成华遂向本院提起诉讼。庭审中，尹永富陈述自己不知晓后一个合同的内容，没有人念给他听。本院认为：被告尹永富将自己取得承包经营权的土地出租给原告肖成华，双方书面约定了权利义务，该合同依法成立，双方当事人应全面遵守《土地承包协议》。依该协议约定，尹永富享有收取土地承包款3000元的权利和履行交付土地的义务，肖成华享有十五年土地使用权的权利和履行交付承包款的义务。本案纠纷的起因系肖成华在使用土地的过程中，遇中铁十九局临时租地，对租金是否应当分给尹永富而引起。后经镇、村委会、村小组领导参与调解，双方另立新的《土地承包合同》，约定合同继续履行，租金平均分、共同领取，但尹永富又自行领取了全部租金。本院认为，先前的《土地承包协议》第四条约定，由于国家政策统一征用，土地费归尹永富受益，肖成华的投资、苗木的补偿归肖成华，该条约定中的“国家统一征用”，应当为征地，即因国家建设的需要，依法定程序强制征用农村集体土地，改变土地用地性质并对被征地者进行一定的货币补偿或安置。中铁十九局对该片土地临时使用并支付一定租金，并未改变土地的性质，现土地复垦，是租用，租金理应归土地使用权人肖成华，后双方达成的肖成华愿意平均分配租金的合同，是双方的真实意思表示，双方应共同遵守，尹永富擅自领取应当分给肖成华的租金，违反了合同的约定，故肖成华请求判令尹永富继续履行合同支付2016、2017年租金的一半即1581.3元的诉讼请求，本院予以支持；至于违约金请求，因肖成华没有提供因尹永富违约给自己造成损失的具体依据，约定的违约金过高，本院参照每年200元土地承包款的约定，减少为支付违约金200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告尹永富继续履行与原告肖成华于2014年5月10日订立的《土地承包合同》；二、被告尹永富支付原告肖成华人民币1581.3元；三、被告尹永富支付原告肖成华违约金200元。上述二、三项于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告尹永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李永林二〇一八年十二月五日书记员  杜俊妮
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2077号申请执行人郭丙力。被执行人成都黑金果业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人马倩。被执行人成都隆富兴农业投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人唐宁。申请执行人郭丙力与被执行人成都黑金果业有限公司、成都隆富兴农业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人郭丙力依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初869号民事调解书，于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人成都黑金果业有限公司、成都隆富兴农业投资有限公司给付本金8320000.00元。执行中查明，本院对被执行人成都黑金果业有限公司的拆迁款已予扣留，但该款尚未发放，本案等待分配。另查明，被执行人成都黑金果业有限公司、成都隆富兴农业投资有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人郭丙力同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都黑金果业有限公司、成都隆富兴农业投资有限公司尚欠申请执行人郭丙力本金8320000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十日书记员 巫忠培
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤01民终18445号 上诉人（原审被告）：广州市淘淘乐品牌管理有限公司。住所地：广州市白云区云城西路****。 法定代表人：林保江。 被上诉人（原审原告）：广州市玛莉安化妆用品有限公司。住所地：。住所地：广州市白云区机场路**广州市白云区怡发商业综合批发广场****v> 法定代表人：陈暹宏。 委托代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：黄继辉，广东南国德赛律师事务所实习人员。 本院在审理上诉人广州市淘淘乐品牌管理有限公司与被上诉人广州市玛莉安化妆用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人广州市淘淘乐品牌管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人广州市淘淘乐品牌管理有限公司撤回上诉处理。 本案二审受理费减半收取71.55元，由上诉人广州市淘淘乐品牌管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  龚连娣 审判员  黄 钜 审判员  曾文莉 二〇一八年十二月十日 书记员  胡 星
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14138号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人万勇，男，1979年2月22日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人万勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9357号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求万勇支付本金146890.39元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9357号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鄂0691民初2985号原告（反诉被告）：毕森机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：靳宝军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马轶琳，上海浦瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪治纲，上海浦瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：襄阳康豪机电工程有限公司，住所地，住所地襄阳高新技术产业开发区深圳工业园刘集南路**iv>法定代表人：李佐元，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔正林，湖北思扬律师事务所律师。原告毕森机械（上海）有限公司（以下简称毕森公司）与被告襄阳康豪机电工程有限公司（以下简称康豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，被告康豪公司在法定期间提起反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毕森公司的委托诉讼代理人马轶琳、洪治纲，被告（反诉原告）康豪公司的委托诉讼代理人乔正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕森公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除毕森公司和康豪公司所签订的《房屋租赁合同》；2.判令康豪公司赔偿因承租的房屋坍塌给毕森公司造成的损失399534元；3.本案诉讼费由康豪公司负担。事实和理由：2017年8月24日毕森公司、康豪公司签订一份《房屋租赁合同》，合同约定由康豪公司将其坐落于深圳工业园刘集南路09号建筑面积700平方米房屋出租给毕森公司，用于生产、仓储、办公使用。合同租赁期限自2017年8月28日至2020年8月27日止，另约定2017年8月28日至2017年9月27日为30天的免租期，实际租金起算日为2017年9月28日。房屋租金为月租金16元/平方米（月合计：11200元），租金支付方式按季度支付。关于房屋修缮与使用在合同第七条1项中明确：在租赁期内，甲方应保证出租屋的使用安全。2018年1月7日前后毕森公司所租用康豪公司的案涉房屋屋顶坍塌，导致屋内毕森公司的设备严重损坏，时至2018年4月仍旧未修缮完好。因此导致毕森公司长时间无法继续生产，原有设备损毁情况无法得到有效解决，给毕森公司造成实际损失计399534元，毕森公司希望康豪公司就此问题进行协商，但并未得到康豪公司积极回应。时至今日毕森公司、康豪公司之间的合同目的已无法实现，为此诉至法院，请查明事实判如所请。康豪公司辩称：1.厂房房顶坍塌系年初襄阳罕见的雪灾造成的，整个深圳工业园有多家厂房房顶坍塌，康豪公司厂房有200多平米的坍塌，案涉厂房坍塌有20多平方米，坍塌应是不可抗拒的因素造成的；2.康豪公司并没有怠于履行修缮义务，而是在积极及时修缮，由于积雪太深，襄阳市区1月地面积雪17天，2月2天，3月1天，案涉厂房位于郊区，屋顶是背阳面，1-2月整月，3月份部分屋顶有积雪未化完，整个3月雨水较多，风力较大，不适合高空作业；3.案涉屋顶坍塌并没有造成毕森公司设施损毁，毕森公司在4月份一开始并没有向康豪公司提出设施损毁及赔偿请求；4.毕森公司在2017年12月中旬离开时直至2018年4月将设备拉走，人一直没有来，也没有进行生产，因此4月份修缮房屋并没有影响毕森公司的生产经营，因此请求驳回毕森公司的诉讼请求。康豪公司向本院提出反诉请求：1.判令毕森公司支付康豪公司房屋租金134400元；2.判令毕森公司支付康豪公司电费1988元；3.反诉费由毕森公司负担。事实和理由：2017年8月24日，康豪公司、毕森公司签订《房屋租赁合同》，合同约定由毕森公司承租康豪公司房屋，用于生产、仓储、办公使用，合同租赁期限自2017年8月28日至2020年8月27日，房屋租金16元/平方米，2017年12月28日至今，毕森公司一直没有缴纳房租。为逃避缴纳房屋租金义务，毕森公司提出解除合同、赔偿损失之诉。现根据法律规定，提出反诉，请法院依法裁判。毕森公司对康豪公司的反诉辩称，针对康豪公司的诉请，根据相关法律规定，毕森公司享有不安抗辩权，康豪公司在未履行先义务的情况下，毕森公司有权不履行相应的后义务。针对支付电费的诉讼请求，毕森公司自2018年1月份至今因为案涉房屋坍塌事项导致生产无法经营，何来电费之说，因此请求驳回康豪公司的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除毕森机械（上海）有限公司与襄阳康豪机电工程有限公司于2017年8月21日签订的《房屋租赁合同》；二、毕森机械（上海）有限公司支付襄阳康豪机电工程有限公司房屋租金78400元，于2019年1月10日前履行；三、案涉房屋的装饰、装修部分的财产权益，归于襄阳康豪机电工程有限公司，并由襄阳康豪机电工程有限公司负责拆除；四、毕森机械（上海）有限公司放弃本诉诉讼请求；五、襄阳康豪机电工程有限公司放弃其他反诉诉讼请求；六、毕森机械（上海）有限公司与襄阳康豪机电工程有限公司再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7370元，减半收取计3685元，由毕森机械（上海）有限公司负担；反诉案件受理费1494元，减半收取计747元，由襄阳康豪机电工程有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张军二〇一八年十二月二十八日法官助理亢建书记员王靖
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初5116号 原告：安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道山水华庭**，统一社会信用代码913305230816517797。 法定代表人：江兴龙。 委托诉讼代理人：魏郭，浙江振源律师事务所律师。 被告：张定伟，男，1970年10月19日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告张定伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告安吉盛金富禾物业管理有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张定伟的起诉。 本院认为，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司申请撤回对被告张定伟的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回对被告张定伟的起诉。 案件受理费175元（已减半），由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。 审判员  孙国华 二〇一八年十一月三十日 书记员  刘子璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24581号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘增，男，1972年2月22日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市青山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘增信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告刘增经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月11日的信用卡欠款本息共计94599.30元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计94599.30元（截至2018年4月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。刘增未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年，刘增向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月11日，刘增因透支产生的信用卡欠款共计94599.30元，其中本金80762.24元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以刘增透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。刘增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘增于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月11日的信用卡欠款共计94599.30元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十九日书 记 员  李晓丛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113财保202号申请人：王祺，男，1986年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被申请人：徐铭，男，1985年5月14日生，汉族，住上海市宝山区。申请人王祺与被申请人徐铭因追偿权纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币143,800元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐铭银行存款人民币143,800元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一八年十二月十四日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0781刑初563号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人李某某。 辩护人傅杰，山东万舜律师事务所律师。 辩护人张继超，山东万舜律师事务所律师实习律师。 青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]614号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭卿、刘玉娟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人傅杰、张继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 2017年12月10日下午，在青州市黄楼街道办事处凤凰店村温某某家中，被告人李某某与陈某某因酒后言语不和发生争执并厮打，期间被告人李某某用茶杯和玻璃啤酒瓶将陈某某面部打伤，致其牙冠折露髓，损伤程度构成轻伤二级，右眼睑皮肤裂伤、右额部皮肤挫伤、上唇粘膜损伤，损伤程度构成轻微伤。厮打期间，陈某某亦将李某某打伤，致李某某三处轻伤二级、一处轻伤一级。本案民事部分未处结。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人李某某，并宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李某某对公诉机关的指控予以供述，无辩解意见。其辩护人作了“被告人李某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪行为，受害人对本案的发生存在一定过错”的辩护意见。 经审理查明： 2017年12月10日下午，在青州市黄楼街道办事处温某某家中，被告人李某某与陈某某因酒后言语不和发生争执并厮打，厮打期间被告人李某某用茶杯、啤酒瓶等将陈某某面部打伤，致其牙冠折露髓，损伤程度构成轻伤二级；右眼睑皮肤裂伤、右额部皮肤挫伤、上唇粘膜裂伤，损伤程度构成轻微伤。厮打期间，陈某某亦将李某某打伤，致李某某三处轻伤二级、一处轻伤一级。 本案民事赔偿部分，经双方当事人自行协商处结，被告人李某某已取得被害人陈某某的谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述，证人温某某证言，鉴定意见青州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、人口信息、抓获经过、无违法犯罪证明、住院病历、医疗费单据、民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。 被告人李某某的辩护人所作“被告人李某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪行为”的辩护意见成立，本院予以采纳；所作“被害人对本案的发生存在一定过错”的辩护意见，本院认为，本案系因双方言语冲突导致矛盾升级并相互厮打，不宜单独评价被害人一方过错，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人李某某当庭认罪，已取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。 为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 宁 人民陪审员  袁加民 人民陪审员  李成富 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈同香 书记员韩续
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执2740号 周永刚、四川华立德科技有限公司： 周永刚与四川华立德科技有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人四川华立德科技有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1226号申请执行人：白城市鑫鑫园种业有限公司,住白城市被执行人：单孝纯,男性,1977年11月24日出生,住白城市本院在执行申请执行人白城市鑫鑫园种业有限公司与被执行人单孝纯买卖合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年12月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执1226号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李亚军审判员 ：姜新凯审判员 ：胡忠宝二〇一八年十二月二十八日书记员 ：傅帮喜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4280号原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地****。统一社会信用代码：91440600799372322D。法定代表人：唐巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟帆，该公司员工。被告：方泽中，男，汉族，1973年3月7日出生，身份证住址：重庆市涪陵区。原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告方泽中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现被告方泽中下落不明，存在不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼，被告方泽中经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告佛山山水龙盘花园定山湖6座808商品房的部分首期款借款本金63335元；2．判令被告偿还原告违约金（以20000元为基数，按日万分之五的标准，自2015年1月1日起计至实际还清之日止。暂计至2018年4月16日逾期1202天，违约金12020元；以43335元为基数，按日万分之五的标准，自2015年5月2日起计至实际还清之日止。暂计至2018年4月16日逾期1081天，违约金23422.57元。违约金合计35442.57元）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月20日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20141020022105），约定由被告购买原告开发的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖6座808房，该房总价253335元，被告应自预售合同网上签订之日起7天内支付全部房款的32%，即83335元，余款170000元被告采取银行按揭付款的方式支付房款并在2014年10月27日前办理按揭手续。鉴于资金短缺，被告于2014年10月20日向原告借款73335元用作支付部分首期房款，双方遂签订了《购房借款（分期）协议》，协议中约定按分期付款方式进行偿还，被告应分别于2014年12月31日前支付第一期借款30000元、2015年5月1日前支付第二期借款43335元。原告通过自有账户将该笔借款划转至原告名下资金监管账户内，但被告自应偿还借款之日起至今，仅向原告偿还第一期借款中的10000元，原告经多次电话、短讯联系被告，被告已无法取得联系，为保障原告的合法权益，特提出上述诉请，请求法院依法判决。被告方泽中在诉讼期间没有答辩及提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，均为原件，来源、形式合法，与原告诉称事实相关联，证据之间相互印证，证据链基本完整，被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信并对其主张的事实予以确认。同时查明以下事实：原、被告在双方签订的《购房借款（分期）协议》中约定：如逾期仍未按上述时间付款，则乙方（原告）有权从应付款期限的第二日至实际还款日止每日按应付款的万分之五收取滞纳金；在双方签订的《广东省商品房买卖合同》第六条约定：自本预售合同网上签订之日起7日内支付全部房价款的32%，金额83335元。除首期款外，剩余房款金额170000元按照按揭方式付款。首期款买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用帐户，开户银行为交通银行股份有限公司佛山分行，专用帐户为446268270018010042780。2014年12月11日，原告通过其农业银行帐户44×××15将涉案借款转入上述专用帐户。本院认为，本案是民间借贷纠纷。民间借贷关系的成立要同时具备借贷双方达成了借贷的合意和借款的实际交付这两个条件。原告提交的证据能够证实其与被告之间达成借款的合意并已按照双方约定的方式和金额完成了借款交付，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按照协议约定按时还款，亦未提供其偿还借款的证据，其行为已构成违约。现原告主张被告清偿借款63335元，合法有理，本院予以支持。对于违约金，由于双方在协议中对此有明确的约定，未超过法律规定的最高限额，合法有效，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方泽中应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司偿还借款本金63335元及支付违约金（①以20000元为本金基数，按日万分之五的标准自2015年1月1日起计算至欠款实际清偿之日止；②以43335元为本金基数，按日万分之五的标准自2015年5月2日起计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取即2270元，由被告方泽中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林育婷人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二〇一八年十二月五日书 记 员  陆 珊
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2826号上诉人（原审原告）：呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司。住所地呼和浩特市金桥开发区颐和小区综合楼。法定代表人：王中新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠民，男，1953年10月7日出生，汉族，该公司副总经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩国梅，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：樊利珍，男，1958年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司（立华公司）、樊利珍之间借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初2180号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人立华公司的委托诉讼代理人韩国梅、杨忠民，上诉人樊利珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立华公司的主要上诉请求为：撤销原判，依法改判樊利珍承担立华公司已支付的律师代理费5000元的诉讼请求。事实及理由：一审法院认为立华公司提供的律师事务所出具发票上服务名称为“咨询服务”不足以证明与本案关联性。律师服务咨询服务并非仅指咨询服务，整个案件律师提供的代理业务都统称“咨询服务”。双方签订的《借款合同》对于律师服务费用有约定，请求二审法院支持立华公司的上诉请求。针对立华公司的上诉樊利珍辩称，立华公司聘请律师为其服务，产生费用与樊利珍无关。樊利珍的主要上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回立华公司的诉讼请求。事实及理由：另案中樊利珍向立华公司借款6万元，其中3万元债务已经转移到案外人闫利清，樊利珍于2010年1月29日已还清全部借款本息。自2010年1月29日之后的还款均与上述借款无关，一审法院认定之后还款行为仍为偿还6万元利息，并认定樊利珍未偿还本案2万元借款错误。立华公司辩称，樊利珍的上诉请求及理由与事实不符，一审已核对过双方证据，本案借款2万元及后续利息均未偿还，一审对该事实认定清楚，适用法律正确。请求二审法院支持立华公司的上诉请求。立华公司的一审诉讼请求为：1.判令樊利珍偿还借款本金2万元；２.判令樊利珍按年利率24%支付2012年8月13日至本金还清之日止的利息；3.判令樊利珍支付律师费5000元；4.请求确认房屋抵押权设立，立华公司对该抵押物享有优先受偿的权利；5.樊利珍负担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月13日，樊利珍（借款人）向立华公司（贷款人）借款人民币2万元，双方约定借款期限自2012年8月13日至2013年2月12日，月利率3%，逾期加收30%利息。樊利珍以房屋作抵押，但未在相关登记机关办理抵押登记。合同签订后，立华公司将2万元支付给樊利珍。樊利珍对上述借款未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊利珍向立华公司借款2万元，立华公司履行了付款义务后，樊利珍应当偿还本金2万元，并按年利率24%支付自2012年8月13日至实际付清之日的利息。对于立华公司请求确认房屋抵押权设立的诉讼请求，该院认为立华公司虽然在借款合同中约定以樊利珍所有的房屋作为抵押物，但未依法办理不动产抵押登记，故抵押权未设立，该诉讼请求不予支持。对于立华公司请求判令樊利珍支付律师费的诉讼请求，该院认为立华公司提供的咨询发票不足以证明与本案的关联性，故该诉讼请求不予支持。对于樊利珍提出其已清偿完2万元的债务的辩解，该院认为，樊利珍对于其提出的主张负有举证责任，根据樊利珍主张提供的还款收据，均发生在借款时间2012年8月13日之前，在借款前还款明显违背常理，故其主张无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十二条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、樊利珍于本判决生效后十五日内,偿还呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司借款本金2万元；二、樊利珍于本判决生效后十五日内，以2万元为基数按年利率24%，向呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司支付利息（自2012年8月13日至实际付清之日）；三、驳回呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费539元，由呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司负担63元，樊利珍负担476元。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，立华公司与樊利珍签订的借款合同合法有效，双方应当依约履行。庭审查明的事实可确定，本案借款合同签订时间为2012年8月13日，樊利珍所举若干还款凭证均在本案借款发生之前的还款，与本案并无关联，其主张借款已经还清并已超额还款本金17000余元无事实依据且有悖常理。对其上诉请求本院不予支持。关于立华公司上诉称，本案产生律师代理费应当由樊利珍承担的上诉请求本院不予支持。借款合同中虽约定了“律师费”，立华公司所举税务发票载明为“咨询服务费”，二者是否存在关联以及与本案存在关联缺乏充分证据支持，一审对此认定亦无不当。故立华公司、樊利珍的上诉无事实及法律依据，均予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。立华公司、樊利珍的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1128元，由立华公司负担50元，樊利珍负担1078元。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 周 纬 二〇一八年十二月二十四日书记员 李元日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初19576号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都银杏餐饮管理有限公司，住，住所：成都高新区紫瑞北街**/div> 法定代表人：赵斌，总经理。 委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都银杏餐饮管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 曾 洁 二〇一八年十二月二十一日 书记员 周楠萱
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执575号 申请执行人：广西宁铁国际物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路**大院**楼**，公民身份号码：。 法定代表人：梁军。 委托代理人：刘斌，广西广天一律师事务所律师。 被执行人：广西新丰新电解化工有限公司，，住所地广西大新县下雷镇统一社会信用代码：91451424742097753F。 法定代表人：许绍庚。 广西宁铁国际物流有限公司申请执行广西新丰新电解化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）桂7102民初318号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人广西宁铁国际物流有限公司向本院申请强制执行,申请执行标的为380200.4元。本院于2018年9月19日依法立案执行，并向被执行人广西新丰新电解化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询金融理财产品持有情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况，未发现被执行人广西新丰新电解化工有限公司有财产可供执行。同时本院多次与被执行人广西新丰新电解化工有限公司进行电话联系，均无人接听。 被执行人广西新丰新电解化工有限公司既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索,申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西新丰新电解化工有限公司确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权380200.4元向本院申请恢复南宁铁路运输法院（2018）桂7102民初318号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 欣 二〇一八年十二月二十七日 书记员 吴启荣
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2354号原告：苏某1，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：张毅山西航宇律师事务所律师。被告：苏某2，汉族，吕梁市离石区城北街道办苏家崖人。原告苏某1与被告苏某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、住院期间误工费、车辆损失、交通费用共计149380.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日15时许，被告苏某2驾驶无牌大阳牌二轮摩托车沿沙麻沟村由北向南行驶至××道由南向北驶来的原告苏某1驾驶的无牌嘉玲拍二轮摩托车发生碰撞，致原被告受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队于2018年8月3日作出第141102120180000192号道路交通事故认定书，认定被告苏某2承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。被告驾驶的机动车未投保交强险及商业险，应当在交强险限额内先行赔偿。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院救治。被告苏某2辩称：1、发生交通事故是事实；2、对离石区公安局交警大队的事故认定书不认可，当时责任书出来未及时通知他，快递也没有收到，因此并不认可我承担主要责任的认定。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据:1、原告身份证、户口本；2、第141102120180000192号《道路交通事故认定书》；3、吕梁市人民医院住院诊断证明书、吕出院证、病历各1份、门诊票据10支、用药明细单、住院发票1支；4、护理人员身份证；5、司法鉴定意见书；6、鉴定费票据。经过庭审质证被告对证据第1、3、4、5、6无异议,对第2份证据有异议,认为事故认定书送达程序违法。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：第141102120180000192号《道路交通事故认定书》客观真实，适用法律正确，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告苏某2驾驶无牌大阳牌二轮摩托车沿沙麻沟村由北向南行驶至吕梁大道交叉路口时右转弯时与沿吕梁大道由南向北驶来的原告苏某1驾驶的无牌嘉陵牌摩托车发生碰撞，致苏某2、苏某1受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院救治，急诊科花费3190.5元，诊断为：脑挫裂伤（左额顶、双颞）、脑脊液右耳漏、颅内积气、左眼钝击伤断、双下肺炎、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（右颞）、头部软组织损伤、左眼眶内侧壁骨折、电解质紊乱（低钠血症、低氯血症），住院65天，花费医疗费用60798.32元。该事故离石区公安局交通警察大队认定，苏某2负本起事故的主要责任，苏某1负次要责任。诉讼中根据原告的申请本院委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告伤残程度、三期进行了鉴定，鉴定意见：苏某1损伤构成十级伤残；苏某1误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。原告交纳鉴定费2800元。被告驾驶的摩托车未交纳交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。根据《中华人民共和国交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。....”。本案中，被告苏某2驾驶二轮摩托车未按国家规定交纳强制保险，应当在交强险限额内先行赔付；不足部分按责任承担，被告苏某2承担本起事故的主要责任，原告苏某1承担本起事故的次要责任，原、被告按4:6责任承担。根据原告的诉讼请求、提供的证据，本院对原告苏某1的损失认定为：一、医疗费：63988.32元；二、住院伙食补助费：65天×100元／天=6500元；三、营养费：65天×30元／天=1950元；四、误工费：38547元／年÷365天×172天=18164.61元；五、护理费：38547元÷365天×60天＝6336.49元；六、残疾赔偿金:29132元/年×20年×10%＝58264元；七、精神抚慰金：5000元；八、交通费：虽然原告未提交证据，但该费用客观存在，酌情考虑650元；九、鉴定费：2800元；十、原告请求财产损失因无证据证明，本院不予支持。以上共计163653.42元。原告请求超出部分本院不予支持。以上费用由被告在交强险限额内赔偿120000元，剩余43653.42元由被告赔偿26192.1元，其余由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内，被告苏某2赔偿原告苏某1医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计146192.1元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3288元，减半收取，由被告负担1612元，原告负担32元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一八年十二月十三日书记员 任红丽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5411号申请执行人韩洪朝，男，1994年1月7日出生，汉族。被执行人冯锦龙，男，1982年10月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人韩洪朝与被执行人冯锦龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩洪朝依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初10225号民事判决，于2018年8月6日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下有一辆车牌号为陕JH18**的车辆信息，申请执行人表示因车况较差，暂不要求查封。另本院已冻结被执行人名下的银行账户并委托冻结被执行人冯锦龙在靖边县琼楼建设工程有限公司享有的全部股权（尚未收到受托法院回执）。本院依法对被执行人冯锦龙名下的银行存款、房产、车辆、互联网存款信息进行查询，暂无可供执行的财产。除此，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人冯锦龙限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十日书 记 员  杜 磊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终15451号上诉人(原审原告)：臧丽华，女，1967年3月1日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王政，男，1992年2月2日出生，住北京市密云区。被上诉人(原审被告)：雷永斌，男，1969年2月24日出生，住北京市海淀区。上诉人臧丽华因与被上诉人王政、雷永斌确认合同无效纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。臧丽华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持臧丽华在一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清：王政在一审期间认可廖佳星于2018年1月24日将涉案车辆及机动车所有证、购车发票、行驶证交付给王政，王政是涉案车辆的第一买受人。一审法院以《北京市旧机动车买卖合同》上的卖方签字为臧丽华、买方签字为雷永斌及雷永斌与王政的陈述为由，认定王政与雷永斌之间没有合同存在错误。2.臧丽华以26万余元购买涉案车辆，雷永斌知悉涉案车辆归臧丽华所有，王政未经臧丽华同意以20万低价出卖给雷永斌，二人侵犯了臧丽华的财产权益。王政、雷永斌辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。臧丽华向一审法院起诉请求：1．判令王政、雷永斌之间签订的《北京市旧机动车买卖合同》无效；2．判令王政、雷永斌返还奔驰牌小轿车一辆（发动机号为×××）；3．诉讼费由王政、雷永斌负担。一审法院认定事实：车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车原登记在臧丽华名下，注册时间为2018年1月4日，车辆型号为×××，发动机号为10173494。签订日期显示为2018年2月21日的《北京市旧机动车买卖合同》上载明：车主名称为臧丽华，号牌号码为×××，厂牌型号为奔驰，初次登记日期为2018年1月4日，车辆成交价为22万元（不含税费）。合同还载明了其他事项。该合同买方签字处显示的名字为雷永斌，卖方签字处显示的名字为臧丽华。2018年2月26日，上述车辆过户登记至雷永斌名下。臧丽华称上述《北京市旧机动车买卖合同》上的签字并非其本人所签，该合同亦非其真实意思表示，王政无权处分涉诉车辆，且交易价格明显低于市场价格，王政和雷永斌双方之间属恶意串通，损害了臧丽华的合法权益，该合同应属无效，故诉至法院请求判令王政、雷永斌之间签订的《北京市旧机动车买卖合同》无效并要求返还涉诉车辆。王政称臧丽华之女廖佳星于2018年1月24日向其借款20万元并将涉诉车辆抵押，后廖佳星无法偿还借款，经廖佳星同意，将涉诉车辆卖与他人，但自己与雷永斌并不认识，未与雷永斌签订过车辆买卖合同，亦未在上述《北京市旧机动车买卖合同》上签字。雷永斌称其系从孟凡成处购买的涉诉车辆，购买价格和途径都是正常的，现在涉诉车辆已经卖与他人，因此不同意臧丽华的诉讼请求。一审法院另查一：王政向一审法院提交的借条上载明：今有廖佳星向王政借款20万元，借款期限为1个月，自2018年1月24日至2018年2月24日。王政向一审法院提交的落款日期为2018年1月24日的《承诺书》上载明：本人廖佳星，身份证号×××，本人承诺在臧丽华名下车辆梅赛德斯-奔驰牌×××，车号×××，车辆大架号×××，为我个人财产，因本人没有北京小客车指标，所以用我母亲臧丽华的名买的此车，车辆为我所有，特此证明。本人承诺并自愿将车辆放在王政处使用，并在此借款直至借款还清日将车开走，本人如不能到期还款，将此车抵账，出现任何经济纠纷和法律，由本人承担。在一审审理过程中，廖佳星于2018年9月21日到庭陈述称其确实于2018年1月24日向王政借款20万元，该借款尚未偿还。对于王政提交的《承诺书》，廖佳星称是按照王政提供的模板抄写的，当时王政承诺肯定不会卖车。一审法院另查二：雷永斌向一审法院提交的签字日期为2018年2月26日的《协议书》上载明，今有甲方孟凡成将一辆车号为×××，车型奔驰，年份2018年1月，发动机号10173494的车辆卖给乙方段宏涛，车价为22.5万元。《协议书》上还载明了其他事项。一审法院另查三：2018年3月21日，涉诉车辆过户登记至刘超名下。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉诉《北京市旧机动车买卖合同》上卖方签字处显示的名字为臧丽华，买方签字处显示的名字为雷永斌，王政称其未与雷永斌之间签订过车辆买卖合同，也未在涉诉《北京市旧机动车买卖合同》上签字，雷永斌亦称其未从王政处买车，臧丽华请求判令王政与雷永斌之间签订的《北京市旧机动车买卖合同》无效并返还涉诉车辆，因其未向一审法院提供充分有效的证据证明王政与雷永斌之间签订了《北京市旧机动车买卖合同》，故臧丽华上述诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回臧丽华的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。臧丽华以王政和雷永斌恶意串通为由，主张王政和雷永斌之间的车辆买卖合同无效。本案中，《北京市旧机动车买卖合同》上显示的买卖双方分别为雷永斌和臧丽华，王政和雷永斌均不认可双方存在直接的车辆买卖关系，臧丽华亦未举证证明王政和雷永斌之间签订过车辆买卖合同。根据现有证据，本院难以认定王政和雷永斌之间存在车辆买卖合同关系，故臧丽华之上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，臧丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由臧丽华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谷绍勇审判员  张岚岚审判员  王 朔二〇一八年十二月二十一日法官助理张羽法官助理张燕欣法官助理赵凯书记员邸硕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初9752号原告:王翠玲,女,1967年2月28日生,汉族,居民,住邳州市。委托诉讼代理人贾兴义，男，1940年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人周桂彩，女，1962年11月19日生，汉族，居民，住邳州市。被告：毛继飞，男，1977年6月12日生，汉族，邳州市财政局职工，住邳州市。被告：王会（慧）丽，女，1980年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。以上两被告委托诉讼代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。本院在审理原告王翠玲诉被告毛继飞、王慧丽返还原物纠纷一案中，原告于2018年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王翠玲撤回对被告毛继飞、王慧丽的起诉。案件受理费减半收取942元,由原告王翠玲负担。审判员  丁兆远二〇一八年十二月三十日书记员  闫怀美
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1322刑初303号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人张某，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月30日被建平县公安局取保候审。2018年12月4日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2018年8月21日20时7分许，被告人张某酒后无有效摩托车驾驶证驾驶注销的辽N566**号二轮摩托车，行驶至辽宁省建平县向阳街与京沈路路口时，与被害人王某驾驶的辽NT58**号出租车相刮撞，造成张某受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，张某血液中乙醇含量为201.83mg/100ml。案发后，被告人张某赔偿王某修车款人民币600元，并取得谅解。被告人张某于2018年8月27日被建平县公安局依法抓获到案。据此认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。经审理查明，2018年8月21日20时7分许，被告人张某酒后、无有效摩托车驾驶证驾驶注销的辽N566**号二轮摩托车，由东向西行驶至辽宁省建平县向阳街与京沈路路口（建平老高中路口）时，与同向正在等红灯的王某驾驶的辽NT58**号出租车相刮撞，致张某本人受伤，两车损坏的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所检验，张某血液中乙醇含量为201.83mg/100ml。2018年8月27日，建平县公安局交通警察大队在建平县医院将被告人张某依法抓获。案发后，被告人张某与王某就本次事故造成的经济损失自行和解，被告人张某赔偿王某车辆维修费人民币600元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：（一）案件来源、归案经过，证实案件来源和被告人张某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人张某有B2型机动车驾驶资格，及其所驾驶的辽N566**号二轮摩托车的登记信息；王某有C1型机动车驾驶资格，及其所驾驶的辽NT58**号小型轿车的登记信息。（三）当事人血样提取登记表，证实案发后提取被告人张某血样的情况。（四）建平县医院诊断证明书，证实被告人张某因本次交通事故受伤情况。（五）协议书、谅解书，证实被告人张某与王某就本次事故造成的经济损失自行和解，张某赔偿王某车辆维修费人民币600元，并取得谅解。（六）人口信息，证实被告人张某及证人的自然身份情况。二、证人王某证言，证实2018年8月22日晚上8点零7分左右，其驾驶辽NT58**号出租车沿建平县城区101线由东向西行驶至老高中道口，在左转弯车道上停车等红灯时，一辆从其后面过来的摩托车刮到其车右后侧了，摩托车倒地，驾驶员在地上趴着，其喊了驾驶员两声，没有反应，其就拨打了120和122。三、被告人张某供述和辩解,证实2018年8月21日晚上8点左右，其自己在建平县工业园区一个饭店吃饭并饮酒。吃完饭后，其驾驶一辆悬挂号牌为辽N566**号（已注销）的普通二轮摩托车回西环岛荣田尊府的家，途中行驶至老高中道口时与一辆出租车相撞，当时就给其撞蒙了。其有B2型机动车驾驶证。四、建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量检验报告，证实被告人张某血液中的乙醇含量。五、交通事故现场平面图、现场照片、车辆痕迹技术检验记录，证实交通事故的现场勘查情况及车辆痕迹情况。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了王某的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 尹 冰二〇一八年十二月十四日书记员 李晓慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执恢75号之一 申请执行人：罗文忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被执行人：黎富全，男，1984年12月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，现住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人罗文忠与被执行人黎富全民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月20日向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1102执恢75号的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月二十日 法官助理姚果艳 书记员李远鹏
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执888号申请执行人：王雅洁，女，1986年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请执行人：谢婷婷，女，1990年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人王雅洁与被执行人谢婷婷不当得利纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终5354号民事判决书已发生法律效力，依判决：撤销云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初754号民事判决；由谢婷婷于本判决生效后十日内归还王雅洁28400元，一、二审案件受理费852元。因被执行人谢婷婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王雅洁向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月29日立案执行。本院受理后，于2018年10月3日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人谢婷婷未履行义务，也未申报财产。本院于2018年9月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年12月29日，本院对被执行人发出限制消费令限制其高消费。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王忠良
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23374号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。委托诉讼代理人：力建，男，该公司人力资源部经理。被告：周春雨，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告周春雨劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆,被告周春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付周春雨解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：家园网络公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付经济补偿金等相关费用。家园网络公司不服仲裁裁决第一项，故诉至法院，诉如所请。周春雨辩称，双方签订《解除劳动关系协议》及《协议书》，但家园网络公司未按照协议约定期限履行。支付经济补偿金是家园网络公司的法定义务，现周春雨同意仲裁裁决结果，不同意家园网络公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，周春雨入职家园网络公司，双方签订三年期书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日解除；家园网络公司支付周春雨未发放的绩效（税前）37470元、解除劳动关系经济补偿金75250元。2018年9月30日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；2018年9月份五险一金于2018年10月15日前缴纳。2018年10月22日，周春雨向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金75250元；2、2017年、2018年未发放的绩效奖金37470元；3、2018年9月工资16239.6元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付周春雨：1、解除劳动合同经济补偿金75250元；2、2017年、2018年未发放的绩效奖金37470元;3、2018年9月工资16239.6元。庭审中，家园网络公司对裁决第一项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与周春雨签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，已构成根本违约，故周春雨要求立即支付，理由正当，本院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第二、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付周春雨解除劳动合同经济补偿金75250元；二、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付周春雨二〇一七年、二〇一八年未发放的绩效奖金37470元；三、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付周春雨二〇一八年九月工资16239.6元。四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一八年十二月二十七日法官助理贺建书记员王悦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01财保383号解除保全申请人：田三新，男，汉族，1987年9月14日出生，住湖北省应城市天鹅镇天鹅街1241，公民身份号码：4222021987********。被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路**湖滨商务中心。被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**/div>被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。田三新作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月15日作出（2017）鄂01执异1396号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋18层03号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年11月21日，田三新向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋18层03号房屋占用范围内土地使用权的查封。本院经审查认为，解除保全申请人田三新的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及田三新所有的怡景华庭2栋18层03号房屋占用范围内土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一八年十二月三日书记员  艾肖
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执异200号异议人（申请执行人）：湖南司法警官职业学院，住所地湖南省长沙市远大二路。法定代表人：李梓楠，院长。委托诉讼代理人：左华衡，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷斌，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南千江投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路。法定代表人：王春洁，总经理。委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太力，北京天达共和律师事务所律师。本院在执行申请执行人湖南司法警官职业学院与被执行人湖南千江投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人湖南司法警官职业学院向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并举行了听证。异议人湖南司法警官职业学院的委托诉讼代理人左华衡、雷斌、被执行人湖南千江投资有限公司的委托诉讼代理人王太力到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人湖南司法警官职业学院提出异议请求：1、请求撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01执1149号终结执行裁定书；2、请求长沙市中级人民法院继续执行本案。事实与理由：根据民诉法第257条规定的终结执行情形和最高法院执行立结案规定的13种终结执行情形可以看出：终结执行是人民法院对正在执行的案件出现了不可能或没有必要继续执行的法定事由时，人民法院采取裁定终结执行的一种结案方式。本案是申请执行人申请执行湖南千江投资有限公司向购房户交房，贵院执行过程中并没有出现不可能或没有必要继续执行的法定事由。因此，贵院裁定终结执行本案是违法的，应当予以撤销，应当继续执行。1、本案完全可以执行。表面上是“不能执行”。从湖南千江投资有限公司开发的千江锦园项目没有竣工、没有验收这个表面现象来看，房屋是不具备交房条件，也就不能执行交房。但如果贵院采取其他执行措施甚至代履行，本案就能具备交房条件，就能执行交房。因此，这种不具备交房条件、不能执行交房，是建立在执行法院完全不作为的前提下。实质上是可以执行，不仅可以执行而且能执行到位实现向购房户交房的目的。湖南千江投资有限公司不竣工、不验收进而不履行交房义务，属于行为义务的不履行，贵院是可以依法通过委托第三人完成扫尾工程、进行竣工验收，实现具备交房条件，进而向购房户交房，这就是代履行。2、本案执行完全有必要继续执行。首先，事关二百多户购房户的合法权益和社会稳定。其次，事关法律、法院和法官的权威和尊严。如果本案不能执行，将使已经产生效力的有关法律文书成为废纸，是对法律的公然践踏，对法院、法官尊重的严重蔑视。综上，本案不能终结执行，应当继续执行。本院查明，原告湖南司法警官职业学院诉被告湖南千江投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，前由本院受理审查。诉讼过程中，经本院主持调解，湖南司法警官职业学院与湖南千江投资有限公司达成调解协议如下：一、湖南千江投资有限公司同意于2017年6月30日前向团购该项目商品房的214名购房名（名单见附件）交房，但因政府部门规范手续的原因延期，交房时间相应顺延；二、双方由审计确定成本价后，计算亏损金额。在通过其他措施不能减亏损的前提下，由湖南司法警官职业学院协助湖南千江投资有限公司做购房户工作，确定购房单价适当减轻湖南千江投资有限公司的亏损；三、湖南千江投资有限公司确保项目后续资金；四、在协议签订之日起三日内湖南千江投资有限公司和全体团购户到房产管理部门开始办理合同备案和预告登记手续，二个月内办结，但因政府审批延期，办结时间相应顺延。同时，湖南司法警官职业学院向长沙市中级人民法院（即本院）申请解除对相应房屋的冻结。备案的合同以购房户肖立与湖南千江投资有限公司签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号QJJY-016）为准，其中购房价格的约定不妨碍执行协议第二条。网签条款与调解书不符合的，以本调解书为准。2017年1月19日，本院做出（2015）长中民三初字第00501号民事调解书，对上述调解协议的法律效力予以确认。2017年1月22日，湖南司法警官职业学院向本院申请强制执行，请求法院要求湖南千江投资有限公司为湖南司法警官职业学院的214户购房户办理商品房买卖合同备案和预告登记手续。2017年3月23日，本院向湖南千江投资有限公司发出（2017）湘01执242号执行通知书。2017年5月15日和2018年3月，本院向长沙市住房和城乡建设委员会发出协助执行通知书，为与被执行人湖南千江投资有限公司签订千江锦园小区购房合同的207户购房户办理了合同备案手续。2017年7月3日，湖南司法警官职业学院又向本院提出强制执行申请书，请求强制被执行人湖南千江投资有限公司给予申请执行人212购房户交房。2018年6月26日，本院以申请执行人湖南司法警官职业学院申请强制交房的房屋尚未竣工，也没有经相关部门验收，不符合商品房交付买受人的条件为由，作出（2017）湘01执1149号执行裁定书，裁定：终结（2017）湘01执1149号案件的执行。本院认为,执行依据即本院（2015）长中民三初字第00501号民事调解书，已经发生法律效力，双方当事人均应当按照生效法律文书行使权利和履行自己的义务。执行依据主文第一条规定：湖南千江投资有限公司同意于2017年6月30日前向团购该项目商品房的214名购房名（名单见附件）交房，但因政府部门规范手续的原因延期，交房时间相应顺延。因申请执行人湖南司法警官职业学院申请强制交房的房屋尚未竣工，也未经相关部门验收，不符合商品房交付买受人的条件，其要求强制被执行人湖南千江投资有限公司给予申请执行人212购房户交房的执行申请应予驳回。本院因此作出终结（2017）湘01执1149号案件的执行裁定，符合法律规定。但在表述上有误，应予更正。湖南司法警官职业学院可于交房条件成就后另行提出强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（三）项的规定，裁定如下：变更本院（2017）湘01执1149号执行裁定为：驳回申请执行人湖南司法警官职业学院本案的执行申请，终结（2017）湘01执1149号案件的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一八年十二月二十日书记员  葛佳钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执3033号申请执行人：徐王琴，女，1963年3月1日生，汉族，上海市人，户籍地上海市浦东新区。被执行人：吴钰强，男，1978年5月5日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人徐王琴与被执行人吴钰强民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月28日作出的（2018）苏0684民初1094号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。2018年12月3日，申请执行人徐王琴以双方自行达成还款协议为由，向本院申请撤销执行申请，申请执行费人民币584元已由其交纳。本院认为,申请执行人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结(2018)苏0684执3033号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年十二月十日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初6588号 原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码115001040092865517。 负责人：贾云杰，该局局长。 委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。 被告：李光源，男，汉族，1964年5月7日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区房屋管理局与被告李光源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。本案在诉讼过程，原告于2018年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回对被告李光源的起诉。 本案受理费25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局自愿承担。 审判员  首云翠 二〇一八年十二月二十八日 法官助理廖光洁 书记员陈智
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58829号原告：刘玉水，男，1973年10月7日出生，户籍地山东省邹城市。委托诉讼代理人：李岚，北京银雷律师事务所律师。被告：陈银满，男，1973年10月18日出生，户籍地安徽省安庆市。被告：孔洋，男，1978年10月5日出生，户籍地山东省滕州市。原告刘玉水与被告陈银满、孔洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉水及其委托诉讼代理人李岚，被告陈银满到庭参加诉讼，被告孔洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘玉水向本院提出诉讼请求：1、陈银满偿还刘玉水借款49000元并支付利息5000元；2、孔洋对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由陈银满、孔洋承担。事实与理由：2017年1月，陈银满以装修工程资金短缺为由向刘玉水借款，刘玉水出于对陈银满的信任给陈银满6万元。2017年1月4日，陈银满向刘玉水出具借条一张，并承诺于2017年7月4日前归还。借条有陈银满及孔洋作为担保人的签字。事后，陈银满归还6000元，孔洋归还5000元，至今尚欠4.9万元未归还。陈银满和孔洋向刘玉水出具保证书并承诺2018年9月1日还清，过期不还，支付利息5000元。但至今仍未归还，故刘玉水诉至法院。陈银满辩称：不认可刘玉水的诉讼请求。陈银满与担保人孔洋相识，但是是孔洋欠了陈银满2.6万元无法归还，故孔洋说去找刘玉水借钱来还。当天打的欠条是6万元，并由陈银满给刘玉水一个苹果手机作为借款6万元半年的好处费。打欠条当日孔洋没有把钱打给陈银满；第二天陈银满拿到了49700元现金，没有拿到6万元。孔洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘玉水与孔洋是老乡，与陈银满相识。经孔洋介绍，陈银满因资金短缺，向刘玉水提出借款请求。2017年1月4日，陈银满出具借条，载明：今有陈银满因装修工程资金短缺借到刘玉水人民币6万元整（陆万元整），到期还款日为2017年7月4号前。借款人：陈银满；担保人：孔洋。借条落款处有陈银满、孔洋签字及手印。同日，刘玉水在上地西里的建设银行取了现金5万元，加上自带1万元现金，于孔洋车内将借款交付于陈银满与孔洋二人；陈银满将一部iPhone6sPlus给刘玉水，作为借款6万元半年期的好处费。庭审中，陈银满称上述借款当日由孔洋拿走，第二日，陈银满与他的一个老乡一起去孔洋家里，孔洋称手机是白给的，还需要给利息，故从6万元中扣除1万元，之后孔洋自己扣除了300元，交付49700元借款给陈银满，陈银满领到上述钱款后直接给了同去的老乡。在此之后，陈银满及孔洋归还部分借款，借款期限届满后，尚欠4.9万元未予归还。故在原借条下方补写内容，载明：此欠款已由陈银满归还6000元，由孔洋代为归还欠款5000元，尚欠49000元。借款人陈银满和担保人孔洋郑重承诺2018年9月1日前还清剩余欠款，如违约将由借款人陈银满名下车辆作为抵押，或者由担保人孔洋吉利轿车×××作为抵押。注：4月份之前还款49000元，无利息，过期加收利息5000元。落款借款人处有陈银满签字，担保人处有孔洋签字。庭审中，对于借条下方的补充内容，陈银满辩称其签字的时候是在被折叠的半边白纸上签的字，签字的时候上面没有那些内容，陈银满未提交相关证据证明上述主张。本院认为，根据刘玉水提交的借条及其陈述，可以认定刘玉水与陈银满之间存在合法有效的民间借贷关系。对于陈银满抗辩其只从孔洋处拿到借款49700元，且孔洋先前向其借款2.6万元未还，系陈银满及孔洋之间的约定，根据合同的相对性分属于另一法律关系，不影响本案中刘玉水与陈银满之间借贷关系的判定。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。陈银满向刘玉水借款6万元后，两次承诺还款期限，现第一次约定的还款日2017年7月4日，及补充约定的还款日2018年9月1日均届满，陈银满及孔洋仅返还了1.1万元，余款4.9万元至今未还，已构成违约。刘玉水要求陈银满返还借款本金4.9元具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借条下方补充内容约定：“4月份之前还款49000元无利息，过期加收利息5000元。”因陈银满确实存在逾期尚未还款的违约行为，故其应当按照承诺支付刘玉水利息5000元。对于孔洋应否对上述借款承担连带责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，借条中写明担保人为孔洋，但就保证方式没有约定，依据上述规定，孔洋应当按照连带责任保证承担保证责任，孔洋承担保证责任后，有权向陈银满追偿。被告孔洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银满于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉水借款本金四万九千元，并支付利息五千元，以上共计五万四千元，均于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孔洋对被告陈银满所负的上述判决第一项中的金钱给付义务承担连带责任保证的义务，被告孔洋承担保证责任后，有权向被告陈银满追偿。如果被告陈银满、孔洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十五元（原告刘玉水已预交），由被告陈银满、孔洋共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  柏梅二〇一八年十二月六日书记员  张喆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10459号申请执行人余涛，男，汉族，1982年4月13日出生，住郑州市金水区。被执行人河南万东商业管理有限公司，住所地周口市川汇区七一路中段天下城**。法定代表人王万全。被执行人王万全，男，汉族，1986年11月18日出生，住郑州市。王茜莉，女，汉族，1986年4月2日出生，住河南省淮阳县城关回族镇玉带中路**。余涛诉讼河南万东商业管理有限公司、王万全、王茜莉合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17435号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南万东商业管理有限公司、王万全、王茜莉于本判决生效后十日内向原告余涛偿还借款本金239万元及利息（利息以239万元为基数，按照月利率2%自2017年5月12日支付至实际清偿之日止）。河南万东商业管理有限公司、王万全、王茜莉未履行生效法律文书确定的义务，权利人余涛于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人河南万东商业管理有限公司、王万全、王茜莉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南万东商业管理有限公司、王万全、王茜莉名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年10月22日限制被执行人河南万东商业管理有限公司、王万全、王茜莉高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南万东商业管理有限公司、王万全、王茜莉名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年12月06日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10459号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月六日书记员 崔 振
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初8301号原告：吴伟伟，男，1990年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：何安云，男，1966年2月26日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区，原告吴伟伟（下称原告）与被告何安云（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟伟到庭参加诉讼，被告何安云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款334000元；2.判令被告支付逾期欠款利息（以300000元为基数，按月利率1.5%，暂算至2018年11月7日共计81000元，以实际本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告因临时周转向原告借款，经协商，原告于当天借款给被告300000元，双方约定被告做理财便立即归还原告，且约定借款月利率为1.5%。2017年9月21日，被告因其女儿读书又向原告借款30000元。原告于当天刷信用卡30000元借给被告，约定刷卡费用等4000元由被告承担，借款期限为一个月。后原告多次催讨未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》1份、银行交易明细3份、缴费票据3张，被告未到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：2017年3月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元。2017年9月21日，被告以女儿读书需要学费为由又向原告借款30000元。2017年12月11日，原、被告签订《借款协议》，言明2017年3月7日，被告向原告借款300000元，月利率为1.5%，借款期限至2018年1月6日止；2017年9月21日，被告又向原告借款30000元，刷卡手续费4000元由被告承担，借款期限为一个月。后被告支付9000元利息。原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告要求被告立即偿还原告借款334000元的诉讼请求，本院认为，被告向原告借款共计330000元，现已过还款期限，被告应返还借款本金330000元，双方约定了刷卡费用4000元由被告承担，故对原告要求被告归还借款334000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期欠款利息（以300000元为基数，按月利率1.5%，暂算至2018年11月7日共计81000元，以实际本息还清之日止）的诉讼请求，本院认为，双方约定了月利率为1.5%，被告支付9000元利息至2018年5月6日，本院计算利息自2018年5月7日起暂算至2018年11月6日止为81000元，之后的利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止，因此原告的该诉讼请求在法律范围内，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何安云应于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟伟借款334000元，利息81000元（暂算至2018年11月7日），合计415000元；并以借款300000元为基数，按月利率1.5%计算支付从2018年11月8日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，财产保全费2595元，合计6359元，由被告何安云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李群燕二〇一八年十二月十日书记员  吴 凡
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民终1512号 上诉人（原审原告）：曹剑鸣，男，汉族，1968年11月23日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卿卿，四川欣锐律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李文德，男，汉族，1966年8月2日出生，住四川省邻水县，现住重庆市江**。 被上诉人（原审被告）：甘琼英，女，汉族，1964年5月10日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:何炳凡，四川顿开律师事务所律师。 上诉人曹剑鸣因与被上诉人李文德、甘琼英民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2018)川1623民初1575号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决对案涉借款是否发生于李文德与甘琼英夫妻关系存续期间、借贷双方对于案涉借款利息是否有明确约定等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初1575号民事判决； 二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。 上诉人曹剑鸣预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长 谭 昀 审判员 罗乔军 审判员 吴丽华 二〇一八年十二月二十四日                                                                                         法官助理刘超超                                                                                          书记员张凌嘉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执恢280号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州市分行，住所地：鄂州市滨湖北路**。负责人程俊文，该行行长。被执行人夏云华，男，1959年12月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市。被执行人张晚星，女，1959年8月18日出生，汉族，湖北省鄂州市鄂城区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州市分行与被执行人夏云华、张晚星金融借款合同纠纷一案，我院于2018年10月19日立案执行。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂州市分行与被执行人夏云华、张晚星金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人夏云华、张晚星应向申请执行人偿还借款本金116,760.27元，贷款利息5,822.36元（以上利息算至2015年8月12日止，后期利息被告也应依约偿清），承担案件受理费2,152.00元，申请执行费1,775.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人夏云华、张晚星的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。本案尚未执行到位金额为124,734.63元。本院认为，被执行人夏云华、张晚星现暂无可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州市分行亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏云华、张晚星的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂州市分行可持裁定书重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂鄂城民初字第01803号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一八年十二月二十六日书记员 许 俊
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执159号之一申请执行人：李纯林，男，汉族，住四川省三台县。被执行人：四川诗嘉建筑装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**。法定代表人：余洋，该公司总经理。关于李纯林与四川诗嘉建筑装饰工程有限公司（以下称诗嘉公司）合同纠纷一案，执行中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人诗嘉公司名下位于绵阳市涪城区临园路西段80号B3幢1层56号商业服务用房进行了查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人诗嘉公司位于绵阳市涪城区临园路西段80号B3幢1层56号商业服务用房。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  吕茂昕二〇一八年十二月五日法官助理  李 聪书 记 员  吴 琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3387号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 被告：四川省出入境服务中心有限公司，住所地四川省成都市青羊区金盾路**国栋广场****。 法定代表人：韦华。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川省出入境服务中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。在案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月29日向本院申请撤回对被告四川省出入境服务中心有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对四川省出入境服务中心有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  邱晓川 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十二月三日 书 记 员  周 言
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5790号原告：林州市五龙镇荷花村村民委员会，住所地：林州市五龙镇荷花村。法定代表人：刘录根，该村村主任。委托诉讼代理人：冯秋拴，男，汉族，1963年6月8日生，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：石中玉，男，汉族，1971年6月29日生，住林州市。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。原告林州市五龙镇荷花村村民委员会与被告石中玉合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告林州市五龙镇荷花村村民委员会于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州市五龙镇荷花村村民委员会申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林州市五龙镇荷花村村民委员会撤诉。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告林州市五龙镇荷花村村民委员会负担。审判员  钟星二〇一八年十二月十四日书记员  张伟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执异66号案外人黄卫星，男，汉族，1968年6月26日生，住靖江市。委托代理人朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。申请执行人刘海俊,男,1963年12月15日生,住靖江市。委托代理人黄弢，江苏惟初律师事务所律师。委托代理人张赟，江苏惟初律师事务所律师。被执行人汤树锋,男,1978年3月2日生,户籍地靖江市，现下落不明。被执行人靖江市广锋金属结构处理厂,组织机构代码77201297-6，住所地靖江市。法定代表人汤树锋，厂长。被执行人靖江市福岛空调设备有限公司,组织机构代码67833048-4，住所地靖江市。法定代表人范红兴，董事长。本院在执行刘海俊与汤树锋、靖江市广锋金属结构处理厂、靖江市福岛空调设备有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄卫星对本院在执行过程中查封、拍卖被执行人汤树锋名下位于靖江市××城镇华侨新村××室房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年11月30日举行了听证。案外人黄卫星及委托代理人朱冰，申请执行人委托代理人黄弢、张赟到庭参加了听证,被执行人汤树锋、靖江市广锋金属结构处理厂、靖江市福岛空调设备有限公司经本院通知未到庭参加听证。现已审查终结。案外人黄卫星称，2015年4月25日，案外人通过中介与汤树锋签订了《房屋供购协议书》一份，约定汤树锋将位于靖江市××城镇华侨新村××室的房屋卖给案外人，房屋售价总额为人民币63.8万元，同月27日，汤树锋和其妻范红霞（房屋共有人）共同委托房屋中介人殷霞办理该房屋的产权过户、登记手续，该委托经江阴市公证处公证。《房屋供购协议书》生效后，案外人立即付清了全部购房款，同时接收和入住该房屋至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封和拍卖该房屋。请求停止对该房屋的执行，解除查封、拍卖。案外人为证明其主张，提供了2015年4月25日房屋供购协议书及汇款收据、收条各1份；2015年4月27日公证书1份；房屋所有权证1本；水电费发票及中国银行交易流水明细清单18张；（2015）泰靖孤民初字第291-1号民事裁定书1份；2015年6月5日听证笔录及谈话笔录各1份；中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明3张。以上证据证明靖江市××城镇华侨新村××室房屋由案外人购置并实际居住至今，案外人为该房屋的所有权人。申请执行人刘海俊辩称，首先，现有证据无法证明在人民法院查封之前案外人已合法占有执行房屋；其次，现有证据无法证明案外人已经支付了全部的购房款项。关于案外人不能过户，是否具有过错的问题，我认为涉案房屋上既有抵押还有查封，导致房屋至今没有过户的原因，还是案外人在签订购房协议时没有履行合理的注意义务。因此，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，刘海俊与汤树锋、靖江市广锋金属结构处理厂、靖江市福岛空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏1282民初4380号民事判决书：被告汤树锋于判决生效后十日内归还原告刘海俊借款220万元并承担利息（2016年6月27日前的利息为49.6万元；2016年6月28日至实际还款之日按本金220万元、月利率2%计算）；被告靖江市广锋金属结构处理厂、靖江市福岛空调设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28368元，公告费560元，合计28928元，由三被告负担（该费用原告已交纳，三被告于履行判决义务时一并给付原告）。届期，因被执行人未履行义务，刘海俊向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理，执行案号为（2017）苏1282执885号。本案在执行过程中，本院于2017年6月14日作出（2017）苏1282执885号执行裁定书：查封被执行人汤树锋名下所有的位于靖江市××城镇华侨新村××室房屋（产权证号15××**），查封期限三年，自2017年6月14日起至2020年6月13日止。2018年6月6日本院作出（2017）苏1282执885号执行裁定书：拍卖被执行人汤树锋、共有人范红霞名下所有的位于靖江市××城镇华侨新村××室房屋（扣除有关费用后）清偿被执行人所欠申请执行人之债务，并将查封财产公告张贴于上述房屋大门上。案外人黄卫星认为其房屋所有权受到侵害，遂向本院提出异议。另查明，2015年4月25日汤树锋、范红霞（甲方）与黄卫星（乙方）签订房屋供购协议书，约定甲方将位于靖江市××城镇华侨新村××室房屋出让给乙方所有，签订本合同起当日乙方向甲方先付定金人民币2万元整，甲乙双方商定房屋价格为人民币63.8万元，乙方在2015年4月27日支付购房款35万元整，并办理过户、更名手续，剩余房款计人民币28.8万元整，待银行贷款到位一次付清。并约定甲方于款清当日前必须搬出，并把上述房屋所有钥匙交给乙方，且与有关部门缴清所有的水、电、电话费及卫生、闭路电视费用。2015年4月27日上午乙方通过银行汇款支付购房款35万元，当日下午又支付现金18.8万元，2015年4月29日甲方将房屋钥匙交给乙方，2015年4月30日乙方又支付现金10万元，2015年4月30日乙方入住该房屋。还查明，2018年6月12日本院调查的不动产产权情况表，该表载明汤树锋、范红霞名下登记有位于靖江市××城镇华侨新村××室房屋，房屋总层数5层，所在层数2层，建筑面积110.26平方米，登记时间2014年7月22日。2014年9月22日，汤树锋、范红霞以上述登记房屋设定抵押，抵押金额为35万元，抵押期限为24年，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行。2018年11月7日中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明载明，尊敬的客户汤树锋，您与我行签订的编号为3202081811409726596901的借款合同约定的本金和利息，已于2015-10-29结清。本证明仅做贷款结清证明，不做他用。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，黄卫星与汤树锋、范红霞签订房屋供购协议书、完成房屋交付的行为均在本院查封涉案房屋之前，并按合同约定支付全部价款，并承担了从涉案房屋交付至今的水电费等费用。但由于不动产之上设定有他人的抵押权登记，而案外人没有履行合理的注意义务，导致登记时由于存在他人抵押权而无法登记。此种情形能够归责于案外人的原因而未办理过户登记。据此，本院查封、拍卖被执行人汤树锋名下位于靖江市××城镇华侨新村××室房屋，符合法律规定，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄卫星的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 鞠    秋    平人民陪审员 沙亚君人民陪审员陈永圣二〇一八年十二月三日书记 员代 利         华
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑02**执1266号申请执行人：赵树辉被执行人：伊春兴安房地产开发有限公司本院在执行申请人赵树辉与被执行人伊春兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初3331号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宋重武二〇一八年十二月九日书记员 ：李明阳