广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2197号 原告：庞明，男，1972年9月27日出生，汉族，住广西博白县。 原告：王冬梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住广西博白县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 被告：广西熙正酒店管理有限公司，住所南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******，统一社会信用代码91450100MA5KXFED05。 法定代表人：崔士光，该公司总经理。 被告：崔士光，男，1975年1月15日出生，朝鲜族，住辽宁省，住辽宁省铁岭市清河区v> 被告：广西新宝通投资控股有限公司，住所南宁，住所南宁市良庆区大沙田开发区光明街九巷**信用代码914501005690581941。 法定代表人：伍海华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙飞云，广西伟宁律师事务所律师。 原告庞明、王冬梅与被告广西熙正酒店管理有限公司（以下简称熙正公司）、崔士光、广西新宝通投资控股有限公司（以下简称新宝通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庞明、王冬梅的委托诉讼代理人黄河，新宝通公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。熙正公司、崔士光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庞明、王冬梅向本院提出诉讼请求：1.解除庞明、王冬梅与熙正公司签订的《租赁合同》；2.熙正公司、崔士光、新宝通公司共同返还装修款222199元并支付资金占用利息（利息以222199元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2017年7月5日起计至还清之日止）；3.熙正公司向庞明、王冬梅支付从2017年12月15日起至本案判决生效之日止租金；4.熙正公司向庞明、王冬梅支付违约金10000元；5.熙正公司支付从2018年1月1日至本案生效之日止的物业费（至2018年6月30日共计2700元）。事实和理由：2017年初，原告与新宝通公司协议购买位于南宁市良庆区。新宝通公司的销售人员承诺该房屋可出租用于酒店经营，并在置业计划表中详细列明投资支出及收益回报等具体数额。2017年3月19日，原告与熙正公司签订《租赁意向书》，并于当日支付了70000元装修款。2017年7月5日，原告与熙正公司签订《租赁合同》，约定原告将房屋出租给熙正公司用于酒店式公寓经营，由熙正公司请求新宝通公司监管装修款项。磨新鹏以未携带公司公章为由，口头承诺加盖公章后再将合同寄给原告，但过后原告多次催促仍未收到租赁合同。2017年7月5日，原告付清了剩余房屋装修款152199元，并按约定将房屋钥匙交付物业处留存。熙正公司本应从2017年12月15日起每月支付房屋租金，但直至起诉之日，原告未收到分文租金。经了解，该房屋并未进行任何装修，此前承诺的酒店经营用途更是无从谈起。熙正公司严重违约，原告有权解除合同并要求返还装修款、赔偿、租金损失。根据租赁合同第十二条第2款约定，熙正公司还应支付违约金200000元，原告酌情按10000元主张违约金。新宝通公司在向原告推销房屋的过程中和置业计划表中明确承诺投资回报，另结合租赁合同约定由新宝通公司监管装修款的内容，足以认定新宝通公司不仅对装修款是事先知情的，而且也积极参与了租赁合同的宣传和订立，属于租赁合同的一方当事人，应对该款项的返还承担连带责任。熙正公司财务管理极不规范，股东滥用公司名义和印章，股东财产与公司财产高度混同，严重损害债权人的利益，崔士光作为公司股东应对熙正公司应返还的装修款项承担连带责任。 新宝通公司辩称，1.新宝通公司是一家具有房地产开发资质的企业，海尔·青啤东盟联合广场项目手续齐全，新宝通公司向原告销售本案商品房的行为依法合规。2.新宝通公司与原告之间仅存在商品房买卖合同关系。在原告与熙正公司签订的《租赁意向书》中，新宝通公司既不是任何一方合同主体，也未与该租赁关系有任何的知情或关联。新宝通公司与原告不存在任何事实或法律上的租赁合同关系，不是本案的适格被告。3.根据我国《民法总则》第一百七十八条第三款之规定“连带责任，由法律规定或当事人约定。”没有任何法律规定新宝通公司须对原告出租行为引发的纠纷承担连带责任。同时，新宝通公司也不是原告与其他被告建立的房屋租赁关系中任何形式的一方当事人，不存在也不可能存在任何对原告于本案所诉租赁合同纠纷承担连带责任的约定。 熙正公司、崔士光未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，王冬梅、庞明向新宝通公司购买位于良庆区预售商品房（以下简称2511号房）。 2017年3月19日，王冬梅（出租方）与熙正公司（承租方）就2511号房达成租赁合同意向，并签订《租赁意向书》，约定熙正公司向王冬梅承租2511号房用于酒店式公寓经营，交房标准为毛坯，王冬梅须向熙正公司支付222199元作为装修改造费用；租赁期限20年，从原告向熙正公司交付房屋并签订正式《租赁合同》起计算；免租培育期180天，从王冬梅向熙正公司交付房屋之日起算；租金4742元/月，每五年递增一次，于每月15日前支付；在王冬梅银行按揭贷款放款之日起七天内签署正式租赁合同；原告于签署本意向书之时，向熙正公司支付装修意向金70000元，双方正式签署租赁合同后将冲抵部分装修款。王冬梅于2017年3月19日向熙正公司支付装修意向金70000元，庞明、王冬梅于2017年7月5日支付装修款152199元。磨新鹏作为收款人代表熙正公司向庞明、王冬梅出具了装修款收据。 2017年7月5日，原告向物业公司托管案涉房屋钥匙，并于该日交纳2017年7月1日至2018年6月30日期间物业费5638.78元。2017年9月11日，原告通过手机短信询问磨新鹏为何合同至今未得。磨新鹏回复称，计划这个月底收钥匙收房，到时再拿合同。2017年9月30日，磨新鹏向原告发送通知信息，主要内容为：因考虑到各位业主、公司总部和施工方国庆节和中秋节放假，收房收钥匙时间定于节后的十月十日。2017年10月9日，原告向磨新鹏发信息称，其房屋钥匙已交给物业保管，如何交接。磨新鹏回复“好的，我备注好就行啦”。至庭审辩论终结时止，熙正公司未向原告支付租金。 经查，崔士光系熙正公司的股东、法定代表人。 本院认为，《租赁意向书》是原告与熙正公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告虽未向本院提供其与熙正公司签订的租赁合同，但从双方的通信记录可知双方确已达成了租赁协议，成立了租赁合同关系。现无证据显示双方已对租赁意向书中所约定的事项作出了变更，双方的权利义务应依照租赁意向书的约定而确定。 关于双方之间的租赁合同关系应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”熙正公司通知原告于2017年10月10前交房，并于2017年10月9日认可原告将钥匙交给物业公司这一交付房屋的方式，可视为原告于该日向熙正公司交付了房屋。根据双方关于免租期180日的约定，熙正公司应自交房后的180日无需支付租金，自2018年4月8起每月支付租金。熙正公司至原告起诉之日一直未支付租金，于2018年8月20日收到本院送达的应诉材料后至今未付，原告请求解除双方的租赁合同关系，符合上述法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案租赁合同因熙正公司违约而解除，原告要求熙正公司支付租金、返还装修款并赔偿装修款占用期间利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求熙正公司支付2018年4月8日以前的租金，无合同依据，本院不予支持。原告起诉要求解除其与熙致公司签订的《租赁合同》即是作出了解除租赁合同的意思表示，熙正公司于2018年8月20日收到本院送达的应诉材料即收到了解除合同的通知，本院确认原告与熙正公司之间的租赁合同关系于2018年8月20日解除。熙正公司应向原告支付2018年4月8日至2018年8月20日租金共计20803.61元。 关于违约金、物业费。虽无证据显示双方对违约金和物业费的承担作出了约定，但原告无法提供租赁合同的原因在于熙正公司未交付合同，因此，对原告要求熙正公司支付违约金和物业费的主张，本院予以支持。违约金数额10000元未超出合理标准，本院予以支持。原告提供了2017年7月1日至2018年6月30日物业费缴费凭证，对原告要求熙正公司支付2018年6月30日之后以及免租期间的物业费的诉讼请求，本院不予支持。熙正公司应向原告支付2018年4月8日至2018年6月30日期间的物业费共计1136.85元。 关于新宝通公司、崔士光应否承担本案责任的问题。置业计划表仅是购房成本和收益的参考，不能视为新宝通公司作出的收益承诺，新宝通公司非租赁合同当事人，原告亦无证据证明新宝通公司作出了任何关于装修款的保证承诺；原告主张熙正公司股东财产与公司财产混同，但未能举证证明。因此，对原告要求新宝通公司和崔士光承担合同责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除庞明、王冬梅与广西熙正酒店管理有限公司的租赁合同关系； 二、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向庞明、王冬梅支付租金20803.61元； 三、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向庞明、王冬梅返还装修款222199元； 四、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向庞明、王冬梅赔偿装修款利息损失（以222199元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2017年7月5日起计算至装修款实际还清之日止）； 五、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向庞明、王冬梅支付违约金10000元； 六、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向庞明、王冬梅支付物业费1136.85元； 七、驳回庞明、王冬梅的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5250元，减半收取2625元，由庞明、王冬梅负担69元，广西熙正酒店管理有限公司负担2556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 荣 二〇一八年十一月五日 法官助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民事判决书 （2018）桂0108民初2197号 原告：庞明，男，1972年9月27日出生，汉族，住广西博白县博白镇公园路**，公民身份号码4525281972********。 原告：王冬梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住，住广西博白县博白镇人民中路**民身份号码4525281969********。 二原告共同委托诉讼代理人：黄河，广西民族律师事务所律师。 被告：广西熙正酒店管理有限公司，住所南宁市，住所南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******用代码91450100MA5KXFED05。 法定代表人：崔士光，该公司总经理。 被告：崔士光，男，1975年1月15日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市清河区，住辽宁省铁岭市清河区杨木林子乡前杨木林子村****041975********。 被告：广西新宝通投资控股有限公司，住所南宁市良庆区大沙田，住所南宁市良庆区大沙田开发区光明街九巷**501005690581941。 法定代表人：伍海华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙飞云，广西伟宁律师事务所律师。 原告庞明、王冬梅与被告广西熙正酒店管理有限公司（以下简称熙正公司）、崔士光、广西新宝通投资控股有限公司（以下简称新宝通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庞明、王冬梅的委托诉讼代理人黄河，新宝通公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。熙正公司、崔士光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庞明、王冬梅向本院提出诉讼请求：1.解除庞明、王冬梅与熙正公司签订的《租赁合同》；2.熙正公司、崔士光、新宝通公司共同返还装修款222199元并支付资金占用利息（利息以222199元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2017年7月5日起计至还清之日止）；3.熙正公司向庞明、王冬梅支付从2017年12月15日起至本案判决生效之日止租金；4.熙正公司向庞明、王冬梅支付违约金10000元；5.熙正公司支付从2018年1月1日至本案生效之日止的物业费（至2018年6月30日共计2700元）。事实和理由：2017年初，原告与新宝通公司协议购买位于南宁市良庆区凯旋路5号海尔青啤联合广场2号楼2511号房。新宝通公司的销售人员承诺该房屋可出租用于酒店经营，并在置业计划表中详细列明投资支出及收益回报等具体数额。2017年3月19日，原告与熙正公司签订《租赁意向书》，并于当日支付了70000元装修款。2017年7月5日，原告与熙正公司签订《租赁合同》，约定原告将房屋出租给熙正公司用于酒店式公寓经营，由熙正公司请求新宝通公司监管装修款项。磨新鹏以未携带公司公章为由，口头承诺加盖公章后再将合同寄给原告，但过后原告多次催促仍未收到租赁合同。2017年7月5日，原告付清了剩余房屋装修款152199元，并按约定将房屋钥匙交付物业处留存。熙正公司本应从2017年12月15日起每月支付房屋租金，但直至起诉之日，原告未收到分文租金。经了解，该房屋并未进行任何装修，此前承诺的酒店经营用途更是无从谈起。熙正公司严重违约，原告有权解除合同并要求返还装修款、赔偿、租金损失。根据租赁合同第十二条第2款约定，熙正公司还应支付违约金200000元，原告酌情按10000元主张违约金。新宝通公司在向原告推销房屋的过程中和置业计划表中明确承诺投资回报，另结合租赁合同约定由新宝通公司监管装修款的内容，足以认定新宝通公司不仅对装修款是事先知情的，而且也积极参与了租赁合同的宣传和订立，属于租赁合同的一方当事人，应对该款项的返还承担连带责任。熙正公司财务管理极不规范，股东滥用公司名义和印章，股东财产与公司财产高度混同，严重损害债权人的利益，崔士光作为公司股东应对熙正公司应返还的装修款项承担连带责任。 新宝通公司辩称，1.新宝通公司是一家具有房地产开发资质的企业，海尔·青啤东盟联合广场项目手续齐全，新宝通公司向原告销售本案商品房的行为依法合规。2.新宝通公司与原告之间仅存在商品房买卖合同关系。在原告与熙正公司签订的《租赁意向书》中，新宝通公司既不是任何一方合同主体，也未与该租赁关系有任何的知情或关联。新宝通公司与原告不存在任何事实或法律上的租赁合同关系，不是本案的适格被告。3.根据我国《民法总则》第一百七十八条第三款之规定“连带责任，由法律规定或当事人约定。”没有任何法律规定新宝通公司须对原告出租行为引发的纠纷承担连带责任。同时，新宝通公司也不是原告与其他被告建立的房屋租赁关系中任何形式的一方当事人，不存在也不可能存在任何对原告于本案所诉租赁合同纠纷承担连带责任的约定。 熙正公司、崔士光未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，王冬梅、庞明向新宝通公司购买位于良庆区凯旋路9号海尔·青啤东盟联合广场2号楼2511号预售商品房（以下简称2511号房）。 2017年3月19日，王冬梅（出租方）与熙正公司（承租方）就2511号房达成租赁合同意向，并签订《租赁意向书》，约定熙正公司向王冬梅承租2511号房用于酒店式公寓经营，交房标准为毛坯，王冬梅须向熙正公司支付222199元作为装修改造费用；租赁期限20年，从原告向熙正公司交付房屋并签订正式《租赁合同》起计算；免租培育期180天，从王冬梅向熙正公司交付房屋之日起算；租金4742元/月，每五年递增一次，于每月15日前支付；在王冬梅银行按揭贷款放款之日起七天内签署正式租赁合同；原告于签署本意向书之时，向熙正公司支付装修意向金70000元，双方正式签署租赁合同后将冲抵部分装修款。王冬梅于2017年3月19日向熙正公司支付装修意向金70000元，庞明、王冬梅于2017年7月5日支付装修款152199元。磨新鹏作为收款人代表熙正公司向庞明、王冬梅出具了装修款收据。 2017年7月5日，原告向物业公司托管案涉房屋钥匙，并于该日交纳2017年7月1日至2018年6月30日期间物业费5638.78元。2017年9月11日，原告通过手机短信询问磨新鹏为何合同至今未得。磨新鹏回复称，计划这个月底收钥匙收房，到时再拿合同。2017年9月30日，磨新鹏向原告发送通知信息，主要内容为：因考虑到各位业主、公司总部和施工方国庆节和中秋节放假，收房收钥匙时间定于节后的十月十日。2017年10月9日，原告向磨新鹏发信息称，其房屋钥匙已交给物业保管，如何交接。磨新鹏回复“好的，我备注好就行啦”。至庭审辩论终结时止，熙正公司未向原告支付租金。 经查，崔士光系熙正公司的股东、法定代表人。 本院认为，《租赁意向书》是原告与熙正公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告虽未向本院提供其与熙正公司签订的租赁合同，但从双方的通信记录可知双方确已达成了租赁协议，成立了租赁合同关系。现无证据显示双方已对租赁意向书中所约定的事项作出了变更，双方的权利义务应依照租赁意向书的约定而确定。 关于双方之间的租赁合同关系应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”熙正公司通知原告于2017年10月10前交房，并于2017年10月9日认可原告将钥匙交给物业公司这一交付房屋的方式，可视为原告于该日向熙正公司交付了房屋。根据双方关于免租期180日的约定，熙正公司应自交房后的180日无需支付租金，自2018年4月8起每月支付租金。熙正公司至原告起诉之日一直未支付租金，于2018年8月20日收到本院送达的应诉材料后至今未付，原告请求解除双方的租赁合同关系，符合上述法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案租赁合同因熙正公司违约而解除，原告要求熙正公司支付租金、返还装修款并赔偿装修款占用期间利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求熙正公司支付2018年4月8日以前的租金，无合同依据，本院不予支持。原告起诉要求解除其与熙致公司签订的《租赁合同》即是作出了解除租赁合同的意思表示，熙正公司于2018年8月20日收到本院送达的应诉材料即收到了解除合同的通知，本院确认原告与熙正公司之间的租赁合同关系于2018年8月20日解除。熙正公司应向原告支付2018年4月8日至2018年8月20日租金共计20803.61元。 关于违约金、物业费。虽无证据显示双方对违约金和物业费的承担作出了约定，但原告无法提供租赁合同的原因在于熙正公司未交付合同，因此，对原告要求熙正公司支付违约金和物业费的主张，本院予以支持。违约金数额10000元未超出合理标准，本院予以支持。原告提供了2017年7月1日至2018年6月30日物业费缴费凭证，对原告要求熙正公司支付2018年6月30日之后以及免租期间的物业费的诉讼请求，本院不予支持。熙正公司应向原告支付2018年4月8日至2018年6月30日期间的物业费共计1136.85元。 关于新宝通公司、崔士光应否承担本案责任的问题。置业计划表仅是购房成本和收益的参考，不能视为新宝通公司作出的收益承诺，新宝通公司非租赁合同当事人，原告亦无证据证明新宝通公司作出了任何关于装修款的保证承诺；原告主张熙正公司股东财产与公司财产混同，但未能举证证明。因此，对原告要求新宝通公司和崔士光承担合同责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除庞明、王冬梅与广西熙正酒店管理有限公司的租赁合同关系； 二、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向庞明、王冬梅支付租金20803.61元； 三、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向庞明、王冬梅返还装修款222199元； 四、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向庞明、王冬梅赔偿装修款利息损失（以222199元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率从2017年7月5日起计算至装修款实际还清之日止）； 五、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向庞明、王冬梅支付违约金10000元； 六、广西熙正酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向庞明、王冬梅支付物业费1136.85元； 七、驳回庞明、王冬梅的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5250元，减半收取2625元，由庞明、王冬梅负担69元，广西熙正酒店管理有限公司负担2556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员王荣 二〇一八年十一月五日 法官助理詹妮 书记员蒙玉莲