浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4721号 上诉人（原审原告）：永康市马瓦纳工贸有限公司，住所地：永康市唐先镇一村上洋山（永康市金箭金属制品有限公司内第**第**）。 法定代表人：潘风景，执行董事。 委托诉讼代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：永康市有宁进出口有限公司，住所地：永康市唐先镇唐东村**。 法定代表人：潘苏贞。 上诉人（原审被告）：潘苏贞，女，1964年4月10日出生，汉族，住永康市。 共同委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周振友，男，1960年8月31日出生，汉族，住永康市。 上诉人永康市马瓦纳工贸有限公司（以下简称马瓦纳公司）、永康市有宁进出口有限公司（以下简称有宁公司）、潘苏贞因与被上诉人周振友合同纠纷一案，均不服永康市人民法院（2018）浙0784民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马瓦纳公司上诉请求：撤销一审判决第三项,改判周振友与有宁公司共同支付判决第一项的全部款项。事实与理由：一审判决否定周振友系债务加入人错误。有宁公司系一人公司，潘苏贞系登记的投资人，周振友与其系夫妻关系，有宁公司由周振友经营和实际控制。2015年10月至2017年2月，周振友或其以有宁公司名义多次向马瓦纳公司购买电子称，欠货款179605元。期间，周振友通过有宁公司为马瓦纳公司代理产品出口业务，代为收取退税370954.52元。2018年1月2日，马瓦纳公司与周振友对帐，共欠马瓦纳公司货款及退税款526280.43元，由周振友出具欠条一份，落款分别为有宁公司和周振友，落款的格式分别是名称加时间。从落款形式明确是有宁公司及周振友作为共同债务人出具的欠条，周振友明显不是作为有宁公司的经办人、代表人身份落款。 周振友答辩称：一审判决我不承担付款责任，证据充分，应予维持。马瓦纳公司与有宁公司之间发生代理业务事实清楚，我在2018年1月2日核实对账，履行我自己的业务责任，结算的有宁公司退税款，并在落款处写明有宁公司和我经办人的名字，从来没有说是我个人负责款项。对完账后，有宁公司也盖了章。我当时接单的时候没有说是我个人的账，都是公司的账。 有宁公司、潘苏贞称：一审判决认定周振友系有宁公司结算的经办人，不是合同相对人，不承担付款责任，这个认定事实清楚。一审判决正确，应予维持。 有宁公司、潘苏贞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马瓦纳公司的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、潘苏贞与有宁公司的财产相互独立，一审判决其对有宁公司的债务承担连带清偿责任错误。二、一审认定有宁公司代为收取出口退税371954.52元错误，其中尚有45000美元尚未到账，对应的退税额45900元未达到付款条件。三、在马瓦纳公司和有宁公司的买卖关系中，马瓦纳公司提供的货物存在严重质量问题，有质量问题的货物价值329650元，加上海运、关税损失等，损失将近40万元，足以对马瓦纳公司主张的款项形成抗辩。 马瓦纳公司答辩称：一、有宁公司是一人公司，投资人是潘苏贞，一审期间其未提交任何其个人财产与公司财产相独立的证据，因此根据公司法规定，投资人理应承担连带清偿责任。二、本案马瓦纳公司与有宁公司、周振友于2018年1月2日进行了对账，并由有宁公司和周振友作为共同债务人出具了欠条。三、对账后，也不存在着退税未到账的问题。即使没有到账，这个责任与马瓦纳公司没有关系，应当由有宁公司和周振友承担。四、马瓦纳公司提供的产品不存在质量问题，有宁公司也没有谈到质量问题，也没有提交任何质量问题的相关证据。综上，请求驳回有宁公司、潘苏珍的全部上诉请求。 周振友对有宁公司、潘苏珍的上诉没有意见。 马瓦纳公司向一审法院起诉请求判令：1、由有宁公司、周振友支付货款516280.43元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由潘苏贞承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年10月至2017年2月，有宁公司向马瓦纳公司购买电子秤，欠货款179605元。有宁公司为马瓦纳公司代理产品出口业务，代为收取出口退税371954.52元。2018年1月2日，经对账，有宁公司尚欠马瓦纳公司款项526280.43元。嗣后有宁公司支付1万元，尚欠516280.43元未付。有宁公司系一人公司，潘苏贞系投资人。 一审法院认为，马瓦纳公司与有宁公司的买卖合同关系，是双方真实意思表示，依法确认有效。有宁公司尚欠货款和退税款516280.43元未支付的事实清楚，现马瓦纳公司向有宁公司诉讼催讨货款，其应当支付。周振友系经办人，并不是合同相对人，不应承担付款责任。有宁公司系一人有限责任公司，潘苏贞系投资人，其未能举证证明个人财产与公司财产独立，潘苏贞依法应对有宁公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由有宁公司支付马瓦纳公司货款516280.43元并赔偿利息损失（利息损失从2018年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕；二、由潘苏贞对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回马瓦纳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，由有宁公司负担。 二审中上诉人有宁公司、潘苏贞向本院提交下列证据： 一、开户许可证1份、审计报告3份，证明：有宁公司系依法成立的自然人公司，有自己的场地和账号，按公司法规定编制财务报表，并经会计师事务所审计，不存在股东与公司资产混同的情况。 二、收款明细1份、外汇收汇凭证18份，证明：马瓦纳公司通过有宁公司代理出口业务尚有45018.66美元未收汇，未达到付款条件。 三、调查笔录、照片各1份，证明：马瓦纳公司的产品存在质量问题，给有宁公司带来巨大的损失。 马瓦纳公司质证认为： 第一组：形式真实性没有异议。1、并不是新证据，一审也没有提供。2、审计报告内容的真实性也没有办法确认。据了解一人公司年审的时候有一个程序，需要出具报告，这个报告与实际经营是完全不相符合的。3、报告不能证明股东财产与公司财产分离的事实。 第二组：1、不是新证据。2、不能证明这些外汇收汇的往来与马瓦纳公司有关联，有宁公司与其他公司也有进出口代理业务，与本案没有关联性。 第三组：笔录形式上属实，不能证明马瓦纳公司产品质量问题。 马瓦纳公司、周振友二审中未向本院提供证据。 本院经审查认为: 证据一，非新证据，且不能证明有宁公司与潘苏贞财产相互独立，本院不予采纳； 证据二，非新证据，不能证明马瓦纳公司通过有宁公司代理出口业务尚有45018.66美元未收汇的事实，本院不予采纳； 证据三，仅能反映出马瓦纳公司于2018年6月将出货时保存的两台样品台秤交付有宁公司进行质量检测，但因有宁公司未提供检测报告，故尚不足以认定双方交易的台秤存在质量问题，本院不予采纳。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：一、关于质量问题。有宁公司、潘苏贞上诉认为马瓦纳公司提供的台秤存在质量问题，但其提供的证据尚不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。二、关于出口退税金额问题。有宁公司、潘苏贞上诉认为马瓦纳公司还有45000美元尚未到账，对应的退税额45900元未达到付款条件，但双方已对帐，对账单上并未载明付款条件，有宁公司应按对帐的数额承担付款义务。三、关于潘苏贞是否应当承担付款责任。有宁公司、潘苏珍不能举证证明财产相互独立，一审判决潘苏珍对作为一人公司的有宁公司债务承担连带清偿责任于法有据。四、关于周振友是否应承担付款责任。本案的台秤买卖业务及代理进出口业务均系有宁公司与马瓦纳公司发生，周振友虽在对账单下方落款，但其系业务经办人，并非合同相对人。且仅凭周振友的该落款行为尚不足以认定其系债的加入。综上，马瓦纳公司、有宁公司、潘苏贞的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8962元，由永康市马瓦纳工贸有限公司承担4481元，由永康市有宁进出口有限公司、潘苏贞承担4481元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月三日 代书记员  伍晓路