wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：胡圆粮，男，汉族，1973年12月16日生，住所地四川省渠，住所地四川省渠县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡圆粮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年8月11日，欠本金47443.7元、利息10860.15元、滞纳金14915.04元（2016年12月31日之前产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金47443.7元、利息10860.15元、滞纳金14915.04元（暂计至2017年8月11日）；以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡圆粮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47443.7元、利息10860.15元、滞纳金14915.04元及从2017年8月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18843号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。被执行人：汤凌刚,1968年09月03日出生,住,住浙江省临海市/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人汤凌刚合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初39099号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人汤凌刚清偿债务87791.81元及利息等款项。本院于2018年07月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年十二月十一日书记员  潘富伟
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执501号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李贵良，男，1975年5月10日生，汉族，住洪雅县。 本院在执行被执行人李贵良罚金一案中，移送机关洪雅县人民法院刑事审判庭于2018年12月3日撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423执501号案件的执行。 本裁定送达后即刻生效。 审判长 黄 飞 审判员 况明德 审判员 孟邦涛 二〇一八年十二月四日 书记员 孔令军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5201号 罪犯黄海滨，男，1984年7月26日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区合山市人民法院于2012年5月10日作出(2012)合刑初字第35号刑事判决，以被告人黄海滨犯强奸罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年。被告人黄海滨不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年8月15日作出(2012)来刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月24日起至2023年10月23日止。判决发生法律效力后于2012年9月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2264号刑事裁定，对罪犯黄海滨减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2017年2月24日作出（2017）桂02刑更239号刑事裁定，对罪犯黄海滨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年11月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第758号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄海滨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄海滨报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄海滨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年5月获奖励分93.61分；获2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄海滨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄海滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄海滨减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月23日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25375号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区春晖路**附**，公民身份号码5105241995********，系原告公司员工。被告：李家平，男，1995年3月28日出生，住云南，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县iv>原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告李家平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告李家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4083.03元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币3964.11元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告李家平未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月16日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买vivioX6Splus金色64G手机向重庆国际信托公司借款3964.11元，从2016年7月16日起分18期还款，每月16日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：vivioX6Splus金色64G手机，商品价格2798元，贷款金额3964.11元,其中商品贷款额是2798元，服务费贷款额是1166.11元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4083.03元（本金3964.11元，利息118.92元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金2798元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项2798元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李家平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2798元；二、被告李家平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2798元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李家平负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晓露二〇一八年十二月十日法官助理刘娜书记员夏兆玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3129号申请执行人孙鼎，男，汉族，1984年3月1日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人高丁，云南千仞律师事务所律师（特别授权）。被执行人李培，男，汉族，1963年11月7日生，住曲靖市麒麟区。被执行人蒋晓玲，女，汉族，1962年10月24日生，住址同上。关于申请执行人孙鼎与被执行人李培、蒋晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）云0302民初5500号民事调解书已发生法律效力，权利人孙鼎于2018年9月29日向本院申请执行，执行标的1145000元，诉讼费7552.5元，执行费13925元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人蒋晓玲名下无房产；李培名下无房产、车辆；对被执行人蒋晓玲在招商银行的1个账户、曲靖商业银行的1个账户、广发银行的1个账户、曲靖市沾益区农村信用合作联社宏鑫分社的1个账户、中国建设银行的1个账户、中国工商银行的1个账户、中国农业银行的1个账户及被执行人李培在中国工商银行的2个账户、中国建设银行的4个账户、曲靖市麒麟区农村信用合作联社西北信用社的1个账户、广发银行的1个账户、招商银行的1个账户、浦发银行的1个账户进行了冻结（实际控制金额约872元）；同时对被执行人蒋晓玲名下云Ｄ×××**福克斯牌汽车一辆作出了查封，但未实际扣押；现本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，查封车辆又未实际扣押，暂无法处置；另申请人也无法提供被执行人行踪及财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3129号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年十二月二十八日书记员 ： 魏 林
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初12331号 原告：祝玉涛，男，1973年11月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：黄增辉，男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告祝玉涛与被告黄增辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄漫莉到庭参加诉讼。被告黄增辉经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告祝玉涛向本院提出诉讼请求：被告支付货款4万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的逾期付款利息。 事实和理由：被告向原告购买钢丸，于2017年10月28日结欠原告货款53000元，经双方协商一致，折扣为44000元。被告承诺尾款4000元两日内支付，并于当天出具4万元的欠条（尾款4000元未写在欠条上）交原告收执，后被告经原告多次催讨，于2018年5月支付4000元，余欠4万元未付。 被告黄增辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告向原告购买钢丸，共欠原告货款44000元，后被告于2018年5月2日、5月29日各支付2000元，余欠4万元未付。以上事实有原告提供的欠条、录音等证据证明。 本院认为，原告祝玉涛与被告黄增辉之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张自2018年10月8日(即起诉之日)起按年利率6%计付的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄增辉应于本判决生效之日起十日内支付原告祝玉涛货款4万元及自2018年10月8日起至付款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄增辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十二月十三日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初11404号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。 代表人：文爱华。 委托代理人：尚卿。 委托代理人：周园。 被告：刘兴。 被告：湖南建良置业有限公司。 法定代表人：陈建良。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告刘兴、湖南建良置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，及根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张建景 二〇一八年十二月十一日 法官助理张彬 书记员涂屿幡 附：裁定书引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 最高人民法院《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初4614号之一 原告：周普吉，男，1949年10月28日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：任静（特别授权），系四川昇泰律师事务所律师。 被告：王强，男，1993年3月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市双苏路**。 负责人：廖汝华，系该公司经理。 原告周普吉与被告王强、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周普吉以已申请先予执行为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告周普吉撤回起诉。 案件受理费1692.00元，减半收取计846.00元，由原告周普吉承担。 审判员  赵春来 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 丽
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11586号原告：夏倩雯，女，1996年4月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：吴涵，女，1994年10月11日出生，汉族，住南京市六合区。原告夏倩雯与被告吴涵合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏倩雯到庭参加诉讼。被告吴涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏倩雯向本院提出诉讼请求：吴涵退还日本旅行费用11000元。事实和理由：2018年8月4日，夏倩雯到马道街123-7号吴涵开设的携程旅行社去日本旅游。因日本大阪台风，旅行被取消。现要求吴涵退还旅行费11000元。吴涵未作答辩，亦未提交反驳证据。本院认为，夏倩雯为和朋友潘婷一起去日本旅游，分别于2018年8月4日、8月19日通过微信向吴涵转账6000元、5000元，合计11000元。吴涵原系南京携程国际旅行社有限公司马道街营业部负责人，该营业部于2018年9月12日注销。2018年9月19日，经秦淮区夫子庙街道人民调解委员会驻白鹭洲派出所调解，夏倩雯、吴涵及潘婷达成调解协议，约定：吴涵同意退款11000元给潘婷、夏倩雯，于2018年10月19日前一次性付清。上述调解协议是经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。吴涵应当按约退还11000元旅行费。上述旅行费系夏倩雯通过微信支付给吴涵，现夏倩雯作为原告起诉，主体适格。夏倩雯要求吴涵退还旅行费11000元，合法有据，本院予以支持。吴涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳夏倩雯的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴涵于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告夏倩雯旅行费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告吴涵负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  裴玫二〇一八年十二月二十日见习书记员  李蕊
海南省东方市人民法院民事判决书（2018）琼9007民初2857号原告：海南易丰典当有限公司。住所地：海南省东方市东港路**综合楼铺面**。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。被告：周雄，男，1966年10月8日出生，汉族，海南省东方市人，退休职工，现住东方市。公民身份号码×××。原告海南易丰典当有限公司与被告周雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南易丰典当有限公司的委托诉讼代理人邢孔保及被告周雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南易丰典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.判决被告从2015年6月19日起以30000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息到付清本金之日。事实与理由：2015年6月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款100000元。双方并没有订立借条，也未约定还款期限，被告先后偿还了70000元本金，仍有30000元未还。为此，特向法院提起诉讼。被告周雄辩称，原告的确将100000元转到了本人的银行账户中，但被告并未实际收到这笔钱。后来在原告的施压和恐吓下，被告偿还过70000元，如今不同意再偿还30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的2015年6月19日的中国工商银行客户存款对账单及2015年6月12日签订的《房屋典当合同》，因均是复印件，且被告不予认可，故本院对其三性不予确认；2、原告提供2015年6月19日的《借条》，被告辩解并未签名及捺印，无法确认其真实性、合法性；3、2015年6月19日《中国工商银行业务回单》，来源合法，客观真实，与本案有关联，对其三性予以确认，虽然被告辩解本人并没有收到钱，但其承认该业务回单中的名字及账号均是其本人，可以证实双方口头约定借款，且被告已收到原告100000元的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告周雄以资金周转困难为由向原告海南易丰典当有限公司借款100000元，原告于当日向被告持有的中国工商银行的账户转账100000元。后经原告催讨，被告向原告偿还了70000元，剩余30000元至今仍未偿还。另查明，原告海南易丰典当有限公司的经营范围并不包括发放贷款业务。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告偿还借款本金及支付相应的利息是否具有事实根据和法律依据。在本案中，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告支付借款是双方的真实意思表示，具有事实借贷关系。但是，原告公司的经营范围并不包括从事发放贷款的业务，《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”，因此，原告与被告之间的口头借款合同违反法律强制性规定，属于无效合同，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，应向原告返还剩余借款本金30000元。对于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，鉴于本案中的借款合同无效，原告存在过错，该项诉求本院不予支持。被告虽然辩解其未实际收到借款，但未能提供充分的证据予以证明，而被告却承认中国工商银行的业务回单中收款人的户名及收款人的账号均系其本人，故被告辩解其未实际收到原告款项的意见缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告周雄于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告海南易丰典当有限公司的借款本金30000元。二、驳回原告海南易丰典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由被告周雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 张运平 二〇一八年十二月二十一日书记员 朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第四十二条企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初4408号 原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行，地址哈尔滨市道外区大新街**。 负责人王臣，系该公司行长。 委托诉讼代理人赵丽丽，系该公司职员。 委托诉讼代理人蔡明，系该公司职员。 被告李松岩,公民身份号码×××,住哈尔滨市道里区。 被告时海英,公民身份号码×××,住哈尔滨市道里区。 原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（简称哈尔滨银行道外支行）诉被告李松岩、时海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，被告李松岩、时海英本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行道外支行诉称，第一被告于2012年1月19日在原告支行申请贷款29万元，贷款期限十年（2012年1月19日至2022年1月18日），年利率9.87%，还款方式为等额本息，每月还款3830元。贷款合同编号（道外支行2012年个借字第2012-0011号）。借款人提供了其名下一处房产作为抵押，房产地址位于道里区迎宾小区403栋1单元2层2室，建筑面积88.52平方米。抵押合同编号（道外支行2012年个抵字第2012-0008号）。该笔贷款现已逾期，截止2018年5月10日尚欠贷款本金160983元，利息9111.04元，本息合计170094.04元，经原告多次催索，被告均不履行还款义务，此笔贷款已形成风险，为维护原告债权的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。诉讼请求：1、提前解除个人房全通贷款借款合同；2、判令第一被告偿还贷款本金132492.41元，利息1508.25元，本息合计134000.66元（截至2018年9月13日），自2018年9月14日起新发生的利息及罚息按年利率14.805%计算至贷款全部清偿之日止；3、判令第二被告承担连带清偿责任；4、判令原告对第一被告李松岩位于道里区迎宾小区403栋1单元2层2室的抵押房产行使抵押权。以拍卖、变卖或折价价款优先受偿上述债务； 被告李松岩、时海英未向本院提交答辩状。 原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据： 证据一，《个人房全通贷款借款合同》一份，证明李松岩、时海英在原告处申请贷款，金额290000元，贷款期限十年； 证据二，借款凭证一份，证明贷款金额、期限、利息和主合同是一致的，已为其发放借款； 证据三，《个人贷款抵押合同》一份，证明李松岩自愿以道里区迎宾小区403栋1单元2层2号的房产为本人贷款提供抵押。 二被告未向本院提供反驳或抗辩证据。 本院对原告提供的证据认证如下:对原告提供的证据一、二、三，二被告未质证，能够证明原告欲证明的问题。上述证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 通过对上述证据的分析及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下，二被告系夫妻关系。2012年1月19日原告与被告李松岩签订《个人房全通贷款借款合同》，合同编号（道外支）行2012年（个借）字第2012-0011号，合同约定：李松岩申请贷款290000元，贷款期限十年（2012年1月19日至2022年1月18日），年利率9.87%，还款方式为等额本息，每月还款3830元。被告时海英作为李松岩配偶在该合同上签名。同日，原告与李松岩签订个人贷款抵押合同，合同编号：（道外支）行2012年（个抵）字第2012-0008号，李松岩以名下座落于哈尔滨市道里区迎宾小区403栋1单元2层2号（建筑面积88.52平方米）一处作为抵押，并已办理抵押登记，登记编号哈房他证里字第12030028**。2012年2月22日，原告向被告李松岩发放借款290000元，现该笔贷款已逾期。截止2018年9月13日尚欠贷款本金132492.41元，利息1508.25元，本息合计134000.66元，被告李松岩至今未偿还原告。 基于上述事实，本院认为，原告与被告李松岩签订的个人房全通贷款借款合同、个人贷款抵押合同、房地产抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行放款义务后，李松岩应当依约偿还借款本息，其逾期拖欠借款本息134000.66元未还，应承担违约责任并支付利息损失。上述债务发生在李松岩、时海英夫妻关系存续期间，时海英对李松岩所借的债务负有共同给付的义务。原告请求的借款利息及罚息，未超出法律规定的额度，本院予以支持。原告请求的由被告时海英对李松岩借款承担连带责任的主张，无法律依据，本院不予支持。鉴于双方签订的个人房全通贷款借款合同，已无法实现签订时的目的，故该合同应予解除。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，解除原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行与被告李松岩军签订的个人房全通贷款借款合同； 二、本判决发生法律效力后，被告李松岩、时海英共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金本金132492.41元，利息1508.25元，本息合计134000.66元（截至2018年9月13日），自2018年9月14日起新发生的利息及罚息按年利率14.805%计算至贷款全部清偿之日止； 三、如上述借款本息不能清偿时，则以拍卖、变卖被告李松岩所有的位于哈尔滨市道里区迎宾小区403栋1单元2层2号（建筑面积88.52平方米）抵押房产（房产证号：哈房权证字第**），所得的价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款本金、利息及罚息。 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元，（原告已预交），由原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行负担722元。由被告李松岩、时海英共同负担2980元。公告费560元（原告已预交），由被告李松岩、时海英共同负担。此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  于善德 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  庞瑞贤 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王福成
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初5775号原告：重庆市铜梁区龙腾物业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾路**，统一社会信用代码915002246689304277。法定代表人：杜培秀，经理。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：蒋明理，男，1988年6月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司（以下简称：龙腾物业公司）与被告蒋明理物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。被告蒋明理经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龙腾物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日起至2018年9月30日止物业服务费、公摊水电费3069元，并给付原告滞纳金668元。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系重庆市铜梁区“XXX”小区物业管理公司，被告系XXX小区XXX号住房业主。双方于2015年6月9日起建立物业服务合同关系，被告从2016年1月1日起开始拖欠原告物业管理费及公摊水电费，经原告多次催收未果。被告蒋明理未作答辩。本院认为，原告与“XXX”小区XXX号住房原业主罗益红签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，被告购买该房后，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。“龙腾盛世”小区尚未成立业主委员会，原告按1.12元/月·平方米收取物业服务费并按8元/月收取公摊费符合双方的约定，也符合物业公司收取费用的惯例，本院予以确认。经核算，被告从2016年1月1日起至2018年9月30日应交纳物业服务费、公摊水电费3054.11元[（75.49平方米×1.12元/月·平方米×33个月）＋（8元/月×33个月）]，本院予以支持3054.11元。关于原告要求被告给付滞纳金668元的请求，本院认为原告从2016年1月1日起至2018年9月30日以被告每月未交纳物业服务费、公摊水电费92.55元为基数按年利率24%进行计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告蒋明理于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司物业服务费3054.11元，并给付原告重庆市铜梁区龙腾物业有限公司滞纳金668元，共计3722.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告蒋明理负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一八年十二月十八日书记员  胡玉巧
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执1285号之一 申请执行人：江西远成汽车紧固件有限公司。住所地：南昌市新建区长堎工业园（**）创业北路**。 法定代表人：李剑勇。 被执行人：南昌定达型钢制造有限公司。。地址：南昌市湾里区小企业创业基地**厂房组织机构代码：06078422-2。 法定代表人：李宗定。 被执行人：李宗定，男，1974年12月8日出生，汉族，住南昌市湾里区。 申请执行人江西远成汽车紧固件有限公司与被执行人南昌定达型钢制造有限公司、李宗定买卖合同纠纷一案，执行期间，本院依据（2018）赣0112执1285号执行裁定书，查封了被执行人李宗定所有的房产，现被执行人履行了法律文书确定的义务，需要解除对其房产的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李宗定所有的位于南昌市湾里区集资建房一号楼（房产证号：洪房权证湾字第××）房产一处的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十二月十三日 书记员  罗开文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39893号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：温海全，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告温海全信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告温海全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告截至2018年5月20日的信用卡欠款共计人民币200941.13元，以及自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币200941.13元（截至2018年5月20日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。温海全未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、温海全向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月20日，温海全因透支产生的信用卡欠款共计200941.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以温海全透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告温海全偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月20日的信用卡欠款共计200941.13元，以及自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果温海全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告温海全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执1111号申请执行人：聂海东。被执行人：大庆市龙宇伟业工程机械有限公司。大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会（2017）庆萨劳人仲字第17号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人赔偿金347599.5元。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会（2017）庆萨劳人仲字第17号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  苏同岩审判员  潘晓东审判员  刘 博二〇一八年十二月二十日书记员  李化生
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606财保29号申请人：刘杰,女,汉族,1989年8月14日出生,住河北省高保定市。被申请人：河北旭嘉房地产开发有限公司，住石家庄市长安区中山东路**汇景国际**。法定代表人：祁宝有。被申请人：祁宝有，男，汉族，1973年1月21日出生，住河北省高碑店市，住河北省高碑店市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人刘杰与被申请人河北旭嘉房地产开发有限公司、祁宝有借款合同纠纷一案中，申请人刘杰于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北旭嘉房地产开发有限公司和祁宝有名下银行存款人民币1785万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人刘杰提供担保（保单号：021813061419041S000008)。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北旭嘉房地产开发有限公司和祁宝有名下银行存款人民币1785万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏麟懿二〇一八年十二月五日书记员  王姿懿
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执1443号申请执行人万瑞卿，男，汉族，1942年2月17日出生，住郑州市中原区。被执行人万文全，男，汉族，1962年4月10日出生，住郑州市中原区。被执行人万金环，女，汉族，1968年11月25日出生，住郑州市中原区。被执行人万建华，男，汉族，1969年7月8日出生，住郑州市惠济区。被执行人万俊华，女，汉族，1974年5月15日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中民一初字第1775号民事判决书，于2018年6月20日向被执行人万文全、万金环、万建华、万俊华公告发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人万文全、万金环、万建华、万俊华的银行存款7250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一八年十二月四日书记员  吴培宏河南省郑州市中原区人民法院执行裁定书（2018）豫0102执1443号申请执行人万瑞卿，男，汉族，1942年2月17日出生，住郑州市中原区岗坡路**院**楼****。被执行人万文全，男，汉族，1962年4月10日出生，住，住郑州市中原区岗坡路**院**楼****/div>被执行人万金环，女，汉族，1968年11月25日出生，住郑，住郑州市中原区岗坡路**院**楼****div>被执行人万建华，男，汉族，1969年7月8日出生，住郑州市，住郑州市惠济区兴隆铺路**院**楼****v>被执行人万俊华，女，汉族，1974年5月15日出生，住郑州市中，住郑州市中原区三官庙**院**楼**附**>本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中民一初字第1775号民事判决书，于2018年6月20日向被执行人万文全、万金环、万建华、万俊华公告发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人万文全、万金环、万建华、万俊华的银行存款7250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员冯新建二〇一八年十二月四日书记员吴培宏
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执2595号乔桂芳：关于乔桂芳申请执行扬州巨能电缆有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，乔桂芳向本院申请执行的邮劳人仲案字【2015】第607-617号仲裁调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇一八年十二月二十五日书记员  王 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：詹文贝，男，1978年2月11日出生，汉族，住广东省饶平县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金18457.46元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，暂计至2017年12月19日未还利息1006.79元、违约金4023.54元、手续费2673.86元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年12月14日。二、卡号：62×××42。三、额度：25000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年12月19日，欠款本金18457.46元、利息1006.79元、分期手续费2673.86元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹文贝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金18457.46元、分期手续费2673.86元及利息（暂计至2017年12月19日，利息1006.79元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告詹文贝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479.54元、保全费291.81元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担70.98元，由被告詹文贝负担700.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日书 记 员  谢锦伟
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1623民初2759号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：伍星百，华蓥市双河法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：赵庆梅，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵庆梅追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庆梅的起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告赵庆梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员 唐 娟 二〇一八年十二月三日 书记员 喻恋茸
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6419号 罪犯姚福林，男，1986年7月4日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2012年7月12日作出（2012）船山刑初字第173号刑事判决书，以被告人姚福林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元，刑期自2011年10月31日起至2024年10月30日止。判决发生法律效力后于2012年8月7日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月29日以（2015）成刑执字第3629号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2016年9月27日以（2016）川01刑更4361号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月，两次减刑后刑期至2022年9月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姚福林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯姚福林被判处的罚金1000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姚福林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姚福林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年二月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 明 静 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 何 静
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初9343号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：秦启文，男，1989年7月23日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告秦启文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告秦启文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金33938.76元、截止2018年6月26日的零售利息1252.03元、分期手续费1760元、年费300元、违约金741.89元，以及支付自2018年6月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告秦启文没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告秦启文经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年6月26日被告尚欠借款本金33938.76元、零售利息1252.03元、分期手续费1760元、年费300元、违约金741.89元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现、续金宝业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年6月26日借款本金33938.76元、零售利息（含复利）1252.03元、分期手续费1760元、年费300元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦启文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年6月26日借款本金33938.76元、零售利息（含复利）1252.03元、分期手续费1760元、年费300元及自2018年6月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费750元(原告已预交)，由被告秦启文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘俊毅
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2524民初1764号原告：易宣言，女，1987年2月19日出生，汉族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：宗勇，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：建水县源动力健身休闲会所。住所地：建水县临安镇建水大道金色阳光停车场后面韩家**综合楼。经营者：丁洁，女，1988年10月17日生，彝族，居民，个体工商户，住云南省建水县。委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：卢静文，男，1990年11月2日生，汉族，农民，住云南省昆明市。原告易宣言与被告建水县源动力健身休闲会所、第三人卢静文服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告易宣言于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易宣言撤回起诉的申请系其自愿、真实意思表示，且不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易宣言撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告易宣言负担。审判长  李云梅审判员  韦铭辉审判员  张 梅二〇一八年十二月二十七日书记员  周 全
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初2083号原告：余红军，男，汉族，1971年5月25日出生，住河南省博爱县。被告：邓洪科，男，汉族，1967年10月28日出生，住荆州市沙市区。原告余红军诉被告邓洪科承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。本院认为，原告余红军不能提供被告邓洪科准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定裁定如下：驳回原告余红军的起诉。案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 尚 谦二〇一八年十二月四日书记员 姚达光
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初9196号之一 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：安永军，男，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告安永军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月五日 书 记 员  沈 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2515号 原告：北海倍特房地产开发有限公司，住所地：广西北海市四川路西九洲城小区****商铺，统一社会信用代码：91450500199312377E。 法定代表人:张九全，董事长。 委托诉讼代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。 被告：李金花，女，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市渝**。 被告：陈晓娇，男，汉族，1986年12月16日出生，住四川省成都市温江区。 原告北海倍特房地产开发有限公司诉被告李金花、陈晓娇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告北海倍特房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓维棠到庭参加诉讼，被告李金花、陈晓娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海倍特房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告代被告归还银行贷款(代存金额)5928.49元和违约金118.57元（按应收数额2%计算，以后另计）给原告；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：两被告购买“海江南花园二期”第6幢14层1403号房屋，合同总价383731元，首付款123731元，余款26万元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告支付首付款并提供按揭资料，被告申请银行按揭贷款，以被告所购房屋未取得房产证之前，原告作为被告按揭贷款担保人为条件。经银行审核，同意被告贷款申请并将26万元贷款发放到原告账户。但被告却停止月供，原告履行担保义务而代被告交付月供款。被告所购房屋“海江南花园二期”于2015年12月前已达到交房条件，两被告现已收房。2017年3月8日，两被告所购房屋《不动产权证书》已办理至被告名下。为此原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告李金花、陈晓娇未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2014年7月28日，原告北海倍特房地产开发有限公司与被告李金花、陈晓娇签订销售合同编号：6-1403的《商品房买卖合同》一份，约定：两被告购买原告位于北海市，建筑面积为87.45平方米，其中套内建筑面积68.51平方米，公共部分与公用房屋分摊面积18.94平方米，单价为每平方米4338元，总价款为383731元。被告采取银行按揭方式按期付款：首期付款人民币123731.00元，剩余260000元以银行按揭方式支付。原告应当在2015年12月31日前向被告交付经验收合格的商品房。商品房达到交付使用条件后，原告应当书面告知被告办理交付手续。因被告办理银行按揭需原告担保，在该房屋未取得房产证之前，被告若不按期交付银行按揭款，被告应在逾期的第二个月内补交按揭款给原告，如被告逾期3期以上（含3期）未交付银行按揭款，被告按累计未付按揭款项的2%向原告支付违约金。合同还就双方其他权利义务进行了约定。 2015年9月15日，中国工商银行股份有限公司北海分行与原告北海倍特房地产开发有限公司签订了《补充协议》，约定:对原告北海倍特房地产开发有限公司开发建设的“海江南二期”，按全部按揭贷款余额增加5%的保证金，即保证金比例调至10%。 2015年11月2日，中国工商银行股份有限公司北海分行与原告北海倍特房地产开发有限公司签订了《保证金质押合同》，约定中国工商银行股份有限公司北海分行愿意向原告北海倍特房地产开发有限公司“海江南花园二期”项目的商品房购买者（以下简称借款人）提供个人贷款金融服务。质押担保的范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、为实现借款合同项下债权及担保权利而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）和所有其他应付费用。本合同保证金质押期限至该项目借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交中国工商银行股份有限公司北海分行收押之日止。 另查明：案涉海江南花园二期5、6、7、8栋住宅楼、9栋商业、住宅楼及地下室工程已于2016年1月25日完成竣工验收，两被告现已收房。2017年3月8日，案涉位于北海市屋《不动产权证书》已办理至两被告名下。 再查明：案涉《商品房买卖合同》履行期间，因被告李金花、陈晓娇未按合同约定向中国工商银行股份有限公司北海分行履行还款义务，导致原告北海倍特房地产开发有限公司于2017年12月25日委托其出纳冯燕以冯燕名义向被告李金花的账户存入5928.49元用于代缴被告李金花、陈晓娇尚欠工商银行股份有限公司北海分行的逾期月供款。 本院认为：原告北海倍特房地产开发有限公司与被告李金花、陈晓娇签订的《商品房买卖合同》以及原告北海倍特房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司北海分行签订的《补充协议》、《保证金质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应依约履行各自义务。被告李金花、陈晓娇逾期还款导致原告北海倍特房地产开发有限公司代被告李金花、陈晓娇缴纳逾期欠缴月供款5928.49元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，北海倍特房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告李金花、陈晓娇追偿前述款项。原告北海倍特房地产开发有限公司主张按照按累计未付按揭款项2%的标准向被告收取逾期偿还代偿款的违约金亦有法律依据，本院予以支持，即违约金数额为：5928.49元×2%=118.57元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金花、陈晓娇返还原告北海倍特房地产开发有限公司因承担保证责任代其偿还的借款本息5928.49元及违约金118.57元给原告北海倍特房地产开发有限公司。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告李金花、陈晓娇负担（该费用原告已向本院预交，被告李金花、陈晓娇负应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年十二月二十七日 法官助理莫雪芳 书记员王秀珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4658号原告：胡晓东，男，1983年6月21日出生，汉族，包头钢铁（集团）有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。被告：胡斌，男，1983年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：贾海玲，女，民族、出生年月、职业不详，住内蒙古自治区包头市。被告：于洋，男，1985年7月1日出生，汉族，现役军人（待转业），住内蒙古自治区包头市。原告胡晓东与被告胡斌、被告贾海玲、被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓东，被告于洋到庭参加诉讼。被告胡斌、被告贾海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓东向本院提出诉讼请求：1.判令胡斌、贾海玲共同返还原告借款15万元，并共同支付原告利息1.77万元（以15万元为基数，按月利率2%计息，自2017年6月5日起至2018年12月12日）；2.被告于洋对上述款项承担连带保证担保责任3.受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，胡斌因经营需要向原告借款15万元，双方约定借款期间为2017年6月5日至2018年1月4日，月息2分。于洋同意对胡斌的上述借款及利息提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。被告胡斌、被告贾海玲未作答辩。被告于洋辩称，答辩人与被答辩人不认识。经人介绍，答辩人为胡斌向被答辩人的借款进行担保。双方约定借款期间从2017年6月5日至2018年1月4日。因双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证期间为主债权到期后6个月。在保证期间内，被答辩人没有向答辩人主张权利，答辩人的保证责任免除。故请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，胡晓东、胡斌、于洋签订借款协议书。该协议载明，胡斌从胡晓东处借到15万元，用于在××站的生意；借款时间从2017年6月5日至2018年1月4日；月息2分计每月0.3万元并于每月初支付，本金2018年1月4日12点前支付。胡晓东、胡斌在该协议书上签名。于洋在该协议书连带保证人处签名捺印。当日，胡晓东从其账号上分3笔共计转出15万元。2017年8月5日至2018年6月15日，胡晓东陆续收到胡斌支付的借款利息共计3.4万元。上述事实，有借款协议书1张、上海浦东发展银行股份有限公司包头昆区支行交易明细1张、账单详情9张，予以证实并在卷为凭。胡晓东还提交微信照片截屏和证人出庭作证。微信截屏和证人证言均证实，上述借款的介绍人王某在借款到期后，于2018年1月和5月，向于洋提出还款的要求。于洋对胡晓东提交的证据均予以认可。本院认为，胡晓东与胡斌就借款达成合意，且胡晓东实际向胡斌提供借款，故胡晓东与胡斌间借款合同已经生效。胡斌应当按照合同约定返还胡晓东借款并支付利息。故胡晓东主张胡斌给付其借款15万元及拖欠的利息1.77万元，本院予以支持。于洋在借款协议书中作为连带保证人签名，视为其同意对胡斌的上述借款承担连带责任保证。庭审中，于洋对证人王某多次在保证期间内向其主张该笔借款认可，该事实导致保证合同诉讼时效的开启。故于洋关于胡晓东没有在保证期间内要求其承担保证责任，因而免除其保证责任的反驳意见，本院不予采信。于洋对上述借款本息承担连带责任保证。关于贾海玲是否与胡斌共同承担还款付息责任，该笔借款的用途为生产经营，胡晓东未提交贾海玲与胡斌系夫妻关系证明，也未提交证据证明该笔借款用于胡斌、贾海玲共同生产经营或者共同意思表示，故本院对其该主张不予支持。胡斌、贾海玲未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十五日内返还原告胡晓东借款15万元；二、被告胡斌于本判决生效之日起十五日内给付原告胡晓东借款利息1.77万元；三、被告于洋对被告胡斌的上述应付款项承担连带清偿责任，被告于洋承担保证责任后，有权向被告胡斌追偿；四、驳回原告胡晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告胡斌、被告于洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一八年十二月十二日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11377号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告刘佳琪民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11377号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11377号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初4847号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：闫静、邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。 被告：曹剑，男，1981年10月10日生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路**。 负责人：李忠民，经理。 委托诉讼代理人：周国荣，公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保公司）诉被告曹剑、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原适用小额诉讼程序审理，后因被告曹剑下落不明需要公告送达，故裁定转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太保公司委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼，被告曹剑、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太保公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告曹剑支付原告垫付的保险赔款16600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失；二、判令被告人保公司在承保范围内就被告曹剑的赔偿责任向原告承担直接赔付义务；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日6时11分左右，被告曹剑驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车与柏堂梅驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区孙武路上行8公里200米处发生碰撞。交警部门认定，被告曹剑负事故全部责任，柏堂梅无责任。苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了机动车车辆损失险，事故发生在保险期间，原告太保公司向柏堂梅支付了理赔款16600元，依法取得了代位求偿权。 被告曹剑未作答辩。 被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告主张的车损金额无异议，苏Ｅ×××××车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期间，其同意在交强险范围内承担赔偿责任，但需要原告提供被告曹剑的驾驶证、行驶证复印件等理赔材料。 本院经审理认定事实如下： 苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为柏堂梅，在原告太保公司处投保了机动车车辆损失险含不计免赔，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人曹剑，在被告人保公司投保了交强险。 2016年9月23日6时11分许，被告曹剑驾驶苏Ｅ×××××小型面包车与案外人柏堂梅驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区孙武路（上行）8公里200米处发生碰撞。交警部门认定被告曹剑负事故全部责任柏堂梅无责任。该事故发生在两车以上保险的保险期间。 事发后，苏Ｅ×××××产生施救费300元，原告太保公司对苏Ｅ×××××小型轿车进行估损，估损金额16800元，柏堂梅对苏Ｅ×××××小型轿车进行维修，维修费16300元。经柏堂梅申请，原告太保公司于2016年10月12日支付柏堂梅理赔款16600元。 以上事实，有原告方提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、保单抄件、机动车辆估损单及照片、支付凭证、机动车辆索赔权转让书，及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太保公司向案外人柏堂梅支付了车损险理赔款后取得了向侵权人被告曹剑的追偿权。因被告曹剑驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告人保公司应先在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任，超出部分16600-2000=14600元，因被告曹剑付事故的全部责任，故应由被告曹剑承担。对于原告主张的利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹剑、人保公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司2000元。 二、被告曹剑于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司14600元。 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币215元、公告费600元，合计815元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担15元，由被告曹剑负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李艳行 人民陪审员  张 夏 人民陪审员  陈健红 二〇一八年十二月四日 书 记 员  俞佳平
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢862号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行,组织机构代码9150022267613587XF。被执行人:刘绍全,女,汉族,1952年8月4日出生,住重庆市綦江区。被执行人:李开焱,男,汉族,1952年1月9日出生,住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人刘绍全,李开焱借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）綦法民初字第3266号判决书已发生法律效力。但被执行人刘绍全,李开焱至今未履行完毕该判决书确定的义务。申请执行人现向本院申请本案恢复执行。本案在恢复执行中，本院对被执行人刘绍全、李开焱的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产情况进行网络查控和传统调查，现被执行人暂无足额可供执行的财产。执行中，与其他案件合并执行每月提取被执行人李开焱退休养老金1000元。对被执行人银行账户进行冻结。对被执行人限制高消费。本院认为，现被执行人刘绍全、李开焱其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执恢862号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 张 翼审判员 吴高丽二〇一八年十二月六日法官助理李文静书记员熊光灿
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8510号原告：杨秀梅，女，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。本院在审理原告杨秀梅诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨秀梅于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告杨秀梅申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秀梅申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告杨秀梅承担。审判员  周学均二〇一八年十二月二十日书记员  刘 艺
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民二预152号 原告：张中方，男，1963年10月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：贾淑东、左晓光，河北厚正律师事务所律师。 被告：李福英，女，1970年11月2日生，汉族，住河南省汤阴县。 被告：石家庄樱花似锦建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。 法定代表人：李福英。 被告：中原大河水利水电工程有限公司，住，住所地濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路**/div> 法定代表人：史东建。 本院在审理原告张中方与被告李福英、石家庄樱花似锦建筑装饰工程有限公司、中原大河水利水电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张中方向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李福英、石家庄樱花似锦建筑装饰工程有限公司、中原大河水利水电工程有限公司名下价值4373800元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告李福英、石家庄樱花似锦建筑装饰工程有限公司、中原大河水利水电工程有限公司名下银行存款4373800元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 赛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26189号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：陈跃春，女，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈跃春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初1472号原告：禄丰县广通镇广通社区居民委员会。住所地：禄丰县广通镇广通社区金融街**。统一社会信用代码：5552331MEA1546909法定代表人：李伟明，广通社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：冯开平，男，1971年4月7日生，汉族，云南星奥商贸发展有限公司法定代表人，，住云南省禄丰县现住禄丰县。被告：云南星奥商贸发展有限公司。住所地：禄丰县广通镇金光路**统一社会信用代码：91532331064288285U。法定代表人：冯开平，公司董事长。共同委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告禄丰县广通镇广通社区居民委员会与被告冯开平、被告云南星奥商贸发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禄丰县广通镇广通社区居民委员会委托诉讼代理人杨正明，被告冯开平及云南星奥商贸发展有限公司的共同委托诉讼代理人秦如凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禄丰县广通镇广通社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行双方签订的《“星通壹号”房地产开发项目合作协议》及其《补充协议》，支付原告土地补偿款及合作利润款人民币150万元，并自双方约定付款之日起按月利率2%承担逾期付款利息至款付清止【至2018年8月30日止逾期利息为人民币60万元(500000×2%×21+500000×2%×20+500000×2%×19)】;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：上列原被告双方于2015年6月16日在禄丰县广通镇人民政府的主导下自愿签订了《“星通壹号”房地产开发项目合作协议》，协议约定原告提供面积990平方米土地一块与被告合作经营房地产开发项目；原告负责办理项目前期的土地使用手续，提供合作开发建设地块，被告在此基础上分期支付给原告人民币120万元作为原告提供地块的补偿。被告负责项目开发图纸设计，规划审批，施工许可等相关手续，并负责项目的开发建设与房屋销售，垫支相关费用，若项目开发出现利润，原告分配利润的30%，被告分配70%。双方协议签订后，原告按照协议约定履行了自己的义务。因在项目实施过程中，原告方无法对该项目成本，收益等进行监督核算，2016年11月10日，经双方协商一致，自愿达成了《“星通壹号”房地产开发项目合作开发补充协议》，约定原告退出项目合作，该项目由被告独立开发与经营，独立承担项目开发建设期间所发生的一切有关债务和风险，原告提供的开发建设地块，成本价按原协议(120万元)，增值部分不再进行核算，双方商定被告一次性付给原告利润30万元；被告合计应付原告150万元。付款办法分三期：自本协议签订后，被告在2016年11月30日前向原告支付项目补偿款与利润收益款50万元；在2016年12月30日前，被告向原告支付项目补偿款与利润收益款50万元；剩余款项50万元，被告在2017年1月25日前付清。并约定被告若不按期付给原告款项，拖延时间，每天按应付原告款项的2%违约金付给原告。但上述补充协议达成后至今，被告在该地块开发建设的房屋早已经销售，而被告一直未按协议履行付款义务。现原告为使其合法权益受到法律保护特依法提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。被告冯开平、被告云南星奥商贸发展有限公司共同辩称：1、原告的诉讼请求依法不能成立，请法院予以驳回。2、原告应承担双方合伙经营房地产损失1967833.8元。3、原告对冯开平的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年6月16日，以原告（当时名称：禄丰县广通镇广通村民委员会，下同）为甲方、第二被告（当时名称：云南星奥尔投资有限公司，法定代表人为冯开平，下同）为乙方，双方自愿签订《禄丰县广通镇广通村委会“星通壹号”房地产开发项目合作协议》一份，协议约定甲方提供位于广通站前广场北侧、宗地号为禄国用（2008）第10465号、面积为990平方米（1.49亩）土地一块与乙方合作开发经营房地产项目；甲方负责办理项目前期的土地使用手续，提供合作开发建设的上述地块，乙方在此基础上分期支付给甲方人民币120万元作为甲方提供地块的补偿；乙方负责办理项目开发图纸设计、规划审批、施工许可等相关手续，并负责项目的开发建设与房屋销售，垫支相关费用，同时独立承担经营风险和债权债务；项目开发净收益按照甲方不承担风险、低比例分配利润的原则执行，具体为若项目开发出现亏损，亏损部分全部由乙方独立承担，若项目开发出现利润，甲方分配利润的30%，乙方分配利润的70%；此外，协议还约定了甲乙双方其他相关的权利与义务。2015年10月9日，第一被告以其本人为付款方、以原告为收款方，从税务机关开具了金额为60万元的通用机打发票一份。2015年10月10日和2015年10月23日，第一被告先后以其本人个人名义、以60万元的计税金额办理上述地块的产权转移登记手续和缴纳相关税款。其间，双方于2015年10月15日以原告为甲方、第一被告为乙方，签订了一份《禄丰县广通镇广通村委会“星通壹号”土地买卖协议》，该协议约定，该协议的甲方以总额60万元人民币将上述地产出让给该协议的乙方，并约定于2015年11月15日前交付该土地出让费。2015年11月19日，原告向第一被告交付了上述地块的土地使用证原件。在项目实施过程中，因原告方无法对该项目成本、收益等进行监督核算，2016年11月10日，以原告为甲方、第二被告为乙方，双方经协商一致，自愿签订《“星通壹号”房地产项目合作开发补充协议》一份，约定甲方退出项目合作，该项目由乙方独立开发与经营，独立承担项目开发建设期间所发生的一切有关债权债务和风险；甲方提供的开发建设地块(990平方米），成本价按原协议(120万元)；增值部分不再进行核算，双方商定乙方一次性付给甲方利润30万元；乙方合计应付甲方150万元；付款办法分三期：自本协议签订后，乙方在2016年11月30日前向甲方支付项目补偿款与利润收益款50万元；在2016年12月30日前，乙方向甲方支付项目补偿款与利润收益款50万元；剩余款项50万元，乙方在2017年1月25日前付清；乙方若不按期付给甲方款项，拖延时间，每天按应付甲方款项的2%违约金付给甲方。上述补充协议达成后至今，两被告均未按协议履行付款义务。二、由被告冯开平对被告云南星奥商贸发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告云南星奥商贸发展有限公司负担，因原告已预交，由被告云南星奥商贸发展有限公司在履行本评价时一并支付给原告，由被告冯开平承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  管 硕审 判 员  王志高人民陪审员  韩凤能二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 香
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初8417号原告（反诉被告）：颜小三，男，1980年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人:单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:程高雷，江苏序阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨丙怀，男，1969年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李钊,江苏怀容律师事务所律师。委托诉讼代理人:李宏伟,江苏怀容律师事务所律师。原告颜小三诉被告杨丙怀身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序审理，被告杨丙怀于2018年7月30日提出反诉，本院于2018年7月30日、8月13日公开开庭审理，后因案情需要，依法转为普通程序，于2018年9月17日公开开庭审理，三次庭审，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜小三提起诉讼请求：要求判决被告赔偿医疗费1931.7元、住院伙食补助费126元、营养费70元、误工费2520元、护理费70元、交通费70元，合计5557.7元。事实与理由：2018年3月23日，原告因琐事与被告发生争执，原告头部被被告用瓦刀打伤，原告伤后至沭阳县南关医院住院治疗6天。被告杨丙怀辩称：我没有打原告，是发生争执中原告伸头碰到被告手中的瓦刀的，被告不承担赔偿责任。被告杨丙怀向本院提出反诉请求：要求原告赔偿医疗费3395.2元、住院伙食补助费342元、营养费190元、误工费2270.7元、护理费2270.7元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计10668.6元。事实与理由：被告曾患有心绞痛、冠心病，做过支架手术。2018年3月23日，在原、被告发生争执过程中，原告捣被告一拳，致被告住院治疗19天。原告针对被告的反诉辩称：我没有打被告，原告不应承担赔偿责任。原告住院是治疗自身冠心病的。且住院时间过长。本院经审理认定事实如下：原告姐姐的门市房屋与被告家的房屋相邻，2018年3月23日，被告家做屋顶防水，需原告姐姐家将置于被告家屋顶的空调与排水管移除，原告应姐姐托请，找工人到场移除了空调，后因被告要求将排水管移除，原告不同意，原、被告发生争执。争执中，被告手持瓦刀，致原告头部受伤。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，原告颜小三头部的损伤构成轻微伤。事发后，原告于当日至沭阳南关医院住院治疗7天，诊断为头部外伤，入院时情况载明“头颅无畸形，前额部可见3条条状皮肤伤痕，中间一处较深，表面红肿，触痛，无流血……”，支出医疗费1931.7元。出院医嘱为建议休息2周；注意休息，加强营养等。被告杨丙怀曾于2016年2月3日诊断为不稳定型心绞痛、冠心病，并行冠状动脉造影术、经皮冠状动脉支架术。2018年3月23日，被告杨丙怀至沭阳南关医院住院治疗19天，入院时情况载明“左胸部近腋前线局部触痛，无破溃出血……”，心电图示：窦性心律，ST段轻度抬高，诊断为头胸部外伤、冠心病，查体：左胸部近腋前线局部触痛，无破溃出血。支出医疗费3395.2元。出院医嘱为注意休息等。原告系城镇居民，2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入为43622元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、公安机关的调查笔录、原、被告的病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、被告的手术记录等证据证实，本院予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原告因其姐姐家的事务与被告发生争执，在争执过程中被告持瓦刀致原告头部受伤，有原、被告陈述、公安机关的讯问笔录、原告的病历予以证实，本院予以认定，被告对原告损失应承担民事赔偿责任，原告对造成自己的损害也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合上述因素、原告伤情、住院治疗情况，本院确定原告损失由被告赔偿60%。被告主张争执中原告捣其一拳，无证据证实，在被告提供的病历中，虽诊断为头胸部外伤，但在出院记录的检体记录中，仅有“左胸部近腋前线部触痛，无破溃出血”的记载，不能反映出被告有头胸部外伤，从治疗过程与用药上看，均是治疗冠心病的检查和用药。综上，对被告提出的被原告打伤致住院治疗的主张，本院不予采信。对被告要求原告赔偿的请求，本院不予支持。原告因伤住院治疗7天，支出医疗费1931.7元，有病历、出院记录、费用清单、医疗费收费收据等证据证明，本院予以支持。本院确定原告的住院伙食补助费为126元、营养费为70元、护理费为70元、交通费为70元。根据原告的伤情、医嘱，本院确定原告的误工期限为14天，原告系城镇居民，故原告的误工费为1673.17元。综上，原告的各项费用合计3940.87元，由被告赔偿60%即2364.52元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨丙怀于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜小三损失2364.52元；二、驳回原告颜小三的其他诉讼请求；三、驳回被告杨丙怀的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，反诉诉讼费200元，合计600元，由原告颜小三负担200元，由被告杨丙怀负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元、200元。审 判 长  仲 超人民陪审员  张晓卫人民陪审员  葛恒凤二〇一八年十二月四日法官助理梁雪书记员王海林书记员舒星星附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18605号原告：付维亮，男，1965年11月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被告：北京石化出租汽车有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人：翟亚军，总经理。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。原告付维亮与被告北京石化出租汽车有限公司（以下简称石化出租公司）劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付维亮之委托诉讼代理人林峰，被告石化出租公司之委托诉讼代理人范俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付维亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付终止劳动合同经济补偿金47250元；2、被告承担诉讼费。同意仲裁裁决确认的2001年5月17日至2018年4月25日期间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年5月17日与被告建立劳动关系，从事出租汽车司机工作。2014年4月26日，双方续签劳动合同，自2014年4月26日至2018年4月25日止。原告每月缴纳个人所得税15元，该行业平均工资4500元。合同到期前，被告表示如果原告找不到愿意干双班的司机，就不再与原告续签劳动合同。合同到期后，双方劳动合同终止，但被告拒绝向原告支付终止劳动合同经济补偿金。原告认为被告未按照法律规定履行在劳动合同终止前通知并询问是否续订劳动合同的义务；且被告要求新车双班运营是降低了续订劳动合同的条件，其不同意由单班变更为双班，双方未就更换新车事宜达成一致，应视为因被告提出与原告协商一致解除劳动关系，应支付经济补偿金。故原告诉至法院，请求判如所请。石化出租公司辩称，原告入职后即为双班司机，后因其对班司机与公司解除劳动合同，原告成为单班司机。公司曾一度想为其寻找双班司机搭班，但其要求个人单班承包，公司随后同意。旧车报废前公司明确告知原告新车需双班运营，原告仍要求做单班司机，公司为其提供旧车以单班运营，但原告又认为车太旧不同意承包，故双方未续订劳动合同并非被告过错。被告一直按照出租汽车行业惯例执行新车双班承包责任制的承包方式。劳动合同届满后，被告向原告提供的双班运营劳动条件并未降低，包括其享有的岗位工资、油补及车辆保险等原有福利待遇未变，且承包金减少、运营压力减少，故此不属于法律规定应当支付经济补偿金的情形。综上，被告同意仲裁裁决确认的2001年5月17日至2018年4月25日期间双方存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月17日，付维亮入职石化出租公司，工作岗位为出租车司机。双方签订了数份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年4月26日至2018年4月25日。付维亮正常工作至2018年3月30日，因其运营车辆即将到期报废，当日其将车辆交回石化出租公司，此后未再运营。双方认可付维亮驾驶车辆为2012年的旧车，按照相关规定行驶6年应当报废。2018年6月11日，付维亮向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求石化出租公司：1、确认2001年5月17日至2018年4月25日期间存在劳动关系；2、支付终止劳动合同经济补偿金47250元。2018年8月30日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2018）第2699号裁决书，裁决：1、确认双方自2001年5月17日至2018年4月25日期间存在劳动关系；2、驳回付维亮的其他申请请求。付维亮不服裁决结果，起诉至法院，石化出租公司同意仲裁裁决。庭审中，石化出租公司提交了一组单班、双班运营数据，证明单、双班司机的收入情况，双班并未降低收入和劳动条件。付维亮认可该组证据的真实性，但不认可证明目的，主张单班司机可自行支配时间，而双班司机涉及交车等浪费时间的情况，可见单班司机收入高于双班司机。石化出租公司还提供了录音光盘和文字整理资料，以及证人叶某、马某出庭作证，证明公司曾于付维亮离职前向其提供工作岗位、工作条件，要求与其续签劳动合同。付维亮认可录音光盘及文字整理资料，不认可证人证言，主张无法证明公司以维持或提高原工作条件要求续订劳动合同。在仲裁审理阶段，付维亮自述单班工作制司机和双班工作制司机的收入差不多；在本案审理阶段，付维亮自述2018年3月30日向公司表示车辆更换为新车后单班就干，双班就不干了。本院认为，双方认可2001年5月17日至2018年4月25日期间存在劳动关系，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，付维亮自述2018年3月30日向公司表示车辆更新后单班就干，双班就不干了。而石化出租公司虽未明确向付维亮发出书面续订劳动合同通知，但其告知付维亮车辆报废更新、变更为双班经营模式并通知其寻找搭班司机的行为可视为与付维亮续订劳动合同的意思表示。考虑到出租车行业现状，单双班变更涉及公共利益、行政管理及企业经营自主权等各方面因素；同时单班变更为双班运营虽然导致司机使用车辆的时间受限，但相应的承包金亦有所降低，故单班变更为双班的工作模式不宜简单认为系降低劳动合同条件。付维亮亦未提供证据证明石化出租公司存在恶意变更单双班运营方式迫使其放弃续订劳动合同的情况，其因不同意公司提供的双班运营岗位而不续订劳动合同的行为，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形。故付维亮要求石化出租公司支付终止劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告付维亮与被告北京石化出租汽车有限公司自二〇〇一年五月十七日至二〇一八年四月二十五日期间存在劳动关系；二、驳回原告付维亮的诉讼请求。案件受理费5元，由原告付维亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 红二〇一八年十二月六日法官助理  王 玫书 记 员  梁媛苑