文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初11984号原告：吴江云圣染织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇复兴村。法定代表人：徐炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰，江苏法凯律师事务所律师。被告：绍兴暖乐纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场******。法定代表人：管仁强，该公司总经理。被告：管仁强，男，1985年6月12日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。二被告共同委托诉讼代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：应佳奇，浙江震天律师事务所律师。原告吴江云圣染织有限公司（以下简称云圣公司）与被告绍兴暖乐纺织品有限公司（以下简称暖乐公司）、管仁强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法由审判员游佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云圣公司的委托诉讼代理人徐冰，被告管仁强并作为暖乐公司的法定代表人，被告暖乐公司和管仁强的共同委托诉讼代理人应佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云圣公司向本院提出诉讼请求：1.被告暖乐公司支付原告货款77749.14元，并以77749.14元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自2018年9月28日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；被告管仁强对上述债务承担连带清偿责任；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月起被告暖乐公司向原告购买麂皮绒，2018年4月17日之前货款已结清。自2018年4月17日起拖欠货款合计77749.14元，原告多次催讨但被告暖乐公司拒绝支付。被告管仁强是暖乐公司的唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。原告提起诉讼，请求依法裁判。被告暖乐公司、管仁强辩称：1.总货款241589.37元已全部结清，不存在拖欠货款的情况；2.有限责任公司的股东无需对公司债务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日至2018年5月14日期间，云圣公司向暖乐公司供应麂皮绒。期间，云圣公司业务员沈金芳与暖乐公司法定代表人管仁强多次通过微信方式沟通商品规格、数量、价格等，主要内容包括：2018年4月10日，沈金芳：“刚才我和老板谈了，浅色+500元/吨，深色+1000元/吨”；4月11日，沈金芳：“我跟老板说过了，黑色的还是要加1000元/吨，搞不定了我也没法了”，管仁强回复“15.8你帮我搞定，大家有来有去，不要说死了”；4月15日，管仁强：“一、70批号黑丝门幅158cm克重135g，颜色按照去年一直做的。二、后面发过来的黑丝门幅做到155cm，克重155g，颜色按照来样（颜色ABC还没确认），数量55000米”；4月19日，管仁强：“强调下这黑色门幅155cm，克重155g”；5月6日，管仁强：“同样的布同样的公斤数米长差别那么大，你们厂里做的太乱套了”；5月21日，沈金芳向管仁强发送对账单，载明“本白2缸801.9公斤*11.5＝9221.85；浅驼2缸810.2公斤*15.5＝12558.1；深灰2缸810公斤*15.5＝12555；黑丝共18038.2公斤*13.8＝248927.16，合计283262.11”、“没问题的话，麻烦安排一下”，管仁强核对后发送清单，载明“本白801.9kg*11元＝8820.9元；深灰810kg*15元＝12150元；浅驼810.2kg*15.8元＝12153元；特黑180**.2kg*15.8＝285003.56元，以上合计318127.46元。彩色（810.9+810+810.2）*2元＝4844.2元；黑180**.2kg*2元＝36076.4元，以上合计40920.6元。需付318127.6－40920.6＝277206.86元，分三张开发票。”随后又表示“你们太乱了，不实在”、“黑色按照市场的行情价12.5，我老婆不同意”、“我本来想做得成本降低了去你那里做，再三强调你给我来个半工艺，我是没沾你半点便宜，最后落得我掏运费还要付出更高的成本”、“你把票开好给我，到我这，我给你打钱，我们两清”；沈金芳回复“明天我过来”；5月23日，沈金芳问“管总，钱转了吗？”管仁强要求沈金芳开三张发票并将发票邮寄；6月12日，管仁强：“我把颜色快递给你几缸你自己看看，偷工艺无良厂家”，沈金芳回复“我明天过来，颜色不行可以加色的”；7月2日，沈金芳：“我在你门市部等你”；管仁强回复“事情就是这样子，要么就是等客户给我钱看扣多少，要么就按12元我现在算给你汇给你”，沈金芳回复不行，并连续询问管仁强“你什么时候回来”；7月3日，沈金芳问“管总染费打了没有？”，管仁强回复“等下就给你打”，并询问“最后的钱你要打私账还是走公账”，沈金芳回复“公账，会开你发票的”；7月5日，沈金芳向管仁强发送发票照片，该发票金额为41589.37元；7月6日，沈金芳告知“发票已寄给你，清单发来”，管仁强随后发送清单，该清单载明“特黑180**.2kg*12元＝216458.4元；彩色（804.5+815.7）*11.7＝18956.34；本白（395.6+406.3）*7.7＝6174.63，合计241589.37元”；7月7日，沈金芳发送消息，“管总，前面你说黑色市场价12.5元，本白、彩色怎么也都扣了”。另查明，暖乐公司于2018年5月23日支付货款20万元，于2018年7月3日支付41589.37元。云圣公司于2018年5月23日开具三张增值税发票，金额合计20万元；于2018年7月5日开具金额为41589.37元的增值税发票。再查明，暖乐公司为自然人独资有限责任公司，股东为管仁强。庭审中，双方对供货数量无异议，云圣公司主张本白色麂皮绒单价为11.5元，浅驼色和深灰色麂皮绒单价为15.5元，黑色麂皮绒单价为15.8元，货款合计319338.51元，提供销售结算单和销售发票报表，但上述销售结算单和销售发票报表上没有暖乐公司签章。暖乐公司认为，因云圣公司提供的货物存在质量问题，暖乐公司要求扣款，沈金芳于2018年7月2日前往暖乐公司门市部进行协商，并最终确定扣减后的货款总额为241589.37元。以上事实，由原告提供的转账凭证、发票、提货单、微信聊天记录、暖乐公司的工商登记信息，被告提供的微信聊天记录、证人证言以及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，云圣公司与暖乐公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应依约履行合同义务。云圣公司供货后，暖乐公司理应支付货款。关于案涉货款金额，首先，云圣公司主张总货款为319338.51元，但其提供的销售结算单及销售发票报表均由云圣公司单方制作，暖乐公司未予以确认，云圣公司也未能提供其他证据佐证，本院对该主张不予采信；其次，交易发生期间是2018年4月17日至5月14日，云圣公司业务员沈金芳在5月21日向暖乐公司发送对账单，并附言“没问题的话，麻烦安排一下”，应理解为云圣公司就全部交易货款首次要求暖乐公司对账，云圣公司主张的总货款金额为283262.11元，其中白色麂皮绒单价为11.5元，浅驼色和深灰色麂皮绒单价为15.5元，黑色麂皮绒单价为13.8元。随后，暖乐公司对金额提出异议，认为黑色麂皮绒单价应为市场价12.5元。5月23日，暖乐公司支付20万元。7月2日，沈金芳至暖乐公司门市部协商尾款事宜。7月3日，暖乐公司询问付款方式并支付41589.37元。7月5日，云圣公司开具发票。7月6日，暖乐公司应沈金芳的要求发送清单，载明货款金额为241589.37元，其中白色麂皮绒单价为7.7元，浅驼色和深灰色麂皮绒单价为11.7元，黑色麂皮绒单价为12元。7月7日，沈金芳对清单提出异议，称“前面你说黑色市场价12.5元，本白、彩色怎么也都扣了”。以上事实表明，双方在5月21日之后多次就货款问题进行协商，但未有充分证据证明双方已经协商成功以及协商确认的货款金额。根据7月7日沈金芳的陈述可知，云圣公司认可黑色麂皮绒单价为12.5元，仅对暖乐公司扣减本白及彩色麂皮绒单价有异议。结合5月21日云圣公司发送的对账单，本院确定白色麂皮绒单价为11.5元，浅驼色和深灰色麂皮绒单价为15.5元，黑色麂皮绒单价为12.5元，货款合计259812.45元（11.5*801.9+15.5*1620.2+12.5*18038.2），扣除暖乐公司已付的241589.37元，尚欠货款18223.08元。暖乐公司辩称双方就质量问题协商扣款并最终确定尾款数额为41589.37元，本院认为，暖乐公司提交的码单等不足以证明质量问题的存在，虽然暖乐公司在7月3日的微信聊天记录中提及尾款，随后亦有付款41589.37元的行为，但上述陈述是暖乐公司的单方意思表示，未得到云圣公司的明确认可，暖乐公司的上述抗辩意见缺乏充分证据佐证，本院碍难采信。云圣公司主张按银行同期同档贷款基准利率计算自2018年9月28日起至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，应予以支持。管仁强作为暖乐公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应对暖乐公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告绍兴暖乐纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江云圣染织有限公司货款18223.08元及利息损失（以本金18223.08元为基数，按银行同期贷款基准利率计算自2018年9月28日起至实际清偿之日止）；二、被告管仁强对被告绍兴暖乐纺织品有限公司的上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取872元，由原告负担744元，由被告绍兴暖乐纺织品有限公司、管仁强共同负担128元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 游 佳二〇一八年十二月十九日书记员 朱银芝附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。