wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1319号之一 申请执行人：于世权，男，汉族，1969年6月15日出生，住江苏省丰县。 被执行人：安徽铸信建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人：魏东风。 申请执行人于世权于2018年8月24日依据已经发生法律效力的（2018）皖0191民初1081号民事判决书向本院申请执行履约保证金200000元，资金占用损失自2016年10月8日起至2018年6月8日暂计20000元，迟延履行利息自2018年5月16日至6月16日暂计1050元，案件受理费2240元，案件执行费3216元。 本院立案受理后，依法向被执行人安徽铸信建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令；本院通过网络执行查控系统，查安徽铸信建筑工程有限公司名下无不动产、银行存款、工商、有价证券、互联网银行等可供执行财产信息；通过传统调查，据合肥市不动产登记中心反馈安徽铸信建筑工程有限公司名下无房产土地信息；走访现场调查，安徽铸信建筑工程有限公司已不在注册地经营，无法查找。本院依法对安徽铸信建筑工程有限公司及其法定代表人魏东风限制高消费。 申请执行人未能提供财产线索，并对上述执行经过和情况表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月十四日 法官助理  马晋超 书记员  卢鹏宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2018）内0902民初2518号   原告：史桂德，男，1963年4月17日出生，汉族，现住北京市大兴区。   委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。   被告：孙建国，男，1971年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告史桂德与被告孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史桂德委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼，被告孙建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   史桂德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款80000元，支付逾期违约金20000元，两项合计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告以手头不便为由，向原告借款人民币100000元整，事后经原告催要，被告在2017年6月份归还了借款20000元，并补写了一份借条，约定了借款人民币80000元，借款期限为2015年11月20日到2017年8月20日。违约责任约定，如果不按期归还借款，违约金人民币20000元。该笔借款2017年8月20日期限届满后，原告多次催要，被告至今未付，已经构成了违约。为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款80000元，支付逾期违约金20000元，两项合计100000元，本案诉讼费由被告承担。   孙建国未向法庭提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下，2015年11月20日，被告孙建国向原告史桂德借款人民币100000元。被告于2017年6月偿还了借款20000元，并补写了一份借条，约定了借款人民币80000元，借款期限为2015年11月20日到2017年8月20日，同时约定如果不按期归还借款，承担违约金人民币20000元。被告在诉讼期间又偿还了借款20000元，现仍欠原告借款本金60000元至今未还。   上述事实有原告史桂德在庭审中出示的借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。   本院认为，依法成立的借贷关系应受到法律保护。被告孙建国给原告史桂德书写的借条是其真实意思表示，且不违反法律规定，其法律效力应予认可。原告史桂德主张被告孙建国偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告按约定承担20000元的违约金超出法律的规定，该违约金应按年利率24%计算。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告孙建国于本判决发生法律效力后十日内给付原告史桂德借款本金60000元及违约金按照年利率24%按本金60000元自2017年8月20日开始计算至判决确定的履行之日。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙建国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 王贵文     二0一八年十二月三日   书记员 段 霞   附法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初12242号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，董事长。委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。被告：黄岛区优选佳副食品店，住所青岛市黄岛区井冈山路农贸市场内副食品区中泽凯客莱购物广场。经营者：秦培然。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告黄岛区优选佳副食品店商标侵权纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李红松人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  马 玮二〇一八年十二月三日书 记 员  王 宾
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6653号申请执行人杨萍，女，1971年12月19日生，汉族，住四川省内江市。被执行人上海铭阳模塑有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人凌德明。申请人杨萍与被申请人上海铭阳模塑有限公司工伤待遇纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出了松劳人仲(2018)办字第2614裁决。申请人杨萍依据该裁决，于2018年11月7日向本院申请执行，要求被申请人上海铭阳模塑有限公司支付一次性伤残补助金27,317元、一次性伤残就业补助金21,396元、一次性工伤医疗补助金21,396元、伤残等级鉴定费350元、住院伙食补助费150；支付停工留薪期工资12,684元；支付未签书面劳动合同二倍工资差额21,257元；支付解除劳动关系经济补偿3,630元。本院受理立案后，在执行中查明，被执行人上海铭阳模塑有限公司因不服上述裁决，于法定期限内向本院提起了诉讼，本院已以(2018)沪0117民初21871号字号立案。本院认为，因被执行人已就劳动争议仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼，故本案据以执行的松劳人仲(2018)办字第2614裁决并未生效，应当依法应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院的(2018)沪0117执6653号执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一八年十二月十四日书记员  许 冬附：相关法律条文
1327北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19910号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告邵静燕，女，1988年08月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告郭欢文与被告邵静燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告邵静燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限7天，自2016年5月29日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603330285311626405。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵静燕于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金6000元；二、邵静燕于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以6000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邵静燕于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以6000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初4131号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人：冯文星，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所律师。被告：张仁达，男，汉族，1983年12月18日出生，住河南省清丰县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张仁达追偿权纠纷一案。本院于2018年11月12日立案后，于2018年11月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人冯文星到庭参加诉讼。被告张仁达经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求,1、请求被告向原告支付理赔款107856.02元、逾期保险费2871.89元、逾期服务费4173.6元及违约金17796.24元合计132697.75元。（违约金以理赔款107856.02元为基数自2018年4月29日起按照日千分之一的标准暂计算至2018年10月10日，实际主张至款项还清之日止）2、判令被告承担诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年8月6日，被告张仁达向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款本金120000元。被告为本次借款在原告处投保信用保证保险，原告为被告出具了个人借款保证保险单，该保单约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项和未付保费。从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”因被告未能及时还款，原告于2018年4月29日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告代偿后，多次向被告追偿，被告均已各种理由进行推脱。故诉至法院。被告张仁达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张仁达、陆金服用户名为a159××××****、与出借人钮淑云、陆金服用户名为sx136××××****、双方于2017年8月6日通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台签订《个人借款协议》。协议约定：借款本金金额20000元、借款放款日2017年8月6日、起息日2017年8月7日、还款日每月7日、每月还款金额630.42元、借款利率8.40%/年、最终到期日2020年8月7日、还款方式每月等额本息。被告张仁达与出借人黎风春、陆金服用户名为sx133××××****、双方于2017年8月6日通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台签订《个人借款协议》。协议约定：借款本金金额100000元、借款放款日2017年8月6日、起息日2017年8月7日、还款日每月7日、每月还款金额3152.12元、借款利率8.40%/年、最终到期日2020年8月7日、还款方式每月等额本息。上述《个人借款协议》约定：如果发生逾期还款，借款人需按本协议约定向出借人支付逾期罚息。本协议项下由保险公司提供还款保障。借款人在借款时，已向保险公司投保个人借款保证保险，当借款人逾期且任何一期应付款项逾期满80日时，由本条第一款约定的保险公司根据保险合同或其他还款保障文件承担保障责任。被告张仁达于2017年8月6日于原告中国平安财产保险股份有限公司处为上述借款，投保平安个人借款保证保险，平安个人借款保证保险金额为142680元，保险期间为自个人借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳。钮淑云承保比例16.67%、黎风春承保比例83.33%。每月保费率0.66%、缴费日期为借款合同载明的还款日、每月保险费金额792元。保险理赔：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年4月29日，出借人钮淑云、黎风春通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台出具理赔确认书：致中国平安财产保险股份有限公司，根据《个人借款协议》，由贵公司承保并向本人理赔的协议项下全部应付款项共人民币17975.98元/89880.00元，本人已于2018年4月29日收到。在贵公司依法向借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）追偿过程中，本人将严格按照协议的约定，积极提供协助，以保障贵公司合法权益的实现。被告张仁达借款后从2018年2月7日起未按约定还款，原告于2018年4月29日履行保险责任，替被告偿还下欠借款107856.02元。被告应按保险合同约定支付原告逾期保险费2871.89元及违约金。上述事实，有被告身份证复印件、个人借款协议、投保单、中国平安保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单、理赔确认书、理赔明细、《理赔确认书》说明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告张仁达本向原告投保信用保证保险,且签订平安个人贷款保证保险保险单,其与原告之间形成了保险合同关系。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同约定支付了理赔款项替被告偿还借款，被告张仁达应当按照保险合同约定履行还款义务，原告请求被告张仁达偿还理赔款、逾期保险费符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算标准,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,逾期利率以不超过年利率24%为限,原告关于违约金的诉讼请求应为以代偿款107856.02元为基数,按照年利率24%,自2018年4月29日起计算至本判决生效之日止。原告未提交服务费的相关证据，其诉请要求被告支付服务费的诉讼请求本院不予支持。被告张仁达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告张仁达于本判决生效后三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款107856.02元、逾期保险费2871.89元及违约金（违约金以理赔款107856.02元为基数自2018年4月29日起按照年利率24%,支付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告张仁达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一八年十二月六日书记员  李攀攀
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8632号原告：宋某甲，男，汉族，2015年3月10日出生，住济南市。法定代表人：宋某某，男，汉族，1988年9月1日出生，住济南市，系原告的父亲。委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告：山东某某教育科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋某乙，经理。被告：宋某乙，男，回族，1988年4月21日出生，住济南市。原告宋某甲与被告山东某某教育科技有限公司、宋某乙服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴业、胡晓婷，被告山东某某教育科技有限公司法定代表人宋某乙、被告宋某乙参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告返还原告托管费用10233元；2.请求判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告山东某某教育科技有限公司（下称某某公司）于2017年12月17日签订《托管服务协议书》，约定将宋某甲交由被告托管，原告向被告宋某乙支付了相应托管费。后因被告某某公司经营不善，致使服务终止。截止到2018年8月30日，被告尚欠原告托管费用等10233元，并由被告宋某乙出具欠条一份。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山东某某教育科技有限公司辩称：以上欠款属实，愿意承担还款责任。被告宋某乙辩称：以上欠款属实，作为被告公司的法定代表人及股东愿意为上述欠款承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告山东某某教育科技有限公司于2017年12月17日签订《托管服务协议书》，约定将宋某甲交由被告托管，原告向被告宋某乙支付了相应托管费。后因被告公司经营不善，致使服务终止。截止到2018年8月30日，被告尚欠原告托管费用等10233元，由被告宋某乙出具欠条一份。本院认为，原告与被告山东某某教育科技有限公司签订的合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告已向被告山东某某教育科技有限公司缴纳了托管费，被告山东某某教育科技有限公司作为负责托管服务的机构理应提供托管服务，但被告山东某某教育科技有限公司经营不善没有完全履行合同义务，构成违约，故应向原告返还剩余的托管费。被告宋某乙作为被告山东某某教育科技有限公司的法定代表人及股东在庭审答辩中愿意为被告山东某某教育科技有限公司所欠的托管费承担连带还款责任，被告宋某乙对其权利义务的处分是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告山东某某教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋某甲托管费10233元。二、被告宋某乙对上述托管费承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告宋某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孟令昌人民陪审员  顾建金人民陪审员  秦 芳二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘允赫
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8237号原告：曾家能，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所律师。被告：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷**，统一社会信用代码91511321584213383R。法定代表人：龙河。委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆江腾律师事务所律师。被告：向以国，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：冯大章，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告曾家能与被告南部县锦兴建筑安装工程有限公司、向以国、冯大章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告曾家能于2018年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告曾家能申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾家能撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾家能负担。审判员  向红二〇一八年十二月十二日法官助理王兴佳书记员汪洋
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初5428号原告：河南铭腾汽车销售服务有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道东侧南段，统一社会信用代码9141142507420756Q。法定代表人：王爱娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚彬、刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：宋红振，男，汉族，1981年9月23日出生，住河南省虞城县。被告：曹玉香，女，汉族，1981年6月5日出生，住址同上。原告河南铭腾汽车销售服务有限公司与被告宋红振、曹玉香追偿权纠纷一案，本院已立案受理，在审理过程中，因原告河南铭腾汽车销售服务有限公司提供的被告宋红振、曹玉香的住址等信息不准确，无法通知被告宋红振、曹玉香应诉。故该案应当驳回原告河南铭腾汽车销售服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南铭腾汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费714元（减半收取），本院退回原告河南铭腾汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一八年十二月十八日书记员  申春玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执2018号申请执行人刘友贵，男，1957年3月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人荣昌县顺安煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人:吴刚，总经理。申请执行人刘友贵与被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民特608号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24273元及利息，并承担本案执行费264元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月21日通过司法专邮形式向被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司名下的财产信息，我院发现被执行人李弟权有多套房产，但均有抵押，并在我院其他案件处置当中，待处置完毕后，本案依法签字分配，发现被执行人荣昌县顺安煤业有限公司因政策性关闭，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、经查，被执行人荣昌县顺安煤业有限公司在荣昌区财政局有基于其公司关闭所得的资源补偿款，我院向荣昌区财政局送达了提取裁定书和协助执行通知书。荣昌区财政局回函：由于区财政局已下达年终关账通知，各预算单位除特殊支出事宜外，不在进行预算资金转账支出，将于2019年1月2日起恢复预算支出。故暂未成功提取该款，待提取成功后，本案依法参与分配。4、本院限制了被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。7、我院依法将被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的24273元及利息，到位标的0元，尚未执行到位标的24273元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2021号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 彭文全二〇一八年十二月二十五日书记员 黎 平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70535号原告：苏晶，女，1986年10月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司慈云寺店，营业场所北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心B1F1。负责人：劳伦特。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告苏晶与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司慈云寺店（以下简称家乐福慈云寺店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晶，被告北京家乐福商业有限公司、家乐福慈云寺店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。苏晶向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司、家乐福慈云寺店退还苏晶货款23.8元；2、要求家乐福公司、家乐福慈云寺店赔偿1000元；3、要求家乐福公司、家乐福慈云寺店承担本案诉讼费。事实和理由：苏晶于2018年6月11日在家乐福慈云寺店购买袋装时令混合色拉，花费23.8元，后发现该商品生产日期为2018年6月6日，保质期至2018年6月10日，属于过期食品，故诉至法院。家乐福公司、家乐福慈云寺店辩称，不同意原告诉讼请求，一、家乐福公司、家乐福慈云寺店是合法的销售者，尽到了法定的查证义务，产品质量合格；二、苏晶起诉的商品的商品码在全国任何地点所出售的都是一致的，无法判定是否为家乐福公司、家乐福慈云寺店出售的原物；三、苏晶多次提出同类诉讼，不属于食品安全法148条规定的索赔主体。经审理查明：2018年6月11日，苏晶在家乐福慈云寺店购买时令混合色拉一盒，花费23.8元。该商品标注生产日期为2018年6月6日，保质期至2018年6月10日。上述事实，有苏晶提供的购物小票、产品实物及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，苏晶在家乐福慈云寺店购买涉案商品，家乐福慈云寺店收取货款，双方成立买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现苏晶持有的涉案商品及相应的购物小票，足以证明其从家乐福慈云寺店购买了过期食品的事实，苏晶要求退款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福慈云寺店应予以收缴销毁。家乐福慈云寺店为家乐福公司的分公司，其民事责任由家乐福公司承担。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效之日起十日内退还原告苏晶货款16.8元；二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司慈云寺店于本判决生效之日起十日内给付原告苏晶赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司慈云寺店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一八年十二月二十五日书记员  罗 皓
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2504民初3355号 原告：云南省弥勒市建筑安装有限责任公司。 住所地：弥勒市弥阳镇新迎小区**。 法定代表人：王怀燕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：弥勒市甸溪钙业有限公司。 住所地：弥勒市朋普镇工业园区内江边乡林业局废弃工厂）。 法定代表人：任志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨思源，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告云南省弥勒市建筑安装有限责任公司与被告弥勒市甸溪钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告云南省弥勒市建筑安装有限责任公司的法定代表人王怀燕及其委托诉讼代理人彭昭然，被告弥勒市甸溪钙业有限公司的委托诉讼代理人杨思源到庭参加诉讼。 原告云南省弥勒市建筑安装有限责任公司于2018年12月26日向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告云南省弥勒市建筑安装有限责任公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南省弥勒市建筑安装有限责任公司撤诉。 案件受理费35812元，减半收取计17906元，由原告云南省弥勒市建筑安装有限责任公司负担。 审判员  许莲芳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨金宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24006号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人于彦欣，男，1986年10月8日出生，汉族，住山东省临沂市。被执行人唐丽丽，女，1984年8月8日出生，汉族，住山东省临沂市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人于彦欣、唐丽丽金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人于彦欣、唐丽丽有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42941号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8144号 原告：阳静玲，女，1972年9月15日出生，汉族，住西川省西充县。 原告：胥树强，男，1969年4月20号出生，汉族，住四川省西充县。 被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告阳静玲、胥树强与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳静玲、胥树强到庭参加了诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 阳静玲、胥树强向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为阳静玲、胥树强办理涉案房屋不动产权证书。事实和理由：2010年4月22日，阳静玲、胥树强向美盛公司支付430558元用于购买美盛公司于2011年开发建成的美盛弗客城小区6栋1单元住房一套，由于该小区是预售，美盛公司于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月23日，阳静玲、胥树强向美盛公司支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，美盛公司一直以种种原因拖延办理阳静玲、胥树强应有的房屋所有权证，阳静玲、胥树强多次联系美盛公司该项目的负责人刘展春要求办理房屋产权手续，均未果。按照合同约定，美盛公司应当在2012年8月30日前为阳静玲、胥树强办理不动产权证书。但时至今日，美盛公司一直拖延办理房屋权属证书。为维护阳静玲、胥树强合法权益，特起诉至法院。 美盛公司未答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：阳静玲、胥树强与美盛公司于2010年4月22日签订《商品房买卖合同》，约定阳静玲、胥树强购买美盛公司开发的位于双流区西航港街道临港路三段（原为五段）66号美盛·弗客城*栋*单元*楼*号房屋，房屋总价为430558元。合同约定美盛公司于2011年12月30日前交付房屋，阳静玲、胥树强委托美盛公司代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定美盛公司应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因美盛公司的原因未能在约定期限内取得的，美盛公司应当自逾期之次日起至实际取得权属证书之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向阳静玲、胥树强支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。 合同还约定，阳静玲、胥树强委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司责任，阳静玲、胥树强未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，美盛公司向阳静玲、胥树强支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助阳静玲、胥树强办理分户国有土地使用权证书，如因美盛公司原因未能在约定时限内为阳静玲、胥树强办理完毕，则每逾期一日，向阳静玲、胥树强支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给阳静玲、胥树强。 合同签订后，阳静玲、胥树强向美盛公司支付了购房款430558元（其中包含定金10000元）。2011年12月23日，美盛公司向阳静玲、胥树强交付了房屋，阳静玲、胥树强向美盛公司支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费等相关费用。 另查明，成都市双流区不动产登记中心关于调查“美盛·弗客城”产权登记情况的复函载明：“美盛·弗客城”１栋、2栋、7栋已于2012年4月23日办理了初始登记，3栋、4、栋、5栋、6栋、8栋已于2013年12月4日办理了初始登记。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有阳静玲、胥树强提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据、贷款合同、双流区不动产登记中心关于“美盛·弗客城”产权登记情况的复函、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，阳静玲、胥树强与美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。美盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助阳静玲、胥树强办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：阳静玲、胥树强已向美盛公司交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，美盛公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因美盛公司未按约定期限为阳静玲、胥树强办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助阳静玲、胥树强办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助阳静玲、胥树强办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，美盛公司协助阳静玲、胥树强办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但美盛公司至今未能协助阳静玲、胥树强办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的美盛公司协助阳静玲、胥树强办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因美盛公司的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，美盛公司的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因美盛公司未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致阳静玲、胥树强取得不动产权证书处于不确定状态，对阳静玲、胥树强要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助阳静玲、胥树强到不动产权登记部门办理阳静玲、胥树强购买的位于成都市双流区西航港街道临港路三段66号“美盛·弗客城”6栋1单元7楼701号房屋的不动产权证。 案件受理费200元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  刘盛才 人民陪审员  徐图萍 二〇一八年十二月三日 法官助理杨晗 书记员汤敏敏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4480号原告：陈某，男，汉族，1965年1月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘某1，男，汉族，1981年4月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘某2，男，汉族，1987年2月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：刘某3，男，汉族，1985年2月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告陈某诉被告刘某1、刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令刘某1、刘某2、刘某3三被告立即偿还借款43000元，从借款之日起按同期贷款利率4倍计算合计58050元给付，并要求判令三被告相互承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年2月17日，被告刘某1、刘某2、刘某3因资金困难，共同在原告处借现金43000元，借款时口头交涉随时归还。被告借款后不信守诺言，一直不归还，经原告多次催收后三被告均以种种经济困难为由，一直要求延期偿还，可是，从借款至今已达四年多时间，三被告分文未还，为维护原告的合法权益，据此，特依法向人民法院提起诉讼。刘某1、刘某2、刘某3未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告刘某1、刘某2、刘某3（三被告系亲兄弟）的父亲相识，其父亲欲急用钱向原告借款，原告担心其年龄大了没有还款能力，遂提出可以以其儿子的名义借款。三被告遂于2012年向原告借款，总计借款35000元，双方约定的利息为月利率2.5%，三被告借款后前期均能按时付息，后期就没能付息了，2014年2月17日，经原、被告对尚欠利息结算，三被告向原告出具了《借条》载明：“今借到陈某现金43000元整大写（肆万叁仟）元整。借款用途：还别人钱。月息2.5%。借款人：刘某1；借款人：刘某2；借款人：刘某3”。借条出具后，被告就再未向原告付本还息。庭审中，因原告记不清前期利息具体的付款日期及金额，故其只主张35000元的借款本金及以此为基数从2014年2月18日起至2018年7月17日止按月利率2%计算利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为凭，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方对借款期限没有约定，现原告主张三被告归还借款，本院予以支持。原告主张借条中载明的借款金额系借款本金35000元加尚欠利息的合计，本院支持原告要求被告归还借款35000元的主张。对于利息，因约定利息为月息2.5%，而原告主张月息2%，未超过法律保护范围，本院予以支持，原告明确主张的利息期间自2014年2月18日至2018年7月17日，计算为35000元×53个月×2%=37100元。被告刘某1、刘某2、刘某3经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、刘某3于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金35000元及利息37100元，合计72100元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，公告费400元，共计2720元，由被告刘某1、刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  郭文书人民陪审员  何秀英人民陪审员  冉志兰二〇一八年十二月十一日法官助理王家福书记员李晓姝
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢591号之五被执行人张长富，关于合同纠纷一案，本院于2018年12月03日冻结了被执行人张长富在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张长富在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2242.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年十二月十三日书记员  汪学军
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执111号之四   申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地融水县。 法定代表人邹晓祥，该公司董事长。 被执行人融水县永乐乡天贞水果种植场，住所地融水县。 法定代表人章天贞，该果场经营者。 被执行人刘文忠，男，1975年9月3日出生，汉族，住所地广西融安县。 被执行人赖小玉，女，1974年8月27日出生，汉族，住所地广西融安县。 申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司与被执行人融水县永乐乡天贞水果种植场、刘文忠、赖小玉金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月21日作出的（2017）桂0225民初695号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人融水县永乐乡天贞水果种植场、刘文忠、赖小玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人融水县永乐乡天贞水果种植场、刘文忠、赖小玉偿还借款本金、利息、罚息、复利、案件受理费共计4790799元和逾期利息，本院依法受理。 在执行过程中，经查明，被执行人融水县永乐乡天贞水果种植场、刘文忠、赖小玉无银行存款、车辆、工商股权红利、公积金、收益性保险等可供执行的财产。被执行人刘文忠、赖小玉所有的位于融安县××江北路××黄金水岸商住楼××号商铺（产权证号：融房权证融安字第××号、融房权证融安字第××号、土地证号：融国用（2013）第X**），本院已裁定查封、拍卖，并在淘宝网公开对上述房产进行两次拍卖，两拍卖均流拍。之后，因申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司不同意已第二次拍卖保留价进行变买及以物抵债，并向本院书面提出同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，且穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产，并将调查结告知申请执行人，申请执行人无异议。目前本案尚未实现的债权为1217518元和利息（另计）。 本院认为，本案被执行人融水县永乐乡天贞水果种植场、刘文忠、赖小玉目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融水县永乐乡天贞水果种植场、刘文忠、赖小玉新的财产线索，申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  潘 锦 二〇一八年十二月三十日 书记员  韦 克
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初19212号原告：边惠红，女，1964年12月19日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。被告：佘春仙，女，1969年1月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住诸暨市。原告边惠红与被告佘春仙民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告边惠红到庭参加诉讼。被告佘春仙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边惠红的诉讼请求：判令被告佘春仙归还借款100000元，并支付自2015年4月5日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2013年，被告因需向原告借款100000元，2014年4月5日，被告重新向原告出具借条一份，约定借期一年，月利率为1.5%。后被告仅支付利息至2015年4月5日。本金及之后利息一直未归还。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据材料经当庭出示，被告佘春仙未到庭应诉，视为放弃进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明本案待证事实，故对其证明力予以确认。根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院经认证后认定的事实与原告诉称的相一致。本院认为，债务应当清偿。被告佘春仙向原告边惠红借款100000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款100000元并支付自2015年4月5日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告佘春仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘春仙应归还原告边惠红借款本金人民币100000元，并支付自2015年4月5日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告佘春仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟审 判 员  闫龙会人民陪审员  寿崇智二〇一八年十二月五日书 记 员  唐 杰
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0824民初1077号 原告：方世春，男，1946年1月2日生，傣族，现住景谷县。 委托代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：苏文东，男，1991年1月8日生，汉族，现住景谷县。 委托代理人苏其明，男，1954年7月6日生，现住景谷县。系被告父亲，代理权限为特别授权代理。 原告方世春诉被告苏文东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告方世春的委托代理人赵应婷、被告苏文东的委托代理人苏其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏文东赔偿原告方世春桉树损失7170元（51株×70元×2倍）；案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年7月16日，被告曾因生活琐事与原告儿子发生纠纷，上午10时许，11个被告相约到原告种植的位于景谷县永平镇团结村民委员会芒蚌村民小组上芒蚌大平路山种植的桉树砍了近5亩667株，被告损坏51株，景谷县森林公安局永平派出所对被告进行了处罚。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告苏文东答辩称：因原告先去砍被告所在的二组种植的桉树，被告才和其他人去砍原告的桉树。 经审理查明，原告与被告系同一村民小组成员，原告与被告以及本村民小组的方云、黄国勇、罗成文、方世权、黄显良、赵仕良、方世良、方世明、方世安、方世坤10户因林地权属问题存在纠纷，2017年7月16日，11户成员相约把原告种植在景谷县永平镇团结村民委员会芒蚌村民小组大平路山自留山的桉树砍了约5亩，2017年11月10日，景谷县森林公安局分别对苏文东、方云、黄国勇、罗成文、方世权、黄显良、赵仕良、方世良、方世明、方世安、方世坤作出行政处罚。 本院认为，根据庭审，被告苏文东及方云、黄国勇、罗成文、方世权、黄显良、赵仕良、方世良、方世明、方世安、方世坤均认可与方世春因林地权属问题存在纠纷，经11户农户商量后相约到永平镇团结村民委员会芒蚌村民小组大平路山，将原告种植的桉树砍倒，虽然森林公安局对11人分别进行了处罚，但该行为系共同侵权行为，各侵权人之间存在着连带责任关系。即本案与本院受理的方世春诉方云、黄国勇、罗成文、方世权、黄显良、赵仕良、方世良、方世明、方世安、方世坤财产损害赔偿纠纷10件案件的诉讼标的是共同的，应为必要共同诉讼，原告分案起诉苏文东、方云、黄国勇、罗成文、方世权、黄显良、赵仕良、方世良、方世明、方世安、方世坤作为被告的诉讼主体不适格，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方世春的起诉。 案件受理费50元，退还原告方世春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  黄晓燕 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘育涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11720号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：陈红，女，汉族，1981年7月3日生，住成都市武侯区。 被告：牛毅，男，汉族，1975年3月7日生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈红、牛毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告陈红、牛毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金748000.00,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币170294.80元，上述金额合计为918294.80元）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、原告对被告所有的位于成都市金牛区洞子口路333号2栋1单元14层1406号房产，变卖或司法拍卖后享有优先受偿权；4、全部被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告陈红、牛毅与原告于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150717000359），约定原告向被告提供贷款供被告使用，同时，被告牛毅与原告签订《抵押担保合同》，为被告所贷款项提供房产抵押担保。合同签订后，原告依约向被告陈红发放总额共计人民币748000.00的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，被告牛毅未承担保证责任，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈红、牛毅未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、《抵押担保合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告陈红、牛毅未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年，原告平安银行成都分行与陈红、牛毅签订了《贷款合同》，合同约定：原告向陈红、牛毅提供贷款748000元，借款期限为12个月，合同项下贷款执行年利率8.15%，按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同中陈红、牛毅另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 同日，原告平安银行成都分行与牛毅签订了《抵押担保合同》，合同约定：牛毅以其所有的位于金牛区洞子口路333号2栋1单元14层1406号房屋提供抵押担保；保证担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。《抵押担保合同》落款处，有牛毅签字。 合同签订后，原告于2015年7月24日向陈红、牛毅发放贷款748000元，到期日为2016年7月24日，贷款年利率为8.15%。庭审中原告明确截止2018年5月11日，陈红、牛毅尚欠原告贷款本金748000元，利息、罚息、复利170294.8元。 另查明，平安银行成都分行于2018年6月14日通过网上立案系统提交立案。陈红与牛毅于2010年2月25日登记结婚。案涉抵押房屋并未办理抵押登记。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与陈红、牛毅签订《贷款合同》及原告与牛毅签订《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向陈红、牛毅发放贷款748000元，陈红、牛毅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求陈红、牛毅偿还截止2018年5月11日借款本金748000元，利息、罚息、复利170294.8元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈红、牛毅逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告主张由陈红、牛毅承担为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。平安银行成都分行主张对牛毅所有的位于金牛区洞子口路333号2栋1单元14层1406号房屋优先受偿，因该抵押房屋未办理抵押登记，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈红、牛毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金748000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利170294.8元；2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12983元，减半收取6492元，由被告陈红、牛毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月二十日 书记员 文艺洁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3781号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人：程清洁，陕西省分行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：春晓华，女。交通银行股份有限公司陕西省分行与春晓华信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院作出的（2017）陕0102民初1218号民事判决，责令被执行人支付借款本金及利息13481.06元（暂计算至2018年2月28日），向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费50元，及执行费102.96元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过总对总系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、有价证券、工商、支付宝、京东、财付通等财产进行了查询。委托被执行人住所地法院查询其不动产等财产信息，无财产可供执行，将该情况告知申请执行人，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年十二月十九日书 记 员  王 威
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执1008号 申请执行人：傅添辉，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 被执行人：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。 法定代表人：苏碧山，系该公司董事长。 本院立案执行申请执行人傅添辉与被执行人泉州东华百希达发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州东华百希达发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执1007号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州东华百希达发展有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人泉州东华百希达发展有限公司支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执1008号执行案件并入(2018)闽0504执1007号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执1008号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪秀琴 审判员  林晓玲 审判员  林毅高 二〇一八年十二月十七日 书记员  曾依婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6944号之二 申请执行人:深圳市兴光荣精密科技有限公司。 法定代表人：彭方红。 被执行人:深圳市巨龙科教高技术股份有限公司。 法定代表人：诸健。 申请执行人深圳市兴光荣精密科技有限公司与被执行人深圳市巨龙科教高技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初14217号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效判决确定的法律义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币403087元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及相关文书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，被执行人名下所有的财产已经被其他案件所查封、冻结，本案未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人的法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执6944号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十二月十九日 书记员  董硕语
陕西省吴堡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0829民初425号 原告：弓俊霞，女，汉族，居民。 委托诉讼代理人：赵郑军（系弓俊霞之丈夫），男，汉族，居民。 被告：薛君玲，女，汉族，居民。 委托诉讼代理人：乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。 原告弓俊霞与被告薛君玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵郑军、被告委托诉讼代理人乔洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弓俊霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款27万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛君玲从2009年开始向原告弓俊霞多次借款用于周转资金，每次借款数额不等，至2012年底累计借款大约300万元左右，其间边借边还，现在尚有27万元借款未还。对该借款，原告多次追偿未果，故涉诉来院，请求判如诉请。 被告薛君玲辩称,原、被告之间在2017年以前确实存在借贷关系，但被告已向原告还清全部借款；本案已过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实如下：对于原告提交的借据两支，被告认为这两支借据有明显的裁剪和刮痕的痕迹，两张借条上还有明显的类似于水泡过的痕迹，且借据上欠缺对借款时间和地点的描述，故被告均不予认可。对于被告提交的证人证言，原告认为证人所言不真实，不予认可。 对于争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的两支借据，被告虽提出异议，但没有充足的相反证据予以推翻，故予以认定。被告提交的证人证言，虽证人李智斌出庭作证，但该证人证言系孤证，无其他证据相佐证，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：2009年至2012年之间，被告向原告借款27万元，并书写借据两支，没有约定利息，也没有约定还款期限。后原告多次催要未果，故涉诉来院。2018年9月3日，原告向本院申请财产保全，请求查封被告薛君玲位于西安市经济技术开发区凤城七路19号房屋，本院于2018年9月4日作出（2018）陕0829民初425号民事裁定书，查封了该房屋。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛君玲向原告弓俊霞出具的两支借据，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，虽没有对时间地点的描述，但不影响其内容的效力，故应认定为原、被告之间存在合法的借贷关系。被告辩称，原告请求的27万元借款已清偿完毕，并提供从2008年至2014年12月30日之间通过本人及其他人向原告转账200余万元的转账凭证及明细，由于原、被告多年来存在多起借贷关系，上述转账凭证及明细并不能证明被告将本案诉争的两笔借款已经清偿完毕，因此，原告请求被告清偿借款27万元，本院予以支持。关于借款利息，双方未进行约定，原告请求年利率为6％，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，本院应予支持。被告辩称，本案涉及的两笔借款已经过诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，本案中，因双方未明确约定还款期限，且被告也没有证据证明其明确向原告表示过拒绝还款，因此，被告的辩解理由不能成立，本案诉讼时效期间应该从原告主张权利时起算，即原告起诉之日（2018年9月3日），故该借款并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告薛君玲于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告弓俊霞借款27万元及利息（利息从2018年9月3日起至清偿完毕之日止，按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，诉讼保全申请费1870元，共计7220元，由被告薛君玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  辛润书 代理审判员  王玉庆 人民陪审员  王秋燕 二〇一八年十二月五日 书 记 员  任 慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11252号申请执行人牛红波，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人李东波，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。原告牛红波诉被告李东波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17837号民事判决书，判决如下：一、被告李东波于本判决生效之日起十日内偿还原告牛红波款本金80万元及利息（以80万为本金，按银行同期贷款利率自2017年8月4日起计至全部清偿之日止）。二、驳回原告牛红波的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年10月26日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年10月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。查明被执行人李东波名下有2辆车，现以上辆车去向不明，暂未能实际扣押。3.2018年12月10日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，除以上车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11252号案件本次执行程序。被执行人李东波负有继续向申请执行人牛红波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月十八日书记员  张天乐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终2157号上诉人（原审被告）：周朝平。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，职务不明。委托代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。上诉人因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初20056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市南岸区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原审原告提交的其与原审被告周朝平等签订的《个人授信及担保协议》中约定如本合同履行发生争议，向授信人所在地人民法院起诉。授信人即本案原审原告，其住所地重庆市渝**是与本案争议有实际联系的地点，该约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周盛春审判员  陈劲松审判员  张映梅二〇一八年十二月二十七日法官助理潘晶晶书记员王倩
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5488号原告：林大永，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：于仲卿、吴楠，辽宁仁正律师事务所律师。被告：东港市华标塑造有限公司，住所地东港市新城区沟北委。法定代表人：李直，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。原告林大永与被告东港市华标塑造有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大永的委托诉讼代理人于仲卿和吴楠、被告东港市华标塑造有限公司法定代表人李直及委托诉讼代理人程华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年2月到被告处从事收丝工工作，被告欠原告2017年2月至2017年12月工资20160元。此款虽经多次催要，但被告至今未付，故请求法院判令被告给付原告工资20160元。被告辩称，拖欠原告20160元工资属实，因被告公司效益不好，暂没有能力给付。经审理查明，被告东港市华标塑造有限公司成立于1999年10月28日，经营范围包括：加工销售塑料制品，销售装饰材料、水暖器材、建材（不含木材）、化工产品（危险品除外），商标印刷。原告系被告职工，截至2017年12月31日，被告累计拖欠原告工资20160元。2018年8月2日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委不予受理，原告遂在本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、不予受理通知书、工资汇总表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告东港市华标塑造有限公司于本判决生效后十日内给付原告林大永工资20160元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇一八年十二月二十四日书记员 唐晓飞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2445号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃世全，男，1996年2月23日出生于广西壮族自治区上林县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上林县。因本案于2018年8月23日被羁押，同年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2374号起诉书指控被告人覃世全犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赵婷出庭支持公诉，被告人覃世全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月13日凌晨1时许，被告人覃世全窜至中山市三角镇高平村某花园三幢五卡被害人郑某经营的某烤吧内，从收银台处盗得郑的黑色钱包1个（钱包未能核价，包内有现金人民币400元、价值人民币6981元的金项链1条、身份证1张、银行卡4张、会员卡1张）后逃离现场。2018年8月23日下午5时许，公安人员在中山市三角镇结民村某路2号某住宿410房将被告人覃世全抓获归案，并当场缴获被害人郑某的身份证1张、银行卡4张、会员卡1张。破案后，公安机关已将缴回的上述物品发还被害人郑某，其余赃款、赃物均未缴回。上述事实，被告人覃世全在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某的陈述、中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、中山市三角镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人郑某提供的购买金项链凭证、被告人覃世全的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃世全无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃世全归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人覃世全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃世全请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃世全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年3月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人覃世全退赔被害人郑某7381元及未能核价的黑色钱包1个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一八年十二月十二日书记员  梁晶晶卢筠贤
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初5854号 原告：江杏生，男，1960年5月3日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：蔡菊新、陈达，海门市东灶港法律服务所法律工作者。 被告：周仰东，男，1970年2月5日生，汉族，上海市人，住上海市黄浦区。 被告：毛卫强，男，1978年8月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 原告江杏生与被告周仰东、毛卫强欠款纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告江杏生的委托诉讼代理人陈达、蔡菊新到庭参加诉讼，被告周仰东、毛卫强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江杏生向本院提出诉讼请求：要求两被告归还欠款本金人民币45万元（以下币种同）并支付利息（自2017年6月2日起至同年6月13日止按本金100万元、月息2分计息；自2017年6月14日起至2018年5月5日止按本金65万元、月息2分计息；自2018年5月6日起至实际还款之日止按本金45万元、月息2分计息）。事实和理由：2017年2月15日，被告周仰东以上海建工七集团有限公司华亭宾馆锅炉房改造工程项目部（以下简称华亭锅炉改造项目部）为名与原告江杏生、被告毛卫强签订了内部合作协议书，要求原告承接该工程时缴纳保证金100万元。当日，原告江杏生委托姜春美通过建行转账100万元给被告毛卫强用于缴纳保证金。后该项目未能实际施工。被告周仰东于2017年5月17日承诺5月31日前组织进场，如不进场于2017年6月1日退还所收款项100万元，并承诺按银行利息四倍支付违约金。后该项目仍然未能实际施工。经原告催促，被告周仰东于2017年6月13日归还了35万元。2018年4月7日，被告周仰东再次就剩余款项做出作出还款承诺，被告毛卫强进行了担保。后被告毛卫强于2018年5月5日归还了20万元，余款45万元两被告至今未能归还。 被告周仰东、毛卫强未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年2月15日，被告周仰东以华亭锅炉改造项目部的名义与原告江杏生、被告毛卫强签订内部合作协议书一份，约定将该项目交由原告江杏生、被告毛卫强进行实际施工。当日，原告江杏生将100万元转账给被告毛卫强用于支付该项目保证金。后该项目未能按约开工。2017年5月17日，被告周仰东作出承诺：本人承诺华亭宾馆锅炉房改建项目于2017年5月31日前施工人员组织进场，如不进场，于2017年6月1日退还所收款项100万元。被告周仰东还承诺：如5月31日无法进场、6月10日开工，我愿以100万元的银行利息四倍支付违约金。后该项目仍未能实际开工，被告周仰东于2017年6月13日退还了原告钱款35万元。2018年4月7日，被告周仰东再次做出承诺：由于华亭宾馆项目信息失误，未兑现此项目的施工权限，导致江杏生所支付的工程前期费用未能及时收回（65万元），以上款项本人向江杏生做出承诺，于2018年6月30日前归还，其中2018年4月20日前归还20万元，5月30日前归还20万元，6月30日前结清25万元。如逾期兑现，则按银行利率4倍计息。同时，被告毛卫强在该承诺书上注明：如以上周仰东所承诺的款项不能及时兑现，则由本人承担支付并承担相应法律责任。2018年5月5日，被告毛卫强归还了原告江杏生钱款20万元。对于尚余钱款45万元，两被告至今未能归还，故成讼来院。 以上事实，由原告提供的内部合作协议书、承诺书、银行转账凭据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告江杏生因被告周仰东介绍、合作的工程承接未果要求退还工程保证金，于法有据，应予支持。被告周仰东作出的还款承诺，不违反相关的法律规定，依法有效，被告周仰东应当按照其承诺及时退还原告江杏生工程保证金。按照被告周仰东的承诺，其应予2017年6月1日退还保证金并自2017年6月10日起负担四倍银行利率的计息，故应按其归还35万元、被告毛卫强归还20万元为期，分别计算不同本金产生的利息。自2017年6月10日起至同年6月13日止按本金人民币100万元、年利率24%计算的逾期还款利息为2000元，此后的利息按时计算。被告毛卫强于2018年4月7日作出担保还款承诺，应自第一期2018年4月20日未实际履行开始承担连带还款责任及相应的利息。因四倍银行贷款利率超过年利率24%，原告自愿以年利率24%计息，本院照准。综上，原告的部分诉请成立，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二十六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周仰东归还原告江杏生人民币45万元； 二、被告周仰东支付原告江杏生逾期还款利息：2017年6月13日前的利息为人民币2000元；自2017年6月14日起至2018年5月5日止按本金人民币65万元、年利率24%计息；自2018年5月6日起至本判决确定的履行之日止按本金人民币45万元、年利率24%计息； 上述第一、二项，由被告周仰东于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告毛卫强对被告周仰东的上述第一项债务以及被告周仰东应支付的自2018年4月20日起至2018年5月5日止按本金人民币65万元、年利率24%计算的利息和自2018年5月6日起至本判决确定的履行之日止按本金人民币45万元、年利率24%计算的利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告江杏生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8050元，申请保全费2770元，合计10820元，由被告周仰东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  任兰高 人民陪审员  李国忠 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  丁 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94565号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：武孟滨，男，1970年1月12日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告武孟滨信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令武孟滨归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币168,463.81元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：武孟滨向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，武孟滨欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计168,463.81元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供武孟滨的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1368号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李源，男，1991年9月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因犯盗窃罪于2011年5月17日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年4月10日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年1月6日被本院判处有期徒刑十个月，同年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月29日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2018年5月3日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2018年1月14日起至2018年11月13日止）。因本案于2018年11月13日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人李源犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈尚林出庭支持公诉，被告人李源到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年1月25日19时许，被告人李源伙同屈某2（另案处理）来到苍南县灵溪镇银泰城3031号欢乐玩潮游戏厅。在屈某2的帮忙望风下，被告人李源趁被害人林某玩游戏之际，窃取被害人林某放置在身边椅子上衣服内的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4984元）和一个卡包，包内有现金约20元。之后，被告人李源将该手机以人民币1200元的价格卖给他人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人屈某1、李某的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、受案登记表、接受证据清单、价格认定结论书、关于监控录像刻录的制作说明、释放证明、刑事判决书、证明、归案经过、视频监控、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李源以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李源在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予数罪并罚。被告人李源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李源判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元并罚；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2019年5月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，罚金已缴纳的予以扣减）。二、责令被告人李源于本判决生效后十日内退赔给被害人林某人民币5004元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年十二月三日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初4050号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城桥湖路**。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：彭亦心，女，1950年8月8日出生，汉族，住台山市。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告彭亦心电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一八年十二月二十七日书记员  陈杰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5420号原告：彭建芳，女，19747年11月25日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：郑永祥，男，1964年10月17日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路**。原告彭建芳与被告郑永祥、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在向被告郑永祥送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，依原告提供的住所地“莱西市看守所”无法送达相关法律文书，原告再未能提供被告郑永祥的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭建芳的起诉。案件受理费2257元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李妍二〇一八年十二月二十六日书记员  姜玉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4912号罪犯刘守堂，男，1961年4月9日出生，汉族，小学肄业，河南省信阳市平桥区胡店乡三道河村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）信刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人刘守堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘守忠经济损失人民币98233.18元。河南省高级人民法院于2008年6月14日作出（2008）豫刑一复字第9号刑事裁定，核准执行。刑期自2008年6月23日起。于2008年8月21日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯刘守堂在执行期间，2010年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2015年6月30日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯刘守堂减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘守堂自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人刘守堂与被害人吴某长期保持不正当男女关系。2007年6月9日21时许，被告人刘守堂来到吴某家，二人因言语不和发生争执，被告人刘守堂持所用拐杖朝吴某头部猛击，致其死亡。经审理查明，罪犯刘守堂自上次减刑以来认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因病退学，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月20日、2016年6月20日、2017年1月20日、2017年8月20日、2018年2月27日、2018年8月20日共表扬6次；上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘守堂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘守堂准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月28日起至2030年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
乾安县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）吉0723执1005号 孙兵、周艳秋： 你/你单位与乾安县中小企业信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0723民初398号民事判决已发生法律效力。申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司于二Ｏ一八年十二月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 给付执行款 二、给付案件受理费 三、给付申请执行费按实际给付金额计算 开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行 账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户 账号：220501102193******** 行号：105247900292 所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇 特此通知。 二〇一八年十二月十六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 乾安县人民法院 执行通知书 （2018）吉0723执1005号 孙兵、周艳秋： 你/你单位与乾安县中小企业信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0723民初398号民事判决已发生法律效力。申请执行人乾安县中小企业信用担保有限公司于二Ｏ一八年十二月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 给付执行款 二、给付案件受理费 三、给付申请执行费按实际给付金额计算 开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行 账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户 账号：220501102193******** 行号：105247900292 所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇 特此通知。 二Ｏ一八年十二月十六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2956号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司,住所地：社旗县建设南路**，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈峰,该公司员工。被告：马玉岭，女。被告：王雨，女。被告：宋爽，女。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告马玉岭、被告王雨、被告宋爽金融借款合同纠纷一案，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马凯二〇一八年十二月十九日书记员  王萌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7619号 申请执行人张天龙，男，1987年7月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人赵爱国，男，1983年6月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案执行，执行标的为20150元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月二十一日 书记员  姜成成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49312号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：贺志勇，男，1986年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告贺志勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金139516.74元，利息49,432.78元，费用4,169.04元(其中滞纳金和违约金3,527.40元，其他费用641.64元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计193,118.56元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月21日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金139516.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告贺志勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金139516.74元；二、被告贺志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金139516.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090.33元，减半收取计1545.17元，由被告贺志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初5899号 原告：海宁市积派服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥街道吉恩仕大道**。统一社会信用代码91330481746344483U。 法定代表人：钱玉明，总经理。 委托诉讼代理人：沈叶飞，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：重庆尼杰亚服饰有限责任公司。。住所地：重庆市南岸区亚太路**亚太商谷**【**裙楼商业269跃2）】。统一社会信用代码91500108595161339G。 法定代表人：何晓东，执行董事。 原告海宁市积派服饰有限公司诉被告重庆尼杰亚服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，2018年8月10日，裁定本案转为普通程序，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈叶飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款245090元及自2017年4月1日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行期限届满之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确实际履行期限届满之日为判决生效之日。事实与理由：原被告系业务往来关系，被告向原告购买皮衣，截至2016年4月21日，被告尚欠原告245090元，被告对该欠款分期支付作出安排，自2017年3月开始支付，但此款被告至今拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾于2015年5月发生买卖业务往来，由原告供给被告皮衣。2016年4月21日，双方签订还款计划书一份，确认被告尚欠货款245090元未付，被告安排自2017年3月起至2017年12月止按月分期支付。但被告至今未付。 上述事实，有原告提供的还款计划书1份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告供给的货物，应当及时支付货款,被告不履行付款义务构成违约，应承担继续履行付款义务并赔偿损失的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，原告请求自第一期货款逾期之日即2017年4月1日起按照银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止的利息损失，并未超过上述标准，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆尼杰亚服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市积派服饰有限公司价款245090元，并支付利息（以245090元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，由被告重庆尼杰亚服饰有限责任公司负担；公告费560元，由被告重庆尼杰亚服饰有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李贞贞 人民陪审员  李建忠 人民陪审员  黄建新 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨俊瑜 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250350001819900001026。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢869号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人韩光聚。被执行人孔令旗，男，汉族，住河南省淮阳县，。本院在执行中信银行股份有限公司郑州分行与孔令旗信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初16366号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年8月24日立案执行。在执行过程中，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年12月10号通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产；2018年12月26号通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产。二、依法将被执行人纳入限制高消费名单。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对于申请执行人未实现的债权暂计79390.20元，被执行人应当继续履行。已告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初16366号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  范 伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  钱丙博