安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初7891号 原告：六安海峡幼儿园，住所地安徽省六安市南华路龙湖山庄，统一社会信用代码52341503661417890W。 法定代表人：何公伟。 原告：何公伟，男，1959年1月15日出生，现住安徽省六安市。 两原告共同委托代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：狄明，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：赖健明，男，1948年3月13日出生，汉族，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。 原告六安海峡幼儿园、何公伟与被告赖健明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何公伟及两原告的委托代理人周余浩、狄明，被告赖健明的委托代理人张林森，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告六安海峡幼儿园、何公伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告2016年7月至12月五个月各项经济损失共计261856元（租金208335元、教职工工资49948元、水费1059元、电费2514元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租被告所有的位于镜湖区房屋，用于原告开办幼儿园，租期六年，自2016年7月16日至2022年7月15日，租金每年一付。合同签订后，原告按合同约定支付了第一年租金50万元，并遵守合同各项约定及相关法律法规积极开始筹备幼儿园办学工作。因办理《民办学校办学许可证》需先行通过消防验收合格，因此原告遂前往芜湖市公安消防支队申请办理幼儿园消防改造工程。期间，原告被芜湖市公安消防支队告知，申报材料需有改造单位产权证明，即幼儿园办学用房的不动产权证。然，因该房屋于2013年曾经涉及诉讼，所有权被判决归属被告及其他案外人共四人按份共有，因此房屋原产权证己经失效，而被告在取得其他按份共有人授权出租房屋后却并未及时办理不动产权证变更手续，令房屋处于“无证”状态，以致原告无法完成消防验收申报。不得以，原告只能敦促被告办理不动产权证书，但被告一直拖延，经台办及其他人员多方沟通协调，直到2016年12月5日才取得皖（2016）芜湖市不动产权第X号不动产权证书。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告明知原告承租房屋为开办幼儿园所用，并需要完成消防验收才能申报办理幼儿园办学手续，却未及时提供不动产权证，且怠于办理权证，不能协助原告完成必要的行政申办事务。因被告未能履行合同的附随义务，导致原告自房屋租赁期开始的2016年7月16日至2016年12月5日长达五个月时间不能进行正常办学作业，己构成违约，给原告造成的经济损失应由被告承担赔偿责任。 被告赖健明辩称：被告不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回原告的诉讼请求，事实及理由如下：一、原告在本案起诉被告违反了一事不再理的诉讼原则，依法应予驳回。原告把其在被告起诉的另案中已被贵院判决驳回的抗辩理由作为本案的诉讼请求的理由来另行起诉显然违背了一事不再理的诉讼原则，是浪费国家的审判资源，所以请求人民法院依照程序法的相关规定，依法驳回原告的诉讼请求。第二、原告在本案提出的实体诉讼请求与其陈述的理由没有必然的因果关系，依法不能成立。被告的产权变更手续实际办理并未影响到原告合同目的的实现：1、原、被告于2016年7月10日签订房屋租赁合同后，被告就将租赁标的物交给原告，原告紧接着就开始了2016年度的秋季招生，而且到现在招生办学一直未停止过。原告将学生的学费等费用收入囊中，为办学承担费用，该费用包括租金、教职工工资、水电费，这是原告的办学需要。2、根据房屋租赁合同的约定，“甲方将其合法拥有的房屋及设施物品等财产出租给乙方使用”，被告出租的是相关财产的使用权，而不是经营权，所以原告租赁被告的财产进行办学需要办理民办学校办学许可证，以及需要进行消防验收合格证等，这些都是原告的经营义务，并不是被告的合同附随义务。至于消防需增加装置的安装和维护，以及通过消防验收则是房屋租赁合同第四条第三款规定的原告应履行的义务，与被告无关。3、在双方签订房屋租赁合同时，对于被告通过法院诉讼取得租赁房屋所有权和产权变更手续正在法院执行程序办理之中的状况，原告是知情的，然而原告以办理产权变更手续说事，其目的就是想赖付被告租金。原告在对消防装置的改造过程中选择施工队不力，拖延竣工【镜湖区法院（2017）皖0202财保4号民事裁定书，反映了原告与施工队的纠纷】，导致消防工程验收迟延，造成消防安全许可证迟延办理，另外在原告与消防施工队未竣工发生纠纷前，原告已经办妥了房屋产权变更手续，所以办学许可证迟领与原告履行增设消防设施义务不力所关联，与被告无任何关系。4、原告在诉状中称被告怠于变更办理权证，不能协助原告完成必要的行政申办事务是站不住脚的，因为行政申办事务是原告的办学需要履行的经营义务，而不是房屋租赁合同规定的被告的义务。本案的重要事实是不管原告完成必要的行政申办事务是否迟延以及被告办理产权变更手续是否是合同的附随义务，原告的招生办学一直未受到影响而停止。被告于2016年12月5日办理产权变更手续并没有影响原告合同目的的实现，所以原告诉状中所称“因被告未能履行合同的附随义务，导致原告自房屋租赁合同开始的2016年7月16日至2016年12月5日长达五个月不能正常办学作业已构成违约”，不仅不符合合同的约定，而且与事实相悖，是原告为自己赖付租金的违约行为倒打一耙。原告的诉讼请求与被告办理产权变更手续无关，反而证明了原告支付了费用（诉讼标的额），实现了合同目的招生办学。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告六安海峡幼儿园、何公伟（乙方）与被告赖健明（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将其合法拥有的房屋及设施物品等财产出租给乙方使用，该房屋位于镜湖区幼儿园，系一幢独立三层房屋，包括楼南面室外场地，东、西、北面室外场地，四面以铁栅栏为界线，房产面积1744.32平方米（未含现使用的附属设施面积）；出租房屋的门、窗、玻璃、室外装饰及教学用品用具、厨卫设备设施等装修完好，水、电、气、电话网络等设备设施完备，状况良好（附清单）。2、租期六年，自2016年7月16日起至2022年7月15日止；3、租金标准：第一年为50万元，第二年为60万元，第三年为63万元，第四年为65万元，第五年为68万元，第六年为68万元，租金先付后用，按年度以现金形式支付，首次支付在签订合同之日起五日内，第一年期满前提前两个月支付第二年度租金（以此类推），逾期10天未支付视为乙方违约，甲方有权收回房屋，解除本合同。4、乙方对使用房屋负有防火、防爆的全部安全责任，租赁房屋范围内所需各类消防装置均由乙方负责安装及日常检查维护，费用由乙方全部承担。5、在租赁期内，乙方拖欠房租达1个月以上的，甲方有权解除合同，收回房屋使用权，乙方应向甲方支付合同（5年）总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直到弥补全部损失为止。合同签订后，被告向两原告交付房屋，两原告向被告支付第一年度租金50万元、履约保证金20万元。此后，两原告在案涉房屋场地开办芜湖市镜湖区鑫海峡幼儿园园丁园。2016年12月6日，芜湖市公安消防支队向芜湖市镜湖区鑫海峡幼儿园园丁园发放《建设工程消防设计审核申请受理凭证》，芜湖市镜湖区鑫海峡幼儿园园丁园于2017年3月15日通过建设工程消防验收，并于2017年9月10日领取办学许可证。 另查明，2013年12月13日，经安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00186号民事判决书终审确认：位于芜湖市镜湖区幼儿园的房产归赖健明、张金娥、李季谦、李怡瑾所有。2016年12月5日，赖健明、张金娥、李季谦、李怡瑾取得上述房屋的不动产权证书，载明：赖健明占55%产权，张金娥、李季谦、李怡瑾（系继承李庆昌产权，三人各占15%产权）。 本院认为，两原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力，被告赖健明将案涉房屋出租给两原告时已通过生效判决取得房屋产权，没有违约行为，两原告提交的证据不足以证明被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给其造成了相关损失，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。两原告在（2018）皖0202民初3665号案件中未就本案诉讼请求提起反诉，不违背一事不再理原则，对被告的该项辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告六安海峡幼儿园、何公伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取2614元，由原告六安海峡幼儿园、何公伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 雷 潇 二〇一八年十二月七日 书记员 张如平 附适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。