wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初5066号原告：浙江宇视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路********************。法定代表人：张鹏国。委托诉讼代理人：王琳、张亚楠，系公司员工。被告：沈阳赛弗科技有限公司，住所地辽宁省沈阳，住所地辽宁省沈阳市大**善邻路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：常思宏。原告浙江宇视科技有限公司诉被告沈阳赛弗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，后原告浙江宇视科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江宇视科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江宇视科技有限公司撤回起诉。案件受理费1608元、保全费1249元，合计2857元，由原告浙江宇视科技有限公司负担。审 判 员 沈一伟二〇一八年十二月三日代书记员 张小东
乾安县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）吉0723执1424号 金福贵： 你与张国栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0723民初2515号民事判决已发生法律效力。申请执行人张国栋于二Ｏ一八年十二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、给付执行款3万元及利息 二、给付案件受理费350元 三、给付申请执行费350元按实际给付金额计算 开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行 账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户 账号：220501102193******** 行号：105247900292 所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20464号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈胜凯，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省泉州惠安县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告陈胜凯信用卡纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告陈胜凯经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、陈胜凯向原告支付截至2018年8月7日的信用卡透支本金96873.9元、利息112313.97元、滞纳金3073.5元及费用13450.15元；并支付以信用卡透支本金96873.9元为基数，自2018年8月7日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由陈胜凯承担。事实和理由：2013年02月25日，陈胜凯与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。陈胜凯拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，陈胜凯仍未清偿。被告陈胜凯未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年02月25日，陈胜凯向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。陈胜凯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向陈胜凯发放了卡号为52685504********的信用卡一张。陈胜凯以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月7日，陈胜凯尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金96873.9元、利息112313.97元、滞纳金3073.5元及费用13450.15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将陈胜凯的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、电话催收记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈胜凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：陈胜凯与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向陈胜凯发放了信用卡，陈胜凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈胜凯应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈胜凯通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将陈胜凯的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求陈胜凯偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜凯在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月7日的信用卡透支本金96873.9元、利息112313.97元及费用13450.15元；并支付自2018年8月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96873.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4686元，由被告陈胜凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初3508号原告：李小孟，女，1986年9月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：滕兆国，山东鲁蔚律师事务所律师。被告：山东日照焦电有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇222省道**，统一社会信用代码91371103760048605P。诉讼代表人：高秀峰，该公司管理人总负责人。委托诉讼代理人：燕泽，女，该公司管理人成员。原告李小孟与被告山东日照焦电有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小孟的委托诉讼代理人滕兆国，被告山东日照焦电有限公司的委托诉讼代理人燕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小孟向本院提出诉讼请求：被告支付原告生育保险金共计10610.19元，包括生育津贴8110.19元、生育医疗费2500元。事实与理由：原告于2008年10月到被告处工作，原告在被告处工作期间，被告无故克扣原告产假期间的生育津贴及生育医疗费，后原告提起仲裁，日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。山东日照焦电有限公司辩称，一是原告所诉已超过仲裁时效，原告的生育时间是在2011年5月,根据相关法律规定，女职工在休完产假后，就应当知道其权利受到侵害,并积极主张相关权利,原告于2018年才申请仲裁，明显超过仲裁时效。二是双方签订的《解除劳动合同协议书》，明确双方劳动关系存续期间基于劳动关系而产生的权利义务均相互履行完毕，原告自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利，故原告本案主张无事实及法律依据。三是原告在生育休产假期间，被告按正常标准向原告发放了工资，支付了生育医疗费，并继续为原告缴纳社会保险，此种情形下，社保经办机构拨付的生育津贴应归被告所有。即便认定该津贴归原告所有，被告在原告休产假期间向原告支付的工资、医疗费及为原告缴纳的社会保险费，亦应从该费用中扣除。原、被告围绕各自主张，分别提供了证据。对双方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的如下证据及事实，本院认定如下：一、关于原告李小孟生育津贴及生育医疗费的数额原告提交在日照市岚山区社会劳动保险事业处调取的生育保险待遇审批表，证实原告的生育津贴为8110.19元、生育医疗费为2500元，且该费用已被被告支取的事实。被告对上述证据的真实性无异议，被告辩称领取原告的生育保险待遇后，已将其中的生育医疗费2500元支付给原告，且原告休产假期间，被告仍按原工资标准逐月向原告发放工资，故原告的生育津贴应归被告所有。被告提交被告公司员工生育保险金发放表，证实原告从被告处领取生育医疗费2500元。原告对该证据的真实性无异议，认可从原告处领取该项费用，但被告当时并未说明系生育医疗费。二、关于原告李小孟在生育期间的工资发放情况被告提交原告2011年5月至2011年10月份即原告生育发生前后六个月的工资表及被告支付工资的转账支票存根，证实被告在原告生育期间仍对原告发放工资并缴纳社会保险。原告对被告所提交的工资表的真实性有异议，认为该组工资表为被告公司单方制作，没有经过原告的签字确认，无法证明被告已经实际发放该部分工资，且上述工资表所载明的工资数额与实际发放情况不相符。对转账支票存根的真实性无异议，但与本案无关联性，无法证实原告工资的发放情况。原告认可在产假期间被告发放了部分工资，具体数额不清，但低于正常工资标准。综合原、被告的举证、质证意见，本院对上述双方有争议的证据认定如下：原告所提交的上述证据能够证实被告自日照市岚山区社会劳动保险事业处代原告领取生育津贴8110.19元、生育医疗费2500元的事实，本院予以采信。被告提交的员工生育保险金发放表，因原告无异议，本院予以采信。被告提交的工资表因未有原告的签字确认，被告亦未提交原告个人的银行工资发放明细相佐证，转账支票存根亦不足以证实在原告产假期间的工资发放情况，对被告主张的工资发放情况以及工资与生育津贴抵扣意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月，原告到被告处工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。原告2011年5月31日生育，休产假165天。原告产假结束后，被告从日照市岚山区社会保险事业处支取原告的生育津贴8110.19元、生育医疗费2500元，合计10610.19元。2012年1月18日，原告从被告处支取生育医疗费2500元。原告产假期间，被告给原告发放了部分工资。2018年7月31日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定1.双方一致同意于2018年7月31日解除双方在2017年7月1日签订的《劳动合同》，双方的劳动权利义务自即日起终止；2.被告为原告发放工资至2018年7月31日，为原告缴纳社会保险费及住房公积金至2018年7月31日止；3.原告于本协议生效之日与被告办理工作交接；4.被告实际支付原告解除劳动合同经济补偿金为人民币56589.6元，原告工作交接完毕后，于公司所有员工解除劳动合同15个工作日内一次性付至原告指定银行账户；5.被告于本协议生效后15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，原告应积极予以配合；6.双方确认双方劳动关系存续期间基于劳动关系而产生的权利义务均相互履行完毕，原告自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利，双方日后互不追究。原告日后不再以任何理由、任何方式另行向被告主张其他任何权利。2018年8月7日，原告以被告公司扣发生育保险金为由，向日照市岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告发放生育保险金10610.19元。2018年9月30日，该委作出岚劳人仲案字[2018]第154号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对该决定不服，向本院提起诉讼，致本案纠纷。本院认为，女职工生育按照法律、法规的规定享受产假，产假期间的生育津贴根据相关法律规定属于工资的组成部分。本案中，原、被告双方于2018年7月31日解除劳动关系，原告向被告主张生育津贴的仲裁时效应当自2018年7月31日起往后计算一年的时间，故原告主张被告支付生育津贴未超仲裁时效。但原告自认被告在其产假期间发放了部分工资。双方在解除劳动关系时签订的《解除劳动合同协议书》中，双方确认双方劳动关系存续期间基于劳动关系而产生的权利义务均相互履行完毕，原告自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。原告在明知被告为其缴纳包括生育保险在内的社会保险且未实际领取生育津贴的情况下，仍与被告签订该协议，应视为对自身相关权利的放弃。另外根据被告提交的证据及原告自认，原告已领取医疗费，故对原告要求被告支付医疗费用的诉讼请求，本院不予支持。因此原被告双方应按《解除劳动合同协议书》的约定全面履行各自的义务，故对原告要求被告支付生育保险金10610.19元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李小孟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李小孟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵昕二〇一八年十二月二十五日法官助理李小平书记员任智琳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初2787号原告：刘某，男，1959年10月8日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区。原告：胡某，女，1959年7月20日出生，汉族，无业，户籍所在地，陕西省白河县，现住湖北省十堰市茅箭区。被告：赵某1，女，1983年10月13日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：袁梦莹，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告：赵某2，男，1936年5月20日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。原告刘某、胡某与被告赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、胡某要求：二被告偿还我们垫付的建房款122527.5元，并支付利息20000元（自2015年8月1日刘安兵死亡起至付清款项为止，按银行同期贷款利率计算，暂计为20000元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：我们的儿子刘安兵于××××年与被告赵某1结婚，在刘安兵与赵某1婚姻关系存续期间，被告赵某2收取2000元后，于2005年农历8月19日，由我们、儿子刘安兵共同出资，在被告赵某2位于本市××江街办××组的宅基地上建造房屋，后建起了一栋约350㎡的三层楼房。该房屋的宅基地使用权在被告赵某2名下。被告赵某2无妻子儿女，是“五保户”，如果被告赵某2无资金建房，须将该宅基地交回村里，被告赵某1的父亲赵峰找到我们说“这块宅基地等于白送给你们和刘安兵盖房子用，又不收多的钱，如果别人想得到这块地，需要花几万块钱才行”。于是我们与儿子刘安兵商议后，地此处建造了房屋。当时，刘安兵手头缺资金，我们拿出了自己的积蓄，并在别处借钱垫付了施工费、材料费以及其他各项费用，共计垫付122527.5元。约定房屋盖好后，其中一楼归我们住。不料，儿子刘安兵于2015年8月1日在工作中突然去世，我们与二被告关系不好，该房屋至今由二被告占有使用。现我们在十堰租房居住生活困难，我们与刘安兵口头约定，我们垫付的资金属于借款，被告赵某1和刘安兵应当共同偿还。如今刘安兵已经去世，该房屋是刘安兵留下的遗产，由被告赵某1占有并使用，被告赵某1作为继承人，应当在其继承遗产范围内对所欠债务承担清偿责任。为维护我们的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：被继承人刘安兵与原告刘某、胡某与之间的债权债务关系尚不明确，其继承人并不只有被告赵某1一人，二原告亦为刘安兵第一顺序继承人。被告赵某2不是继承人，不是本案适格主体，故原告刘某、胡某的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某、胡某的起诉。案件受理费2751元，退还原告刘某、胡某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇一八年十二月二十五日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9685号 原告：刘莉莉，女，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地成都市浆洗街**。 法定代表人：陈玲。 第三人：邱明虎，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在审理原告刘莉莉诉被告成都熊猫国际旅游汽车有限公司、第三人邱明虎合同纠纷一案中，因原告刘莉莉在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 陈 玲 二〇一八年十二月十日 书记员 赵冀平
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17164号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇卡之秀娱乐中心，住，住所地江苏省昆山市张浦镇商鞅路****一社会信用代码×××809。经营者：陈康远，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：禹银香，江苏聚思律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市张浦镇卡之秀娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序。2018年12月25日，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  倪惠国人民陪审员  刘建明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘思聪
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申265号周珊梅：你为原审被告人周珊梅、赵炳忠诈骗一案，对云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31刑初293号刑事判决、本院（2017）云刑终399号刑事裁定不服。以你在项目立项时不存在通过申报项目侵吞项目资金的故意，项目申报符合要求，不存在受骗人，立项后积极实施项目，没有诈骗，请求再审本案，查明事实真相，改判你无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定你与赵炳忠在未实际经营梁河县小河头茶厂的情况下，通过转包、注册成立个人独资企业梁河县小河头茶厂，在明知小河头茶厂不符合财政扶贫资金产业项目申报条件的情况下，仍编造虚假的该厂经营数据，获得虚假的财务审计报告，成功申报2009年中央科技产业扶贫项目资金200万元。在项目实施过程中，未严格按照项目实施方案的内容实施项目，仅投入发放化肥、茶苗、枝条、茶园嫁接改造、购买嫁接工具、茶农培训、支付运费、工作经费等资金共计人民币335400元。后指使他人编造虚假表册报账，非法骗取中央科技产业扶贫项目资金人民币1664600元。上述事实，有经原审庭审质证、认证的移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、有关文件、审计报告等书证、刑事判决书、证人证言、被告人的供述及辩解等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你与赵炳忠在不符合国家扶贫项目资金申报条件的情况下，编造虚假财务报表，获取虚假审计报告，申请到国家科技产业扶贫项目资金人民币200万元，在项目实施过程中不严格依照获批准的项目实施方案进行实施，通过实施部分项目，支出少量经费，指使他人伪造报账所需表册、材料从而通过审计和验收，虚列支出，虚开发票，足额报账支取国家扶贫项目资金200万元，扣除在项目实施过程中实际支出的人民币335400元，实际非法骗取国家财产人民币1664600元，申诉提出你没有诈骗与在案证据及查明的事实不符。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求对本案进行再审改判你无罪没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十二月十一日
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0424执197号之三申请执行人:杨梅丽，女，1986年10月6日生，汉族，居民，住华宁县。被执行人：王林华，1975年7月10日生，汉族，居民，住华宁县。申请执行人杨梅丽与被执行人王林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月02日立案执行。申请执行人杨梅丽要求被执行人王林华偿还18588元，并负担执行费179元。执行过程中，被执行人王林华自动履行了5000元，未履行13767元，现双方达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0424执197号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一八年十二月十一日书记员 何永宝
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初6552号原告:谢家君，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵金亮，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省长恒县。原告谢家君与被告赵金亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。原告谢家君向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赵金亮偿还我借款4万元及利息和案件受理费。事实和理由：2015年6月10日赵金亮借我现金4万元，期限3天，约定利息为2分，有借据为证，2015年6月13日到期经多次催要，被告赵金亮以无款为由拒不偿还，为此诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告的送达信息不明，经核查，无法查找到被告，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢家君的起诉。案件受理费1460元，予以退还原告谢家君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一八年十二月一日书记员  陈 颖
5075北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23629号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告鲁治永，男，1990年01月01日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告赵韶辉与被告鲁治永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告鲁治永经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限16天，自2016年5月26日至2016年6月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602043084250546923。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁治永于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金5000元；二、鲁治永于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以5000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、鲁治永于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以5000元为本金，自2016年6月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执12670号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：赵某，男，1973年10月22日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省福州市罗源县。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行赵某信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初5093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人赵某偿还10.211597万元及相应利息等。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。6、被执行人名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有10.211597万及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一八年十二月十五日书记员  李默驰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审404号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人儒思（北京）网络科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区/div>法定代表人崔晓光，总经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人儒思（北京）网络科技有限公司履行该中心于2018年5月22日作出的京房公积金法改[2018]519号《责令限期缴存通知书》（以下简称519号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年5月22日作出的519号缴存通知中认定：职工张维在儒思（北京）网络科技有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2017年10月至2017年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令儒思（北京）网络科技有限公司自收到通知书之日起7日内为张维补缴住房公积金共计4368元。2018年6月1日，公积金中心将519号缴存通知邮寄送达儒思（北京）网络科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年12月7日向儒思（北京）网络科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的519号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。儒思（北京）网络科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇一八年五月二十二日作出的京房公积金法改[2018]519号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志云审判员  刘 晓审判员  曾 玮二〇一八年十二月二十七日书记员  朱 冰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初464号原告：浙江松冈机电工业有限公司。统一社会信用代码：91330109716107153B。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明佘，安徽金六州律师事务所律师。被告：固始县国利钢木家具城。注册号：411525660300668。住所地：固始县。经营者：王国利，男，汉族，住河南省同始县。原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告固始县国利钢木家具城侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年12月10日向本院提出撒诉申请。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司与被告固始县国利钢木家具城己达成和解，且被告固始县国利钢木家具城己履行了和解协议约定的义务。理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费600元，本院减半收取300元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长  余继田审判员  李 牧审判员  陈 钢二〇一八年十二月十日书记员  杨 帆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0105执8556号申请执行人孟明明，男，1984年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人应福春，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省德清县。孟明明诉应福春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8822号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、经原、被告双方确认，截至2018年4月22日，被告应福春尚欠原告借款本金30万元及利息10.35万元；二、被告应福春承诺，借款本金30万元于2021年5月1日之前还清，利息10.35万元于2019年4月22日之前还清。2018年5月1日当日及以后的利息，按月支付，每月20日前支付给原告，利息以剩余未还本金为基数，按照月利率1.3%计算至实际清偿之日。应福春未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟明明于2018年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人孟明明于2018年11月28日申请撤销（2018）豫0105民初8822号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定之规定，裁定如下：终结本院（2018)豫0105民初8822号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年十二月四日书记员  杨振宇
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执914号 申请执行人:陈权，男，1988年6月6日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：阙康明，男，1990年10月18日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：王俊文，女，1987年7月24日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人陈权与被执行人阙康明、王俊文民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日向博白县人民法院申请强制执行,申请执行的债权为借款本金90000元及相应利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下： 终结（2018）桂0923执914案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇一八年十二月二十五日 书记员 宁德权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35024号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：宁斯敏，女，1993年4月16日出生，汉族，住广东省雷，住广东省雷州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宁斯敏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26652.8元；交付时间：2017年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额21273.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21273.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告宁斯敏在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21273.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.4元，由被告宁斯敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初4202号 原告：杜殿坤，男，1959年8月22日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。 扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会，住所地蔡家沟镇。 法定代表人马守和，系村民委员会主任。 原告杜殿坤诉被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜殿坤及委托代理人陈竞芳、被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会法定代表人马守和出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜殿坤方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及自2001年1月1日起至给付之日止按月利2分计算的利息。事实与理由：2000年1月30日，被告因还税款从原告处借款人民币20000元，被告给原告出具书面借据一枚，双方约定月利率2分，被告当时承诺年末还款，一直推脱至今未还，只在2014年7月11日给付原告利息20000元，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。 被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会辩称，借款20000元及还款20000元的时间无异议，但还款20000元还的是本金不是利息。 本院经审理认定事实如下:2000年1月30日，被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会因还税款从原告处借款人民币20000元，被告给原告出具书面借据一枚，双方约定月息20%。2014年7月11日，原告从被告处支付本金20000元，剩余利息经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。在诉讼时原告按照月利2分要求给付利息。 上述事实，有原告、被告方的当庭陈述及经庭审举证、质证的收据、帐页、清单在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会在原告杜殿坤处借款，有原告提供的收据为凭，原告杜殿坤与被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会之间的债权债务关系依法可以确认。关于2014年7月11日，原告从被告处支取的20000元系支取的本金还是利息的问题，从原告杜殿坤向法庭提交的收据看，系支取的帐面存款，从被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会提供的帐业及清单看，原告支付此款时帐面存款记载的系本金数额，故对原告杜殿坤要求被告被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会给付借款本金20000元的诉讼请求，本院不予支持，对被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会提出的系给付借款本金的意见，本院予以支持；原告杜殿坤与被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会在借据中约定了利息的给付标准，原告变更后的利息标准不超过法律的规定，故对原告杜殿坤方要求被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会方不同意给付利息的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告杜殿坤借款利息64933.33元。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告扶余市蔡家沟镇里半号村村民委员会负担758元，由原告杜殿坤负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邢淑静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初9483号 原告：周礼刚，男，1973年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告：罗雨飞，女，1978年3月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：周礼刚，男，1973年9月27，汉族，住贵州省毕节市。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号） 法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。 原告周礼刚、罗雨飞诉被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周礼刚、罗雨飞撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告周礼刚、罗雨飞负担。 审判员 杨 婷 二〇一八年十二月十四日 书记员 包清琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初15005号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**708。 法定代表人：周培芬，董事长。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：沈树明，男，汉族，1968年11月4日出生，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司诉被告沈树明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  张晴 二〇一八年十二月二十一日 书记员  高宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0521刑初434号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人张德宝，男，1986年9月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2018年1月24日因涉嫌犯非法占用农用地罪被科尔沁左翼中旗森林公安局刑事拘留，2018年1月26日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审；2018年10月24日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审，2018年11月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]435号起诉书指控被告人张德宝犯非法占用农用地罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员贺永出庭支持公诉，被告人张德宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2017年期间，被告人张德宝在科尔沁左翼中旗架玛吐镇郭家窝堡村其承包的防护林内种植玉米，后被科尔沁左翼中旗森林公安局查获。经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队测量，被告人张德宝非法占用林地种植农作物面积为15.2亩，造成林地原有植被严重毁坏。2018年1月24日被告人张德宝主动科尔沁左翼中旗森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实,被告人张德宝在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、受案登记表、案件移交说明，户籍信息、前科劣迹证明，集体林地其他承包合同书、架玛吐镇郭家窝堡村林权情况、林权登记申请表，证人周某、张某、任某、孙某、夏某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、GPS点位面积图，林地毁坏程度认定技术报告及照片，被告人张德宝的供述与辩解，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德宝违反土地管理法规，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张德宝犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。案发后被告人张德宝主动到案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。根据被告人张德宝的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张德宝犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何春荣人民陪审员  王 瑛人民陪审员  苏全成二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔0303民初6796号原告：谭林森，男，汉族，1978年10月22日出生，广州市人，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：曹志刚，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：贵州中泰富房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301662991341L，住所地贵州省遵义市汇川区西安路（原高桥水泥厂）经济适用住房****。法定代表人：曹玉英，职务：总经理。委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师。第三人：广东穗安消防工程有限公司，统一社会信用代码：914400001903453247，住，住所地广东省广州市越秀区侨光路****/div>法定代表人：张经纬，职务：总经理。委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。本院在审理原告谭林森与被告贵州中泰富房地产开发有限公司、第三人广东穗安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告谭林森于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告谭林森自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告谭林森撤诉。案件受理费25500元,本院决定免收。审判员  钟红二〇一八年十二月四日法官助理周琴美书记员张丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21703号 原告：曾祥富，男，汉族，1974年7月15日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：王清，男，汉族，1981年12月20日出生，住重庆市潼**。 原告曾祥富与被告王清装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥富及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，被告王清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾祥富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告装修款5万元，并以5万元为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月17日原被告双方签订了《房屋装修协议》，原告将位于两江御园小区××楼房屋承包给被告包工包料装修，合同签订后，被告进场施工，将原告预付的款项挪作他用，无法继续施工，2018年6月15日原被告协商解除合同，装修终止，被告退还原告5万元装修款，约定在2018年6月30日前付清，到期后，被告未支付上述款项，2018年7月4日，经渝北区公安人民调解委员会调解，被告承诺在2018年7月15日前付清上述款项，逾期承担支付利息，至今被告未能支付款项，故诉请至法院。 被告王清未作答辩。 经审理查明：2018年3月17日以曾祥富为甲方，王清为乙方签订《房屋装修协议》约定甲方将两江御园小区××号承包给乙方以包工包料方式进行装修；房屋装修自2018年3月17日起至2018年8月17日止；房屋装修工程款共计20万元，乙方进场甲方支付8万元；水电及隐蔽工程完工、甲方付款8万；余下20%于工程完工之日全部付清。后被告组织人员进场施工，在2018年6月15日原被告形成了一份书面说明，载明：由于双方有争议装修终止，甲方要求乙方退还装修款五万元，余下电线、瓷砖由甲方处理，装修款在2018年6月30日前付清，到期未还按月息5分利息计算付给甲方，直到归还本金为止。2018年7月4日渝北区编号（2018）渝北公安（龙兴）人调第××号《人民调解协议书》载明：当事人曾祥富、王清，事情经过：2018年3月17日曾祥富与王清签订房屋装修协议，协议约定曾祥富将两江御园小区××号房屋承包给王清装修，装修款20万元。现甲方按时支付给乙方装修款十五万元，而乙方未按约定时间完工。现双方就解除合同、退还部分装修款发生争议。经调解双方达成如下协议：1、双方一致同意解除合同；2、王清退还曾祥富装修款5万元，该款王清于2018年7月15日前付清；未按期还款，王清应支付利息给曾祥富，利息计算：以五万元为基数，按中国人民银行同期利息四倍支付。 上述事实，有庭审笔录、《房屋装修协议》、说明、《人民调解协议书》、当事人的陈述等为证。 本院认为，曾祥富与王清签订的《房屋装修协议》，是双方当事人的真实意思表示，现在施工过程中双方协商一致终止了装修工程，并约定了由王清退还曾祥富装修款5万元，并且该约定在《人民调解协议书》中得到了进一步确认，故被告王清应该按照《人民调解协议书》中的内容履行自身义务，故原告曾祥富的诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清在判决生效后5日内支付曾祥富装修款5万元及利息（利息以5万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利息4倍计算，自2018年7月16日起计算至款项付清时止）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一八年十二月五日 书记员  莫密
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0422民初1401号原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。负责人廖晓煌，行长。委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，大专文化，职工，住衡阳县，系该行工作人员。被告黄军直，男，1985年6月23日出生，汉族，湖北省宜章县人，文化程度、职业不详，住湖北省宜章县。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（下称农行衡南县支行）与被告黄军直信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告黄军直经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄军直偿还信用卡透支贷款本金4704.86元，利息903.17元，违约金571.39元，手续费156.23元，共计6335.65元（截至2018年3月21日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，被告黄军直向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××46，授信额度10000元，被告黄军直于2016年7月27日至2018年3月21日消费累欠本金4704.86元，利息903.17元，违约金571.39元，手续费156.23元，合计6335.65元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告黄军直因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。被告黄军直未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号62×××46，授信额度10000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2018年3月21日止，被告黄军直下欠信用卡透支本金4704.86元，利息903.17元，逾期违约金571.39元，手续费156.23元，共计6335.65元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支4704.86元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金4704.86元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中第四条的约定，要求被告支付截至2018年3月21日止的利息903.17元，逾期违约金571.39元，手续费156.23元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄军直在判决生效后三十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金4704.86元，逾期违约金571.39元，手续费156.23元及利息（其中2018年3月21日前的利息为903.17元，2018年3月21日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄军直负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘祖信审 判 员  李佳洪人民陪审员  谢先学二〇一八年十二月八日书 记 员  曹 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6137号 移送执行人:成都市金牛区人民法院。 被执行人：唐利娟，女，汉族，1970年2月25日出生。户籍所在地：四川省成都市金牛区。 本院移送执行唐利娟罚金一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费，并将被执行人列入失信人员名单。在执行过程中，本院查明被执行人唐利娟名下无房屋登记信息，无车辆登记信息，无银行存款，无工商登记信息。另，唐利娟涉及民事退赔案件尚未执行完毕。本案暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  胡千刚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3394号罪犯张格明。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2010年8月3日作出(2010)盱刑初字第0178号刑事判决，认定被告人张格明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年；撤销前罪缓刑，连同原判决有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元、继续追缴违法所得。刑期自2009年11月12日起至2022年4月13日止。判决发生法律效力后，2010年8月24日交付江苏省镇江监狱执行，2010年11月4日调至江苏省无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2917号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02043号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年10月13日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张格明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张格明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张格明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年5月获得表扬五次。另查明，罪犯张格明判决执行后所处罚金人民币五万元已履行，有盱眙县人民法院于2017年12月12日出具的罚没收据一张；但继续追缴违法所得未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张格明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未完全履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯张格明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年2月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十二月二十七日书记员 金馨梅
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初1291号之一原告：郭绪罗，男，1973年9月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：陈方军，湖北居正律师事务所律师。被告：荆州市江堰物流有限公司，住所地：荆州市沙市区杨泗村（鄂中南机电物资大市场）**。法定代表人：潘忆震，该公司经理。委托诉讼代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：万彬彬，湖北思捷律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地：荆州市沙市区北京路**。负责人：彭云祥，该公司总经理。原告郭绪罗诉被告荆州市江堰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告郭绪罗于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭绪罗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭绪罗撤诉。案件受理费8889元，减半收取4444.5元，由原告郭绪罗负担。审判员  范志国二〇一八年十二月十二日书记员  赵 燕
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403财保228号 申请人:平金达，男，1995年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人:马长成，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。 申请人平金达于2018年12月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人马长成驾驶的鲁Ｇ×××××中型厢式货车进行扣押。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人马长成驾驶的鲁Ｇ×××××中型厢式货车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1,000元，由申请人平金达负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文东 二〇一八年十二月二十四日 书记员  柳恒雪
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1381民初2335号之一原告（反诉被告）李三祥，男，1948年8月21日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人童应龙，湖南星奥律师事务所律师。委托代理人陈响莲，女，1964年4月11日出生，汉族，住冷水江市。原告冷水江市龙盘山煤业有限公司，住所地冷水江市铎山镇官溪村。法定代表人罗和平。委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）易湘斌，男，1962年5月24日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）李三祥、冷水江市龙盘山煤业有限公司与被告（反诉原告）易湘斌合同纠纷一案中，原、被告双方均自愿申请撤回本诉与反诉。本院认为，原告李三祥、冷水江市龙盘山煤业有限公司与反诉原告易湘斌的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告李三祥、冷水江市龙盘山煤业有限公司撤回对被告易湘斌的起诉；二、准许反诉原告易湘斌撤回对反诉被告李三祥、冷水江市龙盘山煤业有限公司的起诉。审 判 长  易礼梅人民陪审员  谢玉坤人民陪审员  唐福姣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  段焱萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22976号上诉人（原审被告）：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽松白路**南岗第二工业园****，统一社会信用代码：91440300571997692W。法定代表人：潘海锋，董事长。委托诉讼代理人：富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符欣欣，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市正邦五金制品有限公司，住所，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑工业区南环路社会信用代码：91441900065180030Q。法定代表人：熊安会，总经理。委托诉讼代理人：谢妩，广东必至律师事务所律师。上诉人深圳市菊水皇家科技有限公司（以下简称菊水皇家公司）因与被上诉人东莞市正邦五金制品有限公司（以下简称正邦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。正邦公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、菊水皇家公司支付货款84000元（以下币种均为人民币）及逾期利息3649元（利息以货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准，自2017年9月29日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年5月30日）；2、本案诉讼费用由菊水皇家公司承担。一审法院判决：一、菊水皇家公司于本判决生效之日起十日内支付正邦公司货款84000元及利息（利息以84000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年9月29日起计至全部款项还清之日止）；二、驳回正邦公司其他诉讼请求。上诉人菊水皇家公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人正邦公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。菊花皇家公司对涉案《7月份对账单》真实性无异议，根据该对账单，菊花皇家公司拖欠正邦公司2017年7月货款84000元，本院予以确认。关于菊花皇家公司上诉主张正邦公司存在迟延交货的违约行为，故其无须支付上述货款及利息的问题，本院认为，菊花皇家公司未能提交证据证明其曾对正邦公司迟延交货提出异议，其未提异议，而与正邦公司持续交易，并对涉案《对账单》予以确认，应认定其认可涉案货物的交货时间。且本案亦无证据证明因正邦公司迟延交货，菊花皇家公司存有损失，故菊花皇家公司以此抗辩无需支付货款及利息，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人菊水皇家公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1991.23元，由上诉人深圳市菊水皇家科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年十二月二十日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1407号 上诉人（原审原告）：金兴旺，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江五洲实业有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区。统一社会信用代码：331100000007735。 法定代表人：张才。 委托诉讼代理人：夏金松、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。 上诉人金兴旺因与上诉人浙江五洲实业有限公司劳动争议一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金兴旺上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以2016年度丽水市在岗职工月平均工资作为经济补偿金的计算标准错误。一审法院以上诉人未能提供证据为由，统一按3716元为标准予以计算不公平、不合理。上诉人提交了工资条，并向一审法院说明了工资的发放方式（后12个月以现金方式计算）。上诉人客观上无法提供法院所要求的证据，被上诉人作为工资发放方完全有能力提供工资标准，被上诉人未向法院提供该证据，应承担不利后果，经济补偿金应按上诉人诉请标准计算。 浙江五洲实业有限公司答辩称，一审对于工作年限以及工资标准的认定符合法律规定。事实上，每个员工进厂之后，公司与员工都有签订劳动合同，同时约定了劳动报酬以及福利待遇。根据谁主张，谁举证的原则，被上诉人完全可以提供证据予以证实自己的主张。被上诉人未能提供，那就应当承担举证不能的后果。 浙江五洲实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人长期未能提供工作岗位，提供基本的补贴无法维持员工基本的生活，存在经营困难的事实及变相解除劳动合同的故意错误。1、公司自2016年12月1日放假系经双方协商同意决定。被上诉人是外地人，也希望提前放假回家过年，并非上诉人单方决定而未经被上诉人同意的情况下提前放假。2、因上诉人车间设备需要检修技改，车间设备及天然气管道需要整改，上诉人已给员工安排了其他岗位工作，部分员工也已经在临时岗位上工作，后员工不愿意在临时岗位工作而到其他企业工作要求解除劳动关系。一审法院认定上诉人长期未能提供工作岗位与客观事实不符。3、上诉人在被上诉人未上班期间已经按照法律规定发放了基本生活费，一审法院认为无法维持员工的基本生活与客观事实不符。4、被上诉人不同意在公司安排的岗位上工作，之后自行与其他企业建立劳动关系，系被上诉人主观上主动要求解除劳动合同，并非上诉人变相解除劳动合同。一审法院认定上诉人存在经济困难的事实及变相解除劳动合同的故意与客观事实不符，而是被上诉人集体与上诉人解除劳动合同导致上诉人无法正常生产。一审法院认定事实错误导致判决错误，请求依法改判驳回被上诉人的诉请。 金兴旺答辩称，一审大部分事实认定正确，但对劳动者工资计算标准的认定不符合客观事实。公司在上诉状中所提到的这些事实与理由，与双方当时在一审所提供的证据不相符，其上诉理由没有法律依据，恳请二审法院予以驳回。 金兴旺向一审法院起诉请求：浙江五洲实业有限公司向金兴旺支付经济补偿金37200元。 一审法院认定事实：金兴旺系浙江五洲实业有限公司员工，从事喷涂工作。2016年11月30日，浙江五洲实业有限公司决定自2016年12月1日开始春节放假，并定于2017年2月16日到公司报到。2017年2月8日，浙江五洲实业有限公司以PU车间设备需要检修技改为由，决定该车间在2017年2月18日至2017年3月18日期间放假。2017年12月27日浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：《自愿放弃缴交社保的协议书》中的签字系金兴旺本人所签。浙江五洲实业有限公司以补贴形式发放给金兴旺2016年12月1日至2017年2月18日假期及2016年9、10月全勤奖共计1440元。关于入职时间问题，金兴旺主张入职时间为2012年5月，浙江五洲实业有限公司予以认可，认定金兴旺入职时间为2012年5月。 一审法院认为，金兴旺与浙江五洲实业有限公司之间存在劳动合同关系。现双方对于解除劳动合同关系均无异议。关于经济补偿金问题，2016年12月1日浙江五洲实业有限公司因经营困难故提前放假。2017年2月8日，浙江五洲实业有限公司又以PU车间设备需要检修技改为由，决定该车间在2017年2月18日至2017年3月18日期间放假。浙江五洲实业有限公司未能提供应有的岗位和内容，公司虽提供基本的补贴，但无法维持员工基本的生活。浙江五洲实业有限公司长期未能提供工作岗位，存在经营困难的事实及变相解除劳动合同的故意。金兴旺据此要求浙江五洲实业有限公司支付经济补偿金，有事实和法律依据。关于金兴旺工资问题，金兴旺未能提供证据证明其前12个月的月平均工资，应承担举证不能的法律后果，酌情以2016年丽水市在岗职工月平均工资3716元为标准予以计算，可得金兴旺的经济补偿金为18580元（5个月×3716元=18580元）。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、浙江五洲实业有限公司于判决生效后十五日内支付金兴旺经济补偿金18580元；二、驳回金兴旺的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由金兴旺负担。 二审期间，当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，金兴旺与浙江五洲实业有限公司之间存在劳动合同关系。自2016年年底以来，浙江五洲实业有限公司经营困难，且因车间设备需要检修技改等原因多次放假，工人工资未按正常情形发放，无法维持员工基本生活。金兴旺于2017年3月1日向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提起解除劳动关系及支付经济补偿金的仲裁申请，其解除的理由成立，双方的劳动关系应于2017年3月1日解除，一审认为浙江五洲实业有限公司变相解除劳动合同的认定错误，本院予以纠正。但依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，浙江五洲实业有限公司仍需向金兴旺支付经济补偿金。解除劳动合同前十二个月，浙江五洲实业有限公司因经营困难多个月仅发放基本补贴，考虑到无法正确反映劳动合同解除前金兴旺的工资标准的事实，一审法院酌情确定以2016年丽水市在岗职工月平均工资作为劳动合同解除前十二个月的工资标准并据此计算经济补偿金的数额较为合理。 综上，金兴旺及浙江五洲实业有限公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人金兴旺负担10元，由上诉人浙江五洲实业有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十二月十六日 代书记员  叶 青
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1182刑初491号公诉机关深州市人民检察院。被告人靳小大，曾用名靳西连，男，1983年5月5日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，农民，住深州市。2018年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月27日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2018〕475号起诉书指控被告人靳小大犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉，被告人靳小大到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控：2018年11月17日22时许，被告人靳小大酒后无证驾驶冀Ｔ×××**号轿车沿深州市兵辰公路由东向西行驶到辛村时，被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为163.63mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人靳小大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人靳小大在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人靳某证言，衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告，驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人靳小大违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人靳小大如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人靳小大犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人靳小大犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丙寅二〇一八年十二月二十七日书记员  张 壮
高峰走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1506号         罪犯高峰，男，1974年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市横山县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省榆林市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)榆中法刑二初字第00024号刑事判决，以被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加没收个人财产20000元，刑期执行自2010年7月1日至2023年6月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月23日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日作出（2015）延中刑减字第00313号刑事裁定书予以减刑一年又十一个月，刑期执行至2021年7月30日。陕西省延安市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）陕06刑更64号刑事裁定书予以减刑六个月，刑期执行至2021年1月30日。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯高峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯高峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯高峰准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月30日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18802号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，维仕担保有限公司员工。被告：王萍萍，女，汉族，1992年10月2日生，住河南省焦作市马村区。原告维仕担保有限公司与被告王萍萍追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加了诉讼，被告王萍萍经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款46014.33元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称对外经济贸易公司）签订贷款合同，约定被告向对外经济贸易公司借款50000元，借款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同（下称服务合同），约定维仕金融公司为被告与对外经济贸易公司的贷款提供咨询服务，并约定了服务费和扣款手续费。被告与原告签订个人贷款委托担保合同（下称担保合同），约定原告为上述借款提供担保，被告每月应向原告交纳担保费。上述合同签订后，对外经济贸易公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年11月4日，对外经济贸易公司向被告发出解除合同通知书，宣布解除合同，贷款提前到期。2017年2月3日，原告代被告向对外经济贸易公司偿还被告拖欠的借款本金、利息、罚息共计47514.33元，取得对被告的追偿权，经原告催要，被告未向原告偿还任何款项，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：贷款申请表、贷款合同、服务合同、担保合同、特别提示函、借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及银行电子回执、还款情况截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告与对外经济贸易公司签订贷款合同，约定被告贷款本金为50000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总金额×月利率＋贷款总金额/贷款期限。贷款起始日以贷款本金划离对外经济贸易公司账户之日为准，对外经济贸易公司委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将贷款本金数额付至被告账户。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日。若被告未能按期、足额偿还贷款本息，则应向对外经济贸易公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外经济贸易公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在借款人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还全部本息、逾期违约金及因此给借款人造成的全部损失等。同日，被告与维仕金融公司签订服务合同，约定手续费按借款金额的2%计算，即1000元，被告应在放款日当日或放款日之前一次性支付，由被告委托银行或第三方支付系统从被告指定账户扣划；服务费率23.4%，每月应付服务费325元，自贷款发放的次月起开始按月等额支付。如因被告账户余额不足等导致扣划失败，被告应就扣划贷款人应收款项、扣划服务费及担保费失败的次数分别支付维仕金融公司每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告与原告签订担保合同，约定原告为被告上述贷款提供担保，被告每月应付担保费325元，自贷款发放的次月起开始按月等额支付。在贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项。若原告为被告承担连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金等。同日，被告在杭州维仕金融服务有限公司给其出具的特别提示函上签字，表示本人已充分阅读、知悉、理解提示的全部内容，并承诺将自行承担相应的法律后果。特别提示函载明被告向对外经济贸易公司借款金额与期限、费率、手续费及每月还款金额2488.89元,被告应向原告支付履约保证金1500元。同日，被告出具个人消费信托贷款借款借据，载明借款金额为50000元，放款前会扣除服务方应收借款手续费1000元。借款借据在对外经济贸易公司或其委托的代付方将借款发放借款人账户时生效。同日，被告还出具了个人客户扣款授权书（第三人支付），被告授权收款人指定的第三方支付公司可从被告账户扣划所有应付款项。2016年3月28日，外经济贸易公司向被告账户转账交付借款50000元。2016年11月4日，对外经济贸易公司向被告发出解除合同通知书，决定行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期。截至2016年11月4日，被告在履行合同过程中共偿还3期借款，其余款项未付。2017年2月3日，对外经济贸易公司向原告出具已履行担保责任确认书，确认原告已于2017年1月13日为被告的欠款向对外经济贸易公司履行了担保责任，代偿金额为47514.33元。庭审中，原告认可被告向原告已支付履约保证金1500元，扣减履约保证金后，被告尚欠原告代偿款46014.33元。本院认为，原告与被告及对外经济贸易公司、维仕金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计47514.33元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。扣除被告已经向原告交纳的履约保证金后，被告尚欠原告代偿款46014.33元，故原告要求被告给付尚欠代偿款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王萍萍于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款46014.33元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元、公告费560元，由被告王萍萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 王 键人民陪审员 王玉莲二〇一八年十二月二十四日法官助理刘宇佳书记员于静雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18364号原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：倪冬梅，女。被告：彭裕仁，男，1972年8月7日生，住上海市松江区。原告上海三湘物业服务有限公司与被告彭裕仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年12月5日，原告上海三湘物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海三湘物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三湘物业服务有限公司负担(已付)。审 判 长  朱金彪审 判 员  李晓蕾人民陪审员  张林琪二〇一八年十二月五日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23930号 原告：重庆沃融科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园三路**，统一社会信用代码91500107686225908X。 法定代表人：骆廷付，总经理（执行董事）。 委托诉讼代理人：程程，重庆峡郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月颖，重庆峡郡律师事务所实习律师。 被告：重庆光途科技有限公司，住所地重庆，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**《庆泰大厦》****用代码91500106355635267E。 法定代表人：黄成，经理。 委托诉讼代理人：未敏，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪强，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 原告重庆沃融科技有限公司与被告重庆光途科技有限公司网络域名合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告重庆沃融科技有限公司变更诉讼请求后于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆沃融科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆沃融科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆沃融科技有限公司负担。 审 判 长  樊雯龑 审 判 员  贺海艳 人民陪审员  周 静 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭燕竺
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10709号原告：天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河**晨阳道帝旺温泉花园。法定代表人：高云虹，总经理。委托诉讼代理人：周苏兰，该公司物业经理。委托诉讼代理人：段超然，该公司项目经理。被告：张某某，住天津市河**。本院受理原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月三日书记员  王 震
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初15962号原告：柏再前，男，汉族，1968年1月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李小辉，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告：李永波，男，汉族，1972年5月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：湛云路，男，汉族，1972年7月1日出生，住重庆市渝中区。被告：夏有兰，女，汉族，1972年6月16出生，住重庆市涪陵区。三被告共同委托诉讼代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。本院在审理原告柏再前与被告李永波、湛云路、夏有兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告柏再前于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏再前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏再前撤回起诉。案件受理费本院收取2669元，由原告柏再前负担。审判员  朱惠晓二〇一八年十二月二十五日书记员  马 红
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初4192号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行,住所地绥化市北林区黄河南路**。负责人：王延博，职务行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，该银行职员。被告：任有才，男，1966年6月4日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被告任有才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回起诉处理。审判员  庞文举二０一八年十二月二十八日书记员  王景欣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2310号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街**。负责人：孙波，副行长。被执行人：王宝晶,女性,1977年8月26日出生,住,住山东省济南市历城区/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王宝晶信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0102执2310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月十三日书记员  陈光彩
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初5974号原告：赵廷松，男，1966年3月12日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。被告：赵廷治，男，1957年8月3日出生，汉族，住莒县。原告赵廷松与被告赵廷治健康权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵廷松及其委托诉讼代理人郭顺然、被告赵廷治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵廷松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费10072元、护理费1200元、误工费1000元、伙食补助费300元、交通费300元，共计12872元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日15时30分，原告在本村和营超市门口向被告索要看护坟地钱时，被告用铁锨将原告叉伤，原告伤后住院治疗10天。原告的损失被告一直未予赔偿，特诉至法院。赵廷治辩称，致伤原告属实，但原告住院所用药品中有部分不属于治疗其外伤，仅赔偿原告的实际治疗损失。本院经审理认定事实如下：原告赵廷松与被告赵廷治系亲兄弟，2018年3月18日下午，原、被告在本村和营超市前相遇，因原告怀疑被告扣其看护祖坟费300元，双方发生争吵，原告先行辱骂被告，后被告用铁锨将原告致伤。伤后原告于2018年4月3日到莒县人民医院住院治疗10天，诊断为右膝软组织裂伤、右膝内侧前韧带部分断裂、右上臂软组织裂伤、右膝关节退变，原告为此支出医疗费10072.22元，原告主张10072元，原告另主张误工费1000元、护理费1200元、住院伙食补助费300元、交通费300元。另，纠纷发生后，莒县公安局碁山镇派出所出警，对原、被告及相关证人进行了询问，原告陈述：“那天我去和营超市……在和营超市拉呱，正拉着赵廷治在和营超市北边大声说话，俺弟兄俩因为赡养老人的事，闹得关系不好，我寻思他肯定在说我坏话，我就过去说‘屌操的，你穷疯了呀，别人挣了300块钱你给拿去，我又骂了好几句，骂什么我也忘了，赵廷治用铁锨朝我叉了两下，一下叉了右膝盖内侧，一下叉了左胳膊……我就是噘他屌操的，还说他和侄媳妇睡觉了……’”。被告陈述：“那天下午我去俺前边那家超市……赵廷松看着我就开始噘，他叫着我的小名噘，……他要上来抓我让人给拉住了，我从俺家小园里拿起一个小铁锨就上去培（方言，打）他，我一共培了他两下，一下培了他胳膊上了，一下培在他的腿上了……’”。后莒县公安局刑事科学技术室对赵廷松的损伤程度进行了鉴定，于2018年7月13日作出法医学人体损伤程度鉴定书：赵廷松的损伤程度属轻微伤。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告赵廷松与被告赵廷治系亲兄弟，理应相互帮助、和睦相处。原告与被告之间因故发生争执、打架，被告致伤原告，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告先行辱骂被告，导致发生纠纷，对本案纠纷发生具有一定过错。综合以上情况，对于原告的损失，以被告承担70%的赔偿责任为宜。根据查明的事实，赵廷松受伤后的经济损失本院确认如下：（一）医疗费：10072元，有相关单据为证，庭审中被告虽对原告的住院费用有异议，但其未申请对医疗费用进行审核，对原告主张的医疗费予以认定；（二）误工费：原告主张的误工费1000元过高，应为602.3元（60.23元/天×10天）；（三）护理费：1200元（120元/天×10天），予以支持；（四）住院伙食补助费：300元（30元/天×10天），予以支持；（五）交通费：原告主张交通费300元，本院结合原告住院地点、住院天数，酌定原告交通费支出为100元。综上所述，原告赵廷松诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵廷治于本判决生效后十日内赔偿原告赵廷松各项经济损失人民币8592.01元｛［医疗费10072元+误工费602.3元（60.23元/天×10天）+护理费1200元（120元/天×10天）+住院伙食补助费300元（30元/天×10天）+交通费100元］×70%｝；二、驳回原告赵廷松的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由原告赵廷松负担20元、被告赵廷治负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇一八年十二月十七日书记员  王兆静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4917号之一申请执行人：南昌青龙贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区下沙沟********，组织机构代码：68094875-0。法定代表人：梁石养，该公司经理。被执行人：邹涛，男，1985年11月14日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。南昌青龙贸易有限公司依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民终766号民事判决书于2018年10月26日向本院申请执行。本院于2018年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人邹涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人邹涛名下有和他人共有的位于南昌县房产，本院于2016年4月7日诉讼保全查封登记，但该房产另设有其他抵押登记，且抵押数额较大，属无益处置财产；查明被执行人邹涛名下赣Ｃ汽车一辆，本院于2018年12月27日办理查封登记，但未实际控制该车。因被执行人邹涛下落不明，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。2018年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人邹涛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80.9003万元，截止到2018年12月28日已执行到位0元，未执行80.9003万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2018年12月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 莉
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0821执恢942号 申请执行人:福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。 法定代表人吴升峰，局长。 被执行人：王观火，男，1986年01月12日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：沈小燕，女，1988年11月16日生，汉族，住福建省长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与王观火、沈小燕征收社会抚养费执行一案，本院于2015年3月17日作出（2015）汀执字第489号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢942号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  曾桂英 审 判 员  吴桃荣 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  王腾凤 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3100号罪犯杨明飞，男，1986年9月5日出生于云南马关县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）普中刑初字第223号刑事判决，以被告人杨明飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨明飞不服，提出上诉。本院于2012年12月21日作出（2012）云高刑终字第1074号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年5月8日被交付执行。本院于2015年6月2日作出（2015）云高刑执字第1377号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨明飞在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨明飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月11日起至2043年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十二月十一日书记员  郭颖
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执708号 申请执行人：徐熙昌，男，1991年6月12日生，汉族，住龙南县。 被执行人：罗金，女，1990年6月6日生，汉族，住龙南县。 申请执行人徐熙昌依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初584号民事判决书于2018年6月19日向本院申请执行。本院于2018年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金信息登记、无金融理财产品信息登记、无收益类保险信息登记、无股息分红信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年7月28日，本院依法冻结了被执行人在中国建设银行62228**-156-1账户及中国银行6743**NY0账户内的存款，但因实际冻结金额较小暂未进行扣划。2018年11月2日，本院依法冻结了被执行人在江西银行账户内的存款并于2018年11月23日扣划了2886.4元至法院账户，因申请人时间原因一直未到庭领取案款。2018年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人罗金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行7200元，截至今日已执行2886.4元，未执行4313.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  古慧涛 审判员  李华生 二〇一八年十二月二十一日 书记员  宋林祥
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执1929号之一申请执行人：王利刚，男，汉族，1988年12月12日出生，黑龙江省兰西县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县原种场四正公司南侧**厂房。被执行人：杨云超，男，汉族，1989年3月9日出生，黑龙江省兰西县人，原住宁夏回族自治区贺兰县太阳城****，现住址不详。申请执行人王利刚与被执行人杨云超民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初3770号民事判决书，判决由被执行人杨云超支付申请执行人王利刚欠款56775元。申请执行人王利刚于2018年7月23日向本院申请强制执行，执行费752元，执行标的共计57527元。本案在执行过程中，查明被执行人杨云超现住址不详，查封了被执行人杨云超名下车牌号为×××的车辆户籍，同时轮候查封了被执行人杨云超名下位于××县房屋及该房屋所占相应面积的土地，但该房屋及该房屋所占相应面积的土地正在本院另案执行的（2017）宁0122执1489号案件中进行处置，故本案需等待（2017）宁0122执1489号案件中的处置结果再行执行。后经向银行、证券、工商、房屋产权管理部门、车辆管理部门等其他部门查询，未查询到被执行人杨云超有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人王利刚并听取其意见，申请执行人王利刚也不能向本院提供被执行人杨云超的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 易学明审判员 高 波 二〇一八年十二月二十七日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0691民初2275号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。 被告：路平，住烟台经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告路平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告路平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告理赔金额24,506.14元、逾期保费2,109元并支付违约金（以代偿数额24,506.14元为基数自2016年5月9日起按照日千分之一标准计算至实际清偿之日止）；2、本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告投保，要求原告为其与青岛银行股份有限公司烟台分行（以下简称青岛银行烟台分行）的个人贷款合同提供保证保险，原告审查后向被告签发了合同编号为××××××××××××××××××××保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，青岛银行烟台分行为被保险人，被告如未能按照个人担保借款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人青岛银行烟台分行签订个人担保借款合同，被保险人依约向被告发放贷款30,000元。后因被告未按双方约定还款，2016年5月9日，原告依约向被保险人进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。 被告路平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月18日，被告路平作为投保人向原告投保平安个人消费贷款保证保险，原告审查后同意承保并向被告签发了编号为××××××××××××××××××××的平安个人消费贷款保证保险保险单，保险单载明：被保险人为青岛银行烟台分行，保险金额为35,670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳保险费570元，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定处载明：投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当时开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。上述保单所附平安个人贷款保证保险条款第四条约定，投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。第二十七条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年5月18日，被告（借款人）与青岛银行烟台分行（贷款人）签订个人担保借款合同，约定借款用途为装修，借款金额为30,000元，贷款期限为36个月，借款期限自2015年5月18日至2018年5月18日，借款利率采用浮动利率的方式，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基础上上浮40%即年利率7.7%执行，逾期利率系在借款执行利率基础上上浮50%即11.55%。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 上述个人担保借款合同签订后，青岛银行烟台分行按约于2015年5月18日向被告发放了30,000元贷款，被告未按时还款。截至2016年5月9日，欠付青岛银行烟台分行借款本金、利息、罚息共计24,506.14元。原告根据青岛银行烟台分行的要求，偿付上述贷款本息。另查，被告截至2016年5月9日理赔之日共计拖欠保费2,109元。 审理过程中，原告降低违约金计算标准，要求按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算。 本院认为，原、被告双方签订的平安个人贷款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行保证保险责任，向青岛银行烟台分行赔偿被告欠付贷款本息24,506.14元之事实清楚，原告有权向被告追偿该笔赔款并以此为基数计算自2016年5月9日起至实际履行之日止的违约金。原告申请降低违约金计算标准，要求按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍计算，系原告对己方权利的处分，应予准许。被告自贷款之日起至理赔之日止欠缴保费2,109元的事实清楚，根据平安个人贷款保证保险合同约定，被告应向原告补交保费2,109元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本息24,506.14元、逾期保费2,109元以及违约金（以24,506.14元为基数，自2016年5月9日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍的标准计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告路平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨悦琪 人民陪审员  陈 兵 人民陪审员  孙俊强 二〇一八年十二月六日 书 记 员  薛 恒