湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1289号 原告：周社明，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。 被告：吕廷芳，男，1954年1月14日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：吕海平（吕廷芳之儿子），男，1982年2月8日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。 被告：赖和香，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：林雄贵，男，1963年6月23日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。 被告：黄常献，男，1955年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：黄建华，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告周社明诉被告吕廷芳、赖和香、林雄贵、黄常献、黄建华健康权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周社明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失111639.63元，其中医疗费47689.12元，误工费15976.76元（48596元/年÷365×120天），护理费6401.75元（38944元/年÷365×60天），住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），交通费2000元，营养费6000元（100元/天×60天），残疾赔偿金25872元（12936元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1500元。事实与理由：2017年下半年，吕廷芳需自建房。赖和香牵头与吕廷芳约定价格后承包建房工程。随后，赖和香邀请林雄贵、黄常献、黄建华、周社明共同建房。2018年3月3日，原告在所建房屋内支撑模板时，因撑模支柱和靠在支柱上的木梯侧歪，从木梯上摔到地上致头部受伤。原告被送至市级医院住院治疗12天。原告的伤情经司法鉴定为拾级伤残，误工期120题、护理期60日、营养期60日。原告是在执行合伙事务时受伤，其他合伙人应当依法给予一定的经济补偿。吕廷芳将建房工程发包给没有资质的其他被告，明显存在过错。原告因受伤造成的损失应由被告赔偿。 被告吕廷芳辩称：1.原告与吕廷芳不具有雇主与雇员的关系，吕廷芳从未直接支付任何费用给原告，吕廷芳与其他被告之间是承揽合同关系；2.原告系酒后作业，未按操作规程把人字梯打开，而是直接斜靠在木撑上，在工作中存在过错，导致事故发生；3.吕廷芳不存在过失，不应承担任何责任，也不是连带赔偿责任；4.出于人道主义，愿意补偿6000元给原告。 被告赖和香辩称：1.原告与其他四名工友之间在做工过程中地位是平等的，赚钱也是平分的，没有人抽成；2.事故当日，赖和香没有出工，原告是酒后作业，木梯是吕廷芳放置的；3.承包劳务后，吕廷芳共同参与建筑，监督管理的事务由他完成，设计方案及做工过程中都会进行指导和修正；4.对两份司法鉴定意见书合法性有异议，原告的损失过高，其中医疗费用明显过高，与常理不符，没有加强营养的医嘱，营养费不应支持，交通费没有票据，应当予以核减；5.原告自身也存在过错，应当承担主要责任。赖和香不应承担责任，请驳回原告对赖和香的诉讼请求。 被告黄常献、黄建华、林雄贵均辩称：不应承担法律责任，其他的与赖和香答辩意见一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖和香、林雄贵、黄常献、黄建华、周社明等五人自2017年起承揽农村房屋施工劳务，在与定做人结账后，即时按照各自出工天数分配结清劳务报酬。2017年下半年，吕廷芳拟在盈洞村沙坳新建砖混结构两层半的房屋。赖和香、林雄贵牵头在与吕廷芳约定好劳务报酬后，另找到周社明、黄常献、黄建华，五人共同承揽房屋施工劳务，但均没有农村建房施工资质或安全生产条件。2018年3月3日14时许，周社明将人字木梯靠在房屋内木质支撑柱，登上木梯做模板支撑时，因木梯侧歪，摔倒在地，致头部受伤。事发后，周社明被送至郴州市第一人民医院接受住院治疗12天。周社明的伤情经司法鉴定为拾级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。周社明的损失经核实确定如下：医疗费47689.12元；误工费12804元（农林牧渔业）；护理费4800元（80元/天）；住院伙食补助费1200元（100元/天）；交通费200元（酌定）；营养费1200元（20元/天）；残疾赔偿金25872元（12936元/年×20年×10%）；精神抚慰金5000元；鉴定费1500元，九项共计100,265元。 本院认为，本案案由应系健康权纠纷，公民的健康权受法律保护。因各当事人之间并未形成个人劳务关系，故案由不是提供劳务者受害责任纠纷。吕廷芳与赖和香等五人之间形成承揽加工合同关系，吕廷芳系定做人，赖和香等五人系承揽人，而赖和香、林雄贵、黄常献、黄建华、周社明在共同完成承揽劳务中形成个人合伙关系。本案争议焦点：如何确定周社明因伤受损的赔偿责任主体以及责任承担形式。综合本案实际情况，本院分析如下： 首先，吕廷芳作为定做人对赖和香等人没有建房相应资质或者安全生产条件应当知情，但是仍将建房施工劳务发包，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任，其自愿补偿6000元应予肯定，但不足以弥补其选任过失，以承担25%的责任较妥，计25066元。 其次，赖和香等其他合伙人，应在施工中完善安全生产条件，相互协同有效预防安全事故，对损害的发生虽均无过错，但周社明系在为实现合伙人共同利益工作中受伤，其他合伙人作为合伙利益的受益人，应当给予适当的经济补偿，既符合情理，也符合有关法律规定的精神，以赖和香、林雄贵、黄常献、黄建华分别向周社明补偿4500元适当。 再者，周社明酒后实施相对危险的建房模板支撑作业，不按照安全规范使用人字木梯，未尽到自身劳动安全注意义务，存在重大过失，直接导致损害的发生，应当承担主要责任，其余损失以周社明自行承担为宜。 综上所述，本院对周社明的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告吕廷芳在本判决生效后十日内向原告周社明赔偿人身损失费用25066元； 二、由被告赖和香在本判决生效后十日内向原告周社明补偿人身损失费用4500元； 三、由被告林雄贵在本判决生效后十日内向原告周社明补偿人身损失费用4500元； 四、由被告黄常献在本判决生效后十日内向原告周社明补偿人身损失费用4500元； 五、由被告黄建华在本判决生效后十日内向原告周社明补偿人身损失费用4500元； 六、驳回原告周社明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533元，减半收取1267元，由原告周社明负担950元，被告吕廷芳负担317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇一八年十二月七日 书记员  侯海军 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 157.当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方给予一定的经济补偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用的司法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。