北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初35710号原告：王某1，男，1949年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陶纪伟，北京市包诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋某（王某1之妻），住北京市朝阳区。被告：王某2，女，1953年7月30日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被告：王某3，女，1959年10月4日出生，汉族，无业，住日本东京港区。二被告共同委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人蒋某、陶纪伟，被告王某2及二被告共同委托诉讼代理人焦彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令按照被继承人梁某生前与原被告签订的协议继承房产；2、请求法院判令由原被告共同继承被继承人梁某的其他财产（包括一张银行卡及一张存折中的银行存款及抚恤金）；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人梁某于2018年6月4日因病去世，我与二被告是梁某的三个子女，被继承人去世时留下位于北京市海淀区x路x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）、银行存款及其他遗产。1991年6月，因被继承人梁某在京无子女照顾，故在其催促下我从河南焦作调入北京对其进行照顾。2009年8月，在二被告的要求下，我与二被告兄妹三人同被继承人共同签订了母亲百年后的房产继承协议书，约定：“经协商三个子女与母亲梁某达成以下协议，x路的住房在母亲梁某百年后，该房屋增值部分（扣除出资人出资款）由三个子女按如下比例分配继承：王某1占70%份额，王某2占15%份额，王某3占15%份额。”2017年3月21日，被继承人不慎摔倒入院治疗，二被告此后想撕毁上述协议书，劝我和他们重新签订房产分割协议，遭到了我的拒绝。于是二被告在未通知我的情况下于2017年5月17日办理了母亲的出院手续，强行接走母亲后失联近两月。后因医药费报销问题，被告不得已才联系了我并告知了母亲的下落，为了母亲不再遭受颠簸之苦，我没有再将其接回北京。被继承人在保定市第一医院去世后，二被告采取各种手段将母亲的死亡证明和火化证明拿到手，至今我连复印件也未得到，为得到被继承人十余万的抚恤金控制权，二被告在明知母亲工资卡在我手里的情况下办理了工资卡挂失手续，二被告行为已严重侵害我的合法权益，故我提起本诉，请求法院判如所请。被告王某2、王某3辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人系于2018年6月4日去世，因其生前留有遗嘱，故我们主张按照遗嘱继承，由我们继承取得涉案房屋。对于其他财产，一张存折在我处，里面有2万多元，都是报销的医药费；还有一张银行卡也在我处，里面有12万多元，包括了单位发的抚恤金。另外，我们还主张涉案房屋租金及保险分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：梁某与王某4系夫妻关系，二人共育有王某1、王某2、王某3三名子女。王某4于1972年9月18日因死亡销户。梁某于2018年6月4日因病去世。双方于庭审中明确要求继承梁某如下财产：1、登记于梁某名下的涉案房屋一套，双方认可该房屋系梁某的个人财产；2、经查询，2018年9月21日时梁某名下中国工商银行账号为×××的银行卡余额127591.10元；其名下中国工商银行账号为×××的存折余额4017.47元；其名下中国建设银行账号为×××内定期存款10778.43元。其中，抚恤金及王某2为被继承人支出的医药费24649元经报销后均汇入了上述尾号为7305的中国工商银行账户内，加之王某2为被继承人支出的丧葬费7983元，双方均认可将医药费24649元及丧葬费7983元从上述遗产中予以扣除，并同意将抚恤金与该银行存款一并处理；双方另表示不需在本案中处理保险继承问题。关于涉案房屋，被继承人梁某与王某1、王某2、王某3三人于2009年8月16日签订《协议书》，约定“母亲梁某在北京有两处住房：一处位于x路x楼x号；另一处位于x门x城x号x号。1991年6月儿子王某1一家由河南焦作调回北京后居住在x路x楼x号，1995年购买房改房时因母亲梁某是承租人，能够享受成本价购房，所以该房屋产权人是母亲梁某。购买此房时梁某出资伍仟元，王某1出资贰万元，王某3出资贰万元，共计肆万伍仟元。经协商三个子女与母亲梁某达成如下协议：一、海淀南路的住房在母亲梁某百年后，该房屋增值部分（扣除出资人出资款）由三个子女按如下比例分配继承：王某1占70%份额，王某2占15%份额，王某3占15%份额。二、母亲梁某位于x门处的住房如遇拆迁，出售所获得的收益（扣除必要合理的费用）由其三个子女按如下比例分配：王某120%，王某250%，王某330%。三、近年来，由于母亲梁某年事已高，患有多种慢性疾病，生活不能完全自理，身边需人照料，因大女儿王某2在保定安家，小女儿王某3在日本居住，所以要靠王某1一家人照料其生活。但在赡养母亲梁某方面其两个女儿也应承担相应的责任和义务。”该协议全文内容均系手写，落款处有“梁某”、“王某1”、“王某2”、“王某3”的手写签名。2017年7月26日，梁某与北京自如生活资产管理有限公司签订资产管理服务合同，将涉案房屋委托该公司管理出租供他人居住，管理期限自2018年5月30日起至2020年7月8日止，预期收益为6000元/月。王某1于庭审中称涉案房屋现每月租金6100元，由其收取。另双方在庭审中表示同意对涉案房屋进行按份继承，对于协议中提及的另一处位于x门的房屋，因系承租公房，不需要法院处理，本院对此不持异议。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：二被告称被继承人梁某生前留有遗嘱，故主张涉案房屋应按照遗嘱由二被告共同继承，并向本院出示《遗嘱》一份。该遗嘱全篇均系手写，内容为“梁某，女，1928.7.29生日汉族，我名下一套位于海淀区x路x楼x号的房产给大女儿王某2，小女儿王某3继承。”落款处有“梁某”的签名，落款日期为“2017.6.11”。王某1于第一次开庭时认可该遗嘱的字迹系梁某本人书写，但称并未见过该遗嘱，故不认可证明目的；后其又于庭审中反言称该遗嘱并非梁某书写，并申请进行笔迹鉴定。因王某1对其反言未提交充分相反证据加以佐证，且未作出对真实性不予认可的合理解释，故本院依法驳回其鉴定申请，对该遗嘱真实性予以采信。另对于王某1称该遗嘱系梁某在患有脑梗期间、在二被告将其强行接走的情况下作出，故不认可遗嘱效力的抗辩理由，本院认为，梁某患有心脑血管疾病并不等同于其不具备认知思考及意思表达的能力，且王某1在第一次开庭质证时也认可梁某于2017年5月17日被二被告接出医院时是头脑清醒的，故其现以其身患疾病及被强行接走作为不认可遗嘱效力的抗辩理由，本院不予采信。二被告另称前述《协议书》已作废，并出具协议书一份。该协议书与前述《协议书》内容一致，仅底部增加一行手写字体“因母亲的身体和居住条件发生改变，以上协议作废”，该行下另有“梁某”、“王某2”、“王某3”的手写签字，落款时间为“2013年8月26日”。王某1对该证据不予认可并称对变更并不知情。因该协议书系四人协商签订，但手写变更条款处没有王某1的签字，故原被告双方并未对该协议的变更达成一致。本院认为，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，梁某于2018年6月4日因病去世，其子女王某1、王某2、王某3系其合法继承人，可依法继承其死亡时遗留的个人合法财产。关于现登记于梁某名下的涉案房屋，因梁某生前留有自书遗嘱表示将其留给王某2、王某3继承，该遗嘱符合自书遗嘱形式要件，且现无充分相反证据证明梁某作出该遗嘱时具有认知能力或意思表示瑕疵，故本院对该遗嘱的有效性予以确认，涉案房屋应由王某2、王某3二人按份继承，各继承取得涉案房屋50%份额。对于王某1主张继承依据的《协议书》与《遗嘱》之间关系的认定，本院认为，综观协议书的内容，梁某、王某1、王某2、王某3对于涉案房屋处理的前提是在梁某去世后对于财产的分配，当时，梁某对于“百年之后”如何分配涉案房屋表示如协议书约定的意思表示，在此基础上，王某1、王某2、王某3对涉案房屋的分配予以确认。但梁某再次书写自书遗嘱，对在其去世后对涉案房屋如何处理做出了新的意思表示，否认《协议书》中关于遗产的分配，故现王某1要求按照《协议书》对涉案房屋进行按份继承的诉讼请求，本院不予支持。关于梁某名下的银行存款，因梁某对此未留有遗嘱，故应由王某1、王某2、王某3三人按照法定继承，各继承取得三分之一财产份额，抚恤金已包含在存款内一并处理。根据本院查明的事实，梁某名下中国工商银行×××账号内剩余存款127591.10元、×××账号内剩余存款4017.47元、中国建设银行×××账号内剩余存款10778.43元，上述共计142387元，其中扣除双方认可的医药费24649元、丧葬费7983元，剩余109755元由王某1、王某2、王某3三人均分，每人继承取得银行存款及抚恤金36585元。关于涉案房屋租金，因租金收入为6100元/月，故自梁某于2018年6月4日去世至12月共计有半年租金收益36600元，因该房屋由王某3和王某2继承，故因此产生的孳息亦应由王某3和王某2按照继承的比例所有。现该租金均由王某1收取，故王某1应支付王某2、王某3租金收益各18300元。依据《中华人民共和国继承法》第十六条规定，判决如下：一、梁某名下位于北京市海淀区x路x楼x号房屋由王某2、王某3各继承取得50%份额；二、梁某名下银行存款由王某1、王某2、王某3各继承取得36585元；三、王某1于本判决生效后七日内给付王某2、王某32018年6月至12月期间的租金收益各18300元；四、驳回王某1的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，由王某1负担715元（已预交70元），余款于本判决生效后七日内交纳，由王某2负担1582元，由王某3负担1582元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  李建彤人民陪审员  孙焕云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孙悦桐