wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初1427号原告：郑堃鹏，男，汉族，1983年8月24日出生，大庆石化公司职工，住大庆市龙凤区**xx门**，现住龙凤区。委托诉讼代理人：张意，黑龙江四维律师事务所律师。被告：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地：大庆市高新区新兴产业孵化器**楼**。法定代表人：苏波，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。原告郑堃鹏与被告大庆新华联房地产开发有限公司（以下简称新华联公司）商品房预售合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告郑堃鹏及其委托诉讼代理人张意、被告新华联公司的委托诉讼代理人辛志勇、杜宝娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑堃鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款21万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阿斯兰小镇住宅小区系被告开发，被告在商品房销售广告及宣传资料中承诺买一层送花园，原告了解被告的商品房广告内容后，欲获得一楼花园的独占使用权，2016年5月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《大庆阿斯兰小镇商品房买卖合同补充协议（住宅）》各一份，约定原告购买被告开发的阿斯兰小镇项目4#地（D-02-1地块）xx房屋，总价款934905元，房价比4-6号楼二楼以上楼层的房价高出21万元。后原告知悉被告所赠花园依法属于小区的公共部位，归小区全体业主所有，被告无权赠送，被告向原告出售的房屋为期房（三期），其以第一期、第二期楼房为样板向原告宣传三期楼房的品质。原告所买的房屋建成后，明显不如前两期楼房的外观品质好，且污水井距离一楼太近，影响原告的正常生活。被告新华联公司辩称，不同意返还购房款，被告未承诺过赠送花园，未在商品房买卖合同中体现；依法成立的合同对双方具有约束力，不得擅自变更或解除，原告主张变更房屋价款违反合同法规定；原告主张参照二楼房屋价款没有依据，开发商对房屋定价是企业自主行为，不同楼房、不同楼层存在房屋价款不一致的情况属于正常，原告无权主张退还差价。原告郑堃鹏就其主张向本院提交了以下证据：1.照片3张、照片复印件1张、售楼宣传复印件1份，欲证明被告在宣传中明确体现阿斯兰小镇期房买一层送花园。2.证人孟某、齐某的证言，欲证明被告的售楼广告宣传有买一楼送花园的承诺。以上两组证据经质证，被告有异议。本院认为，以上两组证据相结合，能够形成证据链条，证明被告售楼宣传时有买一楼赠送花园的承诺，故本院对以上两组证据予以确认。3.商品房买卖合同1份及房款票据4张（复印件，与原件核对无异），欲证明原告购买被告开发的房屋并支付了价款，房价比楼上高出21万元，原告支付高房价是为了获得一楼花园的独占使用权，买一楼送花园未写到合同中。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称该合同价款与花园无关，是双方协商自愿订立的，并经主管部门备案。本院对该证据的真实性予以确认。4.同小区其他业主的商品房买卖合同2份（复印件，与原件核对无异），欲证明楼上的房价比原告的一楼高出21万元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，称每个楼层价格各不相同，定价属于市场行为，原告无理由要求一××××四楼价格完全一致。本院对该组证据的真实性予以确认。5.光盘1份，欲证明原告购买的房屋有多处质量问题，且污水井离房屋太近，与售楼广告不符。经质证，被告称该证据与本案无关联性，如有质量问题，被告可以维修。因原告主张的是房屋面积差价款，该证据与其诉讼请求无关联性，故本院对该证据不予确认。被告新华联公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：阿斯兰小镇住宅小区系被告开发，被告在商品房销售广告及宣传资料中承诺买一层送花园，原告了解被告的商品房广告内容后，2016年5月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《大庆阿斯兰小镇商品房买卖合同补充下一（住宅）》各一份，约定原告购买被告开发的阿斯兰小镇项目4#地（D-02-1地块）xx房屋，单价每平方米6698.95元，建筑面积139.56平方米，总价款934950元，原告交付了全部房款。房屋交付后，被告未履行交付花园的承诺。而被告向原告承诺赠送的花园现属于小区的公共部位，归小区全体业主共有。另查明，与原告同一楼房、同一架构、同一面积的房屋，二楼被告售价为单价每平方米5424.19元，三楼被告售价为单价每平方米5432元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，被告作为涉案楼盘的开发商既然已经向原告承诺了买一层送花园，而且一层的房价明显高于其他相同架构、面积的楼层，由此可以看出取得花园的占有使用权就是原告签订合同购买一层房屋的主要目的。而被告无权赠送花园，原告购买一层楼房占有使用花园的目的无法实现，但原告购买的一层房屋的单价明显高于其他楼层的单价，现原告要求被告退还差价，合理合法，被告应予退还。根据原告提供的证据，与其原告同一楼房的其他楼层的单价分别为5424.19元、5432元，本院认为原告一层房屋价格应按照该两层房屋价格的平均值确定较为合理，应为5428.1元。综上，被告应予返还原告房屋价款差价为177361元【（6698.95-5428.08）元×139.56平方米】，原告超出该部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告大庆新华联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑堃鹏购房款177361元；二、驳回原告郑堃鹏的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告大庆新华联房地产开发有限公司承担3758；由原告郑堃鹏承担692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇一八年十二月二十八日书记员 艾敬琪附法律条文:《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异215号案外人：王秀梅，女，1945年2月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王秀梅对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀梅称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王玉梅没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王玉梅所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第285号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445118.12元及利息等;（2015）天商初字第263号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金412407.92元及利息等;（2015）天商初字第264号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第265号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金343443.81元及利息等;（2015）天商初字第266号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金225175.93元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王秀梅所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王秀梅作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年4月，王秀梅将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王秀梅名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异7号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王秀梅购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王秀梅全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王秀梅所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月七日书 记 员  陈文豪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执1207号申请执行人刘艳宏，女，1969年10月1日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市新新家园小区。被执行人许春利，女，1982年9月10日出生，蒙古族，现住霍林郭勒市御水明珠小区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初759号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人许春利所有的蒙G0P3**号别克牌轿车予以查封，查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一八年十二月十三日书记员  王 骞
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1954号 罪犯杨长勇，男，1990年12月6日出生,重庆市大足县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2008年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年10月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七个月；2013年2月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2015年2月24日因吸毒被行政拘留十四日。成都市高新区人民法院于2015年11月10日作出（2015）高新刑初字第372号刑事判决，以被告人杨长勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，处罚金5000元。决定合并执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产五万元，罚金5000元。被告人杨长勇未上诉。判决发生法律效力后于2015年12月2日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2015年3月11日起至2031年3月10日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨长勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收个人财产五万元，罚金5000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨长勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨长勇减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇三〇年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1724号原告：蒋某，男，1986年11月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告：王某某，女，1987年6月15日生，汉族，贵州省人，住清镇市。二原告委托诉讼代理人余现荣、李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州益华房地产开发有限责任公司，住所：清镇市前进路“倾国倾城”售楼中心。法定代表人：姜军。委托诉讼代理人康懋，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。被告：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所：清镇市前进路“倾国倾城”。法定代表人：龚端惠。被告：贵州纳川商业管理有限公司，住所：清镇市前进路“倾国倾城”。法定代表人：姜兴。本院认为，原告蒋某、王某某诉被告贵州益华房地产开发有限责任公司、贵州倾城物业管理有限责任公司、贵州纳川商业管理有限公司物权保护纠纷一案，被告不明确，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告”的规定，裁定如下：驳回原告蒋某、王某某的起诉。案件受理费1258元，退还原告蒋某、王某某。审 判 长  任 敏人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一八年十二月六日书 记 员  张敏娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2937号之一申请执行人邳州东城商品混凝土有限公司。住所地邳州市。法定代表人：彭利明，该公司总经理。被执行人邳州市海荧热电有限公司。住邳州市。法定代表人：孙木子洋，该公司董事长。申请执行人邳州东城商品混凝土有限公司与被执行人邳州市海荧热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年4月13日作出（2018）苏0382民初944号民事判决书：被告邳州市海荧热电有限公司于本判决生效后十日内给付原告邳州东城商品混凝土有限公司货款897235元及逾期付款利息（以897235元为本金，自2011年5月8日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16745元，减半收取计8373元，由被告邳州市海荧热电有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人邳州市海荧热电有限公司主动与申请执行人协商，并与邳州东城商品混凝土有限公司达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，邳州东城商品混凝土有限公司同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执2937号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月二十八日书记员 张苗苗
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7288号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。负责人:王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肖建国，男，1979年6月29日出生，汉族，河北省张家口市蔚县，居民。委托诉讼代理人:张通睿，易县中正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:尤明元，男，1982年4月23日出生，汉族，山西省灵丘县，村民。委托诉讼代理人:张通睿，易县中正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:张宝玲，男，1985年5月22日出生，汉族，山西省灵丘县，村民。委托诉讼代理人:张通睿，易县中正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:蔡永亮，男，1980年10月24日出生，汉族，安徽省淮北市杜集区，村民。被上诉人（原审被告）:临沂高新区良通运输有限公司，，住所地临沂市高新区金九路与新2**国道交汇处路东100米路南被上诉人（原审被告）:王晓飞，女，1971年6月20日出生，汉族，山东省临沂市山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称以下简称保险公司）因与被上诉人肖建国、尤明元、张宝玲、蔡永亮、临沂高新区良通运输有限公司、王晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担赔偿责任，被上诉人蔡永亮、临沂高新区良通运输有限公司、王晓飞不负赔偿责任错误。被上诉人肖建国、尤明元、张宝玲，将车辆修理票发票原件及医药费发票原件交于被上诉人即承保车辆的被保险人临沂高新区良通运输有限公司，该公司持票据原件理赔，上诉人有充分理由相信被上诉人肖建国、尤明元、张宝玲已获得赔偿，才将理赔需要的原件材料交于上诉人的被保险人，上诉人在理赔付款中没有过错，不应再承担向被上诉人肖建国、尤明元、张宝玲赔偿的责任。如被上诉人肖建国、尤明元、张宝玲确未获得赔偿，应向被上诉人蔡永亮、临沂高新区良通运输有限公司、王晓飞主张。被上诉人肖建国、尤明元、张宝玲即将材料原件交于被上诉人蔡永亮、临沂高新区良通运输有限公可、王晓飞，又起诉未收到赔偿，被上诉人双方存在共同串通侵害上诉人权益的嫌疑。一审法院未审查被上诉人各方协议情况下，判决我公司再次就相同损失承担赔偿责任错误。肖建国、尤明元、张宝玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡永亮、临沂高新区良通运输有限公司、王晓飞未提交书面意见。肖建国、尤明元、张宝玲向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告各项经济损失32000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告张宝玲事故发生后去易县第二人民医院(紫荆关医院)住院治疗2天，住院期间由其妻子护理，其妻子系农村户口，原告张宝玲从事交通运输业，误工费参照河北省2016年度交通运输业每天165.88元计算。原告尤明元事故发生后去易县第二人民医院(紫荆关医院)住院治疗2天。此次事故给原告张宝玲造成损失为:1、医疗费1073.78元;2、误工费331.76元(165.88元/天X2天)3、护理费120.40元(参照河北省2016年度农林牧渔业工资标准每天60.2元计算2天)，以上合计1525.94元。此次事故给原告尤明元造成损失为:1、车辆损失:17300元;2、拖车费2000元;3、医疗费1148.78元，以上合计20448.78元。给原告肖建国造成车辆损失8500元。被告保险公司在原告未得到赔偿时已将上述赔偿款打给临沂良通运输有限公司。一审法院认为，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队沫源大队第B20160616-4号事故认定书认定:被告蔡永亮在本次事故中负全部责任，原告肖建国、尤明元、张宝玲无责任。事故车鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车在被告保险公司投保一份交强险和两份附不计免赔率保额分别为100万元、10万元的商业三者险，事故发生在保险期间。虽被告保险公司在三原告未得到赔偿时向被告临沂良通运输有限公司赔偿了保险金，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告保险公司仍应对原告损失承担赔偿责任。故被告保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告张宝玲医疗费1073.78元、误工费331.76元、护理费120.40元，合计1525.94元，赔偿原告尤明元医疗费1148.78元、车辆损失:2000元，合计:3148.8元;被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告尤明元车辆损失15300元、拖车费2000元，合计17300元。赔偿原告肖建国车辆损失为8500元;综上，三原告损失均有被告保险公司赔偿。被告蔡永亮、临沂高新区良通运输有限公司、王晓飞在本案不负赔偿责任。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告肖建国8500元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告尤明元20448.78元，限本判决生效之日起十日内付清;三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告张宝玲1525.94元，限本判决生效之日起十日内付清;四、被告蔡永亮、临沂高新区良通运输有限公司、王晓飞在本案不负赔偿责任;五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。因本次交通事故被上诉人肖建国、尤明元、张宝玲的损失未得到赔偿，一审依据法律规定判令上诉人保险公司向肖建国、尤明元、张宝玲赔偿相应损失，不违反法律规定。就本案肖建国、尤明元、张宝玲的损失上诉人已向涉案车辆被保险人理赔，上诉人可向被保险人另行追偿。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一八年十二月二十六日法官助理黄俊学书记员王路瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10744号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：戴盛必，男，汉族，1983年7月19日出生，住址广东省阳西县，被告：姚良玉，女，汉族，1984年12月3日出生，住址广东省阳西县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告戴盛必、姚良玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴盛必、姚良玉支付卡号为43×××63的信用卡拖欠透支本金70000元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金70000元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年8月27日止金额为471.21元）；二、判令被告戴盛必、姚良玉支付违约金1702.21元，手续费10925.62元；三、判令原告对依法处分车牌号为粤Ｃ×××**海马牌小轿车（车辆识别代码LMVHEKFC6HA114093)所得的价款具有优先受偿权；四、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告戴盛必、姚良玉承担。事实和理由：戴盛必于2017年7月4日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中戴盛必在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“申领人应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致银行未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约金责任由申领人承担”。第三条第6款规定“申领人未能按期偿还全部款项的，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。第五条第3款规定“建设银行有权依对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网站或官方网站公告后施行”。第五条第4款规定“建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准”。领用协议中附有《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》，列明了各项费用的收费标准。其中违约金按最低还款额未还部分的5%收取，取现手续费按取现金额的1%收取等等。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。戴盛必于2017年7月4日向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，向原告建行珠海分行申请分期付款金额76000元用于购买海马牌小汽车，分期还款期数为48期。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中戴盛必在其递交申请表中签字确认其已阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》（以下简称：约定条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。约定条款第二条第一款第四项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人未能按期偿还全部款项的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息等”，第五款规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款”。2017年7月4日，姚良玉向原告建行珠海分行出具《共同还款人约定书》，声明其与戴盛必是夫妻关系，并且承诺自愿作为共同还款人履行还款义务。戴盛必的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为戴盛必办理了一张卡号为43×××63的龙卡信用卡。戴盛必持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年8月27日，戴盛必累计透支本金70000元，暂计利息471.21元、违约金1702.21元，手续费10925.62元，合计欠款为83099.04元。姚良玉也未履行还款义务。戴盛必、姚良玉迟延还款已构成违约，建行珠海分行向戴盛必、姚良玉主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款等问题提供了信用卡申请表、领用协议、购车分期付款业务申请表及申请人约定条款、购车发票、公告、交易明细、账户资料查询等证据加以证明，原告就车辆抵押情况提供抵押合同、抵押登记表等证据加以证明。原告就被告姚良玉共同还款问题提供共同还款人约定书等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请办理了相关信用卡，并按照被告申请提供相应贷款，双方构成金融借款合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告要求被告偿还相关借款本息。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。被告姚良玉在被告戴盛必的共同还款人约定书中签名，确认知晓并同意被告戴盛必办理汽车分期付款业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务。现被告戴盛必逾期还款，被告姚良玉与被告戴盛必共同偿还上述贷款本息。被告戴盛必提供其名下粤Ｃ×××**号车（车辆识别代码：)作为抵押物为上述借款本息提供抵押担保，并已办理抵押登记。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴盛必、被告姚良玉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为43×××63的信用卡拖欠透支本金70000元、计至2018年8月27日止的利息471.21元以及从2018年8月28日至被告还清全部欠款之日的利息（以本金70000元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告戴盛必、被告姚良玉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付违约金1702.21元，手续费10925.62元；三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告戴盛必提供的粤Ｃ×××**号车（车辆识别代码：)所得价款在上述第一、第二判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1877元，保全费870元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  郑秀云人民陪审员  姚燕萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄家俊张泽华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2205号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋相应的土地使用权登记及土地使用权证。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋上的他项权利登记及抵押权证；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋上的他项权利登记及抵押权证。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1651号 原告：陆瑞琪，女，1989年12月12日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被告：韩春成，男，1989年4月8日出生，京族，住广西东兴市。 本院在审理原告陆瑞琪诉被告韩春成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陆瑞琪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陆瑞琪负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月二十七日 书记员 叶杨晓娜
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7016号上诉人（原审原告）：保定恒昌拉链有限公司，住所地：河北省保定市白沟镇北环路南侧。法定代表人：宋全山，该公司总经理。委托诉讼代理人：安连匣、王珊，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北德利赛尔皮具有限公司,住所地：河北省保定市白沟镇工业城。法定代表人:王娟。被上诉人（原审被告）：王娟，女，1985年11月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。被上诉人（原审被告）：黄立超，男，1986年10月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人保定恒昌拉链有限公司（以下简称恒昌公司）因与被上诉人河北德利赛尔皮具有限公司（以下简称德利赛尔公司）、王娟、黄立超买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2017)冀0684民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。恒昌公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人黄立超、王娟与被上诉人德利赛尔公司承担连带给付上诉人货款446523元及利息的责任；2.本案诉讼费用、财产保全费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人为德利赛尔公司供应拉链，德利赛尔公司共计欠上诉人货款446523元未还，为此黄立超、王娟作为被上诉人德利赛尔公司的全部股东为上诉人书写欠条并在欠款人处签字确认，应视为公司股东对公司债务提供担保责任。虽然欠条上没有明确写明黄立超、王娟为担保人，但欠条书写过程能够说明上诉人的真实意思表示是让黄立超、王娟对公司的债务承担连带保证责任，黄立超、王娟也同意并签字确认。一审法院认定黄立超、王娟的签字行为应属职务行为属于认定事实错误，应予改判；2.三被上诉人均在欠条欠款人处签字盖章，应视为黄立超、王娟对所欠货款认可，并承担连带还款责任的意思表示，本案应依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判令德利赛尔公司承担给付上诉人货款的责任，黄立超、王娟对上述货款承担连带保证责任。三被上诉人未作答辩。恒昌公司向一审法院起诉请求：1、依法判令德利赛尔公司、王娟、黄立超共同偿还恒昌公司拉链货款454586元及相应利息；2、本案所有诉讼费用由德利赛尔公司、王娟、黄立超承担。一审法院认定事实：王娟与黄立超系河北德利赛尔皮具有限公司股东，且王娟系该公司法定代表人。恒昌公司系德利赛尔公司的拉链供应商，德利赛尔公司从恒昌公司处赊购价值454586元货物，未给付货款。2016年9月11日，王娟、黄立超为恒昌公司出具欠款404586元及50000元的欠条两张，两张欠条中均有王娟、黄立超签名，并加盖德利赛尔公司印章。2016年10月14日，恒昌公司收到德利赛尔公司价值8063元退货，扣除此货款，德利赛尔公司仍拖欠恒昌公司货款446523元。一审法院认为，本案买卖行为发生于恒昌公司与德利赛尔公司之间，两公司系买卖合同相对人，两欠条中均加盖了德利赛尔公司印章，故拖欠货款的主体应为该公司，该公司应向恒昌公司承担还款责任；王娟作为该公司股东及法定代表人、黄立超作为该公司股东在欠条中签字，应属履行职务行为，不应向恒昌公司承担还款责任。恒昌公司与德利赛尔公司存在买卖合同关系，双方均应履行各自合同义务；恒昌公司已提供相应货物，德利赛尔公司应给付货款。德利赛尔公司拖欠恒昌公司货款446523元的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。恒昌公司向德利赛尔公司主张以446523元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年11月11日起至给付之日止的利息，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，缺席判决：一、被告河北德利赛尔皮具有限公司于本判决生效后十日内给付原告保定恒昌拉链有限公司货款446523元及利息（自2016年11月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告保定恒昌拉链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8119元，财产保全费2820元，由被告河北德利赛尔皮具有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，本案为买卖合同纠纷，恒昌公司与德利赛尔公司为买卖合同相对方，德利赛尔公司作为企业法人以其全部资产对公司债务承担责任。上诉人称王娟、黄立超书写欠条并在欠款人处签字系对公司债务提供担保。王娟、黄立超系德利赛尔公司股东，上诉人未提交充分证据证明二人对公司债务提供担保，本院对上诉人该上诉理由不予支持。上诉人称王娟、黄立超二人财产与公司资产混同，亦未提交充分证据予以佐证，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上所述，恒昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7998元，由上诉人保定恒昌拉链有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 曲 刚审判员 宋 平二〇一八年十二月二十一日书记员 张炎圻
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4006号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地:十堰市茅箭区北京南路**。负责人：陈妍，该行行长。委托诉讼代理人：王小刚，赵波，该公司经理，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代为和解、调解，签收法律文书等。被告：梁华娃，女，汉族，1963年5月21日出生,现住十堰市茅箭区。被告：贺振芳，男，汉族，1963年4月14日出生,现住十堰市茅箭区。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）诉被告梁华娃、贺振芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小刚，赵波及被告梁华娃、贺振芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同，判令被告偿还截至2018年9月1日的本金243675.04元，利息35518.19元，合计279193.23元；自2018年9月2日至借款本息还清之日止的利息及罚息。2、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月8日,原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额40万元，借款期限为10年，以被告拥有的位于十堰市××箭区××街办源××社区××里××号房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务。截至2018年9月1日，被告已连续27个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如前请。被告梁华娃辩称：借款属实，但是钱是我弟弟用的，贷款是我贷的，钱只有我还。被告贺振芳辩称：同梁华娃辩论意见一致。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，原告工行城中支行与被告梁华娃、贺振芳签订《个人借款/担保合同》一份，约定：梁华娃、贺振芳因购车，向原告借款40万元；期限10年；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，即在年利率7.05%的基础上上浮15%，确定执行利率为年利率8.1075%。原告实际诉请的利率为年利率5.635%，逾期还款在5.635%的基础上上浮30%，即为年利率7.33%。被告梁华娃自愿用其名下的位于十堰市××箭区××街办源××社区××里××号房屋（房屋产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记（他项权证号为：十堰房他证茅箭区字第××号）。2011年9月1日，原告向被告发放了贷款，但被告没有按照合同的约定向原告偿还借款，仅偿还本金162015.37元还息132284.02。截至2018年9月1日,被告欠原告贷款本息合计279193.23元（其中本金243675.04元，利息35518.19元）未还，引起诉讼。以上事实，有《个人借款/担保合同》、借据、积欠本息、抵押物清单、房屋抵押登记证明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告工行城中支行与被告梁华娃、贺振芳签订的《个人借款/担保合同》、是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告工行城中支行履行了出借义务，被告梁华娃、贺振芳未按约履行偿还贷款本息的义务，属违约，应当承担偿还借款、赔偿损失的违约责任。原告工行城中支行请求收回贷款本息的诉讼请求，符合合同约定。综上所述，被告梁华娃、贺振芳应当按照合同的约定向原告工行城中支行偿还剩余的借款本金、利息及罚息；被告梁华娃以其名下的房屋为原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记，该合同合法有效，依法应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁华娃、贺振芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款本金243675.04元及利息、逾期利息（利息、逾期利息分两部分计算：第一部分是2018年9月1日前的利息35518.19元；第二部分自2018年9月2日起至贷款清偿完毕之日止，按年利率7.33%计算）；二、如被告梁华娃、贺振芳不能清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行对被告梁华娃抵押的位于十堰市茅箭区二堰街办源园社区106里1号2幢2-3-1号房屋（房房屋产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）有在抵押权范围内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，由被告梁华娃、贺振芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；；地址：十堰市浙江路**上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈丹萍二〇一八年十二月三十一日书记员  吕爰慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2650号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:沈军，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人:陈娜娜，女，1982年5月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与沈军、陈娜娜借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5437号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款99313.84元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1390元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2018年12月21日，申请执行人以双方当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执2650号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 浩
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执3597号 本院在执行申请执行人朱海兵与被执行人陈蓬为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈蓬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月七日
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异202号案外人：王文科，男，1968年2月16日出生，汉族，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：白贺，河北归元律师事务所律师。案外人：成志军，男，1965年1月30日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人：乔东超，男，1986年5月17日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人：保定世纪恒远房地产开发有限公司。住所地保定市竞秀区江城乡大汲店村铁道南。在本院执行石家庄仲裁委员会于2016年1月19日作出的石裁字【2015】第515号裁决一案中，案外人王文科、成志军对执行位于河北省定州市中山北路北侧金世豪庭第3栋楼2单元17层2-1704房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王文科、成志军称，2014年4月份，被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司向定州市百胜易通投资咨询有限公司借款404.75万元，至2014年12月18日因被执行人无力偿还，双方约定以房屋出售的方式抵偿债务，在此情况下，定州市百胜易通投资咨询有限公司以案外人王文科个人名义与被执行人就购买位于河北省××中山北路北侧金世豪庭第3栋楼2单元17层2-1704房产签订了房屋买卖协议，当日就该房屋买卖协议在定州市房地产管理市场交易所办理了网签（合同号：201412180033）。故本院查封的上述房产已经网签给王文科，而王文科也已将该房产处分给成志军。涉案房产早已不属于被执行人，申请执行人无权申请强制执行。为此，案外人特提出异议申请，请求撤销本院（2016）冀06执129号执行裁定书，解除对位于河北省××中山北路北侧金世豪庭第3栋楼2单元17层2-1704房产的查封，终结对该房产的执行。本院查明，本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会于2016年1月19日作出的石裁字【2015】第515号裁决书，于2016年8月26日向被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按通知要求履行义务。2016年8月30日，本院依法作出（2016）冀06执129号执行裁定书，查封了包括案外人所主张房产在内的位于定州市北侧金世豪庭第3栋楼第11、12、15、16、17层全部房产。2016年11月2日，本院根据申请执行人乔东超的撤销执行申请，作出（2016）冀06执129号之一执行裁定，终结了裁决书的执行，并告知申请执行人在执行时效期间内，可再次申请执行。2018年10月29日，申请执行人再次向本院申请执行，本院于2018年11月19日作出（2018）冀06执404号公告，即将评估、拍卖本院（2016）冀06执129号执行裁定书所查封房产。案外人不服，提出异议，请求撤销本院（2016）冀06执129号执行裁定书，解除查封，终结对该房产的执行。本院认为，根据相关法律规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本院（2016）冀06执129号之一执行裁定，已终结了石家庄仲裁委员会于2016年1月19日作出的石裁字【2015】第515号裁决书的执行，即案外人主张的房产在本院（2016）冀06执129号案件中的执行已经终结，故对案外人请求撤销本院（2016）冀06执129号执行裁定、解除对其主张房产的查封、终结对该房产的执行的异议请求，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人王文科、成志军的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。（此页无正文）。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一八年十二月十七日书记员 何萌萌
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1958号 罪犯樊青荣，男，1968年3月20日出生,四川省苍溪县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）广刑初字第9号刑事判决，以被告人樊青荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人樊青荣未提出上诉。四川省高级人民法院于2004年6月8日作出（2004）川刑复字第559号刑事裁定，核准四川省广元市中级人民法院（2004）广刑初字第9号以故意杀人罪，判处被告人樊青荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。于2004年8月2日送我狱服刑改造。2006年10月26日经四川省高级人民法院（2006）川刑执字第1468号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月16日经四川省高级人民法院（2010）川刑执字第529号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年5月23日经南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第967号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月。刑期至2027年1月15日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯樊青荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯樊青荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯樊青荣减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年八月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12570号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。被告：钱荣，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告钱荣保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年10月12日立案。因被告钱荣下落不明需依法转为普通程序。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  张劲松二〇一八年十二月二十四日书记员陈洁附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初2950号 原告：陈振裕，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：明亮，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：王永洁，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈振裕与被告明亮、王永洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈振裕于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈振裕向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈振裕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈振裕负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  林婉璐 人民陪审员  王雪梅 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执1283号申请执行人常清杉，男，1991年2月10日生，汉族，泽州县大东沟镇人，现住晋城市凤鸣小区**楼**。被执行人王琴琴，女，1987年6月29日生，汉族，泽州县金村镇人。申请执行人常清杉与被执行人王琴琴民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月3日作出（2018）晋0525民初1736号民事判决书，现已生效，权利人常清杉于2018年12月6日就王琴琴应归还其借款13000元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年12月7日向被执行人王琴琴邮寄送达了执行通知书。2018年12月28日双方当事人在共同协商的基础上，自愿达成如下执行和解协议：一、王琴琴于2019年1月底、2月底分两次将借常清杉款项全部履行完毕。二、双方其他互不追究。三、如王琴琴不按上述协议履行，则恢复对原判决书的执行。2018年12月28日常清杉向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）晋0525执1283号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一八年十二月二十八日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0208执510号 申请执行人：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路**。 法定代表人：殷正富，董事长。 委托诉讼代理人：李碧峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：耿贵林，女，该公司员工。 被执行人：扶余市肖家乡东大十五号希维种植农民专业合作社，，住所地吉林省扶余市肖家乡东大**村 法定代表人：杨希维。 被执行人：杨希维，男，1960年2月24日出生，汉族，住吉林省扶余县肖家乡东大十五村5社。 被执行人：雷玉敏，女，1958年8月27日出生，汉族，住吉林省扶余县肖家乡东大十五村5社。 本院在执行申请执行人中联重机股份有限公司与被执行人扶余市肖家乡东大十五号希维种植农民专业合作社、杨希维、雷玉敏追偿权纠纷一案中，申请执行人中联重机股份有限公司于2018年12月21日向本院提交撤销执行申请书，载明其自愿要求撤销执行申请。该申请系申请执行人中联重机股份有限公司真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结芜湖市三山区人民法院(2018)皖0208执510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  刘 婷 审判员  戴 斌 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9388号原告：马丽,女，1983年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：黄思维，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轩，江苏颐华律师事务所律师。被告：郤建明，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告马丽与被告郤建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人张轩到庭参加诉讼，被告郤建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告马丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告郤建明返还原告借款本金666667元及借款利息（以借款本金666667元为基数，自2018年9月26日起按照年利率24%计算至被告付清款项之日止），赔偿原告律师费损失35100元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告向被告出借借款80万元，但被告仅返还借款本息144000元，余款至今未能返还，故原告诉讼来院。被告郤建明未作到庭答辩。本案经审理认定如下事实：2018年9月3日，原告马丽与被告郤建明订立《借款协议》，协议约定出借人马丽向被告郤建明出借借款80万元用于借款人赎楼，借款期限为30天，自借款人收到借款之日起计算，借款服务费为2%/30天；借款人以其所有的位于武汉市西湖区将军路街办事处银潭路26号天纵半岛蓝湾二期6栋2单元28层3号房地产作为担保；如借款人违约，出借人有权向借款人主张包括但不限于本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、财产保险费、登记、保管、过户、公证等费用。2018年9月6日，原告马丽向被告郤建明转账80万元，同日，被告郤建明出具收条给原告马丽，确认已收到出借人马丽的借款80万元。原告马丽为提起本案诉讼，与江苏颐华律师事务所订立《聘请律师合同》，约定江苏颐华律师事务所接受原告马丽委托，指派律师黄思维、张轩代理原告马丽诉被告郤建明民间借贷纠纷案件，为此原告马丽应当支付律师代理费35100元。2018年12月5日，原告马丽向江苏颐华律师事务所支付律师代理费35100元。经询问，原告马丽称其与被告郤建明经友人介绍相识，被告郤建明于2018年9月向原告提出借款请求，称其个人希望提前还清房屋贷款，但因资金不足，希望原告出借款项80万元，并向原告出示其房产证，原告考虑到被告郤建明名下有房产，具备还款能力，同意向被告出借借款，原、被告双方为此订立《借款协议》；合同签订后，原告于2018年9月6日向被告转账支付80万元，被告于借款期限届满前的2018年9月25日偿还原告144000元，其余款项至今未能返还；虽然借款协议约定被告以其名下房产作为债务担保，但事实上被告未为原告设定抵押担保；《借款协议》中所注明的借款服务费的实质为借款利息，即每月2%，双方在签订《借款协议》时及时候未就被告返还款项清偿用途作出约定。上述事实，由《借款协议》、收条、付款凭证、《聘请律师合同》、律师费发票及当事人庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为:根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告马丽与被告郤建明成立借款合同关系，合同自款项实际出借之日（2018年9月6日）成立，被告负有按期偿还借款本息的义务，经原告庭审确认，被告仅于2018年9月25日偿还原告144000元，余款至今未能偿还，双方未就被告清偿款项的清偿用途作出约定的情况下，应当认定被告已经偿付款项先行支付已经产生的利息，剩余部分用于清偿借款本金，截至2018年9月25日止共产生利息10133元（80万元×2%/月÷30天×19天，四舍五入至个位数），被告返还款项优先清偿已产生的利息，剩余款项用于清偿借款本金133867元，故被告尚有借款本金666133元未返还，其已构成违约，原告诉请要求被告返还借款本金及借款利息，具有事实与法律依据，本院予以支持，其中借款本金应为666133元，而借款利息的计算方法则以借款本金666133元为基数，自2018年9月26日起按照年利率24%计算至被告付清款项之日止。原、被告签订的《借款协议》中约定如债务人违约，应当赔偿债权人因提起诉讼而支出的律师费用，本案原告为提起本次诉讼，委托江苏颐华律师事务所指派律师黄思维、张轩代理相应诉讼案件，为此原告马丽支付律师代理费35100元，经查，上述律师费损失已实际发生，具有相应的合同依据，且在合理的费用收取范围之内，原告诉请主张被告郤建明赔偿相应损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告郤建明经本院合法传唤，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郤建明于本判决生效之日起十日内返还原告马丽借款本金666133元，并支付逾期借款利息（以借款本金666133元为基数，自2018年9月26日起按照年利率24%计算至被告付清款项之日止）；二、被告郤建明于本判决生效之日起十日内赔偿原告马丽律师费损失35100元。被告郤建明如果未按本判决指定的期间履行付款金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10966元，减半收取计5483元，财产保全费4103元，共计9586元，由被告郤建明负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一八年十二月二十日书 记 员 帖思聪
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执11264号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广东省广州市白云区大金钟路金泰路**，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州腾程汽车服务有限公司。住。住所地广州市白云区白云湖街黄石西路**大冈上石工业区自编**织机构代码：340180626。 法定代表人：冯政贵。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州腾程汽车服务有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴峻浩
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12795号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：刘新，江苏共盈律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地在南京市。本院在审理原告周丕海与被告苏宁易购集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告周丕海负担。审判员 李 彭二〇一八年十二月四日书记员 赵红芳
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初819号原告白文宇，男，1979年11月24日出生，保德县人，现住保德县。被告贾纯德，男，1986年9月10日出生，保德县人，现住保德县。被告袁永强，男，1985年4月5日出生，保德县人，现住保德县。被告王爱文，女，1982年8月17日出生。被告柳计雄，男，1984年3月15日出生。原告白文宇与被告贾纯德、袁永强、王爱文、柳计雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告白文宇、被告贾纯德到庭参加诉讼。被告袁永强、王爱文、柳计雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾纯德归还借款215000元；2、被告袁永强、王爱文、柳计雄对其中200000元承担连带责任；3、请求依法判决由被告支付相应的利息（以本金20万元、月利率2.8%为标准，从2012年11月23日计算至2018年11月20日，已给付利息15000元予以扣除）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月23日，被告贾纯德向原告借款20万元，并由被告袁永强、王爱文、柳计雄作担保人，当场给原告打下借条一支。2013年2月6日，被告贾纯德又向原告借款15000元。后经原告多次催要，被告贾纯德总说等待其老家拆迁费下来给付款，原告无奈于2014年起诉保德县人民法院。因被告贾纯德躲避外出，无法联系，故撤回起诉。今年被告贾纯德又回到单位上班，故再次起诉，请求法院依法处理此事，尽快归还原告借款。由于被告未按时归还借款，给原告造成了经济损失，故请求依法判决被告给原告支付相应的利息损失。被告贾纯德辩称：当时打借条不是在皇家大厨打的，而是在凯丰达二楼打的。原告当天晚上说第二天给被告钱，但并没有说把钱给被告往饭店放，被告与原告联系，原告说他把钱放在饭店了，被告问王亭贵，王亭贵说原告并没有把钱放在饭店。2014年被告给原告打电话问他钱放在哪里了，原告说放在王亭贵那里了，被告问他是不是给的现金，他说他一早上班在银行取了20万元现金给王亭贵拿进去了，被告还问了他，他说在工行取的20万元，然后说他在太原，回来再说。被告并没有在2013年2月6日给原告15000元利息。2013年2月6日被告向原告借了15000元，当天就还了，不撤条的原因是被告与原告之前有过经济纠纷还有旧账。20万元借款约定的月利息是2.2%，15000元当时没有约定利息，20万元借款期限是2个月。被告袁永强、王爱文、柳计雄经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告为支持诉讼请求，向法庭提供的证据有：1、被告贾纯德给原告出具的20万元借条1支。用以证明2012年11月23日，被告向原告借款20万元，并出具内容为"今借到白文宇现金贰拾万元整。期限二个月"的借条一支，被告袁永强、王爱文、柳计雄作为担保人分别在借条上签字、捺印。2、被告贾纯德给原告出具的15000元借条1支。用以证明2013年2月6日，被告向原告借款15000元。被告贾纯德对上述证据无异议，但认为原告并未实际交付20万元借款，20万元借款双方口头约定月利率为2.2%，另15000元借款在借款当天就已归还原告。本院认为，原告提供的20万元借条，被告予以认可，本院对其证明力予以确认；原告提供的15000元借条，庭审时原告陈述该借款并未实际发生，不再要求贾纯德归还该笔借款，故本院对该借条的真实性认可，对关联性、合法性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月23日，被告贾纯德因急需周转资金经人介绍向原告白文宇借款20万元，并给原告出具借据一支，被告袁永强、王爱文、柳计雄作为担保人分别在借据上签字、捺印。双方约定借款期限为2个月，借据上未载明利率。庭审时原告主张该笔借款月利率双方口头约定为2.8%，而被告贾纯德认为双方口头约定借款月利率为2.2%。2013年2月6日，被告贾纯德归还原告利息15000元。现被告仍下欠原告借款本金20万元及部分利息。原告多次向被告催要未果，故而成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告贾纯德向原告白文宇借款，并向白文宇出具借条，符合民间借贷正常交易习惯，并在借条上特地明确载明"今借到"，且在出具借条后向原告支付部分利息，被告辩称未收到借款，但其未能合理解释和举证证明为何未收到借款的情况下即出具借条以及为何未收回借条，故应当认定双方民间借款关系成立有效。对原告要求被告支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限"的规定，本案借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告要求被告按照月利率2.8%计算利息，不符合法律规定，应予以调整。被告袁永强、王爱文、柳计雄作为本案借款担保人，是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"第二十六条"连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。"的规定，本案中，原、被告对担保的期限未作约定，故本案担保人的担保期间应为主债务到期后6个月内，本案原告未能举证证明其在保证期间内向担保人主张过债权，原告应承担由此产生的不利后果，故被告袁永强、王爱文、柳计雄在本案中不应承担连带责任。被告袁永强、王爱文、柳计雄经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾纯德在本判决生效之日起十五日内偿还原告白文宇借款本金人民币贰拾万元整，并按照本金贰拾万元、年利率24%的标准支付原告白文宇从2012年11月23日起至2018年11月20日的利息（已给付利息15000元予以扣除）。二、驳回原告白文宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由被告贾纯德负担2108元，原告白文宇负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二○一八年十二月二十五日书记员 张炀垚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9034号 原告：刘生德，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门市海沧农场，住所地福建省厦门市海沧区河山兜村，实际经营地福建省厦门市海沧区田厝窟**。 法定代表人：陈泄腾，该场场长。 被告：厦门海沧土地开发有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）兴港路京口里****。 法定代表人：林健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢志伟，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门海沧房屋征迁服务有限公司，住所地，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街**iv> 法定代表人：蔡东灿，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：谢志伟，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门市海沧区土地房屋征收办公室，住所地福，住所地福建省厦门市海沧区湖滨北二路**v> 法定代表人：林天德，该办公室主任。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所执业律 师。 委托诉讼代理人：柯燕虹，福建力衡律师事务所执业律 师。 原告刘生德与被告厦门市海沧农场、厦门海沧土地开发有限公司、厦门海沧房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区土地房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。 刘生德向本院提出诉讼请求：1.确认址于福建省厦门市海沧区兴港花园一里253号609室房屋谢东的产权份额属于刘生德所有；2.厦门市海沧农场、厦门海沧土地开发有限公司、厦门海沧房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区土地房屋征收办公室共同协助刘生德办理址于福建省厦门市海沧区兴港花园一里253号609室房屋的拆迁补偿协议、产权过户登记手续及共同履行补偿协议内容；3.厦门海沧土地开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：谢东系澄字第24229号海澄县土地房屋所有证的登记权属人之一，批准用地面积0.09亩（折合60平方米）。谢东为厦门市海沧农场人，上世纪五十年代去世后，原房屋由厦门市海沧农场租赁给刘合利一户居位使用（租金收至1991年），后由刘合利（已故）之子刘生德翻建并使用。翻建房屋为砖混结构三层，一层153.94平方米，二层122.44平方米，三层62.96平方米，总建筑面积339.34平方米。房屋于2006年洪坑“海沧南部工业区开发用地”拆迁时被厦门海沧土地开发有限公司非法强制拆除。2013年，经由厦门海沧土地开发有限公司向厦门市国土资源与房产管理局提交审批房屋补偿安置的函，后获批准。因此，厦门海沧土地开发有限公司向刘生德提供了址于福建省厦门市海沧区兴港花园一里253号609室的安置房和其他费用。在该费用中，厦门海沧征迁服务有限公司将刘生德的款项中扣除给厦门市海沧农场，结清了2013年厦门市海沧农场与刘生德签订的《谢东房产拆迁补偿分配协议》中的应该支付款项78780元。之后，该协议于（2018）闽0205民初357号民事调解书已得到确认。由于几个被告拒不协助刘生德与拆迁人办理签订房屋拆迁补偿协议的手续，因此无法完善该产权过户登记手续，故向法院提起诉讼，请求依法维护刘生德的合法权益。 厦门市海沧农场辩称，谢东为五保户，谢东原房屋按照海沧区的做法归属于厦门市海沧农场代管。（2018）闽0205民初357号民事调解书也是承认原来厦门市海沧农场与刘生德签订的协议是合法有效。 厦门海沧土地开发有限公司辩称，刘生德并非案涉被拆迁房屋的产权人，而应为谢东。刘生德无权确认因被拆迁房屋置换的讼争房屋属谢东的产权份额归刘生德所有，刘生德请求明显缺乏法律依据，不应得到支持。既然刘生德无权确认讼争房屋谢东的份额归其所有，就无权要求办理产权过户等相关手续。 厦门海沧房屋征迁服务有限公司辩称，其同意厦门海沧土地开发有限公司的答辩意见；其与厦门海沧征地拆迁公司系不同的法人实体，其主体不适格，应予以驳回。 厦门市海沧区土地房屋征收办公室辩称，其同意厦门海沧土地开发有限公司的答辩意见；其主体不适格，其即不是征地方也不是组织实施方，更不是房屋所有权的确认方，刘生德将其列为被告没有事实和法律依据。讼争房屋所有权属谢东，刘生德请求直接确认归刘生德所有，没有依据。刘生德以拆迁安置补偿协议主体错误提起诉讼，不属于法院民事受理范围，刘生德应提起行政诉讼，本案应裁定驳回。 本院经审查认为，刘生德称其系澄字第**海澄县土地房屋所有证谢东名下土地房屋的翻建人，该房屋所有证项下土地房屋产权置换后的讼争房屋应为其所有，并以该房屋所有证所涉拆迁安置补偿协议的被拆迁人主体错误为由提起本案诉讼，不属于民事案件受案的范围，应予驳回。刘生德的诉因属行政诉讼受案范围，刘生德可向有管辖权的法院提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下： 驳回刘生德的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 纪华吉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）按照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院借到当事人提交的民事起诉状的，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定且不属于第一百二十四条规定情形的，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0633执异64号案外人：武海雷，男，1985年9月26日出生，汉族，易县村民。申请执行人：易县易燕信诚小额贷款有限公司。法定代表人：张腾，执行董事。被执行人：武尚国，男，1964年4月20日出生，汉族，易县村民。在本院执行易县易燕信诚小额贷款有限公司与武尚国民间借贷纠纷一案中，案外人武海雷于2018年12月4日对（2018）冀0633执恢61号执行裁定书拍卖武尚国房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武海雷称，（2018）冀0633执恢61号执行裁定书拍卖武尚国房产一处行为及对象均是错误的。理由为：1、裁定书中裁定拍卖的房产是武海雷的，且是宅基地，宅基地使用权不得抵押，拍卖对象错误。2、拍卖行为错误，该宅基地是被执行人及所抚养家属的唯一住房，因此不能拍卖。同时，法院在作出拍卖裁定时未与国土部门协商一致。因此拍卖行为是错误的。3、申请人对拍卖的集体土地上的房产有所权。该房产是在2005年经武启周、武尚国、武海雷、武海雨四方协议一致，用四家的宅基地共同建设完成。现在各自管理使用。因此，应当解除对房产的拍卖。易县易燕信诚小额贷款有限公司称，人民法院拍卖行为合法，拍卖对象不存在错误。所拍卖的房产系抵押财产，且做了抵押登记，自2015年7月15日在易县人民政府的规划下，抵押物已规划为建设用地使用权，地上建筑属于商住楼，且该房产已登记在武尚国名下。根据法律规定，即使是被执行人的唯一用房，人民法院也是可以拍卖的。异议人武海雷是另一案件的被执行人，申请执行人同样是我公司。故人民法院拍卖行为、标的是合法的。被执行人武尚国未递交材料。本院查明，易县人民法院（2018）冀0633执恢61号执行裁定书裁定：拍卖被执行人武尚国在易县易黄公路西侧中亢村房产一处（房屋所有权证号为：易县房权证易州镇字第**），建筑面积1层60.29平方米、2层1087.48平方米。该裁定中的房产系武尚国及张凤芹共同共有。且在申请执行人处进行了抵押，并在房管部门做了抵押登记。2015年2月12日武海雷取得了易县房权证易城字第**房产证书，房产证中房产与武尚国在申请执行人处抵押的房产除了面积小外，但长短、宽窄、门口等并无太大出入。两处房产位置均在中亢各庄村。案外人及被执行人均认可两个房产证指向系同一处房产。但房产所在的土地证并非武尚国或武海雷独自所有。本院认为，被执行人武尚国在申请执行人处抵押的房产在房管部门进行了登记。根据武尚国与武海雷提供的房产证，可看出房产图相同，但权利人分别属于两人。现尚未对决定拍卖的抵押房产与武海雷房产是否是同一处房进行确认，仅依抵押登记就裁定拍卖抵押房产，可能会对其他人的权利产生影响。故应在查明抵押房产权属，征得有关部门同意后，再对抵押物进行拍卖。现有情况下裁定拍卖不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：中止对拍卖被执行人武尚国在易县易黄公路西侧中亢村房产一处（房屋所有权证号为：易县房权证易州镇字第**），建筑面积1层60.29平方米、2层1087.48平方米的拍卖行为。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李宗成审判员  贾晓东审判员  冯丛苇二〇一八年十二月十三日书记员  宋 飞
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执保268号申请保全人余江县成林饲料发展有限公司，住所地鹰潭市余江区工业园区，组织机构代码：57362192-0。被保全人左细毛，男，汉族，1973年10月2日出生，户籍地：吉安市永新县身禾川镇西门村左家组**，身份证号：，实际住所地:鹰潭市余江区春涛镇洋源猪场。被保全人吴早菊，女，汉族，1962年5月25日出生，鹰潭市余江区人，家住余江区马荃镇渔业村下洲组**，身份证号：。本院受理申请保全人余江县成林饲料发展有限公司被保全人左细毛、吴早菊买卖合同纠纷一案，申请保全人余江县成林饲料发展有限公司于2018年11月5日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被保全人左细毛、吴早菊的银行存款55万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。经审查，本院认为申请保全人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人左细毛、吴早菊的银行存款55万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄栩晟二〇一八年十二月六日书记员  熊淑芳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民特357号 申请人：杨殿桂，男，1970年12月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 申请人：胡运连，男，1966年3月25日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民,总经理。 委托诉讼代理人：张濛，男，汉族，1990年8月30日生，居民身份证号码******************，住南京市。 本院于2018年12月19日立案受理申请人杨殿桂与胡运连、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨殿桂与胡运连、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月19日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年1月2日之前赔偿申请人杨殿桂各项损失共计10757.9元； 二、申请人杨殿桂自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨殿桂与胡运连、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 陈 标 二〇一八年十二月十九日 书记员 顾敏文
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0381民初7093号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。 被告：庞金兰，女，1963年7月14日出生，汉族，住新沂市。 被告：王辉，男，1983年5月9生，汉族，住址同上。 被告：乔鹏飞，男，1979年12月2日出生，汉族，住新沂市。 被告：徐通，男，1973年2月15日出生，汉族，住新沂市。 被告：熊自强，男，1989年12月20日出生，汉族，住新沂市。 被告：杨建厂，男，1973年12月11日出生，汉族，住新沂市。 被告：乔丹，男，1988年1月3日生，汉族，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告庞金兰、王辉、乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈良平、被告张翔宇到庭参加诉讼，被告庞金兰、王辉、乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在开庭前已撤回了对王光军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庞金兰偿还原告贷款本息149731.06元，其中本金97458元、利息52273.06元（利息计算至2016年6月30日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告王辉、乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹对被告庞金兰的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告庞金兰以及丈夫王光军于2013年11月15日在原告所属北沟支行办理贷款10万元，用途为养猪，约定2014年11月10日到期归还，由王辉、乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后原告派员多次催收，仍有贷款本息至今未还，至特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告庞金兰、王辉、乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息清单、催收通知书等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告庞金兰和其丈夫王光军（已故）于2013年11月15日向原告所属北沟支行申请贷款10万元，用于养殖，由被告王辉、乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告庞金兰、王辉、乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹及庞金兰丈夫王光军分别在保证借款合同上签名、捺印，被告王辉、乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹自2013年11月15日起至2015年11月8日止，对借款人在贷款人处办理的本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2013年11月15日向王光军发放贷款10万元，年利率13.71%，借款期限至2014年11月10日，王光军在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告庞金兰夫妇二人作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹也未履行担保责任，经原告催要无果，因而引发诉争。 本院认为：原告与被告庞金兰、王辉、乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹等签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告庞金兰作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告王辉、乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞金兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金97458元及利息（利息计算至2016年6月30日为52273.06元，以后利息按年利率20.565%继续计算至实际给付之日）； 二、被告王辉、乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告庞金兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，由被告庞金兰、王辉、乔鹏飞、徐通、熊自强、杨建厂、乔丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘茂文 人民陪审员  宋增平 人民陪审员  徐雪琴 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  邵永梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初10948号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司，住所地：成都市青羊区青羊大道**********。 负责人：范修斌。 被告：王剑，男，汉族，1971年2月22日出生，住四川省青神县。 深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司与王剑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司负担。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 彭淑清 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 梁江眉
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3838号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执952号申请执行人李杰军，男，生于1974年7月6日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。申请执行人黄先荣，男，生于1952年12月1日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。申请执行人兰方珍，女，生于1954年2月26日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。申请执行人李兰鑫，女，生于2007年10月24日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人严永琴，女，生于1972年7月3日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0581民初560号民事判决书，责令被执行人严永琴履行上述法律文书确定的金钱给付义务，因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严永琴的银行存款人民币779000元；或扣留、提取被执行人严永琴同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人严永琴同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一八年十二月五日书记员  任 嵬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初1918号   原告：红寺堡区正财建材销售租赁站，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇建材市场。   经营者：虎正财，男，1977年4月3日出生，回族，系该租赁站负责人，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：孔繁民，男，1965年3月31日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。   原告红寺堡区正财建材销售租赁站与被告孔繁民租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区正财建材销售租赁站经营者虎正财到庭参加诉讼，被告孔繁民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红寺堡区正财建材销售租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租赁费10000元；2.判令被告返还原告新柴油发电机一台，价值5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告前来原告租赁站，称自己承建他人工程，要求向原告租赁建筑设备。经双方协商，被告向原告租赁柴油发电机一台，每天租赁费为90元，被告在原告出具提货单签字认可。约定待被告返还租赁物时双方核算租赁费，原告将租赁物交付被告使用。这么长时间，被告未前来与原告核算，且有意识将联系方式电话更换，双方失去联系，原告到处寻找被告，被告一直躲避与原告相见、联系。原告诉至法院。   被告孔繁民缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的租赁产品提货单一张，虽未经被告质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月25日，被告孔繁民从原告红寺堡区正财建材销售租赁站租赁柴油发电机组一台，双方约定每天租赁费90元、每月租赁费1500元。被告向原告支付2000元押金后，原告将柴油发电机交付被告使用。后被告未向原告返还涉案的柴油发电机，亦未支付租赁费。原告诉至法院。   本院认为，被告孔繁民向原告红寺堡区正财建材销售租赁站租赁发电机，双方之间形成租赁合同关系。对原告要求被告支付租赁费10000元的诉讼请求，因被告2016年9月25日从原告处提取租赁物后，未向原告支付租赁费，庭审中原告陈述按照双方约定的月租赁费1500元，自2016年9月25日计算10个月，租赁费为（1500元/月×10个月），扣除被告支付的2000元押金，原告仅主张10000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还柴油发电机一台的诉讼请求，庭审查明被告至今未向原告返还涉案柴油发电机，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告孔繁民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告孔繁民于本判决生效后十日内一次性支付原告红寺堡区正财建材销售租赁站租赁费10000元；   二、被告孔繁民于本判决生效后十日内返还原告红寺堡区正财建材销售租赁站柴油发电机一台。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元、公告费560元，由被告孔繁民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长曹佳宝   人民陪审员单牡丹   人民陪审员段娟  二〇一八年十二月二十五日   书记员毛旺   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不   满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2479号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：莫如俊，男，1965年7月19日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。 本院在执行被执行人莫如俊盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初343号刑事判决书，于2018年11月27日向被执行人莫如俊发出执行通知书，责令被执行人莫如俊立即缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 上述事实，有本院的查询回执，调查笔录在案佐证。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初343号民事判决书判决结果中，即“并处罚金3000元”的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年十二月四日 书记员 易 伟
中华人民共和国 广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初16462号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**。 法定代表人：ThomasM.Onda。 委托代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。 被告：深圳骆森迪电子商务有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区布吉街道金排社区金坑山庄八巷**302div> 法定代表人：陈小平。 被告：广东汉邦实业有限公司，住所地，住所地：东莞市万江街道金泰社区万道路金运楼**iv> 法定代表人：刘学来。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv> 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告利惠公司诉被告深圳骆森迪电子商务有限公司、广东汉邦实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，被告广东汉邦实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为：东莞市万江街道金泰社区万道路金运楼二楼。根据原告就被告之诉讼原则，本案应由其住所地法院即东莞市第一人民法院管辖，故申请将本案移送东莞市第一人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。鉴于本案被告之一深圳骆森迪电子商务有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，故本院对本案有管辖权，原告在本院提起诉讼符合法律规定，被告提起的管辖权异议没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告广东汉邦实业有限公司对本案提出的管辖权异议。 本案案件受理费100元，由被告广东汉邦实业有限公司承担。 如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李洁莹 人民陪审员  陈秋玲 人民陪审员  罗荣潜 二〇一八年十二月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  薛嘉兴
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执211号申请执行人：王志堂，男，1973年7月23日出生，汉族，住河北省故城县。被执行人：陈恒强，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省故城县。本院在执行王志堂与陈恒强追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）故民二初字第679号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈恒强至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈恒强的银行存款13681.17元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  苏建平二〇一八年十二月十三日书记员  刘 聪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11606号之一原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。负责人：罗曼洁，该支行行长。委托诉讼代理人：张方强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号10011806210445。被告：周露，男，1986年4月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告周露金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十六日书记员  张 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4730号 原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞新城沐春园商办楼****，组织机构代码57042727-6。 法定代表人：马治国，总经理。 委托代理人：赵玲，该公司员工。 被告：肖娟，女，出生年月日不详，汉族，住芜湖市弋江区，公民身份号码不详。 本院在审理原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司与被告肖娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4514号申请执行人：龚敬。被执行人：韩冰本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2986号民事判决，于2018年7月16日受理龚敬申请执行韩冰民间借贷纠纷一案。因被执行人韩冰未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人韩冰在工商银行XXXX账户内存款XXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 建二〇一八年十二月二十六日书记员 何海龙
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初697号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人林海彬，男，1994年7月5日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，家住海口市。2018年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]649号起诉书指控被告人林海彬犯寻衅滋事罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官刁伟颖、王广奔出庭支持公诉，被告人林海彬及被害人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年3月15日凌晨4时许，被告人林海彬伙同林书胜（另案处理）、黄缵玉（另案处理）、陈益养（另案处理）等人在海口市××区海南医学院第一附属医院门诊部一楼看望被人砍伤的朋友“阿二”时，听闻砍伤“阿二”的人又赶到医院准备再次行凶，林海彬、林书胜、黄缵玉、陈益养等人随即持械在医院内准备对对方进行殴打，后误认为被害人高某1等人就是来医院准备对“阿二”行凶的人，于是林海彬等人便对高某1等人进行追赶，林海彬等五人在追赶至医院门诊楼四楼西侧中医分诊台后面走道处时发现藏在该处的高某1，于是便冲上去对高某1进行殴打，期间林海彬手持匕首将高某1捅伤。经鉴定，高某1的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人林海彬在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林海彬对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2018年3月15日凌晨4时许，被告人林海彬伙同林书胜（另案处理）、黄缵玉（另案处理）、陈益养（另案处理）等人在海口市××区海南医学院第一附属医院门诊部一楼看望被人砍伤的朋友“阿二”时，听闻砍伤“阿二”的人又赶到医院准备再次行凶，林海彬、林书胜、黄缵玉、陈益养等人随即持械在医院内准备对对方进行殴打，后误认为被害人高某1等人就是来医院准备对“阿二”行凶的人，于是林海彬等人便对高某1等人进行追赶，林海彬等五人在追赶至医院门诊楼四楼西侧中医分诊台后面走道处时发现藏在该处的高某1，于是便冲上去对高某1进行殴打，期间林海彬手持匕首在高某1左后背处刺一刀及左大腿处刺三刀。经鉴定，高某1的背部刀刺伤、创伤性血气胸（肺被压缩约40%）之损伤程度为轻伤一级；其左大腿部刀刺伤、左坐骨神经挫伤之损伤程度为轻伤二级。综合评定高某1的损伤程度为轻伤一级。 2018年11月19日，在本院主持调解下，被告人林海彬的家属向被害人高某1支付赔偿款人民币25000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人林海彬在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人高某1的陈述及报案书，证人韩某、高某2、阮某、郑某的证言，同案犯黄缵玉、林书胜、陈益养的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，辨认笔录，现场方位图，监控视频截图，收条，谅解书，被告人林海彬的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林海彬在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林海彬当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行且赔偿了被害人的损失并得到谅解，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下： 被告人林海彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月26日起至2020年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  周盈令 速 录 员  余红梅