wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初19155号适用程序简易程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告李炎林，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。 案由信用卡纠纷立案时间2018年11月27日 诉讼请求判令李炎林立即支付卡号为62×××90的信用卡透支余额156852.97元[截止2018年3月1日，欠款本金105406.22元、利息13367.55元、违约金（滞纳金）31340.8元、账单分期手续费6738.40元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止]。 判决主文李炎林应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心暂计至2018年3月1日的信用卡（卡号62×××90）欠款总计156852.97元，其中本金105406.22元、利息13367.55元、滞纳金31340.8元、账单分期手续费6738.40元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实李炎林向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（招行信用卡中心简称甲方，申领人简称乙方）约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。乙方在申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡中符合条件的交易进行分期还款的服务；持卡人可申请办理的分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费为收取范围为0-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。招行信用卡中心经审核后向李炎林发放了卡号为62×××90的信用卡。李炎林在使用该信用卡期间发生欠款，并办理账单分期业务，截至2018年3月1日累计欠款156852.97元，其中本金105406.22元、利息13367.55元、滞纳金31340.8元、账单分期手续费6738.40元。 裁判理由李炎林向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。李炎林在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费3437元，减半收取计1719元，由李炎林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年十二月二十七日 法官助理张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32823号原告：安后爽，女，1986年8月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐世超，北京融开律师事务所律师。被告：卢世兴，男，1965年8月22日出生，汉族，户籍地四川省泸县。被告：胡玉红，女，1979年7月14日出生，汉族，金果园老农食品有限公司员工，住北京市顺义区。原告安后爽与被告卢世兴、胡玉红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安后爽委托诉讼代理人徐世超、被告胡玉红到庭参加诉讼，被告卢世兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安后爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢世兴向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年息24%计算，自2017年1月1日起至实际还清之日止）；2.被告胡玉红对卢世兴的还款承担连带责任。事实和理由：原告和二被告系亲属，2015年7月27日卢世兴向原告借款10万元，2016年8月28日向原告出具借条，并承诺按月息5%支付利息。截至2016年12月21日，卢世兴未归还借款本金及利息，多次追讨未果。胡玉红系卢世兴之妻，且借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法规定，胡玉红应当承担共同还款责任，因此诉至法院。被告卢世兴未到庭，亦未答辩。被告胡玉红辩称，借款事实认可，卢世兴确实借了钱，用于工程开支，没有拿到家里来用，这钱被告和我说过，我知道。离婚的时候协商债权债务我都不要，我只要孩子，抚养费没给我，我也没有找他要。不同意偿还。安后爽、胡玉红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下：卢世兴与胡玉红原系夫妻，于2004年5月8日登记结婚，于2016年5月9日协议离婚，离婚协议书财产分割、债权债务约定：男女双方婚姻关系存续期间奥迪车归女方所有，债权债务都归男方偿还与享有。2016年8月28日，卢世兴向安后爽出具借条，其上载明：“我于2015年7月27日向安后爽借到现金10万元（十万元）整，月息按百分之五，于2016年12月底归还。欠款人：卢世兴”。安后爽提交中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细，拟证明2015年7月27日向卢世兴出借10万元，胡玉红认可借款真实性，但主张系原告借款给卢世兴以后，其才知道该笔债务，离婚时协议债权债务由卢世兴承担。另，胡玉红陈述其与卢世兴相识时，卢世兴就在做建筑，婚后卢世兴让其照顾家庭及子女，故其一直没有工作。2015年、2016年左右，就是本案借款的时间，卢世兴与朋友合伙做工程亏损，做工程的时候其也有帮忙。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢世兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约向卢世兴履行了给付借款的义务，被告逾期偿还借款已构成违约，应当承担偿还本金及给付逾期利息的责任，原告主张的逾期利息利率标准及起止日期亦符合法律规定，故对原告该项请求本院予以支持。关于胡玉红应否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，胡玉红自述其与卢世兴婚后一直没有工作，卢世兴借款系与朋友合伙做工程，其亦有帮忙做工程，且事后其对借款一事亦知情。因此，可以认定该笔借款为卢世兴、胡玉红的共同意思表示，该笔债务为二人夫妻共同债务，胡玉红应当承担共同还款责任。胡玉红主张离婚协议中约定债权债务由卢世兴享有和负担，但该协议系二人离婚时的内部约定，不能对抗债权人，故对该项辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢世兴、胡玉红于本判决生效之日起十日内共同偿还安后爽借款本金100000元；二、卢世兴、胡玉红于本判决生效之日起十日内共同给付安后爽利息（以100000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年1月1日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告卢世兴、胡玉红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  曹静波人民陪审员  侯春华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李慧荣
奉节县人民法院 民事裁定书 (2018)渝0236民初5373号  原告:黎正柏,男,1965年11月08日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人:覃赋,重庆夔府律师事务所律师。 被告:奉节县鹤江农业发展有限责任公司,住重庆市奉节县兴隆镇三角坝居委会****。 法定代表人：马学林。 委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律服务工作者。 原告黎正柏与被告奉节县鹤江农业发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月05日立案。原告黎正柏于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎正柏撤诉。 案件受理费151.25元，由原告黎正柏负担。 审 判 员  刘邓 二〇一八年十二月十八日 法官助理 王威 书 记 员 旷兆
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2018）青0102民初3476号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（注册号：630XXXXXXXX4905），住所地：西宁市城中区新民街**。法定代表人：蒲天秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许涛（身份证号×××），男，汉族，1988年10月23日出生，现住西宁市××区号，系该公司工作人员。被告：赵鲜玲（身份证号码：×××），女,汉族，1975年10月1日出生，住青海省××县号。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告赵鲜玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法向被告赵鲜玲送达，其户籍地派出所出具了死亡证明，被告赵鲜玲已于2017年12月16日死亡。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 才让卓玛 二〇一八年十二月三日书记员 李毛才让附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203财保186号之一申请人：王建忠，男，汉族，1970年3月21日生，住唐山市，住唐山市。被申请人：唐山市中房房地产开发公司，住所地：唐山市路**康庄道**。法定代表人：王寅生，该公司总经理。申请人王建忠于2018年12月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。本院认为，申请人王建忠的申请符合法律规定。但是为了防止申请人的申请错误给被申请人造成损失，责令申请人提供担保，并对申请人的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封申请人王建忠名下150000元的银行存款，查封期限为一年，自查封之日起计算。查封申请人王建忠及其妻子温慧名下位于唐山市路北区祥荣里617楼1门501号房产，查封期限三年，自查封之日起计算。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杨瑞忠人民陪审员 李桂山人民陪审员 马汝军 二○一八年月日法官 助理 任立会书 记 员 董爱霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁子雅（曾用名袁玲芳），女，1971年1月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：刘小华，贵州贵龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区开发区铜江大道。法定代表人：王礼松，该公司总经理。一审第三人：铜仁市梵净山大道至东关大道建设项目部。住所地：贵州省铜仁市碧江区开发区私人住宅。负责人：刘元明，项目部总指挥。一审第三人：铜仁市九龙房屋拆迁安置有限公司。住所地：贵州省铜仁市原碧江区财政大楼。法定代表人：刘忠群，总经理。再审申请人袁子雅因与被申请人思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司（以下简称金城房开公司）及一审第三人铜仁市梵净山大道至东关大道建设项目部（以下简称梵净山项目部）、铜仁市九龙房屋拆迁安置有限公司（以下简称九龙拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁子雅申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院以四川遠建建筑工程设计有限公司设计的图纸作为定案依据，没有提供任何证据证明该图纸的证明力大于铜仁市房地产交易中心备案登记《房地产测绘分层平面图（预测）》（以下简称房地产平面图）的证明力。金城房开公司在修建沁园春商住楼A2栋楼竣工时该1、2号门面是真实存在的，并非一审法院所认定的消防通道，后因A2栋二楼开办纬力超市之需被金城房开公司将1、2号门面出售给纬力超市，作为该超市的消防通道，而四川遠建建筑工程设计有限公司A2栋楼一层平面图便是在这个时候形成的，一、二审法院以该图作为依据作出判决明显违背本案的基本事实。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。本案定案所依据的四川遠建建筑工程设计有限公司设计的图纸未在一审法庭审理质证，二审也未查清相关事实。（三）适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”之规定，袁子雅作为回迁安置户对回迁房有优先权，且双方在协议中再次特别约定了袁子雅优先选择的权力，但一、二审法院不顾袁子雅的利益，无视上述法条，明显存在适用法律错误。袁子雅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。经查，袁子雅二审中提交的房产交易中心备案图纸为预测图，与《沁园春商住楼A2#楼（调整）一层平面图》《沁园春商住楼A2#楼一层平面图》中（1）、（2）位置为消防通道的事实不吻合，亦与沁园春商住楼A2#楼一层门面的整体现状不符，结合铜仁市城乡规划局于2013年6月9日作出的《关于铜仁市沁园村商住楼——B1、A2#调整方案的批复》（铜规函[2013]30号），可以认定涉案建设项目存在建设方案调整的事实。来源于铜仁市公安消防支队防火监督处的《沁园春商住楼A2#楼一层平面图》，能够明确标识金城房开公司沁园春商住楼A2#楼一层门面的设计规划及整体现状，也反映了案涉房屋的实际情况，具有较高的证明力，原判以《沁园春商住楼A2#楼一层平面图》为依据确定门面安置位置并无不当。关于证据是否质证问题。袁子雅在申请再审中主张本案定案所依据的四川遠建建筑工程设计有限公司设计的图纸未在一审法庭审理质证，二审也未查清相关事实。经查，四川遠建建筑工程设计有限公司设计的图纸为《沁园春商住楼A2#楼一层平面图》，该证据来源于铜仁市公安消防支队防火监督处。一审庭审笔录载明，审判长:“法庭调查的证据给双方看一下，……3号证据，铜仁市公安消防支队防火监督处出示的蓝图。”接着，审判长又问：“规划宏图与蓝图双方有什么意见。”原告答：“没有意见。”从以上庭审笔录可知，一审时对四川遠建建筑工程设计有限公司设计的图纸为《沁园春商住楼A2#楼一层平面图》已经出示并经双方质证。故袁子雅该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于法律适用问题。袁子雅在再审申请中主张其对回迁房有优先选择权。经查，2011年7月13日，梵净山项目部、九龙拆迁公司与袁子雅签订了《房屋征收补偿安置协议书》，其中约定：袁玲芳（袁子雅）对回迁房安置位置不满意，有优先选择出售门面的权利。即在几方协议中并无袁子雅对回迁房有优先选择的权力。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，袁子雅所述并不属于适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，袁子雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁子雅的再审申请。审判长 李 静审判员 张 文审判员 刘荟宇二〇一八年十二月十四日法官助理谭翠书记员何丹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4244号原告：刘仁武，男，1975年2月19日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。被告：姜华锋，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住枣阳市。原告刘仁武与被告姜华锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘仁武及其委托代理人沈治强到庭参加了诉讼，被告姜华锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘仁武诉称，被告姜华锋向其借款25万元拖欠拒付，要求被告偿还该款并按照月利率2%的标准自借款之日起支付利息。被告姜华锋未答辩。经审理查明，2015年5月24日姜华锋因办急事需要用钱为由，向刘仁武借款20万元，并向刘仁武出具了借条，口头约定月利率2%。之后经刘仁武催要，姜华锋于2015年9月28日向刘仁武出具一张5万元的借条当做付息，此5万元的借条有姜兰签字担保。此后经刘仁武多次催要姜华锋未再付款。刘仁武于2018年9月19日诉至本院，要求姜华锋偿还借款25万元，并按照月利率2%自借款之日起支付利息。庭审中，原告自认2015年9月28日出具的5万元借条是欠的利息，变更诉讼请求中的借款金额为20万，但姜华锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致此本案不能调解结案。上述事实，有当事人陈述、原告举证材料、本院调查材料及庭审记录在卷证实。本院认为，姜华锋欠刘仁武借款20万元，并口头约定按月息2%付息，有姜华锋出具的借条、转账凭证及证人证言为证，足以认定。关于另一借条所载明的借款5万元，双方均认可是所欠的借款期间的利息，不应当算作本金。故原告要求被告偿还借款20万元，并按照月利率2%的标准自借款之日起支付利息的请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告姜华锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：姜华锋于本判决生效后五日内偿还刘仁武借款20万元，并按照月利率2%的标准支付自2015年5月14日起至借款付清之日止期间的利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费2270元，共计4795元，由姜华锋负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  肖利军二〇一八年十二月十七日书记员  沈 颖
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初2926号 原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道**,统一社会信用代码91500238451905255T。 代表人：黄晓艳，系该支行行长。 委托诉讼代理人:付少镜,男，系该支行职工。 被告:向长坪,男,1990年1月27日出生,住重庆市巫溪县。 被告:翁宁翠,女,1990年7月18日出生,住重庆市巫溪县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行诉被告向长坪、翁宁翠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤诉。 本案案件受理费664.80元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行负担。 审 判 长  钟华明 审 判 员  张立萍 人民陪审员  卢祖真 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  向得翠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初15290号原告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。本院在审理原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案中，原告在接到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  夏海中二〇一八年十二月十日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初4488号原告：李恩，男，汉族，1964年8月25日出生，职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，委托代理人：乔喜玲，女，汉族，1970年1月8日出生，职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，被告：杜玉华，女，汉族，1973年1月2日出生，职工，住讷河市，被告：林岩，男，汉族，出生日期不详，无业，住讷河市。原告李恩诉称：2017年6月8日被告要从原告爱人乔喜玲手中借款30000元，由原告在齐齐哈尔市南苑邮政营业所转账到被告银行卡（收款人杜玉华，账号62×××40），后原告多次索要借款未果，只好诉至法院，请求人民法院判决：被告给付原告欠款30,000.00元。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告提供的被告的住址，经本院送达，发现被告不在本地居住，原告无法提供其准确送达地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李恩的起诉。案件受理费395元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 威
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1502行初136号原告孔凡玉，男，1968年4月13日出生，汉族，职工，住聊城市开发区。委托代理人袁志林，山东联森律师事务所律师。委托代理人李茜，山东联森律师事务所律师。被告聊城市东昌府区房屋征收办公室。住所地：聊城市前许街**。负责人卢炳军，副主任。委托代理人钱品刚，该单位工作人员。委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。第三人聊城市第二房屋征收与补偿服务中心。住所地：聊城市前许街**。法定代表人宁伟，主任。委托代理人李明，该单位工作人员。委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。本院在审理原告孔凡玉要求被告聊城市东昌府区房屋征收办公室及第三人聊城市第二房屋征收与补偿服务中心履行法定职责一案过程中，原告孔凡玉于2018年12月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告聊城市东昌府区房屋征收办公室的起诉。本院认为,原告孔凡玉向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孔凡玉撤回起诉。案件受理费25元由原告孔凡玉负担。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  刘广民二〇一八年十二月二十四日书 记 员  高梦璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38768号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：傅殿昆，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告傅殿昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告傅殿昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、傅殿昆立即偿还平安银行贷款本金797532.00元、截至2018年6月13日的利息、罚息及复利719104.18元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、傅殿昆承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与傅殿昆签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，傅殿昆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告傅殿昆既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与傅殿昆签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为傅殿昆名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月13日，傅殿昆尚欠借款本金797532.00元，利息、罚息和复息共计719104.18元，构成违约。上述事实，有傅殿昆身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与傅殿昆签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向傅殿昆发放贷款，傅殿昆应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅殿昆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金797532.00元、截至2018年6月13日的利息、罚息和复利719104.18元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告傅殿昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18450元、公告费（以实际发生为准），由被告傅殿昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1251号原告：骆录文。委托诉讼代理人：王震，河北宇昊律师事务所律师。被告：王爱云。原告骆录文与被告王爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆录文的委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼，被告王爱云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆录文向本院提出诉讼请求：判令王爱云偿还借款55426.85元整并支付逾期还款利息，自2018年5月31日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算,后变更为自2018年7月13日起算。事实与理由：2008年1月7日，王爱云请求骆录文为其垫付电费55426.85元。为此，王爱云为骆录文出具了一张欠条。骆录文多次催要，王爱云至今尚未偿还。骆录文特诉至法院。王爱云未作答辩。骆录文主张王爱云欠借款55426.85元整，提供欠条一张，欠条载明：“今欠到骆录文垫付电费款55426.85元，伍万伍仟肆佰贰拾陆元捌角伍分正。王爱云，2008.元月7日。”经多次催要未付。本院认为，王爱云未到庭质证，视为放弃质证权利，骆录文提交的证据客观、真实、有效。故对骆录文的主张本院予以支持。本院认为，王爱云向骆录文借款55426.85元整，双方系民间借贷关系，有欠条予以证实。王爱云未能按约还款，已构成违约。双方未约定的利息，骆录文要求支付逾期还款利息，应自起诉之日起至借款全部还清之日止，按年利率6%计算。骆录文持借条向王爱云主张权利，要求王爱云偿还借款，本院予以支持。王爱云未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，对其不利后果应由王爱云承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王爱云于本判决生效后十日内一次性偿还原告骆录文借款55426.85元并支付逾期还款的利息，按年利率6%计算，自起诉之日起至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由王爱云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐成柱二〇一八年十二月十四日法官助理马艳敏书记员杨谦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2018）青2525执155号   本院执行的申请执行人万玛项欠与被执行人李云和、青海夏曲骏牦牛乳业有限公司劳务合同纠纷一案，经被执行人青海夏曲骏牦牛乳业有限公司自动履行义务，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一八年十二月五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终9809号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩。 委托诉讼代理人：刘志鸿，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨文琛，男，1984年2月18日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人杨文琛商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月20日以其与杨文琛另行和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费644元，减半收取322元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一八年十二月二十一日 书记员  魏坤贵 -2- -1-
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终390号上诉人（原审原告）洛阳穗通实业有限公司，住所地：洛阳市伊川县高山镇郑村。统一社会信用代码：9141032939570612XM(1-1)。法定代表人郭灵厚，该公司总经理。委托代理人李红杰，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市新区开元大道**。统一社会信用代码：11410300005373359Y。法定代表人张尚君，该局局长。委托代理人孙锋，该局工作人员,特别授权。委托代理人王磊，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。原审第三人郑某某，男，汉族，1973年1月21日出生，住河南省伊川县。上诉人洛阳穗通实业有限公司(以下简称穗通公司)因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、原审第三人郑某某社保工伤行政确认一案，不服洛阳市西工区人民法院作出的（2018）豫0303行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穗通公司的法定代表人郭灵厚及委托代理人李红杰，被上诉人洛阳市人社局的委托代理人孙锋、王磊，原审第三人郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年5月3日，第三人郑某某称其于2015年5月12日，在原告车间甩干酸钠盐时，被突然喷出的蒸汽和液体烧伤为由向被告申请工伤认定，并提供2015年5月31日伊川博大医院的诊断证明书，诊断意见为：全身多发烧伤约30%。2016年5月6日，被告洛阳市人社局经审查认为郑某某的申请材料不齐全并发出《洛阳市工伤认定补正材料通知书》给第三人，要求第三人补正材料。郑某某补正材料后，被告洛阳市人社局于2017年12月21日立案受理。被告洛阳市人社局于2018年1月11日作出洛人社（伊）工伤认字[2018]第1号洛阳市工伤认定决定书，认定：洛阳穗通实业有限公司职工郑某某此次所受伤害为工伤。庭审时，原告称郑某某虽然是在工作场所内受伤，但并非从事其本人的工作岗位，而是在帮工的过程受伤。另查明，洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终207号民事判决书，确认穗通公司与郑某某之间存在劳动关系。原审法院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告洛阳市人社局作为我市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。第三人在原告车间工作时,被蒸汽和液体烧伤，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，被告洛阳市人社局对第三人郑某某作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告认为第三人系其临时雇佣人员，不具有长期性，公司章程及内部管理办法对第三人不具有约束力，不能否定法院生效的判决书认定原告与第三人之间存在劳动关系的事实。即使第三人在事故发生时从事的并非本人的工作岗位，也不能否定其所从事的帮工行为是基于工作原因，且郑某某在此过程中受到了事故伤害。故，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告洛阳穗通实业有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告洛阳穗通实业有限公司承担。上诉人穗通公司不服一审判决，向本院上诉称，2015年4月24日被上诉人郑某某到上诉人穗通公司工作至2015年5月12日受伤，由于郑某某是上诉人临时雇佣的人员，没有长期性，同时上诉人对郑某某的管理也是松散型的，郑某某可以随时请假可以随时上班，公司的章程及内部管理办法对其不具有约束力，依据法律的规定，郑某某的行为是提供劳务的行为，不具有劳动关系的特征，更也不属于工伤。而一审法院却认定被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局对被上诉人郑某某作出的工伤认定决定事实清楚与本案的基本事实不符，一审法院认定事实错误。被上诉人郑某某于2015年5月12日受伤后，上诉人出于关心道义上已经将医疗费等费用补偿给被上诉人，另支付现金5000元，双方之问不再有任何争执。根据《行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。恳请贵院在依法查明事实，确认上诉人与被上诉人郑某某之间不存在工伤，以切实保护上诉人的合法权益不受侵犯。综上，上诉请求：一、请求法院撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303行初73号行政判决书，依法改判、撤销或者变更。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洛阳市人社局答辩称，洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303行初73号行政判决，认定事实清楚，适用正确，上诉人的上诉没有任何事实根据及法律依据，其上诉请求应被依法驳回。一、工伤认定的经过。郑某某，男，1973年1月21日生，住河南省伊川县高山镇郑村**。2015年5月12日郑某某在上诉人穗通公司车间甩干酸钠盐工作时，被蒸汽和液体烧伤，受伤后被送往伊川县博大医院住院治疗。2016年5月3日，郑某某向答辩人提出工伤认定申请，经补正材料后，答辩人于2017年12月21日受理，于2018年1月11日作出洛人社伊工伤认字[2018]第1号《洛阳市工伤认定决定书》，并依法进行了送达。二、答辩人作出的洛人社伊工伤认字[2018]第1号《洛阳市工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。1、上诉人与第三人郑某某之间存在劳动关系，已被生效的伊川县人民法院(2016)豫0329民初2128号民事判决书、洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终207号民事判决书确认，已生效判决认定第三人自2015年4月24日到上诉人公司工作至2015年5月12日受伤，双方之间存在劳动关系。2、已生效判决在查明事实中确认了2015年5月12日第三人是在工作过程中受伤的事实，同时上诉人称2015年5月12日第三人受伤后，上诉人向第三人支付了医疗费……。充分说明第三人是在工作场所因工作原因受伤的，符合工伤认定的条件，应当认定为工伤。三、上诉人称其与第三人之间是临时雇佣关系，没有长期性，双方之间不存在劳动关系的观点，是没有任何事实及法律依据的，是不能成立的，其不能否定法院已生效判决书确认的上诉人与第三人之间存在劳动关系的事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用正确，上诉人的上诉没有任何事实根据及法律依据，其上诉请求应被依法驳回。原审第三人郑某某口头答辩称，一审法院判决正确，合理合法，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案的焦点是第三人郑某某的受伤是否应认定为工伤。根据洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终207号民事判决书，该生效判决已经认定第三人郑某某与上诉人穗通公司双方之间存在劳动关系。且上诉人穗通公司也承认第三人郑某某是在工作场所内受伤的事实。被上诉人洛阳市人社局依据已生效的判决书及相关证据，依法作出洛人社伊工伤认字[2018]第1号《洛阳市工伤认定决定书》，该工伤认定结论，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人穗通公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳穗通实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 叶乃君审判员 任海霞二〇一八年十二月二十六日书记员 刘卓伦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初3928号原告：常艳平，女，1982年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：杨金梅，女，1982年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告常艳平与被告杨金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告常艳平于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常艳平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常艳平撤诉。案件受理费248.12元（已预收124.06元），减半收取124.06元，由原告常艳平负担。审判员 高 杰二〇一八年十二月二十四日书记员 尹传海
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执4297号申请执行人:周维彬，男，汉族，1985年4月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：陈体妙，男，汉族，1978年8月7日出生，现住重庆市江津区。被执行人：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地：重庆市江津区。法定代表人：钟石华，经理。申请执行人周维彬与被执行人陈体妙、重庆市钧煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初11857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈体妙、重庆市钧煌房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人周维彬于2018年9月13日向本院申请执行。申请执行人周维彬申请执行标的为1500000.00元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人陈体妙、重庆市钧煌房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人陈体妙、重庆市钧煌房地产开发有限公司未到庭、未申报财产、未履行义务。本院依法对被执行人陈体妙、重庆市钧煌房地产开发有限公司进行四查，现查明，被执行人陈体妙、重庆市钧煌房地产开发有限公司无银行存款，经查询重庆市公安局江津区交巡警支队车辆管理所，被执行人陈体妙、重庆市钧煌房地产开发有限公司无车辆登记记录。经查询江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人陈体妙无房屋产权登记记录，重庆市钧煌房地产开发有限公司名下房屋较多，均系在建工程，暂不能处置。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人陈体妙无信息记录。现被执行人陈体妙、重庆市钧煌房地产开发有限公司查无可供执行财产。本院依法将被执行人陈体妙、重庆市钧煌房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制陈体妙、重庆市钧煌房地产开发有限公司的法定代表人钟石华的高消费，并依法对其司法拘留及监控。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人周维彬同意终结本次执行程序。现被执行人陈体妙、重庆市钧煌房地产开发有限公司尚欠申请执行人周维彬执行标的款1500000.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4297号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  贺 理审判员  黄双平二〇一八年十二月七日法官助理钟用书记员胡平萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16674号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：卢庆东，男，1972年12月10日出生，汉族，住广州市白云区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢庆东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施广俊到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月20日，欠本金29736元、利息2710.91元、滞纳金1692.36元、手续费233.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金29736元、利息2710.91元、滞纳金1692.36元、手续费233.21元（暂计至2018年8月20日），以上所主张的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，本案诉讼请求中的滞纳金从2017年1月1日开始计算，截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢庆东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29736元、利息2710.91元、手续费233.21元及从2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659.3元，由原告负担32元，被告负担627.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十八日书 记 员  江惠莲张靖怡
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0621民初2589号 原告：王志英，女，1970年1月27日生，汉族，无职业，住抚松县兴参镇。 被告：吴红旭，男，1992年9月30日生，汉族，无职业，住靖宇县花园口镇。 本院在审理原告王志英与被告吴红旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告以与被告自行和解，并于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对吴红旭的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王志英撤回起诉。 案件受理费已收取50.00元，由原告王志英负担。 审判员  徐立峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  许经凯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7761号 原告：杨存师（又名杨群狮），男。 被告：陈江霞，女。 原告杨存师与被告陈江霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存师到庭参加了诉讼。被告陈江霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨存师向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金90000元及利息31076元（利息按月利率1.2%计算，其中本金40000元自2016年1月28日暂算至起诉之日；本金50000元自2016年10月6日暂算至起诉之日，剩余利息算至款付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居，被告以做生意资金周转为由，于2016年1月28日、2016年10月6日分两次向原告借款共计90000元，约定月利率1.2%，使用期限一年，并出具借条两份，借款到期后，经多次催要未果。原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：1、2016年1月28日借据一份，证明被告借款40000元的事实； 2、2016年10月6日借据一份，证明被告借款50000元的事实； 3、运城市盐湖区冯村乡××村民委员会证明一份，证明杨存师与杨群狮系同一人的事实。 被告陈江霞经本院传票传唤未到庭，未答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借据两份、证明一份。经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原、被告系邻居，被告以做生意资金周转为由，分别于2016年1月28日、2016年10月6日向原告借款共计90000元，约定月利率1.2%，并向原告出具借据两份，借据分别载明：“××鑫宁果库融资清单今借到杨群狮现金肆万元（40000）元，使用期2016年元月28日至2017年元月28日，月息1分2厘。陈江霞2016年元月28日”；“××鑫宁果库融资清单今借到杨群狮现金伍万元（50000）元，使用期2016年10月6日至2017年10月6日，月息1分2厘。陈江霞2016年10月6日”。借款出具后，被告至今分文未付。同时查明：运城市盐湖区冯村乡××村民委员会出具证明一份，证明原告杨存师与杨群狮系同一人。 本院认为：债务应当清偿。被告陈江霞借原告杨存师90000元，约定月利率1.2%，并给原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归还借款本金90000元及利息（利息按月利率1.2%计算，其中本金40000元自2016年1月28日起算至款付清之日止；其中本金50000元自2016年10月6日起算至款付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈江霞于本判决生效后十五日内归还原告杨存师借款本金90000元及利息（按月利率1.2%计算，其中本金40000元自2016年1月28日起算至款付清之日止；其中本金50000元自2016年10月6日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告陈江霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 格
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0322民初3778号 原告：唐吉建，男，1990年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：林波，男，1994年6月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告唐吉建与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告林波现去向不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  廖 群 审 判 员  余 华 人民陪审员  郭学淑 二〇一八年十二月四日 书 记 员  周 莉
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘1381执550号之二 申请执行人：游和忠，男，1958年5月6日出生，汉族，住冷水江市。 被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼****。 法定代表人艾德将。 本院在执行游和忠与湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，已冻结被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司以其工作人员梁姣凤名义开办的银行账户7万元。现申请执行人游和忠申请解除被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司以其工作人员梁姣凤名义开办的银行账户5万元的冻结。 本院认为，申请执行人游和忠的申请系其真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司以其工作人员梁姣凤名义开办的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司冷水江支行；户名：梁姣凤；账号：43×××33）上5万元银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  廖淑娴 二〇一八年十二月十日 书记员  刘桂林
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0732民初3427号原告：徐常茂，男，1989年6月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托代理人:刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告:陈小荣，男，1977年3月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告徐常茂与被告陈小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐常茂撤诉。案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告负担。审判员  肖晓荣二〇一八年十二月二十四日书记员  赖桂招
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初6018号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该社董事长。被告：杨振松，男，汉族，1982年10月1日出生，住址：息县。被告：邓玲，女，汉族，1983年8月15日出生，住址同上。被告：郑瑞霞，女，汉族，1979年10月12日出生，住址：息县。被告：陈玉芹，女，汉族，1982年3月5日出生，住址：息县。被告：魏明刚，男，汉族，1981年8月25日出生，住址：息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告杨振松、邓玲、郑瑞霞、陈玉芹、魏明刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告魏明刚的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费800元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十二月六日书记员  罗庚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11122号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告王友元，男，1988年11月19日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1323刑初881号公诉机关惠东县人民检察院。被告人何某某，男，1979年11月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省惠州市惠东县，因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月1日被惠东县公安局刑事拘留；于2018年8月31日经惠东县人民检察院批准逮捕，于2018年9月1日被惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2018〕813号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠东县人民检察院指控：被告人何某某伙同周伟粦（已判刑）、周锦辉（已判刑）、陈利家（已判刑）、周成高（已判刑）、周宏亮（已判刑）等人员于2017年7月开始在梁化镇马安岭村委瓦禾寮村某某园参与开设暗堡赌场，该某某园由周伟粦提供给参赌人员赌博，并聘请周某1等人为该赌场望风。陈某家和被告人何某某在赌场做堡利，负责在赌桌上收取和赔付参赌人员赌资，每天赌场结束后由坐庄设赌并做堡官的周某2向被告人何某某支付几十至一百元不等人民币作为工资。为证明所指控的上述事实，公诉机关向本院提交相关证据，认为被告人受雇参与开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对被告人何某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何某某当庭认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述犯罪事实有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。2、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点位于惠东县某某园内赌场及现场概况。3、到案经过，证实2018年8月1日1时许，惠东县公安局梁化派出所协同刑侦大队根据侦查布控，在广东省惠东县梁化镇埔仔村委新光村45号内将被告人何某某抓获归案。4、同案人的供述及辨认笔录：（1）同案人周伟粦的供述及辨认笔录，证实该赌场是我开设的，大概2017年7月28日开设至今。开在惠东县梁化镇马安岭村委瓦禾寮村某某园内。我开设该赌场的目的是为了赚取金钱。该赌场赌的是“暗堡”，“暗堡”一共四门，押中红色对着的那门为赢，其余三门为输，押一赔0.9。我在惠东县梁化镇马安岭村委瓦禾寮村某某园内的一棵荔枝树下放置了一张大圆桌，并在该圆桌上画好了赌“暗堡”所需的押注线，将该处出租给赌客用于做庄“打堡”赌博，赢输自负，每场约两个小时，收取租金700-900元人民币，每日大概可以提供给赌客赌博两场左右，同时我还聘请了两名青年男子在赌场外围放哨，防止公安机关查处赌博。我聘请了泉仔在赌场做堡利，以及收台费用，打多少场堡就收到少台费，每天客人打堡情况我都是交代泉仔去处理的。经辨认，周伟粦辨认出何某某就是“泉仔”。（2）同案人周某1的供述与辨认笔录，证实我是赌场负责放哨和赌场散档后收拾台凳工作的。赌场老板是周伟粦，2017年6月开始，聘请了我，周某3、“光头”、“中少”为放哨人员，何某某在赌场做堡利。经辨认，周某1辨认出被告人何某某就是赌场的“堡利”。（3）同案人陈某家的供述和辨认，证实赌场是周伟粦开的，我在赌场内帮周某2、周某4做过堡利。经辨认，陈某家能辨认出被告人何某某就是在赌场中担任正“堡利”的人。5、证人朱某1的证言及辨认笔录，证实赌场是用赌博工具暗堡供赌客赌博的场所，赌场是周伟粦开设的，我在参赌时，正堡官是阿某，正堡利是“泉仔”。经辨认，朱某1辨认出被告人何某某就是赌场的“堡利”。6、被告人何某某的供述，证实我在赌场做“堡利”，负责在赌桌上收取赌徒赌资和赔付赌徒的赌资。我是2017年7月开始在该赌场做堡利的，赌场老板是周伟粦，赌场营业时间每天下午14时至17时，该赌场的“堡利”有我和一个花名为“肥仔”的男子。每天该赌场结束后，“阿某”会给我几十至100元人民币现金给我作为在该赌场的工资。我在开设赌场至被抓获，做堡利获利几百元人民币，钱都被我用于日常伙食花费完了。2017年8月4日赌场被查获时我在做“阿某”的堡利，当公安机关来查我时我乘着混乱逃走了。7、户籍证明，证实被告人何某某的姓名、年龄等基本身份情况。8、扣押物品清单、银行单据，证实公安机关于2017年8月4日在惠东县梁化镇马安岭村委瓦和寮村某某园赌场内当场缴获赌台一张，赌具“暗堡”一副、草帽一个、对讲机一部及现场赌资32350元人民币。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有现场指认照片、庭审笔录、审讯视频光盘等材料在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告人何某某受雇参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的被告人罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人何某某在共同犯罪中为同案人收取赌资，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年2月28日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 於 少 兵二〇一八年十二月十二日书记员 刘宇（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94899号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：张兵，男，1967年9月9日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令张兵归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币132,265.21元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：张兵向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，张兵欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计132,265.21元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供张兵的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  边宇海二〇一八年十二月二十日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄晓芳，女，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)61,274.78元、利息4,834.40元、违约金10,487.52元、分期付款费用7,867.27元，以上共计84,463.97元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年5月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息4,834.40元、违约金10,487.52元、分期付款费用7,867.27元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告黄晓芳未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币61,274.78元；二、被告黄晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息4,834.40元、违约金10,487.52元、分期付款费用7,867.27元；三、被告黄晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币61,274.78元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,911元，减半收取计955.50元，由被告黄晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11777号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路******。法定代表人廖晓露，董事长。被执行人李赞广，男，汉族，1977年8月12日出生，住河南省灵宝市。现代金融控股（成都）有限公司诉李赞广不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8219号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李赞广于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司6992.2元及利息（以6922.2为本金，自2018年1月18日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，由被告李赞广负担。李赞广未履行生效判决确定的义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2018年11月30日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查，发现被执行人名下有贵Ｆ×××**号车、甘Ｅ×××**号车，但本院并未实际控制，本案暂无法处置，除此之外，暂未发现有其他可供执行的财产线索；3、2018年12月15日，再次以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，但并未发现可供执行的财产线索；4、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；5、查询被执行人名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；6、查询被执行人名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；7、本院将被执行人在限高系统限制其高消费；8、2018年12月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11777号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一八年十二月二十五日书记员  王 刚
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1021行初219号 原告李八改，男，汉族。 被告资兴市社会保险站。 法定代表人雷劲梅，该站站长。 第三人资兴市供销合作联社。 法定代表人欧青华，该供销合作联社主任。 委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。 本院在审理原告李八改诉被告资兴市社会保险站不履行劳动和社会保障行政管理法定职责一案中，原告李八改以被告主体不适格，于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告处分自己的诉讼权利必须在法律规定的范围内进行，以不损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益为前提。本案中，原告李八改的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李八改撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告李八改负担。 审判长  谢喻桂 审判员  谢丰辉 审判员  彭国军 二〇一八年十二月三日 法官助理袁施华 书记员彭凯 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10914号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，任职行长。委托诉讼代理人：杨哲，系广东颐和律师事务所律师。被告：潘学升，男，1985年6月4日出生，汉族，住河南省息县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘学升信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××32。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金43779.11元、利息1278.41元、手续费134.49元、自2017年1月1日起计算的违约金为1470.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金43779.11元、利息1278.41元、手续费134.49元、违约金1470.54元（截止至2018年3月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘学升在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金43779.11元、利息1278.41元、手续费134.49元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966.6元，由被告负担936.1元，由原告负担30.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓丽红二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1223号申请执行人：阜宁县中小企业信用担保有限公司，住所地阜宁经济开发区。法定代表人：张栋天，该公司董事长。被执行人：江苏汇浩石油装备有限公司，住所地阜宁经济开发区。法定代表人：王秀珍，该公司董事长。被执行人：王秀珍，女，1976年11月28日生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：江苏天泰阀门有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：顾祝明，该公司总经理。被执行人：顾祝明，男，1965年11月4日生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：袁连琴，女，1965年11月15日生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：顾卫东，男，1974年7月21日生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：邱庆军，男，1965年11月18日生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行阜宁县中小企业信用担保有限公司与被执行人江苏汇浩石油装备有限公司、王秀珍、江苏天泰阀门有限公司、顾祝明、袁连琴、顾卫东、周正洋、邱庆军追偿权纠纷一案中，现因申请执行人阜宁县中小企业信用担保有限公司自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0923执1223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  张加同代理审判员  严加力二〇一八年十二月十七日法官助理陈希书记员唐掭成
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26274号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宏，重庆纵达律师事务所律师。被告：彭治云，女，1970年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭治云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。被告彭治云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告彭治云签订的《个人信用额度贷款合同》请求判令：1、被告彭治云偿还原告平安银行重庆分行贷款本金313000元以及截止2018年7月17日的利息173137.91元、复利46337.9元，共计532475.81元；2、被告彭治云偿还自2018年7月18日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、被告彭治云承担本案的诉讼费。被告彭治云未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭治云。贷款本金及贷款期限：11笔贷款共计313000元（其中10笔31000元，1笔3000元），期限均为3个月（自2016年1月20日至2016年4月20日）。贷款执行利率：均为固定利率年利率15.12%。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法。实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。发放贷款情况：平安银行重庆分行按约向彭治云发放了11笔贷款共计313000元。欠款情况：合同到期后，彭治云未按约还款。截至2018年7月17日，彭治云尚欠平安银行重庆分行借款本金313000元、利息及罚息173137.91元。本院在庭审中查明，平安银行重庆分行要求彭治云支付的利息173137.91元中包含了利息和罚息，复利46337.9元中包含了以罚息为基数计算的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。本院认为，平安银行重庆分行与彭治云签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求彭治云立即偿还尚欠借款本金、利息及罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。关于平安银行重庆分行要求彭治云支付复利的诉讼请求。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利46337.9元包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的复利的具体金额；另外，平安银行重庆分行要求彭治云支付自2018年7月18日之后的复利的计算基数为彭治云未偿还的利息，该“未偿还的利息”亦包括利息和罚息，而平安银行重庆分行无法明确其中利息的具体数额。在《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告彭治云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭治云在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金313000元及截至2018年7月17日的利息及罚息173137.91元；并支付从2018年7月18日起至本金付清时止，以借款本金313000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4563元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担267元，由被告彭治云负担4296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年十二月十九日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0735刑初144号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人黄东生，曾用名黄木生，别名“木生”、“阿木”，男，1973年12月13日生于江西省石城县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省石城县，家住江西省石城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在石城县看守所。江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]142号起诉书，指控被告人黄东生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员温绵新出庭支持公诉，被告人黄东生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品罪被告人黄东生自2018年3月25日至同年4月5日期间以每克冰毒人民币265元至310元不等的价格先后四次从江西省瑞金市一位叫“三哥”的男子手中购进冰毒，共计支付给“三哥”冰毒价款人民币15830元。2018年4月3日至同年4月6日期间，被告人黄东生先后五次向邓某出售冰毒共计4.4克，收取邓某支付的冰毒价款人民币2900元。2018年4月4日，被告人黄东生向罗某1出售冰毒（连包装袋）7.4克，因罗某1现金不够，先行向黄东生支付冰毒价款人民币500元。2018年4月7日，公安民警在江西省石城县琴江镇黄东生经营的不锈钢加工店内将黄东生抓获归案，并从黄东生的身上和其驾驶的摩托车后备箱内查扣疑似冰毒的白色晶体共计15袋净重9.81克。经鉴定，上述查扣的疑似冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人黄东生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、罗某1、赖某1的证言，石城县公安局检查笔录、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、称重笔录、称重照片，鉴定意见，被告人黄东生与邓某、瑞金“三哥”的微信转账交易记录等证据证实，足以认定。二、容留他人吸毒罪1、2018年1月7日或同年1月8日的一天晚上，被告人黄东生和黄某1一起在江西省石城县琴江镇黄东生经营的不锈钢加工店（下称“不锈钢加工店”）内吸食了冰毒。2、2018年1月16日中午，被告人黄东生和罗某2、温某一起在黄东生的不锈钢加工店内吸食了冰毒。3、2018年4月初的一天晚上，被告人黄东生和赖某2、黄某2一起在江西省石城县琴江镇黄某3家里（下称“黄某3家里”。黄某3系黄东生的妹妹，黄某3一家人长期在外工作生活，黄东生持有黄某3家里的钥匙。）吸食了冰毒。4、2018年4月3日，被告人黄东生和陈某、赖某1一起在黄某3家里吸食了冰毒。5、2018年4月4日，被告人黄东生和赖某1一起在黄东生的不锈钢加工店内吸食了冰毒。6、2018年4月5日，被告人黄东生和陈某一起在黄某3家里吸食了冰毒。7、2018年4月6日，被告人黄东生和赖某2、陈某一起在黄某3家里吸食了冰毒。以上吸食的冰毒、吸毒所使用的工具均系被告人黄东生提供的。2018年4月7日，被告人黄东生因吸食毒品被石城县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。另查明，经检测，被告人黄东生和罗某2、黄某1、温某、陈某、赖某1、赖某2、黄某2、邓某等人的尿样均呈阳性。被告人黄东生曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月2日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2015年3月30日刑满释放。被告人黄东生因吸毒成瘾，于2018年4月20日被石城县公安局决定强制隔离戒毒二年，自2018年4月22日起至2020年4月22日止。上述事实，被告人黄东生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、温某、罗某2、赖某2、黄某2、陈某、赖某1、黄某3等人的证言，尿检笔录，现场照片，本院（2012）石刑初字第68号刑事判决书，江西省赣州监狱狱政管理科出具的刑满释放证明，石城县公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，归案情况说明，常住人口登记表等证据证实，足以认定。本案在审理期间，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人黄东生犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年至九年，并处罚金人民币10000元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币5000元。本院认为，第一，关于被告人黄东生贩卖毒品数量的认定问题。经查，1、被告人黄东生向邓某贩卖冰毒4.4克；2、被告人黄东生向罗某1贩卖冰毒7.4克；3、2018年4月7日，公安机关在被告人黄东生身上及其驾驶的摩托车后备箱内查扣冰毒共计9.81克。《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。据此，被告人黄东生贩卖毒品的数量应当认定为4.4克+7.4克+9.81克=21.61克。被告人黄东生提出的其于2018年4月4日出售给罗某1的7.4克冰毒不属于贩卖毒品的辩护意见与本案查明的事实不相符合，故对其辩护意见不予采纳。第二，被告人黄东生以牟利为目的贩卖毒品，其贩卖毒品的数量为21.61克；提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条的规定，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄东生犯有两罪，依法应当并罚。被告人黄东生归案后如实供述了本案的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人黄东生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果以及坦白、认罪、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄东生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2027年6月7日止。）二、追缴被告人黄东生的违法所得人民币3400元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈青根人民陪审员  钟春欣人民陪审员  黄荣根二〇一八年十二月二十六日书 记 员  熊远芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1311号原告：江苏省东晟金属材料有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路******。诉讼代表人：叶晓宁，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：刘叶，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莉，江苏冠文律师事务所律师。被告：南京金燃物贸实业有限公司，住所地在，住所地在南京市鼓楼区中山北路**江苏物资大厦**v>法定代表人：刘荷生，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷振武，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩文，江苏天茂律师事务所律师。原告江苏省东晟金属材料有限公司（以下简称东晟金属公司）与被告南京金燃物贸实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告东晟金属公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，东晟金属公司申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许江苏省东晟金属材料有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由东晟金属公司负担。审判长 薛 枫审判员 王方方审判员 徐岩岩二〇一八年十二月六日书记员 陈 丹
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更1098号罪犯韩万贵，男，1974年3月15日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）张刑初字第33号刑事判决书，以韩万贵犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2016年12月27日本院作出（2016）冀07刑更1658号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯韩万贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬2次，新表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯韩万贵减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯韩万贵在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯韩万贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年11月5日起至2024年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 思
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初846号原告：杨胜彬，男，1963年10月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：杨月（原告女儿），女，1986年4月1日出生，汉族，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告：佳木斯钰成装饰工程有限公司。住所地：佳木斯市向阳区南铁西社区。法定代表人：杨蒙发，该公司经理。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告杨胜彬与被告佳木斯钰成装饰工程有限公司（以下简称钰成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜彬及其委托诉讼代理人杨月、孙刚，被告钰成公司委托诉讼代理人李柏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨胜彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告自2016年4月8日起建立劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月8日到钰成公司从事装饰装修维护工作。2016年月工资为3600元，2017年月工资为4500元,2018年月工资为3600元。2018年被告在佳木斯热电厂进行装饰装修施工，被告安排原告在佳木斯热电厂院内工作。2018年4月27日，原告在佳木斯热电厂钢管库工作时，库房卷帘门掉落，将原告砸伤。经诊断确诊为腰椎骨折、腰椎滑脱。为申请工伤认定，特诉至本院，请求依法确认双方存在劳动关系。钰成公司辩称，原被告间不存在劳动关系，双方为劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举示的原告身份证（复印件）、被告营业执照（复印件）、仲裁书及送达回证各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示证据三、出入证2份、安全上岗证1份。证明原告系被告钰成公司的工作人员。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为该组证据系施工单位为临时出入人员发放的入门证，且安全上岗证记载的名字为杨胜兵，与原告姓名不符，同时该组证件在原告受伤时已经失效，应认定该组证据与本案无关联性。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；2.被告举示证据一、施工合同2份。证明被告与发包单位签订的施工合同非长期固定合同，被告根据合同雇佣的人员也非长期稳定的人员，其性质不符合劳动关系的特征。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告未提供全年所有的承包合同，证实不了其工作属于季节性用工的特点。本院经审查认为，因原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告所举示证据二、证人张某的证言。证明原、被告间是临时、不固定的劳务关系。经庭审质证，原告对该证人证言的真实性、关联性均有异议，认为证人系被告员工，该证言的可信度较低。证人陈述能够证明被告有考勤制度，不去上班需请假的情况。证人陈述其自2017年5月至2017年11月间未间断为被告工作，能够证明证人与原告的工作不具有临时性、阶段性的工作特点。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告钰成公司为完成施工任务，自2016年起分别多次招用原告从事被告公司安排的热电厂装饰装修等建筑工程类的劳务工作。被告在完成特定工程任务后，工作即告结束。在用工期间，被告不对原告进行人事考勤，不享受福利待遇，工作报酬按每日120元计算。另查明，2018年6月28日，原告向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原、被告自2016年4月8日起至今存在劳动关系。仲裁委于2018年8月17日作出佳劳人仲字（2018）第237号仲裁裁决书，裁决驳回原告杨胜彬的仲裁请求。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的一般特征为：双方确已形成了劳动权利义务关系，劳动者已成为用人单位的一员并从事有偿劳动，身份上具有从属关系。依据本案确定的事实，被告钰成公司为完成特定施工任务，分别多次招用原告用工，工作期间不进行人事考勤，特定工程完成后工作即告结束，双方之间关系不符合劳动关系的特征。本案中，原告杨胜彬所提供的出入证、安全上岗证等证据系原告在佳木斯热电厂、桦川协联物质能热电有限公司工作期间的外来施工作业人员的工作证件，不足以认定原、被告存在事实劳动关系，且原告没有其他证据予以佐证，故本院对原、被告间的劳动关系不予确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告杨胜彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨胜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一八年十二月十日法官助理冯越书记员吴静波
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执异72号案外人：刘大强，男，汉族，1978年10月22日生，住长春市宽城区。委托代理人：李保宣，北京东易（长春）律师事务所律师。申请执行人：长春市美联小额贷款有限公司。住所：长春市朝阳区西安大路**安华大厦**。被执行人：刘瑞岩，男，汉族，1980年12月10日生，，住长春市朝阳区被执行人：王亚威，女，汉族，1980年3月1日生，，住长春市朝阳区被执行人：长春泽奥汽车贸易有限公司。。住所：长春汽车经济技术开发区经济技术开发区景阳大路**高力北方汽贸城1-1（C-1-2）幢**房法定代表人：刘瑞岩，总经理。在本院执行申请执行人长春市美联小额贷款有限公司与被执行人刘瑞岩、王亚威、长春泽奥汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘大强于2018年10月22日对执行的被执行人王亚威名下的车牌号为吉ATJ4**号丰田牌小型普通客车一辆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王大强称：请求贵院解除对吉ATJ4**号丰田车的查封。申请执行人长春市美联小额贷款有限公司称：刘大强提供的证据不足以证明刘大强与王亚威之间就吉ATJ4**号丰田车存在真实的买卖合同关系，不同意解封。本院查明：申请执行人长春市美联小额贷款有限公司与被执行人刘瑞岩、王亚威、长春泽奥汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2018年9月29日依据（2018）吉0193执恢251号执行裁定书，查封了被执行人王亚威名下的吉ATJ4**号丰田牌小型普通客车一辆。在本院查封后，案外人刘大强向本院提出执行异议。另查明，2014年7月17日，刘大强向王珏山的账户支付现金48万元。2015年1月15日，王亚威出具委托书一份，授权其丈夫刘瑞岩与刘大强签订买卖合同，将吉ATJ4**号丰田车出售给刘大强。2015年1月17日，刘瑞岩以王亚威的名义与刘大强签订《二手车买卖协议书》，约定王亚威将其名下的吉ATJ4**号丰田车以40万元的价格出售给刘大强。2015年1月17日，刘瑞岩给刘大强出具收条一份，记载其收到刘大强支付的购车款40万元。刘瑞岩于2015年1月17日向刘大强交付案涉车辆。又查明，本院在审理原告长春市美联小额贷款有限公司诉被告刘瑞岩、王亚威、长春泽奥汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出保全申请，并提供担保，本院于2015年11月23日作出（2015）长高开民初字第1617-1号财产保全裁定书，并于2015年11月27日查封了吉ATJ4**号丰田车的车籍。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本案中，刘大强与王亚威签订的车辆买卖合同的时间在本院查封之前，且刘大强已经在法院查封之前支付全部购车款并已经实际占有案涉车辆，案涉车辆未办理过户手续的原因是王亚威尚未还清案涉车辆的购车贷款。刘大强作为善意购买人，对案涉车辆未办理过户手续并不存在过错，其对案涉车辆享有的权利足以排除强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人王亚威名下的吉ATJ4**号丰田牌小型普通客车一辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王海峰代理审判员  唐虹梅代理审判员  杨 鹤二〇一八年十二月十五日书 记 员  尹 航
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异257号案外人：孙德建，男，1956年9月26日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区，现住秦皇岛开发区，身份证号：×××。案外人：孙丽丽，女，1984年5月19日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区，现住秦皇岛开发区，身份证号：×××。案外人：孙媛媛，女，1990年12月17日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区，现住秦皇岛开发区，身份证号：×××。委托代理人：邹香云，女，1962年7月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区，身份证号：×××，代理权限为特别授权。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙德建、孙丽丽、孙媛媛于2018年10月23日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑7号楼4单元202号及其下房111号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙德建称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2011年4月27日，案外人孙德建与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订拆迁安置协议，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已基于拆迁安置协议对该房产拥有产权并已实际占有该房产，亦支付全部应付款项，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑7号楼4单元202号及其下房111号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维