wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4822北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24714号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告李晓东，男，1974年06月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告张幸福与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告李晓东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账18000元，借款期限10天，自2016年6月17日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610237518454982008。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李晓东于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金18000元；二、李晓东于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以18000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年6月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李晓东于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以18000元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初7259号 原告：陈西亮，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：肖峰，男，1963年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈西亮与被告肖峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈西亮，被告肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈西亮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠原告电瓶车款1000元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年2月28日，被告从原告处购买价值6600元电瓶车一辆，已付5600元，下欠1000元，经原告多次催要被告拒不给付，为此原告向贵院起诉，请求依法予以支持。 被告肖峰辩称，我从原告处购买永久牌双排电动车，尚欠1000元未付，我不同意给钱，电动车没到保修期，前轴断了，另外我买的电动车是双排座，原告给我的是单排座的合格证。车子2017年6月份因充电自燃了，现在烧毁的车子还在我家放着，当时也没有报警，但是通知原告去查看了，电动车是质量问题，把车修好，我就给钱。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告肖峰从原告陈西亮处购买“永久牌”双排座电瓶三轮车一辆，价格6600元，被告肖峰先后两次共支付原告款5600元，尚欠1000元未付。涉案电瓶车现仍存放在被告处。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告从原告处购买电瓶车，双方之间形成买卖合同关系，原告将电瓶车交付被告，被告应当支付原告相应价款，被告尚欠原告电瓶车款1000元，依法应当支付。被告辩称，电瓶车合格证登记信息与实际交付电瓶车信息不符，电瓶车因存在质量问题引起自燃，因此拒绝付款，但被告未能举证证明电瓶车发生自燃的事实以及自燃是因车辆质量问题导致，故本院不予支持，被告可就产品质量问题另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告肖峰于本判决生效之日起十日内给付原告陈西亮款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇一八年十二月二日 书记员  许汝秀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11931号原告：闫翠玲，女，汉族，1965年生，户籍住址：广东省深圳市。委托代理人：李仁玉，广东明根律师事务所律师。委托代理人：蒋昭丽，广东明根律师事务所律师。被告：丁芹，女，汉族，1969年生，户籍住址：广东省深圳市。委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。第三人：深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区沙排路****，统一社会信用代码：914403006189213899。法定代表人：陈志伟。上述原告诉被告、第三人申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁玉、蒋昭丽、被告委托代理人何政欣到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人特许经营合同纠纷经贵院（2017）粤0307民初19994号民事判决已生效。因第三人未按时履行相关法律义务，原告向贵院申请了强制执行，执行案号（2018）粤0307执2042号。在执行过程中，贵院查封了位于深圳信息职业技术学院共15栋各楼层共计241台海尔自助投币洗衣机。被告以该查封洗衣机为其个人所有为由，提出执行异议，贵院在未审查被告证据及原告证据的情况下作出（2018）粤0307执异87号执行裁定书，原告不服该裁定。该裁定未查明异议事实，适用法律也是错误的。原告自深圳市市场监督局网站公示资料可以看出，被告在2008年6月12日至2015年6月17日一直是第三人公司董事，其配偶况成建是第三人公司股东深圳市爱地凯悦通货物运输有限公司的实际控制人及第三人公司法定代表人，他们实际控制着第三人公司及公章等。如果按照被告的个人理由，被告在任职第三人公司董事期间，违反公司法规定，未履行公司法对于董事、高级管理人员的忠实义务的规定，与本公司订立合同或者进行交易，自营或为他人经营与所任职公司同类的业务，使得第三人公司资产流入关联人被告的个人腰包。对于被告非法占有第三人公司的资产，被告应予以返还。请求法院判令：1、被告的异议请求不成立；2、继续对存放在深圳市龙岗区龙翔大道2188号深圳信息职业技术学院共15栋各楼层的属于第三人所有的海尔自助投币洗衣机（详见查封扣押清单）查封执行；3、对深圳信息职业技术学院共15栋各楼层的属于第三人所有的海尔自助投币洗衣机的洗衣收益进行执行；4、本案受理费由被告承担。被告答辩称：（2018）粤0307执异87号执行裁定书查明事实清楚，适用法律正确，且被告有足够证据证明涉案财产属于被告所有，因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与第三人特许经营合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初19994号民事判决书，判决：确认原告与第三人之间的加盟合同于2017年7月29日解除，第三人于本判决生效之日起三日内返还原告履约保证金15000元（人民币，下同）、加盟账户余额1732.12元、已售洗衣卡余额18461.84元。该民事判决书已经发生法律效力。由于第三人未履行上述生效民事判决书确定的给付义务，原告向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执2042号。在执行过程中，本院查封了位于深圳信息职业技术学院宿舍楼各楼层共计241台海尔自助投币洗衣机（详见查封扣押清单NO.0013722、NO.0013723、NO.0013713、NO.0013715、NO.0013703、NO.0013707、NO.0013625、NO.0013719、NO.0013720、NO.0013721、NO.0013710、NO.0013716、NO.0013704、NO.0013702、NO.0013708、NO.0013623、NO.003316）。被告以该241台洗衣机系其实际所有为由提出异议，本院于2018年6月25日作出（2018）粤0307执异87号执行裁定书，裁定被告的异议请求成立、中止上述241台洗衣机的执行。第三人公司成立于1996年11月12日，为中外合资企业，股东纵横加盟连锁（香港）有限公司、深圳市雪曼妮商贸有限公司分别持股90%、10%。2008年4月8日，况成建担任第三人公司法定代表人、董事长，被告担任第三人公司董事。2009年6月12日，深圳市雪曼妮商贸有限公司将其持有的第三人10%股权转让给深圳市爱地凯悦通货物运输有限公司，变更后的公司章程显示纵横加盟连锁（香港）有限公司、深圳市爱地凯悦通货物运输有限公司公司的法定代表人均为况成建。2013年7月30日，第三人公司的法定代表人、董事长、总经理由况成建变更为陈志伟。被告主张上述被查封的241台洗衣机为其出资购买、运营使用，并提交2012年11月30日被告与第三人签订的加盟合同、补充协议、收款收据、确认函、银行转帐记录、水电费缴费单、房租扣款通知单、被告与东莞市弗尼亚电器有限公司签订的购销合同2份、收款收据、银行转帐电子回单以证明自己的主张。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并明确表示不申请鉴定。本院认为：本案为申请执行人执行异议之诉，本院仅就被告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。被告提交的加盟合同、补充协议、收款收据等形成了完整的证据链，因此本院有理由相信涉案被查封的241台洗衣机为被告出资购买并在深圳信息职业技术学院经营使用，所有权归属于被告，足以排除强制执行。原告以被告及其配偶况成建实际控制第三人公司、非法占有第三人公司资产为由要求被告返还涉案被查封的241台洗衣机，与本案不属同一法律关系，本院在此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫翠玲的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾 纯人民陪审员 陈 伟人民陪审员 李伟华二〇一八年十二月三日书 记 员 伍 晖
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3799号申请执行人李明峰、被执行人王海波：李明峰与王海波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58625元，其中，本金58000元，案件受理费625元。本院已于2018年12月4日将该款转付给李明峰。至此，李明峰向本院申请执行的（2018）黑0125民初5350号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39932号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张崇林，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张崇林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告张崇林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月17日的信用卡欠款共计人民币180925.36元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币180925.36元（截至2018年5月17日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。张崇林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张崇林向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月17日，张崇林因透支产生的信用卡欠款共计180925.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张崇林透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张崇林偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月17日的信用卡欠款共计180925.36元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张崇林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告张崇林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初684号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人孙洪宗，男，1986年3月18日出生于淄博市临淄区，汉族，初中文化，案发前系山东皇城昊东物流有限公司司机，户籍所在地及住址均为山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月17日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月28日经淄博市张店区人民检察院批准并于同日被淄博市公安局张店分局执行逮捕，2018年10月11日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年10月22日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）612号起诉书指控被告人孙洪宗犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君、崔田田出庭支持公诉，被告人孙洪宗到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2018年9月16日16时许，被告人孙洪宗驾驶车牌号为鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车（鲁Ｃ×××**）顺淄博市张店区昌国路由西向东行驶，行驶至元丰能源加气站门口处向南右转弯时，与顺昌国路由西向东行驶至事故地点的王长远驾驶的二轮电动车相撞，致使车辆受损，王长远当场被碾压死亡，造成道路交通事故。经鉴定，王长远系在道路交通事故中受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人孙洪宗承担事故的全部责任。案发后，被告人孙洪宗积极报警施救并在现场等候处理。被告人孙洪宗已赔偿被害方各项经济损失并取得谅解。上述事实，被告人孙洪宗在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人刘某证言、现场勘查笔录及现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、鉴定文书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解书、协议书、刑事谅解书、过付履行证明、收到条、保险单、视听资料、被告人孙洪宗的供述及身份资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人孙洪宗违反道路交通安全法，驾驶超载车辆借道转弯未避让直行车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙洪宗案发后及时报警施救并在现场等候处理，系自首，可从轻处罚。被告人孙洪宗案发后积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，且归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙洪宗犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔洪栋二〇一八年十二月四日书记员  王 璇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初23568号原告：臧庆祥，男，1952年12月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：袁向阳，上海翁理平律师事务所律师。被告：毛剑，男，1978年2月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。原告臧庆祥诉被告毛剑健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧庆祥及其委托诉讼代理人袁向阳、被告毛剑的委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币60244.02元、护工费320元、营养费3000元、护理费4800元、残疾赔偿金93894元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3150元、律师代理费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，2018年1月6日上午9时许，原告、被告及案外人通过微信软件相约至进华中学踢足球，在踢球过程中，原、被告曾有一次对脚碰撞。在踢球十几分钟后，被告突然撞向原告背面，导致原告摔倒在地，左肩落地骨折。事情发生后，被告表情淡然且漠然离开。随后，其他队员将原告送至医院，原告伤情经诊断为左锁骨粉碎性骨折。原告伤情经鉴定机构鉴定，构成XXX伤残。原告认为被告存在主观故意且严重违反规则的行为，原告受伤、伤残后果与被告实施的行为有直接因果关系，被告应当对原告遭受的损害承担全部赔偿责任。被告毛剑辩称，对于原告所述事发当天因为踢球与原告发生碰撞属实。事发时，被告在看球回跑过程中与原告发生碰撞，并非故意所为。踢足球是高风险运动，原、被告均为成年人，参加踢球应当接受对抗后产生的后果，其行为亦是足球竞技中的合理碰撞。另外，原告受伤后被告当晚即去医院探望原告，被告并送了原告6000元的红包。综上，被告在本次事故中无任何主观故意及过失，故不同意承担原告全部损失。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日上午9时许，在本市进华中学内，原、被告参加了即时通讯网络群组组织、发布的非正规足球运动。在运动中，被告撞到原告，致原告倒地受伤。事发后，原告被送至医院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折、臂丛损伤。2017年8月，司法鉴定科学研究院接受本院委托，对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期评定。同年9月，该院出具司鉴院[2018]临鉴字第2799号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人臧庆祥左肩部因故受伤，后遗左肩关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息90～120日，护理90日，营养60日。若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理30日，营养15日。”以上事实，有原告提供的就诊记录，司鉴院[2018]临鉴字第2799号司法鉴定意见书，原、被告当庭陈述佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案原、被告对被告在足球运动中撞到原告，致原告倒地左肩受伤之事实无异议，本院予以确认。庭审中，原告主张被告故意冲撞原告，且存在违背足球运动规则行为。本院认为足球运动作为一种激烈的、高风险对抗性体育竞技运动，争抢、碰撞为比赛中的正常现象，原、被告作为数次参加此类体育运动的具备完全民事行为能力的成年人，理应对于此类体育运动所可能导致的风险充分知晓。双方通过网络即时通讯软件群组发布的信息，自愿参加足球竞技，运动过程中既是风险的潜在制造者，也是风险的潜在承担者，对于相关风险也应当自行承担。在没有充足证据证明被告在踢球时，严重违背足球运动规则，存有故意或者重大过失而造成原告受伤的情况下，就难以认定被告有过错。故原告在参与踢球过程中身体受到损伤并非被告的过错所致，被告的侵权责任不成立。然而，被告在运动奔跑中与原告发生肢体接触这一行为与原告倒地受伤的损害结果之间确有事实联系，被告的行为客观上亦导致原告遭受较大的经济损失，该损失如若均由原告自行全额承担显然有失公平，故对于原告因伤造成的经济损失，应由双方予以分担为宜。关于原告的各项具体损失,本院确认如下：医疗费60210.82元(包含二期)、护理费4,800元(包含二期)、营养费2250元(包含二期)、残疾赔偿金83894元、交通费500元、鉴定费3150元、律师费3,000元。关于住院期间的护工费，已包含在护理费中，故对该项诉请本院不予支持。关于精神损害抚慰金，被告无过错，故对该项诉请本院亦不予支持。综上，本院确认原告前述损失共计157804.82元。原、被告对原告上述合理损失费用予以分担，本院根据本案的具体情况酌定被告补偿原告40000元。被告辩称事发后给付原告6000元，原告则不予认可，被告因无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、被告毛剑自本判决生效之日起十日内补偿原告臧庆祥各项损失人民币40000元；二、驳回原告臧庆祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3828元，减半收取人民币1914元，由原告臧庆祥负担人民币1514元，被告毛剑负担人民币400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一八年十二月二十五日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十四条受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25807号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：谭章亮，男，1969年12月27日出生，住湖南省沅江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告谭章亮信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××41）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10918.99元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月18日尚欠利息15690.42元、滞纳金204.70元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭章亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10918.99元、利息15690.42元、滞纳金204.70元、取现手续费30元（上述利息暂计至2018年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告谭章亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一八年十二月二十八日书记员 吴凤侠
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1525刑初963号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人余全德，男,1968年5月21日出生，汉族，初中肄业，农民，出租车司机，户籍所在地,住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年10月14日被固始县公安局刑事拘留，2018年10月26日被固始县公安局逮捕。辩护人冯强，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）824号起诉书指控被告人余全德犯交通肇事罪一案,于2018年12月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员何欢出庭支持公诉。被告人余全德及其辩护人冯强到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2018年10月13日18时15分许,被告人余全德驾驶豫Ｓ×××**出租车沿固始县204省道自南向北行驶至洪埠乡高皇村十二莲塘路段时，与自西向东步行横过204省道的兰得英发生交通事故，致兰得英受伤，后兰得英抢救无效死亡。事故发生后余全德于现场报警并等待至民警出勤。经认定，余全德负事故主要责任。针对上述指控，公诉机关提供有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人余全德驾驶机动车在道路上行使未确保安全通行，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人余全德当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。辩护人冯强的辩护意见是，被告人余全德是过失犯罪，被告人负事故主要责任，被害人负事故次要责任；被告人具备驾驶机动车资格，且车辆年检合格；被告人在事故发生后，在现场报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人的亲属愿意在交强保险和商业保险之外另补偿被害人10万元以内，被害方没有同意；被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，如果达成协议，建议适用缓刑。经审理查明，2018年10月13日18时15分许,被告人余全德持准驾车型C1的驾驶证驾驶豫Ｓ×××**出租车沿固始县204省道自南向北行驶至洪埠乡高皇村十二莲塘路段时，与自西向东步行横过204省道的兰得英发生交通事故，致兰得英受伤，后兰得英抢救无效死亡。事故发生后余全德于现场报警并等待至民警出勤。2018年10月16日，固始县公安交通警察大队作出交通事故车辆技术检验报告，认定余全德驾驶的车辆符合机动车安全技术条件有关要求。2018年10月17日，经固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，兰得英系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。2018年10月17日，固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定余全德驾驶机动车在没有交通信号灯的道路上未确保安全、畅通的原则下通行，对该起交通事故承担主要责任；兰得英通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路未在确认安全后通过，对该起交通事故承担次要责任。上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：1．固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人余全德个人基本情况及具有刑事责任能力。2．固始县公安局出具的受案登记表,证明事故发生后余全德在现场报案的情况。3．固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人余全德立案侦查的情况。4．固始县公安局出具的拘留证、逮捕证,证明对被告人余全德采取强制措施的种类、时间。5．驾驶人（车辆）信息查询结果单、前科情况证明，证明被告人余全德取得机动车驾驶证和无犯罪前科的情况。6．固始县公安交通警察大队出具的交通事故车辆技术检验报告，证明被告人余全德驾驶的车辆符合机动车安全技术条件有关要求。7．固始县公安局出具的道路交通事故认定书，证明被告人与被害人发生交通事故后双方承担责任的情况。8．固始县公安局出具的到案经过，证明被告人余全德在事故发生后，在现场报警并等待出警民警的情况。9．固始县公安局出具的血醇检验报告单，证明被告人系饮酒后驾驶车辆的情况。10．被告人余全德原在侦查期间供述他驾驶机动车辆发生交通事故的犯罪过程。11．固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，证明兰得英系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡的情况。12．勘查笔录，证明交通事故发生现场的情况。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。本院认为,被告人余全德违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行使,发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余全德犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人余全德在事故发生后，在现场报警并等待出警民警的到来，后又主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人冯强提出，被告人余全德是过失犯罪，被告人负事故主要责任，被害人负事故次要责任；被告人具备驾驶机动车资格，且车辆年检合格；被告人在事故发生后，在现场报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采信。其他辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采信。根据余全德的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，对其判处刑罚，符合本案事实和法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人余全德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日至2020年4月13日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 冯 刚审判员 刘康学审判员 陈 岩二〇一八年十二月二十六日书记员 陈 煜
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执907号 本院在执行申请执行人台州市金座典当有限责任公司与被执行人陈华为典当纠纷一案中，经查，被执行人陈华具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初5297号原告（被告）：北京图科展览有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**（住宅）楼2G。法定代表人：秦福昌，总经理。委托诉讼代理人：谢波，北京市中海律师事务所律师。被告（原告）：李利，男，1982年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：覃院，河北精伟律师事务所律师。本院在审理原告（被告）北京图科展览有限公司与被告（原告）李利劳动争议一案中，因原告（被告）北京图科展览有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字[2016]第06528号裁决书已生效。本案受理费5元，由原告（被告）北京图科展览有限公司负担（已交纳）。审 判 长  姚 岚人民陪审员  王璧珠人民陪审员  张丽丽二〇一八年十二月二十一日书 记 员  纪昊斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初5958号原告：张世龙，男，汉族，农民，住河南省。委托诉讼代理人：马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。被告：张彦强，男，汉族，城镇居民，住甘肃省。原告张世龙与被告张彦强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告张世龙于2018年12月26日以准备与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：准许原告张世龙撤诉。案件受理费1175元，退还原告张世龙。审 判 长 张 璟人民陪审员 贾 坚人民陪审员 冯彦博 二〇一八年十二月二十六日书 记 员 郭天恩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6067号原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：李民。被告李志玲，女，汉族，1989年3月19日生，住贵阳市开阳县。被告冯进，男，汉族，1985年5月29日生，住贵阳市。本院受理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告李志玲、冯进金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。审 判 长  袁 琴人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一八年十二月十二日法官助理班亚飞书记员李梅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1254号之一 申请执行人：曾辉，男，1989年6月14日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：王祥涛、 被执行人：方胜平，男，1968年5月01日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：万载县宁宇汽运有限公司，组织机构代码33298059-4，单位所在地址江西省宜春市万载县工业园。 法定代表人：王细荣。 被执行人：恒邦财产保险有限公司，组织机构代码32258291-2，单位所在地址江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。 法定代表人：肖晓华，该公司总经理。 本院在执行曾辉与方胜平、万载县宁宇汽运有限公司、恒邦财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查,被执行人名下无可供执行的财产。本院已书面告知曾辉财产调查结果，曾辉未能提供其他可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。恒邦财产保险有限公司已全部履行本案其所属部分的应履行义务。曾辉债权为赔偿款120540元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄剑锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15226号 申请执行人：杨伟权，男，汉族，1963年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨文峰，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人杨伟权与被执行人杨文峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9760号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人杨文峰应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨伟权归还借款本金70万元，并从2015年6月29日起至实际还清之日止，按月利率2%计付该70万元借款本金的利息予申请执行人；并负担受理费7062元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述借款及利息、受理费合共1144795.34元。本院于2017年11月22日立案执行，应收执行费13847.95元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年12月8日向被执行人杨文峰直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人不在，本院将上述材料交由其同住的成年家属签收，被执行人没有按期履行。 二、本院于2017年11月30日、2018年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行开户行：①中国银行南海里水支行账号尾数：00×××32；②中国银行南海里水支行账号尾数：96×××15；③中国农业银行南海分行账号尾数：28×××63。上述反馈的账户已由本院（2017）粤0605执恢2064号冻结。 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局无 证券公司无 不动产无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2017年12月1日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈被执行人杨文峰与案外人共有位于佛山市南海区里水镇邓岗村邓岗大道16号的房产。 四、被执行人杨文峰与案外人共有的位于佛山市南海区里水镇邓岗村邓岗大道16号的房产正由本院（2017）粤0605执恢2064号案处置当中，执行得款有待统一分配，本案已参与分配。2018年11月20日本院向被执行人住所地的佛山市南海区里水镇邓册村南隅股份合作经济社送执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣留、提取被执行人在该社可领取的所有收入，直至1158643.29元为止。 五、本院于2018年5月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院于2018年5月3日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。被执行人的财产由本院（2017）粤0605执恢2064号案统一处置，本案已参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李锐志
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1102号之三 申请执行人梁永鸿，男，汉族，1989年5月19日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人冼有记，男，汉族，1989年8月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人冼伯灶，男，汉族，1962年7月19日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于梁永鸿申请执行冼有记、冼伯灶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冼有记应向梁永鸿偿还借款本金2050750元及利息（计息方式：1.本金350000元从2015年8月28日起计算到2015年12月29日；2.本金350000元从2015年9月25日计算到2015年12月29日；3、本金500000元从2015年10月22日起至2015年12月29日；4、本金500000元从2015年11月19日至2015年12月29日；5、以本金2050750元从2015年12月30日计至实际清偿之日；以上均按照年利率24%计算）、律师费20000元，并应加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人冼伯灶对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费14692元由被执行人冼有记、冼伯灶共同负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人梁永鸿向本院申请执行。本案执行费23254元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一.另案（2016）粤0604执5239号依法查封被执行人冼有记所有的粤Ｅ×××××号小汽车（宝马WBASN210）一台，本案进入执行阶段后，依法扣押上述车辆并向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对该车辆进行评估、拍卖，得拍卖款284643.80元。扣除拍卖费2000元，余款282643.8元可供分配（详见分配方案），本案分得执行款143196.42元；二.依法轮侯查封属被执行人冼伯灶所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××小汽车三辆；三.依法轮侯查封属被执行人冼伯灶所有的位于禅城区南庄镇罗格村民委员会东边村***号（产权证号：***4；土地使用权证号：*****2）的房产、轮侯查封属被执行人冼伯灶所有的位于佛山市禅城区南庄镇罗格村民委员会东边*****（土地使用权证号：06**）的土地使用权一宗；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1102号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月十二日 书记员  吴 坤
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0153民初5361号 原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路****门面，统一社会信用代码915002269038979718。 法定代表人：周世伦，该行行长。 委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：王匡彬，男，1974年3月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“中行荣昌支行”）诉被告王匡彬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行荣昌支行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告王匡彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王匡彬偿还原告信用卡欠款本金125991.98元及截止2017年8月29日止的利息27447.67元，违约金、费用24945.37元，并从2017年8月30日起以本金125991.98元为基数按日利率万分之五支付利息至付清为止，以未还利息27447.67元为基数按日利率万分之五支付复利至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月20日向原告申请办理信用卡，卡号为51495816********，被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截止2017年8月29日，被告信用卡欠款本金人民币125991.98元，利息27447.67元，费用、违约金24945.37元，现诉至法院。 被告王匡彬未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，被告王匡彬向原告中行荣昌支行递交中银白金信用卡申请表，申领信用卡。同日，被告王匡彬与原告中行荣昌支行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：“除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有的欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。乙方因按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权收取其他相关费用，包括年费、贷款余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，其中分期付款手续费6期为3.6%，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。”签订合约后，原告向被告王匡彬发放了卡号为51495816********的中银万事达白金信用卡一张。此后被告王匡彬从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2016年7月9日开始逾期。截止2017年8月29日，共计欠原告信用卡透支本金125991.98元，利息27447.67元，费用、违约金24945.37元。 庭审中，原告陈述起诉状中的费用、违约金24945.37元包括了账单分期手续费2894.4元，滞纳金22050.97元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告王匡彬向原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行申领信用卡，签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。被告王匡彬使用信用卡透支后未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，依约应当向原告支付透支本金、利息、手续费，现原告要求被告王匡彬偿还透支本金、利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2017年8月30日起以未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计付复利至付清本金之日止的诉讼请求，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。 关于费用、违约金，原告主张的费用、违约金包括了滞纳金，中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告未就违约逾期未还款行为协议约定收取违约金，故原告中行荣昌支行要求被告王匡彬支付费用22050.97元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王匡彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行欠款本金125991.98元及截止2017年8月29日的利息27447.67元及手续费2894.4元，并从2017年8月30日起，以本金125991.98元为基数按日利率万分之五支付利息至付清之日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。 如果被告王匡彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3868元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担350元，被告王匡彬负担3518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘千军 人民陪审员  周时远 人民陪审员  吕继泽 二〇一八年十二月十日 法官助理冯高天 书记员易玲 二〇一八年十二月十日 法官助理冯高天 书记员易玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14962号 原告：叶小云，男，1966年2月11日出生,汉族，住瑞安市。 被告：叶少平，男，1967年1月8日出生,汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：杨文清、胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。 原告叶小云与被告叶少平民间借贷纠纷一案，于2018年11月16日提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告叶小云、被告委托代理人胡晓宇到庭参加诉讼。依原告叶小云申请并提供保证金，本院裁定冻结了被告叶少平在温州双翔鞋业有限公司的6%股权（登记股权共占比35%），后因原告叶小云的申请，于2018年12月17日解除了冻结股权的保全手续。本案现已审理终结。 原告叶小云向本院提出诉讼请求：1、被告叶少平偿还原告借款60万元及利息（从2018年8月18日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告叶少平因资金周转需要向原告叶小云借款45万元，约定月利率1%，并出具借条一份交原告收执。2016年12月27日，被告叶少平再次向原告叶小云借款65万元，约定月利率1%，并出具借条一份交原告收执。借款后，被告叶少平于2017年通过银行转账还款30万元，通过向原告叶小云出售房屋抵债20万元，并支付利息至2018年8月17日。 被告叶少平辩称：叶少平已经陆续偿还叶小云借款1009500元，其中20万元通过出售房屋抵扣，809500元通过银行转账支付，至今仅欠90500元；双方系堂兄弟关系，因临时资金周转需要向原告借款，借条上未注明利息，也未口头约定利息，原告诉称月利率1%没有事实与法律依据。 原告叶小云在举证期限内提供证据如下：证据1、借条二份，拟证明叶少平向叶小云先后借款110万元的事实；证据2、银行转账凭证，拟证明通过银行转账给叶少平借款的事实；证据3、2018年8月13日的结算清单，拟证明房款抵扣20万元后，结欠60万元并从8月18日开始计算利息；在庭审中原告叶小云又提供了证据4、2018年3月20日的利息结算清单，拟证明借给叶小云的款项均按月利率1%计算并已履行；证据5、银行转账利息二笔，拟证明8月18日结算后叶少平按结算清单支付了利息。上述证据经庭审质证，被告叶少平对证据1、证据2、证据5无异议，本院予以采信；认为证据3、证据4系其书写，本院认为原告叶小云提供的证据3-5，真实合法，能相互印证，本院予以采用。 被告叶少平在举证期限内提供证据如下：证据1、房屋买卖合同，拟证明向原告叶小云出售房屋抵扣借款20万元；证据2、银行转账明细，拟证明2016年至2018年叶少平转账给叶小云还款809500元。上述证据经庭审质证，原告叶小云对证据1无异议，本院予以采信；认为证据2转账中有些与本案无关，系偿还其他款项，有些系支付利息，本院认为，被告叶少平提供的证据2转账用途不明，需结合其他证据予以确认。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的一致。双方当事人争议的主要事实如下：1、有无计息？根据原告叶小云提供的证据3-5，被告叶少平承认结算单系其书写的，从2018年3月20日与2018年8月13日的二份利息结算清单可以认定，叶少平向叶小云借款的利息均按月利率1%结算，从证据5也可印证8月13日结算后，被告叶少平先后二次转账给原告叶小云利息款37500元，故双方当事人借款的月利率为1%。2、尚欠借款数额？被告叶少平向原告叶小云借款110万元，借款后出售房屋抵债20万元，原告叶小云陈述通过银行转账还款30万元，与证据3（2018年8月13日的结算清单）相印证，被告叶少平提供的证据2（银行转账明细），没有证据佐证系偿还叶小云的借款，故认定叶少平结欠叶小云借款60万元。 本院认为，借条是证明债权债务关系的直接凭证，原告叶小云与被告叶少平借款事实清楚、证据确实，应受法律保护。被告叶少平辩称借据没有注明利息、也没有口头约定利息，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶少平于本判决生效之日起十日内偿还原告叶小云借款本金60万元及利息（以借款60万元为基数从2018年8月18日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9980元，减半收取4990元，保全申请费3520元，合计8510元，由原告叶小云负担3520元，被告叶少平负担4990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张德朝 二〇一八年十二月十八日 代书记员 夏 威
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15422号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄乾坤民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15422号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15422号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5268号原告：沧州市嘉和物业服务有限公司。住所地：沧州市新华区东环中街。法定代表人：刘骏，执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被告：左玉柱，男，1986年5月15日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被告：姚丽荣，女，1987年12月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。二被告委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。原告沧州市嘉和物业服务有限公司与被告左玉柱、姚丽荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市嘉和物业服务有限公司的委托代理人皮德智，被告左玉柱、姚丽荣的委托代理人司学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州市嘉和物业服务有限公司诉称：自2016年起原告受沧州市金源房地产开发有限公司的聘请，对黄骅港金源财富广场小区实施物业服务。被告系原告服务的黄骅港金源财富广场小区1号楼2单元1601室的业主，面积130.05平方米，至今欠付2017年度住宅物业服务费1186元、电梯运行费500元，共计1686元。经原告多次催要，被告一直未能支付。《前期物业服务合同》第二十条中明确约定被告未按期交纳物业费用，应按每日千分之五支付违约金。经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费用和违约金。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等法律规定，原告请求依法判令二被告给付物业服务费、电梯运行费1686元、违约金404.64元（违约金按24%计算），合计2090.64元；本案诉讼费用由被告承担。被告左玉柱、姚丽荣辩称：1、法院应该依法驳回原告物业服务费的诉讼请求，原告没有按照合同约定履行应尽的义务，被告有大量证据充分表明原告没有进行任何无业服务；2、电梯运行费，原告要求各被告交付电梯运行费用既没有事实依据也没有法律依据。首先该费用是原告自己制定的，该费用并没有经过与各被告进行协商，物业合同第7条第2款有明确约定盈余或亏损均由物业公司承担，物业公司不得以亏损为由要求增加费用、降低服务标准或减少服务内容，根据2017年3月16日原告发的通知看，500元的电梯运行费完全是因原告在运营亏损的情况下擅自制定的，原告要求电梯运行费用与被告没有关系，应由原告自己承担；3、违约金，原告请求数额超过法律允许范围，不管是合同约定日千分之五还是请求的24%,都超过法律允许的范围，物业合同第2条第2款属于无效条款且物业合同第20条、21条对违约责任的约定不对等，加重了各被告的责任，也排除了包括各被告在内的业主要求原告承担违约金责任的权利。综上请法院对原告的各项请求予以驳回。经审理查明：2016年11月1日，案外人沧州市金源房地产开发有限公司（甲方）与沧州市嘉和物业服务有限公司（乙方）签订《沧州市嘉和物业服务合同》，合同第六条约定“物业服务期限自2016年11月1日起至小区成立业主委员会止，没有成立业主委员会前，本合同服务期限自动顺延。”；第七条约定物业服务收费标准：“住宅0.76元/平方米/月”；第九条约定“电梯运行维护费按照建筑面积0.35元每平方米/每月，向受益人业主、使用人收取。”；合同第二十条约定“业主不及时交纳物业服务费，按每日千分之五支付违约金”。被告左玉柱、姚丽荣系沧州渤海新区金源财富广场小区1-2-1601室业主，房屋建筑面积130.05平方米。被告自2016年11月1日至2017年10月30日物业服务费未缴纳。另查，原告提供物业服务过程中，在卫生管理等方面存在瑕疵。再查，被告左玉柱、姚丽荣在使用电梯过程中均采取刷卡的方式，电梯卡的充值费用由被告左玉柱、姚丽荣支付。上述事实有当事人陈述、《沧州市嘉和物业服务合同》等在案佐证，予以证实。本院认为：案外人沧州市金源房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。二被告作为沧州渤海新区金源财富广场小区1-2-1601室业主，原告为其提供了物业服务，双方形成了实际物业服务合同关系，二被告应当依约给付原告物业费，又因原告提供物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，故本院酌定被告承担物业费1186元（住宅0.76元/平方米/月×房屋建筑面积130.05平方米×12个月）的80%为宜，即948.80元（1186元×80%）。关于电梯运行费，由于被告使用电梯均采取刷卡的方式，电梯卡的充值费用由被告左玉柱、姚丽荣支付，原告主张电梯运行费属于重复收费，不予支持。关于违约金，原、被告均未依约完全履行合同义务，原告提供的物业服务存在瑕疵，侵害了二被告的合法权益，原告存在一定的过错，原告关于违约金的主张不符合情理，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告左玉柱、姚丽荣给付原告沧州市嘉和物业服务有限公司物业服务费948.80元；二、驳回原告沧州市嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告左玉柱、姚丽荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  龚长华二〇一八年十二月六日书记员  张童童
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0213执异20号异议人(案外人):青岛益青国有资产控股公司，住所地:青岛市崂山区青大三路**。法定代表人:孙明铭，职务:董事长申请执行人：青岛益合电脑控制设备有限公司，住所地山东省青岛市市**福岭****楼****。法定代表人：高祀禄，职务董事长。被执行人：青岛电脑刺绣机总厂,住所地山,住所地山东省青岛市李沧区金水路320-19v>法定代表人：李常林，职务厂长。本院在执行申请执行人青岛益合电脑控制设备有限公司与被执行人青岛电脑刺绣机总厂企业借贷纠纷一案中，案外人青岛益青国有资产控股公司就本院作出的（2017）鲁0213执1038号之三执行裁定书提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人青岛益青国有资产控股公司称，李沧法院作出（2017）鲁0213执1038号之三执行裁定书，划拨异议人名下银行存款255万元。异议人认为，该存款应为异议人所有，不应认定为本案的执行标的，同时异议人也非本案被执行人，在本案中不应承担还款责任，因此，应撤销(2018)鲁0213执99号之三执行裁定书，解除对异议人账户的查封。申请执行人青岛益合电脑控制设备有限公司辩称，2010年1月26日,异议人与青岛市李沧区政府签订协议书，约定青岛市李沧区政府征用被执行人青岛电脑刺绣机总厂所有的113.5亩土地，拆迁补偿款数额为1.89亿元。2010年9月13日，根据协议书的约定，拆迁补偿款全部进入异议人账户。2010年10月8日,申请执行人对被执行人及异议人提起诉讼并提出财产保全申请，同年11月份，李沧法院依法对异议人的账户进行了查封，查封了账户内属于被执行人的拆迁补偿款。2011年1月26日，异议人对财产保全措施提出复议听证申请，在其提交的青国企改办函字（2010）11号函中记载:“该资金在拨付到该3户企业之前，实质为异议人代管的财政资金，尚未形成3户企业的法人财产”。由此可见，李沧法院查封异议人代管的1.89亿元拆迁补偿款属于被执行人的财产。因此，应驳回异议人的异议申请。本院查明，青岛益合电脑控制设备有限公司与青岛电脑刺绣机总厂、青岛益青国有资产控股公司企业借贷合同纠纷一案，经本院及青岛市中级人民法院审理，最终以（2013）李商重字第1号民事判决书判决：青岛电脑刺绣机总厂返还青岛益合电脑控制设备有限公司1808551.52元及利息并驳回青岛益合电脑控制设备有限公司对青岛益青国有资产控股公司的诉讼请求。该判决确认：2010年1月26日,异议人青岛益青国有资产控股公司与青岛市李沧区政府签订协议书，约定青岛市李沧区政府对权利人青岛电脑刺绣机总厂的位于青岛市李沧区永平路29号，面积为75705.1平方米土地及46966.74平方米厂房进行拆迁，青岛市李沧区政府向异议人青岛益青国有资产控股公司支付搬迁费用1.89亿元。该笔费用，实为异议代管的财政资金，除属于国家投资和资金使用后要求归还本金的以外，其余均应认定为被执行人青岛电脑刺绣机总厂当年收入总额。另查明，青岛益合电脑控制设备有限公司起诉后，向本院提出财产保全申请，要求查封异议人青岛益青国有资产控股公司银行存款255万元。再查明，异议人青岛益青国有资产控股公司在中国光大银行青岛香港中路支行开办的77×××44账户于2010年5月12日收取青岛市李沧区财政局支付的被执行人青岛电脑刺绣机总厂拆迁补偿搬迁费5000万元，本院即于2010年11月26日查封了该账户内银行存款255万元。又查明，（2013）李商重字第1号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）鲁0213执1038号之三执行裁定书，划拨所查封的青岛益青国有资产控股公司在中国光大银行青岛香港中路支行77×××44账户内银行存款255万元，青岛益青国有资产控股公司对此提出执行异议。以上事实有（2013）李商重字第1号民事判决书、（2015）青金终字第139号民事判决书、（2017）鲁0213执1038号之三执行裁定书、预算拨款凭证等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，依据异议人青岛益青国有资产控股公司与青岛市李沧区政府签订的协议，青岛市李沧区政府对权利人青岛电脑刺绣机总厂的土地及厂房进行拆迁，青岛市李沧区政府向青岛益青国有资产控股公司支付搬迁费用1.89亿元，该搬迁费实为异议人代管而为青岛电脑刺绣机总厂所有的拆迁补偿款。青岛益青国有资产控股公司以在中国光大银行青岛香港中路支行账户收取了青岛市李沧区财政局支付被执行人青岛电脑刺绣机总厂的搬迁费，本院对该账户采取冻结及划拨措施并无不当，异议人提出排除执行的理由不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人青岛益青国有资产控股公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市李沧区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张群生审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一八年十二月十一日书 记 员  俞元博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17589号申请执行人上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜忠民。被执行人上海弘或投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张冬梅。本院在执行(2018)沪0115民初4766号申请执行人上海锦策房产咨询有限公司与被执行人上海弘或投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海弘或投资管理有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十二月十七日书记员 杨克彪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0528民初3373号 原告何某某,女，汉族。 委托代理人刘华、李腊，陕西兆守律师事务所律师。 被告徐某，男，汉族。 被告中国大地财产保险股份有限公司富平支公司。 负责人张某某，该公司经理。 原告何某某与被告徐某、中国大地财产保险股份有限公司富平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告何某某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告何某某负担。 审判员  杨建华 二〇一八年十二月四日 书记员  何 冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13720号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路**。负责人：董琢理，行长。被执行人张少中，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省濮阳县。被执行人李少丽，女，汉族，1987年3月14日出生，住河南省濮阳县。被执行人河南新合鑫置业有限公司，住，住所地郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附**/div>法定代表人：张志军。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与张少中、李少丽、河南新合鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初9447号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告张少中、李少丽于本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金414423.19元并利息3382.03元、罚息33.11元（利息、罚息计至2018年6月15日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告河南新合鑫置业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告河南新合鑫置业有限公司承担保证责任后，有权向被告张少中、李少丽进行追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。因张少中、李少丽、河南新合鑫置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务,权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人河南新合鑫置业有限公司名下银行存款431766.33元予以冻结、扣划或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵伟二〇一八年十二月十七日书记员  张进
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2377号原告：候海波，男，1968年6月29日出生，汉族，住址保定市莲池区。被告：安艳娜，女，1975年5月30日出生，汉族，住址保定市竞秀区。原告候海波与被告安艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。候海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还两笔借款的本金10万元整；2、请求法院判令被告自2018年5月18日起至实际支付之日止按照月息3%的利率向原告支付10万元借款本金的利息（至2018年8月20日起诉之日的利息为9300元）;3、请求法院判令被告自2018年8月18日起至实际支付之日止按照每天200元的约定向原告支付10万元借款本金的违约金（至2018年8月20日起诉之日的违约金为600元）;4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年8月18日签订民间借贷合同，约定被告向原告以民间借贷的形式借款10万元，借款期限为1年。约定月息为3%。并约定如到期不能偿还，除按照原定利率支付利息外，还要支付每天违约金200元。合同签订后。原告如约向被告支付了借款。但被告从2018年5月18日就不再向原告支付利息，且2018年8月17日借款期限届满时也未向原告支付10万元本金。原告多次催要。被告仍然拒绝支付上述款项。故原告根据有关规定诉至贵院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告候海波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十日书记员  宋琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92007号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：高丽君，女，1967年6月2日生，汉族，住大连市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令高丽君归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币102,947.82元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：高丽君向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，高丽君欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计102,947.82元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供高丽君的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十二月十四日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执5535号申请执行人:郑向群被执行人:浙江张管家装饰工程有限公司组织机构代码:344053042本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初8131号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江张管家装饰工程有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江张管家装饰工程有限公司名下有车辆(浙Ｊ×××**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××**)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:汪东军二〇一八年十二月十八日()书记员 :潘柳含
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2769号之一 申请执行人张效军，男，1973年8月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博浩金医药科技有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区纬六路**。 法定代表人：王显财。 本案在执行张效军申请执行淄博浩金医药科技有限公司劳动争议一案中，双方当事人于2018年12月23日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执2769号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十三日 代理书记员  蒲韦彤
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3780号申请执行人：宋雨燃，女，汉族，1990年12月29日出生，住云南省昆明市，被执行人：重庆佳永小天鹅餐饮有限公司昆明王府井分公司。营业场所：昆明市五华区顺城王府井购物中心地下一层。负责人：张文达，分公司经理。申请执行人宋雨燃与被执行人重庆佳永小天鹅餐饮有限公司昆明王府井分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）云0102民初1098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆佳永小天鹅餐饮有限公司昆明王府井分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋雨燃向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人重庆佳永小天鹅餐饮有限公司昆明王府井分公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币11793.76元，未受偿人民币11793.76元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曹 傑
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6581号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕颖、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：艾建有，男，1964年11月11日出生，汉族，住山东省青州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告艾建有信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告艾建有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币151130.21元（截止2018年7月8日，本金111624.25元、利息费用39505.96元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 艾建有未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行审核明细表、银行催收记录。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：艾建有申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。如乙方在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因甲方收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”艾建有在上海浦发银行信用卡申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向艾建有发放了卡号为x的信用卡。艾建有于2016年7月11日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月24日，艾建有共拖欠信用卡本金111624.25元，上海浦发银行济南分行主张艾建有欠付利息费用为利息20455.74元、手续费1604.70元、违约金17445.52元。 本院认为，艾建有向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因艾建有未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向艾建有追偿。上海浦发银行济南分行要求艾建有偿还信用卡本息、手续费的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告艾建有于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金111624.25元； 二、被告艾建有于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息20455.74元（截至2018年7月24日）； 三、被告艾建有于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以111624.25元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告艾建有于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费1604.70元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担348元，被告艾建有负担2974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王兆华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25229号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：宁效云。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403200310182426。委托诉讼代理人：杨凌，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：崔小彦，女，汉族，1982年2月23日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区，原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告崔小彦借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人刘军华到庭参加了诉讼，被告崔小彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务通用条款》；2.被告立即偿还信用卡专项分期借款总计74160.09元，其中应收本金38610.18元、应收利息2598.1元、应收费用（违约金）4342.81元、未到期本金26250元、未到期手续费2359元（利息、违约金暂计至2018年9月23日，之后按约定计至还清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号：62×××08，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约规定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，以日万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。2016年9月27日，原告在官网公告信息栏中发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。对于未在约定的到期还款日前足额偿还最低还款的持卡客户按最低还款额未还部分的5%收取“违约金”，最低1元。2017年5月2日，被告签订了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表》。申请表约定：被告向原告申请专项分期额度9万元整，分期期数为24期，专项分期手续费率9%，即为8100元，手续费分期收取。合同签订后，被告通过其申请的信用卡使用了专项分期款项9万元，但其并未如约履行还款义务，截至2018年9月23日，尚欠原告合计74160.09元。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告崔小彦未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表》、《信用卡专项分期业务通用条款》、《信用卡汽车专项分期贷款划款通知书》、《划扣凭证》、《公告》等证据为证。本院经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。截止至2018年9月23日，被告尚欠借款总计74160.09元，其中应收本金38610.18元、应收利息2598.1元、还款违约金4342.81元、未到期本金26250元、未到期手续费2359元。本院认为，本案为借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。原告与被告签订的一系列合约及条款构成双方的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告要求解除合同、被告偿还全部到期及未到期欠款、手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务通用条款》；二、被告崔小彦应自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行归还借款总计74160.09元，其中应收本金38610.18元、应收利息2598.1元、还款违约金4342.81元、未到期本金26250元、未到期手续费2359元（其中利息及还款违约金暂计算至2018年9月23日，之后利息及还款违约金应依照合同约定，计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告崔小彦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一八年十二月十四日书记员  殷雨晴
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初2919号原告：吴忠建，男，1983年6月20日生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告：罗亨六，男，1969年12月25日生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告：杜文兵，男，1972年8月26日生，汉族，住湖北省嘉鱼县，三原告共同委托诉讼代理人：叶昌林，广东中矩律师事务所律师。被告：赤壁市余家桥乡人民政府，地址：赤壁市余家桥乡怀英路。负责人：舒晓军。委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。本院在审理原告吴忠建、罗亨六、杜文兵与被告赤壁市余家桥乡人民政府乡镇企业承包经营合同纠纷一案中，原告吴忠建、罗亨六、杜文兵于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴忠建、罗亨六、杜文兵撤回起诉。本案受理费50元由原告吴忠建、罗亨六、杜文兵共同负担。审判员  何文辉二〇一八年十二月二十五日书记员  冷玉玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8372号之一申请执行人卫佩琳，女，汉族，1982年9月19日出生。委托代理人王提富，北京市华洋律师事务所律师。被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司，住所地北京市东城区西花市大街**。法定代表人陈曦，总经理。原告卫佩琳与被告金朗泰晟（北京）投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13679号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计34.547506万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初13679号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十二月二十五日法官助理杨静书记员张鑫尧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初3974号原告：包商银行股份有限公司北京大红门支行，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼2-9。法定代表人：顾冰，行长。委托诉讼代理人：许振佳，北京威诺律师事务所律师。被告：余忠森，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：傅琪芬，男，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告包商银行股份有限公司北京大红门支行（以下简称包商银行大红门支行）与被告余忠森、傅琪芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行大红门支行的委托诉讼代理人许振佳到庭参加诉讼，被告余忠森、被告傅琪芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行大红门支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余忠森偿还原告借款本金400565.57元、截止2018年8月8日的利息23381.6元、罚息及复利254150.63元，并支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2、判令被告余忠森支付原告因实现债权而支出的律师费3000元；3、判令被告傅琪芬对上述债务承担连带责任，并支付原告违约金80000元；4、判令二被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：2015年4月20日，包商银行大红门支行与余忠森签订《个人借款合同》，该合同约定余忠森向包商银行大红门支行借款80万元，借款期限为12个月，年利率为13.8%；如借款人未按照约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；因贷款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支出的律师费由借款人承担。同日，傅琪芬与包商银行大红门支行签订《保证合同》，为余忠森在包商银行大红门支行的全部债务提供连带保证责任担保。上述合同签订后，包商银行大红门支行将款项发放于余忠森，2016年4月19日借款到期后，被告余忠森未能按约偿还贷款本息。截至2018年8月8日，共欠借款本金400565.57元、利息23381.6元、罚息及复利254150.63元。傅琪芬亦未按照保证合同约定承担连带担保责任。包商银行大红门支行为了主张债权，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告余忠森未到庭，亦未作出答辩。被告傅琪芬未到庭，亦未作出答辩。包商银行大红门支行围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同、保证合同、包商银行零售贷款借款凭证、还款计划表、银行对账单、案件委托代理合同及律师费发票及系统截图作为证据，上述证据形成了完整的证据链，本院予以采信并认定事实如下：2015年4月20日，余忠森与包商银行签订《个人借款合同》（微贷类），约定余忠森向包商银行借款800000元，贷款期限12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，贷款年利率13.8%。合同期内贷款利率不变；全部债务由傅琪芬提供连带责任还款保证；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；贷款挪用罚息利率为本合同贷款利率基础上加100%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。贷款人有权要求借款人支付贷款金额的5%的违约金。合同亦约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。同日，包商银行大红门支行（债权人）与傅琪芬（保证人）签订《保证合同》，约定：为了确保债务人余忠森与债权人签订的《个人借款合同》（微贷类）项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。担保的主债权为主合同项下的债权，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；保证人不履行或不完全履行本合同约定义务的，应向债权人支付主合同项下本金的10%的违约金。上述合同签订后，包商银行大红门支行向余忠森出借800000元，但余忠森仅偿还部分本金和利息，截至2018年8月8日，余忠森、仍欠贷款本金400565.57元、利息23381.6元、罚息及复利254150.63元未予偿还，傅琪芬亦未就上述债务承担连带保证清偿责任。包商银行大红门支行亦为本案支出律师费用3000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，包商银行大红门支行与余忠森签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。包商银行大红门支行履行了支付出借款项的义务，余忠森应按《个人借款合同》约定的时间履行还款义务，其未付行为已构成违约。包商银行大红门支行主张借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方在借款合同中有相关约定，本院亦予以支持。傅琪芬作为担保人，应当对余忠森的债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向余忠森追偿。故包商银行大红门支行要求傅琪芬承担连带保证责任并支付违约金的诉请理由正当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余忠森于本判决生效之日起十日内偿还包商银行股份有限公司北京大红门支行借款本金400565.57元、截止2018年8月8日的利息23381.6元、罚息及复利254150.63元，并支付自2018年8月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；二、余忠森于本判决生效之日起十日内向包商银行股份有限公司北京大红门支行支付律师费3000元；三、傅琪芬对余忠森上述还款义务承担连带保证责任；四、傅琪芬承担连带保证责任后，有权向余忠森追偿；五、傅琪芬于本判决生效之日起十日内向包商银行股份有限公司北京大红门支行支付违约金80000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，公告费560元，均由余忠森、傅琪芬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  马 杰人民陪审员  廉润有二〇一八年十二月二十八日书 记 员  胡 啸
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初2117号原告陈俊，男，汉族，1982年10月8日出生，住址陕西省南郑县，被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**，统一社会信用代码11440300K31732058G。法定代表人华振强，该局局长。本院在审理原告陈俊（以下简称原告）诉被告深圳市公安局南山分局（以下简称被告）行政赔偿纠纷一案中，原告于2018年12月22日，以原被告已达成和解、原告已获得相关补赔偿为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈俊撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告陈俊负担。原告陈俊多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 张   婷二〇一八年十二月二十六日书记员 刘钧（兼）
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7112号 原告：赵秀军，女，1968年4月11日出生，汉族，住济南市。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，厂长。 委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 原告赵秀军与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵秀军，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀军向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂向我支付2017年12月至2018年11月的生活费；2.诉讼费由元丰印染厂承担。事实和理由：我于1985年进入元丰印染厂工作至今，自2017年12月起元丰印染厂停止向我发放费用。特提起诉讼，望判如所请。 诉讼中，赵秀军明确生活费按照最低工资标准的70%进行计算，数额请求法院判决。 元丰印染厂辩称，赵秀军应在2018年4月退休，因本次劳动仲裁其申请到了2018年11月的生活费，所以2017年12月至2018年4月的生活费，赵秀军应重新申请仲裁。对于2018年5月以后的生活费，因赵秀军已到退休年龄，我厂不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即赵秀军提交的非公司法人信息、济槐劳人仲不〔2018〕228号仲裁决定书、济槐劳人仲案〔2018〕258号仲裁裁决书复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵秀军系元丰印染厂职工。2017年12月至2018年11月，元丰印染厂未向赵秀军发放生活费。 赵秀军与元丰印染厂曾因支付生活费发生争议，赵秀军向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁，槐荫仲裁委于2018年5月22日做出济槐劳人仲案〔2018〕258号仲裁裁决，裁决元丰印染厂向赵秀军支付2016年12月至2017年11月的生活费。2018年11月1日，赵秀军以本案诉讼请求为申请事项，向槐荫仲裁委申请仲裁，槐荫仲裁委于2018年11月6日做出济槐劳人仲不〔2018〕228号仲裁决定，认为赵秀军提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，对其仲裁申请不予受理。赵秀军不服，提起本案诉讼。 诉讼中，赵秀军陈述按照年龄其应在2018年4月退休，因没有能力补交社保，所以没有办理退休手续。 另查明，2017年12月至2018年5月济南市月最低工资标准为1810元/月。2018年6月至11月济南市月最低工资标准为1910元/月。 本院认为，赵秀军主张2017年12月至2018年11月的基本生活费，元丰印染厂对上述期间未支付生活费的事实没有异议，但认为赵秀军在本次诉讼对应的劳动仲裁中申请到了2018年11月，故2017年12月至2018年4月的生活费应重新申请劳动仲裁；因赵秀军应于2018年4月退休，故2018年5月至2018年11月的生活费其不应支付。对此，本院认为，赵秀军已就2017年12月至2018年4月的生活费提出劳动仲裁申请，同时申请了与此相关联的其他期间的生活费，并不影响本案在诉讼中对此间的生活费进行处理。元丰印染厂未依法为赵秀军缴纳相关社保费用，导致赵秀军虽到退休年龄，但因欠缴社保费用无法办理退休。因此，元丰印染厂上述答辩意见，本院不予采纳。 《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。参照该规定，元丰印染厂应向赵秀军支付2017年12月至2018年11月的基本生活费15624元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下： 济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向赵秀军支付2017年12月至2018年11月的基本生活费15624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇一八年十二月二十日 书记员 裴立红
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执1027号之一申请执行人：鞠想平，男，1970年3月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：汪智猛，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行鞠想平与汪智猛劳务合同纠纷一案中，申请执行人鞠想平于2018年12月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人鞠想平的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二款、第二百五十七条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执1027号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一八年十二月五日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初19155号原告：丁小莉，女，1960年7月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：詹春丹，女，1986年12月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：詹霞明，男，1962年3月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：骆水英，女，1963年7月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：詹霞明，男，1962年3月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系被告骆水英丈夫。原告丁小莉与被告詹春丹、詹霞明、骆水英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小莉、被告詹春丹、詹霞明并作为被告骆水英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小莉向本院提出诉讼请求：一、要求判令三被告归还原告借款人民币25万元，利息从借款日起至本金还清之日，按月息2分计算；二、诉讼过程中的所有费用均由三被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告詹春丹、詹霞明、骆水英因短期需要资金向原告丁小莉借款人民币25万元，事后，经原告多次电话、上门催讨，被告一直未还，原告遂提起诉讼。被告詹春丹辩称：借款是事实的。但借款以后被告方已经归还了部分款项，一共归还了6万元左右。现在经济困难，希望分期归还，利息按照银行贷款利率计算。被告詹霞明、骆水英辩称：被告詹春丹是其女儿，具体情况与詹春丹所讲一致。被告现在因为经济困难，并不是要赖，希望原告能够谅解。到今年农历过年前会归还3万元，利息适当也是要算的，希望按照银行利息算，明年再归还5万元，后年全部还清。原告丁小莉围绕诉讼诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账付款凭证及一份为证。被告詹春丹、詹霞明、骆水英经质证均无异议，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：被告詹春丹、詹霞明、骆水英因需于2015年7月24日向原告借款人民币250000元，约定利息按银行贷款基准利率4倍计算，并由三被告出具借条一份载明。借款通过银行转账至被告詹霞明账户中。此后被告支付了60000元。其余借款本息被告至今未支付，原告催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，原告与三被告之间的借款行为意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，本院认定有效。对此债务，三被告应依法承担民事清偿责任。原告诉请要求被告支付按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。故对于原告要求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。对于被告已经支付的60000元，双方未明确系支付利息还是归还本金，故本院按先息后本的原则进行扣除。原告丁小莉之诉请，符合法律规定，对其合理部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告詹春丹、詹霞明、骆水英应归还原告丁小莉借款本金计人民币250000元，并支付自2016年7月24日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告丁小莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告詹春丹、詹霞明、骆水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈纯二〇一八年十二月二十一日书记员  周洁