wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0928民初1025号 原告：察右后旗金城供热有限责任公司。 法定代表人：乔志辉，职务：总经理。 委托代理人：陈玉荣，女，汉族，1977年7月9日出生（身份号码：×××），系原告公司员工。 被告：赵巨才，男，34岁。 本院在审理原告察右后旗金城供热有限责任公司诉被告赵巨才供用热力合同纠纷一案中，原告察右后旗金城供热有限责任公司以与被告赵巨才已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告察右后旗金城供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告察右后旗金城供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由察右后旗金城供热有限责任公司负担。 审判员  杨福喜 二〇一八年十二月十三日 书记员  史 昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34426号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑**109铺。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，该公司员工。被告：罗武平，男，1986年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告广东中海物业服务有限公司诉被告罗武平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，原告于2018年12月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东中海物业服务有限公司撤回起诉。审判员  李小燕二〇一八年十二月四日书记员  冯可君
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0404民初424号原告：韩需要，男，1972年11月10日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：姜泽俊，石龙区为民法律服务所法律服务工作者。被告：关贵标，男，1968年12月27日生，汉族，住河南省禹州市。被告：王振松，男，1968年05月04日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告韩需要与被告关贵标、王振松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜泽俊到庭参加了诉讼,被告关贵标、王振松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩需要向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款200000元，并自借款之日起按月3%的利率计算利息至实际还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告关贵标因做生意向原告韩需要借款200000元，书面约定月利率3%，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日。被告王振松对关贵标的借款行为提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还本金和利息。被告关贵标、王振松未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告关贵标向原告韩需要借款200000元，并出具借条一份。内容为，借款人关贵标因急用资金，向韩需要借款人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日，月息3分;担保人王震松自愿对上述借款本息提供连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起二年。该款本金及利息至今未偿还。另查明，原告韩需要分别于2016年8月16日、2017年10月26日起诉关贵标和王震松，后撤诉。再查明，王震松与王振松系同一人。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告韩需要主张的债权有借条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告韩需要依据借条向被告关贵标主张200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王振松自愿为被告关贵标提供担保，约定的担保期限为借款到期之日起两年。根据相关法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在保证期间的2017年10月26日起诉被告关贵标、王振松，并要求被告王振松承担连带保证责任，故应从2017年10月26日开始计算保证期间的诉讼时效，至本案起诉前并未超过3年诉讼时效，故被告王振松依法应对被告关贵标的借款本息承担连带保证责任。原告主张的按月息3分支付利息的请求，对双方约定的未超过年利率24%的部分，本院予以支持。被告关贵标、王振松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告关贵标于本判决生效后十日内一次性偿还原告韩需要借款200000元及利息（利息自2015年3月25日起按年利率24%支付到本判决确定的还款之日止）；二、被告王振松对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告韩需要的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告关贵标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国华审 判 员  党晓凯代理审判员  安一珂二〇一八年十二月五日书 记 员  常欢欢裁判文书依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初3202号 原告罗达锋，男，1977年10月21日出生，汉族，住宜昌市点军区。 被告彭明海，男，1964年9月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告罗达锋与被告彭明海民间借贷纠纷一案中，原告罗达锋于2018年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭明海银行存款200万元，或者查封、扣押价值相同的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险为保全担保。 本院认为，原告罗达锋的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告彭明海银行存款200万元，或者查封、扣押价值相同的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 丹 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李菁菁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初59133号本院对原告北京地杰物业管理有限公司与被告张义祥物业服务合同纠纷一案作出的（2018）京0108民初59133号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：上述判决书中第三页第十三行“乙方物业坐落于北京市海淀区彰华路x号楼x单元x号”中“彰华路”应为“彰化路”。审判员  许京文二〇一八年十二月七日书记员  王晓涵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初22309号原告：于德忠，男，1964年出生，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。原告于德忠诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于德忠的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于德忠诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资。2018年7月原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：1、被告支付2016年度年休假工资7356元；2、被告支付2018年6月21日至2018年7月21日期间工资8000元。被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工；2018年7月22日起原告擅自离职未再上班，2016年度被告已通过现金方式发放原告年休假工资，不应再支付年休假工资。要求法院依法判决。经审理查明：原告于2004年9月22日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2018年7月21日。根据改退批条显示，该邮件于2018年7月23日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认原告自2018年7月22日起未再上班，原告2018年6月21日至2018年7月21日未领工资3901元，被告同意支付该笔款项；原告2016年月均工资为5957元；原告2016年度应享受年休假天数为10天；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。2018年8月16日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金、失业保险待遇损失等费用。该委于当月24日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及改退批条、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2018年7月21日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2018年7月23日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2018年7月22日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2018年7月23日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。其次，被告辩称已发放原告2016年度年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告主张被告支付2016年度年休假工资的诉讼请求正当，被告应当支付原告年休假工资为5477.7元（5957元/月÷21.75天×10天×200%）因双方当事人确认原告2018年6月21日至2018年7月21日未领工资3901元，且被告同意支付该笔款项，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于德忠未休年休假工资5477.7元。二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于德忠工资3901元。三、驳回原告于德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  徐秋里二〇一八年十二月十日法官助理曲记彬书记员胡丹
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0821刑初344号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人谢家馥（别名谢春春），男，1977年3月9日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地和住址为福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月20日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月22日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年12月5日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人谢家馥被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2018年12月5日以汀检公刑诉[2018]320号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人谢家馥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月14日21时20分许，被告人谢家馥醉酒后无证驾驶闽Ｆ×××××两轮摩托车，从南山镇大田村往桥下村方向行驶，途经时，被在该路段设卡执勤的南山派出所民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人谢家馥的酒精含量为128mg/100ml。尔后，被告人谢家馥由南山派出所民警带至南山卫生院抽取血样。经福建正中司法鉴定所鉴定：所送谢家馥血样中检出乙醇成分，乙醇含量为152.4mg/100ml。 到案后，被告人谢家馥如实供述了自己的罪行。 案件审理过程中，被告人谢家馥主动预缴罚金人民币二千七百元。 上述事实，被告人谢家馥在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、有无违法犯罪经历证明表、到案经过等书证；证人吴某的证言；福建中正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表、血样提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、呼气酒精测试单据；长汀县公安局制作的现场笔录、现场照片、抽取血样照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢家馥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人谢家馥犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人谢家馥酒后无证驾驶机动车上路行驶，酌情从重处罚；被告人谢家馥到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议适当，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谢家馥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十七日，缓刑二个月；并处罚金人民币二千七百元(罚金已预缴)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯冬霞 二〇一八年十二月十一日 书记员  梁艺婷 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初1771号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某某，公司职工。被告：刘某某，男，1971年7月7日出生，汉族，住深泽县。被告：贾某某，男，1976年7月11日出生，汉族，住深泽县。被告：王某某，男，1996年11月8日出生，汉族，住深泽县。被告：邸某某，男，1985年3月10日出生，汉族，住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告刘某某、贾某某、王某某、邸某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告深泽县农村信用联社股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深泽县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,322元，由原告负担。审判员  李文妙二〇一八年十二月十七日书记员  冯 月
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初3521号原告：张俊楠，女，1989年12月17日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：窦保刚，男，1972年12月26日出生，住鹤壁市鹤山区。原告张俊楠与被告窦宝钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告张俊楠于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊楠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张俊楠撤诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告张俊楠负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  郭志明二〇一八年十二月十八日书 记 员  王丹丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30426号原告河南金翰汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼**，统一社会信用代码914101007891983759。法定代表人刘效杰，总经理。委托代理人耿高飞，河南良承律师事务所律师。委托代理人王宜丹，河南良承律师事务所实习律师。被告谢战东，男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告谢士亮，男，1958年9月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告商水县交运汽车运输服务有限公司，住所地，住所地河南省商水县纬五路中段路北会信用代码91411623396676428L。法定代表人张景涛，总经理。原告河南金翰汽车贸易有限公司诉被告谢战东、谢士亮、商水县交运汽车运输服务有限公司（以下简称交运公司）追偿权纠纷一案，原告请求判令被告谢战东支付原告垫款46598.8元，违约金6989.82元，共计53588.62元；被告谢士亮、交运公司承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月1日，原告与谢战东签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要载明：原告同意对谢战东神河牌汽车一辆，计价286000元办理汽车信贷分期付款业务；谢战东与第三方确定车价，原告可代谢战东向第三方垫付车款，垫付后由谢战东负责向原告偿还；谢战东在签订合同时向原告支付购车价格的30%首付款，计人民币86000元，剩余款项20万元由谢战东向贷款机构申请贷款；谢战东同意贷款机构直接将贷款全部支付给原告；谢战东保证自提车之日起于每月15日前将当月应还的车款或当月应还的贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户。如果谢战东逾期支付前述应还款项的，应向原告支付欠款额日5‰的违约金，并委托原告代为垫付月还款，垫付后由谢战东向原告偿还，谢战东同时对原告承担购车价款15%的违约金；合同同时对其他内容进行了约定。2016年11月1日，谢士亮出具书面反担保人特别声明一份，自愿对谢战东在《分期付款汽车买卖和服务合同》中的义务和责任承担连带责任保证。2016年11月1日，原告与谢战东、交运公司签订《车辆托管协议》一份，协议主要约定：原告同意谢战东将其购买的神河牌车辆挂靠在交运公司名下；如谢战东未按《分期付款汽车买卖和服务合同》约定向原告承担还款义务和相应违约责任，交运公司承担连带保证责任。2016年11月1日，原告与谢战东、交运公司及中国工商银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称工商银行）签订《个人借款/担保合同》及《补充协议》，主要约定：工商银行根据谢战东的申请，同意向其发放个人商用汽车贷款20万元，贷款期限为24个月；谢战东逾期偿还贷款的，工商银行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收利息；原告提供连带责任保证等。原告提供的中国工商银行业务回单显示：2017年7月21日，原告向谢战东转账8748元，备注用途为谢战东垫款；2017年8月21日，原告向谢战东转账8821元，备注用途为谢战东垫款；2017年12月6日，原告向谢战东转账3838.05元，备注用途为谢战东垫款；2018年1月8日，原告向谢战东转账8850.03元，备注用途为谢战东垫款；2018年1月20日，原告向谢战东转账3821元，备注用途为谢战东垫款；2018年1月22日，原告向谢战东转账50元，备注用途为谢战东垫款；2018年2月24日，原告向谢战东转账4848.03元，备注用途为谢战东垫款；2018年3月20日，原告向谢战东转账3801元，备注用途为谢战东垫款。上述款项总计为42777.11元。原告提供的中国工商银行个人还款凭证显示：2017年9月26日，向谢战东账号转账3817.32元，用于个人贷款归还，转账4.38元，用于归还未结转罚息金额，本息合计为3821.7元。本院认为，被告谢战东作为借款人未按约归还贷款，原告作为上述债务的保证人承担保证责任后，有权向被告谢战东追偿。结合原告提供的业务回单及还款凭证，原告代被告谢战东向银行垫付46598.81元，原告主张46598.8元未超出上述数额，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同中按购车价款的15%并逾期金额的日5‰的约定过高，本院酌定以代偿金额10%计算为宜，故违约金本院计算为4659.88元，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。被告谢士亮自愿对谢战东在《分期付款汽车买卖和服务合同》中的义务和责任承担连带责任保证，原告要求被告谢士亮承担连带责任保证理由正当，本院予以支持。原告与谢战东、交运公司签订《车辆托管协议》约定如谢战东未按《分期付款汽车买卖和服务合同》约定向原告承担还款义务和相应违约责任，交运公司承担连带保证责任，原告要求被告交运公司承担连带责任保证理由正当，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢战东于本判决生效后十日内给付原告河南金翰汽车贸易有限公司代偿款46598.8元，并给付违约金4659.88元；二、被告谢士亮、商水县交运汽车运输服务有限公司对上述债务承担连带责任保证，被告谢士亮、商水县交运汽车运输服务有限公司承担保证责任后，有权向被告谢战东追偿；三、驳回原告河南金翰汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由原告河南金翰汽车贸易有限公司负担35元，被告谢战东、谢士亮、商水县交运汽车运输服务有限公司负担545元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十六日书记员  张营
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初2154号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道**，统一社会信用代码：91360700309269008U。 法定代表人：刘德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘峰，该公司员工。 被告：宋卫东，男，1969年9月11日出生，汉族，会昌县西江中心小学教师，住会昌县。 被告：许金华，女，1974年12月21日出生，汉族，会昌县西江中心小学教师，住会昌县。 原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行）与被告宋卫东、许金华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告宋卫东、被告许金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院依法判令解除原、被告双方签订的206会西个借字第146192016050510020001号《个人借款合同》，判令被告宋卫东、许金华归还贷款本金400000元及至贷款本息还清日止的利息（截至2018年10月5日共结欠利息12227.51元），约定期限内贷款年利率6.525%、逾期贷款年利率9.7875%；2.诉请人民法院判令原告对拍卖、变卖抵押物位于会昌县西江镇政府门口的房屋，房屋产权证号为“会房权证西江字第××号”所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年05月05日，被告人宋卫东、许金华以房屋装修用途为由与原告签订了2016会西个借字第146192016050510020001号《个人借款合同》，[2016]会西高抵字第D14619201605050001号《最高额抵押合同》，约定借款授信金额40万元、授信期3年，授信到期日2019年05月04日，合同期借款年利率6.525%，逾期借款年利率9.7875%，借款以宋卫东夫妻名下位于西江镇政府旁的房产一栋为抵押，并办理了不动产登记手续，借款用信方式为一年一贷；2018年1月5日根据被告人第三次用信申请，同日原告向被告发放一年用信期借款40万元，借款到期后被告未按合同约定还本付息。截止至2018年10月05日，结欠借款本金40万元、拖欠利息12227.51元。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告却未按合同约定归还我行贷款木息，被告严重违约。因此诉至贵院支持原告诉讼请求。 被告宋卫东未作答辩。 被告许金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，会昌农商银行西江支行与被告宋卫东签订了[2016]会西个借字第146192016050510020001号个人借款合同，合同约定借款金额为40万元，借款期限自2016年5月5日至2019年5月4日止，借款利率为借款基准利率上浮50％计算，按月结息，逾期利息按借款利率上浮50％收取，该借款采用一年一贷的方式发放。同日，被告宋卫东、许金华与会昌农商银行西江支行签订了[2016]会西高抵字第D14619201605050001号最高额抵押合同，约定将被告宋卫东、许金华所有的位于西江镇政府门口，不动产权证书号为会房权证西江字第××号房屋为[2016]会西个借字第146192016050510020001号个人借款合同提供担保，并在会昌县不动产登记局办理了抵押权登记，约定抵押的最高债权数额为40万元。 借款后，被告宋卫东在2018年1月5日前所提款项均按期归还本息。2018年1月5日，被告宋卫东在原告处第三次提款，该笔借款的年利率为6.525％，该款到期日为2019年1月4日。但原告在收到该笔借款后，一直未支付利息，经原告多次催取未果。原告诉至本院后，被告宋卫东将该笔借款的利息付至2018年10月23日，之后未再归还过借款本息。 另查明，被告宋卫东与被告许金华系夫妻关系。 还查明，会昌农商银行西江支行系会昌农商银行的分支机构。 本院认为，会昌农商银行西江支行与被告宋卫东签订的[2016]会西个借字第146192016050510020001号《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，会昌农商银行西江支行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人宋卫东未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。会昌农商银行要求解除与被告宋卫东签订的[2016]会西个借字第146192016050510020001号《个人借款合同》、归还尚欠的贷款本金以及相应的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告宋卫东、许金华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻共同债务，应共同偿还。被告许金华在借款合同及抵押合同处均签名、捺印，其同意对贷款进行抵押并同意承担还本付息的责任。原告诉请被告许金华共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 被告宋卫东、许金华以其所有的房屋为合同项下债务提供最高额抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记手续，在不履行债务时，会昌农商银行作为抵押权人有权要求被告宋卫东、许金华以该抵押物对抵押贷款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押房产享有优先受偿权。 被告宋卫东、许金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、解除原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告宋卫东签订了[2016]会西个借字第146192016050510020001号个人借款合同； 二、被告宋卫东、许金华归还尚欠原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及自2018年10月24日起还清之日止的利息（利率按双方签订的合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内付清； 三、如被告宋卫东、许金华未按期归还上述第二项判决规定的付款义务，原告江西会昌农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告宋卫东、许金华所有的位于西江镇政府门口，不动产权证书号为会房权证西江字第××号房屋拍卖或变卖的价款，在40万元限额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7480元，减半收取计3740元，由被告宋卫东、许金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇一八年十二月十二日 书记员  许水长
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19966号之一原告：鲍家义，男，1990年8月18日生，汉族，户籍地安徽省，现住松江区鸿翔路******。被告：陈川，男，1989年10月1日生，汉族，住四川省内江市。被告：李凤姣，女，1991年2月22日生，汉族，住湖南省耒阳市。原告鲍家义与被告陈川、李凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈川下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 勤审 判 员  陈家正人民陪审员  张林琪二〇一八年十二月二十四日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0180执2493号 申请执行人徐刚申请执行被执行人上海洪梅建筑材料、上海捷能建筑工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初3777号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人上海捷能建筑工程技术有限公司已向申请执行人徐刚支付工资10769元，并负担本案申请执行费62元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十二月五日
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初1568号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街**。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：史宏远，安石信用社主任。 被告：陈海文，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）与被告陈海文借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽联社委托诉讼代理人史宏远、被告陈海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈海文偿还原告借款本金36万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告陈海文承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2012年12月24日，原告与被告陈海文签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告陈海文发放保证担保贷款人民币36万元，由李晓龙、孙德宝、张景生为被告陈海文的借款提供连带责任保证，贷款约期至2013年12月23日，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告陈海文未按合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。 陈海文辩称，1、该贷款是东辽县足民乡解放村一组张军用我的名义从原告处贷出此款，此36万是张军所用，并且有张军给我出示承诺书一份，因此该款不应由我偿还；2、贷款时间为2012年12月24日至2013年12月23日，期限为一年，贷款 到期后至今没有任何人向我催要此款，我认为此款已还清，因张军承诺还款；待接到法院传票我才想起此事，经咨询，得知此借款已超过诉讼时效，按照《中华人民共和国民法总则》第188条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第219条规定“当事人超过时效期间起诉的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告诉讼请求”。综上，望东辽县人民法院根据事实和法律维护当事人的合法权利，判决驳回原告起诉，以示法律公正。 原告为支持其诉讼请求向法院提供证据如下： 1、吉林省农村信用社个人经营借款合同一份，证明借款人是陈海文，贷款期限为12个月，自2012年的12月24日至2013年12月23日止，利率为基准利率上浮百分之六十。 2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，借款人为被告，被告在贷款凭证上签字并盖戳。 3、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执一份，有借款人陈海文在上面按的手印、签的字。 被告向法院提供证据如下： 张军给我写的承诺书一份，证明这笔贷款是我的名，但钱不是我花的。 本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原告与被告陈海文签订吉林省农村信用社个人经营借款合同，被告陈海文在原告处借款人民币36万元，由李晓龙、孙德宝、张景生为被告陈海文的借款提供连带责任保证，贷款于2013年12月23日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。贷款到期后，被告陈海文未按合同约定偿还贷款本金及利息。 上述事实有原告提供的证据及无争议的事实予以证实。 原告提交的证据3是复印件本院不予采纳。 被告提供的张军的承诺书是复印件，同时因张军未到庭，被告又未提供其他证据予以佐证该证据的真实性，故本院无法认定其真实性，该证据不予采纳。 本院认为，虽然被告对原告提供的借款合同及贷款凭证中自己的签字有异议，但其未要求对该字迹予以鉴定，故可以认定原告与被告间的借贷法律关系成立；虽然被告称此款是张军使用，但不影响其与原告间的借贷关系成立；根据合同的相对性，原告与被告、被告与张军之间是两个独立的借贷法律关系，被告向原告履行了法律义务后，可以依据张军给其出具的相关证据向张军主张权利。被告主张原告的诉请已超过诉讼时效期间的抗辩，因原告未提供吉林省农村信用社逾期贷款催收通知原件，故对被告的此项抗辩主张予以采纳。但若原告在此次判决后能重新提供该证据原件，可以再行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 驳回原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费3350元已减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谷纯华
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1802执1082号张兴燕：关于申请执行人张兴燕与被执行人李加雪离婚纠纷一案，申请执行人张兴燕依据已发生法律效力的（2016）川1802民初1027号民事判决书向本院申请强制执行，2018年9月4日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人李加雪于2018年12月7日已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  黄荣鸿二〇一八年十二月十四日书记员  陈倩怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初8824号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：王文霞,女，汉族，1969年2月18日出生，住福建省南平市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告王文霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等证据，均不能证明被告王文霞系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡；同时，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中的“甲方”系上海浦东发展银行，故上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一八年十二月三日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1823号之一 申请执行人：余然森，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡坚，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人余然森与被执行人蔡坚民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初727号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余然森于2018年10月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，自2018年5月15日以来，申请执行人王丽丽、颜邦耀、李文婧、余然森等申请执行被执行人蔡坚民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人蔡坚与案外人陈世榕共同所有的坐落于尤溪县城××室及19杂物间房产，并冻结了被执行人蔡坚银行存款。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人蔡坚与案外人陈世榕共同所有的坐落于尤溪县城××室及19杂物间房产，本院已在（2018）闽0426执1063号申请执行人王丽丽与被执行人蔡坚民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（2018）闽0426执1063号申请人执行人王丽丽与被执行人蔡坚民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2018）闽0426执1063号申请人执行人王丽丽与被执行人蔡坚民间借贷纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1823号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1524民初2858号 原告：中国工商银行股份有限公司东阿支行，住所地：东阿县府前街**。 法定代理人：邵斌，支行行长。 被告：东阿鑫岳商贸有限公司，住，住所地：东阿县工业园区香江路/div> 法定代表人：王中森，经理 被告：东阿县金泰运输有限公司，住，住所地：东阿县高集镇驻地/div> 法定代表人：袁垒，经理。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东阿支行与被告东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司保证合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2018年12月6日通知原告中国工商银行股份有限公司东阿支行7日内预交案件受理费。而原告中国工商银行股份有限公司东阿支行在规定期限内未预交案件受理费。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东阿支行在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  赵学禄 二〇一八年十二月十四日 书记员  俄玉婉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初42838号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：张文建，男，1969年10月31日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：张秀琴，女，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市。原告安吉租赁有限公司与被告张文建、被告张秀琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告张文建、被告张秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张文建、被告张秀琴支付租金9,387.71元(租赁保证金51,760元已抵扣部分租金及对应的滞纳金，详见租金明细表)，并支付留购价款51,760元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告张文建、被告张秀琴支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计4,405.55元，按每日万分之六点二计算暂计至2018年10月26日)；3.本案诉讼费由被告张文建、被告张秀琴承担。事实和理由：2013年10月30日，被告张文建、被告张秀琴与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金7,536元，租期为36个月，到期留购价为51,760元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年3月5日开始违约。原告将被告已支付的租赁保证金51,760元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年3月5日起至2016年8月5日止6期租金、滞纳金及2016年9月部分租金5,684.29元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2018年10月26日，被告张文建、被告张秀琴欠付租金9,387.71元，到期留购价款51,760元，滞纳金4,405.55元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院另查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。此外，原告与案外人铜陵市海达汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV3A23C4DXXXXXXX，发动机号：A60499)，铜陵市海达汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的首付款和保证金51,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款207,040元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告张文建、被告张秀琴支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张文建、被告张秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张文建、被告张秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金9,387.71元，到期留购价款51,760元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV3A23C4DXXXXXXX，发动机号：A60499)归被告张文建、被告张秀琴所有；二、被告张文建、被告张秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年10月26日止的滞纳金4,405.55元，并以逾期租金9,387.71元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年10月27日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438元,减半收取计719元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一八年十二月二十五日书记员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5366号 原告：赵辉，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：马飞，山东光之域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，山东光之域律师事务所律师。 被告：潍坊鑫帝都置业有限公司。住所地：潍坊市坊子区潍州路****楼。 法定代表人：冯义贵，该公司执行董事。 原告赵辉与被告潍坊鑫帝都置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵辉自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵辉撤诉。 案件受理费25933元，减半收取计12967元，保全费5000元，由原告赵辉负担。 审判员  李文臣 二〇一八年十二月四日 书记员  石泉洁
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更713号罪犯刘胜云，男，1990年5月25日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。贵州省盘县人民法院2008年12月30日认定刘胜云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，于2009年2月16日刑满释放。贵州省盘县人民法院于2011年8月23日作出（2011）黔盘刑初字第327号刑事判决，认定刘胜云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。刑期自2010年11月26日起至2025年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出(2014)黔毕中刑执字第656号刑事裁定，对其减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年12月25日作出(2016)黔05刑更第976号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘胜云能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯刘胜云减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘胜云在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月考核中获评3个表扬奖励；2017年2月至2017年3月积分折算1个表扬；2017年4月考核中获评1个表扬奖励；2017年5月至2017年9月考核中获物质奖励；2017年10月至2018年3月考核中获物质奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘胜云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘胜云减七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年11月26日起至2022年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  吴廷杰审判员  袁利萍二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初6652-2号解除保全申请人：翟德彦，女，1961年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：朱宝湖，男，1967年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人翟德彦与被申请人朱宝湖买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）鲁0683民初6652-1号民事裁定，冻结被申请人张学刚、翟德彦的银行账户存款12万元。现因本案已调解结案，原告朱宝湖撤回对被告翟德彦的告诉，解除保全申请人翟德彦于2018年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初6652-1号民事裁定对被申请人张学刚、翟德彦的银行账户存款12万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年十二月三日书记员  宋瑞雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初14855号原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。负责人：张伟，该营业部总经理。委托诉讼代理人：秦华，男，该营业部员工。委托诉讼代理人：张铁铸，男，该营业部员工。被告：马凤成，男，1965年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马明英，女，1966年12月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告马凤成、马明英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部委托诉讼代理人秦华、张铁铸到庭参加诉讼，被告马凤成、马明英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告马凤成、马明英偿还原告借款本金408077.07元、支付利息0.51元（截止2018年11月22日），并主张利息至实际还款之日；2.原告对被告提供的抵押物处置所得款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告马凤成、马明英向原告申请贷款45万元。2015年11月2日，原告与被告马凤成、马明英签订《最高额担保个人借款合同》，约定马凤成、马明英向原告借款45万元，借款期限自2015年11月2日至2018年11月1日，授信期限3年，借款利率为浮动利率；马凤成以其名下位于银川市兴庆区某室房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告先后三次向被告马凤成发放了贷款，其中最后一笔贷款41万元于2017年10月20日发放，到期日为2018年10月19日。该笔贷款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，故诉至法院。马凤成、马明英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告马凤成、马明英向原告申请贷款45万元。2015年11月2日，原告与被告马凤成、马明英签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告马凤成向原告借款45万元，借款有效期自2015年11月2日至2018年11月1日止，借款人可以再45万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2018年11月1日，贷款年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%，还款方式为一次性还本按约还息；马凤成、马明英以其名下位于银川市兴庆区某室房屋（房权证号：房权证兴庆区字第XXXX）为上述借款提供最高额抵押担保，担保债务最高余额为607500元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等原告实现债权的一切费用。被告马凤成、马明英在该合同抵押物人处签字。2015年11月4日，原、被告就抵押房屋办理了抵押登记。2015年11月11日，原告向被告马凤成发放了贷款45万元。2016年11月4日，被告马凤成向原告偿还了借款本息453349.50元。2016年11月18日，原告根据被告马凤成的申请又向其发放了贷款41万元。2017年10月11日，被告马凤成向原告偿还了借款本息411387.17元。2017年10月20日，原告根据被告马凤成的申请向其发放贷款41万元，到期日为2018年10月19日。该笔借款到期后，被告马凤成、马明英未按约定还本付息，截止2018年11月22日，尚欠原告借款本金408077.07元、利息0.51元。本院认为，原告与被告马凤成、马明英签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告马凤成、马明英发放贷款后，被告马凤成、马明英应按约定还本付息，故原告要求被告马凤成、马明英偿还借款本金408077.07元、支付利息0.51元（截止2018年11月22日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告马凤成、马明英以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告马凤成、马明英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马凤成、马明英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部借款本金408077.07元，支付利息0.51元（截止2018年11月22日），并按合同约定利率支付自2018年11月23日至本判决确定的还款之日的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部有权以被告马凤成、马明英提供抵押的位于银川市兴庆区某室房屋（房权证号：房权证兴庆区字第XXXX）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元，由被告马凤成、马明英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李海波二〇一八年十二月十一日法官助理薛茸茸书记员王婷婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0526刑初283号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人郑其景，男，1945年11月9日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务农，住德化县。因犯强奸罪，2003年12月5日被本院判处有期徒刑八年六个月，2010年1月1日刑满释放。因涉嫌犯失火罪，2018年4月3日被德化县公安局取保候审，同年10月11日德化县人民检察院决定并由德化县公安局执行监视居住；同年11月13日本院决定继续监视居住。 德化县人民检察院以德检生态刑诉［2018］10号起诉书指控被告人郑其景犯失火罪，于2018年11月6日向本院提起公诉，本院于同月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人郑其景到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月2日12时许，被告人郑其景到德化县耕作时，随意将未熄灭的香烟烟头丢弃在荒田中引燃杂草，火势蔓延引发“虎仔山”山场森林火灾。经鉴定，过火有林地面积695亩，烧毁林木造成直接经济损失人民币72975元。 另查明，1.2018年4月13日，被告人郑其景经公安机关电话传唤自行到案，如实供述上述犯罪事实。2.失火后，被告人郑其景在失火现场积极扑火。3.“虎仔山”山场过火有林地695亩，其中烧毁郑某4所有的林木332亩，立木蓄积697.2立方米，经济损失34860元；烧毁德化县蔡径股份林场（现为德化县三班蔡径林业专业合作社）林木363亩，立木蓄积762.3立方米，经济损失38115元。4.案发后，被告人郑其景赔偿受害人郑某4经济损失4860元，与受害单位德化县三班蔡径林业专业合作社达成参加植树造林协议，分别取得受害人的谅解。 上述事实，被告人郑其景在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、户籍证明、林权证、收据、协议书、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证人郑某1、郑某2、颜某、郑某3、陈某的证言，被告人郑其景的供述和辩解，林业技术鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑其景在农田耕作中随意丢弃未熄灭的烟头过失引起森林火灾，过火有林地面积695亩，其行为已构成失火罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关对被告人郑其景指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑其景有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人郑其景案发后经电话通知自行到案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人郑其景赔偿受害人部分经济损失或与受害人签订补植复绿协议，取得了受害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人郑其景犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林清源 人民陪审员  林克宪 人民陪审员  李少鹏 二〇一八年十二月五日 书 记 员  郑世锋 附：本判决书引用的相关主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0703民初1899号 原告：金碧物业有限公司汉中分公司。地址：汉中经济开发区**办事处。统一社会信用代码：91610700573537999W。 负责人：王有库，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。 被告：卢军，男，1981年12月12日出生，汉族。 原告金碧物业有限公司汉中分公司与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洋波到庭参加诉讼，被告卢军下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司汉中分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金135506元和违约金35716.34元，共计171222.34元（违约金暂计至2018年7月10日）及至实际还清借款本金之日的违约金，按照逾期未偿还借款本金的每日千分之一计算；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告对违约金请求变更为：判令被告支付违约金37206.09元（按年利率24%计算至2018年12月11日），并承担诉讼费。事实和理由：被告于2015年2月7日与原告签订《借款协议》，约定原告向被告借款192835元整，用于支付其购买汉中恒大城21栋3202号房屋的首付，分六期偿还，被告应于2015年8月1日前偿还第一期借款15635元，于2016年2月1日前偿还第二期借款15635元，于2016年8月1日前偿还第三期借款26059元，于2017年2月1日前偿还第四期借款26059元，于2017年8月1日前偿还第五期借款26059元，于2018年2月1日前偿还第六期借款83388元。《借款协议》约定“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”。违约金计算至借款实际付清之日止。但被告至今未归还第四、第五、第六期借款及违约金。 被告卢军未答辩。 经审理查明：被告因购买汉中恒大城6号楼2903号房屋支付首付款，于2015年2月7日与原告金碧物业有限公司汉中分公司签订《借款协议》，向原告借款192835元，并约定被告在2015年8月1日前偿还第一期借款15635元，2016年2月1日前偿还第二期借款15635元，2016年8月1日前偿还第三期借款26059元，2017年2月1日前偿还第四期借款26059元，2017年8月1日前偿还第五期借款26059元，2018年2月1日前偿还第六期借款83388元。逾期未归还借款，则每日按未归还款项金额的1‰支付违约金。借款当天，被告出具付款委托书，委托原告将被告所借款项192835元直接汇入汉中华联置业有限公司的银行账户用于购买前述房屋。原告按协议履行了借款义务，但被告至今仅按期归还了原告前三借款57329元，其余三期借款本金135506元及违约金分文未付。 上述事实，有原告当庭陈述、原告营业执照复印件及负责人身份证明、被告身份证复印件、汉中恒大城楼宇认购书、收款收据、借款借据、付款委托书、借款协议等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，被告理应按照借款合同约定期限归还原告借款本金，原告当庭变更违约金按年利率24%支付，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条之规定，判决如下： 被告卢军应于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司汉中分公司借款本金135506元及违约金36482.44元（该违约金算至2018年12月1日）,合计171988.44元；2018年12月2日至借款本息清偿之日期间的债务利息按年利率24%计付 本案受理费3724元，由被告卢军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  王初明 人民陪审员  许小惠 二〇一八年十二月十一日 法官助理易虹秀 书记员陈丹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2871号之一申请执行人：卜卫霞，女，1988年12月20日生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。被执行人：苏州岛洲网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：杭晓。申请执行人卜卫霞与被执行人苏州岛洲网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出的相劳人仲案字[2018]807号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付2018年4月份至5月18日的工资8535元；二、不支持申请人的其他仲裁请求。因被告苏州岛洲网络科技有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人卜卫霞向本院申请执行，申请执行请求为：1、请求法院执行被申请人应支付申请人的工资8535元；2、本案执行费用由被申请人承担。本院于2018年9月14日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人自行进行了协商，并就债务的履行自行达成了分期履行之和解协议，申请执行人同意向法院申请撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请执行人以双方已自行协商达成分期履行之和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执2871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年十二月十三日书 记 员  许盛泽
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青2521民初983号 原告：当某（反诉被告），男，1986年生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。 被告：群某（反诉原告），男，1962年，公民身份号码×××，藏族，青海省兴海县村民。 原告当某与被告群某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告当某和被告群某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告当某和被告群某以对本案的土地承包费达成协议为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告当某、被告群某撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告当某负担。反诉费88元，由被告群某负担。 审判长 军 乃 杰 审判员 万玛旦增 审判员 切羊卓玛 二〇一八年十二月六日 书记员 银  忠
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0509刑初2349号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人陈龙飞，男，1993年5月18日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省乾县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月27日被刑事拘留（10月26日被传唤），同年11月9日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人顾昕怡，江苏李杏珍律师事务所律师。 辩护人柳胜强，江苏李杏珍律师事务所实习律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕724号起诉书指控被告人陈龙飞犯交通肇事罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人陈龙飞及其辩护人顾昕怡、柳胜强到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年10月26日晚，被告人陈龙飞驾驶的小型普通客车，沿苏州市吴江区黎里镇芦墟社区大同路由西向东行驶至某仓储物流工地附近路段时，撞击前方同向在机动车道内行走的被害人吴某、庞某，致被害人吴某、庞某当场死亡。 经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人陈龙飞负该起事故的主要责任。 案发后，被告人陈龙飞明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈龙飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大事故，致二人死亡，属于有其他特别恶劣情节，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈龙飞系自首。请依法判处。 辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人陈龙飞构成交通肇事罪没有异议。2.被告人陈龙飞系自首。3.被告人系过失犯罪。4.被害人对事故的发生负有一定过错。5.被告人陈龙飞既往表现良好。6.被告人陈龙飞认罪、悔罪。7.被告人陈龙飞无力赔偿被害人近亲属的损失。建议对其从轻处罚。 上述事实，被告人陈龙飞在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、交通事故尸表检验笔录、血样提取登记表、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、证人郭某、王某的证言、司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈龙飞违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致二人死亡，系有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人陈龙飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈龙飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2021年10月25日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年十二月二十六日    书记员屠晓燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初5599号原告：陈海，男，1984年12月17日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：侯珍，女，1972年4月3日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告陈海与被告侯珍民间借贷纠纷一案，原告陈海于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求对被告侯珍名下位于涿州市桃园办事处范阳路66号建厂局26-312房产予以查封。案外人褚建龙自愿以其名下位于涿州市清凉寺办事处华阳中路同善园小区4-2-201室房产提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告侯珍名下位于涿州市产一处（价值350000元部分，房产证号：涿州市房权证桃园办事处字第**）。二、查封案外人褚建龙名下位于涿州市产一处（房产证号：涿房权证清凉寺字第新**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 同
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民申800号再审申请人（一审被告）：程鹰，男，汉族，1977年3月30日出生。委托诉讼代理人：刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：北京燕塔商贸有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇摇不动村村委会东500米。法定代表人：郭守县，该公司经理。委托诉讼代理人：张典昌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵彦红，女，该公司员工。再审申请人程鹰因与被申请人北京燕塔商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初10184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，程鹰以与北京燕塔商贸有限公司达成和解协议为由，于2018年12月13日提出撤回再审申请。本院经审查认为，程鹰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许程鹰撤回再审申请。审判长 赵 静审判员 毛丽敏审判员 陈家忠二〇一八年十二月十三日书记员 李东营
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初2710号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：徐丽娟。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告徐丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告徐丽娟拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金101843.85元。2、判令被告向原告支付截止至2017年9月12日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计13731.06元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告徐丽娟未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××85。发卡日期：2011年5月31日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年9月12日，徐丽娟尚欠本金101843.85元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月12日止）及其他费用合计13731.06元。本案审理中，被告徐丽娟偿还了部分欠款，截至2018年6月27日，被告徐丽娟尚欠本金88843.85元，利息及其他费用合计29920.99元。本院认为，被告徐丽娟在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告徐丽娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告徐丽娟持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告徐丽娟偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告徐丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐丽娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年6月27日的欠款本金88843.85元；二、被告徐丽娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2018年6月27日的欠款利息及其他费用合计29920.99元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月12日止，自2018年6月27日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由被告徐丽娟负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告徐丽娟随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  黄早荣人民陪审员  罗文玲二〇一八年十二月十日书 记 员  王李夫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10381号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区×镇府右街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：宋楠，女，1984年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人包华，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人刘志成，男，1992年7月12日出生，汉族，北京市安理律师事务所实习律师。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称“信卫公司”）与被告宋楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×镇×房屋顶层加建、北侧门厅加建、北侧三层阳台加建、南侧二层阳台加建、花园内加建的违法建设予以拆除、恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×镇×小区物业管理服务企业，被告系顺义区×镇×房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋顶层、北侧门厅、北侧三层阳台、南侧二层阳台、花园处进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告宋楠辩称：原告诉请本案纠纷范围系行政管理部门执法范畴，并非民事纠纷范畴，依据物业管理条例45条，物业管理区域内违反物业装饰装修使用等法律法规的行为，物业服务企业其职权是向有关行政管理部门报告，行政管理部门接受物业服务企业报告后，由行政管理部门行驶执法权，故本案中涉案房屋是否存在违法这一核心问题的判断应由相应的行政管理部门认定，若相关行政部门认定存在问题，应是行政管理部门实施行政处罚，而不是法院依据民事纠纷予以审查。本案涉案纠纷的区域非物业服务合同纠纷审查范畴，原告提起的诉讼请求涉及的区位非原告提供物业管理的物业管理区域，本案房屋为独栋住宅，依据物业管理条例第二条，本案涉诉的加建对象属于业主的专有区域，原告诉请未对原告公告区域管理造成妨害、影响，不属于物业服务合同纠纷的审理范畴。原告并非本案适格原告，即使依据物业服务合同纠纷审理，原告也并非本案适格原告，依据北京市物业管理办法第八条，本案涉诉争议小区系北京市物业管理办法实施后取得商品房预售许可证项目，故，涉案小区的建设单位宝苑公司应作为涉案小区的前期物业服务责任主体，原告作为建设单位委托的物业管理事宜的受托人承担的仅是委托人委托的专项服务职责，宝苑公司应在本案中提起诉讼，而不是原告信卫公司。宝苑公司作为涉案小区物业管理方的诉讼也在本院审查过程中。在另案尚未明确物业管理责任主体之前，信卫公司作为前期物业服务责任方的主体资格不恰当，我方也提交了中止审理申请。综上，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明认为：在×小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王桂华人民陪审员  宗 明二〇一八年十二月十三日书 记 员  常 怡
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁09民终3556号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1968年1月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：舒某(系上诉人张某1之妻),住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1976年9月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：马玲燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽娟，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原审被告：张某3，男，1970年4月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审被告：张某4，女，1972年5月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原审被告：崔某，女，1945年7月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审被告张某3、张某4、崔某继承纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张某1上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:1.一审法院认定事实错误，涉案房屋以及原审被告张某3居住的房屋是2003年2月16日分家得到的，不是父母遗留下的遗产，有分单证实，且还约定关于二位老人的养老事宜和口粮地的耕种等相关事项，当时由分中人张某5、张某6给办理的。因被上诉人张某2系到女方生活（养老女婿）所以分家时没有参与，本案被上诉人张某2在诉状中认可，该两处房屋是由上诉人和原审被告张某3分别所有，自2003年2月16日分家后父母一直在上诉人处居住生活，父亲张某7，2008年去世，母亲一直在上诉人处居住到2017年8月15日前，事隔15年后被上诉人又回来要求分割本属于上诉人的财产，一审法院片面听取被上诉人谎言，庭审时法庭调查流于形式，没有查清事实。2.由于一审法院错误认定事实，导致错误判决，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张某2辩称，一审法院认定事实清楚，判决程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人张某1主张已经分家且把房子给了他，仅提交一份没有任何当事人签字的分单，对于分家情况被上诉人不知情，上诉人亦在上诉状中认可，其他家庭成员也均否认分家，原审法院认定事实正确。纸坊村出具的证明可以证实当初划分宅基地的时候因被上诉人父亲有三个儿子，因此分了三处宅基地。本身其中一处宅基地就应当由被上诉人张某2所有，但是上诉人想把自己名下的宅基地以及父亲名下的宅基地据为己有，因此才产生纠纷，涉案房产虽然一直由上诉人居住，但并不改变产权，被上诉人起诉要求分割并不违反法律规定。 原审被告张某3、张某4、崔某均未到庭亦未作陈述。 张某2向一审法院起诉请求:1.请求人民法院依法分割原告父亲张某7的遗产：位于岱岳区满庄镇纸房村院落一处（宅基地四至，南邻李广友，北邻李广伦，东边是路，西边是田地）。2.诉讼费用由原、被告按遗产份额比例承担。事实与理由：原告与前三被告系同父母的兄弟姐妹，父亲张某7已经于2008年去世，母亲还健在。父亲生前与母亲于1990年前后在岱岳区满庄镇纸坊村建了两处宅院，且这两处宅院在1991年发的集体土地建设用地使用证上的土地使用人都是父亲张某7的名字。其中一处宅院有四间堂屋一直由父母、大哥居住（大哥在××××年结婚），另一处宅院有五间堂屋早在2002年二哥结婚时已经给二哥居住。另外，大哥在本村自己另有一处宅基地。所以，现在母亲和大哥居住的宅院应为父亲和母亲的共同财产，有一部分是父亲的遗产。现在原告父亲已经去世十年，原告要求分割父亲的遗产。 一审法院认定事实：原告与被告张某1、张某3、张某4系同父母的兄弟姐妹，张某7已经于2008年去世，母亲为崔某。张某7名下的宅基地四至，南邻李广友，北邻李广伦，东边是路，西边是田地，是1990年张某7夫妻筹资建设，现由张某1占有使用。 一审法院认为，本案所诉争的张某7名下的宅基地（四至南邻李广友，北邻李广伦，东边是路，西边是田地），是张某7夫妻筹资建设，系张某7夫妻的共同财产，张某7去世后该财产的一半归崔某所有，另一半为张某7的遗产，由原被告平均分配，也就是崔某可分得该财产的十分之六，其他原被告各得十分之一。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，且被告张某3、张某4、崔某均予认可，原审法院予以支持。被告张某1提供的分单，无双方当事人的签字，其他原被告均不予认可，被告张某1的辩称理由不符合法律规定，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，判决：被告张某1占有使用的张某7名下的宅基地院落一处（四至南邻李广友，北邻李广伦，东边是路，西边是田地），崔某可分得该财产的十分之六，原告张某2及被告张某1、张某3、张某4各得十分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原被告按所分得财产比例承担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张某1上诉主张其居住的房屋系2003年2月16日分家得到的房屋，不属于父亲张某7留下的遗产不应当进行分割。其主张的主要依据就是持有的农历二〇〇三年二月十六日的分单一份，该分单其主张系案外人张某5书写，并在二审中主张当时分家在场人有：父亲张某7、母亲崔某、原审被告张某3和其配偶袁某、同村人张某5和五叔张某6，但是该分单没有上述人员的签名或捺印确认，案外人张某5和张某6亦未出庭证实分单的真实性，是否系张某5书写亦无法确认，且原审被告崔某、张某3、张某4在一审时均到庭主张没有分家事实，均不认可上述分单的真实性，尤其上诉人母亲崔某主张上诉人张某1住的房子系崔某与老伴张某7所盖，没有分家，上诉人张某1不让崔某住房子，把其赶出来，现在崔某在老二张某3家居住。故本院认定上诉人张某1所持有的分单不能证实其主张的分家事实，无法作为本案的定案依据，原审法院判令上诉人张某1占有使用的张某7名下的宅基地院落系张某7与原审被告崔某的夫妻共同财产并无不当，其中一半应为崔某所有，另一半作为张某7的遗产进行分割，本院对原审法院判令的各继承人分得的份额亦予以维持。 综上，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一八年十二月二十八日 书记员 袁 琳
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执恢46号之一 申请执行人:林炎生，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：刘辉静，女，1984年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人林炎生与被执行人刘辉静房屋租赁合同纠纷一案，双方当事人于2018年2月9日达成执行和解协议，但被执行人却不按执行和解协议履行。故申请执行人林炎生于2018年6月13日向本院申请恢复强制执行，要求恢复对原生效法律文书的执行，本院依法审查后，予以立案受理【案号：（2018）闽0626执恢46号】。 本院立案后，于2018年6月20日按照执行和解协议所确认的地址向刘辉静邮寄送达执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令其应在三日内履行生效法律文书所确定的义务，然被执行人刘辉静以不在东山为由将本院相关法律文书专递退回。尔后，被执行人刘辉静经本院多次通知，自行来到本院执行局，案件承办人依法当面向其再次送达执行通知书等相关法律文书并告知相应的法律后果，而被执行人刘辉静当场拒绝签收，也拒不履行其应履行的法定义务。据此，本院依法将被执行人刘辉静纳入失信被执行人名单。尔后，本院于2018年9月16日依法发出强制执行公告，责令被执行人刘辉静应在2018年9月30日前履行生效法律文书所确定搬出址在东山县××××号聚福名城1幢404号房屋，并支付相应租金。期届，被执行人刘辉静仍拒不履行。2018年12月25日本院以被执行人刘辉静涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送东山县公安局立案侦查。本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人刘辉静涉嫌犯罪行为的线索已经移送公安机关立案侦查，执行期内难以执结，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄葆楠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3688号 再审申请人（一审被告）：白城翔达机械股份有限公司，住所地吉林省白城市。 负责人：杨立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。 负责人：汪国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏志，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。 一审被告：吉林省白城麻纺织股份有限公司，住所地吉林省白城市。 法定代表人：修春敏，该公司经理。 再审申请人白城翔达机械股份有限公司（以下简称翔达公司）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城资产公司）、一审被告吉林省白城麻纺织股份有限公司（以下简称麻纺织公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民初35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翔达公司申请再审请求：撤销一审判决，对本案进行再审，并驳回长城资产公司的诉讼请求。事实和理由：1．一审送达程序严重违法，损害了翔达公司诉讼权利。一审法院以邮寄方式向翔达公司送达起诉状、案件应诉通知书、开庭传票因无具体地址被退回，所称按规定应视为送达，没有法律依据。翔达公司主体仍然存在，且经年检。翔达公司的工商档案中法定代表人、工作人员的联系方式均仍有效，法律文书可以送达。且根据我国民诉法第九十二条规定，受送达人下落不明的，也应穷尽其他送达方式，才能公告送达，而不能仅以邮寄送达无具体地址被退回为由视为送达。一审法院对财产保全裁定至今仍未向翔达公司送达，对一审判决书直接采用公告送达在程序上也存在重大瑕疵。2．长城资产公司要求翔达公司给付借款本息的请求已经超过二年的诉讼时效。根据有关规定，除原债权人中国工商银行吉林省分行之外的所有公告催收对翔达公司来讲均不构成诉讼时效中断。并且翔达公司并非下落不明，不能直接以公告方式催收。 长城资产公司提交意见称，一审程序没有问题。一审法院是根据翔达公司的工商登记注册地址进行送达，符合法律规定。一审判决认定事实和适用法律均正确，应驳回翔达公司的再审申请。 本院再审认为，一、关于一审送达程序是否违法的问题。1．最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（以下简称《意见》）第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”其中对法律文书以邮寄方式送达，虽被退回而仍视为送达的情形已经明确规定，除此之外不应随意扩大适用。2．根据《意见》第九条关于“……法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址”的规定，翔达公司的工商登记的住所地可以作为邮寄送达地址。但该邮件被投递员标注“收件人迁移新址，原址无此人”而退回后，并不属于《意见》第七条规定的可视为送达的情形。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人不落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”据此，本案一审法院在对翔达公司邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票被退回后，应继续采用其他方式送达，如果仍未能送达的，还要进行公告送达，并在案卷中记明原因和经过。一审法院未按上述规定要求，在送达起诉状、应诉通知、开庭传票的邮件被退回后，没有采取其他方式和公告送达而直接作出判决，程序违法。4．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（九）违反法律规定、剥夺当事人辩论权利的……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条关于“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：……（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的”之规定，一审法院违反法律规定送达剥夺了翔达公司的辩论权利，翔达公司关于一审送达程序违法的申请再审理由成立，本案符合再审情形。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题，应在程序问题解决之后在实体审理中查明、认定。本院不予评述。综上，翔达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令吉林省白城市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  宋立峰 代理审判员  卢增鹏 代理审判员  王 斓 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  齐小媛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初4828号原告：石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉开发区。法定代表人：曾丹，总经理。委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告：张宇坤，男，1994年2月5日出生，汉族，住石家庄市。石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司与张宇坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，理由是双方已和解处理完毕。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告负担。审判长  武建文二〇一八年十二月十八日书记员  陈晓聪
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民再72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌图县后窑镇双山村民委员会，住所地昌图县后窑镇双山村。法定代表人：张利，该村村主任。委托诉讼代理人：井毓虹，辽宁珺达景晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄耀礼，男，1957年7月8日生，汉族，现住昌图县。委托诉讼代理人：刘利杰，女，1955年10月13日生，住址同上，系黄耀礼妻子。再审申请人昌图县后窑镇双山村民委员会（以下简称双山村委会）因与被申请人黄耀礼农业承包合同纠纷一案，不服本院（2017）辽12民终1887号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年11月6日作出（2018）辽民申3615号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人双山村委会的法定代表人张利及其委托诉讼代理人井毓虹、被申请人黄耀礼的委托诉讼代理人刘利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双山村委会申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回黄耀礼的诉讼请求。事实及理由：第一、双山村委会在黄耀礼与侯宝权纠纷中不具有过错，而且该二人纠纷已处理完毕。第二、《黄耀礼与侯宝权地边界纠纷一事处理决定》内容及程序均违反法律规定。该决定并未经集体研究决定，且内容侵犯了村集体广大成员的利益。第三、延包标的物不宜长期发包，该延包合同无效。黄耀礼辩称，要求维持原审判决。因双山村委会土地账目不清，造成我与侯宝权之间纠纷无法解决，村委会具有过错。应承担赔偿责任。本院再审认为，双山村委会通过对黄耀礼的承包地进行无偿延包，来补偿黄耀礼的损失，双方之间产生的权利义务关系的实质来源于双山村委会对黄耀礼进行补偿，而双方之间签订的土地延包合同仅为补偿的形式，故在土地延包合同被废止后，双山村委会是否负有向黄耀礼返还相应的土地承包费的义务，关键在于双山村委会决定对黄耀礼进行补偿这一行为是否有效，是否对双方产生约束力。关于如何认定上述补偿协议效力一节，第一，双山村委会作出此决定时，是否需要经过相应的民主议定程序，该处理决定是否合法；第二、在侯宝权与黄耀礼纠纷中，双山村委会是否有过错，补偿决定的作出是否损害了村集体利益；第三、乡政府对黄耀礼与侯宝权之间纠纷作出的裁定的来源是什么，双山村委会是否实际执行了该裁定，给予黄耀礼的补偿是否与该裁定之要求相关。原审对于上述三点未予查清，属认定事实不清，应予重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）辽12民终1887号民事判决及辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初2965号民事判决；二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。审判长 高 岩审判员 韦加诚审判员 李喜岩二〇一八年十二月十四日法官助理赵众书记员宋晔
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8208号 原告：鲍士梅，女，1969年1月9日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。 被告：丹阳润祥工具有限公司，统一社会信用代码91321181MA1M9UP17D，住所地：丹阳市丹北镇飞达村陆家村。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：丁友良，江苏必正律师事务所律师。 原告鲍士梅与被告丹阳润祥工具有限公司（以下简称润祥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍士梅及其委托诉讼代理人王晓鹏，被告委托诉讼代理人丁友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍士梅向本院提出诉讼请求：确认唐志刚自2016年10月至2018年9月2日死亡前与被告存在劳动关系。事实和理由：2016年10月，唐志刚入职被告单位从事操作工等工作，被告未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险，工资以现金方式发放。2018年9月1日上午上班时，唐志刚突发疾病，并于9月2日因抢救无效死亡。因工亡认定需要，现请求确认唐志刚与被告自2016年10月至2018年9月2日死亡前存在劳动关系。原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、被告的工商登记信息资料，证明被告的主体资格，被告法定代表人方红霞，联系方式139××××5299； 2、原告的身份证、结婚证以及死者唐志刚的身份证复印件，证明原告与死者唐志刚原是夫妻关系，具有合法的诉讼主体资格； 3、唐志刚与方红霞的聊天记录（该记录保存于唐志刚的手机内），证明被告法定代表人方红霞的微信号×××，前面的拼音系方红霞拼音的首字母，后面的手机号也是被告在工商登记中留存的电话号码，同时证明方红霞通过微信向唐志刚支付过相关的款项，唐志刚称呼方红霞为老板娘，说明唐志刚在被告公司上班，唐志刚也在聊天记录中向方红霞请假去无锡，并告知方红霞自己下午去上班，这一内容也证明唐志刚在被告公司上班； 4、证人唐某、周某到庭证言，证明唐某、周某均为被告公司的职工，同时与唐志刚在同一车间上班，证实9月1日上午上班时，唐志刚突发疾病，被证人唐某以及被告公司员工孙其兵等送往丹阳市中医院抢救，该证言证明唐志刚是被告公司的员工； 5、唐志刚死亡记录（医院出具）、居民死亡医学推断书，证明唐志刚被送至医院抢救，唐志刚于9月2日下午被宣告死亡，死亡诊断为脑干出血； 6、唐志刚的死亡证明，证明唐志刚死亡后户口注销； 7、仲裁委员会不予受理通知书，证明本案确认劳动关系已经过仲裁前置程序。 被告润祥公司辩称，原告所提供的证据无法直接证明死者与被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日上午，唐志刚在被告润祥公司上班时身体不适，其工友唐某等见状开车将其送至丹阳市中医院救治，入院诊断为脑干出血、高血压3级（极高危组），经积极抢救治疗后，唐志刚病情无明显改善，仍呈恶化趋势。9月2日16时45分，唐志刚被宣布临床死亡。期间医疗费用由被告支付。2018年9月5日，丹阳市公安局后巷派出所接到报警至现场处理，系唐志刚的家属与经营者就唐志刚在工作期间因病死亡一事发生纠纷，经民警协调，双方约定前往劳动部门解决。原告于2018年9月12日申请劳动仲裁，要求确认唐志刚与被告存在劳动关系，仲裁委因劳动关系主体已死亡，决定不予受理。 另查明，原告鲍士梅与唐志刚原系夫妻关系。唐志刚于2017年至被告处工作，中途离开过一段时间，后于2018年正月十几再次至被告处工作至2018年9月1日上午突发疾病。被告未为唐志刚缴纳工伤保险。唐志刚生前患有高血压，一直服用药物。 还查明，被告润祥公司成立于2015年10月19日，法定代表人方红霞。 以上事实，由工商登记资料、结婚证、证人证言、死亡记录、死亡医学证明书、死亡证明、接处警工作登记表、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，唐志刚生前系被告的员工，由被告处两名员工的证言予以证实，且被告自认唐志刚2017年在被告处上班送货，中途离开过，后又来被告处上班。另结合被告支付唐志刚医疗费用，以及民警的出警记录等，本院可以确认唐志刚与被告存在劳动关系。原、被告双方均确认唐志刚中途从被告处离开，原告也证实唐志刚于2018年正月十几再次至被告处工作，由此本院确认唐志刚自2018年3月至2018年9月2日死亡前与被告存在劳动关系。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 一、确认唐志刚自2018年3月至2018年9月2日死亡前与被告丹阳润祥工具有限公司存在劳动关系； 二、驳回原告鲍士梅的其余诉讼请求。 案件受理费5元，由被告丹阳润祥工具有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一八年十二月十二日 书记员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执3380号 关于魏雪梅申请执行魏金奎抚养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初4993号民事调解书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日