德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0626民初1021号 原告：四川鹏翔建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街********。 法定代表人：何仕波，公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪科，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，四川弘齐律师事务所律师。 被告：德阳中和置业有限公司，住所地四，住所地四川省德阳市罗江区滨江东路**v> 法定代表人：俞潇，公司总经理。 委托诉讼代理人：唐肇朴，德阳中和置业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘学安，四川金锐律师事务所所律师。 原告四川鹏翔建筑有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告德阳中和置业有限公司（以下简称中和置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。鹏翔公司的委托诉讼代理人李洪科、张钰，被告中和置业公司的法定代表人俞潇及委托诉讼代理人唐肇朴、刘学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年4月10日、2014年4月15日、2015年5月22日签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《中国罗江·浙江商贸城一期项目A标段复工补充协议》及其他相关协议；2.判令被告立即支付原告下列款项：（1）尚欠已完工程价款10052157元；（2）退还履约保证金2000000元；（3）停工索赔款10768100元；（4）合同解除前应支付的违约金660000元。以上共计23480257元；3.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费。事实和理由：原告与被告2014年4月10日在罗江签订了《建设工程施工合同》，并报建设主管部门备案。该合同约定由原告承建被告开发的中国罗江·浙江商贸城一期项目（A/B标段）工程。协议签订后，原告按约定进场施工，但被告拒不按照合同约定支付工程价款。2014年4月15日，双方签订《建筑施工补充协议》，该协议第十三条第十款“因甲方无力支付工程款，并未提出有效的经认可的办法，乙方有权为维护自身利益而停止继续施工…”的约定，原告遂于2015年1月9日暂停施工。2015年4月21日在罗江建设局主持下达成共识，双方就未付工程款、工期、价款、结算、索赔等事项于2015年5月22日签订《中国罗江·浙江商贸城一期项目A标段复工补充协议》后恢复施工。由于被告仍不按《复工补充协议》约定履行支付工程进度款、赔偿款及退还履约保证金等义务，经原告多次催告拒不纠正违约行为，导致原告无法全面施工，经政府主管部门协商，原告被迫退场。原告施工工程经质量验收合格，经委托司法鉴定，工程造价为30013394元，被告已付工程款19961237元，尚欠工程款10052157元。综上，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告中和置业公司辩称，一.备案合同中关于合同价款、计量计价方式、履行期限等的约定无效。备案的建设工程施工合同第一部分合同协议书第二.4条、第四.1条、专用条款第12.3.6条等关于合同价款、工期、计量计价方式等的约定对招投标文件进行了实质性的变更，违反了《招标投标法》第四十六条、《招标投标法实施条例》第五十七条的强制性规定，并通过加大签约合同价达到虚增工程业绩的非法目的，依照合同法第五十二条第（三）项、第（五）项规定，应当无效。二.本案不应适用“备案合同”作为工程结算依据。一是建工司法解释第二十一条规定的“备案的中标合同”应当同时具备“备案”和“中标”，备案的《建设工程施工合同》在中标通知书发出前即已经签订，并对投标价格、计量计价方式、工期等招投标文件内容进行了实质性的变更，不能产生“备案的中标合同”法律效力。二是司法解释中的“备案的中标合同”是针对必须招投标的工程而言，涉案工程属于商业建筑，并非必须招投标工程，不存在备案合同效力优先的问题。三.本案中的《补充协议》是当事人实际履行的合同，合法有效。四.答辩人支付工程进度款符合合同约定，无违约行为，不承担违约责任或其他法律责任。五.答辩人解除合同既符合合同约定，又符合法律规定，无违约行为，不承担违约责任或其他法律责任。 经审理查明，2013年10月28日，中国罗江.浙江商贸城项目在原罗江县发展和改革局（现德阳市罗江区）备案登记。2014年3月25日，中和置业公司将该项目向社会公开招标，鹏翔公司4月7日向中和置业公司投标，4月10日中和置业公司与鹏翔公司签订《建设工程施工合同》，4月14日，中和置业公司向鹏翔公司发出《建设工程中标通知书》，通知鹏翔公司对中国罗江.浙江商贸城项目中标。 2014年4月15日，中和置业公司与鹏翔公司签订《建筑工程施工合同补充协议》（以下简称补充协议），约定工程名称中国罗江.浙江商贸城一期项目，承包方式包工包料，合同总工期240日历天（含节假日，不含管桩基础施工），工期违约金5000元/天，合同价款为本工程合同包干总价67238000元，支付方式：（1）A标段：第一次付款时间为：2.3.4.7.8.9号楼及连廊主体完成，并经验收合格后，15日内支付至已完工程量的75%，1.5.6.10号楼、商务酒店1及对应的天桥部分主体完成后，15日内支付至已完工程量的75%。第二次付款时间为工程全部完成后，10日内付至已完工程量的85%。第三次付款时间为工程竣工验收合格，资料移交完成，乙方交齐正式发票后，10日内支付至已完工程量的90%。第四次付款时间为结算办理完成后，15日内支付至结算总金额的95%（扣除5%质保金）。（2）B标段：第一次付款时间为：12.13.14.17.18.19号楼及连廊主体完成，并经验收合格后，15日内支付至已完工程量的75%，11.15.16.20号楼、商务酒店2及对应的天桥部分主体完成后，15日内支付至已完工程量的75%。第二次付款时间为工程全部完成后，10日内付至已完工程量的85%。第三次付款时间为工程竣工验收合格，资料移交完成，乙方交齐正式发票后，10日内支付至已完工程量的90%。第四次付款时间为结算办理完成后，15日内支付至结算总金额的95%（扣除5%质保金）。上述每次付款应当扣除当次施工所发生的水电费及甲方已支付的安全文明施工措施费，补充协议还约定了其他相关内容。2014年5月22日，中和置业公司与鹏翔公司签订《中国罗江·浙江商贸城一期项目A标段复工补充协议》（以下简称复工补充协议），对补充协议部分条款进行变更和补充。 2014年5月23日，鹏翔公司出具《承诺书》一份，载明：本公司于2014年5月23日要求中和置业公司出具的证明，仅供本公司办理农民工工资保证金事项，不作为结算依据，最终结算依据以双方签订的补充协议相关约定为准。 2014年7月7日，2.3.4.7.8.9号楼主体结构分部工程质量验收合格。同日，鹏翔公司向中和置业公司发出《工程进度款拨付申请》，该申请载明：我司承建的中国罗江·浙江商贸城一期工程，根据双方签订的《建筑工程施工合同补充协议》第10页“A标段第一次付款：①2.3.4.7.8.9号楼及连廊主体完成，并经验收合格后，15日内支付至已完工程量的75%”，现在该要求栋号已按合同要求完成主体工程造价8166306.35元，计价支付已完工程量的75%费用为6124729元，请拨付此款项，7月11日，经中和置业公司和鹏翔公司审核，实际进度完成工程款7071616元，应支付5240000元。此后鹏翔公司分别于同年8月24日、9月8日、2015年2月5日向中和置业公司申请拨付工程进度款。 2014年11月25日，1.5.6.10号楼、商务酒店1、对应的连廊及天桥主体结构分部工程质量验收合格，经中和置业公司和鹏翔公司审核，中和置业公司同意向鹏翔公司支付工程进度款8236820元。双方因工程款支付问题发生纠纷后停工。 2015年10月8日，中和置业公司向鹏翔公司发出解除合同的通知，鹏翔公司10月9日收到该解除通知。 2016年8月5日，监理公司、设计单位、金宏源建设公司、建设单位、质监站的相关人员在中国罗江·浙江商贸城售楼部二楼召开会议，会议纪要载明：经检查发现，由鹏翔公司完成的中国罗江·浙江商贸城相关施工项目存在外墙漆质量不合格，墙面、屋面渗水，窗台、伸缩缝不符合规范要求，塑钢窗及栏杆不符合设计图纸要求等质量缺陷问题。2016年8月1日、8月8日、8月12日、10月10日，中和置业公司就鹏翔公司施工部分存在的质量问题，向其发出整改、返工的函。鹏翔未按中和置业公司要求进行整改，后由四川金宏源建设实业有限公司对该部分进行整改，价款1408434.67元。 2017年10月20日，建设、施工、监理、设计等单位在中和置业公司二楼会议室召开会议对工程进行验收，对A标段1至10号楼，商务酒店1，连廊及相应天桥部分进行竣工验收通过，但四川青禾建设管理有限公司及四川华西建筑设计院有限公司提出质量存在问题。 上述事实，有企业投资项目备案通知书，招标文件，投标文件，中标通知书,签收簿，承诺，建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议、会议纪要、复工补充协议、报告、收款明细表、致函、联系单、工程进度款拨付申请、银行转款凭据、催款函、A标段竣工验收会议纪要、公证书、解除合同的通知等证据材料进行证实。 本院认为，本案争议焦点一：应当以《建设工程施工合同》还是以《建设工程施工合同补充协议》作为工程款的结算依据问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。可作为结算工程价款根据的“备案的中标合同”，应限于根据有关规定必须进行招投标活动且确实进行，并根据招标投标结果签订的合同。本案中，双方在2014年4月13日鹏翔公司收到中标通知书之前，已于2014年4月10日就签订了《建设工程施工合同》，该合同在签订时间上早于中标之日。另外，在4月15日，双方签订的《建设工程施工合同补充协议》对合同价款、双方权利义务、支付方式等进行了明确，双方根据该份合同进行了工程施工，故《建设工程施工合同》不属于司法解释规定的可作为结算工程款根据的“备案的中标合同”，应当以双方实际履行的《建设工程施工合同补充协议》作为工程款的结算依据，以《建设工程施工合同》为依据作出的工程造价鉴定报告本院不予采信，鹏翔公司依据该工程造价鉴定报告提出要求中和置业公司承担违约责任、诉讼费、鉴定费、赔付损失、违约金等诉讼请求，缺乏相应的证据证实，本院亦不予支持。 争议焦点二：关于中和置业公司是否具有解除权的问题，按照《建设工程施工合同补充协议》第十三条协议解除中第9项约定：因乙方违约造成合同解除、乙方人为原因造成工程停工连续达15天，甲方有权单方面解除合同。双方因工程款支付问题发生纠纷后，鹏翔公司停工超出了15天，中和置业公司已经享有合同的解除权，根据合同法第九十三条，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故中和置业公司在鹏翔公司停工超过15天时，就具有合同的解除权，2015年10月8日中和置业公司发出解除合同通知后，10月9日鹏翔公司在收到解除通知后合同解除。故鹏翔公司提出解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告四川鹏翔建筑有限公司的诉讼请求。 案件受理费159200元，由原告四川鹏翔建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  王红梅 审 判 员  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  夏东洁