wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2007号原告：张某某，男，汉族，1973年11月21日出生，户籍住址：四川省巴中市巴州区，委托诉讼代理人：方俊，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳丽，广东日升律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1971年5月15日出生，户籍住址：广东省怀集县，原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人韩佳丽到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告10000元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率24%计算，自起诉之日起即2018年5月29日起算至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均在惠阳科惠工业科技有限公司任职，被告系该公司外层生产部/白字工序主管，原告系该公司外层生产部/喷漆工序主管。被告因经济困难，于2018年1月7日向原告借款10000元，原告通过微信转账给被告。上述借款发生后，被告于今年五月份突然举家失踪，被告仍欠原告借款本金一直未予给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告请求支付利息降低为从起诉之日起按年率6%计算。陈某某未作答辩。张某某围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、被告身份证。证明被告诉讼主体资格。证据2、微信转账记录。证明被告于2018年1月7日通过向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式向被告转账，被告已经确认收到该笔款项。证据3、微信注册信息。证明被告陈某某手机号码159××××****注册了微信，微信号：×××,昵称：陈某某。证据4、白字、焗炉、网房、白检负责人值班表。证明被告陈某某在惠阳科惠工业科技有限公司的职务为主管，管辖范围为白字、白检、焗炉、网房，手机号码为159××××****.被告陈某某正是用该手机号码注册关联了微信号：×××，该微信号的使用人正是本案的被告。证据5、微信群聊天记录。证明被告陈某某使用其微信号×××在微信群里汇报及安排工作，进一步证明微信号×××是被告陈某某在使用。陈某某未提供证据，未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均是惠阳科惠工业科技有限公司员工。被告以家庭经济困难为由向原告借款。原告于2018年1月7日通过微信向被告转账1笔10000元。在经原告多次催讨并给予被告合理还款期限后，被告无正当理由拒不还款，原告故诉至本院。另查，经本院到财付通支付科技有限公司核实，微信号×××绑定的财付通账户实名认证信息如下：微信号：×××、姓名：陈某某、身份证号：，该微信号绑定的财付通账户自2017年8月4日至2018年4月23日的交易明细在光碟中有显示。本院认为：本院通过审核的本案证据并结合原告的经济能力和原、被告之间的关系及借贷来由等有关情况，对原、被告之间借款事实予以确认。被告未提交反证反驳原告的证据，对原告的证据未发表质证意见，视为放弃其抗辩权利，由其承担不利的诉讼后果。原、被告之间的合法借贷关系，应受法律的保护。原告向被告催收借款后，被告在合理期限内无正当理由拒不偿还，属于缺乏诚实信用的违约行为。原告要求被告偿还出借本金，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，本院予以支持。关于计付利息问题，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告请求从起诉之日起按年利率6%计付利息，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某某在判决发生法律效力之日起十日内偿还10000元及支付利息（以10000元为基数，自2018年5月29日起按年利率6%计至判决确定还款日止）给原告张某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费109元，全由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  邱春霞人民陪审员  陈小燕二〇一八年十二月三日书 记 员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3218北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16918号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告吴凯，男，1993年06月15日出生，汉族，住江苏省吴江市同里镇叶泽村(２)江家甸**。原告陈赓与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告吴凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2017年11月24日至2017年12月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号800303512717053960，展期合同编号802948630016131072。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金1000元，展期利率24%，自2017年12月02日计息，展期到期日2017年12月08日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴凯于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金1000元；二、吴凯于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1000元为本金，自2017年11月25日借款次日起至2017年12月08日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴凯于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1000元为本金，自2017年12月09日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3489号原告：闵黎黎，女，1968年10月21日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：夏栋梁，男，1958年9月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：陈正在，女，1958年9月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告夏栋梁之妻。原告闵黎黎诉被告夏栋梁、陈正在民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告闵黎黎到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闵黎黎向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金30万元及利息5万元；2.本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告夏栋梁因做生意需要资金周转，向原告闵黎黎借款30万元人民币，约定利息5万元，于2015年12月25日前本息一次性付清，并出具了借条。逾期后，被告夏栋梁分文未付，且更换了联系方式，找不到人。此借款属于二被告夫妻共同债务。原告闵黎黎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告闵黎黎的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告夏栋梁于2015年4月13日出具的复印件一份及银行取款记录复印件一组，证明被告欠原告钱的事实。被告夏栋梁、陈正在未作答辩，亦未向本院提交证据。在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明,2015年4月13日，被告夏栋梁因做粮食生意需要资金周转，向原告闵黎黎借款。原告闵黎黎将自己的银行定期存款280000元及其母严在宝的20000元合计300000元取出，将现金交给了被告夏栋梁，由被告夏栋梁出具了一份借条。借条内容为“今借到闵黎黎人民币叁拾万元整￥300000元。（此款在2015.12.25号之前计息50000元，本息一次性还清）此据。借款人夏栋梁。2015.4.13”。逾期后，经原告闵黎黎多次催要，被告夏栋梁分文未付。原告闵黎黎认为该借款属于被告夏栋梁、陈正在夫妻共同债务，故起诉，要求二被告共同偿还借款本金300000元，并支付利息50000元，合计350000元。本院认为，被告夏栋梁、陈正在经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告闵黎黎提交的证据基础上对本案进行裁判。原告闵黎黎与被告夏栋梁之间的债权债务关系明确，被告夏栋梁欠款不还是引发纠纷的原因，应承担偿还借款本息的民事责任。该债务虽然发生在被告夏栋梁、陈正在夫妻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活所需，原告闵黎黎没有证据证明该债务用于二被告夫妻共同生产经营，故对原告闵黎黎要求被告陈正在承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告夏栋梁于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告闵黎黎借款本金300000元，支付利息50000元，合计350000元；二、驳回原告闵黎黎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6550元，由被告夏栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费6550元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  张 文二〇一八年十二月十三日书 记 员  万 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执2490号 申请执行人:王彩霞，女，1970年2月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人:林慧英，女，1982年9月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人:范道桂，男，1977年8月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2017年5月4日立案受理的申请执行人王彩霞与被执行人林慧英、范道桂民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初669号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金3100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院于另案查封被执行人范道桂名下闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆，因未实际扣押无法处置。另本院查封并拍卖处置范道桂、林慧英名下房产位于龙岩市××东肖镇××号（欧洲世家）Ｈ09室1-3层及-1层附属用房。本案因抵押从该房拍卖款优先受偿2689314元，尚有410686元本金及相应利息未受偿。本案执行费、诉讼费已收取。经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 江加龙（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2730号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、许XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1199号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人毛朝锋，男，1982年9月19日出生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化程度，务工，户籍所在地江苏省泰州市高港区，因犯抢劫罪，于2001年1月被江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，分别于2003年4月被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年，于2007年1月被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑六年，于2017年12月19日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年6月11日刑满释放。因本案于2018年10月1日被抓获，同日被行政拘留十四日，同年10月12日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。经本院决定，于同年12月17日逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人卢静，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1167号起诉书指控被告人毛朝锋犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官吕约合出庭支持公诉，被告人毛朝锋及其辩护人卢静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月29日8时许，被告人毛朝锋在温州市瓯海区景迪家园西大门口的路边，窃取被害人叶某停放在此处的一辆牌照号为OH520101的富尔欣牌电瓶车，鉴定价格为1867元。案发后，涉案的电瓶车已被追回并发还给被害人叶某。上述事实，被告人毛朝锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人许某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛朝锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛朝锋系累犯并有前科，予以从重处罚。被告人毛朝锋归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛朝锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年6月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年十二月十七日代书记员 项鲁鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初9101号原告：徐嘉，女，1990年02月28日出生，汉族，重庆曲运商贸有限公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：袁建，男，重庆曲运商贸有限公司员工，住重庆市南岸区。被告：陈根，男，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告徐嘉与被告陈根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐嘉及其委托诉讼代理人袁建到庭参加诉讼。被告陈根经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐嘉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金5万元，并自2018年5月23日起以借款本金5万元为基数按照年利率6%的标准计算支付利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月15日，被告因资金周转困难向原告借款，并承诺借款几天时间保证按期足额偿还，于是，原告当日便通过支付宝账户向被告转账5万元。同日，被告向原告出具借条一张，确认借到原告5万元，并约定于2018年5月22日内还清。上述借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不支付，甚至避而不见原告。因此，原告起诉至贵院，望原告的诉讼请求得到贵院的支持，以保护原告的合法权益。被告陈根未作答辩。原告徐嘉围绕自己的诉讼请求依法举示了：1、被告于2018年5月15日向原告出具的借条一张，拟证明被告借到原告借款5万元，约定于2018年5月22日还清。借条上有被告的身份证号码，借条是被告本人书写的。网络支付宝平台的转账电子回单打印件，拟证明原告通过支付宝平台转账出借给被告5万元。被告手持借条及身份证的照片打印件一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告未到庭、未提交证据材料。根据原告的当庭陈述并结合原告举示的证据审查，本院对本案事实确认如下：原告徐嘉与被告陈根原系经人介绍认识的朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，2018年5月15日,原告通过网络支付宝平台账户转账支付的方式向被告支付了借款5万元，同日被告向原告出具借条一张，借条主要载明：今借到徐嘉人民币50000元（大写：伍万元整），于2018年5月22日之内结清该笔借款，借款人：陈根，2018年5月15日。被告在借条中借款人处签字。后被告未按上述借条约定归还原告借款本金，现原告于2018年6月13日向人民法院提起诉讼。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈根向原告徐嘉借款，现尚欠原告借款本金5万元未归还，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告的陈述和举示的证据证明，本院予以确认。原告举示的证据直接证明了本案事实，与原告陈述并无矛盾，本院可据此裁判。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告未按时归还借款构成违约并违反上述法律规定，原告有权依约请求被告陈根归还借款5万元并给付符合法律规定范围的逾期借款利息。对于原告要求被告支付利息至款项付清之日止的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借款利率，故原告有权要求被告按照年利率6%计算支付逾期利息。综上所述，原告诉讼请求,合理合法,本院予以支持。被告陈根经本院公告送达传票传唤，公告送达期限届满后未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担本院采信原告举示的证据及主张的不利后果，并且本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：由被告陈根于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告徐嘉借款人民币5万元并给付原告借款逾期利息（该利息的金额为：以被告未还借款本金5万元为基数，从2018年5月23日起至借款本金利息付清之日止，以年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈根负担，此款限被告于本判决发生法律效力之日起3日内直接给付原告徐嘉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杭安华人民陪审员  陈惠英人民陪审员  洪雅玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈璐遥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初32783号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理。委托代理人王驰、宋德峰，河南亚太人律师事务所律师。被告蔡绍伟，男，汉族，1974年4月8日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告蔡绍伟信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在诉讼中请求撤回对被告蔡绍伟的起诉。经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回对被告蔡绍伟的起诉。案件受理费4985元，减半收取2492.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨                                警二〇一八年十二月十二日书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118民初5265号原告：齐明军，男，1975年5月27日生，汉族。委托诉讼代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。被告:西安市鄠邑区五竹镇牙道村东牙二组。诉讼代表人：齐团结，系该村民小组组长。被告:西安市鄠邑区五竹镇牙道村村民委员会。法定代表人：刘永刚，系该村委会主任。原告齐明军与被告西安市鄠邑区五竹镇牙道村东牙二组、西安市鄠邑区五竹镇牙道村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告齐明军于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐明军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐明军负担。审判员  焦建航二〇一八年十二月十七日书记员  贺 静
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7823号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人熊小艳，女，1976年01月14日生，汉族，住南昌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人熊小艳信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7261号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执1034号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。 负责人：李海东，行长。 被执行人:田卫静，男，1963年6月28日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人田卫静金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请的标的863415元，本案于2018年5月8日立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产，查封了被执行人的房产，申请人暂不申请处置。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请的债权人民币863415元未执行，申请人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于晓波 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张伟玮
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2508号罪犯叶兰江，男，1982年3月29日生，汉族，小学文化，贵州省威宁自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年8月16日作出（2012）镇刑初字第111号刑事判决，认定被告人叶兰江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。刑期自2011年12月23日起至2022年12月22日止。于2012年9月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2022年2月22日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯叶兰江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯叶兰江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶兰江减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐芳（代）
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初2902号 申请人:毕兰萍，女，汉族，住湖南省郴州市。 被申请人:郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**(飞虹宾馆**房) 法定代表人:李藕莲，公司执行董事。 申请人毕兰萍与被申请人郴州汇盈房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人毕兰萍于2018年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州汇盈房地产开发有限责任公司的银行存款1580000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。申请人毕兰萍以其所有的位于郴州市开发区冲口大道南侧101室（产权证号：郴房权证北湖字第**）一套提供担保。 本院经审查认为，保全申请人毕兰萍在申请财产保全时，已提供担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人毕兰萍所有的位于郴州市开发区冲口大道南侧101室（产权证号：郴房权证北湖字：郴房权证北湖字第**v> 二、冻结被申请人郴州汇盈房地产开发有限责任公司的银行存款1580000元；或者查封、扣押其价值相当的财产。 案件保全申请费5000元，由申请人毕兰萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡红锋 人民陪审员  邓德生 人民陪审员  李葵生 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  曾 伟 书 记 员  邓红娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14740号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭子辉，男，1975年11月22日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭子辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9985号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭子辉支付本金149826.64元及息费、一审案件受理费1648元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9985号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初6486号原告：浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司，住所地普兰店区世纪路西段**。法定代表人：谢建军，该公司总经理。被告：崔霞，女，1978年12月5日出生，住大连市金州区。原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司与被告崔霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告于2018年12月25日向本院提出对被告崔霞的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司撤回对被告崔霞的起诉。一审案件受理费减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司大连分公司负担。审判员 于小川 二〇一八年十二月二十五日书记员 孙玉颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22272号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：魏强，男，该公司职员。被告：雷俊，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：周洁瑛，女，1972年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告雷俊、周洁瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告雷俊、周洁瑛去向不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何自梁人民陪审员  陆意玲人民陪审员  董 虹二〇一八年十二月四日书 记 员  李莹芬
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑更4008号罪犯贺小江，男，1985年7月28日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省乳源县人民法院于2016年6月21日作出(2016)粤0232刑初48号刑事判决，以被告人贺小江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年3月31日。执行机关广东省清远监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯贺小江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯贺小江减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯贺小江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分482分。罪犯贺小江财产刑未履行，月消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺小江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯贺小江属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯贺小江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一八年十二月六日书记员  阳 静
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1602刑初832号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人王永胜，男，汉族，1969年7月25日生于安徽省亳州市谯城区，初中文化，古井集团员工，住安徽省亳州市谯城区。2018年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审，同年11月26日被本院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]772号起诉书指控被告人王永胜犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、付某21出庭支持公诉。被告人王永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年9月1日23时许，被告人王永胜驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿本市区药王大道由北向南行驶至芍花路交叉口，与由东向西通过路口的被害人付某22驾驶的电动两轮车发生碰撞，致付某22当场死亡，经亳州市交警部门认定，王永胜负此次事故的主要责任，付某22负次要责任。公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人王永胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王永胜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2018年9月1日23时许，被告人王永胜驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿本市区药王大道由北向南行驶至芍花路交叉口，与由东向西通过路口的被害人付某22驾驶的电动两轮车发生碰撞，致付某22当场死亡，经交警部门认定，王永胜负事故的主要责任，付某22负次要责任。案发后,被告人王永胜与被害人家人达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，有下列证据在案证实：交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、鉴定文书、被告人供述、户籍信息、调解协议书、谅解书、赔偿凭证、社区评估意见书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王永胜违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡、并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王永胜在庭审中认罪态度较好，主动赔偿被害人家人经济损失取得谅解，可依法酌情从轻处罚。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王永胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 波人民陪审员 刘 夏人民陪审员 李闪闪二〇一八年十二月十二日书 记 员 詹霄霄附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执7004号申请人于小杰，男，1991年3月4日出生，汉族，无业，住江苏省泰州市。被执行人朝乐孟，男，1980年12月1日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市，其他情况不详。申请人于小杰与被执行人朝乐孟劳务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2238号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请人于小杰施工费三万五千九百元及利息等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十二月六日书记员 李 萍
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更3177号罪犯龙建奎，男，1982年11月22日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年05月23日作出(2011)珠香法刑初字第760号刑事判决，认定被告人龙建奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2015年12月31日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑十个月。青海省西川监狱于2018年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯龙建奎在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯龙建奎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯龙建奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙建奎减刑九个月（刑期至2019年05月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 腾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执3342号申请执行人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：聂焱，系该局局长。被执行人：孙铁军，身份证号：2101141969********，地址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“规划局”）与被执行人孙铁军非法占用土地纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0114行审31号行政裁定书确定，准予执行申请人规划局作出的沈规国土于罚决字[2017]第070701号行政处罚决定书。现裁定书已经发生法律效力，申请人规划局于2017年7月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人孙铁军发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人孙铁军未履行生效法律文书确定的义务。对被执行人孙铁军名下的财产，依法进行了查询，未发现有价值的财产线索。关于拆除不符合土地利用总体规划房屋及硬覆盖的执行。本院经过现场勘查，要拆除建筑在“不符合土地利用总体规划”890.72平方米建筑物，需要大型挖掘机进行破拆作业、需要铲车对破拆后的残余瓦砾进行装卸，需要运输车辆将瓦砾清运，破拆前需要辅助人员将破拆现场的物品清理干净，并确认破拆现场没有人停留、阻拦。上述行为，不仅仅需要大量的费用、人力，还需要申请人规划局向区政府专项汇报，并会同本院、街道办事处、执法局、村委会等多部门，并非是本院能够独立完成的。本院函询申请人，要求提供用于破拆的挖掘机、铲车、运输车及相关人员或垫付用于雇佣上述设备、人员的费用，申请人明确表示，该费用由违法者承担，拒绝提供。作为非诉行政执行案件，申请人应积极配合法院执行，垫付相关费用或提供执行设备及设施。本案申请人拒不提供设备、人员或垫付费用，本案的执行条件并不具备。该案经本院审判委员会讨论决定，申请人以消极方式不作为，应视为“申请人撤销执行申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执3342号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 董文强二〇一八年十二月二十八日书记员 费佳楠
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1303行初501号 原告任德敏，男，生于1955年8月28日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人董钢，四川助民律师事务所律师。 委托代理人余晓霞，四川助民律师事务所律师。 被告南充市国土资源局，住所地南充市顺庆区万年西路**楼。 法定代表人王军，局长。 委托代理人任德松，男，该局工作人员。 委托代理人白林，四川天普律师事务所律师。 原告任德敏诉被告南充市国土资源局（以下简称市国土局）房屋拆迁管理一案，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告任德敏的委托代理人董钢，被告市国土局的委托代理人任德松、白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告嘉陵区文峰镇观音堂村2组4号的老房拆迁，由被告市国土局作为拆迁人并发布拆迁政策，安排案外人南充鸿安房屋拆迁事务所有限公司进行现场拆迁工作，在原告外出打工，没有进行任何协商的前提下，被告将原告观音堂村2组4号的房屋拆除，原告得知该情况后，多次找政府、拆迁人协商拆迁还房及支付过渡费事宜，但被告一直置之不理。为此，起诉至法院，请求：1、判令被告按拆迁政策还房给原告；2、判令被告按拆迁政策补偿原告从2013年10月21日起的过渡费；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告市国土局辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，按照相关法律规定，应当知道的6个月向法院起诉。其次，原告任德敏的家庭成员未发生变动，户籍显示为3人，其妻、子均在户，原告原有的两套住房以户为单位已经进行了安置补偿，已安置两处219.7㎡，任德敏户已经超过了安置的规定、诉争房屋是原告采取欺骗的手段向国土部门虚假申报取得的资格，按照法律规定是不应当得到安置补偿的。 经审理查明，任德敏系南充市嘉陵区文峰镇观音堂村****村民，与杨成君原系夫妻，婚后生育一子，名任友恒。二人原有位于文峰乡跃目坝村七组的房屋37.05㎡和84㎡的住宅。1998年5月21日，任德敏与杨成君登记离婚，协议财产处理：一楼一底楼房四排三通85.68㎡，旧房50㎡，由杨成君和任友恒各得一半，任德敏无所有权和享受权。三人仍为同一户籍。2002年8月2日，任德敏因离婚无住房以家庭人口三人申请在杨成君房北侧占非耕地修建住房80㎡。 2011年南充市嘉陵区文峰镇部分集体土地进行征地拆迁，任德敏一户所在的观音堂村2组也在拆迁范围内。2014年5月27日，南充市国土资源局嘉陵分局分别与杨成君、任友恒签订房屋拆迁补偿安置协议。2018年7月26日，任德敏起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告要求被告按拆迁政策还房给原告，并要求按拆迁政策补偿原告从2013年10月21日起的过渡费的主张，实际上是对涉案项目征地过程中的安置补偿不服，依照前述法律的规定，原告对土地补偿有异议，应先申请行政裁决后方可提起行政诉讼。而原告直接就补偿提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告任德敏的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告任德敏预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 诚 人民陪审员  任全民 人民陪审员  刘云树 二〇一八年十二月四日 书 记 员  徐 曦
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0108刑初914号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人郑心中，男，汉族，1972年1月18日出生，初中文化，户籍所在地：四川省仁寿县。2008年1月13日因收购公安机关通报巡查的赃物或者有赃物嫌疑的物品被成都市公安局站前分局行政拘留5日，并处罚款500元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月12日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年8月23日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人谭颂，四川德颂霖律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]891号起诉书指控被告人郑心中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人郑心中及辩护人谭颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年8月11日8时许，赖萍(另案处理)来到成都市风华区怡福路“面点料理”商铺门口时，趁被害人张某下车未锁车门之际，用右手将主驾驶室车门拉开，将张某放在副驾驶室座位上的一个黑色双肩包(内有一台联想牌T470型笔记本电脑，银行卡及身份证等物品)盗走。被告人郑心中在明知是赃物的情况下，在成都市成华区双沙路路边以500元的低价，收购了赖萍盗窃所得的笔记本电脑(经鉴定价值6,500元)及光盘驱动器。随后郑心中将该笔记本电脑带至成都市青羊区太升南路170号附近，以3,300元的价格销赃。2018年8月12日，民警根据线索，在成都市成华区站北西二路将郑心中抓获，并现场查获了赃款3,300元。 公诉机关认为，被告人郑心中明知是犯罪所得的赃物，用于收购销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。本案盗窃所得赃物已经追回，且未造成其他严重后果，被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。 被告人郑心中当庭认罪对公诉机关指控罪名及事实无异议。辩护人对公诉机关指控罪名及事实无异议，提出被告人主观恶性较小，赃物已经追回，未造成其他社会危害，被告人认罪态度好，此前违法行为轻微的从轻处罚情节，并建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的主要犯罪事实一致。 另查明，公安民警还从被告人随身携带的挎包查获白色vivo手机一部。公安机关已将被盗笔记本电脑、光盘驱动器追回，现已发还张某。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人郑心中的户籍证明、辨认说明，被告人郑心中的供述，证人黄某、田某、赖某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录、辨认照片，指认照片，检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，价格鉴定意见书，情况说明，行政处罚决定书，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单、机主信息等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。 本院认为，被告人郑心中明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人郑心中当庭认罪，本案盗窃所得赃物已被追回，未造成其他危害后果，可以酌定从轻处罚。辩护人所提相应辩护意见，本院予以支持。但本院考虑到本案收赃物品价值以及被告人此前即被行政处罚，此次再犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的情况，不适宜对被告人适用缓刑。被告人为获取非法利益实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。扣押在案的vivo手机由扣押机关依法处理。 据此，为保护社会管理秩序和国家司法机关正常活动不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人郑心中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2019年2月11日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人郑心中的违法所得予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  任小林 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  秦 学
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20985号原告：张建平，女，1971年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告张建平与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的服务合同；2、被告退还原告未完成合同金额14600元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告办理一张领动健身会员卡，卡费1900元，私教课程15840元，共计17740元，至今未履行合同金额14600元。由于被告店门关闭，长时间无法让会员正常锻炼，因此向法院提起诉讼，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告系被告会员。原告向被告支付了服务费1900元，办理个人一年半年卡一张，并支付了私人教练课费15840元（每节课220元、需在2018年12月31日前完成）。2018年8月24日，被告因故无法为其会员提供服务。现原告诉至本院，要求解除双方的服务合同,并退还服务费。上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的健身卡、入会申请表、私人教练课程协议、收据、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，首先，原告与被告订立的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方具有法律拘束力，双方均应当按照约定履行自己的义务；其次，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，致原告合同目的无法实现，故原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持；第三，被告的辩解可以继续履行合同的意见，因缺乏事实依据，本院难以采纳；第四，合同解除后，被告应退还原告剩余期间的服务费；故本院根据原告已支付的服务费、被告应为原告提供服务的时间确定每天收取服务费标准，然后根据被告实际为原告提供服务的时间、被告无法为会员继续服务的时间等情形酌情确定被告应退还原告的服务费，经核算原告主张返还服务费的数额合理，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告张建平与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间签订的服务合同。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张建平14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一八年十二月二十四日书记员  李玉冰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2727号之一 申请执行人成都世博电梯有限公司。 被执行人诚信投资控股集团有限公司。 成都世博电梯有限公司与诚信投资控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2017)川01民终14599号民事判决已经发生法律效力。权利人成都世博电梯有限公司于2018年4月3日向本院申请执行，执行标的为本金XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，将被执行人名下三菱牌川Ａ×××××车辆予以查封，但为实际控制。在成都市区范围内无不动产登记，通过调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，未查找到可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出的(2017)川01民终14599号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  万品儒 审判员  方钦少 二〇一八年十二月五日 书记员  杨志科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭龙，男，1985年12月16日出生，汉族，住所河南省滑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年09月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月12日尚欠本金余额15668.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15668.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15668.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.40元，由被告郭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初3568号 原告：姚安全，男，1977年11月10日出生，汉族，住东台市。 被告：金学均，男，1969年1月21日出生，汉族，住如东县。 原告姚安全与被告金学均买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告姚安全到庭参加诉讼，被告金学均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚安全向本院提出诉讼请求：判令金学均归还布款17000元。事实与理由：金学均于2014年4月24日向姚安全购买雪纺布20185米，总价款48444元，金学均给付现金26444元，下欠22000元，经姚安全催要，金学均于2014年11月27日归还5000元。尚欠17000元，金学均承诺于当年12月10日前归还，但时至今日，其未能还款。 金学均未应诉、答辩。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，金学均向姚安全购买雪纺布104匹计20185米，总价款48444元。后金学均给付姚安全货款26444元，尚欠22000元，金学均于2014年4月24日向姚安全出具欠条一份，内容为：“今欠姚安全雪纺布款贰万贰仟（22000.00）今欠人金学均2014.4.24”。后金学均归还姚安全货款5000元，尚欠17000元，金学均承诺于2014年12月10日前归还。逾期，金学均未能还款，姚安全以金学均为被告于2016年11月向本院提起民事诉讼。本院于2016年11月14日立案。2016年12月6日，姚安全向本院提出撤诉申请，本院于当日作出裁定，准许姚安全撤诉。2018年7月，姚安全再次向本院提起本起诉讼。 本院认为，金学均欠姚安全货款17000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。姚安全要求金学均给付货款17000元的诉讼请求，依法应予支持。金学均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金学均于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚安全支付货款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告金学均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  姚 芳 人民陪审员  戴加兰 人民陪审员  周语龙 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  林 进
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2784号之一申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：潘东岳、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：高云，男，1967年10月28日出生，汉族，住上海市普陀区。上海浦东发展银行徐汇支行与高云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的(2017)沪0104民初13518号民事判决已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行徐汇支行于2018年7月25日向本院申请执行，要求归还借款本金113086.93元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人高云现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，高云名下有号牌为沪AWXX**的东风日产牌汽车一辆，本院已进行查封，因未实际控制车辆，故不具备处置的条件。除此之外，被执行人高云名下无可供执行的财产信息。上述情况已告知申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对高云限制高消费。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人高云名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2784号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月七日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初15950号原告：黄晓东，男，1993年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：党怀谦，陕西惠民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顗，陕西惠民律师事务所律师。被告：陈小宁，女，1977年2月24日出生，汉族。原告黄晓东与被告陈小宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黄晓东于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄晓东撤回起诉。案件受理费92元，原告已预交，本院退还46元，剩余46元由原告承担。审判员  崔小梅二〇一八年十二月五日书记员  杨 珂
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17532号上诉人（原审原告）：深圳市瑞丰箱包制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东美华路******，统一社会信用代码91440300801128961。法定代表人：江雨泽，总经理。委托诉讼代理人：万敏，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖廷军，男，1978年12月24日出生，壮族，住广西宁明县，委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。上诉人深圳市瑞丰箱包制品有限公司（以下简称瑞丰公司）因与被上诉人廖廷军劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，廖廷军为证明其与瑞丰公司存在劳动关系，在一审期间提交了银行交易明细清单、请假条、其妻子黄爱珍的员工证、部分员工信息及群众来访登记表等证据。其中，银行交易明细系廖廷军的妻子黄爱珍的银行账户，且该明细中所显示的每月向黄爱珍支付款项的对方账户为“洪明益”，廖廷军并未说明“洪明益”的身份及其与瑞丰公司的关系。廖廷军主张请假条上有瑞丰公司管理人员“章艳红”的签名，但请假条仅显示签名为“章”，并无签名人全名。群众来访登记表也仅记载了廖廷军与其妻子黄爱珍的主张，并未载明瑞丰公司的相关意见。瑞丰公司否认“章艳红”和“洪明益”系其员工。本院认为，本案争议焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。根据民事诉讼的举证规则，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担举证责任。本案中，廖廷军主张其与瑞丰公司存在劳动关系，但其提交的银行交易明细系其妻子黄爱珍的银行账户，且向该账户支付款项的“洪明益”身份不明，不能证明瑞丰公司向廖廷军支付工资的事实。廖廷军提供的请假条上的签名并无签名人全名，无法查实签名人的身份，而廖廷军也无证据证明其所谓的签名人“章红艳”系瑞丰公司员工。群众来访登记表也无内容显示瑞丰公司认可其与廖廷军之间存在劳动关系。廖廷军也未提交员工证等证据。故本院认为，廖廷军提供的证据不足以证明其与瑞丰公司存在劳动关系，一审认定双方之间存在劳动关系并判令瑞丰公司支付未签订书面劳动合同二倍工资，属认定事实错误，本院予以纠正。综上，瑞丰公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初5929号民事判决；二、确认上诉人深圳市瑞丰箱包制品有限公司与被上诉人廖廷军之间不存在劳动关系；三、上诉人深圳市瑞丰箱包制品有限公司无需向被上诉人廖廷军支付未签订书面劳动合同二倍工资21000元。本案一、二审案件受理费共计15元，由被上诉人廖廷军承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一八年十二月二十四日书记员 刘慎杰(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初4047号 原告：谭承荣，男，1954年3月27日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 原告：谭承龙，男，1958年8月25日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 二原告的委托代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 被告：谭丕然，男，1952年6月23日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 第三人：谭丕明，男，1960年11月10日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 第三人：谭强，男，1977年12月23日出生，住址玉林市玉州区。 第三人：谭丕玲，男，1954年8月4日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 原告谭承荣、谭承龙与被告谭丕然、第三人谭丕明、谭强、谭丕玲共有纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭承荣、谭承龙及其委托代理人田良丰，被告谭丕然、第三人谭丕明、谭强、谭丕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭承荣、谭承龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告18000元迁坟补偿款；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告及第三人属叔保关系，分四户人、分别为:原告为谭甲容、被告谭丕然为谭甲先户，第三人谭丕明为谭甲榜户、第三人谭强为谭甲前户。谭甲容、谭甲先、谭甲榜、谭甲前均已故。谭甲容、谭甲先、谭里榜、谭甲前四户人的父亲谭科兴坟地及共同祖先坟地，位于镇忠社区羊义岭西面、由所属四户人中原告、被告、第三人进行管理和祭拜，四户人都有份。2011年因玉林市玉州区南江街道进行征地、该坟地位于政府规划的“交通物流项目”征地范围内。玉州区征地办、当时向原被告及第三人提出迁移坟地通知。原、被告及第三人在2011年政府第11批迁校公告中一致同意迁移该祖先坟地、玉州区征地办向原被告及第人补偿迁坟款为120641元。2018年1月、玉林市玉州区征地办开始发放2011年第11批次(交通物流)项目征地款。对该谭科兴等祖先坟地款，玉州区征地办先后分三次转给被告和第三人。分别是转入第三人谭强账户37526元(谭甲田户)，转入第三人谭丕明账户41442元(谭甲榜户)，转入被告谭丕然账户41673元(谭甲先户)。因需重新修建谭科兴等祖先坟地，120641元补能迁坟款统一由谭丕然进行管理安排、四户人用迁坟款先支付建筑新坟地其花去48633元。建坟后剩余的坟地补偿款72008元、则由被告保管和分配。针对该剩余的坟地补能款72008元、依据四户人平均分配每大户应得18000元/户。而被告却擅自将征地款项按人口分配，被告所在的覃甲先户分得33234.3元，第三人谭强所在的谭甲田户分得7385.4元，第三人谭丕明所在谭甲榜户分得18463.5元，原告所在的谭甲容户分得11078.1元(实际上被告也未返还)。被告主张的分配方案并未取得原告、及第三人的同意，且被告所在的覃甲先户分得33234.3元，其利用保管坟地补偿款的便利给自己多分配多得15234.3元，理应退还给原告与第三人。但原告截止目前未能从被告手领取到任何坟地补偿款项。综上所述，原告多次与被告协商，主张被告依据四大户均等份额处分并返还原告户所应得坟地补偿款18000元，无果。无奈，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、身份证复印件；2、收据、存折明细；3、分配清单。 被告谭丕然辩称，原告没有去迁坟，也没有去安葬，这个钱是给迁坟和安葬的补偿，原告既然没有去就不应得到补偿。按人口分配补偿款是合情合理的，迁坟前我们是按人口来收钱，现在分配，钱也是应该按人口来分，这些钱在我这，我可以分给他们，是他们没有来签名领取。 被告谭丕然向本院提供的证据有：1、迁坟前所收取款项记录；2、迁坟工作记录；3、族谱；4、分配方案；5、新坟照片。 第三人谭丕明述称，按人口收钱是用来迁坟的，如果不及时迁坟，政府会当做无主坟处理，所以大家开过一个家庭会议统一按人口收取。 第三人谭强和第三人谭丕玲述称，由法院依法判决。 第三人谭丕明、谭强、谭丕玲均无证据向本院提供。 本院经审理认定事实如下：原告谭承荣、谭承龙的父亲谭丕元与被告谭丕然堂兄弟关系，与被告是堂叔侄关系。二原告的曾祖父谭科兴是被告谭丕然、第三人谭丕明、谭丕玲的祖父。谭科兴育有五子：谭甲榜（谭丕明的父亲）、谭甲先（谭丕然、谭丕玲的父亲）、谭甲中（下落不明，亦不清楚有无后代）、谭甲前（谭强的祖父）、谭甲容（谭承荣、谭承龙的祖父）。谭科兴及其以上二代的坟地为原告、被告和第三人等39人（2017年10月27日的人口）的共同祖坟，位于镇忠社区羊义岭西面。2017年因政府规划的“交通物流项目”必须迁移，原被告及第三人等户遂将这些坟迁到其他地方，共用去49803元（含2017年10月27日收取的人头费1170元和之后在迁坟补偿款中支出的48633元）。2018年1月，政府补偿迁坟款120641元给原被告及第三人，该款统一由被告谭丕然管理安排。该迁坟款减去实际用去的48633元后，尚剩余72008元，由被告谭丕然保管。之后，原被告及第三人召开家庭会议，二原告主张按户即四户平均分剩余的72008元迁坟款，被告及第三人则主张按人口39人分，二原告中途退出会议，没有达成一致意见，被告和第三人则按人口平均以户为单位，将该款发到各户。原告谭承荣户为4人款额为7385.40元、原告谭承龙户3人款额为5539.05元，该两户的款项留在被告谭丕然处。二原告认为不公平不愿领取，于2018年11月1日诉至本院。 本院认为，迁坟款是补偿给坟主的迁移费用，支出迁移费用后剩余的（省下的）迁坟费，应属于所有坟主39人的共有财产。其不属于遗产，不适用《中华人民共和国继承法》的处理。因此,对二原告按四户平均分配的主张不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，本案中，原被告及第三人均没有出资的情形，故应视为等额享有，按照所有39人平均享有。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下： 被告谭丕然分别支付7385.40元、5539.05元给原告谭承荣、谭承龙。 上述判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费250元减半收取为125元，由被告谭丕然负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄天华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初23088号原告河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人邹伟伟，总经理。委托代理人杨迪，系公司员工。委托代理人周国宁，系公司员工。被告郭金旗，男，1969年5月25日出生，汉族，住山西省河津市。本院在审理原告河南豪汇汽车服务有限公司与被告郭金旗融资租赁合同纠纷一案中，原告河南豪汇汽车服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南豪汇汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南豪汇汽车服务有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一八年十二月二十六日书记员  王文威
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：闫长明，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告闫长明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告闫长明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额58912.8元，暂时计算至2018年5月11日。其中贷款本金46065.13元，利息4525.26元，分期手续费3148.43元，违约金5173.98元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月30日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××45。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月11日已经发生贷款余额58912.8元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告闫长明在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告闫长明向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××45。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（闫长明，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年5月11日，被告透支的贷款本金46065.13元，利息4525.26元，合计50590.39元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付分期手续费3148.43元、违约金5173.98元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告闫长明向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金46065.13元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付分期手续费3148.43元、违约金5173.98元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫长明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月11日卡号为62×××45的信用卡欠款本金46065.13元、利息4525.26元，合计50590.39元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告闫长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初6920号原告：遵义天佑建材有限责任公司，统一社会信用代码：91520323095025229W。住所贵州省遵义市绥阳县风华镇军民容和产业园（五三一）。法定代表人：李睿，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱志来，男，1980年5月1日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地址安徽省安庆市宿松县，系公司员工。被告：贵州南方金城房地产开发有限公司。住所贵州省遵义市汇川区香港路瑞港楼****。法定代表人：李汝均，职务：总经理。被告：李汝均，男，住贵州省遵义市正安县。原告遵义天佑建材有限责任公司与被告贵州南方金城房地产开发有限公司、李汝均买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告遵义天佑建材有限责任公司于2018年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义天佑建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费2490元（已依法减半收取），经本院批准予以免收。审判员  王梦二〇一八年十二月四日法官助理马育红书记员李博闻
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3628号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地西安市友谊西路**。负责人：郭峰被执行人：李瑞军，男，汉族。被执行人：来皓，女，汉族。被执行人：陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司，住，住所地西安市新城区含元路******/div>陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与李瑞军、来皓、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2018）陕证执字第309号《执行证书》已经发生法律效力。李瑞军、来皓、陕西鸿华汽车贸易服务有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息合计836976.32元及贷款结清之日的利息罚息，公证费500元，执行费10775元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下车辆陕ARQ4**号雪佛兰牌小轿车已被本院查封但未实际控制。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名房产登记信息下。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本息合计836976.32元及贷款结清之日的利息罚息，公证费500元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  彭 莉审判员  王 超二〇一八年十二月十日书记员  郭 沛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20936号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：袁根宏，男，1968年3月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告袁根宏信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告袁根宏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁根宏归还原告信用卡透支款29,358.88元(其中本金16,654.61元、利息6,536.66元、手续费285元、滞纳金5,882.61元)(暂计至2013年6月26日止)；2.判令被告袁根宏偿付自2013年6月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：23,191.27元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告袁根宏承担。事实和理由：被告袁根宏在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2013年6月26日,累计29,358.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告袁根宏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告袁根宏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁根宏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款29,358.88元；二、被告袁根宏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2013年6月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：23,191.27元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.97元，由被告袁根宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2213号申请人：杜沙沙，女，汉族，1984年10月3日生，住安阳市北关区。被申请人：赵茹新，女，汉族，1969年7月5日生，住林州市。申请人杜沙沙于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵茹新名下银行存款58500元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杜沙沙提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵茹新名下银行存款58500元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费605元，由申请人杜沙沙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 会二〇一八年十二月三日书记员 冯林丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27620号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戴铁成，男，1979年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告戴铁成信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告戴铁成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计129,009.12元、利息52,614.36元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,054.67元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计129,009.12元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴铁成未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴铁成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计129,009.12元；二、被告戴铁成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,953.56元，减半收取计1,976.78元，由被告戴铁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9145号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：尼玛吉，女，1993年9月13日出生，藏族，住青海省甘德县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告尼玛吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告尼玛吉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告尼玛吉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告尼玛吉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告尼玛吉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执7210号 本院在执行申请执行人杨杰与被执行人张文彪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将张文彪纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十五日