广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0404民初1965号原告：刘杰，男，1957年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。被告：珠海机场集团公司，住所地：珠海机场候机楼。法定代表人：万景平，董事长。委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，男，系被告公司员工。原告刘杰诉被告珠海机场集团公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘杰的委托诉讼代理人赵玉娟，被告的委托诉讼代理人郭锦峰、吴阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称，原告于1993年调入被告单位。2002年签订《劳动合同书》，任其单位值班经理职务。2005年7月份，由于被告改制，原告按照被告颁发的《员工分流方案》做内部退养分流离职。2017年9月份，原告正常退休。在向珠海市社会保险基金管理中心办理退休养老待遇手续时，原告得知：由于被告对原告1993年10月到1996年4月工作期间的基本养老等费用漏缴，后虽于2014年按照相关机关的要求补缴，但未按照相关文件的要求补缴到上年度全省在岗职工月平均工资的60%，从而导致原告退休时依法理应享有基本养老金平均缴费指数被珠海市社会保险基金管理中心扣减0.2728，并导致原告每月基本养老金减少收入731.32元的损失，依法理应向原告补偿支付。而且，被告从2005年7月起停止交纳原告依据内退人员分流方案应享有的每月406元的住房公积金。截止2017年10月原告办理退休手续止，被告欠费合计58,424元，依法理应向原告补偿支付。原告特起诉请求判令：1、被告向原告每月支付养老金差额731.32元（从2017年10月起支付至原告的养老金停止发放当月止，暂计为10,000元）；2、被告向原告支付住房公积金差额58,424元；3、被告承担诉讼费用。原告对其诉称提交的证据材料有:1.不予受理通知书；2.送达回证；3.劳动人事争议仲裁申请书；4.关于补交社会保险金、保障退休员工利益的诉求申请的回复；5.劳动合同书；6.珠海机场集团公司文件：关于印发《优先录用方案》（修订案）、《职工退休管理规定》（修正案）和《员工分流方案》的通知；7.珠海市职工基本养老金待遇核定通知单；8.基本养老金待遇计算说明；9.领取基本养老金人员须知；10.珠海市职工社会保险缴费记录；11.关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知、补缴基本养老金差额计算；12.珠海住房公积金管理中心缴存人明细；13.中国工商银行珠海分行个人公积金账户明细；14.刘杰缴费指数计算明细表。被告辩称，一、补缴社会保险金及住房公积金不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告已经为原告刘杰办理了医疗、养老、失业、工伤、生育的社会保险手续，其享有以上社会保险账户。原告认为被告补缴的社保基数低而造成养老金损失的诉讼请求不属于上述司法解释所规定的人民法院应予受理的情形。劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，原告要求被告补缴其住房公积金的诉讼请求也不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。二、被告在2014年已经根据珠海市社会保险基金管理中心提供的数据为包括原告在内的人员补缴其在1993年10月至1995年1月期间的社保，不存在少缴的情形。何况原告要求按照2013年的标准进行补缴也与现行的社保政策相违背，被告经咨询社保部门，得到明确答复，补缴社保只能根据当时标准进行补缴，而不能以补缴时的标准进行缴纳。三、《员工分流方案》并没有对住房公积金作出规定，原告主张的住房公积金没有事实依据。四、根据原告提供的住房公积金账户明细显示，该账户自2005年7月后就没有进账，而原告在2009年12月8日还从账户中支取了8800元，因此至少在2009年12月8日，原告就已经知道了住房公积金没有进账的事实，其现在才提起主张，也已经过了仲裁和诉讼时效。综上所述，原告诉请的事项不属于法院受理的范围且被告也已按社保部门提供的数据补缴了社保，不存在少缴的情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：社会保险基金管理中心补缴复核单。经审理查明，原告于1993年进入被告单位工作，2002年签订《劳动合同书》一份，任被告处值班经理职务。2005年7月份，由于被告改制，原告按照被告颁发的《员工分流方案》做内部退养分流离职。2017年9月份，原告正常退休。原告称，其在向珠海市社会保险基金管理中心办理退休养老待遇手续时，得知由于被告对原告1993年10月到1996年4月工作期间的基本养老等费用漏缴，后虽于2014年按照相关机关的要求补缴，但未按照相关文件的要求补缴到上年度全省在岗职工月平均工资的60%，从而导致原告退休时依法理应享有基本养老金平均缴费指数被珠海市社会保险基金管理中心扣减0.2728，并导致原告每月基本养老金减少收入731.32元。被告认为，其系依照珠海市社会保险基金管理中心提供的数据为原告补缴1993年10月到1996年4月工作期间的社保，不存在少缴的情形，且原告的要求补缴标准与现行政策相违背，无法按照补缴时的标准补缴。另查明，被告从2005年7月起停止交纳原告的住房公积金，原告认为应当按照正常标准每月406元支付，被告认为原告已经依法退养，不同意支付。由于原、被告无法就上述费用问题达成一致，2018年7月11日，原告将上述问题提起劳动仲裁，2018年7月16日，珠海市劳动人事争议仲裁院作出珠劳人仲案字[2018]6xx0号《不予受理通知书》，认为申请人刘杰申请的事项不属于劳动人事争议处理范围，且申请人已超法定退休年龄，故决定不予受理。原告不服该《不予受理通知书》的决定，向本院提起诉讼。本院认为，双方当事人争议焦点如下：关于社会保险费缴费数额不足是否属于法院的受案范围。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本条适用的前提条件是，用人单位未为其办理社会保险手续，而本案中，被告已经为原告办理了社会保险手续，故本案不应适用该条规定。另外，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机构责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金，滞纳金并入社会保险基金。本案中，原、被告争议的是社保缴费数额是否足够以及补缴的问题，此属于劳动保障行政部门或者税务机构的职权范围，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故应驳回起诉。关于住房公积金争议法院是否应予受理的问题。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处１万元以上５万元以下的罚款；第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，被告未缴纳住房公积金属于住房公积金管理中心的职权范围，此属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，亦应驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第（二）项、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第四项的规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。本案受理费因适用简易程序审理减半收取人民币755元，退回给原告刘杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈立涛二〇一八年十二月十五日书记员  张志锋