浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终3000号 上诉人（原审被告）：陈杰，男，1988年10月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：闭应波，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋元章，男，1966年8月28日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郏宣满，浙江乾衡律师事务所律师。 上诉人陈杰因与被上诉人蒋元章建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初10095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，经征求双方当事人同意后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈杰上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人仅向被上诉人支付租金人民币102750元整。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、与其说一审判决认定事实不清，倒不如说一审法院根本没有对事实作出过调查。对于一审判决的租赁费用102750元部分，上诉人本着诚实守信的原则和积极处理事件态度不持异议。但是对于工程款9万元部分，上诉人持有非常强烈的异议。在双方发生激烈争辩、上诉人对结算方法提出明确异议以及上诉人与被上诉人之间未签订正式书面施工合同，只有《汕头绕城高速工地结算清单》孤证壹份时，一审法院对于双方的建设工程施工合同关系未作任何调查，以致于一张白纸黑字的判决书下来，被上诉人以何种单价承包工程、已经完成了多少工程量、9万元工程款是如何计算而来的，其中是否存在欺诈胁迫行为等与双方建设工程施工合同关系有关的事实都没有明确。2、根据庭审记录，被上诉人明确表述没有包过上诉人的工程，为什么其主张支付工程款的诉请能够得到支持？二、一审判决明确违背民事诉讼法规定的程序。上诉人在提出管辖异议时已经超出了举证期限，但不代表人民法院就没有义务依照民事诉讼法的规定适用管辖。本案系典型的复合型案件，同一张结算清单中既包括对9万元工程价款的结算行为，又包括对102750元租金的结算行为。而被上诉人的诉讼请求中包括了请求支付102750元租金，也包括了请求支付9万元工程价款。同一个诉讼中包含了两项性质不同的诉讼请求，而其中有关9万元工程价款部分根据民事诉讼法及相关司法解释规定应当由工程所在地广东省汕头市潮阳区人民法院专属管辖。 蒋元章辩称，一、一审判决认定上诉人欠被上诉人建筑设备租金192750元，事实清楚。遗憾的是对赔偿损失47930元未作判决认定。1、2018年1月1日的结算单是上诉人签字确认提供给被上诉人的，是对建筑设备租金的欠款结算。上诉人作为完全民事行为能力人，又是包工头，应十分清楚出具结算清单的法律后果，且双方是亲属关系，隐瞒是无稽之谈，退一步说也是上诉人应该承受的商业风险。2、结算单是双方对此前是是非非的一个了结。工程使用的所有建筑设备均是被上诉人提供的。结算单中“工程款90000元”本意是按工程量计算建筑设备租金，是做工程用的配套设备的租赁费用款项。3、结算单总款367150元，其中包括两个书面合同之前产生的名为“工程款”实为租金的欠款90000元，上诉人已支付172000元。根据合同法司法解释第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务……按照债务到期的先后顺序抵充”的规定，在上诉人所欠多个合同价款时，这172000元应先履行前一合同的价款。也就是说，上诉人在前一合同中产生的所谓“工程款90000元”已履行完毕。4、对于建筑设备赔偿损失47930元。上诉人一审庭审时自认被上诉人的诉请240680元，除工程款90000元外，其他请求金额无异议。被上诉人提供了相应的证据证明。上诉人欠被上诉人设备租金及损失费用47930元事实清楚，因顾念亲情关系，所以被上诉人对这47930元没有提起上诉。二、一审判决审理程序合法。上诉人与被上诉人之间只存在建筑设备租赁合同关系。两个书面合同前，双方以工程量计算租金；两个书面合同后，双方以合同价计算租金。双方只对租金的计价方式作了改变，并未改变合同的性质。而以工程量计算租金的“工程款90000元”上诉人已履行，仅欠两个书面合同的租金未付。所以，本案适用一般管辖是正确的，不涉及专属管辖。请求驳回上诉、维持原判。 蒋元章向一审法院起诉请求：判令被告陈杰支付给原告蒋元章建筑设备租赁费用及赔偿损失共计240680元。 一审法院认定事实：原告蒋元章经被告陈杰介绍分包汕头绕城高速项目部分工程。后原告完成部分工作后，决定退出该项目工程，被告陈杰同意接手。双方约定原告方完成工程所需的设备租赁给被告，已完成的工程量转让给被告方进行结算。为此，双方分别于2017年11月23日、25日签订了一份《机械设备租赁合同》、《机械租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑设备旋挖钻机、ZX200泥浆分离器、10立方空压机、导管等。双方均在两份合同中对租赁设备的型号、租赁期限、租金计算和支付、违约责任等做出了明确约定。合同签订后，原告向被告交付了租赁设备。2018年1月1日，原被双方经结算，被告尚欠原告建筑设备租赁费用及工程款等合计192750元，由被告陈杰在结算清单签名。被告方使用后将上述租赁物归还给原告方，原告方认为有一些未拉回，并制作了一张损失未拉回成本清单通过微信聊天交由被告确认。但被告方一直未明确表态。上述欠款经原告方多次催讨未付，为此原告具诉来院。一审法院认为，原、被告之间签订的《机械设备租赁合同》、《机械租赁合同》以及双方之间的结算清单，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告确认尚欠原告租金工程款等合计192750元，但认为原告方就该工程款90000元存在欺诈的情形，缺乏依据，该院不予以支持。原告方提出的未拉回设备的损失，因被告方一直未对原告单方制作损失清单作明确承认，故原告方要求赔偿该损失，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决：被告陈杰于判决生效之日起十日内向原告蒋元章支付租金等欠款192750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4910元，减半收取计2455元，由原告蒋元章负担455元，被告陈杰负担2000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人上诉的主要理由是对结算清单上的其中一项工程款9万元持有异议，但上诉人对该结算清单的真实性没有异议，结算清单系双方对前期合同关系的清理和结算，上诉人在结算清单上签字应视为其认可并接受结算清单的内容，其在签字后又反悔对清单中具体内容提出异议，认为应调查工程单价、工程量、9万元工程款是如何计算而来，明显理据不足，一审法院根据结算清单判决上诉人承担还款义务并无不当。本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据双方签订的《机械设备租赁合同》、《机械租赁合同》，均约定管辖法院为温岭市人民法院。即便双方除租赁外还存在其他法律关系，但被上诉人依据结算清单起诉要求上诉人支付建筑设备租赁费用及赔偿损失，则本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温岭市为本案合同履行地，一审法院亦可依据合同履行地对本案行使管辖权。在双方当事人对“工程款”认识不一，且后续发生的建筑设备租金超过上诉人应支付款项的情况下，上诉人仅以工程款9万元涉及专属管辖为由要求移送广东省汕头市潮阳区人民法院处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由陈杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一八年十二月七日 代书记员 王 旖 -2- -1-