四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2830号 原告：杨毅，男，1978年9月8日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：张前胜，四川索正律师事务所律师。 被告：陈华，男，1989年7月2日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司，统一社会信用代码：91511725709079940N，住所地渠县渠江镇渠营路**。 法定代表人：皮翔。 委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。 原告杨毅诉被告陈华、中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称财保渠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员杨小奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨毅及其委托代理人张前胜，被告陈华、财保渠县支公司委托代理人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨毅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告因此次交通事故产生的费用由被告财保渠县支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈华承担：医疗费99204.48元（已发生费用90204元，后续医疗费9000元）、误工费41245元（计算至评残前一日218天×189.2元/天），护理费21800元（218天×100元/天）、住院伙食补助及营养费6540元（218天×30元/天）、残疾赔偿金67599元、精神抚慰金5000元、车辆运营损失6171元、被抚养人生活费17831元（母亲68岁计算12年，父亲74岁计算6年，按每年消费性支持11397元，三姊妹分担；大女儿15岁计算3年，小儿子11岁计算7年，按每年消费性支持21991元标准计算，二人分担）、交通费3000元、鉴定费1800元、鉴定检查费195元、残疾辅助费7100元，总计277486.28元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日8时30分许，被告陈华驾驶川S68X**号中型自卸货车，从渠县至大竹县方向行驶行径渠县318国道2044千米地段，会车中车辆侧滑至道路左侧与原告驾驶的川SR2X**号轻型自卸货车相撞后，原告车辆再次与一辆摩托车相撞，造成车辆受损及原告受伤。事故发生后，交警现场认定被告陈华负全责。原告受伤后急送第三军医大西南医院治疗，于2018年3月7日出院后行康复治疗，2018年9月15日经达州衡泰司法鉴定所评定为十级伤残，后续医疗费9000元。目前原告已发生医疗费90204.48元（未包括同仁医院的费用）。另被告陈华驾驶的车辆投保于中国人民财产保险公司渠县支公司，购买了交强险及商业第三者责任险。依据法律规定，被告未对诉请费用予以赔偿，故诉至法院，望判如所请。 被告财保渠县支公司辩称，对交通事故发生及鉴定结论无异议，但原告应按照农村户籍进行赔付，医药费中应剔除百分之二十的自费药品费。鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，护理费及误工费没有证据支持。 被告陈华辩称，对交通事故鉴定结论无异议，对于保险公司应该如何赔付，自己不清楚，请求法院依法判决，其他无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1.原告提交的的租房协议、房屋所有人黄术国身份证和房产证复印件、房屋租金收条、水电费收据、渠县临巴镇石子社区居委会及国电深能四川华蓥山发电有限公司物业管理部共同出具的证明。待证原告从2010年3月15日开始一直居住在渠县临巴镇石子社区，应按照城镇居民标准赔偿原告的各项损失。被告财保渠县支公司质证认为：对房产证及租房协议真实性有异议，产权所有人与租房合同上签订人不一致，收条的新旧时间属于同一时间，无法证实其真实性。同时认为社区证明没有负责人签字，不符合证据规则，真实性有异议。综上，认为原告一系列证据均不能达到其待证目的，要经常居住地在起诉时已连续居住一年以上和在城镇居住期间其主要收入来源于城镇两个条件同时具备。被告杨华同意保险公司的质证意见。本院认为原告提供的此组证据中，租金收条落款时间相隔一年，但纸张明显连页有悖常理，同时租房协议中房东的签名与所有权人不符，且水电费收据交款人均系案外人，另原告提交的租房协议中约定的租赁期间为2010年至2011年，无法形成证据链作证原告租房事实并在租赁处生活至今的客观事实。故本院对原告提交的此组证据不予采信; 2.原告提交的出院证明三份，待证原告住院治疗58天，医嘱出院需加强营养、全休半年需要一人护理。被告财保渠县支公司质证对证据的三性无异议，但认为三份出院证明系不同医院出具，医嘱休养的时间不一致，护理费期限不应该有半年时间长，同时认为应该按照入、出院的时间计算误工费。被告杨华同意保险公司的质证意见。本院认为，原告提交的三份出院证明书，虽出自不同医院，但从医疗诊断上能看出原告杨毅因车祸导致双侧胫骨平台骨折的基本事实，人体下半身肢体的恢复状态密切关系到今后的生活质量，且双侧骨折导致人在短期内不能正常站立、行走，需要卧床休养属客观需要，应遵循有利于功能性恢复的医嘱建议进行休养。因此，本院认为西南医院作为权威医院,做出建议全休半年，需一人护理的医嘱并无不妥。故本院对该组证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳; 3.原告提交的医疗结算票据若干，其中渠县人民医院14张，西南医院20张，待证原告因此次交通事故花去医疗费90204.48元。被告财保渠县支公司质证对票据无异议，但认为核算的金额有出入，以票据核算额为准。被告陈华质证意见与保险公司一致，本院经核算医疗发票结算数额为90713.85元; 4.原告提交的医疗仪器购置发票两张，待证原告因受伤购买中号可调节膝关节支具花去6000元、购买轮椅花去1100元。被告财保渠县支公司质证对票据的真实性及金额均无异议，但认为缺少医嘱证明该辅助器具为病情需要，被告陈华质证意见与保险公司一致。本院认为，人在遭遇两侧胫骨平台骨折后，购买残疾辅助器具利于肢体骨关节等功能性恢复，原告举证证实受伤的事实，已然证实了购买辅助性器具的正当性,根据司法解释的规定,医嘱证明并非法定条件。被告质证意见属于推测性结论，在原告充分证实诉求的合理性后，应提交证据反证原告不必要购买器具的可能性。故本院对该组证据予以采信，对被告的辩论意见不予采纳; 5.原告提交的鉴定费发票及鉴定检查费发票各一张，拟证实此次受伤花去鉴定费及鉴定需要的检查费共计1995元，被告财保渠县支公司质证认为此费用不属于理赔范围，被告陈华同意保险公司的质证意见。本院认为该组证据能客观真实证实原告因鉴定需要花去费用的事实，故对该组证据予以采信，对被告陈华的辩论意见不予采纳; 6.原告提交的车牌为川R2X**的机动车保险单、交强险保单抄件及车辆挂靠合同复印件各一份，拟证实原告因受伤导致车辆运营损失6171元。被告财保渠县支公司质证认为车辆运营损失不属于理赔范围，保险公司不承担理赔责任。被告陈华认为其投保交强险和三者险,保险公司应当承担责任。本院认为，原告方提供的保单及挂靠协议,系客观真实,但从原告的计算方式来看,计算的停运时间系原告本人受伤住院康复时间,并非车辆维修导致的停运时间,车辆因维修导致的停运时间原告方尚未提供证据予以证实,故本院对该组证据不予采信; 7.原告提交的收条及客运定额发票若干，拟证实原告就医花去车费3000元，被告财保渠县支公司质证认为证据的真实性存疑，但认为交通费为客观需要，请求法院按800至1000的范围认定、被告陈华同意保险公司的质证意见。本院认为,原告提交的收条及定额发票缺乏真实性，本院对该组证据不予采信。但鉴于原告腿部受伤无法正常坐立，产生包车费实为客观需要,具体金额由人民法院酌定; 8.原告提交的司法鉴定意见书一份，拟证实原告因此次受伤鉴定为左膝关节10级、右膝关节10级的伤残，后续治疗费9000元。被告财保渠县支公司质证意见保留，并要求法院给与5个工作日考虑是否申请重新鉴定，后向本院邮寄了重新鉴定申请书，本院已书面通知不予准许。本院认为，财保渠县支公司未在法定期间内申请重新鉴定申请,亦未提供任何证据推翻原有鉴定意见,故本院对该组证据予以采信; 9.原告提交的住宿费收据13张，拟证实原告花去住宿费1640元。被告财保渠县支公司质证认为原告住宿主张无依据，被告陈华同意保险公司的质证意见。本院认为,从原告提交的收据看，住宿时间与原告住院时间重合，故该组证据不具有客观真实性，本院对该组证据不予采信; 10.原告提交的户口本复印件一份，拟证实被扶养人生活费为17831元。被告财保渠县支公司质证认为与本案无关联性，被告陈华同意保险公司的质证意见。本院认为，该组证据能客观真实证实被扶养人情况，是计算被扶养人生活费的依据。故本院对该组证据予以采信，对被告的质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月4日8时30分许，被告陈华驾驶川S68X**号中型自卸货车，从渠县至大竹县方向行驶行径渠县318国道2044千米地段，会车中车辆侧滑至道路左侧与原告驾驶的川SR2X**号轻型自卸货车相撞后，原告车辆再次与一辆摩托车相撞，发生车辆受损及人员受伤的事实。事故发生后，渠县公安局交通警察大队认定被告陈华负全责。原告受伤后送至渠县人民医院，第二天转至第三军医大西南医院治疗，于2018年3月7日出院回到渠县，后于2018年3月8日入院至渠县同仁医院，同月13日出院；5月6日再次入院至渠县人民医院，于29日出院，住院治疗共计58天，花去医疗费90713.85元。 2018年9月15日经达州衡泰司法鉴定所评定为左膝关节十级伤残、右膝关节十级伤残，后续医疗费9000元,花去鉴定费1800元，鉴定检查费195元。 同时查明，原告共有兄妹3人，母亲68岁，父亲74岁，长女15岁，次子11岁。 另查明，被告陈华在财保渠县支公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险（附不计免赔率），事故发生在保险合同期限内。原告杨毅住院期间，被告陈华垫付了5000元医疗费。还查明2017年度四川省农村居民人均可支配收入12227元，农村居民人均消费性支出11397元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案争议焦点主要有：本案的主要争议焦点在于：一、责任主体；二、杨毅的赔偿标准应适用农村标准还是城镇标准；三、杨毅主张的赔偿项目及标准是否有事实和法律依据；四、财保渠县支公司主张剔除20%的自费药品是否应当得到支持。 一、关于责任主体的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”在本案中，对事故经过及事故责任认定各方均无异议，陈华负事故全部责任。陈华驾驶的川S68X**交强险及商业三者险均投保于财保渠县支公司，事故发生在保险期间内，财保渠县支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由陈华承担赔偿责任。 二、关于杨毅的赔偿标准应适用农村标准还是城镇标准的问题。杨毅诉称，事故发生前一直租住在渠县临巴镇街道，并提供有租房合同、物业管理费收据、卫生费收据、居委会证明等材料，但本院综合杨毅提供的证据来看，杨毅提供的证据尚不足以证明在事故发生前一年，其本人连续居住在城镇的事实；提供的车辆购置税发票一份，用以证明其主要收入来源于城镇，但从该发票显示来看，载明的纳税人名称为达县岚鑫运输有限公司，尚不足以证明该车辆系杨毅本人所有。本院认为，农村居民适用城镇居民赔偿标准，应同时满足居住地点和主要收入来源来自城镇两个要件，从杨毅提供的证据不足以证明其赔偿标准应适用按城镇标准进行赔偿，故本院不予支持。 三、关于杨毅主张的赔偿项目及标准是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第二十五条规定：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”本院结合庭审中举证质证的意见和案件的具体情况，核定以下赔偿项目和金额：1、医疗费：90713.85元；2、后续治疗费9000元；3、护理费：60元/天×218天=13080元；4、残疾赔偿金：12227元×20年×11%=26899.4元；5、误工费：60元/天×218天=13080元；6、住院期间伙食补助费：58天×20元/天=1160元；7、营养费：20元/天×218天=4360元；8、精神抚慰金：5000元；9、被扶养人生活费：4558元+2279元+1880.5元+4387.8=13105.3元［其母亲现68岁（11397元×12年×11%÷3人=5014.7元）、其父亲现74岁（11397元×6年×11%÷3人=2507.3元），原告要求母亲计算为4558元，父亲计算为2279元未超出法律规定，本院予以支持；其长女现15岁（11397元×3年×11%÷2人=1880.5元）、其次子现11岁（11397元×7年×11%÷2人=4387.8元）］；10、鉴定费1800元、鉴定检查费195元；11、残疾辅助器具费：7100元；12、交通费酌定：2700元。总计188193.55元。 四、财保渠县支公司主张剔除20%的自费药品及鉴定费不应由其承担是否应当得到支持的问题。根据保险合同的约定，自费药品及鉴定费不属保险公司理赔范围，但具体剔除金额在法定期限内财保渠县支公司未申请鉴定，鉴于陈华在此次事故中负事故的全部责任，本院酌定按15%的比例进行剔除，即（90713.85元+9000元）×15%=14957.08元，同时，鉴定费1800元及鉴定检查费195元由被告陈华承担赔偿责任。 综上所述，财保渠县支公司在交强险责任限额内赔付：医疗费限额10000元+精神损害抚慰金5000元+残疾赔偿金26899.4元+残疾辅助器具费7100元+护理费13080元+被扶养人生活费13105.3元+交通费2700元+误工费13080元=90964.7元； 财保渠县支公司在商业三者险责任限额内赔付：剩余医疗费74756.77元（90713.85元+9000元-14957.08元-10000元）+住院期间伙食补助费1160元+营养费4360元=80276.77元； 陈华赔付：鉴定费1800元+鉴定检查费195元+14957.08元=16952.08元，扣除已垫付的5000元，还需赔偿11952.08元。 被告财保渠县公司在一审辩论终结后，于2018年12月14日提出追加被告申请，申请追加周明刚、唐云为本案的被告，其理由是，二人系另外两辆涉事车辆，为查明案件事实，故申请追加。原告杨毅坚决反对追加被告，其理由是，并非必要共同诉讼人，不影响本案的处理结果。本院认为，陈华驾驶川S68X**与杨毅驾驶的川SR2X**相撞后，杨毅驾驶的川SR2X**又与停放路边周明刚所有的川S0JX**、川S71X**摩托车（车主：王勇）相撞，陈华负担事故全部责任，上述事实交通事故事实与责任认定已在交通事故责任认定书阐述清楚，各方当事人早已知晓，同时，根据过错责任原则，周明刚、唐云在此次事故中并不存在过错，追加为被告，对本案处理结果没有影响，故驳回被告财保渠县公司的追加申请。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告杨毅90964.7元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司在本判决生效之日起十五日内在三者险责任限额内赔偿原告杨毅80276.77元； 三、被告陈华在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨毅11952.08元； 四、驳回原告杨毅其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5788元，减半收取2894元，由原告杨毅负担549.5元，被告陈华负担2344.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨小奎 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郭 亮