wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民辖终115号 上诉人（原审被告）：曾丽祥，男，1972年4月20日出生，汉族，居民，住浙江省常山县，现住浙江省常山县。 被上诉人（原审原告）：徐正祥，男，1966年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原审被告：曾丽清，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住浙江省常山县，现住浙江省常山县。 上诉人曾丽祥因与被上诉人徐正祥、原审被告曾丽清股权转让纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初4027－1号民事裁定，向本院提起上诉。 曾丽祥上诉称:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，本案涉及到公司相关资料的移交等事项，应当由公司住所地人民法院管辖。案涉公司住所地位于浙江省常山县，因此，本案应由浙江省常山县人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送浙江省常山县人民法院审理。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为股权转让合同纠纷，上诉人曾丽祥与被上诉人徐正祥签订的《股权转让合同》，其中明确约定了“甲、乙双方因履行本协议发生纠纷由原告住所地法院管辖”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，徐正祥向其住所地人民法院的原审法院起诉，符合双方约定，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，曾丽祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一八年十二月十日 法官助理汪澍 书记员杨丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执1065号之一申请执行人邹迎春，男，1972年7月1日出生，住所地邢台桥**。被执行人任彦东，男，1964年10月16日出生，住所地邢台中。被执行人邢台帝高冷暖设备商贸有限公司，住所地邢台桥**万城新天地广场**，统一社会信用代码91130503595403393R。法定代表人任彦东，公司总经理。依据邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初1833号民事调解书，邹迎春申请执行任彦东、邢台帝高冷暖设备商贸有限公司偿还借款一案，于2018年11月12日向被执行人任彦东、邢台帝高冷暖设备商贸有限公司发出执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任彦东、邢台帝高冷暖设备商贸有限公司今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邢台帝高冷暖设备商贸有限公司在银行的存款1381167元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 耀人民陪审员  王春丽人民陪审员  崔赫学二〇一八年十二月十二日书 记 员  王亚杰
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初489号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心****304－312. 法定代表人：黎明，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 被告：卢顺利，男，1956年5月20日出生，汉族，住定兴县。 本院在审理原告保定众信创业投资有限公司与被告卢顺利金融不良债权追偿纠纷一案中，原告保定众信创业投资有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定众信创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定众信创业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。 审 判 长  祖银亭 审 判 员  蔡伟华 人民陪审员  刘 颖 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  鹿永灿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7611号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街**盈嘉国际**。负责人：徐翔，行长。委委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王韵秋，女，1983年9月13日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：姚泉，男，1983年8月15日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：尚进，女，1958年10月18日出生，汉族，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告王韵秋、姚泉、尚进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一偿还原告借款本金181029.60元、利息23118.85元、罚息282020.94元并计算至实际偿还之日(从2014年3月20日起暂计算至2015年3月19日,按年利率18%计算)、违约金15000元；2.请求人民法院依法判决被告一承担本案律师费3007.02元;以上共计504176.41元。3.请求人民法院依法判决被告二、三对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责.;4、请求人民法院依法判决原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实与事由：2014年3月20日,原告与被告一、二签订了编号为×××的《个人借款合同》,约定由被告一向原告借款30万元用于开新店备材料,借款期限为2014年3月20日至2015年3月19日,借款年利率为18%。借款合同第十三条第(三)款中约定,贷款逾期罚息利率为合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息,贷款人有权按上述贷款罚息利率计收复利。如借款人违约,则向贷款人支付贷款金额的59%的违约金。第(四)款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的,贷款人因此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。为担保上述债务的履行,被告二、三与原告于2014年3月20日分别签订编号为×××-B120141002GJ00242-B2的《保证合同》,自愿为被告一的借款承担连带保证责任。上述合同签订后,原告依约向被告一支付了借款30万元,被告仅偿还了部分本金和利息,剩余款项至今未给付。为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行不能提供被告王韵秋、姚泉、尚进准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王韵秋、姚泉、尚进的送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费8842元（原告预交8842元），退还原告8842元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英 二〇一八年十二月十五日书 记 员 云 巍
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁08民终4975号 上诉人（原审被告）：史建立，男，1971年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托代理人（特别授权）：张新华，山东纵横统一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕民英，男，1960年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托代理人（特别授权）：田洪友，济宁任城金德法律服务所法律工作者。 上诉人史建立因合同纠纷一案，不服济宁市任城区县人民法院（2018）鲁0811民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销济宁市任城区县人民法院（2018）鲁0811民初4860号民事判决。 二、发回济宁市任城区人民法院重审。 上诉人史建立预交的二审案件受理费2823元予以退回。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年十二月五日 书记员  黄 灿
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3567号 原告：肖烈标，男，1966年9月23日出生，汉族，户籍地遂昌县,现住遂昌县。 被告：张利军，男，1981年11月4日出生，汉族，住遂昌县。 被告：张建军，男，1978年6月17日出生，汉族，住遂昌县。 原告肖烈标与被告张利军、张建军民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月7日向法院提起诉讼，诉请依法判令被告张利军支付借款本金70000元及利息（利息从借款日起按月息3%计算至款还清之日止），并由被告张建军承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告肖烈标到庭参加诉讼，被告张利军、张建军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年4月10日，被告张利军因还贷之需向原告肖烈标借款70000元，同日被告张利军向原告肖烈标出具了借据一张，被告张建军在借据的担保人处签字确认。借条约定：借款于2018年4月17日前还清，利息按年利率36%计算，借款由张建军承担连带保证责任，保证范围：借款本金、利息、滞纳金、主张权利的费用。保证期限两年，如借款人未按时归还借款期利息，则担保人自愿承担连带偿还责任，并自愿承担出借方因此造成的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用）；被告张利军于同日收到借款后出具收条一份。借款到期后被告张利军均未按约定归还，被告张建军也未承担保证责任，故原告诉至法院，提出前述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利军于本判决生效之日起十日内归还原告肖烈标借款本金70000元及利息（利息自2018年4月11日起至款还清日止按年利率24%计算）。 二、被告张建军对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告肖烈标其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告张利军、张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  尹厚明 二〇一八年十二月十三日 法官助理吕凯楠 书记员江彩君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执7224号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初7530号民事调解书,于2018年11月21日立案执行申请执行人绍兴诚迅工程渣土运输有限公司与被执行人刘辉合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币124120.66元(其中案件执行标的金额122384.89元，执行费1735.77元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2038号 原告徐云凯，男，汉族，1971年1月29日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告夏克登，男，汉族，1968年7月9日出生，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0115民初815号民事调解书，于2017年8月21日立案执行申请执行人徐云凯申请执行被执行人夏克登民间借贷纠纷一案。执行标的10000元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10000元，执行费50元，已执行到位0元，被执行人夏克登尚欠申请执行人徐云凯10000元。 二、终结(2017)川0115民初815号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  肖 琴
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17030号申请执行人：刘凤芹，女，1959年2月3日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：杨文莉，女，1973年10月24日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：贾长泉，男，1971年6月24日出生，汉族，现住唐山市。本院于2018年10月10日立案执行的刘凤芹与杨文莉、贾长泉借款合同纠纷提级一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初10245号民事调解书，被执行人杨文莉、贾长泉给付刘凤芹借款542000元及利息206446元，且加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人杨文莉、贾长泉负担案件受理费4610元，保全费3320元，申请执行费9964.06元。申请执行人刘凤芹在本案中要求被执行人杨文莉、贾长泉给付借款542000元及利息206446元，且加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人杨文莉、贾长泉负担案件受理费4610元，保全费3320元，申请执行费9964.06元。执行过程中，本院依法向被执行人杨文莉、贾长泉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人杨文莉、贾长泉未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人杨文莉、贾长泉进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行的财产信息，申请执行人刘凤芹亦未向本院提供被执行人杨文莉、贾长泉可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘凤芹对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初10245号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 马向飞执行员 冯立兴执行员 黄金国 二〇一八年十二月二十八日书记员 王 飞
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0404民初1455号原告：淮南润钰商贸有限公司，住所地淮南市八公山区锦绣康城36-1-602，统一社会信用代码91340400335633205B。法定代表人：赵琛静，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：安徽涌源商贸有限公司，住所地淮南市谢家集区谢家集街道谢二西村商住楼项目**1012，统一社会信用代码91340400MA2MXPPWXJ。法定代表人：赵婉萦，该公司总经理。被告：韩树峰，男，1982年5月9日出生，汉族，黑龙江绥化市人，住黑龙江省绥化市海伦市。原告淮南润钰商贸有限公司（以下简称“润钰公司”）与被告安徽涌源商贸有限公司（以下简称“涌源公司”）、韩树峰合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，因涌源公司、韩树峰下落不明，本院于2018年8月29日将本案转为普通程序，并于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告润钰公司的委托诉讼代理人宋嘉楠到庭参加诉讼，被告涌源公司、韩树峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润钰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还原告货款14万元；2.判令被告给付原告订货返利1.3万元；3.判令被告依法返还原告为其垫付物流费1750元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原、被告签订《联合成立办事处合同书》一份，成立合作关系，合同约定由被告向原告供货，虽合同为原告与涌源公司所签，但涌源公司实际经营者为韩树峰。2016年6月23日，原告向被告指定账户（账户62×××75，户名赵伟）打款13万元作为货款，被告承诺该笔货款的返利为1.3万元，担保人为被告韩树峰；8月4日，原告又向韩树峰个人账户打款8800元，另外给付现金1200元，作为货款；2016年10月26日，由原告替被告垫付物流费1750元。原告按照合同要求完成上述货款支付，但被告迟迟不肯发货，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。原告润钰公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2.联合成立办事处合同书，证明原、被告之间是合作关系；3.招商银行历史交易明细、涌源公司委托书，证明原告支付涌源公司13万元货款，又给韩树峰个人账户转账8800元；4.担保书，证明原告向涌源公司支付了货款，韩树峰对此进行担保；5.广州市豪杰物流南京、合肥专线托运单及合肥徽运商通淮南、田家庵专线托运合同，证明原告为涌源公司垫付1750元物流费用；6.对账单，证明被告欠原告货款14万元、返利1.3万元、物流费1750元；7.电子数据（谈话录音），证明被告欠款的事实，以及涌源公司的日常事务由韩树峰打理，韩树峰是涌源公司的实际经营者。本院经审核，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性均予以认定；对证据7，原告未提交原始录音介质进行比对，且录音中谈话人员身份无法确定，原告虽称该证据系其公司人员黄忠庆与韩树峰的谈话录音，但未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。被告涌源公司、韩树峰未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告润钰公司与被告涌源公司签订《联合成立办事处合同书》，成立合作关系。合同书签订的第二日，润钰公司即向涌源公司指定账户转入货款13万元，韩树峰于2016年7月21日向原告出具担保书，对上述13万元购销货款提供履约保证。合作期间，润钰公司又于2016年8月向涌源公司支付货款1万元；2016年10月，润钰公司为涌源公司垫付物流费1750元。2016年11月24日，双方按合同书约定，经对账结算确认，涌源公司对润钰公司支付的14万元货款未予履行对待给付义务，14万元货款应予返还，依约涌源公司须付1.3万元返利，并对润钰公司垫付的物流费1750元予以偿还。后经原告多次催要未果，故成此诉。本院认为，本案为合同纠纷。原告润钰公司与被告涌源公司之间签订合同书成立合作关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据原告提交的对账单，能够证明涌源公司尚欠原告货款14万元、返利1.3万元、物流费1750元，合计154750元，原告要求其偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。原告主张被告韩树峰应承担共同还款责任，并称涌源公司的实际经营者系韩树峰，但对此并未提交证据予以证实，本院不予采信。韩树峰以保证人身份为涌源公司接收原告13万元货款的对待给付出具担保书，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立、有效，因未约定保证方式，应为连带责任保证，韩树峰应在13万元范围内承担连带责任，韩树峰有权在承担保证责任后向债务人涌源公司追偿。被告涌源公司、韩树峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽涌源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还拖欠原告淮南润钰商贸有限公司的货款14万元、返利1.3万元、物流费1750元，合计154750元；二、被告韩树峰对上述第一项以13万元为限承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告安徽涌源商贸有限公司追偿；三、驳回原告淮南润钰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3395元，由被告安徽涌源商贸有限公司、韩树峰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李 雷人民陪审员  王从华人民陪审员  梁 娥二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保734号申请人重庆富源新农村建设投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106671001362E。法定代表人瞿誉华，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆富源新农村建设投资有限公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年11月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆富源新农村建设投资有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一八年十二月五日法官助理 涂诵菊书 记 员 周 鑫
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1125民初6050号 原告:濮融,男,1980年2月3日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告:文美芳,女,1980年6月13日出生,汉族,住重庆市忠县。 原告濮融与被告文美芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮融在诉状中直接列写第三人杨文祥、定远县天宝物业管理有限公司，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。本院经依法审查，决定不予追加杨文祥、定远县天宝物业管理有限公司作为第三人参加诉讼。原告濮融及其委托诉讼代理人杨道成，被告文美芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告濮融向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告文美芳恢复原状、承担瑕疵担保责任并支付原告合同总价款20%的违约金46000元;二、依法判令被告赔偿原告的房屋租金损失1500元/月（自2018年6月30日起至房屋实际恢复原状时止）；三、依法判令被告承担原告因本案产生的公证费、诉讼代理费、交通费、误工费等损失及本案诉讼费。事实与理由：2017年4月11日，原告购买被告文美芳的位于定远县定城镇阳光商业广场A幢625室住房一套，后办理了房地产变更登记手续。在双方签订合同前，该房屋有被告文美芳委托前夫其弟与第三人杨文祥于2016年10月12日签订了租期为5年的房屋租赁合同。后被告文美芳向第三人杨文祥支付了相关违约金后于2017年5月26日将该房屋交付给原告。2018年6月30日，天降暴雨，由于下水管道流水不畅，致使原告的房屋从天花板内出现漏雨、渗水的情况，继而天花板损坏，墙体出现霉变，地板也严重变形，房屋根本无法居住。综上，虽本案房屋受损系第三人杨文祥擅自更改该房屋内下水管道以及定远县天宝物业管理有限公司明知但未及时纠正和制止所致，但被告文美芳在将房屋出售给原告时隐瞒了房屋存在质量问题的客观事实，导致原告在错误认识下购买了该房屋，据此，被告文美芳理应将房屋恢复原状并向原告承担瑕疵担保责任。因本案赔偿事宜未果，为此特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告文美芳辩称：房屋买卖是事实，我没有违约，我不知道房屋漏水，我卖的时候也没有漏水，原告一年后才通知我房屋漏水，让我赔偿，我也不知道漏水，原告也去看了好几次确认后才付款过户的，我的房子是二手房不是一手房，我和原告签订的是房屋买卖合同又不是装饰装修合同，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告濮融（乙方）与被告文美芳（甲方）签订《房地产买卖合同》，合同约定甲方将坐落于定城人民路阳光商业广场A幢625室，建筑面积49.20平方米的房屋出售给乙方。乙方对甲方产权信息房屋现状附着设施已充分了解，无任何异议。房屋价款230000元并包括内部设施装修在内，可移动家具除外。付款方式为乙方在决定购买甲方上述房地产权，于2017年3月7日支付给甲方购房定金人民币10000元，并定于2017年4月14日内到房产局办理资金托管手续。合同第四条约定：甲方保证有权转让本合同项下的房产，该房地产没有权利瑕疵。合同另对违约责任等内容作出约定。合同签订后，原告给付了被告购房款，原告于2017年5月26日将涉案房屋交付给原告，并将房屋过户至濮融名下。 另查明，涉案房屋于2016年10月12日出租于案外人杨文祥，杨文祥在承租期间对涉案房屋室内地板、卫生间、楼梯扶手进行了装修。原告濮融在购买时到涉案房屋察看到过且知晓房屋租赁并装修的事实。原告诉称在2018年6月因天降暴雨，房屋存在漏水，原被告协商未果诉至本院。 本院认为：原告濮融与被告文美芳签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告给付了购房款，被告将涉案房屋交付被告，并办理了房地产权证书，故双方各自的合同义务均已履行完毕。关于原告诉称被告交付房屋存在瑕疵，应承担维修及承担违约责任一节，因该房屋系2017年5月26日交付原告并办理了过房登记手续，根据合同内容看，原告在接受房屋时已对房屋现状进行了充分了解且无异议，该房屋系二手房买卖，对所交付的房屋为双方确认，原告已检查并接受该房屋。至于房屋是否存在瑕疵，在房屋交付时，原告应尽必要的审查义务。原告在购买涉案房屋时亦知晓房屋处于租赁期间，并接受经承租人装修的房屋，且原告亦未举证证实被告存在隐瞒房屋瑕疵情况存在，其在房屋交付一年后，原告认为在暴雨天气情况下房屋存在漏水，并要求被告承担责任于法无据。另，原告虽以公正的方式对房屋漏水情形进行了固定，但涉案房屋漏水原因不明，原告所提供的录音亦系指向案外人曾对房屋下水管道进行改造，故对原告要求被告承担违约责任及赔偿租金损失等诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告濮融的诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告濮融负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  黄家河 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  张伟 书记员  季珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3965号上诉人（一审原告）崔涛，男，汉族，1978年10月25日生，住本市经济技术开发区。被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府，住所地开封市体育路**。法定代表人张正濠，区长。上诉人崔涛因诉被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）征收补偿一案，不服开封市中级人民法院作出的（2018）豫02行初577号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔涛诉称：2013年4月6日，龙亭区政府作出汴金政文（2013）4号《关于印发瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案的通知》，崔涛对该通知提起诉讼，开封市中级人民法院、河南省高级人民法院审理后确认该通知违法，并认为龙亭区政府应当采取相应的补救措施，即按照法定标准对崔涛等37人进行补偿和安置。后因龙亭区政府未履行上述判决所述的义务，崔涛又提起行政诉讼，经开封市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，判决龙亭区政府于判决生效后两个月内履行对崔涛等37人进行补偿和安置的法定职责。该判决生效后，龙亭区政府迟迟未履行判决义务，崔涛遂申请执行。开封市中级人民法院指定开封市龙亭区人民法院执行，经督促，龙亭区政府于2018年4月作出了本案被诉的通知，通知内容为：“按照开封市中级人民法院行政判决书（（2016）豫02行初76号）判决，我区拟对你本人及参与分配的亲属所有房屋按照如下标准实施补偿安置：……。请在收到本通知15日内到瞿家寨、野厂迁村并居回迁工作指挥部签订征收补偿安置协议。”崔涛认为，龙亭区政府作出的被诉通知中的内容与之前已经确认违法的汴金政文（2013）4号文补偿安置方案相同，故提起本案诉讼，请求撤销该通知。开封市中级人民法院一审认为，被诉通知系龙亭区政府为作出行政行为而实施的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，未直接对崔涛的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故裁定驳回崔涛的起诉。崔涛不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人龙亭区政府于2018年4月作出通知之后，并未对上诉人作出进一步的行政行为，说明该通知即是被上诉人作出的意欲使其发生法律效力的最终行政行为。一审认定错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人龙亭区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明：2013年4月6日，被上诉人龙亭区政府作出汴金政文（2013）4号《关于印发瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案的通知》，上诉人等37人对该通知提起诉讼。该案经开封市中级人民法院及本院审理，本院于2015年10月14日作出（2015）豫法行终字第00392号终审判决，确认上述通知违法。因被上诉人未依法履行安置职责，上诉人又提起诉讼，本院于2017年8月30日作出（2016）豫行终1531号终审判决，判决被上诉人于判决生效之日起两个月内履行对上诉人进行补偿和安置的法定职责。现被上诉人作出的被诉通知，其内容与汴金政文（2013）4号通知中关于“补偿安置方式与结算”的主要内容一致。本院认为，本院于2017年8月30日作出（2016）豫行终1531号终审判决，判决被上诉人龙亭区政府于判决生效之日起两个月内履行对上诉人进行补偿和安置的法定职责。故上诉人既可以按照被诉通知的内容与有关政府部门签订补偿安置协议，也可以不按被诉通知的内容与政府签订补偿安置协议，而仍继续要求被上诉人按照生效判决规定的义务履行补偿安置职责。故被诉通知并不对上诉人的合法权益产生实际影响。上诉人对被诉通知提起诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  马 磊审判员  王盛楠二〇一八年十二月二十六日法官助理郭敬涛书记员陈知勉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2976号申请执行人朱俊根，男，1955年1月11日生，汉族，居民，住大丰市。被执行人王亮，男，1979年4月14日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行朱俊根、王亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初4153号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理。本院受理后，于2018年11月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王亮未履行，也未申报财产。本院依法对王亮采取财产调查等措施。经本院执行被执行人王亮于本判决生效后十日内偿还申请人朱俊根借款5万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人王亮名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人王亮名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人王亮的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一八年十二月二十四日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1701号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场边。 法定代表人：万鹏，该行行长。 被执行人：毛武剑，男，1990年8月10日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨慧平，女，1990年6月17日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广丰支行与毛武剑、杨慧平金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣1103执1701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年十二月十三日 书记员  吕 敏
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执4268号 申请执行人:曹佃丰，男，1937年12月7日出生，住泗阳县。 被执行人：张业善，男，1954年9月10日生，住泗阳县。 关于曹佃丰与张业善劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初401号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案受理，本案执行标的15180元。执行中，本案已执行到位0元，尚有执行标的15180元未能执行到位。因被执行人张业善与申请执行人曹佃丰就未执行到位标的已经达成和解协议，申请执行人曹佃丰于2018年12月7日向本院递交书面申请，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1323执4268号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年十二月七日 书 记 员  易 志
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初1199号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李世鹏，男，1983年10月16日出生，回族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，于2017年10月26日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。委托辩护人方洪林、袁泉，云南云滇律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）1258号起诉书指控被告人李世鹏犯诈骗罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人李世鹏及其委托辩护人方洪林、袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月7日至5月22日，被告人李世鹏冒称李某以可以帮助被害人雷某办理云南公投招标代理服务入围事宜，诈骗得被害人雷某服务费用人民币73600元。2017年10月10日，被告人李世鹏到昆主动到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，到案经过，书证，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及被告人李世鹏的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李世鹏虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人具有自首情节，提请本院依法惩处。庭审中，被告人李世鹏表示认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人主观恶性、社会危害性较小，具有自首情节，积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯。经审理查明：2017年5月7日至5月22日，被告人李世鹏冒称李某以可以帮助被害人雷某办理云南公投招标代理服务入围事宜，诈骗得被害人雷某服务费用人民币73600元。2017年10月10日，被告人李世鹏到昆主动到公安机关投案。另查明，被告人李世鹏家属代其赔偿了被害人雷某所受经济损失73600元，被害人雷某出具书面谅解书对被告人李世鹏予以谅解。上述事实，有经庭审质证的户籍证明，到案经过，书证，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，收条，谅解书，现场辨认笔录及被告人李世鹏的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李世鹏虚构事实，诈骗他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李世鹏主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可减轻处罚。被告人李世鹏案发后积极赔偿被害人所受经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李世鹏犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人李世鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  李海霞人民陪审员  马 玲二〇一八年十二月二十四日书 记 员  尤 畅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2976号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。主要负责人：刘建，该行行长。被告：襄阳市信诚电气有限责任公司。住所地：襄阳市。法定代表人：黄国伟，该公司总经理。被告：黄国伟，男，1964年1月17日出生，汉族，住襄阳市。被告：李青，女，1964年9月15日出生，汉族，住襄阳市。原告中国银行股份有限公司襄阳分行诉被告襄阳市信诚电气有限责任公司、黄国伟、李青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告中国银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇一八年十二月十七日法官助理赵冉冉书记员周琼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6621号 申请执行人：高燕，女，1973年9月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人；蔡彬彬，女，1976年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区营平路**，公民身份号码。 高燕依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初4544号民事判决书，于2018年10月8日依法向本院申请执行，请求执行蔡彬彬给付借款本金30000元及利息。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向蔡彬彬发出执行通知书、报告财产令，蔡彬彬未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询蔡彬彬名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，未发现蔡彬彬有可供执行的财产。 3.本院于2018年12月13日至蔡彬彬居住地厦门市××号进行现场调查，未发现被执行人的下落。 4.在执行过程中，本院向蔡彬彬发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，高燕申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2018年12月13日通过电话联系告知了高燕，并要求其进一步提供财产线索，高燕认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案蔡彬彬名下暂无可供执行财产，高燕同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月十三日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初1943号 原告：漳州福临物业服务有限公司,住所地漳州市芗城区水仙大街北侧华府豪景****,统一社会信用代码913506006628057726。 法定代表人：陈立，总经理。 委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。 被告：许照童,男,1954年11月4日出生,汉族,住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 原告漳州福临物业服务有限公司（以下简称福临公司）诉被告许照童借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福临公司的委托诉讼代理人李益钦、被告许照童及其委托诉讼代理人许从孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福临公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令许照童偿还福临公司代为垫付的医疗费75200元；二、本案诉讼费用由许照童承担。事实和理由：许照童系福临公司诏安县尚品雅园小区保安，被外人打伤，福临公司于2018年2月代为垫付医疗费共计75200元。后经福临公司多次催讨，许照童没有偿还代垫款项。2018年9月6日福临公司具状诉至本院。 许照童辩称，福临公司应赔偿其75200元，两者相抵扣，许照童不用付还福临公司代垫款，理由如下：1、许照童被福临公司聘为保安，2018年2月1日5时，许照童在福临公司尚品雅园小区地下停车场履行保安职责时被该小区租户冉某、何某持械殴打受伤，住院治疗26天，医疗费72359.97元，福临公司必须赔偿许照童履行职务行为受到第三人伤害的人身损害损失75200元；且许照童受伤住院之后，福临公司立即停发工资，此举不合宜。 福临公司围绕诉讼请求依法提交证据三组A1、收条两份证明许照童收到福临公司医疗费代垫款75200元的事实；A2、《劳务协议》一份证明福临公司与许照童存在劳务关系；A3、（2018）闽0624刑初163号刑事判决书一份证明许照童已经收到侵权人的赔偿款。许照童提交证据四组B1、诏安县中医院门诊病历、出院记录单证明许照童住院治疗及诊断情况；B2、诏安县中医院门诊收费票据、费用清单、住院收费票据、费用汇总清单、收款收据证明许照童住院26天，医疗费72359.97元；B3、车票证明许照童因病支付交通费3000元；B4、结婚证、常住人口登记卡证明许照童之妻李某年老无业，依靠许照童扶养。许照童对福临公司提供的证据A1、A3的真实性予以认可；对证据A2的真实性不予认可，许照童认为该《劳务协议》最后的乙方配偶签字不是其配偶签写的。福临公司对许照童提供的证据B2的真实性予以认可；证据B1、B3、B4未提供原件福临公司对其真实性不予认可。经本庭审查，对福临公司提供的三组证据的真实性予以确认并在卷佐证；许照童提供的四组证据因与本案无关，本院依法不予认证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 许照童受聘于福临公司担任保安，双方于2017年6月5日签订《劳务协议》一份。2018年2月1日5时，许照童在福临公司尚品雅园小区地下停车场被冉某、何某持械殴打受伤导致住院。本院在审理冉某、何某故意伤害罪一案中，经本院主持调解，冉某、何某一次性赔偿许照童医疗费等全部经济损失180000元，并当庭履行。福临公司分别于2018年2月5日、2018年2月9日出借给许照童垫付医疗费65200元、10000元，合计75200元。款项垫付后许照童没有归还。2018年9月6日福临公司具状诉至本院。 综上所述，本院认为，福临公司借给许照童垫付医疗费75200元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。当事人之间形成的借款合同关系，属双方的真实意思表示，合法有效。福临公司起诉要求许照童偿还75200元，依法应予支持。许照童辩称福临公司必须赔偿其履行职务行为受到第三人伤害的人身损害损失75200元及停发的工资，因与本案不属同一法律关系，依法应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，判决如下： 许照童应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还漳州福临物业服务有限公司75200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1680元，减半收取840元，由许照童负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈少辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴一慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23177号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：汪禹彤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司工作人员。被告：丁宇辉，男，1970年5月2日出生，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告丁宇辉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人汪禹彤到庭参加了诉讼。被告丁宇辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令丁宇辉向热能鸿业公司给付自2010年11月15日至2017年3月15日供暖费共计27078元。事实与理由：丁宇辉所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x室(建筑面积151.8平方米)商品房一套，一直由热能鸿业公司为丁宇辉提供供暖服务。热能鸿业公司与丁宇辉之间形成了事实上的供暖合同关系，丁宇辉应依政府规定，按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费。现丁宇辉尚欠付自2010年11月15日至2017年3月15日供暖费共计27078元。为维护合法权益，故诉至法院。丁宇辉未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：丁宇辉系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x室的业主，房屋建筑面积133.6平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。现丁宇辉尚欠付自2010年11月15日至2017年3月15日供暖费共计27078元。诉讼中，热能鸿业公司表示按每建筑面积平方米每供暖季30元主张供暖费，该公司一直向丁宇辉催收供暖费，并向本院提交了催缴通知，丁宇辉并未交纳。本院认为，热能鸿业公司与丁宇辉虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了锅炉供热运行委托合同，为紫金庄园小区提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。丁宇辉作为该小区业主，享受了供热服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司现主张的供暖费对房屋面积有误，但供暖费总额未超出合理范围，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，丁宇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理供用热力纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁宇辉于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付自2010年11月15日起至2017年3月15日的供暖费共计27078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由丁宇辉负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由丁宇辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  王克鸽二〇一八年十二月三日书记员  宋 阳
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1025刑初373号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人米宏亮，男，1989年3月24日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住任丘市。2018年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人米宏亮犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于2018年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员张海通出庭支持公诉，被告人米宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月10日17时许，被告人米宏亮在大城县某KTV因琐事与服务员发生争执，大城县公安局阜草派出所民警到达现场后，米宏亮在无证、酒后的情况下驾驶冀Ｊ×××**号小型汽车在某KTV门口东侧停车场倒车，欲离开时被民警拦住，后移交大城县交警大队。经鉴定，被告人米宏亮血液中酒精含量为115.4毫克/100毫升。被告人米宏亮到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人米宏亮在开庭审理中亦无异议，且有证人张某的证言、司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、大城县公安局车辆管理所出具的证明、办案说明等证据证实，足以认定。受本院委托，任丘市司法局对被告人米宏亮进行了调查评估，评估意见为：建议对米宏亮适用非监禁刑罚，纳入该市社区矫正管理。本院认为，被告人米宏亮醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人米宏亮无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人米宏亮的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人米宏亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王德营二〇一八年十二月七日书记员  刘浩宇
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初2483号 原告：王文，男，汉族，2005年1月30日出生，住泰和县， 法定代理人：王某，男，汉族，1976年3月8日出生，住址同上，系原告王文的父亲， 委托诉讼代理人：曾琰民，江西西昌律师事务所律师，一般代理（法律援助）。 被告：欧阳杰，男，汉族，2005年1月30日出生，现住泰和县。 被告：欧阳伏明，男，汉族，1968年7月28日出生，现住泰和县， 被告：康六英，女，汉族，1981年7月2日出生，现住泰和县， 上述三被告共同委托诉讼代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律工作者，一般代理（法律援助）。 被告：泰和县塘洲初级中学，地址泰和县塘洲镇永昌街。 法定代表人：刘冬明，系泰和县塘洲初级中学校长。 委托代理诉讼人：陈文棋，系泰和县塘洲初级中学副校长，特别授权。 原告王文与被告欧阳杰、欧阳伏明、康六英、泰和县塘洲初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，经法院传票传唤，原告王文的委托诉讼代理人曾琰民，被告欧阳伏明及被告欧阳杰、欧阳伏明、康六英共同委托诉讼代理人罗文德，被告泰和县塘洲初级中学的委托诉讼代理人陈文棋均到庭参加诉讼；原告王文系未成年人，未到庭参加诉讼；原告王文的法定代理人王某到庭后，明确表示拒绝参加庭审诉讼。庭审中，原告王文委托诉讼代理人曾琰民表示原告王文法定代理人王某到庭却拒绝参加庭审诉讼，其无法确定原告是否同意其继续参加诉讼，其诉讼代理授权仅为一般代理，在原告法定代理人明确表示拒绝参加庭审的情况下，其无法单独代表原告参加诉讼。据此，本院当庭向原告王文委托诉讼代理人释明原告及其法定代理人拒绝参加诉讼的后果，并限原告于2018年12月28日之前提交书面意见，逾期未提交，则本案按撤诉处理。截至2018年12月28日，原告王文未向本院提交书面意见。 本院认为，原告王文及其法定代理人拒绝参加庭审的行为符合按撤诉处理的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王文承担。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  曾凤兰 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王 勇
? 丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8647号 原告：商伟平，男，1987年8月29日出生，汉族，住云和县。 被告：吴波，男，1989年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告商伟平与被告吴波承揽合同纠纷一案中，原告商伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告商伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币340元，减半收取170元，由原告商伟平负担。 审 判 员  邬 勇 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  周淑慧
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初761号公诉机关利辛县人民检察院。被告人王震，男，1984年3月1日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，住利辛县。因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，于2010年11月18日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月2日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2018年8月4日到利辛县公安局投案，同日被执行刑事拘留。2018年9月5日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉〔2018〕656号起诉书指控被告人王震犯开设赌场罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人王震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年12月份、2018年1月份期间，刘某1、陈某等人以营利为目的，在利辛县组织大量社会闲散人员聚众赌博，并雇佣武某、杨某、刘某2、黄某、高某、刘某3、王震等人为赌场提供帮助。形成了以刘某1、陈某等人为首的犯罪集团。刘某1、陈某等人开设赌场一案中，被告人王震为赌场看场子、维持秩序七次，领取固定高额工资，获利上千元。公诉机关向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王震开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王震在赌场中提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻或减轻或处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条之规定判处。被告人王震对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年12月份、2018年1月份期间，刘某1、陈某以非法营利为目的，在利辛县开设赌场十余次。赌场内组织严密，分工明确，刘某1、陈某布置好赌场，参赌人员乘坐李某等人所开场车进入赌场，黄某负责赌场抽头、看钱箱子，赌场按每把赢钱每一百元抽十元的比例抽头，王震、刘某2、杨某等人看场子维持秩序。赌场外高某、刘某3等人站岗望风，与赌场内武某互通赌场内外情况，以防公安机关打击。形成了以刘某1、陈某等人为首的犯罪集团。被告人王震在以陈某、刘某1为首要分子的开设赌场犯罪集团中，为赌场看场子、维持秩序7次，领取固定高额工资，获利人民币700元。另查明：被告人王震于2018年8月4日到利辛县公安局投案。被告人王震因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，于2010年11月18日被本院判处有期徒刑五年。刑期自2010年4月12日起至2015年4月11日止。上述事实，被告人王震在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的勘验笔录、辨认笔录、现场图及照片；证人刘某1、陈某、黄某、武某、刘某2、杨某、李某、高某、刘某3、张某、苏某、宋某、刘某4、王某、赵某、马某、吕某、靳某的证言；被告人王震的供述与辩解；户籍信息、到案经过、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、强制措施的相关材料等书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人王震在以陈某、刘某1为首要分子的开设赌场犯罪集团中提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王震在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王震在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人王震案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，亦可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王震犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）二、对被告人王震的违法所得人民币700元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  关晓利审 判 员  李国臣人民陪审员  巩晓梅二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘建轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6848号原告:卢荣花，女，1956年11月10日生，汉族，住林州市。原告:申志强，男，1981年12月20日生，汉族，住林州市。原告:申志红，女，1986年2月19日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。被告:元增生，男，1973年10月11日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马志军，河南新天河律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区东风路西与榆林北路北绿地中心**楼。负责人：王增顺，经理。委托诉讼代理人：张合顺，公司员工。申明生与被告元增生、天安财产保险股份有限公司河南省分公司动车交通事故责任纠纷一案，在诉前鉴定程序中，申明生死亡，卢荣花、申志强、申志红作为原告参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申志强、申志红及委托诉讼代理人杨松、被告元增生及委托诉讼代理人马志军到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢荣花、申志强、申志红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等计239525.9元；2、判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃其主张的其余被告承担责任的请求，变更诉讼请求数额为370804.56元。事实与理由：2018年4月23日9时许，被告元增生驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车沿东南228省道由东向西行驶至40KM+200M路段时，将前方由北向南步行的申明生撞到，导致申明生受伤。经林州市公安交通警察大队认定，元增生负事故的主要责任。事故发生后，元增生仅支付部分医疗费用。2018年11月15日，申明生因抢救无效死亡。肇事车辆在天安财产保险股份有限公司河南省分公司巩义营销服务部投有交强险。被告元增生辩称，对事故本身无异议，对责任划分有异议；事发前其颅脑因外力受到过损伤，病历记载的肺炎在事发前可能存在；对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费无异议，但申明生存在重大过错，其应承担70%；办理丧葬事宜的相关费用尚未发生，不应支持；主张因交通事故致申明生死亡无法律依据，请求数额过高，已赔付医疗费12万元，并支付住院期间的其他费用5360元。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，公司同意在交强险各分项限额内赔付原告合理损失，不承担诉讼费等间接损失。原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日09时许，被告元增生驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车（所有人××增生）××省道由东向西××至××+200M路段时，与前方由北向南步行的申明生（1953年2月20日生）发生交通事故，致使申明生受伤。经林州市公安交通警察大队认定：元增生应负事故主要责任，申明生应负事故次要责任。豫Ｅ×××**小型普通客车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险。2018年4月23日-6月16日，申明生在安阳市人民医院住院治疗54天，支付医疗费136689.19元；2018年10月16日-11月15日，申明生在林州市中医院住院治疗30天，支付医疗费18332.7元。医疗费共计155021.89元，其中元增生支付120500元，另支付部分外购药品费用及住院所需用品费用。2018年11月15日18时40分，申明生因颅脑损伤死亡。其妻卢荣花、其子申志强、其女申志红。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶。发生交通事故造成他人损失的应承担责任。被告元增生对事故认定书的责任划分有异议，但其提供的证据“照片”不足以证实其主张，本院对事故认定书认定的事实和责任划分予以支持。关于原告卢荣花、申志强、申志红的损失，认定如下：医疗费155021.89元；住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）；营养费840元（10元/天×84天）；护理费8479.8元（100.95元/天×84天）；误工费参照农村居民人均纯收入计算，期限自受伤日计算至死亡日，该项为7074元（12719.18元/年÷365天×203天）；死亡赔偿金190787.7元（12719.18元/年×15年）；丧葬费25014元（50028元/年÷2）；精神抚慰金50000元；用于治疗的交通费、办理丧葬事宜交通费、食宿费、误工费酌定3000元。以上共计444417.39元，原告的其余主张，证据不足，无法认定。上述损失，由交强险承保公司在交强险医疗费用、死亡伤残限额内赔付12万元，剩余部分324417.39元，由事故相对人元增生按事故责任比例赔付。关于赔付比例，公安机关认定被告元增生负事故主要责任，《河南省道路交通安全条例》规定：…机动车在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。据此，被告元增生应赔付剩余部分的80%即259533.9元，扣除已付120500元，尚需赔付139033.9元。原被告的其余诉辩意见，无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔付原告卢荣花、申志强、申志红经济损失120000元；被告元增生于判决生效后十日内赔付原告卢荣花、申志强、申志红经济损失139033.9元；驳回原告卢荣花、申志强、申志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告卢荣花、申志强、申志红负担1125元，被告元增生负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方林太二〇一八年十二月八日书记员  魏赓阳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3251号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张飞雪，男，1971年3月22日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区红星海****2-3-3。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：大连天信达贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区长兴街****。法定代表人：刘大鹏，该公司总经理。再审申请人张飞雪因与被申请人大连天信达贸易有限公司用人单位责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张飞雪申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销二审判决，大连天信达贸易有限公司返还其货款6.65万元及利息，并承担一、二审案件受理费。主要理由：虽然从表面看，王月龙是个人实施的犯罪行为，但实质上王月龙与大连天信达贸易有限公司之间为表见代理法律关系，属于经济合同纠纷，应适用合同法的相关规定。本院经审查认为，大连天信达贸易有限公司的业务员王月龙称公司东古系列产品有优惠活动，张飞雪遂将8.05万元货款汇入其银行卡内，收到货款后，王月龙只发给张飞雪部分货物，后无法联系。该事实已经生效的刑事判决认定为王月龙构成合同诈骗罪的事实之一，被害人张飞雪被骗人民币6.65万元，并责令王月龙退赔包括张飞雪案涉款项在内的赃款。现张飞雪向法院起诉，请求：判令大连天信达贸易有限公司赔偿其上述款项。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，认定王月龙收取张飞雪货款的行为非履行大连天信达贸易有限公司的工作任务，王月龙属个人犯罪行为，判决驳回张飞雪的诉讼请求，并无不当。综上，张飞雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张飞雪的再审申请。审判长 宋 华审判员 王建柱审判员 罗建华二〇一八年十二月十日书记员 杨 悦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书豫01**执保1837号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被申请人：赵文涛。被申请人：郑州市基正房地产开发有限公司。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被申请人赵文涛、郑州市基正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初7521号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵文涛、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款人民币634428.87元。本裁定送达后立即开始执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十八日书记员 靳晨阳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终2833号上诉人(原审被告)：涂超，男，1980年4月13日出生，汉族，住湖北省麻城市，系涂年丰之子。被上诉人(原审原告)：刘小苏，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。原审被告：涂年丰，男，1954年8月3日出生，汉族，退休职工，住湖北省麻城市。原审被告：邓成秀，女，1954年10月3日出生，汉族，退休职工，住湖北省麻城市。上诉人涂超因与被上诉人刘小苏、原审被告涂年丰、邓成秀民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人涂超在法定期限内既未交纳上诉费，且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人涂超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘小成审判员  宋顺国审判员  张 敏二〇一八年十二月十一日法官助理闫思书记员黄宁
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初5434号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路南段**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行行长。委托诉讼代理人：田国顺，该行营业部客户经理。被告：巨野鑫隆软管有限公司，，住所地：巨野县田庄镇后屯村统一社会信用代码：9137172455786042X2。法定代表人：石方振，该公司董事长。被告：菏泽京九特种汽车有限公司，，住所地：巨野县巨野镇东关居委会统一社会信用代码：913717247402068721。法定代表人：魏秋东，该公司董事长。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商银行”）与被告巨野鑫隆软管有限公司、菏泽京九特种汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告巨野农商银行于2018年12月25日向本院申请撤回对被告巨野鑫隆软管有限公司、菏泽京九特种汽车有限公司的起诉。本院认为，原告巨野农商银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，共计26400元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审判员  庞秀霞二〇一八年十二月二十六日书记员  马亚斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48776号原告：栗楠楠，女，1994年1月28日出生，汉族，北京时代创信科技有限公司职员，住北京市石景山区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，董事长。原告栗楠楠与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗楠楠到庭参加诉讼。被告昊园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗楠楠向本院提出诉讼请求：被告昊园公司退还栗楠楠租房押金和剩余房租共计2886元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月16日，栗楠楠与北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称美丽家园公司）签订《房屋租赁合同》，约定栗楠楠自昊园公司承租位于海淀区清河永泰园小区X卧室（以下称涉诉租赁房屋），约定租期为自2018年1月16日起至2019年1月15日止。后，昊园公司承受美丽家园公司合同权利义务。2018年6月18日，昊园公司与栗楠楠就涉诉租赁房屋签订《退租交接表》，昊园公司承诺于30个工作日后退还栗楠楠押金和剩余房租共计2886元。但此后，昊园公司未履行退款承诺。昊园公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栗楠楠曾与美丽家园公司签订《房屋租赁合同》，约定美丽家园公司向栗楠楠出租涉诉租赁房屋。后，昊园公司承受上述合同中美丽家园公司的相关权利义务。2018年6月18日，因昊园公司提前收回涉诉租赁房屋，双方签订《退租交接表》，约定：栗楠楠将租赁合同原件、收据原件及其他费用交款凭证交于昊园公司，昊园公司于30个工作日后退还栗楠楠押金1600元、剩余房租1386元，扣除保洁费100元，实际退还2886元。栗楠楠于当日搬离涉诉租赁房屋，但此后昊园公司未能履行退款承诺。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，昊园公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。栗楠楠与昊园公司签订的《退租交接表》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并应作为确定双方权利义务的依据。签约后，栗楠楠已按时搬离涉诉租赁房屋，但昊园公司未能在约定期限内退还押金、剩余房租扣除保洁费的余额，故栗楠楠主张昊园公司退还上述款项的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国十四条、《高人民法院关于适用〈中华人民共和国第二百四十条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向栗楠楠退还押金和剩余房租共计2886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇一八年十二月十四日书记员 蒙向东
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初5584号原告：王建华，女，1962年6月17日出生，汉族，退休职工，现住迁安市。委托诉讼代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韩树清，男，1964年6月29日出生，汉族，党员，在职农行员工，现住迁安市。被告：马连仕，男，1968年11月10日出生，汉族，住迁西县。被告：邢桂芹，女，1967年10月30日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：迁西县昌顺矿业有限公司，住所地迁西县东荒峪镇松棚子村。统一社会信用代码×××。法定代表人：邢桂芹，职务：执行董事。三被告马连仕、邢桂芹、迁西县昌顺矿业有限公司的共同委托诉讼代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王建华与被告韩树清、马连仕、邢桂芹、迁西县昌顺矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人崔学玲，被告韩树清，被告马连仕、邢桂芹、迁西县昌顺矿业有限公司的共同委托诉讼代理人奚新岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还我借款本金3700000元及利息（从2015年5月6日，按照月息2%计算至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，被告韩树清向我借款500万元，用于迁西县昌顺矿业有限公司生产经营并出具借条一张。2015年2月17日偿还我借款本金130万元。被告已给付原告借款利息69万元。现尚欠本金370万元及利息。2015年1月30日，被告向我出具偿还借款承诺书，由韩树清、马连仕、邢桂芹、迁西县昌顺矿业有限公司和控股企业财产及收益用于还款本金及利息。被告韩树清辩称：原告陈述属实，经我手的确是将500万元打入昌顺矿业指定账户，用于生产经营了。后来被告夫妻也出具了承诺书，承担责任，后期确实也陆续还款一部分，其中30万元拿我房子、车抵押。除了130万元，还陆续还了点。我这没有道德风险和其他收益，希望原被告开庭后及时将债务化解。被告马连仕、邢桂芹辩称，因韩树清向王建华借款，是为了帮二答辩人解决经济困难，所以二答辩人愿意承担此笔债务的偿还责任。除原告诉状称2015年1月29日前已偿还了130万元本金外，于2015年6月19日-2018年11月11日间，先后又偿还借款69万元，对余下债务愿意承担偿还责任。被告迁西县昌顺矿业有限公司辩称，如果原告放弃向韩树清主张权利，昌顺矿业愿意承担此笔债务的偿还责任。如果原告不放弃向韩树清主张权利，矿业与原告不存在法律上的债权债务关系，请求驳回原告对矿业的诉求和撤销对矿业的保全措施。本院经审理认定事实如下：被告韩树清向原告王建华借款5000000元的事实、已还款1300000元及已给付利息690000元的事实双方均没有争议，本院予以确认。2015年1月30日，被告马连仕、邢桂芹向原告出具《偿还借款承诺书》一份，上书“原由韩树清于2014年11月经手从贵方借款伍佰万元（5000000.00元），利息四分。截止2015年1月29日，已偿还壹佰叁拾万元整。尚欠本金和利息未还，以上借款资金已用我们控股企业生产经营，我们负责承担还款责任，并承诺用我们拥有的家产和控股企业财产及收益做还款保证，贵方拥有优先受偿权，以上承诺我们承担法律责任”。法院立案后，原告王建华提出财产保全申请，申请查封被告名下价值370万元的财产，并提供了唐山易信通非融资性担保有限公司的保函和中国农业银行37万元存款作为担保。本院依法查封了被告名下的铁矿粉、房屋。上述事实，有原被告陈述，原告提交的借条、偿还借款承诺书等证据为证。本院认为，原告王建华与被告韩树清之间的借款合同关系真实存在，合法有效。被告韩树清虽未将该笔借款汇入个人账户，但原告王建华已经按照被告韩树清的指示交付了借款，且被告韩树清参与了后期偿还借款本金及利息的活动，故理应偿还原告王建华借款到期后的本金及利息。被告马连仕、邢桂芹作为该笔借款的实际使用人，自愿承担该笔借款的还款责任，故原告王建华要求被告马连仕、邢桂芹偿还欠款本金及利息的请求，亦应支持。被告邢桂芹承诺以其控股企业作为还款保证，应视为对该笔借款提供的担保，且没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，被告邢桂芹作为被告迁西县昌顺矿业有限公司的法定代表人及控股股东，被告迁西县昌顺矿业有限公司应对被告邢桂芹上述民事活动的法律后果，承担对该笔借款的连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告约定借款利息为月息四分，超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。被告已经给付原告利息690000元，现原告王建华要求被告自2015年5月6日起，按照月息2%计算给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告韩树清于本判决生效后十五日内偿还原告王建华借款本金3700000元及利息（自2015年5月6日至还清之日止，按照月息2%计算）；被告马连仕、邢桂芹对上述借款及利息承担共同还款责任；被告迁西县昌顺矿业有限公司对上述借款和利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，减半收取计18200元，保全费5000元，合计23200元，由被告韩树清、马连仕、邢桂芹、迁西县昌顺矿业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印付 二〇一八年十二月二十一日书记员 李小华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3429号 原告：李祖华，男，1977年9月17日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告：黄武安，男，1976年8月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 原告李祖华与被告黄武安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告李祖华到庭参加诉讼，被告黄武安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李祖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元及支付利息（按每月1300元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月16日，2018年5月29日，被告黄武安因果园周转需要，分两次向原告李祖华借款17万元整，限期3个月，有借款为证。现借款期限已届满，被告未偿还借款及利息。被告损害了原告合法的财产权利，为维护原告合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请依法判决。 原告向本院提交的证据为：1.借条，拟证明被告借原告现金的事实；2.被告身份证，拟证明被告诉讼主体适格；3.原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格；4.银行个人活期账户交易明细，拟证明向被告交付借款。 被告黄武安未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：2018年5月29日，被告黄武安向原告李祖华出具借条一张。该借条载明：“今借到李祖华人民币共拾肆万元整（￥70000加70000元），利率按银行同期三倍支付，定于2018年8月29日前归还本息。”被告黄武安于“借款人”处签字并加盖手印确认。 上述事实有借条、银行个人活期账户交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄武安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告李祖华提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告李祖华与被告黄武安之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款。故本院对原告主张被告黄武安偿还借款本金140000元予以支持。原告主张利息从2018年8月29日起按每月1300元计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告的该项主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄武安偿还原告李祖华借款本金140000元及支付利息（利息的计算：自2018年8月29日起至实际清偿之日止，按每月1300元计付）。 案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告李祖华负担330元，被告黄武安负担1542元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇一八年十二月七日 书记员 马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0282民初3909号 原告刘纪民，男，1972年12月6日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告刘杰，男，1997年1月25日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托代理人牛世光、庄典勋，即墨通济法律服务所法律工作者。 被告王发健，男，1983年11月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。 被告青岛佳兴货物运输有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇沙梁二村。 被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街**。统一社会信用代码：913702725585915B。 负责人车洪尧，公司经理。 委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。 原告刘纪民刘杰与被告王发健、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛世光与被告王发健委托代理人周卫国、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司委托代理人张涛到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告青岛佳兴货物运输有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿二原告刘纪民、刘杰经济损失共计120000元（由中国人民财产保险股份有限公司平度支公司将案款汇至刘纪民在交通银行即墨支行开户卡号为62×××56中），于2019年1月28日前付清；被告王发健赔偿二原告刘纪民、刘杰经济损失100000元（由王发健将案款汇至刘纪民在交通银行即墨支行开户卡号为62×××56中），于2019年1月20日前付清50000元，余款50000元于2019年5月31日前一次性付清。如被告王发健第一次逾期付款，则二原告有申请全部款项的权利。保险公司赔偿完毕后，有向被告王发健追偿的权利。本次事故双方一次性了结互不追究。 二、案件受理费1800元，减半收取900元，由二原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长  王柏爱 审判员  王承喜 审判员  李尚爱 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 玮
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0503财保52号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路**地南星花园**楼。 负责人：肖和平。 被申请人：彭海燕，女，汉族，住邵阳市大祥区。 被申请人：何运红，男，汉族，住湖南省新邵县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值27.5935万元的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行提供了相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭海燕、何运红银行存款275935元或查封、冻结其同等价值的其它财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周颖 二〇一八年十二月十二日 书记员  马莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初3196号原告：襄阳美均亚物业管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园路**********。法定代表人：王娟，该公司经理。委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1973年12月5日出生，住襄阳市樊城区。系该公司物业经理，代理权限：特别授权。被告：蔡红强（曾用名蔡强），男，汉族，1976年2月1日出生，住襄阳市樊城区。原告襄阳美均亚物业管理有限公司诉被告蔡红强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告襄阳美均亚物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳美均亚物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳美均亚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告襄阳美均亚物业管理有限公司负担。审判员  管龙华二〇一八年十二月十八日法官助理李蒙瑶书记员焦惠
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初4251号原告：武某，男，1995年9月13日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。被告：韩某，女，1999年12月19日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告武某与被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告武某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初原、被告经媒人介绍相识，相处两年多后2018年9月23日原告因定亲向被告支付18000元。现双方因后续彩礼金额无法达成一致，无法达成结婚目的。原告要求被告返还定亲钱18000元，被告拒不返还，故原告诉至法院。被告韩某辩称，被告不同意返还原告18000元，被告是收到了原告18000元，但是这不属于彩礼，属于原告对被告的赠与。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武某与被告韩某于2015年12月份经媒人介绍认识，2018年9月份原告给了被告定亲钱18000元，后双方分开。2018年11月19日，原告诉至本院要求返还彩礼。本院认为，彩礼是基于当地风俗习惯，为了缔结婚姻关系，由一方给付另一方的现金或实物。彩礼具有严格的针对性，是为了缔结婚姻而为的给付，当事人之间发生彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消失，彩礼接受人在婚约解除后应当将彩礼返还给给付人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项的规定，男女双方未办结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被告韩某认可原告曾给付其18000元定亲钱，现因双方无法缔结婚姻，亦未办理结婚登记手续，故对于原告武某要求被告韩某返还18000元彩礼款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起三十日内返还原告武某彩礼款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵志民二〇一八年十二月二十一日书记员  贾 佳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执异49号案外人：王晓玲，女，1974年4月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人：吴海英，女，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：孙殿军，男，1968年9月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：肇源县博建房地产开发有限公司，住所地肇源县肇源镇佳和尚品小区商服楼**。法定代表人：王建武，职位经理。在本院执行申请执行人吴海英与被执行人孙殿军、王建文、肇源县博建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王晓玲对本院查封位于肇源县肇源镇松江小镇14号楼1单元801室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓玲称，原告吴海英与被告孙殿军、王建文、肇源县博建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，肇源县人民法院于2015年1月12日作出（2015）源商初字第582号民事判决书，判决被告王建文、肇源县博建房地产开发有限公司、孙殿军于本判决生效后立即给付原告吴海英借款本金37万元及利息（以借款本金37万元为基数，按年利率6%自逾期之日2015年3月20日起计算至本判决确定的自动履行期限的最后一日）。肇源县人民法院于2017年12月6日作出的查封公告，依据该院（2017）黑0622执恢123号执行裁定书，查封王建武个人财产，即位于肇××县××小镇××楼××单元××室，合同编号为PS201603250117，面积为152.96平方米的房屋。查封期限自2017年12月6日至2020年12月6日止。该房屋与肇源县博建房地产开发有限公司没有法律关系，且该房产在我与王建武离婚时已经归我所有，一直占有使用至今。法院无故查封属于我的房产，明显错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，法院应立即解除对我名下财产的查封。另外，王建武虽然是肇源县博建房地产开发有限公司的法定代表人，但其家庭的任何财产不是公司财产，法院不能将王建武家庭财产与肇源县博建房地产开发有限公司财产混同，王建武名下的房屋是原家庭成员劳动所得，现该房屋离婚时已归我所有。综上，肇源县人民法院作出（2018）黑0622执恢233号执行裁定书，没有法律依据，错误的将我房产进行查封，请求法院依法撤销（2018）黑0622执恢233号执行裁定，中止对我个人财产执行，应解除对我个人财产的查封。同时，我已向法院提交可以证明我使用并真正占有该房产的证据。分别为离婚协议书，入住手续及自入住该房屋期间（2015年度至2018年度）所有的水、电费，取暖费等各项票据。本院查明，原告吴海英与被告孙殿军、王建文、肇源县博建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）源商初字第582号民事判决书，判决被告王建文、肇源县博建房地产开发有限公司、孙殿军于本判决生效后连带给付原告吴海英借款本金37万元及利息（以借款本金37万元为基数，按年利率6%自逾期之日2015年3月20日起计算至本判决确定的自动履行期限的最后一日）。案件受理费减半收取3425元，由三被告负担。该判决生效后，被告孙殿军、王建文、肇源县博建房地产开发有限公司未向原告吴海英履行给付义务。申请执行人吴海英以被告孙殿军、王建文、肇源县博建房地产开发有限公司为被执行人向本院申请强制执行。该执行一案，本院在执行过程中，于2018年11月5日作出（2018）黑0622执恢233号执行裁定书，裁定追加肇源县博建房地产开发有限公司股东王建武为被执行人。该日，本院作出（2018）黑0622执恢233号之一执行裁定书，裁定查封被执行人王建武在肇源县房产管理部门预售登记位于肇××县××镇××小镇××楼××单元××室房屋。查封期限为三年。该房屋，经肇源县房地产管理处查档证明证实王建武为买受人，合同编号为PS201603250117，预测面积为152.96平方米。肇源县博建房地产开发有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为王建武，王建武为该公司股东。王建武与王晓玲原系夫妻关系，双方于2015年6月28日在肇源县民政局协议离婚，离婚协议书关于房屋处理事项约定：夫妻男方名下的所有房产均归女方所有。关于本院查封王建武名下的涉案房屋，王晓玲与大庆祥辰物业管理有限公司于2015年3月8日签订了《综合协议手册》，并向本院出示了交纳购房首付款及因该楼房产生的水、电费，取暖费等相关票据。本院认为，案外人王晓玲基于实体权利提出案外人的异议，其目的是为了阻止肇源县人民法院对涉案房产的执行行为，因此，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人实体标的异议予以审查。在本院执行申请执行人吴海英与被执行人孙殿军、王建文、肇源县博建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2018）黑0622执恢233号执行裁定，追加王建武为被执行人，查封王建武预售登记涉案房产。关于案外人王晓玲对本院查封涉案房产，提出执行异议，其异议请求能否支持。本院查封涉案房产，虽在王建武与王晓玲离婚之后，但涉案房产未办理预售变更登记手续，现该房产应登记在王建武名下，因此，该离婚协议不能证明王晓玲对该房产享有所有权。王晓玲与大庆市祥辰物业管理有限公司就涉案房产签订综合协议书及交纳购房首付款时间，均在王建武与王晓玲婚姻关系存续期间，王晓玲作为家庭成员签订该协议书及交纳购房首付款，符合常理。同时，王晓玲出示因涉案房屋产生的相关费用票据，亦不能证明涉案房屋归个人所有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王晓玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。审判长  张新春审判员  姜英龙审判员  李明耀二〇一八年十二月五日书记员  纪 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0102民初4259号之二原告：蔡金彪，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。被告：范晓军，男，1968年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。被告：陈海波，男，1980年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。原告蔡金彪与被告范晓军、陈海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告蔡金彪于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡金彪撤诉。案件受理费50元（原告已预交1893.75），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费1868.75元由本院退还原告蔡金彪。审 判 长  赵梨君人民陪审员  孙伟智人民陪审员  王群英二〇一八年十二月十一日书 记 员  牛晨晨
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初2186号原告：宗德武，男，汉族，1971年4月11日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：段振强，男，汉族，1979年7月11日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1982年5月10日出生，住云南省昆明市晋宁区，与被告段振强系夫妻关系，特别授权代理。被告：李芳，女，汉族，1982年5月10日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告宗德武诉被告段振强、李芳民间借贷纠纷一案，本院2018年10月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告宗德武和被告李芳，被告段振强的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗德武提出的诉讼请求：1、要求被告还欠款本金50000元，并支付利息50000元，共100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。根据庭审查明的事实，原、被告对被告2015年11月18日向原告借款50000元的事实没有争议，本院予以确认。对原告要求被告支付利息50000元的诉讼请求，本院认为，借款时双方在借条没有约定利息，2016年7月7日约定了利息50000元，但双方约定的利息超过了法律的限制性规定，本院认定利息按照年利率24%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告段振强、李芳于本判决生效后六十日内偿还原告宗德武借款50000元，并自2015年11月18日起至还清之日止按年利率24%的标准支付利息（利息以不超过50000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告段振强、李芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一八年十二月二十六日书记员  张愿超
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑更1317号罪犯赖付峰，男，1989年7月4日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2012年3月10日作出（2012）赣开刑初字第9号刑事判决，以被告人赖付峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金二万元；继续追缴犯罪所得发还被害人。本院于2012年7月6日作出（2012）赣中刑二终字第85号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月31日以（2014）赣中刑执字第1240号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月二十天；经本院于2017年3月30日以（2017）赣07刑更387号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2011年10月2日起至2021年11月11日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯赖付峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年12月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯赖付峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赖付峰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：刑期自2011年10月2日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 坚审 判 员  王 艳审 判 员  谭品珍二〇一八年十二月三十日代理书记员  曹慧艳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0117民初3973号原告：天津市俊城投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。法定代表人：于良，总经理。被告：冯连海，男，45岁，汉族，住天津市宁河区。第三人：天津市宁河县芦台镇赵家园街居委会，，住所地天津市宁河区芦台镇赵家园法定代表人：杨春福，村主任。原告天津市俊城投资发展有限公司与被告冯连海、第三人天津市宁河县芦台镇赵家园街居委会排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  蔡骏清审判员  李金瑞审判员  甄如辉二〇一八年十二月十一日书记员  李 骏