成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8589号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路**。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：李霞，女，1970年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都东恒誉商贸有限公司，住，住所地成都市青羊区文家乡红碾村**/div> 法定代表人：王锋。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）与被告袁清和、李霞、成都东恒誉商贸有限公司（以下简称东恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。被告袁清和、李霞、东恒公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告袁清和、李霞、东恒公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁清和向原告支付从2014年12月22日至2018年2月27日的新增利息489266.2元(并以尚欠的借款本金1137500元为基数，按日万分之五利率标准，从2018年2月28日起计算利息至全部本金支付完毕之日止)，分期手续费101661.04元、滞纳金43921.83元；2、判令被告李霞向原告返还借款本金1137500元、分期手续费101661.04元、滞纳金43921.83元、利息522245.56元（上述金额计算截至2018年2月27日，从2018年2月28日起至实际支付之日止的利息以借款本金1137500元为基数，按日万分之五利率标准计算）；3、判令原告对被告袁清和所有的车牌号为川Ａ×××××慕尚牌汽车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告东恒公司对被告袁清和、李霞的上述债务承担连带保证责任；5、判令原告支出的律师费54160元由三被告承担；6、判令本案的诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月12日，原、被告各方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：袁清和为购买汽车，向原告借款369万元，分期手续费46.125万元，借款及手续费分36期偿还，东恒公司提供连带责任保证担保，担保范围均为主合同项下分期资金及手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金、依据主合同约定代缴车辆保险费以及包含但不限于催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、处置费、过户费、差旅费等银行实现债权和抵押权的一切费用。袁清和、李霞共同签署《中国农业银行个人汽车分期付款面谈笔录》、《告客户书》、《同意抵押承诺书》，东恒公司出具《担保函》。合同履行过程中，因袁清和怠于还款，原告将袁清和、李霞诉至法院后对李霞撤诉并变更诉讼请求，成都市中级人民法院作出(2015)成民初字第318号民事判决书，判决由袁清和承担支付剩余本金、截止至2014年12月22日的利息共计3312979.36元。 被告袁清和、李霞、东恒公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，农行锦江支行与东恒公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保合作协议》，约定：东恒公司自愿为农行锦江支行在开办金穗贷记卡专项商户分期业务中形成的债权提供连带保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致《担保借款合同》项下债务被农行锦江支行宣布提前到期的，保证期间自农行锦江支行确定的债务提前到期之日起二年；本协议有效期自签字并加盖公章之日起至2015年12月31日止。 2014年4月23日，袁清和向农行锦江支行申请办理金穗贷记卡，同意遵守《金穗贷记卡领用合约》的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 袁清和向农行锦江支行申请办理信用卡购车分期还款业务，2014年5月12日，袁清和、李霞、东恒公司与农行锦江支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：袁清和向农行锦江支行透支借款369万元，用于向东恒公司购买慕尚牌汽车，分期期数36期，分期手续费费率12.5%，金额461250元；东恒公司为袁清和提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，保证期间为每期账单到期还款日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年；持卡人同意以本合同所购商品提供担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费等银行实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收。 李霞与袁清和系夫妻关系，其于2014年4月23日向农行锦江支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对袁清和的上述借款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，李霞在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。同日，李霞、袁清和向农行锦江支行出具《同意抵押承诺书》，同意以袁清和的慕尚牌汽车作为抵押物。同日，东恒公司向农行锦江支行出具《担保函》，主要内容为东恒公司自愿为购车人袁清和在东恒公司申请的汽车分期付款业务提供连带责任担保，保证期间为36个月，从袁清和未按约定的每期付款日付款的次日起计算。 合同签订后，农行锦江支行于2014年5月30日在扣除80元手续费后将贷款3689920元发放给指定商户。2014年5月23日，双方在四川省成都市公安局交通警察支队对袁清和购买的川Ａ×××××号车辆办理抵押登记，抵押权人为农行锦江支行。 农行锦江支行发放贷款后，袁清和未按约还款。根据农行锦江支行提交的交易信息查询单，截止2018年2月27日，袁清和尚欠农行锦江支行本金1137500元、利息522245.56元、滞纳金43921.83元、分期手续费101661.04元。 2015年1月5日，成都市中级人民法院受理农行锦江支行与袁清和、李霞借款合同纠纷一案，后农行锦江支行撤回对李霞的起诉。2015年10月30日，成都市中级人民法院作出(2015)成民初字第318号民事判决书，审理查明部分载明：2014年11月19日，农行锦江支行向袁清和发出《贷款提前到期通知书》，主要内容为由于袁清和涉及其他经济纠纷，根据《借款合同》相关约定，农行锦江支行宣布合同项下贷款于2014年11月19日提前到期，要求袁清和归还合同项下全部结欠本金。判决：袁清和于本判决生效之日起十日内归还农行锦江支行借款本金3280000元、利息32979.36元，共计3312979.36元。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息材料、结婚证、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保合作协议》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保函》、《共同偿债人承诺书》、《委托购车协议》、《同意抵押承诺书》、授权委托书、机动车辆登记证书、中国农业银行记账凭证、账户详细信息、还款明细、民事判决书及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，袁清和在农行锦江支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，袁清和、李霞、东恒公司与农行锦江支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、李霞作为共同债务人签署的《共同偿债人承诺书》、东恒公司与农行锦江支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保合作协议》并出具的《担保函》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行锦江支行按约提供透支借款，履行了合同义务。但袁清和多期款项未归还，根据合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。李霞自愿作为共同债务人，对袁清和的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，农行锦江支行诉请李霞共同偿还相关债务，本院予以支持。按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，农行锦江支行有权要求袁清和、李霞偿还借款本金、利息及分期手续费。因成都市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)成民初字第318号民事判决书已判决袁清和于本判决生效之日起十日内归还农行锦江支行借款本金3280000元、利息32979.36元，共计3312979.36元，故农行锦江支行要求袁清和支付分期手续费101661.04元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。农行锦江支行要求袁清和支付新增利息和新增滞纳金属重复主张，本院予以驳回。农行锦江支行要求李霞归还截止2018年2月27日剩余借款本金1137500元、利息522245.56元、分期手续费101661.04元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息，以未偿还本金1137500元为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。关于滞纳金，袁清和、李霞逾期还款的违约行为，给农行锦江支行产生的损失主要为资金占用损失，《金穗贷记卡领用合约》中约定日利率万分之五的利息足以弥补因袁清和、李霞违约而产生的损失，故对农行锦江支行请求的滞纳金，本院不予支持。农行锦江支行要求袁清和、李霞、东恒公司承担律师费，但因其未提交支付律师费的相应证据，故本院不予支持。 农行锦江支行与袁清和、李霞、东恒公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定袁清和以其所购车辆作为借款的抵押担保，合同签订后，双方办理了抵押物他项权登记，农行锦江支行作为抵押权人，对袁清和名下川Ａ×××××号车辆的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 关于东恒公司应否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，东恒公司作为连带保证人，根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》“保证期间为每期账单到期还款日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年”的约定，因农行锦江支行于2014年11月19日宣布合同项下贷款提前到期，故保证期间为2014年11月19日之次日起两年，本案于2018年7月31日立案，已过保证期限，且在保证期间内，农行锦江支行未提供有效证据证明其向保证人主张过保证责任，故保证人东恒公司免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告袁清和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付分期手续费101661.04元； 二、被告李霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行偿还截止2018年2月27日借款本金1137500元、利息522245.56元、分期手续费101661.04元（关于2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金1137500元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21535元，由被告袁清和、李霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 叶 红 人民陪审员 刘 斌 人民陪审员 胡士戎 二〇一八年十二月十日 书 记 员 高若梅