重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝民终467号上诉人（一审被告）：林志强，男，汉族。委托诉讼代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨豫川，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：重庆西铝美万家建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西庆路**，统一社会信用代码91500107759270321J。法定代表人：林大福，总经理。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。原审第三人：重庆市西铝工业公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区西彭镇信用代码91500107203401496W。法定代表人：林大福，总经理。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，重庆索通律师事务所律师。上诉人林志强因与被上诉人重庆西铝美万家建材有限责任公司（以下简称美万家公司）、原审第三人重庆市西铝工业公司（以下简称西铝公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人徐贵根、杨豫川和被上诉人、原审第三人的委托诉讼代理人刘进然、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回美万家公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由美万家公司承担。事实和理由：1.因美万家公司并不拥有“西铝”电器商标所有权，双方一直在协商解决商标使用及承包经营问题，2015年6月1日至11月30日期间承包（延期）合同未实际履行，因此美万家公司要求林志强支付该期间承包费缺乏事实基础；即使应当支付，也应参照（2017）渝05民初1347号民事判决确定的“西铝”电器商标使用费标准（30万元/年）予以减免15万元，只支付美万家公司105万元承包费。2.美万家公司不拥有“西铝”电器商标所有权，林志强暂停支付承包费属于行使先履行抗辩权，不应支付承包费的资金占用费。3.2015年6月1日至11月30日期间因“西铝”电器商标使用问题，承包（延期）合同已实际终止，美万家公司工人未向林志强提供相关劳动，林志强不应支付该期间工人工资。美万家公司辩称，林志强的上诉理由不成立。理由是：1.本案是西铝天花生产经营权承包合同纠纷而非“西铝”电器商标权许可纠纷，没有证据证明承包（延期）合同已经于2015年5月29日解除，林志强的经营活动一直正常进行，合同目的已经实现，林志强应按照合同约定支付2015年6月1日至11月30日期间的承包费；2.林志强未按期支付承包费，应按照合同约定支付资金占用费；3.林志强认可美万家公司垫付工人工资的事实，只是认为应当由其挂靠的重庆博凯建材有限公司（以下简称博凯公司）承担，承包期间实际发生的工人工资应当由林志强按照合同约定承担。西铝公司同意美万家公司的答辩意见。美万家公司向一审法院起诉请求：1.判令林志强立即向美万家公司支付承包费120万元；2.判令林志强立即向美万家公司支付逾期支付的滞纳金，逾期滞纳金按每天800元计算，计算期间为从2014年11月30日到2014年12月12日共计12天，从2015年5月30日起到实际支付日止；3.本案全部诉讼费由林志强承担；4.判决林志强立即向美万家公司支付垫付的工人工资合计213595元。一审法院认定事实：2009年6月1日，美万家公司（甲方、发包方）与林志强（乙方、承包方）、西铝公司（丙方、商标拥有方）签订了《重庆西铝美万家建材有限责任公司“西铝天花”生产经营权承包合同》（以下简称承包合同）。主要约定：1.承包范围及形式：买断西铝天花及附件产品的生产经营权，在承包期内自负盈亏。负责“西铝”天花及其附件产品的生产销售（西铝电器、阴角、龙骨），但不包含西铝卫浴门、铝单板。2.承包期限为5年，从2009年6月1日至2014年6月1日止。3.承包费5年共计620万元。4.甲方权利包括：甲方具有“西铝”品牌金属吊顶，及相关产品5年以上的商标独家使用授权，拥有“西铝”电器的商标所有权等；甲方义务包括不干涉乙方合法的生产经营活动等。5.乙方权利包括：在承包期内，乙方享有生产经营管理的独立自主权，享有包含“西铝”金属吊顶商标及附产品的全球独家使用权（西铝卫浴门、铝单板项目除外），乙方对生产、经营享有组织、管理权，可根据生产、经营需要制定相关管理制度和用工模式，优化吸纳原有机构、人员，对违纪人员有权依据管理制度处理。如乙方需正式自聘员工，须向甲方书面申请，经甲方审核、调配残疾人比例后，由甲方与其签订劳动用工合同，用工合同期限不超过承包期限，由乙方承担用工合同的责任及负责终止或解除自聘员工时的经济补偿，甲方配合办理相关手续。在不变动甲方厂房结构的情况下，可根据需要购置单体设备，但必须报甲方备案。合同终止后可拆走。如因生产、管理需要对设备、场地布置可作适当调整，甲方应配合支付等。乙方义务包括：在承包期间保证甲方的生产厂房、设备及各项资产的完好，如有损坏须照价赔偿。根据双方约定的定员20个（含财务管理人员），退回员工，乙方应按每人8160元/年付甲方安置费用。对超出定员留用的员工不能无故退回甲方（违纪、违规除外），尽量保持员工队伍的稳定，员工的工资福利待遇按现行公司制度不变，必须符合国家相关法律法规。在承包期内确保职工工资水平整体稳中有升等。6.丙方的权利义务。作为“美万家”的控股公司，拥有“西铝”商标。不再组织机构生产经营同类产品，形成同业竞争。不再授权第三方使用生产“西铝”金属吊顶及附带产品，并支持本协议。7.合同的变更、解除或终止。本合同若需要变更或解除时，须经甲乙双方协商一致形成书面的合同，未达成新的一致意见时，本合同仍然有效。本合同规定的承包期满，甲乙双方的权利，义务履行完毕后，本合同自行终止。乙方若需继续承包经营，且乙方履约诚信度好，在同等条件下享有优先续签权，但须提前三个月向甲方作出书面申请。不续签，乙方应接受甲方派出的审计机构对乙方使用的甲方固定资产，营销网络、财务及纳税状况、品牌维护等情况进行审核，确定无任何纠纷后，双方法定代表人在审计意见书上签字认可，合同终止。8.违约责任：在承包期间，若甲乙丙任何一方单方终止，按承包金额的双倍赔偿给对方。三方应全面严格履行本合同，不履行或不完全履行的应负违约责任，按损失金额的三倍作为违约赔偿金。9.附则：若乙方要开展甲方营业执照上，未开展的业务，乙方需书面提出，经双方另行协商再定。2009年6月1日，美万家公司（发包方）还与博凯公司[承包方，合同中法定代表人（或）委托代理人为林志强]签订《“西铝天花”生产经营权承包合同补充协议》（以下简称“承包合同补充协议”），载明为了保证“西铝天花”生产经营权承包工作的有序性，以及美万家公司工作的连续性、市场保供的稳定性，双方对业务交接等事项进行了约定。2009年10月1日，美万家公司（甲方、发包方）与林志强（乙方、承包方）根据承包合同的执行情况，就承包期内人员的调动、去留等问题，达成《重庆西铝美万家建材有限责任公司铝天花承包补充协议（二）》[以下简称“承包合同补充协议（二）”]，其中第四条“乙方自聘人员的管理”约定：参照承包合同第六条，自聘人员需经甲方审核后，按照规定签订劳动合同，但不得超出福利企业的比例要求，一切费用由乙方承担。2009年10月1日，美万家公司铝天花承包人（林志强、甲方）与博凯公司（乙方）、美万家公司（丙方）签订《销售代理合同》，甲方将其生产的西铝牌铝天花及其附件产品（西铝电器、阴角、龙骨）全部交给乙方独家销售；该合同不得与承包合同的内容相违背，若发生相违内容无效。2015年6月20日，博凯公司出具《挂靠证明》，载明林志强就与美万家公司承包经营事项，于2009年5月与博凯公司商定，林志强挂靠博凯公司，以博凯公司的名义与美万家公司签订经营权承包合同和经营西铝天花的生产经营权，挂靠期限为10年，林志强须每年向博凯公司缴纳挂靠费4万元。2014年6月，美万家公司（甲方、发包方）与林志强（乙方、承包方）、西铝公司（丙方、商标拥有方）确认原承包合同履行完毕，同意继续履行2009年6月1日签订的承包合同及原相关补充协议，三方达成《重庆西铝美万家建材有限责任公司“西铝天花”生产经营权承包延期合同》（以下简称承包延期合同）。主要约定：1.延期承包期限为1年半，从2014年6月1日起至2015年11月30日止。2.承包费用共计360万元，每年240万元。费用半年支付一次，按先付承包款后经营的方式。第一次付款2014年6月10日乙方支付甲方现金30万元；6月12日支付现金30万元；6月13日支付现金10万元；6月16日支付转账支票50万元，若乙方未按上述时间支付甲方承包款，该合同终止，并且乙方承担违约责任。第二次于2014年11月30日前支付120万元，第三次于2015年5月30日前支付120万元。如未按时支付，每日按年租金的万分之五加收滞纳金（即1200元/天），第二次及第三次付款时间超过15日，甲方有权终止合同。3.在延期承包期间，对西铝商标的品牌保护仅具有建议权，不得私自注册与西铝品牌近似和相关商标，以扰乱西铝的品牌形象，造成市场的混乱，如发现相关情形的发生，甲方有权要求其放弃注册商标，并终止合同。4.按原承包合同第六条第二款第六项的规定，乙方交回甲方库存原辅材料、在制品和产品时，按原补充协议计价。甲乙双方在合同终止后15天内办完移交手续。办完交接手续后，甲方一周内支付乙方上述物资款，才能使用库存物资生产，逾期支付，按每日万分之五支付违约金。5.合同终止，完善所有手续后15天内，甲方及时办理解除乙方抵押物手续。6.甲方财务管理人员工资按原有标准4万元/年不变，由乙方支付。退回员工，乙方应按退回时当年的重庆市最低工资标准作为基数付甲方安置费用（目前为15000元）。7.原合同与本补充协议不一致的，以本协议为准。之后，林志强陆续向美万家公司支付了承包费240万元，包括重庆市华士杰贸易有限公司于2014年6月10日代为支付的30万元和2014年11月28日代为支付的10万元、50万元；博凯公司2014年6月12日、6月13日、6月16日、12月8日、12月12日代为支付的30万元、30万元、30万元、30万元、30万元。美万家公司当庭陈述，承包延期合同约定由林志强支付的款项中，第一笔120万元应于2014年6月16日前支付，该笔没有逾期且已付清；第二笔120万元应于2014年11月30日前支付，实际于2014年11月28日支付共60万元，同年12月8日支付30万元，12月12日再支付30万元；第三笔120万元应于2015年5月30日前支付，但林志强未支付。2015年12月28日，林志强出具《委托书》，委托叶太敏、韦江川与美万家公司办理盘点、交接事宜。2015年12月29日、12月31日，双方对资产、设备等进行了盘点，形成了《固定资产盘存》《“西铝天花”生产经营权承包结束成品盘点交接清单》《“西铝天花”生产经营权承包结束设备盘点交接清单》《“西铝天花”生产经营权承包结束原材料盘点交接清单》《“西铝天花”生产经营权承包结束生产部在制品盘点交接清单》。在《固定资产盘存》上写有“以上固定资产属于林志强个人所有，现暂存美万家公司车间内和办公室内”。美万家公司还以重庆市公证处出具的（2015）渝证字第44546号、44547号、44548号公证书显示2015年8月份、9月份期间销售现场有“重庆博凯建材有限公司”“重庆西铝厨卫装置有限公司”等字样，“www.xilvchina.com”网站经查询有“RegistrantName:linzhiqiang”,相关网页宣传了“西铝天花”专卖店，并有“重庆西铝厨卫装置制造有限公司隶属于重庆享裕控股有限公司。重庆享裕控股有限公司……现旗下分别设立重庆博凯建材有限公司、重庆市华士杰贸易有限公司、重庆西铝厨卫装置制造有限公司等全资子公司”内容等，证明林志强及其关联方博凯公司、重庆西铝厨卫装置制造有限公司（以下简称西铝厨卫公司）以“西铝天花”品牌制造和销售天花产品，林志强承包经营权未受到任何影响。林志强则称取证地点与林志强没有关联，林志强与这些店铺是销售代理关系，主体独立，且可能是销售代理商冒名，而注册人“linzhiqiang”没有经过身份认证，不能证明是本案被告林志强，因此不能证明林志强承包经营权未受到影响。另查明，商标注册证第5092085号“西铝”商标（即“西铝”电器商标），核定使用商品（第11类）：灯；电暖器；浴室装置；浴室隔板；吊灯支架；空气消毒器；小型取暖器；太阳能热水器；厨房用抽油烟机；通风设备和装置（空气调节）（截止）。该商标注册人为沈正华，注册有效期限为2009年4月7日至2019年4月6日。2013年12月27日，重庆时尚美家家居饰品有限公司（以下简称时尚美家公司）受让该商标权。注册商标证第7709000号“西铝”商标，核定使用商品/服务项目（第35类）：广告；特许经营的商业管理；拍卖；进出口代理；寻找赞助。该商标注册人为博凯公司，注册有效期限为2011年1月7日至2021年1月6日。林志强以该事实提出美万家公司、西铝公司不是“西铝”电器商标注册人，严重违约，博凯公司注册第35类“西铝”商标，均导致本案承包合同目的不能实现的答辩意见。还查明，林志强曾于2015年以美万家公司为被告，以西铝公司为第三人向重庆市九龙坡区人民法院提起合同纠纷诉讼；又于2017年8月份以美万家公司、西铝公司为被告，以博凯公司、林文贵为第三人向一审法院提起合同纠纷诉讼，提出确认其与美万家公司、西铝公司签订的承包合同及其承包合同补充协议（二）、承包延期合同已于2015年1月30日解除并判令被告承担违约责任等诉讼请求。一审法院认为，林志强与美万家公司、西铝公司签订的承包合同及其补充协议、补充协议（二）、承包延期合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同。根据上述合同约定，因“西铝天花”生产经营权承包延长期限，林志强应向美万家公司支付承包延长期间（2014年6月1日起至2015年11月30日）的承包费共计360万元。林志强于2014年6月16日前共支付了120万元，该笔支付符合合同约定；第二笔款120万元按约定应于2014年11月30日前支付，但林志强实际于2014年11月28日支付共60万元，同年12月8日支付30万元，12月12日再支付30万元，后二次付款分别逾期8天、12天支付；第三笔120万元应于2015年5月30日前支付，至今仍未支付。林志强逾期支付承包费的行为构成违约，应承担违约责任。根据合同约定“如未按时支付，每日按年租金的万分之五加收滞纳金（即1200元/天）”，该约定中的“滞纳金”实为违约金，按其计算方式无论林志强实际逾期支付的金额多少，均以每日1200元计收违约金，虽然美万家公司主动调减违约金请求为每日800元，但结合林志强实际逾期付款金额的情况看，美万家公司要求的违约金标准仍属过高，鉴于林志强庭审中已提出违约金过高的答辩意见并参考合同约定，一审法院对违约金计算标准调减为以到期应付未付的承包费金额为基数，按每日万分之五的标准计算至实际付清日止。据此，林志强在支付第二笔承包费中有30万元逾期8天，另30万元逾期12天，违约金分别计算为1200元和1800元，共3000元；应支付的第三笔承包费的违约金应从2015年5月31日起以120万元为基数按每日万分之五的标准计算至实际付清日止。关于林志强提出承包（延期）合同已于2015年1月30日解除的意见，经查，（2016）渝05民初82号判决书中西铝公司起诉的事实和理由部分记载了“双方的关系截止于2015年1月30日”，但该事实没有其他证据印证，也非该案的争议焦点，在判决查明的事实及主文部分对此均未予以认定。本案中，美万家公司、西铝公司否认其曾自认该内容，认为此系笔误。因承包延期合同是对承包合同的延续履行，在承包合同中约定了合同若需变更或解除时，须有美万家公司、林志强双方协商一致形成书面补充合同，未达成新的一致意见时，合同仍然有效，并鉴于林志强于2015年12月底才办理承包结束后的盘点、交接手续等事实，一审法院认定林志强主张承包（延期）合同已于2015年1月30日解除的事实证据不足，其据此提出不应承担2015年1月30日后的承包费用的答辩理由不能成立。至于林志强提出因美万家公司不拥有“西铝”电器商标，导致承包（延期）合同目的不能实现，其不应当支付承包费用的答辩意见，一审法院认为，因林志强已另案起诉要求美万家公司承担违约责任，本案对美万家公司是否存在违约行为并承担违约责任不予评判，根据承包（延期）合同关于承包范围及形式为“买断西铝天花及附件产品的生产经营权，在承包期内自负盈亏。负责‘西铝’天花及其附件产品的生产销售（西铝电器、阴角、龙骨），但不包含西铝卫浴门、铝单板”的约定，即便美万家公司、西铝公司存在不拥有“西铝”电器商标所有权的事实亦不足以证明承包（延期）合同目的不能实现，故林志强以此提出不应支付承包费的答辩意见不能成立。根据美万家公司、林志强、西铝公司共同签订的承包延期合同约定，三方同意继续履行2009年6月1日签订的承包合同及原相关补充协议，延长期限从2014年6月1日至2015年11月30日止。承包合同及其补充协议（二）约定：林志强在承包期间可根据生产、经营需要制定用工模式，优化吸纳原有机构、人员，对其自聘人员，由美万家公司签订用工合同，由林志强承担用工合同的责任及负责终止或解除自聘员工的经济补偿，自聘人员经美万家公司审核后，一切费用由林志强承担。美万家公司在本案中举示了2015年6月至11月期间六个月的工资发放表、发放工资的银行流水、工资明细等证据证明其在承包延期期间向员工支付的工资共计213595元，林志强对其真实性没有异议，一审法院予以确认。关于林志强提出因合同已于2015年1月30日解除，此后的工资不应由其承担，以及因林志强挂靠博凯公司履行合同，员工工资应由博凯公司承担的答辩意见，一审法院认为，林志强作为承包人签订合同，根据合同相对性的原则，相应的合同义务应由其承担，林志强通过挂靠博凯公司履行承包合同仅涉及二者之间的内部关系，不能以此免除其作为合同当事人履行承包（延期）合同中的义务。其次，如上所述，因林志强举示的证据不足以证明承包（延期）合同已于2015年1月30日解除，应当认定承包关系于2015年11月30日到期终止，故林志强的答辩理由不能成立，其应当按约向美万家公司支付垫付的工资。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、林志强于本判决生效之日起十日内向美万家公司支付承包费120万元；二、林志强于本判决生效之日起十日内向美万家公司支付违约金3000元，以及以120万元为基数按每日万分之五的标准从2015年5月31日起计算至实际付清日止的违约金；三、林志强于本判决生效之日起十日内向美万家公司支付垫付的工人工资213595元；四、驳回美万家公司的其他诉讼请求。案件受理费17972元，由林志强负担。本院二审期间，林志强围绕上诉请求依法提交了两份证据，美万家公司提交了三组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林志强提交了（2015）九法民初字第11919号民事裁定书和（2017）渝05民初1347号民事判决书，拟证明承包（延期）合同已于2015年7月22日事实终止，林志强不应继续支付美万家公司承包费，即使法院判决应当支付，也应当酌情减至105万元。美万家公司和西铝公司对两份证据的真实性、合法性和关联性予以认可，但认为不能达到林志强的证明目的，且（2017）渝05民初1347号民事判决书尚未生效，其认定的事实和本院认为部分不能作为本案证据。本院认为，（2015）九法民初字第11919号民事裁定书林志强已向一审法院提交，且只能证明林志强曾于2015年8月28日前以美万家公司和西铝公司为被告提起合同纠纷之诉，不能证明林志强和美万家公司、西铝公司之间的承包关系已经事实终止；（2017）渝05民初1347号民事判决书尚未生效，其认定的事实不能在本案中予以援引，因此前述两份法律文书本院不作为新证据予以采信。美万家公司提交了：1.（2015）九法民初字第11919号案民事起诉状和重庆市九龙坡区人民法院举证通知书，拟证明林志强曾起诉美万家公司和西铝公司承担其因侵权向时尚美家公司赔偿的60万元；2.（2017）渝05民初1464号、1480号民事判决书，拟证明林志强与时尚美家公司将赔偿金额提高到100万元，构成虚假诉讼，林志强不存在因不拥有西铝电器商标而构成侵权的事实；3.《商标转让协议书》《西铝电器产品宣传册》《（2017）渝民终299号商标侵权案件证据目录》《供货合同》《送货单》《货款委托支付情况说明》，拟证明（2017）渝05民初1347号民事判决书判决赔偿180万元过高，时尚美家公司与林志强而非美万家公司达成赔偿协议属于串通虚假诉讼，西铝厨卫公司实质是博凯公司的承继者和关联公司。林志强质证认为：对证据1、证据2、证据3中《商标转让协议书》和《（2017）渝民终299号商标侵权案件证据目录》的真实性、合法性无异议，不认可关联性及其证明目的；对其余证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，美万家公司提交的所有证据所提到的赔偿金额及虚假诉讼问题系另外两案所涉纠纷，与本案不具有关联性，本院均不予以采信。本院二审查明的事实与一审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、林志强和美万家公司之间的承包延期合同何时终止；二、林志强是否应该向美万家公司支付剩余的承包费、违约金以及美万家公司垫付的工人工资，具体金额如何确定。一、关于林志强和美万家公司之间的承包延期合同何时终止的问题本院认为，2009年6月1日，美万家公司（甲方、发包方）与林志强（乙方、承包方）、西铝公司（丙方、商标拥有方）签订承包合同，约定将西铝天花的生产、经营权承包给林志强，承包范围及形式是：买断西铝天花及附件产品的生产经营权，在承包期内自负盈亏。负责“西铝”天花及其附件产品的生产销售（西铝电器、阴角、龙骨），但不包含西铝卫浴门、铝单板。林志强的权利主要包括在承包期内，享有生产经营管理的独立自主权，包含“西铝”金属吊顶商标及附产品的享有全球独家使用权（西铝卫浴门、铝单板项目除外）。可见，林志强与美万家公司、西铝公司签订的合同性质是生产经营权承包合同，承包的主要对象是西铝天花及附件产品的生产经营权，即利用美万家公司的厂房、设备、工人等进行生产经营。承包合同约定的五年期满后，林志强和美万家公司、西铝公司继续签订承包延期合同，表明林志强对其与美万家公司和西铝公司之间的生产经营权承包关系并无任何异议。承包延期合同约定甲乙双方在合同终止后15天内办完移交手续，林志强于2015年12月底与美万家公司办理承包结束后的盘点、交接手续，时间上也与承包延期合同约定的合同终止日期相吻合。林志强主张因为“西铝”电器商标问题2015年6月1日至11月30日期间承包（延期）合同未实际履行，但始终未举示证据予以证明。因此，在林志强没有举证证明承包延期合同提前终止的情况下，本院依法确认林志强和美万家公司、西铝公司之间的承包延期合同于2015年11月30日到期自然终止，林志强关于承包（延期）合同实际于2015年5月30日终止的主张不能成立，本院不予支持。至于林志强提到的各方当事人因“西铝”电器商标问题产生的纠纷，因林志强已另案起诉，且本院也已就该纠纷另行作出判决，本案不再赘述。二、关于林志强是否应该向美万家公司支付剩余的承包费、违约金以及美万家公司垫付的工人工资，具体金额如何确定的问题本院认为，承包延期合同系林志强和美万家公司、西铝公司自愿签订，是各方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按照合同约定履行。按照承包延期合同关于承包费用及支付的约定，林志强应按期分三次向美万家公司支付承包费共计360万元，林志强已支付240万元，尚欠120万元。林志强应当按照合同约定支付欠付的承包费120万元并承担相应的违约责任。承包延期合同约定“如未按时支付，每日按年租金的万分之五加收滞纳金（即1200元/天）”，美万家公司主动调减为每日800元，一审法院在此基础上将违约金计算标准再次调减为以到期应付未付的承包费金额为基数，按每日万分之五的标准计算至实际付清日止并无不当。因此，林志强迟延支付第二笔、第三笔承包费，应当向美万家公司支付违约金3000元，并从2015年5月31日起以120万元为基数按每日万分之五的标准计算违约金至实际付清日止。关于美万家公司垫付的工人工资，林志强对该事实及金额并无异议，因其关于2015年6月1日至11月30日期间承包（延期）合同未实际履行、美万家公司工人未向其提供相关劳动的抗辩无证据证明不能成立，就应当按照合同约定向美万家公司支付承包期间垫付的工人工资213595元。因此，林志强关于其不应向美万家公司支付违约金和垫付的工人工资的主张不能成立，本院不予支持。综上，林志强的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17972元，由林志强负担。本判决为终审判决。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇一八年十二月三日书记员  冯 忍