上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25192号原告：纳新塑华(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：卢珊。委托诉讼代理人：孙劼，上海市恒泰律师事务所律师。被告：沈勇，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。原告纳新塑华(上海)有限公司与被告沈勇劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳新塑华(上海)有限公司的委托诉讼代理人卢珊、孙劼、被告沈勇的委托诉讼代理人沈剑波到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告纳新塑华(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金470,712元；2、请求判令原告无需支付被告2017年、2018年未休年假折算工资8,409元；3、请求判令原告无需支付被告2017年9月至2018年3月期间住宿费、差旅、油费、车辆维修报销款6,251元；4、请求判令原告无需支付被告2017年年终奖29,700元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，原告经审计发现被告于2017年1月至2018年3月每月均虚报报销金额。被告的行为违反了原告员工手册第五章第七条奖惩条例中2.3项的第一条规定，属于严重违纪行为，原告系合法解除双方劳动合同，且无需支付赔偿金。第二，原告2017年及2018年年休假均已结算完毕，不存在应休未休的年休假。第三，被告提交的报销凭证不能反映其真实内容，就其虚报部分，原告当然不予支付。第四，被告的团队业绩及个人业绩均未达到年度绩效奖金发放的最低标准，故被告不享有2017年度绩效奖金。被告沈勇辩称，不同意原告的所有诉讼请求，第一，原告违法解除劳动合同，应支付赔偿金；第二，原告应支付未休年休假折算工资差额；第三，原告已确认报销款，应支付差额；第四，原告应支付被告2017年年终奖29,700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：被告与北京市塑化贸易有限公司自2007年4月16日起签订多份劳动合同。2012年10月31日，被告与北京市塑化贸易有限公司签订劳动合同解除协议，约定双方于2012年10月31日解除劳动合同，被告在北京市塑化贸易有限公司的工龄由原告承继。原、被告签订自2012年11月1日起的无固定期限劳动合同。2018年3月12日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，该通知书载明，双方曾签订无固定期限劳动合同，期限自2007年4月16日起，岗位为销售经理，因被告的行为已构成员工手册第五章第七条奖惩条例中2.3项下第一条规定的弄虚作假欺骗领导，如开假病条、假单据、假发票或其他假证明，且该行为属于严重违纪行为，故原告决定于2018年3月12日解除双方劳动合同。被告月基本工资为28,325元。被告最后工作至2018年3月12日。员工手册载明，经查证属实员工有弄虚作假、欺骗领导，如开假病条、假单据、假发票或其他假证明的违规行为，公司将予以严重违纪处罚，对于严重违纪的员工，公司可立即终止劳动关系且不支付经济赔偿金；每年公司会与员工一起制定业绩目标，年终根据整个公司的业绩及个人工作的表现向员工发放绩效奖金，每年的绩效奖金计算方法由公司管理层决定，次年第一季度发放上年度绩效奖金。原、被告双方均称，员工手册载明的年度绩效奖金即本案所涉的年终奖。2017年3月15日，原告以密送方式向所有员工发送主题为“关于改进纳新报销流程的通知”的电子邮件，该电子邮件载明：“……车补除汽油费发票可以使用，增加汽车修理保养费、停车费发票。发票应开具公司抬头，开票日不超出报销费用日期前后一个月……”2017年10月30日，被告向其上级发送邮件称，附件为被告2017年9月、10月报销，共10,003元，恳请批准。同日，其直接领导夏总回复称，同意，但是还是偏高，希望降低。2017年12月13日，夏总回复被告关于11月报销共计10,806元的邮件称，ok。2018年1月8日，夏总回复被告关于12月报销共计8,840元的邮件称，同意。2018年2月5日，夏总回复被告关于1月报销共计11,238元的邮件称，同意。2018年4月10日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付违法解除劳动合同赔偿金470,712元；2、原告支付2017年、2018年未休年假折算工资19,219.74元；3、原告支付2017年9月至2018年3月期间住宿、差旅、油费、车辆维修费报销款6,251元；4、原告支付被告2017年年终奖245,655元。2018年6月15日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲(2018)办字第327号裁决，裁决：一、原告于裁决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金470,712元；二、原告于裁决生效之日起十日内支付被告2017年、2018年未休年假折算工资8,409元；三、原告于裁决生效之日起十日内支付被告2017年9月至2018年3月期间住宿、差旅、油费、车辆维修费报销款6,251元；四、原告于裁决生效之日起十日内支付被告2017年年终奖29,700元；五、对被告的其他仲裁请求不予支持。2018年5月10日仲裁庭审理笔录载明：“……被申请人(即本案原告，下同)：证据3、2017年1月至2018年2月，申请人(即本案被告，下同)自己制作的公里数补贴报销清单，证明申请人长期虚报公里数。……被申请人：被申请人是根据被申请人证据3的事情解除的劳动合同。……被申请人：报销材料已收到，数学计算正确，报销需上级和财务审批，财务审核后发现报销与出差申请、里程数有差异，重新计算后将合理数额支付了申请人，不合理部分没有支付。……”审理中，关于解除劳动合同，原告称，原告《私车公用管理办法》规定，私车公用报销标准为按2元/公里计算报销费用；原告解除双方劳动合同的制度依据为员工手册中关于“弄虚作假、欺骗领导，如开假病条，假单据，假发票或其他假证明”属于严重违纪行为且原告可根据员工该严重违纪行为解除双方劳动合同的规定；被告的严重违纪行为具体表现为：第一，被告虚报2017年9月20日至2018年3月9日期间的出差里程数(原告通过百度地图进行查询，得出被告在上述期间出差出发地和目的地之间的公里数，发现被告填写的公里数大于原告查询的公里数的120％，原告将所有该类大于120％的公里数相加得出3126公里，原告认为该3126公里系被告虚报里程数，故在报销时予以扣减)；第二、被告虚报2017年9月20日至2018年3月9日期间的出差出发地及目的地，并提供员工外出费用报销表、报销表签署页及油费发票予以佐证。被告称，不认可《私车公用管理办法》真实性，但是知道私车公用报销标准为2元/公里；关于原告所称的第一点，不予认可，被告系高级销售经理，长期出差在外，原告按照网络搜索来计算距离，忽略了被告出差时遇到不同路况会选择不同的道路或者会见多个客户等情形，仅以网络数据判定被告虚报里程数不合法也不近人情；关于原告所称的第二点，原告在仲裁时并未提及，且在仲裁时并未提交与原告所称第二点相关的证据，对该证据真实性不清楚，况且，油费发票与出差日期不相符也属正常，关于改进纳新报销流程的通知也明确载明发票开票日不超出报销费用日期前后一个月即可。原告还称，赔偿金应以2016年全市职工平均工资的三倍为基数，因为双方解除劳动合同时，相关部门还未发布2017年全市职工平均工资数据。关于年休假，原告称，原告于2018年3月12日向被告出具解除劳动合同通知书，但因被告2017年至2018年还有8天年休假未休，故原告认为双方劳动关系于2018年3月23日解除，并通过快递方式向被告寄出《终止/解除劳动合同证明书》，原告亦支付被告工资至2018年3月23日(其中2018年3月13日至2018年3月23日，被告并未出勤，上述期间已覆盖被告8天年休假，原告也口头告知被告休年休假事宜)；原告无需支付被告未休年休假折算工资，若法院认为原告需要支付2017年至2018年应休未休年休假折算工资差额，原告对金额8,409元无异议。被告称，双方劳动关系于2018年3月12日解除，未收到原告所谓的《终止/解除劳动合同证明书》，原告也未告知休年休假事宜，被告2017年至2018年尚有应休未休年休假8天，原告实际发放工资至2018年3月23日，经扣减，原告还需支付被告应休未休年休假折算工资8,409元。关于报销款，原告称，被告报销款数字计算正确，但是根据百度等地图测算，被告虚报3126公里出差里程数(见原告提交的《报销费计算方法说明》)，故原告扣除6,252元(3126公里×2元)后，对被告申报的其他报销费予以报销。被告称，被告未虚报公里数，原告应支付被告6,251元报销款。关于年终奖，原告称，员工手册规定，每年公司会与员工一起制定业绩目标，原告根据公司业绩和个人工作表现决定年度绩效奖(即本案的年终奖，下同)金额；但是，被告不签署FY17中国区管理激励计划协议(原告已于2016年11月24日通过电子邮件方式向被告发送)，被告团队其他人员均签署FY17销售激励计划协议，2017年，被告带领的团队并未完成全年目标，即被告未达到获取年度绩效奖金的最低标准，原告无需支付其年度绩效奖金。被告称，被告的确未签订FY17中国区管理激励计划协议，因原告制定的目标太高，没有完成的可能性，故双方未签订该协议，不清楚团队其他人员是否签署该协议，不清楚该协议是否决定年终奖的获取，双方未就2017年年终奖签订协议，但是原告应支付被告年终奖，仲裁委员会在公平合理的原则下确定被告2017年年终奖为29,700元比较合理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金470,712元的诉讼请求，原告称，被告虚报出差里程数、出差出发地和目的地，构成严重违反公司规章制度，原告系合法解除双方劳动关系。被告称，原告所称的虚报出差出发地和目的地，原告在仲裁时并未提及也并未提交相关证据，且油费发票与出差日期不相符也属正常；不认可原告所称的虚报里程数。本院认为，第一，原告以网络地图查询的数据认定被告虚报出差里程数，并未考虑被告行车过程中遇到的具体情况，也未提交其他有效证据予以佐证，加之，被告予以否认，故本院对于原告关于被告虚报里程数的陈述，不予采纳。第二，仲裁庭审理笔录明确载明原告称系因被告长期虚报公里数而解除劳动合同，原告并无证据证明其在仲裁审理过程中提及被告虚报出发地和目的地一事并提交相应证据，也即原告并无证据证明其解除劳动合同的依据之一系被告虚报出发地和目的地，退一万步说即使原告在解除劳动合同时认为被告虚报出发地和目的地，因关于改进纳新报销流程的通知明确载明发票开票日不超出报销费用日期前后一个月即可，被告直属上级在回复被告关于报销事宜的邮件时也从未提出异议，加之，被告予以否认，故对于原告关于被告虚报出差出发地及目的地的陈述，本院不予采纳。第三，原告称赔偿金应以2016年上海市职工平均工资的三倍为基数，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告系违法解除劳动合同，因被告月工资高于上海市上年度职工月平均工资的三倍，原告理应以2017年上海市职工平均工资的三倍为基数支付被告违法解除劳动合同赔偿金470,712元。原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求无需支付被告2017年、2018年未休年假折算工资8,409元的诉讼请求，原告称，原告于2018年3月12日向被告出具解除劳动合同通知书，但原告又通过快递方式向被告寄出载明2018年3月23日解除劳动合同的《终止/解除劳动合同证明书》，原告亦支付被告工资至2018年3月23日，上述期间已覆盖被告8天年休假，原告也口头告知被告休年休假事宜，故原告无需支付被告未休年休假折算工资。被告称，双方劳动关系于2018年3月12日解除，未收到原告所谓的《终止/解除劳动合同证明书》，原告也未告知休年休假事宜，被告2017年至2018年尚有应休未休年休假8天。本院认为，原被告双方劳动关系已于2018年3月12日解除，截止劳动合同解除之日，被告尚有8天未休年休假共计8天，鉴于原告已支付被告2018年3月13日至2018年3月23日9天工资，经核算，原告还需支付被告2017年及2018年未休年休假8天折算工资差额8,409元。对原告的该项诉请，本院难以支持。关于原告要求无需支付被告2017年9月至2018年3月期间住宿费、差旅、油费、车辆维修报销款6,251元的诉讼请求，原告称，被告报销款数字计算正确，但是根据百度等地图测算，被告虚报3126公里出差里程数(见原告提交的《报销费计算方法说明》)，故原告扣除6,252元(3126公里×2元)后，对被告申报的其他报销费予以报销。被告称未虚报公里数。本院认为，由上文可知，本院对于原告关于被告虚报公里数的陈述不予采纳，加之被告报销款数字计算并无误，故原告理应支付被告2017年9月至2018年3月期间住宿费、差旅、油费、车辆维修报销款6,251元。关于原告要求无需支付被告2017年9月至2018年3月期间住宿费、差旅、油费、车辆维修报销款6,251元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求无需支付被告2017年年终奖29,700元的诉讼请求，原告称，被告不签署FY17中国区管理激励计划协议(被告团队其他人员均签署FY17销售激励计划协议)，况且，2017年，被告带领的团队并未完成全年目标，即被告未达到获取年度绩效奖金的最低标准，故原告无需支付其年度绩效奖金。被告称，因原告制定的目标太高，没有完成的可能性，故双方确未签订协议，不清楚团队其他人员是否签署该协议，不清楚该协议是否决定年终奖的获取，但是原告应支付被告年终奖。本院认为，员工手册明确规定，每年公司会与员工一起制定业绩目标，原告根据公司业绩和个人工作表现决定年度绩效奖(即本案的年终奖)金额，但双方均陈述未就年终奖签订协议，也即原、被告双方并未就2017年是否发放年终奖以及年终奖金额达成一致意见，现原告称被告团队其他人员已签署FY17销售激励计划协议，被告带领的团队未完成2017年全年目标，故原告无需支付被告2017年年终奖，被告称不清楚团队其他人员是否签署协议，也并未就其团队完成2017年全年目标进行举证，故原告要求无需支付被告2017年年终奖的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、原告纳新塑华(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈勇违法解除劳动合同赔偿金470,712元；二、原告纳新塑华(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈勇2017年及2018年应休未休年休假8天折算工资差额8,409元；三、原告纳新塑华(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈勇2017年9月至2018年3月期间住宿费、差旅、油费、车辆维修报销款6,251元；四、原告纳新塑华(上海)有限公司无需支付被告沈勇2017年年终奖29,700元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告纳新塑华(上海)有限公司负担3元，由被告沈勇负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢君二〇一八年十二月二十五日书记员  葛颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。