wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4258号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:张然，该公司职工。被告：刘子仲，男，1963年11月2日出生，汉族，住冠县。被告：杨书俭，男，1964年12月24日出生，汉族，住冠县。被告：赵松燕，男，1991年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：曹希岗，男，1976年11月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告刘子仲、杨书俭、赵松燕、曹希岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张然到庭参加了诉讼。被告刘子仲、杨书俭、赵松燕、曹希岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告刘子仲偿还原告借款本金205000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决杨书俭、赵松燕、曹希岗对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告刘子仲与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2015）年第2571413号《个人借款合同》，从原告处借款205000元，借款期限至2016年10月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行梁堂保字（2015）年第2571413号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。刘子仲、杨书俭、赵松燕、曹希岗未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。被告刘子仲、杨书俭、赵松燕、曹希岗未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2015年10月31日，被告刘子仲与润昌农商行梁堂支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）个借字（2015）年第2571413号《个人借款合同》一份，约定：被告刘子仲从原告处贷款205000元；借款期限自2015年10月31日至2016年10月10日止；月利率9.425‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨书俭、赵松燕、曹希岗作为保证人与原告润昌农商行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）保字（2015）年第2571413号《保证合同》一份，约定：保证人愿为刘子仲与润昌农商行梁堂支行签订的编号为山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行个借字2015年第2571413的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币205000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行梁堂支行将205000元发放至借款人账户。借款到期后，借款人只偿还了借款本金0.36元，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告刘子仲与原告润昌农商行梁堂支行签订了个人借款合同，被告杨书俭、赵松燕、曹希岗与润昌农商行梁堂支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款本息及违约责任承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，合法合理的部分本院依法予以支持。刘子仲、杨书俭、赵松燕、曹希岗经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘子仲于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金204999.64元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；二、杨书俭、赵松燕、曹希岗对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，杨书俭、赵松燕、曹希岗承担责任后可以向刘子仲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2188元，由刘子仲、杨书俭、赵松燕、曹希岗负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一八年十二月二十四日法官助理高宁书记员陈猛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执910号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区。 负责人：黎东屏。 被执行人：欧世福，男，1986年12月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：陶美清，女，1989年12月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 中国工商银行股份有限公司贺州分行申请执行欧世福、陶美清信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡透支本金38746元、利息、滞纳金、迟延履行期间债务利息及案件受理费429元，本院于2018年7月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧世福、陶美清发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，发现被执行人欧世福名下有一辆车牌号为桂Ｊ×××××宝骏牌汽车，本院已依法查封，因上述车辆未能控制而无法处置。现未发现被执行人其他有财产可供执行。本案申请执行人的债权全部未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月二十六日 书记员 莫杨宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9666号原告：李梦飞，男，汉族，1988年3月28日生，住江西省上饶市余干县，被告：王晓丽，女，汉族，1974年10月18日生，身份证住址云南省昆明市五华区，被告：沈云伟，男，汉族，1972年6月22日生，住云南省昆明市五华区，本院受理的原告李梦飞诉被告王晓丽、沈云伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李梦飞于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梦飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李梦飞撤回对被告王晓丽、沈云伟的起诉。案件受理费625元全额退还原告李梦飞。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月四日法官助理何雅蓉书记员李春梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29394号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何冰。被告：沈伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：沈仕华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告沈伟、沈仕华物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24520号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：傅彬，男，1965年2月16日出生，住江西省赣州市信丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告傅彬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××40）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13604.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年7月18日，尚欠利息9171.13元、滞纳金253.87元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告傅彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13604.64元、利息9171.13元、滞纳金253.87元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年7月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告傅彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 赖 洁审判员 叶海燕二〇一八年十二月二十七日书记员 吴凤侠
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执893号 申请执行人:何明，男，1973年3月3日出生，汉族，住博白县。 被执行人：广西博白县富安混凝土有限公司，住所地：博白县朝阳东路**。 申请执行人何明与被执行人广西博白县富安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初1471号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向博白县人民法院申请强制执行,本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下： 终结（2018）桂0923执893案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 宁德权
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初15252号原告：黄海玲，女，1969年5月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南前道企业营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路******。法定代表人：张问。原告黄海玲诉被告河南前道企业营销策划有限公司（以下简称“河南前道公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海玲到庭参加诉讼，被告河南前道公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄海玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还原告服务费36800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告黄海玲与被告河南前道公司签订《要就贷网金融服务协议》一份，约定由被告向原告提供贷款及互联网推广服务，当日原告向被告支付服务费36800元,被告向原告出具收据一份。后被告并未按照约定为原告办理贷款，原告多次找被告协商要求被告退还服务费，被告一直推脱拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩未举证。结合庭审事实及当事人陈述,本院认定如下事实：2017年4月11日，原告黄海玲与被告河南前道公司签订《要就贷网金融服务协议》一份，该协议主要约定：被告河南前道公司为原告提供互联网推广服务和金融信贷服务，金融信贷服务类型为无抵押纯信用贷款，贷款额度为30-50万；服务年限为三年，服务费用为36800元。令合同还约定，原告有权对被告提供的服务提出变更，但不得要求被告退还原告已交纳的相关服务费用。当日，原告黄海玲通过其个人名下的农业银行卡向被告刷卡转账36800元，后被告未向其提供任何贷款。2018年8月23日，原告诉至本院。以上事实有《要就贷网金融服务协议》、转账收据、POS签执单及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。本案中，原、被告签订的《要就贷网金融服务协议》虽系双方真实意思表示，但协议第二条第二款约定“甲方应当按照本协议所约定的收费项目及标准支付费用。甲方有权对本协议项下服务提出变更或终止申请，但不得要求乙方退还甲方已交纳的相关服务费用”，该条款显失公平。原告黄海玲按照协议约定向被告公司交纳要就贷会员及绿色通道贷款服务费36800元后，被告未给其提供一分钱贷款，原告订立合同的目的根本无法实现，因此，被告应退还原告所交的服务费，故原告要求被告退还36800元服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告河南前道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南前道企业营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄海玲服务费36800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费720元，由被告河南前道企业营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年十二月二十日书 记 员  张露平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初13319号 原告：李龙睿，男，1988年8月7日出生，汉族，现住址：沈阳市皇姑区。 被告：潘箴，女，1954年5月20日出生，汉族，现住址：沈阳市沈河区。（缺席） 被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 法定代表人：吴铁军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，1982年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住大洼县大洼镇。 原告李龙睿与被告潘箴、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司（以下简称“宝郡公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙睿，被告宝郡公司的委托诉讼代理人刘鑫鑫到庭参加了诉讼，被告潘箴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙睿向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告宝郡签订的宝郡盛唐雍景楼宇认购书合法有效，被告宝郡公司协助原告办理该处房屋买卖合同备案登记并将该房屋备案至原告名下且该房屋归原告所有。2、被告宝郡公司与被告潘箴签订的房屋买卖合同无效。3、被告宝郡公司与被告潘箴解除沈阳市于洪区黄河北大街130甲2号1—11—1房屋买卖合同备案登记。4、被告宝郡承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月9日缴纳购房款443888元，此商品房认购协议书约定3800元/每平方米，面积原93.45平方米。2013年5月28日原告又与被告宝郡签订商品房认购书（第二份）出售价格由3800元变更为4750元，有收据为凭。并约定该房屋于2014年12月31日前将竣工并按清水房标准交付原告使用，可到了交付房屋日期，该房屋根本没有达到交付标准。2016年9月25日原告接到通知，并于2016年11月5日办理入住，被告宝郡公司将与原告签订的商品房认购协议书原件收回，为原告重新出具了宝郡盛唐雍景楼宇认购书，面积由93.45平方米增加到95.49平方米，补交房款按4750元/每平方米是9690元。开具总房款453578元收款收据，出具商品房入住单，交纳水、电、煤气、物业费、垃圾清运费收据，交付房屋。但被告宝郡仍认为2016年11月1日达到入住标准，收取物业费2016年11月1日起收缴。原告认为原告已按合同约定不合同约定交付全部房款，被告宝郡应按合同约定时间交付房屋。在原告收到房屋后得知，被告宝郡公司在涉案房屋出售并交付原告使用情况下，仍然掩盖和隐瞒事实，竟与被告张荣签订房屋买卖合同，并用虚假的合同向沈阳市房产局做了备案。以此向被告潘箴抵押借款，原告认为，被告宝郡以欺诈的手段与被告潘箴签订的商品房买卖合同目的是借款抵押。干扰和阻碍了原告作为合法买受人将涉案房屋进行产权备案登记，是对原告的权利的侵害。故诉至法院。 被告潘箴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告宝郡公司辩称，我公司承认与原告的房屋买卖关系，与潘箴实际为借贷关系，以房屋作为抵押。原告所述属实，我公司同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月19日，双方签订商品房认购协议书，约定房屋最终销售单价4750元/平方米，预交总房款443888元，协议书中约定在被告取得商品房预售许可证后，双方签订《商品房买卖合同》。2016年11月5日，被告宝郡公司与原告重新签订《宝郡盛唐雍景楼宇认购书》，约定：原告认购被告宝郡公司开发的《宝郡˙盛唐雍景》商品房，楼号11#，房间号1-11-1（蓝牌地址于洪区黄河北大街130甲-2号1-11-1），建筑面积95.49平方米，单价为4750元/平方米，总金额453578元。至此，原告按约定缴纳全额购房款，被告宝郡公司重新向原告出具房款收据一张，金额453578元，并向原告交付了《商品房准住通知》。入住时双方确认该房屋实际建筑面积为95.49平方米。当日，原告办理了涉案房屋的入住手续，交纳了水费、电费、煤气费、垃圾清运费、物业费等，居住至今。 另查明，被告宝郡公司于2015年8月12日将原告购买的于洪区黄河北大街130甲-2号1-11-1房屋备案至被告潘箴名下。合同价款按每平米3500元，总价款为334215元。合同备案号：E1509085431。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘箴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原告与被告宝郡公司签订的房屋认购书，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，上述协议应为有效，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。现原告已交纳了全部购房款，被告宝郡公司应按合同约定与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并为原告办理合同备案手续。 关于被告潘箴与被告宝郡公司签订的《商品房买卖合同》效力问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，被告潘箴在涉案房屋备案后长达一年多的时间内，不主张房屋权利，且被告宝郡公司亦自认系与被告潘箴之间存在借贷关系，才将房屋更名至其名下，鉴于被告潘箴购房的意思表示并不真实，其与被告宝郡公司签订商品房买卖合同的行为系以虚假的意思表示实施的民事法律行为，应为无效，故被告潘箴与被告宝郡公司应共同撤销涉案房屋的合同备案手续，撤销备案登记过程中所需费用由被告潘箴与被告宝郡公司共同负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内与原告李龙睿就沈阳市于洪区黄河北大街130甲2号楼1-11-1房屋签订《商品房买卖合同》； 二、被告潘箴与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同撤销沈阳市于洪区黄河北大街130甲2号楼1-11-1房屋的《商品房买卖合同》备案登记，撤销备案登记过程中所需费用由被告潘箴与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司共同负担； 三、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于上述第二项义务履行完毕后十日内，协助原告李龙睿办理沈阳市于洪区黄河北大街130甲2号楼1-11-1房屋的《商品房买卖合同》备案登记，办理备案登记过程中所需费用由被告宝郡公司负担； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司、被告潘箴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  党思颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初9592号原告：新疆七一酱园物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**七一酱园高层商住楼******。法定代表人：赵小红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。被告：钊广华，男，1966年8月14日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆七一酱园物业服务有限公司与被告钊广华物业服务合同纠纷一案中,原告新疆七一酱园物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆七一酱园物业服务有限公司起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆七一酱园物业服务有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一八年十二月二十七日书记员  彭蓓迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27163号原告：覃爱国，男，汉族，1952年5月17日出生，住址四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：刘贵全，广东开野律师事务所律师。被告：众安康后勤集团有限公司深圳分公司（以下简称众安康深圳分公司），住所地深圳市福田区莲花北村富莲大厦****207，统一社会信用代码91440300398500987J。负责人：江卫国。委托诉讼代理人：杨柳，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李言政，广东诚公律师事务所律师。原告覃爱国诉被告众安康深圳分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月2日、9月26日公开开庭进行了审理，原告覃爱国、原告委托诉讼代理人刘贵全、被告委托诉讼代理人杨柳、李言政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告人身损害赔偿共计123348元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年9月3日入职被告众安康深圳分公司从事消杀工作并签订劳务合同，后于2017年8月19日在工作中摔伤致残，经医院诊查为左足第五跖骨基底部横行骨折，经鉴定为拾级伤残。原告于庭审中主张与被告实际是劳动关系，应认定属于工伤。被告辩称，原告摔伤之日并非工作时间，原告提供的证据不能证明其是在工作地点北大医院内摔伤，且原告受伤后未曾向公司说明情况，直至离职也未向公司提供赔偿，因此原告摔伤之事与其工作无关联；原告摔伤是其个人过错导致，公司已经尽到了安全教育和安全保障的义务，不应承担相关责任；其次，原告的伤残鉴定无法律依据，使用标准有误，所以原告提供的鉴定意见书的结论不能作为本案的定裁依据；再次，即便假设被告应当承担责任，原告诉求的赔偿金额明显过高，不符合法律规定。原告在审理过程中向深圳市人力资源和社会保障局提起工伤鉴定，深圳市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告覃爱国受到的伤害（或患职业病）为工伤或视同工伤。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故造成人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，应经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《认定工伤决定书》，原告覃爱国所受损害属工伤，故本案应先经劳动仲裁委员会仲裁。因此，原告的起诉不属于人民法院直接受理的范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告覃爱国的起诉。本案案件受理费1117元，原告起诉时申请免交诉讼费，经审查，原告符合免交诉讼费的条件，本院准予免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  欧献根二〇一八年十二月十八日书 记 员  段 雅
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4221号 上诉人（原审被告）：李志高，女，1988年1月4日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。 被上诉人（原审原告）：深圳市斐富家具有限公司，住所地深圳市龙华区和平路阳光365家居广场**13-14。 法定代表人：陈恒娥。 原审被告：深圳汇通纸箱有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新田社区腾龙工业区**鸿亿达工业园。 法定代表人：李志高。 上诉人李志高因与被上诉人深圳市斐富家具有限公司、原审被告深圳汇通纸箱有限公司紧急避险损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6578号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系紧急避险损害责任纠纷,属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，依现有证据显示，本案侵权行为地及原审被告深圳汇通纸箱有限公司的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李志高的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘冀蓉
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1615号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段**楼，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被告：郑某某，男，1988年10月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑锦江，男，1987年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告郑某某、郑锦江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一八年十二月十八日 法官助理陈臻强 书记员吴凤妹
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1826号申请执行人：周祥禧，男，1969年3月19日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：陈兴国，男，1974年1月2日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：包勇兵(又名包勇彬)，男，1979年10月10日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：张定荣，男，1967年6月12日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。本院在执行申请执行人周祥禧与被执行人陈兴国、包勇兵、张定荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1182民初1360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，要求给付案款253573元、并承担本案执行费3705元。在执行过程中，双方于2018年12月12日达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执1826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春洪审判员  张卫国审判员  王祥远二〇一八年十二月二十八日书记员  刘亚静
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执2358号郑州市天永利建筑设备租赁有限公司：你与重庆万泰建设（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的(2018)豫0108民初2909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆万泰建设（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向重庆万泰建设（集团）有限公司支付欠款及利息共计901860元。（2）向重庆万泰建设（集团）有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费11419元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27956号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张兰晓，女，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张兰晓信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张兰晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计104,175.83元、利息11,301.56元、费用14,513.88元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,681.1元、其他费用10,832.78元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年4月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计104,175.83元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张兰晓未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兰晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计104,175.83元；二、被告张兰晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899.83元，减半收取计1,449.92元，由被告张兰晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18350号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：鄂亮，男，1982年2月22日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告鄂亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告鄂亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月21日的欠款总额共计人民币113096.29元（其中本金46897.88元、利息31981.49元、滞纳金27909.52元、超额金2400元、其他手续费3907.4元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月22日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：鄂亮曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因鄂亮拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，鄂亮在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月21日，鄂亮共拖欠欠款本金46897.88元、利息31981.49元、滞纳金27909.52元、超额金2400元、其他手续费3907.4元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，鄂亮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求鄂亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告鄂亮向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月21日的欠款本金46897.88元、利息31981.49元、滞纳金27909.52元、超额金2400元、其他手续费3907.4元；二、自本判决生效之日起十日内，被告鄂亮向原告广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月22日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元及公告费560元由被告鄂亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初4125号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人蹇大争、李秋艳（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告陆贤闯，男，汉族，1978年1月6日生，住，住安徽省蚌埠市五河县/div>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行”）诉被告陆贤闯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人蹇大争、李秋艳到庭参加诉讼，被告陆贤闯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币895685.82元，支付截止2018年1月4日的逾期罚息为人民币251346.21元，以上两项金额共计人民币1147032.03元，以及支付自2018年1月5日起至还清上述款项之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告签订了《借款合同》（合同编号为：122132015005302），合同约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限为12个月，自2015年3月12日至2016年3月12日止，借款用途为订货，借款年利率为9.016%，还款方式为按期还息到期还本。同时约定若被告不能按约还款，则需向原告支付违约金及承担原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等），并约定了若发生争议，由，由原告住所地法院进行管辖被告又与原告签订了《担保合同》（合同编号：122132015DB05302）,自愿为上述债务承担连带担保责任。原告依照合同约定，于2015年3月12日将100万元支付至被告指定的银行账户，原告履行了全部出借义务。截止2018年2月9日，借款期限已经届满，但被告未按照合同约定按时还款付息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陆贤闯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据材料：1、陆贤闯身份证复印件，证明被告陆贤闯的诉讼主体资格适格；2、《借款合同》、个人借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书，证明原告与被告之间借款关系，双方在合同中对利息、借款期限、借款用途、违约责任等有明确约定，原告已按合同约定向被告支付借款100万元；3、贷款详细信息、还款计划信息、罚息计算明细、扣款回单、对账单，证明被告无法偿还债务，截至到2018年1月4日尚欠原告借款本金895685.82元、逾期罚息251346.21元；4、诉讼费发票、律师费发票，证明原告为了主张债权已经花费诉讼费15123元、律师费5000元。被告陆贤闯未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告提交的证据材料内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院依法确认。根据当事人陈述、举证和庭审，本院对本案案件事实认定如下：2015年2月15日原告与被告陆贤闯签订编号为122132015005302的《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限共12个月，自2015年3月12日至2016年3月12日止，借款用途为订货，借款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.6%上浮61%确定为年利率9.016%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。另约定，若被告违反合同约定，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，且原告为实现债权支付的一切费用由被告承担。并约定了若发生争议，由，由原告住所地法院进行管辖告陆贤闯在甲方（借款人）处签字捺印。后，原告于2015年3月12日向被告出具了中国民生银行零售授信放款通知书及个人借款凭证，将100万元借款支付至被告指定的银行账户，原告履行了全部出借义务。截止2018年1月4日，被告尚欠原告借款本金895685.82元及罚息未支付。现借款期限已届满，原告为主张债权支付诉讼费15123元、律师费5000元。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为：原告与被告陆贤闯签订的《借款合同》及个人借款凭证均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告陆贤闯足额发放借款100万元，现合同已到期，被告陆贤闯未按约定足额还本付息构成违约，故原告主张被告返还借款本金、逾期利息及逾期罚息有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期还款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。再次，因保全费、公告费、评估费、拍卖费、过户费未实际发生，本院不予支持。此外，原、被告在《借款合同》中明确约定，若被告违约，则原告为实现债权所支付的一切费用由被告承担，且原告已向本院举证证明律师费已实际产生及具体数额，故对于律师费的诉讼请求本院依法予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告陆贤闯公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆贤闯于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金895685.82元，支付自逾期还款之日起至借款本金还清之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；二、被告陆贤闯于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15123元，由被告陆贤闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张静忠二〇一八年十二月十三日书 记 员  王英凯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10367号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告侯启才，男，1991年4月18日生，汉族，住贵州省台江县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22058号申请执行人宁波通商银行股份有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路**宁波国际金融中心******。法定代表人杨军,董事长。被执行人秦武，男，1976年3月28日出生。被执行人顾钢，男，1959年5月12日出生。被执行人段丽霞，女，1975年8月1日出生。本院在执行(2017)沪0115民初84910号原告宁波通商银行股份有限公司与被告秦武、顾钢、段丽霞金融借款合同纠纷一案，经查被执行人秦武、顾钢、段丽霞现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十二月二十五日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38957号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，公司员工。被告：黄黎，男，1991年6月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司诉被告黄黎追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄黎的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11263号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：张宏，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告张宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十日书记员 支 敏
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民初3523号 原告：成武腾翔运输有限公司。 统一社会信用代码：91371723MA3CJTBC4J。 住所地：山东省成武县党集镇胡楼行政村德商路北段路西（成武众联建材有限公司院内）。 法定代表人：范红建，董事长。 委托代理人：胡立志，成武腾翔运输有限公司员工。 被告：济宁百强环保节能建材有限公司。 统一社会信用代码：91370800674548806Y。 住所地：山东省济宁市太白路路北（东郊热电厂院内）。 法定代表人：朱忠元，经理。 委托代理人：韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告成武腾翔运输有限公司与被告济宁百强环保节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成武腾翔运输有限公司在审理过程中提出撤诉申请，要求撤回对被告济宁百强环保节能建材有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成武腾翔运输有限公司撤回对被告济宁百强环保节能建材有限公司的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，均由原告成武腾翔运输有限公司负担。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  李 超 人民陪审员  郭自启 人民陪审员  王福云 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘 君
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执3706号招商银行股份有限公司苏州分行王永军、胡春钦：申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人王永军、胡春钦金融借款合同纠纷一案，被执行人胡春钦已履行完毕本案全部债务，共履行人民币227307.12元，其中本金人民币170078.34元，案件受理费人民币2058元，保全费人民币1720元，执行费人民币2819元，利息、罚息及复息人民币42064.78元，律师费人民币8567元。至此，招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2018）苏0591民初1140号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15370号罪犯鄢兵辉，男，1975年6月17日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，住江西省宜春市丰城市尚庄镇马塘村委会马塘鄢家村**，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）临中刑初字第344号刑事判决，以被告人鄢兵辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月10日被交付执行。本院于2012年12月28日、2014年1月28日、2015年5月14日、2016年11月22日四次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鄢兵辉符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯鄢兵辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记监狱表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鄢兵辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯鄢兵辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十九日书记员  保 红
青海省西宁市城西人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)青0104执788号 申请执行人邹庆斌，男，汉族，1973年9月12日出生（公），青海省妇女儿童医院职工，住西宁市。 被执行人王福宁，男，汉族，1973年1月10日出生（公），无固定职业，住西宁市。 被执行人张宁，女，汉族，1970年4月19日出生（公），无固定职业，住西宁市。 被执行人王桂芳，女，汉族，1972年12月28日出生（公），无固定职业，住西宁市。 申请执行人邹庆斌与被执行人张宁、王福宁、王桂芳民间借贷纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2016年6月6日作出（2016）青0104民初944号民事调解书，生效法律文书确认被告王福宁、张宁偿还原告邹庆斌欠款1441000元，分别于2016年6月17日前偿还100000元，2016年7月15日前偿还341000元，2016年12月31日前偿还500000元，2017年8月31日前偿还剩余500000元；被告王桂芳以其位于西宁市××区的房产对以上债务提供担保（房产证号：宁房城西070714），原告邹庆斌就该房屋依法拍卖后享有优先受偿权；本案诉讼费7915元，减半收取3957.5元，由被告王福宁、张宁承担。因被执行人不履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人邹庆斌于2017年10月9日向本院申请强制执行。 本院在执行中，依法向被执行人送达案件执行通知书及申报财产令，限被执行人尽快履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人曾分别于2016年10月9日、2017年2月6日向本院申请强制执行。2017年12月26日本院裁定将被执行人王桂芳所有的位于西宁市××区的位于西宁市××区房屋以流拍价985986元折抵给申请执行人邹庆斌，余款申请执行人邹庆斌自愿放弃。但被执行人以各种理由一直未腾退房屋。2018年12月19日申请执行人邹庆斌以被执行人王桂芳的房产已过户至其名下该案执行完毕且被执行人同意于2019年1月31日前腾退房屋交付申请执行人为由向本院提出撤销执行申请，本院认为其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）青0104执788号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十二月十九日 书记员 余青阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1申请人撤销申请的； （2据以执行的法律文书被撤销的； （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （6人民法院认为应当终结执行的其他情形。 （7
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执838号 申请执行人：曾某某，女，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人：殷某某，男，汉族，住址同上。 被执行人：桂林某某发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路。 法定代表人：蒋某，该公司经理。 申请执行人曾某某、殷某某依据本院（2018）桂0312民初245号民事判决书，于2018年9月19日向本院申请执行被执行人桂林某某发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为100579元及利息，诉讼费1156元、执行费1408.68元。本院于当日立案受理，于2018年9月21日向被执行人桂林某某发展有限公司发出执行通知书。 本院在执行过程中，依法对被执行人桂林某某发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人桂林某某发展有限公司名下有房产，但基本已被其他案件查封或已设置抵押，只有被执行人与桂林某某实业有限公司共同所有的坐落于临桂镇世纪大道与西城大道交叉角“XX·XX”T5#楼的部分房产未查封，本院遂作出（2018）桂0312执824号执行裁定查封了其中部分房产，但T5#楼的工程款尚未结算给施工方（正在诉讼），又属于在建工程，所以暂时不宜处置。同时，本院依法将被执行人列入失信黑名单，并限制其高消费。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的100579元及利息，诉讼费1156元、执行费1408.68元未执行到位。 本院认为，被执行人桂林某某发展有限公司名下虽有房产，但均不能或不宜处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初245号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一八年十二月十八日 书记员  倪桂琼
28北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24986号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告侯万强，男，1987年05月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陈威与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月28日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限243天，自2015年9月28日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号514839908419483994。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.9%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金2000元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付陈威利息（以2000元为本金，自2015年9月29日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化23.9%标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付陈威利息（以2000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1017号之一申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06346217-3，住所地鹰潭市西湖路**。负责人：吴建华。被执行人徐胜生，男，1948年1月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。鹰潭农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第1150号民事调解书于2018年8月24日向本院申请执行。本院于2018年8月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人徐胜生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到被执行人宁金保有可供执行的财产。本院于2018年9月29日查封了被执行人徐胜生所有的坐落于鹰潭市环城西路56号的房产，因该房产作了抵押，暂无法处置。本院对被执行人徐胜生的银行卡已依法予以冻结。本院于2018年8月27日将被执行人徐胜生纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行79280.77元，截至2018年12月24日已执行0元，未执行79280.77元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十二月二十六日书记员  左琳娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初18764号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：范建强，男，1986年4月11日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市丛台区。原告维仕担保有限公司与被告范建强追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告范建强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告代偿款44917.3元。事实和理由：2015年9月8日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司借款48000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了借款，但被告未履行按期还款义务。2016年4月11日，信托公司发出解除合同通知书。2016年7月25日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的借款本金等共计45617.3元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年9月8日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称借款合同），约定，乙方向甲方发放借款48000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率0.9%，利息从借款起始日起算，按借款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即960元，甲方授权乙方在发放借款时直接自借款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的1.3%即624元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额2389.33元（其中本息1765.33元、服务费及担保费624元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布借款提前到期或被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被宣布借款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方14400元的违约金。上述借款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2016年7月25日，原告代被告偿还信托公司45617.3元，其中本金44000.01元、利息1296元、罚息321.29元。信托公司未将被告就第4期的部分已还款700元计入代偿款，原告同意在向被告主张的代偿款中予以抵充。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范建强于本判决生效后10日内支付原告维仕担保有限公司代偿款44917.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1483元(含公告费560元)，由被告范建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼审 判 员 荣 慧人民陪审员 赵 强二〇一八年十二月二十六日书 记 员 李 倩书 记 员 郭曼莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5960号 原告：王来兴，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王炳树，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：苏清儿，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王来兴与被告王炳树、苏清儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王来兴到庭参加诉讼。被告王炳树、苏清儿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王来兴诉称，请求判令：王炳树、苏清儿立即偿还借款100000元。 事实与理由：王炳树、苏清儿于2013年8月12日、2013年10月21日向王来兴借款100000元，王炳树、苏清儿向王来兴出具借条两张。借款期限届满后，王炳树、苏清儿未履行返还借款的义务，王来兴催讨未果，诉至本院。 王炳树、苏清儿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王炳树、苏清儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。王来兴为支持其诉求，提交了借条、中国建设银行个人客户账户明细清单为证。本院经审查，对王来兴提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月12日，王炳树、苏清儿向王来兴出具一张借条，其上载明：本人王炳树（公民身份证号码：3505241982××××××××）因资金周转需要，今向王来兴先生借到现金人民币伍万元（小写￥50000），借款期限自2013年8月12日起……。因本借款产生纠纷的，由厦门市湖里区人民法院诉讼管辖，届实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。本人确认已收到上述全部借款，且对利率计违约金约定无任何异议。同日，王来兴通过中国建设银行转账支付王炳树48500元，现金支付1500元。 2013年10月21日，王炳树、苏清儿向王来兴出具一张借条，其上载明：本人王炳树（公民身份证号码：3505241982××××××××）因资金周转需要，今向王来兴先生借到现金人民币伍万元（小写￥50000）……。因本借款产生纠纷的，由厦门市湖里区人民法院诉讼管辖，届实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。本人确认已收到上述全部借款，且对利率计违约金约定无任何异议。同日，王来兴通过中国建设银行转账支付王炳树48500元，现金支付1500元。 另查明,王炳树、苏清儿于2005年6月16日登记结婚。 庭审中，王来兴陈述2013年8月12日借条由王炳树先签名，后苏清儿在借条复印件上签名。王来兴陈述王炳树、苏清儿未偿还上述借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王来兴主张王炳树、苏清儿借款100000元，提供了借条、中国建设银行个人客户账户明细清单为证，王炳树、苏清儿未作答辩，本院予以采信。双方未约定还款期限，王来兴的起诉，视为催告。王来兴主张王炳树、苏清儿偿还借款100000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。王炳树、苏清儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王炳树、苏清儿应于本判决生效之日起十日内向王来兴偿还借款100000元。 如果王炳树、苏清儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由王炳树、苏清儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  吴曼芬 人民陪审员  陈馨阳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0306执16829号 深圳市三和新电子科技有限公司: 申请执行人深圳市合尔美科技有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2018）粤0306民初13127号、（2018）粤03民终16931号已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款73801.00元及利息，执行费1007.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××64）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 二〇一八年十二月十三日 执行法官 ：欧阳秀良电话： 法官助理：电话： 联系地址：深圳市宝安区福永人民法庭 邮政编码：518100
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6132号 原代：代联伟，男，1987年6月22日生，公民身份号码5116811987********，住四川省华蓥市明月镇长田坎村****。 委托诉讼代理人：李明辉，上海友义律师事务所律师。 被代：苏州全景建筑装饰有限公司，住所地苏州相城经济开发区春申湖中路**。 法定代表人：高荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：任新国，该公司员工。 原告代联伟与被告苏州全景建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代联伟撤诉。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陆书肇 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  束永辉
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19750号原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：江前娅，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告李波与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年8月8日在永辉云创公司经营的永辉生活-大学城熙都会店花费11.50元购买了一袋“果益多哈密瓜干”，该食品包装上标注的生产日期为20170505，保质期至20180805。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，我公司的各门店领取了营业执照，具有独立的诉讼资格，我公司作为总公司不是本案适格被告。李波与我公司的分公司建立合同关系，但起诉的是作为总公司的我公司，故同一天购买的产品应作为一单计算，这也符合权利义务对等的原则。李波提交的视频载体是电子产品，我公司无法核实是否为复制件或是否有篡改，故不认可视频的真实性。视频中未拍摄李波的人像，部分视频显示系他人购买，不能排除其他涉案产品也是他人购买。同类商品的条码是一致的，李波提供的购物小票与食品实物不能一一对应，不能证明涉案食品是在我公司购买。李波并非传统意义上的消费者，而是知假买假的职业打假人，其与部分案外人系利益共同体，专门以知假买假进行索赔。李波分别多次在我公司各门店购买涉案产品，在贵院已起诉百余件案件，既浪费司法资源又给我公司造成极大损失，其行为违背诚实信用原则且有违立法精神。《中华人民共和国食品安全法》中规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而《中华人民共和国民法通则》规定的欺诈指的是经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况使消费者作出错误的意思表示，作为职业打假人的李波主观上不存在受欺诈的情况，其诉请支付惩罚性赔偿不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，李波在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中8月8日先后三次在大学城熙都会店分别购买味全百香果南瓜复合果汁一瓶、三民斋香甜味型合川桃片一袋和果益多哈密瓜干一包。果益多哈密瓜干的货款为11.50元，该食品外包装标示生产日期为见包装底部（年/月/日）及保质期为15个月，包装底部标示“MFG2017/05/05”及“BBF2018/08/05”。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李波举示的购物录像完整连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明李波就是相应购物行为的购买人。李波当天在永辉云创公司同一家门店进行多次购物，购买的食品均不一致，永辉云创公司认为应将多次购物作为一个买卖合同关系进行处理于法无据。李波在永辉云创公司下属门店进行购物，就涉案食品买卖产生的纠纷，可以直接向作为法人的永辉云创公司提起诉讼，也可以向作为分支机构的门店提起诉讼，故其起诉永辉云创公司要求承担相应的民事责任并无不妥。永辉云创公司对李波的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给李波时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李波时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李波，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则李波有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李波在本案中购买的过期食品货款为11.50元，故永辉云创公司应向李波支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李波赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员王祥英
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2270号 申请执行人詹建中，男，1963年7月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人徐付贵，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3573号民事判决，于2018年10月26日受理詹建中申请执行徐付贵追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：由徐付贵支付詹建中劳动报酬18600元、违约金930元及资金占用利息186元，承担延迟履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5元、执行费196元。 本案在执行中，本院已依法向被执行人徐付贵发出执行通知书，并责令其申报财产；被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务，也未申报财产。此前，本院还受理了多件徐付贵作为被执行人的案件，已作终本处理。本案再次经网络查控和传统调查（结果记载于2018年10月28日、12月23日网络查控反馈的“财产查询反馈汇总表”，眉山市不动产登记中心反馈的“个人住房登记记录信息证明”等调查材料），仍未发现被执行人房产、车辆和有执行价值的银行存款。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索；本院依法向被执行人徐付贵发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3573号民事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 晟 审判员 郑 斌 审判员 喻 涛 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李丝雨
结 案 通 知 书 成见生、龙幼群： 本院受理的成见生申请执行龙幼群（2018）川0802执2335号婚姻家庭纠纷执行案件，被执行人龙幼群已全部履行完毕本案，现本案已全部执行完毕，特此通知。 二〇一八年十二月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初12847号原告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼401铺。法定代表人：李德珍，总经理。委托诉讼代理人：郭孟君，河南方邦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师，特别授权。被告：李旭，男，1981年3月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：崔军建，男，1974年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告的共同委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师，特别授权。二被告的共同委托诉讼代理人：樊亚丹，河南修谨律师事务所实习律师，特别授权。原告河南省合立建筑工程有限公司与被告李旭、崔军建合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年12月29日，原告河南省合立建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省合立建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省合立建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费2669元，减半收取计1335元，由原告河南省合立建筑工程有限公司负担。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘一频
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：林建，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告林建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告林建经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元及借款利息、罚息合计9681.6元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年8月24日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年8月24日至2017年8月24日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。上述合同同时约定：1、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。2、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。3、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告林建在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，2016年8月24日至2017年8月24日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计9681.6元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告林建与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林建于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元及借款利息、罚息合计9681.6元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金100000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告林建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元、公告费800元，合计3304元，由被告林建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初3915号之四原告：侯峰，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李标，安徽安泰达律师事务所执业律师。被告：王川，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖师律师事务所执业律师。原告侯峰与被告王川、唐林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙维东审 判 员  孙良义人民陪审员  魏 东二〇一八年十二月十日书 记 员  王 萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初43093号原告：邢芬，女，1978年5月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：优科新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街******楼209，统一社会信用代码9111010866692519XG。法定代表人:曹永尧，经理。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯丽婷，女，北京市安博律师事务所实习律师。本院在审理原告邢芬与被告优科新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邢芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由邢芬负担，已交纳。审判长 张 蕾审判员 龚莉婷审判员 耿 余二〇一八年十二月二十一日书记员 张静思
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783民初2552号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人郑邦燮，系支行行长。 委托诉讼代理人王永华，建瓯市建安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人董沁，建瓯市建安法律服务所法律服务工作者。 被告：郑锦森，男，1982年5月7日出生，汉族，住建瓯市。 被告：桂琴琴，女，1984年8月1日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑锦兴，男，1986年8月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：叶萍，女，1986年11月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑长富，男，1978年1月1日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈兰姬，女，1982年4月7日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯支行与被告郑锦森、桂琴琴、郑锦兴、叶萍、郑长富、陈兰姬金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回对被告郑锦兴、叶萍、郑锦森、桂琴琴、郑长富、陈兰姬的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯支行撤回起诉。 案件受理费1694元，减半收取847元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯支行负担。 审判员  陈瑞完 二〇一八年十二月二十六日 书记员  罗 娟
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0928执555号申请执行人：鲁慧，女，1969年10月25日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。被执行人：李刚，男，1969年4月17日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。被执行人：徐仕琼，女，1975年10月10日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。本院在执行申请执行人鲁慧与被执行人李刚、徐仕琼借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2018年1月26日作出的(2018)陕0928民特8号民事裁定书已发生法律效力。被执行李刚、徐仕琼逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人鲁慧于2018年7月2日向本院申请执行，要求给付借款本金200000.00元及利息。本院在执行中依法启动网络查控，查询了被执行人李刚、徐仕琼的银行、房产、车辆、工商、证劵等财产信息，未发现其房产、车辆、工商、证劵等财产信息，其房产已抵押给银行且已被另案查封，现已对其在旬阳县外贸公司的股权进行了冻结，通过传统查控，在被执行人的住所地对其房产、财产进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院经采取查控措施和依职权查找，未发现被执行人有其他可供执行财产，现已对被执行人李刚、徐仕琼采取限制高消费等执行措施，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)陕0928执555号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白建刚审判员  马志国审判员  刘 磊二〇一八年十二月七日书记员  李 波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10785号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告谭超，女，1984年12月5日出生，布依族，住贵州省兴义市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：侯书峰，男，1966年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯书峰小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额21273.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21273.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯书峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21273.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.2元，由被告侯书峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8228号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：周历，女，1980年1月8日出生，满族，身份证住址吉林省永吉县。被告：宋振华，男，1979年7月12日出生，汉族，身份证住址吉林省永吉县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告周历、宋振华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告周历、宋振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金144453.32元、利息35753.39元、复利6576.45元（暂计至2018年9月3日，之后的利息、复利及罚息等按照合同约定计算至还清之日止）本息合计186783.16元；2、本案的诉讼费、律师费等为实现债权的全部费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告周历于2013年11月9日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定被告向原告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信在发生欠息、逾期等事件时即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。为维护合法权益诉至法院。被告周历、宋振华未出庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周历、宋振华未提交证据。本院认为，被告周历、宋振华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告周历（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，对与本案有关事项约定如下：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告宋振华出具《承诺书》，承诺对于被告周历的债务即向原告申请个人经营贷款人民币145000元，贷款期限10年。自愿作为其共同还款人，愿意承担共同还款义务，保证按时正常偿还贷款。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告周历发放贷款金额144996.38元，贷款年利率14.5％，还款方式为等额还款，现被告未按时偿还利息，根据合同约定视为违约，借款提前到期。截止2018年9月3日被告周历共拖欠原告借款本金144453.32元，借款利息及罚息35753.39元，复利6576.45元。本院认为，原告与被告周历签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告周历未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现《个人信用额度贷款合同》项下的借款均已到期，故本院对原告请求被告返还本金，并支付利息（包括逾期利息）、罚息、复利的诉讼请求予以支持。原告仅提供承诺书证明被告宋振华应承担共同偿还贷款的连带责任，本院认为基于合同相对性，被告宋振华未再贷款合同中签字确认，本院不予认可。被告应当偿还原告借款本金144453.32，截止2018年9月3日的利息及罚息35753.39元，复利6576.45元。从2018年9月4日起，被告周历向原告的借款已经处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率承担相应的逾期利息，并按合同约定的罚息利率计收欠付利息的复利。合同约定的罚息利率（贷款利率加收50%计收）未超过法律规定的上限年利率24%，故本院确定2018年9月4日起至还清贷款本息之日止，被告周历应按合同约定支付原告逾期利息，同时对不能支付的利息按照罚息利率计收复利。被告宋振华出具《承诺书》承诺对于被告周历的债务即向原告申请个人经营贷款人民币145000元，贷款期限10年。自愿作为其共同还款人，愿意承担共同还款义务，保证按时正常偿还贷款，本院予以认可。上述借款本金、利息含罚息、复利由二被告共同承担。律师费原告未提交相应的证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周历于本判决生效后三十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金144453.32元及截止2018年9月3日的利息及罚息35753.39元，复利6576.45元，并支付上述借款本金自2018年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及欠付利息的复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元，由被告周历负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 颖