河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4227号原告：赵显晋，男，生于1972年12月15日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师，执业证号11101200610194532。被告：河南省中原路桥建设（集团）有限公司。住所地：河南省南阳市伏牛路**。法定代表人：陆智勇，任董事长职务。委托诉讼代理人：李顺，河南隆翔律师事务所律师，执业证号：14113201310821069。被告：河南省中原路桥建设程达工程有限公司。。住所地：南阳市桑园路**法定代表人：夏琰，任经理职务。委托诉讼代理人：王栋，男，生于1981年12月23日，汉族，住南阳市宛城区。（系被告工作人员）原告赵显晋与被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司（以下简称“中原路桥”）、河南省中原路桥建设程达工程有限公司（以下简称“程达公司”）为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵显晋的委托诉讼代理人唐晋生，被告中原路桥的委托诉讼代理人李顺、程达公司的委托诉讼代理人王栋均到庭参加了诉讼。审理中，被告中原路桥申请追加程达公司、河南国建路桥工程有限公司（以下简称“国建路桥”）、杨文旺作为被告参加本案的诉讼，因提供的杨文旺的身份信息不详，国建公司地址不能直接送达文书，对追加杨文旺及国建公司的申请不予准许。本案现已审理终结。原告赵显晋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿拖欠的水泥款1795964.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月至2012年12月期间，原告为被告中原路桥内邓高速NO.5标段项目部供应水泥，货款总额为11846164.48元，已付10050200元，下欠1795964.48元。经原告多次追要，被告未予偿还,故原告诉至法院，请求判如所请。原告赵显晋为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：第一组：中原路桥内邓NO.5标项目部出具的原始凭证粘贴单24张，证明2012年9月至12月原告给被告中原路桥供应水泥，被告项目部验收及领导批示结算情况，总金额11846164.49元。第二组：1、河南省内乡县人民法院（2017）豫1325民初415号民事判决书、南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3093号民事判决书，证明粘贴单领导批示栏韩从福系内邓NO.5标项目部负责人之一，河南省内乡县人民法院（2017）豫1325民初415号民事判决书第10页3-4行，刘玉国系项目部记账员，7-8行被告中标内邓NO.5标项目并成立项目部。2、河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初3806号民事判决书中第6页倒数第6行至倒数第一行，证明验收单载明的刘畅系项目部材料部负责人，杨金贵系项目部收料员，刘玉国系财务人员。3、内邓高速公路桩基检测服务合同一份，证明韩从福在内邓NO.5标工程施工中代表被告。该组证据证明原告提供的票据系被告中原路桥工作人员行使职务行为在票据上签名，双方之间买卖关系成立，被告是适格被告，且已实际履行，拖欠货款属实。第三组：内邓NO.5标项目部账页一组，证明被告所拖欠的水泥款，已入项目部账单。被告中原路桥辩称：1、对原告起诉的供货总额和下欠数额均有异议。原告起诉超出诉讼时效。原告赵显晋起诉称2012年10月至2012年12月向被告供应原材料并已交付，但原告在此案发生之前从未向其主张过权利。其提出诉讼时效抗辩后，原告也未提供任何证据证明其主张过债权。《合同法》第161条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案做为买卖合同纠纷，现无证据证明双方就支付时间进行了约定，因此诉讼时效起算时间应当从原告供货之日起算。截至目前，该案已超过诉讼时效。2、原、被告并未形成买卖合同关系。原告从未与被告达成过买卖合同关系，原告提供的账本原件中，签字的两个人都具有多重身份，系其他公司的工作人员，签字行为并不能代表被告。更何况，如果是被告购买原材料，为何原始账本不在被告手中，而是由他人保管？原告提供的账本，也明显是从总账目中拆取出来的，我们可以认定，该入账单是其他公司的入账单。因此，对原告仅凭借一份来源不明的入账单绝对无法认定原、被告形成买卖关系。3、原告所述超过一般认知及交易习惯，有虚假诉讼嫌疑。按照原告所述，原被告交易额达到1200余万元人民币，这对任何个人和公司来讲都是一笔大额交易，但原告却无法提供包括买卖合同、销售发票、打款流水等正常交易过程中必定产生的证据。难道说被告做为一家国有大型企业，在交易过程中可以跳过审计、偷税漏税、在远离市区的项目部全部采取现金交易？被告诉请内容无任何有效证据支撑，无法查实。4、被告所述欠款数额不实，基本事实无法认定。原告起诉欠款金额无任何证据予以认定，全凭原告口述。原告诉称其向被告供应材料1200余万元，但在庭审中提供的入账单仅有90余万元，无法证实其是否履行了全部的交货义务。原告拒绝出具交易流水，也无法证实其收到多少货款。欠款数额如何落实？如何认定？如果原告诉请欠款1000万元，被告是否也要全额支付？生效的判决不等于正确的判决，对于之前的案件，我们也正在依法申诉中。综上，原告诉请超出诉讼时效，应当视为对其权利的放弃，且该案原告无法提供任何与被告相关的证据，无法证实原被告之间形成买卖合同关系，其所诉的整个交易流程也不符合一般交易习惯，被告虚假诉讼更涉嫌诈骗，请求人民法院依法驳回起诉，并将案件移交公安机关处理。被告中原路桥为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：1、被告与河南厚基建设有限公司协议一组，证明内邓高速NO.5标段工程分包给河南厚基建设有限公司即现河南国建路桥工程有限公司。3、河南厚基建设有限公司承诺书一组，证明河南厚基建设有限公司是内邓高速NO.5标段的实际承包商，河南厚基建设有限公司承诺欠款纠纷由其承担责任。4、河南厚基建设有限公司工商登记表一组，证明河南厚基建设有限公司变更为现河南国建路桥工程有限公司。5、杨文旺承诺书一组，证明杨文旺系内邓高速NO.5标段实际施工人。6、杨文旺授权书一组，证明杨文旺系内邓高速NO.5标段实际施工人及韩从福系杨文旺授权的代理人。程达公司辩称：其在内邓高速NO.5标段的项目施工过程中，其只承担资金监管作用，实际施工是杨文旺及河南国建路桥工程有限公司。其支付的款项是由中原路桥拨付，其不应承担本案纠纷的诉讼责任。程达公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：河南省内乡至邓州高速公路工程5标段工程项目管理责任内部承包合同一份，证明其负责为中原路桥的工程进行资金监管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在评理部分综合评析。结合双方当事人的陈述、辩论和经审查确认的有效证据，本院确认案件事实如下：被告中原路桥中标内邓高速NO.5标段，2010年4月10日成立项目部。原告经案外人韩从福介绍，于2012年9月至2012年12月期间向被告中原路桥设立的项目部供应水泥。为此，该项目部为原告赵显晋出具验收单据。验收单主要显示内容为：材料名称、货品规格、计量单位、应收实收数量、货款金额等。验收单显示：名称为“河南省中原路桥建设（集团）有限公司内邓NO.5标项目部验收单”；材料部门负责人为“刘畅”；部分单据显示材料会计为“刘玉国”，部分该项为空白；部分验收单显示收料人为“杨金贵”，部分验收单显示收料人为“张晓亚”、“张荣林”、孙孟；经办人均为原告赵显晋。原告提交的原始凭证粘贴单24份中载明“属实刘畅领导批示韩从福”。该24份原始凭证粘贴单上载明的金额与其分别对应的相关项目部验收单载明原告供应水泥的货款总计11846164.49元（其中：2012年11月1日验收单两份载明金额分别为410635.68元、370573.14元；2012年10月1日验收单两份载明金额分别为203793.45元、112515.69元；2012年9月1日验收单载明金额为152995.92元；2012年10月20日验收单两份载明金额分别为252955.92元、291622.59元；2012年10月30日验收单载明金额为105920.00元；2012年12月12日验收单载明金额为273960.00元；2012年12月12日验收单载明金额为56830.83元；2013年元月16日验收单两份载明金额分别为117224.52元、105165.06元；2013年元月16日验收单两份载明金额分别为116510.52元、438767.28元；2013年元月16日验收单两份载明金额分别为422962.89元、217994.91元；2013年元月16日验收单两份载明金额分别为557334.12元、478872.66元；2013年元月16日验收单两份载明金额分别为535292.94元、297623.76元；2013年1月10原始凭证粘贴单载明金额为3120元；2013年元月16日验收单载明金额为378408.00元；2012年12月29日验收单两份载明金额分别为517571.46元、401582.16元；2012年12月15日验收单载明金额为747932.85元；2012年12月29日验收单载明金额为1102952.00元；2012年12月27日验收单两份载明金额分别为30416.40元、45953.04元；2013年元月16日验收单两份载明金额分别为344797.74元、488118.96元；2012年10月1日验收单两份载明金额分别为151200.00元、33400.00元；2012年11月8日验收单一份载明金额为693720.00元；2012年11月8日验收单载明金额为316080.00元；2012年11月30日验收单载明金额为335160.00元；2012年12月15日验收单载明金额为736200.00元）。审理中，原告自认被告中原路桥已支付10050200元货款。相互抵减后还下欠1795964.49元未付。被告中原路桥称已经将货款全部支付，但未提交证据印证。综上，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，根据原告赵显晋向本院提交的已发生法律效力的河南省内乡县人民法院（2017）豫1325民初415号民事判决书及河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3093号民事判决书以及邓州市人民法院（2017）豫1381民初3806号民事判决书证实，“韩从福系中原路桥内邓高速五标段项目部项目副经理，刘玉国系中原路桥内邓高速五标段项目部及河南国建路桥工程有限公司（以下简称国建路桥公司，变更前为河南厚基建设有限公司）的记账员，杨金贵系中原路桥内邓高速五标段项目部收料员，刘畅系材料部部长，杨文旺系项目副经理”。“中原路桥与程达公司、国建路桥公司三者之间的关系为：程达公司为中原路桥的下属公司，中原路桥将五标段工程转交给国建路桥公司具体施工，由程达公司支付工程款”。被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司作为中标单位，以内邓高速NO.5标段工程项目部的名义将该工程交由河南国建路桥工程有限公司负责具体施工，并由河南省中原路桥建设程达工程有限公司负责付款。本案中，原告赵显晋所供应的水泥货款中的部分已付款也系由河南省中原路桥建设程达工程有限公司付款。本院认为：原告赵显晋通过被告中原路桥设立的内邓高速NO.5标段项目部副经理韩从福的介绍，向被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司所中标的工程项目即内邓高速NO.5标段项目部供应施工所需的水泥属实，且该买卖合同关系也因原告的供货行为和被告的下属公司即河南省中原路桥建设程达工程有限公司的付款行为，使合同双方已形成实际履行的买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同的双方当事人均应依法全面履行合同法律义务，且买卖合同法律关系应依法受到法律保护。对原告诉请金额，依据原告提交的由被告中原路桥的项目副经理韩从福签字认可的凭证证实原告供应水泥的总货款为11846164.49元，扣除原告自认的已付款10050200元，还下欠1795964.49元未付。原告仅主张1795964.48元，系对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告中原路桥虽称款已付清，但未提交证据加以印证，故对该辩解理由不予采纳。涉案争执焦点为被告中原路桥作为本案被告的主体资格是否适格的问题。结合本案已查明的案件事实证实，被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司作为内邓高速NO.5标段项目的中标单位，且并由其成立了河南省中原路桥建设（集团）有限公司内邓高速NO.5标段项目部。根据《中华人民共和国招投标法》第四十八条规定：“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。中标人应当就分包项目向招标人负责，接受分包的人就分包项目承担连带责任”。同时，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条及《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十六条等法条，均对建设工程项目的中标人的法律义务做了相应的法律规定。故根据上述法律规定，本案被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司作为内邓高速NO.5标段工程项目的中标人依法应该全面履行该工程项目的合同义务，并对该工程项目负责。因此，被告中原路桥作为中标人，依法应对其工作人员韩从福等人的签字行为产生的法律后果承担相应的民事责任。故被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司辩称其不是本案适格被告的辩称理由，不能成立。被告中原路桥称其与国建路桥公司、杨文旺之间的法律关系，因其在限期内未提供出国建路桥公司、杨文旺的确切信息，原告也不同意追加，而原告提交的原始黏贴单凭证上签名的相关人员均系被告中原路桥的工作人员，且被告中原路桥也未举证出原告与国建路桥公司、杨文旺之间发生业务往来的相关证据，故其三者之间的法律关系可另行解决。对诉讼时效问题，结合案情，被告中原路桥自出具相关凭据后，在相继支付货款。原告也在间歇性的追要，故被告中原路桥该辩解理由不能成立。被告程达公司辩称不担责的理由成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条之规定，判决如下：被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告赵显晋水泥货款1795964.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20964元，由被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 高 蕾审判员 张 松审判员 王冬泽二〇一八年十二月二十七日书记员 杨 超