安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终8935号上诉人（原审原告）：蒋保钱，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：张修敏，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许长江，安徽江玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U（1-9）。法定代表人：李济华，总经理。委托诉讼代理人：谭文景，安徽宝文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。上诉人蒋保钱因与被上诉人安徽方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初1998民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋保钱不服一审判决，向本院提出上诉称:一审适用普通程序，但没有向蒋保钱送达举证通知书、合议庭组成人员告知书、相关诉讼权利义务没有在庭前书面告知；蒋保钱在一审申请法院调取安徽方圆建设有限公司（简称方圆公司）掌控的送货单财务联，证实方圆公司收到蒋保钱的钢材事实，一审未予调取；一审对蒋保钱提供的蒙城县公安局撤销案件决定书没有进行质证；一审的上述行为程序违法。俞建湘是方圆公司店岗二期二标段项目部负责人，其以方圆公司店岗二期二标段项目部名义与蒋保钱签订购销合同的行为，能够代表方圆公司。蒋保钱于2013年3月至2013年10月18日共向方圆公司工地供应钢材1911.508吨。蒙城县公安局滥用职权，严重干扰了本案民事案件的审理。蒙城县公安局做出的撤销案件决定书，是对其办案过程中存在的错误问题彻底的纠正。一审采信蒙城县公安局的询问笔录，认为蒋保钱于方圆公司之间没有合同关系，没有依据。请求二审撤销一审判决，支持蒋保钱的诉讼请求。方圆公司辩称：原审诉讼程序合法正当，并无不当，关于蒋保钱诉称其依法申请调取送货单财务联，以证实方圆公司收到蒋保钱1911.058吨钢材，但是双方当事人并不存在钢材购销合同关系，蒋保钱也不是钢材供应商，方圆公司更不曾收取蒋保钱任何数量钢材。该申请不应予以准许。蒋保钱用来证明与方圆公司之间存在买卖合同关系的证据是购销合同、40份钢材入库单，但购销合同并无方圆公司签字盖章确认，40份钢材入库单均系伪造，孔祥明、蒋保钱等已经将伪造过程详细阐述，并签字确认，蒋保钱自始至终未向方圆公司供应过钢材，双方之间何来买卖合同关系？蒋保钱原审中伪造证据，制造虚假诉讼，恶意损害被上诉人利益，事实清楚证据充分，应追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2015年9月16日，蒋保钱向一审法院提出诉讼，请求判令：1、方圆公司支付蒋保钱钢材货款12055000元（从起诉之日起按合同约定每吨每天4元结算至付清之日）和违约金；2.承担一审诉讼程序聘请律师服务费376100元（不包括二审诉讼程序、执行程序、重审律师服务费）。一审法院查明：2013年3月12日，合肥市瑶海区城建投资有限公司（发包人）与方圆公司（承包人）合肥顺吉建设工程有限公司（承包人子公司）签订《建设工程施工合同》1份，约定店岗二期17#、18#、19#、23#楼施工由方圆公司承建，开工日期2013年3月25日，竣工日期2014年6月30日等。2013年8月2日，方圆公司与俞建湘签订《项目承包合同》1份，约定方圆公司承建的店岗二期17#、18#、19#、23#楼施工由俞建湘总包，承包内容，大合同范围内工程，付款方式参照大合同规定等。本项目由乙方全面承包、全面负责、独立核算、自负盈亏，乙方保证按双方商定的标准上交管理费用，单项工程按工程总价1.5%提取，作为上交甲方的费用，在每期建设单位转款中由甲方财务科按比例扣交等。俞建湘作为乙方代表签字确认，甲方由方圆公司加盖印章确认。2013年5月23日，俞建湘以方圆公司店岗二期项目部的名义与蒋保钱签订《购销合同》1份，约定因承建店岗二期17#18#19#23#楼工程的需要，需购钢材，经双方充分协商达成协议，建筑用材（品牌：马钢），数量需方需购钢材数量约3600吨，价格，供方垫资部分价格按供货日网价，货到现场之日起每天每吨另加肆元计算，结算方式及期限：垫资款有供方供应1000吨钢材为垫资款，需方收到本项目第一笔工程款时需方须结清供方垫资全部款项的60%；后期每次供货到工地需方需支付货款的60%；垫资总量不得超出600吨，余款于本工程结构封顶后一个月内结清全部款项。违约责任，需方必须无条件在一个月内付清供方全部款项，如未能按合同约定付款，需方需支付供方违约金，违约计算方式，以未付所有款项为基数，从所欠款项供货之日起按月利率3%计算等。并由杨亚军、姜其保出具编号连续的入库单40份，只有钢材的型号、重量，没有价格，钢材总重量1911.508吨。2013年4月9日至2013年10月18日，安徽鑫世通物资有限公司陆续向方圆公司供货3820049.85元。（2018年2月8日，合康物资有限公司出具《证明》1份，言明：“安徽方圆于2013年6月至7月在安徽合康提建材120.54吨，总货款为422637.49元。货款在2013年7月已付清，特出此证明。”）2013年8月19日，方圆公司(需方即乙方)与合肥新圣物资有限责任公司（供方即甲方）签订《钢材购销合同》1份，约定乙方因承建工程需向甲方采购钢材，工程名称，瑶海区店岗二期17－23号楼项目（孔祥明），数量暂定2600吨，（以最终购货结算单为准）等，乙方由孔祥明作为代理人签字确认，并加盖方圆公司店岗二期17#、18#、19#、23#楼项目部印章，合肥新圣物资有限责任公司加盖印章，同时合肥顺吉建设工程有限公司亦签章确认。2013年8月19日至2013年9月18日，合肥新圣物资有限责任公司向方圆公司供货459.316吨。2013年12月10日，合肥大同金属材料有限公司（供方）、瑶海区建设投资有限公司（店岗二期二标17#、18#、19#、23#楼项目部）（需方）、方圆公司（担保方）签订《购销合同》1份，约定需方因承建店岗二期二标17#、18#、19#、23#楼工程，需购钢材，经与需方协商，达成协议，需方需钢材数量约为900吨，价格按供货日网价下浮60元计算（不含税），供方每次供货以供方结算单（送货单）记载的数量、规格、及价格为准等。需方由孔祥明作为代理人签字确认，并加盖方圆公司店岗二期17#、18#、19#、23#楼项目部印章，方圆公司加盖印章，合肥大同金属材料有限公司加盖印章。2013年12月9日至2014年7月11日，合肥大同金属材料有限公司向方圆公司供货715.689吨。2015年9月10日，俞建湘向蒋保钱出具《欠条》1份，言明：“经项目部会计结算，截止2015年9月10日，实欠蒋保钱同志店岗二期17、18、19、23号楼钢材货款人民币本息12055000元，过期付款是建设方合肥市瑶海区城建投资有限公司没有足额支付工程款造成。对于蒋保钱同志的实际困难，本项目部积极多次向公司反映，争取从建设方近期支付的工程中优先解决。此据，安徽方圆建设有限公司店岗二期二标项目部负责人俞建湘”。2015年9月16日，蒋保钱与安徽信拓律师事务所签订《聘请律师合同》1份，约定因钢材买卖合同纠纷一案，安徽信拓律师事务所接受蒋保钱的委托，指派张修敏律师担任蒋保钱与方圆公司买卖合同纠纷一案一审、可能出现的二审、执行程序代理人，直到本案审理终结、执行程序终结。一审程序律师代理费376100元。鉴于蒋保钱资金困难，服务费在本案执行程序终结，执行完毕，结案后一次性支付。2015年9月17日，蒋保钱向本院提起诉讼，要求方圆公司支付钢材款12055000元等诉讼请求，蒋保钱于2015年12月1日向一审法院申请财产保全，一审法院于2016年12月2日作出（2015）瑶民二初字第02626号民事裁定书，向合肥市瑶海区城建投资有限公司发出协助执行通知书，协助暂停向方圆公司支付工程款12096637.69元。2015年12月16日，双方达成调解协议，并经一审法院确认制作调解书，送达双方。当日，蒋保钱向一审法院提出《解除冻结账户措施申请》，并由方圆公司的委托诉讼代理人于2015年12月23日提交本院，本院作出（2015）瑶民二初字第02626－1号民事裁定书，解除对方圆公司财产的查封冻结。2016年12月23日，蒋保钱在蒙城县公安局接受询问时陈述，蒋保钱转款给亲家孔祥明，由孔祥明拿这些钱去购买工程使用的钢材，蒋保钱垫付了300多万元，孔祥明也帮蒋保钱垫付300多万元等。2016年12月23日，孔祥明在蒙城县公安局接受询问时陈述：店岗二期17#、18#、19#、23#楼工程总共有俞建湘、陈志明、杨忠、孔祥生、孔祥明五人承包，每月出资80万元，在2013年1月份，方圆公司中标后，俞建湘给方圆公司100多万元转让费买下这个工程，由五个人来做，整个项目实际上就孔祥明一人在负责。整个工程使用的钢材就是三家公司（合肥新圣物资有限责任公司、合肥大同金属材料有限公司、安徽合康物资有限公司），都是孔祥明向这三家公司联系送货的，公司送货后，由杨亚军到现场验货签字，蒋保钱开具钢材入库单。钢材付款，俞建湘是孔祥明的大亲家，其找孔祥明的另一亲家蒋保钱为店岗二期项目购买钢材垫资，蒋保钱把钱打到孔祥明的卡上，还有部分打到孔祥明小儿子孔海涛（蒋保钱女婿）卡上，算是蒋保钱借孔祥明的，孔祥明和蒋保钱垫付钢材款有600多万元，这些钱都是付给三家钢材公司的，都是以孔祥明的名义打给三家公司。后因方圆公司仅支付合肥新圣物资有限责任公司、合肥大同金属材料有限公司的钢材款，而不支付蒋保钱垫付的钢材款，故蒋保钱生气，要求诉讼方圆公司，孔祥明于2015年6、7月份购买空白的入库单快递至湖南岳阳姜其保家里，安排姜其保按照会计谢勇做的蒋保钱垫资购买的钢材明细表重新填写钢材入库单，接着姜其保把入库单邮寄到项目部，孔祥明又找材料员杨亚军核实后签字。随后蒋保钱到法院提起诉讼。至于为什么俞建湘给蒋保钱写欠条，是因为当时是以俞建湘的名义与方圆公司签订的承包合同，所有最后于2015年9月10日由俞建湘给蒋保钱出具了本金600多万元和600余万元的利息，本息合计12055000元。600多万元本金，包括孔祥明的300多万元和给蒋保钱借的200多万元及孔祥明做工程的几十万元及孔海涛的几十万元。当时俞建湘与蒋保钱签订合同时，项目部印章放到方圆公司去了，当时需要到窗口备案的合同才到方圆公司加盖项目部印章，这个工程是几个人包工包料，不需要备案，就没有到方圆公司加盖项目部印章。2017年1月12日，谢勇在蒙城县公安局接受询问时陈述：经孔祥明要求合肥钢材供货商分成三家，让谢勇把钢材账目重新做，按照要求谢勇把钢材供货商写蒋保钱、孙振华、孔维兵三家，孔祥明称蒋保钱供应钢材是1911.507吨，并给谢勇一张纸，谢勇按照要求重新做了钢材供应明细表，去掉蒋保钱供应的钢材，剩余的就做成孙振华、孔维兵的。这是2015年9月8日做的账。一审法院认为：本案蒋保钱主张是买卖合同纠纷，但蒋保钱的陈述是将款项转给孔祥明，由孔祥明购买钢材。同时，孔祥明也陈述蒋保钱将款项转给他，案涉工程所需钢材均由其联系购买，蒋保钱该主张与自己及孔祥明的陈述相矛盾。同时，蒋保钱据以主张的入库单已经查明为事后重新编制，且一审庭审中主张由其向三家钢材供应商垫资与孔祥明的陈述及实际的工程承包情况不相符。另外，虽然俞建湘与蒋保钱签订《购销合同》，但孔祥明与俞建湘及蒋保钱均是姻亲关系，孔祥明、俞建湘实际承包涉案工程蒋保钱应该知晓。综合全案的事实，俞建湘以方圆公司店岗二期二标项目部的名义与蒋保钱签订购销合同的行为，不能代表方圆公司，亦不能构成表见代理。故蒋保钱主张与方圆公司间存在买卖合同关系不能成立，蒋保钱的诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回蒋保钱的诉讼请求。一审案件受理费96390元，财产保全申请费5000元，合计101390元，由蒋保钱负担。二审期间，蒋保钱向本院提供下列证据：1、依法调取证据申请（2018年3月1日递交一审法院）证明目的：店岗二期工地急需补充少量钢材，当时市场缺货，蒋保钱从外单位工地付款调剂不同规格型号的钢材169.933吨，解决了施工燃眉之急，调剂钢材没有发货单，仅有白纸条。2015年12月12日双方结算后，蒋保钱认为没有保存的价值，将这部分白纸条全部交给了方圆公司。为了查清客观事实，防止冤假错案，蒋保钱没有能力取得，在法定期限内申请原审法院依法调取方圆公司持有的2013年3月28日—10月18日期间，蒋保钱钢材送货单财务结算联，部分调剂钢材白纸条，与蒋保钱保存的送货核对；要求调取工程决算，证明方圆公司收到蒋保钱提供1911.508吨钢材事实存在。2、蒙城县公安局撤销案件决定书证明目的：蒙城县公安局就办案过程中滥用职权，利用公权力充当本地建筑龙头企业方圆公司搜集民事诉讼证据工具。刑事案件撤销，蒙城公安移送瑶海法院，泄露给方圆公司的侦查资料同时全部撤销，原审应当对新证据组织双方质证。3、要求送达举证通知申请书证明目的：蒋保钱至今没有收到瑶海区人民法院送达的举证通知书，合议庭组成人员告知书等，相关诉讼权利义务没有在庭前书面告知，经蒋保钱申请，没有任何答复。以上三份证据，证明一审诉讼程序不合法。4、安徽方圆建设有限公司工程技师人员证书5、方圆公司关于店岗二期工程项目管理班子任命书6、项目承包合同证明目的：合同乙方俞建湘为项目经理。合同第一条约定工程名称：店岗二期17、18、19、23号楼施工；第5项承包形式：总包。概括地说：俞建湘从工程开工建设至竣工验收结束，除了上交管理费，收取建设单位工程款，工人工资发放，支付建筑材料货款以外，人员聘用，建筑材料采购，结算，享有人财物全部权利。7、瑶海区店岗安置二期二标段监理会议纪要证明目的：店岗二期第一次监理会议2013年3月21召开至2014年4月24日第48次监理会议，俞建湘以方圆公司项目工程负责人身份参加会议。8、店岗二期工地现场照片证明目的：孔祥明是方圆公司员工，在店岗二期工地担任施工扬尘工作，组长职务。以上五份证据简要综合证明：俞建湘是方圆公司工程技术人员，与方圆公司签订内部承包合同；俞建湘从工程开工至竣工验收结束取得签订购买建筑材料合同，货款结算，出具欠条等等人财物全部权利，承包合同实际履行。9、钢材购销合同证明目的：合同第一条约定：建筑材料品牌马钢；数量：约3600吨；第三条交货地点：供方钢材送到店岗二期二标需方工地；需方指定收货人：姜其保、杨亚军；第六条约定：需方根据施工需要以书面或者口头形式向供方提供需求计划，供方应在需方提出计划2日内将合格的产品足量供应给需方。合同签订目的是完成承包的施工任务，是俞建湘职权范围，合法有效。10、安徽方圆建设有限公司聘书证明目的：2013年3月19日，方圆公司员工杨亚军，聘任为店岗二期材料员职务，负责工地建筑材料验收，入库，开具入库单。11、入库单40份，各种型号钢材1911.508吨证明目的：蒋保钱从2013年3月28至10月28日，合计向店岗二期工地运送各种型号钢材1911.508吨，由工地材料员杨亚军、姜其保签字出具入库单40份12、送货单客户联24份；安徽合康物资有限公司120.54吨钢材证明一份证明目的：蒋保钱现有保存的送货单客户联原件24份累计1621.063吨；安徽合康公司送货单只有一份，保存在方圆公司，合康公司根据账目出具120.54钢材证明，两项合计1741.603吨，占40份入库单总数91.111%另外169.933吨，占入库总量8.889%，是当时工地急需，市场紧缺，蒋保钱付现金从其他工地调剂，调剂来的钢材只有白纸条，原件在2015年12月12日双方结算后保存在方圆公司；入库单记载的收货时间，规格型号，数量，与蒋保钱保留的送货单记载的送货时间，规格型号，数量完全一致，与证据18电子邮件记载的收货时间，规格型号，数量，完全一致，方圆公司实际收到蒋保钱各种型号钢材1911.508吨事实存在。13、中国银行对账单证明目的：蒋保钱在上述期间内向钢材商店支付钢材货款事实。14、徽商银行对账单、徽商银行账户明细查询表、建筑工程施工合同证明目的：安徽順吉公司是方圆公司子公司，是店岗二期承包人之一，从2014年11月26日至2015年6月24日，分6次通过银行支付蒋保钱钢材货款98万元整；付款目的是履行购销合同，支付蒋保钱店岗二期钢筋款。15、俞建湘出具的欠条证明目的：项目经理俞建湘依据合同，财务账目，向蒋保钱出具结算欠条，是职务行为。以上7份证据简要综合证明：俞建湘以方圆公司店岗二期二标段项目部名义与蒋保钱签订购销合同合法有效；方圆公司先后收到蒋保钱送来工地各种型号钢材1911.508吨，由材料员杨亚军、姜其保签收，出具入库单40份，符合购销合同约定，购销合同实际履行。16、合肥新圣物资有限责任公司民事起诉状、合肥大铜金属材料有限公司民事起诉状各一份证明目的：合肥新圣物资有限责任公司（孔维兵）2013年8月19日与方圆公司项目部签订钢材买卖合同；合肥大铜金属材料有限公司（孙振华）2013年12月10日与方圆公司项目部签订钢材买卖合同，两份合同的签订时间，与蒋保钱和项目经理俞建湘签订合同时间互相冲突。17、方圆公司治安科科长王阿维名片证明目的：王阿维在是方圆公司员工，担任质安科科长职务。18、电子邮件，发件人张修敏，邮箱号qq22×××97，收件人王阿维，邮箱号qq44×××41；发邮件时间：2015年10月21日（星期三）凌晨0时58分；发邮件数量（44个）邮件内容：入库单40份，蒋保钱钢材货款计算单11份，孙振华，孔维兵钢材货款计算单8份，店岗二期所用钢材总量单一份，财务做账说明一份，便函一份。证明目的：财务做账说明系统证实：店岗二期17、18、19、23号楼，从2013年3月28日开始至2014年5月主体工程结束，总共使用钢材3568.595吨。其中2013年3月28日至10月28日收到蒋保钱运送钢材1911.508吨，2013年9月3日至2014年5月份，收到孙振华、孔维兵运送钢材1567.088吨，项目部目前只欠孙振华钢材货款约35万元（大同公司），欠孔维兵钢材货款约135万元的基本事实。19、调取证据通知书3页证明目的：蒙城县公安侦查案卷135页2016年11月17日调取合肥大同公司店岗二期17、18、19、23号楼所有钢材明细，证实大同公司从2013年12月9日至2014年6月9日，向方圆公司项目部运送钢材总货款3756643元（折合吨位约1000吨左右）已付3406234元，下欠350409元；排除了2013年12月9日之前与方圆公司有过合同关系，确定了在这期间没有向店岗二期工地运送过钢材，与蒋保钱主张的2013年3月28日至10月28日期间运送的钢材，时间、数量、规格型号不冲突。公安调取的证据，财务做账说明，民事诉状，所反映的送货时间、数量、金额，与电子邮件全部吻合，财务做账说明内容真实可信。方圆公司在再审程序、原审程序，只承认2013年9月3日至2014年5月份，收到孙振华、孔维兵运送钢材1567.088吨，至今不能提供2013年3月28日至2013年10月28日期间使用1911.508吨钢材的来源。入库单40份，是收货人方圆公司向送货人蒋保钱出具，记载的收货时间、数量，规格型号，与方圆公司财务账目一致，与蒋保钱持有的送货单，送货时间，规格型号一致，调解书达成之前方圆公司完全知晓。19、方圆公司与蒋保钱签订的调解协议证明目的：方圆公司2015年5月收到瑶海法院送达诉讼材料后，由董事长蔡怀彬、财务科长、会计、业务部门、律师等9人组成决算小组，与蒋保钱经过四次对账商谈达成协议。本协议分两部分，第一部分是确认：店岗二期17、18、19、23号楼项目部，从2013年3月28日至10月18日收到蒋保钱各种型号钢材40批次，合计1911.58吨；确认俞建湘以项目部名义与蒋保钱签订的钢材买卖合同、俞建湘向蒋保钱出具的结算欠条，是职务行为，合法有效；方圆公司分6次支付蒋保钱钢筋货款98万元；第二部分是：方圆公司对下欠货款本息给出具体的还款计划。该协议是蒋保钱与方圆公司经过5个多月时间对账、协商、达成。方圆公司按照协议第二条第三项约定，于2015年12月20日支付150万元，2016年1月20日支付50万元，本协议双方实际履行。20、蒙城县公安局公函、立案决定书、接受证据材料清单、请求监督蒙城县公安局撤销案件申请、管辖权异议申诉书证明目的：蒙城县公安局向合肥瑶海区法院送达法律文书，认定蒋保钱涉嫌合同诈骗，决定立案侦查。蒙城公安故意混淆民事调解书与民事判决书、裁定书的概念，向瑶海区法院送达法律文书没有法律依据。21、民事再审申请书，询问笔录公安侦察材料，预审方案、案情进展，属于国家密级文件，不得向社会群众泄露；方圆公司作为一般企业报案人，无权获得该证据，无论是公安给予的，还是自己向公安索得，均系非法；方圆公司申诉，原审，未提供一份蒋保钱不履行合同的证据，全部以侦查材料为证据，不符合民事诉讼证据规定，公安侦查材料应当排除，不得作为定案证据使用。方圆公司的质证意见为：对蒋保钱提供的证据1、3，没有原件，方圆公司不知情。同时一审过程中直到开庭，蒋保钱已经充分的行使了举证的权利，也了解了相应的诉讼权利。再者，其申请调取的材料方圆公司根本没有，其调取的要求是没有道理的。对蒋保钱提供的证据2真实性没有异议，但是涉及到合同撤销的事情是诈骗案，涉及到虚假诉讼的问题蒙城县公安局已经依法移交给瑶海区人民法院。对蒋保钱提供的证据4、5、6，来源均不合法，方圆公司从来没有给蒋保钱提交这方面的材料，同时，该证据即便是真实的，也不能证明俞建湘与蒋保钱之间签订的钢材购销合同是真实、合法有效的，尤其是需要提出的是，项目承包合同是俞建湘代表孔祥明、杨忠等人签订的，该合同是如何到蒋保钱的手上，方圆公司认为只有一个途径，就是孔祥明、俞建香等人为其提供的，证明他们之间存在串通的关系。对蒋保钱提供的第7、8份证据，监理会纪要与本案无关。对蒋保钱提供的第9份证据，方圆公司认为是蒋保钱与孔祥明等人恶意串通的结果，是不真实不合法的，不能作为认定双方当事人之间存在购销合同的依据。对蒋保钱提供的第10份证据的真实性没有异议，来源不合法，其证明目的不成立。对蒋保钱提供的第11份证据有异议，蒋保钱提供的入库单均是应当由需方留存的财务联而非回执联，从其提供的40份入库单可以发现，编号为0499853、0499877入库单分别是2014年5月24日入库，与其证明目的宣称的项目从2013年3月28日至2013年10月18日，分40批次收到蒋保钱各种型号钢材1911.508吨相互矛盾，该40份入库单都是连续编号的，不符合客观实际，符合一次性生成的特征，同时，结合方圆公司提供的相关证据材料，能够进一步证实购销合同及该40份入库单，均系蒋保钱、孔祥明、俞建湘等人事后伪造的，该40份入库单，均没有单价，没有总价，与蒋保钱提供的其他入库单明显不同。对蒋保钱提供的第12份证据，方圆公司认为证据的来源不合法，不具有真实性，更不具有关联性，对新世通16份送货单，购货人均为孔祥明，与方圆公司无关，同时，方圆公司认为，该份证据的提交，恰恰是孔祥明与方圆公司串通的证据，对新胜物资7份送货单也是孔祥明的送货单，与本案无关。对合康物资出具的证明方圆公司认为形式不合法，没有负责人的签字，同时，该份证据也与本案无关。对蒋保钱提供的第13份证据，真实性没有异议，对关联性有异议，该组对账单显示，总共刷卡金额为108万元，与其陈述的付款数额相差甚远，且对账单中，无法得出收款方账户明细，不能判断相关信用卡支付用途，同时，该刷卡行为与大同公司、和昌公司之间不能确认是购销合同关系，因为缺乏购销合同及双方的权利义务，更不能体现出是不是存在购买钢材的事实，即钢材的型号、价格等具体约定，因此，仅有该刷卡行为不能证明蒋保钱与该两公司之间存在买卖合同关系，也可能是一种代刷行为，或套现等行为。对蒋保钱提供的第14组证据，方圆公司认为孔海涛系孔祥明的儿子，同时，也是蒋保钱的女婿，孔海涛的转账明细，无法证明就是为蒋保钱支付的款项，结合孔祥明的笔录能够得出，该款其实是孔祥明支付的，对该组证据中，蒋保钱的徽商银行电子回单质证意见为，该款其实是，孔祥明向顺吉公司借款，转给蒋保钱的，在一审期间，蒋保钱提交的2015年12月6日说明一份，能够证实该事实，同时，根据当时项目运作的情况，款项的支付均系孔祥明分配、编制好相关支付凭证后转款的，因此，仅凭该回单不能证明，方圆公司与蒋保钱之间存在购销合同关系。对蒋保钱提供的第15份证据，方圆公司认为是不真实不合法的。对蒋保钱提供的第16份证据的真实性不持异议，同时，该两份证据所附合同均加盖有公司的印章，与蒋保钱提交的购销合同明显不同。对蒋保钱提供的第17、18、19份证据，对该三份证据的证明目的不予认可，蒋保钱的律师虽向王阿维发送了相关信息，但王阿维是否有权审核均不确定，双方所签订的调解协议是方圆公司在现有的错误认识，受蒙蔽且违背自愿原则的基础上作出的。对蒋保钱提供的第20份证据真实性均无异议，但是公函的内容可以证实，涉及虚假诉讼事实材料已经移交给瑶海区人民法院，因此，该组证据的证明目的不能成立。对蒋保钱提供的第21份证据，没有异议。本院认为：蒋保钱提供的证据1、3，系向一审法院提出的申请书，不是用于证明案件事实的证据，因此本院不予确认。方圆公司对蒋保钱提供的证据2、10、13、16、17、18、19、20、21，真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。蒋保钱提供的证据4、5、6、7、8、9、15，与本案已查明的其他事实能够相互印证，因此本院对上述证据的真实性予以确认。蒋保钱提供的证据11，入库单编号为连续号码，而时间发生在近七个月内，方圆公司对此不予认可，因此在蒋保钱未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据不予确认。蒋保钱提供的证据12、14，与本案没有关联，本院对该两组证据不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用＜关于民事诉讼证据的若干规定＞中有关举证时限规定的通知》第九条之规定，关于发回重审案件举证期限问题。发回重审的案件，第一审人民法院在重新审理时，可以结合案件的具体情况和发回重审的原因等情况，酌情确定举证期限。如果案件是因违反法定程序被发回重审的，人民法院在征求当事人的意见后，可以不再指定举证期限或者酌情指定举证期限。但案件因遗漏当事人被发回重审的，按照本通知第五条处理。如果案件是因认定事实不清、证据不足发回重审的，人民法院可以要求当事人协商确定举证期限，或者酌情指定举证期限。上述举证期限不受“不得少于三十日”的限制。本案系发回重审案件，一审法院可以酌情指定举证期限。本案一审庭审时，一审法院向蒋保钱告知了合议庭组成人员及相应的诉讼权利。蒋保钱上诉称在一审申请法院调取方圆公司掌控的送货单财务联，一审未予调取，由于该调取的证据，不属于人民法院调取证据的范围，因此一审未予调取，符合法律规定。蒋保钱提供的蒙城县公安局撤销案件决定书，时间发生在一审庭审之后，且蒋保钱在二审中作为将该决定书作为证据提供时，方圆公司对该决定书也无异议。因此蒋保钱上诉认为一审程序违法的理由，本院不予支持。蒋保钱提供的本案钢材购销合同上未加盖方圆公司的印章，蒋保钱也未提供证据证明方圆公司授权俞建湘签订本案合同及对本案合同进行了追认，因此俞建湘在签订本案合同及向蒋保钱出具欠条时，没有得到方圆公司的授权。一审判决以蒋保钱的陈述是将款项转给孔祥明，由孔祥明购买钢材，孔祥明也陈述蒋保钱将款项转给他，案涉工程所需钢材均由其联系购买，同时蒋保钱据以主张的入库单已经查明为事后重新编制，且孔祥明与俞建湘及蒋保钱均是姻亲关系，孔祥明、俞建湘实际承包涉案工程蒋保钱应该知晓，认定俞建湘以方圆公司店岗二期二标项目部的名义与蒋保钱签订购销合同的行为，不构成表见代理，有事实和法律依据。蒋保钱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96390元，由蒋保钱负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 王 倩审判员 万庆农二〇一八年十二月十二日书记员 薄 鹏附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。