wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67316号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《一往情深》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失50000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《一往情深》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“&??ROCKRECORDES&TAPESCO.,LTD.”。涉案专辑收录了《恋》、《一往情深》、《七色桥》、《今生情未了》、《真情真情真多情》、《相恋》、《我可是你手中那一朵鲜花》、《华丽缘》、《一步一生》、《大地》10首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2016年12月30日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03996号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案专辑，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书共对640首音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失13000元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  姚琳二〇一八年十二月二十一日书记员  陈颖
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1834号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：李朝云,男,1967年10月3日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:卿光雪,女,1964年11月18日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行李朝云、卿光雪追缴违法所得、罚金一案中（执行标的为：追缴违法所得1554900元，已执行1554900元；罚金卿光雪250000元、李朝云2500**，已执行李朝云2500**元、卿光雪0元），对被执行人卿光雪的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人卿光雪现无可供执行的财产，已将被执行人卿光雪纳入失信被执行人名单，已向被执行人卿光雪发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对李朝云执行完毕； 二、对卿光雪终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月四日 书记员  涂 睿
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初2286号原告：丹江口市国土资源局。住所地：湖北省丹江口市丹一巷**。统一社会信用代码：11420381011433135G。负责人：刘吉尧，该局局长。委托诉讼代理人：宋玉，系丹江口市国土资源局土地收购储备供应中心职员。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口武当万里运输有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港红花路路口。统一社会信用代码：91420381739115762G。法定代表人：曹洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹武，系丹江口武当万里运输有限公司职员，曹洋父亲。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，代为签收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，代为签收法律文书等特别授权。原告丹江口市国土资源局与被告丹江口武当万里运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告丹江口市国土资源局于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹江口市国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹江口市国土资源局撤诉。案件受理费8944元，减半收取4472元，经本院院长决定予以免收。审 判 长  张晓荣审 判 员  潘如文人民陪审员  王 耕二〇一八年十二月十七日法官助理吴杰书记员朱珊珊本裁定所适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初3885号 原告：方有洪，男，1961年9月13日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市， 委托诉讼代理人：董梅，云南楚国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：楚雄市吕合镇吕合村委会小天城村，统一社会信用代码：91532300678738674N。 法定代表人：谢锦明，该公司总经理。 原告方有洪与被告云南锦翔菌业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告方有洪的委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼。被告云南锦翔菌业股份有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方有洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费13430元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年1月起，原告到被告云南锦翔菌业股份有限公司富民基地打工，后因云南锦翔菌业股份有限公司长时间欠发工资，原告于2018年1月10日找到谢锦明，其出具了《工资结算欠款清单》，谢锦明签字并加盖了云南锦翔菌业股份有限公司的印章，其说明截止2018年1月10日差欠原告工资13430元。经原告多次催要，被告至今未支付原告工资。 原告方有洪围绕自己的诉讼请求向本院提交证据：《工资结算欠款清单》，欲证明原、被告双方于2018年1月10日进行结算，被告还差欠原告劳务工资13430元的事实。 被告云南锦翔菌业股份有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院认为，原告方有洪提交的证据，证明被告云南锦翔菌业股份有限公司欠原告工资13430元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告系从事食用菌种植、收购和销售经营活动的公司。2013年1月至2015年10月期间，被告雇佣原告到楚雄市鹿城镇富民基地做工，每天工资为100－500元。2018年1月10日，经原、被告结算，扣除已支付原告方有洪的工资，被告尚欠原告方有洪工资13430元。至今，被告未支付原告方有洪欠款，原告方有洪由此起诉到法院。 本院认为，原告方有洪提交的证据，充分证明了被告尚欠其工资13430元的事实，被告应履行付款义务，故对原告方有洪要求被告支付其工资13430元的诉请，本院予以支持。被告云南锦翔菌业股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告方有洪的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告云南锦翔菌业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告方有洪工资13430元（款交法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取68元，由云南锦翔菌业股份有限公司负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  徐红燕 二〇一八年十二月十二日 书记员  施永芳
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5016号 本院在执行申请执行人马增平与被执行人蒋丽妹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十四日
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3387号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。法定代表人金富刚，公司总经理。被告文青召，公民身份号码×××，男，1968年1月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告文青召物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员  白常福二〇一八年十二月十九日书记员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0727执434号申请执行人:高万青,男,汉族。被执行人:略阳县金琛矿业有限责任公司。法定代表人：李美泵，系该公司执行董事。委托代理人：袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。申请执行人贺勇富等11人申请执行略阳县金琛矿业有限责任公司15个系列案件，本院于2018年11月15日立案受理。本案执行依据为陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727民初231号，本院向被执行人略阳县金琛矿业有限责任公司送达了执行通知书及有关附件，并责令其立即履行相应法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明，被执行人略阳县金琛矿业有限责任公司位于略阳县接官亭镇麻柳铺村金子山选矿厂有约4万吨金矿石，本院依法对该批金矿石予以查封，后经本系列案件申请人与被执行人协商，双方同意将该矿石变卖予以偿还该系列案件执行款，但因被查封金矿石量大，销售进程缓慢，本系列案件申请人高万青等人与被执行人略阳县金琛矿业有限责任公司及买受人毛超达成执行和解协议，协议内容为：一、目前买受人已向法院交纳的变卖矿石款15万元由法院进行提存，待全部款项到位后再统一进行分配。二、买受人毛超每结一次账应当将变卖矿石款及时汇入执行款专户，矿石全部变卖完毕之后买受人应当在一月内将剩余矿石款全额交至法院执行款专户。三、各方当事人一致同意等全部矿石款到位后再统一进行分配，不足部分待被执行人金琛矿业有限责任公司有履行能力或恢复生产后偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢 刚二〇一八年十二月十七日书记员 张寒阳
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0591刑初150号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人刘丽丽，女，1987年6月28日出生于江苏省海安县，汉族，大学专科文化，原系销售经理，户籍所在地江苏省海安县，暂住地苏州市吴江区。2016年4月6日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。 辩护人柏建稼，江苏正欣律师事务所律师。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人刘丽丽犯非国家工作人员受贿罪，于2018年4月16向本院提起公诉。本院认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院予以准许；本院经上级法院批准延长本案审理期限三个月。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人刘丽丽及其辩护人柏建稼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年底至2015年期间，被告人刘丽丽利用其担任苏州中南锦城房地产开发有限公司案场销售经理的职务便利，收受该公司“中南锦苑项目”承建商、供应商贿赂款共计人民币70余万元。被告人刘丽丽自动投案并如实供述自己的主要罪行。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人刘丽丽的供述笔录，证人张某甲、马某、陈某甲、陈某乙、薛某、江某、张某甲、沈某、陶某、冯某、张某乙、谭某、叶某、陈某丙、熊某、李某甲、邵某、陈某丁、吴某、董某、林某、王某甲、尤某、李某乙、李某丙、刘某、王某乙的证言笔录，劳动合同书，组织机构代码证、营业执照，岗位职责的说明及相关表格，银行回单、银行付款通知书、财务报销凭证、银行账户交易明细、协助查询财产通知书，接受证据材料清单，表格资料，公司文件，客户须知，会签公文打印件，江苏省暂扣款专用收据，情况说明，工作证明，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。 公诉机关认为，对被告人刘丽丽应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，其系自首。提请依法判处。 被告人刘丽丽对被指控的事实及罪名无异议，未作辩解。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人刘丽丽系自首、无前科劣迹、退出全部赃款，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，苏州中南锦城房地产开发有限公司（以下简称某公司）系非国有的有限责任公司。2014年底至2015年期间，被告人刘丽丽利用其担任该公司开发的“某”案场销售经理，负责房源销控管理及协助承建商、供应商等单位将工程抵款房变现的职务便利，收受“某”承建商、供应商贿赂款共计人民币70万元，并为他人谋取利益。 另查明，被告人刘丽丽犯罪后自动投案并如实供述自己的主要罪行。 再查明，案发后，被告人刘丽丽向公安机关退出受贿赃款人民币30万元，暂扣公安机关；本案审理期间，被告人刘丽丽自愿退出受贿赃款人民币40万元，暂扣本院。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、劳动合同书、组织机构代码证、营业执照、岗位职责的说明及相关表格，证实中南锦城公司系非国有公司及被告人刘丽丽的任职等情况。 2、被告人刘丽丽的供述笔录，证人张某甲、马某、陈某甲、陈某乙、薛某、江某、张某甲、沈某、陶某、冯某、张某乙、谭某、叶某、陈某丙、熊某、李某甲、邵某、陈某丁、吴某、董某、林某、王某甲、尤某、李某乙、李某丙、刘某、王某乙的证言笔录，银行回单、银行付款通知书、财务报销凭证、银行账户交易明细、协助查询财产通知书，接受证据材料清单，表格资料，公司文件，客户须知，会签公文打印件，情况说明，工作证明，证实被告人刘丽丽利用职务便利、收受他人贿赂的事实。 3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人刘丽丽退赃的情况。 4、到案经过、发破案经过，证实本案案发及被告人刘丽丽的归案情况。 5、户籍资料，证实被告人刘丽丽的身份情况。 本院认为，被告人刘丽丽目无法制，身为非国有公司工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人刘丽丽犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘丽丽犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人刘丽丽系自首、无前科劣迹、退出全部赃款，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘丽丽犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、暂扣的贿赂赃款人民币七十万元予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  苏玉林 人民陪审员  居 妍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  顾云萍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1867号罪犯何建平，男，1967年3月17日出生，湖北省广水市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省广水市人民法院于2015年4月15日作出〔2015〕鄂广水刑初字第00080号刑事判决，认定被告人何建平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何建平在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何建平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何建平减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42162号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：丁振鹏，男，1967年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省扶沟县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告丁振鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告丁振鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令丁振鹏偿还借款本金141666.69元、账户管理费30600元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为38064.01元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，丁振鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1800元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年9月28日，北银公司依约向丁振鹏发放贷款，在申请书履行期间，丁振鹏没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。丁振鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，丁振鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年9月28日，北银公司实际向丁振鹏指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1800元，期限为24个月，到期日为2017年9月28日。在合同履行期间，丁振鹏未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，丁振鹏尚欠借款本金141666.69元及账户管理费30600元、逾期滞纳费38064.01元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，丁振鹏向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向丁振鹏发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，丁振鹏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求丁振鹏偿还贷款本金141666.69元、账户管理费30600元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。丁振鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁振鹏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金141666.69元、账户管理费30600元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为38064.01元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金141666.69元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由丁振鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初3529号原告：石双友，男，1990年8月15日出生，苗族，贵州省思南县人，无职业，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：龙江，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市中辉投资有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道原盐业公司处。法定代表人：熊绍辉。被告：熊绍辉，男，1980年7月19日，土家族，贵州省思南县人，系铜仁市中辉投资有限公司法定代表人，住铜仁市碧江区。原告石双友与被告铜仁市中辉投资有限公司、被告熊绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序由审判员卢亚琼公开开庭进行了审理。原告石双友及其委托诉讼代理人龙江、被告铜仁市中辉投资有限公司法定代表人熊绍辉及被告熊绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石双友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款130000元，利息从2018年1月4日至付清之日止，按二分利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日被告铜仁市中辉投资有限公司向原告借款100000元用于松桃工程前期用款，借款约定，被告三个月内付清，利息按照二分计算，后被告资金不足又向原告借款30000元。2018年8月13日被告熊绍辉向原告出具承诺书，承诺2018年10月13日偿还原告借款130000元，到期后原告经多次催要未果，遂诉至法院。被告铜仁市中辉投资有限公司、熊绍辉辩称：借款不是事实，原告给被告的钱不是借款，而是投资工程款，原、被告双方有合作协议，因为前期资金不到位，导致工程不能正常进行，所以原告应当承担投资风险。本院经审理认定事实如下：被告熊绍辉系被告铜仁市中辉投资有限公司法定代表人。被告铜仁市中辉投资有限公司及熊绍辉向原告借款，于2018年1月4日向原告出具《借条》，主要载明：借款人熊绍辉于2018年1月3日向出借人石双友借款人民币壹拾万元整，用于松桃工程前期费用，如三个月内该工程开工，此款作为借款人收益，此借条作废。如三个月内该工程项目没有动工，该款项按照月息2分计算。转款账号：62×××12，户名唐华琼（妻子），借款人：熊绍辉，加盖铜仁市中辉投资有限公司印章。同年同月4日，原告将100000元转款至被告指定账户唐华琼的账户上。同年1月15日，原告又将30000元转款至熊绍辉的个人账户上，上述共计人民币130000元。约定的期限到期后，被告熊绍辉于2018年8月13日向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：今承诺对现石双友之前支付的款项于2018年10月13日之前付清，之前的条子一并销免（以条子为准，条子金额为壹拾叁万元整），承诺人：熊绍辉。付款期限届满，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院要求前列诉请。另，唐华琼系被告熊绍辉的妻子。以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的借条、转账凭证、承诺书在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借条等借据是证明借贷双方存在合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在没有证据或证据不足以否认借条效力的情况下，应根据借条的内容对借款事实予以确认。本案中原告主张与二被告之间的借贷关系成立，并提交借条、转账凭证、承诺书相互佐证，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系。二被告抗辩涉案款项不是借款，系原、被告之间的合作投资工程款，对此只提交了2018年1月8日签订的《合作协议》，未提交其他证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果，综合原告提交的《承诺书》，承诺于2018年10月13日之前还清原告的130000元的事实，因此本院认为涉案原、被告之间的转款不属于合作投资工程款，故二被告的辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。关于利息的问题，因《承诺书》上未载明有利息约定，只约定以金额130000元为准，之前的条子作废事宜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，故对原告要求二被告支付其借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于原、被告双方在《承诺书》上未约定逾期利率，因此二被告应从逾期还款之日即2018年10月14日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告铜仁市中辉投资有限公司、熊绍辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石双友借款本金130000元，并以借款本金130000元为基数从2018年10月14日起至全部款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告石双友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告铜仁市中辉投资有限公司、熊绍辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一八年十二月十三日法官助理陈尘书记员张海燕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初6531号原告：王世冲，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省登封市。被告：王俊晗，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省。原告王世冲与被告王俊晗买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告王世冲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王世冲撤回起诉处理。审 判 员  潘龙峰二〇一八年十二月三十日代理书记员  沈亚琼
乌审旗人民法院刑事判决书（2018）内0626刑初447号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：刘某某，男，1975年11月24日出生，汉族，小学文化，打工，户籍所在地陕西省榆林市某某县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月7日被乌审旗公安局刑事拘留，2018年11月14日被乌审旗人民法院取保候审。乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)462号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅、苏布德出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌审旗人民检察院指控：2018年11月6日18时许，被告人刘某某与刘永兵两人在乌审旗某某镇某某宿舍喝酒，当晚21时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车载着刘永兵行驶至门克庆煤矿连接线与某某嘎查村委东路交叉路口南侧处时，看到民警在查车便右转驶入一条土路，沿土路行驶了200米左右时，被执勤民警查获。被告人刘某某每100ml血液中酒精含量为100.20mg。公诉机关认为被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某在庭审中对指控的上述事实无异议，且有公诉机关移送并经当庭质证的接受刑事案件受案登记表、车辆不予返还说明、证人证言、人员信息档案、被告人的供述与辩解、鉴定意见及鉴定资质复印件、视听资料、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、现场笔录、其他资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在道路上醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，应从重处罚；被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年1月6日止；罚金与鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队行政处罚已执行人民币2000元相折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼木吉勒图 二〇一八年十二月三日书记员 乌敦 图雅法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2857号申请执行人：漆九伦，男，生于1974年9月1日，住重庆市璧山区。被执行人：璧山区瑞源皮鞋厂，住重庆市璧山区大路街道三担村**，统一社会信用代码92500227MA5UCQUF3L。负责人：程福义。漆九伦与璧山区瑞源皮鞋厂劳动争议纠纷一案，璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字（2018）第597号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2018年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息等进行了查询，向申请人发出提供财产线索和人员下落情况通知书，并与部分申请人分别到铜梁区、璧城、大路，还到当地居民委员会调查，均没有发现有用的财产线索和人员下落。本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：漆九伦与璧山区瑞源皮鞋厂劳动争议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且人员下落不明，为此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 胡克忠审判员 鲍仲容二〇一八年十二月二十一日书记员 王兴禄
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1124民初2694号 原告：熊某，男，1963年出生，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：董建伶，湖南湘源律师事务所律师。 被告：何某，男，1965年出生，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告熊某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其诉讼代理人董建伶、被告何某的诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。被告何某未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60万元及利息25.2万元；2、退还所借原告的9万元土方承包押金；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，被告何某以在广西承包工程需资金为由向原告借款60万元，利息与本金等同。原告于2016年10月20日从儿子卡上转给被告10万元，10月27日用自己的农行卡转给被告5万元，11月8日通过邮政银行汇入被告指定的广西北流市建筑工程公司南宁分公司账户30万元，作为被告所交的承包押金，同日又通过邮政银行转给被告5万元。2016年11月11日，被告补写借条，按承诺注明是120万元。后原告又分别于2016年12月3日、5日共转给被告10万元。至此，原告借给被告60万元全部到位。另被告以承包桂林市琴潭组团龙光琴潭苑土方工程需押金为由向原告借款9万元。上述借款，经原告多次追讨，被告没有偿还，为维护原告合法权益，故现诉至法院。 被告何某辩称：总共60万元是用于共同投资广西承包项目，而不是民间借贷，其中30万元是直接打到公司的账户里的，还有10万元是打到被告账户的，其中20万元作为启动资金，40万元是押金。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日、10月27日、11月8日，原告分别向被告的银行账户打款10万元、5万元、5万元，2016年11月8日按被告要求打款30万元到广西北流市建筑工程公司南宁分公司账户。2016年11月11日，被告向原告出具了借条，约定被告向原告借款120万元，于2017年农历6月还款60万元，余款60万元于2017年农历12月还清。2016年12月3日、12月5日原告分别向被告的银行账户打款各5万元。 另2016年11月24日、25日，原告分别向被告打款5万元、4万元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于借款60万元，原告向被告直接打款或按被告要求向第三人打款，后被告向原告出具借条，对借款事实予以确认，现被告辩称该款是原告的投资入股款，但被告没有提供证据证明，本院不予支持。故本院认定双方借贷关系成立。关于利息，被告出具的借条中，虽将借款本金60万写为120万，但仍未明确约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的利息请求不予支持。 关于借款9万元，原告向被告打款9万元，双方未签订借款合同。被告认可收到该款，辨称该款是双方承包土方工程原告的投资款，但被告没有提供任何证据证明。故本院对被告的抗辩主张不予支持，对双方的借贷关系予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、由被告何某于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告熊某借款690000元； 二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告熊某负担1400元，被告何某负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  许 勇 二〇一八年十二月七日 法官助理何时 代理书记员  熊林芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民初401号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：温州淘时光电子商务有限公司。法定代表人：陈渊博。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告温州淘时光电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  张九香审 判 员  许永通人民陪审员  何婵婵二〇一八年十二月四日法官助理邓昕书记员廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9029民初769号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴中路**。法定代表人陈泽星，该公司总经理。委托代理人杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：陆显沛，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告陆显沛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告信息资料不全，无法找到，且经费不足，无法支付诉讼费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤诉。审 判 员 王开武 二〇一八年十二月二十六日法官助理 梁洪漫书 记 员 杨 甜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
刘涛与赵华,高杰借款合同纠纷终结执行裁定书                        延安市安塞区人民法院    执行裁定书    (2018)陕0603执782号    申请执行人刘涛，男，汉族，1962年11月21日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。    被执行人高杰，男，汉族，1968年3月26日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。    被执行人赵华，男，汉族，1973年7月13日出生，陕西省延安市安塞区人，住安塞区。    本院在执行刘涛与高杰、赵华借款合同纠纷一案中，查明申请执行人刘涛与被执行人高杰自愿达成和解执行协议，申请执行人刘涛于2018年12月20日自愿向本院申请撤回对该案件的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：    终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执782号的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 周海龙    审 判 员 高 涛    审 判 员 杜志波      二〇一八年十二月二十四日    书 记 员 郭 莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执357号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区。 负责人：黎东屏。 被执行人：陈田锋，男，1982年1月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 中国工商银行股份有限公司贺州分行申请执行陈田锋信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初3232号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本息87259.51元、迟延履行期间债务利息及案件受理费991元，本院于2018年3月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈田锋发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，发现被执行人名下有一辆车牌号为桂Ｊ×××××汽车，本院已依法查封，因该车辆未能控制而无法处置；发现被执行人在银行有存款3667.67元，本院已依法冻结、扣划，申请执行人已办理了领款手续。现未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行人已受偿本息2676.67元及案件受理费991元，尚有本息84582.84元及迟延履行期间债务利息实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月二十六日 书记员 莫杨宁
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终823号上诉人（一审原告）正能建工集团有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街**。法定代表人马希宁，该公司董事长。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心****法定代表人傅显城，该局局长。一审第三人杨静维，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人正能建工集团有限公司（以下简称正能公司）因诉被上诉人重庆市长寿区人力资源和社会保障局（以下简称长寿区人社局）工伤行政确认一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2018)渝0115行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被上诉人长寿区人社局于2017年9月26日作出长寿人社伤险认字[2017]628号《认定工伤决定书》，以上诉人正能公司为用人（工）单位认定杨静维2017年3月23日受到的伤害为工伤，且载明了行政相对人享有的诉权及法定起诉期限。根据被上诉人举示的特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询单等证据，能够证明被诉《认定工伤决定书》已于2017年9月29日按照上诉人的工商登记地址寄出，且于2017年9月30日妥投，即已送达上诉人。但上诉人于2018年6月29日才向法院提起本案诉讼，要求撤销前述《认定工伤决定书》，其起诉已超过法定期限。上诉人虽否认收到被上诉人邮寄的《认定工伤决定书》，但没有举示证据予以佐证，对其理由不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回正能公司的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 夏 嘉审判员 刘晓瑛审判员 景 象二〇一八年十二月三日法官助理王健康书记员祁岑
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2018）晋0213刑初87号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李利东，男，1974年2月12日出生，汉族，山西省大同市人，小学文化，无业，住山西省大同市。2015年1月15日因犯盗窃罪被大同市城区人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月30日被大同市公安局城区分局取保候审，同年9月25日被大同市平城区人民检察院取保候审，10月18日被大同市平城区人民法院取保候审。大同市平城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕323号起诉书指控被告人李利东犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人李利东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年6月25日11时许，被告人李利东在大同市红卫里1号楼美绣阁美甲店内假意购物，趁店主林某不备将其放在桌上的VIVOX21A手机盗走，该手机购买价3180元。2018年6月29日，被告人李利东在大同三中北校区北侧被公安人员抓获。破案后，被告人李利东退赔被害人林某手机款2400元。上述事实，被告人李利东在庭审中无异议，且有被害人的报案材料及陈述、情况说明、被告人的供述、视频资料、收款收据、抓获经过材料、工作说明、大同大学附属医院DR报告单、刑事判决书、网上比对工作记录、现场检测报告书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李利东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李利东具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李利东为吸毒而盗窃，酌情予以从重处罚。案发后，被告人李利东赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李利东犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效之日交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 王晓华审 判 员 齐建然人民陪审员 牛希谦 二〇一八年十二月二十日书 记 员 张 莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9576号 原告：高永华，男，1954年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：董国兴，男，1966年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。 原告高永华与被告董国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告高永华于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高永华申请撤回对被告董国兴的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高永华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告高永华负担。鉴定费2400元，由原告高永华负担，此款已由被告董国兴垫付，原告高永华应于本裁定书送达后七日内将鉴定费2400元支付给被告董国兴。 审判员 王 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员 俞小婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19073号原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区高新路**。负责人陈军，系该行行长。委托代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告刘迁定，男，汉族，1989年8月29日出生，住陕西省咸阳市秦都区，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告刘迁定金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人吴红军到庭参加诉讼，被告刘迁定经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付信用卡透支款13115.9元（包括本金9086.75元、利息和费用4029.15元）（计算至2018年6月30日）；二、请求被告支付自2018年7月1日起至清偿之日止的透支利息（计算方式以13115.9元为基数，按日利率万分之五计收）；三、请求被告承担全部诉讼费用和其它费用。事实和理由：2015年11月29日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡登记表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为62×××78的信用卡后，被告通过消费、提现等方式透支，用于生活消费。后来，被告因购买汽车向原告申请贷款53000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截至2018年6月30日，被告拖欠借款本金9086.75元、利息和费用4029.15元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求依法裁判。被告刘迁定经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2015年11月29日，被告刘迁定向原告申请办理了卡号为：62×××78的信用卡，申明已阅读了解并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容。领用协议和章程的主要内容有：使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他账户资金风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求保证人承担担保责任；处置抵押物、质物或保证金；按约定从持卡人及其担保人/共同还款人在本行开立的账户中扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；在适用法律许可的范围内将信用卡债权转让给第三方；采取其他风险控制手段。被告申办信用卡后，开始使用该卡进行消费。后被告因购买汽车向原告申请贷款53000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截至2018年6月30日，被告拖欠借款本金9086.75元、利息和费用4029.15元，共计13115.9元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》持卡人账单证明，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告依约支付拖欠本金9086.75元、利息和费用4029.15元，共计13115.9元的诉讼请求，证据确实、充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘迁定应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2018年6月30日的借款本金9086.75元、利息和费用4029.15元，共计13115.9元。并支付自2018年7月1日起至清偿之日止所产生的利息、费用（按照领用协议和章程的约定计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元减半后由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年十二月十二日书记员  姬欣雅打印：相丽华校对：姬欣雅2018年月日送达
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1258号 原告：马成彬，男，1987年11月23日出生，汉族，住岱山县。 被告：郑海港，男，1970年9月29日出生，汉族，住岱山县。 原告马成彬与被告郑海港民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，无法送达相关法律文书，于2018年9月5日转为普通程序，并于2018年12月13日依法公开开庭进行了审理。原告马成彬到庭参加诉讼，被告郑海港经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马成彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金2万元，并支付自起诉之日起至债务履行完毕之日止按月利率5‰计付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。被告承诺短期内归还。现原告按照约定向被告交付了款项，但被告经多次催讨一直未予偿还。 被告郑海港未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马成彬与被告郑海港之间的债权债务关系由原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑海港于本判决生效之日起十日内偿还原告马成彬借款2万元，支付自2018年8月9日起以月利率5‰计付的利息至判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告郑海港负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  任世斌 审 判 员  王渊洁 人民陪审员  虞惠儿 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  宓丽君
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1525民初890号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201311495248。 委托诉讼代理人：杜国栋，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：22121804110018。 被告：刘强，男，1995年9月18日出生，汉族，住四川省高县。（缺席） 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告刘强追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日受理，适用简易程序后，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人伍琼、杜国栋到庭参加诉讼，被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强偿还由原告代被告支付的代偿款3513.45元；2.判令被告刘强支付原告代偿款利息，以3513.45元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，2.93元，1、2项合计3516.38元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告为购买柳州市鱼峰区全化电动车经营部的oppoA59金色手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款2518元，其中商品价款1798元（由商家收取），借款管理费720元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2016年8月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3513.45元。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告刘强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告方提交的原告营业执照，法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，授权委托书，个人借款合同条款与条件，个人借款申请表，借款协议，商品交付确认书，还款提示单，代偿通知书、代偿证明、附件，代偿转账凭证等，原告担保机构经营许可证，北京弘合柏公司营业执照，海淀区金融信息服务企业登记事项传递单复印件;以及原告方当庭陈述在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告向柳州市鱼峰区全化电动车经营部购买oppoA59金色手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》，授权普惠公司以被告名义借款并享有代理权限等相关协议后,被告签署了《商品交付确认书》，确认领取手机。之后,8月5日，普惠公司既代理被告（合同甲方），又作为合同丙方，与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司。合同戊方）、有利网用户利友0601585（网络名,合同乙方）、原告（合同丁方）签订《有利网借款协议》，合同约定五方当事人在弘合柏基公司拥有经营权的互联网站“有利网(××)”进行借款交易，甲方为借款人，乙方为出借人，丁方为甲方向乙方借款承担连带保证责任，此外，丙方、丁方、戊方通过合同分别取得甲方、乙方部分代理权限，并约定根据代理权可对甲方、乙方行使权利；该协议同时约定甲方向乙方借款2518元，还款期数18期，采取按月等额本息还款，每期还款金额151.22元。但原告称被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日代被告向弘合柏基公司支付剩余本金、欠款利息及逾期利息共计3513.45元（该还款系弘合柏基公司出具还款明细说明）。因被告至今未偿还款项，故原告诉来法院，并提出如上诉求。 本院认为，原告诚信祥公司提出其根据有利网借款协议约定代被告偿还了手机款，依法应当由被告支付代偿款的诉求,原告诚信祥公司未提供基础法律关系的证据，也不能提供谁向商品出售人支付货款及货款是否支付的证据，其提供的《有利网借款协议》无任何当事人签字（属空白合同），原告称该合同属电子合同，但原告诚信祥公司未提交能够有效地表现所载内容、并可以随时调取查用的数据电文以及网络平台电子合同签署流程，不能证明借款人、出借人、保证人、网络经营者等就借款及担保合同具备合同成立的“要约、承诺”基本要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证不能的责任,故本院对原告向被告行使追偿权的请求不予支持。据此,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  徐志华 人民陪审员  李志华 人民陪审员  张 忻 二〇一八年十二月十七日 法官助 理  凌瑾    书记 员  叶雨潇
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4627号罪犯江炎生，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2005年12月15日作出(2005)黄刑重初字第01号刑事判决，认定被告人江炎生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。合并原判有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人江炎生不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年6月9日作出(2006)鄂刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月11日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年10月18日裁定刑期起止变更为2009年12月11日至2020年10月31日。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2015年2月15日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2016年7月1日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江炎生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯江炎生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯江炎生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2016年二季度至2017年二季度，获得四次季度，结转为二个表扬；2017年10月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯江炎生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯江炎生的刑罚减去有期徒刑二个月，刑期自2009年12月11日起至2018年12月31日止，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢靖玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执13641号申请执行人：北京思诺恩文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金达园小区**楼**。法定代表人：王忠平。被执行人：杨艳凤，女，1975年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：杨旭，男，1978年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行北京思诺恩文化传播有限公司与杨艳凤、杨旭民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人北京思诺恩文化传播有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2018)京0108执13641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘 洋
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2642号 罪犯何红国，曾用名何洪国，男，1979年5月13日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）青刑一初字第13号刑事判决、山东省高级人民法院于2016年5月22日作出（2016）鲁刑终224号刑事裁定，认定被告人何红国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯何红国减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯何红国的悔改表现，有罪犯何红国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯何红国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯何红国减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月22日起至2028年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 坤 书记员  司文雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12616号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韩哲，男，1987年3月11日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩哲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩哲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A323162000号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年11月13日向被告发放贷款140000元，被告从2017年5月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年8月20日，被告尚欠借款本金25463.99元、利息1580.4元，罚息3780.68元，复利235.82元。（十一）抵押担保：抵押物为辽Ａ×××**雅阁牌小型轿车（发动机号1263727），2014年11月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金25463.99元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日利息为1580.4元，罚息3780.68元，复利235.82元；自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩哲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告韩哲截止至2018年8月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年8月20日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年8月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告韩哲提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告韩哲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25463.99元及其利息、罚息、复利（截止至2018年8月20日，利息为1580.4元，罚息为3780.68元，复利为235.82元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩哲抵押的辽Ａ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告韩哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱莉晶
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2893号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黎卫雄，男，1976年8月16日出生，汉族，中专文化，系个体户，户籍所在地为湖南省邵阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月13日被东莞市公安局取保候审，2018年11月28日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2018年12月6日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2616号起诉书指控被告人黎卫雄犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人黎卫雄到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年6月9日20时许，被告人黎卫雄酒后驾驶号牌为粤Ｓ×××**号的小轿车经过东莞市黄江镇政府十字路口路段时，被执勤民警查获。经法医鉴定，黎卫雄送检的血液中检出乙醇含量129.54mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，轿车等物证，户籍材料等书证，被告人黎卫雄的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黎卫雄无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黎卫雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黎卫雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎卫雄违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎卫雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎卫雄归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黎卫雄的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人黎卫雄符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黎卫雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高平平二〇一八年十二月十七日书记员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7730号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人蔡宝周，男，1977年04月20日生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人蔡宝周信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9545号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初3848号之一原告中奥绿建集团科技股份有限公司,住所地长沙市经济技术开发区凉塘路广场之星第****。法定代表人：王智。委托代理人周金艳，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人谭艳辉，湖南湘达律师事务所律师。被告深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙），地址深，地址深圳市福田区彩田南路中深花园**2912E14iv>执行事务合伙人：高永红。被告湖南曙光建设有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路**泉昇同福公寓**iv>法定代表人：陈见。原告中奥绿建集团科技股份有限公司诉被告深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）、被告湖南曙光建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因需要进一步调查核实相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈志胜人民陪审员  楚宗凡人民陪审员  周志国二〇一八年十二月十一日书 记 员  罗阿敏
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢152号申请执行人宣威市农村信用合作联社负责人：朱兴禹，系该行行长。委托代理人张家林，系该行职工，特别授权代理。被申请执行人唐寅，男，汉族，1987年12月23日生，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人侯双丽，女，汉族，1989年8月16日生，云南省宣威市人，住宣威市。被申请执行人宁粉莲，女，汉族，1965年7月18日生，云南省宣威市人，住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初4075号民事调解书，立案受理了宣威市农村信用合作联社申请执行唐寅、侯双丽、宁粉莲金融借款合同纠纷一案，宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为人民币33417.50元及相应利息、罚息，申请执行费人民币506元。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张丕灿二〇一八年十二月二十五日书记员  张会平
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初4237号原告：王文坤，女，1949年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王赫，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告王文坤与被告王赫民间借贷纠纷一案中，原告以协商解决为由，于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王文坤撤回起诉。案件受理费20元，免于收取。审判员  高杰二〇一八年十二月二十五日书记员  刘佳附：本裁定所依据相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20925号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：汪盘根，男，1950年2月9日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告汪盘根信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告汪盘根经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪盘根归还原告信用卡透支款25,538.58元(其中本金16,880.28元、利息3,465.91元、滞纳金5,192.39元)(暂计至2017年12月18日止)；2.判令被告汪盘根偿付自2017年12月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：20,346.19元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告汪盘根承担。事实和理由：被告汪盘根在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年12月18日,累计25,538.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2018年5月21日归还原告欠款1,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告汪盘根归还原告信用卡透支款24,538.58元(暂计至2017年12月18日止)；2、判令被告汪盘根偿付自2017年12月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,346.19元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告汪盘根承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告汪盘根未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告汪盘根持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪盘根应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款24,538.58元；二、被告汪盘根应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年12月19日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,346.19元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.46元，由被告汪盘根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1506号申请执行人：魏宏山，男，1957年11月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：武汉明大卓越汽车科技有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街项山村。申请执行人魏宏山与被执行人武汉明大卓越汽车科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年06月05日作出的（2018）鄂0117民初1529号民事判决书已发生法律效力。权利人魏宏山向本院申请执行，要求被申请人武汉明大卓越汽车科技有限公司向申请人魏宏山偿还借款本息13000元。本院于2018年10月09日依法立案执行。本案执行中，本院于2018年10月16日向被执行人武汉明大卓越汽车科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人武汉明大卓越汽车科技有限公司至今未履行义务。承办人调查了解到，被执行人长期不在家。本院在银行、工商等部门调查未发现被执行人武汉明大卓越汽车科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏宏山也不能提供被执行人武汉明大卓越汽车科技有限公司有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人武汉明大卓越汽车科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人武汉明大卓越汽车科技有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0117民初1529号民事判决书本次执行程序。被执行人武汉明大卓越汽车科技有限公司应继续履行本院（2018）鄂0117民初1529号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月二十四日书记员  童 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0105执964号 申请执行人：刘小芬，女，1971年1月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：郑启硕，男，1967年1月18日出生，汉族，住乌市水区。 本院依据于(2018)新0105民初1187号民事调解书，向被执行人郑启硕发出执行通知书,责令被执行人郑启硕履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划扣被执行人郑启硕银行存款5788.01元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。 二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张雪莉 二〇一八年九月二十六日 书记员  潘晓璇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）0802民初7177号 原告：景敏娟，女。 被告：山西斯杰房地产开发有限公司。 原告景敏娟与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景敏娟到庭参加诉讼，被告斯杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景敏娟向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款49000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至购房款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告签订了运城市空港新区义乌国际商贸城三期房号为3××9号《商品房买卖合同》，该合同约定了房款支付、房屋交付时间等义务。原告依约一次支付了购房款49000元，被告应当在2014年12月16日前将符合本合同约定的商铺交付。然而时至今日，被告仍无法将商铺交付原告，不履行交付的义务。 原告景敏娟为证实其主张，向本院提供的证据有： 《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及收款收据，拟证明2013年5月23日，原、被告签订了《商品房买卖协议》及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告开发的位于运城市空港新区运城义乌国际商贸城3××9号商铺，原告支付总房款49000元。被告应于2014年12月16日前向原告交付商铺。 被告斯杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据。 经庭审质证，被告斯杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，经核实，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2013年5月23日，原告景敏娟与被告斯杰公司签订了一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于运城空港新区“运城义乌国际商贸城3××9房”（商铺），建筑面积为9.83平方米，每平方米单价9053.92元，总房款为49000元。被告应于2014年12月16日前将商铺交付使用。合同签订当日，原告向被告一次性交纳购房款49000元，被告向原告出具了收款收据，并加盖被告财务专用章。 同时查明，被告至今未向原告交付商铺，诉争商铺至今未取得商品房预售许可证明。 本院认为，无效的民事行为，自始不具备法律效力。被告斯杰公司在未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订的《商品房买卖合同》，违反了相关法律强制性规定，属无效合同。被告因该合同收取原告的购房款49000元，应当予以返还。造成本次合同无效的过错方为被告，现原告要求被告支付已付房款的利息，按年利率6%计算从起诉之日起计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下: 原告景敏娟与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年5月23日签订的《商品房买卖合同》无效； 被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告景敏娟购房款49000元及利息（按年利率6%计算，从2018年10月18日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨 杰
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执1314号之十一申请执行人张凯，男，1977年1月12日出生，汉族，住遂平县。被执行人张建军，男，1977年3月15日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执1314号之一裁定书，于2018年12月29日向被执行人张建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建军在遂平恒生村镇银行CNY80×××20账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东二〇一八年十二月二十九日书记员  李冰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初2976号 原告：张倩，女，汉族，1978年11月21日生，教师。 被告：伊宁市边境经济合作区胡春思家具店，住所地伊宁市合作区亚中商贸城**大厅**。 经营者：胡春思，女，汉族，1964年3月18日生，住伊宁市。 委托代理人：乔宝光，男，汉族，1990年4月15日生，无固定职业，住伊宁市。 本院在审理原告张倩诉被告伊宁市边境经济合作区胡春思家具店确认合同效力纠纷一案中，因原告张倩在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  任聪 二〇一八年十二月七日 书记员  周杰
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4289号 关于龚其龙申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2694号申请执行人顾建锋，男，1976年10月14日生，汉族，住启东市。被执行人人张永，男，1972年6月21日生，汉族，住启东市。申请执行人顾建锋与被执行人张永买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0681民初5514号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、启东好多建材有限公司结欠申请执行人顾建锋货款260000元。给付方式：从2016年10月起每逢双数月的30日前支付货款20000元，直至付清为止。如启东好多建材有限公司有一期不足额支付，顾建锋有权就启东好多建材有限公司未履行部分全额申请执行。二、被执行人张永对启东好多建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取2720元，财产保全费1900元，合计4620元（申请执行人顾建锋已预交），由启东好多建材有限公司与被执行人张永共同负担。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为264620元，本院于2018年7月27日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2018年8月3日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人张永签收。2、被执行人未向本院申报财产。本院通过查询，依法查封被执行人张永名车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的车辆，但是均未实际控制。另，本院依职权向银行、房产等部门查询，也未发现被执行人张永名下有银行存款、房产等可供执行的财产信息。3、本院于2018年11月27日前往被执行人张永的户籍地调查，经向被执行人所在地村委会询问，发现被执行人张永长年外出，去向不知。4、本院于2018年12月4日将被执行人张永列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院于2018年12月7日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位标的金额为264620元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封被执行人张永名下的车辆，但未实际控制；另依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人张永名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681民初5514号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一八年十二月十二日书记员 连文涛