wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8933号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：李星，系原告公司员工。被告：张文征，男，1989年6月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告河南正商物业管理有限公司与被告张文征物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审 判 员  刘沛佩二〇一八年十二月二十日代理书记员  张 豪
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1723执1313号之一 申请执行人平舆县公安局交警大队。 法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。 委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。 委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。 被执行人欧某某，男，住平舆县。 平舆县公安局交警大队申请执行欧某某行政非诉执行一案，本院依法冻结了被执行人欧某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人欧某某名下的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 冯国勇 审判员 李 峰 二〇一八年十二月二十八日 书记员 朱成奎
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3982号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城街道桥湖路**。负责人：陈逸俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该公司工作人员。被告：黎霞，女，1980年4月3日出生，汉族，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黎霞电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  秦卫民二〇一八年十二月二十五日书记员  伍慧仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38581号原告张世超，男，1987年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托代理人刘凘旸，女，1993年3月30日出生，汉族，北京律众律师事务所实习律师，住北京市门头沟区。被告柴某，男，2002年8月26日出生，住北京市丰台区。法定代理人武某，女，1962年11月2日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告武某，女，1962年11月2日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。原告张世超（以下简称原告）与被告柴某、武某（以下均简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘爱红、刘凘旸到庭参加了诉讼,柴某、武某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。原告诉称：2015年4月初，原告经北京经远行房地产经纪有限公司远行地产建外soho店的中介工作人员李晓x，联系适用经营中餐的商铺。中介人员找到被告方询问其房屋是否可以经营中式餐饮，被告方三次明确答复可以。后原、被告签订了《公寓租赁合同》。依据双方签订的公寓租赁合同中6．1．2款约定。武某当时承诺原告商铺可以用于经营中式餐饮，其屋中设施可以更改，在签订合同时，我方要求在合同中增加租赁用途，但是被告武某不同意增加，口头承诺可以用于经营中式餐饮。签订完合同后，我方将部分租金以及保证金打入了武某的账户，武某就向原告交付了房屋。原告找到房屋的物业公司，要求更改烟道，办理手续，物业公司答复说不能更改烟道，也不能用于经营中式餐厅。过了几天，后我方与武某联系，要求退租。武某回答说她会去找物业领导解决此事，同时我方也与中介联系，要求退租，中介也与武某联系，进行协调，但是武某总是不接听电话。后原告给武某联系，武某说同意原告将诉争房屋转租，但是我方没有将房屋转租出去。我方又和武某联系协商退租的事情，但是武某总是不接听电话，拒绝我们退租。我们收房后，一天都没有使用过诉争房屋，也没进行过任何的装修，也没交过任何的水电费，房屋一直处于空置状态。2016年2月，在我们不知情的情况下，武某将诉争房屋又转租给了他人，此事武某就不再提了，我们要求武某退还费用她也不退。我现在缴纳了租赁保证金84000元以及3个月的房屋租金119980元。2015年4月24日打了42000元，其余是4月26日打给武某的，都是网上银行转账，对方没有出具收条。当时签合同都是武某来签的，房本是她儿子柴某的名字。实际上这个事情都是武某来操作的，钱也都是打给武某的，只是房本是柴某的名字，所以我们认为二被告应当承担连带责任。现诉至法院要求：1、请求判令二被告连带返还原告已经缴纳的租赁保证金84000元以及租金119980元；2、请求判令二被告连带给付原告相应的利息（以203980元为本金，自2015年4月27日起至实际返还上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告未到庭应诉及答辩。经审理查明：2015年4月24日，柴某（委托代理人武某）与原告签订了《公寓租赁合同》，约定：柴某同意将位于北京市朝阳区东三环东路x号建外soho、x号楼x室内x号房间之房屋出租给原告使用；租赁期自2015年4月25日至2017年5月24日止；租赁第一、二年每月租金为42000元；租赁保证金为84000元。后原告交付了租赁保证金84000元以及房屋租金119980元。后被告于2016年2月17日将诉争房屋出租给新租户，原告亦办理了退租手续。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、公寓租赁合同；2、银行划账清单；3、民事起诉状；4、证人证言（李小亮）；5、录音证据二被告表示，对证据1真实性认可；对证据2数额无法确定，但是确实收到过原告打过来的钱；对证据3真实性认可，我们曾经起诉过被告支付房租，后来法官建议我们通过调解解决，后来就撤诉了，但是没有协商一致；对证据4真实性不认可；对证据5真实性不认可。接电话的一方无法确认是物业管理人员。烟道是可以更改的。庭审中，二被告向本院提交了如下证据：1、房屋租赁定金收付协议；2、租赁房屋文件交接清单；3、租赁房屋入住交接备忘录；4、催租金告知函及EMS的快递单；5、催租金告知函及EMS的快递单；6、解约告知函及EMS的快递单；7、退回拒收的解约告知函;8、京远行房地产经纪有限公司出具的情况说明。原告表示，对证据1签订协议的时间不认可，我们认为应当是4．24日签的。第一项第7条，被告也没有给我们出具任何发票；对证据2认可；对证据3认可；对证据4-6均不认可，我们都没有收到，因为我们不在此地办公；对证据7我们不清楚，可以证明原告邮寄的所有材料我们都没有收到；对证据8不认可。审理中，本院前往北京远行房地产经纪有限公司远行地产建外soho店进行了调查谈话，并制做了谈话笔录（见卷宗）。审理中，本院前往北京锦融物业管理有限公司大北窑分公司进行了调查谈话，并制做了谈话笔录（见卷宗）。庭审中，上述事实，有原、被告当庭陈述、相关书证等在案佐证。本院认为：2015年4月24日，柴某与原告签订的《公寓租赁合同》系各方真实意思的表示，合法有效。现诉争房屋已经出租给他人，该合同客观上已经无法再履行。造成合同无法履行的原因，原告提出因武某当时承诺该房屋可以经营中式餐饮，屋内设施可以更改，但物业公司答复不能更改烟道，也不能用于经营中式餐厅。经本院向物业公司核实，诉争房屋烟道确实不能更改，且诉争房屋办理不了营业执照，不过经物业公司查询诉争房屋2015年整年没有购电记录。而房地产经纪公司表示李晓x是其公司工作人员，但原、被告之间的合同其公司并不清楚。公寓租赁合同对承租房屋的实际用途并没有约定，而原告提交的证人书面证言以及录音证据也不能配合其他证据完全说明二被告曾承诺诉争房屋可以用于经营中式餐饮以及可以更改烟道。故现从公平原则出发，本院认为现合同已经无法继续履行，而无法履行的原因在于双方约定不明以致后续问题不能解决，故原告以及二被告对此均应承担一定责任。本院认为二被告应连带返还已交租赁保证金以及租金的一半。就利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴某、被告武某于本判决生效之日起三十日内连带退还原告张世超租赁保证金四万二千元以及租金五万九千九百九十元。二、驳回原告张世超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百八十元，由原告张世超负担一千零九十元（已交纳），由被告柴某、被告武某连带负担一千零九十元（于本判决生效之日起十五日内给付原告张世超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  袁 冲人民陪审员  张燕琴人民陪审员  李秀敏二〇一八年十二月十二日书 记 员  徐可卉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6236号申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路**。负责人:张恩杰，该行行长。被申请人：安平县嵘德交通防护设施工程有限公司，住，住所地：河北安平高新技术产业开发区纬一路**/div>统一社会信用代码：91131125669064778T。法定代表人：惠立艳；职务：执行董事。被申请人：安平县方拓丝网制品有限公司，住，住所地：安平县台城村北正饶路**/div>统一社会信用代码：911311250565399108。法定代表人：王喜增；职务：执行董事。被申请人：惠立艳，女，1981年3月3日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人安平县嵘德交通防护设施工程有限公司、安平县方拓丝网制品有限公司、惠立艳等金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款720万元或其他同等价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人安平县嵘德交通防护设施工程有限公司、安平县方拓丝网制品有限公司、惠立艳名下银行存款720万元或其他同等价值财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 崇二〇一八年十二月七日书记员 田胜浩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初8147号原告：张福城，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：马艳敏（法律援助），广东文领律师事务所律师。被告：冯汝强，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告张福城与被告冯汝强劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张福城及其委托诉讼代理人马艳敏到庭参加诉讼，被告冯汝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福城向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资合计4637元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在被告经营的位于广州市荔湾区桥中北路河沙西15巷5号二楼的永亨利鞋厂（该厂未办理营业执照）任开料一职。2018年7月起，被告开始拖欠原告工资。后在街道劳动监察中队的介入下，被告就拖欠原告工资一事，向原告及其同事等共15人出具了《欠条》，确认了拖欠的工资金额，并承诺于2018年10月25日前一次性结清给员工。但时限已经届满，原告却至今未领取到拖欠的工资。为此，原告特提起如上请求。冯汝强没有提供答辩意见。本院认为，原告主张被告拖欠工资的事实，提供了被告出具的欠条，保证书，桥中街综治信访维稳中心出具的证明，拖欠员工工资情况登记表等证据为凭，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告主张的事实予以确认。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起三日内，被告冯汝强向原告张福城支付拖欠工资4637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯汝强负担。本判决为终审判决。审判员  杨文洁二〇一八年十二月十八日书记员  申婷婷梁绮文
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0522民初5139号 原告：叶升跃，男，1979年6月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 委托代理人：叶升富，男，1983年6月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。系原告弟弟，委托权限为特别授权。 被告：陈培坤，男，1986年11月23日出生，汉族，福建省南安市人，户籍地：福建省南安市。现住贵州省黔西县。 原告叶升跃与被告陈培坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶升跃的委托代理人叶升富到庭参加了诉讼，被告陈培坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶升跃诉称：被告在黔西做生意期间，由于资金周转困难出具借条向原告借款47000元，考虑到被告在黔西县购有某某新城某某幢某某单元某某号住房一套，原告便同意将现金47000元出借给被告，双方并未约定还款日期。被告将上述房屋的买卖合同交给原告保管，却一直未归还原告借款，原告经多次催收未果，故诉来法院，请求判决被告偿还原告借款本金47000元及利息37600元，同时承担本案诉讼费。 原告叶升跃在举证期限内向法庭提交下列证据： 一、原告身份证复印件，用以证明原告主体适格。 二、借条一张、购房合同及交款依据，用以证明被告向原告借款及被告用其房屋作抵押的事实。 被告陈培坤辩称：我与原告系朋友关系，该笔债务不是民间借贷，是原告叶升跃以支付筹码的方式借给滕某某的。滕某某在陈某某家里玩百家乐输掉20多万元后无钱继续，叶升跃就以支付百家乐筹码的方式先后借给滕某某47000元，该笔钱没有任何一分钱的现金交付。后来滕某某无力偿还该笔赌债，就准备转掉自己经营的王者陶瓷门面。叶升跃等就来劝说我接手该门面继续经营。我从余某某处以4分的高利息借了100000元、从王某处借了20000多元、加上抵消滕某某欠叶升跃的赌债47000元及欠陈某某的赌债39000元，最终以226000元接下该门面，后陈某某又让我写下这所谓的借条。后因王者陶瓷经营不善本人又欠债20多万元。综上，该笔债务并不是原告所述的民间借贷，本人的房屋买卖合同也是在对原告信任的条件下放在他那里的。后来我也以现金方式通过原告的弟弟叶升富偿还了原告5000元的。现在我无力偿还该笔钱，承诺在两至三年内还完尚欠的40000元，望理解本人难处。 被告陈培坤在举证期限内未向法庭提交证据。 经本院审查，原告提交的证据，真实、合法，与其主张的事实相关联，予以采信。 经审理查明：原告叶升跃与被告陈培坤系在同一个商场做生意认识的朋友。被告陈培坤因接受他人转出的王者陶瓷门面需要资金，于2015年6月15日出具借条向原告叶升跃借款47000元，并用其与陈某某向某某房地产开发有限公司购买房屋的《商品房买卖合同》交给原告叶升跃作“抵押”。后因原告叶升跃多次要求被告陈培坤偿还未果，于是向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告叶升跃与被告陈培坤之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条文的调整。本案被告陈培坤向原告叶升跃出具了借条，并将自己购买房屋的合同交给原告作为借款的担保，足以说明原告与被告之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告经原告催要仍未履行偿还义务的行为，已经构成违约，并已损害了原告的合法权益。故对原告请求偿还借款本金的主张，本院予以支持。对原告请求按月利率2%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，因原、被告双方未约定有利息，故对原告请求支付利息的主张不予支持。对被告答辩所称与原告的债务系赌债转账的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告未提供任何证据予以证明，因此，不予采信。根据我国民事诉讼法规定，当事人有举证、答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈培坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈培坤在本判决生效之日起二十日内偿还原告叶升跃借款本金人民币47000元； 二、驳回原告叶升跃的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理958元，由被告陈培坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王成龙 二〇一八年十二月六日 书记员  张利鹃
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1594号 原告：张祚梅，女，1968年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：沈玉流，女，1972年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张祚梅与被告沈玉流民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张祚梅撤诉。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告负担。 审判员  周少丹 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴凤妹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初5056号之一原告：丁柏芳，女，1966年12月30日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，被告：王力勋，男，1988年3月16日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，被告：姜涛，男，1985年12月26日生，农民，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，本院在审理原告丁柏芳与被告王力勋、姜涛民间借贷纠纷一案中，原告丁柏芳于2018年12月11日向本院申请撤回对被告王力勋、姜涛的起诉。本院认为，原告丁柏芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费人民币4300.00元,减半收取人民币2150.00元，保全费1520.00元，合计3670.00元由原告丁柏芳负担。审判员  张国辉二〇一八年十二月十一日书记员  杨 硕
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初4051号 原告：李正江，男，1958年8月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：魏爽英，女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告李正江与被告魏爽英房屋买卖合同纠纷一案，原告李正江于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正江申请撤回对被告魏爽英的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李正江撤回对被告魏爽英起诉。 审判员  谢登虎 二〇一八年十二月四日 书记员  吴珊珊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初4400号原告：中国建设很行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑**新隆街**，组织机构代码：912101008177409434。负责人：李日辉，系该行行长。委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区，该行员工。被告：焦万元，男，1979年1月16日出行，汉族，住沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告焦万元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告焦万元经公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年6月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金433，064.57元，利息2，921.54元、利息罚息7.39元，本金罚息5．60元，违约金2，159.47元，总计438，158.57元（以上本金及利息、罚息截止日为2018年2月27日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告焦万元名下位于沈河区（志新社区）建筑面积为72平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，原告（贷款人、抵押权人）与被告焦万元（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款金额44万元，用于购买位于沈河区（志新社区），建筑面积为72平方米的房产，借款期限自2017年6月12日至2037年6月12日，贷款利率为月利率；借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；借款人以其购买的房产提供抵押担保，并办理了他项杈利证；借款人不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利。合同签订后，原告依约向被告焦万元发放了贷款，被告自2018年1月起未按约定偿还贷款，至2018年2月27日止，被告尚欠原告贷款本金433，064.57元，利息2，921.54元、利息罚息7.39元，本金罚息5.60元，违约金2，159.47元，总计438，158.57元。原告诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告焦万元未到庭，故没有答辩意见。经审理查明，2012年6月12日，原告与被告焦万元签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款440，000元，借款期限为240个月，自2017年6月12日至2037年6月12日止。借款用于购买位于沈阳市用于购买位于沈河区太清宫街35-1号3--1-，建筑面积为72平方米的房产。借款利率为年4.41%，还款方式为等额本息还款方法。逾期罚息利率为执行贷款利率水平上上浮50%。合同约定，借款被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。被告以购买的房产为该笔贷款进行抵押担保。合同还约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担包括律师费、诉讼费在内相关费用。2017年6月16日，被告按约定到登记机关为该房产办理了房屋抵押登记，房屋抵押登记权利人为原告。合同签订后，原告在的信用额度内向被告发放了贷款。合同执行的前期，被告还能按合同约定向原告偿还贷款本息。之后，被告出现违约行为，但从2018年2月起未按期足额偿还原告借款本息，截至2018年10月25日，被告尚拖欠原告贷款本金430，731.72元，利息10，988.65元、罚息360.18元，合计442，080.55元。上述事实，有借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、银行个人贷款对账单及原、被告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告依法承担相应的违约责任。因被告焦万元用其房屋为向原告借款设定抵押担保，因此，原告对该抵押房屋拥有抵押权，并享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告焦万元签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、于本判决生效10日内，被告焦万元一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金430，731.72元，利息10，988.65、罚息360.18元，合计442，080.55元（以上截止2018年10月25日）；并从2018年10月26日起，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行对被告李文辉名下位于沈阳市沈河区，建筑面积为72平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；四、原告对被告焦万元名下位于行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7，872元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初3919号 原告：杨云超，男，土家族，1976年5月5日出生。 委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师。委托权限为特别授权。 被告：李国雄，男，汉族，1975年8月1日出生。 被告：鲁云天，男，汉族，1973年7月5日出生。 原告杨云超诉被告李国雄、鲁云天合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 本院在审理原告杨云超诉被告李国雄、鲁云天合伙协议纠纷一案过程中，根据原告提供被告鲁云天的联系电话，无法联系被告本人，同时根据原告在民事诉状上所留被告的送达地址毕节市黔西县文峰街道办事处莲城大道181号也无法找到被告，导致本案被告的应诉通知等诉讼文书无法送达。 本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨云超的起诉。 案件受理费2323元（已减半收取），全额退还原告杨云超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 垚 二〇一八年十二月十一日 书记员 方泽运
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97413号原告刘某1，男，汉族，1961年10月14日生，住址北京市东城区。被告刘某2，女，汉族，1987年10月28日生，住址北京市东城区。委托代理人张子川，北京市铭耕律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员姚澍峥担任法庭记录。刘某1、刘某2及其委托代理人张子川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1诉称：我和案外人张某1原系夫妻关系，育有一女刘某2，我和张某1已经离婚。我现在年事已高，自理能力有限，无法工作，且身患多种疾病，每月要去医院治疗，需要花费较高的医疗费用。我现在也没有任何经济收入，都是靠借钱生活。刘某2作为我的女儿，没有给我提供经济上的支持、生活上的照料和精神上的慰藉，反而对我进行谩骂殴打。刘某2现在承租的位于北京市东城区柏林胡同XX号房屋（以下简称XX号房屋）的承租权是我给她的，但是2018年5月，刘某2却以排除妨害纠纷为由，将我起诉到法院，要求我搬离XX号房屋。现我诉至法院，要求判令刘某2每月支付我赡养费4000元。刘某2辩称：不同意刘某1的诉讼请求。刘某1现在的情况不符合给付赡养费的条件。刘某1年龄不到60岁，他得的是糖尿病，属于慢性病，不是什么重症，完全有能力劳动。而且他看病有医保，可以报销。他和我母亲离婚之后我现在是一家三口人，现在还怀着一个四个月的胎儿，全家人都靠我一人过活。我现在确实也有工作，是交道口街道大兴社区的工作人员，但是因为我需要回家养胎，我已经向单位提出了辞职申请，单位也已经同意了，马上辞职就办理完毕，我也就没有收入来源了，所以我也无力向刘某1支付赡养费。刘某1把自己的房子卖了之后还占着我的公租房不走，我还得在外租房，所以我后来就起诉刘某1要求腾房。我作为女儿，可以为刘某1提供照料。经审理查明：刘某1和案外人张某1原系夫妻关系，二人现已离婚。刘某2是二人之女。刘某1和张某1离婚时协议约定位于北京市朝阳区安慧里二区9号楼19层XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋）归刘某1所有。2016年，刘某1将XXXX号房屋出售给案外人张某2，房屋价款为500万元。庭审中刘某1承认已经收到全部售房款，但表示该款项均已用于看病和还账。另查，刘某1患有2型糖尿病，目前正在治疗。以上事实，有（2018）京0105民初59629号民事判决书、户口本复印件、当事人陈述等证据在案为证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在本案中，虽然刘某1作为刘某2的父亲年纪较大，且患有慢性疾病，但其已于庭审中自认在2016年通过出售自己名下房屋获得了500万元的售房款，该笔款项足以负担刘某1的日常生活开支及相应的医疗费用。刘某1表示该笔款项已经用于偿债和治病，但其未提供证据证明，本院对此不予采信。鉴于刘某1不存在需要子女支付赡养费的法定情形，对于刘某1的诉讼请求本院不予支持。最后需要强调的是，敬老爱老是中华民族的传统美德。刘某2作为刘某1的女儿，应当在日常生活中对父亲进行照料，精神上对其进行慰藉，照顾父母长辈的特殊需要，履行好子女应尽的义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  文怡昊二〇一八年十二月十三日书记员  姚澍峥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初10782号原告：绿橙文化传媒（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路**郡原生活广场****。法定代表人：何斌华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何先祥，湖南金州律师事务所律师。被告：邹昱良，女，1969年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告绿橙文化传媒（湖南）有限公司与被告邹昱良损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告绿橙文化传媒（湖南）有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿橙文化传媒（湖南）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿橙文化传媒（湖南）有限公司撤回起诉。本案受理费6536元，因撤诉减半收取3268元，由原告绿橙文化传媒（湖南）有限公司负担。审判员 郭 靖二〇一八年十二月二十八日书记员 石海莉
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执保49号 灌阳县城乡建设工程振兴有限公司、广西华信恒基科技发展有限公司 本院执行的灌阳县城乡建设工程振兴有限公司申请广西华信恒基科技发展有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月二十六日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初8004号原告：沈洋，男，1977年5月18日出生，汉族，住海安市。被告：王志根，男，1960年11月14日出生，汉族，住海安市原告沈洋与被告王志根排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告沈洋向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈洋申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈洋撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈洋负担。审 判 员  史友军二〇一八年十二月十八日见习书记员  张秋洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初13696号                               原告：中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路**。             负责人：张勇，该支行行长。             委托诉讼代理人：赵其展，该支行信贷部经理。             委托诉讼代理人：张志强，该支行信贷部经理。                               被告：周立干，男，1958年1月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告周立干偿还原告信用卡透支本金38270.25元及利息（暂计算至2018年11月15日为6673.30元，之后按日万分之五计算至实际给付之日止）、滞纳金2233.39元、手续费116.84元。                               基本事实：             1. 信用额度：38500元；             2. 利率：日利率万分之五，按月计收复利；             3. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%；             4. 账单日：27；             5. 尚欠透支本金：截至2018年11月15日尚欠本金38270.25元、利息6673.30元。             需要说明的问题：原告要求被告支付滞纳金、手续费，但根据其提供的系统截屏显示，其主张的滞纳金实为逾期还款违约金，但原告未提供证据证明双方之间存在逾期还款违约金及手续费约定，且根据人民银行相关规定，2017年1月1日之后的滞纳金不再收取，对原告的该部分请求，本院不予支持。                               本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告周立干应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金38270.25元及利息（暂计算至2018年11月15日为6673.30元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费897元，由原告中国农业银行股份有限公司沭阳县支行负担46元，被告周立干负担851元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费897元。                                     审 判 长  张磊娟             人民陪审员 仲海棠             人民陪审员 仲学文                                     二〇一八年十二月七日                         书 记 员  孙千千             书 记 员 华 婕                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执异185号 申请执行人：谭某，男，1970年11月19日出生，汉族，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明，董事长。 委托诉讼代理人：南彦彬，男，1983年9月14日出生，汉族，住陕西省乾县，四川创业融资担保有限公司员工。 第三人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路**。 法定代表人：卫平。 第三人：四川科创制药集团有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路**。 法定代表人：张燕。 第三人：何质恒，男，1985年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行谭某与四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）保证合同纠纷一案中，谭某向本院申请追加成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称科创公司）、何质恒、何俊明为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人谭某称，谭某与创业公司保证合同纠纷一案，成都市温江区人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。成都市温江区人民法院在执行中，以创业公司暂无财产可供执行为由中止执行。鉴于第三人未足额缴纳注册资本，履行出资义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求：追加第三人为被执行人，在注册资本出资范围内对债务承担连带责任。 被执行人创业公司称，创业公司的注册资本已实际到位，有验资报告证明。申请执行人提供的证据不能证明创业公司的股东没有足额出资。请求驳回申请执行人的申请。 经审查查明，在谭某与创业公司保证合同纠纷一案中，双方当事人达成调解协议，本院依法制作民事调解书。此后谭某向本院申请强制执行，执行标的16，168.77元。本院在执行中查明创业公司有15辆汽车被查封，因本院不是轮候查封法院且未被本院实际控制，目前不具备处置条件，谭某又不能提供其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，创业公司注册资本为107，000万元，其股东为太平洋公司、科创公司、何质恒、何俊明，股东认缴出资额分别为太平洋公司货币出资36，900万元、科创公司货币出资34，000万元、何质恒货币出资7,500万元、何俊明货币出资28，600万元。创业公司提交的2011年10月10日成都远望会计师事务所作出的远望验字［2011］第552号《验资报告》载明：创业公司注册资本107，000万元，实收资本为107，000万元，实收资本占注册资本的100%。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，创业公司有证据证明其股东已足额出资，谭某未提供证据证明创业公司的股东未缴纳或未足额缴纳出资，故谭某申请追加创业公司股东即成都太平洋公司、科创公司、何质恒、何俊明为本案被执行人缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谭某申请追加成都市太平洋房地产集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、何质恒、何俊明为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  陈明松 人民陪审员  陈 静 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  唐秋静
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0732刑初313号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人张法慈，男，1982年2月4日出生于江西省兴国县，汉族，大学本科文化，兴国县中医院医生，户籍地兴国县，住兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月1日被兴国县公安局取保候审，同年12月10日被兴国县人民检察院取保候审，12月13日被本院取保候审，12月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人张法慈犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王勇华出庭支持公诉，被告人张法慈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月12日晚上，被告人张法慈酒后驾驶赣Ｂ×××**小汽车途径将军大道“雨虹防水”门口路段时，与前方同向被害人杨某驾驶的赣Ｂ×××**小汽车发生追尾。案发后，杨某拨打了报警电话，张法慈在现场等候交警处理。经鉴定，张法慈血液内检出乙醇成分，含量为234.9毫克每100毫升。经认定，张法慈负事故的全部责任。上述事实，被告人张法慈在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的归案情况说明，常住人口登记表，无违法犯罪记录证明，协议书，情况说明，被害人杨某的陈述，证人张某的证言，兴国县公安局交通管理大队兴公交认字2018第509号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2018]理检字第10101号理化司法鉴定意见书，被告人张法慈在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张法慈违反交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控张法慈的罪名成立，本院予以确认。张法慈明知他人报案后在现场等候交警前来处理，到案后能如实供述主要犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。张法慈当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保证公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人张法慈犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张法慈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月17日起至2019年2月16日止）。（罚金限被告人张法慈在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 鹏二〇一八年十二月十七日书记员 肖玉珍
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1782号申请执行人邹恩军，男，汉族，1973年11月17日出生，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。申请被执行人陈峰，男，汉族，1984年3月5日出生，住陕西省安康市汉滨区。本院在执行申请执行人邹恩军与被执行人陈峰追索劳动报酬一案，经查，本院于2018年10月22日向被执行人陈峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书，被执行人陈峰于2018年11月20日承诺在2018年12月15日之前先给付XXX元，剩余款项2019年2月4日给付清，与申请人邹恩军达成和解并撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0902执1782号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明执行员  文邦锋二〇一八年十二月十日书记员  李晓杰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑更1485号罪犯岑力道，男，1977年3月24日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2015年12月24日作出(2015)甬海刑初字第594号刑事判决，以被告人岑力道犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人岑力道等人继续退赔违法所得。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月26日以（2017）浙02刑更1193号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯岑力道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯岑力道在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岑力道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯岑力道减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年6月17日起至2019年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  范波哲人民陪审员  余国平二〇一八年十二月十八日书 记 员  任 佳
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2486号罪犯李亚桥，男，1972年3月26日出生，四川省内江市人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2015年3月3日作出(2015)内中刑初字第111号刑事判决，以被告人李亚桥犯因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金14000元未履行，刑期自2014年8月26日起至2020年2月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李亚桥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李亚桥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，七次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯李亚桥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行罚金且为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李亚桥减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年7月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21225号原告：李淦松，男，1995年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈泽超，广东名道律师事务所律师。被告：赖嘉盛，男，1999年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李淦松诉被告赖嘉盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告李淦松委托诉讼代理人陈泽超到庭参加诉讼，被告赖嘉盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淦松向本院提出诉讼请求：1.赖嘉盛偿还李淦松借款20000元；2.以上述借款20000元为本金，赖嘉盛按银行同期贷款利率支付李淦松从2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由赖嘉盛承担。事实与理由：赖嘉盛于2017年8月7日向李淦松借款20000元，并承诺此款于2017年9月7日前还清，此事实有赖嘉盛向李淦松出具的借条为证。此借款到期后，虽经李淦松多次催要，赖嘉盛仍拒不偿还。李淦松为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告赖嘉盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，李淦松向本院提供一张借条，载明：兹借到李淦松人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，此款于2017年9月7日还清。赖嘉盛在上述借条的借款人处签名捺印，签署时间为2017年8月7日。李淦松主张其已于2017年8月7日现金交付借款给赖嘉盛，并确认双方没有约定利息。以上事实，有李淦松提供的借条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。赖嘉盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。李淦松主张向赖嘉盛出借20000元，并提供借条予以证明。该借条有赖嘉盛签名捺印，赖嘉盛未对此予以反驳，本院对该借条的真实性予以确认，并依法认定李淦松向赖嘉盛出借20000元，借款期限至2017年9月7日。赖嘉盛未举证证明其已清偿该借款，债务应当清偿，李淦松主张赖嘉盛偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。李淦松确认案涉借款没有约定利息，结合借款期限至2017年9月7日的事实，李淦松主张赖嘉盛应支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月8日起计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告赖嘉盛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李淦松偿还借款本金20000元；二、限被告赖嘉盛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李淦松支付上述借款利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月8日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329.68元（原告李淦松已预交），由被告赖嘉盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一八年十二月十二日书 记 员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8915号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨江红，男，1990年8月14日出生，汉族，住贵州省水城县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨江红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨江红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨江红应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告杨江红应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨江红在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3440号之一申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所南昌市红谷滩新区。法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。被执行人：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住址高安市。被执行人：南昌恒博实业发展有限公司，住所南昌市青云谱区。法定代表人：虞晓光。被执行人：江西凯泰实业有限公司，住所南昌市西湖区。法定代表人：汪登银。被执行人：虞晓光，男，1981年10月17日生，汉族，住址南昌市南昌县。被执行人：杨琴，女，1982年8月11日生，汉族，住址南昌市南昌县。被执行人：汪登银，男，1983年7月17日生，汉族，住址南昌市东湖区。被执行人：杨阳，女，1984年3月5日生，汉族，住址南昌市东湖区。申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3207号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于2018年9月4日立案执行，并向被执行人罗时洪、南昌恒博实业发展有限公司、江西凯泰实业有限公司、虞晓光、杨琴、汪登银、杨阳发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人虞晓光名下的位于南昌市××区盛世东方商贸城××楼商务楼××区××室的房产，本院于2018年12月25日到房管部门办理轮候查封登记手续，查封期限三年；查明被执行人虞晓光名下有位于南昌市××新区××广场××区××＃商业楼××室的房产，查明被执行人罗时洪名下有位于南昌市西湖区××路现代庄园××室的房产，本院于2018年12月25日到房管部门办理查封登记手续，但上述两套房产分别于2017年12月21日和2018年1月19日被南昌市西湖区人民法院和南昌市中级人民法院拍卖处置；查明被执行人虞晓光名下有牌号为赣Ａ×××**的汽车一辆、查明被执行人杨阳名下有牌号为赣Ｍ×××**的汽车一辆、查明被执行人罗时洪名下有牌号为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**、赣Ａ×××**的汽车三辆，本院于2018年12月27日到车管部门办理轮候查封登记手续，上述车辆查封期限二年。因被执行人罗时洪、南昌恒博实业发展有限公司法定代表人、江西凯泰实业有限公司法定代表人、虞晓光、杨琴、汪登银、杨阳联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年9月7日，已向被执行人发出限制消费令，并纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。于2018年12月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人罗时洪、南昌恒博实业发展有限公司、江西凯泰实业有限公司、虞晓光、杨琴、汪登银、杨阳名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行152.5826万元，截至2018年12月27日已经执行到位0元，未执行152.5826万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  姚江川
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17069号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：聂波,男,汉族,1968年8月5日出生,住湖南省娄底市娄星区。原告重庆惠今科技有限公司与被告聂波借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初2740号 原告周某某，男，汉族，1985年出生，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：常瑞某，甘肃智鹏律师事务所律师。 被告：兰州金路达商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩某，男，汉族，1977年出生，户籍地安徽省凤阳县，现住兰州市西固区，该公司员工。 委托诉讼代理人：张某，甘肃荣庆律师事务所律师。 原告周某某与被告甘肃金路达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托诉讼代理人常瑞某，被告兰州金路达商贸有限公司的委托诉讼代理人韩某、张某，到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 周某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的《车辆手续委托代管协议书》；2、判令被告将挂靠车辆甘****01过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告全额出资购买了一辆小型货车。被告业务员在4S店虚假宣传小型货车按照交管部门的要求必须挂靠在公同名下，原告信以为真，被迫将车辆挂靠在被告名下。被告要求原告签订一份由被告事先拟定好格式条款的《车辆手续委托代管协议书》，约定原告不能自行选择商业保险的险种、保额，而且必须将高额保险费交给被告，由被告决定投保数额和险种；约定了远远高于交管部门登记、检验、过户等费用；限制原告过户。上述条款严重剥夺和限制了车辆所有人的各项权能。原告车辆基本家用、实在无法承担如此高额费用，后经咨询交管部门，才知原告有权随时要求过户，遂请求被告办理过户手续，但被告拒绝办理。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 甘肃金路达商贸有限公司辩称：1、原告的诉请不当，不存在原告诉请的《车辆手续委托代管协议书》;2、车辆转户变更登记属于行政行为，原告无权要求被告办理行政机关的行政行为;3、双方于2018年9月14日已经签订了新的《普通货物运输车辆挂靠服务合同》，现合同未到期，原告无权要求被告转户。 原、被告围绕诉讼请求提交的证据经庭审举证、质证，本院认定事实如下：乙方（原告）周某某与甲方（被告）甘肃金路达商贸有限公司签订了《车辆委托协议书》，约定：乙方自愿将自己的车辆车籍登记受托单位名下；并相应委托甲方代办与本车相关的事项。乙方的车辆车牌号为甘****01；乙方为车辆所有产权人，享有对该车占有、使用、外置和收益的权利，并独立承担相应地民事责任和其它法律责任，甲方不承担任何民事及连带责任；乙方应承担的费用有运管费、车船费、保险费、车辆维修费、过桥、过城入境费、停车费、洗车费，甲方管理费、每年年审费、各项交通事故违章违纪罚款等相关费用；乙方所聘请的驾驶员及和车辆有关人员的工资、奖金、福利医疗（含行车事故中的伤、残、亡的一切费用）；乙方所雇佣的人员在本合同有效期内发生的民事责任、刑事责任、交通违章、交通事故及各种经济纠纷所产生的费用，由乙方自行解决；乙方车辆的保险及其它保险项目，必须由甲方统一办理，其费用金额由乙方承担；乙方应一次性的交纳全年车辆登记费和劳务费用300元人民币；本合同期限为三年，2013年8月19日至2016年8月18日止；本合同期限届满，如乙方未表示终止合同，本合同自然续签，续展期限与本合同期限相同。车辆登记证证书由甲方存档保管；车辆委托期间，乙方需要将车辆改造改装转让变更、解除合同的，须提前三个月告知甲方；乙方无违约责任，并且交清委托期间的全部费用，经甲方同意后，按规定办理车辆转户手续；过户费用为800元整（大写为捌佰元整），由乙方承担，双方终止合同，否则不能办理过户手续。 2018年9月14日，甲方（被告）兰州金路达商贸有限公司与乙方（原告）周某某签订了《普通货物运输车辆挂靠服务合同》，约定：甘****01车辆由乙方出资购置并拥有资产所有权，该车辆以甲方名义在公安车管部门落户上牌；车辆挂靠服务费为每年每辆车人民币500元，由乙方自合同签订之日起即日内一次性交付甲方；甲方不得将车辆进行资产抵押，不得转让车辆、转让车牌、行驶证、道路运输证等与车辆正常营运所需的一切要件；甲方不得收取未予标明的费用或合同约定外的费用；委托服务期限自2018年8月14日至车辆法定报废期；甲方在车辆挂靠经营期间，因自身原因提前终止本协议，甲方赔偿乙方共计人民币5000元，并将乙方挂靠车辆档案交付乙方，由此发生的费用由甲方承担；合同期满甲方不向乙方移交车辆全部档案资料，协助乙方办理过户手续，赔偿乙方人民币5000元；因甲方原因致使乙方利益受损的，甲方应承担由此引起的全部责任并赔偿乙方的损失；乙方逾期交纳挂靠服务费的，从逾期之日起按每天30元交纳滞纳金，由此影响车辆运营并因此造成损失的由乙方自行承担；因乙方原因致使甲方利益受损的，乙方应承担由此引起的全部责任并赔偿甲方造成的损失。 上述事实，有当事人提交的《车辆委托协议书》、《普通货物运输车辆挂靠服务合同》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原告周某某陈述涉案车辆甘****01由其出资购买，其是该车的实际车主，因运营需要其与被告兰州金路达商贸有限公司签订协议，将该车辆登记在被告名下；审理中，被告兰州金路达商贸有限公司对原告的该陈述事实无异议；对双方无争议的事实，本院予以确认。 关于《车辆手续委托代管协议书》的问题；审理中，被辩称原告诉状陈述《车辆手续委托代管协议书》不存在。经询问，原告陈述诉状诉称《车辆手续委托代管协议书》属笔误，纠正为《车辆委托协议书》。对此，本院认为，争议双方存在签订《车辆委托协议书》的事实，原告当庭陈述理由符合情理，本院予以采纳。 关于解除《车辆委托协议书》的问题，本院认为，审理中，被告辩称争议双方已经签订了新的《普通货物运输车辆挂靠服务合同》，该合同未到期；原告对《普通货物运输车辆挂靠服务合同》的真实性无异议。对此，本院认为，争议双方于2018年7月4日就原《车辆委托协议书》发生诉争；此后，双方于2018年9月14日签订《普通货物运输车辆挂靠服务合同》，该合同是双方真实意思表示，表明双方经协商一致已对原《车辆委托协议书》的权利义务予以终止，现原告继续依据原《车辆委托协议书》主张合同的解除权，诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 关于车辆过户问题，审理中，被告辩称原告要求变更登记属于行政行为，原告无权要求被告办理行政机关的行政行为。对此，本院认为，被告的该辩称意见将民事主体的财产处分权利与行政部门的车辆登记管理职权相混淆，该辩称意见于法无据，本院不予采信。本院认为，原《车辆委托协议书》已由双方协商一致予以终止，原告依据原协议要求被告履行争议义务，诉请不当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条、第一百七十六条规定，判决如下： 驳回原告周某某的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  贾新玲 审 判 员  海 涛 人民陪审员  杨晓辉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  柳 祎
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6081号 原告：王茂，男，1981年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。 委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。 被告：周强，男，1993年1月25日出生，汉族，住临海市。 被告：钟正波，男，1987年7月8日出生，汉族，住临海市。 原告王茂为与被告周强、钟正波民间借贷纠纷一案，于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：被告周强、钟正波返还原告王茂借款10000元，并支付按月利率2%自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告王茂的委托代理人解月华到庭参加涉讼，被告周强、钟正波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年5月9日，被告周强、钟正波向原告王茂借款10000元，并当日出具借条一份，约定月息为2%。后被告支付了部分利息。余款经原告催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周强、钟正波在本判决生效之日起十日内返还原告王茂借款10000元，并支付利息（按月利率2%自2018年8月14日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，共计425元，由被告周强、钟正波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年十二月三日 代书记员  郏慧英
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初5760号 原告：吴建明，男，1967年8月23日出生，汉族，住址德清县。 委托诉讼代理人：黎平，浙江莫干山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秋佳，浙江莫干山律师事务所律师。 被告：沈国平，男，1965年11月11日出生，汉族，住址德清县。 被告：倪信荣，男，1963年9月27日出生，汉族，住址德清县。 被告：鲍正华，男，1965年7月20日出生，汉族，住址德清县。 原告吴建明与被告沈国平、倪信荣、鲍正华民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月13日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告共同支付借款300000元，共同支付逾期资金占用期间利息至实际清偿之日止，暂计1500元（按年利率6%，暂从2018年11月12日计至2018年12月12日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行审理，本案当庭作出宣判。 本院经审理认定，2017年7月12日，沈国平、倪信荣、鲍正华共同向吴建明借款300000元，并出具《借条》1份，借条写明：“今借到吴建明人民币叁拾万元正（300000元），借款人：沈国平、倪信荣、鲍正华。”同日，吴建明通过农商银行转账方式向沈国平汇款交付了300000元。事后，经吴建明多次催讨未果，故纠纷成讼。 以上事实由吴建明提交的借条、农商银行汇款凭证及农商银行卡予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈国平、倪信荣、鲍正华归还原告吴建明借款300000元，限判决生效后10日内履行。 二、被告沈国平、倪信荣、鲍正华支付原告吴建明利息1500元（从2018年11月13日暂计算至2018年12月13日，按年利率6%计算，其后利息按此标准计算至判决生效之日止），限判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5823元减半收取2911.50元，保全费2090元，合计5001.50元，由被告沈国平、倪信荣、鲍正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚俭 二〇一八年十二月二十六日 书记员  章萍
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2540号原告：陈来刚，男，1975年12月17日出生，回族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：张勇，泗水泉源法律服务所法律工作者。被告：尤海霞，女，1976年8月13日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：尤涛，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住泗水县，现住泗水县。原告陈来刚与被告尤海霞、尤涛案外人执行异议纠纷一案，泗水县人民法院于2017年7月27日作出（2017）鲁0831民初320号民事判决，因二原告不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）鲁08民终1958号民事裁定：一、撤销泗水县人民法院（2017）鲁0831民初320号民事判决；二、发回泗水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行重审。原告陈来刚及委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告尤海霞、尤涛，经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈来刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院立即停止对泗水县城区光明路西教委北邮政局家属院1号楼1单元502室房产（产权证号：泗改0049**）的强制执行，并解除查封扣押；2、确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月3日原告与被告尤涛签订了《房屋买卖合同》，房价为10万元，原告即日付清房款，被告即将房屋交付给原告使用；原告欲办理房产过户手续，但尤涛一直下落不明，房产过户手续一直未办成。现被告尤海霞系执行案件的申请人，在执行程序中，被告尤海霞作为申请人向泗水县人民法院申请对原告购买的房产申请执行，原告对贵院的执行提出案外人异议，法院于2016年12月28日作出（2016）鲁0831执异19号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告尤海霞和尤涛未应诉和答辩。原告在庭审时向法庭提供了以下证据：1、2016鲁08**执行异议第19号执行裁定书。证实原告方在执行程序中提出执行异议，被驳回。为此，依法提起诉讼。2、签订的房屋买卖合同。2014年9月3日与被告尤涛签订的房屋买卖合同。证实原告方于10万元购买该房产。当时我买了房子，口头约定一周之内将该房产过户，但是之后就不见被告了。3、2014年9月3日，尤涛出具的收据一份。证实原告方已经购房款10万元支付给被告尤涛。同时收据上有证人韩某、姜某、司某的签字。4、银行流水一份，证明2014年9月3日原告方的提款明细，证明提了款支付给了尤涛。5、房权证一份，房产所有权人为被告尤涛。与尤涛签订的房屋买卖合同一致。6、山东省电力公司泗水县供电公司出具证明一份及电费缴纳单据，证实本案的原告从2014年9月份至今缴纳位于泗水县城区光明路西教委北邮电局家属院一号楼502室（尤涛名下）的电费。该证据于原告提供的证据二相印证，证明了原告购买了尤涛名下房产并从购买之日缴纳至今电费，该房屋已于2014年9月份交付给本案原告。7、司某本人书写证明一份，证实2014年尤涛卖房是经司某介绍将该房了卖给了本案原告，价款10万元。房款支付后尤涛将房屋产权证及钥匙交付给本案原告，同时证明交付房屋没几天后本案原告陈来刚找被告尤涛房屋过户时，一直找不到他。房屋没有过户的原因是被告尤涛过错，而并非原告过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理尤海霞与尤涛、司光彦民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月23日作出了（2014）泗商初字第1012号民事裁定书，并对被告尤涛位于泗水县城区光明路西教委北邮政局家属院1号楼1单元502室房产（产权证号：泗改004994）一处进行财产保全。2014年11月5日（2014）泗商初字第1012号尤海霞与尤涛、司光彦民间借贷纠纷一案调解结案，尤涛、司光彦归还尤海霞本息616000元。被告尤海霞于2015年1月8日申请立案执行，在执行过程中，原告陈来刚向本院提出执行异议，本院于2016年12月28日作出（2016）鲁0831执异19号执行裁定书，驳回异议人陈来刚的执行异议申请。原告陈来刚收到裁定书后，于2017年1月19日向本院提起案外人执行异议之诉，请求人民法院立即停止对泗水县城区光明路西教委北邮政局家属院1号楼1单元502室房产（产权证号：泗改0049**）的强制执行，并解除查封扣押，确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定:金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告尤海霞（执行案件中申请执行人）、尤涛在原一审、二审以及在重审过程中均未到庭应诉和参加诉讼；本院于2014年9月23日作出了（2014）泗商初字第1012号民事裁定书，并对被告尤涛位于泗水县城区光明路西教委北邮政局家属院1号楼1单元502室房产（产权证号：泗改004994）一处进行财产保全；原告提交《房屋买卖合同》、购房款收据、原告陈来刚的银行活期存款账户明细、房屋所有权人为尤涛的房产证、山东省电力公司泗水县供电公司出具证明一份及电费缴纳单据、司某本人书写证明等证据，证实原告2014年9月3日与被告尤涛签订的房屋买卖合同，以10万元购买该房屋，并支付了全部购房款，房款支付后尤涛将房屋产权证及钥匙交付给本案原告，该房屋已于2014年9月份交付给本案原告，同时证明交付房屋没几天后本案原告陈来刚找被告尤涛房屋过户时，一直找不到他；房屋没有过户的原因是被告尤涛过错，而并非原告原因。综上，原告执行异议符合排除执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不得执行泗水县城区光明路西教委北邮政局家属院1号楼1单元502室房产（产权证号：泗改0049**）。案件受理费100元，由被告尤海霞、尤涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。本院（2016）鲁0831执异19号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 颜 彬人民陪审员 胡 岩人民陪审员 张 成二〇一八年十二月十七日书 记 员 冯志成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26642号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：赵宝振，男，1981年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告赵宝振物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵宝振的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告赵宝振的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月十七日书记员  王雪薇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初3302号申请人：河南亚太融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路********，统一社会信用代码91410000MA3XEEQA4K。法定代表人：王淑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋嘉轩，河南世鼎律师事务所律师。被申请人：杞县昊通汽车运输有限公司，住所，住所地杞县五里河镇翟李庄村社会信用代码91410221MA3XE76D。法定代表人：刘军政，该公司执行董事兼总经理。河南亚太融资租赁有限公司诉朱小勇、杞县昊通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，申请人河南亚太融资租赁有限公司于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杞县昊通汽车运输有限公司名下的飞碟牌轻型仓栅式货车（号牌号码：豫Ｂ×××**，发动机号：BCXXXXXX）一辆。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南亚太融资租赁有限公司出具了编号为1065119192018003481的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，河南亚太融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杞县昊通汽车运输有限公司名下的飞碟牌轻型仓栅式货车（号牌号码：豫Ｂ×××**，发动机号：BCXXXXXX）一辆。案件申请费555元，由申请人河南亚太融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇一八年十二月十二日书记员  刘 冉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49565号原告：上海永升物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里****。负责人：韩建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司员工委托诉讼代理人：米琳，女，该公司员工。被告：杨义彬，男，住天津市滨海新区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司天津分公司与被告杨义彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年十二月十七日书记员  张 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39084号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：孙建国，男，1963年6月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告孙建国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告孙建国经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月5日的信用卡欠款共计206316.88元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年5月6日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告孙建国于2014年8月15日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告孙建国未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告孙建国向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月5日，被告孙建国因透支产生的信用卡欠款共计206316.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月5日的信用卡欠款共计206316.88元，以及自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告孙建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4395元及公告费（以实际发生额为准），由被告孙建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  何 薇人民陪审员  刘宇宁二〇一八年十二月十三日书 记 员  张宏钰
1612北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20845号原告李奕，男，1979年06月02日出生，汉族，住广东省深圳市宝安中心区。被告张义，男，1991年06月01日出生，汉族，住云南省昭通市威信县扎西镇海子社区。原告李奕与被告张义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奕到庭参加了诉讼，被告张义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账18000元，借款期限7天，自2016年5月22日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600702463145380181。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张义于本判决生效后七日内偿还李奕借款本金18000元；二、张义于本判决生效后七日内支付李奕利息（以18000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张义于本判决生效后七日内支付李奕利息（以18000元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0621民初1728号 本院于2018年12月10日对原告陈道萍与被告唐铭、第三人方持保案外人执行异议之诉一案作出的（2018）湘0621民初1728号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）湘0621民初1728号民事裁定书第4页第10排中“唐铭”补正为“陈道萍”。 审 判 长  欧阳磊 人民陪审员  黄晓宝 人民陪审员  熊燕妮 二〇一八年十二月十八日 法官助理张艳辉 书 记 员  张 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初6537号 原告：洪永生，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王明南，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:方龙,福建携晟律师事务所执业律师。 第三人：南琦（福建）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：王天财，该公司执行董事兼总经理。 原告洪永生与被告王明南、第三人南琦（福建）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告洪永生于2018年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告洪永生以需进一步落实证据为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪永生撤诉。 案件受理费291元，减半收取计145.5元，由原告洪永生负担。 审判员  李妮娜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  董 瑶 速录员  陈 莉
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终3280号上诉人（原审被告）：怀来县名爵健身俱乐部，住所地怀来县沙城镇万悦广场****。经营者：张立娟，女，1977年3月31日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵小东，男，怀来县名爵健身俱乐部员工。被上诉人（原审原告）：武兴飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。上诉人怀来县名爵健身俱乐部（以下简称名爵俱乐部）因与被上诉人武兴飞服务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名爵俱乐部上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1307号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，武兴飞在名爵俱乐部停业维修之前，已经对办理的会员卡进行了使用，但是一审判决赔偿的剩余款项计算错误，请二审予以纠正。武兴飞答辩称，名爵俱乐部的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。武兴飞向一审法院起诉请求：名爵俱乐部返还1672元健身卡钱。一审法院认定事实：武兴飞于2018年3月26日在名爵俱乐部办卡，金额是人民币1672元，期限是二十四个月，会员卡号是00×××90。2018年4月5日，名爵俱乐部在健身房门口贴出宣布维修关门的公告。一审法院认为，名爵俱乐部承认武兴飞在本案中所主张的事实。武兴飞自愿在名爵俱乐部办理了健身卡，名爵俱乐部为其提供健身服务，是双方真实的意思表示，签订的健身协议，符合有关法律规定，合法有效。名爵俱乐部应严格按照协议约定为客户提供健身服务。现由于停业长达4个月之久，致使武兴飞无法按照协议约定到名爵俱乐部进行正常的健身活动，影响了其协议目的的实现。名爵俱乐部的行为已构成根本性违约，双方的健身协议应予解除。判决：名爵俱乐部退还武兴飞健身费1672元，于判决生效后十日内给付。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实如下：名爵俱乐部当庭承认其在2018年4月因故停业，8月份恢复，9月20日再次停业，恢复期间部分器械和服务不能正常提供。其他查明的事实与一审一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。武兴飞与名爵俱乐部签订了健身协议，并如约支付了会费，双方形成了服务合同关系，应受法律保护。名爵俱乐部应当按照约定向武兴飞提供符合约定的健身设施和服务，结合查明的事实，名爵俱乐部自2018年4月份后，不能如约履行合同，亦未采取其他补救措施，现处于停业状态，其行为已经构成违约致使双方的协议目的不能实现，一审法院认定双方之间的健身协议应予解除符合法律规定，一审法院对武兴飞自2018年4月之后未使用月份进行退费符合本案的实际情况，本院予以支持。综上所述，名爵俱乐部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人怀来县名爵健身俱乐部负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯阳审判员  何燕芬审判员  闫 格二〇一八年十二月十八日书记员  田 佳
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1175号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人邱士云、王福云为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人邱士云、王福云具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将邱士云、王福云纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初4115号原告：李智辉，男，2003年3月10日出生，汉族，学生，住惠民县。法定代理人：张金伟，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住惠民县，与原告系母子关系。被告：寇尚龙，男，2002年2月4日出生，汉族，学生，住惠民县。法定代理人：寇志伟，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住惠民县，与被告系父子关系。被告：寇尚健，男，2003年10月19日出生，汉族，学生，住惠民县。法定代理人：寇志伟，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住惠民县，与被告系父子关系。被告：刘洋，男，2003年8月2日出生，汉族，学生，住惠民县。法定代理人：刘云华，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住惠民县，与被告系父子关系。委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：王家伟，男，2002年11月22日出生，汉族，学生，住惠民县。法定代理人：王金娥，女，1977年10月20日出生，汉族，农民，住惠民县，与被告系母子关系。委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：宋志豪，男，2002年3月13日出生，汉族，学生，住惠民县。法定代理人：苏军花，女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住惠民县，与被告系母子关系。委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。本院在审理原告李智辉诉被告寇尚龙、寇尚健、刘洋、王家伟、宋志豪健康权纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘洋、王家伟、宋志豪的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李智辉撤回起诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。审判员  李炳镇二〇一八年十二月二十四日书记员  秘军辉
执 行 完 毕 通 知 书 （2017）川0116执恢710号 关于杜小菊与张雨杰合伙协议纠纷一案，本院已于2018年12月3日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月三日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初1956号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：李班，男，汉族，1963年12月20日，该单位客户经理，住。被告：武帅，女，1986年11月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：王海涛，男，1980年3月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告山东万锦置业发展有限公司，住，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**隆鑫大厦****/div>法定代表人黄健罡，总经理。委托诉讼代理人：张立，男，1967年4月5日生，汉族，该单位法律顾问，住。被告：潍坊恒泰融资担保有限公司（原潍坊恒泰投资担保有限公司），住所地：潍坊，住所地：潍坊综合保税区规划路**商务办公楼****法定代表人：徐德成，总经理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告武帅、王海涛、山东万锦置业发展有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李班、被告山东万锦置业发展有限公司委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。被告武帅、王海涛、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武帅、王海涛共同偿还原告借款本金255042.82元，利息、复利、罚息5259.47元（该利息、复利、罚息计算至2016年6月10日，此后利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至还清之日止），共计260302.29元。2、确认原告对潍城区健康西街1599号五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼5-801号享有优先受偿权。3、判令被告山东万锦置业发展有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司对第一项债务承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告承担。被告武帅、王海涛、潍坊恒泰融资担保有限公司未作答辩。被告山东万锦置业发展有限公司辩称，借款担保属实，原告所诉房产被告已办理了房产预告登记，我方承担的是阶段性责任保证，依据担保法及解释的规定，我方应在担保物的担保以外承担担保责任，合同中未载明明确的相关约定，故我方不应承担全部连带清偿责任。本案查明的事实如下：一、共同借款人：武帅、王海涛。二、贷出日：2012年10月19日。三、到期日：2032年10月19日。四、借款金额及发放：金额280000元，一次性划入山东万锦置业发展有限公司账号。五、约定利息：借款年利率6.55%，逾期年利率9.825%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。八、担保情况：1、被告武帅、王海涛以潍城区健康西街1599号五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼5-801号房产做抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式抵押登记手续。2、被告山东万锦置业发展有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司提供阶段性连带责任保证，对在抵押房产办理完毕正式抵押登记手续并贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任；贷款人宣布贷款提前到期的，山东万锦置业发展有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司仍应继续按照约定履行担保责任；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。九、尚欠本息：借款人已连续超过三个月、累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息。截止2016年6月10日尚欠借款本金255042.82元，利息、复利、罚息5259.47元。十、其他相关事实：四被告于2012年9月24日与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行签订了《个人购房借款/担保合同》。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件变更了下属支行的隶属关系，其中将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。本院认为，被告武帅、王海涛已连续超过三个月、累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理，变更了隶属关系，原告据此主张中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行的相关权利，本院予以支持。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。因双方合同中约定“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”所以被告山东万锦置业发展有限公司主张其应在担保物的担保以外承担担保责任的抗辩与合同约定相悖，本院不予支持。又因原、被告虽办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式的抵押权登记手续，则合同约定被告山东万锦置业发展有限公司免除保证责任的条件并未满足，故被告山东万锦置业发展有限公司关于因阶段性责任保证而不应承担全部连带清偿责任的抗辩理由不成立。被告山东万锦置业发展有限公司主张其应在担保物的担保以外承担担保责任的抗辩，因原告抵押权尚未设立，同样不能支持。所以按照合同约定，被告山东万锦置业发展有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司仍应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武帅、王海涛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金255042.82元，利息、复利、罚息5259.47元（利息、复利、罚息计算至2016年6月10日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至实际还款之日止）。二、被告山东万锦置业发展有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告山东万锦置业发展有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司承担连带还款责任后，有权向被告武帅、王海涛追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元，由被告武帅、王海涛负担或由被告山东万锦置业发展有限公司、潍坊恒泰融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  刘曰荣人民陪审员  宋秀字二〇一八年十二月二十六日代书 记员  王 珺
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川19执86号 申请执行人：王家武,男,1962年1月18日出生,汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：邓吉祥,男,1954年1月21日出生,汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：李群香,女性,1958年2月20日出生,汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人王家武与被执行人邓吉祥、李群香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）川19民终618号民事判决书，判决邓吉祥、李群香在判决生效后10日内共同偿还申请人王家武借款1410000元及资金利息（以1410000元为基数，自2015年1月28日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%基数资金利息），本院于2018年4月26日作出（2018）川19执他8号执行裁定书对该案提级执行。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人邓吉祥、李群香的银行账号进行了查询，经查询无可供执行资金，并对被执行人邓吉祥、李群香名下的财产在不动产登记中心进行了查询，经查询后登记在被执行人邓吉祥、李群香名下有两套住宅房屋（面积55.19平方米、46.28平方米），但都在银行抵押按揭贷款且也被其他法院查封。2018年7月5日被执行人邓吉祥向本院书面承诺递交了履行还款计划，但被执行人邓吉祥没有按承诺履行义务，本院对其拘留十五日，拘留期间被执行人邓吉祥履行现金十五万元。 本院认为：登记在被执行人邓吉祥、李群香名下虽有两套住宅房屋（面积55.19平方米、46.28平方米），但该房屋在银行抵押按揭贷款且也被其他法院查封，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人王家武同意终结本次执行程序，并向本院书面。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）川19民终618号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 江 审判员 郭 徽 审判员 黎 明 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李林峰