wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初3995号原告：山东龙虎商贸集团公司，统一社会信用代码：91370881776341099E,住所地：曲阜市颜庙街**。法定代表人：刘俊臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔繁英，女，1961年12月9日出生，汉族，该公司职工，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔令函，山东众立律师事务所律师。一般代理。被告：盛存款，男，1974年2月7日出生，汉族，曲阜市第一中学教师，户籍地：曲阜市。原告山东龙虎商贸集团公司(以下称“龙虎公司”）诉被告盛存款民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孔繁英、孔令函到庭参加了诉讼，被告盛存款经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙虎公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款10万元，利息15.62万元，共计25.62万元；二、判令被告支付利息从2018年12月8日起至付清之日（按月息2.2%计算）；三、被告方承担本案诉讼费。事实与理由：被告盛存款因资金周转于2011年11月8日向我公司借款10万元，借期3个月，月息2.2%。从2013年1月8日至今被告以资金紧张为由，迟迟未还款。故依据相关法律规定诉至法院。被告盛存款未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月开始，原告龙虎公司下属基金会与被告盛存款曾多次发生业务往来。2012年10月8日，原告下属基金会与被告盛存款签订借款合同一份，由被告向原告借款10万元，借款期限三个月，自2012年10月8日起至2013年1月8日止，借款月利率为2.2%；双方约定出借人支付借款人借款时，扣除借款人应付利息；同时双方还约定：借款人不按时还款，自逾期之日起按借款总额每日10‰的违约金及按合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，原告于即日提前扣除利息6600元，支付被告现金9.34万元。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未清偿。故原告依法诉来本院。另查，龙虎公司基金会系原告公司内部管理资金的机构，未进行工商注册，现已被公司撤销，其债权债务由龙虎公司负责清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙虎公司基金会系龙虎公司内部机构，其债权债务亦应由该公司承担，系本案的适格原告。被告盛存款借用原告款，有双方签订的合同及被告的收到条为凭，事实清楚，证据确凿，对于原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；但原告提前扣除的利息6600元，违反相关法律规定，应在原告借款本金中予以扣除。关于原告主张的利息问题，因双方在借条中约定利息为月息2.2%，明显高于法律规定，本院应予纠正；逾期利息问题，因双方约定的逾期违约金及逾期利息，超出法律规定，明显过高，本院应予纠正，对原告要求的利息本院可从被告借款之日起至还款之日止按年利率24%予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛存款于本判决生效后十日内偿还原告山东龙虎商贸集团公司借款9.34万元（10万元减去先行扣除6600元利息）及利息（从借款之日2012年10月8日起至实际还款之日止，按相应的借款基数9.34万元，按年利率24%计）；二、驳回原告山东龙虎商贸集团公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2571元，由原告山东龙虎商贸集团公司负担371元，被告盛存款负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈名君二〇一八年十二月十三日书记员  李 彬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4056号之一申请执行人谢学勇被执行人四川玉金投资集团有限公司法定代表人：傅金全。被执行人傅金全本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初7361号民事判决，于2018年6月11日受理谢学勇申请执行四川玉金投资集团有限公司、傅金全借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人傅金全位于XXX房屋（XXX）予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠二〇一八年十二月十二日书记员  孟玲恋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4032号申请执行人娄莉，女，1975年11月8日生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路市。被执行人闫慧，男，1973年5月29日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初4454号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告闫慧于本判决生效之日起十日内偿还原告娄莉垫付款122105.51元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决书生效后，因被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。被执行人工资收入已被另案冻结，执行中未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人与被执行人达成和解，同意被执行人在一年内履行完毕。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执4032号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月十八日书记员 张苗苗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城中执字第82号 申请执行人：颜晓宁，住广西柳州市。 被执行人：周平，男，汉族，1983年6月1日出生，住福建省周宁县。 被执行人：广西永翔融资性担保有限公司，住址：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。组织机构代码：56400745-1。 本院在执行颜晓宁与周平、广西永翔融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）城中民二初字第565号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押，冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人广西永翔融资性担保有限公司位于广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场X栋X号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  廖海杰 二〇一八年十二月二十日 法官助理  曾 伟 书 记 员  农晓娜
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1495号原告：张雷，男，1980年8月20日出生，汉族，司机，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。被告：李艳，女，1982年2月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：孔梓琳，女，2016年12月3日出生，汉族，儿童，住黑龙江省依安县。法定代理人：李艳，女，1982年2月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：孔天云，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：李艳，女，1982年2月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。公司负责人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立斌，公司职员。原告张雷诉被告李艳、孔梓琳、孔天云、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯昌华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雷及委托诉讼代理人路尚书，被告李艳即被告孔梓琳的法定代理人、被告孔天云的委托诉讼代理人，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王立斌、林浩参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张雷诉称：2018年7月2日，被告李艳丈夫孔元如驾驶辽Ａ×××**号小型客车由南向北行驶至锦赤线137公里（87公里）+500米路段处时驶入对向车道，与对向车道内由北向南行驶的原告张雷驾驶的辽Ｂ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｂ×××**号汽车相撞，造成孔元如死亡及两车损坏的交通事故。该起事故经朝阳县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定，孔元如承担事故主要责任，原告张雷承担次要责任。肇事车辆辽Ａ×××**号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元和不计免赔险，保险期间均为2018年6月24日至2019年6月23日，该起事故发生在保险期内。2018年8月20日，原告起诉至朝阳县法院。原告要求被告赔偿树木损失费、施救费、拖车费、修车费共计93397.6元，停运损失102661.65元，诉讼费、评估费用由被告承担。被告平安保险公司辩称：对于原告的合理请求应有相关证据予以支持。车辆损失应出具相应的票据。对原告所要求的间接损失即停运损失我公司不予承担。诉讼费、鉴定费用我公司不予承担。被告李艳、孔梓琳、孔天云辩称：不同意承担原告的各项费用，车辆有保险，交强险及商业三者险100万元。经审理查明：2018年7月2日，孔元如驾驶辽Ａ×××**号小型客车由南向北行驶至锦赤线137公里（87公里）+500米路段处时驶入对向车道，与对向车道内由北向南行驶的原告张雷驾驶的辽Ｂ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｂ×××**号汽车列车相撞，造成孔元如当场死亡及两车车辆损坏、树木损坏的交通事故。该起事故经朝阳县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定，孔元如承担此起事故主要责任，原告张雷承担此起事故的次要责任。另查明，孔元如与被告李艳系夫妻关系、与被告孔梓琳系父女关系、与被告孔天云系子父关系。孔元如因交通事故死亡，被告孔元如、李艳、孔梓琳表示不放弃对孔元如遗产的继承。辽Ｂ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｂ×××**号汽车使用性质为货运，经营范围为普通货运。该起交通事故发生后原告张雷支出该车施救费、拖车费20500元。朝阳正远价格评估有限责任公司对辽Ｂ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｂ×××**号汽车车辆损失和停运损失进行了评估（其中车辆损失金额评估为107068元），原告支付评估费5000元。此起交通事故损坏树木十一棵，原告张雷赔偿洪文海5000元。肇事车辆辽Ａ×××**号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，该起事故发生在保险期内。2018年8月20日，原告起诉至朝阳县法院。2018年8月21日，朝阳县法院受理该案。原告要求被告赔偿各项损失196059.25元，诉讼费用、评估费用由被告承担。案件审理过程中，原告张雷与被告李艳、孔梓琳、孔天云就停运损失达成调解协议：孔天云、李艳、孔梓琳赔偿原告张雷停运损失5万元，待获得（2018）辽1321民初1640号案件赔偿款时予以赔付,相关部分的评估费用、诉讼费用由原告张雷负担。本院所确认的上述事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证复印件、道路运输证复印件、接报案回执单、收据、证明、运输服务费及运费发票、保险单复印件、评估结论书、评估费发票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害该项权利的，应承担相应的民事赔偿责任。此起交通事故，朝阳县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，诉讼各方无异议，本院对此认定书中交通事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，孔元如在交通事故中承担主要责任（责任比例应为70%），侵害了他人的财产权，对给他人致成的损害后果，应该承担民事赔偿责任。因侵权人孔元如死亡，其民事赔偿责任应由孔元如的第一顺序继承人即被告李艳、孔梓琳、孔天云在继承遗产的份额内承担责任。根据交强险、商业险和侵权人赔偿顺序的规定，被告李艳、孔梓琳、孔天云应承担的赔偿原告张雷的车辆损失、树木损失、施救费、拖车费的民事赔偿责任，首先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分由被告平安保险公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，仍不足部分由被告李艳、孔梓琳、孔天云赔偿。关于原告张雷要求辽Ｂ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｂ×××**号汽车车辆损失的诉讼请求，评估公司评估金额为107068元，评估费用5000元，本院予以认可。施救费、拖车费20500元，被告均无异议，本院予以采纳。树木损坏原告张雷赔偿金额5000元并获得追偿权，有西营子派出所接报案回执单、收条及朝阳县西营子乡五十家子村证明，本院予以认可。关于停运损失原告张雷与被告李艳、孔梓琳、孔天云达成调解协议，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张雷车辆损失人民币75547.6元，树木损失费人民币3500元，施救费、拖车费人民币14350元、评估费用人民币3150元，共计人民币96547.6元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告李艳、孔梓琳、孔天云赔偿原告张雷停运损失人民币5万元，此款于（2018）辽1321民初1640号案件李艳、孔梓琳、孔天云获得赔偿时付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张雷的其他诉讼请求。案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担1036元，由原告张雷承担1122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一八年十二月八日书记员  匡景峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3504号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：简阳市惠尚品超市，经营场所四川省简阳市石桥镇东城新区东湖胜景（**）15号楼1-1号门市。 经营者：郑浩，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告浪莎针织有限公司与被告简阳市惠尚品超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品，未侵权；原告的证据存在瑕疵，其诉讼请求无事实依据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号商标注册证、商标档案证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第3059143号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。被告不认可被控侵权商品系假冒涉案注册商标的商品，但其未就被控侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明被控侵权商品系由权利人授权生产销售，故可以认定被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因记载的销售地证照与被告一致，所附照片显示的店招名称与被告字号一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告简阳市惠尚品超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、被告简阳市惠尚品超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告简阳市惠尚品超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告简阳市惠尚品超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 巫 骏 人民陪审员 蒲晓凌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 周 言
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保186号 解除保全申请人（原保全被申请人）：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街**负****，统一社会信用代码915001086219227372。 法定代表人：娄海龙，执行董事。 被申请人（原保全申请人）：重庆市新维建筑材料有限公司，，住所地重庆市永川区板桥镇柳溪村踏水桥村民小组统一社会信用代码915001855903632XP。 法定代表人：陈文新，执行董事。 重庆市新维建筑材料有限公司于2018年2月2日向重庆市南岸区人民法院申请诉前财产保全，重庆市南岸区人民法院于同日作出了（2018）渝0108执保161号执行裁定书，并于2018年2月5日冻结了重庆恒滨建设（集团）有限公司在中国农业银行重庆南岸白鹤路支行账户为310613010********上的存款70万元，后该案由重庆市长寿区人民法院审理，2018年11月23日经重庆市第一中级人民法院终审判决驳回重庆市新维建筑材料有限公司的诉讼请求，解除保全申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司于2018年12月24日向本院提出申请，请求解除对上述银行账户存款的冻结。 本院经审查后认为，解除保全申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 准予重庆恒滨建设（集团）有限公司解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  黄隆刚 书 记 员  杨 欢
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13214号原告：南京安得鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106053257424C，住所地南京市。法定代表人：林祥。委托诉讼代理人：戴春根。被告：严炜涛，男，汉族，1971年8月13日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）与被告严炜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴春根、被告严炜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安得鑫物业公司诉称，被告拖欠自2013年2月1日至2018年1月31日的物业服务费2535元，公共耗能费1500元；请求判令被告支付此款及违约金1744元，合计5779元。被告严炜涛辩称，因家中失窃，物业公司不给处理，故不同意交纳。经审理查明：2013年2月1日，安得鑫物业公司与南京易盛家园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定该公司为该小区提供物业管理包括代收代交公共能耗费，业主专用部位简易水、电维修、下水道疏通等特约有偿服务，其他临时约定专项、特约服务；合同期限为5年，自2013年2月1日至2018年1月31日；物业费按照包干制度，收费标准：多层0.35元/平方米/月，高层0.6元/平方米/月，商业用房1.2元/平方米/月。但包干制服务费中并不包括代收代交的公共能耗费（高层每户300元/年，多层100元/年）；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应按日向物业公司交纳物业服务费用数额万分之五的违约金等等。严炜涛未缴纳自2013年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费及公共耗能费。南京市.77平方米）登记的权利人为严炜涛。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，严炜涛作为易盛家园小区业主，应按照安得鑫物业公司与该小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定支付物业服务费、公共能耗费等费用。被告对物业服务质量提出异议，鉴于该小区物业纠纷相关判决已认定原告的物业服务存在瑕疵，可酌情减少部分物业费用，现依法酌定被告严炜涛应承担2013年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费2280元。违约金，不予支持。公共能耗费，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告严炜涛于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司2013年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费2280元、公摊电费1500元，合计3780元；二、驳回原告南京安得鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严炜涛负担（此款南京安得鑫物业管理有限公司已预交，严炜涛在履行上述给付义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月十一日书记员 赵晶晶
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5707号 原告：王子海，男，1969年7月10日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。 被告：济南坤鼎物流有限公司（曾用名济南即到物流有限公司、济南瑞通物流有限公司），住所地济南市。 法定代表人：李小荣，总经理。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 原告王子海与被告济南坤鼎物流有限公司（以下简称“坤鼎物流公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告王子海及其委托诉讼代理人李娟、被告坤鼎物流公司的委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子海向本院提出诉讼请求：1、依法判决坤鼎物流公司支付拖欠王子海2018年3月份、4月份的工资共计为6705元、加班费2640元；2、依法判决坤鼎物流公司支付经济补偿金2800元；3、依法判决坤鼎物流公司返还王子海体检费280元、意外保险费850元。事实与理由：王子海于2018年3月2日到坤鼎物流公司应聘装卸工岗位，依据坤鼎物流公司的要求当天缴纳了280元体检费，后于2018年3月16日正式到坤鼎物流公司处上班，应其要求缴纳了850元意外保险费，被坤鼎物流公司安排到位于济阳县崔寨镇的济南市盖世物流中心院内从事中通快递及圆通、顺丰快递的装卸工作。王子海从事的是夜班劳动，平均每晚工作12小时左右，在职期间，王子海严格遵守公司的规章制度，服从公司的管理和统一安排，一直兢兢业业的努力工作，积极完成了公司交办的各项工作。但坤鼎物流公司总是拖欠工资且无故克扣原告的工资、拒不支付加班费。无奈之下，原告于2018年4月22日提出离职。综上，坤鼎物流公司的行为严重侵害了王子海的合法权益，同时违反了劳动合同法的相关规定。现王子海依法提出上述诉讼请求，望贵院查明事实后，依法支持诉求. 坤鼎物流公司辩称，王子海与坤鼎物流公司之间不存在劳动关系，王子海起诉坤鼎物流公司主体不适格。坤鼎物流公司从未招聘过王子海，双方未签订过劳动合同，双方也不存在事实劳动关系。王子海也不属于坤鼎物流公司管理的人员，双方之间不存在管理被管理关系，对于王子海的考勤及工作情况，坤鼎物流公司均不知情。故，坤鼎物流公司不是本案所争议的民事法律关系的主体，王子海的诉讼请求也没有事实和法律依据，请求法院驳回王子海的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对王子海提交的济南赶集网招聘信息、58同城网站招聘信息，欲证明坤鼎物流公司在上述网站发布招聘信息，并承诺月工资5600元，月休4天，上述证据为网页截图，其真实无法核实，且载明的招聘单位为瑞通集团或速邦集团，不能证明与本案的关联性，故对上述证据，本院不予采信。对王子海提交的微信转帐记录，具有客观性，但是未显示收款方，及转账目的，无法证实与本案的关联性，故对该证据，本院不予采信。对王子海提交的灵活派遣人员出勤签到表，没有与坤鼎物流公司相关的信息，只显示供应商名称为泰祥，对证据的客观性、真实性及关联性均无法核实，故对该证据不予采信。对王子海提交的录音资料，无法核实通话人的身份，无法证明与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王子海称，其2018年3月18日入职到坤鼎物流公司处，被安排到位于济阳县崔寨镇的济南市盖世物流中心院内从事中通快递及圆通、顺丰快递装卸工，于2018年4月22日离职，期间双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险；其工作期间的考勤由江国文和孙传浩负责。 王子海提交济南赶集网招聘信息、58同城网站招聘信息欲证明其月工资为5600元/月。并称，2018年7月8日，坤鼎物流公司通过法定代表人李小荣的账户，向其发放工资400元。 另，王子海称，其因体检缴纳体检费280元，向坤鼎物流公司员工支付保险费850元，有保险单，但由坤鼎物流公司持有。 后，王子海以济南坤鼎物流有限公司（原名称济南瑞通物流有限公司）为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委员会于2018年7月27日作出济历下劳人仲案[2018]第681号仲裁决定书，以王子海提交的证据不足以证明与济南坤鼎物流有限公司存在劳动关系为由，决定：对王子海的仲裁请求，本委不予受理。王子海不服该决定在法定期限内提起诉讼，坤鼎物流公司未在法定期限内提起诉讼。 另查明，江国文系济南莱斯物理有限公司法定代表人，任总经理职务。 又查明，2018年4月4日，坤鼎物流公司名称由济南即到物流有限公司变更为济南瑞通物流有限公司，2018年7月10日，由济南瑞通物流有限公司变更为现名称。李小荣系坤鼎物流公司法定代表人，任经理职务。 本院认为，本案的主要争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;4、考勤记录;5、其它劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，王子海主张其与坤鼎物流公司存在劳动关系，那么王子海应对产生该劳动关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，其王子海提交的济南赶集网招聘信息、58同城网站招聘信息，真实性无法核实，且载明的招聘单位为瑞通集团或速邦集团，不能证明与坤鼎物流公司有关；其提交的微信转帐记录，未显示收款方，及转账目的，无法证实与坤鼎物流公司有关；其提交的灵活派遣人员出勤签到表，没有与坤鼎物流公司相关的信息，只有供应商名称为泰祥，对证据的客观性、真实性及关联性均无法核实；其提交的录音资料，无法核实通话人的身份；其提交的银行流水及短信提示1份，虽系坤鼎物流公司法定代表人李小荣转账，但未显示转账目的，无法证明其证明目的。虽然根据上述法律规定，转账凭证等应当由用人单位提交，但王子海就其主张的与坤鼎物流公司存在劳动关系的事实未完成其本证的举证证明责任，王子海提交的证据无法证实其与坤鼎物流公司间存在劳动关系。王子海的诉讼请求均基于双方存在劳动关系，王子海提交的证据无法证实其与坤鼎物流公司间存在劳动关系，故对王子海的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条及国家有关民事政策之规定，判决如下： 驳回原告王子海的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王子海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  郭小云 人民陪审员  官秀英 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  郭 帅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12950号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：金浏倩。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：郭金荣，男，1968年8月18日出生，居民身份证号码******************，住所地福建省莆田市。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告郭金荣金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人金浏倩到庭参加诉讼，被告郭金荣未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：主债务情况：2014年1月9日，郭金荣与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向郭金荣提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如郭金荣不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告郭金荣发放贷款共计100万元，借款期限为3个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计5451619.51元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为郭金荣的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。郭金荣在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金100万元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金100万元，支付利息87339.3元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，按合同约定标准计算（以不超过年利率24%为限）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告郭金荣未到庭，亦未提交证据。本院认为：平安银行与被告郭金荣签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费1000元，本院予以支持。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告、律师顾问合同及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金100万元，支付利息87339.3元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息；二、被告郭金荣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25222元，减半收取12611元，由被告郭金荣负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月十三日见习书记员  郭文博
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执1939号之一 四川省房地产开发建设公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第319号判决，于2018年9月17日立案受理陈光玉申请执行四川省房地产开发建设公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的0元，执行费500元。执行中，本院已向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2559号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人王波，男，1982年10月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人王波信用卡纠纷一案，依据本院于2018年8月13日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初2965号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王波326616元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇一八年十二月十七日书记员  李 毅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4470号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告：朱水英，女，1956年9月11日出生，汉族，住所地，住所地江苏省苏州市相城区iv>原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告朱水英著作权侵权纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。被告朱水英在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。同年11月25日被告朱水英撤回管辖权异议申请，本院予以准许。2018年12月03日原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长  龙兴盛审判员  王力夫审判员  潘 威二〇一八年十二月五日法官助理周政国书记员李文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初133号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人方某，男，1974年11月13日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，住南京市。2016年6月23日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2017年6月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人李晓敏，江苏千树律师事务所律师。辩护人夏新花，江苏千树律师事务所实习律师。被告人鞠某，男，1985年10月22日生，居民身份证号码******************，汉族，中专文化，住南京市，户籍在福建省福州市连江县。2016年6月26日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审，2017年6月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人彭明、吕林涛，江苏东南律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人方某、鞠某犯重大责任事故罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。同年12月10日以宁鼓检诉刑变诉[2018]54号起诉书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某、王某出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人李晓敏、夏新花、被告人鞠某及其辩护人吕林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人鞠某系麻香序餐厅（鞠记餐厅）法定代表人，于2016年3月在位于南京市。在装修过程中，该餐厅未设置燃气浓度检测报警装置，储气间对厨房开有门。在经营过程中对该店内燃气使用的要求和员工培训不到位，安全责任不落实。被告人方某系秦淮区明哥保洁服务中心负责人，于2016年6月22日，应麻香序餐厅店长官某的要求带领两名员工到该餐厅厨房清洗油烟机。被告人方某及员工先后打开煤气、灶具烧水，烧水结束后方某去关闭煤气，但其未认真履行关闭阀门并检查的责任。该餐厅店长官某也未再次检查液化气钢瓶阀门是否关闭好，在方某等人离开餐厅后，其也关门离开餐厅。因液化气钢瓶和汇流器的阀门未关好，导致煤气泄漏。次日凌晨3时许，该餐厅发生液化石油气爆炸。该事故造成22人受轻微伤，直接经济损失约为人民币628.321万元。经调查，事故发生的直接原因：油烟机清洗操作人员作业时打开的灶具阀门熄火后未关闭严密，作业完成后未关闭全部液化石油气钢瓶的阀门和汇流器上的阀门，导致其中一台液化石油气钢瓶的阀门和汇流器上的阀门处于开启状态，残余的液化石油气沿管线经灶具泄漏到后厨房，逐步发挥扩散后达到爆炸极限，遇电冰箱和热水器内继电器动作时产生的电火花引起闪爆，转而成为爆轰。事故发生的间接原因：储气间内未设置燃气浓度检测报警器，储气间通风不畅（停电后排风扇处于不工作状态），储气间对厨房开有门。安全生产制度不健全，未及时排除存在的安全隐患，安全责任不落实，员工教育培训不到位等。2016年6月23日、6月26日，被告人方某、鞠某分别经公安机关电话传唤到案，被告人鞠某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人方某、鞠某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人方某、鞠某的户籍资料、受案登记表、案发经过、到案经过、现场照片、现场图、食品经营许可证、燃气经营许可证、南京江北燃气有限公司换气证、情况说明等，证人邰某、范某、朱某、邓某、钟某、吕某、汪某、任某、史某、张某、鲍某、吴某、官某、林某等人的证言，被害人树某、金某的陈述，特种设备现场安全监督检查记录、南京市锅炉压力容器检验研究院出具的通气试验报告、南京市产品质量监督检验院出具的检验报告、南京市鼓楼区政府出具的本案液化石油气爆炸事故调查报告和批复、钢瓶储气间的不安全状态调查分析、商铺损失价格认定、商铺直接损失登记表、实物勘验记录、火灾价格认定工作计划表、价格预估勘验清单、费用报销审计表、财产直接损失分户统计表、财产直接损失汇总表、南都酒庄损失测算过程、价格认定结论书、现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，被告人方某、鞠某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方某、鞠某在生产、作业中违反安全管理规定，造成严重后果，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人方某、鞠某犯重大责任事故罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人鞠某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人方某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人鞠某辩护人提出的减轻处罚、对被告人方某辩护人提出的从轻处罚的意见均予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人方某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人鞠某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓友华人民陪审员  姚 刚人民陪审员  杨健华二〇一八年十二月十七日书 记 员  张璇颖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7681号原告：张红玲，女，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张大亮，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张红玲与被告张大亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张红玲到庭参加诉讼。被告张大亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款44万元，并按约定支付利息59400元（利息自2017年12月29日暂计算至2018年10月1日，下余利息按月利率1.5%支付至全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年12月29日至2018年1月2日期间，被告因经营需要先后向原告借款44万元，并口头约定月利率1.5%。原告交付给被告现金44万元，被告出具了借条。该款经原告多次催要，被告未偿还。张大亮未作答辩,亦未提交证据材料。原告张红玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告的身份证、被告出具的借条二份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因做生意需要资金，向原告借款，后经双方结算，被告尚欠原告30万元未偿还，被告于2017年12月29日出具了借款30万元的借条。2018年1月2日，被告又向原告借款14万元，原告给付了被告14万元现金，被告出具了借条。上述两笔借款均未约定借款期限。该款经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告向原告借款合计44万元未偿还，有被告出具的二份借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还借款本金44万元。因被告出具给原告的借条上对借款利息没有约定，对原告要求被告按照月利率1.5%给付利息请求缺乏事实依据，原告的利息主张应按照年利率6%支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张大亮于本判决生效之日起五日内向原告张红玲清偿借款440000元及利息（利息以440000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月11日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8791元，由原告张红玲负担1285元，由被告张大亮负担7506。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月二十五日书 记 员  主泽宇
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1983号申请执行人：瞿树梅，女，汉族，1973年5月17日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：安宁温泉金穗园。法定代表人：黄锐洁。住所地：云南省安宁市。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所专职律师，特别授权代理。申请执行人瞿树梅诉被执行人安宁温泉金穗园劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案字〔2018〕第286-1号、170号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：应由被执行人支付44050.00元并补缴养老保险。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月11日立案执行。本案执行标的为44050.00元并补缴养老保险，执行费为561.00元。本院受理后，于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2018年10月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，已查封被执行人安宁温泉金穗园的工商登记信息。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年十二月二十一日书记员  张洁芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：戎计梁，男，1970年2月10日出生，汉族，住所地山西省忻州市忻府区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戎计梁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38928元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额14179.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14179.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戎计梁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14179.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.3元，由被告戎计梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3956号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董士凤，女，1981年5月16日出生，汉族，住天津市西青区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区人民政府。住所地：天津市西青区杨柳青镇府前街**。 法定代表人：白凤祥，天津市西青区人民政府区长。 再审申请人董士凤因与被申请人天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 董士凤申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清。根据《天津市示范小城镇安置房管理办法》第七条第一款规定：“乡镇政府（街道办事处）提交录入保障房系统的被安置人信息应当事先经区、县人民政府盖章确认。”而西青区政府作为天津市西青区张家窝镇人民政府的上级机关，本条规定被安置人员信息须先经其盖章、确认。天津市西青区张家窝镇征地已基本完成，再审申请人有理由相信被申请人已经盖章、确认被安置人员，且保有再审申请人申请的“天津市西青区张家窝镇炒米店村村委会宅基地置换中经西青区政府盖章确认的被安置人信息”。2.一审、二审举证责任分配不当。一审、二审均认为是再审申请人没有完成举证责任，未能提供证据或线索证明被申请人实际保有涉案信息，这明显属于举证责任分配不当。据此，请求撤销原一、二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此可知，政府信息可以分为行政机关制作的政府信息和行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息。不同类型的政府信息，公开主体也应当不同，通常概括为“谁制作谁公开，谁保存谁公开”。 本案再审申请人向被申请人申请公开的政府信息是“天津市西青区张家窝镇炒米店村村委会宅基地置换中经西青区政府盖章确认的被安置人信息”。天津市国土资源和房屋管理局《天津市示范小城镇安置房管理办法》第七条规定：“乡镇政府（街道办事处）提交录入保障房系统的被安置人信息应当事先经区、县人民政府盖章确认。区、县房地产主管部门应当按照经区、县人民政府确认的被安置人信息，对保障房系统中录入的被安置人信息进行校对，对享受住房保障政策情况进行审核，经校对无误和审核无异议的，应当将电子数据提交至保障房系统主库。”本案申请公开的政府信息需要行政机关整理、加工、制作，属于行政机关制作的信息，而被申请人西青区政府并非是该政府信息的制作主体，也不应负有公开义务。被申请人西青区政府作出被诉告知书，告知再审申请人相关被安置人员信息不属于其公开，符合法律规定。原审法院经审查认定，被申请人实际上也并未获取过相关信息。故原一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。 综上，董士凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董士凤的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  申泽斌
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6356号上诉人（原审原告）：顺平县物产有限公司，住所地顺平县人民路。法定代表人：张帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：边奇，河北良筹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张芹，女，1975年2月16日出生，汉族，户籍地保定市顺平县。上诉人顺平县物产有限公司因与被上诉人张芹劳动争议纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺平县物产有限公司上诉请求：撤销一审民事判决并发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间无任何劳动关系。被上诉人张芹在原审庭审中已经承认其于1995年至1996年在顺平县金属公司上班，后顺平县金属公司破产后并未在我单位上班，原审法院却将被上诉人认定为我司员工与事实不符。顺平县物产有限公司经顺平县工商局批准依法成立，其为独立法人和营利法人，原审法院仅凭被上诉人张芹在我司社保账号下有过缴费记录就将其认定为我司员工与事实不符。根据《公司法》、《劳动法》、《劳动合同法》之规定，张芹与我司无任何劳动合同关系亦无任何事实劳动关系，我司无义务为其承担社会保险金。2、物产总公司并未注销，现依法存续。原审法院通过《关于注销物产总公司营业执照成立顺平县物产有限公司的请示》、1998年顺平县人民政府73号文件认定物产总公司已经注销并将债权债务转移到我司名下的事实存在片面性，物产总公司并未注销，现依然依法存续。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《劳动合同法》第七条、《最高人民法院（一）》第一条、《社会保险法》第十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条作出判决，适用法律有误。上述法律应在我司与被上诉人张芹之间确有事实劳动关系的情况下方可适用，但原审庭审中被上诉人张芹已经承认与我司并不存在任何事实劳动关系，以上法律的适用明显不当。张芹辩称，同意一审判决。我方要求上诉人为我方缴纳养老保险并要求上班。顺平县物产有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告不存在劳动关系，原告不予承担被告社会保险费；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张芹1995年到顺平县金属公司（原物资局下属企业）上班，于1996年到顺平县物资总公司（原物资局下属企业）工作。1997年2月13日物资总公司经顺平县人民法院裁定终结破产还债程序。原物资局及下属企业破产后成立物产总公司，2002年7月顺平县物产总公司经过改制成立股份制企业即原告顺平县物产有限公司，顺平县物产总公司的债权、债务及职工安置由顺平县物产有限公司接收。原告在其社保账号下为被告缴纳1996年1月至2004年12月、2007年1月至2009年12月的养老保险费用。顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年6月20日作出顺劳人仲裁字【2018】第046号仲裁裁决书，裁决：顺平县物产有限公司为张芹补缴1997年3月至2018年5月应由顺平县物产有限公司缴纳部分的各项社会保险费。上述事实，由《关于注销物产总公司营业执照成立顺平县物产有限公司的请示》、1998年顺平县人民政府73号文件关于物产总公司实行股份制改造的批复及顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会顺劳人仲裁字【2018】第046号仲裁裁决书所证实。一审法院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录。本案被告张芹因顺平县物产总公司改制被原告顺平县物产有限公司接收后，原告在其社保账号下为其缴纳1996年1月至2004年12月、2007年1月至2009年12月的养老保险费用，故应认定原、被告存在劳动关系，原告应该从1997年3月开始为被告补缴社会保险费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院（一）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决：一、原告顺平县物产有限公司与被告张芹存在劳动关系。二、原告顺平县物产有限公司于判决生效后十日内为被告张芹补缴1997年3月至2018年5月应由原告缴纳部分的各项社会保险费（具体数额应以社会保险经办机构核算的数额为准，已缴费时间段不计算在内，各项社会保险的启动时间以相应社会保险经办机构的相关文件规定为准）。案件受理费5元（已减半），由原告负担。二审中,当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明的一致。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……。”本案中，上诉人顺平县物产有限公司在其社保账号下为被上诉人张芹缴纳了1996年1月至2004年12月、2007年1月至2009年12月的养老保险费用，张芹的社会保险关系至今仍在上诉人处，而当事人未提交证据证实双方曾解除了劳动关系，故一审法院依据相关规定及本案实际情况认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系有事实及法律依据。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，但未提交足以反驳上述事实的证据，故对其主张，本院不予支持。因双方存在劳动关系，本院对上诉人关于一审判决适用法律错误的上诉主张亦不予支持。综上所述，顺平县物产有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顺平县物产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王志强审判员  李国庆二〇一八年十二月十九日书记员  戚园园
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3877号原告:王辉，男，1986年9月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：王光勇，男，1965年7月1日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告王辉诉被告王光勇财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告王光勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉请求本院依法判决：1.被告赔偿原告经济损失5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月10日，被告王光勇在烧田角杂草时，失火将原告承包经营的位于“阿样榜纠”的山林烧毁，过火面积为20亩，导致原告的300余根杉木被烧毁，直接经济损失5万余元。事后，原告找到被告协商赔偿事宜，并要求村委会及三棵树镇综治办进行调解，但被告均拒绝协调，也不愿对原告进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告王辉向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.现场照片5张，拟证明被告失火烧毁原告山林；3.格冲村人民调解委员会“人民调解意见书”、“情况说明”复印件2页，拟证明被告失火烧毁原告山林，原告申请人民调解委员会调解的事实；4.土地承包使用证（存根）复印件2页，拟证明被告所烧毁的山林属原告承包经营的山林，林木所有权及林地使用权属原告所有。被告王光勇未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告王辉与被告王光勇系同一村民组村民。2018年3月10日，被告王光勇在烧田角杂草时，不慎烧到原告的杉木林。事后，原告找到凯里市三棵树镇格冲村人民调解委员会予以调解。格冲村调解委员会组织原、被告于2018年5月16日进行调解，并限期履行调解结果。但被告未履行调解结果，也不进行任何赔偿。为此，原告于2018年6月21日向本院提起本案诉讼。庭审时，因被告未到庭参加诉讼，故本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状及其所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举证据仅能证明其拥有的杉木林被烧毁系被告的行为所致，但没有证据证明杉木林被烧毁造成的具体损失是多少及损失计算的依据，其主张被告赔偿5万元的损失证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请被告赔偿经济损失5万元证据不足，于法无据，本院不予支持。被告王光勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王辉的诉讼请求。案件受理费已减半收取525元，由原告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王金贵二〇一八年十二月十八日书记员  朱 瑾
成都市锦江区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0104执4046号 蒋意珏申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，双方已于2018年12月24日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知本案以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月二十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3751号 原告王某1，甘肃省陇南市人。 被告王某2，甘肃省陇南市人。 被告马某，系王某2丈夫男，甘肃省陇南市人。 委托代理人：卯某，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 原告王某1诉被告王某2、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、马某委托代理人卯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金150000元；2、判令被告支付利息至实际还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转需要向原告于2016年6月13日和2016年6月18日分两次向原告借款150000元，经原告与二被告达成上述借款合意后，二被告向原告出具了两张借条，原告按照约定向二被告交付了上述借款150000元。两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告每月按时向原告支付利息，但一直未向原告偿还本金，原告遂提起诉讼。 被告王某2、马某委托代理人卯某答辩意见：本案被告王某2的丈夫叫马某，故本案第二被告马小虎身份主体不适格；该笔借款实际上是借给陈斌斌的，故本案涉诉的借款人应该是陈斌斌，陈斌斌应当承担还款责任，而非王某2夫妻二人。 原告王某1为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、原告王某1身份证复印件，预证明原告身份信息； 二、借条两张，预证明2016年6月13日，被告王某2、马小虎向原告王某1借款100000元，月利率3%，借款期限为一个月；2016年6月18日，被告王某2、马小虎又向原告借款50000元，月利率3%，借款期限为一个月的事实； 被告王某2、马某委托代理人卯某质证意见：对第一组证据原告身份证无异议；对第二组证据两张借条的质证意见是：借条上的马小虎并不是王某2的丈夫马某，且借款真正的使用人是陈斌斌。 被告王某2、马某为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、被告王某2身份证复印件及被告王某2丈夫马某的身份证复印件，预证明被告王某2及其丈夫马某的身份信息，以及被告王某2的丈夫不叫马小虎而叫马某的事实。 二、存付票据，预证明被告王某2在原告多次催要借款之下，代替陈斌斌于2017年12月17日往原告卡内汇入四笔存款共计30000元；2018年2月13日往原告卡内汇入9000元；2018年6月12日往原告卡内汇入七笔存款共计30900元；2018年6月11日往原告卡内汇入五笔存款共计30300元；2018年6月现金交付30000元的事实。 原告王某1质证意见：对第一组证据被告王某2及王某2丈夫马某的身份证复印件无异议，马某就是给自己出具借条的马小虎；对第二组证据的质证意见是：2017年12月17日的30000元无异议；2018年2月13日的9000元是微信转账而非银行存付；2018年6月11日被告只向原告归还了30000元而非30300元；2018年6月12日原告账户中并未存入30900元，且前三张5000元的凭证是取款凭证而非存款凭证，4000元的的凭证是2018年6月11日的。 对于原告王某1向法庭提交的身份证复印件及两张借条，经过质证，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以确认并采信。对于被告王某2向法庭提交的第一组证据即王某2身份证复印件及王某2丈夫马某的身份证复印件，经过质证，马某与原告起诉的马小虎系同一人，本院予以确认并采信。对于被告提交的银行存付票据，经过质证，本院经审查认为2017年12月17日的票据、2018年2月13日的票据、2018年6月11日的票据证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下： 2016年6月13日，被告王某2、马某夫妻二人向原告借款100000元，约定利息3%，借款期限为一个月，当日原告向二被告交付了借款，被告王某2、马某向原告出具了借条。2016年6月18日，被告王某2、马某向原告借款50000元，约定利息为3%，借款期限为一个月，当日原告向二被告交付了借款，被告王某2、马某向原告出具了借条。该两张借条中，被告马某在借款人落款处签字“马小虎”。借款发生后，被告按照月利率3%的标准向原告支付利息至2018年6月12日，过后便再未向原告偿还任何本金及利息，原告遂诉至本院，要求判入所请。 本院认为，关于本案的借款人及借款本金部分：合法的债权受法律保护，本案中，被告王某2、马某向原告王某1借款，借款金额共计1500000元的借款事实清楚，两张借条合法有效。原告要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持。被告称本案的实际借款人为陈斌斌，被告不应当承担还款责任，根据合同的相对性，本案中被告王某2、马某向原告借款并出具两张借条，原告也将该笔借款交付给被告王某2，在原告随后催收借款时，被告王某2也向原告通过转账的形式支付了69000元的利息，足以证明被告王某2、马某向原告借款的事实，出具两张借条也是其真实的意思表示，王某2、马某对两张借条的全部内容表示认可。该两张借条的当事人为原告王某1与被告王某2、马某，而对案外人陈斌斌无关，据此，负有偿还借款义务的只能是被告王某2、马某。 关于本案的利息问题：被告王某2、马某在向原告出具的借条中约定利息为3%，未约定是年利率还是月利率，依据《合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方在借条中约定了利息，即出借人将该款项借给被告并非无偿帮助，其目的是通过提供借款获得一定收益，借款人自行书写借条并对利息进行承诺，说明其明知该笔借款为有息借款。而民间借贷基于计算方便等因素考虑，通常以约定月利率为利息计算标准，若按照被告的主张，约定年利率3%，该标准远远低于中国人民银行同期贷款利率，显然有悖常理，而按照月利率3%计算利息显然更符合民间借贷的交易习惯。故此，本案约定的利息为月利率3%。被告张彩艳向原告偿还的69000元为该两笔借款自借款之日起至2018年6月12日之前的利息。由于原告在法庭辩论环节放弃了自2018年6月12日起的利息，故此本院再不支持其要求被告支付利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第一百二十五条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起10日内，由被告王某2、马某向原告王某1返还借款本金150000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王某2、马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  李明忠 二〇一八年十二月三十一日 法官助理  孙未未 书记员  毛小芳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2654号   原告：红寺堡区天和工程设备租赁站，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇沙泉南路。   经营者：蔡天和，男，1960年4月2日出生，汉族，系该租赁站负责人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇红关村**。   被告：撒云奎，男，1982年6月7日出生，回族，农民，住，住宁夏回族自治区吴忠市/div>   被告：何应福，男，1982年3月15日出生，回族，农民，住，住宁夏回族自治区吴忠市/div>   原告红寺堡区天和工程设备租赁站与被告撒云奎、何应福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区天和工程设备租赁站经营者蔡天和到庭参加诉讼，被告撒云奎、何应福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红寺堡区天和工程设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付租赁费20307.3元；2.判令二被告向原告返还钢管1260米；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，二被告与原告签订租赁合同，二被告在原告处租赁了钢管、扣件、顶丝等设备用于建设施工，约定的租赁期限为2014年9月2日至2014年12月30日。约定的租赁期限届满后，二被告并未如约向原告支付租赁费。2015年10月13日，被告何应福与原告结算后给予原告出具欠条一张，被告何应福给原告归还了部分租赁设备，下欠原告1260米钢管至今未给予归还，但原告依然按照租赁期限计算租赁费。后被告何应福给原告支付了10000元的租赁费，剩余的租赁费原告多次向二被告催要，二被告至今未支付。综上，原告认为，二被告拒绝向原告支付租赁费的行为有违诚实信用原则，二被告租赁的1260米钢管也拒绝向原告返还，二被告的行为侵害了原告的合法权益。原告诉至法院。   被告撒云奎、何应福缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的工程设备租用合同书一份、欠条一张、红寺堡区天和工程设备租赁公司租赁产品提货单五张、红寺堡天和工程设备租赁入库单三张，虽未经被告撒云奎、何应福质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月2日，被告撒云奎、何应福与原告红寺堡区天和工程设备租赁站签订工程设备租用合同书一份，约定二被告从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等建筑工程设备，租期自2014年9月2日至2014年12月30日，并对租赁费、设备损坏赔偿等作出了约定。租期内，被告何应福、撒云奎从原告处提取了租赁的设备，后二被告向原告返还了部分租赁物。2015年10月13日，被告何应福与原告经营者蔡天和结算后，向原告经营者蔡天和出具欠条一张，对欠付的租赁费16000元及未归还的1260米钢管予以确认。出具欠条后，被告何应福向原告支付了10000元租赁费，现下欠6000元租赁费未支付、1260米钢管未归还。后经原告多次催要，二被告既未支付租赁费亦未返还未归还的1260米钢管，原告诉至法院。   本院认为，原告红寺堡区天和工程设备租赁站与被告撒云奎、何应福签订合同，原告将租赁物建筑设备交付二被告使用，二被告向原告支付租金，双方形成租赁合同关系。2015年10月13日，原告与被告何应福就下欠的租赁费及未归还建筑设备进行结算，经结算，尚欠16000元租赁费未支付、1260米钢管未归还，被告何应福出具欠条一张予以确认，出具欠条后，应视为双方对租赁费的结算，被告何应福向原告支付了10000元租赁费，下欠6000元未支付，故对原告要求二被告支付租赁费20307.3元的诉讼请求，本院予以支持6000元，对超出部分不予支持。对于原告要求二被告返还钢管1260米的诉讼请求，被告何应福向原告经营者蔡天和出具的欠条中对于1260米钢管未返还予以确认，应予返还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告撒云奎、何应福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告撒云奎、何应福于本判决生效后十日内一次性支付原告红寺堡区天和工程设备租赁站租赁费6000元；   二、被告撒云奎、何应福于本判决生效后十日内一次性返还原告红寺堡区天和工程设备租赁站钢管1260米。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费307元，减半收取计154元，原告红寺堡区天和工程设备租赁站负担129元，被告撒云奎、何应福负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇一八年十二月二十五日   书记员武鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不   满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初2151号 原告：林春平，男，1945年1月13日出生，汉族，财政局退休干部，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。 原告：曾双临，曾用名曾双玲，女，1952年2月7日出生，汉族，个体户，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 二原告共同委托诉讼代理人：林灏，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：黄群星，女，1967年5月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告林春平、曾双临与被告黄群星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人林灏到庭参加诉讼，被告黄群星经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春平、曾双临向本院提出诉讼请求：判令黄群星立即协助林春平、曾双临将福鼎市（原门牌××、房屋所有权证号为鼎房权证ＴＳ字第××号）房屋不动产权证过户登记至林春平、曾双临名下。事实与理由：2000年7月20日，林春平、曾双临以林春平名义与黄群星签订《立卖契》，约定黄群星将其所有的坐落于福鼎市（原门牌××）房屋出让给林春平、曾双临，转让总价款为75000元。《立卖契》签订后，林春平、曾双临便迁入该房屋居住。2008年11月20日，黄群星配合林春平、曾双临到福鼎市房地产管理所办理房屋权属过户登记手续。2009年6月11日，福鼎市建设局向林春平、曾双临颁发房屋产权证（证号为鼎房权证ＴＳ字第××号）。因黄群星外出打工，林春平、曾双临多方联系，但黄群星拒不配合继续办理土地证过户手续。林春平、曾双临故诉至本院。 黄群星未作答辩。 林春平、曾双临围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄群星拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，林春平、曾双临提供的林春平、曾双临身份证及户口簿、林春平与曾双临的《结婚证》、黄群星身份证、《立卖契》、黄群星的婚育证明、鼎国用（95）字第0098号《国有土地使用证》、鼎房字第××号《房权证》、《福鼎市房地产转让、房屋所有权登记申请审批表》、鼎房权证ＴＳ字第××号《房权证》、契税及不动产销售发票等均符合证据的形式要件，内容客观、真实，与本案有关联，均可作为本案的定案依据。对上述林春平、曾双临所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林春平与曾双临系夫妻关系。2000年7月20日，黄群星出具《立卖契》，约定将其所有的坐落于福鼎市（原门牌××）房屋卖给林春平，卖断价为75000元。《立卖契》出具后，林春平、曾双临便迁入该房屋居住。2008年11月20日，转让人黄群星与受让人林春平填写《福鼎市房地产转让、房屋所有权登记申请审批表》，向福鼎市房地产管理所申请房地产权属转移变更登记。2009年5月13日，林春平向黄群星支付售房款190391元。2009年6月11日，福鼎市建设局向林春平、曾双临颁发鼎房权证ＴＳ字第××号《房权证》。 本院认为，林春平、曾双临与黄群星签订的《立卖契》系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。林春平、曾双临已依约履行给付购房款义务,黄群星已履行涉讼房屋交付义务。涉讼房屋交付给林春平、曾双临占有使用后，并办理房地产产权交易变更登记手续，但未按合同约定办理土地使用权变更登记，现因不动产权属行政登记发生变化，故王根清、周飞云应当协助严世友、卢叔平办理涉讼房屋不动产权权属登记手续。 综上所述，林春平、曾双临主张黄群星立即协助其将福鼎市房屋不动产权证过户登记至林春平、曾双临名下，合法有据,本院予以支持。黄群星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄群星应于本判决生效之日起十日内协助林春平、曾双临办理将位于福鼎市房屋不动产权登记至林春平、曾双临名下的手续。 案件受理费100元，由黄群星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 李 威 人民陪审员 谢 林 人民陪审员 胡瑞海 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 谢英娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初566号 原告：广西双迎门业有限公司，住所地广西壮族自治区平果县。 法定代表人：覃安宁，董事长。 委托诉讼代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。 被告：平果县鑫恒门业有限责任公司，住所地广西壮族自治区平果县。 法定代表人：农朝潘，总经理。 原告广西双迎门业有限公司与被告平果县鑫恒门业有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告广西双迎门业有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西双迎门业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西双迎门业有限公司撤诉。 案件受理费6007元，减半收取计3003.5元，由原告广西双迎门业有限公司负担。余款3003.5元由本院退回原告广西双迎门业有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黄泽业
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1113号申请执行人李华轩，男，汉族，生于1952年5月3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人:习水县干坝子煤矿有限公司。地址：习水县良村镇良村村。法定代表人周治国。关于申请执行人李华轩申请执行被执行人习水县干坝子煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2015）第315号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人申请强制执行。申请执行标的为43200元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人习水县干坝子煤矿有限公司现已停止生产，暂无可供执行的财产，另因申请人申请，本院已受理了对被执行人习水县干坝子煤矿有限公司的破产清算申请，申请人已在资产管理人处依法申报了该债权。本院认为，被执行人现已进入破产清算程序，依照法律规定该案应终结执行程序。申请人已书面向本院提出申请，请求终结该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）黔0330执1113号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年十二月十五日书记员  唐 烨
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2099号本院在执行申请执行人梁春花与被执行人张邓邓为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张邓邓具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张邓邓纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6659号 原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇三河建兰路**。 法定代表人：沈子恒，董事长。 委托诉讼代理人：周晓虎、许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：长治市峻峰工贸有限公司，住所地山西省长治市长安街**。 法定代表人：刘辉，执行董事。 原告杭州奥立达电梯有限公司与被告长治市峻峰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晓虎到庭参加诉讼。被告长治市峻峰工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州奥立达电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付货款336400元，并支付自2018年4月28日起至款清之日止按日万分之五计算的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原、被告签订《产品订货合同》一份，约定由原告向被告提供电梯6台，货款800800元，合同并对付款时间等其他事项作了约定。2016年9月28日，原、被告签订《更改协议》一份，将上述电梯交货日期变更为更改协议签订、图纸确认后30天。合同签订后，被告支付了货款400400元。原告向被告交付了电梯。但之后被告尚欠安装款336400元未支付，并于2018年4月28日向原告出具承诺书，承诺于2018年5月底先支付100000元。但之后被告也未按承诺付款。现原告诉至法院请求依法判决。 被告长治市峻峰工贸有限公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了产品订货合同一份、电梯基数参数表六份、更改协议复印件一份及付款承诺书一份，用以证明案涉事实。 本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。 本院认为，原告杭州奥立达电梯有限公司与被告长治市峻峰工贸有限公司之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方发生买卖合同关系后，被告尚欠部分款项未支付，显属违约，应当承担立即付款并按约支付违约金的民事责任。双方当事人约定违约金以合同总价款的日万分之五计算，现原告以尚欠货款的日万分之五主张，不违反法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告长治市峻峰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长治市峻峰工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司货款336400元，并支付自2018年4月28日起至款清之日止以尚欠货款为基数按日万分之五计算的违约金。 案件受理费6346元，减半收取3173元，由被告长治市峻峰工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王家惠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3469号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。 主要负责人：伍演志，该行行长。 委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：黄玉球，女，1976年2月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人黄玉球信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初653号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄玉球应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行归还透支本金83242.69元，应收利息2089.32元，违约金3080.01元、律师费4296元（上述利息、违约金计算至2018年3月12日，之后的利息、违约金按照中国银行股份有限公司领用合约的规定计至透支款项还清之日止）。案件受理费1028元，由被执行人黄玉球负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市清城区××路××号名德幸福里三号楼二梯11层02号房屋，已被其他案件首查封，本案轮候查封，无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的房屋已被其他案件首查封，本案轮候查封，无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3469号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 铭
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0803民初4004号 原告：刘道月、男，汉族、1967年6月22曰出生，住安徵省安庆市宜秀区。 委托代理人：汪超，安徽省安联律师事务所律师。 被告：望江嘉源针织有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。 法定代表人：张燕凤，董事长。 被告：望江基江包装制品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路。 法定代表人：陈平结，董事长。 被告：张燕凤，住安徽省安庆市望江县。 被告：王伦文，住安徽省安庆市望江县。 被告：陈平结，住安徽省安庆市望江县。 被告：陈平华，住安徽省安庆市望江县。 被告：沈海燕，住上海市嘉定区。 被告：程萍，住安徽省安庆市望江县。 原告刘道月与被告望江嘉源针织有限责任公司、望江基江包装制品有限公司、张燕凤等民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，原告刘道月未在指定七日期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘道月撤回起诉处理。 审判长 孙 斌 审判员 程小涛 审判员 杨 春 二〇一八年十二月二十四日 书记员 黄 勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初1805号   原告：肖志荣，住太原市。   原告：王钊，住太原市。   原告：王剑，住太原市。   原告：范全民，住太原市。   原告：白梅，住太原市。   原告：李廷芳，住太原市。   原告：贾香亮，住太原市。   原告：王春莲，住太原市。   原告：张云飞，住太原市。   原告：范永红，住太原市。   诉讼代表人：肖志荣，住太原市。   委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王东萍，山西景民律师事务所律师。   原告：刘敏，住太原市。   原告：胡俊飞，住太原市。   原告：支丽贤，住太原市。   原告：戎新伟，住太原市。   原告：续慧真，住太原市。   原告：裴建爱，住太原市。   原告：何向东，住太原市。   原告：李督文，住太原市。   原告：杨云平，住太原市。   诉讼代表人：杨云平，住太原市。   委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王东萍，山西景民律师事务所律师。   原告：陆延房地产集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路********。   法定代表人：肖志荣，董事长。   委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王东萍，山西景民律师事务所律师。   原告：昌陆建筑工程集团有限公司，，住所地太原市万柏林区千峰南路********   法定代表人：杨云平，执行董事。   委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王东萍，山西景民律师事务所律师。   被告：山西六建集团有限公司，住，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟/div>   法定代表人：杨韶勇，董事长。   委托诉讼代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯杰，北京市晨野（太原）律师事务所律师。   被告：杨韶勇，住太原市。   委托代理人：陈建军，山西锦陈律师事务所律师。   原告肖志荣、王钊、王剑、范全民、白梅、李廷芳、贾香亮、王春莲、张云飞、范永红、刘敏、胡俊飞、支丽贤、戎新伟、续慧真、裴建爱、何向东、李督文、杨云平、陆延房地产集团有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司与被告山西六建集团有限公司、杨韶勇与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。   原告肖志荣、王钊、王剑、范全民、白梅、李廷芳、贾香亮、王春莲、张云飞、范永红、刘敏、胡俊飞、支丽贤、戎新伟、续慧真、裴建爱、何向东、李督文、杨云平、陆延房地产集团有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认诸原告为被告山西六建集团有限公司的股东；2.确认原告肖志荣出资700000元，持有被告山西六建集团有限公司1.167%的股权；原告杨云平出资400000元，持有被告山西六建集团有限公司0.667%的股权；确认王钊出资200000元，持有被告山西六建集团有限公司0.333%的股权；原告王剑出资10000元，持有被告山西六建集团有限公司0.015%的股权；原告范全民出资502000元，持有被告山西六建集团有限公司0.837%的股权；原告白梅出资11000元，持有被告山西六建集团有限公司0.018%的股权；原告李廷芳出资101000元，持有被告山西六建集团有限公司0.168%的股权；原告贾香亮出资9000元，持有被告山西六建集团有限公司0.015%的股权；原告王春莲出资157000元，持有被告公司0.262%的股权；原告张云飞出资107000元，持有被告山西六建集团有限公司0.178的%股权；原告范永红出资107000元，持有被告山西六建集团有限公司0.178%的股权；原告刘敏出资78000元，持有被告山西六建集团有限公司0.130%的股权；原告胡俊飞出资2000元，持有被告山西六建集团有限公司0.003%的股权；原告戎新伟出资9000元，持有被告山西六建集团有限公司0.015%的股权；原告续慧真出资5000元，持有被告山西六建集团有限公司0.008%的股权；原告裴建爱出资80000元，持有被告山西六建集团有限公司0.133%的股权；原告何向东出资2000元，持有被告山西六建集团有限公司0.003%的股权；原告昌陆建筑工程集团有限公司出资2830000元，持有被告山西六建集团有限公司4.717%的股权；原告陆延房地产集团有限公司出资2000000元，持有被告山西六建集团有限公司3.333%的股权；原告李督文出资2573000元，持有被告山西六建集团有限公司4.288%的股权；3.判令二被告将诸原告记载于股东名册；4.判令二被告为诸原告在公司登记机关办理股东登记手续；5.判令二被告向在诸原告提供公司章程，2016年度、2017年度公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅并复制；6.判令二被告提供2016年度、2017年度公司会计账簿，含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿和会计凭证（包含但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅并复制；7.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：诸原告为被告山西六建集团有限公司员工，在2000年至2007年间，原告通过现金缴纳等多种方式向被告山西六建集团有限公司出资入股，但大部分原告未被记载于被告山西六建集团有限公司股东名册并进行工商登记，股东应享有的部分权利也受到制约。2017年诸原告多次向二被告主张查阅、复制公司章程，2016年度、2017年度公司股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议、财务会计报告，查阅会计账簿等，但二被告却拒不履行，严重侵害了诸原告的股东知情权，且伤害了诸原告的感情。为维护诸原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，本案中诸原告主张系被告山西六建集团有限公司的显明股东、隐名股东、合股基金会成员，因此，诸原告与被告山西六建集团有限公司存在不同的法律关系，且本案不是必要的共同诉讼。为保障当事人的诉讼权利，诸原告的诉讼请求不宜合并审理，故本院驳回诸原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告肖志荣、王钊、王剑、范全民、白梅、李廷芳、贾香亮、王春莲、张云飞、范永红、刘敏、胡俊飞、支丽贤、戎新伟、续慧真、裴建爱、何向东、李督文、杨云平、陆延房地产集团有限公司、昌陆建筑工程集团有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 裴毅超   人民陪审员 马素萍   人民陪审员 银金明     二0一八年十二月二十八日   书 记 员 赵瑞明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13780号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：别勒克·卡德尔汗,男,1987年02月10日出生，维吾尔族,住新疆哈巴河县。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告别勒克·卡德尔汗金融借款合同纠纷一案,原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告别勒克·卡德尔汗的起诉。 （本页无正文） 审判员  于圣云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14176号 原告：陈洪彬，男，1972年4月8日生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人：陈璞，贵州贵达（都匀）律师事务所律师，执业证号：15227201110571756。 被告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址在本市南明区花果园危旧房棚户区改造项目****。 法定代表人：翟桂永。 委托代理人：刘依，该公司职工。 原告陈洪彬与被告贵州宏立城物业服务有限公司解除劳动合同经济补偿金及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪彬及委托代理人陈璞，被告贵州宏立城物业服务有限公司的委托代理人刘依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告解除与原告劳动关系的行为违法并支付经济赔偿金14495元；二、判决被告补发2017年12月份的工资2917元，并支付因拖欠工资产生的经济补偿金729元。事实和理由：2015年，原告入职被告，任秩序维护员。2017年12月23日，原告的主管以原告不按规定关闭停车场栏杆为由，辱骂并殴打原告。原告要求被告对该事进行处理，但被告一直未处理。原告无奈只好去派出所请求处理该事。后被告以原告连续旷工超过3天为由，解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告不支付工资、违法解除劳动关系的行为，侵犯了原告的合法权益。 被告贵州宏立城物业服务有限公司辩称，被告是合法解除与原告的劳动关系，依法不需要支付经济赔偿金。被告已经在劳动仲裁裁决后补发了原告2017年12月的工资2146元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月5日入职被告处上班，任职秩序维护员。双方签订了劳动合同及补充协议，被告为原告缴纳了社会保险。2017年12月23日原告认为其主管因工作原因辱骂并殴打自己，故向贵阳市花果园派出所报警。之后，原告就再未到被告处上班，也未履行请假手续。被告于2018年1月3日向原告发出《返岗通知书》，原告未按规定返岗。被告拟作出解除与原告的劳动关系的决定，并报请被告工会批复。贵州宏立城物业服务有限公司工会委员会于2018年1月10日作出复函，同意与原告解除劳动关系。故被告作出“解除劳动合同通知书”，以原告自2017年12月25日起连续旷工超过3日，且未向部门领导或人事行政部提交任何申请和说明，严重违反公司规章制度，公司与原告的劳动合同于2018年1月10日解除。被告未支付原告2017年12月工资。原告对此不服，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求1、裁决确认被告解除与原告劳动关系的行为违法，支付赔偿金14495元；2、裁决被告补发原告2017年12月份工资2917元；3、因拖欠工资支付经济补偿金729元。依法裁决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金16500元。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月12日作出南劳人仲字[2018]第0414号裁决：一、被申请人贵州宏立城物业服务有限公司支付申请人陈洪彬2017年12月工资人民币2146元；二、驳回申请人陈洪彬关于经济补偿、赔偿金的仲裁请求。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。原、被告双方签订的劳动合同，系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。原、被告签订的劳动合同补充协议中约定劳动者连续3日旷工或当年累计旷工15日的且未提供任何假单或者辞职报告的，单位有权解除劳动关系。被告的规章制度中也有相关规定。本案中，原告认为与其主管发生纠纷单位未进行处理，故于2017年25日后未履行请假手续即不到被告处工作，在收到被告发出的返岗通知后也不予理会，被告解除与原告的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，且解除程序合法，故原告要求认定被告解除与其劳动关系违法并支付经济赔偿金的诉请没有事实依据，本院不予支持。关于2017年12月份工资及产生的经济补偿金的问题，根据双方提供的证据可认定原告12月份的工资为2146元，被告在仲裁裁决后已向原告支付，原告也表示收到，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈洪彬的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张雪娇