wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周福英，男，汉族，1964年12月16日出生，住山西省大同市城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市人民政府，住所地山西省大同市兴云街**。 法定代表人武宏文，该市人民政府市长。 周福英因诉大同市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院作出的（2018）晋行终310号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周福英向本院申请再审称：一、红旗村实施“城中村”改造的项目从未发布过征收公告，《大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案》作出后，也从未张贴公告宣传。涉案土地的审批程序不合法，非法以集体土地暂行规定强拆国有土地上的房屋。二、原审认定事实错误。再审申请人于证据交换日2016年12月16日第一次知道大同市南郊区人民政府曾经因房屋拆迁作出过关于大同市府南街城市棚户区改造拆迁方案，而并非山西省朔州市中级人民法院(2017)晋06行初67号行政判决中认定的2015年2月通过信息公开的途径知晓，再审申请人的起诉未超过起诉期限。三、大同市人民政府2017年10月23日作出的复议决定书与2017年1月23日作出的复议决定书的事实、证据完全一样。四、山西省高级人民法院（2018）晋行终310号行政判决否定了已生效的（2017）晋行终549号行政判决。请求：一、撤销（2018）晋行终310号行政判决；二、撤销（2017）晋06行初67号行政判决;三、确认同政行复字（2017）第3号行政复议决定违法。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，根据原审查明事实，大同市人民政府于2017年10月23日重新作出同政行复字[2017]第3号行政复议决定时,复议被申请人大同市南郊区人民政府补充了《大同市红旗村南街“城市棚户”改造工程拆迁方案》、《大同市南郊区新旺乡红旗村“城中村”改造工程拆迁须知》、申请人拍摄的视频资料光盘、大同市中级人民法院(2015)同行初字第26号行政判决等证据，证明《大同市红旗村南街“城市棚户”改造工程拆迁方案》、《大同市南郊区新旺乡红旗村“城中村”改造工程拆迁须知》一经作出后就在被拆迁范围内广泛张贴，周福英应在2012年就已经知晓了“大同市南郊区新旺乡红旗村棚户改造项目”的情况，并且周福英在2015年通过信息公开的途径已经知晓了该项目于2010年由“城中村改造”调整为“城市棚户区改造”项目。故周福英于2017年1月9日向大同市人民政府申请行政复议，明显超过了法定申请期限，且未能提供证据证明有法定延期的理由，在此情况下大同市人民政府作出驳回复议申请的决定，符合法律规定。一审法院驳回周福英的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，周福英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周福英的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十二月十八日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8247号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：陈志勇，男，汉族，1980年1月3日出生，住福建省云霄县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告陈志勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈志勇偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计227946.59元(暂计至2018年7月15日，其中本金173243.44元，利息15075.09元，滞纳金0元，违约金29132.67元，手续费10495.39元)，并承担自2018年7月16日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈志勇承担。 事实和理由：陈志勇分别于2014年4月14日、2016年11月4日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈志勇根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，陈志勇须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：陈志勇还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，陈志勇提供地址可作为法律文书送达地址。 依陈志勇申请，浦发银行福州分行经审核分别于2014年4月21日、2016年11月7日为其发放了信用卡，卡号分别为62×××10、62×××73，账户分别为12×××96、25×××89，信用额度分别为270000、50000元。然陈志勇开卡消费后，自2016年2月2日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月15日止，陈志勇尚欠浦发银行福州分行欠款总额227946.59元。浦发银行福州分行多次催促陈志勇还款，未果，遂诉至法院。 陈志勇未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：陈志勇应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；陈志勇如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款的综合。最低还款金额以对账单显示金额为准；如发生与本合约相关的法律纠纷，陈志勇向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向陈志勇提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月15日，陈志勇尚欠浦发银行福州分行欠款本金173243.44元，利息15075.09元，违约金29132.67元，手续费10495.39元。 本院认为，陈志勇填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。陈志勇使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但浦发银行福州分行未能举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取方式、计算标准等问题与陈志勇协商一致，其单方通过公告的方式增加违约金收费项目对陈志勇不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张陈志勇支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。陈志勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志勇应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金173243.44元并支付利息15075.09元、手续费10495.39元，（利息暂计至2018年7月15日，之后至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4719元，适用简易程序减半收取2359.5元，由陈志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  谢国志 二〇一八年十二月十日 书记员  黄凌霄 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执1078号申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地邵东。法定代表人：唐志明被执行人：姜新军，男，汉族，1963年1月21日出生，住所地邵东县。被执行人：刘喜桂，女，汉族，1968年7月17日出生，住所地邵东县。被执行人：刘凤勤，男，汉族，1969年5月26日出生，住所地邵东县。湖南邵东农村商业银行股份有限公司申请姜新军等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3637号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3637号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  姜育平二〇一八年十二月十九日代理书记员  贺子平
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0611行审96号申请执行人：烟台市国土资源局。地址，烟台市莱山区新苑路**。被执行人：烟台市福山区门楼镇仉村周村村民委员会。申请执行人于2018年11月19日向我院申请执行被执行人违法占用土地罚款一案，我院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人于2018年3月2日以被执行人非法占用土地修建板房一案立案调查，经查，你未经批准，于2017年11月擅自占用门楼镇仉村周村耕地3776平方米建设板房（建筑面积2081平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2018年4月17日作出了烟国土资罚字【2018】第3225号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的门楼镇仉村周村耕地3776平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积2081平方米）。3、非法占用耕地按30元／平方米标准，罚款人民币113280元。并载明了行政处罚履行方式和期限。经审查，申请执行人于2018年2月23日向被执行人送达了烟国土资停字【2018】3225号责令《停止违法行为通知书》及《责令改正违法行为通知书》，2018年3月2日申请执行人对被执行人非法占用土地立案调查。2018年4月4日申请执行人作出了烟国土资听告字【2018】3225号《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》，被执行人接到告知书后，在法定期限内，未申请听证亦未提出书面陈述或者申辩意见。2018年4月17日申请执行人作出了（2018）烟国土资罚字第3225号《行政处罚决定书》，并于4月24日向被执行人送达了该处罚决定书。2018年10月23日申请人烟台市国土资源局向被执行人作出了烟国土资催字【2018】3703号《履行行政处罚决定催告书》，并于10月29日送达了该文书，要求被执行人接到催告书后10日内自觉履行该催告书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼或复议，又不履行。申请人于2018年11月19日申请我院强制执行处罚决定书中的第3项，同时提交相关证据。本院认为，被执行人烟台市福山区门楼镇仉村周村村民委员会未经批准，擅自占用土地进行建设，违反了《土地管理法》的相关规定。申请执行人烟台市国土资源局对被执行人经过调查核实后作出的行政处罚决定，该决定事实清楚，程序合法、适用法律正确。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对烟国土资罚字（2018）第3225号行政处罚决定中的第3项，非法占用耕地按30元／平方米标准，罚款人民币113280元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文丽人民陪审员  汪国勇人民陪审员  由玉发二〇一八年十二月三日书 记 员  陈一宁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2889号之十五申请执行人：陈怀新，男，1959年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：贺洪超，男，1960年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：李显会，女，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在申请执行人陈怀新与被执行人李显会、贺洪超借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初5728号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李显会,贺洪超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈怀新于2018年06月27日向本院申请执行，请求被执行人偿还1136876元及利息，本院依法受理。在执行过程中：本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，查询到被执行人李显会名下有银行存款，本院依法扣划了44135.36元并向申请执行人支付，其他无可供执行的财产。2018年10月25日，我院到被执行人户籍所调查其财产情况，但未查到可供执行的财产。本院已按规定将被二执行人纳入失信人名单并限制其高消费，本案尚未执行的金额为1136876元及利息。2018年12月18日，本院向申请执行人释明，申请执行人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0113执2889号案件本次执行程序终结。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一八年十二月二十日书记员 李 蓉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1002执1640号 关于陈滢申请执行常绍肥租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案执行，并于2018年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10695号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：董立军，男，1972年09月13日出生，汉族，住天门市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告董立军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告董立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为21×××17项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告董立军向原告偿还本金62356.94元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息13409.03元，费用12383.02元（逾期还款违约金11626.22元，分期还款手续费756.8元，取现手续费0元），合计88148.99元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告董立军承担。 被告董立军未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年06月06日向被告发放了账户号为21×××17项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金62356.94元、利息13409.03元、费用12383.02元（逾期还款违约金11626.22元，分期还款手续费756.8元，取现手续费0元），合计88148.99元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告董立军未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告董立军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金62356.94元； 二、被告董立军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息13409.03元； 三、被告董立军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用12383.02元（逾期还款违约金11626.22元，分期还款手续费756.8元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币88148.99元。 四、被告董立军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1002元，由被告董立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执2641号李莉、攀枝花市东区凯思林全人教育学校、吴沁林、谢林熹、顾家安：关于李莉申请执行攀枝花市东区凯思林全人教育学校、吴沁林、谢林熹、顾家安教育培训合同纠纷一案，申请执行标的共计8180元。经本院立案执行，被执行人攀枝花市东区凯思林全人教育学校、吴沁林、谢林熹、顾家安自动履行完毕8180元。至此，李莉申请执行的（2018）川0402民初3469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员  余斌二〇一八年十二月五日书记员  李娟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4638号之二 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道**弘民美食城************。 负责人：简婕，总经理。 委托代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 被执行人:许建明,男,1971年10月15日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:宋小玉,女,1970年4月3日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:覃黎明,男,1975年4月10日出生,土家族,住成都市武侯区。 被执行人:宋利,女,1968年10月30日出生,汉族,住四川省崇州市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与许建明、宋小玉、覃黎明、宋利小额借款合同纠纷一案中，于2018年7月6日立案执行，执行标的为362583.39元，执行到位4022.74元。 在执行过程中，调查了被执行人许建明、宋小玉、覃黎明、宋利名下的不动产、车辆、银行存款等财产信息，查封了许建明名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，因未实际控制，暂无法处置；查封了宋利所有的位于四川省崇州市三江镇仁和村4组1号2楼（业务件号：农2013083）的房屋，属轮候查封，暂不具备处置条件；扣划了宋利名下银行存款4022.74元；已向被执行人覃黎明工作单位发出了扣留提取其工资和其他收入的执行裁定书和协助执行通知书；已对被执行人许建明、宋小玉、覃黎明、宋利采取了限制高消费、列入失信人员名单的强制措施。现没有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭学君 审判员  向 彬 二〇一八年十二月三日 执行员  张继刚 书记员  高秀贤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫宏欢，男，1981年2月25日生，住阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫宏欢信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告莫宏欢系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计108,898.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,898.45元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执保41号 申请保全人：张楼，男，1985年10月17日出生，住贵州省普安县。 被保全人：景诗贤，男，1959年6月2日出生，住贵州省普安县。 被保全人：田有政，男，1973年4月8日出生，住贵州省普安县。 本院依据贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初1859号民事判决书，依法立案执行张楼与景诗贤、田有政民间借贷纠纷一案。 依据（2018）黔2323民初1859号民事判决书，被保全人景诗贤、田有政应于判决生效后十日内一次性连带偿还申请保全人张楼借款本金20000元并按月利率2%从2016年7月28日起支付月息至清偿全部借款时止，被保全人承担案件受理费150元。因被保全人未按生效法律文书确定的义务履行义务，申请保全人张楼于2018年12月4日向本院申请财产保全，申请对被保全人名下价值20000元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 对被保全人景诗贤、田有政名下价值20000.00元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员 杨 璞 二〇一八年十二月四日 书记员 王正荣
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1525刑初258号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人穆广成，男，1970年2月10日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住冠县。因本案于2018年9月25日被冠县公安局刑事拘留，同年9月30日被冠县公安局取保候审，2018年10月10日被冠县人民检察院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）247号起诉书指控被告人穆广成犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员范孟震、赵雪出庭支持公诉，被告人穆广成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月10日凌晨1时47分许，被告人穆广成在山东冠县柳林镇武凤文韵小区门岗值班室附近，因故用刀将冠县柳林镇南街村村民杨某捅伤。经鉴定，杨某伤情为重伤二级。2018年9月25日，被告人穆广成自动到冠县公安局投案，如实供述自己罪行。2016年10月15日被告人穆广成和被害人杨某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人穆广成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、现场勘验笔录、视频资料、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆广成因故持刀故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人穆广成具有自首情节，主动赔偿被害方损失，取得被害方谅解，被害人对伤害起因有一定责任，依法对被告人从轻处罚。参照司法评估建议，穆广成平时表现较好，对社区影响较小，适合社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人穆广成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  樊 斌人民陪审员  冯云霞人民陪审员  祝 涛二〇一八年十二月五日书 记 员  王谨然量刑报告一、根据犯罪事实情节确定基准刑1、确定量刑起点山东省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见》实施细则的规定，构成故意伤害罪的，可以根据不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：故意伤害致一人重伤二级的，在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。根据本案具体情况，被告人量刑起点确定为有期徒刑三年十个月。二、根据量刑情节确定调节刑山东省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见》实施细则的规定，根据量刑情节调节基准刑；具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采取同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。本案经审里查明的量刑情节有：被告人使用刀具等锐器、棍棒等钝器伤人的，每次犯罪增加一个月至三个月刑期。本案增加基2个月。即基准刑为46个月+2=48个月。1、罪前情节无。2、罪后情节（1）自首情节，山东省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见》实施细则的规定，对于自首的，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行的轻重、以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的20%以下，本案适用值为13%。（2）赔偿谅解情节，对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下；本案被告人可以减少基准刑的12%。综上，本案量刑情节杨国帅的综合适用值为=-自首适用值13%-赔偿谅解适用值12%。即-48个月×（13%+12%）=-12个月三、确定拟宣告刑基准刑48个月-调节刑12个月=36个月有期徒刑。本案拟宣告刑为三年。四、确定宣告刑山东省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见》实施细则的规定，犯故意伤害罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人具有自首情节，与被害方调解达成赔偿协议协议，取得被害方谅解，被害人对本次伤害有一定过错，司法评估适合社区矫正，判处缓刑有利社会稳定。本案拟宣告刑为36个月有期徒刑。依法确定被告人穆广成宣告刑为有期徒刑三年，缓刑四年。
802北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20269号原告黄仕保，男，1982年05月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告李怡，女，1996年07月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告黄仕保与被告李怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仕保到庭参加了诉讼，被告李怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄仕保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月8日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限18天，自2016年10月8日至2016年10月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号651177058860883617。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李怡于本判决生效后七日内偿还黄仕保借款本金1000元；二、李怡于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以1000元为本金，自2016年10月9日借款次日起至2016年10月27日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、李怡于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以1000元为本金，自2016年10月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0882执1640号富锦市国土资源局、包青伍：富锦市国土资源局与包青伍行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525.00元。本院已于2018年12月27日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2018）第72号行政处罚书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
638北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20331号原告姜征，男，1979年01月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告陈洋，男，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省明光市。原告姜征与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜征到庭参加了诉讼，被告陈洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月8日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年11月8日至2015年11月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号529737690360311957。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈洋于本判决生效后七日内偿还姜征借款本金1000元；二、陈洋于本判决生效后七日内支付姜征利息（以1000元为本金，自2015年11月9日借款次日起至2015年11月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈洋于本判决生效后七日内支付姜征利息（以1000元为本金，自2015年11月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初494号 原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心****304-312，社会统一信用代码91130605564877692T。 法定代表人：黎明，职务:总经理。 委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。 被告：祁文华，男，1914年4月25日出生，汉族，住定兴县。 被告：祁国柱，男，1974年1月15日出生，汉族，住定兴县。 被告：祁国良，男，1971年2月13日出生，汉族，住定兴县。 三被告委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 原告保定众信创业投资有限公司与被告祁文华、祁国柱、祁国良金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月3日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定众信创业投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定众信创业投资有限公司负担。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  陈步松 人民陪审员  冀春玲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  田 昊
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初5255号原告：郜永力，男，汉族，1975年8月18日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：郜书彬，男，汉族，1959年5月19日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。原告郜永力诉被告郜书彬排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告郜永力委托诉讼代理人王修科、被告郜书彬及其委托诉讼代理人郜书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜永力向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，恢复原告向西出路通行权，并不得设置障碍。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻居关系，2001年原告房屋建成后一直向西通行，进入村内主路。被告却在其该出路上采用种菜等方式设置障碍，阻碍原告的正常通行，给原告的生产、生活造成极大的不便。现经居委会调解未果，无奈具文起诉，请依法予以判处。被告郜书彬辩称：一、被告与原告不是东西院邻居，原告的西邻是郜永川；二、2001年原告的房屋西面是耕地，根本没有任何出路。综上，原告诉郜书彬主体错误且原告的出路自2001年时一直向北通行，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郜永力和被告郜书彬均系河南省泌阳县杨家集乡冯庄居委会后洼**村民，原告房屋居东，被告郜书彬儿子郜永川的房屋居西。原告房屋系2001年所建，原告房屋建成后，其西边是耕地，2010年，被告儿子郜永川在原告房屋西边的耕地上建房，房屋建成后在门前留出空场，经整修成路。庭审中，被告称其儿子郜永川房屋门前并不是一条公共出路，而是郜永川自己的土地，在2010年建房之前，原告一直向北出行，而不是向西出行，2010年郜永川建房后其门前整修成路，原告一家才向西出行；而原告称其出路一直是向西出行。2018年11月12日前后，因产生矛盾，被告郜书彬在原告房屋及其儿子郜永川儿子房屋前边空场的中间树立了一扇大门，原告一家无法向西出行，因此，原告将此案诉至本院。审理中，经本院现场勘验，原告郜永力的房屋和被告儿子郜永川的房屋并排所建，原告家自东向西能出至村内主路，原告房屋东侧有一条小路能向北出行再向西通行至村内主路。本院认为，本案中，对于原告所主张的向西出路问题，原、被告双方均未提供村庄规划图纸予以证明系规划的路，结合本案查明的事实，2001年至2010年期间，原告在建房后，其西边是耕地，并不是路，其出路究竟在何处，无法查实；2010年，被告儿子郜永川在原告房屋西边的耕地上建房并平整了房屋前面的土地用于出行，原告一家也开始自东向西出行，但庭审中，被告并未提交其儿子郜永川合法有效的建房及审批手续，郜永川所建房屋是否属于违章建筑及符合土地利用总体规划，应当由相关政府部门进行测量、界定，如果郜永川所建房屋并不属于违章建筑，有合法的审批、准建手续，那么对于其门前原告主张的出路是否属于村内规划的出路及出路的位置和宽度，也应当由政府部门重新进行规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十一条的规定：土地利用规划应当由政府进行审批，不属于人民法院民事受案的范围。综上，本案中，对于原告所主张的出路及排除妨害问题，应当由相关政府部门对原告家门前向西边的路是否属于村内整体规划的出路及路的位置和宽度进行界定或对原告的出路进行重新规划，应当由政府进行处理，不属于人民法院民事受案的范畴。关于本案被告的主体是否适格问题，本案作为排除妨害纠纷，被告郜书彬庭审中认可大门是其所竖立，因此其作为直接侵权人，虽然和原告不是邻居，但仍是一个适格的主体。综上，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第二十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郜永力的起诉。案件受理费50元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年十二月二十五日书记员  王满
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初3370号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路**。负责人周立德，该行行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行主管。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告余文伟，男，1983年7月6日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告余文伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费3591.81元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  洪玉熙二〇一八年十二月三日书记员  江金莲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7459号申请执行人：上海正帆科技股份有限公司,统一社会信用代码91310000695772014,住所地上海市闵行区。法定代表人：YUDONGLEI，该公司董事长。委托代理人：杨烨，上海正帆科技股份有限公司职工。被执行人：合肥海润光伏科技有限公司，统一社会信用代码913401005634019323，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：姚晓军，该公司总经理。申请执行人上海正帆科技股份有限公司与被执行人合肥海润光伏科技有限公司合同纠纷一案，上海正帆科技股份有限公司依据本院生效的（2018）苏0281民初9198号民事调解书向本院申请执行，要求合肥海润光伏科技有限公司支付改造款100000元及相应利息，并负担案件受理费1150元，本院于2018年10月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月23日依法向被执行人合肥海润光伏科技有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，除名下车辆已被多案查封且未被实际控制，暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产；2、经不动产查询，被执行人合肥海润光伏科技有限公司名下登记有下列不动产：坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程103仓库101、201，权证号为房权证合产字第**；坐落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程102动力站101、201，权证号为房房权证合产字第**；落于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程107废水处理站101、废水处理站屋01，权证号为房权房权证合产字第**；于新站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程108生产消防泵房及水池-101、101，权证号为房权证房权证合产字第**；新站区大禹路与东方大道交叉口112废品库101，权证号为房权证合房权证合产字第**；站区大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程104甲类库房101，权证号为房权证合产房权证合产字第**；区大禹路与东方大道交叉口111危废品库101，权证号为房权证合产字房权证合产字第**；大禹路与东方大道交叉口电池线新建工程101生产厂房101、201、202，权证号为房权证合产字第房权证合产字第**。抵押给银行，并被多案查封，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地进行调查，该公司所有的机器设备也已被多案查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初9198号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一八年十二月六日书 记 员  徐 霞
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初3378号原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇板城大街。法定代表人：冯军民，理事长。委托诉讼代理人：花利，黄杖子信用社主任。被告：宫秀青，女，1957年8月13日出生，汉族，农民，住承德县。被告：陈继松，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住承德县。原告承德县农村信用合作联社与被告宫秀青、陈继松借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计525.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。审判员  罗士恒二〇一八年十二月三日书记员  董雨佳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执12746号被执行人廉某，男，1979年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。关于祭城法庭移送执行廉某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）金民一初字第3293号民事判决书已经发生法律效力。廉某未履行生效法律文书确定的义务，祭城法庭于2018年11月14日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廉某存款1275元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年十二月十日书记员  尚铭英
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初1431号原告：陆鑫，男，1975年8月21日生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人：严勇、袁野，湖北众和律师事务所律师。被告：张谦，男，1957年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：王爱祥，男，1969年8月9日生，汉族，住江苏省张家港市。上述二被告委托代理人：周青山，湖北天下律师事务所律师。原告陆鑫与被告张谦、王爱祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告陆鑫及其委托代理人严勇、袁野，被告张谦及其与被告王爱祥共同委托代理人周青山到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告陆鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月至2017年3月，被告王爱祥聘请原告在神山采石厂负责销售、管理工作，口头约定原告工资每年15万元。2018年2月7日，经原告与二被告结算，二被告应支付原告工资30万元。二被告的委托代理人辩称：欠发工资是事实，但是否有30万需要核实。本院经审理查明，2013年6月6日，张谦与神山采石厂签订租赁协议，约定张谦租赁神山采石厂进行石灰石开采、加工等生产经营活动，租赁期限为2013年6月6日至2023年6月6日。2013年7月19日，张谦与王爱祥签订合作协议，约定共同合伙经营神山采石厂。2015年8月22日至2017年5月14日，神山采石厂因故停止生产经营。本院认为，原告未向本院提交其在神山采石厂工作期间的劳动合同、工资发放记录、考勤记录等证据，不能证明原告年工资15万元的事实。且原告起诉要求支付工资的工作时间系2012年12月至2017年3月，该期间部分时间正是神山采石厂停产期间，二被告在停产期间仍按15万元每年支付工资与本地实际情况不符，故对原告请求支付工资30万元的诉求不予支持。原告的主张证据不足，不符合常理和本地矿山生产经营规律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陆鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵华斌人民陪审员  徐 锋人民陪审员  周红珍二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6356号原告吴某某，男，1959年7月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人刘伟杰，河北厚正律师事务所律师。被告石家庄市长安区南村镇吴家营社区居民委员会，住所地石家庄市长安区南村镇吴家营村。负责人吴文庆，主任。被告石家庄市某某商贸有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇吴家营村。法定代表人吴建军，该公司董事。原告吴某某与被告石家庄市长安区南村镇吴家营社区居民委员会（以下简称吴家营居委会）、石家庄市某某商贸有限公司（以下简称某某公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人刘伟杰，被告吴家营居委会主任吴文庆和被告某某公司法定代表人吴建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原告系长安区南村镇吴家营社区居民。1983年吴家营村分地时，包括原告在内的承包地分在其父吴青家庭户下，分得3.16亩土地。1993年，吴家营村委会在没有与承包户签订任何占地手续的情况下，占用了原告3.16亩承包地。原告的父亲吴青于1985年去世。2016年8月1日，二被告及吴家营社区总支部委员会与原告签订协议书。约定二被告及吴家营社区总支部委员会在2017年内解决占用原告土地补偿款，补偿标准按照2012年村委会征用三、六、四、五队的土地补偿标准。地块的土地补偿金按83年分地时的原始地亩数发放。协议签订时。吴家营社区居民委员会全体成员在协议书上签字认可。签订协议后。原告多次找被告要求给付征收补偿费，但是被告一直以资金不到位没有钱，未能履行协议。为了维护原告的合法权益，诉到法院。请求：1、依法判令被告给付原告承包地征收补偿费413960元；2、诉讼费由被告承担。被告吴家营居委会答辩意见，原告所起诉的事实认可。养老保险部分不应支持，因为没有签养老合同。被告某某公司答辩意见同吴家营居委会意见。经审理查明：原告吴某某系被告石家庄市长安区南村镇吴家营村村民，在该村有3.16亩承包地。2016年8月1日，被告吴家营居委会及支部和被告某某公司（甲方）与原告吴某某（乙方）签订《补充协议》，主要内容：1993年原吴家营村委会在没有与承包户签订任何占地手续和协议的情况下，占用了铁路南承包户的承包田，经现任村委会、董事会和被占地用户了解，此地块已变更为国有土地，在此地块不能退还的情况下，双方达成以下协议：一、甲方想办法在2017年内争取解决未签订协议户土地补偿款，并且铁路以南全部土地按照2012年村委会征用三、六、四、五队的土地补偿款标准进行补偿。三、如遇村委会以后再征地高于村西征地的补偿款，被征地户土地补偿金按现有最高征地金额补齐。四、此块地的土地补偿金，按83年分地时的原始地亩数发放。五、乙方不能阻碍该地块的任何施工。该协议左下方盖有石家庄市长安区南村镇吴家营社区居民委员会党支部公章、被告吴家营居委会和被告某某公司公章。乙方处有原告吴某某签字。上述协议签订后，原告多次找二被告要求给付征收补偿费未果。原告诉至法院。本案在审理过程中，原告提出书面申请撤回对南村镇吴家营社区居民委员会的起诉。庭审中，被告吴家营居委会提供了石家庄市人民政府文件，即石政发（2008）44号文件，其中载明集体经济组织改制及集体资产处置程序，第三条区发展改革局和区农工委指导集体经济组织改制及集体资产处置筹备工作。主要包括清产核资、财务审计、资产评估、完善集体经济组织改制及集体资产处置方案、公司章程及相关文件制定等。集体经济组织改制方案及集体资产处置方案应经集体经济组织全体成员充分酝酿，张榜公布，广泛征求意见，并经集体经济组织成员大会或成员代表会议三分之二以上人数审议表决通过，形成决议。同时在配套措施中，第三条明确指出改制后的经济组织享用原集体经济组织的各种荣誉称号，原集体经济组织的债权债务、各种承包租赁合同、各种档案资料由改制后的集体经济组织继承。另查，原告没有与石家庄市某某有限公司签订被征地农户自愿放弃养老保险待遇协议书。以上事实，有原、被告陈述、《补充协议》、《征地协议》及《被征地农户自愿放弃养老保险待遇协议书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告吴家营居委会及支部和被告某某公司（甲方）与原告吴某某（乙方）签订《补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告未按约定期限支付原告吴某某征地补偿款，违反了协议约定的义务，故对原告诉请依法判令被告给付原告承包地征收补偿费，本院予以支持。同时根据石政发（2008）44号文件，被告某某公司应当承担给付补偿费的义务。关于原告承包地征收补偿费的计算标准一节，原告现主张参照本村村民吴文星签订的《征地协议》中相应补偿标准，本院认为，二被告在《补偿协议》中同意对原告的相关征地补偿款按照2012年村委会征用三、六、四、五队的土地补偿款标准对原告进行补偿，故原告的征地补偿费为（3.16亩×10.5万元/亩×80%）共计265440元；青苗补助费为（3.16亩×1000元/亩元）共计3160元，生活补助费（1000元/亩×3.16亩×16年）共计50560元，上述三项补偿款共计319160元；同时参照吴文星《征地协议》的合同相对方由被告某某公司向原告支付相应款项。原告称其买断养老保险待遇，主张按照本村村民吴文星签订的《被征地农户自愿放弃养老保险待遇协议书》中的有关标准要求被告向其支付相应款项，被告不予认可，本院认为，吴文星签订的《被征地农户自愿放弃养老保险待遇协议书》的合同主体系村民和某某公司经协商达成的合意，本案原、被告双方能否就此达成一致意见，需另行协商，且该事项在《补充协议》中未涉及，故原告无权主张单方放弃养老保险待遇而要求被告与之签订该协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告石家庄市某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某征地补偿费265440元、生活补助费50560元和青苗补助费为3160元，共计319160元。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7509元，减半收取3754.5元，由原告吴某某负担859.8元，由被告石家庄市某某商贸有限公司负担2894.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一八年十二月二十八日书记员代 增辉
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执732号申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，社会统一信用代码40178573-4。法定代表人：于振平，该局局长。被执行人：苗俊峰，男，1980年10月23日出生，汉族现住栾城区。本院在执行石家庄市栾城区国土资源局与苗俊峰行政非诉执行一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苗俊峰的银行存款108000.5元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  于丽君二〇一八年十二月十九日书记员  付建中
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民终2887号 （2018）吉01民终2887号之一 本院于2018年11月1日对上诉人长春经济技术开发区靠山村集体资产管理办公室与被上诉人温桂珍合同纠纷一案作出的（2018）吉01民终2887号民事裁定书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2018）吉01民终2887号民事裁定书中第9页“本院经审理查明，本院认为，综上，。”补正为“本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：因王兰春的集体资产量化股份来自于征地撤村时的承包地征收补偿费所形成的集体资产，而是否能够获得征收补偿款取决于是否具有土地承包资格，能否获得土地承包资格又取决于王兰春村民身份的确认，即王兰春是否为集体经济组织成员。靠山村集体资产管理办公室依据东方广场街道办事处作出的关于靠山村宋春山上访问题的处理意见，停发了王兰春的股份分红，在股权整体转让后亦未按王兰春持有的集体净资产量化股份向温桂珍支付股权转让款。东方广场街道办事处作出此处理意见正是基于长春经济技术开发区社会发展局以关于靠山村宋春山上访问题的专题会议纪要确认王兰春已不具备集体经济组织成员资格。综上说明温桂珍能否领取其家庭成员王兰春相应的股份份额股权转让款及分红款取决于王兰春是否为集体经济组织成员。集体经济组织成员权问题涉及农村公共事务管理，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依据上述规定，是否为集体经济组织成员，能否取得土地承包经营权，应向行政主管部门申请解决，并非人民法院的受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，温桂珍的起诉不符合起诉条件，应予驳回。 综上，本案不应由人民法院受理。” 二、（2018）吉01民终2887号民事裁定书中第9页“一审案件受理费元，退还温桂珍；上诉人长春经济技术开发区靠山村集体资产管理办公室预交的二审案件受理费元予以退还。”补正为：“一审案件受理费3837元，退还被上诉人温桂珍，保全费720元，由被上诉人温桂珍负担；上诉人长春经济技术开发区靠山村集体资产管理办公室预交的二审案件受理费1153元予以退还。” 审 判 长 谷 娟 代理审判员 闫 冬 代理审判员 张兴冬 二〇一八年十二月四日 书 记 员 苏 展
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初5393号 原告：杨兰巡，男，1992年8月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住嘉善县。 原告：周艳，女，1990年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住址同上。 委托诉讼代理人：杨兰巡，男，系原告周艳的丈夫。 被告：浙江港龙置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道东升路******。 法定代表人：方晓冬。 原告杨兰巡、周艳与被告浙江港龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨兰巡、周艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兰巡、周艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期办理不动产登记证违约金21878.40元（516000元×0.0001×424天）；2.诉讼费、差旅费、误工费（差旅费、误工费暂计1000元）由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的东方星河湾小区31幢1单元203室商品房一套，总价款516000元。合同约定被告应在2017年6月30日前交付原告房屋产权证。后原告缴纳产权证代办费用，被告于2018年8月28日办出不动产权证。因被告没有按时为原告办理产证构成违法，应承担逾期办理产证违约金。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告浙江港龙置业有限公司未作答辩，也未提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月29日，两原告与被告签订了编号为20160302144的《商品房买卖合同》一份。合同约定：两原告向被告购买惠民街道东方星河湾小区31幢1单元203室房屋，建筑面积88.60平方米，总价516000元。合同第七条约定：“买受人在本合同签订时首付款216000元，余款300000元在2016年4月30日前付清（含银行、公积金贷款）。”合同第九条第一款约定：“出卖人应当在2016年12月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用”。合同第十六条关于产权登记的约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第二十三条约定：“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件八）”。合同第二十四条约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力”。 合同附件八《补充协议》约定：“1.……本补充协议内容与本合同前面的内容不一致时，以本补充协议的内容为准。11.关于产权登记的约定，……⑶由出卖人代买受人办理产权证的，除因出卖人不能在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书外，买受人不能要求出卖人承担逾期办证的违约责任。⑷出卖人承诺于完成综合验收合格后的300日内，取得前款规定的土地、房屋权属证书交付给买受人。”合同签订后，原告已按合同约定支付了购房款516000元。被告按合同约定将涉案房屋交付给原告。 另查明，本院已生效的（2017）浙0421民初5691号民事判决确认涉案房屋于2016年10月28日完成综合验收。2018年8月28日，原告取得了东方星河湾31幢1单元203室的《不动产权证书》,《不动产权证书》载明房屋建筑面积88.47平方米，房屋结算金额515243元。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房买卖合同》和《补充协议》（附件八）中关于逾期办证的起算时间约定不同，《补充协议》（附件八）中明确本补充协议内容与本合同前面的内容不一致时，以本补充协议的内容为准，故逾期办证的起算点为房屋完成综合验收合格后的300日内。被告于2016年10月28日完成房屋验收，即被告应在2017年8月24前将房屋权属证书交付给原告，实际上原告于2018年8月28日取得《不动产权证书》，共逾期369日，按照合同约定逾期30日后，出卖人仍不能交付权属证书的，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院核定逾期办证违约金为元515243元×0.0001×369日=19012元。原告诉请要求被告支付逾期办证违约金的合理部分，本院予以支持。原告诉请要求被告承担差旅费、误工费1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江港龙置业有限公司应支付原告杨兰巡、周艳逾期交付房屋权属证书违约金19012元，于本判决生效后五日内支付; 二、驳回原告杨兰巡、周艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由被告浙江港龙置业有限公司负担155元，由原告杨兰巡、周艳负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陆平华 二〇一八年十二月二十日 书记员  曹倩云
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1526号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该队法制中队长。 被执行人周浩韩，男，1989年12月18日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.4098550号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人周浩韩已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。 本院认为，在审查过程中，被执行人周浩韩已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.4098550号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李军 审 判 员  郎平 人民陪审员  黄宏 二〇一八年十二月四日 书 记 员  韦凤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2234号 罪犯文庆红，男，1968年10月18日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市临桂区人，初中文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2012年5月8日作出(2012)临刑初字第60号刑事判决，以被告人文庆红犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。被告人文庆红不服，提出上诉，本院于2012年7月27日作出(2012)桂市刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月8日交付执行。罪犯文庆红曾于2015年1月、2016年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年六个月。刑期至2021年8月21日止。 执行机关广西壮族自治区英山监狱于2018年11月28日以罪犯文庆红在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险为由,提出对罪犯文庆红予以假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯文庆红已被实际执行原判刑期二分之一刑期以上，并在服刑期间经两次减刑后能继续做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年7月止累计获奖励分117.6分。 罪犯文庆红户籍所在地桂林市临桂区司法局出具调查评估意见，同意对文庆红实行社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表凭证、调查评估意见书等书证予以证实。 本院认为，罪犯文庆红已被实际执行原判刑期二分之一刑期以上，并在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照>第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯文庆红予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2021年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十二月四日 法官助理文华芳 书记员林颖
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初219号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人黄思顺，男，1965年3月20日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，务农，住贵州省贵安新区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月27日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，于2018年7月10日由平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人黄思顺犯贩卖毒品罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。被告人黄思顺对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员王艳勤出庭支持公诉，被告人黄思顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年6月26日14时许，被告人黄思顺和吸毒人员宋某电话联系后，约定交易地点在贵安新区马场镇马场村二组黄思顺家中。当天17时许，被告人黄思顺在家中将两袋用透明封装袋包装的冰毒交给宋某，并收取宋某支付的400元毒资，后被民警抓获。民警当场从被告人黄思顺裤子口袋内搜缴到毒资人民币四百元，在宋某右手搜缴到两袋用透明封装袋封装的冰毒。经称量，缴获的冰毒净重共计0.923克。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，两袋缴获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄思顺在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、证人宋某的证言、被告人黄思顺的供述与辩解、安顺市公安司法鉴定中心毒品检验报告、搜查笔录、现场提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄思顺明知是毒品仍贩卖给他人，妨害社会管理秩序，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，量刑时可酌定从轻处罚。据此，综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄思顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  肖志惠二〇一八年十二月三日法官助理张举平书记员龙嫦艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3966号申请执行人：周某1，女，2008年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。法定代理人杨某某(系原告之母)，女，1964年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被执行人周某2，男，1968年1月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告周某1诉被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2016)沪0118民初5372号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：被告周某2自2016年6月起每月负担原告周某1生活费人民币600元，并负担原告周某1教育费、医疗费自理部分(凭发票)的50%，至原告周某1年满18周岁止。案件受理费10元，由被告负担。届期，因被告周某2未履行民事判决书规定的支付义务，权利人周某1于2018年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月3日向被执行人周某2发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年8月16日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人开设于中国建设银行有限公司上海练塘支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元；轮候冻结了被执行人开设于上海农村商业银行朱家角支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执恢267号申请人：钟立峰，男,1980年2月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古。被执行人：周生彬，男,1979年4月6日出生，汉族，农民，住泰来。本院在执行申请执行人钟立峰与被执行人周生彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人钟立峰申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)内2223执恢267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张天罡审判员 王炳宇审判员 孟祥萍 二Ｏ一八年十二月三十日书记员 刘兴刚
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执5817号唐强：唐强与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司买卖合同纠纷，申请执行。经本院立案执行，现被执行人已经依照申请人申请履行完毕该案件，至此，（申请执行人）向本院申请执行的申请的执行案件现在已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月三十一日书记员  姬明旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25968号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：匡泽宇，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告匡泽宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14285号 原告：柯瑞意，男，1959年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡秀美，女，1961年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告柯瑞意与被告蔡秀美民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告柯瑞意及被告蔡秀美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯瑞意向本院提出诉讼请求：1.被告蔡秀美立即偿还原告借款220000元及从起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡秀美因经商之需陆续向原告柯瑞意借款，截至2017年3月24日止，被告共结欠原告借款220000元，被告亲笔出具一张借条交原告收执，约定月利率1%。现经原告多次催讨，被告仅支付了起诉之前的利息，拒不偿还原告借款本金。望判如所请。 蔡秀美辩称，借款属实，没有意见，利息约定1%，本金没还，利息还了，一般是每个月22号还利息给对方，今年11月份的利息已经还给对方了。对蔡秀美答辩称付息至2018年11月24日，柯瑞意当庭予以确认。 在本院审理过程中，柯瑞意为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.《居民身份证》复印件一份，证明原告的基本情况；2.《居民身份证》打印件一份，证明被告的身份情况；3.《借条》原件一份，证明被告确认向原告借款220000元的事实。 对此，蔡秀美不持异议，其在举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，柯瑞意提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且蔡秀美予以认可，故本院予以采纳并作为定案的依据。柯瑞意庭审时将诉状中利息起算时间明确为起诉之日起至实际还款之日止，对此，蔡秀美不持异议。双方一致确认付息时间截至2018年11月24日，故本院予以采纳柯瑞意主张，依法确认蔡秀美应对诉争借款220000元承担还本付息的相应民事责任。 经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 蔡秀美因需陆续向柯瑞意借款，2017年3月24日，蔡秀美出具借条一份交由柯瑞意收执，确认借款220000元及月利率1%，双方未约定借款期限。后蔡秀美依约付息至2018年11月24日，余欠本金220000元及相应利息至今仍未予以偿付。柯瑞意因催讨未果，于2018年11月5日向本院起诉。 本院认为，柯瑞意与蔡秀美之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案借款约定借款月利率未约定借款期限，可视为公民之间的不定期有息借贷关系。经柯瑞意起诉主张权利后，蔡秀美未能即时履行偿付本金义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金220000元外，还应赔偿柯瑞意相应的利息损失。现柯瑞意要求蔡秀美除偿付借款本金220000元外还应依约支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息损失，因双方一致确认被告付息至2018年11月24日，故对原告所主张的利息部分，本院自2018年12月24日为利息起算之日。原告的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蔡秀美应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯瑞意借款本金220000元及利息（自2018年12月24日起至实际还款之日止，以本金220000元为基数，按月利率1%计付）； 二、驳回原告柯瑞意本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，由被告蔡秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈世铁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王晓君 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初561号原告：邱欣茂，男，汉族，1965年4月22日出生，住址潮州市枫溪区。被告：潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂，住所地潮州市枫溪区枫一银槐路五横**，注册号445100600092355。经营者：苏巧芬。被告：佘森和，男，汉族，1970年10月19日出生，住址潮州市枫溪区。原告邱欣茂诉被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂、佘森和买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱欣茂、被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂的经营者苏巧芬，被告佘森和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱欣茂向本院提出诉讼请求：判令二被告共同付还原告瓷泥款人民币102900元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计的利息损失。事实和理由：被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂此前曾向原告购买瓷泥，至2018年11月2日累计结欠原告瓷泥款人民币102900元，其经营者苏巧芬于当天在欠款单上签名确认，后经原告多次催讨，被告都拒不付还。被告佘森和与苏巧芬系夫妻，且共同经营潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂，应对上述债务承担共同清偿责任。鉴此，原告特具状诉诸法院，请求判如所请。被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂辩称：这条土款是老数和新数的，老数我记得已经付还原告一万元了，之前原告有叫我去打印流水，我还没有去打印流水，老数那张我付还一万元的单被我不小心撕掉了，之前我们有协商，我说等到月底再来还款，但是原告说要来告我。即是说，之前还原告的一万元不知道有没有抵消掉，我方无法一次性还款。被告佘森和辩称：是一样的，是夫妻共同的。厂是夫妻共同的，我们不是拖欠太久。原告邱欣茂在举证期限内提交的证据有：一、身份证复印件一份一页；二、企业查询单复印件一份一页；三、人口信息查询资料原件二份二页；四、婚姻登记记录证明原件一份一页；五、欠款单复印件一份一页。被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂、佘森和对原告提供的证据有如下意见：对证据一至四无异议，对证据五认为需要去打印银行流水，看是否有抵消一万元。两被告于庭后向本院提交银行交易明细清单一份二页，拟证明两被告已付还原告瓷泥款两万元，本院依法组织双方对上述证据进行质证。原告对该证据认为：对方后期还有继续向我购买瓷泥土，这是后期重新向我购买瓷泥土后付还我的。经开庭审理，本院查明如下事实：一、被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂的经营者苏巧芬于2018年11月2日与原告进行结算，认欠原告102900元并立下结算单交原告存执；二、两被告于2017年10月19日，10月31日分别向原告转款二笔合计2万元。本院认为：原告邱欣茂与被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂向原告购买瓷泥依法应承担付款义务，但被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂应承担本案纠纷的责任。根据两被告提供的银行流水及双方庭审陈述，被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂应付还原告尚欠瓷泥款82900元（102900元-20000元=82900元）。原告在庭审中陈述：“被告刚才说的付还一万元，当时那张单有拍照，我现在把手机的照片呈给法庭查看。我让被告去查银行流水，有就有，没有就没有。”，后两被告打印的银行流水显示于2017年10月19日，10月31日分别向原告转款二笔合计2万元，原告抗辩系后期继续购买瓷泥土后付还的，但本案的结欠单形成时间是2018年11月2日，转账时间在结欠之前，故本院对原告的抗辩，不予采纳。被告佘森和与被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂的经营者苏巧芬一起经营该厂，故应对该厂的债务承担清偿责任。原告请求判令两被告付还瓷泥款及利息损失的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：一、被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂、佘森和应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱欣茂82900元及该款自2018年11月13日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告潮州市枫溪区逢达陶瓷制作厂、佘森和共同负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费1179元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一八年十二月十七日书记员  林 泳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10305号原告：淮安市清河区忠军烟酒经营部，住所地淮安市清江浦区承德北路**。注册号320802600210758。经营者：刘忠军。被告：王小猛，男，1981年11月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安市清河区忠军烟酒经营部与被告王小猛买卖合同纠纷一案中，原告淮安市清河区忠军烟酒经营部于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安市清河区忠军烟酒经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市清河区忠军烟酒经营部撤回起诉。本案案件受理费242元（已减半），由原告淮安市清河区忠军烟酒经营部负担。审判员  吴均二〇一八年十二月四日书记员  孙娟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3017号罪犯卢丹，男，1975年6月27日出生，彝族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）昭中刑一初第57号刑事附带民事判决，以被告人卢丹犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年6月9日被交付执行。本院于2010年9月16日、2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日六次刑事裁定对该犯共减刑六年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢丹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、两罪以上被判处十年以上有期徒刑、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢丹减去有期徒刑六个月（刑期自2007年5月28日起至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊四祥审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10677号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：何礼轩，男，1992年10月02日出生，汉族，住黄石市大冶市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告何礼轩信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告何礼轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为20×××43项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告何礼轩向原告偿还本金83017.07元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息10379.07元，费用17031.13元（逾期还款违约金13554.37元，分期还款手续费3476.76元，取现手续费0元），合计110427.27元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告何礼轩承担。 被告何礼轩未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年05月24日向被告发放了账户号为20×××43项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金83017.07元、利息10379.07元、费用17031.13元（逾期还款违约金13554.37元，分期还款手续费3476.76元，取现手续费0元），合计110427.27元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告何礼轩未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告何礼轩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金83017.07元； 二、被告何礼轩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息10379.07元； 三、被告何礼轩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用17031.13元（逾期还款违约金13554.37元，分期还款手续费3476.76元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币110427.27元。 四、被告何礼轩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1254元，由被告何礼轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3856号原告：安亮军，男，汉族，1971年4月13日生，河北省晋州市。被告：贾彦合，男，汉族，1975年1月29日生，河北省晋州市。被告：贾永巧，女，汉族，1974年7月25日生，河北省晋州市，与被告贾彦合为夫妻关系。原告安亮军与被告贾彦合、贾永巧买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告安亮军、被告贾彦合到庭参加诉讼，被告贾永巧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安亮军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款26843元及迟延履行金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年建立购销关系，购销彩钢，截至2018年6月17日被告共欠原告彩钢款61843元，经多次催要，被告偿付部分货款后至今尚欠26843元，现被告以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，特依法向晋州市人民法院起诉，请求依法判令被告偿还货款及迟延履行金。被告贾彦合辩称，我与原告确实存在买卖关系，原告起诉欠款数额不正确，应为21000元左右。应由我和合伙人偿还，我妻子贾永巧不应偿还。被告贾永巧未答辩。经审理查明，原告安亮军与被告贾彦合于2017年建立购销彩钢关系，截至2018年6月17日被告共欠原告彩钢款61843元，并且被告贾彦合出具了欠据。事后，被告贾彦合微信偿还原告货款15000元，被告还款原告现金20000元。至今尚欠原告货款26843元。经查明，被告贾彦合与被告贾永巧为夫妻关系。以上事实有欠据、发货单、微信截图及庭审笔录证实。本院认为，原被告之间买卖合同，不违背国家法律政策，合同合法有效。被告收到货后，应积极偿还原告货款，但至今未偿还清货款，应负违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持。因被告贾彦合与被告贾永巧为夫妻关系，并且在原告与被告贾彦合买卖过程中，被告贾永巧多次偿还原告货款，应视为夫妻共同经营。据此，被告贾彦合和被告贾永巧共同偿还原告货款26843元及利息，因未约定还款时间和利息，应自起诉时2018年11月22日起至判决书生效后执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告贾彦合主张的与他人合伙及价格的问题，未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告贾彦合、被告贾永巧偿还原告安亮军货款26843元及利息（利息自2018年11月22日起至判决书生效后执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决书生效后十日内执行。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费472元减半收取236元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  龚登水二〇一八年十二月二十六日书记员  刘佳叶
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初14419号 原告：华东华，男，1955年3月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：朱生平，男，1969年3月31日出生，汉族，住东阳市。 原告华东华为与被告朱生平追偿权纠纷一案，于2018年11月22日诉至本院，诉请要求判令：被告朱生平立即归还原告华东华代偿款项6780元，并支付利息损失（其中1480元从2016年11月25日起，5300元从2018年3月1日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员杜潇洒适用简易程序独任审判，于2018年12月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告华东华到庭参加了诉讼，被告朱生平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理中，原告变更诉讼请求为“被告朱生平立即归还原告华东华代偿款项6780元，并支付利息损失（其中1480元从2016年11月25日起，5300元从2018年3月1日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止）”。 本院经审理认定，1999年4月16日，被告朱生平向东阳市吴宁农村信用合作社借款6万元，由原告华东华提供担保，并签订保证借款合同一份。后被告朱生平未能按约归还借款，出借人诉至本院并申请强制执行。在执行过程中，截至2013年3月，原告为被告代偿款项37368.63元，并经本院（2013）东商初字第573号民事判决被告朱生平应在判决生效后十日内偿还原告人民币37368.63元并支付利息损失（利息自2011年6月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。此后，原告分别于2016年11月25日、2018年3月1日又为被告朱生平代支付利息1480元、5300元，共计6780元。原告追偿未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱生平于本判决生效后十日内支付原告华东华代偿款6780元，并支付利息损失（其中1480元的利息损失从2016年11月25日起，5300元的利息损失自2018年3月1日起，均按年利率6%计算至上述本息归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱生平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜潇洒 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 蒋锦阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3377号 申请执行人:郑焕旺,男，1967年10月5日出生，住广西横县。 被执行人:李彩清,女，1963年11月29日出生，住南宁市。 本院于2018年10月31日立案执行郑焕旺申请执行李彩清借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的63813.42元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下有位于南宁市西乡塘区北湖路西二里46号振宁公寓6号楼1单元7层702号房，但是该房被本院另案财产保全，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆苍碧 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  梁 智
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初493号公诉机关英德市人民检察院。被告人曹某某，男，1972年3月4日出生，广东省清远市清新区人，汉族，高中文化，住广东省清远市清新区。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同月22日被取保候审。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2018]472号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员陈先敬出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月21日9时许，陈某因受李某华委托，在英德市黄花镇新民村委会狮子岗组顺德扶贫项目养鹅场附近找到被告人曹某某处理关于按树合同纠纷一事的过程中，双方发生争执，曹某某用铁水管打伤陈某的左前臂及右下肢。经英德市公安司法鉴定中心鉴定：陈某的损伤目前暂定轻伤一级（英德市公安司法鉴定中心于2018年11月26日出具《情况说明》：陈某左前臂及右下肢损伤，其右内踝骨折及左桡骨粉碎性骨折，依据（《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e）之规定，评定为轻伤一级；并考虑骨折愈合后，对左腕关节及右踝关节功能活动的影响，故陈某的损伤已达到轻伤一级，是否达到重伤需要复查左腕关节及右踝关节功能活动影响情况而定。陈某至今未前来复查，故不能出具最终鉴定结论）。2017年5月16日，被告人曹某某主动到英德市公安局明迳派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。被告人曹某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。另查明，被告人曹某某案发后与被害人陈某达成和解协议，赔偿了被害人的相应经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁水管，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、手机通话清单、提取笔录、扣押决定书及清单、情况说明、和解协议书、收款收据、谅解书，证人陈某宙的证言，被害人陈某的陈述，被告人曹某某的供述和辩解，法医学活体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人曹某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一八年十二月十日书记员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执5102号 申请执行人瑞安市匡步鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道林光村，组织机构代码:08056599-1。 法定代表人贾有新。 委托代理人倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师，特别授权。 被执行人卢士春，男，1977年4月21日出生，住山东省济阳县。 申请执行人瑞安市匡步鞋业有限公司与被执行人卢士春买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初2914号民事调解书已于2018年4月2日发生法律效力。申请执行人于2018年06月27日向本院申请强制执行，要求：依法执行被申请人向申请人支付货款315510元赔偿利息损失（主张以315510元为基数按人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统等方式依法向各金融机构、自然资源部、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人兴业银行中有存款，在其他银行和金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，部分无执行价值。本院已依法冻结其名下银行存款账户并对兴业银行、中国邮政储蓄银行、财付通中存款进行扣划，扣除诉讼费、执行申请费后，发放给申请人6830.04元。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌照鲁Ａ×××××东风标志牌车辆一辆，本院已于2018年12月25日依法查封，但车辆实物无着落，无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无房产登记。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 本案执行中，申请人实现债权6830.04元。 因被执行人或未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人卢士春暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执5102号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  张浩杰 审  判  员  赵小珍 二〇一八年十二月二十五日 （代）书记员  陈茂俭
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0422民初2486号原告：陈道俊，男，1981年12月29日生，汉族，福建省福清市人，住普定县，被告：贵州深普电子科技有限公司，住所地贵州省安顺市普定县黄桶街道办经济开发区管委会**办公室，组织机构代码91520422MA6E332T5W。原告陈道俊与被告贵州深普电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理原告陈道俊诉被告贵州深普电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告陈道俊提供被告贵州深普电子科技有限公司的送达地址为普定县黄桶街道办经济开发区管委会4楼办公室，本院按此住址向被告贵州深普电子科技有限公司送达，此地经营公司并非被告贵州深普电子科技有限公司，经本院释明，原告陈道俊仍不能提供被告准确的送达地址和联系方式。本院认为：本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法通知被告应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故被告送达地址不明确，依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈道俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一八年十二月七日法官助理李余书记员张淼