广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初410号 原告：骆某，女，1953年5月8日生，汉族，农民，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律事务中心法律工作者。 被告：陶某1（曾用名陶登阳），男，1951年3月15日生，水族，南丹县月里司法所退休干部，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。 第三人：陶某2，男，1977年8月6日生，水族，住广西南丹县。 第三人：陶某3，男，1979年9月10日生，水族，住广西南丹县。 原告骆某与被告陶某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中被告申请追加陶某2、陶某3作为本案第三人参加诉讼。原告骆某及其委托诉讼代理人、被告陶某1及其委托诉讼代理人、第三人陶某2到庭参加诉讼。第三人陶某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共有的位于南丹县旧瓦房（三间）和碾米机房所占用住宅用地的国有土地使用权归原告所有，原告支付地产价款300000元的二分之一即150000元给被告。2.依法分割原、被告共有的位于南丹县旧瓦房对面新建楼房一栋三层半归被告居住使用。3.由本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，因感情不和双方于2018年1月19日经法院判决离婚，离婚判决书中对原、被告在婚姻存续期间共有上述房屋及住宅用地国有土地使用权未作处理。原、被告双方离婚后，上述位于南丹县旧瓦房（三间）和碾米机房已经破烂不堪无法居住。而被告一直居住在原、被告共有的另一处新建楼房中，原告居无定所，双方多次就房产分割问题沟通均无结果。本涉案房地产位于南丹县旧瓦房和碾米机房所占用住宅用地的国有土地使用权系原被告婚姻关系存续期间购买，国有土地使用权证登记虽为被告名下，但该地产即住宅用地应为原被告夫妻共同财产，并且原、被告对该地产取得所有权。但因本案被告不同意处分地产所有权，故法院对该地产所有权归属未予以处理。为此原告诉至法院请求平均分割涉案地产。 被告陶某1辩称，1.2001年原、被告已经分家，分别把夫妻共同财产分给两个儿子了，大儿子陶某2分得的是月里街180号旧瓦房碾米机房住宅用地，二儿子陶某3分得的是贵Ｊ×××××号翻斗汽车和月里街变电站下往巴峩村公路方向约50米远处宅基地。2017年4月5日，原、被告又把六寨镇弄撒村懂坪屯老家的房屋宅基地、田、地、山林全分给两个儿子。由于答辩人法律意识淡薄，分家后未把财产过户到两儿子名下，但分家已经形成事实。2.月里镇月里街180号旧瓦房对面新楼一栋三层半楼房是大儿子陶某2所建，建房资金是用他结婚时候存款5万元以及几年卖烧烤所赚的5万元，建房时被告送了97800元，原告送了20000元。房屋装修时资金不足，陶某2在月里信用社贷款30000元。整栋楼房建好后，共花费24万余元。3.被告不同意承担本案诉讼费用。4.原告多年来掌握家庭经济大权，有大笔存款，应当拿出来进行分割。 第三人陶某2述称，1.本案诉争的三层半楼房是我们做的，我做房子都是父母支持，父亲给了9万多，母亲给了2万多，总的用了24万元左右，当时起房子我还去贷款。2.1999年我去桂林戒毒，2001年回来后我父亲就说分家了，之前我们到贵州贷款买了一辆东风车分给我弟了，月里街碾米房给我，电站上面有块地基分给我弟，刚开始分家的时候我弟也是跟我们一起住的，2005年我弟买得金三角后，我母亲就去跟我弟住了。当时我父母离婚的时候我都还在桂林，所以不能参加，作为孩子不希望父母离婚。 第三人陶某3书面述称，第三人××××年××月××日结婚成家以来，父母没有给过我什么物质上的支持和经济上的帮助助我成家立业。自2005年初第三人买房单独生活至今，第三人的事业都是自己奋斗出来的，对于父母所有财产（包括六寨董坪老家的财产和月里街老房子的财产）第三人从不奢望，就算父母给第三人也不想要。最后如果父母均听不进第三人苦劝而继续把矛盾闹到底的话，凡是属于父母的财产第三人表示不要半分。 根据原、被告的诉辩以及第三人的陈述，归纳本案的争议焦点为：1.原、被告夫妻关系存续期间有何共同财产，应当如何处理分割？2.原告的起诉是否有事实和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据经被告质证无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据1为身份证、民事判决书，用于证明原、被告身份情况，被告为本案适格主体以及原、被告已经离婚，但未对原、被告在婚姻存续期间共有上述房屋及住宅用地国有土地使用权作出处理事实情况。经质证，被告和第三人对该份证据三性没有异议，对证明目的有异议，被告认为起诉的标的物土地证不是夫妻共同财产。本院认为，该组证据为身份证明和已经生效的判决书，内容客观真实，来源合法与本案具有关联性，证明了原、被告的身份情况和双方已经离婚但是财产没有进行分割的事实，可以作为本案的证据使用。2.原告提供的证据2为国有土地使用证，房屋照片，用于证明原、被告婚姻存续期间共有财产情况。经质证，被告和第三人认为，这本土地使用证虽然登记在被告名下，是夫妻存续期间登记的，诉争的房屋在2000年春节分家时候已经分给了大儿子，电站旁边的地基以及车辆分给了陶某3。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，证明本案诉争土地登记情况和土地的面貌，可以作为本案的证据使用。3.被告提供的证据1为宅基地买卖协议书，用于证明这块宅基地是原、被告赠送给陶某3的地基。经质证，原告对该份证据的真实性关联性有异议，认为这个是陶某3跟戴明照所签订的协议，没有原件且陶某3没有到庭，对其真实性无法确认，该份证据无法证明宅基地是原、被告分给陶某3的；第三人陶某2对该组证据没有意见。本院认为，该组证据证明了第三人陶某3将月里镇月里街变电站旁宅基地转让给戴明照的事实，但不能证明该块宅基地为原、被告赠送给陶某3，本院对该组证据仅作为参考。4.被告提供的证据2为黄保华出具的证明一份，用于证明陶某3将车辆出卖给黄保华；第三人陶某2对该份证据没有异议。经质证，原告对该份证据的合法性、关联性有异议，认为证人应当出庭作证，该份证据的合法性无法证实，从内容上看也无法证明车辆是原、被告分给陶某3的。本院认为，该份证明为证人证言，但是证明人黄保华没有出庭接受质证，对该份证据的真实性本院无法核实，不作为本案的证据使用。5.被告提供的证据3为照片两张，用于证明房子已经卖给戴明照。经质证原告认为照片是真实的，对证明内容有异议，就一份照片无法证明是原、被告分给陶某3的；第三人陶某2对该份证据没异议。本院认为，该份证据无法证明照片中房屋的宅基地是原、被告分给陶某3的。6.经被告申请，本院到南丹县农村信用合作联社营业部、南丹县农村信用合作联社月里信用社、中国工商银行股份有限公司南丹县支行、中国农业银行股份有限公司南丹县支行调取了骆某在上述银行2010年1月1日至2018年7月的账户往来交易流水。经质证，原告对该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，余额的显示是在离婚之后的，应当是原告的个人财产，不是婚姻存续期间的财产；被告对本院调取的证据没有异议；第三人陶某2表示不清楚。本院认为，本院调取的证据客观真实来源合法，与本案具有关联性，证实了骆某账户的资金变动情况，可以作为本案的证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1975年经人介绍认识后，于××××年××月××日结婚登记。于1977年生育长子陶某2，1979年生育次子陶某3，现在两个儿子已经成家立业，独立生活，无需抚养。2001年3月10日，原、被告取得了南丹县月里镇月里街地号为063号（即原、被告所称的月里镇月里街180号旧瓦房）宅基地国有土地使用权，并办理了丹国用（2001）字第5090103063号《中华人民共和国国有土地使用证》，土地使用证中载明土地使用者为陶登阳。2010年原、被告和第三人陶某2共同出资在南丹县旧瓦房对面新建一栋三层半楼房，该房屋在本案审理时尚未取得相关权属凭证。原告曾于1999年向本院起诉离婚，经本院组织调解后双方和好并共同生活。2016年12月原告再次向本院起诉离婚，本院于2017年4月18日判决不准原、被告离婚之后，原告一个人在南丹县城租房居住，原、被告互相不来往不履行夫妻义务，2017年9月原告又一次向本院提起离婚诉讼，本院于2018年1月19日作出（2017）桂1221民初782号民事判决书，判决准许原告与被告离婚，在案件审理过程中，原告向法院提出申请，要求夫妻财产另案处理，故在（2017）桂1221民初782号案件中没有对原、被告夫妻共同财产进行分割。 另查明，本案在审理期间，被告陶某1申请本院调取骆某在中国工商银行股份有限公司南丹县支行、南丹县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司南丹县支行所开设的账户2010年1月1日至申请之日资金流水记录，并在庭审中主张对这部分资金进行分割。经查，骆某在中国农业银行股份有限公司南丹县支行没有开设账户；中国工商银行股份有限公司南丹县支行向本院提供了骆某在该行所开设账号为62×××82的账户2017年7月10日至2018年5月流水信息，截止2018年5月24日，该账户余额为312.42元；南丹县农村信用合作联社向本院提供了骆某在该行所开设两个账户的情况，账号为72×××18的账户2013年4月至2015年12月账户流水信息，截止2015年12月21日该账户余额为3.32元；账号为72×××85的账户2010年1月至2018年3月账户流水信息，截止2018年3月21日该账户余额为50.24元。 本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻双方取得的财产原则上应属于夫妻共同财产。本案系离婚后财产纠纷，对于原告第一个诉讼请求，原告主张位于南丹县旧瓦房和碾米机房所占用的宅基地（国有土地证号为：丹国用[2001]字第50901030**）属于夫妻共同财产，要求进行分割，并向本院提供了该块土地的《国有土地使用证》。被告在庭审中认可该块宅基地是原、被告夫妻关系存续期间所取得，但是在2000年分家时候该块宅基地已经分给大儿子陶某2，第三人陶某2亦认可分家的事实。第三人陶某3没有到庭参加诉讼，其提交的书面陈述中明确表示父母没有给过其物质和经济上的帮助，陶某3关于分家的陈述与陶某2、陶某1陈述相互矛盾。在两个儿子对分家持有不同说法的情况下，被告主张已经分家但是没有提供其他证据进行佐证，对被告提出已经分家的说法本院不予采信。且本案诉争的宅基地目前仍然登记在被告陶某1名下，综合全案的证据，原告所提供的《国有土地使用证》的证明力明显大于被告和第三人陶某2的陈述。故对于登记在陶某1名下位于南丹县旧瓦房和碾米机房所占的宅基地（国有土土地证号为：丹国用[2001]字第50901030**）应当作为原、告夫妻共同财产进行分割。至于宅基地应当如何分割，原、被告双方亦存在分歧。在本案审理过程中原告要求把地给被告，然后由被告补差价；被告在庭审中多次陈述宅基地已经分给大儿子陶某2无法分割，既不明确表示放弃主张宅基地使用权也不主动主张宅基地使用权，在此情况下本院无法依据相关法律规定根据当事人的申请对涉案宅基地进行拍卖，就所得的价款进行分割。故本院仅能确认登记在陶某1名下位于南丹县旧瓦房和碾米机房所占地，国有土地土地证号为：丹国用[2001]字第50901030**基地原告骆某拥有一半的份额。关于原告要求分割原、被告共有的位于南丹县旧瓦房对面三层半楼房的居住使用权的诉讼请求，原告在庭审时提出要求该栋楼房第一层居住权，被告和第三人陶某2均表示没有意见，本院予以确认。被告在答辩中提出，原告掌握家庭经济大权，有二十多万元存款，应当拿出来进行分割。本院认为，骆某名下银行卡自2010年至离婚之日交易频繁，同时夫妻关系存续期间因日常工作生活所需而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，故被告认为原告名下多张银行卡下有20多万元存款，并以2010年至今资金流水款项作为依据要求对共同存款进行分割的主张没有事实和法律依据。对骆某名下银行卡账户资金流动审查期间应以双方感情不和分居至法院判决离婚生效之日为限。经审查，骆某在中国工商银行账号72×××18的账户截止2018年5月24日存款余额为312.42元；由于银行提供该账户资金流水起始时间为2017年7月10日，数据不完整无法查明原、被告离婚时原告账户实际存款，故本院对该账户内存款不进行分割。骆某在南丹县农村信用合作联社账号为72×××85的账户截止2018年3月21日存款余额为虽然为50.24元，但2017年4月双方分居时候该账户内尚有存款11418.62元，原、被告分居之后账户资金的变动不能推定为因日常工作生活所需的支出，故该账户2017年3月28日中余额的11418.62元应当作为夫妻共同财产进行分割。另本案在审理过程中被告申请追加陶某2、陶某3作为第三人参加诉讼，原告代理人对此提出异议，认为被告申请追加第三人参加诉讼不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，被告申请陶某2、陶某3参加诉讼，本院审查后认为被告申请理由成立，本院予以准许，对于原告代理人的意见本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下： 1、原告骆某对位于南丹县月里镇月里街登记在被告陶某1（国有土地使用证号为：丹国用[2001]字第50901403063号，登记的名字为陶登阳）名下土地使用权享有一半的份额。 二、原告骆某对位于南丹县旧瓦房对面三层半自建房一楼享有居住使用权。 三、原告在本判决发生法律效力之日起十五日内支付夫妻共同财产分割款人民币5709.31元给被告陶某1。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300，由被告陶某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  吴函芮 审 判 员  韦晓静 人民陪审员  龙 萍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  韦佳丽