贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2989号原告：王贵琼，女，汉族，1956年9月24日出生，住贵阳市乌当区，委托代理人：杨英悌，男，满族，1952年5月15号，住贵州省贵阳市云岩区，被告：贵州乾达华晟资产经营管理股份有限公司，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：915201155650147412。法定代表人：李涛，住，住贵阳市云岩区/div>被告：李涛，男，汉族，1978年07月30日出生，住，住贵阳市云岩区/div>以上二被告共同委托代理人：李娜、田莉，北京盈科（贵阳）律师事务所，代理权限为：特别授权代理。被告：贵州乾银金融资本控股企业集团，住，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**/div>法定代表人：李涛，住贵阳，住贵阳市云岩区iv>被告：毛荣，女，汉族，1980年01月07日出生，住贵州，住贵州省贵阳市南明区iv>委托代理人：朱明朴，系贵州公达律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。原告王贵琼诉被告李涛、贵州乾银金融资本控股企业集团（以下简称乾银集团）、被告贵州乾达华晟资产经营管理股份有限公司（以下简称华晟公司）、毛荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）黔0112民初294号民事判决，被告李涛不服，向贵阳市中级人民法院提出上诉，2018年9月30日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5418号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王贵琼、被告李涛及华晟公司的委托代理人李娜、田莉、被告毛荣的委托代理人朱明朴到庭参加诉讼，被告乾银集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审判。本案现已审理终结。原告王贵琼向本院提出请求：一、判决被告李涛偿还原告借款本金400万元及利息128万元（暂计算至2017年2月止），剩余利息计算至本息付清之日止；二、被告乾银集团、华晟公司对前述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为：被告李涛偿还原告借款本金400万元，并从2017年1月18日起按年利率24％支付利息至400万元本金清偿之日止。事实及理由，2014年1月1日，原、被告签订《借款协议》，被告李涛向原告借款1000万元。之后，被告偿还原告借款本金600万元，并支付了2015年3月至10月期间的利息75万元。2015年11月起，被告未偿还原告借款本金400万元及利息，经原告多次催促未果，故提起诉讼请求法院判决上述请求。被告李涛辩称，我与原告签订《借款协议》是事实，但我未收到原告支付的借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告毛荣辩称，李涛向原告借款与我无关，原告不应追加我为被告。我收到原告的借款1000万元，双方未约定利息，我已陆续偿还原告借款1383.59万元，超过了原告的借款本金，因此，我不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。华晟公司辩称，因为华晟公司并未在借款协议上盖章，不是借款的担保人，该借款协议也未进行实际履行，不应承担担保责任，且根据借款协议内容看已过担保期限，请求驳回原告对乾达的诉讼请求。被告乾银集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。原告王贵琼围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：（一）王贵琼84页《银行账户明细》及《银行流水统计表》。拟证明：1、2011年7月1日和7月14日原告通过银行向被告毛荣尾号为0015的银行账户分别转款300万元和100万元；2012年3月20日和5月30日原告通过银行向被告毛荣尾号为6320的银行账户分别转款400万元和100万元；2012年6月13日向被告毛荣尾号为0015的银行账户转款100万元。以上五次共计向被告毛荣的账户转款1000万元。2、2014年8月4日至2015年2月16日，被告毛荣通过尾号为8282的银行账户分六次共计偿还原告本金600万元（每次100万元）,现在尚欠本金400万元。3、2011年8月1日至2012年3月1日，借款本金为400万元时，被告方通过尾号为0015、9769、5139、2299银行账户每月固定转款10万元给原告，其中通过尾号为2299的银行账户转款二次共计20万元，该账户系被告李涛的银行账户；2012年4月1日至2012年6月13日，借款本金为800万元时，被告方每月固定转款20万元给原告，2012年7月3日至2014年7月9日，借款本金为1000万元时，被告方向原告转款的金额变为25万元；2015年2月16日后，借款本金为400万元时，被告方向原告转款的金额又变为10万元。证明在签订《借款协议》的2014年1月1日前，原告与被告李涛的借款事实已经存在，被告李涛指定毛荣或以自己的账户每月固定按约定2.5％的月利率向原告支付利息。4、2014年1月1日后，被告李涛于2014年1月29日和6月9日以尾号为2299的银行账户分别向原告转款25万和10万元。证明签订《借款协议》后，被告李涛仍然以之前的方式向原告支付利息。原告王贵琼与被告李涛于2014年1月1日签订的《借款协议》一份。拟证明：被告李涛要求将前面签订的5张借条收回统一换成一张1000万元的借条，《借款协议》上涉及的借款在签订《借款协议》前已按被告李涛的要求支付到毛荣的账户上，《借款协议》上约定利息从2014年1月1日起计息，说明被告李涛已经收到借款。（三）原告王贵琼与被告毛荣的通话录音。拟证明：毛荣自己承认是替李涛顶账。被告李涛、华晟公司未提交证据。对原告王贵琼提交的证据（一）（二）的真实性不持异议，但对证明目的不予认可；对证据（三），李涛和华晟公司认为，无法判断通话对方是否是毛荣，即使是毛荣，他也并没有认可是代李涛收取借款，只是说他收到的款项已经全部还清，所以无法达到原告的证明目的。被告毛荣的代理人对原告王贵琼提交证据（一）（二）的真实性不持异议，对证明目的不予认可。对证据（三），毛荣的代理人认可通话对方是毛荣本人，但认为，从录音中可得知，原告也认可和毛荣之间已经没有债权债务关系；毛荣陈述不方便出面，是因为有其他原因，不愿意牵扯到原告起诉被告李涛案件之中，也希望原告不要在找毛荣纠缠，毛荣在通话中并没有承认是替李涛顶账。被告毛荣在重审中提交了贵州荣鑫和商贸有限公司的公司登记（备案）申请书、股东会决议、章程修正案、股权转让协议，拟证明：1.本案被告毛荣从贵州荣鑫和商贸有限公司2011年5月2日成立至2018年1月8日为该公司的持股80%的股东，并担任法定代表人，具有向外融资借款的能力和需求；2.原告所主张的向毛荣转账1000万元的时间均是在毛荣担任该公司法人及持80%股权期间。原告王贵琼对被告毛荣提交证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。重审中，本院根据原告的申请调取了被告毛荣与原告有交易的下列两个账号的交易记录：1、毛荣在工商银行尾号为0015账户从2011年1月1日至2013年3月20日（3月20日已销户）的交易记录，该账户在该期间共交易5898笔，交易额达26.06亿元,其中，李涛打入毛荣账户的有6241.5万元，毛荣打入李涛账户的有7919.58万元。2、毛荣在建设银行尾号为6320账户从2012年1月1日至2014年12月27日的交易记录，该账户在该期间共交易865笔，交易额达1.46亿元。原告王贵琼认为，这两个账号都是毛荣给我汇款和支付给利息的账号。被告毛荣银行账号的交易记录充分说明了毛荣是李涛的会计人员，并且从事了李涛的贷款业务，毛荣的商贸公司以100万的注册资金及经营范围不可能有26亿的交易额。被告毛荣代理人认为，这两份交易记录说明毛荣确实是做了一些业务。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：被告乾银集团不是独立法人，其母公司系被告华晟公司，法定代表人系被告李涛，被告毛荣系被告李涛负责的被告乾银集团的财务人员。2011年7月1日原告通过银行转款300万元到被告毛荣的尾号为0015的银行账户，同年7月14日原告又通过银行转款100万元到被告毛荣的上述账户，共计转款400万元，按月利率2.5％计算，每月利息为10万元。2011年8月1日至2012年3月1日，被告通过尾号为0015、9769、5139、2299银行账户每月转款10万元给原告，其中通过尾号为2299的银行账户转款二次共计20万元，该账户系被告李涛的银行账户。2012年3月20日，原告通过银行转款400万元到被告毛荣的尾号为6320的银行账户，同年5月30日，原告通过银行转款100万元到被告毛荣的尾号为6320的银行账户，6月13日原告通过银行转款100万元到被告毛荣的尾号为0015的银行账户，至此，原告分五次共计转款1000万元到被告毛荣的账户，按月利率2.5％计算，每月利息为25万元。2014年1月1日，原告与被告李涛签订《借款协议》约定：被告李涛向原告借款1000万元，借款期限为2014年1月1日至2015年12月30日止，月利率为2.5％，按月付息，利息从2014年1月1日起计息。在该协议上，被告乾银集团作为担保方盖章，但未载明具体的担保内容。之后，被告按月支付原告利息，其中2014年2月的25万元利息系被告李涛于同年1月29日通过尾号为2299的银行账户转款给原告；2014年6月的25万元利息系被告李涛于同年6月9日通过尾号为2299的银行账户转款10万元给原告，被告毛荣于同年6月10日通过尾号为6320的银行账户转款15万元给原告。2014年8月4日至2015年2月16日，被告毛荣通过尾号为8282的银行账户分六次共计偿还原告本金600万元（每次100万元）。从2011年8月1日起至2016年2月5日止，被告通过工商银行和建设银行的尾号分别为0015、6320、8282、1636、9769、5139、2299、2072、1497、1651的银行账户总计偿还原告借款本金600万元、利息956.09万元（利息系按月利率2.5％计算支付），其中，尾号为2299的银行账户系被告李涛的银行账户。被告毛荣与原告有交易的两个账号，其中，尾号为0015的账户于2013年3月20日销户，2011年1月1日至2013年3月20日间，该账户共交易5898笔，交易额达26.06亿元,其中，李涛打入毛荣账户的有6241.5万元，毛荣打入李涛账户的有7919.58万元。之后，被告未偿还尚欠原告的借款本金400万元及利息。2017年1月19日，原告遂诉至本院要求如前所诉。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：本案借款是否交付，如何认定本案借款人。本院认为，本案借款已经在2014年1月1日签订《借款协议》前交付，其理由有以下几点：一、王贵琼不认识毛荣，在毛荣没有出具任何凭据的情况下将1000万元的巨额资金打入毛荣账户有悖常理。反之，王贵琼在每次打款时应该有对方出具的凭据，2014年1月1日前王贵琼已经分五次向毛荣账户打款1000万元，五次都应该有收款方出具的凭据，因此，王贵琼诉称的2014年1月1日签订的《借款协议》是将之前分散出具的五张借据收回后合并出具的，该诉称事实符合情理。二、王贵琼提交的银行流水反映了借款方给付的利息随借款本金增加而增加，借款本金减少而减少，而且利率是按月息2.5％支付的，说明借贷双方是有约定的。王贵琼诉称在签订《借款协议》之前有五张借条的真实性是存在的。三、王贵琼与李涛于2014年1月1日签订的《借款协议》约定“利息从2014年1月1日起计息”，约定在签订《借款协议》当天计息，说明李涛在签订《借款协议》当天或之前已经收到了借款。四、被告李涛在签订《借款协议》前后以自己的账户向原告支付过利息，被告李涛没有收到借款的辩解意见与该事实不相符。五、毛荣涉案的两个账户交易额巨大，证实了被告李涛和毛荣自认毛荣系其负责的被告乾银集团的财务人员的说法，该账户的巨额交易说明被告李涛或李涛负责的公司在利用毛荣个人账户从事贷款业务。综上，原告提供的证据已形成证据锁链，本院对原告诉称事实予以认定，本案借款在原告与被告李涛签订《借款协议》前已通过被告毛荣的账户交付，本案借款人为李涛。被告李涛未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告李涛偿还借款本金400万元及利息的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的月利率为2.5％，虽超过年利率24％的规定，但未超过年利率36％的规定，故对被告按月利率2.5％已支付给原告的利息，本院予以确认；原告主张利息以借款本金400万元为基数，按年利率24％从2017年1月18日起计算至400万元本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月18日前被告所欠利息，原告在变更诉讼请求后未主张，本院从其自愿。被告毛荣系被告李涛负责的被告乾银集团的财务人员，其代被告李涛收取原告转账支付的1000万元借款，系代理行为，不应由其承担还款责任，故对原告要求被告毛荣与被告李涛共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告乾银集团、华晟公司承担连带保证责任的诉请，被告乾银集团不是独立法人，其在《借款协议》上作为担保方盖章的行为，应由其母公司即被告华晟公司承担责任；上述《借款协议》未载明具体的担保内容，原告与被告乾银集团没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，该笔借款的履行期至2015年12月30日届满，原告于2017年1月19日提起诉讼，已超过6个月的保证期间，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告乾银集团经本院传票传唤未到庭应诉，亦未说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起10日内偿还清原告王贵琼借款本金400万元及利息（利息自2017年1月18日起按年利率24%计算至400万元本金清偿之日止）；二、驳回原告王贵琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费52400元，由原告王贵琼负担2400元，被告李涛负担50000元（此款原告王贵琼已预交，履行时，由被告李涛一并支付给原告王贵琼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判长 江 洪审判员 周兴华审判员 胡 昱二〇一八年十二月二十日书记员 赵群艳