四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初4922号 原告:郭利红,男,1976年9月27日出生,汉族,住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾柏杨，四川典扬律师事务所律师。 被告：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段**。 法定代表人：仇智勇，董事长。 委托诉讼代理人：李菡溪，女，1989年6月14日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：宁家正，男，1990年11月11日出生，汉族，住眉山市东坡区，系该公司员工。 第三人：汪永康，男，1949年10月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 第三人：徐桂清，女，1950年5月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告郭利红诉被告眉山农村商业银行股份有限公司及第三人汪永康、徐桂清侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员游碧祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利红及其委托诉讼代理人李玉洁、被告眉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宁家正、第三人汪永康、徐桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告眉山农村商业银行股份有限公司配合撤销设定在第三人汪永康、徐桂清名下房产（档0142568）上的抵押登记（抵44380）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年底至2009年初，案外人何怀忠以眉山市绿地房地产开发有限责任公司（以下简称绿地房地产公司）利民雅居项目部的名义与原告郭利红签订了《商品房买卖合同》，合同约定买受人分期付款，合同总价的10%作为余款，在拿房产证时付清。合同签订后，原告郭利红按约支付了款项。房屋建成后，何怀忠将案涉门市交付给原告使用至今。 “利民雅居”的土地使用权是何怀忠向第三人汪永康及案外人胡志国购买，但未办理过户登记手续，该项目以汪永康、胡志国名义报建，但实际是何怀忠单独开发。门市建成后初始登记在第三人汪永康、徐桂清名下。2011年11月，汪永康、徐桂清应何怀忠要求配合出具了授权委托书用于办理过户手续，但何怀忠却将该授权委托书用于向原彭山县农村信用合作联社申请贷款，用原告购买的房屋办理了抵押贷款登记手续。眉山市东坡区人民法院于2013年12月4日作出（2013）眉东刑初字第365号刑事判决书，以何怀忠犯骗取贷款罪判处有期徒刑。2016年6月14日，眉山市中级人民法院作出（2015）眉民提字第3号民事判决书，确认何怀忠之子何威以第三人名义与彭山县农村信用合作联社签订的抵押合同系无效合同，并撤销了彭山县农村信用合作联社对案涉房产的优先受偿权。原告系案涉房产的实际权利人。原告多次与被告沟通协商注销抵押登记，但被告拒不配合，为维护原告合法权益诉至法院。 被告眉山农村商业银行股份有限公司辩称：案外人何怀忠之女何梦是用原告所述的房屋与原彭山县农村信用合作联社签订了抵押贷款合同，因原彭山县农村信用合作联社被合并到了眉山农村商业银行股份有限公司，其原有的合同义务和权利全由眉山农村商业银行股份有限公司承担和享有，故本案被告应是眉山农村商业银行股份有限公司；对原告当庭陈述的情况不清楚，但第三人出具了公证书，授权何威与被告签订了抵押合同，并进行了抵押登记，抵押手续合法、抵押是有效的，故不同意原告的意见。 第三人汪永康、徐桂清辩称：原告陈述属实，抵押合同已经在眉山市中级人民法院的终审判决中确定是无效的，同意原告的诉讼请求。 原告郭利红为证明其主张，向本院提交了如下证据：A1、用以证明原、被告及第三人主体适格的原告及第三人身份信息、被告企业基本信息；A2、用以证明原告向何怀忠购买了案涉门市，并按约定支付了购房款，何怀忠将门市交付给原告使用至今的《商品房买卖合同》、收据；A3、用以证明原告购买的门面地址（瞻州路1幢1层9号）即被告设定抵押权的地址（金山中路137号1栋1层6号），现该地址又变更为东坡区××，原告对该门面一直占有使用出租收益至今的《东坡区通惠街道小石堰社区证明》、眉山市不动产权中心房屋分绘面积示意图、“利民雅居”广告图纸、郭利红等人的情况说明、房屋照片2张、门市出租协议；A4、用以证明原告向何怀志购买房屋事实的（2013）眉东刑初字第365号刑事判决书中的证人证言；A5、用以证明被告在案涉门市上设定了抵押权，但生效法律文书确认抵押合同无效，被告不享有优先受偿权，原告是案涉门市的实际权利人，被告拒不注销抵押登记的行为侵犯了原告合法权益的（2015）眉民提字第3号民事判决书、房屋信息摘要等证据。 被告对原告上述当庭提交的证据真实性均无异议，对原告所请求注销抵押登记的金山中路137号1栋1层6号（现地址为××）房屋是被告方抵押合同中的抵押物的事实无异议。 第三人对原告提交的证据均无异议。 被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：B1、用以证明被告方贷款是合规合法的《个人借款合同》、《抵押合同》；B2、用以证明何威受第三人委托，有权帮第三人签订抵押合同的《公证书》；B3、用以证明案涉门面系第三人汪永康出租给他人使用，被告方当时有理由相信抵押物是第三人所有的《房产证》、《租房合同》及承租人承诺书4份。 原告对被告提交证据发表了以下质证意见：对于B1证据中借款合同的真实性、合法性均无异议，但对于抵押合同的真实性不予认可，抵押合同上第三人的签字并非本人所签，何威代签所依据的授权委托书并非当事人真实意思表示，眉山市中级人民法院的生效判决也确认抵押合同无效；对于B2证据中公证书的真实性无异议，但认为签订抵押合同并非第三人出具公证书的目的，第三人的真实意思表示是用于办理过户登记；对于B3证据的真实性、合法性均不予认可，认为涉案门面的出租情况有真实的承租人可查，而被告出具的涉案房屋租赁合同没有起止日期，不合常理。 第三人对被告提交证据发表了以下质证意见：对于B1证据中抵押合同的真实性不认可，第三人均未在抵押合同上签字和捺印；对于B2证据的真实性无异议，但表示出具公证书的本意是用于办理过户手续；对于B3证据的真实性不认可，租房合同上的签名及手印均不是汪永康所写。 本院对原告提交的原、被告及第三方均无异议的A1、A2、A3、A4、A5证据予以采信；对被告提交B1、B2、B3证据因合同签订的其中一方当庭予以否认，且提交的承租人与实际的门面承租人不一致，故本院对被告提交的证据不予采信。 本院结合各方当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下： 2009年1月12日，原告郭利红与眉山市绿地房地产开发有限公司“利民雅居”项目部签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买眉山市绿地房地产公司开发的位于东坡区房屋，该房屋仅作商业使用，后因城市规划，该房屋地址变更为金山中路137号1栋1层6号，近期又变更为××。 本案第三人汪永康与案外人胡志国合伙取得眉山市东坡区“利民雅居”的土地使用权后，又将该土地使用权转让给案外人何怀忠，但未办理过户登记手续。“利民雅居”商住小区开发项目实际由何怀忠单独开发，并以汪永康、胡志国名义报建。该项目建成后，“利民雅居”的商业用房所有权登记在第三人汪永康、徐桂清名下。2011年9月13日案外人何怀忠之子何威与第三人汪永康、徐桂清签订了经过公证的委托书，授权何威办理抵押贷款登记手续和办理房产证的相关手续，2011年11月16日，何怀忠之女何梦用原告郭利红购买的登记在第三人汪永康、徐桂清名下的金山中路137号1栋1层6号（现为××）房屋作抵押和原彭山县农村合作联社签订了抵押贷款合同，双方并于2011年11月17日办理了抵押物（档0142568）的抵押登记（抵44380）手续。2017年4月原彭山县农村合作联社并入眉山农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为眉山农村商业银行股份有限公司的债权债务。 2013年，眉山市东坡区人民法院作出（2013）眉东刑初字第365号刑事判决书，认定何怀忠、何威犯骗取贷款罪，并分别判处有期徒刑；2015年，眉山市中级人民法院作出（2015）眉民提字第3号民事判决书，认定何威代表汪永康、徐桂清与原彭山县农村信用合作联社于2011年11月16日签订的《抵押合同》无效。该民事判决书生效后，原彭山县农村信用合作联社及承继彭山县农村信用合作联社债权债务的被告眉山农村商业银行股份有限公司均未主动办理抵押登记的注销手续。 另查明，（2013）眉东刑初字第365号刑事判决书及（2015）眉民提字第3号民事判决书均认定了何怀忠将“利民雅居”7间门面出售并交付给他人的事实。眉山市东坡区通惠街道小石堰社区居委会出具证明，证明眉山市不动产登记中心档案号0142568房屋（金山中路137号1栋1层6号）现位于东坡区××，现原告占有出租的“利民雅居”门面门牌号为××。 本院认为，原彭山县农村信用合作联社与他人就金山中路137号1栋1层6号门面签订的《抵押合同》已被生效法律文书确定为无效合同，因此彭山县农村信用合作联社承继权利义务的被告眉山农村商业银行股份有限公司对该抵押房产不享有抵押权，并应主动到不动产登记机关办理该门面上的抵押权注销登记手续。原告郭利红提交的证据能够充分证实其购买并占有至今的门面即为原彭山县农村信用合作联社与他人设定抵押权的房产，被告在明知《抵押合同》无效的情况下拒不办理该房产抵押权注销登记手续，对作为购买人及实际占有人的原告实现该房产的所有权造成了阻碍，故原告有权请求被告履行注销抵押登记手续的行为，以便于原告实现自身合法权益，且该房产名义上的所有权人即第三人汪永康、徐桂清在本案中未提异议，故对原告的诉请，本院应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，判决如下： 被告眉山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内办理设定在眉山市东坡区商业门面（档：0142568）上的抵押登记（抵44380）的注销手续。 案件受理费减半收取计100元，由被告眉山农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二一八年十二月二十八日 书记员  王海玥