重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初5432号 原告重庆帕格维电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村15社，统一社会信用代码91500106771768958G。 法定代表人龚毓春，重庆帕格维电器有限公司经理。 委托代理人邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。 被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城商务中心****，统一社会信用代码915201155519271368。 负责人徐贵明，重庆建工集团股份有限公司贵州分公司经理。 委托代理人谯永刚，男，重庆建工集团股份有限公司贵州分公司员工，住重庆市渝**。 被告范贤金，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市滨河路**，公民身份号5111121986********。 原告重庆帕格维电器有限公司与被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司、范贤金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后,依法由审判员王正独任审理，适用简易程序并于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告重庆帕格维电器有限公司的委托代理人邵梦丽，被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司的委托代理人谯永刚到庭参加诉了讼。被告范贤金经传票传唤，未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。审理中，被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司提出管辖权异议，本院依法驳回其对管辖权提出的异议。被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司不符，提出上诉。重庆市第一中级人民法院作出裁定，驳回被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司的上诉。当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。 原告重庆帕格维电器有限公司诉称，原告向被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司供应配电箱、弱电箱和强电箱，依约将货物送至被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司指定的碧阳湖2号地工程，被告范贤金签收。经过对账，被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司应支付原告货款845402元，已支付原告货款120000元，尚欠原告货款725402元。现要求判令被告支付原告货款725402元及资金占用损失，以725402元为基数，从2016年5月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率150%计算，直至付清时止，本案诉讼费由被告承担。 被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司（以下简称重庆建工贵州分公司）辩称，原告诉讼供应的845402元的货物无事实依据和相关证据，对原告所述的供应的货物事实，被告重庆建工贵州分公司不予认可；原告向被告重庆建工贵州分公司供应的部分货物，被告重庆建工贵州分公司已经足额支付了120000元；如原告主张的本次供应845402元是包含了120000元的货物在内，原告已经过了诉讼时效，因为120000元是在2014年6月份支付的货款；原告与被告重庆建工贵州分公司没有合同关系，被告主体资格不适格。 被告范贤金未作出书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月至2016年5月26日期间，原告向被告重庆建工贵州分公司承建的碧阳湖2号地工程供应ALH1、ALH2、ALH3-1、ALH4-2等型号配电箱共计1441台，配电箱面板1356块，由被告重庆建工贵州分公司员工被告范贤金签收。同年11月10日，原告与被告重庆建工贵州分公司项目安装工程负责人刘俊明就所供应的配电箱进行了结算，并制作了材料结算清单，结算金额为845402元。被告重庆建工贵州分公司于2014年1月28日支付给原告货款20000元，2014年6月5日支付给原告货款100000元，原告向被告重庆建工贵州分公司开具了增值税普通发票。2017年11月27日，原告开具了增值税专用发票，交被告重庆建工贵州分公司资金科员工陈亚萍签收，发票金额共计718206元。2018年3月22日，被告重庆建工贵州分公司向原告发出《关于“毕节碧阳湖2号地块住宅项目”配电箱供销相关事宜的询证函》，载明我司承建了毕节市博泰房地产开发有限公司投资建设的碧阳湖2号地块住宅项目…，根据项目安装负责人刘俊明表述，本项目配电箱属你司供应，配电箱面板由于贵司在供货时错发尺寸不符造成没有安装，不符面板已全部退回贵司，但贵司至今未将所退更换部分面板重新发货到项目签收，询证如下：1、该项目安装工程配电箱是否属你司供应，如是请贵司提供配电箱合同原件、从双方签订合同开始供货的每次供货验收单等相关资料，与我司材料科负责人共同完善核对工作。配电箱面板与箱体本属配套产品，请贵司在收到此函5个工作日内将所差配电箱面板发货到项目…。后原告派员去该工程项目地解决了此事。此后，因被告重庆建工贵州分公司未支付货款，原告遂起诉来院，要求判如所请。 审理中，原告申请证人杨波、赵忠渝出庭作证。证人杨波作证称：2016年5月底，我们送一批货到碧阳湖二号地块，当时是韦纯云经理派的范贤金来收的货。证人赵忠渝作证称：2016年5月26日，公司派我们去送货到碧阳湖二号地块，我们是与韦经理联系的，当时是范贤金来收的货。 本院在审理本案中，于2018年5月17日对被告范贤金进行了询问，被告范贤金陈述：我与重庆建工贵州分公司签订有劳动合同，属于重庆建工贵州分公司员工。2016年5月底或6月初的时候，因为当时工地上材料员不在，我也是负责项目安装人员，材料也是我们部门要用的材料，我就在送货单上签字收货。 同时，被告范贤金提供了被告重庆建工贵州分公司办公平台截图，证明范贤金、刘俊明、陈亚萍均为重庆建工贵州分公司员工。重庆建工贵州分公司材料入库资料显示累计已结算127196元，本次结算718206元，已支付120000元。 另，原告提供（2017）渝0105民初5425号民事判决书，该判决书中确认碧阳湖2号地工程系被告重庆建工贵州分公司的项目，韦纯云是该项目负责人。 上述事实，有原告举示的送货单、材料结算清单、民事判决书、函件、增值税普通发票、增值税专用发票、银行凭证、收条、录像、照片、证人证言，被告范贤金提供的办公平台截图以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的客观性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告向被告重庆建工贵州分公司提供配电箱，由被告重庆建工贵州分公司的员工，即本案被告范贤金签收。虽原告与被告重庆建工贵州分公司没有签订书面买卖合同，但从被告范贤金提供的被告重庆建工贵州分公司办公平台截图，可确认被告重庆建工贵州分公司已收到原告提供的配电箱，并已入库，入库资料显示累计已结算127196元，本次结算718206元，已支付120000元，与原告所述事实及诉请相符。故原告与被告重庆建工贵州分公司的买卖合同关系成立，被告重庆建工贵州分公司应当支付尚欠原告的货款725402元。被告重庆建工贵州分公司未及时支付原告货款，应当承担相应的民事责任。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，符合法律规定，本院予以支持。因双方未签订书面的买卖合同，亦未约定具体的付款期，依照《中华人民共和国合同法》规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故可从原告主张权利时起计算，即原告提起诉讼之日2018年4月11日起计算。原告于2014年1月向被告重庆建工贵州分公司供应价值127196元的配电箱，被告重庆建工贵州分公司已支付给原告货款120000元，其余配电箱均在2016年5月26日供应，且双方并未约定具体的付款时间。故被告重庆建工贵州分公司认为原告诉请已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告范贤金系被告重庆建工贵州分公司的员工，其签收行为应属职务行为，其不应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司给付原告重庆帕格维电器有限公司货款725402元。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司给付原告重庆帕格维电器有限公司资金占用损失，该损失以725402元为本金，从2018年4月11日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算。此款于本判决发生法律效力后十日内付清。 三、驳回原告重庆帕格维电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12022元，减半交纳6011元（原告已预交），由被告重庆建工集团股份有限公司贵州分公司负担。此款于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆帕格维电器有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王正 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张东