安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终3279号上诉人（一审原告）：张乾坤，男，汉族，1973年1月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：修才文，男，汉族，1977年1月5日出生，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省泗县。被上诉人（一审被告）：陈永礼，男，汉族，1978年4月8日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县，经常居住地安徽省宿州市。上诉人张乾坤因与被上诉人修才文、陈永礼合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张乾坤上诉请求：依法撤销一审判决并改判修才文给付其欠款10879元；改判陈永礼给付其欠款9223元；由修才文、陈永礼承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：其与修才文、陈永礼散伙结算后，修才文欠其款项10879元，陈永礼欠款项9223元。二人分别向其出具欠条，欠款事实真实存在。一审驳回其诉讼请求错误。修才文辩称：其欠张乾坤款项已还清，之后张乾坤还向其借款13000元。陈永礼辩称：案涉借款已还清，当时张乾坤还给其出具收条，时间太长，现收条找不到。后，张乾坤还向其借款1000元，未出具借条。张乾坤向一审法院起诉请求：1、依法判令修才文给付其欠款10879元，判令陈永礼给付其欠款9223元。2、判决两修才文、陈永礼连带承担本案的全部费用。一审法院认定事实如下：张乾坤与修才文、陈永礼三人经萧县朋友介绍，在一起合伙做药材生意。2014年9月26日合伙解散，经结算，陈永礼欠张乾坤9223元，修才文欠张乾坤10879元，同时给张乾坤出具《欠条》：“以上属实，总欠：9223元。大写：玖仟贰佰贰拾元整。陈永礼．2014.9.26日”，“共欠张哥10879元。（总共壹万零捌柒拾玖元整）修才文．2014.9月26日”。三人合伙关系解散后，2014年十一二月份，张乾坤与修才文之间又在一起做生意至2015年7月。修才文陈述，上述欠款通过给付现金和退货的方式已付清该。2015年8月12日，张乾坤向修才文借款13000元。2017年6月始，修才文向张乾坤催要借款10余次，张乾坤均未提出修才文欠其合伙期间债务。2016年四五月份，修才文曾向张乾坤“拿过货”。陈永礼陈述其与张乾坤债务已经结清，并且在张乾坤家楼下陈永礼汽车里写的手续，但手续找不到了，事后张乾坤借陈永礼1000元，至今未还。俢才文因向张乾坤索要借款，未果。于2018年1月向一审法院起诉本案张乾坤，在开庭前，张乾坤找陈永礼出庭作证：“小修欠我的钱”，并言明，如不作证，连同陈永礼一起起诉。当时陈永礼不在家，陈永礼妻子王小凤拒绝了张乾坤的要求。一审法院认为，案涉欠条系三人解散合伙时经清算后书写，对此，张乾坤与修才文、陈永礼均无异议。修才文、陈永礼对张乾坤提起诉讼所依据的欠条债权凭证抗辩已经还清欠款，应当作出合理说明。本案已查明的事实显示，修才文、陈永礼出具欠条的时间均为2014年9月26日。张乾坤与修才文再次做生意为2014年十一二月份，至2015年7月。在此期间，2015年8月12日，张乾坤向修才文借款13000元。2017年6月始，修才文向张乾坤催要借款10余次，张乾坤均未提出修才文欠其合伙期间债务。同样，在陈永礼出具欠条后，张乾坤曾向其借款1000元。在修才文起诉张乾坤后，张乾坤要求陈永礼作假证遭到拒绝，才起诉修才文与陈永礼。因此，张乾坤诉称修才文与陈永礼仍然欠其合伙债务，不符合常理。综合各证据与案件事实的关联程度及证据之间的关系，从欠条的形成、合伙变动及张乾坤向修才文、陈永礼借款、诉讼情况及当事人的陈述等因素，确信待证还款事实具有高度可能性。故，依法应当驳回张乾坤的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条规定，判决：驳回张乾坤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由张乾坤负担。二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、修才文、陈永礼申请证人王某到庭作证，欲证明张乾坤欠修才文款项，王某与修才文一起找张乾坤讨要款项未果，且讨要过程中，张乾坤从未提及修才文欠其款项事宜。2、修才文提交一份安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初791号民事调解书，欲证明修才文与张乾坤就张乾坤欠修才文13000元一事，经该院主持调解，张乾坤自愿给付修才文12000元，未提出与案涉款项抵消，说明案涉款项不存在。张乾坤对证人证言的质证意见为：证言不具有真实性，也不具有关联性。对（2018）皖1302民初791号民事调解书的质证意见为：对真实性无异议，但是该证据已超过举证期限，不应作为证据使用。该证据与本案不具有关联性，不能否认修才文欠张乾坤钱的事实，在该案审理过程中，张乾坤也提出与本案欠款抵消未被采纳。陈永礼对上述证据未发表质证意见。本院的认证意见为，证人王某证言无其他证据佐证，对其证明目的不予采信。（2018）皖1302民初791号民事调解书未反映用案涉款项冲抵张乾坤欠修才文欠款一事，对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张乾坤与修才文、陈永礼三人在一起合伙做药材生意。2014年9月26日合伙解散，经结算，陈永礼欠张乾坤9223元，修才文欠张乾坤10879元，当时，二人分别给张乾坤出具《欠条》：“以上属实，总欠：9223元。大写：玖仟贰佰贰拾元整。陈永礼．2014.9.26日”，“共欠张哥10879元。（总共壹万零捌柒拾玖元整）修才文．2014.9月26日”。三人合伙关系解散后，2014年十一二月份，张乾坤与修才文之间又在一起做生意至2015年7月。另查明：2015年8月12日，张乾坤向修才文借款13000元。修才文向张乾坤催要无果，遂起诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院，经该院主持调解，二人达成调解协议：张乾坤自愿于2018年5月15日前一次性偿还修才文款12000元。归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：修才文、陈永礼是否欠张乾坤案涉款项，继而确认其二人是否应向张乾坤支付欠款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张乾坤提交修才文于2014年9月26日出具欠款10879元的欠条主张权利，修才文辩解该借款已经还清，2015年8月12日，张乾坤还向其借款13000元，并出具借条。审理认为，张乾坤虽然持有修才文出具的欠条，但此后张乾坤向修才文借款时并未用修才文案涉欠款冲抵，修才文与张乾坤在安徽省宿州市埇桥区人民法院就张乾坤欠款130000元达成调解协议时也未用案涉欠款冲抵，不符合常理。张乾坤关于修才文欠其借款10879元的上诉请求本院不予采信。张乾坤持陈永礼出具欠款9223元的欠条主张权利，陈永礼辩称该笔欠款已经还清，张乾坤为此出具了收条，因时间太长，收条已找不到。后来张乾坤还向其借款1000元，但是举无证据，对此陈永礼应承担举证不能的不利后果，其关于案涉借款已向张乾坤还清的辩解不能成立。张乾坤关于陈永礼欠其款项9223元的上诉理由本院予以采信。综上所述，张乾坤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3252号民事判决；二、陈永礼于判决生效后十日内偿还张乾坤欠款9223元；三、驳回张乾坤对修才文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，张乾坤负担81元，陈永礼负担69元；二审案件受理费300元，由张乾坤负担138元，陈永礼负担162元。本判决为终审判决。审判长 宋 莉审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一八年十二月二十八日法官助理刘柳书记员赵如如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。