wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初8095号 原告：袁磊，男，1984年5月4日出生，汉族，住西安市灞桥区纺西街。 委托诉讼代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。 被告：贾建飞，男，1992年4月10日出生，汉族，住西安市未央区大明宫街道。 原告袁磊与被告贾建飞合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁磊及其委托诉讼代理人谭云鹏、被告贾建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方2018年7月28日签订的关于位于西安市通济中坊1009号焖哥卖个萌北大街店铺转让协议；2、判令被告返还60000元转让费；3、判令被告支付原告已付房屋租金24000元；4、判令被告赔偿损失46117.36元。事实理由：西安市通济中坊1009号焖哥卖个萌北大街店铺（以下简称“焖哥卖个萌店铺”）系一家线上交易送外卖的餐饮店铺。2018年7月28日原、被告签订转让协议，约定原告受让取得焖哥卖个萌店铺，合同签订后原告即向被告支付转让费60000元，向店铺“房东支付房屋租金24000元。2018年8月3日原告进店经营，被告对原告进行指导，但2018年8月15日被告突然离开店铺，拉黑原告电话及微信，跑路、失踪、无法联系，导致原告无法获取餐饮核心技术，直接影响顾客体验、日常经营活动；另被告未将美团外卖、饿了么账号核心使用权告知原告，导致原告经营严重受阻，造成巨额经济损失。2017年9月2日被告与陕西佳简诚厨餐饮管理有限公司签订《合作协议书》，被告经授权取得“焖哥卖个萌”品牌形象，不得出售、转让、出租“焖哥卖个萌”加盟特权。原告认为，被告违背诚实信用，其行为严重违反了合同约定，导致原告的合同目的无法实现。望判如所请。 被告贾建飞辩称，原告所述与事实不符，因原告进入店铺时没有及时办理营业执照及卫生许可证，导致其无法将外卖等一系列账号交给原告，而且原告不办理营业执照及卫生许可证还在用其品牌进行销售，原告对其店铺进行裁员，导致生产无法正常进行，其从8月29日开始就将所有需要的手续等都告知原告，但店铺因为原告没有办理营业执照及卫生许可证无法正常营业。2018年8月14日因原告及其合伙人对其进行人身威胁，其就在第二天离开店铺了，只要原告将营业执照及卫生许可证办下来其愿意继续履行合同，请求驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2018年7月28日原告（顶让方、乙方）与被告（转让方、甲方）签订协议，“甲方将自己位于通济中坊1009号的店铺原为：焖哥卖个萌北大街店转让给乙方使用，建筑面积为42平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务”，“转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品全部归乙方所有”，“乙方在2018年8月2日前向甲方支付转让费共计人民币六万元”，“乙方在2018年10月2日前向甲方支付转让费共计人民币四万元”，“（1）甲方承诺转让后即日起的2个月时间内辅助乙方，教授食品操作技术，并承诺月销净利润至少在2万元人民币以上。（2）甲方承诺商品的成本一份至少控制在2.2-2.5元之间。（3）转让店铺的即日起，甲方让出其店铺美团外卖账号以及饿了么账号使用权，并授予乙方使用权以及操作流程，每月的差评率不能至少不能高于原有量。如以上几点未达到预期，则乙方有权退出项目，甲方需要退还所有转让费”，“甲方就应协助乙方在三日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责”。合同签定后被告向原告给付6万元。2018年8月3日原告正式接手店铺进行经营。2018年8月15日双方发生纠纷，原告离开店铺。 上述事实有协议、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告之间系合同关系，本案争议焦点在于双方所签订协议能否解除以及违约责任的承担：1、合同在后期履行中，原告拒绝支付剩余款项、被告离开店铺停止辅助教授，双方均明确表示或者以自己的行为表明不再继续履行，鉴于该合同剩余内容事实上已无法履行，故对原告要求解除协议之诉请予以支持；2、合同法第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，据此对双方合同约定未能履行部分的内容终止履行；3、合同中约定“转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品全部归乙方所有”，其中并不包含品牌，原告以自己名义与房东签订租赁合同并正式接手店铺，应自行进行经营承担风险，故对原告要求被告赔偿租金、采购食材物品损失之诉请，本院不予准许；4、被告向原告交付店铺、原告支付首期6万元转让款，双方互相支付对价，现原告对该转让款要求返还，基于等价有偿原则本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、袁磊与贾建飞2018年7月28日签订的店铺转让协议予以解除； 二、驳回袁磊其余诉讼请求。 案件受理费2904元，由原告袁磊承担1742元，由被告贾建飞承担1162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 可 人民陪审员  雷绍晶 人民陪审员  吉 兰 二〇一八年十二月五日 书 记 员  尚毅坤
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13677号之一原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：陈云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：宋素美，女，1966年4月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告宋素美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十日书记员  张 璐
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1768号之一申请执行人：孙道银，男，1977年8月2日出生，汉族，住山东省汶上县，被执行人：朱海涛，男，1980年11月25日出生，汉族，现山东省泰安监狱服刑，被执行人：吴一磊，男，1968年8月24日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：郭玉涛，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，被执行人：孙启伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区，被执行人：朱庆功，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省曹县，被执行人：李蒙（曾用名李猛），男，1989年8月1日出生，汉族，住山东省曹县，被执行人徐茂泽，男，1962年9月14日出生，汉族，住济南市历城区，申请执行人孙道银与被执行人朱海涛、吴一磊、郭玉涛、孙启伟、朱庆功、李猛、徐茂泽民间借贷纠纷一案，本院（2015）天商初字第542号民事判决书已发生法律效力。权利人孙道银向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案执行。申请执行标的为：被执行人偿还申请执行人借款153950元及利息、案件受理费3480元等。本院在执行过程中，向被执行人朱海涛、吴一磊、郭玉涛、孙启伟、朱庆功、李猛、徐茂泽发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，除了查封被执行人孙启伟、朱海涛、吴一磊名下车辆外（未能实际扣押）均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人朱海涛、吴一磊、郭玉涛、孙启伟、朱庆功、李猛、徐茂泽高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人朱海涛、吴一磊、郭玉涛、孙启伟、朱庆功、李猛、徐茂泽名下除被查封车辆以外无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月十四日书 记 员  王 建
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初4531号 原告：尹广林，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告：陈杰，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李颂璘，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权。 被告：王殷，女，1976年1月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告尹广林诉被告陈杰、王殷民间借贷纠纷一案，本院2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹广林及其委托诉讼代理人王丽镔、被告陈杰的委托诉讼代理人李颂璘到庭参加了诉讼，被告王殷经本院合法传唤无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹广林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金50万元，并依法计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告因经营需资金周转，向原告提出借款。原告陆续借给二被告60万元，被告出具借条一张，双方口头约定了月息3分。后被告返还了本金10万元及部分利息。下欠款项经多次催收，被告仍未返还。 被告陈杰辩称：他已全部返还了借款。一是用自己名下在某酒店的房屋一套抵偿给原告，二是通过他人账户转款给原告。他与王殷系夫妻关系，但王殷未参与经营，不知道情况，不应承担共同还款责任。 被告王殷未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告陈杰系同学关系。二人从2012年以来因投资、相互借贷，经济上有较频繁往来。2014年3月16日，双方进行了结算，被告陈杰向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到尹广林人民币现金陆拾万元，属实。2014年12月30日归还。借款人陈杰”。2016年9月27日，陈杰向原告返还10万元。 同时查明：2015年8月26日，原告尹广林与广安市某酒店投资有限公司（下称某酒店）签订了商品房买卖合同，当天金福酒店开具了“尹广林交来26幢2单元402号购房款385000元”的收据。原告称该房屋是通过被告陈杰引介购买的，2015年8月28日他向陈杰转款30万元以及当天他代陈杰向案外人郭某某返还102000元，均是为购买该房单独支付的购房款，与本借款案无关。另查明：二被告在借款发生时为夫妻关系。 认定上述事实，有原告提供的借条、银行账目往来明细，被告提供的商品房买卖合同、收据以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告对之前债务进行结算后，被告向原告出具了借条，是双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，受法律保护，被告应按约定返还借款。 对于被告辩称以房抵债一事，双方未形成以物抵债的相关协议，原告亦予以否认，被告未提供出以房抵债的充分证据，故对被告该辩称意见不予支持。该房屋争议属另一法律关系，本案不予审理。 对于被告王殷是否承担还款责任。原告未提供充分证据证明王殷对借款有共同意思表示以及该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营。故对原告请求王殷承担共同还款责任不予支持。 因双方未明确约定借款利息，应从借款逾期的次日即2015年1月1日起以本金50万元按年利率6%支付至付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告陈杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹广林返还借款50万元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至借款付清时止）； 二、驳回原告尹广林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告尹广林负担440元，被告陈杰负担3960元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一八年十二月十九日 书记员  彭钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3315号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。负责人：马媛，系该行行长。委托诉讼代理人：肖桂轶，男，系中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行员工。被告：王雅飞，男，1990年5月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳诚鑫房地产开发有限公司，，住所地康平县农业经济技术开发中心苇塘组法定代表人：戴云栓，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴越，女，系该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告王雅飞、沈阳诚鑫房地产开发有限公司（以下简称“诚鑫房地产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖桂轶、被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告王雅飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除《个人住房借款合同》；2.请求法院判令被告王雅飞清偿截止2018年10月8日所欠我行贷款本金110669.34元、利息5597.46元、罚息265.79元等共计116532.59元及2018年10月9日至贷款清偿之日止所产生的利息、罚息，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；3.请求法院判令原告对被告王雅飞抵押的位于沈阳市苏家屯区的房产享有优先受偿权；4.请求法院判令被告诚鑫房地产公司承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告王雅飞签订《个人住房借款合同》，合同约定，原告向被告提供贷款190000元，贷款期限15年，还款方式为每个月1日之前分期还款，沈阳诚鑫房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任，同日，被告王雅飞作为抵押担保人与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定以其位于沈阳市苏家屯区的房产作抵押物为被告王雅飞的贷款提供担保，并办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但到了2017年10月，被告王雅飞开始拖欠贷款，经原告催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。王雅飞未作答辩。沈阳诚鑫房地产开发有限公司辩称，关于原告诉请的借款事实及金额，我公司没有异议。我公司同意办理房屋抵押也可以协助办理产权登记。关于原告诉请的各项费用，我公司同意承担诉讼费，其他费用不同意承担。我公司同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告王雅飞签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告王雅飞向原告借款13万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区房屋一处，建筑面积46.34平方米，借款期限180个月，还款方式为等额本息还款法，被告诚鑫房地产公司为被告王雅飞的借款承担阶段性担保责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。原告为贷款人，被告王雅飞为借款人，同时也为抵押人，被告诚鑫房地产公司为阶段性保证人，上述各方分别在合同上签字按印。2015年5月29日，原告（抵押权人）与被告王雅飞办理抵押权预告登记（沈房预中心字第××号），抵押财产为沈阳市苏家屯区房屋一处。合同签订后，原告全额履行发放贷款的义务，但被告王雅飞未按合同约定每期足额偿还款项，并出现逾期拖欠，截至2018年10月8日，被告王雅飞尚欠原告贷款本金110669.34元、利息5597.46元、罚息265.79元等共计116532.59元。现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王雅飞经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，涉案合同《个人住房借款合同》系各方在平等自愿的基础上协商一致的结果，是各方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求解除该合同的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。现原告按合同约定履行了放款义务，但被告王雅飞出现未按合同约定偿还借款本息的违约行为，致使合同目的不能实现，故原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告要求被告王雅飞偿还贷款本金及利息、罚息的诉请，现被告王雅飞未按约定按期足额偿还借款，按照《个人住房借款合同》第十七条约定，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告王雅飞提供沈阳市苏家屯区房屋一处作为其借款的抵押物，并于2015年5月29日设立抵押权预告登记（沈房预中心字第××号），现被告王雅飞不按约履行还款义务，故原告可按本条规定，优先受偿该抵押物折价或拍卖、变卖的价款；关于原告要求被告诚鑫房地产公司承担连带保证责任的诉请，因被告诚鑫房地产公司未提供证据证明其承担的阶段性保证责任已过保证期间，且在庭审中同意承担连带责任，故原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告王雅飞于2015年5月13日签订的《个人住房借款合同》；二、被告王雅飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2018年10月8日的借款本金110669.34元、利息5597.46元、罚息265.79元，共计116532.59元（自2018年10月9日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至全部借款实际还清之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告王雅飞设定的抵押物（房屋地址：沈阳市苏家屯区，建筑面积：46.34㎡，沈房预中心字第××号）享有优先受偿权；四、被告沈阳诚鑫房地产开发有限公司对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告王雅飞、沈阳诚鑫房地产开发有限公司负担；公告费800元、保全费1105元，由被告王雅飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一八年十二月四日法官助理任陆浩书记员高原
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2266号 申请执行人李明，男，汉族，1981年02月13出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人王伟琴，女，汉族，1986年10月25出生，住广东省博罗县。 申请执行人李明与被执行人王伟琴不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1759号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年11月7日，申请执行人李明向本院申请强制执行，要求被执行人支付14325.31元，并承担本案执行费115元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王伟琴发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王伟琴未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王伟琴名下的财产，但未查找到被执行人王伟琴有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人王伟琴发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王伟琴所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王伟琴有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执2266号申请执行人李明与被执行人王伟琴不当得利纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一八年十二月二十八日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申3219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共贵州省委党校。住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王勇，男，汉族，1962年6月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被申请人王勇返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1234号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省委党校申请再审称:（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，认定申请人未对被申请人进行补偿，再认定申请人未对被申请人进行补偿前应当先由政府先行处理，最后根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认为不属于法院管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，属认定事实不清。原裁定的法律逻辑所依据的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋从1950年7月至今系申请人管理使用的国有资产，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在东新区路土地使用权的权属争议；申请人于1985年8月24日通过补办手续获得3169号《国有土地使用证》，取得了诉争土地的使用权；2000年4月重新取得《国有土地使用证》，上述证据都证明涉案房屋的土地一直属于申请人使用。原裁定对于申请人提交的证据未作认定，导致认定事实错误。（二）原裁定适用法律错误。根据申请人提供的相关证据均能够证明申请人取得涉案土地的使用权先于被申请人居住，原裁定未进行认定，在错误认定下，原裁定适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点为：原裁定认定事实是否缺乏证据证明；本案是否属于人民法院民事诉讼的管辖范围。（一）关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，申请人提出的该项理由不能成立。理由如下：第一，申请人主张1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在南明区××新区路土地使用权的权属争议，即在1985年3月以前涉案土地存在权属争议而导致管理单位无法明确，并不存在申请人所主张的涉案房屋一直由其使用及管理的情形。第二，申请人所提交的1985年8月24日出具的《国有土地使用证》，载明每年需支付613.13元的土地使用费，且备注需要补办征用手续，但申请人所提交的证据材料中并无相关支付土地使用费的依据，也无补办相关征用手续的依据。申请人提交的《国有土地使用证》载明填证日期是2000年4月6日，原裁定据此认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，具有事实依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不予采纳。（二）关于本案是否属于人民法院民事诉讼管辖范围的问题。本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。理由如下：被申请人居住争议房屋是经过原管理单位同意的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制。”之规定，申请人在通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如果要求被申请人腾房搬迁，应当按照该条法律规定对于附着土地上的房屋进行安置、补偿。申请人在原审中提交的相关证据不能证明申请人对被申请人进行了补偿、安置。故在申请人对被申请人进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，具有法律依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不予采纳。综上，省委党校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中共贵州省委党校的再审申请。审判长  李婕审判员  张玮审判员  张宇二〇一八年十二月二十日法官助理罗洁书记员  秦雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：王雷宁，女，1984年1月3日出生，汉族，住所地河南省项城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王雷宁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15074.28元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月6日尚欠本金余额15074.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15074.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雷宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15074.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.9元，由被告王雷宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初445号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人戴某，男，1967年9月10日生，居民身份证号码******************,汉族，初中文化，无业，住南京市。2017年8月23日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，2018年12月3日被取保候审。现取保候审于南京市。 辩护人梁倩、陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。 南京市，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院经江苏省南京市中级人民法院指定管辖受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人梁倩、陈蕾到庭参加诉讼。同年8月28日，公诉机关以补充侦查为由申请本案延期审理，同年9月27日建议恢复审理。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民法院指控，2008年4月，被告人戴某在本市建邺区金陵石林板块拆迁项目中，通过违规购买河南村村民邱某的房产面积获得拆迁资格，后又冒用其弟戴某二的名义参与拆迁，骗得拆迁补偿款共计人民币68万余元。 公诉机关认为，被告人戴某虚构事实，隐瞒真相，诈骗财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人戴某对公诉机关指控的主要事实不持异议，表示自愿认罪；辩解其根据母亲吴某二的要求陪同参与向邱某购买房屋面积商谈，并在拆迁补偿协议上代替弟弟签名。辩护人认为，戴某受其母吴某的指令参与诈骗拆迁款项，起辅助和次要作用，在共同犯罪中系从犯；戴某无犯罪前科，当庭自愿认罪认罚，已退出指控的违法所得，请求减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2008年4月，被告人戴某在本市建邺区金陵石林板块拆迁项目中，伙同其母吴某二（已故）采取购买河南村村民邱某的房产面积获得拆迁资格的手段，以戴某之弟戴某二的名义参与拆迁，骗得拆迁补偿款共计人民币68.0669万元。其中，戴某参与了购买邱某房产面积的商谈、冒充戴某二在拆迁补偿协议书上签名。 2017年8月23日，被告人戴某在南京市。审理中，戴某的亲属代为退出违法所得人民币68.0669万元。 公诉机关在庭审中表示，被告人戴某伙同其母吴某二实施诈骗，系共同犯罪；认可辩护人提出戴某在共同犯罪中系从犯的辩护意见。 上述事实，被告人戴某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有人口信息资料、案发及抓获经过、相关拆迁安置规定、拆迁补偿安置资料、情况说明等，证人戴某二、刘某、陈某、邱某、柴某、范某、孙某等人的证言，被告人戴某的供述和辩解、悔过书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取拆迁补偿款项，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，戴某起辅助和次要作用，系从犯，依法减轻处罚。戴某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪；审理中其亲属已代为退出违法所得，上述情节均可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人戴某犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出戴某系从犯、无犯罪前科、自愿认罪、已退出违法所得，请求减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩罚犯罪，结合被告人戴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、在案的被告人戴某退出的违法所得人民币68.0669万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  童德山 人民陪审员  王银燕 二〇一八年十二月三日 见习书记员  王晨辰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3938号原告：南京超精分网络科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1PCHKD77，住所地江苏省南京市。法定代表人：关雨杰。委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：王冠一，男，汉族，1981年6月11日出生，身份证号码:2301081981********。住哈尔滨市。原告南京超精分网络科技有限公司（以下简称超精分公司）与被告王冠一不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超精分公司的委托诉讼代理人王炫到庭参加了诉讼，被告王冠一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告超精分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告课程费86381元及利息（自2018年3月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并向原告支付违约金86381元×20%=17276.20元；2、判令被告承担原告支付的律师费10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告前股东，在原告处负责党员招生、课程学费收取及管理工作。2017年1月至10月期间，被告私自收取党员课程费用共计138080元，但仅向原告上交费用63880元，私自扣留74200元。另于2017年5月份私自收取公司打款代理商银川陈和平提成款12181元。被告于同年12月13日向原告提供书面谅解申请书两份，认可上述事实，并承诺于2018年3月1日前归还上述款项，否则自愿承担双倍违约金，并赔偿原告造成的一切损失，包括律师费、差旅费等。现还款期限已过，被告违反约定，经原告催要未果，故诉至法院。被告王冠一未出庭应诉及出具书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了谅解书及附件、委托代理合同、律师费发票等证据，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告王冠一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应对因其举证质证及答辩不能承担相应民事法律责任。本院根据原告陈述及上述已确认证据，经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告王冠一分别向原告出具两份谅解申请书，分别载明：被告系原告股东，在2017年1-10月期间利用职务之便，将银川王兵梵汀美发店、简爱美发店等人应缴纳给原告课程学费138080元，未按规定全款缴纳给原告，并且通过谎报账目，只上交金额为63880元；在2017年5月期间，收取公司打款代理商银川陈和平提成款的代理商回扣12181元。通过公司在12月13日查出有74200元课程费用、12181元提成款，被本人占为己有。被告通过上述手段获取不正当利益74200元、12181元，合计86381元，被告承诺积极向原告归还上述款项，否则自愿承担上述款项双倍违约金，并赔偿给公司造成的一切损失，包括律师费、差旅费等等，归还日期2018年3月1日前。2018年3月20日，原告与北京德恒（南京）律师事务所签订法律服务合同一份，约定由该所指派律师担任原告与被告涉案诉讼的代理人，一次性支付律师费10000元，该所于同年4月8日向原告出具10000元律师费发票一张。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，通过查明事实证实，被告王冠一系原告股东，其在公司管理工作中，利用职务之便将本应上交原告的课程费用、代理商回扣款共计86381元，占为己有。被告王冠一未提供证据证明其占有案涉款项的依据，故其占有案涉款项系不当得利，应当返还。根据被告向原告出具的书面谅解申请书，证明被告王冠一对此是认可的，其承诺于2018年3月1日前归还上述款项，否则自愿承担上述款项双倍违约金，并赔偿对公司造成的一切损失，包括律师费、差旅费等等。该谅解申请书在双方间又形成合同关系，且合同约定内容系双方自愿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵守。现原告因被告承诺归还上述款项时间届满，被告未向原告支付，其行为显属违约。故请求判令被告返还上述款项86381元及利息（自2018年3月2日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并根据约定要求被告承担违约金86381元×20%=17276.20元、律师费10000元的诉请，符合法律规定，本院予支以持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冠一于本判决生效之日起十日内向原告南京超精分网络科技有限公司返还课程费用86381元及利息（自2018年3月2日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告王冠一于本判决生效之日起十日内向原告南京超精分网络科技有限公司支付违约金17276.20元；三、被告王冠一于本判决生效之日起十日内向原告南京超精分网络科技有限公司支付律师费10000元。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2573元，公告费600元，合计3173元，由被告王冠一负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 尚  贞  华人民陪审员 王  海  云人民陪审员 连  丽  萍二〇一八年十二月四日书 记 员 赵源
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初4104号原告：徐双双，女，1973年10月23日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县，联系。委托代理人：徐若童，河北君兴律师事务所律师。被告：兴隆县土产公司。住所地：兴隆县兴隆镇大**，统一社会信用代码：911308221091419311。法定代表人：李相荣，经理，联系。原告徐双双与被告兴隆县土产公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐双双的委托代理人徐若童、被告兴隆县土产公司法定代表人李相荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐双双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190,200.00元及利息（利息的计算：自2017年1月1日始至给付完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，被告为了生产经营所需向原告借款人民币29万元，截止到2016年12月12日，被告下欠原告本金190,200.00元，经原告催要，被告无力偿还，现起诉至法院，请求判令被告偿还本金190,200.00元并自2017年1月1日始至给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。被告兴隆县土产公司辩称，2007年1月1日开始我公司内部承包给刘国栋个人经营，为了办理公司职工保险事宜我公司的公章一直由刘国栋保管。刘国栋承包期间我公司没有任何经营活动。原告主张的借款虽然借据上有我公司的公章，但属于刘国栋个人债务，该款没有用于公司经营活动，我公司不承担偿还责任。双方当事人围绕自己的主张提供了相关证据，本院对证据确认如下:1、原告提交的借据一份的真实性本院予以采信；原告提交的记账凭证可以证明原告主张的借款经公司会计记入应付款账目中，本院予以采信；原告提交郑红的证明一份，证人没有出庭接受双方当事人质询，本院无法确认其真实性，本院不予采信。2、被告提交的1号证刘国栋和兴隆县供销联合社的合同一份，可以证明合同的内容，但不能达到被告主张本案原告主张的债务属于刘国栋的个人债务的证明目的；被告提交2、4号证的记账凭证和向原告借款及还款的明细表可以证明下欠原告借款数额为190,200.00元，本院予以采信；被告提交的3号证达不到被告主张的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，兴隆县土产公司会计郑红为原告出具借款收据一份，该借据加盖兴隆县土产公司公章，该借据内容为：今收到徐双双借款29万元，收款人郑红”。该借据左上角有刘国栋签字并标注“按月还本付息”的字样。自2016年1月至2016年12月偿还原告借款总计99,800.00元，截止到2016年12月12日下欠原告本金190,200.00元。现原告诉至本院要求被告偿还借款190,200.00元并自2017年1月1日开始至给付完毕之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付借款利息。在本案审理过程中，被告抗辩主张该借款借据虽然有被告的公章，但借款期间公司由刘国栋个人承包经营，公司没有任何经营活动，被告并没有向原告借款，主张该债务为刘国栋个人债务，要求追加刘国栋为本案被告。原告对被告的主张不予认可，主张该借款为兴隆县土产公司借款，并当庭明确表示不要求刘国栋个人承担偿还责任。另查明，2007年1月31日，兴隆县供销合作社联合社和刘国栋签订承包租赁协议一份，该协议约定自2007年1月1日至2016年12月31日10年期间由刘国栋承包租赁经营兴隆县土产公司，但兴隆县土产公司保留原营业执照，刘国栋独自办理营业执照独立对外承担民事责任。本院认为，依据原告提交的证据可以确定2015年11月29日，被告兴隆县土产公司向原告借款29万元的事实存在。结合原、被告提交的证据可以确定现下欠原告借款数额为190,200.00元，借款时双方约定了利息，但就借款利率没有明确约定，因此，原告要求被告偿还借款190,200.00元并自2017年1月1日开始至给付完毕之日止按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩主张该借款属于刘国栋承包公司期间的个人债务，但原告提交的借款借据上加盖有被告的公章，且被告就其主张未提供充分证据予以证实，原告在本案审理过程中又明确表示不要求刘国栋承担偿还责任，本案没有追加刘国栋为本案被告的必要。被告和刘国栋之间的争议和本案不属于同一法律关系，被告应该另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告兴隆县土产公司于本判决生效后十日内偿还原告徐双双借款本金190,200.00元及相应利息。（利息的计算：以190,200.00元为本金自2017年1月1日开始至给付完毕之日止按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,560.00元，减半收取计3,280.00元，由被告兴隆县土产公司负担2,052.00元，由原告徐双双负担1,228.00元。保全费2,270.00元，由被告兴隆县土产公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯静二〇一八年十二月十二日书记员  韩颖附页一、判决的法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6,560.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19464号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码：×××14Ｎ。法定代表人：赵双连。委托代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：邓丹连，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市光明新区公明汉兴隆商行，经营场所：深圳市光明新区公明办事处红花路公明居委会第二工业区******，统一社会信用代码：×××11Ｅ。经营者：林瑞清。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市光明新区公明汉兴隆商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托代理人邓丹连期到庭参加了诉讼，被告深圳市光明新区公明汉兴隆商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第3244774号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2.被告赔偿原告经济损失1万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，总计2万元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实一、注册商标权的详细情况：第3244774号“长城”注册商标的注册人为中国粮油食品进出口（集团）有限公司，核定使用的商品类别为第33类，包括葡萄酒等商品，注册有效期限续展至2023年7月20日止，并于2008年4月29日变更注册人名义为中粮集团有限公司。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：根据（2016）京国立内证字第14973号公证书记载，2016年6月4日，北京市国立公证处公证人员与原告委托代理人到位于深圳市光明新区振明路23号一门面标示有“汉兴隆批发”等字样的商店，该商店悬挂的证照上显示的单位名称为“深圳市光明新区公明汉兴隆商行”。原告委托代理人购买了两瓶红酒，共付款95元。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的品名为1992优选级干红葡萄酒，生产商为中粮华夏葡萄酒有限公司，在涉案产品正面标贴涉案侵权产品正面标贴涉案商标的正标中间位置有长城图形加英文字体，有烽火台、山体、城墙、GRAPEWALL，正标的上方有繁体长城字样，颜色为红色。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控葡萄酒属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。判决结果原告中粮集团有限公司是第3244774号商标的商标权利人，其合法商标权依法受我国商标法保护。原告主张涉案酒瓶标贴上，正标的上方有繁体长城字样，颜色为红色，与第3244774号构成近似，本院认为，被告销售的涉案商品正面标贴上方，“长城干红葡萄酒”中，“长城”二字的字体为繁体字，其字形与原告第3244774号商标中的“长城”二字近似，应认定其侵犯原告的第3244774号商标。因此原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告中粮集团有限公司未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）20000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明汉兴隆商行立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司享有的第3244774号注册商标专用权的行为，并销毁全部侵权产品；二、被告深圳市光明新区公明汉兴隆商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及维权合理开支共计20000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告深圳市光明新区公明汉兴隆商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 张  清  丽人民陪审员 潘  伟  英二〇一八年十二月十九日书 记 员 梁小冰（兼）书 记 员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执569号之一 申请执行人丁秀樑，男，汉族，1977年6月7日出生，福建省长乐市人，现住兴文县。 被执行人李朝云，男，汉族，1955年9月21日出生，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 依据兴文县人民法院作出的发生法律效力的（2018）川1528民初534号民事调解书，权利人丁秀樑于2018年6月19日向本院申请强制执行。经查，被执行人李朝云在四川省长宁县有执行款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下： 一、扣留被执行人李朝云在四川省长宁县人民法院应得的执行案款56000元； 二、提取被执行人李朝云在四川省长宁县人民法院应得的执行案款56000元至兴文县人民法院案款账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××74；开户行：中国工商银行股份有限公司兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨刚 二〇一八年十二月九日 书记员  黄鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19042号之一原告：肖志勇，男，汉族。被告：岳军，男，汉族。本院在审理原告肖志勇与被告岳军民间借贷纠纷一案中，原告肖志勇向本院提出财产保全申请，要求对被告岳军名下所有的价值人民币400000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告肖志勇的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告岳军名下价值400000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一八年十二月六日书记员 陈丽莉
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2744号 罪犯杜小令，男，1995年12月7日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2016年5月13日作出（2016）黔0524刑初144号刑事判决，认定被告人杜小令犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，撤销浙江省东阳市人民法院（2014）东刑初字第1120号刑事判决对被告人杜小令判处有期徒刑三年，缓刑四年中宣告缓刑部分，加上原判决未执行完的刑期二年二个月八天，总和刑期四年二个月八天，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元，与同案被告人退赔被害人经济损失17800元，继续追缴所得赃物。刑期自2016年1月12日起至2019年9月11日止。于2016年6月8日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯杜小令因犯聚众斗殴罪于2015年2月5日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2015年2月26日起至2019年2月25日止。在刑罚执行期间，于2016年5月13日又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯杜小令不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13223号 申请执行人深圳前海富盈金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公室**201，统一社会信用代码914403000882855481。法定代表人钟嵘诚。 被执行人秦现玲，女，汉族，1975年5月9日出生，身份证住址河北省邯郸市魏县。 申请执行人深圳前海富盈金融服务有限公司申请执行被执行人秦现玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初18859号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币22566.89元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十二月三十日 书记员 年鹤童
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特328号申请人：徐敏，女，汉族，1980年7月24日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：乔建国（系徐敏丈夫），男，汉族，1974年6月12日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：许勇胜，男，汉族，1980年10月14日出生，居民身份证号码******************，住江苏省泗洪县。本院于2018年12月11日立案受理申请人徐敏与许勇胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐敏与许勇胜因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月11日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人许勇胜按责承担徐敏本次交通事故损失4481元，当场付清。二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐敏与许勇胜经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成的调解协议（编号669号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月十一日书记员 顾敏文
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖01执恢14号之十三 申请执行人：安徽省国自投资担保有限公司，住所地合肥市包河区洞庭湖路**，统一社会信用代码：913401005717885592。 法定代表人：张松涛，该公司董事长。 被执行人：张锡铭，男，汉族。 被执行人：汪维霞，女，汉族，住址同上。 被执行人：张琢琳，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽欧赛电气股份有限公司，住所，住所地安徽省无为县定兴工业区社会信用代码：913402256679196057（1－1）。 法定代表人：张琢琳，公司董事长。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住所，住所地安徽省无为县定兴工业区社会信用代码：913402257117689139（2－5）。 法定代表人：张锡铭，公司董事长。 被执行人：安徽远洋运输有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**升华大厦社会信用代码：913400001489418788（1－1）。 法定代表人：张琢琳，公司董事长。 安徽省国自投资担保有限公司（原申请执行人：王文胜）与张锡铭、安徽远洋运输有限公司等民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生效力的（2017）皖01民初694号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年3月20日立案恢复执行。 在执行过程中，安徽省国自投资担保有限公司向本院递交提取租金收入申请书及六份被执行人安徽远洋运输有限公司（出租人）与承租人《房屋租赁合同》、《联合建房合同》等相关材料。经审查，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 在1000万元范围内，扣留（或提取）被执行人安徽远洋运输有限公司的租金收入。 本裁定立即执行。 审判员  谢学飞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 昊
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3468号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：孙林，男，1975年7月22出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告孙林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年十二月十七日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初5652号原告潘惟珍，男，1983年3月1日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人王冲，山东元衡律师事务所律师。被告青岛晟启海绵制品有限公司，住所地即墨区通济街道办事处潘家官庄村。统一社会信用代码91370282682577201W。法定代表人董全春，总经理。原告潘惟珍与被告青岛晟启海绵制品有限公司（下称晟启公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘惟珍及其委托诉讼代理人王冲与被告晟启公司的法定代表人董全春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘惟珍向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10000元（其他损失待评估后增加）并承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日，被告晟启公司位于的厂房发生火灾，导致临近的原告承包的村西果园的果树不同程度被烤坏，板房窗户损坏。请求法院判如所请。被告晟启公司辩称，起火属实，但并未给原告造成经济损失。经审理查明，被告晟启公司的厂房以及原告潘惟珍承包的果园均位于即墨区通济街道办事处潘家官庄村，双方相邻，中间隔着一条土路。原告潘惟珍在果园内种植有果树以及蔬菜等作物。2018年5月3日，被告晟启公司的厂房发生火灾。原告称火灾导致其果园的果树被烤坏造成减产。庭审中，原告提交火灾现场录像。经质证，被告对火灾造成原告果树减产不予认可。原告向本院申请对火灾与其果树减产的因果关系进行鉴定。后原告又自愿撤回鉴定申请。本院认为，根据法律规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告厂房火灾造成其果树减产，未举证证明。原告在提出鉴定申请后又自愿撤回申请。对原告主张的该事实缺乏证据证实，本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告潘惟珍的诉讼请求案件受理费50元，由原告潘惟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  姜寿岱二〇一八年十二月十二日书 记 员  姜 晴
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1646号 原告：黄颖，女，壮族，1992年11月2日出生，户籍地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被告：张明芝，男，汉族，1988年5月20日出生，户籍地广西巴马瑶族自治县。 原告黄颖与被告张明芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄颖及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告张明芝经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄颖诉称：原告与被告经朋友介绍认识后，被告告知原告其拥有某平台投资资源可获得高额回报，拟向原告借款用于投资，届时可将回报利润的一部分作为借款利息支付给原告。经双方友好协商后，原告于2018年7月19日借款55000元给被告，被告收到借款后在借款收据中签字为据。 随后，原告一直未能收到被告偿还的任何利息，多次向被告催告未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金55000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（以55000元为基数，按年利率6%计算，从2018年9月21日起算，以后计至被告实际付清之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。 原告黄颖提交的证据：1.收据；2.微信转账记录。 被告张明芝未到庭答辩未提交证据。 本案的调查重点：原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张被告偿还借款本金5.5万元并支付逾期利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据均真实有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年6月，被告对原告称其拥有某投资平台资源，在该平台投资可获得高额回报，如原告愿意借钱给被告投资，被告承诺借5000元每周会支付利息350元，借10000元每周会支付利息700元，以此类推。原告同意借款后，分别于2018年6月15日、2018年6月21日、2018年6月27日、2018年6月29日、2018年7月1日分别通过微信向被告转账5000元、5000元、15000元、10000元、20000元，共计55000元。2018年7月19日，被告向原告出具收据，确认收到上述借款。双方未约定具体还款期限。借款后，被告没有按约向原告支付利息，故成诉。 另查明：1.庭审中，原告表示对被告所称的投资平台是否存在以及被告是否将所借款项投入该投资平台均不知情。 2.庭审中，原告自认被告分别于2018年6月19日、2018年6月25日通过他人向其转账支付利息各350元，共计付息700元，此后未再付息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张明芝经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄颖主张被告张明芝向其借款55000元，有《收据》、微信转账记录为证，本院予以确认。被告未举证证明已偿还借款，故本院认定其尚欠原告借款本金55000元。 原、被告未约定借款期限，原告可以随时催告被告还款，被告未在合理期限内还款，应支付逾期利息。原告向本院起诉之日为2018年9月14日，主张从同月9月21日起计付逾期利息，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明芝偿还原告黄颖借款本金55000元； 二、被告张明芝支付原告黄颖逾期利息，以借款本金55000元为基数，从2018年9月21日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付。 案件受理费622元（原告已预交），由被告张明芝负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1066号 申请执行人叶松。 被执行人邓国平。 本院在执行叶松与邓国平借款合同纠纷一案中，该案总执行标的为22175.00元，未履行金额22175.00元。经向金融部门、房管部门、车管部门、土地部门及住房公积金管理中心等查询，查明被执行人名下有长安牌小桥车一辆，金杯牌小桥车一辆法院已依法查封，另，被执行人暂无财产可供执行本院，已限制被执行人的消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 唐 丽 审 判 员 刘 玲 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初317号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人葛茂华，女，1979年7月2日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。曾因吸食毒品，于2015年9月3日被原普兰店市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月13日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年12月20日被该局决定取保候审，2017年12月20日被大连市公安局普兰店分局决定监视居住，2018年4月10日被大连市普兰店区人民检察院决定监视居住，经本院决定，于2018年9月26日被决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人葛茂华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2018年9月14日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对葛茂华在有期徒刑六个月至九个月，并处罚金幅度内量刑，并建议对其适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向葛茂华告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人葛茂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人葛茂华对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理。经审理查明，被告人葛茂华与付某（另案审理）系夫妻关系。付某曾多次盗窃他人财物并藏匿于家中，其中包括付某从被害人刘某家中盗取的1只卡地亚手镯。2016年11月19日，被告人葛茂华明知该卡地亚手镯系盗窃所得，仍委托摩托车出租人姜某为其典当。嗣后，姜某将其在大连市普兰店区诚信普东寄卖行典当卡地亚手镯所得价款人民币（以下币种同）6300元交给了葛茂华。经大连市恒鑫珠宝首饰鉴定有限责任公司检验认定，案涉卡地亚手镯最低价值17000元。本案审理过程中，被告人葛茂华主动上缴了违法所得6300元，预缴了罚金8000元；违法所得6300元已返还给了被害人刘某。上述事实，被告人葛茂华在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、寄卖行专用凭据、起诉书、立案决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、收据、案件来源及抓捕经过，证人宋某1、葛某、姜某、王某、宋某2、付某的证言，被害人刘某的陈述、被告人葛茂华的供述与辩解、鉴定聘请书及资质材料、检验报告书及意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛茂华明知案涉卡地亚手镯系犯罪所得而代为销售，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人葛茂华到案后如实供述了主要犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。本案审理过程中，葛茂华主动上缴违法所得，并预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人葛茂华的犯罪情节及到案后的认罪、悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛茂华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年十二月十三日书 记 员  吴天秀附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》1.第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。2.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初487号原告：朱春秋，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：中国证券监督管理委员会广东监管局，住所地广东省广州市天河区临江大道****。法定代表人：陈小澎，局长。委托代理人：王祥俊、吴磊，该局工作人员。原告朱春秋不服被告中国证券监督管理委员会广东监管局（以下简称广东证监局）作出的举报答复，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱春秋诉称：原告在光大证券广州林和西路营业部开户，系职业股民。该公司为了牟取收入，故意利用其客服电话、手机短信等媒介传播虚假股票信息，非法操纵股票买卖和存在老鼠仓，给广大股民造成巨大损失，导致多人被迫跳楼自杀。原告本人亦因该司上述行为损失惨重。原告遂就以上违法行为向中国证监会主席、投资保护局负责人寄送举报信及相关证据材料一批，要求查处违法行为并帮原告追回损失。但该会违法将相关材料分别转至各省监管局，并向广东证监局通风报信。广东证监局将部分调查情况答复原告。原告认为该调查违法且自始无效，请求法院判决撤销答复，责令重新依法调查处理。被告广东证监局答辩称：一、原告的起诉超过法定期限，应予驳回。被告于2017年9月25日作出广东证监复字（2017)44号复函，作出当日以邮政快递的形式寄往原告，邮件于2017年9月26日签收。原告于2018年9月20日提起行政诉讼。显然早已超过法定的6个月起诉期限。二、原告与被诉复函没有法律上的利害关系。被告作为证券市场监管机关，根据《证券法》第一条规定，通过对证券市场依法实施有效的监管，维护有序的市场秩序，保障所有的投资者能够公平的参与市场竞争，从而实现对所有投资者共同权益的平等保护。涉案复函并未设定原告新的权利义务，也未对其合法权益产生实际影响。贵院及广州铁路运输第一法院此前在多个起诉被告的行政案件，如朱乔春案、余斌案、熊莉案等案件中，依法认定投资者与被告处理举报事项没有利害关系，驳回了相关起诉。原告基于本次举报及相应复函的内容提出信息公开申请，进而两次起诉，贵院已先后驳回[(2018)粤71行终2422号、(2018)粤71行初442号]。三、被告作出涉案复函的依据。证监会转来原告举报原光大证券股份有限公司广州林和西路营业部（已更名为广州马场路营业部）存在以下违规事项：一是营业部通过手机短信向客户发送荐股信息；二是公司证券分析师何群荣在广州电视台《财经节目》里推荐股票；三是营业部客户经理赵开华利用电话指导其卖出股票“中国北车”导致其损失。对上述问题，被告核查了原告的账户资料、接收营业部的短信记录、何群荣任职资料、何群荣参与电视节目的说明、广州电视台的邀请函、内部审批流程、股评报告会登记表、广州电视台主持人的说明、赵开华任职资料、营业部打给原告的客服录音电话记录等材料，并要求营业部自查。经查，没有发现营业部在提供客户服务方面存在违反监管规定和操纵股价的行为。遂作出涉案复函回复原告，告知核查结果及非被告辖区内的问题由被举报对象所在地监管部门办理、申请公开证监会对海通证券调查处理结果的应向证监会申请的情况。相关答复事实清楚、证据充分、程序合法。综上所述，原告的起诉超过法定期限，且与举报复函没有法律上的利害关系，请求依法驳回其起诉。同时，被告针对原告的投诉事项，依法履行了职责。本院经审查，原、被告双方提供的材料显示：2017年6月，原告向中国证监会刘士余主席、投资保护局负责人寄送举报信及相关证据材料一批，举报海通证券涉嫌故意散布虚假信息等多个中国证券市场违法行为，要求查处违法行为并帮原告追回损失。该会将相关材料分别转北京证监局、广东证监局等下属单位处理。被告广东证监局就该举报材料中涉及其辖区内的事项：原光大证券股份有限公司广州林和西路营业部（已更名为广州马场路营业部）存在违规“一是营业部通过手机短信向客户发送荐股信息；二是公司证券分析师何群荣在广州电视台《财经节目》里推荐股票；三是营业部客户经理赵开华利用电话指导其卖出股票‘中国北车’导致其损失”，进行了调查，于2017年9月25日，作出广东证监复字（2017)44号复函，回复原告。该复函主要内容：对于您反映的有关事项，我局查阅了光大证券营业部的手机短信服务信息、客服录音电话等相关资料。经查，未发现该营业部在提供客户服务方面存在违反证券监管规定的情形和操纵股价的行为。您与光大证券营业部的民事争议，建议您采取协商、调解或司法途径解决。其他问题由被举报对象所在地证券部门办理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据《中华人民共和国证券法》第一条的规定，被告作为证券监管部门，主要是通过对证券市场秩序的维护和整体监管，为投资者提供公平的市场交易环境，从而达到保护投资者的目的。证券监管部门并不直接对投资者个人所涉及的权利冲突和市场纠纷进行考量和处理，投资者个人的合法权益应通过证券监管部门对证券市场整体秩序的维护予以实现。因此，投资者个人并不能要求证券监管部门对其个人利益履行监管职责，证券监管部门对投资者个人举报事项的调查处理亦不对其合法权益产生实际影响。本案中，原告以投资者身份向中国证监会举报股市存在的相关违法行为，要求监管部门查处并帮助其追回炒股损失。原告虽作为光大证券营业部的开户人员，但其举报事项并未涉及营业部在其开户过程中存在违规行为或交易违规收费等，其主张的利益受损是基于股票市场的交易行为，其举报涉及的光大证券广州林和西路营业部的违规事项，均属于该营业部向投资者提供股市资讯、股票咨询及建议，性质上属于营业部向投资者提供投资资讯，仅供投资者参考，未对投资者设定权利义务，故被告对原告举报事项的调查处理及答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告提起的本次诉讼不符合起诉条件，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱春秋的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一八年十二月二十七日书记员  王 薇
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初1621号原告：郑庆禹，男，1982年8月3日，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：孙尤立，男，1979年9月13日，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告郑庆禹与被告孙尤立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆禹到庭参加了诉讼，被告孙尤立经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郑庆禹诉称：原告与被告是朋友关系，2018年4月3日，被告孙尤立原告借钱，原告借给被告交通银行信用卡一张（卡号：62×××88）信用额度31000元整。当时没有写借条。被告孙尤立在原告未知的情况下，取得原告短信验证码办理了交通银行好享贷业务和临时额度调整业务，套现149867．09元。后被告还款现金60000元整，被告售卖原告家电18420元用于抵偿欠款，共计被告还款78420元，剩余71447．09元。现原告诉至法院请求依法判令被告立即向原告偿还借款71447．09元及利息。被告孙尤立未答辩。经审理查明：原告郑庆禹与被告孙尤立在经商中相识。2018年4月3日，被告孙尤立以购买家电资金周转困难为由向原告郑庆禹借款，原告将交通银行信用卡借被告使用，该卡号为62×××88、信用额度31000元整。被告孙尤立借卡后将信用卡额度调整并分期贷款，套现149867．09元，事后被告孙尤立陆续还款6万元。原告郑庆禹在银行催款短信中得知信用卡欠款，逐向被告孙尤立索款，被告用家电抵顶欠款18420元。2018年7月17日，原告郑庆禹用其房屋做抵押向抚顺邮政银行贷款将交通银行信用卡欠款全部还清，并将银行卡注销。2018年8月23日，被告孙尤立为原告郑庆禹出具借款条明确了借款人孙尤立截止于2018年7月17日欠郑庆禹人民币71447.09元。本院认定的上述事实，有银行还款记录、银行卡交易明细、借款条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告郑庆禹将自己的银行信用卡借给被告孙尤立使用，属于出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，自借款人被告孙尤立取得对该账户实际支配权时，原告郑庆禹与被告孙尤立的借款合同生效。因2018年7月17日原告郑庆禹以贷款偿还了信用卡欠款，被告孙尤立除偿还欠款71447.09元，还应按银行同期贷款利率给付利息。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条(四)款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孙尤立偿还原告郑庆禹欠款71447.09元及利息（利息从2018年7月17日起至本判决确定给付之日止按同期人民银行贷款利率计算）。案件受理费833元、保全费820元，计1653元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  卜天一二〇一八年十二月四日书 记 员  吴秀笛
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3305号罪犯刘佳佳。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2013年6月19日作出(2013)射刑二初字第0067号刑事判决，认定被告人刘佳佳犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币90000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币90000元。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。2015年3月17日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第866号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2017年3月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更538号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘佳佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘佳佳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘佳佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘佳佳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘佳佳减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月16日起至2022年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员 周俊辰
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初2305号原告：梁月强，男，1975年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：苏献芝，系广东声捷律师事务所执业律师。被告：郑之伟，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：林石梅，女，1968年9月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告梁月强诉被告郑之伟、林石梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁月强的委托代理人苏献芝到庭参加诉讼，被告郑之伟、林石梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁月强向本院起诉请求：判令两被告立即履行房屋买卖合同中将房屋产权过户给原告的义务；由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月2日，两被告与原告签订《出让合同》。合同约定，两被告将其位于云城区南盛镇明珠开发区（教师村内）一幢三层楼房[土地使用权证号为云县府国用2004字第000265号，房地产权证号为粤房地证字第**、房屋证号云南0443号]，以392000元转让给原告。合同签订当天，原告付清了转让款392000元给两被告。随后，两被告协助将该房屋的土地使用权过户至原告名下[土地使用权证号为云县府国用2010字第000273号]，但是，两被告此后却不履行房屋买卖合同义务，至今未将该地上建筑物（即房屋）产权过户给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求解决。原告梁月强为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、出让合同、房产权证（原件），证明双方房地产买卖合同关系，且被告已收款，房产权未过户；4、国土证、土地转让契税（原件），证明土地使用权已过户。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。经上述认定的证据及原告的陈述，本院确认原告诉状所述属实。本院认为，原告与被告签订的《出让合同》是双方真实的意思表示，亦没有违反法律规定，属合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告向被告支付了全部购房款且房屋所在土地已过户，被告应当按照合同约定及法律规定履行协助原告办理房屋过户登记手续的义务。原告诉请合法合理，本院予以支持。被告郑之伟、林石梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百四十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑之伟、林石梅于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告梁月强办理坐落在云浮市云城区南盛镇明珠开发区（教师村内）一幢三层楼房[土地使用权证号：云县府国用（2010）第000273号；房房地产权证号：粤房地证字第**]过户手续。本案受理费50元（原告已预交），由被告郑之伟、林石梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一八年十二月二十九日书记员  符月文附本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初8557号原告：金明观，男，1955年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：段彦权，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告金明观与被告段彦权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，因被告段彦权下落不明，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告金明观到庭参加诉讼，被告段彦权经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明观诉称：2016年时被告找到原告，称要去做火疗培训，向原告借款1万元。原告现金给付被告3000元，转账给付7000元，被告向原告出具借条一份并承诺在2016年9月14日前归还。但借款到期后，被告分文未付，故起诉请求判令被告归还借款1万元；本案诉讼费用由被告承担。被告段彦权未作答辩。经审理查明：2016年7月15日，段彦权在金明观提供的借条上填写并确认因做生意需要借款1万元，于2016年9月14日前归还，如到期不付，愿意承担以所借金额20%作为违约金并承担每天1%计算的逾期付款利息。段彦权在借条上注明“7500元加单转入季总，本人2500元现金培训费用共计壹万元整”。借款到期后，因段彦权未还款，故致本案诉争。以上事实，有原告金明观提供的借条及原告的陈述予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院经审核，对原告提供的借条予以确认。合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款事实清楚，被告借款后，理应按期归还，现拖欠不还，显属欠理，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，应予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告段彦权于本判决生效后十日内归还原告金明观借款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告段彦权负担，于本判决生效后十日内直接给付原告金明观。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  邵晓波人民陪审员  方明英人民陪审员  张劲松二〇一八年十二月十四日书记员杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11029号上诉人（原审被告）：东莞市维锦家具有限公司，住所为广东省东莞市塘厦镇横塘工业区新兴路**。法定代表人：戴文军，总经理。委托代理人：彭建军、刘藕英，均系广东健君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马培军，男，土家族，1971年10月9日出生，，住重庆市石柱县委托代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。上诉人东莞市维锦家具有限公司（以下简称维锦公司）因与被上诉人马培军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马培军一审的诉讼请求：（一）维锦公司向马培军支付，1.2017年12月4日至2018年4月29日未签订书面劳动合同双倍工资差额23549元；2.违法解除劳动合同经济赔偿金6000元；（二）诉讼费由维锦公司承担。维锦公司一审的诉讼请求：（一）维锦公司无需支付马培军，1.2017年12月5日至2018年4月29日未签订书面劳动合同双倍工资差额21635元；2.解除劳动合同经济补偿2355元；（二）本案诉讼费由马培军承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条等规定，判决：一、驳回维锦公司的全部诉讼请求；二、维锦公司于判决发生法律效力之日起五日内支付马培军2017年12月5日至2018年4月29日未签订书面劳动合同二倍工资差额22525.84元；三、维锦公司于判决发生法律效力之日起五日内支付马培军违法解除劳动关系的经济补偿2355元；四、驳回马培军的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由马培军、维锦公司各负担5元。马培军、维锦公司已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12261号民事判决。一审宣判后，维锦公司不服，向本院提起上诉：一、撤销原审判决第一、二、三项，依法改判维锦公司无需向马培军支付未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金；二、请求判决本案的全部诉讼费用由马培军负担。事实和理由：一、原审法院认定“双方签订的《入职协议》不具备劳动合同的基本条款”属于事实认定错误，应依法改判。双方签订的《入职协议》对相关的劳动合同事项，包括试用期、工资发放时间、上班时间以及相关的规章制度进行了约定，虽未书面约定具体的工资和劳动合同期限，但双方对此进行了口头约定并实际按照口头约定进行执行，应认定为双方签订了书面的劳动合同。如根据原审法院所述，双方签订的书面协议未对劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬等进行约定即非劳动合同，那么很多劳动争议纠纷案件中员工与用人单位签订的关于劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬内容的约定条款为空白时，也应认定为未约定从而认定为未签订书面劳动合同，显然不是几乎所有的这类案件都认定双方签订了书面劳动合同。二、马培军系未与维锦公司办理任何请假手续而自行离职，维锦公司无需向其支付经济补偿金。综上所述，请求贵院依法撤销原审判决第一、二、三项内容，依法改判维锦公司无需向马培军支付任何费用。马培军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、维锦公司是否需支付马培军未签订劳动合同的二倍工资差额；二、维锦公司是否需支付马培军解除劳动关系的经济补偿金。焦点一，维锦公司主张与马培军签订的入职协议可视为双方签订了劳动合同。由于入职协议并未约定诸如劳动合同期限、工作内容、工作地点、劳动报酬数额等基本条款，原审法院认为该入职协议不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，认定维锦公司未与马培军签订书面劳动合同，维锦公司需支付马培军2017年12月5日至2018年4月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，处理正确，本院予以维持。焦点二，双方对其各自主张的马培军离职原因均未能举证予以证明，原审法院视为由维锦公司提出且经双方协商一致而解除劳动关系，维锦公司需支付马培军经济补偿金，处理妥当，本院予以维持。综上所述，维锦公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市维锦家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月十日书记员  张珊珊谢爱玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6602号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师，执业证号*****************。被告：刘响，男，1989年5月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省凤阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告刘响信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰，人民陪审员邵于民、鹿立新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告刘响未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告刘响向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款总计82785.77元（截至2018年4月3日止，本金51207.2元，利息24501.17元、费用7077.4元），以及自2018年4月4日起以本金51207.2元为基数，日利率万分之五计算至实际还清欠款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告刘响未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，刘响在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为刘响办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，刘响作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求刘响偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘响应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金51207.2元，支付利息24501.17元，费用（违约金和手续费）7077.4元，并继续支付自2018年4月4日起至本金还清之日止，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，公告费600元，合计2470元，由被告刘响负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  邵于民人民陪审员  鹿立新二〇一八年十二月十四日见习书记员  郭文博
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3985号原告：佛山市高明区荷城大强包装材料经营部，住所地广东省佛山市高明区荷城街道（三洲）高明大道东798号厂房之一，注册号440684600075287。经营者：梁国强。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继华，广东佛明律师事务所律师。被告：佛山市美万嘉家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰兴村委会镇地江村**之C1厂房，统一社会信用代码91440608MA4WYULD00。法定代表人：叶斌。被告：叶斌，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告佛山市高明区荷城大强包装材料经营部（以下简称“大强包装经营部”）诉被告佛山市美万嘉家具有限公司（以下简称“美万嘉公司”）、叶斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭审理，原告大强包装经营部的委托诉讼代理人成晓东到庭，被告美万嘉公司、叶斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1.两被告连带承担向原告支付货款104158元及逾期付款利息（以104158元为基数，以中国人民银行贷款基准利率为标准，自2018年11月1日计至实际付清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实理由：原告长期为被告美万嘉公司提供包装材料，初双方约定货到付款，但美万嘉公司一直未按时支付，2018年8月2日，双方经核对，美万嘉公司确认欠原告货款共计159150元，并承诺在10月31前付清，但美万嘉公司至今尚欠原告货款104158元。美万嘉公司系被告叶斌设立的自然人独资有限责任公司，按照相关法律规定，被告叶斌应对美万嘉公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照1份，证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告查询1份，叶斌身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格，被告美万嘉公司系被告叶斌所设立的自然人独自有限公司；3.美万嘉货款单据（2018年8月2日）1份，证明被告美万嘉公司确认欠原告2018年1月至7月的货款共计159150元，被告美万嘉公司承诺从8月份起分三个月还清，但至今欠货款104158元未付。两被告未答辩也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。针对原告所举证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2018年8月2日，被告美万嘉公司与原告签章确认了美万家公司欠原告2018年1月至7月的货款共计159150元，货款从8月份起分三个月还清。庭审中，原告自认被告至今尚欠104158元货款。另查，美万嘉公司为自然人独资公司，叶斌为美万嘉公司的自然人股东。原告以被告未支付货款为由，诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告举证了被告签章确认的欠款单据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。庭审中，原告自认被告美万嘉公司尚欠货款金额104158元，原告要求被告美万嘉公司支付货款104158元，本院予以支持。关于逾期付款的利息，根据美万嘉公司出具的欠款单据，从8月份开始分三个月还清，即被告美万嘉公司应在2018年10月31日前支付完货款。本案中，被告美万嘉公司逾期未支付完货款的情况下确给原告造成了相应损失，原告请求从2018年11月1日开始以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。美万嘉公司系叶斌设立的自然人独资公司，在没有证据证明叶斌的个人财产与美万嘉公司财产相独立的情况下，原告请求叶斌对美万嘉公司承担支付货款及逾期利息的义务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告佛山市美万嘉家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款104158元及逾期利息（以104158元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月1日计算至实际付清之日止）给原告佛山市高明区荷城大强包装材料经营部；二、被告叶斌对本判决第一项被告佛山市美万嘉家具有限公司承担支付货款及逾期利息的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2383元，减半收取1191.5元（原告佛山市高明区荷城大强包装材料经营部预交），由被告佛山市美万嘉家具有限公司、叶斌负担。被告佛山市美万嘉家具有限公司、叶斌负担的1191.5元受理费，应在履行本判决时将上述受理费直接支付给原告佛山市高明区荷城大强包装材料经营部，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孟洁二〇一八年十二月二十五日法官助理李顺兴书记员徐文杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10579号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许晓华，女，1971年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，北京市东城区人民政府代区长。 再审申请人许晓华因与被申请人北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政强制一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3645号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人许晓华申请再审称：1.一审法官曾多次与申请人电话沟通，说被申请人愿意回到起点商谈。但前提是申请人要接受焦化厂的安置房并在征收补偿中给予申请人多于自建房的补偿。据此，东城区政府是强拆房屋的主体。2.东城区政府于2016年1月9日、3月29日先后两次进行了违法建筑拆除，申请人的自建房是2016年1月12日被强拆的，时间是吻合的。据此，请求撤销原审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有事实根据。本案中，许晓华认为其自建房被东城区政府强制拆除侵犯其合法权益提起本案诉讼。根据原审法院查明的事实，许晓华并未提供证据证明其所述自建房遭强拆的行为由东城区政府实施，东城区政府亦对许晓华的上述陈述予以否认。许晓华申请再审阶段也未提供证据推翻上述事实。原一、二审法院分别裁定驳回许晓华的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人许晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许晓华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  申泽斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4726号 原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞新城沐春园商办楼****，组织机构代码57042727-6。 法定代表人：马治国，总经理。 委托代理人：赵玲，该公司员工。 被告：许兴财，男，出生年月日不详，汉族，住芜湖市弋江区，公民身份号码不详。 本院在审理原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司与被告许兴财物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。