wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初3816号 原告：黄美，女，汉族，1981年12月24日出生，住贵州省黔西县。 原告：何怀付，男，汉族，1954年5月19日出生，住四川省内江市东兴区。 原告：黄菊容，女，汉族，1956年10月5日出生，住四川省内江市东兴区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。 被告：封云富，男，汉族，1966年9月23日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨平安，内江市市中区壕子口法律服务所法律服务工作者。 原告黄美、何怀付、黄菊容与被告封云富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告黄美、何怀付、黄菊容的委托诉讼代理人张柳桥、被告封云富的委托诉讼代理人杨平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美、何怀付、黄菊容提出如下诉讼请求：1.请求判令被告履行调解协议立即向原告支付补偿款55万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，被告与原告黄美之夫、原告何怀付、黄菊容之子何君及其他二人在餐馆喝酒吃饭，吃饭过程中何君出现头昏，被送到医院抢救，何君于2018年7月11日抢救无效死亡。同年7月13日，原被告经东兴区高粱镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，约定被告一次性给付何君家属55万元。协议签订后各方签字及盖章生效。但协议生效后，被告至今未支付，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告封云富答辩称，对何君与被告吃饭喝酒后死亡、原被告到调解委员会达成调解协议的事实无异议。但认为调解协议不是被告真实的意思表示，对于调解协议中约定赔付的55万元金额被告不知道具体构成，调解时被告考虑到与何君是朋友、何君父母年龄大等情形才同意签字的，调解协议是显失公平的。本案系共同侵权案件，应追加另两个侵权人为本案共同被告，调解时人民调解委员会也应通知另两个侵权人，人民调解委员没有通知，调解协议应是无效的。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：何君系原告黄美之夫，原告何怀付、黄菊容之子。被告作为承包人承包了贵州省毕节市威宁县兔街镇农村三改工程，何君系被告工地上的管理人员。2018年7月9日，被告与何君及其他二人在餐馆喝酒吃饭，何君出现头昏，被告立即拨打120，及时将何君送到贵州省威宁县人民医院抢救。因抢救无效，何君于同年7月11日死亡。原、被告因何君死亡的赔偿不能达成一致。同年7月13日，原被告经内江市东兴区高粱镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，约定被告一次性给付何君家属55万元整（伍拾伍万元整），2018年7月14日前给付4万元，2018年8月20日以前付25万元，其余26万元于2018年10月30日前付清。协议签订后，原被告、调解员均在协议上签字并加盖了该人民调解委员会的公章。但被告至今未按调解协议的约定支付55万元。以上事实，有原、被告身份证复印件、《人民调解协议书》、何君死亡户籍注销证明、何君疾病证明书等证据为据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原被告就何君死亡的赔偿经内江市东兴区高粱镇人民调解委员会调解达成的人民调解协议是双方当事人在自愿、平等基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方当事人应按照约定履行。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第一款“当事人一方起诉履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明”、第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”、第五条“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”的规定，被告未提出证据证明该调解协议显示公平和无效的情形，也未提出证据证明不应当履行调解协议，双方当事人应按照调解协议的约定履行各自的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告的辩称意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第一款、第四条、第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告封云富于本判决生效之日起二十日内支付原告黄美、何怀付、黄菊容因何君死亡的赔偿款55万元。 本案受理费9,330元，由被告封云富负担。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 义 审 判 员  冉开英 人民陪审员  吴淑君 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  庞远征
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初2590号原告晏某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告李某某，女，汉族，身份证住址同上。被告李某1，男，汉族，身份证住址同上。原告晏某某、李某某诉被告李某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某某、原告李某某、被告李某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晏某某、李某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告征收补偿款500000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：1981年左右，在贵阳市××××组以父亲李某1为户主，家庭成员无人承包了违约乌当区东风镇麦穰村五组黑石头的田土。两原告的大哥约1983年去世，第二轮承包时，户主仍然为父亲李某1，家庭承包人口为两原告于被告李某1及母亲。2010年母亲去世。2016年6月1日，经贵阳市××××穰村人民调解委员会调解，原告晏某某、李某某及被告李某1签订了人民调解协议书，一、两原告即被告协商以前的土地协议作废，二、以后国家征用李某1的土地平均分成五份，李某1占两份，晏某某占两份，李某某占一份，不管征用李某1的任何地块，附着物费用归晏某某所有。2018年5月因轻轨三号线征用李某1的土地，地上附作物及土地征收补偿款共计627000元。被告获得土地征收补偿款后，两原告多次找被告要求把属于自己征拨款的份额支付给两原告，但被告拒绝支付。无奈之下，原告遂诉至法院请求判决如诉所请。被告李某1辩称，我不同意原告按照分配协议分配征收补偿款，在村委会签订的协议我没有在场，李某某也没有在场，当时签订协议的时候是原告逼着我签的，并且原告的责任地已经卖给其他人了。经审理查明，两原告系被告李某1的子女，以李某1为户主，家庭成员为晏某某、李某1、李某某、李某1妻子何某某、晏某某哥哥李春某，承包了贵阳市××××穰村五组的承包责任地。晏某某哥哥于1983年左右意外去世，当时并未成年，李某1妻子于2010年过世。2016年6月1日，原告晏某某与被告李某1在贵阳市××××穰村达成调解协议，内容为：“一、经李某1与儿子晏某某、女儿李某某协议上，以前的土地协议一切作废；二、以后国家征用李某1的土地平均分成五份，李某1占两份、儿子晏某某占两份、女儿李某某占一份；三、不管征用李某1的任何地块，附作物费用归晏某某所有，谈附作物的费用时必须晏某某自己谈；四、晏某某归还父亲的三万元钱由李某某保管，每月按一千五百元领取，领完三万元为止；五、不得以任何借口打骂对方，不得反悔，如果那方反悔造成不良后果，一切责任由反悔方负责；六、双方签字之日起生效（注从2016年6月1日起，每月的一号到李某某处领取，老人生病住院也要从三万元里拿出医病）”，李某1、晏某某签字认可，调解员申时明、高言海签字并加盖东风镇麦穰村村委会公章。2018年5月17日，因建设轨道3号线东风段，征用了李某1名下3.9159亩土地，获得土地征收款及附作物等补偿费合计627512.47元，李某1将该笔征收补偿款全额领取，未按照协议约定支付两原告应得份额。庭审中，原告李某某陈述，虽然2016年6月1日签订协议时并未在场，但签订协议后晏某某将协议告知李某某，李某某对此协议表示同意。另查明，李某某已经按照协议约定将三万元全部支付给李某1。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、农村承包土地证、公证书、征收补偿款兑现花名册（轨道3号线东风段）、《人民调解协议书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，以李某1为户主承包了贵阳市乌当区东风镇麦壤村土地，家庭成员现为李某1、晏某某、李某某。2016年6月1日原告晏某某与被告李某1在贵阳市××××穰村签订的《人民调解协议书》系双方真实意思表示，并经麦穰村村委会确认，合法有效，对于被告辩称该协议系胁迫的情况下签订的理由，其未提供证据予以佐证，对于该说法，本院不予采信。虽然李某某没有在场签订该协议，但签订协议后晏某某将协议内容告知李某某，其表示同意，庭审中也对该协议分配方案表示认可，故本院认为双方应当按照协议内容履行。2018年5月17日，修建轨道3号线东风段征用了李某1名下3.9159亩的土地，获得土地征收款273799.73元，附作物补偿费353712.74元，合计627512.47元，被告李某1将该笔补偿款全额领取，未分配给两原告。本院认为对于土地征收补偿款273799.73元，按照双方协议约定，原告晏某某占两份为273799.73*0.4=109519.892元，原告李某某占一份未273799.73*0.2=54759.946元，被告李某1占两份为273799.73*0.4=109519.892元，附作物补偿费353712.74元归原告晏某某所有，应被告李某1已经将该笔补偿费全部领取，故被告李某1应退还原告晏某某征收地补偿费及附作物补偿费合计109519.892+353712.74=463232.632元，被告李某1应退还原告李某某征收地补偿费54759.946元。故本院对两原告要求被告李某1支付500000元的征收补偿款及附作物补偿费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起10日一次性退还原告晏某某征收地补偿款及附作物补偿费及原告李某某征收地补偿款合计500000元。案件受理费4400元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一八年十二月三日书记员  邵 益
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初15406号 原告：王学洁，男，汉族，1982年1月31日出生住瑞安市。 委托代理人（特别授权）王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：苏传忠，男，汉族，1968年6月26日出生住温州市瓯海区。 本院在审理原告王学洁与被告苏传忠买卖合同纠纷一案过程中，原告王学洁以被告苏传忠主体不适格为由于2018年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王学洁申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王学洁撤回起诉。 本案诉讼费予以免收。 审 判 员 潘仁珠 二〇一八年十二月十八日 代书记员 周 璇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初8887号原告：安徽北冡绿色建材科技有限公司，住所地安徽省蒙城县板桥集镇工业集聚区305省道以北、王元庄至305省道水泥路以西，统一社会信用代码91341622MA2NEBQDX3。法定代表人：刘曼曼，公司经理。被告：邵小辉，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告安徽北冡绿色建材科技有限公司诉被告邵小辉合伙纠纷一案中，原告于2018年12月25日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一八年十二月二十五日书记员 蔡正茂
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执恢1334号 上海舜元企业投资发展有限公司、浙江正邦汽车模具有限公司： 关于申请执行人上海舜元企业投资发展有限公司与被执行人浙江正邦汽车模具有限公司企业借贷纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初5096号民事调解书，本院于2018年12月18日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执3020号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异133号异议人（申请执行人）：济南市天桥区人力资源和社会保障局,住所地济南市天桥区无影山东路**。法定代表人:李旭,局长。委托诉讼代理人:高涛,男,1979年12月4日生,汉族,住济南市历城区。被执行人:济南西海城酒店有限公司，，住所地济南市天桥区无影山西路**法定代表人：李亚秀，总经理。第三人：李亚秀，女,1983年9月9日生,汉族,济南西海城酒店有限公司总经理,住济南市天桥区。本院在执行济南市天桥区人力资源和社会保障局（以下简称天桥区人社局）与济南西海城酒店有限公司行政非诉执行一案中，天桥区人社局向本院提出书面异议，请求追加第三人李亚秀为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查并组织了公开听证，异议人天桥区人社局到庭参加听证。济南西海城酒店有限公司及第三人李亚秀经本院公告通知，未到庭参加听证。天桥区人社局称，我单位申请执行济南西海城酒店有限公司一案，济南市天桥区人民法院作出（2017）鲁0105行审79号行政裁定书，裁定准予强制执行。因济南西海城酒店有限公司是一人公司，故申请将股东李亚秀追加为被执行人并承担责任。李亚秀、济南西海城酒店有限公司未作答辩亦未提供证据。本院查明，天桥区人社局于2016年3月16日向本院申请执行其作出的济天人社监理字[2016]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2017年6月2日作出（2017）鲁0105行审79号行政裁定书，裁定准予强制执行，并裁定济南西海城酒店有限公司支付许喜亭等二十人工资及赔偿金共计280788元。2018年3月27日，天桥区人社局向本院申请执行，因未能查到被执行人可供执行的财产，本院于2018年7月25日裁定终结本次执行程序。另查明，济南西海城酒店有限公司成立于2015年5月14日，股东李亚秀，系一人有限责任公司。上述事实，有济南市天桥区市场监督管理局企业登记信息及法定代表人信息和当事人陈述证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”结合本案，济南西海城酒店有限公司的股东只有李亚秀一人，符合一人有限责任公司的条件;济南西海城酒店有限公司未清偿本院（2017）鲁0105行审79号行政裁定书确定的支付义务，本院亦未查到该公司可供执行的财产，符合公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的条件;李亚秀未向本院提交证据证明公司的财产独立于自己的财产，符合股东不能证明公司财产独立于自己的财产的条件。综上所述，天桥区人社局申请追加股东李亚秀为被执行人对公司债务承担连带责任，符合上述司法解释的规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加李亚秀（公民身份号码：）为本案被执行人；二、被执行人李亚秀应在本裁定生效之日起10日内，向天桥区人社局履行本院（2017）鲁0105行审79号行政裁定书项下济南西海城酒店有限公司应承担的法律义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  袭著章人民陪审员  王宝华人民陪审员  张士清二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈文豪
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2340号原告：郭淑琴，女，1960年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：康平县胜利街道前进村民委员会（原康平县康平镇前进村民委员会），住所地康平县康平镇前进村。法定代表人：刘旭，该村村主任。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。第三人：赵秀英，女，1964年10月7日出生，蒙古族，农民，住辽宁省康平县。原告郭淑琴与被告康平县胜利街道前进村民委员会（以下简称前进村委会）、第三人赵秀英土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑琴、被告前进村委会的法定代表人刘旭及委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，第三人赵秀英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑琴诉称，要求被告前进村委会及第三人赵秀英返还口粮田、责任田4.02亩，赔偿经济损失10,000元。事实和理由：被告前进村委会在1997年1月1日给我户分得三口人（我母亲唐桂清、弟弟郭力均已去世）的口粮田、责任田4.02亩并签订了30年期的农村土地承包合同，康平县康平镇经营管理站代表政府给我户颁发了《土地承包经营权证》，我户耕种了5年。后来我的户口由农业户变成了非农业户，被告前进村委会以此为借口强行将我户依法承包的4.02亩土地全部抽回，以效益田另行发包，以每亩150元发包给第三人耕种至今。依照农村土地承包法的相关规定，我户对这4.02亩土地享有合法的承包经营权，被告未经我户同意，擅自抽回土地，是违法行为。况且被告又将这4.02亩土地违法发包给第三人搞创收，给我户造成了经济损失，因此请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法承包经营权。被告前进村委会辩称，在1997年我村第二轮土地发包时，包括原告在内的22户农户在村集体分到了承包地，原告户分得4.02亩土地。但之后包括原告在内的22户陆续将户口迁往社区，变为城镇户口。根据村委会当时的决定，同时征求了这22户农户的意见，需将承包地交回后，办理户口迁出手续，当时这些农户都表示同意。原告于2001年自愿将承包田交回，并将户口迁出，原告已享受养老金待遇，其已不是我村集体组织成员，无权要求返还土地，故不同意返还原告4.02亩土地及赔偿。第三人赵秀英未做答辩。本院经审理认定事实如下：1997年农村第二轮土地发包时，原告及其母亲唐桂清（已去世）、弟弟郭力（已去世）以家庭承包方式承包了前进村的口粮田、责任田4.02亩，并签订30年的农村土地承包合同，取得了土地承包经营权证。2007年原告将户口迁至康平县，户别为城镇户口，并于同年成为正式环卫工人。2018年3月29日沈阳市基本养老保险养老金领取证明，证实原告已退休，每月领取873元的养老金。被告前进村委会于2007年抽回原告承包地4.02亩，将该土地作为机动地承包给本村村民耕种。2015年被告前进村委会将涉案土地4.02亩发包给本村村民赵秀英耕种，承包期限为2015年3月20日至2017年12月30日。涉案土地具体位置为前进村炸药库南阶3.12亩，四至边界为：东至田河远承包地，西至郭和平承包地，南至道，北至道；北洼子0.9亩，四至边界为：东至王玉臣承包地、西至郭和平承包地、南至道、北至道。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人赵秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。原告已将户口迁出前进村，落户至，转为城镇户口，已非前进村的村民，应将其承包地交回，且原告户口迁出后，于2007年成为正式环卫工人，现每月领取养老金873元，已有基本生活保障，且涉案土地已被收回十多年，早已另行发包给前进村的其他村民，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭淑琴的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月十日书 记 员  治 强
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0481民初3869号原告：段鸫鸫，男，1982年5月29日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区人。委托诉讼代理人:路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。被告：钱利刚，男，1973年12月10日出生，汉族，邯郸市涉县人。被告：涉县博瑞贸易有限公司，住所地涉县309公路石油公司北侧100米。被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街**。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。本院在审理原告段鸫鸫与被告钱利刚、涉县博瑞贸易有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段鸫鸫于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，段鸫鸫的申请,符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许段鸫鸫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李世龙负担。审判员  郭永岐二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 卉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16722号原告：邢国志，男，1951年3月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：马腾军，男，1974年9月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：李仁甫，男，1958年11月28日生，住哈尔滨市道外区。被告：刘元武，男，身份信息不详。被告：王德全，男，1962年9月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告邢国志与被告马腾军、李仁甫、刘元武、王德全劳务合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年12月11日立案。原告邢国志于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢国志要求撤诉，请求合理，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢国志撤诉。审判员  蔡海默二〇一八年十二月十一日书记员  朱颖涵
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4737号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：李鑫，男，汉族，生于1997年8月11日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执863号申请执行人贵州鑫延通矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号，统一社会信用代码915200006884038781。法定代表人郭诗燚，该公司董事长。委托代理人罗萍、王磊，特别授权代理。被执行人贵阳丰筑凯德商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创路6号天骄豪园创业城2层2号，统一社会信用代码91520112308832719H。法定代表人邓煜。被执行人叶帆，男，1970年2月24日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区。贵州鑫延通矿业有限公司与贵阳丰筑凯德商贸有限公司、叶帆买卖合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初1355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年10月10日向本院申请强制执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查，被执行人无可供执行的财产，且申请人也不能提供被执行人的下落和财产情况。这一执行情况告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执863号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 谭 真审判员 郑六友审判员 胡 昊二〇一八年十二月七日书记员 杨 伟
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民初152号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路****。法定代表人：张立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：季明发，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区张敬敬鸡排店，住所地安徽省阜，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处西青社区李大庄****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：张敬敬。原告南京彼格菲斯商贸有限公司（以下简称彼格菲斯公司）因与被告阜阳市颍州区张敬敬鸡排店（以下简称张敬敬鸡排店）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告彼格菲斯公司的委托诉讼代理人季明发到庭参加诉讼，被告张敬敬鸡排店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彼格菲斯公司诉讼请求：一、被告停止侵害“大脸鸡排”、第11867796号、第11256771号、第8977228号商标专用权的行为（包括拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋等〉；二、被告赔偿原告经济损失30000元；三、被告支付原告为侵权所支付的合理费用5000元；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、南京彼格菲斯商贸有限公司、商标、产品的知名度及原告主体情况南京彼格菲斯商贸有限公司创始于2009年，“大脸鸡排”是其旗下最知名的产品，因卓越的品质和优质的口感，曾被南京电视台《人气美食》、江苏电视台《城市风向标》、郑州《香香美食》等栏目数次报道。其“大脸鸡排”品牌，已在全国范围内得到公众的高度认可，加之原告长期大量地推广、宣传、销售、维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。二、被侵权商标情况。原告在第16类纸质产品和包装袋、29类肉类产品、32类饮料、35类广告加盟以及43类餐饮服务等类别上享有“大脸鸡排”一系列品牌商标的专用权。经过原告的多年努力和宣传，“大脸鸡排”在全国拥有超过五百家加盟店，在鸡排市场上独树一帜，享有极高的品牌知名度，受到消费者的广泛好评。三、被告侵权行为。原告认为，被告作为鸡排零售商，未经原告许可，使用与原告相同的商标，使公众误以为被告的产品与原告的产品有特定的联系，侵犯了原告所享有的“大脸鸡排”注册商标专用权，给原告造成了损失。原告经过多年的发展，除了投入大量广告费及品牌维护费用之外，还要花费巨大的费用来聘请专业人员在市场上打假维权，为制止侵权行为投入了大量时间和金钱。因原告因被侵权所受损失难以确定，根据《中华人民共和国商标法》以及司法解释相关规定，原告恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。综上，原告根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提出诉讼，请贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告张敬敬鸡排店未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告彼格菲斯公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告注册商标权属证据：（2016）宁秦证经内字第8343号、（2016）宁秦证经内字第8341号、（2016）宁秦证经内字第8345号、（2016）宁秦证经内字第16487号，证明第11867796号、8977228号、11256771号、13155362号注册商标“大脸鸡排”所有权人及商标有效期限和核定使用的范围。证据二、原告品牌价值及利润证据：加盟店的加盟合同，加盟费三年三万元，另加每年管理费一万元，保证金一万元，证明原告的品牌价值，以及通过发放正规加盟店所获得的利润。证据三、侵权证据：公证书、侵权实物，证明被告销售了侵犯了涉案注册商标专用权的商品。证据四、合理开支：公证费发票，证明原告为制止侵权的合理支出。本院认证意见：上述证据符合证据的三性，本院予以认定。根据上述证据，本院查明如下事实：彼格菲斯公司创始于2009年，“大脸鸡排”是其旗下最知名的产品。其公司拥有的“大脸鸡排”文字及图形商标，并于2012年、2014年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号为第8977228号、第11256771号、第11867796号、第13155362号，核准在第29类、第16类、43类商品上使用。2017年7月20日，彼格菲斯公司调查人员在南京市钟山公证处公证人员的监督下到阜阳市颍州中路的“大脸鸡排”店，该店悬挂营业执照载明的名称：阜阳市颍州区张敬敬鸡排店，在该店购买鸡排。工作人员对该店现状以及购得的食品包装袋进行拍照经进行手机地图定位。公证人员封某述保全取得的食品包装袋，并出具（2017）宁钟证经内字第6814号公证书。当庭拆封公证处封存的纸质及塑料包装袋，上面均有“大脸鸡排”字样；涉案塑料及纸质袋正面下方横向排列着“大脸鸡排”字样，与原告所享有的第11867796号注册商标上的“大脸鸡排”字样完全相同，与第8977228号及第13155362注册商标上的“大脸鸡排”字样从字意上完全一致，仅字体存在差异；上述两个包装袋的正面有个带墨镜的人脸卡通人物形象，与原告第11867796号注册商标上的人脸图案完全相同，另与第11256771号注册商标上的带墨镜的人脸卡通人物形象完全相同。本院认为：本案争议的焦点为被告销售“大脸鸡排”的行为是否侵犯了原告的注册商标专用权及如何确定被告应承担的侵权责任。彼格菲斯公司经国家工商行政管理局商标局核准取得“大脸鸡排”注册商标专用权，在注册有效期内，其注册商标专用权受法律保护。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。依据安徽省合肥市徽元公证处出具公证书及施封食品包装袋，结合庭审查明的事实，能够认定被告销售了与注册商标“大脸鸡排”类似商标的鸡排，被告的行为侵害了彼格菲斯的注册商标专用权，应立即停止侵权并承担相应的民事侵权责任。原告未提供证据证明被告因侵权所获得的利益，亦未提供其公司所遭受损失程度的证据，本院综合本案考量侵权产品的销售范围、持续的时间、侵权行为的性质、侵权行为的后果、涉案商标的知名度及原告因维权支付的费用等因素，酌定被告应支付的侵权赔偿数额为8000元，原告诉请数额超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第（一）、(二)项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市颍州区张敬敬鸡排店于判决生效之日起停止侵害“大脸鸡排”、第11867796号、第11256771号、第8977228号商标专用权的行为，并拆除店铺门头、销毁侵权包装袋；二、被告阜阳市颍州区张敬敬鸡排店于判决生效之日起十日内支付原告南京彼格菲斯商贸有限公司经济损失及合理开支合计8000元；三、驳回原告南京彼格菲斯商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由南京彼格菲斯商贸有限公司负担200元，由阜阳市颍州区张敬敬鸡排店负担600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一八年十二月二十五日书记员  肖 鹏
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执535号申请执行人蒋春玉,女，1981年1月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人常州东腾装饰设计有限公司，住所地常州市新北区黄山路现代城9132、9136号。法定代表人孙红云，该公司总经理。蒋春玉申请执行常州东腾装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年10月23日作出的2018常仲裁字第0398号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月27日立案执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州东腾装饰设计有限公司的银行存款16948.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  张福荣审判员  王碧野审判员  陈如霞二〇一八年十二月三日书记员  陈晓露
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初10870号之一原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：马银娜，女，汉族，1980年2月15日出生，身份证住址：河南省禹州市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告马银娜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告马银娜的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1406号 申请执行人：龚先成，男，汉族，1974年8月4日出生，住眉山市东坡区。 申请执行人：周建容，女，汉族，1976年11月5日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：徐付贵，男，1970年5月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：杨红霞，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省青神县。 龚先成、周建容诉徐付贵、杨红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1402号民初1736号民事判决已发生法律效力，徐付贵、杨红霞未自觉履行生效文书确定的义务，龚先成、周建容向本院申请执行，执行标的为支付劳动报酬14000元及利息违约金等。 执行中向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务，经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，无房产登记信息，登记在杨红霞名下的东风日产牌小型普通客车一辆（川Ｖ×××××），在本院（2018）川1402执1423号中已委托甘孜藏族自治州巴塘县人民法院办理查封登记，但由于车辆未实际控制，无法处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线素。本院已对徐付贵、杨红霞发出了限制消费令，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川1402民初1736号民事判决中止执行。 中止执行情形消失后，或发现被执人有可供执行的财产，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张红萍
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执308号之一申请执行人傅金石，男，汉族，1963年11月11日出生，住遂川县，证件号码362427196311111414。申请执行人傅定游，男，汉族，1967年12月6日出生，住遂川县，证件号码362427196712061411。被执行人刘建明，男，汉族，1966年12月9日出生，住泰和县，证件号码362426196612092855。本院于2018年3月23日作出（2018）赣0826执308号执行裁定书，查封了被执行人刘建明所有的赣Ｄ×××**号雅阁汽车和赣Ｄ×××**号江铃牌汽车，现因被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘建明所有的赣Ｄ×××**号雅阁汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  曾志峰二〇一八年十二月二十八日书记员  叶斌彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2018）皖0104民督461号申请人：梁群智，女，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人梁群智于2018年11月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场负一层商1178（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年2月15日至2018年12月31日期间的经营收益款191347元及截至2018年10月5日的违约金25326.87元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁群智2015年2月15日至2018年12月31日期间的经营收益款191347元及截至2018年10月5日的违约金25326.87元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1517元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月四日书记员  殷 野
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1984号原告：衡水圣亚建筑装饰有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路**。法定代表人：朱建国，经理。委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住，住所地：江西省贵溪市建设路**/div>法定代表人：林铁生，公司总经理。委托代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。原告衡水圣亚建筑装饰有限公司（以下简称“圣亚公司”）与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“四冶公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，分别于2018年8月6日、2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告圣亚公司委托代理人张站瑞、被告四冶公司委托代理人李宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣亚公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付工程款669980.75元，并支付利息至原告起诉之日为85003元，以后利息计算至该款付清止。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告四冶公司中标承建衡水市五洲国际官邸项目工程，并成立衡水五洲国际官邸项目部。2011年8月23日，原告与被告的衡水五洲国际官邸项目部签订《建筑防水施工合同》，合同约定单价等条款，原告按照约定完成全部工程，被告却没有给付工程款到约定数额，而五洲国际小区的业主已于2015年5月份入住，工程早已竣工。被告没有付清工程款的行为给原告造成经济损失即为利息，请求法院判令被告给付工程款并支付利息。被告四冶公司辩称，本在本案中原告提交的证据不足以证明其实际施工了涉案工程。本院经审理认定事实如下：被告四冶公司于2011年中标承建位于衡水市××北××街西××五洲国际官邸8号、16号住宅楼工程。2011年8月23日，原告与被告下属的五洲国际官邸项目部签订《建筑防水施工合同》，合同约定：工程内容为五洲国际官邸8号、16号楼地上、地下防、地下防水价：地下部：地下部分45元每平米层油毡一层加4元，合计49元。地上部。地上部分屋面：三型加三型两层SBS改性沥青防水材料60元每平米。卫生间：聚氨酯30元每平米。并约定付款方式：底板防水完工后付30%并出具结算单，工程做到地上5层，大约三月之内付至70%，春节前付至工程款的95%，留工程总额的5%作为保修金，工程完工后五年内付清。地上部。地上部分防水款项在施工完毕后十日内付95%作质保金五年后付清。上述合同签订后，原告按照约定完成全部工程，被告已给付原告工程款1360000元。五洲国际官邸小区8号、16号住宅楼业主已于2015年5月份入住至今。在本案审理过程中，原告经河北冀实工程造价咨询有限公司已对涉案工程量进行了鉴定，且被告对该鉴定结论在本院指定期限内未申请重新鉴定。鉴定结论为：五洲国际官邸（龙溪顺景A区）8号楼防水面积9547.63㎡，五洲国际官邸（龙溪顺景A区）16号楼防水面积11852.02㎡，五洲国际官邸（龙溪顺景A区）A区地下车库防水面积13308.57㎡，五洲国际官邸（龙溪顺景A区）C区地下车库防水面积12981.76㎡，合计防水面积为47689.98㎡。工程总价款合计为2136821.75元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告下属项目部签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。本案争议焦点问题为被告应否支付工程款及支付数额。建筑施工单位项目部具有临时性，不具备独立的法人资格，而是施工单位的分支机构或者职能部门。施工单位的项目部对外签订合同是一种代表行为，其对外签订合同产生的民事责任，应由设立项目部的法人单位承担。本案被告五洲国际官邸项目部代表被告与原告签订《建筑防水施工合同》，被告对此并未举证证明相对人本案原告知道或者应当知道项目部系超越权限签订合同，且合同约定的施工内容包括在被告承建的衡水中博房地产开发有限公司五洲国际小区住宅工程之中，可认定五洲国际官邸项目部系代表被告与原告签订工程施工合同。该项目部的代表行为所产生的民事责任应由被告承担。现原告就8号、16号楼合同约定的工程已完工，且该两栋住宅已由业主实际入住，原告虽未提交竣工验收资料，但业主已入住应视为原告所完工工程达到合格。被告作为项目部的企业法人，应按约定支付工程款。本案原告完成的工程量，经鉴定：五洲国际官邸（龙溪顺景A区）8号楼防水面积9547.63㎡，五洲国际官邸（龙溪顺景A区）16号楼防水面积11852.02㎡，五洲国际官邸（龙溪顺景A区）A区地下车库防水面积13308.57㎡，五洲国际官邸（龙溪顺景A区）C区地下车库防水面积12981.76㎡，合计防水面积为47689.98㎡。工程总价款合计为2136821.75元，被告已付1360000元。因原、被告双方约定的合同价款的5%即106841元质保金未到期，故该部分价款应予以扣除。被告逾期支付工程款，原告主张利息损失，有据可依，应予支持，可按应付款时间分段计算。但原告不能证明其具体的工程完工时间，故自业主入住时即2018年6月1日起算逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告衡水圣亚建筑装饰有限公司工程款669980.75元及逾期付款利息（以669980.75元为基数，自2015年6月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程款付清日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 伟人民陪审员  田俊娜人民陪审员  曹会敏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵 荣
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初3983号 原告：李豪，男，1995年11月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：王坤，男，1989年3月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李豪与被告王坤合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法组成合议庭于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告李豪到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李豪诉请判令被告王坤给付本金20500元及利息890元，事实及理由：原告接手韵达快递工作并交给韵达快递公司20000元押金。后原告将快递工作转手给被告，约定被告给付原告押金20000元，并且原告将韵达快递的承包区全部租给被告，租金每月500元，共2500元。但由于被告经济困难，与原告协商每月分期给付1000元，自2017年9月开始实行。但被告仅支付了2000元，原告多次催款未果，遂提起诉讼。 被告王坤未作答辩。 原告向本院提供《租赁合同》、《分期合同》，以证明其诉称事实。 被告王坤未提供证据。 本院认为，被告王坤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告李豪提供的证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认，进而认定如下事实：2017年3月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定“甲方（原告）将在韵达快递的承包区全部租于乙方（被告），乙方租至甲方在韵达公司承包合同到期，付甲方租金每月500。租赁期间，乙方接手在公司的一切费用由乙方自己承担。甲方不能从乙方处走货。自2017年3月16日起，甲方撤出承包区，由乙方接手。”同年7月18日，双方签订《分期合同》，约定“因甲方（被告）不妥善经营从乙方（原告）处接手的快递承包区，以致于快递公司扣完了乙方在公司的贰万押金。本应按租赁合同中的条款，甲方从乙方处接手快递承包区租至2017年8月31日到期，合同到期后，公司会退还给乙方贰万押金。却因甲方的不妥善经营，而扣完押金。甲方将偿还乙方贰万元，甲方王坤后欠乙方李豪贰仟伍佰元整，共计贰万贰仟伍佰元整。因甲方经济状况问题，与乙方协商，分期偿还贰万元贰仟伍佰元。自2017年9月开始每月分期偿还乙方壹仟元。甲方在快递公司剩余罚款，甲方自行出面处理，与乙方无关。”原告自认被告支付了2000元，对被告有利，本院予以认定。 本院认为，被告王坤结欠原告款项并约定清偿期限，应按时清偿。后被告未按期清偿，属以其行为表明不履行合同义务，故原告就全部债务一并主张权利，本院予以支持。原告主张的逾期利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王坤给付原告李豪欠款20500元、利息890元，合计21390元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费330元，由被告王坤负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  彭瑞森 人民陪审员  黄 李 人民陪审员  汪佳琪 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  何妍妍
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终1071号 上诉人（一审原告）潜江开达环保工程有限公司，住所地：湖北省潜江市泽口办事处外滩汉江南侧。 法定代表人朱轶先，总经理。 委托诉讼代理人朱胜，该公司员工。 委托诉讼代理人朱继先，该公司员工。 被上诉人（一审被告）潜江市人民政府，住所地：湖北省潜江市章华南路**。 法定代表人龚定荣，市长。 委托诉讼代理人秦德志，该市政府法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人彭松，湖北祥松律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）潜江市交通运输局，，住所地：湖北省潜江市江汉路** 法定代表人舒中雄，局长。 委托诉讼代理人曹凯，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）潜江市楚道交通投资有限公司，住，住所地：湖北省潜江市杨市办事处章华南路**/div> 法定代表人朱国祥，董事长。 委托诉讼代理人汪志国，该公司员工。 委托诉讼代理人何飞，湖北楚天律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）潜江市潜阳商贸资产经营有限责任公司，住所地，住所地：湖北省潜江市园林办事处西城市场路**iv> 法定代表人刘刚，总经理。 委托诉讼代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人王斌，湖北奇睿律师事务所律师。 潜江开达环保工程有限公司（下称开达公司）因诉潜江市人民政府（下称潜江市政府）、潜江市交通运输局（下称潜江交通局）及潜江市楚道交通投资有限公司（下称楚道公司）、潜江市潜阳商贸资产经营有限责任公司（下称潜阳公司）强制拆迁及行政赔偿一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 开达公司起诉称，2013年4月1日，开达公司与潜阳公司签订租赁合同，约定将潜阳公司原燃料公司的煤场（包括一栋二层楼房及磅房）出租给开达公司使用，期限为2013年4月1日至2016年3月31日。2015年10月，在合同即将到期时，开达公司提前向潜阳公司及其主管部门提出要求续签合同，后因潜江市政府要在开达公司所租赁的土地上修建码头，在未与潜阳公司签订拆迁补偿安置协议的情况下，于2016年8月3日，由码头工程建设指挥部发布通知，要求开达公司搬迁生产设备并腾空房屋。潜阳公司与潜江交通局达成《地面附着物补偿协议》后，在开达公司不知情的情况下，开达公司的生产厂房、污水处理设施及土建设施被强行拆除，给开达公司造成了损失。请求：1.确认潜江市政府、潜江交通局强行拆除行为违法；2.判决潜江市政府、潜江交通局赔偿开达公司损失暂计290万元，具体以评估结论为依据计算，并承担本案诉讼费。 湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96行初14号行政裁定认为，开达公司认为潜江市政府与潜江交通局强制拆除其厂房及相关设施，要求确认潜江市政府与潜江交通局的拆除行为违法并赔偿损失。但开达公司在庭审中陈述并不知道是谁实施强制拆除行为，只是推断系潜江市政府与潜江交通局所为，也未提交证据证明该主张。可以认定其所主张的潜江市政府与潜江交通局实施了强拆的行政行为不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，提起行政诉讼，必须有被诉的行政行为存在为前提。本案中，开达公司不能证明被诉的行政行为存在，其起诉不属于人民法院受理行政案件的范围。对开达公司的起诉应予驳回。相应的，开达公司关于赔偿请求也不符合受案条件，应一并驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回开达公司的起诉。 开达公司上诉称，一审法院认定潜江市政府、潜江交通局对开达公司的强制拆迁的行政行为不存在属认定事实错误、裁定程序错误且适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重新审理或依法改判；确认潜江市政府、潜江交通局对开达公司的强制拆迁的行政行为违法；判决潜江市政府、潜江交通局对开达公司赔偿损失暂计290万；本案诉讼费用由潜江市政府、潜江交通局承担。 本院认为，开达公司未提交证据证明潜江市政府与潜江交通局实施了强制拆除其厂房及相关设施的行为，且潜江市政府也未对涉案土地实行征收，开达公司不能证明被诉的行政行为存在，故原审对开达公司的起诉予以驳回并无不当。开达公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 汪 逸
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1990号之二 申请执行人：成都康利斯电力工贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口XXX。 被执行人：成都鸡冠山自来水有限公司，住所地崇州市怀远镇XXX。 法定代表人：蒋成龙。 本院在执行成都康利斯电力工贸有限公司与成都鸡冠山自来水有限公司与公司股权转让纠纷一案中，于2018年10月26日向被执行人成都鸡冠山自来水有限公司发出执行通知书，但被执行人成都鸡冠山自来水有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人成都鸡冠山自来水有限公司在招商银行股份有限公司成都分行营业部账号为12×××02内的存款308000元。 二、划拨被执行人成都鸡冠山自来水有限公司在中信银行成都西月城支行账号为74×××80内的存款567000元 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 瑶
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执1282号 申请执行人:刘某某,女,汉族,1972年6月27日出生，住泗水县。 被执行人:李某,男,汉族,1988年12月18日出生，住泗水县。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某居间合同纠纷一案中，申请执行人刘某某自愿撤回对被执行人李某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0831执1282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一八年十二月十九日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 王晓林
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3472号原告任丘市全龙副食采购供应站，经营地：任丘市西环酒类批发市场。统一社会信用代码92130982MA09UDTX9H。经营者崔文志，男，1963年9月5日生，汉族，现住任丘市。委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。被告任丘市天宁商贸有限公司，经营地：任丘市西环酒类批发市场。统一社会信用代码91130982699246695N。经营者李云洪。原告任丘市全龙副食采购供应站诉被告任丘市天宁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市全龙副食采购供应站的委托代理人李松到庭参加诉讼，被告任丘市天宁商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市全龙副食采购供应站向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告预交货款54840元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月18日向被告预交饮料款贰拾万元，用于2016年全年饮品的预付款。但至2016年年底，被告只陆续交付了部分货物，还有剩余54840元的货物至今没有交付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告返还原告剩余预交款54840元，诉讼费由被告承担。被告任丘市天宁商贸有限公司未答辩。经审理查明，2016年2月18日，被告任丘市天宁商贸有限公司收到原告任丘市全龙副食采购供应站预交货款200000元，被告至今还有54840元货物没有提供。有原告的陈述、收条、中国建设银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告任丘市天宁商贸有限公司预收原告任丘市全龙副食采购供应站货款200000元，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告偿还、预交货款54840元，请求合理予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丘市天宁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任丘市全龙副食采购供应站预交货款54840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告任丘市天宁商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  周素英人民陪审员  边俊孚人民陪审员  边雪莲二〇一八年十二月十三日书 记 员  张桂毓
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8184号 原告：浙江美跃资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷******。 法定代表人：沈建兵，系总经理。 委托诉讼代理人：王青，女，系公司员工。 被告：蔡宝锋，男，1990年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江美跃资产管理有限公司诉被告蔡宝锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金22108元，利息174元（自2018年8月2日起算至2018年8月9日止的逾期利息174元，以后利息以未偿还本金为基数按月利率3%为基准利率计算至清偿之日），共暂计22282元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还借款本金22108元，利息116元（自2018年8月2日起算至2018年8月9日止的逾期利息116元，以后利息以未偿还本金为基数按月利率2%为基准利率计算至清偿之日），共暂计22224元。事实与理由：原、被告于2018年3月2日签订《借款合同》（合同编号：ZZSX-134），借款金额为25000元，借款月利率3%，借款期限自2018年3月2日起至2018年8月1日，合同约定被告应于每月2日向原告偿还利息，将本金及最后一月利息在2018年8月1日偿还。原告于2018年3月2日已按约将借款交付被告，合同到期后，被告偿还了全部利息3750元和借款本金2892元，尚有借款本金22108元未归还，经原告多次催讨后，被告仍拒绝还款。原告认为，被告拒不偿还借款本金的行为不仅违背诚信，也构成合同违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经审查浙江美跃资产管理有限公司在本院受理的系列案件，发现其存在“虚增债务”的犯罪嫌疑，故本案应依法驳回起诉后移送公安机关进行处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江美跃资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  沈 敏
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初4041号 原告：曾庆芳，女，1991年5月13日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：徐文燕，万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，万盛行律师事务所律师。 被告：合江县宏康足疗店，公司经营地址：四川省泸州市合江县合江镇少岷北路**，统一社会信用代码：92510522MA68TL1G8H。 原告曾庆芳与被告合江县宏康足疗店关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。 原告曾庆芳向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款12700元。事实和理由：原告曾庆芳于2018年10月1日受被告雇请，在被告处上班，从事足疗师。截止至2018年11月5日，被告共拖欠原告工资款12700元，原告多次找被告讨要工资款，被告拒不履行金钱支付义务，为此，原告提起前列诉讼请求，请求依法判决。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告曾庆芳起诉前，被告合江县宏康足疗店已于立案前，即2018年10月12日被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾庆芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一八年十二月十六日 书记员  谢炅燐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12494号 原告：肖某某，男，汉族，1975年5月2日出生，住成都市新都区。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告肖某某与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除肖某某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将租赁房屋恢复原状，归还肖某某；2、判令正尚远大公司支付拖欠的租金31696元，并承担违约金15848元；3、判令正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给肖某某造成的其他经济损失；4、判令正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费由正尚远大公司承担。事实与理由：2015年8月1日，肖某某与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定正尚远大公司租用肖某某位于成都市金牛区房屋，月租金2264元，按月支付；正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任，肖某某可以解除合同。正尚远大公司从2017年9月起至今未按约支付租金，已达14个月，共拖欠租金31696元，应承担违约金15848元。肖某某多次催收，正尚远大公司无理拒付。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，肖某某与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.肖某某将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为4.41平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为9年零8个月，即从2015年8月1日至2025年3月31日；3.租金及支付方式：第1年至第3年月租金标准为513.38元／平方米，商业房屋月租金为2264元；第4年至第7年月租金标准为577.55元／平方米，商业房屋月租金为2547元；第8年至第10年月租金标准为641.72元／平方米，商业房屋月租金为2830元。租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月30日前支付本月租金；4.肖某某取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照肖某某《房屋买卖合同》面积和肖某某进行租金结算；肖某某取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照肖某某《房屋所有权证》登记面积和肖某某进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还肖某某；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，肖某某有权解除合同，收回房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向肖某某支付违约金。 正尚远大公司向肖某某支付了2017年8月31日前的租金，2017年9月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及肖某某当庭陈述在卷佐证。 本院认为，肖某某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于肖某某主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年9月1日起未再向肖某某支付租金，拖欠租金已达30日以上。肖某某主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于肖某某主张正尚远大公司支付自2017年9月1日至解除租赁合同期间租金的诉讼请求。截至本院判定合同解除之日即2018年12月10日，正尚远大公司尚欠肖某某15个月10天的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年7月31日按月租金2264元计算，租金为24904元（2264元/月×11个月）；2018年8月1日至2018年12月10日按月租金2547元计算，租金为11037元（2547元/月×4个月+2547元/月÷30天×10天）。正尚远大公司共应向肖某某支付租金35941元。同时，合同解除后，正尚远大公司应支付房屋占用费至腾退房屋之日。肖某某主张正尚远大公司按照合同约定月租金2547元（每日85元）的标准向其支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。 关于肖某某主张正尚远大公司支付违约金15848元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年9月1日起未再向肖某某支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为9169元（月租金2547元×12个月×30%）；肖某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于肖某某要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因肖某某未提交证据证明房屋交付时的状况，故本院不予支持。关于肖某某主张正尚远大公司清偿拖欠第三方的物管费、水电费等以及赔偿其他损失的诉讼请求，因肖某某未提交证据证明已支付或承担前述费用及其他损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖某某与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积为4.41平方米）的房屋腾空并交还给肖某某； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向肖某某支付租金35941元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向肖某某支付违约金9169元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向肖某某支付房屋占用费（从2018年12月11日起按照每日85元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回肖某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，减半收取计494.5元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月十日 书记员  徐艺菲
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初3231号 原告：赵飞，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王光明，安徽永恒律师事务所执业律师。 被告：戴廷永，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王林，男，1956年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：南京戴林劳务服务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路****楼，统一社会信用代码91320116562850736M。 法定代表人：戴廷永，总经理。 原告赵飞与被告戴廷永、王林、南京戴林劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后依法适用简易程序，在审理过程中，因被告王林下落不明，无法向其送达法律文书，于2018年6月6日裁定变更为普通程序组成合议庭，对王林进行公告送达应诉手续及开庭传票。本案于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵飞的委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼，被告戴廷永、南京戴林劳务服务有限公司经传票传唤、被告王林经公告送达无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵飞向本院提起诉讼请求：请求判令被告返还原告保证金10万元及利息。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告签订了一份《劳务承包合同》。同年2月10日，原告按照合同约定向被告交纳履约保证金10万元，被告出具借条一张。后来工程未开工建设，原告催要保证金，被告拒不退还。 赵飞针对其诉讼请求向法庭提交如下证据： 证据一、劳务承包合同，证明2015年2月6日，赵飞与南京戴林劳务服务有限公司签订了建筑工程劳务分包合同，原告从南京戴林劳务服务有限公司手中承包“铜陵诚兴公司御龙湾项目”水电安装工程。根据分包合同约定，原告需向被告交纳履约保证金10万元； 证据二、借条，证明2015年2月10日，原告按照劳务承包合同的约定支付了合同履约保证金现金10万元，王林向原告出具借条一张，借条约定待原告进入铜陵工地施工后转为工程保证金； 证据三、百度网站截图两张，证明铜陵御龙湾项目，于2015年上半年已经停止建设。2017年1月13日，铜陵市中级人民法院已经对御龙湾项目的土地使用权及在建工程进行了委托拍卖。原告与被告签订的施工合同自始至终都没有开始履行，被告收取原告的保证金10万元应予以退还； 证据四、微信截图，证明2017年7月23日，原告与王林通过微信聊天，向王林催要本案涉及的合同保证金，王林承认拖欠原告的钱，并承诺等自己有钱了就归还给原告。 被告戴廷永、南京戴林劳务服务有限公司、王林未到庭，未提交答辩状。 本院经审理，查明的事实为：2015年2月6日，赵飞和南京戴林劳务服务有限公司签订了承包合同，双方约定工程名称为铜陵御龙湾项目、工程地点为铜陵市天门镇、承包项目为水电安装、工程性质为包工包料、开工时间为2015年2月6日。合同第五条约定，在签订合同时，乙方向甲方交纳合同履约保证金10万元、进场后缴纳20万元保证金。合同下方甲方处戴廷永签名加盖“南京戴林劳务服务有限公司”公章，乙方处赵飞签名。2015年2月10日，王林为赵飞出具借条，内容为“今借到赵飞人民币壹拾万元整，待赵飞进铜陵工地施工后，转为公司工程保证金”。 本院认为：原告赵飞和南京戴林劳务服务有限公司签订劳务承包合同，承包项目为水电安装，因赵飞未举证其具有水电安装的资质，其签订的劳务分包合同不符合法律规定的强制性要求为无效合同。因原告并未开工铜陵诚兴公司御龙湾项目水电安装工程，其向王林出借的借款应视为王林的个人借款，王林个人出具条据收取借款，故王林应向原告承担清偿本金和借款利息的责任。原告诉请戴廷永、南京戴林劳务服务有限公司承担还款责任，因未有证据证明10万元为公司收取，诉请公司和戴廷永还款缺乏事实和法律依据，此请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王林于判决生效之日起十日内偿还原告赵飞借款10万元及利息(利息从2015年2月10日起，按年利率6%计算至清结之日)； 二、驳回原告赵飞对戴廷永、南京戴林劳务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告王林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 闫 侠 人民陪审员 程 侠 人民陪审员 刘淑华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 朱鑫鑫
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢810号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地：福建省福安市金山北路**，组织机构代码证：85759641-3。 负责人：张光城，系该行行长。 委托代理人：刘靖原，男，系该行工作人员。 被执行人：刘毓团，女，1972年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘毓团金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初657号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人328306.01元及利息，承担诉讼费3141元、执行费4824.59元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。依法查封被执行人刘毓团所有的坐落于福安市××镇××街××号的房地产［（房产权证号为：**××76）国有土地权证号：安证国用（2015）第010781号］。暂未找到被执行人，短期内难以处置。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初657号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月十日 书记员  施健芳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5921号申请执行人：刑二庭。被执行人：侯怀锁,1969年02月05日出生。被执行人：杨威,1987年05月27日出生。申请执行人刑二庭与被执行人侯怀锁、杨威刑事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人侯怀锁、杨威清偿债务35485350.00元及利息等款项。本院于2018年03月22日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行320000.00元，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 晶审判员 白云龙审判员 李 森二〇一八年十二月十一日书记员 于 倩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5794号原告田永来，男，汉族，1969年11月2日出生，住河北省任丘市。委托代理人王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者被告赵赶胜，男，汉族，1975年11月10日出生，住河北省任丘市。原告田永来诉被告赵赶胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永来的委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告赵赶胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田永来诉称，被告赵赶胜于2011年2月16日向原告借款10000元，双方约定月息3分，被告于2012年2月16日之后不再向原告偿还利息，经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款10000元，利息21600元（2012年2月16日至2018年2月16日，共计72个月），诉讼费被告承担。被告赵赶胜未答辩。经审理查明，2011年2月16日，被告赵赶胜向原告田永来借款10000元，并出具了欠条，双方约定月息3分，借期半年。该款项被告至今未偿还。上述事实有借据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告赵赶胜向原告田永来借款，有被告出具的借据予以证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款10000元，请求合法应予支持。但原告田永来主张的利息超出法律规定的年利率24%的标准，超出部分本院依法予以调整，利息按照年利率24%计算应为14400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵赶胜偿还原告田永来借款本金10000元，利息14400元（2012年2月16日至2018年2月16日，共计72个月），于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告赵赶胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一八年十二月二十四日书记员  王雪晨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6538号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市丛台区中华北大街**。 主要负责人：唐洪波，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐少川，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区树远汽车运输队，住，住所地:河北省邯郸市邯山区东小屯村村南/div> 法定代表人：刘瑞军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾云峰，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚发红，河北新泽律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住，住所地:曲周县建设街北头路西农牧局南侧/div> 主要负责人：冯运坤，该公司总经理。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大保险邯郸支公司）因与被上诉人邯郸市邯山区树远汽车运输队（以下简称树远运输队）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿财保曲周支公司）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 英大保险邯郸支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、依法改判英大保险邯郸支公司在交强险限额范围内赔偿树远运输队财产损失、评估费各项费用共计0元（一审判决161738元，差额161738元）；3、诉讼费由树远运输队负担。事实与理由：一、一审法院依据事实不清，证据不足，应不予认定。事故发生后，英大保险邯郸支公司已明确告知树远运输队报交警处理，开取事故科证明，英大保险邯郸支公司履行了告知义务。树远运输队提供的证据资料中未有此项证据，且事故发生是事故车辆装载货物行驶，因此无法核实事故的成因是否属于保险责任。综上，一审法院依据事实不清，证据不足，英大保险邯郸支公司对该事故的成因有异议，请求二审法院依法要求树远运输队补充事故科证明，核实其事故成因。二、英大保险邯郸支公司对评估价格不认可，一审法院剥夺了英大保险邯郸支公司重新鉴定的权力。信德保险公估公司出具的评估报告证据不足不予认可。事故车辆旧伤较多，许多配件损失非本次事故造成，保险公估有限公司证据不足，评估价格显系过高。且根据后期英大保险邯郸支公司的跟踪了解，事故车辆只更换了部分原件，英大保险邯郸支公司申请重新鉴定，重新核实事故车辆的损失。三、英大保险邯郸支公司在一审开庭时就已明确指出，根据保险合同及其条款的约定，被保险机动车发生交通事故，其间接损失和因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用保险人不承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求贵院撤销一审判决，依法改判，支持英大保险邯郸支公司的上诉请求。 树远运输队答辩称：树远运输队在英大保险邯郸支公司处投保了保险，所以发生事故后英大保险邯郸支公司应当赔付，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 树远运输队向一审法院起诉请求：1、判令人寿财保曲周支公司在交强险财产限额内赔偿树远运输队树木损失2000元；2、依法判令英大保险邯郸支公司在第三者责任保险范围内赔偿树远运输队树木损失费20000元，在车辆损失险范围内赔偿树远运输队车辆损失费121484元、鉴定费10254元、施救费10000元等共计161738元；3、本案诉讼费由人寿财保曲周支公司、英大保险邯郸支公司负担。 一审法院认定事实：树远运输队所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号半挂车在人寿财保曲周支公司处投有交强险，在英大保险邯郸支公司投有商业险，其中机动车损失险保险金额为105300元，第三者责任险保险金额为500000元，并不计免赔；2017年11月27日，司机田志坡驾驶该车发生交通事故，造成树远运输队车辆损坏，路边树木损坏。树远运输队的车辆经一审法院委托信德保险公估有限公司公估为105885元和15599元，树远运输队支出吊装费10000元、公估费10254元，赔付树木损失22000元，共计163738元，树远运输队要求人寿财保曲周支公司、英大保险邯郸支公司赔付，人寿财保曲周支公司、英大保险邯郸支公司赔付未付，双方争议成讼。 一审法院认为：树远运输队所有的车辆在人寿财保曲周支公司、英大保险邯郸支公司处投有交强险和商业险，履行了缴费义务，事故发生后，树远运输队的请求未超出保险金额且不违反相关法律法规的规定，人寿财保曲周支公司、英大保险邯郸支公司均应依照合同约定履行各自的赔付义务；吊装费、公估费系树远运输队为减少和确定车辆损失所支出的必要、合理的费用，人寿财保曲周支公司、英大保险邯郸支公司应当赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司自本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告邯郸市邯山区树远汽车运输队赔偿金2000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告邯郸市邯山区树远汽车运输队赔偿金161738元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取1787元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司承担87元，被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1700元。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，树远运输队提交了《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，该《机动车辆保险报案记录（代抄单）》上载明了出险经过及损失情况，故可以证明本案事故发生的事实，英大保险邯郸支公司虽有异议，但并未提交相反证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于车辆损失数额，经邯郸市丛台区人民法院委托，具有资质的公估机构出具了《公保报告书》，故对于该《公保报告书》所核定的损失数额予以认定，英大保险邯郸支公司要求重新鉴定的申请本院不予支持。 英大保险邯郸支公司所提公估费的问题，因该费用是确定损失数额的必要支出，且树远运输队已实际支付，故一审判决英大保险邯郸支公司承担该费用并无不当。 综上所述，英大保险邯郸支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3535元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一八年十二月十日 书记员  程柳嘉
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执恢239号申请执行人：赵友，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人：刘俊义，男，1973年6月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2015龙江执字第797号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的粮食补贴款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执恢239号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年十二月二十九日书记员  于 欢
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢759号 申请执行人：杨光辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省商水县，现住福建省长乐市。 被执行人：赵克山，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨光辉与被执行人赵克山追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人杨光辉于2018年9月30日向本院申请恢复执行，申请执行标的为欠款人民币1.5万元。本院依法于2018年10月9日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另案已依法查封、冻结被执行人赵克山购买的坐落于连江县××××号金凤名都2＃楼505单元房产。上述房产已被长乐市人民法院首先查封，本院已发函参与分配。经本院通过网络执行查控系统及不动产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十三日 书记员  谢秀娟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初6699号 原告：王伸，男，汉族，生于1981年11月23日，住广元市利州区。 被告：王钦春，男，汉族，生于1971年4月6日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李娟，四川博誉律师事务所律师。 原告王伸与被告王钦春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伸、被告王钦春及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伸提出的诉讼请求：判令被告向原告支付借款50000.00元及利息（利息从2014年3月25日起按照月利率2%计算至付清之日止）。 事实和理由：2014年3月25日，被告因资金困难向原告借款现金50000.00元，并承诺于2014年5月23日归还，并按照月利率2.6%计息。原告向被告支付借款后，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王钦春辩称，被告借款的事实存在，被告不应当偿还原告借款及利息。被告作为养殖户，借钱是因为养猪，原告怂恿被告养猪，被告当时家庭困难，所以才从原告处借款养猪，后原告怂恿被告将猪卖掉养一批黑猪，原告未按时给被告黑猪，损失费相互抵消，所以被告一直未偿还原告借款。原告向被告主张债权的诉讼时效早已超过，原告从承诺还款日起至今已4年之久，且一直未向被告主张过还款，原告提交的短信记录也不在诉讼时效期间内，故不应当支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告因养殖生猪需要向原告借款现金50000.00元并向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到王伸人民币伍万元（50000.00元）月利率2.6%按月还。还款日期2014年5月23日借款人王钦春2014.3.25”。 2018年11月16日，原告通过电话短信向被告催要本案诉争借款本金50000.00元。 以上事实，有原告提交的《借条》一张、电话短信记录（打印件）六张等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的本案债权是否已超过诉讼时效？ 根据相关法律规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，本案中，被告向原告出具的《借条》中约定还款日期为2014年5月23日，《民法总则》的施行日期为2017年10月1日，故本案诉讼时效应当以两年计算，则原告向被告主张本案债权的诉讼时效截止点为2016年5月24日。庭审中原告提出于2018年11月16日向被告主张过本案债权，并提交《短信》记录六张予以证实，根据相关法律规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”，但原告提交的《短信》记录内容显示被告明确表示不同意偿还原告借款，故被告提出以本案诉讼时效期间届满不履行偿还原告借款义务的抗辩理由成立，符合法律规定，本院予以支持。同时原告未能举证证明能产生本案诉讼时效中断或中止的法定情形，应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王伸的诉讼请求。 案件受理费525.00元，由原告王伸负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 桃
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17868号上诉人（原审原告）：叶新庄，男，1963年3月26日出生，身份证住址：河南省商水县。委托诉讼代理人：袁吉松，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市迅安通汽车运输有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道花果路5号，统一社会信用代码：91440300075849631Q。法定代表人：李亚敏，总经理。委托诉讼代理人：许怿滨，广东卓建律师事务所律师。上诉人叶新庄因与被上诉人深圳市迅安通汽车运输有限公司（以下简称讯安通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，叶新庄主张其入职时间为2005年1月，对原审认定患病时应享受的医疗期及解除劳动关系经济补偿的年限有异议，因此，本案争议焦点系叶新庄的入职时间，对此，本院从混同用工、企业筹备期间用工关系的认定、入职时间的举证责任三个方面进行分析。在混同用工的问题上，叶新庄主张深圳市乐××汽车租赁有限公司（以下简称乐×公司）与讯安通公司系关联企业，其应当对两企业在经营地址、经营范围、股东、监事或人员使用方面存在关联或紧密联系承担初步举证责任。本案中，叶新庄提交了两企业的商事主体信息查询单，证实乐×公司与讯安通公司在住所地、经营范围一致，股东公司成员重叠，已经完成初步举证责任，且根据讯安通公司提交的《劳动合同》，讯安通公司负责人系许某签字，叶新庄的社保缴纳记录显示，其2011年至2014年5月期间的社保由许某担任法定代表人的乐×公司缴纳，由此，两企业在人员使用方面亦存在混同。讯安通公司否认双方是关联公司，应当就其意思表示和行为能力的独立性进行举证，但其未提供有效证据佐证，原审认定乐×公司与讯安通公司构成混同用工并无不妥，本院予以确认。在企业筹备期间用工关系的认定上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，劳动关系调整的对象是我国境内已经成立的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间的劳动关系，用人单位在成立之前，不具备独立的民事权利能力和民事行为能力，不具备用工主体资格，乐×公司于2007年3月21日成立，叶新庄主张其在乐×公司成立之前双方即存在劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。在入职时间的举证责任方面，本案中，乐×公司自2011年5月为叶新庄购买社保，可确认自2011年5月起，叶新庄与乐×公司存在劳动关系，但2007年3月至2011年4月，叶新庄并未提交有效证据证实双方存在劳动关系，《招商国旅交款通知单》形成时间在乐×公司成立之前，亦不能证实劳动关系存在与否的关联性，叶新庄应承担举证不能的法律责任。综上，原审认定叶新庄入职时间为2011年5月正确，本院予以确认。原审由此认定叶新庄患病时应享受的医疗期及解除劳动关系经济补偿的年限正确，本院予以确认，叶新庄的该两项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。至于押金的问题，如前所述，《招商国旅交款通知单》形成时间在乐×公司成立之前，不能证实双方劳动关系存在与否，亦不能证明该押金由讯安通公司收取，原审不予认定正确，本院予以确认。综上，上诉人叶新庄的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人叶新庄负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一八年十二月二十九日书记员 朱温岛（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执556号申请人邓福瑞                  被执行人丁春华被执行人冯海林本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初18号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将冯海林所有的位于霍林郭勒市房屋予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后即生效力。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一八年十二月二十八日书记员  杨宏宇
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3301执121号之四 申请人：曲西，女，藏族，住四川省理塘县呷柯乡。 申请人：曲珍，女，藏族，住四川省理塘县呷柯乡。 申请人：拥章，女，藏族，住四川省理塘县呷柯乡。 被执行人：伍景超，男，汉族，住四川省泸县玄滩镇。 申请人曲西、曲珍、拥章与被执行人伍景超合同纠纷一案，本院作出的（2018）川3321民初128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款人民币*****元。本院于2018年7月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年7月13日、2018年8月6日、2018年9月20日、2018年11月14日、2018年12月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，于2018年7月23日对被执行人名下车辆予以查封（未扣押），于2018年11月14日对被执行人银行存款人民币****元予以强制扣划，未查询到被执行人有其他可供执行的财产；3、于2018年11月30日委托泸县玄滩镇人民政府协助上门寻找被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川3321民初128号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 陶  萍 审判员 黄 雪 梅 二〇一八年十二月十七日 书记员 洛让志玛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2343号 被执行人陈壮伟,男性,1973年10月12日出生,汉族,住广东省汕尾市陆丰市。 被执行人陈壮伟罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018)粤0309刑初343号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币10000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币10000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币10000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018)粤0309刑初343号刑事判决判处被执行人陈壮伟缴纳罚金人民币10000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018)粤0309刑初343号刑事判决关于被执行人陈壮伟罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林 莉
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2415号原告：赵世坤，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：杨仁，男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李国宝，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告赵世坤与被告杨仁、李国宝保证合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世坤，被告杨仁、李国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨仁、李国宝承担连带担保责任，偿还原告借款本金人民币50,000.00元及利息（自2017年1月15日起至借款实际给付之日止，按月利2分计算）；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月15日，案外人薛俊文在原告处借款人民币50,000.00元，约定利息为月利2分，约定还款期限为2017年11月15日。被告杨仁、李国宝承担连带担保责任。并为原告出具借据一份。借据约定如此款借款人还不上由被告杨仁、李国宝偿还。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告杨仁辩称，事实无异议，借款人现在联系不上了，应该先向借款人要钱，不同意承担保证责任。被告李国宝辩称，事实无异议，但应该先向借款人要钱，不同意承担保证责任。原告为证明其诉称理由提供如下证据：借据原件一份，证明2017年1月15日，案外人薛俊文经被告杨仁、李国宝担保，从原告处借款人民币50,000.00元，约定利息为月利2分，期限十个月的事实。被告杨仁质证认为，没有异议。被告李国宝质证认为，没有异议。本院认为，鉴于二被告对证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告杨仁、李国宝未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2017年1月15日，原告赵世坤经被告杨仁、李国宝担保，借给案外人薛俊文人民币50,000.00元，并约定借期内利息为月利率2%，借款期限为十个月。被告杨仁、李国宝对借款本金人民币50,000.00元内的本息承担保证责任。本院认为，被告杨仁、李国宝在原告赵世坤与案外人薛俊文借款合同中，以担保人身份签字，担保事实清楚，此为双方真实意思表示，应认定债权人与保证人之间的保证合同合法有效。双方当事人未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。二被告在承担了保证责任后，在承担保证责任范围内可向借款人追偿。原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告杨仁、李国宝于本判决生效之日起十日内给付原告赵世坤借款本金人民币50,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2017年1月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告杨仁、李国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈聪二〇一八年十二月十九日书记员  赵博
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终316号 上诉人（原审原告）苏洪章，男，1958年5月5日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。地址：邯郸市联通北路**。 法定代表人王立彤，市长。 委托诉讼代理人潘少锋，邯郸市政府法制办工作人员。 委托诉讼代理人冯王海，邯郸市政府法制办工作人员。 原审第三人苏双振，男，1955年2月17日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人苏全永，男，1980年5月4日出生，汉族，住邯郸市，系苏双振之子。 上诉人苏洪章因土地行政管理纠纷一案，河北省广平县人民法院作出（2017）冀0432行初35号行政裁定，驳回了苏洪章起诉。苏洪章不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）冀04行终4号行政裁定，指令广平县人民法院继续审理，该院作出（2018）冀0432行初11号行政判决。苏洪章不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告邯郸市人民政府于2016年10月20日受理了原告苏洪章的行政复议申请，2016年12月12日被告邯郸市人民政府作出邯政复驳【2016】12号《驳回行政复议申请决定书》，2016年12月15日向原告苏洪章送达了邯政复驳【2016】12号《驳回行政复议申请决定书》，2017年1月6日原告苏洪章向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院裁定本案由广平县人民法院审理。 原审认为，被告邯郸市人民政府提供的证据足以证明2016年12月12日作出的驳回复议申请决定书事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，原告苏洪章的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告苏洪章的诉讼请求。 上诉人苏洪章上诉称，一审判决认定事实错误，涉案土地是上诉人家庭承包耕地，现仍在使用中，第三人土地证来源不合法，是孤证，没有其他证据证明该证的真实性，应该撤销该证。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人邯郸市人民政府答辩称，同一审答辩意见，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人苏双振答辩称，其持有的是集体土地建设用地使用证，上诉人提交的是集体土地承包经营权证，两个证用途不一致，其宅基证办理程序合法，应驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，上诉人苏洪章持有《土地承包经营权证》，该证乡政府没有落款日期，该证承包土地地块登记页中“地块名称、面积、四至”相关内容不是当时经办人所填写而且有涂改。原审第三人苏双振持有魏政集建（94宅）字第3120271号《集体土地建设用地使用证》。苏洪章认为苏双振的证载土地是其承包地，因而产生争执，苏洪章向被上诉人邯郸市人民政府提起行政复议，邯郸市人民政府作出邯政复驳（2016）12号《驳回行政复议申请决定书》，苏洪章遂提起诉讼。 本院认为，被上诉人经审查上诉人持有的《土地承包经营权证》涉及瑕疵从而不予认可，对苏洪章提出拥有证载土地使用权的主张不予支持，故其申请复议不符合受理条件。被上诉人的驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏洪章负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一八年十二月十日 法官助理刘然然书记员于光宗
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执1923号 申请执行人：林国华，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：马琳，男，1984年9月13日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。 被执行人：王祖飞，男，1962年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行林国华与马琳、王祖飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017）闽0303民初2626号民事判决，依法向被执行人马琳、王祖飞发出执行通知，责令被执行人马琳、王祖飞自动向申请执行人归还借款100万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年7月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2626号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙丽丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12327号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：雷发友，男，汉族，1976年1月6日出生，住四川省长宁县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告雷发友车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2307号之二解除保全申请人：北京银达信融资担保有限责任公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：巩月琼，职务董事长。委托诉讼代理人：冯强，北京声驰律师事务所律师。被申请人：崔京东，男，1965年12月11日出生，汉族，北京市东城区人，现住东城区。被申请人：马新荣，女，1965年6月1日出生，汉族，北京市东城区人，现住北京市东城区。二被申请人委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。被申请人：北京协力昊达科技有限公司。住。住所地：北京市丰台区南方庄**院**楼安富大厦**/div>法定代表人：刘海军，职务总经理。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告崔京东、马新荣、北京协力昊达科技有限公司、北京仁和远达科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于二〇一八年六月二十六日作出（2018）冀1024民初2307号民事裁定书，冻结被申请人崔京东、马新荣、北京协力昊达科技有限公司名下银行存款2665410.79元或查封相应价值的财产。原告北京银达信融资担保有限责任公司于2018年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且原告申请撤诉，本院已准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人崔京东、马新荣、北京协力昊达科技有限公司名下银行存款2665410.79元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜瑞丰二〇一八年十二月七日书记员  马长杰
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1667号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司，地所地人民路269号。法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。被执行人张荣龙，男，1952年12月17日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1573号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张荣龙的银行存款元。二、扣划被执行人张荣龙的银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年十二月二十五日书记员 曹飞飞山东省郯城县人民法院拟稿纸            单位              执行一庭              拟稿人              王敬宣                  打印人              唐文彪              校对人              吴  超                  审            核                            签            发                                标      题              山东省郯城县人民法院      决 定 书      （2013）郯执字第1667号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司，地所地人民路269号。法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。被执行人张荣龙，男，1952年12月17日生，汉族，郯城县郯东路148号1号楼2单元202室。公民身份号码：372822195212170037。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1573号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张荣龙的银行存款元。二、扣划被执行人张荣龙的银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员吴超二0一八年十二月二十五日书记员曹飞飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20607号之一原告：深圳市正福汇行金融服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城白灰围一路**，统一社会信用代码：914403003117691404。法定代表人：黄美珍。委托诉讼代理人：庄文俊，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智超，广东登丰律师事务所实习律师。被告：黄冰煌，男，汉族，1981年10月20日出生，户籍住所地：福建省厦门市思明区。被告：黄彩云，女，汉族，1981年10月18日出生，户籍住所地：福建省厦门市湖里区。本院在受理上诉借款合同纠纷一案后，被告黄冰煌在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告黄冰煌认为，该案属于借款合同纠纷，借款合同的第二十四条明确约定本合同履行期间发生纠纷的，双方应协商解决，提交广州仲裁委员会仲裁。其次，合同的第二十八条双方约定的特别事项是原告事后补上的，特别是手写部分关于管辖权的约定是伪造的，因此深圳市龙岗区人民法院对该案并无管辖权，应依法将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。本院认为，原告深圳市正福汇行金融服务有限公司与被告黄冰煌双方自愿签订《借款合同》，且被告黄冰煌对《借款合同》落款处的双方盖章且签名的真实性并无异议。双方均应当遵从《借款合同》的规定。被告黄冰煌认为该《借款合同》中的第二十八条是事后添加的，其未向本院提供足够的证据证明，如未写有第二十八条内容的合同副本，故本院对此说法不予采信，依照《借款合同》的第二十八条“合同期间内发生的争议双方应协商解决，协商不成的，双方同意提供甲方所在地的人民法院解决”的规定，合同甲方即原告深圳市正福汇行金融服务有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，故本院依法具有管辖权。被告黄冰煌认为本院对本案没有管辖权的理由不能成立，就此提出的管辖权异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告黄冰煌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈秋玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  巫 杰