江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初1978号原告:钱利华，女，1960年10月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地：扬州市文汇东路**。负责人：万国玲，支行行长。委托诉讼代理人：王鹏，公司客户经理。委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。被告:张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。法定代理人：孙某，女，1972年10月3日出生，汉族，住扬州市。被告：张若如，女，2003年9月16日出生，汉族，住扬州市。法定代理人：孙某，女，1972年10月3日出生，汉族，住扬州市。被告：江苏时新汽车贸易有限公司，住，住所地：扬州市扬子江北路**/div>法定代表人：王玉，公司总经理。委托诉讼代理人：尹家乐，公司副总经理。原告钱利华与被告江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行（以下简称双桥支行）、张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如、江苏时新汽车贸易有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱利华的委托诉讼代理人卢启华，被告双桥支行委托诉讼代理人樊洁白和被告张俊杰、张若如的法定代理人孙某到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱利华向本院提出的诉讼请求：1、请求确认扬州市紫荆苑XX幢XX室的房屋所有权为原告所有；2、依法解除对扬州市紫荆苑XX幢XX室的房屋的查封，并停止执行该房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告双桥支行诉江苏时新汽车贸易有限公司、张XX金融借款合同纠纷一案，邗江区人民法院做出了（2016）苏1003民初1956号民事判决书，现被告双桥支行依据该判决书向邗江区人民法院申请强制执行张XX名下的位于扬州市紫荆苑XX幢XX室的房屋。在执行案件中被告双桥支行系申请人，其他五被告（张XX的继承人)系该执行案件的被申请人，原告依法对邗江区人民法院的执行提出案外人执行异议，邗江法院作出（2017）苏1003执异69号民事裁定，驳回了原告的执行异议，现原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，理由如下：2016年底，原告意外得知自己购买的养老房被查封并将被拍卖，非常震惊，后原告经过调查得知该房屋确实己经登记在张XX的名下，但是原告认为该房并不属于张XX的财产。原告作为房屋所有权人，根本不认识张XX，没有与其见过面，更没有与其签订所谓的购房合同，没有收到一分钱的购房款，原告也没有向张XX交付过房屋，该房屋的钥匙仍然在原告手中，张XX也没有实际占有、使用过上述的房屋。综上，原告对诉争房屋享有所有权，张XX与原告的购房协议书中的签名不是本人所签，张XX不能取得上述房屋的所有权。被告双桥支行与张XX签订了借款合同并以原告所有的上述房屋作为抵押，因张XX不享有讼争房屋的所有权，故请求法院立即停止对诉争房屋执行，依法解除对该房屋的查封，并确认房屋所有权人为原告。被告双桥支行辩称：房屋所有权作为一种物权，其产权的归属，应以不动产权属证书上的登记为准，而扬房权证邗江字第**登记的坐落于紫荆苑XX-XXX的房屋所有权人为张XX，不是原告，双桥支行据此与张XX依法签订抵押合同并办理抵押登记，抵押权的设立完全符合法律程序，合法有效。现张XX未能依约向答辩人履行还款责任，双桥支行依照生效法律文书的内容申请强制执行，系采取正当的法律途径进行维权，原告要求停止执行案涉房屋，并确认房屋所有权归原告所有，没有事实和法律依据。(2016）苏1003民初1956号民事判决书已经判令双桥支行对位于扬州市紫荆苑XX幢XX室的房屋享有优先受偿权，即认可了双桥支行享有合法的抵押权，原告提出的房屋确权诉求，实际上是对生效法律文书的推翻，根据江苏省高院发布的《执行异议之诉案件审理指南》第一条第六款的规定，案外人提出的执行异议之诉，其诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物。那么在本案中，双桥支行申请拍卖扬州市紫荆苑XX幢XX室的房产的执行依据为上述生效判决文书的第三项判决内容，原告对该房屋确权的诉请，明显与此有关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物系同一标的物。因此，双桥支行认为，原告提起的执行异议之诉不符合受理条件，即使已经受理，应当驳回起诉。综上，双桥支行认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回起诉。被告张俊杰、张若如辩称，没有意见。本院经审理查明：2013年12月2日张XX（甲方）与黄XX（乙方）签订借款协议一份，约定甲方向乙方借款550万元，将乙方现有的四处私房作价550万元，视同现金给足550万元，多余部份退现金给乙方，其中帝景蓝湾X幢XXX室，面积133.54平方米，作价170万元；紫金苑XX幢XXX室，面积123.8平方米，车库10平方米,作价110万元；柳湖南苑X幢XXX室，面积102平方米，车库13平方米，作价90万元；茉莉香居X幢XXXX室，面积182平方米，作价184万元，总设定价为550万元。自签定协议出具借据开始乙方须将以上四处私房所有手续完整的交与甲方，以便甲方有权尽快处理，乙方须承诺在过户时积极配合，不收取任何费用，借款期限为叁年即2014年元月8日开始至2017年元月7日终止，借款期间由甲方按月支出90000元现金，每月8日由甲方负责及时支付，2017年元月7日还本金550万元人民币，在借款期间，将张XX房产证，扬房房权证维字第**扬房权证组字第**，共二本交给乙方黄XX，并附人民币借据一张。2017年还完本金取回产权证和借据。协议签订后，张XX向黄XX出具了借条一份，借款人处还加盖了扬州时新汽车修理厂的公章，并由担保单位江苏时新汽车贸易有限公司在借条上加盖了公章。后双方于同年12月24日通过签订房地产买卖契约，将上述房地产过户至张XX名下，同年12月31日张XX将上述房地产抵押给双桥支行，登记的权利价值66.48万元，并向双桥支行借款。后因张XX未能按期还款，双桥支行诉至本院，本院于2017年3月22日判决，案号（2016）苏1003民初1956号。在该判决的执行过程中，本院（2017）苏1003执2273号执行裁定书裁定拍卖张XX名下的上述房地产，原告钱利华提出执行异议，被本院（2017）苏1003执异69号执行裁定驳回后提出执行异议之诉。另查明：张XX已于2015年11月9日死亡。本院认为：本案讼争标的扬州市紫荆苑XX幢XX室房屋，原先登记的权利人是钱利华，后黄XX与张XX通过签订借款协议、房地产买卖契约后，将上述过户给张XX。黄XX代物履行借款协议的行为属于无权处分，在原权利人钱利华不予追认的情况下，该无权处分行为应属无效。但该房屋登记在张XX名下后，抵押给双桥支行的行为属于善意取得，该抵押有效。原权利人钱利华应在抵押登记权利范围内涤除上述抵押权后，才可以阻止其他债权人的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十一条第一款第一项的规定，判决如下：一、原告钱利华应在66.48万元范围内涤除双桥支行在讼争房屋上的抵押权后（原告钱利华可于本判决生效后一个月内向双桥支行支付66.48万元），扬州市紫荆苑XX幢XX室房屋归原告钱利华所有。二、扬州市紫荆苑XX幢XX室房屋归原告钱利华所有后，可除止张XX的其他债权人对该房屋的执行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告钱利华负担4900元，被告张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如、江苏时新汽车贸易有限公司共同负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长 韩 玮人民陪审员 成 蓓人民陪审员 陈林生二〇一八年十二月二十日书 记 员 倪 珊