河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初4174号原告：任红振，男，1984年10月28日生，汉族，住河南省兰考县。被告：辛昌涛，男，1987年8月9日生，汉族，住河南省民权县。被告：朱晓雪，女，1995年9月2日生，汉族，住河南省民权县。被告辛昌涛和朱晓雪的共同委托诉讼代理人：辛卿，男，1959年2月22日生，汉族，系被告辛昌涛之父，住河南省民权县。代理权限为特别授权。原告任红振诉被告辛昌涛、朱晓雪机动车交通事故一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红振、被告辛昌涛和被告朱晓雪共同委托诉讼代理人辛卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为，1、赔偿原告16367元，其中车辆维修费14017元、车损鉴定费900元，交警拖车及服务费1150元、交通费300元。2、财产保全费和本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年9月7日晚，原告正在单位上班，原告车辆（豫Ｂ×××**）按照要求停放在规划车位内，后有同事辗转找到原告、并通知原告其车辆被撞（时间大概是晚上23时30分左右），于是原告急忙起到肇事地点并报警。交警人员赶到现场后进行询问、勘察，因为肇事司机在现场承认自己喝过酒，所以交警将肇事司机（辛昌涛）带走，进行了酒精检测。后经兰考县公安交警大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任（详见事故认定书）。该事故造成原告车辆严重受损（详见车损报告）。同时，因被告造成的此次事故，原告不得不在交警队、停车场、4S店、检察院、法院、车损鉴定机构之间往返奔波，无法正常上班，给原告的工作、生活、身心都造成了一定影响。原告认为，被告的行为直接给原告造成了财产损失和身心伤害，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，事发后在富士康门口，从富士康走出来一个人，说那是他的车，一开始要5000元，后面3000元，后面1000元达成协议，然后辛昌涛给了他1000元（转的支付宝）。之后有三四分钟，又出来个人，说是他的车被撞了，还是要钱。当时是要10000元还是20000元，辛昌涛没有给他。后面这个人就报警了。关于赔钱，该赔多少赔多少。诉讼费啥的我不承担，我只承担修车的费用。经审理查明，2018年9月7日22时30分许，被告辛昌涛醉酒后驾驶豫ND035**小型轿车（未悬挂牌号），沿兰考县三义街由北向南行驶至三义街富士康西门前时，与道路西侧头南尾北停放在停车位里任红振的豫Ｂ×××**小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交【2018】第1-570号交通事故认定书认定，辛昌涛负事故的全部责任，任红振无责任。原告支出施救费1150元。经兰考县公安交通警察大队委托，河南评信价格评估有限公司于2018年10月8日作出豫评信车损兰（2018）第180317号价格评估报告书，报告认为豫Ｂ×××**号车因事故造成的直接损失修复费用为人民币14017元，原告支出评估费900元。诉讼过程，被告辛昌涛申请对原告诉前单方所作的评估报告重新评估，并提交书面申请。经本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，该机构于2018年12月10日作出豫至公【2018】价评字第1107号评估意见书，评估意见认为，豫Ｂ×××**号车修复费用为人民币9625元。豫Ｂ×××**号小型普通客车行车证上登记车主为原告任红振。被告辛昌涛和被告朱晓雪为夫妻关系。经计算原告任红振的合理损失为：车损9625元、施救费1150元，共计10775元。上述事实有原、被告陈述、事故责任认定书、施救费票据、评估报告、行车证等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队兰公交【2018】第1-570号交通事故认定书认定，辛昌涛负事故的全部责任，任红振无责任，对事故认定书认定的事实和责任划分，本院依法应予采信。被告朱晓雪虽是豫ND035**小型轿车的登记车主，在本次事故中，其没有过错，不应承担事故责任。故对原告诉请被告朱晓雪承担事故责任的诉请，不予支持。原告的合理合法损失，由被告辛昌涛承担赔偿责任。原告的车损以本次诉讼过程中本院对外委托评估的评估报告上评估的数额9625元计算。施救费以原告提交的施救费票据上的数额1150元为准。因原告单方所作的评估报告，在诉讼过程中未被采信，其支出的评估费900元，由其自行承担。被告代理人说事故发生后，被告辛昌涛已支付过车损费1000元，因其未提供证据证明辛昌涛支付的车损所给人的具体名字，且原告任红振未收到这笔费用。被告已支付的1000元，已向公安机关报案，可另案处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案不涉及人员伤亡，不应支持交通费用，对原告交通费的诉请，本院不予支持。被告辛昌涛应赔偿原告任红振车损9625元、施救费1150元，共计10775元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告辛昌涛和被告朱晓雪于本判决生效后二十日内赔偿原告任红振车损9625元、施救费1150元，共计10775元；二、驳回原告任红振对被告朱晓雪的诉讼请求；三、驳回原告任红振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，保全费220元，共计325元，由被告辛昌涛负担165元，由原告负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  齐换丽二〇一八年十二月二十日书记员  周钰淇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。