wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4055北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17149号原告闫德洪，女，1956年08月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人陈赓（系原告之子），男，1984年4月14日出生，汉族，住北京市石景山区被告何佳伟，男，1993年02月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告闫德洪与被告何佳伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪到庭参加了诉讼，被告何佳伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年2月7日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限20天，自2017年2月7日至2017年2月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号695255767518935082。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何佳伟于本判决生效后七日内偿还闫德洪借款本金800元；二、何佳伟于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以800元为本金，自2017年2月8日借款次日起至2017年2月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、何佳伟于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以800元为本金，自2017年3月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1681民初1872号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省华蓥市迎宾路** 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：秦波，男，汉族，生于1974年11月4日，住四川省岳池县。 被告：杨静，女，汉族，生于1981年12月9日，住四川省岳池县。 被告：柯希敏，男，汉族，生于1971年10月11日，住四川省岳池县。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告秦波、杨静、柯希敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3793元，由原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李林玲 二〇一八年十二月七日 法官助理高芷瑶 书记员叶俊荷
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0323刑初206号公诉机关竹山县人民检察院。被告人陈某1，男，1971年6月23日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，务工，现住十堰市。1987年4月27日因犯盗窃罪被竹山县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月14日被竹山县公安局刑事拘留，同年5月23日经竹山县人民检察院批准逮捕，同年5月24日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人陈某1犯诈骗罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郭声华担任审判长并主审，与审判员范斌、侯诗海组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月，被告人陈某1谎称竹山县一名分管工程项目的副局长杨某2需要资金周转，向被害人代某借款人民币40万元，承诺2017年5月2日还清，利息2万元。2017年1月20日，代某将40万元现金转账至被告人陈某1的农业银行账户。陈某1收到钱后，部分用于偿还个人债务和家庭支出外，余款被其挥霍。借款到期后，代某催要借款，被告人陈某1让竹山县竹坪乡周家湾村14组村民杨某1冒充杨某2与代某联系，以各种理由推脱还款，后杨某1将代某电话号码拉黑。2017年12月4日，被害人代某发现与自己联系的所谓“杨局长”属无业人员杨某1，且失去联系，遂向公安机关报案。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1.书证户籍证明、借条、银行帐户交易明细、借记卡查询业务凭证、短信记录、情况说明、刑事判决书等；2.被害人代某的陈述；3.证人杨某2、杨某1、陈某2、方某1、方某2等人的证言；4.辨认笔录及短信记录照片;5.被告人陈某1的供述。本院认为：被告人陈某1以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人陈某1能够如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2024年11月13日止）二、追缴犯罪所得40万元，追缴后发还被害人代秀美。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本7院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭声华审判员  范 斌审判员  侯诗海二〇一八年十二月六日书记员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2140号之十二解除保全申请人：梁海峰，男，1982年2月7日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：朱林江，男，1976年7月28日出生，住浙江省。原告梁海峰与被告朱林江买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出(2018)冀0635民初2140号之四民事裁定书，冻结被申请人朱林江名下中国工商银行浙江省海宁皮革城支行账号为×××的银行存款70700元。现梁海峰申请解除上述保全措施。本院经审查认为，梁海峰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人朱林江名下中国工商银行浙江省海宁皮革城支行账号为×××的银行存款70700元的冻结。案件申请费727元由梁海峰负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史丽坤审 判 员  蒋大寒人民陪审员  祝天伦二〇一八年十二月二十七日书 记 员  矫曼宇
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1079号申请执行人：范艳，女，1976年9月17日生，满族，住兴城市。被执行人：兴城江恒房地产开发有限公司，住所地兴城市。法定代表人：杨晓超。申请人范艳申请执行兴城江恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年6月11日作出（2018）辽1481民初1447号民事判决书已经发生法律效力。申请人范艳于2018年8月30日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。经本院执行，2018年12月6日，被执行人兴城江恒房地产开发有限公司已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2018）辽1481民初1447号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨晓东二〇一八年十二月十七日书记员  谭思文
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初2977号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路**,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，系公司职工。被告：冯云峰，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告冯云峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月3日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一八年十二月十一日书记员 黄鹏鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民特31号申请人：支某，男，2006年8月13日生，汉族，安顺市人，学生，住安顺市西秀区。法定代理人：李某，女，1953年4月24日生，汉族，住安顺市西秀区。申请人支某申请宣告被申请人陈花失踪一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人支某称：被申请人陈花系申请人支某之母，自2007年2月离家出走，至今下落不明，请求申请宣告被申请人陈花失踪。经审理查明：下落不明人陈花，女，1985年5月16日出生，原住安顺市××区××铺镇××组××号，现住安顺市××路散居**。申请人支某系被申请人陈花与支仁刚之子，支仁刚于2006年11月死亡。被申请人陈花于2007年2月离家出走，至今下落不明。现陈花经支某亲属多方寻找未果。申请人支某申请宣告被申请人陈花失踪后，本院于2018年8月28日在《安顺日报》登报发出寻找陈花的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈花仍然下落不明。本院认为，被申请人陈花下落不明已满两年，经本院于2018年8月28日在《安顺日报》发出寻找公告三个月后陈花仍然下落不明，申请人支某作为利害关系人向本院申请宣告其为失踪人，符合法律规定宣告失踪的条件，故申请人支某的申请理由成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告陈花失踪。二、指定支某的法定代理人李某，为失踪人陈花的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  刘惠红二〇一八年十二月七日法官助理王国兰书记员管苑曲（代）
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初3772号本院2018年12月29日对原告杨海彬诉被告青县流河镇北孙庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案作出的（2018）冀0922民初3772号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第三页第十行“三个的履行期限”应为“三个月的履行期限”；第三页倒数第五行“案件受理费50元”应为“案件受理费100元”；第三页倒数第七行“。”应为“，”且与倒数第六行没有分行，应为一行；第四页倒数第三行落款“审判员王国徽”应为“审判长王国徽人民陪审员孙月健人民陪审员王国萌”。审 判 长  王国徽人民陪审员  孙月健人民陪审员  王国萌二〇一八年十二月三十日书 记 员  郑智鹏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初11447号原告：天津市港湾物业管理有限公司，住所地天津市河**真理道凤凰路盛世嘉园小区。法定代表人：张静英，执行董事。委托诉讼代理人：曲旭辉，公司职员。被告：张某某，住天津市河**。本院受理原告天津市港湾物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜建杰二〇一八年十二月二十日书记员  王 震
中华人民共和国 山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0602刑初837号 公诉机关中华人民共和国山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人李某某，男，朝鲜民主主义人民共和国国籍，初中文化,个体经营者,租住山东省烟台市福山区。2017年9月8日因本案被行政拘留十日。2017年9月18日被刑事拘留，同年9月25日、2018年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 指定辩护人董华波，山东润富律师事务所律师。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]857号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人李某某及其指定辩护人董华波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月8日15时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶鲁Ｆ×××××号创新牌普通二轮摩托车，行驶至烟台市芝罘区北马路与海港路交叉口处时，被民警当场查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为121mg/100ml。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，护照、居留证，机动车和驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]472号检验报告，烟公（交）行决字[2017]第362号公安行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人李某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 赵 卫 华 人民陪审员 周 松 久 人民陪审员 陈 泽 卿 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 杨杨（代）
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5927号原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段**院。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被告：杜军章，男，1965年4月4日生，汉族，住鲁山县，现住址不详。被告：杜保权，男，1976年12月30日生，汉族，住鲁山县，现住址不详。被告：杜雪刚，男，1991年11月4日生，汉族，住鲁山县，现住址不详。原告鲁山县农村信用合作联社与被告杜军章、杜保权、杜雪刚借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜军章偿还借款本金3万元和2014年12月18日至实际还款之日的利息（2014年12月18日至2015年12月18日按合同约定的代扣款利率10.86‰计付；2015年12月18日后按合同约定的贷款罚息利率16.29‰计付）；2、请求判定被告杜保权、杜雪刚对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告杜军章签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额3万元，借款期限36个月，利率为月息10.86‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。由被告杜保权、杜雪刚为其提供连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现尚欠本金3万元及利息至今未归还。原告无奈遂提起诉讼。本院经审查认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  孟铭杰二〇一八年十二月二十五日书记员  雷德龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15382号申请执行人杜晓敏，女，1974年2月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王一雁，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初12417号原告杜晓敏诉被告信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案中，经查，被执行人信葵资产管理(上海)有限公司目前已暂停经营，其名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人杜晓敏也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初12417号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十五日书记员  王冠宇附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17177号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：韦瑞毅,男,壮族，1987年6月16日生，住广西壮族自治区河池市。原告重庆惠今科技有限公司与被告韦瑞毅借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀10刑终461号原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。上诉人（原审被告人）王燕燕，女，1980年10月22日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河南省焦作市，捕前租住廊坊市开发区。2018年2月13日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2018年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。辩护人洪浩，河北益昌律师事务所律师。河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人王燕燕犯诈骗罪一案，于2018年10月24日作出（2018）冀1002刑初266号刑事判决。原审被告人王燕燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年1月6日至2月6日期间，被告人王燕燕先后以其父亲得病、还高利贷和因卖淫被石家庄公安局抓获需要交纳罚款等理由，多次向被害人窦某借款，骗取钱财用于个人挥霍消费，共计人民币34.56万元。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被害人窦某陈述，2018年1月6日至2月6日期间，一个自称王某的女子先后以父亲得病、还高利贷和因卖淫被石家庄公安局抓获需要交纳罚款等理由，多次向其借款，共骗其人民币37万余元，有证据的是34.56万元。2、被告人王燕燕2018年2月13日在公安机关供述，2018年1月初，其在昆仑宾馆足疗店工作，与窦某相识，2018年1月6号开始，其以父亲得癌症了，借了高利贷，现在高利贷逼其还钱，用这个借口骗了窦某一部分钱，后来又以因卖淫被石家庄公安局抓了，让窦某出钱赎人，又骗了一部分钱，前后共计大概37万余元，其在微信上通过一个叫华尔街VIP-12号的赌博群，把这37万元钱赌博输了。其父亲是在2016年年初去世的。3、证人王某证实，其是王燕燕的姐姐，2011年或者2012年的时候，王燕燕要过其身份证，其没有去过江苏，没有在江苏办过农业银行卡。4、有微信转账截图、支付宝转账记录截图、银行卡交易明细等书证在卷。5、辨认笔录证实，被害人窦某指认被告人王燕燕就是对其实施诈骗，自称王某的人。6、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片证实，公安机关扣押被告人王燕燕手机二部。7、受案登记表、到案经过证实被害人窦某报案及被告人王燕燕到案经过。8、有手机二部及微信聊天记录截图、存款监控在卷予以证实。9、被告人王燕燕的户籍信息证实其出生日期。被告人王燕燕在庭审中虽不能全部如实供述，但是上列证据能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以认定。原审判决认为，被告人王燕燕以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王燕燕自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人王燕燕及其辩护人辩称其向被害人窦某借款还高利贷的款项不属于诈骗，不应记入诈骗犯罪数额的意见，经查，被告人王燕燕以非法占有为目的，虚构事实，向被害人借款，用于个人挥霍，数额巨大，有被害人窦某的陈述及被告人王燕燕在公安机关的供述及相关书证等予以证实，故该辩护意见，理据不足，不予采纳。其辩护人辩护被告人王燕燕自愿认罪，无违法犯罪前科，属于初犯、偶犯，可以从轻处罚的意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王燕燕犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人王燕燕退赔被害人窦某全部经济损失人民币三十四万五千六百元。上诉人王燕燕及辩护人均提出王燕燕向被害人窦某借款还高利贷的款项不属于诈骗，不应记入诈骗犯罪数额的上诉理由、辩护意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对上诉人王燕燕及辩护人所提王燕燕向被害人窦某借款还高利贷的款项不属于诈骗，不应记入诈骗犯罪数额的上诉理由、辩护意见。经查，所提该上诉理由、辩护意见同原审时辩解、辩护意见，原审法院对此意见在有分析地基础上表达了不予采纳的意见，并阐明了理由，本院同意原判分析意见和理由。本院认为，上诉人王燕燕以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一八年十二月十七日书记员  周林芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4387号 原告：陈燕英，女，1950年12月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告陈燕英与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年10月23日立案。 陈燕英诉称，2017年7月至2018年1月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告款项46400元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初5729号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐文波 审判员  吴 爽 审判员  任文磊 二〇一八年十二月十日 书记员  谭学梅 —1—
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初3508号 原告：中国建设银行股份有限公司平罗支行，住所地宁夏平罗县城西大街南侧鼓楼西南角**。 负责人，田静，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘丹娜，女，1968年12月22日出生，回族，宁夏石嘴山市惠农区人，大学文化，住宁夏石嘴山市大武口区水务清华小区**。系该单位工作人员。特别授权代理。 被告：尤运动，男，1973年5月9日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，务工，住宁夏平罗县，住宁夏平罗县南门桥金三角合作四队出租房 原告中国建设银行股份有限公司平罗支行(以下简称“建设银行”)与被告尤运动金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹娜及被告尤运动均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告尤运动向原告偿还原告尚欠借款本金98900元，利息5601.45元，罚息1850.38元，本息合计106351.83元，暂计至2018年7月4日，2018年7月5日以后产生的利息，判决利随本清；2.本案的诉讼费及实现债权所支付的一切费用由被告承担。 事实及理由：2017年3月22日，原告与被告通过网上银行签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告借款19500元，借款期限为一年，即从2017年3月22日到2018年3月22日。此笔借款被告已经逾期3个月零12天。2017年4月22日原告与被告通过网上银行签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告借款79400元，借款期限为一年，即从2017年4月22日到2018年4月22日，此笔借款被告已经逾期1个月零4天。截止2018年7月4日，被告共欠原告贷款本息106351.83元。为维护原告权益，故诉至法院。 被告尤运动辩称，对原告所诉事实及所欠原告贷款的本金、利息、罚息均无异议，但被告现在无力一次性偿还，请求分期按照每月3000元向原告偿还贷款。 经审理查明，2017年3月22日和2017年4月22日，原告与被告通过网上银行分别各签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依据合同约定被告两次向原告借款分别为19500元和79400元借款期限为一年，贷款利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同订立后，原告方已经按照合同约定向被告发放了贷款。合同到期后，被告未按照合同约定向原告返还借款本金、支付利息，截止2018年7月4日，被告共欠原告贷款本息106351.83元。为此，引起原告诉讼。 上述事实有原、被告双方的陈述及原告提交的身份证1份、中国建设银行“快e贷”借款合同2份、中国建设银行“借贷通”服务协议2份、特定业务申请书及卡签收单1份、个人贷款对账单2份、个人贷款支付凭证2份证据，在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合同生效后，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告尤运动未按照合同约定的期限和数额向原告返还借款、支付利息，应当承担相应的违约责任，同时被告对原告主张的事实及所欠借款本金、利息、罚息数额无异议，故对原告要求被告返还借款本金及支付利息、罚息的请求予以支持。被告请求分期偿还借款，未取得原告同意也不符合合同约定，故对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告尤运动于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平罗支行借款本金98900元、支付利息5601.45元、罚息1850.38元（利息、罚息计算至2018年7月4日），共计106351.83元，2018年7月5日至判决生效前的利息、罚息按照合同约定执行。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，公告费300元，由被告尤运动负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  何志兵 人民陪审员  王卫新 人民陪审员  王尽国 二〇一八年十二月五日 法 官 助 理   杨静 书 记 员  王玮琳 附件一：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 附件二：本案适用的其他法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨年坤。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨咏梅。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨名中。 上述三申请人的委托诉讼代理人陈举，广东法制盛邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市公安局，住所地桂林市三多路**。 法定代表人陈荣茂，该局局长。 委托诉讼代理人杨莉，广西信宏律师事务所律师。 一审第三人桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地桂林市环城北一路****楼。 法定代表人陆小文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人吕杰，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 一审第三人桂林医药集团有限公司，，住所地桂林市漓江路** 法定代表人陆志全，该公司执行董事。 再审申请人杨年坤、杨咏梅、杨名中因诉桂林市公安行政许可纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03行终131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨年坤、杨咏梅、杨名中申请再审称：（一）二审判决认定桂林市公安局作出许可时“手续齐备、程序合法、事实清楚”，明显错误。1.经办人没有出示授权文书；2.经办人提交的材料明显不符合桂林市公安局的规定要求；3.桂林市公安局没有依法告知行政相对人的股东杨年坤等利害关系人，明显违法；4.桂林市公安局已经确认其行政许可违法；5.没有认定一审第三人桂林市医药集团有限公司（以下简称桂药集团）假借桂林市联坤商贸开发有限公司（以下简称联坤公司）的名义实施欺骗桂林市公安局而取得刻制新公章行政许可的违法行为。（二）二审法院在认定联坤公司以虚假的事实和理由欺骗公安机关的情况下，却判决“不存在可撤销情形”，显系违法。（三）二审法院行政被告的虚假举证，没有判及。（四）在二审法院组织的法庭听证中，联坤公司通过列举多份行政上级的“文书”，以行政上级施压法庭，影响案件正常审理工作。（五）桂林市公安局对本项许可类似案件的处理方法，明显不一致。综上，请求：1.撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03行终131号行政判决和桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302行初4号行政判决；2.判令桂林市公安局依法撤销编号为45030003080“桂林市联坤商贸开发有限公司”公章及《公章准刻入网证》的行政许可；3.本案诉讼费用由桂林市公安局承担。 桂林市公安局辩称：（一）本案并不存在《行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审法定条件，依法应当裁定驳回再审申请。（二）本案原判认定事实清楚、适用法律正确，所作判决具有充分的事实和法律依据，申请人陈述的再审理由依法不能成立。（三）就申请人认为第三人联坤公司具有“以行政上级施压法庭，影响案件正常审理工作”的指控，因本单位未见相关证据予以证实，故不认定申请人的再审理由，请人民法院依法查明后作出认定。综上，本案并不具备应当再审的法定条件，申请人申请再审的理由不能成立，应依法驳回申请人的再审申请。 联坤公司述称：（一）联坤公司股东会通过签署《公章使用确认书》的方式作出保留旧公章、申请刻制新公章的约定，是股东依照公司法的规定作出的决定，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。（二）桂林市公安局准许申请人刻制新公章的审批程序完全合法。（三）陆小文在申请刻制新公章时填写的理由虽然是“遗失”，但其主观上并无欺骗审批机关的故意。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：本案中申请刻制联坤公司新公章的主体是联坤公司，联坤公司作为企业法人，具有独立的法人人格，联坤公司可以自主作出是否刻制新公章的决定，联坤公司向桂林市公安局申请刻制新公章，并提交了相应的申请材料，因此，可认定刻制新公章是联坤公司的真实意思表示。联坤公司于2013年5月9日以公章遗失为由向桂林市公安局申请刻制新公章，并提供了联坤公司法定代表人陆小文出具的请求重新刻制印章《刻章证明》、经办人邓喻连及陆小文身份证复印件、联坤公司《企业法人营业执照》、刊登于桂林日报的联坤公司公章及公章准刻入网证《遗失声明》。桂林市公安局已对联坤公司刻制新公章的申请履行了形式审查义务，因申请刻制联坤公司新公章的主体是联坤公司，故桂林市公安局未告知申请人并无不当。虽然联坤公司申请刻制新公章时选择的事由不当，但并不属于《中华人民共和国行政许可法》第六十九第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的”行为。申请人作为联坤公司的原股东，与收购其股权的桂药集团之间就联坤公司的印章管理等问题的约定，属于内部约定，并不能以此作为撤销桂林市公安局作出许可联坤公司刻制新公章的有效事由。申请人若认为桂药集团违反双方的约定，可另行主张。故申请人主张桂林市公安局被诉行政行为违法、请求撤销联坤公司新公章等再审请求依据不足，本院不予支持。 综上，杨年坤、杨咏梅、杨名中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨年坤、杨咏梅、杨名中的再审申请。 审判长  周家开 审判员  韦志勇 审判员  曾亦桦 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李璐君
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执8490号 本院在执行申请执行人黄美明与被执行人赵卫国（2018）浙1081执8490号民间借贷纠纷执行一案中，经查，赵卫国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将赵卫国纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保435号申请人：深圳市创泰银科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300319569450J。法定代表人：陈某。被申请人：深圳市兴和力精密机械有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403006955577608。法定代表人：郭某。申请人深圳市创泰银科技有限公司与被申请人深圳市兴和力精密机械有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市兴和力精密机械有限公司价值人民币574231元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市兴和力精密机械有限公司价值人民币574231元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十二月六日书记员 袁丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90437号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：李春石，男，1955年10月2日出生，朝鲜族，住长春市南关区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告李春石信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告李春石经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李春石清偿截至2017年12月4日的欠款91928.57元（本金48899.06元、利息42107.58元、费用921.93元），并自2017年12月5日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告李春石未答辩。经审理查明：2010年6月1日，李春石向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为2182的信用卡。截至2017年12月4日，李春石累欠款91928.57元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春石于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年12月4日的欠款本金48899.06元、利息42107.58元、费用921.93元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元、公告费260元，均由被告李春石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王婷婷人民陪审员  何 剑二〇一八年十二月十八日法官助理周裕财书记员周剑彬
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初5843号原告：张旭亮，男，1980年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：周建峰，男，1973年1月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告张旭亮与被告周建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告张旭亮到庭参加诉讼，被告周建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张旭亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的借款20300元，并要求支付利息（以实际欠本金数额为基数，按同期银行贷款利率自2018年10月18日起计算至付清之日止）,并支付给原告赔偿违约金6000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份以前原告借款给被告20300元。被告于2018年9月10号为原告出具了一张借款的借条，承诺被告在2018年9月12号将借款支付给原告20300元。借款到期后，被告不但不依约履行还钱的义务，还躲避原告，一直不与原告见面，电话联系被告，被告总是一直不接电话或挂断。2018年10月18日经桃城区法院河西人民法庭调解，调解法官（常青，张红霞）被告承诺2018年11月2日前结清并出具了调解笔录，被告至今未履行还款承诺，电话关机，一直联系不上。为了维护自身的合法权益，原告现特诉至桃城区人民法院。被告周建峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周建峰向原告张旭亮借款2.03万元。有原告提交的欠条及桃城区人民法院河西法庭诉前调解笔录佐证，故二者之间的借贷关系成立，未违反相关法律规定。原告已经履行了支付借款义务，被告周建峰未按约定如期足额偿还借款，已属违约，现原告要求被告周建峰偿还借款的诉求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告诉请被告给付利息（以2.03万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年10月18日起计算至付清之日止），因原、被告于2018年10月18日在桃城区人民法院河西法庭签订诉前调解笔录，被告周建峰对上述利息予以认可，且该利息未超过法定标准，故原告的诉请本院予以支持。关于违约金6000元，因原告未提交证据证明，故本院不予支持。被告周建峰经本院传唤未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周建峰于本判决生效后五日内偿还原告张旭亮借款本金2.03万元及利息（以2.03万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月18日起至付清之日止）；二、驳回原告张旭亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告周建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一八年十二月十一日书记员  庞 蕾
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3760号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路********。 法定代表人：刘敏波，经理。 被告：文伦，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司诉被告文伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法由审判员刘春莲适用简易程序进行了审理。 经审查，原告四川鼎桦物业服务有限公司在本院规定期间未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘春莲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谭 谈
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初23133号原告：陈树生，男，1973年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告：陈济兰，女，1975年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，以上两原告的共同委托诉讼代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市新长江房地产有限公司，住所地广东省中山市**沙朗悦和路**，统一社会信用代码91442000752880485Y。法定代表人：黄有根，董事长。委托诉讼代理人：林俊，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，广东洋三律师事务所律师助理。被告：黄智富，男，1987年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，本院在审理原告陈树生、陈济兰与被告中山市新长江房地产有限公司、黄智富商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院申请撤回对被告黄智富的起诉。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈树生、陈济兰撤回对被告黄智富的起诉。审判员  陆招胜二〇一八年十二月三日书记员  梁敏霞赖惠敏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8399号 原告：徐明，男，1958年4月4日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季磊，江苏四维达律师事务所实习律师。 被告：陕西时丰纺织装饰有限公司，统一社会信用代码91610000745012241F，住所地陕西省西安市碑林区文艺南路**。 法定代表人：王涵，执行董事兼经理。 原告徐明与被告陕西时丰纺织装饰有限公司（以下简称时丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明委托诉讼代理人邱允晖到庭参加诉讼，被告时丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款180611元及逾期付款利息（自2018年7月9日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算，暂计算至2018年11月6日为3928元）；2.判令被告承担本案诉讼保全担保保险费用500元；3.判令被告赔偿原告保全申请费。事实和理由：2014年至2015年期间，被告向原告购买面料，至2016年7月8日双方对账，被告确认结欠原告货款245611元，并承诺24个月内分批付清，但被告仅支付货款65000元，其余货款一直未付。 被告时丰公司未予答辩。 原告徐明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告法定代表人王涵出具的承诺书；2.被告单位企业信用信息公示报告及公司设立登记审核表；3.保险单及发票。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，至2016年7月8日双方对账，被告时丰公司确认结欠原告徐明货款245611元，并由该公司法定代表人王涵向原告出具承诺书一份，承诺书内容为：因市场经济皮软，生意不好，欠徐总货款245611元整，在以后时间分批付清（24个月内），后被告时丰公司仅支付货款65000元，尚欠货款180611元一直未付。为此，原告徐明诉来本院。为本案诉讼保全，原告徐明支付诉讼保全担保保险费用500元，承担保全申请费1470元。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告徐明与被告时丰公司建立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告时丰公司所欠原告货款应予给付，未及时履行付款义务应承担逾期付款的违约责任；因被告时丰公司未及时履行付款义务，原告徐明因诉讼保全所负担的保全申请费应由被告时丰公司赔偿；诉讼保全担保保险费用500元并非必须发生的费用，且双方当事人并无特别约定，故原告徐时要求被告时丰公司负担没有依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西时丰纺织装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告徐明支付货款180611元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）； 二、被告陕西时丰纺织装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告徐明给付保全申请费1470元； 三、驳回原告徐明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告徐明负担5元，由被告时丰公司负担1995元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇一八年十二月六日 书记员  高 帅
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12731号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。 被告：李某，男，1979年4月10日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金20264.38元，罚息1499.55元，共计21763.93元（截止2018年6月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年8月22日，被告李某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年8月22日至2017年8月22日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费23100元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月13日，被告李某尚欠原告借款本金20264.38元，罚息1499.55元，共计21763.93元。 被告李某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告李某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年8月22日至2017年8月22日期间，被告李某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费23100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月13日，被告李某尚欠原告借款本金20264.38元，罚息1499.55元，共计21763.93元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年8月22日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款23100元。截止2018年6月13日，被告李某尚欠原告借款本金20264.38元，罚息1499.55元，共计21763.93元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20264.38元，罚息1499.55元，共计21763.93元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月14日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告李某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20264.38元，罚息1499.55元，共计21763.93元，并支付自2018年6月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2018年6月13日后，被告李某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告李某支付实现债权费用之诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告李某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月六日 书 记 员 李雨十
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初920号原告：付红彬，男，1987年2月12日出生，汉族，住东光县。被告：刘林涛，男，1982年2月26日出生，汉族，住东光县。被告：钱铁超，男，1986年9月8日出生，汉族，住东光县。原告付红彬与被告钱铁超、刘林涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告付红彬、被告刘林涛到庭参加诉讼，被告钱铁超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付红彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告七日内给付拖欠原告的承揽报酬款12000元，二被告承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙做包装机械生意。经营期间，原告多次从被告处承揽包装机械组装活。至2016年10月29日，被告累计欠原告承揽报酬款30850元，后被告分多次给付18850元，余款12000元以种种理由至今未付。刘林涛辩称，我是销售机械的，期间我给钱铁超的厂子卖机器。要求法院驳回原告的诉讼请求。被告钱铁超未做答辩，也未提供相关证据。经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致，并有原告提供的由二被告出具的欠条予以证实，对原告主张的事实本院依法予以确认。本院认为，原、被告间承揽合同关系成立，原告依约完成了被告交付的加工制作任务，被告应当依约支付酬金。被告总计欠原告30850元酬金，事实清楚、证据充分，被告未能举证证明已经付清该酬金，但原告自认被告已付酬金18850元、尚欠酬金12000元，对原告的自认本院依法予以支持。被告刘林涛主张只是为钱铁超卖机器，但未能举证证明，对被告的主张，本院不予采纳，对原告要求二被告支付酬金的诉讼主张本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：本判决生效后七日内，二被告共同支付给原告酬金12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 倪 磊审判员 刁俊功审判员 周雪晴二〇一八年十二月六日书记员 郭宏丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32850号原告：钱某1，男，1967年6月22日出生，汉族，住本市静安区。原告：钱某2，男，1995年3月16日出生，汉族，住本市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：郑彬彬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈某，女，1996年11月14日出生，汉族，户籍地本市虹口区，现住本市浦东新区。委托诉讼代理人：王丹丹，高朋(上海)律师事务所律师。原告钱某1、钱某2与被告陈某分家析产纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告诉称，原告钱某2与被告陈某于2017年12月7日登记结婚。2018年3月14日，原、被告三人购买本市嘉定区汇源路XXX弄XXX号1_3层，房屋产权登记为按份共有：钱某1(50%)、钱某2(25%)、陈某(25%)。2018年10月22日，原告钱某2与被告陈某经上海市静安区人民法院调解离婚。现原、被告因对涉案房屋分割协商未果，故诉至法院，要求判决：1：依法分割上海市嘉定区汇源路XXX弄XXX号1_3层房屋，将该房屋判归两原告所有；2、被告配合两原告办理上述房屋产权变更登记及银行贷款变更手续。被告陈某辩称，其户籍虽在本市虹口区张家巷路****，但该处早已动迁，其自2012年起居住在本市浦东新区杨高北路XXX弄XXX号XXX室至今。审理中，原告表示，被告所述其户籍及居户籍及居住情况均属实。v>本院经审查查明：被告户籍虽在户籍虽在本市虹口区张家巷路****，已动迁，其自2012年起居住在本市浦东新区杨高北路XXX弄XXX号XXX室至今。故本案应由被告经常居住地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：原告钱某1、钱某2与被告陈某分家析产纠纷一案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 闻二〇一八年十二月五日书记员 陈建东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2401刑初1118号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金贞日，男，1989年5月10日出生，朝鲜族，中专文化，延吉哈佛4S店总经理，户籍地延吉市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月26日被取保候审。本院于同年12月11日对其重新办理取保候审手续。 吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]1075号起诉书指控被告人金贞日犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人金贞日到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：2018年10月18日21时许，被告人金贞日驾驶×××号白色马自达牌小型普通客车，沿延吉市公园街由南向北行驶至公园东门时，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人金贞日的血样中检出乙醇浓度为183.31mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人金贞日的供述与辩解，鉴定意见，抓破经过、违法犯罪信息查询记录、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人金贞日违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金贞日如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人金贞日的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金贞日犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  金玉姬 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  周嘉莹
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更846号罪犯王勇，男，1985年7月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）黔毕中刑初字第177号刑事附带民事判决，认定王勇犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币二万元。宣判后其他同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年5月21日作出（2009）黔高刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年9月9日作出（2011）黔刑执字第560号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省毕节市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）黔毕中刑执字第164号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年8月27日作出（2016）黔05刑更第570号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王勇能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯王勇减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯王勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年1月至2016年1月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年2月至2017年1月的考核中获评三个表扬奖励；在2017年2月至2017年7月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年8月至2018年1月的考核中获评一个表扬奖励；在2018年2月至2018年7月的考核中获评一个表扬奖励。该犯民事赔偿人民币二万元未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王勇减刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期自2011年9月9日起至2027年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  吴廷杰二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2838号罪犯刘云，男，1982年1月30日出生于贵州省铜仁市，侗族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年4月16日作出(2010)浙温刑初字第107号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2013年4月4日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2015年6月10日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。青海省西宁监狱于2018年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次，监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯刘云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘云减刑七个月（刑期至2030年2月3日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一八年十二月十日书记员 王孟姣
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 甘12**执233号 申请执行人谢某，住甘肃省文县。 被执行人康某，住文县。 谢某与康某民间借贷纠纷一案，本院执行立案后，依据生效的文县人民法院（2018）甘1222民初467号民事判决书向被执行人康某送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务。执行过程中查明，被执行人康某在文县xxx镇xxxx湾有房产，该房产土地使用证为农村集体所有土地，所有房产证但无土地使用证，无法通过网络评估拍卖。我院于2018年11月1日作出（2018）甘1222执233号执行裁定书予以查封。经查询，被执行人康某在银行查询存款不足额，名下再无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。对申请人谢某电话终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)甘1222执233号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复该案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 审判员  张小明 审判员  刘 青 二〇一八年十二月二十四日 书记员  毛小攀
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初2297号原告：承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市金世纪嘉园**底商s9-9。法定代表人：柳治源，经理。委托诉讼代理人：于红燕，该公司员工。被告：王志学，男，1973年6月8日出生，汉族，住平泉县。被告：滕秀凤，女，1973年12月25日出生，汉族，住平泉县。被告：李为民，男，1962年9月24日出生，汉族，住平泉县。被告：何桂云，女，1964年9月27日出生，汉族，住平泉县。原告承德柳氏商贸有限公司与被告王志学、滕秀凤、李为民、何桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告承德柳氏商贸有限公司的委托诉讼代理人于红燕到庭参加诉讼，被告王志学、被告滕秀凤经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，被告李为民、被告何桂云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德柳氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令四被告偿还借原告人民币90000.00元及利息。二、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年12月29日被告王志学和妻子滕秀凤以资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币90000.00元，被告提供李为民、何桂云为借款担保人，借款期限12个月，2015年12月29日至2016年12月28日。到期后被告人王志学因无法归还本金，所以要求此借款再使用一年，2016年12月30日至2017年12月29日，我方已同意。2017年12月29日约定到期后未偿还本金90000.00元。2015年12月29日与原告承德柳氏商贸有限公司（管理方）签订借款合同，并签订了网络电子借条，年利率17%，每月偿还利息1275.00元，总利息15300.00元，本息合计105300.00元，被告签署网络借款电子借条后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款90000.00元扣除各种费用后84300.00元打入被告在中国农业银行股份有限公司平泉县支行账户，借款到期后被告未偿还本金90000.00元。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定第2条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”，根据附加条款；借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人（冀龙贷）系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让。2018年2月9日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告，被告未作回应。另家访记录表第2页，被告签署的借款承诺书中明确约定，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司（平泉县翼龙贷网加盟商）。原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告，担保人未履行担保义务。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。王志学、滕秀凤、李为民、何桂云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告王志学以购置配件为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币90000.00元，并签署了网络借款电子借条，被告腾秀凤亦在该借条上签字，借款期限12个月，自2015年12月29日至2016年12月28日止，年利率17%，每月偿还利息1275.00元，双方签署网络借款电子借条后，北京同城冀龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将借款90000.00元扣除各种费用后的84300.00元打入被告王志学在中国农业银行账户。被告李为民、何桂云为借款担保人，并签署了担保函。被告王志学借款后欠12个月利息15300.00元未偿还，本息合计欠款105300.00元。根据约定，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司。被告王志学已给付利息，尚欠本金90000.00元及2017年12月29日之后的逾期利息。后原告承德柳氏商贸有限公司多次向被告催要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的家访记录表、借款承诺书、贷款收费明细表、客户告知书、担保函、网络借款电子借条、告知书、资金结算账单、债权收购证明、债权转让及还款通知书、债权转让协议、短信通知、在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，出借人依合同约定通过翼龙贷网，向被告王志学履行了出借义务，并打入了被告王志学的账户，被告王志学应当依照约定履行给付利息并按期偿还本金的义务，被告王志学未能按期偿还本金并给付利息，翼龙贷网将此债权收购并转让给原告承德柳氏商贸有限公司，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，被告腾秀凤在网络借款电子借条上签署名字的行为，应认定为共同借款人，原告承德柳氏商贸有限公司要求被告王志学、腾秀凤立即偿还本金90000.00元并给付逾期利息，本院予以支持。原告放弃每日借款额的万分之五的违约金及未还本金的1%的逾期催收费，主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李为民、何桂云自愿为被告王志学担保，原告要求其承担保证责任，本院予以支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志学、腾秀凤于本判决生效之日起十日内偿还原告承德柳氏商贸有限公司借款本金90000.00元，并给付逾期利息（自2017年12月29日起至履行完毕之日止按年利率24%计算）。二、被告李为民、何桂云对上述给付内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告王志学、腾秀凤负担，被告李为民、何桂云承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  杨旭东审判员  吴瑞民审判员  敖占云二〇一八年十二月二十九日书记员  刘泽涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11020号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告宋伦，男，1968年12月2日生，汉族，住贵州省黔西县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝03民辖终362号 上诉人（原审被告）：中石化重庆天然气管道有限责任公司，工商住所地涪陵区新城区鹤凤大道**，住所地重庆市涪陵区望涪路**，统一社会信用代码91500102305126835M。 法定代表人罗义明，该公司总经理。 被上诉人(原审原告):秦廷国，男，1956年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 上诉人中石化重庆天然气管道有限责任公司因与被上诉人秦廷国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院作出的（2018）渝0230民初4939号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案并不是侵权之诉，没有侵权行为地，是被申请人个人发生的单车事故，本案应当由申请人住所地即涪陵区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市涪陵区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷类案由。本案被上诉人秦廷国是在执行上诉人安排的工作任务途中受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案的事故发生地即侵权结果发生地位于重庆市丰都县内，且本案也由重庆市丰都县人民法院首先立案,丰都县人民法院对本案有管辖权。故上诉人提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 勤 审判员 倪 静 审判员 刘继雁 二〇一八年十二月二十八日 法官助理余陈洋 书记员蒋红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5233号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，该行行长。委托诉讼代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。委托诉讼代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人潘志斌，男，汉族，1975年6月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘志斌金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初16552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币49.213353万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月26日查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，未实际控制。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初16552号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十二月三日法官助理杨静书记员张鑫尧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0413民初7545号原告：吕路平，男，1984年11月10日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：姜美娟，女，1986年6月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：钟家发，该公司总经理。委托诉讼代理人：史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地：常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人：江玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。原告吕路平、姜美娟诉被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥莱公司）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕路平、姜美娟，被告奥莱公司的委托诉讼代理人史伟华，被告万和公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告奥莱公司支付原告2015年12月1日至2016年11月30日期间租金26470元，违约金3811.68元，合计人民币30281.68元；并按照日万分之二（本金26470元）承担自2018年9月1日起至清偿之日止的违约金；2、被告奥莱公司退还原告商铺维修基金1045.1元；3、被告万和公司对被告奥莱公司的还款义务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年6月4日向被告万和公司购买江苏万和奥特莱斯购物公园F4幢322-2号房屋并于2012年10月10日办理房屋产权证书。2011年6月4日，原告就上述房屋与被告奥莱公司签订了《商铺管理授权委托书》、《商铺委托管理合同》，约定租期10年（自2011年12月1日至2021年11月30日）；租金计算式方为前三年免费，第四年租金为0元、第五年租金为26470元，第六年及以后租金由原告和被告奥莱公司按8/2分成；租金支付为半年结算1次，即每年的12月、6月。被告奥莱公司如逾期支付原告租金的，应按日万分之二承担违约金；逾期支付租金三个月以上的，原告有权单方终止合同并收回商铺。2015年12月1日至2016年11月30日，被告奥莱公司应支付原告租金26470元。截止目前，被告奥莱公司从未支付过租金。被告万和公司与奥莱公司系关联企业，应对原告的租金及违约金承担连带责任。被告奥莱公司辩称，对原告所称的基本事实无异议。现我公司经营不善，无力支付该笔款项，同意按照租金日万分之二支付违约金。对原告主张的违约金金额和维修基金金额无异议，同意支付租金、违约金。维修基金请求法院依法判决。被告万和公司辩称，对租金及违约金无异议。被告奥莱公司与被告万和公司是完全独立的个体，原告要求支付租金和违约金应当向被告奥莱公司主张。其他同意被告奥莱公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，为江苏万和奥特莱斯购物公园******房屋所有权人。2011年6月4日，原告吕路平、姜美娟与奥莱公司签订《商铺委托管理合同》1份，约定将两原告所有的上述房屋委托奥莱公司统一管理，由奥莱公司代办招商、出租、签订修改商铺租赁合同、收取租金、代管商铺、租后服务、物业管理等，委托管理期限十年，自2011年12月1日至2021年11月30日，前四年市场培育期内奥莱公司无需将收取的租金支付给原告，第五年的租金26470元，每年3月、9月各结算一次等内容。双方在违约责任中约定，奥莱公司支付租金每逾期一日，向原告支付逾期金额万分之二/日的违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付奥莱公司使用，因租金未付，原告诉至本院。另查明，江苏万和奥特莱斯购物公园六区（以下简称奥莱购物公园）9幢101-1号的房屋所有权人张伟华、沈洁与被告奥莱公司签订了与本案类似的《商铺委托管理合同》，并因被告拖欠租金将两被告诉至本院。本院经审理依法作出（2017）苏0482民初5462号民事判决，判令被告奥莱公司支付租金并按日万分之二的标准支付违约金，被告万和公司承担连带责任。被告万和公司上诉至常州市中级人民法院，该院作出（2018）苏04民终1995号民事判决对本院一审判决予以维持。上述两案判决中认定，两被告系关联公司，存在人员、组织、财务混同，构成人格混同；被告万和公司在销售时的宣传资料上造成对购房者的误导，令其认为两被告有关联，被告万和公司承诺了商铺出租的回报率，因此万和公司对奥莱公司所负的支付租金、违约金义务承担连带责任。又查明，2012年8月29日，被告奥莱公司收取两原告商铺维修资金1045.1元，该款实际进入万和公司账户。2015年10月30日，被告万和公司向两原告发出“物业维修基金预交款（代办）的退款函”，其中载明经该公司咨询相关管理部门后，其购买的商铺不收取物业维修基金，并通知退还原告物业维修基金1045.1元。本院认为，原告与奥莱公司签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议中，一方将房屋占有使用权转移另一方并收取相应费用，双方的权利义务约定符合租赁合同的特征，可以适用调整租赁合同关系的法律规范处理。被告奥莱公司未按约定支付租金，构成违约。原告主张的租金及违约金符合双方约定及法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。关于被告万和公司是否承担支付租金及违约金的义务，本院认为，在奥莱购物公园的其他业主诉讼本案两被告租金纠纷的案件中，案情相似，并经生效判决认定两被告人格混同、系关联公司，应对奥莱公司应付的租金及违约金承担连带责任。因生效法律文书具有既判力及证明力，被告万和公司在本案中未举证以推翻上述生效判决，本院对原告要求被告万和公司承担连带责任的请求予以支持。关于原告主张的维修资金，虽与租赁合同不属同一法律关系，但事实较清楚，为减少讼累，本院一并予以处理。被告奥莱公司收取的商铺维修基金，无相关合同及法律依据，应予返还。该笔款项由奥莱公司收取并出具收据，实际由万和公司控制并同意退还，同时两被告存在人格混同，故本院对原告要求被告奥莱公司返还维修资金，万和公司承担连带责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吕路平、姜美娟租金26470元、违约金3811.68元（至2018年10月15日），合计人民币30281.68元，并自2018年10月16日至清偿之日以上述租金为基数继续按每日万分之二支付违约金。二、被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告吕路平、姜美娟维修基金人民币1045.1元。三、被告江苏万和国际商贸有限公司对上述两项江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司的付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币292元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司、江苏万和国际商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  庄娇二〇一八年十二月十三日书 记 员  韦玮
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0422民初3580号原告：兰伟光，男，1995年8月5日出生，汉族，住河南省叶县。被告：霍少光，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告兰伟光与被告霍少光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告兰伟光到庭参加诉讼，被告霍少光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兰伟光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令霍少光支付兰伟光借款20000元及利息（按月息3分，从2018年1月1日起计算至实际还款之日止）；2.案件受理费由霍少光承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年1月1日因生意周转急需用钱，霍少光从兰伟光处借走现金20000元，有霍少光打的借条一份：“借条，因生意周转急需用钱，今借兰伟光现金贰万元整，（20000元整）借款人：霍少光。2018年1月1日。”后兰伟光多次催要，霍少光以种种理由不予支付。为保护兰伟光的合法权益，特向提起诉讼。霍少光在法定期限内未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日,霍少光向兰伟光出具借条一份,借条载明：“借条因生意周转急需用钱，今借兰伟光现金贰万元整（20000元整）借款人：霍少光，155××××****，2018年1月1日。”经兰伟光多次追要，霍少光至今未予以偿还，兰伟光故诉至法院。本院认为，根据霍少光给兰伟光出具的借条，可以认定霍少光向兰伟光借款20000元的事实，双方之间形成民间借贷关系。借款本金至今未付，故兰伟光主张霍少光偿还借款的请求，本院予以认定。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在借条中未约定借款期限和借款利率，故兰伟光主张以月息3分，从2018年1月1日起至实际还款之日为止的利息，不符合上述法律规定，本院不予以支持。可依法调整为按年利率6%计算自起诉之日起即2018年10月11日起至全部履行完毕之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍少光于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告兰伟光借款本金20000元，在偿还上述款项的同时，还应支付以年利率6%计算自2018年10月11日起至实际履行完毕之日为止的利息；二、驳回原告兰伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，由被告霍少光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘振涛二〇一八年十二月十三日书记员  毛辰旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0406民特5号申请人：王某某，女，2003年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托代理人：王瑞华（系王某某的姑姑），女，1965年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人：张爱华，女，1980年4月24日出生，汉族，原住黑龙江省鹤岗市东山区，至今下落不明。申请人王某某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王某某称，申请人王某某与被申请人张爱华是母女关系。被申请人张爱华与丈夫王瑞山（申请人王某某的父亲）于2003年在鹤北林业局向阳林场栽树相识，之后双方在一起生活，并生育一名女孩王某某。2005年，被申请人张爱华与丈夫王瑞山又来到向阳林场栽树，在此期间双方产生矛盾并发生争吵，被申请人张爱华生气离开了向阳林场至今失联。王瑞山于2018年2月12日去世，造成王瑞山与张爱华所生育的孩子王某某成为孤儿，现由亲属代管。自被申请人张爱华失联后，其亲属到公安机关报案，并到张爱华所能去的地方查找，确无音讯，现被申请人张爱华已下落不明十二年，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请人王某某申请人民法院依法宣告被申请人张爱华失踪。经审理查明：下落不明人张爱华，女，1980年4月24日出生，汉族，原住黑龙江省鹤岗市东山区，系申请人王某某的母亲。2005年，被申请人张爱华离家出走，至今无音讯。被申请人张爱华失联后，其亲属到当地公安机关报案。被申请人张爱华的丈夫王瑞山于2018年2月12日死亡。申请人王某某申请宣告张爱华失踪后，本院于2018年9月22日在人民法院报发出寻找张爱华的公告。法定公告期为三个月，现已届满，张爱华至今仍然下落不明。本院认为，被申请人张爱华自2005年离家出走，申请人王某某向本院申请宣告张爱华失踪，本院于2018年9月22日在人民法院报发出寻找张爱华的公告，法定公告期三个月已届满，被申请人张爱华未与本院联系，至今仍然下落不明，故对申请人王某某申请宣告张爱华失踪的请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告张爱华失踪。本判决为终审判决。审判员  秦玉山二〇一八年十二月二十四日书记员  汤 烨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6810号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：黄美丽，女，汉族，1957年5月11日生，住山东省济南市市中区。第三人：王吉顺，男，汉族，1977年3月30日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。本院在审理原告陈宏庆与被告黄美丽、第三人王吉顺侵权责任纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费23454元，减半收取11727元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  刘世伟人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  崔亚楠
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2840号罪犯田玖凯，男，生于1961年5月25日，土家族,高中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2007年7月27日作出(2007)恩中刑初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人田玖凯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20.704万元。执行中，2010年2月经湖北省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月复经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2015年11月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯田玖凯在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯田玖凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。未履行民事赔偿义务。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯田玖凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其所犯之罪为严重暴力犯罪且被判处死刑缓期执行、未履行民事赔偿义务，应从严减刑幅度。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯田玖凯减去有期徒刑七个月(刑期至2029年12月30日止)，剥夺政治权利八年不变；对尚未履行的民事赔偿义务人民币20.704万元仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年十二月十七日书记员  鲁习梅
四川省广元市中级人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川08司惩1号 被拘留人：王仔柏，男，汉族，1968年2月3日出生，住四川省剑阁县。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广元市城区狼博湾歌城知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查明广元市城区狼博湾歌城个体业主王仔柏未按我院报告财产令的要求在限期内申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款，决定如下： 对王仔柏拘留十日。 如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，口头或者书面向四川省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年七月三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2445号申请执行人：蔡新民，男,1950年8月18日生，住南通市崇川区。被执行人：吴爱平，女,1961年12月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡新民与被执行人吴爱平民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初61号法律文书载明：“被告吴爱平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡新民偿还借款本息2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告吴爱平负担（原告已预交，限被告吴爱平在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。”因被执行人吴爱平未履行上述义务，申请执行人蔡新民向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2445号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月十一日书记员  刘 群
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2408号 原告：赖青，男，1967年5月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张秋生，福建科衡律师事务所律师。 被告：陈强明，男，1960年9月15日出生，汉族，住永泰县。 原告赖青与被告陈强明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖青及其委托诉讼代理人张秋生、被告陈强明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖青向本院提出诉讼请求：1.判令陈强明向赖青偿还借款502840元及利息（利息从2016年12月17日起至2017年12月16日止以200000元为基数按月利率1%计算，自2017年12月17日起至款项实际还清之日止以502840元为基数按月利率1%计算，暂计至2018年8月31日止为66741元）；2.判令陈强明向赖青支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由陈强明负担。事实和理由：赖青与陈强明系朋友关系。2007年年底，陈强明因经营房地产开发需要资金，邀请赖青出资参与投资，双方商定由赖青向陈强明投资200000元，用于陈强明在云南的房地产开发项目。2007年11月7日，赖青将100000元投资款存入赖青名下农业银行账户（卡62×××177)。同月19日，赖青将余款100000元交给亲戚谢雪榕，再由谢雪榕将该款转入陈强明的上述农业银行账户。2012年年初，因陈强明经营的房地产项目经济效益不佳，不能给赖青提供收益，双方经协商后约定将赖青的投资款200000元全部转为借款，利息从2007年11月17日起按月利率为1.4％计算,陈强明向赖青出具了一份借条。此后，陈强明因资金周转困难并未依约还款付息。2016年12月17日，双方再次协商约定，赖青将上述借款本金200000元及应付利息302840元继续出借给陈强明，利息按月利率1％计付，借款期限至2017年12月16日止，陈强明于当日重新出具了借条，并将原借条收回。上述借款到期后，经赖青多次追讨，陈强明均以资金紧张为由拖欠至今，为此，赖青特具状起诉，请求依法支持以上诉讼请求。 陈强明辩称，对赖青所述事实没有异议，但提出以下两点意见：1、赖青也承认了本案款项原来系投资款，只是因为经营不善，陈强明出于朋友关系才出具了借条；2、自2016年12月份起，陈强明已经没有还款能力，只因系朋友关系还是承诺给付利息。 经审理查明：赖青与陈强明系朋友关系。2007年底，双方约定由赖青向陈强明在云南开发的房地产项目投资200000元。2007年11月7日，赖青向陈强明中国农业银行账户存款100000元，后又于11月19日通过亲戚谢雪榕向陈强明转账汇款100000元。后因陈强明经营的房地产项目经济效益不佳，不能给赖青提供投资回报，双方协商后约定将赖青的投资款200000元全部转为借款，并从2007年11月17日起按月利率1.4%计付利息,陈强明向赖青出具了一份借条。此后，陈强明并未依约还本付息。2016年12月17日，陈强明与赖青再次协商约定，赖青将上述借款本金200000元及应付利息302840元继续出借给陈强明使用至2017年12月16日止，利息按月利率1%计付，陈强明于当日重新出具了本案的借条，并将原借条收回。嗣后，虽经赖青多次催讨，陈强明仍未还本付息。2018年10月10日，赖青以诉称理由诉至本院，并委托律师参加本案诉讼，因此花费律师费8000元。上述案件事实有赖青提供的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、银行卡存款凭条、结算业务申请书、账户历史交易清单及《委托代理合同》、发票等证据予以证实。本院分析认证认为，赖青提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且陈强明均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。结合双方当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。案件审理过程中，赖青提出财产保全申请。本院于2018年11月15日作出（2018）闽0125民初2408号民事裁定书，裁定对陈强明名下的坐落于永泰县房产采取保全措施。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。赖青与陈强明自愿约定将投资款200000元转为借款并订立借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方债权债务关系明确，陈强明理应偿还。双方于2016年12月17日经结算确认，截止当日上述借款本金按月利率1.4%计算结欠利息302840元，并约定将该利息计入借款本金续借至2017年12月16日，按月利率1%计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现赖青诉请陈强明偿还借款502840元，并自2016年12月17日起至2017年12月16日止以借款本金200000元为基数按月利率1%计算利息，自2017年12月17日起以借款本息之和502840元为基数按月利率1%计算利息，除2016年12月17日的起算时间外（前期利息已结算至2016年12月17日，应从2016年12月18日起算利息），其他不违反法律规定，本院予以支持，但按上述方式计算，陈强明应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金200000元与以200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。此外，双方在借条中明确约定若逾期还款则陈强明应承担赖青为实现本案债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等，故赖青诉求陈强明承担律师费8000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、陈强明应于本判决生效之日起十日内偿还赖青借款502840元及利息（利息从2016年12月18日起至2017年12月16日止以200000元本金为基数按月利率1%计付、从2017年12月17日起至款项还清之日止以502840元为基数按月利率1%计付），但不能超过最初借款本金200000元与以200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和； 二、陈强明应于本判决生效之日起十日内偿还赖青为实现本案债权所支出的律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9575元，减半收取4787.5元，由陈强明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一八年十二月十七日 书记员  林艳华