贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2327民初1264号 原告:杨朝福，男，1955年10月25日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：岑乜美（系岑南安之妻），女，1974年4月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被告：岑福美（系岑南安之女），女，1991年5月5日生，布依族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。 被告：岑某（系岑南安之子），男，1995年5月13日生，布依族，贵州省册亨县人，公司员工，住册亨县。 被告：岑乜佣（又名岑丫美，系岑南安之母），女，1947年12月6日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：韦天培（系岑乜美的姑父、岑福美和岑某的故爷、岑乜佣的妹夫），男，1950年2月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。代理权限：特别授权。 被告：王建恩，男，1970年5月17日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 原告杨朝福与被告岑乜美、岑福美、岑某、岑乜佣、王建恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝福及其委托诉讼代理人吴宣灯，被告岑乜美、岑福美、岑某、岑乜佣及四被告共同委托诉讼代理人韦天培到庭参加诉讼，被告王建恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杨朝福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告岑乜美、岑某、岑福美、岑乜佣偿还原告借款本金50000元及按月利率2%支付从2017年1月25日至2018年9月12日的利息20000元，减去已交两个月利息3000元，合计67000元。以后的利息按2%的月利率另行计算至借款还清之日止；2.判令被告王建恩对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：岑南安（已病故）为借款投资双江镇央绕村林区公路建设工程，由王建恩为连带担保责任人，以房产、门面和工程项目收入偿还为条件，于2017年1月25日向原告借款50000元。双方约定月利息为3%，约定1个月内还清本息，违约金为16000元，借期满后，被告以经济困难为由，一直未履行还款义务。经原告多次催还借款无果（最后一次催还借款时间为2018年7月25日下午14点32分，借款人岑南安明确表态偿还借款，并请求原告宽限点时间），特依法提出诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。 岑乜美、岑福美、岑某、岑乜佣共同辩称，一、岑南安系四被告的家庭成员，2017年至2018年8月4日未病故期间外出从不回家，8月4日在兴义市人民医院病故，其朋友通知家里人后才将其接回家安葬；二、2017年到2018年8月，岑南安不在家，家人不知道其是否向原告借款，原告起诉要求四被告偿还岑南安的借款50000元，被告不认可；三、原告称岑南安2017年1月25日向其借款50000元用于投入双江镇央绕村林区公路建设工程，岑南安并未承包该工程，双江镇央绕村民委出具证明载明：兹有我央绕村2017年度林区公路总15公里，未包给打朋村朋江组岑南安，现我村将包给岩架镇平万组潘正国同志，全工程承包，情况事实。该村民委员会的证明充分说明岑南安没有承包该村林区公路建设工程，无须向原告借款50000元的事实；四、在岑南安没有病故前，原告从未向被告说岑南安向其借钱。被告认为岑南安生前没有也无须向原告借款50000元投资央绕村林区公路建设工程。综上所述，原告没有足够的证据证明岑南安向其借款，被告不认可，其诉求依法不成立，根据法律有关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 岑某补充辩称，其父亲岑南安与原告借款一事，其全家人从未听其说过，借款既未用在家庭及子女身上，也未用在修建所谓的央绕林区公路上。原告和担保人知道岑南安的继承人，但从未来催谈借款一事，而是到借款人去世后才来找继承人。借条上写借款期限为四天，协议书上写成一个月，从借款时间及用途上看不符逻辑，借款时已是腊月28日，当时已经接近放假期间，第四天是大年初一，再说谁借50000元四天就偿还，其诉求依法不成立。 被告王建恩经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告杨朝福（甲方）与岑南安（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借现金五万元，用于项目工程投入，借款期限为一个月，按3%的月利息计收至还清本息之日止，如超时还款、付息的加收百分之五十的月息至还清之日止，按时按月付息，借款不足一个月的按足月收取利息；乙方自愿用私有的房产和贵Ｅ×××××小型普通客车及王建恩的房屋产权与各种经营收入和家庭财产作该笔借款抵押等。被告王建恩在借款合同的担保连带保证责任人处签名捺印。同日，岑南安向原告出具金额为50000元的借条一张，借条中约定借款期限为四天，其余内容与双方签订的借款合同一致。被告王建恩在担保连带保证责任人处签名捺印。未约定保证范围和保证期限。岑南安和王建恩的财产未办理抵押登记手续。原告于同日通过册亨县农村信用合作联社转账的方式将50000元借款汇至岑南安的账户上。在汇款时，岑南安支付4500元现金给原告，实际到手的借款为45500元。岑南安借款后按月利率9%即4500元又分别支付两个月的利息合计9000元给原告，之后未按约定还本付息。原告遂诉至本院，并提出上述诉请。在审理过程中，被告岑乜美、岑福美、岑某、岑乜佣要求原告返还已支付的两个月利息中多支付的部分，用于折抵本金。 另查明，岑南安已于2018年8月4日病故，其母亲岑乜佣还在世，岑南安（1972年10月23日生）与岑乜美（1974年4月7日生）于1990年按农村习俗举行婚礼后共同生活，于2017年3月8日补办结婚登记手续；二人共同生育两个子女，分别是长女岑福美、长子岑某。岑南安与岑乜美、岑福美共同投资修建位于册亨县者楼街道者楼村。 上述事实，有原告及岑南安的身份证复印件、借款合同、借条、册亨县农村信用合作联社纳福信用社的个人账户明细查询、网上银行电子回单、岑乜美和岑南安的结婚证打印件、岑乜美家庭户口簿复印件、册亨县双江镇打朋村民委员会出具的证明、册亨县农村信用合作联社达央信用社出具的证明以及原、被告的陈述等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，原告与岑南安的借款行为有双方签订的《借款合同》原件、岑南安出具的借条原件及册亨县农村信用合作联社的个人账户明细查询、网上银行电子回单相互印证，可确认双方的债权债务关系依法成立，受法律保护。对于原告要求被告岑乜美、岑福美、岑某、岑乜佣承担偿还责任的诉请，因岑南安向原告借款时，岑南安与岑乜美未办理结婚登记手续，二人又不符合事实婚姻的条件，故依法认定该借款为岑南安的个人债务。因借款人岑南安已故，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，继承应从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，被告岑乜美、岑福美、岑某、岑乜佣系岑南安的第一顺序继承人，本院已征求其四人的意见，其四人对是否接受岑南安的遗产均未作出表示，视为接受继承，被告岑乜美、岑福美、岑某、岑乜佣应在各自继承岑南安遗产范围内对上述债务承担偿还责任。对于原告要求被告王建恩承担保证责任的诉请，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告与岑南安在借款合同中约定借款期限为一个月，在借条中约定借款期限为四天，被告王建恩的保证期限应自借款之日至主债权履行期届满之日起6个月内，按一个月借款期限计算，王建恩的保证期限为2017年1月25日至2017年8月24日，而原告向法院起诉的时间为2018年9月13日，原告虽向本院提交的其与王建恩于2018年6月21日和2018年8月23日的通话录音资料，但均是在保证期限外主张权利，且在对话中，王建恩虽然认可债务存在，但并未表示愿意继续承担保证责任，故保证人的保证责任已经免除，原告要求被告王建恩承担保证责任的诉请，本院不予支持。对于原告诉请的借款本金及利息是否支持的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在汇款给岑南安时，岑南安支付4500元现金给原告，实际到手的金额为45500元，本院依法认定借款本金为45500元。又根据本法第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，岑南安在借款后按月利率9%支付原告2个月的利息，合计9000元，超过月利率3%的部分即6270元应从本金中予以扣减，故现尚欠的本金为39230元。2017年3月25日之后的利息按月利率2%计算。被告王建恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告岑乜美、岑福美、岑某、岑乜佣于本判决生效之日起十五日内在继承被继承人岑南安遗产的范围内共同偿还原告杨朝福借款本金39230元及利息（利息以39230元为基数按月利率2%从2017年3月25日起计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告杨朝福对被告王建恩的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元(已减半收取)，由原告杨朝福承担238元，由被告岑乜美、岑福美、岑某、岑乜佣承担500元(该款原告已垫付，由被告岑乜美、岑福美、岑某、岑乜佣支付给原告,履行期限同上)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  覃福琴 二〇一八年十二月九日 书记员  何双泽 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。