重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20439号 原告：宋代春，男，汉族，1973年7月21日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。 被告：重庆荣泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪七牌坊金象世家生活广场B-20，统一社会信用代码9150010367336364XN。 法定代表人：陈文彪，总经理。 委托诉讼代理人：赵治臣，男，汉族，1988年4月27日出生，住重庆市渝**，系被告重庆荣泽建筑劳务有限公司员工。 被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码91500000202800874X。 法定代表人：程世龙，董事长。 委托诉讼代理人：徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告宋代春与被告重庆荣泽建筑劳务有限公司、重庆建工第一市政工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，原告宋代春及其委托诉讼代理人陈庆忠，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人赵治臣，被告重庆建工第一市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人徐兴权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋代春向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆荣泽建筑劳务有限公司给付原告劳务工程款项152057元[多扣的劳务工资52777元，再加上施工部分少算的劳务工资49280元（承台钢筋重量），点工的工资差价10000元，安全架拆除劳务工资20000元，机械拆装运费20000元]，违约损失40000元（根据双方签订的合同估算的）；2.判决被告重庆建工第一市政工程有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2016年9月，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司与原告签订《钢筋工程劳务分包合同》，将其承包的由被告重庆建工第一市政工程有限责任公司承建的位于渝北区中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程的钢筋部分工程转包给原告施工。原告组织工人施工至2018年1月底，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司只支付了原告部分工人工资，未向原告支付垫付的工人生活费、购买机械费用等，也未按照合同约定和工程图纸进行结算，支付原告应得的工资等费用。此外，原告此前施工的工程包括隐藏工程等都是较难的工程，现在未施工的都是地面上的工程，难度相对较小，利润也相对较高，但被告重庆荣泽建筑劳务有限公司借故让原告退场，不让原告继续施工，并将工程另行发包给其他施工队施工，同时借故扣除原告很多不应由原告承担的费用，经原告计算，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司还应向原告支付192075元的劳务工资和其他费用。原告认为，原告为被告承建的工程组织工人进行了施工、提供机械辅材等，工程完工后双方虽然对工程进行了结算，但结算方式违反了《钢筋工程劳务分包合同》约定和工程图纸规定，导致结算结果不客观公正。原告虽事先领取了部分工人工资，但是是在违背自己真实意思的情况下签署的结算表册。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告重庆荣泽建筑劳务有限公司辩称，1.被告重庆荣泽建筑劳务有限公司没有违反钢筋工程劳务分包合同约定的结算原则，在工程量及工程质量结算原则上，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司是按照合同结算的；2.对点工工资差价，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司当时是安排的人做的小工；3.拆除安全架在现场均是有工程量确认单；4.被告重庆荣泽建筑劳务有限公司在收到质检站罚单后得知原告所做的工程不合格，故才让原告退场，其这样做的依据为合同第2.1条；5.被告重庆荣泽建筑劳务有限公司没有拖欠原告该部分的劳务工程款项，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司在原告施工过程中多次催促原告增加工人，但原告一直无法增加工人，且不能够满足进度要求。 被告重庆建工第一市政工程有限责任公司辩称，1.被告重庆建工第一市政工程有限责任公司不是案涉项目的发包方，根据法律规定不承担责任；2.被告重庆建工第一市政工程有限责任公司与原告之间没有合同关系，根据相对性原则，原告应该和重庆荣泽建筑劳务有限公司自行解决案涉事宜；3.法律没有规定要被告重庆建工第一市政工程有限责任公司承担连带责任；4.案涉纠纷具体的金额由重庆荣泽建筑劳务有限公司确定；5.原告没有相应的资质，原告与被告重庆荣泽建筑劳务有限公司之间签订的劳务分包合同无效，故原告主张的违约金不成立。 经审理查明：2016年7月11日，重庆北部新区土地储备整治中心（工程业主、甲方）、重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司（代理业主、甲方）与重庆建工第一市政工程有限责任公司（承包人、乙方）签订《重庆市建设工程施工合同》，合同约定甲方将位于两江新区中央公园南侧的中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程发包给重庆建工第一市政工程有限责任公司施工。 2016年8月，重庆荣泽建筑劳务有限公司（甲方）与宋代春（乙方）签订《钢筋工程劳务分包合同》，合同约定：甲方将位于渝北区中央公园东侧的渝北区中央公园东侧道路南延伸段一期道路及配套工程的钢筋工程分包给原告施工，合同第2.1条本工程承包范围部分约定：乙方负责施工区域为重庆中央公园东侧道路南延伸段道路及配套工程、孔桩、基础、桥梁等部位的钢筋工程，钢筋约8000T(具体以实际结算为准），合同暂定价4480000元，乙方负责包质量、包工期、包安全及文明施工、材料保管和使用。（乙方先做旋挖部份，若在现场不听安排，工期、质量、进度达不到甲方要求，承台以上的工程量甲方可另行安排其它班组完成，甲方不承担乙方任何损失）。合同第2.2条承包劳务内容部分约定：乙方承包劳务的内容为钢筋工包括钢筋车间布置、机具定位，钢筋的翻样、制作、绑扎及人力垂直、水平运输（局部），钢筋顶撑的制作及安装，钢筋套丝、套筒安装，钢筋绑扎，配合本工种施工员防线，搭拆自用架子，清理成型模板内杂物，场内取运半成品钢筋，按设计要求绑扎成型放入模内，包括构造柱、拉筋墙及其它所有涉及钢筋的零星工程及预留插筋的制作及安装，负责安放砼垫块，捣砼时看护钢筋，负责清理每次绑扎后多余的钢筋并运至指定地点堆放整齐，以及可能存在的材料多次移位和转运工作，配合取样、送检，现场钢筋半成品的清理并转运到使用工作面，配合钢筋原材料卸车，专人参与钢筋原材料验收并签字，专人参与废料的处理，进场钢筋的保管、使用等劳动定额规定的相关工作内容。合同第3条质量要求部分约定:质量要求合格，要求一次性通过验收，否则，每次罚款200元。合同第4条工程量计量原则部分约定：工程量计量原则为按实际使用量结算。最终结算量=进场钢筋总量-剩余钢材量-废材量。合同第5条约定：劳务单价为560元/T(其中制作160元/T，绑扎320元/T，利润及其它80元/T）。技工220元/工日，普工120元/工日计算（每工日=9小时）（如发生合同外用工时必须在三日内完善用工申请单）。以上单价为固定综合单价，该综合单价已含人工费、材料费、机械费、管理费、超时工作费、安全措施费、超高费、冬雨季施工费、高温施工补贴、劳保用品、赶工费、误工费、社会养老统筹、社会保险金、失业工伤保险费、意外伤害保险费、各种风险费、不可预见费、利润等）。合同第5.3条约定：若乙方寻找其他理由要求调整合同价款或借此生事等行为而退场，甲方根据乙方完成合格品数量及本合同约定单价的70%结算，另30%作为给甲方代理损失的补偿。合同第6条工期部分约定：开工日期为2016年9月，完工时间为2017年，因工期比较紧张，乙方必须合理组织足够的劳动力和设备，达到各控制点的工期目标，只准提前不准拖后，否则，每天罚款5000元，甲方有权拒付进度款或降低进度款支付比例，甚至解除本协议，并按5.3条约定的单价结算。合同第7条安全文明施工部分约定:当施工现场发生工伤事故时，每人每次工伤医疗费和赔偿费在30000元以内由乙方自行解决，超过30000元部分由甲乙双方按7:3比例分担（以上工伤为保险公司偿付后按以上条款执行）。合同第10条劳务工程款的支付部分约定：本工程按月进度支付工程款，每月25日报送当月完成合格工程量，次月15日支付上月已完工工程量80%进度款，乙方完成钢筋全部内容后退场当月甲方支付到结算金额的80%，余款在钢筋工程完工后并收到业主工程款的前提下，六个月内付清。合同第14.3条约定，高空坠物每发生一次，罚款500元。 2018年4月4日，原告宋代春与被告重庆荣泽建筑劳务有限公司就案涉工程工程款进行了结算并形成《分包单位结算单》，核定结算总价为1631133.89元，宋代春在承台钢筋计算书（宋代春）等结算文件上签署意见“同意结算”。 2018年5月底，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司会计向军向原告宋代春出具《宋代春班组撤场资金结算明细》一份，主要内容为：一、班组完成工程量结算金额1631133.89元；二、已付款金额1371769+37800=1409569元；三、尚欠金额1631133.89-1409569=221564.89元；四、应退还宋代春缴纳的保证金50000元；五、宋代春应支付项目部款项：1.项目部垫付检测费960元；2.5#塔吊桩基钢筋笼吊装事故损坏赔偿35350×60%=21210；3.项目部垫付汪某某医疗费26607元；4.高空坠人事故罚款4000；5.2018年3月23日借款3000；宋代春应付项目部款项为960+21210+26607+4000+3000=55777元；六、项目部最终应付宋代春资金为221564.89+50000-55777=215787.89元。该明细尾部还载明，宋代春应付罗总私人借款8万。 庭审中，原告还举示了《施工图设计文件》，拟证明原告举证的《分包单位结算单》中因少算钢筋吨数及承台数量导致少算原告劳务工程款51520元。 庭审中，原告宋代春与被告重庆荣泽建筑劳务有限公司共同确认以下事实：《钢筋工程劳务分包合同》是2016年8月份签订的，但具体时间记不清楚了。案涉工程还没有完工，原告举示的《宋代春班组撤场资金结算明细》中载明的项目部最终应付宋代春资金215787.89元，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司已经全部付清。 庭审中，原告宋代春陈述：原被告约定的工程款结算时间是在2018年4月4日，《分包单位结算单》的结算方法和标准均违反了合同约定和图纸规定，原告为了先收到部分工人工资而迫于无奈签字；对《宋代春班组撤场资金结算明细》中的扣款部分只认可3000元借款，对其他的扣款均不予认可；原告主张的劳务工程款具体构成包括：根据《宋代春班组撤场资金结算明细》中的扣款得出的多扣的劳务工资52777元、施工部分少算的劳务工资即承台钢筋重量计算的差价49280元、点工的工资差价10000元（系重庆荣泽建筑劳务有限公司让原告为其清除淤泥所生费用，该部分工作并未包含在钢筋分包合同内，当时大工工资为240元/天，但重庆荣泽建筑劳务有限公司按照小工工资150元/天计算，中间存在差价，差价计算大概为105个工乘以90元/天）、安全架拆除劳务工资20000元（重庆荣泽建筑劳务有限公司是按照900元/次的单价与原告结算，但原告当时表示该价格做不出来，按照该价格计算原告还要倒贴20000元，故主张20000元）以及拆装运费20000元（还没有产生，是原告估算需要20000元）；《宋代春班组撤场资金结算明细》中载明的垫付检测费是重庆荣泽建筑劳务有限公司垫付的复检费用，因为施工的工程中都会存在差错，当时做了3000多吨钢筋，总共有2次检测不合格，当时复检了2次，该笔费用是这两次复检的费用，是合理费用；《宋代春班组撤场资金结算明细》中载明的5#塔吊桩基钢筋笼吊装事故损坏赔偿21210元是重庆荣泽建筑劳务有限公司垫付的吊车维修款，当时原告去吊钢筋笼的时候，吊车没有将钢筋笼吊起来，导致钢筋笼散落，就把吊车砸烂了，吊车及驾驶员是重庆荣泽建筑劳务有限公司从外面聘请的；《宋代春班组撤场资金结算明细》中载明的垫付汪某某医疗费26607元是因为汪某某是原告班组的员工，当时下钢筋时，重庆荣泽建筑劳务有限公司安排的挖掘机吊钢筋的时候撞到了他，汪某某受伤后总共向其赔偿了31607元，原告支付了医药费5000元，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司垫付了26607元；《宋代春班组撤场资金结算明细》中载明的高空坠人事故罚款4000元是因为当时是木匠班组的人受伤了，但与原告所在的钢筋班组无关，所以不应当罚原告的款；原告主张的违约损失是被告重庆荣泽建筑劳务有限公司提前让原告退场的损失。 庭审中，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司陈述：我方没有让原告安排大工去清除淤泥，当时只是让原告安排小工去清除淤泥，所以只能按照小工的价格支付；安全架拆除的价格是与原告商量过的，但是双方没有谈成，后来我方是喊其他班组来拆的；机械拆装运费是在原告自己的承包范围内，不应由我方负责；《宋代春班组撤场资金结算明细》中载明的5#塔吊桩基钢筋笼吊装事故损坏赔偿21210元是因为当时原告班组焊点没有焊稳，质量存在问题，造成钢筋笼散落，把吊车打烂，才发生了赔偿款21210元；《宋代春班组撤场资金结算明细》中载明的垫付汪某某医疗费26607元是因下钢筋时，原告指挥工人在车上下钢筋，然后工人从车上摔下来，才产生了汪某某工伤费用，在《钢筋工程劳务分包合同》第7.1条中有约定，汪某某伤愈之后我方还另行赔偿了14000元左右；《宋代春班组撤场资金结算明细》中载明的高空坠人事故罚款4000元是因为当时木匠班组的人受伤，为了警告各个班组要注意安全，我方对各个班组都进行了警示罚款，对原告所在的钢筋班组罚款4000元。记不清楚约定的工程款结算时间了。我方已经提前让原告退场。 上述事实，有《重庆市建设工程施工合同》、《钢筋工程劳务分包合同》、《分包单位结算单》、《宋代春班组撤场资金结算明细》、施工图设计文件、原被告陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司将案涉工程分包给没有施工资质的原告，违反了法律关于资质的强制性规定，原告与被告重庆荣泽建筑劳务有限公司签订的《钢筋工程劳务分包合同》依法应属无效。 关于原告要求被告重庆荣泽建筑劳务有限公司支付劳务工程款152057元的诉请，原告主张其中包含被多扣的劳务工资52777元，该部分款项包括项目部垫付检测费960元、5#塔吊桩基钢筋笼吊装事故损坏赔偿21210元、项目部垫付汪某某医疗费26607元、高空坠人事故罚款4000元，故双方就该部分的争议焦点为被告公司是否有权从应付给原告的工程款中扣除前述款项。关于垫付检测费，原告当庭陈述检测费系因原告当时所做钢筋检测不合格而进行两次复检所产生，该费用当时由被告重庆荣泽建筑劳务有限公司垫付，故该笔费用实际系因原告所做产品存在质量问题而产生，是原告自身方面原因所致，该费用不应由被告重庆荣泽建筑劳务有限公司承担，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司垫付后，有权予以扣除。关于5#塔吊桩基钢筋笼吊装事故损坏赔偿费用21210元，原被告共同确认该笔费用的产生是因钢筋笼散落砸坏吊车造成，根据《钢筋工程劳务分包合同》约定，钢筋笼的制作、焊接及其吊装当属原告劳务承包的内容，系原告本身的工作职责，故该笔费用实际系因原告因履行工作职责过程中所产生，不应由被告重庆荣泽建筑劳务有限公司承担，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司垫付后，有权予以扣除。关于项目部垫付汪某某医疗费26607元，根据《钢筋工程劳务分包合同》约定，当施工现场发生工伤事故时，每人每次工伤医疗费和赔偿费在30000元以内由原告自行解决，超过30000元部分由原被告双方按3:7比例分担。原告当庭确认汪某某受伤后被告重庆荣泽建筑劳务有限公司垫付医疗费26607元，原告虽又主张其也支付了5000元医疗费，但并未提供证据予以证明，故根据合同约定，被告垫付的26607元费用应由原告承担，重庆荣泽建筑劳务有限公司有权在应付工程款中予以扣除。关于高空坠人事故罚款4000元，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司当庭陈述该罚款系因木匠班组的人受伤，为了警告各个班组要注意安全，才对原告所在的钢筋班组罚款4000元。原告所在班组为钢筋班组，木匠班组工人受伤与原告无关，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司对原告进行罚款于法无据，故对扣除的4000元罚款，重庆荣泽建筑劳务有限公司应支付给原告。综上，本院认定被告重庆荣泽建筑劳务有限公司应向原告退还多扣的劳务工程款4000元。 关于原告要求被告重庆荣泽建筑劳务有限公司支付少算的劳务工资49280元的诉请，双方已经对案涉工程的劳务费进行了结算并形成《分包单位结算单》，原告也在结算文件上签署意见同意结算，可见原告已经认可结算金额。原告虽称系为了先收到部分工人工资迫于无奈签字，但并未举示充分证据予以证明。同时，原告还主张《分包单位结算单》的结算方法和标准均违反了合同约定和图纸规定，但原告并未举示充分证据证明《分包单位结算单》的结算方法违反了合同约定。施工图设计文件载明的钢筋承台数量与实际所需并施工完成的钢筋承台数量并非完全一致，二者在客观上存在差别和出入符合常理，双方合同也约定工程量计量原则为按实际使用量结算，原告不能以施工图设计文件载明的钢筋承台数量与实际施工完成的钢筋承台数量不一致为由要求被告支付劳务费用。综上，对于原告主张的少算的49280元劳务工资的诉请，本院不予支持。 关于原告要求被告重庆荣泽建筑劳务有限公司支付点工的工资差价10000元的诉请，原告主张该款项系大工工资与小工工资之间的差价，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司否认曾让原告安排大工去清除淤泥，原告也并未举证证明被告重庆荣泽建筑劳务有限公司让原告安排大工去清除淤泥，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告重庆荣泽建筑劳务有限公司支付安全架拆除劳务工资20000元的诉请，原告与被告重庆荣泽建筑劳务有限公司共同确认双方并未就安全架拆除的价格协商一致，且原告也未举证证明其已经实际完成了安全架的拆除工作，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司也否认原告已经实际完成了安全架的拆除工作并当庭陈述该拆除工作是由其他班组完成的，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告重庆荣泽建筑劳务有限公司支付机械拆装运费20000元的诉请，原告当庭陈述该费用还没有产生，是原告估算的，故原告尚未产生该笔机械拆装运费损失，原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告重庆荣泽建筑劳务有限公司支付违约损失40000元的诉请，原告并未举证证明被告重庆荣泽建筑劳务有限公司存在违约行为，也未举证证明原告因被告重庆荣泽建筑劳务有限公司的违约行为所产生的损失，原告还当庭陈述该费用是根据双方签订的合同估算的，原告也未提供具体有效的计算依据，故本院对于原告的该项诉请不予支持。 关于原告要求被告重庆建工第一市政工程有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违反分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。案涉工程的发包人系重庆北部新区土地储备整治中心及重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司，被告重庆建工第一市政工程有限责任公司并非发包人，原告要求被告重庆建工第一市政工程有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆荣泽建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋代春支付劳务工程款4000元； 二、驳回原告宋代春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，适用简易程序减半收取2070元，由原告宋代春负担2027元，被告重庆荣泽建筑劳务有限公司负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 曾 庆 二〇一八年十二月五日 书记员 潘文洁