wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗显西(土名:上氹巢)。法定代表人：何效省，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：眭爱民，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司（以下简称柏林斯公司）因与被申请人眭爱民劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人柏林斯公司申请再审称，（一）柏林斯公司与眭爱民在2017年12月5日统计剩余的劳动报酬中已明确不包括业务提成，显然柏林斯公司不存在应向眭爱民支付涉诉的业务提成的事实。（二）柏林斯公司及其法定代表人未曾与眭爱民签订《业务提成协议书》，《业务提成协议书》对柏林斯公司不具有约束力。（三）原审判决认定眭爱民提交的《柏林斯铝板加工合同》复印件的真实性、合法性、关联性明显错误。萧山农商银行扣款通知书照片打印件与柏林斯公司不具有任何关联性，与眭爱民提交的《柏林斯铝板加工合同》也不具有关联性。眭爱民提交的《业务提成协议书》、《柏林斯铝板加工合同》、《萧山农商银行扣款通知书照片打印机》未能形成证据链，不能相互印证，原审判决据此作出认定柏林斯公司需向眭爱民支付业务提成90012元明显缺乏事实依据。请求撤销二审判决，改判柏林斯公司无须向眭爱民支付业务提成90012元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。柏林斯公司在二审期间提交了上海市柏林斯建材有限公司北京分公司（以下简称柏林斯北京分公司）与浙江远信环保科技有限公司（以下简称远信公司）签订的《柏林斯铝板加工合同》及发货清单，拟证明此前柏林斯公司与远信公司签订的合同已解除，故主张其无需向眭爱民支付业务提成90012元。根据柏林斯公司申请再审的请求与事实理由，本案现争议焦点在于柏林斯公司是否应向眭爱民支付业务提成90012元。本院对此分析如下：首先，关于柏林斯北京分公司与远信公司签订的《柏林斯铝板加工合同》，虽然该合同有双方的盖章，但是合同双方均为案外公司，无法核查其加盖公章的真实性。柏林斯公司并不是新签订的《柏林斯铝板加工合同》的合同一方，虽然柏林斯北京分公司与远信公司新签订的《柏林斯铝板加工合同》中有明确提出远信公司与柏林斯公司于2017年10月20日的加工合同解除的内容，但是该约定对柏林斯公司并不具有法律上的约束力。柏林斯北京分公司与远信公司签订的《柏林斯铝板加工合同》并不能导致柏林斯公司与远信公司之间签订的《柏林斯铝板加工合同》解除。并且，对于柏林斯公司与远信公司签订的《柏林斯铝板加工合同》，柏林斯公司在一审第一次庭审期间陈述没有签订该合同，第二次庭审期间又陈述该合同已解约，没有实际履行；而后又在二审期间承认该合同存在加工、交货等履行情况。柏林斯公司的陈述前后矛盾，未能给出合理解释。况且柏林斯公司在二审庭审中亦承认虽然该合同打印的日期是2017年10月20日，实际上是由于柏林斯公司无法开具发票，由柏林斯北京分公司与远信公司于2017年11月倒签了一份新的《柏林斯铝板加工合同》，倒签该合同时，柏林斯公司与远信公司的原合同已经在实际履行。故二审法院认定柏林斯公司关于其与远信公司之间的《柏林斯铝板加工合同》已解除的抗辩理由不能成立，并对眭爱民提交的柏林斯公司与远信公司签订的《柏林斯铝板加工合同》予以采信，并认定该合同已经实际履行，处理并无不当。其次，柏林斯公司在二审提交的发货清单显示供货方是柏林斯北京分公司。虽然柏林斯公司主张是远信公司法定代表人签收的，但是远信公司并不是本案的当事人，在柏林斯公司未能提供其他证据佐证该发货清单真实性的情况下，法院无法核实该发货清单上签名的真实性。且与前述分析的柏林斯北京分公司与远信公司签订的《柏林斯铝板加工合同》一样，柏林斯公司在二审提交的柏林斯北京分公司的发货清单亦不能证明其主张。第三，眭爱民在一审诉讼期间提交的《业务提成协议书》原件，虽然柏林斯公司对该协议书的真实性有异议，亦在一审第一次庭审期间要求申请笔迹鉴定，但是柏林斯公司此后无正当理由不提供对比样本并申请终止鉴定，亦未能提供证据予以反驳，由此产生的不利后果应由柏林斯公司承担。故一、二审法院确认眭爱民提交的《业务提成协议书》的真实性正确。第四，结合柏林斯公司与远信公司签订的《柏林斯铝板加工合同》，能够反映《业务提成协议书》的签订是以上述合同的签订作为基础，约定由柏林斯公司向眭爱民支付业务提成，提成计算标准为4.5元/套。按照《业务提成协议书》的约定，柏林斯公司应向眭爱民支付的业务提成为90013.5元[(790套+18700套+500套+13套)×4.5元/套]。眭爱民请求柏林斯公司支付业务提成90012元，是其对自身民事权利的处分，一、二审法院予以准许正确。柏林斯公司申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，柏林斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十二月二十七日书记员  林冰燕
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0721刑初201号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人陈传森，男，1973年11月24日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省顺昌县，住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2018)185号起诉书指控被告人陈传森犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人陈传森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月26日20时许，被告人陈传森饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车（后某冯某,4）,从顺昌县恒辉明珠往顺昌县城关方向行驶，行驶至顺昌县禾口汽车站附近时，与同向行驶的闽Ｈ×××××号摩托车发生碰撞。经顺昌县交通警察大队认定，陈传森负事故的主要责任；经福建武夷司法鉴定所鉴定：事故发生时，陈传森血液乙醇含量为104.6mg/100ml，属醉酒。 2017年12月14日，在顺昌县人民法院的主持调解下，被告人陈传森与饶某,4达成赔偿协议。 上述事实，被告人陈传森在开庭审理过程中亦无异议，且有证人饶某,4、冯某,4的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人陈传森常住人口信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表，福建武夷司法鉴定所鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所司法鉴定意见书、顺昌县公安局物证鉴定室鉴定书、顺昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，顺昌县公安局制作的血样提取过程照片、现场勘查笔录、现场图与现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈传森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈传森醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。鉴于被告人陈传森如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人陈传森的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈传森予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款的规定，判决如下： 被告人陈传森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 (缓刑考验期，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇一八年十二月十一日 书记员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初10340号原告：青岛诺亚工业设备有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区刘公岛路**。法定代表人：王向军，董事长。被告:贵阳亿龙机电有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市解放路**/div>法定代表人：包兵华。原告青岛诺亚工业设备有限公司与被告贵阳亿龙机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告提供地址无法向被告送达，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告青岛诺亚工业设备有限公司的起诉。案件受理费704元，退回原告青岛诺亚工业设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王明森审判员  赵桂修审判员  张成镇二〇一八年十二月十九日书记员  王海鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7889号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：彭章木，男，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省武义县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告彭章木信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告彭章木经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额78628.04元，暂时计算至2015年3月27日。其中贷款本金48312.51元，利息13696.83元，滞纳金15674.72元，杂费943.98元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月17日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××70。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额78628.04元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告彭章木在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月27日，被告彭章木向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××70。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（彭章木，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，被告透支的贷款本金48312.51元，利息13696.83元，合计62009.34元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付滞纳金15674.72元、杂费943.98元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告彭章木向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金48312.51元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付滞纳金15674.72元、杂费943.98元的及后续违约金诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭章木于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号为62×××70的信用卡欠款本金48312.51元、利息13696.83元，合计62009.34元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告彭章木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30205号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告刘金玲，女，1978年2月9日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告刘金玲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人马静到庭，被告刘金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为52×××85（账户号52×××63）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币166948.62元（截至2018年7月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计人民币166948.62元（截至2018年7月11日），其中本金151953.46元，零售利息4986.24元，分期手续费7227.6元，违约金2781.32元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。被告辩称,签字是我签的，借款属实，信用卡是我办的，钱我用了，现在没有能力还，什么时候钱赚够了什么时候还。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额；证据3、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据4、催收记录，证明被告经原告多次催收，仍未结清欠款的事实；证据5、中信银行官网《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》（公告日期2016年11月1日），证明原告通过官网公告修改客户协议的行为符合《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定，原告主张自2017年1月1日起计收被告违约金的权益受法律保护。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据无异议，上面的子女和我没关系了。被告为支持其答辩意见向法庭提交以下证据：中信银行还款凭证8张。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：2018年8月1日和8月31日的还款没有记录银行，要与银行核实。剩下的都有流水，庭后提交最新的余额构成表。经审理查明，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：52×××85。信用卡申请表载明被告刘金玲已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月11日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金151953.46元，零售利息4986.24元，分期手续费7227.6元，违约金2781.32元，合计166948.62元。截至2018年8月2日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金151853.46元，零售利息4986.24元，分期手续费7227.6元，违约金4753.98元，合计168821.28元。本院认为，原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告信用卡透支款本金及零售利息，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告起诉之后有还款，经原告核实并提交后8月2日余额构成表显示被告尚欠原告本金为151853.46元，故被告应偿还原告截止2018年8月2日的本金151853.46元及零售利息4986.24元。原告主张被告偿还分期手续费7227.6元、违约金2781.32元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费和违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘金玲于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金151853.46元，零售利息4986.24元，合计156839.7元（利息暂计至2018年8月2日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3639元减半收取1819.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担110.5元，由被告刘金玲负担1709元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月十一日书记员 刘赟喆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈敏锋，男，1989年08月15日生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈敏锋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈敏锋系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计183,569.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款183,569.83元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25512号原告：王刚，男，1954年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王一超，女，1984年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高宗丽，男，1982年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**省招大厦第**。负责人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。本院在审理原告王刚诉被告高宗丽、英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王刚于2018年12月6日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王刚撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一八年十二月六日书记员  张梦爽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1640号 原告：蒋志军，男，1971年9月20日生，汉族，个体户，住桂林市七星区。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：游邓君，男，1984年3月1日生，汉族，住广西临桂区。 被告：侯思树，男，1983年8月25日生，汉族，住广西临桂区。 原告蒋志军与被告游邓君、侯思树买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员莫志军、秦勇喜参加的合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告蒋志军的委托代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告游邓君、侯思树经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠的石材款118000元及逾期付款利息16981.4元（以118000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月5日起暂计至2018年4月30日，实际计算至被告清偿货款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告游邓君、侯思树因“拉斯维加”项目需要石材，于2013年6月22日至2013年7月28日期间多次到原告蒋志军经营的桂林市万博石材厂购买石材，价款共计184558元。但是二被告一直拖欠未付，在原告的多次催款下，被告陆续支付了部分石材款，2015年5月4日，经原、被告核算，二被告尚欠118000元石材款未付，于是二被告向原告出具了一份《欠条》，该笔石材款经协商定于2016年8月底还清，但到目前为止，二被告仍未向原告支付该笔石材款。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、国家企业信用信息查询单打印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《欠条》原件、桂林市万博石材发货单原件，证明二被告在原告经营的万博石材厂购买石材，尚拖欠原告石材款118000元的事实；3、手机微信聊天记录截屏打印件2页，证明被告游邓君对欠条上的货款及数额认可，也表示一定会归还，但至今未还。 被告游邓君、侯思树未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告游邓君、侯思树经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒋志军提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提交证据的真实性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：二被告因承接“拉斯维加”装修项目，于2013年6月22日至2013年7月28日期间多次到原告蒋志军经营的叠彩区新万博石材工艺经营部购买石材，价款共计184558元，其后被告陆续支付了部分款项。2015年5月4日，原告与二被告经核算协商后，确认二被告尚欠原告材料款118000元，同日，二被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠拉斯维加装修项目材料商万博石材材料款壹拾壹万捌仟元整（￥118000.00元正）。经协商定于2016年8月底还清，每月按平均比例还。还款日期每月月底”。在该收条末尾的收款人处由被告侯思树、游邓君签名，在侯思树的签名后注明“30%”，在游邓君的签名后注明“还总欠款70%”。但二被告并未归还该欠款，原告经追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，叠彩区新万博石材工艺经营部的经营者系原告蒋志军，该经营部于2012年10月12日注册成立，2016年6月15日注销。 本院认为，二被告拖欠叠彩区新万博石材工艺经营部货款118000元事实清楚，本院予以确认。该经营部注销后，其债权应由原告继承。二被告在签名后注明的债务分担比例，系二被告之间的约定，对原告没有法律约束力，故对原告要求二被告共同向原告支付石材款118000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的逾期利息，亦符合法律规定，但应从双方约定的付款时间2016年8月31日的次日起算，故对原告的利息请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游邓君、侯思树共同向原告蒋志军支付石材款118000元及利息（利息计算：以118000元为本金，从2016年9月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告蒋志军的其他诉讼请求。 本案案件受理费3000元（原告已预付本院），公告费560元，共计3560元，由原告承担248元，由二被告承担3312元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3000元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  莫志军 人民陪审员  秦勇喜 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李 捷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7044号原告陈家俊,男，1978年10月28日出生，加拿大籍。（未到庭）委托诉讼代理人赵倩，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第25384号关于第21243725号“45°N63°W”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月8日。本院立案时间：2018年7月12日。开庭时间：2018年10月16日。被告以原告申请注册的第21243725号“45°N63°W”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3544609号“北纬45及图”商标（简称引证商标）在含义、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，商标状态极不稳定，不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、已有含有“45°N”的类似情形的商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年9月8日。3.标识：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）等。二、引证商标1.注册人：中粮集团有限公司。2.申请日期：2003年4月29日。3.专用权期限至2024年12月6日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标仍为有效状态，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标的显著识别文字之一“45°N”与引证商标“北纬45”文字构成相似、呼叫、含义等方面相近，共存于相同或类似商品上易引起相关消费者的混淆误认，构成近似商标。原告主张的其他商标的注册情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈家俊的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈家俊负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈家俊可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  高 睿人民陪审员  陆安祥二〇一八年十二月二十一日法官助理刘月庆法官助理徐丹书记员李益晨
和林格尔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0123行审53号 申请执行人:和林格尔县国土资源局。 法定代表人：高义祥，任该局局长。 地址：和林格尔县城关镇新华街南。 委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。 被执行人：李漫，住和林县。 申请执行人和林格尔县和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2017）251号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。 申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人李漫在和林格尔县盛乐镇大林坝村，未经批准，占用村集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:（2017）251号《行政处罚决定书》。 本院在审理过程中，被执行人违法建筑已被拆除，遂申请执行人提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应依法准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人和林格尔县国土资源局撤回执行申请。 案件受理费50元由申请执行人和林格尔县和林格尔县国土资源局负担。 审 判 长  赵砚敏 人民陪审员  刘润民 人民陪审员  杨润喜 二〇一八年十二月五日 书 记 员  白丽琼
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初4777-1号 申请人:长春市鑫盛彩钢工程有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。 法定代表人：李超，经理。 被申请人：吉林省众合钢结构有限公司，住所地长春市绿园经济开发区医药食品工业园区海达路**厂房。 法定代表人：孙瑞，经理。 被申请人：毕中革，男，1982年5月10日出生，汉族，现住长春市绿园区。 被申请人：李光，女，1982年6月23日出生，汉族，现住长春市绿园区。 本院在审理申请人长春市鑫盛彩钢工程有限公司与被申请人吉林省众合钢结构有限公司、毕中革、李光买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吉林省众合钢结构有限公司、毕中革、李光名下银行存款350000元并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封申请人长春市鑫盛彩钢工程有限公司提供担保的郭玉峰名下的车牌号码为×××小型普通客车的车籍 二、冻结被申请人吉林省众合钢结构有限公司、毕中革、李光名下银行存款350000元或者查封其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李红岩 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐雪艳
湖南省祁阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)湘1121执保430号 关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人朱许民、桂俊芳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘1121财保226号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过执行网络查控平台对被申请人朱许民、桂俊芳在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查实被申请人桂俊芳在湖南祁阳农村商业银行股份有限公司有存款2009.98元，在中国农业银行有存款204.5元，在中国建设银行有存款506.2元。2018年12月18日，本院依法通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。 本院认为，祁阳县人民法院（2018）湘1121财保226号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 祁阳县人民法院（2018）湘1121财保226号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一八年十二月十九日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初3883号原告:管延辉，男，1972年4月17日出生，汉族，住叶县。被告：彭兴伟，男，1962年4月15日出生，汉族，住叶县。被告：张香丽，女，1972年8月15日出生，汉族，住叶县。被告：李现红，男，1970年12月25日出生，汉族，住叶县。原告管延辉与被告彭兴伟、张香丽、李现红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管延辉、被告彭兴伟、张香丽到庭参加诉讼，被告李现红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管延辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令彭兴伟、张香丽、李现红连带支付管延辉工程押金款50000元，并承担自2018年3月17日至实际支付之日按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算利息损失；2.本案诉讼费由彭兴伟、张香丽、李现红承担。事实和理由：彭兴伟、张香丽、李现红三人合伙开发位于叶县××西北××村××与仙王路交汇处房屋，于2012年4月9日，由彭兴伟为代表与管延辉在仙台镇××××村村委签订工程承建合同，工程完工后扣除了50000元工程质保金，双方对工程及质量无争议，后管延辉多次追要质保金，于2017年4月11日，由张香丽与李现红对管延辉出具押金条一份，约定在2018年农历正月底解除工程押金，将该质保金全部一次性支付给管延辉，但至今未支付。故起诉，请求依法支持管延辉的诉讼请求。彭兴伟辩称，管延辉的合同是我签的，因为工程负责人是我，合同一直在履行，后期的保证金我不知情，我也没有收，因为算账的时候我不知道，对该保证金我不应承担连带责任。张香丽辩称，因为欠管延辉的工程款，用了一部分房子折抵工程款，下余50000元作为房屋的质保押金，若房子出现问题了由管延辉维修，但出现问题后管延辉也没有维修，且房屋也一直没有卖出去多少，因此该押金一直也没有退。李现红未做答辩。本院经审理认定以下案件事实：彭兴伟、王玉豪、李现红三人合伙开发位于仙台镇西北××村××与××处××叶县仙台社区，2012年4月9日，彭兴伟作为合伙人代表与管延辉在仙台镇××××村村委会签订工程施工承包合同一份，将该工程所有设计内容及门前排水与硬化工程承包给管延辉。工程完工后，双方就工程款进行了结算并用所建房屋抵顶了工程款，下余50000元作为押金未支付。2017年4月11日，张香丽、李现红为管延辉出具押金条一份并加盖了叶县仙台社区售房专用章，内容“押金条今收到管延辉工程押金伍万元整至2018年农历正月底解除工程压金2017.4月11号张香丽李现红”，后经管延辉催要，该押金款至今未支付。另查明，张香丽与王玉豪系夫妻关系，王玉豪于二〇一六年农历十月初十去世，王玉豪去世后，由张香丽接手位于仙台镇××××村洪辛路与仙王路交汇处工程事宜。本院认为：管延辉承建彭兴伟、张香丽、李现红的工程，双方形成建设工程施工合同法律关系。管延辉按照合同约定履行了工程建设义务，并已交付，彭兴伟、张香丽、李现红应按合同约定支付工程价款。彭兴伟、张香丽、李现红在用一部分房屋抵顶该工程部分工程款后，下欠50000元质保金至今未支付，现管延辉要求彭兴伟、张香丽、李现红连带支付工程质保押金50000元，理由正当，本院予以支持。因彭兴伟、张香丽、李现红与管延辉就质保押金款未约定利息，故管延辉要求彭兴伟、张香丽、李现红支付该款自2018年3月17日起按中国人民银行一年期贷款利率支付该债务利息，理由不足，本院不予支持。应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行完毕之日止的利息。彭兴伟辩称，算账的时候其不知道，对该保证金不应承担连带责任，因其辩称理由属于合伙人内部事务，对外不能对抗债权人。张香丽辩称管延辉所建房屋出现问题后，管延辉也没有维修，所花费用应从房屋质押金中扣除，对此管延辉不予认可，张香丽也没有向本院提供有效证据予以证实，待有证据后，张香丽三合伙人可另行主张。故，彭兴伟、张香丽的辩称理由不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭兴伟、张香丽、李现红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管延辉工程质保押金款50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年10月25日起至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告管延辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭兴伟、张香丽、李现红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月二十五日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2149号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，董事长。被执行人黄一文众安在线财产保险股份有限公司与黄一文合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年6月26日作出的（2018）沪仲案字第0437号仲裁裁决已发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2018年12月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第0437号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十六日书记员  聂雨浛
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503民初1570号原告：云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区******。负责人：张翼飞，该公司经理。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈继冬，男，1976年10月15日生，彝族，居民，住个旧市。委托诉讼代理人：赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河星辰汽车租赁有限公司。。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区********法定代表人：王建良，该公司总经理。被告：王建良，男，1984年1月18日生，壮族，住蒙自市。被告：李灵镁，女，1989年11月14日生，汉族，居民，住蒙自市。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司与被告陈继冬、红河星辰汽车租赁有限公司、王建良、李灵镁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付未付租金161075元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期利息，以未付租金161075元为基数，自合同签订之日起，按照日万分之八的标准计算至实际付清之日止；3、依法判令被告向原告支付违约金26964元；4、判令被告向原告支付滞纳金，自合同签订之日起，以未付租金161075元为基数，按照千分之一点二每天至付清之日止；5、依法判令本案的诉讼费、律师代理费等因原告维权所发生的合理费用均由被告承担。上述诉讼请求中未付租金及滞纳金的依据是居于《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》提出；逾期利息及违约金的依据是居于《汽车租赁合同》提出。事实与事由：原、被告系汽车租赁关系。2017年5月，原告与被告红河星辰租赁有限公司（以下简称红河星辰公司）签订汽车租赁合同，约定原告将汽车出租给被告红河星辰公司使用。同月，被告星辰公司将汽车转租给被告一，因汽车行驶证所有人为原告，为配合红河星辰公司完成转租手续，原告与被告红河星辰公司、被告一于2017年6月补充签订汽车租赁三方合同，约定将汽车出租给被告一使用，并由被告一支付租金，红河星辰公司在保证人处签字。合同签订后，原告依约按时向被告红河星辰公司及被告一交付了涉案车辆，但被告一直未缴付租金，经原告多次催告仍不支付，被告的行为已构成根本违约。根据合同约定，承租人未按时支付租金的，出租人有权要求承租人承担支付到期未付租金、逾期利息、违约金等责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题在规定（三）》第十三条的规定，原告有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东即本案被告王建良和李灵镁在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部份承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司于2017年5月18日与被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，于2017年6月9日又与被告陈继冬、被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》。上述合同分别是租赁合同和融资租赁合同，属不同的两个法律关系，在签订上述合同后，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应根据合同约定向合同相对人主张权利，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司将上述两个法律关系一并主张的诉讼请求，不符合法律规定。本院依法向原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司释明，并告知应在上述两个法律关系中作出选择，但原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司仍坚持原来的诉讼请求。现原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司以不同的两个法律关系提起之诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应明确其具体诉讼请求后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司的起诉。案件受理费4060元，退还原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王争艳审 判 员  许艳飞人民陪审员  杨 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  李 敏
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2263号申请执行人：顾永祥，男，1960年5月17日出生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：林飞，男，1983年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：林吉平，男，1957年7月16日出生，住址。被执行人：徐名芳，女，1960年8月20日出生，汉族，住址。被执行人：廖利，女，1984年1月1日出生，汉族，住址。关于顾永祥申请执行林飞、林吉平、徐名芳、廖利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0621民初2452号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人林飞、廖利于该判决发生法律效力后10日内向顾永祥归还借款47000元及利息、案件受理费2480元，林吉平、徐名芳对上述还款义务承担连带责任。到期后，被执行人林飞、林吉平、徐名芳、廖利均未能履行，顾永祥向本院申请执行。本院于2018年6月26日立案受理。本案执行标的额49480元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人林飞、林吉平、徐名芳、廖利名下仅有零星存款，本院裁定对其银行账户进行了冻结；另委托查封了廖利名下的房产，林飞、林吉平、徐名芳名下无房产登记信息；被执行人名下均无车辆等其他财产登记信息。现已将被执行人林飞、林吉平、徐名芳、廖利纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。本院要求申请执行人顾永祥向本院提供被执行人林飞、林吉平、徐名芳、廖利可供执行的财产线索，顾永祥未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因林飞、林吉平、徐名芳、廖利暂无其他财产可供执行，申请执行人顾永祥同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  韩潇沛二〇一八年十二月四日书记员  唐凯宇
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0243执恢844号申请执行人：庹某某，男，1976年03月31日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：庹某一，男，2007年2月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：庹某二，男，2009年10月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上二申请执行人法定代理人庹某某，系二申请执行人之父，身份情况见前。申请执行人：豆远秀，女，1946年7月10日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。被执行人：张贵均，男，1965年3月08日出生，土家族，住彭水苗族土家族自治县。被执行人：付辉，男，1985年1月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：柴兴琼，女，1962年12月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：晏某某，男，1983年07月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：晏某一，男，2005年04月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：晏某二，男，2003年10月24日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。以上二被执行人法定代理人晏某某，系二被执行人之父，身份情况见前。本院执行庹某某、庹某一、庹某二、豆远秀依据（2015）彭法民初字第4021号民事判决书申请执行付辉、晏某某、柴兴琼、晏某二、晏某一、张贵均机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、交通费、住宿费、伙食费等共计735743元以及迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费9757元，案件受理费4764元由被执行人付辉、晏某某负担，本院依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、交通费、住宿费、伙食费等共计735743元以及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费4764元，执行费9757元，但被执行人至今未履行本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，除查询被执行人柴兴琼银行存款信息外，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。二、本院依法冻结并扣划了被执行人柴兴琼的银行存款8334元且已转交申请执行人。三、通过实地走访的形式，向被执行人户籍所在地村委调查和了解被执行人的下落及财产情况，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、交通费、住宿费、伙食费等共计727409元以及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费4764元，执行费9757元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请执行人未能提供被执行人下落情况及其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0243执恢844号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一八年十二月二十五日书记员  张 祺
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2935号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：ZHANGXUAN被执行人：王晶晶。本院在执行关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人王晶晶融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初2908号民事判决书已发生法律效力。被执行人王晶晶未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年8月20日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人王晶晶送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下房产(含本院查封但是尚不具备评估、拍卖条件的房产）、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院已查询到一辆车牌号为冀Ａ×××**汽车一辆，我院已进行查封但无法实际控制。本院已扣划被执行人名下银行存款804.6元至法院账户。本院对被执行人王晶晶做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。在本案执行中,未能查到被执行人王晶晶有其他可供执行的财产。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初2908号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建丰执行员  辛 毅执行员  解 冰二〇一八年十二月二十八日书记员  李釴铭
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执409号申请执行人：马得云，男，生于1964年4月12日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区头营镇大疙瘩村**。被执行人：罗玉忠，男，生于1966年2月10日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区头营镇穆滩村**。被执行人：马玉兰，女，生于1969年5月10日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区头营镇穆滩村**。马得云与罗玉忠、马玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初4983号民事判决书，已经发生法律效力。申请人马得云于2018年1月31日申请执行，本院立案执行。本案执行标的25000元及利息，诉讼费460元，执行费275元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解：由被执行人罗玉忠共计支付申请人马得云借款本息合计26000元及诉讼费460元。该款自2019年2月份起每月月底支付1000元，直至清偿完毕。申请人马得云自愿撤回执行申请。双方当事人意思表示真实、不违法相关法律规定。故本案依法终结执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初4983号民事判决书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初4983号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审 判 长王金龙审 判 员王艳秀审 判 员赵宏峰 二○一八年十二月十四日 书 记 员赵春林
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3586号原告谢新扬，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省五华县。被告黄宝辉，男，1990年9月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告谢新扬诉被告黄宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢新扬撤诉。本案案件受理费为618.5元，由原告谢新扬负担。审判员  李会春二〇一八年十二月二十五日书记员  周柏怀
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初2765号 （2018）桂0521民初2765号 原告：梁元萍，女，1976年6月22日出生，汉族，户籍所在地广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 被告：陈源珍，女，1981年2月1日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告梁元萍诉被告陈源珍民间借贷纠纷一案中，原告梁元萍于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁元萍在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁元萍撤诉。 本案受理费9322元，因适用简易程序，减半收取4661元，由原告梁元萍负担（已交）。 审判员  陈芸芸 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨均国 附：本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2018)湘0621民初1475号原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县荣家湾镇东方路**。法定代表人：郑少华，理事长。委托诉讼代理人：刘育，男，岳阳县农村信用合作联社职工。被告：徐雁飞，女，1976年10月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被告：徐春辉，女，1972年12月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告徐雁飞、徐春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人刘育到庭参加了诉讼，被告徐雁飞、徐春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐雁飞向原告归还借款本金20万元并按约定的利率支付至还清本金之日的利息；2、判令被告徐春辉在其保证合同范围内承担连带清偿责任；3、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：徐雁飞2015年1月12日在岳阳县农村信用合作联社欣荣信用社借款本金20万元，期限12个月，约定月利率10.5‰，被告徐春辉作为保证人签订了保证合同为此笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次催讨，被告徐雁飞未履行还本付息义务。徐雁飞、徐春辉未到庭，未书面提交答辩状。县信用联社为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：原告营业执照、被告徐雁飞、徐春辉身份证复印件，合同编号：-1886040600-2015-00000018个人贷款合同，合同编号（1886040600）保字【2015】第00000011号保证合同，湖南省农村信用社借款借据，湖南省农村信用社贷款发放通知书，合同编号：（1886040600）借展字【2016】第00000023号借款展期协议，合同编号（1886040600）保字【2016】第00000011号保证合同，贷款系统资料。徐雁飞、徐春辉未出庭对上述证据进行质证。本院认为，县信用联社提供的证据，内容真实、来源合法，能够证明县信用联社主张的待证事实，本院予以确认。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月12日，徐雁飞与县信用联社欣荣信用社签订《个人贷款合同》，合同约定：徐雁飞向县信用联社贷款200000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为10.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。2015年1月12日，徐春辉与县信用联社欣荣信用社签订保证合同，承诺若借款人徐雁飞未能按期还本付息，徐春辉自愿就债务本金、利息、逾期罚息、手续费、违约金、实现债权等的一切费用承担连带责任保证。2015年1月12日，县信用联社欣荣信用社向徐雁飞发放了贷款200000元。借款到期后被告徐雁飞因资金困难向县信用联社欣荣信用社申请借款展期一年。2016年1月11日，县信用联社欣荣信用社与徐雁飞、徐春辉签订借款展期协议，约定徐雁飞借款本金200000元展期一年，展期后到期日为2017年1月12日，徐春辉继续承担担保责任。2016年1月11日，县信用联社欣荣信用社与徐春辉签订新的保证合同，由徐春辉继续为展期后的200000元债务本金、利息、逾期罚息、手续费、违约金、实现债权等的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，截止2018年12月3日，徐雁飞欠贷款本金199964.58元，利息48401.25元未付。本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同，徐雁飞与县信用联社欣荣信用社签订的《个人贷款合同》，徐雁飞、徐春辉与县信用联社欣荣信用社签订的《借款展期合同》，徐春辉与县信用联社欣荣信用社签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。县信用联社欣荣信用社按约发放了贷款本金，徐雁飞未按约还本付息已经构成违约，县信用联社请求徐雁飞偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。徐春辉作为保证人，依据保证合同的约定应当在担保期内对徐雁飞的债务本金、利息、逾期罚息、手续费、违约金、实现债权等的一切费用承担连带责任保证。徐春辉承担保证责任后有权向债务人徐雁飞进行追偿。经本院传票传唤，被告徐雁飞、徐春辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐雁飞于本判决生效之日起三日内偿还岳阳县农村信用合作联社借款本金199964.58元、利息48401.25元（计算至2018年12月3日），并按约定月利率10.5‰支付至本判决确定的履行之日止的后段利息；二、被告徐春辉对上述债务承担连带责任保证，被告徐春辉在已承担保证责任范围内，有权向徐雁飞追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，由被告徐雁飞、徐春辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  付锦频人民陪审员  许伟军人民陪审员  王燕子二〇一八年十二月六日书 记 员  吴 桥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初2207号原告：怀来县裕源物业服务有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。法定代表人：郝志刚，总经理。被告：成正伟，女，现住河北省怀来县。怀来县裕源物业服务有限公司与成正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告怀来县裕源物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来县裕源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告怀来县裕源物业服务有限公司负担。审判员  郑黎明二〇一八年十二月十日书记员  程佳琪
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1904号申请执行人：张明勤，女，1963年10月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：葛雯雯，女，1988年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街********。组织机构代码：78911372-2。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人张明勤、葛雯雯依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5536号民事调解书，于2018年11月06日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为张明勤、葛雯雯办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢1单元11楼2号房屋的不动产权证书；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费50元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与袁野、张玉清等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷共19案并案执行，并于2018年11月12日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢1单元11楼2号房屋的不动产权证书办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；其名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一八年十二月四日书记员 张彩虹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初3325号原告：张瑞超，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张改旺，男，汉族，住河南省内黄县。被告：申兵磊，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省内黄县。本院在审理原告张瑞超与被告申兵磊民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王忠文二〇一八年十二月十九日书记员  张 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28122号原告：张彤，女，1982年7月20日出生，汉族，住北京市西城区委托代理人:王晓东，北京北斗鼎铭律师事务所律师。被告：汤天宇，男，1990年4月2日出生，汉族，住天津市河西区原告张彤与被告汤天宇合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彤及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼、被告汤天宇经本院依法送达出庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告张彤向本院提出诉讼请求：1、被告汤天宇偿还原告张彤借款人民币33万元；2、被告汤天宇向原告张彤支付起诉之日（2018年6月12日）至实际还清之日止的借款利息，按同期中国人民银行贷款利率计算；3、被告汤天宇承担本案诉讼费用。事实和理由：张彤与汤天宇交往期间，汤天宇以帮助张彤理财为由，借用张彤身份证办理信用卡及小额贷款共计70余万元，张彤出于对汤天宇的信任，交由汤天宇全权处理理财事宜。2018年3月底，张彤在接到信用卡逾期欠款与贷款公司催缴欠款电话后，向银行及贷款公司查询交易明细发现，汤天宇用张彤身份证办理的多笔借款，但并未用于购买理财，而是用于个人消费。后张彤多次向汤天宇索要借款，汤天宇拒不归还，故张彤起诉至法院。被告汤天宇未到庭应诉，未向本院提交答辩状、证据材料。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：张彤称，在2017年8月1日至2018年4月30日，汤天宇使用张彤支付宝进行交易，支付宝共支出869477.11元，其中涉及172783.73元的支出在张彤不知情的情况下支出的。汤天宇在2017年10月至2018年3月使用张彤交通银行信用卡时，总支出为208724.46元，其中涉及122005.37元是在张彤不知情的情况下支出的。汤天宇在2017年10月至2018年3月使用张彤建设银行信用卡时，总支出为32692.37元，其中涉及13290元是在张彤不知情的情况下支出的。汤天宇在2018年1月至2018年4月使用张彤平安银行信用卡时，总支出为38374.14元，其中涉及9410元是在张彤不知情的情况下支出的。汤天宇在2018年2月至2018年4月使用张彤上海银行信用卡时，总支出为36249.29元，其中涉及10745.38元是在张彤不知情的情况下支出的。以上金额总计403506.59元。张彤向本院提交的微信聊天截图显示：“我告诉你，我现在什么都没有，也什么都不怕，已经成了一个大笑话，你知道我的处境，我没办法向所有人交代，你别逼我”“呵呵，我逼你了吗”“你用我的名字借了这么多钱，你觉得呢？你的欠条呢？说好的事呢？身份证，卡，欠条你什么时候给我到底？”“明天给你寄走，地址给我发过来”“……我已经查账了，什么时候转过来，转多少”“十五号左右给你转过去，然后到时候看看吧”“……你想干嘛？”“不想跟你联系了，到期日给你钱，就这样”“哪天给？15号？”“嗯”“还多少？”“到时候再看”“……六月一之前把钱给你，你随便吧，别跟我叨叨了，没用……”“我逼你了吗，钱到日子我给你，其他的我不想跟你联系了，仅此而已”。张彤向本院提交的2018年4月15日的电话聊天记录中显示：“你说，说话呀”“我这没有行吗”“没有哪天有”“不知道，等到账呢”“等到账，你说的今天”“我说的今天，今天礼拜日没有”“废话，你说的15号，今天几号”“今天15号，我哪知道今天礼拜日啊”“……今天见不到钱你试试”“我告诉你今天没有……有本事去大院起诉我去啊”“那你还给我打电话干嘛”“告诉你一声知道吗”“……我告诉你，录音我都有”“你有，随便，……你愿意等就等几天，不愿意等随便”。在第二段电话聊天记录中显示：“……我就当你要，行了吧，然后我告诉你这钱你等两三天我给你转过去啊”“你给我转多少”“33万，具体数我没算清楚呢”“两三天是吧”“对，两三天”“两三天之后没有呢”“反正就这礼拜的事，没有，肯定有知道吗，没有你去法院起告我去啊”“好，这是你说的啊”“我说的，没有你就爱哪起诉哪起诉去吧”。本院认为，根据张彤陈述，其与汤天宇之前系男女朋友关系，在两人恋爱关系期间，汤天宇使用了张彤的支付宝、信用卡进行转账和消费，并且使用张彤的身份证办理了贷款，这些款项中部分款项汤天宇没有偿还。张彤向本院提交的证据显示，张彤通过微信和电话要求汤天宇偿还款项，汤天宇也多次承诺向张彤支付款项。根据双方之间的对话和聊天记录内容，张彤和汤天宇之间确实存在债权债务关系，在张彤向汤天宇主张还款，汤天宇承诺向张彤还款后，双方之间就还款达成合意，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人就还款事项达成合意，双方均应按照合意约定履行义务，汤天宇认可需向张彤支付33万元，张彤对该金额未提出异议，虽然汤天宇当时称具体金额还没算清楚，但在之后张彤向汤天宇主张还款的过程中，双方就还款金额并未进行变更。汤天宇实际使用张彤信用卡、支付宝，并承诺向张彤还款，但未实际履行，其行为构成违约，张彤要求汤天宇偿还33万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告张彤33万元。如果被告汤天宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告汤天宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  刘志远人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月十八日书 记 员  李亚津
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1182财保20号申请人：王科，男，1981年12月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。被申请人：王业梅，女，1980年6月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。被申请人王业梅向申请人王科借款160000元，出具有借条一张，借款至今未偿还，为此，申请人王科于2018年12月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人王业梅的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值财产。经审查，本院认为，申请人王科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被申请人王业梅的银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费1320元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程玉峰二〇一八年十二月十七日书记员  王润琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初27363号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李远明，男，1977年10月26日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37349.14元及利息、复利、罚息[暂计至2018年8月10日，利息（含罚息）18186.87元、复利4438.28元；后续罚息、复利按合同约定和中国人民银行的约定计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：贷款金额:56000元;贷款发放时间及期限：于2015年11月17日发放,期限24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年8月10日，尚欠借款本金37349.14元、利息（含罚息）18186.87元、复利4438.28元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37349.14元及利息、罚息、复利[截至2018年8月10日，利息（含罚息）18186.87元、复利4438.28元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李远明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311.85元（原告已预交），由被告李远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  陈金连
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7936号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路**（恒安世纪花城）**1-32-1，统一社会信用代码91500119304806297G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司职工。委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：刘桂兰，女，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告刘桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人黎小兰、王秀梅，到庭参加了诉讼。被告刘桂兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业服务费3117元.2、判令被告支付原告违约金623元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“XXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告从2016年5月至2018年9月共计拖欠29个月的物业服务费3117元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。特诉至法院。被告刘桂兰未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司南川分公司分别于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。同时，该两份物业服务合同分别于2015年12月1日、2015年12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》。另查明，被告系XXXX小区****房屋的权利人，房屋建筑面积为81.23平方米，原告主张被告从2016年5月至2018年9月（共计29个月）应缴纳的物业费、电梯费、公摊水电费共计3117元。在审理过程中，原告陈述其主张的物业服务费包含了电梯费和公摊水电费，其中物业服务费（含电梯费）按照1.2元/㎡·月计算、公摊水电费按照10元/月计算。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、前期物业服务合同备案证二份、不动产查询证明、南川发改委发【2016】354号文件、重庆市南川区疾病预防控制中心检验报告书二份、重庆市南川区规划局责令停止违法建设通知书、照片等证据在案佐证，并经庭审依法核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXX小区的建设单位重庆市恒安实业有限公司南川分公司先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故，对原告主张被告从2016年5月至2018年9月期间的物业费2826.92元（1.2元/平方米·月×81.23平方米×29个月），公摊水电费应为290元（10元/户×29个月），以上合计3116.92元，该款本院依法予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告刘桂兰经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘桂兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2016年5月至2018年9月期间的物业服务费、电梯费、公摊水电费共计3116.92元。二、由被告刘桂兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金,100元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘桂兰负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年十二月十三日法官助理何丹书记员李珑
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初741号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈枝来，曾用名陈己来，男，1977年3月1日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，务工，户籍地福建省漳州市平和县。2012年6月12日因犯故意伤害罪被福建省平和县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。因本案于2018年9月8日被公安机关处行政拘留十日，于2018年9月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]681号起诉书指控被告人陈枝来犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人陈枝来到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人陈枝来与被害人胡某原系潮州市潮安区古巷镇孚中村“汉柏利卫浴厂”的工友。陈枝来于2018年9月7日上午，在该工厂二楼修胚区工作时，与胡某因工作上的问题发生口角并产生肢体冲突。过程中，胡某用手推开陈枝来，陈枝来为泄愤遂用拳头殴打胡某腰背部，胡某遂持一马桶水箱盖陶瓷胚及水管砸打陈枝来，陈枝来用手挡开后将胡某按压在地上实施殴打，致胡某身体多处受伤，后被在场工友劝止。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：胡某的右侧第8、9后肋骨折，右侧气胸（肺压缩超过50%，未达70%）；其中，右侧气胸（肺压缩超过50%，未达70%），构成轻伤一级；右侧第8、9后肋骨折，构成轻伤二级；胡某的身体损伤程度评为轻伤一级。陈枝来的右胸中部擦伤，未达到《人体损伤程度鉴定标准》的相关条款规定。被告人陈枝来于2018年9月8日经民警传唤后主动到案接受调查。另，案发后，被告人陈枝来的家属已就赔偿问题与被害人胡某达成协议，由陈枝来一方一次性赔偿胡某的医疗费等各项费用共计人民币30000元，并取得被害人胡某对被告人陈枝来的谅解。上述事实，被告人陈枝来在开庭审理过程中没有异议，并有被害人胡某的陈述，证人姚某1、吴某1、洪某1、陈某的证言，辨认笔录，鉴定书，被告人陈枝来在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，公安机关出具的破案经过、抓获证实，被告人陈枝来的户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书，协议书、谅解书、收条以及相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人陈枝来因民间纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈枝来犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈枝来前因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续实施本案故意伤害犯罪，应予从严处罚。被告人陈枝来犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后其一方能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人对被告人陈枝来的谅解，且被害人在本案中也存在一定的过错，依法对被告人陈枝来予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈枝来判处一年以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人陈枝来判处的刑期恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人陈枝来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年3月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李健生二〇一八年十二月七日书记员  陈依洁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2721号之三申请执行人：蔡勇，男，汉族，1985年4月29日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明友盟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定镇永定街。法定代表人：杨家存。被执行人：杨堇，女，汉族，1980年11月2日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人蔡勇与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初155号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨堇在中国民生银行股份有限公司昆明螺蛳湾二支行的账户一个（账号：50×××95），在交通银行昆明官渡支行的账户一个（账号：62×××67），但上述账户余额不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人昆明友盟房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。在昆明市不动产登记中心西山分中心轮候查封、冻结了被执行人杨堇所有的坐落于昆明市滇池路四公里处云南海运经贸有限公司住宅区2幢第1层1号商铺一间（房产证号：20××**），坐落于昆明市滇池路四公里处云南海运经贸有限公司住宅区**第****商铺一间（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人杨堇所有的坐落于昆明市滇池路高尔夫社区L200幢-1-2层L200号房屋一套（房产证号：20××**），坐落于昆明市世纪城S段**房屋（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2461082.00元，未受偿人民币2461082.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  魏羽倩
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初1343号原告：代华君，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省长宁县老翁镇。委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。被告：宜宾宸源房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区自强里**。法定代表人，肖波。原告代华君与被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告代华君认为被告已经履行过户义务，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代华君申请撤回对被告宜宾宸源房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代华君撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由代华君负担。审 判 长  纪昕玥人民陪审员  李 荣人民陪审员  林学礼二〇一八年十二月四日法官助理张敏书记员杨孟林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初12250号 原告：吴大斌，男，汉族，遵义市人。 被告：田中念，男，汉族，遵义市人。 原告吴大斌与被告田中念买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大斌到庭参加了诉讼，被告田中念经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴大斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款15000元，并从2018年6月2日起按年利率6%支付资金占用利息至本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系经营集成吊顶个体，2016年9月，被告因装修红花岗区长征镇圣城华府x号住房在原告处购买了集成吊顶，原告于9月28日给被告住房安装完毕，因被告称资金周转困难，尾款15000.00元要一月内支付。后原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。2018年2月10日在原告再次催收下，被告向原告出具了“借条”一份，称借到原告现金15000.00元，并定于2018年6月1日还清。该款项实质为欠原告的集成吊顶材料尾款。综上，被告在原告处订购集成吊顶，原告按要求安装完毕，且被告使用至今两年多，但尾款一直拖欠不付，极端不守诚信，同时也严重损害了原告的合法权利，故诉至法院。为证明其主张，原告提供如下证据:1、营业执照：证明原告经营建材生意；2、借条：证明被告购买并安装集成吊顶的事实，被告欠原告货款15000元；3、短信截图：证明向被告催款的事实。 被告田中念经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是红花岗区彦城建材商行经营者，被告因装修红花岗区住房在原告处购买了集成吊顶，原告给被告住房安装完毕后，被告未能支付货款10000元。2018年2月10日由被告向原告出具了份“借条”一份，载明：今借到吴大斌现金人民币15000.00元，大写壹万元整。定于2018年6月1日还清。借款人：田中念。”因被告未按约定还款，故诉至法院。 本院认为，被告田中念向原告购买并安装集成吊顶，欠原告货款的事实，虽然被告向原告出具的是《借条》，但其性质为《欠条》，对此事实本院予以确认。《借条》上载明的金额大小写不一致，鉴于被告未能到庭，本院认定其金额为大写金额“壹万元整”。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持，金额为10000元整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告田中念未在承诺的期限内向原告支付所欠货款，其行为已构成违约，对原告请求被告田中念支付该款并赔偿逾期支付该笔款项损失的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的逾期付款损失的计算标准，以中国人民银行同期贷款基准利率为准，从2018年6月2日起计算至还清款项之日止。被告田中念经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明不能到庭的理由，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田中念于本判决生效后十日内向原告吴大斌支付货款10000元，利息则以中国人民银行同期贷款基准利率为准，从2018年6月2日起计算至还清款项之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告田中念承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  黄瑾静 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刁孝娟
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审145号申请执行人：遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局），地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。委托代理人：谢斌，系该局工作人员。被执行人：传奇文化（贵州）景区投资有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区大道遵义V谷工业博览中心******，统一社会信用代码：91520303356342984N。法定代表人：陈宗冰。委托代理人：罗贤忠，系公司员工。委托代理人：陈际，系公司员工。申请执行人遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）以被执行人传奇文化（贵州）景区投资有限公司在法定期限内不提起复议或诉讼，又不履行遵开国土行处决字〔2018〕31号《行政处罚决定书》为由，于2018年11月26日向本院申请强制执行处罚决定第二条：即强制执行被执行人传奇文化（贵州）景区投资有限公司对非法占用的68728.51平方米的土地处罚款343642.55元的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）作出的遵开国土行处决字〔2018〕31号《行政处罚决定书》认定：传奇文化（贵州）景区投资有限公司在2016年11月未经批准擅自占用高坪街道办事处海龙屯村集体土地68728.51平方米（其中耕地：68728.51平方米）修建海龙屯土司文化旅游设施建设海龙屯停车场项目，已于2017年6月份完工。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对传奇文化（贵州）景区投资有限公司作出如下处罚决定：1、限收到处罚决定书起30日内将非法占用的68728.51平方米土地退还给海龙屯村村委会；2、对非法占用68728.51平方米土地（其中耕地：68728.51平方米处以5元/平方米的罚款）处以罚款343642.55元。本院认为，该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请人对第二条处罚决定申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）作出的遵开国土行处决字〔2018〕31号《行政处罚决定书》第二条处罚决定准予强制执行，即对被执行人传奇文化（贵州）景区投资有限公司罚款343642.55元的行政处罚准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐庆华审判员周嵩松审判员税新素二〇一八年十二月三日法官助理曹倩倩书记员陈越
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2621号原告：林忠友，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：韩凤林，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告林忠友诉被告韩凤林侵权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林忠友到庭参加诉讼。被告韩凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林忠友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告在操作铲车干活过程中，不慎将原告碰伤。碰伤后，经原、被告协商，被告赔偿原告7000元医药费，被告给原告出具一张欠条（韩凤林于2017年2月25日欠林忠友七千元，于2017年7月30日前还清，欠款人为韩凤林，欠款日期为2017年2月25日）。此款到期后，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还欠款。被告韩凤林经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提供欠条（韩凤林于2017年2月25日欠林忠友七千元，于2017年7月30日前还清，欠款人为韩凤林，欠款日期为2017年2月25日）一件，该证据在卷佐证。被告方未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年2月25日，被告在操作铲车干活过程中，不慎将原告碰伤。经原、被告协商，被告赔偿原告7000元医药费，被告给原告出具一张欠条（韩凤林于2017年2月25日欠林忠友七千元，于2017年7月30日前还清，欠款人为韩凤林，欠款日期为2017年2月25日）。本院认为，原、被告之间系侵权法律关系。原告主张被告在操作铲车干活中将原告碰伤，被告同意赔偿原告7000元医药费，被告给原告出具一张欠条，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃及对原告诉讼的漠视，且原告提供的欠条有被告的签字和捺印，故本院对原告主张的上述事实予以认定。本院认为，被告将原告碰伤，被告应当承担人身损害赔偿责任。原告被碰伤后，被告同意赔偿原告7000元，并给原告出具了一张欠条，至此原、被告关于赔偿问题达成合意。由于欠条具有合同性质，被告应当按照欠条约定的时间向原告履行义务，故原告要求被告给付7000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩凤林给付原告林忠友赔偿款7000元，此款于本判决生效后七日内一次性给付如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一八年十二月六日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 徐雪林、平湖市大明皮件有限公司： 本院受理的申请执行人顾玉观等147人与被执行人平湖市大明皮件有限公司追索劳动报酬纠纷案件，申请执行标的为2297306元。在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市大明皮件有限公司名下厂房等财产，申请执行人顾玉观等147人的工资全部受偿。至此，本院（2018）浙0482执3028号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7726号原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：刘致斌，经理统一社会信用代码：91370203690306954Q。委托诉讼代理人：朱振涛，男，1976年7月8日出生，汉族，系青岛日天物业服务有限公司员工，住青岛市市**。被告：郭进先，住青岛市市**。原告青岛日天物业服务有限公司（以下简称日天物业）与被告郭进先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。日天物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭进先支付物业费375.9元、电梯费300.7元、滞纳金33.2元，合计709.8元；2、案件受理费由郭进先承担。事实和理由：青岛日天物业服务有限公司于2013年5月同瑞丰嘉苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对瑞丰嘉苑小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理服务费用的收取标准，郭进先为该小区业主，截止2016年3月18日累计欠交物业费、电梯费、滞纳金合计709.8元未付，经多次催要，拒不付款，望判如所请。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。经审查，日天物业未能提供郭进先的有效联系方式，本院无法向其送达民事起诉状、传票等相关法律文书，日天物业也不能提供郭进先其他有效联系方式，亦不申请公告送达，故本案属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回青岛日天物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元（青岛日天物业服务有限公司已预缴），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈明二〇一八年十二月六日书记员  陶琳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保360号申请人徐拥军，男，生于1977年11月4日，住恩施市。被申请人黄嗣立，男，生于1979年1月11日，住恩施市。被申请人张璐璐，女，生于1983年3月13日，住恩施市。申请人徐拥军为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年12月4日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人徐拥军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人黄嗣立、张璐璐的房产，查封期限截至2021年12月4日止。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一八年十二月四日书记员  叶丹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8998号原告：黄玉荣，女，汉族，1968年4月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京、张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市雅苑物业服务有限公司，住所地：永城市东城区文化路与沱滨路交叉口**。统一社会信用代码：91411481597605714D。法定代表人：周岗，公司经理。委托诉讼代理人：李阳、程飞，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市神火城市雅苑业主委员会，，住所地：永城市神火城市雅苑**负责人：赵芝兰，主任。原告黄玉荣与被告永城市神火雅苑物业服务公司、被告永城市神火城市雅苑业主委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄玉荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一八年十二月二十九日书记员  刘洪涛
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1886号之二十一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。被执行人：王滨，男，住沂水县。本院在执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王滨借款合同纠纷一案过程中，于2018年11月28日以（2018）鲁1323执1886号之二十执行裁定书扣押了鲁xxx**号比亚迪轿车壹台，后案外人黄传奇向本院提出执行异议，主张鲁xxx**号比亚迪车系案外人黄传奇所有，要求中止对该车的执行。经审查，案外人黄传奇异议理由成立。本院于2018年12月18日作出（2018）鲁1323执异15号执行裁定书，裁定中止对鲁QPE1**号比亚迪轿车的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对鲁xxx**号比亚迪轿车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一八年十二月十八日书记员  庄志成
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执1496号申请执行人:李发生，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人:郑绍文，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人:黄文敏，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。本院在执行申请执行人李发生与被执行人郑绍文、黄文敏合伙协议纠纷一案中，申请执行人李发生向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第2214号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麟审判员 谢玉迁审判员 冯华斌二〇一八年十二月十四日书记员 卢继军