吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1806号上诉人（原审原告）:和龙市西城镇学校，住所地吉林省和龙市西城镇新城路**。法定代表人：吴哲俊，该校校长。委托诉讼代理人：姜哲峰，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和龙市西城镇振兴木制品厂，住所地，住所地吉林省和龙市西城小学校院内（**）iv>负责人：薛云军，该厂经理。委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。上诉人和龙市西城镇学校（以下简称“西城学校”）因与被上诉人和龙市西城镇振兴木制品厂（以下简称“振兴木制品厂”）租赁合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院(2018）吉2406民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西城学校的法定代表人吴哲俊及委托诉讼代理人姜哲峰，振兴木制品厂的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西城学校上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判支持西城学校的诉讼请求；2.本案诉讼费由振兴木制品厂承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决以西城学校接受振兴木制品厂交付的24000元租金为由，认定西城学校默认双方于2016年签订的5年租赁合同的支付方式错误。本案在一审审理过程中，西城学校认可根据双方于2016年、2017年签订的租赁合同收取振兴木制品厂交付的租金20000元，振兴木制品厂于2018年交付的4000元系振兴木制品厂单方汇款不属于租金，西城学校并未同意续租；2.振兴木制品厂恶意篡改双方签订的租赁合同，该合同第一页“一次性缴纳5年租金40000元”的约定改为“每年支付租金8000元”，在西城学校未予同意的情况下,该合同不能成立；3.双方之间并未履行5年租赁合同，振兴木制品厂也未按该合同约定支付5年的租金40000元。双方实际履行2016年、2017年签订的每年支付租金10000元的租赁合同；4.根据双方于2017年签订租赁合同约定，2018年2月份合同已经到期，双方未续签合同，而被上诉人继续占有使用我方场地，理应按2017年签订的租赁合同的租金标准支付占有使用费用。5.因被上诉人提供伪造的合同作为证据，且该证据的真实性系本案审理的关键证据，故我方提请一审法院进行司法鉴定，但是一审法院未支持我方请求。严重影响了本案查明事实。6.被上诉人于2017年9月21日，在和龙市头道法庭开庭审理涉案租赁场地2017年至2018年租赁合同纠纷时已经承认，被上诉人口头授权薛云芝代签合同并予以追认，支付10000元租金系支付2017年签订的租赁合同的租赁费用。开庭中，被上诉人承认其履行的是2017年签订的合同，而不是2016年签订的5年合同。振兴木制品厂辩称：一审判决正确，请求维持原判。西城学校向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的学校校舍租赁合同；2.判令被告返还租赁场地并恢复原貌；3.判令被告立即补交2014年8月至2015年2月期间的校舍租赁费用5000元及2018年2月份之后所欠的租赁费用，暂计算至4月份，计1660元，共计6660元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从2008年开始，以每年壹万元价格把原西城二小旧校舍租赁给被告，但自2014年8月至2015年2月期间的房屋租赁费用一直未交付，2016年3月份，原告与被告签订了5年的校舍租赁合同，自2016年3月份至2021年2月份。但从2018年2月份开始经原告多次催促，被告一直推拖不予支付租赁费用。被告擅自将租赁场地转租给他人，其行为明显构成违约。综上所述，原、被告之间形成了长期租赁合同，期间被告有多次迟延支付租金的行为和违反合同约定擅自转租的行为，严重损害了原告的合法权益。一审法院经审理查明：2008年7月30日起至今，被告一直租赁原告所有的位于和龙市西城二小的校舍，并于2008年8月22日签订学校校舍租赁合同租期为2008年7月30日至2014年7月30日止，租金为每年10000元；于2014年5月20日签订学校校舍租赁合同租期为2011年7月30日至2014年7月30日止，租金为2011年7月30日至2012年7月30日止的租金为10000元，2012年8月1日至2014年7月30日止的租金为每年8000元；于2014年3月1日签订出租房屋合同书，租期为2015年3月至2016年2月份止，租金为每年8000元；于2016年4月15日签订出租房屋合同书，租期为2016年3月31日至2021年2月28日止，租金为每年8000元。该期间租赁费被告已经交付给原告。现原告主张被告未支付租赁费，但其没有举出相应证据。一审法院认为：西城学校与振兴木制品厂签订的出租房屋合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方当事人按照合同约定全面履行了自己的义务，任何一方非因法定事由或当事人协商一致，不得要求撤销。在本案中，被告于2008年7月30日起占有、使用、收益。且原、被告续签租赁协议的时间为2016年4月15日，续签租赁期限为2016年3月31日至2021年2月28日止。振兴木制品厂承租校舍用于经营加工木材，并向西城学校支付了房屋租赁费，原告西城学校作为出租人有义务按照合同约定期限履行义务，现原告主张被告未缴纳租赁费及擅自将租赁场地转租他人为由要求解除合同。但庭审查明情况，被告至今为止的租赁费已全部支付完毕，且被告擅自将租赁场地转租给他人的主张，对此原告并未向本院提交证据加以佐证，致使无法核实其主张的该事实，故本院对原告西城学校要求解除与被告振兴木制品厂签订的学校校舍租赁合同，并返还租赁场地并恢复原貌的诉讼请求不予支持。对于被告立即补交2014年8月至2015年2月期间的校舍租赁费5000元及2018年2月份之后所欠的租赁费用的诉讼请求，原、被告双方虽然该期间未签订学校校舍租赁合同，但该期间被告一直占有、使用、收益，理应向原告交付该期间的租赁费，本院对原告要求被告补交2014年8月至2015年2月期间的校舍租赁费5000元的诉讼请求予以支持，对2018年2月份之后被告支付所欠的租赁费的主张，庭审查明情况及被告提供的缴费凭证，被告已支付2018年为止的租赁费，并未存在所欠租赁费事实。故本院对原告要求被告支付2018年2月份之后所欠租赁费的主张不予支持。对于原告要求对振兴木制品厂提交的证据5-即2016年4月15日签订的房屋租赁合同（5年期限）中前后两页纸张的文字是否是用同一电脑打印机生成作出司法鉴定的申请，庭审中，原告自述的租赁期限内容及合同上签订的租赁期限内容完全一致，该合同于2016年4月15日签订，签订合同时双方对交付租赁费事宜作出约定，近三年来被告一直向原告按每年交付租赁费原告也接受，应认定为对被告交付的租赁费方式的默认，对此本院对原告的该项申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、振兴木制品厂于本判决生效之日起十日内一次性向原告西城镇学校支付2014年8月至2015年2月期间校舍租赁费5000元；二、驳回西城学校其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告振兴木制品厂负担。二审中，西城学校为了证明自己的主张提交如下证据。证据1：和龙市人民法院审理的（2017）吉2406民初746号案件传票及庭审笔录各一份；证明振兴木制品厂于2016、2017年各交纳租赁10000元，该款是根据双方另行签订的一年期租赁合同振兴木制品厂交给西城学校的租金。振兴木制品厂对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，质证称对振兴木制品厂于2016年、2017年各交给西城学校10000元的事实无异议，但不存在双方另行签订的租赁合同的事实。证据2：西城学校的法定代表人吴哲俊与振兴木制品厂的原负责人薛云平之间的彩信内容一份；证明薛云平于2018年3月29日存入西城学校的账户内现金存入4000元，导致西城学校上诉人无法退还。振兴木制品厂质证称，西城学校在一审审理过程中并未提交该证据，因此该证据不属于新的证据，而且该证据不能证明西城学校已通知振兴木制品厂经营业主薛云军的事实，且如按西城学校的主张要退还给振兴木制品厂，完全可以直接返还给振兴木制品厂。本院认为，振兴木制品厂对西城学校提供证据1、证据2的真实性无异议，故本院对西城学校提供的上述证据的真实性予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：西城学校与振兴木制品厂均承认双方之间曾签订（2016年4月15日签订的租赁合同）过五年的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定,合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。西城学校虽提出振兴木制品厂提交的上述合同第一页与双方实际签订的合同原件不一致，双方实际约定振兴木制品厂一次性交付5年的租金40000元，但西城学校未能举出记载该项内容的合同原件，故西城学校的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。西城学校与振兴木制品厂均认可涉案房屋及场地的每年租金为10000元，上述合同第二页中又约定在租赁期间涉案房屋由振兴木制品厂负责维修，西城学校从租金中扣除5年的维修资金10000元，西城学校对该合同第二页的真实性无异议，振兴木制品厂已按合同约定交付3年租金24000元，因此西城学校提出的振兴木制品厂违约在先，理应解除双方之间签订的上述租赁合同的主张不能成立，本院不予支持。西城学校提出其他上诉理由无事实根据与法律依据，本院不予支持。综上所述，西城学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人和龙市西城镇学校负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  刘晓娟审判员  秦承兰二〇一八年十二月五日书记员  车世兰