四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初4530号 原告：张静，男，生于1984年9月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘人瑕，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告：初斌斌，男，生于1983年4月12日，汉族，居民。 原告张静诉被告初斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人骆永立、刘人瑕到庭参加诉讼，被告初斌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金65,000元及利息562.77元，及逾期利息（从2017年8月25日起至还清借款之日止，以本金6.5万元为基数，按年利率24%计算）；2．本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告初斌斌和原告张静均为借贷宝的实名注册用户。自2017年6月23日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台先后确认出借给被告5笔借款共计65,000元。每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。后原告通过第三方支付公司将上述款项支付至被告账户。被告在借款到期后，经催促也未还本付息。故具状起诉。 被告初斌斌未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下，人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）是一家从事技术推广、技术服务以及互联网投资咨询服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝（域名：www.jiedaibao.com）”，为有投资或融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。借贷宝注册用户可以在借贷宝平台发布投资或融资需求信息，达成合意后通过借贷宝平台签订借款协议及与借款有关的展期等协议，并根据协议出借或借入资金。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人的借贷宝账户，并授权与人人行公司合作的第三方机构将出借资金由出借人的借贷宝账户划转至借款人的借贷宝账户；借款人在还款时则是将借款本息存入其借贷宝账户，由与人人行公司合作的第三方机构将应偿还的借款本息划转至出借人的借贷宝账户。原告张静、被告初斌斌均系借贷宝平台的实名注册用户，二人于2017年6月23日至2017年6月25日期间通过借贷宝平台借款的情况如下： 1.2017年6月23日，原告张静与被告初斌斌通过借贷宝平台签订编号为744563427059033270的《借款协议》，约定初斌斌向张静借款10,000元，借款利率为年化0%，借款期限为30天即自2017年6月23日至2017年7月23日，于借款期限到期日一次性还本付息。后双方于2017年7月23日签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年8月22日，仍约定借款利率为年化0%，到期一次性还本付息。 2.2017年6月23日，原告张静与被告初斌斌通过借贷宝平台签订编号为744559526662495694的《借款协议》，约定初斌斌向张静借款15,000元，借款利率为年化6%，借款期限为10天即自2017年6月23日至2017年7月3日，于借款期限到期日一次性还本付息。后双方4次签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年8月12日，约定展期借款利率为年化7%，到期一次性还本付息。 3.2017年6月25日，原告张静与被告初斌斌通过借贷宝平台签订编号为745343239193228937的《借款协议》，约定初斌斌向张静借款10,000元，借款利率为年化7%，借款期限为10天即自2017年6月25日至2017年7月5日，于借款期限到期日一次性还本付息。后双方4次签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年8月14日。第一次展期期间为2017年7月6日至2017年7月15日，展期借款利息为年化10%；后三次展期仍约定展期借款利率为年化7%，到期一次性还本付息。 4.2017年6月25日，原告张静与被告初斌斌通过借贷宝平台签订编号为745347201313125044的《借款协议》，约定初斌斌向张静借款20,000元，借款利率为年化0%，借款期限为30天即自2017年6月25日至2017年7月25日，于借款期限到期日一次性还本付息。后双方于2017年7月25日签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年8月24日，仍约定借款利率为年化0%，到期一次性还本付息。 5.2017年6月25日，原告张静与被告初斌斌通过借贷宝平台签订编号为745342985886616799的《借款协议》，约定初斌斌向张静借款10,000元，借款利率为年化7%，借款期限为10天即自2017年6月25日至2017年7月5日，于借款期限到期日一次性还本付息。后双方4次签订《借款展期协议》，将借款期限延展至2017年8月14日。第一次展期期间为2017年7月6日至2017年7月15日，展期借款利息为年化10%；后三次展期仍约定展期借款利率为年化7%，到期一次性还本付息。 借款人与出借人还在《借款协议》中约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按照借款协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、财产保全费用等。 上述借款均于签订《借款协议》当日由九派天下支付有限公司由出借人张静的借贷宝账户划转至借款人初斌斌的借贷宝账户。原告认可所有借款的逾期利息均自约定的最后还款时间届满后的2017年8月25日起计算。 另查明，原告张静为与被告初斌斌的此次诉讼，支付了律师代理费3200元。 上述事实有借贷宝平台用户注册协议、原被告在借贷宝平台的注册信息、借款协议、转账记录、借款展期协议、委托代理合同等证据予以证实。 本院认为，原被告通过中介服务机构签订借款协议后，原告已经按协议将出借款支付被告，履行了自己的出借义务，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告应根据借款协议及借款展期协议按时足额偿还原告的借款本息。被告未按协议约定偿还借款本息属违约，应当承担继续履行和支付约定的逾期利息、律师代理费等违约责任。原被告在借款协议中约定的逾期利息标准及由违约方负担律师代理费也不违反法律规定，故原告的诉讼主张依法成立，应当予以支持。原告自愿放弃部分利息是对自己权利的处分，减轻了被告的负担，应予支持。故，原告主张的借款利息562.77元比原被告约定的借期内利息及展期内利息低，原告主张借款利息562.77元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告未到庭，也未向法庭提交证据证明其是否向原告还款，视为对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，故原告主张被告偿还借款本金65000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据原被告签订的《借款协议》约定，借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、财产保全费用等，故原告主张被告承担逾期利息（从2017年8月25日起至还清借款之日止，以本金65000元为基数，按年利率24%计算）及律师费的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告初斌斌在本判决生效后十五日内偿还原告张静借款本金65000元及借期内利息562.77元，并自2017年8月25日起按利率24%计付逾期利息至借款本息还清时止； 二、被告初斌斌在本判决生效后十五日内给付原告张静律师代理费3200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告初斌斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐伦强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  叶昆佳