福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0982民初1692号 原告：郑少芳，女，1965年5月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所律师。 被告：福鼎市医院，住所地：福鼎市古城南路**，组织机构代码：L2807720-5。 法定代表人：李桂心，系该院院长。 委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告郑少芳与被告福鼎市医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑少芳向本院提出诉讼请求：福鼎市医院医疗损害责任赔偿郑少芳护理费351360元、住院伙食补助费33400元、伤残赔偿金257409元、被抚养人生活费10717元、误工费298127元、营养费50000元、鉴定费1100元、精神损害抚慰金30000元、后续因人工髋关节置换术产生费用272321元、2017年8月7日北京治疗期间的花费10190.35元、2017年11月10日2018年11月药费8246.2元，合计经济损失1322870.55元。 事实和理由： 一、在福鼎市医院错误诊疗过程： 2012年2月21日,患者郑少芳在家滑倒，即刻被送往福鼎市医院诊治。经X光片诊断：“右股骨粗隆间粉碎性骨折”，同日被收住院治疗。2012年2月23日下午,由福鼎市医院医生主刀进行手术，由于手术过错，给患者打了两次麻药，手术进行了4小时15分。术中患者大量流血，由于当时福鼎市医院无备用与患者同型号的血，无法输血，术后患者脸色苍白，血压低，心里不适。患者从手术室到病房后，家属按照医师交代购买5瓶白蛋白注射。从手术室到病房后，患者伤口疼痛难忍，止痛药吃了一次又一次也无效，护士又叫来麻醉师进行患者腰部注射麻醉药。术后右腿较健侧短了2CM左右，右髋内翻，且骨内遗留金属碎片，致使患者疼痛异常。 福鼎市医院在本次医疗事故中的手术过错： 1、手术大夫对患者进行右股骨粗隆间粉碎性骨折牵引复位PFNA内固定术，手术时间长，术中手术大夫反复拆装支架，患者在手术台上意识清醒，只有下半身麻醉，多次听到医师术中交流：“不行，再装……”，后来又打麻醉药，延长手术时间。术中内固定的支架反复拆装，破坏了右股骨头的正常血供，造成患者大量流血，固定的支架断裂，有金属碎片遗留骨内。由于手术过错，手术时间延长到4小时15分。此时，主治医师已知晓手术失败，内固定支架已断裂、松动，金属碎片残留在股骨，但没有把手术过错的事实告知患者，草草收工，缝合伤口。2012年2月29日（即手术后第6天）福鼎市医院三线主任查房描述：术后复查X光片（影像号3001027825）：股骨干处螺钉穿透对侧骨皮质（约0.5cm以上，说明该手术失误或者过错），股骨干轻度上移（说明术后股骨短缩），干颈角变小（说明术后畸形）。三线主任医师的查房描述更加证实了手术有重大过错。 2、术中大量流血是住院医师告知患者家属，要求患者家属购买五瓶白蛋白的注射液来挂，补充营养，大量流血为何手术记录仅记载术中出血约400ml？根据患者术前、术后的血液报告单医学专家分析：患者术前、术后（1）血常规红细胞3.2610-12/L变成2.2910-12/L，减少29.75%，（2）血红蛋白量97g/L变成68g/L,减少29.89%，（3）白蛋白30.4g/L变成20.8g/L,减少31.58%，（4）总蛋白54.8g/L变成41g/L,减少27%。注：依据以上4项指标减少量，可得术前、术后血液减少约30%，根据医学上人体总血量占体重的7.5%-8.5%，可计算出术中出血量，50kg（体重）*8%=4000ml（全血）4000ml*30%=1200ml（术中出血量），说明患者术中出血量为1200ml。而2015年2月25日（即手术后第3天）三线主任医师的查房描述，血库无同型号血，无法输血，改为输白蛋白进行治疗。400ml为正常人献血量，无需医生提出术后输血及输补白蛋白（五瓶），说明手术记录的出血量造假。福鼎市医院主治医师没有如实告诉患者及时转院治疗，让患者失去了到上级医院再次手术补救的最佳时机，严重侵害了患者最基本的知情权。 3、术后主治医生查房发现患者右腿较健侧短了2厘米左右，对患者进行为期45天的连续牵引。45天后，患者郑少芳的右腿还是短了2厘米左右。这是一种错误的治疗方案。让患者郑少芳不能活动，只能仰卧平躺床上，饮食、睡眠困难，病情加重。患者在福鼎市医院做右股骨粗隆间粉碎性骨折牵引复位PFNA内固定术，术后根本无需牵引矫正。由于术中骨折部位复位不正确，内固定的支架反复拆装，造成金属碎片断裂，支架失稳，起不到支撑、固定作用。右髋内翻，破坏了右股骨的正常血供，导致日后右股骨头缺血性坏死。开刀时间长，内固定支架反复冲击股骨头，破坏股骨头血供，术中大量出血，手术伤口复位不正确，股骨干轻度上移，干颈角变小，这是三线主任医师的查房记录。手术刀口本来只要3到5厘米，现在变成了12厘米，说明手术失败。由于手术过错，致使患者住院时间达到三个多月。 二、从2012年6月至2015年12月，患者多次经福鼎市医院复查、治疗，至上海、北京多家医院治疗均无法治愈。 2012年6月2日，福鼎市医院医生建议出院，定期检查。出院后，在福鼎市医院每次门诊随访期间，每次复查X光片，多次询问主治医师，为什么患腿短缩2厘米左右，手术部位一直感到疼痛，跛行，长短腿？主治医师告诉患者：“这是患腿萎缩，肌肉没力量，日后会好起来，先制作鞋垫和健侧平进行走路，待今后会慢慢好起来，今后患腿就不用鞋垫了，两脚会一样长”。可是手术后近一年了，患者还是长短腿，骨折部位仍然疼痛，平地行走都很困难。 2013年1月开始，患者在其家属的带领下，多次前往上海、北京等多家上级医院治疗，专家告知：患者已存在右髋内翻，长短腿，畸形愈合，手术存在重大过错。多个医院的骨科专家都明确告知：患者右股骨粗隆间粉碎性骨折若不是手术出现重大过错，术后不可能导致右股骨头坏死。手术时间特长，反复拆装支架，破坏右股骨头血供，导致右股骨头坏死，粗隆间骨折术后的病人，采用右股骨粗隆间粉碎性骨折牵引复位PFNA固定术是错误的。 上海、北京多家上级医院专家根据2012年2月27日、2012年3月6日、2014年4月21日的X光片显示：骨折部位复位不正确，右髋内翻，畸形愈合，支架端有碎裂的金属片；术中残留碎裂的金属片是由于反复拆装引起的，股骨干轻度上移，说明股骨短缩。内固定支架达不到正常的固定作用，起不到支撑作用，碎裂的金属片系人为引起的。固定支架不固定且失稳；反复拆装中对右股骨头的冲击很大，破坏右股骨头的正常血供。日久以后就促成右股骨头缺血性坏死，同时造成右股骨上端畸形愈合。右髋内翻存在，造成跛行。 2014年4月18日，患者向福鼎市医院投诉。福鼎市医院立即组织本院专家会诊，会上专家一致认为这是一起严重的医疗过错责任事故，根据福鼎市医院骨科专家对个案的分析，院方对此医疗事故负有完全责任。随后，院方联系北京积水潭医院的专家，由福鼎市医院医务科科长、骨科副主任医师一起带领患者前往北京治疗。院方向患者承诺负责支付医疗费、交通费、住宿费、伙食费。 2014年7月3日，在北京积水潭医院住院，想进行二次手术来纠正右髋内翻、长短腿、右股骨头坏死的问题。住院期间，北京积水潭医院教授多次进行专家会诊，后因患者体内有金属支架及金属碎片存在造成右髋关节核磁检查无法进行，无法精确判断右股骨头坏死的程度，导致专家不能用“减压植骨术”来治疗早期的右股骨头缺血性坏死。最后，北京积水潭医院的教授决定先取出内固定架，再做核磁，再来检查右股骨头坏死的程度，再定夺进行“减压植骨术”。 2014年7月11日在北京积水潭医院取出内固定架，可是在右股骨内的金属碎片术中仍无法取出。残留的金属碎片给患者的右髋关节核磁照样无法检查，专家无法精确判断右股骨头坏死的程度，无法采用“减压植骨术”来治疗早期的股骨头缺血性坏死。让患者又一次失去了治疗的好时机。 北京积水潭医院的教授告诉患者：根据2014年7月14日的X光片显示，目前没必要做人工关节置换。先做康复治疗2到3年，可以维持现状20年后再考虑置换。专家决定先进行康复治疗。在北京积水潭医院门诊康复治疗2个月。康复治疗效果很好。福鼎市医院不同意患者在积水潭医院做康复治疗，不支付继续康复治疗费。患者于2014年9月4日回到福鼎。 福鼎市医院又联系台湾慈济医院的骨科专家，2014年12月23日福鼎市医院的医务科人员带领患者前往台湾慈济医院诊治。台湾骨科专家建议患者在疼痛难忍时再考虑人工关节全髋置换术。台湾回来后，患者多次要求福鼎市医院为患者支付继续康复治疗的费用，但未得同意，延误了患者康复治疗能达到延期实施人工关节置换的时间。由于福鼎市医院不支持患者进行康复治疗，再次错过良好的治疗方案。 2015年10月，患者因右腿疼痛，无法行走，再次向福鼎市医院要求到北京接受治疗。专家通过检查X光片可见右股骨头塌陷厉害，必须做人工关节置换术。最终福鼎市医院承诺患者去北京3**医院做人工关节置换术的医疗费用及术后恢复相关费用均由院方支付。 2015年12月14日，郑少芳在北京3**医院进行人工关节全髋手术。北京3**医院手术医师建议术后继续康复治疗。2016年1月12日雇佣救护车把患者从北京3**医院转到北京展览路医院继续做康复治疗，进行了6个多月的康复。由于患者的病情特殊，有右髋内翻且右股骨上端畸形愈合存在。患肢走路疼痛难忍。经北京展览路医院的医生诊断：患者右下肢功能障碍，建议继续康复治疗。而后，福鼎市医院违背了2015年12月8日的医疗承诺，不给患者支付医疗产生的相关费用。患者自己垫付了高额费用，于2016年6月28日出院，2016年6月29日回到福鼎。 三、郑少芳诊疗过程时间、、地点记录 （1）2012年2月21日到2012年6月2日，福鼎市医院住院102天； （2）2012年7月18日，福鼎市医院门诊1天； （3）2012年9月12日，福鼎市医院门诊1天； （4）2012年11月20日，福鼎市医院门诊1天； （5）2013年1月21日到2013年1月26日，上海治疗6天； （6）2013年3月12日到2013年3月16日，上海治疗5天； （7）2013年3月28日到2013年3月30日，福州治疗3天； （8）2013年7月1日到2013年7月9日，北京治疗9天； （9）2013年9月7日到2013年9月11日，福州治疗5天； （10）2013年12月30日到2013年12月31日，福州治疗2天； （11）2014年1月4日到2014年1月6日，福安治疗3天； （12）2014年4月9日到2014年4月11日，福州、宁德治疗3天； （13）2014年4月20日到2014年5月21日，北京治疗31天； （14）2014年5月24日到2014年5月25日，福州治疗2天； （15）2014年7月1日到2014年9月4日，北京治疗66天，7月1日到北京，7月3日入北京积水潭医院，7月15日出院后；9月3日在门诊治疗，9月4日回来，其中住院13天，剩余是门诊作康复、治疗； （16）2014年10月8日到2014年10月17日，福鼎市医院住院康复治疗10天； （17）2014年10月19日到2014年11月2日，北京治疗14天； （18）2014年11月12日到2014年12月22日，福鼎市医院住院康复治疗40天； （19）2014年12月23日到2014年12月30日，台湾慈济医院检查治疗8天，2014年12月31日到2015年1月1日，福鼎市医院住院2天； （20）2015年1月2日到2015年3月12日，福鼎市医院康复科住院治疗71天； （21）2015年3月13日，温州附属医院（温州医科大学）治疗1天； （22）2015年3月14日到2015年6月5日，福鼎市医院康复科住院84天； （23）2015年6月6日到2015年6月10日，厦门找美国医生厦门中山医院治疗5天； （24）2015年6月11日到2015年7月26日，福鼎市医院康复科住院治疗46天； （25）2015年7月27日到2015年8月1日，北京治疗复查6天； （26）2015年8月2日到2015年9月11日，福鼎市医院康复科住院治疗41天； （27）2015年9月12日到2015年9月13日，宁德治疗2天； （28）2015年9月14日到2015年9月16日，福鼎市医院康复科住院治疗3天； （29）2015年9月17日到2015年9月18日，宁德检查治疗2天； （30）2015年9月19日到2015年9月22日，福鼎市医院康复科住院治疗4天； （31）2015年9月23日，福州检查治疗1天； （32）2015年9月24日到2015年10月24日，福鼎市医院康复科住院治疗31天； （33）2015年10月25日到2015年11月17日，北京治疗23天； （34）2015年11月18日到2015年11月24日，福鼎市医院康复科住院治疗7天； （35）2015年11月25日到2015年11月26日，宁德治疗2天； （36）2015年11月27日到2015年11月28日，福鼎市医院康复科住院治疗2天； （37）2015年11月29日到2015年11月30日，福州治疗2天； （38）2015年12月1日到2015年12月12日，福鼎市医院康复科住院治疗12天； （39）2015年12月13日到2016年6月29日，北京3**医院解放军总院附属第一医院2015年12月14日至2016年1月12日和北京西城区展览医院2016年1月12日到2016年6月28日，治疗200天。 总计2012年到2016年6月29日，共859天，住院共668天、门诊191天。 四、本次医疗事故给患者郑少芳带来的严重后果： 2015年7月，患者郑少芳再次到北京北医三院就诊，专家诊断患者为右股骨粗隆间粉碎性骨折术后严重骨质疏松。按专家的药方，必须终身服用福美加（阿仑磷酸钠维D3片）、骨化三醇、骨疏康胶囊、碳酸钙D3片。这4种药每月定期向北京医院购买需要1127元。目前，患者每月都要服用这四种药，给患者的经济带来巨大的压力。 患者2016年6月29日从北京回来后，患者的右腿走路跛行，无法正常行走，无法弯腰拾物、穿裤子、穿袜子、穿鞋子，同时行走时右腿十分疼痛，借助单拐行走300米左右右腿剧烈疼痛就无法行走，以上严重影响患者的生活，致使患者生活无法自理。目前患者仍需要护理，必须继续进行康复治疗。从2012年2月21日起至今不完全统计花费超过1000000元。患者向亲朋好友借款近600000元。患者的唯一住处即一套房子也于2015年5月低价出售给别人。为了治病，患者已经做出巨大的牺牲，目前患者租在他人房子内，生活十分窘迫。2016年6月30日至今，在家里做康复训练，共450天。 五、2017年6月23日，双方经福鼎市医患纠纷人民调解委员会支持调解，针对2012年至2016年6月份郑少芳的医疗费、交通费、住宿费达成一次性和解协议，其他的赔偿待郑少芳的伤残等级评定后可另行主张赔偿。 2017年6月26日，郑少芳的伤残等级经福建正信司法鉴定所鉴定：右髋关节假体置换术后，属九级伤残；右下肢功能障碍致日常生活有关的活动能力重受限，属八级伤残。 六、针对福鼎市医院答辩、反驳如下: 1、福鼎市医院反驳“医生建议患者术后购买人血白蛋白治疗，是因为患者多种原因的出血导致”。郑少芳解答如下：术前2月22日，血红蛋白97g/L,术后2月24日血红蛋白68g/L,院方在反驳书上描述，患者多种原因的出血导致，但患者在住院治疗期间主治医师、主任等均未记载“所谓的多种原因的出血导致，”事实上患者住院期间及2012年2月22日到2012年2月24日，术前与术后更没有其他出血原因。 2、福鼎市医院提出患方自身多次私自外出医院就诊。在2014年11月12日到2016年1月13日（共计427天），郑少芳有多次外出就诊，每次外出就诊均告知院方，就诊的相关费用院方都自愿承担或支付部分。并且患者在这期间不存在在福鼎市医院住院做康复治疗，且没有真正的诊疗支出。 3、福鼎市医院提出患方多次胡搅蛮缠，纠缠工作人员，甚至纠缠院长，扰乱其办公的说法，郑少芳认为院方完全虚构事实，纯属诬蔑。在院方错误诊疗后，给郑少芳造成巨大的伤害，作为一个弱势群体，采取合法的方式要求院方承担其应承担的法律责任，是每个公民维护自己合法权利的正当做法。 4、福鼎市医院提出患方以静坐办公室、尾随工作人员，打砸医务科办公室，甚至叫打手到医院报复的情况，这完全是莫须有的一种恶意诋毁，已严重侵害患方的名誉。福鼎市医院提出“一起产生的一份强词夺理的协议书”的说法是错误的。该协议书是在双方自愿平等的情况下，到福鼎市医患调解中心调解的，双方当时对调解协议的内容均完全知悉，且内容是符合双方真实意思的表达，且院方也安排专业人员到场，没有存在任何胁迫的情形。医患调解中心是政府设立专门处理医患纠纷的，其也是本着公平公正居中调解处理此事，双方所达成的调解协议书不存任何违法。 5、福鼎市医院提出“2014年4月—5月，上海六院及北京积水潭医院专家即建议患方进行人工髋关节置换术，但患者执意不肯，直到2015年12月21日在北京3**医院进行人工髋关节置换手术。”事实是患者郑少芳想利用这一年半时间多征求国内医学专家的意见和建议，努力寻求最佳的治疗方式。如果采用人工髋关节置换术，将不可避免对人今后的身体产生无法弥补的影响以及后遗症。人工髋关节置换术存在寿命期，必须按期置换。郑少芳正年轻，才40多岁，不想用这种医疗措施，是对自己的健康负责，也是为了寻求最佳治疗的无奈之举。 6、福鼎市医院提出外院阅片的证据问题。外院阅片属合法行为，而且外院医生把2012年2月27日X光片真实情况描述出来，不仅不违法，反而说明医生有职业道德。 7、福鼎市医院另行补助郑少芳100000元。这100000元已经在人民调解协议书上做出约定，属于院方自愿给患方的补助，一次性补助患方之前所花费的医疗费、住宿费、交通费的开支。 8、福鼎市医院垫付的护理费及非医疗费用的质疑。双方已在调解协议里面约定十分清楚：该调解协议解决和处理就是协议签订之前所产生的医疗费、交通费、住宿费，并没有包括其他费用，关于护理费和非医疗费用更是只字未提。因此护理费等项目是基于事实和法律提出的，不存在包含在前面已支付的费用当中。 9、福鼎市医院提出后续治疗费的质疑。患者由于院方错误治疗落下严重的后遗症，受伤的部位治疗手术为右股骨头人工髋关节置换手术，置换的髋关节假体存在寿命期（周期），每隔一段时间需要进行重新置换，而置换的新假体及置换手术需要一笔不菲的后续费用，并且还得要定期服用药物，因此必然会产生后续治疗费。而院方却提出患者长期患有胃溃疡，服用胃药，以此得出患者骨质疏松的结论。院方上述陈述严重违背客观事实的。患者在此之前并没有胃病，也没有长期服用胃药，而在住院期间之所以得胃溃疡完全是由于院方错误诊疗、致使患者疼痛难忍所致。 10、福鼎市医院对于精神抚慰金过高的质疑。院方存在多方面过错，且过错明显、严重，并且由于院方的过错给患者及患者家属造成难于挽回和弥补的痛苦，包括肉体上和精神上的痛苦，并且痛苦的时间上持续时间达5年之久，因此提出80000元精神损失抚慰金不为过，也完全符合法律规定。 11、福鼎市医院对于诉讼时效的质疑。院方此提法没有任何依据，诉讼时效根本没有超过。 综上所述，造成郑少芳终身残疾及股骨头坏死是由于福鼎市医院的治疗及手术不当。造成金属片在股髋内游离，术后又使用错误的牵引术，致右股骨头供血不正常。术后复查时，隐瞒术后金属片游离的事实，延误了治疗的最好时机。在本起医疗事故中，福鼎市医院过错十分明显，其医疗过错与患者目前损害结果之间存在必然的因果关系。患者由于此次医疗事故，肉体和精神上遭受摧残，经济上遭受打击，人生轨迹也因此发生了完全的改变。因此，福鼎市医院对自己的医疗过错承担责任。 福鼎市医院辩称： 一、事实过程 患者郑少芳，女，49岁，福鼎市桐城街道（美食城）人。2012年2月21日，以“摔倒致右髋肿痛、活动受限1小时”为主诉入住福鼎市医院骨科二区。经治医师：一线卓左斌住院医师，二线林晓峰主治医师（病区主任），均系执业医师。查体：脊柱呈生理弯曲，无畸形，个棘突无压痛，右下肢外旋、短缩畸形，较健侧短缩约1cm，右髋部肿胀明显，压痛剧烈，纵轴叩击痛阳性，右髋关节活动受限，未触及明显的骨擦感及骨擦音，右足趾活动、感觉正常，双侧足背动脉搏动正常。生理反射可引出，病理反射未引出。 入院后，完善血、尿、粪、生化、凝血四项、感染性疾病筛查、心电图、双下肢动静脉彩超等各项术前相关检查。入院诊断：1.右股骨粗隆间粉碎性骨折2.上消化道溃疡。予持续右下肢皮牵引、活血化瘀、促进骨痂生长、护胃等各项对症支持治疗，并于2月23日在腰硬联合麻醉下行“右股骨粗隆间粉碎性骨折切复内固定术”。术顺，术中出血少，术后予一级护理、生命征监测、预防抗感染、蔗糖铁补充造血原料、促进骨痂生长、止血、护胃、补液等各项对症支持治疗。出院情况：患者无诉切口疼痛，诉胃部不适较前明显好转。查体：生命征平稳，双肺呼吸音清，未闻及明显干湿性啰音，心率齐，未闻及明显病理性杂音，四肢肌力、肌张力正常，右大腿切口愈合佳。出院诊断：1.右股骨粗隆间粉碎性骨折2.慢性胃溃疡3.贫血4.低白蛋白血症5.窦性心动过缓6.慢性××病毒携带者7.痔疮8.失眠症。现患者病情好转，要求出院，予办理出院，嘱其门诊随访。 患者出院后1个月出现手术部位疼痛，多次就诊福鼎市医院骨科门诊。经治疗未见明显好转，医生建议转上级医院。后患者自行转至福安、福州、上海、北京等医院治疗。 2014年4月17日，患者至福鼎市医院医务科投诉，认为：手术内固定材料无法取出，且手术部位疼痛两年之久，目前出现股骨头坏死，要福鼎市医院承担相应治疗费、交通住宿费、误工费、营养费等一切费用。经福鼎市医院医务科组织专家及相关人员讨论后，认为：1、患者手术指征明确；2、患者出现手术部位疼痛、异物残留与手术医生操作不当有关。 2014年5月患者至北京积水潭医院，专家告知：因内固定材料问题，无法行磁共振检查，且告知X片中显示手术部位存在异物，考虑到股骨头坏死，建议行髋关节置换术。遂患者家属再次到福鼎市医院医务科投诉，认为院方一直隐瞒患者病情，未及时告知患者疼痛的真实原因。福鼎市医院医务科马振峰科长与患者多次沟通未果，患者认为自己还年轻，不想做髋关节置换术，并要求院方第一时间给予患者最好的保守治疗方案。 2014年7月，经福鼎市医院联系，患者至北京积水潭医院治疗，经手术取出钢板后，患者患部仍有两片异物无法取出，患者家属认为目前治疗困难，要求院方全权负责患者的生活起居及相应的治疗费用。2014年10月，患者入住福鼎市医院康复科进行术后恢复治疗。 2014年12月，经福鼎市医院与台湾花莲慈院国际医疗服务中心联络会诊后，患者转往台湾进行治疗，因医生建议行人工髋关节置换术，患者拒绝后返回。同月，患者返回福鼎市医院康复科继续行康复治疗。（自2014年-2016年1月13日）。 2015年12月，经多次协商后，患者同意前往北京行人工髋关节置换术。2016年1月至3月，患者在北京积水潭医院行人工髋关节手术，术后恢复良好，康复治疗2个月余。 2016年3月，患者家属至福鼎市医院协商，认为医院要继续帮助患者行康复治疗，并承诺医院只要再帮助患者行3个月的康复治疗，待患者返回福鼎，家属会配合医院行相关鉴定及司法程序。 截止2016年6月，福鼎市医院共垫付该纠纷款约540000元。 2016年8月至10月，患者丈夫多次到福鼎市医院医务科、院办和院长办公室大肆吵闹，要求医院继续帮助患者治疗。福鼎市医院建议其先行司法鉴定以明确责任，并告知目前国家相关法律法规规范，患者丈夫表示不接受。10月24日，患者丈夫要求医院继续协商补助金额，福鼎市医院多次沟通无效，为引导患方走合法程序，福鼎市医院特此向福鼎市医患人民调解中心申请调解。 2017年6月，在福鼎市医患人民调解中心多次主持调解下，福鼎市卫计局多次协调，医患双方最终达成一致，院方一次性补助患方100000元整，患方保留鉴定和诉讼的权利。患方承诺不再扰乱医院医疗秩序和骚扰医务人员。 二、赔偿的意见 1、郑少芳右股骨头缺血坏死的责任不在医院，而在于其他医院，应当追加北京积水潭医院为本案的共同被告。 福鼎市医院与郑少芳医疗损害赔偿纠纷一案，因郑少芳提交的鉴定书一个关键的鉴定意见为“于2014年7月11日在北京积水潭医院行‘股骨粗隆间骨折内固定物取出术’，术后残留少许金属碎屑，考虑到取出时对股骨颈破坏较大遂未予取出。并遗留右股骨头缺血坏死。”——这样一个鉴定意见本身证明明显的责任是：北京积水潭医院手术选择不取出“残留少许金属碎屑”是该“遗留致右股骨头缺血坏死”的根本原因——责任在该医院，而不是福鼎市医院。 在明知不取出“残留少许金属碎屑”、“遗留致右股骨头缺血坏死”责任在北京积水潭医院而不起诉真正的责任方，这样的诉讼在对象选择上完全错误。 2、郑少芳的伤残等级、护理期、误工期、营养期、医疗过错与损害结果的关联性、参与度比例等项内容必须重新进行鉴定。 鉴定未说明福鼎市医院诊疗行为与患者受到的损害之间的参与度的大小比例内容，需要对此予以明确和鉴定。郑少芳提交的鉴定针对一项右髋关节置换术后与其造成的活动能力受限分作两方面的残疾内容予以评价，这种评价明显虚增了伤残等级，不符合正常、合规的法医学鉴定的司法要求。所以，对其既有伤残8级又有伤残9级且融合为一的反常评定，需要重新鉴定。 2014年7月11日，郑少芳在北京积水潭医院错误手术致右股骨头缺血坏死，于2015年12月21日在解放军总医院行右髋关节置换，其治疗已基本终结且病情稳定。但郑少芳不断通过非正常方式对福鼎市医院施压拿钱，反复发誓不诉讼，以拖延。现在其伤残鉴定时间过迟，因此，其护理期、误工期、营养期三期的计算，均不应当以现在的评残时间来界定，为了正确界定这三期，给判决一个合理、科学的依据，申请对其护理期、误工期、营养期三期进行司法鉴定。 郑少芳的鉴定是其单方面委托做出，基于其之前长期以非正常方式施压的福鼎市医院，人民调解协议书在维稳形式下作出，其提交的鉴定对同一内容作出一个8级一个9级的反常鉴定意见，其鉴定客观性受到怀疑，结论完全错误。 3、郑少芳于2017年6月23日收福鼎市医院100000元医疗纠纷补助款，应当从其胜诉金额中予以扣除。郑少芳此前已收取福鼎市医院垫付的护理费与非医疗费用，有关护理费等项目的赔偿金额应当相应扣减。 郑少芳的护理、误工、伙食补助已经《人民调解协议书》协议赔偿解决，双方不得再异议，应当驳回其诉求。 郑少芳已收取福鼎市医院巨额费用，截止2016年6月，福鼎市医院共垫付该纠纷款约540000元；2017年6月，在福鼎市医患人民调解中心多次主持调解下，福鼎市卫计局多次协调，医患双方最终达成一致，院方一次性补助患方100000元整。合计已经达到640000元。 双方在《人民调解协议书》明确约定，郑少芳预领医疗纠纷垫预付474097.8元，用于治疗相关的医疗发票、交通费用和食宿费用已与福鼎市医院一次性结清，双方事后不得因此次医疗费用再产生异议。这些医疗费用即包括医疗、交通、住宿、护理、住院伙食补助等和治疗相关的费用。协议已经约定，双方一次性结清，金额不得再产生异议。 因此，诉求中的护理、误工、伙食补助等均被包含而不应支持应当驳回其诉求。 4、后续治疗费没有实际发生，待实际发生后再主张。 5、精神损害抚慰金30000元，缺乏依据。八级鉴定结论有错误，在正确的鉴定结论出来后，结合医院有无过错和过错大小、参与度等确定，予以减少。 6、郑少芳的伤残赔偿金258322.36元，依据错误，按正确的鉴定结论进行计算。 三、超过诉讼时效 人身损害赔偿一年诉讼时效，诉讼时效的起算时间是从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算，即从权利人能行使请求权之日开始算起。患者郑少芳于2014月4月17日投诉至福鼎市医院医务科，应当以此时间起算。 四、已预付垫付款金额614348.53元。 1、截止2016年6月23日前，福鼎市医院共预付垫付郑少芳纠纷款：1、预领款459310元；2、郑少芳医药费14787.8元；3、福鼎市医院住院费用16070.09元；4、赴台费用24180.64元。以上合计：514348.53元。 2、2017年6月23日，在福鼎市医患人民调解中心多次主持调解下，福鼎市卫计局多次协调，医患双方最终达成一致，院方一次性补助患方100000元整。 另：双方申请司法鉴定的费用17000元，福鼎市医院已经垫付，要求本次判决中进行分摊。 综上所述，本案护理、误工、伙食补助等已经《人民调解协议书》协议赔偿解决，双方不得再异议，应当驳回其诉求。伤残赔偿金与精神损害抚慰金等，均需要在医疗过错与损害结果的关联性、参与度比例等项内容依法确定。郑少芳右股骨头缺血坏死的责任不再医院，而在于其他医院，应当追加北京积水潭医院为本案的共同被告。郑少芳提交的落款为2016年8月2日“证明”背面“分析”部分全文均属变造造假，虚假证据。200000元的巨额后续治疗费，没有依据，应当驳回。对于合理合法的诉求予以支持，对其不合理、不合法的诉求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 郑少芳提供以下证据： 1、郑少芳身份证，证明郑少芳的身份情况； 2、福鼎市医院疾病证明书等相关病例材料，证明2012年2月21日，因摔倒至右髋肿痛入住福鼎市医院接受治疗，并由福鼎市医院行“右股骨粗隆间粉碎性骨折切复内固定术”； 3、北京积水潭医院病例材料，证明因福鼎市医院术后见髓内钉金属碎片游离未取，至两年期间多次复查治疗均未好转，遂被送至北京积水潭医院接受“股骨粗隆间骨折内固定物取出术”，因全部取出金属碎屑对股骨颈破坏较大，仍遗留残留少许金属碎屑，并遗留右股骨头缺血性坏死； 4、中国人民解放军总医院第一附属医院病例材料，证明因术后遗留问题，到解放军总院附院接受右全髋关节置换术的事实； 5、北京市西城区医院病例材料，证明郑少芳术后到北京西城区医院接受康复治疗的事实； 6、《证明》一张、外院阅片记录、《人民调解协议书》，证明经南京军区福州总医院442临床部林健医生证明金属物残余系右股骨粗隆间骨折内固定术时操作不当致其固定物碎裂所致，福鼎市医院组织专家及相关人员讨论后，认定出现手术部位疼痛，异物残留与手术医生操作不当有关； 7、福建正信司法鉴定所司法鉴定意见书，证明经鉴定为一处八级伤残，一处九级伤残，支付鉴定费为1100元； 8、福鼎市点头镇点头社区居民委员会出具的证明，证明郑少芳系郑丹成及石美花的女儿； 9、从2013年7月8日至2017年8月郑少芳去各医院门诊记录（北京积水潭医院就诊表、诊疗记录、福州市医疗机构通用门诊病历、上海市医疗机构门急诊就医记录册、上海市医疗机构门急诊就医记录册北京市西城区医院诊断说明书、北京大学第三医院门诊病历、北京地区医疗机构门急诊病例手册（积水潭、北京3**医院、北大第一医院、北京博爱医院、北京康复医院），证明在2013年7月至2017年8月除了住院外郑少芳有其他医院门诊检查的情况； 10、福鼎市医患纠纷人民调解委员会的《说明》，证明2017年6月23日经福鼎市医患人民调解委员会调解后，双方确认因本起医疗损害产生的医疗费、交通费、住宿费共计474097.8元，双方同意一次性结清，福鼎市医院不能要求按照医疗责任比例分担； 11、鉴定费发票，证明郑少芳因本起医疗事故产生的鉴定费； 12、点头镇点头社区及点头派出所证明，证明郑丹成、石美花是郑少芳的父母；郑丹成与石美花共育有三子一女，分别是郑佳华、郑佳和、郑家亮、郑少芳； 13、北京地区医疗机构门诊病历手册、北京大学第三医院处方、中央医疗门诊收费票据、中国人民解放军门诊收费票据、住宿费发票、交通费发票，证明2017年8月7日郑少芳去北京医院复查所产生的医疗费、交通费、住宿费、伙食费； 14、承诺书，证明2015年12月8日福鼎市医院承诺郑少芳右股骨头坏死需要至北京3**医院行手术医疗而产生的手术医疗、术后恢复的相关费用均由福鼎市医院垫付； 15、药费发票，证明2017年11月10日至2018年11月间实际产生的药费。 福鼎市医院质证认为： 证据1郑少芳身份证复印件，真实性无异议。 证据2福鼎市医院疾病证明书等相关病例材料，有异议，不齐全，仅提供15页，应当以福鼎市医院提供的完整病例为准。 证据3北京积水潭医院病例材料，真实性有异议，完整性有异议，不能证明郑少芳的主张。2012年2月27日15:08，患者郑少芳DR回报：考虑为骨片分离（不考虑金属碎片残留）。未行进一步处理。2014年5月21日患者向福鼎市医院第二次投诉时才得知金属碎片残留，此间患者曾：2013年1月、3月两次前往上海六院、2013年3月前往福州二院、2013年7月前往北京积水潭医院、2013年9月前往福州二院、2013年12月前往福州二院、2014年1月前往闽东医院、2014年4月前往宁德部队医院、福州二院，前后共计9次就诊外院5家医疗机构，均未做出金属碎片残留的诊断，更未听闻上述医院“都”说手术出现失误，而且患者确实也前往了这么多家“上级医院”，因此患者主张的“因福鼎市医院术后见髓内钉金属碎片游离未取，致……右股骨头缺血坏死”的主张不成立。北京积水潭医院病例材料证明，该医院在施行“股骨精隆间骨折内固定物取出术，没有全部取出金属碎屑，仍遗留残留少许金属碎屑，最终导致右股骨头缺血性坏死”——这是右股骨头缺血性坏死的直接与根本原因，证明其主要责任在北京积水潭医院，次要责任在于郑少芳本身明知这种情况而没有及时、有效采取措施予以避免损害的扩大。 证据4、中国人民解放军总医院第一附属医院病例材料，真实性有异议，完整性有异议，不能证明郑少芳的主张。右股骨头缺血性坏死于2014年7月在北京积水潭医院已经确诊，但于2015年12月才于中国人民解放军总医院第一附属医院进行全髋关节置换手术，期间的迟延、耽误，责任在于郑少芳本人。 证据5、北京市西城区医院病例材料，真实性有异议，完整性有异议，不能证明郑少芳的主张。 证据6、《证明》一张，外院阅片记录、《人民调解协议书》，对《证明》一张，外院阅片记录的真实性、合法性、完整性有异议，不能证明郑少芳的主张。《人民调解协议书》的真实性没有异议，但是，郑少芳之后提出新的《说明》，与原文内容不一致，有矛盾，可以证明对方有意推翻该协议书。如调解单位也予以支持推翻该协议书之原文本意，则其应当无效，不可再作为有效证据使用，所有内容均应当以法院审理认定为准。《人民调解协议书》中约定的一次性补助100000元，应当在赔偿款中扣除。 证据7、福建正信司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定书一个关键的鉴定意见为“于2014年7月11日在北京积水潭医院行‘股骨粗隆间骨折内固定物取出术’，术后残留少许金属碎屑，考虑到取出时对股骨颈破坏较大遂未予取出。并遗留右股骨头缺血坏死。”这样一个鉴定意见本身证明明显的责任是：北京积水潭医院手术选择不取出“残留少许金属碎屑”是该“遗留致右股骨头缺血坏死”的根本原因。责任在该医院，而不是被告福鼎市医院。鉴定针对一项右髋关节置换术后与其造成的活动能力受限分作两方面的残疾内容予以评价，这种评价明显虚增了伤残等级，不符合正常、合规的法医学鉴定的司法要求。所以，对其既有伤残8级又有伤残9级且融合为一的反常评定，需要重新鉴定。 证据8、点头镇社区居民会证明，真实性有异议，形式不合法，亲属关系非居民委员会可以证明的职权范围，没有经办人与法定代表人签字盖章，不能作为有效的证据使用。 证据9，“（1）2013—7—8北京积水潭医院吴新宝诊断右粗隆间骨折术，PFN固定，轻度髋内翻。”至“（33）2017—8—8北京大学第三医院付桂敏骨质疏松，髋关节置换术后”，对该33项证据的真实性、完整性有异议，对郑少芳主张的待证事实有异议。右股骨头缺血性坏死的直接与根本原因，证明其主要责任在北京积水潭医院，次要责任在于郑少芳本身明知这种情况而没有及时、有效采取措施予以避免损害的扩大。右股骨头缺血性坏死于2014年7月在北京积水潭医院已经确诊。期间有众多医院建议人工关节置换，但郑少芳于2015年12月才于中国人民解放军总医院第一附属医院进行全髋关节置换手术，期间的迟延、耽误，责任在于郑少芳本人。 证据10、福鼎市医患纠纷人民调解委员会的《说明》，真实性、合法性有异议。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。2、该《说明》前文述“由于手术失误致患者原来只需1个多小时的手术却进行4.5个小时，术后右腿短了2CM，右髋内翻，且术中右腿骨头内遗留金属碎片，致使患者疼痛异常。”说明中涉及的这些内容，与事实不符，且不是出具证明的单位所能证明的，完全违背客观事实、诊疗常规。3、该《说明》前文述“至2017年6月30日止，患者多次往返北京、台湾等地进行治疗。”此段内容，出具说明的单位并无亲见与调查，何谓“患者多次往返北京、台湾等地进行治疗”，随意性强，证明态度草率。4、该《说明》关键文字述“患者多次……住宿费这三项费用总计474097.8元，患方与院方同意一次性结清，双方事后不得因此次医疗费用再产生异议（医疗费、交通费、住宿费这三项费用属于一次性结清，今后患方不得提起此前这三项费用，但也不能要求患方按医疗责任比例分担）。此条款获得医患双方的同意，并拟定协议。”该段说明内容，超出了《人民调解协议书》的全文原有内容范围，且与原文根本不一致。没有获得福鼎市医院的同意。5、该《说明》没有出具证明的单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式上不合法。6、该《说明》真实性有异议，这种违背调解原则与底线的文字，非正常情况下正常人所能出具。福鼎市医患纠纷人民调解委员会乃中华人民共和国国家政府机构所设立，相信只会做合法、有原则、有底线的行政行为，不会出具一般正常人不能理解与接受的错误《说明》。7、该《说明》的作出违背了“调解书一经作出，居中的调解者既已死亡的原则”。《人民调解协议书》的全文已定，所有含意有且只能在原有文字内容范围内，任何超出的一切内容，非经另一方同意，均不得认定或者支持。8、该《说明》中的“患者多次……住宿费这三项费用总计474097.8元，但也不能要求患方按医疗责任比例分担）。”纯属违背被告利益且未得到福鼎市医院认可的内容。9、该《说明》中的“此条款获得医患双方的同意，并拟定协议。”属于错误的表述，既已前后不一致，前后严重矛盾，而且于说明出具的落款时间2017年9月10日并未得到福鼎市医院的认可与签字，又何来获得“获得医患双方的同意”？ 证据11、定费发票，真实性无异议，但鉴定程序违法、结论错误，不能作为定案的依据，福鼎市医院已经申请重新鉴定。因此，该鉴定费应当由郑少芳自行承担。 证据12、点头镇点头社区及点头派出所证明，真实性、合法性无异议。 证据13、郑少芳违背就近就医诊疗原则，本地有许多医院，还有上级宁德市、福州市的省一级医院。郑少芳选择最远最贵的北京医院，大幅度增加了额外的费用，不应当由福鼎市医院负担。亲属卢圣勇选择的是价格昂贵的商务座，支出极度不合理。2017年6月23日《人民调解协议书》已经约定医疗费、交通费、住宿费用等一次性结清，双方事后不得再产生异议。缺乏去北京就诊治疗的必要性。2017年6月起诉，起诉前于2017年6月26日已经福建正信司法鉴定所鉴定。可见病情已经稳定，治疗已经终结，从病情上判断，不存在去北京就诊治疗的必要性。 证据14、承诺书，真实性无异议，但仅证明垫付，其最终责任分担，应当按照过错比例分配。 证据15、5张医疗费增值税普通发票，没有相应病历、处方、疾病证明书，均不能证明药是适用于郑少芳。 福鼎市医院提供以下证据： 1、福鼎市医院病例病案，证明福鼎市医院对患者诊疗过程； 2、福鼎市医院付郑少芳100000元的付款凭证，证明郑少芳收取福鼎市医院100000元医疗纠纷补助款，承诺不再对医院以任何理由骚扰医务人员、不再扰乱医疗正常秩序，保留诉讼权利，该款应从其胜诉金额中扣除； 3、福鼎市医院付郑少芳护理费与非医疗费用的付款凭证（2张），证明郑少芳已收取福鼎市医院护理费、故其护理费项目赔偿请求应当扣除，不应当支持； 4、福鼎市医院付郑少芳医疗费用等的付款凭证（37张），证明郑少芳已收取福鼎市医院巨额费用，在确定过错参与度比例后，相应的赔偿请求应当以此前预领的垫付款为前提扣除； 5、福鼎市医院统计的郑少芳纠纷垫付、预付及去台湾就医等各项支出清单，证明福鼎市医院已为郑少芳已垫付、预付巨额费用，在确定过错参与度比例后，相应的赔偿请求应以此前预、垫付款为前提扣除； 6、人民调解协议书，证明郑少芳收取垫、预付474097.8元，包括医疗、交通、住宿、双方一次性结清，金额不得再产生异议；因此，诉求中的护理、误工、伙食补助等均被包含而不应支持。且该巨额付款在确定过错比例后，应结合其胜诉金额对应扣减；该调解书的医疗费不仅包括医疗费、交通费、住宿费，还包括护理费、误工费。 7、郑少芳证据清单中交的落款为2016年8月2日“证明”属于变造，证明郑少芳提交的落款为2016年8月2日“证明”背面“分析”部分全文均属变造造假； 8、郑少芳提供给福鼎市医院的三叠医药、住院、车费等票据，三叠材料中的金额是474097.8元，对数字双方计算两笔，是按照医患调解协议确认的数字。福鼎市医院自己出资购买药以及郑少芳在医院住院费用共计16119.09元，该费用是由医院方直接支付，该费用应该要依法分摊。去台湾就诊的费用（医疗费、交通费、住宿费等）34233.49元。调解是不包括台湾的款项。 郑少芳质证认为：对病历的真实性没有意见。当时领取的钱只包括医疗费、交通费、住宿费三个费用共计474097.8元。在调解委员会调解时都陈述非常清楚，与本案起诉金额没有重复。人民调解书有体现，“截止2016年6月，甲方共垫付该……”其中40250.73元的费用就是台湾支出的费用。当时调解是对医疗费、交通费、住宿费这三项都调解了，不再进行比例分配的。这次起诉没有包括之前医疗费、交通费、住宿费，有包括之前的护理费、误工费。调解书中的另行补助100000元，没有在这次诉讼中扣减。 华东政法大学司法鉴定中心受本院委托鉴定,2018年6月5日鉴定，2018年11月8日出具司法鉴定意见书。分析认为福鼎市医院的医疗行为存在过错，该过错是造成损伤的后果的重要因素，酌情为同等原因。评定郑少芳九级伤残；误工期、护理期均为730日（24个月），营养期360日；人工髋关节更换周期建议为10-15年，更换费用酌情为50000-70000元（仅供法院参考）。 郑少芳质证认为： 1、鉴定意见的分析说明比较笼统、不够明确，不够的具体及全面。 该份鉴定意见书中没有明确指出福鼎市医院在手术过程中存在哪些过错。为什么会钻头扩大为什么会可能不匹配为什么会有金属碎片残留郑少芳认为这是因为医生在手术中反复的拆装内固定支架，钉头反复过度冲击右股骨头，造成大量出血，右股骨颈、右股骨头的骨质空洞，破坏右股骨头的正常血供，造成右股骨头缺血；同时固定支架又不稳定，固定支架出现断裂，金属碎片残留，内固定钉向下、外退缩。鉴定意见在医院手术过程的过错分析中没有从手术伤口，手术中的出血量、手术过程的操作、手术时长等各方面因素进行具体的分析，仅仅是简单笼统的概括，没有进行充分的说明，不足让人信服。 该份鉴定意见书对福鼎市医院在术后阅片时就已经发现了金属碎片的残留。为什么福鼎市医院2012年2月27日出具的报告中却无金属碎片残留的内容载明？乃至整份的医疗材料中均无此项记载？术后造成了患者体内有金属碎片的残留，也怎么能记载手术顺？从手术后至患者去外地就医前，患者一直均是在福鼎市医院住院及门诊治疗近一年的时间，医生为什么不将实情告知患者，而是以肌肉萎缩，实施皮下牵引术来隐瞒实情？福鼎市医院是明知手术失败，害怕追责，故意隐瞒实情，伪造病例，从而延误患者的最佳治疗时间；也正是因为医院手术操作不当，导致金属碎片残留，从而导致患者无法进行核磁检查，进而无法判断早期股骨头坏死程度，无法进行最佳“减压植骨术”，最终导致患者需要进行人工髋关节置换术。 该份鉴定意见书在医院过错分析中没有对院方在术后对手术失败这一事实进行隐瞒，伪造病例、延误患者最佳的治疗时间，才导致患者无奈之下进行人工髋关节置换术等因素进行全面的分析及考虑，只是着眼于术中操作不当的过错，且忽略术后隐瞒行为对患者病情重大及深远的影响，也就是因为院方刻意隐瞒病情、伪造病例的不负责任行为，导致患者多年来艰苦的求医之路。 鉴定机构既然认为福鼎市医院的医疗行为存在过错，该过错是造成损伤后果的重要因素，而被鉴定人自身创伤只是参与因素之一，那么鉴定意见为什么福鼎市医院诊疗过错与损害后果之间存在因果关系，酌情考虑为同等原因，而非主要原因？因此，郑少芳认为从鉴定意见书中的表述前后矛盾。 综上，华东证法大学司法鉴定中心对本起医疗纠纷就院方过错与被鉴定人损害后果之间存在因果关系上的鉴定意见没有进行充分、全面的分析，且表述前后矛盾；郑少芳认为院方的诊疗过程存在重大过错，该过错是造成郑少芳的损害后果的直接、主要、重要的原因。 2、对鉴定机构因郑少芳右股骨头坏死行人工髋关节置换术，而评定为九级伤残没有意见。但是华东政法大学司法鉴定中心未对郑少芳日常生活能力进行检测，也没有说明郑少芳此前因右下肢各关节活动障碍明显，日常生活有关的活动能力重度受限。郑少芳现在的生活能力与此前是一样，日常生活（包括系鞋带、平地行走、上下楼梯）仍是需要家人帮忙照顾，仍是日常生活相关活动能力重度受限。华东政法大学司法鉴定中心对日常生活能力未进行检测鉴定也未否认原福建正信司法鉴定所对该项认定的鉴定意见，且福建正信司法鉴定所也是有资质的司法鉴定所，所以，郑少芳认为日常生活有关活动能力该项鉴定意见仍是维持该项的八级伤残，郑少芳的伤残等级仍是一处八级伤残并附加一处九级伤残。 3、对误工期、护理期、营养期的意见。由于从2012年2月21日出事至2016年6月28日从北京西城区医院出院，出院后至今，郑少芳一直都是在治疗、康复过程中，根本无法上班、需要护理及补充营养。误工期、护理期、营养期从2012年2月21日至2017年6月26日（即被福建正信司法鉴定所评定伤残等级）确定三期的时间更为合适。 4、对后续更换人工髋关节置换术的费用问题。由于宁德统筹地区的女性平均寿命为78周岁，且郑少芳现在才53周岁，第一次进行人工髋关节置换术是在2015年12月21日（即当时郑少芳才50周岁），而髋关节置换术的周期被鉴定为10-15年更换一次，费用为50000-70000元，综合考虑今后的物价上涨、年纪越大，手术风险及费用成本的增加，及第一次郑少芳因进行人工髋关节置换术治疗费已经高达89500.77元、因后续人工髋关节置换术必然会产生的交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等因素，后续因人工髋关节置换术产生的费用合计为272321元更为合理。 福鼎市医院质证认为：该鉴定三性没有异议。郑少芳伤情在现有的福鼎市和相关医院中也发生很多例，均无本病案经历长期延误耽搁诊疗情况。最开始建议进行积极治疗方案，但是郑少芳一直进行保守治疗。治疗这么长，与郑少芳的决策也有关系的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 郑少芳提供的证据1证实郑少芳的身份情况。证据2、3、4、5、9病历材料，证实郑少芳诊疗事实及身体健康情况。证据6中证明和外院阅片记录，不符合证据的形式要件，不可以作为本案认定案件事实的依据。证据6中人民调解协议书不能证明郑少芳主张，但可以证实双方曾经就发生的医疗费用等如何处置作出调解。证据7、11郑少芳单方委托的司法鉴定意见书及鉴定费发票，与本院依法委托司法鉴定结论不同，不可以作为本案认定案件事实的依据，郑少芳的鉴定费不予支持。证据8、12证实郑少芳的被抚养人情况。证据9福鼎市医患纠纷人民调解委员会2017年9月10日出具的《说明》和证据6《人民调解协议书》，具有证据的三性，可以证实双方的共同真实意思表示，对2017年6月23日止医疗费、交通费、住宿费、补助100000元等内容达成一致的调解意见。证据13、15证实郑少芳复查治疗事实及花费。证据14承诺书，证实双方对费用垫付约的定。 福鼎市医院提供的证据1病例病案，证实福鼎市医院对患者郑少芳诊疗过程。证据2证实福鼎市医院已另行支付100000元；证据3、4、5、8证实：截止2016年6月23日，福鼎市医院垫付医疗费用等共514348.53元（含：福鼎市医院付郑少芳2014年10月16日非医疗费用60000元，2014年11月12日护理费10000元；福鼎市医院支出2014年12月23日-2014年12月30日赴台湾就诊的医疗费、交通费、住宿费等合计34233.49元；郑少芳住福鼎市医院住院费用16070.09元）。郑少芳提供给福鼎市医院药品、保健品、医疗费用、交通费、住宿费等票据，合计474097.8元，并收取了该款项。证据6《人民调解协议书》，载明了双方费用争议过程，点出了北京、福鼎、台湾就医事实，并确认了：截止2016年6月，甲方（福鼎市医院）共垫付该医疗纠纷款约514348.53元（其中40250.73元由甲方自行垫付）。双方自愿达成：1、乙方预领医疗纠纷垫付款474097.8元，用于治疗相关的医疗发票、交通费用和住宿费用已于甲方一次性结清，双方事后不得因此次医疗费用再产生异议；2、甲方再一次性另行补助乙方10万元整；3、乙方就此次医疗纠纷保留司法鉴定及向法院提起诉讼的权利；4、本协议系甲、乙双方自愿签订，协议签订后乙方不得以任何理由骚扰甲方医务人员、不得扰乱医院的工作秩序。结合郑少芳提供的证据9福鼎市医患纠纷人民调解委员会2017年9月10日出具的《说明》，明确了“医疗费、交通费、住宿费三项费用属一次性结清，今后患方不得提起此前这三项费用，但也不能要求按医疗责任比例分担”。证据7证明，不可以作为本案认定案件事实的依据。 经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2012年2月21日,郑少芳因摔倒致右髋肿痛、活动受限入住福鼎市医院治疗，诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、上消化道溃疡。于2012年2月23日行右股骨粗隆间粉碎性骨折切复内固定术，并进行下肢持续皮牵引治疗，2016年6月2日出院。出院后，郑少芳的受伤部位仍疼痛，且右下肢短缩2cm左右，右髋内翻不能负重行走。 患者郑少芳从2012年7月至2014年6月间，多次多地至福鼎市福安、宁德、福州、上海、北京等多家医院复查、治疗、康复。 2014年7月3日，患者郑少芳至北京积水潭医院治疗，诊断股骨头缺血性坏死，同时发现髓内钉金属碎片游离。2014年7月11日行右股骨近端内固定物取出术，2014年7月15日出院。 出院后至2014年12月22日期间先后在北京、福鼎医院住院、门诊康复治疗。 2014年12月23日至2014年12月30日，福鼎市医院的医务科人员带领患者郑少芳前往台湾慈济医院诊治。 2014年12月31日到2015年12月12日期间，郑少芳多次至福鼎市多家医院门诊、住院康复治疗。 2015年12月14日至2016年1月12日，郑少芳在北京3**医院解放军总医院第一附属医院住院治疗，2015年12月21日行右侧髋关节置换术。2016年1月12日转北京西城区展览医院住院康复治疗，2016年6月28日出院。 2016年6月23日，郑少芳与福鼎市医院自愿在福鼎市医患纠纷人民调解委员会支持下调解，签订《人民调解协议书》。《人民调解协议书》载明了双方费用争议过程，点出了北京、福鼎、台湾等地就医事实，并确认了：截止2016年6月，甲方（福鼎市医院）共垫付该医疗纠纷款约514348.53元（其中40250.73元由甲方自行垫付）。双方自愿达成：1、乙方预领医疗纠纷垫付款474097.8元，用于治疗相关的医疗发票、交通费用和住宿费用已于甲方一次性结清，双方事后不得因此次医疗费用再产生异议；2、甲方再一次性另行补助乙方100000元整；3、乙方就此次医疗纠纷保留司法鉴定及向法院提起诉讼的权利；4、本协议系甲、乙双方自愿签订，协议签订后乙方不得以任何理由骚扰甲方医务人员、不得扰乱医院的工作秩序。 福鼎市医患纠纷人民调解委员会2017年9月10日出具的《说明》，明确了“医疗费、交通费、住宿费三项费用属一次性结清，今后患方不得提起此前这三项费用，但也不能要求按医疗责任比例分担”。 华东政法大学司法鉴定中心受本院委托鉴定,2018年6月5日鉴定，2018年11月8日出具司法鉴定意见书。分析认为： 被鉴定人郑少芳因摔倒致右髋肿痛于2012年2月21日入住福鼎市医院治疗，诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折”，2月23日行右股骨粗隆间粉碎性骨折牵引复位ＰＥＮＡ内固定术，术后摄片显示有金属碎片残留，颈干角变小，进行下肢持续皮牵引治疗，2012年6月2日出院。出院后，因疼痛、右髋内翻不能负重行走，多次在该医院门诊复诊。2014年4月福州市二院、北京市积水潭医院门诊先后诊断右侧股骨头坏死。2014年7月3日-2014年7月15日住院于北京积水潭医院，7月11日行内固定物取出术。出院后在多家医院诊治股骨头坏死。2015年12月21日在中国人民解放军总医院第一附属医院行右侧全髋关节置换术，术后在北京市西城区医院进行康复治疗至2016年6月28日出院。依据被鉴定人病史、症状、体征、影像学表现和诊疗经过，被鉴定人右股骨粗隆间粉碎性骨折诊断明确，具有手术指征，术后遗留金属碎屑、疼痛、右髋内翻、右下肢短缩等不适，后期出现右股骨头坏死的损害后果明确。 被鉴定人因右股骨粗隆间粉碎性骨折，入住福鼎市医院后，医院对其行右股骨粗隆间粉碎性骨折牵引复位PENA（股骨近端髓内钉）内固定术，该手术是常规的诊疗方式，手术的目的是尽可能大道解剖复位，对股骨头血运影响小，术中只要及时透视确认手术内固定位置，谨慎操作，避免暴力，切开复位时尽可能避免广泛剥离影响或破坏局部血液供应，术后一定程度上可避免发生股骨头缺血性坏死的损害结果。审核现有材料，被鉴定人术后复查摄片（2012年2月27日）显示骨折内固定后小粗隆处骨折错位分离，颈干角变小，股骨干轻度上移，股骨上段髓腔内有多块金属碎片影残留。术后被鉴定人疼痛持续存在，且出现右髋内翻、右下肢短缩畸形等并发症，结合被鉴定人手术方式和手术记录情况等，难以排除福鼎市医院在手术过程中存在操作不当，未能尽到必要的谨慎注意义务，存在过错。且该过错与被鉴定人后期出现的损害后果存在一定因果关系。 股骨头坏死的病因多种多样，但其共同的病理机制是骨组织缺血，骨内、骨外因素都可以影响股骨头血运。被鉴定人为47岁女性，外伤导致右股骨粗隆间骨折，骨折呈粉碎性，考虑到骨折的部位及骨折形态，结合手术创伤本身会影响到股骨头的血供，故被鉴定人自身的创伤也是发生右侧股骨头坏死的参与因素之一。 鉴定意见：福鼎市医院的诊疗存在过错，该过错与郑少芳的损害后果之间存在因果关系，酌情考虑为同等原因；郑少芳右股骨头坏死行人工髋关节置换术，评定九级伤残；误工期、护理期均为730日（24个月），营养期360日；人工髋关节更换周期建议为10-15年，更换费用酌情为50000-70000元（仅供法院参考）。 另查明：福鼎市医院花费鉴定费17000元。郑少芳母亲石美花1938年9月24日出生，生育3子1女。 郑少芳损失的各项赔偿项目和数额认定如下： 护理费150×730天=109500元（结合伤情、诊疗情况、病历医学材料，结合鉴定确定的护理天数，同时郑少芳也未提证据证实郑少芳全期需要更高的护理依赖程度，但护理的事实客观存在，酌定护理依赖程度为大部分护理依赖）。 住院伙食补助费50×668天=33400元。 伤残赔偿金39001×20年×20%=156004元。 被抚养人生活费（石美花）25980.5×5年×20%÷4=6495.13元。 误工费依鉴定24个月计两年58068×2年=116136元。 营养费30×360天=10800元。 精神损害抚慰金10000元。 后续治疗费70000元×2=140000元（减少患者手术病痛出发，取高值费用70000元，更换周期长15年）。 置换术后北京复查的医药费2286.35+8246.2=10532.55元。 置换术后北京复查的住宿费843元、交通费酌定4000元。 后续治疗而花费的交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，没有事实和法律依据，不予支持。 鉴定费1100元，因重新鉴定，郑少芳原提供的鉴定意见书未能得以认定事实，故不予支持。 司法鉴定费17000元（福鼎市医院付）。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。福鼎市医院在郑少芳的诊疗活动中存在医疗过错，使郑少芳人身受到损害，对此应承担赔偿责任。综合全案事实、证据、鉴定、法律，本院酌定福鼎市医院承担50%赔偿责任。 赔偿项目和数额应为：护理费109500元，住院伙食补助费33400元，伤残赔偿金156004元，被抚养人生活费6495.13元，误工费116136元，营养费10800元，后续治疗费140000元，置换术后北京复查的医药费10532.55元、住宿费843元、交通费4000元等合计587710.68元的50%即293855.34元，另赔偿精神损害抚慰金10000元，总计303855.34元。超过的数额部分，不予支持。 福鼎市医院已支付款应该予以抵扣。签订《人民调解协议书》时，福鼎市医院已垫付该医疗纠纷款514348.53元-调解确定郑少芳预领医疗纠纷垫付款474097.8元（依调解协议书，不按责任比例分担）+另行补助款100000元+福鼎市医院已付司法鉴定费17000元的50%=148750.73元。福鼎市医院应负担的金额为303855.34-148750.73=155104.61元。 综上所述，郑少芳请求福鼎市医院赔偿郑少芳护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、置换术后北京复查的医药费、住宿费、交通费等本院予以支持。项目、数额依法确定。超过的数额、项目部分，没有事实和法律依据，不予支持。福鼎市医院主张已垫付该医疗纠纷款应该按医疗责任比例分担，没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告福鼎市医院应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑少芳住院伙食补助费，伤残赔偿金，被抚养人生活费，误工费，营养费，后续治疗费，置换术后北京复查的医药费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等155104.61元。 二、驳回原告郑少芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6964元，由原告郑少芳负担6128元，被告福鼎市医院负担836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周友泉 人民陪审员  谢 林 人民陪审员  蔡若琴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理王盛鑫 书记员许佳佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。