北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20759号原告：张文河，男，1954年10月20日出生，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区榆垡镇石垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇石垡村。法定代表人：谷万水，书记。委托诉讼代理人：王辉，北京市京广律师事务所律师。被告：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**。负责人：张国柱，镇长。委托诉讼代理人：殷顺利，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府工作人员。原告张文河诉被告北京市大兴区榆垡镇石垡村村民委员会（以下简称石垡村委会）、被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文河，被告石垡村委会的委托诉讼代理人王辉、被告榆垡镇政府的委托诉讼代理人殷顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文河向本院提出诉讼请求：1．判令二被告移交永定河内的土地管理权，共计2．49亩；2．判令二被告支付自2013年1月1日至起诉日政府拨付的土地管理费共计2668元/亩*3+2934．8元/亩*3=16808．4元*2．9亩=48744．36元；3．判令二被告承担合同总金额30%的违约金48744．36元*30%=14623．3元；4．诉讼费由石垡村委会承担。事实和理由：2012年12月份前后，石垡村委会依法将位于北京市大兴区榆垡镇石垡村库里、孔家铺村南、村北、村东及石垡村村北的土地发包给张文河。2012年12月后，双方签订了《土地流转协议书》，约定石垡村委会按照每年每亩1200元（后续调整为每年每亩1500元）向张文河支付土地流转金，流转土地由张文河负责土地种植管理，种植管理费由二被告支付。协议签订后，二被告不定期向张文河支付了部分流转金。但一直未移交土地管理权，也未支付上级政府拨付的种植管理费。为此，张文河多次向二被告要求移交土地管理权并支付种植管理费和土地流转金，但二被告迟迟不予兑现，总以各种理由推脱，故诉至法院。石垡村委会辩称：不同意张文河的诉讼请求。第一，张文河未履行合同约定的种植管理义务，其诉讼请求没有法律依据。在与张文河签订《土地流转协议书》后，张文河将涉案土地流转给石垡村委会，石垡村委会与北京绿海香堤园林绿化工程有限公司（以下简称绿海公司）签订《土地流转协议书》，将土地流转给绿海公司。张文河从2013年至今并未实际管理涉案土地。第二，本案张文河也明确承认其未实际管理过土地。张文河在起诉状中明确陈述一直未移交土地管理权，即其已经承认从来没有进行过种植和管理，故其诉讼请求没有任何依据。第三，村里之前没有收到过镇里拨付的管理费，2017年以后石垡村委会用政府拨付款项雇佣村民浇地，并购买工具，但没有收到张文河所说的管理费。政府给的钱均用于购买农具及支付人工费，剩下的钱也已经按各户亩数支付给了村民。榆垡镇政府辩称：本案张文河与石垡村委会签订的《土地流转协议书》，榆垡镇政府并不是协议签订人，关于双方约定的管理费由政府支付属于无效约定，不同意张文河的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，石垡村委会（甲方）与张文河（乙方）签订《承包土地、拾边地终止协议书》，载明为落实北京市永定河、大广路、京开路两侧绿化工程，改善生态环境，使北京的天更蓝、、地更绿水更清，造福子孙后代，经村民代表会决议和土地流转户协商，达成土地流转协议如下：土地流转面积2．9亩。甲方按照协议规定按时支付2012年青苗补偿费，每亩4000元整。乙方在协议签订之日起将承包土地、拾边地交予甲方安排使用。乙方不能以任何理由干扰和影响甲方的经营使用。乙方有权对甲方违反土地使用性质给予举报解除协议。如遇石垡村土地调整，本协议终止。甲方有权对乙方的无理行为给予甲方造成的损失诉讼请求法律解决。张文河主张因为盖房将以上协议的原件丢失，石垡村委会对此协议的真实性不认可，但庭后未交核实意见。石垡村委会提交2013年其作为甲方与乙方绿海公司签订的《土地流转协议书》，载明为落实北京市永定河、大广路、京开路两侧绿化工程，改善生态环境，使北京的天更蓝、、地更绿水更清，造福子孙后代，经村民代表会决议和土地流转户协商，达成土地流转协议如下：流转面积1242亩，流转年限为16年，自2013年1月1日至2028年12月31日；流转价格：1．流转第一年一次性给予农户4000元/亩地上物补偿款，之后的流转年限农户只收取土地流转金，每5年以5%的比例递增；付款方式，每年1月31日前乙方付给甲方本年度流转金。双方的权利义务：1．乙方按协议规定按时支付土地流转费；2．只有村集体划分到农户的承包土地，方可由甲方进行流转并取得相应的土地流转金；3．甲方在协议签订之日所流转土地面积交予乙方安排使用；4．甲方不能以任何理由干扰和影响乙方的经营使用；5．甲方有权对乙方违反土地使用性质给予举报解除协议；6．如遇国家征占地，甲方在承包合同期限内，按国家标准给予补偿，本协议终止；7．乙方有权对甲方的无理行为给予乙方造成损失诉讼请求法律解决；8．本协议一式四份，自双方签字盖章之日起生效。因涉案土地性质双方存在争议，本院向北京市大兴区规划和国土资源委员会、北京市大兴区园林绿化局进行调查，大兴区规划和国土资源委员会答复需提供具体地点坐标后确定土地性质，涉及平原造林，除了基本农田外其他土地均可以造林，造林范围由园林绿化局确定，确定之前会同大兴区规划和国土资源委员会等多个单位征求意见，具体用地情况由园林绿化局掌握。大兴区园林绿化局答复，在开展平原造林工程之前，园林绿化局对土地性质进行过核查，都符合土地性质，不是基本农田；林木养护管理费用4元/平方米包括了施肥、浇水、剪枝等一系列养护规程，该费用由市、区两级财政分担安排，经园林绿化局审核后发给镇里，由镇里给养护单位，不是直接给村民；林木养护单位由各镇组建或招投标方式确定符合资质的单位负责养护，按照区里文件的要求，雇佣本村村民达到养护人员的80%。大兴区园林绿化局向本院提交了市、区两级政府的林木养护管理办法。庭审过程中，经本院询问土地确权问题，张文河称土地没有确过权，石垡村委会表示土地没有确过权、土地是历史遗留的，之前谁种就谁签字了。张文河表示种树后，土地不归自己管理，村里将土地给他人管理了。经询问，张文河表示起诉榆垡镇政府的理由是村里承诺是镇政府出钱，当时签订协议时候镇政府没有参与。另查，北京市人民政府《关于2012年实施平原地区20万亩造林工程的意见》（京政发[2012]12号，以下简称12号文），12号文件内容包括2012年北京市平原地区新增造林面积20万元的总体思路、建设范围和重点工程等方面，工作要求包括适地适树、全程监管、加强管护，保障措施包括：政府主导、保障投入；简化程序、提高效率；加强领导、落实责任；广泛宣传、全面动员。工作要求的加强管护部分规定，建立严格的林木保护制度，创新林木养护管理机制，通过市场化运作、专业化管理等方式，吸纳农民就业，提供林木养护水平。政府主导、保障投入部分规定建设标准定额和林木养护管理补助标准，林木养护管理补助标准每年4元/平方米，由市、区县两级分担，具体分担标准由市财政局统筹安排落实。本院认为：结合当事人的诉辩意见及查明事实，本案主要争议焦点问题包括：石垡村委会是否应当移交土地管理权、支付管理费及违约金，榆垡镇政府是否应当承担责任。一、石垡村委会是否应当移交土地管理权、支付土地管理费及违约金。1．关于移交土地管理权的诉讼请求。根据查明事实，北京市及大兴区关于平原造林的文件均要求，平原造林需由具备专业资质的法人单位来进行种植养护，直接由村民进行种植养护管理不妥，故该项请求本院不予支持。2．关于支付土地管理费的诉讼请求。对张文河要求支付自2013年1月1日至起诉之日政府拨付的土地管理费的请求不予支持，具体理由如下：第一，张文河与石垡村委会签订的《承包土地、拾边地终止协议书》中约定“乙方负责土地种植管理，种植管理费用由政府支付”属约定不明。该条款未约定乙方负责土地种植管理的工作范围，未约定管理费用的项目及支付标准，也未约定由哪级政府负责支付。因此，该协议条款不适用《合同法》价款不明的规定，不能通过协议补充或参照交易习惯等方式确定合同价款。第二，该约定条款与北京市、大兴区政府关于平原造林工程的规定不符。北京市、大兴区关于平原造林工程的文件规定，由政府组建或向社会招标确定林木的养护管理单位，对养护管理单位应具备的条件及养护管理的主要内容有明确要求，并非张文河主张流转土地全部交其自行种植和养护管理的模式；且补助标准每年4元/平方米不只是人工费，还包括其他养护管理的费用。另外，种植管理与养护管理分属造林工程的不同阶段，费用性质也不相同。因此，张文河要求按每年4元/平方米支付管理费用的诉讼请求不予支持。第三，张文河实际没有参与过林木的管理。在张文河未实际参与管理的情况下，根据权利义务相一致的原则，石垡村委会不应当支付管理费用。综上，张文河有关土地管理费的诉讼请求，所依据的协议条款约定不明，且不符合相关政策规定的要求和程序，故张文河关于支付管理费的该项诉讼请求，不予支持。3．关于承担违约金的诉讼请求。首先，本案张文河与石垡村委会签订的流转协议对违约金并无明确约定；其次，石垡村委会将土地统一流转给绿海公司种植管理，符合北京市、大兴区政府关于平原造林的文件要求，并无过错。故对违约金的请求，本院亦不予支持。二、榆垡镇政府是否应当承担责任。关于张文河主张由榆垡镇政府移交土地管理权、支付土地管理费及违约金的诉讼请求，因榆垡镇政府并非张文河与石垡村委会签订流转协议书的主体；且流转协议中没有明确约定由哪级政府负担费用，故张文河该项意见欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张文河的全部诉讼请求。案件受理费692元，由张文河负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺维二〇一八年十二月二十五日法官助理邵慧书记员杨月