广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6001号原告：李龙，男，汉族，1970年11月21日出生，住址：广东省化州市，委托诉讼代理人：李亚松（系原告哥哥），男，汉族，1966年1月7日出生，住址：广东省深圳市宝安区，被告：肖延成，男，汉族，1959年7月7日出生，住址：辽宁省抚顺市东洲区，委托诉讼代理人：唐建权，广东扬权律师事务所律师。原告李龙诉被告肖延成建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚松，被告的委托诉讼代理人唐建权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还60万元及支付利息（按银行同期利率计算）；2、被告赔偿因非法占用原告资金造成原告经济损失80万元（按《拉森钢板工程施工联营协议书》第二条计：总工程量3万米，工期三年，一年1万米，一个月800米以上，原告应得利润为100元/米，每月利润为8万元，一年按十个月计算利润为80万元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，原告与成都佰亮劳务有限公司（以下简称佰亮公司）签订了《拉森钢板工程施工联营协议书》，约定由原告负责该项目所需投资资金80万元的垫付，工程量暂定3万米，原告的利润为每米100元。由于被告是原告与佰亮公司合作项目的中介人，被告自愿为原告提供给佰亮公司的80万元资金进行担保。2016年12月4日，原、被告签订了《担保协议书》，协议签订后原告按协议要求将60万元打入被告银行账户。但被告收到原告钱后据为己有，没有给佰亮公司使用，使得原告与佰亮公司之间合作项目只进行了一个月因无资金支撑而无法继续开展，导致双方合同无法履行，后该项目的生产被被告侵占了，被告目前仍在进行该项目的生产。由于被告非法占有原告的资金，原告不再提供后续的20万元，并要求被告退还，但被告以各种借口不予退还，且故意躲避原告，不接原告电话。被告非法占据原告的资金一年多，给原告造成了巨大的经济损失。原告于庭审中明确其主张的利息自2016年12月31日起计算至被告实际还款为止。被告肖延成答辩称，1、本案起诉的案由建设工程合同纠纷，而根据原告提交的证据，工程合同的一方主体为案外人佰亮公司而非被告，故本案的被告应为佰亮公司；2、被告出于好心免费为原告与案外人之间的工程合同进行担保，并没有从涉案工程中享受任何的权利。原告与佰亮公司之间的工程合同第一条约定：原告在涉案工程中需要垫付前期费用以及出场、租场、管理等费用，可以看出原告作为合同的一方应当承担经营风险，不应将经营的风险转嫁给作为中介方的被告，因此原告的第二项诉讼请求于法无据；3、被告虽然收到了原告通过其哥哥李亚松的转款，事后又还给了李亚松一部分款项，双方在诉讼前已经对账确认转账差额为60万元；4、被告在收到了原告的款项当天就替涉案工程支付了13万元，并按照担保协议书的约定将款项陆续用于涉案工程。因被告的代理人在开庭前只看到了双方的担保协议，以为案由是担保纠纷，并不是建设工程合同纠纷，所以被告关于支付款项用于涉案工程的材料没有提供给法庭，如果法庭需要被告可以提交相关的证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了《担保协议书》、《拉森钢板工程施工联营协议书》、《关于成都佰亮劳务有限公司与李龙签订的拉森钢板桩项目有偿提供资金协议的情况说明》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月3日，案外人佰亮公司作为甲方，与作为乙方的原告李龙，签署了《拉森钢板工程施工联营协议书》，就双方合作深圳宝安沙井水环境整治项目联合经营事宜约定如下：1、甲方负责签订施工合同及现场施工管理并承担租金及现场所产生的费用。乙方负责垫付前期费用及设备、材料租赁或新购、材料进场、出场及中转等费用。甲乙双方共同经营管理宝安沙井水环境工程拉森钢板桩项目；2、总工程量暂定3万米，工期暂定3年，乙方负责该项目的总投资80万元，签订该协议时乙方支付5万元，协议签订2天内支付55万元，余下款在甲方使用前通知乙方，乙方确保在接到通知2天内资金到达甲方账户。甲方按每米分给乙方100元利润。乙方投入的前期费用甲方在工程进入正常施工一年内逐月退还。3、甲方全权管理项目的施工，甲乙双方共同结算每月的工程进度款，乙方负责机械设施及材料到施工现场及前期费用垫支，除不可抗拒因素如自然灾害等，因甲方人为原因导致工程停工流产由甲方负责偿还乙方前期投入资金。4、为了确保每月完成工程任务，乙方派专员到施工现场配合甲方施工管理，乙方所派人员必须服从甲方统一调配和安排，在施工过程中乙方所进材料损耗，甲方按主合同约定赔付。5、甲方每月25号前做好工程进程进度结算，在次月10日前所收到结算款支付乙方所垫支的租金及利润分红。双方对材料要求、工资及开支承担等事宜进行了约定。2016年12月4日，被告肖延成作为甲方，与作为乙方的原告签署了《担保协议书》，案外人佰亮公司及其法定代表人也在该《担保协议书》上盖章、签字，双方约定：乙方有偿提供资金给佰亮公司沙井水环境治理钢板桩项目，为确保资金返还给乙方，甲方愿意为佰亮公司所收取李龙提供的80万元资金使用作为担保，具体担保条件如下:1、乙方愿意提供人民币80万元现金给佰亮公司作为沙井片区水环境的拉森钢板施工项目资金周转之用，其中提供资金的目的是用作设备材料租赁费、钢材购进及原施工队伍退场等费用；2、由于该项目在施工进展的过程中可能会发生难以预料的资金返还风险，乙方要求甲方作为本次提供资金80万元的风险返还担保人；3、具体担保方案及要求：项目在施工过程中，佰亮公司出现该项目再转让造成乙方所提供的资金不能顺利如期返还，甲方愿为佰亮公司提供担保并以自己的财产作为保证返还给乙方；项目在施工过程中，因市场材料价格上涨造成佰亮公司无法对该项目的继续再施工停工，甚至给该项目造成烂尾流产等，甲方愿意为佰亮公司提供担保并以自己的财产作为保证返还给乙方；为确保本次资金安全与使用，甲方要求将本笔80万元完全交到甲方的银行账户上，由甲方监管审核佰亮公司的用途后再支付给佰亮公司使用；4、担保期为直至资金全部返还完毕为止。原告通过李亚松的账户向被告支付款项，分别于2016年12月6日支付20万元，于2016年12月12日支付20万元，于2016年12月16日支付10万元，于2016年12月21日支付35万元，肖延成于2017年1月22日向李亚松转账15万元。被告称其时候向李亚松偿还过部分款项。原、被告于庭审中均确认原告向被告转账的金额，与被告返还原告款项的差额为60万元。被告提交了《钢板桩租赁合同》、收据以及银行转账记录，以证明其于2016年12月21日向孙振兴转账46713元，是为了替佰亮公司向中山市建筑有限公司租用用于涉案工程的钢板桩；又于收到原告的款项次日（2016年12月7日）替佰亮公司支付材料款13万元给倪智建。原告表示其对被告主张的上述付款不知情，该证据也与原告没有关联性。关于工程情况。原告主张工程于2016年年前开工，至2017年10月左右完工，因被告不肯把资金交给佰亮公司，导致佰亮公司退出了涉案工程，并由被告自己承接。被告表示未参与涉案工程的投资及建设，不清楚工程进度，但确认工程已完工，不清楚是由何人施工完成的。佰亮公司出具一份《关于成都佰亮劳务有限公司与李龙签订的拉森钢板桩项目有偿提供资金协议的情况说明》，内容如下：佰亮公司与肖延成合作联营承包了深圳宝安沙井步埇治污网管拉森钢板桩项目，因无资金投入施工启动，经人介绍认识李龙，李龙愿意提供有偿资金80万投入工程启动之用（每米固定分红100元），同时李龙要求必须要有担保人为这笔资金担保，肖延成自愿将他在深圳南山区有一套房产作为这笔资金的担保，但肖延成要求李龙提供的资金必须要打入他的个人账户，资金的使用由肖延成审定认可后再支付给佰亮公司投入项目中使用。李龙与肖延成就此达成协议并签署了担保协议，佰亮公司亦在此合同上进行了见证监章，李龙将80万的款项打入到肖延成个人账户，肖延成将资金据为己有挪作他用，没有为双方所合作联营的项目投入一分钱，直接导致项目流产，无法继续合作经营。佰亮公司的损失也非常大，三方多次协商，肖延成以各种理由推脱与佰亮公司合作，所以佰亮公司被迫放弃与肖延成所合作联营的项目承包，佰亮公司退出该项目施工，肖延成自愿个人独立经营，佰亮公司在此与肖延成所合作联营的项目不承担任何责任。佰亮公司另针对本院发出的协助调查函回复如下：1、佰亮公司承担钢板桩工程劳务时有营业执照，资质证书当时正在办理中，现资质证书附后。2、李龙与佰亮公司签署《拉森钢板桩工程施工联营协议书》后，佰亮公司不清楚李龙与肖延成的具体资金往来，后来听说李龙曾给肖延成转过款，但何时支付、是否由李亚松代李龙支付，佰亮公司确不知情，也未收到过任何人任何款项。3、《拉森钢板桩工程施工联营协议书》约定的工程项目确实进行了施工，2016年底春节前，肖延成结款后未付工程上任何款项且卷款而逃，佰亮公司又找不到人，佰亮公司考虑资金困难，已无法继续施工，故而在2017年初春节前退出合作联营。退出后未再去工地，肖延成个人仍继续该项目施工。4、《钢板桩租赁合同》确系佰亮公司与中山市良兴建筑工程有限公司签署的，但因佰亮公司已退出，后续情况其并不知晓，佰亮公司退出时确已明确中山市良兴建筑工程有限公司孙振兴与肖延成直接对接。5、针对本院问及“肖延成主张其于2016年12月7日代你公司向倪智建支付材料款13万元，是否属实”，佰亮公司表示不清楚肖延成是否向其他任何人支付过任何款项。本院认为，本案为合同纠纷。原告李龙与被告肖延成签署的《担保协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。合同签订后，原告向被告支付了60万元，但称因被告未将款项支付给佰亮公司，使得原告与佰亮公司的合作项目无法继续开展，故未再向被告支付后续的二十万元，并要求被告退还款项。被告辩称其已将款项用于涉案工程，并提交了转账凭证以证明其主张。经查，根据合同约定，被告是为原告提供资金给佰亮公司进行涉案工程项目的施工而提供担保，资金应当用作设备材料租赁费、钢材购进及原施工队伍退场等费用。被告主张其分别于2016年12月21日向孙振兴转账46713元，是为了替佰亮公司向中山市建筑有限公司租用用于涉案工程的钢板桩；又于2016年12月7日替佰亮公司支付材料款13万元给倪智建。经本院函询佰亮公司，该公司对于被告主张的上述两笔付款均不予认可。但从查明的事实可知，佰亮公司与中山市建筑有限公司于2016年10月30日签署了《钢板桩租赁合同》，被告于2016年12月21日支付46713元的收款人即为该合同中中山市建筑有限公司的签约代表，中山市建筑有限公司亦出具了相应的收款收据。在无证据证明佰亮公司在当时已退出该工程的情况下，应当认为该笔款项为被告按照《担保协议书》约定支付的用于涉案工程的款项。被告另主张其向倪智建支付13万元为替佰亮公司支付的涉案工程材料款，但无证据证明其该笔付款系经佰亮公司及原告同意，或该款项与涉案工程存在关联，故对其该项主张，本院不予采纳。由于被告未提交充分有效的证据证明其已按照约定将原告支付的款项全部用于涉案工程或支付给佰亮公司，且根据原告及佰亮公司的陈述，该工程已实际由被告承接，原告及佰亮公司均未再参与，在被告未提交任何证据反证的情况下，本院采信原告的主张，认定被告的行为已构成违约。由于原告诉请被告向其返还款项并赔偿损失，双方亦均确认涉案工程均已施工完成，则双方签署的《担保协议书》已丧失继续履行的基础，被告应将用于涉案工程之外的剩余款项553287元返还原告。由于原告未能举证证明其实际退出涉案工程的时间，其主张被告向其赔偿依照原告与佰亮公司签署的《拉森钢板工程施工联营协议书》计算的十个月利润损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但由于被告未按照《担保协议书》之约定使用资金，确已构成违约，应承担相应的违约责任，本院酌情判令被告向原告支付应退还款项的利息损失，即以553287元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月31日起计算至被告实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肖延成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李龙退还人民币553287元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月31日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17400元，由原告负担10523元，被告负担6877元。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  李 萍人民陪审员  陈李芬二〇一八年十二月二十日书 记 员  席俊奇书 记 员  陈丽君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。