贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3875号 上诉人（原审被告）鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街**一汽金融大厦****。 法定代表人张烨駪，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）喻恩国，男，汉族，1988年11月17日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）申周洋，男，汉族，1982年1月10日出生，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审被告）青岛吉瑞泰物流有限公司，住所，住所地山东省青岛市即墨市青岛汽车产业新城烟青一级路以西一路以南。 法定代表人臧培明，该公司总经理。 原审被告一汽物流有限公司，住所，住所地吉林省青岛绿园区东风大街**div> 法定代表人王维忠。 上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（下称鑫安保险公司）、因与被上诉人喻恩国、申周洋、青岛吉瑞泰物流有限公司（下称青岛物流公司），原审被告一汽物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人鑫安保险公司上诉请求：1.撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1782号民事判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原告起诉中未有财产损失，一审法院判决上诉人在交强险限额内承担122000.00元不合理，交强险财产损失限额2000.00元不应判决上诉人承担。二、上诉人在答辩中已明确提出，被上诉人青岛吉瑞泰物流有限公司未投保商业三者不计免赔险，按照上诉人与其协议约定，在事故中负主要责任的，商业三者免赔率为10%。在一审过程中，被上诉人青岛吉瑞泰物流有限公司对该事项未有异议，但一审法院中未认可免赔事宜，且未说明原因。三、被上诉人喻恩国提交材料证明其在家务农，因此其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算。但一审法院判决残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇标准计算，且被抚养人俞节截止到鉴定当天已满一周岁，一审法院仍按照18年计算被扶养人生活费实属不合理。综上，一审法院判决存在较多不合理之处，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，依法改判。 原审原告喻恩国起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等损失163136.88元；2.判决被告鑫安保险公司在保险限额内直接赔偿原告；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月12日，被告申周洋驾驶吉Ａ×××××号重型货车沿广成线由大方县长石镇往大方县瓢井镇方向行驶，行至广成线1555公里加400米处，碰撞对向行驶由原告驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤和两车受损的交通事故。涉案吉Ａ×××××号车在被告鑫安保险公司投保交强险及商业三者险。本次交通事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告申周洋承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。交通事故发生后，原告被送往毕节四通医院住院治疗32天，经医院诊断，原告造成右耻骨下肢骨折等损伤。其间原告支付医疗费59788.04元。此后，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，评定原告构成十级伤残，误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日，后续治疗费为11000.00元-13000.00元。因鉴定原告支出鉴定费1900.00元。 一审认定事实：2017年11月12日7时40分许，被告申周洋驾驶吉Ａ×××××号重型货车沿广成线由大方县长石镇往大方县瓢井镇方向行驶，行至广成线1555公里加400米处，碰撞对向行驶由原告驾驶的二轮摩托车，造成原告受伤和两车受损的交通事故。涉案吉Ａ×××××号车的所有人为被告青岛物流公司，该车在被告鑫安保险公司投保交强险及赔偿责任限额为50万元的商业三者险。本次交通事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告申周洋承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。交通事故发生后，长石官田医院用救护车（救护车费用1070.00元）将原告送往毕节第一人民医院进行门诊检查，产生检查费868.80元。当日11时50分，原告转至毕节四通医院诊断治疗，经该医院诊断，原告造成右耻骨下支骨折等损伤。此后，原告在毕节四通医院住院治疗32天，其间产生医疗费76183.26元（被告青岛物流公司垫付65800.00元）。2018年3月8日，大方县公安局交警大队二中队委托贵州中一司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，2018年3月19日，该鉴定机构出具鉴定意见书两份，评定原告构成十级伤残两处，误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日，后续治疗费为11000.00元-13000.00元。因鉴定原告支出鉴定费1900.00元，交通费200.00元。另查明，交通事故发生时，原告需承担扶养义务的人为喻雪（2014年3月出生）、喻露露（2015年5月出生）、喻节（2017年3月出生）三人。 一审认为：被告申周洋违法驾驶车辆占道超车，是引发本案交通事故的主要原因，交通事故的发生造成原告身体损害，故被告的违法驾驶行为与原告身体损害存在因果关系，已侵害了原告的身体健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告申周洋应当对原告损害承担侵权责任。由于被告申周洋驾驶的吉Ａ×××××号车在鑫安保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告因交通事故发生所造成的医疗费等损失，被告鑫安保险公司应当在交强险和商业三者险限额内承担法律所规定的赔偿责任，原告请求被告鑫安保险公司承担赔偿责任，予以支持。被告青岛物流公司在交通事故发生后为原告垫付的医疗费65800.00元，在本案中被告青岛物流公司请求判决由鑫安保险公司直接向其赔付，为减轻当事人解决纠纷的成本，予以支持。 关于原告请求赔偿的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定予以确认项目及数额。根据《解释》第十九条的规定，原告在治疗身体损害过程中，产生医疗费78122.06元（毕节第一人民医院868.80元，官田医院1070.00元，四通医院76183.26元），有相关票据证实，予以确认。后续治疗费经鉴定评定为11000.00元-13000.00元，酌情支持12000.00元，计入医疗费赔偿范围。经鉴定机构评定原告的误工期为120日，参照贵州省2017年道路交通事故赔偿标准（以下涉及人身损失计算标准的项目均参照该标准），误工费应为17712.00元（53874.00元/年÷365天/年×120天）。根据《解释》第二十一条的规定，原告的护理期评定为30日，护理费确认为3143.51元（38246.00元/年÷365天/年×30天）。根据《解释》第二十二条的规定，因原告提交的交通费票据与原告进行就医、鉴定事务所必须产生的费用不完全符合，根据鑫安保险公司的答辩意见，认定其交通费损失200.00元。根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费以实际住院时间计算，原告住院32天，参照贵州省国家机关工作人员出差生活补助标准计算，住院伙食补助费确认为3200.00元（100.00元/天×32天）。根据《解释》第二十四条的规定，鉴定机构评定的原告营养期为60日，参照贵州省国家机关工作人员出差生活补助标准，原告请求赔偿的营养费确认为6000.00元（100元.00/天×60天）。根据《解释》第二十五条的规定，原告构成两处十级伤残，按城镇居民标准计算，残疾赔偿金确认为58833.76元（26742.62元/年×20年×11%）。原告为进行伤残等级和误工期等事项的鉴定而支出的鉴定费1900.00元，为确认案件事实所必须，被告应当予以赔偿，支持原告该诉讼请求，该损失可合并计入残疾赔偿金。根据《解释》第二十八条的规定，交通事故发生时原告应当承担扶养义务的人为原告的三个子女，因被扶养人为二人以上，根据前述法律规定，其中喻节出生时间最晚，需抚养的时间为18年，其次为喻露露，需抚养的时间为15年，故原告请求赔偿的被扶养人生活费分段确认为前15年为31682.77元（19201.68元/年×15年×11%），其余3年的确认为3168.28元（19201.68元/年×3年×11%÷2人）。原告身体损害已构成两处十级伤残，损害后果应认定为严重，必然对原告造成一定的精神损害。根据《解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原告请求赔偿精神抚慰金7000.00元，予以支持5000.00元。综上，原告因身体损害产生的各项损失共计220962.38元，根据前述理由，应当由被告鑫安保险公司在交强险限额内赔偿原告122000.00元，其余损失98962.38元，按照主次责任作一般划分，由被告鑫安保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，赔偿原告损失69273.67元。被告青岛物流公司为原告垫付的费用65800.00元，在原告获赔损失中予以减除，由被告鑫安保险公司直接赔付被告青岛物流公司。被告一汽物流公司、鑫安保险公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，按缺席审判。 一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在本判决生效后十日内赔偿原告喻恩国医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等九项损失共计125473.67元；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在本判决生效后十日内赔偿被告青岛吉瑞泰物流有限公司为原告垫付的费用65800.00元；案件受理费1300.00元，适用简易程序减半收取为650.00元，由被告青岛吉瑞泰物流有限公司负担。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：1.上诉人鑫安保险公司主张交强险应分责分项赔付，财产限额2000.00元不应判决其承担的上诉理由是否成立；2.一审确定的商业三者险赔偿额度是否正确；3.一审确定的残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准及数额是否正确。 本院认为：关于焦点一，上诉人鑫安保险公司主张交强险应分责分项赔付是否成立的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。由此，上诉人鑫安保险公司主张本案交强险应分责分项进行赔付，财产责任限额2000.00元不应判决其承担的上诉理由不能成立。 关于焦点二，一审确定的商业三者险赔偿额度是否正确的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高院关于适用若干问题的解释》（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。由此可见，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并以书面或口头方式向投保人明确说明，未尽到提示或明确说明义务，该条款不产生效力，保险公司应当依法承担保险责任。上诉人鑫安保险公司与被上诉人青岛物流公司签订的商业三者险所涉免赔率及免赔额的条款，属于减轻上诉人鑫安保险公司责任的格式条款，系责任免除条款，上诉人鑫安保险公司在与被上诉人青岛物流公司订立保险合同时，应当就保险合同中的责任免除条款向被上诉人青岛物流公司作出书面或口头明确说明，而上诉人鑫安保险公司所举证据不足以体现其已经对相关免责条款进行明确说明，因此该责任免除条款不发生法律效力，上诉人鑫安保险公司不得据此请求予以免除商业三者险的部分赔偿责任。 关于焦点三，一审确定的残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准及数额是否正确的问题。首先，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的内容，自2015年6月1日起贵州省已实施城乡统一的户口登记制度，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户。因此，一审以城镇居民标准计算本案所涉残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当；其次，喻雪出生于2014年3月，喻露露出生于2015年5月，喻节出生于2017年3月出生。从本案事故发生之月起计算，喻雪至18周岁尚需185个月，喻露露至18周岁尚需199个月，喻节至18周岁尚需209个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的计算方式及计算原则，本案被扶养人生活费实际应为35907.14元（19201.68元/年÷12月×199月×11%）＋[19201.68元/年÷12月×（209月－199月）×11%÷2]，一审以周年计算的被扶养人生活费略低于以月份数计算的额度，并未扩大或超出上诉人鑫安保险公司应承担的赔偿责任数额。 综上所述，上诉人鑫安保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300.00元，由上诉人鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月四日 书记员 曹 晶