杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5268号原告杭州解百集团股份有限公司，住所地：杭州市上城区解放路**。法定代表人：童民强，董事长。委托诉讼代理人：郁华，浙江越翰林律师事务所律师。被告：杭州名流餐饮管理有限公司，住，住所地：杭州市上城区高银街**/div>法定代表人：袁敏娟，执行董事。被告：曾渊，男，1967年5月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。两被告共同委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。原告杭州解百集团股份有限公司（以下简称解百公司）与被告杭州名流餐饮管理有限公司（以下简称名流公司）、曾渊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郁华及两被告的共同两被告共同委托诉讼代理人钱梁、斯语馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告名流公司支付原告解百公司租金1024595.98元（计算至2018年8月13日）、物业管理费216618.39元（计算至2018年8月13日），水电费15489.6元（计算至2018年7月20日），仓库租金6280.65元（计算至2018年8月13日）；2.被告名流公司偿付原告35万元违约金；3.被告曾渊对上述付款义务承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定：2015年12月8日，原告解百公司（甲方）与被告名流公司（乙方）签订《租赁合同书》一份，言明甲方将处杭州市延安路179号2-5部分区域共计297平方米租赁给乙方开设L33市集餐厅，合同期三年，自2015年12月8日至2018年12月6日，甲方提供90天装修期，租金按保底租金（第一年度租金按588060元/年、第二年780516元/年，第三年818458元/年）和年度税前营业收入抽成额（第一、第二租赁年度按年度税前营业收入9%抽成额、第三租赁年度按年度税前营业收入10%抽成额）两种方式取高计算，租金采用先付后组的方式按三个月支付，物业管理费和空调流量费以297平方米为计算基础，每月每平方70元计算，水电费由乙方自行承担，按乙方独立安装的水、电表度数和水、电综合两项和计算，水、电综合费标准分别为每度0.55元及0.11元。甲方每月将交表日前的水电交款通知书交给乙方指定部门签收，由乙方在收到甲方水、电费缴款通知书后三个工作日内支付给甲方，甲方收到款项后五个工作日内向乙方出具发票。乙方于本合同签订方之日起10日内交纳租赁保证金10万元；如乙方不能按本合同要求支付各项费用，经甲方书面通知后，仍未支付且超过十天，则除按规定交纳各项费用外，还应支付滞纳金，滞纳金的计算方法为每逾期一天应向甲方支付当期所欠款项千分之二的滞纳金。同年还签订补充协议一份，甲方将位于延安路179号新元华商厦2F的仓库（双方确认20平方米）租赁于乙方使用，租赁期自2015年11月21日起至2018年11月19日止，租金计费标准每月每平方20元，电费、水费按乙方独立安装的水、电表度数和水、电综合两项和计算，水、电综合费标准分别为每度0.55元及0.11元。2016年5月26日，原告解百公司（甲方）与被告名流公司（乙方）签订合同变更协议，约定租赁地原经营品牌变更为南山市集餐厅。同日双方就2015年12月8日签订的合同内容签订补充协议，约定增加乙方使用夜间空调的期限为自2016年4月22日起至2018年12月6日止（以乙方店铺实际开始营业日与结束营业日为准）。乙方采用先付后用的方式按三个月向甲方支付夜间空调使用费，计费标准为每季度26820元（包括空调流量费用及空调工加班费），原合同其他条款不变。2017年4月19日，原告解百公司（甲方）与被告名流公司（乙方）就2015年12月8日签订的合同内容签订《房屋租赁附加协议》，约定2016年6月10日至2016年12月31日（205天）共计租金438372元，根据各项优惠减免后合计330168.96元，截止至2016年12月31日乙方未交租金30168.96元，已于2017年1月缴清。截止至2016年12月20日，乙方未缴纳水电费59111.4元，已于2017年2月缴清，自2016年6月10日至2016年8月16日乙方未缴纳的夜间空调使用费19668元，已于2017年1月缴清；减免后未缴纳2016年1月10日至2016年12月31日物业管理费121709元，乙方于2017年6月19日前分两期缴清，其他条款不变。2017年7月12日，原告解百公司（甲方）与被告名流公司（乙方）再次签订《房屋租赁附加协议》，约定截止至2017年9月6日租金欠费529254元、2016年物业管理费121709元、2017年1月至6月物业管理费124740元、2017年5、6月份水电费19846.8元、2016年6月10日至2017年9月9日仓库租金8250元；甲方同意自2017年1月1日至2017年12月31日向乙方收取物业管理费的标准调整为每月每平方35元，乙方2017年1月至2017年6月实际应交物业管理费为62370元；乙方同意2017年7月14日前向甲方交纳拖欠的2017年1月至2017年6月物业管理费62370元、2017年6月7日至2017年9月6日租金195129元、2017年5、6月份水电费19846.8元、2016年6月10日至2017年9月9日仓库租金8250元、2016年物业管理费121709元，共计407334.8元；甲方同意乙方拖欠的2017年1月1日至2017年6月6日的租金334125元自2017年8月至12月每月25日前各支付66825元。同时被告曾渊作为担保人表明对原合同约定的乙方应缴的各项费用及本协议约定的应缴费用承担担保责任。2018年7月11日，原告解百公司通过杭州市钱塘公证处以公正方式向被告名流公司送达“关于提示缴纳保证金、支付拖欠租金等的函”，表明截至2018年7月9日，被告名流公司以拖欠租金、物业管理费、仓库租金等共计1278995.7元，原告已多次发出催款通知。已向原告缴纳的10万元租赁保证金因被告名流公司逾期缴纳超过30天的，原告有权在租赁保证金中扣除积欠费用及滞纳金，为妥善解决，特发函书面通知如下：1、于2018年7月14日前补足租赁保证金，并缴清所有积欠合计1278995.7元（其中租金1078412.4元，物业管理费187110元，水电费7973.3元，仓库租金5500元），如被告名流公司逾期未付清全部拖欠的款项，租赁合同于2018年8月13日解除，被告名流公司应在2018年8月28日前撤场清退。2018年8月13日被告名流公司向原告发函，要求与原告继续履行房屋租赁合同，要求与被告财务立即核对财务账单，商讨租金、水电费支付方案及因装修产生的损失弥补等等。同日被告名流公司现原告发送协商函，表明被告已授权律师，并愿尽最大诚意与原告协商沟通，希望在2018年8月底协商完成。同年8月17日，被告名流公司向原告发函，要求原告免除疏于管理期间的物业管理费的承担；“盒马生鲜”装修期间，房屋租金按原租赁保准的50%支付；“盒马生鲜”商铺装修期间之外的租赁期间，房屋租赁费按原租赁费用标准的70%支付。2018年8月31日，被告名流公司发函原告，认为原告对被告餐厅采取贴条等限制进入措施，导致被告无法合理腾退，且出现多处财物损毁的情况，希进一步就房租支付等事宜进一步协商。现因被告仍未支付相应款项，为此成诉。本院认为，原告解百公司与被告名流公司、曾渊签订的合同均为当事人真实意思表示，未违反国家法律规定，合法有效。被告应按约履行付款义务。庭审中，被告对原告主张的租金、物业管理费、仓库租金均无异议，故本院对原告主张的租金1024595.98元、物业管理费216618.39元、仓库租金6280.65元予以支持，对原告主张的水电费，被告持有异议，认为2018年7月27日的非单位工作人员签字，本院结合被告名流公司在2018年7月前的各月用电用水量，每月费用均在8000元左右，原告主张2018年7月份的水电费7516.3元也符合被告名流公司日常用电、用水量的水平，故对原告主张15489.6元水电费的诉请予以支持。根据双方约定：如被告未按按本合同要求支付各项费用，经原告书面通知后，仍未支付且超过十天，则除按规定交纳各项费用外，还应支付滞纳金，滞纳金的计算方法为每逾期一天应向原告支付当期所欠款项千分之二的滞纳金。而滞纳金带有法定性、强制性与惩罚性，应由国家法律规定明文规定的款项，故本案中双方约定的滞纳金实为迟延履行的违约金。结合本案，原告提交的证据能证明原告按约定定期向被告发送水电、租金、物业费等缴费通知，因被告未能按时及时支付款项，现原告要求被告支付违约金合理部分予以支持，适当予以调整为27万元。被告曾渊作为担保人，对被告名流公司的付款责任承担担保责任。同时原告以公正方式向被告送达催款函，并明确表示逾期付款双方合同于2018年8月13日解除，被告在8月13日回函中表明希望继续履行合同，直至8月31日函中表明无法合理腾退，庭审中对解除事宜也未并无提出异议，为此本院认定双方合同已解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州名流餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州解百集团股份有限公司租金1024595.98元、物业管理费216618.39元、水电费15489.6元、仓库租金6280.65元，合计1262984.62元；二、被告杭州名流餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州解百集团股份有限公司违约金270000元；三、被告曾渊对上述第一、二项付款义务承担连带责任；被告曾渊承担付款责任后，有权向被告杭州名流餐饮管理有限公司追偿；四、驳回原告杭州解百集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告杭州名流餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费19317元，减半收取9658.5元，由原告杭州解百集团股份有限公司负担1452元，被告杭州名流餐饮管理有限公司负担8206.5元。原告杭州解百集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州名流餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱旭东二〇一八年十二月十二日书记员  李 超