福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽09民终1990号 上诉人（原审被告）：苏志标，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：叶作贵，男，1964年9月22日出生，汉族，户藉所在地：福建省建阳市书坊乡钱塘村石溪11号,现住福建省福安市。 上诉人苏志标因与被上诉人叶作贵民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏志标、被上诉人叶作贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志标上诉请求：撤销原审判决，改判驳回叶作贵诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，应予撤销。双方当事人之间并未实际发生借贷关系，叶作贵证据不可以证明其已向苏志标履行支付出借款的义务。由于苏志标自我保护意识不强，在叶作贵逼迫下出具借条、并写上月利息5%的高利贷。但叶作贵从始至终均未向苏志标履行支付借款的义务，即双方之间的借贷款并没有实际履行。一审认定借款事实仅依据被上诉人提供的借条，显然不符合证据规则和客观事实。 叶作贵辩称，1.一审法院认定事实正确，苏志标上诉理由没有任何依据。苏志标于2011年11月4日向其借款人民币10万元整，当时双方有约月利息按5%计算，苏志标将所借款用于甘肃省陇南市武都区吉石坝与叶作贵股份式办采砂场，上述事实在一审判决中得到了确认。苏志标称其自我保护意识不强，在叶作贵逼迫下出具借条，没有任何证据，且苏志标已还利息3000元。另外，苏志标未能说明一审认定事实中错在何处。2.双方对借贷关系有明确的约定。2011年11月4日苏志标借款后由于叶作贵将借条丢失，2012年7月31日双方签了一份《协议书》（原件在苏志标处），对借款情况写得很清楚。经原告多次催讨，2014年12月15日苏志标写借款条一张，内容是：“借到叶作贵人民币壹拾万元整（小写100000.00），2011年11月4日开始，每月利息5%，口说无凭，立字为证，此据。借款人苏志标，写条时间2014年12月15日，身份证：3522261963××××××××”。苏志标又于2012年7月12日向叶作贵借款人民币壹万肆仟元整，写借款条一张，内容是：“今借到叶作贵人民币壹万肆仟元整（14000.00），此据。借款人苏志标，写条时间2012年7月12日”。自2013年初至今经叶作贵多次催计，只偿还利息3000元，借款拒不返还。一审认定借款事实符合客观法律事实。综上所述，请求驳回上诉、维持原判。 叶作贵向一审法院起诉请求：1.依法判令苏志标返还叶作贵借款11.4万元及利息（其中10万元自2011年11月4日起计息至还款之日止，1.4万元自2012年7月12日起计息至还款之日止，均按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由苏志标负担。 一审法院认定事实：苏志标于2011年11月4日向叶作贵借款10万元，并于2014年12月15日出具一份借款条交叶作贵收执，该借款条载明“借款条借到叶作贵人民币拾万元正（小写100000.00）2011年11月4日开始，每月利息5%，口说无凭，立字为证。借款人：苏志标。附身份证一张，2014年12月15日，身份证号：3522261963××××××××”，该借款条约定了利息，未约定还款日期。苏志标另于2015年3月1日出具一份借条交叶作贵收执，确认结欠借款1.4万元，该借条载明“借条今借到叶作贵人民币壹万肆元正（小写：14000.00元）。每个付利息400百元。此据苏志标身份证：3522261963××××××××。2015年3月1号”，该借条未约定还款日期，对于借条中载明的“每个付利息400百元”，叶作贵庭审自认该内容系其本人补充书写上去的。上述借款合计11.4万元，按照叶作贵自述，苏志标借款后仅支付了3000元利息，其余借款本息均未偿还，叶作贵向苏志标催讨借款未果，提起本案诉讼。 一审法院认为，根据当事人庭审陈述及在卷证据，可以证明叶作贵与苏志标之间形成借贷关系及苏志标结欠叶作贵两笔借款合计11.4万元的事实，予以认定。双方未约定还款日期，叶作贵依法有权催告苏志标在合理期限内偿还借款，现叶作贵起诉主张还款，有事实和法律依据，予以支持。苏志标抗辩主张本案款项并非借款且已过诉讼时效，该主张与本案所查明事实不符，没有事实依据，不予支持。对于叶作贵的利息主张，分析认定如下：10万元借款部分，双方在借款条中明确约定按月利率5%计息，现叶作贵自愿主张按照月利率2%计息，自2011年11月4日起计至借款偿清之日止，该利率标准未超过法律对于民间借贷利率的限制规定，叶作贵主张的计息时间亦符合双方约定，故该部分利息主张有事实和法律依据，予以支持；另外1.4万元借款部分，叶作贵自认借条中的利息约定内容系其本人书写，苏志标对此不予认可，故对于该利息约定不予认定，该笔借款应视为双方未约定借款利率，现叶作贵主张按照月利率2%计息，没有事实依据，本院不予支持，但鉴于叶作贵起诉后苏志标仍未履行还款义务，造成一定逾期付款利息损失，故对于叶作贵该1.4万元借款的利息主张，支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自起诉之日即2018年6月5日起计至借款清偿之日止。叶作贵自认苏志标已支付的3000元利息款，应在苏志标应付利息中予以扣除。另外，诉讼费用系法院依职权确定之事项，毋须当事人作为一项诉讼请求进行主张。综上所述，叶作贵的诉讼请求中有事实和法律依据部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、苏志标应于本判决生效之日起十日内偿还叶作贵借款11.4万元并支付利息（其中10万元借款的利息按照月利率2%计算，自2011年11月4日起计至借款清偿之日止；另外1.4万元借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月5日起计至借款清偿之日止。上述利息应扣除苏志标已支付的3000元利息款）。二、驳回叶作贵其他诉讼请求。案件受理费5815元，由叶作贵负担315元，苏志标负担5500元。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 1.2011年11月4日苏志标向叶作贵出具《欠条》一张，欠款金额为10万元，约定月利率5%，该《欠条》已经丢失。 2.双方于2012年7月31日签订一份《协议书》，主要内容是：甲方为叶作贵，乙方为苏志标；“双方在甘肃陇南市武都区吉石坝苏志标与叶作贵股份式办采沙场，由于在2012年7月24日，（两水法庭休庭时，约中午十二点一小时左右）甲方将乙方于2011年11月4日出具的欠条一张（欠款金额为壹拾万元及利息5%）。不慎丢失，现经双方协商达成以下协议：一、甲方乙方欠甲方一十万元及利息五分的事实，乙方苏志标予以认可。二、甲、乙双方声明将原欠条作废。如果甲方将丢失的欠条找回，甲方不得按原欠条向乙方主张责任。三、甲、乙双方借款关系均以本协议为准¨¨¨”《协议书》附苏志标居民身份证复印件一张，苏志标在复印件上签字并注明：“此复印件仅用苏志标以叶作贵双方签的拾万元借款专用.届时还给”。2013年2月18日，苏志标再次在协议书与该身份证复印件上签字确认。 3.2014年12月15日苏志标向叶作贵出具《借款条》一张，内容为：借到叶作贵人民币拾万元整（小写100000.00），2011年11月4日开始，每月利息5分，口说无凭，立字为据，此据。借款人苏志标予以相应签字并加盖指模。 4.2012年7月12日苏志标向叶作贵出具《借款条》一张，载明：今借到叶作贵人民币壹万肆仟元整（14000.00），此据。《借款条》中另外注明的〈注：包括借款.开支.律师费.诉讼费等〉，该开支、律师费、诉讼费等是指双方因在甘肃省陇南市的采沙场与四川人产生纠纷在两水法庭审理案件的律师费及诉讼费等。2013年2月8日叶作贵再次在该《借款条》上签字确认。 5.2015年3月1日苏志标重新向叶作贵出具金额为14000元的《借条》一张。叶作贵承认该《借条》上注明：“每个付利息400百元”的文字内容是其事后添加的。 对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 叶作贵陈述，双方当事人合伙与四川人共同投资甘肃省陇南市武都区吉石坝采沙场，其与苏志标各出资10万元、合计20万元，因苏志标他没钱，叶作贵借款给苏志标投资，2011年11月4日苏志标向叶作贵出具《欠条》一张。因采沙场纠纷与四川人在陇南市武都区的两水法庭打官司时文件原件和《欠条》原件被偷，为此在当地进行报警。2012年7月31日双方签订了《协议书》，明确双方之间10万元借款关系。之后，2013年2月18日苏志标再次在协议书与该身份证复印件上签字确认，2014年12月15日苏志标向其重新出具《借款条》。 苏志标陈述，其认可承担金额为1.4万元的借款并同意清偿，1.4万元是二人一起在外由叶作贵开支的宾馆住宿、吃饭和请客的钱，其中律师费、诉讼费是指在两水法庭与四川人打官司的费用，其分担一部份，加上之前在福安其向叶作贵借的几千元，加起来的数字；其主张金额为10万元的借款并未实际收到，也没有经过其银行账户，不知道10万元款项汇款投资是否真实发生；其和叶作贵一起在陇南市武都区的两水法庭，亦因资料被偷冲到当地公安局报警；2012年7月31日双方签订《协议书》，是因为叶作贵逼其，其怕闹出人命。 本院认为，苏志标系具有完全民事行为能力的自然人，应当预见并依法承担其民事行为的法律后果。双方当事人争议的金额为10万元的借款，苏志标已经前后数次向叶作贵出具《欠条》、签订《协议书》、重新在《协议书》上签字、出具《借款条》予以承认，其主张受叶作贵胁迫所致但未能予以提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院对其主张本院不予采信。苏志标陪同叶作贵因采沙场纠纷与四川人在陇南市武都区的两水法庭对案件的审理活动，并认可承担案件诉讼、律师费用等开支，印证了该采沙场纠纷与其存在利害关系；双方于2012年7月31日签订的《协议书》具备确认借款债权的清算协议性质，苏志标对双方之间10万元借款多次签字承认的情形下否认借贷事实，违背民事活动诚实信用原则。二审中苏志标对金额为1.4万元的借款予以承认，本院予以确认。综上，一审法院根据当事人庭审陈述及在卷证据，认定双方当事人之间存在借贷关系正确和判决结果并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，苏志标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对其上诉请求不成立部分，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5335元，由苏志标负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 颖 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁 定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。