湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初3056号原告:何亚齐（又名何齐），男，1990年5月23日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：何火生，系原告之父。代理权限为特别授权。被告：汉川市平萍植物染养发会所（以下简称汉川平萍会所）。住所地：汉川市仙女山街道办事处西正街**。经营者：熊艳平，女，1965年8月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：余运桥，系熊艳平之夫。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：邓萍，系被告的合伙人。代理权限为一般代理。原告何亚齐诉被告汉川平萍会所劳动争议一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚齐的委托诉讼代理人刘广才、何火生，被告汉川平萍会所的经营者熊艳平及其委托诉讼代理人余运桥、邓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亚齐向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原告与被告从2017年6月20日起至2018年6月10日止存在事实劳动关系；2.要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资（11个月）49500元；3.要求被告支付法定节假日未付工资6831元；4.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4500元；5.要求被告为原告办理2017年6月至2018年6月期间的养老保险和失业保险，具体缴费比例和金额由社会保险机构核定。事实和理由：2017年6月20日，原告通过被告的招聘信息到被告（被告对外为“养发堂武汉市场沃尔玛店”）处从事店长、染发师工作。双方口头约定：工资按底薪加提成，每月约4500元左右。工作期间，被告以各种理由未与原告签订劳动合同。2018年6月10日，因多方原因，原告被迫辞职。被告汉川平萍会所辩称，2017年6月，何亚齐、熊艳平、邓萍三人合伙出资39万元成立汉川市平萍植物染养发会所（又称养发堂湖北汉川沃尔玛店）。合伙人商定：熊艳平为负责人兼任会计；邓萍协助做好相关协调工作，兼任出纳；何齐任店长；仅何齐每月领取相应的劳动报酬。原告为被告的合伙人之一，基于利益共享、责任共担的原则，执行合伙事务并付出相应的劳动，其每月领取工资是股东间利益再分配的一种形式。原告在被告处劳动具有自主性，与被告之间缺乏从属性。原告的劳动是合伙人之间的分工协作关系，双方不是劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在原、被告的证据中，当事人有异议的证据本院综合分析认定如下:对原告的证据三养发堂湖北汉川沃尔玛店量贩店申请报告，该证据为照片的打印件，其真实性无法确定。被告对原告任店长无异议；任染发师，双方存在劳动关系有异议。本院认为，该证据因真实性无法确定，本院不予采信。对原告的证据四工作牌，本院对其真实性予以采信。证明原告与被告有劳动关系的证明目的，不予采信。对证据五2018年3月养发堂武汉市场沃尔玛店统计表，该证据为照片打印件，其真实性无法确定，本院不予采信。对被告证据一养发堂湖北汉川沃尔玛店合作协议，原告对其真实性无异议，对真实性予以采信。被告主张原告为其合伙人，该协议与本案具有关联性，本院予以采信。对被告证据二、三、四予以采信，理由同证据一。对证据五为原告2018年5月、6月工资结算清单，原告对其真实性无异议。被告认为是劳务补偿。原告认为是工资，能证明双方劳动关系成立。本院认为，根据被告证据一、二、三、四，原告何齐为被告的合伙人之一，原告任店长负责管理，与被告并未达成劳动关系的合意。合伙人根据事务发放工资，并不能以此认定双方劳动关系成立。对证据八微信截屏的打印件，真实性无法确定，本院对此不予采信。对证据九为原告代表被告签订的pk协议，被告拟证明原告为被告的合伙人。被告对其真实性无异议，认为签订协议为授权行为。本院认为，被告相关证据已经证明原告为被告的合伙人，但该证据不能达到被告的证明目的，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，何亚齐、熊艳平、邓萍签订合伙协议，共同出资39万元成立养发堂湖北汉川沃尔玛店。其中邓萍出资20万元，熊艳平出资15万元，何齐出资4万元。合伙人协商：由原告何齐任店长并领取工资，遵守各项规章制度；熊艳平、邓萍分管店内其他事务但不领取工资。此后，合伙人为被告事务，各司其责。2018年2月13日，合伙人分红5万元。因合伙人之间矛盾，原告于同年6月10日离职，随后就劳动关系、双倍工资、工资、加班工资、经济补偿、养老失业保险等向汉川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月5日，三合伙人达成退伙协议，约定原告退出合伙体份额，熊艳平、邓萍继续合伙事务；熊艳平、邓萍退还原告投资款4万元；原告返还熊艳平、邓萍2018年5月合伙体分红款5000元；原告与熊艳平、邓萍不具有劳动雇佣关系，不得提出补偿工资待遇及民事诉讼。同日，合伙人各自按协议履行退还投资款及分红款的义务。2017年5月2日，汉川平萍会所在汉川市工商行政管理局登记成立。类型为个体工商户，经营者为熊艳平，经营范围为：染发、养发、护法、洗发服务。本院认为，原告何亚齐与熊艳平、邓萍为被告汉川平萍会所的合伙人，三方合伙关系成立。原告依约在被告处任店长，从事店内日常管理性事务，并非被告经营范围内的工作。合伙体的其他合伙人认可与原告的合作关系，从未承诺与其存在劳动关系。原告虽然按月从合伙体领取相应报酬，遵守店内各项规章制度，但原、被告双方未达成劳动关系的合意。原告为被告从事合伙事务，是合伙合作的一部分，不能认定为双方劳动关系成立。由于原、被告之间的劳动关系成立证据不足，对原告有关劳动争议的诉讼请求，本院不予支持。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何亚齐的全部诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告何亚齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 典附1原告提交证据。证据一，原告身份证复印件；证据二，被告企业信息；证据三，养发堂湖北汉川沃尔玛店量贩店申请报告；证据四，工作牌；证据五，2018年3月养发堂武汉市场沃尔玛店统计表；证据六，仲裁裁决书。被告提交证据。证据一，养发堂门店原始股东合作协议；证据二，股东分红明细；证据三，退股协议；证据四，收款收条；证据五，原告2018年5月，6月工资结算明细；证据六，仲裁裁决书；证据七，被告营业执照；证据八，原告与店员张青竹微信聊天的打印件；证据九，pk协议。附2法律条款如下：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。