江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初4450号原告：邓金根，男，1957年7月9日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王林娟，女，1962年10月19日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：陈建根，南昌市法律援助中心法律工作者。被告：南昌服装四厂。住所地：南昌市西湖区系马桩街**。统一社会信用代码：913601001583538856。法定代表人：余淑华，系该厂厂长。委托诉讼代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。原告邓金根与被告南昌服装四厂侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓金根委托诉讼代理人王林娟、陈建根，被告南昌服装四厂委托诉讼代理人吴建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金根向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因被告的违法过错延迟办理养老保险手续而损失的养老金30587.16元及利息（按银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：劳动法规定，用人单位解除或终止劳动关系后，用人单位有义务将职工档案转移。本案中，被告单位在原告邓金根届满60岁时不仅不主动将邓金根档案依法转移，而且一直扣留，后经申请西湖区法院强制执行，原告才得到档案，扣留行为造成原告邓金根不能于2017年7月及时办理退休手续，不能及时享受退休养老待遇，至2018年5月才开始领取养老金，共损失养老金30587.16元。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。被告南昌服装四厂辩称：1、该诉请并不是邓金根本人的真实意思表示；2、该诉请已经在西湖区人民法院（2017）赣0103民初3720号判决书中作出过处理，本案属于重复起诉；3、南昌市服装四厂早在2017年3月份通知邓金根本人办理档案提取手续，其拒不来办理，所以请求人民法院驳回原告的起诉。原告邓金根为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、（2017）赣0103民初3720号判决书一份，申请执行书、立案受理通知书、生效证明、原告档案收条一份，执行案件结案证明一份、社区证明一份。证明：档案被被告单位扣留，拒不履行法院判决，导致原告无法享受退休待遇。证据二、南昌市社保局2018年4月27日企业职工退休待遇核定表一份，缴费收据二份、江西省人力资源社保厅、财政厅赣人社发（2018）22号文件一份。证明：共损失了30587.16元。原告南昌服装四厂为支持其答辩请求，申请了证人朱某,4、敖某,4、李某,4三人出庭作证，欲证明被告通过该三人向原告邓金根提醒或通知领取档案。原告依法提交了如下书面证据：证据一、被告营业执照、法人代表人身份证明，证明：被告主体身份。证据二、1、南昌市西湖区人民法院2011年11月28日作出的（2011）西立民受字第1号民事裁定；2、南昌市西湖区人民法院2014年4月9日作出的（2013）西民初字第584号民事裁定；3、南昌市中级人民法院2014年5月30日作出的（2014）洪立案终字第34号民事裁定；4、江西省高级人民法院2015年4月3日作出的（2015）赣民申字第10号民事裁定；5、江西省南昌市人民检察院2016年1月12日洪捡民监（2015）第47号不支持监督申请决定书。证明：邓金根自2011年多次向劳动人事仲裁院、南昌市西湖区人民法院、南昌市中级人民法院、江西省高级人民法院、南昌市检察院主张确认劳动关系和补交各项社会保险统筹金等诉请，生效判决驳回其起诉；生效判决确认邓金根与被告劳动关系已于1996年解除。证据三、南昌市西湖区人民法院2017年9月20日作出的（2015）西民初字第2561号民事判决；南昌市中级人民法院2017年12月26日作出的（2017）赣01民终2467号民事判决。证明：邓金根自2015年向南昌市西湖区人民法院、南昌市中级人民法院诉讼主张补缴社会保险、支付经济补偿金、支付失业保险待遇救助金等诉请，生效判决驳回其诉请。证据四、南昌市西湖区人民法院2017年11月27日作出的（2017）赣0103民初3720号民事判决书；南昌市西湖区人民法院执行局2018年2月14日出具的自带档案凭证；朱某,4出具的证明。证明：1、被告多次通知原告来提取档案，但原告拒不提取的同时向南昌市西湖区人民法院起诉要求转移档案和社会保险关系及赔偿未享受到的职工保险待遇；2、被告已于2018年2月14日将其档案交于南昌市西湖区人民法院执行局；3、原告在本案中提起的关于“判决被告赔偿原告因被告违法行为过错迟延办理养老保险手续而损失的养老金”已在（2017）赣0103民初3720号案件中诉请过，法院已依法作出生效判决驳回其诉请。证据五、南昌铁路运输法院2017年12月13日作出的（2017）赣7101行初106号行政裁定、（2017）赣7101行初107号行政裁定；南昌铁路运输中级法院2018年4月18日作出的（2017）赣71行终92号行政裁定、（2017）赣71行终93号行政裁定。证明：邓金根于2018年2月向南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院主张被告违法扣押人事劳动关系、社会保险关系档案，要求被告不履行监督用人单位缴纳社保行为违法，生效判决驳回其起诉。证据六、南昌铁路运输法院2018年7月31日作出的（2018）赣7101行初172号行政裁定，第3页5行至21行。证明：法院以无法确认起诉是否系邓金根本人真实意思表示为由驳回了王林娟以邓金根名义的起诉。证据七、社区的证明，证明：社区工作人员回忆电话通知王林娟来厂里领取邓金根档案。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南昌市服装四厂系集体所有制企业。原告邓金根1986年调入被告裁剪班工作。1995年5月，被告安排原告邓金根等职工下岗待业，并在1995年8月份后开始停发邓金根的工资。1996年2月21日，1996年7月16日，被告服装四厂分别作出除名决定，对邓金根等多名职工进行除名，被告自1996年4月份起停止缴纳原告邓金根的社保统筹费用。后原告一直在他处从事保安工作。2011年起，邓金根以不服除名决定为由诉至南昌市西湖区人民法院，请求确认原告与被告的劳动关系，被裁定不予受理后，又多次向法院起诉，其有关确认劳动关系的请求均未获得支持。2017年8月22日，原告邓金根曾向本院起诉，请求被告办理劳动关系和社会保险关系转移，并请求被告赔偿原告因未能享受到相关职工保险待遇而造成的损失，2017年11月27日本院作出（2017）赣0103民初3720号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内为原告邓金根办理档案和社会保险关系转移手续，并驳回原告邓金根的其他诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2018年1月25日，原告向本院申请执行（2017）赣0103民初3720号民事判决。2018年3月22日，在法院的执行下，原告邓金根与被告办理了相关档案的交接手续。2018年3月23日，原告向南昌市社会保险管理中心补缴了社保款127822.62元。原告邓金根出生于1957年7月9日，南昌市社会保险管理中心核算其退休时间为2017年7月27日。2018年4月1日开始，原告开始领取养老金，每月享受养老金待遇为3759.27元。依据2018年6月28日江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅下发的赣人社【2018】22号文，自2018年1月1日起调整企事业和机关事业单位退休人员基本养老金，调整对象为2017年已按规定办理退休手续并按月领取基本养老金的退休人员，原告邓金根自2018年4月起每月增加了养老金171元，该增加部分已在2018年8月予以了补发，增加后每月养老金为3930.27元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续。被告在1996年对原告作出除名决定后，在长达20余年的时间里并未将原告的人事档案和社会保险关系依法转移，在本院作出的（2017）赣0103民初3720号民事判决书生效后仍未履行，直至原告邓金根申请法院强制执行，至2018年3月22日才将档案材料交予原告邓金根，导致原告邓金根延迟受领退休金8个月，被告的行为违反法定义务，对原告构成侵权，应对造成原告的损害予以赔偿。经审理查明，原告正常退休时间为2017年7月，但因被告并未依法妥当地移交人事档案和社会保险关系，原告至2018年4月份才领取退休金（邓金根的退休金标准为2017年12月31日前未每月3759.27元，2018年1月1日起每月为3930.27元），故原告因延迟受领退休金导致的8个月退休金损失为30587.16元。对原告诉请被告承担侵权引起的损失30587.16元的主张，予以支持；对原告主张的利息损失，酌定以本金30587.16元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称之前多次通知原告邓金根领取档案材料，不应承担其损失赔偿责任，并提供了三名证人出庭作证以及梢瓜池社区的证明，但均不足以证明被告履行了合法的档案转移手续，且被告的转移人事档案和社会保险关系的义务已经（2017）赣0103民初3720号民事判决书确认，对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称本案不是原告本人真实意思表示，经原告本人到庭陈述确认，对被告的该答辩意见不予采纳。被告辩称本案属重复起诉，但本案与（2017）赣0103民初3720号案案由、诉讼请求均不相同，对被告的该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告南昌服装四厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓金根损失30587.16元及利息损失（以本金30587.16元为基数，自2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告邓金根预交的案件受理费645元，由被告南昌服装四厂承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  姜 明人民陪审员  李 永二〇一八年十二月二十七日书 记 员  邓志伟