河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1402行初81号原告：商丘华驰物流有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处，统一社会信用代码：914114005610155282。法定代表人：刘育红，总经理。委托诉讼代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市人力资源和社会保障局,住所地商丘市睢阳区长江路与中州路交叉口，统一社会信用代码：11411400005837643Q。法定代表人：王冰，局长。委托诉讼代理人：史长远，该单位工作人员，代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：方志林，男，汉族，1990年5月5日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师，代理权限:特别授权。原告商丘华驰物流有限公司诉被告商丘市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2018年11月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2018年11月5日向被告邮寄送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2018年12月10日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告之委托诉讼代理人张凤桥，被告之委托诉讼代理人史长远、胡岩岩，第三人之委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告商丘市人力资源和社会保障局于2018年5月15日作出的商人社工伤认字【2018】1122号河南省商丘市认定工伤决定书。该决定认定：方志林系豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车货车押运员，2017年11月15日17时，方慎进驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车（驾驶室乘方志林）牵引豫Ｕ×××**号半挂车，沿汕昆高速由昆明往石林方向行驶，因车辆失控造成方慎进现场死亡，方志林颈椎外伤、股骨骨折、多发骨折。方志林2018年3月27日申请工伤认定，经审核认为方志林受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告商丘华驰物流有限公司诉称：原告与第三人方志林因工伤认定纠纷事宜不服被告于2018年5月15日作出的商人社工伤认字【2018】1122号河南省商丘市认定工伤决定书，原告认为被告作出的工伤认定违反法定程序，缺乏事实和法律依据，第三人方志林所遭受的意外伤害不能认定为工伤。一、工伤决定违反法定程序。1、工伤认定决定在认定方志林工伤时并没有先确认其与原告之间是否存在劳动关系。在原告提出与方志林没有劳动关系时，第三人并没有就其与原告之间是否存在劳动关系申请仲裁，第三人提起的确认劳动关系诉讼也于2018年3月撤回起诉，因此被告在尚未确认方志林与原告存在劳动关系前就进行工伤认定，严重违反法定程序。2、原告与第三人方志林之间并不存在任何形式的劳动关系，因此就排除了方志林享受工伤待遇的可能性，故第三人方志林也不是申请工伤认定的适格主体。二、工伤决定缺乏事实依据。依据《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。该条规定要求在认定工伤时，社会保障部门首先要确定伤亡职工与所在单位存在劳动关系，但方志林与原告一没签订劳动合同，二没接受过原告的管理，三没受到原告的规章制度的约束，四没从原告处领过工资，五方志林从没有给原告提供过任何劳动，因此没有证据证明方志林和原告之间存在劳动关系。原告与豫豫Ｎ×××**辆是挂靠关系，依据（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有权人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》之规定，方志林与原告并不具有劳动关系。事实上，廉新冲、方慎进、方志林之间是合伙关系。廉新冲是方慎进的女婿，方志林是方慎进的儿子，在购买豫豫Ｎ×××**豫豫Ｕ×××**辆时，就是由方慎进出面，经方慎进的朋友介绍的，方慎进明确说是嫌儿子方志林没事干，要和女婿廉新冲、儿子方志林合伙买辆二手车跑运输，因此三人都是车主，三人之间不存在聘用关系。况且该车辆挂靠在原告处后，始终都未向原告上报有关人员聘用信息，因此该车辆并不存在聘用人员。三、工伤决定缺乏法律依据。适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定为工伤，明显是属于适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤”，前提是享受工伤待遇的人员身份必须是职工，而“职工”在本条例第二条中有明确阐述，即“本单位的全部职工或雇工”的简称。因为方志林和原告之间不存在劳动关系，因此方志林便不具备原告的“职工”身份，在此基础上，被告依据《工伤保险条例》第十四条的规定进行工伤认定，显然是适用法律错误。综上，原告认为被告做出的工伤认定决定既违反法定程序，又缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特此诉讼，请求撤销被诉行政行为。被告商丘市人力资源和社会保障局在答辩期限内向本院提交了书面答辩状，其答辩称：一、答辩人作出的商人社工伤认字【2018】1122号河南省商丘市认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律、法规得当，程序合法。答辩人依法受理方志林的申请，然后已发给被答辩人送达了举证通知，经答辩人核查方志林与被答辩人提供证据材料后，作出了工伤认定决定并将该决定依法予以送达。二、答辩人根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项之规定，即“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”和《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”，答辩人作出的工伤认定决定有事实和法律依据。（2018）豫1402民初2755号、2756号民事判决书和廉新冲挂靠经营合同证实，豫Ｎ豫Ｎ×××**辆实际车主为廉新冲，伤者方志林为廉新冲聘用人员，廉新冲将车辆挂靠在被答辩人名下，以被答辩人名义对外经营。伤者方志林是在履行职务行为过程中，发生交通事故并受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的认定工伤条件，所以应由被挂靠单位即被答辩人承担工伤保险责任。无论方志林与被答辩人之间为何种法律关系，方志林均应依法被认定为工伤，被答辩人依法承担工伤保险责任。另外，方志林的丧失劳动能力程度鉴定也已作出，本案应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，伤者方志林在因工外出期间，工作过程中发生交通事故一事符合《工伤保险条例》第十四条第五项认定工伤的情形，依法应当予以认定为工伤。请求驳回原告的诉请。第三人方志林未向本院提交书面答辩状，在庭审中陈述同意被告答辩意见。为支持自己的诉求被告在举证期限内向本院提交的证据材料有：第一组证据：工伤认定申请书1份；证明目的：第三人方志林申请工伤，简述2017年11月15日发生交通事故造成方志林受伤的事实。第二组证据：工伤认定申请受理通知书1份、商丘市人力资源和社会保障局送达回执1份；证明目的：被告于2018年3月27日收到第三人方志林提交的工伤认定申请材料，被告受理的事实。第三组证据：邮政EMS邮寄单1份、邮寄查询单1份、工伤举证通知书存1份；证明目的：2018年4月10日被告向原告发出工伤认定举证通知书，原告已经签收举证通知书的事实。第四组证据：1、申请人方志林户口本1份、户籍证明1份；被申请人商丘华驰物流有限公司信息查询单1份；2、道路交通事故认定书复印件1份；3、昆明市第一人民医院住院病案1份、入院记录1份、出院证1份、住院卡1份；郑州大学第一附属医院住院病案1份、出院证明书1份、诊断证明书1份；医疗费发票20份；交通费发票28份；4、转让协议1份、挂靠协议1份、机动车行驶证2份；（2018）豫1402民初2755号民事判决书1份、（2018）豫1402民初2756号民事判决书1份、庭审笔录1份；5、商丘华驰物流有限公司关于方慎进、方志林工伤认定申请的答辩意见1份；证明目的：1、申请人、被申请人主体资格情况。2、2017年11月15日17时34分左右，第三人方志林在汕昆高速公路K2088+200M发生交通事故，第三人无责任的事实。3、第三人于2017年11月15日发生事故后被送往昆明市第一人民医院就诊，后前往郑州大学第一附属医院治疗，诊断为（1）蛛网膜下腔出血；（2）颅底骨折；（3）双肺挫伤；（4）双侧胸腔积液；（5）以及其他身体多处损伤的事实。第三人支付医疗费、交通费的情况。4、豫Ｎ豫Ｎ×××**辆实际车主为廉新冲，第三人方志林为廉新冲聘用人员。廉新冲将车辆挂靠在商丘华驰物流有限公司名下，以商丘华驰物流有限公司名义对外经营。5、被告向原告发出工伤认定举证通知书后，原告进行工伤认定申请答辩情况。第五组证据：认定工伤决定书1份、商丘市人力资源和社会保障局送达回执1份、邮政EMS邮寄单1份、邮寄查询单2份。证明目的：被告在法定时限内作出工伤认定决定书并已送达第三人及邮寄送达原告的事实。原告向本院提交的证据材料有：证人曹某、田某、梁某证言3份（其中梁某出庭作证）。证明目的：方慎进、方志林和廉新冲他们三人合伙购买车辆（豫Ｎ豫Ｎ×××**三人同为实际车主，他们之间不存在聘用关系。第三人方志林未向本院提交证据材料。上述证据经庭审质证，本院对其效力分析认定如下：被告证据的取得程序和收集方法符合法律规定，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用，原告证据属证人证言，证人应当出庭作证，其中两人未出庭，梁某出庭作证的证言，属于孤证，其证明内容不能足以推翻挂靠协议之书证的证明效力，故此对原告证据之证人证言的内容，本院不予采信。经审理查明：2017年3月1日廉新冲与原告签订豫Ｎ豫Ｎ×××**Ｕ豫Ｕ×××**挂靠协议，协议约定廉新冲的豫Ｎ豫Ｎ×××**Ｕ豫Ｕ×××**挂靠在原告名下，以原告名义经营，2017年11月15日17时，该车由廉新冲聘用人员方志林押运、方慎进驾驶，在汕昆高速公路行驶至K2088+200M处发生交通事故，方慎进当场死亡,方志林受重伤。2018年3月27日第三人向被告申请工伤确认，被告经受理、告知权利、审核，被告于2018年5月15日作出商人社工伤认字【2018】1122号河南省商丘市认定工伤决定书并送达，原告不服诉至本院。本院认为：被告商丘市人力资源和社会保障局享有受理并作出认定工伤决定的法定职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，豫Ｎ豫Ｎ×××**Ｕ豫Ｕ×××**挂靠在原告名下经营，第三人方志林为实际车主廉新冲聘用人员，原告应为承担工伤保险责任的单位。本案情形，属拟制劳动关系，其工伤认定问题不以被挂靠单位和实际车主聘用人员存在劳动关系为前提，原告的起诉理由不成立。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……。本案中，方志林的情形符合上述规定，应当认定为工伤。被告作出的商人社工伤认字【2018】1122号河南省商丘市认定工伤决定书证据基本充分、适用法律法规正确，程序合法，结果并无不当。原告要求撤销被诉工伤认定决定的请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告商丘华驰物流有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告商丘华驰物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞万里二〇一八年十二月十三日书记员 李 昊