广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7023号原告：孙永付，男，汉族，1954年9月7日出生，居民身份证住址河南省新郑市。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜永胜，广东毅隽达律师事务所律师。被告：吴晨辉，男，汉族，1994年5月5日出生，户籍住址河南省驻马店汝南县。被告：广州公交集团广交出租汽车有限公司，住所广东省广州市海珠区东晓南路********（仅限办公用途）。法定代表人：陈伟波，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮斌，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告孙永付与被告吴晨辉、广州交通集团出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告广州交通集团出租汽车有限公司经核准变更名称为广州公交集团广交出租汽车有限公司（以下简称广交出租车公司）。本案公开开庭进行了审理。原告孙永付的委托诉讼代理人颜永胜，被告广交出租车公司的委托诉讼代理人阮斌，被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人罗美到庭参加诉讼。被告吴晨辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永付向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晨辉与广交出租车公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计154693.16元；2.判令被告人保广州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告孙永付变更前述第1项诉请损失为158620.18元。事实和理由：2018年1月13日23时00分，吴晨辉驾驶粤Ａ×××**号小型轿车至广州市番禺大学城中环东路中心南大街路口，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定吴晨辉承担事故次要责任，原告承担主要责任。原告受伤后于广东省中医院大学城医院接受住院及门诊治疗。医疗终结后，2018年4月28日，经广东衡正司法鉴定所鉴定，原告因左侧腓骨粉碎性骨折（骨折线累及关节面）、左侧髌骨骨折，经手术治疗后，现遗留左膝关节活动功能丧失66.67%，鉴定为人体损伤九级伤残。经查明，粤Ａ×××**号小型轿车所有人系广交出租车公司，该车于人保广州市分公司处投保了交强险以及商业险（50万、不计免赔）。根据法律规定，吴晨辉对事故承担次要责任，应当赔偿原告因此事故造成的相应损失。广交出租车公司作为粤Ａ×××**号小型轿车所有人，应当与吴晨辉对此损失承担连带赔偿责任。人保广州市分公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告各项损失计算如下：1.医疗费（含后续治疗费15000元）172034.60元；2.误工费25213元（住院64天，出院医（住院64天误工时间合计244天，3100元/月÷30天×244天）；3.护理费30450元（住院共计64天，出（住院共计64天复期间需陪护，2018年1月14日至2018年2月12日共计29天，由护工护理，护理费4650元。其余215天，按120元/天计算。4650元+120元/天×215天）；4.交通费2000元；5.住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）；6.营养费2000元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）154414元（残疾赔偿金：40975元/年×17年×0.2=139315元；被扶养人生活费：30198元/年×5年×0.2÷2=15099元）；8.鉴定费2200元；9.残疾辅助器具费（轮椅）637.50元；10.其他合理损失（复印病历费用）51.50元；11.精神损害抚慰金20000元（要求在交强险内优先赔偿）。以上共计415400.60元。被告应赔偿原告158620.18元[（415400.60元-12万元）×30%+12万元-被告垫付医疗费50000元]。被告吴晨辉未作答辩。被告广交出租车公司辩称，其答辩意见与人保广州市分公司答辩意见一致。事发后其司已垫付原告医疗费50000元，并借支原告20000元作为后续医疗费。被告人保广州市分公司辩称，一、涉案车辆粤Ａ×××**号小型轿车在其司投保交强险和商业三者险50万元，被保险人为广州交通集团出租汽车有限公司，事故发生在保险期间内，其司同意按照保险限额和保险条款的约定进行赔偿。超出交强险部分，应当按照事故认定书及相关证据合理划分被保险人应承担的民事责任比例，在此基础上根据法律规定和合同约定在商业三者险限额内承担。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（十）项约定，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。二、合并审理商业三者险，请法院审查保险条款各项约定，尤其审吴晨辉驾驶证、涉案车辆粤Ａ×××**号小型轿车行驶证、道路运输证是否处于有效年审期间内，审查司机、被保险人和车主之间的法律关系，是否被保险人允许的驾驶人（非被保险人允许的驾驶人使用车辆造成损害，根据商业三者险条款第二十二条规定，不属于保险责任），审查是否存在免赔、拒赔事由的约定情形（若存在逃逸、无证、醉驾、无从业资格证、改变车辆使用性质导致危险程度显著增加造成损失、检验不合格，保险拒赔）。三、请法院查明各被告垫付费用的情况，垫付费用应抵扣保险赔款。事发后，其司已于2018年1月23日垫付原告10000元医疗费至广东省中医院大学城医院，本案交强险医疗费用赔偿限额已使用完。四、其司与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，其司不同意承担。五、交强险的医疗费限额赔偿的项目包括医疗费、后续治疗费、整容费、营养费、伙食补助费等。因此原告主张的营养费、住院伙食补助费等应、住院伙食补助费等应在交强险医疗费限额内支付例在商业三者险项下支付。六、其司对原告主张的各项损失有异议：1.医疗费，请法院查明与本次事故相关的医疗费用，其中未见原告提供50000元的医疗费发票。后续治疗费，根据广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知的附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，肢体长骨骨折内固定物取出的费用为8000-10000元，膝关节内固定物取出的费用为4000-5000元，医嘱要求的后续治疗费过高，并且该费用尚未实际发生，应当待实际发生后另行主张。若原告执意主张，法院为减轻诉累在本案予以处理，也应当待按照上述指引折中该费用，其中膝关节后续治疗以4500元为宜，左胫骨后续治疗以9000元为宜；2.误工费，第一，原告于2018年4月28日定残，根据法律规定，误工期计至定残前一日，原告未提供任何证据证明其误工时间为住院及出院后半年，误工期应当按照法律规定计算。且原告未提供具有公信力的证据证实其工作情况，未提供劳动合同、公司盖章的营业执照、社保缴纳证明、工资发放记录等证据佐证其在事故发生前一年的月平均收入及事发后至再次上班实际发生的误工损失，应当承担举证不能的不利后果。第二，经其司委托调查公司调查，原告在事发前一、两年均在位于番禺儿子家带小孩，其主张在花都地区的新丰县X公路养护有限公司工作与此相矛盾冲突，其主张在离平时居住地点很远的地方工作完全不符合常理，且该公司法定代表人对原告的工作及居住情况一直含糊不清。第三，原告已经63周岁，早已超过法定退休年龄，其主张所谓的误工费没有依据；3.护理费，住院期间的护理费，，住院期间的护理费间最高按80元/天计算，出院后的护理费因没有鉴定其护理依赖程度以及是否需要24小时专人护理，也没有鉴定康复期期限，其司不同意承担；4.交通费，原告未提供有关联的交通费发票证实实际产生的交通费用，其司认为以500元为宜；5.住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数参照100元/天的标准计算；6.营养费，原告主张过高，结合原告的伤情和年龄建议酌定为500元；7.残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告为农村户口，其提交的居住证明、单位证明等证据均是事后出具，不具有公信力，不能证实其在事故发生前一年连续居住在城镇且收入来源于城镇，故残疾赔偿金和被扶养人生活费分别按2017年农村标准计算。其次，原告应当提供证据证明其母亲还健在并且没有其他生活来源，且原告母亲居住生活在农村，其生活标准属于农村标准，被扶养人生活费也应当按照农村标准计算；8.伤残鉴定费，根据交强险第十条（四）条款约定，鉴定费不属于保险赔偿项目，其司不同意赔偿，并且鉴定费属于原告的诉讼成本，应当由原告自行承担；9.残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，应按照国产普通器具的合理费用标准计算；10.其他费用，原告主张的该费用属于其诉讼成本，不属于保险赔偿项目，也不属于法律规定的人身损害赔偿项目，不应当得到支持；11.精神损害抚慰金，原告在此次事故中承担主要责任，且其司与其他被告积极主动垫付医药费，对原告精神上有一定的安慰，因此原告主张精神损害抚慰金过高，请法院酌定为5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日23时00分，在广州市番禺大学城中环东路中心南大街路口，孙永付驾驶无号牌普通二轮摩托车由东往北行驶，吴晨辉驾驶粤Ａ×××**号小型轿车由北往东左转弯，两车发生碰撞，造成孙永付受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙永付逆方向变更车道行驶、未按规定使用灯光，吴晨辉未在确保安全原则下行驶，是事故发生的原因，孙永付承担事故主要责任，吴晨辉承担事故次要责任。事发时，吴晨辉持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××**号小型轿车登记所有人是广州交通集团出租汽车有限公司，该车行驶证在检验有效期内，该车登记使用性质出租客运，该车在人保广州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为广州交通集团出租汽车有限公司一分公司。广州交通集团出租汽车有限公司于2018年7月24日经核准变更名称为广交出租车公司。庭审中，广交出租车公司陈述，粤Ａ×××**号小型轿车是其司所有的营运车辆，事发时其司将该车发包给代自明进行营运，吴晨辉是代自明雇请的副班司机，其司仅与代自明签订合同，由代自明向其司缴纳承包费等费用，事发前其司对吴晨辉作为副班司机不知情。就该陈述，孙永付、人保广州市分公司称由法院核实。广交出租车公司向本院提交了出租汽车短期合作经营合同、补充协议和承诺书证明前述陈述。事发后，孙永付于当日被送到广东省中医院大学城医院急诊门诊治疗，次日转入该院住院治疗，后于2018年3月19日出院，住院天数64日，住，住院天数64日，住院期间行“胫骨开放性骨折清创术清创探查术）+胫骨安装外固定装置（架、具）（左胫骨平台骨折外固定术）+皮肤皮下组织负压封闭引流（VSD）（左膝VSD负压引流术）”、“下肢软组织清创术（左）+皮肤皮下组织负压封闭引流（VSD）”、“下肢软组织清创术（左膝伤口清创）+下肢全厚皮片游离移植术（左膝）”、“左胫骨外固定装置去除术+左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术”，出院诊断：“1.开放性胫腓骨干骨折（左）；2.髌骨骨折（左）；3.皮肤挫伤（左膝皮肤剥脱伤）；4.低蛋白血症；5.中度贫血；6.XX”，出院医嘱建议加强营养，全休半年，住院期间需要专人陪，住院期间需要专人陪护需要专人照顾，出院三个月后返院行左膝关节松解术及拆除内侧外固定钢板，费用约15000元，一年半后骨折愈合后，返院拆除内固定钢板，费用约15000元。前述治疗期间，孙永付产生门诊医疗费4869.75元和住院医疗费151055.51元，并支出2018年1月14日至同年2月12日合计30天陪护服务费4650元。出院记录记载孙永付职业“工人”。2018年3月26日，孙永付购买轮椅支出637.50元。2018年3月31日，孙永付到广东省中医院大学城医院复印病历资料支出复印费51.50元。2018年4月24日，受孙永付委托，广东衡正司法鉴定所鉴定人员到孙永付居住地址对其进行伤残等级鉴定。同年4月28日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定孙永付左侧胫腓骨粉碎性骨折（骨折线累及关节面）、左侧髌骨骨折，经手术治疗后，现遗留左膝关节活动功能丧失66.67%，评定为人体损伤九级伤残。孙永付因此支出鉴定费2200元。2018年5月28日，孙永付到广东省中医院大学城医院门诊就诊，支出门诊医疗费125.93元，门诊费用清单记载收费项目为门诊诊查费和DR单侧膝关节正侧位片。2018年6月13日，孙永付到广东省中医院大学城医院门诊就诊，支出门诊医疗费236.66元，门诊费用清单记载收费项目为诊查费、C反应蛋白、血沉、全血分析5分类、降钙素原检测。2018年7月7日，孙永付因“咳嗽1个月余”到广东省中医院大学医院特需门诊就诊，诊断为咳嗽，支出门诊医疗费379.94元。2018年7月7日、同年7月25日，孙永付因“右大腿取皮植皮术后局部瘢痕增生，瘙痒疼痛”到广东省中医院大学城医院门诊就诊，诊断为瘢痕疙瘩，支出医疗费214.41元。2018年7月8日，孙永付购买拐杖支出122.40元。孙永付的母亲刘某出生于1925年4月19日。刘某的常住人口登记卡记载其职业为粮农。孙永付提交刘某户籍所属居委会分别于2018年2月1日、同年1月30日出具的亲属关系证明书、证明，记载刘某与孙某（已故）共生育孙某1和孙永付两名儿子，刘某因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需由上述子女抚养，除上述子女外别无其他子女。孙永付为证明其居住情况，提交“广州市番禺小谷围街X社区居民委员会”于2018年4月20日出具的证明原件1份和房地产权证复印件1份。其中，证明记载，孙永付自2015年1月至2018年1月一直在广州市大学城X房居住；房地产权证记载，上述居住地址的房地产权属人为孙某2。经质证，人保广州市分公司称证明由法院审核，房地产权证无原件，无法确认真实性。广交出租车公司同意人保广州市分公司的质证意见。孙永付为证明其误工损失，提交“新丰县X公路养护有限公司”于2018年2月3日出具的收入证明原件1份及该公司基础信息打印件。其中，收入证明记载，孙永付于2017年1月入职至2018年1月一直在该单位工作，工资每月3100元，发生交通事故后至今未回单位上班，故停发其全部工资；基础信息记载，该公司类型有限责任公司，法定代表人潘某，经营范围承接环境绿化、公路养护绿化及清洁服务，承接公共设施及室内清洗保洁服务。经质证，人保广州市分公司对收入证明的真实性、合法性、关联性不予认可，认为无经办人或负责人签名，不符合法律规定，亦与其司提供的证据和孙永付提交的居住证明存在矛盾，且孙永付未提供劳动合同、营业执照、工资发放记录等证据佐证。广交出租车公司同意人保广州市分公司的质证意见。事发后，人保广州市分公司委托广东衡量行保险公估有限公司对事故真实性、孙永付的居住和工作情况进行调查。广东衡量行保险公估有限公司于2018年6月29日出具保险调查报告，记载调查结论为：1.本次事故属实，暂未发现其他违约情形；2.孙永付提供的居住证明属实；3.孙永付提供的工作证明内容为虚假的可能性极大（理由是孙永付居住小区保安证实其居住在小区期间主要是接送小孩上学，工作单位除工资条外并无其他证明佐证，且工资条中孙永付的签名与道路交通事故认定书中的签名不一致）。前述调查报告中调查经过记载，人保广州市分公司探视人员于2018年1月15日出具的交通事故情况问答表显示，孙永付户籍类别非农业，来事发地时间四年，现工作单位“带小孩”，工资现金发放，收入4500元，护理人员为护工。该问答表未见孙永付签名；调查人员向孙永付上述居住地址所在小区保安进行调查，该保安称上述居住地址业主是孙某2，孙永付是孙某2的父亲，孙永付在该小区与孙某2一起居住两年多了，帮孙某2带小孩，孙某2有一个六年级的儿子在上学，平时都由孙永付接送，其知道孙永付发生交通事故，孙永付现还住在小区休养，坐轮椅，其不清楚孙永付有无在其他地方上班，孙永付周一至周五都接送小孩，周末补课也是孙永付接送，孙永付送完小孩就回小区，要接小孩就从小区出发去接；调查人员通过电话询问潘某其公司是否派人在番禺工作，潘某回答称没有，其本人在广州花都，公司办公地点在花都××东镇，工作地点都在花都，并没有人在番禺××城附近工作，公司员工孙永付住在番禺大学城，孙永付每个月有几天休假，交通事故正是孙永付休假回去番禺时发生的，平时孙永付都在花都上班，主要是高速公路的保洁工作。调查人员向新丰县X公路养护有限公司财务夏某进行调查，夏某确认孙永付在该公司上班，称该公司主要负责高速公路的清洁工作，员工不需要到办公室，各个点都有一个班长，工资由班长去发，现金发放，并没有签收表等，孙永付的具体情况其也并不太清楚，最好直接向老板潘某了解。调查人员再次电话联系潘某，询问有无其他证明能够证实孙永付的工作情况，潘某回答称公司的工作人员流动性较大，且工作人员年龄相对较大，并没有购买社保，也没有相关的入职手续，孙永付由于发生交通事故需要，找其出具一份工作证明，孙永付主要派到北二环、西二环负责清洁工作，孙永付在其公司上过班，工资有时也是财务直接发给孙永付的，可以找出一两个月的工资签收表。调查人员再找到夏某了解工资签收表的事情，夏某从办公室柜子拿出工资条，调查人员查看后发现有孙永付2017年1月至同年12月工资条，工资条记载每月基本工资3100元，扣除请假期间工资后前述期间实际工资共计37000元，调查人员对工资条上孙永付的签名与道路交通事故认定书上的签名进行对比，认为两者明显并非同一人签名。调查人员再次致电潘某告知签名对比和保安陈述情况，提醒潘某如提供虚假资料可能会承担相关责任，潘某称先了解一下情况再回复，约十分钟后，潘某回复称询问过代班长了，孙永付是在其公司上班的，人员流动太大，都不太记得了。事发后，广交出租车公司、人保广州市分公司分别垫付了孙永付上述住院医疗费50000元、10000元。另，广交出租车公司通过其安全员李志滔银行账户于2018年2月2日转账支付20000元到孙某2银行账户，孙某2于同日出具续医费借据确认收到前述20000元作为孙永付后续医疗费用，待结案时一并核算，孙某2是孙永付的儿子。吴晨辉无垫付过孙永付费用。本院认为，孙永付驾驶的普通二轮摩托车与吴晨辉驾驶的小型轿车发生碰撞，造成孙永付受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，孙永付承担事故主要责任，吴晨辉承担事故次要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。本案是机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，孙永付事故损失，依法应先由人保广州市分公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，再根据孙永付、吴晨辉的过错分担，由吴晨辉承担30%赔偿责任。吴晨辉前述30%赔偿责任，先由人保广州市分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿。事发时，吴晨辉持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证，其驾驶的小型轿车在检验有效期内，人保广州市分公司委托调查的结论亦显示“本次事故属实，暂未发现其他违约情形”，且人保广州市分公司未提出具体免赔事由的抗辩主张，故人保广州市分公司本案应承担商业第三者责任险赔偿责任。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定孙永付本案损失项目和数额如下：1.医疗费156265.60元。根据孙永付、广交出租车公司提交的医疗收费票据核算，孙永付在本案因治疗共计产生医疗费156882.20元。其中，2018年6月13日门诊医疗费236.66元，根据门诊费用清单记载收费项目，结合出院诊断“低蛋白血症、中度贫血、XX”，不排除是因前述病症行相关检查而支出的医疗费，而2018年7月7日因咳嗽就诊产生的门诊医疗费379.94元，根据门诊病历记载病史咳嗽时间及诊断，可判断与交通事故伤情无关，故在无其他证据证明该两次门诊医疗费与治疗交通事故伤情具有因果关系的情况下，本院对该两次门诊医疗费不予确认。余下医疗费156265.60元，有相应门诊病历、出院记录、门诊费用清单等证实，可认定因治疗交通事故伤情产生，本院予以确认。因此，本院核定孙永付本案医疗费156265.60元。2.后续治疗费15000元。出院医嘱孙永付“出院三个月后返院行左膝关节松解术及拆除内侧外固定钢板，费用约15000元，一年半后骨折愈合后，返院拆除内固定钢板，费用约15000元”，现孙永付据此请求赔偿后续治疗费15000元，符合法律规定，且未超出前述预估费用，本院予以支持。3.误工费18600元。事发时孙永付虽已满63周岁，超出目前我国法定男性退休年龄60周岁，但孙永付提交了收入证明证实其仍参加工作及因交通事故导致误工损失，根据公估公司的调查，出具收入证明单位的法定代表人确认该份证明的真实性，该单位法定代表人和财务均确认孙永付的工作事实，并提供了孙永付2017年全年工资条，工资条记载每月基本工资与收入证明一致，且出院记录亦记载孙永付职业为工人，由此可认定孙永付事发时从事高速公路清洁工作的事实。公估公司出具的调查结论显示为收入证明的内容为虚假的可能性极大，从该表述内容来看，并未否定收入证明的真实性，且该结论的理由是小区保安证实孙永付在小区期间主要是接送小孩上学，工作单位除工资条外无提供其他证据佐证，经对比工资条与道路交通事故认定书上孙永付的签名不一致，而根据调查经过可知，小区保安称其不清楚孙永付有无在其他地方上班，出具收入证明的单位法定代表人亦对无法提供其他证据佐证孙永付工作事实作出了合理的解释，至于工资条和道路交通事故认定书上孙永付签名是否一致，不能简单通过肉眼对比得出结论，且根据财务陈述工资发放情况也不排除工资条由孙永付工作点的班长代签的情形，另交通事故情况问答表记载孙永付工作单位“带小孩”，同时又记载现金发放工资，收入4000元，这与小区保安称孙永付主要接送孙子上下学，不符常理，故不排除孙永付另有工作收入。综上，公估公司出具的调查结论不足以推翻孙永付主张的工作事实，孙永付主张按月工资3100元计算误工费，本院予以采纳。对于误工时间，孙永付于2018年3月19日出院，出院医嘱全休半年，病休期内于2018年4月28日定残，根据孙永付事故伤情和本案治疗情况，定残时间显然过早，结合小区保安于2018年6月27日陈述孙永付仍在休养并坐轮椅的事实，本院酌情参照相关伤情误工期评定准则规定，确定孙永付误工时间180天。因此，本院支持孙永付误工费18600元（3100元/月÷30天×180天）。4.护理费13530元。孙永付住院期间支出2018年1月14日至同年2月12日合计30天护工陪护服务费4650元，有陪护机构出具的发票证实，孙永付据实请求赔偿该期间护理费4650元，本院予以支持。孙永付主张余下住院期间一人护理费，有医院陪护意见证实，且合理，本院予以采纳。关于孙永付出院后护理期，虽有出院医嘱建议出院后休息康复期间需专人照顾，但未明确护理期限，且孙永付未就出院后实际支出护理费情况举证证明，孙永付已于2018年3月26日购买轮椅，并于同年4月28日定残，无证据显示其定残后存在护理依赖及相应程度，孙永付主张出院后半年护理期，明显过长，本院不予采纳，本院酌情确定2018年2月13日之后的护理期计至定残前一天即2018年4月27日合计74天。参照上述住院期间护理费收费标准，孙永付主张按120元/天计算护理费，合理，本院酌情采纳。因此，本院支持孙永付护理费13530元（4650元+120元/天×74天）。5.交通费2000元。根据孙永付住址、本案就医等情况，孙永付请求赔偿交通费2000元，合理，本院酌情支持。6.住院伙食补助费6400元。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算孙永付住院64天。7.营养费1000元。根据孙永付九级伤残，参照医疗机构加强营养意见，酌情确定。8.残疾赔偿金154414元。孙永付因事故伤情被鉴定构成一处九级伤残，被告未对此提出异议或举证反驳，本院予以确认。孙永付定残时年龄届满63周岁，其残疾赔偿金应按20%计算17年。根据本案查明事实，孙永付事发时已连续在广州市番禺大学城居住和生活满一年以上，且有工作收入，孙永付主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。根据孙永付提交的刘某为户主的居民户口簿及该户籍住址所属居委会出具的亲属关系证明书和证明，可认定刘某与孙永付是母子关系、刘某生育子女情况及其没有收入来源，刘某于事发时年龄届满92周岁，远远超出我国目前法定女性退休年龄55周岁，结合其常住人口登记卡记载职业为粮农的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，孙永付请求赔偿义务人按二分之一份额赔偿刘某被扶养人生活费，本院予以采纳。自孙永付定残之日起算，刘某被扶养人生活费应计算5年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入40975元/年、人均消费性支出30198元/年标准，本院支持孙永付残疾赔偿金154414元（40975元/年×17年×20%+30198元/年×5年×20%÷2）。9.鉴定费2200元。孙永付因事故伤情评残，支出鉴定费2200元，有鉴定机构出具的发票证实，本院予以确认。人保广州市分公司抗辩主张该费用不属于保险赔偿项目，未举证证明，本院不予采纳。10.残疾辅助器具费637.50元。孙永付因购买轮椅支出637.50元，有相应发票证实，小区保安陈述佐证，与事故伤情相符，本院予以确认。11.病历复印费51.50元。该费用，有医院出具收据证实，为孙永付为评残等必要支出的合理费用，本院予以确认。12.精神损害抚慰金6000元。根据孙永付一处九级伤残、侵权人过错（吴晨辉承担事故次要责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持孙永付精神损害抚慰金6000元。综上，本院确定孙永付上述第1至12项损失共计376098.60元。其中第1至2项损失合计171265.60元，扣除人保广州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付医疗费10000元后，余下161265.60元（171265.60元-10000元）应由人保广州市分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿30%即48379.68元（161265.60元×30%）；第3至12项损失合计204833元，应先由人保广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金6000元优先赔偿），余下94833元（204833元-11万元）再由人保广州市分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿30%即28449.90元（94833元×30%）。再扣除广交出租车公司垫付医疗费70000元后，孙永付本案损失，由人保广州市分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿6829.58元（48379.68元-70000元+28449.90元）。孙永付本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费70000元，广交出租车公司可根据商业第三者责任险保险合同和抵扣情况另行向人保广州市分公司申请理赔。吴晨辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人保广州市分公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的诉讼费用。人保广州市分公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告孙永付11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告孙永付6829.58元；三、驳回原告孙永付其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取计1736元，由原告孙永付负担457元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一八年十二月十四日书记员  何佳玲