wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97248号原告：北京市朝阳区种植业养殖业服务中心，住所北京市朝阳区团结湖北三条**。法定代表人：辛莉，主任。委托诉讼代理人：李英宣，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵致冉，北京市国振律师事务所实习律师。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所北京市朝阳区东风乡将台洼****。法定代表人：严世红，总经理。委托诉讼代理人：何艳秋，女，该公司经理。委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司经理。原告北京市朝阳区种植业养殖业服务中心（以下简称朝阳种养服务中心）与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发建筑装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朝阳种养服务中心的委托诉讼代理人李英宣、赵致冉，龙发建筑装饰公司的委托诉讼代理人何艳秋、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳种养服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令龙发建筑装饰公司将位于北京市朝阳区将台洼某某号房屋（总建筑面积4800平方米、房屋建筑面积2300平方米）腾退并交付我中心；2.判令龙发建筑装饰公司按年90万元的标准支付自2018年7月1日至实际腾退之日的使用费。事实和理由：2013年6月24日，我中心与龙发建筑装饰公司签订《房屋（资产）租赁合同》，约定龙发建筑装饰公司承租位于北京市朝阳区将台洼某某号房屋（总占地面积4800平方米，房屋建筑面积2300平方米）（以下简称涉案房屋），用于办公和经营，租赁期限5年，自2013年7月1日至2018年6月30日止，合同期内租金标准为每年90万元。合同签订后，我中心依约将房屋及相关设施、设备交给龙发建筑装饰公司使用。合同到期后，双方未再签订租赁合同，我中心已向龙发建筑装饰公司发送不再继续出租并要求及时腾退的通知，龙发建筑装饰公司知悉通知，但并未按通知及时腾退房屋。龙发建筑装饰公司辩称：朝阳种养服务中心曾以国有资产清退为由与我公司协商过，其明确表示我公司能否在涉案房屋处继续经营，需要我公司与其上级单位协商，由其上级单位批准。朝阳种养服务中心曾提出我公司在朝阳区未纳税，我公司按照朝阳种养服务中心的要求，把注册地址变更至朝阳区，纳税的手续也转到了朝阳区。我公司在涉案房屋经营长达二十多年，想在涉案房屋处继续经营，故我公司不同意腾退，对朝阳种养服务中心主张的占用费同意支付且我方也一直在交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区东风乡将台洼某某号的国有土地使用权人为朝阳种养服务中心。2013年6月24日，朝阳种养服务中心作为甲方（出租方）与龙发建筑装饰公司作为乙方（承租方）签订《房屋（资产）租赁合同》，约定租赁标的物为甲方位于北京市朝阳区将台洼某某号，总占地面积4800平方米，房屋建筑面积2300平方米。甲方同意将北京市朝阳区将台洼某某号内房屋所有的设施、设备包括但不限于水电等设备交由乙方使用，相关设施、设备维修、保养和使用中所产生的一切费用由乙方负担。乙方承租涉案房屋作为办公和经营使用，未经甲方许可，不得改变用途。租赁期限五年，自2013年7月1日至2018年6月30日止。合同租赁期内，租金标准为90万元每年，租赁期内总租金450万元。租金分两次支付，第一次在签订合同之日起5日内支付，第二次在12月5日前支付，每次支付租金总额的50%。甲方同意乙方在不损坏、不改变房屋主体结构的情况下对所承租的房屋进行装修，但应在施工前将装修方案及施工单位的详细情况以书面形式报送甲方，经甲方书面同意后方可施工。合同终止后，乙方的装修归甲方所有，乙方不得自行拆除。龙发建筑装饰公司支付租金至2018年6月30日。2017年12月4日，朝阳种养服务中心向龙发建筑装饰公司送达《关于租赁合同到期后不再续租的通知》，主要内容为通知双方租赁合同到期后不再续租，双方的权利义务关系自租赁合同到期后终止以及要求龙发建筑装饰公司在合同到期后从涉案房屋腾退并交还朝阳种养服务中心。2018年7月25日，朝阳种养服务中心向龙发建筑装饰公司送达《合同终止履行及限期腾退通知书》，主要内容为双方租赁合同已到期，但龙发建筑装饰公司并未将涉案房屋清退并交还，故龙发建筑装饰公司需按原租赁合同约定的租金标准支付占用使用费并限期腾退。经询，朝阳种养服务中心称涉案房屋无规划许可手续。龙发建筑装饰公司对朝阳种养服务中心主张的占用费标准无异议。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，涉案房屋无规划许可手续，故朝阳种养服务中心与龙发建筑装饰公司签订的《房屋（资产）租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产应予返还，现双方约定的租赁期限也已届满，故朝阳种养服务中心要求龙发建筑装饰公司腾退涉案房屋有事实和法律依据，本院予以支持。租赁合同期满后，龙发建筑装饰公司继续占用涉案房屋应支付占用费，且龙发建筑装饰公司对朝阳种养服务中心主张的占用费标准无异议，故本院对朝阳种养服务中心主张的占用费予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区种植业养殖业服务中心与北京龙发建筑装饰工程有限公司于2013年6月24日签订的《房屋（资产）租赁合同》无效；二、北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内从北京市朝阳区将台洼某某号房屋（总占地面积4800平方米，房屋建筑面积2300平方米）内腾退并交付北京市朝阳区种植业养殖业服务中心；三、北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京市朝阳区种植业养殖业服务中心自2018年7月1日按年90万元的标准计算至履行完毕本判决第二项之日的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由北京龙发建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一八年十二月三日书记员  张 楠
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初4084号 原告：张杰，女，1962年12月3日出生，现住淄川西鲁泰文化路般阳生活区。 委托诉讼代理人：徐永涛，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：邱志勇，男，1983年1月15日出生，现住江西省抚州市临川区。 原告张杰与被告邱志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告张杰委托诉讼代理人徐永涛到庭参加诉讼，被告邱志勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还现金10000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年11月12日，原告通过中国建设银行给被告汇款10000元购买陶瓷，但被告没有给原告购买陶瓷，反而被告自己使用了10000元，之后原告多次电话联系被告要求返还10000元，被告同意返还10000元，2016年11月30日，原告通过电话短信向被告要钱，被告再三推脱，至今未还。因此诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 被告邱志勇缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告张杰通过中国建设银行给被告邱志勇汇款10000元，让被告为其购买陶瓷，至2016年11月，被告一直没有给原告购买陶瓷。之后原告多次电话联系被告，要求返还10000元，被告同意返还。2016年11月30日，原告再次通过电话短信要求被告返还10000元，被告同意还款，但要求再给几天时间还款，但被告至今未返还原告款10000元。 上述事实，有原告提供的中国建设银行汇款单一份、原被告双方手机短信及原告当庭陈述记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告达成的买卖合同，是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告没有履行交货义务，原告要求被告返还已支付货款10000元，被告同意返还，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱志勇于本判决生效后十日内返还张杰货款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邱志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李拥军 二〇一八年十二月三日 代理书记员  孙 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初10482号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：刘欢欢，女，汉族，1989年7月3日出生，系原告公司职员。被告：平罗县永固砼业有限公司，住，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区/div>法定代表人：王建全。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告平罗县永固砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴建兵二〇一八年十二月二十八日书记员  曹京琼
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终17419号上诉人（原审被告）：张莎莎，女，汉族，1986年10月20日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：朱登士，河南建合建律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文静，河南建合建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘素梅，女，汉族，1988年2月3日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王华丽，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丛丛，河南零度律师事务所律师。上诉人张莎莎因与被上诉人刘素梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张莎莎上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2364号民事判决，发回重审或改判驳回诉讼请求；2、上诉费和原审受理费由刘素梅承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。张莎莎由充分的证据证明双方之间并非借款关系，而是借用张莎莎账户投资的关系，关于投资方面刘素梅建立的真实法律关系是与委托投资人卿利之间的委托投资关系，并非与张莎莎之间。刘素梅提交的证据不足以认定双方系借款关系，反而张莎莎提交的证据证明刘素梅通过张莎莎账户向卿利转款20万元系用于拼单。一审审理程序严重违法。被上诉人刘素梅辩称，双方之间系借款关系，刘素梅在原审中提交的录音材料中张莎莎明确承认双方系借款关系，而非所谓的委托拼单关系。张莎莎主张双方系拼单无证据证明，刘素梅将款项借给张莎莎，张莎莎将款项用于何处和刘素梅无关。刘素梅向一审法院起诉请求：1．判令张莎莎向刘素梅偿还借款20万元；2．判令张莎莎偿还拖欠逾期利息31000元（以年利率6％为基准，自2015年4月1日起至实际偿还之日止）；3．本案所有诉讼费由张莎莎承担。一审法院认定事实：刘素梅提交华夏银行交易明细一份，载明：2015年3月16日，其通过网上银行向张莎莎工商银行（账号为62×××50）跨行付款4万元。同日，刘素梅通过其招商银行账号向上述张莎莎中国工商银行账号分别转账5万元、1万元、5万元、5万元。以上转账金额共计20万元。2015年7月29日，张莎莎、刘素梅签订协议书一份，内容为：“1.张莎莎与公司欠款未追回期间，张莎莎自愿把汽车一辆（车主：张莎莎、车牌号：豫Ａ×××**、福特福克斯红色）抵押给刘素梅。2.在此抵押期间张莎莎不得以任何理由、任何方式要回其车辆。3.司法机关调查的任何结果张莎莎要及时通知刘素梅。4.法院判决金额张莎莎应按返回比例金额打给刘素梅，刘素梅收到全部欠款贰拾万元时将车辆还给张莎莎。”上述事实有当事人陈述、协议书、银行交易明细、通话录音、证人证言及开庭笔录等在卷佐证。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，刘素梅要求张莎莎归还其20万元的请求，依据其提交的银行转账记录、通话录音及双方签订协议书可以认定，故其该项请求该院予以支持。关于刘素梅主张利息，因双方未作约定，故该院按年利率6％标准自起诉之日即2017年10月25日起予以支持。关于张莎莎辩称意见，因其提供证据不能证明其主张成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张莎莎于本判决生效之日起十日内偿还刘素梅欠款20万元及利息（以20万元为基数按年利率6％标准自2017年10月25日起计算至实际付款之日止）。如果张莎莎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，由张莎莎承担。二审审理中，张莎莎向本院提交以下证据：工资表一张，证明一审中证人申某及本案张莎莎、刘素梅的身份系公司的员工，工资表中的刘芳芳就是刘素梅。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案中，依据一审中刘素梅提交的转账凭证、协议书、录音资料等证据，足以认定刘素梅向张莎莎出借借款的事实，一审法院判决并无不当。张莎莎上诉称双方不存在借贷关系，而是刘素梅借用张莎莎账户投资关系。一审中双方均提交2015年7月29日签订的协议书，该协议书显示张莎莎自愿将其车辆抵押给刘素梅，直到20万元欠款归还给刘素梅后，刘素梅将该车辆返还张莎莎。若刘素梅仅是借用张莎莎的账户投资，则张莎莎将其车辆抵押给刘素梅直至欠款还清之时的行为与常理相悖。张莎莎一、二审中提交的证据不能有力的证明刘素梅系借用其账户进行投资的主张，故对该上诉理由，本院不予采信。一审审理程序合法。综上所述，上诉人张莎莎的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3365元，由上诉人张莎莎负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年十一月二十六日法官助理高镭书记员朱娆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9529号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：柯常涛，男，1987年11月5日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告柯常涛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告柯常涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告柯常涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、柯常涛立即给付信用卡贷款本金86179.27元、零售利息1501.88元、分期手续费5789.64元、年费0元、滞纳金0元、违约金1652.06元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计95122.85元（截至2018年5月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、柯常涛承担本案诉讼费用。事实和理由：柯常涛于2016年4月20日向我行申请办理了卡号为62×××12的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月16日，柯常涛信用卡尚欠我行借款本金86179.27元、零售利息1501.88元、分期手续费5789.64元、违约金1652.06元，共计95122.85元。我行多次催收该款未果，遂将柯常涛诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯常涛拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，柯常涛向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，柯常涛签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柯常涛在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(柯常涛)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向柯常涛发放了卡号********的信用卡一张。随后，柯常涛激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月16日，柯常涛尚有透支消费贷款本金86179.27元、零售利息1501.88元、分期手续费5789.64元、违约金1652.06元，共计95122.85元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，柯常涛在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与柯常涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。柯常涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张柯常涛偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认柯常涛应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柯常涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金86179.27元（截止至2018年5月16日）；二、被告柯常涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月16日的欠款利息为1501.88元，自2018年5月17日起至还清之日止的利息以欠款本金86179.27元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告柯常涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告柯常涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元、邮寄费40元、公告费260元，共计2478元，由被告柯常涛负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告柯常涛于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执813号申请执行人：辽宁富达能源科技有限公司，住所地北票市三宝街。法定代表人：孙佐成，经理。委托代理人：李学银，男，1956年11月25日出生，汉族，辽宁富达能源科技有限公司厂长，住阜新市太平区。被执行人：付占刚，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住北票市。辽宁省北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初1843号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认被执行人应给付申请执行人公司货款3万元，并负担案件受理费400元。本院在执行申请执行人辽宁富达能源科技有限公司与被执行人付占刚买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人名下银行、房产、车辆等财产进行查询，现无法查清被执行人有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案依法终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产线索后，申请执行人向本院提出申请经查证属实后可重新恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初1843号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 王 鹏审判员 郑守奎二〇一八年十二月七日书记员 谭斐然
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4227号申请执行人：刘长青,男,1979年8月17日生，住泗洪县。被执行人：许帅帅,男,1989年10月26日生，住泗洪县。本院在执行（2017）苏1324民初10368号刘长青与许帅帅生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，许帅帅应给付刘长青损失23685.65元，许帅帅承担案件受理费及鉴定费合计1400元。经刘长青申请，2018年9月13日,本院立案执行，2018年9月16日,本院向被执行人许帅帅发出执行通知书、报告财产令，2018年9月14日、12月11日，本院对被执行人许帅帅名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，2018年11月22日，查封许帅帅名下位于泗洪县富园景都xx幢xxxx室（本案标的小，暂不宜处置）；2018年12月11日，划扣许帅帅名下存款7281元并发放给申请人，未发现有其他可供执行的财产；2018年9月17日，本院对被执行人限制高消费；2018年12月8日，执行人员至被执行人许帅帅住所地即泗洪县青阳镇富园景都******进行调查，亦未发现被执行人及其他可供执行的线索；2018年12月10日，本院将执行情况向申请执行人刘长青告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄婷
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执202号之二申请执行人:张海，男，1965年3月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。被执行人:张直勇，男，1969年11月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。被执行人:周香，女，1970年10月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。关于张海申请执行张直勇、周香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黔0403民初244号民事调解书已发生发法律效力。因被执行人张直勇、周香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海于2018年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张直勇、周香一次性偿还借款本金180000元及迟延履行金。案件执行费应由被执行人张直勇、周香承担。案件受理后，在执行过程中：1.本院于2018年4月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月29日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查证，二被执行人名下无银行存款、工商登记、有价证券等财产可供执行。3.经查询，二被执行人在安顺市××区不动产登记中心有房产登记信息。其中，登记在被执行人张直勇、周香名下所有的坐落于安顺市平坝区××新区××单元××号住宅一处（权证号：**，建筑面积131.11㎡）已办理抵押，抵押权人为平坝鼎立村镇银行有限责任公司;登记在被执行人张直勇名下所有的坐落于安顺市××××环宇路住宅一处（权证号：平房权证：平房权证南10私**：85.14㎡）亦办理了抵押，抵押权人亦为平坝鼎立村镇银行有限责任公司。并且平坝鼎立村镇银行已向本院申请强制执行，案件正在执行过程中，故本院未在本案中对前述二套不动产进行处置。4.经向安顺市平坝区公安局交通警察大队车辆管理所查询，本院已依法查封登记在被执行人张直勇名下的贵Ｇ×××**田野牌轻型货车一辆、登记在被执行人周香名下的贵Ｇ×××**奥迪牌小汽车一辆，但未实际扣押到该车，故未处置。5.在执行过程中，本院依法向二被执行人张直勇、周香发出失信决定书、限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6.案件执行程序中，被执行人周香于2018年5月履行还款义务10000元，此款已发放申请执行人张海。7.上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，同意案件终结本次执行程序。终上所述，本案被执行人张直勇、周香名下已查明的财产尚在另案处置，暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的180000元及迟延履行金，已执行到位10000元，剩余170000元及迟延履行金未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一八年十二月七日法官助理张孟贤书记员马涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6613号申请执行人：王某，女，1973年2月17日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：姚某，男，1974年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行王某与姚某离婚后财产纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人名下位于昌平区xxx房屋本院已依法轮候查封。被执行人名下×××的车辆本院已依法查封，因不知该车辆的具体下落，故暂无法处置。已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一八年十二月二十日书记员  李 楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3257号 原告：广西美加贝生物科技有限责任公司，住所地广西百色市右江区城北二路麒麟巷**（地区司法局）******。 法定代表人：农永雄，该公司经理。 被告：百色市锋力商贸有限责任公司，住所地，住所地百色市站前大道楚天商贸城**湖北商会隔壁）。 法定代表人：谢少锋，该公司总经理。 原告广西美加贝生物科技有限责任公司与被告百色市锋力商贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，原告广西美加贝生物科技有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美加贝生物科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西美加贝生物科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西美加贝生物科技有限责任公司负担。 审判员  蒙继能 二〇一八年十二月二十九日 法官助理黄伟 书记员龙瑞高
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初23622号原告：马正友，男，1982年7月24日出生，壮族，住广西靖西市，委托诉讼代理人：刘洪兵，广东众帮律师事务所律师。被告：汤忠文，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，原告马正友与被告汤忠文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2018年12月12日，原告马正友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马正友撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马正友负担。审判员  吴胜杰二〇一八年十二月十二日书记员  柯佩烨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8258号原告王改勤，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人赵丽娜，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告薛贺坤，男，1978年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。地址：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：914109026688969511.负责人陈培勇，该公司总经理。委托代理人雷菊花，该公司法律顾问。原告王改勤诉被告薛贺坤、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，在审理中，原告王改勤于2018年12月6日对被告薛贺坤、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司申请撤诉。本院认为，原告王改勤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王改勤撤诉。案件受理费25元，由原告王改勤负担。审判员  房朝军二〇一八年十二月十日书记员  管呈卿
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初23663号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。 负责人：唐健，分行行长。 委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。 被告：申长松，男，1979年9月26日生，汉族，住重庆市北碚区歇马镇。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告申长松信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告申长松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.申长松立即支付截至2018年8月1日的透支本金50303.91元、利息855.34元、分期手续费3357.15元、滞纳金2413.89元；并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金50303.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息855.34元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费由申长松承担。事实和理由：申长松在原告处申请办理了光大银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月1日已发生欠款本息等共计人民币109593.65元，中国光大银行股份有限公司重庆分行多次催款，申长松仍未清偿。 被告申长松未答辩。 经审理查明，2013年12月16日，申长松向中国光大银行股份有限公司重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。申长松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向申长松发放了信用卡。申长松从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年8月1日，申长松尚欠中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡透支本金50303.91元、利息855.34元、分期手续费3357.15元及截至2016年12月31日的滞纳金2413.89元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，申长松与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国光大银行股份有限公司重庆分行按约向申长松发放了信用卡，申长松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。申长松应当偿还中国光大银行股份有限公司重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用。 被告申长松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申长松在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2018年8月1日的信用卡透支本金50303.91元、利息855.34元、分期手续费3357.15元及截至2016年12月31日的滞纳金2413.89元，并支付自2018年8月2日起至欠款付清时止，以本金50303.91元基数按日万分之五计收的利息，以利息855.34元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费612元，由被告申长松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一八年十二月十七日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初8921号原告：常静，女，1972年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：方晶，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨贵明，男，1967年10月5日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。原告常静与被告杨贵明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常静的委托诉讼代理人方晶、被告杨贵明的委托诉讼代理人郭光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款70000元；2、请求依法判令被告支付原告借款利息33409.32元【120000元×6%×842天（2012年5月21日至2014年9月9日）÷365天+70000元×6%×4年(2014年9月10日至2018年9月9日)】；3、请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2012年3月20日，被告因资金周转提出向原告借款120000元，原告出借款项后被告出具借条一张，并承诺两个月还清，借款到期后，被告陆续向原告偿还50000元，并就剩余的70000元重新出具了借条。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延。原告为保护自身合法权益，无奈向法院提起诉讼，请求贵院依法查明事实后支持原告诉讼请求。被告杨贵明答辩称，借款120000元属实，但被告已经陆续还款100000元，被告实际是向原告丈夫借款，原告丈夫已经去世，本案主体应该是由实际借款人的继承人起诉。本院经审理认定事实如下，2012年3月20日,被告杨贵明向原告常静借款120000元，并向原告出具借条，载明：借常静120000元（拾贰万元正）二个月还清，2012年3月20日到2012年5月20日。2014年9月10日被告杨贵明向原告出具借条一份，载明：借常静70000元（柒万元正）。对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：被告主张该借款的出借人是原告的丈夫，原告无权起诉被告。对此原告予以否认，本案的借款凭证均能证明出借人为原告常静，被告的该主张本院不予采信。被告称其有证据证明已经向原告偿还借款100000元，同时主张剩余借款已过诉讼时效，不应向原告给付。原告对此予以否认，并提交2018年4月15日，原、被告的电话录音一份，证明被告尚欠原告70000元未还，且原告一直在向被告索要欠款，该笔借款诉讼时效没有经过。鉴于被告对电话录音的真实性无异议，结合其在法定的举证期限内并未向本庭提交相关证据，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。以上事实有借条、电话录音、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨贵明尚欠原告常静借款70000元的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2014年9月10日的借条虽然没有载明还款期限，但是该份借条并非是产生新的借贷关系，而是对2012年3月20日借条尚欠借款数额的确认。故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求33409.32元【120000元×6%年息÷365天×842天（2012年5月21日至2014年9月9日）+70000元×6%×4年(2014年9月10日至2018年9月9日)】，于法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨贵明返还原告常静借款70000元；二、被告杨贵明返还原告常静借款利息33409.32元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368.2元，本院减半收取计1184.10元（原告已预交），由被告杨贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇一八年十二月二十八日书记员  张念念
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5213号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司。法定代表人：郝伟，该公司执行董事。被告：冀爱斌，住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司诉被告冀爱斌物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。审判员 温静波 二0一八年十二月十三日书记员 陈 达
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1706号上诉人（原审被告）：河北恒润房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山路**滨江商务大厦****。法定代表人：张亮，董事长。被上诉人（原审原告）：陈文兴，男，1971年3月21日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：刘淑红，女，1974年7月4日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原审被告：河北嘉柏房地产开发有限公司，住所地，住所地石家庄市桥**大经街**iv>法定代表人：王会英，执行董事。上诉人河北恒润房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6555号民事裁定书，向本院提出上诉。河北恒润房地产开发有限公司上诉称，2012年3月26日恒润公司与原告陈文兴、刘淑红、嘉柏公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议书第九条明确约定，“若有违约，申请石家庄仲裁委员会仲裁或上诉至辖区人民法院”。协议书中的“辖区”指协议书签订时恒润公司的实际经营地，即石家庄市长安区建设南大街29号。依据相关法律规定，各方达成的仲裁协议无效，但各方约定发生纠纷后由辖区即石家庄市长安区人民法院管辖，系各方真实意思表示，且该约定不违反级别管辖和专属管辖，该管辖协议应属有效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋拆迁安置补偿合同纠纷。涉案《城市房屋拆迁产权调换协议书》第九条约定，“若有违约，申请石家庄仲裁委员会仲裁或上诉至辖区人民法院”，属于约定不明，该约定无效。上诉人和原审被告河北嘉柏房地产开发有限公司的住所地均位于石家庄市桥**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对此案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一八年十二月四日书记员 张 琳
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙民终1136号 上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区人民西路温州大厦****。 法定代表人：蒲良胜，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司（以下简称百嘉乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 百嘉乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协所有诉讼请求，一、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：（一）经中国标准录音制品编码中心官网查询，音集协所提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中大部分涉案歌曲均有两个登记者和制作者，著作权归属不清。（二）音集协所提供的上述精选集中包含的部分作品缺乏标准音像制品编码，故该精选集不具备合法出版物的形式要件，不能作为证据使用。（三）音集协提供的北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称华谊公司）的授权合同已超出授权期限，若音集协未提供授权延续的证据，则其在本案中不享有诉讼权利。 音集协未提交答辩意见。 音集协向一审法院提起诉讼，请求判令百嘉乐公司：1.立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《一万光年》等10首音乐电视作品，赔偿音集协经济损失7000元；2.支付音集协为制止侵权所产生的合理费用2000元。 一审法院认定事实：音集协诉请保护《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录的华谊公司享有著作权的《丹书铁契》《浮光》《思念一个荒芜的名字》《瘾》《想念》《非诚勿扰》《妈妈我很好》7首音乐电视作品的放映权。音集协未对上述作品进行版权登记，通过《音像著作权授权合同》获得涉案作品复制权、放映权的专有使用权；获得授权的期限为2008年9月5日起生效，有效期三年，期满前六十日许可人无书面异议则自动续展三年，之后亦照此办理。 百嘉乐公司未经音集协许可，在其经营场所提供涉案作品供顾客点播。音集协于2017年11月8日在温州市鹿城区大南路与荷花路交叉口华盛大厦百嘉乐量贩KTV进行了公证保全。另查明，百嘉乐公司成立于1998年9月16日，注册资本400万元。 一审法院认为，音集协提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》已标明华谊公司为著作权人，在没有相反证据的情况下，应认定该公司是涉案作品的著作权人。音集协提交的（2017）浙杭钱证内字第21272号公证书，其公证程序没有违反公证法的效力性强制性规定，该院对该公证书予以确认。在没有相反证据的情况下，根据《音像著作权授权合同》的约定，涉案作品的授权应视为已自动续展，音集协有权提起本案诉讼，百嘉乐公司关于音集协授权逾期的抗辩理由缺乏事实依据，该院不予支持。经一审庭审比对，百嘉乐公司在其经营场所向顾客提供点播的音乐电视作品《丹书铁契》《浮光》《思念一个荒芜的名字》《瘾》《想念》《非诚勿扰》《妈妈我很好》与音集协涉案作品相同，侵害了音集协就上述作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。音集协要求百嘉乐公司停止播放4首涉案作品，并从曲库中删除上述作品的诉讼请求，该院予以支持。关于赔偿损失，因音集协的实际损失及百嘉乐公司的违法所得均不能确定，该院综合考虑以下情节后确定百嘉乐公司应赔偿的经济损失及合理开支数额为2100元：1.涉案音乐电视作品具有一定的传唱度；2.音集协未提交公证费、律师费、交通住宿费等维权合理开支的票据，并采用批量保全的方式调查取证，合理开支应在相关案件中进行分摊；3.百嘉乐公司侵权持续时间较长；4.百嘉乐公司提供涉案作品点播服务的经营场所位于温州市区核心地段，侵权规模较大。 综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款之规定，于2018年10月25日判决：一、百嘉乐公司立即停止提供音乐电视作品《丹书铁契》《浮光》《思念一个荒芜的名字》《瘾》《想念》《非诚勿扰》《妈妈我很好》的点播服务，并从曲库中删除上述作品；二、百嘉乐公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2100元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由音集协负担20元，百嘉乐公司负担30元。 本院二审期间，双方当事人均没有新的证据提交，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 根据百嘉乐公司的上诉理由和请求，本案二审争议焦点是：音集协是否系提起本案侵权诉讼的适格权利主体。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。音集协在本案一审中提交的正版光盘《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中明确标明华谊公司为著作权人，同时音集协还提供了其与华谊公司签订的《音像著作权授权合同》，该合同约定华谊公司将涉案作品的放映权、复制权授权音集协行使，且至期满前60日华谊公司未以书面形式提出异议，授权合同即自动续展三年。在没有相反证据的情况下，上述证据足以证明音集协通过授权取得了涉案作品的放映权，授权期限视为已获自动续展，音集协系提起本案侵权诉讼的适格权利主体。百嘉乐公司对音集协的诉讼主体资格提出异议，但并未提供证据予以反证，其主张不能成立。 综上所述，百嘉乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王亦非 审判员  李 臻 审判员  陈 为 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张友财
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0426民初4255号 原告王军，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告隋国军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告李国军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告王军诉被告隋国军、李国军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回对二被告的起诉。 案件受理费308.00元，由原告负担。 审判员 乌力吉白音 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张 新 达
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终10839号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，总经理。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初10529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，经核查，本案案件受理费为50元，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉仅缴纳案件受理费25元，经本院催缴，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉在收到本院催交案件受理费通知后7日内仍不予补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  潘伟丹二〇一八年十二月十日书记员  周英洋
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5424号 原告：中国铁塔股份有限公司大连分公司。 被告：大连向阳文化集团有限公司。 第三人：沈阳音乐学院。 本院在受理原告中国铁塔股份有限公司大连分公司诉被告大连向阳文化集团有限公司，第三人沈阳音乐学院房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年12月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国铁塔股份有限公司大连分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国铁塔股份有限公司大连分公司负担。 审判员  高晓明 二〇一八年十二月四日 书记员  孙 聪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初13520号原告：宣齐德，男，1968年6月18日出生，住甘肃省武威市。被告：董发强，男，1989年1月5日出生，住甘肃省武威市。（缺席）原告宣齐德诉被告董发强劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宣齐德到庭参加了诉讼，董发强经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。宣齐德向本院提出诉讼请求：请求判令董发强支付劳务工资6400元。事实及理由：2018年9月，原告受被告雇佣在其承包的武威市凉州区诗安国际私人会所负责涂料工作。经结算，被告下欠原告工资共计6400元未支付，后被告以资金周转困难为由于2018年11月7日向原告出具欠条一张，证明欠原告工资6400元的事实，欠条出具至今，经原告多次催要，被告均已种种理由拒绝支付，原告遂提起诉讼。董发强缺席，未作实体答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，宣齐德在董发强承包的武威市凉州区诗安国际私人会所从事涂料工作。工程结束后，董发强欠宣齐德劳务工资6400元未付清，经宣齐德多次催要，董发强于同年11月7日向其出具欠条一张，后董发强以种种理由拒绝支付，宣齐德遂提起诉讼。宣齐德围绕诉讼请求向法庭提交了欠条原件一张，证明董发强欠其劳务工资6400元未付清的事实。本院认为，宣齐德提交的欠条来源合法，内容客观真实，本院予以确认其证明效力。董发强缺席未发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，农民工的合法权益理应得到保护。董发强雇佣宣齐德为其从事劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。董发强欠宣齐德劳务工资6400元未支付的事实有欠条足以证实。宣齐德要求董发强支付劳务工资6400元的诉请有事实及法律依据，应依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董发强支付宣齐德劳务工资6400元。限于判决生效后15日内履行。案件受理费50元，减半收取计25元，由董发强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  王信贤二〇一八年十二月十四日书记员  何东刚
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23778号 原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。 委托代理人谢春兰。 被告刘伟。 被告杭州耀顺运输有限公司。 本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告刘伟、杭州耀顺运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘伟、杭州耀顺运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回对刘伟、杭州耀顺运输有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担，予以免交。 审判员  朱大甫 二〇一八年十二月十七日 书记员  王倩倩
4304北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24593号原告于建华，男，1989年02月14日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告李照辉，男，1977年1月16日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告于建华与被告李照辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告李照辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月26日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限31天，自2015年10月26日至2015年11月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525047746195023954。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李照辉于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金5000元；二、李照辉于本判决生效后七日内支付于建华利息（以5000元为本金，自2015年10月27日借款次日起至2015年11月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李照辉于本判决生效后七日内支付于建华利息（以5000元为本金，自2015年11月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初7713号 原告：童志虎，男，1974年10月22日出生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。 被告：吴寿清，男，1966年3月26日出生，汉族，住宝应县。 原告童志虎与被告吴寿清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告童志虎及其委托诉讼代理人马锦成到庭参加诉讼，被告吴寿清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 原告童志虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的工程款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月，被告吴寿清在山东省莱阳市姜疃镇承接了一个工程项目，当时被告找到原告把工程上的架子工让原告去做，原告也同意了，可是工程做了三个多月工程就停工了。后来，原、被告通过结算，确认工资款为40000元，被告于2017年1月29日出具欠条一份。欠条出具后，被告在原告催促下已给付了5000元，余款35000元，至今一直未给付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告吴寿清未出庭，亦未予以答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系业务合作关系，原告从被告处分包部分工程项目施工，后双方于2017年1月29日经结算，由被告出具欠据一张给原告，欠据载明：“欠到莱阳架子工工资币肆万元整。欠到人：吴寿清2017.1.27”。欠据出具后，被告仅给付5000元，余款经原告数次催要未果，故引起本诉。 以上事实，有原告提供的欠条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的民事关系受法律保护。原、被告之间的结算所形成的欠款关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。原告童志虎给被告吴寿清就相关工程项目施工，并就相关款项进行了结算，所欠款项经多次催要仍未能归还，被告应当承担本案的民事责任，故对原告的此诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告吴寿清于本判决生效之日起十日内偿还原告童志虎人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告吴寿清负担（此款原告已垫付，被告吴寿清在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费676元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。90 审判员  陆光祥 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刁倩倩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0111民初7791号原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**，统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人：陈才忠，董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：张洪梅，女，48岁，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司诉被告张洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。原告重庆强联物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  税云鸿二〇一八年十二月十四日法官助理程行书记员李暮霞
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初2207号 原告：张德堂，男，汉族，1979年5月2日出生，甘肃省环县人。 委托代理人：李玉婕，甘肃银汉律师事务所律师。 被告：张铭武，男，汉族，1969年5月28日出生，甘肃省环县人。 原告张德堂与被告张铭武健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张德堂向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费5687.2元、护理费678.2元、误工费16276.8元、住院伙食补助费500元、营养费200元、交通费2830元、住宿费2200元、精神损害抚慰金2000元，共计30372.2元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系同村村民。自2017年开始万胜煤矿的运煤车辆通过贾沟泉组道路，对贾沟泉村的道路及环境造成损害。2018年2月3日原告与其他村民在贾沟泉组的道路上阻挡运煤车辆，被告来到现场后，用木棒对着原告的腰部、胳膊殴打一通，致原告身体受伤并瘫倒在地。原告家人报警后，环县甜水派出所到达现场告知原告前往医院治疗。原告家人雇车将原告送至甜水镇中心卫生院治疗，支出医疗费1485.57元。因伤情严重被救护车送往环县人民医院治疗，伤情诊断为：1、腰部软组织损伤；2、腰椎间盘突出，住院治疗5日后出院，花费医疗费2277元。出院后，原告腰部经常出现疼痛,2018年2月27日前去宁夏医科大学总医院检查治疗，花费医疗费2183.14元。原告住院期间花费交通费2830元、住宿费2240元。 张铭武辩称：2018年2月1日原、被告发生纠纷属实，但被告并未殴打原告，双方争吵过程中，因原告家族人多，被告便转身离去，被告转身后，原告突然倒地。原告的腰部软组织损伤来源不明、腰椎间盘突出不可能由外力击打造成。综上，被告不同意向原告赔偿。 原告向本院提交了身份证复印件1份、行政处罚决定书1份、伤情鉴定告知书1份、照片1张、环县人民医院诊断证明1份、出院证明书1份、住院病历1份；宁夏医科大学急诊病历1份、医学影像诊断报告单1份；环县人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据1份、甜水卫生院门诊票据6张、张某某诊所治疗单1份、宁夏医科大学总医院医疗费票据14张、环县人民医院住院费用明细表1份；交通费票据99张、租车费用收据1份、住宿费收据1张支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件1份证实其身份。本院依职权向环县公安局甜水派出所调取行政案件卷宗复印件1份。经本院组织质证，对于原告提交的身份证复印件1份、行政处罚决定书1份、伤情鉴定告知书1份、照片1张、环县人民医院诊断证明1份、出院证明书1份、住院病历1份、环县人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据1份、甜水卫生院门诊票据5张、环县人民医院住院费用明细表1份，本院予以认定，并在卷佐证。对于原告提交的宁夏医科大学急诊病历1份、医学影像诊断报告单1份、甜水卫生院3月20日的门诊票据1份，因原告所治疗的伤情与原、被告之间的纠纷无关联性，本院不予认定。原告提交的交通费票据99张、租车费用收据1份、住宿费收据1张，真实性与关联性无法确定，本院不予认定。对于被告提交的身份证复印件及本院调取的环县公安局甜水派出所的行政案件卷宗复印件一份，本院予以认定。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年2月3日3时许，被告从环县甜水镇万胜煤矿运煤的车辆被当地群众张德堂等人阻挡，禁止通行。张德堂与张铭武随即发生口角，争吵中，被告张铭武将原告张德堂打伤。原告受伤后，于当日前往环县甜水镇卫生院治疗，在该院门诊治疗后转往环县人民医院，门诊花费医疗费664.77元、救护车费用483.5元。当日原告在环县人民医院住院治疗，伤情诊断为：腰部损伤。住院治疗5日后于2月8日减轻出院，出院诊断为：1、腰部软组织损伤；2、腰椎间盘突出。原告在环县人民医院住院花费2038.79元、门诊花费238.5元。 环县公安局甜水派出所于2018年6月11日作出【2018】92号行政处罚决定书1份，对张铭武罚款200元。 本院认为，原、被告发生口角后，被告将原告打伤的事实，有环县公安局甜水派出所的行政处罚决定查明的事实予以佐证，本院予以认定。被告在与原告发生纠纷后，未及时冷静并寻求合法的途径解决纠纷，反而殴打原告致原告受伤，对于原告因此遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。原告的医疗费应当按照原告提交的2月3日至2月8日期间环县甜水镇卫生院及环县人民医院的医疗费票据认定为2942.06元。原告诉求的宁夏医科大学总医院医疗费、甜水卫生院3月20日的门诊花费及张某某诊所的治疗费，因所治疗的伤情与腰部软组织损伤无关联性，本院不予支持。原告治疗伤情期间共5日的护理费、误工费、住院伙食补助费均应按照甘肃省2018年的人身损害赔偿标准计算。原告诉求的交通费中，甜水卫生院的救护车费用应予认定，其他交通费用应结合实际认定为200元。原告主张的住宿费，无正式票据予以证实，本院不予采信。原告诉求的精神损害抚慰金、营养费，无证据证实，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张铭武于本判决生效后十日内赔偿原告张德堂医疗费2942.06元、误工费678元、护理费678元、住院伙食补助费500元、救护车费483.5元、交通费200元，共计5481.56元； 二、驳回原告张德堂的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张铭武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文权 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄 蓉
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀09刑更2172号罪犯林宝华，男，1961年4月4日出生，汉族，河北省雄县人，现在河北省。河北省霸州市人民法院于2015年12月22日作出（2015）霸刑初字第179号刑事判决，以被告人林宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2014年9月14日起至2019年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯林宝华自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励4次，折算后获得考核奖励2次。根据检察意见书，建议对罪犯林宝华减去尚未执行的有期徒刑。河北省沧州市人民检察院认为，罪犯林宝华符合提请减刑条件，建议减去该犯尚未执行的有期徒刑。经审理查明，罪犯林宝华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来共获得考核表扬奖励4次，折算后获得考核奖励2次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费证明、贫困证明、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。本院认为，罪犯林宝华服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其余刑已不足报减刑期，可对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：对罪犯林宝华减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一八年十二月二十五日书记员 丁 月
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0382刑初711号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人沙广平，1963年3月16日生，，农民,住邳州市。2017年3月10日因非法储存、买卖危险物质被邳州市公安局行政拘留十日。2017年3月21日因涉嫌犯非法经营罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕494号起诉书指控被告人沙广平犯非法经营罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员周德印出庭支持公诉，被告人沙广平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年以来，在未办理《危险化学品经营许可证》和《成品油零售经营批准证书》的情况下，被告人沙广平在邳州市赵墩镇西牌坊村沙楼组利用沙某甲的住宅，非法销售汽油，销售额达人民币41余万元,非法获利人民币约6万元。2017年3月10日，被告人沙广平至邳州公安局赵墩派出所民警投案，如实供述主要犯罪事实。后退交违法所得6万元。上述事实，被告人沙广平在开庭审理中亦无异议，且有被告人户籍年龄证明，证人唐某、沙某乙等证言，邳州市公安局辨认笔录、搜查笔录、扣押清单，记账本，收据，现场照片，邳州市安全生产监督管理局、商务局出具的证明，情况说明及发破案经过、归案经过等证据证实。本院认为，被告人沙广平违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人沙广平自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，退交违法所得，可从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙广平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）二、公安机关已追缴的违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  刘雪梅人民陪审员  李 华二〇一八年十二月十一日法官 助理  潘珍阁书 记 员  马嫣然
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2612号申请执行人黄成福。被执行人张祖利。申请执行人黄成福与被执行人张祖利买卖合同纠纷一案，申请执行人黄成福依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初91号民事判决书，于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人张祖利给付本金148800元及相应利息（以148800元为基数，自2016年10月6日起按年利率7%计算至实际付清之日止）、公告费600元、执行费2141元。执行中，本院已将被执行人张祖利的银行账户进行冻结，但余额不足以全部清偿债务，且无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄成福同意终结该案的本次执行程序。被执行人张祖利尚欠申请执行人黄成福本金148800元及相应利息（以148800元为基数，自2016年10月6日起按年利率7%计算至实际付清之日止）、公告费600元、执行费2141元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一八年十二月十八日书记员 蒋礼琴
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初3232号原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。被告：刘广操，男，1981年1月14日出生，汉族，住河南省通许县。被告：孟艳脂，女，1981年6月30日出生，汉族，住河南省通许县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告刘广操、孟艳脂追偿权纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人何贤琼到庭参加诉讼，被告刘广操、孟艳脂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：2016年9月6日，被告刘广操与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了合同编号为2016兰车抵贷1826号的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定，被告刘广操因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，透支金额为34600元，手续费为3611.89元，按月分期等额还款，总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，被告刘广操违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告刘广操立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告刘广操的上述全部债务提供连带保证。当日，被告刘广操、孟艳脂与原告签订了《反担保合同》一份，约定被告以东风牌苏Ｅ×××**小型轿车作为抵押物（未办理抵押登记）向原告提供反担保，被告孟艳脂作为反担保保证人自愿为被告刘广操的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告刘广操未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，两被告应自原告垫付之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约向被告刘广操提供了透支资金，而被告刘广操取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年12月22日代为被告刘广操向工行兰溪支行偿还了人民币23773.40元，但被告刘广操并未向原告归还上述代偿款，被告孟艳脂也未履行担保责任，故请求判令：一、被告刘广操偿还原告代偿工行兰溪支行23773.40元，并支付违约金（从2017年12月22日起至履行完毕之日止，按月利息2％计算）。二、被告孟艳脂对第一项内容承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、担保承诺函，证明被告刘广操向银行借款购车及原告为该笔借款提供连带保证的事实；4、签购单、进账单，证明银行已经履行贷款合同义务；5、反担保合同，注册登记机动车信息栏，证明被告刘广操以起亚牌苏Ｅ×××**小型轿车作为抵押物（未进行抵押登记），被告孟艳脂作为保证人自愿为被告刘广操的上述债务向原告提供反担保，以及违约责任的事实；6、银行交易明细、进账单、凭证、证明，证明被告刘广操未按期偿还相应透支款项本息，原告履行了连带保证义务及代为被告偿还本息(含罚息)的事实。被告刘广操、孟艳脂未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告刘广操、孟艳脂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告刘广操与工行兰溪支行签订的牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，被告刘广操、孟艳脂与原告签订的反担保合同均系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行兰溪支行出具担保承诺函为被告刘广操提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告刘广操未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代偿了23773.40元，原告有权向被告刘广操行使追偿权，同时有权要求被告孟艳脂承担连带保证责任，原告要求被告按月利率2％支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广操于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司23773.40元，并支付违约金（从2017年12月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率2％计算）。二、被告孟艳脂对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告刘广操追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，公告费590元，共计984元，由被告刘广操、孟艳脂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张苗中人民陪审员  王军启人民陪审员  王冰洁二〇一八年十二月十四日书 记 员  余温艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502财保539号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平、陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：王慧，女，1968年3月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人中银消费金融有限公司于2018年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求以价值10万元为限对被申请人王慧单独所有位于泸州市江阳区XX房屋进行保全。申请人并以其自有等值资产作为担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人王慧名下泸州市江阳区XX房屋（价值10万元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴 羽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17777号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告：深圳市乐馨卡拉OK厅，住所地：深圳市龙岗区。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市乐馨卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷八案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：该八案转为普通程序审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  林洁兰人民陪审员  罗荣潜二〇一八年十二月十日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6193号申请执行人张春侠，女，汉族，1985年3月29日出生，住西安市蓝田县。被执行人摩多数据（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城**交易广场******。法定代表人：冷如锋，该公司总经理。申请执行人张春侠与被执行人摩多数据（深圳）有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2017]第999号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现可供执行的财产线索。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为57365.82元及迟延利息，申请执行人未受偿57365.82元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月七日书记员  史晨馨
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫14刑终545号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）程彪，男，1989年9月10日出生，河南省永城市人,汉族，初中文化，务工，住河南省永城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月13日被新疆伊宁县公安局抓获，同年11月22日被商丘市公安局东方分局刑事拘留；同年12月13日被执行逮捕。指定辩护人王志英、乔朝阳（实习），河南君盟律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控被告人程彪犯诈骗罪一案，于2018年11月23日作出（2018）豫1403刑初451号刑事判决。程彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人程彪在认识被害人赵某并逐渐取得赵某信任后，谎称以经营双鹿电动车生意需要周转资金为由，自2015年8月份开始，分别以借赵某现金2万元，刷赵某建设银行信用卡（信用卡卡号43×××29）2.2万元，和使用赵某的名义贷款的方式分别从北京恒昌惠城信息咨询有限公司贷款6万、银谷惠普贷款公司贷款5万、和信贷款公司贷款4万元。被告人程彪将以上款项分别用于归还司彬的借款2万元、吴振坤的电瓶车款27,287元、常亚伟的借款1万元，往赵某建设银行信用卡(卡号43×××29)两次归还现金共3.3万元，其余部分被其挥霍。上述事实，有被害人陈述、证人证言、银行交易明细、被告人供述等证据予以证实。原判认为，被告人程彪以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人程彪能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，无犯罪前科，依法予以从轻处罚，但被告人程彪骗取被害人财物，仅归还少量以被害人名义所贷款及利息，绝大部分被其用于归还个人欠款、网络赌博、吃喝玩乐，且不能弥补被害人经济损失，其犯罪情节较重，依法应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人程彪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月；并处罚金人民币三万元。2.被告人程彪非法所得，依法予以继续追缴，返还被害人。被告人程彪上诉及辩护人辩称：程彪以被害人名义贷款，该款尚未归还，不能认定为给被害人造成损失；程彪有坦白情节，认罪悔罪，又系初犯，量刑重。二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据核实无误。关于程彪上诉理由及辩护人辩护意见。经查，程彪隐瞒真相，谎称做电动车生意需要资金，骗取被害人赵某信任，骗取赵某钱财，又以赵某的名义向贷款公司贷款，因贷款人是赵某，实质上是骗取赵某的钱财。得款后，程彪用以归还个人欠款、网络赌博和挥霍，后又逃匿，该款至今没有归还，已给被害人造成损失。程彪虽然认罪态度较好，系初犯，但其犯罪所得大部分用于非法活动和挥霍，造成全部损失，犯罪情节较为严重，没有取得被害人谅解，原判量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  柳中庆审判员  崔召选二〇一八年十二月二十五日书记员  韩 雪
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3689号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信息代码91320594798305865H,住所地江苏省苏州。负责人:陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人:袁江林,男,1980年4月20日生,汉族，住湖南省株洲县。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人袁江林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)苏0591民初7390号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告袁江林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州分行本金5万元，暂计算至2017年12月18日的利息1048.53元、罚息1524.24元、复利45.36元，以及自2017年12月19日起按合同约定以年利率9.46125%继续计收的罚息、复利；二、被告袁江林于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费2031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告袁江林负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年9月21日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“拒收退回”。经阅卷，本案在审理期间因被执行人下落不明，判决书亦公告送达。2、2018年9月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2018年9月21日、2018年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。4、2018年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无可供执行的不动产信息。5、2018年9月28日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，被执行人因违反财产申报制度，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2018年10月13日，本院指挥中心工作人员前往苏州工业园区水墨三十度19幢402室进行调查走访，现场未能发现被执行人下落，本院依法张贴执行执行通知书、拍卖裁定书、查封公告等法律文书。7、2018年10月9日，本院委托株洲县人民法院调查被执行人名下的不动产，2018年10月16日，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。8、2018年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币55770.13元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币55770.13元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月十一日书 记 员  李爱华
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0183刑初664号 被告人基本情况：李福生，男，1963年4月30日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2018年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经邛崃市公安局决定被取保候审。2018年11月7日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年11月29日经本院决定被取保候审。 辩护人龚锡和，四川天从律师事务所律师。 公诉机关：邛崃市人民检察院 公诉人：杨忠诚 起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]599号 指控事实：2018年8月22日20时27分许，被告人李福生持准驾车型为“E”机动车驾驶证，饮酒后驾驶已报废的川Ａ×××××号“嘉陵”牌普通二轮摩托车，沿邛崃市临邛镇玉带街往凤凰大道方向行驶。被告人李福生驾车行驶至玉带街XX号外时，被邛崃市公安局交通警察大队民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为96mg/100ml。2018年8月22日21时17分，邛崃市公安局民警将被告人李福生带至四川省人民医院邛崃医院对其血液样品进行了提取。2018年8月29日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人李福生的血液样品中的乙醇浓度为114.7mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人李福生属醉酒驾驶。被告人李福生到案后,如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节 辩护人龚锡和提出的辩护意见是，对指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李福生系初犯，在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李福生到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人李福生认罪、悔罪态度好。建议人民法院对被告人李福生从轻处罚。 审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。 判决理由：被告人李福生明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为114.7mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李福生犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李福生具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李福生自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李福生的辩护人提出被告人李福生到案后如实供述自己的罪行，在审理中自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李福生的犯罪情节和认罪表现，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人李福生宣告缓刑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 判决结果：被告人李福生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  许麟 二〇一八年十二月四日 书记员  周敏 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8752号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李冰，男，1986年9月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李冰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告李冰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李冰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初9154号 起诉人：刘彪，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 2018年12月27日，本院收到起诉人刘彪向本院邮寄民事起诉状，请求：1、判决确认董志辉于2017年占用期转包土地（酒谷田）耕种水稻的行为侵犯其合法的转包经营权；2、判决董志辉赔偿其损失共计2800元（其中失耕损失800元；申诉反映、上访等多项损失2000元）3、承担诉讼费。事实和理由：2017年4月，董志辉无理在原告转包土地中栽种水稻。起诉人发现后，到现场予以阻止，但董志辉却无视劝告继续栽秧。起诉人为避免事态扩大，没有与其发生肢体冲突。起诉人选择向有关单位、政府和人员进行反映，要求妥善处理矛盾。但有关部门对此置之不理，且为此产生各类费用共计2000余元。因起诉人的请求未得到妥善解决，故而诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人于2018年11月向本院提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告翠屏区王场镇人民政府与翠屏区王场镇河滩村支委、翠屏区王场镇河滩村村委（以下简称河滩村两委）于2007年解除原告与卿明武的转包协议并收回原告转包土地的行为违法；2.判决二被告赔偿原告损失10万元并向原告赔礼道歉；3.案件受理费由被告承担。在该份诉状中起诉人自述“1998年，原告与卿明武自愿达成土地转包的口头协议，由卿明武将其承包的土地转包给原告耕种与经营，约定转包期限80年，并由原告每年为其承担农税等义务。2004年2月1日，双方自愿将该口头协议形成书面协议，约定转包期限50年。2007年，二被告以国家搞农综工程名义，依照《农村土地承包法》第二十条关于耕地的承包期为三十年的规定，认为原告与卿明武的土地转包协议约定期限50年超过该法律规定，解除了原告与卿明武的转包协议并将土地归还给卿明武。原告认为，依照《农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期限的剩余期限，卿明武承包土地的期限至2029年，故原告与卿明武于2004年签订的土地转包协议约定50年期限虽然超过了法律规定的30年，但2004年至2029年间的土地流转应是有效的，应当受到法律保护，二被告的行为侵犯了原告的土地流转经营权。原告故诉至法院，请求判如所请。”本院认为“起诉人认为河滩村两委撤销其土地转包协议违法，但两委不是行政机关，起诉人诉称两委撤销其土地转包协议也非行政行为，其以两委作为被告提起行政诉讼不符合上述法律规定。”故而作出“对刘彪的起诉，本院不予立案。”的行政裁定。起诉人对该行政裁定不服，上诉于宜宾市中级人民法院。起诉人在《行政起诉状》中自认诉争土地的承包人为卿明武，当河滩村两委解除了起诉人与卿明武的转包协议后，将诉争土地归还给卿明武。故卿明武对诉争土地享有承包经营权，因而起诉人不具有适格的原告主体资格。因而本院对起诉人提起的诉讼，依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一条第（一）项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对刘彪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 郭 佳 审判员 张 涛 审判员 邱 晶 二〇一八年十二月二十八日 书记员 谭皓天
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初5124号原告：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江社区（乌江明珠酒店**），统一社会信用代码915002435842647117。主要负责人：周兴春，该支行行长。委托诉讼代理人：陈单，该支行员工。被告：余华，男，1974年2月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王子燕，女，1978年10月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王天玉，女，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆银行股份有限公司彭水支行与被告余华、王子燕、王天玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月07日立案。原告重庆银行股份有限公司彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。审判员 樊 洪二〇一八年十二月二十九日书记员 杨雅迪
重庆市沙坪坝区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）渝0106司救执14号 司法救助申请人：李华仁，男，1947年6月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 司法救助申请人李华仁于2018年12月4日向我院提出司法救助申请。理由为：李华仁与王某某健康权纠纷一案，2015年7月28日沙坪坝区人民法院作出了（2015）沙法民初字第06614号《民事判决书》，该判决书确定该案被告王某某支付给原告李华仁14736.67元、案件受理费304元。判决生效后，被告王某某拒绝履行，申请人申请强制执行，但至今仍然没有执行到款项。因申请人没有工作，无经济来源，家庭经济十分困难，现生活非常困苦，特申请国家司法救助金15000元。 本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2014年3月21日8时许，王某某在重庆新桥医院第三住院部大门口，因得知其弟媳游某某与李华仁为争当新桥医院的护工发生口角，而与李华仁发生争执，王某某用手打了李华仁一耳光，致使李华仁倒地受伤。经鉴定，李华仁的伤残等级属X级伤残。2015年7月28日，本院作出（2015）沙法民初字第06614号《民事判决书》，判决：一、原告李华仁因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计25354.34元，其中80%即20283.47元，由被告王某某赔偿，扣除已支付的5546.80元，被告王某某尚应支付原告李华仁14736.67元，限于本判决发生法律效力后立即付清；其余20%即5070.87元，由原告李华仁自行负担。二、驳回原告李华仁的其他诉讼请求。另限被告王某某于本判决发生法律效力后立即迳付原告李华仁案件受理费304元。该判决生效后，因王某某未履行判决书所确定的义务，李华仁向本院申请强制执行。本院在强制执行过程中，经查询，王某某无房屋、无银行存款，亦无其他财产可供执行，有一辆车牌号为“AAXXXX”摩托车暂不能处置。 另查明，2015年4月7日，重庆市沙坪坝区人民检察院向本院提起公诉，指控王某某犯故意伤害罪。同年6月16日，本院作出（2015）沙法刑初字第00477号刑事判决书，判决王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。该判决已生效。 另查明，李华仁户籍所在地社区村民委员会出具证明，证明李华仁户家庭人口共有两人：李华仁现年71岁，没有固定职业；妻子鲁某某现年66岁，残疾人，没有固定工作。 以上事实有《民事判决书》、证明、病历资料、电话笔录及本院执行局出具的《关于为李华仁提供国家司法救助的报告》等材料予以证实。 本院司法救助委员会认为，李华仁属于刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成身体伤害，因加害人没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的情形，故李华仁属于国家司法救助的对象。根据《重庆市关于规范司法救助标准和生活困难认定条件的实施细则(试行)》第五条第（三）项规定，李华仁户的情形属于生活困难的情形。根据该办法第三条第（一）项的规定，已经诉讼并判决的，司法救助金额应以生效判决确定的金额为准。本案中因生效判决所确定的赔偿金额为15040.67元，故李华仁提出的司法救助申请15000元符合规定。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第八条、第十二条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人李华仁司法救助金15000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月七日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执3768号申请执行人：陶作球，男，1966年3月15日生，汉族，住海门市。被执行人：张卫，男，1975年7月6日生，汉族，住海门市。被告：朱维松，男，1969年6月9日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人陶作球与被执行人张卫、朱维松民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶作球于2018年12月6日以“自愿免除被执行人朱维松的还款责任，并与被执行人张卫达成和解协议，履行期限较长”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月十日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1125财保79号 申请人：赵红洲，男，汉族，1962年3月7日生，漳县XXX职工，漳县XXX。 被申请人：陈金钟，男，汉族，现年51岁，漳县XXX干部，住漳县。 申请人赵红洲于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈金钟的工资账户和住房公积金账户进行查封保全。申请人赵红洲以中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险（保单号：XXX）提供担保。 本院经审查认为：申请人赵红洲的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈金钟的工资账户和住房公积金账户依法采取查询、冻结(冻结标的为170000元)，冻结期限为一年。 案件申请费1370元，由申请人赵红洲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周凤菊 二〇一八年十二月二十六日 书记员  赵江萍
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执1528号申请执行人某投资有限公司。委托代理人赵某某。被执行人白某甲。被执行人高某某。被执行人白某乙。申请执行人某投资有限公司与被执行人白某甲、高某某、白某乙借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初11号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人白某甲、高某某偿还申请执行人某投资有限公司借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元、保全费920元，由被执行人白某乙承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。在执行过程中，1.双方当事人自愿达成和解协议，被执行人白某甲已兑付案件款20000元，下欠80000元及利息从2019年1月28日起于每月28日前兑付案件款5000元，直至兑付完毕止。2.申请执行人已领取案件款20000元。执行费1400元由被执行人白某甲承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1528号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  白小林审判员  孙海宏二〇一八年十二月四日书记员  董建军