重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终8252号上诉人（原审被告）：重庆盛韩内衣有限公司，住所地重庆市合川区工业园区花园路****，统一社会信用代码91500117MA5ULQ893Y。法定代表人：陈岭，该公司董事长委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦嗣均，男，1947年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。诉讼诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文加桂，女，1974年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。诉讼诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦苗，女，1999年11月7日出生，汉族，学生，住重庆市合川区。诉讼诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦某，男，2007年5月4日出生，汉族，学生，住重庆市合川区。法定代理人：文加桂（系秦某之母），1974年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。诉讼诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。上诉人重庆盛韩内衣有限公司（以下简称“盛韩内衣公司”）因与被上诉人秦嗣均、文加桂、秦苗、秦某生命权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人盛韩内衣公司的委托诉讼代理人李荣华及法定代表人陈岭、被上诉人秦嗣均、文加桂、秦苗、秦某及其共同委托诉讼代理人秦欢欢到庭参加了询问。本案现已审理终结。盛韩内衣公司上诉请求：撤销合川区人民法院（2018）渝0117民初3311号民事判决并改判上诉人不承担本案的民事责任。事实和理由：1、导致秦刚一氧化碳中毒死亡的原因不明。根据公安机关的鉴定，秦刚虽然是死于一氧化碳中毒，但并未说明是何原因导致秦刚一氧化碳中毒死亡。本案中也没有证据证明是上诉人的原因导致一氧化碳中毒死亡。原审判决对其一氧化碳死亡的原因也存在疑问的情况下，仍然判决上诉人对其死亡承担责任系事实不清；2、原审认定上诉人的液化气罐燃气装置安装不合法是没有证据支持的，本案上诉人的燃气装置的安装是符合国家规定的，涉及安监部门的职能问题，且被上诉人在原审庭审中也自诉向安监部门反映了的，但安监部门并没有认定上诉人的液化气燃烧装置安装不符合国家标准，更没有规定系液化气燃烧装置安装的质量的问题，导致秦刚的死亡。两者之间没有必然的因果关系，且被上诉人和其他女工都在长期使用相同的燃气装置，均未发生一氧化碳中毒的事情，房屋是通透的，房间门窗是可以自由打开的，说明该房屋的通风条件是好的；3、上诉人未对秦刚进厂登记也不应该成为担责的理由。因为上诉人的女工宿舍是针对特定人员安排的，排斥了不特定人员的住宿。该女工宿舍不属于公共场所，上诉人对未经上诉人同意的人员留宿不具有安全保障义务。被上诉人将秦刚留宿在上诉人厂内是故意违反规定的行为的，由此造成的后果由被上诉人文加桂承担。综上，本案是人身权纠纷，而本案的上诉人要承担民事责任必须是与秦刚的死亡之间有因果关系，本案中没有证据证明秦刚的死亡与上诉人有因果关系，上诉人不应承担民事责任。秦嗣均、文加桂、秦苗、秦某辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。秦嗣均、文加桂、秦苗、秦某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付死亡赔偿金643,860元、丧葬费33,696元、被扶养人生活费114,826.23元、误工费720元、交通费2000元、殡葬服务费8000元、精神抚慰金5万元、损失合计855,276元；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年2月26日，秦刚因在被告盛韩内衣公司留宿，秦刚在宿舍内意外死亡。事故发生后，经人报警后，重庆市合川区公安局南津街派出所干警赶赴现场，经法医鉴定，秦刚系一氧化碳中毒死亡。事故发生后，盛韩内衣公司支付给原告现金50,000元。另查明，文加桂系盛韩内衣公司的职工，其宿舍（编号318室）内安装有燃气热水器。还查明，秦嗣均系秦刚父亲，文加桂系秦刚之妻，秦苗系秦刚女儿，秦某系秦刚的儿子。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告盛韩内衣公司的宿舍没有排气条件，被告在宿舍内安置燃气热水器违反了《中华人民共和国国家标准》关于热水器安装技术要求，在装有自然排气式热水器的房间内设置排气口，且无任何消防警示标志，对秦刚到达公司内未进行来访登记，秦刚死亡原因经鉴定系一氧化碳中毒身亡，故被告对秦刚的死亡存在一定过错，依法应当承担民事责任。死者秦刚未经被告公司许可，违规擅自进入被告女工宿舍留宿，其行为是错误的，应当承担相应的责任，因造成秦刚中毒的原因没有相关证据证明，结合本案实际，考虑由被告盛韩内衣公司承担50%的赔偿责任，受害人自行承担50%的赔偿责任。原告的各项损失的具体计算：1、①死亡赔偿金，死者秦刚系城镇居民，其死亡赔偿金按上年度城镇居民可支配收入标准32193元每年，计算20年，合计643,860元；②列入死亡赔偿金名下的被抚养人生活费。秦嗣均系死者父亲，秦刚死亡时秦嗣均年满70周岁，应计算10年，秦嗣均有三个子女，均系秦嗣均的抚养人，秦某年满9周岁，应计算9年，文加桂系秦某的扶养人，应承担相应的扶养义务，故第1-9年，被扶养人为2人，秦嗣均享有养老保险金1620元每月，年养老金19,440元应当予以扣减，即秦嗣均的被扶养人生活费为22795元－19440元为3355元每年，合计33550元，应当扣除其余两个扶养人的责任，即为11183元；秦某的被扶养人生活费原告请求按10,936元计算，一审法院予以尊重，计算9年，扣除其母亲的扶养责任，即为49,212元，第10年为秦嗣均一人，其被扶养人生活费为1118元，被扶养人生活费未超过上一年度城镇居民人均消费支出额，故被扶养人生活费为61,513元，死亡赔偿金共计705,373元；2、丧葬费，按上年度职工工资标准5616元每月，计算6个月，即为33,696元；3、近亲属的误工费，原告请求按3人3次，每人每天80元，合计720元，其请求适当，一审法院予以支持；4、交通费，秦刚死亡后，处理事故需产生一定的交通费，四原告未提供证据，一审法院酌情主张1500元；5、殡葬服务费。四原告已提出丧葬费，死者在殡仪馆所产生的费用，属于丧葬费范畴，不应重复主张，故对原告的该项请求，一审法院不予支持；6、精神抚慰金，因本次事故受害人存在过错，对精神损失赔偿请求不予支持。故四原告要求被告赔偿精神抚慰金50,000元，其请求不当，一审法院不予支持，依法予以驳回。综上所述，原告秦嗣均、文加桂、秦苗、秦某的损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）705,373、丧葬费33,696元、亲属处理后事的误工费720元、交通费1500元，合计741,289元，由被告盛韩内衣公司赔偿370,644.50元，被告盛韩内衣公司已支付的50,000元予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、因秦刚死亡应主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）705,373、丧葬费33,696元、亲属处理后事的误工费720元、交通费1500元，合计741,289元，由被告盛韩内衣有限公司赔偿370,644.50元，扣除被告盛韩内衣有限公司已支付的50,000元，余款320,644.50元，由被告盛韩内衣有限公司在本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告秦嗣均、文加桂、秦苗、秦某的其他诉讼请求。案件受理费4407.22元，由原告秦嗣均、文加桂、秦苗、秦某负担2404元,由被告盛韩内衣公司负担2003.22元。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：盛韩内衣公司是否应当承担责任及责任划分的问题。对此，本院分析意见如下：盛韩内衣公司上诉认为其对秦刚的死亡不应承担赔偿责任。本院认为，关于家用燃气快速热水器的中华人民共和国国家标准（GB6932-2015）规定了，没有给排气条件的房间不得安装自然排期式和强制排气式热水器，卧室、地、地下室厅不得安装热水器。根据一审中双方的陈述、重庆市合川区公安局案件接报回执、现场照片、重庆市合川区公安局物证鉴定所法医学死体检验鉴定书及检验报告，可知受害人秦刚死亡的原因系一氧化碳中毒。秦刚所留宿的被上诉人宿舍内配置了燃气热水器，但没有安装排气口管道，且无任何警示标志，热水器燃烧后产生的一氧化碳直接排放在宿舍内。宿舍内床铺与热水器在同一个房间。上诉人作为宿舍以及燃气热水器的管理人，有义务保证该房屋以及附带的燃气装置等附属设施符合安全使用标准。上诉人在卧室内安置燃气热水器违反了中华人民共和国国家标准中关于热水器安装技术要求，没有在装有自然排气式热水器的房间内设置排气管道，仅依靠窗户作为唯一的空气流通渠道，并没有排气管道将燃烧后的一氧化碳引出室外，也没有其他辅助通风设施，存在极大安全隐患，因此，上诉人未尽到基本的安全保障义务，存在过错，对秦刚的死亡应负与其过错相应的责任。上诉人盛韩内衣公司认为系其他原因导致秦刚一氧化碳中毒死亡，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。此外，秦刚作为成年人，理应具备基本的安全常识，应当意识到使用具有安全隐患的热水器应采取防范措施，同时擅自进入女工宿舍留宿具有一定过错，因此，秦刚亦应自行承担部分责任。故一审法院综合本案实际情况，酌定考虑盛韩内衣公司承担50%的赔偿责任，受害人自行承担50%的赔偿责任，责任比例划分合理，本院予以确认。综上所述，韩内衣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4407.22元，由上诉人重庆盛韩内衣有限公司。本判决为终审判决。审判长  陈义熙审判员  陈 娟审判员  唐 松二〇一八年十二月二十五日书记员  刘思含