江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4440号 上诉人（原审被告）：湖南省交建工程集团有限公司，住所地：湖南省株洲市。 法定代表人：李胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赣州东鑫建筑工程有限公司宁都分公司，住所地：江西省赣州市。 负责人：罗小群，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄斌，江西翠微律师事务所律师。 上诉人湖南省交建工程集团有限公司（以下简称交建公司）因与被上诉人赣州东鑫建筑工程有限公司宁都分公司（以下简称东鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省宁都县民法院（2018）赣0730民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 交建公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判交建公司不承担还款义务；2.本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.交建公司未与东鑫公司鉴定《商品混凝土销售合同》，该合同上的公章与并非交建公司的公章。一审法院认可该合同的三性属于认定事实错误。2.一审法院黄寿生是交建公司的受托人无证据可证明，案涉合同是东鑫公司与黄寿生个人签订的，是与黄寿生个人的关系，与交建公司无关。3.东鑫公司提供的发货单、月结汇总单并无交建公司或其代表人的盖章、签字确认，一审法院仅凭东鑫公司单方面提交的证据认定其向交建公司提供混凝土557.5平方米系认定事实错误。4.为有利于查清事实，一审法院应追加黄寿生为被告，但一审法院却以案件接近审限为由未追加被告而是草草结案。综上，一审法院认定事实不清，程序有误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 东鑫公司辩称：1.上诉人的上诉理由与客观事实、法律规定不符。省道S222东韶至洛口改建公路二标段的中标单位是交建公司。东鑫公司销售的商品混凝土实际使用于该公路上。2.黄寿生系交建公司的授权委托代表，有销售合同为证。3.即使交建公司有证据证明公章是黄寿生伪造的，上诉人允许黄寿生在工地事实，应视为交建公司对该公章的默认。4.黄寿生挂靠在交建公司，欠条虽系其出具，但其所欠的商品混凝土款项应由交建公司支付后向黄寿生追偿。综上，一审法院审判程序合法，认定事实证据确实充分，适用法律正确，判决公正。请求二审法院查清事实，驳回交建公司的上诉，维持原判。 东鑫公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付给原告欠款152485元，逾期利息24397元（自2017年8月19日起计算逾期利息，月利率2%）;2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：湖南省宇通建设工程有限公司成立于2009年9月24日，2016年6月29日正式更名为湖南省交建工程集团有限公司。2015年9月24日，S222东韶至洛口段公路改建工程施工招标，中标单位为被告交建公司。2016年7月21日，被告交建公司以原公司名称即湖南宇通建设有限公司为甲方与原告东鑫公司签订了一份《商品混凝土销售合同》，合同载明“一、工程地点：东韶至洛口改建公路二标段；二、工程项目：省道S222东韶至洛口改建公路二标段；三、工作内容：商品混凝土，运输泵送及代进材料……六，强度等级：C30，自卸：390元／立方，泵送：405元／立方……九、结算方式与付款方法：1.砼数量按乙方提供的并甲方已现场签收的出货单为结算依据。结算同时乙方需提供相应的税务发票，否则不予结算。……2.混凝土款支付方式：混凝土款达到5万元时甲方要支付，但乙方允计10万元之内，如甲方达到10万混凝土未支付乙方，乙方将停止供应甲方混凝土，甲方工程完工后7天内要付清乙方全部混凝土款。……十、违约责任，甲乙双方任何一方不得单方面随意终止合同。违约应承担违约责任，违约责任按合同总额3%支付给守约方；若甲方拖欠砼工程款则另按拖欠工程款总额的3%（月息）向乙方支付利息，但时间不得超过一个月，否则乙方有权终止本合同，甲方并现时支付乙方所有货款，按100%支付，不得有任何异议。……”甲方盖了湖南宇通建设有限公司的公章，并有委托代表黄寿生的签名。合同签订后，原告东鑫公司按合同约定共提供混凝土共计557.5立方（其中C30等级514.5立方，C20等级43立方），货款合计金额为216135元，被告仅支付货款63650元，尚欠货款152485元。2017年1月25日被告方委托代表黄寿生就此欠款出具了一张欠条，确认尚欠原告东鑫公司混凝土款152485元。诉讼中，被告交建公司认为其未与原告签订过合同，也未在本案合同上盖章，更未委托黄寿生为代表对外签订合同，为此对《商品混凝土销售合同》上公司的印章真伪申请司法鉴定。后被告交建公司又撤回了该鉴定申请。 一审法院认为，原告东鑫公司与被告交建公司之间系买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经结算，被告交建公司尚欠原告东鑫公司货款152485元，且约定了付款时间。但被告交建公司并未按约履行。故原告东鑫公司要求被告支付货款的诉请合法，应予支持。被告交建公司辩称其未与原告签订合同，也未在本案合同上盖章，但其并未提出证据予以证明，则一审法院对其主张不予采信。被告交建公司对《商品混凝土销售合同》上公司的印章真伪申请司法鉴定，但之后又撤回了该申请，则一审法院对原告东鑫公司提供的《商品混凝土销售合同》的三性予以认可，认定原告东鑫公司与被告交建公司之间存在买卖合同关系。对原告东鑫公司要求支付利息的请求，合同约定“甲乙双方任何一方不得单方面随意终止合同。违约应承担违约责任，违约责任按合同总额3%支付给守约方；若甲方拖欠砼工程款则另按拖欠工程款总额的3%（月息）向乙方支付利息，但时间不得超过一个月，否则乙方有权终止本合同，甲方并现时支付乙方所有货款，按100%支付，不得有任何异议。……”合同约定了违约责任和拖欠砼工程款的应另按拖欠工程款总额3%（月息）向乙方即原告东鑫公司支付利息，但时间不得超过一个月，否则乙方有权终止本合同。虽然被告交建公司未按约支付货款，但原告东鑫公司仍继续履行合同，视为其放弃行使该合同解除权。现原告东鑫公司要求被告交建公司承担拖欠工程款总额2%的月息的诉请，一审法院予支持，但时间以一个月为限。现一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决如下：一、被告交建公司在本判决生效后十日内支付所欠原告东鑫公司货款152485元及利息3049.7元。二、驳回原告东鑫公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，因适用简易程序减半收取1919元，由被告交建公司负担1752元，由原告东鑫公司负担167元。 二审中，交建公司提交了合同协议书一份，以证明上诉人的公章与涉案合同的公章不一致，从而证明涉案合同上加盖的公章不是上诉人加盖的。东鑫公司质证后认为，对证据三性均有异议，不能证明提供的公章是真的，也不能证明涉案合同的公章是假的，与证明对象之间没有关联性。本院认为对该证据的认定应结合本案的其他证据及审理查明的事实进行综合认定。 二审期间，交建公司向本院提交鉴定申请书，要求对《商品混凝土销售合同》中加盖的“湖南省宇通建设有限公司”公章真伪进行司法鉴定。本院认为交建公司在一审中已就上述事项申请鉴定后又撤回，且公章的真伪不影响交建公司承担本案责任，故对其鉴定申请本院不予准许。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，交建公司上诉称买卖合同上加盖的公章系伪造故其与东鑫公司不存在买卖合同关系。本院认为交建公司承建案涉工程项目，其与东鑫公司订立买卖合同并加盖了公章，东鑫公司依约向案涉项目供应了混凝土并与交建公司签订买卖合同的委托代表人黄寿生进行了结算。交建公司与东鑫公司之间已经形成了买卖合同关系。对于公司印章真伪必须经过鉴定机关的鉴定方能识别，若将此责任全部归属于出卖人的审查义务范围，则已超出合理审查范围，亦有违合同法保护交易安全和交易稳定的立法初衷。东鑫公司已尽到合理注意义务，交建公司不能以买卖合同上加盖公章的真伪否认其与东鑫公司存在的合同关系。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3411元，由上诉人湖南省交建工程集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  任 琰 审 判 员  张 璐 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  曾湘婷 代理书记员  高小凤