河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初3978号原告：郑州市兴教建筑工程有限公司，住所地郑州市管城区新郑路**。法定代表人：马荣恩，董事长。委托诉讼代理人：樊晓磊，河南天基律师事务所律师。被告：王树文（曾用名王成功），男，1961年10月14日出生，汉族，无业，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：郭文丹，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲翠翠，河南佩里弗迪律师事务所实习律师。被告：郑州嘉祥电子科技有限公司，住，住所地郑州市管城区金星路南乐路东。法定代表人：周晓林，董事长。委托诉讼代理人：黄江明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥喆，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。原告郑州市兴教建筑工程有限公司（以下简称“郑州兴教公司”）与被告王树文、郑州嘉祥电子科技有限公司（以下简称“郑州嘉祥公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州兴教公司的委托诉讼代理人樊晓磊、被告王树文的委托诉讼代理人郭文丹、曲翠翠、被告郑州嘉祥公司的委托诉讼代理人黄江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州兴教公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王树文支付所借垫资款之约定利息2506471元（其中，2012年12月4日至2013年7月22日，以5734192元为本金按月息2%计算，利息为871597元；2013年7月23日至2014年12月31日，以4734192元为本金按月息2%计算，利息为1634874元）、违约金1754529元（按年利率6%的四倍计算）；2.判令被告郑州嘉祥公司对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年4月18日，原告与被告郑州嘉祥公司签订建筑工程施工合同一份，约定由原告承建郑州嘉祥科技园标准化厂房工程，该工程的实际施工人为被告王树文。2014年5月，工程竣工，被告王树文与被告郑州嘉祥公司就工程款进行了结算，但双方对应付原告的款项未作处理。2015年1月12日、2015年1月13日，三方对上述款项进行了确认并形成两张欠条。其中，2015年1月12日的欠条确认被告王树文于2015年4月30日前归还原告3759706元，逾期则按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，同时，被告郑州嘉祥公司应承担连带责任。后原告分别就上述两笔款项提起诉讼，均被法院驳回，要求另案起诉。后就2015年1月13日的欠条，原告再次提起诉讼，法院支持了原告的诉讼请求。关于2015年1月12日的欠条的利息，经原告多次催要，二被告拒不支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。王树文辩称：1.其与原告之间不存在欠款事实。涉案工程竣工结算时,原告要求其在欠条上签字,否则就不在备案文件上盖章，为了早日通过备案,拿到剩余工程款,其被迫签字,但其与原告之间并不存在借款关系,也不存在欠款事实。依据已经生效的郑州市中级人民法院(2016)豫01民终9078号民事裁定书,可认定本案所涉欠条的借款人为被告郑州嘉祥公司,借款用途是缴纳配套费,该笔借款由原告直接支付至被告郑州嘉祥公司账户，后被告郑州嘉祥公司全额向建委缴纳了配套费。综上,其不是借款人,也未实际使用借款,不应承担支付借款利息的责任。2.本案涉及的借款本息已由生效判决确认由被告郑州嘉祥公司承担,且驳回了原告要求其承担还款责任的诉讼请求。已经生效的郑州市中级人民法院(2017)豫01民终11221号民事判决认定,本案所涉借款的借款人为被告郑州嘉祥公司,应由该公司承担偿还本息的责任。3.由于原告和被告郑州嘉祥公司恶意串通、低价结算,被告郑州嘉祥公司已书面通知其返还多支付的工程款17720451.47元,该款实际应由原告返还。因此,二被告均不是欠款人,原告才是实际欠款人。其作为涉案工程的实际施工人,与被告郑州嘉祥公司签订了建设工程承包合同并完成了施工,被告郑州嘉祥公司先后支付工程款102970657元。2015年1月,原告未经其同意,私自与被告郑州嘉祥公司进行工程结算,结算工程款为85250205.53元。2018年3月1日，被告郑州嘉祥公司向其发出通知,要求其返还多付的工程款17720451.47元。综上,原告要求其承担还款责任无事实和法律依据,请法院查明事实,维护其合法权益。郑州嘉祥公司辩称：1.原告主张的欠款事实上不存在。原告提交的于2015年1月12日出具的欠条载明欠款人是王成功(王树文),担保人是被告郑州嘉祥公司,欠付内容是利息款。该欠款事实上不存在,原告不能提供向被告王树文支付借款的证据,被告王树文也不认可该借款和欠款的事实,对原告主张的欠款事实应当不予认定。2.本案起诉已超过法定担保期限,被告郑州嘉祥公司担保责任已经免除。根据我国担保法第二十六条的规定,未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。欠条约定的债务到期日为2015年4月30日,保证期间在2015年10月30日届满。保证期间为除斥期间,法律规定不能中止、中断、延长，原告于2018年4月3日提起本案诉讼,已超过法定担保期限,被告郑州嘉祥公司的担保责任已经免除。3.原告诉请事项属于一事不再理的范畴,应驳回起诉。本案中原告的诉讼请求已经贵院(2015)管民初字第2788号民事判决和郑州市中级人民法院(2016)豫01民终9078号民事裁定作出生效裁判,要求原告和被告郑州嘉祥公司的工程款结算纠纷先行处理结束后再处理本案诉讼事项。原告违背上述要求,在双方结算争议未处理之前,以同一事实和理由起诉,符合一事不再理的情形,应驳回起诉。4.关于工程款结算纠纷和被告郑州嘉祥公司向原告索赔未开具发票造成的损失,应当另案处理。被告郑州嘉祥公司已经超额支付工程款，实际支付工程款102970657元,其中支付原告承包的主体施工工程款92836200元。按照竣工决算备案文件,主体工程审定造价为78782583.27元,原告尚需返还被告郑州嘉祥公司多支付的工程款14053616.73元、其私自从建委领取的实为被告郑州嘉祥公司的劳保费2002948元、赔偿未出具发票给被告郑州嘉祥公司造成的损失5115012.33元,合计21171577.3元，上述金额足以抵销原告主张的利息损失。如原告或被告王树文对上述金额有异议,均可另案起诉。综上，在双方结算纠纷未处理完毕之前,对原告该单一主张不宜先行审理和作出判决,建议“待工程款结算纠纷处理完毕后,原告可通过合法渠道另行主张相应的权利”,现应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，郑州嘉祥公司为建设科技园厂房，需向郑州市相关审批管理部门缴纳城市基础设施配套费、人防易地建设费、墙改专项用费、文物钻探费等共计6734192元，同年12月4日，郑州兴教公司向郑州嘉祥公司转账6734192元。2013年4月18日，郑州嘉祥公司作为发包人、郑州兴教公司作为承包人签订《建筑工程施工合同》一份，合同主要约定：工程名称为郑州嘉祥科技园标准化厂房工程，工程内容为施工图纸范围内的土建、安装，承包范围同工程内容一致，资金来源为自筹，合同价款为85899253.01元。此后，郑州兴教公司将该工程交由王树文进行施工。工程竣工后，郑州嘉祥公司和郑州兴教公司于2015年1月共同报请竣工备案，2015年1月16日郑州市建设工程竣工结算备案表显示工程竣工日期为2014年5月27日，结算总造价85250205.53元。2015年1月12日，王树文向郑州兴教公司出具欠条一份，载明：“今欠郑州市兴教建筑工程有限公司利息款3759706元，此款在2015年4月30日之前归还，如逾期未还可按银行同期贷款利息4倍支付违约金，并由郑州嘉祥电子科技有限公司承担担保连带责任。欠款人王成功，担保人郑州嘉祥电子科技有限公司。”2015年11月2日，郑州兴教公司持该欠条以民间借贷法律关系对王树文和郑州嘉祥公司提起诉讼，该案经两审终审，郑州市中级人民法院以郑州兴教公司依据因工程垫资而产生的欠条提起民间借贷诉讼缺乏具体的事实和理由为由，裁定驳回郑州兴教公司的起诉。本院认为，根据原、被告的陈述，本案原告主张的利息款，实际为工程报请审批阶段，被告郑州嘉祥公司为缴纳本案建筑工程的配套建设费而向原告借支6734192元所产生的利息。在工程竣工后，原告与被告郑州嘉祥公司以及实际施工人被告王树文协商一致，对于该项借支款的利息确认为3759706元，并且确定由被告王树文予以归还，被告郑州嘉祥公司承担连带担保责任，因此，由被告王树文于2015年1月12日出具了欠条，故原告要求被告王树文支付欠条中约定的利息款，理由正当，应予支持。被告王树文辩称其与原告之间并不存在借款关系,不应偿还该款，但其在欠条中明确认可该笔债务，并承诺了还款期限，因此被告王树文上述辩称意见，本院不予采纳。原告针对该项诉请，解释了具体的计算方法，并且自愿将利率从原来的月息3分调整为月息2分，将利息数额变更为2506471元，不违反法律规定，应予准许。原告在上述利息的基础上主张违约金，于法无据，本院不予支持。关于被告郑州嘉祥公司的担保责任，该公司认为原告向其主张担保责任，已经超过法定担保期限,该公司担保责任已经免除。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”诉讼中，原告并未举证证明对保证期间有所约定，亦未举证证明其在主债务履行期届满之日（2015年4月30日）起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告郑州嘉祥公司辩称主张成立，其免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王树文于本判决生效后十日内支付原告郑州市兴教建筑工程有限公司利息2506471元；二、驳回原告郑州市兴教建筑工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26852元，由原告郑州市兴教建筑工程有限公司负担11057元，由被告王树文负担15795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  闫青玲人民陪审员  刘静静二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王国栋