广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10188号原告：刘向东，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，委托诉讼代理人：周春燕，系广东谭红玲律师事务所律师。被告：林孙发，男，1974年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：占宝仙，女，1977年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，二被告的共同委托诉讼代理人：刘和林，系广东香山律师事务所律师。原告刘向东诉被告林孙发、占宝仙合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东及其委托诉讼代理人周春燕，被告林孙发、占宝仙的共同委托诉讼代理人刘和林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还210000元及从2018年6月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年4月，被告林孙发以广东吉圣堂锁业科技有限公司（以下简称吉圣堂公司，已于2018年7月27日注销）的名义在四川省招加盟商，由吉圣堂公司负责提供品牌设计方案，专卖店按照公司统一形象设计，进行经营指导、提供营销方案，公司免费提供互联网+服务平台。原被告双方达成合意后，原告于2016年5月3日通过银行转账向被告林孙发的中国工商银行账号42×××91支付定金80000元，于2017年1月9日通过银行转账向被告林孙发的中国农业银行账号62×××71支付加盟款150000元，被告林孙发收取原告交付的款项后，未向原告提供任何加盟的服务，被告林孙发在四川省发展加盟商的计划并没有实际履行。被告林孙发到成都考察市场时租房住的房租共计12800元是原告代其支付的。因原告通过电话及信息要求被告林孙发退款无果，原告在2017年12月16日亲自前往被告林孙发经营的公司要求其退还全部加盟款230000元及支付房租12800元，经原被告双方多次磋商后，被告林孙发在2017年12月24日同意向原告支付房租12800元，并承诺在2018年2月5日左右向原告返还100000元加盟款，至2018年5月返还剩余130000元。被告林孙发分别于2017年12月25日通过微信转账向原告支付房租2000元，2017年12月26日支付房租8000元，2017年12月30日支付房租。至2018年2月5日，被告林孙发未向原告返还加盟款100000元，经原告催收后，其承诺在2018年4月中旬返还100000元，2018年5月份返还剩余的130000元加盟款。但被告林孙发未遵守承诺，至2018年6月2日，被告林孙发只向原告返还了20000元加盟款，剩余210000元部分，至今未返还。吉圣堂公司由被告林孙发和占宝仙出资设立的，现该公司已注销，故要求两被告共同向原告返还剩余款项210000元。现诉至法院。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.工行借记卡账户历史明细清单；2.建行银行卡客户交易明细清单；3.原告与被告林孙发的录音资料；4.被告林孙发的微信个人信息；5.微信聊天记录；6.账单明细；7.被告林孙发的名片；8.吉圣堂公司的企业机读档案登记资料。被告林孙发、占宝仙共同辩称，1.对原告提交的所有证据的真实性均予以确认。关于两份银行付款凭证，被告认为该两笔款项是原告履行四川省三心锁具修理工企业管理有限公司（以下简称三心公司）与吉圣堂公司签订的销售代理专卖店合同所汇的款项。关于录音资料，虽然被告向原告承诺还款，但是被告考虑到这是原告在被告所在的公司进行骚扰而迫于压力对原告进行的安抚。微信记录中的承诺也是基于原告骚扰所造成的压力。林孙发在原告提交的证据编号19页也说到“发货给你回家卖，和你哥交流一下，本来你汇款就是订货做买卖的，有合同”“发货随时都可以”“你们自己交流一下”，原告回应：“我们合作，我不买你的货”，因此也可以推断林孙发是与原告所代表的三心公司签订的合同，该款项也主要是为了购买货物。故原、被告之间没有合同关系，原告不属于本案的当事人，本案纠纷是两被告开办的吉圣堂公司与三心公司因履行2016年4月29日签订的销售代理专卖店合同而产生的纠纷，原告只是三心公司的代表，因此不具有诉讼主体资格，另外，原告是三心公司法定代表人刘志祥的弟弟，两被告的公司与刘志祥签订涉案合同过程中原告代表三心公司全程参与并负责涉案合同的履行。因此，原告向被告汇款是职务行为，代表三心公司汇款，同时被告也多次要求原告接收货物但是三心公司反悔不愿意收货。2.原告提到的12800元应当予以扣减。被告林孙发、占宝仙为其辩解意见提供了如下证据：1.销售代理专卖店合同一份；2.三心公司的工商登记资料；3.涉案合同签约现场照片；4.会议记录表两份；5.销售代理专卖店合同及托运单各一份；6.照片三份。本院经审理认定事实如下：原告诉称其于2016年4月与吉圣堂公司（该公司已于2018年7月27日注销）的代表人林孙发达成口头协议，由吉圣堂公司授权原告为四川成都的销售代理，免费提供互联网+服务平台，平台专属吉圣堂品牌锁具销售及服务。原告分别于2016年5月3日、2017年1月9日向林孙发转账8万元和15万元（合计金额为23万元）。之后，2018年6月2日，吉圣堂公司法定代表人占宝仙（林孙发之妻）向原告返还2万元现金。针对上述款项的支付和返还过程，刘向东与林孙发在微信聊天中均有相应的记载，具体内容如下：2017年1月9日：刘向东：林总已到账，收到回一个信。林孙发：款已到收到十五万。货物今年发，还是过了年发。刘向东：年后。2017年6月7日：林孙发：最近工厂一直在开发新产品。相信我们的团队和实力就行了。锁具买卖做不好，我就退出锁具行业。刘向东：现在团队没形成，实力又看不好。2018年3月28日：刘向东：林总四月中旬解决十万，不然我一家人都困难，剩余的十三万五月份解决。林孙发：十万四月底可以的。针对上述23万元款项，被告林孙发和占宝仙均认为原告刘向东系代表三心公司支付的加盟款，并提交了吉圣堂公司作为甲方与三心公司作为乙方签订的销售代理专卖店合同一份，该份合同记载如下内容：一、甲方授权乙方为四川成都地区的代理/专卖店，销售圣堂品牌锁具产品，投资金额肆拾万元。二、合同定金为投资金额的20%，即捌万元，剩余投资款在收到甲方基本样板两个工作日内一次性汇到甲方指定账户，逾期支付视为乙方自动放弃该区域的专卖店或代理权，乙方违约定金无退还。三、公司统一收款账户：（1）中国工商银行，卡号：42×××××，收款人林孙发；（2）中国农业银行，卡号；6228××××，收款人林孙发。四、加盟政策。1.专卖店投资及店面装修标准：投资标准有10万元至50万元，具体投资金额根据店面的实际面积计算。2.网店投资标准。投资30000元，赠送嘀嘀工具包，品牌服装，公司工作证，铜牌，此外，免费提供微商城，开锁、换锁、安装锁互联网+服务平台一年；协助乙方小区圣堂品牌推广活动，活动盈利归参与人平均分配。3.甲方免费提供互联网+服务平台，平台专属圣堂品牌锁具销售及服务。此外，双方还约定了其他权利、义务。上述合同甲方处加盖了吉圣堂公司的合同专用章，同时林孙发作为代表人签名确认，乙方处有三心公司的法定代表人刘至祥签名确认。同时，被告提交的两份会议记录表显示刘向东、和刘至祥于2016年8月14日和16日参加了吉圣堂公司四川市场运营决策会议。另查，三心公司的企业信用信息公示报告显示该公司系刘至祥个人投资100万元于2009年12月14日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），由刘至祥担任公司法定代表人。而吉圣堂公司的工商企业机读内档资料显示该公司于2016年7月6日依法注册成立，投资人系林孙发和占宝仙，由占宝仙担任公司法定代表人。该公司于2018年7月17日作出清算报告，内容为“我广东吉圣堂五金科技有限公司已经本公司股东会决议解散，并成立公司清算组，于2017年9月12日开始对公司进行清算，清算程序及清算内容符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程有关规定。现将公司清算情况报告如下：一、公司清算组已于2017年9月8日向公司登记机关备案，并取得《备案通知书》。清算组成员由林孙发、占宝仙组成，由占宝仙担任清算组负责人。……四、截止2018年7月17日，公司资产总额为3971.76元，其中，净资产为3971.76元，负责总额为0元。五、截止2018年7月17日，公司已按照《中华人民共和国公司法》及本公司章程相关规定，将债权债务全部清算完毕，剩余财产分配完毕。林孙发和占宝仙在清算组成员落款处和股东签字、盖章落款处均签名确认。之后，该公司于2018年7月27日被注销。本院认为：首先，依原告刘向东和被告林孙发之间微信聊天记录、吉圣堂公司四川市场运营决策会议记录及双方的当庭陈述，本院认定原告刘向东与吉圣堂公司之间虽未签订书面的销售代理专卖店合同，但林孙发作为吉圣堂公司股东代为收取原告刘向东所支付23万元款项的事实已确立了双方之间事实上形成了“销售代理专卖店”的合同法律关系。二被告抗辩称刘向东所支付的23万元款项系代三心公司支付，但依现有证据来看，二被告并未提交三心公司确认代付的证据，且刘向东所支付的23万元款项与三心公司所签订销售代理专卖店合同的价款并不一致，因此，在原告刘向东不认可的前提下，二被告提出代付的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其次，依原告刘向东与被告林孙发之间的微信聊天记录能够体现林孙发作出同意退还23万元款项的意思表示，且被告占宝仙作为吉圣堂公司的法定代表人亦实际代公司向原告刘向东退还了2万元，据此，本院认定二被告作为吉圣堂公司的股东所实施的上述同意退款和已部分退款的行为均系职务行为，由此产生的法律后果应由吉圣堂公司承担。也就是说，吉圣堂公司对剩余21万元加盟款负有返还义务并支付自原告提起诉讼之后的利息损失。现二被告作为吉圣堂公司的股东以该公司债权债务清算完毕为由申请公司注销亦得到公司登记机关的批准。而事实上，二被告向公司登记机关提交的清算报告并未履行依法清算程序，从而导致清算报告内容不完整、不真实，因此，依《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，原告诉讼主张二被告应对21万元加盟款及相应利息承担赔偿责任，有理有据，本院予以支持。二被告对此提出不负有返还责任的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告林孙发和占宝仙于本判决生效之日起七日内共同向原告刘向东赔偿210000元款项并支付相应利息（以210000元为计算基数，自2018年8月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由二被告共同负担（二被告所负担的上述诉讼费用已由原告向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一八年十二月三日书记员  叶 婷邓键婷