天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4848号原告：古书普，男，1970年6月16日出生，汉族，天津市人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。被告：张铁岭，男，1956年8月20日出生，汉族，天津市交通局集装箱大型物件运输公司退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：许跃军，天津林盛律师事务所律师。被告：杨淑惠，女，1957年7月19日出生，汉族，人民制药厂退休职工，住同被告张铁岭。委托诉讼代理人：许跃军，天津林盛律师事务所律师。原告古书普与被告张铁岭、杨淑惠返还原物纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古书普及其委托诉讼代理人启洁，被告张铁岭、杨淑惠的委托诉讼代理人许跃军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。古书普向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告钱款人民币741025元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，曾在原告经营的个体企业中工作，被告杨淑惠为会计，负责记账，被告张铁岭负责收取货款并向第三方打款。后，原告与二被告在工作中发生摩擦，无法继续一起工作，经过双方查账对账，扣除原告应该给付二被告的劳务等费用后，二被告尚欠原告款项未归还。原告就此多次找二被告协商，要求二被告返还该钱款，二被告以各种理由拖延给付，根据鉴定报告，二被告应返还原告741025元，故提起诉讼。张铁岭、杨淑惠辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状与事实不符。被告张铁岭于2003年1月8日取得个体工商户营业执照，名称为天津市河北区张铁岭货运中心，原告于2014年入股8万元，参与合伙经营，因为被告张铁岭年满60周岁不能驾驶货车，双方于2015年3月25日签订解除合同及份额转让协议书，自2015年4月1日解除合伙关系，将货运站转由原告经营，但账目截止到2015年4月1日，之前归被告张铁岭，之后算是原告，设备、货运点、车辆、房屋归原告使用。天津市河北区张铁岭货运中心经营比较好，应原告要求，二被告为原告的经营进行过渡帮忙，被告张铁岭负责银行转账，被告杨淑惠负责往返北京拿货，原告给付二被告劳务费。根据协议，双方已经结算完毕，没有欠款事项。在原告第一次起诉原告诉请是225000元，当庭变更为192840元，且对欠款数额由来无法说清，经过审理驳回原告诉请，原告上诉后，二中院将本案发回重审，2017年7月11日原告增加诉请509404元，后又起诉解除合同，我方应诉被告知撤诉了。本案重审后委托中合诚会计事务所进行审计鉴定，我们也提交了鉴定异议书，我们去司法局查询，认为此事务所没有司法鉴定所的资质和鉴定人员鉴定的资质，鉴定报告后面没有符合鉴定资质的材料，从本案鉴定程序上，我方认为是违法的。2017年7月，本案初审第一次开庭，在被告杨淑惠未出庭情况下，推进本案原告申请的鉴定程序，期间并未征求二被告意见，被告杨淑惠没有被告知原告申请鉴定，二被告不同意鉴定，第二也没有人通知二被告何时何地选定鉴定机构；第三鉴定书没有送达二被告，到今日二被告不知道鉴定事项和内容，我也提交了鉴定异议书的书面意见；四鉴定机构没有通知二被告提供相应材料，鉴定结论没有科学性真实性；五鉴定时间超法定时限，六鉴定报告依据为交接单，流水单等，缺少原告招商银行交易明细表，此卡在原、被告经营期间唯一的代收货款流水凭证，没有此卡作为鉴定依据，鉴定结论是错误的。二被告前往会计事务所询问鉴定人叫刘颖新，书面回复说刘颖新有鉴定资格，经过我们查询刘颖新没有审计资格，有录音证明刘颖新主持工作，综上我们认为鉴定报告存在大量问题，我们也咨询过多方都说做不了鉴定，不知道此鉴定报告怎么得出的，请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告张铁岭系个体工商户天津市河北区张铁岭货运中心的经营者。2015年3月25日，原告作为乙方、被告张铁岭作为甲方签订《解除合同及份额转让协议书》，内容为：“甲、乙双方于2014年开始合伙经营天津市河北区张铁岭货运中心（个体工商户，简称货运中心），现双方经充分协商，在自愿、公平、等价有偿、诚实信用基础上达成解除合伙关系，并将甲方财产份额一并转让给乙方的协议书，具体内容如下：一、甲、乙双方经协商，一致同意自2015年4月1日解除合伙关系，此后双方不存在合伙关系，由乙方独立经营。二、对货运站经营期间债权债务及业务处理：1、此前在合伙经营货运中心期间无外债。如存在隐瞒债务情况，则各自形成的债务由各自承担。2、2015年3月31日以前货运中心营业期间的未完成业务由甲、乙双方配合继续完成，此后业务由乙方个人负责，与甲方无关。3、2015年3月31日前如有对外债权，由甲乙双方共同处理、分割。4、自2015年4月1日起乙方自主经营，自负盈亏，乙方经营期间的全部债权、债务及经营费用等均由乙方承担，与甲方无关。5、甲方应将合伙经营期间的相关资料和合同文本等交还给乙方。6、自2015年4月1日乙方应注意水、电、火等的使用，如造成责任由乙方承担。三、关于遗留问题的处理：1、位于天津市货运中心租赁经营用办公室大概20平米左右，房租已经缴纳到2015年12月31日止；另有位于北京大红门溢云居宾馆院内西排13号办公室；位于北京百荣世贸商城内的万泽龙物流中心**；；位于宜兴阜东马道承租马宝军的门脸房等房屋，货运中心承租用于办公室租赁到期后，此后是否租赁及租金缴纳由乙方自行确定。2、车辆牌照京Ｇ×××**号解放箱式货车、京Ａ×××**号东风箱式货车及一辆叉车自2015年4月1日起归乙方所有，甲方不再管理使用。此后车辆经营费用及造成的任何责任事故均由乙方承担，甲方不予承担。四、双方经对货运中心全部财产、债权债务及合伙期间盈亏情况等等均进行了评估结算，双方一致认可对合伙期间经营情况已经全部结算清楚，以本协议为准。五、经双方一致同意，甲方将自己享有的合伙期间全部份额均转让给乙方，今后由乙方独立经营，甲方不再参与经营活动。双方约定，甲方享有的份额转让给乙方的价格为700000元（柒拾万元整），此款乙方于签订本合同之日即2015年3月25日支付给甲方50%即350000元（叁拾伍万元整），其余50%即350000元（叁拾伍万元整）于2015年12月31日前全部付清，如不能及时支付则按银行贷款利率4倍支付利息。六、本合同自双方签订成立，自2015年4月1日生效，一式两份，双方各执一份，并严格遵照执行，否则承担违约责任”。该协议签订后，原告雇佣被告张铁岭为其提供劳务至2015年4月30日；原告雇佣杨淑惠为其提供劳务至2015年底。关于双方对代收货款如何约定，经询，双方称原、被告在交接完货运站之后就应当是原告享受利润，双方对代收货款没有书面约定，平时是收到货款后，原告把货款给张铁岭，张铁岭签字，张铁岭打到银行，原告拿到回执后再给供货方。2016年8月6日，原告与被告张铁岭曾进行对账，但双方就对账结果未能达成一致意见。并且双方账目较乱，经原告申请，本院依法委托中合诚会计师事务所进行审计账簿，之后中合诚会计师事务所出具报告书，载明审计情况：“根据古书普提供的托运单、交接单、业务流水账（大笔记本、黑笔记本）、核对统计表等相关资料，张铁岭应返还古书普款项102.98万元，其中：天津站点96.16万元（包含审核期内代收款85.63万元，古书普代为垫付审核期外代收款9.19万元，返还利润1.34万元），古书普为杨村站点代垫代收款6.82万元。”本院认为，本案系返还原物纠纷。本案中原告主张二被告应向其返还钱款741025元，但二被告对此予以否认，从原、被告双方的当庭陈述及提交证据来看，原告与被告张铁岭之间曾存在合伙关系，双方在2015年4月1日解除合伙关系时约定“2015年3月31日以前货运中心营业期间的未完成业务由甲、乙双方配合继续完成”，且在2015年4月1日后二被告均受原告雇佣仍在货运中心工作，期间双方存在多笔资金往来，虽然双方均认可在2016年8月原告与被告张铁岭曾进行对账，但双方亦表示就对账的结果未能达成一致意见，并且双方账目较乱。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告申请鉴定，鉴定部门根据原告申请进行审计账簿，并出具报告书，经询，该份报告书仅依据原告提交的托运单、交接单、业务流水账、核对统计表等资料，并未依据被告手中的关于双方账目的证据，故该份审计报告不足以证明原告的主张，同时，被告提出新的关于账目以及资金往来的证据，原告亦未提出新的审计申请，被告提出对账，原告未同意双方进行对账，现原告提交的证据不足以证明二被告应向其返还钱款741025元，故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告古书普的诉讼请求。案件受理费11232元，鉴定费70000元，由原告古书普负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  周晓东二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘妍辰