成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0124行初198号 原告靳中林，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人汤宾，女，1975年4月4日出生，汉族，四川省通江县。（系原告妻子） 被告成都市温江区金马镇人民政府。住所地：成都市温江区金马镇锦蓉路**。 法定代表人蔡玖华，职务镇长。 负责人胡友根，职务副镇长。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府，，住所地：成都市温江区海科大厦**楼** 法定代表人马烈红，职务区长。 行政机关负责人委托工作人员管馨，该单位工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告靳中林诉被告成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）政府信息公开及成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告靳中林，被告金马镇政府负责人胡友根、一般授权委托代理人王枫，被告温江区政府负责人委托工作人员管馨、一般委托代理人黄琼瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳中林诉称，2018年5月31日，金马镇政府发布《关于对“月映长滩·栖悦”小区2017年5月业主大会会议选举的业主委员会不予备案的公告》中载明，该镇通过手机短信、入户走访、电话回访三种方式对小区业主大会会议选举业主委员会成员及议决情况进行了核实，小区业主代表、开发商代表、金泉社区代表及温江公证处参与了核实。经核实，小区投票数为817票，2017年5月11日参与业主大会会议投票权数为247票，未参加投票的权数为413票，未回复本次核实的票数为157票。但没有对核查的具体情况、数据来源及证据进行公布，原告遂申请公开5个方面的信息，公开方式是以书面形式和录音录像等形式向原告公开，同时以书面形式和录音录像等形式在温江区月映长滩·栖悦小区公告栏以及小区业主微信群公开。金马镇政府于2018年9月6日作出金信公开（2018）016号《关于公民申请政府信息公开的答复书》答复，原告所申请的信息属内部调查工作信息，不属于依法公开的政府信息，故不公开所申请的信息。原告不服该答复，向复议机关申请复议。温江区政府于2018年11月5日作出温复字（2018）第107号行政复议决定书维持了金马镇政府的答复书。原告不服该复议决定，请求人民法院：1、撤销被告金马镇政府金信公开（2018）016号《关于公民申请政府信息公开的答复书》；2、撤销被告温江区政府温复字（2018）第107号《行政复议决定书》；3、判令金马镇政府依法公开原告所申请的政府信息。 被告金马镇政府辩称，靳中林居住的金马镇月映长滩·栖悦小区于2017年5月11日召开业主大会，选举小区第一届业委会。后该小区业委会因备案资料不完善（无业主大会会议选举表决票），金泉社区居民委员会无法对选举情况进行核实，故未签署意见，且有小区业主对选举的真实性提出异议，导致备案受阻。本着对全体业主负责的态度，金马镇政府于2017年12月28日起，通过手机短信、入户走访、电话回访三种方式对小区业主大会会议选举业主委员会成员及议决情况进行了核实，小区业主代表、开发商代表、金泉社区代表及温江公证处参与了核实。经核实，小区投票数为817票，2017年5月11日参与业主大会会议投票权数为247票，未参加投票的权数为413票，未回复本次核实的票数为157票。2017年5月11日的业主大会会议未经专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，因此，对该次业主大会会议选举的业主委员会不予备案并公告告知全体业主。金马镇政府认为，调查中涉及业主住房等个人隐私，且原告申请公开的信息是调查程序中的过程性信息，不属于可依法公开的信息，决定不予公开。并向原告释明对不予备案的行为可以提起行政复议或诉讼。原告所申请的信息涉及该小区业主的详细地址及门牌号等个人隐私，金马镇政府经征求部分小区业主的意见，均不同意公开自己的相关信息，金马镇政府的答复符合政府信息公开条例的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告温江区政府辩称：一、该机关系金马镇政府的上级政府，具有行政复议权限。二、行政复议行为符合法定程序。三、金马镇政府的政府信息公开答复行为符合法律规定，原告所申请的信息属于内部调查工作信息，不属于依法公开的政府信息，故不应公开，原告以申请政府信息公开的形式对金马镇政府不予备案提出质疑，不属于政府信息公开条例调整的范畴，复议机关依法应予维持。综上，温江区政府作出温复字（2018）第107号《行政复议决定书》的行政行为符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月24日，靳中林向金马镇政府提交了《政府信息公开申请》，主要内容为“申请贵府向我本人以及月映长滩·栖悦小区817户业主公开下列事项：1、具体是那些业主于什么时候向金马镇人民政府联名反映？他们反映的是哪些问题？请出示这些业主的原始反映材料。具体是那些业主于什么时候向市长公开电话投诉？他们又反映的是哪些问题？请出示这些业主向市长电话投诉的材料。2、小区哪些业主代表参与了核实？这些业主代表是否经过广大业主的推荐授权？这些业主代表在核实中做了哪些具体工作？这些业主代表对核实结论是什么意见？3、温江区公证处在核实中做了哪些具体工作？温江区公证处对核实做了什么结论？4、参与了业主大会会议投票的247票具体是哪些户？请公布全部房号。未参加投票的413票具体是哪些户？请公布全部房号。未回复本次核实的157票具体是哪些户？请公布全部房号。5、通过短信、电话、入户等方式对业委会成立及议决情况进行核实的原始材料（譬如手机短信、电话录音、入户访问笔录等等）在哪儿？请出示这些原始材料”。金马镇政府收到该申请后，于2018年9月6日作出《关于公民申请政府信息公开的答复书》（金信公开[2018]016号），主要内容为：“……经调查，我镇已对月映长滩·栖悦小区2017年5月业主大会会议选举的业主委员会作出了不予备案的决定，并在小区进行了公告。您所申请的信息属内部调查工作信息，不属于依法公开的政府信息，故依法不公开您所申请的上述信息。您申请该信息的目的是对不予备案的合法性质疑，如您对该行政行为不服，可根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（八）项、第九条、第十三条之规定，您可向成都市温江区人民政府提出行政复议或根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，依法向成都市郫都区人民法院提起行政诉讼”。原告不服该答复，于2018年9月10日向温江区政府提起行政复议，温江区政府于2018年9月11日立案受理后，向金马镇政府发出了被申请人答复通知书，经审查金马镇政府提交的答复书和相关证据，报行政机关负责人批准后，于2018年11月5日作出了温复字（2018）第107号《行政复议决定书》，决定维持金马镇政府于2018年9月6日作出的金信公开[2018]016号《关于公民申请政府信息公开的答复书》。并向原告靳中林和被告金马镇政府送达了《行政复议决定书》。靳中林不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有政府信息公开申请、金信公开[2018]016号《关于公民申请政府信息公开的答复书》、复议申请书、文件批阅单、立案审批表、被申请人答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书[温复字（2018）第107号]及审签发文稿、送达回证及EMS回单，以及当事人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告金马镇政府具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对申请人对金马镇政府的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。 本案中，原告政府信息公开申请的内容很多，有些属于政策或事实咨询性质，有些属于行政机关在办理业主委员会备案事务过程中核实相关事务的过程性信息。金马镇政府应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定进行区分后向当事人予以答复。对于案涉业主委员会备案事务的终局性信息，即不予备案的结果，金马镇政府已在案涉小区进行了张贴公告，已进行了主动公开。相关查证核实类的过程性信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的应当主动公开的范畴，当事人可以按照该条例第十三条的规定申请公开。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。因此，过程性信息过早公开可能会对正在进行的决策造成影响，妨碍行政机关有效处理行政事务，不予公开的过程性信息前提是内部管理或尚处于讨论、研究或者审查中。本案中，金马镇政府已对案涉小区业主委员会备案事务完成审查，并作出不予备案的结论，调查过程中相关信息的公开已不影响行政机关管理目的的实现。且涉及事务并非内部管理，而是相关行政事务的审查核实。因此，对于该类信息公开申请，行政机关应当区分情况予以答复。金马镇政府认为原告所申请的信息属于内部调查工作信息，不属于依法公开的政府信息，于法无据。在诉讼中，金马镇政府辩称相关信息涉及业主住房等个人隐私，经征求部分业主的意见，不同意公开。但在诉讼中未提供书面征求第三方意见，第三方不同意公开的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。 被告温江区政府立案受理靳中林的复议申请后，在法定期限内要求被申请人金马镇政府提交了相应的证据材料及答复意见，经审查后报经复议机关负责人同意，作出了行政复议决定，制作涉案《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后分别向申请人和被申请人送达。其行政复议行为程序合法，但维持原行政行为的行政复议决定的主要证据不足，应予撤销。 综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市温江区人民政府于2018年11月5日作出的温复字（2018）第107号《行政复议决定书》。 二、撤销被告成都市温江区金马镇人民政府于2018年9月6日作出的《关于公民申请政府信息公开的答复书》（金信公开[2018]016号）；责令被告成都市温江区金马镇人民政府于十五个工作日内对原告的政府信息公开申请重新答复。 本案案件受理费50元，由被告成都市温江区金马镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  黄秀萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  曹秋露 附相关法律规定: 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。