湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民终4172号上诉人：刘光兵，男，1963年5月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人：杨恒涛，男，1955年5月22日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。上诉人刘光兵因与被上诉人杨恒涛买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）(2017)湘0181民初8827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘光兵上诉称：一、撤销浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8827号民事判决书，重新审理改判。事实与理由：一审法院认定的被上诉杨恒清提交的证据中，证人谢某出具的清单和签名存在伪造嫌疑，酿陵市南桥镇长青花炮厂工作人员谢某与上诉人和被上诉人素不相识，从未向上诉人和被上诉人发过货物，真正在醴陵市南桥镇长青花炮厂给上诉和被上诉人发货是的当时股东刘年春，出据了货物清单，上诉人以货抵款给被上诉人的货物价值为241800元，并非被诉人所说的10万元，鉴于被上诉人杨恒涛伪造清单证据，不如实提供上诉人和被上诉人清算的条据，为维护上诉人的合法权益，根据新的证据特提起上诉，请求上级人民法院支持上诉人的上诉请求。杨恒涛答辩称：我方认为一审法院认定的事实正确，认为一审提供的证人证言不真实，我方不予认可。被上诉方在一审提供的证据都是客观真实的，不存在伪造行为，请求二审法院维持原判。杨恒涛向一审法院提出诉讼请求：1、判决刘光兵立即支付杨恒涛货款251900元；2、诉讼费由刘光兵承担。一审法院查明，刘光兵自2013年起多次向杨恒涛购买银粉合金。2014年8月19日，经杨恒涛与刘光兵之妻刘丽萍核对后，由刘丽萍以刘光兵名义向杨恒涛出具了欠条一份，其内容为：“今欠到杨恒涛老板银粉合金总货款叁拾伍万壹仟玖佰元整。。”。条据出具后，刘光兵于2014年9月20日通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金刚支行向杨恒涛转账支付了货款20000元。2014年年底，杨恒涛、刘光兵同去刘光兵的债务人醴陵市南桥镇长青花炮厂催讨欠款，由杨恒涛从该厂运走花炮产品一批，抵偿刘光兵所欠杨恒涛的部分货款。对该批货物的价值，杨恒涛向一审法院提交了醴陵市南桥镇长青花炮厂工作人员谢某出具的清单一份，并加盖章了该公司印章，拟证明货物总值为79354元；加上刘光兵交付的其他货物，杨恒涛自认以货抵债金额共计100000元。刘光兵对此不予认可，并提交了其妻刘丽萍的证言1份，拟证明2014年年底杨恒涛从醴陵市南桥镇长青花炮厂运走的货物价值为241800元，及刘丽萍收回原欠条，重新出具欠款90000元条据的事实。诉讼中，刘光兵对杨恒涛货物存在质量问题未提供有效证据证实，同时陈述当时收回351900元欠条时，未对该欠条的原、复件进行辨认即撕毁，而刘年春出具的货物总额清单也在重新出具欠条时一并交给了杨恒涛。杨恒涛对此不予认可。以上事实，有当事人陈述、欠条、交易明细、拖货清单、证人证言等证据证实，经庭审质证，可以认定。一审法院认为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘光兵向杨恒涛购买银粉，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。现杨恒涛已依约履行交货义务，刘光兵应及时支付货款。本案争议焦点在于：以货抵款金额的认定问题。杨恒涛、刘光兵对以醴陵市南桥镇长青花炮厂的货物抵债的事实无异议，但对抵偿的金额存在较大分歧。杨恒涛主张醴陵市南桥镇长青花炮厂货物价值79354元，并提供了该厂出具的清单为证。刘光兵对该证据和金额均有异议，认为货物总额应为240000余元，且双方已重新结算。故刘光兵对其主张的事实和反驳的依据负有举证责任。现刘光兵仅提供妻子刘丽萍的证言，而无其他证据予以佐证，一审法院认为该证据不足以证明其事实主张。同时根据证据优势原则，杨恒涛证据的效力明显高于刘光兵，故一审法院对以货抵债的金额采纳杨恒涛举证和自认的金额100000元。综上，刘光兵欠杨恒涛货款351900元，减去刘光兵银行转账和以货抵债的金额，刘光兵尚欠杨恒涛货款231900元，一审法院对杨恒涛的诉讼请求予以部分支持。刘光兵辨称杨恒涛的货物存在质量问题的意见，因无有效证据证实，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘光兵于本判决生效之日起七日内支付杨恒涛货款231900元。案件受理费5078元，减半收取2539，由杨恒涛负担239元，由刘光兵负担2300元。本案二审中，上诉人刘光兵提交了三份新证据。1、证明及发货清单。拟证明2015.12.15刘光兵给杨恒涛241800元。2、刘年春的证人证言。拟证明杨恒涛在刘年春处拖走了24万元的货。证据一是由2015年由长青花炮厂提供即为被上诉人拉货时产生的清单。3、谢某的证明，拟证明一审提供的证据并非本人签名。杨恒涛发表质证如下：对于证据一、二真实性不予认可，证人证言存在虚假陈述，合法性也不予认可。与本案无关联性，只能证明证人与上诉人的经济往来，不能证明与被上诉人的经济往来。对证据三真实性不予认可，谢某本人没有到庭，签字与一审提供的证据是一致的，谢某的这份证明不能达到证明目的，存在虚假陈述。本院对刘光兵提交的新证据认证如下：对证据一和证据二均要证明杨恒涛在2015年12月15日从醴陵市南桥镇长青花炮厂拖走了24万元货物。但是证据一的发货单系在2015年12月15日已经形成，并非二审新证据，该份出货单上并无收货单位，发货件数也与杨恒涛所述不同，难以证明发货清单上载明的货物交付给了杨恒涛；刘年春自述其经手了杨恒涛拖货的事宜，但该份出货单上的经办人并非刘年春，无法达到证明目的。故本院对该两份证据的真实性、合法性以及关联性均不予认可，对此不予采信；证据三的真实性、合法性不能予以核实，谢某未能到庭，且在一审中谢某签字确认的拖货清单上加盖了醴陵市南桥镇长青花炮厂印章，证明效力更高。故该份证据不能达到证明目的，本院对该份证据不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案中，双方对供货总量以及金额并无异议，主要对杨恒涛在醴陵市南桥镇长青花炮厂拖走的抵债货物价值存在争议。根据前述分析，刘光兵在二审程序中提交的新证据并不足以推翻杨恒涛在一审提交的证据，此处不再赘述。因此，依据优势证据原则，一审法院认定杨恒涛举证证明的以货抵债的金额并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5078元，由刘光兵承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  袁 胜二〇一八年十二月六日法官助理戴睿书记员郭晨附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。