呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3564号原告：呼和浩特市誉诚达商贸有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王浩弘，该公司董事长。委托代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古医科大学附属人民医院（内蒙古自治区肿瘤医院），住所地呼和浩特市。法定代表人：赵海平，该院院长。委托诉讼代理人：包晶晶，男，该院后勤办公室负责人。被告：内蒙古和业投资有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：宋海建，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告呼和浩特市誉诚达商贸有限公司（以下简称誉诚达公司）诉被告内蒙古医科大学附属人民医院（以下简称肿瘤医院）、被告内蒙古和业投资有限公司（以下简称和业公司）建设工程合同纠纷一案，本院2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。誉诚达公司的法定代表人王浩弘及委托诉讼代理人田文亮、肿瘤医院的委托诉讼代理人包晶晶、和业公司的委托诉讼代理人赵国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉诚达公司向本院提出诉讼请求：1、判令和业公司支付肿瘤医院保健病房改造装修工程款4925152元（工程款共计7089092元，实际已支付工程款2183940元及20000元设计费）；2、判令和业公司支付丢失材料补偿金200000元；3、判令和业公司支付商业房装修费40000元；4、判令和业公司支付自起诉日至实际履行日的银行利息；5、判令肿瘤医院在没有完全给付和业公司装修款的范围内承担连带责任。事实和理由：2014年9月，肿瘤医院与和业公司签订《关于内蒙古肿瘤医院保健病房改造合作议定书》，约定由和业公司出资进行旧楼改造、购置医疗设备、投入流动资金，建筑面积4120平方米，由和业公司发包竣工交付和主程管理，该改造后的体检中心产权归被告肿瘤医院。随后和业公司与誉诚达公司的法定代表人王浩弘、董朝殿口头约定该项目的旧楼拆除改造及装修均由誉诚达公司全部垫资施工，并由誉诚达公司自由发包施工，和业公司按月进度的80%付款，交付使用后全部结清余款。自2014年10月起和业公司先后将工程发包给周旭、林亿强等人进行劳务清工，除周旭、林亿强二工程队外，还有其他三四个工程队做涉案工程。2015年五月份全部完工后交给和业公司，但和业公司并没有给誉诚达公司结清余款。整个项目誉诚达公司共支付劳务及材料、设计款项共计7089092元，完工后交付肿瘤医院使用至今。和业公司仅支付2183940元，尚欠工程款、设计费、丢失材料补偿金、商业房装修费共5165152元，誉诚达公司多次讨要无果，故诉至法院，望判如所请。肿瘤医院辩称，针对涉案项目，肿瘤医院医院只与和业公司签订了合作协议书，具体事项详见协议书。和业公司辩称，1、誉诚达公司主体不适格，起诉与事实不符，涉案工程款已全部支付完毕。涉案工程是和业公司直接承包给董朝殿个人的，工程施工过程中，均由董朝殿直接与和业公司交涉，和业公司并未与誉诚达公司存在建设工程施工合同关系，且和业公司已将所有工程款支付给工程承包人董朝殿，不存在拖欠工程款的问题；2、和业公司并未保管誉诚达公司的装修材料，是否丢失不知情，也与和业公司无关，不存在赔偿问题。和业公司将工程承包给董朝殿，由其自行负责材料的保管，和业公司从未为其保管过装修材料，也不知是否丢失；3、和业公司未委托誉诚达公司装修医院门口商业房，装修费不存在。和业公司并未委托誉诚达公司装修医院门口的商业房；4、誉诚达公司的起诉超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。涉案工程在2014年12月即完工，如果誉诚达公司认为其对工程款享有请求权，应在诉讼时效期限内起诉，现于2018年4月28日起诉，显然已超过诉讼时效期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据-（2015）赛民初字第05573号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于案涉工程的基本情况及各方当事人的关系，已生效的（2015）赛民初字第05573号民事判决已作出认定，在各方无相反证据足以推翻的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，本院按照（2015）赛民初字第05573号民事判决所确认事实予以认定，对《支付协议书》、《委托书》予以采信，认定肿瘤医院与和业公司合作过程中，和业公司与誉诚达公司达成口头合同，将肿瘤医院保健病房改造工程发包给誉诚达公司，该公司工作人员董朝殿（曾用名董浩）担任该公司肿瘤医院保健病房改造工程项目的负责人。对于和业公司主张其将案涉工程直接发包给董朝殿，誉诚达公司主体不适格的抗辩不予采信；2、誉诚达公司向本院提交工程决算书一套，以证明誉诚达公司所施工工程的工程造价，但该决算书系其单方委托内蒙古信扬工程项目管理有限公司作出，肿瘤医院、和业公司也不予认可，故本院不予采信；3、誉诚达公司向本院提交三组相片以分别证明施工现场情况、装修的门脸房、装修后现在使用情况等事实，但其无法证明相片与其所主张事实的关联性，肿瘤医院、和业公司也不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，肿瘤医院（甲方、项目建设人）与和业公司（乙方、项目合作人）就内蒙古自治区肿瘤医院体检中心项目的建设、管理和运作等事项签订《关于内蒙古肿瘤医院保健病房改造合作协议书》，该协议书约定“一、合作建设项目情况：项目名称：内蒙古自治区肿瘤医院体检服务中心；项目内容：1、甲方提供现有保健病房楼供体检服务中心使用，乙方对该幢旧楼出资进行改造；2、乙方出资购买体检中心所需设施、设备，投入相应流动资金。3、鉴于内蒙古肿瘤医院二期工程尚未建设，该体检中心主体将首先共甲方用于医院门诊和急诊使用，待甲方二期工程建成，门诊和急诊搬出后，体检中心楼体全部交由项目合作方；项目地点：呼和浩特市赛罕区内蒙古自治区肿瘤医院内；项目时间：1、工程建设竣工交付使用期限：从本合同签订之日至2014年11月30日止；2、项目经营管理合作期限10年，从2014年11月30日起至2024年11月29日；项目规模：建筑面积约4120平米；二、合作方式：1、甲方负责提供上述合作项目用房，乙方负责按甲方要求改造该项目，包括土建、水电工程和内部设施；2、甲、乙双方正式签订合同后，所需建设资金由乙方负责，并按照谁投资谁建设的原则，由乙方实施工程发包、竣工交付的全程管理；3、鉴于国家有关政策限制，双方同意体检中心项目产权仍然归于甲方，体检中心项目采用模拟股份制形式组建、运营及利益分配等……估算投资额约为人民币2500万元，项目资金全部由乙方负责……。”协议书落款处载有肿瘤医院的印章及其负责人鲁海文的签字，还载有和业公司的印章及其负责人孟昆的签字。肿瘤医院与和业公司合作过程中，和业公司与誉诚达公司达成口头合同，将肿瘤医院保健病房改造工程发包给誉诚达公司，该公司工作人员董朝殿（曾用名董浩）担任该公司肿瘤医院保健病房改造工程项目的负责人。2014年12月案涉工程完工并交付。誉诚达公司与和业公司之间尚未进行结算。另查明，和业公司主张其已向董朝殿及案涉工程实际施工人共计支付248.054万元。誉诚达公司自认其已收到和业公司向其支付的工程款218.394万元及设计费2万元。再查明，誉诚达公司成立于2014年5月7日，其营业执照载明的经营范围包括“日用百货、五金建材销售；机械维修；建筑工程室内外装饰装潢。农产品种植、销售；煤炭销售。”。本院认为，根据《关于内蒙古肿瘤医院保健病房改造合作协议书》约定的改造工程内容，和业公司与誉诚达公司达成口头合同系建设工程合同，基于现有证据查明誉诚达公司不具有建设施工企业资质，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472008""_blank?)“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2427?deid=341267""_blank?)“建设工程施工合同(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2135222""_blank?)具有下列情形之一的，应当根据合同法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172""_blank?)第五十二条第（五）项(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472008""_blank?)的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，和业公司与誉诚达公司达成的口头建设工程合同依法为无效合同。双方达成的口头建设工程合同虽为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2427?deid=341268""_blank?)“建设工程施工合同(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2135222""_blank?)无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，工程经竣工验收合格的，承包人有权请求发包人支付工程款。本案中，和业公司、誉诚达公司对于案涉工程已交付均无异议，和业公司亦未对工程质量提出异议，故本院认定案涉工程已经竣工验收合格，誉诚达公司有权请求和业公司支付工程款，案涉工程于2014年12月完工，但双方一直未进行结算，故和业公司主张誉诚达公司的起诉超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。誉诚达公司虽有权请求和业公司支付工程款，但其与和业公司未就工程价款进行结算，其所提交的工程决算书亦系其单方委托案外人出具，本案诉讼中也未申请对案涉工程造价进行鉴定，导致本案工程款具体数额无法确定，故誉诚达公司请求和业公司支付工程款4925152元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于誉诚达公司主张的丢失材料补偿金200000元，誉诚达公司所举证据不足以证明其曾委托和业公司保管材料的事实，和业公司亦不予认可，故誉诚达公司的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于誉诚达公司主张的商业房装修费40000元，誉诚达公司所举证据不足以证明其曾按照和业公司的要求商业房装修的事实，和业公司亦不予认可，故誉诚达公司的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。因誉诚达公司主张的工程款4925152元、丢失材料补偿金200000元、商业房装修费40000元等三项费用的诉讼请求均证据不足，不能成立，故其主张该三项费用所产生利息亦不能成立，本院不予支持。关于肿瘤医院是否应承担责任，肿瘤医院与和业公司之间虽存在合作关系，但肿瘤医院并非本案建设工程合同的合同主体，故誉诚达公司请求肿瘤医院在没有完全给付和业公司装修款的范围内承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，誉诚达公司的全部诉讼请求证据不足，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市誉诚达商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费47956元（誉诚达公司已预交），由誉诚达公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟 玉 青人民陪审员 韩 凤 娟人民陪审员 斯琴高娃 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 梁 美 娟