wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终358号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）林志颖，男，1985年1月22日出生于广东省阳春市，汉族，大专文化，务工，住广东省阳春市。因本案于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于阳春市看守所。辩护人王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人林志颖犯交通肇事罪一案，于2018年11月28日作出（2018）粤1781刑初406号刑事判决，宣判后，原审被告人林志颖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，书面听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年6月17日17时许，被告人林志颖驾驶粤Q****号小型轿车沿阳春市春城吉祥路由北往南方向行驶至吉祥路“美宜佳便利店”门前路段时，与在前方同方向行驶、由被害人潘某驾驶的粤QYN***号普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘某受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，林志颖打电话报警并在现场等候交警处理。潘某被送至医院抢救治疗无效，于2018年7月3日死亡。经阳春市公安局交通警察大队认定，林志颖驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、驾驶机动车在没有确认有充足的安全距离超车，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任。2018年8月17日，被告人林志颖经民警电话通知后主动到阳春市公安局交通警察大队接受处理时被抓获。另查明，被告人林志颖分别于2018年6月25日、7月9日垫付20000元医药费、46800元丧葬费给被害人潘某的家属，大地财产保险公司于2018年9月13日赔付882180元给被害人潘某的家属。原判认定上述事实有交通警情信息表、到案经过、现场勘验笔录、机动车、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆痕迹勘验书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、尸体检验报告、鉴定意见、调解记录、三方调解协议书、银行转账记录、收据、常住人口基本信息、证人证言、被告人林志颖的供述与辩解等证据。原判认为，被告人林志颖违反国家交通运输管理法律、法规，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、驾驶机动车在没有确认有充足的安全距离超车，造成一人死亡的交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人林志颖犯罪后主动报警，在现场等待民警处理，之后经电话通知能自动到公安机关接受处理，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。同时，被告人林志颖赔偿了被害人家属的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人林志颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人林志颖上诉提出：1、其的犯罪情节较轻，有悔罪表现。2、其没有再犯罪的危险，也不会对居住社区产生重大不良影响。3、其家庭困难，适用缓刑可以让其更好地照顾家庭、回馈社会。请求二审法院对其适用缓刑。上诉人林志颖的辩护人提出：1、上诉人林志颖的犯罪情节较轻，有悔罪表现。2、上诉人林志颖没有再犯罪的危险，也不会对居住社区产生重大不良影响。3、上诉人林志颖家庭困难，适用缓刑可以让林志颖更好地照顾家庭，回馈社会。建议二审依法对上诉人林志颖适用缓刑。经审理查明，原判认定2018年6月17日17时许，上诉人林志颖驾驶粤Q****号小型轿车发生交通事故，造成被害人潘某受伤，于2018年7月3日因抢救治疗无效死亡。林志颖负事故的全部责任。上诉人林志颖属自首，事后林志颖垫付20000元医药费、46800元丧葬费给被害人潘某的家属，保险公司赔付882180元给被害人潘某的家属的事实清楚，有原审判决列举的到案经过、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见、三方调解协议书、收据、证人证言、被告人林志颖的供述与辩解等证据证实。上述证据，由原公诉机关提交，经原审庭审举证、质证，来源合法，能证明相关的事实，上诉人林志颖亦没有异议，本院予以确认。对于上诉人林志颖的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人林志颖违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人林志颖犯罪后主动报警，在现场等待民警处理，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；上诉人林志颖赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。原判已根据上述情节，对上诉人林志颖从轻处罚。现上诉人及其辩护人提出应适用缓刑的意见理据不足，不予采纳。本院认为,上诉人林志颖无视国家法律，违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人林志颖犯罪后主动报警，在现场等待民警处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人林志颖肇事后赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林志颖的上诉意见及其辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一八年十二月二十五日书记员  陈慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0207财保27号 申请人：刘良春，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被申请人：高贤武，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人刘良春于2018年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高贤武银行存款118000元或查封其等值财产。申请人刘良春以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘良春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高贤武银行存款118000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱海凤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张阿明 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初4506号原告习水县四海运业有限公司。统一社会信用代码：91520330789752049A。法定代表人陈政全，总经理。委托代理人王彦，公司员工。被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520303565011786X。负责人宋志桥，总经理。委托代理人王全春，公司员工。原告习水县四海运业有限公司（简称四海运业公司）诉被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称鼎和财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告四海运业公司委托代理人王彦、被告鼎和财险遵义支公司委托代理人王全春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月23日，被告原告公司驾驶员马贵勇驾驶贵Ｃ×××**号车在习水马临富星煤况从驾驶室下车时不慎摔伤，马临派出所工作人员到现场查勘，出具事故证明。马贵勇当天送习水县人民医院住院治疗，2018年7月16日出院。因原告在被告保险公司为车辆投保了车上人员责任险（司机），事故发生后，原告多次要求被告理赔未果，故诉请被告支付原告医疗费9944.17元、误工费5720元、护理费5720元、住院伙食补助费5500元、共计26884.17元。被告鼎和财险遵义支公司辩称：原告驾驶员在车辆熄火静止后下车摔伤，不属交通事故不，不在保险公司承保范围内，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2018年5月23日，原告四海运业公司驾驶员马贵勇驾驶贵Ｃ×××**号重型自卸货车到习水县马临富星煤矿装运煤炭，马贵勇下车办理过磅手续时，不慎从驾驶室摔下受伤。马贵勇受伤后在习水县人民医院住院治疗55天支付，医疗费9944.17元，诊断为左侧多发肋骨骨折，左肺挫伤，双××症。另查明：马贵勇系原告四海运业公司驾驶员，贵Ｃ×××**号重型自卸货车所有人为原告四海运业公司，该车在被告鼎和财险遵义支公司投保交强险和商业险，其中车上人员责任险（司机）限额10万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、医疗机构诊断书、费用票据等证据予以证明。本院认为，原告四海运业公司诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等是因马贵勇健康权受到侵害产生，这些权利具有人身属性，主张主体应为马贵勇，四海运业公司直接主张上述费用缺乏法律依据。其次四海运业公司依据保险合同向鼎和财险遵义支公司提出主张，也需其已经向马贵勇承担了侵权责任为前提。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告习水县四海运业有限公司的起诉。已减半收取案件受理费150元，退还习水县四海运业有限公司。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一八年十二月十八日法官助理冷勤梅书记员  罗 成
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执2913号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路**民生银行大厦，统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，行长。 被执行人：王嘉明，男，汉族，1983年9月25日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人王嘉明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）闽0102民初4148号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2018年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币288472.06元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4877元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案经采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。2018年12月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2018年1月16日作出的（2017）闽0102民初4148号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 超
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初8246号 原告：金仙红，女，1982年3月31日出生汉族，住宁海县。 被告：胡晓珍，女，1977年1月18日出生汉族，住宁海县。 被告：华泰财产保险有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302005805439160）。住所地：宁波市鄞州区杨木碶路**和美诚广场**13-1（前程国际大厦）。 负责人：包原维，该支公司经理。 委托诉讼代理人：林琴琴，公司员工。 原告金仙红与被告胡晓珍、华泰财产保险有限公司宁波分公司（以下简称华泰财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失：医疗费等合计27001.67元。原告诉请：1.依法判令被告华泰财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.原告超出交强险理赔范围部分的损失由被告胡晓珍承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告金仙红、被告胡晓珍、被告华泰财产保险公司的委托诉讼代理人林琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年7月13日22时24分许，被告胡晓珍驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿徐霞客大道自西向东行驶至与兴宁交叉口处右转弯时，该车车头与沿兴宁南路自北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告胡晓珍负全部责任，原告无责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗。2018年10月31日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致头部外伤、头皮裂伤、多处挫伤，伤后所需误工期45日，护理期15日，营养期15日。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告华泰财产保险公司投保了交强险。事故发生后，被告胡晓珍垫付了医疗费1541.76元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费6767.34元（被告华泰财产保险公司抗辩称医疗费中存在非医保费用1500元不应赔偿，应由被告胡晓珍承担，被告胡晓珍对该抗辩意见无异议，本院予以采信）。 2.误工费8085.15元（179.67元/天×45天）。 3.护理费1796.7元（179.67元/天×5天+179.67元/天×10天×50%）。 4.营养费450元（30元/天×15天）。 5.住院伙食补助费150元（30元/天×5天）。 6.交通费300元（本院结合原告的就医时间、地点、地点、次数等予以酌定）。 7.车损550元。 8.鉴定费700元。 以上合计18799.19元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告胡晓珍负全部责任，原告无责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告华泰财产保险公司投保了交强险，故被告华泰财产保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告超出交强险责任限额范围的经济损失由被告胡晓珍承担赔偿责任。被告华泰财产保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告经济损失：16599.19元（18799.19元-非医保费用1500元-鉴定费700元）。被告胡晓珍应赔偿原告2200元（非医保费用1500元+鉴定费700元），其垫付了1541.76元，尚应赔偿658.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告金仙红经济损失16599.19元。 二、被告胡晓珍赔偿原告金仙红经济损失658.24元； 三、驳回原告金仙红的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费270元，减半收取135元，由被告华泰财产保险有限公司宁波分公司负担110元，被告胡晓珍负担25元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  张 春 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  徐丹群
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初7511号原告顾一平，男，1965年4月12日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告魏广文，男，1963年3月3日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被告广州市天轮贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路朱紫后街**自编**。法定代表人魏广文。原告顾一平诉被告魏广文、广州市天轮贸易有限公司（以下简称天轮公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾一平，被告魏广文（又是被告天轮公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月，两被告向其借款1500000元并出具了借款收据，双方签署了借款协议。2012年10月，两被告向其新增借款750000元。2013年6月，两被告向其再新增借款500000元。2013年8月，两被告向其偿还借款本金500000元，借款合计总额为2250000元。2015年5月，双方商议将借款月息下调至1.25%。2017年5月后，两被告停止向其支付利息，也未偿还借款本金。其多次讨要本金和利息均遭两被告推诿拒绝，故起诉要求两被告：1、偿还借款本金2250000元及借款利息（从2017年6月25日起计至付清之日止，按月息1.25%的标准）；2、承担本案全部诉讼费用。两被告辩称，同意清偿本金，不同意清偿利息。利息的总额需重新核算，利息标准要求重新约定。经审理查明，2007年8月30日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方因业务发展需要，于2007年9月1日向乙方借入人民币500000元作为经营活动的流动资金；甲方承诺每月25日前向乙方定期支付本金1.7%的当月利息；任何一方如需调减借款金额，应提前三个月向对方提出知会，以利对方做好资金安排工作。2007年9月3日，两被告出具《收据》，内容为：今收到顾一平先生借款500000元。2007年9月12日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方因业务发展需要，于2007年9月15日向乙方借入港币1037021元，折合人民币1000000元作为经营活动的流动资金；甲方承诺每月25日前向乙方定期支付本金1.7%的当月利息；任何一方如需调减借款金额，应提前三个月向对方提出知会，以利对方做好资金安排工作。2007年9月18日，两被告出具《收据》，内容为：今收到顾一平先生借款港币1037021元，折合人民币1000000元。2012年10月18日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方因业务发展需要，于2012年10月19日向乙方借入人民币750000元作为经营活动的流动资金，借款期为三个月，借款期限自2012年10月19日起至2013年1月18日止；甲方承诺每月25日前向乙方定期支付本金1.3%的当月利息。原告为证明其于2012年10月22日向被告魏广文转账借款750000元提交了其账户查询资料。原告为证明其于2013年6月20日向被告魏广文网转借款500000元提交了户名顾一平的《借记卡账户历史明细清单》。原告与两被告均确认该笔借款已经清偿完毕，只剩下前三笔借款未清偿。2015年4月13日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《借款协议》，约定：经双方协商一致，甲方向乙方的借款总额为人民币2250000元，自2015年5月1日起，甲方每月25日前向乙方定期支付本金1.25%的当月利息；任何一方如需调减借款金额，应提前一个月向对方提出知会，以利对方做好资金安排工作；此前所订的借款协议同时失效。原告与两被告均确认：该《借款协议》是对双方所有借款的汇总，该协议没有再支付款项给两被告，2250000元是之前的借款协议的累计；两被告从2015年4月开始按每月1.25%的标准计算支付利息至2017年5月。原告因要求两被告偿还借款本息而提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借款协议》、《收据》、《借记卡账户历史明细清单》及账户查询资料加以证明。原告与两被告均确认：2015年4月13日的《借款协议》是对双方所有借款的汇总，该协议没有再支付款项给两被告，2250000元是之前的借款协议的累计；两被告从2015年4月开始按每月1.25%的标准计算支付利息至2017年5月。两被告没有举证证明已经偿还尚欠借款及支付2017年5月后的利息给原告，现两被告表示同意清偿本金，故原告要求两被告偿还借款2250000元及支付利息（从2017年6月25日起计至付清之日止，按月息1.25%的标准）有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏广文、广州市天轮贸易有限公司在本判决生效之日起10日内向原告归还人民币2250000元，并从2017年6月25日起至清付之日止以该款为本金，按月利率1.25%的标准计付利息给原告顾一平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27725元，由被告魏广文、广州市天轮贸易有限公司共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  王慧仪人民陪审员  曾雪敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  许玉婷林斯雅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29813号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：卢林，男，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卢林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告卢林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、卢林立即偿还截至2018年10月14日的信用卡透支本金17160.54元、利息571.21元、违约金1711.91元,并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金17160.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息571.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由卢林承担。事实和理由：2017年3月1日，卢林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卢林从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日共透支本金17160.54元、利息571.21元、违约金1711.91元未给付。被告卢林未答辩。经审理查明，2017年3月1日，卢林向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向卢林发放了信用卡。卢林从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日，卢林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17160.54元、利息571.21元、违约金1711.91元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向卢林发放了信用卡，卢林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卢林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告卢林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月14日的信用卡透支本金17160.54元、利息571.21元、违约金1711.91元；并支付从2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金17160.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息571.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元，由被告卢林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理王楠书记员张玮佳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10357号原告：厉建兰，女，1970年9月4日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王欢、解晶，均系辽宁诚进律师事务所律师。被告：大连凌海起重机有限公司，住所地大连市甘井子区凌水镇刘家村，统一社会信用代码9121021124105603XH。法定代表人：刘政运，系董事长。委托诉讼代理人：宋慧芳、张欣如（实习律师），均系辽宁海星律师事务所律师。原告厉建兰与被告大连凌海起重机有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告厉建兰及委托诉讼代理人王欢、被告大连凌海起重机有限公司的委托诉讼代理人宋慧芳、张欣如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令：1、被告向原告支付2014年12月至2018年6月生活费57780元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金82620元。并当庭增加诉讼请求，要求被告向原告支付经济补偿金41310元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告在仲裁时仲裁请求为要求被告支付休工待岗期间的工资，要求被告支付经济补偿金，该案已经仲裁裁决一裁终局。原告本次庭审诉讼请求为判决被告支付生活费、违法解除劳动合同赔偿金，上述诉讼请求并未经过仲裁前置程序，违反劳动合同法及相关法律、程序规定。请求依法驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原告原系被告单位员工。工作期间，被告以银行转账的形式为原告发放工资。2015年10月起，被告通知原告转入息工待岗状态。2018年6月27日，被告给原告出具《解除劳动合同证明书》，在《解除劳动合同证明书》上载明了原告在被告单位工作的起始时间为1993年2月1日，解除劳动合同的原因系用人单位裁员，解除劳动合同时间2018年6月29日。2、在原告息工待岗期间，被告为原告缴纳了至2018年6月27日期间的社会保险及公积金。其中2015年10月至2016年6月，被告每月为原告缴纳了原告个人应当缴纳的社会保险334.01元。2016年7月至2017年6月期间，被告每月为原告缴纳了原告个人应当缴纳的社会保险364.35元。2017年7月至2018年6月期间，被告每月为原告缴纳了原告个人应当缴纳的社会保险387.24元。2015年10月至2015年12月大连市最低工资标准为1300元/月。2016年1月至2017年12月期间大连市最低工资标准为1530元/月。2018年1月至6月期间，大连市最低工资标准为1620元/月。3、原告曾经到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求被告支付2015年10月至2018年6月工资66462元、解除劳动合同的经济补偿41871元。经甘劳人仲案字（2018）第467号仲裁裁决书确认，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金16537.5元。本案已经仲裁前置。本院认为，关于原告主张的2015年10月至2018年6月生活费46980元：本案原告应单位的通知息工待岗。《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发【2003】65号）第五条规定，用人单位应当向息工待岗人员支付生活费，生活费的标准由用人单位与职工集体协商确定，但不得低于市政府规定的最低工资标准的80%，用人单位支付的生活费含个人应缴纳的各种社会保险。因此本案，被告应当向原告支付息工待岗期间的生活费。因被告已经为原告缴纳了原告应个人应缴纳的社会保险，该部分费用应当予以扣减。原告息工待岗期间生活费的计算方式为：2015年10月至2015年12月期间（1300元×80%-334.01元）×3个月=2118元。2016年1月至2016年6月期间（1530元×80%-334.01元）×6个月=5340元。2016年7月至2017年6月期间（1530元×80%-364.35元）×12个月=10316元。2017年7月至2017年12月期间（1530元×80%-387.24元）×6个月=5021元。2018年1月至2018年6月期间（1620元×80%-387.24元）×6个月=5453元。上述款项合计人民币28248元。关于原告主张的经济赔偿金：原告仲裁阶段向被告主张经济补偿金，开庭审理中增加为：既要求经济赔偿金又要求经济补偿金金。经法庭询问，原告变更为要求被告支付经济赔偿金。经法庭释明，原告坚持向被告主张经济赔偿金。发生劳动争议，应当进行仲裁前置程序，原告经济赔偿金的诉请未经过仲裁前置程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经济赔偿金的诉请与经济补偿金的诉请，并非不可分，二者系性质截然不同的两项诉讼请求，因此原告应就该诉请先行仲裁。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发【2003】65号）第五条之规定，判决如下：一、被告大连凌海起重机有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告厉建兰2015年10月至2018年6月息工待岗期间的生活费人民币28248元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告厉建兰其他诉讼请求。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），减半收取5.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  宋丽丽二〇一八年十二月十八日书记员  刘炜炜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初18480号原告：俞乐峰，男，1984年11月23日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律服务工作者。被告：傅海锋，男，1972年7月1日出生，汉族，住诸暨市。原告俞乐峰与被告傅海锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告俞乐峰的委托诉讼代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告傅海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞乐峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款15000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年，被告因承揽南方电网杨村太阳能发电工程工地的排水沟改修业务所需，多次向原告购买混凝土制作的U型排水沟预制品。2016年2月5日，双方结算，被告尚欠原告货款15000元，由欠条为凭。之后，原告经多次催讨，被告认欠不付，原告遂起诉。被告傅海锋未作出答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告傅海锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的欠条符合证据之形式要件，且能与原告庭审陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有买卖U型沟材料业务往来，2016年2月5日，经结算，被告尚欠原告货款15000元，由被告出具欠条为凭，欠条载明“南方电网杨村工地欠俞乐峰U型沟材料款15000元整（壹万伍仟圆整）”。之后，被告未予付款，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之强制性规定，本院依法认定有效。被告傅海锋尚欠欠原告货款15000元，事实清楚，其作为买受人应依法承担支付货款的民事责任。被告拒不支付货款的行为，已属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告支付自起诉之日起至款付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，亦属合理，本院予以照准。原告俞乐峰之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告傅海锋未到庭应诉，鉴于事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅海锋应支付原告俞乐峰货款15000元，并支付该款自2018年9月3日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告傅海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李冠军二〇一八年十二月四日书记员  郦利江
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执596号申请执行人柳某某，男，1960年4月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人朱某某，男，1979年9月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住甘肃省镇原县。本院在执行柳某某申请执行朱某某民间借贷纠纷一案中,于2018年11月19日发出执行通知书、报告财产令，限被执行人朱某某在接到通知书后10日内履行义务，缴纳执行款人民币24400元、负担执行费266元，被执行人朱某某逾期未履行义务。2018年8月9日、2018年12月6日，本院通过执行网络查控系统对被执行人朱某某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆工商登记进行查询，查无房产登记，查到被执行人朱某某有号牌号码为陕Ｄ×××**的北京牌车一辆，因省外车辆控制难度较大，申请人柳某某同意不作查封处理；查到被执行人朱某某在银行有零星存款，申请执行人柳某某同意不作处理；2018年12月6日，通过传统查控了解到被执行人朱某某在迤车镇阿都村委会没有任何财产；其余无可供执行的财产线索，申请执行人柳某某也未提供被执行人朱某某的财产线索。因被执行人朱某某未履行义务，本院于2018年9月26日依法将被执行人朱某某纳入失信被执行人名单库、限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，2018年12月10日，通过约谈申请执行人柳某某，并将财产调查情况进行告知，柳某某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：胡荣权二〇一八年十二月十日书记员 ：张才亮
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15386号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄亮民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15386号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15386号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14303号 原告：高天，男，1988年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人:朱虹、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：孙娣，女，1990年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：唐迪，女，1992年1月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告高天诉被告孙娣、唐迪民间借贷纠纷一案中，因原告高天未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇一八年十二月六日 代书记员  沈莉莉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执3882号申请执行人：郭征洪，男，1975年12月30日出生，汉族，无业，住四川省中江县。被执行人：北京瑞丰速递服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路**A311。法定代表人：王世海，董事长。申请执行人郭征洪与被执行人北京瑞丰速递服务有限公司特许经营合同纠纷一案，执行依据（2016）京0106民初9357号民事判决书，该判决书确定：一、本判决生效之日起十日内，被告北京瑞丰速递服务有限公司返还原告郭征洪网络建设费70000元；二、驳回原告郭征洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年4月17日通过司法专邮形式向被执行人北京瑞丰速递服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年4月18日、2018年7月17日、2018年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询被执行人北京瑞丰速递服务有限公司在北京农村商业银行有开户信息，但因余额较少本院暂未冻结。查询到被执行人北京瑞丰速递服务有限公司名下无车产、房产登记信息，无证券、互联网银行登记信息。3、本院于2018年7月19日对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。4、本院于2018年11月27日进行现场调查，被执行人已不在生效法律文书所载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执3882号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日法官助理罗力宁书记员王雪彤
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0432民初1973号原告张保广，男，汉族，1972年9月8日出生，广平县，被告谢溪，男，汉族，成年，住广平县。原告张保广与被告谢溪买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告张保广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张保广撤回起诉处理。审判员  焦丽昉二〇一八年十二月二十六日法官助理栗广涛书记员韩娇娇
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1126民初2747号 原告：曾爱萍，女，1963年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：陈仁辉，男，1963年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体工商户。 被告：翁干姣，女，1962年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体工商户。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：龚智,湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 原告曾爱萍诉被告陈仁辉、翁干姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱萍，被告陈仁辉、翁干姣共同的委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼，被告陈仁辉、翁干姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告的本金30万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，多年来一直从事家电、家具生意，原告与被告系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，遂于2016年6月30日向原告借款30万元，双方约定月息2分，半年付息一次。原告在给付利息6个月后，再未还本付息。此后，原告多次向被告催讨借款，被告均以没有钱为由拒绝偿还。据此，特向人民法院具状起诉，恳请依法判处。 被告陈仁辉、翁干姣共同的委托诉讼代理人龚智辩称，借款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、银行转帐凭条，拟证明被告向原告借款的事实。被告陈仁辉、翁干姣共同的委托诉讼代理人龚智对原告曾爱萍提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院对证据的采信本院认定事实如下：被告陈仁辉、翁干姣原系夫妻关系，于2016年7月26日登记离婚。被告陈仁辉、翁干姣以做生意急需资金周转为由，于2016年6月30日向原告借款30万元，被告陈仁辉、翁干姣并于2017年1月1日向原告出具借条一张，双方约定月息2分，半年付息一次。此后，原告多次向被告催讨借款，被告均以没有钱为由拒绝偿还。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案被告陈仁辉、翁干姣向原告借款30万元，双方并于2017年1月1日签订借款合同，约定月利率2%，半年付息一次。双方的债权、债务关系明确、具体，合法有效，被告陈仁辉、翁干姣依约负有向原告偿还借款本金及利息的义务。对原告请求被告陈仁辉、翁干姣偿还本金30万元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下: 限被告陈仁辉、翁干姣在本判决发生法律效力后五日内偿还原告曾爱萍借款本金人民币30万元，并支付原告曾爱萍该笔借款的利息和逾期利息（利息和逾期利息以借款本金人民币30万元为基数，从2017年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按月息2%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，被告陈仁辉、翁干姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邓双成 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  李沂非 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0104执1631号之二申请执行人湖南均豪物业服务有限公司,住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆****，信用代码：91430111666329873R。法定代表人于庆新，总经理。被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路**代码：73052504-4。法定代表人聂伟，董事长。申请执行人湖南均豪物业服务有限公司与被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2017)湘0104民初8247号民事判决书已生效，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南均豪物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出执行申请，本院于2018年5月16日立案执行。2018年6月22日本院收到湖南省常德市中级人民法院的受理破产通知书，本院已通知申请执行人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人湖南均豪物业服务有限公司与被执行人富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案的执行程序。被执行人如未被宣告破产，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  许朝阳二〇一八年十二月五日书记员  刘 卓《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4509号申请执行人：应时，男，1989年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人：黄艳艳，女，1992年12月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：曹建萍，女，1957年2月1日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：郭庆跃，男，1958年7月12日生，住址同上。被执行人：郭敏寿，男，1983年4月2日生，汉族，住址同上。被执行人蔡玉恒，女，1984年11月29日生，汉族，住址同上。原告应时、黄艳艳与被告曹建萍、郭庆跃、郭敏寿、蔡玉恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出(2018)沪0113民初10212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应时、黄艳艳于2018年8月6日向本院申请执行，要求义务人曹建萍、郭庆跃、郭敏寿、蔡玉恒返还房款人民币2,680,000元，支付解约违约金900,000元并支付相应的利息。本院受理后，于2018年8月9日向四被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但四被执行人至今未能履行。经执行查明，本院查封三被执行人郭庆寿、曹建萍、郭敏寿名下上海市杨浦区浣纱三村XXX号XXX室房屋，因上述房屋设有高额抵押权，致使本案普通债权无法在房屋拍卖款中受偿，故本院对上述房屋不予处置。本院轮候查封四被执行人曹建萍、郭庆跃、郭敏寿、蔡玉恒名下上海市宝山区淞塘路XXX弄XXX号XXX室房屋，因非正式查封且无抵押权，本院无法处置。本院查封被执行人郭敏寿名下号牌为沪B7XX**的车辆，因实际去向不明，本院无法处置。本院冻结被执行人曹建萍名下上海银行的养老金账户以及中国工商银行的存款账户，余额极少。本院冻结被执行人郭庆跃名下中国农业银行、上海银行、上海农村商业银行等存款账户，但余额极少。本院冻结被执行人郭敏寿名下中国工商银行、上海银行存款账户，余额极少。本院冻结被执行人蔡玉恒名下中国农业银行的存款账户，实际冻结到人民币4,758.01元。此外四被执行人名下无有价证券、金融理财产品、收益类保险和股息红利等财产登记信息。执行过程中，我院于2018年12月11日依法将四被执行人纳入全国失信被执行人名单并对四被执行人予以限制高消费。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因四被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供四被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一八年十二月二十六日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初25140号原告：梁长军，男，1975年2月5日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被告：永清台湾工业新城管理委员会，住所地河北省廊坊市永清县台湾新城恒山路**。法定代表人：杨华彬。第三人：永清县浙商服装新城投资有限公司，住所地永清县台湾工业新城。法定代表人：叶学松。原告梁长军与被告永清台湾工业新城管理委员会、第三人永清县浙商服装新城投资有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告梁长军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁长军撤回起诉处理。审判员  李晓慧二〇一八年十二月二十日书记员  程雪桐
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1603执592号 申请人：李远江，男，生于1975年9月12日，汉族，住广安市前锋区。 被执行人：肖茂华，男，生于1970年7月17日，汉族，住广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2018）川1603民初407号民事调解书，立案受理了李远江申请执行肖茂华合伙协议纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行相关义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖茂华银行账户存款70950元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 颜 飞 二〇一八年十二月三日 书记员 黄金龙
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1483号之一 申请执行人：邓坚持，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：龙宇，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 本院依据已生效的（2018）湘0112民初3750号民事调解书，于2018年11月20日立案执行申请执行人邓坚持与被执行人龙宇民间借贷纠纷一案。该案审理过程中，本院采取财产保全措施，于2018年11月9日依法查封了被执行人龙宇名下的位于长沙市（不动产证号：湘20**长沙市不动产权第**）的房屋产权。案件进入执行后，上述财产保全措施转为执行措施。因被执行人龙宇至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人龙宇名下的位于长沙市（不动产证号：湘2**：湘20**长沙市不动产权第**权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一八年十二月七日 代理书记员  谭力文
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15844号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾龙洲大道****，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：杨发清，男，1976年6月15日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆市华强物业管理有限公司与被告杨发清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华强物业管理有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担。审判员  肖秉文二〇一八年十二月二十八日书记员  李奕琳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1958号之一申请执行人金昌市某某实业有限责任公司。法定代表人石某某，职务总经理。被执行人金昌市某某建筑安装有限公司。法定代表人虎某某，职务总经理。委托诉讼代理人虎某某，该公司经理。本院在执行申请执行人金昌市某某实业有限责任公司与被执行人金昌市某某建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年12月24日达成执行和解协议，即被执行人金昌市某某建筑安装有限公司于2019年1月15日前给付申请执行人金昌市某某实业有限责任公司工程款100000元，余款147302元于2019年1月25日前付清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执1958号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一八年十二月二十四日书记员  曹 婧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初23652号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。被告：李广丽，女，1981年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告李广丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇一八年十二月十七日法官助理 周 蕊书 记 员 肖 贺
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3423民初323号原告：王建君，男，1976年4月26日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，系大理鑫源汽配经营者。委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。特别授权代理。被告：凌相春，男，1986年7月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县，现住维西县。原告王建君与被告凌相春买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告王建君委托诉讼代理人张赵志到庭参加了诉讼，被告凌相春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王建君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告汽车配件材料款39299元，并支付从2015年10月27日起至付款之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年进行汽车配件交易，由被告买入原告价值39299元的汽车配件，并约定标的物交付之时，由被告一次性向原告结清汽配材料款39299元。标的物交付之后，被告未按约支付费用，在原告多次追讨后，被告于2015年10月27日立下欠条，承认截止2015年10月27日尚欠原告39299元人民币。期间原告多次追讨，但被告至今仍未付款。为维护原告的合法权益向本院提起诉讼。被告凌相春未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的以下三份证据本院予以认可。1.原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息；2.被告身份证复印件一份，欲证明被告身份信息；3.《欠条》一份，欲证明截止2015年10月27日被告欠原告货款39299元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2015年被告凌相春在经营维西腾驰进口汽车修理厂期间向原告王建君（大理鑫源汽配）购买汽车配件，由被告凌相春通过电话形式向原告王建君订购汽车配件，原告通过物流形式发货给被告，并约定标的物交付时被告一次性支付货款。标的物交付之后被告未及时向原告支付货款，截止2015年10月27日经原、被告双方结算后，被告欠原告货款共计39299元，并出具给原告一份《欠条》，至今尚欠39299元货款未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告作为买受人通过电话向原告订购汽车配件为要约，原告作为出卖人通过物流形式向被告发货为承诺，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按照约定履行义务。《合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，被告应当支付39299元的货款，但至今尚未付清该货款，视为被告违约。根据《合同法》第一百零九条规定，被告不履行金钱支付义务，原告可以请求被告承担违约责任，对原告请求支付银行同期贷款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌相春于本判决生效之日起十日内向原告王建君支付货款39299元及利息（以39299元为基数，自2015年10月27日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由被告凌相春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  陈章军二〇一八年十二月九日书记员  冯 智
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19552号原告：邓桂容。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。被告：东莞市创越物业管理有限公司。住。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**一社会信用代码：9144190006848999X7。法定代表人：陈有团。被告：广州创翔房地产咨询有限公司。住所地。住所地:广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街****会信用代码：9144011308817299XE。法定代表人：陈有团。原告邓桂容与被告东莞市五福购物中心开发有限公司、东莞市创越物业管理有限公司、广州创翔房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告邓桂容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓桂容撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十日书记员  钟淑婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3819号原告：开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部，经营场所:开平市长沙街道办事处东兴大道人和东路****铺位。经营者:练鸿平，男，1990年2月7日出生，汉族，住开平市。被告:邝浩明，男，1995年9月2日出生,汉族，住开平市。原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部与被告邝浩明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部的经营者练鸿平到庭参加诉讼，被告邝浩明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁车辆车租3500元；2、判令被告支付租赁该车辆时所产生的违章费用1400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告向原告租赁一辆小型汽车（车牌号：粤Ｊ×××**,奥迪A6L），并签了《鸿顺汽车租赁合同》，约定车租为700元/天，还车时付清车组。2018年7月17日，被告通过其朋友联系原告经营者，叫原告经营者取回租赁车辆，并称三天后会通过微信转账支付5天的车租3500元。期限届满后，原告无法联系被告，又发现租赁车辆在2018年7月15日00:58发生违章，违章费用合计1400元。经催收无果，原告向法院起诉。被告邝浩明在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邝浩明没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：《鸿顺汽车租赁合同》原件一份、原告的营业执照复印件一份、原告经营者身份证原件一份、粤Ｊ×××**行驶证复印件一份、被告身份证复印件一份、被告行驶证复印件一份、粤Ｊ×××**违章信息表一份，经审查，粤Ｊ×××**违章信息表属于孤证，也不是交警部门对车辆违章的最终处理结果，故本院不予采纳；对其他证据，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原、被告签订《鸿顺汽车租赁合同》，约定原告将粤Ｊ×××**号小汽车出租给被告使用，租金为700元/天，租赁期限从2018年7月12日起算，涉案车辆只能由被告司机驾驶，还车时填写还车时间；双方还约定如在租赁期间，因违章驾驶而被罚款或责令承担其他责任，被告须承担后续责任。租赁期间，被告支付了租金1400元。原告以被告拖欠租金及违章费用为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明：被告具有C1驾驶资格。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷，原、被告之间的车辆租赁合同关系，有原告的陈述、《鸿顺汽车租赁合同》、被告行驶证等证据加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于租金的支付问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告未在《鸿顺汽车租赁合同》上填写还车时间，也未提供其他证据证实其归还涉案车辆的时间，应由被告承担举证不能的后果；原告主张被告还车时间为2018年7月17日并支付了租金1400元，构成原告自认，因被告未抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告在还车后未能及时支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，被告应给原告支付租金2100元（700元/天×5天－1400元）；对原告请求的超出上述部分的租金，本院不予支持。关于违章费用的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告请求违章费用1400元，因未能提供证据证实该费用已实际发生及其具体的金额，本院不予支持。原告可待该费用实际发生后，另觅途径解决。被告邝浩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝浩明应在本判决生效之日起10日内给原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部支付租赁车辆租金2100元；二、驳回原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部预交），由被告邝浩明负担。原告开平市长沙鸿顺汽车租赁服务部预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告邝浩明应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇一八年十二月十日书记员  谭晓玲黄超嫦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5356号罪犯王家云，男，1938年2月26日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2016年6月15日作出（2016）云0523刑初86号刑事判决，以被告人王家云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月5日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王家云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王家云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系年满八十周岁的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、刑事裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王家云减去有期徒刑十个月（刑期自2016年7月4日起至2024年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十二月十三日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初33408号 原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。 法定代表人：冯长军，董事长。 委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。 被告：田茂秋，男，1997年10月9日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告田茂秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告田茂秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田茂秋立即偿还尚欠借款本息1746.48元（其中，未偿本金1655.8元、利息7.8元，罚息82.87元，复利0.01元，利息、罚息、复利暂计算至2018年7月23日）；2、判令被告支付自2018年7月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金1655.8元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3、判令被告支付自2018年7月24日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4、判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用300元；5、判令原告有权对被告提供抵押的牌照为云HVXX**的车辆享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月5日，田茂秋与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定田茂秋向原告借款31000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，田茂秋同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了前述借款，田茂秋未按时足额偿付本息，请求依法判决。 被告田茂秋未作答辩。 本案查明的事实如下： 1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月5日。 2、贷款用途：云南万友汽车销售服务有限公司文山分公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。 3、贷款金额：31000元。 4、贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算。 5、利率标准：贷款年利率12.74%，罚息及复利利率为年利率19.11%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0.9%。 6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。 7、还款计划：还款期数18期，第1到17期每期还款金额本息共计人民币1734.52元，第18期还款金额本息共计人民币1734.5元。 8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。 9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。 10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为云HVXX**，已办理抵押登记手续。 11、贷款发放时间：2017年1月9日；贷款到期时间：2018年7月9日。 12、其他事实：汽车经销商与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴；本案由汽车经销商代被告按年利率11.84%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故被告实际承担的借款年利率为0.9%。 13、被告欠款事实：截至2018年12月10日，借款本金1501元、利息7.8元、罚息122.70元、复利0.81元。 本院认为，田茂秋因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。借款到期后，田茂秋应当偿还截至2018年12月10日尚欠的借款本金1501元、利息7.8元、罚息122.7元、复利0.81元。 对汽车金融公司要求田茂秋支付自2018年7月24日起至付清之日止按年利率19.11%的标准计算罚息的诉讼请求。因本案贷款已于2018年7月9日到期，故对到期后的罚息计收利率本院予以认可。 对汽车金融公司要求田茂秋对未付利息和罚息按年利率19.11%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。 对汽车金融公司要求田茂秋支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。 田茂秋自愿提供登记在其名下车牌号为云HVXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田茂秋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司截至2018年12月10日止的借款本金1501元、到期利息7.8元、罚息122.7元、复利0.81元； 二、被告田茂秋于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2018年12月11日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率19.11%计算，利随本清）； 三、被告田茂秋于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息、罚息为基数，自2018年12月11日起至利息、罚息付清之日止，按年利率19.11%计算）； 四、若被告田茂秋未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告田茂秋名下牌照为云HVXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费全额收取50元，由被告田茂秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  毛亚男 审 判 员  李 骏 人民陪审员  刘成均 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  毛 蕾
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执1369号 关于执行申请执行人吉林祥泰供热有限公司与被执行人秦良章不当得利纠纷执行一案，本院依法作出的（2018）吉0621民初2111号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年11月22日立案申请执行,要求被执行人给付10,476.00元（含案件受理费42.00元、保全费135.00元）。 在执行过程中，申请执行人吉林祥泰供热有限公司申请执行的款项全部受偿（另，秦良章交纳执行费57.00元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 审判员蔺巍 二〇一八年十二月十四日 书记员刘晓明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初16007号原告：刘广东，男，1973年2月出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。被告：杨勇，男，1974年10月出生，汉族，住重庆市武隆区本院在审理原告刘广东与被告杨勇民间借贷纠纷一案过程中，刘广东自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，刘广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘广东撤回起诉。案件受理费514元，减半收取257元（刘广东已预交514元），本院决定免交。审 判 长  谭学兰人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀法官 助理  周佳俊二〇一八年十二月二十日书 记 员  张贵琼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5666号 申请执行人：庄磊，男，1989年4月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：厦门耕农集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****。 法定代表人：李玉书。 申请执行人庄磊依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2018】1222号裁决书，于2018年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资、年终奖、报销、差旅补贴费共计33332.7元。被执行人依法应承担本案执行费400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月6日通过司法专邮向被执行人厦门耕农集团有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门耕农集团有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门耕农集团有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人厦门耕农集团有限公司有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2018年8月9日对被执行人厦门耕农集团有限公司法定代表人李玉书适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2018年12月26日，申请执行人庄磊申请执行的上述债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月26日通过录音电话方式告知了申请执行人庄磊，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人庄磊认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门耕农集团有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人庄磊同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黄明辉 审 判 员  陈晓龙 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初 14252号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路**25门。             法定代表人：岳彩霞，系该公司董事长。             委托代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。                               被告                       被告：宋奎峰，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，原告一直提供物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2016年1月1日至2018年9月30日期间的物业费2074元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年1月1日至2018年9月30日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告宋奎峰于本判决发生法律效力之日起3日内向沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的自2016年1月1日至2018年9月30日的物业费2074元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋奎峰负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十二月十二日 书记员  程敏
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10404号原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王勤忠，系总经理。委托代理人许致笙，男，1977年2月8日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人孙燕，女，1976年5月18日生，汉族，住址大连市西岗区。被告王雪莲，女，汉族，1977年2月6日生，住址大连市甘井子区。原告大连华安物业管理有限公司与被告王雪莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许致笙、孙燕，被告王雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月5日，大连广泰房屋开发有限公司与原告大连华安物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定由原告向大连市美树日记小区提供物业服务。被告自2015年9月13日至2018年12月31日期间欠缴原告物业费、电梯费。原告多次上门催收协商、电话催收等均无果。原告在合同存续期间及延展期间按照合同条款忠实的履行了义务，被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务，此行为影响到了原告正常的经营秩序，给原告造成了损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令被告给付物业服务费7,249元、电梯费476元、违约金2,318元，合计10,043元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告未履行前期物业管理协议中的相关责任和义务。关于滞纳金，有法律法规明文规定，个人和团体无法私自收取，故原告没有收取的主体资格。如果属于违约金性质，由于原告长期未履行提供达到符合协议约定的服务水平，被告拒缴物业费属于行使合同法规定的抗辩权，原告严重失职未按合同约定履行职责，被告故可以拒绝缴纳、少缴纳，不存在违约金。经审理查明，大连市甘井子区房屋登记所有人为被告王雪莲，房屋建筑面积为107.55平。2012年6月5日，原告大连华安物业管理有限公司与案外人大连广泰房屋开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》、《补充协议书》，约定由原告为被告所在小区大连市美树日记提供物业服务，委托期限自合同生效日起至小区业主委员会成立时止，物业费收取标准按照1.7元/平/月、电梯费收取标准按照0.4元/平/月。被告自2015年9月13日至2018年12月31日期间欠缴物业费。现原告索要无果，诉至法院。审理中，被告王雪莲称原告公司提供的物业服务存在瑕疵，主要体现于北卧室房屋透寒、暖气阀门漏水，并提供照片、工程维修单、录音资料予以佐证。原告质证认为，关于照片真实性无法确定，即使是真实的也不能成为拒绝缴纳物业费的抗辩理由。关于工程维修单，真实性没有异议，但不在物业服务范围之内。关于录音资料，对真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告所住楼层为顶层，水压不足有可能发生，不能说明是原告的责任。本院所确认的上述事实有《前期物业管理委托合同》、照片、工程维修单及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告大连华安物业管理有限公司与案外人大连广泰房屋开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》、《补充协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。按照《物业管理条例》的相关规定，开发商与其选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对居住小区的其他业主均有约束力。被告在享受了原告提供的物业服务后，应交纳物业费。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，即北卧室房屋透寒、暖气阀门漏水，给被告生活造成不利影响，原告作为服务于小区居民的物业企业，应以小区业主的利益为本，树立服务意识，不断提高物业服务质量。庭审中针对被告提出的北卧室房屋透寒、暖气阀门漏水问题，原告未能举证证明其履行了报修、协调的义务，故本院对被告应交纳的物业费进行酌减，酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费的70%交纳物业服务费。关于被告提出的房屋水压不足，生活用水受到影响，原告公司不作为，致小区内多处违法建筑，本院认为，房屋水压不够、小区内多处违法建筑均不属物业服务合同约定的范围，被告可以通过其他途径正确处理，对此抗辩观点本院不予支持。关于原告主张违约金一节，因其提供的物业服务存在瑕疵，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王雪莲于本判决生效之日起十日内向原告大连华安物业管理有限公司支付自2015年9月13日至2018年12月31日期间物业管理费5,074.3元、电梯费476元；二、驳回原告大连华安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  战婧玲二〇一八年十二月七日书记员  曲 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担。
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执恢303号申请人北京同城翼龙网络科技有限公司：你与被执行人贺子庆、陈金莲、佟黑宝、梁福月借款合同纠纷一案，本院已根据申请人北京同城翼龙网络科技有限公司申请，依据（2017）内2223民初4958号判决书，于2018年12月20日执行完毕。特此通知承办人 白少杰 二Ｏ一八年十二月二十日
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执733号申请执行人：王广锤，男，1965年8月6日出生，住所地肃宁县，联系。被执行人：范广俭，男，1960年1月15日出生，住所地肃宁县，联系。关于王广锤申请范广俭为欠款纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民特91号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王广锤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民特91号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许富芳二〇一八年十二月二十七日书记员  李少阳
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执1633号申请执行人：邓某，男，汉族，1966年11月15生，住项城市。被执行人：吴某，女，汉族，1960年6月22日生，住项城市。本院在执行申请执行人邓某与被执行人吴某物权保护纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年10月17日，向被执行人吴某送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年10月20日向吴某发出限制消费令，并依法将吴某纳入失信被执行人名单；3、2018年10月16日及2018年12月28日向金融机构查询被执行人吴某银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年10月17日向房地产管理部门查询房产登记。经过上述执行调查，均未发现被执行人吴某有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴玉东审判员  马 猛审判员  刘 强二〇一八年十二月二十九日书记员  朱宏伟
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1382执恢872号熊祖锐、梁志翔本院执行的熊祖锐申请梁志翔劳动争议、人事争议一案，经被执行人梁志翔自动履行，执行金额51841元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十七日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9484号 原告：桐乡市濮院冰山雪貂羊毛衫门市部，住所地：浙江省桐乡市濮院镇齐宏路**（环贸中心）**，统一社会信用代码92330483MA29GCNF8B。 经营者：曹青梅，女，1967年3月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：廖术，门市部员工。 被告：张志勇，男，1978年2月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告桐乡市濮院冰山雪貂羊毛衫门市部诉被告张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于12月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告从事纱线销售业务。2014年9月18日起至同年12月3日期间，被告向原告购买纱线，未订立书面合同，被告提货时在销售单上签名，总计货款245899.72元，被告退纱线价值8800元，实际发生货款额237099.72元。至2014年12月3日被告付款计41305元，尚欠货款195794.72元。被告拖欠至今，原告催讨不着，诉请法院。请求判令（变更后）：1、被告支付货款195794.72元；2本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理查明： 原告从事纱线销售业务。2014年9月18日起至同年12月3日期间，被告向原告购买纱线，未订立书面合同，被告提货时在销售单上签名，总计货款245899.72元，被告退纱线价值8800元，实际发生货款额237099.72元。至2014年12月3日被告付款计41305元，尚欠货款195794.72元。被告拖欠至今，原告催讨不着，诉请法院。 以上事实有销售单、营业执照、业务发生清单、原告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。从原告提供销售单、营业执照、业务发生清单、原告庭审陈述可认定原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款195794.72元事实清楚，证据充分，应及时清偿。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告张志勇于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院冰山雪貂羊毛衫门市部货款195794.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5422元，减半收取2711元，由被告张志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱伟忠 二〇一八年十二月二十五日 书记员  金 悦
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执1038号申请执行人：雄县凯宇塑料包装有限公司，住所地雄县。法定代表人：张凯。被执行人：东明县康迪妇幼用品有限公司，住所地山东省菏泽市东明县。法定代表人：袁洪伟。被执行人：菏泽卡芬母婴用品有限公司，住所地山东省菏泽市东明县。法定代表人：王意茹。雄县凯宇塑料包装有限公司与东明县康迪妇幼用品有限公司、菏泽卡芬母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人雄县凯宇塑料包装有限公司自愿向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初6号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛永辉人民陪审员  及爱民人民陪审员  刘 阳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  徐嘉明
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初2410号 原告：江花妹，女，汉族，1953年2月23日出生，住长乐市。 原告：刘文金，女，汉族，1982年4月14日出生，住江苏省无锡市滨湖区。 以上原告共同委托代理人：刘文善，男，汉族，1983年12月28日出生。 原告：刘文善，男，汉族，1983年12月28日出生，住长乐市。 原告：刘文松，男，汉族，1977年10月30日出生，原住长乐市，现在加拿大，具体址不详。 被告：江仁俤，男，汉族，1976年6月18日出生，汉族，原住长乐市，现居住国外，具体址不详。 被告：李云，女，汉族，1980年1月13日出生，原住长乐市，现去向不明。 原债权人刘开明与被告江仁俤、李云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原债权人刘开明于2018年3月25日死亡。经查其继承人有母亲陈淑金、妻子江花妹、长子刘文松、次子刘文善、长女刘文金，本院依法通知上述继承人作为原告参加本案诉讼。陈淑金明确表示自愿放弃对刘开明本案债权的继承权。本案于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘文善及江花妹、刘文金的共同委托诉讼代理人刘文善到庭参加诉讼；原告刘文松及被告江仁俤、李云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江花妹、刘文善、刘文金向本院提出诉讼请求：判令被告江仁俤、李云共同偿还借款本金10000元及利息3200元（利息按月利率2%计算，自2016年3月10日起算至还清借款之日止，暂算至2017年7月10日止为3200元）。事实和理由：被告江仁俤因需资金开店为由，于2016年3月10日向刘开明借款10000元，并约定利息为月利率2%，上述借款有江仁俤出具借条为据。借款后，被告不守信用，刘开明经多次催讨，但二被告却以种种借款故意拖欠，至今本息分文未还。刘开明催讨无果向法院提起诉讼。诉讼中，刘开明因病死亡。现江花妹、刘文松、刘文金、刘文善继承该债权，请求法院依法判决二被告偿还借款本息。 江仁俤、李云未作答辩。 在本院审理过程中，江花妹、刘文善、刘文金提供以下证据： 1、身份证五份，用以证明刘开明、江花妹、刘文善、刘文金、陈淑金的身份信息。 2、借条一份，用以证明江仁俤向刘开明借款的事实。 3、死亡医学证明、火化证各一份，用以证明刘开明已死亡的事实。 4、户口簿、亲属证明各一份，用以证明江花妹、刘文松、刘文善、刘文金、陈淑金与刘开明的户籍关系。 本院依职权调取的证据： 1、长乐市潭头镇福星村民委员会的证明一份，用以证明江仁俤、李云身份信息及现去向不明。 2、长乐市潭头镇潭头村民委员会的证明一份，用以证明刘文松的身份信息及现在国外。 经庭审质证，江花妹、刘文善、刘文金对本院调取的证据无异议；因刘文松、江仁俤、李云经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定刘文松、江仁俤、李云对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2016年3月10日，江仁俤向刘开明借款10000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。刘开明经催讨未果后于2017年7月27日诉至本院。审理过程中，刘开明因病于2018年3月25日死亡。经查，刘开明的法定继承人有母亲陈淑金、妻子江花妹、长子刘文松、次子刘文善、长女刘文金。陈淑金明确表示自愿放弃继承刘开明的本案债权。 本院认为，江仁俤向刘开明借款10000元的事实清楚，证据充分；双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。本案借贷双方约定的月利率2%未超过年利率24%，本院予以支持。现刘开明已死亡，江花妹、刘文善、刘文金作为刘开明的法定继承人，有权要求江仁俤偿还债务，江仁俤作为债务人应当清偿借款本息。因江花妹、刘文善、刘文金未能举证证明江仁俤、李云系夫妻关系，本案债务属于江仁俤、李云的夫妻共同债务，故本院对江花妹、刘文善、刘文金要求李云共同偿还债务的主张不予支持。刘文松作为本案必要共同诉讼参与人，在本院依职权追加其为共同原告后未到庭参加诉讼，但其未明确表示放弃诉讼权利，依法仍应保留其共同原告的诉讼地位。刘文松、江仁俤、李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江仁俤于本判决生效之日偿还江花妹、刘文善、刘文金、刘文松借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月10日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回对李云的诉讼请求。 案件受理费130元，由江仁俤负担。 如不服本判决，江花妹、刘文善、刘文金、李云可在判决书送达之日起十五日内，刘文松、江仁俤可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 力 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 姚秋官 二〇一八年十二月三日 书 记 员 林 星 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初4088号 原告：文生林，男，1993年1月29日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：代乾林，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者。 被告：重庆英莱汽车销售有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长峡路**,统一社会信用代码91500232MA5YN91N15。 负责人：张永云，该分公司负责人。 被告：谭峰，男，1982年12月12日出生，住重庆市武隆区。 被告：代露，女，1992年11月20日出生，住重庆市武隆区。 原告文生林诉被告重庆英莱汽车销售有限公司武隆分公司（以下简称重庆英莱公司武隆分公司）、谭峰、代露买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告文生林的委托诉讼代理人代乾林和被告重庆英莱公司武隆分公司的负责人张永云到庭参加了诉讼，被告谭峰、代露经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文生林向本院提起诉讼请求：判令解除《购车合同》后，由被告重庆英莱公司武隆分公司、谭峰、代露连带退还原告文生林购车款77180元及银行同期贷款利率4倍支付利息至本判决生效履行完毕止。事实和理由：2018年4月30日，原告文生林与被告重庆英莱公司武隆分公司的销售负责人谭峰签订了《代理购车协议》。协议签订后，原告文生林按约支付了购车款77180元。三被告在收到购车款30日内未按约交车，现已长达四个月之久，侵犯了原告文生林的合法权益。综上，请求人民法院支持原告文生林的诉讼请求。 被告重庆英莱公司武隆分公司辩称，对原告文生林的购车事实和解除合同没有异议。购车款已交重庆英莱汽车销售有限公司，分公司并没有经手原告文生林的购车款。 被告谭峰、代露未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年4月30日，原告文生林与被告重庆英莱公司武隆分公司签订了《代理购车协议》，约定原告文生林向被告重庆英莱公司武隆分公司购买银色长城风骏5小轿车一辆，车款总金额为77180元，在本协议签订时付款。交车时间为支付车款后30个工作日交车，交车地点在武隆。 合同签订后，原告文生林按约向被告重庆英莱公司武隆分公司支付购车款77180元。被告重庆英莱公司武隆分公司在原告文生林交款30个工作日内未交车。之后，经原告文生林多次催收，被告重庆英莱公司武隆分公司至今仍未交车。 另查明，被告谭峰是被告重庆英莱公司武隆分公司的负责人之一，被告代露是重庆英莱汽车销售有限公司法定代表人。 本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、《代理购车协议》、对私客户账户明细等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：一、是否解除原被告双方签订的《代理购车协议》；二、被告重庆英莱公司武隆分公司、谭峰、代露是否应当连带退还原告文生林购车款77180元；三、利息如何计算。 针对争议焦点一，本院认为，原告文生林请求解除双方于2018年4月30日签订的《代理购车协议》，被告重庆英莱公司武隆分公司也同意解除协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原被告双方签订的《代理购车协议》于2018年12月12日解除。 针对争议焦点二，本院认为，《代理购车协议》解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告文生林支付被告重庆英莱公司武隆分公司的购车款77180元，被告重庆英莱公司武隆分公司应当返还。原告文生林主张被告谭峰、代露连带退还购车款，被告谭峰、代露不是合同相对方，根据合同相对性原则，其主张不成立，本院不予支持。 针对争议焦点三，本院认为，原告文生林请求被告重庆英莱公司武隆分公司按银行同期贷款利率4倍支付利息，合同没有约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告重庆英莱公司武隆分公司在合同解除后，未退还原告文生林购车款，应承担逾期付款损失。因此，本院酌定利息从2018年12月12日起按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮30%标准计算，利随本清。 综上所述，原告文生林诉请被告重庆英莱公司武隆分公司退还购车款77180元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告文生林主张被告谭峰、代露连带退还购车款，于法无据，本院不予支持。被告重庆英莱公司武隆分公司辩称购车款已交重庆英莱汽车销售有限公司，分公司并没有经手原告文生林的购车款，其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆英莱汽车销售有限公司武隆分公司在本判决生效后三日内退还原告文生林购车款77180元及利息（计算方式：以77180元为基数，从2018年12月12日起按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮30%标准计算，利随本清）； 二、驳回原告文生林的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1729.50元（原告已预交），由被告重庆英莱汽车销售有限公司武隆分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  杨秋玲 人民陪审员  杨冬梅 二〇一八年十二月十二日 法官助理  陈  洁 书  记  员  胡陶燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执655号 申请执行人：桂林市临桂县某某房地产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区金水路。 法定代表人：廖某某，该公司董事长。 被执行人：桂林市临桂某某大酒店有限责任公司，住所地广西桂林市临桂区金水路。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 申请执行人桂林市临桂县某某房地产开发有限公司依据桂林仲裁委员会（2011）桂仲案字第65号仲裁裁决书，于2012年5月15日向桂林市中级人民法院申请执行被执行人桂林市临桂某某大酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为21961042.58元及利息，桂林市中级人民法院于2018年7月29日指定本院执行，本院依法立案受理。 本院在执行本案过程中，桂林市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）桂03破5号民事裁定书，宣告被执行人桂林市临桂某某大酒店有限责任公司破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结桂林仲裁委员会（2011）桂仲案字第65号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一八年十二月十八日 书记员  倪桂琼