贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初3889号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵忠良，男，1971年5月24日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。被告：黔西南州恒博空调制冷设备有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金北路银座****。法定代表人：邵忠良，系该公司总经理。被告：杨帮海，男，1969年3月25日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：朱堂勇，男，1987年3月6日生，汉族，住贵州省兴义市。刘广东与邵忠良、黔西南州恒博空调制冷设备有限公司（以下简称恒博公司）、杨帮海、朱堂勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘广东的委托诉讼代理人何启华到庭参加诉讼，邵忠良、恒博公司经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，杨帮海、朱堂勇经本院于2018年9月20日在贵州民族报第B3版公告传唤，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令邵忠良向刘广东偿还借款本金402778元；2、判令邵忠良依据合同约定支付自2016年2月20日起以402778元为基数按年利率24%合并计算利息、罚息及违约金直至本息清偿之日止（暂计算至2018年3月5日计为154778元，以上两项合计557556元）；3、判令恒博公司、杨帮海、朱堂勇承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，邵忠良通过中介机构向我借款。我与邵忠良签订了《借款合同》，借款金额为1300000元整，借款期限为12个月，自2015年5月20日至2016年5月20日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，我向邵忠良转账交付1092000元，剩余的208000元作为中介费，我没有交付给邵忠良。合同约定的借款期限是12个月，分12期还款，12期共计偿还1456008元，其中1300000元是借款本金，其余的是借款利息。我与恒博公司、杨帮海、朱堂勇签订了《保证合同》，恒博公司、杨帮海、朱堂勇自愿为邵忠良的该笔借款承担保证责任。保证期间从主债务履行期限届满之日起2年，起始时间为2016年5月19日至2018年5月19日。后邵忠良按合同约定偿还7期借款本息后，就没有按期还款，后又分多次共计偿还了275000元，总计偿还借款本息1124338元。此后就没有再偿还借款本息。邵忠良应当偿还借款，恒博公司、杨帮海、朱堂勇依法应当承担连带保证责任。《借款合同》中约定的逾期利率及违约金高于年利率24%，我按照年利率24%主张逾期利息。我提起诉讼，望判如所请。邵忠良、恒博公司、杨帮海、朱堂勇未到庭，也未通过其他方式提交答辩意见。刘广东为了支持自己的诉讼主张，提供了借款合同、收款确认书、保证合同、股东会担保决议、中国农业银行流水清单等证据。邵忠良、恒博公司、杨帮海、朱堂勇未到庭，未提供证据，也未对刘广东提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃。本院认为，刘广东提供的证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用。经本院审理认定事实如下：2015年5月20日刘广东与邵忠良签订了《借款合同》，合同约定的主要内容为：“邵忠良向刘广东借款1300000元，借款期限从2015年5月20日起至2016年5月19日止，付款至邵忠良的银行账户，还款期数12期，从2015年6月起至2016年5月止每月19日还款121334元;不按期还款，每日按当期应还未还款金额的0.05%支付罚息,按当期应还未还款金额的10%支付违约金”。同日，恒博公司向刘广东提供了《股东会担保决议》，刘广东与恒博公司、杨帮海、朱堂勇签订了《保证合同》，合同约定主要内容：为确保出借人刘广东与借款人邵忠良于2015年5月20日签订的借款本金1300000元的借款合同的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止；保证范围为借款人在主合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及出借人为实现债权而支付的诉讼费、差旅费、律师代理费和其他费用。刘广东从借款本金1300000元中扣取中介费208000元后，于2015年5月21日从中国农业银行向邵忠良转账1092000元。邵忠良按合同约定偿还了7期借款本息共计849338元，后就没有按照约定的期限和金额还款，后又分多次共计偿还了275000元（具体还款时间和金额为：2016年1月20日偿还68000元，2016年2月20日偿还68000元，2016年11月7日偿还5000元，2016年11月21日偿还4000元，2016年11月30日偿还3000元，2016年12月28日偿还3000元；2017年1月21日偿还3000元，2017年2月21日偿还2000元，2017年3月22日偿还5000元，2017年4月20日偿还3000元，2017年5月22日偿还5000元，2017年6月22日偿还5000元，2017年7月24日偿还5000元，2017年7月28日偿还2000元，2017年8月22日偿还3000元，2017年8月28日偿还2000元，2017年9月19日偿还3000元，2017年9月22日偿还2000元，2017年10月31日偿还2000元，2017年11月25日偿还3000元，2017年12月25日偿还5000元；2018年1月23日偿还5000元，2018年2月27日偿还3000元，2018年3月30日偿还10000元，2018年4月20日偿还5000元，2018年5月9日偿还5000元，2018年5月24日偿还3000元，2018年5月29日偿还2000元，2018年6月5日偿还3000元,2018年6月22日偿还3000元，2018年7月5日偿还20000元，2018年8月14日偿还10000元，2018年8月27日偿还5000元）。邵忠良共计偿还借款本息1124338元。此后就没有再还款，刘广东向本院起诉，要求按上述诉求处理。庭审中，刘广东陈述：实际交付的借款本金为1092000元，其愿意以1092000元作为本金计算利息；双方在《借款合同》中所约定的逾期利率及违约金高于年利率24%，其按照年利率24%主张逾期利息。本院认为，刘广东与邵忠良达成借款协议后，刘广东已经向邵忠良提供了借款，双方之间的借款合同已经生效。对于双方的实际借款本金，刘广东实际交付给邵忠良的款项为1092000元；剩余的208000元，刘广东作为中介费扣取后，并未交付给邵忠良，且在庭审中刘广东也陈述愿意按照实际交付的1092000元作为借款本金计算利息，故对于借款本金，只能以刘广东实际交付给邵忠良的1092000元来认定。关于邵忠良所偿还的款项金额，刘广东自认邵忠良已经偿还借款本息共计1124338元。邵忠良未到庭答辩和举证，故邵忠良已偿还的款项金额按照刘广东自认的金额计算。关于邵忠良现尚欠借款本息，合同中约定分12期还款，每期偿还121334元，12期合计偿还1456008元，而本案实际借款本金为1092000元，合同约定的还款总金额减去实际借款本金后剩余的364008元实为利息，月利率大于2%。邵忠良已经支付的利息，系邵忠良自愿支付，而邵忠良尚未支付的利息，只能按照月利率2%计算。按双方合同约定的本意为：借款本金1300000元及12个月的利息156008元，每月偿还本息121334元（其中：本金108333.33元，利息13000.67元）。邵忠良在实际借款本金仅为1092000元，还愿意按本息总金额1456008元还款即每月偿还121334元的约定按期偿付了7期款项共计849338元，这部分款项系邵忠良自愿偿还。而实际借款本金1092000元，本息总金额1456008元，利息为364008元,还款期数为12期，邵忠良已经按合同约定偿还了7期，后又分多次共偿还了275000元，因是分期还款，名义利率与实际利率不同，故综合双方合同关于借款本息及还款约定的本意及利息的计算，以及合同所约定的等额本息还款方式，考虑12期利息共计364008元，每期利息按30334元计算。对于邵忠良已经按合同约定偿还的7期款项（借款之日至2015年12月20日）金额共计为849338元，其中7期利息共计为212338元（每期利息30334元×7期），扣除7期利息后，剩余的637000元应为偿还本金，故截止2015年12月20日尚欠本金为455000元（实际借款本金1092000元-截止2015年12月20日已还本金637000元）。对于邵忠良于2016年1月20日偿还的68000元，扣除按合同约定的还款总额和实际交付的借款本金所计算的本期应支付的利息30334元后，剩余的37666元应为偿还借款本金，截止2016年1月20日尚欠本金为417334元（截止2015年12月20日尚欠的本金455000元-2016年1月20日偿还的本金37666元）。对于邵忠良于2016年2月20日偿还的68000元，扣除按合同约定还款总额和实际交付的借款本金所计算的本期应支付的利息30334元后，剩余的37666元应为偿还借款本金，截止2016年2月20日尚欠本金为379668元（截止2015年12月20日尚欠的本金417334元-2016年2月20日偿还的本金37666元）。至此,邵忠良已还款项计算为已还本金712332元(按期偿还的7期本金共计637000元+2016年1月20日偿还的本金37666元+2016年2月20日偿还的本金37666元),已还9期利息(2015年6月至2016年2月期间的利息)共计273006元。对于2016年11月至2018年8月期间邵忠良分多次共计偿还的139000元，因金额较小，尚不足以支付拖欠的利息，故该139000元，只能计算为邵忠良支付的利息。鉴于邵忠良所偿还的款项中，前述已经按合同约定还款总额和实际交付的借款本金计算各期应支付利息，计算为还本金712322元、利息273006元，共已计算了9期利息，故从该139000元中扣除还应支付的2016年2月20日至2016年5月19日期间的三期利息共91002元，剩余的47998元（2016年11月至2018年8月期间邵忠良分多次共计偿还的139000元-2016年2月20日至2016年5月19日期间的三期利息共91002元），应视为支付2016年5月20日起的利息。庭审中刘广东陈述：双方在《借款合同》中所约定的逾期利率及违约金高于年利率24%，其按照年利率24%主张逾期利息。故对于2016年5月20日起的利息按年利率24%即月利率2%计算，每月利息为7593.36元（尚欠的借款本金379668元×月利率2%），47998元应为2016年5月20日至2016年11月30日期间的利息（47998元÷每月利息7593.36元）。故邵忠良还应当偿还刘广东借款本金379668元，并以尚欠的借款本金为基数按年利率24%计算支付2016年12月1日起的利息。恒博公司、杨帮海、朱堂勇系该笔借款的保证人，保证合同中约定的保证期间为自主合同履行期限届满之日起两年止，本案借款的借款期限自2015年5月20日起至2016年5月19日止。而刘广东在2018年5月10日提起诉讼，系在保证期间内主张权利。邵忠良未还款，保证人恒博公司、杨帮海、朱堂勇应当承担保证责任。恒博公司、杨帮海、朱堂勇承担保证责任后，有权向邵忠良追偿。据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由邵忠良在本判决生效之日起十日内偿还刘广东借款本金379668元，并以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算支付2016年12月1日起至清偿之日止的利息；二、黔西南州恒博空调制冷设备有限公司、杨帮海、朱堂勇对邵忠良所欠刘广东的上述债务承担连带保证责任，黔西南州恒博空调制冷设备有限公司、杨帮海、朱堂勇承担连带保证责任后，有权向邵忠良追偿；三、驳回刘广东的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元，公告费600元，合计9976元，由刘广东负担1076元，由邵忠良、黔西南州恒博空调制冷设备有限公司、杨帮海、朱堂勇负担8900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢成进人民陪审员  王选新人民陪审员  唐贤玉二〇一八年十二月十四日书 记 员  邹金虎