武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1173号原告：喻增亮，男，汉族，1987年5月27日出生，住湖南省隆回县。被告：广西海丝明港国际海运集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区富裕路世界风情步行街**。统一社会信用代码：91450600697643654U。法定代表人：牟兵，董事长。委托诉讼代理人：黄浩伦，男，1977年8月29日出生，壮族，公司总经理，住广西防城港市港口区，原告喻增亮与被告广西海丝明港国际海运集团股份有限公司（以下简称明港公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）鄂72民初1387号民事判决书，原告喻增亮、被告明港公司均不服判决，上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院于2018年6月11日作出（2018）鄂民终391号民事裁定书，撤销本院（2017）鄂72民初1387号民事判决书，将案件发回本院重审。本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日对案件公开开庭进行了审理。原告喻增亮，被告明港公司委托诉讼代理人黄浩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻增亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付无故克扣和拖欠2015年9月的工资人民币（以下均为人民币）21760元，10月的工资35800元，11月的工资36716元，12月的工资25740元，2016年1月的工资31907元，2月的工资16660元，3月的工资23317元，4月的工资27038元，5月的工资31035元，6月的工资19713元，7月的工资34681元，8月的工资39396元，9月的工资11110元；2、被告支付无故克扣和拖欠的工资总额25%的经济补偿金12642元，50%额外经济补偿金25284元，加付100%赔偿金50568元；3、被告赔偿2015年9月7日至判决生效之日止的社保保险待遇损失及住房公积金损失；4、被告赔偿未缴纳失业保险给原告造成的经济损失11760元；5、被告支付应休未休的船员带薪年休假加班工资57960元、支付船员遣返费1000元，退还包括船员伙食费3000元、船员罚款1000元、以社保名义克扣的工资2214.45元、以个税名义克扣的工资10189.3元；6、撤销被告违法解除劳动关系的决定，自2016年9月9日起恢复劳动关系，被告补发2016年9月9日起至判决生效之日止的工资和社保费、住房公积金；7、被告支付2015年10月7日起至判决生效之日止未签订劳动合同的双倍工资差额；8、被告赔偿从2016年9月9日起至判决生效之日止未及时出具解除劳动关系证明的工资收入损失；9、被告赔偿从2016年9月9日起至12月29日共112天扣押船员适任证书和海员证的工资损失108554元，支付船员培训费3400元；10、被告支付已付工资的拖欠利息1730元、支付拖欠的工资经济补偿金、遣返费等所有应付费用从拖欠之日至判决生效后实际支付日的银行同期贷款利率债务利息；11、确认原告上述债权对被告所属的“明港1号”轮享有船舶优先权，可从该轮拍卖价款中优先受偿；12、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原告于2015年9月7日到被告船上工作，担任被告高速客船“明港1号”轮大副职务。被告与原告约定每月30号前或者月底前发放当月工资，按国家规定缴纳社保和住房公积金。但是在原告工作任职期间，被告一直不按约定及时足额发放工资，并且在发放的工资中减扣了个人缴纳部分社保费后也不按法律规定为原告缴纳社会保险和住房公积金。2016年9月9日，被告突然以莫须有的理由将原告辞退，单方违法解除双方劳动关系，强行扣押原告的各项适任证书和海员证等证书至同年12月29日。为此，特提出起诉，请求维护原告的合法权益。被告明港公司辩称，1、双方之间法律关系为船员劳务合同关系，并非船员劳动合同关系。双方既签订有《劳动协议书》，也签订有《海员就业协议》，但是实际履行的是《海员就业协议》。被答辩人登轮工作的船舶航线为国际航线，双方签订船员劳务合同符合航运惯例；2、答辩人已足额发放工资，根据《海员就业协议》第六部分D项约定，答辩人将部分薪酬汇入被答辩人的姐姐和妻子的账户，被答辩人在起诉时故意漏列其亲属账户收到的收入，与事实不符；3、《海员就业协议》已明确约定固定加班津贴及加班时间，被答辩人的加班时间并没有超出约定时间，无权再要求支付任何加班费；4、本案为船员劳务合同法律关系，不应适用劳动法，且劳动法也没有相关规定，答辩人也未拖欠被答辩人工资，被答辩人要求支付经济补偿金，没有事实和法律依据；5、依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24项有明确的规定,被答辩人主张的第3、4、8、9项的社会保险待遇损失、住房公积金损失、失业保险待遇损失等诉求不属于海事法院受理案件范围应予驳回；6、答辩人已足额发放带薪年休假工资，被答辩人因其自身原因而被辞退，无权主张遣返费；7、因被答辩人违反公司安全管理制度，答辩人有权解除双方之间的船员劳务合同，被答辩人要求撤销解除劳动关系的决定以及要求自2016年9月9日恢复劳动关系、补发工资、社保费、住房公积金的主张没有事实和法律依据；8、答辩人不存在任何扣押被答辩人船员适任证书和海员证的情形。综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告喻增亮为支持其诉讼请求，在举证期间内进行了如下举证：证据1、2016年9月9日银行打印的对账单。证明被告没有及时和足额发放工资，已发部分只是小额款项，至今还存在拖欠；2016年4月20日的到账工资不是被告发放的；原告和被告有事实劳动关系。证据2、考勤表、航贴表。证明原告的部分出勤和航班补贴情况；被告除了国际航班还有国内航班，原告存在长时间加班，被告没有支付加班费的事实。证据3、《2016年6、7月国际航班计划表》，证明被告每月平均开行国际航班往返7班14个航次，平均每月国际航贴420元的事实。证据4、被告社会统筹保险《2016年9月欠费申报个人列表》。证明被告拖欠原告每个月社保费，到2016年9月一直未为原告缴纳社保；被告应该退还以缴纳个人社会养老保险部分而减扣但没有交付的原告工资2214.45元的事实。证据5、喻增亮填写的《劳动保障监察投诉登记表》。证明原告于被辞退的2016年9月9日到防城港劳动局投诉被告的违法行为并且主张权利，劳动监察部门到被告处责令限期支付但被告仍未支付的事实。证据6、被告关于提高伙食标准的《文件审批表》。证明2016年3月21日前船员伙食费是每人每月600元，3月22日起伙食费提高到每人每月750元的事实。证据7、被告出具的《证明》。证明原告是被告的员工，原告的住址是被告的地址，劳动关系成立的事实。证据8、工作证。证明原告身份和工作岗位是被告船务部驾驶员，原告受被告的劳动管理，原告的工作是被告船务部业务的组成部分，双方存在劳动关系而不是劳务关系。证据9、“2016年9月10日防城港北至南宁的火车票”。证明原告于被告辞退后的次日2016年9月10日离开被告处回家的事实。证据10、2016年1月、2月和4月的“工资条”。在工资构成中有加班费项目，该项目显示被告发放了2月份的部分加班费5天500元，证明原告存在加班且被告克扣加班费事实；被告每个月扣减了原告工资交社保交税，证明双方是劳动关系，被告以交社保为由每个月减扣原告工资246.05元、以交纳个人所得税为由每个月减扣工资一千多元，被告每月实际发放的基本工资是14000元，另外每月还实际发放了航贴和加班费的事实。证据11、“船员培训费收据”。证明原告于2015年12月在广西交通运输学校参加船员培训，支付培训费用3400元的事实。证据12、快递面单。证明被告在辞退原告后无故扣押原告的船员证书数月，直至原告举报后才于2016年12月29日同意原告的同事将船员证书邮寄给原告，并要求原告支付邮寄费的事实。证据13、《交接证明》。证明原告与其分管的服务船舶伙食费用已经结算清楚，被告应该退还以原告预支伙食费为由在原告工资扣减3000元伙食费预支款的事实。证据14、立案邮政快递记录，证明原告在2017年6月11日就邮寄起诉状至武汉海事法院立案庭，原告起诉时并没有超过一年的船舶优先权时效，原告享有船舶优先权。被告明港公司质证认为，对原告所举证据1的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，明港公司没有拖欠原告的工资，原告的部分工资是发给其妻子和姐姐账户上了；对证据2的真实性以明港公司提交的为准，对其用以证明明港公司拖欠加班费的事实不予认同；对证据3的关联性有异议，不能客观反映实际情况；对证据4的真实性没有异议，关联性有异议，社保不属于本案的审理范围；对证据5的真实性、合法性、关联性都有异议，内容也不认可，明港公司已经将原告的工资全部支付完毕，劳动局已经做了撤案处理；对证据6、证据7不予认可，该二份证据与本案不具有关联性；对证据8的真实性没有异议；对证据9的真实性无异议，对证明内容有异议，双方的合同关系在2016年6月就已经解除，2016年9月的火车票与本案不具有关联性；对证据10的真实性、合法性、关联性均无异议，该工资单并不能证明双方具有劳动合同关系；对证据11的船员培训费票据不予认可，明港公司并未派遣其参加培训，其自行参加培训的费用不应当由公司负担；对证据12的真实性无异议，但不能起到明港公司扣押其船员证书的证明作用；对证据13的真实性不认可，该证据进行了人为剪裁，缺损了出具时间和金额；对证据14不予认可，其与涉案纠纷没有关联性。本院认证认为，原告所举证据1银行对账单只能反映部分事实，应综合双方所举凭证核定；证据2考勤表、航贴表，应与被告的考勤记录比对确定；证据3《2016年6、7月国际航班计划表》仅为所列月份的航班计划，且该时段原告存在不在岗情况，不能达到原告的证明目的；证据4、《2016年9月欠费申报个人列表》为用人单位向劳动人力资源保障部门申报保险的凭证，对其未缴部分，应由相关部门依法处理；证据5原告填写的《劳动保障监察投诉登记表》，仅能证明原告在劳动监察部门进行过投诉，并不能证明劳动监察部门据此作出了责令被告限期支付的结论；证据6明港公司关于提高伙食标准的《文件审批表》，是用人单位按规定提高伙食补贴用以改善船员的生活，而非用以分配的依据；证据7和证据8，反映了被告对原告的雇佣身份的确认，应当予以认定；证据9“2016年9月10防城港北至南宁的火车票”，显示的乘车时间与离职时间不符，不能证明原告主张的证明目的；证据10三张时间分别为2016年1月、2月和4月的“工资条”，在其中的工资构成部分的加班费项目显示被告发放了2月份5天500元的加班费，通过其备注与日历对比，该时段为春节五天的加班费，而非常例加班费，同时工资单虽列有航贴项目，但航次补贴并非常态，而是依船舶和船员实际出航状态确定，不能作为原告主张的被告常态克扣原告加班费和航次补贴的依据；证据11“船员培训费收据”，为与职业对应的培训部门出具，且船员有接受培训的权利，该证据真实且与考勤统计时间对应，应予认定；证据12快递面单，仅能证明发生过相对应的快递事实，而不能以此证明原告提出的“被告无故扣押原告的船员证书数月”的主张；证据13的《交接证明》，该证明原件的证明人签署时间被人为剪切，存在重大缺失且无法举证缺失的因由，本院不予采信；证据14、立案邮政快递记录，只能证明原告向法院提交起诉状的投递时间，不能作为其享有船舶优先权的依据。被告明港公司为支持其答辩理由，在举证期间进行了如下举证：证据1、《劳动协议书》。证明双方有签订书面劳动合同，月薪资为6000元，原告的起诉是在作虚假的陈述的事实。证据2、《海员就业协议》。证明双方约定的工资组成，双方属船员劳务合同关系的事实。证据3、汇款凭证、喻增亮工资发放情况明细表。汇款凭证显示原告的工资在扣除个人所得税和社保后一部分发给原告，另一部分发给其姐姐和妻子，明港公司已向原告足额发放工资的事实。证据4、《员工入职登记表》、（2015）厦海法商初字第849号民事判决书。证明原告指定的收款人喻凤珍是其亲姐姐，收款人刘佳妮是其配偶；原告于2015年在另一家公司的月综合工资为6500元的事实。证据5、《人事任免通知》、《员工辞退表》。证明因原告严重违反安全管理制度被罚款1000元，明港公司于2016年6月20日辞退原告，2016年7月7日办理完成工作交接，原告签名确认的事实。证据6、考勤统计表、航次补贴统计表、借款单。证明原告的出勤情况，其所述超额加班事实不存在，明港公司已足额向其支付报酬及其向明港公司借款3000元的事实。证据7、《员工请假条》。证明原告请假的事实。证据8、《委托书》。证明原告因自身原因于2016年12月14日才出具委托书，委托案外人周志云代为邮寄其船员证件，明港公司不存在任何扣押证书行为的事实。证据9、明港公司员工黄浩伦与原告的短信记录。证明明港公司没有扣押原告的船员证书的事实。原告喻增亮质证认为，证据1《劳动协议书》约定薪酬与实际支付不符，协议不是本人签字，协议内容欠缺《劳动合同法》必备条款，对其合法性、真实性均不予认可；对证据2真实性、合法性没有异议，证明作用不认可，该协议恰好证明原被告是劳动关系；对证据3被告将原告的一部分工资支付给原告的配偶和姐姐属实，只能证明被告支付了该数额的工资，与原告的计算标准不对应，不能证明被告已足额发放工资；对证据4中的《员工入职登记表》的合法性、真实性认可，对其证明内容有异议，《员工入职登记表》证明了基本工资是14000元加上航贴，与劳动协议自相矛盾，同时原告并没有指定收款人；对厦门海事法院（2015）厦海法商初字第849号民事判决书真实性、合法性认可，但与本案无关；证据5的三个辞退时间点互相矛盾，被告的安全制度没有公示也没有告知原告更没有给原告阅读签字，被告解除劳动关系应该发放解除劳动关系通知书，原告也没有收到这个通知，《员工辞退表》是一个空白的表，原告只签了名字，被告是违法辞退原告，对其真实性、合法性、关联性均不认可；对证据6借款单真实性认可，考勤表有一部分是公司伪造的，航班补贴表和原告提供的有部分不一样；证据7中的《请假条》是原告所写，但数字被更改了；对证据8真实性、合法性、关联性认可，证明内容不认可，恰恰证明被告扣押了原告的证书；对证据9真实性没有异议。本院认证认为，原告对被告所举证据2、证据3、证据4中的《员工入职登记表》、证据5中的《员工辞退表》、证据6中的借款单、证据7、证据8、证据9的真实性确认属实，本院予以采信；证据5中的《人事任免通知》为被告作出且与《员工辞退表》构成一个整体，本院对其真实性予以认定；被告所举证据4中的厦门海事法院（2015）厦海法商初字第849号民事判决书的证明目的是为了证明原告在涉案工作前的劳动报酬，用以比较涉案劳动报酬，缺乏可比性，本院不予采信；原告对被告所举证据1《劳动协议书》予以否认，声称该协议书不是其本人签名，被告对原告的质证未予辩驳或加强举证，该《劳动协议书》缺乏真实性，本院不予采信。原告对被告所举证据6的考勤表和航班补贴表表示部分认同，本院通过对原告提供的考勤表和航班补贴表进行对比，除2016年6月份考勤表具有签名和“余假”标注、7月份航次补贴签名存在差异外，原、被告提供的相关表格一致，对双方显示一致的考勤表和航班补贴表本院予以采信。经当事人举证、质证和本院认证，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告明港公司原名广西明港国际船务股份有限公司，2015年12月24日变更为广西海丝明港国际海运股份有限公司。2016年10月20日变更为广西海丝明港国际海运集团股份有限公司。“明港1号”轮属明港公司所有，为高速客船，船舶登记号93A4007，从事广西防城港区域沿海及广西防城港至越南下龙湾旅游旅客运输。2015年9月8日，喻增亮与明港公司签订《海员就业协议》，约定：喻增亮担任明港公司经营的高速客船“明港1号”轮三副职务；雇佣期限12个月，工资起算日为2015年9月8日，每周基本工作时间77小时，基本工资9017元，每月保证加班90小时，加班津贴4229元，其他补贴754元，工资总额14000元；年休假待领薪为2.5天工资乘以服务船上月数，年法定节假日11天；工资应按月支付并不得晚于下月20号；工资自合同规定和约定的日期或开始上船工作的日期起以最早的日期为准至将海员解雇或合同终止之日止；如果船长或海员同意，海员的部分收入可分配给该海员的配偶、子女、孙子女、父母、祖父母、兄弟姐妹或存至该海员名下的银行账户；按照中华人民共和国社保体系规定实现对船员的社保覆盖；船员在船服务期间应该由雇主/船长免费提供满足良好和符合标准的食物……船员不得分发伙食结余；合同期不得超过12个月，任何对已经签订合同的延长需由双方共同同意。合同还约定，船员和公司提前终止船员就业协议所发出预先通知的最短期限不少于30天；如果有明确和现存对船舶和船舶人员安全构成危险的情况下，公司或船长有权不通知违纪船员本人的情况下开除该船员；公司对当班船员实行航班补贴，国内航线40元，国际航线60元。明港公司为喻增亮建立了社会保险费用账户，以14000元为基数，扣除喻增亮应缴的社会保险费用及代缴个人所得税后向喻增亮发放了工资及航次补贴。2015年9月发放11200元，其中1000元准时于2015年10月20日发放，10200元于2016年2月4日发放，延迟103天；2015年10月代扣保险和税金352.07元后，加上航次补贴280元，实际发放13927.93元，于2016年1月27日汇入喻增亮亲属账户，延迟68天；2015年11月代扣保险和税金343.67元后，实际发放13656.33元,其中800元于2015年12月23日发放，延迟3天，12856.33元于2015年12月24日发放，延迟4天；2015年12月代扣保险和税金343.67元后，实际发放13656.33元，其中4000元于2016年1月20日准时发放，9656.33元于2016年4月29日发放，延迟109天；2016年1月代扣保险和税金1804.54元后，实际发放12195.46元，其中3000元于2016年2月25日发放，延迟5天，9195.46元于2016年6月2日发放，延迟93天；2016年2月代扣保险和税金1929.54元后，加上春节加班费500元，实际发放12570.46元，于2016年6月2日汇入原告指定账户，延迟73天；2016年3月代扣保险和税金1954.54元后，加上航次补贴600元，实际发放12645.46元，其中4000元于2016年4月22日发放，延迟2天，8645.46元于2016年8月22日发放，延迟125天；2016年4月代扣保险和税金1994.54元后，加上航次补贴760元，实际发放12765.46元，于2016年6月2日汇入原告指定账户，延迟13天；2016年5月代扣保险和税金1949.54元后，加上航次补贴580元，实际发放12630.46元，于2016年8月22日汇入原告指定账户，延迟63天。因2016年6月被告对原告作出辞退决定，对其以考勤扣款1000元、扣回预支船员伙食费备用金3000元，在代扣保险和税金1599.54元后，加上航次补贴180元，实际发放8580.46元，于2016年8月22日汇入原告指定账户，延迟33天；2016年7月补发未休公休假13天工资，在代扣税金132.1元后，实际发放5738.87元，于2016年10月10日汇入原告指定账户，延迟81天。明港公司在代扣船员的社会保险费用后，未上缴到社会保险费用账户。明港公司在对喻增亮的全部工资发放过程中，因延迟发放产生活期存款利息73.74元【（10200元×103天+13927.93元×68天+800元×3天+12856.33元×4天+9656.33元×109天+3000元×5天+9195.46元×93天+12570.46元×73天+4000元×2天+8645.46元×125天+12765.45元×13天+12630.46元×63天+8580.46元×33天+5738.87元×81天）×0.35元/年÷365天】。喻增亮自上船至2016年5月，考勤统计表由喻增亮制表，该时段的考勤统计表及航班统计表均有其签名。喻增亮于2015年9月7上船，2016年6月18日向明港公司提交自2016年6月19日至7月2日休假的请假报告，在未获公司批准的情况下离船，船上考勤记录将其确定为补休。2016年6月20日，明港公司以喻增亮违反安全管理制度为由将其解雇，同年7月7日喻增亮与明港公司办理完毕工作交接手续。从2015年9月7日至2016年7月7日喻增亮签署《员工辞退表》止，喻增亮出勤264天，按明港公司与船员约定俗成每月享受公休假5天的标准计算，喻增亮应享受公休假47天、带薪休假24天，以及该期间经历并出勤的7个法定节假日补休或加班工资，明港公司仅向喻增亮支付2016年2月春节假期加班工资500元。喻增亮实际享受了公休16天、补休18天，明港公司在7月份工资结算中以现金方式支付了未休13天公休假补偿金，未对带薪休假24天、法定节假日7天予以补偿。另2015年12月8日，喻增亮利用公休时间参加海员培训，所垫付的培训费3400元明港公司亦未报销。喻增亮在船期间负责船员伙食管理，曾向公司借支船员伙食费备用金3000元。在明港公司对喻增亮作出辞退决定后，该公司将该款从喻增亮2016年6月的工资中收回。喻增亮在入职初期确认并接受明港公司出具的其入职证明登记的遣返地址为广西防城港市。同时查明，2016年12月29日，明港公司将喻增亮的船员适任证书和海员证交付喻增亮委托的接收人，由接收人邮寄给喻增亮。另查明，喻增亮在诉讼中向本院提出扣押“明港1号”轮、责令被告提供20万元的担保的申请，但并未对其扣船申请提供相应担保。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告签订的的《海员就业协议》约定了劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险等事项，该协议所涉内容为《2006年海事劳工公约》所涵盖，符合《中华人民共和国船员条例》及交通运输部《中华人民共和国海员船上工作和生活条件管理办法》的规定和要求，本院认定双方之间法律关系为劳动合同关系，所签合同合法有效。鉴于海船运行的特点，决定了作为海员的劳动时间及报酬与劳动管理和保障部门制定规章的特殊性。具备中华人民共和国国籍的船员与船舶所有人或船舶经营人订立船员劳动合同，应当遵守《中华人民共和国船员条例》及其相关规章的约束。针对原告的诉讼请求，本院进行逐项认定：1、被告无故克扣和拖欠原告工资的事实是否成立？原告是否有权主张被告支付25%的经济补偿金，50%的额外经济补偿金并加付100%赔偿金？原告在船期间负责考勤制表并在考勤表上签名确认，虽然2016年6月份考勤表不是其本人签名，但其在庭审中对休假时间也予以了确认，考勤表记载的其出勤时间准确真实。被告为原告建立了社会保险费用账户，扣除原告应缴的社会保险费用、个人所得税后，向原告足额发放了工资。《海员就业协议》约定工资组成为“每周基本工作时间77小时，基本工资9017元，每月保证加班90小时，加班津贴4229元，其他补贴754元，工资总额14000元”，该约定符合《中华人民共和国海员船上工作和生活条件管理办法》的规定。鉴于船员的工作和职业特性，不论是国际公约抑或国家交通管理部门按照国际公约制定的规章，已经充分考虑了船员必须轮流值守船舶所付出的劳动，相对工资基数高于其他行业，船员除劳动合同约定的报酬外，额外加班补贴应经雇佣单位审核确认。原告并未有效举证存在经被告审核确定的额外加班补贴未予发放的依据，其要求支付额外加班工资的请求没有事实和法律依据。原告背离与被告签订的《海员就业协议》，无据列罗叠加计算的总额354873元的克扣、拖欠工资，不受法律保护。由此，原告主张被告支付无故克扣和拖欠工资总额的25%的经济补偿金12642元，50%额外经济补偿金25284元，加付100%赔偿金50568元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、原告主张被告赔偿2015年9月7日至判决生效之日止的社保保险待遇损失及住房公积金损失的诉讼请求及赔偿未缴纳失业保险给原告造成的经济损失的诉讼请求是否应该支持？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。同时根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，失业人员须经劳动行政管理部门审核，符合领取失业保险的相应条件，才可享受失业保险待遇。原告应当就争议的社会保险无法补办、有证据证明其已经劳动行政管理部门审核符合领取失业保险金的条件及应领取的期限和金额进行举证。原告未提供争议社会保险无法补缴及损失存在的证据，本院对其主张被告赔偿2015年9月7日至判决生效之日止的社保保险待遇损失的诉讼请求不予支持。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”，由此可以确定，即便存在原告所陈述的事实，也应该通过行政部门解决，本院对原告主张被告赔偿2015年9月7日至判决生效之日止的住房公积金损失的诉讼请求不予支持。3、原告主张被告支付应休未休的船员带薪年休假加班工资57960元、支付船员遣返费1000元，退还包括船员伙食费3000元、船员罚款1000元、以社保名义克扣的工资2214.45元、以个税名义克扣的工资10189.3元的诉讼请求是否应该支持？本案中，被告无证据证明原告已经享受了带薪年休假，应向其支付年休假的报酬。原告在船工作10个月，根据双方在《海员就业协议》对船员年休假待领薪的约定，原告年休假待领薪为2.5天工资乘以服务船上月数，依据《海员就业协议》约定的薪酬类别，由于带薪休假不存在加班，原告日工资为449.24元（基本工资9017元与其他补贴754元之和÷21.75天），故本院支持原告喻增亮带薪年休假报酬10781.76元（24天×449.24元／天）；因原告在任职期间有7个法定节假日值班，但被告仅发放了例行工作酬金，与国务院规定的要求不符，应予补足未加倍支付的法定节假日值班工资8511.49元（7天×2倍×总额工资14000元÷21.75天-500元），两项合计19293.25元，被告应予支付并承担利息；根据《中华人民共和国船员条例》规定，船员享有要求遣返的权利，因为原告在入职时确认的入职地点为被告公司所在地，辞退行为也发生在该地点，对原告不存在异地遣返，故原告请求被告支付船员遣返费的请求无事实依据，本院不予支持；船员伙食费是用以保障在船船员充足的生活保障的费用，不允许用以截留私分，原告在船期间负责船上伙食管理，从被告处预领借支的3000元伙食备用金，在其离职时理应归还。其没有证据证明在被告与其结算工资前已经归还，被告对其借款从工资中明确扣减并无不当，原告主张被告退还船员伙食费3000元的诉讼请求本院不予支持；被告对原告处以罚款虽为公司的管理行为，但未按职工处罚程序予以告知和公示，剥夺了职工的申辩权利，该决定不符合法律规定，原告有权主张其处罚决定无效，有鉴于此，被告对原告作出的决定罚款1000元处罚违法，应予纠正，已经在工资中扣减的应予退还，对原告主张被告要求退还1000元罚金的请求本院予以支持；原告诉请被告以社保名义克扣的工资2214.45元，应当通过行政审查晰明并请求社保管理部门解决；被告向原告支付了劳动报酬，从其所获薪酬中按规定代扣个人所得税，如原告认为被告代扣税金与规定不符，可以向税务机关提出举报，原告主张被告以个税名义克扣工资10189.3元的请求与法无据，本院不予支持。4、原告主张撤销被告违法解除劳动关系的决定，自2016年9月9日起恢复劳动关系，由被告补发2016年9月9日至判决生效之日的工资和社保费、住房公积金，赔偿因未及时出具解除劳动关系证明的工资收入损失的诉讼请求是否应该支持？被告作为用人单位，应对解除合同的事由、方式承担举证责任。被告在作出辞退原告时没有按照劳动合同法相关规定的时间和程序对原告履行告知义务和给予申辩期限，其辞退行为缺乏劳动合同及法律依据，被告应承担因违反辞退船员程序所产生的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条的规定，被告应向原告支付1个月工资的经济补偿金和两倍的赔偿金，两项合计29313元（月基本工资9017元与其他补贴754元之和+月基本工资9017元与其他补贴754元之和×2倍）。原、被告约定的《海员就业协议》就业期限为一年，合同期满即告在被告公司就业结束，《海员就业协议》即是合同终止证明，同时在办理辞退手续时，双方已经就解除劳动关系签署《员工辞退表》，原告主张被告应从2016年9月9日起计算至判决生效之日止，赔偿因未及时出具解除劳动关系证明的工资收入损失的诉讼请求不符合客观实际亦无法律依据，本院不予支持。5、原告主张被告支付自2015年10月7日至判决生效之日止未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求是否应该支持？原、被告签订有书面的《海员就业协议》，原告其签约罔顾事实，以被告未与其签订劳动合同为由要求被告支付双倍工资差额的诉讼请求无理无据，本院不予支持。6、原告主张被告赔偿自2016年9月9日至12月29日期间扣押船员适任证书和海员证的工资损失、支付船员培训费3400元的诉讼请求是否应该支持？原告在离职时未能及时取回证书就去往别处，其事后通过微信向被告索要证书并要求邮寄，显然存在风险，不符合证书交接程序，其在诉讼中并未有效举证被告刻意扣押其船员适任证书和海员证的事实，本院对原告主张被告赔偿扣押船员适任证书和海员证的工资损失108554元的诉讼请求不予支持；原告利用公休时间自愿参与船员培训，为了提高劳动技能所作行为，被告依法有培训职工，提高职工劳动技能的义务，本院对原告在职期间船员培训费3400元的诉讼请求予以支持，被告应当向原告支付该款额的船员培训费。7、原告主张被告按银行同期贷款利率支付已付工资的拖延支付利息1730元，应付工资经济补偿金、遣返费等所有费用从拖欠日至判决生效后实际支付日利息的诉讼请求是否应该支持？依据劳动法规和双方签订的《海员就业协议》约定，被告有“工资应按月支付并不得晚于下月20号”的义务。本案中，被告虽然足额发放了月度工资，但仍然存在延迟发放工资的情况，应向原告支付延期发放工资的利息损失。对短期迟延发放的工资，因属个人收入，应当按照中国人民银行规定的活期存款利率计算利息计算，赔付利息损失73.74元；对公休假未休应折算支付而未发放的工资及法定节假日当班未发放足额的加倍工资，从清算之日起按三年期3.75%的存款利率计算利息，赔付利息损失1685.75元（19293.25×2.33年×3.75%）；对于被告未按程序处罚原告1000元的罚款亦应退还并按三年期年利率支付利息损失87.38元。8、原告主张确认其上述债权对被告所属的“明港1号”轮享有船舶优先权，可从该轮拍卖价款中优先受偿的诉讼请求是否应该支持？《中华人民共和国海商法》第二十八条规定，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。原告虽向本院提交了扣押“明港1号”轮的保全申请，但经本院释明要求其提供有效担保后，原告并未在限定的日期内向本院提供扣押船舶的担保，视作原告放弃了扣押船舶的申请。本院对原告主张在本案中确认其上述债权对被告所属的“明港1号”轮享有船舶优先权、从该轮拍卖价款中优先受偿的诉讼请求不予支持。原告可以在“明港1号”轮被扣押时再行提出主张，另案确定其船舶优先权的确权之诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国海商法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告广西海丝明港国际海运集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻增亮支付年休假报酬10781.76元、未发放足额的节假日加班工资8511.49元，并支付两项工资报酬逾期支付的利息损失1685.75元，共计20979元；二、被告广西海丝明港国际海运集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻增亮退还错误扣减的罚款1000元，并支付该项罚款的利息损失87.38元，共计1087.38元；三、被告广西海丝明港国际海运集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻增亮支付迟延支付工资的利息损失73.74元；四、被告广西海丝明港国际海运集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻增亮支付船员培训费3400元；五、被告广西海丝明港国际海运集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻增亮支付违约解除劳动合同经济补偿金和赔偿金29313元；六、驳回原告喻增亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告喻增亮负担9元，被告广西海丝明港国际海运集团股份有限公司负担1元。被告应负担的诉讼费与本判决主文确定的债务一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  侯振坤审 判 员  左铭辉人民陪审员  赵定惠二0一八年十二0一八年十二月二十日法官助理余辉书记员李琼