江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初1677号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14—8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祺、徐林强，江西豫章律师事务所律师。被告：红谷滩新区领秀量贩式娱乐会所，经营场所：南昌市红谷滩新区凤凰中大道**中洋广场**第**商铺，统一社会信用代码：×××Ｌ8Ｗ。经营者：邹伟。委托诉讼代理人：胡剑，男，1975年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，该会所管理人员。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下至裁判主文前简称为索隆公司）诉被告红谷滩新区领秀量贩式娱乐会所（以下至裁判主文前简称为领秀会所）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司委托诉讼代理人刘祺、徐林强，被告领秀会所委托诉讼代理人胡剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《远走高飞》等59首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币88500元；3、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计5659元；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。以上合计94159元。事实与理由：原告经依法取得《远走高飞》等59首作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的59首作品复制保存其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至法院，望判如所请。被告领秀会所辩称,其会所六月份才试营业，侵权时间短，侵权后果小，原告索赔金额太高，如果按正常途径从音协授权每首歌一毛钱左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的个体信息、经营者信息各一份，《作品登记证书》59份，《音乐作品著作权转让协议》、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》、（2018）湘永潇证监保字第0060号《公证书》、《确认书》、（2018）湘永潇证监保字第0043号《公证书》、现场取证光盘、消费发票、公证费发票、公证代理费发票、《民事委托代理合同》、律师费转账凭证、律师费发票各一份，被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日至2018年4月12日期间，北京天浩盛世文化传播有限公司在中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）对作品《远走高飞》、《彩色的黑》、《失眠》、《怕了你》、《无所不爱》、《爱在每一秒》、《ShineOnMe》、《你可以不用给我答案》、《孤城》、《月弯弯》、《一个人走》、《如果你真的爱我》、《爱很美》、《信条》、《很有爱》、《杜老师》、《黑板情书》、《下一站吻别》、《情书不包邮》、《苏州城外的微笑》、《伤城》、《夏伤》、《曙光》、《配角》、《旧时光》、《潮女密咒》、《奔向宇宙》、《拜拜爱过》、《心为你而碎》、《月光下想你》、《原来我爱你》、《我的心好冷》、《舍不得离开》、《一首心歌》、《即刻出发》、《月到天心处》、《死于寂寞》、《如果心酸》、《落单的恋人》、《GodLike》、《舞池谍影》、《生命像块石头》、《我没你想的那么坚强》、《正能量》、《爱的省略号》、《歌未央》、《与我同行》、《故乡》、《夯Girl》、《悲伤小夜曲》、《GiveMeFive》、《舍不得》、《Hello，Hello》、《BlackWhite（AB）》、《回转木马的孤单》、《失眠书》、《那时的光》、《我的一年级》、《Perfectday》进行了登记，国家版权局就上述作品分别出具了《作品登记证书》，明确上述作品的制片者是北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）与索隆公司（乙方）签订了一份《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）。该协议约定，甲方拥有该协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方（仅限线下），转让期限为永久，转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。转让地域在中国大陆地区。乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。该协议附件所附转让内容清单中包括80首歌曲，其中《远走高飞》等59首涉案音乐作品均包含在内。2018年4月20日，北京天浩盛世文化传播有限公司就该《转让协议》出具了一份《确认书》，确认如下事项：1、本公司已收到索隆公司支付的所有款项；2、协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效；3、本公司与索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。2017年11月30日，永州市君澜知识产权代理有限公司（以下简称君澜公司）的委托代理人曾伟斌、湖南省永州市潇湘公证处（以下简称潇湘公证处）公证员邓某及公证员助理邓德鹏、北京天浩盛世文化传播有限公司的代理人兰博、李强到北京市西城区北京天桥艺术大厦一楼的中国版权保护中心版权登记大厅内标识作品取证区，向中国版权保护中心（以下简称版权中心）的工作人员申请调取属于北京天浩盛世文化传播有限公司的作品（包括《彩色的黑》等七十首作品），版权中心工作人员受理申请后，向兰博、李强出具了七十首包括上述作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》，兰博、李强接收且核对无误后将光盘及《作品著作权登记查询结果》交给了公证员邓某及公证员助理邓德鹏，公证人员将上述物品带回潇湘公证处，在公证员邓某的监督下，公证员助理邓德鹏将上述光盘刻录成光盘一套（四张）。2017年12月1日，潇湘公证处对上述过程进行了公证，并制作了（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》，证实该公证书所附光盘的七十首作品视频文件与从版权中心调取的七十首作品光盘内的作品视频文件内容相符。并附《歌单》二页、光盘四张、照片十张。经核实，（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》中所附光盘的内容包括《彩色的黑》等52首涉案音乐作品。2018年7月11日，君澜公司的代理人曾伟斌到潇湘公证处申请对收到版权中心邮寄至潇湘公证处的音乐作品著作权文件原件及将音乐作品著作权文件原件统一拷贝至一份光盘的全过程进行证据保全。2018年7月13日，潇湘公证处公证员蒋某及公证员助理贺斌收到一份单号为“074559779211”的顺丰快递，二人对快递的密封进行了确认，贺斌对快递的外观进行了拍照并对该快递进行了拆封，拆封后，确认了包裹内装有8份由版权中心信封封装的音乐作品著作权文件。公证员助理贺斌对快递内的文件进行了拍照，并统计了包裹内音乐作品著作权的歌单，并将快递内八张光盘里的音乐作品内容拷贝至电脑，并统一刻录成两张光盘。经核实，（2018）湘永潇证监保字第0060号《公证书》中所附光盘的内容包括《远走高飞》等7首涉案音乐作品。2018年6月24日，君澜公司的代理人欧阳峰峰与潇湘公证处的公证员邓某及公证助理员陈文，来到江西省南昌市××新区××大道××中××大厦××ＫＴＶ，并以消费者名义在该店322包厢进行消费，进入包间后，在公证员邓某及公证助理员陈文的监督下，欧阳峰峰在点歌系统上点播了71首歌曲，其中包括涉案59首歌曲，并对上述歌曲的播放过程进行了摄像；陈文对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照。消费结束后，欧阳峰峰向该店取得了一张盖有“红谷滩新区领秀量贩式娱乐会所发票专用章”印章的号码为“02404266”的《江西增值税普通发票》和一张凭证号为“001327”的交易凭证，消费金额为159元。事后，公证助理员陈文将拍摄的照片打印出一式三份，将拍摄的视频制作成光盘一式两份。潇湘公证处对上述过程进行了公证并制作了（2018）湘永潇证监保字第0043号《公证书》，并附《歌曲清单》一页、照片八张、《江西增值税普通发票》及“交易凭证”的复印件各一张、封存的视频光盘一份。另查明，索隆公司为本案诉讼维权花费公证费500元、包房消费159元、律师代理费1500元。对于原告主张的公证代理费2500元，因未提交相应的合同及转账凭证，故本院不予采信。再查明，被告领秀会所成立于2017年8月14日，为个体工商户，工商登记的经营场所在南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋广场九号第三层商铺，门店上注明的门牌号为××。经营范围为：音乐厅服务、餐饮服务。本院认为，著作权及与著作权有关的权益受法律保护，未经著作权利人许可或授权，不得侵犯他人著作权及与著作权有关的权益。原告索隆公司提交了证据证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案59首音乐作品的原始著作权人，原告通过转让取得北京天浩盛世文化传播有限公司享有著作权的80首音乐作品，取得了对包含涉案作品永久的复制权、表演权、放映权、出租权，并享有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。据此，在无相反证据的情况下，原告作为涉案作品的受让著作权人，有权对侵犯《远走高飞》等涉案59首音像作品的放映权的行为提起诉讼。关于被告领秀会所的侵权行为，索隆公司提供了（2018）湘永潇证监保字第0043号《公证书》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在领秀会所未提供相反证据的情况下，本院确认（2018）湘永潇证监保字第0043号《公证书》的证明效力。根据该《公证书》载明的内容，结合该公证书所附的《江西增值税普通发票》、“交易凭证”及刻录光盘的内容，可以认定被告领秀会所以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者提供索隆公司享有著作权的59首涉案歌曲的视频点播、播放服务。本案中，索隆公司主张领秀会所侵犯了其对涉案作品的复制权、放映权。依照《中华人民共和国著作权法》第十条规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告领秀会所在未经权利人许可，未支付使用费的情况下，在其经营场所内将涉案歌曲复制保存在其服务器并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，故被告侵犯了原告涉案59首作品的复制权、放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。至于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因原告索隆公司未提供证据证明其因领秀会所侵权行为所产生的实际损失或领秀会所实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑侵权作品类型、数量、侵权行为性质、主观过错程度等因素，及原告为制止侵权行为所支出的合理费用，酌情确定由领秀会所赔偿索隆公司涉案59首作品经济损失及合理支出费用共计17700元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(十一)项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告红谷滩新区领秀量贩式娱乐会所自本判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中的《远走高飞》、《彩色的黑》、《失眠》、《怕了你》、《无所不爱》、《爱在每一秒》、《ShineOnMe》、《你可以不用给我答案》、《孤城》、《月弯弯》、《一个人走》、《如果你真的爱我》、《爱很美》、《信条》、《很有爱》、《杜老师》、《黑板情书》、《下一站吻别》、《情书不包邮》、《苏州城外的微笑》、《伤城》、《夏伤》、《曙光》、《配角》、《旧时光》、《潮女密咒》、《奔向宇宙》、《拜拜爱过》、《心为你而碎》、《月光下想你》、《原来我爱你》、《我的心好冷》、《舍不得离开》、《一首心歌》、《即刻出发》、《月到天心处》、《死于寂寞》、《如果心酸》、《落单的恋人》、《GodLike》、《舞池谍影》、《生命像块石头》、《我没你想的那么坚强》、《正能量》、《爱的省略号》、《歌未央》、《与我同行》、《故乡》、《夯Girl》、《悲伤小夜曲》、《GiveMeFive》、《舍不得》、《Hello，Hello》、《BlackWhite（AB）》、《回转木马的孤单》、《失眠书》、《那时的光》、《我的一年级》、《Perfectday》音像作品，未经著作权人的合法授权，不得再提供上述音像作品的点播服务；二、被告红谷滩新区领秀量贩式娱乐会所于本判决生效后十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及制止侵权行为支出的合理费用共计17700元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担1749元；被告红谷滩新区领秀量贩式娱乐会所负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  曹 龙人民陪审员  李 毅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈文娟