江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5008号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路**。法定代表人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵国霞。被上诉人（原审原告）:朱晓敏。被上诉人（原审原告）:朱小璐。被上诉人（原审原告）:朱其汉。四被上诉人的共同委托诉讼代理人：钱红华、刘楼，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:卢大勤。被上诉人（原审被告）:泗阳金通物流有限公司，住，住所地江苏省泗阳县众兴镇俞杨村东张组/div>负责人：李吉伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郭钢。被上诉人（原审被告）：淮安市顺驰汽车运输有限公司，住，住所地江苏省淮安市淮安经济开发区宏胜路****/div>被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所，住所地江苏省淮安市淮海东路**div>负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉、卢大勤、泗阳金通物流有限公司（以下简称金通物流）、郭钢、淮安市顺驰汽车运输有限公司（以下简称顺驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、被上诉人负担本案上诉费用。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，涉案驾驶员已经被追究刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金，一审法院判决人寿保险赔偿精神损害抚慰金40000元错误。2、受害人朱某某在涉案交通事故发生时无证驾驶、驾驶的车辆无行驶证，其在涉案交通事故中存在过错，应承担相应的赔偿责任。3、被上诉人在一审诉讼中提供的证据存在虚假的可能，涉案死亡赔偿金应该按照农村居民标准进行计算。赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条的规定的各项损失。中华人民共和国侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益的造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，虽然卢大勤被追究刑事责任，但不能以此免除相关侵权责任主体的赔偿责任，上诉人人寿保险仍应当依照法律规定承担相应的赔偿责任。赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉要求上诉人在保险范围内承担精神损害抚慰金并不违反法律规定。上诉人人寿保险关于驾驶员受到刑事处罚，其不应该承担精神损害抚慰金的上诉理由不能成立。2、对于涉案交通事故的责任认定，交警部门认定受害人朱某某在涉案交通事故中无过错。3、赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉在一审诉讼中已经提供了相应的证据，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。太平洋保险辩称：同上诉人人寿保险意见。卢大勤、金通物流、郭钢、顺驰公司未发表答辩意见。赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉向一审法院起诉请求：卢大勤、金通物流、郭钢、顺驰公司、人寿保险、太平洋保险赔偿各项损失940135.35元。一审法院认定事实：2016年10月18日12时22分，在205国道与新2**省道重合段沭阳县扎下镇阳光小厨门前路段，卢大勤驾驶苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车/蒙Ｂ×××**重型低平板半挂车，倒车上路后沿205国道与新2**省道重合段由北向南行驶时，刮撞同方向朱某某驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车后，由于同方向郭钢驾驶的停在路边的苏Ｈ×××**重型半挂牵引车/苏Ｈ×××**重型普通半挂车相挤撞，致车辆损坏，朱某某受伤，后经沭阳县人民医院抢救无效于当日死亡。抢救费为10065.85元。本次事故经交警部门认定，卢大勤驾驶机动车，倒车上路后起步行驶时对路面情况观察不周，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定；郭钢驾驶安全机件不符合安全技术标准的机动车，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条、第五十六条第二款之规定；朱某某在本次事故中未发现与事故发生有因果关系的违法行为。卢大勤的上述行为对本次事故发生的作用及过错严重程度较大，郭钢的上述行为对本次事故发生的作用及过错严重程度较小，朱某某在本次事故中未发现与事故发生有因果联系的违法行为，故认定卢大勤负本次事故主要责任，郭钢负本次事故次要责任，朱某某无责任。沭阳县公安局物证鉴定室对朱某某进行尸体检验分析意见书证实：朱某某符合因交通事故致腹部损伤伴创伤性休克死亡。沭阳县公安局交通警察大队委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对朱某某驾驶苏三轮摩托车进行车损评估，评估结论为城市为3560元，鉴定费178元。朱某某出生于1962年3月16日，其系失地农民。赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉为朱某某第一顺位继承人。另认定，卢大勤驾驶的苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车/蒙Ｂ×××**重型低平板半挂车在人寿保险投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。卢大勤与金通物流、内蒙古昌运运销有限公司之间系挂靠关系。事故发生后，卢大勤与赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉签订一份交通肇事和解协议书，主要内容为：卢大勤在本次事故中除保险公司赔偿款外，一次性补偿赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉70000元，卢大勤不得在民事诉讼中主张冲抵任何赔偿款，赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉也不再向卢大勤主张任何权利；对于卢大勤先行垫付的30000元丧葬费，卢大勤保留向其保险公司主张权利……。郭钢驾驶的苏Ｈ×××**重型半挂牵引车/苏Ｈ×××**重型普通半挂车在太平洋保险投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因卢大勤、郭钢驾驶的机动车投保了交强险，故对于赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉的损失，首先由人寿保险、太平洋保险在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，根据事故责任认定，由卢大勤、郭钢分别承担70%、30%的民事赔偿责任，因二人驾驶的车辆投保了商业三者险，故由人寿保险、太平洋保险在商业三者险限额内承担赔偿责任；相应的差额部分，由卢大勤、郭钢负担。金通物流作为被挂靠单位对卢大勤的赔偿责任承担连带赔偿责任。赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费10066元；2.丧葬费：30892元；3.死亡赔偿金，赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉主张按照城镇标准43622元/年计算，根据其所提供的证据，予以支持，故死亡赔偿金为872440元（43622元/年×20年）；4.近亲属办理丧葬事宜误工、交通等费用，酌定支持3000元；5.精神损害抚慰金，由保险公司在交强险限额内承担40000元；6.车损：3560元。（2-5）合计为946332元。人寿保险在保险限额内应承担625245元【10066÷2＋110000＋3560÷2＋（946332－220000）×70%】。太平洋保险在保险限额内应承担334713【10066÷2＋110000＋3560÷2＋（946332－220000）×30%】。对于卢大勤垫付的30000元丧葬费，由人寿保险从赔偿款中直接返还，余款595245元（625245－30000）支付给赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决生效之日起十日内给付赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉因其近亲属朱某某因交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、精神抚慰金等损失合计595245元；二、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决生效之日起十日内返还卢大勤30000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内给付赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉因其近亲属朱某某因交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、精神抚慰金等损失合计334713元；四、驳回赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉其他诉讼请求。案件受理费5202元，鉴定费178元，合计5380元，由郭钢负担1600元，由赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉负担3780元（赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉已缴纳，郭钢于判决生效后十日内给付赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉）。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审一致。本案二审争议焦点是：1、本案是否应支持精神损害抚慰金。2、涉案事故责任比例应如何确定。3、涉案死亡赔偿金标准应如何确定。本院认为：关于第1个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。由此可知，交通肇事犯罪行为是参照《中华人民共和国道路交通安全法》确定民事赔偿责任的，而精神损害抚慰金正是其中一种民事赔偿责任。因此，一审法院支持赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉的精神损害抚慰金赔偿请求并无不当，人寿保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第2个争议焦点，涉案交通事故经交警部门认定，卢大勤驾驶机动车，倒车上路后起步行驶时对路面情况观察不周，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、确保安全通行，其行为对本次事故发生的作用及过错严重程度较大，郭钢驾驶安全机件不符合安全技术标准的机动车，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，其行为对本次事故发生的作用及过错严重程度较小，朱某某在本次事故中未发现与事故发生有因果联系的违法行为，故认定卢大勤负本次事故主要责任，郭钢负本次事故次要责任，朱某某无责任。关于人寿保险主张的受害人朱某某在涉案交通事故发生时无证驾驶、驾驶的车辆无行驶证的问题，交警部门已经在交通事故责任认定书中载明，经交警部门认定未发现其在涉案交通事故中与事故发生有因果联系的违法行为，受害人的上述行为与涉案交通事故的发生不具有因果关系，交警部门认定其无责并无不当，人寿保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第3个争议焦点，赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉在一审诉讼中提供了沭阳县扎下镇朱家庄村民委员会出具的证明，沭阳县扎下镇朱家庄村民委员会出具的京沪高速沭阳段土地补偿费到户清册，沭阳县沭城街道办事处五里居民委员会、沭阳县君临天下物业管理办公室、沭阳县公安局交通警察大队事故处理中队出具的证明，上述证据之间相互印证，能够证明受害人家中土地被征用，其居住在沭阳县城的事实，人寿保险主张赵国霞、朱晓敏、朱小璐、朱其汉提供的证据存在造假的可能，但其并未提供任何证据予以证实，其应承担举证不能的不利法律后果。人寿保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5202元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宁审判员 曹智勇审判员 周栋才二〇一八年十二月二十八日法官助理张立东书记员王秀