青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2322民初274号 原告：才巴，女，1953年10月3日出生，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：德杨措，尖扎县法律援助中心法援律师。 被告：杨果，女，1982年10月16日出生，现住青海省尖扎县。 委托诉讼代理人：扎西（系被告丈夫的哥哥），男，1964年2月3日出生，现住青海省尖扎县。 原告才巴与被告杨果相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才巴及其委托诉讼代理人德杨措、被告杨果及其委托诉讼代理人扎西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告才巴及其委托代理人诉称：1.请求法院判令被告即刻停止侵害，排除妨碍，恢复道路通行权；2、要求被告拆除违法建筑；3、本案诉讼费由被告承担。原告与被告是邻里关系,持续邻里和谐关系近9年，这些年来共同使用家门口公用的道路。2016年夏天，被告以该道路边缘系祖上自留地为由，修建了5间土木结构的房屋，缩小了路面宽度。但在2018年8月，被告杨果突然在该公用道路出口的两边建起墙基，试图封堵该通道，将其圈为自己的院子并独占使用。原告早在2011年就将位于该通道处的房产出租给第三方，因被告的行为导致承租方的交通工具目前无法进出，都集中停放在原告的老房子内，被告的行为也严重影响了原告方的日常生活。原告曾积极与被告方联系，也向村委会、乡政府及司法所反映，希望调解解决，可被告态度强硬，导致调解无效。 被告杨果及委托诉讼代理人辩称，从未影响原告才巴一家从自己的大门出入的村道。涉案地段以前是村里的灌溉主渠道，除了水渠外没有村道。才巴家的大门以前是朝南面修建的，2013年才巴擅自在她家房屋后墙后面园子里修建了房屋，在后墙打开通道，朝被告家门口走道修起了大门。原告才巴违反了《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条规定，应当承担民事责任。请求人民法院公正判决，依法驳回原告提出的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告均属尖扎县马克唐镇马克唐村村民。在2004年，村里将涉案道路铺成硬化路，通往原告才巴的邻居存某家门口。在城区建设征地时，原告才巴在自家自留地上修建了房屋。此后原告才巴也在该条道路上通行。并在2008年在自己家门口修建了水泥路和通往邻居存友家的道路连接在一起。2018年8月被告杨果在涉案道路上建起墙基，并准备修建围墙，导致双方纠纷发生。 本案在审理过程中，本院对争议道路现场进行了勘察。原、被告争议地位于尖扎县马克唐镇马克唐村村民西某某某房屋背后与被告杨果家门前的道路。经实地察看，可以明显看出争议的路面上有一条硬化路经过被告杨果家门前。 原告才巴为了支持其诉讼理由，向本院提交如下证据： 一、照片一张，证明目前讼争道路的现状以及违法建筑实际存在的事实； 被告杨果的质证意见：以前水渠边有一条小道一直通到马克唐镇环城路，但七八年前才巴家和存某家为了修建房子，将以前的路堵上，也没给我们说一声。 二、照片一张，证明原告将房屋出租给第三方，目前承租人所有的车辆都停放在原告的老房子院内，严重影响了原告一家人生活的事实。 被告杨果的质证意见：证据的真实性没有异议。这些车辆经常进出，也影响着被告家的生活。 三、村干部及村民果某、闹某、下某某某、大仁某、斗某某、西某某某及村民伍某某的证言，证明诉争道路的通行，系村民集体共有的道路，原、被告均具有使用权的事实； 被告杨果的质证意见：这些证据是复印件，无证据效力。且证人应当出庭，这些证言不真实。 对原告出具的证据本院分析认为：对证据一、二被告无异议，故对其真实性本院予以确认；对证据三的原件，在本院受理的另一起案件，即原告存友与该案被告杨果的相邻权纠纷案件中已进行过质证。故对被告不认可复印件的质证意见不予支持。证明涉案道路系公用通道的事实被告虽不认可，但未提出予以相悖的证据，故对原告才巴出示的以上三份证据的证明效力本院予以认定。 被告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、照片一张，证实原告才巴和其邻居存某为了盖房子，占了一直通往马克唐镇环城路的水渠和水渠边的小路，自己封堵了通道，现在从被告家的道路通行。 原告才巴的质证意见：照片的真实性认可，但证明方向不予认可。 二、照片一张，证明原告家门是朝南开的，是有正门的，可以走自己正门前的这条路。该房屋就是才巴家的，并不是大女儿家的； 原告才巴的质证意见：对证据的真实性不持异议。该照片上显示的门是原告大女儿家的门。原告才巴家与其大女儿家有通行的小道，但所有的交通工具无法从小路进出。 三、照片一张，证实原告家修建了房屋，封堵了出行的通 道。 原告才巴的质证意见：原告对这份证据的真实性无异议，但认为道路是公用的，原告在自家院内修房屋是自己的处分权，无需征得被告的同意。 原告对以上证据的真实性无异议，故本院对被告杨果出具的以上三份证据的真实性予以确认。 为查明案件事实，本院依职权调取以下证据： 1、证人下某某某的证言，证实发生争议的道路一直就有，原告才巴家的大门在涉案道路旁存在七、八年的事实； 2、证人仁某的证言，证实发生争议的道路是属于才巴、西某某某、存某、杨果四家共有的，原来是一条小路，是用来浇水行走的事实； 3、证人西某某某的证言，证实争议的道路没修硬化路之前就有土路，在2004年修了硬化路，当时没有任何争议，硬化路一直通往村民存某家的事实； 4、证人才某某的证言，证实争议道路的硬化路已经修了十多年的事实； 5、证人南某某的证言，证实才巴家在七、八年前就修了房子，当时没发生纠纷的事实； 6、证人万某的证言，证实在包产到户的时候就有渠，而且，村里也就此事调解过，但未调解成功的事实。 原告对法院依职权调取的下某某某、仁某、西某某某、才某某、南某某、万某的谈话笔录无异议。 被告对法院依职权调取的下某某某、仁某、才某某、南某某、万某的谈话笔录有异议，认为该组证据均为复印件，且证人未出庭作证。万某、仁某说的不一致，不予认可。对西某某某的谈话笔录无异议。 对本院依法调取的证据，本院认为，该案谈话笔录原件在本院受理的另一起案件，即原告存某与该案被告杨果的相邻权纠纷案件中已进行过质证；被告虽然对于谈话笔录有异议，但其未向法庭提供相关证据印证，且证人下吾才让、仁青、西某某某、才某某、南某某、万某的证言能够相互印证，因此对本院依职权调取的证人证言均予以认定。 本院认为，法律保护公民的合法民事权益。相邻权系指相邻关系中，两个或两个以上相互毗邻的不动产权利人在行使不动产权利时，相互之间享有要求对方提供便利或接受一定限制的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，被告杨果擅自将公用道路围堵的行为，侵犯了原告因历史形成的通行权，本着遵循历史，睦邻友好的原则，原告才巴要求被告杨果停止侵害、排除妨碍、恢复道路通行权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告才巴要求被告杨果拆除违法建筑，未向法庭提供被告杨果所建房属违章建筑的相关证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告杨果认为本案争议的道路通行权，与原告才巴没有任何关系，且涉案道路系被告杨果所有的意见，因无相应证据予以证实，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨果不得在与原告才巴公用的道路入口设置围墙等障碍物，保持道路正常通行； 二、驳回原告才巴的其他诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取25元，由被告杨果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 赵 永 梅 二〇一八年十二月五日 法官助理 卓玛才让 书 记 员 祥吉卓玛