wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4971号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某某，男，汉族，初中文化，住址湖南省郴州市永兴县。曾因犯盗窃罪于2017年5月12日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月15日刑满释放。因本案于2018年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4821号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，建议判处被告人刘某某七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1、2018年5月26日，刘某某在深圳市龙岗区龙岗街道网吧3楼盗窃龙某辉OPPO手机一部（无法估价），后于2018年5月28日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。      2、2018年8月27日13时许，刘某某到深圳市龙岗区小区1区3号楼门口盗窃杨某停放在该处的红色电动自行车一辆（无法估价）。      3、2018年9月9日19时许，刘某某到深圳市龙岗区小区2区2巷2栋旁边盗窃姜某停放在该处的爱玛牌电动自行车一辆（无法估价）。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节,另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押十五日，依法折抵刑期十五日，即自2018年9月11日起至2019年4月25日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人刘某某退赔被害人龙某辉oppo手机一部；退赔被害人杨某电动自行车一辆；退赔被害人姜某爱玛牌电动自行车一辆。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员  陈      翔                        二○一八年十二月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员  郭  美  苑      书  记  员  何  宗  儒
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执恢524号 申请执行人：刘粦清，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 被执行人：刘育华，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人刘粦清与被执行人刘育华民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的(2016)闽0304民初2198号《民事调解书》，调解确认:刘育华应当偿还借款本金100000元、利息16386元、律师费4000元及以100000元为基数自2016年2月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。由于被执行人刘育华未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人刘粦清于2016年10月21日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2017闽03**执1236号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0304执恢524号案件合并到（2017）闽0304执1236号案件中执行，本院（2018）闽0304执恢524号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十八日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018桂02**执1127号之一 申请执行人柳州市阿兵糖烟批发部，住所地柳州市西鹅乡西鹅村新村屯**。 被执行人柳州市柳南区金印糖酒副食品商行，，住所地柳州市柳邕路**顺达通综合批发市场**12-1112号门面。 经营者蒙覃江，女，1983年7月5日出生，汉族，住广西忻城县。 被执行人韦加乐，男，1982年5月21日出生，住广西忻城县。 本院在执行柳州市阿兵糖烟批发部与柳州市柳南区金印糖酒副食品商行、韦加印买卖合同纠纷一案中，已执行回款1984元，现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2017）桂0204民初3078号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 卢春发 二〇一八年十二月二十四日  书记员 朱亮华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2020号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：王文芝,女,1987年4月21日出生,汉族,住四川省都江堰市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行王文芝罚金一案中（执行标的为：罚金1000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请有人了现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月四日 书记员  涂 睿
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初646号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黎某某，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月11日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月22日变更为监视居住。 被告人黎某甲，男，1985年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月11日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月22日变更为监视居住。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]576号起诉书指控被告人黎某某、黎某甲犯故意伤害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽、被告人黎某某、黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年3月11日，因邻里纠纷，被告人黎某甲伙同黎某某，在广西宾阳县中华镇蒙记村委会下乔村徒手将被害人吕某1打伤。经宾阳县公安局物证鉴定所法医鉴定，吕某1鼻部损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人黎某某、黎某甲在开庭过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，刑事和解协议书、谅解书、收条，证人吕某2、施某的证言，被害人吕某1的陈述，被告人黎某甲、黎某某的供述，人体损伤程度鉴定书，指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎某某、黎某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黎某某、黎某甲均实施了殴打被害人吕某1的行为，均为主犯，就应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黎某某、黎某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，应依法对二被告人从轻处罚。被告人黎某某、黎某甲赔偿了被害人吕某1的损失，取得了被害人吕某1的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身安全，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黎某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日） 二、被告人黎某甲犯故意伤害罪，判处管制十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一八年十二月十九日 书记员  赵秋美
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初10301号原告：李颖，女，1987年3月3日出生，汉族，居民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李书俊，男，1953年9月20日出生，汉族，居民，住天津市武清区，系原告之父。被告：周士龙，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住天津市武清区。原告李颖与被告周士龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼。被告周士龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息24000元（截止至2018年7月12日）；3、判令被告支付原告逾期还款利息（以150000元为基数按照每月2%，自2018年7月13日开始计算至被告实际全部付清为止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由，在2016年11月11日向原告借款150000元。双方为此订立借款合同一份，合同约定借款期限为2016年11月11日至2017年11月11日。被告并没有在约定的还款日还款，经原告多次催要未果，故成诉。被告周士龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。李颖围绕诉讼请求依法提交了周士龙书写的借款合同、李颖中国农业银行银行卡交易明细清单证实其主张。因周士龙未到庭应诉，本院对李颖提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周士龙是经营保温材料施工的商户，与李颖是朋友。2016年11月11日周士龙因资金周转向李颖借款150000元，并为李颖书写借款合同一份，约定了还款期限自2016年11月11日起至2017年11月11日止，到期后不足额归还借款应向出借人每万元每天支付违约金人民币100元。借款后，周士龙未如约偿还借款，李颖曾多次催要未果，为维护自身合法权益，故起诉。本院认为，李颖与周士龙借贷行为合法有效，且借贷关系明确，周士龙理应积极偿还借款，推诿搪塞实属不当，李颖要求周士龙给付借款150000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；双方未约定逾期偿还利息，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：周士龙于本判决生效后3日内偿还李颖借款本金150000元计利息（自2017年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3780元由周士龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 诸葛金平人民陪审员 于 连 和人民陪审员 顾 维 贵二〇一八年十二月十一日书 记 员 崔 冬 霜本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15501号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄晓笑民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15501号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15501号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35027号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王晓慧，女，1981年1月10日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓慧小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25060元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额15027.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15027.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王晓慧在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15027.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.3元，由被告王晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
4091北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17185号原告闫德洪，女，1956年08月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人陈赓（系原告之子），男，1984年4月14日出生，汉族，住北京市石景山区被告许成龙，男，1988年10月09日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告闫德洪与被告许成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪到庭参加了诉讼，被告许成龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1070元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月6日。三、借款基本情况：已实际到账1070元，借款期限8天，自2016年11月6日至2016年11月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号661664490135835357。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许成龙于本判决生效后七日内偿还闫德洪借款本金1070元；二、许成龙于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以1070元为本金，自2016年11月7日借款次日起至2016年11月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、许成龙于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以1070元为本金，自2016年11月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执1070号申请执行人：辽源市住房公积金管理中心。被执行人：王维东,男性,1975年10月6日出生,住东辽县。申请执行人辽源市住房公积金管理中心依据辽源市国信公证处作出的（2009）吉辽国证字第114号公证书已发生法律效力，申请人于2018年11月13日向本院立案执行，本案在执行过程中，申请执行人辽源市住房公积金管理中心于2018年11月27日向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人王维东的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2018）吉0402执1070号案件中对被执行人王维东的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  张 祥二〇一八年十二月五日书记员  李晓强
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0203执684号被执行人：兰战战，女，汉族。秦秀英依据已经发生法律效力的本院于2018年9月2日作出的（2018）豫0203民初435号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人兰战战在（2018）豫0203执684号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人兰战战的银行存款人民币81970.50元,或扣留、提取被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄辉审 判 员  张伟代理审判员  张晴二〇一八年十二月十日书 记 员  王峰
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1522刑初489号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人李泽勇，男，1988年10月3日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，农民，住霍邱县城关镇。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月2日被霍邱县公安局刑事拘留，同月16日经霍邱县人民检察院批准同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人陈学，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]456号起诉书指控被告人李泽勇犯非法拘禁罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人李泽勇及其辩护人陈学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年7月27日晚8时许，李泽勇因和胡某2有感情纠纷，遂前往霍邱县三流乡九丫槐村上台组的胡某2养父胡某1家，谎称与胡某2有经济纠纷。后二人发生冲突，李泽勇拿出随身携带的玩具刀威胁胡某1，并使用透明胶带将其头部、手脚捆绑固定在板凳上后置于客厅地上，随后李泽勇锁门离开。为防止被害人报警，李泽勇将胡某1的两部手机及钥匙拿走丢弃。7月28日凌晨2时许，胡某1被解救。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了勘验、检查笔录，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解及视听资料等证据予以证实，认为被告人李泽勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李泽勇对公诉机关的事实及罪名无异议。 辩护人陈学对公诉机关指控李泽勇非法拘禁的事实及定性无异议，提出李泽勇具有如下量刑情节：1.被害人胡某1的亲属胡某2对该案的发生有一定的过错；2.李泽勇在离开胡某1家后第一时间联系胡某2，告知胡某1被拘禁的情况，防止了犯罪后果的进一步扩大，系犯罪中止；3.李泽勇当庭自愿认罪，有悔罪表现；4.本案系临时起意，李泽勇主观恶性较小；5.被害人被非法拘禁的时间较短；6.李泽勇家庭情况特殊，是家中主要劳动力。综上，建议法庭对李泽勇在六个月有期徒刑以下量刑。 辩护人当庭提交微信转账凭证32张，证实李泽勇与胡某2生活期间，曾向胡某2转款22650元。 经审理查明：被告人李泽勇与被害人胡某1的养女胡某2有感情纠纷，后胡某2提出分手，李泽勇以索要其给付胡某2的钱款为由纠缠胡某2。2018年7月27日20时许，李泽勇前往霍邱县三流乡九丫槐村上台组胡某1家，拿出随身携带的玩具刀威胁胡某1，并使用透明胶带将胡头部、手脚捆绑固定在板凳上，后置于客厅地上，随后李泽勇锁门离开。为防止被害人报警，李泽勇将胡某1的两部手机及钥匙拿走丢弃。次日凌晨，李泽勇以他人名义发信息告知胡某2其父亲胡某1被捆绑在家，胡某2打电话给亲戚胡某3，凌晨2时许，胡某1被解救。 上述事实，被告人李泽勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作现场勘验笔录、现场照片、检查（提取）笔录及检查结果单，视听资料，受案登记表、立案决定书、陌陌聊天记录、短信记录、被害人胡某1被绑照片、霍邱县三流乡卫生院门诊病历、户籍信息、前科证明、到案经过，被害人胡某1的陈述，证人胡某3、胡某4、陈某、胡某2、程某1、程某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李泽勇非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。李泽勇针对老年人犯罪，应从重处罚。李泽勇到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚，辩护人此节辩护意见予以采纳。被告人李泽勇使用威胁、捆绑手段将被害人拘禁数小时，其辩护人提出李泽勇系犯罪中止的辩护意见不成立，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李泽勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年6月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  伍 军 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  孙晓群 二〇一八年十二月二十日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初5233号原告：郎某，男，1975年12月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：罗某，男，1968年1月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：崔某，女，1968年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告郎某与被告崔某、罗某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郎某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎某撤回对被告崔某、罗某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郎某撤诉。案件受理费202元，适用简易程序审理，减半收取计101元，由原告郎某负担。审判员  赵丽丽二〇一八年十二月四日书记员  于 彤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3879号原告许豫红，男，汉，1963年10月1日生，住天津市武清区。委托代理人杨琳、曹明哲，河南先为律师事务所律师。特别授权代理。被告麻彦红，男，汉，1982年2月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告许豫红诉被告麻彦红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许豫红委托代理人曹明哲及被告麻彦红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许豫红诉称，2017年年初，原告想在洛龙区购置房屋，便到聚百家地产中介公司打听二手房情况，公司一客户经理将被告联系方式及身份证号告知原告，让原告自行联系。后原告便联系被告看房，看过房子情况后原告便与被告协商房屋价格，但是必须等原告女儿回来看房满意后再签订《房屋买卖合同》，被告也同意，但要求原告先行支付5万元预付款。2017年1月12日原告便通过现金方式支付被告5万元预付款。后原告女儿回来看房后，对房屋内部结构并不是太满意，原告便要求被告按之前的约定退回预付款，但被告告知原告，其并不是房主，是代替朋友卖房的，同意退回预付款，经过原告催要，被告只退回3000元，原告再向被告催要，被告拒不返还剩余预付款。原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告47000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至欠款全部还清之日止）；判令被告承担本案的诉讼费用。被告麻彦红辩称，首先我是被告不合适，房子不是我的房子，我只是代管钥匙代看房子的，房子是我战友父亲刘君道的房子，我只是代收了5万元的预付款，并且给了我的战友，所以钱不应该是我来还。经审理查明，2017年，原告有意在洛龙区购置房屋，通过房屋中介公司联系到被告。和被告联系看房后，原告许豫红于2017年1月12日向被告麻彦红支付50000元。被告麻彦红给原告许豫红出具收条一张，注明：今收到许豫红金盾小区5号楼1单元101号（元）房子订金伍万元，麻彦红，2017.1.12。原、被告并没有签订关于该房屋的买卖合同及其他手续。后原告改变主意，不再购买该房屋，要求被告退还50000元。2018年2月15日，被告麻彦红通过银行向原告许豫红退还购房款3000元，余款47000元至今没有退还原告。现原告诉至本院，请求法院判令被告返还原告47000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至欠款全部还清之日止）；判令被告承担本案的诉讼费用。由于原、被告双方意见分歧较大，使本院调解无法达成。另查，被告麻彦红名下的房产位于洛阳市××区××大道××号。本院认为，被告麻彦红在同原告许豫红商定房屋买卖时，没有告知原告许豫红其不是洛阳市洛龙区金盾小区**楼****的房屋所有权人，且在原告许豫红提起本次诉讼之前，被告麻彦红仍然没有取得本案涉案房屋所有权人的委托，更没有取得本案涉案房屋的所有权。原、被告双方之间的房屋买卖行为应当认定无效。根据我国法律规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方对造成对本案涉案房屋买卖行为的无效都有一定的责任，被告麻彦红将不属于自己所有的房产向原告许豫红出售，并未明确告知原告许豫红，应承担主要过错责任。因此，被告麻彦红应返还原告许豫红剩余房款47000元，同时，被告麻彦红还应当补偿原告许豫红的经济损失即47000元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率标准从原告许豫红2018年7月16日向本院主张权利之日起计算至被告麻彦红全部款项履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻彦红于本判决生效之日起10日内支付原告许豫红47000元；二、被告麻彦红于本判决生效之日起10日内支付原告许豫红以47000元为本金的利息（利息以47000元为本金，从2018年7月16日起，按中国人民银行贷款利率标准计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费975元，减半收取487.5元，由被告麻彦红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一八年十二月四日书记员 李牡丹
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1885号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：方瑞杰，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：武玉森，男，1952年4月3日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：庞纪元，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人方瑞杰、武玉森、庞纪元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）鲁1323民初929号民事判决书，现已生效。该案于2018年7月6日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务155052.09元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，未发现有财产可供处置。于2018年12月18日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。本院电话询问被执行人所在村居人员，其亦提供不出被执行人的财产线索。因未找到被执行人,暂无法实施拘留等强制执行措施，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）鲁1323民初929号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  刘春富人民陪审员  卢凤群人民陪审员  李伯堂二〇一八年十二月二十六日书 记 员  谢 飞
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初2695号 原告:吉林电力股份有限公司四平热电公司。住址:四平市铁**开发区大路**。 法定代表人:陈喜庆，经理。委托代理人：史红荣，吉林电力股份有限公司四平热电公司法律顾问。 被告：王淑范，女，汉族，1971年8月5日生，无职业，住吉林省铁**。 本院在审理原告吉林电力股份有限公司四平热电公司与被告王淑范物权保护纠纷一案中，原告吉林电力股份有限公司四平热电公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林电力股份有限公司四平热电公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吉林电力股份有限公司四平热电公司撤回起诉。 案件受理费2900元，由原告吉林电力股份有限公司四平热电公司承担。 审判员  陈青 二〇一八年十二月十八日 书记员  周璐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执4277号申请执行人：周俊，男，1980年11月4日生，汉族，住宜兴市。委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码证78835378-3。法定代表人邵羽习，该公司总经理。周俊与江苏雅玛门窗幕墙有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0282民初2234号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、雅玛公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周俊38368.78元。二、驳回周俊对邵建中的诉讼请求。三、驳回周俊的其他诉讼请求。如雅玛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元(减半收取)、鉴定费2520元，已由周俊垫付，该款由周俊负担1176元，由雅玛公司负担1964，雅玛公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人周俊。因被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周俊向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年9月18日通过电子送达形式向被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司未实际履行。2、本院于2018年9月17日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司名下的车辆登记信息，查明其名下有苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**号车二辆，该二车被另案所查封，本院已依法轮候查封。3、本院于2018年9月17日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司名下的房产信息，查明其名下无可供执行的房产信息4、本院于2018年9月18日、2018年11月5日、2018年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的银行存款。5、本院于2018年12月25日对被执行人江苏雅玛门窗幕墙有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年12月25日约谈申请人告知其执行情况，申请人认可上述调查情况，但未能提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，但其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0282民初2234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  董大友审判员  张 栋二〇一八年十二月二十五日书记员  刘淑姣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29515号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：王世勤，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告王世勤物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审 判 员  胡 兵二〇一八年十二月二十五日法官助理  罗雪雯书 记 员  程 春
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0211执保592号 申请保全人陈伟文。 被保全人株洲市天伦大酒店有限责任公司。 本院于2018年12月7日受理的申请保全人陈伟文申请株洲市天伦大酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案，已于2018年12月27日保全完毕,特此通知。 株洲市天元区人民法院 二零一八年十二月二十七日 承办人：董海涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初8019号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所南昌市红谷滩区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：肖平，系该行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。被告：丁钟军，男，1986年11月28日出生，汉族，住址南昌市湾里区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告丁钟军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼。被告丁钟军经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金62700元（截止2018年12月17日的利息3403.94元、逾期罚息4409.99元，自2018年12月18日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金62700元为基数，按合同约定的利息、罚息标准计算），以上共计70513.93元；2、案件受理费、律师费4000元由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：360560006-9530-20187410593，合同约定：“原告向被告发放额度为62700元的贷款；借款期限12个月，从2017年4月14日起至2018年4月14日止；贷款年利率5.6%；还款方式为随借随还，即在贷款额度有效期内，贷款人可以任意提前归还贷款本息；罚息计收条款为借款合同第三条：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；合同违约条款详见中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款第八条和第十条”。原告于合同期内向被告发放借款62700元，被告未按约还款。截止到2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金62700元、利息3403.94元、罚息4409.99元。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告丁钟军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2017年4月14日被告在中国建设银行网上银行自助签订了“快e贷”。“快e贷”借款合同约定：“被告向原告申请借款额度62700元；借款期限自2017年4月14日至2018年4月14日；利率为固定利率5.6%；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”。之后原告向被告发放了62700元借款。根据原告提供的资金交易查询载明，客户名称：丁钟军，贷款账号：3600X********。被告未按约还款，截止到2018年12月17日，被告尚欠原告借款本金62700元、利息3403.94元、罚息4409.99元。原告经催讨未果于2018年11月8日诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金交易查询、贷款资金流向一览表、结算试算单、个人对账单、贷款账户基本信息等证据在案佐证。本院认为：“快e贷”项下的借款额度是指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用。被告通过网上银行向原告申请办理了“快e贷”业务，原告也按“快e贷”协议向被告发放了62700元的借款，被告与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贷款后，未按约还款，合同到期又未归还本息，原告主张被告归还本金62700元、利息3403.94元、罚息4409.99元（利息、罚息算至2018年12月17日止，此后的利息及罚息以实际欠款本金为基数按合同约定的利息、罚息标准计算至清偿之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费的诉请，原告未提供代理合同、律师代理费发票及支付凭证，本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁钟军于判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行偿还借款本金62700元、利息3403.94元、罚息4409.99元，共计70513.93元【上述利、罚息算至2018年12月17日止；自2018年12月18日起至清偿之日止的利、罚息以实际欠款本金为基数，按“快e贷”的约定利率计算】。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告丁钟军负担805元，退回原告805元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇一八年十二月二十日书记员  熊 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢663号 申请执行人赵云芳，女，汉族，1946年10月22日出生，住眉山市东坡区。 委托代理人周继红，女，汉族，1968年3月25日出生，住眉山市东坡区号。 被执行人四川省三苏酒业有限责任公司，住所地：眉山市东坡区太和镇龙亭村。 法定代表人王超，执行董事。 被执行人刘玲，女，汉族，1968年6月22日出生，眉山市东坡区号。 被执行人王伟，男，汉族，1966年10月10日出生，眉山市东坡区号。 本院依据已发生法律效力的本院在执行申请执行人赵云芳与被执行人刘玲、王伟、四川省三苏酒业有限责任公司借款合同纠纷一案中查明：被执行人刘玲、王伟、四川省三苏酒业有限责任公司被本院正在执行的其它案件予以查封、冻结。现处置条件不成熟。本院冻结被执行人王伟、刘玲在甘晓蓉处的债权已终审判决。因不服法院作出终审判决，正在进行救济途径进行救济,未申请强制执行。强制执行条件不成熟。其它暂无可供执行的财产。申请执行人赵云芳同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 本院（2016）川1402民初3081号民事调解书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 法官助理  王朝学 二〇一八年十二月二十四日 书记员  胡 恒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2322号罪犯许绍磷，男，1976年8月24日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地云南省镇雄县。累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2007年8月30日作出(2007)普中刑三初字第83号刑事判决，以许绍磷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年10月15日送云南省宜良监狱服刑，2017年8月16日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2010年4月8日获裁定减为有期徒刑十九年十一个月（刑期自2010年4月8日起至2030年3月7日止）,剥夺政治权利期限改为七年，2012年5月31日获裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年7月31日获裁定减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利期限改为五年，2014年11月7日获裁定减去有期徒刑八个月，2016年3月14日获裁定减去有期徒刑十一个月，减后刑期至2026年6月7日止。广西西江监狱于2018年11月26日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯许绍磷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年1月至2018年8月止，累计奖励分90.3分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯许绍磷减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许绍磷在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯许绍磷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年12月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐世瑶审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月十八日法官助理韦江转书记员莫霆
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2002刑初507号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人孙志勇，男，1987年4月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地即住址资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年11月9日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）874号起诉书指控被告人孙志勇犯非法持有枪支罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人孙志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月8日19时许，临江派出所民警接群众举报，被告人孙志勇非法持有枪支，接报后派出所民警在临江镇髙桐村六组望水河泄水工程二标段工地被告人孙志勇车牌号为川Ａ×××××的红色豪沃牌货车驾驶室内搜查出一支射钉枪改制的枪支。经查，该枪支系被告人孙志勇所持有。经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 另查明，被告人孙志勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人孙志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人孙志勇违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。孙志勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据孙志勇犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人孙志勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的枪支予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员 朱红丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初4771号原告：中国银行股份有限公司东营黄河路支行。住所地：东营区黄河路**。统一社会信用代码：91370500790384626R。代表人：王伟，行长。委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，山东恒岳律师事务所律师。被告：李继宏，男，1966年1月3日出生，汉族，现住垦利区。被告：单清云，女，1970年2月1日出生，汉族，现住垦利区。原告中国银行股份有限公司东营黄河路支行与被告李继宏、单清云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告李继宏、单清云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1281658.36元，罚息要求按合同约定利率计算至实际清偿之日；2.判令原告对被告提供的抵押物（房产：位于垦利区拍卖所得款项享有优先受偿权；3.律师代理费由被告承担；4.本案全部诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中增加诉讼请求：请求支付利息11377.17元、罚息84.81元（计算至2018年11月15日）及自2018年11月16日起按合同约定利率计算至实际清偿之日的罚息。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告李继宏签订个人二手住房贷款合同。合同约定：贷款金额为130万元，期限自2018年3月9日至2038年3月9日，贷款利率为浮动利率，按人民银行公布的贷款基准利率上浮10%执行，浮动周期12个月，合同签订时的利率为月利率千分之4.4917，还款方式为按月等额本息还款，罚息利率在贷款利率基础上加收50%执行，如出现违约，原告可宣布本合同项下的贷款本息提前到期，并支付原告因主张权利支出的律师代理费等。被告单清云承诺为上述借款承担共同偿还义务同时为该借款提供抵押并办理抵押登记。原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告李继宏、单清云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告与被告李继宏签订个人二手住房贷款合同。合同约定：原告向被告李继宏发放贷款1300000元；贷款用途为购房；贷款期限为240个月，自2018年3月9日至2038年3月9日止。贷款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10％执行，浮动周期12个月；按月结息和付息，贷款采用按月等额本息还款法偿还。首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人未按期归还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告李继宏、单清云以位于东营市垦利区产提供抵押担保并进行了抵押权登记；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。被告单清云作为本笔借款的共同债务人在承诺及授权书上签字确认。原告依约向被告李继宏发放贷款1300000元。被告李继宏、单清云已偿还借款本金1831.64元、利息34952.56元，截止到2018年11月15日被告李继宏、单清云欠原告借款本金1281658.36元、利息11377.17元、罚息84.81元。原告为本案诉讼支付律师费3000元。本院认为，原告中国银行股份有限公司东营黄河路支行与被告李继宏签订个人二手住房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了支付被告李继宏、单清云借款的义务。被告李继宏、单清云未按合同约定偿还本息构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息。原告请求被告李继宏、单清云偿还借款本金1281658.36元，支付利息11377.17元、罚息84.81元（计算至2018年11月15日）及自2018年11月16日起按合同约定利率计算至实际清偿之日的罚息，不违反法律规定，依法予以支持。被告李继宏、单清云以房产为借款提供担保并办理了抵押登记手续，其不履行债务时，原告作为债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告主张的律师代理费3000元，证据充分，本院予以支持。被告李继宏、单清云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李继宏、单清云于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司东营黄河路支行借款本金1281658.36元、利息11377.17元、罚息84.81元（计算至2018年11月15日）及自2018年11月16日起至实际清偿之日的罚息（以本金1281658.36元为基数，按个人二手房贷款合同约定，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上加收50％标准计算）;二、被告李继宏、单清云于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司东营黄河路支行律师代理费3000元；三、原告中国银行股份有限公司东营黄河路支行对被告李继宏、单清云名下坐落于东营市垦利区产（不动产权证书号：鲁(2018)垦利不动产权第0003247号）折价、拍卖或者变卖后所得价款对第一项、第二项款项享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16362元，减半收取8181元，由被告李继宏、单清云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一八年十二月十八日书记员  陈晔旻
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5047号原告：潘某，男，1985年4月24出生，汉族，广州市越秀区。委托诉讼代理人：林衡，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓文兵，广东润科律师事务所律师。被告：郭某，女，1988年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告潘某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人林衡到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理佛山市南海区里水镇里水大道南53号保利紫山国际花苑14栋1梯1202房的房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方矛盾重重于2015年9月2日登记离婚。同日双方签订《离婚协议书》，根据《离婚协议书》，属夫妻共同财产的位于佛山市南海区里水镇里水大道南53号保利紫山国际花苑14栋1梯1202房的所有权归原告所有，该房屋的所有贷款由原告自行负担，被告不负担该房屋的任何费用，被告必须无条件协助原告办理房地产权证的业主姓名变更等手续，过户费由原告负责。综上，被告有义务协助原告办理上述房屋的过户手续，且上述房屋也具备过户的条件，现因被告无法联系，故特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告郭某未作答辩。经审理查明，潘某与郭某原为夫妻关系，双方于2015年9月2日签署《离婚协议书》，其中：“男方与女方于2014年10月认识，于××××年××月××日在广州市白云区民政局登记结婚，婚后无子女。因夫妻双方矛盾致使夫妻感情已破裂，已无和好可能，女方强烈要求离婚，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：……三、夫妻共同财产的处理：……（2）房屋：位于佛山××水大道保利紫山****的房地产所有权归男方所有，该房屋的所有贷款由男方自行负担，女方不负担该房屋的任何费用，房地产权证的业主姓名变更的手续女方必须无条件协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。……五、本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效”同日，潘某与郭某取得离婚证字号为L440111-2015-000993的《离婚证》。另查明，位于佛，位于佛山市南海区里水镇里水大道**保利紫山国际花苑******的房屋（预购商品房买卖预告登记证明号0325628，以下简称“涉讼房屋”）登记为潘某与郭某共有，登记日期为2015年9月16日，涉讼房屋为抵押贷款购买，抵押权人为兴业银行股份有限公司佛山分行。2018年10月9日兴业银行股份有限公司佛山分行出具贷款结清证明，证明涉讼房屋的抵押贷款已全部结清。以上事实，有离婚证、离婚协议书、佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票联、贷款结清证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对夫妻双方具有法律约束力。本案中，涉讼房屋是原告潘某与被告郭某的夫妻共同财产，原告潘某与被告郭某于2015年9月2日签订离婚协议书，同日登记离婚，该协议书中关于上述涉讼房屋归原告潘某所有的约定，对双方当事人具有法律约束力。现涉讼房屋的抵押贷款已提前还清，具备涂销抵押权登记和产权变更登记的条件，原告潘某的诉请，合法有据，本院予以支持，确认涉讼房屋归原告潘某所有，被告郭某应协助办理涉讼房屋的相关产权变更登记手续。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相关的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于佛山市南海区里水镇里水大道南53号保利紫山国际花苑14栋1梯1202号的房屋归原告潘某所有，被告郭某应在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告潘某办理上述房屋的相关产权变更登记手续，将上述房屋过户至原告潘某名下。本案诉讼费15050元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱丽晖人民陪审员  梁显星人民陪审员  梁焕君二〇一八年十二月十八日书 记 员  李芷晴
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初2625号原告：梁诗弟，男，汉族，1995年5月19日出生，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。被告：罗兆祥，男，汉族，1962年3月26日出生，住广东省清远市清新区，本院在审理原告梁诗弟诉被告罗兆祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁诗弟于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁诗弟撤回起诉。本案受理费5050元，减半收取计2525元，由原告梁诗弟负担（已预交）。审 判 长  杨 玲人民陪审员  梁沛新人民陪审员  蓝志萍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黎昊明
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初5991号 原告：王某，男 被告：王某某，男 被告：李某某，女 原告王某与被告王某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王某、被告王某某均到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告所欠购楼款197000元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用、保全费用。 被告王某某辩称，原告所述购楼及欠款金额等均属实，同意分为十期偿还完毕。 被告李某某未予答辩。 原告王某围绕诉讼请求提交了证据： 欠条一份。欲证明被告王某某、李某某在原告王某处购买房屋并欠款197000元的事实。 对上列证据的合法性、关联性、真实性予以审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王某某、李某某系夫妻关系，二被告于2018年4月15日在原告王某处购买位于昌图县某某家园一号楼263号楼房，房屋价格为197000元，二被告向原告出具了书面欠条一份，经原告多次索要，此款至今未给付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖关系清楚，二被告应按约定给付购楼款，故对原告王某的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李某某、王某某给付原告王某楼款197000元，此款于本判决生效后立即给付。 如被告王某某、李某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2120元、保全费1505元，由被告李某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  田宏伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  李 季
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4958号之一 申请执行人：张飞燕，女，1987年9月5日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡方祥，男，1969年12月18日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡银兰，女，1969年7月29日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民特1297号民事裁定书，于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款300000元、执行费4400元，共计304400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人胡方祥、胡银兰所有的在金融机构的存款304400元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 执 行 员 傅经略 二〇一八年十二月十三日 代书记员 王云鹏
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0111刑初1051号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人王安生，男，1976年8月12日出生，汉族，高中文化，淝河派出所辅警，安徽省肥西县人，户籍地安徽省合肥市包河区，住合肥市包河区。2018年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审。2018年12月8日被本院决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]971号起诉书指控被告人王安生犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人王安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年6月15日22时50分许，被告人王安生酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市湖北路由南向北行驶至滨湖瑞园南区门口处，碰撞到郑某停放在此的皖Ａ×××**号轿车，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：王安生被抽检的血液中乙醇含量为128.9mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定，王安生负此次事故的全部责任。案发后，王安生已与郑某达成民事赔偿协议并支付赔偿款5000元，取得对方的谅解。以上事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人王安生供述、被害人郑某陈述、驾驶人及车某、证人证言、现场照片、血样提取登记表及抽血视频资料、现场查扣视频资料、安徽省龙图司法鉴定中心〔2018〕法毒鉴字第1124号乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王安生违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王安生归案后如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。综合以上量刑情况，根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王安生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（己缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一八年十二月十三日书记员  孙 思附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初15067号原告：刘红芳，女，1983年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律所事务所律师。被告：黄庆，男，1974年6月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告：曲桂敏，女，1985年6月8日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告刘红芳与被告黄庆、曲桂敏赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红芳及其委托诉讼代理人郑辉芳，被告黄庆到庭参加诉讼。被告曲桂敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘红芳向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄庆与被告曲桂敏的赠与行为无效；2、被告曲桂敏返还原告人民币120万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告与黄庆于2005年1月29日登记结婚，夫妻感情一直很好，一家三口与黄庆的父母共同居住于上海市中山北路赵家宅XXX号XXX-XXX室内，后原告将孩子送回老家交给母亲带，自己平时住单位宿舍，休息日才回家。2017年9月开始，原告发现黄庆开始会打扮自己，包括买新衣服、佩戴金首饰等，直到2018年6月，原告无意中发现一张80万元的银行转帐凭证，向黄庆询问，黄庆见隐瞒不住便告诉原告，其于2017年11月13日与曲桂敏相识，过了几天便在一起了，到目前为止，黄庆陆续通过现金交付、现金存款、银行转帐的形式给了曲桂敏共计120万元。2018年8月1日，原告与黄庆登记离婚。原告认为黄庆的赠与行为未经原告同意，侵犯了原告在婚姻存续期间的夫妻共同财产，该赠与行为无效，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄庆辩称，本被告与原告原系夫妻关系，2018年8月1日登记离婚。曲桂敏与本被告的一个女性朋友单雅琴是闺蜜，2017年10月13日，本被告受单雅琴之托至本市灵石路平利路口接刚下飞机到沪的曲桂敏，两、三天之后，单雅琴住院做手术，曲桂敏白天到医院陪单雅琴，晚上与本被告在医院旁的宾馆开房，两人发展为情人关系。2018年1月起，本被告在外租房与曲桂敏同居。之后，曲桂敏称其在外欠债30万元，本被告将父母留下的老房子出售后，于2018年2月3日取现30万元，并将现金存入曲桂敏的建行帐户。同年3月，曲桂敏提出若本被告帮其在老家买房，她就跟着本被告，因本被告知道曲桂敏已离婚，就有了这方面的考虑。曲桂敏回了一次老家后告知本被告，房子已看好，需支付10万元定金，本被告从银行取现8万元，加上手头现金2万元，在ATM机上分十次将10万元存入曲桂敏的建行帐户。同年5月，本被告收到出售房屋的款项后，以银行转帐方式将80万元转入曲桂敏的建行帐户。6月12日晚，本被告发现曲桂敏与其他男子有染，两被告发生争执，曲桂敏离开租赁的房屋回老家。6月17日，原告从单位回家，因原先居住的房子已出售，本被告将原告带到租赁房屋内，原告发现了80万元转帐凭证，本被告将上述情况如实告知，并打电话给曲桂敏要求其返还80万元，其他的款项便不再追究，曲桂敏骂了本被告后，将本被告拉黑，本被告无法再联系曲桂敏。同意原告的诉讼请求。被告曲桂敏未予应诉。经审理查明，原告与黄庆于2005年1月19日登记结婚，于2018年8月1日登记离婚。2018年2月3日，黄庆从自己的农行帐户内取现30万元，当日，曲桂敏的建行帐户内存现30万元。同年3月26日，黄庆从自己的农行帐户内取现8万元，当日，曲桂敏的建行帐户内通过ATM机分十次、每次1万元，共存现10万元。同年5月21日，黄庆以银行转帐方式向曲桂敏的建行帐户转帐80万元。2018年6月，黄庆向原告出具保证书，以书面方式对其在2017年4月至2018年5月期间，与多名女性发生不正当关系的经过及费用支出予以确认，表示要回到妻子身边生活，老老实实工作。2018年7月，原告起诉来院，请求判如其所请。本院认为，依照法律及司法解释的相关规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，黄庆未经原告同意，擅自将夫妻共有财产赠与曲桂敏，该处分行为既违反法律规定又不符合公序良俗。现原告明确提出黄庆的赠与行为无效，符合法律规定，应当予以支持。虽原告与黄庆已于2018年8月1日登记离婚，但黄庆的赠与行为发生在其与原告的婚姻关系存续期间，故曲桂敏应将款项返还原告。关于返还的金额，除80万元系黄庆以银行转帐方式转入曲桂敏的建行帐户外，其余款项均为现金存款，从时间来看，均是黄庆从农行帐户取现后，当天存入曲桂敏的建行帐户，根据黄庆的农行帐户明细清单记载，2018年2月3日的取款金额与存入曲桂敏建行帐户的金额一致，同年3月26日，黄庆取现8万元，曲桂敏建行帐户存入10万元，由于黄庆无任何证据证明2万元现金由其存入曲桂敏建行帐户，本院认定曲桂敏应返还原告118万元。基于原告与黄庆之间已解除婚姻关系，双方就上述款项的分割可另寻合法途径解决，本案中不宜一并处理。被告曲桂敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，不影响本院对案件的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆赠与被告曲桂敏人民币XXXXXXX元的行为无效；二、被告曲桂敏应于本判决生效之日起十日内归还原告刘红芳人民币XXXXXXX元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告曲桂敏负担。本案财产保全费人民币5000元(原告预付)，被告黄庆负担人民币2500元，被告曲桂敏负担人民币2500元。本案受理费人民币15600元(原告预付)，被告黄庆负担人民币7800元，被告曲桂敏负担人民币7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  王 俭二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执1247号申请执行人：杜瑶霞，女，1969年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。杜瑶霞与北京领动阳光体育发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初21082号法律文书已经发生法律效力。申请执行人杜瑶霞于2019年02月15日向本院申请执行北京领动阳光体育发展有限公司案款共计1421.72元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未查询到股权、工商信息、房产、证券、车辆、银行等可供执行财产；冻结被执行人名下中国建设银行奉先支行账户，冻结截止日期2019年9月27日，实际控制金额9.56元；对被执行人采取工商限制措施，查封期限为三年，自2019年1月17日起至2022年1月16日止；对被执行人法定代表人杨海生采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的1421.72元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 沈宝建二〇一九年七月八日书记员 岳 婧
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1726执1206-6号 申请执行人：刘广谦，男，汉族，1953年5月14日出生，住泌阳县花园乡三里岔村委黄庄组。 被申请执行人：吴祖启，男，汉族，1967年11月4日出生，住泌阳县花园乡三里岔村委黄庄组。 本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人吴祖启财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）豫1726执1206号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 邱永建 审判员 李 森 二〇一八年十二月五日 书记员 王平福
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4442号原告：姬自强，男，1982年7月29日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：赵静坡，大沧海律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。负责人：李占富，总经理。委托诉讼代理人：郭增强，男，1971年12月10日出生，汉族，系该公司职员，住河南省安阳市北关区。原告姬自强与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姬自强的委托诉讼代理人赵静坡，被告华安保险安阳支公司的委托诉讼代理人郭增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬自强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金人民币76355元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告驾驶豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**号车在南林高速158公里处发生侧翻的交通事故，经交警认定，原告负事故全部责任。事故发生后该车经评估认定损失费用49160元，评估费2600元，花费施救费8000元，赔偿路产损失16595元，共计76355元。该车实际所有人为原告，在被告处投保车损险、交强险、三者责任险等保险，本次事故发生在保险期间。以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、评估鉴定结论书、评估费票据、保险单等证明。原、被告因赔付事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。被告华安保险安阳支公司辩称，原告车辆豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**车在被告处承保有交强险和商业保险，出险时在保险时间之内，被告同意在保险范围内赔偿原告合理合法的实际损失，超出保险范围内，被告不予承担，本案鉴定费、诉讼费被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姬自强提交了：1、道路交通事故责任认定书；2、保险单复印件3份；3、原告驾驶证、资格证、车辆行驶证及运输证复印件；4、高速公路赔偿通知书及赔偿发票；5、原告车辆损失情况评估意见结论书两份；6、施救费发票及评估费发票；7、安阳市兴业汽车运输有限责任公司给原告出具的证明及公司营业执照、法定代表人职务证明、法定代表人身份证复印件、原告与安阳市兴业汽车运输有限责任公司车辆挂靠合同复印件。被告华安保险安阳支公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年6月4日14时30分，在南林高速公里CK0＋240米处，原告姬自强驾驶车牌号为豫Ｅ豫Ｅ×××**型货车，沿南林高速行驶至南林××道时，因转向不当导致豫Ｅ豫Ｅ×××**Ｅ豫Ｅ×××**型半挂货车侧翻的交通事故，安阳市高速公路公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定原告姬自强负事故的全部责任。事故造成路产损失，原告赔偿河南省高速公路路政管理总队安林高速路政管理大队路产损失16595元。2018年6月15日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书，豫Ｅ**豫Ｅ×××**价格为7800元，豫Ｅ**豫Ｅ×××**格为41360元。评估费2600元。施救费8000元。豫Ｅ×**豫Ｅ×××**×豫Ｅ×××**货车登记所有人为安阳市兴业汽车运输有限责任公司，实际所有人为原告姬自强，该车挂靠在安阳市兴业汽车运输有限责任公司。豫Ｅ××**豫Ｅ×××**投保交强险、机动车损失险（保险金额338400元）、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元），豫Ｅ××**豫Ｅ×××**处投保机动车损失保险（保险金额83030元）、机动车第三者责任保险（保险金额为50000元）。本院认为，本次事故的发生经过及责任认定，由安阳市高速公路公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定原告姬自强负事故全部责任，本院对该事故认定书予以确认。事故车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、机动车第三者责任保险，该事故发生在保险有效期内，本次事故造成原告的损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任。原告请求路产损失16595元，有高速公路赔（补）偿通知书和交费票据为证，应予支持。请求车辆损失49160元，由估价鉴定结论书为证，应予支持；被告辩称该估价结论书属于原告单方评估，但并未提交该份估价结论书存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等足以反驳该份估价结论书的证据，对被告申请重新鉴定的请求，本院不予准许。请求施救费8000元，有施救费票据为证，应予支持；被告辩称施救费中有货物的施救费，但未提交证据予以证明，本院对该辩称理由不予采纳；请求评估费2600元，有评估费票据为证，应予支持；评估费属于原告为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，被告辩称评估费不属于其赔偿范围的理由，本院不予采纳。安阳市兴业汽车运输有限责任公司出具证明，由姬自强自行向保险公司主张权利，被告辩称应追加安阳市兴业汽车运输有限责任公司作为原告的理由，本院不予采纳。综上，原告损失共计76355元，未超保险限额，应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告姬自强路产损失、车辆损失、施救费、评估费共计76355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取计854元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一八年十二月二十八日书记员  安迈
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初8228号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，董事长。委托诉讼代理人：周焕，男，1991年9月2日出生，汉族，住，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。被告：苏美华，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住。被告：胡友华，女，1977年8月27日出生，汉族，农民，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告苏美华、胡友华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周焕到庭参加了诉讼，被告苏美华、胡友华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告苏美华、胡友华偿还原告贷款本金50000元，利息15866.3元（利息算至2018年7月11日止，后段至实际清偿日的利息要求按合同约定另行计算），本息合计65866.3元；2、判令所列被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告苏美华与胡友华系夫妻关系。2014年4月14日被告苏美华与原告签订最高额借款合同，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限3年，月利率6.6875‰。2015年4月14日原告向被告苏美华发放贷款50000元，定于2016年4月13日到期。借款到期后，两被告仅将利息支付至2015年9月29日，未偿还借款本金，目前尚欠原告借款本金50000元，利息15866.3元，本息合计65866.3元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏美华、胡友华未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告苏美华、胡友华系夫妻关系。2014年4月3日两被告向原告出具共同借款人承诺书，承诺需要向原告借款50000元，推荐苏美华为代表人办理有关借款手续，并承诺该笔债务系两人共同债务。2014年4月4日被告苏美华与原告签订最高额借款合同，合同约定合同项下的最高借款本金额度为50000元，借款人自2014年4月4日起到2017年4月4日止，可循环使用上述借款。在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。并约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2015年4月14日原告向被告苏美华发放贷款50000元，约定年利率8.025%，2016年4月13日到期。借款后，两被告未偿还借款本金，支付利息至2015年9月28日，至今尚欠原告借款本金50000元，应支付2015年9月29日至2018年7月9日止的利息15866.3元。上述事实，有结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告苏美华、胡友华向原告出具了共同借款人承诺书，推荐苏美华作为代表人到原告处办理借款手续，并承诺苏美华在原告处所立借据而形成的债务系两人共同债务。被告苏美华和原告签订借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故两被告与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。原告按约履行了发放贷款的义务，两被告未按照约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏美华、胡友华偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告苏美华、胡友华支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息15866.3元及后段利息（利息从2015年9月29日计算至2018年7月9日，后段利息按照本案借款合同约定的逾期利率标准计算至实际清偿之日）。上述一、二项合计65866.3元限被告苏美华、胡友华于本判决生效之日起3日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1446元，减半收取723元，由被告苏美华、胡友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 文附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14630号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴志成，男，1981年3月29日出生，住江苏省南京市江宁区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴志成信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9870号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴志成支付本金147657.31元及息费、一审案件受理费1627元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9870号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初5908号原告：高榆琴，女，1966年2月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津三鼎家政服务有限公司，住所地天津市河**宜清路**。法定代表人：任富明。原告高榆琴与被告天津三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高榆琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高榆琴向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的家政服务合同关系；2.要求被告退还8792元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系家政服务合同关系，2015年11月25日原告在被告处办理第一张会员卡，充值6600元，卡号11×××57，经办人是被告的业务员李小朋。2017年11月4日，原告办理第二张会员卡，充值7000元，卡号99×××83，经办人是被告的业务员崔勇浩。由于被告经营不当无法继续为原告提供家政服务，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判如所请。被告天津三鼎家政服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告签订服务协议，原告办理了会员卡，卡号为：11×××57，充值金额6600元，折合单价19.25元/小时，无有效期，卡内余额2044元。2017年11月4日原告在被告处办理第二张会员卡，卡号99×××83，充值金额7000元，保洁单价：18元/小时，保洁优惠期至：无限期，卡内余额6748元。由于被告不能为原告提供家政服务了，为此，原告起诉。庭审中，原告认可两张会员卡内余额合计8792元。2018年7月16日，经本院现场勘查，被告办公地点已经人去楼空。2018年10月16日本院对被告法定代表人任富明进行了询问，任富明表示公司经营出现问题已于2018年7月6日停止了经营。上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系家政服务合同关系，双方签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。现被告因自身原因无法为原告继续提供服务，故对于原告要求解除家政服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内所剩余额8792元被告应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高榆琴与被告天津三鼎家政服务有限公司的家政服务合同；二、本判决生效后十五日内，被告天津三鼎家政服务有限公司退还原告高榆琴8792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙桂萍审 判 员  高 治人民陪审员  李三群二〇一八年十二月二十五日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0191财保104号申请人：广东光阵光电科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇银星工业区，统一社会信用代码：914419007520822132。法定代表人：沈振权，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被申请人：与德科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****，统一社会信用代码：91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁。被申请人：南昌振华通信设备有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路**南昌科陆工业园**厂房**信用代码：91360106MA35PN0Q9L。法定代表人：严维。深圳仲裁委员会在受理申请人广东光阵光电科技有限公司与被申请人与德科技有限公司、南昌振华通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人提出对被申请人进行财产保全的申请，要求冻结被申请人银行账户存款人民币2793764.16元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人人广东光阵光电科技有限公司以天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人与德科技有限公司、南昌振华通信设备有限公司银行存款人民币2793764.16元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广东光阵光电科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧娟二〇一八年十二月二十日书记员  乐智昀
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7056号原告：江门市凯茵物业管理有限公司，住址：广东省江门市蓬江区里村大道**凯茵豪庭**首层101。法定代表人：崔瑞芳。委托诉讼代理人：郑一鸣、潘祺玮，均系广东金硕律师事务所律师。被告：李海琴，女，1983年9月11日出生，汉族，，住江西省被告：曾健全，男，1977年5月22日出生，汉族，，住江西省原告江门市凯茵物业管理有限公司与被告李海琴、曾健全物业服务合同纠纷一案，江门市凯茵物业管理有限公司于2018年12月5日向本院申请撤回对李海琴、曾健全的起诉。本院认为：江门市凯茵物业管理有限公司申请撤回对李海琴、曾健全的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市凯茵物业管理有限公司撤回对被告李海琴、曾健全的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市凯茵物业管理有限公司负担。审判员  张华理二〇一八年十二月五日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹俊龙，男，1984年11月10日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹俊龙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹俊龙系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计57,317.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57,317.66元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行申389号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）江西省永修县吴城镇渔业队新徐村小组，住所地江西省九江市永修县吴城镇。法定代表人：徐礼成，该村民小组组长。再审申请人江西省永修县吴城镇渔业队新徐村小组（以下简称新徐小组）诉江西省水利厅、第三人九江市赣鄱砂石公司行政许可一案，不服南昌铁路运输中级法院(2018)赣71行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新徐小组申请再审称：南昌铁路运输中级法院（2018)赣71行终224号行政裁定（以下简称二审裁定）、南昌铁路运输法院（2018)赣7101行初320号行政裁定（以下简称一审裁定）具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之以下情形：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。再审请求：1、依法裁定撤销一审、二审裁定，指令本案由南昌铁路运输法院予以立案受理。事实和理由：1.一审裁定认为“起诉人新徐小组陈述自2009年起至2017年期间，被起诉人江西省水利厅每年均向九江河沙办颁发行政许可证，起诉人新徐小组自2014年开始向永修县人民政府、永修县信访局及九江河沙办等部门反映情况，故此，起诉人新徐小组应当自2014年起就知道江西省水利厅每年颁发许可证的事实，却于2018年3月23日才针对被起诉人江西省水利厅2016年作出的行政许可行为向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限”，该认定明显歪曲事实。再审申请人依法就九江市赣鄱砂石公司和九江市鄱湖实业公司在再审申请人依法享有捕捞权的水域釆砂侵权提起民事诉讼期间，九江市赣鄱砂石公司和九江市鄱湖实业公司辩称系经被申请人行政许可。由此，再审申请人依《江西省河道采砂管理办法》第十八条第（五）项之规定，于2018年1月16日依法申请被申请人以纸质原件形式公开2009年至2017年期间每年鄱阳湖采砂永修开釆区域范围及2009年至2017年期间每年鄱阳湖采砂永修开釆区域范围内被许可人因申请采砂许可提交的相关协议。被申请人接受申请之后逾两个月书面答复“没有相关协议”，再审申请人至此时才知道被申请人系违法作出行政许可。因此，再审申请人自知道被申请人书面答复“没有相关协议”系违法作出行政许可到提起本案诉讼之日，期间不到一个月时间，没有超过法定起诉时限六个月。一审裁定罔顾事实，适用法律明显错误，依法应予撤销。二审裁定则以起诉人新徐小组并非被诉行政许可的相对人，与被诉行政许可无法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格为由裁定驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”依上述司法解释之规定，再审申请人渔业捕捞区域涉及被申请人行政许可的采砂行为并受到侵害为不争事实，再审申请人为维护自身合法权益向被申请人投诉要求公开相关信息，被申请人没有作出处理，属于法律规定的“与行政行为有利害关系”；二审裁定将事实上的利害关系与法律上的利害关系人为割裂亦明显不当，违背了以事实为依据、以法律为准绳的法律基本原则。2.一、二审裁定适用法律、法规确有错误。一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及二审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定明显不当，因为既然一审裁定认定本案起诉超过法定起诉时限六个月事实明显错误，二审裁定就不能适用第八十九条第一款第(一）项作出裁定。综上，二审裁定认定事实及适用法律明显错误，依法应予撤销。本院认为，再审申请人2018年3月16日向法院起诉称“自2009年起至2017年8月间，江西省水利厅每年均向九江河沙办颁发采砂许可证，再审申请人自2014年开始向永修县人民政府、永修县信访局及九江河沙办等部门反映情况”，表明再审申请人自2014年起就知道江西省水利厅颁发采砂许可证的事实。时隔多年后，再审申请人才针对江西省水利厅2016年作出的许可采砂行为向法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，再审申请人提起行政诉讼已超过法定起诉期限。一、二审裁定对新徐小组起诉不予立案并无不当，应予维持。再审申请人新徐小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省永修县吴城镇渔业队新徐村小组的再审申请。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  曾 光二〇一八年十二月十八日法官助理戴立群代书记员  黄巍卿