山东省昌邑市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0786行初36号原告邵丕卫，男，1949年9月4日出生，汉族。原告周光芬，女，1950年12月1日出生，汉族。两原告委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。两原告委托代理人郑思源，山东鼎杰律师事务所律师。被告潍坊滨海经济技术开发区社会保险事业处，住所地：潍坊市滨海经济技术开发区未来大厦**。法定代表人袁彦成，主任。行政机关出庭负责人袁振亮，副主任。委托代理人孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。两原告认为被告不履行先行支付工伤保险待遇法定职责，于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月15向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。两原告委托代理人李磊、郑思源、被告行政机关出庭负责人袁振亮及委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，工亡职工邵连波系两原告之子，生前系用人单位潍坊龙腾特质纸科技有限公司职工，于2012年7月9日在上班途中发生道路交通事故死亡。2013年5月31日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事局作出潍滨劳工伤认字（2013）第13113号工伤认定决定书，认定邵连波为因工死亡。用人单位不服该工伤认定决定，提起行政诉讼，生效行政判决书维持了上述工伤认定。因用人单位没有为邵连波参加工伤保险，两原告以工伤保险待遇纠纷对用人单位提起劳动仲裁及一、二审民事诉讼。经生效的（2014）潍民一终字第1002号民事判决确认，潍坊龙腾特质纸科技有限公司于判决生效后十日内支付邵丕卫、周光芬丧葬补助金18321元、一次性工亡补助金436200元；自2012年8月起，按月支付邵丕卫、周光芬供养亲属抚恤金各540元，直至二人丧失供养条件时止。上述民事判决生效后，用人单位未在指定期限内履行支付义务，两原告依法向潍坊市寒亭区人民法院申请强制执行。执行过程中，用人单位仍拒绝履行，经法院依法查询，被执行人暂无执行能力，执行法院于2015年12月2日作出（2015）寒执字第215号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年9月7日，两原告依据社会保险法第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条等法律法规的规定向被告邮寄提出先行支付工伤保险待遇的申请并提交了相关材料，被告于2018年9月17日作出《关于邵丕卫、周光芬申请先行支付邵连波工伤保险待遇的答复意见》并邮寄送达原告代理人。两原告认为，两原告的申请符合工伤保险基金先行支付的法定条件，被告拒不履行给付义务侵害了两原告的合法权益，请求法院判决撤销被告作出的答复意见，同时判决被告于判决生效后20日内履行法定职责，从工伤保险基金中向两原告先行支付工亡职工邵连波的一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金18321元，自2012年8月起每月分别支付邵丕卫、周光芬供养亲属抚恤金各540元，直至二人丧失供养条件时止，并由被告承担本案诉讼费用。原告向法院提交以下证据：1、工伤保险基金先行支付申请书、申请材料清单、被告于2018年9月17日作出的《关于邵丕卫、周光芬申请先行支付邵连波工伤保险待遇的答复意见》各一份，证明两原告向被告提出先行支付申请以及被告答复拒绝给付的事实。2、两原告身份证、户口本、户籍证明各一份，证明两原告系申请先行支付以及提起行政诉讼的适格当事人。3、亲属关系证明、供养亲属无收入来源证明各一份，证明两原告与工亡职工邵连波的亲属关系以及两原告符合供养亲属的法定条件。4、潍滨劳工伤认字（2013）第13113号工伤认定决定书、（2013）寒行初字第9号行政判决书、（2013）潍行终字第107号行政裁定书各一份，证明邵连波在上班途中发生交通事故死亡后，被依法认定为因工死亡的事实。5、（2014）寒民初字第169号民事判决书、（2014）潍民一终字第1002号民事判决书各一份，证明两原告的申请事项已经生效民事判决确认。6、（2015）寒执字第215号执行裁定书，证明两原告与用人单位之间的工伤保险待遇纠纷一案的生效判决，经人民法院强制执行发现用人单位暂无执行能力而终结本次执行程序。7、用人单位工商登记信息、投资人信息、法定代表人身份信息等，证明用人单位的情况。被告辩称，一、原告申请的工伤保险先行支付，因潍坊市工伤保险基金实行市级统筹，基金统一管理，根据潍坊市人力资源和社会保险局潍人社办（2011）28号规定，由工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇待省市出台具体的政策后才能执行，因目前省市尚未出台政策，因此无法办理。二、根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款的规定，原告申请强制执行用人单位，因无财产可供执行法院中止执行的方才符合先行支付条件。而本案中原告向被告提供的是执行终结裁定，终结执行程序不是中止执行，且系原告自愿终结本次执行程序，原告的行为导致被告先行支付工伤保险待遇后无法向用人单位追偿。因此，原告的申请不符合先行支付的条件。被告在法定举证期间内没有向本院提交证据和依据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作以下认定：被告对原告1-7号证据的真实性无异议。被告认为，由于原告一直没有向被告提供上述证据的原件，因此被告无法进行审查。本院认为，1-7号证据真实合法，与案件具有关联性，能够证明原告的主张，予以认定。被告在对原告的先行支付申请进行审查时，应通知原告提交原件，故对其关于复印件无法进行审查的质证意见不予采纳。根据本院认定的有效证据以及双方当事人的陈述，查明案件事实：两原告之子邵连波生前系用人单位潍坊龙腾特质纸科技有限公司的职工，该公司未为邵连波参加社会保险。2012年7月9日6时30分许，邵连波在去用人单位上班途中发生非本人主要责任的交通事故当场死亡。2013年5月31日，经山东潍坊滨海经济技术开发区劳动人事局认定并作出潍滨劳工伤认字（2013）第13113号工伤认定决定书，认定邵连波的死亡为因工死亡。用人单位不服上述工伤认定决定，向潍坊市寒亭区人民法院提起行政诉讼，潍坊市寒亭区人民法院于2013年10月18日作出（2013）寒行初字第9号行政判决书，潍持了上述工伤认定决定书。用人单位不服，提起上诉，在二审中因用人单位经法院两次传票传唤无正当理由拒不到庭，潍坊市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）潍行终字第107号行政裁定书，裁定该案按撤回上诉处理，一审判决生效。此后原告申请劳动仲裁，潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字（2014）第1号仲裁裁决，裁决用人单位支付原告工伤保险待遇共计460314元，每月分别向两原告支付供养亲属抚恤金540元，直至其失去供养条件为止。仲裁裁决书送达后，用人单位均不服，向潍坊市寒亭区人民法院提起民事诉讼，该法院于2014年6月3日作出（2014）寒民初字第169号民事判决书，用人单位不服，提起上诉，经潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第1004号终审判决：一、维持山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）潍民一终字第1004号民事判决第二、三项，即“二、龙腾公司支付邵丕卫自2012年7月9日至2014年6月8日期间的供养亲属抚恤金12420元，于判决生效后十日内支付；自2014年7月起，龙腾公司按月向邵丕卫支付供养亲属抚恤金540元，直至其失去供养条件止，限于每月20日前支付；三、龙腾公司支付周光芬自2012年7月9日至2014年6月8日期间的供养亲属抚恤金12420元，于判决生效后十日内支付；自2014年7月起，龙腾公司按月向周光芬支付供养亲属抚恤金540元，直至其失去供养条件止，限于每月20日前支付”二、变更山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第169号民事判决第一项为：龙腾公司支付邵丕卫、周光芬丧葬补助金18321元、一次性工亡补助金436200元、2012年6月1日至6月18日期间的工资993.10元，共计455514.10元，于本判决生效后十日内支付。判决生效后，用人单位未主动履行，两原告向潍坊市寒亭区人民法院申请强制执行。因用人单位暂无执行能力，执行法院于2015年12月2日作出（2015）寒执字第215号执行裁定，终结本次执行程序。2018年9月7日，两原告向被告递交工伤保险基金先行支付申请书及相关材料。2018年9月17日，被告对两原告作出《关于邵丕卫、周光芬申请先行支付邵连波工伤保险待遇的答复意见》，答复的主要内容是：目前由于省、市未出台工伤保险先行支付业务的审批、支付和追偿等经办流程规定，故暂无法办理工伤保险先行支付经办业务，需要待省、市有关部门出台相关规定后再予以办理。两原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，双方当事人围绕本案争议的焦点“一、被告是否具有先行支付原告工伤保险待遇的法定职责；二、本案是否符合先行支付的条件”展开辩论，双方均坚持自己的诉辩意见。本院认为：一、关于被告是否具有先行支付工伤保险待遇的法定职责。本院认为，被告是统筹地区内的县级人民政府劳动保障行政部门开办的社会保险经办机构，作为专门负责社会保险金给付的事业法人，在符合先行支付条件的情况下具有向工伤职工先行支付工伤保险待遇的法定职责。二、关于原告的申请是否符合先行支付工伤保险待遇的法定条件。本院认为，原告系用人单位的工伤职工，认为用人单位拒不支付工伤保险待遇而向被告申请先行支付，被告收到申请后答复拒不先行支付，原告有权向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”本案中，原告在用人单位因工受伤后被认定为工伤，人民法院判决用人单位承担原告工伤赔偿款的民事判决生效后，因用人单位拒不履行，原告向人民法院申请强制执行，在执行过程中用人单位仍拒绝支付，用人单位暂无执行能力，执行法院出具了终结本次执行程序的裁定。对于被执行人欠缺执行能力而执行不能的案件，人民法院往往采用终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人财产或被执行人恢复执行能力时再恢复执行，因而终结本次执行程序的裁定属于《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款的“中止执行文书”。另外，在判决用人单位支付工伤保险待遇的民事判决生效后，用人单位拒不履行，且经人民法院强制执行仍未履行，同时也符合该条文中“用人单位拒绝支付全部或者部分费用”、“职工认为用人单位不支付的其他情形”的情形。总之，本院认为，原告的申请符合工伤保险基金先行支付的法定条件，被告应当受理原告的申请，进行审查并依法给付。《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条规定：“社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利”。第八条规定：“用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目”。根据上述法律法规的规定，被告作为社会保险经办机构，在工伤保险待遇先行支付中需要履行规定的行政程序，并且具有对先行支付的具体范围和数额进行裁量的行政职权，因此对于两原告要求被告直接按照生效民事判决书确定的由用人单位支付的全部数额予以先行支付的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告以上级行政机关相关文件精神为由拒不履行先行给付原告工伤保险待遇的法定职责，以人民法院终结本次执行程序的执行裁定不属于中止执行文书而提出的答辩意见，理由均不成立，本院不予采纳。被告不履行先行支付工伤保险待遇法定职责的事实清楚，其对两原告作出的不予先行支付的答复意见违反法律规定，行政行为明显不当，应予撤销；被告依法负有向两原告先行支付工伤保险待遇的法定给付义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销被告作出的《关于邵丕卫、周光芬申请先行支付邵连波工伤保险待遇的答复意见》。二、被告于本判决生效之日起六十日内，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》和《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关规定，在先行支付的法定范围内给付原告工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宿献东人民陪审员  张坤忠人民陪审员  赵占美二〇一八年十二月三日书 记 员  王湘湘