贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2931号原告（反诉被告）：贵州誉驰建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路中东大厦****，统一社会信用代码：915200006927360697。法定代表人：杨军。委托代理人：谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师，身份证号码：5226281992********，代理权限为：特别授权代理。委托代理人：何嘉瑜，贵州黔成起智律师事务所律师，身份证号码：5224261995********，代理权限为：一般授权代理。被告（反诉原告）：李定福，男，汉族，1975年10月26日出生，住贵州省贵阳市南明区，委托代理人：罗光田，贵州威克律师事务所律师，身份证号码：5201031958********，代理权限为：特别授权代理。原告（反诉被告）贵州誉驰建筑工程有限责任公司（以下简称誉驰建筑公司）诉被告（反诉原告）李定福合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告誉驰建筑公司的委托代理人谭銮云、何嘉瑜，被告李定福及其委托代理人罗光田到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出请求：一、判令被告赔偿因被告未支付贵州群立混凝土有限责任公司货款造成原告损失1011332.35元；二、判令被告承担原告处理因被告引起的与贵州君诚房地产开发有限公司（以下简称君诚房开）对质量修复费用申请仲裁的律师费损失200000元，以上两项合计1211332.35元；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，一、判令被告赔偿原告因未支付贵州群立混凝土有限责任公司货款造成原告的损失1011332.35元；二、判令被告赔偿原告因被告与君诚房开“天诚花园”项目工程质量问题给原告造成的损失（其中包含律师费，工程质量损害赔偿等，具体金额需君诚房开与申请人仲裁为依据）。事实及理由：被告与原告协商，被告挂靠原告并以原告的名义承包君诚房开开发的“天诚花园”项目。2011年7月20日，被告以原告的名义与君诚房开签订《建筑工程施工合同》。2011年8月4日，原、被告双方补签《贵州誉驰建筑工程有限责任公司工程项目施工内部承包责任合同》，合同约定，被告需承担在因项目施工造成的一切经济损失和法律责任。2011年11月10日，被告以原告天诚花园项目部的名义与贵州群立混凝土有限责任公司签订《混凝购销合同》购买了贵州群立混凝土有限责任公司价值963440.15元的混凝土，因被告未向贵州群立混凝土有限责任公司按时支付货款，产生违约金，贵州群立混凝土有限责任公司将原告诉至乌当区法院，该案一审、二审，进入执行程序，原告与贵州群立混凝土有限责任公司达成执行和解，原告向贵州群立混凝土有限责任公司支付本金963440.15、违约金32317.20元、案件受理费15575元，合计1011332.35元。2013年5月25日，被告施工的“天诚花园”完工，2013年8月，“天诚花园”项目经验收合格。2018年6月，君诚房开以“天诚花园”项目存在质量问题为由向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，要求原告承担质量修复损失赔偿责任，被告对该案置之不理，原告独自请律师办理此案，支付律师费200000元。综上，被告在“天诚花园”项目完成后，因自身原因未及处理与贵州群立混凝土有限责任公司买卖合同及君诚房开工程质量问题事宜给原告造成损失，为维护原告合权益诉至法院。被告李定福向本院提出反诉请求：一、驳回被反诉人的请求；二、判令被反诉人返还反诉人的工程款116317.65元；三、案件的诉讼费由被反诉人承担。李定福诉称辩称：一、被反诉人与反诉人双方于2011年7月20日签订了《工程项目施工内部承包责任合同》及《补充合同》，是内部承包关系，对承包工程项目的权利义务作了明确规定，被反诉人提供“天诚花园”1－7栋住宅楼由反诉人垫资自行资金进行施工，被反诉人包干收取40万元的管理费，所有有关工程方面的事务由反诉人负责，所承包的工程款由反诉人收取。该工程于2013年5月25日完工，并于同年8月9日经发包人设计单位、监理单位、消防等一致验收合格后交付发包方使用。发包人接收房屋后尚欠反诉人1390148.60元工程款一直未付，为此反诉人以被反诉人的名义申请贵阳仲裁委进行仲裁，经仲裁后贵阳仲裁委员会于2016年8月9日作出仲裁裁决，要求发包人贵州君诚房地产开发有限公司给付实际属于反诉人的工程款，2018年经法院强判执行后反诉人通知被反诉人于2018年5月29日代为反诉人领取了该款，被反诉人在收据中已写明收到君诚房开工程款1127650元，被反诉人收到这笔款项后，反诉人明确告知被反诉人将反诉人的这笔工程款充抵尚欠贵州群立混凝土有限责任公司的货款1011332.35元，剩余116317.65元返还给反诉人。被反诉人不仅不返还反诉人的工程款反而起诉要求反诉人偿还已经协商充抵的欠款，被反诉人起诉反诉人未支付欠款不成立。二、与君诚房开对质量修复费用正在申请仲裁，反诉人是承建该工程的承包人，如果仲裁，仲裁结果与反诉人有直接利害关系，依法反诉人作为第三人应当被告知参加仲裁，或申请参加仲裁，反诉人未得到通知也不知晓被反诉人已经申请仲裁，如果仲裁委已经立案进行仲裁只能说明被反诉人向仲裁隐瞒了还存在有利害关系人的这一事实，程序违法。被反诉人以此要求反诉人承担还未仲裁的费用无事实和法律依据，不能成立。原告就被告提出的反诉辩称：一.被告要求返还工程款理由不成立，原告在向君诚房开对仲裁（2015）贵仲裁字第172号裁决书申请强制执行后实际的申请金额为1000148.60元，且该部分款项在君诚公司申请仲裁要求答辩人承担维修损失后向南明区人民法院申请了财产保全，在贵阳市中级人民法院将该款项打入原告账户后立即被冻结，原告并未能实际使用该款项，且因被告的原因导致原告账户被冻结无法对外支付任何款项，在此期间产生了逾期利息、罚息、违约金，目前，该损失还在不断的扩大，因此，被告主张要求答辩人返还工程款无事实和法律依据，被告应当承担对原告造成的损失，请求驳回被告的全部反诉请求。经审理查明：被告李定福与原告誉驰建筑公司协商，被告挂靠原告并以原告的名义承包君诚房开开发的“天诚花园”项目。2011年7月20日，被告李定福作为委托代理人代表原告誉驰建筑公司与君诚房开签订《建筑工程施工合同》，合同约定发包人君诚房开将贵阳市乌当区“天诚花园”1－7栋住宅楼发包给誉驰建筑公司承建，资金自筹。同年8月4日，原、被告双方签定《贵州誉驰建筑工程有限责任公司工程项目施工内部承包责任合同》，合同约定，被告李定福自行组织资金进行垫资修建“天诚花园”1－7栋住宅楼，并全面履行施工合同付款、工期、质量、安全等责任。工程项目等产生的经济纠纷，造成一切经济责任和法律责任均由李定福自行承担解决。2011年11月10日，被告以天诚花园项目部的名义与贵州群立混凝土有限责任公司签订《混凝购销合同》，购买该公司混凝土用于“天诚花园”建设。合同签订后，贵州群立混凝土有限责任公司向“天诚花园”项目部供应混凝土，2013年5月25日，“天诚花园”完工，2013年8月，“天诚花园”项目经验收合格。2015年，“天诚花园”项目部未向贵州群立混凝土有限责任公司按时支付货款，贵州群立混凝土有限责任公司将原告誉驰建筑公司诉至本院，本院作出（2015）乌商初字第22号民事判决书，判决誉驰建筑公司支付贵州群立混凝土有限责任公司货款963440.15元，违约金32317.20元。誉驰建筑公司不服提出上诉，贵阳市中级法院于2015年11月25日作出（2015）筑民二（商）终字第1317号民事判决，维持原判。贵州群立混凝土有限责任公司申请执行，2018年7月24日，誉驰建筑公司与贵州群立混凝土有限责任公司达成执行和解，誉驰建筑公司向贵州群立混凝土有限责任公司支付本金963440.15、违约金32317.20元、案件受理费15575元，合计1011332.35元。2015年，原告誉驰建筑公司与君诚房开因建设工程施工合同向贵阳仲裁委员会申请仲裁，2016年8月9日贵阳市仲裁委员会作出（2015）贵仲裁字第172号裁决书，裁决：一、2011年7月20日君诚房开与誉驰建筑公司签订的《建设工程合同》无效；二、君诚房开给付誉驰建筑公司工程款1390148.60元。扣除誉驰建筑公司承担的仲裁费10000元与鉴定费400000元，君诚房开应支付誉驰建筑公司工程款1000148.60元。2018年5月29日，原告誉驰建筑公司收到贵阳市中级法院发还君诚房开给付的工程款1127650元。2018年6月，君诚房开以“天诚花园”项目存在质量问题为由向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，该仲裁尚在进行中。上述事实，有原、被告当庭陈述，《建设工程施工合同》、《贵州誉驰建筑工程有限责任公司工程项目施工内部承包责任合同及补充合同》、民事判决书（2015）筑民二（商）终字第1317号、（2018）黔0112执513号裁定书、执行和解笔录、银行电子回单、仲裁申请书、2018黔01**裁保86号民事裁定书、南明法院协助冻结存款通知书、银行凭证、南明法院财产查询反馈总表、（2015）贵仲裁字第172号裁决书，贵阳市中级人民法院发还案款通知书、贵州誉驰建筑公司收款收据、贵阳市中级人民法院2018黔01执恢32号结案通知书在案为凭，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告李定福与原告誉驰建筑公司之间属于违法转包合同关系，双方签订的内部承包合同违反相关法律规定，属无效合同。双方在履行内部承包协议过程中，因被告李定福未及时给付贵州群立混凝土有限责任公司的货款，导致原告被判决承担债务，给原告造成损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当赔偿原告的该部分损失。对于该部分损失法院生效判决经确认，被告在反诉事实中也予以认可，因此，本院确认该部分损失为1011332.35元，对于原告要求被告赔偿律师费损失200000元及赔偿因“天诚花园”项目工程质量问题给原告造成损失的诉请，因君诚房开以“天诚花园”项目存在质量问题为由向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，该仲裁尚在进行，损失的具体数额尚未确定，故本院对该损失不予确认。双方在《工程项目施工内部承包责任合同》及《补充合同》中约定，原告提供“天诚花园”1－7栋住宅楼由被告自行垫资修建，所有有关工程方面的事务由被告负责，所承包的工程款由被告收取，该合同虽然无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定，双方对工程款由被告收取的约定仍具有效力。又因涉案工程已验收合格，被告是涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，涉案工程款应当由被告李定福享有。原告誉驰建筑公司收到的贵阳市中级法院发还的工程款1127650元应当由被告李定福享有。因此，本院确认反诉被告誉驰建筑公司应当返还反诉原告李定福的工程款为1127650元。综上，被告给原告造成1011332.35元的损失，原告在收到由贵阳市中级法院发还的属于被告李定福享有的1127650元工程款中已得到补偿，因此，原告的诉讼请求应予驳回。原告获得的1127650元工程款扣除被告应当赔偿的1011332.35元后，原告应当返还被告116317.65元，因此，反诉原告李定福的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、反诉被告贵州誉驰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还反诉原告李定福工程款116317.65元；二、驳回原告贵州誉驰建筑工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7851元、保全费5000元，反诉受理费1314元，合计14165元，由原告贵州誉驰建筑工程有限责任公司负担（反诉受理费1314元已由反诉原告李定福预交，执行一并由贵州誉驰建筑工程有限责任公司给付李定福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内通过本院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇一八年十二月十日书记员 赵群艳