湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初2469号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 被告：唐晓春，女，1967年6月24日出生，汉族，住重庆市合川市， 被告：平川，女，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市合川市， 被告：刘春志，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市合川市， 被告：重庆宝捷物流有限公司，，住所地重庆市万盛经开区建设段**附** 法定代表人：唐林德。 被告：重庆坤鑫汽车销售有限公司，住重庆市巴**渝南大道****楼3201-3204。 法定代表人：谢勇。 被告：谢勇，男，1970年9月7日出生，汉族，，住重庆市渝中区 被告：黄亮，男，1973年6月25日出生，汉族，，住重庆市南岸区 被告：黎湘雄，男，1970年8月10日出生，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区 委托诉讼代理人：殷均伦，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟琪，北京大成（武汉）律师事务所律师。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告唐晓春、被告平川、被告刘春志、被告重庆宝捷物流有限公司（以下简称宝捷公司）、被告重庆坤鑫汽车销售有限公司（以下简称坤鑫公司）、被告谢勇、被告黄亮、被告黎湘雄借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，被告黎湘雄向本院申请对担保书中黎湘雄笔迹真实性及形成时间进行司法鉴定，随后又撤回鉴定申请，本院予以准许。本案于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志、被告黎湘雄的委托诉讼代理人殷均伦到庭参加了诉讼，被告唐晓春、被告平川、被告刘春志、被告宝捷公司、被告坤鑫公司、被告谢勇、被告黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告唐晓春一次性还清所有未结贷款本息共计386,521.80元（其中截至2018年3月20日已拖欠贷款本息292,391元，逾期罚息94,130.80元），并自2018年3月21日起以292,391元为基数按合同约定计算罚息直至原告东风财务回收所有贷款本息，被告平川、被告刘春志、被告宝捷公司、被告坤鑫公司、被告谢勇、被告黄亮、被告黎湘雄承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告唐晓春、被告平川、被告刘春志、被告宝捷公司、被告坤鑫公司、被告谢勇、被告黄亮、被告黎湘雄共同承担。 事实和理由：原告东风财务与被告唐晓春签订《汽车贷款合同》，被告唐晓春向原告东风财务借款582,000元用于购买东风商用车，《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行明确具体约定，被告平川、被告刘春志、被告宝捷公司、被告坤鑫公司、被告谢勇、被告黄亮、被告黎湘雄自愿为被告唐晓春前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告唐晓春却未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，被告平川、被告刘春志、被告宝捷公司、被告坤鑫公司、被告谢勇、被告黄亮、被告黎湘雄也未能履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告黎湘雄辩称，1、答辩人并未在该《汽车贷款合同》担保人处签字，答辩人不属于本案所涉的《汽车贷款合同》的保证人，不应承担担保责任；2、本案所涉担保书中载明鉴于被告坤鑫公司与原告东风财务于2010年7月1日签订了编号为DFW00231050的《商用车贷款业务合作协议书》（本协议到期后，若被告坤鑫公司与原告东风财务就商用车贷款业务续签合作协议书，则续签合作协议书范围内的业务受本担保书约束），担保人自愿为被告坤鑫公司与原告东风财务合作期间所有借款人（终端客户）向原告东风财务借款（用于购买东风商用车）提供连带责任保证担保。但《东风商用车零售金融业务合作协议书》不应视为编号为DFCW00231050的《商用车贷款业务合作协议书》的续签。《东风商用车零售金融业务合作协议书》将被告坤鑫公司与原告东风财务之间的合作内容从汽车贷款业务扩大为贷款业务及融资租赁业务，因此该协议书不应视为《商用车贷款业务合作协议书》的续签，不在担保书的担保范围内；3、答辩人对前述担保书中答辩人的签名真实性持有异议，但无法提供鉴定所需要的检材。同时，担保书中即无明确的保证期间，也无明确的债权限额。担保书作为《商用车贷款业务合作协议书》的附属文件，在该《担保书》签署之日，后续的合同并未确定，担保期限和范围均无法确定，超出了担保人的风险预期，基于公平原则而言，答辩人并不需要对后续的合作协议书的内容提供担保。综上，请求法院驳回原告东风财务的诉讼请求。 被告唐晓春、被告平川、被告刘春志、被告宝捷公司、被告坤鑫公司、被告谢勇、被告黄亮均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告东风财务提交的证据二《商用车贷款业务合作协议书》、《东风商用车零售金融业务合作协议书》、《担保书》，该证据为证据原件，与本案有必要关联，形式、来源合法，被告黎湘雄虽对该证据中《担保书》的真实性持有异议，但并未提供证据予以反驳，对该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月1日，原告（甲方）东风财务与被告（乙方）坤鑫公司签订了编号为DFCW00231050的《商用车贷款业务合作协议书》，《商用车贷款业务合作协议书》第四条约定：“乙方承诺对本协议合作期间其推荐的每一笔贷款承担不可撤销连带责任保证担保；担保范围为：终端客户未偿还的贷款本金、利息、罚息以及甲方实现债权的费用。保证期间为终端客户按相应《汽车贷款合同》约定的借款期届满之日起两年。当终端客户未偿还贷款本息时，甲方可优先向乙方进行追索，要求乙方履行担保责任，而无须先行处置抵押物或向其他担保人主张权利。乙方的担保责任具有独立性，本协议部分条款或约定无效不影响乙方担保的效力”；第七条约定：“乙方须在甲方开立结算账户，甲方办理商用车贷款业务时，按照与借款人（即终端客户）之间《汽车贷款合同》的约定将贷款资金直接划拨至该账户。该账户内资金仅作为乙方购车款划转至东风集团商用车销售部门在甲方开立的账户内。若符合甲方设定的条件并经甲方审查同意，乙方亦可将该账户内资金部分划转至乙方其他账户”；第十五条约定：“乙方负责对终端客户的档案建立、回访、贷款逾期催收和受让甲方对终端客户债权等工作”；第十六条约定：“乙方须在甲方开立保证金账户，保证金账户内资金作为乙方承担担保责任的保证，业务开展前，乙方须向其开立的保证金账户存入不低于50万元的铺底保证金。业务开展后，铺底保证金在此基础上将根据乙方担保额度授信情况进行累加，具体政策由甲方制订。同时，乙方须按所担保贷款的一定比例交存一般保证金，一般保证金余额一般情况下不得低于其所担保的所有终端客户贷款余额的10%。另外，甲方有权根据乙方业务管理及其所担保贷款的风险状况向乙方收取专项保证金，专项保证金政策由甲方制订。甲方有权根据乙方资信状况及风险情况对保证金收取方式及收取比例（包括铺底保证金、一般保证金及专项保证金）进行调整，乙方若未能按甲方要求补足保证金，则甲方有权采取包括直接从乙方结算账户中扣缴、暂停贷款资金拨付及暂停业务受理等措施”；第十七条约定：“每月10号之前，乙方负责通知终端客户将当月的月供款存放到客户在指定银行开立的个人扣款账户上或者直接汇至甲方收款账户。非经甲方同意，乙方不得代为收取客户月还款”；第十八条约定：“甲方合作扣款银行于每月10日将终端客户当期月供款扣划至甲方账户，对未能扣收到的月供款由甲方通知乙方，由乙方负责向终端客户进行催收。对在每月20日客户未能偿还的月供款，乙方于每月21日垫付。如果乙方在21日未能垫款，则甲方有权从乙方保证金账户或乙方在甲方开立的结算帐户中直接扣收。对于乙方已经垫付的客户月供款，仍由乙方负责向终端客户进行催款，甲方负责通知银行扣收，扣收成功后，甲方及时转入乙方保证金帐户或结算帐户”；第十九条约定：“若出现乙方所推荐担保的终端客户实际累计欠款三期，不论乙方是否已经按照本协议约定为该客户进行了逾期月供垫付，甲方都有权要求乙方提前还清终端客户所有到期及未到期贷款本息，并以《债权转让通知书》的形式将对该终端客户的债权转让给乙方，同时由乙方代为通知终端客户”；第二十二条约定：“乙方应按甲方要求设置专门的部门、配备相关人员并保持人员的稳定……根据汽车贷款业务管理需要，乙方有义务按甲方要求指定专人参与甲方的相关专项工作（如联合清欠），接受甲方的统一管理和调度，遵守甲方制订的管理规则”；第二十九条约定：“本协议经双方法定代表人或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章后生效，有效期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。协议到期后，若甲、乙双方均未书面提出协议到期终止要求，则本协议有效期限自动顺延至2013年6月30日，否则，本协议到期终止，或者双方根据合作需要协商重新续签合作协议”等内容。 同日，被告（担保人）黎湘雄向原告东风财务出具了《担保书》，《担保书》中载明，鉴于被告坤鑫公司与原告东风财务于2010年7月1日签订了编号为DFW00231050的《商用车贷款业务合作协议书》（本协议到期后，若被告坤鑫公司与原告东风财务就商用车贷款业务续签合作协议书，则续签合作协议书范围内的业务受本担保书约束），担保人自愿为被告坤鑫公司与原告东风财务合作期间所有借款人（终端客户）向原告东风财务借款（用于购买东风商用车）提供连带责任保证担保，同时对被告坤鑫公司履行《商用车贷款业务合作协议书》约定的相关义务提供连带责任担保，并承诺当借款人（终端客户）未按相应《汽车贷款合同》约定偿付原告东风财务借款时，担保人愿随时按照原告东风财务要求履行还款责任。担保范围为相应借款人未偿还的贷款本金、利息、罚息及原告东风财务实现债权的全部费用，保证期间为相应《汽车贷款合同》约定的借款人还款期届满之日起两年；担保人承诺放弃对原告东风财务优先行使抵押权的抗辩权，即当原告东风财务相应债权同时有抵押担保时，无论原告东风财务是否行使了抵押权，担保人应原告东风财务要求无条件随时履行还款责任；当被告坤鑫公司未履行合作协议约定的责任和义务时，担保人愿承担连带责任和义务。 2013年7月1日，原告（甲方）东风财务与被告（乙方）坤鑫公司签订了编号为DFCW002313082的《东风商用车零售金融业务合作协议书》（以下简称合作协议），协议第三条约定：“乙方承诺对本协议合作期间其推荐的每一笔终端客户购车融资承担不可撤销连带责任保证担保。担保范围为：终端客户未偿还的融资本金、利息/融资收益、罚息/违约金以及甲方实现债权的费用。保证期间为终端客户与甲方所签具体零售金融业务合同（《汽车贷款合同》或《车辆融资租赁合同》）所约定的终端客户还款期限届满之日起两年”；第七条约定：“乙方须在甲方开立结算账户，甲方办理商用车零售金融业务时，依照与终端客户（借款人/承租人）所签《汽车贷款合同》/《车辆融资租赁合同》的约定将终端客户所申请的融资款项直接拨付至该账户，该账户内资金通常情况下仅可作为乙方购车款划转至东风集团商用车销售部门在甲方所开立的账户内，极个别情况下，如能满足甲方设定的特别条件并经甲方审查同意，乙方亦可书面申请将该账户内资金部分划转至乙方其它账户”；第十五条约定：“乙方负责对终端客户的档案建立、回访、逾期还款催收以及受让甲方对终端客户债权的转让等工作”；第十七条约定：“乙方须在甲方开立保证金账户，并按甲方要求向该账户内存入保证金（具体包括本条后述的铺底保证金、一般保证金和专项保证金）作为其承担担保责任的保证。业务开展前，乙方须向该保证金账户存入不低于人民币50万元的铺底保证金；业务开展后，乙方须按所担保终端客户未结融资发生额的一定比例向甲方交存一般保证金，一般保证金余额一般情况下不低于乙方所担保的未结融资发生额的5%；合作过程中，如乙方提出某些特别业务诉求，甲方审查后同意受理处置的，可要求乙方交存专项保证金。甲方有权根据乙方资信状况以及乙方所担保未结融资的整体风险情况对保证金（包括铺底保证金、一般保证金及专项保证金）收取方式及收取比例进行调整或实施差异化，乙方予以认可。乙方保证金账户余额不足且未能按甲方要求补足保证金，则甲方有权采取包括直接从乙方结算账户中扣缴、暂停融资资金拨付及暂停业务受理等措施”；第十八条约定：“每月10号之前，乙方负责通知终端客户及时将当月月还款存入客户在指定银行开立的个人扣款账户上或者直接汇至甲方指定的收款账户。非经甲方同意，乙方不得代为收取客户月还款”；第十九条约定：“甲方合作扣款银行于每月10日（遇节假日顺延）将终端客户当期月还款扣划至甲方账户，对未能扣收到的月还款由甲方通知乙方，由乙方负责向终端客户进行催收。对至每月20日客户未能偿还的月还款，乙方应于当月21日垫付。如果乙方在21日未能垫款，则甲方有权从乙方保证金账户或乙方在甲方开立的结算账户中直接扣收。对于乙方已经垫付的客户月还款，仍由乙方负责向终端客户进行催款，甲方负责通知银行扣收，扣收成功后，甲方及时转入乙方保证金账户或结算账户”；第二十条约定：“若出现乙方所推荐担保的终端客户已实际累计欠款达到三期月还款的情况，不论乙方是否已经按本协议相关约定为该客户进行了逾期月还款垫付，甲方都有权要求乙方提前还清终端客户所有应还融资款项（包括已到期和所有未到期融资款项），并以《债权转让通知书》的形式将对该终端客户的债权转让给乙方，同时由乙方代为通知终端客户”；第二十三条约定：“乙方应按甲方要求设置专门的部门、配备相关人员并保持人员的稳定……根据商用车零售金融业务管理需要，乙方有义务按甲方要求指派专人参与甲方的相关专项工作（如联合清欠），接受甲方的统一调度和指挥，遵守甲方制订的管理规则”；第三十条约定：“本协议经双方法定代表人或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章后生效，有效期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。协议到期后，若甲、乙双方均未书面提出协议到期终止要求，则本协议有效期限自动顺延至2016年6月30日，否则，本协议到期终止，或者双方根据合作需要协商重新续签合作协议”等内容。 同日，被告谢勇、被告黄亮向原告东风财务出具了《担保书》，《担保书》中均载明，鉴于被告坤鑫公司与原告东风财务于2013年7月1日签订编号为DFCW002313082的《合作协议》（本协议到期后，若被告坤鑫公司与原告东风财务就商用车零售金融业务续签合作协议书，则续签合作协议书范围内的业务受本担保书约束），担保人自愿为被告坤鑫公司与原告东风财务合作期间所有借款人（终端客户）向原告东风财务借款（用于购买东风商用车）提供连带责任保证担保，同时对被告坤鑫公司履行《合作协议》约定的相关义务提供连带责任担保，并承诺当借款人（终端客户）未按相应《汽车贷款合同》约定偿付原告东风财务借款时，担保人愿随时按照原告东风财务要求履行还款责任。担保范围为相应借款人未偿还的贷款本金、利息、罚息及原告东风财务实现债权的全部费用，保证期间为相应《汽车贷款合同》约定的借款人还款期届满之日起两年；担保人承诺放弃对原告东风财务优先行使抵押权的抗辩权，即当原告东风财务相应债权同时有抵押担保时，无论原告东风财务是否行使了抵押权，担保人应原告东风财务要求无条件随时履行还款责任；当被告坤鑫公司未履行合作协议约定的责任和义务时，担保人愿承担连带责任和义务。 2014年3月17日，被告（甲方、经销商）坤鑫公司与被告（乙方、购买人）唐晓春签订了《汽车消费信贷购车合同》，合同约定乙方应按甲方要求支付首付款，剩余车款由乙方向原告东风财务借款支付。乙方在向甲方支付首付车款的同时，应向甲方支付车辆入户费及应由乙方承担的相关费用。在乙方结清购车贷款本息及本合同其他应由乙方支付的所有费用之前，乙方同意将所购车辆落户在甲方（或甲方指定的物流公司及其他挂靠单位），具体挂靠事宜另行约定。乙方结清贷款本息及本合同其他应由乙方支付的所有费用后，方可办理贷款车辆过户手续，过户费用由乙方承担。甲方代乙方办理车辆入户上牌及保险等手续（乙方所购车辆应当办理保险，险种按要求购买，规定以外其他险种由客户酌情自购），费用由乙方自理，保险第一受益人为原告东风财务。乙方应按原告东风财务规定时间还本付息，按与甲方（或挂靠公司）所签约定的时间和方式支付相关费用。乙方不得以车辆存在质量问题、发生交通事故以及其他任何理由为由拖欠应付款项。在未还清借款及其他欠款之前，乙方不得将其所购车辆以转让、赠与、变卖、抵押的形式予以处分，由此造成的一切损失由乙方承担。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，另一份用于办理购车贷款，三份具有同等法律效力。本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效等内容。 2014年4月11日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）唐晓春、被告（保证人）平川、被告（保证人）刘春志、被告（保证人）宝捷公司、被告（保证人）坤鑫公司签订了《汽车贷款合同》（合同编号：D00230114004093），合同约定借款人向贷款人借款582,000元，用于向被告坤鑫公司购买车辆2台（车辆识别码：LGAX5DF55D3061713、LGAX5DF58D3061723）。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款以借款人购车款的名义一次性划入被告坤鑫公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2014年5月10日起至2016年4月10日止），贷款年费率为8.97%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为26,581元，由借款人在贷款人指定银行开立扣款账户，并向该银行签署《扣款授权委托书》，授权该银行按合同约定扣划贷款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的相关费用，银行每月10日（遇节假日顺延）起开始执行贷款人发出的扣划款项指令，借款人应确保扣款日该账户内有足够还款的活期存款。借款人未按合同约定及时、足额偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，并将借款人应付未付的利息视同逾期贷款计收复利。如借款人未依本合同的约定付足应付的任何款项、费用，贷款人（或其委托人）可以合法适当的方式向借款人追索，因此导致的相关费用（包括但不限于：扣车费用，诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，实现债权过程中发生的差旅费，资产评估、处置费等）由借款人承担；保证人自愿为借款人前述借款提供不可撤销连带责任保证担保。借款人未按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证范围：本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的借款期届满之日起两年等内容。 同日，被告（甲方、挂靠公司）宝捷公司与被告（乙方、购车人）唐晓春签订了《商用车挂靠协议》。协议约定：“乙方自愿将购买的商用车落户于甲方并同意将挂靠车辆抵押给贷款人，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方止”等内容。 上述合同签订后，原告东风财务于2014年4月18日按合同约定以被告唐晓春的名义向被告坤鑫公司转入被告唐晓春的购车款项582,000元。被告唐晓春从2015年6月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2018年3月20日，被告唐晓春共拖欠原告东风财务逾期贷款本息292,391元、罚息94,130.80元，共计386,521.80元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，在诉讼过程中，被告黎湘雄向本院申请对担保书中黎湘雄笔迹真实性及形成时间进行司法鉴定，但未向本院提交鉴定所需样本，随后又向本院撤回鉴定申请，本院予以准许。 本案经合议庭评议如下： 一、本案所涉《汽车贷款合同》的效力 本院认为，原告东风财务与被告唐晓春、被告平川、被告刘春志、被告宝捷公司、被告坤鑫公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。 二、借款人在本案中是否承担民事责任 本院认为，原告东风财务与被告唐晓春、被告平川、被告刘春志、被告宝捷公司、被告坤鑫公司签订《汽车贷款合同》后，原告东风财务依约履行提供借款的义务。现被告唐晓春未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计386,521.80元的主张，未超过合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，并将借款人应付未付的利息视同逾期贷款计收复利。原告东风财务有权根据合同约定从2018年3月21日起至款项付清之日止，以实际欠付本息（不含罚息）为基数按照合同约定利率向被告唐晓春主张逾期还款的罚息。 三、各保证人是否应承担担保责任和承担保证责任的范围 对于被告平川、被告刘春志、被告宝捷公司、被告坤鑫公司是否应承担保证责任，本院认为，《汽车贷款合同》中约定，被告平川、被告刘春志、被告宝捷公司、被告坤鑫公司自愿为被告唐晓春所负债务向原告东风财务提供连带责任保证，现被告唐晓春未履行已到期债务，原告东风财务可要求被告平川、被告刘春志、被告宝捷公司、被告坤鑫公司在保证责任范围内承担保证责任。由于本案中原告东风财务向被告唐晓春主张的债权均在前述保证担保的范围内，故原告东风财务要求被告平川、被告刘春志、被告宝捷公司、被告坤鑫公司对被告唐晓春所负债务向原告东风财务承担连带责任的诉请，本院予以支持。 对于被告谢勇、被告黄亮是否应当承担保证责任，本院认为，被告谢勇、被告黄亮向原告东风财务出具《担保书》，为《合作协议》被告坤鑫公司在与原告东风财务合作期间所有借款人（终端客户）以及《合作协议》履行过程中被告坤鑫公司所负债务承担连带责任保证担保，当借款人（终端客户）未按相应《汽车贷款合同》约定偿付原告东风财务借款时，担保人愿意随时按照原告东风财务要求履行还款责任。同时，担保人承诺放弃对原告东风财务优先行使抵押权的抗辩权，即不论原告东风财务是否行使了抵押权，担保人都将无条件随时履行还款责任。按照前述当事人约定，被告谢勇、被告黄亮为被告坤鑫公司一定时期内发生的债务连续提供连带责任保证担保，该约定并未违反国家法律、行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。依照前述法律规定，对于当事人对一定时间连续发生债权，可以只订立一个保证合同，我国法律并未禁止。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中前述保证人通过出具担保书的形式提供担保，符合法律规定的形式，内容并未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效。本案中被告唐晓春所借款项发生在《合作协议》约定期间内，未超过《担保书》中约定的担保范围。现被告唐晓春未依约偿还债务，原告东风财务要求前述保证人在担保的范围内承担担保责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于被告黎湘雄是否应承担担保责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十五条规定，“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”依照上述规定，保证合同是在保证人与债权人之间订立的，合同双方应就债权种类数额、担保范围等合同主要条款达成合意并予以书面确认；在保证合同不完全具备法定条款的情况下，合同双方可以也应当予以补正。其中，鉴于保证合同的类型和性质，其主要条款在有效确定保证人的保证责任方面，应当符合以下要求，如保证意思，保证人必须明确表达对某一债权债务愿意以自己的财产担保债务履行的意思表示；被担保主债权，即保证合同的标的，应当是特定化的、数额可以确定的债权。而本案中被告黎湘雄出具的《担保书》时间为2010年7月1日，但本案所涉借款发生的时间为2014年4月11日，且该《担保书》所载明担保的《商用车贷款业务合作协议书》的有效期也于2013年6月30日届满。前述《担保书》载明“若被告坤鑫公司与原告东风财务就商用车贷款业务续签合作协议书，则续签合作协议书范围内的业务受本担保书约束”，该约定是以《担保书》出具时尚未签订、借款数额尚不能确定的续签合作协议作为主债权，明显不符合保证合同的成立要件，同时，在本案所涉债权债务关系形成后，原告东风财务与被告黎湘雄并未对担保条款予以有效的补正或者重新签订保证合同，故原告东风财务依据《担保书》的约定主张被告黎湘雄与其之间存在担保法律关系，要求被告黎湘雄承担担保责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐晓春自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息共计386,521.80元及逾期罚息（逾期罚息以实际欠付本息（不含罚息）为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2018年3月21日起计算至款项付清之日止）； 二、被告平川、被告刘春志、被告重庆宝捷物流有限公司、被告重庆坤鑫汽车销售有限公司、被告谢勇、被告黄亮对本判决第一项被告唐晓春所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,098元，由被告唐晓春、被告平川、被告刘春志、被告重庆宝捷物流有限公司、被告重庆坤鑫汽车销售有限公司、被告谢勇、被告黄亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员鲁建国 人民陪审员 陈    仁    亮 二〇一八年十二月十日 书 记 员 余        晓