wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初639号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁小妹，女，1974年6月7日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，住阳朔县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月4日被本院判处有期徒刑八个月，2016年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月6日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕666号起诉书指控被告人梁小妹犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于9月30日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人梁小妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2015年12月31日16时许，被告人梁小妹伙同卢某（另案处理）在玉林市玉州区正大超市门口盗窃得一辆金龟王牌电动车。经估价，被盗电动车价值人民币1870元。 对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁小妹以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。 被告人梁小妹对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，被盗电动车系吴某当日停放在该处的。 上述事实，被告人梁小妹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，监控视频截图，辨认笔录，同案卢某供述，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，电动自行车行驶证复印件，抽样取证证据清单，现场检测报告书，本院（2016）桂0902刑初354号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书，户籍证明，现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁小妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控梁小妹犯盗窃罪成立。梁小妹伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，梁小妹起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁小妹归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令梁小妹退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁小妹犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁小妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年2月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁小妹退赔失主吴春瑜的经济损失一千八百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  吕 辉 人民陪审员  李湘裕 人民陪审员  陈俊燕 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  梁洁敏
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初688号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人许某，男，1970年3月15日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，个体工商户，住南京市，户籍所在地：江苏省泰州市。2004年1月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑六个月十六日。2017年5月11日因涉嫌犯行贿罪被取保候审。现取保候审于南京市。辩护人胡文兵、孙涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]770号起诉书指控被告人许某犯行贿罪，于2018年8月15日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后经审查认为，本案不宜适用速裁程序审理，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人胡文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年至2014年6月期间，被告人许某在从事水上危化品运输业务过程中，为谋取不正当利益，多次给予南京海事局负责危化品运输船舶管理监督的执法工作人员马某贿赂共计人民币21.7801万元（以下均为人民币）。具体事实如下：1.2009年至2010年期间，被告人许某以“购车赞助费”名义，给予马某贿赂4万元。2.2010年春节至2013年中秋节期间，被告人许某以“过节费”的名义，先后8次给予马某贿赂共计8万元。3.2013年下半年，被告人许某以“慰问金”的名义，给予马某贿赂1万元。4.2014年春节期间，被告人许某以“过节费”的名义，给予马某贿赂3万元。5.2014年3月，被告人许某以“帮助还车贷”的名义，给予马某贿赂0.7801万元。6.2014年5月25日，被告人许某以“帮助还车贷”的名义，给予马某贿赂3万元。7.2014年6月25日，被告人许某以“赞助学费”的名义，给予马某贿赂2万元。2017年4月，检察机关在侦办马某涉嫌受贿案件过程中，发现了被告人许某涉嫌犯行贿罪的事实，并通过相关人员通知许某到案。同年5月11日，许某在亲属的陪同下向检察机关投案，并如实供述了行贿事实。上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息资料、案发经过、前科刑事判决书、化工品船舶委托管理的协议、南京海事局海事行政处罚案卷、银行账户交易明细、干部任免审批表、公务员登记表、工人履历表、南京海事局关于《动态监管体系构建工作方案》及部门职责调整的通知、《南京海事局部门职责》等书证，证人马某的证言，被告人许某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某为谋取不正当利益，给予某家工作人员的财物，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。许某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。许某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人许某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出许某有自首情节、自愿认罪认罚，请求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 燕人民陪审员  王金生人民陪审员  丁胜丽二〇一八年十二月七日见习书记员  王晨辰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初2844号原告:陈观连，女，1978年11月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住。被告：温瑶辉，男，1968年6月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住平山南，现下落不明，原告陈观连与被告温瑶辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告温瑶辉下落不明，无法直接送达，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈观连到庭参加诉讼；被告温瑶辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈观连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金14000元及利息暂计1000元（以14000元为基数，从起诉之日起至还清款项为止，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计付），以上合计15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是朋友。2010年12月22日，被告以生意周转为由，向原告借款10000元，被告为此出具《借条》，原告以现金支付的方式向被告给付借款本金10000元，在此之前被告也向原告借款4000元，但被告没有为此出具《借条》，其共向原告借款14000元。事后原告多次向被告要求偿还借款本金，但被告总以各种理由拒绝支付，至今所欠款项依旧没有归还，原告无奈，诉诸法院，望法院依法判决。被告温瑶辉未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告陈观连围绕诉讼请求提交了如下证据：广东公安人口信息查询资料（温瑶辉）、陈观连身份证、借条。经本院核查后，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈观连持《借条》主张被告温瑶辉向其借款14000元，并主张利息按年利率24%从起诉之日起计付。该《借条》出具时间为2010年12月22日，载明：借到陈观莲10000元，借款人：温瑶辉。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告陈观连持被告温瑶辉出具的金额为10000元的《借条》主张被拖欠借款14000元，本院对该《借条》真实性予以确认，对原告陈观连与被告温瑶辉之间存在民间借贷关系及该借贷行为未违反法律、法规强制性规定，予以确认。原告陈观连提供的证据仅能证明其出借10000元给被告温瑶辉，其主张出借14000元，证据不足，不予支持，予以支持的借款本金为10000元。关于利息计付的问题。《借条》未约定利息，原告陈观连诉请按年利率24%计付利息，证据不足，不予支持。因原告陈观连有主张计付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持的利息按照年利率6%从起诉之日即2018年6月8日起计付至款项清偿之日止。被告温瑶辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温瑶辉应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈观连偿还借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率6%从2018年6月8日起计至清偿款项之日止）；二、驳回原告陈观连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告预交88元），公告费560元，合计736元，由原告负担案件受理费50元，由被告温瑶辉负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶卓谊二〇一八年十二月二十八日法官助理李琦书记员范连军
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3215号之一申请执行人刘友风，男，汉族，1976年7月18日生，住所地江西省南昌市南昌县，被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人刘友风依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第84号仲裁裁决书，于2018年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，被执行人现已暂停营业，2018年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行44757元，截至2018年12月18日未执行44757元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一八年十二月二十一日书记员  黄丽平
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7893号原告：林世和，男，1973年9月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。被告：董开勇，男，1975年5月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄华望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。原告林世和为与被告董开勇民间借贷纠纷一案，于2018年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年10月10日、2018年11月28日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告林世和的委托诉讼代理人金跃浦，被告董开勇及其委托诉讼代理人黄华望到庭参加诉讼，第二次庭审，原告林世和及其委托诉讼代理人金跃浦，被告董开勇及其委托诉讼代理人黄华望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世和起诉称：被告董开勇于2018年3月21日向原告林世和借款5000元，2018年7月8日向原告林世和借款10万元。被告董开勇借款后，至今未还。请求判令：一、被告董开勇立即偿还借款105000元及其利息（自2018年7月8日起至2018年8月8日止，按月利率1%计算，自2018年8月9日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告林世和在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，用以证明原、被告之间借款的事实；3、收据、证明、会单，用以证明原告资金来源；4、微信聊天记录，用以证明被告借款的事实。被告董开勇答辩称：向原告林世和借款5000元属实，但没有向原告林世和借款10万元，也没有收到10万元。被告董开勇在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告林世和提供的证据，被告董开勇质证认为证据1无异议；证据2中金额5000元的借条无异议，金额10万元的借条有伪造的嫌疑，签名并非被告所签，并申请笔迹鉴定；证据3、4与本案无关，不能证明原告待证目的。本院认为，对被告无异议的证据证明效力予以确认；对其中有异议的借条，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心鉴定意见为：标称日期为“2018.7.8”的《借条》借款人处“董开勇”签名字迹系董开勇所写。双方当事人对鉴定意见无异议。为此，本院对鉴定意见予以采信，并对原告提供的借条证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据；证据3，因不足以证明原告林世和待证事实，其本身也与本案无关联性，本院对其证明效力不予以确认；证据4，被告董开勇对微信内容无异议，本院结合借条，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告董开勇于2018年3月21日向原告林世和借款5000元，约定两个月内还清，未约定利息，并向原告林世和出具借条一份。2018年7月8日，被告董开勇向原告林世和借款10万元，约定期限一个月，月利率1%，超过期限按月利率3%计算。被告董开勇借款后，至今未还。本院认为：被告董开勇欠原告林世和借款105000元，有借条为据，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告林世和要求被告董开勇偿还借款105000元，理由正当，应予支持。至于利息，其中5000元，双方未约定利息，视为不支付利息；其中10万元，双方约定期内按月利率1%计息，符合法律规定，逾期利息双方约定按月利息3%计算，现原告林世和要求按月利率1.5%，系其在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告董开勇辩解在借条上未签字，与事实不符，本院不予采信，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告董开勇虽予以否认，并不能作出合理说明，也没有提供相反证据足以推翻借据所记载内容，结合双方前一笔5000元交易习惯和在微信聊天中，并未对原告起诉的上述款项提出异议等事实，本院对被告董开勇提出的没有向原告借款10万元的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、限董开勇于本判决生效后十日内偿还林世和借款105000元及利息（以10万元为计算基数，自2018年7月8日至2018年8月8日止，按月利率1%计息，自2018年8月9日起至实际还款之日，按月利率1.5%计息）；二、驳回林世和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由林世和负担10元，董开勇负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一八年十二月三日书记员  曾晓梦?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0828执1140号之一 申请执行人：方敏生，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：程海生，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人方敏生与被执行人程海生民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人程海生有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程海生在中国工商银行12×××90账户内存款人民币230200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  芮泽青 二〇一八年十二月三日 书记员  汪学海
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0721民初1760号 原告：翁木姬，女，1954年4月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：顺昌县亮农果蔬农民专业合作社，住所地福建省顺昌县高阳乡花桥村花桥**，统一社会信用代码93350721MA3497GY46。 法定代表人：谢荣亮，理事长。 原告翁木姬与被告顺昌县亮农果蔬农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。 翁木姬向本院提出诉讼请求：顺昌县亮农果蔬农民专业合作社立即归还翁木姬借款6500元，并自2015年4月28日起按月利率1.3%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：顺昌县亮农果蔬农民专业合作社的法定代表人谢荣亮在经营合作社期间，于2015年4月28日向翁木姬借款6500元，并出具《顺昌县亮农果蔬农民专业合作社收款凭证》一份，由谢荣亮签名，加盖顺昌县亮农果蔬农民专业合作社的公章。双方约定借款期限一年，月利率为1.3%。借款到期后，经翁木姬多次催讨，顺昌县亮农果蔬农民专业合作社至今未还本付息。 本院经审查认为，翁木姬提供《顺昌县亮农果蔬农民专业合作社收款凭证》用以证明其与顺昌县亮农果蔬农民专业合作社之间的借贷关系，但发现顺昌县亮农果蔬农民专业合作社未经有关部门批准，以口口相传的方式向社会公众传播吸收资金的信息，向社会不特定对象借款，数额巨大。顺昌县亮农果蔬农民专业合作社的行为本身可能涉嫌非法集资犯罪，依法应驳回翁木姬的起诉，并将线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回翁木姬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王小梅 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹 强 本案适用的主要法律条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1381刑初287号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人李某1，男，1976年10月28日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省阜新市海州区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕，同年10月16日被取保候审。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）295号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人李某2与王某存在借贷关系，经法院判决后，未能履行。被害人李某2申请冻结王某在沈阳某某基建设集团有限公司的工程款1,500,000元。沈阳某某基建设集团有限公司在阜新市国土资源局存有工程款。2016年12月6日至2017年4月25日间，被告人李某1谎称能够帮助被害人李某2索要阜新市土地局尚未给付沈阳某某基建设集团有限公司的土地工程款，以走人情等为由先后向被害人李某2索要人民币70，000元。案发后被告人李某1退还被害人经济损失。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2等人陈述，证人佟某、石某等人证言、汇款单、银行流水等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某1犯罪后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某1具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70,000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡林娜人民陪审员  刘东影人民陪审员  郑国华二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 阔
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2722号原告：李同生，男，1946年7月25日出生，汉族，住延津县。被告：李保营，男,1982年出生，汉族，住延津县。被告：李同明，男,1978年5月5日出生，汉族，住延津县。原告李同生与被告李保营、李同明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告李同生到庭参加诉讼，被告李保营经公告传唤未到庭，被告李同明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保营偿还原告借款73937元；2.诉讼费由被告承担；3.被告在未还清本案款项之前，违约金继续按合同所定条文计算，直至欠款还清之日止；4.被告李同明承担担保责任；5.如被告未按法院所定时间还款，被告应支付法律规定的违约金。事实和理由：因被告李保营欠原告79845元，加之第一次起诉的费用1583元，合计共欠81428元。2017年担保人李同明还款30291元，剩余欠款51137元未还清。合同证明于2017年元月2日前被告李保营应全部还清，超期则支付违约金80元/天，现按40元/天计算，自2017年元月2日至2018年8月2日，共19个月，每月1200元，合计22800元违约金。本金加违约金共计73937元经原告多次催要，被告均未还款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李保营、李同明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李保营欠原告79845元，加之第一次起诉的费用1583元，合计共欠81428元。2017年担保人李同明还款30291元，剩余欠款51137元未还清。后原被告达成约定，被告李保营于2017年元月2日前将欠款全部还清，超期则支付违约金，每超一天违约金80元。被告李同明作为担保人在证明上签字。本院认为，债务应予清偿。被告李保营欠原告款51137元，有被告李保营为原告出具的证明为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告李保营应对欠款负清偿责任。关于原告主张的利息部分，原告要求逾期还款按40元/天计算利息，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故应按照月息2%计算利息。原告提交的证明中显示被告李同明为担保人，约定了被告李保营失约由李同明承担全额经济责任，应为一般担保，保证期间应为债务全部履行完毕之日止。故被告李同明应对涉案本金及利息承担一般担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李保营于本判决生效之日起三日内给付原告李同生欠款51137元及利息，利息按照月息2%自2017年元月2日起计算至欠款还清之日止；二、被告李同明对上述欠款本金及利息承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告李保营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  屈培军人民陪审员  齐文乾二〇一八年十二月二十七日书 记 员  原朝辉
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执552号 申请执行人俞柏森，男，1948年8月16日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人侯德才，男，汉族，1962年6月20日出生，江西省婺源县人。 本院在执行申请执行人俞柏森与被执行人侯德才民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出撤回对侯德才的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣1130执552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇一八年十二月六日 书记员  王森梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初8582号原告青岛丰城虎蟹水产有限公司，住所地即墨区通济街道办事处辛家庄村。统一社会信用代码91370282MA3CHJ2N90。法定代表人杜丽青，董事长。委托诉讼代理人潘大伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告周鹏飞，男，1994年4月27日出生，汉族，住即墨区。原告青岛丰城虎蟹水产有限公司与被告周鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛丰城虎蟹水产有限公司的委托诉讼代理人潘大伟到庭参加了诉讼。被告周鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款82788元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：被告从2015年起陆续多次购买原告的海产品。截止2018年1月8日欠款82788元。请求法院判如所请。被告周鹏飞未答辩。经审理查明，被告周鹏飞多次购买原告的海产品。双方经结算，被告周鹏飞共欠款82788元。原告出具了欠款明细，被告周鹏飞签字确认。庭审中，原告提交了被告周鹏飞签字的欠款明细，经审查，本院予以认定。本院认为，被告周鹏飞购买原告的海产品，欠款事实清楚，证据充分，对欠款82788元应予偿付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告周鹏飞于判决生效后十日内支付原告青岛丰城虎蟹水产有限公司欠款82788元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月23日计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告周鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  徐洪竹二〇一八年十二月七日书 记 员  姜 晴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0428刑初304号公诉机关内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院。被告人苑宏伟，男，1973年2月27日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人苑宏伟犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人苑宏伟同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员郑丽丽、董云蕾出庭支持公诉，被告人苑宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。喀喇沁旗人民检察院指控，2018年6月20日11时许，被告人苑宏伟酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿S513线由东向西行驶到S513线与和美路十字交叉路口处时，与张某驾驶的×××号小型轿车左转弯时发生碰撞，造成苑宏伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年6月21日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对苑宏伟血液乙醇含量进行检验，结果为127.35mg/100ml，达到醉酒标准。2018年7月2日，经喀喇沁旗公安局交警大队道路交通事故责任认定，张某负此次事故的主要责任，被告人苑宏伟负事故的次要责任。上述事实，被告人苑宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表及到案情况说明，驾驶证信息，车辆信息，违法犯罪记录查询情况说明，户籍信息，证人张某、王某的证言，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故认定书和被告人苑宏伟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苑宏伟违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苑宏伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苑宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪臣二〇一八年十二月十八日书记员  张海政
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3831号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街**。 负责人张希强。 被执行人刘玉刚，男，汉族，1966年3月21日出生，住四川省石棉县。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行与刘玉刚金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5199号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为447037.27元及利息、执行费。 执行中，本院依法轮候查封、冻结了刘玉刚名下位于双流县东升街道西安路二段13号1栋4单元6楼9号的房屋（权0989372），并向首查封法院移送了参与分配函。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5199号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年十二月十八日 书记员  许 唱
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0683执1482号申请执行人：李军，男，1958年3月7日出生，汉族，住枣阳市南城办事处民主路****，公民身份号码：4206221958********。被执行人：付宏伟，男,1969年5月27日出生,汉族，住枣阳，住枣阳市环城办事处鲍庄村份号码：420622196905277511。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初2378民事调解，在执行申请执行人李军与被执行人付宏伟民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人付宏伟的存款、车辆、证券等财产信息。通过线下调查，被执行人付宏伟无房地产登记信息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案申请执行的标的为60000元，执行到位金额0元。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人李军，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0683民初2378民事调解书的本次执行程序。申请执行人李军享有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人付宏伟有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，被执行人付宏伟有继续向申请执行人李军履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  董 俭审判员  刘 涛二〇一八年十二月十四日书记员  张 峰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执611号唐红德、周泽民本院于2018年7月11日立案执行的申请执行人唐红德与被执行人周泽民民间借贷纠纷一案，现本院已按（2018）湘0703民初611号民事调解书所确定的到期债务已执行完毕。申请执行人唐红德向本院申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月三日附相关法条：《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执2536号之一 申请执行人：德阳开发区新中太喷绘服务部，住所地德阳市岷山东路**，统一社会信用代码：92510600MA623CJLIE。 法定代表人：翁美霞,该公司总经理。 被执行人：绵阳大千广告有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道**，统一社会信用代码：9151070368993737X8。 法定代表人：薛思凯，该公司执行董事长。 被执行人：薛思凯，男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院执行德阳开发区新中太喷绘服务部与绵阳大千广告有限公司、薛思凯承揽合同纠纷一案，申请执行金额为定作费49013元及资金占用利息（以49013元为基数，自2017年6月5日开始计算至付清之日、利率按4.75%计算）、诉讼费727元，至2018年12月11日受偿15400元。执行过程中，本院对被执行人绵阳大千广告有限公司、薛思凯银行账户、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，到绵阳大千广告有限公司、薛思凯住所地进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0603民初1666号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 良 审判员 罗 虎 审判员 彭诗文 二〇一八年十二月十一日 书记员 刘宇涵
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0521执恢68号申请执行人：姜松林，男，1971年1月6日出生，汉族，东营区金都商贸中心业主，现住东营市东营区。被执行人：高波，男，1976年3月4日出生，汉族，垦利县质量技术监督局职工，现住东营市垦利县。被执行人：吴敬荣，女，1976年8月28日出生，汉族，垦利县人民医院职工，现住东营市垦利县。申请执行人姜松林与被执行人高波、吴敬荣民间借贷纠纷一案中，我院于2018年12月6日已申请恢复执行，2018年12月10申请执行人姜松林于2018年12月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0521执恢68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  温国鹏二〇一八年十二月十四日书记员  王佳龙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14559号 原告：慈溪市时洁物业服务有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇相公殿村，统一社会信用代码91330282066607796E。 法定代表人：单跃女，女，1970年12月30日出生。 委托诉讼代理人：周利，女，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：王辛智，女，1987年11月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告慈溪市时洁物业服务有限公司与被告王辛智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告慈溪市时洁物业服务有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告慈溪市时洁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市时洁物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市时洁物业服务有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。 审 判 员 胡枫君 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 杨芳芳
新泰市人民法院 决 定 书 (2018)鲁0982执2604号之一 被拘留人：于相伟，男，1968年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人董仲斌与被执行人于相伟承揽合同纠纷一案中，查明被执行人于相伟拒不报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对于相伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月十一日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终1397号上诉人（原审原告）：姬长林，男，1969年1月21日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张子和，男，1964年12月20日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被上诉人（原审被告）：张紫云，女，1968年7月9日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。上诉人姬长林因与被上诉人张子和、张紫云合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。姬长林上诉请求：1.请求撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初1243号民事裁定，发回重审或依法改判支持姬长林的一审诉讼请求；2.上诉费用由张子和、张紫云承担。事实与理由：1.原审法院程序违法。原审法院没有开庭审理本案，直接书面审查驳回了姬长林的起诉，程序违法。2.原审法院认为姬长林起诉违反“一事不再理”原则错误。本案与（2018）黑1081民初1138号案件的被告主体不同。（2018）黑1081民初1138号民事调解书没有对合伙期间的全部债权债务进行清算，没有涉及合伙期间成本费用的结算。该调解书第二、三项内容只是对双方当事人在合伙期间发生的部分合同履行事宜进行调解，不能认定双方对合伙事项全部处理完毕。姬长林在本案中主张的是合伙期间产生的海关税款、铁路运杂费等成本费用支出，该诉请与（2018）黑1081民初1138号案件体现内容不一致，且姬长林从未向法院主张过该费用支出，不违反“一事不再理”原则。综上，原审法院程序违法，定性错误，请求二审法院撤销原裁定，保护姬长林的合法权益。张子和辩称，姬长林的上诉意见不属实。张子和与姬长林合作过并签订协议,与张紫云无关,双方在2018年7月15日就已结算完毕。张紫云与姬长林合作不涉及到张子和,张子和与姬长林的协议已经作废，姬长林不应起诉张子和。绥芬河市人民法院审理的（2018）黑1081民初1138号案件中，姬长林同意调解也签字了。张紫云辩称，张子和与姬长林合作后，姬长林又找到张紫云合作，货款本金和利润都在姬长林手里。姬长林提起了1138号案件诉讼,姬长林在该案中认可与张子和已经结算完毕，已经解除合伙关系，所以该案只审理了张紫云和姬长林之间的合伙。调解都是双方认可的，调解的方案是姬长林出的。姬长林说没有其他债务债权，双方达成了一致的调解方案，且该调解书已执行完毕。双方的合作协议已经解除，债权债务已结算完毕，姬长林不应再提起本案诉讼。姬长林向一审法院起诉请求：1.判令张子和、张紫云支付姬长林合作成本清算款157970元；2.诉讼费由张子和、张紫云承担。一审法院认为，绥芬河市人民法院曾于2018年8月16日立案审理姬长林与张子和、张紫云合伙协议纠纷一案。姬长林要求张子和、张紫云返还货款45万元。绥芬河市人民法院于2018年8月30日开庭审理时，姬长林承认与张子和的合伙关系已解除并结算完毕。同日，绥芬河市人民法院作出（2018）黑1081民初1138号民事调解书，主要内容为：解除姬长林与张紫云合伙协议；已出售的6车货的货款归姬长林所有，（2018）黑1081民初1138号之一民事裁定书查封的合计68包13910根，约175立方米的樟子松板方材归姬长林所有；国外债权归张紫云个人所有。姬长林给付张紫云12.2万元，于2018年8月30日给付7万元，9月3日给付1万，9月10日给付4.2万元，如姬长林逾期给付，自逾期之日起需另行增加给付张紫云2万元。该调解协议解除了姬长林与张紫云之间的合伙关系，并对姬长林与张紫云合伙期间的债权债务进行了清算，该内容应为姬长林与张紫云的真实意思表示，调解书已发生法律效力，对各方均具有约束力。姬长林就合伙纠纷再次提起民事诉讼违反了民事诉讼一事不再理的原则，如果双方当事人存在未清算项目也应当通过对（2018）黑1081民初1138号案件进行再审的方式解决。裁定：驳回姬长林的起诉。案件受理费3459元，退还给姬长林。本院认为，关于姬长林主张原审法院程序违法的问题。人民法院受理当事人提交的起诉材料且登记立案后，经审查如发现不符合起诉条件或存在法定应驳回起诉情形的，人民法院可以不开庭进行审理，径行裁定驳回起诉。故姬长林的该项主张于法无据，本院不予支持。关于姬长林主张原审法院驳回其起诉错误的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，经审理查明，在（2018）黑1081民初1138号案件中，姬长林自认与张子和的合伙协议已于2018年7月15日解除，双方已结算完毕（见一审卷宗第32页）。在该案中，经法院主持调解，姬长林与张紫云之间的合伙关系予以解除，同时双方对合伙事宜进行了清算，且均认可合伙组织无其他债权债务（见一审卷宗第33页）。姬长林以双方合伙未进行清算为由提起本案诉讼，与人民法院查明事实不符。上诉人姬长林在本案中主张的货物清关的税款、运费等费用，在1138号案件审理时已经存在，双方当事人就合伙产生的争议已经人民法院处理完毕，其就上述费用再提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。故一审法院裁定驳回姬长林的起诉并无不当，姬长林的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，姬长林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 敏审判员 周晓光审判员 李冬梅二〇一八年十二月十一日书记员 卫小雨
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0826财保272号 申请人：刘腊月，居民。 被申请人：胡亚红，居民。 申请人刘腊月于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡亚红银行存款60万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时提供安邦财产保险股份有限公司江苏分公司出具的保函（保单号：）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘腊月的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡亚红银行存款60万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费3520元，由申请人刘腊月预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙爱明 二〇一八年十二月十三日 法官助理张芸 书记员徐洁
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执保473号 申请人:泸州鼎鑫门窗有限公司，住所地泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社，统一社会信用代码91510503056058877Q。 法定代表人：游正惠，执行董事。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 被申请人：四川威寒建筑工程有限公司，住所地泸县福集镇玉龙路**，统一社会信用代码91510521066784151W。 法定代表人：孔祥芬。 本院在执行申请人泸州鼎鑫门窗有限公司与被申请人四川威寒建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人的银行存款，并提供担保人所有的房屋为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人张永分所有的位于泸州市江阳区大山坪大田口7号楼4单元11号的住房（权证号：泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积73.26平方米）一套，期限为三年； 二、冻结被申请人四川威寒建筑工程有限公司在中国工商银行泸县龙城支行的存款13万元（账号23×××85），期限为一年。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前七日内提出续行保全的申请。 本裁定立即执行。 审判员  郑利平 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴 比
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1718号原告：韩大康，男，1962年2月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。被告：胡智翔，男，1984年9月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。原告韩大康诉被告胡智翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法由审判员袁欣适用简易程序，于2018年10月10日，公开开庭对本案进行了审理。原告韩大康及其委托诉讼代理人浦汉清、被告胡智翔的委托诉讼代理人索绪明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩大康诉称：2018年4月29日，原告韩大康与杨师傅在亚华宝塔湾小区大门岗亭上夜班，当晚22时许，杨师傅已入小区内巡查，原告一人在岗亭内值班，此时，被告与一名女子走到大门口对着道闸踢了几下，嘴里骂骂咧原告没有理会被告，被告又从旁边的人行道走去，且对着人行道又踢了几脚，原告见此状后对被告：“你有什么问题可以直接去找我们物业办公室，不要冲我发火。”被告听后走进保安亭窗户边上用手指着原告说：“你再跟老子说一句”,说完就把放在桌子上的空调遥控器拿起来摔在了我鼻子上，后又朝我胸部打了一拳，顿时鲜血直流，两眼发黑，胸闷、头昏等种种不适接踵而来，然被告却扬长而去，被告走后，原告急忙拿起桌上的对讲机求救，班长和同事及时赶到后拨打110报警，并将原告送往荆州市第一人民医院住院治疗10天，出院诊断为：鼻部外伤、鼻骨骨折、急性冠脉综合征。经荆州长司法鉴定所鉴定为：1、原告鼻部的损伤程度为轻微伤；2、原告被他人打伤事件是其心脏病的诱发因素。据此，原告韩大康为维护自己的合法权益，故请求人民法院：1、判令被告赔偿原告医药费10398.16元、护理费965元、住院伙食补助费500元、误工费2830元，共计14693.16元。2、判令被告赔偿原告支付的鉴定费1850元。3、判令被告支付原告精神抚慰金2000元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告胡智翔辩称：原告诉称被告对其实施伤害行为，没有事实根据，其主张的相关损失与被告没有关联性，请求法院依法驳回原告的诉求。经审理查明：原告韩大康系荆州市天利和物业管理有限公司“亚华.宝塔湾物业服务中心”秩序维护员。被告胡智翔居住在亚华宝塔湾5栋3301室，系亚华.宝塔湾业主。2018年4月29日22时30分左右，原告韩大康与被告胡智翔因物业管理问题发生口角后，原告同事拨打110报警，并将原告韩大康送至荆州市第一人民医院住院治疗10天，花费医疗费3073.31元。出院诊断为：1、急性冠脉综合症；2高血压3级极高危组；3、2型糖尿病；4、高脂血症；5、左鼻骨骨折；6、肾功能异常。2018年5月8日、5月17日荆州长江法医司法鉴定所接受荆州市公安局沙市区分局西区派出所委托对原告韩大康的损伤程度及伤病关系进行评定。同年5月9日、5月21日荆州长江法医司法鉴定所分别出具荆长司法鉴所【2018】临鉴字第129号、141号鉴定意见书鉴定“韩大康于2018年4月29日被他人打伤鼻部的损伤程度为轻微伤、被他人打伤事件是致其心脏病发作的诱发因素。”原、被告各方在事故发生后，因对损失赔偿未能达成一致，故而成讼。上述事实有原告提交的证据等及原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：本案为侵权责任纠纷。公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韩大康主张被告胡智翔侵害其健康权、身体权，提供了事发当时的视频资料，视频资料中显示原告韩大康站在值班室内，被告胡智翔站在值班室的窗口外往窗户内伸了两次手，但该视频资料未显示被告扔遥控器的侵权行为。故原告韩大康要求被告胡智翔赔偿18543.16元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩大康的诉讼请求。案件受理费263元，减半收取132元，由原告韩大康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 欣二〇一八年十二月十七日书记员 杨振香
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初2167号原告：天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会，住所地天津市宁河区苗庄镇小沙窝村。法定代表人：张磊，该村村主任。被告：韩绍峰，男，56岁，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会与被告韩绍峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会的法定代表人张磊到庭参加诉讼，被告韩绍峰经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告侵权经济损失1000元；2.依法判令被告停止侵害；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：小沙窝村有“大棚北地”一块，东至耕地路边，南至排水沟，西至排水沟。北至排水沟，面积8.7亩，为集体所有零散土地，2017年5月23日，原告经过公开招投标与案外人张立强签订了《小沙窝村零散地发包合同》，约定“大棚北地”交张立强承包，承包期为五年，该合同第四条第一项约定：如遇国家占地及镇村统一规划和重点工程，乙方（张立强）无条件退还土地，土地补偿费归甲方（村委会）所有，当年的青苗补偿费及剩余年限的承包费归乙方所有，合同终止。第六项约定：乙方承包的地块在承包期内，如遇矛盾纠纷由乙方自行处理，甲方概不负责。2018年为配合上级政府滨玉公路拓宽工程和村排涝需要，经过原告与案外人张立强协商，于2018年4月25日双方达成了“大棚北地”发包合同的解除协议，原告退回剩余四年的承包费，协议已经履行完毕。因滨玉公路拓宽填平了原公路边的排水沟，为村排涝需要，2018年5月，原告两次雇佣挖掘机拓宽“大棚北地”北侧的排水沟，被告两次无端地阻止施工，使工程无法进行。被告的行为严重损害了原告的合法权益，造成了原告雇佣挖掘机费用的损失，造成工程不能进行，极有可能雨季对村民庄稼排涝产生不可预计的影响（如雨季对村民庄稼排涝产生影响，造成经济损失，原告保留诉权）。为维护原告的合法权益，保护全体村民的利益，故诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：一、《小沙窝村零散地发包合同》一份；二、《小沙窝村零散地发包合同解除协议》一份。被告韩绍峰在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年5月23日，原告与案外人张立强签订了《小沙窝村零散地发包合同》，约定“大棚北地”交张立强承包，承包期为五年，该合同第四条第一项约定：如遇国家占地及镇村统一规划和重点工程，乙方（张立强）无条件退还土地，土地补偿费归甲方（村委会）所有，当年的青苗补偿费及剩余年限的承包费归乙方所有，合同终止。第六项约定：乙方承包的地块在承包期内，如遇矛盾纠纷由乙方自行处理，甲方概不负责。2018年为配合上级政府滨玉公路拓宽工程和村排涝需要，原告与案外人张立强签订了《小沙窝村零散地发包合同解除协议》解除了“大棚北地”的承包合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告韩绍峰无端阻止原告挖掘拓宽“大棚北地”北侧的排水沟，造成其经济损失1000元，并未提交证据予以证实，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，到天津第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人的人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇一八年十二月三日书记员  刘洪亮法律链接：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1022执恢116号之三 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路**。 法定代表人：李平，该公司董事长。 被执行人：谭龙财，男。 被执行人：李晓英，女。 被执行人：钟运得，男。 被执行人：谭龙胜，男。 申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人谭龙财、李晓英、钟运得、谭龙胜金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年1月26日作出（2016）湘1022民初1277号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2018年4月27日，本院向被执行人谭龙财、李晓英、钟运得、谭龙胜送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过传统查询，发现被执行人谭龙胜有一套已经抵押给其他银行的房产，但该套房产已被他案处理。于2018年5月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭龙胜名下有号牌为湘L44**奔驰牌小轿车一辆，该车辆已被本院查封，但该汽车未能扣押，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。在不动产、住房公积金等部门均未发现被执行人有其他可供执行财产。 2018年5月11日，本院对被执行人谭龙财、李晓英、钟运得、谭龙胜采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年7月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年7月17日，本院再次发起总对总网络财产查控，发现被执行人谭龙胜在湖南宜章农村商业银行有存款4300元；发现被执行人谭龙胜在中国银行郴州市北湖支行有存款10300元，该两笔存款本院已扣划，并通知申请执行人领取。未发现被执行人谭龙财、李晓英、钟运得有其他可供执行的财产线索。 2018年9月7日，被执行人谭龙胜名下前述房产正被他案处理，需等待处理结果，故中止该案的执行。2018年12月24日，该套房产已处理完毕，但无多余资金可供执行分配。 本院于2018年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止到2018年12月26日，本案应当执行的标的金额为1370444元，已执行到位金额14600元，尚有1355844元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产法律上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李    建    光 审判员 魏    益    红 审判员 王         君 二〇一八年十二月二十六日 书记员 刘婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24925号原告：李建华，女，1969年5月28日出生，汉族，多利德源科技有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京京视传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路******楼**。法定代表人：史小东，董事长。委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。原告李建华与被告北京京视传媒有限责任公司（以下简称京视传媒公司）隐私权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华，被告京视传媒公司的委托诉讼代理人杨擎、萧双毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：1、被告因侵犯隐私权赔偿精神损失费20万元；2、被告对原告赔礼道歉五年半，通过北京电视台、报纸刊登公告、网络的方式，为原告消除影响；3、判令被告连带赔偿原告财产损失20万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告及家人皆不知情未经授权的情况下，将原告的隐私权以诋毁的方式通过电视台第三调解室《还我老伴》、十一特别专辑《家和万事兴》以及网络向全世界散播，侵犯原告隐私权，根据《侵权责任法》第二条之规定，特向法院提起诉讼，并希望法官能够查清事实并为我主持公道。京视传媒公司辩称：没有侵权原告的隐私权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，李建华及其家人到北京电视台参与《第三调解室》节目录制。北京电视台将录制情况剪辑制成《还我老伴》上、中、下和十一特别专辑《家和万事兴》共4期节目。另查，北京电视台授权京视传媒公司在全世界范围内以自己的名义进行所有媒体形式的版权交易。京视传媒公司与乐视网信息技术（北京）股份有限公司签有《新媒体版权合作协议》，合作内容中包括第三调解室200期，合作期限2012年12月1日起至2014年2月28日。2012年12月1日，京视传媒公司授权许可乐视网信息技术（北京）股份有限公司使用第三调解室200期节目。从网络搜索中可以查看到李建华及其家人参与录制的《还我老伴》上、中、下和十一特别专辑《家和万事兴》节目。李建华认为京视传媒公司在网络上传播其参与录制的《还我老伴》上、中、下和十一特别专辑《家和万事兴》节目侵犯了其隐私权，遂于2018年7月9日向本院提起本案诉讼。京视传媒公司未举证证明其在收到本案起诉材料后要求合作方停止播放上述节目。本院认为：京视传媒公司系基于北京电视台合法授权在网络上交易传播《还我老伴》上、中、下和十一特别专辑《家和万事兴》节目，京视传媒公司并非上述节目的制作方。同时考虑到正常情况下个人参与节目录制通常对于节目的播放应具备一定的认知和许可，因而在京视传媒公司合法使用上述节目版权的情况下其无需亦无可能全面审查版权节目中全部参与者的名誉权、隐私权、隐私权等具体情况。因此京视传媒公司在接受北京电视台授权在网络交易传播上述节目的行为不直接构成对参与录制节目的李建华隐私权的侵犯，即便其传播节目中确存在侵犯李建华隐私权的情况，亦应作为节目制作方侵权损害后果的认定要件，而非直接将京视传媒公司的行为作为侵权处理。关于京视传媒公司在接到本案诉讼材料后未要求其合作方停止播放上述节目的问题，因涉案节目是否侵犯了李建华的隐私权并无明确证据，考虑到其对外合作影响较大且涉及经济利益，故京视传媒公司的上述行为亦不宜认定为侵犯了李建华的隐私权，如节目制作方被认定为侵犯了李建华的隐私权，京视传媒公司再不要求其合作方停止播放上述节目，需就此对该行为承担侵权责任。现李建华要求京视传媒公司赔偿其精神损失、物质损失，并赔礼道歉的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李建华的诉讼请求。案件受理费1150元，由李建华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 强人民陪审员  郭金萍人民陪审员  樊 睿二〇一八年十二月二十五日书 记 员  唐元奇
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初2843号原告：池涛，男，1959年10月2日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：赵晓禹，男，1987年9月19日出生，满族，住隆化县。被告：吕磊，男，1993年2月1日出生，满族，住隆化县。原告池涛与被告赵晓禹、吕磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告池涛、被告吕磊到庭参加诉讼,被告赵晓禹经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。池涛向本院提出1、请求依法判令二被告连带偿还原告人民币借款13000元，利息780元，合计13780元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月9日，被告吕磊找到原告借款人民币13000元，双方约定该款于2018年8月8日之前还清，并由被告赵晓禹作为担保人，承担连带还款责任。二被告给原告出具了借条一张。后该款到期，原告多次找到二被告，要求履行还款责任，但至今未付。吕磊辩称，当时是原告让打的13000元欠条，我就打了。实际我只欠原告10000元，现在暂时无钱还款。被告赵晓禹未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告吕磊向原告借款，并出具借条及收款条。担保人赵晓禹在借条中签字。吕称只欠10000元无证据向法院提供。本院不予采信。被告吕磊应及时还本付息。被告赵晓禹应对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告吕磊于本判决生效后五日内给付原告池涛借款人民币本息13780元。被告赵晓禹对上述款项承担连带给付责任。案件受理费72.0元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一八年十二月六日书记员  周安岩
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初561号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人王秀声，男，1979年3月4日出生于山东省沂南县，汉族，小学肄业，农民，住山东省沂南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月20日被莒县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人朱先涛，山东沭章律师事务所律师。辩护人卢立唐，山东沭章律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人王秀声犯故意伤害罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人王秀声及辩护人朱先涛、卢立唐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王秀声与被害人林某均系莒县广源果蔬冷藏厂职工。2017年8月26日晚，在莒县广源果蔬冷藏厂机房内，王秀声与林某因工作原因发生争执继而相互殴打，在互殴过程中，王秀声采用拳打脚踢等方式殴打林某，致林某面部软组织损伤、11I°松动、432根折、左侧胸腔积血、左侧第8、9、10、11肋骨六处骨折。经鉴定，被害人林某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被害人林某报案至莒县公安局刘官庄派出所，被告人王秀声于2018年3月13日被上网追逃，同年7月20日被沂南县公安局蒲汪派出所民警抓获归案，同日被移交莒县公安局并被刑事拘留。被告人王秀声到案后，对故意伤害犯罪事实供认不讳。另查明，本案民事赔偿部分，被害人林某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王秀声赔偿各项经济损失共计40000元。庭审过程中，双方达成赔偿协议，由王秀声赔偿林某各项经济损失共计人民币30000元，已履行完毕。被害人林某对被告人王秀声的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人王秀声在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、本地常住人口信息查询、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、证明、赔偿协议书、收到条、谅解书，证人孙某、李某的证言，被害人林某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秀声故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王秀声到案后，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审中能够自愿认罪，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。辩护人关于被告人王秀声具有坦白情节、系初犯、认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王秀声犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜审 判 员  戚建义人民陪审员  来永学二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘廷伟附：中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民督8号申请人：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院。法定代表人：秦红娟。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，1973年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递，代收诉讼文书等。被申请人：何占收，男，汉族，1973年1月16日出生，户籍所在地鹤壁市山城区。申请人河南睿凯物业服务有限公司与被申请人何占收申请支付令一案，本院于2018年11月28日立案后，于当日发出（2018）豫0603民督8号支付令，限令被申请人何占收在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0603民督8号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员 付 蕾二〇一八年十二月十三日书记员 龚亚泽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4978号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行,住成都市锦江区。 负责人:张岚。 被执行人：陈洪,男,汉族,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:成都三方汽车销售有限公司,住成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与陈洪、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人应当偿还申请执行人借款及手续费368499.46元、利息256695.24元、滞纳金6528.38元，本院查封了陈洪所有的汽车。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因车辆未实际扣押，故本案暂无可供执行的财产，本院已将被执行纳入失信人员名单。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有借款本金368499.46元及利息、滞纳金6528.38元、案件受理费8976元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年十二月十日 书记员 杨 珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13134号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：黄寿盟，男，汉族，身份证住址广西浦北县。委托代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告黄寿盟劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托代理人赵峻博与被告黄寿盟及其委托代理人彭国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年7月31日。二、劳动者工作岗位：司机。三、解除或终止劳动关系的时间：2018年7月16日。四、劳动者的工作年限：四年半以上不足五年。五、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者月平均工资（包括油费补贴）：14740.15元。六、双方解除或终止劳动关系的原因：被告主张原告拖欠多个月工资，并以此为由于2018年7月17日书面通知原告解除合同关系；原告则表示已收到解除劳动合同通知，但公司没有拖欠工资，油费补贴不属于工资范畴。七、申请仲裁时间：2018年7月16日。八、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至2018年7月16日拖欠的工资26100元、2016年7月17日至2018年7月16日法定节假日加班费34326.5元、2016年7月17日至2018年7月16日高温津贴1500元、解除劳动关系经济补偿金84841.15元、管车押金20000元。九、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠工资22040元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金84841.15元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十、其他需要说明的情况：被告对仲裁裁决未提起诉讼。双方均确认原告未支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资共20157.32元。十一、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资22040元；2、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金84841.15元；3、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案中，被告的劳动收入由二大部分组成，一部分是基础工资，当月月底发放上个月基础工资；另一部分是油费补贴，按月计算，但发放时间有所延迟。本案的争议焦点为：一、油费补贴是否属于工资范畴；二、用人单位是否需要支付解除劳动关系经济补偿金。关于第一个争议焦点，《工资支付暂行规定》第三条规定，“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第十一条还规定，“下列各项不列入工资总额的范围：（一）根据国务院发布的有关规定颁发的发明创造奖、自然科学奖、科学技术进步奖和支付的合理化建议和技术改进奖以及支付给运动员、教练员的奖金；（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；（三）有关离休、退休、退职人员待遇的各项支出；（四）劳动保护的各项支出；（五）稿费、讲课费及其他专门工作报酬；（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费；（七）对自带工具、牲畜来企业工作职工所支付的工具、牲畜等的补偿费用；（八）实行租赁经营单位的承租人的风险性补偿收入；（九）对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息；（十）劳动合同制职工解除劳动合同时由企业支付的医疗补助费、生活补助费等；（十一）因录用临时工而在工资以外向提供劳动力单位支付的手续费或管理费；（十二）支付给家庭工人的加工费和按加工订货办法支付给承包单位的发包费用；（十三）支付给参加企业劳动的在校学生的补贴；（十四）计划生育独生子女补贴。”从上述规定可知，涉案油费补贴属于津贴补贴的范围，并非不列入工资总额的项目。而且，虽然油费补贴的发放时间有所延迟，但油费补贴是按月计算，每个月的油费补贴都有发放，且离职前一年大部分月份油费补贴的金额高于基础工资，可见油费补贴是原告支付给被告劳动报酬的一部分，属于工资的范畴。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第七条规定，“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”根据上述规定和前述分析可知，原告应当每月足额向被告支付工资，但实际上原告于2018年7月才发放2018年4月的油费补贴，2018年8月底才发放2018年5月的油费补贴，超出规定的付薪时间且无正当理由，原告的行为属于无故拖欠工资，被告以此为由解除双方的劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，本院予以采纳。至于月平均工资，因双方均确认月平均工资为14740.15元，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告在原告处工作四年半以上不足五年，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金73700.75元（14740.15元×5个月）。对于2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资共20157.32元，双方对工资数额均无异议，原告应足额支付给被告。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第三条、第七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告黄寿盟2018年5月1日至2018年7月16日工资共20157.32元。二、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告黄寿盟解除劳动关系经济补偿金73700.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月二十七日书记员  麦逸纯
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5781号 原告：董爱娟，女，1982年12月16日出生，汉族，郓城县银满天纺织配件门市部店主，住郓城县。 被告:郓城县光阳纺织有限公司。住所地郓城县工业园区王沙湾。 法定代表人：周阿吾，执行董事。 原告董爱娟与被告郓城县光阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董爱娟到庭参加诉讼，被告郓城县光阳纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董爱娟起诉称，被告郓城县光阳纺织有限公司自2016年购买原告的防治配件，双方约定货到付款，但有时被告以资金紧张或财务不在等原因不按时付款，到2018年9月，被告共欠原告货款36250元，并向原告出示欠款凭证。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付货款。请求法院判令被告支付原告货款36250元，诉讼费用由被告承担。 被告郓城县光阳纺织有限公司未做答辩。 经审理查明，于2016年起原告董爱娟开始与被告郓城县光阳纺织有限公司发生业务关系，被告多次在原告开办的纺织配件门市部内购买配件，有时付现金，有时赊帐，经结算被告工作人员唐建生于2018年1月7日、2018年7月24日、2018年9月6日分别向原告出具了欠条，共计36250元，后经催要未支付。 上述事实由当事人陈述、欠条三份记录在卷，足以认定。 本院认为，被告购买原告的纺织配件，形成了买卖关系，由被告工作人员书写的欠条证明，事实清楚，证据充分，因此被告尚欠36250元货款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下： 于本判决生效后十日内被告郓城县光阳纺织有限公司支付原告董爱娟货款36250元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告郓城县光阳纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  牛红革 人民陪审员  明 静 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  明亚茹 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10465号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 被告：陈明兰，女，1984年12月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告陈明兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月4日立案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院多元化解，被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十二月十一日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13468号原告：南京玖园物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：褚真益。委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏薛济民律师事务所律师。被告：王圣其，男，1972年9月12日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京玖园物业管理有限公司（以下简称玖园物业公司）与被告王圣其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖园物业公司的委托诉讼代理人靖伯伟到庭参加诉讼，被告王圣其经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖园物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2014年7月1日起至2015年7月15日止的物业管理费1756.2元；2015年5月1日起至2015年7月15日止的停车费125元；2014年7月1日起至2015年4月30日止的公摊水电费148.6元。事实和理由：2014年3月28日，原告与南京市旭日景城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为旭日景城小区提供物业服务；原告按约提供了物业服务，但被告作为小区业主经催告拒绝缴纳物业费和公摊水电费。被告王圣其未答辩应诉。经审理查明，被告王圣其、路璐系南京市，房屋建筑面积121.28平方米，该小区总建筑面积为157000平方米。2014年3月28日，南京市，约定玖园物业公司为旭日景城小区提供物业服务，物业服务期限自2014年4月1日起至2016年12月31日止，多层电梯住宅物业费自2014年4月1日至2014年12月31日按1元/平方米每月收取，自2015年1月1日至2016年12月31日按1.3元/平方米每月收取，公共能耗费按每半年300元的标准预收并据实结算，等等。2015年7月15日，玖园物业公司撤离该小区。玖园物业公司在2014年5月至2015年4月已垫付小区公摊电费148070元，庭审中玖园物业公司主张被告应支付的公摊电费计算方式为原告垫付总费用140000元除以小区总建筑面积157000平方米乘以被告房屋的建筑面积。另查，自2016年起玖园物业公司以欠缴物业费、公摊费用为由陆续将多名业主起诉至本院，审理中查明玖园物业公司的物业服务确实存在瑕疵。上述事实，有不动产登记材料、当事人陈述、《物业服务合同》、（2017）苏0106民初8159号民事判决书等证据予以证实。本院认为，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。相应证据表明原告提供的物业服务确实存在瑕疵，可酌情减少部分物业费用，本院依法酌定被告应向原告支付2014年7月1日至2015年7月15日物业管理费数额为1226.75元。关于公摊能耗费，原告已举证其交纳了2015年4月前的能耗费，考虑到这部分费用必然产生，原告的请求也较为合理，故本院予以支持。关于停车费，原告没有提供证据证明原告为被告提供停车服务，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王圣其于本判决生效之日起五日内向原告南京玖园物业管理有限公司支付物业管理费1226.75元、公摊能耗费107.46元，合计1334.21元；二、驳回原告南京玖园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王圣其负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一八年十二月六日书记员  张智玉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民特212号 申请人（仲裁被申请人）：河北钵盈信息技术有限公司，地址河北省石家庄市桥**紫金大厦**。 法定代表人：孟永吉。 被申请人（仲裁申请人）：王德心，女，汉族，1994年9月22日出生。 申请人河北钵盈信息技术有限公司与被申请人王德心申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月8日立案，2018年12月19日，申请人河北钵盈信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按河北钵盈信息技术有限公司撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取200元，由河北钵盈信息技术有限公司负担。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 李 曼 二〇一八年十二月十九日 书记员 刘琪瑶
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初741号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人符桂东，1992年6月20日生，无业，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕803号起诉书指控被告人符桂东犯诈骗罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。被告人符桂东自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人符桂东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月10日，被告人符桂东为谋取非法利益，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍持卡号为62×××80的银行卡在中国农业银行洋浦分行ATM机上提取诈骗被害人张某的所得钱款4980元。另查明，被告人符桂东已退赔被害人张某损失4980元，取得了被害人张某的谅解。上述事实，被告人符桂东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人张某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、资金流程图、取款情况、银行交易流水、银行取款录像及被告人符桂东的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符桂东明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍帮助取现，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人符桂东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人符桂东已退赔被害人经济损失，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人符桂东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人符桂东犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人符桂东犯诈骗罪，判处罚金人民币九千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢福志二〇一八年十二月二十一日书记员  赵 刚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初4536号 原告：滨州市滨城民心医院有限公司。 法定代表人：田磊磊，该医院总经理。 委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 被告：梅露露。 原告滨州市滨城民心医院有限公司与被告梅露露劳动争议一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滨州市滨城民心医院有限公司的委托诉讼代理人吴学英、孙学娟，被告梅露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市滨城民心医院有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告工资17340.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第273号仲裁裁决原告支付被告工资17340.13元无事实和法律依据。据此，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所诉。 被告梅露露辩称，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、裁决书送达证明证据，本院认定事实如下： 被告自2014年6月进入原告处工作，工作期间，原告未发放被告工资17340.13元。 梅露露为申请人，以滨州市滨城民心医院有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求被申请人结清剩余拖欠工资共计20000余元。2018年10月10日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字﹝2018﹞第273号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人工资17340.13元。该仲裁裁决书送达后，滨州市滨城民心医院有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应当支付被告工作期间的工资17340.13元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告滨州市滨城民心医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告梅露露工资17340.13元。 二、驳回原告滨州市滨城民心医院有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市滨城民心医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高红梅 二〇一八年十二月七日 书记员  林 茹
繁峙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0924执428号 申请执行人：段秀燕、张云伟、张俊伟、张志伟。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。 段秀燕、张云伟、张俊伟、张志伟与中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给段秀燕、张云伟、张俊伟、张志伟。至此，段秀燕、张云伟、张俊伟、张志伟向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李景林 二〇一八年十二月十八日 书记员  王志伟
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终2133号 上诉人（原审原告）：孙丽荣，女，1942年12月1日出生，住东港市。 委托诉讼代理人：王栋林（孙丽荣丈夫），男，1941年10月8日出生，住东港市。 被上诉人（原审被告）：段志田，男，1953年8月9日出生，住东港市。 被上诉人（原审被告）：段志义，男，1966年1月19日出生，住东港市。 上诉人孙丽荣因与被上诉人段志田、段志义排除妨害纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙丽荣上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：按规定，四至清楚的应以四至为准，与面积无关。 段志义辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 孙丽荣向一审法院起诉请求：一、被告限期挖通原告后沟承包地内的排水沟，排除妨害，恢复原状；二、被告限期补栽原告后沟承包地内被拔掉的50棵板栗树苗，排除妨害。事实和理由：二被告为经营自留山方便，强行在原告“本户后沟”的承包地内，开设新的通道，强行侵占。2016年8月中旬，被告将自家门前的车道挖断，要求原告放弃“本户后沟”承包地的经营权，原告不同意。二被告于2017年3月9日用挖沟机强行将原告“本户后沟”承包地内的排水沟填平，2017年9月18日又一次强行填平。2018年4月8日原告栽植的50棵板栗树苗又被全部拔掉。被告的行为侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。 一审法院认定事实：原告为支持其主张提供了土地承包经营权证复印件一份，原告书面陈述材料一组，（2017）辽0681行初8号行政判决书一份，长政发（2001）41号长安镇人民政府处理决定一份，以证明涉案争议的水沟处及板栗树处的土地在原告的承包土地范围内，原告享有合法的承包经营权。庭审中原告认为其提供的土地承包经营权证书记载的其“本户后沟”承包地面积为0.24亩系记载错误，其实际“本户后沟”的承包地面积为1.53亩。争议的水沟及板栗树处土地虽不在0.24亩范围内，但应在其实际承包面积1.53亩的范围内。 一审法院认为：本案原、被告双方在涉案的水沟及原告所诉的栽植板栗树处的土地承包经营权权属产生争议。原告主张在涉案争议的土地原告享有合法的承包经营权，二被告存在侵权行为，应排除妨害，恢复原状，但被告对此予以否认。原告应对涉案争议土地其享有合法的承包经营权承担举证证明责任。原告主张二被告之侵权行为发生于原告“本户后沟”的承包土地范围内。原告提供的土地承包经营权证书记载其“本户后沟”承包土地面积为0.24亩，原告主张其土地承包经营权证书记载错误，“本户后沟”实际承包面积应为1.53亩。但原告提供的证据并不能证明其“本户后沟”承包土地面积为1.53亩，亦未能证明二被告在原告享有合法承包经营权土地范围内存在侵权行为。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：驳回原告孙丽荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 二审中，上诉人向本院提供辽宁省农村土地家庭承包合同（复印件）。证明：后沟承包地的面积从0.24亩变更至1.53亩，涉案土地是上诉人的承包地。被上诉人段志义质证意见：对该证据真实性无异议，但该证据无法证明争议地块是上诉人的。本院认证意见：因上诉人提供的证据为复印件，且无法提供原件，本院对该证据不予采用。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：上诉人主张二被上诉人在其享有合法承包经营权土地范围内存在侵权行为，该主张的前提是上诉人对涉案争议土地享有合法的承包经营权。现上诉人主张其提供的土地承包经营权证书记载其“本户后沟”承包土地面积已由0.24亩变更为1.53亩，土地承包经营权证书记载错误，应以四至为准。但原告对此并未提供充分证据加以证明。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人孙丽荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙丽荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  姜淇瀚 二〇一八年十二月六日 书记员  王秀文
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4229号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人吕某，男。曾因犯抢劫罪于2013年10月15日被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑三年，2016年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人邓一洪，广东君一律师事务所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]4168号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，依法于2018年10月29日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人邓一洪到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人吕某和被害人杨某1系男女朋友关系。2018年5月8日20时许，被告人吕某向杨某1借款，杨某1不同意，23时许，被告人吕某乘杨某1洗澡之间，偷拿其手机通过支付宝转款人民币10900元至本人使用的支付宝账户（以下币种相同）。5月9日13时许，杨某1发现钱被转走后要求吕某还钱，吕某于14时许通过支付宝还款9000元，另还现金900元，后再次还款1000元。2018年8月7日23时许，被告人吕某在深圳市龙岗街道新生社区新生路某旅馆被抓获。2018年10月10日，被害人对被告人吕某表示谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人吕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2018]3793号量刑建议书，因被告人吕某系累犯，应当从重处罚，且自愿认罪，如实坦白，可以从轻处罚，己退赃并取得被害人谅解，建议判处被告人吕某一年以下有期徒刑，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人提出被告人对事实和证据无异议，并自愿认罪认罚，如实供述，被害人与被告人是男女朋友关系，事发第二天已全额退还，被告人非暴力性犯罪，主观恶性不大，犯罪情节轻微，量刑建议过重，建议判处六个月左右的有期徒刑。经审理查明，被告人吕某和被害人杨某1系男女朋友关系。2018年5月8日20时许，被告人吕某向杨某1借款，杨某1不同意，23时许，被告人吕某乘杨清华洗澡之间，偷拿其手机通过支付宝转款人民币10900元至本人使用的支付宝账户（以下币种相同）。5月9日13时许，杨某1发现钱被转走后要求吕某还钱，吕某于14时许通过支付宝还款9000元，另还现金900元，后再次还款1000元。2018年8月7日23时许，被告人吕某在深圳市龙岗街道新生社区新生路某旅馆被抓获。2018年10月10日，被害人出具谅解书，对被告人吕某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.物证：手机；2.书证:受案登记表、人口信息表、违法犯罪比对报告、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、物证辨认照片、刑事判决书、释放证明材料、情况说明、谅解书、支付宝转账记录、电话截图、相片截图、微信转账记录等；3.证人证言：证人杨某2的证言；4.被害人陈述:被害人杨某1的陈述;5.被告人的供述与辩解:被告人吕某的供述;6.现场勘验、检查、提取等笔录。以上证据来源合法，当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人吕某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因犯盗窃罪应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，且退赔被害人全部经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年2月6日止，罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑作华人民陪审员  黎云凤人民陪审员  陈远红二〇一八年十二月三日书 记 员  刘梓惠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24469号原告：翁保来，女，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:赵永胜，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆巴**。被告:郑爱群，女，1982年5月19日出生，汉族，住重庆巴**。原告翁保来与被告赵永胜、被告郑爱群买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁保来的委托诉讼代理人游国熹到庭参加诉讼。被告赵永胜、被告郑爱群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告翁保来向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即支付原告货款72566元，并从2013年8月10日起按照同期贷款利率标准计算利息，利随本清。事实及理由：原告系朝天门面料批发市场个体工商户，二被告系夫妻，系服装加工个体工商户。双方一直有生意往来。原告一直为被告供应服装面料，约定为当月支付货款。2013年8月9日双方对账确认，被告共计欠下503994元货款未支付原告，原告多次催收，被告至今仍欠原告货款72566元未支付。现原告特向贵院起诉，请依法审理以维护其合法权益。被告司羿公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年8月9日，赵永胜、郑爱群共同向翁保来出具欠条，载明：“今欠到翁保来货款：伍拾万零叁仟玖佰玖拾肆元整（503994元）”审理中，翁保来称自己系朝天门面料批发市场个体工商户，赵永胜、郑爱群系服装加工个体工商户，翁保来一直为赵永胜、郑爱群供应服装面料，约定为当月支付货款。2013年8月9日双方对账后，赵永胜、郑爱群向其出具了欠条。出具欠条后，赵永胜、郑爱群在2016年6月30日前共计还款431438元，尚欠72566元未支付。翁保来多次通过打电话的方式向赵永胜、郑爱群催收，但未举证证明。翁保来催收未果，故于2018年8月22日起诉来院。上述事实，有欠条及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，赵永胜、郑爱群共同向翁保来出具欠条，对所欠翁保来货款数额进行了确认，双方的买卖合同关系成立并合法有效。双方未约定付款期限，赵永胜、郑爱群可以随时支付，翁保来也可以随时要求赵永胜、郑爱群支付，但应当给予其必要的准备时间。审理中，翁保来自认赵永胜、郑爱群共计还款431438元，尚欠72566元未支付，赵永胜、郑爱群对此未提出抗辩，故对于翁保来要求赵永胜、郑爱群支付货款72566元的请求，本院予以主张。至于利息，实为资金占用损失，双方未约定利息及付款期限，翁保来于2018年8月22日向本院起诉，可以视为要求赵永胜、郑爱群支付货款，本院酌定赵永胜、郑爱群应于2018年9月1日前支付货款。赵永胜、郑爱群未支付所欠货款，构成违约，应当赔偿翁保来的损失。审理中，翁保来称其多次通过打电话的方式向赵永胜、郑爱群催收，但未举证证明，本院不予采信。现翁保来请求从2013年8月10日起至付清时止，以72566元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院主张赵永胜、郑爱群应支付翁保来以72566元为基数，从2018年9月2日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。被告赵永胜、被告郑爱群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永胜、被告郑爱群应在本判决生效之日起十日内支付原告翁保来货款72566元，并支付以72566元为基数，从2018年9月2日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。二、驳回原告翁保来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1614元，由被告赵永胜、被告郑爱群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 瑶
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢676号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，地址长汀县工贸新城,组织机构代码00410065-8。 法定代表人吴升峰，该局局长。 被执行人：谢火养，男，1974年10月30日生汉族，住长汀县。 被执行人：吴荣金，女，1978年8月9日生汉族，住长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与谢火养、吴荣金征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2016年10月24日作出(2016)闽0821执1502号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢676号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  吴桃荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  廖梅英 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执9244号申请执行人潘振英,女，1971年12月29日出生，汉族，住山东省莱阳市，。委托代理人吕金城，河南国银律师事务所律师。委托代理人李金彪，河南国银律师事务所实习律师。被执行人河南嘉亿东方置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******，统一社会信用代码91410100563717515Q。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初3980号民事调解书，于2018年12月10日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南嘉亿东方置业有限公司银行存款九万五千一百二十四元七角六分或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十二月十五日书记员  王 峰