wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初7747号 原告：许忠雨，男，1988年9月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：陈志祥，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。 被告：岑鹏，男，1988年12月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告许忠雨与被告岑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许忠雨及其委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告岑鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许忠雨向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款22万元并承担此款自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原被告通过被告的老表相识，被告以经营需要为由向原告借款，原告从2018年5月至7月分五次借给被告22万元，借款时原告要求被告一个月偿还，但到期后，被告分文未还。原告多次讨要无果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告岑鹏未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年5月12日，原告通过银行向被告转账7万元。2018年5月20日，原告向被告转账2万元，当日，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告9万元，于2018年6月20日归还本金。2018年5月22日，原告给付被告现金2万元，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告2万元。2018年5月25日，原告通过银行向被告转账2万元，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告2万元。2018年6月2日，原告通过银行向被告转账35000元，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告35000元。2018年7月11日，原告给付被告现金4万元，又通过银行向被告转账15000元，被告向原告出具借条一张，载明被告借到原告55000元。被告至今未还款。 以上事实，有原告提供的借条、活期账户明细及当事人陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告岑鹏向原告许忠雨借款合计22万元，有原告提供的活期账户明细和借条佐证，本院予以确认。对原告要求被告偿还22万元及自起诉之日起至履行之日止年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告岑鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑鹏应于本判决生效后十日内给付原告许忠雨22万元及利息（自2018年9月14日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1720元，合计4020元，由被告岑鹏负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  刘伟炜 二〇一八年十二月四日 书记员  耿春波
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1891号罪犯魏叶青，男，1967年7月25日出生，湖南省长沙市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。湖北省随州市人民法院于2015年6月29日作出〔2014〕鄂随县刑初字第00243号刑事判决，认定被告人魏叶青犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万。被告人魏叶青不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年12月30日作出〔2015〕鄂随州中刑终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯魏叶青在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯魏叶青在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏叶青减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
吉林省汪清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2424执444号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所地吉林省汪清县。 负责人张晓红，女，系汪清邮政银行行长。 委托代理人周东祥，男，1978年11月4日生，汉族，住汪清县。 被执行人黄今哲，男，朝鲜族，1984年9月18日生，原住汪清县，现下落不明。 被执行人崔艺花，女，朝鲜族，1985年8月16日生，原住汪清县，现下落不明。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被执行人黄今哲、崔艺花金融借款合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2017）吉2424民初1102民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款83902.06元。经审查符合立案条件，本院于2018年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2018年8月16日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2018年8月16日、2018年12月10日对二被执行人的银行存款、车辆信息、工商登记信息进行了查询，反馈结果为：二被执行人在银行均无存款证券、在公安部车辆无登记信息。2018年8月17日、2018年8月20日到汪清县城乡房地产档案资料馆查询，结果为：二被执行人名下均无房产信息。2018年12月11日到延边州住房公积金管理中心汪清营业部查询了二被执行人的公积金信息，反馈结果为：二被执行人均无住房公积金。2018年12月11日对二被执行人的保险理财产品进行了查询，反馈结果为：二被执行人均无保险理财产品。二是于2018年9月8日向二被执行人发出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本院（2018）吉2424执444号执行案件，终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  潘庆鑫 审判员  李玉忠 审判员  秦四福 二〇一八年十二月二十八日 书记员  梁 峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24439号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：王瑞祥，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告王瑞祥信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告王瑞祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2017年11月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币34815.06元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年12月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.请求判令被告承担全部诉讼费（及公告费）。事实和理由：2013年1月22日，被告在我行办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。后经多次催收，被告未能正常还款，截至2017年11月30日，被告共计欠款人民币34815.06元。建设银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票。王瑞祥未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年1月22日，王瑞祥向建设银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2017年11月30日，王瑞祥因透支产生的信用卡欠款共计34815.06元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以王瑞祥透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王瑞祥于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2017年11月30日的信用卡欠款共计34815.06元，以及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果王瑞祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元以及公告费（以实际发生为准），由王瑞祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  张汝建人民陪审员  万 军二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘思敏
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初3066号原告：李松顺，男，1960年8月18日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。被告：段胜勇，男，1975年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人（特别授权）：郑素芳，女，1977年11月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系被告段胜勇之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：郑胜荣，男，1946年4月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。系被告段胜勇岳父。原告李松顺与被告段胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告段胜勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告段胜勇立即偿还所欠利息款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告是朋友，被告于2017年元月借了原告10万元，2017年5月借2万元，2017年8月借2万元，共计14万元。本金还完后，还欠利息50000元，由于没有及时支付，被告于2018年1月14日立下欠条一张，承认欠原告利息50000元。此后原告曾多次向被告催要欠款，被告均以没有钱为由拒绝偿还，被告欠原告利息款，立有欠条，事实清楚，但被告不能及时偿还，几经催讨未果，原告只有寻求法律保护，诉讼维权，请人民法院公正判决。被告段胜勇辩称，答辩人并没有借原告14万元，5万元利息从何而来，需要原告讲明来由，请求法庭查明事实。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告段胜勇向原告李松顺出具欠条一张，内容为：“今欠到李松顺利息钱人民币50000元（伍万元正）。欠款人：段胜勇”。出具欠条后，被告段胜勇未偿还该欠款。原告李松顺遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告是否借款给被告，原告没有提交证据证实，且原告自己说2017年借款14万元本金，月利率3%，按原告所说利率计算利息，到被告出具欠条之日，利息也没有5万元，原告不能说明该“利息”的合法性，因此原、被告之间的债权债务关系不明确，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李松顺要求被告段胜勇偿还利息5万元的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李松顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇一八年十二月十一日代理书记员  万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8890号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被告：陈华希，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金49659.44元、利息22425.75元、滞纳金1317.33元（利息暂计至2018年6月8日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年6月24日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××81）。 2.合同约定：免息还款期为交易记账日至被告到期还款日为月结单账单日起第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月收取复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2011年7月18日开卡启用，于2015年2月8日开始逾期还款，于2016年6月8日被停卡使用。截至2018年6月8日，被告拖欠透支本金49659.44元、利息22425.75元、滞纳金1317.33元。 本院认为，原告诉请的本金49659.44元、利息22425.75元、滞纳金1317.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈华希于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金49659.44元、利息22425.75元、滞纳金1317.33元（利息截至2018年6月8日，之后的利息以拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准付至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元、公告费50元，由被告陈华希负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  李 照 人民陪审员  巴 航 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10066号 原告：蔡小俊，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴春燕、洪志新，福建求信律师事务所律师。 被告：黄加财，男，1969年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄梅香，女，1974年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：招商银行股份有限公司泉州南安支行，住所地福建省南安市柳城街道柳城街新新帝景东方广场**，统一社会信用代码：91350583567312195A。 负责人：李文炳。 委托诉讼代理人：张雪玲、林育华，福建旭恒律师事务所律师、实习律师。 本院于2018年10月18日受理原告蔡小俊诉被告黄加财、黄梅香、第三人招商银行股份有限公司泉州南安支行物权纠纷一案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其拟自行与被告庭外协商解决为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡小俊撤回起诉。 本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由蔡小俊负担。 审 判 长  余善根 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  戴吉成 二〇一八年十二月二十日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 -2-
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初3974号原告：于洪彬，男。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。被告：莒县经济开发区锦泰家园社区刘家村经济合作社。法定代表人：刘伯波，男。原告于洪彬与被告莒县经济开发区锦泰家园社区刘家村经济合作社（以下简称刘家村合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告于洪彬的委托诉讼代理人王超峰，被告刘家村合作社的法定代表人刘伯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告借款610000元及银行同期贷款利息；2.诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2012年6月至2013年11月期间，被告刘家村合作社多次从原告处借款共计610000元，用于村务支出，被告借款均出具借条。经原告催要，被告至今未付还借款。刘家村合作社辩称，向原告借款时，原告之子于瑞海时任刘家村合作社负责人，借款事项并未召开会议研究，且召开村务会议时并无外债，相关账目也未审计报账，对借款的真实性需要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告于洪彬提交如下证据：1.落款日期为2012年6月18日的借款条一张，载明借支三利现金15000元用于发退休人员工资等；2.落款日期为2012年8月16日的借条一张，载明借三利现金100000元用于付工资、奖励等；3.落款日期为2012年8月29日的借条一张，载明借支三利现金30000元用于发老年人养老金；4.落款日期为2013年2月1日的收入统一凭证一张，载明借三利现金60000元用于年终发张玉发等人工资；5.落款日期为2013年2月2日的欠条一张，载明借支三利现金100000元用于发王纪明等人工资；6.落款日期为2013年4月19日的支款条一张，载明借支三利现金80000元用于发误工费；7.落款日期为2013年4月21日的支款条一张，载明借支三利现金10000元用于付路灯款；8.落款日期为2013年5月3日的收入统一凭证一张，载明收到三利现金200000元用于付挖沙机械费等；9.落款日期为2013年11月2日的欠条一张，载明借支三利现金15000元用于付幸福院电视、空调费用；上述单据中有刘兴杰、张兴升、刘伯波、辛重国、王纪远、张兴英、杨会菊等经办人员签字，用于证实被告向原告借款610000元未还；10.诉讼财产保全责任险保险单一份；11.本院诉讼费专用票据一份；上述单据用于证实原告申请诉前保全支出保险费1357元、保全费3670元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘家村合作社对于洪彬提交的证据真实性均无异议，但认为上述证据中载明的欠款数额均未下账，应当将现存于保管手中的费用支出单据与原告主张的欠款互相抵顶，村内建设及村内其他支出单据有效。本院经审查认为，原告提交的证据，均系被告会计张兴升出具，且有原莒县经济开发区刘家村村民委员会成员作为经办人签字，并载明借款用途，能够反映原莒县经济开发区刘家村村民委员会向原告借款用于村务支出的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于洪彬系从事铝合金、不锈钢等五金销售的个体工商户，营业执照上未登记字号，实际经营中以三利为字号。2012年6月18日至2013年11月2日期间，原莒县经济开发区刘家村村民委员会因村务支出需要资金，共分9次从原告处借款610000元，并由经办人员为原告出具借款证明。后原告索要借款，被告未付。2018年6月12日，原告于洪彬向本院提出诉前财产保全，本院依法作出（2018）鲁1122财保234号民事裁定书，冻结被告在莒县经济技术开发区财政局代管的资金610000元，冻结期限一年。另查明，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，莒县农业局于2015年3月27日以莒农字［2015］19号文件，设立刘家村合作社具体负责刘家村村委会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。本院认为，民事主体依法享有债权。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原、被告双方的陈述及原告提供的证据，能够认定原告于洪彬与原莒县经济开发区刘家村村民委员会之间形成民间借贷关系，原莒县经济开发区刘家村村民委员会借原告于洪彬610000元未还的事实清楚、证据充分；原莒县经济开发区刘家村村民委员会被依法撤销，其债权债务由被告刘家村合作社承接，原告要求被告刘家村合作社付还借款符合法律规定，本院予以支持。刘家村合作社辩称借款时未经会议研究、涉案借款未经审计报账，虽不符合村镇内部民主议事程序和财务管理规定，但对外无法对抗债权人主张权利，对被告的辩解，本院不予采纳。双方未约定借款利息，现原告主张利息，酌定刘家村合作社自原告向本院主张权利之日起按年利率6%支付借款利息。综上所述，原告请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告莒县经济开发区锦泰家园社区刘家村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告于洪彬借款610000元及利息（利息以610000元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告莒县经济开发区锦泰家园社区刘家村经济合作社于本判决生效后十日内给付原告于洪彬保险费1357元；三、驳回原告于洪彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，保全费3670元，均由被告莒县经济开发区锦泰家园社区刘家村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  焦玉欣人民陪审员  马振峰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘晓丽
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初9214号 原告：郎艳娟，女，1971年6月7日出生，住址沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：杨金锁，系辽宁锦一佳律师事务所律师。 被告：郭宝龙，男，住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳阿凡提产业投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**甲1003、1004、1005。统一社会信用代码：91210102MAOP4PRHOA。 法定代表人：王轶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1988年9月7日出生，住址沈阳市沈河区。 本院在审理原告郎艳娟与被告郭宝龙、沈阳阿凡提产业投资管理有限公司、张鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告在审理中向本院提出申请，申请撤回对被告郭宝龙、沈阳阿凡提产业投资管理有限公司、张鹏的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郎艳娟撤回对被告郭宝龙、沈阳阿凡提产业投资管理有限公司、张鹏的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  王新平 二〇一八年十二月十七日 书记员  韩顺平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17602号 原告：况霆奇，男，1987年11月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告况霆奇与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告况霆奇的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 况霆奇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金44613元（自2016年2月29日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：况霆奇从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：况霆奇于2013年10月19日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区3幢1单元13层1303号房屋，总款为892259元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。况霆奇向中德红谷支付了全部的房款，于2016年4月23日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年4月23日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（况霆奇主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（况霆奇主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告况霆奇支付逾期交房违约金44613元及逾期办理初始产权违约金37475元； 二、驳回原告况霆奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取835元、保全费768元，由中德红谷负担（此款况霆奇已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向况霆奇支付1603元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈思芸
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7746号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：熊奕康，男，汉族，1992年1月10日出生，住址广东省珠海市斗门区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告熊奕康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××18的信用卡拖欠透支本金4998.74元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为376.53元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金132.34元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。因被告部分还款，原告当庭变更诉讼请求;一、判令被告立即支付卡号为62×××18的信用卡拖欠透支本金4961.26元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月28日止金额为889.27元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金261.34元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年11月28日，应计算至实际清偿之日止）。事实与理由：熊奕康于2015年10月12日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。熊奕康的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年10月30日为熊奕康办理了一张卡号为62×××18的中国农业银行金穗贷记卡。熊奕康持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年11月28日，卡号为62×××18的信用卡累计透支本金4961.26元，暂计利息889.27元、逾期还款违约金261.34元及手续费0元，暂计欠款6111.87元。熊奕康延迟还款已构成违约，农行珠海分行向熊奕康主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊奕康于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××18）透支本金4961.26元、计至2018年11月28日的利息889.27元；二、被告熊奕康于本判决生效之日起十日内，以4961.26元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××18）自2018年11月29日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊奕康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  郑秀云二〇一八年十二月七日书 记 员  吴天成王俞璎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民申88号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告）：贵阳缤纷城商业经营有限责任公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼****。法定代表人:孙志文,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告）：田忆，女，1980年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区都拉乡黑石头村簸落河组**附**。再审申请人贵阳缤纷城商业经营有限责任公司（以下简称缤纷城公司）因与被申请人田忆房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缤纷城公司申请再审称，（一）本案租赁房屋于2014年7月31日经过贵阳市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》验收合格，原判决以2016年3月14日该支队发放的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》认定本案租赁房屋消防验收不合格，系认定基本事实错误，进而错误适用关于规范消防验收的《消防法》第十三条，根据《消防法》第十五条规定，申请消防安全检查是房屋使用人的义务，缤纷城公司在消防安全检查事项中无违约责任；（二）田忆于2016年5月1日无故中止营业且未告知缤纷城公司，也未通知公司解除合同，故双方合同解除的日期应为缤纷城公司起诉之日或法院作出判决之日，原判决认定双方解除合同的日期为2016年8月1日缺乏事实依据；（三）根据合同约定，承租人不得以办理相关手续为由延迟履行或拒绝支付租金和物业管理费，即使租金计算至2016年3月15日，租金应为22915.5元，原判决认定以田忆缴纳的保证金和首月租金共计9156元抵扣，但抵扣金额不足应付租金的一半，严重损害了缤纷城公司合法权益；（四）关于违约金，根据合同约定，承租人田忆未按合同约定支付租金和物业管理费，已经构成违约，应当承担违约责任。原判决认定基本事实不清，适用法律不当。缤纷城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。田忆提交意见称，（一）《建设工程消防验收意见书》不属于申请再审的新证据，缤纷城公司称在庭审时已经取得，但其未向原审法院举证，导致原审法院认定涉案商城未通过消防验收，该不利后果应由其承担，对其再审申请应予驳回；（二）关于消防问题，从租赁合同签订之日至原审审理终结，出租人缤纷城公司从未向承租人提交过涉案商城通过消防验收的相关凭证，且在被申请人经营期间屡次收到该公司张贴的关于“因消防设备整改或消防检查，要求停（休）业”的书面通知，之后被申请人曾多次联系该公司解决，但一直没有得到回复。而且《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》也是被申请人被诉至法院后才从该公司员工处获得的；（三）即使缤纷城公司于2014年7月31日已经取得《建设工程消防验收意见书》，但根据《消防法》第十五条规定，该公司作为出租人负有通过消防安全检查才能将商城整体投入使用、营业的法定义务，而这不是被申请人等承租人的义务，该公司违反规定将商城商铺出租，其交付的租赁物无法正常使用已经构成严重违约，导致被申请人租赁合同的目的难以实现，原判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持；（四）关于租赁合同解除的问题，被申请人并非无故停业，因涉案商城未通过消防安全检查，影响了被申请人的正常营业，也未实现合同签订的目的，为避免损失扩大，无奈停业。在此期间，被申请人曾多次电话联系缤纷城公司要求解除合同，但该公司工作人员一直以需向领导请示汇报为由未给回复。之后缤纷城公司擅自将被申请人的柜台搬离，并单方电话通知被申请人合同已解除，但根据《合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，故原判决认定合同解除的日期为2016年8月1日是正确的；（五）关于租金、物业管理费及违约金，在租赁期间，涉案商城未通过消防安全检查，被申请人也多次因消防安全检查问题被要求停业、休业，加上相关物业存在漏水、空调缺失等问题，导致被申请人无法正常营业，因此，缤纷城公司多次口头承诺减免物管费，且尚在经营的商户免租期到2016年12月；该公司已构成根本违约，其要求被申请人支付全部租金和物业管理费有失公允，且原判决对被申请人反诉主张的装修损失并未予以支持，该公司要求被申请人承担违约责任没有事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回缤纷城公司的再审申请。本院经审查认为，关于新证据的问题。缤纷城公司申请再审提交了贵阳市公安消防支队于2014年7月31日作出的《建设工程消防验收意见书》,用以证明涉案商城经消防验收合格，但是该证据系缤纷城公司在原审中能提供而未提供且可以通过上诉在二审中提供的证据，不是因客观原因在原审中无法发现、无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于新的证据。关于认定事实问题。原判决认定的基本事实有《租赁合同》、收款收据、贵阳市公安消防支队于2016年3月14日发放的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。关于适用法律问题。本案租赁房屋所在绿地联盛国际美乐城（以下简称美乐城）属于公众聚集场所，在其投入使用、营业前应经消防安全检查合格。本案双方当事人于2015年7月15日签订《租赁合同》，迟至2016年3月14日美乐城才经消防检查合格，且缤纷城公司并未举证证明其已将消防检查合格的事实告知田忆。关于缤纷城公司所提合同解除的时间、租金、违约金、管理费等问题，结合双方当事人陈述、美乐城消防检查合格证的取得情况、双方履行合同的情况以及缤纷城公司无正当理由未提起上诉其已行使处分权的情况，原判决适用法律及处理结果并无不当。综上，缤纷城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳缤纷城商业经营有限责任公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一八年十二月二十五日书记员  陈桢桢
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4228号罪犯申志红，男，1973年11月9日出生，汉族，初中文化，原住河南省滑县。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2008年11月3日作出2008）安刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人申志红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人共计50000元（含已支付18000元）。原告不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年2月21日作出了（2009）豫法刑三终字第00030号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月16日起。于2009年4月30日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年5月24日减为有期二十年，2015年1月28日减刑一年四个月，刑期自2012年5月24日起至2031年1月23日止。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯申志红减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯申志红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2008年1月21日，该犯与本村受害人因打扑克发生争吵后，继而相互厮打，用三股铁叉扎到被害人眼部，将受害人打死。经审理查明，罪犯申志红自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2015年11月、2016年4月、2016年10月、2018年6月累计表扬5次，2016年12月被评为监狱级改造积极分子。2017年3月、2017年8月、2018年1月累计物质奖励3次。半年度评审共7次，其中被评为良好以上格次的6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯申志红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申志红准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月24日起至2030年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵西云审判员王珏审判员郑建友二〇一八年十二月十一日书记员 姜      新      龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金明，男，1963年10月28日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：姜杰（系王金明之妻），女，1966年4月23日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人王金明因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行赔终98号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王金明申请再审称，要求确认东城区政府单方解除协议行为违法的起诉虽然已经被驳回，但其已经就该驳回裁定申请再审，现对本案驳回行政赔偿起诉的裁定提起申诉。请求：撤销一审、二审裁定，判令一审法院对本案进行实体审理。 本院认为：王金明请求确认东城区政府单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，王金明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王金明的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十八日 书记员 薛 菁
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1081民初1809号 原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地址：广西靖西市新靖镇幸福广场小区。 法定代表人：梁世军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：农朝日，该分公司物业服务主管。 被告：陈学宇，男，1975年12月8日出生，壮族，住广西靖西市。 原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告陈学宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。本案在审理过程中，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司于2018年12月13日以被告陈学宇已履行支付物业欠费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取计25元，由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司负担。 审判员  林木茂 二〇一八年十二月十三日 书记员  苏 芮
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终3130号上诉人（原审原告）：魏秀好，男，1965年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：隋元凤，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范玉庆，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：中旭建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路路灯管理处北侧，统一社会信用代码9134110371177115461。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州市联合橡塑制品有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区万联路**，统一社会信用代码91341100725546449A。法定代表人：孟莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。上诉人魏秀好与被上诉人范玉庆、中旭建设集团有限公司、滁州市联合橡塑制品有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初3851号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉人魏秀好预交的二审案件受理费2739元予以退回。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一八年十二月二十九日书记员  詹 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9499号 原告：王风光，男，1982年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：赵海玉,浙江蕴望律师事务所律师。 被告：乐清雁吹雪农业开发股份有限公司，住浙江省乐清市双峰乡平园村。 法定代表人：张征。 被告：张征，男，1976年6月14日出生，汉族，住住杭州市西湖区。 原告王风光与被告乐清雁吹雪农业开发股份有限公司（以下简称雁吹雪公司）、张征民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海玉到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告雁吹雪公司归还原告借款本金1239587元；2、被告雁吹雪公司支付原告利息409890元（以借款本金1239587元为基数，按照年利率12%，从2016年1月27日暂计算至2018年10月15日，之后按照上述标准计算至所有款项清偿之日止）；3、被告雁吹雪公司支付原告律师代理费30000元、财产保全担保费1200元，合计31200元；4、被告张征对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原告与乐清市雁吹雪铁皮石斛有限公司（以下简称雁吹雪铁皮石斛公司）、被告张征签订《借款合同》一份，约定雁吹雪铁皮石斛公司向原告借款2000000元，借款期限自2016年1月27日起（实际以资金到雁吹雪铁皮石斛公司账户上为准）至2016年5月31日止；借款利率为年利率12%；还款顺序为先利息后本金；雁吹雪铁皮石斛公司的股东即被告张征以其持有的雁吹雪铁皮石斛公司5%的股权作为质押担保；若雁吹雪铁皮石斛公司未能按期还款，原告因此产生的律师费、诉讼费、公证费等一切合理支出均由被告雁吹雪铁皮石斛公司承担。合同签订后，原告依约于2016年1月29日向雁吹雪铁皮石斛公司账户转入借款本金2000000元。之后被告雁吹雪公司归还原告借款本金350000元，但未支付利息。2016年至2017年期间，原告向被告雁吹雪公司购货尚欠货款总计410413.6元，故原告主张该货款410413元与等值的借款本金抵销，故被告雁吹雪公司尚欠原告借款本金1239587元。 两被告未作答辩。 原告所述事实有《借款合同》、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 另查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师代理费30000元。原告申请保全，以天安财产保险股份有限公司保函作为担保，支出了保险费1200元。 还查明，雁吹雪铁皮石斛公司于2016年1月21日更名为雁吹雪公司。 本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付了借款本金2000000元，借款期限届满后，原告自认被告雁吹雪公司已经归还借款本金350000元，故被告雁吹雪公司尚欠原告借款本金1650000元。原告又自认2016年至2017年期间，原告向被告雁吹雪公司购货尚欠货款总计410413.6元，原告以该货款410413元与等值的借款本金抵销，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告雁吹雪公司尚欠原告借款本金1239587元，原告主张该款项，本院予以支持。关于利息，原告以被告雁吹雪公司所欠的借款本金1239587元为基数，按照年利率12%的标准，主张自2016年1月27日至借款还清之日止的利息，符合约定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师代理费30000元，依照合同约定，该费用应由被告雁吹雪公司承担，故原告主张该费用，合法有据，本院予以支持。关于保全担保费，原告在诉讼中申请保全，可采取多种担保形式，并非必然产生保全担保费，且双方未约定保全担保费用由被告雁吹雪公司承担，故原告主张保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张征是否应对案涉借款承担连带清偿责任问题，本院认为，《借款合同》中约定被告张征以其所有的被告雁吹雪公司公司的股权作为质押担保，并未约定被告张征作为保证人提供连带责任保证担保，故原告要求被告张征对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、乐清雁吹雪农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还王风光借款本金1239587元，并支付利息409890元（暂计算至2018年10月15日，2018年10月16日起至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率12%的标准另计支付）； 二、乐清雁吹雪农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王风光律师代理费30000元； 三、驳回王风光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9963元，财产保全申请费5000元，合计14963元，由王风光负担11元，乐清雁吹雪农业开发股份有限公司负担14952元。 王风光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；乐清雁吹雪农业开发股份有限公司本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴正伟 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 任超华
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初8782号申请人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河**滨海道**。负责人：张筱裛，该支行行长。委托诉讼代理人：朱欣欣，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：王钧，男，1970年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：柴湧，男，1957年7月13日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津市福佑置业有限公司，住所地天津市河**光复道，住所地天津市河**光复道街民生路******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：徐树山，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被告王钧、柴湧、天津市福佑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王钧、柴湧、天津市福佑置业有限公司名下银行存款124993.44元，或查封、扣押其等值财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行以中国工商银行股份有限公司天津北站支行保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津河北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王钧、柴湧、天津市福佑置业有限公司名下的银行存款124993.44元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费1145元，由中国工商银行股份有限公司天津河北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨静恬二〇一八年十二月二十四日书 记 员  龙 菲附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1157号申请执行人张录民,男。被执行人同唐生,男。被执行人郑红侠，女，系被执行人同唐生之妻。被执行人唐赵斌，男。被执行人李罗飞，男。本院在执行张录民与同唐生、郑红侠、唐赵斌、李罗飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1041号民事判决书，责令被执行人立即履行案款110000元及利息（利息未计算），案件受理费2734元，执行费1550元。在执行中，暂无发现被执行人财产线索，申请执行人张录民申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：蒲城县人民法院(2018)陕0526执1157号案件终结执行。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一八年十二月十二日书记员  范正才
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初5036号原告：王顺莉，女，1988年8月5日生，汉族，山东九巨龙房地产开发有限公司营销总监，住山东省济宁市被告：山东合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地济南市。法定代表人：罗广滨，总经理。委托诉讼代理人：李全鹏，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫照群，山东华赛律师事务所律师。原告王顺莉与被告山东合富辉煌房地产顾问有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺莉，被告山东合富辉煌房地产顾问有限公司法定代表人罗广滨的委托诉讼代理人李全鹏、宫照群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺莉向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的佣金提成72282元。事实和理由：原告于2015年4月入职被告公司，中间经过3个项目后，于2015年8月至2016年9月30日在后园馨园（临沂）项目、2016年10月15日至2017年6月30日在济宁鲁商运河公馆项目的应发佣金提成及现金奖共计72282元，被告尚未支付，故诉至法院，望判如所请。山东合富辉煌房地产顾问有限公司辩称，被告已向原告发放完毕全部奖金，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告到被告处从事销售经理工作，主要工作职责是建立营销团队，带领营销团队完成公司制定的月度、季度、年度销售指标，考察团队绩效，对接房王、开发公司，执行区域内培训及区域项目的支援等。原告的工资是由基本工资（5000元）、车补（500元）、驻外补贴（1000元）及销售奖金构成，其中，基本工资、车补及驻外补贴按月发放，销售奖金是根据销售团队的销售业绩、现场回款及开发商结算情况，由销售总监确定计提比例后，阶段性发放。对于销售奖金的核算，被告处没有明确规定。2017年6月30日，原告王顺莉离职。2018年4月18日，原告王顺莉向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付销售佣金（提成）欠发部分，该委经审理作出济市中劳人仲案[2018]223号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告王顺莉不服该裁决，在法定期限内诉至本院。庭审中，关于被告处佣金提成及奖金发放制度问题。原告主张佣金提成是由销售经理按照所负责项目的月度销售额汇总当月业绩，房地产开发公司与被告结算佣金后，由被告按照当月业绩的万分之三点五发放，现金奖是按照月度签约额的40%计算，佣金提成及现金奖都是待房地产开发公司与被告结算后再行发放。原告陈述其没有见过被告处书面的佣金提成及奖金发放制度，之前发放时都是被告作出发放明细经原告签字确认后发放。被告陈述其公司为房地产代理销售公司，从房地产开发公司处根据任务完成情况收取佣金并向销售人员支付工资及奖金，被告处没有佣金提成这一说法，被告处也没有书面的奖金发放制度，且奖金是没有固定比例的，因为被告处代理销售的房屋有高层住宅、洋房、别墅、商业网点，需要根据当时当地的房地产市场供需情况并结合项目上每个销售团队完成月度、季度、年度计划的情况来确定最后的奖金比例，且只有在被告收到房地产开发公司的代理佣金后才将相应的奖金发放给销售人员。庭审中，对于后园馨园（临沂）项目，原告主张公司其他人负责的临沂同期其他项目中销售经理的佣金提成比例均为万分之三点五，原告负责的后园馨园（临沂）项目第一次发放佣金时被告财务告知也是按照万分之三点五的比例，后园馨园（临沂）项目销售业绩为9977万元，乘以万分之三点五得出佣金提成34922元，之前已随工资发放了5000元，尚余29922元未发放；对于济宁鲁商运河公馆项目，2017年1月至2017年6月销售业绩为3.7亿，按万分之0.6计算佣金提成为22427元，2017年4月至6月认购金额为4.53亿，应发现金奖为14933元。为证明其主张，原告提交如下证据：1、后园馨园E区结佣明细表，证明原告在后园馨园项目中的业绩认定。2、运河公馆销售台账，证明运河公馆项目销售业绩。3、运河公馆11月销售对账单、支付宝回单及支付宝转账记录手机截图，证明被告处存在发放奖金的事实，且奖金是根据月度销售额的40%发放。4、其他项目2015年9月佣金分配表、运河公馆项目8月及9月签约明细表，证明被告处确有奖金及佣金发放的计算方式。对原告提交的上述证据，被告认为：1、对于后园馨园E区结佣明细表真实性有异议，该表中并没有原告的名字，且被告已向原告发放了后园馨园项目的全部销售奖金共计44828元。2、该台账没有被告公章或被告负责人签字，被告不予认可，且认购只是客户对购买该房屋的意向，仅仅是销售的一小部分，整个销售过程包括前期策划、开盘推广、代理客户考察、签订认购书、开盘后督促客户签订商品房预售合同、督促客户交纳全款或者办理相应的贷款手续，配合开发商交房，整个流程结束后房地产开发公司才会向被告支付代理佣金。3、运河公馆11月销售对账单系复印件，对其真实性有异议，且该明细中记载的绝大部分客户的签约时间是在原告到该项目之前，与原告无关，支付宝电子回单及转账明细与本案无关。4、其他项目2015年9月佣金分配表、运河公馆项目8月及9月签约明细表均为打印件，对其真实性有异议。庭审中，被告提交王顺莉奖金发放明细一份，以证明原告在职期间的奖金已全部发放。原告认可该明细中列明的奖金已实际发放，但原告对其中第二、四、五、六条中计算比例按照万分之三计算有异议，因为销售经理都是按照万分之三点五计算，另外原告对于第四条中的71.3%、第五条中的28.7%、第六条中的11.8%及45%、第七条中的91.6%均有异议，其认为应当按照100%发放。以上事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张后园馨园（临沂）项目及济宁鲁商运河公馆项目的佣金提成及现金奖尚未发放，但其未能提交充分有效证据证明其销售业绩及被告处关于发放佣金提成及现金奖的相关制度依据，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王顺莉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王顺莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  关晓军二〇一八年十二月二十日代理书记员  苏 冉
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初3644号 原告：涂小春，男，汉族，1968年2月18日生，住江西省南昌市新建区。 被告：张文举，男，汉族，1981年6月1日生，住江西省南昌市新建区。 原告涂小春诉被告张文举民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告涂小春、被告张文举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涂小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息计算至本金还清日止。（2018年8月23日至2018年10月23日止的暂计算为4000元，2018年10月23日至还清款日利息为每月2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文举因资金周转困难于2018年3月23日向原告涂小春借款100000元，双方口头约定借款月息2分，先息，按月支付，每月23日支付利息，被告张文举于借款当天向原告涂小春出具借条一张，收条一张。后被告每月按期给付利息，2018年8月被告未支付当月利息，原告向被告张文举多次催讨借款及利息，被告以各种理由拒不归还借款，尚欠100000元本金及利息。为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告张文举辩称借款属实。 原告涂小春围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格； 2.借条一张，证明被告向原告借款10万元； 3.收条一张，个人电子转款凭证，证明被告收到原告10万元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张文举因资金周转需要，于2018年3月23日向原告涂小春借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到涂小春人民币壹拾万元整，利息2分，按月支付，每月2000元，先息”当日，原告涂小春从银行向被告汇款100000元，被告出具了收到100000元的收条，后被告仅支付了原告2018年8月23日之前利息。尚欠原告借款本息100000元。经原告多次催收无果，故诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张文举向原告涂小春借款人民币10万元，有借条、银行转账凭证，收条为证，证据确凿，本院予以确认。双方约定利率2分/月，符合相关法律规定，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下： 限被告张文举自本判决生效后十日内归还原告涂小春借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月23日至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1190元，财产保全费1070元，共计2260元，由被告张文举承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  熊术亮 二〇一八年十二月六日 书记员  熊 庆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50314号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：唐广新，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告唐广新物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一八年十二月二十六日书记员  于水妹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执2649号 申请执行人:夏腊云,女,1963年1月23日出生,55岁,汉族,号码340702196301231061,住安徽省铜陵市 被执行人:冯守亮,男,1967年3月27日出生,51岁,汉族,号码340702196703271015,住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0705民初4311号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯守亮财产价值10万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马骏 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陶伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1211号申请执行人杨德祥，男，汉族，1946年9月7日出生，住重庆市云阳县。被执行人重庆市圣康建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人何必文。被执行人杨博，男，汉族，2005年8月14日出生，住重庆市涪陵区本院在执行申请执行人杨德祥与被执行人重庆市圣康建筑劳务有限公司、杨博其他案由一案中，本院作出的(2015)南法民初字第976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人重庆市圣康建筑劳务有限公司支付欠款38.5万元、案件受理费4848元；被执行人杨博支付案件受理费1363.5元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十二月十一日书记员  张细雄
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3042号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1968年7月28日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：张嘉斌，男，汉族，1970年4月23日出生，，住河南省社旗县被告：景勇，男，汉族，1977年7月24日出生，，住河南省社旗县原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告张嘉彬、景勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李连升二〇一八年十二月二十日书记员  王忠杰
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1025民初1920号 原告：刘杨静，女，1958年12月14日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。 被告：隆元得，男，1965年6月25日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被告：李秀玲，女，1967年11月12日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被告：隆海民，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住四川省资中县。 被告：隆奇钢，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住四川省资中县。 被告：赵思思，女，1990年1月12日出生，汉族，农村居民，住四川省大邑县。 原告刘杨静与被告隆元得、李秀玲、隆海民、隆奇钢、赵思思民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。 原告刘杨静诉称：被告隆元得、李秀玲因经营需要，急需资金进行周转，向原告借款2000000元作为周转，原告刘杨静与被告隆元得、李秀玲、隆海民、隆奇钢、赵思思签订《借款协议》，被告隆元得、李秀玲作为借款人，被告隆海民、隆奇钢、赵思思作为担保人，借款金额为2000000元，借期为一年。原、被告签订《借款协议》后，原告刘杨静通过银行向被告隆元德转款1700000元，后被告未履行还款义务。 被告隆元得、李秀玲、隆海民、隆奇钢、赵思思在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《借款协议》第九条约定了发生纠纷由合同签订地成都市金牛区人民法院管辖，故，本案应当移送成都市金牛区人民法院审理。 本院认为，被告隆元得、李秀玲、隆海民、隆奇钢、赵思思对管辖权提出的异议不能成立。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。 在本案中，五被告主张在与原告签订《借款协议》时约定了发生纠纷时由合同签订地（成都市金牛区）法院管辖，但是在组织听证的过程中，原告刘杨静提供的相关的证据证明该协议签订的实际地点是在被告隆元得所有的位于资中县城的茶馆内和实际时间及在场人，同时在询问被告委托诉讼代理人时，其无法说明该借款协议签订的具体地点，故仅以《借款协议》上注明了签订地是金牛区而认为应当由合同签订地管辖，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告隆元得、李秀玲、隆海民、隆奇钢的户籍所在地均系四川省资中县，故本院具有该纠纷的管辖权。 故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告隆元得、李秀玲、隆海民、隆奇钢、赵思思对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告隆元得、李秀玲、隆海民、隆奇钢、赵思思负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王建雄 二〇一八年六月二十八日 书记员  邹云梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3001号罪犯吴来福，男，汉族，1969年7月20日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省巴彦县人民法院于2016年7月27日作出(2016)黑0126刑初第120号刑事判决，认定被告人吴来福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯吴来福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴来福减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯吴来福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励三次，结余积分50分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯吴来福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴来福的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年11月3日起至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初323号原告芦春生，男。委托诉讼代理人胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律服务工作者。被告卢新昌，男。委托诉讼代理人卢伟，男，系卢新昌的儿子。委托诉讼代理人商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律服务工作者。第三人安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人李建军，职务董事长。原告芦春生与被告卢新昌、第三人安阳市城房置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告芦春生于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦春生在案件审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦春生撤诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告芦春生负担。审判长 程 亮审判员 赵红艳审判员 张建斌二〇一八年十二月十七日书记员 邓 奂
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21097号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：顾益弟，女，1956年11月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告顾益弟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告顾益弟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾益弟归还原告信用卡透支款13,455.43元(其中本金9,139.32元、利息2,368.68元、滞纳金1,947.43元，暂计至2015年10月28日止)；2.判令被告顾益弟偿付自2015年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：11,508元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告顾益弟承担。事实和理由：被告顾益弟在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年10月28日累计13,455.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告顾益弟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾益弟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款13,455.43元；二、被告顾益弟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：11,508元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.39元，由被告顾益弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初8144号 原告:折先飞，女，1959年12月11日出生，汉族，陕西省神木市人，居民。 委托诉讼代理人：刘存生，男，1966年9月5日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市店塔镇。 被告：刘子清，男，1968年9月1日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：周光斌，男，1971年9月11日出生，汉族，陕西省神木县人。 原告折先飞与被告刘子清、周光斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折先飞及委托诉讼代理人刘存生，被告刘子清、周光斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年3月18日，被告刘子清、周光斌以资金周转为由共同向刘宽宏（又名刘宽红）借款50万元，约定利率为月息2%，未约定借款期限。二被告于2014年10月21日前向刘宽宏偿还8万元，又将案外人白慧清的陕KNW0**小轿车一辆抵价30万抵偿给刘宽宏，尚欠12万元。2016年刘宽宏病逝，因原告系刘宽宏的儿媳，原告的丈夫即刘宽宏的次子刘光胜英年早逝，遂将二被告名下的该12万元债权分给原告全权处理。之前已偿还的38万也未付过利息，但原告自愿放弃该38万的利息，故提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金12万元及其利息（利息从2012年3月18日开始至借款本金偿还完毕之日止，月息按2%计算）；二、由二被告承担本案诉讼、保全费用。 原告向法庭提交了以下证据： 1、借据一支，证明二被告于2012年3月18日共同向刘宽宏借款50万，约定利率为月息2%，未约定借款期限的事实。 2、车辆抵偿协议书一份，证明二被告借款后偿还现金8万元，又于2014年10月21日，以白慧清（实际用款人）名下的陕KNW0**大众迈腾小轿车偿还给刘宽宏，抵了30万。在办车辆手续过程中，原告垫付了1万元。 3、店塔镇水头村村民委员会证明一份，户籍注销证明，证明刘宽宏于2016年12月3日病逝的事实，刘宽宏已将名下的12万分给二儿子转由原告继承的事实。 被告刘子清辩称：刘宽宏是被告的二叔，之前由被告出面由刘宽宏给周光斌借了50万元，本息顺利清偿。这次又借了50万元实际由案外人白慧清使用了。该借款属实，二被告愿意负责偿还。 被告周光斌辩称：借款属实，因被告的表弟白慧清开火锅店需要借款周转，所以二被告就出面向刘宽宏借款50万元，但是白慧清后来无力偿还，二被告又与刘宽宏协商不要利息，将一辆车抵偿30万，之前白慧清已经偿还8万元，下欠12万是事实，我们愿意尽快偿还。 被告刘子清、周光斌未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据二被告无异议。 经法庭审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，被告亦无异议，故依法予以认定。 经审理查明：2012年3月18日，被告刘子清、周光斌以资金周转为由共同向原告折先飞的公公刘宽宏（又名刘宽红）借款50万元，约定利率为月息2%，未约定借款期限。该笔借款实际由案外人白慧清使用。2014年10月21日前白慧清通过二被告向刘宽宏偿还8万元，又协商将白慧清所有的陕KNW0**号“迈腾”牌小轿车一辆抵价30万抵偿给刘宽宏，尚欠借款本金12万元。2016年12月3日刘宽宏病逝，因原告系刘宽宏的儿媳，而原告的丈夫即刘宽宏的次子刘光胜已先于刘宽宏去世，遂将二被告名下的该12万元债权转由原告折先飞继承。但二被告却迟迟未还，故原告诉至本院。 本院认为：债务应当偿还。被告刘子清、周光斌共同向刘宽宏借款50万元，并约定借款利率，双方之间形成合法有效的借款合同法律关系，故二被告负有按照约定还本付息的义务。二被告系共同借款人，依法负有连带清偿的义务。原告从公公刘宽宏处合法继承上述债权，有权向二被告主张权利。原告自愿放弃之前已偿还的借款本金38万元的利息，系对自身权利的放弃，依法予以准许。原告请求剩余12万元的借款利息按约定的月利率2%计算,该利率未超过法定利率的上限，故依法应予保护。被告辩称借款由第三人实际使用，与本案并非同一法律关系，在本案中不予理究。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》对一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下： 由被告刘子清、周光斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告折先飞借款本金12万余及其利息（利息从2012年3月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按约定利率2%计算）。二被告互负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，保全费2920元，由被告刘子清、周光斌负担。二被告互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇一八年十二月三日 书记员  刘芳芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初19717号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都银杏餐饮管理有限公司，住，住所：成都高新区紫瑞北街**/div> 法定代表人：赵斌，总经理。 委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都银杏餐饮管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员 曾 洁 二〇一八年十二月二十一日 书记员 周楠萱
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19679号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告:吴毓坤，男，汉族，1990年6月17日出生。住福建省安溪县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴毓坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告吴毓坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告吴毓坤在2016年5月3日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年5月4日发放贷款35000元，用于被告购买车辆“比亚迪F0”（车牌号：闽Ｄ×××**，车架号：LC0C24AA4G0005675），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期523天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴毓坤、偿还原告剩余贷款本金：25860.07元，到期未偿利息：3860.95元，罚息：3429.13元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：33250.15元(以上利息、罚息截至2018-10-9),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F0”（车牌号：闽Ｄ×××**，车架号：LC0C24AA4G0005675）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴毓坤经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年5月3日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告吴毓坤（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款35000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告吴毓坤（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所比亚迪F0，车架号：LC0C24AA4G0005675为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年5月16日，原告取得了比亚迪牌白色微型轿车（车牌号：闽Ｄ×××**，车架号：LC0C24AA4G0005675）机动车登记证书。2016年5月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年5月4日向被告指定账户发放贷款35000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金25860.07元、到期未偿利息3860.95元、罚息3429.13元、寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴毓坤签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告吴毓坤应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金25860.07元、到期未偿利息3860.95元、罚息3429.13元、寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告吴毓坤未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色微型轿车（车牌号：闽Ｄ×××**，车架号：LC0C24AA4G0005675）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费631元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一八年十二月二十日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲2018年月日送达
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5896号 原告：鲍敬东，现住榆树市。 委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树市新型装饰装修材料中心 经营者：魏传宇，男，汉族，1982年1月23日，身份证 号：×××，现住榆树市社保局家属楼。 被告：杨清秀，现住榆树市。 原告鲍敬东与被告榆树市新型装饰装修材料中心（以下简称装修中心）、杨清秀劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人沈大明、被告杨清秀到庭参加诉讼，被告装修中心经营者魏传宇未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告装修中心系个体工商户，经营者是魏传宇，实际经营者杨清秀，魏传宇是杨清秀的女婿。二被告对外承揽家庭装修，雇佣原告从事装修劳动。2017年1月至2018年7月期间，双方经结算，二被告给原告出具派工单24枚共计88900元及零活4700元。现原告起诉要求二被告立即给付劳务费93600元并承担案件诉讼费。 被告装饰中心经营者魏传宇未到庭，亦未提出答辩意见。 被告杨清秀辩称，魏传宇是我女婿，我是装修中心的实际经营者，工商注册登记经营者是魏传宇，欠原告劳务费93600元属实，这些钱应该由我偿还，我暂时没有钱，魏传宇不应当承担责任。 经审理查明：被告装修中心系个体工商户，经营者是魏传宇，实际经营者杨清秀，魏传宇是杨清秀的女婿。二被告对外承揽家庭装修，雇佣原告从事装修劳动。2017年1月至2018年7月期间，双方经结算，二被告给原告出具派工单24枚共计88900元及零活4700元。现原告为要求二被告立即给付劳务费93600元并承担案件诉讼费诉来本院。 上述事实有原告、被告杨清秀的陈述，派工单24枚、零活明细单1枚予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，二被告欠原告劳务费93600元，有二被告给原告出具的24枚派工单、零活明细单1枚予以证实、属实。应认定是二被告共同行为，实际经营者杨清秀应承担给付义务，装修中心登记的经营者魏传宇承担连带责任。依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告杨清秀于判决生效后立即给付原告鲍敬东劳务费93600元。 二、被告榆树市新型装饰装修材料中心登记的经营者魏传宇对前款承担连带责任。 被告案件受理费900元由被告杨清秀、被告榆树市新型装饰装修材料中心登记的经营者魏传宇共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇一八年十二月三日 书记员  史哲峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初7624号原告：金玉强，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：刘井民，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告金某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金某向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告刘某偿还借款本金15000元及利息3000元，本息合计18000元。2.本案诉讼费用由被告刘某承担。事实与理由：2013年11月份被告刘某向原告金某借款15000元，被告刘某于2017年3月21日向原告出具金额为18000元的欠据一枚，其中包括利息3000元。后经原告催要，被告至今未偿还，故诉至法院。本院庭审查明事实与原告诉称一致，上述事实有原告提供的证据及陈述在卷佐证，本院予以确认采信。本院认为，债务应该清偿，合法借贷关系受法律保护。综上所述，对原告金某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决发生效力之日起三日内向原告金某偿还借款本金15000元，并支付利息3000元，本息合计18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王德羽二〇一八年十二月十三日书记员  李宏鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初10741号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：×××。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：李颖，女，1979年11月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告李颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还借款本金18,766.17元，利息、罚息、复息1,585.1元（利息等暂计算至2018年4月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款130,000元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告李颖未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年4月23日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李颖（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为130,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.6%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订当日，原告向被告李颖发放贷款130,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2015年4月23日至2018年4月23日止。贷款生成后，被告李颖前期尚能按期偿还借款本息，但从2015年7月23日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年4月23日，被告李颖尚欠贷款本金18,766.17元，利息（含罚息、复利）1,585.1元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明,委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李颖签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告李颖未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，且现借款期限已届满，被告李颖应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告李颖偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李颖于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金18,766.17元，利息（含罚息、复利）1,585.1元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2018年4月23日）,并自2018年4月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告李颖于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元、保全费224元，均由被告李颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 董秀坤人民陪审员 刘玉洁 二〇一八年十二月四日书 记 员 王 蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。