文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2375号原告：史辰，男，1989年3月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：蒋仁美，系原告母亲。委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。被告：孙敏，女，1961年10月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京金裕聚生物科技有限公司，住所地南京市。法定代表人：史祯良（已死亡）。被告：赵艳慧，女，1976年10月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：朱安妹，女，1963年8月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。原告史辰诉被告孙敏、南京金裕聚生物科技有限公司（以下简称金裕公司）、朱安妹、赵艳慧执行异议之诉纠纷一案,本院于2018年2月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告史辰的委托诉讼代理人粟延芝、被告孙敏的委托诉讼代理人张敬成、被告朱安妹的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。被告金裕公司、赵艳慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告史辰向本院提出诉讼请求：1.不得执行南京市；2.确认蒋仁美与史祯良所有的涉案房屋产权份额归原告史辰所有。事实和理由：2016年12月27日，南京市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0106号民初7477号民事判决书，确认金裕公司偿还孙敏借款本金60万元及逾期利息。后孙敏不服该判决，提起上诉。2017年8月3日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01号终3583号民事判决书，判决：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7477号民事判决第一项；二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7477号民事判决第二项；三、史辰在继承史祯良的遗产实际价值范围内就本判决第一项确定的债务承担连带责任；四、驳回孙敏的其他诉讼请求。2018年1月29日，原告史辰对执行标的提出书面异议。2018年2月9日，南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106执异42号执行裁定书，裁定驳回异议人史辰的异议请求。故原告提起本次诉讼。涉案房屋目前登记在史祯良及史辰名下，因未约定份额比例，依法应由史祯良与史辰各占50%份额。而史祯良所有的50%份额属于史祯良与蒋仁美夫妻共同财产。2016年5月23日，史祯良与蒋仁美协议离婚，双方约定将夫妻共有份额赠与儿子史辰。2016年7月史祯良死亡，因该房屋仍有抵押，故史祯良未能在生前将房屋及时过户。史辰虽然多次在涉及史祯良生前借贷案件中申明放弃继承史祯良财产，但该房的产权份额赠与发生在史祯良生前，史祯良与蒋仁美己经在离婚时对该部分财产进行了处分，因此该部分产权份额不属于遗产，原告是受赠人，同意接受该部分产权的赠与。故原告诉至法院，要求判如所请。被告孙敏辩称，史祯良与蒋仁美签订离婚协议时，涉案房屋已经设定抵押权，离婚协议双方当事人不具备处分涉案房屋的权利，因此史祯良与蒋仁美将房产赠与他人的处分行为无效。离婚协议只对当事人具有效力，不能对抗第三人。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据《合同法》第一百八十七条的规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。结合本案，赠与以交付为条件，原告受赠房屋并没有办理登记，没有交付，不能对抗被告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。原告不是适格的诉讼主体。综上，原告的诉请，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。被告朱安妹辩称，原告不是执行异议之诉案件的适格原告。原告作为被申请人不能提起执行异议之诉。在南京市中级人民法院（2017）苏01号终3583号民事判决书中，朱安妹并不承担相关责任，因此并非本案适格的被告。综上，请求法庭依法裁判。被告金裕公司未答辩。被告赵艳慧未答辩。本院经审理认定事实如下：史祯良于2016年7月死亡，系史辰之父。2016年5月23日，史祯良与蒋仁美签订离婚协议书协议离婚，双方在离婚协议书中约定涉案房屋（建筑面积147.54平方米）归儿子史辰所有，女方有居住权。中国工商银行股份有限公司南京汉府支行于2007年3月27日在涉案房屋上设立抵押权登记。涉案房屋目前的登记所有权人仍为史祯良与史辰。2016年8月9日，孙敏以金裕公司、朱安妹、赵艳慧、史辰为被告诉至本院，要求金裕公司、朱安妹偿还借款本金60万元及逾期利息，赵艳慧对金裕公司的债务承担连带清偿责任，史辰在继承史祯良遗产范围内对金裕公司的债务承担还款责任等。2016年12月27日，本院作出（2016）苏0106号民初7477号民事判决书，该判决书认定如下事实：2016年4月5日，孙敏以刷卡方式分别向金裕公司支付5万元（农业银行）、53万元（工商银行）、2万元（中信银行），合计60万元。当日，金裕公司向孙敏出具收据一份，确认收到60万元，并注明刷卡。2016年5月23日，金裕公司向孙敏出具《借款协议》一份，主要内容为：金裕公司向孙敏借款60万元，目前已还本金为0元，尚欠本金60万元，于2016年7月31日前还清。金裕公司在协议落款借款人处盖章，史祯良在担保人处签字。确认金裕公司偿还孙敏借款本金60万元及逾期利息。该判决书作出如下判决：一、被告南京金裕聚生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金60万元及逾期利息（自2016年8月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。孙敏不服上述判决，提起上诉。2017年8月3日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01号终3583号民事判决书，判决如下：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7477号民事判决第一项；二、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7477号民事判决第二项；三、史辰在继承史祯良的遗产实际价值范围内就本判决第一项确定的债务承担连带责任；四、驳回孙敏的其他诉讼请求。2017年10月24日，孙敏申请执行上述生效判决，本院立案执行，案号为（2017）苏0106执4382号。在该案执行过程中，本院依法作出（2017）苏0106执4382号公告，责令涉案房屋内居住、使用人员于2018年1月17日前迁出该房屋。同时作出（2017）苏0106执4382号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人史祯良、史辰名下位于南京市。2018年1月29日，原告史辰对执行提出异议。2018年2月9日，本院作出（2018）苏0106执异42号执行裁定书，裁定驳回史辰的异议请求。原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，以及《离婚协议书》、本院（2016）苏0106号民初7477号民事判决书、本院（2018）苏0106执异42号执行裁定书、南京市中级人民法院（2017）苏01号终3583号民事判决书等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。蒋仁美、史祯良拥有涉案房屋部分所有权，二人于2016年5月23日达成离婚协议，约定涉案房屋归史辰所有，但是未经公示登记，其赠与房屋的处分行为不发生所有权转移的效力。关于史辰对涉案房屋的请求权是否足以阻止孙敏与金裕公司、朱安妹、赵艳慧、史辰民间借贷纠纷一案生效判决的执行。金裕公司向孙敏借款发生于2016年5月23日，而史祯良与蒋仁美签订协议离婚的时间亦为2016年5月23日，史祯良作为金裕公司向孙敏借款的担保人一面向孙梅借款，一面通过离婚协议的形式将涉案房屋所占份额赠与原告，因此史祯良具备通过离婚协议处分财产恶意逃避债务的主观恶意。而且史辰对涉案房屋的请求权并不优先于孙敏主张的债权，现在涉案房屋的登记所有权人仍为史辰、史祯良，未发生产权的转移登记，因此原告的主张不足以排除被告孙敏申请强制执行的权利。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条规定，判决如下：驳回原告史辰的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告史辰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周力文人民陪审员  卜翔雁人民陪审员  高晓滨二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘 陶