黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0108民初653号原告黑龙江省建筑安装集团有限公司，统一社会信用代码91230100126960816X（13-5），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**。法定代表人周军，该公司总经理。委托代理人李扬，黑龙江元辰律师事务所律师。被告哈尔滨重型机器有限责任公司，统一社会信用代码912301007120607812（1-1），，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区大连北路与镜泊路交口处法定代表人王金发，该公司董事长。委托代理人赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。原告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省安装公司）与被告哈尔滨重型机器有限责任公司（以下简称哈重型公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省安装公司的委托代理人李扬，被告哈重型公司的委托代理人赵伊娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告省安装公司诉称：省安装公司与哈尔滨众鑫重型机器有限责任公司（以下简称哈众鑫公司）分别于2006年8月20日及2006年10月10日签订《建设工程施工合同》各一份，约定由省安装公司承建哈众鑫公司新厂区铆焊分厂及管网建设工程项目。上述合同履行过程中，合同双方根据工程实际需要，针对设备搬迁运输、维修、安装、调试等工程又签订六份书面协议，工程价款共计为29445410.15元。上述合同签订后省安装公司严格按照合同约定履行了自己的一切应尽义务，但被告却违反合同义务，至今尚欠省安装公司工程款1054540.15元及相应利息未能给付。现诉请：1、请求判令哈重型公司给付省安装公司工程款1054540.15元及相应利息（自2008年6月18日至给付完毕之日，按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由哈重型公司承担。被告哈重型公司辩称：省安装公司诉讼已超诉讼时效，且其履行合同过程中严重违约，给哈重型公司造成重大经济损失，省安装公司的诉求与事实不符，于法律无据，应依法驳回其诉讼请求。理由为：一、案涉合同与省安装公司诉状中所写的《建设工程施工合同》没有任何法律关系，本案已过诉讼时效。1、案涉106台机器设备的拆迁、维修、安装调试合同是通过招投标方式形成的，2006年6月30日黑龙江省招标公司通知省安装公司中标，2006年7月10日本案双方签订《设备拆迁、维修、安装调试维修安装工程合同书》。2、省安装公司所述的两份《建设工程施工合同》分别签订于2006年8月、10月，晚于案涉合同招投标及签订时间，案涉合同并非是建设工程履行过程中签订的，案涉合同的签订、履行与《建设工程施工合同》没有任何法律关系。3、省安装公司举证的两份《建设工程施工合同》及仲裁裁决书均与本案无关，不能连接本案诉讼时效。4、哈重型公司最后一次向省安装公司付款的时间是2007年12月7日，至今已长达十年时间，早已超过法定诉讼时效。综上，省安装公司诉讼已过诉讼时效，应依法驳回省安装公司的诉讼请求。二、省安装公司严重违约，合同中约定的验收合格应付款及质保金不具备给付条件，因其逾期交工给哈重型公司造成重大损失，其所谓的未付合同价款，哈重型公司早已作为违约金予以扣收。1、安装合同约定的付款方式为：1）机加分厂设备于2006年7月31日搬迁至装配分厂，验收合格后15日内支付搬迁费15万元；2）2006年8月30日前支付地脚螺栓制作费3万元；3）2007年2月20日前，全部设备搬迁至新厂区，向省安装公司支付55万元搬迁费用；4）2007年4月15日前全部搬迁、维修设备安装调试完毕，经双方验收合格后15日内支付67万元；5）剩余20万元作为质保金，如质保期内不是由于省安装公司原因造成的设备停机，满一年后15日内付清。实际付款情况为：虽然省安装公司没有按照合同约定履行搬迁、安装义务，但是哈重型公司已经在2006年9月4日向其支付了第一期价款15万元，2006年10月20日向其支付第二期价款3万元，2007年4月12日向其支付第三期价款50万元、2007年12月4日又向其支付第三期价款3万元，因省安装公司未能按时履行合同义务在第三期应付合同价款中哈重型公司直接扣收违约金2万元。剩余合同价款87万元，因省安装公司在合同履行过程中严重违约，导致哈重型公司不能开展正常的生产加工活动，亦被哈重型公司直接扣收，省安装公司对于扣收行为从未提出过任何异议。2、本案双方签订的梅塞尔数据控切割机维修改造协议、数据控切割机（哈电机厂生产）维修改造协议、伊萨光电切割机维修改造协议三份协议总价款33万元，哈重型公司已经向省安装公司支付了90%即29.7万元，剩余3.3万元已经作为省安装公司应付违约金予以扣除，省安装公司从未提出过任何异议。三份合同的第16条违约责任均约定省安装公司拖期交付的，每拖期一天按照合同总价款的1‰支付违约金。实际情况是双方约定该设备的验收之日为2007年7月20日，验收之日为2009年4月2日，逾期621天，该三份合同省安装公司总计应向哈重型公司支付违约金204930元，但哈重型公司仅扣收3.3万元作为违约金，该等扣收符合法律规定。3、本案双方2006年9月15日、2006年12月20日签订的两份维修设备改造技术协议，总价款953315.95元，虽然省安装公司未能按照约定期限履行维修、安装调试义务，但是为了公司能够尽快开展生产加工活动，哈重型公司向省安装公司提前支付了设备验收后应付的40%材料款381326.38元。2007年，哈重型公司即已支付完毕全部合同价款，但是直至2008年3月11日，哈重型公司向其发送《关于哈重设备搬迁维修情况的函》后，省安装公司都不能履行两份维修设备改造技术协议项下义务，无奈之下为了开展生产加工，哈重型公司2008年5月又委托齐二机床集团齐齐哈尔机床维修中心有限公司（以下简称齐二机床公司）维修、安装、调试相关设备，产生损失25万元。4、因省安装公司不能履行维修改造、安装调试义务，导致哈重型公司委托哈尔滨松江电炉厂有限责任公司对4台电阻炉进行维修、安装调试，哈重型公司支付价款5.2万元。5、因省安装公司不能按照约定完成搬迁、维修、安装调试义务，导致哈重型公司机器设备不能使用、开展正常的生产加工活动，造成哈重型公司委托第三方加工零部件产生损失200余万元。6、省安装公司未能履行合同义务，至今仍有36台设备没有完成安装、维修、调试、验收，验收合格应付款67万元及质保金20万元尚不具备支付条件。有鉴于此，哈重型公司没有义务向省安装公司支付验收合格应付款及质保金。基于上述理由，省安装公司严重违约，合同至今未履行完毕，其无权要求哈重型公司给付验收合格应付款及质保金。更为重要的是省安装公司的违约行为给哈重型公司造成重大经济损失，省安装公司所谓的未付合同价款哈重型公司已作为违约金予以扣收。哈重型公司对省安装公司不负有给付义务。综上所述，省安装公司的诉讼请求没有事实和法律依据，且早已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。经本院审理查明：2015年11月19日，黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会下发黑国资改[2015]248号文件《关于同意黑龙江省安装工程公司改制为黑龙江省建筑安装有限公司并组建集团的批复》，同意将黑龙江省安装公司改制为黑龙江省建筑安装有限公司并于2015年12月17日更名。2015年12月28日，黑龙江省建筑安装有限公司更名为黑龙江省建筑安装集团有限公司，即省安装公司。2011年4月15日，哈尔滨市工商行政管理局出具《证明》。内容为：哈重型公司与哈众鑫公司进行合并，哈重型公司存续，哈众鑫公司解散。哈重型公司概括继承了被吸收的哈众鑫公司的全部财产及其他权利，哈众鑫公司的债权、债务及未了结的业务（包括合同）由哈重型公司承继。2006年6月30日，黑龙江省招标公司下发《国内招标中标通知书》。内容为：省安装工程公司：贵方对哈尔滨重型机器厂设备搬迁、维修、安装调试工程（招标编号：HTC-064014）的投标，经评标委员会评定，贵公司中标。中标金额为160万元。2006年，省安装公司与哈重型公司多次签订设备拆迁、维修改造及安装调试合同，分别为：2006年7月10日，哈尔滨重型机器厂（发包方）与省安装工程公司（承包方）签订《设备拆迁、维修、安装调试维修安装工程合同书》。双方约定：按照项目招标编号为HTC-064014的招标文件中要求的搬迁明细、设备维修明细及2006年6月23日答疑材料中的所有工作内容执行。设备拆迁、搬运、维修工费（不含维修材料费）、安装、调试总价为160万元。第一批设备于2006年7月31日前搬至发包方装配分厂。验收合格后15日内由发包方向承包方支付搬迁费15万元。2006年8月30日前，由发包方向承包方支付地脚螺栓制作费3万元。2007年2月20日前，设备全部搬迁至新厂区，由发包方向承包方支付搬迁费55万元。2007年4月15日前，全部搬迁、维修设备安装调试完毕，经双方验收合格后15日内支付67万元。剩余设备维修工费20万元作为维修设备质量保证金，质保期为全部验收合格后，双方签字之日起满一年，如在质保期内不是由于承包方原因造成的设备停机，满一年后15日内付清，如是承包方原因质保期顺延，并追究给发包方造成的全部经济损失。2006年9月15日，哈尔滨重型机器厂（甲方）与省安装工程公司（乙方）签订《设备维修改造技术协议》。双方约定：根据省招标公司招标文件HTC-064014号内容，甲方设备（28台）由乙方进行维修及改造，此次协议共16台设备，维修改造材料及加工费为495711.75元。付款方式：协议签订后预付材料款60%，设备修理后运行正常验收合格后付材料费的40%。2006年9月15日，哈尔滨重型机器厂（甲方）与省安装工程公司（乙方）签订《数控切割机（哈电机厂生产）维修改造协议》。双方约定：甲方一台双边驱动数控火焰切割机（哈电机厂生产）由乙方予以改造。维修材料费120950元。协议签订后，预付材料费的30%，预验收合格后付30%，设备终验收合格后付30%，待设备正常运行12个月后，30日内付清剩余款。2006年9月15日，哈尔滨重型机器厂（甲方）与省安装工程公司（乙方）签订《梅塞尔数控切割机维修改造协议》。双方约定：甲方一台梅塞尔6011双边驱动数控火焰切割机由乙方予以维修改造。维修材料费135920元。协议签订后，预付材料费的30%，预验收合格后付30%，设备终验收合格后付30%，待设备正常运行12个月后，30日内付清剩余款。2006年9月15日，哈尔滨重型机器厂（甲方）与省安装工程公司（乙方）签订《伊萨光电切割机维修改造协议》。双方约定：甲方一台伊萨光电切割机由乙方予以改造。维修材料费73130元。协议签订后，预付材料费的30%，预验收合格后付30%，设备终验收合格后付30%，待设备正常运行12个月后，30日内付清剩余款。2007年3月20日，哈众鑫公司（甲方）与省安装公司金属结构厂（乙方）签订《协议书》。约定：2007年3月20日，甲乙双方就甲方106台设备委托乙方搬迁、安装调试，于甲方制作总部进行了又一次商谈，最终达成一致，形成搬迁，安装验收计划（后附计划表）。特此签订协议书，双方共同遵守。1、乙方负责甲方106台设备的搬迁，直至安装验收合格。2、按双方制定的搬迁安装验收计划，乙方应严格遵守，分期分批实施完成。3、乙方在实施过程中，要严格遵守甲方现场相关的安全制度、规定。出现安全事故责任由乙方自负。4、配合乙方的工作，甲方提供便利的条件。5、此次计划调整为最终计划，乙方违约将按合同条款处罚。2006年12月20日，哈众鑫公司（甲方）与省安装工程公司（乙方）签订《维修设备改造技术协议》。双方约定：根据省招标公司招标文件HTX-064014号内容，甲方设备（28台）由乙方进行维修及改造，此次协议共9台设备，维修改造材料及加工费为457604.20元。付款方式：协议签订后预付材料款60%，每完成一台验收后付一台40%材料款，逐台完成逐台付款。2007年4月至8月期间，省安装公司与哈重型公司之间共形成七份《临时签证报审表》，价格合计61224.20元。分别为：2007年4月29日《临时签证报审表》内容为：工程名称：哈尔滨众鑫重型机器新厂设备搬迁、维修、安装及调试；签证的原因或性质：由于甲方提供的设备地脚螺栓表错误导致地脚螺栓加工长度与基础坑深度不符，所以二次加工增加费用；签证内容：总计6230元。施工单位盖章。2007年5月10日，审批意见：签证原因情况属实并加盖哈众鑫公司新企建设项目指挥部公章。2007年5月22日《临时签证报审表》内容为：工程名称：哈尔滨众鑫重型机器新厂区设备安装工程；签证的原因或性质：设备二次倒运；签证内容：总计25668元。施工单位盖章。审批意见处加盖哈众鑫公司新企建设项目指挥部公章。当日，省安装工程公司重型项目部向哈众鑫公司出具《报告》，内容为：哈尔滨众鑫重型机器新厂区设备安装工程，根据关于黑龙江省建设厅2006年12月15日颁发的文件《黑龙江省建筑安装工程费用定额》中规定设备二次倒运费用由建设单位承担，共计25668元。哈众鑫公司新企建设项目指挥部在《报告》上加盖公章。2007年6月20日《临时签证报审表》内容为：工程名称：哈尔滨众鑫重型机器新厂区铆焊分厂工程；签证的原因或性质：修临时路；签证内容：为安装500吨油压机，大门处道路无法进车，我公司用碎砖垫道发生机械费用如下：反铲挖掘机320型、铲车：2小时，500元/小时，共1000元。施工单位盖章。2007年7月4日，审批意见：签证原因属实并加盖哈众鑫公司新企建设项目指挥部公章。2007年7月25日《临时签证报审表》内容为：工程名称：哈尔滨众鑫重型机器新厂区设备安装工程；签证的原因或性质：部分设备及电控柜位置发生变化；签证内容：我公司所承担的哈尔滨众鑫重型机器新厂区（铆焊分厂机装分厂）设备搬迁安装工程，由于设备及配电柜位置发生变化，所以有部分设备缺少电源线，合计14982.60元。施工单位盖章。审批意见：价格执行定额，定额没有时，执行造价信息。情况属实，监理工程师王淑霞签字并加盖哈众鑫公司新企建设项目指挥部公章。同日《临时签证报审表》内容为：工程名称：哈尔滨众鑫重型机器新厂区设备安装工程；签证的原因或性质：部分设备及电控柜位置发生变化；签证内容：我公司所承担的哈尔滨众鑫重型机器新厂区（铆焊分厂机装分厂）设备搬迁安装工程，由于设备及配电柜位置发生变化，所以有部分设备缺少电源线，合计6437.60元。施工单位盖章。审批意见：价格执行定额，定额没有时，执行造价信息。情况属实，监理工程师王淑霞签字并加盖哈众鑫公司新企建设项目指挥部公章。2007年7月30日《临时签证报审表》内容为：工程名称：哈尔滨众鑫重型机器新厂区设备安装工程；签证的原因或性质：部分设备及电控柜位置发生变化；签证内容：我公司所承担的哈尔滨众鑫重型机器新厂区（铆焊分厂机装分厂）设备搬迁安装工程，由于设备及配电柜位置发生变化，所以有部分设备缺少电源线，合计6906元。施工单位盖章。审批意见：工程量属实，价格按定额执行。监理工程师王淑霞签字并加盖哈众鑫公司新企建设项目指挥部公章。2007年8月23日《临时签证报审表》内容为：工程名称：哈众鑫公司新厂区设备安装工程；签证的原因或性质：部分设备电控柜位置发生变化及设备本体缺少附件。签证内容：我公司所承担的哈众鑫公司新厂区（铆焊分厂机装分厂）设备搬迁安装工程，由于设备及配电柜位置发生变化，所以有部分设备缺少电源线及设备本体缺少附件，具体数量如下：1、D100型摇臂钻电动机；2、500吨油压机2.5mm2塑料多股铜线800米、35mm2电源线60米、35mm2铜鼻子10个、35mm2铜连接管10个、镀锌螺丝M10×3510套（平垫、弹簧垫、螺母）；3、卷板机（大三辊）皮带D-47-245根。施工单位盖章。审批意见：由于设备电柜移位，矩离加长增加控制线。加盖哈众鑫公司新企建设项目指挥部公章。情况属实，监理工程师王淑霞签字。2008年3月11日，哈尔滨重型机器厂向省安装公司致《关于哈重设备搬迁维修情况的函》。哈尔滨重型机器厂向省安装公司提出，省安装公司应于2008年3月30日前将尚未维修调试完成的设备维修调试完成，如省安装公司未在收到该函的3日内，给予书面答复，哈尔滨重型机器厂即视为省安装公司自愿放弃该合同的履行，届时，哈尔滨重型机器厂将终止该合同的执行，另找合作单位。省安装公司刘新明签收。2008年5月30日，哈众鑫公司（甲方）与齐二机床公司（乙方）签订《设备维修协议书》。约定：甲方10台设备交由乙方维修。一、维修的内容：1、1.2米单柱立车（设备编号015-3）；2、1.6米单柱立车3台（设备编号015-4、015-6、015-7）；3、3.4米双柱立车（设备编号015-2）；4、5米双柱立车（设备编号015-8）；5、BF100卧式镗床（设备编号026-2）；6、TP6113卧式镗床（设备编号026-5）；7、3米龙门刨床（设备编号072-5）；8、B5100插床（设备编号074-3）。二、费用：甲方支付乙方此10台设备维修调试的人工费总计为25万元。案涉106台机器设备的拆迁、维修、安装、调试，2007年5月至2009年4月2日期间，共验收合格70台设备，8台设备未安装、调试；28台设备已进行拆迁、安装，但未维修调试。2006年8月20日，哈众鑫公司（发包方）与省安装工程公司（承包方）签订《建设工程施工合同》。工程名称：哈众鑫公司新厂区建设工程铆焊分厂。承包范围：土建、钢结构、彩板、装饰、水电等全部图纸内施工内容。2006年10月10日，哈众鑫公司（发包方）与省安装工程公司（承包方）签订《建设工程施工合同》。工程名称：哈众鑫公司新厂区建设项目管网工程。承包范围：采暖管网及给排水、化粪池、低压部分及厂区照明。上述二份《建设工程施工合同》均约定，在履行合同过程中产生争议时，向哈尔滨仲裁委员会提请仲裁。后省安装公司就上述合同及本案六份合同争议向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，申请哈重型公司给付省安装公司工程款5057654.78元。2016年12月15日，哈尔滨仲裁委员会作出[2015]哈仲裁字第430号裁决书，裁决：哈重型公司给付省安装公司工程款3895170.21元。该裁决书第3页载明：“哈重型公司提出管辖权异议，即除2006年8月20日和2006年10月10日的两份《建设工程施工合同》之外的其他协议因未约定仲裁条款，本委无权审理。仲裁庭认为管辖权异议成立，相应部分不再审理。”后哈重型公司向哈尔滨市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2017年8月18日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民特149号民事裁定书，裁定：驳回哈重型公司的申请。哈重型公司合计向省安装公司支付20472879元，[2015]哈仲裁字第430号裁决书认定，哈重型公司已向省安装公司支付案涉合同外的工程款18582879元。上述事实，有《证明》《关于同意黑龙江省安装工程公司改制为黑龙江省建筑安装有限公司并组建集团的批复》《国内招标中标通知书》《维修设备改造技术协议》《设备拆迁、维修、安装调试维修安装工程合同书》《数控切割机（哈电机厂生产）维修改造协议》《梅塞尔数控切割机维修改造协议》《伊萨光电切割机维修改造协议》《协议书》《临时签证报审表》《关于哈重设备搬迁维修情况的函》《设备维修协议书》《建设工程施工合同》、[2015]哈仲裁字第430号裁决书、（2017）黑01民特149号民事裁定书以及各方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为：关于省安装公司的诉请是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案，关于哈重型公司的付款指向，双方举示的证据显示，案涉六个合同及[2015]哈仲裁字第430号裁决书所涉合同的付款存在高度混同的问题，不能区分每笔付款的具体指向，案涉合同的招、投标文件项目名称即为“哈尔滨重型机器厂设备拆迁、维修、安装调试工程”，故仅凭“工程款”字样亦不足以判定付款指向。截至庭审时，哈重型公司的最后一笔付款时间为2014年1月，省安装公司于2015年就案涉合同款项已申请仲裁，哈尔滨仲裁委员会于2016年12月15日在[2015]哈仲裁字第430号裁决书中认定：“除2006年8月20日和2006年10月10日的两份《建设工程施工合同》之外的其他协议因未约定仲裁条款，本委无权审理。仲裁庭认为管辖权异议成立，相应部分不再审理。”因省安装公司向哈重型公司主张权利，导致诉讼时效中断，诉讼时效期间自2016年12月15日重新计算，故省安装公司于诉讼时效期间内提起诉讼，未超过诉讼时效。哈重型公司关于本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于哈重型公司已向省安装公司支付案涉合同款项金额的问题。因哈重型公司向省安装公司合计支付20472879元，扣除哈重型公司已支付[2015]哈仲裁字第430号裁决书所涉及的工程款18582879元，故哈重型公司已向省安装公司支付案涉合同款项金额为1890000元（20472879元-18582879元）。哈重型公司虽辩称其已支付1960315元，但未举示证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。关于哈重型公司是否还应向省安装公司支付案涉合同款项问题。定作人哈重型公司与承揽人省安装公司签订的案涉合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方履行情况如下：第一，关于《设备拆迁、维修、安装调试维修安装工程合同书》及《协议书》的履行情况。哈重型公司与省安装公司均认可案涉合同中8台设备未安装、调试；对于已进行拆迁、安装，但未维修调试的设备数量，哈重型公司认为有28台，省安装公司认为有26台。因省安装公司未举示证据证实其中的2台设备已调试，故应承担不利后果。对于28台已拆迁、安装，未调试的设备及8台未安装、调试设备，因省安装公司未履行合同约定义务，应从合同总价中将未完成部分的款项予以扣除。哈重型公司认为应扣除金额323629元，该数额与哈重型公司提交的证据十七中费用明细所体现的维修、安装、调试费用相吻合，本院对此予以采纳。另，哈重型公司虽辩称因省安装公司不能履行合同义务，导致哈重型公司与哈尔滨松江电炉厂有限责任公司签订《电阻炉维修改造协议》，但该协议中维修改造的设备名称、型号均与哈重型公司、省安装公司合同约定维修改造设备的名称、型号不符，故由此产生的费用不应由省安装公司承担。第二，关于二份《设备维修改造技术协议》的履行情况。省安装公司未在协议约定的时间内全部履行设备维修改造义务，且在收到哈重型公司《关于哈重设备搬迁维修情况的函》后，仍未充分履行合同义务，导致哈重型公司与齐二机床公司于2008年5月30日签订《设备维修协议书》并支付人工费25万元。该协议书中所维修改造的设备与省安装公司向哈重型公司报送的《设备验收计划》设备编号相符，且省安装公司未举示证据证实该10台设备系省安装公司维修。故应从省安装公司向哈重型公司主张的案涉合同承揽报酬中扣除25万元。第三、综合双方《设备拆迁、维修、安装调试维修安装工程合同书》《协议书》、二份《设备维修改造技术协议》及《数控切割机（哈电机厂生产）维修改造协议》《梅塞尔数控切割机维修改造协议》《伊萨光电切割机维修改造协议》的履行情况。在双方履行合同过程中，省安装公司存在逾期履行的情形；哈重型公司存在提供的设备地脚螺栓表错误导致地脚螺栓加工长度与基础坑深度不符，导致省安装公司二次加工；设备二次倒运；为安装500吨油压机，大门处道路无法进车而导致省安装公司修临时路；铆焊分厂、机装分厂由于部分设备及配电柜位置发生变化，导致部分设备缺少电源线及设备本体缺少附件的情况；上述原因是造成省安装公司逾期的部分原因。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”；第二百五十八条规定：“定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”结合本案实际情况，本院酌定省安装公司还应承担3万元违约金。哈重型公司关于未付合同价款已作为违约金予以扣除的抗辩理由，因数额过高，本院不予采纳。综上，案涉合同的总价款为2883315.95元（1600000元+135920元+120950元+73130元+495711.75元+457604.20元），签证金额为61224.20元，扣除《设备拆迁、维修、安装调试维修安装工程合同书》及《协议书》中未完成部分的款项323629元，扣除哈重型公司向齐二机床集团齐齐哈尔机床维修中心有限公司支付的人工费250000元及30000元违约金，扣除哈重型公司已向省安装公司支付案涉合同款项1890000元，哈重型公司还应向省安装公司支付费用450911.15元（2883315.95元+61224.20元-323629元-250000元-30000元-1890000元）。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因定作人哈重型公司未按约定的期限足额支付报酬，故应承担欠付金额的相应利息。案涉合同的多笔付款存在高度混同的问题，不能区分每笔付款的具体指向，不能确定每一合同的付款时间及欠付金额；另外，案涉合同中的设备最晚验收时间为2009年4月2日，依据合同约定，待设备正常运行12个月后，30日内付清剩余款，至2010年5月2日，交付验收设备均已运行12个月，且超过30日的付款期限。故哈重型公司欠付省安装公司报酬的利息应自2010年5月2日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至实际给付之日。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨重型机器有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省建筑安装集团有限公司报酬450911.15元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2010年5月2日起支付至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江省建筑安装集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14291元（原告黑龙江省建筑安装集团有限公司已预交），由原告黑龙江省建筑安装集团有限公司负担6227元，由被告哈尔滨重型机器有限责任公司负担8064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  吕向东人民陪审员  昌 晶二〇一八年十二月三十日书 记 员  王 旭