广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初849号原告梁焕好，女，1948年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人黄满明，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，即本案原告黄满明，是原告梁焕好的儿子。原告黄满明，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人梁焕好，女，1948年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，即本案原告梁焕好，是原告黄满明的母亲。原告徐某1（曾用名徐某2），女，2008年10月4日出生，汉族，住广东省博罗县。法定代理人徐某3，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省博罗县，是原告徐某1的父亲。被告佛山市禅城区司法局，住所地广东省佛山市禅城区惠景三街**。法定代表人梁梓熙，局长。行政负责人何水渐，副局长。委托代理人黄震，广东通建律师事务所律师。委托代理人张婉媚，广东本务律师事务所律师。第三人广东中天鼎盛律师事务所，，住所地广东省佛山市禅城区季华六路**禅城绿地中心****法定代表人李高峰。第三人李高峰，男，1971年3月22日出生,汉族，住广东省佛山市禅城区。第三人刘希，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁焕好、黄满明、徐某1不服被告佛山市禅城区司法局作出的佛禅司律投复字〔2018〕第1号《关于黄满明等三位投诉人投诉广东中天鼎盛律师事务所、李高峰律师和刘希律师的答复书》（以下简称《答复书》），于2018年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因广东中天鼎盛律师事务所、李高峰、刘希与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告黄满明（同时也是原告梁焕好的委托代理人）、原告徐某1的法定代理人徐某3，被告的行政负责人何水渐以及被告的委托代理人黄震、张婉媚到庭参加诉讼，第三人广东中天鼎盛律师事务所、李高峰、刘希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2018年3月14日作出《答复书》，针对三原告投诉三名第三人的案件，被告认为，1.对李高峰作为公民身份见证这一行为，被告根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第二十条的规定移送佛山市律师协会处理。2.对于李高峰律师、刘希律师涉嫌与马小玲、陈丽红串通黄丽冰、冯桂强共谋犯罪损害原告利益的事实无法查清；对于广东中天鼎盛律师事务所，经调查未发现其存在管理方面的缺失。根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第二十条第（三）项的规定，对李高峰律师、刘希律师和广东中天鼎盛律师事务所不作处理。三原告诉称，三原告认为被告未履行法定职责和给付的义务，认定事实不清，主要证据不足，调查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序，理由如下：本案起源三原告于2017年9月8日向佛山市南海区司法局提交的投诉广东巨能律师事务所及其律师马小玲（委托人梁焕好、黄满明）、陈丽红（委托人徐某1的法定代理人徐某3）；广东中天鼎盛律师事务所及其律师李高峰、刘希（委托人冯桂强、冯某）的《投诉信》，佛山市南海区司法局于2017年9月15日作出了受理通知书（南司律投字〔2017〕第2号）、（南司律查〔2017〕第6号）。三原告又于2018年1月30日向佛山市南海区司法局提交投诉广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、莫茜特（委托人佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社）的《投诉信》，佛山市南海区司法局于2018年2月6日作出《律师事务所和律师执业活动投诉受理告知书》（南司律投受字〔2018〕第1号）。三原告又于2018年3月17日向佛山市南海区司法局提交投诉广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳（委托人张民基、黄丽冰）的《投诉信》。以上各被投诉人在民事案件案号：（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2015）佛南法沥民三初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号案件中涉嫌共谋共同虚假诉讼、违法犯罪，严重违反《中华人民共和国律师法》第三条“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。”第三十条“律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益”第四十九条“（三）向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的，……（五）接受对方当事人财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通”等规定，损害三原告的合法权益，造成直接经济损失约三百万元的特大损害案件。黄丽梅是原告梁焕好及黄某共同生育的女儿。黄丽梅与冯桂强登记结婚，并生育一子冯某。黄丽梅与冯桂强曾于2006年10月27日签订《土地使用权承包合同》，约定黄丽梅、冯桂强承包位于佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社的土地16.44亩（该土地名称为“西大岗”）。2007年9月21日，黄丽梅与冯桂强离婚，且双方约定前述土地承包使用权按照每人50%的份额平均分割。之后黄丽梅与徐某3结婚，并生育原告徐某1。2009年11月3日，黄丽梅与徐某3离婚。2009年12月12日，黄丽梅被他人杀害，黄丽梅死亡时，其继承人包括：黄某、原告梁焕好、原告徐某1及冯某。2014年6月26日，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社明知黄丽梅已经死亡并未通知其所有继承人的情况下，与冯桂强恶意串通签订了《调解协议》，约定将案涉土地面积的30%（即4.932亩）返还给佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社。2015年3月20日，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社与冯桂强再次恶意串通，签订了未经村民股东表决同意的《补充协议》，于（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号案的庭审时作为证据提交法庭进行了虚假诉讼，约定涉案土地的变更事项。三原告认为，根据法律规定，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社明知黄丽梅已经死亡并未通知其所有继承人的情况下，与冯桂强恶意串通签订《调解协议》及《补充协议》。委托代理人李高峰于2014年7月28日严重违反《中华人民共和国律师法》《中华人民共和国合同法》接受冯桂强委托涉嫌共同共谋黄丽冰，欺诈70多岁患有特危慢××且文盲的黄某、梁焕好签名，涉嫌伪造虚假《土地分割协议书》，损害了黄丽梅的第一顺序继承人合法权益。故《调解协议》《补充协议》《土地分割协议书》属于无效合同，且佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社已依法向黄丽梅的继承人提出返还土地及赔偿损失，及承担相关法律责任。作案动机：冯桂强、冯某涉嫌在（2011）佛南法民一初字第1752号、（2011）佛中法民一终字第2241号、（2012）粤高法民一申字第2812号民事案件中，因得不到诉讼主体利益的判决，心存怀恨报复心理的作案动机，随即共谋共同佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社社长袁加常，损害三原告的合法权益。在案号为（2010）南法民一初字第6125号、（2010）南法民三初字第1001号、（2011）佛中法民一终字第875号案件的裁判文书中，对黄丽梅第一继承人黄某、原告梁焕好、冯某、原告徐某1继承共有人的主体关系予以确认，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社社长袁加常也作为该案诉讼主体代表人参加了庭审诉讼，对以上各第一顺序继承共有人的主体关系，已清晰了解。冯桂强（冯某的委托代理人）共同委托广东中天鼎盛律师事务所及其律师李高峰、刘希代理了（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号案的诉讼活动，在庭审诉讼期间涉嫌与黄丽冰、张民基和委托代理人广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳；三原告委托代理人广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红；佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社委托代理人广东楉泓律师事务所及其律师游钻妍、袁楚鹏、莫茜特共同共谋进行虚假诉讼，提交伪造的证据，捏造事实等违法犯罪行为。案中的庭审笔录、各项的证据等材料，已充分证明和佐证了，被投诉人严重违反了《中华人民共和国律师法》第三条“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳”第三十条“律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益”第四十九条“（三）向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的，……（五）接受对方当事人财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通”等规定。故此被告作出的答复函，根本没有依照《中华人民共和国律师法》的规定对被投诉人刘希进行调查，并未履行法定职责和给付的义务，认定事实不清，主要证据不足，调查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序，造成三原告特大的经济损失，涉嫌共同共谋违法犯罪。在（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号民事案件中，冯桂强、冯某和委托代理人广东中天鼎盛律师事务所及其律师李高峰、刘希，涉嫌恶意串通佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社和委托代理人广东楉泓律师事务所及其律师游钻妍、袁楚鹏、莫茜特，向法院提供佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社与冯桂强单独签订《调解协议》《补充协议》作为证据，进行了虚假诉讼，违法犯罪等行为，严重违反了《中华人民共和国律师法》第三条“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳”第三十条“律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益”第四十九条“（三）向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的，……（五）接受对方当事人财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通”等规定。案号：（2010）南法民一初字第6125号《民事调解书》、（2010）南法民三初字第1001号、（2011）佛中法民一终字第875号已发生法律效力的《民事判决书》中已清晰列明黄丽梅的合法继承人，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社在没有知会其合法继承人的情况下，单独与冯桂强签订了《调解协议》《补充协议》。三原告提交各案的庭审笔录、各项证据等材料，充分证明和佐证了冯桂强、冯某和委托代理人广东中天鼎盛律师事务所及其律师李高峰、刘希涉嫌恶意串通佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社和委托代理人广东楉泓律师事务所及其律师游钻妍、袁楚鹏、莫茜特；张民基和委托代理人广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳；三原告共同委托代理人广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红参加了虚假诉讼。对上述被投诉人在（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号案中的违法犯罪行为，被告并未履行法定职责和给付的义务，认定事实不清，主要证据不足，调查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序，造成三原告巨大的经济损害。另外，原告结合调档查阅了解（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号的判决和庭审记录内容，才发觉被委托代理人广东巨能律师事务所及马小玲、陈丽红涉嫌共同共谋各案涉案诉讼主体及其代理人欺诈出卖了三原告（根据法律法理和各原告提供的18项证据内容及民间市场利益交易原则，原告委托代理律师马小玲、陈丽红涉嫌出卖和损害委托人利益，那么必然有共同共谋的利益收购各方，黄丽冰和冯某根据《中华人民共和国继承法》的规定均为以上各案的利益原告一方，但在各案的举证和质证期间，全部与三原告提出的证据和质证内容意见相反，故此理应认定属故意严重损害原告的合法权益，请求法院依法查明打击违法犯罪）。综上所述，被告作出的《答复书》并未履行法定职责和给付的义务，认定事实不清，主要证据不足，调查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序，未能依据《中华人民共和国律师法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，依法调查被投诉人广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红（委托人梁焕好、黄满明、徐某1）；共同委托代理人广东中天鼎盛律师事务所及其李高峰、刘希律师（委托人冯桂强、冯某）；广东楉泓律师事务所及其律师游钻妍、袁楚鹏、莫茜特（委托人佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社）；广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳（委托人张民基、黄丽冰），及其各案涉案直接关联人，涉嫌共谋共同损害三原告的合法权益，为维护三原告的合法权益，打击犯罪维护法律尊严，请求法院判决：1.判决撤销被告作出的《答复书》。2.判决被告依法履行法定职责和给付的义务。3.本案的诉讼费用由被告承担支付。三原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.黄满明、梁焕好、徐某1身份证明、关系证明、疾病证明、出生医学证明，证明三原告诉讼的主体资格、关系及身体状况。2.被告的组织机构代码，证明被告的单位信息。3.冯桂强、冯某、黄丽冰、张民基的身份证明；马小玲、陈丽红、李高峰、刘希、袁楚鹏、莫茜特、李三新、郭永芳律师及各律师事务所行业诚信系统信息，证明在案件（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2018）粤民申1163号、（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2017）粤民申9806号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2018）粤民申3521号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2018）粤民申3517号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号各案件的诉讼主体资格及其代理资格。上述人员涉嫌伪造合同，进行了虚假诉讼，并合谋共同损害原告梁焕好、黄满明、徐某1等人的利益，证明被告未有履行法定职责和给付的义务，违反了法定程序。4.投诉信（2017年9月8日）、追加投诉律师事务所申请书（2017年10月23日）、增加投诉信（2017年11月22日）、提供新证据追加投诉信（2018年1月30日）、提供新证据追加投诉信（2018年1月30日）2份、投诉信（2018年5月8日）2份，证明三原告根据《中华人民共和国律师法》等法律的规定，依法向被告投诉各代理人在案件（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2018）粤民申1163号、（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2017）粤民申9806号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2018）粤民申3521号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2018）粤民申3517号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号案中涉嫌伪造合同，进行了虚假诉讼共谋共同损害三原告的合法权益，被告未有履行法定职责和给付的义务，违反了法定程序。5.南司律投字〔2017〕第2号《受理通知书》、南司律查〔2017〕第6号《关于黄满明、梁焕好、徐某1九月八日投诉一案的答复》、佛府行复〔2018〕25号《行政复议决定书》、佛禅司律投复字〔2018〕第1号《关于黄满明等三位投诉人投诉广东中天鼎盛律师事务所、李高峰律师和刘希律师的答复书》（即本案被诉的《答复书》）、佛律协投立通〔2018〕2号《佛山市律师协会投诉案件立案调查通知书》、南司律查〔2018〕第2号《关于黄满明三人投诉广东楉泓律师事务所及其律师违法违纪执业的答复书》、佛府行复〔2018〕65号《行政复议决定书》、穗司行函〔2018〕41号《告知书》、穗律协函〔2018〕90号《关于梁焕好、黄满明、徐某1投诉广东正大联合律师事务所及该所李三新、郭永芳律师一案补充材料的函》，证明原告依法向南海区司法局、佛山市司法局投诉广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红涉嫌共谋共同各涉案当事人冯桂强、冯某和代理人广东中天鼎盛律师事务所及律师李高峰、刘希；佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社和代理人广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、游钻妍、莫茜特；黄丽冰、张民基和委托代理人广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳伪造合同共谋共同虚假诉讼、违法犯罪，本案被诉的《答复书》未根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国律师法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》的规定履行法定的职责和给付的义务，认定事实不清，主要证据不足，调查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序。6.黄丽梅、黄某火化证，证明黄丽梅的继承人为黄某、梁焕好、冯某、徐某1；黄某继承人为梁焕好、黄满明、黄丽冰、冯某、徐某1。同时证明本案审理的诉讼主体，法院理应根据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，追加黄丽冰、冯某为本案原告参加诉讼。7.冯桂强与黄丽梅的离婚协议、徐某3与黄丽梅的离婚协议，证明第一段婚姻冯桂强与黄丽梅育有一子冯某；第二段婚姻徐某3与黄丽梅育有一女徐某1。8.（2010）南法民一初字第6125号《民事调解书》、（2010）南法民三初字第1001号《民事判决书》、（2011）佛中法民一终字第875号《民事判决书》，证明黄丽梅的继承人黄某、梁焕好、冯某、徐某1继承的主体关系已被确认，上述文书是已生效的涉案讼争土地的法律判决文书，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社（负责人袁加常）对黄丽梅的继承共有人的主体关系已确认清晰，其涉嫌伪造合同，共谋共同以上各案诉讼主体及其委托代理人虚假诉讼损害三原告的合法权益。证明被告未有履行法定职责和给付的义务，违反了法定程序。9.（2011）南法民一初字第1752号《民事判决书》、（2011）佛中法民一终字第2241号《民事判决书》、（2012）粤高法民一申字第2812号《民事裁定书》，证明诉讼主体冯桂强代理未成年儿子冯某，具有报复心理，因此存在作案动机，涉嫌共谋共同在案件：（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2018）粤民申1163号、（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2017）粤民申9806号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2018）粤民申3521号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2018）粤民申3517号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号案件中伪造合同，进行了虚假诉讼的违法犯罪行为，损害三原告的合法利益。被告未有履行法定职责和给付的义务，违反了法定程序。10.土地使用权承包合同、协议书、调解协议、土地分割协议书、补充协议，证明投诉所涉土地合同，涉嫌分别是冯桂强、冯某的报复作案动机共谋共同其代理人广东中天鼎盛律师事务所及其律师李高峰、刘希；三原告的委托代理人广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红；佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社和委托代理人广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、游钻妍、莫茜特；黄丽冰、张民基和委托代理人广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳共谋共同，涉嫌伪造合同进行虚假诉讼。被告未有履行法定职责和给付的义务。11.关于梁焕好、黄满明提供土名“西大岗”申请土地登记信息查询的告知书，所涉案件案号为：（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2016）粤0605民初11553号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤0605民初10989号、（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号，证明根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国合同法》的规定，涉案土地合同违反强制性规定应属无效合同。在案件（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2018）粤民申1163号、（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2017）粤民申9806号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2018）粤民申3521号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2018）粤民申3517号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号中涉案讼争土地“西大岗”权属人佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社，至今没有村民股东表决同意将涉案土地使用权确权给各共有人。故此以上各案双方土地使用权的合同均属无效合同，证明被告未有履行法定职责和给付的义务，违反了法定程序。12.（2015）佛南法狮民三初字第34号《民事判决书》及庭审笔录、（2016）粤06民终7222号《民事判决书》及庭审笔录、（2017）粤民申9806号《受理通知书》、(2016)粤0605民初11553号《民事判决书》《起诉状》《增加诉讼请求申请书》《上诉状》及庭审笔录、（2017）粤06民终12348号《民事判决书》、(2016)粤0605民初11556号《民事判决书》《起诉状》《上诉状》及庭审笔录、（2017）粤06民终13011号《民事判决书》、(2017)粤0605民初9159号《民事裁定书》《起诉状》、（2017）粤0605民初10989号《民事判决书》《起诉状》《上诉状》、（2017）粤06民终2988号《审理上诉案件通知书》、（2015）佛南法沥民一初字第419号《民事判决书》及庭审笔录、（2017）粤06民终1202号《民事判决书》及庭审笔录，证明上述诉讼案件中的民事判决、庭审笔录、各方面的证据材料证明和佐证了投诉人（三原告）的委托代理人广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红涉嫌在各案诉讼中与冯桂强（代理儿子冯某）、冯某和代理人广东中天鼎盛律师事务所及律师李高峰、刘希；佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社和代理人广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、游钻妍、莫茜特；张民基、黄丽冰和代理人广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳伪造合同，共谋共同虚假诉讼、违法犯罪，造成三原告直接经济损失约600万元。被告没有履行法定职责和给付的义务，违反了法定程序。13.监察申请书，证明各被监察单位非法干预了各案件审判的程序，涉嫌行政违法犯罪的行为，在（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2015）佛南法沥民三初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号案件的判决认定事实不清，主要证据不足，确查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序，根据《中华人民共和国监察法》的规定，原告已向佛山市监察委员会、佛山市南海区监察委员会进行监察。14.广东通济司法鉴定中心司法鉴定文书，证明广东通济司法鉴定中心鉴定文书证明和佐证了佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社和委托代理人广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、游钻妍、莫茜特律师；冯某委托代理人冯桂强和委托代理人广东中天鼎盛律师事务所及其律师李高峰、刘希律师涉嫌共谋共同伪造虚假法律文书，在案件：（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2018）粤民申1163号、（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2017）粤民申9806号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2018）粤民申3521号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2018）粤民申3517号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号中涉嫌实施了伪造合同进行了虚假诉讼的违法犯罪行为，他们已触犯了《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国律师法》等法律规定，被告没有履行法定职责和给付的义务，违反了法定程序，损害三原告的合法利益。被告辩称，一、被告作为县级司法行政机关，作出案涉行政行为符合其法定职权。根据《律师执业管理办法》第五十条“县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：（一）检查、监督……（二）受理对律师的举报和投诉；……县级司法行政机关在开展日常监督管理过程中，发现、查实律师在执业活动中存在问题的，应当对其进行警示谈话，责令改正，并对其整改情况进行监督；对律师的违法行为认为依法应当给予行政处罚的，应当向上一级司法行政机关提出处罚建议；认为需要给予行业惩戒的，移送律师协会处理。”及《律师事务所管理办法》第六十四条“县级司法行政机关对本行政区域内的律师事务所的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：（一）监督律师事务所……（六）受理对律师事务所的举报和投诉……县级司法行政机关在开展日常监督管理过程中，对发现、查实的律师事务所在执业和内部管理方面存在的问题，应当对律师事务所负责人或者有关律师进行警示谈话，责令改正，并对其整改情况进行监督；对律师事务所的违法行为认为依法应当给予行政处罚的，应当向上一级司法行政机关提出处罚建议；认为需要给予行业惩戒的，移送律师协会处理。”的规定，被告作为县级司法行政机关，具有作出案涉《答复书》的行政主体资格，故被告作出案涉行政行为符合其法定职权。二、被告作出案涉行政行为程序合法、事实清楚。被告于2017年12月18日收到佛山市司法局转来的《案件转办通知》（佛司律查〔2017〕27号），要求被告就三原告投诉李高峰律师、刘希律师、广东中天鼎盛律师事务所的事项进行调查处理，并将相关投诉材料移送给被告。调查过程中，被告分别对刘希、冯小玲、陈丽红、李高峰进行询问并制作询问笔录，广东中天鼎盛律师事务所也向被告提交相关的调查材料。被告多次致电原告要求制作笔录和补充相关证据材料，原告均以各种理由拖延或拒绝，不配合调查。同时，被告亦派工作人员前往博罗县横河镇公安派出所、博罗县横河镇花园村委会进行调查。因案涉投诉案情复杂，被告根据需要于2018年2月9日作出《律师事务所和律师执业活动投诉延长处理期限告知书》（佛禅司律投延字〔2018〕第1号），并送达给原告。经被告调查：1.李高峰律师以公民身份见证了冯桂强、冯某与黄某、梁焕好、徐某1签订的《土地分割协议书》，李高峰于该《协议书》上签名。2.李高峰律师、刘希律师没有主动或通过第三人与马小玲、陈丽红交流接触，根据南海区人民法院（2016）粤0605民初11553号,南海区人民法院（2016）粤0605民初11556号，南海区人民法院（2015）佛南法狮民三初字第34号、佛山市中级人民法院（2016）粵06民终7222号，南海区人民法院（2017）粤0605民初10989号《民事判决书》，2014年6月26日签订的《调解协议》、2014年7月28日签订的《土地分割协议书》、2014年8月27日签订的《协议书》、2015年3月20日签订的《补充协议》效力均由人民法院进行了确认，法院判决所依据证据也经法庭庭审质证。被告在调查案件过程中曾多次致电原告到被告处配合调查，且也前往过原告所提供地址，希望能找到原告调查案件事实，核对被投诉人提供材料的真实性。但原告一直未到被告处配合调查，且被告工作人员根据原告提供的地址前往调查，亦无法联系上原告。故就三原告对李高峰律师、刘希律师涉嫌与马小玲、陈丽红串通黄丽冰、冯桂强共谋违法犯罪损害原告利益的事实无法查清。3.李高峰律师、刘希律师在接受冯桂强等委托过程中，均有与委托人签订合同、授权委托书等手续,被告未发现广东中天鼎盛律师事务所有违反《中华人民共和国律师法》相关规定和存在管理方面的缺失。2018年3月14日，依据上述调查到的情况，被告根据《律师执业行为规范》第十二条“律师在执业期间不得以非律师身份从事法律服务。”《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第二十条：“（二）认为被投诉人有违规行为可能给予行业处分的，应当移送律师协会并建议给予行业处分；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理。”的规定，作出被诉的《答复书》。该《答复书》已于2018年3月15日依法向三原告送达，于2018年3月20日依法向被投诉人送达，并于2018年3月14日根据答复的事项将案件和相关调查材料移送到佛山市律师协会进行处理。被告对三原告投诉事项的处理完全符合《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第二十条：“投诉处理机关应当根据调查情况作出如下处理：……（二）认为被投诉人有违规行为可能给予行业处分的，应当移送律师协会并建议给予行业处分；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理。”第二十一条：“投诉处理机关办理投诉事项，应当自受理之日起六十日内办结；因情况复杂无法在规定期限内办结的，经本单位负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长的期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人”第二十二条“投诉处理机关应当自作出投诉处理决定之日起十个工作日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。”的规定。综上所述，被告作出案涉行政行为程序合法、事实清楚。综上所述，被告作出被诉的《答复书》程序合法、事实清楚，适用法律规定正确，应合法有效。三原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其全部的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据：1.佛山市司法局《案件转办通知》（佛司律查〔2017〕27号）、佛山市南海区司法局《关于移送黄满明、梁焕好、徐某1等人投诉刘希律师、广东中天鼎盛律师事务所违法违规执业一案的报告》、佛山市南海区司法局《关于移送黄满明、梁焕好、徐某1等人投诉李高峰律师、广东中天鼎盛律师事务所违法违规执业一案的报告》《佛山市南海区司法局移送投诉李高峰及其律师事务所案卷材料清单》、投诉李高峰及其律师事务所案卷材料，证明被告于2017年12月18日收到佛山市司法局《案件转办通知》（佛司律查〔2017〕27号），要求被告就三原告投诉李高峰律师、刘希律师、广东中天鼎盛律师事务所的事项进行调查处理，并将相关投诉材料移送给被告。2.李高峰的询问笔录（2017年12月27日）及其身份证复印件、刘希的询问笔录（2018年2月8日）、马小玲的询问笔录（2018年3月8日）及其身份证和执业证复印件、陈丽红的询问笔录（2018年3月9日）及其身份证和执业证复印件、冯桂强的询问笔录（2018年3月12日）与情况说明及其身份证复印件、广东中天鼎盛律师事务所授权委托书及刘希律师身份证、执业证、《当事人提交材料清单（中天鼎盛律师事务所）之一》《当事人提交材料清单（中天鼎盛律师事务所）之二》、广东中天鼎盛律师事务所就本次调查提交的材料、禅城区司法局介绍信（致博罗县横河镇公安派出所）、禅城区司法局介绍信（致博罗县横河镇花园村委会）、到博罗县横河镇公安派出所和花园村委会调查时的图片、被叫号码为139××××****的通话录音、被叫号码为139××××****的通话录音、律师事务所和律师执业活动投诉延长处理期限告知书（佛禅司律投延字〔2018〕第1号）、国内挂号信函收据，证明：（1）被告收到佛山市司法局转来的三原告投诉李高峰律师、刘希律师、广东中天鼎盛律师事务所的事项及投诉材料后就投诉事项进行调查。（2）被告多次致电原告要求制作笔录和补充相关证据材料，原告均以各种理由拖延或拒绝，不配合调查。（3）因本投诉案情复杂，被告根据需要作出《律师事务所和律师执业活动投诉延长处理期限告知书》（佛禅司律投延字〔2018〕第1号），并送达原告。3.佛律司律投复字〔2018〕第1号《关于黄满明等三位投诉人投诉广东中天鼎盛律师事务所、李高峰律师和刘希律师的答复书》（即被诉《答复书》）、EMS特快专递回执、送达回证，证明经过调查，被告于2018年3月14日就原告的投诉事项作出被诉的《答复书》并送达给三原告和本案的第三人，各方均已签收上述文书。4.《关于移送投诉广东中天鼎盛律师事务所李高峰案件的函》、《佛山市禅城区司法局移送广东中天鼎盛律师事务所李高峰律师案卷材料清单》，证明被告作出被诉《答复书》后，根据答复的事项将案件和相关调查材料移送到佛山市律师协会进行处理。被告提交了下列法律法规依据：《律师事务所管理办法》《律师执业管理办法》《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》《中华全国律师协会律师执业行为规范》。第三人广东中天鼎盛律师事务所书面述称，一、被告就涉案投诉作出的答复符合其法定职权，程序合法。二、被告所作答复事实清楚。原告投诉主张本所律师串通三原告代理人和其他各方当事人，通过违法犯罪的方式损害三原告利益。经核查，原告投诉所涉案件均由法院两审终结，原告的诉讼主张均未获得法院支持，案件审理过程中不存在各方诉讼参与人串通损害三原告利益的情形。第三人广东中天鼎盛律师事务所在接受冯桂强委托时，均遵守律师事务所执业规定，与冯桂强签订委托代理合同和授权委托书，不存在违法违规情形，故被告所作答复事实清楚。综上，第三人广东中天鼎盛律师事务所认为被告的行政行为符合法定职权，程序合法，事实认定清楚，恳请法院驳回原告诉讼请求。第三人李高峰书面述称，一、被告就涉案投诉作出的答复符合其法定职权，程序合法。二、被告所作答复事实清楚。原告在投诉时主张第三人李高峰串通原告代理人和其他各方当事人，通过违法犯罪的方式损害原告利益。经被告核查，原告投诉所涉案件均由法院两审终结，原告的诉讼主张均未获得法院支持，案件审理过程中不存在各方诉讼参与人串通损害三原告利益的情形。第三人李高峰所属律师事务所在接受冯桂强委托时，均遵守律师事务所执业规定，与冯桂强签订委托代理合同和授权委托书，不存在违法违规情形，故被告所作答复事实清楚。三、第三人李高峰不存在违法违规情形。2014年7月28日，冯桂强拟前往黄某、梁焕好住所签订《土地分割协议书》，由于冯桂强的前妻即黄某、梁焕好女儿黄丽梅在离婚前转移侵占夫妻共有财产给黄丽梅的父母，加上冯桂强儿子冯某在黄丽梅被害后与黄丽梅的父母曾经发生遗产继承纠纷和诉讼，冯桂强与黄某梁焕好之间有严重的隔阂，冯桂强不想直接面对黄某、梁焕好等人，遂邀请第三人李高峰以朋友身份共同前往，第三人李高峰基于与冯桂强的朋友关系，答应与其一同前往。当日签约时，冯桂强在黄某住所门外等候，将签署好的协议交与第三人李高峰及当时一同在场的黄某和梁焕好的女儿黄丽冰，由第三人李高峰及黄丽冰共同持协议交由黄某、梁焕好等签名。鉴于此前徐某3已出具《监护人委托书》，已将徐某1的监护权全权委托给黄某、梁焕好，并声明由黄某、梁焕好处理徐某1的一切事务，黄某、梁焕好同时亦具备徐某1的代监护人身份，故各方未再要求徐某3签名。签订协议后，为防双方反悔，冯桂强、黄某及梁焕好提出，要求在场的其余人员对该协议签名作为证人进行见证，第三人李高峰遂与黄某、梁焕好的女儿黄丽冰以公民身份在该协议上签名见证。本次过程第三人李高峰未向冯桂强或其他协议相对方收取任何费用。根据涉案见证发生时的《律师协会会员违规行为处分规则》第十一条第（十九）款的规定,个人会员有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市及设区的市律师协会给予训诫、通报批评、公开谴责;……执业期间以非律师身份从事有偿法律服务的。综合见证过程，第三人李高峰仅以朋友身份陪同冯桂强办理签约手续，为免日后发生争议，同时还邀请了无利害关系的黄丽冰共同参与见证。第三人李高峰认为，本人只是作为在场的证人签名，本人在该协议书上的签名并非基于律师身份，未出示执业证，未表明律师身份，未向冯桂强、黄某、梁焕好等人提供法律服务，也未收取任何费用，而是与另一在场人黄丽冰一样作为在场人签名，该签名行为不是法律服务行为。综上所述，第三人李高峰认为三原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。第三人刘希书面述称，一、被告就涉案投诉作出的答复符合其法定职权，程序合法。二、被告所作答复事实清楚。原告在投诉时主张第三人刘希串通原告代理人和其他各方当事人，通过违法犯罪的方式损害原告利益。经核查，原告投诉所涉案件均由法院两审终结，原告主张第三人刘希伪造证据虚构事实，但该主张均未获得法院认可，案件审理过程中不存在各方诉讼参与人串通损害三原告利益的情形。第三人刘希所属的广东中天鼎盛律师事务所在接受冯桂强委托时，均遵守律师事务所执业规定，与冯桂强签订委托代理合同和授权委托书，不存在违法违规情形，故被告所作答复事实清楚。综上，第三人刘希认为被告的行政行为符合法定职权，程序合法，事实认定清楚，恳请法院驳回三原告诉讼请求。三第三人在诉讼中均没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：三原告提交的证据1-12、14,被告对上述证据的真实性均无异议，仅对证明内容或关联性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。三原告提供的证据13，该证据为原告单方制作，没有其他证据佐证，本院不予采纳。被告提供的证据1-4，三原告拒绝对上述证据发表质证意见，经本院释明拒绝发表质证意见的法律后果，三原告仍坚持拒绝质证。经审查，上述证据有相关人员或者部门签字或盖章，且能相互印证，为此本院对上述证据的真实性予以确认。至于三原告提出的鉴定申请，由于三原告申请鉴定的事项与本案没有直接关联性，且相关证据已经生效的裁判文书确认，故对三原告的鉴定申请，本院不予支持。经审理查明，2017年9月8日，三原告向佛山市南海区司法局提交投诉信，投诉广东巨能律师事务所的律师马小玲、陈丽红以及广东中天鼎盛律师事务所律师李高峰在代理与三原告有关的各民事案件诉讼中严重违反《中华人民共和国律师法》的规定，向司法行政部门提供虚假材料，与对方当事人或者第三人恶意串通合谋损害三原告合法权益。2017年10月23日，三原告向佛山市南海区司法局提出《追加投诉律师事务所申请书》，申请追加投诉马小玲、陈丽红律师所属的广东巨能律师事务所以及李高峰律师所属的广东中天鼎盛律师事务所为被投诉对象。2017年11月22日，三原告又向佛山市南海区司法局提交《增加投诉信》，增加投诉广东中天鼎盛律师事务所刘希律师为被投诉对象。由于广东中天鼎盛律师事务所、李高峰及刘希的注册执业所在地是佛山市禅城区，佛山市南海区司法局根据《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》（司发通〔2017〕23号）的规定，分别于2017年11月10日及11月28日向佛山市司法局移送了三原告投诉广东中天鼎盛律师事务所、李高峰及刘希律师的案卷材料作进一步处理。2017年12月18日，佛山市司法局作出佛司律查〔2017〕27号《案件转办通知书》，根据《中华人民共和国律师法》和《律师事务所管理办法》的规定，将三原告投诉李高峰律师、刘希律师、广东中天鼎盛律师事务所的材料转至被告，并要求被告就三原告提出的投诉事项依法调查处理。收到佛山市司法局的转办函后，被告对三原告的投诉事项开展调查，对李高峰、刘希、马小玲、陈丽红、冯桂强等人进行了询问，并收集了相关的证据材料。同时也到博罗县横河镇公安派出所及博罗县横河镇花园村委会进行调查。由于案情复杂，被告于2018年2月9日作出佛禅司律投延字〔2018〕第1号《律师事务所和律师执业活动投诉延长处理期限告知书》，决定延长投诉办理期限至2018年3月19日，并向三原告邮寄送达了上述告知书。被告经审查，于2018年3月14日作出被诉的《答复书》，并于次日向三原告送达，于2018年3月20日向本案第三人送达。另查，本案第三人未接受过三原告的委托代理诉讼，但曾在三原告作为当事人之一的（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号案件中作为冯某、冯桂强或者两人的共同委托代理人参加诉讼。上述案件涉及的纠纷均已经过终审判决。本院认为，《中华人民共和国律师法》第四条规定：“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。”《律师执业管理办法》第五十条第一款规定：“县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：（一）检查、监督律师在执业活动中遵守法律、法规、规章和职业道德、执业纪律的情况；（二）受理对律师的举报和投诉；（三）监督律师履行行政处罚和实行整改的情况；（四）掌握律师事务所对律师执业年度考核的情况；（五）司法部和省、自治区、直辖市司法行政机关规定的其他职责。”根据上述规定，被告作为县级司法行政机关，有权对在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，其具有处理本案投诉的法定职权。根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》（粤司规〔2017〕10号）第五条第二款规定：“县级司法行政机关收到投诉材料后，应当在十个工作日内进行审查，书面告知投诉人作出是否受理的决定。”第二十一条规定：“投诉处理机关办理投诉事项，应当自受理之日起六十日内办结，因情况复杂无法在规定期限内办结的，经本单位负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。”本案中，被告于2017年12月18日收到佛山市司法局的转办通知，随后开展调查工作，并根据规定延长了办理期限30日。被告在法定期限内作出被诉的《答复书》，并依法向各方当事人送达，也依法告知了当事人申请复议和提起诉讼的权利。被告的上述处理程序合法，本院予以确认。至于三原告提出的被告并未向其出具书面受理通知的问题，本院认为，虽然被告并没有向三原告作出受理决定，但是被告在接到佛山市司法局的《案件转办通知》后直接开展了调查，并在规定期限内办结，故上述程序瑕疵没有对原告的权利义务造成影响，故对该瑕疵本院在此予以直接指正即可。根据《中华人民共和国律师法》第五十二条规定：“县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。”本案中，三原告投诉广东中天鼎盛律师事务所及律师李高峰、刘希与三原告的委托代理人马小玲、陈丽红及广东巨能律师事务所，串通三原告所涉民事诉讼的当事人黄丽冰、张民基、佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社及其代理人等，共同共谋提供伪造的证据，进行虚假诉讼，损害三原告的合法利益，违反了《中华人民共和国律师法》第三条、第三十条及第四十九条的规定。但本案中，第三人按照规定接受当事人的委托，为当事人提供诉讼法律服务，签订委托合同并开具发票。另外，所涉民事案件已经经过二审终审，无论是从上述民事案件的终审判决，还是被告调查所得的证据，或者是三原告提供的证据，均无法反映广东中天鼎盛律师事务所及律师李高峰、刘希存在三原告所投诉的行为。《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》（粤司规〔2017〕10号）第二十条第一款第（三）项规定，投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理。被告经调查后认为目前的证据无法查清三原告投诉的事项，遂作出对第三人广东中天鼎盛律师事务所及李高峰、刘希不作处理的答复，事实清楚、证据充分，本院予以确认。另外，被告在对三原告的投诉进行调查的过程中，发现李高峰在2014年7月28日曾以公民身份作为见证人在冯桂强、冯某与黄某、梁焕好、徐某1签订的《土地分割协议书》上签名见证。被告认为李高峰的行为违反了《中华全国律师协会律师执业行为规范》第十二条第一款“律师在执业期间不得以非律师身份从事法律服务”的规定，根据《律师执业管理办法》第五十条的规定，将上述调查发现的问题移送佛山市律师协会处理。被告的上述处理事实清楚，符合规定，本院亦予以支持。综上，三原告要求撤销被告作出的被诉《答复书》及判令被告履行法定职责和给付义务的诉请的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄满明、梁焕好、徐某1的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄满明、梁焕好、徐某1负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  陆意玲人民陪审员  李海霞二〇一八年十二月十八日书 记 员  黎嘉健