成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12534号 原告：文某，男，1996年12月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：金牛区兴百乐保健用品经营部，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区三组8号。 经营者：艾骞，男，1958年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：广州草庵堂食品有限公司，住所地广州市从化区城郊街宝城北路73号。 法定代表人：王杰。 被告：泉州市泉利堂食品工业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道梧安古塘112号。 法定代表人：陈清艺。 原告文某与被告金牛区兴百乐保健用品经营部（以下简称兴百乐经营部）、广州草庵堂食品有限公司（以下简称草庵堂公司）、泉州市泉利堂食品工业有限公司（以下简称泉利堂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告文某，被告兴百乐经营部的经营者艾骞到庭参加了诉讼。被告草庵堂公司、泉利堂公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同由被告1退回购物款1400元，十倍赔偿14000元，赔偿部分由被告1、被告2、被告3连带承担清偿责任；2、本案的诉讼费由被告1、被告2、被告3共同承担。以上标的合计：15400元。事实与理由：原告因家中生活需要，在被告1开设的实体商店《金牛区兴百乐保健用品经营部》购买到名为“维生素C软糖(下称涉案产品一)、维生素E软糖(下称涉案产品二)、维C软糖钙铁锌硒+维生素(下称涉案产品三)”的三款食品。原告本人收到货物后，发现涉案产品无论从口感还是外观形状来看都不符合应有的特性，加上原告本人比较在意食品安全问题，于是查看涉案食品的食品安全是否符合国家食品安全标准。经过打开观看产品实物与查询产品外包装标注的生产许可与执行标准。发现是按产品类型为：凝胶糖果，涉案产品一、二产品配料都有叶酸这一添加剂，经过原告查询国际GB14880得知叶酸作为营养强化剂使用，并得知其使用范围没有包括压片糖果，即叶酸于涉案产品中属于非法添加，被告一、二、三生产销售涉案产品一、二的行为违反《中华人民共和国食品安全法》。且涉案产品一、二包装显示生产日期为2018年7月，执行标准为SB/T10021-2008，经过本人查询该执行标准已于2017年10月1日被废止，但该涉案产品生产月份为2018年7月，即被告1、2、3在明知其执行标准于2017年10月1日已经废止的情况下依然生产售卖生产月份为2018年7月的“延用废止执行标准生产”的涉案食品，其行为属于违法生产销售，应当负相应的法律责任。涉案产品三的配料表载明乳酸锌与亚硒酸钠这二种食品添加剂，经原告查询国标GB14880得知乳酸锌与亚硒酸钠分别作为锌与硒的化合物来源，作为营养强化剂使用，且乳酸锌与亚硒酸钠可允许添加的范围并没有凝胶糖果类，即涉案产品三添加乳酸锌与亚硒酸钠的行为属于非法添加，被告1、2、3生产销售涉案产品三中的行为违反《中华人民共和国食品安全法》。综上，被告1、2、3违法《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第(五)项规定产品标签应准确标明：(五)产品标准代号；被告1、2、3违反食品安全法第三十四条第(四)项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，超范围、超限量使用食品添加剂的食品。”诉请贵院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求的，人民法院应予支持。” 被告兴百乐经营部辩称，经我方了解，原告同时起诉我们几家保健品经营商家就是利用我们不懂食品标签专业知识在他明知的情况下大肆购买我们不明知的标签有瑕疵的产品向我们提起不正当高额索赔。原告不是一个正常消费者，而是一个“职业索赔者”。原告精准的从我们每家购买的产品刚好在原告这里发现很专业的违规问题，而没有问题的产品原告一盒也没有买，且购买数量超过正常消费者水平，只能证明原告在购买我们产品前已经准确明知我们销售的产品标签有问题。原告在明知我们销售的产品有问题的时候不及时告知药监局也不告知商家停止销售产品，这是明显的违背道德的行为。原告把我们这些商家举报到金牛区食品药品监督管理局，药监局通知我们过去协助调查我们才知道我们的产品被举报标签违规。原告在与我们沟通过程中，提出高价赔偿。如果商家私下给原告钱，原告就撤销投诉，如果不给，原告就继续举报，原告这种给钱就不投诉、不给钱就继续投诉的行为是典型的无道德底线的敲诈勒索行为。我们都是合法经营的微小企业，进货的时候都是按照食品监督部门的要求进货。对于原告提出的非常专业的标签上面的违规信息，作为经营者我们确实没有那么专业的渠道去了解这些专业知识。我们也是在药监局的指导下翻看了许多资料才知道我们销售的产品违规的原因，我们是“不明知”这些产品标识有问题的。我们确实也有把关不严的责任，但我们绝对不会故意销售假冒伪劣食品。现在社会上出现了一群所谓的“职业索赔者”，他们利用商家对食品标签规定里面专业知识的不知晓大肆高额索赔，给钱就不告，不给钱就告你，他们这种行为背离了食品法立法打击假冒伪劣食品的初衷。他们这个群体崇尚的不是“辛勤劳作”而是“不劳而获”。如果不制止他们这种恶意的敲诈行为我们这些小微型企业哪里还有生存空间。希望法院驳回原告这种恶意索赔的“合同纠纷”案件。 被告草庵堂公司未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状，辩称，1、我方有食品生产经营许可证，食品出厂时，有出厂检验合格证。所出品的食品是没有违反国家食品安全标准的。2、对于原告所述的叶酸、乳酸锌、亚硒酸钠。说我方非法添加，违反《中华人民共和国食品安全法》，是原告认识错误。该法并无明文规定禁止压片糖果、凝胶糖果类使用叶酸、乳酸锌、亚硒酸钠。没有明文禁止的规定，也就是不违法。3、原告说我方违反食品安全法第三十四条第（四）项规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：超范围，超限量使用食品添加剂的食品”。并无实质的依据。4、食品的标签、说明书存在不影响食品安全，我方的食品并没有造成原告受损害，原告要求我方赔偿损失无合法的依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告泉利堂公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：兴百乐经营部销售的“维生素C软糖、维生素E软糖、维C软糖钙铁锌硒+维生素”的出品商系草庵堂公司、生产商系泉利堂公司。2018年9月21日，文某至兴百乐经营部购买维生素C软糖80瓶，单价5元，共计400元；维生素E软糖80瓶，单价5元，共计400元；维C软糖钙铁锌硒+维生素20瓶，单价6元，共计120元。2018年10月11日，文某又至兴百乐经营部购买维生素C软糖52瓶，单价5元，共计260元；维生素E软糖44瓶，单价5元，共计220元。以上产品共计金额1400元。“维生素C软糖”、“维生素E软糖”标签标注的产品执行标准为SB/T10021-2008，产品类型：凝胶糖果（植物胶型），配料：葡萄糖浆、白砂糖，食品添加剂：卡拉胶、柠檬酸、维生素C（维生素E）、叶酸等，生产日期：2018年7月18日。“维C软糖钙铁锌硒+维生素”标签标注的产品执行标准：SB/T10021，产品类型：凝胶糖果，配料：葡萄糖浆、白砂糖、浓缩果汁，食品添加剂：卡拉胶、柠檬酸、柠檬酸钠、食用香精、维生素C、乳酸锌乳酸亚铁、碳酸钙、亚硒酸钠，生产日期为2018年7月6日。 另查明，中华人民共和国卫生部于2012年3月15日发布，并于2013年1月1日实施的《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）表A.1（续）载明:营养强化剂叶酸可强化的食品类别（名称）包括部分调制乳粉、小麦粉、饼干、固体饮料类、果冻等，不包括凝胶糖果类；营养强化剂锌可强化的食品类别（名称）包括部分调制乳粉、大米及其制品、小麦粉及其制品、杂粮粉及其制品、面包、饼干、固体饮料类、果冻等，不包括凝胶糖果类；营养强化剂硒可强化的食品类别（名称）包括调制乳粉（儿童用乳粉除外）、调制乳粉（仅限儿童用乳粉）、大米及其制品、小麦粉及其制品、杂粮粉及其制品、面包、饼干、含乳饮料，不包括凝胶糖果类。上述食品营养强化剂使用标准中“附录B允许使用的营养强化剂化合物来源名单”载明：营养强化剂锌的化合物来源为硫酸锌、乳酸锌等；营养强化剂硒的化合物来源为亚硒酸钠、硒酸钠等。SB/T10021-2008标准已于2017年10月1日废止，并被中华人民共和国商务部于2017年1月13日发布，于2017年10月1日实施的《中华人民共和国国内贸易行业标准糖果凝胶糖果》（SB/T10021-2017）代替。 上述事实有各方当事人身份信息、购货票据、产品实样图片、《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）、《中华人民共和国国内贸易行业标准糖果凝胶糖果》（SB/T10021-2017）、当事人陈述等证据以及庭审笔录在案予以印证。 本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。文某于2018年9月21日、2018年10月11日至兴百乐经营部购买了由泉利堂公司生产、草庵堂公司出品的“维生素C软糖、维生素E软糖、维C软糖钙铁锌硒+维生素”产品，双方形成买卖合同关系。兴百乐经营部销售的上述凝胶糖果类食品应当符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。本案的争议焦点是：兴百乐经营部销售给文某的上述凝胶糖果类食品是否违反了食品安全标准以及兴百乐经营部是否明知。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（五）产品标准代号……”，第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……”。本案中，案涉维生素C软糖、维生素E软糖标签标注已废止的产品标准代号，且超范围使用食品添加剂叶酸；维C软糖钙铁锌硒+维生素标签未标注明确的产品标准代号，仅标注了SB/T10021，且超范围使用食品添加剂乳酸锌、亚硒酸钠，违反了上述《中华人民共和国食品安全法》的禁止性规定，存在安全隐患，且易对消费者造成误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品添加剂的品种、使用范围、用量及与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属于食品安全标准的内容，因此，标签标注已废止的产品标准代号、未标注明确的产品标准代号及超范围使用食品添加剂的案涉食品属于不符合食品安全标准的食品。兴百乐经营部应当对其销售的食品是否符合食品安全标准尽到审慎检验的义务，却将不符合食品安全标准的上述食品进行销售，违反了法律禁止性规定，应当属于明知，故兴百乐经营部辩称其不懂食品标签专业知识、其不是明知产品标识有问题的理由不能成立，本院不予采纳。因案涉食品属于不符合食品安全标准的食品，作为生产商的泉利堂公司及出品商草庵堂公司，应对文某承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，文某要求兴百乐经营部退还其货款1400元，并十倍赔偿14000元，赔偿部分由兴百乐经营部、草庵堂公司、泉利堂公司承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、金牛区兴百乐保健用品经营部于本判决生效之日起十日内退还文某货款1400元； 二、金牛区兴百乐保健用品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿文某14000元； 三、广州草庵堂食品有限公司、泉州市泉利堂食品工业有限公司对上述第二项赔偿义务承担连带责任； 四、驳回文某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由金牛区兴百乐保健用品经营部、广州草庵堂食品有限公司、泉州市泉利堂食品工业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一八年十二月二十三日 书记员  王竹