wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4498号 上诉人（原审被告）：邓德芬，女，汉族，1966年6月9日出生，小学文化，个体户，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：马贤荣，男，回族，1961年1月27号出生，大专文化，云南省昭通市烟草公司员工，住云南省昭通市昭阳区。 上诉人邓德芬因与被上诉人马贤荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓德芬上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4721号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审中被上诉人提供的《借条》并不是上诉人出具，上诉人请求对《借条》的真实性进行鉴定。2、上诉人向被上诉人借款是在2011年5月29日及2013年分两次所借，现该两笔借款均已偿还清楚，并且有还款记录为证，该证据因一审时上诉人生病未予提交。 被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款300000元，并支付从2018年8月30日至还清借款日止的利息。 一审法院认定事实：2011年5月29，2013年7月1日被告邓德芬分两次向原告借款300000元。并按3%月利率向原告支付利息，2017年5月30日，被告针对该两笔300000元借款向原告出具借条，借条载明：“借到马贤荣人民币现金300000元，利息每月按0.03%计算。按每月支付9000元利息”。之后，被告每月支付原告利息直至2018年8月。因之后被告没有再支付利息，也为偿还本金，原告诉至本院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓德芬向原告借款300000元的事实，原、被告均无异议，且有被告向原告出具的借条及原告提供的个人账户流水记录为证。借贷事实清楚，债权债务关系明确。双方借款没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告返还借款，本院予以支持。因双方借条明确约定“按每月支付9000元利息”，即约定的月利率为3%，故原告主张被告按月利率2%承担该借款自2018年8月30日起至还清借款日止的利息。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院予以支持。被告关于“已经自2016年1月起按每月9000元偿还借款本金直至2018年8月止，现本金及利息均已全部还完”的抗辩主张，与本院查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由被告邓德芬于本判决生效之日起十日内偿还原告马贤荣借款人民币300000元，并按上述本金每月2%利息承担2018年9月起至还清借款之日止的利息。案件受理费2900元由被告邓德芬承担。 二审中，上诉人提交了其每月偿还9000元的银行流水，证实其已还清涉案借款。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为是偿还借款利息。对该证据本院予以采信；被上诉人提供了录音U盘，证实双方将之前两次借款30万元的两张《借条》合并写成一张《借条》的事实。上诉人对该证据的真实性不持异议，但认为其在认可合并写成一张《借条》的事实是因为当时其刚出院，头昏才认可的。经审查，该证据与本案的还款事实及其他事实能相互印证，本院予以采信。 二审中，上诉人对被上诉人提交的2017年5月30日的《借条》真实性有异议，认为该《借条》上的签名不是上诉人所签，并申请鉴定。经审查，被上诉人主张该《借条》是因之前两次借款后合并所写，并提供了录音证据证实，可以确认该《借条》载明的借款事实成立，是否对《借条》进行鉴定，不影响本案的审理。上诉人的鉴定申请，本院不予支持。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否偿还完毕。经查，涉案30万元借款，属2011年5月29，2013年7月1日上诉人邓德芬分两次所借，2017年5月30日，双方协商将上述两次借款的《借条》重新写为一张30万元借款的《借条》。上诉人已按双方约定的月利率3%的利息每月9000元逐月支付利息至2018年8月，后未再支付借款本息。上诉人称，双方口头约定从2016年1月起，上诉人不再支付利息，每月支付的9000元是偿还借款本金，现借款已偿还完毕。但被上诉人不认可，上诉人未提供证据证明上述口头约定不再偿还利率的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人承担不利后果，不能认定2016年1月后双方约定上诉人不再支付利息的事实。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，2016年1月后，上诉人偿还的每月9000元属于支付借款利息，不能认定为偿还借款本金。上诉人上诉称涉案借款已偿还完毕的理由不成立，不予支持。上诉人上诉称2017年5月30日的《借条》不是上诉人出具，但被上诉人提供了录音证据证明其出具该《借条》的事实，且结合上诉人尚欠之前两次借款共30万元未偿还的事实，可以确认该《借条》是上诉人出具，故上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人邓德芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十二月二十日 书记员 王宏宏
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执3023号申请执行人：蒋福初，男，1966年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：彭荣强，男，1980年8月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。蒋福初与彭荣强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初1027号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，彭荣强应于判决生效之日起十日内归还蒋福初货款人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由蒋福初承担125元，彭荣强承担700元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年9月14日立案执行，立案标的为36700元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行名下无机动车登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，查封了被执行人位于溧阳市房屋，查封期限自2018年11月7日起至2021年11月6日止，已告知申请执行人，如需续封须提前十日向本院书面提出。申请执行人同意暂不处置该房屋。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案查封的房子在申请执行人同意暂不处置外，查无其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初1027号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  周福岭执行员  金 震执行员  丁文标二〇一八年十二月二十二日书记员  张润涵
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0982执990号 申请执行人钟太生，男，汉族，1984年9月24日出生，身份证住址：广东省化州市。 被执行人化州市鸿盛房地产有限公司。 住所地：化州市东山街道上街路三横巷河**16段之二94之**(**南侧)。 法定代表人：梁勇，总经理。 本院在执行申请执行人钟太生与被执行人化州市鸿盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初89号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  岑秋玲
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2954号之一   被执行人程飞，男，1988年10月24日出生于山西省右玉县，汉族，初中文化，无业，住山西省朔州市右玉县，住山西省朔州市右玉县。   被执行人程飞罚金纠纷一案，本院依据（2017）晋0105刑初501号刑事判决书，判决书确定被告人程飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。   本院于2018年8月16日立案执行，在执行过程中于2018年8月17日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控、传统查控。于2018年8月18日对被执行人程飞采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查发现被执行人程飞名下无可供执行的财产。   本院认为被执行人程飞名下无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105刑初501号刑事判决书的本次执行程序。   二、本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 王莹莹   审判员 李雪菲     二〇一八年十二月二十日   书记员 张江璞
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执110号 申请执行人：余志勋，男，1977年11月5日出生，汉族，住江西省黎川县。 被执行人：郑荣林，男，1953年12月26日出生，汉族，住黎川县。 余志勋申请郑荣林民间借贷纠纷一案，黎川县人民法院作出的（2017）赣1022民初397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人余志勋以被执行人郑荣林的财产无法处置为由，提出撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣1022执110号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 辉 审 判 员  万增光 审 判 员  熊俊良 二〇一八年十二月十二日 法官助理  邹国旺 书 记 员  陶 亮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初6472号 原告：合肥市高新区欣悦五金建材经营部，个体工商户，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区潜水东路，统一社会信用代码92340100MA2NLUYM4W。 经营业主：赵本洪，男，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：王昔德，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：中科建设开发总公司，住所地上海市中国（上海）自有贸易试验区锦绣东路****，统一社会信用代码91310000633073234F。 法定代表人：顾玮国，董事长。 本院在审理原告合肥市高新区欣悦五金建材经营部与被告王昔德、中科建设开发总公司租赁合同纠纷一案过程中，原告合肥市高新区欣悦五金建材经营部于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市高新区欣悦五金建材经营部的撤诉申请确属自愿，且不损害第三方的利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市高新区欣悦五金建材经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市高新区欣悦五金建材经营部负担。 审判员  傅世章 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33838号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：李国娇，女，1979年1月6日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市元宝区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李国娇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月8日尚欠本金余额12584.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12584.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国娇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12584.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.1元，由被告李国娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5044号原告:南京金桥市场管理有限公司，统一社会信用代码91320100667393842U，住所地江苏省南京市。法定代表人:冯卓明。委托诉讼代理人:陆琼。被告:金良平，男，1972年11月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省临海市。原告南京金桥市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告金良平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托诉讼代理人陆琼到庭参加诉讼。被告金良平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空交还原告南京金桥市场A3028号商铺；2.被告给付2017年10月1日至2017年12月31日期间租金及其他费用（按照合同约定4084元/月计算）12252元、房屋占用费21236.8元（2018年1月1日至2018年4月30日为21236.8元，并按合同约定的1.3倍计算自2018年1月1日至商铺腾空交还之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定由被告承租南京金桥市场A3028号商铺，租期自2017年1月1日至2017年12月31日，租金3490元/月，其他费用594元/月，合计4084元/月；合同终止时，被告若不能及时返还承租的商铺，应按合同约定的租金及相关费用的两倍计算并给付商铺、设施使用费。现合同已于2017年12月31日届满，但被告拒绝续签合同，拒绝支付租金及其他费用，拒绝将商铺返还原告。现原告诉至法院，请求判如所请。被告金良平未答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市，登记所有权人为原告。原告在此开设南京金桥市场，对外出租商铺。自2009年起，被告自原告处承租本市金桥市场A3028号商铺（面积约29.08平方米，以下简称涉案商铺），租赁合同逐年签订。2017年2月21日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定由被告承租原告涉案商铺从事珠宝玉器；租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；上述商铺的租赁费每月3490元，其他费用每月594元，租金及租赁相关费用每月4084元，本合同期租金及租赁相关费用49008元，每3个月收取一次，先付费，后使用；为保证合同正常履行，维护消费者合法权利和金桥市场信誉，被告在合同签订时须交纳保证金5000元；合同解除或终止时，被告若不能将所承租的商铺、设施及时返还，未按时撤销或迁出使用租赁商铺于政府单位的一切登记，则从合同解除或终止日起至被告所承租的商铺、设施归还或于政府一切证照注销、迁出为止，被告需向原告支付合同约定租金及租赁相关费用两倍的商铺、设施使用费，此外原告若因此发生的一切损失，亦应由被告一并予以赔偿；本合同到期前三个月，双方需向对方表示续租意向，双方如愿继续租赁，应提前两个月续签合同，否则本合同到期自行终止；被告不再续签合同的，必须在合同终止日15日前，办理完结退出申请手续，并于终止之日17:00时前将所租商铺交回，被告必须于交还日前注销或迁出在商铺地址于政府单位的一切证照、许可等登记，否则原告有权向被告收取迟延归还商铺占用费用，按每日租赁费用双倍金额计算，由合同到期日起至实际归还商铺之日止等等。上述合同签订后，被告按约支付原告租金及其他费用至2017年9月。合同期限届满后，双方未续签合同，但被告仍占用使用涉案商铺，亦未支付租金，双方由此产生争议。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、商铺租赁合同、本院生效的（2016）苏0106民初4021号民事判决书等证据及本院开庭笔录予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间就涉案商铺所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告应否返还原告涉案商铺的问题。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方之间的租赁合同已经届满，双方之间租赁合同的权利义务关系终止，被告应返还原告租赁物，即涉案房屋。关于原告主张的租金及其他费用、房屋占用使用费的问题。原告向被告交付涉案商铺，被告应按合同约定支付租金和其他费用，因此被告应支付原告2017年10月至2017年12月租金及其他费用12252元。该合同期限届满后，原、被告双方未就续签合同达成一致意见，则被告负有及时向原告返还租赁物的合同义务。被告持续占用涉案商铺，客观造成原告损失，原告据此有权主张被告赔偿。原告依据合同约定主张被告按1.3倍租金标准支付房屋使用费，但原告未提供证据证明涉案商铺市场租金标准，本院结合本案案情，以原告实际损失为基础，酌定被告应按月4084元标准支付原告2018年1月1日至返还涉案商铺之日止的房屋占有使用费。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金良平于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告南京金桥市场管理有限公司南京市建宁路12号南京金桥市场A3028号商铺；二、被告金良平于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司租金及其他费用12252元；三、被告金良平于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司房屋占有使用费（按照每月4084元的标准计算自2018年1月1日起至被告金良平返还上述商铺之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，公告费600元，合计1237元，由原告南京金桥市场管理有限公司负担137元，被告金良平负担1100元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周力文人民陪审员  位 星人民陪审员  杨秀霞二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘 陶
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执211号之一申请执行人：王志堂，男，1973年7月23日出生，汉族，住河北省故城县。被执行人：陈恒强，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省故城县。本院在执行王志堂与陈恒强追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）故民二初字第679号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈恒强存款13681.17元至故城县人民法院在中国农业银行故城县支行50×××89账户中。本裁定立即执行。审判员  苏建平二〇一八年十二月十三日书记员  刘 聪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4303号原告乌海市千舒物业服务有限责任公司。法定代表人刘小梅，总经理。住所地乌海市海勃湾区光明路居家苑小区。被告张绪东，男，汉族，住址乌海市。原告乌海市千舒物业服务有限责任公司诉被告张绪东物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按原告乌海市千舒物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十二月二十八日书记员 孟 圆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初936号原告东莞市知音电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇科苑城信息产业园区**知音工业园，统一社会信用代码91441900690504635Y。法定代表人陈鸿达。委托代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。委托代理人范松亭，广东德崇律师事务所律师。被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道精祥路**宝能科技园******AB单位会信用代码91440300564240923Y。法定代表人翁华伟。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟经跃到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令两被告立即支付货款401068.61元；2、判令被告向原告支付逾期付款的银行利息至付清全部欠款时止（暂计至2018年4月15日的利息为11430.46元）；3、判令被告赔偿原告支付的财产保全费用2100元；4、诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告主张与被告长期有业务往来，原告通过电话或邮件给原告下达订单需要的货物、数量、品种、价格，原告按照订单生产，然后再补签订单，原告送货后被告在送货单上有签收，被告通过传真件将对账单传给原告确认双方之间的货款。原告主张被告尚欠2017年8月至11月的货款，其中8月份货款金额是73417.77元，9月份金额是5782.98元，10月份金额是269528.80元，11月份金额是52339.06元，共计401068.61元，提供采购订单、对账单和送货单证明。原告提供的2017年8月份、2017年9月份、2017年10月份、2017年11月份四份对账单对账金额与原告主张一致，对账单有加盖被告公司采购专用章以及罗碧诗等三人签名，罗碧诗在送货单上有打印其名字，另外两人虽无法辨别全名，但与采购订单上被告“财务”、“审核”处签名人员名字一致，采购订单上“采购”处签名为罗碧诗。以上事实，有原告提交并经庭审质证的对账单、货款到期未付明细单、采购订单、送货单、发票、担保协议书等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告已提交对账单、采购订单、送货单等证据证可以明被告尚欠原告货款，形成证据链，本院予以采信。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行合同的事实予以确认。被告在原告履行交付货物的合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠货款人民币401068.61元。关于利息，原告庭审中称双方口头约定付款方式，主张按中国人民银行同期贷款利率2017年8月份货款从2017年10月1日起算；2017年9月份货款从2017年11月1日起算；2017年10月份货款从2017年12月1日起算；2017年11月份货款从2018年1月1日起算。原告没有提交证据证明案涉款项约定付款时间，故其主张的起算时间没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起即2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的保全担保费2100元由被告承担没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告东莞市知音电子有限公司货款人民币401068.61元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年4月28日起计算至货款还清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7518元，保全费2592元，公告费390，由被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 魏  少  娟人民陪审员 吴  镔  彬二〇一八年十二月十三日书 记 员 梁少亮（兼）书 记 员 谢  晓  凤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民特227号 申请人：河北白晶环境科技有限公司，住所地石家庄市高新区昆仑大街**河北创业投资园区**。 法定代表人：耿建瑞，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：杨平，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，河北厚正律师事务所律师。 被申请人：张鹏冲，女，1992年7月22日出生，汉族，住石家庄市高新区。 申请人河北白晶环境科技有限公司与被申请人张鹏冲因劳动争议申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人河北白晶环境科技有限公司申请称，1、撤销裁决书第（一）项即“被申请人支付申请人生育津贴9700元”的裁决；2、撤销裁决书第（二）项即“被申请人为申请人补缴2017年9月29日至2017年11月的养老及失业保险费，需个人负担部分由申请人承担”的裁决；3、请求判决由被申请人承担本案的诉讼费等费用，事实与理由：石家庄高新技术产业开发区劳动争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字(2018)第0292号仲裁裁决书，认定事实及适用法律错误。依法应予撤销。一、申请人不应支付被申请人生育津贴9700元，贵院依法应予撤销。被申请人主张申请人支付产假工资9700元，于法无据。二、补缴社会保险费不属于劳动仲裁裁决范围，贵院依法应予撤销。 本案审查过程中，申请人河北白晶环境科技有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。 本院认为，申请人河北白晶环境科技有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人河北白晶环境科技有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人河北白晶环境科技有限公司负担。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 林
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢503号 申请执行人：深圳市中鼎职信股份有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道梅林路理想公馆**,统一社会信用代码：914403003196868845。 法定代表人：高雨，董事长。 委托诉讼代理人：何海斌，广东联建律师事务所律师。 被执行人：深圳前海归传媒有限公司。住所。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300326633895C。 法定代表人：廖倩伶。 申请执行人深圳市中鼎职信股份有限公司与被执行人深圳前海归传媒有限公司广告合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1168号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币305390元及利息等，本院于2017年10月16日依法立案执行。执行案号为（2017）粤03执3001号。 在该次执行过程中，本院扣划被执行人深圳前海归传媒有限公司在平安银行深圳分行账户存款人民币20229.25元，在扣缴执行费人民币203.44元，余款人民币20025.81元已汇至申请执行人名下账户。因被执行人没有其他可供执行的财产本院于2018年7月25日裁定终结该次执行程序。 2018年10月10日，本院从被执行人深圳前海归传媒有限公司在平安银行深圳分行账户存款人民币307091元，并于2018年11月2日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人于2018年11月21日向本院提交《债权金额确认书》，确认本案剩余债权金额为人民币302584.65元。2018年12月3日，本院将案款从原案号调账到本案账下。2018年12月26日，在扣缴执行费人民币4506.35元后，本院已将执行款人民币302584.65元汇付申请执行人指定的银行账户。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1168号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币4506.35元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1168号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张锦滨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2827号上诉人(原审起诉人)：夏红君，女，1958年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。上诉人夏红君因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3302号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”根据起诉人提交的证据材料显示，针对起诉人与夏形势的涉诉房产的买卖合同纠纷，起诉人已分别通过(2016)粤0103民初7539号、(2017)粤01民终1710号、(2017)粤01民申99号等案件提起民事诉讼、上诉及申请再审，广州市中级人民法院的上诉裁定及再审裁定均支持原审法院关于涉诉房屋的处分行为与夏红君无关，其不是适格主体并驳回起诉的裁定。根据上述生效裁定所确认的事实，起诉人夏红君与涉诉房屋产权的转移及登记并无利害关系。综上，对起诉人的起诉，原审法院依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对夏红君的起诉不予立案。上诉人夏红君不服原审裁定，向本院提起上诉称，1987年2月18日，陈珠苏参加广州市穗华房地产开发公司住宅建设统建后取得涉案房屋（即广州市荔湾区芳村大道东沙涌新村二巷3号603房），于付清全部房款后以陈珠苏和夏形势共有的名义进行登记。2005年5月31日，陈珠苏与夏形势通过签订《房屋共有产权具结书》和《广州市房地产买卖合同》的形式将夏祥和陈珠苏夫妻共有的产权以远低于市场价的价格转移到夏形势一人名下，上述《房屋共有产权具结书》和《广州市房地产买卖合同》是伪造的，不合法。而夏祥于2013年1月1日死亡，陈珠苏于2014年2月9日死亡，涉案房屋应由夏祥和陈珠苏继承人，即上诉人和夏焕好、夏漫君等人依法继承。被上诉人没有履行其法定职责，依据无效合同于2013年1月30日为夏形势办理房屋产权登记，核发粤房地权证穗字第**房地权证，侵害了上诉人的合法继承权，该产权证应被撤销。上诉人作为夏祥和陈珠苏继承人，与涉案房屋产权的转移登记行为有利害关系，是提起本案诉讼的适格主体，原审法院裁定不予立案错误。据此，请求本院：1.撤销原审裁定，指令原审法院立案审理；2.撤销粤房地权权证穗字第**地权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，上诉人不服广州市国土资源和规划委员会就涉案房屋向夏形势核发的粤房地权证权证穗字第**权证，向原审法院提起诉讼。根据(2016)粤0103民初7539号、(2017)粤01民终1710号、(2017)粤01民申99号等民事裁判文书认定事实可知，涉案房屋不属于陈珠苏或夏祥的遗产，上诉人主张被诉不动产登记行为侵害其合法继承权并无证据支持。因此，上诉人与被诉不动产转移登记行为并无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人二审申请对涉案《广州市房地产买卖合同》中陈珠苏的签名进行笔迹鉴定，因本案未进入实体审查，故对该申请本院不作审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1223民初1994号 原告（案外人）：孙凤红，女，1969年6月27日生，汉族，无职业，住青冈县。 委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江青法律师事务所律师。 被告（申请执行人）：贾德全，男，1977年9月28日生，汉族，无职业，住明水县。 第三人：鲍兴国，男，1964年12月25日生，汉族，个体，住青冈县。 委托诉讼代理人：张海洋，男，1978年2月8日生，汉族，售楼员，住青冈县。 原告孙凤红与被告贾德全、第三人鲍兴国案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤红及委托诉讼代理人王洪亮、第三人鲍兴国委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。被告贾德全经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤红向本院提出诉讼请求：1、停止执行位于青冈县××时代新居小区××单元××室房屋，判决该房屋归原告所有；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，宫雪飞从黑龙江省惠福房地产开发有限公司（时代新居）购买位于青冈县××时代新居小区××单元××室房屋，双方签订了商品房预售合同，宫雪飞交付了全部购房款，开发公司为其办理了入住手续，并将房屋交付其装修入住。由于开发商原因，宫雪飞没有办理产权登记手续，但其是合法占有并居住，不容许任何人侵犯。2017年9月21日，原告与宫雪飞签订了案涉房屋买卖协议，协商并经惠福房地产公司（时代新居）同意，由惠福房地产公司（时代新居）与原告签订《商品房预售合同》，原告向宫雪飞交付了全部购房款，并对案涉房屋进一步装修并入住。被告贾德全与第三人鲍兴国民间借贷纠纷一案，青冈县人民法院查封了案涉房屋后作出判决，贾德全申请执行案涉房屋。原告提出案外人异议申请，青冈县人民法院于2018年9月20日作出（2018）黑1223执异19号执行裁定，驳回原告的异议理由，并告知原告依法行使诉讼权利，现原告提出请求，要求不得对案涉房屋进行执行，案涉房屋归原告所有。 贾德全辩称，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。宫雪飞未及时办理产权登记手续，是自己过错所致，其在法院依法查封后将房屋卖给原告，不应得到法律保护，应驳回原告诉讼请求。 鲍兴国述称，同意原告的诉讼请求，停止被告对案涉房屋的执行，该房屋归原告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：孙凤红提交的证据有，1、商品房预售合同两份（一份为惠福公司与宫雪飞签订，一份为惠福公司与孙凤红签订）；2、付款收据；3、入户费收据；4、物业、维护费收据；5、供热费票据；6、水、电费票据；7、房屋权属登记电子信息查询证明；8、宫雪飞出庭作证证言。鲍兴国对上述证据没有异议。因贾德全无正当理由未出庭进行质证，本院对上述证据予以采信。本院认定事实为：2016年4月20日，宫雪飞从黑龙江省惠福房地产开发有限公司（时代新居）购买位于青冈县××时代新居小区××单元××室房屋，双方签订了商品房预售合同，宫雪飞交付了全部购房款，开发公司为其办理了入住手续，并将房屋交付其装修入住。2017年9月21日，孙凤红与宫雪飞签订了案涉房屋买卖协议，协商并经惠福房地产公司（时代新居）同意，由惠福房地产公司（时代新居）与孙凤红重新签订案涉房屋的《商品房预售合同》，孙凤红向宫雪飞交付了全部购房款，对案涉房屋进一步装修并入住，且承担了从房屋交付后的水费、电费、物业费、取暖费等费用，已对该房屋实际占用，该房屋为孙凤红名下唯一一套住房。案涉房屋至今没有办理产权登记手续，是由于开发企业存在问题，并非宫雪飞自身原因所致，2017年3月21日法院查封案涉房屋时，房产部门还不能为买受人办理产权登记手续。贾德全与鲍兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）黑1223民初281号民事裁定，对青冈县××时代新居小区××单元××室房屋进行查封，并于2017年10月13日作出（2017）黑1223民初281号民事判决。判决生效后，贾德全于2018年2月8日向本院申请执行。本院在对执行标的物位于青冈县××时代新居小区××单元××室房屋依法拍卖过程中，孙凤红于2018年9月7日向本院提出执行异议申请，本院于2018年9月20日作出（2018）黑1223执异19号执行异议裁定，驳回孙凤红的异议理由。孙凤红不服，收到执行异议裁定后，在法定期间内向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，争议焦点是是否不得对执行标的继续执行以及案涉标的物归属问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”宫雪飞作为善意买受人基于所享有的合法的物权期待权，与案涉楼房实际开发人间买卖意思表示真实，并已交付全部价款，且已对案涉房屋实际占有使用，案涉房屋应归其所有，其没有办理产权登记过户手续是由于实际开发人原因，并非其自身过错所致。宫雪飞与善意买受人孙凤红签订案涉房屋买卖协议，是双方真实意思表示，且孙凤红已交付全部价款，并对案涉房屋实际占有使用。本院依法查封案涉房屋时，是以查封另案鲍兴国财产为由，此时案涉房屋已被善意买受人宫雪飞购买并占有使用，该房屋已不是鲍兴国所有的财产，宫雪飞作为房屋所有权人与孙凤红的买卖行为不违反法律规定，案涉房屋应归孙凤红所有，其权利能够排除执行。 综上所述，孙凤红就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，该执行标的物应归孙凤红所有，孙凤红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行青冈县青冈镇时代新居小区A栋1单元1002室房屋； 二、青冈县青冈镇时代新居小区A栋1单元1002室房屋归孙凤红所有。 案件受理费4682元，由贾德全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 本院（2018）黑1223执异19号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  贲洪伟 人民陪审员  邱 林 人民陪审员  李凤喜 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  姚琳仙
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初6286号 原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地：济南市。 法定代表人：赵明军，职务：经理。 委托诉讼代理人：宫凯杰，男，济南正大物业管理有限责任公司职员。 被告：芦某，女，1974年5月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郭兆军（芦某之夫），住济南市。 委托诉讼代理人：安波宗，山东盛强律师事务所律师。 原告济南正大物业管理有限责任公司（以下简称正大物业公司）与被告芦某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的委托诉讼代理人宫凯杰，被告芦某的委托诉讼代理人郭兆军、安波宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 正大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令支付物业管理费6411元及滞纳金1923．3元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月3日，芦某与正大物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任做出明确约定，在正大物业公司为芦某提供物业管理服务期间，双方都应履行该协议，但芦某自2015年1月至2018年3月一直拖欠物业管理费6411元。合同履行至今，正大物业公司多次催缴未果，芦某的行为已严重侵犯了正大物业公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院作出公正判决。 芦某辩称，正大物业公司未完全履行物业服务合同，无权足额收取物业费，收取70%物业费为宜。因小区的地上车位应属于全体业主共同共有，其租金应属全体业主共有，其中芦某的份额应抵充物业费；物业管理用房的所有权依法属于业主，正大物业公司擅自出租，其租金属全体业主共有，租金中芦某的份额应当抵充物业费；正大物业公司占有电梯和楼道悬挂广告出租牟利，广告租金属全体业主共有，其中芦某的份额应抵充物业费；芦某在正大物业公司不履行疏通下水道义务时自费疏通共计花费540元，此费应由正大物业公司承担；正大物业公司不作为，致使2号楼南侧违章建筑加盖致使芦某安全受到威胁，自己花1200元加装防护网，此费应由正大物业公司承担；芦某拒缴物业费属于行使先履行抗辩权，正大物业违约在先，芦某不应支付滞纳金。根据物业管理条例第三条物业服务企业不履行、不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以相关行业确定的维护义务，业主请求继续履行采取补救措施或者赔偿损失等责任法院应予以支持。 双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 正大物业公司系具备资质的物业服务企业，2012年3月3日，与芦某签订前期物业管理服务协议、业主临时规约及业主手册，约定由正大物业公司为利农六号提供物业管理服务，住宅房屋按照1.65元/平方米/月计费，沿街商业用房按建筑面积2.8元/平方米/月计费。协议第五章第四款约定，业主自开发建设单位通知的收楼之日起先预交半年的物业管理费，以后按每个月或每季度第一个月1日至5日交纳该半年的物业管理费；逾期一个月不交物业管理费，每日按欠交金额3‰收取滞纳金。协议第六章约定，芦某违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，正大物业公司有权要求补交，并从逾期之日起，按应交费的3‰按日交纳滞纳金或向法院起诉。芦某系济南市历下区利农路六号2号楼2单元202室（以下简称涉诉房屋）的物业使用人，房屋建设面积99.63平方米，于2012年3月3日交付。当日，芦某还与正大物业公司签订了承诺书、收楼交接书、消防安全协议书、防火承诺书、业主登记表，承诺同意遵守业主临时规约内的一切条款及有关修订。同意承担违反《业主临时规约》的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本公约的行为承担连带责任。 另查明，自2012年至今，芦某所在利农路六号一直由正大物业公司提供物业服务。 本院认为，正大物业公司作为正大城市花园的前期物业服务企业，与芦某签订的前期物业服务协议真实有效。通过正大物业公司提交的证据可以证实，正大物业公司已基本履行相关物业服务义务，芦某也从事实上享受了正大物业公司提供的物业服务。芦某作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付2015年1月至2018年3月的物业管理费，正大物业公司要求物业服务费6411元（99.63×1.65×39个月=6411），本院予以支持。正大物业公司要求按30%支付滞纳金1923.3元，芦某未交纳物业费是因对物业服务质量存在争议，正大物业公司的物业服务有令业主不满意的地方，并非无故不按时交纳物业费，因此，正大物业公司要求以物业费6411元为基数的滞纳金，本院不予支持。芦某抗辩所称各种租金费用、维修费、装修费均与此物业服务合同纠纷属不同的法律关系，在此不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芦某于本判决生效之日起十日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司2015年1月至2018年3月期间的物业服务费6411元； 二、驳回原告济南正大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告芦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 宁 爽 人民陪审员 陈 军 人民陪审员 张荣霞 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 王 某
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初1055号 原告：卢香君，女，1967年11月20日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告：文绿蕉，女，1986年12月18日出生，壮族，住广西田林县。 原告卢香君诉被告文绿蕉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序，并于2018年11月29日公开开庭进行审理，书记员黄明念担任法庭记录。原告委托代理人黄友团，被告文绿蕉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金14660元和支付利息（从2017年1月1日开始按照年利率的6%支付资金占用费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，原告转让羊肉粉店给被告，因资金不足，被告向原告写下欠条，所欠24660元承诺于2016年12月30日之前还清，但是至今被告仅偿还了10000元，还有14660元未偿还，为此原告就本案提起诉讼。 原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告户口簿一份，证明原、被告身份信息；2、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告辩称，对欠款本金没有异议，但是不认可利息。 被告文绿蕉没有证据提供。 经庭审质证，本院认为，原告提供的证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2016年5月29日，被告向原告写下欠条，其内容为：“今借到卢香君人民币24660元（贰万肆仟陆佰陆拾元整），借款人：文绿蕉。承诺2016年12月30日还清。”，但是至今被告仅偿还了10000元，还有14660元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告文绿蕉以借条的形式向原告确认了双方之间的债权债务关系，在没有其他证据排除该借条合法性的前提下，该借条的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行相应的义务。本院认为，在没有其他证据反证的情况下，被告应当对自己参与借贷行为以及出具借条的行为承担相应的法律责任，原告要求被告偿还本金14660元，依法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。根据原、被告双方约定，还款期限截止日期为2016年12月30日，被告已经逾期两年整，应承担逾期利息14660×6%×2=1759.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人名共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告文绿蕉向原告卢香君偿还到期借款14660元及逾期利息1759.2元； 案件受理费83元，由被告文绿蕉负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邹 卫 二〇一八年十二月二十九日 书记员 黄明念
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213财保62号申请人：贾某，男，汉族，1975年8月23日出生，住河北省邢台市宁晋县东汪镇艾辛庄东村轩德胡同**。被申请人：昝某,男，汉族，1987年10月23日出生，，住大同市平城区御锦园****楼****被申请人：刘某，女，汉族，1985年5月25日出生，住大同市，住大同市平城区御锦园****楼****v>申请人贾某于2018 年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝某、刘某的银行存款10291元或相应价值其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人马根山以自有的城区北都街5号院兴隆小区1号楼6层1单元16号商品房、王俊以自有的大众牌晋BW76**小轿车、任迷生以自有的丰田牌晋BG95**小轿车、武守红以自有的桑塔纳牌晋BKK5**小轿车、师广明以自有的大众牌晋BLH8**小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人昝某、刘某银行存款10291元或者查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员   王建超   二〇一八年十二月十三日                                 书 记 员     张志慧
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执339号申请执行人某某电梯有限公司，住所地：广东省中山市**。法定代表人彼得·某某，该公司董事长。被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人阮某某，该公司总经理。本院在执行某某电梯有限公司与被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人某某电梯有限公司向本院提出申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）赣02民终258号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月二十一日书 记 员  潘 超
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执2568号 本院在执行申请执行人王淑萍与被执行人王春洪为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王春洪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十九日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6625号上诉人（原审被告）：张红成，男，1984年10月24日出生，回族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：郑丽华，河北崔玉梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢保运，男，1982年8月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：任志永，河北侯美清律师事务所律师。上诉人张红成因与被上诉人卢保运生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张红成委托诉讼代理人郑丽华、被上诉人卢保运委托诉讼代理人任志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红成上诉请求：1、请求依法撤销易县人民法院（2018）冀0633民初1085号民事判决书，并依法改判；2、请求判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人认为双方虽曾发生争执，但是被上诉人损伤后果与上诉人行为没有关联性，二者不存在因果关系。易县公安局对被告的处罚决定书，并未认定被告殴打原告头部，而原告本人在公安机关的陈述也未主张头部受伤。庭审过程中也未提供合法、有效证据予以证实。2、被上诉人治疗过程没有连续性，双方于2018年3月1日发生争执，但原告住院治疗是在3月3日，不能排除在此期间受到其他损害。3、按照原告在原审庭审中陈述，其曾在易县中医院首次进行检查，但并未提供该医院门诊病历及相关诊断对其伤情予以证实。4、原告先后多次就诊于多家医院，虽有医疗费票据，但也未提供病历和诊断证明，均不能证实其治疗费用与本案的关联性。5、原告在易县医院治疗过程期间为3月3日至3月21日，但是长期医嘱单显示原告自3月6日之后并没有用药治疗，挂床长达15天，此损失属于原告恶意扩大的损失，理应由其自行承担。原审法院依据病历记载住院时间计算误工费、护理费、住院伙食补助费不符合客观事实。6、原告所提供证据存在诸多瑕疵，不应作为认定案件事实的依据。综上所述，原审法院认定事实部分错误，在错误的认定事实基础上，错误的适用法律。故请二审法院查明事实。依法改判，维护上诉人的合法权益。卢保运辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。且本案证据充分，望二审法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。卢保运向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10912.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月1日23时许，被告张红成在易县“家庭涮访”门口因原告卢保运驾驶车辆与被告的朋友发生交通事故一事，被告张红成将原告卢保运打伤。原告卢保运受伤后先后在易县中医医院、保定市第一医院、河北省易县人民医院治疗，支出医疗费共计4245.94元，其中在易县中医医院支出医疗费1330.81元，在保定市第一医院支出医疗费880.34元，2017年3月3日至2017年3月28日在易县人民医院住院治疗18天支出医疗费2034.79元。另查，易县公安局于2017年9月13日出具易公（城）行罚决字（2017）0402号行政处罚决定书，决定对本案被告张红成合并执行行政拘留十日并处罚款壹仟元整。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告因交通事故一事发生争执，原告因此受伤，被告应当依法对由此而给原告造成的损失承担相应的侵权赔偿责任。关于原告损失范围及数额，核实如下：原告主张易县中医医院、保定市第一医院、易县人民医院医疗费共计4245.94元，予以支持，保定市第七医院检查费用及施救费用因不具备与本案的直接关联性，不予支持；原告主张的误工费1080元（18天×60元）、护理费1080元（18天×60元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元），合法有据，予以支持；原告主张的营养费，因医院诊断证明及出院医嘱均未注明或提示加强营养等事项，因此对原告该项主张不予支持。综上所述，被告应赔偿原告医疗费4245.94元、误工费1080元、护理费1080元、住院伙食补助费1800元，以上共计8205.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款规定，判决：一、被告张红成于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢保运医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8205.94元；二、驳回原告卢保运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告张红成负担50元，原告卢保运负担23元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。公民因人身健康受到侵害而遭受损失，请求赔偿义务人赔偿的主张应予支持。2017年9月13日易县公安局出具易公（城）行罚决字（2017）0402号行政处罚决定书，该决定书载明：上诉人张红成将卢保运打伤。上诉人认可行政处罚决定书的真实性。上诉人因过错侵害被上诉人卢保运民事权益，应当承担侵权责任。上诉人主张被上诉人的损害后果与其行为无因果关系，但未提交充分有效的证据予以主张，故本院不予支持。上诉人主张被上诉人在易县医院住院期间存在挂床现象，被上诉人予以否认，且上诉人未提交充分有效的证据予以证实，其主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张红成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张红成负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月十三日法官助理马巧灵书记员甄红云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初511号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人莫坚珍，男，1976年4月17日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月17日被广西壮族自治区森林公安局直属一分局取保候审，2018年7月25日被南宁市江南区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人莫坚珍犯滥伐林木罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人莫坚珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年5月30日，被告人莫坚珍以人民币1.8万元的价格向吴某购买由其非法种植的位于广西国有七坡林场康宁分场那马站3林班5小班的桉树林。2017年10月27日9时许，被告人莫坚珍在未办理《林木采伐许可证》的情况下雇请莫某等人到上述地点采伐桉树时被公安人员当场抓获。经鉴定，被采伐的树种为巨尾桉，采伐面积0.21公顷（3.15亩），蓄积量为20.99立方米。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，调查鉴定意见书及鉴定意见通知书，山界林权证，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场勘查照片，辨认现场、油锯照片，抓获经过，证明，扣押清单，辨认笔录，证人黄某、莫某、吴某的证言，被告人莫坚珍的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人莫坚珍违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人莫坚珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2017年5月30日，被告人莫坚珍以1.8万元的价格向吴某购买了由其非法种植的位于广西国有七坡林场康宁分场那马站3林班5小班的桉树林。2017年10月27日9时许，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，莫坚珍与其雇请的莫某等人到上述地点砍伐桉树，并被接到报警赶来的公安人员当场抓获。经鉴定，被采伐的树种为巨尾桉，采伐面积0.21公顷（3.15亩），林木蓄积量为20.99立方米。 被告人莫坚珍归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人莫坚珍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，调查鉴定意见书及鉴定意见通知书，山界林权证，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场勘查照片，辨认现场、油锯照片，抓获经过，证明，扣押清单，辨认笔录，证人黄某、莫某、吴某的证言，被告人莫坚珍的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫坚珍违反森林法的规定，在没有取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫坚珍犯滥伐林木罪成立。被告人莫坚珍归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综观本案，被告人莫坚珍有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住社区没有重大不良影响，故可以对被告人莫坚珍宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫坚珍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  饶保祥 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  区晓玲 适用法律： 第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特224号申请人：王宇翔（系王定隆之子），男，1984年10月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：王定隆，男，1955年3月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。诉讼代理人：王莉萍（系王定隆妹妹），女，1956年8月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。诉讼代理人：王军（系王定隆弟弟），男，1957年8月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。申请人王宇翔申请认定王定隆限制民事行为能力一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王宇翔称:被申请人王定隆于2004年患脑出血，脑科医院神经科诊断症状为半身肢体无知觉，麻木、失眠，易怒易燥，无法沟通，有轻生念头。2005年至脑科医院治疗，诊断为抑郁症，被相关部门评为精神残疾三级，2018年7月重新鉴定，仍为精神残疾三级。申请人系王定隆与第一任妻子所生之子，王定隆与第二任妻子亦已离婚。现申请宣告王定隆为限制民事行为能力人。被申请人王定隆、被申请人代理人称，对申请人王宇翔所述事实没有异议。经审理查明：申请人王宇翔系被申请人王定隆之子。王定隆于2004年因脑出血住南京脑科医院就诊，2005年2月被诊断为抑郁症，之后多次在南京脑科医院治疗。2018年9月10日被鼓楼区残疾人联合会评定为精神残疾三级。本案审理中，经王宇翔申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人王定隆的民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具南脑医司鉴所【2018】精鉴字第808号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王定隆诊断为复发性抑郁障碍，目前为限制民事行为能力。本院认为，公民的近亲属可依法申请认定公民为无民事行为能力或限制民事行为能力人。经鉴定，被申请人王定隆目前为限制民事行为能力。故申请人的身份和申请理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：王定隆为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  林冬华二〇一八年十二月二十日书记员  王智君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9919号原告：中山市广升粘合材料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：侯建中，执行董事。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：鹤山布兰克纺织有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER。原告中山市广升粘合材料有限公司（以下简称广升公司）与被告鹤山布兰克纺织有限公司（以下简称布兰克公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，本案依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告广升公司的委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼，被告布兰克公司经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。广升公司向本院提出诉讼请求：布兰克公司向广升公司支付加工款36478元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年7月21日暂计至清偿之日止，暂计至2018年8月6日为73.91元）。事实和理由：2017年4月25日，布兰克公司向广升公司提供两批货物进行胶水加工。2017年5月3日，广升公司将加工好的货物交付给布兰克公司，并由其签收。2017年5月11日，双方经过对账确认上述两批货物的加工款为36478元，布兰克公司承诺于2018年7月20日支付。但布兰克公司未按约定付款，据此，广升公司向法院提起本案诉讼。布兰克公司未作答辩。广升公司围绕其诉讼请求提供以下证据：坯布出仓单、送货单、月结单、发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，布兰克公司将两批布料交给广升公司加工，同年5月3日，广升公司将加工完成的布料送还给布兰克公司，此后，双方对账确认截止2017年5月31日，布兰克公司拖欠广升公司加工费36478元，布兰克公司承诺于2018年7月20日支付。到期后，广升公司以布兰克公司未付款为由诉至本院。本院认为，广升公司要求布兰克公司支付加工费36478元，有出仓单、送货单、月结单为凭，布兰克公司对此未提出反驳证据，本院对广升公司的该项诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息损失，布兰克公司承诺于2018年7月20日支付加工费，但未支付，布兰克公司理应从违约之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向广升公司支付利息损失。布兰克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告鹤山布兰克纺织有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市广升粘合材料有限公司支付加工款36478元及利息损失（从2018年7月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告鹤山布兰克纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  叶根华人民陪审员  袁耀明二〇一八年十二月十八日书 记 员  徐杏盈
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2057号之八 申请执行人：:曾小群，女，1977年8月10日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:陈明，男，1975年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：何云洁，女，1984年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：谭轶，男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张宏，女，1976年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：廖佳霜，男，1975年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川和厚石化有限责任公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：池驰。 被执行人:西昌和诚能源有限责任公司，住所地：西昌市。 法定代表人：陈明。 本院在执行曾小群与陈明、何云洁、谭轶、张宏、廖佳霜、四川和厚石化有限责任公司、西昌和诚能源有限责任公司借款合同纠纷一案中，已查封被执行人谭轶与张宏共同所有的位于成都市的房屋一套、车位一个，被执行人何云洁所有的位于成都市的房屋一套，被执行人陈明与何云洁共同所有的位于成都市的车位一个，被执行人廖佳霜所有的位于成都市的车位一个，但上述房屋已有案外人设置抵押登记，申请执行人申请暂不处置。此外，本院还查封了被执行人谭轶所有的车牌号为川Ａ×××××汽车、被执行人陈明所有的车牌号为川Ａ×××××汽车、被执行人四川和厚石化有限责任公司所有的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车，但上述汽车下落不明，本院又系轮候查封，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一八年十二月十二日 书记员 熊 崴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12343号原告:吴伟俊，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。被告：黄艳，女，1990年10月18日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。第三人：孙玉眉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所律师。原告吴伟俊诉被告黄艳，第三人孙玉眉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告吴伟俊于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴伟俊撤诉。案件受理费9296元，减半收取4648元，由原告吴伟俊负担。审判员  陈觉天二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 慧庞增博
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7971号原告：刘小粉，女，汉族，1979年10月29日出生，住安徽省亳州市燋城区，现在魏岗镇魏岗小学北100处。委托代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。被告：孙志业，男，汉族，1975年12月06日出生，住安徽省亳州市憔城区。本院在审理刘小粉与孙志业同居关系子女抚养纠纷一案中，刘小粉于2018年12月6日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为刘小粉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘小粉撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由刘小粉负担。审判员 王 灿二〇一八年十二月六日书记员 张利伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1255号 起诉人：袁小林，男，1968年8月13日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：成都市双流区人民政府在没有国务院征收土地批复的情况下，强制征收起诉人位于原双流县东升白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行为违反法律规定。故对成都市双流区人民政府提起诉讼，诉请判令：确认被起诉人于2003年在确无国务院征地批复的情况下强制征收起诉人位于双流县东升镇白鹤村三社的承包地、自留地、林园地、宅基地、房屋的行政行为违法。 裁定理由：根据在案证据，起诉人于2018年12月20日对被起诉人2003年作出的行政行为提起诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限。据此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，应当依法不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款。 裁定结果：对袁小林的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 魏 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈露茜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11218号上诉人（原审被告）:东莞长安厦岗诚高塑胶五金电器制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗第四工业区。负责人：麦国亮。上诉人（原审被告）:诚高企业有限公司。住所地：香港特别行政区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁文利，广东莲馨律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：倪佩贤，女，1970年10月4日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹贵芳，广东明楷律师事务所辅助人员。原审被告：符永建，男，1979年2月20日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。原审被告：程润刚，男，1982年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市。上诉人东莞长安厦岗诚高塑胶五金电器制品厂（以下简称诚高制品厂）、诚高企业有限公司（以下简称诚高公司）与被上诉人倪佩贤、原审被告符永建、程润刚健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初3460号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。倪佩贤的一审诉讼请求：1.判令符永建、程润刚赔偿倪佩贤医疗费24925.15元、后续医疗费8519.6元、误工费8736元、交通费2000元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费16500元、残疾赔偿金75368.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1956元，合计145805.35元；2.诚高制品厂、诚高公司对倪佩贤的损失承担连带赔偿责；3.由符永建、程润刚、诚高制品厂、诚高公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限诚高制品厂于判决发生法律效力之日起五日内向倪佩贤赔偿87923.75元，诚高公司对此承担连带赔偿责任。二、驳回倪佩贤的其他诉讼请求。一审诉讼费1608.05元，由倪佩贤承担641.05元，诚高制品厂、诚高公司共同承担967元。一审宣判后，诚高制品厂、诚高公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回倪佩贤全部诉讼请求。2.本案诉讼费由倪佩贤承担。事实与理由：一、没有证据证明倪佩贤受伤的后果与诚高制品厂、诚高公司的行为之间存在关联。符永建、程润刚在将倪佩贤架出保安室门口时即已松手，保安室门口距离踏板还有一米多的距离，不能合理排除倪佩贤因疏忽自行摔倒的可能。二、倪佩贤存在重大过错，诚高制品厂、诚高公司不应承担赔偿责任。因倪佩贤长时间非法滞留在诚高制品厂，在诚高制品厂已经报案但公权力机关不予处理的情况下，诚高制品厂、诚高公司有权采取合理的措施驱离倪佩贤，除非证明诚高制品厂、诚高公司在驱离倪佩贤时存在重大过失行为，否则诚高制品厂、诚高公司不应赔偿因此造成的损害。倪佩贤未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。符永建、程润刚未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕诚高制品厂、诚高公司的上诉，本案的二审争议焦点为：诚高制品厂、诚高公司是否应对倪佩贤所受伤害承担责任。关于这个问题，本院分析如下：首先，根据符永建、程润钢在公安机关询问笔录中的陈述，两人均称和另一人分别拉着倪佩贤的胳膊出去，倪佩贤在门口的台阶处摔倒了。原审认为两人将倪佩贤拉出保安室的行为与倪佩贤在保安室门口踩空踏板摔倒之间有时间上的连贯性，认定并无不当。其次，诚高制品厂、诚高公司认为倪佩贤是因自身疏忽等原因造成伤害及案涉伤害是其离开派出所之后才发生的等主张，并无充分有效的证据证明。再次，原审结合倪佩贤的就医状况、事件发生原因及各方在公安机关的陈述等情况，综合认定诚高制品厂、诚高公司对倪佩贤案涉伤害承担70%的赔偿责任、倪佩贤本人承担30%的责任，进而计算出诚高制品厂、诚高公司应向倪佩贤支付的具体赔偿金额，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，诚高制品厂、诚高公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1998元，由东莞长安厦岗诚高塑胶五金电器制品厂、诚高企业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十六日书记员  梁艳君张明明
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0502刑初394号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人罗青春，男，1982年7月25日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，家住四川省岳池县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年8月5日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人胡波，福建麒顺律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检金知刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人罗青春犯妨害信用卡管理罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于2018年12月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人罗青春及其辩护人胡波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月以来，被告人罗青春通过电话、微信联系上家购买银行卡，并找人伪造身份证以配套银行卡。后被告人罗青春将银行卡贩卖给他人而从中赚取差价。2018年8月5日，公安民警在泉州市鲤城区抓获被告人罗青春，并当场缴获银行卡74张（包括电话卡、Ｕ盾等物）及与部分银行卡配套的身份证19张。 经鉴定，上述19张身份证均系假证。归案后，被告人罗青春如实供述其罪行。 上述事实，被告人罗青春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明等书面材料、户籍证明、搜查证、提取笔录、扣押清单、调查取证通知书、银行账户信息、银行卡状态清单、鉴定意见通知书、鉴别居民身份证证明书、侦查实验笔录、电子数据检查笔录、相关照片、电子数据光盘、证人王某、丁某、刘某、陈某的证言以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗青春违反信用卡管理规定，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人罗青春归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人关于被告人罗青春认罪悔罪，系初犯等相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项的规定，判决如下： 被告人罗青春犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2021年8月4日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴月妮 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  林白芳 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输十张以上不满一百张的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款第一项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款第二项规定的“数量较大”。 有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输十张以上的； （二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输一百张以上的； （三）非法持有他人信用卡五十张以上的； （四）使用虚假的身份证明骗领信用卡十张以上的； （五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡十张以上的。 违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款第三项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。 -5-
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5027号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区。法定代表人：李东生。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：宁乡县玉潭镇华拥家电经营部，，经营地址湖南省宁乡县玉潭镇人民南路经营者：洪拥华。原告TCL集团股份有限公司与被告宁乡县玉潭镇华拥家电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告TCL集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL集团股份有限公司负担。审判长 程 婧审判员 何 鑫审判员 蔡 晓二〇一八年十二月二十五日书记员 田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行初474号原告陶小龙，男，汉族，1976年4月8日生，住贵州省长顺县，委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华、龙兵，该州政府法制办工作人员。第三人长顺县人民政府，，住所地：长顺县长征大道政府办公大楼法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人石清松，该县政府法制办公室主任。第三人长顺县国土资源局，，住所地：长顺县长寨镇长发中路法定代表人贺太忠，该局局长。委托代理人黎多忠，该局工作人员。原告陶小龙诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局要求撤销行政复议决定一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开审理了本案。原告委托代理人甘立权，被告黔南布依族苗族自治州人民政府的委托人代理人朱小华，第三人长顺县人民政府委托代理人石清松，第三人长顺县国土资源局委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黔南州布依族苗族自治州人民政府于2018年12月19日撤销《行政复议决定书》（黔南州行复决字〔2018〕180号）的决定，原告陶小龙的委托代理人于2018年12月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告陶小龙提交的授权委托书载明委托代理人的代理权限包括“代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求”，系特别授权代理。现原告委托代理人申请撤回起诉，符合原告真实意思表示，系对其诉讼权利的处分。经审查，该撤回起诉的申请，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陶小龙撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶小龙承担。审判长 罗 艳审判员 刘玉冰审判员 马 丹二〇一八年十二月二十六日法官助理张忙书记员 黄忠莉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3344号 李勇： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终3493号上诉人（原审被告）：姚文学，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘铭仪，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：辛磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。上诉人姚文学因与被上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建公司）资金返还纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，开平住建公司以其与姚文学已达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉，并提交了双方签订的《和解协议书》复印件。本院认为，姚文学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚文学撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6707元减半收取3353.3元（已由姚文学预交），由姚文学负担。姚文学多预交的3353.3元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  梁宇俊审判员  甄锦源审判员  肖文文二〇一八年十二月二十五日法官助理陈咏珏书记员沈烨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8248号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告王立国，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告王立国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月二十五日书记员  纪红雪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0727民初1097号 原告：新巴尔虎右旗达仁房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 法定代表人：江玉克，总经理。 委托诉讼代理人：吴洋，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：永青，男，1988年2月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告新巴尔虎右旗达仁房地产开发有限公司与被告永青商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告新巴尔虎右旗达仁房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新巴尔虎右旗达仁房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  金娜拉 二〇一八年十二月十二日 书记员  包国平
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执恢632号 申请执行人周文君，女，1977年11月18日出生，住仙居县。 被执行人周婷婷，女，1985年12月3日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人周文君与被执行人周婷婷为民间借贷纠纷的（2017）浙1024民初1252号民事判决书一案中，经查，被执行人周婷婷有坐落在仙居县城关锦绣明珠玺园10幢2单元202号房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周婷婷名下位于仙居县城关锦绣明珠玺园10幢2单元202号房地产，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 （此页此正文） 审 判 员 张天平 二〇一八年十二月十四日 代书记员 吴聪阳 浙江省仙居县人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1024执恢632号 仙居县不动产登记服务中心： 本院在执行申请执行人周文君与被执行人周婷婷为民间借贷纠纷的（2017）浙1024民初1252号民事判决书一案中，于2018年12月14日依法作出（2018）浙1024执恢632号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人周婷婷名下位于仙居县城关锦绣明珠玺园10幢2单元202号房地产，期限为3年。 附：（2018）浙1024执恢632号执行裁定书一份 二〇一八年十二月十四日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0202民初1706号 原告：熊功华，男，汉族，住景德镇市。 委托代理人：江赟，女，汉族，住景德镇市，（系原告妻子）。 被告：崔建军，男，汉族，住址：昌江区（自建房屋）。 原告熊功华诉被告崔建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊功华及委托代理人江赟到庭参加诉讼，被告崔建军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊功华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金41000元整，及利息（自2018年11月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判决被告承担本案诉讼及执行费用。事实与理由：2010年2月被告邀请原告随其一起为旭通物流公司开长途货车，被告为主驾驶，原告为副驾驶。一年后因被告未给原告结算过工资，故原告提出不再帮被告开车。碍于被告是堂妹夫，当时并未索要欠条。讨要所欠工资时被告均一直以在外面开车为由推托。2015年2月春节期间在被告家附近遇到被告，其承诺当年三月还钱，之后一直以各种借口推托，最后电话也拒接。2016年2月25日春节期间在其家中找到被告，被告主动写下欠条45000元整，一年内还清，原告同意。考虑到被告生活，原告主动提出分期还款，每月还款2000元，至2017年12月份还清。但被告并未兑现承诺，仍用各种理由推托。直到2017年6月再次找到被告，被告分两次支付共记4000元（2017．6．20现金2500元，2018．2．14微信转账1500元）。现在拒不接电话。因还款期限去年就已到了，被告仍然拖欠原告工资41000元，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。 原告熊功华为证明自己的主张向本院提交以下证据:1、2016年2月25日的被告写的欠条，证明：被告欠原告45000元的工资。2、2017年6月20日被告写的承诺书，证明：原告一直向被告催收欠款。3、被告押给原告的钱包内银行卡（复印件），证明：原告一直向被告催收欠款。4、原告夫妻的结婚证，证明：熊功华与江赟的夫妻关系。5、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份。 被告崔建军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。 原告熊功华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提交的证据逐一进行了审核，认为原告举证合法、真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2010年2月被告邀请原告随其一起为旭通物流公司开长途货车，被告为主驾驶，原告为副驾驶。一年后因被告未给原告结算过工资，故原告提出不再帮被告开车。被告是原告的堂妹夫，当时并未出具欠条。2016年2月25日被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到熊功华人民币45000元整，该还款日期为2017年12月31日。2017年6月20日，原告再次找到被告，被告偿还现金2500元给原告，并向原告出具承诺书，承诺7月底还款5000元，年底把欠款还清，否则后果一切自负。2018年2月14日被告通过微信转账1500元给原告。欠款期满，被告只偿还4000元，仍然拖欠原告工资41000元。庭审中，原告变更利息请求，请求自2018年11月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。 本院认为，被告崔建军拖欠原告熊功华工资，向原告熊功华出具欠条、承诺还款是事实，应予确认。被告崔建军对欠款久拖未还，造成本案纠纷，应负全部责任。本案原被告双方未约定支付欠款利息，原告在庭审时变更利息请求，请求被告崔建军自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，应予以支持。对于原告主张由被告承担执行费用问题，因本案尚在审理过程中，还未进入执行程序，故本院不予支持。被告崔建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的诉讼权利，自行承担不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔建军于本判决生效之日起十日内支付给原告熊功华欠款41000元及利息（以欠款为基数，自2018年11月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,）。 二、驳回原告熊功华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，减半收取424元，由被告崔建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  徐贵骅 二〇一八年十二月二十日 书记员  郭云林
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1444号 申请执行人：常文，男，汉族，生于1980年10月20日，居民，住安定区。 被执行人：姚志治，男，汉族，生于1984年9月24日，农民，住安定区。 被执行人：常斌，男，汉族，生于1984年10月13日，农民，住定西市安定区。 申请执行人常文与被执行人姚志治、常斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）甘1102号3025民事调解书，已经发生法律效力。本院经申请人陶彩萍申请后于2018年9月18日立案执行。 本案在执行申请执行人常文与被执行人姚志治、常斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102号3025民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款30000元，案件受理费359元，执行费350元，执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，其名下无不动产、交通运输工具等可供执行的财产。2018年12月3日，申请执行人申请执行人常文与被执行人姚志治、常斌达成执行和解协议，申请执行人常文撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡国强 审判员  孙巧凤 审判员  李兆华 二〇一八年十二月六日 书记员  王柏翔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3935号 申请执行人:李瑞军，男，汉族，1972年7月1日出生，住绵阳市。 被执行人：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司，住所地：三台县。 法定代表人：林运辉，该公司董事长。 案由居间合同纠纷 本院受理申请人李瑞军申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初1669号居间合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月五日 书记员  王建云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1926号 被执行人梁仁前，男，1983年5月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行梁仁前罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初153号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁仁前支付罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人梁仁前财产，梁仁前名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1926号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十八日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2784号申请执行人王慧，女，1989年7月12日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被执行人张伟宗，男，1990年9月8日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人王慧与被执行人张伟宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）苏0382民初2083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王慧于2018年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张伟宗偿还借款本金3万元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费275元。在执行过程中，1.本院于2018年9月4日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的银行存款；3.本院于2018年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2018年9月17日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2018年10月17日、2018年12月27日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，冻结了被执行人两个银行账户，但均未发现有可供执行的银行存款；于2018年12月25日对被执行人人行信息进行查询，未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年10月17日对被执行人张伟宗适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年12月4日将被执行人张伟宗纳入失信被执行人名单。7.本院于2018年12月24日到执行人张伟宗所在村委会及附近村民处调查被执行人下落及财产状况，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，本案应终结本次执行程序。本案依法终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十八日书记员 徐 彬
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执409号 申请执行人茂名市中级人民法院，住所地：茂名市茂**油城九路**大院。 法定代表人林建辉，院长。 被执行人罗科隆（ROKKOMHERMANSYAHHASIBUAN），男，1985年7月16日出生，国籍：印度尼西亚。 本院作出的（2017）粤09刑初9号刑事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书判决被执行人罗科隆罚金三十万元。因被执行人罗科隆未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年9月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有在中国国内银行开户。 2、查明被执行人在中国没有土地和房屋。 3、查明被执行人在中国没有车辆登记。 4、被执行人在中国没有证劵。 5、被执行人在中国没有自然资源登记。 三、因被执行人是外国人，无法通过现场走访调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，并且被执行人已在2018年1月17日出狱，已被驱逐出境，本案无法执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执409号案件终结执行。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李超学