贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4476号原告：六盘水黔丰商品混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290666969133H。法定代表人：李学荣，系该公司总经理。特别授权委托代理人：周玉，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：324061114168。被告：贵州化工建设有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路**，统一社会信用代码：915202007952823387。负责人：邹武，系该公司经理。特别授权委托代理人：谢福荣，系贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205199410873272。一般授权委托代理人：韦成润，系贵州驰海律师事务所实习律师。被告：贵州化工建设有限责任公司，，住所地：贵州省贵阳市乌当区洛湾统一社会信用代码：91520000214400296G。法定代表人：陈丽琪，系该公司董事长。特别授权委托代理人：舒永礼，系该公司职工。原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司与被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司、贵州化工建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司的特别授权委托代理人周玉，被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司的特别授权委托代理人谢福荣、一般授权委托代理人韦成润，被告贵州化工建设有限责任公司的特别授权委托代理人舒永礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款355985元，资金占用640773元（月息2%×355985元×90个月，2011年3月至2018年9月，暂计算至起诉之日），以上共计996758元；2、判令被告支付原告起诉后至实际还款前以本金355985元按月息0.02计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司双方于2010年5月20日达成混凝土购销协议，同时签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定原告向被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司供应混凝土，被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司支付原告货款，同时单价、质量及违约责任均作出了明确约定，合同签订后，2010年5月29日至2011年3月6日原告便按被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司要求供应混凝土，供应地点为水城县老鹰山镇水矿集团鑫晟煤化工水泥厂变电所，供货总计：2162方，总货款：355985元，供货完毕后，被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司未支付货款，2011年7月8日，原告就供应货物数量及价款与被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司代表人核算确认，同时签订《确认书》，对混凝土数量、价款等予以确定，后经原告多次向被告催要货款，被告均未偿还货款，被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司系被告贵州化工建设有限公司的分公司，被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司不具备独立法人资格，其权利义务应当有总公司承担，合同履行地系原告营业场所，综上，特根据相关法律诉至贵院。被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司辩称：1、原告与我公司之间的买卖关系确实存在过，但我公司按照双方签订的商品混凝土购销合同第4条的约定在每次浇筑后次日付清货款，我公司已经不再拖欠原告的货款；2、就算我公司确实有拖欠货款的行为，根据购销合同第4条约定，供货的次日支付货款，即付款期限明确，从付款期限之后两年内为有效时效，但原告远远超过时效，如果以原告提供的确认单为依据，有效时效期至2013年7月18日，同样也超过诉讼时效，在时效期内，被告一没有收到过原告任何催款通知以及其他方式主张过任何权利，因此，原告提起诉讼已经超过诉讼时效；3、根据原告方提供的确认书及函，原告在2011年和2012年均明白的知道其单方计算的方量及金额，因此原告的陈述与证据相冲突；4、根据原告与我公司的约定，我公司在使用原告商品之后次日即使结清货款，也就是原告与我公司之间的货款是一天一结，不存在最终结算，我公司也不拖欠原告的货款，原告提供的确认单上方量和金额均是原告单方制作，并没有得到我公司认可，经手人无法确认是谁，但可以确认的是我公司没有授权任何个人与原告就商品混凝土的方量及金额进行确认，因此我公司不承担货款支付责任。被告贵州化工建设有限责任公司辩称：1、根据原告提供的证据2012年5月23日的函可知原告从2012年5月23日就应当知道其权利义务受到侵害，截止目前，该诉讼时效已经超过三年，期间原告并未提供任何证据证明该诉讼时效存在中止或者中断的行为；2、根据原告提供的确认书，经手人无法核实，在未核实该经手人是谁的情况下就进行对账确认是不符合逻辑的；3、根据合同第四条规定该货款已经支付完毕，双方并不存在违约行为，购销合同中也没有规定违约的责任，故被告贵州化工建设有限公司不承担违约责任。4、原告主张的资金占用费无法律依据及约定依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司（甲方）与被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司供应混凝土，合同对混凝土供应工程概况、混凝土的供应及价格结算方式、付款方式及期限、质量要求及违约责任等作了约定。2012年5月23日，原告向贵州鑫晟煤化工水泥厂出示《函》，请贵州鑫晟煤化工水泥厂协助解决被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司差欠货款一事。现原告以被告未支付货款为由诉至法院。另查明，原告提交的《确认书》上记载2010年5月29日至2011年3月6日原告分别向被告贵州化工建设有限公司六盘水分公司供应混凝土，供货总计：2162方，总货款：355985元。《确认书》下方由经手人备注：“我方用过贵公司商品，但数量不清，请跟我方材料员对后出据收据”该经手人无法核实姓名，《确认书》制作时间为2011年7月8日。以上事实有当事人的陈述、《混凝土购销合同》、《确认书》、《函》等予以在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以确认书记载内容来主张欠付货款，但经手人并不能查实是何人，该经手人是经何人授权签字也无证据证明，贵州化工建设有限公司六盘水分公司也未在确认书上签章认可，故确认书不能证实贵州化工建设有限公司六盘水分公司真实差欠原告货款。且，确认书系2011年7月18日制作，该确认书上记载有明确金额，原告于2015年5月23日向贵州鑫晟煤化工水泥厂发函要求协调解决支付确认书上的货款金额，即从2015年5月23日，原告已经知晓权利受到侵害，从该时间开始起算，至2018年11月5日起诉之时，已经超过了3年的诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费13768元，因适用简易程序减半收取6884元，由原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  鄢世萍二〇一八年十二月二十七日书记员  黄毅刚