山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2017）晋0202民初2642号原告：霍某1，男，1979年10月22日出生，汉族，太原铁路局职工，住大同市。原告：霍某2，男，1949年3月1日出生，汉族，大同铁路退休职工，住大同市。原告：霍某3，女，1976年11月6日出生，汉族，无业，住大同市。三原告委托诉讼代理人：李某1，山西杏梅律师事务所律师。被告：大同新建康医院，住所地大同市平城区魏都大道**。法定代表人:郭某，职务：董事长。委托诉讼代理人：武某，山西隆音律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西隆音律师事务所律师。原告霍某1、霍某2、霍某3诉被告大同新建康医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍某1、三原告委托诉讼代理人李某1、被告委托诉讼代理人武某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计406588.56元，后变更为369427.64元（其中医药费827.6元、护理费200元、住院伙食补助费200元、交通费3000元、营养费200元、死亡赔偿金349584元、丧葬费30773.5元、精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜的误工费4500元，共计:439284.56元，被告至少应承担80%的责任，计算为351427.64元；笔迹鉴定费3000元，司法鉴定费15000元，共计18000由被告全额承担，合计369427.64元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：患者麻淑英，女，1948年4月5日生,2017年2月27日由大同大学附属医院转院到大同新建康医院接受住院治疗。幸苏红医生看了之后诊断，麻淑英心功能4级，患先天性心脏病，主肺动脉瓣关闭不全,低氧血症,心律失常。患者进重症监护室后,一直采取输液治疗。次日28日上午9时半，幸苏红医生推来轮椅和氧气包带患者到临街门诊楼2楼做B超，到达B超室后，B超专家高昌瑾主任医师带领两位女医生负责病人彩超检查。高主任简单询问病人家属后，让患者平躺在B超工作台后开始操作设备。几分钟后,患者对高主任说:“我有些难受”，而此刻高主任对原告说：“你把病人扶起来，让她背靠着你的胸膛,你搂着病人继续检查。”几分钟后,幸苏红医生报告高主任，发现患者表情异常，高主任仍要求继续检查。几分钟后,幸医生焦急地告诉高主任说:“病人身体不行了，今天就别检查了”。高主任惊慌地说:“行”。此时，旁边女医生让家属拍压氧气包，大声呼叫病人,病人没有一丝反应，几分钟后，医生让家属掐患者人中穴和虎口穴，而他和另外两个医生都站在旁边不动手救人。见家属抢救没有效果后，医生才亲自动手抢救，病人依旧没反应。在抢救过了十几分钟后，亢主任和护士从住院部3楼赶来,给病人输液仍然没丝毫反应。几分钟后,医护人员拿来担架，抬病人走步梯到门诊一楼急救室。可是患者早已没了心跳和呼吸，离开了人世。原告认为大同新建康医院存在如下重大诊疗过失:1、经大同市卫生监督所查证幸苏红医生无执业资格，但对患者实施了诊断、治疗等行为，属于明显的非法行医行为。医生幸苏红无医师资格证书，更无执业证书。作为医疗机构，聘用无医师资格的人从事医疗活动,并恶意篡改患者病历上的签字，是对患者严重不负责任的行为，是严重的违法行为。经原告多方求证，王文静医生早在三年前就离开医院，并未实际参与患者的治疗工作，医院内一、二科医护一览表中也并没有王文静医生资料信息,患者病历上的签字明显系被告方篡改的结果。在大同市城区卫生局卫生监督所出具的调查报告中明确证实了幸苏红未取得医师执业资格证,患者病历上的王文静签字系幸苏红代签。2、患者麻淑英在大同新建康医院2017年2月27日-28日住院,整个病历从诊断到治疗、医嘱、抢救记录、病程记录签字均为王文静。王文静为患者的治疗医师。然而根据大同市城区卫生监督所调查结果:幸苏红医生代理王文静医生签署病历，王文静在2017年2月25日--3月2日请假看病，至今未上班。即患者在住院期间，王文静根本不在医院,没有参加医疗活动，病历当中关于王文静签字的医嘱、病程记录等记录均不真实，均系伪造。3、严重违反卫计委关于《心功能不全患者的治疗过程与规范》,患者系心功能不全、严重心衰的病人，在入院24小时内就进行B超检查，且医院没有配备相应的检查设施，也没有开通危重病人绿色通道,还须途经杂乱无章的大马路,严重耽误患者的治疗与检查，错过最佳抢救时间。医护人员在治疗与检查过程中严重失职也应负主要责任，医生无视患者呼救,用药短缺、不规范，缺乏监督。4、患者27日入院之初心电检查,高度怀疑心梗，然而医方未有任何诊断，未有任何针对性治疗,属于明显的漏诊漏治行为，与患者后期死亡存在直接的因果关系。5、患者转院后就转入重症监护室，对危重病人可能发生的问题缺乏紧急应对预案,再到转移检查及抢救没有制定相应的预案。医生在患者病重时,没有第一时间采取相应的应急抢救措施，而是指令家属进行抢救,医院及医生缺乏处置突发情况的操作规程及意识,贻误患者抢救。6、被告方私自篡改病历，在病情告知知情同意书和医患沟通记录上伪造家属签名,抢救记录与事实严重不符。7、医院对患者的抢救时间不足，抢救记录与事实严重不符。被告给原告亲属的治疗过程中存在明显的医疗过错，患者家属的签字非本人所签，且为伪装书写形成，系明显的病历伪造行为，原告认为，被告对原告亲属麻淑英的医疗行为存在过错，对原告亲属的死亡造成的损失承担80%的责任。另外，被告应承担两次鉴定的鉴定费。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉求。被告辩称，原告亲属在被告处治疗及入院时间、死亡时间无异议，原告陈述的其他事实错误，不真实，不客观，原告亲属麻淑英入院后系因先天性心脏病、心功能四级、心包积液、心律失常至心源性猝死，在麻淑英入院后，被告完善相关检查，并下重病报告，给予吸氧、心电监护、强心利尿、营养心肌、纠正电解质紊乱的对症治疗，符合治疗原则，其猝死是自身疾病导致的，是不可控制的，即使病历有瑕疵，医方不存在损害事实，其死亡与医方的治疗没有因果关系，医方诊疗过程没有过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告亲属麻淑英（系原告霍某2妻子、霍某1、霍某3母亲）于2017年2月27日入住大同新建康医院接受治疗，2017年2月28日死亡。双方争议的焦点为：被告对原告亲属麻淑英的医疗行为是否存在过错以及该医疗行为与麻淑英的死亡是否存在因果关系。对争议焦点及所涉证据，本院分析确认如下：针对被告对麻淑英的医疗行为是否存在过错以及该医疗行为与麻淑英的死亡是否存在因果关系，原告申请本院委托鉴定，本院委托太原小店司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：大同新建康医院在为被鉴定人麻淑英的诊疗过程中存在医疗过错，该过错与麻淑英的最终死亡之间存在一定的因果关系，责任度拟为：60%。被告对该意见书有异议，称该鉴定程序不公证，医方在收到原告的起诉资料第一时间提起医疗事故鉴定。鉴定结论是错误的，鉴定意见书陈述死亡是医方做彩超导致，极其荒谬，没有通过尸检如何能得出系做彩超导致的死亡；鉴定意见书陈述医方没有备好抢救药物，存在错误；鉴定中意见书陈述医方未尽到告知义务，违背事实，实际上医方在麻淑英入院后第一时间下了重病报告，原告霍某1还在上面签了字，将病情及可能出现猝死的结果告知麻淑英家属霍某1。本院认为，本案为医疗损害赔偿责任纠纷案件，属于侵权赔偿责任纠纷范畴的案件，原告起诉时已提供了在被告处就诊及就诊过程中死亡的证据，接下来，确认被告对麻淑英的医疗行为是否存在过错及该医疗行为与麻淑英死亡之间是否存在因果关系成为处理本案的关键所在。《最高人民法院关于审理医疗损害赔偿责任纠纷适用法律若干问题的解释》第四条规定，患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担损害赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及医务人员有过错、诊疗行为与损害之间有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许……。第十一条第二款规定，下列专门性事项可以作为申请医疗损害鉴定的事项：（一）诊疗行为有无过错；（二）诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及原因力的大小；……。故对原告提出的鉴定被告对麻淑英的医疗行为是否存在过错以及该医疗行为与麻淑英死亡是否存在因果关系、责任度的申请，本院予以准许。被告提出医疗事故鉴定申请，虽然先于原告申请，但是否构成医疗事故，不是解决本案纠纷必须要审查的问题，故对被告申请，本院不予准许。在本院对原告提出的鉴定申请予以准许后，先通知原、被告双方协商确定鉴定人，在被告迟迟不予协商选择的情况下，本院依法委托太原小店司法鉴定中心进行了鉴定。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，被告对鉴定意见提出的异议，没有提供足以证明异议成立的证据，故对被告所辩，不予以采信，对太原小店司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院予以采信。另外，诉讼中，原告霍某1通过法院委托山西警察学院司法鉴定中心对病情告知知情同意书及医患沟通记录中患者家属霍某1签字真伪进行了鉴定，根据鉴定结论及比对样本，可以认定其上面的签字非霍某1本人所签，本院予以确认。被告对鉴定结论不认可，申请对山西警察学院司法鉴定中心鉴定的事项及太原小店司法鉴定中心鉴定事项重新鉴定，因其没有提供证据证实符合法律规定的重新鉴定的情形，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。本院认为，原告亲属麻淑英在被告处就诊过程中死亡，经鉴定，被告对麻淑英的医疗行为存在过错，该过错与麻淑英的最终死亡之间存在一定的因果关系，故对麻淑英死亡导致的合理损失，被告应根据其责任度，承担相应的赔偿责任。关于原告因麻淑英死亡导致的损失，本院确认如下：一、医疗费。原告主张827.06元，有其提供的医疗费票据可以证实，本院予以确认；二、住院伙食补助费。麻淑英住院2天，原告主张该项费用200元符合法律规定，本院予以确认；三、营养费。原告主张200元，缺乏依据，本院不予确认；四、护理费。原告按每天100元标准主张麻淑英住院期间的护理费200元，合情合理，本院予以确认；五、死亡赔偿金。原告提供的户口显示其系城市户口，1948年4月5日出生，根据受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入确认该项费用为：29132×（20-9）=320452元；六、丧葬费。根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算为：61547÷12×6=30774元，本院予以确认；七、精神抚慰金。原告主张50000元，符合法律规定，本院予以确认；八、误工费。原告霍某1、霍某2有固定收入，但没有提供因误工减少收入的证据，对此二人的误工费不予确认。霍某3没有固定收入，但处理丧葬事宜必然产生误工损失，本院按每天100元酌情支持其10天的误工损失，计算为：100×10=1000元；九、交通费。原告主张3000元，依据不足，本院酌情支持300元；十、过错、因果关系、责任度鉴定费。原告提供的鉴定费发票能证实其支出该项费用15000元，本院予以确认；十一、笔迹鉴定费。原告提供的鉴定费发票能证实其支出该项费用3000元，本院予以确认。综上，本院确认上述一至十项共计418753元，根据鉴定结论显示的责任度，被告应承担60%的责任，赔偿金额计算为：418753×60%=251252元；第十一项笔迹鉴定费3000元，根据鉴定结论能够认定是因被告原因引起的，应该由被告承担。故被告对原告承担的赔偿费用总计应为254252元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条规定，判决如下：被告大同新建康医院于本判决生效后十日内赔偿三原告各项损失共计254252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7399元，由被告负担4627元，原告负担2096元。本院退还原告676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 王志云人民陪审员 任宪荣 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 崔 涛