wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民特46号申请人：保定市鲲霐雄义齿有限公司，住所地河北省保定市莲池区南大园村西街**。统一社会信用代码91130606347922717M。法定代表人：张婕，公司经理。委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。被申请人：崔华松，男，1997年3月15日出生，汉族，现住河北省邢台市。申请人保定市鲲霐雄义齿有限公司（以下简称鲲霐雄义齿公司）与被申请人崔华松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鲲霐雄义齿公司称，因申请人与被申请人劳动争议纠纷，被申请人向河北省保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求申请人支付拖欠被申请人工资3600元。保定市莲池区劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人与被申请人之间的劳动争议时，认定事实错误，基于此做出的莲劳人仲案字【2018】第199号仲裁裁决书显失公正。该裁决符合依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的申请撤销条件，故现提出申请撤销。2018年3月1日被申请人到申请人处工作，约定月工资1800元。2018年8月2日，被申请人被保定市市场监督管理局检查，勒令停止停产整顿。2018年8月6日，申请人在生产场所大门外张贴停工公告，通知所有员工不得继续生产，故自2018年8月2日起，申请人一直处于停业状态，根本没有进行任何的生产经营活动。经了解被申请人在明知申请人发放了此停工公告不能继续生产经营的情况下，通过私下转移设备，隐瞒申请人，通过使用申请人所有的设备从非申请人营业场所内进行生产，申请人对此毫不知惰，期间获得的利润也不是申请人享有，被申请人的2018年8月份的工资不应由申请人发放。综上，申请人认为，莲劳人仲案字【2018】第199号仲裁裁决书认定事实不清，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依法应予撤销，恳请二审人民法院依法审查，撤销莲劳人仲案字【2018】第199号仲裁裁决书。崔华松辩称，不认可申请人申请撤销仲裁的理由。经审查查明：2018年10月19日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2018】第199号裁决：一、被申请人支付申请人工资3600元；二、被申请人履行本裁决的时间为本裁决生效后七日内。本裁决为终局裁决，自裁决书作出之日起即发生法律效力。申请人不服本裁决，可于收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人不服本裁决，可于收到裁决书之日起三十日内向保定市中级人民法院申请撤销本裁决。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会查明，一、申请人2018年3月1日到被申请人处工作，约定月工资1800元；二、被申请人称单位2018年8月2日停产，但被申请人一直生产经营至2018年8月31日；三、被申请人拖欠申请人2018年3月工资750元、4月工资1050元、8月工资1800元。以上事实，有庭审笔录，当事人当庭陈述及相关证据为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。该委认为，申请人2018年3月1日到被申请人处工作，约定月工资1800元，2018年8月31日被申请人停产后拖欠申请人工资3600元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，对申请人要求被申请人支付3600元工资的仲裁请求，予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，作出如上裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”。本案中，申请人鲲霐雄义齿公司以被申请人崔华松“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由，向本院申请撤销保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字【2018】第199号仲裁裁决，但申请人鲲霐雄义齿公司向本院主张的所谓的被申请人崔华松隐瞒的足以影响公正裁决的证据是“申请人张贴的停工工告”、“申请人张贴的现场照片三张”及保定日报载明的关于申请人公章丢失的声明，姑且不说被申请人否认曾持有上述证据，申请人对被申请人持有该证据亦不能举证证实，单就举证责任来讲，上述证据如果存在，亦属于申请人在仲裁庭庭审中的举证责任范围。故此，申请人关于被申请人崔华松隐瞒的足以影响公正裁决的证据的主张既无证据支持，亦于法无据。另，申请人当庭虽提出了“关于证明申请人于2018年8月一直在生产经营的证据，在仲裁庭审时未质证”因而仲裁裁决违反法定程序的理由，但经查保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出诉争仲裁裁决的依据并不仅仅基于申请人所质疑的证据，而是综合判断当事人当庭陈述、庭审笔录及其他相关证据后作出裁决，该委员会作出的仲裁裁决并不构成《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“违反法定程序”。诉争莲劳人仲案字【2018】第199号仲裁裁决亦无其他应予撤销的情形。故此，鲲霐雄义齿公司申请撤销案涉莲劳人仲案字【2018】第199号仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回保定市鲲霐雄义齿有限公司的申请。申请费400元，由申请人保定市鲲霐雄义齿有限公司负担。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月二十一日法官助理马巧灵书记员甄红云
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12597号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区隆格堡服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华均南路**A，统一社会信用代码91440606682453137T。法定代表人：谢瑞玲。委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梅花，广东瑶琨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁加华，男，汉族，1966年12月5日出生，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：陈月洁，广东广能律师事务所律师。原审被告：谢瑞玲，女，汉族，1948年3月23日出生，住广东省佛山市顺德区，原审被告：欧阳兆祖，男，汉族，1978年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人佛山市顺德区隆格堡服装有限公司（以下简称隆格堡公司）因与被上诉人袁加华、原审被告谢瑞玲、欧阳兆祖加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初14323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。袁加华向一审法院起诉请求：1.判令隆格堡公司、谢瑞玲立即支付加工费263064元及违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清加工费之日止）给袁加华；2.欧阳兆祖对上述隆格堡公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保函费由隆格堡公司、谢瑞玲、欧阳兆祖承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、隆格堡公司应于判决发生法律效力之日起十日内向袁加华支付货款217852元及利息（利息的计算方法：以217852元为基数，自2018年8月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、欧阳兆祖、谢瑞玲对隆格堡公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回袁加华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5245.96元，减半收取为2622.98元，财产保全费1835.32元，合计4458.3元（袁加华已预交），由袁加华负担465元，由隆格堡公司、欧阳兆祖、谢瑞玲共同负担3993.3元。上诉人隆格堡公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回袁加华的全部诉讼请求。事实与理由：一、隆格堡公司并非本案适格诉讼主体。隆格堡公司与袁加华之间没有任何直接的业务往来，袁加华提交的相关材料中并没有隆格堡公司的签章确认，双方根本不存在买卖合同或者加工合同。一审法院对案件事实查明错误，请求二审法院依法查明事实。二、案涉债权债务存在于袁加华与欧阳兆祖之间，隆格堡公司没有授权欧阳兆祖与袁加华进行业务往来，相关行为应由欧阳兆祖自行承担。一审法院认定欧阳兆祖签字确认行为属于职务行为错误，隆格堡公司没有向袁加华表示签约或者合作，更未授权或者指示欧阳兆祖与袁加华进行业务往来，故应由欧阳兆祖自行承担案涉债务。隆格堡公司在二审庭审中补充上诉意见称，隆格堡公司是与佛山市顺德区均安镇天豪服装洗水厂发生交易，因交易主体是公司才能开具发票。欧阳兆祖确实系隆格堡公司的员工，但其在外面也有自己的业务，其签字不能代表隆格堡公司的行为。被上诉人袁加华辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回隆格堡公司的上诉。在隆格堡公司没有变更法定代表人和股东之前，欧阳兆祖与欧阳兆光都是清楚知道袁加华与隆格堡公司之间产生案涉交易的，而且服装都是从隆格堡公司运出、洗水之后运回。原审被告谢瑞玲、欧阳兆祖在二审期间未向本院陈述意见。隆格堡公司在二审期间提交情况说明一份，该说明由欧阳兆祖出具，拟证明案涉的交易与隆格堡公司没有关系。袁加华对此质证认为，对该说明的真实性、合法性和关联性均不予确认，因欧阳兆祖、欧阳兆光与谢锐玲存在母子关系，欧阳兆祖出具的说明不能反映案涉的事实。且在欧阳兆祖出具对账单之后11万元是由隆格堡公司付款至佛山市顺德区子鹏服装加工有限公司的账户，该公司是代袁加华收取款项。本院认为，隆格堡公司提交的该说明系欧阳兆祖对案件的陈述意见，在其未到庭陈述意见，且袁加华对说明不予确认的情况下，不能仅据该说明认定本案事实，应依据本案其他证据确定案涉争议事实。袁加华、谢瑞玲、欧阳兆祖在二审期间均未向本院提交新的证据，谢瑞玲、欧阳兆祖未对证据发表质证意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《隆格堡服装有限公司（欧阳兆祖）应收明细表》及双方交易记录显示，案涉合同为服装洗水加工合同，服装所有权并未转移至袁加华一方，因此本案应为加工合同纠纷。在本案诉讼中，隆格堡公司认为系欧阳兆祖与袁加华建立了合同关系，其并未授权欧阳兆祖代表公司进行案涉交易，其不应对案涉加工费承担清偿责任；袁加华则认为其与隆格堡公司建立了加工合同关系，欧阳兆祖系代表公司签署对账明细，隆格堡公司和欧阳兆祖、谢瑞玲应共同清偿案涉加工费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案在二审期间的争议焦点为：隆格堡公司应否对案涉服装洗水加工费承担清偿责任。根据袁加华在本案诉讼中举示的《隆格堡服装有限公司（欧阳兆祖）应收明细表》、广东顺德农村商业银行自助业务回单、中国建设银行支票等证据，隆格堡公司作为加工合同相对方，应向袁加华承担清偿加工费的义务。首先，根据隆格堡公司的核准变更登记通知书显示，欧阳兆祖在变更前后均为隆格堡公司的董事会成员，担任隆格堡公司的监事，且在2018年3月之前系隆格堡公司的股东，而案涉加工费产生于2017年，因此案涉加工费产生期间，欧阳兆祖既是隆格堡公司的股东，又担任隆格堡公司的监事。其次，袁加华举示的证据《隆格堡服装有限公司（欧阳兆祖）应收明细表》抬头和总计加工费均显示系隆格堡公司的应收账款，落款处亦显示“隆格堡服装有限公司”，欧阳兆祖在“隆格堡服装有限公司”处签名确认该账款，结合其系隆格堡公司的股东且担任监事的身份，可以确认上述加工费为隆格堡公司所拖欠。再次，隆格堡公司在2017年11月30日、2018年1月12日、2018年6月29日通过转账、支票等方式支付款项的行为可以进一步佐证其拖欠上述加工费的事实。另，2018年6月29日的中国建设银行支票加盖隆格堡公司的财务专用章，欧阳兆祖在该支票上加盖个人印章，该事实进一步反映了欧阳兆祖在隆格堡公司担任职务并对公司履行管理职责的事实。虽然双方未签署书面加工合同，隆格堡公司亦未在对账明细中盖章确认，但据以上证据可以反映欧阳兆祖代表隆格堡公司与袁加华进行交易且签字对账的事实，隆格堡公司应对案涉加工款承担清偿责任。至于隆格堡公司上诉提出其并未授权欧阳兆祖从事上述交易，应由欧阳兆祖个人承担责任，其该主张与其转账、出具支票清偿款项等事实不符，本院不予采信。综上，隆格堡公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5245.96元，由上诉人佛山市顺德区隆格堡服装有限公司。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李秀红审判员  贾小平二〇一八年十二月十九日法官助理杨德超书记员陈婉菲
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2239号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某，该公司总经理。被告曾某，男，1983年1月10日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月十八日书记员 李 超
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1919号 申请执行人刘渔，男，1994年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山华星房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区东坡国际大酒店**。 法定代表人：林冲，执行董事。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初2473号民事判决，立案执行刘渔与眉山华星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：支付违约金11994.77元，案件受理费50元。 执行过程中查明被执行人名下房产和账户已被福建省高院查封、冻结，暂不能处置，申请执行人也无法提供其他财产线索，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初2473号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十九日 书记员  余雨
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1634号申请执行人：马波,男，1981年8月13日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：吕镇富,男，1982年4月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：中金中富资本管理（北京）有限公司（统一社会信用代码：9111010535832611XW），住所地北京市朝阳区平房路**院**楼**A24。法定代表人:吕镇富，总经理。本院在执行马波与吕镇富、中金中富资本管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向吕镇富、中金中富资本管理（北京）有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月五日书 记 员  刘广坤
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1225民初1075号 原告：罗卉，女，1979年12月20日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 被告：廖艳连，女，1969年4月17日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：韦世立，男，1966年4月18日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 上述被告委托诉讼代理人：韦锋，广西真意律师事务所律师。 原告罗卉与被告廖艳连、韦世立民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗卉及其委托诉讼代理人黄昌瑞、被告廖艳连、韦世立的委托诉讼代理人韦锋到庭参加诉讼。审理过程中，原告依法向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月20日作出（2018）桂1225民初1075号财产保全的民事裁定书。本案现已审理终结。 原告罗卉向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还原告借款本金人民币40万元；二、判决两被告共同支付原告利息24000元及从2018年10月17日起至借款本息还清时止按年利率24%计算支付利息。事实和理由，原告与两被告系朋友关系，2018年7月1日，两被告因生意资金紧张向原告借款40万元，双方约定借款期限半个月，当天原告通过银行转账方式转给原告38.4万元，通过现金给付1.6万元，两被告书面向原告出具借条。但在还款期限到来时，经原告多次催讨，被告均以资金紧张，过后偿还为由不予偿还拖欠至今。原告认为，原告与被告借贷关系事实清楚，证据充分，被告应如约偿还原告借贷本金40万元，支付利息24000元（从2018年7月16日起至2018年10月16日按年利率24%计算的利息），同时应当支付从2018年10月17日起至借款本息还清时止按年利率24%计算的利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请支持原告上述请求。 被告廖艳连、韦世立辩称，被告只借到原告38.4万元，不是40万元；本案的借条没有约定借款期限及利息，利息应从起诉以后按照年6%来计算利息；被告已经偿还了6200元给原告。 本院经审理认定事实如下：原告罗卉与被告廖艳连、韦世立系朋友关系。2018年7月1日，廖艳连、韦世立因生意需要资金周转向罗卉借款，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗卉现金肆拾万元正（￥400000.00元），用于生意资金周转”借款人廖艳连、韦世立签名及捺印、书写日期。当日，罗卉在吴冠平处通过POSS机刷卡17560元套现得17000元，支付给廖艳连、韦世立16000元。次日，罗卉通过银行汇入廖艳连账户384000元。廖艳连2018年8月3日、19日用微信分别转给罗卉1200元、5000元。之后经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求如上述。 认定上述事实所依据的证据有：借条，证人证言，刷卡签购单，银行电子回单，微信聊天记录。 本院认为，原告罗卉与被告廖艳连、韦世立之间借贷有借条及转账凭证等为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。因双方签订借条时未就还款期限进行约定，原告作为债权人，可以催告被告在合理期限内偿还。故对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。但被告已支付的6200元应予扣除，被告还应偿还原告借款本金393800元。原告以双方口头约定有还款期限及利息，请求被告支付利息24000元及从2018年10月17日起至借款本息还清时止按年利率24%计算的利息，被告不予认可，因原告未能提供相关证据佐证，本院不予支持；被告抗辩逾期利息应从起诉之日起至借款还清时止按年利息6%支付，符合法律规定，本院予以采纳。被告辩解其向原告出具借款400000元的借条后，实际只收到借款384000元，所以本案的借款本金应是384000元，而不是400000元，因被告未能举证证明其主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖艳连、韦世立于本判决生效之日起十日内偿还原告罗卉借款本金393，800元； 二、被告廖艳连、韦世立在本判决生效之日起十日内，向原告罗卉支付借款逾期利息（利息计算：自2018年10月11日起至本债务还清之日止，以本金393，800元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告罗卉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，减半收取3830元，保全费2640元，由原告罗卉负担461元，被告廖艳连、韦世立负担6009元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦英香 二〇一八年十二月二十日 书记员  卢军宏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初5570号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区,统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李山,该公司负责人。 委托诉讼代理人：周维臣，男，该公司工作人员。 被告:邹琳,女,1985年9月18日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:曹守新,男,1976年8月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:杨征伟,男,1982年10月19日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安保险）与被告邹琳、曹守新、杨征伟等人保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告华安保险在法定期限内未预交案件受理费，也未申请办理减缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  丁淑敏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张培培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；(二)对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）、中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初14437号原告：南京秦淮河建设开发有限公司，住所地南京市。法定代表人：黄越。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区奇宁轩工艺品店，住所地南京市。经营者：仇赛男。本院在审理原告南京秦淮河建设开发有限公司与被告南京市鼓楼区奇宁轩工艺品店房屋租赁合同纠纷一案中。因原告在登记立案后，未在规定期限内交纳诉讼费且原告自愿撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:本案按原告南京秦淮河建设开发有限公司撤诉处理。审判员  张广鲁二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 枫
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12718号 原告王岁利，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告王岁利与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王岁利的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告提供了工作证，不能证明与其存在劳动关系。如有劳动关系，双方已终止。原告于1998年与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第132号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第132号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供的工作证能够证实原告原系三处的工人。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王岁利与被告中铁七局集团第三工程有限公司1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告王岁利的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执581号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山东路**。 法定代表人：文晋蜀，行长。 被执行人兴文县晏阳建筑有限责任公司，地址：四川省兴文县古宋镇环城南路**。 法定代表人：龙德彬。 被执行人龙德彬，男，汉族，1955年6月24日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司，，地址：兴文县古宋镇温水溪村** 法定代表人：柴琳。 案由：借款合同纠纷 本院作出(2018)川1528民初1567号民事判决书已经发生法律效力，但该被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中经查，被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司名下登记有土地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司所有的位于兴文县古宋镇温水溪村四组的国有土地（土地使用证：兴国用2014第0592号）。 未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨刚 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄鑫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1202刑初291号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人覃敏强，男,1969年7月3日出生于广西大化瑶族自治县,壮族，中专文化,无业,户籍所在地南宁市良庆区，现住:大化县，曾因犯盗窃罪分别于2011年3月21日、2013年11月27日、2015年5月13日被广西马山县人民法院判处有期徒刑十一个月、一年四个月、二年十个月(刑期至2018年1月1日止)。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月25日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2018）268号起诉书指控被告人覃敏强犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人覃敏强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2018年4月23日14时许,被告人覃敏强在金城江区工农路107-8号鞋店内，将被害人余某(系该店员工)放在店里的一个粉红色女式挎包盗走，包内有现金358元及一些证件。得手后覃敏强在逃至金城江区百货大楼前红绿灯处时被抓获，后被河池市公安局金城江分局予以行政处罚。 二、2018年5月11日7时许，被告人覃敏强在金某1江区工农路农贸市场“金某3”杂货店内，将被害人吴某(系该店店主)放在店里收钱纸箱内的人民币现金约200元盗走得手后，覃敏强在准备逃离店面时被抓获，后被河池市公安局金城江分局予以行政处罚。 三、2018年6月11日0时许，被告人覃敏强在金城江区白马街百货大楼对面“汉武鸭脖店”内盗窃该店收银柜内的现金时，被被害人覃某(系该店店主)抓获，后被河池市公安局金城江分局予以行政处罚。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃敏强多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人覃敏强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2011年3月21日，被告人覃敏强因犯盗窃罪被广西马山县人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年11月27日，又因犯盗窃罪被马山县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年5月13日，再因犯盗窃罪被马山县人民法院判处有期徒刑二年十个月(刑期至2018年1月1日止)。 被告人覃敏强刑满释放后，于2018年4月23日至6月11日期间，先后在金某1江城区共盗窃作案三起。 一、2018年4月23日14时许，被告人覃敏强在金城江区老人头鞋店内，将被害人余某放在店内一个粉红色女式挎包盗走（内有现金358元及一些证件），然后逃跑到金城江区百货大楼前红绿灯处时被抓获。被盗物品被缴回退还被害人余某。过后，被告人覃敏强被河池市公安局金某1江分局行政拘留十五日。 二、2018年5月11日7时许，被告人覃敏强在金某1江区工农路农贸市场“金某3”杂货店内，将被害人吴某放在店里收钱纸箱内的现金200元盗走，准备逃离店面时被当场抓获。过后，被告人覃敏强被河池市公安局金某1江分局行政拘留十五日。 三、2018年6月11日0时许，被告人覃敏强在金城江区白马街百货大楼对面“汉武鸭脖店”内，盗窃该店收银柜内的现金时被被害人覃某当场抓获。过后，被告人覃敏强被河池市公安局金某1江分局行政拘留十五日。2018年6月25日被刑事拘留。 上述事实，被告人覃敏强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、出警记录、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、发还物品、文件清单、证人徐某、杨某的证言、被害人余某、吴某、覃某的陈述、被告人覃敏强的有罪供述、指认赃物照片、辨认作案现场笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃敏强以非法占有为目的，一年内多次秘密窃取他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃敏强犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃敏强曾因多次犯盗窃罪被判处刑法，仍不思悔改，在刑满释放不满一年内流窜至金城江城区再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人覃敏强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人覃敏强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年3月10日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  张晓莉 人民陪审员  韦树龙 二〇一八年十二月二十八日 法官助理刘慧怡 书记员孙玉莹
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10781号 原告：张加燕，女，1983年6月25日出生，汉族，成都市锦江区。 委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川华熙龙禧投资有限公司，住所地：成都市锦江区喜树街****。 法定代表人：郭波，系四川华熙龙禧投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：赵兴中，男，系四川华熙龙禧投资有限公司员工。 原告张加燕与被告四川华熙龙禧投资有限公司（简称华熙龙禧公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加燕的委托诉讼代理人方杰，被告华熙龙禧公司的委托诉讼代理人赵兴中到庭参加诉讼。当事人在庭外和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 张加燕向本院提出诉讼请求：1.华熙龙禧公司支付逾期交房违约金15319.34元（以购房总价款为基数，从2017年8月30日起至2018年1月24日止按每日万分之一的标准计算）；2.华熙龙禧公司承担诉讼费。事实和理由：2016年3月27日，张加燕与华熙龙禧公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：张加燕购买华熙龙禧公司开发的位于成都市锦江区号房屋，房屋总价款1042132元；房屋交付时间为2017年8月30日前。合同签订后，张加燕按合同约定履行了付款义务，但是华熙龙禧公司未按合同约定交付房屋。 华熙龙禧公司辩称，1.华熙龙禧公司未能按期交房系因政府部门进行大气污染整治、环保督察导致停工造成，不应视为华熙龙禧公司构成违约。2.案涉房屋已于2017年9月19日达到合同约定的交付条件，华熙龙禧公司已按合同约定履行了通知义务，且张加燕已按照通知的收房时间2017年10月27日进行收房，因此案涉房屋的实际交付时间应为2017年10月27日。 本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，张加燕（买受人）与华熙龙禧公司（出卖人）签订《商品房买卖合同(预售)》，约定：张加燕购买华熙龙禧公司开发的华熙艺术村悦都X幢X单元XX层XXXX号房屋，总价款为1042132元。第十五条“商品房交房条件”约定：（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、2.该商品房已取得房屋面积实测报告书，（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》；第十八条“交付时间和手续”约定：（一）出卖人在2017年8月30日前向买受人交付该商品房，有以下原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1.不可抗力；……3.因政府及政府相关部门要求停工或天气、工程停水、停电等非出卖人原因导致工程停工的；第十九条“逾期交房责任”约定：（一）除不可抗力外，出卖人未按照合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，逾期在60日内的，在本合同约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期在60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同第三十六条“送达”约定：出卖人和买受人承诺在本合同中记载的通讯地址、联系电话、传真、电子邮箱均真实有效，任何根据本合同发出的文件均采用书面形式，以邮政快递、邮寄挂号信、媒体公告、电话、短信等任一有效方式送达对方，任何一方变更通讯地址、联系电话、传真、电子邮箱的，自变更之日起3日内通知对方，变更一方未履行通知义务导致送达不能的，承担相应的法律责任。上述合同在房管部门进行了签约备案登记。合同签订后，张加燕按合同约定履行了付款义务，但华熙龙禧公司未按约在2017年8月30日前交付房屋。 华熙龙禧公司于2017年7月取得案涉房屋的住宅工程质量分户验收结果表，于2017年7月31日取得华熙艺术村悦都的《工程竣工验收报告》，于2017年9月19日取得华熙艺术村悦都1-2号楼及地下室的《房屋面积测绘成果报告》。 2017年10月20日，华熙龙禧公司通过特快专递向张加燕发出《收房通知书》及收房须知，通知张加燕于2017年10月28日收房，邮寄单载明的收件人地址与合同记载的张加燕的通讯地址一致。2017年10月27日，张加燕进行了收房。2017年11月20日，华熙龙禧公司再次向张加燕发出《收房通知书》，通知其于2017年12月15日收房。 以上事实，有当事人的身份信息材料、《商品房买卖合同(预售)》、商品房买卖合同摘要、付款凭证、房屋交接单、《关于盈都和悦都项目延期交房的告知函》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、住宅工程质量分户验收结果表、《收房通知书》、EMS快递单等证据以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，张加燕与华熙龙禧公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，张加燕按约履行了付款义务，但华熙龙禧公司未按约在2017年8月30日前交付房屋，存在违约行为，根据合同第十九条逾期交房责任约定，华熙龙禧公司应以全部房价款为基数，按每日万分之一的标准支付逾期交房违约金。下面针对案件审理过程中的几个争议焦点阐述如下： 关于房屋交付条件。合同第十五条约定，房屋取得工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书即具备交付条件。本案中，截止2017年9月19日，华熙龙禧公司已取得《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》及案涉房屋的住宅工程质量分户验收结果表等相关文件，即此时案涉房屋已具备合同约定的交付条件。 关于交房时间。根据查明的事实，华熙龙禧公司于2017年10月20日通过特快专递向张加燕发出《收房通知书》，通知其于2017年10月28日收房，专递送达的地址与合同中记载的通讯地址一致，且张加燕早于该通知载明的收房时间进行了收房。故案涉房屋的交付时间应认定为房屋具备交付条件后第一次通知的收房时间，也是张加燕的实际收房时间即2017年10月27日。 关于是否存在延期交房的免责事由。案件审理中，华熙龙禧公司提出因政府部门进行大气污染整治、环保督察导致停工造成逾期交房不构成违约，且应当折抵逾期交房时间的主张。对此本院认为，该辩解缺乏事实和法律依据，且也不属于合同第十九条约定的免除其逾期交房责任之范围，故本院对华熙龙禧公司的此项辩称理由不予采纳。 综上所述，华熙龙禧公司的逾期交房行为已构成违约，违约金应以总房价1042132元为基数，按合同约定的每日万分之一的支付标准从2017年8月31日计算至2017年10月27日，故华熙龙禧公司应向张加燕支付逾期交房违约金为6044.37元。张加燕多主张的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告四川华熙龙禧投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张加燕支付逾期交房违约金6044.37元； 二、驳回原告张加燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告四川华熙龙禧投资有限公司负担40元，由原告张加燕负担51.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘茜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2018）内0303民初1614号原告：乌海市天鸿商贸有限公司，住所地：乌海市海**。法定代表人：单阿娟，该公司经理。被告：郭栈清，男，汉族，1968年8月5日出生。委托代理人：王伟军，内蒙古京蒙（鄂托克）律师事务所律师。原告乌海市天鸿商贸有限公司诉被告郭栈清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市天鸿商贸有限公司法定代表人单阿娟及被告郭栈清委托代理人王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金1388187.06元及利息286182.69元，共计1674369.75元；2、支付2017年6月1日至2018年11月30日借款利息289853.46元，两项共计：1964223.21元；3、借款利息支付到被告将本金还清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，原、被告签订《白灰窑租赁协议》一份，协议约定由被告郭栈清所经营的乌海市联发工贸有限责任公司以每年90万元租金将其白灰窑租赁给原告抵顶借款，租期为2016年11月8日至2019年11月7日，合同履行至2017年初，因被告原因，合同无法继续履行，双方于2017年5月22日签署《解除合同协议书》一份，并对被告之前借款及合同履行期间的往来进行结算，被告欠原告1674369.75元，自2017年6月30日起被告每月应偿还150000元，并约定按月息1.16%计算利息，双方结算后，被告未按约定履行付款义务，故原告现诉至法院。被告郭栈清委托代理人王伟军辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告承包白灰窑期间产生的下列费用或者欠付的款项应当依法抵销。根据原告的起诉书可知，被告是代为乌海市联发工贸有限责任公司与原告结算，故原告欠付联发工贸公司的款项均可以依法抵销：1、由被告代缴的增值税款及滞纳金394415.14元。原告于2017年7月6日向联发工贸公司移交税控系统盘，但在之前的2017年6月7日、2017年6月29日原告利用控制联发工贸公司税控系统盘的便利向内蒙古中谷矿业有限责任公司等公司开具了不含税金额共计为3028588.42元的增值税专用发票，产生应纳增值税税款375716.79元及滞纳金18698.35元，合计394415.14元，该款根据双方签订的《白灰窑租赁协议》第一条第1项的约定应由原告缴纳，但原告未缴纳，由联发工贸公司代为缴纳，应当依法抵销。2、原告欠联发工贸公司的白灰款253179.2元。在2017年8月至11月期间，原告从联发工贸公司处购买白灰，价款共计253179.2元未支付，此款应当依法抵销。3、原告从乌海市鸿谊环保建材集团有限公司获得的300000元。乌海市鸿谊环保建材集团有限公司在与中国第四冶金建设公司特种工程公司武汉分公司买卖合同纠纷一案中，将享有的对四冶武汉分公司的债权30万元代为联发工贸公司向原告归还。4、其他可以抵销的款项合计1327752.83元：1）、在原告租赁联发工贸公司白灰窑经营期间产生地税税款33937.25元，产生企业所得税税款537015.58元，共计570952.83元，根据双方签订的租赁合同第一条第1项的约定该款应当由原告承担。2）、原告租赁联发工贸公司白灰窑期间造成防尘布袋损坏，联发工贸公司维修花费121800元，另外造成联发工贸公司白灰窑推头损坏，联发工贸公司维修花费385000元，共计506800元，根据双方租赁合同第五条的约定，该款应当由原告承担。3）、租赁结束后，原告开走联发工贸公司龙工装载机一台，价值25万元。以上合计2275347.17元，据此可知，虽然被告需要归还原告借款本息，但抵销后已经不下欠原告款项。另外被告认为为原告垫付以及原告应当支付的款项根据同等和对等的原则，也应当由原告支付被告同等利率的利息，否则有失公平原则。被告确实与原告签订过《白灰窑租赁协议》，但并不是原告提供的该份协议，该份协议属于原告利用掌握被告公章的便利而伪造，被告将依法追究原告伪造合同的违法行为，同时被告也提请人民法院根据民诉法第一百一十一条的规定对相关责任人员予以罚款、拘留。《白灰窑租赁合同》签订的并不是90万元租金，该合同是原告利用拿的我们的公章便利伪造的，真实的合同租金是100万元。根据原告的起诉状，实际欠款人是乌海市联发工贸有限责任公司，被告是代为结算，并加入到乌海市联发工贸有限责任公司的债务之中。租赁合同解除的原因由于原告白灰窑的防尘布袋损坏，无法进行生产，环境监察大队已经向原告下达过整改通知。本案应以原告与乌海市联发工贸有限责任公司不当得力纠纷审理结果为前提，乌海市联发工贸有限责任公司要求抵销相关费用，但该案并未审结，如何抵销与抵销与数额还不确定。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告与被告签订了《白灰窑租赁协议》一份，租期为2016年11月8日至2019年11月7日，到2017年年初，双方无法继续履行合同，于2017年5月22日签署《解除合同协议书》一份，并对之前的借款及合同进行结算。经结算被告尚欠原告本金1388187.06元，利息286182.69元，共计1674369.75元，被告于2017年5月22日给原告出具了一份借款协议及借款承诺书，并约定利息按月利率1.16%计算。以上事实有原告提供的借款协议原件一份及借款承诺书原件一份及原、被告庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。虽然双方未书面约定借款的还款时间，但在原告催收借款后，被告应在合理期限内予以偿还，故原告主张被告偿还借款本金1388187.06元及利息286182.69元的诉求，本院予以支持。被告向本案提供的证据与本案没有关联，被告的辩解理由不成立，故原告要求被告支付2017年6月1日至2018年11月30日借款利息289853.46元（1388187.06元×18个月×0.0116＝289853.46元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告郭栈清于本判决生效之日起十日内偿还原告乌海市天鸿商贸有限公司借款本金1388187.06元及利息286182.69元；被告郭栈清于本判决生效之日起十日内支付原告乌海市天鸿商贸有限公司2017年6月1日至2018年11月30日借款利息289853.46元；三、被告郭栈清从2018年12月1日起支付原告乌海市天鸿商贸有限公司至本金还清之日止的利息，按月利率1.16%计算。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22666元，因本案适用简易程序，减半收取11333元，由被告郭栈清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏霞 二〇一八年十二月二十七日书记员 史凯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19743号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。 被告：张智惠，男，1972年8月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：钱江鱼，女，1973年12月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告张智惠、钱江鱼物业服务合同纠纷一案中，因被告张智惠、钱江鱼已交纳物业费，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨科晔
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初1448号 原告：黄月萍，女，1958年11月2日出生，壮族，退休职工，住广西西林县。 被告：李再英，曾用名：李在英，女，1967年10月16日出生，瑶族，公务员，住广西西林县。 被告：邓泽瑶，男，1992年9月1日出生，瑶族，法官助理，住广西西林县。 被告：邓竺瑶，女，1997年12月11日出生，瑶族，学生，住广西西林县。 三被告委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。 原告黄月萍与被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2018年1月9日立案受理。在诉讼过程中，西林县人民法院以被告李再英为该干警，为公平公正审理本案为由，报请广西壮族自治区百色市中级人民法院指定管辖。2018年7月11日，广西壮族自治区百色市中级人民法院作出（2018）桂10民辖7号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2018年9月20日立案后，于2018年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄月萍、被告邓泽瑶及其三被告委托诉讼代理人刘仲甲到庭参加诉讼。2018年12月26日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄月萍到庭参加诉讼。被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄月萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还邓胜荣欠款144000元，由被告自2016年3月30日起至还清欠款之日止承担6%的利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由:邓胜荣因种植需要，于2014年开始陆续借原告现金共计144000元，经多次追还，又于2016年2月29日再写借条给原告，并承诺于2016年3月30日前一次付清，但至今仍未偿还，且邓胜荣已去世。为此，只能向邓胜荣的继承人也就是三被告追偿。 李再英、邓泽瑶、邓竺瑶辩称，1、邓胜荣已于2017年4月份去世，该债务是否真实无法查清。即使债权债务清楚，但该笔借款未经三被告同意，三被告也不知道该笔债务存在，且借条上未有三被告的签字和指印，不属于家庭共同债务，也不属于夫妻共同债务，三被告不应承担偿还义务；2、邓胜荣去世前仅有一套住房，属邓胜荣、李再英的夫妻共同财产，该房屋已被邓胜荣用于银行抵押，邓胜荣已无其他遗产可以继承。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告黄月萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，邓胜荣出具《借条》，向黄月萍借款人民币144000元，承诺于2016年3月30日前一次性还清借款，用八达镇（广西西林县人民政府所在地）新路037号六栋一单元201号房产作借款抵押担保。该《借条》没有约定借款利息。 邓胜荣与李再英系夫妻关系，邓泽瑶、邓竺瑶系邓胜荣与李再英的儿女。2017年4月26日，邓胜荣病亡。 本院认为，邓胜荣出具《借条》，向黄月萍借款144000元，有黄月萍的陈述、邓胜荣书写的《借条》为证，由此形成的债权债务关系明确，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期付款利息应按年利率6%计付。由于邓胜荣已病亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，李再英、邓泽瑶、作为第一顺序的法定继承人，在没有表示放弃继承的情况下，应在继承邓胜荣遗产的实际价值范围内承担共同清偿债务的责任。 综上所述，黄月萍的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。李再英、邓泽瑶、邓竺瑶的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶于本判决生效后30日内在继承邓胜荣遗产的实际价值范围内共同偿还原告黄月萍的借款本金144000元并支付借款利息（利息计算，以144000元为基数，自2016年3月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶在继承邓胜荣遗产的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  王高峰 审 判 员  王思实 人民陪审员  杨付山 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  班桂莲 黄秋菊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6439号原告：朱建辉，男，1972年12月22日生，汉族，住启东市。原告：朱红如，女，1976年9月9日生，汉族，住启东市。被告：仇小健，男，1978年4月25日生，汉族，住启东市。原告朱建辉、朱红如与被告仇小健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建辉、朱红如到庭参加诉讼。被告仇小健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱建辉、朱红如向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还两原告借款50000元及利息45000元，合计95000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告向原告借款5万元，并约定借期一个月，利息为月息1.7%，同时约定逾期还款的违约责任，但到期后经原告多次催要至今未归还。被告仇小健未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下，两原告系夫妻关系，原被告经人介绍相识。2016年2月4日，被告因工地缺少周转资金向原告借款5万元，当日原告朱红如通过中国建设银行手机银行转账5万元至被告仇小健名下银行账户。被告仇小健向原告朱建辉出具借据“今借到朱建辉人民币现金50000元整，大写伍万元整。保证在年月日前一次性还清全部借款和利息。双方约定月利息为1.7%。违约责任：如到期不还，1、自借款之日起，借款人每天按总借款额的0.3%作为违约金赔偿给，直到借款和利息全部还清为止。2、所产生的诉讼费用和律师费用全部由借款人承担支付。”被告仇小健在借据上签字。该笔借款经两原告多次催要，被告至今未归还。本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠两原告借款的事实，有原告提供的借据、转账凭证、结婚证及庭审陈述为证，本院依法认定被告结欠两原告借款本金50000元。关于利息，因案涉借据未书面约定借款到期日，故本院支持自2018年8月9日起至实际还款之日止按月利率1.7%计算的利息。被告仇小健未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故两原告诉请被告归还借款50000元及利息，依法有据，本院予以支持。被告仇小健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仇小健于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱建辉、朱红如借款50000元及利息（以5万元为基数，自2018年8月9日起至实际还款之日止，按月息1.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元（两原告已预交），由被告仇小健承担1050元，由二原告承担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费2174元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  秦菊香人民陪审员  陆裕新二〇一八年十二月七日书 记 员  张 明
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘井芝，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜山区茅村镇人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇。 法定代表人徐传武，该镇镇长。 原审第三人吴世艳，女，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人刘井芝因诉被申请人铜山区茅村镇人民政府（以下简称茅村镇政府）搬迁行政奖励一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终365号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘井芝申请再审称：其向法院提供的2014年3月27日徐州市铜山区人民检察院出具的《答复举报人通知书》可以证实，其从未放弃过权利，而是一直向有关政府、检察机关反映情况，要求向其支付10万元奖金。原审法院适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。2016年6月7日，再审申请人刘井芝具状提起本案诉讼，请求按照徐州市人民政府徐政规[2010]11号文件的有关规定给付提前搬迁奖励10万元并支付相应违约金。2016年10月8日，刘井芝向一审法院提交书面申请，请求变更诉讼请求为判令茅村镇政府给付港口拆迁提前搬迁奖金10万元。在卷证据证明，《徐州市“亿吨大港”建设征地拆迁、码头整治补偿标准及奖惩办法》第五项“拆迁将承诺标准”中规定，码头搬迁在第1天-第10天签订协议交房让地的，每户一次性奖励10万元；在第11天-第20天签订协议交房让地的，一次性奖励6万元。2011年6月1日，刘井芝与茅村镇政府签订《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，约定茅村镇政府支付刘井芝码头整治项目及费用合计187.3万元，双方并未约定涉案提前搬迁奖金。2011年8月30日，刘井芝向茅村镇政府出具《情况说明》，告知案涉码头的拆迁奖金应归其所有，并请求不要将该笔拆迁奖励支付给第三人吴世艳。据此可以认定，刘井芝于2011年8月30日即向茅村镇政府提出给付提前搬迁奖励的申请，按照前述法律规定，因茅村镇政府未履行行政给付的法定职责，刘井芝应当在提出申请60天届满后六个月内提起相应诉讼主张权利，其于2016年6月7日方提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。原审法院以此为由裁定驳回其起诉于法有据。刘井芝主张其一直向有关政府、检察机关反映情况，并未放弃主张权利的再审理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的耽误起诉期限的正当事由，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，刘井芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘井芝的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年十二月二十六日 书记员 宋晶晶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民初121号之一 原告：贵州隆盛源建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村全红组，统一社会信用代码：91520321337379810B。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路，统一社会信用代码：916104316779329264。 法定代表人：史峰卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。 被告：金沙县交通运输局，住所地：金沙县鼓场街道东南环线交通大楼。 法定代表人：胡登明，该局局长。 原告贵州隆盛源建材有限公司（以下简称隆盛源公司）诉被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、金沙县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年12月21日，原告隆盛源公司以各方当事人已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告隆盛源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州隆盛源建材有限公司撤回起诉。 案件受理费183638元，减半收取91819元，保全费5000元，由原告贵州隆盛源建材有限公司负担。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初3676号 原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路**。 负责人：纪玉成。 委托诉讼代理人：陆阳，该行员工。 委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。 被告：江苏光明新材料有限公司，住，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村/div> 法定代表人：丁舜。 被告：江苏舜驰钨钼制品有限公司，住，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村/div> 法定代表人：丁舜。 被告：丁舜，男，1961年9月28日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，送达地址江苏省泰州市。 以上三被告之共同委托诉讼代理人：汤慧秋、江伟，江苏丰典律师事务所律师。 被告：孙同英，女，1963年5月4日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，送达地址江苏省泰州市。 原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）诉被告江苏光明新材料有限公司（以下简称光明公司）、江苏舜驰钨钼制品有限公司（以下简称舜驰公司）、丁舜、孙同英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员李虹、人民陪审员窦虎英、陆琴桂适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行泰州分行之委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告光明公司、舜驰公司、丁舜之共同委托诉讼代理人汤慧秋、江伟到庭参加诉讼，被告孙同英经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告光明公司偿还借款本金650万元、利息98886.15元、复利687.29元（暂算至2018年6月14日，之后至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算），律师代理费265000元；2、请求判令被告舜驰公司、丁舜、孙同英对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由诸被告共同承担。 原告交行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：流动资金借款合同、借款借据、保证合同、欠款明细、委托代理合同、代理费发票。 被告光明公司、舜驰公司、丁舜对主债务事实无异议，但认为原告主张的律师代理费过高。 被告孙同英未答辩，亦未举证、质证。其经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。 经审理查明，本院确定案件各要素如下： 主债务情况：2017年10月25日，原告与被告光明公司签订编号为1170532的《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告光明公司提供贷款，授信额度为650万元，授信期限为2017年10月25日至2018年4月25日，年利率为5.8725%，罚息利率按借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，一次还本。同日，原告依约向被告光明公司发放贷款650万元，后被告光明公司未能按约还款，截至2018年6月14日，被告光明公司欠付借款本金650万元，利息98886.15元、复利687.29元。另原告为本次诉讼委托江苏天滋律师事务所律师代为诉讼，并支付律师代理费265000元。 人的担保：被告舜驰公司、丁舜、孙同英为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏光明新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币6500000元、利息人民币98886.15元、复利人民币687.29元（截止2018年6月14日）及自2018年6月15日按起合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，同时赔偿原告律师费人民币265000元。 二、对前述第一项债务，被告江苏舜驰钨钼制品有限公司、丁舜、孙同英承担连带清偿责任，诸被告在承担保证责任后有权向被告江苏光明新材料有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民59852元，由诸被告共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币59852元。 审 判 长  李 虹 人民陪审员  窦虎英 人民陪审员  陆琴桂 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陆 娉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初7365号 原告：青雪梅，女，1973年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍兴友，顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：蒙建川，男，1961年3月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。 原告青雪梅与被告蒙建川民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告青雪梅的委托诉讼代理人雍兴友、被告蒙建川的委托诉讼代理人苟林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款41344.15元及利息（利息从出借之日起按年利率6%的标准计付）；2、诉讼费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告蒙建川向原告借现金41344.15元，约定2018年5月31日前归还。借款到期后，被告未予履行。 被告辩称，原、被告之间并无借贷关系，从借款金额上看，双方不可能出借到分,该借款实系原、被告之间的欠款利息，不应当继续计息。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，蒙建川向青雪梅出具《借条》，上载明“借款人蒙建川于2018年4月13日向出借人青雪梅借现金人民币41344.15元，借款期限1个月，于2018年5月31日前归还本金。如到期未归还，愿承担月利率3%的违约金。因此解决纠纷所发生的诉讼费、律师费等一切和此事相关费用均由借款人承担”。因被告未按期支付，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。诉讼中，被告称该款实系高利息，不应当得到支持。原告随后提交了蒙建川向案外人南充通力贸易有限公司（简称通力公司）的《欠条》及通力公司向青雪梅出据的《收据》，《欠条》载明蒙建川欠到通力公司173813.84元并约定月利率为5%，《收据》载明2018年4月13日青雪梅代蒙建川支付2017年5月9日欠货款的利息为41344.15元。原告称自己代蒙建川支付了欠通力公司的货款利息，蒙建川随后向自己出据了借条。 本院认为，被告向原告出具《借条》，载明借到现金41344.15元。双方虽没有现金交付，但该借贷系通过原告代被告偿还对第三人即通力公司的欠付款来履行，因此，双方的借贷关系仍然成立。被告辩称，该款系支付的是欠货款高利息，因此应属无效。对此，本院认为，原、被告之间是借贷关系，支付欠货款利息只是被告所借款项的资金用途，该用途所形成的法律关系是否无效，并不影响原、被告之间借贷关系的成立，也不能作为评判借贷效力的依据。因此，被告的辩解意见不能成立。被告在借款到期后，未及时归还本金并支付利息的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，应当向原告返还借款41344.15元及资金占用利息，原告主张按年利率6%的标准计付从出借之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费，但并没有提供相应的证据，因证据不足，对该诉请本院不予支持。 综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告蒙建川在本判决生效后十日内返还原告青雪梅借款41344.15元并支付利息，利息计算方式：以41344.15元本金为基数，从2018年4月13日起按年利率6%的标准支付至本金付清之日止； 二、驳回原告青雪梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告蒙建川负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗 红
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初5566号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：李山,该公司负责人。 委托诉讼代理人：周维臣，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许振，男，该公司工作人员。 被告:赵永,男,1968年2月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:陈冰心,女,1969年4月5日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:张静,女,1978年9月26日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:丁彩侠,女,1972年10月11日出生汉族,住安徽省濉溪县。 被告:牛勇,男,1978年12月25日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告:杨征伟,男,1982年10月19日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安保险）与被告赵永、陈冰心、张静、丁彩侠、牛勇、杨征伟人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告华安保险在法定期限内未预交案件受理费，也未申请办理减缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  丁淑敏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张培培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；(二)对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）、中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执436号 申请执行人：杜丕伙，男，1981年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：许文哲，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人杜丕伙与被执行人许文哲民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2017)闽05民终5826号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜丕伙因被执行人许文哲未履行支付借款274950元及利息的义务,于2018年4月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人许文哲所有的址在石狮世茂钞坑项目Ⅱ－Ｅ-5幢Ａ梯2606单元房产，上述房产现由石狮市人民法院处置，本案需待其他法院对财产强制执行变现处置时一并处理。并且本院依法查封了被执行人许文哲名下的闽Ｃ×××××号车辆，但因上述车辆尚未实际查扣，暂无法进行处置。本院已依法将被执行人许文哲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  刘必松 执行员  许明远 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄雅思
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初5379号原告：刘永明，男，1978年4月17日出生，苗族，贵州省金沙县人。委托代理人：车润泉，系黔西县大关法律服务所法律工作者。被告：黔西县林泉镇高锦家乐水泥制品厂。负责人：周梅。原告刘永明诉被告黔西县林泉镇高锦家乐水泥制品厂（以下简称家乐水泥制品厂）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永明及委托代理人车润泉、被告家乐水泥制品厂负责人周梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘永明诉称：2018年1月25日，原告刘永明在被告家乐水泥制品厂务工期间，右手小指被打砖机砸伤，原告受伤后被送往黔西林东医院住院治疗3天，被告支付原告住院期间医疗费2886元。经鉴定：原告受伤为十级伤残，误工期90日、护理期90日、营养期60日，请求被告赔偿原告各项损失共计81344元。原告刘永明为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证、被告营业执照复印件，证明原、被告主体信息；2、黔西林东医院住院病历、费用清单、证明原告受伤后被送往黔西林东医院住院治疗3天，产生医疗费2286.03元；3、贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，证明原告受伤致十级伤残，误工期90日、护理期90日、营养期60日，产生鉴定费1300元；4、黔西县公安局林泉派出所接处警登记表，证明原告受伤后报警及处理情况；5、收条1张，证明原告赴贵阳鉴定产生车费1200元。被告家乐水泥制品厂辩称：在原告刘永明受伤前我已经明确告知原告不让其继续在厂里做工，但其没有离开，原告受伤时已不是本厂工人。原告受伤系其强行抢其他工人的活干导致，原告受伤后的住院治疗费已全部付清。事故发生后出于好心愿支付原告800元，原告坚持只要600元，最后双方协议由我补助原告600元。双方已协议清楚，不存在再赔偿的问题。被告家乐水泥制品厂在举证期内向本院提交了证实协议1份，证明原、被告已协议清楚，不存在再赔偿的问题。经审理查明：原告刘永明受雇于被告家乐水泥制品厂从事制砖工作，2018年1月25日，在制砖过程中，原告刘永明被安排负责铲沙，另一工人谢厚仙负责搬运砖，其间，负责铲沙的刘永明擅自去搬运本由谢厚仙负责搬运的工作，在搬砖过程中，原告刘永明右手小指被制砖机打伤。原告受伤后被送往黔西林东医院住院治疗2天，产生医疗费2286.03元，医疗费被告已经给付医院。2018年1月29日，原、被告双方达成书面协议，协议由被告补助原告600元。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：原告刘永明因外力致伤属十级伤残，误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日，产生鉴定费1300元。根据贵州省2017年度有关统计数据。按农村居民标准。原告刘永明受伤产生的赔偿费用为：1、残疾赔偿金17738元（8869元/年×20×10%）；2、医疗费2286.03元；3、误工费14350.19元（58198元/年÷365年×90天）；4、护理费9509.92元（38568/年÷365天×90天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、鉴定费1300元。上述费用共计46984.14元。以上事实，有原、被告双方提供的上述证据并经开庭质证及双方庭审陈述等予以证实。本院认为：被告家乐水泥制品厂雇佣原告刘永明从事制砖工作，故原、被告双方存在雇佣关系。原告刘永明在从事制砖工作中受伤，被告家乐水泥制品厂作为雇主应当承担赔偿责任。原、被告双方达成的证实协议与原告产生实际损失相差较大，显失公平，故被告以双方达成协议不再赔偿的辩解，本院不予采纳。原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农村标准计算，由于原告对事故的发生存在重大过错，其精神损害抚慰金，本院不予支持；交通费无正式票据，本院不予支持；原告对其受伤负有重大过失，由其自行承担40%责任。被告承担60%赔偿责任，即赔偿28190.48元（46984.14元×60%），被告已支付医疗费和已支付的赔偿费用600元应予扣除，故被告家乐水泥制品厂还应当支付原告刘永明各项损失共计25304.45元（28190.48元－2286.03元－600元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告黔西林泉镇高锦家乐水泥制品厂于本判决生效后10日内赔偿原告刘永明残疾赔偿金、误工费等各项损失共计25304.45元（不含已给付的2886.03元）；二、驳回原告刘永明的其他诉讼请求。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告黔西林泉镇高锦家乐水泥制品厂负担285元，由原告刘永明负担631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘仁信二〇一八年十二月十七日书记员  李 洵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2176号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）相应的土地使用权登记及土地使用权证（土地使用权证号：岳市国用[2013]第XX号）。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：他项[2014]第XX号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第XX号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6030号原告：张廷，女,1988年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所（实习）律师。被告：薛文琦，女，1968年11月10日出生，汉族,安徽省亳州市谯城区户。原告张廷与被告薛文琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告张廷及其委托诉讼代理人王祥宇、王畅，被告薛文琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张廷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告薛文琦向原告张廷清偿借款本金300000元及资金占用利息42750元(按照银行同期年利率4.75%，自2015年2月7日起计算至2018年2月7日，以后利息计算至还清为止)；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间通过共同的朋友顾燕认识，被告薛文琦以承建润峰财富广场为由，分多次向我借款，于2014年11月14日向我借款200000元，于2015年2月7日向我借款100000元，并且由薛文琦出具借条，当时口头约定月利率2.5%，后原告多次向被告要求偿还，被告总是一拖再拖，现在已经不接电话，为保护原告合法权益，特起诉至贵院，请贵院予以帮助。被告薛文琦答辩：借款是事实，借款本金也是30万元，借款后我通过银行转账向原告还款2万元，现金还款3万元，借款没有约定利息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告所举张廷的身份证、借条两份、药都农村商业银行电汇凭证、中国农业银行取款业务回单及被告银行交易明细一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告之间通过共同的朋友顾燕认识，被告薛文琦以承建润峰财富广场为由，分多次向原告借款，被告于2014年11月14日向原告借款200000元，于2015年2月7日向原告借款100000元，被告出具了借条，借条内容：“借条今借到张廷现金贰拾万元整(￥200000)181××××****借款人：薛文琦2014年11月14号”。“借条今借到张廷现金拾万元整（￥100000）借款人：薛文琦2015年2月××”，2015年5月6日，被告通过银行转账向原告还款20000元。在诉讼过程中，原告张廷于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月14日作出（2018）皖1602民初6030号民事裁定：一、对被告薛文琦名下的坐落于亳州市谯城区汤王大道西侧润丰财富广场南区3号楼701、703两处房产（合同编号：W20141209090026、W201412090027）予以查封。二、对被告薛文琦名下的坐落于亳州市谯城区花戏楼办事处白布社区新街28号6幢101、102、103房产（房产证号：20××**）予以查封。原告缴纳财产保全费2233.5元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛文琦向原告借款300000元，且有被告出具的借条两份、药都农村商业银行电汇凭证、中国农业银行取款业务回单佐证，被告自认其中25000元的借款系原告现金交付，本案的事实清楚，证据确实充分。对于被告所主张向原告还款现金30000元，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，被告主张还款现金30000元的抗辩，本院不予采信。原告放弃了2015年2月7日前资金占用费用，并主张按年利率4.75%计算资金占用费。2015年2月7日，被告共从原告处借款本金300000元，因被告已经于2015年5月6日还款20000元（按照年利率4.75%计算，自2015年2月7日计算至2015年5月6日，偿还利息为3562.5元，本金应为16437.5元），欠款本金应为283562.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告薛文琦于本判决生效之日起五日内向原告张廷清偿借款本金283562.5元及资金占用期间利息（按年利率4.75%计算，自2015年5月6日起计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6441元，减半收取3220.5元，财产保全费2233.75元，合计5454.25元，由被告薛文琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  锁敬伦二〇一八年十二月五日书记员  丁 珍
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执409号 申请执行人:华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 负责人：麦建立，该公司总经理。 委托代理人覃潇宁，该公司职员。 被执行人：黄月海，男，1984年12月27日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人黄月海保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）桂0103民初920号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人已向南宁市青秀区人民法院申请强制执行。南宁市中级人民法院指定该案由本院执行，本院于2018年8月22日依法立案执行。本院于2018年8月23日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行（2017）桂0103民初920号民事判决书规定的义务，偿还申请执行人保险赔款151059.17元及利息，以及案件受理费3376元、申请执行费2406元的义务，但被执行人至今未履行，本院亦未能找到被执行人。 被执行人黄月海在本院还有其他几个案件，2017年时本院已依法拍卖被执行人在南宁市××秀区万科城的房产，并已将案件款项分配给前几个案件的申请人。被执行人黄月海名下位于隆安县××文化街××号（金地·华府）F座6楼502号房(房产证号：隆房权证字第××号)房产，本院依法对该房产进行了拍卖，拍卖成交款51万元。拍卖款51万元，优先支付该房产在隆安县住房公积金管理部的抵押贷款本息162356.81元及（2018）桂0123执409号案件5782元（诉讼费3376元、执行费2406元）。剩下的款项284261.19元再按四个案件剩余本金的比例（分配比例为34.81%）分配给马耀83108.7元、黄瑛56583.1元、黄宇91948.87元、华安财产保险股份有限公司广西分公司52583.7元。因被执行人没有足够的财产支付案件款项，这几个案件还未能履行完毕。 在执行过程中，本院经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等有关机构查询，并到被执行人住所地进行调查，除以上已经拍卖处置的财产，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请人同意法院先终结本案的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时再恢复执行。 本院认为，申请执行人提出的申请，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作终本结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2017）桂0103民初920号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  蒙 帅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13278号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：丁国平，男，1969年7月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省抚州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被告丁国平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十四日书记员  张 璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12031号之一原告（反诉被告）：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，广东德赛律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：于继刚，男，1958年5月30日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。被告：于寅生，男，1984年11月30日出生，回族，住址：珠海市香洲区。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告于继刚、于寅生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，适用简易程序中的小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月4日裁定转为普通程序，并于2018年12月6日向原告珠海海湾物业管理有限责任公司送达补交案件受理费通知书。2018年12月3日，被告于继刚对原告珠海海湾物业管理有限责任公司提出反诉。本院于2018年12月10日向被告于继刚送达预交反诉费通知书。原告珠海海湾物业管理有限责任公司和被告于继刚无正当理由均未按期足额补交案件受理费和预交反诉费，应当分别按撤回起诉和撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。二、本案按被告于继刚撤回反诉处理。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  万 宁人民陪审员  吴 涛二〇一八年十二月十九日法官助理郭莎书记员容景豪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1888号 罪犯雷波，男，1985年6月20日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年2月2日作出（2009）成刑初字第25号刑事判决，以被告人雷波犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人雷波未提出上诉。刑期自2008年6月20日起至2023年6月19日止。判决发生法律效力后于2009年3月13日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1456号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1534号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2015年2月5日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第406号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2016年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1588号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2019年6月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯雷波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料，2018年8月3日经四川省彭州市人民法院以(2018)川0182执1624号执行裁定书终结(2009)成刑初字第25号刑事判决书对雷波财产刑的执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯雷波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯雷波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初14584号 起诉人：乜保存，男，汉族，1988年2月6日出生，住南京市。 2018年12月14日，本院收到起诉人乜保存以诚成众赢资产管理（北京）有限公司、曹清伟为被告的起诉状。起诉人乜保存向本院提出诉讼请求：一、判令二被起诉人归还欠款人民币55万元，并支付违约金165000元，合计人民币715000元；二、判令被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人诚成众赢资产管理（北京）有限公司签订《投资管理协议》一份，委托诚成众赢资产管理（北京）有限公司进行投资，后该公司经营困难，被起诉人曹清伟与起诉人签订了还款协议一份，后二起诉人未按约定履行还款义务，为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。 本院经审查认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。起诉人与诚成众赢资产管理（北京）有限公司签署的《中证鼎诚新成长6号基金定向委托投资管理协议》系本案纠纷产生的主合同，该合同第八章约定“本协议在履行过程中，如产生任何争执或纠纷，且协商不成的，向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。”因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，该合同中乙方所在地位于北京市，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对乜保存的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一八年十二月十七日 书记员 林 云
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7102号原告：聊城市人力资源和社会保障局，住所地：聊城市东昌府区振兴西路**。负责人：程继峰，该局局长。委托诉讼代理人：肖新，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：薛亮，男，1979年8月10日生，汉族，住山东省临清市。原告聊城市人力资源和社会保障局与被告薛亮借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人肖新到庭参加诉讼，被告薛亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城市人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款16664元。事实和理由：2012年8月17日，聊城市创业促进会与被告签订《资助协议书》，约定聊城市创业促进会将50000元现金借给被告用于创业，偿还方式为：在资助期36个月内，由受助人每月偿还1389元，首次还日为2013年2月25日，之后每月25日前支付月偿还金额，直至偿还所有资助金，最后一笔还款日为2016年1月25日。聊城市创业促进会按照合同约定履行了出借义务，被告却没有按照合同预定履行还款义务，截止目前被告仍拖欠借款本金16664元，经多次催要未果。2016年7月29日，根据上级部门的要求，聊城市创业促进会被注销。为了避免国有资产流失，原告作为聊城市创业促进会的主管部门现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告薛亮未作答辩。庭审中，原告提交了聊民发（2016）130号《关于同意聊城市创业促进会注销登记的批复》复印件一份、《中共聊城市市委常委会议纪要》（十三届第65次）、聊城市创业促进会社会团体法人证书复印件一份（已经注销、原件收回）、资助协议书、资助表、转款凭证复印件等证据。本院经审核分析，认定原告提供的借据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，被告也没有提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛亮于2012年8月17日与聊城市创业促进会签订资助协议书，约定聊城市创业促进会将50000元现金借给被告用于创业，偿还方式为：在资助期36个月内，由受助人每月偿还1389元，首次还日为2013年2月25日，之后每月25日前支付月偿还金额，直至偿还所有资助金，最后一笔还款日为2016年1月25日。聊城市创业促进会于2012年8月30日将50000元交付给被告薛亮，被告薛亮出具了收据。被告薛亮已偿还33336元，剩余16664元未还。2018年9月12日，原告诉至本院，提起本诉。另查明，原告聊城市人力资源与社会保障局系聊城市创业促进会的主管部门，2016年7月29日，聊城市创业促进会被依法注销，其债权债务由聊城市人力资源与社会保障局承担。本院认为，由于原聊城市创业促进会已经依法注销，其债权债务依法由聊城市人力资源与社会保障局承担，故聊城市人力资源与社会保障局作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市创业促进会与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。原聊城市创业促进会与被告薛亮签订的资助协议书，是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同生效后，双方均应当按照合同的约定自觉履行。原聊城市创业促进会依约向被告薛亮提供了借款，履行了自己一方的义务；被告薛亮也应该依约到期偿还借款本金，履行其自己一方的义务。由于被告薛亮没有按约定履行，已构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款16664元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告薛亮于本判决生效后五日内偿还原告聊城市人力资源和社会保障局借款16664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由薛亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 于 波二〇一八年十二月三日书记员 郭彩洪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1999号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，住所地：眉山市东坡区红星东路二段**，企业代码：67354780-1。 负责人，肖荔，行长。 被执行人余仕华，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人余文新，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人陈英，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2017）川1402民初2646号民事判决，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与余仕华、余文新、陈英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金320000元及利息、罚息。 执行过程中通过网络查询、冻结了被执行人陈英的银行存款，但暂时无法通知被执行人，只能采取公告措施，申请执行人申请暂不处置房屋和门市，同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初2646号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十二十日 书记员  余雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202财保32号 申请人：卞正飞，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：张亮，男，1991年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人卞正飞于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张亮所有的座落于芜湖市镜湖区的房屋及所享有的土地使用权在人民币47万元范围内予以保全，申请人提供保险担保。 本院经审查认为，申请人卞正飞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张亮所有的座落于芜湖市镜湖区的房屋及所享有的土地使用权在人民币47万元范围内予以查封。（保全期限为三年） 案件申请费2870元，由申请人卞正飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪运峰 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘莲红
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5976号 上诉人（原审被告）：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区华信路**。 诉讼代表人:邯郸市华信房地产开发有限公司管理人 委托诉讼代理人：张冬梅，邯郸市华信房地产开发有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李信涛，邯郸市华信房地产开发有限公司管理人工作人员。 被上诉人（原审原告）：徐海云，女，1970年10月14日出生，汉族，住邯山区。 委托诉讼代理人:王利伟,河北国尚律师事务所律师。 上诉人邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）因与被上诉人徐海云房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。华信公司委托诉讼代理人李信涛、徐海云及其代理人王利伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市华信房地产开发有限公司上诉请求：1、改判原审判决第一项向徐海云支付8万元，按8万元计算支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令徐海云承担诉讼费。事实和理由：一、原审法院对本案争议事实认定不清。一审法院判令华信公司返还徐海云29×××××元房款证据不足与事实不符。徐海云向华信公司支付房款30万元，2014年8月26日徐海云申请退款30万元，华信公司接到该申请后陆续向徐海云退款共计22万元，尚有8万元未退。二、一审法院混淆了当事人间的法律关系。1、双方之间是“商品房买卖合同”纠纷，而不是“民间借贷”纠纷，不适用“民间借贷”相关的利息计算规定。2、本案当事人自始至终没有约定解除“购房协议”后的利息计算及支付等相关事项，也没有约定违约金事项，徐海云在一审中提交的证据不能证明华信公司欠其利息215125元，一审法院对该利息的认定没有事实和法律依据。 徐海云答辩称，295125元中包含8万本金和截止2014年8月26日的利息（按本金30万计算）。295125元是华信公司计算得出，并给各部门负责人签字同意确认后形成的。原审判的利息是从起诉之日起至给付之日的利息不存在重复判决，华信公司的上诉请求中也认可原审的利息计算方式，只是对计算基数有异议。因调换房屋，华信公司在调换协议中写明了利息计算方式和期限。2014年华信将2号楼房屋出售他人。故双方协商退房款本金和利息。原审提交相关证据证明，故原审判决正确，要求维持原判，驳回上诉。 徐海云向一审法院起诉请求：1.判令华信公司返还徐海云购房款295125元，支付徐海云自2014年8月26日起至本息实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费等费用由华信公司承担。。 一审法院认定事实：徐海云于2010年购买华信公司开发的山水文苑二期秀园8号楼1单元1504号，并于2010年9月4日支付购房款25万元，于2010年8月21日支付购房款5万元，共计支付购房款30万元。华信房地产公司在收到两笔购房款后于2010年9月4日出具25万元收款收据一份，于2010年8月21日出具5万元收款收据一份。2013年4月8日徐海云与华信公司签订《房屋调换协议》，协议内容为“甲方邯郸市华信房地产开发有限公司，乙方徐海云，甲方与乙方经友好协商，本着平等互利的原则，经甲方同意将乙方原有山水文苑二期秀园8号楼调至秀园2号楼，达成如下协议：一、乙方原订山水文苑秀园8号1单元1504号房，面积为：146.57平方米，单价：4631元／每平米，总价：678766元。已付款项：300000元。”该调换协议有邯郸市华信房地产开发有限公司营销中心盖章，徐海云签字并捺印。后徐海云于2014年8月26日申请退款，经华信房地产公司核算，出具退款申请单，申请单上显示退款总额为30万元及利息215125元，退款原因至今未动工，有销售部置业顾问、财务部、客服部、营销总经理、常务副总、、地产总经理总裁等七个人的签字，确认退款包含房款及利息，利息见附表，附表显示本金250000元的利息为179000元，本金50000元的利息为36125元，利息合计215125元，故华信公司应退还徐海云房款及利息共计515125元。此后，华信房地产公司共退还徐海云22×××××元，尚欠295125元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。徐海云、华信公司之间签订的《房屋调换协议》系双方真实意思表示，自成立时生效。该协议生效后，徐海云、华信公司合意解除该协议，并达成退还所交购房款并支付利息的一致意见，徐海云、华信公司之间形成新的债权债务关系，故华信公司应履行退还515125元（含房款300000元及利息215125元）的义务。因华信公司已支付220000元，故徐海云请求华信公司返还徐海云29×××××元，予以支持。徐海云主张华信公司支付徐海云自2014年8月26日起至本息实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，无法律依据，亦无双方约定，一审法院不予支持。判决：一、被告邯郸市华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐海云29×××××元并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告徐海云的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，邯郸市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）冀04破申8号民事裁定书，受理了华信公司的破产重组申请。二审查明其他事实与一审一致。依据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款之规定。经向当事人释明，徐海云同意本案由给付之诉变更为确认之诉。相关利息计算至2018年9月6日止。 本院认为，徐海云、华信公司之间签订《房屋调换协议》生效后，双方合意解除该协议。华信公司称尚有8万元未退，双方未约定利息。对此徐海云不认可。根据退款申请书内容显示利息215125元、已付款30万，并有华信公司相关负责人员签字。华信公司亦未提交相关证据证明其主张。因华信公司已支付22万元，故原审认定华信公司应返还徐海云29×××××元，并无不妥。根据相关法律规定利息计算从2018年4月25日起至2018年9月6日止，共计4713元（295125＊（4.35／365）＊134＝4713元）。综上，华信公司应向徐海云返还299838元（295125元＋4713元＝299838元）。综上所述，邯郸市华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1402号民事判决书第一项，即被告邯郸市华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐海云29×××××元并支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 二、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1402号民事判决书第二项，即驳回被上诉人徐海云的其他诉讼请求； 三、确认被上诉人徐海云对上诉人邯郸市华信房地产开发有限公司享有299838元债权。 二审案件受理费1800元，由上诉人邯郸市华信房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月十八日 法官助理赵鹏 书记员张高静