wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3337执50号 申请执行人：格登,男,1979年9月21日出生,藏族，住四川省稻城县金珠镇子洛村。 被执行人：稻城县顺风户外旅行社有限公司,住四川省稻城县金珠镇新城区A曲******。 法定代表人：孔永栋。 本院在执行格登与稻城县顺风户外旅行社有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年9月2日依法向被执行人稻城县顺风户外旅行社有限公司送达执行通知书和财产报告令，但被执行人稻城县顺风户外旅行社有限公司一直未履行法律文书确定的义务。我院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式查询，均未发现被执行人稻城县顺风户外旅行社有限公司的可供执行财产。 本院认为，被执行人稻城县顺风户外旅行社有限公司无可供执行财产，申请执行人格登认可法院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川3337民初43号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 白马曲珍 审判员 刘  鑫 审判员 侯 建 平 二〇一八年十二月十三日 书记员 支  玛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11555号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，1969年1月10日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：吕润青，女，1971年9月20日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告吕润青物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已履行2012年至2018年物业费为由于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十二月十日书记员  赵园丽
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初369号公诉机关宜良县人民检察院。被告人刘某，男，1985年6月16日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地云南省昆明市宜良县，住址。因本案于2018年8月5日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）370号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月7日11时许，被告人刘某与被害人田某因情感问题在宜良县田某家中发生争吵，后被告人刘某到厨房碗柜内取了一把菜刀，折回卧室房间内，使用菜刀将被害人田某、尹某砍伤。经鉴定，田某的损伤程度为轻伤二级，尹某的损伤程度为轻微伤。另查明：1、案发后，被告人刘某在现场等候处理，后经电话通知到案如实供述犯罪事实。2、在案件的审理过程中，被告人刘某与被害人田某达成调解协议，已赔偿被害人田某经济损失人民币8000元。上述事实，有户口证明、抓获经过、伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、申请、收条、刑事附带民事裁定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人刘某的犯罪情节，以及其具有自首情节，建议对其在有期徒刑一至二年之间量刑，若民事部分赔偿完毕取得谅解，可适用缓刑。被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某案发后在现场等候处理，经电话通知到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合其自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱静芳人民陪审员  周金枝人民陪审员  解之富二〇一八年十二月五日书 记 员  杨酉凤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21385号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：冯益军，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯益军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告冯益军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币23,535.52元、利息10,257.98元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2007年8月21日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计23,535.52元及利息10,257.98元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告冯益军未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯益军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计23,535.52元；二、被告冯益军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息10,257.98元；三、被告冯益军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金23,535.52元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.84元，减半收取计322.42元，由被告冯益军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2723刑初126号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人朱国仁，男，1987年5月29日生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，家住贵定县。2014年6月因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。 被告人程英华，男，1976年7月27日生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，家住贵定县。2008年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2011年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。 被告人陈志发，男，1981年12月11日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，家住贵定县。2016年12月23日因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月16日刑满释放。2017年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年3月22日刑满释放.因涉嫌盗窃罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。 贵定县人民检察院以贵检刑诉（2018）189号起诉书指控被告人朱国仁、程英华、陈志发犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人朱国仁、程英华、陈志发到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2018年6月6日，被告人朱国仁、程英华、陈志发盗窃被害人张某家中的财物。公诉机关以被告人朱国仁、程英华、陈志发的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。 被告人朱国仁、程英华、陈志发对起诉书指控均无异议，均自愿认罪。 经审理查明，被告人朱国仁、程英华、陈志发系毒友，2018年6月6日14时许，三被告人因无钱购买毒品，准备作案工具后互相邀约实施盗窃。三人骑车窜至贵定县金南街道迎宾南路被害人张某家，被告人陈志发用开锁工具打开房门后，三人进入房间盗走黄金戒指一枚、黄金项链一根，泰铢五张。盗窃过程中被害人张某返回家，三被告人随即逃离现场，并将戒指和项链交由吸毒人员董某1销赃得款4425元，三被告人分别分得1400元，剩余225元分给董某1。案发后，公安机关扣押的赃款以及被告人亲属退赔的损失款共计6101元，泰铢五张已发还被害人。 上述事实，三被告人在庭审中供认不讳，有被害人张某陈述，证人董某1、黄某1证言，现场辨认笔录及照片，到案经过，扣押、发还物品清单，收条，被告人的前科材料等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。 本院认为，被告人朱国仁、程英华、陈志发以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，应予支持。三被告人在作案中相互邀约，作用相当，不分主从犯处罚；到案后能如实陈述事实，系坦白，且均有退赃情节，均可以从轻处罚。但被告人朱国仁、陈志发是累犯，应从重处罚，被告人程英华有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人朱国仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年2月7日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。 二、被告人程英华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年1月22日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。 三、被告人陈志发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年2月7日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。 四、作案工具十字型钥匙一把、锡条十六根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  喻正勇 二〇一八年十二月十五日 书记员  杨 磊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6172号申请执行人：上海秋岑实业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海固存机电科技有限公司，注册地上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初34534号民事调解书，在执行上海秋岑实业有限公司与上海固存机电科技有限公司联营合同纠纷一案中，于2018年7月5日向被执行人上海固存机电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。目前暂无被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人上海秋岑实业有限公司提供被执行人上海固存机电科技有限公司有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初34534号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年十二月二十一日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执2379号申请执行人：张富强，男，1963年6月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：何志成，男，1963年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。本院在执行张富强与何志成买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年12月19日，被执行人尚欠申请执行人货款452788元及资金占用损失，案件受理费8092元，应向本院缴纳执行费9923元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周剑审判员  宋科审判员  李彬二〇一八年十二月十九日法官助理祝赣娟书记员刘畅
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4556号罪犯梁庆华，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2015年12月31日作出(2015)鄂咸安刑初字第00094号刑事判决，认定被告人梁庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。被告人梁庆华不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2016年5月20日作出(2016)鄂12刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁庆华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯梁庆华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梁庆华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年四季度至2017年二季度获得一次季度表扬，二次季度记功，结转为二个表扬；2017年10月获得一个表扬，2018年3月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁庆华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯梁庆华的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年7月3日起至2024年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
安徽省岳西县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖0828刑申1号 储成益： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2007）岳刑初字第75号刑事判决，向本院提出申诉，请求撤销该判决，改判你无罪。你的申诉理由是：1、重伤事实不存在，原审适用的（2007）公鉴字第087号《法医学鉴定书》错误；2、本案定性故意伤害存疑，申诉人的行为是在受到不法侵害情况下的正当防卫。 本院经审查，原判认定你构成故意伤害罪，是依据你在庭审中供述、被害人陈述、相关证人证言、《法医学鉴定书》、现场照片等作出，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。你现申诉提出原判所依据的《法医学鉴定书》错误，但申诉状中陈述其错误的理由并不充分，且又未提交证据证明，故本院不予采信；另你还提出你殴打受害人是在受到不法侵害情况下的正当防卫，此申诉理由亦缺乏证据支持，本院亦不予采信。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故本院予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初2741号 原告：余有辉，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：梁小蓉，女，1988年3月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告余有辉与被告梁小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告余有辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按余有辉撤回起诉处理。 审判员  蒋满颖 二〇一八年十二月十四日 书记员  周世明 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执异152号请执行人：上海银行股份有限公司徐汇支行(原上海银行漕溪支行)，住所地上海市南丹东路**。负责人：侯青松，行长。委托代理人：王岩、苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被执行人：宁波华联(集团)上海经济发展有限公司，住，住所地上海市新闸路**注销）。法定代表人：洪征宇。被执行人：上海锦绣置业有限公司，住所地上，住所地上海市高阳路****v>法定代表人：任军。被执行人：上海锦佳商务总会有限公司，住所地上海市淮海，住所地上海市淮海中路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭夏林。第三人：京投发展股份有限公司(原名称宁波华联集团股份有限公司)，住所地宁波市海曙中山，住所地宁波市海曙中山东路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高一轩。委托代理人：李岚、曾国良，该公司员工。第三人：宁波银泰百货有限公司，住所地宁波市海曙中山东路，住所地宁波市海曙中山东路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈晓东。委托代理人：徐红亚，该公司员工。本院在执行(1997)沪一中经初字第179号民事判决过程中，申请执行人上海银行股份有限公司徐汇支行(原上海银行漕溪支行，以下称上海银行徐汇支行)向本院申请追加第三人京投发展股份有限公司(原名称宁波华联集团股份有限公司，以下称京投公司)、宁波银泰百货有限公司(以下称银泰百货)为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上海银行徐汇支行申请追加京投公司、银泰百货为本案被执行人的主要理由是：被执行人宁波华联(集团)上海经济发展有限公司(以下称宁波华联上海经济公司)在本案执行过程中被该公司的股东宁波华联集团股份有限公司(即京投公司)、银泰公司注销，该两股东在宁波华联上海经济公司的《公司注销清算报告》中承诺“愿意为该单位的债权债务承担担保责任”。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，请求追加京投公司、银泰百货为本案被执行人，并向申请执行人清偿借款本金1171052.8元及相关的利息等。京投公司答辩认为，不同意上海银行徐汇支行的追加申请，被执行人宁波华联上海经济公司已经依法清算，申请执行人的追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定。宁波银泰的答辩意见与京投公司一致。经审查，申请执行人上海银行徐汇支行(原名称上海城市合作银行漕溪支行)与被执行人宁波华联上海经济公司、上海锦绣置业有限公司、上海锦佳商务总会有限公司票据纠纷一案，本院于1997年6月19日作出的(1997)沪一中经初字第197号民事判决，宁波华联上海经济公司应当在判决生效后十日内支付上海银行徐汇支行人民币170万元及逾期罚息等。宁波华联上海经济公司不服一审判决，提起上诉，上海市高级人民法院于1998年4月23日作出(1997)沪高经终字第387号民事判决，驳回上诉维持原判。因债务人未按期履行，上海银行徐汇支行于1998年4月向本院申请强制执行，本院以(1998)沪一中执字第584号立案执行。执行过程中，该案被执行人履行部分付款义务后，因暂无其他可供执行财产，本院于2001年7月30日作出(1998)沪一中执字第584号民事裁定，本次执行程序终结。另查明，宁波华联上海经济公司于1995年5月成立，股东为宁波华联集团股份有限公司、银泰百货。2001年12月20日，宁波华联集团股份有限公司股东大会决议，成立清算小组。2002年4月1日，宁波华联上海经济公司清算小组作出清算报告，该报告中在公司对外债务中未列明本案涉讼债务。同日，宁波华联集团股份有限公司、银泰百货作出股东会决议，内容为宁波华联上海经济公司清算小组对公司的债权债务进行了全面的清理，至2002年3月底公司的债权债务已全部清理完毕。在宁波华联上海经济公司企业法人注销登记申请书中，宁波华联集团股份有限公司、银泰百货承诺“愿为该单位的债权债务承担担保责任”。2002年4月12日，宁波华联上海经济公司被核准注销。宁波华联集团股份有限公司后更名为京投公司。以上事实有民事判决书、民事裁定书、工商资料、听证笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。在本案执行中，被执行人宁波华联上海经济公司的股东在明知该公司对外有生效民事判决确定的债务尚未了结，且未告知执行法院的情况下，自行办理公司注销登记，属未依法对公司进行清算。故京投公司、银泰百货依法应按其在办理宁波华联上海经济公司注销登记时的承诺，承担相应的责任。上海银行徐汇支行请求追加京投公司、银泰百货为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加京投发展股份有限公司、宁波银泰百货有限公司为本院(1998)沪一中执字第584号执行案件的被执行人；二、京投发展股份有限公司、宁波银泰百货有限公司对宁波华联(集团)上海经济发展有限公司在本院(1998)沪一中执字第584号执行案件中尚未向申请执行人上海银行股份有限公司徐汇支行履行的债务，承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  宋 贇审判员  吉顺祥二〇一八年十二月二十八日书记员  张 昊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0118民初2945号 原告：金培莉,曾用名金佩利，女，1984年3月3日生，汉族，居民。 诉讼代表人：杨建昭，男，1974年6月28日生，汉族，居民。 诉讼代表人：杨东升，男，1977年6月15日生，汉族，农民。 诉讼代表人：李颖杰，女，1972年5月5日生，汉族，居民。 被告：陕西中祥置业有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西路北段**。 法定代表人：杨社茂，系该公司经理。 被告：杨社茂,男，1965年7月4日生，汉族，农民。 原告杨建新与被告陕西中祥置业有限公司、杨社茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元，两被告承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：我通过朋友介绍得知被告陕西中祥置业有限公司因房地产开发资金短缺，2011年11月起我向被告公司出借款项共计40000元，被告口头承诺给付月利率5分。被告向我出具借条一份，经催要偿还部分利息后，再未还本付息，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告陕西中祥置业有限公司未经有关部门批准，通过口口相传的方式，并承诺给付高息等形式，向原告及其他社会不特定对象借款数额共计达1000000元以上，给出借人造成了一定的经济损失，其行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告之起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项之规定，裁定如下: 驳回原告金培莉对被告陕西中祥置业有限公司、杨社茂的起诉。 案件受理费800元，实际缴纳500元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  焦建航 审判员  金江博 审判员  张 云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李一品
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书(2018)青0223刑初215号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人李得满，男，1983年10月10日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，农民，住互助县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月4日被互助县公安局取保候审，2018年10月16日被互助县人民检察院取保候审。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2018）219号起诉书指控被告人李得满犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员乔玉金出庭支持公诉，被告人李得满到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2018年6月7日21时30分许，被告人李得满醉酒后驾驶×××号小型轿车沿安定西路由东向西行驶时，在互助县威远路桥公司门口将行人刘某撞倒，造成刘某受伤的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，李得满负事故的全部责任。经鉴定，李得满血液中的乙醇含量为136.5mg／100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、理化检验报告、被告人供述、道路交通事故认定书等证据。公诉机关据此认定，被告人李得满违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出：1.被告人李得满醉酒后驾驶机动车在道路上行驶、造成交通事故，且负事故全部责任；2.血醇浓度低于200mg／100ml，案发后主动投案，如实供述犯罪事实；3.民事赔偿达成协议并全部履行，具有悔罪表现；4.被告人因病生活不能自理。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李得满未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2018年6月7日21时30分时许，被告人李得满醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿安定西路由东向西行至互助县威远路桥公司门口时，将行人刘某撞倒，致其受伤。道路交通事故认定书认定，李得满负事故全部责任。经鉴定，李得满血液中的乙醇含量为136.5mg／100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接警记录、到案经过。证明2018年6月7日22时8分，李某电话报警。民警到达现场时，肇事车辆已经逃离，后在互助县人民医院发现被告人李得满；2.被害人刘某陈述：2018年6月7日21时30分许，我在安定西路路边等候出租车时，被一辆车撞伤；3.证人任某证言：肇事前李得满喝了酒；4.证人李某证言：2018年6月7日晚，刘某在安定西路路边等候出租车时，被一辆车撞伤。我即将刘某送到互助县人民医院治疗，并打电话报警；5.道路交通事故照片。证明肇事车辆情况；6.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从所送检材血液一份（标示为李得满）中检出乙醇成分，乙醇含量为136.5mg/100ml；7.道路交通事故认定书。证明被告人李得满承担事故全部责任；8.协议书、收条、谅解书。证明被告人李得满已赔偿被害人刘某全部经济损失，被害人刘某对被告人李得满的行为表示谅解；9.机动车驾驶证。证明被告人李得满持有机动车驾驶证，准驾车型B2；10.被告人李得满供述：2018年6月7日晚，我酒后驾驶×××号车行至互助县路桥公司门口时，将一人撞倒，因酒醉未停车。互助县司法局出具的调查评估意见为，建议对被告人李得满适用社区矫正。本院认为，被告人李得满在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李得满负事故全部责任，且逃逸，应从重处罚。被告人李得满无投案行为，不具有自首情节。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人李得满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 韩如龙审判员 贺生胜审判员 马秀花 二〇一八年十二月二十七日书记员 魏荣峰附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0103刑初1119号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人任凯，男，1971年12月28日出生于河北省盐山县，汉族，研究生文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2018年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）1107号起诉书指控被告人任凯犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员游某出庭支持公诉，被告人任凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月15日23时47分许，被告人任凯醉酒后驾驶新A7***1号黑色途锐牌小型越野客车，行驶至乌鲁木齐市路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人任凯血液中酒精含量为122mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人任凯在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定意见，查获经过，现场照片，驾驶人员信息查询，视听资料，被告人任凯在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任凯违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为122mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人任凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  赵晓琳二〇一八年十二月二十二日书记员  杨 曦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3964号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。被执行人：高磊，男，1975年10月7日生，汉族，住址上海市静安区。被执行人：郭菲菲，女，1978年12月30日生，汉族，住址上海市普陀区。平安普惠融资担保有限公司与高磊、郭菲菲追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初12313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高磊、郭菲菲应支付代偿款472,726.10元及利息、支付担保费3,700元、管理费16,650元。因高磊、郭菲菲未按上述生效法律文书履行义务，平安普惠融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人高菲菲名下在平安银行及中国工商银行共有存款10,200元，本院已扣划并发还申请人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3964号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月三日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初5213号原告:刘吉先，女，1953年5月24日生，汉族，贵州省安龙县人，小学文化，供销社退休职工，住贵州省安龙县。被告:杨永江，男，1971年10月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。被告:张琴，女，1973年11月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住址同上。原告刘吉先与被告杨永江、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘吉先到庭参加了诉讼，被告杨永江、张琴经本院在黔西南日报登报公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉先向本院提出诉讼请求：1.判决杨永江、张琴清偿刘吉先借款本金250000元；2.本案诉讼费由杨永江、张琴承担。事实与理由：杨永江、张琴以做生意为由向刘吉先借款周转，于2015年3月26日向刘吉先借款100000元，双方口头约定借款期限为24个月即2017年3月26日偿还，杨永江、张琴出具一张面额为100000元的《借条》给刘吉先为凭；同日，又向刘吉先借款100000元用于生意周转，双方约定和上一次借款一起偿还，杨永江、张琴出具一张面额为100000元的《借条》给刘吉先为凭；2015年9月1日，杨永江、张琴再向刘吉先借款50000元，双方口头约定还款日期与上两次的借款一起还，杨永江、张琴同样出具一张面额为50000元的《借条》给刘吉先为凭。但借款期限届满后，经刘吉先多次催讨，杨永江、张琴均以各种理由推脱，到现在连人都找不到。为此，刘吉先诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。被告杨永江、张琴经本院合法传唤未作答辩，也未向本院提交证据。本案的争议焦点为：刘吉先与杨永江、张琴之间的借贷关系是否成立并生效；若成立并生效，本案借款本金应为多少。刘吉先围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，杨永江、张琴作为负有举证责任、质证权利的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。对刘吉先提交的证据，本院综合认定如下：刘吉先提交的刘吉先身份证信息、《借条》三份，经本院依法向刘吉先释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、当庭虚假陈述将承担相应的法律后果后，刘吉先仍然坚持陈述其将三次借款资金足额交付给杨永江、张琴，并对三笔借款的来源、交付地点及杨永江、张琴的借款用途作了合理说明，且本院依刘吉先申请，对其银行转账支付的100000元到贵州农村商业银行安龙支行调取了转账凭证，故本院结合本案借款的金额、出借人的经济能力，确定刘吉先陈述其向杨永江、张琴交付借款的合理性，对上述证据的三性予以确认作为本案定案依据。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据认定事实如下：2014年6月23日，杨永江与张琴作为共同借款人向刘吉先出具一份《借条》，载明：“今借到刘吉先人民币现金：壹拾万元（100000.00元）整。”2015年3月26日，杨永江与张琴又作为共同借款人向刘吉先出具一份《借条》，载明：“今借到刘吉先现金人民币：壹拾万元（100000.00元）整。”2015年9月1日，杨永江与张琴再次作为共同借款人向刘吉先出具一份《借条》，载明：“今借到刘吉先现金人民币：伍万元（100000.00元）。”刘吉先分别通过现金及银行转账方式向杨永江、张琴交付了借款，后因刘吉先多次催要无果，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。上述事实，有原告刘吉先向本院提交的身份证复印件、三份《借条》原件及庭后提交的刘吉先农村商业银行账户交易流水清单、本院依刘吉先申请到贵州农村商业银行安龙支行调取的两份储蓄卡业务凭证、庭审笔录及庭后询问笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，刘吉先诉请杨永江、张琴偿还其借款本金共计250000元，有杨永江、张琴共同出具的三份《借条》载明已收到刘吉先出借的现金共计250000元，并结合刘吉先的出借能力及银行转账凭证确定刘吉先陈述足额交付借款的合理性，可以认定刘吉先已实际交付了出借资金，杨永江、张琴作为借款人应按照约定返还借款。刘吉先诉称双方约定借款期限为24个月，但未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，视为双方未约定还款期限，虽然刘吉先未提交证据证明已催告借款人在合理期限内返还借款，但从双方借款时间及杨永江、张琴处于失联状态来看，可以视为刘吉先已催告借款人杨永江、张琴在合理期限内返还借款，因此，刘吉先诉请杨永江、张琴偿还借款本金共计250000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由杨永江、张琴于本判决生效后十日内偿还刘吉先借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5650元（案件受理费5050元、公告费600元），由杨永江、张琴负担；刘吉先多交纳的案件受理费5050元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  罗云霞人民陪审员  余 燕人民陪审员  王利荣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  岑兴梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42417号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨茂，男，1988年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杨茂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杨茂偿还借款本金154233.35元、账户管理费28800元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为40432元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，杨茂向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1800元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年9月14日，北银公司依约向杨茂发放贷款，在申请书履行期间，杨茂没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。杨茂未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，杨茂向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为36期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年9月14日，北银公司实际向杨茂指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1800元，期限为24个月，到期日为2017年9月14日。在合同履行期间，杨茂未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，杨茂尚欠借款本金154233.35元及账户管理费28800元、逾期滞纳费40432元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杨茂向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向杨茂发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，杨茂作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求杨茂偿还贷款本金154233.35元、账户管理费28800元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。杨茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨茂于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金154233.35元、账户管理费28800元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为40432元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金154233.35元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由杨茂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1499号 申请执行人：林广森，男，1981年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：吴晓霞，女，1978年6月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林锦锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林广森与被执行人吴晓霞、林锦锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息。 在执行过程中，本院查明（2018）闽0124执1495号申请执行人孙剑霞与被执行人吴晓霞、林锦锋民间借贷纠纷一案正在本院执行中，因该案的被执行人均与本案相同，为提高执行效率，经申请执行人同意，本院将本案并入（2018）闽0124执1495号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0124执1499号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一八年十二月十八日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2932执460号申请人赵银汉，男，1966年1月生，白族，云南省鹤庆县人，住大理市。被执行人赵利先，男，1975年11月生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。申请人赵银汉与被执行人赵利先承揽合同纠纷一案，经本院审理并作出（2018）云2932民初767号民事调解书，调解书确认：由赵利先在2018年10月20日前支付给原告赵银汉家具尾款及未交付家具损失合计30000元。到期后赵利先未履行，申请赵银汉于2018年11月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人在7日内履行支付义务。2018年12月17日被执行人赵利先向本院报告财产情况，并承诺2019年1月31日前归还5000元，2019年5月31日前归还10000元，余款15000元在2019年12月31日前付清。经约谈申请人，申请赵银汉表示同意被执行人赵利先的还款计划，双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执460号执行案件。如被执行人未按规定履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  洪明春审判员  潘 锦二〇一八年十二月十七日书记员  周 伟
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终861号 原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈胜东，男，1974年7月19日生于江西省龙南县，汉族，初中文化，司机，户籍地江西省赣州市龙南县，现住江西省赣州市蓉江新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月10日被刑事拘留，2018年4月24日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 江西省赣州经济技术开发区人民法院审理江西省赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人陈胜东犯交通肇事罪一案，于2018年10月24日作出（2018）赣0791刑初184号刑事判决。原审被告人陈胜东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年4月9日12时45分许,被告人陈胜东驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车沿赣州市和谐大道由章贡区往蓉江新区方向行驶，行至新路村蔡屋路段时，因被告人陈胜东驾驶安全设施不全的机动车上路行驶、未确保安全驾驶及超载行驶，与相对方向由刘某驾驶赣Ｂ×××××号小轿车（搭载李某1、邱某1、谢某、郭某、邱某2）发生碰撞，造成邱某2、刘某当场死亡，李某1受伤后经医院抢救无效死亡，邱某1、郭某、谢某受伤及车辆损坏的交通事故。经赣州市公安局交警支队蓉江新区大队认定，当事人陈胜东、刘某、达濠市政建设有限公司应承担此事故的同等责任，当事人李某1、邱某1、郭某、邱某2、谢某不承担此事故的责任。 经鉴定，邱某1、谢某损伤程度为轻伤一级，郭某损伤程度为重伤一级，邱某2、刘某、李某2符合交通事故损伤而死亡。案发后，被告人陈胜东拨打了120急救电话和122报警电话，并在现场等候民警。被告人陈胜东归案后如实供述了自己的罪行。 原审判决认定上述犯罪事实的证据有：1.书证：受案登记表、常住人口信息等书证；2.证人证言：证人兰某等13人的证言；3.被害人陈述：被害人谢某等人的陈述：4.被告人供述和辩解：被告人陈胜东的供述；5.鉴定意见：理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见;6.现场勘验笔录及刑事摄影照片；7.视听资料：光盘1张等。 原审法院认为，被告人陈胜东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡三人受伤，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人陈胜东犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈胜东当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈胜东驾驶安全设施不全的机动车及超载行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人陈胜东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 上诉人陈胜东上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈胜东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡三人受伤，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人陈胜东犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人陈胜东当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人陈胜东提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人陈胜东的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。上诉人陈胜东以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐晓敏 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖昌明 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  刘 璐
1420北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26320号原告李金锥，男，1975年08月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告杨泳知，女，1971年11月01日出生，汉族，住广东省梅县。原告李金锥与被告杨泳知民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金锥到庭参加了诉讼，被告杨泳知经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李金锥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月5日。三、借款基本情况：已实际到账13800元，借款期限11天，自2016年9月5日至2016年9月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639131898069222700、639132685839220827。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨泳知于本判决生效后七日内偿还李金锥借款本金13800元；二、杨泳知于本判决生效后七日内支付李金锥利息（以13800元为本金，自2016年9月6日借款次日起至2016年9月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨泳知于本判决生效后七日内支付李金锥利息（以13800元为本金，自2016年9月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1724民初3695号之一 变更保全申请人（被保全人）：杜红霖，男，汉族，1975年6月13日出生，住四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师。 被申请人：李科，男，汉族，1981年7月5日出生，住成都市。 委托诉讼代理人:王慧丽,重庆佑圣律师事务所律师。 被申请人：罗征明，男，汉族，1974年2月15日出生，住四川省大竹县。 被申请人：周绪兰，女，汉族，1979年12月18日出生，住四川省大竹县。 被申请人：张茂华，男，汉族，1961年5月28日出生，住四川省大竹县。 被申请人：大竹县中正驾驶培训有限公司，住所大竹县乌木镇堡子村**。 法定代表人：张茂华,执行董事兼总经理。 原告李科与被告罗征明、周绪兰、杜红霖、张茂华、大竹县中正驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）川1724民初3695号民事裁定书，裁定查封被申请人杜红霖所有的位于成都市成华区房屋，期限为三年。被保全人杜红霖于2018年11月28日向本院提供其所有的位于成华区房屋、成华区房屋、成华区房屋、成华区房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人杜红霖所有的位于成华区房屋，期限为三年； 二、查封申请人杜红霖所有的位于成华区房屋，期限为三年； 三、查封申请人杜红霖所有的位于成华区房屋，期限为三年； 四、查封申请人杜红霖所有的位于成华区房屋，期限为三年； 五、解除对被保全人杜红霖所有的位于成都市成华区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾德兴 人民陪审员  彭明纯 人民陪审员  张浩澜 二〇一八年十二月三日 书 记 员  潘菲菲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初16921号原告：周国亚，女，1972年12月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：周伟亚，女，1975年12月25日生，汉族，住江阴市。原告周国亚与被告周伟亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告周国亚于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国亚申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周国亚撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费120元，共计145元（周国亚已预交），由周国亚负担。审判员  沈金锋二〇一八年十二月四日书记员  陆 楠
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民特503号申请人蒲某1，女，2012年7月29日出生，汉族，住四川省岳池县。法定代理人：龙某（系申请人祖母），女，1970年10月5日出生，汉族，住四川省岳池县。委托代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。委托代理人：高兵，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。申请人蒲某1申请宣告公民失踪一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒲某1称，刘某与蒲某2于2012年7月29日生育了女儿蒲某1。申请人的父亲蒲某2因三年前车祸中身受重伤，脑神经受损，现不知去向。申请人的母亲刘某于2012年10月离家外出，至今下落不明已满六年，期间未对申请人尽抚养义务，为维护自身合法权益，故向法院申请宣告刘某失踪。经审理查明，下落不明人刘某，女，1994年9月4日出生，汉族，住重庆市潼**XX街道办事处XX村****附**，公民身份号码500223XXXX********，系申请人蒲某1的母亲。蒲某2与刘某于2012年7月29日生育一女蒲某1。2012年10月，刘某离家出走，至今下落不明。申请人的父亲蒲某2因车祸受伤无抚养监护能力，申请人一直由其祖母龙某抚养，申请人所在的岳池县同兴镇蒲家沟村村民委员会指定龙青华为申请人的监护人。申请人蒲某1申请宣告刘某失踪后，本院于2018年8月27日在刘某的户籍所在地发出寻找刘某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘某仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以申请宣告其失踪。刘某于2012年10月离家外出后下落不明，已逾两年。经本院公告寻找，公告期限届满后刘某仍然下落不明，故申请人申请宣告刘某失踪的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告刘某失踪；二、指定龙某为失踪人刘某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  徐旭二〇一八年十二月十日法官助理王议晨书记员屈缋
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执10110号 本院在执行申请执行人陈盼与被执行人王博、江军（2018）浙1081执10110号民间借贷纠纷执行一案中，经查，王博、江军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王博、江军纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1520号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：邱大棚，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】dyz004号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年12月25日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】dyz004号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十二月二十六日书记员  王 磊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初7197号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张筱妩，系河南沐天律师事务所律师。被告：谷永涛，男，汉族，1978年9月14日出生，住河南省周口市川汇区。被告：郑满满，女，汉族，1980年1月26日生，住河南省周口市川汇区。被告：王前进，男，汉族，1977年12月6日生，住河南省周口市川汇区。被告：李正营，男，汉族，1967年10月5日生，住河南省周口市川汇区。被告：尹辉，男，汉族，1982年12月4日生，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司与被告谷永涛、郑满满、王前进、李正营借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱新勇二〇一八年十二月二十八日书记员  冯 光
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3363号罪犯尚腊都，男，1980年11月5日出生，景颇族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年8月27日作出（2003）德刑初字第867号刑事判决，以被告人尚腊都犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。中华人民共和国云南省高级人民法院于2003年12月9日作出（2003）云高刑复字第959号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年2月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年12月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尚腊都在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尚腊都在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚腊都在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚腊都减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月15日起至2021年4月14日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7658号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码913311003369891908。 诉讼代表人：季毅，行长。 委托代理人（特别授权）：季建峰、阮飞，该行员工。 被告：徐苏芳，女，1989年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶彬，男，1987年7月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告徐苏芳、叶彬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院起诉，诉请：一、被告徐苏芳偿还原告借款本金人民币299993.23元及利息、罚息（至2018年10月17日尚欠利息15530.08元，此后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告叶彬对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费及其他一切实现债权的相关费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季建峰到庭参加诉讼，被告徐苏芳、叶彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定本案如下事实： 2017年7月19日，原告与被告徐苏芳、叶彬签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定：原告为被告提供最高为30万元的借款额度，额度有效期为2017年7月19日至2018年7月18日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；额度有效期内发放的所有借款执行月利率9.18‰的固定利率；结息方式为按月结息，每月20日为付息日；还款方式为结息日和还本日前借款人在原告开立的账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，由原告在约定日期从该账户主动划收；如借款人、保证人未按期偿还合同项下的借款本金和其他应付款项等，视为其违约，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人、保证人赔偿因其违约给原告造成的损失，并由借款人承担原告实现债权的相关费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告叶彬作为保证人为合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为每笔借款履行期限届满之日起两年；合同还约定了其他事项。合同签订后，被告徐苏芳于2018年4月9日通过自助方式支取贷款五笔，分别为52993.23元、41000元、50000元、50000元和40000元，到期日为2018年7月12日；于2018年6月23日通过自助方式支取贷款二笔，分别为26000元和40000元，到期日为2018年7月13日。上述7笔共计本金299993.23元。上述借款到期后，被告徐苏芳未依约还本付息，至2018年10月17日，尚欠原告借款利息15530.08元，本金亦未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐苏芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币299993.23元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2018年10月17日为15530.08元，之后按自助循环贷款最高额保证借款合同的约定计算至款项清偿之日止）； 二、被告叶彬对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6033元，减半收取3016.5元，财产保全申请费2020元，合计5036.5元，由被告徐苏芳、叶彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇一八年十二月十日 代书记员 刘 婷
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初199号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人郑彦峰,男，1971年4月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地及现住址洛阳市老城区。2017年12月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人郑彦峰犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人郑彦峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月14日许，被告人郑彦峰酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××**号小型汽车，行至洛阳市老城区王城大道机场路转盘处时被执勤民警查获。经鉴定，郑彦峰血液中的乙醇含量274.8mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、被告人户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、提取血样笔录，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑彦峰在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到274.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑彦峰案发时血液酒精含量超过200mg/100ml，且无证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人郑彦峰到案后能够如实供述，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑彦峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭荣芬二〇一八年十二月七日书记员  李亚丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5578号原告：陈中勇，男，1960年2月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。被告：赵就坚，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告陈中勇与被告赵就坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中勇的委托诉讼代理人邓伟杰到庭参加诉讼。被告赵就坚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈中勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元；2.判令被告归还原告借款的与其利息（本金200000元，按年利率24%从2017年4月17日逾期之日开始计算至被告本金和利息全部支付完毕为止，暂计至2018年7月18日约为90148元）；3.判令被告承担本案的律师费4000元、诉讼保存费2020元、财产保存担保费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵就坚以急需资金为由，向原告陈中勇借款。2017年1月18日，双方签订《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款20万元，月利息5％，于2017年4月16日前归还借款，如若发生相关的借款纠纷，原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保存费、交通费等）均由被告承担。”当日，原告通过转账160000元和现金40000元的方式向被告支付借款200000元，被告出具《收款收据》确认收到借款。从出借至今将近十六个月的时间，原告一直未能取回本金利息，原告多次向被告催讨，被告一直未归还分文，已严重损害了原告权益。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告赵就坚没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告于2017年1月18日签订《借款合同》，合同载明：“原告借给被告人民币200000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据，现金收据或收款收据之日期为准。被告应于2017年4月16日前归还上述借款；借款利息为每月5%，被告应在每月号前向原告支付上个月的利息；被告如未能按期归还上述借款或利息，则视被告违约滞纳金按每天陆仟元收取，逾期10天则按合同金额肆拾万元执行，且应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。”同日，原告通过其名下中国工商银行账户（账号：62×××95）向被告名下的中国工商银行账户（账号62×××27）转账160000元，原告委托朋友梁启信支付现金40000元给被告。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明：“收到陈中勇借给本人赵就坚转账款项/现金人民币贰拾万元整（200000元）。注此收据手写和电脑打印及混合写法均有法律效力。”被告于2017年2月24日、2017年3月22日、2017年4月28日、2017年6月24日、2017年9月1日向王嘉豪微信账户转账5次，每次1万元，共计转账5万元；于2017年11月2日、2017年11月27日、2018年2月3日向叶镜雄名下银行账户转账3次，每次1万元，共计转账3万元。原告称被告上述转账款项合计8万元，是被告向原告支付涉案借款利息。2018年7月18日，原告与广东广信君达律师事务所签订《委托代理合同》，委托上述律师事务所代理其与被告借款纠纷案件一审事项，律师代理费4000元。2018年8月16日，本院根据原告申请，作出（2018）粤0103民初5578号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值290148元的财产。原告支付申请费1970元。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收款收据》、中国工商银行汇款回单、中国工商银行取款凭证、民事委托代理合同、律师收费票据、诉讼保全委托担保合同及原告的陈述予以佐证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案的借贷关系依法进行裁判。被告向原告借款20万元的事实，有双方签订《借款合同》、被告出具《收款收据》、中国工商银行汇款回单等证据证实，故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未能按期偿还借款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款20万元和支付利息，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方签订的借款合同约定利息为月利率5%，折合年利率60%，超过法律规定的36%，故原告请求数额中部分超出法律规定，本院对超出部分不予支持。依据上述法律规定进行核算，本案借款期限内利息（2017年1月18日至4月16日）按年利率36％计算，被告应支付利息18000元（20万元×36％÷12个月×3个月）；逾期利息按年利率24％从2017年4月17日起计算，被告已向原告归还80000元，扣除借款期限内利息18000元，余下款项62000元属于支付2017年4月17日至2018年8月1日期间逾期还款利息，故被告应从2018年8月2日起计付利息，按年利率24％计算。关于律师费问题。原告提供的民事委托代理合同、律师收费票据等证据，证明已支出律师代理费4000元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费4000元，符合《借款合同》的约定，且该费用在《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围内，故本院对原告要求被告支付律师代理费4000元的请求，予以支持。关于财产保全担保费问题。原、被告在《借款合同》中并未有关于财产保全担保费用负担的明确约定，原告要求被告承担财产保全担保费用1000元，无法律依据，本院不予支持。被告赵就坚经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵就坚在本判决生效之日起10日内向原告陈中勇偿还借款本金200000元及利息（从2018年8月2日起计至偿还全部借款之日止，按年利率24%标准计算）；二、被告赵就坚在本判决生效之日起10日内向原告陈中勇支付律师费4000元；三、驳回原告陈中勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5728元、财产保全费1970元，由被告赵就坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文洁审 判 员  付 瑾人民陪审员  陈维健二〇一八年十二月十三日书 记 员  申婷婷梁绮文
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6695号原告：杨伟，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司昆明，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县鑫隆新型墙体材料厂。住所地：河南省夏邑县何营乡苗李庄村。统一社会信用代码：91411426MA3X84PE0M。法定代表人：丁美英，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁世民，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告杨伟与被告夏邑县鑫隆新型墙体材料厂（以下简称鑫隆材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨伟及委托诉讼代理人司昆明、被告鑫隆材料厂委托诉讼代理人丁世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行买卖合同即支付原告剩余的97600块建筑用砖（购买时97600块价值25864元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年夏季在被告处购买建筑用砖150000块，并约定由被告负责运送至原告指定的地点。在原告依约支付给被告货款后，被告为原告出具了销售凭证，至2017年5月27日，被告为原告送去建筑用砖共计52400块，下欠建筑用砖97600块。原告多次要求被告交付剩余的砖，被告均推脱不予交付。由于被告的违约行为致使原告的房屋建筑工作停滞至今，现建筑成本的提升，给原告造成了严重损失。为维护合法权益，提起诉讼。被告鑫隆材料厂答辩称：现在欠原告多少砖不太清除，期间也陆续给了原告一部分，之前的原材料工费比较低，但现在明显提高，原告还欠4750元砖款未付清，同意按返还原告已支付的砖款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年夏季在被告处购买建筑用砖15万块，当时约定价款39750元，每块成品砖0.265元，由被告负责运送至原告指定地点，被告为原告出具销售凭证一份，并加盖被告印章；2016年5月19日，原告为被告出具欠条一张，欠被告砖款4750元；截至2017年5月27日，被告共为原告送砖52400块。本院认为，原告为支持其主张成立，向本院提交与被告签订的销售凭证，该证据客观真实，能够证明原、被告之间买卖合同依法成立。原告请求被告继续履行合同义务，交付建筑用砖97600块，经审理查明，原告尚欠被告砖款4750元未支付，双方均认可现在生产用砖成本增高，砖的价格也超出原约定价格，故双方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，被告按原告实际支付的价款交付剩余用砖79675块，原告拖欠砖款亦不再支付。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告夏邑县鑫隆新型墙体材料厂于本判决生效之日起十日内交付原告杨伟建筑用砖79675块；二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（已减半收取），由被告夏邑县鑫隆新型墙体材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  刘冬梅二〇一八年十二月二十日书记员  李倩楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11222号申请执行人陈金丽，女，1983年12月24日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人河南创识知识产权代理有限公司，住所地郑州市金水区东恩分录**院********。陈金丽与河南创识知识产权代理有限公司劳动争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲调字[2018]1400号仲裁调解书已发生法律效力。调解书确认：被申请人于2018年12月1日前支付申请人工资、双倍工资及赔偿金共计人民币40000元整。被申请人共分三期支付：第一期于2018年10月1日前被申请人通过银行转账支付申请人10000元，第二期于2018年11月1日前被申请人通过银行转账支付申请人15000元，第三期于2018年12月1日前被申请人通过银行转账支付申请人15000元。申请人招商银行账号：62×××55，帐号名：陈金丽。如任何一期被申请人未按期足额支付，则申请人有权就所有剩余数额申请强制执行，并有权要求被申请人支付5000元赔偿金。二、双方劳动关系解除，再无其他任何劳动争议。河南创识知识产权代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人陈金丽于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月24日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年10月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未查到可供执行的财产；3、于2018年11月22日将被执行人河南创识知识产权代理有限公司在限高系统限制其高消费；4、于2018年12月4日进行传统查控，对被执行人进行调查，到达被执行人所在地后未找到被执行人；5、于2018年12月10日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未查到可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执11222号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十二日书记员  李 博
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢558号之一 申请执行人刘百飞，男，1993年6月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人：黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。 被执行人丁林波，男，1992年10月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6270号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人丁林波发出执行通知书，责令被执行人丁林波立即赔偿给申请执行人刘百飞人民币86380.03元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1004元、执行费人民币1196元，但被执行人丁林波未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、于2018年6月26日、7月5日、9月14日、11月5日、11月27日通过执行司法查控系统，先后对被执行人丁林波的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人丁林波名下仅有极少量存款，远不足以清偿本案债务，暂查无其他财产登记信息。 2、2018年7月12日向被执行人丁林波发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人丁林波纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院于2018年12月11日依法作出决定对被执行人丁林波采取司法拘留等强制措施，因查无被执行人丁林波的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找被执行人丁林波的下落，但至今未能查获； 5、2018年12月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘百飞，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人刘百飞债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人丁林波有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人刘百飞亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6270号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  黄文胜 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  徐光坝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16693号原告：东莞市得发塑化有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场******商铺。统一社会信用代码：91441900MA4UNQ0F0J。法定代表人：陈秋妹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌武，广东安睦律师事务所律师。被告：东莞市圣志达科技有限公司。住。住所地：广东省东莞市沙田镇大坭村一社会信用代码：914419000969257872。法定代表人：刘红。被告：深圳市圣志达精密模具有限公司。住。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房********一社会信用代码：91440300775559774B。法定代表人：刘红。原告东莞市得发塑化有限公司（下简称得发公司）与被告东莞市圣志达科技有限公司（下简称东莞圣志达公司）、深圳市圣志达精密模具有限公司（下简称深圳圣志达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得发公司的委托诉讼代理人李昌武到庭，被告东莞圣志达公司、深圳圣志达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告得发公司向本院提出诉讼请求：1.被告东莞圣志达公司支付原告货款97,753.5元；2.被告东莞圣志达公司支付原告逾期付款利息（以97,753.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日起计至款项付清之日止）；3.被告深圳圣志达公司对被告东莞圣志达公司的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告得发公司于2016年4月20日经工商登记成立，从事塑胶原料、其他化工产品、五金销售等业务。被告东莞圣志达公司于2014年3月27日经工商登记成立，从事模具、塑胶件、五金件生产加工等业务，公司认缴出资额5000万元，实缴出资额为0。被告深圳圣志达公司于2005年5月31日经工商登记成立，从事模切、不干胶包装材料、泡塑制品、模具、塑胶件等业务，系被告东莞圣志达公司的唯一股东。几年来，原告与被告东莞圣志达公司常有业务往来。刚开始，被告东莞圣志达公司尚能按照约定向原告支付货款。其后，被告东莞圣志达公司便拖欠原告2017年6月3日至2017年9月20日期间的货款共计97,753.5元，具体包括：2017年6月3日的货款78,000元；2017年6月8日的货款1,442.5元；2017年7月3日的货款3,551元；2017年7月7日的货款6,821.25元；2017年9月1日的货款2,400元；2017年9月20日的货款5,538.75元。原告多次催促被告东莞圣志达公司支付上述货款，但其均以各种理由拒不付款，截至起诉之日，被告东莞圣志达公司仍拖欠原告货款共计97,753.5元未付。被告深圳圣志达公司作为被告东莞圣志达公司的唯一股东，不能证明被告东莞圣志达公司的财产独立于自己的财产，应当对被告东莞圣志达公司的涉案债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告东莞圣志达公司、深圳圣志达公司均没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东莞圣志达公司系由深圳圣志达公司投资设立的法人独资的有限责任公司。原告主张其与被告东莞圣志达公司存在业务往来，其向被告东莞圣志达公司供应透明AS、POM等物料。交易初期，被告东莞圣志达公司尚能按照约定向原告支付货款。其后，被告东莞圣志达公司便拖欠原告2017年6月3日至2017年9月20日期间的货款共计97,753.5元，具体包括：2017年6月3日的货款78,000元；2017年6月8日的货款1,442.5元；2017年7月3日的货款3,551元；2017年7月7日的货款6,821.25元；2017年9月1日的货款2,400元；2017年9月20日的货款5,538.75元，并提交了采购订单、有被告东莞圣志达公司工作人员签收的送货单及对账单证明其主张。原告主张双方未约定付款方式，且其于2017年7月19日至2017年10月16日期间开具了与上述货款相对应的广东增值税专用发票给被告东莞圣志达公司。后，因被告东莞圣志达公司一直拖欠原告货款共计97,753.5元未付，原告遂诉至本院。另查，原告主张因被告深圳圣志达公司系被告东莞圣志达公司的唯一股东，在深圳圣志达公司不能证明其财产独立于被告东莞圣志达公司的财产时，应对被告东莞圣志达公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告东莞圣志达公司拖欠其2017年6月3日至2017年9月20日期间的货款共计97,753.5元，并提供了采购订单、有被告东莞圣志达公司工作人员签收的送货单、对账单及广东增值税专用发票等证明其主张。被告东莞圣志达公司、深圳圣志达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，依法对原告提供的证据的真实性予以确认，依法认定被告东莞圣志达公司尚欠原告货款97,753.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合原告与被告东莞圣志达公司并未约定付款方式，被告东莞圣志达公司应在收到标的物或者提取标的物单证的同时向原告支付货款，截至庭审辩论终结时，被告东莞圣志达公司仍未支付货款的行为已构成违约，现原告要求被告东莞圣志达公司支付货款97,753.5元及逾期付款利息（以97,753.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2018年10月11日起计至款项付清之日止）于法有据，本院予以支持。至于深圳圣志达公司的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告东莞圣志达公司作为法人独资公司，并未提交审计报告证明其财产情况，且深圳圣志达公司亦未提交任何证据证明东莞圣志达公司的财产独立于其财产。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告深圳圣志达公司应对被告东莞圣志达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告东莞市得发塑化有限公司支付货款97,753.5元及逾期付款利息（以97,753.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年10月11日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121.92元，由东莞市圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一八年十二月二十五日书记员  黄丽英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初14562号原告：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：史红丹，总经理。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。被告：深圳国隆资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张帅虎，执行董事。委托诉讼代理人：黄梦奇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张帅虎，男，汉族，1995年2月13日出生，住河南省。原告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司与被告深圳国隆资产管理有限公司、被告张帅虎追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序。2018年12月3日，湖南阿凡商品现货交易中心有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南阿凡商品现货交易中心有限公司依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南阿凡商品现货交易中心有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由湖南阿凡商品现货交易中心有限公司负担。审 判 长  王 嵘人民陪审员  刘光妹人民陪审员  汪俭萍二〇一八年十二月四日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018川01**民初10868号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：徐咏青，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，系原告公司员工。 被告：吴永强，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告吴永强追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人何元琼到庭参加了诉讼。被告吴永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴永强偿还天龙公司为其代偿的月供款34216.29元；2.判令吴永强向天龙公司支付违约金10264.88元。事实和理由：2015年11月25日，中国工商银行股份有限公司新津支行（以下简称银行）与吴永强签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴永强通过办理信用卡分期的方式购买荣威360牌汽车一辆，信用卡透支金额为58600元，分36期偿还，另需支付分期手续费6446元，每期应还款金额为1627元，还款日期为每月15日前。同时，天龙公司作为保证人为吴永强向银行承担连带保证责任。为此，天龙公司与吴永强另行签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》。上述合同签订后，银行按约于2015年12月发放了贷款，但吴永强在合同履行期间未按约还款，导致天龙公司向银行代偿欠款，承担了保证责任。 吴永强未作答辩。 天龙公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方当事人身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、履行保证责任通知书、银行交易凭证、发票等证据。对于上述证据，吴永强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2015年11月25日，吴永强与银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴永强以信用卡分期付款的方式购买天龙公司销售的荣威360汽车一辆，透支金额为58600元，分36期偿还，首期偿还1655元，此后每期偿还1627元，从透支次月起的每月15日前还款，吴永强另需支付分期手续费6446元。 同日，天龙公司与吴永强签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定天龙公司为吴永强的上述贷款债务承担保证担保责任，担保期限为2015年11月25日至2018年11月24日，如吴永强出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，天龙公司有权要求吴永强支付合同担保总金额30%的违约金。此外，天龙公司还有权要求吴永强承担因其违约行为而产生的律师费等为实现债权而产生的其他费用。 二、上述合同签订后，银行按约发放了贷款，但吴永强并未按约归还贷款，为此银行向天龙公司发出《履行保证责任通知书》，要求天龙公司代为清偿，天龙公司分别于2017年4月28日、9月12日、2018年1月16日、4月18日、6月20日代吴永强向银行偿还资金12347.79元、7643元、7658元、2967.5元、3600元，代偿款合计34216.29元。 本院认为，吴永强向银行借款，天龙公司为其提供连带责任保证担保，各方之间为此而签订的借款、担保服务合同均系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴永强未依约归还银行借款本息，导致天龙公司履行担保责任，截止2018年6月20日天龙公司代为吴永强偿还借款本息共计34216.29元，天龙公司依法享有追偿权。故，天龙公司诉请吴永强偿还代偿款34216.29元，本院予以支持。根据合同约定，吴永强连续或累计三次不按期或未足额还款，天龙公司有权要求吴永强支付合同担保总额30%的违约金，现天龙公司自行减少主张按照实际代偿金额的30%计算即10264.88元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴永强于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款34216.29元； 二、被告吴永强于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付违约金10264.88元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，因简易程序减半收取456元，由被告吴永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执694号申请执行人：扬州赛格布线科技集团有限公司，住所地扬州市开发区。法定代表人：朱增明，该公司董事长。委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。被执行人：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：谭远智。被执行人：重庆科迪实业（集团）有限公司道真分公司，住所地在贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。负责人：叶强。被执行人：重庆科迪实业（集团）有限公司西宁分公司，住所地在青海省西宁市城**。负责人：叶强。被执行人：重庆科迪实业（集团）有限公司渝英石分公司，住所地在重庆市。负责人：周后琴。被执行人：重庆科迪实业（集团）有限公司云南一分公司，住所地在云南省昭通市昭阳区。负责人：谭欢。本院在执行申请执行人扬州赛格布线科技集团有限公司与被执行人重庆科迪实业（集团）有限公司、重庆科迪实业（集团）有限公司道真分公司、重庆科迪实业（集团）有限公司西宁分公司、重庆科迪实业（集团）有限公司渝英石分公司、重庆科迪实业（集团）有限公司云南一分公司债权转让纠纷一案中，申请执行人于2018年11月29日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1091执694号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永代理审判员  吴 昊代理审判员  张 弛二〇一八年十二月四日书 记 员  刘 羚