贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初351号 原告：贞丰县林业局，住所地：贞丰县永丰街道办事处内环路**。 法定代表人：杨秀伦，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈白英、吴宣灯，贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张锡华，男，1968年7月7日生，汉族，贞丰县林业局职工，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：吴明礼，男，1968年8月2日生，汉族，贞丰县林业局职工，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告贞丰县林业局诉被告张锡华、吴明礼合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序并再次公开开庭进行审理。第一次庭审原告贞丰县林业局的委托诉讼代理人陈白英及被告张锡华、吴明礼到庭参加诉讼，第二次庭审原告贞丰县林业局的委托诉讼代理人吴宣灯、被告张锡华、吴明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、由二被告共同偿还原告借款8万元；2、由二被告按中国银行同期贷款利率支付2000年1月1日起至起诉之日止的利息给原告，即103680元。事实及理由：2000年1月1日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款7万元，借款期限为一年，借款用途为培育花椒苗，还款方式为用高25厘米的花椒苗以0.15元/株抵偿。2000年7月10日，二被告又向原告借款1万元。二被告借款后，没有按约定用花椒苗抵偿债务，履行还款义务，故请求法院支持原告诉请。 被告张锡华、吴明礼辩称：一、原告诉答辩人共同偿还借款8万元与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。1999年6月，贞丰县县委、县政府为抓好贞丰县农业产业结构，提出“实施10万亩花椒鸡金银花等四个十万亩农业综合发展开发项目”，原告为了确保完成县委县政府的的工作任务，就把贞丰县10万亩花椒种植的育苗任务采用与年终考核挂钩的方式安排给林业局部分职工。答辩人作为林业局干部职工之一，承担了40亩花椒育苗任务，在自有资金不足的情况下，2000年1月1日与原告签订《借款合同》向原告借款7万元，并于2000年7月10日再次向原告借款1万元用于培育花椒苗。合同约定被答辩人借给答辩人的全部借款用答辩人种植的花椒苗以0.15元/株的价格在2000年12月31日前折抵。从2000年5月开始，答辩人培育的花椒苗达到合同约定的规格，在原告的安排下调运到珉谷、百层、鲁容、者相、鲁贡等五个乡镇。截止到2000年9月7日，答辩人根据原告的安排调运837780株花椒苗到原告指定的地点，答辩人实际已经履行了合同。因此原告诉求答辩人偿还8万元借款的诉求与事实不符，应予以驳回。二、请求法院判决被答辩人按照合同约定，用调苗凭据冲抵答辩人所欠款项8万元，并归还答辩人花椒苗木款10347元。三、原告要求答辩人按照银行同期利息支付利息的诉求无事实依据，应予以驳回。四、请求原告依法判决原告按照银行同期贷款利息支付90347元产生的利息117089元给答辩人。五、请求判决原告停止扣罚答辩人的工资。 原告针对自己的主张提交如下证据： 1、统一信用社会代码、法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。二被告无异议。 2、借条复印件2份、借款合同复印件一份，拟证明二被告向原告借款的事实。二被告无异议。 被告吴明礼、张锡华向本院提交如下证据： 1、中共贞丰县委、贞丰县人民政府关于成立贞丰县“富民兴县‘四个十万亩’农业综合开发工程”领导小组及分项目实施组的通知（贞通字[1999]24号）复印件一份，拟证明10万亩花椒种植项目是贞丰县县委、县政府1999年提出，并明确原告组织实施，责任人是原告，是政府下发的政治任务，不是个人经营行为产生的债务。原告无异议。 2、中共贞丰县委常委会议纪要（[2000]4号）、关于抓好“四个十万亩”工程工作的通知（贞府办发[1999]56号）、贞丰县林业局2000年各部门工作要点（贞林通字2000（01）号）复印件一份，拟证明实施四个十万亩是促进2000年全县经济社会发展的措施，并对该项工作进行推进的政策背景；借款是由于当时产生的政治任务，林业局将任务下发给单位职工，并作为考核内容，所以才产生这一笔借款；当时被告二人的工资总共不足600元，没有那么大笔钱去投入，所以经过与单位协商，由单位预借钱给被告去投入，风险由被告承担，最后用培育出来的苗木进行折抵借款。原告无异议。 5、《借款合同》复印件一份，拟证明答辩人向原告借款用途是为完成贞丰县十万亩花椒种植项目的育苗任务，还款的方式是在苗圃地点数苗木按0.15元/株折抵，借款期限是到2000年12月31日止。原告无异议。 6、借条复印件2张，拟证明二被告向原告借款的用途是培育花椒苗，还款时间和还款方式以《借款合同》为准。原告无异议。 7、贞丰县林业局2000年度工作总结复印件1份，拟证明原告为完成县政府安排的十万亩花椒种植的种苗问题，把育苗任务分配给单位技术人员，采取和年终考核挂钩的办法。原告无异议。 8、苗木欠条即收条复印件10份，拟证明贞丰县鲁容乡人民政府在2000年7月9日欠张锡华、吴明礼91780株苗木的苗木款14067元；贞丰县鲁容乡人民政府在2000年6月18日欠林业局杨家山育苗点花椒苗96000株的苗木款14650元；贞丰县鲁容乡人民政府于2000年8月4日收到贞丰县林业局花椒苗102600株；贞丰县者相镇人民政府于2000年7月10日收到贞丰县林业局杨家山花椒苗126000株；贞丰县鲁贡镇人民政府于2000年9月7日收到贞丰县林业局花椒苗111000株；贞丰县者相镇坡哈村收到贞丰县林业局花椒苗38000株；贞丰县珉谷镇左旗办事处于2000年5月28日收到林业局花椒苗10000株；贞丰县白层镇人民政府在2000年6月11日欠杨家山130400株花椒苗款19910元；贞丰县珉谷镇牛坪办事处于2000年6月11日欠林业局吴明礼、张锡华花椒苗款15555元；贞丰县珉谷镇牛坪办事处欠贞丰县林业局28300株花椒苗款4245元；在借款合同约定的时间内，各乡镇（办事处、村）收到的花椒苗木数量及金额属实，被告已完全履行了借款合同约定的折抵义务，且苗木均是原告安排调往乡镇，乡镇均收到苗木的事实。原告无异议。 9、《张锡华、吴明礼还贷说明》（附时任林业局局长马子六签字同意该方案）复印件1份，拟证明被告吴明礼、张锡华花椒育苗点从2000年5月18日至2000年6月18日，已完成调苗368400株，每株0.15元，折合人民币55260元，另加运费600元，共计55860元；所欠贷款70000元，已用调苗欠条偿还贷款55860元，尚欠14140元。原告对真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。 10、《关于张锡华、吴明礼二人借款未结算的情况说明》（附时任林业局局长马子六签字）一份，拟证明被告2010年7月23日向贞丰县林业局书面说明，借款80000元已经全部用于培育花椒苗木，二被告已经认真履行合同，花椒苗木从2000年5月开始已经陆续出圃，先后调运到贞××镇、贞丰县白层镇、贞丰县鲁容乡、贞丰县者相镇；吴明礼、张锡华用乡镇欠条折抵借款80000元后，林业局还应补二被告10347元；马子六在该说明上签名并注明“情况属实，鉴于历史原因，按捌万元结账”。原告无异议。 11、《关于请求解决张锡华、吴明礼借款问题的请示》一份，拟证明二被告于2017年3月1日再次向贞丰县林业局党组请求解决被告多年遗留的债务问题，但至今贞丰县林业局没有给予解决，也没有任何书面答复；且原告扣取了二被告2017年4、5月份的全额工资，从2018年2月开始扣取了工资的70%及2017年下半年的奖励绩效工资，也没有说明扣取工资原因。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。 12、证人朱某、杜某的书面证言，拟证明二被告培育出的苗木已经由林业局拖到者相镇林业站，分给了坡哈村，坡哈村已经收到苗木的事实，由于证人年纪大了没有出庭作证。原告认为证人没有到庭，请依法核实。 上述原告提交的证据，经质证，二被告均无异议，本院予以采信作为本案定案依据。二被告提交的1-11号证据，原告对真实性均无异议，本院予以采信作为本案定案依据；被告提交的12号证据的证人未出庭，证言真实性无法核实，本院不予采信。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 2000年1月1日，原告贞丰县林业局与被告吴明礼、张锡华（系贞丰县林业局职工）签订《借款合同》，合同约定：为响应县委、县政府号召，切实完成好我县十万亩花椒种植项目的育苗任务，甲乙双方在互惠互利的原则下签订借款合同如下：乙方（吴明礼、张锡华）愿意向甲方（贞丰县林业局）借款7万元，年利息按30%计算；甲方同意给乙方借款，待苗木规格达到25cm的规格后，于2000年12月31日前，在苗木地点数苗木折抵（苗木单价0.15元/株）；乙方在苗木培育过程中，如因不可抗力造成苗木损失，乙方只负责用苗木折抵本金，不承担利息；乙方借款期限到2000年12月31日止。2000年7月10日，二被告再次以同样方式向原告借款1万元。现原告认为二被告未按约定用花椒苗木折抵借款，履行付款义务，故诉至本院请求依法判决。 另查明，贞丰县鲁容乡人民政府在2000年7月9日向二被告出具《欠条》，载明欠张锡华、吴明礼91780株苗木的苗木款14067元，欠条加盖鲁容乡人民政府公章；2000年6月18日，贞丰县鲁容乡人民政府向林业局出具《欠条》，载明欠林业局杨家山育苗点花椒苗96000株的苗木款14650元，欠条加盖鲁容乡人民政府公章；2000年8月4日，贞丰县鲁容乡人民政府向贞丰县林业局出具《收条》，载明收到贞丰县林业局花椒苗102600株，收条加盖鲁容乡人民政府公章；2000年7月10日，贞丰县者相镇人民政府出具《收条》，载明收到贞丰县林业局杨家山花椒苗126000株，收条加盖者相镇人民政府公章；2000年9月7日，贞丰县鲁贡镇人民政府出具《收条》，载明收到贞丰县林业局花椒苗111000株，收条加盖鲁贡镇人民政府公章；2000年8月2日，贞丰县者相镇坡哈村出具《收条》，载明收到贞丰县林业局花椒苗38000株（虽未加盖公章，但原告予以认可）；2000年5月28日，贞丰县珉谷镇左旗办事处出具收条，载明收到林业局花椒苗10000株，收条加盖办事处公章；2000年6月11日，贞丰县白层镇人民政府出具《欠条》，载明欠杨家山130400株花椒苗款19910元，欠条加盖白层镇人民政府公章；2000年6月11日，贞丰县珉谷镇牛坪办事处向林业局出具《欠条》，载明欠林业局吴明礼、张锡华花椒苗款15555元；2000年5月28日，贞丰县珉谷镇牛坪办事处向贞丰县林业局出具《欠条》，载明欠贞丰县林业局28300株花椒苗款4245元。 再查明，2000年6月23日，时任贞丰县林业局局长马子六在被告吴明礼、张锡华《还贷说明》上签字同意：被告吴明礼、张锡华花椒育苗点从2000年5月18日至2000年6月18日，已完成调苗368400株，每株0.15元，折合人民币55260元，另加运费600元，共计55860元；所欠贷款70000元，已用调苗欠条偿还贷款55860元，尚欠14140元。2010年7月23日，被告吴明礼、张锡华向贞丰县林业局作出《书面说明》，载明借款80000元已经全部用于培育花椒苗木，花椒苗木从2000年5月开始已经陆续出圃，先后调运到贞××镇、贞丰县白层镇、贞丰县鲁容乡、贞丰县者相镇；吴明礼、张锡华用乡镇欠条折抵借款80000元后，林业局还应补二被告10347元（马子六在该说明上签名并注明“情况属实，鉴于历史原因，按捌万元结账”）。 本院认为：结合当事人的诉辩请求及理由，本案存在如下争议焦点：一、本案是否属于民事受案范围？二、二被告的借款是否已经用苗木折抵的方式清偿完毕？ 对于焦点一。原告贞丰县林业局为搞好贞丰县退耕还林荒山造林工程，将花椒种植工程安排给本单位职工吴明礼、张锡华实施。被告吴明礼、张锡华在实施过程中，因资金问题向原告借款8万元并与原告签订《借款合同》，该合同系双方在平等、自愿的基础签订，未违反法律强制性、禁止性规定，应属民事受案范围，受法律保护。 对于焦点二。本院认为，二被告的借款已经用培育的苗木清偿完毕，理由如下：首先，在双方签订的《借款合同》中明确约定，还款方式系用被告培育的花椒苗木抵偿借款；在合同履行过程中，二被告按照约定履行了花椒苗的培育，并将培育出的花椒苗木在原告的安排下调派至各乡镇，原告亦对二被告培育花椒苗木的行为予以认可。其次，2000年6月23日，时任林业局局长马子六在被告吴明礼、张锡华的《还贷说明》上签字，认可二被告的借款已经用调运的苗木偿还55860元。最后，2010年7月23日，被告吴明礼、张锡华再次向贞丰县林业局作出《关于借款未结算的情况说明》，载明二被告培育出苗木后，分别调运到贞××、××镇、××、者相镇；根据《借款合同》约定，吴明礼、张锡华用乡镇欠条折抵捌万元借款后，林业局还需补二被告10347元；时任林业局局长马子六在情况说明上签字确认“情况属实，鉴于历史原因，按捌万元结账”。综上，二被告的借款已经用培育的苗木清偿完毕，对原告主张要求二被告偿还借款80000元及利息无事实依据，依法应予以驳回。关于二被告辩解要求原告归还花椒苗木款及利息的主张，经本院庭审中询问二人是否需要提起反诉时，二被告均表示放弃，故本院不予处理。对二被告要求原告停止扣发工资及绩效的行为，不属于本案同一法律事实，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，拟判决如下： 驳回原告贞丰县林业局的诉讼请求。 案件受理费3974元，由原告贞丰县林业局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李定舟 审 判 员  何 丽 人民陪审员  雷华春 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘廷星