wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1012刑初881号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人顾某，打工。被告人顾某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月3日被取保候审。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）869号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭、被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年2月上旬的一天下午，被告人顾某伙同徐伟（已判决）到扬州市江都区大桥镇牌楼街8号被害人周某家中，采用撬锁入室的手段，窃得五粮春白酒8瓶、葡萄酒2瓶、伍市斤全国粮票40张、香港97回归纪念币1套、澳门回归纪念币1套、国庆50周年纪念币3枚、国庆50周年纪念纸币3张、棕色女性木头雕像1尊、书画3幅、锡酒壶1只。经扬州市江都区价格认定局认定，上述白酒、葡萄酒、全国粮票、纪念币合计价值人民币6394元。 案发后，被告人顾某主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人周某的陈述笔录；同案犯徐伟的供述与辩解；被告人顾某的供述与辩解；辨认笔录及照片；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；本院（2017）苏1012刑初641号刑事判决书；受案登记表、立案决定书、到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某伙同他人共同实施盗窃行为，是共同犯罪。被告人顾某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被害人经济损失已得到赔偿，可对被告人顾某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人顾某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人顾某自首，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张军 二〇一八年十二月三日 书记员  徐意 文书附页： (2018)苏1012刑初881号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 举报投诉方式： 刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351 本案承办法官张军电话号码：0514—86999388 法院监察室举报电话：0514—86999366
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5772号原告：王建，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：朱杰，男，1991年1月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。原告王建与被告朱杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建、被告朱杰及其委托诉讼代理人赵振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的板房承包合同，由被告返还两原告承包款12500元；2、判令被告赔偿因房屋倒塌给原告造成的损失12420元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月12日，原告因为搭建活动板房需要与被告签订承包合同，合同约定原告将位于颍州区开发区黄庄安置区43幢03-04户楼顶搭建的活动板房承包给被告修建，被告在合同中承诺保证房屋使用八年，工程包工包料。房屋建成后，原告依据约定将余款向被告付清。2018年1月初，房屋因为其自身质量问题倒塌，并给原告造成其他损失。事后原告多次要求被告根据约定为其修缮房屋均被拒绝，为此，诉至法院。被告朱杰辩称，原告漏列当事人代彩侠，因此，原告王建不是本案适格的原告；涉案房屋未取得建设工程规划许可证，是违章建筑，其要求返还承包款没有法律和事实依据；原告要求赔偿损失12420元没有事实依据；被告已经完成合同义务，原告主张的涉案房屋倒塌并非是被告的承建行为所导致。合同约定刮风下雨测试无问题，原告就应当支付质保金。从合同签订至原告主张的板房倒塌，中间间隔5个月，倒塌的原因，原告没有举证系其质量问题所导致。经审理查明，2017年8月12日王建、代彩侠（甲方）与朱杰（乙方）签订《合同书》一份，约定，经双方商定，甲方位于颍州区开发区黄庄安置区43幢03-04户楼顶搭建的活动板房承包给被告朱杰搭建，包使用八年，工程包工包料，52元/平方，预付每户壹仟伍佰元，共计叁仟元正，余款建完另付，予留质量保证金壹仟元，刮风下雨测试后无问题付清。总款12500元，已付11500元，还欠1000元为质量保证金，等刮风下雨后无问题付清。合同签订后，双方均履行了各自义务。2018年1月初活动板房倒塌。本案在审理过程中，朱杰申请对黄庄安置区43幢03-04户楼顶搭建的活动板房质量和坍塌原因进行鉴定，我院委托安徽省建筑工程质量监督检测站司法鉴定中心进行鉴定，该中心复函载明，因活动板房已坍塌无法还原房屋原始状况，无法进行该项鉴定。上述事实，有当事人陈述、合同书、安徽省建筑工程质量监督检测站司法鉴定中心复函在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告没有提供活动板房的倒塌系被告所承建的质量问题导致，且未能提供其损失的依据，故其要求被告返还工程款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王建的诉讼请求。案件受理费423元，减半收取212元，由原告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一八年十二月二十五日书记员 刘严云
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终4265号上诉人（原审被告）：江阴远望离合器有限公司，住所地江阴市申港街道亚包大道**。法定代表人：何春新,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王荣朝,江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红,江苏普悦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:何春新，男，1969年12月27日生，汉族。委托诉讼代理人：徐华洁,北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣朝,江苏普悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋菁，女，1969年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：徐华洁,北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣朝,江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄依翎，女，1993年8月4日生，汉族。委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所律师。原审被告：江阴市中联电力设备有限公司，住所地，住所地江阴市申港街道申南村前河**iv>法定代表人：许才坤。原审被告：许才坤，男，1964年12月19日生，汉族。上诉人江阴远望离合器有限公司、何春新、宋菁因与被上诉人黄依翎及原审被告江阴市中联电力设备有限公司、许才坤民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）0281民初16936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案原审被告许才坤在一审中已被江阴市看守所羁押，客观上不能到庭参加诉讼。一审法院以被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由缺席判决，严重违反法定程序，故本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2017）0281民初16936号民事判决；二、本案发回江阴市人民法院重审。上诉人江阴远望离合器有限公司预交的二审案件受理费30800元及何春新、宋菁预交的二审案件受理费30800元均予以退回。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一八年十二月二十七日书记员 王晴雯
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初13802号原告：聂勋勇，男，汉族，1974年3月18日出生，住重庆市江津区。被告：湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝**杨店镇桃花驿大道，统一社信用代码91420902751030024P。法定代表人：邹国青。本院在审理原告聂勋勇与被告湖北洲天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告聂勋勇于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂勋勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许聂勋勇撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告聂勋勇负担。审判员  冉辛黎二〇一八年十二月十九日书记员  夏 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4943号上诉人（原审被告）：孙爱华，女，1958年12月18日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：胡洪强、高扬，商丘市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李学铭，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。上诉人孙爱华因与被上诉人李学铭民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙爱华及其委托诉讼代理人胡洪强、高扬，被上诉人李学铭之委托诉讼代理人胡晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙爱华向本院提出上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：2009年5月6日，上诉人不仅是察布查尔锡伯自治县天乐食品有限公司（以下简称天乐食品公司）的股东，而且还是该公司的会计，上诉人在向被上诉人出具的5万元借条上书写了“察县天乐食品有限公司”，说明上诉人是履行的职务行为，同时有该公司出具的证明以及法定代表人陈广才的出庭证言为证，且上诉人将该借款入账并将其中的4万元偿还了该公司欠孙勤的欠款，当时的账本均有记录。原审判决上诉人承担偿还责任错误。被上诉人李学铭未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托诉讼代理人以原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。原审法院认定事实：孙爱华于2009年5月6日在商丘向原告李学铭借款50000元，孙爱华出具了借条，载明“今借到李学铭现金五万元整，察县天乐食品有限公司孙爱华”，未加盖公司印章，未约定借款利息的计算方式。庭审中，原告李学铭变更诉讼请求，放弃另外12000元的诉讼请求。原审法院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为属于民间借贷。被告孙爱华对借款和出具借条的事实未予否认，借款事实客观存在。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。没有约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人履行债务，但是应当给对方必要的准备时间。孙爱华出具的借条时间是2009年5月6日，未约定还款期限，而李学铭于2018年7月12日提起诉讼。被告孙爱华没有证据证明原告李学铭在2018年7月12日前三年向其主张过权利，故本案适用二十年诉讼时效的规定，所以，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。关于苏建平转款的认定。被告孙爱华答辩称“该借款于2012年分三次经过苏建平已经还清原告”，苏建平与孙爱华以及察县天乐食品有限公司是否存在债权债务关系，苏建平支付给李学铭的款项是否用于偿还涉案借款，孙爱华没有提供证据予以证明，故孙爱华的抗辩理由不能成立。关于被告孙爱华是否承担还款责任。原告提交的借款借据是被告孙爱华出具，虽在借条上书写了“察县天乐食品有限公司”，但是该公司没有加盖印鉴，而且借款是否用于公司和借款行为是否属于职务行为，孙爱华未提交证据予以证明，故其辩称“借款50000元并不是被告孙爱华所借，是察县食品有限公司所借”的理由证据不足，不能成立。关于借款利息。被告孙爱华出具的借条中未约定借款利息的计算方式，视为没有约定利息，原告主张按年利率24%计算没有事实依据，其利息的计算应当自原告向法院主张权利之日起，按照年利率6%计算。综上，原告李学铭要求被告孙爱华偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。被告孙爱华抗辩的理由，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项的规定,判决：被告孙爱华偿还原告李学铭借款本金50000元及利息（利息自2018年7月12日起至付清借款之日止，月利率按5‰计算），于判决生效后十日内付清。一审案件受理费680元，由原告李学铭承担150元，被告孙爱华承担530元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人提交的天乐食品公司的账单三份、营业执照一份，能够与该公司2018年11月2日出具的证明相互印证，本院予以采纳。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，上诉人在2009年5月6日虽然为被上诉人出具了50000元的借条，但在其签名之前书写了“察县天乐食品有限公司”，被上诉人对此未提出异议，且上诉人将该50000元借款用于了天乐食品公司并入账予以记录，天乐食品公司对此亦予以认可，因此上诉人出具该借条的行为应认定为履行天乐食品公司的职务行为，且被上诉人对此是应当知道的。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”因此，上诉人请求被上诉人承担该50000元的还款责任没有事实和法律依据，原审判决予以支持错误，依法应予纠正。被上诉人如认为该50000元借款未得到清偿，可依法向天乐食品公司另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7112号民事判决。二、驳回李学铭的诉讼请求。一审案件受理费680元，二审案件受理费1360元，均由被上诉人李学铭负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  时 淼
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初1670号之一 申请人：曹芮宾，男，1979年6月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区， 委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师，一般代理。 被申请人：杨凯，男，1979年6月29日出生，汉族，住长沙市望城区， 本院受理申请人曹芮宾诉被申请人杨凯合同纠纷一案后，申请人曹芮宾向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人杨凯名下坐落于长沙市望城县（权证号码为71××57）的房屋。申请人曹芮宾以其名下位于金星中路的房屋（权证号：长房权证岳麓字第××号）为诉讼财产保全提供担保，本院已于2018年6月1日予以裁定准许。现因申请人曹芮宾的相应诉讼请求已得到本院支持，故申请人曹芮宾提供的保全财产依法应予解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对申请人曹芮宾名下位于金星中路的房屋（权证号：长房权证岳麓字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  熊 佳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4282号罪犯王银河，男，1964年8月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳县。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市龙安区人民法院于2015年2月27日作出（2015）龙刑初字第14号刑事判决，认定被告人王银河犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，责令退出赃款33.25万元，刑期自2014年9月29日起至2025年9月28日止。于2015年3月26日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王银河减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王银河自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年10月，被告人王银河伙同他人在安阳市盗窃古墓葬一起，盗掘文物14件，分得赃款33.25万元。经审理查明，罪犯王银河自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年7月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年5累计表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王银河在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王银河准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月29日起至2025年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月十一日书记员  苗玉婷
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执2539号 申请执行人孙艳玲，女，1980年4月2日出生，汉族，住广饶县。 被执行人广饶县丁庄镇三柳村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇三柳村。 法定代表人：孙保奎，该村民委员会主任。 广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2377号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广饶县丁庄镇农村合作组织经营管理服务站(丁庄镇三柳村村民委员会的村级资金由广饶县丁庄镇农村合作组织经营管理服务站代管)在山东广饶农村商业银行丁庄支行账户90×××49上的存款元至广饶县人民法院指定的收款账户（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，户名：广饶县人民法院，账号：31×××27）。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一八年十二月二十四日 书记员  尹梦飞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3479号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彬，男，1990年1月15日生，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵淑华，女，1962年3月5日生，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴丽华，女，1970年11月2日生，回族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：杨威，吉林亚非律师事务所律师。 再审申请人李彬、赵淑华因与被申请人戴丽华民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李彬、赵淑华申请再审称：一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终1346号民事判决，发回原审法院重审。二、案件费用全部由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审在查明双方签订借款合同系不是双方意思表示的同时，仍按合同约定的利息确认被申请人的利息请求及债权主张，赵淑华才是该借款合同的实际债权人。二、原审程序存在严重错误，并遗漏诉讼主体。二审中其诉讼请求增加为350万元，没有告知增加的150万元另案诉讼。借款主体还应有戴丽华的姐姐戴丽杰。三、原审认定还款数额不准确。 本院认为：因本案二审查明事实为，“从戴丽华提供的建行明细账查询打印单、农商行存款明细账及电汇凭证、农行的交易明细清单、军盛建筑公司借据等证据能够证明戴丽华给李彬账户转款300万元、交给军盛公司50万元现金，共计350万元的事实；李彬、赵淑华提供的农商行存款明细账、建行明细账查询打印单等证据，能够证实二人向戴丽华账户转款190万元的事实，另赵淑华给付戴丽华现金10万元（戴丽华承认），共计200万元。李彬、赵淑华提交的农行交易清单因未显示收款人名称，且赵淑华称是打给戴丽华姐姐的，不能证明二人给戴丽华转款30万元，该农行交易清单本院不予采信。综上，戴丽华转到李彬账户上的150万元（2015年8月5日100万元、2015年8月11日50万元）应为李彬、赵淑华欠戴丽华的借款。”而李彬、赵淑华二人在再审申请中并无充分有效的证据否定上述二审所认定的事实，故原审判决认定事实正确。至于李彬、赵淑华二人再审申请所提增加诉讼请求及遗漏诉讼主体问题，因其350万元及戴丽杰均是基于算账所涉及的转款数额及收款人，并不影响本案的处理结果，故二审程序并无不当。另，因二审判决认为双方之间的借款合同已生效并实际履行，且按合同约定给付利息，故再审申请人认为赵淑华为实际债权人的再审理由本院不予支持。至于听证时再审申请人提供的证据，因赵丽杰不是本案当事人，与本案无关。另157300元是钢材款，也与本案无关。 综上，李彬、赵淑华的再审申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李彬、赵淑华的再审申请。 审 判 长  王丹秋 审 判 员  宋立峰 代理审判员  卢增鹏 二〇一八年十二月三日 书 记 员  胡绍峰
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0528民初1612号原告：长阳土家族自治县住房保障中心。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路**。统一社会信用代码12420528739125696R。法定代表人：叶登攀，主任。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：王兵，男，1969年11月1日出生，汉族，无固定职业，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：杨祖运（系王兵母亲），女，1943年7月22日出生，汉族，退休医生，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。特别授权代理。原告长阳土家族自治县住房保障中心（以下简称长阳住房保障中心）与被告王兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告长阳住房保障中心于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长阳住房保障中心自愿撤回与被告王兵房屋租赁合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长阳土家族自治县住房保障中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定由原告长阳住房保障中心负担。审判员 孙 锋二〇一八年十二月二十四日书记员 林疏雨
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初6146号 原告：资阳市永通运业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段鸿基二手车市场内**，统一社会信用代码91512002092117168F。 法定代表人：唐杰，总经理。 委托诉讼代理人：李英，女，公司职工。 被告：吴吉红，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告资阳市永通运业有限公司（以下简称永通运业）与被告吴吉红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通运业之委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告吴吉红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永通运业向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原被告签订的《车辆服务合同》；⒉判令被告将川Ｍ×××××车辆过户到被告私人户；⒊判令被告支付原告2018年6月至今的挂靠费600元；⒋判令被告承担违约金7800元；⒌被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年11月13日签订车辆服务合同，被告将其车辆登记至原告公司名下，委托原告公司代管，为其提供统一的审车、保养、投保等服务。合同签订后，该车一直由被告实际控制、自主营运。该车应于2018年6月年审并缴纳交强险等车辆保险，但被告至今未到车管所办理年审手续，现该车处于非法营运状态。综上，被告违反合同约定，为原告公司造成极大经营风险，特诉至法院。 被告吴吉红未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交了证据。对原告提交的所有证据，均予以采信。根据经本院审理采信的证据，查明事实如下： 2017年11月13日，原告永通运业与被告吴吉红就川Ｍ×××××车辆（发动机号D0809715361）签订《车辆服务合同》，约定将该车登记在永通运业名下，吴吉红实际使用、自主经营、自负盈亏并应按期年检、按期缴纳保险费；永通运业提供代为投保等管理服务，收取服务费每年1200元。该车辆若转出，被告和新的营运方需在原告处办理相关手续。若报废，应将报废单交回公司，由公司到有关部门注销。车管所查询信息显示，该车检验有效期已于2018年6月30日到期。 本院认为，原、被告签订的《车辆服务合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告的车辆至今挂在原告名下，应视为双方仍在合同关系中。但被告未按合同约定履行义务，车辆未进行年审，车辆不能正常行使、经营，被告的违约行为，致使双方合同目的不能实现，故原告要求解除《车辆服务合同》、支付违约金的诉讼请求依法应予以支持。原告主张给付自2018年6月起的挂靠费600元，但本案合同第一年度服务的到期时间为2018年11月，至本案庭审结束，仅超期1个月，且该1个月中，原告并未提供证据证明其提供了实质服务，故对该诉请，不予支持。其要求支付违约金7800元，但违约金是对守约方损失的填平和对违约方的一种惩罚，原告未举证证明因被告违约行为造成的具体损失，故参照合同的性质，被告的过错程度，原告的预期利益等因素，根据公平原则对其违约金的金额调整为2000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市永通运业有限公司与被告吴吉红于2017年11月13日就川Ｍ×××××车辆（发动机号D0809715361）签订的《车辆服务合同》； 二、被告吴吉红应于本判决生效之日起十日内协助原告资阳市永通运业有限公司将川Ｍ×××××车辆（发动机号D0809715361）的所有权登记转移出该公司； 三、被告吴吉红于本判决生效之日起五日内给付原告资阳市永通运业有限公司违约金2000元； 四、驳回原告资阳市永通运业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴吉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李 玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2018）内0428民初2441号原告：杨小利，男，1981年9月29日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人：宿颖波，董事长。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力强，男，1978年7月18日出生，身份证号：×××，汉族,喀喇沁旗富龙热力有限责任公司综合部副总，住内蒙古赤峰市。原告杨小利与被告喀喇沁旗富龙热力有限责任公司（简称“富龙公司”）辞退争议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨小利的委托诉讼代理人梁天桥、被告富龙公司的委托诉讼代理人陈向东、王力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小利向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告支付赔偿金13215元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至2017年4月，我在被告单位工作，2017年4月26日，被告单位在不符合企业裁员条件和未履行相关法定程序的情况下，将原告非法裁员，依据“中华人民共和国劳动合同法”第四十七条、四十八条、八十七条的规定，请求法院判决被告支付双倍赔偿金。富龙公司辩称，1、原告与被告公司解除劳动合同关系，程序合法，不违反法律强制性规定。并自愿从答辩人处支取了经济补偿金，于2017年6月中下旬与被告单位签订了解除劳动合同关系证明书，是在自愿合法的情况下发生的。2、领取了经济补偿金和终止劳动关系后，原告以经济补偿金存在数额差异为由向喀喇沁旗劳动仲裁委员会申请仲裁，经劳动仲裁委员会审理出具了仲裁裁决书，对经济补偿金数额做出了明确认定，虽然答辩人不服上诉至中院，经中级法院审理认为此次裁员程序不违法，对经济补偿金差额予以维持。答辩人接到中院判决书后向原告等人分别支付了经济补偿金差额部分，原告等人已经签字领取。仲裁和诉讼的前提都是建立在合法解除劳动关系的基础上，此案已经案结事了。原告领取了经济补偿金后又主张赔偿金，一个合同不存在即主张经济补偿金又主张赔偿金的情形，此诉讼违反了一事不再理原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告富龙公司系依法注册登记的法人独资有限责任公司，原告系被告公司员工。2017年4月26日，被告公司发布了富龙热力政发[2017]11号“喀喇沁旗富龙热力有限责任公司经济性裁员决定”，该决定中的裁减人员名单包含原告杨小利。被告公司又于2017年5月27日发布了富龙热力政发[2017]21号文件，该文件名称为“喀喇沁旗富龙热力有限责任公司经济性裁员补偿标准及返回员工安置方案”，文件内容包含如下四部分：一、对被裁减人员的经济补偿；二、返回员工安置方案；三、办理相关手续的程序及截止时间；四、公司成立临时机构负责管理培训待岗员工。文件第三部分规定了被裁人员办理相关手续的时间、地点，同时规定：“逾期不来办理核对工龄、确认补偿手续的员工公司将视为返回员工，并按安置返回员工安置方案进行处理”。该文件发布后部分员工返回被安置，原告杨小利于2017年6月23日与被告公司签订了解除、终止劳动合同证明，并从被告公司处签字领取了经济补偿金6722元。2018年3月5日，原告因加班费及经济补偿金纠纷，向喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会申请补发加班费差额，扣发的加班费以及经济补偿金差额。喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会于当日出具了喀人劳仲字[2018]第007号不予受理通知书。原告于2018年3月29日向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，要求被告支付加班费、加班费差额以及经济补偿金差额合计11525.15元。喀喇沁旗人民法院于2018年5月15日出具了（2018）内0428民初1400号民事调解书。原告根据已生效的调解书，从被告公司支取了加班费、加班费差额以及经济补偿金差额合计8986元。现原告以被告公司违法裁员为由，要求被告公司支付赔偿金13215元。本院认为，本案的争议焦点系涉案劳动合同解除是否违法？被告富龙公司是否应支付原告主张的赔偿金？关于争议焦点一，被告公司虽然首先发布了富龙热力政发[2017]11号文件亦欲进行经济性裁员，并在相关材料中标注了经济性裁员的名称，但是在实行过程中并没有履行经济性裁员规则，而是于2017年5月27日又发布了富龙热力政发[2017]21号文件，该文件制定了被裁减人员的经济补偿办法和返回员工安置方案，给予了劳动者返回继续履行劳动合同或解除、终止劳动合同的选择权。故被告辩称经济性裁员因未被批准而未被实施的辩解意见，有事实依据，本院予以采信。在部分员工返回被安置的情况下，原告杨小利选择与被告公司解除、终止劳动关系，在解除、终止劳动合同证明中签字“同意”，并签字领取了经济补偿金6722元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。依据上述规定，涉案用人单位提出，经劳动者同意，协商解除劳动合同的情形不违反法律规定，原告关于被告违法解除涉案合同的诉讼主张，本院不予认定。关于争议焦点二，被告公司应否承担原告主张的赔偿金的支付责任？《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”。依据上述规定，被告公司因涉案合同解除应向原告支付经济补偿金。本案中，原告已经自愿签字从被告公司处领取了经济补偿金6722元，以及通过生效调解书从被告处领取经济补偿金差额。现原告以被告违法解除合同为由要求被告支付赔偿金13215元的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨小利的诉讼请求。案件受理费131元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘大勇人民陪审员 项海鹏人民陪审员 刘金海 二0一八年十二月十四日书 记 员 冯 超
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6893号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所律师、实习律师。 被执行人：颜中兴，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2364号民事判决书，于2018年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人颜中兴偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金74999.19元并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年2月22日的利息、罚息、复利为30682.21元，此后按年利率16.2%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还清之日止）并负担案件的受理费1485元，被执行人颜中兴依法应承担本案执行费1177元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月18日通过司法专邮向被执行人颜中兴送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人颜中兴未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人颜中兴名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于已经于2018年10月30日查封被执行人颜中兴名下闽Ｄ×××××号车辆，因车辆无实际扣押故无法处置。现未发现被执行人颜中兴有可供执行的其他财产。 3、申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行确认被执行人颜中兴下落不明，无需上门其户籍地址进行查找。 4、在执行过程中，本院于2018年10月19日对被执行人颜中兴适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2018年12月17日，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人颜中兴名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黄明辉 审 判 员  陈晓龙 二〇一八年十二月十七日 代书记员  林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6101号之一原告：孙中亮，男，1954年1月30日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：江苏圣宏农业科技有限公司，住所地：句容市后白镇泗庄村**。原告孙中亮诉被告江苏圣宏农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告孙中亮未在规定时间内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙中亮负担（此款原告已预交）。审判员  陈翠娥二〇一八年十二月七日书记员  张 倩
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初5444号 原告：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市。 代表人：丁浩，经理。 委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该公司职工。 被告：刘晓晖，男，1989年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市。 被告：张婷婷，女，1987年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市。 被告：刘快刚，男，1987年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告刘晓晖、张婷婷、刘快刚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代表人丁浩的委托诉讼代理人王笃瑞到庭参加诉讼。被告刘晓晖、张婷婷、刘快刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘晓晖、张婷婷返还原告代偿的银行汽车消费贷款60010元并支付违约金22000元；2、要求被告刘快刚对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月被告刘晓晖、张婷婷与原告签订《个人汽车消费借款服务合同》（以下简称《服务合同》），约定被告应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如产生逾期导致原告代偿，被告刘晓晖、张婷婷除向原告归还代偿款外，还应按贷款总额的30%向原告支付还款保证金；如发生原告代偿，被告除向原告支付资金占用费外，还应按贷款总额的10%向甲方支付违约金。同日，原告与被告刘快刚签订了《反担保合同》，约定的保证范围为被告刘晓晖、张婷婷的汽车分期借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费、原告代被告刘晓晖、张婷婷偿还的全部债务；原告实现债权的相关费用。被告刘晓晖、张婷婷应自2017年4月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款金额为人民币7370元。被告刘晓晖、张婷婷自2017年9月5日起未向贷款银行偿还汽车消费借款，原告依照《服务合同》的约定，代偿了自2017年9月5日起至2018年4月5日被告应向贷款银行偿还的汽车消费借款共计人民币60010元。原告代被告刘晓晖、张婷婷偿还汽车消费借款后，向被告进行多次催收，但被告拒不履行合同中约定的义务，为保护原告的合法民事权利，为此起诉至法院。 被告刘晓晖、张婷婷、刘快刚未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司（作为甲方）与被告刘晓晖、张婷婷（作为乙方）签订《汽车消费借款服务合同》一份，约定被告刘晓晖、张婷婷欲向中国工商银行济南南辛支行贷款220000元用于购买汽车，原告为被告的银行贷款提供有偿服务、担保，服务费为20.6%，缴费基数为贷款本金。因被告逾期导致原告代偿后，被告除向原告支付资金占用费外，还应按贷款总额的10%向原告支付违约金。 原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告刘快刚签订了《反担保合同》一份，约定被告刘快刚为上述债务提供连带责任反担保，保证范围为原告为被告刘晓晖、张婷婷清偿的全部债务，包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用费。 另查明，原告（作为共同偿债人）与被告刘晓晖、张婷婷（作为分期付款申请人）及案外人中国工商银行济南南辛支行（作为债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告刘晓晖、张婷婷购买汽车（汽车总价为人民币31万元），被告支付首付款67700元，余款242300元被告以透支方式在案外人处办理汽车专项分期业务支付；合同约定被告以按月分期等额方式偿还，共36期，首期偿还7370元，以后每期偿还7370元，于每月5日前偿还；合同约定如被告未及时足额偿还，应支付利息、复利、违约金等；合同约定原告对上述债务承担共同清偿责任。 2017年4月27日，涉案车辆抵押给中国工商银行股份有限公司济南南辛支行，并办理了抵押权登记。 上述合同签订后，因被告刘晓晖、张婷婷并未按照合同约定按时向中国工商银行济南南辛支行偿还借款本金及利息，原告自自2017年9月5日起至2018年4月5日共替被告刘晓晖、张婷婷被告向中国工商银行济南南辛支行代偿60010元。 关于违约金，原告主张要求被告按照约定的本合同借款本金金额220000元的10%支付违约金22000元。 本院认为，被告刘晓晖、张婷婷、刘快刚未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告刘晓晖、张婷婷、刘快刚放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告刘晓晖、张婷婷签订的《汽车消费借款服务合同》，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告刘晓晖、张婷婷、案外人中国工商银行济南南辛支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被告刘快刚签订的《反担保合同》，不违反法律禁止性规定，是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方应按照合同约定，履行各自的义务。原告为被告刘晓晖、张婷婷办理了贷款手续，并履行了作为共同清偿人的义务，被告刘晓晖、张婷婷应按照合同约定履行自己的义务，即偿还原告为其垫付的款项。原告主张要求被告刘晓晖、张婷婷偿还垫付款60010元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告代偿后，被告未及时向原告偿还代偿款，构成违约，按照约定应向原告支付违约金，但原告主张的违约金22000元，明显过高，本院调整为：自原告起诉之日即2018年7月10日起至实际给付之日止，以垫付金额60010元为基数，按年利率24%计算；对原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。被告刘快刚承诺为上述债务提供反担保，现原告要求其对上述债务承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓晖、张婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司垫付款60010元。 二、被告刘晓晖、张婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金：自2018年7月10日起至实际给付之日止，以垫付金额60010元为基数，按年利率24%计算。 三、被告刘快刚对上述判决第一、二项内容所确定的债务承担连带还款责任。 四、驳回原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司负担450元，由被告刘晓晖、张婷婷、刘快刚负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王延庆 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一八年十二月十九日 代理书记员  于 婷
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15103号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告候德翠民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15103号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15103号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0881执3082号申请执行人：刘彩霞，女，1975年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇运管佳苑。被执行人：刘润杰，男，1982年4月1出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇南郊路东三巷。本院在执行刘彩霞依据我院作出的（2018）陕0881民初5979号民事判决书申请执行刘润杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘润杰偿还申请人刘彩霞借款本金14.8万元级利息（利息从2012年12月30日月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费1650元及申请执行费2140元。在执行过程中，1、本院于2018年9月24日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2018年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘润杰名下的相关财产信息，被执行人刘润杰名下所有雪佛兰车一辆，申请执行人刘彩霞暂不申请执行该车，无工商登记信息、无对外投资登记信息、无房产登记信息、无银行存款，再未能查找到其他可供执行财产。本院于2018年12月4日去当地房管所调查，未发现可供执行财产。本院于2018年12月18日将被执行人刘润杰限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，我院依法查明被执行人刘润杰名下所有陕KRJ6**号雪佛兰车一辆，申请执行人刘彩霞暂不申请执行该车，再未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并再表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案经本院向申请执行人刘彩霞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一八年十二月十九日书 记 员  贺晓敏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初2257号原告：林州市农村信用合作联社临淇信用社。住所地：林州市临淇镇临淇村北大街西段。负责人：王泽华，该社主任。委托诉讼代理人：杨军峰，该社职工。被告李万荣，男，汉族，1975年5月25日生，住林州市。被告张建方，男，汉族，1969年7月25日生,住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）诉被告李万荣、张建方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军峰到庭参加了诉讼，被告李万荣、张建方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告贷款本金4.7万元并按合同约定支付利息（截止2018年3月21日利息54346.29元）；2、被告张建方对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告李万荣、张建方负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社临淇信用社与被告李万荣、张建方于2009年4月19日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告李万荣发放贷款人民币4.7万元，利率按月息8.4075‰计算，按季支付，还款期限为2010年4月18日，贷款逾期的，逾期期间按月利率10.92909‰计收利息，截止2018年3月21日还欠我社贷款本金4.7万元。被告张建方对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2016年4月15日原告向李万荣、张建方催收，并签订贷款逾期催收通知书，贷款本息被告李万荣至今未按约清偿。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同1件；借款借据1件；贷款逾期催收通知书1件；担保书1件；被告李万荣、张建方未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2009年4月19日原告与被告李万荣、张建方签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告李万荣发放贷款4.7万元，利息按月利率8.4075‰计算，按季计付利息，贷款期限1年，逾期贷款在逾期期间按月利率10.92979‰计收利息，被告张建方对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向被告李万荣发放了贷款。2016年4月15日原告向被告李万荣送达贷款逾期催收通知书，同日被告张建方与原告重新签订担保书，承诺保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。至原告向本院起诉时，被告李万荣仍未向原告清偿借款本金4.7万元及借款利息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书等证据。上述证据，因被告李万荣、张建方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告临淇信用社与被告李万荣、张建方签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告临淇信用社已按合同约定发放贷款，被告李万荣应当按照合同约定期限返本付息。被告李万荣至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李万荣依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张建方作为被告李万荣上述借款的连带责任保证人，因被告李万荣未依约返本付息，原告请求被告张建方承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万荣于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社贷款人民币4.7万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2009年4月19日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告张建方对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告李万荣、张建方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰审 判 员  高斌魁人民陪审员  路鹏霞二〇一八年十二月十八日书 记 员  秦培艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21726号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:肖化有，男，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告肖化有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告肖化有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金43425.67元及至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为8455.9元、罚息为6906.55元、复利为3213.77元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为2213.56元。被告肖化有没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：肖化有；三、合同签订情况：2015年9月9日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015091400000016号）；四、贷款金额：58000元；五、贷款期限：2015年9月14日放款，贷款期限自2015年9月14日至2018年9月14日止；六、贷款利率：固定月利率1.49%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.49%加收50%即月利率2.235%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金43425.67元、截至2018年4月18日，利息为8455.9元、罚息为6906.55元、复利为2213.56元。本院认为，被告肖化有未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告肖化有支付贷款本金43425.67元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告肖化有尚欠利息为8455.9元、罚息为6906.55元、复利为2213.56元（后续利息按月利率1.49%计收，罚息按月利率2.235%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖化有应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金43425.67元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为8455.9元、罚息为6906.55元、复利为2213.56元，后续利息按月利率1.49%计收，罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325.04元（原告已预交），由被告肖化有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3806号申请执行人：李鹏飞被执行人：代振洋，关于李鹏飞与代振洋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初5355号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李鹏飞向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代振洋银行账户存款25557元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月七日书记员  许 洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20815号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐朝嵩，男，1986年4月30日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐朝嵩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告徐朝嵩经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐朝嵩归还原告信用卡透支款23,503.78元(其中本金17,612.29元、利息2,891.02元、手续费30元、违约金2,658.45元、滞纳金312.02元，暂计至2017年7月4日止)；2.判令被告徐朝嵩偿付自2017年7月5日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：20,503.31元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告徐朝嵩承担。事实和理由：被告徐朝嵩在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年7月4日累计23,503.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2018年10月16日归还原告欠款7,000元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告徐朝嵩归还原告信用卡透支款16,503.78元(暂计至2017年7月4日止)；2.判令被告徐朝嵩偿付自2017年7月5日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：13,503.31元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告徐朝嵩承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告徐朝嵩未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朝嵩应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款13,845.33元；二、被告徐朝嵩应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年7月5日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：13,503.31元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.59元，由被告徐朝嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西州西部矿区人民法院   民事裁定书   （2018）青2894民初347号   原告:刘某，男，1988年9月29日生，汉族，甘肃省天水市人，青海油田物资装备公司职工，住甘肃省敦煌市七里镇新****楼****，身份证号×××。   被告：李某，女，1989年11月11日生，汉族，陕西省西安市蓝田县人，无业，住甘肃省敦煌市七里镇东坪小区油苑****楼****，身份证号×××。   原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告刘某于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某以被告李某还需要时间考虑为由，自愿申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费1231元，减半收取615.5元，由原告刘某负担。   审判员 龚建华     二〇一八年十二月二十一日   书记员 张俊丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：杨燕，女，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告杨燕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金49911.5元及借款利息、罚息合计4701.12元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年8月12日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2016年8月12日至2017年8月12日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告杨燕在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年8月12日至2017年8月12日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，直接支付至被告账号为62×××62的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金49911.5元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计4701.12元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杨燕与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金49911.5元及借款利息、罚息合计4701.12元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金49911.5元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告杨燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费1178元，公告费800元，共计1978元，由被告杨燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31720号原告：广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所：郑州市经三路22号。负责人：胡浩，行长。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阿慧，河南良承律师事务所实习律师。被告：周秋双，女，1972年7月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告：贾跃敏，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行诉被告周秋双、贾跃敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超、高阿慧，被告贾跃敏到庭参加诉讼，被告周秋双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周秋双、贾跃敏共同偿还原告借款本息146994.03元，其中本金141650.12元，利息（含罚息及复利）5343.91元，暂计算至2018年8月20日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实与理由，2013年8月8日，被告周秋双向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告贾跃敏以借款人配偶身份在申请表上签字。2013年8月16日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币250000元，贷款期限36个月（额度有效期自2013年8月16日起至2018年8月16日止），月利率为1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2013年8月16日起原告向被告发放贷款，截止到2018年8月20日被告尚欠原告本息146994.03元。被告贾跃敏是被告周秋双的配偶，应对被告周秋双的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益。故原告诉至本院，请求判如所请。被告贾跃敏答辩称：无异议，钱是我借的，数额也对。被告周秋双未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、生意人卡（生意红）申请表一份、结婚证复印件一份；2、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份；3、个人历史交易明细、个人对账单各一份；被告贾跃敏对上述证据无异议，且无证据提交。被告周秋双未质证亦未举证。经审理查明，2013年8月8日，被告周秋双向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告周秋双向原告申请贷款人民币500000元，额度期限为60个月，月利率1.5%；贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若被告周秋双未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告贾跃敏作为被告周秋双配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。2013年8月16日，原告与被告周秋双签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》,确定向被告周秋双授信额度为人民币250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月16日起至2018年8月16日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率1.5%。同日，原告与被告周秋双签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告周秋双贷款人民币250000元，贷款期限36个月。原告依约向被告周秋双发放贷款后，被告周秋双未按照约定还款。依据原告向本院提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年8月20日，被告周秋双尚欠原告借款本金141650.12元，利息、罚息及复利5343.91元。另查明，被告周秋双与被告贾跃敏于1994年10月23日登记结婚。本院认为，被告周秋双经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告周秋双、贾跃敏签订的《生意人卡（生意红）申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告周秋双未按时、足额履行还本付息义务，其行为已构成违约。依据原告向本院提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年8月20日，被告周秋双尚欠原告借款本金141650.12元，利息、罚息及复利5343.91元，原告主张被告周秋双偿还借款本金141650.12元，利息、罚息及复利5343.91元（暂计算至2018年8月20日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），视为对自身权益的合法处分，故本院对原告该诉请金额予以支持。前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间且被告贾跃敏在《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认，故原告主张被告贾跃敏对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告周秋双、贾跃敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款本金141650.12元，利息（含罚息、复利）5343.91元，暂计算至2018年8月20日；之后利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取为1620元，由被告周秋双、贾跃敏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十二月五日书记员  彭倩
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2018）吉0723执1074号乾安县余字乡为字村村民委员会：你/你单位与吕春风借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0723民初853号民事判决已发生法律效力。申请执行人吕春风于二Ｏ一八年十二月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：220501102193********行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一八年十二月十六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3275号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山**。负责人：易英杰，该大队大队长。委托代理人：周群力、田川，该大队工作人员。被执行人：石华明，男，1968年11月17日生，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队与被执行人石华明行政非诉执行一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114行审29号行政裁定书已发生法律效力。被执行人石华明应支付申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队罚款400元，但被执行人石华明逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年12月6日向本院申请执行。在执行过程中，因石华明主动与重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队联系，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年12月26日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114行审29号人民法院作出具有执行内容的行政案件生效裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春丽审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一八年十二月二十六日书记员  吴书琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初9810号原告：广州新科佳都科技有限公司，住所地广州市天河区建工路****。法定代表人：程悦，总经理。委托诉讼代理人：张其鹏，男，1983年3月14日出生，广州新科佳都科技有限公司员工。被告：上海触明计算机科技有限公司，住所地上海市松江区南乐路********。法定代表人：程琪，执行董事。被告：程琪，男，1971年11月21日出生。二被告共同委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：曹建茹，上海恒永律师事务所律师。原告广州新科佳都科技有限公司（以下简称新科佳都公司）与被告上海触明计算机科技有限公司（以下简称上海触明公司）、程琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新科佳都公司之委托诉讼代理人张其鹏到庭参加诉讼。被告上海触明公司、程琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新科佳都公司向本院提出诉讼请求：1．判令上海触明公司、程琪支付货款239400元；2．判令上海触明公司、程琪支付逾期付款违约金（以239400元为基数，自2017年4月5日至实际付清之日，按年利率24%计算）；3．判令诉讼费用由上海触明公司、程琪承担。事实和理由：上海触明公司与新科佳都公司签订合同编号为“SH-YSXM-161201-UC2611301P3C-佳都-上海女子戒毒所大屏改建”的《硬件买卖合同书》。合同约定付款方式为：买方应于合同签订后120日内支付合同全部款项。程琪对上海触明公司的债务承担连带保证责任。新科佳都公司依照合同约定向上海触明公司履行了交货义务后，上海触明公司未按约定向新科佳都公司支付货款，经新科佳都公司多次催告，上海触明公司尚未足额支付。故新科佳都公司诉至法院。新科佳都公司为证明其诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：1．买卖合同，证明双方买卖关系；2．签收单，证明上海触明公司收到货物；3．对账单，证明双方货款金额；4．个人担保书，证明程琪承担连带付款责任。上海触明公司、程琪未参加本案庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2016年12月1日，买方上海触明公司与卖方新科佳都公司签订了合同编号为SH-YSXM-161201-UC2611301P3C-佳都-上海女子戒毒所大屏改建的《硬件买卖合同书》，合同约定：本买卖合同书项下标的为附件一《货物清单》中所述的产品，合同总值为人民币贰拾叁万玖仟肆佰元整（239400元）；买方应于收到货物后120日内支付合同全部款项；买方收货地点：上海市青浦区外青松公路7501号上海女子强制隔离戒毒所，收货人：沈方继；买方未能按期付款的，应每天按未能履约部分的0．071%向卖方支付违约金。合同附件一的《货物清单》中商品编码9802C003，产品型号MW5246-HP3-U,商品描述UNVMW5246-HP3-ULCD拼接显示单元（第二代），单价13300元，数量18件，金额小计239400元。2016年12月5日，沈方继在《货物明细签收单》上签字收货，该《货物明细签收单》显示：商品编码9802C003，产品描述ODM产品-UNVMW5246-HP3-ULCD拼接显示单元（第二代）-国内版，数量18。2017年6月9日，新科佳都公司向上海触明公司发出《对账单》：截至2017年6月8日24时，贵司应付我司货款共￥239400元。上海触明公司发出《回执》:经核对，贵司与我司签订的一系列买卖合同，贵司均已合格交货，我司2017年6月8日24时，应付货款数据正确。该《回执》盖有上海触明公司的公章。另查，程琪向新科佳都公司出具《个人保证担保书》，内容物：第一条、被保证的主债权：是指根据上述债权人在2015年1月1日至2020年12月31日单独或者任何组合与债务人之间因履行《合作协议》、买卖合同、订货单等（以下简称：主合同）而形成的单独或者任何组合的债权。第二条、保证方式：连带责任保证，本保证未经债权人的同意不可撤销。只要债务人没有履行其义务或者出现可能无履行能力的情形时，保证人自愿承担连带付款义务。第三条、保证期间：保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年止。第四条、保证范围：本保证担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。该《个人保证担保书》的保证人处有程琪的签字，落款债务人处有上海触明公司的公章。上述事实有《硬件买卖合同书》、《货物明细签收单》、《对账单》及《回执》、《个人保证担保书》及当事人当庭陈述在案作证。本院认为，新科佳都公司与上海触明公司签订的《硬件买卖合同书》，上海触明公司盖章确认的《对账单》及《回执》，程琪出具的《个人保证担保书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《硬件买卖合同书》的约定，买方应于收到货物后120日内支付合同全部款项，现上海触明公司于2016年12月5日签收货物，上海触明公司应于2017年4月4日前支付货款。根据双方往来《对账单》和《回执》可以确认上海触明公司尚欠新科佳都公司239400元货款。故新科佳都公司要求上海触明公司给付所欠货款239400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于新科佳都公司要求上海触明公司承担违约金的诉讼请求，本院认为，新科佳都公司的违约金计算方式以欠款本金239400元为基数，自2017年4月5日至实际付清之日止，并当庭将利率标准调整为年利率24%，不违反合同和法律规定，本院予以支持。对于新科佳都公司要求程琪对上海触明公司的以上债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求未超出程琪在《个人保证担保书》承诺的保证范围和保证期间，本院予以支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，上海触明公司、程琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对新科佳都公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，上海触明计算机科技有限公司向广州新科佳都科技有限公司支付货款239400元及违约金（以239400元为基数，自2017年4月5日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、程琪对本判决第一项债务承担连带保证责任（发生于2015年1月1日至2020年12月31日的部分），程琪承担连带保证责任后有权向上海触明计算机科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元由上海触明计算机科技有限公司、程琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾愚二〇一八年十二月二十六日法官助理王丹青书记员支延杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2558号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：梅登平，男，1968年8月20日出生，住湖北省春县。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告梅登平合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  庞剑
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执419号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。 代表人：农子腾，该支行行长。 委托代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行资产保全员，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被执行人：农锡勇，男，1966年8月24日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被执行人：梁素英，女，1965年4月1日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被执行人：卢武章，男，1965年4月18日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被执行人农锡勇、梁素英、卢武章金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人农锡勇、梁素英、卢武章发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对其名下财产信息进行网络和传统查询，但并未查到其在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等部门有可供执行的财产信息。经实地走访调查，亦未能查找到被执行人的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1423执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  玉军峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执2134号被执行人陶志平罚金纠纷一案,本院依据（2018）湘0105刑初948号等刑事判决书的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28060号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：方腊根，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告方腊根信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告方腊根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计109,927.97元、利息103,768.44元、费用13,712.76元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计8,251.49元、其他费用5,461.27元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年2月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计109,927.97元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方腊根未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方腊根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计109,927.97元；二、被告方腊根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,711.14元，减半收取计2,355.57元，由被告方腊根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17882号 原告：陈映红，女，1974年1月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。 被告：陈彬，男，1993年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王姬媛，女，1994年11月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**。 法定代表人：李昆红，该公司总经理。 原告陈映红与被告陈彬、王姬媛、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告陈映红于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈映红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈映红撤回起诉。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十二月四日 法官助理卫胜男 代书记员 侯 燕
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0922执1038号 余桂群、江泽彪： 本院执行的余桂群申请执行江泽彪民间借贷纠纷一案，经强制执行，被执行人江泽彪已支付执行款30275元，交纳申请执行费354.12元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月二十日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终3043号上诉人（原审被告）：汤振东，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗剑文，男，1985年4月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区连江路**首层第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧嘉伟，广东锦诺律师事务所律师助理。上诉人汤振东因与被上诉人罗剑文、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“平安财保清远公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，于2018年7月13日作出（2018）粤1802民初1814号民事判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿18470元给罗剑文；二、限汤振东于判决生效之日起10日内赔偿52421.34元给罗剑文；三、驳回罗剑文的其他诉讼请求。本案受理费2160元，减半收取1080元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担211元，由汤振东负担600元，罗剑文负担269元。上诉人汤振东上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人平安财保清远公司赔偿被上诉人罗剑文52421.34元或撤销一审判决发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2016年在清远金江汽车贸易有限公司购买了东风日产牌小轿车。并由清远金江汽车贸易有限公司代其在平安财保清远公司购买了机动车强制险及第三者责任险。保险购买当时，上诉人并未在场。保险单上上诉人签名并非由上诉人签署。平安财保清远公司亦并未向上诉人解释过相关保险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。综上，上诉人所驾驶车辆在平安财保清远公司购买了交强险及商业险，但平安财保清远公司未就该保险单免责条款向上诉人作出说明。请求二审法院依法改判由平安财保清远公司承担赔偿责任。另补充申请对保险单上的签名进行鉴定。被上诉人罗剑文答辩称：按照《中华人民共和国保险法》第十七条，平安财保清远公司提供的格式条款未尽提示说明义务，所以不产生效力，应当按照保险合同予以赔偿。被上诉人平安财保清远公司答辩称：上诉人的上诉无依据。1、一审庭审时上诉人已经确认保单签名属实，二审推翻没有证据佐证。2、上诉人在事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司只要把条款送达给投保人，在条款上加粗加黑即可，而不像说明义务严格，所以上诉人在投保单上是否签字并不影响本案保险公司的免责。从一审中罗剑文提供的证据三可知，保险公司已经将相关的保险单送达给上诉人，因此，可以印证保险公司已经履行了提示义务，相关的违反法律禁止性规定的免责条款已经生效，保险公司有权拒绝赔偿在商业第三者险范围内的赔偿义务。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。另查明，在一审庭审笔录中，汤振东的代理人承认投保单上的签名是汤振东本人签字。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人平安财保清远公司应否在商业第三者责任险范围内予以赔付。本案中，上诉人汤振东与被上诉人罗剑文发生本案交通事故，造成罗剑文受伤，经交警部门认定汤振东于事故发生后弃车逃逸，其承担事故的全部责任。上诉人汤振东所驾驶的粤Ｒ×××**号车在被上诉人平安财保清远公司购买了交强险和商业第三者责任险500000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。根据涉案商业第三者责任险条款的约定，事故发生后驾驶人员弃车逃逸属于商业第三者责任险的免责事由。现上诉人汤振东上诉认为投保单中其签名并非本人签名且被上诉人平安财保清远公司亦未履行对相关免责条款进行解释说明义务。由于在一审庭审笔录中上诉人的代理人明确表示投保单中的签字为汤振东本人所签，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，应认定平安财保清远公司已履行解释说明义务，可以免责。现上诉人二审期间否认投保单中的签名并非其本人所签，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，在诉讼中，当事人或其代理人陈述认可的事实，法院应予以确认，即“禁止反言”。上诉人的上诉显然违反上述司法解释规定的禁止反言原则。因此，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人汤振东的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1111元，由上诉人汤振东负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年十二月二十一日书记员  钟子晴书记员  朱丽飘附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
1489北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20658号原告李鹏辉，男，1989年01月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被告邱宁，男，1982年02月05日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告李鹏辉与被告邱宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹏辉到庭参加了诉讼，被告邱宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月13日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年4月13日至2016年4月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586477800578738201。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱宁于本判决生效后七日内偿还李鹏辉借款本金10000元；二、邱宁于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以10000元为本金，自2016年4月14日借款次日起至2016年4月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邱宁于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以10000元为本金，自2016年4月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初11998号之一原告：深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**四路**金融中心盛景尚峰****02卡，统一社会信用代码911442000075139314E。法定代表人：肖跃辉。委托诉讼代理人：潘佳漫，该司员工。被告：何榕德，男，1994年9月10日出生，汉族，住广东省清远市连州市，原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司（以下简称旺金公司）诉被告何榕德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺金公司的委托诉讼代理人潘佳漫、被告何榕德到庭参加诉讼。本院在审理本案的过程中发现，本院受理的以旺金公司作为原告的民间借贷纠纷案件数量较多、金额较大，且旺金公司在借贷过程中存在隐瞒预扣利息、手续费等事实的情形。本院认为，原告的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司的起诉。案件受理费3419元（原告深圳旺金金融信息服务有限公司中山分公司已预交案件受理费），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年十二月十日书 记 员  孙 萌
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执945号申请执行人华澳国际信托有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**。法定代表人：张宏，董事长。被执行人重庆东银控股集团有限公司，住，住所地重庆市/div>法定代表人：罗韶宇。被执行人江苏江动集团有限公司，住，住所地江苏省盐城市/div>法定代表人：崔卓敏。申请执行人华澳国际信托有限公司与被执行人重庆东银控股集团有限公司、江苏江动集团有限公司公证债权文书一案，上海市黄浦公证处(2016)沪黄证经字第21428、21429、21430公证书及(2018)沪黄证执字第82号执行证书已经发生法律效力。根据以上公证书及执行证书，被执行人重庆东银控股集团有限公司、江苏江动集团有限公司应向申请人华澳国际信托有限公司支付回购本金人民币(下同)300,000,000元；回购溢价款20,632,931.51元(计算至二〇一八年七月十八日)；逾期回购溢价款(以逾期回购本金300,000,000元为基数，按年利率13.5%，自二〇一八年七月二十九日起至实际清偿之日的实际天数计算，每年以365日计)；附加回购溢价款(以应付未付的回购溢价款6,237,863.01元为基数，按年利率13.5%，自二〇一七年十二月二十日起至实际清偿之日止的实际天数计算，每年以365日计；以应付未付的回购溢价款6,169,315.07元为基数，按年利率13.5%，自二〇一八年三月二十日起计算至实际清偿之日止的实际天数计算，每年以365日计；以应付未付的回购溢价款6,306,410.96元为基数，按年利率13.5%，自二〇一八年六月二十日起计算至实际清偿之日止的实际天数计算，每年以365日计；以应付未付的回购溢价款1,919,342.47元为基数，按年利率13.5%，自二〇一八年七月十八日起计算至实际清偿之日止的实际天数计算，每年以365日计)；负担因违约对申请执行人所造成的所有损失，包括公证费300,000元和律师费100,000元；申请执行人有权向人民法院申请将被执行人重庆东银控股集团有限公司出质的上海东胜股权投资有限公司100%股权(对应注册资本为90,000万元)，以折价、拍卖、变卖方式所得价款优先受偿，以及有权向法院申请查封被申请执行人名下其他财产，以折价或拍卖、变卖所得价款受偿。因被执行人重庆东银控股集团有限公司、江苏江动集团有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人华澳国际信托有限公司向上海市高级人民法院申请执行，后上海市高级人民法院以(2018)沪执37号执行裁定指定由本院执行。本院于2018年11月14日立案受理并向被执行人发出执行通知，责令其立即依(2018)沪黄证执字第82号执行证书确定的义务履行，并承担本案的执行费396,055.92元。现被执行人仍未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人重庆东银控股集团有限公司、江苏江动集团有限公司银行存款总计人民币329,051,977.02元及相应利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人重庆东银控股集团有限公司、江苏江动集团有限公司相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一八年十二月四日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。