wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民初1210号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：彭水县紫金王朝点歌城,住所,住所地重庆彭水县汉葭街道渔塘社区高家台街**社会信用代码92500243MA5YG0YG1Y。经营者：周锦秀，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告彭水县紫金王朝点歌城(以下简称“紫金王朝歌城”)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，由审判员何庆华担任审判长，与人民陪审员王贤江、刘维声组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告紫金王朝歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即在曲库中删除歌曲作品《要死就一定要死在你手里》（《中国好歌曲》第一季第2期），并停止其复制、播放该歌曲作品的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告紫金王朝歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的歌曲作品《要死就一定要死在你手里》（《中国好歌曲》第一季第2期），并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告紫金王朝歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2013年12月27日。灿星文化公司提交了《中国好歌曲》第一季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第一季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第一季第2期中即包含了歌曲《要死就一定要死在你手里》的现场演唱片段。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月8日15时来到位于重庆市彭水县汉葭街道高家台街138号的紫金王朝歌城，取证人员进入该歌城的1133号包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了标注有紫金王朝歌城独家标识的消费票据（领款单）。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。紫金王朝歌城现有包房14间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额198元，其余费用法院酌定，合理费用平均分摊到95个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2017）沪长证经字第151号公证书，证明《中国好歌曲》第一季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，紫金王朝歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第一季第2期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告紫金王朝歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第一季第2期享有的著作权。被告紫金王朝歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或紫金王朝歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、紫金王朝歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水县紫金王朝歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《要死就一定要死在你手里》（《中国好歌曲》第一季第2期）音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告彭水县紫金王朝歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失350元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭水县紫金王朝歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何庆华人民陪审员  王贤江人民陪审员  刘维声二〇一八年十二月四日书 记 员  杜晓杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云25执389号申请执行人：杨云,男,1962年11月15日生，苗族，个旧市人，住个旧市。被执行人：杨自华,男，1975年11月1日生，苗族，个旧市人，住个旧市。本院在执行申请执行人杨云与被执行人杨自华刑事附带民事赔偿一案中，执行依据为（2002）红中刑初字第42号刑事附带民事判决书，判决书确认被执行人杨自华应当赔偿杨云的经济损失30000元，在执行中，经本院依法通过执行办案系统和传统财产调措施，未发现被执行人有可供执行财产。经本院依法告知申请人被执行人的财产状况，申请人表示无法提供被执行人财产线索，经依法释明国家司法救助规定后，申请人同意接受国家司法救助，放弃未执行到位金额的执行，申请撤回案件执行，同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)云25执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一八年十二月十四日书记员  张有忠
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1205号 原告：秦秀玉，女，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码：915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，公司员工。 原告秦秀玉与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2018年12月5日，原告秦秀玉及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告秦秀玉负担。 审判员  王明鸿 二〇一八年十二月六日 书记员  陈小霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初102947号原告：马秋华，女，1953年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告：淘乐思御贝国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘西洋，执行董事。委托诉讼代理人：战云鸽，女，淘乐思御贝国际教育科技（北京）有限公司职员。原告马秋华与被告淘乐思御贝国际教育科技（北京）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年12月24日，马秋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马秋华撤诉处理。案件受理费150元，由原告马秋华负担。审判员  王茜二〇一八年十二月二十九日书记员  何方
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11719号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：云南省昆明市东风西路16号。负责人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：翟卫东，男，1973年11月14日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行（以下简称中国银行）与被告翟卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告翟卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金20682.85元及截止2018年8月8日止拖欠的利息4285.93元，费用3594.68元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告中国银行向本院明确表示其诉讼请求中的费用、违约金均是指滞纳金。事实与理由：被告向原告申请信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。原告向被告发放了卡号为46×××02的信用卡，被告从2016年9月8日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向法院提起诉讼。被告翟卫东未到庭应诉，亦无答辩意见。原告中国银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、中国银行信用卡申请表；2、中国银行信用卡领用合约。欲证明被告向原告申请信用卡及双方之间的约定；3、云南分行银行卡对账单；4、逾期金额证明和迟延履行历史记录。欲证明被告使用信用卡的情况及欠付金额;5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。欲证明原告将滞纳金调整为还款违约金。被告翟卫东无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告翟卫东无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告中国银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告翟卫东向原告中国银行申请信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。另外，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；3、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；4、原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后，原告依约向被告发放了卡号为46×××02的信用卡。截止2018年8月8日，被告欠原告本金20682.85元、利息4285.93元、费用（违约金）3594.68元。另外，涉案信用卡在2017年1月1日之后产生还款违约金2312.84元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年8月8日的借款本金20682.85元、利息4285.93元，并支付上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对于2017年1月1日之后的还款违约金不予保护。另外，扣除涉案信用卡产生的还款违约金2312.84元，本院确定被告应当向原告支付滞纳金1281.84元(3594.68元-2312.84元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告翟卫东应在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行支付以下款项：1、借款本金20682.85元；2、利息4285.93元；3、滞纳金1281.84元；4、上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告翟卫东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十二月二十一日书 记 员 俞雄艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24618号原告：赵旻，女，1983年7月5日出生，汉族，中国工商银行职员，住北京市东城区。被告：北京鸿发佳邻商贸中心，住所地北京市东城区白桥大街**楼**。经营者：魏青春。原告赵旻与被告北京鸿发佳邻商贸中心（以下简称：鸿发佳邻商贸）家政服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旻、被告鸿发佳邻商贸的经营者魏青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旻向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告支付的3500元押金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告与被告签署了家政服务合同，服务期2017年5月25日至2018年5月24日，合同约定被告向原告介绍住家保姆，保姆月工资为3500元，原告应支付被告中介费1750元。合同签署当天，原告支付被告中介费1750元，并按被告要求，原告另外向被告支付了保姆一个月的工资3500元作为押金。被告分别就中介费及押金给原告出具了收据。合同期内，原告完全按家政服务合同约定履行权利义务。2018年5月24日合同到期后，原告要求被告退还3500元押金，被告拒绝退还。被告鸿发佳邻商贸辩称，不同意原告的诉讼请求。合同到期后原告方没有与我方续签合同，但其私自使用我家员工李艳艳至今，其应当支付我方次年的服务费即一个月工资的一半1750元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年5月25日赵旻（甲方）、李艳艳（乙方）、鸿发佳邻商贸（丙方）三方共同签订北京鸿发佳邻家政合同，约定：由鸿发佳邻商贸介绍李艳艳为赵旻提供住家形式的家政服务、李艳艳的工资为3500元每月、李艳艳为赵旻服务期限为自2017年5月25日至2018年5月24日、赵旻向鸿发佳邻商贸支付中介费用1750元。该合同另载有：“第八条：工资支付：合同签之日甲方预付乙方一个月工资给丙方作为服务期间内乙方最后一个月工资，乙方服务满月，甲方应向乙方支付当月工资，合同终止或结束，乙方要求离岗，甲方不得未经过丙方同意擅自给乙方工资，甲方由于给乙方擅自发工资给丙方造成损失的，由甲方承担；第十四条：续签合同：合同结束7天之前，如果乙方仍在为甲方服务，甲乙丙三方在此合同结束之前续签合同，否则此合同自动延续，丙方有权扣除甲方次年服务费；第十六条：权利义务……11、丙方是中介制家政公司，不是员工制家政公司，乙方和丙方不是劳动合同关系，乙方不是丙方的员工。”当日，赵旻向鸿发佳邻商贸支付中介费1750元及员工最后一个月工资押金3500元。鸿发佳邻商贸向赵旻出具了相应收据。庭审中，双方均认可：李艳艳非鸿发佳邻商贸职员。原告主张，其已向李艳艳支付合同期限内的全部工资；被告主张，李艳艳最后一个月的工资应由被告用代为收取的工资押金发放，并认可其至今未将其提前收取的工资押金支付给李艳艳。本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。关于涉案家政服务合同中的第八条、第十四条，从协议文本看，该条款系鸿发佳邻商贸预先拟定，对所有雇主及服务员统一适用，不具有协商性，现亦无证据表明三方在订立合同时就该条款进行过协商，故本院依法认定该条款系格式条款。在市场经济条件下，格式条款无疑提高了经济效率，但平等、自愿、公平是市场交易的一般原则，格式条款的拟定应当遵循公平原则确定双方之间的权利义务。本案中，鸿发佳邻商贸系中介制家政服务居间介绍方，并非员工制家政服务提供方，其所提供的系家政服务居间介绍服务，所获取的收益系与家政服务居间介绍行为相对应的中介费用，其无权强行干涉工资的发放以及合同到期后的续签事宜。然涉案家政服务合同中第八条“甲方不得擅自发放工资、以及需要承担因擅自发放工资给丙方造成的损失”的约定、以及第十四条“合同结束7天之前，如果乙方仍在为甲方服务，甲乙丙三方在此合同结束之前续签合同，否则此合同自动延续，丙方有权扣除甲方次年服务费”的约定均明显加重了甲方的责任，违反了公平原则，应属于加重原告责任的条款。《中华人民共和国条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明；第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国条规定：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称"采取合理的方式；第十条规定：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，涉案家政服务合同第八条、第十四条所载字体的大小、形状、颜色等与其他条款字体均无差异，鸿发佳邻商贸亦未举证证明其就条款内容向原告履行了提示说明义务。故，本院依法认定涉案家政服务合同第八条关于“甲方不得擅自发放工资、以及需要承担因擅自发放工资给丙方造成的损失”的约定以及第十四条关于“合同结束7天之前，如果乙方仍在为甲方服务，甲乙丙三方在此合同结束之前续签合同，否则此合同自动延续，丙方有权扣除甲方次年服务费”的约定均应属无效。现涉案合同期限已经届满，原告亦未再行通过鸿发佳邻商贸签订家政服务合同，故鸿发佳邻商贸无权强行扣留工资押金，应当予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国条、第十条之规定，判决如下：被告北京鸿发佳邻商贸中心返还原告赵旻工资押金3500元（于本判决生效后十日内履行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鸿发佳邻商贸中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵志二〇一八年十二月二十五日法官助理张纪云书记员王兴宇
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初3241号原告：河南省安装集团有限责任公司，住所地：河南省洛阳市西工区定鼎南路**。负责人：黄克政，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恩东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫转，女，河南惠人律师事务所律师。被告：唐山金信太阳能玻璃有限公司，住所：河北省迁西县新集镇西岗村。法定代表人：田浩，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏依达，男，河北三汇律师事务所律师。原告河南省安装集团有限责任公司（以下简称河南安装公司）与被告唐山金信太阳能玻璃有限公司（以下简称金信太阳能公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安装公司的诉讼代理人杨恩东、闫转，被告金信太阳能公司的诉讼代理人晏依达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南安装公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款510000元及欠款利息，（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年6月20日至2018年11月19日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《250T/D太阳能玻璃生产线冷修安装工程施工合同》，约定由原告对该工程进行安装施工，原告依约履行了全部合同义务，但被告至今仍有510000元工程款未付。原告多次向被告主张，被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。被告金信太阳能公司辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”本案中，原、被告双方所签订的《施工合同》第1.6.2条约定：安装工程竣工日期为2011年11月12日，第16.2条约定：余下的工程款总承包价的10%作为质保金，得保修期满一年后（保修期从最终验收合格双方签字后起算）15个工作日内将款一次付清给乙方。被告最后一笔付款时间为2012年5月23日。现本案诉讼时效已经届满，期间原告未曾向被告主张过相应权利，而原告的起诉时间为2018年11月19日，已超过二年诉讼时效。根据《民法总则》第192条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”当事人超过诉讼时效后起诉的，人民法院受理后，如另一方当事人提出诉讼时效抗辩且查明无中止、中断、延长事由的，法庭应当判决驳回其诉讼请求。二、原告主张按银行贷款利率计算利息没有合同依据。原、被告双方所签《施工合同》的违约条款中，并没有关于逾期付款应向对方支付银行贷款利息的相关规定。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效，且相关主张没有合同依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的施工合同、欠工程款510000元的事实，本院予以确认。对双方争议的诉讼时效和利息问题，本院查明，2011年8月28日，原、被告双方签订了《250T/D太阳能玻璃生产线冷修安装工程合同》，合同约定：该工程开工日期为2011年9月1日，竣工日期为2011年11月12日。工程总价1410000元。合同签订后，甲方支付总承包价的30%给乙方，作为本工程预付款。工程进度款采用按进度支付的方式，乙方于当月30日前向甲方提交当月的工程量报表，甲方代表接到报表后，在次月5日前按设计图纸核实已完工程数量，核实完毕后，于7日内按完成工作量的60%支付月进度款。余下的工程总承包价的10%作为质保金，待保修期满一年后（保修期从最终验收合格双方签字后起算）15个工作日内将款一次性付清给乙方。本工程施工完成后，进行竣工验收，乙方按设备供应商或国家及行业工程竣工有关规定向甲方提供完整竣工资料，竣工验收报告和竣工图各一套。甲方代表收到竣工验收报告后，应尽快组织有关部门验收，并在验收后3日内给予批准或提出修改意见。乙方按要求修改并承担因自身原因而造成修改的费用。竣工日期为验收合格日期。原告按合同约定于2011年11月8日完工，双方至今未对该工程组织验收，但被告于2011年12月底将该工程实际投入使用。本院认为，原告河南安装公司与被告金信太阳能公司签订的施工合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。该工程至今未经验收，说明该合同权利义务至今未履行完毕，对于应付原告工程款，被告以超过诉讼时效为由进行抗辩，理据不足，不能成立。在双方未对该工程进行验收的情况下，被告将该工程实际投入使用，应视为工程合格。被告对拖欠原告工程款510000元的事实无异议，应履行给付义务。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，应予支持。就利息起付时间，根据双方合同约定，最后一笔工程款是工程总价款10%的质保金，应在保修期满一年后（保修期从最终验收合格双方签字后起算）15个工作日内将款一次性付清给乙方。因该工程未经验收，以被告实际投入使用日期为合格日期。经查明，被告实际使用日期为2011年12月底，因此最后一笔工程款的应付日期为2013年1月15日前。此时间可以作为对欠付工程款利息的起付时间。原告主张自2012年6月20日起计算利息，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告唐山金信太阳能玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省安装集团有限责任公司工程款510000元；并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付计息自2013年1月15日起至欠款还清之日止。二、驳回原告河南省安装集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10354元，减半收取计5177元，由被告唐山金信太阳能玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韦凤侠 二〇一八年十二月二十八日书记员 王豆豆
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2175号申请执行人：姚屹立，男，1979年4月19日生，汉族，住盱眙县。被执行人：闵天，男，1993年4月16日生，汉族，住盱眙县。本院依据（2017）苏0830民初1343号民事调解书在执行姚屹立与闵天民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并正在履行之中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初1343号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  吴银国二〇一八年十二月二十八日书记员  胡传军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16711号原告王小民，男，汉族，1977年7月23日出生，住河南省夏邑县。委托代理人马艳芹、李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告宋勇，男，汉族，1979年11月17日出生，住郑州市金水区。原告王小民（以下简称原告）诉被告宋勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王小民委托代理人马艳芹到庭参加诉讼，被告宋勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告系多年朋友，自2013年起被告因生意周转陆续向原告借款，2013年8月被告向原告借款40万元，2016年11月被告向原告借款30万元，原被告最初约定借款利率为二分五，但没有约定具体还款期限。2017年8月9日，双方对第一笔40万元借款对账，被告尚欠原告本息382500元，被告出具欠条，承诺2018年2月9日结清欠款。2017年8月24日，双方对被告第二笔30万元借款对账，被告尚欠原告本息381000元，被告出具欠条，承诺2018年1月24日还清欠款。现还款期间届满，被告一再推脱不履行还款承诺，原告多次向被告催要无果，无奈向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告宋勇偿还原告欠款763500元，利息38167元，共计801667元（其中382500元利息暂自2018年2月9日按月息2分计算至2018年4月17日为17085元；381000元利息暂自2018年1月24日按月息2分计算至2018年4月17日为21082元，利息暂合计38167元，请求至被告实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、2017年8月9日宋勇给王小民出具的欠条原件一份；二、2017年8月24日，宋勇给王小民出具的欠条原件一份；三、2013年8月1日，王小民向宋勇转款40万元的银行流水原件一份；四、2016年11月9日，王小民向宋勇转款30万元的银行流水原件一份。证明内容：2013年8月1日，宋勇向王小民借款40万元，2016年11月份，宋勇向王小民借款30万元，2017年8月份，宋勇向王小民针对上述借款出具的连芬欠条。共欠王小民763500元。宋勇承诺分别于2018年1月24日和2018年2月9日还清欠款。双方约定了欠款利息。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2017年8月9日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今有宋勇欠王小民人民币大写叁拾捌万贰仟伍佰零拾零元整，小写382500元。（含息：利息2分5）。欠款人宋勇身份证号：于本人王小民身份证号：双方约定2018年2月9日还清欠款。欠款人与约定时间未尝还，本人有权利向法院起诉追回欠款，欠款人同意欠条以上内容。欠款人：宋勇，身份证号：，住址：郑州市××××号，电话：132××******，借款日期：2017年8月9日。”2017年8月24日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今有宋勇欠王小民人民币大写叁拾捌万壹仟零佰零拾零元整，小写381000元。（含息：利息3分）。欠款人宋勇身份证号：于本人王小民身份证号：双方约定2018年1月24日还清欠款。欠款人与约定时间未尝还，本人有权利向法院起诉追回欠款，欠款人同意欠条以上内容。欠款人：宋勇，身份证号：，住址：郑州市××××号，电话：132××******，借款日期：2017年8月24日。”以上欠款均有2013年8月1日宋勇向王小民转款40万元、2016年11月9日至10日两天宋勇向王小民转款30万元的转款银行流水在卷佐证，后被告向原告出具上述欠条。原告在庭审中陈述：8月9号的欠条针对2013年8月那笔四十万的借款，382500是原来40万的本金加上利息扣除已还款的金额，双方结算之后得出的金额。原来没打欠条之前按照2分利息计算，打欠条之后按照2分5计算，8月24号的欠条利息针对16年30万的那笔钱。381000是30万的本金加上自转账之日起至2018年1月24号，按照2分计算的利息。上述欠款经过原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院成讼。本院认为，被告宋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法债务应当清偿。被告向原告出具的欠条与原告提供的账户流水能够相互印证，证明被告向原告借款的基本事实，原被告对账后被告向原告出具了欠条对欠款事实进行了确认。欠款期限届满后，被告拒不还款，其行为已构成违约，因原被告在欠条中利息约定过高，根据相关法律规定，应自逾期之日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止，现原告主张被告偿还借款本金并应按照月息2%支付利息，其中382500元利息自2018年2月9日按月息2分计算至实际清偿之日止；381000元利息自2018年1月24日按月息2分计算至实际清偿之日止的诉请合法、有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋勇自本判决生效之日起十日内偿还原告王小民欠款763500元及利息（其中382500元利息自2018年2月9日按月息2分计算至实际清偿之日止；381000元利息自2018年1月24日按月息2分计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11817元，由被告宋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一八年十二月六日书 记 员  刘湾湾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15207号上诉人（原审原告）：吴长生，男，1963年5月19日出生。被上诉人（原审被告）：周孟荣，女，1962年7月2日出生。委托诉讼代理人：李连英（周孟荣之妹）。上诉人吴长生因与被上诉人周孟荣相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初27642号民事裁定向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴长生上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市顺义区人民法院审理，一、二审案件受理费由周孟荣负担。事实和理由：吴长生主张的并非是宅基地界限的划分问题，诉争的焦点也不是宅基地使用权问题，吴长生的房屋建造于1984年，因建造时间较长，雨季为了避免雨水冲刷保护房体，从居住使用的安全性考虑，吴长生欲在房屋东侧抹上水泥散水，吴长生的行为并未影响到周孟荣对宅院的使用，相反因周孟荣房屋为新建造，建造时已经打好散水，现雨季雨水也会顺着周孟荣散水流向吴长生的房基，一审法院错误的将相邻关系转换为宅基地界限纠纷，严重损害了吴长生的利益。周孟荣辩称，同意一审裁定，不同意吴长生的上诉请求。不认可吴长生东边有1.5米的空地，应有2米多的空地，不影响吴长生家排水，一审法院已经到现场进行过勘验，吴长生侵占了周孟荣家的宅基地使用范围。吴长生向一审法院起诉请求：1.吴长生在房屋东侧1.5米内抹水泥时，周孟荣不得设置障碍，不得干涉；2.案件受理费由周孟荣负担。一审法院认定事实：吴长生名下集体土地建设用地使用证载明东至尤某1，宅基地东西宽20.15米。周孟荣出示尤某1名下集体土地建设用地使用证，载明西至吴长生，宅基地东西宽18.25米。关于周孟荣家涉诉宅院使用情况，吴长生、周孟荣双方认可：（1）尤某1在1993年10月份将宅院内房屋卖给王某1，签订有买卖房屋草契；（2）2016年8月23日，王某1将宅院内五间北房卖给周孟荣，签订买卖房屋草契；（3）周孟荣与顾某11986年结婚，顾某1户籍地址为×××，顾某1户别为农业家庭户。经2018年9月5日勘验：吴长生、周孟荣东西为邻，吴长生居西，周孟荣居东。涉诉争议地块位于吴长生、周孟荣宅院北房之间。吴长生宅院有东院墙。周孟荣宅院有西栅栏。吴长生北房东山墙保温外皮至周孟荣北房西山墙外皮约2.59米。周孟荣北房西山墙外散水东西宽约60厘米。从周孟荣北房西南角西山墙外皮至吴长生东院墙外皮约2.29米。周孟荣北房后墙东西长16.4米。吴长生北房东山墙保温外皮向西至西院墙北端外皮18.6米。吴长生西院墙西侧有东西宽约75厘米的坝台。周孟荣北房东山墙东侧有约75厘米的坝台。吴长生出示户主姓名为吴长生的宅基地丈量登记图表，其中示意图显示北房东西13.75米，北房东侧有东西1.5米的宅基地范围，北房西侧有东西4.9米的宅基地范围，东西共长20.15米。关于吴长生的宅基地范围，吴长生主张：（1）吴长生家宅院西侧坝台不在宅基地范围内；（2）吴长生家北房及其西侧院墙的东西宽度加上北房东侧1.5米空地，是其家宅基地使用证记载的东西宽度。周孟荣不认可吴长生北房东侧有1.5米吴长生家空地，表示：（1）不认可吴长生的证据，吴长生、周孟荣的宅基地使用范围应以集体土地建设用地使用证为准，宅基地使用证中登记了使用的范围和尺寸；（2）如果如吴长生所述其在北房东侧仍有1.5米的宅基地使用范围，那么周孟荣现在宅院的东西范围按照宅基地使用证来看是不够的，而且吴长生的房屋在土地丈量时就已经建成，在东侧有院墙；（3）吴长生认为吴长生的宅基地范围是十分清楚的，所以对于宅基地丈量登记图表不认可。周孟荣出示户主姓名为尤某1的宅基地丈量登记图表，其中示意图显示北房东西15.45米，北房西侧有东西1.5米的宅基地范围，北房东侧有东西1.3米的宅基地范围，东西共长18.25米。周孟荣据该宅基地丈量登记图表主张其宅院西侧有1.5米的空地。吴长生不认可周孟荣北房西侧有1.5米的周孟荣宅基地范围。关于周孟荣翻建房屋的情况，周孟荣表示：（1）周孟荣翻建房屋经过了邻居的同意，也经过村委会同意；（2）周孟荣家北房已经向东盖到了极限，西山墙是在老地基上建造的。吴长生表示：（1）周孟荣当时找过吴长生，周孟荣想往西错，但是吴长生没同意，周孟荣就在原来的地基上建造的，周孟荣在没有翻建房屋之前，就已经有这个1.5米的空地的争议了；（2）周孟荣说找大队签字翻建，但是如果大队同意应该给证明，周孟荣空口无凭；（3）周孟荣北房东侧还有1.3米，不可能盖到极限，周孟荣现在的房屋长度加上60厘米的散水，加上东边的1.3米，已经超出了宅基地使用证上的东西尺寸；（4）周孟荣已经翻建房屋，吴长生家房屋没有动。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。吴长生提出的该案诉讼请求是按其所主张的宅基地东界限的位置而提出。根据吴长生、周孟荣两家宅院建筑的勘验尺寸，吴长生、周孟荣两家宅院建筑的东西长度均不足双方集体土地建设用地使用证载明的东西长度。吴长生、周孟荣现均主张对两家宅院之间的空地有东西1.5米的宅基地使用权范围，但两家北房之间的空地东西宽处约2.59米。吴长生、周孟荣对两家北房之间的空地所主张的宅基地范围有重合，有着关于两家宅院宅基地界限位置的宅基地使用权争议。土地使用权争议依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围。在该土地使用权争议解决之前，该案吴长生诉讼请求所涉纠纷不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回吴长生的起诉。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审法院现场勘验，吴长生与周孟荣两家之间有超过2米的距离，且根据双方的陈述，双方争议在于宅基地的界限。现根据双方提交的各自的宅基地丈量登记图显示，吴长生家北房东侧有东西1.5米的宅基地范围，周孟荣家北房西侧有东西1.5米的宅基地范围，但经一审法院现场勘验，吴长生家北房东山墙保温外皮至周孟荣家北房西山墙外皮约2.59米，已不足3米的距离。双方对两家北房之间的空地所主张的宅基地范围有重合，虽然吴长生称其北房并未翻建，但其亦在庭审中表示周孟荣家是在原地基上翻建房屋，且在周孟荣家没有翻建房屋前，双方对空地问题已经有争议，故在此情形下，无法确定两家宅基地的界限。因审理吴长生的诉讼请求需要以确定两家宅基地界限为前提，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地使用权争议依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，吴长生、周孟荣应依法另行解决，在土地使用权争议解决之前，吴长生的诉讼请求所涉纠纷不宜处理，故本院对吴长生的上诉理由不予支持。综上所述，吴长生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春香审判员  张 慧审判员  贾 旭二〇一八年十二月五日法官助理张思齐法官助理黄晓宇书记员陈玥
甘肃省华亭县人民法院民事判决书（2018）甘0824民初2675号原告：王某，住华亭县。被告：俞某1，现住华亭县。委托诉讼代理人：俞某2（系俞某1父亲），住华亭县。原告王某与被告俞某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告俞某1的委托诉讼代理人俞某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的木工装工费11600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日至2018年7月份期间，被告承接装修工程，包括策底阳光兰KTV、人民广场对面足浴堂店面和上美门口餐厅3家装修工程。原、被告口头协议由原告承包木工安装工程，木工安装完付清安装费，后原告完成了木工安装工程，多次向被告催要安装费用无果，遂诉诸法院。被告俞某1辩称，一、被答辩人诉称事实虚假，虽然被告承接了策底阳光蓝KTV、人民广场对面足浴堂店面和上美门口餐厅装修工程，但仅与原告协商让其承接了策底阳光蓝木工施工，并未要求其从事足浴堂、上美门口餐厅的装修工程施工；二、被告已向原告支付了阳光蓝的木工安装费用，被告不再欠原告费用；三、原告诉讼请求于法无据，应予驳回。原告为支持其主张，提交了电话录音光盘一张、证明两份、收据两份、记工单一份，证明被告欠原告木工安装费11600元。经质证，被告对两份收据无异议，本院予以认定。对其他证据有异议。本院认为，原告提交的证据，证明了经原告与被告双方对账，被告承认欠11600元的事实，应予认定。被告未提交证据。根据原、被告陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年5月至7月份，原告在被告承揽的策底阳光蓝KTV、人民广场对面足浴堂店面和上美门口餐厅等装饰装修工地进行木工安装工程，后经双方通过电话核对账务，被告承认所欠原告安装费11600元属实。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他方式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告为被告承揽的装修工程提供了劳动，被告应支付其工费，被告未能支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告诉求的工费11600元，在电话录音中被告亦认可，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解的其仅将阳光蓝木工安装工程承包给原告，并将该工程安装费付清的辩解意见，不成立，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告俞某1于本判决书生效后十日内支付原告王某木工安装工费11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东 二〇一八年十二月二十七日书记员 杨 欣
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民辖初68号原告:山东皂花香洗涤日化有限公司，住所地：山东省费县费城街道办事处南峪。法定代表人：霍保彦，总经理。被告：尹延新，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住泰安市肥城市。被告：鹿金风，女，1969年7月23日出生，汉族，居民，住泰安市肥城市。被告：肥城市方园木业有限公司，住所地：泰安市肥城市王瓜店街道办事处新镇村。法定代表人:鹿金风，经理。本院于2018年10月17日受理原告山东皂花香洗涤日化有限公司与被告尹延新、鹿金风、肥城市方园木业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告尹延新、鹿金风、肥城市方园木业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告尹延新未与案外人尹继田约定费县人民法院为争议管辖法院，且三被告均未收到债权转让通知。根据法律规定，本案应由被告所在地法院即肥城市人民法院审理。请求将本案移送至肥城市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年10月29日，被告尹延新为案外人尹继田写下欠条一份，欠条中约定“自愿接受费县人民法院处理”。2018年10月13日，案外人尹继田将对三被告的上述债权转让给原告山东皂花香洗涤日化有限公司。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故费县人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告尹延新、鹿金风、肥城市方园木业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年十二月十一日书记员  王 锋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4659号申请执行人刘书让,男,汉族,1968年01月11日出生被执行人阮国金,男,汉族,1983年04月28日出生被执行人龙娟娟,女,汉族,1985年04月17日出生本院在执行申请执行人刘书让与被执行人阮国金,龙娟娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初5858号民事判决于2018年7月9日向本院申请执行,本院已依法受理。执行中查明被执行人阮国金,龙娟娟名下均无足额银行存款，无足额互联网存款，无证券账户，阮国金名下房产本院已轮候查封，名下车辆本院已查封，但该车下落不明无法实际扣押；龙娟娟名下无房产,无车辆，本院已依法限制被执行人高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二０一八年十二月十九日书 记 员  马 迎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初11060号   原告：刘晓刚，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。公民身份号码：×××。   委托代理人：王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：孙彦清，男，1974年3月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告刘晓刚与被告孙彦清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告自2018年11月21日起，按年利率6%支付利息至借款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费525元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月十九日   书记员 孟庆波
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2755号申请执行人：朱凯，男，1972年10月23日出生，汉族，住淮安市清河区。委托代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：张友本，男，1967年11月21日出生，汉族，住盱眙县。本院依据(2017)苏0830民初1038号民事调解书在执行朱凯与张友本民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为60775元，现申请人收到法院执行款15000元，余款申请人与被执行人达成长期履行和解协议，现申请人向本院提出终结案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0830民初1038号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  吴银国二〇一八年十二月十三日书记员  胡传军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1298号原告：邢瑞宁，男，1981年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘德顺，男，54岁，住北京市昌平区。案由：农村建房施工合同纠纷。原告邢瑞宁与被告刘德顺农村建房施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告邢瑞宁向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢瑞宁撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一八年十二月十日书记员  张书豪
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8494号 罪犯王自强，男，1989年12月30日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省进贤县人民法院于2016年5月16日作出(2015)进刑初字第408号刑事判决，认定被告人王自强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年11月18日作出(2016)赣01刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王自强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王自强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王自强减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2015年5月11日起至2021年1月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44433号原告：刘二扬，男，1989年10月27日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：薛艳军，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市汝南县。原告刘二扬（以下简称原告）与被告薛艳军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金180000元；2、被告向原告支付利息（以180000元为基数，自2017年12月26日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2017年12月26日被告以市场进货为由向原告借款180000元，约定2018年1月26日前归还此借款。到期后被告以没钱为由拒绝归还，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系朋友关系。2017年12月26日，被告以摊位到期需要房租资金周转不开为由向原告借款180000元。当日，原告向被告转账四笔45000元，共计180000元。被告向原告出具借条一张，内容为：“因本人（借款人）薛艳军身份证号×××，因生意周转今向出借人刘二扬身份证号×××，借款人民币大写壹拾捌万元整，（小写）￥180000元整，本人（借款人）承诺于2018年1月25日前还款，若本人到期未还款，本人（借款人）愿以每日按借款额的%向出借人缴纳滞纳金，如本人（借款人）未按时归还，愿承担一切相应法律责任。借款人：薛艳军身份证号：×××日期：2017.12.26”。被告向原告出具收条一张，内容为：“本人薛艳军身份证号：×××，收到由刘二扬身份证号×××，银行转账人民币大写壹拾捌万元，（小写￥180000），共计人民币大写壹拾捌万元，（小写￥180000）。收款人：薛艳军身份证号：×××日期：2017.12.26”。庭审中，原告称其与尹某某系男女朋友关系，被告因进货向原告借款，原告手里没钱就让尹某某转给被告。原告提交尹某某名下中国工商银行卡号为×××的账户历史明细清单，其中显示2017年12月28日尹某某向被告转账360000元，用以证明尹某某曾出借给被告36000元。原告提交其名下中国工商银行卡号为×××的账户历史明细清单，上显示2018年1月1日被告向原告转账20000元，2018年1月3日原告向尹某某转账20300元。2018年1月6日被告向原告转账17000元、2018年1月7日原告向尹某某转账4999.99元和12000元。原告称以上被告向原告转账的37000元，其又转账给尹某某，是被告偿还尹某某的借款。2018年1月7日被告向原告转账10000元、2018年2月1日被告向原告转账25000元，原告称上述款项是被告偿还原告替被告垫付的货款。庭审中，原告称被告未向原告偿还借款。以上事实，有借条、收条、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。现借款期限已过，原告有权要求被告偿还借款。关于尚欠的借款本金，根据原告提交的银行明细显示，2018年1月1日被告向原告转账20000元，2018年1月6日被告向原告转账17000元，原告称该两笔款项系被告偿还向尹某某的借款，并提供了尹某某的银行明细予以佐证，本院对此予以采信。2018年1月7日被告向原告转账10000元、2018年2月1日被告向原告转账25000元，原告称系被告偿还原告替被告垫付的货款，但未向本院提交实据，本院对此不予采信。2018年1月7日被告向原告转账的10000元是在借期内还款，本院认定该款项是偿还原告的借款本金，借款期限届满后，剩余借款本金应为170000元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方并未约定利息。故原告按照月利率2%的标准主张利息，于法无据，本院不予支持。原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对于清偿顺序并未约定，对于2018年2月1日被告向原告转账25000元，本院依据还款时间，根据先息后本的顺序予以抵充，计算尚欠借款本金及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛艳军于本判决生效后七日内偿还原告刘二扬借款本金十四万五千一百七十元。二、被告薛艳军于本判决生效后七日内给付原告刘二扬逾期利息（以十四万五千一百七十元为基数，自二○一八年二月一日至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）。三、驳回原告刘二扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告刘二扬负担697元（已交纳）；由被告薛艳军负担3203元（原告刘二扬已预交，被告薛艳军于本判决生效后七日内给付原告刘二扬）。公告费560元，由被告薛艳军负担（原告刘二扬已预交，被告薛艳军于本判决生效后七日内给付原告刘二扬）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  陈立芬人民陪审员  王胜太二〇一八年十二月二十日书 记 员  夏 竹
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕09民终1098号 上诉人(一审被告)：曹义贵，男，1970年5月28日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：李琴，陕西护正律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：蔡克山，男，1986年3月19日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 上诉人曹义贵因与被上诉人蔡克山建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院(2018)陕0928民初781号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹义贵的委托诉讼代理人李琴，被上诉人蔡克山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹义贵上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：2014年曹义贵收到8号楼的20万元质保金是蔡乾良转账交付的，不是蔡克山给付，有2014年5月16日曹义贵出具的收条为证。2015年4月30日曹义贵出具欠条是在蔡克山多人胁迫下形成的，形式真实，但内容不真实。蔡克山没有交付过分文质保金给曹义贵，曹义贵退还8号楼质保金的对象应是蔡乾良。蔡克山没有否认多人胁迫曹义贵的事实经过，一审以不真实欠条为证据错误。曹义贵未退还质保金属实，但蔡克山在催要过程中，已获得大部分款项。曹义贵曾支付过2万元现金作为退还的质保金，2015年蔡克山将曹义贵价值18万元的北京牌轿车开走使用至今未还，如果用轿车抵扣，曹义贵已经全部退还了20万元质保金。 蔡克山辩称，他通过蔡乾良给曹义贵支付了保证金，一审中蔡乾良出庭作证，查明了该事实。曹义贵没有钱的情况下给蔡克山出具欠条，蔡克山没有胁迫曹义贵。蔡克山没有开走曹义贵的小轿车。双方约定曹义贵退还蔡克山二十万，曹义贵没有按时归还，支付的2万元是利息。 蔡克山一审诉讼请求：1、判令曹义贵返还质保金20万元；2、由曹义贵承担案件受理费。 一审认定案件事实：曹义贵承揽山西省太原市小店区北格镇小北格村安置小区8#住宅楼。蔡克山与曹义贵于2014年5月16日签订分包协议，曹义贵将8#住宅楼建设分包蔡克山建设施工。协议第2项约定：乙方(蔡克山、蔡乾良)向甲方（曹义贵）交付保证金20万元，在工程干出正负零后全额退还给乙方。2014年5月16日蔡克山通过蔡乾良向曹义贵交付50万元，其中20万元为工程质保金。当日，曹义贵出具收条，收条记载：蔡乾良8号楼支（质）保金贰拾万元整。地下屋打灰后返回（￥200000.00元）。署名曹义贵。2015年4月30日曹义贵向蔡克山出具欠条，载明：今欠到蔡克山人民币贰拾万元整￥200000.00元。8号楼支（质）保金到5月20号付清。署名曹义贵。蔡克山完成合同标的物的建设。 一审认为，曹义贵将承揽的山西省太原市小店区北格镇小北格村安置小区8#住宅楼分包给蔡克山施工，蔡克山作为不具有建筑施工资质的个人，双方所签订的协议应依法认定无效。根据查明的事实，双方签订协议后，蔡克山向曹义贵交付质量保证金20万元。质量保证金的法律性质是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。双方签订的协议虽无效，但蔡克山完成工程施工，并已经交付。曹义贵向蔡克山出具的欠条中约定了质保金返还期限。曹义贵应按约定如数、按期将收取的工程质量保证金退还蔡克山。故蔡克山要求曹义贵返还工程质量保证金20万元，予以支持。曹义贵辩称，蔡克山非合同相对人，质保金并非蔡克山交付的辩解理由，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条(五)项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：曹义贵返还蔡克山质量保证金200000.00元，限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4350.00元，由曹义贵负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审经审理查明，曹义贵在欠条出具之后已退还2万元。其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，蔡克山提交了工程转包协议、通过蔡乾良向曹义贵转款的银行凭证、曹义贵出具的收款收据和欠条、蔡乾良的出庭证言，能够形成完整的证据链，证明蔡克山由于从曹义贵处转包工程向其交纳20万元保证金，曹义贵出具欠条确认的事实，故蔡克山主张曹义贵退还质保金，具有事实和法律依据，应予支持。曹义贵上诉提出欠条系受胁迫出具，未提供证据证明，对该意见不予采纳。曹义贵上诉还提出蔡克山将其价值18万北京牌轿车开走，用于抵扣应退还的质保金，由于其未提供证据证明双方事前约定或事后协商用该汽车抵扣应退还的质保金，关于汽车的纠纷属另一个法律关系，对该意见亦不予采纳。曹义贵上诉提出欠条出具后一个月左右已退还2万元，蔡克山认可，但反驳认为退还的是利息，因欠条上并未约定利息，蔡克山一审起诉时也并未主张利息，视为蔡克山对自己权利的处分，故对蔡克山的反驳意见不予采纳，曹义贵应退还的质保金数额为18万元。 综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，但认定的具体返还数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销陕西省旬阳县人民法院(2018)陕0928民初781号民事判决； 二、由曹义贵于本判决生效后十五日内返还蔡克山质保金18万元； 三、驳回蔡克山其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4350元，由上诉人曹义贵负担3915元，由被上诉人蔡克山负担435元。 本判决为终审判决。 审判长  左小宁 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一八年十二月二十四日 书记员  江 波
广西壮族自治区那坡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1026行审91号 申请执行人：广西某高速公路管理处。 法定代表人帅新华，该管理处主任。 地址：百色市右江区。 被执行人：广西某公路管理处。 申请执行人广西某高速公路管理处向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2017）500号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。 申请执行人广西某高速公路管理处于2018年1月23日以被执行人广西某公路管理处的桂Ｎ×××××车辆在2015年2月8日21时31分行驶G69银百高速公路靖西收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重66.4吨，超过国家规定允许该车型最大吨位11.4吨，超限率为20.73%，超限路段为S60合那高速公路禄峒收费站至G69银百高速公路靖西收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2017）500号行政处罚决定书，决定罚款1,500元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人广西某公路管理处的桂Ｎ×××××车辆标重55吨，在2015年2月8日21时31分行驶G69银百高速公路靖西收费站时，计重检测数据为66.4吨，超载量11.4吨，超限率为20.73%，超限路段为S60合那高速公路禄峒收费站至G69银百高速公路靖西收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2018年1月11日作出桂百高那坡路政续违通（2017）500号违法行为通知书，同年1月23日作出桂百高那坡路政续罚（2017）500号行政处罚决定书，并于当日留置送达被执行人，在规定期限内，被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。 本院认为，被执行人广西某公路管理处的桂Ｎ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西某高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广西某高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2017）500号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向那坡县人民法院申请复议。 审判长  崔学雷 审判员  黄勇慷 审判员  陆思林 二〇一八年十二月五日 法官助理石凤鸾 书记员黄贵
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初551号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人凡某1，男，1960年7月12日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省开封市尉氏县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益，于2018年9月4日被尉氏县公安局取保候审，于2018年9月17日被尉氏县人民检察院取保候审。经本院决定于2018年10月11日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2018)478号起诉书指控被告人凡某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员张焰出庭支持公诉，凡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年秋季的某天，被告人凡某1明知是犯罪所得，仍以6000元的价格从本村村民凡某2（案发时未满16周岁）处购买一辆白色“吉利熊猫全球鹰”电动四轮车，经查明该车为2017年10月1日蒋某在扶沟县建材街被盗车辆。经尉氏县价格认证中心认定，该车价格为23133元。案发后，凡某1退回被盗电动四轮车并发还被害人。2018年9月4日，被告人凡某1到尉氏县公安局门楼任派出所投案。上述事实，被告人凡某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人凡某2的证言，现场勘验笔录及照片，尉氏县价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押物品清单、发还清单，尉氏县公安局门楼任派出所出具的到案经过、无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凡某1明知是犯罪所得仍以明显低于市场价进行收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。凡某1系初犯，案发后退回赃物并发还被害人，凡某1犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人凡某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 宇审 判 员  孙玉霞人民陪审员  王 钰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王沛沛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初9858号原告：边忠江，男，1978年5月30日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司。住所天津市津**北闸口镇电子工业俊凌路**经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：罗为，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕娜，天津四恒律师事务所律师。原告边忠江与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边忠江之委托诉讼代理人王瑞卿，被告之委托诉讼代理人罗为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边忠江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担逾期交房产生的已付款利息10711元，并承担违约金1402元，合计12113元（2017年12月31日至2018年10月20日，共293天）。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月23日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于津南区，双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋施工期间政府部门发布文件禁止施工，依据双方签订的买卖合同的第三条约定“遇不可抗力，予以延期，双方互不追究责任”，被告不应承担逾期交付房屋的违约责任。即使计算违约金，根据合同第5条第1项，约定了逾期90日内的是不计算违约金的。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年6月23日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为478570元。双方约定，被告于2017年12月30日前交付房屋。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付房屋，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。但被告提交的证据不能证明该停工行为系不可抗力造成，本院对被告提交上述证据的证明效力不予确认。被告提交的（2018）津0112民初7840号民事判决书真实性、合法性本院予以认可，但该证据与本案诉争房屋情况有别，不能证明本案中停工行为系不可抗力造成的，本院对被告提交该证据的证明效力不予确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。本院认为，被告的抗辩理由已经由生效的法律文书确认不成立，且被告逾期交付房屋的事实亦经生效的法律文书确认，故此，截止原告主张的2018年10月20日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2018年10月20日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为10711.33元，原告主张10711元，本院予以支持。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2018年10月20日计204天，金额为976.28元。综上所述，被告应向原告支付2017年12月31日至2018年10月20日已付款利息10711元、2018年3月31日至2018年10月20日逾期交房违约金976.28元，合计11687.28元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下。一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付边忠江2017年12月31日至2018年10月20日已付款利息10711元、2018年3月31日至2018年10月20日逾期交房违约金976.28元，合计11687.28元。二、驳回边忠江的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一八年十二月三日书 记 员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0825刑初454号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人谢小设（自报），男，1996年12月18日出生于广东省徐闻县，汉族，文盲，无业，住广东省徐闻县。因本案于2018年4月24日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]441号起诉书指控被告人谢小设犯贩卖毒品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人谢小设到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月24日22时许，被告人谢小设在徐闻县西连镇大井小学附近以200元的价格将1小包可疑毒品贩卖给倪某后，被公安民警当场抓获。公安民警从倪某身上缴获可疑毒品1小包，从被告人谢小设身上缴获毒资人民币200元。经称量，上述可疑毒品净重0.23克。经鉴定，上述可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人谢小设在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人谢小设的供述和辩解，证人倪某、谢某1、谢某2的证言，辨认笔录、指认笔录，搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，称量笔录，检验报告，违法犯罪经历查询说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，行政处罚决定书，被告人谢小设的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人谢小设无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，并被扣押毒品甲基苯丙胺0.23克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢小设犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢小设对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人谢小设归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢小设判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的0.23克毒品甲基苯丙胺属于违禁品，毒资人民币200元属于犯罪所得，依法应当予以没收。根据被告人谢小设的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢小设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年1月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.23克及毒资人民币200元，均予以没收。（由扣押机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  蒋成浪人民陪审员  吴继东二〇一八年十二月二十九日书 记 员  黄道广附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初18761号原告：刘映，男，1990年1月17日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宋红江，男，1968年4月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告刘映与被告宋红江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘映到庭参加诉讼，被告宋红江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘映向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25万元及利息（25万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的三倍为标准，自2018年4月27日起至实际给付之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月12日自原告处借款250000元，约定还款期限为1个月，被告承诺期限届满时归还本金，且双方约定逾期归还则按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计息。当日被告收到全部借款并出具收据一张。现双方约定的借款期限已届满，但经原告多次催要，被告至今仍未归还借款本金及利息，我方特向人民法院提起诉讼。被告宋红江既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年12月12日，被告宋红江向原告出具《借条》，内容为：“借条今本人宋红江，身份证号×××；向出借人刘映，身份证号×××；借款金额人民币小写250000元；大写：贰拾伍万元整，借款方式为银行转账，期限为1个月，期满全额归还本金，到期没有归还本金的视为逾期，按目前央行的基准利率的3倍按天计息借款人:宋红江2016年12月12日”。同日，原告通过银行转账方式向被告宋红江银行账户汇款5笔，每笔金额5万元，共计25万元；被告出具《收据》，内容为：“收据今收到刘映，身份证号×××；借款金额人民币小写：250000元，大写：贰拾伍万元整，特此证明收款人:宋红江2016年12月12日”。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋红江经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘映与被告宋红江之间的借款事实及被告宋红江欠原告款的事实存在，本院予以确认。根据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告就逾期还款利率约定为中国人民银行同期贷款基准利率的三倍，未超过年利率24%。原告刘映要求被告宋红江返还25万元借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋红江向原告刘映偿还借款本金二十五万元及逾期利息（以二十五万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的三倍为标准，自二〇一八年四月二十七日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告宋红江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，公告费五百六十元，由被告宋红江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘东华人民陪审员  王淑蚕二〇一八年十二月十八日法官助理姜宜平书记员茹越
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1421民初3774号原告:某经销处，住所地，绥中县。被告：王某，住辽宁省。原告某经销处与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后。原告某经销处于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，某经销处的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许某经销处撤诉。案件受理费免交。审判员  高琪伟二〇一八年十二月十七日书记员  张继亮附本法律文书所援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初332号原告董建洋委托代理人王又娇（特别授权代理），系原告董建洋之妻被告武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路**。法定代表人金文胜，系该处处长。委托代理人郭锋（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。委托代理人姚舒玥（一般授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。武汉国兴实业有限公司，，住所地武汉市武昌区和平大道**法定代表人黄建国，系董事长。原告董建洋诉被告武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）、第三人武汉国兴实业有限公司（以下简称国兴公司）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月5日受理后，依法向被告市客管处及第三人国兴公司送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等相关诉讼文书，并依法组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员邓罡、钱志武参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告董建洋诉称，依据2005年12月5日被告市客管处与第三人国兴公司经公证处公证签订的《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》乙方义务第6条的约定：按照国家和市劳动和社会保障部门规定，理顺与驾驶员的劳动用工关系，签订劳动合同，按时、足额为其缴纳基本养老、失业、医疗等社会保险费。以及市交委关于规范客运出租汽车企业经营行为的指导意见，武交[2006]83号文第三条第六款的规定，司机按照劳动保障法律法规的规定，可实行不定时工作制。个人收益在上缴企业月承包费以及扣除其他成本后的营运收入中实现。包括武汉市出租汽车暨汽车租赁协会发布的行业指导性意见也说明了要依法依规为原告董建洋购买社保医保。武客管政[2006]32号文中规定，补充协议不能违背法律法规，国家、省、市有关政策，凡不按照文件规定的按照《经营权有偿出让合同》相关条款收回经营权。依照《武汉市城市客运出租汽车管理条例》第四条、第八条的规定，被告市客管处作为本市出租汽车管理机构没有按照管理机构工作职权，对客运出租汽车经营者和驾驶员经营活动的管理，依法进行监督和检查，没有行使行政管理权，在原告董建洋进入第三人国兴公司从事出租车驾驶员工作时，没有向市人社局申报不定时工作制，导致不能建立劳动关系，享受不到劳动者应有的劳动保障。综上，请求人民法院：1、依法判定被告市客管处履行工作职责，监督第三人国兴公司与原告董建洋按照市文件精神签订劳动合同；2、判定被告市客管处履行工作职能监督第三人国兴公司补缴原告董建洋自2003年4月进入第三人国兴公司至今各项社保医保，失业保险；3、本案诉讼费用由被告承担。被告市客管处辩称：一、关于该处的行政职权。根据《武汉市城市客运出租汽车管理条例》第四条的规定，被告市客管处作为本市出租汽车管理机构，具有对本市出租汽车行业实施具体监督和管理的职责。结合该条例的具体规定，该处对出租汽车行业在资质管理、营运服务与管理、权益保障与投诉处理等方面具有相应监督和管理职责，且该条例明确了相关的监督检查的具体措施和有关行政处罚措施，每项行政处罚措施所针对的违法行为均明确、具体。行政机关实施行政管理应依照法律、法规、规章的规定进行，要严格遵循法定的权限和程序。上述条例并未对被告市客管处设定监督出租汽车经营者和驾驶员签订劳动合同并缴纳社会保险的职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第七十七条、第八十四条的规定，被告市客管处不是对社保缴纳情况进行监督的法定机关，没有监督第三人国兴公司与原告董建洋签订劳动合同并缴纳社保的法定职责。《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》及第三人国兴公司与原告董建洋签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》不能为被告市客管处设定行政管理的职权。二、相关判例已明确认定被告市客管处的法定职责不包含原告董建洋的诉讼请求内容。事实上，就本案中原告董建洋要求该处履行法定职责的问题，生效的判决裁定已经作出了明确认定，武汉市中级人民法院2018年4月28日作出的（2018）鄂01行终137号《行政裁定书》中认定“行政机关法无授权不可为，根据《武汉市城市客运出租汽车管理条例》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，市客管处作为本市出租汽车管理机构，具有对本市出租汽车行业实施具体监督和管理的职责，但并未赋予市客管处监督出租车公司与出租车司机签订劳动合同并缴纳社会保险的职责”。故原告董建洋提出的请求并非被告市客管处的法定职责。综上，请求人民法院依法驳回原告董建洋的诉讼请求。本院认为，请求行政机关履行法定职责，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。根据《武汉市城市客运出租汽车管理条例》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，被告市客管处作为武汉市的出租汽车管理机构，具有对本市出租汽车行业实施具体监督和管理的职责，前述规定并未赋予被告市客管处监督出租车公司与出租车司机签订劳动合同并缴纳社会保险的职责，实体法上亦未赋予当事人提出这一申请的请求权。原告董建洋起诉要求被告市客管处履行工作职责，监督第三人国兴公司与其签订劳动合同、监督第三人国兴公司为原告董建洋缴纳各项社会保险不属于被告市客管处权限范围，其起诉没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告董建洋的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  钱志武人民陪审员  邓 罡二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘冰净
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3664号原告：黄明杰，男，汉族，1985年7月6日出生，住址为广东省清远市清新区，被告：郭秋连，女，汉族，1970年7月7日出生，住址为广东省清远市清新区，原告黄明杰与被告郭秋连民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄明杰到庭参加诉讼，被告郭秋连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元给原告；2.本案诉讼费及律师费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友，被告以家庭经营资金周转为由向原告借款。2017年3月1日，原告借给被告30000元，双方约定原告可随时要求被告归还借款。自2018年以来原告多次催收，但被告一直以无钱为理由不履行还款义务。原告为维护合法权益，特具状起诉。被告郭秋连无作答辩。原告黄明杰围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、2.被告身份证，拟证明原告、被告身份；3.借据，拟证明被告向原告借款事实。被告郭秋连无提交证据，亦无发表质证意见。本院对原告提供的证据效力，认定如下：证据1中原告身份证、证据3借据有原件，证据2来源真实合法，3组证据能形成证据链证明本案事实。且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提供证据的真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告黄明杰手持被告郭秋连出具的《借款凭条》原件。凭条载明：“本人郭秋连现因经济周转困难，现向黄明杰借款，人民币30000元整（叁万元正），定于/年/月/日前归还。逾期不还，本人愿无条件承担由此引起的一切经济、法律责任，立此为据，本凭证一经签署，即时生效。”被告在“借款人”处签名，注明“身份证号码：”，落款日期为2017年3月1日。2018年10月30日，原告以被告拒不还款为由，诉至本院提出如前诉请。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告黄明杰手持被告郭秋连出具的《借款凭条》，《借款凭条》约定的内容清晰明确，可证实原告与被告之间有借款的约定。本案借款金额为30000元，原告主张是现金交付借款具有合理性，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担相应法律后果。故本院采信原告的主张，原告和被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。虽然借据中没有约定还款期限，但被告经原告起诉催告仍无归还借款，已经构成违约。本案无证据证明被告归还了本金，原告起诉要求被告归还借款本金30000元，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭秋连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄明杰偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告郭秋连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温振英二〇一八年十二月十日书记员  阮伯伦附1：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（注：如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。）附3：清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：71×××91。
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0431执190号之一 申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司。 被执行人李亥亚，男。 被执行人马哈夫则，女。 被执行人马有素夫，男。 被执行人孔艾米乃，女。 本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司申请执行李亥亚等人融资租赁合同纠纷一案中，（2017）陕0431民初1094号民事判决书已生效，执行标的597339元。该案在执行过程中，我院已对被执行人李亥亚名下的三一牌汽车起重机（车牌号：青H042**）依法予以执行。经查，上列被执行人在金融机构、房产部门、工商登记、车辆、证劵、互联网金融均再无财产可供执行，且无法与其取得联系，我院已将上列被执行人列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 龙 审判员 张 平 审判员 张雅团 二〇一八年十二月六日 书记员 宋利利
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2701号申请执行人：睢宁县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11320324MB044252XM，住所地睢宁县。法定代表人：杨尔敏，该局局长。被执行人：周荣华，女，1958年12月22日生，汉族，住睢宁县。睢宁县住房和城乡建设局与周荣华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3830号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：58272。因义务人周荣华拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县住房和城乡建设局向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年09月13日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年09月14日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年09月14日，依法冻结被执行人银行存款。4、2018年10月10日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。5、2018年12月17日，依法扣划被执行人银行存款。6、2018年12月17日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案现有到位执行款15500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十二月十七日书记员 胡乐天
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0422民初3976号原告：王梅云，女，1989年6月30日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李韵歌，安徽寿州律师事务所律师。被告：张久国，男，1970年8月25日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告王梅云诉被告张久国买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后,原告于2018年12月3日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王梅云撤诉。案件受理费减半收取计215元，由王梅云负担。审判员  何升国二〇一八年十二月三日书记员  周 涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16387号原告：袁清平，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省剑阁县，委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市文和实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌村博头人民北路路段中和百货**，统一社会信用代码为914419007977939246。法定代表人：曾金杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。原告袁清平与被告东莞市文和实业投资有限公司（以下简称文和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告袁清平的诉讼代理人黄英海，被告文和公司的诉讼代理人钟小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁清平向本院提出诉讼请求：1、被告文和公司向原告袁清平支付逾期交房违约金20490.23元（按总房价1004423元计算，自2017年1月1日起至2017年3月31日止的违约金按日万分之一计算，自2017年4月1日起至2017年5月27日止的违约金按日万分之二计算）；2、被告文和公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于东莞市××镇××广场北路××广场××楼××单元××号房屋，建筑面积为106.25平方米，商品房总价为1004423元，房价款分期支付，原告应于2015年7月25日前支付606334元，应于2015年9月30日支付398089元；被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房达到合同交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告；逾期在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按全部房价款的日万分之一向原告支付违约金，逾期超过90天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按全部房价款的日万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。合同约定交房时间到期后，被告在没有获得《工程竣工备案证书》的情况下通知原告收楼，原告在不知情的情况下于2016年12月29日收楼。2017年5月27日，被告就案涉房屋获得《工程竣工备案证书》。2017年6月初，被告再次向原告发出《收楼通知书》。根据合同约定，被告应当向原告支付违约金，被告至今不同意向原告支付违约金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告文和公司辩称，对被答辩人诉请的违约金金额予以确认。经审理查明，2015年7月25日，原告袁清平作为买受人，被告文和公司作为出卖人，签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人购买出卖人位于东莞市××镇××路××广场××楼××单元××号房屋，房屋预测建筑面积为106.25平方米，该商品房单价为每平方米9453.4元，总价款为1004423元，买受人应当在2015年9月30日前分2期支付该商品房全部价款，首期房价款606334元，应当于2015年7月25日前支付，第二期房价款398089元，应于2015年9月30日前支付；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋绘测报告；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照十二条处理；除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理，逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原、被告一致确认，原告袁清平已向被告文和公司付清全部购房款1004423元。2016年12月29日，原告袁清平办理了收楼手续。另查明，案涉连升广场3号商业、住宅楼于2017年5月27日取得东莞市住房和城乡建设局颁发的《竣工验收备案证书》，显示：本工程竣工验收合格，备案文件齐全，准予备案，特发此证；验收日期为2016年5月20日，备案日期为2017年5月27日。以上事实，有原告袁清平提交的《商品房买卖合同（预售）》、购房款发票，被告文和公司提交的《竣工验收备案证书》及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，案涉《商品房买卖合同（预售）》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均确认案涉商品房已经于2016年12月29日交付，根据案涉《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告文和公司在交付案涉商品房时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件，案涉商品房直到2017年5月27日才取得《竣工验收备案证书》，即案涉商品房在交付时并不符合《商品房买卖合同（预售）》的约定，故不能认定被告文和公司已经全面履行了交付商品房的义务，故本院依法认定被告文和公司应按《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告袁清平支付逾期交房违约金至案涉商品房取得《竣工验收备案证书》之日，即2017年5月27日止。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，2017年1月1日至3月31日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之一计算，经计算，该期间的违约金为9039.81元。2017年4月1日起至2017年5月27日期间的逾期交房违约金每日应按全部房价款的万分之二计算，经计算，该期间的逾期交房违约金为11450.42元。上述两期间的逾期交房违约金共计20490.23元，原告袁清平诉请被告文和公司向其支付违约金20490.23元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市文和实业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁清平支付逾期交房违约金20490.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元（原告已预交），由被告东莞市文和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡辉二〇一八年十二月十九日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0112刑初455号公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。被告人罗金秀（外号“罗妹”），女，1977年8月9日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，住南昌市新建区。因赌博于2016年10月19日被行政拘留五日，收缴赌资600元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月24日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。被告人李玉珍（外号“油条”），女，1977年11月20日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，保险业务员，住南昌市新建区。因赌博于2018年5月5日被行政拘留十日，并处罚款500元，收缴赌8340元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月17日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。被告人辛冬梅（外号“九姐”、“老九”），女，1965年11月12日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，个体，住南昌市新建区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2018]第486号起诉书指控被告人罗金秀、李玉珍、辛冬梅犯开设赌场罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人罗金秀、李玉珍、辛冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月中旬至2018年5月4日期间，被告人辛冬梅、罗金秀、李玉珍伙同何妹、孙显光、邓文鹏（均已起诉）在南昌市新建区樵舍镇巩固村孙家后山上搭建一个简易棚子开设赌楼，供参赌人员以玩“牌九”的方式进行赌博，参赌人员多达几十人，并从中抽头获利。其中被告人辛冬梅负责提供牌九，雇佣人员看场子、接送参赌人员，被告人罗金秀、李玉珍负责带动赌博人员参赌，带动赌场上的气氛。2018年8月24日、9月17日，被告人罗金秀、李玉珍先后被公安机关抓获归案；同年9月27日，被告人辛冬梅到南昌市公安局新建分局樵舍派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人熊某、李某1、邓某2、李某2、徐某、何某2香、陈某、付海英、李某3、曹某、吴某等的证言，证人涂某的证言及辨认笔录，同案人何某1、孙某、邓某1的供述，抓获经过，行政处罚决定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人罗金秀、李玉珍、辛冬梅开设赌博场所供他人参与赌博并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人辛冬梅案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人罗金秀、李玉珍在庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗金秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年5月23日止）。二、被告人李玉珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年6月16日止）。三、被告人辛冬梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴婷岚人民陪审员  余 巍人民陪审员  陶茂禄二〇一八年十二月三日书 记 员  程楚楚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。