山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初763号原告（反诉被告）张培强，男，1976年4月9日出生，保德县人，现住保德县。委托代理人韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。被告（反诉原告）武文义，男，1970年5月10日出生，保德县人，现住保德县。委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。原告张培强诉被告武文义民间借贷纠纷一案及武文义反诉张培强合伙协议纠纷一案，本院分别于2018年10月26日、11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张培强及其委托代理人韩跃乐、被告武文义及其委托代理人岳美琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告武文义归还原告借款本金15万元及利息3万元（利息按照月利率1.2%计算至本金全部清偿时止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，被告武文义因资金周转需要，向原告借款15万元现金，约定月利率为1.2%，双方约定了还款期限。2017年年底，原告因资金需要，有时间就给被告打电话或上门去找他要钱，被告总以各种理由推脱。故提起诉讼，判如所请。被告辩称：一、本案不是借款合同纠纷案件，而是合伙纠纷案件。2016年11月12日，答辩人与张培强签订合伙协议，共同合伙在河曲煤场做煤的生意，由被答辩人出资15万元，由答辩人出力，股份各半，赔赚风险共担。前半个月市场行情极好，被答辩人分红13700元。后因环保以及煤炭市场经济不佳，导致生意做的不但不盈利，而且还出现严重亏损。张培强得知煤炭的亏损，就苦苦相逼要解除合伙关系，撤出资金，因资金早被占用及亏损，双方很难达成共识，在2017年正月底的一天晚上，被答辩人叫答辩人到其家处理合伙事宜，因双方难以协商成功，答辩人就要回家，被答辩人携其妻子将答辩人拦截，要答辩人在被答辩人事先写好的条据上签字，答辩人坚决反对，被答辩人与其妻子就对答辩人大打出手，答辩人为了保全性命，只好答应签字捺印。二、借款单据是违背答辩人的真实意愿由被答辩人强迫签名捺印。是一份无效的单据。1、被答辩人强行让答辩人签字的当日，并没有实际借款的事实。因是被答辩人强迫答辩人签字捺印，故未实际履行。2、从被答辩人侵犯答辩人住宅的事实看，绝对不是3月3日发生借款事宜。2017年4月20日上午9时许，张培强及其妻子闯进答辩人家要答辩人还款，答辩人明确表示15万元是合伙的投资款，如能协商解决合伙事宜，就坐下来好好协商，却遭到被答辩人的拒绝。被答辩人及其妻子声称不拿出投资款就不走人，之后，不但被答辩人住在答辩人家中不走，而且将其父母亲也接到答辩人家居住45日。如若是正常的借款，被答辩人不可能仅仅借款一个月就要款，并发生侵犯答辩人住宅的事实。3、从借款的条据看：如若是答辩人当时的借款，绝对不会不让答辩人亲笔书写，而是由被答辩人自己所书。4、从被答辩人在2017年3月3日之前拿走的13700元盈利看，被答辩人所起诉的事实与客观事实不符。三、被答辩人投资款基本亏损，加之被答辩人携其家人非法侵犯答辩人住宅45日，造成答辩人巨大的损失。故请法院依法驳回被答辩人诉讼请求。反诉人武文义向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人承担合伙买卖煤的亏损约68085元；2、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2016年11月12日，反诉人与被反诉人张培强签订合伙协议书，共同合伙在河曲煤场做煤的生意，由被反诉人出资15万元，由反诉人出力，股份各半，赔赚风险共担。前半个月市场行情极好，被反诉人分红13700元。后因环保以及煤炭市场经济不佳，导致生意不但不盈利，还出现严重亏损。张培强得知煤炭的亏损，就苦苦相逼要解除合伙关系，撤出资金，因资金早已被占用及亏损，反诉人与被反诉人很难达成共识，在2017年正月底的一天晚上，被反诉人叫反诉人到其家处理合伙事宜，因双方难以协商成功，反诉人就要回家，被反诉人携其妻子将反诉人拦截，要反诉人在被反诉人事先写好的条据上签字，反诉人坚决反对，被反诉人与其妻子就对反诉人毒打，反诉人为了保全性命，只好答应签字捺印。2017年4月20日上午9时许，张培强及妻子闯进反诉人家要反诉人还款，反诉人明确表示15万元是合伙的投资款，如能协商解决合伙事宜，就坐下来好好协商，却遭到被反诉人的拒绝。被反诉人及其妻子声称不拿出投资款就不走人，之后，不但被反诉人住在反诉人家中不走，而且将被反诉人的父母亲也接到反诉人家居住45日。导致反诉人无家可归，外出租住多日，给反诉人的家人在精神上造成极大损害，在被反诉人非法居住离开反诉人家时，将反诉人家的沙发污损，金戒指一枚、玉石古玩牛一对拿走。综上，反诉人与被反诉人不是合同借贷关系，而是合伙关系。故提出反诉，请依法支持。被反诉人张培强辩称：事实不是被告所述。2016年11月左右，被告多次来到原告门市，跟原告提出说他们六个人有个挣钱生意，大概陈述了赚钱经过，陈述了股东个人资料，原告考虑几天，核实了他所说的事，11月12日原告把现金15万亲手给了被告，自他拿钱走后，中途很少跟他联系，他也没有主动跟原告说生意运作情况，原告也在内蒙有点小生意。2016年11月12日，原告与被告签订了合伙协议之后给了被告15万现金，合伙协议内容由原告拟定，被告在乙方处签字捺印。之后原告去内蒙做生意，被告也没有汇报煤生意情况。2016年腊月29日上午，原告给被告打电话询问生意情况，被告出来原告门市，被告说没有多赚，每股分红2万多利润，被告支取了1万红利，剩下1万多的利润在其中股东薛某名下，被告说薛某答应今天下午给这个红利，2017年2月6日薛某通过被告同意情况下，让薛某妻子给原告转账1万元，原告跟薛某聊了下生意情况，薛某说六个人合伙不到1个月就散伙，2016年12月初，六个股东协商散伙，薛某把每人投入的本金及利润按股份比例都给退还，薛某给被告把投入的本金应得利润都已退还，具体金额原告不清楚。原告给被告打电话交涉此事，被告说紧急债务需处理，从退还的本金及利润里挪用了5万，剩余的10万在被告手里，他口头承认把那15万元给原告尽快还过来，让原告等几天，原告等到3月3日，原告问被告打电话，被告亲自到了原告门市说，这个钱一时半会给不上钱，这个钱他自己用了，他给原告打个借条。他答应1个月给原告10万，剩下的5万两个月全清。因为他不会写字，原告写好借条，他签字捺印。对反诉请求不认可也不承担。当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、合伙协议。双方均无异议，本院予以采纳。2、薛某证明材料。双方无异议，本院予以采纳。3、武文义提供的流水账。该证据形式不符合法律规定，记载内容未附原始票据，无法证实武文义单独经营煤场并在经营煤场期间出现亏损及亏损的具体数额等事实，故不予采纳。4、照片一张。没有其他证据相佐证，不足以证明张培强及其妻子胁迫武文义出具借据的事实，故不予采纳。5、借据一支。被告对借据上签字、捺印认可，认为是在原告胁迫下出具的，但但其既未报案，也未起诉法院要求撤销，庭审所提供的证据也不能予以证明，故不予采信，对该借据的证明力予以确认。6、证人证言。因证人薛某出庭作证并接受质询，故对其证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，张培强与武文义签订合伙协议，二人合作在河曲煤场做煤生意，由张培强出资150000元，武文义出力，股份各半，赔赚风险共担。张培强于签订协议当日将150000元现金交与武文义。2016年11月，武文义、薛某等六人（不含张培强）合伙在河曲经营煤场，未签订书面合伙协议，盈余共享，亏损共担，武文义将该150000元作为股金投入合伙组织，在煤场负责过磅、车辆出入及装卸；薛某负责记账、出纳、结算煤款运费及煤场运营开支。该煤场从2016年11月20日经营到12月中旬，因煤价下跌，合伙人协议散伙，煤场停止运营。经核算，煤场盈利，武文义得到退还的股金150000元，另应得分红款27000元，武文义按协议约定给付张培强3700元，经武文义同意由薛某给付张培强10000元。张培强在得知煤场散伙、股金退还武文义的情况后，便要求武文义退款，武文义承诺退款。2017年3月3日，武文义给张培强出具金额为150000元的借据一支，并载明利息及还款时间。该款经张培强多次催要，武文义至今未予偿还。本院认为，根据庭审查明的事实，张培强虽与武文义签订合伙协议约定二人合作在河曲煤场做煤生意，但张培强不是煤场合伙人，也不参与煤场经营，河曲煤场由武文义、薛某等六人合伙经营，张培强仅按协议给武文义提供合伙出资，二人根据煤场运营情况共享盈利，共担亏损。后河曲煤场经协议散伙，停止运营，双方之间签订的合伙协议已无履行基础，张培强要求武文义退还股金，实际是要求终止双方的合伙关系，武文义向张培强出具借据，应视为其同意终止合伙关系，武文义与张培强形成债权债务关系。债务应当清偿，故对张培强要求武文义偿还150000元的诉讼请求，本院予以支持。因该债权纠纷并非由民间借贷行为引起，故对张培强要求武文义支付利息的请求不予支持。对武文义要求张培强承担合伙买卖煤的亏损68085元的反诉请求，因其庭审时所举证据不能证明煤场散伙后武文义单独经营煤场的事实及单独经营煤场期间出现亏损及亏损额等事实，故对其反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武文义于本判决生效之日起十五日内偿还原告（反诉被告）张培强欠款人民币壹拾伍万元整。二、驳回原告（反诉被告）张培强的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告武文义的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，反诉费751元，由被告（反诉原告）武文义负担2376元，原告（反诉被告）张培强负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇一八年十二月二十八日书记员 赵新宇