wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初9365号 原告：孙忠良，男，1989年8月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：刘典，女，1990年9月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：刘爽，男，1997年4月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告孙忠良与被告刘典、刘爽健康权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙忠良、被告刘典、刘爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙忠良向本院提起诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告医疗费2681.28元、误工费476元、护理费462元、住院伙食补助费400元、营养费150元、交通费200元、复印费100元，总计：4469.28元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系个体工商户，经营沈阳市沈北新区麻辣飞鸭鸭货店。2018年7月13日0时许，在沈阳市沈北新区道义镇亚泰城二期西门附近因被告对所订鸭货口味不满意与原告理论，原告退还二被告餐费后，发现已订鸭货所剩无几，后二被告与另外两人动手将原告及其母亲肖金凤打伤，原告父亲报警。原告共住院治疗4天，二级护理4天，经诊断：头面部挫伤。出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养饮食；3、不适随诊。原告出院后，经派出所调解未果，故诉至法院，请求法院裁决二被告连带赔偿原告上述费用。 被告刘典辩称：原告说的与事实不符，我和原告不认识，原告说的事发当天我不在家，原告说的事我不知道，我听我弟弟刘爽说，他和原告发生了冲突，刘爽定买外卖，刘爽发现原告送的外卖长毛了，就要退款，原告不给退，还在电话里骂我弟弟，原告在电话里说让刘爽下楼，刘爽下楼与原告发生冲突，具体情况我不清楚，事发当天刘爽和他的朋友在家。 被告刘爽辩称，2018年7月12日晚上9点多，我饿了，我朋友点了原告家的外卖，我发现送的食物长毛了，打电话让原告退款，原告不给退，在电话里原告和我吵了几句，原告让我把外卖送到楼下，我不给送，我说你自己不上楼拿，那你就自己去垃圾桶找吧。原告让我下楼，我就下楼了，原告在我的小区西门，我和我的朋友白永平一起去找原告，我们见面就吵起来了，我拿电筒晃他几下，原告向冲上来打我，但是被原告的父母拦下来了，我要打原告，但是原告的母亲说腰疼，原告的父亲说要报警，我就走了，我的朋友白永平也没有动手。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及父母在沈阳市沈北新区天顺家园经营一家鸭货店，2018年7月12日22时左右，原告接到美团订单，将鸭货送至沈北新区亚泰城二期某住户家中，原告回到店里后，原告父亲孙广儒接到电话，对方要求对于在美团上订购的鸭货退货，原告就在美团上把订单退了，孙广儒去亚泰城将鸭货取回，发现鸭货被吃了一部分。原告与被告电话沟通，双方言语上都不礼貌，想要见面解决。2018年7月13日0点40左右，原告及父母到亚泰城二期西门等被告，被告刘爽及其他两名男子，两名女子一起来找原告，刘爽手中拿着长电棒，原告发现刘爽带来的两名男子中一名男子是自己认识的朋友，该名男子想阻止纠纷未果，刘爽及另一名男子一起打了原告，原告母亲肖金凤、孙广儒上前阻止，没有拦住。肖金凤被两名男子打了两下，之后坐到地上，被告刘爽及其他人停手并跑走。原告当日到沈阳市七三九医院住院治疗，被诊断为头部损伤、面部挫伤。共住院4天，住院期间长期医嘱二级护理，出院医嘱为：出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养饮食；3、不适随诊。原告共支出医疗费2681.28元。庭审中，原告不能提供参与打架的另一名男子的信息，也无法确认事发当时刘典是否在场。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告与被告刘爽之间作为经营者与消费者，遇到问题均应心平气和、协商解决。原告作为经营者，遇到消费者退货，言语上不礼貌，与刘爽产生矛盾后，去刘爽居住的小区理论，导致纠纷升级，对自己的损失应承担次要责任。刘爽与原告见面后殴打原告，导致原告受伤住院，对原告的损失应承担主要责任。原告要求被告刘典承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告自己也无法确认事发当时刘典是否在场且并未提供证据证明刘典与本案纠纷有关，故对于该诉求，本院不予支持。关于原告要求的医疗费2681.28元，实际发生，对该数额本院予以支持。对于原告要求的误工费476元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求的护理费462元，原告未提供证据证明护理情况，本院不予支持。关于原告要求的伙食费400元，根据原告住院天数本院予以认定。关于原告要求的营养费150元，原告住院期间均为半流质饮食，本院对该诉求予以支持。关于原告要求的交通费200元，结合原告就诊情况，本院酌情认定为150元。关于原告要求复印费100元，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘爽赔偿原告孙忠良医疗费2681.28元的80%，即2145元； 二、被告刘爽赔偿原告孙忠良住院伙食补助费400元的80%，即320元； 三、被告刘爽赔偿原告孙忠良营养费150元的80%，即120元； 四、被告刘爽赔偿原告孙忠良交通费150元的80%，即120元。 五、驳回原告其他诉讼请求。 以上款项，被告刘爽于本判决发生法律效力时立即给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丹 二〇一八年十二月二十日 书记员  项越 附：相关法律依据 《中华人民共和国侵权行为法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3189北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16889号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告王维巍，男，1982年06月04日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告陈赓与被告王维巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告王维巍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年1月25日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限7天，自2017年1月25日至2017年2月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号690681476563571278。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王维巍于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金600元；二、王维巍于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以600元为本金，自2017年1月26日借款次日起至2017年2月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王维巍于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以600元为本金，自2017年2月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初3629号 原告：中国农业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市解放路**，统一社会信用代码。 负责人：黄贤明，行长。 委托诉讼代理人：罗吴翔，男，系中国农业银行股份有限公司南平分行职员。 委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：刘剑云，男，1964年5月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国农业银行股份有限公司南平分行（以下简称农行南平分行）与被告刘剑云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农行南平分行的委托诉讼代理人罗吴翔、郑秋筠到庭参加诉讼，被告刘剑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行南平分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑云立即归还农行南平分行信用卡欠款本金98789.67元，利息9693.20元、逾期付款违约金5620.44元、消费手续费2492.57元（利息、逾期付款违约金、消费手续费暂计算至2018年5月21日止，之后按照信用卡领用合约约定计算至实际清偿借款之日止）；2.刘剑云支付农行南平分行律师代理费2000元；3.本案诉讼费、保全费由刘剑云负担。庭审中，农行南平分行明确其第3项诉讼请求为：本案案件受理费由刘剑云负担。事实和理由：2013年1月31日，刘剑云向农行南平分行申领信用卡一张，卡号为62×××85，信用额度为9万元。刘剑云使用该信用卡进行了透支消费，但自2018年3月20日起停止还款。农行南平分行向其刘剑云催讨还款，未果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 刘剑云未作答辩。 农行南平分行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、刘剑云使用信用卡的消费记录、农业银行系统截屏、委托代理合同、发票、代理费转账凭证，刘剑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。农行南平分行提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月31日，刘剑云向农行南平分行申请信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称信用卡章程）。农行南平分行经审核后，向刘剑云发放信用卡一张，卡号为62×××85，授信额度为9万元。领用合约第四条约定，对当期对账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方即持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（甲方即农行南平分行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（即农行南平分行主张的逾期付款违约金）。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。甲方可依据按照法律规定确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用、收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。领用合约第五条约定，乙方同意未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或和依法追索，因此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有乙方承担。刘剑云声明：已约定和理解信用卡章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。 刘剑云使用前述信用卡进行了透支消费，但自2018年3月20日起未按照约定还款，截至2018年5月21日，拖欠农行南平分行透支本金98789.67元、利息9693.20元、逾期付款违约金5620.44元、消费手续费2492.57元。 另查明，农行南平分行为提起本案诉讼，与福建汇德（南平）律师事务所签订《委托代理协议》一份，并支出律师代理费2000元。 本院认为，刘剑云自愿向农行南平分行申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，履行《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，故在使用该信用卡过程中，双方均需依照章程及合约的规定，全面履行合同义务。但刘剑云领卡消费后，未遵守章程及合约关于最长透支期限的规定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，并按有关章程及合约的约定，支付由此产生的透支利息、逾期付款违约金及消费手续费。故农行南平分行据此要求刘剑云归还全部借款本息、逾期付款违约金及消费手续费的诉请，于法有据，应当予以支持。对于律师费，因双方在领用合约对律师费的承担已经作出约定，故农行南平分行要求刘剑云支付其律师费2000元，于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘剑云于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司南平分行借款本金98789.67元、利息9693.20元、逾期付款违约金5620.44元、消费手续费2492.57元（利息、逾期付款违约金、消费手续费暂计至2018年5月21日，之后按照合同约定的标准计算至实际偿清借款之日止）； 二、刘剑云于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司南平分行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，公告费400元，均由刘剑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  张春萍 人民陪审员  刘 青 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6162北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22373号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告周杰，男，1994年05月19日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告王维玉与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月1日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限16天，自2016年6月1日至2016年6月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604348424124083052。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周杰于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金10000元；二、周杰于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以10000元为本金，自2016年6月2日借款次日起至2016年6月18日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、周杰于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以10000元为本金，自2016年6月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执260号申请执行人常保林。被执行人常红义。本院在执行申请执行人常保林与被执行人常红义民间借贷纠纷一案中，申请执行人常保林与被执行人常红义达成和解协议，由被执行人常红义当即给付申请执行人常保林2000元，剩余债务于2018年农历12月29日前全部偿还完毕，案件诉讼费、执行费由被执行人常红义承担（已缴纳）。现被执行人常红义已按照和解协议中约定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0827执260号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年十二月十三日书记员  刘小龙
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12510号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告赵传龙民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12510号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12510号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执7068号申请人孙海龙，男，1977年7月1日出生，蒙古族，住北京市西城区。被执行人聂建勇，男，1984年6月18日出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县。申请人孙海龙与被执行人聂建勇民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8277号民事判决书已经发生法律效力。被执行人聂建勇应偿还申请人孙海龙借款本金72万元并支付以72万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率百分之六）的标准计算自二○一七年十一月十三日起至借款实际清偿之日止的利息等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十二月六日书记员 李 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初30982号原告：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：徐国园，总经理。委托诉讼代理人：王伟娟，女，北京合生北方房地产开发有限公司员工。被告：韩艳颖，女，1976年8月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：常进福（韩艳颖之夫）。原告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称“合生地产公司”）与被告韩艳颖房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合生地产公司的委托代理人王伟娟、被告韩艳颖的委托诉讼代理人常进福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合生地产公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告房屋租金1510518.34元，承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月24日原告与韩艳颖签订了《商铺租赁合同》，约定将原告开发的位于北京市通州区马驹桥镇“合生世界村项目”I区4号楼XXX，I区7号楼XXXXX商铺出租给被告，该商铺的建筑面积为1067.25平方米，租金以建筑面积计算，每月每平方米租金为53.23元，每月租金为人民币56809.72元，第二年租金标准不变，第三年、第四年在上期基础上递增5%，第五年在上期基础上递增5%，租赁期限为5年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止，租金三个月为一个支付周期。但被告从2016年2月1日便开始欠付租金，经原告多次催告，但被告始终不予支付，被告的欠付租金的行为给原告造成了巨大的经济损失，现将被告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。韩艳颖辩称：我不同意原告的诉讼请求。我方于2015年7月24日与原告签订合同，并交纳了3个月的租金及押金，8月份装修时得知，消防验收尚未完成，因此我方无法进行装修。合同签订后，我方购置了大量装修用品，如此造成我方重大损失。直到2016年9月7日才得到了消防验收。在此之前，我方无法使用涉诉商铺、无法进行装修。原告至今尚未完成房屋产权证的办理和验收，亦未完成消防验收。因无消防备案，2017年7月31日，通州区消防支队对我方进行了处罚。因为原告欠付消防工程公司的钱款，导致消防联动没有办理，这严重影响了我方的经营，导致持续亏损。我方于2016年3月8日和2017年12月12日交纳了所有物业费，2016年9月10日我方进场，但是装修完成后因为没有相应手续无法营业。现在消防部门和工商部门发通知称，要对我方的商铺进行关停或者收购，可能对我方造成重大损失。我方要求原告免收2015年8月1日至2016年9月10日的房租。2015年8月1日至2016年9月7日的物业费应当予以退还，我方要求原告尽快办理产权证。本院经审查认定事实如下：2015年7月24日，合生地产公司（甲方、出租方）与韩艳颖（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》。《商铺租赁合同》约定：第一条合同标的1、甲方将座落于北京市通州区马驹桥合生世界村I区4号楼XXX、I区7号楼XXX、的商铺（以下简称商铺）出租给乙方使用。2、该商铺的建筑面积为1067.25平方米……第二条租赁期限及免租期1、甲方向乙方出租该商铺的期限为5年，租期自2015年8月1日至2020年7月31日（含免租期）；2、起租日起120天为免租期，即2015年8月1日至2015年11月28日，供乙方进行商铺内装修……3、甲方将于2015年8月1日前通知乙方进场装修……第三条租赁用途……该商品经营范围为：幼儿园，乙方如改变商铺名称或经营范围，须经甲方的书面同意及工商管理部门的许可。第四条租金、租赁保证金及支付方式1、租金以建筑面积计算，该商铺的租金第一年与第二年不变，每月每平方米为53.23元，每月人民币56809.72元。第三年和第四年的租金在上年租金的基础上上升5%，即月租金为人民币59650.21元，第五年在上年租金的基础上上升5%，即月租金为62632.72元。2、乙方须于每个支付期10日前，主动到甲方指定的地点（合生客服中心）缴纳当月租金，租金以每三个月为一个支付期……。《商铺租赁合同》还约定了其他内容。上述合同签订后，合生地产公司将商铺交予韩艳颖。本案审理过程中，合生地产公司称韩艳颖2016年2月1日至2018年10月31日的租金支付了一部分，其中2017年11月1日至2018年1月31日之间的租金仅支付了59650.21元、2018年2月1日至2018年10月31日的租金仅支付了91399.17元。韩艳颖辩称，2016年2月1日至2018年10月31日的租金，其已经交纳的数额不限于原告所述的金额，为此其提交了6张收款专用收据；合生地产公司对韩艳颖提交的收款专用收据真实性认可。本院对韩艳颖所提交收款专用收据真实性、合法性、关联性予以确认。通过上述收款专用收据、结合双方当事人的陈述可以认定：韩艳颖在2015年7月向合生地产公司支付了3个月的租金，因起租日起120天的免租期（2015年8月1日至2015年11月28日），故该部分租金应当为2015年11月29日至2016年2月28日三个月的租金。此外，韩艳颖还向合生地产公司交纳了2018年1月1日至2018年1月31日的租金59650.21元、2018年2月1日至2018年7月31的租金290349.79元。上述事实，有《商铺租赁合同》、消防验收意见书、行政处罚缴款书、物业费交款发票、房屋所有权证、收款专用收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。韩艳颖与合生地产公司所签订《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。按照《商铺租赁合同》的约定，韩艳颖应当于每个支付期（三个月为一个支付期）10日前，向合生地产公司交纳租金。现韩艳颖尚欠2016年3月1日至2018年10月31日的租金1510518.39元（17月×56809.72元/月＋15月×59650.21元/月－59650.21元-290349.79元＝1510518.39元）未向合生地产公司交纳，现合生地产公司向韩艳颖主张2016年2月1日至2018年10月31日欠付的租金共计1510518.34元，数额并未超过本院核实的数额，本院予以支持。对于韩艳颖辩称的涉诉房屋存在的消防验收问题、房产证问题，其可以与合生地产公司另行解决，但以此为由拒不交纳房租不妥，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告韩艳颖于判决生效之日起七日内支付原告北京合生北方房地产开发有限公司租金1510518.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18395元，由被告韩艳颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李宏印审 判 员  薛德胜人民陪审员  张万良二〇一八年十二月二十五日法官助理汤硕书记员郭迎
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执3025号朱珂：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的朱珂申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5821号 罪犯吴敦洪，男，1970年7月3日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2014年11月18日作出(2014)金堂刑初字第286号刑事判决，以被告人吴敦洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年8月7日起至2022年2月6日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）川01刑更901号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期至2021年8月6日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴敦洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币5000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴敦洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴敦洪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0786刑初352号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人刘某某，男，1966年4月28日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，户籍所在地昌邑市，现住昌邑市。2018年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、史祥琛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月24日14时6分，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿昌邑市交通街由西向东行驶至昌邑市交通街潍河中桥东首处被执勤民警当场查获。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为92.47mg/100ml。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、违法记录说明等；鉴定意见理化检验报告；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，且庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定,判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙宪聚 二〇一八年十二月六日 书记员  宋巧云
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3441号申请执行人陈建华。被执行人张安庆。被执行人刘运知。被执行人张才智。申请执行人张会元。被执行人张俊元。被执行人张济元。执行申请执行人陈建华与被执行人张安庆、刘运知、张才智、张会元、张俊元、张济元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)湘01民初终395号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月28日立案执行。本院依法对被执行人张安庆所有的位于浏阳市XX镇XX村XX组房产一栋（产权证号：浏房权证字第XXXXXXXXX）进行拍卖、变卖，因无人报名导致流拍，申请执行人陈建华申请以该房产流拍价1015108元抵偿被执行人所欠部分债务。现被执行人名下已无可供执行的财产，申请人书面申请撤回原执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇一八年十二月二十九日书记员  袁 昆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15122号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：刘伟明，男，1963年8月13日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告刘伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人夏洋到庭参加诉讼，被告刘伟明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金32233．56元；2．判令被告支付违约金9855．52元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月9日，被告与出借人李薇竹及案外人北京奇子投资管理有限公司（下称北京奇子投资公司）签订借款协议（合同编号：9107），约定被告向出借人借款39600元，借款期限24个月，自2016年10月9日起至2018年10月9日止，被告以等额本息方式还款，被告应于每月9日前偿还借款本息1901．31元；由北京奇子投资公司提供信息对接管理服务，出借人委托并授权北京奇子投资公司或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项。上述协议签订后，出借人依约履行了出借款项的义务。后因被告仅偿还5期款项，剩余款项未予偿还，原告与出借人李薇竹于2017年5月9日签订债权转让及受让协议，约定出借人将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该债权。2018年4月13日，原告和出借人以邮件方式将债权转让事实通知被告。因被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告在填写信贷申请表后，于同年10月9日，与北京奇子投资公司签订借款咨询服务协议，协议约定北京奇子投资公司为被告提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议，被告应向北京奇子投资公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的12．12％／年收取，以收款、缴费确认书中所确定金额为准。被告于当日在用户告知书上签字确认。同日，北京奇子投资公司（丙方）与被告（乙方）及借出人李薇竹（甲方）签订借款协议（合同编号：9107），协议约定甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务，甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；借款本金数额为396000元，应偿还本息数额为45631．44元，还款分期月数为24个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，还款起止日期为2016年10月9日起至2018年10月9日止，每期应还本息为1901．31元；甲方享有其所出借款项所带来的利息收益，委托丙方或其合作的第三方支付机构在乙方通过丙方审核后直接一次性地将出借款项划付给乙方，甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让，乙方需对债权受让人继续履行本协议项下的各项义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，必须足额向丙方支付平台成交服务费用，甲乙双方同意委托丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，甲方同意丙方对乙方借款资料及信息审核通过后，有权将甲方出借款项直接划付至乙方账户；如乙方到期未偿还借款及利息而违约的，应向甲方支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，乙方如逾期还款，则向甲方支付违约金，逾期多期的每期单独计算，每期逾期违约金为当期应还本息×0．07%×逾期天数，如乙方每期逾期届期未偿还，丙方将收取平台逾期催收费，为当期应还本息的0．43%/天，作为丙方电话提醒和催收服务的费用，逾期多期的每期单独计算，如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知乙方，自邮件发送次日起乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。上述协议签订后，出借人依约履行了出借款项的义务。原告在扣除被告应付服务费9600元后，向被告发放贷款30000元，被告出具收款、缴费确认书对此予以确认，并认可服务费为全部借款金额的12．12％／年，共2年。上述贷款发放后，被告仅偿还了5期借款本息，剩余本息至今未予还清。2017年5月9日，原告与出借人李薇竹签订债权转让及受让协议，协议约定出借人同意将其对被告享有的全部债权转让给原告，原告同意受让该等债权。2018年4月13日，原告和出借人通过邮件方式向被告发送了债权转让及还款通知。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款咨询服务协议、用户告知书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，北京奇子投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系各方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立并生效。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并支付违约金的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金数额，要求被告支付违约金9855．52元，经核，该金额不违反违约金及逾期利息等之和不能超过年利率24%的相关法律规定，本院对此不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金32233．56元；二、被告刘伟明于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金9855．52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1112元（含公告费260元），由被告刘伟明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月十九日法官 助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终754号上诉人（原审原告）刘华祥，男，1959年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。原审第三人贵阳市阳关饲养场，住所地，住所地贵阳市观山湖区白云大道**iv>法定代表人郭金木，副场长。委托代理人郭范，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人刘华祥因要求履行行政协议一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，原、被告及第三人均认为案涉《安置通知书》的性质系行政协议，通过审查全案来看，本院亦认为案涉《安置通知书》虽然表现形式上与通常的行政协议不同，但该《安置通知书》的内容就是在房屋实施征收的过程中，各方协商订立的具有权利义务内容的协议。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。然而，本案案涉《安置通知书》作出的时间是2012年10月28日，也就是涉案协议的时间发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，且案涉安置房已全部交付给阳关饲养场，因此，现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告刘华祥的起诉。一审宣判后，刘华祥不服，以“一审认定《中华人民共和国行政诉讼法》修改实施前的房屋征收补偿协议应当按民事诉讼处理缺乏法律依据，认定案涉房屋已经全部交付阳关饲养场属于事实认定错误”等为由，向本院提出上诉，诉请撤销原审裁定，指令贵阳市白云区人民法院继续审理。本院经审查认为：上诉人的诉请判令被上诉人履行《安置通知书》的内容，该《安置通知书》名为“通知书”，其实质系行政协议，原裁定对《安置通知书》的性质认定准确。2015年5月1日，新修改实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款就行政诉讼受案范围新增加了“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”一项，自此行政协议方正式纳入行政诉讼的审理范畴。本案中，上述《安置通知书》签订时间为2012年10月28日，根据“法不溯及既往”这一法律适用的基本原则，因《安置通知书》的履行而产生的争议不应纳入行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对此本院不予采信。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一八年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员文梅
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1129财保113号 申请人：湖南中泰设备工程有限公司。住所地：湖南省宁乡市宁乡县金洲新区金洲大道**。 法定代表人：孙新良，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91430124320702642U。 委托诉讼代理人：吴联钰，系湖南苍松律师事务所律师。 被申请人：中国水利水电第四工程局有限公司。住所。住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路**div> 法定代表人：高建民，系该公司董事长。 统一社会信用代码：9163000022658124XK。 申请人湖南中泰设备工程有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国水利水电第四工程局有限公司在交通银行股份有限公司成都草堂支行帐号××××××上的存款494万元整。申请人湖南中泰设备工程有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全保全责任保险保单》作为担保。 本院经审查认为，申请人湖南中泰设备工程有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人中国水利水电第四工程局有限公司在交通银行股份有限公司成都草堂支行帐号：××××××上的存款494万元整，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由湖南中泰设备工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何海林 二〇一八年十二月十一日 书记员  赖韵艳 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14270号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路**。 负责人：金战新，该分行行长。 委托诉讼代理人：王华，女，汉族，该分行职员。 被告：庄健民，男，1973年12月23日出生，汉族，住金华市金东区 被告：严旭红，女，1985年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：应俊杰，男，1984年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告庄健民、严旭红、应俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人王华、被告严旭红、应俊杰到庭参加诉讼，被告庄健民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1、由被告庄健民立即归还原告借款本金198900元，支付借款利息、罚息15351.33元，合计214251.33元（利息、罚息暂算至2018年10月10日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由被告严旭红、应俊杰对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告庄健民向原告申请借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份[合同编号：（330801170523）浙泰商银（个借）字第（0111090013）号]。合同约定，借款金额为人民币20万元，借款期限自2017年5月23日至2018年5月23日止，借款月利率8.50‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。2017年5月27日，被告严旭红、应俊杰与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》一份，被告严旭红、应俊杰自愿对被告庄健民在原告处的借款承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2017年5月27日向被告庄健民发放借款20万元。贷款到期后，经原告催讨，被告庄健民未按约归还欠款，被告严旭红、应俊杰也未按约履行还款义务。 被告严旭红、应俊杰对原告在本案中所主张的事实无异议。 被告庄健民对原告在本案中所主张的事实未提出异议。 本院认为，原、被告双方签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》合法有效，双方均应自觉遵照履行。被告庄健民未按约还款付息已构成违约，应承担相应的民事责任；被告严旭红、应俊杰作为保证人，应当对被告庄健民的债务承担保证清偿责任。原告的诉请合理合法的部分，本院依法予以支持。被告庄健民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、由被告庄健民于本判决生效后七日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行归还借款本金198900元，支付借款利息15351.33元（利息已计算至2018年10月10日，此后利息仍按合同约定计算至款项还清之日止），合计214251.33元。 二、由被告严旭红、应俊杰对被告庄健民上述款项承担连带清偿责任。如被告严旭红、应俊杰在承担保证责任后，有权向被告庄健民追偿。 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2257元（已减半收取、原告已预交），由被告庄健民承担（由被告严旭红、应俊杰承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一八年十二月十七日 代书记员 苏芹娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49582号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：余振志，男，1981年6月1日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余振志信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告余振志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金57,005.09元，利息8,445.49元，费用7,335.87元(其中滞纳金和违约金3,872.46元，其他费用3,463.41元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计72,786.45元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金56575.09元，截至2018年8月6日的利息8,445.49元，费用7,335.87元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2008年1月4日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金56575.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余振志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余振志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月24日的信用卡欠款本金56575.09元；二、被告余振志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金56575.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214.38元，减半收取计607.19元，由被告余振志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3555号 原告：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**山东路****楼****，统一社会信用代码：913702025577300356。 主要负责人：王绍训，行长。 委托诉讼代理人：赵旭东，男，汉族，住青岛市市**，系威海银行单位员工。 被告：山东光聚集团有限公司，住，住所地广饶县经济开发区一社会信用代码：91370523797342795U。 法定代表人：张可金。 被告：山东驰中集团有限公司，住，住所地东营市广饶县城潍高路**一社会信用代码：91370500753532546G。 法定代表人：李振平。 被告：山东红海化工有限公司，住所地，住所地东营市河口蓝色经济开发区会信用代码：913705005690371236。 法定代表人：郭鹏。 被告：郭光聚，男，汉族，1955年12月28日生，住山东省广饶县。 威海市商业银行股份有限公司青岛分行（以下简称威海银行）与山东光聚集团有限公司（以下简称光聚集团）、山东驰中集团有限公司（以下简称驰中集团）、山东红海化工有限公司（以下简称红海化工）、郭光聚金融借款合同纠纷一审，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海银行委托诉讼代理人赵旭东到庭参加诉讼，光聚集团、驰中集团、红海化工、郭光聚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海银行向本院提出诉讼请求：1.光聚集团偿还威海银行借款本金2000万元、利息426072.92元（暂计算至2018年5月25日），并按照合同约定计算至实际还清之日止的利息、复利、罚息；2.驰中集团、红海化工、郭光聚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的一切费用由光聚集团、驰中集团、红海化工、郭光聚负担。事实和理由：2017年5月25日，威海银行与光聚集团签订《流动资金借款合同》，编号2017年威商银借字第8171820170525063588。2017年5月27日，威海银行与光聚集团签订《流动资金借款合同》，编号2017年威商银借字第8171820170527063805。合同双方对借款金额、期限等均作出了约定。2016年7月20日，威海银行与驰中集团、红海化工、郭光聚签订《最高额保证合同》，保证人对光聚集团的最高本金余额2000万元债务承担连带保证责任。威海银行依约向光聚集团发放了借款，光聚集团、驰中集团、红海化工、郭光聚逾期未还款。 光聚集团、驰中集团、红海化工、郭光聚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日，威海银行（贷款人）与光聚集团（借款人）签订编号2017年威商银借字第8171820170525063588《流动资金借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率为年利率，按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮20%，即5.22%，调整方式为立即调整，于法定利率调整当日开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率。借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际以借款凭证记载为准。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。 同日，威海银行出具借款凭证，载明借款金额1000万元，约定还款日期2018年5月25日，利率年5.22%。 2017年5月27日，威海银行与光聚集团签订编号2017年威商银借字第8171820170527063805《流动资金借款合同》，借款金额1000万元，借款利率为年利率，按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮20%，即5.22%，调整方式为立即调整，于法定利率调整当日开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率。借款期限自贷款人向借款人实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，实际以借款凭证记载为准。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。 同日，威海银行出具借款凭证，载明借款金额1000万元，约定还款日期2018年5月25日，利率年5.22%。 2016年7月20日，驰中集团、红海化工、郭光聚（保证人）分别与威海银行（债权人）签订《最高额保证合同》，为光聚集团与威海银行在2015年7月29日至2017年7月20日期间签订的一系列债权债务合同等（以下简称主合同）在最高额度内提供连带担保责任，实际形成的债务的最高本金余额为2000万元。最高额度指最高主债权本金余额。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等）。保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 威海银行依约向光聚集团放款，光聚集团逾期未还款。截止至2018年5月22日，编号2017年威商银借字第8171820170527063805《流动资金借款合同》项下贷款尚欠本金1000万元、利息213036.46元；编号2017年威商银借字第8171820170525063588《流动资金借款合同》项下贷款尚欠本金1000万元、利息213036.46元。 本院认为，威海银行与光聚集团签订的《流动资金借款合同》，与驰中集团、红海化工、郭光聚签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。威海银行依约向借款人放款，借款人应当按期还本付息。光聚集团未按期还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，担保人应承担连带保证责任。 光聚集团、驰中集团、红海化工、郭光聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东光聚集团有限公司于本判决生效之日起十日内向威海市商业银行股份有限公司青岛分行偿还截止至2018年5月22日的欠款本金2000万元、利息426072.92元以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息（含复利和罚息，以欠款本金为基数，具体按合同约定的利率计算）； 二、山东驰中集团有限公司、山东红海化工有限公司、郭光聚对上述第一项付款义务承担连带还款责任。 如山东光聚集团有限公司、山东驰中集团有限公司、山东红海化工有限公司、郭光聚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费143930元，由山东光聚集团有限公司、山东驰中集团有限公司、山东红海化工有限公司、郭光聚负担；申请费5000元，由山东光聚集团有限公司、山东驰中集团有限公司、山东红海化工有限公司、郭光聚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  余 珍 二〇一八年十二月一日 书 记 员  王 君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29885号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王修冲，男，1993年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王修冲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王修冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王修冲立即偿还截至2018年10月12日的信用卡透支本金10997.99元、利息850.94元、违约金1979.17元,并支付自2018年10月13日起至欠款付清时止，以本金10997.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息850.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王修冲承担。事实和理由：2017年9月13日，王修冲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王修冲从其信用卡账户中透支，截至2018年10月12日共透支本金10997.99元、利息850.94元、违约金1979.17元未给付。被告王修冲未答辩。经审理查明，2017年9月13日，王修冲向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王修冲在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王修冲如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王修冲承担。王修冲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王修冲发放了信用卡。王修冲从其信用卡账户中透支，截至2018年10月12日，王修冲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10997.99元、利息850.94元、违约金1979.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王修冲与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王修冲发放了信用卡，王修冲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王修冲应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告王修冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王修冲在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月12日的信用卡透支本金10997.99元、利息850.94元、违约金1979.17元；并支付从2018年10月13日起至欠款付清时止，以本金10997.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息850.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费72元，由被告王修冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理杜灵书记员张楠楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10349号原告：崔德万，男，汉族，1963年12月8日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：黄晓光，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，被告：袁玩珠，女，1969年3月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告崔德万诉被告黄晓光、袁玩珠民间借贷纠纷一案，原告崔德万向法院提起诉讼，诉请：1.两被告立即偿还原告借款本金370000元及支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金合并计算，按年利率24%，从2017年8月27日起计至两被告还清借款之日止，暂计至起诉之日为79311.78元）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2018年7月24日立案受理后，由审判长钟声与人民陪审员李少华、人民陪审员万学锋组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院予以确认。原告主张其于2013年8月26日向两被告出借370000元，其中银行转账285000元、交付现金85000元，有《借款合同》、收款收据及中国银行客户回单为证，本院予以采信。由于《借款合同》约定两被告应于2017年8月26日前一次性归还借款本金，现还款期限已届满，原告诉求两被告偿还借款370000元，在两被告未能举证证明已偿还借款的情况下，本院予以支持。借款合同约定如两被告逾期还款，需要按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年8月27日起向原告计付利息至本金还清之日止，但应以年利率24%为限；对原告诉请超出部分的逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄晓光、袁玩珠于本判决生效之日起五日内向原告崔德万归还借款本金370000元并支付逾期利息（逾期利息以370000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年8月27日起计至借款本金还清之日止，且以年利率24%为限；二、驳回原告崔德万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8040元，由被告黄晓光、袁玩珠共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李少华人民陪审员  伍秩华二〇一八年十二月十九日书 记 员  曾文静徐珺
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1303号原告：韶关市区农村信用合作联社浈江信用社，住所地：韶关市浈江区。负责人：黎剑，该信用社主任。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许年兴，该信用社职员。被告：黄俊钦，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：潘茵，女，1982年2月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（下称浈江信用社）与被告黄俊钦、潘茵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浈江信用社的委托诉讼代理人许年兴到庭参加诉讼，被告黄俊钦、潘茵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还欠款本金30000元及利息13830.1元（暂计至2018年5月21日），本息暂合计48847.34元，2018年5月22日至还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告黄俊钦向原告借款30000元用于“种养”，按年利率9.31%计算利息，借款期限为2年，双方签订《农户小额信用贷款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自的权利及义务。合同签订后，原告依约向被告黄俊钦发放贷款30000元，但被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已经违反了双方签订的《农户小额信用贷款合同》的约定。同时被告潘茵是被告黄俊钦的妻子，根据《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”,故被告潘茵也应对该借款及利息承担偿还责任。现借款期限已过，经原告多次向被告催收，二被告均以各种理由予以推诿，被告未按合同约定偿付本息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。原告浈江信用社提交的证据有：1、原告的营业执照和金融许可证，证明原告的诉讼主体资格及证明原告具有从事金融贷款业务的资格；2、两被告身份证及户口本，证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；3、信用借款合同，证明原告与被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4、借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5、逾期未还款明细查询，证明截至2018年5月21日，借款人拖欠原告借款本金及利息；6、贷款催收通知书，证明原告于2016年11月30日向二被告主张过权利。被告黄俊钦、潘茵没有答辩，亦没有提交证据。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：被告黄俊钦与潘茵系夫妻关系。2012年3月12日，原告与被告黄俊钦签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定被告黄俊钦作为借款人向原告浈江信用社贷款30000元，贷款年利率9.31%计算，借款期限为2年等。被告潘茵在贷款合同借款人配偶一栏签名确认。合同签订后，原告即按合同约定发放贷款30000元。借款期满后，被告本息未还，至今尚欠本金30000元及利息13830.1元（暂计至2018年5月21日）。由于被告未按约定还清借款本息，经原告多次催付未果，原告因此提起本案诉讼。原告称两被告系夫妻关系，涉案债务是两被告婚姻关系存续期间的债务，被告潘茵依法应承担连带偿还责任。本院认为：原告浈江信用社与被告黄俊钦签订的《农户小额贷款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向指定账户发放了贷款，被告黄俊茵未按期还清原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告要求被告黄俊钦偿还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告已提交证据证明本案债务属两被告婚姻关系存续期间所负债务，在没有其他证据予以反驳的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》的相关规定，依法认定本案债务属夫妻共同债务，原告要求被告潘钦共同偿还债务的诉请，依法有据，本院予以支持。被告黄俊钦、潘茵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实和现有证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄俊钦、潘茵于本判决生效之日起十五日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社借款本金30000元及利息13830.1元（计至2018年5月21日，2018年5月22日后的利息按年利率9.31%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告黄俊钦、潘茵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟远周人民陪审员  钟苑菁人民陪审员  张义文二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗惠青
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执恢453号之一 被执行人孙纪成。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2018)鲁0323执恢453号之一裁定书，于2018年12月16日向被执行人孙纪成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙纪成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙纪成在中国邮政储蓄银行60×××40账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郗新龙 二〇一八年十二月十六日 书记员  齐森山
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5265号 申请人：沈某。 申请人：丁某某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人沈某与丁某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 沈某于签协议后即时向丁某某支付欠款4400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人沈某与丁某某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行初313号原告曹忠伟，男，汉族，1967年4月18日生，住湖北省襄阳市襄州区。委托代理人曹忠辉，男，汉族，1969年10月9日生，住襄阳市襄州区。系原告弟弟，代理权限为特别授权代理。被告襄阳市襄州区人民政府，住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人黄进，襄阳市襄州区人民政府区长。出庭负责人王鹏飞，襄阳市襄州区人民政府副区长。委托代理人李甜甜，襄阳市襄州区人民政府法制办工作人员，代理权限为一般授权代理。委托代理人李学林，湖北法正大（襄州）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告曹忠伟诉被告襄阳市襄州区人民政府请求履行协议办理不动产证一案，本院于2018年11月28日受理后向被告襄阳市襄州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行审理。原告曹忠伟，被告襄阳市襄州区人民政府的出庭负责人王鹏飞、委托代理人李甜甜、李学林到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告襄州区人民政府同意按照还房协议约定为原告办理房产证。原告曹忠伟向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，原告曹忠伟自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体利益、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹忠伟撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告曹忠伟负担。审判长 蔡 健审判员 王杰锋审判员 付士平审判员 杨 瑛审判员 曾建彬二〇一八年十二月二十七日书记员 陈 帅
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152民初3268号之一原告：杜贤强,男，1954年2月28日出生，汉族,住重庆市潼**。被告：杜才宣,男，1944年3月14日出生，汉族,住重庆市潼**。原告杜贤强与被告杜才宣健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告杜贤强于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜贤强的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杜贤强撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜贤强负担。审 判 长  李长明人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一八年十二月十三日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初516号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人张某某，男，1996年7月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人吴周竹，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕534号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴周竹到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年8月11日，被告人张某某与被害人张某1酒后在云南省腾冲市清水乡良盈村委会芭蕉关张1组36号的陈某1家发生争执，并在陈某1家院子及走廊位置相互扭打，被告人张某某将张某1按倒在地后用陈某1家的水果刀刺伤张某1后背。经云南省腾冲市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的人体损伤程度构成重伤二级。上述事实，被告人张某某无异议。辩护人为其辩护：1、被告人张某某的行为构成自首，应对其从轻、减轻处罚；2、被告人张某某自愿认罪，并同意适用简易程序审理本案，认罪态度较好；3、被告人张某某主观恶性不深，此次犯罪系初犯、偶犯；4、被告人与被害人事后已达成调解协议，并取得了被害人的谅解。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局随案移送的水果刀1把（附物证照片）；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人张某某的正侧面照片、抓获经过，被告人家属与被害人达成的和解协议书；3、证人陈某1、杨某、张某2、陈某2的证言；4、被害人张某1的陈述；5、被告人张某某的供述和辩解及同步录音像光盘；6、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的（腾）公(司)鉴（伤）字〔2018〕102号法医学人体损伤程度鉴定书、（腾）公（司）鉴（物证）字〔2018〕045号生物物证/遗传关系鉴定书；7、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对被告人张某某应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人张某某赔偿了被害人张某1的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人张某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人的第1点辩护意见认为被告人张某某的行为构成自首，本院认为，被告人张某某在事发后到医院看望被害人时某不知道他人已经报警，不符合自动投案的情形，其行为不构成自首，对于辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人张某某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人张某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。查获的作案工具水果刀1把，应当作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、查获的作案工具水果刀1把，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉审 判 员  尹楚云人民陪审员  寸待勇二〇一八年十二月六日书 记 员  李 云
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4182号 上诉人（原审被告）：深圳市捷耐电器有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田社区沙田工业区****。 法定代表人：顾明。 被上诉人（原审原告）：深圳市精能驱动有限公司，住所地深圳市光明区公明街道薯田埔社区新兴工业区**第****402。 法定代表人：林利锋。 原审被告：顾明，男，1979年11月23日出生，汉族，身份证住址上海市崇明县。 原审被告：俞琳琳，女，1979年10月8日出生，汉族，身份证住址上海市崇明县， 原审被告：深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围新村工业区****。 法定代表人：顾明。 上诉人深圳市捷耐电器有限公司因与被上诉人深圳市精能驱动有限公司以及原审被告顾明、俞琳琳、深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1689号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市捷耐电器有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘冀蓉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0401执101号之一 申请执行人：李向鹏，男，汉族，1976年7月30日生，霍尔果斯笴利尔企业管理咨询服务有限公司工作人员。住。 被执行人：伊犁锦途混凝土有限公司。 法定代表人：张朝红，董事长。 被执行人：张朝艳，男，汉族，1975年3月11日生，伊犁锦途混凝土有限公司经理。住。 本院于2018年2月1日作出的（2017）兵0401民初642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李向鹏于2018年12月12日向本院申请强制执行。2018年12月13日，本院向被执行人伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳的银行存款197120元，或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韦红杰 二〇一八年十二月十三日 书记员  张林峰
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1698号申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请被申请人何雄新财产保全一案，现已保全完毕结案。特此通知二〇一八年十二月二十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6664号罪犯阮炜，男，汉族，1989年8月28日生，大专文化，安徽省安庆市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）宜刑初字第00034号刑事判决，以被告人阮炜犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五十万元；追缴违法所得八百二十三万余元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯阮炜确有悔改表现，于2018年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯阮炜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯阮炜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯阮炜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未执行，且无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，结合本案的犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮炜减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年1月16日起至2029年8月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初3575-1号本院于二〇一八年十二月二十五日对原告池玉美诉被告河南永畅建工集团鸿源置业有限公司合同纠纷一案，作出（2017）豫1602民初3575号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：将民事判决书案号“（2017）豫1602民初3575号”补正为“（2018）豫1602民初3575号”。审 判 长  张玉红审 判 员  龚 军人民陪审员  黄秀兰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  贾莉莎
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫01**执2054号之二申请执行人:郑州云顶服饰有限公司，所在地郑州市中原区。法定代表人：刘科祥。被执行人：郑州浦发纸业有限公司，所在地新密市大隗镇行政路镇区。法定代表人：石清甫。被执行人：石清甫，男，1968年11月17日生，汉族，住郑州市。被执行人：纪惠霞，女，1969年5月3日生，汉族，住郑州市中原区。关于郑州云顶服饰有限公司申请执行郑州浦发纸业有限公司、石清甫、纪惠霞借款纠纷一案，郑州市中原区人民法院作出的（2015）中民二初字第2891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州云顶服饰有限公司于2018年9月8日向本院申请执行，本院于2018年9月8日立案执行。本院在执行郑州云顶服饰有限公司与郑州浦发纸业有限公司、石清甫、纪惠霞借款合同纠纷一案中：于2018年9月11日，向被执行人郑州浦发纸业有限公司、石清甫、纪惠霞送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。于2018年9月10日对被执行人郑州浦发纸业有限公司、石清甫、纪惠霞名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人郑州浦发纸业有限公司、石清甫、纪惠霞名下互联网银行、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。于2018年9月10日，对被执行人郑州浦发纸业有限公司、石清甫、纪惠霞名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人石清甫、纪惠霞名下有房产三处，但均为轮候查封，无法处置。本院于2018年12月24日对申请执行人郑州云顶服饰有限公司做了终本约谈，申请执行人郑州云顶服饰有限公司同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行郑州云顶服饰有限公司与郑州浦发纸业有限公司、石清甫、纪惠霞借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人郑州云顶服饰有限公司也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李印召二〇一八年十二月二十七日书记员  朱新立
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1172号之二申请执行人刘志芳，女，1967年9月20日生，汉族，下岗职工，住昌黎县。被执行人王亚清，女，1963年7月15日生，汉族，个体户，户籍地昌黎县。刘志芳与王亚清民间借贷纠纷一案,我院作出的（2018）冀0322民初1853号民事判决书已发生法律效力，执行标的228000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的228000元尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程玉贵 二〇一八年十二月三十日书记员 邱贺宇
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初4221号 原告：扬州金叶水箱有限公司，住所地在扬州市施桥镇马桥村。 法定代表人：王利民。 委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。 被告:扬州双鑫汽车配件有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇花瓶村。 法定代表人：李俊。 原告扬州金叶水箱有限公司（简称金叶公司）与被告扬州双鑫汽车配件有限公司（简称双鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金叶公司的法定代表人王利民及委托诉讼代理人徐国栋、被告双鑫公司的法定代表人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金叶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1102630.9元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告自2015年5月18日以42.735元/公斤的价格陆续向被告供应铝材36565.6公斤，总金额1562630.9元。后被告陆续付款46万元，尚欠原告1102630.9元。现被告拒不支付货款，原告故提起诉讼。 被告双鑫公司辩称，原、被告实际往来款项仅有30-40万元，该款被告已经结清。2015年1月，因原告生产处于调试阶段，供应的产品质量不合格，致被告不能正常生产，造成损失。直至2015年9月，原告才供给合格产品，但仅供货一个月后即中断。原告提供的由被告原仓库保管员罗巨美签字的收货单不能作为结算依据，只有经过被告质检人员检验入库并开票的货物才能记账。同时，因原、被告厂房仅相隔15米（被告受原告邀请，至原告处从事生产），收货及退货非常便利，被告处退货数量大，原告是明知的。因原告供货质量问题，致被告外贸订单损失巨大，无法继续经营，被告无奈把全部资产转让给原告，后交接资产形成清单，但至今王利民未履行清单签字手续。原告不良企图路人皆知，应驳回原告诉讼请求。 原告金叶公司围绕其诉讼请求向本院提交了发货清单、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告金叶公司自2015年5月至2015年11月间，陆续向被告双鑫公司供应铝材，被告保管员罗巨美接收货物后，即在原告出具的发货清单“购货方”栏签字。其中有罗巨美签名的发货清单所载铝材总重量为31428.73公斤。2015年12月28日，原告向被告开具5份总金额为45万元的增值税专用发票，发票均记载货品名称为“铝水箱芯子”，单价42.735元/公斤。该部分增值税专用发票所载货款45万元被告已经付清，被告另支付原告1万元。后原、被告产生争议，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，被告接收货物后应及时结清货款。罗巨美作为仓库保管员，接收货物是其本职工作，罗巨美对发货单签名确认的行为系履行职务行为。由罗巨美签名的发货清单，虽未经过被告法定代表人签名确认，但该清单所载物品数量能够证明被告接收货物的数量。被告辩称存在退货，但未能提供证据证实，本院不予采信。原告另提供的其他发货清单，无相关接收人员签字，不具有证明力，本院不予采信。原告于发货结束后向被告出具并经被告认可的增值税专用发票记载货物单价为42.735元/公斤，该单价应认定为合同单价，因此计算原告发货的总金额为1343106.78元（31428.73公斤×42.735元/公斤）。被告已付46万元，余款883106.78元应及时给付原告。原告另主张利息损失，本院结合原告诉讼请求确定为：自起诉之日（2018年5月21日）起至实际给付之日止，按年利率6%，以883106.78元为计算基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告扬州双鑫汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州金叶水箱有限公司货款883106.78元，并给付利息损失（自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%，以883106.78元为计算基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14724元，依法减半收取7362元，由原告扬州金叶水箱有限公司负担1046元，被告扬州双鑫汽车配件有限公司负担6316元（被告负担部分，原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14724元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 熊 娟 二〇一八年十二月二十日 书记员 谈炳圆
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执643号 申请执行人:刘环强，男，1975年6月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：陈长江，男，1970年1月28日出生，汉族，重庆市人，村民，小学文化，住重庆市潼南县。 本院在执行申请执行人刘环强与被执行人陈长江合同纠纷一案中，申请执行人刘环强依据生效法律文书（2018）川3426民初243号民事判决书向法院申请执行，执行标的为420391.67、执行费6206元。在执行过程中，申请执行人刘环强自愿撤回（2018）川3426执643号的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行（当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郭先红
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民监6号原审原告：郭厚琴，女，1966年7月6日出生，汉族，居民，住南京市。原审原告：耿超，男，1991年7月19日出生，汉族，居民，住南京市。原审被告：郭厚友，男，1954年2月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原审第三人：南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地南京市六合区宁六路**。法定代表人：葛德成，主任。原审原告郭厚琴、耿超与原审被告郭厚友、原审第三人南京市六合区人民政府长芦街道办事处物权确认纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）苏0116民初3261号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  黄宝余人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 良
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27912号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李来运，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李来运信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李来运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计3,848.89元、利息102,305.54元、费用9,199.34元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,346.6元、其他费用6,852.74元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年10月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计3,848.89元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李来运未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李来运应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计3,848.89元；二、被告李来运应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,607.08元，减半收取计1,303.54元，由被告李来运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24182号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24182号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人欧阳元松，男，1987年9月16日出生，汉族，住云南省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与欧阳元松融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人欧阳元松有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月十二日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5017号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市红星中路二段九号。 负责人：曾晓懋,行长。 被执行人：成都天友发展有限公司。住所地：成都市二环路西一段天友办公楼。 法定代表人：白燕川，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都锦江支行与成都天友发展有限公司保证合同纠纷一案中，查封了被执行人成都天友发展有限公司所有的位于成都市武侯区武侯大道双楠段128号3栋2单元7楼13号房屋（权1662690）及128号1栋1单元2楼4号房屋（权1662620），本院正以（2018）川0104执5012号案处置位于成都市武侯区武侯大道双楠段128号1栋1单元2楼4号房屋（权1662620），因此该案等处置完毕后参与分配。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有其他可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都锦江支行有3354494.56元未受偿，并已将被执行人成都天友发展有限公司纳入失信人名单和限制高消费。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈正梁 审判员  汪丽红 审判员  刘 娟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 锐