wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23281号原告：易凌锋，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浪浪，广东骏道律师事务所实习律师。被告：余炎青，男，1990年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文川到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30万元以及支付利息（利息以30万元为本金，按照月利率2%计算，从2018年10月9日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案受理费、保全费。事实与理由：原、被告是多年的同事、朋友。被告资金紧张时，便向原告借款临时周转，长期以来双方约定借款利息按日利率1.1‰计算，被告也均按时还本付息。2018年10月9日，被告再次向原告借款35万元，借款期为15天，借款利息按日利率1.1‰计算。原告实际出借款款项为30万元，于借款当日通过银行转账方式交付。因双方是很好的朋友，信用基础很好，故原告未要求被告出具相应的书面借款凭证，但原告有双方的微信聊天记录及银行流水为证。涉案借款到期后，被告以各种理由拖延偿还借款本息。因利息按日利率1.1‰的标准计算，已超过法定最高年利率24%的标准，故原告主动调整为利息按年利率24%标准计算。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。诉讼中，原告提交的微信聊天记录、平安银行个人收付款业务回单、招商银行个人账户收款回单等证据，证据真实、与本案有关联，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2018年10月9日通过微信向原告提出借款35万元，借期为半个月。同日，原告通过其尾号为9527银行账户向被告尾号为9641银行账户转入合计30万元。另查：1、被告于2018年6月11日通过微信向原告借款30万元；原告当日转入被告账户30万元。同年6月29日案外人周子超向原告账户转入306270元。2、被告于2018年7月16日通过微信向原告借款10万元；原告当日转入被告账户10万元；同年7月23日案外人周子超向原告账户转入100880元。3、被告于2018年7月21日通过微信向原告借款5万元；原告当日转入被告账户5万元；同年7月30日被告向原告账户转入50550元。4、被告于2018年9月26日通过微信向原告提出“调一笔十六万的款”，期限12天；原告当日转入被告账户16万元。被告于2018年10月9日向原告账户转入162464元。再查：原告于2018年12月18日与被告微信聊天中提到“这个30万，你要尽快还，我也没办法我家庭压力大，每天千分之1.1的利息，你也不能拖拉，越久利息越多”；被告回复：“嗯嗯，谢谢”。诉讼中，原告称其与被告从2013年开始就是同事关系，当时均在深圳从事房产销售。2015年，原、被告同在广州市联融投资咨询有限公司工作。2018年初，原、被告均从该公司离职，被告在2018年3月自行在佛山开办了佛山市联鑫企业咨询有限公司。从2017年开始被告就向原告借款，借款周期都很短。被告于2018年6月11日、2018年7月16日、2018年7月21日、2018年9月26日分别向原告借款30万元、10万元、5万元、16万元，利息按日利率1.1‰计算，均从被告归还原告上述每笔借款的本息金额可体现。被告在与原告微信聊天中亦确认该利息计付标准。距离本案借款最近的一次借款发生在2018年9月26日，被告当时向原告借款16万元。2018年10月9日，被告偿还了该笔借款的本息合计162464元（利息按日利率1.1‰计算）；同日，被告向原告借款30万元，该笔借款至今本息未还，当时约定该笔借款的借期为15天。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款30万元，有原告陈述、微信聊天记录及转账凭证予以证明，被告没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告的主张。原告称被告没有向原告归还本案借款，被告作为借款人没有举证其还款情况，且现有证据不能证明被告有向原告归还涉案借款，故被告应向原告归还借款本金30万元。关于原告利息的主张。原告主张其与被告一直存在短期借贷关系，双方约定按日利率1.1‰计算利息，本案借款30万元也是按照该标准计算利息，对此原告提交了双方之前多笔借款及还款的凭证及聊天记录予以证明，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告的主张。原告主张的本案借款按月利率2%从2018年10月9日开始计算至实际清偿日止，没有超出当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余炎青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易凌锋归还借款本金30万元，以及以30万元为基数按月利率2%计算自2018年10月9日起至实际清偿日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费4920元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一八年十二月二十六日书记员  王 婵
湖北省恩施市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)鄂2801刑初485之一号公诉机关恩施市人民检察院。附带民事诉讼原告人佘某1，男，生于1952年8月16日，土家族，初中文化，农民，住恩施市。系被害人佘某3之父。附带民事诉讼原告人佘某2，男，生于1977年12月13日，土家族，高中文化，农民，住址同上。系被害人佘某3之兄。二原告的共同委托代理人李清安、何金龙（实习），湖北正典律师事务所律师。被告人赵振华，男，1982年4月13日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，深圳市太平保险公司保险代理，户籍所在地恩施市，现住广东省深圳市坪山区。因涉嫌故意杀人罪，于2018年6月7日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人雷国平，湖北夷水律师事务所律师。辩护人宋发辉，湖北施南律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检未刑诉[2018]43号起诉书指控被告人赵振华犯故意杀人罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人的亲属佘某1、佘某2以被告人的行为造成其经济损失为由，一并向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查后认为，被害人佘某3去世时年仅18周岁，未婚，根据《中华人民共和国继承法》的规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，现其母亲已经去世，故其父亲为本案适格主体，其兄佘某2不具有诉权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人佘某2的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 吴         红人民陪审员 张友新人民陪审员贺全银二〇一八年十二月二十九日书 记 员 伍         磊
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14804号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭志昌民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14804号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14804号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2857号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2242号罪犯徐波，男，1968年12月2日出生，汉族，高中文化，重庆市人。现在湘南监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）西刑初字117号刑事判决，认定被告人徐波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经云南省高级人民法院二审审理，裁定维持并核准原判。交付执行。2014年3月17日、2016年7月13日经云南省高级人民法院裁定分别减为无期徒刑和有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯徐波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2035年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 唐  福  元审 判 员 谷  芝  兰二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）王易薇
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1145号罪犯曲智晓，男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯曲智晓于2014年8月20日因犯敲诈勒索罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期至2015年9月1日。山东省莱州市人民法院于二○一六年十一月二十四日作出（2016）鲁0683刑初149号刑事判决，以被告人曲智晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，撤销前罪缓刑，与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年6月26日起至2019年3月25日止。同案犯不服，提出上诉。本院于二○一七年八月十七日作出（2017）鲁06刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，于2018年12月13日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月25天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曲智晓减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曲智晓在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯曲智晓罚金人民币五千元于判决时已缴纳。上述事实有罪犯曲智晓的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯曲智晓在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯曲智晓系缓刑期犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曲智晓准予减刑一个月（减刑后的刑期自2015年6月26日起至2019年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  李坤颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14095号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，经理。 委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师实务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师实务所律师，一般授权。 被告：傅文华，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告傅文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告傅文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告傅文华向原告归还截至2018年10月18日尚欠的贷款本金638000元以及利息133487.93元、罚息137442.78元、复利34232.42元，共计943163.13元(利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定实际计算至全部贷款本息清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权而产生的相关费用。事实和理由：2014年1月14日，傅文华与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,约定原告向傅文华提供不超过1000000元的信用贷款额度供被告使用，合同签订后，原告依约向傅文华发放总额共计人民币638000元的贷款，年利率17.30%，但傅文华未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。 被告傅文华未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、结婚证、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因傅文华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年1月14日，被告傅文华为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方未按时足额还款，乙方有权要求甲方：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月28日向傅文华发放贷款共计638000元，贷款期限3个月，贷款年利率17.30%。截止2018年10月18日，傅文华未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金638000元，利息133487.93元、罚息137442.78元、复利34232.42元。 本院认为，平安银行成都分行与傅文华签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向傅文华发放贷款638000元，傅文华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求傅文华偿还截止2018年10月18日尚欠的贷款本金638000元，利息133487.93元、罚息137442.78元、复利34232.42元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，傅文华逾期未还款，还应当承担自2018年10月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求傅文华承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告傅文华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金638000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月18日的利息133487.93元、罚息137442.78元、复利34232.42元；从2018年10月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13232元，减半收取6616元，由被告傅文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员 文艺洁
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执5125号刘洪、于凤梅：申请人刘洪与被执行人于凤梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初12582号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执5125号执行案件执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102财保236号申请人：昆明运冉网络科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台内办公楼A312。法定代表人：陈楠，执行董事兼总经理。委托代理人：陈鹏宇，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南超享广告有限公司。;'>住所：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****div>法定代表人：陈程。申请人昆明运冉网络科技有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南超享广告有限公司名下价值人民币4872282.79元的财产，申请人昆明运冉网络科技有限公司提供了相应的财产保全担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南超享广告有限公司名下价值人民币4872282.79元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一八年十二月二十一日书记员  王 珏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2655号 申请执行人：杨秀萍,女,1987年5月20日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：秦维龙,男,1987年11月4日出生,汉族。住址：湖州市长兴县。 申请执行人杨秀萍依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初7115号民事判决书，于2018年9月14日申请执行，申请执行的标的为75907元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年9月14日向被执行人秦维龙发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行，本院于2018年12月6日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人秦维龙的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国农业银行、浙江省农信社的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2018年12月13日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 截止2018年12月22日，被执行人尚欠申请执行人75907元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执2655号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  陆学欣 审判员  马俊骏 审判员  张 俊 二〇一八年十二月二十三日 书记员  邱宇峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11271号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：宋雅琦，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告宋雅琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十日书记员 支 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9125号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨凯彬，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨凯彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨凯彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1235.2元（已扣减居间方收取的信息服务费364.8元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1600元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1600元，居间方收取服务费364.8元后，被告实际收到借款本金1235.2元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨凯彬应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1235.2元； 二、被告杨凯彬应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨凯彬在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1431号原告：扬向苓，女，1966年9月21日生，汉族，住大城县。委托代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。被告李维江，男，1979年3月2日生，汉族，住大城县。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。地址：河北省石家庄市裕华东路133号方北大厦B座12层。统一社会信用代码：91130100564864728C。负责人王卫，该公司总经理。委托代理人孟庆伦，该公司职工。原告扬向苓与被告李维江、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬向苓，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人孟庆伦到庭参加诉讼。被告李维江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扬向苓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的二次手术等各项费用共计201239.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日19时许，被告李维江驾驶冀Ｒ×××**号轿车沿大北路由东向西行驶至大城县，与顺行原告骑行的自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2016年4月3日大城县交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告李维江负全部责任，原告扬向苓无责任。被告李维江驾驶的冀Ｒ×××**号轿车于2015年12月24日在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间。前次治疗费用等已经大城县人民法院作出（2016）冀1025民初1230号及（2017）冀10民终1251号民事判决书，该生效判决书已执行。但在一审中，经查，先前伤情并未治愈且需二次手术，但该二次手术治疗等相关费用，被告却至今分文未付。对此，二被告理应赔偿。上述事实有判决书等证据可证实。现原告为维护其合法权益，特起诉，请求人民法院立案审判依法裁判。被告李维江未提出答辩意见。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，同意依据以涉案车辆保险合同在保险范围内承担责任，不承担诉讼费。经审理查明，2016年4月3日19时许，被告李维江驾驶冀Ｒ×××**号轿车沿大北路由东向西行驶至大城县，与顺行原告骑行的自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经大城县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李维江负全部责任，原告扬向苓无责任。被告李维江驾驶的冀Ｒ×××**号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告扬向苓在大城县医院入院行左股骨干骨折术治疗，并对前期的各项损失进行主张，大城法院作出（2016）冀1025民初1230号民事判决书，判决被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告扬向苓医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失79567元，给付被告李维江垫付的医疗费23829.08元，合计共赔偿103396.08元。原告扬向苓不服，提出上诉，廊坊市中级人民法院作出维持原判的（2017）冀10民终1251号民事终审判决。2016年11月7日，原告扬向苓因左股骨骨干骨折术后骨不连再次入河北省沧州中西医结合医院治疗，行切开植骨内固定术，住院17天。2018年2月20日，原告在河北省沧州中西医结合医院住院16天，行左股骨干骨折术后骨愈合内固定物取出术。两次住院共计33天。经原告申请，法院技术室对外委托，沧州渤海法医鉴定中心鉴定，确定原告扬向苓第二次手术后的误工期60天，营养期40天，护理期40天。（2016）冀1025民初1230号生效民事判决书中已经确定原告扬向苓系廊坊首创磨具有限公司职工，月工资收入3450元；护理人系原告之子刘景阳，护理费标准按照当地护工服务标准每天100元。综上，原告扬向苓的经济损失有：医疗费35574.35元，住院伙食补助费3300元（住院共计33天，每天100元），营养费2000元（营养期40天，每天50元），误工费6900元（3450元/30天*60天），护理费4000元（护理期40天，每天按100元计算），鉴定费600元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的下列证据证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书；4，鉴定费票据；4，（2016）冀1025民初1230号民事判决书、（2017）冀10民终1251号民事判决书。关于交通费，原告主张9300元，自称此费用是原告因住院、出院、复查及鉴定事宜所支出的费用。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司认为，该项费用过高。结合原告自事故发生后行第一次手术后，于2016年11月7日、2018年2月20日又分别进行两次手术治疗的实际伤情，考虑到原告住院期间及办理住院、出院、复查、鉴定等事宜，原告及亲属往返必然产生一定的交通费用，本院酌定交通费3500元。本院认为，在此次交通事故中，被告李维江负全部责任，原告扬向苓无责任，有大城县公安交通警察大队作出的事故认定书，此事实本院予以确认。查明部分原告扬向苓因交通事故后续所造成的各项损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李维江驾驶的冀Ｒ×××**号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。故被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在保险范围内赔偿原告扬向苓的各项损失共计56374.35元。（2016）冀1025民初1230号生效民事判决书中对于原告的精神损害抚慰金已经确定，且被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司已实际履行赔偿义务，本次原告再行主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告爨德清各项损失共计55874.35元，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告李维江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一八年十二月二十日书记员  张宁附：大城县法院汇款账户情况户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民初2857号原告：俞某1，男，汉族，1988年12月25日出生，住湘潭市雨湖区。被告：俞某2，男，汉族，1957年12月31日出生，住湘潭市雨湖区。被告：俞某3，女，汉族，1962年7月4日出生，住湘潭市雨湖区。被告：俞某4，女，汉族，1951年12月25日出生，住湘潭市岳塘区。原告俞某1与被告俞某2、俞某3、俞某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。本案审理期间，原告俞某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告俞某1撤诉处理。本案受理费4510元，减半收取2255元，由原告俞某1负担。审判员  成焕新二〇一八年十二月三日法官助理何典书记员李倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3833号原告：王集莉，女，1981年11月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚、陈勋（实习），湖北三国律师事务所律师。原告王集莉与被告襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙娟担任审判长，人民陪审员马爽、方怡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王集莉的诉讼代理人李栋伟，被告恒达公司的诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王集莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记；2、被告支付原告违约金8236.31元。事实和理由：2013年12月23日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢2单元807号房屋一套，房屋总价款为823631元，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。2014年12月，被告将房屋交付给原告，但至今未为原告办理产权登记。故原告诉至法院。被告恒达公司辩称：1.原告起诉不实，被告只有提供办证所需资料的义务，没有为原告办证的义务；2.被告迟延办证，是政府城市规划变更，需要整合临街地块建设公共绿地造成，责任不在被告；3.被告已按约交付了房屋，即便是迟延办证，也未给原告造成损失，故原告诉求违约金数额过高，请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2013年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：“原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢2单元2-2-8-7号住宅房屋一套，房屋总价款为823631元。被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，办理该房屋权属转移登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金”。合同签订后，原告支付了购房款789459元，被告亦交付了房屋。但被告未在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得案涉房屋权属证书，遂诉至法院。同时查明，2017年7月4日，襄阳市人民政府召集市房管局、规划局、国土资源局、樊城区人民政府等单位负责人参加关于“广锦乐居广场”项目办理竣工验收和产权登记有关问题的会议，会议纪要（专题会议纪要第41期）主要载明：根据规划要求，“广锦乐居生活广场”项目需整合原公司地块临建华路1幢2层建筑，集中建设街头绿地，由于临建华路1幢2层建筑未征收到位，土地出让手续尚未全部完善到位，土地权属尚未完整取得，造成该项目2015年初建成以来未进行竣工验收，也未办理产权登记手续。会议强调，要本着有利于化解历史遗留问题、解决业主合法诉求、维护社会稳定的原则，严格依法依规，妥善处理好这一问题。会议还就如何解决问题做了一系列的规定。但涉案房屋尚未转移登记至原告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但被告却未按约定将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，也未在合理期限内为原告办理产权登记（即涉案房屋权属转移登记至原告名下），违约事实清楚明确，因此，原告要求被告将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金问题，违约金具有补偿和惩罚双重性质，同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，就本案而言，虽然被告未能按照合同约定办理产权登记，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时原告未能举出被告的违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定被告支付逾期办证的违约金数额为合同约定数额的50%，即3947.30元（789459元×1%×50%）。被告辩称没有为原告办证的义务，不符合法定和合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告王集莉购买的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢2单元2-2-8-7号房办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并同时为王集莉办理该房屋的产权登记（即房屋权属转移登记至王集莉名下）；二、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王集莉违约金3947.30元；三、驳回原告王集莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告襄阳恒达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 孙 娟人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年十二月十日书 记 员 邓林炜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2106号之一申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义县龙坑镇北部新城交叉路口信合大楼，组织机构代码：21481285-6。法定代表人：徐公斌，该公司董事长。委托代理人：刘开宏，该公司山盆支行行长。被执行人：吴安庆，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司与吴安庆借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币136124.78元及逾期利息，承担执行费1942.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，本院依法查封被执行人吴安庆名下贵CLJ7**号机动车一辆，机动车未实际控制，暂无法处置。现被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产情况，本院依法对其采取拘留十五日的措施，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十二月四日书记员  王灼君
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0682民初2638号原告：王有生,男，1970年8月30日生，汉族，系老河市稳创起重吊装有限公司法定代表人，住湖北省老河口市。被告：寿建成,男，1966年3月10日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告王有生与被告寿建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王有生到庭参加诉讼，被告寿建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款32000元，并自借款之日按年利率6%支付借款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月24日向原告借款32000元，承诺用几天就还钱，但截止目前仍没有偿还。该款经原告多次催要没有结果，现提起诉讼，请依法裁决为盼。被告寿建成未到庭应诉，未提出答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对证据认定如下：原告证据系被告出具的借条一份，证明被告向原告借款32000元。该份证据，具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王有生系老河口市稳创起重吊装有限公司法定代表人，与被告寿建成因做生意相互认识。2017年1月24日，被告寿建成因经营需要向原告王有生借款32000元，并由被告寿建成向原告出具借条一张，内容为：“今借到稳创吊装公司王有生人民币叁万贰仟元整（32000.00）借款人寿建成杭州市萧山区新湾镇新南村10组25号2017.元.24号身份证：（420682198601130014）。原告王有生将32000元以现金的形式交付给寿建成，该借条中未约定借款期限及利息。后原告多次找被告索要无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款32000元，原告履行了给付借款义务，由被告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿。原、被告在借条中虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，被告向原告出具“借条”时并没有约定借款利息，原告王有生在庭审中诉称被告口头承诺于借款之日起一个星期后开始按年利率6%计算利息，但原告未能举证证明双方存在利息约定。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，结合本案，原告可自起诉之日的次日起，即2018年11月21日起主张被告承担资金占用期间利息，该资金占用期间利息的计算可参照上述条款，按照年利率6%计算，至付清本金之日止。因被告寿建成经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿建成于本判决生效后十日内偿还原告王有生借款32000元，并自2018年11月21日起至付清本金之日止，以未付本金为基数，以年利率6%计算，向原告王有生支付利息；二、驳回原告王有生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告寿建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  万庆二〇一八年十二月二十二日法官助理刘曼丽书记员高磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15983号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：周华章、姚力平，均系广东君信律师事务所律师。被告：谭钦文，男，1970年10月16日出生，汉族，住所地广西平南县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭钦文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章到庭参加了诉讼。被告谭钦文下落不明，经本院依法公告，现期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称，被告向原告申请办理信用卡，并签订了《中银信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2018年7月12日，被告透支数额已达到57062.14元，且逾期时间长，其行为已严重损害原告的合法权益，故原告起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金48436.13元、分期手续费543.18元及利息、滞纳金（还款违约金）[暂计至2018年7月12日，利息为3882.83元，滞纳金（还款违约金）为4200元，自2018年7月13日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（还款违约金）按照《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算]；2、判令被告支付原告的律师代理费人民币5000元；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告谭钦文没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，被告于2015年向原告申请办理信用卡，签署了《中银信用卡申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约和原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告应自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按照上述条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，被告可以至原告任一网点柜台、自助设备、网银等渠道办理存款或还款业务。被告未能按时还款，原告有权在不知会被告的情况下，采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划被告在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置被告抵/质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索。原告因此支出的费用（包括律师费、公告费等）均由被告承担。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。被告从2015年9月23日起持上述信用卡办理银行业务并消费，并从2018年1月12日开始未能如期偿还透支款项。截至2018年7月12日，被告欠本金48436.13元、利息3882.83元、手续费543.18元，滞纳金4200元。原告追索未果，遂向本院提起本案诉讼。另查，原告于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告内容为从2017年1月1日起对信用卡相关服务费进行调整，其中取消了超限费的服务收费；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”收费标准不变。原告与被告没有就违约金收取达成协议。另查，原告委托了广东君信律师事务所律师代理本案诉讼，但未提供证据证实其律师代理费的实际支出情况。本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、交易明细等为证证实，本院予以确认。现被告使用信用卡消费后并未按约定及时偿还所透支的款项，构成违约。原告起诉要求被告支付尚欠本金本金48436.13元及手续费543.18元、利息3882.83元，合法有据，本院予以支持。之后的利息，原告要求从2018年7月13日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计付有理，本院亦予以支持。对于滞纳金问题,根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方应通过协议约定2017年1月1日后的违约金。原告主张于2016年9月27日发出公告作出变更“滞纳金”为“还款违约金”，但原告与被告没有就“还款违约金”达成新的协议。本案的滞纳金产生在2017年1月1日后，原告要求被告支付依据不足，本院不予支持。对于律师费，原告未提供证据证实本案律师费的实际支出情况，其要求被告承担本案诉讼律师费5000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谭钦文在本判决生效之日起十日内清还借款本金48436.13元、手续费543.18元、利息3882.83元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并从2018年7月13日起至实际清偿完毕之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1351.5元，由被告谭钦文负担。本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  李绯虹二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈韵怡钟露
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17496号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：王宵，女，汉族，1996年4月17日生，住山东省枣庄市。原告重庆惠今科技有限公司与被告王宵借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2750号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘文杰，男，1994年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系燕山大学建筑工程与力学学院学生，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人皮德荣，北京芬芳律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2865号起诉书指控被告人刘文杰犯敲诈勒索罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宏伟到庭支持公诉，被告人刘文杰及其辩护人皮德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年4月至8月间，在北京市朝阳区富力城C2-2306号等地，被告人刘文杰向王某放贷后，以散布王某裸照相威胁进行催款，向其索要人民币3.6万余元未果。被告人刘文杰后被抓获归案。其用于存储相关照片的手机一部现扣押在案。上述事实，被告人刘文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人王某等人的证言、聊天记录、视听资料、扣押清单、到案经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘文杰以非法占有为目的，敲诈他人财物数额较大，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘文杰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘文杰系犯罪未遂，归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。辩护意见合理部分酌予采纳。扣押物品系犯罪工具，由扣押机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘文杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年7月1日止。罚金于判决生效后即行缴纳）。二、扣押之手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一八年十二月十八日书记员  郭碧瑶
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3646号原告：周修禄，男，1984年2月15日出生，汉族，广东省汕头市潮**人，住潮**。委托诉讼代理人：杨凯隆、陈英旭，广东惠泰律师事务所律师。被告：曹振刚，男，1982年7月167日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。原告周修禄与被告曹振刚民间借贷纠纷一案，原由惠州市惠城区人民法院立案审理，惠州市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）粤13民辖675号民事裁定，将本案指定本院审理，本院于2018年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨凯隆、陈英旭到庭应诉，被告曹振刚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周修禄向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还尚欠借款本金人民币l26810元及利息(利息按照年利率24％计算，从2017年12月21日暂计至起诉之日止共计15217．2元)本金及利息暂计为l42027.2元；2、本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告在惠州惠城区签订了一份《借款合同》，该合同约定：被告向原告借款140000元，用途为投资，借款期限为24个月，自2017年11月21日起至2019年11月20日止，借款月利率为0.9％，还款方式为每月20日之前支付该月的利息及相关费用。原、被告双方还约定：如被告不能按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，被告还必须按照借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到被告实际归还全部债务之日止。2017年ll月21日，原、被告双方共同委托庄某健通过银行转账方式将借款本金转账至被告的账户中。2017年11月23日，被告向原告出具了一份《收据》，确认收到借款本金126810元。另，双方还约定了如发生争议，由《借款合同》签订地惠城区的人民法院管辖。《借款合同》签订后，被告未按照《借款合同》约定的期限履行义务，自被告收取借款本金后一直未归还借款本金和支付相关利息。根据双方的《借款合同》的约定，被告的行为已经构成根本违约，且视为《借款合同》提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及其他相关费用。综上所述，原告与被告的法律关系明确，被告的行为已违反合同约定及相关法律规定，违反诚实信用原则，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，特此起诉，恳请人民法院判如所请。被告曹振刚未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1，原告身份证复印件；证据2，被告身份证复印件；证据3，借款合同；证据4，委托还款确认书、收据、银行转账记录、被告收款银行卡。上述证据，被告曹振刚未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及双方庭审陈述对本案事实认定如下：2017年11月23日，原告周修禄与被告曹振刚签订《借款合同》，约定：一、借款金额、月利率及借款用途。借款本金为140000元整，借款月利率为0.9%，借款用途为投资。第二条借款期限。借款期限为24个月，自2017年11月21日起至2019年11月20日止。第三条利息及本金支付方式。被告按月在每月20日前支付该月利息及费用，合同到期时被告应归还全部的借款本金及利息。被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付乙方代收代缴纳的费用；（2）违约金、手续费及滞纳金（如有）；（3）支付相关费用（含被告同意由乙方代收的担保费、服务费等，如有）；（4）支付利息；（5）本金……第五条违约责任。被告不能按时归还借款本金或利息，除必须正常缴纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到被告实际归还全部债务之日止，且被告同意原告可随时处置抵押物。第六条。在本合同有效期内，有下列事项之一（2、被告在本合同期内未按时归还借款本金或利息）的均视为被告根本违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。合同签订后，原告委托案外人庄某健向被告曹振刚的银行账户转账126810元。被告出具委托划款确认书和收据，认可并确认收到原告委托庄某健转来的126810元。庭审中原告主张被告未偿还本金及利息。本院认为：被告曹振刚向原告周修禄借款126810元未还，有原告提交的《借款合同》、收据和银行转账记录为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张被告未按时偿还借款本金及利息，被告未到庭提出抗辩，对原告陈述，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告构成违约应视为合同提前到期。原告诉请被告偿还126810元，依据充足，本院予以支持。本案借款合同约定了借款利率和违约责任，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。本案中，借款月利率为0.9%，被告不能按时归还借款本金或利息，除必须正常缴纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金，两者相加月利率3%高于月利率2%，原告诉请从2017年11月21日起至还清款日止按月利率2%计算利息，理由充分，本院予以支持。被告曹振刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹振刚应于本判决生效之日起10日内向原告周修禄一次性偿还126810元及利息（以126810元为基数，从2017年11月21日起至还清款日止按月利率2%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元、公告费260元，合计3400元，由被告曹振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。法官助理刘宇书记员  罗佳丽第6页，共6页
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执1433号之一 申请执行人：何中明，男，汉族，生于1957年11月7日，住四川省合江县。 申请执行人：牟德容，女，汉族，生于1966年5月27日，住四川省合江县。 被执行人：刘益，男，汉族，生于1979年12月5日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0522民初1882号民事判决，于2018年8月17日立案受理何中明、牟德容申请执行刘益房屋买卖合同纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人刘益应支付申请执行人何中明、牟德容569800元及从2017年7月1日起至房款付清为止按月利率20‰支付违约损失（应扣除已支付的26000元利息），负担诉讼费用9339元、申请执行费8098元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0522执1433号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一八年十二月六日 书记员  徐勇平
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初4200号 原告周斌，男，1970年3月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，个体工商户，住湖南省郴州市， 委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。 被告郴州市铭建装饰工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道**郴州经开区电商基地**。 法定代表人曾博荣，该公司董事长。 原告周斌与被告郴州市铭建装饰工程有限公司（以下简称铭建公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌的委托代理人廖振东到庭参加诉讼、被告铭建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保证金9407元及货款6739.80元，合计16146.80元（按资金占用损失6%/年计算，自2018年8月27日起，计算至保证金和货款全部结清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告铭建公司未到庭，未答辩，亦未举证。 查明的事实 根据原告举证，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原告周斌系郴州市佳源洁具商行的经营者。2018年3月份以来，原告周斌与被告铭建公司达成口头协议，原告周斌为被告铭建公司指定的客户送货，经原、被告双方进行结算，截止至2018年7月30日，被告铭建公司尚欠原告周斌货款共计6739.80元。2018年7月30日，被告铭建公司将原告周斌送货的款项分批次扣押作为保证金共计9407元，并出具“收据”载明：“2018年7月30日，今收到佳源洁具商行交来合作保证金（张梅）（日丰管）金额玖仟肆佰零柒元（￥9407.00），单位盖章：郴州市铭建装饰工程有限公司”。现铭建公司经营状况严重恶化，已停止经营，故原告周斌诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告周斌与被告铭建公司达成口头协议，不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告周斌为被告铭建公司指定的客户送货，原告按照被告要求交纳了保证金，并按被告要求提供货物，被告却未依约支付货款，已构成违约。现被告经营状况严重恶化，已停止经营，原告要求被告返还保证金9407元及货款6739.80元，并按年利率6%支付资金占用损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郴州市铭建装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周斌保证金9407元并支付货款6739.80元，并自2018年8月27日起按年利率6%支付资金占用损失至保证金及货款清偿之日止。 如果被告郴州市铭建装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告郴州市铭建装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈建国 人民陪审员  杨小宁 人民陪审员  任 萍 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执4554号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人:揭阳市泰邦混凝土有限公司，住所地揭阳市东山区。法定代表人赖俊拥，该公司经理。被执行人：赵毅，男，1972年5月10日生，户籍所在地江苏省徐州市云龙区，现住广东省梅州市梅江区。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人郑州市赵毅、揭阳市泰邦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第00276号确定决定书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月09日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0312执4554号执行案件终结执行。申请执行人可在两年内向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨刚华审判员  王 松审判员  祁凤芹二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 威
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29996号原告：泉州市鲤城区潮派贸易有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：彭锦生，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：陈素芬，女，1982年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。本院在审理原告泉州市鲤城区潮派贸易有限公司与被告陈素芬、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告泉州市鲤城区潮派贸易有限公司以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告泉州市鲤城区潮派贸易有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市鲤城区潮派贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告泉州市鲤城区潮派贸易有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇一八年十二月十二日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20741号之一原告：沈勇泉，男，1973年3月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。被告：李伟，男，1972年2月27日生，汉族，住云南省普洱市。原告沈勇泉与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  凌吕华审 判 员  方 芳人民陪审员  钱蕊蓉二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6838号原告（反诉被告）惠州市祺峪达实业有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇花边岭工业区，统一社会信用代码914413033150408912。法定代表人张涛，总经理。委托代理人沈宜群，广东格德律师事务所律师。委托代理人付佳，女，1984年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告（反诉原告）深圳大通博创科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路**富源工业城****B，统一社会信用代码91440300335015474U。法定代表人杨永奎，董事长。委托代理人钟会强，广东深南律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款本金498,975.58元；2、被告支付利息2,730元（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告反诉请求：1、原告赔偿损失850,500元；2、原告支付逾期交付违约金149,536.19元；3、原告提交增值税发票；4、原告承担反诉费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。一、签订买卖合同时间：2016年12月开始，原告向被告供应电源适配器，约定原告提供的物品需符合CE标准。二、违约条款：供应方无法交货或者逾期交货，须向订货方承担违约责任，延误一天承担迟延总货款的5%，第二天起每天累加5%，最高累计额可达总货款的30%违约金。三、关于欠款金额。原、被告双方均确认被告尚未支付原告货款498,975.58元。四、关于涉案产品是否符合CE标准的问题。原告主张被告无正当理由拒不支付所欠货款498,975.58元，该产品已按双方约定提供了航天检测技术（深圳）有限公司出具的涉案产品符合CE标准的证明。被告辩称其于2018年2月将产品出售予客户后，客户反映产品不符合CE标准，遂于2018年4月委托SGS对涉案产品是否符合CE标准进行检测，检测结果为涉案产品不符合CE标准。被告在庭审后提交主张是原、被告双方法定代表人的电话通话记录拟证明产品存在问题。原告不予认可被告提交的检测报告的真实性，不予认可通话记录的真实性、关联性和合法性。本院经原、被告双方同意依法委托深圳华通威国际检验有限公司就涉案货物是否符合CE标准进行检测，深圳华通威国际检验有限公司函复因对电源适配器插脚引用标准EN55075没有测试能力以及授权资质，故无法对涉案电源适配器是否符合CE标准进行鉴定。本院认为，原告不予认可被告提交的电话录音，即使该电话录音真实，其通话内容亦无法证明被告主张的涉案电源适配器存在问题。鉴于涉案产品无法进行相关鉴定，原告对被告单方委托的SGS检测报告不予认可，故被告应当承担举证不能的不利后果。本院对被告关于涉案产品不符合CE标准的主张，本院不予采纳，被告应当支付原告货款498,975.58元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告主张权利之日起至款项实际清偿之日止的利息。五、关于赔偿损失。被告主张涉案电源适配器不符合CE标准并造成其经济损失850,500元，缺乏事实依据，本院予以驳回。六、关于延期交货违约金。被告主张原告存在延期交货的事实，并提交送货单证明原告2017年11月8日、2017年12月13日、2017年12月16日的送货单存在逾期交货的事实，原告确认送货单的真实性。被告主张按照双方的约定，延误第一天为总货款的5%，第二天起累加5%，最高总货款的30%。被告主张原告自2017年10月至2017年12月期间期交货20批次，逾期交货数量84,051件，应当依约承担违约金149,536.19元。本院认为，结合庭审查明的事实，原告确实存在延期交货的事实：其中被告主张的对账单为2017年12月份，订单号为IMAX20171122-00的约定交货日期应为2017年11月29日，IMAX201801051约定的交货日期应为2018年1月31日。故原告应当承担延期交货违约金，鉴于双方约定的延期交货违约金过高，根据公平原则，本院酌定原告支付被告违约金80,000元。七、关于增值税专用发票。被告的该项诉求不属于民事案件的受案范围，本院不予处理，被告可另循途径解决。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳大通博创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市祺峪达实业有限公司货款498,975.58元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月7日起计算至实际清偿之日止）；二、原告惠州市祺峪达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告深圳大通博创科技有限公司延期交货违约金80,000元；三、驳回被告深圳大通博创科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8,817元，反诉受理费13,800元，保全费3,015元，合计25,632元，由原告惠州市祺峪达实业有限公司承担1,104元，由被告深圳大通博创科技有限公司承担24,528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 廖  妙  芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 莫  莹  莹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10018号原告：林金玲，女，1987年7月23日生，户籍地辽宁省庄河市。被告：大连宏骏建材有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村，统一社会信用代码91210200683026970U。法定代表人：张志军，系经理。委托诉讼代理人：艾冬柏，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。原告林金玲与被告大连宏骏建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林金玲、被告大连宏骏建材有限公司的委托诉讼代理人艾冬柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令：1、被告支付原告生育期间未按照工资基数缴纳的生育保险、生育津贴损失7722元；2、被告支付原告哺乳期间的加班费用（2017年5月至2017年12月19日）4963元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。关于加班费，原告没有证据，且按照建筑行业惯例，原告工资已经包含了加班费。关于保险金基数，按照较低的基数缴纳保险是双方的口头约定，原告在我公司工作时间长达8年，职务是人事行政主管，对此缴纳基数十分了解，多年来一直以此口头协议执行，从未提出异议。因此公司无需向其支付差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原告原系被告单位员工，任办公室主任一职。主要负责单位人事和行政工作，其中事项包括人员招聘、档案管理、考勤等。2010年4月7日，双方签订了书面劳动合同，固定期限2010年4月7日至2013年12月31日。到期后双方又续签至2018年12月31日。被告为原告连续缴纳了2010年5月至2018年5月期间的包括生育保险在内的社会保险。原告2016年12月20日产子。原告提供了2017年5月至2017年12月的考勤表、打卡记录、工资表作为证据，证明其哺乳期加班的事实。根据原告提供的考勤表和打卡记录，原告哺乳期内休息日正常休息，2017年5月份，考勤表和打卡记录不一致，考勤表显示5月31日原告正常出勤，打卡记录没有体现。2017年5月至2017年12月期间，部分工作日原告仅有早或晚一次打卡记录，部分工作日出现多次打卡记录。2、原告曾就案涉诉请到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2018）第262号不予受理通知书。不予受理原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本案已经经过仲裁前置程序。本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《社会保险费征缴条例》规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。缴费单位必须按月向社会经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。根据法律的规定，劳动者与用人单位针对社会保险产生的纠纷，有且仅有用人单位未为劳动者缴纳保险导致劳动者无法享受社会保险待遇产生损失的，才属于人民法院的受案范围。社会保险费的缴费基数、金额由社会保险经办机构核定，不是法院职权范围。被告是否按照基数为原告缴纳了社会保险应当由行政机关认定，法院无权对此进行认定。因此，原告以被告未按基数为其缴纳社会保险费为由向被告主张损失的诉请，本院不予处理。《女职工劳动保护特别规定》第九条规定，对哺乳未满1周岁婴儿的女职工，用人单位不得延长劳动时间或者安排夜班劳动。用人单位应当在每天的劳动时间内为哺乳期女职工安排1小时哺乳时间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供了考勤表、打卡记录、工资表作为证据，证明其哺乳期加班的事实。被告不予认可，提出打卡和考勤系原告利用工作之便伪造的。一般来讲，女职工哺乳期间应当正常出勤，哺乳时间的具体安排由用人单位和劳动者协商决定。原告2016年12月20日产子，至2017年12月20日期间属于哺乳期。被告应当为原告安排每日的哺乳时间，不得延长劳动时间、不得安排原告从事夜班工作。原告提供的证据不能完整的体现原告每日的工作时长，不能反映被告有延长工作时间、存在未按规定为原告安排每天1小时的哺乳时间的情形，无法做出原告存在哺乳期加班事实的认定。因此，本院对原告主张的哺乳期加班费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第九条，《社会保险费征缴条例》第四条、第十条、第十三条，《女职工劳动保护特别规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林金玲全部诉讼请求。案件受理费10.00元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋丽丽二〇一八年十二月七日书记员  刘炜炜
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3379号 申请执行人陈磊 被执行人卢鑫鑫 本院在执行申请执行人陈磊与被执行人卢鑫鑫案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4318号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚。 被执行人贺亚平，女，1984年5月29日出生，汉族，住所地广西桂林市象山，住所地广西桂林市象山区xxx202。 杨东霖，男，1986年1月11日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，，住所地南宁市青秀区xxx213。 本院在执行中银消费金融有限公司与贺亚平、杨东霖借款合同纠纷一案中，轮候查封的杨东霖、贺亚平名下共有的位于南宁市青秀区XX路X号X号楼X单元X号房产本案没有抵押权暂时无法处置，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为292126.3元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  邱伽苾 二〇一八年十二月四日 助理审判员  李 茂 书 记 员  方夏玲
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初6268号原告：合肥泰骏工程机械销售有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场****。法定代表人：成俊，总经理。委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所律师。被告：刘振中，男，汉族，1975年7月25日生，住安徽省利辛县。被告：刘振祥，男，汉族，1988年10月6日生，住安徽省利辛县。本院受理原告合肥泰骏工程机械销售有限公司与被告刘振中、刘振祥买卖合同纠纷一案中，原告合肥泰骏工程机械销售有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥泰骏工程机械销售有限公司的申请，系其真实意思表示且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥泰骏工程机械销售有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥泰骏工程机械销售有限公司负担。审判员  王炜二〇一八年十二月二十七日书记员  刘露
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0526执1876号 申请执行人：谢尚庚，男，1942年12月26日出生，汉族，晋江市人，住晋江市。 被执行人：福建省福德光电科技有限公司，住所地德化县龙门滩镇苏洋村愚公山，组织机构代码55324084-8。 法定代表人：郑大辉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人谢尚庚与被执行人福建省福德光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院已经作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初1678号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付借款120000元及利息560元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人福建省福德光电科技有限公司名下址在德化县龙门滩镇苏洋村愚公山的厂房已在（2017）闽0526执恢728号执行案件评估、拍卖，并已分配完毕，本案未参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张传博 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄炜杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初880号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人姚玉超，男，1986年10月23日出生，汉族，小学文化，无职业,河北省石家庄市晋州市人，住晋州市。2018年4月29日因本案被指定居所监视居住，同年5月1日被执行拘留，6月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人郭东，云南云子宇靖律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人姚玉超犯运输毒品罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员杨跃伶出庭支持公诉，被告人姚玉超及其辩护人郭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月8日，被告人姚玉超体内携带毒品，乘车途经云南省普洱市孟连县时被公安民警抓获。后查获其运输的毒品海洛因65颗，共计净重456.08克。为证明上述指控事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，并认为被告人姚玉超非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，提请本院依法判处。被告人姚玉超及辩护人对公诉机关指控的事实及证据无异议，被告人表示认罪、悔罪。其辩护人提出被告人姚玉超是初犯、偶犯，主观恶性不大，毒品已被查获未造成严重后果。综上请求本院对被告人姚玉超从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记，户籍证明，抓获经过及现场盘问笔录，证人证言、排毒记录，现场提取、封装笔录，扣押决定书和清单，毒品称量、取样、扣押笔录及照片，理化检验报告及鉴定意见通知书，收缴毒品收据，现场检测报告书及照片，医院检查报告单、情况说明，被告人姚玉超的供述及辩解，情况说明等经法庭调查、举证、质证的证据证实。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人姚玉超无视国家法律，明知是毒品仍非法运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚玉超犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚玉超能如实供述其犯罪行为，具有坦白情节，本院将依法予以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院已予以注意。综上，本院为保护公民身心健康、维护社会稳定，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人姚玉超的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人姚玉超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，指定监视居住两日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2033年4月29日止）二、缴获的毒品海洛因净重456.08克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程思进人民陪审员  何 颖人民陪审员  孙翠鑫二〇一八年十二月二十七日书 记 员  方羽玲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书 （2018）宁0425民初1851号 原告：李亚东，男，1990年3月24日出生，汉族， 农民，住甘肃环县。被告：蔡仁寿，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，，住宁夏回族自治区彭阳县。原告李亚东与被告蔡仁寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚东到庭参加诉讼，被告蔡仁寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款4万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日被告以其子承建工程周转资金为由向原告借款4万元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未返还。蔡仁寿未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了被告蔡仁寿出具的借条，证明被告向原告借款4万元的事实。被告虽未质证，本院认为原告提交的证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院审理查明的事实与原告陈述一致，并有经本院依法确认的证据在卷佐证。本院认为，原告要求被告返还借款4万元，提交了被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，原、被告间民间借贷合法有效。被告向原告借款后，经原告多次催要至今未返还，构成违约，应承担继续履行返还的民事责任。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡仁寿于本判决发生法律效力后三十日内返还原告李亚东借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，均由被告蔡仁寿负担。原告垫付的公告费400元待本案执行后予以返还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                                        审判长   王翠兰                                                       审判员 王月凤                                                                           人民陪审员姬治杰                                                     二0一八年十二月七日                                                                                   书  记员  陈英    附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181财保113号 申请人：达富春，男，汉族，1963年2月3日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师，特别授权； 委托诉讼代理人：王帅，四川益州（都江堰）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：龚子容，女，汉族，1963年12月15日出生，住四川省都江堰市。 申请人达富春于2018年12月21日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人龚子容位于都江堰市玉堂镇中云路68号中信云栖谷三期26栋0单元1-3楼1号（业务件号：2017030781F00099，证书编号：川（2017）都江堰市不动产权第0005785号，建筑面积224.27㎡）的房屋、位于都江堰市幸福镇塔子村**岷山水都商厦******（业务件号：权0061961，证书编号：监证0413025，建筑面积29.33㎡）的房屋、、位于位于都江堰市幸福镇塔子村**岷山水都商厦******（业务件号权0264910，证书编号：监证0413612，建筑面积50.83㎡）的房屋、位、位于都江堰市幸福镇迎宾大道侧******（业务件号0044344，证书编号：监证0413023，建筑面积32.51㎡）的房屋、位于、位于都江堰市幸福镇迎宾大道侧******（业务件号44343，证书编号：监证0413024，建筑面积23.22㎡）房屋及位于都江堰市天马镇仙鹤村七组26号1栋1楼1号房屋（业务件号：权0271104，监证：0427435，建筑面积172.1㎡）12.77%的份额。上述保全金额总计600万元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 本院经审查认为，申请人达富春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、将被申请人龚子容位于玉堂镇中云路68号中信云栖谷三期26栋0单元1-3楼1号房屋（业务件号：2017030781F00099，证书编号：川（2017）都江堰市不动产权第0005785号，建筑面积224.27㎡）予以查封； 二、将被申请人龚子容位于都江堰市幸福镇塔子村四组岷山水都商厦2栋1楼17号房屋（业务件号：权0061961，证书编号：监证0413025，建筑面积29.33㎡）予以查封； 三、将被申请人龚子容位于位于都江堰市幸福镇塔子村四组岷山水都商厦2栋1楼14号房屋（业务件号：权0264910，证书编号：监证0413612，建筑面积50.83㎡）予以查封； 四、将被申请人龚子容位于都江堰市幸福镇迎宾大道侧2栋1楼10号房屋（业务件号：权0044344，证书编号：监证0413023，建筑面积32.51㎡）予以查封； 五、将被申请人龚子容位于都江堰市幸福镇迎宾大道侧2栋1楼9号房屋（业务件号：0044343，证书编号：监证0413024，建筑面积23.22㎡）予以查封； 六、将被申请人龚子容位于都江堰市天马镇仙鹤村七组26号1栋1楼1号房屋（业务件号：权0271104，监证：0427435，建筑面积172.1㎡）12.77%的份额予以查封。 上述房屋查封期限为三年。在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。 案件申请费5000元，申请人达富春已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应于采取诉前财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 （此页无正文） 审判员  马明林 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘旭梅 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》： 第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。 第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7910号 原告：刘正忠，男，1953年11月14日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：王欣，男，1976年6月29日出生，回族，住成都市青羊区。成都市锦江区华润路158号。 原告刘正忠与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。因被告王欣下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘正忠到庭参加诉讼。被告王欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 刘正忠向本院提出诉讼请求：1．要求王欣归还刘正忠所欠款项350,000元；2．要求王欣偿还所欠款项的利息（从2014年3月25日至2018年6月止，共51个月，按银行贷款利率每月千分之五计算，即350,000元×5‰×51个月=89,250元）；3．要求王欣承担本案全部诉讼费。 事实与理由：刘正忠女儿倪娜与王欣经人介绍认识后，于2012年2月23日登记结婚，婚后就住在锦江区华润路158号。2013年初王欣说服女儿倪娜向刘正忠借钱投资，2013年3月15日，刘正忠出借210,000元给王欣，借款签字是王欣和倪娜。2013年12月11日，王欣留下一封信后离家出走，几天后又回来。2013年12月17日，王欣向刘正忠写下一张210,000元的欠条并签字确认，并承诺借款两年后一定归还，便离开了家。出具欠条后倪娜告知刘正忠，其与王欣结婚近一年王欣仅给家里几千元钱，期间王欣还将倪娜的几张银行信用卡透支了近80,000元，并用倪娜的名义贷款90,000元，又首付一成贷款买了一台价值250,000元的越野车，后来又将此车向贷款公司抵押贷款60,000元。后王欣向倪娜和刘正忠的亲朋好友借了几万元后便一走了之。期间倪娜怀孕、临产，宝宝也没有保住。2014年3月25日，倪娜与王欣离婚，同时王欣给刘正忠出具了390,000元的欠条，承诺2015年6月前一定归还欠款。后经倪娜和王欣协商确认欠款数额为375,000元，王欣签字确认。2016年因欠条时效期快到了，王欣也认为无法归还欠款，又于2016年2月27日向刘正忠出具借条，并扣除倪娜到日本去旅游时向王欣借的两万多元，故欠条数额为350,000元，承诺从2016年5月起分期偿还。后一直未归还，王欣的电话也于2017年年底变为空号。王欣的行为严重损害了刘正忠的合法权益，故诉至法院。 王欣未做答辩，未提交证据材料。 刘正忠为证明其诉讼主张，向本庭提交了刘正忠身份证复印件、王欣身份证复印件、欠条3张、保证、还款计划、建设银行转款凭证、王欣书写说明，其提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而王欣未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对刘正忠的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对刘正忠提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2013年3月15日，倪娜在中国建设银行开设的账户为62×××81的账户收到存款为209,000元。2013年12月17日，王欣向刘正忠出具《欠条》，载明今王欣借到刘正忠现金人民币210,000元整，借款期限两年，如期未归还出借方，出借方可向所辖人民法院提起经济诉讼。2014年3月25日，王欣向刘正忠出具《欠条》，载明：今欠到刘正忠人民币390,000元整，于明年即2015年6月前归还，如到期不还，可诉至法院。后备注：所欠金额经核算并由倪娜与王欣沟通后最后确认为375,000元。同时，王欣书写《保证》，载明：以前在外面欠的那些账与倪娜无关，自己承担所有责任。从今往后保证不在外面拿有关倪娜的其他证件去作抵押。再有的债权债务也与倪娜无关。保证不在打扰倪娜。 2016年2月27日，王欣向刘正忠出具《欠条》，载明：今欠到刘正忠现金375,000元，这笔欠款是2013年前所欠，因两年时效期快到了自己也无法归还，因此现再打欠条，以保证欠款的真实有效性。在2013年—2015年期间因倪娜去日本旅游在我处借了20,000多元，故应从此款项中扣除，因此现还欠刘正忠现金350,000元。同日王欣出具《还款计划》，约定王欣如承包广汉警察学校食堂项目成功，从2016年5月起每月按时归还一定数额的现金，数额待归还时商定，如未成功，应将承包食堂保证金退回，然后一次性先归还100,000元，余额再商定归还日期。后王欣未归还上述借款，起诉至本院。 本案在审理过程中，倪娜向本院陈述，王欣向刘正忠借款均是由其向王欣转交，案涉借款属实，倪娜与王欣于2014年3月已离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王欣在与倪娜夫妻关系存续期间向刘正忠借款，倪娜又是刘正忠的女儿，各方之间存在一定亲属关系。正是基于此，双方之间发生借贷关系时，借贷凭证不是很完整。刘正忠出示了部分转款凭证、《借条》《欠条》及倪娜的陈述，可以印证上述借款系多笔借款经各方结算后确认的金额。而王欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对刘正忠诉讼主张的抗辩，故本院对上述借款事实予以确认。双方之间的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定的还款时间并不明确，王欣在取得上述借款后，未归还借款且下落不明，现刘正忠起诉要求王欣归还借款本金350,000元，视为履行了催收义务，其催收行为符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。双方就上述借款未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定。现刘正忠要求王欣向其偿还从2014年3月25日至2018年6月止共计51个月的利息89,250元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，刘正忠的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告王欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘正忠偿还借款本金350,000元； 二、驳回原告刘正忠的其他诉讼请求。 如果被告王欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,888元，由被告王欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐俊杰 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  赫亚丽 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。