wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0152民初6553号 原告：唐家斌，男，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。 被告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月居委会**，统一社会信用代码915109005927538576。 法定代表人：黄武龙，总经理。 委托诉讼代理人：闵东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 原告唐家斌与被告遂宁市众祥物业服务有限公司（以下简称众祥物业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐家斌及其委托诉讼代理人陈安定，被告众祥物业公司的委托诉讼代理人闵东、何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐家斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年7月1日至2018年7月4日的加班工资24000元。事实与理由：2017年7月1日，原告到被告公司所在的潼南区江北新城XX小区上班。原告的工作岗位是保安，每天工作12小时，每月休假4天。基本工资为1500元，被告每月另发未买社保的补助700元。2018年7月4日，被告公司潼南区负责人闵东通知原告，不和原告续约，而且还不给原告加班工资等待遇。2018年8月25日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告各项加班工资5845元，原告认为，仲裁裁决是错误的，因为原告每天上班12小时、每月休息4天是事实，劳动合同虽然约定原告每班可自行安排休息时间，但没有给原告创造休息的条件，且被告综合计算工时的行政审批系由遂宁市船山区办理，不能适用于潼南区，仲裁认定每天只算一个小时的加班时间没有法律依据。 被告众祥物业公司辩称，原告的主张没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告唐家斌在被告众祥物业公司处填写入职申请表，同年7月1日开始在被告处上班。入职后，原告被安排在潼南区江北新城XX小区从事保安工作。2017年7月31日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日，工作时间每日二班制，每班12小时，原告每班上班时间内可自行休息5-6小时（交换休息、回家吃饭等），但不得影响单位安排的工作；原告按综合计算工时制为被告工作；原告工资为每月1500元。原告在工作期间，每月休息4天。原告每月工资为1500元，另外，被告每月向原告支付未购买社保的费用（社保预付金）700元。其中，2017年7月，被告向原告支付加班工资292元。合同到期后，双方未再续签劳动合同，原告遂于2018年7月4日离开被告公司，并于2018年7月5日领取了2018年7月1日至4日的工资292元，之后未再到被告公司上班。原告于2018年7月12日申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付加班工资共计24000元。2018年8月25日，该委作出仲裁裁决，裁决被告向原告支付加班工资共计5553元。原告对该裁决不服，诉至本院，请求如诉称。 另查明，被告众祥物业公司于2012年3月20日登记成立，2017年3月7日，经被告公司申请，四川省遂宁市船山区人力资源和社会保障局审批同意众祥物业公司保安岗位等实行以半年为周期的综合计算工时工作制。 本院认为，经劳动部门审批实行综合计算工时工作制的，综合计算周期内总实际工作时间超过法定标准时间部分应按照不低于劳动者本人工资标准的150%支付加班工资，工作日正好是周末休息日的，属于正常工作，工作日是法定节假日的，应支付劳动者日工资标准的300%的工资报酬。本案中，被告众祥物业公司经劳动行政部门批准保安岗位实行以半年为周期的综合计算工时工作制，原告经被告公司安排从事保安工作，且双方劳动合同中亦明确约定原告岗位实行综合计算工时工作制，因此，原告主张周末休息日加班工资于法无据，本院不予支持。对于延长工作时加班工资，虽然双方劳动法合同约定原告工作时间每日二班制，每班12小时，但同时约定原告每班上班时间内可自行休息5-6小时，包括交换休息、回家吃饭等，且考虑到原告工作岗位在内容、工作强度及作息时间方面的特殊性，不应将12小时作为原告的每天的工作时间。因此，对于原告主张按照每天延长4小时计算延长工作时的加班工资的诉讼请求本院不予支持。因本案系原告对仲裁裁决不服提起诉讼，故本院对于仲裁委认定的原告延长工作时加班工资3983元的事项予以确认。 对于原告法定节假日加班工资，因双方对于原告每周休息4天均无异议，故被告应对原告在法定节假日是否休假的相关事实承担举证责任。但被告在本案中并未举示充分证据证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对于原告主张的法定节假日加班工资予以支持。原告对于仲裁委裁决的法定节假日加班工资1862元亦无异议，本院予以确认。 综上，被告众祥物业公司应向原告支付延长工作时加班工资及法定节假日加班工资共计5845元，扣除被告已向原告支付的加班工资292元，尚需向原告支付5553元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告遂宁市众祥物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告唐家斌支付延长工作时加班工资及法定节假日加班工资共计5553元； 二、驳回原告唐家斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  孙健 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈法 书记员李星
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8829号原告：龚成平，男，1961年10月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐海霞，上海佳遥律师事务所律师。被告：李云刚，男，1969年3月27日生，汉族，住四川省平昌县。原告龚成平与被告李云刚劳务合同纠纷一案，原告龚成平于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚成平撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告龚成平负担。（此页无正文）审判员  袁建飞二〇一八年十二月三日法官助理朱莲花书记员沈丹丹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初7834号 原告：鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司。 住所地东胜区纺织街鑫民富商住小区17-1-102。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李昱枚，系该公司董事长。 被告：范永宽，男，汉族，1970年9月29日出生。 本院在审理原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司诉被告范永宽物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案。原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  党 鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初4055号原告：张玉欣，女，1954年6月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托代理人：赫建永、张静超，河北新业律师事务所律师。被告：石家庄正隆置地房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街**，统一社会信用代码：91130100553344831Q。法定代表人：梁颂。委托代理人：徐涵文，男，公司员工。委托代理人：王瑞山，河北决策律师事务所律师。原告张玉欣与被告石家庄正隆置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉欣委托代理人、被告石家庄正隆置地房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉欣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令双方签订的《“翠屏山庄”住宅小区商品房认购协议》有效，被告应继续履行，为原告办理7号楼1单元101号商品房的产权登记手续。二、本案诉讼费、保全费、评估费（如有）等相关费用出被告承担。事实和理由:2011年9月17日，原、被告签订了《商品房认购协议》。该认购协议中约定：由原告认购被告开发的位于鹿泉市商品房，单价为3200元/平方米，总房款为人民币530464元；该协议还约定，被告应当在2013年07月31日前将商品房交付原告使用，并在2013年12月31日内为原告办理房屋产权登记证。协议签订后，原告先后支付了440000元购房款，但被告迄今仍未向原告交付房屋，也未办理房屋产权登记证，给原告造成了巨大的损失,望判如所请。原告多次与被告协商，要求被告交付房屋并办理产权登记证，均未解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，我国《城市房地产管理法》第二十六条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用”，同时我国《城市房地产开发经营管理条例》进一步明确规定未经验收合格或者验收不合格的，不得交付使用。本案争议房产目前处于停工状态，双方因房屋单价问题一直协商未果，鉴于争议房屋目前尚未竣工验收合格，原告此时起诉要求履行合同、交付房屋并办理备案手续，该诉请不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张玉欣向的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年十二月二十四日书记员 刘灵芝
大连市西岗区人民法院   民事判决书   （2018）辽0203民初4608号   原告于某1，男，1964年1月30日生，汉族，无职业，住大连市中山区。   委托代理人苏阳，辽宁融都律师事务所律师。   被告于某2，男，1955年5月30日生，汉族，退休，住大连市中山区。   委托代理人刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。   被告于某3，男，1957年8月4日生，汉族，退休，住大连市中山区。   被告于某4，男，1960年6月24日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。   原告于某1与被告于某2、于某3、于某4法定继承纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告于某1及委托代理人苏阳、被告于某2及委托代理人刘斌、被告于某3、于某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告于某1诉称，原、被告为亲生兄弟关系，父亲于新民于1974年1月8日去世，母亲林月芳于2017年11月16日去世，两位老人留下遗产西岗区三阳街20号房屋，未留下任何遗嘱。该房屋因动迁获得动迁款754300元，经原告向西岗区动迁办了解，上述动迁款已由被告于某2领取，并不能向原告出具任何书面说明。于某2是在于某1、于某3、于某4不知情的情况下将上述动迁款私自占为己有，侵犯了于某1、于某3、于某4三人的遗产继承权。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告按法定等份继承林月芳所有的西岗区三阳街20号房屋动迁款754300元，即每人继承188575元。   被告于某2辩称，不同意原告的诉讼请求，于新民于1974年去世，去世的时候还没有涉案房屋。林月芳于2011年4月7日取得涉案公有住房使用权，动迁款是林月芳的个人财产。被继承人林月芳于2016年12月5日立下遗嘱，将动迁款进行处分，全部归被告于某2所有，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告于某3辩称，我母亲生前说她的财产由四个儿子分，没听说母亲生前立有遗嘱给某一个儿子。   被告于某4辩称，我一直和我的哥哥、弟弟没有联系，我要求依法分得涉案房屋动迁款。   经审理查明，被继承人林月芳与配偶于新民共生育四子，长子于某2、次子于某3、三子于某4、四子于某1。于新民于1974年去世。1982年1月4日，林月芳与滕以松再婚。2006年9月22日，滕以松去世。林月芳于2011年4月7日取得大连市西岗区三阳街20号1层2号公有房屋承租权。2016年10月13日，林月芳与大连市西岗区城区改造办公室签订《房屋征收补偿协议书》，协议约定，大连市西岗区三阳街20号1层2号房屋的动迁补偿款共计754300元。2016年10月14日，动迁办将动迁款754300元发放到林月芳银行账户内。2016年10月17日，于某2将动迁款754300元全部取走。   2016年12月5日，林月芳在辽宁翊鼎律师事务所订立遗嘱一份，由季某律师、王晓芳律师共同见证，季某律师代书，并对立遗嘱过程进行录像。遗嘱内容为“本人林月芳，女，汉族，1935年2月27日出生，户籍地辽宁省大连市西岗区三阳街**，身份证号：×××。本人有一套使用权房屋，坐落于大连市西岗区三阳街******，该房屋于2016年10月13日动迁，动迁款合计754300元，已经存入本人名下中信银行银行卡中，卡号为×××。本人老伴滕以松已经去世，现本人自愿立如下遗嘱：在本人有生之年由我的大儿子于某2（×××），大儿媳杨宏（×××）负责赡养，直至养老送终。从我立遗嘱之日起就把动迁款的银行卡交给于某2保管、使用，赡养我的费用也都从该银行卡内支取。在我百年之后，将上述动迁款银行卡内全部余额都留给儿子于某2，儿媳杨宏继承，与他人无关，任何人不得干预。以上内容均系本人真实意思表示，具有法律效力。本遗嘱一式一份，由于某2负责保管。”林月芳在遗嘱落款立遗嘱人处签名并按捺手印，季某、王晓芳分别在代书人和见证人处签字，并注明立遗嘱时间为2016年12月5日。因书写立遗嘱时间时出现笔误，林月芳在更改处按捺手印。2017年11月16日，林月芳去世。   本院所确认的上述事实，有原告提供的户户籍证明五份、迁补偿协议、中信银行大连分行业务凭证，被告于某2提供的公有住房使用证、结婚申请书、户口本、林月芳居民死亡医学证明书、滕以松居民死亡医学证明书、房屋征收补偿协议书、遗嘱及录像光盘、墓地照片、证人季某的证言等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照遗嘱继承或者协议办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被告于某2提供遗嘱一份，该遗嘱实质为代书遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”涉案遗嘱有季某律师、王晓芳律师在场共同见证，由季某代书，林朋芳在立遗嘱人处签名并按捺手印，见证人季某、王晓芳分别在代书人和见证人处签名，并注明立遗嘱时间，该遗嘱符合代书遗嘱形式要件要求。从视频资料中可以看出订立遗嘱过程，林朋芳在订立遗嘱过程中不存在被强迫，其思路清晰，意愿明确，能够顺利表达将涉案房屋动迁款交由于某2继承的真实意愿，见证人季某作为证人出庭作证见证遗嘱的过程。故于某2提供的遗嘱真实、合法、有效，本院予以认定。林月芳在遗嘱中明确表示将涉案房屋动迁款指定由于某2继承，故对原告提出按法定继承方式均等继承涉案房屋动迁款的请求，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第三款、第十八条之规定，判决如下：   驳回原告于某1的诉讼请求。   案件受理费5672元（原告已预交），由原告于某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。   审判员 蔡麟     二Ｏ一八年十二月七日   书记员 张康
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初4082号原告（反诉被告）：长葛市金源纸业有限公司。住所：长葛市彭花路中段（和尚桥镇蒋庄村）。法定代表人：杨宝剑，任该公司总经理。委托代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：高殿勋，男，1950年10月27生，汉族，住禹州市。委托代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告长葛市金源纸业有限公司诉被告高殿勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，被告高殿勋于2018年10月19日向本院提出反诉，原告长葛市金源纸业有限公司于2018年12月17日申请撤回对被告高殿勋的起诉。反诉原告高殿勋于2018年12月17日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告长葛市金源纸业有限公司及反诉原告高殿勋的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告长葛市金源纸业有限公司撤回起诉；准许反诉原告高殿勋撤回反诉。案件受理费240元，由原告长葛市金源纸业有限公司负担；反诉案件受理费275元，由反诉原告高殿勋负担。审 判 长  董保明人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  翦艳萍二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 爽
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1239号 原告：印建英，女，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，系公司员工。 原告印建英与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月20日立案。2018年12月5日，原告印建英及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告印建英撤诉处理。 案件受理费5元，由原告印建英负担。 审判员  黄慧 二〇一八年十二月六日 书记员  向容
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0391行初43号 原告张明，女，19XX年X月X日生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处。 法定代表人邢兆强，主任。 被告淄博市人民政府。 法定代表人于海田，市长。 原告张明诉被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处（以下简称四宝山街道办）、被告淄博市人民政府（以下简称淄博市政府）政府信息公开一案，原告于2018年11月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。 原告张明诉称，2012年12月8日，原告位于高新区南石社区的一套别墅被强拆。2018年5月17日，原告向中央第七巡视组提起控告。2018年5月21日，原告接到四宝山信访办电话，告知原告收到了中央巡视组关于原告反映问题的转办件。原告当时就说这个转办件的诉求与原告实际到巡视组反映的诉求不一致。2018年6月10日，原告向被告四宝山街道办提交政府信息公开申请，要求公开：1、高新区四宝山信访办收到中央巡视组关于原告2018年5月17日反映问题的转办件后进行登记的信息；2、收到中央巡视组关于原告反映问题的转办件后进行的办理流程；3、收到中央巡视组关于原告反映问题的转办件后进行的办理进度。2018年6月12日，被告四宝山街道办签收申请书，但是在法定期限内未作出答复。2018年8月26日，原告向被告淄博市政府申请行政复议。2018年10月23日，被告淄博市政府作出淄政复[2018]158号《行政复议决定书》。原告对该决定书不服。为此，原告诉至法院，要求1、判令被告四宝山街道办对原告提起的政府信息公开申请未在法定期限内答复不履行法定职责的行为违法；2、撤销被告淄博市政府作出淄政复[2018]158号《行政复议决定书》；3、判令被告四宝山街道办作出政府信息公开答复并送达原告；4、诉讼费用由两被告承担。 经审理查明，2018年6月10日，原告向被告四宝山街道办提交政府信息公开申请，要求公开：1、高新区四宝山信访办收到中央巡视组关于原告2018年5月17日反映问题的转办件后进行登记的信息；2、收到中央巡视组关于原告反映问题的转办件后进行的办理流程；3、收到中央巡视组关于原告反映问题的转办件后进行的办理进度。2018年6月12日，被告四宝山街道办签收申请书，未作出答复。2018年8月26日，原告向被告淄博市政府申请行政复议。2018年10月22日，被告淄博市政府作出淄政复[2018]158号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。为此，原告诉至法院，要求1、判令被告四宝山街道办对原告提起的政府信息公开申请未在法定期限内答复不履行法定职责的行为违法；2、撤销被告淄博市政府作出的淄政复[2018]158号《行政复议决定书》；3、判令被告四宝山街道办作出政府信息公开答复并送达原告；4、诉讼费用由两被告承担。 本院认为，原告张明向被告四宝山街道办申请公开中央巡视组转办件办理情况的信息，名义上是申请政府信息公开，实质上是要求获取信访办理过程中的相关信息，这不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息范畴，被告四宝山街道办对此没有答复的职责。我国相关法律法规对于信访事项处理过程中相关信息的查询方法另有规定，原告张明应当按照相关法律规定进行查询，而不应当通过向四宝山街道办申请政府信息公开的形式获取。本案被诉的被告四宝山街道办不予答复行为和被告淄博市政府复议行为，都是对原告张明信访事项的处理行为，属信访答复行为。因此，原告张明的起诉不属于行政诉讼收案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告张明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙红艳 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  李宜锟 二〇一八年十二月三日 法官助理王梦萱 书记员桑成娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5913号 原告：陈强，男，1983年9月5日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琳，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 被告：聂林伟，男，1977年7月17日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告陈强与被告聂林伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人王亚琳到庭参加诉讼，被告聂林伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 陈强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决聂林伟偿还陈强借款40000元及利息；2、诉讼费用由聂林伟负担。事实和理由：2016年9月21日，聂林伟因资金困难，向陈强借款40000元，约定于2016年10月20日偿还。借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告为此诉至法院，要求判如所诉。 聂林伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈强提交如下证据： 1、陈强的身份证、房产证、聂林伟的身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格，以及陈强经常居住地为山东省临沂市罗庄区。 2、聂林伟出具的借条一份，证明聂林伟与陈强之间存在民间借贷关系，聂林伟向陈强借款40000元，并约定借款期限至2016年10月20日。 本院认证如下： 聂林伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于陈强提交的证据1、2的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2016年9月21日，聂林伟与陈强发生民间借贷关系，聂林伟向陈强借款40000元。陈强以现金方式向聂林伟履行出借义务，聂林伟为陈强出具借条一张，交陈强持有。借条载明“今借陈强现金40000.00元，大写：肆万元正，归还日期：2016年10月20日前”，双方未约定借款利息。 借款到期后，经陈强催要，聂林伟未能履行偿还借款义务，为此成诉。 本院认为，陈强提交的聂林伟出具的借条及庭审材料，能够证实聂林伟与陈强之间存在民间借贷关系，及聂林伟尚欠陈强借款40000元的事实，本院予以确认。 因双方未约定借款利息，依法应不支付借款期间的利息，但聂林伟应支付自借款期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日的逾期还款利息损失。 聂林伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现陈强要求聂林伟偿还借款40000元及逾期还款利息，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告聂林伟偿还原告陈强借款本金40000元及利息（借款利息自2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告聂林伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一八年十二月十二日 书记员  胡凡丽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2002民初6080号 原告：甘德伟，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：马鹏鑫，男，1998年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。 原告甘德伟与被告马鹏鑫不当得利纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告甘德伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告甘德伟撤回起诉处理。 审判员  查琴 二〇一八年十二月十七日 书记员  申易
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初9304号原告:杨勇,男,汉族,1980年03月04日出生,重庆市巴**。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:李武松,男,汉族,1979年09月01日出生,住重庆市合川区。本院在审理原告杨勇与被告李武松民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨勇负担。审判员  史俊峰二〇一八年十二月三日书记员  唐境浩
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1021执1316号汪丁丁、徐旭凯本院执行的汪丁丁申请徐旭凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人徐旭凯自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  肖知平二〇一八年十二月二十七日书记员  乔 坤
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初8571号原告：张建益，男，1984年10月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事实律师。被告：邱根生，男，1973年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：谢丽文，男，1981年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告张建益为与被告邱根生、谢丽文追偿权纠纷一案，于2018年12月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告邱根生偿还垫付款本息计人民币60500元并支付利息（利息自2018年11月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、被告谢丽文承担被告邱根生不能偿付部分50%的清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建益的委托代理人杜伟红、被告谢丽文到庭参加诉讼；被告邱根生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年3月13日，被告邱根生向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行（以下简称“银行”）申办信用卡，双方签订《信用卡保证合同》，约定：原告张建益、被告谢丽文共同为被告邱根生与银行之间《信用卡领用合约》项下的债务，包括但不限于130000元范围内透支的本息等承担连带保证责任。被告邱根生未能按约还本付息。银行催讨，原告张建益于2018年11月15日代偿本息共计60500元。被告邱根生至今未能归还代偿款，被告谢丽文也未能履行保证义务。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于实施若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱根生在本判决生效后十五日内归还原告张建益代偿款计人民币60500元并支付占用资金期间的利息（利息自2018年11月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；二、被告谢丽文对上述判决之义务，在被告邱根生不能或未全部履行债务时，承担二分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告邱根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年十二月二十五日代书记员  陈乙瑄
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2397号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆祥桂科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**（文化宫综合大楼）508室37间，统一社会信用代码：915001035771571336。法定代表人：尹长春，经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆长通储运有限责任公司，住，住所地重庆市南岸区/div>法定代表人：陈应达，董事长。委托诉讼代理人：冯祖明，男，汉族，1957年1月7日出生，公司工作人员。再审申请人重庆祥桂科技有限公司(以下简称祥桂公司)因与被申请人重庆长通储运有限责任公司（以下简称长通公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥桂公司申请再审称：一、申请人有新证据能够证明原审判决认定事实错误。1.二审判决后，重庆市璧山区大兴镇万民村村委会向申请人出具的果园土地《分配证明》能够证明申请人与被申请人签订了《果园转让合同》面积严重失实。2.申请人在发包方取得了在发包方起诉被申请人期间，发包方发给被申请人的相应函件，结合发包方发给我方函件，能够证明因为被申请人未将申请人与被申请人签订《果园转让合同》一事向发包方村社报备，致使发包方村社不认可申请人为租赁土地的合法使用人，不愿意收取申请人租金的事实。二、原判决认定申请人存在违约行为缺乏证据证明。1.被申请人未依合同约定依法向发包方报备，致使发包方不认可申请人是租赁土地合法使用人，无法承继徐胜、王人全与两村社签订《租赁开发荒地协议书》及其补充协议的相应权利义务，《果园转让合同》无法履行。2.合同履行期间，被申请人违反合同约定，擅自离职且未安排其他工作人员予以接替，给申请人造成严重损失，已经违约。3.被申请人未依约向村社报备，致使申请人无法以租赁土地合法使用人的身份，协助办理林权登记，开展相应农业项目。三、原判决适用法律错误，违反法定程序，影响判决结果，且申请人有新证据能够证明合同内容发生重大变化，申请人不存在违约事实。祥桂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。长通公司提交意见称：一、申请人亲自实地考查，被申请人提供了相关材料且合同是申请人自己起草打印的，合同写明了付款时间节点，是双方真实意思表示，内容、形式、程序合法，未违反法律禁止性规定，是合法有效的。合同生效后，申请人拖欠转让费，并曾向重庆市渝中区人民法院起诉要求解除合同支付转让费。二、申请人恶意串通提起虚假诉讼，被法院否定，给被申请人造成重大经济、信誉、精神损失。三、申请人提出面积严重不实的证据是分配证明，该证据事实上是申请人自己书写，且分配证明是社员分配的内部管理形成仅涉及果园的只有方元富等五名社员，不能作为证据使用，不符合证据的真实性、关联性、合法性。土地面积应以租赁开发荒地协议书及补充协议书的面积为准，同时该协议规定不与社员发生任何承包关系，(2015)璧法民初字01769号民事判决有明确表述，有万民村五组两个书面证明在案。四、申请人不是租赁开发荒地的权利人，本案尚在审理中，2017年7月29日申请人将拥有的果园土地以37万元的价格转让给重庆耕客生态农业有限公司是一种严重的侵权行为，有转移财产、抽逃资金的嫌疑，应受法律惩处。本院经审查认为，一、关于祥桂公司提交的新证据问题。首先，祥桂公司提交了一份《分配证明》拟证明合同约定的面积与实际交付的面积不同。经查，虽然《分配证明》系万民村村委会根据王人全、徐胜与该村五组签订的《租赁开发荒地协议》及《租赁开发荒地补充协议书》制作，但祥桂公司与长通公司签订的《果园转让合同》约定的果园地址系万民村五社和钢梁县华兴镇团林村三社，果园面积约300亩以长通公司与两社签订的《租赁开发荒地经营权转让协议书》为准，并没有充分证据证明《分配证明》所涉荒地与《果园转让合同》所涉及果园土地是一致的，《分配证明》所载荒地面积并不足以否定双方实际转让的果园面积，该证据难以达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。其次，关于祥桂公司提交的发包方发给长通公司的相关函件。原审查明，长通公司与李朝容、顾进签订的《租赁开发荒地经营权转让协议书》，两村社均以确认人的身份在该转让协议上盖章确认，长通公司因而取得案涉荒地等的开发经营权及地上附着物的使用权，与两村社形成租赁关系。且根据该协议约定，长通公司享有继承权、转让权和自主经营权。由此可见，长通公司与祥桂公司签订合同符合上述协议约定，并未违反法律禁止性规定，原审认定合同效力并无不当，仅凭相关函件载明的内容并不足以否定《果园转让合同》的效力。祥桂公司的该项申请理由不能成立。二、关于祥桂公司的违约行为是否缺乏证据证明的问题。首先，根据《果园转让合同》约定的付款金额及期限，祥桂公司在原审中并未提供证据证明其已依约支付相关款项，故原审认定祥桂公司未按期支付转让款的行为已构成违约，有事实依据，并无不当。其次，虽然《果园转让合同》中约定从2013年4月1日起果园经营权由双方共同管理，待祥桂公司转让费支付齐后，长通公司退出果园管理。但该约定并不影响双方对转让款支付金额、期限的相关约定。祥桂公司提出的长通公司擅自离职且未安排工作人员接替的辩解，不能成为其不履行合同约定的正当理由，本院对此不予支持。再次，原审已查明在合同履行过程中，没有证据表明村社存在不愿收取其租金的情形。在申请再审过程中祥桂公司还提交了支付租金的相关凭据，但该凭据交款人并非祥桂公司而系案外人，故不能以此作为祥桂公司已支付租金的依据。祥桂公司的该项申请理由亦不能成立。三、关于原审判决是否适用法律错误的问题。经查，在本案一审过程中，祥桂公司曾向重庆市南岸区人民法院起诉要求撤销《果园转让合同》，该案现已经重庆市第五中级人民法院作出发生法律效力的二审裁定。祥桂公司提出本案应当中止审理，但从立案时间看，本案一审起诉在前，且结合当事人诉讼请求和抗辩理由，本案的当事人及所涉法律关系与上述案件相同，在撤销之诉中祥桂公司提出的诉讼请求实质上将否定本案的裁判结果。故本案继续审理而另案以重复起诉为由裁定驳回祥桂公司的起诉并不违反法律规定。综上，祥桂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆祥桂科技有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一八年十二月二十八日书记员  陈书晓
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民初428号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**东侧**楼**。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永恒律师事务所律师。被告：京口区富东百货超市，住所，住所地江苏省镇江市东城绿洲翰霖苑******div>经营者：蒋富俊。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告京口区富东百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年11月12日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费614元，减半收取307元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  郭建庆二〇一八年十二月五日书 记 员  陈 舒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73938号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：尹姗姗，女。被告：上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路****。法定代表人：陈智，董事长。委托诉讼代理人：蒋丽丽，女。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 张 毅二〇一八年十二月十日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执3801号申请人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人:程清洁职务:行长被执行人:何娟，女,汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与何娟信用卡纠纷一案，本院（2017）陕0102民初1332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何娟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 成
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初19527号原告：王文忠，男，1978年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。被告：楼树根，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现于浙江省衢州市十里坪监狱服刑。原告王文忠为与被告楼树根民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告王文忠；被告楼树根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文忠向本院提出诉讼请求:判决被告归还原告借款人民币25万元及利息（从起诉日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日）。事实与理由：被告以资金周转为由分别于2015年5月27日向原告借款人民币5万元和2015年6月1日借款20万元，并向原告出具两份借条，共计人民币25万元。上述借款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不还，至今分文未还。被告楼树根辩称，借款是真实的，被告没有异议。经审理查明，2015年5月17日，被告楼树根向原告王文忠借款5万元并出具借条一份。2015年6月1日，被告楼树根再次向原告王文忠借款20万元并出具借条一份。嗣后，被告楼树根分文未还。以上事实有原告提供的借条两份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告楼树根向原告王文忠借款本金人民币25万元未还系违约行为，应向原告王文忠承担还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告楼树根于本判决生效后十日内返还原告王文忠借款本金人民币25万元并支付利息（自2018年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%为限计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告楼树根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  俞霞珍二〇一八年十二月十三日书记员  金文莉
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执7538号 本院在执行申请执行人周玉友与被执行人何俊、冯建平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何俊、冯建平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将何俊、冯建平纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十三日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2929号 原告：黄聿炳，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：黄传裕，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告黄聿炳与被告黄传裕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄聿炳的委托诉讼代理人郑春耀、被告黄传裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄聿炳向本院提出诉讼请求：判令黄传裕偿还货款230000元，并按年利率6%支付利息，从判决生效起至全部货款付清为止。事实和理由：2017年2月16日黄传裕向其购买一批石板材，总货款合计230000元。黄传裕当时与其协商宽限几个月再付款，同日黄传裕向其出具了欠条。但过一段时间，其向黄传裕催要货款时，黄传裕总以各种理由推脱，至今未还钱。综上所述，黄传裕欠款事实清楚，望准予所请。 黄传裕辩称，其不是2017年2月16日向黄聿炳购买石材的，这一天是写欠条的日子。其家人在江苏做石材生意，经朋友介绍其与黄聿炳认识，2008年鹤塘石材处于滞销状态，黄聿炳说先买一部分，发到江苏让其去卖。这么多年，双方石材生意做了不少，外面生意不好做，其被人欠了钱。对于欠条金额230000元其没有意见，但希望黄聿炳能宽限点时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄传裕向黄聿炳购买石材。2017年2月16日，黄传裕结欠黄聿炳石材款230000元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄传裕向黄聿炳购买石材，应当支付货款。黄聿炳要求黄传裕支付货款230000元，于法有据，予以支持；其要求自判决生效起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 黄传裕应于本判决生效之日起十五日内支付黄聿炳货款230000元及利息（利息按年利率6%计，自本判决生效之日起算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由黄传裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  叶艳玲 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈萍萍 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 -2-
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7335号 原告:敬思路，女，汉族，1996年1月14日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告敬思路与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款320807元为基数，按年利率4‰从2016年4月22日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元25楼3号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年4月22日暂计算至2018年9月20日为3097.33元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2014年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元25楼3号商品房一套，建筑面积90.37平方米，房屋总价款为320807元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2014年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”1幢1单元25楼3号商品房一套，建筑面积90.37平方米，房屋总价320807元；被告应在在2014年4月30日前向原告交付该商品房；被告应在2014年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告敬思路支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以320807元为基数，自2016年5月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告敬思路办理完毕“九鼎•蓝波湾”1幢1单元25楼3号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告敬思路办理“九鼎•蓝波湾”1幢1单元25楼3号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告敬思路名下； 三、驳回原告敬思路的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1081号 申请执行人:柳州市和正投资有限公司，住所地柳州市雅儒路****。 被执行人:张明，男，1985年7月1日出生，汉族，住柳州市。 被执行人:黄立权，男，1985年4月4日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行柳州市和正投资有限公司与张明、黄立权一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、证券、银行等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20271.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1081号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月六日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初2578号原告：林州市农村信用合作联社石板岩信用社。住所地：林州市石板岩乡石板岩村。负责人：王现军，系该社主任。委托诉讼代理人：秦川，系该社职工。委托诉讼代理人：李林海，系该社职工。被告：王振强，男，汉族，1979年10月25日生，住林州市。被告：王志军，男，汉族，1973年9月20日生，住林州市。被告：杨海军，男，汉族，1974年11月3日生，住林州市。被告：秦富军，男，汉族，1979年11月18日生，住林州市。被告：林州市兴华铝业有限公司。住所地：林州市茶店乡茶店村。法定代表人：秦富军。原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社（以下简称石板岩信用社）诉被告王振强、王志军、杨海军、秦富军、林州市兴华铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦川、被告王振强、王志军、杨海军到庭参加了诉讼。被告秦富军、林州市兴华铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王振强、王志军、杨海军、秦富军、林州市兴华铝材有限公司归还人民币30万元并按合同约定支付利息及逾期利息。2、起诉费用由被告王振强、王志军、杨海军、秦富军、林州市兴华铝材有限公司共同负担。事实与理由：2014年7月29日原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社与被告王振强签订个人借款合同，合同约定原告向被告王振强发放贷款人民币30万元，利率按月息9.45%0计算，按月结息，还款期限为2015年7月29日，逾期贷款在逾期期间按月息14.175%0计收利息。同日，原告与被告王志军、杨海军、秦富军、林州市兴华铝业有限公司签订保证合同，合同约定，为确保被告王振强与原告签订的借款合同履行，被告王志军、杨海军、秦富军、林州市兴华铝业有限公司愿意为被告王振强依据借款合同形成的债务提供保证，担保金额为30万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同及保证合同签订之后，原告依约发放了贷款。借款后，被告王振强归还贷款利息13400.36元，借款本金及剩余利息至今没有清偿。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：最高额个人借款合同1件；借款借据1件；最高额保证合同1件；个人借记卡申请表1件；存款凭条1件；民事裁定书1件；受理案件通知书1件；被告王振强到庭口头答辩，合同是本人所签，借据是本人所签，银行卡不是本人所办。合同是事实，开卡申请书签名不是本人所签。本人不知道谁拿的卡。被告王志军到庭口头答辩，保证合同是本人所签。保证合同全文未见，只见签字一页，当时已有不良信息，杨海军找本人在石板岩信用社做个证明人。不是当做担保人。当时本人还有其他担保。这笔贷款形成，原告也有责任。被告杨海军到庭口头答辩，签过两笔借款，这笔贷款是其中一笔，现在在监狱中无力偿还，出去以后，本人偿还这笔贷款。这笔贷款与其他人无关，本人愿承担这笔款项责任。王志军说的不错。经审理查明：2014年7月29日原告与被告王振强签订最高额个人借款合同。合同约定，原告向被告王振强提供借款本金30万元，贷款期限自2014年7月29日至2015年7月29日，月利率为9.45%0计算，按月支付利息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王志军、杨海军、秦富军、林州市兴华铝业有限公司与原告签订最高额保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。2017年1月23日，原告向本院起诉，后原告申请撤回起诉，2017年3月31日本院作出（2017）豫0581民初616号民初裁定书，准予原告撤回起诉。2014年11月21日至2015年6月21日，被告归还原告借款利息共计13400.36元。截止原告起诉之日，被告王振强尚欠原告借款本金30万元及剩余利息未归还。上述事实，原告提供了最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、个人借记卡申请表、存款凭条、民事裁定书、受理案件通知书等证据。被告王振强、王志军、杨海军经本院合法传唤到庭与原告进行了质证。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，原告石板岩信用社与被告王振强签订最高额个人借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告石板岩信用社已按合同约定发放贷款，被告王振强应当按照合同约定期限返本付息。被告王振强至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王振强依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王志军、杨海军、秦富军、林州市兴华铝材有限公司作为被告王振强上述借款的连带责任保证人，因被告王振强未依约归还借款本息，原告要求被告王志军、杨海军、秦富军、林州市兴华铝材有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振强于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自2014年7月29日起至本判决履行完毕之日止，被告已归还借款利息13400.36元予以扣除）；二、被告王志军、杨海军、秦富军、林州市兴华铝材有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王振强、王志军、杨海军、秦富军、林州市兴华铝材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高斌魁人民陪审员  郝晋华人民陪审员  余广东二〇一八年十二月二十二日书 记 员  关俊兰
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1426刑初675号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人何某，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月11日被夏邑县公安局决定刑事拘留，7月20日被抓获后羁押在慈溪市看守所，7月26日被送至夏邑县看守所羁押，同年8月1日经夏邑县人民检察院决定不批准逮捕，次日被夏邑县公安局取保候审，2018年10月11日被夏邑县人民检察院取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]576号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2018年2月12日17时30分许，被告人何某醉酒后到夏邑县郭店镇郭店村九江超市购买东西，无故对郭某3、张某和郭某4进行殴打。经鉴定，郭某3右髋部、张某颅脑和右手伤情系轻微伤。2018年7月21日，被告人何某赔偿三被害人医疗费共43000元，取得被害人谅解。2018年7月20日，何某被抓获归案。公诉机关认为，被告人何某酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。另查明2018年7月21日，被告人何某亲属与被害人郭某3达成调解，赔偿被害人方43000元，被害人方对何某的行为表示谅解。上述事实，有被害人郭某3、张某、郭某4的陈述，证人郭某1、郭某2的证言，民警李小利、韩亚泊出具的情况说明，被告人何某的供述，现场视频录像，夏邑县公安局物证鉴定室鉴定书，调解书及谅解书，公安机关出具的抓获经过及羁押证明，前科查询证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何某当庭表示认罪，已与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。何某无犯罪前科，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋昊伸二〇一八年十二月二十一日书记员  巢 婉
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初1585号原告：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路西侧鹿祥****楼门面房。法定代表人：唐春泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓静，女，1994年3月27日出生，住鹤壁市山城区，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权撤诉、参加调解、庭审等诉讼活动，有权签署相关法律文书，有权提起反诉、上诉、代领费用。被告：贺绍碧，男，1989年8月1日出生，住北京市东城区。原告鹤壁九行信息技术服务有限公司（以下简称鹤壁九行公司）与被告贺绍碧债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告鹤壁九行公司的委托诉讼代理人刘晓静到庭参加诉讼，被告贺绍碧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁九行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金1000元并支付利息7.22元（以1000元为基数，自2016年6月14日起至2016年6月24日止，按照年利率24%计算）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息（以1000元为基数，自2016年6月25日起至实际还清之日，按年利率24%计算）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告贺绍碧和××郭洋均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月13日被告贺绍碧在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。××郭洋在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告贺绍碧共计1000元，借款时间为2016年6月13日至2016年6月23日，年利率24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”，以下简称金佰仕公司）将上述款项划至被告的账户。被告、××及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告贺绍碧未还款付息根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，××郭洋与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。债权转让均按照双方协议通过平台推送短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现原告依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告贺绍碧经本院依法传唤未到庭答辩，庭前也未向法院提交证据。经审理查明：被告贺绍碧和××郭洋均为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月13日，甲方（××）郭洋、乙方（借款人）被告贺绍碧、丙方人人行公司订立了1份金额为1000元的借出协议。协议约定：借款期限10天，自2016年6月13日至2016年6月23日。借款成功的次日为利息起算日，借款期限内利率为年化24%，借款期限届满当日为还款日，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还的借款本金为基数，按年化24％的利率计收罚息。协议还约定××可转让该债权，并可委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。上述协议的借款，××郭洋已于借出协议订立当日通过金佰仕公司的平台支付给被告贺绍碧借款，次日到账。借款到期后，被告贺绍碧未偿付借款本息。2016年9月10日，××郭洋将上述借出协议中载明的债权全部转让给了人人行公司。2018年4月2日，人人行公司将上述债权全部转让给了原告鹤壁九行公司。上述转让，人人行公司均向被告在借贷宝平台预留的手机号发送含有债权转让内容的短信，通知了被告贺绍碧。以上事实由原告鹤壁九行公司提交的借出协议、借款人转账交易记录、债权转让协议、EMP平台债权转让通知短信发送状态截图、深圳梦网公司出具的情况说明、借贷宝用户注册协议、金佰仕支付服务协议、金佰仕公司企业名称变更核准通知书、金佰仕公司支付业务许可证、××借贷宝注册账户信息、借款人借贷宝注册账户信息、人人行公司营业执照、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、关于借贷宝可信时间戳应用说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告贺绍碧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。被告贺绍碧与××郭洋之间的债权债务关系成立有效，受法律保护。被告贺绍碧未按照约定还本付息，除应偿付借款本息外，还应按照合同约定支付逾期利息。同时，××郭洋有权在不违反法律规定的情况下将合同权利全部或部分转让第三人，人人行公司取得债权后亦有权再行转让。原告鹤壁九行公司作为债权受让人，其要求被告贺绍碧偿还借款本金1000元和支付利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺绍碧于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁九行信息技术服务有限公司借款1000元及利息7.22元（以1000元为基数，自2016年6月14日至2016年6月24日止，按照年利率24%计算）；被告贺绍碧于本判决生效之日起十日内向原告鹤壁九行信息技术服务有限公司支付逾期利息（以1000元为基数，自2016年6月25日起至实际还清之日止，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺绍碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一八年十二月二十五日书记员  龚亚泽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10483号 原告：台州银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇南大路**，社会统一信用代码：91331082754920989。 法定代表人：周灵花，行长。 委托诉讼代理人：周贞贞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋智敏，男，该公司员工。 被告：金崇强，男，1976年12月28日出生，汉族，住临海市。 被告：朱希雄，男，1965年6月27日出生，汉族，住临海市。 被告：陈苏春，女，1970年2月15日出生，汉族，住临海市。 原告台州银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称：台州银行杜桥支行）与被告金崇强、朱希雄、陈苏春信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告台州银行杜桥支行的委托诉讼代理人周贞贞到庭参加诉讼，被告金崇强、被告朱希雄、被告陈苏春经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台州银行杜桥支行向本院提出诉讼请求：1.金崇强立即偿还原告信用卡本金492959元，截至2018年9月1日产生的利息11265.28元、其他费用60元（以上暂计60620.47元），同时并支付自2018年9月2日起至履行完毕之日止按所欠本金按月利率2%计算的本息、违约金。2.陈苏春、朱希雄对金崇强上述债务负连带责任。事实和理由：2014年7月23日，被告金崇强在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后。向原告申请领用信用额度为人民币壹拾万元的信用卡，金崇强与原告签订了一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付违约金等条款。原告批准金崇强信用卡的信用额度为人民币伍万元。该卡由陈苏春、朱希提供保证担保，并与原告签订了保证合同，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内对金崇强因使用信用卡在信用额度以壹拾万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。同月31日，被告金崇强领取了信用卡卡片。后因卡片遗失金崇强申请补卡，并于2017年1月15日领取了新卡卡片。2018年6月25日，金崇强持卡多次循环消费还款，因未及时归还导致逾期。之后只成功归还了卡片2017年年费60元再无还款。上述款项及此后产生的利息、违约金金崇强至今没有归还，陈苏春、朱希雄亦未履行保证义务，均构成违约，故向贵院提起诉讼。 金崇强、朱希雄、陈苏春未作答辩和举证。 本院经审理认定事实与台州银行杜桥支行陈述一致，上述事实有台州银行杜桥支行提供的大唐信用卡申请表、大唐信用卡保证合同、信用卡交易流水查询等在卷佐证。 本院认为，金崇强与台州银行杜桥支行签订的大唐信用卡没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。台州银行杜桥支行按约定履行了发放信用卡的义务，金崇强领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金、支付利息及违约金等民事责任。台州银行杜桥支行判令金崇强归还信用卡本金及利息，合法有理，本院予以支持。朱希雄、陈苏春为金崇强提供保证责任，并约定保证期间、保证范围、保证额度和保证方式。故，朱希雄、陈苏春承担连带责任。台州银行杜桥支行依约请求判令朱希雄、陈苏春承担保证责任，符合法定规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金崇强于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司临海杜桥支行信用卡本金人民币49295.19元及，并支付利息损失（截至2018年9月1日利息11265.28元，其他费用60元，并按月利率2%计算自2018年9月2日起本判决履行之日止，但上述利息损失以不超过年利率24﹪为限）。 二、被告朱希雄、陈苏春对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告金崇强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元（已减半），由被告金崇强负担，被告朱希雄、陈苏春负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  朱 玛 二〇一八年十二月三日 代书记员  陈慧敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初20241号 原告：赵晓云，男，汉族，1985年2月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 被告：李祖国，男，汉族，1965年6月8日出生，住成都市成华区。 原告赵晓云与被告李祖国保证合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理，并通知原告赵晓云在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费6900元，但原告赵晓云未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告赵晓云自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按原告赵晓云撤诉处理。 审判员  程为清 二〇一八年十二月十七日 书记员  韩金利
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初5110号 原告:谷皖,女,1964年4月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。 被告:中国银河证券股份有限公司马鞍山湖东中路证券营业部,住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：汪恭满，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：邱曙，该营业部员工。 委托诉讼代理人：纪林，该营业部员工。 原告谷皖诉被告中国银河证券股份有限公司马鞍山湖东中路证券营业部(下称银河证券公司)合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告谷皖及其委托诉讼代理人陶福义，被告中国银河证券股份有限公司马鞍山湖东中路证券营业部的委托诉讼代理人邱曙、纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷皖向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认张某账号里面的27430.53元归原告所有；2、判令被告返还原告本金20000元及盈余7431元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 1996年，与原告同住在马鞍山市雨山区立新村的董凤金老人诉说，已去世的丈夫张某，原是马钢职工曾在单位购买了马钢原始股,但是由于没有资金开户卖不了马钢股票拿不出钱。原告出于好意拿出20000元帮助董凤金老人在被告处开了张某账户,出让并取出了马钢原始股,转出资金给了董凤金老人。考虑到董凤金年事已高，并无儿女，在原告要求下,董凤金到马鞍山市公证处进行了公正，证明张某股票账户无款，原告存入了20000元并使用该账户的事实。原告持交易卡进行股票操作，购买了彩虹股份、四川长虹股票后被深套,此后交易卡不慎遗失，只能通过电话操作。考虑到不方便，原告想将卡中钱取出，但遭到被告拒绝，因协商无果以致成讼。 中国银河证券股份有限公司马鞍山湖东中路证券营业部到庭参加诉讼辩称：一、营业部与谷皖之间不存在任何合同关系，营业部不是本案的适格被告。1、谷皖从未在营业部开立账户，也未与营业部存在任何的业务往来，双方不存在合同关系。2、根据原告的起诉状所述，“原告出于好意拿出两万帮助董凤金老人在营业部以张某的名义开立账户”可知，董凤金老人在营业部开立账户是其真实意思表示，该账户的所有人为张某，其开立账户后账户初始资产(马钢原始股)亦为张某财产，与谷皖无关。谷皖为董凤金或张某开立证券账户提供借款的行为与营业部无关，营业部并非该借贷关系当事人，不是本案的适格被告。二、谷皖主张营业部返还其本金及盈余共计27431.53元无事实和法律依据1、诉争账户内资产所有权人为张某。诉争证券账户登记持有人为张某，其开立账户后账户资产为马钢原始股亦为张某财产，与谷皖无关。即使开立账户后张某账户中所持有的马钢原始股已被取出，其出让或取出股票行为并不必然产生账户所有权变动的效果。谷皖并非诉争证券账户的持有者，依法不对证券账户项下资产拥有所有权。同时《证券法》、《证券公司监督管理条例》、《证券登记结算管理办法》等法律、法规、规范性文件已明确禁止出借证券账户的行为。营业部根据账户持有者判断客户证券账户资产归属于法有据。2、谷皖对诉争证券账户内资产不享有所有权。诉争证券账户登记持有人为张某，谷皖并未提供充分证据证明张某去世的事实，亦未提供充分证据证明诉争账户由谷皖本人实际使用，依法应对原告主张事实不予认定。根据原告提供的《公证书》内容，《公证书》公证的事项仅为董风金在公证处签署《声明书》的行为，并未对《声明书》所述内容进行实质审查，《公证书》无法证实《声明书》中所述内容的真实性，在原告未就相关事实提供任何客观证据的情况下，该《公证书》既不能作为判断谷皖是否实际使用该账户的依据，也不能证明诉争账户内资产为原告所有。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、公证书、结算单据、记录本等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：对于原告提供的公证书真实性本院予以认定，但从此公证书内容看，该公证书仅证实1998年9月28日董凤金到公证处，在声明书上签名、捺手印，并不能达到原告所述之张某股票账户中所有款项归原告所有的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人董凤金于1998年9月28日前往马鞍山市公证处，在一份落款为1998年6月28日的内容为“我丈夫张某一九九五年八月十五日死亡，我是她唯一的法定继承人。张某生前有股票账户；原股票账户无款，后张某的朋友谷皖使用该股票账户并存入人民币贰万元。上述情况属实，特此声明。”的声明书上签名、捺手印。另查明账户号为A14×××07证券账户登记户主为案外人张某，截止到本案诉讼之日，账户中有现金资产27455元，后谷皖因上述证券账户款项归属与银河证券公司发生争议，以致成讼。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中谷皖诉称案涉账户号为A14×××07股票账户中资产27455元系其所有，但结合本案法庭调查及原被告当庭陈述及原告提供证据材料看来，本案案涉证券账户户主并非谷皖,谷皖与银河证券公司对案涉证券账户亦无另行口头或书面的合同约定，且谷皖提供的公证书等证据材料并不能达到其证明目的。综上，谷皖的各项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谷皖的诉讼请求。 本案受理费减半收取为243元（此款原告谷皖已预交），由原告谷皖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一八年十二月五日 书记员  樊 越
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0602民初2057号原告：包德生，男，1955年5月18日出生，住丹东市元宝区。被告：丹东市丹建集团房地产开发有限公司，住所地元宝区。法定代表人：韩绪文，经理。本院在审理原告包德生诉被告丹东市丹建集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包德生在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包德生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包德生负担。审判员 佟 玲二〇一八年十二月六日书记员 夏慧恬
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初12079号 原告：成都胜牌汽车用品有限公司。 法定代表人：马一帆。 委托诉讼代理人：王超，四川典章律师事务所律师。 被告：四川晨凫汽车服务有限公司。 法定代表人：孙贵。 本院在审理原告成都胜牌汽车用品有限公司与被告四川晨凫汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月21日立案。原告成都胜牌汽车用品有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都胜牌汽车用品有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都胜牌汽车用品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都胜牌汽车用品有限公司负担。 审判员  郭静 二〇一八年十二月四日 书记员  张丹
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0781执858号申请执行人魏某某，女，1963年3月1日出生，满族，农民，现住凌海市。申请执行人宁某，男，1989年12月3日出生，满族，无业，现住凌海市。申请执行人徐某某，女，1946年12月15日出生，满族，农民，现住凌海市。申请执行人宁某某，男，1944年4月20日出生，汉族，农民，现住凌海市。被执行人凌海市金城街道办事处南彰村民委员会，住所地凌海市金城街道办事处南彰村。法定代表人：陈洪涛，系该村主任。申请执行人魏某某、宁某、徐某某、宁某某与被执行人凌海市金城街道办事处南彰村民委员会民间借贷纠纷一案,凌海市人民法院于2017年12月11日作出（2017）辽0781民初2702号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月7日向本院申请执行，要求被执行人凌海市金城街道办事处南彰村民委员会给付欠款等合计人民币61728元。本院于2018年9月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人现无存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 李大明审判员 杨晓丹二〇一八年十二月二十五日书记员 刘 佳
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢696号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，地址长汀县工贸新城,组织机构代码00410065-8。 法定代表人吴升峰，该局局长。 被执行人：陈火金生，男，1979年8月29日生汉族，住长汀县。 被执行人：郭水金，女，1984年6月3日生汉族，住长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与陈火金生、郭水金征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2016年10月24日作出(2016)闽0821执1475号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢696号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  吴桃荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  廖梅英 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1002民初2689号 原告：安徽信联物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区柏景雅居小区**楼负**,统一社会信用代码91341000694107063Q（1-1）。 法定代表人：巫自兰，董事长。 委托代理人：刘翠舒，公司员工。 被告：林胜建，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：朱雪安，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司与被告林胜建、朱雪安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司负担。 审判员 汪 强 二〇一八年十二月十一日 书记员 沈婵媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7332号之一申请执行人谢冰，女，1982年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人新昌营造建筑有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人梁兆昌，总经理。申请执行人谢冰与被执行人新昌营造建筑有限公司劳动争议一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2018]第557号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计6.223862万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。已告知申请执行人上述查询和调查结果，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2018]第557号裁决书中的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一八年十二月十日书记员  王雪娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终13084号上诉人（原审被告）陕西宏欣源冶金设备实业有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城建章路中段锦雁花园******。法定代表人晏荣德，董事长。被上诉人（原审原告）陕西航超机械制造有限公司，住所地，住所地陕西省西安市未央区六村堡工业园区一干路**iv>法定代表人苗伟军，经理。委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。上诉人陕西宏欣源冶金设备实业有限公司因与被上诉人陕西航超机械制造有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初16410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人陕西宏欣源冶金设备实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。二审案件受理费5380元，由上诉人陕西宏欣源冶金设备实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一八年十二月十七日书 记 员  王洋
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更3031号罪犯张远平，男，生于1982年11月29日，汉族,初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2013年10月23日作出(2013)鄂沙市刑初字第00262号刑事判决，以被告人张远平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，于同年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张远平在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张远平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张远平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张远平减去有期徒刑九个月(刑期至2019年1月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十二月二十四日书记员  鲁习梅
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2018）晋0428民初929号   原告：李辉，男，1989年3月21日出生，汉族，工人，大专文化，住山西省晋城市。   原告：张佳平（李辉之妻），女，1991年12月5日出生，汉族，大专文化，护士，住山西省临汾市。   委托诉讼代理人：秦燕青，山西振坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛云刚，山西振坤律师事务所实习律师。   被告：长治市祥和房地产开发有限公司。住所地:长子县晋丹嘉园小区****。   法定代表人:毛孝午，任总经理。   委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。   原告李辉、张佳平与被告长治市祥和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李辉、张佳平及其委托诉讼代理人秦燕青、牛云刚，被告长治市祥和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李辉、张佳平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告2015年10月30日签订的《志宇华府购房合同》无效；2.判令被告返还原告已付购房款155142元及从2015年12月16日起至全部返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告向原告支付利息1564.25元（以20000元基数，从2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年8月7日止）；4.判令被告赔偿原告房屋差价损失31410元、原告为此支出的交通费、误工费损失7500元；5.判令被告向原告支付赔偿款175142元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原告与被告签订《志宇华府购房合同》，合同约定，原告购买被告开发的的位××县号房屋，约定房屋建筑面积104.7平方米，总价款425142元，首付款175142元，剩余250000元做银行按揭贷款。合同约定2017年6月30日交付房屋。合同签订后，原告将首付款全部支付，但被告至今都无法交付房屋。目前工程未完工，工地处于停工状态。原告到相关部门了解情况，才得知被告手续不全，并未取得商品房预售许可证明。后原告多次找被告协商此事，被告仅返还原告购房款20000元，余款至今未返还。被告故意隐瞒未取得预售许可证明的事实，与原告签订购房合同，至今无法交付房屋，致使原告购房目的落空，给原告造成重大经济损失，被告应当返还原告已付购房款及利息，赔偿损失，并承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。   被告长治市祥和房地产有限公司辩称，涉案商品房合同是双方真实意思表示，被告未能按时交房，原因是被告与所开发的项目的土地出让人产生纠纷，其未交付相关手续，导致政府责令停工，被迫停工两年，被告主观上无过错，实属客观情况不允许。所收原告的预售房款已全部用于该项目工程建设，被告在该项目上支付的所有款项截止目前已达7000余万元，其中包括原告所交的所有款项，更多的是被告资金投入。涉案房屋设计15层，现已盖到7-8层，预计2019年年底交工，如原告愿意等待，被告愿意在项目竣工后第一时间交付原告房屋。如原告不愿意等待，执意退还房款，被告尽力筹措资金，分期支付原告房款本金，解除双方合同。原告所主张的利息及房屋差价、赔偿款、误工费、交通费无法律与事实依据，应予驳回。   原告针对自己的主张提供了以下证据1.志宇华府购房合同一份，证明2015年10月30日原、被告签订购房合同，约定原告购买被告位于××县2幢2单元8层03位于××县号房屋，面积为104.7平方米的房屋，每平方米为4060.57元，总价款425142元，首付175142元，剩余作银行按揭贷款，2017年6月30日交付房屋。2.收款收据一支，证明2015年12月16日原告向被告交付175142元，收据上载明被告于2017年8月7日退房款20000元。目前尚有房屋155142元未退。   被告对原告提供的证据予以认可。   被告未提供证据。   经审理查明，2015年10月30日，原被告双方签订书面购房合同，约定原告购买被告位于××县第2栋2单元8层03号，面积为104.7平方米的房屋，每平方米为4060.57元，总价款425142元，首付175142元，剩余作银行按揭贷款，2017年6月30日交付房屋。2017年6月30日合同约定的交房日期到期后，该工程尚未完工，经协商，2017年8月7日被告退还原告房款20000元。   另查明，被告案涉房屋至今未取得预售许可证明且工程尚未完工。   以上事实有原告提供的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，我国法律明确规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告至今尚未取得商品房预售许可证明，故原、被告2015年10月30日签订的购房合同无效。被告未取得商品房预售许可证便对外出售商品房，被告理应承担导致合同无效的过错责任，原告主张退还首付款及利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿其房屋差价损失31410元、交通费与误工费损失7500元以及支付赔偿款175142元的诉求，因证据不足，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:   一、原告李辉、张佳平与被告长治市祥和房地产开发有限公司于2015年10月30日签订的《志宇华府购房合同》无效；   二、被告长治市祥和房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告李辉、张佳平已付购房款155142元，并从2015年10月30日按中国人民银行同期贷款利率支付占用原告购房款期间的利息。（已退房款利息20000元的从收款时间计算至退款之日）   三、驳回原告李辉、张佳平的其他诉讼请求。   如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3431元（缓交），由原告李辉、张佳平负担2000元，由被告长治市祥和房地产开发有限公司负担1431元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 胡文宏     二O一八年十二月三日   书记员 王 敏
1687北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21135号原告廖俊辉，男，1989年03月08日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。被告丁杰，男，1986年02月02日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告廖俊辉与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊辉到庭参加了诉讼，被告丁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告廖俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月2日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限5天，自2015年12月2日至2015年12月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号538310080440162933。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁杰于本判决生效后七日内偿还廖俊辉借款本金600元；二、丁杰于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以600元为本金，自2015年12月3日借款次日起至2015年12月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、丁杰于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以600元为本金，自2015年12月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0402民初3201号 原告：齐某。 委托诉讼代理人：刘涛，系陕西为民律师事务所律师。 被告：朱某某。 被告：浙江某某有限公司，住所地：宁波杭州湾新区兴慈一路**，统一社会信用代码：913302017804293335。 法定代表人：瞿某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李某某。 被告：中国某某分公司。 负责人：洪某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王宁，系陕西希友律师事务所律师。 原告齐某诉被告朱某某、浙江某某有限公司、中国某某分公司相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐某的委托诉讼代理人刘涛，被告朱某某，被告浙江某某有限公司的委托诉讼代理人李某某，被告中国某某公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因房屋漏水造成的房屋损失16951元；2、判令被告赔偿原告房屋损坏期间在外租房损失20000元；3、判令被告赔偿原告房屋损坏期间的物业费1000元；4、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。 事实与理由：原、被告系上下邻居，2018年过年期间，原告一家在外过年，未在某某小区居住，2月21日，接到物业电话，称四楼业主投诉，原告家漏水，要求原告查看情况。经原告查看，发现家里家具、装修、电路均已泡坏，漏水源头是六楼被告家。经查，系被告购买的被告浙江某某有限公司的某某净水器漏水所致，该净水器在被告中国某某分公司投保。双方就赔付问题协商未果，原告诉至法院，望判如所请。 被告朱某某答辩称：被告不认可原告所说家中漏水，当时事发时物业找到被告，自己跟物业上去看过原告家里，没有漏水，没有看到水的痕迹，家里正在装修，什么东西也没有，是装修公司说需要3000元装修房子，原告才问被告要3000元。只有吊顶上有水的痕迹，被告家是漏水，但是也只是渗到吊顶就没有其他地方了，原告家中早前就有漏水的情况。原告家自从原告母亲去世后也是一直没有主人，在物业调取了原告家的抄电表。 被告浙江某某有限公司辩称：事发后公司去查看现场，也和购买方朱某某沟通，公司每个产品都买有保险，一旦发生漏水事件会委托保险公司查勘现场，第一现场没有去，但是有照片，照片看现场有渗水痕迹。 被告中国某某分公司辩称：第二被告确实在自己公司投有保险，并享有2500元的免赔额，其他待举证质证环节做详细答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提举照片、租房合同、鉴定报告能够证明因被告家漏水，造成其房屋损失16951及在外租房的事实。被告朱某某提举照片及被告浙江某某有限公司提举照片能够证明被告朱某某家净水器漏水的事实，本院对以上证据及事实予以确认。被告朱某某提举原告家购电明细不能证明原告在房屋漏水前就不在案涉小区居住的事实，提举的勘查记录及被告中国某某分公司提举的定损报告系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。 经审理，查明：原告与被告朱某某系楼上楼下邻居，2018年2月21日，原告一家在外过年期间，被告朱某某家购买的被告浙江某某有限公司的某某净水器漏水，导致原告家漏水。被告家漏水的净水器在被告中国某某分公司投保。经鉴定原告家因漏水造成的房屋损失（室内装修维修费用）应为16951元。原告因家里漏水无法居住，且双方就赔付问题协商不成，为保留现场，在外租房居住至今，产生租赁20000元。原告房屋损坏期间交付物业费1000元。 本院认为：因产品存在缺陷，造成缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告朱某某购买被告浙江某某有限公司生产的净水器因漏水，造成原告家房屋漏水，造成损坏，修复需16951元，原告因家里漏水无法居住，且双方就赔付问题协商不成，为保留现场，在外租房居住至今，产生租赁费20000元，交付物业费1000元。原告的各项损失，被告浙江某某有限公司应予以赔偿。故原告对被告浙江某某有限公司的诉讼请求，本院予以支持，对其它被告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、第四十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告浙江某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐某房屋损失16951元、租房损失20000元、原告房屋损坏期间的物业费1000； 二、驳回原告齐某对被告朱某某的诉讼请求； 三、驳回原告齐某对被告中国某某分公司的诉讼请求。 如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元及鉴定费10000元（原告已预交），由被告浙江某某有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李亚维 人民陪审员  蔚凤仙 人民陪审员  张玉生 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杜 青 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十一条第一款因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。 第四十四条第二款因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。