贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔26民初140号申请人：六盘水华安爆破工程有限公司，住所贵州省六盘水市盘州市**地块50米街边，统一社会信用代码91520200053335779J。法定代表人：李果，该公司董事长。委托诉讼代理人：何爱，男，汉族，1986年10月28日出生，住贵州省水城县。系该公司副总经理。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。被申请人：刘可斌，男，汉族，1970年10月12日出生，住贵州省榕江县，申请人六盘水华安爆破工程有限公司（下称华安爆破公司）与被申请人刘可斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，依法撤销榕江县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月16日作出的榕劳人仲字[2018]19号仲裁裁决书。事实和理由：申请人华安爆破公司与被申请人刘可斌于2017年6月13日建立劳动关系，期间申请人按照合同约定为被申请人足额发放工资，虽然有晚发工资的行为，但都是银行造成的，且在晚发工资的时间内被申请人并未提出解除合同及催要工资，被申请人己经默认了申请人晚发工资的行为，视为双方对工资发放行为的更改。被申请人因为自身的原因，以申请人未及时发放工资提出辞职申请，要求解除劳动合同，双方于2018年5月29日签署了“解除劳动合同证明书”，并结清了所有的费用，被申请人也同意了该种结算方式，被申请人并未要求经济补偿金。而申请人六盘水华安爆破工程有限公司与被申请人刘可斌签订的是三年固定期限的劳动合同，介于该行业的特殊性，被申请人突然辞职的行为有违诚信原则。在仲裁申请中，被申请人以申请人没有及时发放工资的理由来申请经济补偿金是没有事实依据的，且其并没有向申请人催要工资，而仲裁庭依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项之规定，裁决申请人需支付经济补偿没有事实依据，故其适用法律错误，依法应予撤销。被申请人称，申请人提交的和说的不符。自进入公司开始都没有按月发放工资。元月份的工资到4月份才拿到。提交的证据可以证明公司没有按时发放工资，是被迫提出辞职的，应当承担经济补偿金。经审查查明：刘可斌于2017年6月13日进入华安爆破公司工作，工作地点为榕江县荔榕高速九标段，工作内容为初级爆破工程技术人员，约定工资为8000元/月，双方没有约定具体工资发放时间，只约定工资按月发放，不押工资。2018年4月25日，刘可斌以华安爆破公司未按时发放工资为由申请辞职,获华安爆破公司同意。2018年5月29日，刘可斌从工作地榕江县前往华安爆破公司所在地六盘水市盘州市办理了解除劳动合同的相关手续，华安爆破公司也为申请人完善了解除劳动合同所需的相关手续。随后，就支付一个月经济补偿事宜协商未果，刘可斌向榕江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.六盘水华安爆破工程有限公司支付经济补偿金8000元人民币；2.报销申请人办理解聘手续往返交通费（往返高铁票370元）、住宿费99元、餐费40元；3.以上合计8509元。2018年10月16日，榕江县劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲字【2018】19号《仲裁裁决书》，裁决：1.依法裁决被申请人六盘水华安爆破工程有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人刘可斌经济补偿8000元；2.依法驳回申请人的其他仲裁请求。华安爆破公司不服，于法定期限内向本院申请撤销该榕劳人仲字[2018]19号《仲裁裁决书》。另查明，刘可斌于2017年9月25日向华安爆破公司出具承诺书，承诺在华安爆破公司的工资待遇分别由刘可斌本人及其妻子蔡启艳各领取4000元/月，且蔡启艳自愿放弃由华安爆破公司提供的社会保险待遇。蔡启艳非华安爆破公司之职工，不在华安爆破公司及其任何项目工地供职。还查明，2017年8月7日华安爆破公司以银行转账（贵州省农村信用社）的方式向刘可斌发放了2017年6月份（实际工作未足月）工资4890元；2017年8月23日以银行转账（贵州省农村信用社）的方式向刘可斌发放了2017年7月份税后一部分工资3985元，并于2017年8月25日以银行转账（贵州省农村信用社）的方式向刘可斌之妻蔡启艳发放了刘可斌2017年7月份税后另一部分工资3985元；2017年9月30日，华安爆破公司以银行转账（贵州省农村信用社）的方式向刘可斌及其妻蔡启艳分别发放了2017年8月份税后工资各3985元；2017年10月30日，华安爆破公司以银行转账（贵州省农村信用社）的方式向刘可斌及其妻蔡启艳分别发放了2017年9月份税后工资各3985元；2017年11月24日，华安爆破公司以银行转账（贵州省农村信用社）的方式向刘可斌及其妻蔡启艳分别发放了2017年10月份税后工资各3985元；2017年12月25日，华安爆破公司以银行转账（贵州省农村信用社）的方式向刘可斌及其妻蔡启艳分别发放了2017年11月份税后工资各3985元；2018年1月29日，华安爆破公司以银行转账（贵州省农村信用社）的方式向刘可斌及其妻蔡启艳分别发放了2017年12月份税后工资各3985元；2018年3月7日，华安爆破公司以银行转账（贵州省农村信用社）的方式向刘可斌及其妻蔡启艳分别发放了2018年1月份税后工资各3985元；2018年4月26日，华安爆破公司以银行转账(贵州省农村信用社）的方式向刘可斌及其妻蔡启艳分别发放了2018年2月份税后工资各3985元；2018年5月10日，华安爆破公司以银行转账（贵州省农村信用社）的方式向刘可斌发放了2018年3月和4月份税后工资各7970元；2018年6月6日，华安爆破公司以银行转账（贵州省农村信用社）的方式分两笔向刘可斌发放了2018年5月份税后工资6692元。本院认为，综合双方当事人的主张，归纳本案争议焦点为：1.华安爆破公司是否按时发放刘可斌月工资？2.刘可斌对华安爆破公司晚发工资未提出解除合同及催要工资，能否视为双方对工资发放行为的变更？能否以《解除劳动合同证明书》认定刘可斌与华安爆破公司协商解除劳动合同而无权主张经济补偿金？3.华安爆破公司申请撤销仲裁裁决请求能否支持？关于焦点1，经查，刘可斌于2017年6月13日进入华安爆破公司工作，并签订了书面劳动合同。合同约定了申请人工作职责、月工资金额，还约定了工资应按月发放，不押工资。虽然没有约定工资具体发放时间，但依照《工资支付暂行规定》第七条“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”的规定，当月工资应于当月末或者次月初支付。结合双方提供的《贵州省农村信用联社个人业务凭证》，经对照华安爆破公司每月工资表，华安爆破公司于2017年8月7日才支付刘可斌6月份工资，延迟支付一个月有余；2017年7月-2017年12月工资，华安爆破公司均延迟支付20日至30日不等；2018年1月工资，华安爆破公司于2018年3月7日支付，延迟支付一个月有余；2018年2月工资于2018年4月26日支付，延迟近两个月支付；2018年3月、4月工资于2018年5月10日支付，延迟支付一个月有余；2018年4月25日刘可斌以未及时支付工资为由书面提出辞职申请后，华安爆破公司于2018年6月6日才分两笔支付2018年5月工资。上述事实证明，自刘可斌入职后至提交书面辞职申请之日，华安爆破公司均未能及时按月发放工资，违反双方《爆破工程技术人员劳动合同》第五条关于工资“按月发放，不押工资”的约定和《工资支付暂行规定》第七条关于工资支付的相关规定。因此，华安爆破公司有关按时发放工资的理由与事实相悖，不能成立，本院不予支持。关于焦点2，如前所述，本案现有证据足以证实华安爆破公司未按时发放刘可斌工资。依据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，按时足额发放工资是用人单位的法定义务，不以劳动者是否催要而免除。况且本案中刘可斌系因华安爆破公司未按时发放工资提出辞职。因此，华安爆破公司有关刘可斌未催要即视为对工资发放行为变更的理由不符合法律规定。同时，《解除劳动合同证明书》虽载明协商一致，但亦载明刘可斌“于2018年4月25日提出解除劳动合同”，且刘可斌收到《解除劳动合同证明书》后即行申请仲裁，以其行为证明并未放弃主张经济补偿金的权利。华安爆破公司有关双方协议解除劳动合同刘可斌无权再主张经济补偿金的理由于法无据。华安爆破公司未按时足额发放工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款之规定，应当向刘可斌支付一个月工资的经济补偿，即8000元。关于焦点3，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，华安爆破公司所提涉案仲裁裁决认定事实、适用法律错误的理由无事实依据。同时，华安爆破公司也未提供证据证明涉案仲裁裁决存在上述法律规定应予撤销的情形，仲裁裁决也未违背社会公共利益。因此，华安爆破公司的申请于法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条规定，裁定如下:驳回六盘水华安爆破工程有限公司的申请。案件受理费400元，由六盘水华安爆破工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘泽智审判员  欧阳平审判员  郑厚祥二〇一八年十二月二十四日法官助理罗惠书记员顾静玲