贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7578号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：胡建军，男，该公司员工。上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路****负责人：徐代学。委托诉讼代理人：陈志亮，男，1984年6月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被上诉人(原审原告)：深圳市福鼎机械设备有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区农园路**香域中央花园**18Ddiv>法定代表人：程祖宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201310808778。被上诉人（原审第三人）：周万成，男，1965年7月23日出生,汉族,住重庆市石柱县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司(人寿财险贵阳支公司)因与被上诉人深圳市福鼎机械设备有限公司（以下简称福鼎机械公司）、周万成财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。太平洋财险深圳分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人太平洋财险深圳分公司不承担122000元的赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案事故是工地事故，非交通事故，已在（2017）粤03民终6022号判决书中确定，不属于赔付范围；2、事故发生地在贵州，赔偿标准应按照贵州标准计算。人寿财险贵阳支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案事故是工地事故，非交通事故，不属于赔付范围；2、鉴定报告定义与被上诉人福鼎机械公司诉讼定义不一致，（2017）粤03民终6022号判决书中确定的赔偿金额不等同于交通事故产生的金额，被上诉人福鼎机械公司诉讼赔偿不应参照广东深圳福田区法院计算金额进行赔偿，事故发生地在贵州，赔偿标准应按照贵州标准；3、医疗发票金额不足。福鼎机械公司辩称,1、本案投保车辆作为特种车辆，主要用途是特殊作业，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定的相关规定，涉案事故属于交强险理赔范围，且该条强调了保险理赔范围不仅限于交通事故，而是指所有事故，故本案属于保险事故理赔范围。若将特种机动车辆在作业时造成的人身伤亡或财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则特种机动车辆受害人获得交强险救济的概率将降低，这显然不符合交强险的立法目的。2、交管局在事发后到达现场并出具了《道路交通事故证明》，证明涉案事故属于交通事故，交管局虽未划分驾驶人与受害人之间的责任，但根据（2017）粤03民终6022号民事判决可知，受害人周万成在本次事故中并未承担责任。3、投保人投保特种车辆保险的目的是为了该车辆在往返作业地点的道路行驶途中所发生交通事故造成第三人人身或财产损失时分散风险，这是特种车辆与一般车辆的区别，对于该特殊性，保险公司在投保时就已经明知，而在保险合同中对此并无保险公司免除承保义务的约定，而中国保险监督管理委员会办公厅曾以“保监厅函（2008）345号”《关于交强险条例适用问题的复函》对该问题做出明确答复“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”。4、受害者周万成选择在福鼎公司住所地起诉，计算标准均符合法律规定。结合周万成受伤严重的事实和医疗费清单，有1000多元的检查费并不包含在住院费之内。5、上诉人虽对鉴定报告提出意见，但并未申请重新鉴定。福鼎机械公司向一审法院起诉请求：1.二被告在承保限额内连带赔偿原告保险赔偿金330061元（即原告已支付的医疗费21275元、赔偿金308786元，共计330061元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与中国第四工程局有限公司珠海分公司（以下简称第四工程局珠海分公司）签订了《混凝土输送泵租赁合同》，该合同约定原告的工地地点为贵州地区项目工地，即贵阳国际金融中心二期工程A1、A2、A3等地。2015年1月16日晚19时许，具有相应专业驾驶资质的驾驶员袁开云驾驶原告所属、登记于原告法定代表人程祖宝名下的车牌号为贵Ａ×××**号泵车（重型专项作业车，车辆识别代码：JALX9F4Y6C70078277）在贵阳市林寺作业时，该泵车支臂下陷，从而导致该车受损、现场工人即第三人周万成受伤的事故。事故发生后，原告工作人员立即拨打120急救电话，并立即向贵阳市白云区公安分局报案，同时，向二被告报案。之后，周万成被送至贵阳市白志祥骨科医院进行治疗。贵阳市公安交通管理局白云区分局认为该起事故非交通事故，因此对该起事故仅出具了事故证明，未出具责任认定书。周万成于同年4月3日出院，住院治疗共计77日，产生医疗费21275元，该费用已由原告垫付，其《出院记录》中“出院诊断”一栏载明：“1.右足第1趾趾间关节开放性脱位骨折；2.右足第1趾血管神经肌腱开放性断裂；3.右足第1趾甲床破裂；4.右足第2趾末节趾骨开放性粉碎性骨折；5.右足皮肤软组织挫裂伤。”“出院医嘱”一栏载明：“1.注意功能锻炼；2.适当加强营养；3.不适随诊。”周万成出院后，向贵阳医科大学法医司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，该中心遂作出鉴定意见书，鉴定意见为：周万成右足五趾损失属八级伤残。之后，周万成向重庆市石柱司法鉴定所就是否需要护理、护理人数天数、营养费等事项申请鉴定，该鉴定所于2015年7月12日作出鉴定意见书，鉴定意见为：住院期间需要一人护理，出院后需要护理3-4个月，需要营养支持6-8周，每日费用约为两个人基本生活费。原告为此向该鉴定所支付鉴定费1200元。此后，第三人周万成以生命权、健康权为由向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼，要求原告、原告法定代表人程祖宝等承担侵权赔偿责任。该案一审作出判决后，原告不服判决提起上诉，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终6022号民事判决，判决原告向第三人周万成支付住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等共计308786元。同时，该民事判决书认定，2017年8月11日贵Ａ×××**号泵车车主虽为程祖宝，但考虑到程祖宝系原告的法定代表人，该车辆的交强险亦为原告购买，且该车辆系在为原告履行合同义务过程中发生事故，因此，由原告承担全部责任。上述事实已被生效的（2017）粤03民终6022号民事判决书所确认。另查明，原告于2018年2月1日按（2017）粤03民终6022号民事判决履行了支付第三人周万成308786元的义务。之后，原告向二被告要求理赔，二被告表示此次事故不属于道路交通事故，不予理赔。故原告诉至本院，请求如前。同时查明，原告为贵Ａ×××**号泵车在太平洋财险深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，被保险人为原告，保险期间自2014年6月8日00:00时起至2015年6月7日24:00时止，2015年12月23日贵Ａ×××**号泵车在被告人寿财险贵阳支公司投保了机动车商业险，其中，机动车损失保险赔偿限额为2650000元，第三者责任保险限额为1000000元，车上人员责任保险（驾驶人）为100000元，车上人员责任保险（乘客）为100000元/座×2座，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款为2650000元，被保险人为原告的法定代表人程祖宝，保险期间自2014年12月24日00:00时起至2015年12月23日24:00时止。一审法院认为，本案的争议焦点在于贵Ａ×××**号泵车本次事故是否属于交通事故，二被告如何承担保险责任。首先，关于本次事故是否属于交通事故方面，本次事故发生在贵阳国际金融中心二期工程A3项目施工地段（贵阳市林寺），贵Ａ×××**号泵车属特种作业车辆，其行驶至该工地展开特种作业时，发生事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”之规定，虽贵Ａ×××**号泵车造成的事故发生于道路之外，但造成了第三人周万成受伤的情形，应比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定进行赔偿，因此，本次事故是否属于交通事故，并不影响赔偿责任的承担。其次，关于二被告保险责任如何承担方面，因此次事故发生于二被告承保的期间内，二被告应当按保险合同约定承担赔付保险金的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，第三人周万成受伤所产生的医疗费等费用应由二被告在承保险种限额内赔付。因广东省深圳市中级人民法院作出的已生效（2017）粤03民终6022号民事判决，判决原告向第三人周万成支付住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等合计308786元，加上原告先行垫付的医疗费21275元，共计330061元。该330061元，理应由二被告在保险限额内承担，根据二被告承保的保险种类，酌情由被告太平洋财险深圳分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担122000元，由被告人寿财险贵阳支公司在商业险限额范围内承担208061元。再次，关于程祖宝是否承担责任方面，虽该车交强险被保险人为程祖宝，但考虑到程祖宝系原告的法定代表人，该车辆的交强险亦为原告购买，且该车辆系在为原告履行合同义务过程中发生事故，不论原告承担责任还是程祖宝承担责任，只要是属于保险合同约定的由保险赔付的范围，均应由相应保险公司直接予以赔偿，因此，本案应由被告太平洋财险深圳分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内直接向原告支付保险金。最后，关于被告人寿财险贵阳支公司辩称应按贵州省的标准计住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等费用的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，误工费可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，且上述各费用已被（2017）粤03民终6022号生效民事判决书所确认，因此，对该辩称意见，不予采信。综上所述，对原告要求二被告在承保限额内连带赔偿原告保险赔偿金330061元的诉请，一审法院支持由被告太平洋财险深圳分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担保险赔偿金122000元，由被告人寿财险贵阳支公司在商业险限额范围内承担208061元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市福鼎机械设备有限公司保险赔偿金122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市福鼎机械设备有限公司保险赔偿金208061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司各承担1562.5元（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，人寿财险贵阳支公司提出被上诉人福鼎机械公司提供的医疗费发票金额为20343.9元，一审判决多计算931.1元，对此被上诉人福鼎机械公司认可一审判决的医疗费在金额上有631.1元的误差，另有300元现无法提供结算发票。其余查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、保险单、《道路交通事故证明》、住院证明、发票、（2017）粤03民终6022号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被上诉人福鼎机械公司与上诉人太平洋财险深圳分公司之间关于贵Ａ×××**号泵车的交通事故责任强制保险的保险合同、与上诉人人寿财险贵阳支公司之间关于贵Ａ×××**号泵车的机动车商业险的保险合同均合法有效，在贵Ａ×××**号泵车发生事故后，上诉人太平洋财险深圳分公司、人寿财险贵阳支公司应根据保险合同约定的范围承担赔偿责任。一审判决上诉人太平洋财险深圳分公司在交通事故责任强制险限额内承担保险赔偿金122000元，剩余部分由上诉人人寿财险贵阳支公司在商业险限额范围内承担赔偿责任符合保险合同约定及法律规定。关于上诉人太平洋财险深圳分公司、人寿财险贵阳支公司提出案涉事故不属于交通事故，不应承担赔付责任的问题。贵Ａ×××**号泵车属于特种作业车辆，其行驶在贵阳国际金融中心二期工程A3项目施工地段（贵阳市林寺）时发生事故，造成被上诉人周万成的受伤，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”之规定，上诉人太平洋财险深圳分公司、人寿财险贵阳支公司应当按保险合同的约定承担赔付保险金的责任，故上诉人太平洋财险深圳分公司、人寿财险贵阳支公司提出的该上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人太平洋财险深圳分公司、人寿财险贵阳支公司提出应按贵州标准作为赔偿标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，各项赔偿费用可以参照受诉法院所在地的相关标准进行计算，深圳市中级人民法院做出的已生效的（2017）粤03民终6022号民事判决书已确认被上诉人福鼎机械公司向被上诉人周万成赔偿的金额合计308786元，故上诉人太平洋财险深圳分公司、人寿财险贵阳支公司提出应按贵州标准作为赔偿标准的上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人人寿财险贵阳支公司提出一审判决医疗费金额有误差问题，经本院二审查明，被上诉人福鼎机械公司提供的医疗费发票金额为20343.9元，本院予以认可。被上诉人福鼎机械公司认可一审判决的医疗费有631.1元的误差，另有300元医疗费因被告诉人福鼎机械公司至二审时均未能提供结算发票，故对该931.1元，本院不予确认，经本院认定被上诉人福鼎机械公司先行垫付的医疗费为20343.9元，被上诉人福鼎机械公司应获得的保险赔偿金为329129.9元，上诉人太平洋财险深圳分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担122000元，上诉人人寿财险贵阳支公司在商业险限额范围内承担207129.9元，故上诉人人寿财险贵阳支公司提出的该上诉请求成立，对于一审判决认定错误部分，本院予以纠正。综上所述，原判认定事实有误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，拟判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初622号民事判决第一项，即一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付深圳市福鼎机械设备有限公司保险赔偿金122000元；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初622号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付深圳市福鼎机械设备有限公司保险赔偿金207129.9元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，减半收取3125元，二审案件受理费6250元，共计9375元，由深圳市福鼎机械设备有限公司负担30元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4297.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担5047.5元。本判决为终审判决。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  厉文华二〇一八年十二月十二日法官助理张玉梅书记员陈璐