湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终1193号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈剑（曾用名陈见），男，1983年7月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，住。因犯敲诈勒索罪，于2005年8月16日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年6月16日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；于2014年8月15日被江西省萍乡市中级人民法院二审判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元;于2015年被江西省萍乡市中级人民法院二审判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万三千元，2017年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月10被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。原审被告人张功伟，男，1981年6月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住。因吸毒，于2017年10月19日被浏阳市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2018年9月18日经浏阳市人民法院决定取保候审。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人陈剑、张功伟犯盗窃罪一案，于2018年9月29日作出（2018）湘0181刑初675号刑事判决。原审被告人陈剑不服，提出上诉。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月至12月期间，被告人陈剑分别伙同被告人张功伟及彭某、余某、彭某1（均已判决）、“矮子”（在逃）等人，先后窜至江西省万载县株潭镇、黄茅镇、上栗县上栗镇及浏阳市文家市镇、中和镇等地实施盗窃11次，共计盗得价值人民币59188元的两轮或三轮摩托车11辆。其中，陈剑参与盗窃11次，盗得摩托车价值人民币59188元；张功伟参与盗窃1次，盗得摩托车价值人民币9500元。具体情况分述如下：1、2017年9月12日晚上，被告人陈剑伙同“矮子”，由被告人陈剑驾驶摩托车来到浏阳市中和镇中和村阳谷片早禾组杜某家，由被告人陈剑负责望风，“矮子”下车实施盗窃，将杜某停放在地坪里的一辆价值人民币9300元的蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走。2、2017年9月16日晚上，被告人陈剑、张功伟驾驶一辆面包车来到浏阳市中和镇苍坊社区苍雅路戴某家附近，由被告人张功伟望风接应，被告人陈剑下车实施盗窃，将戴某家一辆价值人民币9500元的蓝色福田牌三轮摩托车盗走，并连夜由被告人陈剑骑至长沙市马王堆销赃得款人民币3000元，被告人张功伟分得赃款人民币600元。3、2018年10月8日晚上，被告人陈剑伙同“矮子”，由“矮子”驾驶三轮摩托车来到浏阳市中和镇苍坊社区西岭组胡某1家门口，由被告人陈剑接应望风，“矮子”下车实施盗窃，将胡某1家的一辆价值人民币6688元的蓝色宗申牌三轮摩托车盗走。二人连夜将三轮摩托车骑至长沙市马王堆销赃，其中被告人陈剑分得赃款人民币700元。4、2017年10月26日晚上，被告人陈剑来到江西省万载县株树下小区，将谭某停在楼下的一辆价值人民币3800元的白色女式踏板摩托车盗走。后被告人陈剑将车骑至长沙市马王堆销赃得款人民币700元。5、2017年10月28日晚上10时许，被告人陈剑伙同彭某、余某，由彭某驾驶五菱面包车窜至万载县上伺机盗窃摩托车，在莲花湘菜馆附近，由彭某驾车接应，被告人陈剑和余某下车实施盗窃，将王某1停放的一辆价值人民币4200元的白色雅马哈牌女式摩托车抬上面包车盗走，并连夜运至长沙市马王堆，由余某联系买主销赃，所得赃款三人平分6、2017年11月20日凌晨，被告人陈剑伙同彭某、余某，由彭某驾驶五菱面包车窜至上栗县县城街上伺机盗窃摩托车，在子处，三人合力将刘某1停放的一辆价值人民币5800元的白色豪爵牌女式摩托车抬上面包车盗走，并连夜运至长沙市马王堆，由余某联系买主销赃，所得赃款三人平分。7、2017年11月27日晚上，被告人陈剑伙同彭某、余某，由彭某驾驶五菱面包车从文家市镇出发，窜至万载县伺机盗窃摩托车，在，由彭某驾车接应，被告人陈剑和余某下车实施盗窃，将何某停放在加油站内的一辆价值人民币4800元的白色五羊本田牌女式摩托车抬上面包车盗走，并连夜运至长沙市马王堆，由余某联系买主销赃，所得赃款三人平分。8、2017年11月底的一天晚上，被告人陈剑伙同彭某、余某，由彭某驾驶五菱面包车从文家市镇出发前往万载县黄茅镇伺机盗窃摩托车，在路边，由彭某驾车接应，被告人陈剑和余某下车实施盗窃，将张某停放的一辆价值人民币4200元的白色豪爵牌女式摩托车抬上面包车盗走，并连夜运至长沙市马王堆，由余某联系买主销赃，所得赃款三人平分。9、2017年11月28日深夜，被告人陈剑伙同彭某1、余某，由彭某1驾驶余汝端的面包车窜至文家市大成村中心组陈某家门口，余某在车上望风接应，被告人陈剑及彭某1下车实施盗窃，将陈某家一辆价值人民币5500元的蓝色福田牌摩托车盗走，并连夜由被告人陈剑及彭某1骑至长沙市马王堆销赃，所得赃款三人平分。10、2017年12月5日晚，被告人陈剑伙同彭某驾车窜至万载县上，在小南京超市附近，由彭某接应，被告人陈剑下车实施盗窃，将欧某1停放的一辆价值人民币2300元的红色新大洲本田女式摩托车抬上面包车盗走，并连夜运至长沙市马王堆销赃，所得赃款二人平分。11、2017年12月8日晚上，被告人陈剑伙同彭某驾车至文家市镇创业大道里仁学校路口附近，将杨某1停放在家门口巷子内的一辆价值人民币3100元的红色创新牌女式摩托车抬上面包车盗走，并连夜运至长沙市马王堆销赃，所得赃款二人平分。2017年10月19日，被告人张功伟因吸毒被公安机关抓获，归案后主动交代了其参与的盗窃事实；2017年12月9日，被告人陈剑与同案人彭某、余某一同被公安机关抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有：1、接报案登记表、立案决定书、被告人户籍及现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、产品合格书、机动车销售统一收款凭证、指认现场照片、监控视频截图、微信转账截图、作案工具照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人杜某、戴某、胡某1、谭某、陈某、王某1、刘某1、黎某、喻某、欧某1、杨某1、何某、张某陈述；被告人陈剑、张功伟供述；辨认笔录。2、价格认定结论书。3、庭审时，出庭的同案人彭某、余某、彭某1均当庭翻供，其中彭某、余某供称被告人陈剑没有参与他二人一起实施的盗窃，即上述第5至8笔盗窃，被告人陈剑均没有参与；彭某1、余某供称被告人陈剑没有参与2017年11月28日深夜的盗窃，即上述第9笔盗窃；彭某还供称被告人陈剑没有参与公诉机关指控的2017年12月4日晚上在上栗县上栗镇实施的2笔盗窃。彭某翻供的理由为被抓当天吸食了毒品，精神状况不佳；余某翻供的理由一是吸毒后精神状况不佳，二是他怀疑被告人陈剑同他妻子有不正当关系，所以在侦查阶段供述被告人陈剑参与了盗窃；彭某1翻供称2017年11月28日深夜这次盗窃，原本被告人陈剑是同他及余某一起去偷，但后来被告人陈剑讲对方是熟人就没有同他俩一起去偷。法庭认为，同案人彭某、余某、彭某1在侦查阶段自2017年12月9日至2018年1月17日间有多次供述，且多次供述均较稳定，能够相互印证，且该三人在接受审判时，对其本人的供述及同案人的供述均无异议，亦无证据表明该三人遭受过刑讯逼供、诱供等非法取证的情况，结合彭某、余某、陈剑三人在2017年12月7日下午仍在一起吸毒，2017年12月9日被抓时三人也是在一起，彭某则在被抓的前几天仍同被告人陈剑先后在万载县附近实施盗窃2次，故庭审时以吸毒后精神状况不佳及同被告人陈剑有过节为由等翻供理由均不能成立，应采信三人在侦查阶段的供述及接受审判时的当庭供述。原审法院认为，被告人陈剑以非法占有为目的，伙同被告人张功伟或其他同案人秘密窃取他人财物，其中被告人陈剑盗窃数额巨大，被告人张功伟盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈剑、张功伟在第2笔盗窃犯罪中系共同犯罪，被告人陈剑在其他笔盗窃犯罪中系与其他同案人共同犯罪中，在共同犯罪中，均积极参与，均起主要作用，均系主犯。被告人陈剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张功伟因吸毒被公安机关带走，后主动供述了其参与盗窃的事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人陈剑、张功伟的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。被告人陈剑归案后未如实供述其主要犯罪事实，不能认定具有坦白情节。据此，对被告人陈剑适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定；对被告人张功伟适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，该院判决：一、被告人陈剑犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人张功伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人陈剑、张功伟共同退赔被害人戴某经济损失人民币九千五百元；责令被告人陈剑分别退赔被害人杜某经济损失人民币九千三百元、被害人胡某1经济损失人民币六千六百八十八元、谭某经济损失人民币三千八百元；责令被告人陈剑与同案人彭某、余某共同退赔被害人王某1经济损失人民币四千二百元、被害人刘某1经济损失人民币五千八百元、被害人何某经济损失人民币四千八百元、被害人张某经济损失人民币四千二百元；责令被告人陈剑与同案人彭某1、余某共同退赔被害人陈某经济损失人民币五千五百元；责令被告人陈剑与同案人彭某共同退赔被害人欧某1经济损失人民币二千三百元、被害人杨某1经济损失人民币三千一百元。原审被告人陈剑上诉提出：第一至三笔盗窃行为所盗窃的财物鉴定价值过高；其没有参与实施第五至九笔盗窃行为。请求本院依法从轻判处。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈剑以非法占有为目的，伙同原审被告人张功伟或其他同案人秘密窃取他人财物，其中上诉人陈剑盗窃数额巨大，原审被告人张功伟盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈剑、原审被告人张功伟在第二起盗窃犯罪中系共同犯罪，上诉人陈剑在其他笔盗窃犯罪中系与其他同案人共同犯罪，在共同犯罪中，均积极参与，均起主要作用，均系主犯。上诉人陈剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人张功伟因吸毒被公安机关带走，后主动供述了其参与盗窃的事实，以自首论，依法可以从轻处罚。上诉人陈剑、原审被告人张功伟的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。关于上诉人陈剑提出的第一至三起盗窃行为所盗窃的财物鉴定价值过高的上诉理由，经查：涉案车辆价格检验报告是由具有资质的价格检验机构和检验人员作出，价格检验程序合法，作为定案的依据并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈剑提出的其没有参与实施第五至九起盗窃事实的上诉理由，经查：第五至九起盗窃事实，虽然同案人彭某、余某、彭某1在本案一审庭审时均当庭翻供，但其三人在侦查阶段多次稳定供述可相互印证，且无证据表明其三人在侦查阶段遭受过非法取证的情况，另有彭某、余某指认现场照片、被害人陈述等证据相佐证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 龚 文二〇一八年十二月十日法官助理李海军书记员林剑附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。