浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4553号 原告（案外人）：钟建胜,男,1956年10月29日出生,汉族,住海宁市。 委托代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。 被告（被执行人）：张黎红，女，1963年3月24日出生，汉族，住海宁市。 被告（被执行人）：钟慧琳，女，1987年11月26日出生，汉族，住海宁市。 被告（被执行人）：海宁市力嘉琳服饰有限公司，住所地：海宁市海洲街道钱江西路******，组织机构代码：5547823-1。 法定代表人：张黎红。 被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住，住所地：嘉兴市禾兴南路**禾兴商务大楼一社会信用代码：91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳，行长。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告钟建胜与被告张黎红、钟慧琳、海宁市力嘉琳服饰有限公司（以下简称力嘉琳公司）、中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生嘉兴分行）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱梦佳，被告民生嘉兴分行委托代理人车慧强到庭参加诉讼。被告张黎红、钟慧琳、力嘉琳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟建胜起诉称，原告与被告张黎红原系夫妻关系，双方于2013年2月25日在海宁市民政局登记离婚，在离婚协议中约定海宁市（与海宁市海洲街道西山路618弄6幢3单元305室系同一套房产）归原告张黎红所有，原告一直在该房屋居住使用至今。原告与被告张黎红离婚后，因被告的原因一直未能办理过户手续。此后，被告为了取得银行贷款，伪造了虚假的离婚协议书复印件，以上述房产作抵押向银行申请贷款。被告民生嘉兴分行疏于审查，错误的向被告发放贷款。现因被告无力偿还贷款，相关案件已进入强制执行程序，原告提出执行异议，法院裁定驳回原告的异议请求。原告认为，涉案房屋实际系原告所有，请求：一、停止对海宁市房屋的强制执行；二、判令以上述房屋为抵押物的担保合同无效，并撤销抵押登记；三、判令上述房屋属原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续；四、本案诉讼费由四被告承担。 被告民生嘉兴分行答辩称，一、原告的诉讼请求中第二、三项不属于异议之诉审理范围。二、离婚协议不具有物权效力。三、离婚协议不具有对外公示登记效力。四、答辩人具有抵押权，可申请法院强制执行。 被告张黎红、钟慧琳、力嘉琳公司未作答辩。 针对自己的诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据： 1、离婚协议书1份，证明2013年1月25日原告与第一被告协议登记离婚，明确约定将305室转至原告名下。该离婚协议与第一被告向第四被告贷款时提供的离婚协议是不同的。 2、证明2份、门牌××份，证明305室与205室是同一套房子。 3、（2018）浙0402执异27号执行裁定书1份，证明原告向法院提出执行异议被驳回。 4、银监会告知书1份，证明原告向银监会反映第一被告与第四被告贷款时提供虚假离婚协议的告知。 5、答复意见，证明银监会回复原告的情况，对婚姻状况有过调查。 6、第一被告与第二被告的聊天记录，证明第一被告向第四被告贷款时提供的离婚协议是虚假的。 7、海宁检察院受理通知书（2018年8月9日），证明被告在海宁涉及其他诉讼，是由于第一被告造假形成，其向检察院报案。 8、（2017）浙0481民初4781号海宁法院民事判决书一份，证明该案中第一被告存在伪造证据情况。 被告民生嘉兴分行质证，对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，均不能成立，离婚协议书不属于物权第28条发生物权变动的文书。根据物权法的生效原则，该离婚协议仅仅属于债权行为，要发生物权变动应到相关登记部门进行变动登记。该离婚协议不能作为争议房屋归原告所有的依据。本案中关于房屋所约定的305室与205室是否为同一房屋在办理贷款时，被告工作人员无法从离婚协议中获知，本案抵押登记的是205室房屋。对证据2真实性无异议，以上证据时间是在2017年，贷款发放在2016年，被告银行当时在办理抵押登记是产权登记证书，门牌的变更银行是不清楚的。证明不符合证据形式要件，根据民事诉讼法规定，单位出具证明应当由单位负责人或经办人签字，但本案中仅有居民委员会盖章，不能作为证据使用。对证据3无异议，结论正确。对证据4、5真实性无异议，对证明内容有异议，以上证据中不存在被告违规发放贷款的事实，也没有依据该投诉对被告作出处罚，说明被告发放贷款是按相应程序进行审查、发放的。对证据6三性不予确认，从证据本身字面看，不能得出第一被告确认提供给第四被告的离婚协议是虚假的，第一被告回答都是模糊的，该聊天记录不能证明第一被告提供银行离婚协议或该离婚协议是虚假的，且两被告是母女关系，在本案中有利害关系，没有任何证据效力。证据7真实性请法院核实，与本案没有关联性。对证据8真实性无异议，与本案没有关联性，原告也没有向法庭说明第一被告提供哪些虚假事实或证据。 为查明事实，法院依职权调取下列证据：（2017）浙0402民初4735号民事判决书、产权证、不动产登记证明、协助执行通知书、送达回证等。 原告质证，对真实性无异议，请法庭注意，判决书中民生银行提供的证据中抵押房产是205室，送达地址确认书上是305室，所以地址变更已经发生，银行没有尽到审查义务。 被告民生嘉兴分行质证，对证据真实性无异议。 四被告均未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1-5，均与本案具有关联性，本院予以认定;证据6，聊天记录的当事人均与本案具有利害关系，不能作为认定事实的依据；证据7-8，均与本案借款事实无关，不予认定。法院调取的证据均与本案事实有关，予以认定。 本院经审理查明，申请执行人民生嘉兴分行诉被执行人张黎红、钟慧琳、力嘉琳公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日以（2017）浙0402民初4735号案件立案审理，在审理过程中，于2017年8月9日查封了被执行人张黎红名下坐落于海宁市车库及土地使用权。本院于2017年10月27日作出（2017）浙0402民初4735号民事判决，法院认定2016年11月18日，被告张黎红、钟慧琳与民生嘉兴分行签订《借款合同》一份，载明：被告张黎红、钟慧琳向民生嘉兴分行借款2800000元，借款期限共6个月，自2016年11月18日至2017年5月18日；借款年利率为6.6%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；如被告张黎红、钟慧琳在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告张黎红、钟慧琳赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用等。同日，民生嘉兴分行与被告力嘉琳公司签订《担保合同》，载明：被告力嘉琳公司为被告张黎红、钟慧琳的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。民生嘉兴分行与被告张黎红签订《担保合同》，载明：被告张黎红以其所有的坐落于海宁市（房权证号：00××08）的房地产向民生嘉兴分行提供担保，所担保的主债权为编号为157042016300665的《借款合同》项下的原告全部债权，抵押担保的范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付合理费用。双方于2016年12月7日就上述抵押房地产办理了抵押登记手续。同日，民生嘉兴分行按约发放了贷款2800000元，但借款发生后被告未能按期支付借款利息。截至2017年7月21日，被告尚欠民生嘉兴分行借款本金2798773.47元及利息（含罚息）47146.26元。另查明，三被告向民生嘉兴分行提供了送达地址及方式确认书三份，确认浙江省海宁市海洲街道西山路618弄6幢3单元305室，作为被告张黎红、钟慧琳的送达地址等，判决：一、被告张黎红、钟慧琳于本判决生效之日起七日内归还原告民生嘉兴分行借款本金2798773.47元及利息（含罚息）47146.26元（暂计算至2017年7月21日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；二、被告张黎红、钟慧琳于本判决生效之日起七日内给付原告民生嘉兴分行实现债权的律师费15000元；三、被告张黎红对民生嘉兴分行承担抵押担保责任，民生嘉兴分行就上述第一、二项债权对被告张黎红提供抵押的坐落于海宁市（房权证号：00××08）的房地产享有优先受偿权；四、被告力嘉琳公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任等。该判决生效后，被执行人未履行付款义务，申请执行人民生嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日以（2018）浙0402执168号立案执行。在执行过程中，案外人钟建胜向本院提起执行异议，认为其与张黎红2013年2月25日离婚时约定涉案房屋转给其，要求本院解除对上述房产的查封。本院经审查后，于2018年5月31日作出（2018）浙0402执异27号执行裁定：驳回案外人钟建胜的异议请求。原告钟建胜不服该裁定，遂提起执行异议之诉。 另查明，原告钟建胜与被执行人张黎红于2013年2月25日登记离婚，离婚协议中载明：“张黎红名下私有财产硖石镇西山路618弄6幢305室转给钟建胜名下”。 另查明，位于海宁市，建筑面积138.31平方米，于2015年10月22日登记在被执行人张黎红名下；该房产于2016年12月7日办理了抵押登记，抵押权人为民生嘉兴分行，被担保债权数额为2800000元，债务履行期限为2016年11月18日至2017年5月18日，债务人为张黎红、钟慧琳。 另查明，2017年12月18日，海宁市海州街道成园社区居民委员会出具《地名证明》一份，证明：户口本上的西山路********和房产证上的西山路********为同**房屋。2017年12月19日，海宁市地名办公室出具《地址证明》一份，证明：“原地址西山路618弄6幢3单元305室，现地址为西山路618弄6幢3单元205室”。 本院认为，本案争议的焦点为钟建胜对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。本院认为，钟建胜对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下： 首先，原告钟建胜与被执行人张黎红在离婚协议中虽然载明：“张黎红名下私有财产硖石镇西山路618弄6幢305室转给钟建胜名下”，从双方的文字表述可以证实涉案房屋属张黎红的私有财产，并非双方的夫妻共同财产，离婚协议中的约定应属张黎红将涉案房屋的赠与；但涉案房屋于2015年10月22日办理权属登记中，张黎红并未履行其离婚协议中对涉案房屋赠与钟建胜的约定，而是将涉案房屋办理为张黎红个人单独所有；此后也未在合理时间内履行其赠与，故该赠与在张黎红将涉案房产办理抵押登记时已不可逆转的被权利人张黎红的抵押登记行为予以处分。因此，原告钟建胜已不再享有涉案房产的相关权益。 其次，原告钟建胜与被执行人张黎红于2013年2月25日离婚，涉案房屋于2015年10月22日已办理了房地产产权登记，并于2016年12月7日办理了抵押登记，原告钟建胜却怠于在合理时间内办理过户登记，存在法律上的过错。 综上，原告钟建胜主张停止对海宁市房屋的强制执行的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。原告第二、三项诉讼请求不属执行异议之诉审理范围，本院不予支持。被告张黎红、钟慧琳、力嘉琳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告钟建胜的诉讼请求。 案件受理费29846元，由原告钟建胜负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈晋伟 人民陪审员  李冬菊 人民陪审员  陆惠凤 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  许新元