福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初1279号 原告：杨光喜，男，1945年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：杨恩，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林海兰，女，1987年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：杨某1，男，2012年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：杨某2，女，2006年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列两原告的法定代理人：杨恩（系杨某1、杨某2之父）、林海兰（系杨某1、杨某2之母），住福建省平潭县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭县岚城乡矶屿村第一村民小组，住所地平潭县岚城乡矶屿村。 法定代表人：杨金华，小组长。 委托诉讼代理人：陈群、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 原告杨光喜、杨恩、林海兰、杨某1、杨某2（以下简称杨光喜等人）与被告平潭县岚城乡矶屿村第一村民小组（下称第一村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光喜、林海兰及五原告的诉讼代理人陈建明、被告的法定代表人杨金华及其诉讼代理人陈群、贾雪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光喜等人向本院提出诉讼请求：判决第一村民小组向其支付征地补偿款826700元。事实与理由：杨光喜等人均属于第一村民小组村民。2015年1月24日因政府建设需要，第一村民小组的土地被征用，每人应得征地补偿款50500元，杨光喜等人应得补偿款为252500元，但第一村民小组仅支付80800元。2017年2月8日预留地补偿款每人应得137000元，杨光喜等人应分得补偿款685000元，但被告仅支付30000元。为此杨光喜等人多次向村委会和乡政府反映，但至今未能得到妥善解决。 第一村民小组辩称，一、杨光喜等人不是其所称的矶屿村第一村民小组村民，其在矶屿村没有承包土地，不享有本案征地补偿款的分配权。杨光喜早在1980年已将户口从矶屿村迁出，之后矶屿村重新分配土地，杨光喜等人未承包组上集体土地。1998年2月17日，杨光喜以投靠亲属为由再次迁入矶屿村，其余原告于2013年3月19日迁入矶屿村，皆挂户在矶屿村第五村民小组，不属于第一村民小组村民，从未履行第一村民小组村民特别是经营土地应尽的义务。因此，杨光喜等人请求分配征地补偿款无事实和法律依据。二、第一村民小组作为被告诉讼主体不适格。1、本案征地补偿款由平潭县岚城乡财政办公室统一发放至各户，第一村民小组未经手，不存在克扣所收到的征地补偿款的情况，杨光喜等人无权要求第一村民小组支付征地补偿款；2、第一村民小组没有自己的财产，没有独立承担民事责任的能力，依法不具备民事诉讼主体资格。三、矶屿村民委员会确定分配到各小组的补偿款后，第一村民小组依照民主议定程序作出补偿款分配方案协议，并按照分配方案协议的约定分配了全部征地补偿款。第一村民小组的征地补偿款分配方案，是全组村民代表依法作出的合法决议，人民法院应该依照法律支持和保障村民开展自治活动，维护其所作合法决议的权威性。四、杨光喜之所以能分到第一村民小组的征地补偿款80800元、30000元，共计110800元，是因为第一村民小组村民念及杨光喜曾经在矶屿村第一生产队落户过、劳动过，且杨光喜称家庭经济困难，多次吵闹，从而出于同情和息事宁人的目的拨出部分款项分给杨光喜，不能因此认定杨光喜等人理所当然享有参与分配本案征地补偿款的权利。综上所述，杨光喜等人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 杨光喜等人围绕其诉讼请求依法提交了存款明细账、补偿款发放花名册、居民户口簿等证据；第一村民小组围绕其诉讼主张依法提交了矶屿村民委员会出具的杨光喜基本情况说明、矶屿村选举花名册、《征地协议书》、《留用地货币补偿协议》、村民代表会议纪要（两份）、征地补偿分配方案及发放花名册、留用地补偿款分配方案及发放花名册、第一村民小组村民关于杨光喜领取征地补偿款的说明等证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院将在下文结合案件的具体情况予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨光喜全家于1973年落户矶屿村，当时是集体化生产，杨光喜分在第一生产队（现第一村民小组）。1980年，杨光喜因入赘大练乡户口迁出。1985年土地改革，矶屿村将集体土地按户分给村民，并根据之前的生产队划分为四个村民小组。1998年2月17日杨光喜和其子杨恩因投靠亲属又迁回岚城乡矶屿村，落户在，但未分到土地。2013年3月19日，杨恩因结婚生育子女从分出，落户在。因在矶屿村没有住房，杨光喜等人1998年迁回后一直在城关居住、生活。 另查明，2013年5月31日，平潭县岚城乡人民政府与岚城乡矶屿村民委员会签订《征地协议书》，征收平潭县岚城乡矶屿村S1、S2地块集体土地面积计1015.11亩，支付给矶屿村征地补偿费39493908.4元；2014年9月21日经矶屿村村民代表大会表决，第一村民小组分得征地补偿款861.1万元；2014年10月15日经第一村民小组会议表决通过分配方案，杨光喜定为迁出人口，按2人八成补偿，分得补偿款80800元。2016年3月29日，平潭县岚城乡人民政府与岚城乡矶屿村民委员会签订《留用地货币补偿协议》，另外支付给矶屿村留用地货币补偿款99456522元；2016年12月17日经矶屿村村民代表大会表决，第一村民小组分得留用地货币补偿款21717815元；2017年1月15日经第一村民小组会议表决通过分配方案，议定属于寄户在本小组的户口在任何年份一律不享受以后的补偿，杨光喜分得补偿款30000元。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组；第二十八条规定，村民小组组长由村民小组会议推选，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。因此，村民小组的成立具有组织法的依据，并可拥有一定的财产，应当认定为符合民事诉讼法规定的其他组织的条件，具备民事诉讼主体资格。本案杨光喜对于土地补偿费分配方案有异议，主张其具有第一村民小组成员资格并请求支付相应份额的土地补偿费，而组织民主议定程序决定分配方案的是第一村民小组，因此第一村民小组作为本案被告诉讼主体适格。第一村民小组辩称其作为本案被告诉讼主体不适格，本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”故第一村民小组有权召开会议表决通过土地补偿费分配方案，但两次民主议定通过的分配方案均未将杨光喜作为第一村民小组成员对待，因此本案的争议焦点是杨光喜等人是否具有第一村民小组成员资格。本院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案杨光喜虽然曾为矶屿村第一生产队（现第一村民小组）成员，但其于1980年将户口迁出直至1998年2月17日才又迁回矶屿村，期间因1985年土地改革矶屿村已将原来的集体土地按户分给村民，故杨光喜等人在迁回矶屿村后并未分得土地，其在矶屿村也没有住房，杨光喜等人在庭审中自认自1998年迁回后一直在城关居住、生活，其与第一村民小组之间并未形成较为固定的生产、生活关系，也不以农村土地作为其基本生活保障，属于“空挂户”人员，因此杨光喜等人不具有第一村民小组成员资格，其诉请第一村民小组向其支付相应份额的征地补偿费，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 驳回杨光喜、杨恩、林海兰、杨某1、杨某2的诉讼请求。 案件受理费12067元，由杨光喜、杨恩、林海兰、杨某1、杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 强 人民陪审员  杨秀凤 人民陪审员  陈 斌 二〇一八年十二月二十九日 法官助理高巧萍 书记员颜玲玲