河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初2985号原告：黄淑梅，女，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：刘华钧，河南辰中律师事务所律师。被告：河南盟否网络技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环****楼****。法定代表人：张津瑞，董事长。委托诉讼代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。原告黄淑梅与被告河南盟否网络技术有限公司（以下简称盟否公司）特许经营合同纠纷一案,本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告黄淑梅的委托诉讼代理人刘华钧，被告盟否公司的委托诉讼代理人吴记彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《特许经营合同》；2.判令被告返还原告交付的加盟费、设备采购费、运营管理费等共计7万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原被告双方签订《特许经营合同》，约定被告授权原告在特许经营区域内运营“答案茶加盟店”，授权原告使用“答案”品牌。加盟地址为杭州市上城区湖滨银泰in77D座B1-DJ-06。原告支付加盟费5000元、加盟店设备采购费5000元，运营管理与咨询费用60000元，共计70000元。合同签订后，原告按约支付上述费用，并将入驻银泰in77所需材料发送被告，但被告未及时提供相应材料，导致原告无法顺利入驻。后原告经长达2个月的考察，将开店地址选定在临平理想银泰城，并告知被告，被告当时未作任何反馈，后原告提交位置审核相关资料时，被告才告知原告该位置已经审批给其他加盟商，导致原告再次入驻失败。被告从事特许经营活动不满足“2店1年”的要求，被告的品牌“答案”注册分类号为43类，不包含奶茶，无法使用在奶茶上，且该商标处于撤销/无效宣告申请状态。被告未及时提供入驻商场所需材料及未及时告知原告位置已被他人占用的行为，已经构成根本违约，致使原告无法入驻，合同目的无法实现。被告隐瞒商标有关信息且商标状态发生重大变更未及时通知原告，构成欺骗、误导。为保护原告合法权益，特诉至法院。被告盟否公司答辩称：一、原、被告之间存在普通意义上的合同法律关系，不属于法律意义上的特许经营合同，不应当适用《商业特许经营管理条例》进行规范。本案纠纷应当适用《合同法》的规定，原告所称“合同目的不能实现”没有法律依据。造成本案纠纷的原因是原告无法在繁华商圈找到合适的经营地点，又不想在其它地点经营，导致原告一直未按合同约定确定经营地点，这不是涉案合同目的不能实现的理由。二、被告不存在根本违约行为，涉案合同已经实际履行，依法不应当解除。合同签订后，原告依约向被告交付加盟费5000元，设备采购费5000元，运营管理与咨询费60000元，各项费用共计70000元。而被告通过电子邮件、电话、短信等方式向原告提供了选址技巧、答案茶物流新政策公告、关于奖励优秀加盟门店免费商户通推广名额通知、至加盟商事宜通告等资料，并在选址的工作中，对原告进行了多次、重点的指导。即使应当解除合同或退还费用，鉴于被告已向原告提供了运营管理和咨询服务，原告也实际使用了被告提供的资源与服务，故被告不应当退还运营管理与咨询服务费60000元。三、被告不存在欺诈行为，涉案合同不应当被解除。被告的经营范围、特许经营备案信息、两店一年的经营资质以及“答案茶”餐饮项目备案登记等内容均属于信息公开的范围，原告可以通过各种渠道查阅，且被告已在合同中提醒原告注意上述情况，并没有故意隐瞒上述与经营有关的信息。“答案茶”注册商标属于南京科闰特智能科技有限公司，该商标在撤销之前仍合法有效，并不影响原告使用该商标。综上，根据《合同法》的规定，被告不存在法定或约定的违约行为，原告无权单方解除涉案合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原、被告双方签订《特许经营合同》,该合同约定，盟否公司将自主开发并经营的“答案茶”经营管理体系，通过品牌授权、管理咨询、技术许可、原材料产品供应等方式授权黄淑梅在特许区域内使用与经营，特许区域具体地址为：杭州市上城区湖滨银泰in77D座B1-DJ-06。合同有效期为2018年3月29日至2019年3月28日。黄淑梅应当在合同签署时向盟否公司支付加盟费5000元、运营管理与咨询费用60000元。除本合同另有约定外，本合同期间届满、解除或因其它正当原因而终止，黄淑梅均无权要求盟否公司退还加盟费、运营管理与咨询费用。黄淑梅应当在本合同签署日内向盟否公司支付加盟店设备采购费用5000元，盟否公司收到黄淑梅的采购费用后30日内将加盟店设备交付给黄淑梅。在特许区域内，盟否公司对加盟店作出以下限制：黄淑梅未经盟否公司事前书面许可不得变更或超越特许区域经营，如违反规定，盟否公司有权解除本合同并撤销黄淑梅剩余合同授权期限，所交费用不予退还。合同第四十七条约定，盟否公司有下列行为之一的，黄淑梅有权解除合同：一、盟否公司故意向黄淑梅停止配送产品或原料的。二、盟否公司使用的“品牌”被撤销的。另，该合同在第四条“定义”中约定，“品牌授权”是指特许人将其拥有所有权的品牌以合同形式授权被特许人使用，被特许人享有在特许区域内，按照品牌的授权范围合法使用的权利。由于盟否公司品牌“答案”出现在国内不足一年，故而品牌不属于“两店一年”范畴，黄淑梅在签订合同时充分了解并认可盟否公司旗下品牌及公司资质。合同签订当日，黄淑梅向盟否公司交付加盟费5000元、设备采购费5000元、运营管理与咨询费用60000元，共计70000元。另查明：1.2010年9月7日，南京答案文化艺术中心经注册获得第7223434号“答案”商标专用权，核定使用在第43类商品/服务项目：咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；鸡尾酒会服务；酒吧；流动饮食供应；茶馆（截止）。2017年12月20日，南京科闰特智能科技有限公司经受让获得该商标权。盟否公司与南京科闰特智能科技有限公司签订《战略合作协议书》约定，双方共同致力于“答案茶”的品牌推广、加盟店运营管理。协议履行期内，南京科闰特智能科技有限公司直接授权盟否公司加盟店使用“答案”商标。合同有效期自2018年6月22日至2019年6月23日。2.黄淑梅向法庭提交第7223434号“答案”商标查询信息一份，显示该商标处于撤销/无效宣告申请审查中。以上事实有《特许经营合同》、盟否公司向黄淑梅出具的收据、第7223434号商标注册证、商标查询信息、《战略合作协议书》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国《合同法》规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以行使法定解除权解除合同。本案中，关于黄淑梅是否享有合同法定解除权问题。黄淑梅称盟否公司未及时提供入驻商场所需材料导致合同目的无法实现，由于合同中未对盟否公司是否需要履行上述义务，如何履行上述义务作出明确约定，且黄淑梅就该主张未提供相应证据，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。黄淑梅还称，盟否公司未及时告知其另选的位置已被他人占用导致合同目的无法实现。双方当事人在《特许经营合同》中约定，黄淑梅未经盟否公司事前书面许可不得变更或超越特许区域经营，黄淑梅未提供证据证明盟否公司已书面同意其变更特许经营区域，故其另选位置的行为不符合合同约定，产生的不利后果应由其自行承担。关于盟否公司是否存在欺骗行为。第7223434号“答案”商标核定使用范围包括茶馆，而盟否公司授权黄淑梅在特许区域内经营“答案茶”，并不存在欺诈行为，且上述注册商标在被撤销、被宣告无效前仍处于有效状态，仍应受法律保护。因此，黄淑梅的该项主张亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄淑梅的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告黄淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  薛春锋审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十七日书记员  彭慧娟