wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初1959号原告：侯启祥，男，1951年8月6日出生，汉族，宝清县就业局退休职工，现住宝清县。被告：刘忠明，男，1969年2月4日出生，汉族，个体经营者，现住宝清县。委托诉讼代理人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。原告侯启祥与被告刘忠明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯启祥、被告刘忠明及其委托代理人赵永祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯启祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房屋及室内设施和物品等损失65000元(实际损失数额以司法鉴定结论为准)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原、被告双方经协商签订了一份《房屋租赁合同》，被告租赁了原告位于宝清县宝清镇××路××号的房屋用于做豆芽，租赁期限为5年，即2015年4月15日至2020年4月15日，房屋租金每年10000元，一年一交，双方在合同中约定，租赁期间造成房屋损坏由被告负责赔偿。合同签订后，原告将房屋交给了被告，被告交付了3年的房屋租金，2018年春天，被告在没有通知原告的情况下，擅自搬离租赁房屋，不辞而别，原告得知后，来到出租给被告的房屋进行查看，房屋的地面、天棚、间壁墙、家具等受损严重，窗户玻璃多处破碎，屋顶漏雨，之后，原告多次找到被告要求赔偿原告的房屋及室内设施和物品等损失，但是被告拒绝赔偿，为此，起诉到法院，请求法院依法判决。被告刘忠明辩称：原、被告的房屋租赁合同已经由宝清县人民法院（2018）黑0523民初1359号民事判决书确认双方合同已经解除，原合同约定的5000元押金没有返还，被告在使用房屋期间对房屋间壁墙以及地面经原告同意进行了改动，上述改动恢复的费用有1000元至2000元足够用，因此被告没有义务在进行赔偿，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1中第十张、第十五张、第二十张、第二十一张、第二十二张、第二十三张、第二十五张、第二十六张、第二十八张、第三十一张、第三十二张照片，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、原告提交的证据1中的照片第一张至第九张、第十一张、第十三张、第十四张、第十六至十八张、第二十九张、第三十张、第三十三张，被告提出异议，原告并未进一步证明房屋交付给原告前的状态，不予采信；2、原告提交的证据2—房屋租赁合同、民事判决书，对真实性予以采信；3、证人王某当庭证言，无其他证据予以佐证，不能证明原告主张的房屋损坏由被告所致，不予采信。经审理查明，本院认定事实如下：2015年4月15日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其名下的位于宝清县宝清镇××路××号的房屋租赁给被告经营豆芽生意，双方约定：一、房屋位置：东城路14号；二、房屋租赁期限为2015年4月15日至2020年4月15日，租期5年；三、房屋租金每年10000元整。如下年续租在房屋到期前一个月内告知甲方，房费一年一交。乙方在租赁期间一切费用由乙方单方负责；四、乙方在租赁期间由于甲方的原因造成乙方退租（公占地除外），由甲方承担，赔偿乙方全部损失；五、乙方在租赁期间不可以随意转租、转借他人，乙方如未到租赁期间提前退租，甲方不返还给乙方剩余房款；六、乙方在租赁期间由于各种原因对房屋及他人造成的伤害、损害等均由乙方进行赔偿或修缮（如：火灾、人为性电灾暖气片损坏、锅炉损坏、烟筒、窗户、门等，凡动过东西，租赁期满后必须恢复原样）。注：甲方收取乙方押金5000元，如到期后房屋没有任何损坏，甲方应退还乙方押金；七、乙方在租赁期间不允许进行任何违法行为及活动，如出现任何违法行为，后果由乙方自行承担，与甲方无关；八、此合同一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效。合同签订后，被告刘忠明按约定于2015年4月15日交纳了房租10000元及房屋押金5000元。2016年4月15日，刘忠明交纳租金10000元。2017年4月15日，侯启祥要求刘忠明增加房租费，刘忠明交纳房租费15000元。房屋租赁期间，被告刘忠明为做豆芽排水方便与原告协商后在屋内挖了五六条水沟，拆除了西屋锅台，同时被告未能把租赁期间盖的活动房的地基拆除。2018年4月份，因房屋租金上涨，刘忠明未继续租住侯启祥的房屋，被告刘忠明的妻子单迎春将房屋钥匙交还给原告，并告知不再继续租住房屋，但并未与原告实地核实房屋。2018年9月10日，宝清县人民法院依法作出（2018）黑龙0523民初1359号民事判决书，判决解除原、被告于2015年4月15日签订的《房屋租赁合同》。原告侯启祥于庭审中提出鉴定申请，但未提交鉴定材料。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同虽然已经解除，但根据《中华人民共国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告的起诉符合法律规定，但原告未能举证证明被告承租前房屋的状况以及全部损坏均是由被告造成的，按照双方签订的合同第六条的约定“乙方在租赁期间由于各种原因对房屋及他人造成的伤害、损害等均由乙方进行赔偿或修缮，甲方收取乙方押金5000元，如到期后房屋没有任何损坏，甲方应退还乙方押金”，该条为原、被告双方对于解除合同后果的约定，根据该约定，被告交给原告的押金5000元，因其认可对租住的房屋有所损坏，所以押金作为赔偿款未退还给被告，现原告并未进一步举证证明被告租住的房屋损失超过5000元，故原告请求损害赔偿无事实与法律依据，不予支持。原告要求鉴定，但未提供房屋鉴定材料，视为其放弃鉴定申请。综上，依据《中华人民共国合同法》第九十七条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯启祥的诉讼请求。案件受理费713元，由原告侯启祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一八年十二月十五日书记员  王玥晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12972号原告：吴东城，男，1993年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冯宇峰，男，1989年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告吴东城与被告冯宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明需要公告送达，本案转为普通程序并于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴东城到庭参加诉讼，被告冯宇峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吴东城向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并于借款当日立下借据承认借款。借款后被告归还了5000元利息，剩余30000元本金未还。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告冯宇峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件以及借据各一份、支付宝截图打印件三份等作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告与被告经介绍认识。2017年5月1日，被告以开设店铺需要资金为由，向原告借款30000元，并于当天向原告出具借据，确认借款期限自2017年5月1日至2018年2月28日，并承诺借款到期后归还本金30000元并支付利息5000元。原告分别于2017年5月27日、2017年5月29日、2017年5月31日通过支付宝转账向被告支付10000元、10000元、9908.45元，合计29908.45元。原告在庭审过程中确认实际出借金额为29908.45元。借款后，被告于2018年1月6日通过支付宝转账方式向原告归还5000元。原告认为被告归还的5000元为利息，本金至今未还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告拖欠原告借款不还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于本金，应以原告实际出借金额为准，即为29908.45元，超出部分本院不予支持。关于利息，原告认为被告借款到期前归还的款项为利息，被告对此未提出抗辩，且被告归还的款项数额与被告承诺归还的利息数额相吻合，符合日常交易习惯，该期间的利息亦未超过法律规定的利率上限，故本院认定被告于2018年1月6日向原告偿还的5000元为利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯宇峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴东城偿还借款29908.45元；二、驳回原告吴东城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告冯宇峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  何葆凝人民陪审员  黄泳红二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈嘉欣
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0882民初2639号 原告：朱明宇，男，汉族，农民。 被告：韩加利，男，汉族，农民。 原告朱明宇与被告韩加利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭,于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱明宇到庭参加诉讼。被告韩加利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩加利偿还借款本金11000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月28日被告韩加利向原告借款11000元，约定2018年7月30日偿还，未约定利息。被告于借款当日为原告出具了借据一份。后原告多次索要未果，无奈诉至法院。 被告韩加利未到庭，未答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据即由被告出具的借条。被告韩加利未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2017年12月28日被告韩加利向原告朱明宇借款11000元，约定2018年7月30日偿还，未约定利息。被告于借款当日为原告出具了借据一份。上述事实，有原告提供的债权凭证及当事人陈述在卷佐证予以证实。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的债权凭证，载明借款金额、借款期限和债权人、债务人姓名。原、被告间的民间借贷关系成立。被告韩加利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩加利于本判决生效后10日内给付原告朱明宇借款本金11000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元由被告韩加利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  王世忠 审 判 员  刘世平 人民陪审员  康少华 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈思冰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1909号 被执行人林海龙，男，1980年2月18日出生，汉族，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行林海龙罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初221号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林海龙支付罚金1000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人林海龙财产，林海龙名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1909号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0982行审410号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。 住所地：新泰市青云街道办事处榆山路**。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊，该局科长。 被执行人：新泰市久太经贸有限责任公司。 法定代表人：梁光磊。 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2018）18033号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人新泰市久太经贸有限责任公司未经依法批准占用东都镇南鲍村集体土地建设房屋和院落的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字（2018）18033号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的1088平方米土地；2、没收在非法占用的1088平方米土地上建设的建筑物和其他设施；3、并处非法占用土地面积1088平方米×25元/平方米=21760元的罚款（大写：贰万壹仟柒佰陆拾元）。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）18033号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2018）18033号行政处罚决定书； 二、上述处罚决定所确定的第1、2项法律义务，由新泰市东都镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 三、限被执行人新泰市久太经贸有限责任公司于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  翟传河 人民陪审员  李树坡 二〇一八年十二月四日  书记员陈燕
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1322行初79号原告刘宗华，男，1970年3月生，汉族，居民，住郯城县，委托代理人焦明，北京创为律师事务所律师。委托代理人张馨，北京创为律师事务所实习律师。被告郯城县人民政府郯城街道办事处，住所地：郯城县北环路**，统一社会信用代码：11371322004454528J。法定代表人李学伟，主任。行政机关负责人匡伟，副书记。委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。原告刘宗华不服被告郯城县人民政府郯城街道办事处强制拆除其房屋的行政行为，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案，原告刘宗华及其委托代理人焦明、张馨、被告负责人匡伟、委托代理人胡俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗华诉称，原告在郯城街道北关三街拥有合法房产一处，2017年因师郯路拓宽项目被征收。2018年4月9日，被告违反法律规定组织工作人员将原告房屋拆除，给原告造成巨大损失。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提供了以下证据：郯集用（2004）第12136号集体土地使用证。房屋被拆除前、后照片。房屋被拆除的部分视频。郯城街道办事处关于师郯路拓宽工程北关三街拆迁情况的说明。孙全营、周伟询问笔录，证明郯城街道办事处组织人员将原告房屋拆除。（2018）鲁1322行初68号案中郯城县公安局的答辩状。被告郯城县人民政府郯城街道办事处辩称，原告房屋由郯城街道北关三街组织工作人员强制拆除，被告只是安排工作人员到场负责监督和拆迁安全工作。请求驳回原告的起诉。被告郯城县人民政府郯城街道办事处未向本院提供证据、依据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据5，系公安机关在履行职责过程中对被告工作人员的询问笔录，本院予以采信。经审理查明，原告在郯城街道北关三街拥有房屋一处，2018年4月9日，被告组织工作人员将原告房屋拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，集体土地征收是地方政府及其职能部门的法定职权，其本质是国家基于公共利益的需要实施征收，并由国家进行补偿，整个过程均系行政权行使的过程，在具体实施中乡镇人民政府、基层群众自治组织甚至相关建设单位可能会实际从事或分担部分事务。故在被告不予举证、未对本行政区域内集体土地征收的实施主体作出合理说明的情况下，征收范围内合法财产的拆除系政府行政强制行为具有高度的盖然性。举证责任分配上，涉案房产占地因师郯路拓宽工程项目征收使用，强制拆除前无任何行政法律文书送达原告，强制拆除后无任何主体主动承担责任，根据规范性文件确定的职权范围、强拆的目的、参与人员的身份、强拆行为的规模，确定具有优势举证能力的行政机关承担证明被诉行政行为与己无关的举证责任符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条关于举证责任分配的规定精神。本案中原告提供了初步证据证明被告工作人员参与了强制拆除活动，被告没有充分证据予以反驳。对原告的主张，本院予以支持。民事主体无权强制拆除他人房屋，违法强拆的，涉嫌故意损坏财物犯罪或非法侵入住宅犯罪，权利人可以依法申请公安机关履行法定职责。本案中，原告报警后，公安机关认为系地方政府强制拆迁，没有作出最终处理决定，也间接证明了原告的主张。根据现行法律规定，村民委员会作为基层群众性自治组织，不具有强制拆除的权力，即使根据全体村民的自治意见，需要实施社区搬迁或旧村改造，也无权拆除村民房屋。被告对北关三街实行村民自治、拆除刘宗华房屋的申请批准同意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三项的规定，应视为委托。对被告的辩解，本院不予支持。被告强制拆除原告房屋，没有履行任何法定程序，未与原告达成补偿协议，未作出补偿决定，明显违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告郯城县人民政府郯城街道办事处强制拆除原告刘宗华房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郯城县人民政府郯城街道办事处承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  张淑苔人民陪审员  房春节二〇一八年十二月十八日书 记 员  秦 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4709号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福友，男，1955年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市路**新华东道**。 法定代表人：李建忠，河北省唐山市路北区人民政府区长。 再审申请人刘福友因与被申请人河北省唐山市路北区人民政府（以下简称路北区政府）政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终808号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 河北省唐山市中级人民法院一审查明：刘福友向路北区政府提出政府信息公开申请，要求公开其名下房屋、宅基地、、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息包括但不限于其亲笔签名的拆迁补偿协议、亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。路北区政府2015年9月7日收到该政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知刘福友延期答复。经调查，路北区政府于2015年10月20日对刘福友作出[2015]27号政府信息公开申请告知书，告知刘福友相关信息应向河北省唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，刘福友不服，向人民法院提起诉讼。 河北省唐山市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。路北区政府在收到刘福友信息公开申请后，并未对刘福友申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统的告知其向其他机关申请公开。且路北区政府未提交充分证据证明刘福友所申请的信息不属于由其制作或者保存，路北区政府作出的政府信息公开申请告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定．判决如下：一、撤销路北区政府对刘福友作出的[2015]27号政府信息公开申请告知书；二、责令路北区政府于本判决生效之日起30个工作日内对刘福友重新作出政府信息公开答复。 刘福友、路北区政府均不服一审判决，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 河北省高级人民法院二审认为，刘福友申请公开其名下的房屋、宅基地、、地上附着物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息《唐山市人民政府关于津秦铁路客运专线唐山市境内建设的通告》（唐政通字[2008]13号）第二条规定，津秦客运专线涉及我市的征地拆迁工作，由相关县（市）、区人民政府（管委会）和市政府有关部门按照职责分工具体组织实施，自即日起立即进行登记和补偿证据保全。2009年4月9日路北区政府发布的通告及2009年6月15日的《关于限期选择参加平改或放弃参加平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函》均显示河北省唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部参与实施了涉案征地拆迁。刘福友认为河北省唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部是路北区政府设立的临时机构，路北区政府虽然予以否认，但是并未提供证据证实，故刘福友有理由认为路北区政府应当掌握相关征地拆迁补偿信息。路北区政府仅笼统告知刘福友相关信息应向河北省唐山市国土资源局路北分局申请公开，而其本身不承担公开义务，理由不充分。一审法院判决撤销其政府信息公开申请告知书并责令重新答复并无不当，应予维持。刘福友、路北区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 刘福友申请再审称，一、二审判决适用法律不当，且造成“程序空转”，增加诉累。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定：被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。既然一、二审判决已认定被申请人掌握涉案政府信息且具有公开的法定职责，就应直接判决向申请人公开。据此，请求撤销一、二审判决，判决被申请人在一定期限内向申请人公开其所要求公开的全部信息。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院的判决方式是否符合法律规定。为强化行政审判解决政府信息公开案件中的纠纷解决功能，最大限度的保障权利救济的实用性，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。”该规定使得政府信息公开案件行政判决内容变得明确、具体、直接。但选择这一判决方式的前提是，被告依法应当公开，即被告系政府信息公开主体。但若尚需被告调查、裁量的，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款亦规定了“判决其在一定期限内重新答复”。 本案再审申请人刘福友向被申请人路北区政府申请公开的信息是其名下的房屋、宅基地、、地上附着物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息原审法院依据《唐山市人民政府关于津秦铁路客运专线唐山市境内建设的通告》（唐政通字[2008]13号）、《关于限期选择参加平改或放弃参加平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函》等相关文件认定“刘福友有理由认为路北区政府应当掌握相关征地拆迁补偿信息”，故在路北区政府未提供证据证实其不掌握相关信息的情况下，原审法院以“路北区政府仅笼统告知刘福友相关信息应向河北省唐山市国土资源局路北分局申请公开，而其本身不承担公开义务，理由不充分”为由，判决被诉信息公开申请告知书违法并予以撤销并无不当。但《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，政府信息的客观存在是其可以公开的前提。本案中，无论是根据再审申请人提供的证据还是根据原审法院查明的事实，均仅能推定路北区政府有可能掌握相关征地拆迁补偿信息，不能认定其一定制作或者保存了相关信息，选择义务判决的时机尚未成熟，在此情形下，原审法院判决责令路北区政府于本判决生效之日起30个工作日内对刘福友重新作出政府信息公开答复，亦无不当。 综上，刘福友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘福友的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  申泽斌
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执907-3号申请执行人张桂平，女，1972年10月25日出生，汉族，住住郑州市金水区。委托代理人马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托代理人成赫赫，河南敏学律师事务所实习律师。被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路****。法定代表人左克光，该公司董事长。被执行人左克光，男，1969年9月8日出生，住郑州市金水区。被执行人卢桦，女，1967年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人张桂平申请执行被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司、左克光、卢桦借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，于2018年10月12日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，2018年12月15日本院依法对被执行人发出限制高消费令，2018年12月16日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2018年8月2日、2018年8月31日、2018年10月12日、2018年12月14日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局、郑州市不动产登记中心对被执行人名下房产进行调查。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、住房公积金和保险、理财等财产。本案在诉讼保全阶段，查封的被执行人河南彩虹光网络印刷股份有限公司名下左克光40%的股份和卢桦7%的股份，查封河南彩虹光网络印刷股份有限公司购买河南省计算中心有限责任公司名下位于金水区花园路27号科技信息大厦的房产、车辆，属于轮候查封，暂时无法处置，现本案被执行人名下已确无可供执行的财产。截止2018年12月20日，申请人申请执行4050200元，执行到位金额为零元，因被执行人已无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年十二月二十日书记员  段娟娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申2505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠水县永利房地产开发有限公司。住所地：贵州省惠水县和平镇惠兴路（金惠大酒店）。法定代表人：王恩发，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兴益，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨蕾，该公司法务助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡方金，男，1968年4月10日生，汉族，住贵州省惠水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程小敏，女，1968年8月6日生，布依族，住贵州省惠水县。再审申请人惠水县永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）因与被申请人胡方金、程小敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。永利公司申请再审称：原判认定事实有误。涉案房屋已经修建完毕，不能按期交房并非申请人主观意愿造成，故违约金的比例应以实际损失为基础，根据双方当事人的过错程度、合同的履行情况、预期利益等综合因素做出判断，依法应调整赔付违约金的比例为日万分之零点五。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本案再审审查期间，申请人将连云港连云区人民法院（2017）苏0703民初484号民事判决、河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初428号民事判决、贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1372号民事判决作为新证据提交本院。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行了审查。关于申请人提交的三份民事判决文书，经审查，该三份判决与本案没有关联关系，我国非判例法国家，该三份判决对本案亦不具有既判力，故本院不予采纳。关于原判认定事实是否正确的问题。经查，胡方金、程小敏与永利公司于2014年11月28日签订《商品房买卖合同》，该合同第十三条第二款约定，出卖人不能如期交付房屋，可延期60日内交房，延期后，不能交房的，出卖人每日按照买受人应付房屋价款的万分之三计算违约金。本院认为，因本案中双方均未举证证实永利公司的逾期交房行为给胡方金、程小敏造成的损失是多少，永利公司虽主张逾期交房事出有因，但不能免除其应当承担的违约责任。原审法院酌定将双方的违约金比例依法调整为已付购房款的日万分之一点五并无不当。故申请人提出的申请再审事由均不能成立，本院不予采纳。综上，永利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠水县永利房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一八年十二月二十七日法官助理谭翠书记员何丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3391号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：曾凯，该单位职工。 被告：李国金。 被告：李军芹。 被告：刘祥玉。 被告：孙秀珍。 被告：韩海峰。 被告：李海芹。 被告：李清明。 被告：张秀花。 原告潍坊银行股份有限公司与被告李国金、李军芹、刘祥玉、孙秀珍、韩海峰、李海芹、李清明、张秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人曾凯到庭参加了诉讼，被告李国金、李军芹、刘祥玉、孙秀珍、韩海峰、李海芹、李清明、张秀花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还原告借款本金6万元及利息、罚息14328元（利息截止至2017年3月26日，之后利息计算至实际还款之日）；2、判令被告保证人承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告李国金、李军芹从原告办理贷款6万元，由被告刘祥玉、孙秀珍、韩海峰、李海芹、李清明、张秀花提供连带责任保证担保，期限自2015年3月20日至2016年3月19日，合同年利率为13.5%，逾期利率按合同确定借款利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款。但被告未按约偿还原告借款本息，已形成违约事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告李国金未作答辩。 被告李军芹未作答辩。 被告刘祥玉未作答辩。 被告孙秀珍未作答辩。 被告韩海峰未作答辩。 被告李海芹未作答辩。 被告李清明未作答辩。 被告张秀花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告李国金、李军芹签订2015031900000040号《个人借款合同》，约定被告李国金因购买粮食向原告借款6万元，借款期限为12个月，自2015年3月20日至2016年3月19日止，年利率为13.5%，原告对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告李国金在借款人处签字并按手印，被告李军芹在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2015年3月20日，原告与被告刘祥玉、孙秀珍签订《保证合同》（编号为2015031900000040-1号），约定被告刘祥玉担保的主债权为原告依据其与被告李国金签订的2015031900000040号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定。担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告刘祥玉在保证人处签字并按手印，被告孙秀珍在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年3月20日，原告与被告韩海峰、李海芹签订《保证合同》（编号为2015031900000040-2号），约定被告韩海峰担保的主债权为原告依据其与被告李国金签订的2015031900000040号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定。担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告韩海峰在保证人处签字并按手印，被告李海芹在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年3月20日，原告与被告李清明、张秀花签订《保证合同》（编号为2015031900000040-3号），约定被告李清明担保的主债权为原告依据其与被告李国金签订的2015031900000040号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定。担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李清明在保证人处签字并按手印，被告张秀花在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年3月20日，原告按约向被告李国金发放借款6万元。借款到期后，被告李国金未按合同约定偿还原告借款本息。原告主张截止至2018年10月21日，被告李国金尚欠原告借款本金6万元及利息、罚息、复利42659.71元，之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》3份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告李国金、李军芹签订的2份《个人借款合同》，原告分别与被告刘祥玉、孙秀珍、韩海峰、李海芹、李清明、张秀花签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告李国金发放借款6万元，被告李国金应按期偿还原告借款本息。合同到期后，被告李国金未按合同约定偿还原告借款本息，故被告李国金应承担偿还原告借款本金6万元及利息、罚息、复利（自欠款之日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。被告李军芹在借款人的共同债务人处签字并按手印，故被告李军芹应对被告李国金的上述债务承担共同还款责任。 被告刘祥玉、韩海峰、李清明分别与原告签订《保证合同》，为被告李国金的上述债务提供连带责任保证，故被告刘祥玉、韩海峰、李清明应对被告李国金的上述债务承担连带清偿责任。被告孙秀珍、李海芹、张秀花分别在《保证合同》上保证人的共同债务人处签字并按手印，故被告孙秀珍、李海芹、张秀花也应对被告李国金的上述债务承担连带清偿责任。被告刘祥玉、孙秀珍、韩海峰、李海芹、李清明、张秀花承担清偿责任后，有权向被告李国金、李军芹追偿。 被告李国金、李军芹、刘祥玉、孙秀珍、韩海峰、李海芹、李清明、张秀花经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国金、李军芹于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金6万元及利息、罚息、复利（自欠款之日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、被告刘祥玉、孙秀珍、韩海峰、李海芹、李清明、张秀花对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告刘祥玉、孙秀珍、韩海峰、李海芹、李清明、张秀花承担清偿责任后，有权向被告李国金、李军芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，案件申请费763元，合计3116元，由被告李国金、李军芹、刘祥玉、孙秀珍、韩海峰、李海芹、李清明、张秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李 磊
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初6511号 原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：黄陈（顾国珍之夫），男，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。 被告：夏海娟，女，1991年10月28日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告顾国珍与被告夏海娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾国珍委托诉讼代理人施振新到庭参加诉讼，被告夏海娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顾国珍向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款90000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年5月3日向原告借款90000元，并向原告出具借条一份，当日，原告将90000元交付给被告。后原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求处理。 夏海娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告向原告出具借条一份，载明“今收到顾国珍人民币玖万元整（90000.00）打入银行卡号：62×××14”，同日，原告通过其银行账户向被告上述银行账户汇款90000元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告持有的被告出具的借条及汇款凭证能够证明原告向被告出借款项90000元的事实，本院对此予以认定，被告理应及时偿还。被告夏海娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告夏海娟自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾国珍借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费690元，合计2740元，由被告夏海娟负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  俞妙琴 人民陪审员  徐 超 人民陪审员  钱志冲 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陆涯天 书记员陆钰萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执1574号 申请执行人：王国新，男，汉族，1953年3月7日生，住上海市浦东新区。 申请执行人：祝美新，女，汉族，1953年4月18日生，住址同上。 委托代理人：王国新，男，汉族，1953年3月7日生，住址同上，系申请执行人祝美新丈夫。 被执行人：淮安市鑫食代企业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：朱兆英，该公司执行董事。 王国新、祝美新与淮安市鑫食代企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年6月27日作出的（2018）苏0891民初394号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市鑫食代企业管理有限公司于判决生效后10日内向王国新、祝美新支付商铺回购款278450元、租金66733.5元及违约金（以11776元为基数，自2015年7月1日至实际给付之日，按中国人民银行一年期定期存款利息计算；以26170元为基数，自2016年1月16日至实际给付之日，按中国人民银行一年期定期存款利息计算；以28787元为基数，自2017年1月16日至实际给付之日，按中国人民银行一年期定期存款利息计算），王国新、祝美新收到回购款同时，协助淮安市鑫食代企业管理有限公司完成淮安经济技术开发区南京北路29号9-2、3幢9-5-216室商铺的过户手续。案件受理费6478元，由淮安市鑫食代企业管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有车辆登记，并已依法查封，但因无法查找车辆下落，不能实际扣押，暂时不能处置；有工商登记，但经实地查找及搜查，未发现被执行人法定代表人下落。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。 3、已于2018年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除暂时不能处置的车辆外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891民初394号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 蓉 审判员 罗春国 审判员 周 丰 二〇一八年十二月十八日 书记员 徐冰晶
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0207执恢139号 申请执行人：武某，男，1961年5月9日出生，汉族，个体工商户，现住包头市东河区。 被执行人刘某，男，1957年3月26日出生，汉族，电工，现住包头市九原区。 本院在执行武某申请执行刘某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0207执恢139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郭雪琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24620号 原告：重庆中兴中投物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**，统一社会信用代码91500000556791784Q。 法定代表人：陈若赣，总经理。 委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆百众律师事务所律师。 被告：詹兴伟，男，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆中兴中投物业服务有限公司与被告詹兴伟物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆中兴中投物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄青松 二〇一八年十二月二十日 法官助理 周 洋  书记员 文 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异702号 异议人（案外人）：闫永更，男，1977年4月22日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托代理人：何国瑜，广东茂文律师事务所律师。 委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，营业场所：广东省佛山市南海区里水镇和顺大道57号，统一社会信用代码：9144060579938530XL。 负责人：曾铭忠，行长。 委托代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：牛记，男，广东千度律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市南海红凯装饰材料厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇白岗村上陈路**，统一社会信用代码：91440605572358737J。 投资人：闫晓红。 被执行人：谢海宁，男，1987年6月24日出生，汉族，住山西省万荣县。 被执行人：闫晓红，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：李妙玲，女，1986年3月7日出生，汉族，住山西省万荣县。 本院在执行（2018）粤0605执10802号案，即申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行与被执行人佛山市南海红凯装饰材料厂、谢海宁、闫晓红、李妙玲金融借款合同纠纷一案中，案外人闫永更向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人闫永更称，异议人对佛山市南海区xxxx号内的两层办公楼一幢、两层厂房一幢（以下简称“涉案房屋”）已享有合法的租赁使用权，请求法院停止拍卖，并解除查封。事实与理由：异议人与闫晓红是姐弟关系。异议人多次为闫晓红向他人借款提供担保，并代闫晓红偿还借款。异议人与闫晓红就多笔借款、担保的债权签订了《欠款确认书》，并口头约定以其享有的债权200万元作为受让涉案房屋的对价，但未形成书面的以物抵债合同。涉案房屋是闫晓红自建，但涉案房屋所用土地是闫晓红向陈仁生租赁，故异议人须与陈仁生签订土地使用权租赁合同。2017年7月31日，土地出租权人陈仁生与异议人签订了《土地使用权转让合同》，已合法取得了涉案房屋所用土地的租赁权，租赁期限为2017年7月31日至2037年8月31日共计20年。因陈仁生使用了涉案房屋的供电设施，故双方约定以该供电设施的使用费抵扣前述地租、水电费、垃圾费等费用。异议人已提交租金、杂费单据证实已实际抵扣。从2017年7月31日起，该土地一直由异议人合法占有控制及使用。异议人已将涉案房屋分别出租给刘兴辉、崔仁平等人，各次承租人也一直正常经营。后多次催促闫晓红补签一份厂房转让协议，但毫无结果。为此，异议人向广州市花都区人民法院提起诉讼，已取得生效判决确认前述债权，并进入执行阶段，但未执行到任何款项。异议人得知法院要拍卖涉案房屋，故提出本案异议。 申请执行人答辩称，1.异议人承租的仅为涉案房屋所占范围的土地使用权，而非涉案房屋。2.异议人与闫晓红为亲属关系，存在帮助闫晓红转移资产、逃避债务的重大嫌疑。根据陈仁生陈述，异议人与闫晓红是姐弟关系，是闫晓红带异议人到陈仁生处，要求解除租赁合同，并要求陈仁生另行转租给异议人。3.申请执行人在诉讼期间依法查封涉案房屋，并通知出租人陈仁生。而异议人在知悉该涉案房屋被查封时没有提出任何异议，可见异议人并非涉案房屋的使用权人。4.异议人主张其与闫晓红存在多笔债权债务关系，但并未提交证据予以证明。5.异议人在本案中主张的债权200万元已通过诉讼处理，该案现正在执行中。 被执行人闫晓红答辩称，异议人所述属实。 本院查明，本院于2018年7月10日立案执行申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行与被执行人佛山市南海红凯装饰材料厂、谢海宁、闫晓红、李妙玲金融借款合同纠纷一案，案号：（2018）粤0605执10802号，执行依据为本院（2017）粤0605民初16692号民事判决书。在执行过程中，本院作出公告，内容包括，本院于2017年11月15日以（2017）粤0605民初16692号民事裁定查封了佛山市南海区xxx号内的两层办公楼壹幢、两层厂房壹幢的使用权，本院拟于近期对前述办公楼及厂房的使用权等相关财产采取拍卖等处置措施。异议人闫永更向本院提出停止拍卖、解除查封的请求，本院经审查决定继续评估拍卖。异议人遂提出本案异议。 本院认为，异议人主张其对涉案房屋及附着土地享有合法租赁使用权，对此本院分析如下：首先，异议人主张在签订《欠款确认书》时，异议人与闫晓红双方口头约定以闫晓红出资所建的涉案房屋抵闫晓红所欠异议人的借款200万元，但并未举证证明。同时，异议人又陈述在双方口头约定以物抵债后，又就该200万元债权向广州市花都区人民法院提起诉讼，并已有生效文书判令闫晓红还款付息并进入执行程序。因此，即使如异议人所称双方约定以物抵债，但异议人又就该债权提起诉讼并申请强制执行，系以其行为表明不同意按以物抵债之约定履行。其次，异议人主张于2017年7月31日与出租人陈仁生签订《土地使用权转租合同》取得对涉案房屋附着土地的租赁权，因出租人使用涉案房屋的供电设施，故与出租人约定以该供电设施的使用费用抵扣地租、水电费、垃圾费等其他费用，异议人无须支付具体款项。异议人陈述其提交的租金、治安费、垃圾费、房产税等费用的单据均系双方冲抵形成，并未实际缴纳前述费用。但在本案中，异议人并未举证证明其是涉案房屋的相关权利人，故其主张以出租人使用涉案房屋供电设施的费用抵扣异议人依照土地租赁合同应向出租人缴纳的地租、水电费等费用，没有法律依据。而且，异议人与陈仁生签订的《土地使用权转租合同》约定异议人在每年2月10日前支付当年租金的50%，每年8月10日前支付余下的50%，还注明异议人须负担治安费、垃圾费及房产税等费用，合同上并没有用供电设施的使用费用冲抵租金、治安费、垃圾费等费用的约定，按照一般情理理解，如果当时形成以供电设施的使用费用冲抵租金、治安费、垃圾费等费用的合意，理应对如何冲抵作出明确详细的约定，况且，该合同还约定租金每三年递增10%，递增后的租金如何冲抵也未明确。而异议人在本院询问时亦无法明确前述费用如何冲抵及冲抵的具体期间，并称双方对冲抵的具体期间并未约定，与一般情理不符。最后，本院2017年11月15日的查封清单上签名为“郭栋梁（红凯员工）”，反映在本院查封之时该土地及上盖房屋仍由闫晓红投资设立的佛山市南海红凯装饰材料厂占有使用。异议人虽有异议，但并未对该查封清单系闫晓红投资设立的佛山市南海红凯装饰材料厂的员工签名作出合理说明，亦未举证证明异议人在本院查封之前已实际占有使用前述土地及上盖房屋。综上所述，本院对异议人主张其已于2017年7月31日取得涉案房屋及附着土地的租赁使用权不予采信，对异议人提出停止拍卖并解除查封的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下： 驳回异议人闫永更的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  潘倩琪
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初5242号原告：禹某某，男，1962年11月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马某某，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：苏某某，男，1970年3月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告禹某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹某某及其委托诉讼代理人马某某和被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日中午（农历闰九月十二日），原告家在王店镇××店街杨合饭店待客要散场时，被告以做生意急需周转资金为由，从原告待客处所收的礼金中，同着客人面借走现金10000元，并口头约定被告自借款之日起至还清之日止，按月息2分向原告支付利息，利随本清。被告借款后，原告向被告多次追要，被告以困难为由至今未还。为此原告起诉，望判如所请。被告苏某某辩称，原告确实给了我10000元，但是我不该偿还原告，这10000元是原告欠我的钱偿还我的。经审理查明，2014年农历9月12日，原告禹某某在泌阳县××王店街杨合饭店为其孙子举行满月喜宴，宴请结束时，原告禹某某让其妻子向被告苏某某支付现金10000元。庭审中，被告苏某某对收到现金10000元的事实不持异议，但其辩称该10000元是原告向其偿还之前的欠款，为此，被告方不应当向原告偿还该10000元。上述事实，有当事人陈述及证人证言在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏某某作为借款人向原告禹某某借款10000元，有禹业宪、唐林杰、杨方三位证人出庭作证予以证实，为此，对于该借款事实，本院予以确认。由于原、被告双方未约定借款期限，故原告禹某某可随时向被告苏某某追要借款，被告苏某某应根据约定履行偿还义务。故，原告禹某某要求被告苏某某偿还借款10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告苏某某的辩称意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。具体到本案中，被告苏某某辩称该10000元是原告偿还对其的欠款，但被告未提交证据加以证明，因此，对于被告苏某某的该辩称意见，因证据不足，不予采信。关于本案的借款利息应如何计算的问题，庭审中，原告申请出庭作证的三位证人对关于利息约定的证明并不确实充分，不足以认定原、被告双方约定了借款利率，因此原告要求被告按照月息二分支付利息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本案的利息应从原告起诉之日，即2018年12月3日起按照年利率6%计算。综上所述，原告禹某某的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效后十日内向原告禹某某偿还借款10000元及利息(自2018年12月3日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止)；二、驳回原告禹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告苏某某承担。本判决为终审判决。审判员  陈新科二〇一八年十二月十八日书记员  余 哲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初4081号原告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省鹰潭贵溪市建设路**。法定代表人林铁生，公司董事长。委托代理人汤从华，公司员工。代理权限：特别授权。被告俞晓翔，男，1973年9月2日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人大冶市联润实业发展有限公司。住。住所地：大冶市长乐大道**/div>法定代表人李龙平，公司董事长。第三人李龙平，男，1964年1月3日出生，汉族，住大冶市长乐大道**，公民身份号码4221261964********。第三人李杰，男，1985年2月17日出生，住址同上，第三人李鹏，男，1986年12月20日出生，住址同上。本院在审理原告中国第四冶金建设有限责任公司诉被告俞晓翔、大冶市联润实业发展有限公司、李龙平、李杰、李鹏执行异议之诉一案中，原告于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国第四冶金建设有限责任公司在案件宣判前撤诉，符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤诉。本案诉讼费100元，由原告中国第四冶金建设有限责任公司承担。审 判 长  吴凤华人民陪审员  祁国良人民陪审员  皮建军二〇一八年十二月六日书 记 员  刘 甜
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执恢17号 申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区崇荣中路****.组织机构代码85558631-8。 负责人吴志杰，行长。 委托代理人郑开林、高洁，福建明经律师事务所律师。 被执行人福建农正鸿发纸业有限责任公司，，住所地福建省永安市贡川镇新发冲村组织机构代码：78219380-3。 法定代表人潘海图，经理。 被执行人三明市佳源米业有限公司，，住所地福建省三明市三元区荆西振兴路**组织机构代码74383485-8。 法定代表人刘振宁，经理。 被执行人福建省闽辰能源科技有限公司（原名福建省富龙铙山热能有限公司），住，住所地福建省三明市建宁县溪口镇宝塔路**织机构代码：74638102-2。 法定代表人潘海图，经理。 被执行人潘海图（曾用名潘海涛），男，汉族，1958年7月23日出生，住福建省建宁县。 被执行人肖梅凤，女，汉族，1964年2月18日出生，住福建省建宁县。 被执行人郭晖，男，汉族，1972年5月21日出生，住福建省上杭县。 被执行人罗汀红，女，汉族，1972年5月11日出生，住福建省上杭县。 被执行人刘振宁，男，汉族，1963年7月13日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人郭佳，女，汉族，1966年9月10日出生，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人被执行人福建农正鸿发纸业有限责任公司、三明市佳源米业有限公司、福建省闽辰能源科技有限公司、潘海图、肖梅凤、郭晖、罗汀红、刘振宁、郭佳借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司三明三元支行以被执行人财产短期内暂时无法处置为由，向本院申请撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2015）三民初字第606号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  邓水清 代理审判员  兰峻锋 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初2726号原告：张某，女，1966年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告：王睿凌，男，2001年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。法定代理人：张某，女，1966年8月26日出生，汉族，系王睿凌母亲，住武汉市洪山区。两原告委托诉讼代理人：潘琦、王琴，湖北天明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北省蔡甸监狱，住所地武汉市蔡甸区湖家渡**。负责人：彭公钦，系该监狱负责人。原告张某、王睿凌与被告湖北省蔡甸监狱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告张某、王睿凌拟先与被告湖北省蔡甸监狱进行协商解决纠纷，于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某、王睿凌在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某、王睿凌撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某、王睿凌负担。审判员  兰望宏二〇一八年十二月十八日书记员  彭 聪
四川省金堂人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0121执2231号 成都富仁物业管理有限公司、陈松林： 关于申请执行人成都富仁物业管理有限公司与被执行人陈松林物业服务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依照金堂县人民法院（2018）川0121民初2796号判决书，于2018年12月5日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月五日
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1323民初2487号 原告:蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地蓬安县政府街**。 法定代表人:钟烈平，职务经理。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：黄英俊，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安兆元物业管理服务有限公司与被告黄英俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓬安兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓬安兆元物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蓬安兆元物业管理服务有限公司负担。 审判员  朱卫东 二〇一八年十二月十九日 书记员  朱春霞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执恢645号 成都市金牛区人民法院、唐敬群: 本院执行依据（2015）金牛刑初字第143号刑事判决书，于2018年7月26日移送执行唐敬群罚金一案。在执行过程中，被执行人已自动履行1000元。现 (2018)川0106执恢645号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
清水河县人民法院   民事裁定书   （2018）内0124民初841号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   统一社会信用代码：×××。   住所地：清水河县城关镇同蒙小区院内北面**。   法定代表人：张瑞兵，该公司总经理。   被告：张广智，住清水河县城关镇。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告张广智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告内蒙古联发物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告内蒙古联发物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 李 强     二0一八年十二月十七日     书记员 曹卿玉   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初516号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人马某某,男性，1945年4月2日出生，苗族，文盲，无业，户籍所在地贵州省黔东南侗族自治州丹寨县，现住址同上。因涉嫌非法买卖枪支罪，2018年8月21日被清镇市公安局取保候审，由丹寨县公安局扬武派出所执行，2018年9月10日被清镇市人民检察院取保候审，由丹寨县公安局执行。于2018年11月29日被本院取保候审。被告人肖某某，男性，1982年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南侗族自治州岑巩县，现住址同上。因涉嫌非法买卖枪支罪，2018年8月13日被清镇市公安局刑事拘留，2018年9月5日被清镇市公安局取保候审，由岑巩县公安局注溪派出所执行，2018年9月10日被清镇市人民检察院取保候审，由岑巩县公安局执行。于2018年11月29日被本院取保候审。被告人马某宏，曾用名马显往皎，男性，1982年7月20日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县，现住址同上。因涉嫌非法买卖枪支罪，2018年8月13日被清镇市公安局刑事拘留，2018年9月5日被清镇市公安局取保候审，由丹寨县公安局扬武派出所执行，2018年9月10日被清镇市人民检察院取保候审，由丹寨县公安局执行。2018年11月29日被本院取保候审。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2018）343号起诉书指控被告人马某某、肖某某、马某宏犯非法买卖枪支罪一案，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊、王芬余出庭支持公诉，被告人马某某、肖某某、马某宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控，2010年左右的一天，被告人马某某到贵州省丹寨县的五金商店购买了一支射钉枪、一根钢管，后花10元钱到丹寨县农机厂改装好这支射钉枪放在丹寨县扬武镇羊排村自己家中打鸟用。2015年左右的一天，被告人肖某某和马某宏到马某某家中，用画眉鸟与马某某的射钉枪交换，后肖某某将该枪放在贵州省岑巩县注溪镇地朗村的家中。2018年8月12日21时许，清镇市公安局侦查员在贵州省岑巩县注溪乡地朗村开展工作时，发现被告人肖某某非法买卖改装过的火药枪一支并当场收缴，后根据肖某某的供述抓获被告人马某宏、马某某。2018年8月13日，经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支系火药动力的枪支。公诉机关认为被告人马某某、肖某某、马某宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议：建议判处被告人马某某、肖某某有期徒刑三年，适用缓刑；建议判处被告人马某宏有期徒刑二年以下，适用缓刑。被告人马某某对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人肖某某对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人马某宏对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明：2010年左右的一天，被告人马某某到贵州省丹寨县的五金商店购买了一支射钉枪、一根钢管，后花10元钱到丹寨县农机厂改装好这支射钉枪放在丹寨县扬武镇羊排村自己家中打鸟用。2015年左右的一天，被告人肖某某和马某宏到马某某家中，用画眉鸟与马某某的射钉枪交换，后肖某某将该枪放在贵州省岑巩县注溪镇地朗村的家中。2018年8月12日21时许，清镇市公安局侦查员在贵州省岑巩县注溪乡地朗村开展工作时，发现被告人肖某某非法买卖改装过的火药枪一支并当场收缴，后根据肖某某的供述抓获被告人马某宏、马某某。2018年8月13日，经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支系火药动力的枪支。因被告人肖某某是汉族，不通晓苗语，被告人马某宏带领被告人肖某某到被告人马某某家中购买枪支，并充当翻译，在本案中属于从犯。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人马某某、肖某某、马某宏的供述；2、物品扣押清单、扣押笔录；3、公（筑）鉴（痕）字[2018]097号《鉴定文书》；4、指认照片；5、被告人马某某、肖某某、马某宏的户籍证明等。本院认为，被告人马某某违反国家规定私自制造、买卖枪支，被告人肖某某、马某宏违反国家规定买卖枪支，直接侵害了国家对枪支的管理制度，危害了社会的公共安全，三被告人的行为构成了非法买卖枪支罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于三被告人认罪态度较好，可从轻处罚。被告人马某宏在本案中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人马某某、肖某某、马某宏犯非法买卖枪支罪的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人的行为不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：一、被告人马某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、被告人肖某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。三、被告人马某宏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。四、涉案枪支予以没收上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十二月三日书 记 员  杨 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张孟良，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人蔡家良、陈莉莉因与被申请人张孟良买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡家良、陈莉莉申请再审称，一、蔡家良提交的福建龙岩力浩新能源有限公司(以下简称“力浩公司”)提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等新证据足以推翻其一审委托诉讼代理人作出的错误自认，可以证明蔡家良收购废矿物油是受力浩公司聘用，依法应认定为职务行为，而非生效判决认定的个人行为。生效判决认定涉诉买卖合同关系存在于蔡家良与张孟良之间的关键理由为“蔡家良、陈莉莉陈述诉争买卖合同与力浩公司无关”。一审蔡家良因病入院治疗未能亲自参与庭审，但向其授权代理人提供《授权委托书》、《力浩公司的营业执照》等证据材料，以证明其收购废矿物油为职务行为。但蔡家良一审的授权代理人未与蔡家良沟通清楚案件情况，而陈莉莉对于蔡家良与力浩公司的关系并不十分清楚，为此其一审授权代理人作出了违背客观情况及蔡家良真实意思表示的陈述，导致一审法院基本事实认定上产生错误。为推翻蔡家良一审授权代理人的错误自认，蔡家良在二审中进一步提供了《房屋租赁合同》、《场地照片》、《关于蔡家良同志的任职通知》、《蔡家良名片》、《危险废物经营许可证》、力浩公司2017年12月11日出具的《证明》以及由蔡家良作为力浩公司代表对外签署的《废矿物油收储处置协议书》、《废矿物油收集储存利用合同》等证据。以上证据结合张孟良所提交的蔡家良出具的《保证书》，足以证实蔡家良收购矿物油是职务行为，而非生效判决认定的个人行为，张孟良对此充分知悉。理由如下：1.蔡家良所出具的《保证书》中，清楚载明了“兹有龙岩力浩泉州分公司负责人蔡家良”。2.张孟良运送至泉州后渚大桥旁的场地中两个大型油罐清楚标示着“力浩能源”字样，对于该场地的使用者为力浩公司这一事实，张孟良主张其不知情不符合常理。3.《授权委托书》及（2013）龙力浩第35号通知、力浩公司2017年12月11日出具的《证明》，均可证明蔡家良自2012年开始代表力浩公司收购废矿物油。4.《废矿物油收储处置协议书》、《废矿物油收集储存利用合同》，可以进一步证明蔡家良代表力浩公司收购废矿物油。二、废矿物油属于国家规定的危险废物，个人交易违反法律的强制性规定，属于非法债权，依法不应予以保护，原审法院引用《中华人民共和国合同法》买卖合同之规定，认定涉诉买卖关系合法，适用法律确有错误。对于涉诉废矿物油的来源，张孟良的代理人明确是来源于汽车维修后的废机油。《国家危险废物名录》明确将“车辆、机械维修和拆解过程中产生的废发动机油、制动器油、自动变速器油、齿轮油等废润滑油”归于“HW08废矿物油与含废矿物油废物”一类，其废物代码为“900-214-08”。因此，张孟良所出售的废矿物油依法应认定为危险废物，其行为应受《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规范。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条规定，“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。”根据该条规定，从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的主体只能为单位，且必须征得环境保护行政主管部门的许可；作为个人，不得从事该项业务，否则不仅面临行政处罚，甚至涉嫌刑事犯罪。涉诉废矿物油为《国家危险废物名录》中明确规定的危险废物，属于违禁品，任何个人均不得从事危险废物的买卖活动。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”合法债权方能得到法律保护，非法债权不受法律保护。如依照生效判决认定涉诉收购废矿物油为蔡家良个人行为，则张孟良所享有的债权系个人之间非法收购废矿物所形成的债权，属于非法债权，依法不应予以保护。现生效判决引用《中华人民共和国合同法》之有关规定，认定双方之间买卖关系合法，适用法律确有错误。三、生效判决以蔡家良、陈莉莉未能举证证明已支付的款项与本案相对应的款项相吻合为由，不予支持蔡家良、陈莉莉提出的涉诉贷款已结清的主张，违反了举证责任分配规定，属于法律适用确有错误。张孟良提供的小票不足以证明结欠货款的事实。小票仅是收货凭证，不是双方的欠款凭证。支付货款后并未收回小票。本案并非一起孤案，与其有关联的案件达41件，主张债权的是安徽老乡，他们之间随意交换小票，虚构交易，伪造小票，歪曲事实，生效判决仅凭一张没头没尾的小票认定事实，没有法律依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、关于新证据问题。本案中，再审申请人蔡家良、陈莉莉提交的证据在原审中已经提供，且原审人民法院已经组织质证，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定，不属于新证据。二、关于适用法律错误问题。力浩公司对收购废矿物油是有资质的，蔡家良、陈莉莉以力浩公司名义去收购涉案废矿物油并不违反相关的法律规定，合法有效，本案讼争收购行为系有效民事行为，生效判决关于合同效力的认定及适用法律正确。三、关于事实认定错误问题。张孟良持有的小票由蔡家良提供，符合双方的交易习惯，生效判决根据小票记载的数额与陈莉莉转账汇款的情况综合判断，对此交易予以确认，并无不当。蔡家良、陈莉莉主张讼争小票记载的货款均付清，但蔡家良、陈莉莉其转账款项中未有一笔款项或者几笔款项总和与诉争小票货款相吻合，根据谁主张谁举证的原则，原审法院确定的举证责任并无不当。综上，蔡家良、陈莉莉的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回蔡家良、陈莉莉的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民再24号 上诉人（原审原告）：陵水南平投资有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县南平公司场部办公大楼。 法定代表人：黄道辉，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：彭武画，男，1935年1月2日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：彭勇强（系彭武画儿子），男，1972年5月22日出生，黎族，现住海南省陵水黎族自治县。 上诉人陵水南平投资有限公司因与被上诉人彭武画排除妨害纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民再5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陵水南平投资有限公司以拆除违法建筑属政府有关部门职权，对原审裁定结果服判为由，于2018年11月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陵水南平投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人陵水南平投资有限公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月十一日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8586号原告：吕建平，男，1972年1月9日生，汉族，住启东市。被告：施拥军，男，1968年12月18日生，汉族，住启东市。原告吕建平与被告施拥军劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕建平到庭参加诉讼，被告施拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠劳务费39750元及自欠款之日起按银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告雇佣原告带领工人为其从事瓦工工作，至2016年3月12日，经双方算账，被告拖欠原告劳务费39750元，被告口头承诺在2016年3月30日付清，被告写下欠条，但未支付欠款。现原告诉至本院。被告施拥军未作答辩。结合原告举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告吕建平受雇于被告施拥军组织工人提供劳务，原告组织四十余工人自2016年农历春节正月初十前往广州，在高架桥从事防撞墙的施工作业。由于被告不能及时跟进支付工人工资，故原告于2016年3月12日与被告进行结算停工，被告出具明细一份并签字，载明“165.+37=200，200×250=50000元，伙食480×20=9600元，转入顾士飞钢筋工3450元，吕建平预支26300元，实欠吕建平36750元，加伙食瓷器3000元，合计39750元”。后原告多次催要劳务报酬无着，故诉至法院。另查明，原告已将自己雇请的四十余工人工资结清。本院认为，被告施拥军结欠吕建平劳务报酬款39750元的事实清楚，结合原告提供的欠条及明细，被告签字确认，本院对原告要求被告支付39750元劳动报酬款的诉请予以支持。关于利息，本院支持自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告施拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不碍本院在查明事实的基础上缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施拥军于本判决生效之日起十五日内支付原告吕建平劳务工资款39750元及利息（以39750元为基数，自2018年10月24日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，减半收取计397元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费794元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  姚桢荣二〇一八年十二月六日书记员  张 明
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4862号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告：汪磊，男，1984年8月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告汪磊物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1789号罪犯陈伟泉，男，1990年10月13日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2013年3月4日作出(2012)汕南法少刑初字第79号刑事判决，以被告人陈伟泉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟泉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月16日作出（2015）河中法刑执字1224号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更167号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年10月20日。执行机关广东省河源监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈伟泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟泉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈伟泉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分100分，累计扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟泉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 李 斯 蔚
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1025民初1880号 原告：正宁县农村信用合作联社永和信用社，住正宁县永和镇街道。 负责人：张争春，该社主任。 委托诉讼代理人：杨欣，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：陈小宁，女，汉族，农民，正宁县人。 被告：樊庚文，男，汉族，农民，正宁县人。 被告：巩西霞（系樊庚文之妻），女，汉族，农民，正宁县人。 被告：樊更山，男，汉族，农民，正宁县人。 被告：张彩宁（系樊更山之妻），女，汉族，农民，正宁县人。 被告：张金年，男，汉族，农民，正宁县人。 被告：王会云（系张金年之妻），女，汉族，农民，正宁县人。 原告正宁县农村信用合作联社永和信用社（以下简称永和信用社）与被告陈小宁、樊庚文、巩西霞、樊更山、张彩宁、张金年、王会云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永和信用社负责人张争春及委托诉讼代理人杨欣、被告陈小宁、樊庚文、樊更山、张金年到庭参加诉讼，被告巩西霞、张彩宁、王会云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永和信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小宁清偿截止2018年9月21日所欠原告借款本金500000元、利息84931.94元，共计584931.94元，及上述本金自2018年9月21日起至实际还款之日止按照年利率10.65%计算的利息;2.判令被告陈小宁支付原告律师代理费36000元；3.判令被告樊庚文、巩西霞、樊更山、张彩宁、张金年、王会云对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告与樊锁文签订了《个人借款/保证担保合同》，约定樊锁文向原告借款500000元，借款期限为一年，年利率7.1%，被告樊庚文、樊更山、张金年为本贷款的保证人。樊锁文之妻陈小宁向原告出具了《家庭成员连带责任承诺书》，被告巩西霞、张彩宁、王会云均向原告出具了《贷款担保承诺书》，自愿为该贷款承担连带还款责任。该借款到期后，樊锁文未能按期清偿借款本息，截止2018年9月21日，尚拖欠原告借款本金500000元，利息84931.94元，本息合计584931.94元。现樊锁文已死亡，该笔借款应由陈小宁偿还。 被告陈小宁辩称，借款系其丈夫樊锁文所借，借款的数额和利息其并不清楚，愿意尽力偿还该笔借款，现在并无偿还能力。 被告樊庚文、樊更山、张金年辩称，其三人为樊锁文担保贷款属实，但三人均未看过合同，原告亦未告知三人合同内容，三人对保证人应承担的责任并不知情，只是在合同上签了字。三人均不愿意为该笔借款承担连带还款责任。 被告巩西霞、张彩宁、王会云未作答辩。 原告永和信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告陈小宁、樊庚文、樊更山、张金年对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告与樊锁文、樊庚文、樊更山、张金年签订《个人借款/保证担保合同》，约定樊锁文向原告借款500000元，年利率7.1%，逾期年利率为10.65%，借款期限为一年，借款期限届满之日为2017年10月24日，被告樊庚文、樊更山、张金年为本贷款的保证人，自愿向贷款人提供连带责任保证，合同约定保证期间为借款到期之日起二年。被告陈小宁向原告出具了《家庭成员连带责任承诺书》，承诺其作为樊锁文的配偶，在樊锁文无法依约偿还原告本息时代为偿还，被告巩西霞、张彩宁、王会云均向原告出具了《贷款担保承诺书》，自愿为该贷款承担连带还款责任。该借款到期后，樊锁文、陈小宁未能按期清偿借款本息，被告樊庚文、巩西霞、樊更山、张彩宁、张金年、王会云也未履行连带保证责任，后樊锁文因病去世。截止2018年9月21日，该笔借款本金500000元，利息84931.94元，本息合计584931.94元。 本院认为，被告陈小宁承认樊锁文向原告永和信用社贷款的事实，且有樊锁文与永和信用社签订的借款合同及被告陈小宁出具的《家庭成员连带责任承诺书》为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款行为不违反有关法律、法规的规定，该借款关系合法有效，故原告主张被告陈小宁清偿借款本息的请求，本院予以支持。 原告主张被告樊庚文、巩西霞、樊更山、张彩宁、张金年、王会云对上述债务承担连带保证责任，因被告樊庚文、樊更山、张金年以保证人身份在借款合同上签字，且巩西霞、张彩宁、王会云均向原告出具《贷款担保承诺书》，承诺对该贷款承担连带责任，故对原告该主张本院予以支持。被告樊庚文、樊更山、张金年称其三人为樊锁文担保贷款、以保证人身份在借款合同上签字均属实，但对合同内容均不知情，原告亦未告知其合同内容而不承担连带保证责任的辩解意见因无事实依据，本院不予采纳。 原告主张被告承担律师代理费36000元,在一般民事诉讼中，代理行为不是必须的诉讼行为，代理费也不是必要费用。一方聘请或委托律师代理民事案件诉讼，应由聘请或委托方承担诉讼代理费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第四十二条第一款规定，判决如下： 一、陈小宁于本判决生效后十日内向正宁县农村信用合作联社永和信用社清偿截止2018年9月21日所欠借款本金500000元，利息84931.94元，本息合计584931.94元，及上述本金自2018年9月22日起至实际还款之日止按照年利率10.65%计算的利息。 二、樊庚文、巩西霞、樊更山、张彩宁、张金年、王会云对上述借款本息承担连带共同保证清偿责任；樊庚文、巩西霞、樊更山、张彩宁、张金年、王会云承担保证责任后，有权向陈小宁追偿。 三、驳回正宁县农村信用合作联社永和信用社的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告正宁县农村信用合作联社永和信用社负担290元，被告陈小宁、樊庚文、巩西霞、樊更山、张彩宁、张金年、王会云共同负担4710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  岳立忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  秦红丹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2335号 申请执行人赖利欣，女，1963年4月21日出生，汉族，住建德市。 被执行人陈园囡，女，1963年11月15日出生，汉族，住建德市。 申请执行人赖利欣与被执行人陈园囡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初4624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赖利欣向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日立案执行。执行标的为被执行人陈园囡归还申请执行人赖利欣借款30000元以及该款计算至2017年9月8日止的利息8000元（2017年9月9日起至款清之日止的利息计算标准如下：其中借款本金20000元的利息按尚欠款项以月利率2%计算；借款本金10000元的利息按尚欠款项以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），案件受理费750元，公告费650元。 执行立案后，本院于2018年8月20日向被执行人陈园囡发出执行通知书、报告财产令及强制执行须知，要求被执行人陈园囡履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈园囡逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈园囡的存款、不动产、车辆、有价证券、股息红利等财产进行了查询；通过杭州市公积金缴纳信息网对被执行人陈园囡的个人公积金进行查询；前往中国人寿保险股份有限公司建德市支公司对被执行人陈园囡的收益类保险进行调查；前往被执行人陈园囡户籍所在地对其财产状况、居住情况和人员流动情况进行调查，查明，被执行人陈园囡去向不明。被执行人陈园囡在本院有多案执行，其名下财产有退休金人民币26000元每年。 被执行人陈园囡的退休金账户已被本院另案冻结，本院依法对其退休金收入予以定期扣划，申请执行人申请定期参与分配。 鉴于被执行人陈园囡未履行还款义务也未报告财产，本院对被执行人陈园囡采取限制消费、限制出境、公布不履行债务被执行人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以谈话笔录的方式告知了申请执行人赖利欣。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2018年12月4日，被执行人陈园囡尚应归还申请执行人赖利欣借款30000元以及该款计算至2017年9月8日止的利息8000元（2017年9月9日起至款清之日止的利息计算标准如下：其中借款本金20000元的利息按尚欠款项以月利率2%计算；借款本金10000元的利息按尚欠款项以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），案件受理费750元，公告费650元。 综上，被执行人陈园囡暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执2335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李晓明
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12543号原告：窦春晓，男，1963年4月30日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被告：南京中源会务服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：窦春晓。原告窦春晓与被告南京中源会务服务有限公司（以下简称中源公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦春晓到庭参加诉讼，被告中源公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。窦春晓向本院提出诉讼请求：1.确认窦春晓非中源公司法定代表人；2.中源公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，窦春晓通过招聘进入中源公司工作，但未签订劳动合同。此后，窦春晓担任中源公司第二任法定代表人。2013年2月，窦春晓离开中源公司，当时公司答应取消其法定代表人资格。之后，窦春晓未再参与中源公司的任何经营，未领取过报酬，亦未签署过公司的任何文件。因交通银行规定在职人员不得在外兼职，窦春晓作为内退员工，如继续担任中源公司法定代表人，将会被银行解除劳动合同，进而影响到正常的生活和基本权益。综上，请求判如所请。中源公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年7月9日，南京中源信用投资担保有限公司登记设立，并于2016年11月8日更名为南京中源会务服务有限公司（以下统称中源公司）。中源公司原始股东为江苏子雨投资实业有限公司（以下简称子雨公司）、王影，徐晓虎担任法定代表人，任总经理职务。中源公司章程第十五条规定，选举和更换董事，有关董事的报酬事项由股东会决定；第二十二条规定，聘任或者解聘公司高级管理人员及其报酬事项由董事会决定；第二十五条规定，公司设总经理一人，总经理由法定代表人兼任，任期三年，任期届满可连任，总经理由董事会选举产生。2013年1月6日，中源公司作出《股东会决议》，免除徐晓虎董事职务，选举窦春晓为董事。同日，中源公司作出《董事会决议》，，选举公司现法定代表人窦春晓为总经理。2013年4月2日，中源公司办理工商变更登记，将窦春晓登记为法定代表人。2016年11月8日，中原公司股东由子雨公司、王影变更为王影、仲一波。2017年4月7日，中源公司注册资本由5000万元变更为700万元。2017年8月24日，中源公司股东由王影、仲一波变更为盛文全。同日，中源公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。另查明：截至2018年12月27日，“南京中源信用投资担保有限公司”、“南京中源会务服务有限公司”共涉及各类审判、执行案件22件。上述事实，有中源公司工商登记资料、法院综合信息门户平台查询统计及本院庭审笔录予以证实。本院认为：公司法第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。本案中，中源公司章程第二十五条规定，公司设总经理一人，总经理由法定代表人兼任，任期三年，任期届满可连任，总经理由董事会选举产生。根据查明的事实，系其自身同意及中源公司依据公司章程决议的结果。如其不愿继续担任中源公司法定代表人，应经中源公司依据章程再次决议，并选定新的法定代表人后而免去其法定代表人职务，进而依据《公司登记管理条例》规定办理工商变更登记。而确定新的法定代表人前，窦春晓仍然系中源公司法定代表人。，故其要求确认其已非中源公司法定代表人无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告窦春晓的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告窦春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 毛 锦二〇一八年十二月二十七日书记员 蒋庆嫚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初1779号 原告：河池市众力汽车销售有限责任公司，住所地：河池市金城江区西环路人民厂路口往南500米，统一社会代码91451200MA5KD23G0H。 法定代表人：王定继，执行董事。 委托诉讼代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：龚继勇，男，1973年8月26日生，汉族，户籍地：湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 原告河池市众力汽车销售有限责任公司与被告龚继勇租赁合同纠纷一案，原告河池市众力汽车销售有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市众力汽车销售有限责任公司撤诉。 案件受理费27336元，减半收取13668元（原告已预交），由原告河池市众力汽车销售有限责任公司负担。 审 判 长  韦怀明 审 判 员  陈珍妮 人民陪审员  陆小敏 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  王玉涛 书 记 员  潘慧兰
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终7148号上诉人（原审原告）：张双全，男，1965年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被上诉人（原审被告）：牛双禄，男，1952年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：牛利霞，女，1976年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。系牛双禄之女。上诉人张双全因与被上诉人牛双禄排除妨害纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张双全上诉请求：1、依法撤销涉县人民法院（2018）冀0426民初2392号民事判决或发回重审；2、依法拆除被上诉人在系伙院内强建房屋多占1.38米，宽3.61米建房，导致上诉人行走不便，依法排除妨碍，恢复原状；3、依法拆除被上诉人在系伙院内所建的水池造成后院排水不便；4、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人同住一个院，共有上诉人、被上诉人、郝米柱、郝米换四户，2007年期间，被上诉人在翻建房屋时，硬多占了长1.38米，宽3.61米，其余三户找村委会，村委会调解每户都得按88年清理为准，被上诉人不听，硬盖起房。被上诉人在院的中间建个水池，因上诉人房屋先建，地形较低，造成后院排水不便，其余三户找村委会调解，村委会不让建，被上诉人硬建，因此曾发生冲突，牛利霞上访十几年。2009年，上诉人将郝米柱、郝米换两座房屋买下，上诉人多次找村镇领导调解无果，为了防止雨水倒灌，流向后院，砌了一道墙。为此形成被上诉人诉请上诉人拆墙的案件，作出的判决系以村、镇、土地部门调解意见书为证和88年宅基地为据。本次一审判决却罔顾事实，作出错误判决。牛双禄答辩称，张双全的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张双全向一审法院起诉请求：1、依法拆除被告在原告系伙院内建房时多占长1.38米宽3.61米建房，导致原告行走及排水不便，依法排除妨碍，恢复原状。2、依法拆除被告在系伙院内所建的水池。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1988年5月12日，涉县人民政府对郝米柱、张安心（原告张双全父亲）、郝米换、牛榜成（被告父亲）四户房屋进行了确权登记，宅基地证编号分别为：1**，107号，109号，115号。郝米柱、郝米换、被告牛双禄三户共同居住系伙院为前院，原告张双全居住后院，前院允许原告张双全门路通街。1985年前后，郝米换、郝米柱因新批宅基建房先后搬走，2007年至2008年期间，被告进行翻建房屋，并为日常生活用水便利，在靠近被告房屋一侧修建了地下水池一处。2009年原告张双全将郝米换、郝米柱房屋买下，期间，双方未办理房屋产权变更登记。2017年4月份原、被告因相邻纠纷发生矛盾，后经涉县索堡镇悬钟村人民调解委员会调解未果，原告张双全于2018年9月12日诉至法院。一审法院认为，原告与被告系邻居，双方应按照有利生产、方便生活、公平合理的原则化解矛盾。关于原告的第一项诉讼请求，被告翻建房屋在前，原告购买前院房屋在后，原房主对被告翻建房屋行为未明确提出异议，原告购买房屋后，被告翻建房屋事实已存在，且上述房屋已建成十多年，原告提供的证据不足以证明被告所建房屋对其生产、生活等造成较大影响，故该项诉讼请求，不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，首先，根据当地居民用水习惯，被告修建地下水池为日常生活所必需，不可缺少。原告作为相邻一方为了保障土地充分利用，维护共同的社会生活，应容忍被告在系伙院内修建地下水池的行为；其次，被告修建的地下水池靠近被告房屋一侧，尽到了最低损害的注意义务。原告请求被告填埋地下水池，但未提供相关证据证明对其造成明显的生活不便或其他财产的损失；最后，被告修建地下水池在前，原告买房在后。原房主对被告修建地下水池的行为未提出异议，原告购买房屋时对上述水池的存在也是知情的，也并未提出异议。同时综合考虑水池已建成十多年，已形成历史使用习惯，也不宜变动，故对该项诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定，判决如下：驳回原告张双全的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张双全负担。本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人牛双禄翻建房屋在前，上诉人张双全购买郝米柱、郝米换房屋在后，在被上诉人牛双禄翻建房屋时，郝米柱、郝米换并未提出明确异议，且事实已存在十多年。在上诉人提供的证据不足以证明其主张的情况下，一审法院对其该诉讼请求不予支持正确；根据当地居民用水习惯，被上诉人在系伙院内靠近自己房屋一侧修建地下水池为日常生活所必需，不可缺少，且该水池已建成十多年，在不影响上诉人生活不便的情况下，其请求被上诉人填埋地下水池不应得到支持。综上所述，张双全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张双全负担。本判决为终审判决。审判长  王双振审判员  米秉华审判员  张树刚二〇一八年十二月十七日书记员  张倩文
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执8669号 关于陈壮维与东莞市驭网信息科技有限公司劳动争议一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年十二月三十一日 承办人：黄文霞；书记员：林子聪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13321号 原告：丁瑞秀，女，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：邵国恒，安徽力澜律师事务所律师。 委托代理人：姜仁东，安徽力澜律师事务所律师。 被告：浙江英诺珐医药有限公司，住所地浙江省金华市婺城区神丽路**，统一社会信用代码91330701749810865M。 法定代表人：徐建洪，总经理。 原告丁瑞秀与被告浙江英诺珐医药有限公司劳动争议 一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。 原告丁瑞秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未休年休假工资29754.72元、工资23674.79元、经济补偿226554.10元、养老待遇损失补偿1414928元；2、判令被告为原告补缴2017年7月—2018年7月期间的社会保险费；3、判令被告向原告出具终止劳动关系的证明。事实和理由：2006年4月6日，原告开始为被告在合肥从事销售工作。2018年5月18日，原告被免职。2018年7月10日，鉴于被告不承认其违法解除劳动关系，原告向其邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，随后申请仲裁，并因不服仲裁裁决而起诉。 本院经审查认为，本案被告亦不服合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]合劳人仲案字第1496—1、1496—2号仲裁裁决，已向金华市婺城区人民法院起诉，该院予以立案受理且已安排开庭审理，因此，本案由金华市婺城区人民法院并案审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案移送金华市婺城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘星月 二〇一八年十二月十二日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项：裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0106刑初780号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人唐德生，男，1983年3月7日出生，汉族，出生地安徽省桐城市，小学文化程度，住杭州市拱墅区（户籍地安徽省桐城市）。因本案于2018年8月29日被取保候审。被告人胡典邦，男，1986年12月20日出生，汉族，出生地安徽省桐城市，小学文化程度，住杭州市余杭区（户籍地安徽省桐城市）。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）823号起诉书指控被告人唐德生、胡典邦犯假冒注册商标罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人唐德生、胡典邦到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2016年8月至2017年3月，被告人唐德生、胡典邦共同出资、分工配合承揽本市西湖区三墩镇紫郡东苑小区业主的铝合金门窗安装业务，由被告人唐德生负责制造、加工假冒“凤铝”牌铝材，被告人胡典邦负责以“凤铝”铝材名义宣传，并向客户测量、安装、收取费用。经查，其二人向孙某1等24名业主销售、安装的铝合金门窗均为假冒注册商标“凤铝”的产品，非法销售数额共计人民币184223元。另查明，审理中被告人唐德生、胡典邦分别退出违法所得人民币20000元，安装假冒“凤铝”注册商标铝合金门窗的部分业主已获赔偿。上述事实，被告人唐德生、胡典邦在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及笔录、支付宝转账记录、微信聊天记录及转账记录截图、广告照片、营业执照、商标注册及延展证明、走访笔录、户籍证明、前科劣迹查询，证人杨某1、赵某1、刘某、杨某2、孙某1、王某1、王某2、占某、乐某、朱某、赵某2、吕某、卢某、陈某1、高某1、秦某、俞某、孙某2、尤某、李某、唐某1、顾某、金某、陈某2、黄某、唐某2、花某、胡某的证言及查某，假冒注册商标商品鉴定书、支付宝交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐德生、胡典邦未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人唐德生、胡典邦自愿认罪并退出违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人唐德生、胡典邦的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐德生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人胡典邦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、暂存于本院的被告人唐德生、胡典邦的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕后旺二〇一八年十二月十四日书记员  龚 濛