成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初3469号 原告：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。 法定代表人：张小平，董事长。 委托诉讼代理人：黄莎，四川合状律师事务所律师。 被告：成都海科投资有限责任公司。住。住所地：成都市温江区创新中心**/div> 法定代表人：杨朝，总经理。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。 原告江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建）与被告成都海科投资有限责任公司（以下简称海科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江西三建的委托诉讼代理人黄莎，海科公司的委托诉讼代理人蒋春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西三建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余工程款840125.16元，并按同期中国银行贷款利率支付利息130219元（暂从2015年12月26日起计算至起诉之日）；2.判令被告向原告支付停工期间的租赁、人工费用补偿费20万元；3.判令被告向原告支付本案的律师费10000元；4.由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告撤回了第二项、第三项诉讼请求，并撤回第一项诉讼请求中关于利息的请求。事实和理由：2009年9月9日原告通过招投标承建海科公司的科源路路道及排水项目施工西段工程，中标后2010年7月10日原告按照被告要求开始进行施工，但非因原告原因导致该项目停工，并于2015年10月8日复工，并于2015年12月25日竣工并验收。但截至目前，被告尚有840125.16元工程款未支付。原告已按照双方约定将工程施工完毕并进行竣工验收，已如实履行完毕了自己的义务，但被告未履行其付款义务，对原告造成了极大的损失，侵害了原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告海科公司辩称，认可双方签订建工合同的事实，具体的结算金额以鉴定结果为准。但合同约定的付款条件为审计局竣工结算审计后再支付，现在未达到付款条件。 经审理查明，2009年8月31日，江西三建投标了温江区科源路路道及排水项目工程三标段。中标后，江西三建与海科公司于2010年4月18日签订了《建设工程施工合同》。合同第一部分“协议书”约定，工程名称：科源路路道及排水项目施工西段；工程内容：工程量清单范围内的建筑及安装工程，K0+000—k0+475.633；承包范围：中标人所投范围内容的工程施工、竣工交付及质量；合同工期总日历天数：180日历天。工程质量标准：符合国家现行《工程施工质量验收规范》质量合格标准。合同价款：2945305.06元。合同第三部分“专用条款”第六条约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：该工程按月支付进度款，进度款按每月核定工程量计算价款的60%进行计算拨付。工程竣工验收后进度款付至工程合同价的80%时终止付款，剩余15%在审计后一个月内付清，5%的质量保修金的支付按工程质量保修书的相应条款办理。第十一条约定，本工程竣工结算价的确定：以工程所在地政府审计部门的审核为准。工程竣工送甲方内审：审检费[审增（减）额]超过5%的部分由乙方支付给审核单位。 海科公司与江西三建签订的《房屋建筑工程质量保修书》第一条约定，质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程，装饰工程等项目。第二条约定，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1.土建工程为合理的使用年限；2.电气管线、上下水管线安装工程为1年；3.室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年；4.给排水、装饰工程为1年。第四条约定，工程质量保修金为施工合同价款的5%。第五条约定，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金无息返还承包人。 2015年4月20日，海科公司（甲方）与江西三建（乙方）签订《“科源路道路及排水项目施工西段”工程项目补充协议》，载明：2010年4月18日甲乙双方签订了《科源路道路及排水项目施工西段施工合同》，由于2011年2月当地农民阻扰施工，致使该项目停工至今，现拆迁问题已经解决，按照温江区2015年目标任务及科技园区实际情况，要求该道路工程必须在2015年竣工投用，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，甲、乙双方就本项目复工事宜进行协商，达成如下一致。一、工作范国：原合同中未完成部分及经甲方、乙方、监理单位和甲方委托的第三方中介机构共同书面确认核定的工程量。……三、本协议工作范围中复工部分按实结算，施工进场前3日内甲方根据甲方、乙方、监理单位和甲方委托的第三方中介机构共同书面确认核定的工程量按原合同约定向乙方支付此部分工程费用，完工后经相关部门验收合格，甲方于3个工作日内向乙方支付至此部分已完工程量的95%，剩余部分待该项目经温江区审计局竣工结算审计后，三个工作日内一次性支付。……六、乙方施工完毕（含施工合同、工程量清单及施工图纸所有内容）并经验收合格后，甲方在15个工作日内向乙方支付至原施工合同价的80%（包括前面已支付部分），余款待温江区审计局审定后按原合同约定支付。七、除本《补充协议》约定外，其余按原施工合同约定执行，若原施工合同相关约定与本《补充协议》有冲突之处，以本《补充协议》约定为准。 2015年10月15日，案涉工程复工完成。2015年12月25日，案涉工程经竣工验收合格。 2017年，海科公司委托四川朝辉建设工程项目管理有限责任公司对案涉工程进行了竣工结算审核，送审金额5824456.28元，审定结算金额4170125.16元，审减金额1654331.12元，审减率为28.40%。审核费105110.56元，其中68155.42元江西三建同意负担。 诉讼中，本院向成都市温江区审计局书面咨询案涉工程的审计情况。成都市温江区审计局核实后回复：案涉工程因关键审计资料缺失，未达到接审条件，目前未实施审计。本院遂根据江西三建的申请，依法委托四川安必信工程造价事务所有限责任公司对案涉工程进行造价鉴定。2018年11月30日，四川安必信工程造价事务所有限责任公司出具鉴定意见为案涉工程竣工结算金额为4162071.17元。江西三建垫付了鉴定费80000元。 另查明，海科公司已向江西三建支付了工程款333.61万元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，江西三建提交的当事人身份信息、《投标文件》、《建设工程施工合同》及附件、《“科源路道路及排水项目施工西段”工程项目补充协议》、竣工验收报告、竣工结算审核报告、建设工程竣工结算审核定案表，海科公司提交的结算审核咨询费用结算表、付款凭证及发票，及《成都市温江区人民法院关于咨询科源路路道及排水项目施工西段审计情况的函》、《成都市温江区审计局关于温江区人民法院咨询科源路道路及排水项目施工西段审计情况的复函》、安造价[2018]98号鉴定报告等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，海科公司与江西三建签订的《建设工程施工合同》、《“科源路道路及排水项目施工西段”工程项目补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽双方约定工程款余款应在温江区审计局审定后再行支付，但根据温江区审计局的回复，案涉工程未达到接审条件，目前未实施审计，故本案应以司法鉴定结果作为双方结算金额，且支付条件也应视为成就。依据鉴定意见，结算金额为4162071.17元，扣除海科公司已付工程款333.61万元及江西三建同意承担的审核费68155.42元，海科公司还应支付江西三建工程款757815.75元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都海科投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付江西建工第三建筑有限责任公司工程款757815.75元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6101元，由江西建工第三建筑有限责任公司负担601元，由成都海科投资有限责任公司负担5500元。鉴定费80000元，由江西建工第三建筑有限责任公司负担30000元，由成都海科投资有限责任公司负担50000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一八年十二月七日 书记员  李雨潼