重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初24162号 原告：王玲，女，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。 被告：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝**新溉大道**都会首站**11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。 法定代表人：张毅，职务董事长。 委托诉讼代理人：何俊男，男，该公司工作人员。 原告王玲与被告重庆嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，被告嘉和公司在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查作出（2017）渝0112民初24162号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民辖终188号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用简易程序分别于2018年4月16日、2018年5月21日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，当事人争议较大，本院将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于2018年11月8日公开开庭审理了本案，原告王玲的委托诉讼代理人唐志军与被告嘉和公司的委托诉讼代理人何俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金70万元，并从2015年4月1日起，以70万元为基数，按照月利率2%支付利息至付清之日止。事实和理由：被告因经营需要向原告借款70万元，月利率为2%，后原告多次催告，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告嘉和公司辩称，原告提供的两张收据系被告出具，但被告已归还部分借款，原、被告之间没有约定利息，被告不应向原告支付利息。 本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，原告王玲通过案外人王红向被告嘉和公司的法定代表人张毅的账户分别转账5万元、13万元。2012年1月17日，原告王玲通过案外人王红向被告嘉和公司的法定代表人张毅的账户转账2万元。2012年1月17日，被告嘉和公司向原告出具收据一张，载明交款单位“王玲”，金额“贰拾万元整”，收款事由“嘉和公司借款（转入的张毅农商行存折，其中1月16日到账5万，1月17日到账的13万元和2万）”，收据右上角写有“利息按月利率百分之贰计算”，收据加盖被告嘉和公司财务专用章，记帐处由宋芳签名，出纳处由张静签名。 2012年1月29日，原告王玲向被告嘉和公司的法定代表人张毅的账户汇款50万元。同日，被告嘉和公司向原告出具收据一张，载明交款单位“王玲”，金额“伍拾万元整”，收款事由“嘉和公司借款”，收款方式“转账转入的张毅农商行存折”，收据右上角写有“利息按月利率百分之贰计算”，收据加盖被告嘉和公司财务专用章，财会主管处由宋芳签名，出纳处由张静签名。 本院另查明，2009年8月4日，原告王玲通过中国农业银行向案外人张勇的账户转账30万元。2011年12月13日，原告王玲通过重庆农村商业银行向被告的账户交付10万元。2012年1月12日，原告王玲通过中国建设银行向被告法定代表人张毅的账户汇款28万元。2012年7月16日，原告王玲通过重庆农村商业银行向被告的账户汇款45万元。庭审中，原告称以上系出借给被告的款项，共计183万元，被告于2015年3月10日归还本金83万元，于2017年9月14日归还本金30万元，尚欠本金70万元。被告对原告转给张勇的30万元不认可，认可其他几笔款项是借款，对上述两笔还款无异议，但认为收据上的借款利息并非被告方所写，被告举示了该收据的第三联，其上未注明利息。庭审中，原告还举示手机照片一张（拍摄于2017年9月11日），原告称系其在向被告交回2009年8月4日的30万元的收据时所拍，照片显示有收据一张，日期为2009年8月4日，收据载明交款单位“王玲”，金额“叁拾万元正”，收款事由“嘉和公司借款”，月利率2%，收据出纳处由张静签名。 原告为证明双方存在月利率2%的约定，举示了重庆农村商业银行对私客户对账单、个人业务存款凭条、个人业务转账凭条、转账支票及工资表、重庆市社会保险参保证明，拟证明被告按照月利率2%的计息标准按照实际天数在每季度向原告支付了借款利息：2012年4月11日支付70232元（本金40万元从2012年1月1日至2012年3月31日利息为24266元、本金28万元从2012年1月12日至2012年3月31日利息为14933元、本金5万元从2012年1月16日至2012年3月31日利息为2533元、本金15万元从2012年1月17日至2012年3月31日利息为7500元、本金50万元从2012年1月29日至2012年3月31日利息为21000元），2012年7月4日支付83718元（本金138万元从2012年4月1日至2012年6月30日），2012年10月11日支付107440元（本金138万元从2012年7月1日至2012年9月30日的利息为84640元，本金45万元从2012年7月16日至2012年9月30日的利息为23100元），2013年1月7日支付112240元（本金183万元从2012年10月1日至2012年12月31日），2013年4月7日支付109800元（本金138万元从2013年1月1日至2013年3月31日），2013年7月4日支付111020元（本金183万元从2013年4月1日至2013年6月30日），2013年10月10日支付112240元（本金183万元从2013年7月1日至2013年9月30日），2014年1月6日支付112240元（本金183万元从2013年10月1日至2013年12月31日），2014年4月5日支付109800元（本金183万元从2014年1月1日至2014年3月31日），2014年7月8日支付111020元（本金183万元从2014年4月1日至2014年6月30日），2014年10月11日支付112240元（本金183万元从2014年7月1日至2014年9月30日），2015年1月6日支付84180元，2015年4月3日支付70014.17元。上述付款对应的部分银行凭证上付款人处有张静的确认签名，部分付款系以重庆捷迈房地产开发有限公司支付工资的名义支付，对应工资表上有原告的姓名、金额，同时有张静的签名，原告称其与重庆捷迈房地产开发有限公司无劳动关系。本院另查明，张静系被告的员工。 庭审中，原告还举示了其与被告嘉和公司的法定代表人张毅的手机短信，2016年5月25日，原告向张毅发送短信“张总：我是王玲，我想问你一下，一季度利息可以好久转过来呢，因我买了房子须要付按揭。打扰了”，张毅回复“房地产形势很不好，资金周转原因，都缓付了”。 上述事实，有收据、重庆农村商业银行对私客户对账单、中国农业银行个人结算业务申请书、中国建设银行客户回单、重庆农村商业银行进账单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行个人汇款凭证、重庆农村商业银行个人汇款凭证、重庆农村商业银行个人业务存款凭条、转账凭条、转账支票、工资表、重庆市社会保险参保证明、手机短信、手机照片以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告嘉和公司向原告王玲借款并出具收据，原告王玲向被告嘉和公司交付了出借款项，双方之间建立民间借贷法律关系，合法有效。关于本案被告所欠原告的借款本金，原告称其共向被告出借183万元，被告对其中2009年8月4日转给张勇的30万元不认可，根据原告举示的手机照片的拍摄时间、照片中收据的格式、内容以及原告举示的本案利息支付情况、本金归还情况，本院认为原告的说法具有高度可能性，且原告仍持有两张收据原件，故本院认定被告尚欠原告的借款本金数额为70万元。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告还款，故被告应当偿还所欠原告的借款。关于借款利息，原告举示的收据上注明有“利息按月利率百分之贰计算”，被告虽举示了该收据的另外一联，但并不足以证明原告所持收据上的利息系原告自行添注，结合原告举示的重庆农村商业银行对私客户对账单、个人业务存款凭条、转账凭条、转账支票、工资表等证据，从款项支付的时间、支付金额、被告员工张静在相关证据上的签字，以及原告在与被告法定代表人短信联系时提到支付利息的事情而被告法定代表人称因资金周转原因缓付来看，原告举示的证据能够相互印证，更具有证据优势，因此本院认定双方之间存在月利率2%的约定，对被告认为双方之间未约定利息的抗辩意见本院不予采纳。对原告要求被告返还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告重庆嘉和置业发展有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王玲借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，从2015年4月1日起，按照月利率2%的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告重庆嘉和置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  袁宗平 人民陪审员  范 娅 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  蒲忠菲