江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终3401号上诉人（原审被告）：李小艳，女，1978年9月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锁军，男，1966年1月3日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：谭伟芝，男，1972年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人李小艳因与被上诉人王锁军，原审被告谭伟芝民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李小艳及其委托诉讼代理人薛尚美，被上诉人王锁军到庭参加诉讼。原审被告谭伟芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王锁军的所有诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审未依法追加杨旭为本案诉讼主体错误，未查清案件事实，损害了李小艳的合法权益。李小艳、王锁军不认识，王锁军通过杨旭出借款项，也是通过杨旭还款，因此应追加杨旭为本案诉讼主体，以查明案件事实。2.李小艳通过杨旭已经将涉案60万元款项偿还完毕，两笔借款各是30万，如果第一笔借款没有还完，不会产生第二笔借款。李小艳当庭提交了和杨旭之间的微信、短信、通话记录，足以证明李小艳陈述案件事实的真实性，担保人谭伟芝对此也清楚，庭审中做了明白陈述。一审法院没有依法追加杨旭为诉讼主体的申请是错误的，导致查明的案件情况与事实不符。王锁军辩称，李小艳向其借款60万元，谭伟芝担保30万，是李小艳在王锁军办公室时，王锁军用其卡直接打钱到李小艳卡里，李小艳知道这钱是借王锁军的，王锁军没有要求别人替其向李小艳要钱，也没有让李小艳将钱打给其他人，并且借条一直在王锁军手中，李小艳没有收回，请求法院保护王锁军的合法权益，借条写好了王锁军就打钱的。原审被告谭伟芝未到庭参加诉讼，未提交书面意见。王锁军向一审法院起诉请求：1、判令李小艳偿还王锁军借款30万元及利息（利息从借款到期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），谭伟芝承担担保责任；2、本案诉讼费用由李小艳、谭伟芝承担。一审法院认定事实：2017年7月20日，李小艳向王锁军借款30万元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限为2017年7月20日至2017年7月30日，如李小艳逾期还款，从逾期之日按本金的百分之十每日向王锁军承担违约金，在借款合同下方附收据。当日，王锁军将借款本金30万元以银行汇款形式转给李小艳。李小艳在签订借款合同当日并向王锁军出具保证书一份，内容为：本人保证担保人或借款人从未在其他公司重复担保和重复借款，提供的所有材料真实可靠，没有弄虚作假行为。如一经发现违约行为，甲方可以立即终止合同。本保证书经借款人（乙方）与担保人（丙方）签字后立即生效，具有法律效应。上述合同中的借款人签名与出借人签名非同一支笔书写，庭审中，王锁军称是李小艳在其办公室签完借款合同后，由王锁军于当日稍后在出借人处后补签名的；李小艳称，本案借款合同是由案外人杨旭及谭伟芝介绍向王锁军借款，并带到王锁军办公室由李小艳在借款合同上签名，出借人处是空白，并约定借款期限为10天，利息为3万元，因当时李小艳无钱支付利息，由杨旭代付3万元利息给王锁军，后李小艳从银行取款3万元给付杨旭。借款合同签订当日，谭伟芝向王锁军出具共同还款承诺函及担保人承诺（书）各一份。共同还款承诺函主要内容为谭伟芝对李小艳的借款自愿向出借人承担共同还款责任，包括借款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和出借人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；担保人承诺（书）内容如下：2017年7月20日借款人李小艳向＿＿借款30万元，本人自愿为借款人提供担保，承担无限连带责任，担保范围为全部债务本息、违约金及债权人为实现债权所支出的诉讼费、律师费等所有合理费用，担保期为债务到期后两年。庭审中，王锁军、李小艳均确认谭伟芝为本案借款的担保人。另查明，李小艳在2017年8月4日向杨旭汇款6万元、8月5日向杨旭汇款4万元、8月7日向杨旭汇款5万元、8月10日向杨旭汇款15万元，共计30万元，并称其一直认为本案的出借人是杨旭，上述款项是用于偿还本案借款。王锁军在庭审中称，杨旭自2011年开始曾多次向其借过款，王锁军从未委托杨旭向李小艳要款，也未收到过杨旭代李小艳转付的还款。上述事实，有王锁军、李小艳的当庭陈述及王锁军举证的借款合同、保证书、银行交易明细清单、共同还款承诺函、担保人承诺，李小艳举证的交行明细清单、微信聊天记录、录音资料等证据在案予以证实。一审法院认为，关于王锁军、李小艳双方是否存在借贷关系问题，首先，虽然本案借款合同上的出借人与借款人签名不是同一支笔书写，但该借款合同原件为王锁军持有，足以认定王锁军为出借人；其次，李小艳收到的本案借款30万元是由王锁军汇给李小艳，该汇款行为与借款合同相印证，也可以认定王锁军为出借人；再次，王锁军、李小艳双方均陈述本案借款是李小艳经杨旭、谭伟芝介绍向王锁军借款，借款合同是在王锁军办公室签订，李小艳并陈述，杨旭为其向王锁军代付3万元利息。基于上述事实及理由，一审法院确认王锁军、李小艳之间存在借贷关系。双方之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，李小艳应当依据借款合同约定向王锁军偿还所借款项，其拖欠不还应当依法承担民事责任，一审法院对王锁军要求李小艳偿还借款本金及逾期还款利息的请求予以支持。谭伟芝自愿为本案借款提供担保，故其应当依法对案涉借款本息向王锁军承担连带给付责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于李小艳辩称的本案借款已偿还完毕的观点，一审法院认为，李小艳虽然举证证明其向杨旭分四次打款30万元的事实，但李小艳知道本案借款是向王锁军所借，且款项是由王锁军通过银行汇至其账户，王锁军应为借款人，其既未核实王锁军是否授权杨旭向其索款，也未要求杨旭出具收条或者要求收回借款合同原件，就盲目的将款项打给他人，其责任应当由李小艳本人承担，故一审法院对李小艳的该抗辩观点不予支持。李小艳与杨旭之间的款项往来纠纷可以另行主张权利。关于李小艳辩称的应将本案移送公安机关追究王锁军非法经营罪及杨旭诈骗罪的观点，因杨旭并非本案当事人，且杨旭与李小艳之间是否存在经济往来亦非本案需要查明的事实，李小艳如果认为杨旭涉嫌诈骗或王锁军具有非法经营犯罪嫌疑，可以自行向公安机关报案处理，一审法院对此不予理涉。关于谭伟芝辩称的王锁军不是本案出借人，其无权主张本案借款的观点，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李小艳应于判决发生法律效力之日起十日内向王锁军支付借款本金30万元及利息（自2017年7月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、谭伟芝对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（王锁军已预交），由李小艳、谭伟芝连带承担，于给付上述款项时一并付给王锁军。二审中，经李小艳申请，本院调取了连云港市公安局海州分局刑事警察大队于2018年7月30日对李小艳、杨旭询问笔录、2018年7月31日对杨旭讯问笔录、2018年8月27日对王锁军询问笔录以及不予立案通知书、传唤证各一份，并交由双方当事人质证。李小艳认为2018年7月31日的杨旭讯问笔录否定了2018年7月30日的杨旭询问笔录全部内容，2018年7月31日的杨旭讯问笔录真实反映了李小艳借款还款的真实情况，王锁军和杨旭是共同放贷人，涉案款项通过杨旭偿还完毕。王锁军对该组证据质证意见为：其认为出借款项是从其本人卡上转给李小艳的，李小艳知道是从王锁军处借款，与杨旭无任何关系，不予认可公安的讯问笔录，杨旭所述的内容与事实不符，公安机关也作出不予立案的决定。本院对该组证据认证意见为：杨旭的两次笔录内容前后矛盾，公安机关也对李小艳控告被杨旭诈骗案作出了不予立案决定，王锁军对2018年7月31日的杨旭讯问笔录亦不予认可，上述证据不能证明李小艳已经通过杨旭还清涉案借款，本院对该组证据不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1、本案是否应追加案外人杨旭为诉讼主体。2、涉案款项是否已经偿还完毕。关于本案是否应追加案外人杨旭为诉讼主体。本院认为，涉案债权凭证由王锁军持有，涉案出借款项是通过王锁军的银行卡汇至李小艳账户，李小艳亦自认是经杨旭介绍向王锁军借款，故李小艳知道或应当知道王锁军是涉案民间借贷关系的出借人，涉案债权债务纠纷发生在其与王锁军之间。李小艳主张王锁军、杨旭合伙放贷，但未提供证据予以证明，仅根据经由杨旭介绍借款的事宜不足以证明杨旭与王锁军合伙放贷或杨旭是出借人。李小艳申请追加的案外人杨旭并非本案民间借贷合同的当事人，该追加诉讼主体的申请缺乏依据，故一审法院未予准许该申请并无不当，本院对该上诉意见不予采信。关于涉案款项是否已经偿还完毕。本院认为，李小艳虽主张其通过向杨旭付款偿还了本案借款，但是未能举证证明其向杨旭付款是受王锁军指示或杨旭系受王锁军委托代收还款，故李小艳应当依法承担举证不能的法律后果，其向杨旭付款行为不能认定为系对涉案债务的清偿。且李小艳虽称其向杨旭付款而清偿了涉案借款，但其并未索回借款合同或是要求杨旭出具收条，与常理相悖。故一审判决不予采信李小艳已偿还涉案借款的抗辩主张，并无不当，本院亦予以确认。李小艳与杨旭之间如存在纠纷，可另行处理。综上所述，李小艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李小艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  谭晓春审判员  刘亚洲二〇一八年十二月十五日法官助理张荣洹书记员张丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……