贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初3633号原告:冯昌云，男，生于1964年11月25日，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。被告:唐成林，男，生于1972年4月8日，汉族，住贵州省湄潭县。被告:邓传江，男，生于1980年6月18日，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。被告:高云，男，生于1962年5月13日，汉族，住贵州省湄潭县。原告冯昌云诉被告唐成林、邓传江、高云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯昌云以及委托诉讼代理人陈明刚、被告唐成林、邓传江及其委托诉讼代理人汪伦、高云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯昌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告残疾赔偿金116320元、误工费35600元、护理费15876元、交通费1000元、伙食补助费1800元、营养费7840元、精神损害抚慰金5000元、医疗费19599.44元、后续治疗费15000元、司法鉴定费1900元共计219935.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月13日，原告在被告唐成林承包的湄潭县鱼泉镇土塘村安置房项目工地上务工，从事混凝土搅拌工作。当日23时许，被告邓传江要求原告进行加班，在加班搅拌混凝土浇筑房顶过程中，因支撑木架脱落和倒塌，原告浇筑的二层房顶坍塌，原告从二楼楼梯滚落导致腰部和背部受伤，原告之伤到湄潭县家礼医院住院治疗，经诊断为：1、胸12腰1椎体压缩性骨折；2、胸12腰1椎体横突骨折；3、左下肢活动受限原因，软组织损伤。2017年3月31日原告康复出院，住院期间由其妻护理18天，共计产生住院费19505.94元，并于2018年5月4日复查，产生门诊费93.5元。原告之伤经贵州通鉴司法鉴定所进行鉴定，原告之伤为伤残九级、误工期为160日、护理期为80日、营养期为80日，后续治疗费12000元～15000元。原告要求被告赔偿损失未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告唐成林辩称，我将工程的混凝土部分分包给被告邓传江，被告邓传江雇佣原告做工，原告在做工中受伤是事实，原告主张的各项费用应依法计算。被告邓传江辩称，对原告诉称本案发生的事实无异议，但我在本次事故中不存在过错，不应该承担连带责任，且原告主张的各项费用应依法计算。被告高云辩称，1、我与被告唐成林之间存在承包合同关系是事实；2、原告受伤我并不知情，但对原告在做工中受伤的事实无异议；3、原告的损失由法院依法计算，该由我承担的责任我愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告高云（乙方）与鱼泉镇土塘村村民谢仕红等十六户村民（甲方）分别签订了《湄潭县鱼泉街道土塘村人居环境整治私人（联建房）工程建设协议书》，约定由被告高云为谢仕红在内的十六户村民修建房屋，按照农村房屋修建的规定以及国家相关要求的平方面积进行修建，被告高云遵守安全生产的有关管理规定，严格按安全标准施工，采取必要安全措施，消除事故隐患，因被告高云安全措施不当造成事故发生的费用由被告高云负责，在施工过程中若发生因被告高云原因引起的人身安全事故及其他事故均由被告高云负责，双方还对其余事项进行了约定。尾部除了甲、乙双方签字、捺印确认外，还有湄潭县鱼泉街道土塘村村民委员会作为见证方盖章。2017年11月19日，被告高云与被告唐成林签订了《建筑工程承包合同》，被告高云将谢仕红在内的十六户村民的房屋修建全部转包给了被告唐成林，被告唐成林又将其中的水泥浇筑部分分包给了被告邓传江，被告邓传江雇佣原告搅拌并浇筑混凝土。2018年3月13日晚上23点，被告邓传江要求原告加班浇筑屋顶混凝土，原告在房顶浇筑混凝土的时候因搭建的钢筋、木架垮塌后跌落受伤，原告当即被送往湄潭县家礼医院住院治疗18天，出院诊断：1、胸12腰1椎体压缩性骨折；2、腰1腰2椎体横突骨折；3、左下肢活动受限原因：软组织损伤。出院医嘱：1、随诊；2、院外注意休息，避免过度运动导致二次损伤；3、院外适当活动，下床及坐立时必须佩戴护腰下床活动，住院治疗共计产生费用19505.94元。2018年5月4日，原告到湄潭县家礼医院进行复查，共计产生门诊费用93.5元。2018年8月3日，原告之伤经贵州通鉴司法鉴定所进行鉴定：（一）伤残等级评定：冯昌云因外力致胸12腰1椎体压缩性骨折、腰1腰2椎体横突骨骨折属九级伤残；（二）误工期、护理期、营养期评定：冯昌云因外力致胸12腰1椎体压缩性骨折、腰1腰2椎体横突骨骨折，其误工期综合评定为160日，护理期综合评定为80日，营养期综合评定为80日；（三）后续医疗费评估：冯昌云后续相关费用约人民币12000～15000元（壹万贰仟圆至壹万伍仟圆整），本次鉴定花费鉴定费1900元。另查明，1、本次事故发生后，被告唐成林在原告入院前在湄潭县家礼医院检查放射科产生门诊费用744元，原告在本案中并未主张；2、本次事故发生后，被告唐成林垫付原告的医疗费15500元，被告邓传江垫付原告的医疗费1000元，原告主张的费用中包含被告唐成林、邓传江垫付的费用，原告同意在其主张的费用中予以扣除；3、被告高云具有高级工程师资质，被告唐成林在建设期间无任何建筑资质、被告邓传江、原告冯昌云无任何建筑资质；4、案外人谢仕红等十六户村民大部分系贫困户，每户的建筑面积在50平方米左右，主体结构为一楼一底（二层）建筑；5、原告住院期间，由被告唐成林雇请护工对原告进行护理15天，但庭审中未提交证据，原告只认可12天，另外，原告住院期间由被告唐成林向护工支付了用于原告住院伙食补助1000元；6、原、被告双方庭审中对原告主张的后续治疗费按照10000元计算达成一致意见，对原告主张的鉴定费1900元无异议；7、贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入29080元/年、贵州省上一年度居民服务行业在岗职工平均工资39047元，国家一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天、县外100元/天。本院认为：原、被告双方对本案发生的事实以及原告的后续治疗费10000元、鉴定费1900元均无异议，本院先行予以确认。庭审中，原、被告双方对于原告冯昌云受雇于被告邓传江的事实予以认可，被告邓传江作为雇主，原告冯昌云作为雇员，雇员在从事雇佣活动中受伤的，雇主应该承担赔偿责任。然而作为雇员的原告冯昌云，在从事雇佣活动时，作为成年人且在夜间站在高处从事雇佣活动，应该知道该项工作存在一定的危险性，在没有采取任何防护措施的情况下，置自身于危险环境中，没有尽到谨慎注意义务存在过错，应承担相应责任。被告高云与谢仕红等**村民分别签订了《湄潭县鱼泉街道土塘村人居环境整治私人（联建房）工程建设协议书》对本案诉争工程进行承包建设，因诉争工程房屋主体结构仅有两层，系典型农民自建低层住宅，承包人被告高云具备高级建筑师资质，故谢仕红等十六户村民作为发包人并无过错。本案中，被告高云将承包的工程转包给被告唐成林，被告唐成林江其中部分工程分包给被告邓传江，被告唐成林、邓传江无相应的施工资质，故被告高云、唐成林与被告邓传江承担连带赔偿责任。综上，本院综合认定原、被告双方的过错程度以及兼顾公平原则，认定原告冯昌云承担10%的责任，被告邓传江与被告高云、唐成林连带承担90%的责任。关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，结合原告提供的证据，被告的抗辩意见，并参照《贵州省国民经济和社会发展统计公报》赔偿标准，审核确定原告的损失如下：1、残疾赔偿金，原告之伤经鉴定为伤残九级，且贵州省户籍改革不再区分农业户口和非农业户口性质，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告的残疾赔偿金应为116320元（29080元/年×20年×20%）。2、误工费，原告庭审中提交《证明》予以证明其从事泥水工工作，主张误工费按照建筑行业标准予以计算，但并未充分说明其从事该行业的时间，达不到证明其主张的目的，故本院不予采纳。原告之伤经鉴定需误工期为160日，该鉴定系通过原告伤情及恢复情况综合评定，住院期间确定原告的伤情并作为恢复期，鉴定的160日应包含原告住院期间，且鉴定机构并未作出排除住院期间的说明，误工费按照居民服务行业标准计算160日，应为17116.49元（39047元/年÷365天×160天）3、护理费，庭审中，被告唐成林抗辩原告住院期间由其雇佣护理人员对原告进行护理15天，但并未提供证据予以证明，原告自认被告唐成林雇请护理人员护理了12天，本院予以确认。经查，原告之伤经鉴定护理期约为80日，如上所述，该鉴定80日包含住院期间，故原告的护理期应为68日（80日-12日），原告之妻对其进行护理，原告提交《证明》予以证明原告之妻在家务农，因未区分农业户口和非农业户口，且该证明由湄江街道办事处出具，故应按照居民服务行业标准计算，护理费应为7274.5元（39047元/年÷365天×68天）。4、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告并未提交相关票据，但结合本次事故发生后原告在本地就医以及交通费系必然发生费用，故本院酌情认定500元。5、住院伙食补助费，原告在湄潭受伤后在湄潭家礼医院住院治疗18天，按照100元/天计算为1800元，三被告对原告该项费用的计算方法和标准无异议，但被告唐成林认为应该扣除其单独支付的1000元生活费，原告予以认可但认为该费用支付给了被告唐成林雇请的护工，但原告住院期间护工对其进行了护理并予以伙食是事实，故应予以扣除，住院伙食补助费费为800元（1800元-1000元）。5、营养费，虽然医嘱上并未要求加强营养，但鉴定原告之伤需营养期为80天，如上所述，该鉴定期间包含住院期间，又因原告伤后在县内就医，本院酌情按照50元/天计算，故营养费应为4000元（80天×50元/天）。5、精神抚慰金，原告之伤为伤残九级，虽然原告在本案中亦应承担相应责任，但结合本地生活水平，原告主张5000元并无不当，本院予以支持。6、医疗费，原告之伤产生住院费用为19505.94元，复查门诊费用为93.5元，并提交了相关医疗费用凭证，故原告主张的医疗费19599.44元本院予以支持。综上，原告的损失为182510.43元（残疾赔偿金116320元+误工费17116.49元+护理费7274.5元+交通费500元+住院伙食补助费800元+营养费4000元+精神抚慰金5000元+医疗费19599.44元+先行予以确认的后续治疗费、鉴定费合计11900元），因被告唐成林垫付了15500元，被告邓传江垫付了1000元，均要求在本案中予以扣除，故被告邓传江、唐成林、高云应连带向原告承担各项损失147759.39元（182510.43元×90%-15500元-1000元），原告在本案中承担10%的责任，故其自行承担18251.04元（182510.43元×10%）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邓传江、唐成林、高云于本判决生效后十五日内连带赔偿原告冯昌云各项损失147759.39元。二、驳回原告冯昌云的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，依法减半收取700元，由原告冯昌云承担230元，被告邓传江、唐成林、高云承担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  邓光亮二〇一八年十二月二十一日书记员  张 静