山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1128民初576号 原告李月富，男，1957年8月13日生，汉族，临县石白头乡庄头村人，现住。 委托代理人岳应平，男，方山县法律援助中心律师。 委托代理人赵新勤，男，1977年11月22日生，汉族，临县车赶乡堡尚村人，现住。系原告的女婿。 被告牛建华，男，1968年10月21日生，汉族，方山县峪口镇牛家岭村人，现住离石区。 委托代理人崔承宇，男，山西太初律师事务所律师。 委托代理人刘芳芳，男，山西太初律师事务所律师。 原告李月富与被告牛建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李月富及其委托代理人岳应平、赵新勤与被告牛建华及其委托代理人崔承宇、刘芳芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李月富向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告帮工损害经济损失275449.63元，其中医疗费61260.93元，住院伙食补助费6900元（69天×100元/天），误工费70432元（38547元/年÷365天×496天），护理费17846.4元（38547元/年÷365天×169天），营养费24800元（50元/天×496天），交通费3000元（6次用车，3支收条1份证明），残疾赔偿金115272元，精神损害抚慰金15000元，取内固定物费11000元，鉴定费2500元。合计328011.33元，其中被告已付52561.7元，还应赔偿原告275449.63元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2008年起因与牛银连同居生活居住在方山县峪口镇牛家岭村，2017年农历3月初7，被告牛建华回村欲刨掉栽种在祖宅上的松树、柏树，于是问的本村包括原告在内的七人给被告提供刨树帮工劳动，在刨树过程中，一棵树将原告压伤，原告左下肢疼痛难忍。被告和他兄弟将原告送到吕梁市中医研究院治疗，诊断为左下肢压砸伤、左侧股干骨折、左侧胫、腓骨粉碎性骨折、左下肢软组织损伤，入院外科治疗，住院54天，于2017年5月27日出院，花费费用49561.7元。出院后，原告家中休养未见好，从2017年12月27日至2018年1月5日在山西医科大学第二医院住院9天，费用花费7162.49元。出院后又于2018年1月31日至2018年2月6日在临县人民医院住院6天，费用4321.74元。原告自行委托吕梁市中衡司法鉴定中心进行法医临床鉴定，鉴定中心以晋吕中司法鉴定中心【2018】法鉴字第73号司法鉴定意见书对原告李月富的伤残作出鉴定意见：李月富损伤构成八级伤残壹处。 原告李月富针对自己的主张提供下列证据材料： 1、村民王建明和牛茂泉的证明材料两份。证明原告在为被告提供帮工过程中发生受伤基本事实。 2、吕梁市中医药研究院诊断证明一份、吕梁市中医药研究院住院病历一份、山西医科大学第二医院出院证出院记录、山西医疗大学第二医院住院病历一份、临县人民医院诊断证明书出院证各一份、临县人民医院住院病历一份，证明原告受伤诊断伤情及住院治疗69天相关事实情况。 3、吕梁中衡司法鉴定中心鉴定意见书一份（自行委托），山西光大司法鉴定所鉴定意见书一份（委托法院鉴定），证明原告受伤先鉴定为八级伤残，后经重新鉴定为十级伤残。原告取内固定物费用为10000—11000元。 4、吕梁市中医药研究院住院票一支49561.7元及吕梁市中医药研究院住院明细汇总单；山西医科大学第二医院住院票一支7162.49元及明细汇总单；临县人民医院住院票一支及明细汇总单4321.74元；原告门诊医疗费票据3支，合计220元；原告在方山县峪口镇卫生院门诊治疗支出药费划价处方单2支合计2273元；原告在方山县峪口镇韩家山村卫生所门诊治疗支出药费划价处方单3支合计1690元；原告交通费租车收条3支，合计1600元。李利军出具原告租车证明一份费用1600元，吕梁中衡司法鉴定中心鉴定费收据2500元。证明原告的医疗费交通费鉴定费等数目数额情况。 5、护理人员李荣荣所做护理原告证明一份；原告农业家庭户口复印件一份。证明李荣荣在住院期间护理照料原告及原告属农业户口。 被告牛建华答辩及质证意见为：1、针对原告的诉讼请求和事实理由，原告在刨树过程中，应当承担责任。基本事实是2017年农历3月7日，被告问的同村原告等7人去答辩人的祖宅剖树，原告作为在农村生活大半辈子的人，农村生活的工作经验是非常丰富的，但是在此次剖树的过程中，原告在没有处理树干部分的情况下，直接剖根导致树根断裂，压倒原告的大腿，对于这次的损伤，原告存在重大的过程，根据民法通则131条的规定，原告应当在过错过程中承担责任，原告在第一次受伤以后再能预测其他人的力量无法对其救治的情况，没有阻止其他人抬树，导致树干滑落，再次压倒原告的小腿，造成第二次损害，根据最高人民法律人身损害赔偿若干问题第二条的规定，被告对原告造成第二次的损害不承担责任。2、关于原告请求的数额，被告均不认可，第一，医疗费吕梁市中医院的医疗费答辩人已经支付，山西医科大学第二医院主要诊断的是脂肪肝等病情，里面的一部分与本案没有关系，由此支出的医疗费答辩人不予认可，临县人民医院的住院病历原告在此次住院期间主要诊断胸部损伤等，其中前两项的诊断与此次事故没关系，由此支出的费用不予认可。误工费，根据人身损害误工期限、护理期限评定规范等，该误工费的上限是300天，并非原告主张的496天，综合原告的情况原告主张的误工期是100天。关于住院伙食补助，吕梁市中医院住院57天，在这期间答辩人每天给原告做营养餐，因此在这期间不存在住院伙食补助，山西医科大学第二医院，临县人民医院住院是治疗的其他病情，因此不予支付。护理费在离石医院住院的54天，答辩人每天护理，因此不存在护理费，临县人民医院和第二医院在这期间治疗了其他疾病，因此对其产生的护理费不予承担。营养费，我方只认可45天的营养期。关于交通费要查看正规票据，以票据为准；关于残疾赔偿金，依据光大司法鉴定意见书，定残时原告的年龄为61周岁，因此原告的伤残赔偿金19212×19×0.1=36502.8元，关于精神损害抚慰金根据最高人民法院的司法解释第九条第一项，不认可精神损害抚慰金，二次手术费因未实际发生，因此不予认可。鉴定费以第二次鉴定的票据为准。 对原告提供证据质证意见为： 1、村民王建明和牛茂泉的证明材料两份，对证明原告在为被告提供帮工过程中发生受伤基本事实没有异议。 2、吕梁市中医药研究院诊断证明一份、吕梁市中医药研究院住院病历一份对该两份证据没有异议；山西医科大学第二医院出院证出院记录、山西医疗大学第二医院住院病历一份，对该两份证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，对于这次住院主要是治疗的脂肪肝，胆结石等，一日清单没有提供，因此对所要证明的医疗费的数额不予认可；临县人民医院诊断证明书出院证各一份、临县人民医院住院病历一份和山西医科大学第二医院的质证意见一致。 3、吕梁中衡司法鉴定中心鉴定意见书一份不予认可，原告依据中衡司法鉴定主张的内固定物费用不予认可；山西光大司法鉴定所鉴定意见书一份（委托法院鉴定）认可。 4、吕梁市中医药研究院住院票一支49561.7元及吕梁市中医药研究院住院明细汇总单没有异议；山西医科大学第二医院住院票一支7162.49元及明细汇总单和临县人民医院的住院票据及明细汇总单4321.74元的质证意见一致；临县人民医院住院票一支及明细汇总单的真实性没有异议，但是不能反映那些药物是治疗该次事故的用药，因此医疗费数额不予认可；原告门诊医疗费票据3支均不认可，中医院的票据时间是在2017年8月11日，无法证明这次就诊是因为本案损伤所导致的，其他的票据和这张票据的质证意见一致；原告在方山县峪口镇卫生院门诊治疗支出药费划价处方单2支合计2273元不予认可，属于处方笺，不是正规票据，无法证明治疗与本次事故有关联；原告在方山县峪口镇韩家山村卫生所门诊治疗支出药费划价处方单3支合计1690元和方山县峪口镇卫生院门诊治疗支出药费的质证意见一致；原告交通费租车收条不予认可，交通费应当有正规票据。李利军出具原告租车证明一份费用1600元不予认可，应当有正规票据；吕梁中衡司法鉴定中心鉴定费收据2500元，不予认可，因为中衡司法鉴定意见所依据的病情是错误的，对鉴定意见不认可，因此对鉴定费也不予认可。 5、护理人员李荣荣所做护理原告证明一份只能证明在第二次和第三次住院的时候进行护理，具体的护理费根据原告需要的护理天数进行认定；原告农业家庭户口复印件一份没有异议。 被告未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，当庭原、被告对提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年农历3月初7（公历4月3日），被告牛建华回村欲刨掉栽种在祖宅上的松树、柏树，让原告在内的7人给被告提供义务帮工刨树劳动，在刨树过程中，一棵树将原告左大腿部压伤，在抢救过程中，又将左小腿压伤原告左下肢疼痛难忍。被告和他兄弟将原告送到吕梁市中医研究院治疗，诊断为左下肢压砸伤、左侧股干骨折、左侧胫、腓骨粉碎性骨折、左下肢软组织损伤，入院外科治疗，住院54天，于2017年5月27日出院，花费费用49561.7元（被告垫付）。出院后，原告又于2017年12月27日至2018年1月5日在山西医科大学第二医院住院9天，费用花费7162.49元，被告给付原告2000元。出院后原告又于2018年1月31日至2018年2月6日在临县人民医院住院6天，费用4321.74元。在2018年过年期间被告给付原告现金1000元。原告自行委托吕梁市中衡司法鉴定中心进行法医临床鉴定，鉴定中心以晋吕中司法鉴定中心【2018】法鉴字第73号司法鉴定意见书对原告李月富的伤残作出鉴定意见：李月富损伤构成八级伤残壹处，后续治疗费为10000元—11000元，被告方对原告方提供的鉴定意见书提出异议，重新申请方山县人民法院委托鉴定，经山西光大司法鉴定所以晋光司鉴【2018】临鉴字第F181136号司法鉴定意见书对原告李月富的伤残作出鉴定意见：李月富损伤构成十级伤残壹处，双方均予以认可，本院予以认定，此为本案事实，原、被告对该案件事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。本案中原告李月富经被告牛建华联系，给被告提供刨树帮工行为，据此，双方之间形成了义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”之规定，被告作为被帮工人，在其请求原告为其帮工的情形下，对伤者应承担赔偿责任。原告李月富在劳动过程中压伤，被告牛建华作为被帮工人，对帮工人应承担一定的赔偿责任。但原告李月富在帮工过程中未注意安全事项，自身存在过失行为，致使损害事故的发生，也应承担一定的责任，可依据人身损害赔偿关于受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或免除义务人的赔偿责任的规定，划分原、被告的责任比例为三比七。根据《人体损伤致残程度分级》、《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情考虑误工期365天、护理期为150天。原告李月富损失认定如下：1、原告花费医疗费65228.93元，其中包括门诊票据与医院正式票据，考虑到费用实际发生，本院予以认可。2、原告主张的住院伙食补助费每日为100元，依照山西省高级人民法院晋高法（2017）91号文件规定，按照实际住院天数予以计算，100元/天×69天=6900元。3、原告主张误工费70432元，但依据《人体损伤致残程度分级》、《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，最高期限为365天，故认定为38547元/年÷365天×365天=38547元；4、原告主张护理费17846.4元，依据《人体损伤致残程度分级》、《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌情认定为150天，38547元/年÷365天×150天=15841.2元；5、原告主张营养费24800元（50元/天×496天），原告从第一次入院时间到最后一次出院时间为309天，根据医嘱及有关法律规定,营养期限酌情认定为309日，依据本院方法法（2017）30号文件规定计算为30元/天×309天=9270元。6、原告主张交通费3000元（6次用车，3支收条1份证明），考虑到费用的实际发生，本院予以认定；7、原告主张残疾赔偿金38424元，符合法律规定本院予以认定；8、精神抚慰金因原告李月富经司法鉴定中心评定为十级伤残壹处5000元。9、原告鉴定费花费2500元，被告垫付鉴定费2000元，均有正规发票单属于实际发生的费用，该费用属于为了查明案件事实必要的费用，应当予以认可；10、原告主张取内固定物费11000元，无正规医嘱规定，本院酌情认定为10500元。合计197211.13元，其中被告已付54561.7元。 综上所述，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用共计197211.13元。原告李月富按责任承担30％计算为197211.13×30％=59163.3元，被告牛建华按责任承担70％计算为197211.13×70％=138047.8元。事发后被告牛建华垫付医药费49561.7元，被告给付原告现金等共计3000元，被告垫付鉴定费2000元。故被告牛建华赔偿原告李月富的各项损失为138047.8-49561.7-1000-2000-2000=83486.1元。原告的其他请求，属于证据不足，依法予以驳回。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下: 一、被告牛建华赔偿原告李月富各项损失83486.1元（限判决生效后十日内给付）。 二、驳回原告李月富的其他诉讼请求。 案件受理费1477元,减半收取739元，由原告李月富负担222元，被告牛建华负担517元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王锋 二〇一八年十二月七日 书记员  白云