wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1724民初3927号原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳镇新华路东段煌歌商业广场H8/**。法定代表人：周永宏，董事长，委托诉讼代理人：陈泳宏，公司职工。被告：张泽跃，男，1962年4月18日，住四川省大竹县竹北乡白塔村**，公民身份号码5130291962********。被告：朱道英，女,1964年5月17日出生,住四川省大竹县竹北乡白塔村**,公民身份号码5130291964********。被告：张洪龙，男，1978年1月2日出生,住四川省大竹县竹阳镇自由街**，公民身份号码5130291978********。被告：四川省鑫成融资担保有限公司，住所地大竹县竹阳镇新华路东段煌歌城市之星******。法定代表人：蒋明文。委托诉讼代理人：黄平，四川法奥律师事务所律师。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告张泽跃、朱道英、张洪龙、四川省鑫成融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泳宏到庭参加了诉讼，被告张泽跃、四川省鑫成融资担保有限公司及委托诉讼代理人黄平到庭参加了诉讼，被告朱道英、张洪龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张泽跃立即偿还原告借款本金1950000元,并按贷款合同约定支付资金利息至还清之日止；2.判令被告朱道英、张洪龙和四川省鑫成融资担保有限公司对以上贷款本息承担连带保证清偿责任；3.判令被告张泽跃、朱道英、张洪龙和四川省鑫成融资担保有限公司承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实及理由：原告于2014年12月3日与被告张泽跃签订《个人贷款合同》，并于2014年12月3日向张泽跃发放贷款1950000元。合同约定：原告向张泽跃提供1950000元贷款，用于购肥料，贷款期限2014年12月3日至2016年12月2日，固定年利率12%，按季结息，分期还本，由借款人配偶朱道英提供连带保证担保，同时与四川省鑫成融资担保有限公司签订《保证合同》，由其提供保证责任担保。贷款到期后，为增强担保，原告追加张洪龙承担连带保证责任，并于2016年4月19日签订《保证合同》，贷款利息于2015年3月逾期，原告于2016年7月29日向借款人和担保公司进行书面催收，贷款到期后又多次进行电话催收，至今仍未偿还。被告张泽跃辩称：张泽跃是搞种植牡丹，张洪龙告诉张泽跃他想要投资牡丹，让张泽跃贷款用于种植牡丹，贷款的钱到账后就打到张泽跃的临时账户上，第二天张洪龙就强制性把钱转走了，并且将账户进行注销,故张洪龙才是本案的实际用款人。对于张泽跃与张洪龙、四川省鑫成融资担保有限公司之间签订的保证合同并不清楚。被告朱道英、张洪龙未答辩。被告四川省鑫成融资担保有限公司辩称：张泽跃与银行签订贷款合同是事实，四川省鑫成融资担保有限公司与原告签订保证合同也是事实，请求法院依法判决。本院经审理查明如下事实：2014年12月3日，被告张泽跃因购肥料需要资金周转向原告申请贷款195万元，同日，原告作为贷款人（甲方）与借款人张泽跃（乙方）、保证人朱道英（丙方）签订《个人贷款合同》，合同主要约定：贷款金额195万元；贷款期限24个月，即2014年12月3日至2016年12月2日；贷款利率为固定年利率12%，采取按季结息，分期还款法；乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%;保证人的保证为连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。2014年12月3日，原告与保证人四川省鑫成融资担保有限公司签订《保证合同》，合同主要约定：四川省鑫成融资担保有限公司自愿为张泽跃的本案贷款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2014年12月3日，原告向被告张泽跃发放贷款195万元。2014年12月5日，原告按照被告张泽跃的委托，将本案贷款195万元从张泽跃账户转入案外人赵芳的指定账户。2016年4月19日，原告与保证人张洪龙签订《保证合同》，合同主要约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2016年7月29日，原告向被告张泽跃送达了《逾期贷款催收通知书》，向被告四川省鑫成融资担保有限公司送达了《逾期贷款担保责任通知书》。至今，被告张泽跃只向原告支付了利息62541.5元，本金分文未付。本院认为，原告与被告张泽跃、朱道英签订的《个人借款合同》，与被告四川省鑫成融资担保有限公司、张洪龙签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，张泽跃未按《个人借款合同》的约定偿还借款本息，已属违约，原告要求其归还借款本金195万元以及按合同约定利率支付利息的主张，正当合法，本院予以支持。2014年12月5日，原告虽将本案贷款195万元从张泽跃账户转入了案外人赵芳的账户，但原告的转款行为是受被告张泽跃的书面委托进行的，被告辩称张洪龙才是本案的实际用款人，没有提供证据证实，本院不予采信。按照《个人借款合同》和《保证合同》的约定，被告朱道英、四川省鑫成融资担保有限公司、张洪龙应对被告张泽跃的本案借款提供连带责任保证，其所担保的范围为借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而发生的全部费用。因此，原告请求判令被告朱道英、四川省鑫成融资担保有限公司、张洪龙对张泽跃所欠借款本金利息承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张泽跃于本判决生效后十日内偿还原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司借款本金195万元，并按贷款合同约定的利率支付从2014年12月3日起至借款还清之日止的利息（已支付的利息62541.5元，在上述利息总额中予以扣除）；二、被告朱道英、张洪龙、四川省鑫成融资担保有限公司对被告张泽跃的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33221元，由被告张泽跃、朱道英、张洪龙、四川省鑫成融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  田文捷人民陪审员  彭明纯人民陪审员  谭继玲二〇一八年十二月十九日书 记 员  李泓亭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特1089号申请人：广州玄明服饰有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇。法定代表人：胡玄明，该公司总经理。被申请人：赖华财，男，1975年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：文凯，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。原仲裁裁决被申请人：胡玄明，女，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原仲裁裁决被申请人：石越奎，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人广州玄明服饰有限公司与被申请人赖华财、原仲裁裁决被申请人胡玄明、石越奎因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第3429号仲裁裁决第一项，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州玄明服饰有限公司申请认为：一、仲裁委认定双方形成事实劳动关系完全于法无据。双方并无直接劳动关系，本案裁决95人中除58人直接入职固定工外，其余与申请人素不相识，不是直接入职申请人。包括被申请人在内的11人临时工，全部通过赖华财等包工头派来申请人处工作。申请人仅与赖华财等签订了《临时用工协议》，有直接劳务合同关系，与被申请人并无直接劳动关系。双方属于劳务派遣关系。根据申请人与赖华财等的《临时用工协议》，申请人与赖华财等依法构成劳务派遣关系，而被申请人依法属于被派遣的劳动者。故仲裁委认定事实劳动关系既无事实依据又无法律依据。二、本案是因劳务派遣人的失职造成。作为劳务派遣人的包工头，只收取派遣劳动者每人每小时的提成，却不到现场负责被派遣人的管理，直接造成20多万元的货款不能收回而欠薪，后又参与暴力讨薪而造成工厂停工。申请人损失惨重，难以恢复生产。三、劳务派遣人收取提成依法应共同承担连带责任。赖华财等作为包工头收取的所谓的工资均是被派遣劳动者每人每小时的提成。仲裁委未当庭核实赖华财等包工头的工资，故申请法院依法核实包工头收取的工资。四、违法从事劳务派遣，依法应当共同承担连带责任。赖华财等作为个人，违法从事劳务派遣，根据《劳务派遣暂行规定》、《劳动合同法》应与用工单位承担连带赔偿责任。综上，广州玄明服饰有限公司请求：1、撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第3429号仲裁裁决；2、请求裁定重新仲裁，撤销仲裁裁决第一项，变更由申请人与赖华财等共同向被申请人支付；3、本案诉讼费由被申请人负担。被申请人赖华财答辩称：双方之间是劳动关系，并非劳务派遣关系，申请人申请撤销仲裁裁决无事实依据。申请人要求包工头与其承担连带责任没有依据。本案仲裁裁决不符合撤销的法定情形，应依法驳回申请人的撤销申请。原仲裁裁决被申请人胡玄明的意见同广州玄明服饰有限公司意见一致。原仲裁裁决被申请人石越奎提交的书面意见同胡玄明的意见一致。本院审理期间，广州玄明服饰有限公司提交《情况说明》一份，拟证实广州玄明服饰有限公司与陈家顺、赖华财、蒋满生、李春娇签订了《临时用工合同》，广州玄明服饰有限公司与陈家顺、赖华财、蒋满生、李春娇所带的工人不是劳动关系。赖华财质证，对三性不予认可，该证据属于广州玄明服饰有限公司单方制作。本院另查明，赖华财当庭陈述，其介绍工人到广州玄明服饰有限公司，工人的时薪为18元/小时，赖华财按每个工人1元/小时向广州玄明服饰有限公司收取提成，赖华财不在广州玄明服饰有限公司上班，也不管理工人。广州玄明服饰有限公司对此无异议。本院认为，广州玄明服饰有限公司主张与赖华财并无事实劳动关系，对此，赖华财不在广州玄明服饰有限公司上班，不接受广州玄明服饰有限公司的管理，其收取提成亦是基于与广州玄明服饰有限公司的合作协议，故赖华财与广州玄明服饰有限公司之间不具有劳动关系的特征。本案仲裁裁决认定赖华财与广州玄明服饰有限公司存在劳动关系并由广州玄明服饰有限公司支付工资适用法律错误。广州玄明服饰有限公司的撤销申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定情形，故本院对广州玄明服饰有限公司撤销本案仲裁裁决第一项的申请予以支持。综上，原仲裁裁决被申请人石越奎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席裁定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第3429号仲裁裁决的第一项。案件受理费100元，由被申请人赖华财负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年十二月二十四日书记员 李燕银本案适用的法律条文附录：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒙洪杰，男，1978年01月12日生，住广西壮族自治区南宁广西南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙洪杰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒙洪杰系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计176,581.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款176,581.34元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执518号申请执行人：蒋琳，男，1976年10月28日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，职工，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：蒋德亮，男，1971年2月24日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，职工，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人蒋琳与被执行人蒋德亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）湘1129民初501号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋琳于2018年8月7日向本院提出执行申请，本院于2018年8月7日立案执行。2018年8月10日，本院向被执行人蒋德亮邮寄送达执行通知书及报告财产令，同日发起总对总网络财产查控，被执行人蒋德亮无不动产、证券、工商注册等财产信息。2018年8月14日，本院对被执行人蒋德亮的不动产信息、收益性保险、住房公积金等相关信息进行了查询，均未发现可供执行财产。本院于2018年11月9日对被执行人蒋德亮采取拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月9日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年9月29日，本院对被执行人蒋德亮采取限制高消费措施。本院于2018年12月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年12月10日，本案应当执行的标的金额为130000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁爱忠审判员  李志杰审判员  李彦鸿二〇一八年十二月十一日书记员  贺 思
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21314号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张彦超，男，1984年1月1日出生，汉族，住河北省晋州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张彦超信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张彦超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币25,370.82元、利息10,480.91元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计624.08元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月23日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计25,370.82元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告张彦超未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彦超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计25,370.82元；二、被告张彦超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.27元，减半收取计217.14元，由被告张彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执2115号 李伟： 本院在执行申请执行人谭青元与被执行人李伟劳务合同纠纷一案中，查明被执行人李伟未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对李伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初1312号之一原告官卫琼，女，汉族，1975年7月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人王一冰、倪娜，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。被告云南德众汽车销售服务有限公司，住所云南省昆明市滇池路滇池旅游度假区入口处。法定代表人杨东胜，执行董事。被告云南合润融资担保有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦。法定代表人杨丽蓉，总经理。委托代理人李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路******。法定代表人王清民，董事长。委托代理人阎楠楠，女，1980年7月29日出生，汉族，住云，住云南省官渡区明小微企业金融交易服务有限公司员工，特别授权代理。原告官卫琼诉被告云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司，第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法于2016年6月29日裁定本案中止审理，后原告官卫琼于2018年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告官卫琼的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告官卫琼撤诉。案件受理费2476元，减半收取1238元由原告官卫琼承担，余额1238元退还原告官卫琼。审 判 长  李 勇人民陪审员  李秋萍人民陪审员  许 雁二〇一八年十二月十四日书 记 员  胡 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16800号原告：赵立杰，女，汉族，1974年10月2日出生，住哈尔滨市道里区，委托代理人：孔庆光，原告丈夫。被告：东莞市三顺服饰有限公司。住广东省东莞市虎门镇博头工业**三路**。统一社会信用代码：×××82Ｐ。法定代表人：黄志英。被告：黄志英，女，汉族，1948年4月9日出生，住广西岑溪市，被告：郑华昌，男，汉族，1974年2月3日出生，住广东省化州市，原告赵立杰诉被告东莞市三顺服饰有限公司、黄志英、郑华昌特许经营合同一案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵立杰撤回起诉。本案受理费减半收取为2900元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告赵立杰负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一八年十二月二十七日书 记 员  彭粤嵘
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2708号申请执行人：谭鹏程，男，1994年6月27日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：陈永忠，该公司董事长。本院在执行谭鹏程与江苏鑫东方户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人谭鹏程于2018年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书的执行程序。申请执行人谭鹏程在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  常 亮二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 炳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗青伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告罗青伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼，被告罗青伟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还（或支付）截至2018年3月8日止的以下款项共计人民币200629.28元：（1）透支款项欠款本金人民币152020.36元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年3月8日止所产生的利息共计人民币28418.32元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的违约金共计人民币20190.6元；2.判令被告支付自2018年3月9日至实际还清透支款项之日止的利息[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4.本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的违约金系滞纳金，其第四项诉讼请求仅主张案件受理费4332元及邮寄费57元。事实和理由：2013年10月22日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称“浦发银行昆明分行”）申办信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。自2013年11月21日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告罗青伟未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2013年10月22日。被告罗青伟向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告必须支付全部非现金透支款项，自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期的对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告罗青伟申请通过之后，原告将卡号为62×××23的信用卡交付给被告，被告罗青伟在使用信用卡过程中对原告形成借款。截至2018年3月8日，被告罗青伟拖欠原告借款本金人民币152020.36元、利息人民币28418.32元；截至2016年4月20日，被告罗青伟拖欠原告滞纳金人民币1702.76元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告罗青伟向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息、复利、滞纳金等费用的情形，被告罗青伟在申请办理信用卡时已明确表示受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，现被告未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准。故原告要求被告罗青伟按信用卡领用合约的规定向原告偿还本金人民币152020.36元、截至2018年3月8日的利息人民币28418.32元；截至2016年4月20日滞纳金人民币1702.76元，以及自2018年3月9日起至实际还清透支款项之日止按照每日0.05%利率计算利息的主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告超出法律规定的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张被告支付自2018年3月9日至实际还清透支款项之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，参照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中对于支付违约金并未作出明确约定，故对于原告主张被告支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费人民币1500元，双方当事人在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中对实现债权的律师代理费用作出了约定，故本院依法予以支持。至于原告主张的邮寄费用人民币57元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗青伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币152020.36元，截至2018年3月8日的利息人民币28418.32元，截至2016年4月20日的滞纳金人民币1702.76元。二、由被告罗青伟于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付利息（以本金人民币152020.36元为基数，自2018年3月9日起至全部款项付清之日止，按照日利率0.05%计算）。三、由被告罗青伟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4332元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行负担人民币428.4元，由被告罗青伟负担人民币3903.6元。邮寄费人民币57元由被告罗青伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 昶
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1343号 申请执行人广德县公安局交通管理大队，住所地安徽省广德县。 负责人王卫兵，大队长。 被执行人余文，男，1970年2月21日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人广德县公安局交通管理大队与被执行人余文不当得利纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初866号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广德县公安局交通管理大队于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人余文返还38992元及利息。 本案受理后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，被执行人在规定的时间内未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信名单。本院将执行情况，被执行人财产情况，终结本案执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。 上述事实有生效的法律文书、财产查询反馈表、执行笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初866号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一八年十二月十二日 书记员  张涛
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3199号申请执行人：肖永模，男，汉族，生于1959年10月7日，住重庆市綦江区。被执行人：尹大兵，男，汉族，生于1974年5月18日，住址重庆市綦江区。本院在申请执行人肖永模与被执行人尹大兵借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年1月18日作出的(2018)渝0110民初588号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人尹大兵逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人肖永模于2018年8月23日向本院申请执行。执行标的：10000元及申请执行人垫付的案件受理费25元。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。2018年12月18日申请执行人向本院申请暂缓执行，终结本次执行程序，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执3199号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 杨 东审判员 王孝荣二〇一八年十二月十八日法官助理孙雪娇书记员杨明宣
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8705号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：肖南，女，1991年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告肖南民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告肖南经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告肖南应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告肖南应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告肖南在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执3108号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地福建省南平市延平区胜利街**，统一社会信用代码9135070057703802X0。 主要负责人：张兴旺，支行行长。 被执行人：宋建波，男，1961年10月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：南平市延平区驰达玻璃钢船舶制品厂，住所地，住所地福建省南平市延平区炉下工业区构代码76615230-7。 投资人：宋建波。 被执行人：国建宏，女，1960年9月5日出生，汉族，住南平市延平区。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行与宋建波、南平市延平区驰达玻璃钢船舶制品厂、国建宏金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)闽0702民初268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行的申请，本院于2018年7月3日立案执行，执行标的为借款本金430000元及借款利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到南平市延平区驰达玻璃钢船舶制品厂名下有工业用地、厂房、机器设备等财产，已由本院（2018）闽0702执3110号案件正在依法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无函复被执行人下落信息及财产线索。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人同为本院（2018）闽0702执3110号案件的被执行人，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  朱圣龙 执行员  曾德平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2682号申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，系该分行行长。被执行人高三平，男，1981年6月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人崔利平，男，1982年2月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区达拉特旗。被执行人邬小军，男，1973年8月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与高三平、崔利平、邬小军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初475号民事调解书，截止2018年12月5日被执行人高三平、崔利平、邬小军应向申请人偿还借款本金19816.86元及利息、罚息并承担申请费237元及执行费303元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2018年12月5日向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案执行。在执行过程中，我院于2018年12月7日向被执行人高三平、崔利平、邬小军送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2018年12月7日我院通过网络查控未发现被执行人名下有财产线索；被执行人高三平、崔利平、邬小军尚有借款本金及利息、罚息26888.85元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人高三平、崔利平、邬小军自愿达成和解协议长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2016）内0627民初475号民事调解书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）内0627执2682号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月十九日书记员  王可明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王昭元，男，1971年11月5日生，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昭元信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王昭元系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计109,600.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,600.45元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27723号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王宏娟，女，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王宏娟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王宏娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王宏娟立即偿还截至2018年9月10日的信用卡透支本金28445.77元、利息1381.48元,并支付自2018年9月11日起至欠款付清时止，以本金28445.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1381.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王宏娟承担。事实和理由：2012年10月29日，王宏娟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王宏娟从其信用卡账户中透支，截至2018年9月10日共透支本金28445.77元、利息1381.48元未给付。被告王宏娟未答辩。经审理查明，2012年10月29日，王宏娟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王宏娟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王宏娟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王宏娟承担。王宏娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王宏娟发放了信用卡。王宏娟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月10日，王宏娟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28445.77元、利息1381.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王宏娟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王宏娟发放了信用卡，王宏娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王宏娟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王宏娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏娟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月10日的信用卡透支本金28445.77元、利息1381.48元；并支付从2018年9月11日起至欠款付清时止，以本金28445.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1381.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取297元，由被告王宏娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月五日法官助理王楠书记员张玮佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48096号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：石泽霖，男，1985年9月8日出生，苗族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石泽霖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告石泽霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石泽霖归还原告借款本金48,124.99元，支付原告利息、逾期利息11,086.21元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告石泽霖与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告石泽霖向原告贷款55,000元，用于购买温州佳华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E30GG048900)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月11日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告石泽霖以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告石泽霖自2016年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石泽霖构成违约，截止至2018年11月5日，被告石泽霖尚欠原告贷款本金48,124.99元，利息、逾期利息11,086.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告石泽霖在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市凤凰路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石泽霖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告石泽霖支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告石泽霖以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石泽霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石泽霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,124.99元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息11,086.21元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告石泽霖届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告石泽霖协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E30GG048900)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告石泽霖继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.28元，减半收取计640.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一八年十二月二十六日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8959号原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（统一社会信用代码91430181691821253C），住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人张新明，系浏阳市鑫缘物业管理有限公司总经理。委托代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告李芳平，女，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告李芳平物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李芳平的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对李芳平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十二月二十一日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22556号申请执行人上海市浦东新区人民法院，住所地上海市浦东新区。被执行人王爱平，男，1978年9月8日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行(2018)沪0115民初15136号上海市浦东新区人民法院与王爱平收取案件受理费纠纷一案中，经查明，被执行人王爱平目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2018)沪0115民初15136号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十四日书记员  沈 纯附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24204号 原告：瀚华融资担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道**（重庆高科·财富园财富二号A栋1楼4#、5#,2楼7#、8#、9#、11#、12#），统一社会信用代码91500000693901644F。 法定代表人：周小川，董事长。 委托诉讼代理人：李川，公司员工。 委托诉讼代理人：杨江，公司员工。 被告：重庆竞越物资有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道**第**4-5统一社会信用代码915001086710008885。 法定代表人：陈六春。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪西路**统一社会信用代码91500108203166940T。 法定代表人：王洪光。 委托诉讼代理人：冯静辉，公司员工。 被告：重庆恒尚达商贸有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路**第**一社会信用代码91500108050365155W。 法定代表人：杨先碧。 被告：重庆华英达商业管理有限公司，住所地重庆，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**用代码91500106622014650H。 法定代表人：黄太兵。 被告：重庆润邦置业有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市经开区青龙路**风情街第****代码915001084504398547。 法定代表人：曾宪佩。 被告：王洪光，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：黄太兵，男，1970年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：曾宪佩，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在受理原告瀚华融资担保股份有限公司与被告重庆竞越物资有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、重庆恒尚达商贸有限公司、重庆华英达商业管理有限公司、重庆润邦置业有限公司、王洪光、黄太兵、曾宪佩、刘达平追偿权纠纷一案后，原告瀚华融资担保股份有限公司于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告瀚华融资担保股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告瀚华融资担保股份有限公司撤回起诉。 案件受理费38942元，减半收取19471元，保全费5000元，共计24471元，不予收取。 审判员  杨琴 二〇一八年十二月二十九日 书记员  潘晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初1719号原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。被告：王洪垒，男，1984年7月26日出生，汉族，原住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告垫富宝投资有限公司与被告王洪垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现被告王洪垒离开原居住地，现居住地不详，故于2018年5月11日裁定转为普通程序，并于2018年11月4日向原告送达交纳公告费通知书，但原告垫富宝投资有限公司未在规定期限内交费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。案件受理费452元，减半收取计226元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长 曹雪彬人民陪审员 谷 鸣人民陪审员 曹 娜 二○一八年十二月十三日书 记 员 杨 蕊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24595号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：石亮，男，1993年5月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：石光平，男，1965年10月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：梁伟伟，男，1986年9月1日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与石亮、石光平、梁伟伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到石亮、石光平、梁伟伟有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初65284号事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执4212号 申请执行人：黄步辉，男，1965年12月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：李岚兰，吴晓健，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：苏建材，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。 本院2017年8月22日立案受理的申请执行人黄步辉与被执行人苏建材民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1387号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金162500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，执行中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下向银行存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产进行了查询并查封了被执行人苏建材所有的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号汽车三辆（查封期限至2020年3月22日止），因未实际扣押无法处置；另查封被执行人苏建材名下位于厦门市祥店、刘厝旧村改造项目Ｆ地块Ｃ幢15层1单元、2单元（合同编号00334753、00334768号），因该房为安置房且尚未办理产权证，暂无法处置，申请执行人同意暂不处置并同意协商解决。其余未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人的委托人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 江加龙（代）
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16438号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：肖朋昌，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告肖朋昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执1185号申请执行人中国建设银行股份有限公司曲靖新村支行（统一社会信用代码：530300000003671地址：曲靖市麒麟区建宁东路祥达花园C区4幢S-161号）负责人宗慧，该支行行长。委托代理人王文刚，云南靖嘉律师事务所律师（特别授权）。被执行人缪祥萍，汉族，1968年4月5日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司曲靖新村支行与被执行人缪祥萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）云0302民初790号民事判决书已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司曲靖新村支行于2018年4月2日向本院申请执行，执行标的为198003.32元及利息，诉讼费4261元，公告费400元，执行费2939元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无存款、车辆，对其所有的坐落于曲靖市南片区××运动中心××层××号及××于××路××号（金城佳园）A6幢第18层1902号房屋进行了轮候查封（该房屋设有抵押登记）；另经承办人到执行人居住地查找被执行人未果；本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，查封房产系轮候查封，且设有抵押登记，暂无法处置；经约谈，申请人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执1185号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：谢晓忠二〇一八年十二月二十八日书记员 ： 魏 林
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初16444号之一原告：江苏昊克传动科技股份有限公司，组织机构代码749409449，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区姬山路**。法定代表人：恽建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆建宏，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：浙江金湖塑机股份有限公司，组织机构代码774352974，住所地浙江省舟山市定海区甬兴路。法定代表人：邬光军，该公司董事长。江苏昊克传动科技股份有限公司与浙江金湖塑机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告江苏昊克传动科技股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏昊克传动科技股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏昊克传动科技股份有限公司撤诉。案件受理费1110元，减半收取计555元，财产保全费620元，合计1175元（江苏昊克传动科技股份有限公司已预交），由江苏昊克传动科技股份有限公司负担。审判员  刘响雷二〇一八年十二月七日书记员  周嘉妮
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0411刑初665号 公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。 被告人唐世龙，男，2000年2月1日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省安岳县。因本案于2018年5月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月6日变更为取保候审。 辩护人何佩文，浙江君胜律师事务所律师。 嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检未检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人唐世龙犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人唐世龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年5月26日凌晨，被告人唐世龙伙同刘某、沈某（二人均另案处理）至嘉兴市秀洲区商铺门口，窃走被害人陆某停放在此处的1辆电盟电动牌鬼火二代电瓶车，价值3756元，窃后销赃。 2、2018年5月27日凌晨，被告人唐世龙伙同刘某、沈某至桐乡市庆丰路中虹天地大厦星尚KTV地下停车库，窃走被害人夏某1停放在此处的1辆帝豹牌电瓶车，价值4916元，窃后销赃。 现涉案赃物已追回并发还，被害人夏某2对被告人唐世龙表示谅解。 上述事实，被告人唐世龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的收款收据、接受证据清单、发还清单、价格认定结论书、户籍证明、到案经过、情况说明、谅解书、收条，证人邓某、张某、钱某、刘某、沈某的证言，被害人陆某、夏某1的陈述，辨认笔录，视听资料制作情况表及照片等证据予以证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为本案赃物已追回，被告人唐世龙如实供述罪行，其刚成年不久，系初犯、偶犯，能取得被害人谅解，希望法院从轻处罚对其单处罚金。 本院认为，被告人唐世龙以非法占有为目的，窃取公私财物，共计价值8672元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐世龙如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐世龙能取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐世龙犯盗窃罪，单处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李仁华 二〇一八年十二月十二日 书记员  高媛媛
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0981执保112号 申请执行人湖北汇盛竹柳种养殖专业合作社，住所地：应城市天鹅镇田咀村。统一社会信用代码：93420981098833210B。 法定代表人：吴艮平，该合作社负责人。 被申请执行人湖北雄华科技有限公司，住所地：应城市经济开发区横三路南纵一路东。统一社会信用代码：91420981582468788G。 法定代表人：张恩，该公司总经理。 本院在执行申请执行人湖北汇盛竹柳种养殖专业合作社与被执行人湖雄华科技有限公司财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2018)鄂0981执保112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一八年十二月三日 书记员  王文学
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执994号之二申请执行人：河北容祥担保有限公司，地址廊坊市广阳区广阳道**建业大厦408-1。法定代表人：董海军。被执行人：永清县腾飞金塑有限公司，，地址廊坊市永清县刘街乡杨青口村法定代表人：杨庆军。被执行人：永清县金运达焊接材料有限公司，，地址廊坊市永清县刘街乡杨青口村法定代表人：刘会新。被执行人：杨庆军，男，汉族，1973年11月18日出生，现住河北省廊坊市永清县。被执行人：赵雨红，女，汉族，1971年4月6日出生，现住河北省廊坊市永清县。被执行人：刘会新，女，汉族，1967年4月24日出生，现住河北省霸州市。被执行人：赵伯朋，男，汉族，1968年8月27日出生，现住河北省霸州市。河北容祥担保有限公司申请执行刘会新、杨庆军、赵伯朋、赵雨红、永清县金运达焊接材料有限公司、永清县腾飞金塑有限公司合同纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院作出的(2016)冀1003民初507号民事判决书，已经发生法律效力。河北省廊坊市中级人民法院于2018年10月18日裁定指定我院执行，本院于2018年11月26日依法立案执行。本院于2018年11月27日向刘会新、杨庆军、赵伯朋、赵雨红、永清县金运达焊接材料有限公司、永清县腾飞金塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、风险告知书、督促履行告知书、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。二、2018年11月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到银行存款及车辆。三、2018年11月29日本院依职权将被执行人限制高消费。四、2018年12月10日裁定查封被执行人名下车辆。五、2018年12月28日申请执行人申请撤销并终结本案的执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。六、2018年12月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，因被执行人车辆无法找到，暂不具备处置条件，且申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索。故申请人自愿撤销执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结河北省廊坊市广阳区人民法院作出的(2016)冀1003民初507号民事判决书的执行程序。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员  马甄红二〇一八年十二月二十八日书记员  马伟影
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2637号原告：王晓利，男，1982年2月20日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：保定市圣和房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡小车村门脸，统一社会信用代码：91130605776184273A。法定代表人：房晖，该公司经理。原告王晓利与被告保定市圣和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓利到庭参加诉讼，被告保定市圣和房地产开发有限公司经本庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的“认购协议书”无效；2、依法判令被告返还原告购房款293586元，并自2016年7月26日起按年利率6%支付利息至实际返还完毕之日止；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告以其开发“万兴城”小区为名，在2016年7月26日同原告签订“认购协议书”，约定原告购买房屋一套，总价款为713586元，原告先交付房款293586元，余款办理银行贷款。“认购协议书”对房屋的结构及设施、房屋建筑标准、交房时间、违约责任等进行了约定。协议书签订当日，原告即向被告交付了购房款293586元。但被告所开发的“万兴城”小区，至今无任何合法建设手续，房屋根本未进行任何建设。依据相关法律、法规的规定，原、被告所签订的“认购协议书”为无效协议，被告对造成协议书无效应承担全部责任，被告的行为，对原告构成严重违约，应当依法向原告承担违约责任。被告保定市圣和房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，书面提交答辩状，答辩如下：非常感谢各位业主购买我公司名下的房屋，但由于国家政策原因，相关手续一直未办理完毕，无法在一定时间内交付房屋。我公司正在进一步与政府相关部门沟通，争取早日让大家住上新房。对于各位业主与我公司签订的相关合同及各项收费票据，我公司对其真实性均予以认可。对于要求解除合同、相关违约款项，我公司希望各位业主能够理解我公司存在的实际困难，希望双方能够继续履行合同。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、认购协议书，证明原、被告之间存在房屋买卖关系；2、保定市圣和房地产开发有限公司出具的票据；证实被告已经收到房款，但至今未进行任何建设。被告保定市圣和房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案经审理查明，2016年7月26日原、被告签订“房屋认购协议书”，原告购买位于保定市交汇处“万兴城”11-1-2603室房屋一套，总价款为713586元，原告首付房款293586元。根据案情需要，本院依法向保定市房地产交易中心调取证据，该中心经查，截止到2018年12月17日，保定市圣和房地产开发有限公司开发建设的万兴城项目，未在该处办理过《商品房预售许可证》。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受原告购房款，因此该协议应当认定为商品房买卖合同。该合同系当事人真实意思表示，签订之日即合同成立。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经本院依法调取，保定市房地产交易中心出具书面材料证实，截止到2018年12月17日，保定市圣和房地产开发有限公司开发建设的万兴城项目，未在该处办理过《商品房预售许可证》。在本案中，被告保定市圣和房地产开发有限公司与原告订立房屋认购协议时，未取得商品房预售许可证明，且在起诉前仍未取得，故原告请求认定双方所签认购协议无效，本院予以支持。但原告陈述的被告违约、交房时间已过以及项目尚未动工等均不是认定该协议无效的法定事由。协议被认定无效的，应视为自始无效。因此，在认购协议签订后，所作的补充协议等也应无效。被告作为房地产开发企业，明知自己在无预售资格的情况下，仍与原告签订认购协议，主观上存在过错。而原告作为完全民事行为能力人，在房屋认购过程中未尽到核实被告是否具有预售许可资格，对合同无效亦有过错。根据法律规定，协议无效后，被告因该协议取得的财产，应当予以返还；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年7月26日签订的房屋认购协议书无效；二、被告保定市圣和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晓利购房款293586元；三、驳回原告王晓利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员 李 辉二〇一八年十二月二十日书记员 寇娇娇
云南省师宗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0323执387号 申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行。 负责人：张峻，职务：行长。 地址：师宗县漾月路与凤山街交汇处西侧。 被执行人：王所林，男，1982年5月6日生，汉族，高中文化，个体户，云南省师宗县人，住云南省师宗县，现住云南省师宗县。 被执行人：林春丽，女，1980年5月20日生，汉族，初中文化，云南省师宗县人，住云南省师宗县，现住云南省师宗县。 被执行人：蔡菊英，女，1956年3月20日生，汉族，文盲，云南省师宗县热，住云南省师宗县，现住云南省师宗县。 本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行与王所林、林春丽、蔡菊英金融借款合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）云0323民初1426号民调解决书已经发生法律效力。权利人于2018年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请人提出与被执行人自行协商处理该案，撤回对该案的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结师宗县人民法院(2018)云0323执387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周宗明 二〇一八年十二月二十八日 书记员  钱江涛
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7580号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******。 法定代表人：梁元元，经理。 被告：太原整点电子商务有限公司，住所地太原市小，住所地太原市小店区王村北街（柏林风情）**楼****-1 法定代表人：李宁宁。 原告大连灜信信息科技有限公司与被告太原整点电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连灜信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十二月二十五日 书记员 荣微微
陕西省城固县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0722行审1号 申请执行人:城固县国土资源局，住所地：城固县。 法定代表人陈珂熠，该局局长。 被执行人:刘某某，男，汉族，住城固县。 申请执行人城固县国土资源局向本院申请强制执行城国土罚字（2018）第4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2018年3月6日，城固县国土资源执法监察大队执法人员在巡查时发现，被执行人刘某某在未办理用地审批手续的情况下，占用城固县莲花街道办事处栗子园村集体土地，修建厂房及围墙用于养鸡及堆放饲料。经现场勘测该宗土地面积为880平方米（合1.32亩）。 城固县国土资源局认为刘某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，城固县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》的规定，于2018年3月30日作出了城国土罚字（2018）第4号行政处罚决定书，处罚如下：1、依法拆除刘某某在非法占用的880平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对刘某某非法占用880平方米土地的行为，处以每平方米15元的罚款，共计罚款人民币13200元。被执行人刘某某收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，于2018年4月4日自动缴纳了罚款13200元，但至今尚未履行城国土罚字（2018）第4号行政处罚决定书中第一条的行政处罚内容，故申请执行人城固县国土资源局向本院申请依法强制执行。 经对城固县国土资源局提交的案卷材料和规范性文件进行审查，本院认为，城固县国土资源局对被执行人刘某某作出的城国土罚字（2018）第4号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为。申请执行人申请人民法院依法强制执行，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 对城固县国土资源局作出的城国土罚字（2018）第4号行政处罚决定书确定的：“依法拆除刘某某在非法占用的880平方米土地上新建的建筑物和其他设施”裁定准予强制执行，并由城固县国土资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁新华 审 判 员  王洪安 代理审判员  李 茹 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  赵 云
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初4129号 原告：曾克刚，男，1974年6月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭峻，四川谦美律师事务所律师。 被告：陈良彬，男，1970年11月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：林华英，女，1971年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告曾克刚与被告陈良彬、林华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾克刚及其委托代理人郭峻到庭参加诉讼，被告陈良彬、林华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾克刚向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同偿还借款1,700,000元及利息（从出具借条之日起按月利率3%计算）；2．判决二被告承担本案全部诉讼及其他费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告陈良彬与原告系朋友关系。2011年6月起，二被告以生意需资金为由陆续向原告借款210万元。具体借款明细如下：1、2011年6月23日银行转款20万元；同日原告与同事郭伟在小北街名流茶楼交付被告陈良彬现金30万元。2、2011年11月24日银行转款60万元；3、2012年3月由原告公司会计刘强在微步足道洗脚房楼下停车场代原告交付被告现金30万元。4、2014年8月26日银行转款70万元给被告。被告四次借款共计210万元。2014年3月被告还款40万元。尚欠170万元一直未归还。双方在借款时口头约定利息为3%。2015年3月后，被告一直未支付利息，也未归还借款。原告多次催收，被告在2016年12月24日重新向原告出具了两张借条，原借条由被告收回。被告也承诺陆续向原告归还借款。但直到原告起诉之日，被告也未归还原告一分钱。被告的行为严重损害了原告的合法权益。二被告系夫妻关系，虽然款项均是交付给被告陈良彬，但被告林华英对借款一事是知道的，该债务应系夫妻共同债务。原告现诉请法院判决二被告共同偿还原告人民币170万元并支付利息。 被告陈良彬、林华英未到庭亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 被告陈良彬与原告系朋友关系。2011年6月起至2012年3月，被告陈良彬陆续向原告借款140万元，被告支付了截止2015年3月的利息，并于2014年3月10偿还了40万元本金。2016年12月24日，经双方结算，被告陈良彬向原告重新出具借条一张，载明：“今借到曾克刚现金1000000元正（大写壹佰万元整）借款人陈良彬2016年12月24号”。 另查明，2014年8月，被告陈良彬再次向原告，原告于2014年8月26日通过银行转账70万元与被告陈良彬。2016年12月24日，被告陈良彬向原告重新出具借条一张，载明：“今借到曾克刚现金700000元正（大写柒拾万元整）借款人陈良彬2016年12月24号，注：次借款原2014年8月25号的借据改”。 上述事实有原告陈述、借条原件二张、取款和存款原始凭证各一张、个人活期明细、证人证言等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告陈良彬、林华英经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为自动放弃法律赋予其在诉讼期间享有的相关权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。 被告陈良彬向原告曾克刚出具的借条和原告提供的其他证据，能够印证被告陈良彬向原告借款的事实，双方于2014年12月24日结算后被告陈良彬重新出具两张借条确认尚欠原告借款本金170万元，系双方真实意思表示，原告主张被告偿还借款本金1,700,000元符合法律规定，本院予以支持。被告陈良彬于2016年12月24日重新出具的两张借条没有载明利息，原告没有证据证明双方口头约定了利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本院对原告要求被告陈良彬支付从2016年12月24日起按月利率3%计算利息的主张不予支持。经催告，被告仍不偿还借款，应当偿付催告后的逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。原告主张二被告系夫妻关系，本案借款为夫妻共同债务，被告林华英应共同偿还。因原告没有证据证明二被告系夫妻关系，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈良彬在本判决生效之日起五日内偿还原告曾克刚借款本金1,700,000元及利息（利息自2018年7月25日起，以本金1,700,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告曾克刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,100元，由被告陈良彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  叶志勇 人民陪审员  付 华 人民陪审员  杨柳芳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  蒋雁翎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初11340号 原告：刘宇剑，男，2003年6月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。 法定代理人：肖红，女，1979年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：陈安泰，男，2002年10月29日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：陈卫华，男，1959年9月7日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告刘宇剑诉被告陈安泰、陈卫华健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告所列被告不明，经法庭释明不予明确，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘宇剑的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 囡 人民陪审员 陈 颖 人民陪审员 张 冰 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 王晓琳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初17048号原告：史鸣鹤，男，1950年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：史蓓芳，女，1981年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。被告：马琴宝，女，1953年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告史鸣鹤、史蓓芳诉被告马琴宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史鸣鹤、史蓓芳，被告马琴宝及其委托诉讼代理人白孝甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史鸣鹤、史蓓芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金313,000元，并支付以313,000元为基数，按照年息5%计算从2018年8月17日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：被告马琴宝与徐柏英自幼相识，姐妹相称。原告史鸣鹤系徐柏英的丈夫，双方生育一女，即原告史蓓芳。2009年起，被告马琴宝陆续向徐柏英借款40万元，后陆续归还8.7万元，剩余借款31.3万元尚未归还。2018年6月2日，徐柏英因病去世，徐柏英的父母先于其死亡。被告马琴宝辩称，不同意原告全部诉请。被告与原告家关系很好，也写过蛮多借条，但是大部分没收到借款，原告也无法提供交付证明。被告仅收到2009年8月19日借条的1万元以及2012年5月16日借条的5万元。对此6万元，账面上原告归还了8.7万元，其实远远不止，已经全部还清。被告之所以写这么多借条，是因为徐柏英问原告史鸣鹤要钱，原告史鸣鹤不给。徐柏英就让被告马琴宝写借条，原告史鸣鹤就会把钱拿出来。被告马琴宝在电话和短信中承认借款都是为了帮徐柏英圆谎。至于被告与原告史鸣鹤签订的关于房屋抵押的协议，因被告没有收到钱款，故未办理抵押。本院经审理认定事实如下：被告马琴宝与徐柏英自幼相识，姐妹相称。原告史鸣鹤系徐柏英的丈夫，双方生育一女，即原告史蓓芳。2018年6月2日，徐柏英报死亡，其父母均先于其死亡。2009年7月21日，被告马琴宝出具借条“兹借徐柏英人民币壹拾万元整等通北路房子拆迁后一次还清”；2009年7月26日，被告马琴宝出具借条“2009年7月27日由马琴宝向徐柏英借18万元(壹拾捌万元整人民币)用于服装采购生意，期间徐柏英分得红利6万(陆万元整人民币)。马琴宝承诺2009年9月10日前归还此借款(壹拾捌万元整人民币)，红利6万元(陆万元整)，共计人民币贰拾肆万元整”；2009年8月19日，被告马琴宝出具借条“今借徐柏英人民币壹万元正，通北路房款到手既还清”；2012年5月16日，被告马琴宝出具借条“今借徐柏英人民币伍万元正”。上述借条下方均由被告马琴宝签名。另，在(2018)沪0110民初17049号原告史鸣鹤诉被告马琴宝民间借贷纠纷一案中，原告史鸣鹤主张的借款本金70余万元，涉案借条金额50余万元。2010年4月4日，原告史鸣鹤与被告马琴宝签订协议，内容为“兹有马琴宝的动迁房在宁武路河间路一套三室一厅84个平方转让给史鸣鹤名下，如果违约由马琴宝付给史鸣鹤人民币壹佰伍拾万元正”。原告史鸣鹤与被告马琴宝在协议下方签字。原告史鸣鹤、史蓓芳曾就该协议起诉被告马琴宝抵押合同纠纷(2018沪01**民初11354号)，要求被告马琴宝支付违约金150万元、利息损失40万元。在庭审中，被告马琴宝自认向原告史鸣鹤夫妇借款80万元，认为双方系借款关系而非抵押合同关系。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告马琴宝向徐柏英借款，徐柏英已报死亡，由两原告(徐柏英丈夫和女儿)主张权利，与法有据。两原告提供了被告马琴宝出具的借条，虽然徐柏英出借资金并无转账凭证，但是被告马琴宝抗辩为了帮助徐柏英获取其丈夫即本案原告史鸣鹤的钱款而书写借条的行为与常理不符，结合在2018沪01**民初11354号案件中被告马琴宝的自认以及原告史鸣鹤与被告马琴宝签订协议，本院确认双方债权债务关系成立。借条金额总计40万元，但是在2009年7月26日24万元借条中有6万元系红利，并非实际出借款，应予以扣除。原、被告确认被告马琴宝归还借款8.7万元，本院予以确认。综上，被告马琴宝尚欠借款25.3万元。两原告要求以年息5%计算逾期利息，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告马琴宝应于本判决生效之日起十日内归还原告史鸣鹤、史蓓芳借款本金253,000元，并支付以253,000元为基数，按照年利率5%计算从2018年8月17日起至实际还清之日止的利息；本案案件受理费2900元，由原告史鸣鹤、史蓓芳负担550元，被告马琴宝负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 娟二〇一八年十二月三日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初3932号原告：管荣成，男，1953年12月13日生，汉族，住河南省光山县。被告：谢奎柏，男，1961年12月10日生，汉族，住河南省光山县。原告管荣成诉被告谢奎柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告管荣成到庭参加诉讼。被告谢奎柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院依法缺席审理。现已审理终结。原告管荣成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息32100元（按月息150元计算从2001年1月1日起至2018年11月1日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2000年1月1日，被告谢奎柏因做服装生意资金周转困难，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定月息150元，被告支付一年利息1800元后，余款经原告多次催要无果。被告谢奎柏未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年1月1日被告谢奎柏向原告借款现金人民币10000元，并向原告出具内容为“借到管荣成现金款壹万元正。证明人：管荣根借到人：谢奎柏2000年元月1号”的借条一张。后被告支付原告一年利息1800元后，再未结息，也未还本金。经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，被告谢奎柏向原告管荣成出具的书面借款借据，是双方口头签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。由于借据上未记载还款期限，依法视为未约定还款期限。双方未约定还款期限的，原告依法可以随时主张被告还款。故原告要求被告谢奎柏偿还借款并按约定利率支付剩余利息的诉求，本院予以支持。被告谢奎柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢奎柏于本判决生效后立即偿还原告管荣成借款本息共计42100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，由被告谢奎柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一八年十二月二十四日书记员  何泽文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6766号原告上海西怡新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区公园东路**科技创业中心**，统一社会信用代码91310118695812645A。法定代表人唐勇。委托代理人梁莹莹，分公司员工。被告深圳市联跃光电有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田裕展路宝运达工业区宝明科技园厂房******码91440300MA5EMTCR5G。法定代表人林书琴。委托代理人刘喜文，公司员工。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁莹莹，被告委托代理人刘喜文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间存在着长期的供货关系，每次供货均采用相应采购订单的形式，2017年10月26日至2018年3月4日被告向原告一共下了十三次采购订单，总金额为人民币120000元，尚还有人民币120000元的款未按约定付给原告，原告曾将截至2018年2月25日与2018年3月25日的对账单发给被告，被告认可并回传但迟迟不支付。原为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币120000元；2、被告向原告支付所欠货款逾期支付利息6878元（暂计算至起诉之日止）；3、被告支付8月31日己付给原告逾期货款22450元的利息1514元（计算时间：应付日期2017年12月26日至支付日期2018年8月31日，共计248天）；4、被告承担本案诉讼费。原告开庭前表示起诉后，被告10月10日左右支付25000元、11月30日左右支付12000元，目前尚欠83000元。被告深圳市联跃光电有限公司答辩称，对原告主张的货款金额83000元无异议，但被告现在经营状况不良，希望可以给予被告时间让我们付款。经审理查明，原、被告2017年开始有业务往来，被告通过QQ向我方下单，原告通过顺丰快递送货，双方通过QQ对账。原告主张被告尚欠2017年12月26日至2018年3月26日期间货款，其中2月对账金额127250元，3月对账金额15200元，共计142450元。被告确认货款金额，但主张8月支付了22450元，10月10日支付了25000元，11月30日支付了12000元。原告确认。双方确认被告尚欠原告83000元。庭审中原告主张其第二项、第三项诉求均按银行同期贷款利率标准从起诉之日起算。以上事实，有原告提交并经庭审质证的采购合同、对账明细表、录音资料等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。被告应向原告支付货款人民币83000元。原告主张其第二项、第三项诉讼请求的被告向原告支付利息，按银行同期贷款利率标准从起诉之日即2018年9月14日起算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市联跃光电有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告上海西怡新材料科技有限公司货款人民币83000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月14日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告深圳市联跃光电有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1434元，由被告深圳市联跃光电有限公司负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一八年十二月三日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：蒋黄金，男，1982年1月30日生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告蒋黄金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告蒋黄金经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年7月3日的信用卡欠款共计52492.79元，以及自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告蒋黄金未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号xxx；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年5月3日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计52492.79元，其中本金40373.03元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋黄金于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月3日的信用卡欠款共计52492.79元，以及自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.32元及公告费（以实际发生为准），由被告蒋黄金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2157号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人蔡某某，男，出生于广东省阳山县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省清远市阳山县。2010年9月1日因犯盗窃罪被广东省阳山县人民法院判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑七年，2014年1月24日刑满释放。2016年4月21日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年1月20日刑满释放。因本案于2018年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕2285号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。公诉机关指控：一、2018年3月31日19时许，被告人蔡某某在广东省阳山县阳城镇粮林路原镇中宿舍2楼202房被害人何某的住处，利用随身携带的六角万能钥匙打开房门进入屋内实施入室盗窃，盗走被害人何某现金人民币3000多元。二、2018年7月8日17时22分许，被告人蔡某某窜在本市地铁一号线体育西路站，当一辆开往公园前站方向的地铁列车靠站上下客时，趁被害人关某（10岁）上车不备之机，盗得被害人随身携带的OPPOR7（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币260元）。2018年7月18曰被告人蔡某某被抓获并缴回被盗手机。公诉机关认为被告人蔡某某的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处被告人蔡某某有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人蔡某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人蔡某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第四款的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月18日起至2019年7月17日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人蔡某某的违法所得人民币3000元，发还被害人何某，不足以弥补的损失部分，责令被告人蔡某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 皓二〇一八年十二月十二日书记员 戴凡宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初6754号原告：赤峰中昊物流有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山物流园区**。法定代表人：马根明,经理。委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆淑春，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张伟华，男，1983年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，司机。被告：赤峰市行行行运输有限公司。住所地：赤峰市宁城县汐子镇（汐子工业园区）法定代表人：李俊平，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市新城区玉龙大街**负责人：黄柏，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司宁城支公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇铁西/span>负责人：赵铭，经理。委托诉讼代理人：刘晓勇，女，1971年11月18日出生，汉族，职员，现住中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司宁城支公司员工宿舍。原告赤峰中昊物流有限责任公司与被告张伟华、赤峰市行行行运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司宁城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，原告赤峰中昊物流有限责任公司于2018年12月27日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰中昊物流有限责任公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的起诉。审判员 刘志华 二○一八年十二月二十七日书记员 朱冠男