云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初2209号原告唐某，女，汉族，生于1936年1月27日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告刘某1，女，汉族，生于1964年6月25日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，系唐某之长女。委托代理人朱家雄，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。原告刘某2，女，汉族，生于1974年7月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，系唐某之次女。委托代理人王昌坤，男，汉族，生于1971年10月20日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，系刘某2丈夫。被告刘某3，男，汉族，生于1967年10月13日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县，系镇雄县第一小学教师，系唐某之长子。第三人刘某4，男，汉族，生于1970年8月20日，云南省曲靖市人，城镇居民，住云南省曲靖市麒麟区南宁北路**，系曲靖水电十四局职工，系唐某之次子。原告唐某、刘某1、刘某2诉与被告刘某3、第三人刘继续贤法定继承纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告唐某、刘某1及其共同的委托代理人朱家雄、原告刘某2及其委托代理人王昌坤、被告刘某3、第三人刘继续贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、刘某1、刘某2共同诉称，原告唐某与老伴刘源隆共同生育四个儿女，2017年6月25日，刘源隆因病医治无效死亡，遗留有现金70000元。同年7月9日，被告及第三人在未经原告知晓的情况下，私自将刘源隆遗留的70000元钱各分取35000元。原告唐某知道后要求被告及第三人予以返还。2018年正月初六日，第三人刘某4将其分得的35000元返还给了原告唐某，被告刘某3经多次催收仍拒绝返还。被告在刘源隆生前未尽赡养义务，无权继承遗产，依法应予返还。为此，特诉至人民法院，请求依法判决被告将分得的35000元作为刘源隆的遗产予以分割，并承担本案的诉讼费用。被告刘某3辩称，原告方所诉均不是事实，老人遗留的这70000元钱是老人在世时说过赠与我们的，有录音作为证据。虽然说赠与，但已说过就拿这笔钱安埋他。老人去世后，安埋老人已花去70000多元，都是我一个人支付，他们没有支付过一分钱。我分得的35000元不属于遗产，不同意分割，如果母亲没有生活费的话，我是会给的。第三人刘某4述称，原告方所诉均是事实，我分得的35000元已按母亲的要求返还给了母亲老人，被告保管的35000元，我应得的份额已愿意给母亲作生活费。本案在审理过程中，原告唐某、刘某1为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了协议书1份，拟证明唐某的丈夫刘源隆于2017年6月25日去世后，在原告唐某不知道的情况下，刘某3、刘某4私下于同年7月9日将刘源隆的合法财产70000元均分代为保管的事实。被告刘某3、第三人刘某4质证称协议的内容是真实的，上面的手印、签字也是我们两弟兄亲自签名和按手印的，但都是按父亲在世的时候的意思写的，各分得35000元是事实，但刘某4分得的35000元已经给母亲唐某了。被告刘某3为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了2016年11月18日录音U盘1份，拟证明其与刘某4签订的协议上的内容全部是按照父亲刘源隆的意思写的，所分得的35000元是父亲刘源隆赠与其的。三原告质证认为该证据来源不合法，不能证实声音来源于唐某的老伴刘源隆，录音时刘源隆是在医院里住院，是病危期间说的，刘源隆和唐某属于夫妻关系，未经唐某在场知晓并同意的情况下处分夫妻共同财产的行为属无效行为，不能作为定案依据，请求法庭不予采信。第三人刘某4质证称其当时是在场的，但其没有同意老人的意见。原告刘某2、第三人刘某4未向法庭提供证据。本院认为，原告方向法庭提供的证据被告和第三人质证无异议，本院依法予以采信。被告刘某3向法庭提供的录音证据，原告方不予认可，也无其他证据相互印证，系孤证，且该口头赠与违反法律的规定，本院依法不予采信。综上所述，本院依法认定本案法律事实如下：原告唐某与丈夫刘源隆共同生育原告刘某1、刘某2、被告刘某3、第三人刘某4四个儿女。2017年6月25日，刘源隆因病医治无效死亡，遗留有存款70000元。办理完刘源隆的丧事后，同年7月9日，被告刘某3、第三人刘某4在未经原告知晓的情况下，私自将刘源隆遗留的70000元存款以协议的方式各分取35000元。原告唐某知道后要求被告刘某3、第三人刘某4返还所分得的全部款项。2018年正月初六日，第三人刘某4将其分得的35000元返还给了原告唐某，被告刘某3分得的35000元经多次催收仍拒绝返还。审理中，原告刘某1、刘某2、第三人刘某4均当庭表示愿意将各自应分得的份额给原告唐某生活。本院认为，遗产继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人刘源隆死亡后遗留的存款70000元，依法应认定为原告唐某和刘源隆的夫妻共同财产，原告唐某应分得一半即35000元，剩余35000元作为被继承人刘源隆的遗产由原告唐某、刘某1、刘某2、被告刘某3、第三人刘某4共同继承。鉴于原告唐某年迈体弱、被告刘某3出资安埋被继承人刘源隆，可适当多分。根据本案实际，酌情由被告刘某3分得10000元，剩余25000元，因原告刘某1、刘某2、第三人刘某4均当庭表示愿意将各自应分得的份额给原告唐某生活，故该25000元均归原告唐某继承。被告刘某3辩称，父亲刘源隆遗留的这70000元钱是老人在世时说过赠与其和刘某4的，其分得的35000元不属于遗产，不同意分割的主张，与庭审查明的事实不符，刘源隆未经财产所有权人同意将夫妻共同财产赠与他人的行为属无效行为，故对被告的辩解主张，本院依法不予支持。为维护社会的安定，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：由被告刘某3给付原告唐某人民币25000元。限判决生效后十日内付清。案件受理费人民币675元，由被告刘某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，如果负有履行义务的当事人不按上述期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后2年内向本院申请强制执行。审 判 长  傅在君审 判 员  曾永翠人民陪审员  谭家燕二〇一八年十二月三十日书 记 员  李 磊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十六条公民依法享有财产继承权。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。