四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1424民初869号 原告：王云通，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：王云均，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：王云珍，女，1971年9月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 三原告委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。执业证号：15101200911419473。 被告：罗强，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市峨眉山市。 被告：眉山市同创汽车运输有限责任公司（统一社会信用代码：915114020833571001），住所地：眉山经济开发区新区顺隆汽贸城。 法定代表人：蔺华刚，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（统一社会信用代码：91511400662758531C），住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场******。 负责人：张晓虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师，执业证号：15114201610589311。 原告王云通、王云均、王云珍与被告罗强、眉山市同创汽车运输有限责任公司（以下简称同创公司）、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安保险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云通、王云均、王云珍及其委托诉讼代理人陈娜、被告罗强、被告平安保险眉山支公司的委托诉讼代理人徐维杰到庭参加诉讼，被告同创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王云通、王云均、王云珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事误工费、亲属办理丧事交通费、精神损害抚慰金、财产损失，共计218，868元（诉讼中，原告王云通、王云均、王云珍将该项请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失，共计267，923元，精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月4日，原告王云通、王云均、王云珍之父王某驾驶二轮电动车，搭乘杨某，经过仁张路老峨山快速通道12KM600M路段处时，与被告罗强驾驶的川Ｚ×××××号货车相撞，造成王某、杨某受伤，王某经抢救无效死亡。丹棱县公安局交通警察大队认定罗强和王某对本次事故承担同等责任。被告同创公司系川Ｚ×××××号货车的车主，被告罗强系该车的驾驶员，川Ｚ×××××号货车在被告平安保险眉山支公司投保了交强险和商业第三者责任险。 被告罗强辩称，对事故的发生和责任划分无异议，被告主张的费用应由被告平安保险眉山支公司赔偿。 被告同创公司未作答辩。 被告平安保险眉山支公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。被告罗强驾驶的川Ｚ×××××号货车在平安保险眉山支公司投保了交强险和商业第三者责任险属实，且事故发生在保险期间内。除交强险外的费用，被告平安保险眉山支公司只承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费应按20%的比例扣除自费药品费用，对原告主张的死亡赔偿金的计算年限无异议，但应按农村居民标准计算，原告主张的精神损害抚慰金认可20，000元、办理丧葬事宜误工费认可720元、交通费认可200元、财产损失认可500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊票据、情况说明、租房合同、居住证明、收据等证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告罗强驾驶其实际所有并挂靠在被告同创公司的川Ｚ×××××号重型普通货车沿仁洪路从丹棱县老峨山方向往洪丹路方向行驶，16时15分许，行驶至仁张路（仁洪路）12KM600M路段处路时，与对向左转弯的王某驾驶其所有的无号牌电动自行车（搭载杨某）相撞，造成王某、杨某受伤，两车受损的交通事故。王某受伤后，经医院抢救无效，于当日死亡，花去医疗费2，055.71元（该费用系被告罗强垫付）。在事故中受损的电动自行车系死者王某于2016年花2,000元购买。丹棱县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王某和被告罗强对本次事故承担同等责任，杨某不承担责任。事发后，被告罗强除垫付医疗费2，055.71元外，另行预付原告赔偿款35，000元。 另查明，死者王某（1948年10月20日出生）系原告王云通、王云均、王云珍之父，原告王云通之女王娇与杨培如共生育了杨某和杨某1（2016年6月7日出生）二个子女。原告王云通之女王娇自2017年1月起长期在丹棱县县城务工。死者王某系农村居民，自2017年1月至2018年5月，死者王某长期在其孙女王娇承租的位于丹棱县的郑利华所有的房屋内居住生活（帮王娇照顾儿子杨某1）。 再查明，被告罗强驾驶的川Ｚ×××××号重型普通货车在被告平安保险眉山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险责任限额1，000，000元）、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。 诉讼中，原、被告均同意原告主张的医疗费按2，055.71元计算（其中自费药品费用按411.14元计算）、丧葬费按29，335.50元计算。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原告要求被告按其主张的金额赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失的请求是否成立；2.被告在本案中应承担的民事赔偿责任比例是多少？现对本案争议焦点作如下分析认定： 一、关于原告要求被告按其主张的金额赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失的请求是否成立的问题。 本院认为，死者王某虽为农村居民，但原告提交的丹棱县丹棱镇白塔社区居民委员会出具的居住证明及证人罗某（王娇房东的儿媳）的证言，均能证实死者王某生前自2017年1月至2018年5月，长期在王娇承租的位于丹棱县郑利华所有的房屋内居住生活(帮助王娇照顾儿子杨某1)，故原告主张残疾赔偿金按2017年四川省城镇居民人均可支配收入计算（即30，727元/年×11年＝337，997元），符合法律规定，本院依法予以支持；精神损害抚慰金应根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为方式等因素综合确定。本案中，死者王某与被告罗强均违反交通法规，且死者王某与被告罗强均承担事故同等责任，结合侵权人的过错程度及侵权行为给原告造成的后果等实际情况，原告主张精神损害抚慰金30，000元过高，调整为25，000元较为合理;原告主张的办理丧葬事宜误工费1,447元过高,调整为900元(即3人×3天×100元/天)较为合理;原告主张的办理丧葬事宜交通费1000元过高,调整为500元较为合理;原告提交的收据虽证实王某驾驶的电动自行车在2016年购买时的价格为2,000元,但并未提供证据证实该车受损时的实际价值,原告要求被告按购买时的价格进行赔偿,不符合法律规定,依法不予支持。被告均认可受损的电动自行车的价值按500元计算,不违反法律规定,本院依法予以确认。 二、关于被告在本案中应承担的民事赔偿责任比例问题。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十九条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，对超过交强险责任限额的损失，机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。本次事故中，被告罗强驾驶的是机动车，死者王某驾驶的是电动自行车，且被告罗强与死者王某均承担事故同等责任。因此，原告主张其超过交强险责任限额的损失，由被告承担60%的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告王云通、王云均、王云珍要求被告赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧事误工费、交通费、财产损失的请求，符合法律规定，依法予以支持，但金额应以本院确认的为准。被告罗强垫付的费用应在本案中品迭计付。被告同创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司赔偿原告王云通、王云均、王云珍医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧事误工费、交通费、财产损失，共计人民币275，467.19元（被告罗强已垫付37，055.71元）； 二、被告罗强赔偿原告王云通、王云均、王云珍医疗费246.68元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司给付被告罗强已垫付的赔偿款37，055.71元； 四、上述一至三项及原告已预交的应由被告罗强负担的案件受理费相互品迭后，由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王云通、王云均、王云珍人民币240，033.36元，给付被告罗强人民币35，433.83元； 五、驳回原告王云通、王云均、王云珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，292元，由原告王云通、王云均、王云珍负担916.80元，由被告罗强负担1，375.20元（已在上述第四项中品迭计付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨成胜 二〇一八年十二月三日 书记员  宋 毅