wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2018）内0523执1586号 申请执行人开鲁县福阳小额贷款有限责任公司，住开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人高长虹，系该公司经理。 被执行人赵玉龙，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇新立村。 被执行人梅久峰，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇建设街。 被执行人马志彬，男，50岁，汉族，教师，住开鲁县开鲁镇民族街。 本院在执行开鲁县福阳小额贷款有限责任公司与赵玉龙、梅久峰、马志彬借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日作出的（2017）内0523民初3976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000.00元、案件受理费1150.00元。被执行人依法应承担执行费1400.00元。 在执行过程中， 1、本院于2018年7月5日通过直接送达向被执行人赵玉龙、梅久峰、马志彬发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2018年7月2日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2018年7月2日调查中，被执行人赵玉龙在银行的存款余额均未过百，在中国工商银行412.09元，发现其名下有江铃牌、锋范牌、马自达牌、北京现代牌汽车四辆，被执行人马志彬在银行的存款均过百，发现其名下有北京牌、北京现代牌汽车两辆；经本院2018年12月11日调查中，被执行人赵玉龙在银行的存款余额均未过百，在中国工商银行412.41元，在信用社395.16元，发现其名下有江铃牌、锋范牌、马自达牌、北京现代牌汽车四辆，被执行人马志彬在信用社有存款17676.71元，已被冻结，其余银行存款均未过百，发现其名下有北京牌、北京现代牌汽车两辆，被执行人梅久峰在中国工商银行有存款23146.50元，已被冻结；网络查控未发现被执行人工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月21日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）内0523民初3976号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一八年十二月二十一日 书记员  赵 杰
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初2402号原告：杨某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：靳某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。本院在审理原告杨某诉被告靳某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告杨某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告靳某的诉讼。案件受理费184元，减半收取92元，由原告杨某负担。审判长 高春梅审判员 刘剑锋审判员 余丽娟 二〇一八年十二月四日书记员 张德志附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17105号原告东莞市xx电子有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区。负责人林某业。委托代理人王某坤，男，19xx年x月xx日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托代理人游某，女，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告邓某杰，男，汉族，19xx年xx月x日出生，户籍住址湖南省娄底市娄星区，委托代理人夏某勇，广东xx律师事务所律师。第三人东莞市xx电子有限公司，住所地东莞市茶山镇。法定代表人林某业。委托代理人王某坤，男，19xx年x月xx日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托代理人游某，女，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、被告的仲裁请求：被申请人东莞市xx电子有限公司深圳分公司(本案原告，下同)、被申请人东莞市xx电子有限公司（本案第三人，下同）支付申请人邓某杰（本案被告，下同）：1、2018年3月1日至2018年4月25日期间正常工作时间工资31068.96元；2、2018年未休年休假工资15632.18元；3、违法解除劳动合同的赔偿金170000元。二、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案〔2018〕184号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人东莞市xx电子有限公司深圳分公司支付申请人2018年3月1日至2018年4月25日期间正常工作时间工资差额6179.36元；2、被申请人东莞市xx电子有限公司深圳分公司支付申请人2018年度应休未休年休假工资4689.66元；3、被申请人东莞市xx电子有限公司深圳分公司支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金170000元；4、被申请人东莞市xx电子有限公司对被申请人东莞市xx电子有限公司深圳分公司的支付义务承担补充清偿责任。三、原告的诉讼请求：1、判决原告无须承担解除劳动合同的赔偿金170000元；2、判决被告承担本案的案件受理费。四、被告的答辩意见：仲裁作出的裁决查明事实清楚，适用法律正确，故请求法庭驳回原告的全部诉求。五、入职时间：被告于2013年10月15日入职于原告处。六、岗位：软件部主管。七、原被告确认计算赔偿金的基数为17000元。八、关于赔偿金：被告主张，2018年2月5日，原告要求被告主动离职，在被告不同意的情况下安排其至前台工作，工资按原岗位的标准17000元/月继续发放；2018年4月17日，原告要求被告返回原岗位工作，但因原告一直没能提供工作用的电脑，导致被告不能实际返岗工作；2018年4月25日，原告向被告送达《解除或终止劳动合同通知书》，解除了双方之间的劳动合同。上述通知书载明，因被告自2018年3月1日起存在以下行为：1、持续擅离岗位职责从事与工作无关的事项，严重怠工，并拒绝履行工作岗位内任何应履行的工作义务，近两个月无任何工作输出；2、不服从公司管理，公司多次召开工作会议，要求返回工作岗位履行原有工作职责，均采取拒绝和不配合的态度，仍旧在非工作岗位睡觉、玩手机等从事与工作无关的事项；3、就上述事实公司通过当面沟通、领导协调、书面警告等多种方式要求回岗工作并均已告知强调公司相关规章制度，仍旧采取拒绝及对抗态度，我行我素。被告的上述行为严重违反了单位的规章制度，公司决定从2018年4月25日起解除或终止与被告的劳动关系。原告主张，因被告与原告领导发生争执，原告确于2018年2月5日将被告调至前台工作，但工资标准仍按原岗位17000元/月发放，后于2018年3月初，原告将被告调至原工作岗位及地点工作，被告借此向原告提出若干条件，原告未予同意，被告就一直拒绝返岗工作。据此，原告依据其处的规章制度解除了与被告之间的劳动关系。原告提交了《员工手册》、《员工手册（规章制度）确认函》、制度公告钉钉记录、2018年4月16日周会纪要等证据以证明其规章制度制定的合法性。上述证据显示：《员工手册》经部分员工讨论建议修正，于2018年4月16日施行，被告于2018年4月17日收到上述《员工手册》。根据《中华人民共和国》劳动合同法第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。而原告制定的《员工手册》仅经部分员工讨论建议修正，不符合法律的规定，因此不应当作为原告解除与被告劳动关系的依据，原告据此解除与被告签订的劳动合同违反了法律规定，应当向被告支付赔偿金170000元【计算方式：17000元/月×5个月×2倍=170000元】。九、原告与第三人之间的关系：原告为第三人的隶属企业分支机构，第三人对原告的支付义务承担补充清偿责任。十、原告未对仲裁裁决书第1、2项提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，原告应当向被告支付2018年3月1日至2018年4月25日期间正常工作时间工资差额6179.36元及2018年度应休未休年休假工资4689.66元。十一、被告未对仲裁裁决书提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。原被告在庭审中确认对仲裁裁决书中各自的主张及各自确认的事实无变更及补充。判决结果依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告东莞市xx电子有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向被告邓某杰支付违法解除劳动合同经济赔偿金170000元。二、原告东莞市xx电子有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向被告邓某杰支付2018年3月1日至2018年4月25日期间正常工作时间工资差额6179.36元。三、原告东莞市xx电子有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向被告邓某杰支付2018年度应休未休年休假工资4689.66元。四、第三人东莞市xx电子有限公司应对原告东莞市xx电子有限公司深圳分公司的支付义务承担补充清偿责任。五、驳回原告东莞市xx电子有限公司深圳分公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交）、保全费1424.34元（被告已预交），由原告东莞市xx电子有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十七日书记员  曾巧婷
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4401号 原告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。统一社会信用代码：915205217095548525。 负责人：胥昌龙，该局党委书记。 委托诉讼代理人：陈松应，该局核桃供电所所长。 委托诉讼代理人：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：贵州丰鑫源矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边。统一社会信用代码：9152052157334090X2。 法定代表人：杨亦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。 原告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局（以下简称大方供电局）与被告贵州丰鑫源矿业有限公司（以下简称丰鑫源公司）供用电合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方供电局向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告电费99155.33元；二、判决被告支付原告违约金32324.50元，并从2018年12月10日起按每日3‰支付违约金至电费支付完毕之日止（此项诉讼请求为原告当庭增加）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原大方县中发煤矿（现被被告丰鑫源公司收购）在建矿期间，将村民的饮用水水源挖断，中发煤矿便与村民协商由中发煤矿安装一台1**千伏安变压器供电提水给村民使用，电费由中发煤矿承担。原告经被告申请安装变压器并输送供电给村民提水使用，中发煤矿缴纳电费至2015年6月，后中发煤矿因关停致使该电费无人缴纳，经原告多次催收，中发煤矿仍拒不缴纳，2015年7月至2018年6月原告抄表计，正向有功总236.06km.h，正向无功总129.95kvar.h，综合倍率600，遗留电量141636kw.h，共计电费99155.33元。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特提起诉讼。 被告丰鑫源公司辩称，被告与原告没有签订本案争议的供用电合同，并且原告的陈述已表明，供电的使用人并非被告，被告不应当承担责任，被告不是履行供电付费义务的一方，不应当作为本案的被告，且现在都是先交费再供电，原告陈述从2015年至2018年连续用电且欠费，不符合其他供用电合同履行的规律和习惯，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理，本院确认如下事实：大方县中发煤矿在生产作业时破坏龙泉村村民饮用水水源，经大方县中发煤矿与村民协商，由大方县中发煤矿使用提灌系统抽水给村民使用，提灌系统使用的电力由原告输送。大方县中发煤矿停产后，通知原告下属的核桃供电所对提灌系统停止供电。为不影响村民的用水，东关乡人民政府与核桃供电所协商后由原告继续供电。因提灌系统使用的电费无人缴纳，原告诉来本院。 另查明，大方县中发煤矿现为被告丰鑫源公司的分支机构。 上述事实有原告提供的东关乡人民政府出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，大方县中发煤矿为龙泉村村民饮用水提灌系统抽水而使用原告输送的电力，大方县中发煤矿与原告之间形成供用电合同关系。大方县中发煤矿在停止生产后通知原告停止供电，双方的供用电合同关系终止。原告提供的证据不能证明原告继续为龙泉村村民饮用水提灌系统供电得到大方县中发煤矿的认可并同意支付电费，因此原告要求被告丰鑫源公司支付电费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。因原告要求被告支付电费的诉讼请求不能得到支持，故原告的其他诉讼请求也就没有请求权基础。 综上，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的诉讼请求。 案件受理费1465.00元，由原告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  胡桂海 二〇一八年十二月十二日                                                                         法官助理 先正才                                                                           书记员 王廷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3021号 原告：綦曙光。 被告：谭志伟。 被告：王小磊。 原告綦曙光与被告谭志伟、王小磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告綦曙光、被告谭志伟、被告王小磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告綦曙光向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告谭志伟、王小磊偿还借款150000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭志伟、王小磊于2017年7月19日向邮政储蓄银行潍坊分行借款150000元，由綦曙光对该借款提供连带担保。借款到期后，因谭志伟、王小磊无力还款，由綦曙光作为担保人替二被告偿还了上述借款。后綦曙光多次要求二被告偿还垫付的借款，但被告迟迟不予偿还。特诉至法院，要求判如所请。 被告谭志伟辩称，2017年7月19日，本人向中国邮政储蓄银行贷款150000元，由綦曙光作担保。借款到期后，因本人资金周转不开，无力偿还贷款，由担保人綦曙光替本人偿还，后双方签订了借款协议，分四个月偿还。 被告王小磊答辩意见同谭志伟。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，綦曙光提供了中国邮政储蓄银行贷款合同、保证合同、还款单、汇款回执单、借款协议各一份，谭志伟、王小磊对以上证据均无异议，本院对綦曙光提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：谭志伟、王小磊系夫妻关系。2017年7月19日，谭志伟向中国邮政储蓄银行潍坊分行借款150000元，并签订借款合同一份，约定了相关的权利义务。同日，綦曙光与中国邮政储蓄银行潍坊分行签订了保证合同一份，约定由綦曙光对谭志伟的上述借款本息等保证责任担保。合同签订后，中国邮政储蓄银行按约发放了贷款。贷款到期后，因谭志伟无力偿还借款，2018年7月30日，谭志伟、王小磊作为借款人，綦曙光作为出借人，签订了借款协议一份，确认借款人向出借人借款150000元，转账至借款人邮政储蓄银行还贷账户，借期四个月，按月息一分五厘计息，截止还款日期2018年11月30日。协议签订后，綦曙光作为银行贷款的担保人承担了保证责任，于2018年7月31日代谭志伟向邮政储蓄银行偿还了借款本息149950元。 关于利息，綦曙光主张以150000元为基数，自2018年8月7日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算。 本院认为，谭志伟向邮政储蓄银行借款150000元时由綦曙光提供了连带责任保证，在谭志伟未能按时偿还银行贷款时，綦曙光作为保证人代谭志伟偿还了银行贷款，属于保证人承担保证责任的情形，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，綦曙光承担保证责任后，有权向债务人即谭志伟追偿。谭志伟、王小磊与綦曙光协商一致，将綦曙光所垫付的银行贷款转化为二人向綦曙光的借款，并签订借款协议，约定了利息及借款期限，该协议不违反法律规定，本院依法予以确认。谭志伟、王小磊未能按时、足额归还借款，应承担相应民事责任。故綦曙光要求谭志伟、王小磊共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，但数额应以本院查明的149950元为准。关于利息，双方约定的月利率1.5%并未超过法律规定的范围，本院依法予以支持，可自綦曙光主张权利之日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谭志伟、王小磊返还原告綦曙光借款149950元，并支付利息（自2018年8月7日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告綦曙光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告谭志伟、王小磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十二月三日 书记员 邱晓雨
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1394号之二 申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段**。 统一社会信用代码91511400MA64XHBE2B。 法定代表人仇智勇，董事长。 委托代理人马天蔚，男，出生于1966年12月7日，汉族，住眉山市东坡区，系原眉山市东坡区农村信用合作联社员工。 被执行人代朝阳，男，出生于1988年3月9日，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人张淑群（曾用名张淑琼），女，出生于1965年7月5日，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行眉山农村商业银行股份有限公司与代朝阳、张淑群借款合同纠纷一案中，经查询发现被执行人代朝阳名下有车牌为川Ｚ×××××号小车一辆，被执行人张淑群名下有房产一套，本院已向相关单位送达查封文书，但车辆属动产且不知车辆下落，张淑群名下房产已被多案查封致使执行程序无法推进，本院将调查情况已通报申请人，申请执行人同意先中止本案的执行，待发现其他可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（201）川1402民初4158号民事判决书的执行。 待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月二十一日 书记员 王平（小）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8161号之一 申请执行人詹秋雄，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人蔡耿乐，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201610438798。 被执行人吴建军，男，汉族，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 申请执行人詹秋雄与被执行人吴建军借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初1506号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人；一、支付申请人借款本金人民币530000元；二、支付申请人借款本金利息（自2015年7月8日起按年利率6％计至还清借款本金之日止）三、承担本案执行费；四、承担案件受理费人民币8320元、公告费人民币500元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款人民币51629.52元，未发现被执行人有可供执行的财产。该扣划款项已依法向申请执行人划付。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  马东梅
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1446号 原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地东兴市石子岭路**。 委托诉讼代理人：韦东，东兴市银资联小额贷款有限责任公司员工。 被告：庞应焕，男，1962年3月20日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：韦有龙，男，1968年11月6日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 本院在审理原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司诉被告庞应焕、韦有龙借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月二十一日 书记员 叶杨晓娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2187号 原告:叶卫明，男，1962年7月1日出生，汉族，住湖 州市南浔区南浔镇辽里新村同心路28号。 委托诉讼代理人：王之权，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：曹建祥，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告叶卫明与被告曹建祥买卖合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告叶卫明的委托诉讼代理人王之权到庭参加诉讼；被告曹建祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告立即支付原告货款145163元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准的罚息利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告要求被告支付货款102513元。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下： 原告叶卫明与被告曹建祥有油漆买卖业务往来，2015年6月24日双方经结算，被告共欠原告货款145163元，被告当场向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2015年11月23日付20000元，2015年12月30日付10000元，2016年3月11日付10000元，2016年3月14日退货2650元，余款102513元被告长期拖欠未付，后经原告催讨无着，故纠纷成讼。以上事实由原告提交的欠条1份及当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告未能及时支付货款，是引起本案纠纷的根本原因。故原告诉请被告支付尚欠货款，本院依法予以支持。原告向被告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算支付逾期付款利息损失的主张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 限被告曹建祥于本判决生效之日起十日内支付原告叶卫明货款102513元及逾期付款损失（以未支付款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准，自2018年6月24日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3203元，公告费650元，合计诉讼费3853元，由原告叶卫明负担853元，由被告曹建祥负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张永成 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  潘晓勤
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1893号 罪犯卢少东，男，1965年7月31日出生,福建省南靖县人，汉族，专科文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）资刑初字第4号刑事判决，以被告人卢少东犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60万元。被告人卢少东不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年12月6日作出（2007）川刑终字第739号刑事判决，撤销四川省资阳市中级人民法院（2007）资刑初字第4号刑事判决的第一项。以上诉人卢少东犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60万元。判决发生法律效力后于2007年12月28日交付四川省川中监狱执行刑罚，于2017年6月5日转入四川省川中监狱执行刑罚。2010年5月24日日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第676号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月6日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1220号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月29日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1398号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年1月26日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更335号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2027年12月5日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯卢少东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收个人财产人民币60万元，未见相关执行证明材料，2010年7月21日经四川省资阳市中级人民法院执行裁定书终结本院(2009)资执字第2号执行案件的本次执行程序。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯卢少东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯卢少东减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年四月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初2873号原告：安徽宝盈玉米稻科技产业有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路**。法定代表人：聂转琴，董事长。委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。被告：中粮贸易安徽有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区美菱大道**万通大厦。法定代表人：张承保，董事长。本院在审理原告安徽宝盈玉米稻科技产业有限公司诉被告中粮贸易安徽有限公司租赁合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽宝盈玉米稻科技产业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽宝盈玉米稻科技产业有限公司负担。审 判 长  金 勇审 判 员  陶 琴人民陪审员  何鑫鑫二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈 朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6817号 原告：方强，男，1985年10月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：陆福杰，男，1987年11月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告方强与被告陆福杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告方强到庭参加诉讼，被告陆福杰经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方强向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金25000元及利息10000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告陆福杰向原告借款25000元，约定月利息2%，于2017年9月11日归还本息。借款到期后，原告多次催促还款未果后诉至法院并提出上述诉求。 被告陆福杰未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“因从事个体经营，急需一笔资金周转，现收到方强身份证：以现金出借的￥25000.00元（大写人民币贰万伍仟元整），借期六个月，即2017年9月11日前本息一并归还。”同时《借条》还约定了借款人的违约责任，载明：“。（2）如逾期不还借款，愿按月利率2%计付利息。乙方应承担甲方之费用（包括甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等））”被告陆福杰在《借条》落款处签字捺印予以确认。由于被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有《借条》、《支付宝转账电子回单》、身份证复印件及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于被告的借款本金25000元。原告主张其与被告陆福杰之间存在25000元的借款关系并提交了被告陆福杰于2017年3月11日与原告签订的《借条》，该证据清晰记载了借款人、借款金额、逾期利息、还款时间等，同时提交了《支付宝转账电子回单》为证，确认原告分三次以支付宝转账的方式，将25000元转至被告陆福杰的支付宝账号，被告未提交相反证据，本院对原告主张其已实际交付25000元借款的主张予以采信。双方约定还款期已过，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告有权要求被告偿还该25000元借款本金。 关于原告诉请的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张被告按照月利率2%偿还逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，被告向原告支付逾期利息（计算方式为：以25000元为基数，从2017年9月12日起至被告实际偿还全部借款之日止，按照月利率2%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆福杰偿还原告方强借款本金25000元； 二、被告陆福杰向原告方强支付逾期还款利息（计算方式为：以25000元为基数，从2017年9月12日起至被告实际偿还全部借款之日止，按照月利率2%计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费338元，由被告陆福杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘慧玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员  卢健忠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川10民终1075号 上诉人（原审被告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，公司法务。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司法务。 被上诉人(原审原告)：李红，女，1983年11月10日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司因与被上诉人李红返还原物纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托代理人吴非、被上诉人李红的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司上诉请求：请求依法撤销四川省内江市市中区人民法院（2018）川1002民初2788号民事判决，驳回被上诉人李红的上诉请求；一、二审案件受理费由被上诉人李红承担。事实及理由：被上诉人与上诉人之间签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同中7-1、7-1约定“乙方发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，经甲方催收后仍未偿还的，乙方车辆可由甲方暂时控制……，”此条款是被上诉人于特定情况下自愿对自己所享有的物权进行限制，并非上诉人和被上诉人约定创设留置权，故原审判决事实认定不清。 上诉人依据合同约定暂为保管被上诉人车辆，并给予被上诉人车辆保管单，车辆保管单上明确约定：如被上诉人未在10日内与上诉人协商处理，视为被上诉人放弃对车辆享有的所有权，被上诉人对此予以认可。 李红辩称：1.上诉人在一审中主张其是合法留置，现在二审改变了理由是暂时控制，上诉人认为有留置权，根据物权法定的原则，只有在法律规定的情况下，债权人才享有留置权，上诉人没有保管等债权，没有留置权；2.上诉人主张是暂时控制，那么应当及时返还。请求驳回上诉，维持原判。 李红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告返还所有的斯柯达车辆（型号：昊锐SVW7189JJD轿车，车牌号：川Ｋ×××××）；2.要求被告返还原告车内现金12,000元及贵重物品3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月3日，原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经成都市高新工商行政管理局核准企业名称变更为了成都腾铭惠商实业集团有限公司。2016年6月1日，原告与原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方（原告）委托甲方（腾铭惠商汽车销售服务有限公司）对乙方购买的斯柯达车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；乙方发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，经甲方催收后仍未偿还分期款项的，视为乙方根本性违约，甲方有权采取以下保全措施以保障甲方的合法权益，包括但不限于对乙方提起诉讼、向有关机关报案、对乙方的车辆进行拖车暂扣等保全措施……。2017年12月6日，被告将原告的斯柯达车辆拖至被告处，并向当时驾驶该车辆的驾驶员（非原告本人）留置了车辆保管单，该车辆至今一直在被告处。被告认为其属于合法的留置，原告认为被告是无理扣押车辆，且车内还有现金12,000元及贵重物品，故原告提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 一审法院认为，被告认为其按照双方签订的担保服务合同替原告履行了代偿义务，要向原告主张权利并暂扣了原告车辆是与原告另外的追偿权纠纷关系，属于另外一个法律关系，不属于本案审理范畴。本案争议的焦点即为被告所认为的暂扣原告车辆的行为是合法留置的辩称理由是否成立？是否合法得当？根据《中华人民共和国担保法》第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。”之规定，可见留置权只能发生在特定的合同关系中，其成立基于法律的直接规定，当事人不得任意约定创设留置权。本案被告与原告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，并非属于上例规定的特定的合同关系，被告和原告即使约定了对原告出现违约时被告可对其车辆拖车暂扣，该约定也因违反法律强制性规定而无效，被告无权对原告所有的车辆暂扣留置，故被告辩称暂扣原告车辆是属于合法留置的辩称理由于法无据，该院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告要求被告返还其车辆的诉讼请求，合法有据。但原告认为车辆内有现金12,000元及贵重物品，其认为的车辆保管单上在车辆检查情况一栏中的“车内无贵重物品及现金”原告未确定打钩，就能反推证明原告车内有贵重物品及现金，但在庭审中，原告也认可了被告在将原告的该车辆拖至被告处时，原告并不在车内，被告是将车辆保管单交付给当时该车辆的驾驶员的，即原告并未在车辆保管单上签名和做所有事项的确定，原告以其未打钩做确定来反推就有该确定，且又没有其他相应证据予以佐证车内有现金12,000元和具体的贵重物品，显然缺乏事实依据，未秉持诚实，其要求被告返还现金12,000元和贵重物品的诉讼请求，不能成立。综上所述，原告要求被告返还其车辆的诉讼请求合法有据，该院予以支持，原告要求被告返还其现金12,000元及贵重物品的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。被告的辩称理由于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告成都腾铭惠商实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还向原告李红所有的斯柯达车辆（型号：昊锐SVW7189JJD轿车，车牌号：川Ｋ×××××）；二、驳回原告李红的其他诉讼请求。本案受理费1,300元，减半收取650元，由被告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司是否有权扣留、留置被上诉人李红所有的斯柯达车辆。在本案中，上诉人在一审中辩称对被上诉人车辆是基于合同7-1条款的约定产生的合法留置，二审中又上诉称其行为是于特定情况下自愿对自己所享有的物权进行限制，并非约定创设留置权，其理由是不成立的。行使留置权的先决条件是债权人按照合同约定合法占有债务人的动产，且仅限于保管合同、运输合同、加工承揽合同以及法律规定可以留置的其他合同发生的债权。本案中，上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司通过扣留行为占有涉案车辆，不符合法律规定可以行使留置权的情形。被上诉人李红作为斯柯达车辆的物权所有人，依法享有返还原物请求权。上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司的上诉请求无事实和法律依据，一审法院的处理结果并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300元，由上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 奉友国 审 判 员 何 骏 审 判 员 裘南晶 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 夏 欣 书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初1275号原告：江阴市周庄新丰毛纺厂，统一社会信用代码91320281250337861X，住所地江苏省江阴市周庄镇周西村楼下**。投资人：葛凤兴。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告：上海语驿经贸发展有限公司，统一社会信用代码91310106660737243W，，住所地上海市静安区普善路****楼辅**法定代表人：沈建樑，该公司总经理。原告江阴市周庄新丰毛纺厂(以下简称新丰厂)诉被告上海语驿经贸发展有限公司(以下简称语驿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新丰厂的委托诉讼代理人吴良卫，被告语驿公司委托诉讼代理人胡佩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新丰厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令语驿公司支付定作价款1042706.1元并承担相应的银行利息（以1042706.1元为基数，从2016年6月5日起按银行利率的1.5倍计算到实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由语驿公司承担。事实与理由：2016年3月，语驿公司下单定作211、212、213、214、215款毛呢面料，每米53元；面料分批交于江苏泰兴红旗制衣有限公司，交货后一个月付清货款，金额为874500元。后原告又根据被告要求加单，并全部交货。至2016年6月5日，结欠原告1042706.1元。现新丰厂在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持新丰厂的全部诉讼请求。被告语驿公司辩称：一、原告在诉状中所称与事实不符。双方之间不存在买卖关系；二、原告提供的购销合同、对账单均未加盖被告公章，不能证明双方存在买卖关系；三、微信截屏也不能证明双方之间存在买卖关系。故请求驳回原告诉请。本院经审查认定事实如下：2016年3月，语驿公司下单定作211、212、213、214、215款毛呢面料，每米53元；要求面料分批交于江苏泰兴红旗制衣有限公司，交货后一个月付清货款，金额为874500元。后新丰厂又根据语驿公司的要求加单，并全部交货。至2016年6月5日，语驿公司共结欠新丰厂1042706.1元。新丰厂多次催讨未果，于2018年1月17日具状起诉来院。以上事实，由新丰厂提供的购销合同、对账单、微信聊天记录、影视光盘等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，新丰厂与语驿公司之间的买卖关系合法有效。根据新丰厂所举证据，语驿公司结欠新丰厂货款1042706.1元事实清楚，应承担给付之责，并承担相应的利息。语驿公司辩称新丰厂与语驿公司之间未有买卖关系，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海语驿经贸发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市周庄新丰毛纺厂货款1042706.1元，并承担该款自2016年6月5日起至给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14184元，财产保全费5000元，合计19184元（原告江阴市周庄新丰毛纺厂已预交），由被告上海语驿经贸发展有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市周庄新丰毛纺厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  陈培东二〇一八年十二月三日书 记 员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10919号原告：顾凯，男，汉族，1978年2月6日生，居民身份证号码******************，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：孙宝，男。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师，执业证号*****************。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在南京市。法定代表人：高琍。委托代理人：刘卓超，男。原告顾凯诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾凯的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人孙宝，被告益群公司委托代理人刘卓超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾凯提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自2006年9月起存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2007年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2010年9月30日、2010年10月1日至2012年9月30日、2012年6月4日至2014年6月3日的劳务派遣合同无效。事实和理由：2006年9月，原告由被告招聘进入长客公司从事驾驶员工作，后长客公司安排原告与益群公司签订了2007年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2010年9月30日、2010年10月1日至2012年9月30日、2012年6月4日至2014年6月3日的劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位。因此，原告与长客公司的劳动关系一直未中断，处于延续状态。长客公司实质上是指定派遣公司将与其有劳动关系的劳动者变为派遣人员，故该派遣协议无效。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：原告系2006年9月份入职长客公司，2007年至2014年期间，原告与益群公司签订了四份劳务派遣协议，由益群公司派遣到我司工作，我司只是用工单位，并非用人单位。原告自2014年6月1日起与我司签订了劳动合同，目前我司与原告存在劳动关系。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项确认劳务派遣合同无效的诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订合同并办理社保费用缴纳，符合劳务派遣相关规定，请求驳回原告的诉请。经审理查明，长客公司系2005年10月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。之后，原告与益群公司签订了2007年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2010年9月30日、2010年10月1日至2012年9月30日、2012年6月4日至2014年6月3日的劳务派遣劳动合同书，约定益群公司派遣原告在长客公司大客驾驶岗位从事工作。原告又与长客公司签订了期限分别为2014年6月1日至2017年5月31日、2017年6月1日至2021年12月31日两期劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告为主张权利，于2018年8月30日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提供外籍驾驶员实习鉴定表、驾车技术鉴定审核表、安全学习卡、表彰决定证明其2006年9月入职长客公司工作，担任长途汽车驾驶员工作；提交原告与第二被告签订的劳务派遣劳动合同书及相应的社保缴费记录，证明长客公司在未终止劳动关系的情况下,又安排原告与第二被告签订劳务派遣合同。被告长客公司对上述证据的三性认可。被告益群公司上述证据的三性认可，但认为其依法与原告签订劳动合同并办理保社保险，原告工资也由其发放，符合劳务派遣要求，不认可原告的观点。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。关于原告在与被告益群公司于2007年10月签订劳务派遣合同之前，与被告长客公司之间是何种法律关系。本院认为，劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的，应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系为依据，判断双方是否存在劳动关系。本案原告主张其于2006年9月入职，被告长客公司予以认可，本院依法予以确认。2007年10月由长客公司安排，益群公司与原告签订了劳务派遣劳动合同书。在此期间，原告仍在被告处担任客车驾驶员，其所驾驶的车辆及客车营运线路均由长客公司提供或指派，原告以其驾驶劳动获得报酬。被告长客公司对原告的工作内容和情况进行全面管理，其中，既有长途客运岗位所特有的驾驶培训、安全管理，也有对职工的一般行政激励管理。原告所提供的驾驶劳动也是长客公司长途客运业务的组成部分，并根据长客公司的要求和管理提供驾驶劳动而获得报酬，故原告与被告长客公司之间的关系符合劳动关系中劳动者与用人单位之间关系的特征，双方之间建立的关系即为劳动关系。故依法应认定原告与被告长客公司之间，自原告入职长客公司时起至2007年10月原告与益群公司签订劳务派遣合同书期间，存在事实劳动关系。关于原告与被告益群公司于2007年10月开始签订的劳动合同书的效力及双方是否据此形成劳务派遣劳动关系。本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。结合以上论述，原告自其入职被告长客公司起，一直在长客公司担任客车驾驶员，被告长客公司安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位在此后均无变化，仍然是在长客公司担任客车驾驶员。且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，故长客公司的上述行为，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。基于上述分析，本院依法认定，原告与被告益群公司签订的2007年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2010年9月30日、2010年10月1日至2012年9月30日、2012年6月4日至2014年6月3日的期限劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第六十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告顾凯与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2006年9月起建立劳动关系；二、原告顾凯与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的期限为2007年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2010年9月30日、2010年10月1日至2012年9月30日、2012年6月4日至2014年6月3日的劳务派遣劳动合同书无效。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一八年十二月十二日书记员  马 静
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5392号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执479号之一 申请执行人：江西省大观园酒店管理有限公司，住所地***。统一社会信用代码***。 法定代表人：张玲，该公司经理。 被执行人：宋功烈，男，1957年11月6日出生，汉族，住奉新县。 申请执行人江西省大观园酒店管理有限公司与被执行人宋功烈餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月28日向本院申请撤回对本案的执行，请求本院依法终结本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2018）赣0921执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 谌 慧
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13320号原告：南京德锦物业管理有限公司，统一社会信用代码：******************，住所地南京市。法定代表人：谢斌。委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。（执业证号：*****************）被告：赵贵兰，女，1966年4月12日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京德锦物业管理有限公司诉被告赵贵兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年12月21日，原告南京德锦物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告南京德锦物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告南京德锦物业管理有限公司负担（原告已预交）。审判员  尤忠华二〇一八年十二月二十一日书记员  张乃天
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执821号之一 申请执行人：阜阳市鑫林运输有限公司，住所地阜阳市颍**安徽颍东经济开发区富强路北侧、东昌路东侧，统一社会信用代码91341200MA2P02F121。 法定代表人：洪军，该公司经理。 被执行人：安徽省鑫林电器科技有限公司，住所地阜阳市颍**经济开发区富强路北侧、东旭路西侧，统一社会信用代码913412000597110694。 法定代表人：王添华，该公司经理。 申请执行人阜阳市鑫林运输有限公司申请执行安徽省鑫林电器科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月17日作出了（2018）皖1203民初2110号民事调解书，调解如下：一、被告安徽省鑫林电器科技有限公司于本调解书生效后给付原告阜阳市鑫林运输有限公司运费394108元（于2018年9月15日前给付100000元，2018年10月15日前给付100000元，于2018年11月15日前给付100000元，于2018年12月15日前给付94108元）。原告阜阳市鑫林运输有限公司指定接收上述款项的账号为其法定代表人洪军在中国农业银行临泉城郊分理处的账号：62284822992********；二、上述第一项内容如任何一期不履行，原告阜阳市鑫林运输有限公司可就未履行货款申请强制执行；三、原告阜阳市鑫林运输有限公司放弃其他诉讼请求；四、原、被告就本案再无其他纠纷；五、案件受理费7212元，减半收取计3606元，由被告安徽省鑫林电器科技有限公司负担。 该调解书生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人阜阳市鑫林运输有限公司于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人安徽省鑫林电器科技有限公司位于颍东区富强东路北侧、工贸路东侧土地，因该宗土地已设定抵押权登记并被人民法院查封，本次为轮候查封，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人安徽省鑫林电器科技有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 玉
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初7308号原告：朱松清，男，1978年9月22日生，汉族，住靖江市。被告：吴建华，男，1969年8月25日生，汉族，住靖江市。原告朱松清与被告吴建华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱松清撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告负担。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一八年十二月二十五日法官助理吉国庆书记员陈天
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书     （2018）宁0324民初3533号     原告：兰孝明，男，生于1983年3月5日，回族，农民，小学文化， 住宁夏回族自治区同心县。   委托代理人：兰生亮，男，生于1958年7月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏吴忠市红寺堡区。代理权限为：特别授权。   委托代理人：陈连科，系同心县法律援助中心律师，代理权限为：一般授权。   被告：刘玉才，男，生于1971年2月8日，汉族，个体司机，初中文化， 住山西省文水县。   被告：山西忻州市晨峰运业有限公司，法定代表人：周建华，系该公司经理，住所地山西省忻州市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司忻州中心支公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：王国炬，系该公司经理。   被告：周海琴，女，生于1990年10月3日，回族，农民，小学文化， 住宁夏回族自治区同心县河。  原告兰孝明与被告刘玉才、山西省忻州市晨峰运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司忻州中心支公司、周海琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰孝明、被告周海琴到庭参加诉讼，被告刘玉才、山西省忻州市晨峰运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司忻州中心支公司经传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。   原告兰孝明向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告各项损失：医疗费8902.81元(不包括被告周海琴已支付的3960.64元)，住院伙食补助费1800元(100/天×18天)、误工费14830.8元（123.59元/天×120天）、护理费7415.4元（123.59元×60天））、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费1000元、以上共计36949.01元（不包括被告周海琴已支付的3960.64元医疗费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日21时10分，被告刘玉才驾驶被告山西忻州市晨峰运业有限公司所有的承保于被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司忻州中心支公司的晋H482**/普HN479号半挂牵引牵车由北向东向西行驶至同心县河西镇桃山高速出口500米路段处时，与相对方向超车时原告乘坐的被告周海琴驾驶的宁CBW9**号小轿车相撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后，原告被先后送往同心县人民医院和宁夏医科大学总医院接受共计18天住院诊疗，伤情经诊断为：1、C6左侧椎弓根骨折，C7左侧横突骨折；2、L2、L3左侧横突骨折。经同心县公安局交通警察大队进行了责任认定，认定被告被告周海琴负此次事故的主要责任，被告刘玉才负此次事故的次要责任，原告兰孝明无责任。原告认为，被告刘玉才、周海琴驾驶车辆均未注意交通安全致使原告受伤的道路交通事故发生，事发后被告周海琴仅向原告支付了部分医疗费用，而对于原告其他经济损失被告一直推脱不予处理。   被告刘玉才、被告山西省忻州市晨峰运业有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司忻州中心支公司因缺席未提出答辩意见。被告周海琴辩称，事故的时间、地点属实，但是原告所说住院伙食补助费1800元(100/天×18天)、误工费14830.8元（123.59元/天×120天）、护理费7415.4元（123.59元/天×60天））、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费1000元都算的过高，当时在保险公司计算的结果与原告的诉讼请求不一致，当时保险公司所说的只要原告在住院期间的损失不超过1万元，所有损失都由保险公司承担，其它损失保险公司也没有说，在原告住院期间我垫付了3960.64元医药费，我要求保险公司给我报销。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是赔偿损失高低的问题。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1.同心县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的时间、地点、人物以及责任划分（原件经质证后当庭取回，只提交复印件），被告周海琴负主要责任，被告刘玉才负次要责任，原告无责任的事实。证据2.宁夏医科大学总院（本部）疾病诊断证明、出观记录、急症急救病例、门诊导诊单各1份，证明原告受伤送至医科大学总医院（本部）治疗及诊断伤情的事实。证据3.宁夏医科大学总医院、同心县人民医院门诊收费票据93张，证明事故发生后原告一共花费医疗费用12863.45元（包括被告周海琴已支付的3960.64元）；证据4.交通费发票1张，证明原告受伤后为就医一共花费交通费1000元的事实。对原告提交的证据被告周海琴的质证意见是对证据1无异议。对证据2、3看不懂请求同心法院依法进行审查。对证据4的发票并不能证明是原告实际租车费用。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。   综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：   ……（写明判决结果）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费369.0元，由……负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员    马自应   二〇一八年十二月十三日   书记员   李泽楷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9299号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市鑫茂商贸有限公司，，住所地：地址济源市天坛办事处泥河头村统一社会信用代码：914190015934125954。法定代表人：李涛，该公司经理。被告：济源市通汇摩托配件有限公司，，住所地：思礼镇涧北工业园区统一社会信用代码：91419001745753939P。法定代表人：韩国胜，该公司经理。被告：韩国胜，男,1958年7月6日出生，汉族，住济源市。被告：成巧平，女，1960年1月15日出生，汉族，住址同上。被告济源市通汇摩托配件有限公司、济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被告：李涛，男，1979年3月23日出生，汉族，住济源市济水办事处东园街市。被告：杜卫中，男，1966年9月12日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告济源市鑫茂商贸有限公司、济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平、李涛、杜卫中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、邓大庆，被告济源市鑫茂商贸有限公司、济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平的委托诉讼诉讼代理人王贝贝、被告李涛到庭参加诉讼，被告杜卫中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告济源市鑫茂商贸有限公司立即偿还借款本金150万元和自2018年8月22日至2018年10月15日的利息39857.50元及2018年10月16日至实际支付之日的利息（以150万元本金为基数，合同期内按月利率10.7‰计算；逾期利息按按月利率10.7‰上浮50％计算）。2、被告济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平、李涛、杜卫中对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告的思礼支行与被告济源市鑫茂商贸有限公司签订《借款合同》，合同约定：被告济源市鑫茂商贸有限公司在济源农村商业银行思礼支行借款150万元，借款期限至2018年9月6日，由被告济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平、李涛、杜卫中提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告济源市鑫茂商贸有限公司支付借款150万元。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2018年8月21日。被告济源市鑫茂商贸有限公司、李涛辩称，借款合同属实，当时是杜卫中去办理的手续，其只是去签字，借款的用途其也不清楚。担保也属实。被告济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平辩称，该笔借款的用途系借新还旧，原告应当提供证据证明其实际支付以及被告知道或者应当知道该笔借款的用途，否则，被告不承担保证责任。受经济形势影响，被告无力承担担保责任。被告杜卫中未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告济源市鑫茂商贸有限公司作为借款人与原告的思礼支行签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款150万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率，每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为贷款到期日一次性归还借款本金，还息方式为按月结息，到期还本。同日，被告济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平、李涛、杜卫中作为保证人与原告的思利支行签订《保证担保合同》，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年9月6日，被告济源市鑫茂商贸有限公司向原告的思礼支行申请借款150万元，借款期限至2018年9月6日，利率为月利率10.7‰，原告向被告济源市鑫茂商贸有限公司提供了150万元的借款。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2018年8月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《借款合同》、《保证担保合同》予以证明。本院认为，原告的思礼支行与被告济源市鑫茂商贸有限公司签订的《借款合同》、与被告济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平、李涛、杜卫中签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告济源市鑫茂商贸有限公司提供借款后，被告济源市鑫茂商贸有限公司应按照约定履行还款义务，但被告济源市鑫茂商贸有限公司未按期还款，现原告要求被告济源市鑫茂商贸有限公司偿还借款150万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平、李涛、杜卫中签订的《保证担保合同》，被告济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平、李涛、杜卫中对被告济源市鑫茂商贸有限公司的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平、李涛、杜卫中承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市鑫茂商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150万元及利息（以本金150万元为基数，从2018年8月22日至2018年9月6日按月利率10.7‰计算；从2018年9月7日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平、李涛、杜卫中承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18759元，减半收取计9379.5元，由被告济源市鑫茂商贸有限公司负担，被告济源市通汇摩托配件有限公司、韩国胜、成巧平、李涛、杜卫中承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月十三日书记员  李清霞
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5159号 原告：陈厚忠，男，1974年1月27日出生，汉族，住建德市。 被告：徐宏彪，男，1981年5月18日出生,汉族,住建德市。 原告陈厚忠与被告徐宏彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈厚忠到庭参加诉讼，被告徐宏彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金50000元,并支付自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月，被告因资金周转需要向原告借款50000元。后经原告多次催讨，被告于2017年1月26日重新出具借条一份。但之后被告依然未归还借款，故原告诉至法院请求判如所请。 被告徐宏彪未作答辩。 原告陈厚忠为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明案件事实。被告徐宏彪缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告徐宏彪未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告陈厚忠与被告徐宏彪之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告作为借款人，经原告多次催讨未及时返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方当事人未约定借期内及逾期利率，原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张按照月利率2%计算，缺乏相应事实和法律依据，本院对此不予支持。故原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告徐宏彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐宏彪于本判决生效后十日内归还原告陈厚忠借款本金50000元，并支付自2018年9月5日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告陈厚忠的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告徐宏彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张少锋 人民陪审员  叶树根 人民陪审员  戴 琪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王家惠
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1667号原告：李进，男，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：黄民辉，男，汉族，住河北省衡水市故城县。原告李进与被告黄民辉为民间借贷纠纷一案，本院受理以后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进的委托诉讼代理人周新、被告黄民辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款v元及利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告李进（出借人）与第三人存在借贷关系，被告黄民辉为担保人。2014年10月12日，经三方协商原告同意将v元的债务转让给被告，由被告向原告出具了借据一份。2016年1月18日，被告因生意周转向原告借款v元，出具了一份借据。以上两笔借款均约定了借款期限、利率等。现双方就还款交涉未果。特诉至法院，请依法判决。被告黄民辉辩称，第一笔作担保的借款数额没有异议，但实际借款人应当作为被告一起参加案件诉讼，第二笔借款v元，在借款几个月之后我已经归还了v元，具体归还的日期记不清楚了，而且一直在偿还剩余v元的利息。本院经审理认定事实如下：原告李进（出借人）与第三人存在借贷关系，被告黄民辉为担保人，2014年10月12日，经三方协商原告同意将v元的债务转让给被告，由被告向原告出具了借据一份，借据中写明借款金额为v元，使用期限为6个月，利息为月息v%。借款到期后，被告并没有按照双方约定及时归还借款本金，但被告将该笔借款（v元）的利息一直支付至2018年4月，而2018年4月被告只支付了一部分利息，支付的数额为v元，还有部分利息未支付。2016年1月18日，被告因生意周转向原告借款v元，出具了借据一份，借据中写明借款金额为v元，借款期限为2个月，利息为月息v%。借款到期后，被告归还了v元的借款本金，剩余v元的借款本金一直未偿还，但支付利息截止至2018年1月1日。上述事实由原告委托诉讼代理人当庭陈述和其提交的二份借据，以及被告庭后提交的归还借款本金和利息的转账凭证和原告对该证据发表的质证意见等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李进与被告黄民辉之间形成的借款事实真实、合法、有效，在原告要求被告偿还借款时，被告黄民辉有义务归还上述二笔借款。对于原告要求被告偿还v元的借款本金及利息，经本院查明，被告的第一笔借款v元，被告支付利息至2018年4月（4月份支付的利息金额为v元），按照双方约定的借款利息为月息v%，那么每个月被告应该向原告支付的利息金额应为v元，总体计算下来被告向原告支付的利息截止至2018年4月20日，被告自2018年4月21日起就再也没有向原告支付过利息，鉴于双方约定的利息为月息3%超过法律规定的年利率24%，本院认为应按照年利率24%计算为宜。对于第二笔借款v元，已经偿还了v元，剩余v元的借款本金没有偿还，且利息已经支付至2018年1月1日，但双方约定的利息为月息v%超过法律规定的年利率24%，综合考虑各种因素，本院认为对于第二笔借款，被告应该向原告偿还v元的借款本金，借款利息应自2018年1月2日起按照年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄民辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李进借款v元及利息（利息按年利率24%计算，以v元为基数，自2018年4月21日起至清偿完毕之日止）二、被告黄民辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李进借款v元及利息（利息按年利率24%计算，以v元为基数，自2018年1月2日起至清偿完毕之日止）如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费v元，减半收取计v元，诉讼保全费v元，共计v元，由被告黄民辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一八年十二月二十四日书记员 赵素芬
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初2535号原告：突泉县农村信用合作联社统一社会信用代码：911522246673037123法定代表人：左春鹏，理事长。委托诉讼代理人：刘晨山，男，1978年12月2日生，蒙古族，信用社职员，住突泉县突泉镇华丰西街。被告：孙波，男，1989年11月30日生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××被告：王俊华，女，1971年10月29日生，满族，农民，住突泉县。身份证号：×××被告：苗福军，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××被告：白春伟，男，1992年2月5日生，蒙古族，农民，住突泉县。身份证号：×××被告：许仁强，男，1966年7月27日生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××被告：常淑珍，女，1970年1月20日生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××原告突泉县农村信用合作联社与被告孙波、王俊华、苗福军、白春伟、许仁强、常淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘晨山，被告孙波、苗福军、白春伟、许仁强到庭参加诉讼。被告王俊华、常淑珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙波偿还贷款本金49,900.00元；并自2018年1月1日始按月利率9.7917‰支付利息至2018年6月20日止；自2018年6月21日始至还清贷款之日止按月利率9.7917‰上浮50%支付逾期利息。2.要求被告王俊华、苗福军、白春伟、许仁强、常淑珍承担连带偿还责任。事实和理由：2016年6月30日，被告孙波在原告处贷款本金50,000.00元,约定月利率9.7917‰，还款时间为2018年6月20日，如逾期偿还贷款本息，在约定月利率基础上加收50％逾期利息。被告苗福军、白春伟、许仁强、王俊华、常淑珍为此款担保。被告孙波已偿还贷款本金100.00元及部分利息（自2016年6月30日始至2017年12月31日止按月利率9.7917‰支付利息）,剩余贷款本息未偿还。被告孙波辩称，借款借据上的名字是我签的，但联保合同中的签名不是我写的，我是给李晓东借的款，借款并非我本人所用。被告苗福军辩称，我与王俊华是夫妻关系。联保合同中是我签的字，但不知道联保的事情，我不认识孙波。被告白春伟辩称，联保合同中是我签的字，但不知道联保的事情。被告许仁强辩称，我与常淑珍是夫妻关系。联保合同中是我签的字，但不知道联保的事情。被告王俊华未答辩。被告常淑珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告孙波、王俊华、白春伟、许仁强成立联保小组与原告签订了农户联保借款合同。约定：原告根据任一联保小组成员的申请，在最高限额200,000.00元内分次发放贷款，如逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50％逾期利息，小组内成员互负连带保证责任，保证期间自借款到期后两年内。当日，被告孙波在原告处贷款本金50,000.00元，约定按月利率9.7917‰计息，还款时间为2018年6月20日。2017年12月31日，被告孙波偿还原告贷款本金100.00元及前期利息（2016年6月30日至2017年12月31日期间的利息），剩余贷款本息至今未偿还。本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告孙波贷款后未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应依约偿还原告剩余贷款本息，并按约定支付逾期利息。被告孙波虽以农户联保借款合同中的签名并非本人所书写为由提出抗辩，但经审判人员释明后仍放弃笔迹鉴定，故本院对其抗辩理由不予采信。被告王俊华、白春伟、许仁强以联保小组成员身份在合同中签字确认，并约定互负连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告苗福军、常淑珍虽在农户联保借款合同配偶人处签字，但该二人非联保小组成员，原告要求其承担连带偿还责任，本院不予支持。被告王俊华、常淑珍未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙波于本判决生效后三日内偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款本金人民币49,900.00元；并自2018年1月1日始至2018年6月20日止按月利率9.7917‰支付利息；自2018年6月21日始按月利率9.7917‰上浮50%支付逾期利息至还清贷款之日止。二、被告王俊华、白春伟、许仁强负连带偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告孙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 包 永 利 二〇一八年十二月三日书记员 澈丽木格附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金(http://baike.baidu.com/view/38951.htm""http://baike.baidu.com/_blank)、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1277号原告：罗琳，女，1997年8月25日出生，汉族，学生，现住贵州省修文县。委托诉讼代理人：甘立权，北京京师律师事务所律师。被告：贵州金久水泥有限公司，住所地：贵州省修文县久长镇金桥村。法定代表人：苏清龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师贵阳事务所律师。原告罗琳与被告贵州金久水泥有限公司环境污染侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因审理案件需要，本院委托相关机构对部分指标进行监测。2018年12月25日，原告罗琳以天气原因无法监测为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗琳向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗琳撤诉。案件受理费3342.5元，由原告罗琳负担（已缴纳）。审判员  罗光黔二〇一八年十二月二十八日法官助理田菲书记员杨薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：刘志军，男，1973年1月28日出生，汉族，住所地内蒙古通辽市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘志军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额14549.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14549.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14549.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.8元，由被告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监157号申请执行人:刘树斌，男，1965年7月13日生，汉族，农民，住承德县。委托代理人：王海余，男1973年6月12日生，汉族，住承德县。被执行人:张舒静，女，1963年9月26日生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：王磊，男，1983年7月19日生，汉族，住承德市双桥区。河北省承德县人民法院执行的申请执行人刘树斌与被执行人张舒静、王磊房屋买卖合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产所在地均在承德市双桥区境内。为方便执行，节约司法资源，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：河北省承德县人民法院作出的（2018）冀0821民初62号民事判决书由河北省承德市双桥区人民法院执行。河北省承德县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送至河北省承德市双桥区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十七日书记员  王丽燕
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初2574号原告：李顺心，女，1972年6月4日出生，汉族，住献县。被告：卢建民，男，1974年2月27日出生，汉族，住献县。被告：刘永端，女，1973年1月16日出生，汉族，住献县。原告李顺心与被告刘永端、卢建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。李顺心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金1593805元；2、请求依法判令被告支付借款利息466453元（截止到2018年7月3日），并要求被告按照车息2伟支付利息至还清全部借款为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永端、卢建民于2016年4月12日在原告处借款200万元，当对双方签订了信用借款合同一份，约定的借款期限为三个月，借款到期后，两被告未能全部归还借款。截止到2018年7月3日被告尚欠原告借款本金1593805元，利息466453元，原告方经多次催要，被告拖延至今不予归还，请人民法院依法支持原告的主张。经本院查证不能确定被告的准确送达地址，原告也不能提供新的准确送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回李顺心的起诉。案件受理费23282元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 钱 英二〇一八年十二月二十八日书记员 杨胜勇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8475号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：孙丽丽,女,1983年12月13日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市密山市。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告孙丽丽金融借款合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告的起诉。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执579号 申请执行人：何国富，男，1985年11月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：卢波，男，1991年10月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1048号民事判决书，于2018年8月15日依法受理了何国富申请执行卢波民间借贷纠纷一案。本院（2017）黔2325民初1048号民事判决书载明：卢波在判决生效后十日内偿还何国富借款本金人民币8000元。案件受理费50元、公告费470元，由卢波承担。何国富申请执行标的为8000元。 在本案执行中，本院于2018年8月17日通过网络执行查控系统对卢波的银行存款、车辆、证券进行查询。查询到卢波银行账户信息有：贵州省农村信用社联合社等3个账户。其中贵州省农村信用社联合社账户余额为1.82元；中国农业银行等2个账户，余额均为0元至1.46元不等。未查询到车辆及证券信息。 2018年8月13日，向何国富发出提供被执行人财产状况通知书。同年8月19日，向卢波发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住房和城乡建设局查询卢波房产情况，未查询到其有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询卢波土地登记情况，未查询到其有土地登记信息。对于卢波，本院依法进行了查找，但未能找到卢波。 2018年8月23日，本院依法对卢波采取限制消费措施等强制措施。 2018年8月27日，本院依法对卢波采取纳入失信被执行人名单等强制措施。 2018年12月18日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知何国富，并听取其对终结本次执行程序的意见。因贵州省农村信用社联合社等3个账户余额不多，何国富表示不要求对账户采取执行措施。何国富对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对（2017）黔2325民初1048号民事判决终结本次执行程序。 综上，因卢波暂无可供执行的财产，何国富书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）黔2325民初1048号民事判决本次执行程序； 二、何国富尚未受偿的债权8000元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  蒋井辉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  龙剑珏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1447号 申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**。 法定代表人：宁汉明，理事长。 被执行人杨学利，女，1969年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初2256号民事调解书，立案执行眉山市东坡区农村信用合作联社与杨学利借款合同纠纷一案,执行标的：支付借款本金29000元及利息。 本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，通过网络查控及传统查控未查到可供执行的财产线索，申请执行人也没有财产线索提供。我院依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)川1402民初2256号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十九日 书记员  余雨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3832号 原告：叶爱书，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：窦林，女，1987年7月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告叶爱书与被告窦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶爱书到庭参加诉讼，被告窦林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶爱书向本院提出诉讼请求：窦林偿还叶爱书借款20000元，并支付利息（按年利率6%，自2016年4月18日起计算至本金付清之日止，已支付3000元）。事实和理由：与窦林曾是同事关系。2016年4月18日，窦林以其母生病急需用钱为由向叶爱书短期借款20000元，该款叶爱书以转账方式支付。后窦林无法及时偿还并于2017年1月21日出具借条，约定于同年2月至10月间还清。届期,窦林仅通过微信转账支付3000元。虽该款未注明用途，但其于2017年4月18日以微信方式表示愿按月付息及借期延期两个月。故叶爱书有权主张自出借之日起按6%月利率计付的利息。 窦林未作答辩。 叶爱书围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、微信记录为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月18日，叶爱书通过转账方式向窦林汇款20000元。2017年1月21日，窦林向叶爱书出具内容为“本人窦林身份证号码35××××××××像（向）叶爱书借贰万元整人民币，将于2017年2月份至10月份之间还清”的借条。届期内，窦林通过微信红包方式支付2500元（2017年5月16日1000元，2017年6月21日、8月1日、9月6日各500元），未注明款项用途；还于2017年4月25日通过微信转账方式支付500元，并在与叶爱书微信聊天中表示用于支付利息、借款有利息以及要求借期延期两个月等。之后，窦林未再付款，叶爱书催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，叶爱书与窦林之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。按借条内容，案涉借款应为定期无息性质。虽然双方在微信聊天中曾涉及要支付利息，但并未明确月利率，且窦林所支付的500元利息亦未体现计算方式，应按约定利息不明处理，故叶爱书主张借期内有约定利息，与事实不符。窦林已支付3000元的付款时间均在借期内，应先用于扣除本金，实际尚欠本金余额为17000元。窦林逾期未还，叶爱书有权按年利率6%主张逾期利息，但应以本金17000元为基数。 综上所述，叶爱书主张窦林偿还借款本金17000元以及自2017年11月1日起按年利率6%支付逾期利息，应予支持；其余诉请，证据不足，不予支持。窦林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告窦林应于本判决生效之日偿还原告叶爱书借款17000元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年11月1日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告叶爱书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由原告叶爱书负担79元，被告窦林负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  李东光 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3655号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区华阳红万家超市，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道四河路**。 经营者：屈松华。 原告中国第一铅笔有限公司与被告天府新区成都片区华阳红万家超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品；对原告主张的损失及合理开支不予认可。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标识遇水后颜料溶解，用手触摸无凹凸感；笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在其经营场所“红万家超市”销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，且公证书所附收银小票显示的商户名称与被告字号一致，营业场所内悬挂营业执照等证照显示的商户名称与被告名称一致，被告认可公证书记载的购买地址系其经营场所。 被告不认可销售了被控侵权商品，该主张与公证书记载的事实不符，且被告未能提供证据推翻该项公证，其辩称不成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告天府新区成都片区华阳红万家超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告天府新区成都片区华阳红万家超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告天府新区成都片区华阳红万家超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告天府新区成都片区华阳红万家超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初13861-1号 原告方彦博，男，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址：陕西省西安市周至县， 被告黄杜坚，男，汉族，1992年7月11日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**， 被告深圳市阿里创新科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦1205，统一社会信用代码91440300MA5EYP096Y。 法定代表人黄杜坚。 本院在审理上列原、被告服务合同纠纷一案中，原告方彦博于2018年12月17日当庭以本案另有其他情况为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方彦博撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元（原告已预交），由原告方彦博承担。 审判员 李 怡 二〇一八年十二月十八日 书记员 戴思强
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桥柱，男，1958年8月1日出生，汉族，山西省第一建筑公司第八工程处抹灰工，住山西省侯马市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西一建集团有限公司，住所地：太原市平阳路**金茂国际数码中心******。法定代表人：澹台印玉，该公司董事长。再审申请人刘桥柱与被申请人山西一建集团有限公司劳动争议纠纷一案，太原市中级人民法院于2018年7月9日做出（2018）晋01民终3400号民事判决，已发生法律效力。刘桥柱不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桥柱再审请求：1、撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终3400号民事判决书；2、依法改判被申请人赔偿再审申请人退休工资待遇和医疗保险待遇13万元、精神损害赔偿和交通费10万元、因不能及时缴纳养老保险金所产生的滞纳金8万元，以上共计31万元；3、诉讼费由被申请人承担。其事实与理由为：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1983年10月13日，被申请人作出了《关于给予刘桥柱开除处分的决定》，1984年4月16日，候马市人民检察院作出（84)侯检刑免第27号免于起诉决定书“第一被告高长春，第二被告刘桥柱，第三被告徐玉光”三人中被申请人只开除刘桥柱，而高长春和徐玉光不被开除，高长春现在被申请人处机具租赁公司侯马站上班，开除申请人、档案丢失另有隐情。1984年5月，申请人重新回到被申请人单位工作，1985年3月办理停薪留职。因年代久远，当时办理申请人停薪留职工作的人员一直未能联系上，一审审理结束后被申请人原第八施工队队长、公司副总经理王宝光，被申请人原第八施工队抹灰班副班长张文保，被申请人原第八施工队工人贾斌、刘美丽、刘仕平、刘建强出具证明，均证明当时被申请人作出的留厂查看决定，办理停薪留职的情形。申请人与被申请人的劳动关系一直存续且合法有效。二审法院在本院认为部分，认定“一审判决中对于补办档案材料的请求，档案材料是否能补办属于相关单位根据具体情况和相关规定办理的事项，不属于法院民事件审理的范围，本案不予处理的认定错误。根据最高人民法院对安徽省高级人民法院《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是受理的复函》中，档案关系人起诉请求补办档案，赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。上诉人请求补办人事档案的上诉请求属于民事案件的受理范围，本院应予支持。对于主张的因丢失档案造成的损失，一审法院认定事实清楚，酌情认定的赔偿数额合理，本院予以维持。”二审法院认定事实不清，申请人只是被留厂查看，并非开除处分，因此，申请人应当与在厂职工享受同等待退，被申请人应当足额赔偿申请人的合理损失，二审法院对赔偿数额的认定缺乏事实依据，缺乏证据证明。被申请人作为用人单位丢失人事档案，导致申请人无法办理社保手续，无享受各项社会保险待遇（包括但不限于退休工资待遇、医疗保险待遇、养老保险待遇等），依据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》[2004]民立他字第47号“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。”因此，被申请人应当承担相应的民事责任。另依据《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》的规定，用人单位应当依法向劳动者缴纳社会保险费，而自申请人1981年在被申请人处工作以来，被申请人并未给申请人缴纳各项社会保险费，导致被申请人近退休年龄面临却无法享受退休工资待遇等，被申请人的上述情形严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定。总之，被申请人应当向申请人支付丢失档案造成的损失及未缴纳社会保险费的各项损失共计31万元。本院经审查认为，1983年10月13日，基于刘桥柱的犯罪事实，山西一建集团有限公司根据本单位规章制度作出开除刘桥柱的决定，并采取明示的方式予以告知，双方之间的劳动关系至此解除。从刘桥柱被释放的1984年4月开始，长达三十多年来，刘桥柱对其人事关系等事项置之不顾。山西一建集团有限公司作为用人单位对职工刘桥柱档案具有管理的义务。山西一建集团有限公司对刘桥柱的档案管理未尽到相应义务，对刘桥柱的档案管理具有过错，山西一建集团有限公司应当承担赔偿责任，但刘桥柱未尽到注意义务，也具有一定的过错。原审判决综合考虑本案双方当事人的过错和责任，酌情认定山西一建集团有限公司赔偿刘桥柱损失3000元并无不当。综上，刘桥柱所提出的事实和理由不能推翻原审判决。刘桥柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘桥柱的再审申请。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 韩红斌 二〇一八年十二月五日书记员 李 洋