北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初572号原告边军，男，1969年1月12日出生，汉族，天津天大天海新材料有限公司员工，住天津市南开区。委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告刘江，男，1983年6月29日出生，汉族，先锋智道（北京）科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告安吉汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门内大街**楼**。负责人张凯，经理。委托代理人王汉章，男，1971年8月26日出生，汉族，安吉汽车租赁有限公司北京分公司职员，住北京市东城区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**/div>负责人武博，总经理。委托代理人贾青波，北京证金律师事务所律师。原告边军（以下简称姓名）与被告刘江（以下简称姓名）、被告安吉汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称安吉公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。边军委托代理人杜学义，刘江，太平洋北京分公司委托代理人贾青波到庭参加了诉讼。安吉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。边军诉称：2015年12月28日29时13分，我搭乘案外人李某驾驶的电动自行车由北向南行驶至朝阳区五环辅路五方桥外20米时与刘江驾驶的×××号小型汽车相撞，造成两车受损，边军受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队做出事故认定，李某和刘江在此次交通事故中负同等责任，我无责任。刘江所驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保保险。现我诉至法院要求判令刘江、安吉公司、太平洋北京分公司赔偿我医疗费40734.31元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费21000元、护理费13500元、残疾赔偿金48480元、被扶养人生活费15048元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、病历复印费15元、鉴定费3150元。刘江辩称：对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在太平洋北京分公司投保了保险，请法院依法判决。我为边军和案外人李某垫付过相关医疗费用5892.15元。安吉公司未到庭应诉提交书面答辩状称：我司对事故事实及责任认定无异议；×××号车辆系我公司所有，后出租给先锋智道（北京）科技有限公司，事故发生时由刘江驾驶，我司不知情；涉案车辆在太平洋北京分公司投保保险，应先由保险公司进行赔偿，超过保险理赔范围的由李某和刘江共同承担。太平洋北京分公司辩称：×××号车辆在我公司投保有交强险及商业三者险限额30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。超过交强险限额的部分我公司同意承担不超过50%的赔偿范围。诉讼费及鉴定费不属于我方承保范围。保险限额尚未使用，我司未垫付过费用。经审理查明：2015年12月28日29时13分，在北京市朝阳区五环辅路五方桥外20米，刘江驾驶京×**号小客车由西向东行驶，适逢李某骑电动自行车由北向南行驶，两车接触，造成两车损坏，李某及李某车上乘车人边军受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，李某、刘江负事故同等责任，边军无责任。事故后，边军被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，自2015年12月29日至2016年1月14日，共计16天，出院诊断为右胫骨骨折。出院医嘱：患者出院后全休一个月，住院期间及出院后全休期间需陪护一人，术后一年内禁止从事重体力劳动，定期复查，病情有变及时复诊。2018年3月6日，边军因右胫骨骨折内固定术后2年取髓内钉至康保县人民医院住院治疗，自2018年3月6日至2018年3月14日，共计8天。出院诊断为右胫骨骨折术后骨性愈合、高血压。出院医嘱：1、低盐低脂饮食，注意休息；2、给予抗炎活血降压等药物治疗；3、必要时复查；4、有情况随时就诊。庭审中，边军提交救护车收据一张金额100元、住院收费票据二张合计金额37814.41元、门诊收费票据若干合计金额2520.5元、外购药单据若干，欲证明因事故产生的医疗花费；提交交通费票据若干，欲证明因事故产生的交通损失；提交病历复印费收据一张金额15元，欲证明复印病历的费用；提交医护用品、日用品收据四张，欲证明就医相关费用支出；提交护理费收据一张金额150元，欲证明其护理费用。案件审理中，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对边军伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2018年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、边军因伤致右胫骨骨折经切开复位内固定术治疗，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准评定为X（十）级伤残，依据《人体损伤致残程度分级》标准，边军尚未构成伤残；2、边军所受损伤评定误工期120-180日，护理期30-90日，营养期60-90日。边军支付鉴定费3150元。庭审中，刘江提交手写条一份，欲证明刘江为边军和李某垫付相关医疗费用5892.15元。边军表示认可刘江为其和李某垫付5892.15元的事实，并表示该费用未从其诉请中予以扣除。经询，双方均表示同意将该垫付费用在本案中一并处理。经查，边军母亲刘某某于1946年10月6日出生，边军父亲边某某于1944年12月10日出生，刘某某和边某某共有三名子女。另查，×××号车辆在太平洋北京分公司投保交强险和商业三者险限额30万元含不计免赔，事发在保险期间内。以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本次交通事故中，交警部门认定刘江、李某负事故同等责任，边军无责任，本院对此予以确认。由于本次交通事故涉及两名伤者，本案将交强险限额在李某和边军二人间平均分配。综上，对于边军合理损失应先由太平洋北京分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由太平洋北京分公司在商业三者险限额按照责任比例予以赔付；仍有不足部分，由刘江按照50%的责任比例予以赔付。关于边军主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持，扣减刘江垫付的相关医疗费用2946元，该垫付款项由太平洋北京分公司从交强险责任限额内支付刘江。关于边军主张的住院伙食补助费，本院结合住院天数予以判定。关于边军主张的营养费，本院结合其伤情、鉴定意见等予以酌定。关于边军主张的误工费，未提供证据证明其收入减少情况，本院根据其伤情、医嘱、鉴定意见等予以酌定。关于边军主张的护理费，本院根据现有证据考虑其受伤情况、医嘱、鉴定意见予以酌定。关于边军主张的伤残赔偿金，事故发生在2015年12月28日，故本案应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，本院认定边军的伤情构成伤残十级，根据2017年农村居民人均可支配收入标准予以判定。关于边军主张的被扶养人生活费，结合其家庭成员情况，本院根据2017年农村居民人均消费支出情况予以判定。关于边军主张的精神损害抚慰金，因此次事故导致其伤残的后果，对于该项诉讼请求予以支持，数额予以酌定。关于边军主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。关于边军主张的病历复印费，未提供正规票据，本院不予支持。关于边军主张的鉴定费，系因确定损害后果而发生，合法合理，本院依据双方责任予以判定。安吉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔付原告边军医疗费二千零五十四元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）五万元、精神损害抚慰金五千元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔付原告边军医疗费一万九千一百九十元、住院伙食补助费一千二百元、营养费九百元、误工费七千五百元、护理费四千五百四十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）四千二百五十六元、交通费四百元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险项下支付被告刘江医疗费二千九百四十六元；四、被告刘江于本判决生效后十日内赔付原告边军鉴定费一千五百七十五元；五、驳回原告边军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，由原告边军负担1077元（已交纳），由被告刘江负担2400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张玉倩人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 丹