江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初8084号 原告：胡德中，男，1957年3月9日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。 被告：代义海，男，1964年8月20日生，汉族，住安徽省六安市寿县。 被告：上海兴刚汽车运输有限公司，住所地上海市青浦区华新镇朱长村朱英****。 法定代表人：代克山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代绍龙，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司，住，住所地安徽省阜阳市颖**颖河西路**颖东粮食局综合楼/div> 负责人：郭超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。 原告胡德中与被告代义海、上海兴刚汽车运输有限公司（以下简称上海运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德中的委托诉讼代理人徐维军、被告代义海、被告上海运输公司的委托诉讼代理人代绍龙、被告人民保险公司的委托诉讼代理人蒋胜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德中向本院提出诉讼请求：一、请求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失651796.79元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日4时00分许，代义海驾驶沪Ｄ×××××号重型特殊结构货车（登记所有人为上海运输公司）在启东市寅阳镇恒大集团工地内倒车时，与路边躺着的原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定代义海负事故全部责任，原告无责任。 被告代义海辩称，事故发生是事实，其系上海运输公司的雇员，在事故发生后向原告垫付20000元，该款实际由上海运输公司支出。 被告上海运输公司辩称，代义海系公司雇请的驾驶员，其履行的是职务行为。在事故发生后，通过代义海向原告垫付医疗费20000元，审理中，因原告仅认可胡凤收取的10000元，故上海运输公司就徐纯学收取的10000元另行主张。 被告人民保险公司辩称，对案涉车辆在其司投保交强险和商业第三者责任险100万元附加不计免赔无异议，事故发生在保险期间。保险公司已垫付医疗费10000元，医疗费要求扣除10%非医保用药及伙食费2655.6元及外购药物2118元，并申请非医保费用的鉴定；原告左足伤残不构成八级伤残，只认可构成十级伤残；原告左踝关节不认可十级伤残；原告安装假肢达不到恢复功能的必要程度，申请对两个伤残及三期以及假肢辅助作用申请重新鉴定，另外对假肢的价格申请重新鉴定。对原告提供的证人证言有异议，其主张误工费用不予认可，其并未连续在城镇误工满一年，故残疾赔偿金应该按照农村标准予以主张；对其主张妻子的被扶养人生活费不予认可； 经审理查明，2017年8月18日4时00分许，代义海驾驶沪Ｄ×××××号重型特殊结构货车（登记所有人为上海运输公司）在启东市寅阳镇恒大集团工地内倒车时，与路边躺着的原告发生碰撞，造成原告受伤。2017年8月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定代义海承担全部责任，胡德中无责任。 事故发生后当日，原告被送往启东市人民医院治疗，当日转院至南通大学附属医院住院63天，花去医药费若干。2017年8月24日，南通大学附属医院开具处方，原告外购三瓶人血白蛋白合计1290元，原告另外购轮椅、拐杖等器具。 受江苏通衡律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对原告伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限、假肢更换费进行法医学鉴定，2018年8月10日，该所出具司法鉴定意见书：1、原告因交通事故致左足开放性损伤，左足部分缺失评定为八级伤残，左踝关节功能障碍评定为十级伤残。2、原告误工期限为150日，护理期限为90日（其中2人护理40日，1人护理50日），营养期限为90日。3、原告安装假肢费用价格约为17800元，平均使用寿命约为4年，期间该假肢每年维修费为假肢价格的10%，该患者辅助器具的安装、功能训练为期约为15天。原告支出鉴定费2820元。 另查明，案涉沪Ｄ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元）并附加不计免赔，本起事故发生在保险有效期内。上海运输公司持有货物专用运输（罐式容器）的道路运输证，代义海持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。 还查明，原告户籍所在地村委会出具证明，证实其系泥瓦工，常年在外工作。原告与妻子张世平（1957年3月24日生）共生育二人女儿（均已成年），张世平为肢体残疾人，残疾等级为三级，其已丧失劳动能力且没有其他收入来源。 再查明，原告申请证人嵇某,4(雇主)、胡某,4（工友）出庭作证，证实原告长期在外从事瓦工，其主要收入来源于非农收入。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。因本案中代义海负事故全部责任，故应由保险公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。 关于保险公司提出的多个重新鉴定申请的问题，本院认为，第一，保险公司未能提供相关非医保明细，故申请对原告非医保费用鉴定不予准许；第二，保险公司抗辩原告左足缺失导致足功能丧失仅为20分，经核对左足受损照片及《人体损伤致残程度分级标准》，该伤情导致足功能分值在40分以上，现保险公司未能提供充分证据证实，该伤残重新鉴定不予准许；第三，保险公司抗辩原告左踝关节障碍不构成十级伤残的意见，经查，由于原告左足部分缺失，再结合左踝关节功能障碍，导致原告左踝关节功能丧失达50%以上，现保险按公司未能提供充分证据予以证实，该伤残重新鉴定不予准许；第四，保险公司申请就脚趾义肢辅助作用程度重新鉴定的申请，因原告左足缺失导致生活不便，其使用义肢实属必要，至于假肢费用及维护费用亦属合理，故该重新鉴定申请，本院不予准许。 原告胡德中因案涉交通事故造成的损失本院认定如下：1、医疗费，本院对原告实际支出的医疗费181013.48元（含担架费130元）予以认定。住院期间所产生的伙食费合计2655.6元应予以扣除，无医嘱的外购药物38元应予以扣除，外购白蛋白有医嘱证实予以支持；2、营养费900元（90日×10元/日），被告无异议，本院予以支持；3、伙补费1134元（63日×18元/日），被告无异议，本院予以支持；4、误工费，原告提供证人证言证明其长期进城从事瓦工工作，被告保险公司抗辩对证人证言有异议，本院结合原告提供的证人证言及建筑行业特征，对原告从事瓦工工作予以认定，误工标准酌定每天110元，天数由鉴定报告予以确定，即16500元（150日×110元/日），本院予以支持；5、护理费12915.5元（99.35元/天×130天），期限由鉴定报告确定，本院按照农村标准予以支持，其中辅助器具安装、功能训练期15天未明确需要护理，故该期间护理不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准256933.58元（43622元/年×19年×0.31），根据本案实际情况，结合出庭证人关于对原告务工的陈述及案发时的工作地点，原告的主要收入来源于非农，故残疾赔偿金按照城镇标准予以支持；7、被扶养人生活费，关于原告妻子的被扶养人生活费，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻之间有相互扶养的义务。”结合村委会出具证据证明其存在肢体三级残疾，且事发时已超退休年龄，属于丧失劳动能力。关于计算年限，虽然原告已满61周岁，但对其妻子的扶养义务并不随着年满60周岁而停止，故支持19年。况且原告及其两个女儿有扶养及赡养义务，故本院支持原告妻子的被扶养人生活费54435.38元（27726元/年×19年×0.31÷3）；8、精神抚慰金，结合原告伤残本院酌定8000元；9、辅助器具费用，结合鉴定结论中关于假肢的价格及维护费用，安装假肢实属必要，鉴于原告至今尚未安装假肢，故本院先行支持一次假肢费用17800元及自实际安装之日起四年期间的维护费7120元，如之后继续安装假肢可另行主张。另拐杖及轮椅属合理费用，本院酌情支持500元；10、交通费，结合原告伤后治疗情况，本院酌定800元。以上1-3项合计183047.48元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元（已先行垫付10000元），其余在商业险范围内予以赔偿；4-10项合计375004.46元，由保险公司在交强险限额内承担110000元，其余在商业险范围内予以赔偿。10、鉴定费2820元，纳入诉讼费部分处理。为减少诉累，上海运输公司已垫付原告10000元，直接从保险公司理赔款中返还上海运输公司。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告胡德中各项损失548051.94元（其中10000元保险公司直接返还给上海兴刚汽车运输有限公司，其余538051.94元保险公司直接赔付给胡德中）。 二、驳回原告胡德中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3658元，减半收取计1829元，鉴定费2820元，合计4649元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司负担4000元，由胡德中负担649元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费3658元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审判员  姚桢荣 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 明