西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初6864号原告：陕西迅智达智能技术有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路**锦业时代第********房。法定代表人：惠丽丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：上海阿乐乐可工业设计有限公司。住所地：上海。住所地：上海市普陀区金沙江路******法定代表人：周荪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洵，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕凌，女，汉族，1987年3月6日出生，住浙江省余姚市，系该公司员工。原告陕西迅智达智能技术有限公司诉被告上海阿乐乐可工业设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西迅智达智能技术有限公司的委托诉讼代理人高昂、谢卓洪，被告上海阿乐乐可工业设计有限公司的委托诉讼代理人陈洵、黄燕凌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西迅智达智能技术有限公司诉称，2016年12月6日原、被告签订《共享单车生产合作协议》，约定由被告为原告开发、设计、生产共享单车整车及配套设施，合同约定开发费15万元，开发周期为70个工作日。合同签订后原告依约向被告支付了开发费15万元以及首批10000辆单车的预付款75万元。2017年2月22日，原被告双方依据上述合作协议签订了《采购合同》，最终确定10000辆单车单价为345元/台，单车交货期60日。合同签订后，原告又如约向被告补充支付了预付款28.5万元。但被告在合同约定的交付期内仅向原告交付260台单车，且交付的260台单车并不符合共享单车的国家标准，根本无法满足原告的使用需求。鉴于被告无法在约定的交货期限内提供合格的产品，构成了根本违约。2017年4月24日，原告向被告发出合同解除通知，双方之间的合同已经解除，被告应向原告返还已经支付的款项，并按合同的约定承担相应的违约责任。原告与被告多次沟通无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还货款、开发费共计1247790元，及被告占用该款项期间的银行同期存款利息；2、被告向原告支付违约金345000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海阿乐乐可工业设计有限公司辩称，被告生产的共享单车质量没有问题，不同意解除合同，要求继续履行；智能锁已经开发完毕，且已经将设计方案及模板交给原告，原告验锁之后称需要汇报，之后就没有回应，被告的智能锁已经开发完毕并且已经交付不同意退还开发费；被告无违约行为，故不应当支付违约金。经审理查明，2016年12月6日，原告（乙方）陕西迅智达智能技术有限公司与被告（甲方）上海阿乐乐可工业设计有限公司签订《共享单车设计生产合作协议》，约定乙方委托甲方按其需求设计、生产和组装单车产品。甲方负责共享单车设计，乙方确认设计方案，且甲方必须保证单车质量符合国家标准，并保证单车使用期限至少满足一年；设计方案确认后，双方共同协商讨论合作模式，并签订共享单车设计生产合作协议（即本协议）；甲方在收到乙方首批订单1万辆的货款的30％定金后，启动该项目。车体成本单价为人民币含税250元整，且配合乙方在保证质量的前提下共同研发更低成本的单车，单笔订单满足10万数量，成本可降至人民币200元。由于首期项目时间紧张，故智能锁的开发将分为以下二个阶段：1、优先购买市场上现有的智能锁产品，用以快速解决首期共享单车订单的需求，乙方负责采购智能锁，甲方负责安装智能锁。2、甲方负责完善自有的智能锁设计，二次开发解决目前已知的一些问题，开发周期为70个工作日，开发启动时间为乙方支付智能锁开发费用15万人民币，另需乙方提供现有采购的智能锁样品，15万开发费用后期智能锁订单数量达到5万个可以抵下一单货款。本协议经双方签字后正式生效，有效期为项目启动之日起12个月。2017年1月25日，原告陕西迅智达智能技术有限公司出具《共享单车样车零部件确认协议》，载明：甲乙双方于2017年1月25日同意如下修改方案：1、车架：前60管，后50管，前侧加刹车线隐藏，2、车座防盗线隐藏，因自行车配件修改，所以原协议单价250元需重新评估，后续讨论。2017年2月21日，原告（甲方）陕西迅智达智能技术有限公司与被告（乙方）上海阿乐乐可工业设计有限公司签订《采购合同》，约定甲方向乙方购买“马上到”自行车10000辆，单价为345元，合计3450000元，具体配置件附件详单；乙方保证所提供的货物为原厂产品，符合国家标准和行业标准以及供方提供产品说明书中的功能和性能。如果没有以上标准，或者以上标准较低，则必须以满足甲方的使用要求为前提，并提供检测报告；甲方向乙方付款，应付款总计为3450000元，该金额为甲方向乙方付款的总金额，除此之外，甲方不再向乙方支付任何费用；付款部分约定为，合同签订后，甲方支付乙方人民币285000元，前续合同已经支付乙方750000元，共计1035000元为预付款；按甲方规定的质量、规格和型号备货，甲方现场初验全部货物合格后两个工作日，出货前向乙方支付本批次货款；乙方应保证货物在签订合同60天内全部交付完成；甲乙双方签订合同之日起60日内交货，交货地点为甲方指定地点西安，产品随货提供以下资料:1、检测报告2、产品合格证3、产品安装使用说明书；验收条款部分约定，甲方按以下标准验收产品:1、达到约定质量及包装标准。2、货物数量，型号符合合同约定。3、产品配置符合产品标准配置。甲方应于收到货物后交货当场对货物进行签收，于收到货物后壹个工作日内对货物的品种、型号、质量、数量等进行验收。乙方收到甲方提出的异议后，必须当日响应，2日内负责退、补、换货。一次更换仍不合格，甲方有权解除合同，并按乙方不能交货论。更换货物并不必然免除乙方逾期交货的责任。验收合格不代表甲方对乙方货物质量的最终认可，乙方仍应保证所供货物的质量在一年内符合合同要求。否则，甲方有权要求更换货物；违约责任部分约定，由于任何一方违约，导致本合同项下其承担之义务未能在约定期限内履行完毕，致使合同执行延迟或合同执行已不可能，违约方应对守约方承担相应违约责任，包括但不限于下述救济措施。甲乙双方支付违约金的总额不得超过合同货款总金额10％；甲方非因不可抗力、非乙方违约等原因延期履行其付款义务，每迟延一天按合同总金额0.1％向乙方支付违约金，支付的违约金总额不得超过合同总金额的10％；乙方提供甲方所有货物符合验收标准货物。如出现不符合验收标准货物，乙方向甲方进行合同金额10％赔偿。乙方非因不可抗力及甲方违约或市场资源短缺等原因逾期交货的，每迟延一天，应按合同总金额0.1％向甲方支付违约金，支付的违约金总额不得超过合同总金额的10%。由于乙方供货无法通过甲方验收或存在其他安装、质量问题，导致甲方无法使用的，双方协商解决质量等相关问题及安排安装说明培训，无法协商的情况下，乙方需合理退货还款。乙方违反本合同第七条约定的，甲方有权单方面解除合同，乙方退还甲方已支付款项，赔偿由此给甲方造成的损失，并按合同总金额的10％支付违约金。合同签订后，原告分别于2016年12月7日、2017年2月22日、2017年4月10日支付被告900000元、285000元、62790元。另查，2017年3月23日，原告在微信聊天记录中对车辆加强筋、反泥板双支等部位提出修改，2017年4月8日，原被告仍在微信聊天记录中对加强筋、飞轮链条防锈等问题进行沟通。2017年4月10日之前，被告向原告交付车辆260辆。2017年4月24日，原告向被告发送《律师函》，以被告提供的单车不符合共享单车国家标准，存在严重质量问题，导致原告根本无法使用，且被告也无法再约定时间内更换符合标准的产品，被告的行为构成根本违约为由，要求解除双方之间的合同，被告退还原告已支付的全部款项及相应利息，并按照合同约定承担相应的违约责任。庭审中，原告提交国家自行车电动自行车质量监督检验中心2017年5月12日作出的编号为1720142的检验报告，证明被告提供的单车不符合自行车国家标准的强制性要求，质量不合格，不符合合同要求，不能满足原告的使用目的。在该检验报告中，把立管弯曲试验、反射器的安装及反射器的光学要求、说明书中大部分、标记不合格。被告对检验报告的真实性及证明目的均不予认可，认为该检验报告系原告单方委托，未与被告协商检验机构，且无法保证该检验报告的样品系被告交付给原告的产品，被告经原告要求委托第三方进行了检验，检验报告均为合格，故应采纳被告的检验报告。庭审中经本院释明，原告申请对被告交付的自行车产品质量是否符合自行车相关国家标准委托国家级专业检测机构进行鉴定，后因鉴定费用过高未缴纳鉴定费，致使鉴定被退回。上述事实，有共享单车设计生产合作协议、共享单车样车零部件确认协议、采购合同、电子银行业务回单、律师函、检验报告及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2017年4月24日向被告发送《律师函》，以被告提供的单车不符合共享单车国家标准，存在严重质量问题，且被告也无法在约定时间内更换符合标准的产品为由，要求解除双方之间的合同，并据此要求被告返还货款、开发费等费用，但原告仅提交检验报告证明被告交付的车辆不符合质量标准，但该检验报告系原告未通知被告的情形下做出，被告对此也不予认可，原告未提交其他证据证明被告的行为已经构成了根本违约，且在原被告双方的聊天记录中，原被告直至2017年4月8日仍对车辆加强筋、飞轮链条防锈等问题进行沟通，故未能在合同约定时间交付货物并非被告过错，故对原告要求被告返还货款、开发费，并支付利息及违约金的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西迅智达智能技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费19135元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  贾长兴人民陪审员  王红丽二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 璐打印：扈艳红校对：李栋2018年月日送达