北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58663号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，插画师，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇巨山路**。法定代表人：宋铁兵，执行董事。委托诉讼代理人：陈磊，男，北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司（以下简称广恒信丰达公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人张莉，被告广恒信丰达公司委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、判令广恒信丰达公司赔偿原告经济损失及合理费用35500元。事实和理由：原告一幅幅作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。第一被告未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，被告本身是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是被告的广告宣传平台。被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大。被告将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告使用原告作品，未为原告署名，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告广恒信丰达公司辩称：经当庭核实涉案微博已经删除，但我方认为不涉及侵权。1、根据原告朱慧卿提交的证据，无法确认涉案作品的著作权归属。2、不认可原告起诉状中所述，被告使用涉案作品的目的为商业用途。涉案作品为交通法规宣传漫画，被告使用涉案作品的微博是在2012年底闯黄灯列入违反《道路交通安全法》行为并实施处罚后发布的，起目的是用于宣传交通法规，绝非用于商业目的。3、原告在起诉书中所述，“侵权微博粉丝量极大,……以此获取品牌宣传和巨大的商业利益”与事实不符。根据原告所提交的证据，被告微博的粉丝数量仅有569，且使用涉案作品的微博没有任何评论和转发记录。根据以上事实，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告微梦公司未到庭应诉，提交书面答辩材料称：1、微梦公司属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。2、对于涉案微博的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责。3、涉案图片已不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司的诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：涉案微博账号“广恒信上海大众”注册使用主体为广恒信丰达公司。涉案微博内容已经删除。朱慧卿当庭表示撤回要求广恒信丰达公司停止侵权的诉请内容。朱慧卿主张其系涉案漫画作品的作者，依法享有著作权，并就此提交了涉案漫画网络发表的网页打印件及电子底图。其中，关于涉案作品在网络发表的网页打印件显示：2012年4月12日，腾讯新闻登载了一篇“‘闯黄灯’违法（图）”的文章，文中配有一幅关于“违法”的漫画，标注“朱慧卿/图”。本院当庭组织登陆互联网电脑对上述网页内容进行勘验，显示网页所载内容与打印件基本一致。电子底图显示：图片格式为JPG、图片大小1.14MB、图片尺寸2604×2126、拍摄时间2012年4月11日，本院亦当庭组织进行了电子底图勘验。广恒信丰达公司对上述证据真实性不持异议。2016年11月17日，经朱慧卿申请，河南省许昌市天平公证处对朱慧卿使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2338号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“广恒信上海大众”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“北京广恒信上海大众汽车销售服务有限公司”，粉丝量为569。该微博账号于2013年1月2日发布一条关于黄灯微体验的微博中使用涉案漫画作为配图，经比对该微博配图与朱慧卿主张权利的涉案漫画基本一致，该微博无转发、评论、点赞数。朱慧卿主张，广恒信丰达公司未经授权使用涉案图片时未进行署名，侵犯了其署名权，要求广恒信丰达公司赔礼道歉。朱慧卿称广恒信丰达公司未经授权使用两张涉案图片，要求广恒信丰达公司赔偿损失30000元及维权合理支出5500元，维权合理支出包括律师费5000元，公证费500元。朱慧卿就此提交1300元公证费发票为证，未提交律师费票据。经询问，朱慧卿称（2016）许天证民字第2338号公证书涉及侵权微博×××个。以上事实有朱慧卿提交的电子文件、公证书、公证费发票，微梦公司提交的说明、网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相关证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，腾讯新闻网载有涉案作品并署名朱慧卿，朱慧卿亦提交了涉案作品的电子底图，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。朱慧卿系涉案漫画的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。广恒信丰达公司未经授权在其微博账户中使用了涉案漫画图片，将朱慧卿享有著作权的漫画擅自使用在微博运营活动中，向公众传播，该行为侵害了朱慧卿对涉案作品的相关权利，且未为朱慧卿署名，侵害了朱慧卿的署名权，故应向朱慧卿赔礼道歉，具体方式由本院酌定。广恒信丰达公司还应赔偿朱慧卿经济损失。由于原被告双方均未提交证据证明原告损失或者被告获利情况，本院结合被告侵权行为持续时间、使用性质、涉案作品的影响力等因素酌定赔偿数额，朱慧卿主张的赔偿数过高，本院不再全额支持。至于朱慧卿为维权支出的律师费及公证费用，其虽未提交律师费发票，但有律师出庭，故本院综合案件难易程度对代理人工作量的要求、代理人批量代理案件的情况，对律师费予以酌情确定；关于公证费，属于合理支出范围，应予支持，但考虑涉案公证书同时公证了大量案外侵权内容，故本院认为应该均摊后确认负担金额。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失3000元及维权合理支出费用1000元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担100元，已交纳；被告北京广恒信丰达汽车销售服务有限公司负担244元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张江洲二〇一八年十二月十四日书记员  杨兰莹