wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初9141号原告：赵小菊，女，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，男，住重庆市合川区。被告：唐江蓉，男，1959年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：夏莉，女，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：夏亮（系被告夏莉之弟），住重庆市合川区。原告赵小菊与被告唐江蓉、夏莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小菊及其委托诉讼代理人姚述良，被告夏莉的委托诉讼代理人夏亮到庭参加诉讼，被告唐江蓉经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐江蓉立即归还借款80万元及利息（利息以80万元为基数，从2013年12月24日起，按月利率2%计算至还清本息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程需要流转资金，于2013年12月24日向原告及夏莉、周敏、陈中霞四人共计借款160万元，约定借款期限3个月，如不按时还款按工商银行同期利息的四倍计算利息。原告等推荐夏莉、陈中霞与被告签订借款合同，合同签订后，原告80万元转入夏莉账户上，再由夏莉统一转入被告指定账户中，被告出据了借条和收条。借款后被告未按约定归还本息，2016年10月22日被告在原借条收条上备注延期还款。由于被告不及时归还借款，使各出借人意见不一致，2017年9月14日全体出借债权人达成借款债权确认协议，其中原告在该笔借款中占80万元的出借金额。综上所述，被告不信守承诺，违背约定，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告唐江蓉未作答辩。被告夏莉辩称，原告所诉属实，原告的该笔借款系转入其账户，再由其转给被告唐江蓉的。原告赵小菊围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行交易回单、借款债权确认协议等证据。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，原告与夏莉、周敏、陈中霞为甲方（出借人），被告唐江蓉为乙方（借款人），双方签订了《借款合同》，约定借款金额为160万元，借款用途为承包工程；借款时间为2013年12月24日，夏莉以转账或现金方式将借款全额交给唐江蓉本人，还款时间2014年3月23日；如不能按时还款按工商银行同期利率的四倍计利息。原告通过夏莉向被告支付了出借资金。唐江蓉在收到借款后，出具借条一份，借条中载明“今借到夏莉、周敏、赵小菊、陈中霞人民币壹佰陆拾万元整，借款期限至2014年3月23日。借款人：唐江蓉（签名并捺印）2013年12月24日”。借款到期后，被告唐江蓉未按约定归还借款，并于2016年10月22日在借条后备注“延期还款唐江蓉”。2017年9月14日，原告与夏莉、周敏、陈中霞共同签订《借款债权确认协议》，确认各在自2013年12月24日唐江蓉出具的160万元的借条中所占的资金金额，其中原告占80万元，并约定借款合同及借条原件由夏莉保管。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告等人与被告唐江蓉签订了借款合同，并向被告唐江蓉支付了借款，被告唐江蓉在收到借款后出具了借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定履行归还借款的义务。现借款已到期，被告唐江蓉未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告归还借款本金80万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在借款合同中约定如不能按时还款按工商银行同期利息的四倍计算利息，原告主张此处的“同期利息”应为“同期贷款利息”。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”之规定，双方约定了利息，虽未明确写明是银行存款利息还是银行贷款利息，但出借人将该款项借给被告唐江蓉的目的是通过提供借款获得一定收益，而在2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，涉及民间借贷的利息问题，法律所保护的利息是“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，故原告主张此处的利息为工商银行同期贷款利息，更符合民间借贷的交易习惯。依据双方的约定，借款到期日为2014年3月23日，未按时还款才计算利息，现原告要求被告从2013年12月24日开始支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据庭审查明的事实，其利息以80万元为基数，从2014年3月24日起，按中国工商银行同期贷款利率的四倍计算为宜，但该利率标准不得超过年利率24%。被告唐江蓉本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐江蓉在本判决生效之日起十日内向原告赵小菊偿还借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，从2014年3月24日起按中国工商银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止，利随本清，但该利率标准不得超过年利率24%）；二、驳回原告赵小菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告唐江蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  侯春香人民陪审员  刘启红二〇一八年十二月十八日书 记 员  何杰蕤
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3820号   原告：河北永上电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口村。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：夏暖暖，总经理。   委托诉讼代理人：光召君，男，1987年9月18日出生，汉族，河北永上电缆集团有限公司员工，住河北省宁晋县贾家口村。   被告：山西渝研房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路******。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：邓觉先。   原告河北永上电缆集团有限公司与被告山西渝研房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。   原告河北永上电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款77315元；2.诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告准确的送达地址，不能确定本案明确的被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告河北永上电缆集团有限公司的起诉。   案件受理费866元退还原告河北永上电缆集团有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任向军     二〇一八年十二月二十日   书记员 张 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57220号原告：赵某1，女，1951年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号：×××原告：赵某2，女，1955年2月6日出生，汉族，住北京市石景山区。身份证号：×××上述二原告之委托诉讼代理人：赵某3，男，住北京市海淀区。原告：赵某3，男，1961年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：赵某4，男，1957年1月25日出生，汉族，住海南省海口市。身份证号：×××委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4法定继承纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3、被告赵某4及其委托诉讼代理人吴明臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人赵林培、王玉璞以下遗产：北京市海淀区复兴路×号×号楼×单元×层×号住房（以下简称诉争房屋）及配套库房与车位；2、赵某4承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人赵林培系赵某1、赵某2、赵某3、赵某4之父，于2009年8月去世，去世后未对遗产进行分割。被继承人王玉璞系赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的母亲，于2014年7月去世。所留遗产位于北京市海淀区复兴路×号×号楼×单元×层×号住房及配套库房与车位。王玉璞去世后，赵某4未与我方协商，擅自占有上述遗产后将该房屋对外出租，并将租金据为己有。赵某4辩称，诉争房屋应当归我所有，由我分别支付赵某1、赵某2、赵某3各100万元，赵某1、赵某2、赵某3应当协助我办理房屋更名手续。因为诉争房屋尚未取得不动产登记证书，其性质为军产房，根据规定不允许上市交易，不具有市场交易价值，也不允许办理房屋抵押登记，目前只具备居住功能。赵某1、赵某2、赵某3和我曾协商同意由我购买诉争房屋，按照当时的价格分别给予每人100万元补偿款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵林培与王玉璞系夫妻关系，二人育有二女二子，名赵某1、赵某2、赵某4、赵某3。赵林培于2009年9月27日去世，生前系×干部休养所（以下简称第二十四干休所）离休干部，王玉璞于2014年7月11日去世。2017年2月10日，原中央军委政治工作部玉泉路离职干部休养所（以下简称玉泉路干休所）（甲方）与赵林培（乙方）签订《选房协议》，约定乙方按照已公示的选房原则和排队顺序，选择（规划楼号）×楼×单元（门）×层×号、库房号×号楼×、车位号×。准确面积等规划验收后，以测绘部门出具的测绘报告为准。乙方在选房时，将现住房《房屋所有权证》（军政海移私×号）交予甲方，同意由甲方按规定的程序到不动产登记部门注销。甲方承诺在住房改造工程规划验收、取得大产权证后，按政策规定和程序，办理个人不动产登记（房屋产权证）。赵某4在协议第4页乙方签字处签署“赵林培之子赵某4”。赵某2向中国人民解放军总政治部玉泉路老干部服务管理局支付房款、车位款、库房款共计203000元。2018年4月8日，第二十四干休所出具《关于赵林培王玉璞夫妇住房证明》，内容为：1998年赵林培、王玉璞夫妇以房改成本价购买了北京市海淀区复兴路×号×号楼×单元×层×号，建筑面积103.63平方米，房产证号军政海移私字第×号。2016年干休所依据军队有关政策进行住房改造，规划拆除原住房，按赵林培的职级标准新建住房。赵林培王玉璞夫妇的新建住房地址，海淀区复兴路×号×号楼×单元×层×号，建筑面积162.29平方米，库房×号建筑面积16.89平方米、车位×号（房屋和库房面积以产权登记为准），2017年10月竣工，已搬迁入住，房产权登记尚未办理，此房属于军队房改房依法享有继承权，暂不得上市交易。2018年11月12日，第二十四干休所出具《赵林培住房证明》，内容为：2015年干休所依据军队有关政策进行住房改造，规划拆除原住房，新建住房北京市海淀区复兴路×号×号楼×单元×层×号（建筑面积162.29建筑平方米）。该住房系军队建设的经济适用房，属于赵林培夫妇所有，待办理不动产登记时须签订购房合同。2018年12月18日，本院向第二十四干休所调查诉争房屋情况，该单位表示现诉争房屋房款尚未付清，房屋最终价格尚未确定，待价格确定后再签署正式的买卖合同，产权亦不确定何时可以办理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本院向产权单位调查的情况，目前诉争房屋仅以赵林培的名义签署了选房协议，房款尚未付清，房屋的最终价格尚未确定，并未签订最终的房屋买卖合同，产权单位就房屋居住使用问题亦没有相关文件。鉴于目前诉争房屋的金额、房款支付、权属登记等相关情况处于待定状态，诉争房屋尚不具备妥处条件，故本院对赵某1、赵某2、赵某3要求分割诉争房屋及配套库房、车位，赵某4要求诉争房屋归其所有的诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回赵某1、赵某2、赵某3的诉讼请求；二、驳回赵某4的请求。案件受理费一万九千四百元，由赵某1、赵某2、赵某3负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一八年十二月二十六日书记员  梁 贺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初702号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人周利（曾用名周小平），男，1965年7月17日出生于广西柳州市,汉族，高中文化，无职业，户籍地广西柳州市柳**，捕前住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕699号起诉书指控被告人周利犯盗窃罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人周利到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 1.2018年10月9日13时许，被告人周利在柳州市柳南区岔路口穗柳饼家门前，将被害人朱某放在汽车内的一台价值人民币1095元的“VIVO”牌X9型手机盗走。 2、2018年11月9日19时许，被告人周利在柳州市柳南区摊位旁，将被害人乔某放在电动车上的一台价值人民币2730元的“苹果”牌6SP手机盗走。 另查明，2018年11月9日22时许,被告人周利在柳州市柳南区附近被公安机关抓获。被盗“苹果”牌已被公安机关追缴发还被害人。在本院审理期间，被告人周利退赔了被害人朱某人民币1095元。 上述事实，被告人周利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、乔某的陈述、证人陈某的证言被告人到案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、收条、以及被告人周利的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周利犯盗窃罪成立。被告人周利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，且被告人周利退赔了被害人剩余损失，对被告人周利可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人周利从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周利犯盗窃罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2019年3月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖正春 二〇一八年十二月二十七日 书记员  涂晓艳 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初4517号 原告：公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心。 经营者：孙月江，男，1967年7月23日出生，满族，现住公主岭市。 被告：付乌日吉乐吐，男，成年人，蒙古族，现住通辽市。 原告公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心（以下简称诚誉农资）与被告付乌日吉乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告诚誉农资的经营者孙月江到庭参加诉讼，被告付乌日吉乐吐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚誉农资向本院提出诉讼请求：1.要求付乌日吉乐吐偿还种子农药款4670元及利息；2.诉讼费由付乌日吉乐吐负担。事实和理由：2015年3月15日，付乌日吉乐吐从诚誉农资购买种子农药，欠款4670元，此款至今未还。 付乌日吉乐吐缺席未答辩。 诚誉农资为证实自己的主张，向本院提交了欠据一份，付乌日吉乐吐未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对欠据的真实性予以采信，对欠款事实予以确认。 本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。付乌日吉乐吐承诺2015年5月1日前付清欠款，现已过还款期限，诚誉农资要求付乌日吉乐吐立即给付种子农药款4670元符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期不还款，每月按1分计算利息，如2015年12月10日不还此款，每月按2分计算利息。诚誉农资要求付乌日吉乐吐支付利息，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付乌日吉乐吐于本判决生效后五日内给付公主岭市诚誉农资有限公司种子农药款4670元及利息（2015年5月1日至2015年12月10日的利息按月利1分计算，2015年12月10日后的利息按月利2分计算至欠款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由付乌日吉乐吐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员 王 锐 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 张新宇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执285号之十 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘立涛，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初790号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘立涛银行存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0128民初1705号 原告：耿某，男，2002年4月21日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 法定代理人:耿天恒，男，1976年8月29日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：李选君，禄劝县法律援助中心律师，一般授权代理。 被告：禄劝县屏山街道办事处旧县村委会练甸四组（以下简称练甸四组），住禄劝县屏山街道办事处旧县村委会练甸**。 主要负责人：武德会，组长。 委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。 原告耿某与被告练甸四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告耿某的法定代理人耿天恒及委托诉讼代理人李选君，被告练甸四组的主要负责人武德会及委托诉讼代理人杨钰崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告征地补偿款62000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系禄劝县屏山街道练甸**村民，2002年出生落户，2009年父母办理了独生子女证。2008年，练甸四组大部分集体土地被县人民政府征用用于三溪温泉小镇房地产开发项目建设，村民小组在分配征地补偿款时，按户籍人口每人分31000元，独生子女每人另加31000元。因村集体业务人员统计人口时漏登，致原告至今未领到土地补偿款62000元。 练甸四组辩称，原告的征地补偿款已发放，原告主张的独生子女户另加31000元无事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 耿某向本院提交下列证据：1、户口信息，证明原告的身份主体适格；2、独生子女父母光荣证，证明原告是独生子女；3、练甸四组土地征收补偿资金分配表、第二批资金分配表，证明练甸四组分配土地补偿款时每人分31000元，独生子女户再分31000元的事实和依据；4、情况说明、申请，证明练甸四组村民小组是同意发放补偿款，但一直未兑现，5、签名、按手印表，多数村干部签名、按手印同意分配补偿款的事实和依据。练甸四组质证后对耿某提交的第1、2号证据认可，但认为2号证据与本案无关，3号证据无法证实待证事实，对4、5号证据不认可。 练甸四组向本院提交证据如下：1、四组土地征收补偿费及安置用地集体统一分配方案、四组补充分配表、第二批资金分配表，证明针对2008年土地分配已经开会通过，第一，招女婿户只分2个人口的钱、分配表证明耿某的土地补偿款计入其爷爷领取（共领取9人的补偿款），2009年8月30日耿某的土地补偿款已由其爷爷领取（共领取9人的补偿款）；2，集体会议纪要，1）证明2009年8月30日村集体开会通过了分配方案；2）明确了招女婿的只分2人；3）已被爷爷领取；4）原告的申请未经村集体开会，属于个人行为，与村集体无关。耿某质证后对练甸四组提交1号证据的真实性无异议，合法性有异议；对2号证据的三性不认可。 本院认为，耿某提交的第1、2号证据来源合法、内容真实，予以采信；第3号证据来源合法，但不能证明原告的待证事实，不予采信；第4号证据无社区负责人及出具证明人的签名及印章，也无其他相应的证据证明，本院不予采信；第5号证据来源不合法、不能证明原告的待证事实。练甸四组提交的第1、2号证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告耿某系被告练甸**村民，原告法定代理人耿天恒系原告耿某之父，耿天恒系上门女婿，该户属入赘户。2008年10月30日，练甸村四组与政府签订土地征用合同后，练甸四组获得政府发放的土地征收补偿款。按《屏山镇练甸村四组土地征收补偿费及安置用地集体统一分配制度方案》第二条规定，招婿户形成事实的只分两个人口的钱。安置用地按实际人口分配。该分配方案经2009年8月30日开会讨论，其中应到会户49人，实到会户35人，到会户人数超过2/3，同意该分配方案的共24人，不同意分配方案的有9人，其余系弃权票。分配方案通过后，练甸四组按每人31000元分配。练甸四组共有招婿户两户，即周芝东户和原告耿某户。在分配时，耿某户（共3人）与其爷爷颜中林户（共7人）并在一起发放，按该户9人参与分配，每人31000元，共279000元，该款全部已被原告耿某的爷爷颜中林领取。练甸四组共有五户系独生子女户，其中除原告之外均不属于入赘户的3户人家，每个独生子女多分得一份即31000元，属于独生子女的原告耿某因其父入赘，仅获得一份。原告耿某于2018年9月17日以独生子女为由诉至本院后，练甸四组于2018年11月7日，召开练甸四组村民集体会议，全村共有67户人，实到60户，其中51户不同意多分配一份即31000元给原告耿某。 另查明：2009年8月5日，原告耿某父母办理了《独生子女父母光荣证》。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告耿某户共3人，其父耿天恒入赘，原告耿某的征地补偿款31000元，已由其爷爷颜中林领取，并未漏分；原告以其作为独生子女为由请求练甸四组多分一份征地补偿款给原告，并非法定权利，练甸四组有权决定该组的征地补偿分配方案。原告耿某主张被告练甸四组支付原告耿某征地补偿款62000元的诉讼请求，原告耿某提交的证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回耿某的诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取675元，由耿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张金鸿 二〇一八年十二月七日 书记员  赵枝玲
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0703民初1257号 原告：鼎城区旭新涂料商行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区（财富广场A3-01、02号）。 经营者：张磊。 委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所。 被告：芮刚，男，汉族。 原告鼎城区旭新涂料商行（以下简称旭新商行）与被告芮刚产品责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭新商行的经营者张磊及委托诉讼代理人高尚、被告芮刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旭新商行向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告腻子粉货款52313.04元；2、支付原告鉴定费3000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因在承包外墙工程中需要腻子粉，于2018年3月15日购买被告腻子粉11.5吨。货款10000元。后原告安排施工人员进行施工。原告准备在批刮腻子粉完工后喷漆却发现腻子粉不稳，结构松散，大面积出现脱沉，无法实施下一部施工。现需要进行铲除，重新批刮腻子粉。给原告造成大量人工费、材料费、吊篮费等损失。被告于2018年5月18日向原告作出了由其承担包括但不限于材料费、人工费等损失。被告随后安排油漆工人进行部分返工，被告返工几天后就不远兑现其承诺了，故原告诉至法院。 被告芮刚辩称，原告在承包外墙工程时向被告购买了10000元的腻子粉，施工过程中发生腻子粉质量问题。经过双方协商，2018年5月18日承诺原告，工程出现质量的地方，局部产生的材料费由被告承担。施工差不多的时候原告要求赔偿损失15000元，被告不认可这个事实，所以撤掉了返工人员。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年3月12日，旭新商行承包湖南华宇建筑工程有限公司总包鼎城区人民法院公租房项目的外墙装饰工程，采购被告芮刚的腻子粉在施工过程中发生质量问题，经协商，被告芮刚于2018年5月18日向原告承诺对出现质量问题的部分作铲除、批刮处理至恢复现状，因此产生的但不限于材料费、人工费等由承诺人承担。在返工阶段，双方发生矛盾，被告撤回了返工人员，届时被告花费了20000元返工费。后原告迫于工期压力自行聘请人员购买材料进行返工，现按期完成了工程。2018年7月20日，原告向本院提出了对原告承包工程返工的材料损失、人工费用、吊篮租赁费进行鉴定的申请。常德中立信工程造价咨询有限公司于2018年10月30日作出常中咨（2018）鉴字第010号鉴定报告，对原告承建的常德市鼎城区人民法院院内外墙涂装工程返工的材料损失、人工费、吊篮租赁费用造价鉴定金额为52313.04元。 本院认为，本案系产品责任纠纷，因产品存在缺陷，销售者应当负责维修、更换、退货，造成损失的，销售者赔偿损失。本案中，被告芮刚为缺陷产品的销售方，原告要求被告承担产品责任，依法有据，扣除被告先行支付的20000元返工款，被告芮刚还应支付原告32313.04元。故对原告要求被告支付原告返工费32313.04元、鉴定费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、第四十三条之规定判决如下： 一、被告芮刚在本判决生效之日起10日内向原告鼎城区旭新涂料商行支付返工费32313.04元、鉴定费3000元； 二、驳回原告鼎城区旭新涂料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告芮刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  李昌 二〇一八年十二月二十五日 法官助理张力文 书记员刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国产品质量法》 第四十条第一款售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失： 不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的； 不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的； 不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14785号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭艳民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14785号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14785号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22978号申请执行人陶荣燕，女，1974年3月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人高德明，男，1957年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陶荣燕与被告高德明保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初39866号民事判决，已发生法律效力。权利人陶荣燕于2018年11月12日向本院申请，要求被执行人归还借款人民币2万元及相应的利息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费204元，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，经查，被执行人养老金账户被司法冻结。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有不动产、汽车、有价证券、银行存款、股权等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现其有其他财产可供本案执行，且被执行人查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0115执22978号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一八年十二月二十六日书记员  钱 程附：相关法律条文
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4649号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司。法定代表人：郝伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐健、赵红艳，经世律师事务所律师。被告：张智慧，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔海霞，女，1983年1月5日出生，汉族，系张智慧妻子，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司（以下简称欧蒙物业公司）与被告张智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐健、赵红艳，被告委托诉讼代理人乔海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业费4622元（包含垃圾处置费300元，暂从2013年8月31日计算至2018年6月30日，具体金额支付至实际给付之日）；2、判令被告向原告给付违约金1707元（暂从2013年8月31日起计算至2018年6月30日，具体金额支付至实际给付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为香槟美景小区业主提供物业管理服务以来，履行了对该小区房屋及其配套设施及相关场地的维修、养护、管理、环境卫生清洁、秩序维护等义务，根据《物业管理条例》规定及物业合同的相关约定，其有权按期收取物业服务费，业主亦有义务按时交纳相应的物业费。被告作为香槟美景小区业主，从2013年8月31日起直至起诉时，一直拖欠原告物业费，已构成违约。原告通过发律师函等方式多次催要，均无果。为及时有效维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特起诉至贵院。被告张智慧辩称，认可第一项诉请，不认可第二项违约金。原、被告双方都有问题，物业公司服务不到位，卫生差，停车位秩序乱等等。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效，双方应按照约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告开始对案涉小区进行物业管理，提供物业服务，被告亦应按照合同约定的收费标准支付物业费，但原告对案涉小区的卫生管理、维护、修缮等问题未尽到全面履约义务，其物业服务存在一定的瑕疵，故对于原告诉请自2013年8月31日至2018年6月30日的物业费，本院酌情支持90%即3951.22元，其诉请的违约金，本院不予支持。对于原告诉请物业费中包含的垃圾处置费，因呼和浩特市回民区环境卫生管理局仅委托原告收取2018年度的费用计每户60元，本院对此予以支持，其余垃圾处置费，因原告未提供委托手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张智慧于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司自2013年8月31日至2018年6月30日的物业费3951.22元、2018年度垃圾处置费60元，合计4011.22元；二、驳回原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张智慧负担。本判决为终审判决。审判员 段剑平 二0一八年十二月十日书记员 王 琦
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1403执恢336号 唐红亮、杨燕： 申请执行人唐红亮依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初367号民事判决书，申请执行杨燕不当得利纠纷一案，在执行中双方当事人已自愿达成和解协议，现被执行人杨燕已按和解协议支付申请人唐红亮55000元(之前已履行81470元，合计支付136470元)。被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初367号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2524民初1763号原告：李俊瑶，女，1977年3月27日生，彝族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：宗勇，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：建水县源动力健身休闲会所。住所地：建水县临安镇建水大道金色阳光停车场后面韩家**综合楼。经营者：丁洁，女，1988年10月17日生，彝族，居民，个体工商户，住云南省建水县。委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：卢静文，男，1990年11月2日生，汉族，农民，住云南省昆明市。原告李俊瑶与被告建水县源动力健身休闲会所（以下简称“源动力会所”）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李俊瑶于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊瑶的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊瑶撤诉。案件受理费150元，减半收取75元由原告李俊瑶承担。审判长  李云梅审判员  韦铭辉审判员  张 梅二〇一八年十二月二十八日书记员  周 全
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执2295号本院申请执行石太海罚金一案，申请标的为1000元，实际执行1000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年十二月二十七日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执1042号之三 申请执行人张某，女，生于1953年10月15日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人牟某，男，生于1954年2月19日，汉族，住眉山市彭山区。 关于申请人张某申请执行牟某离婚后财产纠纷一案，执行标的为4000元。本案在执行过程中，已依法扣划牟某银行存款4000元并支付申请人，申请人向本院申请撤销案件执行。故本院（2018）川1403民初1107号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1107号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一八年十二月三日 书记员 彭凌云
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15612号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告季振国民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15612号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15612号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30803号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，注册地址重庆市江**，经营地址重庆市九龙坡区。法定代表人：余红梅，职务：公司执行董事。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。被告：樊某某，男，汉族，住重庆市渝**。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告樊某某追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王晓明二〇一八年十二月十四日书记员  辜鸿潇
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1302刑初777号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人阳彬，男，1984年8月4日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民，住湖南省涟源市。因吸食毒品，2006年至2014年多次被娄底市公安局娄星分局行政处罚；因犯盗窃罪，于2014年12月26日被涟源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月6日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年9月10日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕831号起诉书指控被告人阳彬犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员曾妍、检察官助理喻振方出庭支持公诉，被告人阳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2018年8月1日9时许，易清中（移送宁乡市公安局另案处理）提议去偷摩托车，被告人阳彬应允，两人骑银色女式摩托车从娄底市火车站出发，沿路寻找盗窃作案目标。12时左右来到双江乡万家村锰矿，看见被害人严某停放在公棚的红色男式本田摩托车，易清中下车用剪刀将该车车头点火线剪短，点火后易清中骑盗窃的摩托车，阳彬骑来时骑的摩托车，两人逃离作案现场。经鉴定，被盗摩托车价值4200元。2018年8月4日上午，被告人阳彬和易清中骑银色女式摩托从娄底市火车站出发，沿路寻找盗窃作案目标。11时0分左右两人骑摩托车来到宝园小区，阳彬在小区内一幢楼车库前发现被害人李某停放有一台黑色女式摩托车，车钥匙插车锁上，阳彬下车将黑色女式摩托车打火骑车逃离现场。经娄底市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3800元。被告人阳彬到案后，对上述犯罪事实供认不讳，且被告人阳彬主动配合公安机关将被盗财物退还给了被害人。上述事实，被告人阳彬且有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、被害人严某、李某的陈述、现场指认笔录及照片、天网监控视频资料截图、现场勘验笔录、提取笔录，现场检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书及价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人阳彬以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳彬犯盗窃罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人阳彬在第二次共同盗窃中起了主要作用，系主犯，在第一次共同盗窃中起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人阳彬到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人阳彬主动配合公安机关将被盗财物退还给了被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人阳彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月6日起至2019年6月5日止。）上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇一八年十二月十八日书记员  肖都附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0113民初5024号原告耿明峰，男被告王长江，男，原告耿明峰与被告王长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，2018年12月10日上午按起诉状提供的地址对被告进行实地送达，因找不到被告未能实现送达目的，2018年12月10日下午本院对原告耿明峰就被告送达地址进行释明，限原告在七日内（期限为3029年12月18日前）提供被告王长江明确送达地址和送达信息。到期后原告未向本院提供被告王长江明确送达地址和准确信息。本院认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经本院释明，原告不能提供被告王长江的住所、联系方式等具体信息，且坚持对其起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿明峰的起诉。案件受理费人民币491.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏君彪二〇一八年十二月十八日书记员  石 琳书记员  刘松岩
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1322财保271号 申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人刘佳文，男，1990年1月7日出生，汉族，农民。 被申请人陈梦婷，女，1994年9月29日出生，汉族，农民。 申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人刘佳文、陈梦婷于2018年6月9日在湖南省新化县孟公镇中心卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2018年6月26日对被申请人刘佳文、陈梦婷作出的新卫计征决字[2018]第29502号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费31680元。 2018年12月5日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款31680元。 本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘佳文、陈梦婷的银行存款31680元。 本案申请费用375元，由申请人负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  陈东彦 二〇一八年十二月五日 法官助理郭美 代理书记员  吴金芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92013号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：廖爽，男，1986年11月3日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告廖爽信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令廖爽归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币239,303.48元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：廖爽向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，廖爽欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计239,303.48元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供廖爽的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十二月十四日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执5179号 申请执行人：余姚市舜凯交通工程建设有限公司，住所地余姚市兰江街道石婆桥**，组织机构代码:058275525。 法定代表人：洪长苗。 被执行人：叶奋凯，男，1975年10月2日出生，住宁波市鄞州区。 余姚市人民法院（2018）浙0281执5179号申请执行人余姚市舜凯交通工程建设有限公司与被执行人叶奋凯建设工程施工合同纠纷执行案件，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执恢60号 农作示、唐毓灵： 本院执行的申请执行人农作示与被执行人唐毓灵追索劳动报酬纠纷一案，被执行人唐毓灵已主动将本案执行款4550元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21534号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：丁连喜，男，1950年6月21日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁连喜信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告丁连喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币17,389.39元、利息9,943.43元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,992.25元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年8月27日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计17,389.39元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告丁连喜未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁连喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计17,389.39元；二、被告丁连喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.73元，减半收取计117.37元，由被告丁连喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初613号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王文军，曾用名海军，男，1991年6月6日生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市昌宁县，因本案于2018年8月29日被保山市公安局直属分局取保候审，同年10月16日被保山市隆阳区人民检察院取保候审，同年11月19日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]565号起诉书指控被告人王文军犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月19日立案，因被告人王文军患有严重疾病，无法出庭，本院于2018年11月29日决定对本案中止审理。上述事由消失后，本院于2018年12月17日决定对本案恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人王文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月13日20时许，被告人王文军驾驶云Ｍ×××××号小型面包车沿本区九龙路由北向南行驶至玉泉路与九龙路交叉口以南30米处时，被执勤民警当场查获。 经对被告人王文军进行呼气式酒精含量检测，结果为168mg/100ml。经鉴定，送检的王文军血样中乙醇含量为185.51mg/100ml。 上述事实，被告人王文军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书；户口证明等身份信息材料；查获经过、到案经过；机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证及机动车信息查询结果单；血样提取登记表、提取照片；呼气酒精含量检测结果告知记录、检测照片；现场检测报告书、检测照片；人车合一照片；云永司鉴[2018]毒鉴字第2821号法医毒物检验司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；证人李某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王文军到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王文军的的犯罪事实、情节及社会危害程度，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭黎波 二〇一八年十二月二十日 书记员  李富双
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执361号申请执行人：杜子林，男，1949年5月27日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：位会玲，女，1970年8月17日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：崔辉，男，1969年9月24日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行杜子林与位会玲、崔辉劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，对被执行人名下所有财产情况进行查询，被执行人无银行存款，无房产、土地登记信息，无收益类保险，无证券信息，且申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止深泽县人民法院（2018）冀0128执361号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一八年十二月十七日书记员  曹曼婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初28539号原告：刘记钢，男，1982年12月28日出生，汉族，河北省石家庄市村民，住河北省石家庄市，身份号码XXX。委托诉讼代理人：王娇，女，1985年7月29日出生，汉族，河北省石家庄市居民，住河北省石家庄市裕华区。被告：北京鑫远名创投资管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双兴****楼**40-16，统一社会信用代码91110113584482612G。法定代表人：于明远，总经理。委托诉讼代理人：张滢，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘记钢与被告北京鑫远名创投资管理有限公司（以下简称投资公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘记钢及其委托诉讼代理人王娇到庭参加诉讼。被告投资公司经本院传票传唤拒不到庭参加第一次庭审，被告投资公司之委托诉讼代理人张滢到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘记钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还一万美金，按照合同约定的年化收益率24%支付利息收益，并按照本金10%向原告支付违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告公司员工向原告推荐保本型委托理财产品，约定原告向被告投资不低于一万美元，由被告在其负责运营的BMK网站代为操作投资，年化收益率60%，按照原告4被告6的比例分享利润。原告便投入了一万美金等额的人民币，被告换算成美元，并签订了保本型委托跟单建议协议书，合同期限自2017年6月28日到2018年6月27日。现合同早已到期，被告应当向原告支付本金一万美元及年化收益率24%的收益利息。但被告屡次推诿。故诉至法院，望判如所请。被告投资公司答辩称：双方于2017年6月26日签署了保本型委托跟单交易协议书，但双方之间没有形成代理事实，也没有资金交易往来，刘记钢没有将钱支付至投资公司账户，也没有将账户交给投资公司操作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月28日，刘记钢（甲方）和投资公司（乙方）签订保本型委托跟单交易协议书载明：投资人：刘记钢受托方：BMK大中华区运营中心投资公司甲方自行在BMK官网开立个人投资账户，账户入金后需将账户的交易账号和交易密码交给乙方，甲方持有投资人密码登陆电脑或手机随时查看账户的交易情况；甲方先开立投资账户，账号为XXX同时另行再开立一个同名标准账户作为结算账户，账号为XXX，以乙方收到甲方交易账号和交易密码日期作为日期凭证，每月底前最后一个交易日为每月结算日，月结算利益注入结算账户，投资人自由支配；为合理控制风险要求，个人委托账户资金不得低于一万美元，甲方自行向个人投资账户实际注入资金共计为一万美元每月，甲方委托乙方操作的期限自2017年6月28日至2017年6月27日，本金封闭管理一年；保本型跟单交易封闭管理一年，预期年化收益率60%，甲方与乙方利益捆绑甲四乙六分成，本金风险由乙方承担；本合同到期时，如全年利润总和加本金结余仍小于期初本金，则差额由乙方补齐。如全年利润总和加本金结余大于期初本金，则多出部分甲方与乙方按合同约定比例分配，全年收益不超过本金的10%，乙方不参与分成。如乙方单方面违约解除本合同，则乙方应返还甲方合同本金，并付本金利率10%支付给甲方。2017年6月28日，刘记钢的QQ邮箱收到发件人BMK（邮箱为XXX发送的邮件，称刘记钢的真实账户已经申请成功，账户信息为：账号：XXX送邮件称XXX已收到存款1万美金。2018年7月19日，BMK发送邮件称XXX已汇出汇款1万美金。刘记钢称，其将1万美金折合成人民币转账给投资公司的员工，由该员工存入刘记钢账户；合同到期后，刘记钢多次申请支付本息，之后就收到了出金的邮件，但不知道这1万美金汇到了哪里，投资公司也没有支付给刘记钢；刘记钢收到的邮件中有一个下载客户端的链接，刘记钢下载后通过客户端登陆查看账号情况，申请出金后账户被停用了，所有信息都被清空了。本院询问刘记钢是通过什么方式告知投资公司账户和密码的，刘记钢称，投资公司的员工让其提供一个QQ邮箱用以接收相关信息，刘记钢没有告知过投资公司这个邮箱的密码，但刘记钢认为其收到的邮件实际上就是投资公司发送的。刘记钢当庭出示微信聊天记录，称这是刘记钢和投资公司员工韩文进的聊天记录，刘记钢要求出金，韩文进说刘记钢的账户亏损，等到期后补足1万美金。2018年5月16日，投资公司出具欠条载明：BMK北京运营中心（投资公司）欠邯郸代理到期客户资金叁拾万美元整，有投资公司签订的资产管理项目合作协议书复印件为证，投资公司负责在2018年6月16日前支付客户全部出金款项。投资公司认可欠条中的邯郸代理指的是邯郸市沁榕贸易有限公司（以下简称沁榕公司）。2018年12月3日，沁榕公司出具证明载明：BMK北京运营中心（投资公司）欠邯郸代理（沁榕公司）名下客户资金叁拾万美元整，并于2018年5月16日写下欠条，此叁拾万美元欠款中有壹万元美元归刘记钢所有。刘记钢出示介绍经纪人协议复印件载明：BMK大中华区运营中心全国各地代理外汇投资资产管理项目合作协议书甲方：投资公司乙方：沁榕公司甲方授权乙方作为邯郸地区BMK运营中心，并授权面向全国跨地区开发授权签发代理资格，同时可开发服务终端投资者市场……。投资公司不认可介绍经纪人协议的真实性。刘记钢称，其要求投资公司支付的一万美元指的是6.7万元人民币，这是按照2017年6月28日的汇率折算的。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告投资公司经本院合法传唤，拒不到庭参加第一次庭审，视为其放弃了在第一次庭审中答辩和质证的权利。根据刘记钢和投资公司签订的协议书的约定，刘记钢自行开立投资账户，并在入金后将账户的交易账号和密码交给投资公司，投资公司代为操作，协议书中写明了账号。本案中虽无证据证明刘记钢向投资公司告知了账户密码，但根据欠条和沁榕公司的证明的内容，投资公司认可欠付沁榕公司到期客户资金，且沁榕公司的到期客户中包括刘记钢，刘记钢到期资金为1万美元，故本院认定，投资公司通过其代理沁榕公司收到了刘记钢支付的投资款1万美元。现协议书中约定的合同期限已经届满，刘记钢有权要求投资公司返还1万美元。刘记钢称折合人民币6.7万元，本院不持异议。根据刘记钢出示的聊天记录，刘记钢的账户亏损，故本案投资款不存在投资收益，刘记钢要求投资公司支付利息收益的诉讼请求，本院不予支持。刘记钢要求投资公司支付违约金，但协议书中并未约定其要求的违约金，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫远名创投资管理有限公司向原告刘记钢支付六万七千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘记钢的其他诉讼请求。如果被告北京鑫远名创投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十三元，由被告北京鑫远名创投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一八年十二月二十八日法官助理张若欣书记员赵菲
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执1311号之一申请执行人邢某。被执行人某某工程有限公司。申请执行人邢某申请执行某某工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为323702.5元，现本院已将执行回的案件款253976.58元支付给申请执行人邢某，剩余的案件款本院经过总对总查控系统查明被执行人某某工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人邢某对法院的查询结果表示认可，并向法院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执1311号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  常锐睿二〇一八年十二月二十日书记员  刘 宾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初84278号原告：赵福臣，男，1965年1月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305。法定代表人：李毅，经理。委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。原告赵福臣与被告天津天易智慧物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵福臣及被告委托诉讼代理人文亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、支付2017年2月1日至2017年12月12日夜班津贴2541元；2、支付2017年2月1日至2017年12月12日法定节假日加班费2151元；3、支付2017年2月1日至2017年12月12日的延时加班费17707元；4、支付2017年2月1日至2017年12月12日的防暑降温费632元；5、支付2017年2月1日至2017年12月12日解除劳动合同经济补偿金2600元。事实与理由：原告于2017年2月1日至2017年12月12日在被告处工作。被告没有支付夜班津贴、法定节假日加班费、延时加班费、防暑降温费，也没有依法支付解除劳动合同经济补偿金。故呈讼。被告辩称：请求驳回原告诉请，第一，原告系天津商场职工，与天津商场存在劳动关系，与被告仅仅是劳务关系，第二，被告已经按照原告的约定按时足额支付了各项报酬津贴，没有欠付原告任何款项，第三，原告离职时亲自签署了离职确认单，确认是原告个人原因离职，并且确认工资的支付等均无异议，与被告不存在债权债务，不存在任何纠纷。本院经审理认定的事实如下：原告为天津商场的待岗人员，2017年2月3日原、被告签订兼职协议约定：原告属于兼职人员，原告无法也不愿意与被告建立劳动关系。双方共同决定建立兼职劳务关系。工作内容为消防监控岗，期限为2017年2月3日至2018年2月2日。工时规定为上24小时休48小时，在岗的24小时中包括有3小时吃饭时间以及7小时休息时间，被告向原告支付税前劳务费为1950元加其他，被告只按月支付原告劳务费，原告的社会保险及其他一切公司福利均与被告无关，由原告所在单位承担或自行解决。被告单位的消防监控岗位实行综合工时制，并已取得行政许可。2017年2月至12月期间，被告向原告发放的工资明细当中。有加班费、中夜班补贴，以及奖金等项目。2017年12月12日原告填写辞职申请，注明因个人原因申请辞郑，离职的时间为2017年12月16日。当日原告还签署离职确认单，内容有“确认工作期间任何事项包括但不限于劳动合同工资、经济补偿金、赔偿金、社会保险、公积金、加班费、年假、各种津贴补贴、各类福利待遇等任何费用均已结清，之后发生的一些问题与公司无关；原告属自愿离职，确认单签订后原告保证与公司基于劳动关系所产生的一切权利义务均已了结，双方互不负责债权债务，不存在任何争议与纠纷，也不再向公司主张任何权利。”再查，原告于2018年6月26日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告支付：1、支付2017年2月1日至2017年12月12日夜班津贴2541元；2、支付2017年2月1日至2017年12月12日法定节假日加班费2151元；3、支付2017年2月1日至2017年12月12日的延时加班费17707元；4、支付2017年2月1日至2017年12月12日的防暑降温费632元；5、支付2017年2月1日至2017年12月12日解除劳动合同经济补偿金2600元。该委于2018年8月31日作出仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案原告属天津商场代表人，原告在被告公司处长期实际提供劳动，也始终接受被告公司的管理和安排，并取得被告公司向其支付的报酬，符合劳动关系的特征，不因双方签有兼职协议而免除对劳动合同相关法律的适用，应认定为劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中原告签署了辞职申请、员工离职单以及离职确认单，确认双方基于劳动关系产生的一切权利义务均已结清，不再向公司主张任何权利。原告称上述材料被迫签署，但未能提交相关证据，本院难以采信。故，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条、第十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  闫冉冉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李 楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4092号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:饶红,男,1978年4月5日出生,汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人:王晓娟,女,1991年11月1日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与饶红、王晓娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人饶红、王晓娟应偿还申请执行人贷款本金、分期手续费、滞纳金、利息等共计72454.31元。执行中，本院依法冻结被执行人饶红、王晓娟的银行账户。现执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、分期手续费、滞纳金、利息等共计72454.31元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月三日 书记员 刘 双
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初6144号 原告:泸州市天诚物业服务有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路**,统一社会信用代码91510502675799682T。 法定代表人：徐华桦，总经理。 委托诉讼代理人：卓桂琴，女，汉族，1965年2月25日出生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。 被告：朱颖，男，汉族，1989年11月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市天诚物业服务有限责任公司与被告朱颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市天诚物业服务有限责任公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予泸州市天诚物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告泸州市天诚物业服务有限责任公司承担。 审判员  颜永春 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡晋豪
冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1521号申请执行人：杨成林，男，1962年6月20日生，汉族，职工，住冠县。被执行人：刘洪举，男，1967年4月4日出生，汉族，职工，住河冠县。本院在执行申请执行人杨成林与被执行人刘洪举民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，和解协议内容为：1、被执行人刘洪举支付23000元（当庭过付）；2、剩余25000元，刘洪举于2019年6月30日前支付；3、如被执行人刘洪举未按期足额支付以上款项，申请人杨成林有权申请恢复原调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1525执1521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭会红审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一八年十二月十一日书记员  吕志禄
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保663号 申请人：孙云访，男，1958年3月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：刘艳文，女，1972年5月23日出生，汉族，居民，住黑龙江宁安市。 本院在审理申请人孙云访与被申请人刘艳文申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人孙云访向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人刘艳文所有的鲁QPL16**（鲁PSB**）号半挂货车一辆，保全价值为10万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘艳文所有的鲁鲁QPL16**鲁鲁PSB**号半挂货车一辆。 案件申请费1020元，由申请人孙云访预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月十八日 书记员  于金兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10802号申请执行人：任金水，男，汉族，1939年12月14日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：河南博泰资产管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路**建业森林半岛老房子******。法定代表人李新旺。被执行人：河南上京实业有限公司，住，住所地郑州市金水区东风路东段****/div>法定代表人邢伟锋。任金水诉河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司借款合同贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14587号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告河南博泰资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任金水借款100000元及利息（利息按照年利率24%自2014年11月21日开始计算至实际清偿之日止）。二、被告河南上京实业有限公司对第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南上京实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南博泰资产管理有限公司进行追偿。三、驳回原告任金水的其他诉讼请求。因河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司有可供执行的财产；3、将被执行人河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司在限高系统限制其高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十二日书记员  刘少勇
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1537号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人况生利，男，1974年6月13日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年10月20日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检二部刑诉[2018]1355号起诉书指控被告人况生利犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年10月20日21时许，被告人况生利来到重庆市两江新区xx站附近xx宾馆xx房间内，以200元的价格，将一包海洛因(净重0.23克)贩卖给辛某某，交易完成后被公安民警抓获。 被告人况生利到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人况生利贩卖海洛因0.23克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人况生利拘役四个月，并处罚金2000元。 被告人况生利对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人况生利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人况生利犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 （刑期自2018年10月20日起至2019年2月19日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品0.23克及供犯罪所使用的作案工具一部黑小米牌手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢寒秋 二〇一八年十二月四日  法官助理  周 洲 书记员 唐 娇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3179号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人李长征，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马红伟，女，1980年5月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人任传东，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人衡安，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李艳成，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人解玉成，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李永喜，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人解天健，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李永超，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李永成，男，1956年7月14日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人边保海，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李艳春，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李贯年，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人李长征、马红伟、任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月26日作出(2017)苏0382民初4296号民事判决书：李长征、马红伟于判决生效之日起十日内共同偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(以10万元为本金，自2015年3月31日起按照年利率13.6425％计算至2016年3月20日，自2016年3月21日起按照年利率20.46375%计算至实际还清之日止)；任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年对上述债务负连带责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿；案件受理费2300元，减半收取1150元，由李长征、马红伟、任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年负担。因被执行人李长征、马红伟、任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人李长征、马红伟、任传东、衡安、李艳成、解玉成、李永喜、解天健、李永超、李永成、边保海、李艳春、李贯年的银行账户，发现被执行人李艳成、解天健、任传东、李贯年有银行存款，其他被执行人无银行存款信息，于2018年10月8日进行网络冻结。通过房产管理中心查询，查封被执行人李贯年名下房产，其余被执行人没有可供执行的房产信息。2018年12月25日申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人李长征庭外达成和解并同意终结执行。本院认为，在执行过程中申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人李长征庭外达成和解协议，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司认可本案的执行行为，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3179号案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一八年十二月二十七日书记员  彭 涛
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1521刑初307号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人肖某，男，1981年4月16日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省阳谷县，住阳谷县。因犯交通肇事罪，于2015年12月22日被贵州省安龙县法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月10日由阳谷县公安局决定并于同年8月1日执行刑事拘留，同年9月6日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行逮捕。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月8日15时许，郎嘉豪（另案处理）驾驶一辆黑色迈腾轿车（车牌为鲁Ｐ×××**）拉着被告人肖某，在阳谷北环十字路口以孟某2、孟某3驾驶的货车堵路为由，无故谩骂二人，下车欲殴打二人被执勤交警拉开。后在阳谷县北环杨庄附近，肖某二人将孟某3驾驶的白色厢货逼停后，肖某、郎嘉豪无故殴打孟某2、孟某3二人，致二人受伤。经鉴定，孟某2的损伤为轻伤二级，孟某3的损伤为轻微伤。2018年7月31日，被告人肖某在聊城尚客优宾馆抓获归案。案发后，肖某赔偿被害人孟某2、孟某34万元。公诉机关认为：被告人肖某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人肖某系坦白，可从轻处罚；案发后，其赔偿被害人4万元，可酌定从轻处罚。建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实有：阳谷县公安局狮子楼派出所出具的户籍证明，济南铁路公安处聊城站派出所出具的抓获经过，（2015）安刑初字第183号贵州省安龙县人民法院刑事判决书一份，阳谷县公安局侨润派出所出具的同案犯郎嘉豪情况说明，收据一张，鲁Ｐ×××**涉案车辆信息，照片六张，证人孟某1、王某、崔某、徐某、曹某、侯某的证言，被害人孟某2、孟某3的陈述，被告人肖某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人肖某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人肖某有犯罪前科，酌情从重处罚；其在犯罪过程中另致一人轻微伤，依法从重处罚；其被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其赔偿二被害人4万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定判决如下：被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月31日起至2020年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 然二〇一八年十二月二十八日书记员 胡彦伟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初5097号原告：徐寒松，男，1960年8月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：张武，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。本院在审理原告徐寒松与被告张武房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐寒松于2018年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐寒松申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐寒松撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐寒松负担。审 判 员  褚衍文人民陪审员  陈学习人民陪审员  丛日国二〇一八年十二月二十七日书 记 员  谭惠春
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1606号申请执行人：孙莉，女，1972年12月19日出生，汉族，住北京海淀区层**。被执行人：孟波，男，1980年10月15日出生，汉族，北京市朝阳区王四营乡王四营村**。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业地成都市青羊区小河街12号一楼。法定代表人李林阳，总经理。申请执行人孙莉与被执行人孟波、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第15519号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿债务147739元及利息等款项。本院于2018年7月6日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人孟波有足额可供执行的财产。本院已对被执行人孟波采取限制消费措施。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司已经将判决义务履行完毕。申请执行人也无法提供被执行人孟波可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定即发生法律效力审判员 马 婧二〇一八年十二月十二日书记员 王广涛
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3998号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城桥湖路**。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：伍富强，男，1995年9月10日出生，汉族，住台山市。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍富强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一八年十二月二十七日书记员  陈杰
山东省济阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0125民初3861号 原告：贾文香，女，1959年6月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 被告：张圣贵，男，1960年3月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳区. 原告贾文香向本院申请撤回对被告张圣贵的起诉。 本院认为,原告贾文香的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告贾文香撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾文香承担。 审判员  张健超 二〇一八年十二月十日 书记员  张 洁
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川07执恢144号申请执行人：中国长城资产管理公司成都办事处，住所地：成都市高升桥东路**。负责人：史剑。被执行人：北川虹源科技发展有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。法定代表人：冯增军，该公司董事长。被执行人：青岛清源新型建材制品有限公司，住所地：山东省青岛市胶南市黄山经济区驻地。法定代表人：张传清，该公司董事。被执行人：四川创业投资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路**。法定代表人：何俊明。关于中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下称农行北川支行）与北川虹源科技发展有限公司（以下称虹源科技公司）、青岛清源新型建材制品有限公司（以下称清源建材公司）、冯增军、四川创业投资担保有限公司（以下称创业担保公司）借款合同纠纷一案，本院2016年1月1日生效的（2014）绵民初字第48号民事判决确定，虹源科技公司应偿还农行北川支行欠款3737万余元、资金利息15万余元及罚息、复息；农行北川支行对虹源科技公司位于北川县永昌镇渝红路13号的办公及厂房在3200万元范围内享有优先受偿权，对清源建材公司提供的抵押机器设备在3800万元范围内享有优先受偿权；冯增军在5000万元范围内、清源建材公司在7400万元范围内、创业担保公司在557.94万余元、资金利息2.5万余元、罚息、复息范围内承担连带清偿责任；案件受理费、保全费、公告费由虹源科技公司、清源建材公司、冯增军、创业担保公司负担。2016年1月6日，本院立案受理农行北川支行的执行申请，标的额3857万余元。执行中，农行北川支行将涉案债权转让给中国长城资产管理公司成都办事处，本院于2016年2月26日裁定变更本案的申请执行人为中国长城资产管理公司成都办事处。因当事人双方协商清偿债务，经申请执行人中国长城资产管理公司成都办事处同意，本院于2016年10月12日裁定终结（2014）绵民初字第48号民事判决的本次执行程序。终本期间，经调查，被执行人未履行清偿义务，名下有财产可供执行，本院于2018年9月10日立案恢复执行。恢复执行中，本院依法向被执行人虹源科技公司、清源建材公司、冯增军、创业担保公司送达执行通知书，责令限期履行偿还欠款义务，四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北川虹源科技发展有限公司、冯增军、青岛清源新型建材制品有限公司银行存款4000万元，银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖价值相应的其他财产。二、冻结、划拨被执行人四川创业投资担保有限公司银行存款600万元，银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖价值相应的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一八年十二月二十七日书记员 吴 琴
1395北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19980号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告周凯华，男，1992年04月09日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告郭欢文与被告周凯华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告周凯华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账1700元，借款期限20天，自2016年6月30日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614840411384448617。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周凯华于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1700元；二、周凯华于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1700元为本金，自2016年7月1日借款次日起至2016年7月21日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、周凯华于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1700元为本金，自2016年7月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初24509号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：崔桂洋，男，汉族，1993年8月出生，住重庆市万州区熊家镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告崔桂洋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告崔桂洋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月28日，被告崔桂洋以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金以及支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告崔桂洋立即偿还原告截至2018年10月17日的透支本金18235.93元、透支利息949.9元、违约金2000元，合计21185.83元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金18235.93元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告崔桂洋承担。被告崔桂洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告崔桂洋在本案诉讼过程中未举示证据。经审理查明：2017年9月28日，被告崔桂洋在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告崔桂洋按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：5256***）尚欠透支本息等共计21185.83元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告崔桂洋向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金18235.93元、透支利息949.9元、违约金2000元，以及向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息以前述透支本金18235.93元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）的诉讼请求予以支持。被告崔桂洋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔桂洋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年10月17日的透支本金18235.93元、透支利息949.9元以及违约金2000元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金18235.93元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。若被告崔桂洋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165元（已减半），由被告崔桂洋负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告崔桂洋于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年十二月二十日书记员  肖瑶
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4489号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人王长海，男，1986年3月30日出生，汉族，户籍地吉林省。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12654号民事判决书于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人王长海给付人民币338191.10元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4489号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一八年十二月十四日书记员  吴婷附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申347号再审申请人（一审被告）：黄国洲，男，汉族，1968年7月7日出生，住武汉经济技术开发区。委托代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。委托代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）:张诗芳，女，汉族，1968年8月5日出生，住武汉市汉阳区。再审申请人黄国洲因与被申请人张诗芳民间借贷纠纷一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国洲申请再审称，有新证据足以推翻原判决，新证据是刘华元的“证明”，证明在2014年9月帮申请人给了被申请人6万元。贾方元的“证明”，证明2013年8月申请人给了被申请人1万元。申请人已还给被申请人255000元，一审法院认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。张诗芳口头提交意见称，申请人没有还钱，证明都不属实，法院应驳回。本院经审查认为，申请人是以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请人的再审申请已超过“自知道或者应当知道之日起六个月”申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国洲的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一八年十二月六日书记员  潘 晶
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2407号之一申请人成华区映象电脑经营部。法定代表人：杨晨迎。被执行人四川恒斌乾坤实业有限公司。法定代表人：桑贝贝。本院在执行申请人成华区映象电脑经营部与被执行人四川四川恒斌乾坤实业有限公司买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初5908号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川恒斌乾坤实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年8月2日向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款本金x元，逾期利息x元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人四川恒斌乾坤实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，暂未发现被执行人四川恒斌乾坤实业有限公司名下有任何可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月二十五日书记员 张植淯