辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终1283号上诉人（原审被告）：于继涛，男，1987年12月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙素云，女，1945年9月29出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王辉，女，1970年7月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，系被上诉人孙素云女儿。被上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路92路。负责人：吕震，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小康，该公司职员。上诉人于继涛与被上诉人孙素云、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，对此案公开开庭进行审理。上诉人于继涛及其委托诉讼代理人杨玉华、被上诉人委托诉讼代理人王辉、、被上诉人平安保险公司委托诉讼代理人刘晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈述上诉请求及理由：一、请求二审法院依法撤销(2008)辽1103民初1871号民事判决书,改判支持上诉人不承担赔偿责任或发回重审。二、一、二审涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律有误,上诉人不应承担50天的修车费用,该项费用的赔偿金额与事实不符。即使发生些合理费用也应由保险公司承担。首先看本案的事实部分,上诉人与被上诉人孙素云的两车辆发生交通事故是事实,但被上诉人的修车费不足5000元,能修车50天与事实不符。因该起事故交警队并没扣车,事发后被上诉人将车存放在停车场,不往回提车,属有意扩大损失行为,在当庭也没有证据证明。修车所损坏程度及进修配厂的时间,只有修配厂提车的向外开车时间证明,此证明也不据有真实性。所以法院认定修车50天与事实不符。再看原审法院的不当之处:①判决书记载本院经审理认定事实如下:“本院认定原告因本次交通事故停运50天。原告提供的停运损失证明,不予采信。可在最后判决时却支持了停车50天的停运损失费9840.68元的失误判决。②法院失误的确定两住院押金条10000.00元判决由保险公司支付该项垫付资金,明显有误,因该押金条是用于出院结算凭证所用,如判决支持了被上诉人。住院的两受伤者出院照常将住院收据如实报销,由保险公司支付,如果判决支付也应由保险公司承担,保险公司不在伤者报销中扣除,无形中保险公司多承担10000元的支出保险费的负担,可法院在判决中也没注明伤者报销时扣除意见。虽然与上诉人无关,也能看出法院判决失误表现。即使保险公司愿意支付,法院也不应这样判,此判决结果是支持了被上诉人不当得利的行为。综上所述,根据本案的事实,上诉人在庭审以提出对本案被上诉人(一审原告)的修车时间司法鉴定,法院不但没支持,而且还无据认定修车费用50天修车时间,能看出法院审理过失。上诉人在保险公司投保100万元不计免赔险,在保单和交款单上也没体现不赔项目,从合同的字面理解,只要赔偿额不超100万元就应赔偿。另外,还应考虑上诉人车辆交强险的2000.00元不划分责任的第三者赔偿,法院应予支持。保险公司拿出的公告、条例等工作函件与本案投保人无关。属内部工作传递信息,不能公开透明掩盖事实真相,保险公司用格式条款合同误导投保人。而在实际执行中增加投保人的责任负担,侵害投保人利益按《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定,营运车辆因事故造成停运的“合理”停运损失。按本条规定,法院应审理“合理”的部分后确定赔偿，由此能看出原审法院显失公平的判决。特请二审法院,依据《合同法》的第三十九条、第四十条《保险法》的第十九条、第三十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释(二)法释(2009)5号自2009年5月13日起施行,第六条规定及合同效力第九条、第十条等相关法律规定,应看出原审法院适用法律明显不当,应予以改正,请二审法院首先审定被上诉人诉求的间接损失修车时间的“合理”部分,然后应依法确定保险公司承担赔偿责任。被上诉人孙素云答辩：原审法院判决正确，依据交警队的责任事故认定，我方无责。至于停运损失是因为事故发生后，双方对交通事故产生异议，交警支队不让动车，且经过辽宁省司法鉴定，所以修车的期限就延长了。被上诉人平安保险公司答辩：原审法院判决正确，应予维持。原告向一审法院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失28400元（医疗费10900元，出租车营业损失17500元）。事实及理由：原告是辽LXXX**出租车的车主，2018年5月6日早4时30分许，被告于继涛驾驶着辽LZXX**号小型客车沿盘锦市兴隆台区兴隆台街由西向东行驶至盘锦市兴隆台区兴隆台街双兴岗左转弯时，与由东向南直行的叶纪申（原告雇佣的出租司机）相撞，造成司机叶纪申及乘车人赵文志、吴桂英受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队现场勘查认定，被告于继涛负本次事故的全部责任，原告司机叶纪申及乘车人赵文志、吴桂英无责任(第一组证据，事故认定书一份)。原告司机叶纪申、乘车人赵文志、吴桂英被撞后在盘锦市辽河油田总医院住院治疗，原告垫付医疗费10900元（第二组证据，原告垫付医疗费发票一组）。原告车辆受损后，于2018年6月26日修完取车，停止营运50天，停运损失17500元（第三组证据，取车证明，停运损失证明各一份）。之后原告就垫付医疗费及车辆营运损失同被告进行多次交涉，但始终没有结果。为此，原告将此纠纷诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告于继涛一审辩称，原告要求的出租车营业损失不应支持。被告购买了商业保险100万元的不计免责险，100万以内的损失应该由保险公司进行赔偿，100万以外的车主才承担责任。原告修车时间过长，不符合事实，营运损失的计算标准过高。医疗费应当按照实际情况由保险公司承担。被告平安保险公司一审辩称，本案的被告于继涛在其公司投保了交强险和100万元的商业三者险。被告公司将依法在此限额内承担责任。原告要求的医疗费，由于本案的原告并不是事故中的伤者，所以请求法院查明原告垫付医疗费的事实是否成立以及医疗费数额的合理性。出租车营业损失属于间接损失，不属于被告公司商业三者险的理赔范围。诉讼费不属于被告公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。原告提供的叶纪申交通费232元、沈阳开普医院出具的医疗费发票291元，同本案不具有关联性，不予采信。原告提供的叶纪申处方签能够证明叶纪申花费拆线费80元，予以采信。原告提供的押金凭证能够证明其垫付医疗费5500元，予以采信。本院认定原告因本次交通事故支付医疗费10937.94元-232元-291元=10414.94元。原告提供的取车证明以及第一次交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、司法鉴定意见书具有证明效力，予以采信，本院认定原告因本次交通事故停运50天。原告提供的停运损失证明，不予采信。原告停运损失参照运输行业在岗职工平均工资予以确认。被告平安保险公司提供的投保单、投保人声明、第三者责任保险条款能够证明保险公司就相关免责条款对投保人做了提示和说明以及被保险车辆发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停产等造成的损失及其他间接损失，保险公司不负责赔偿，本院予以采信。一审法院认为，本次交通事故，被告于继涛负全部责任，其应当赔偿原告的损失。原告的损失为：医疗费10414.94元、停运损失费：50天×（71837元/年÷365天）=9840.68元，合计：20255.62元。被告于继涛在被告平安保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，商业三者险条款约定停产停驶损失不在被告平安保险公司理赔范围之内，被告平安保险公司已就该免责事项向被告于继涛作出了说明和提示。因此原告主张的停运损失不在被告平安保险公司理赔范围之内。被告平安保险在其承保范围内赔偿原告医疗费10414.94元后，被告于继涛应赔偿原告停运损失9840.68元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于继涛于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙素云停运损失费9,840.68元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙素云医疗费10,414.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费510.00元，减半收取225.00元，由被告于继涛承担。本案争议焦点：50天的停运损失应否予以给付。上诉人围绕本案争议焦点出示盘锦经济开发区兴盛修配厂证明一份。证明辽LXXX**号车辆于2018年6月15日进场，结合被上诉人提供的出场时间，该修车时间应认为为11天。上诉人车辆肇事2018年5月6日进场，5月25日出场，证明当时事故后，交警队并没有扣双方车辆，按规定交警队也无权扣车，鉴定需要车辆进行鉴定，需要双方车辆鉴定，不存在鉴定单车。在鉴定报告中也没体现对车辆进行测速鉴定，所以被上诉人认为是交警队扣车导致的停业损失与事实不符。被上诉人保险公司对辽LXXX**号车辆的定损报告，证明该车辆修理费评估4800元，由于实际修车时间共用11天，同时能够证明被上诉人车主有意扩大损失，恶意诉讼的事实。交警队重新进行鉴定认定的依据是2018年5月1日实施的道路交通处理程序规定第58条，该条规定自检验报告、鉴定意见确定之日起，5日内公安机关通知管理部门应当告知当事人领取扣留车辆，因扣留车辆发生的费用由作出决定的公安机关交通管理部门承担，但是公安机关交通管理部门通知了当事人领取，当事人逾期未领取，产生的停车费用应由当事人自行承担。被上诉人孙素云质证认为：对该组证据有异议，证明与我不发生关系，是保险公司与修配厂之间的关系，花多少钱与我无关。事故发生后，交警大队因责任事故问题扣留了被上诉人的车辆4天。5月6日事故发生后，交警支队进行事故责任认定4天，我方当时对责任事故认定不服，申请复议，申请复议后，市交警支队责令兴隆台区交警支队对我的车辆进行测速鉴定，测速鉴定出来以后，重新下达了新的责任认定书，我方无责。平安保险公司质证：证据真实性没有异议。停运损失不属于保险公司赔偿范围，按照双方签订的合同第26条第1款规定，属于保险免赔范围之内。本院认证；上诉人二审提供的证据能证明上诉人修车的时间。本院予以采信。二审查明的事实除与原审判决认定的停运50天外其余事实一致。二审另查明，交通事故发生后，被上诉人的合理车辆停运21天（包括事故发生后因责任事故认定停留的4天和需要车速鉴定6天和车辆维修11天）。据此被上诉人的停运损失为21天×（71837元/年÷365天）=4133元.本院认为，本次交通事故于继涛负全部责任，其应当赔偿被上诉人的损失。关于被上诉人提出上诉人停运损失问题，二审提供了相关证据，据此原审判决认定停运损失不实部分本院予以改判。关于保险公司应否承担赔偿责任问题。于继涛在平安保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，商业三者险条款约定停产停驶损失不在被告平安保险公司理赔范围之内，平安保险公司已就该免责事项向于继涛作出了说明和提示。因此原审判决该停运损失应由上诉人承担并无不当。综上所述，于继涛的上诉请求部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1871号民事判决第二项[被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙素云医疗费10,414.94元。]二、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初1871号民事判决第一项[被告于继涛于本判决生效之日起十日内一次性赔偿孙素云停运损失费9,840.68元；]三、上诉人于继涛于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙素云停运损失费4133元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费510.00元，减半收取225.00元，由于继涛承担；二审案件受理费510元，由于继涛承担。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判长 李宝明审判员 王 丹二〇一八年十二月四日书记员 杨皓博