wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8220号原告：广发银行股份有限公司深圳分行。负责人：杨小舟。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：薛建辉，被告：陈开英，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告薛建辉、被告陈开英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王曲、被告薛建辉、被告陈开英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告薛建辉签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判令被告薛建辉立即向原告偿还个人信用贷款本金343，645.3元，利息55，109.65元，罚息47，643.51元，复利18，209.07元。3.请求判令被告薛建辉承担原告实现债权的律师费1800元。4.请求判令被告陈开英对被告薛建辉的上述债务承担连带清偿责任。5.请求判令两被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2014年12月2日，原告与被告薛建辉分别签订了编号为1412080078的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149008256的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490082560001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告薛建辉之间的借贷合同。合同约定原告为被告薛建辉提供贷款36万元整，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。若被告薛建辉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告薛建辉最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告薛建辉出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告陈开英作为被告薛建辉的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应的责任。根据合同约定，若被告薛建辉未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告薛建辉立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告薛建辉发放了贷款（分55笔发放）。自2017年5月26日起，被告薛建辉未按合同约定按约足额偿还贷款本息，原告多次催促，但两被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息，故起诉，请求判如所请。被告薛建辉、被告陈开英辩称，第一，借款人签署的合同是原告提供的，双方未经仔细协商，再加上银行的优势地位，该合同显失公平。第二，借款人不是专业人员，在原告信贷员的诱导下代配偶签名，实际上贷款申请表上配偶一栏的字迹不是被告陈开英本人所签，且借款用于被告薛建辉个人经营，没有用于家庭的生活，本案债务与被告陈开英无关。第三，银行约定的利息明显不合理，借款人无力偿还，请求银行宽限还款期限。被告陈开英未作答辩。经审理查明，原告就其主张的部分事实，包括原告与被告薛建辉签订借款合同的时间、内容、借款金额及拖欠的本息金额等，被告薛建辉均予承认，原告亦提供了相应证据为证，本院予以认定。再查，原告当庭确认其委托了律师事务所代理本案诉讼，但相应的律师费尚未支付；又查，原告当庭确认在其起诉后，被告薛建辉清偿了部分欠款，截止至2018年12月19日，被告薛建辉尚欠人信用贷款本金343，645.3元，利息55，109.65元，罚息47，643.51元，复利18，209.07元。又查，原告主张本案债务系被告薛建辉与被告陈开英的夫妻共同债务的依据是《生意人卡（生意红）申请表》上的“借款人配偶签名”一栏填写为“陈开英”。被告薛建辉称借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，但否认上述签名系被告陈开英本人签署，本院为此委托广东南天司法鉴定所对笔迹进行鉴定，鉴定意见为：《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶签名处“陈开英”签名与被告陈开英签名样本倾向不是同一人书写。陈开英支付了鉴定费6416元；原告又主张被告薛建辉借款用于其个体经营的深圳市福田区通天地通讯市场南丰通讯配件柜，被告薛建辉承认上述字号由其个体经营，但否认借款用于夫妻共同生活。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告薛建辉签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告薛建辉辩称合同显失公平，理由不成立，本院不予采纳。被告薛建辉未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求解除借款合同、被告薛建辉偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告薛建辉承担律师费，虽有合同依据，但因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待律师费损失实际发生后另行主张；原告主张案涉债务为被告薛建辉与被告陈开英的夫妻共同债务，但根据鉴定意见，被告陈开英并未在《生意人卡（生意红）申请表上签名，故不能认定被告陈开英有与被告薛建辉共同借款的意思表示。本案债务金额超过家庭日常生活需要，仅就被告薛建辉进行个体经营的事实，并不足以证明案涉债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告陈开英对案涉债务承担连带清偿责任，因证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告薛建辉签订的个人信用贷款合同；二、被告薛建辉自本判决生效之日起十日内偿还个人信用贷款本金343，645.3元，利息55，109.65元，罚息47，643.51元，复利18，209.07元给原告广发银行股份有限公司深圳分行；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7052元，由被告薛建辉负担。该款已由原告预交，被告薛建辉应自本判决生效之日起十日内迳付7052元给原告广发银行股份有限公司深圳分行；本案鉴定费6416元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。该款已由被告陈开英预交，原告应自本判决生效之日起十日内迳付6416元给被告陈开英。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  黄卓燕人民陪审员  刘 营二〇一八年十二月十八日书 记 员  殷雨晴马晓棉（兼）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初3804号原告：司永红，男，1959年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。被告：安徽鼎诚光电科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403217749559781。法定代表人：汤林会，执行董事。被告：赵恒永，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告司永红与被告安徽鼎诚光电科技有限公司、赵恒永民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司永红的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告安徽鼎诚光电科技有限公司、赵恒永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司永红向本院提出诉讼请求为：1.被告安徽鼎诚光电科技有限公司立即偿还原告借款本金97万元及利息（自2016年1月15日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.被告赵恒永承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告安徽鼎诚光电科技有限公司因经营需要向原告借款97万元，被告赵恒永为该笔借款提供保证担保。为此，原告与两被告签订了一份名为《借条》的借款协议。约定借款期限自2016年1月15日至2016年4月15日，借款利息按月息2%计算，赵恒永为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告即通过徽商银行网上银行向被告安徽鼎诚光电科技有限公司指定的银行账户转款97万元，履行了出借义务。但被告却未能如约偿还借款本息。2018年2月13日赵恒永在借条上注明同意继续担保，但该款至今未能获偿。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。安徽鼎诚光电科技有限公司、赵恒永未作答辩。司永红围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行转款凭证等证据，本院审查后予以认定。安徽鼎诚光电科技有限公司、赵恒永未到庭视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司永红与被告安徽鼎诚光电科技有限公司的法人汤林会系朋友关系。2016年1月15日，通过汤林会经手被告安徽鼎诚光电科技有限公司向原告借款97万元用于资金周转，被告赵恒永提供担保。三方签订了《借条》，约定借款期限自2016年1月15日起至2016年4月15日止，月息2%，赵恒永提供连带责任保证。当日，司永红通过银行转账方式分两笔共向安徽鼎诚光电科技有限公司名下银行账号转款97万元。2018年2月13日，赵恒永在《借条》上续写了“继续担保赵恒永2018年2月13日”字样。被告借款后未偿还过本、息，原告为此诉讼来院。本院认为，被告安徽鼎诚光电科技有限公司向原告司永红借款97万元的事实，有其签署的借条、原告向其付款的银行转款凭证为证，双方借贷关系明确，被告理应清偿借款。借条约定月息2%，符合法律规定，本院予以确认。被告赵恒永系本案借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任。综上，对原告司永红要求被告安徽鼎诚光电科技有限公司偿还借款97万元及利息（自2016年1月15日起按月息2%计算至实际清偿之日止）、被告赵恒永承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽鼎诚光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告司永红借款97万元及利息（自2016年1月15日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告赵恒永对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费18768元，公告费260元，合计19028元（原告已预交），由两被告负担，于上述判决第一项履行时同步支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫审 判 员  王阿晶人民陪审员  张有年二〇一八年十二月二十一日书 记 员  罗 磊
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执375号被执行人：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路**(单号)****。法定代表人：陈仕能，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2018)沪72民初3552号-3579号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向金义华等28位船员支付伙食费和交通费合计人民币53600元。因被执行人未履行，生效判决确定金义华等28位船员的上述债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条和《中华人民共和国海商法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、从“海江浚2”轮拍卖所得款中将人民币53600元按上述判决书确定的金额分别拨付至金义华等28位船员账户，清偿船舶优先权；二、上海海事法院(2018)沪72执349号-376号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年十二月十日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5225号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：姚宝珠，女，1984年04月25日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告姚宝珠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)沪0118民初7443号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告姚宝珠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金人民币435,977.41元；二、被告姚宝珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费29,090.55元；三、被告姚宝珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币435,977.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。案件受理费8,745.34元，减半收取计4,372.67元，由被告姚宝珠负担。因被告姚宝珠未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月18日向被执行人姚宝珠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人名下四个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初11300号 原告：南京市江宁区毅力木业加工厂，统一社会信用代码92320115MA1N84HU8U，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道工业集中区。 经营者：徐少强，男，1969年2月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：史凌鹏，该厂经理。 被告：南京市鼓楼区淼渠建材销售中心，统一社会信用代码320106600383058，住所地江苏省南京市鼓楼区戴家巷****。 经营者：田桂林，男，1974年6月15日生，汉族。 原告南京市江宁区毅力木业加工厂（以下简称毅力加工厂）与被告南京市鼓楼区淼渠建材销售中心（以下简称淼渠中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毅力加工厂的委托诉讼代理人史凌鹏到庭参加诉讼，被告淼渠中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毅力加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款10000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，被告淼渠中心向其购买木材，货款合计103158元。至2018年4月1日，淼渠中心付款63158元，并开具金额为40000元的转账支票一张。同年4月18日，淼渠中心又向其转账30000元，并承诺于4月28日前支付余款10000元，如到期不付，其可使用转账支票取款并返还淼渠中心30000元。至4月28日，淼渠中心未付款，其持转账支票提现，因余额不足被银行退票。 被告淼渠中心未应诉。 本院经审理认定事实如下：被告淼渠中心曾向原告毅力加工厂购买木材，至今欠款10000元未付。2018年4月18日，淼渠中心曾向毅力加工厂出具金额为40000元的转账支票一份，毅力加工厂入账时被银行提示余额不足而退票。审理中，因淼渠中心下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，淼渠中心未到庭参加诉讼。 上述事实，有转账支票、退票凭证、当事人陈述等证据材料予以证实。 本院认为，原告毅力加工厂与被告淼渠中心之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。淼渠中心未支付货款，应负纠纷责任。毅力加工厂要求淼渠中心支付货款10000元及相应逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。淼渠中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告南京市鼓楼区淼渠建材销售中心于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区毅力木业加工厂货款10000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2018年7月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。 案件受理费86元，公告费560元，合计646元，由被告南京市鼓楼区淼渠建材销售中心负担（此款已由原告南京市江宁区毅力木业加工厂垫付，南京市鼓楼区淼渠建材销售中心在支付上述款额时应加付此垫款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 青 人民陪审员  田运成 人民陪审员  高长清 二〇一八年十二月二十日 见习书记员  李 伟
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）桂刑申168号 农顺林： 你因犯间谍罪一案，对本院（2013）桂刑二终字第73号刑事裁定和百色市中级人民法院（2013）百中刑初字第1号刑事判决不服，以没有参加间谍组织，侦查机关使用非法手段取得的非法证据不应当作为定罪证据，原审裁判认定事实不清，证据不足，请求再审无罪为由，向本院提出申诉。 经审查，你参加某国间谍组织，接受某国间谍组织及其代理人指派的任务，为某国间谍组织搜集、提供危害我国国家安全和国家利益的情报，该行为已构成间谍罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25688号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：容悦辉，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告容悦辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××51）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19775.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月22日尚欠利息20427.15元、滞纳金779.18元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告容悦辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金19775.66元、利息20427.15元、滞纳金779.18元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，由被告容悦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  叶海燕人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孙婉仪
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0724民初804号原告：张家口市金诚泰房地产开发有限公司沽源分公司，住所地沽源县平定堡镇桥东广场街。法定代表人：杨文选该公司经理被告：王敬东，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住沽源县。原告张家口市金诚泰房地产有限公司沽源分公司诉王敬东供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张家口市金诚泰房地产有限公司沽源分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市金诚泰房地产有限公司沽源分公司撤诉。案件受理费175元，由原告张家口市金诚泰房地产开发有限公司沽源分公司负担。审 判 长  张惠忠代理审判员  杨晓睿人民陪审员  胡志秀二〇一八年十二月三日书 记 员  冀媛媛
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1531号原告：崔树明，男，汉族，1949年4月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。被告：崔树义，男，汉族，1952年2月5日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：李振岐，河北宏天律师事务所律师。被告：于立君（曾用名于立军），男，汉族，1978年11月2日出生，住南皮县冯家口镇于庄子村，现住南皮县。委托诉讼代理人：鲍艳敏(系被告于立君妻子)，现住南皮县。原告崔树明与被告崔树义、于立君（于立军）第三人撤销权之诉纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告崔树义及其委托诉讼代理人、被告于立君及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔树明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原生效的（2017）冀0927民初2229号民事判决，改判二被告订立的购房协议无效。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告崔树义系同胞兄弟关系，在被告崔树义名下北房五间及院落系双方共同出资所建，系共同财产，原告常年在外工作，但对该房产拥有权利。2016年，原告之子回老家时听说被告崔树义将原、被告共有的本案所涉房产转让，原告得知后向被告崔树义提出异议，转让房产行为未经原告同意侵犯了原告权利，被告崔树义一直搪塞原告，说找被告于立君协商解除本案所涉房产转让协议，但被告崔树义在未通知原告情况下起诉被告于立君要求确认二被告转让协议无效，该案经审理判决驳回崔树义的诉讼请求。被告崔树义在未取得原告同意的情况下擅自转让共有财产，在原告得知后，又在原告不知情的情况下起诉被告于立君，被告崔树义故意不告知原告作为权利人共同参加诉讼，剥夺了原告参与诉讼的合法权利。根据南皮县国土资源局（原南皮县土地管理局）宅基地有偿使用表登记内容证明本案所涉房产系原告与被告崔树义共有，二被告的房屋买卖行为严重侵害了原告合法权益，为此，特依法起诉要求撤销（2017）冀0927民初2229号民事判决书，依法判令二被告订立的购房协议协议无效。被告崔树义辩称，1.对原告起诉事实没异议；2.本案所涉房屋系崔树义和崔树明共同所有，崔树义在卖房时没有让原告知道，2016年崔树义的侄子回来之后知道这个情况，回去后原告给崔树义打电话，强烈反对，提出异议，鉴于此，崔树义在2017年11月16日提起诉讼；3.崔树义与于立君签订的房屋买卖协议不具有合法性，首先被告于立君不是北王村村民，与崔树义不是同一集体经济组织成员，法律禁止非本村村民购买本村房屋，其次崔树义买房时没有事先征得原告同意，事后也没有得到原告的追认，崔树义处分共同财产违反物权法相关规定。综上，本案崔树义一开始与于立君签订的协议不具有合法性，基于合同无效的事实，要求于立君返还本案所涉房产。被告于立君辩称，1.南皮县人民法院（2017）冀0927民初2229号民事判决早已发生效力，认定事实清楚，适用法律得当，应依法维持。2.我与崔树义2010年8月24日签订的购房协议客观真实、合法有效，且已实际履行多年，房屋早已交付使用，并已确权在我的名下，我于2016年9月27日又将该房屋卖掉并已交付他人。该房屋是我善意取得，双方买卖意思表示真实。3.原告的主张不能推翻2009年8月12日宅基证在被告崔树义名下的效力。4.崔树明在北京居住，是城镇居民，其无权对该房屋享有居住权及所有权，其诉讼请求已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实和证据如下：被告崔树义与被告于立君于2010年8月14日签订购房协议一份，将本案诉争房屋以180000元的价格卖与被告于立君。原告提交南皮县宅基地有偿使用登记表一份及陈述材料一份，主张诉争房屋为原告与被告崔树义共有，且被告于立君并非受让房屋所在集体经济组织成员，被告崔树义擅自转让的行为无效。被告崔树义对原告提交的上述证据无异议，被告于立君对原告提交的上述证据均不认可。原告陈述及原告的身份证信息均显示原告现居住于北京，户籍信息为北京市。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、参照国办发（1999）39号通知、国办发（2007）71号通知的相关规定，农村宅基地只能分配给本村村民，并且一户只能分得一处宅基地，宅基地在符合条件的情况下可随地上房屋一并转让。原告虽提交了南皮县宅基地有偿登记表，但原告的身份证信息显示其为北京市居民，其已不是南皮县南皮镇北王庄村村民，其不再享有本案争议宅基地的使用权，而争议房屋的宅基证显示被告崔树义系该宅基地的使用权人，原告也未提交对争议宅基地上房屋享有所有权的证据，法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔树明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  杨连荣人民陪审员  王海英二〇一八年十二月十八日书 记 员  尹国蔚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2220号 申请执行人庞强，男，汉族，1981年1月1日出生，住北海市海城区。 被执行人北海铭益祥石业有限公司，住所地北海市南珠大道与马栏路交界处北海再生资源交易市场内，组织机构代码：097725752。 法定代表人余延炼。 本院在执行申请执行人庞强与被执行人北海铭益祥石业有限公司劳动纠纷一案中，双方当事人于2018年12月20日达成和解协议，被执行人承诺在2018年12月26日前支付20000元，余款45000元在2019年2月3日前支付并承担案件执行费用875元。2018年12月20日，申请执行人同意本院按和解长期履行方式结案。因双方约定履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执2220号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 嘉 审判员 黄振锋 审判员 沈海浪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 庞佳怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8346号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万振华，男，汉族。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万广胜，男，汉族。 委托诉讼代理人：曹文革，女，汉族。系万振华、万广胜之母。 万振华、万广胜因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）其他行政纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2016)津行终409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万振华、万广胜申请再审称，二审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。主要理由为：2002年，万振华、万广胜之母曹文革与天津市蓟县五百户镇段庄子村委会签订《鱼池承包合同》，段庄子村委会将总面积约35亩（经实际测量为49.527亩）鱼池承包给曹文革全家经营，后经续订，合同承包期延至2043年4月4日止。2014年，天津市蓟县五百户镇人民政府以于桥水库22米高程线以下鱼池需要清除名义，给予申请人每亩4200元补偿，但未对申请人的树木、养鱼设备等地上附着物进行清点补偿，也未对申请人进行安置。2013年10月22日，蓟县政府转发县库区办拟定的《于桥水库周边封闭管理区域内实施林草湿地工程补贴资金管理办法（试行）的通知》，其中规定的每年每亩1000元补贴资金主要用于于桥水库周边22米高程线以下封闭管理区域内实施林草湿地工程所占地补贴，包括利用鱼池清除后的原鱼池用地进行植树植草和前置库建设。该通知规定补贴资金由蓟县财政局拨付给相关镇人民政府，再由镇人民政府拨付给村集体，由村集体制定具体分配方案并公示无异议后发放。申请人认为，蓟县政府应将该补贴资金直接支付给申请人，其交由村集体经济组织分配的行为违法。综上，申请人关于蓟县政府对其承包鱼池的地上附着物进行清点补偿，并直接支付补贴资金的起诉请求属于人民法院行政诉讼的立案范围，原审法院不予立案违反法律规定。故请求对本案进行再审，指令原审法院立案受理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定,公民、法人或其他组织提起行政诉讼,应当有具体的诉讼请求和事实根据,符合法律规定的起诉条件。本案中，根据蓟县政府转发县库区办拟定的《于桥水库周边封闭管理区域内实施林草湿地工程补贴资金管理办法（试行）的通知》的规定，补贴资金主要用于于桥水库周边22米高程线以下封闭管理区域内实施林草湿地工程所占地的补贴，包括利用鱼池清除后的原鱼池用地进行植树植草和前置库建设。万振华、万广胜请求蓟县政府直接向其支付补贴资金并对其养鱼设备、树木等地上附着物予以清点补偿，不属于上述办法规定的补贴范围。万振华、万广胜的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，万振华、万广胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回万振华、万广胜的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李盛烨 审判员  孙晓光 二〇一八年十二月十八日 法官助理宋冰 书记员席林林
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行初181号原告梁河，男，1958年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人赵云峰，河北金源律师事务所律师。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区琉璃河镇人民政府工作人员。本院在审理原告梁河诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府撤销限期拆除决定书一案中，原告梁河自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告梁河自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁河撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁河负担（已交纳）。审 判 长  何秀芬人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张福越
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10307号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告彭国龙，男，1965年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2702号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：郑州航空区八岗办事处金来顺百货商店。原告宏联国际贸易有限公司诉被告郑州航空区八岗办事处金来顺百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十八日书记员  吴雅晴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3390号罪犯张士彬，男，汉族，1973年8月25日出生于北京市房山区，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2011年12月1日作出（2011）温永刑初字第931号刑事判决，认定被告人张士彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张士彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张士彬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张士彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分76分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯张士彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张士彬的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年8月11日起至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新23刑更376号罪犯蔡玉祥，男，1976年9月6日出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2014年11月3日作出（2014）奇刑初字第00092号刑事判决，认定被告人蔡玉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年11月3日起至2020年2月23日止）。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年12月13日以罪犯蔡玉祥服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年12月13日至12月17日，并依法组成合议庭于2018年12月20日开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯蔡玉祥在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2018年1月被评为监狱改造积极分子；2017年8月、12月、2018年4月获得监狱表扬；2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，综合考察罪犯蔡玉祥犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑到罪犯蔡玉祥所犯罪行系过失性犯罪，在服刑期间获得三次监狱表扬的因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡玉祥减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月3日起至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于  勇审 判 员 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提二〇一八年十二月二十六日法官助理 杨  敏书 记 员 杨 东 哲书 记 员 杨 东 哲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初1166号 原告（反诉被告）：敖宇华，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蔡朝虎，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郑英明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告（反诉被告）敖宇华与被告（反诉原告）蔡朝虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，敖宇华于2018年12月28日向本院申请撤回对本案的起诉；蔡朝虎于2018年12月28日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，敖宇华与蔡朝虎的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许敖宇华撤诉。 二、准许蔡朝虎撤诉。 案件本诉受理费50元，减半收取25元，由敖宇华负担；反诉受理费50元，减半收取25元，由蔡朝虎负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 马标志 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49042号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜楠，男，1989年10月19日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告姜楠信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币209,801.87元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息14,623.89元、分期付款手续费5,364.68元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金5,839.51元，并承担以本金209,801.87元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金209,801.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姜楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金209,801.87元；二、被告姜楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币209,801.87元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年6月7日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,131.28元，减半收取计2,565.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十二月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更2021号罪犯宗世琴，女，1974年8月26日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）延中刑初字第00063号刑事判决书，以被告人宗世琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2021年2月14日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院以（2015）西中刑减字第00450号刑事裁定对该犯减刑十个月；2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1431号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2019年6月14日止）。执行机关陕西省女子监狱于2018年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宗世琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个。本院认为，罪犯宗世琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宗世琴准予减刑五个月（余刑执行至2019年1月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  付 煜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2302号 原告：黎日芳，女，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路**润东融洲风情******。 法定代表人：邓益民，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 黎日芳诉广西融水润东投资置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案受理。依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎日芳向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告广西融水润东投资置业有限责任公司向原告支付逾期提交资料到不动产登记机关备案的违约金2458.38元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年3月14日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于广西融水县融洲风情第25栋1502号房，总金额409730.00元整，合同对交房和办证等进行了约定。由于被告违约，原告于2017年6月12日向法院起诉，请求判令被告给付从2014年6月30日至2017年4月30日的办证延期违约金，并得到支持，现该民事判决已生效。被告2017年6月30日才向产权登记机关报送其应提供的办理权属登记所需的全部材料，因此，原告仍然要被告承担从2017年5月1日至2017年6月29日，共60日的违约责任。由于合同中约定的被告违约责任明显偏低，极大损害了原告的合法权益，被告的违约责任应当参照原告的违约责任，每日按购房总价款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告广西融水润东投资置业有限责任公司辨称，原告诉请的违约金计算方式不符合约定，应按合同约定的购房款万分之五计算；原告的诉讼理由无证据证实，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明的事实与原告起诉的案件事实一致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应全面履行。被告未能按照合同约定报送权属登记所需的全部材料，构成违约，应承担相应的违约责任。被告第一次承担延期办证违约责任的截止日期是2017年4月30日，此后于同年8月24日才将权属登记材料交到产权登记部门，再次违约了115天，应继续承担违约责任。被告无证据证明是出于法律规定的原因，未能提交办证材料，可以认定为“由于出卖人的原因”未能提交材料。原告因被告违约所造成的损失难以确定，根据法律规定，违约损失数额，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，按此计算，原、被告约定的延期办证违约金过低，应适当调整，原告诉请的违约金，每日按购房总价款的万分之一计算，并没有超出上述规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告广西融水润东投资置业有限责任公司支付给原告黎日芳违约金2458.38元，于本判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交，本院不退回，由被告交给原告），由被告广西融水润东投资置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨仁新 二〇一八年十二月六日 法官助理罗筱艳 书记员刘钰嘉
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初6030号 原告：商某，男，1990年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 被告：王某1，女，1982年9月2日出生，汉族，农民，郓城县郭屯镇文庄行政村文庄163号，现住郓城县。 被告：张某，女，1949年9月4日出生，汉族，农民，郓城县郭屯镇文庄行政村文庄163号，现住郓城县。 被告：王某2，男，1944年10月6日出生，汉族，农民，郓城县郭屯镇文庄行政村文庄163号，现住郓城县。 委托诉讼代理人：陈广胜，山东正翔律师事务所律师。 原告商某与被告王某1、张某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告商某的委托诉讼代理人陈立保，被告王某1及其被告王某1、张某、王某2的委托诉讼代理人陈广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还彩礼120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历11月11日经人介绍与被告王某1订婚。借订婚索要原告订婚礼金186000元，礼品5000元，绒子2000元，买棉袄800元，其他花费12000元。现在婚约已解除，被告不愿返还原告彩礼，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王某1辩称，2017年被告王某1与原告商某经人介绍订婚，订婚后被告王某1接收原告商某见面礼66000元，礼金20000元。2017年农历11月11日根据农村风俗举行婚礼，并共同生活，后才发现原告隐瞒了患有多年的癫痫病，并时常发作，给被告王某1造成巨大的精神伤害及痛苦，致使无法共同生活。双方虽然没有到相关部门进行婚姻登记，但根据农村风俗结婚并共同生活，共同生活了近十个月的时间。双方已具备了婚姻的所有实质要件，原告要求被告返还婚约财产不符合法律规定。同时，双方共同生活时间较长，被告王某1收到的这些钱全部用于共同生活期间的花费以及为原告看病的支出上，原告要求返还婚约财产也没有事实根据。被告王某1的嫁妆是被告王某1的个人财产，要求原告返还海尔全自动洗衣机一台、推拉橱一组、煤气灶煤气罐一套、茶吧机一套、鞋柜一个、衣服架一个、梳妆台一个、棉被十二床、床罩六套、床单六条、御捷四轮电动车一辆、盒器两个、婚纱鞋一双、饭橱一个。综上所述，被告王某1认为，原告诉请没有任何事实与法律根据，应当依法予以驳回。 被告张某、王某2辩称，婚约财产纠纷是发生于婚约当事人之间的财产纠纷，张某、王某2不是婚约的当事方，与发生在婚约当事人之间的财产纠纷不产生任何法律责任，请法庭依法驳回原告对被告张某、王某2二人的诉请。 经审理认定，2017年原告商某与被告王某1经人介绍订婚，订婚后被告王某1接收原告商某见面礼100000元，送“时分”礼金86000元，绒子2000元。2017年农历11月11日根据农村风俗举行婚礼，并共同生活，后因原告发病，并时常发作，致使无法共同生活。被告王某1的嫁妆有:海尔全自动洗衣机一台、御捷四轮电动车一辆、推拉橱一组、煤气灶煤气罐一套、茶吧机一套、鞋柜一个、衣服架一个、梳妆台一个、婚纱鞋一双。 本院认为，原告商某与被告王某1订婚后，未经政府办理结婚登记手续，按照农村风俗举行婚礼，并已同居生活，后因原告发病，原被告已不在同居生活，被告王某1接受原告的财物可酌情返还。被告王某1的嫁妆是被告的个人财产，原告应当返还给被告王某1。被告张某、王某2不具备主体适格，不应承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某1返还给原告商某彩礼款103400元。 二、原告商某返还被告王某1海尔全自动洗衣机一台、御捷四轮电动车一辆、推拉橱一组、煤气灶煤气罐一套、茶吧机一套、鞋柜一个、衣服架一个、梳妆台一个、婚纱鞋一双。 三、驳回原告商某对被告张某、王某2的诉讼请求。四、驳回原告商某的其他诉讼请求。 上述一、二项判决，于本判决书生效后十日之内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，原告商某负担187元，被告王某1负担1163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  梁尔怀 二〇一八年十二月十日 书记员  马英豪
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初6184号 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树大街西段北，西园小区区间路西，统一社会信用代码×××。 法定代表人王玉明，系该公司董事长。 委托代理人王世明，系该公司办公室主任。 被告康媛媛，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告康媛媛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2017年3月1日至2018年3月1日所欠物业费465元，滞纳金334元，共计799元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  杨淳雁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 靖
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0132民初2466号之一 原告：江长林，男，1979年2月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：袁铭悦，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：姜留军，男，1964年9月10日出生，汉族。 原告江长林与被告姜留军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时姜留军下落不明，需要向其公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  张颖漩 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  张峻卿 二〇一八年十二月五日 书 记 员  朱 勇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初5287号 原告：阿义古丽·艾山，女，1983年11月13日出生，维吾尔族，无固定职业，住石河子市。 原告：塔依尔·库尔班(阿义古丽·艾山之夫)，男，1984年4月16日出生，维吾尔族，石河子大学职工，住石河子市。 被告：石河子开发区宏昊房地产开发有限公司，住所地石河子市开发区东苑群岛花园****。 法定代表人：罗俊超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李克生，新疆天众律师事务所律师。 原告阿义古丽·艾山、原告塔依尔·库尔班与被告石河子开发区宏昊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告阿义古丽·艾山、原告塔依尔·库尔班于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿义古丽·艾山、原告塔依尔·库尔班申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿义古丽·艾山、原告塔依尔·库尔班撤回起诉。 审 判 长  高芳芳 人民陪审员  吴虹其 人民陪审员  蔡立仁 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  满丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10916号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，任职行长。委托诉讼代理人：杨哲，系广东颐和律师事务所律师。被告：何锦斌，男，1977年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何锦斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××48。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金21760元、利息2714.47元、手续费85.34元、自2017年1月1日起计算的违约金为1273.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金21760元、利息2714.47元、手续费85.34元、违约金1273.79元（截止至2018年3月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何锦斌在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金21760元、利息2714.47元、手续费85.34元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445.8元，由被告负担423.8元，由原告负担22元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓丽红二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终870号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜国，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：李容，湖南木枫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，上诉人人保财险长沙分公司不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3699号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人保财险长沙分公司的委托诉讼代理人谢小会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告人保财险长沙分公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆保险理赔款10000元；2、判令被告承担本案的受理费。原审被告人保财险长沙分公司辩称，湘Ａ×××**混凝土搅拌运输车的车辆行驶证在事故发生时未按规定进行年检，且该车系营业性车辆，没有许可证，驾驶员没有从业资格证，根据法律规定和保险合同的约定，商业险免赔。交强险财产损失2000元，保险公司已理赔。原审法院经审理查明：2016年5月8日16时25分许，王新平驾驶湘Ａ×××**重型货车沿蔡锷路口由北向南行驶，廖爱华驾驶湘Ａ×××**小型轿车沿该路段由北向南行驶。在上述地点，发生王新平所驾车右前侧与廖爱华所驾车左后侧刮擦，造成廖爱华所驾车受损的交通事故。2016年5月8日，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队出具长公交（2016）认字[0058]号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王新平承担事故全部责任。事故发生后，原告提供的拖车费、维修费发票载明湘Ａ×××**小型轿车花费拖车费260元、维修费10767元，合计11027元。被告在交强险财产损失限额内已支付2000元给原告。2016年7月1日，被告向原告出具《拒赔通知书》，载明：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三款第一项和第八条第三款第一项：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”之规定，商业险属于责任免除。湘Ａ×××**重型货车登记车主为陈爱国，原告自述湘Ａ×××**重型货车陈爱国已经转让给原告。被告人保财险公司提供的投保单显示，湘Ａ×××**重型货车投保人为湖南智汇工程机械有限公司，被保险人为原告。湘Ａ×××**重型货车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔理赔限额100万元商业三责险等险种，事发时均在保险期内。该院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同关系合法有效。对机动车进行定期审验，是交通警察机关的一种行政管理手段。本案中，虽2016年5月8日发生交通事故时，原告所持机动车行驶证显示检验有效期至2017年4月，实际上该车已于2016年5月5日进行了检验，湖南长沙汽车检测站有限公司出具的《机动车安全技术检验报告》显示该车检验合格，可见，本案交通事故发生时湘Ａ×××**重型货车实际已进行检验且检验合格。被告所签保险合同及相关附件，均系被告单方所提供的格式条款，被告并未遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，因此，本案诉争的情形不属于被告免除责任的情形。原告因本次交通事故赔付的11027元，被告已在交强险限额范围内赔付原告2000元，还应在商业险限额范围内赔付原告9027元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起10日内支付李胜国保险金9027元；二、驳回李胜国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。上诉人人保财险长沙分公司不服原审判决，上诉称，湘Ａ×××**混凝土搅拌运输车的车辆行驶证在事故发生时未按规定进行年检，且该车系营业性车辆，驾驶员没有从业资格证，根据法律规定和保险合同的约定，商业险免赔。一审法院适用法律错误。请求依法予以改判。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人人保财险长沙分公司与被上诉人李胜国签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同关系合法有效。李胜国的交通事故发生在保险合同有效期内，因本次交通事故已赔付他人的11027元，人人保财险长沙分公司已在交强险限额范围内赔付李胜国2000元，还应在商业险限额范围内赔付李胜国9027元。针对上诉人人保财险长沙分公司的上诉理由，经审查，原审判决已作详细阐述，本院予以确认，并不再赘述。对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹志宇审判员  周立文审判员  欧阳宁二〇一八年十二月六日书记员  唐 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保787号申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106203090982H。法定代表人瞿誉华，该公司总经理。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内组织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村34社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**统一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十二月十一日书记员  刘 翼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49403号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：郭涛，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭涛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告郭涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金141847.77元，利息42,997.72元，费用9,247.19元(其中滞纳金和违约金2,928.14元，其他费用6,319.05元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计194,092.68元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年10月17日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金141847.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金141847.77元；二、被告郭涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金141847.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136.96元，减半收取计1568.48元，由被告郭涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民初65号原告：中钢特材科技（山西）有限公司（变更前名称为山西中新房建材有限公司）。法定代表人：杨晓林，职务董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：于普亮，山西维善律师事务所律师。被告：中钢集团山西有限公司。法定代表人：徐征宙，职务总经理。原告中钢特材科技（山西）有限公司与被告中钢集团山西有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。原告中钢特材科技（山西）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告签订的《合作框架协议》未生效，并判令被告将其持有的54%股权返还给原告，并协助原告办理相关变更登记手续（54%股权对价1.12亿元，20%股权属于财银）（委托代持）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中钢特材科技（山西）有限公司的起诉。案件受理费601800元，退还原告中钢特材科技（山西）有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王育玲审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二0一八年十二月十八日书记员 于 亮
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1702刑初551号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人何志清，男，汉族,1976年1月8日出生，池州市贵池区人，文盲，无业，住安徽省池州市贵池区。因犯盗窃罪，1995年10月被安徽省贵池市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，2010年10月被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，2014年9月被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金25000元,于2016年6月19日被刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月14日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，8月27日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]302号起诉书指控被告人何志清犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐健出庭支持公诉，被告人何志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2018年8月12日凌晨3时许，被告人何志清来到池州市贵池区姓缘大药房门前路边，将张某停在路边的电动三轮车内的一部OPPOA57手机和一部世纪星NE-T3功能手机盗走。经池州市贵池区价格认证中心认定，被盗两部手机价值1062.85元。 指控认为，被告人何志清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何志清到案后如实供述自己的罪行，系累犯。公诉机关提供了相关证据。 被告人何志清对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。 经审理查明：2018年8月12日凌晨3时许，被告人何志清来到池州市贵池区姓缘大药房门前路边，将张某停在路边的电动三轮车内的一部OPPOA57手机和一部世纪星NE-T3功能手机盗走。经池州市贵池区价格认证中心价格认定，上述两部被盗手机价值共计1062.85元。 另查明，被告人何志清于2018年8月14日被公安机关抓获，到案后如实供述了案件事实。 上述事实，有受案登记表、到案经过、手机购置收款收据及出货单、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等相关书证，被害人张某的陈述，被告人何志清的供述与辩解，池州市贵池区价格认证中心价格认定结论书，现场辨认笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何志清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人何志清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何志清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月14日起至2019年2月13日止。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈锦绣 书记员马倚文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初5097号 原告：郭明，男，1962年7月28日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被告：黄乃俊，男，1962年7月18日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 原告郭明与被告黄乃俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明及其委托代理人聂大奎，被告委托代理人卫平强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金5万元整，并从借款之日起按月息1.38%支付利息165600元至起诉日止；2、依法判令被告从起诉之日起按年利率24%支付逾期利息至本清息止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，都是家门口一起长大的朋友，1998年11月2日因被告与张长林（原告另一个朋友，同日向原告借款10万元，已另案起诉）合伙做生意，资金周转困难，向原告借款人民币5万元整，并约定月息1.38%（系当时银行同期贷款利息），后被告向原告出具亲笔签名的借条一份为证。现因被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告黄乃俊辩称：一、本案属于虚假诉讼，1998年原告不具备出借15万元的能力，对于虚假诉讼根据最高院民间借贷的规定，应判定驳回。在1998年原告是信用社的工作人员，当时原告的工资也仅仅只有200元左右，即使原告省吃俭用，在1998年也不具备有收入15万元（10万元是另案处理）的能力，据原告在另一案的陈述，此15万元是现金给付，根据最高院审理民间借贷的解释，原告属于现金给付的，应该举出证据证明该出借15万元的合法来源，并且要提供相应的证据予以证明；二、这份借条虽然是被告出具，但接待行为尚未发生，根据合同法210条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，自然人之间的民间借贷具有实践性，而原告没有实际交付钱款给被告；三、对于出借人原告借给被告的15万元（10万元是另案处理），根据原告当时自身的经济实力，并且对于交付的时间地点等均不能作出明确合理的解释，因此原被告之间的借贷关系不真实；四、原告作为国家工作人员，在1998年借出15万元的现金，此财产明显与自己的合法收入差额巨大，应向法庭说明此财产的合法来源，并说明明显超出合法收入的原因，否则应构成巨额财产来源不明罪，法院应将此案交给公安机关查处；四、1998年出借15万元至2008年才进行起诉，主张索要该份借款，显然不符合社会常理和人之常情，长达20年的巨额财产却没有通过任何途经进行索要，显然原告实际上并没有给付被告钱款的事实，才有可能在近20年来原告未找被告索要钱款。综上，这是虚假诉讼，依法应判决驳回诉请。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 二、被告身份信息复印件，证明被告诉讼主体适格； 三、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告黄乃俊对原告提供的证据质证如下： 对证据一、二无异议； 对证据三借条是被告出具的，但是被告并没有收到该份借款，该份借贷关系未实际发生。 被告黄乃俊未提供证据。 本院对原告提供的证据均予以认定。 经庭审举证、质证及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告自小相识，双方系同学关系。1998年11月2日，被告因与他人合伙开茶楼急需资金周转，立据向原告借款50000元，双方在未约定还款期限，约定月利率1.38﹪；借款后，被告一直未还本付息，经原告多年催要未果，故诉至本院。 本案争议焦点是原告借款的资金来源及是否实际交付。 本院认为：本案原告在借款时系一名工作多年的银行在职职工，有一定的经济基础，其在庭审中陈述，该笔借款的来源系家庭成员间的周转，对于被告认为其借款资金来源不明，因未提供证据证明，不予采纳；被告在借款时系一名完全民事行为能力的自然人，应对其行为产生的后果承担民事责任，被告认为原告并未实际交付钱款，但其在未收到原告现金后近二十年期间未撤回借条，显然不符合交易习惯，故本院对其辩解不予采纳。综上，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款50000元及自借款之日起按照月利率1.38﹪支付利息，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄乃俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭明借款本金50000元； 二、被告黄乃俊于本判决生效之日起十日内给付原告郭明借款本金50000元的利息，利息自1998年11月2日起按照月利率1.38%计算至本金实际付清时止； 三、驳回原告郭明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元减半收取2265元，由被告黄乃俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇一八年十二月四日 书记员  陈婉倩 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执978号 申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇。 被执行人牟宗超，男，1984年11月1日生，汉族，住山东省日照市。 申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社与被执行人牟宗超金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请撤回（2018）吉0621执978号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执978号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 军 二〇一八年十二月二十九日 书记员 马云光
河南省卢氏县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1224刑初145号之一公诉机关卢氏县人民检察院。被告人令狐卫社，男，1971年4月15日生于山西省平陆县，汉族，农民，住山西省平陆县常乐镇洪阳村**。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月9日被卢氏县公安局取保候审，2018年7月6日被本院取保候审。辩护人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。本院于2017年9月3日以（2018）豫1224刑初145号刑事裁定书，对卢氏县人民检察院起诉的被告人令狐卫社交通肇事一案中止审理。经查,被告人令狐卫社病情已经稳定，能够参加庭审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  彭光辉人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  郭志东二〇一八年十二月十日书 记 员  郭姗姗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执6071号申请人：沙坪坝区恒骏装饰材料经营部，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，注册号500106605178833。经营者：张学进，男，住广东省佛山市顺德区。被执行人：重庆鸿木源家具制造有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区童家桥白合村册号500106000032430。法定代表人：朱世明，职务不详。申请人沙坪坝区恒骏装饰材料经营部与被执行人重庆鸿木源家具制造有限公司买卖合同纠纷强制执行一案中，本院于2018年9月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2017)渝0106民初4553号民事判决书，于2018年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆鸿木源家具制造有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人重庆鸿木源家具制造有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人重庆鸿木源家具制造有限公司的法定代表人采取限制高消费措施并将该公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆鸿木源家具制造有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人重庆鸿木源家具制造有限公司名下没有不动产、车辆等财产登记信息，其名下的银行账户余额偏低，也不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人重庆鸿木源家具制造有限公司的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人重庆鸿木源家具制造有限公司住所所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2018年12月19日，被执行人重庆鸿木源家具制造有限公司应向申请执行人支付货款97381.5元及利息，并承担相应的诉讼费等；同时应向本院支付执行费1361元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执6071号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十二月十九日法官助理张鹏鹏书记员张雨竹
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初2897号原告：冯永光，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，安徽至达律师事务所实习律师。被告：甄青松，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告冯永光与被告甄青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯永光委托诉讼代理人魏奇、黄伟到庭参加了诉讼，被告甄青松经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永光向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金240万元、利息43.2万元，合计283.2万元（利息按照月利率2%自2017年9月20日暂计算至2018年6月19日，款清止算）；2.判令被告支付原告因本次诉讼支付的律师费用43250元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告告知原告因其投标工程项目，需缴纳保证金急需资金，于2017年9月20日从原告处借款并签订一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款240万元，借款期限10天，利息为10天1.3%，若超出10天，即按每天0.15%计算等等。合同还约定了，若被告不能按上述约定还本付息，则除按月利率3%的标准承担向原告支付利息损失责任外，还应当按每天伍仟元的标准向原告支付违约金；如被告不能够按期还本付息……被告应当承担原告为实现该债权而导致的一切损失（包括但不限于违约金、差旅费、通讯费、仲裁费、诉讼费、律师费等）。后原告依约履行了出借义务。但至今，被告未偿还上述借款及利息。因此，原告为维护自己的合法权益，特具状至法院，望能判如所请。甄青松未予答辩，在法律规定的期限内亦未提交书面答辩意见。冯永光围绕诉讼请求依法提交了证据，甄青松未予质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，冯永光提交的借款合同、徽商银行电子回单具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力并在卷佐证。对证据2聘用合同的真实性予以采信，但因其未提交有效的律师费支付票据，该证据的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，甄青松以投标工程项目缴纳保证金急需资金周转为由，于2017年9月20日与冯永光签订《借款合同》一份，合同约定：甄青松向冯永光借款240万元，借款期限为10天，利率为10天1.3%，若超出10天，即按每天0.15%计算；若不能按期还款，则视为违约并承担违约金。同时约定：如不能按期还本付息，则在逾期后三日内，双方友好协商，如协商不成而致原告提起诉讼，则借款人应当承担借款人为实现该债权而导致的一切损失（包括但不限于违约金、诉讼费、律师费等）。合同签订后，冯永光按约定于当日通过徽商银行向甄青松账户分两次分别转款160万元、80万元，合计240万元。被告借款后，未能按合同约定的期限偿还借款本金及利息。后经冯永光多次催要，甄青松一直未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，甄青松以投标工程项目缴纳保证金急需资金周转为由与冯永光订立借款合同，向冯永光借款240万元。经审核，冯永光有自己独立的公司，有出借款项的能力，且已通过徽商银行向甄青松提供的账户实际转账240万元，故该借款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。冯永光要求甄青松支付借款利息符合双方合同约定，请求按照月利率2%计算利息未超过法律规定的年利率24%的标准。冯永光仅以与律师事务所签订的《聘用律师合同》要求甄青松支付律师费用43250元，未能提供实际支付该项费用的合法有效的票据予以佐证，故该项请求证据不足。综上所述，冯永光要求甄青松偿还借款240万元及其利息，依法予以支持，利息具体以240万元为基数从2017年9月20日借款之日起按月利率2%（即年利率24%）的标准计算至实际履行之日止。冯永光要求甄青松支付律师费用43250元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甄青松于本判决生效之日起十日内一次性偿还向原告冯永光的借款240万元及利息，利息具体以240万元为基数从2017年9月20日借款之日起按月利率2%（即年利率24%）的标准计算至实际履行之日止；二、驳回原告冯永光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29802元，由被告甄青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  曹宜莲人民陪审员  钱存俊人民陪审员  陈 光二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈玲玲附1：本案证据目录一、原告冯永光提交的证据和证明目的如下：1.借款合同、徽商银行电子回单，证明原告与被告签订借款合同，被告从原告借款人民币240万元，借款期限为10天，现借款期限已届满，被告应立即归还借款及利息；2.聘用合同，证明原告为了此次诉讼聘请律师及其花费的情况。二、被告甄青松未提交证据。附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初7303号原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地天津市。法定代表人：康与宙，董事长。委托诉讼代理人：刘琳琳，女，该单位工作人员。被告：孟静，女，生于1985年8月6日，汉族，居民，住湖南省岳阳市。被告：孟立荣，男，生于1954年1月2日，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：李勤秀，女，生于1954年10月24日，汉族，居民，住湖南省华容县。本院受理申请人中康国际融资租赁有限公司与被申请人孟静、孟立荣、李勤秀融资租赁合同纠纷一案后，原告于2018年12月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1474元，财产保全费1220元，由原告负担。审 判 员 王建国二〇一八年十二月十日法官助理 路 瑛书 记 员 王 红
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执1366号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司合江县支行。 被执行人：冯锐春，男，汉族，生于1971年2月9日，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初1983号民事调解书，于2018年7月31日立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请执行冯锐春金融借款合同纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人冯锐春应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行借款本金32890.73元及利息，负担诉讼费用716.5元、申请执行费404元。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0522执1366号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一八年十二月九日 书记员  徐勇平
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7444号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘立平，男，广东省化州市人，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2009年4月27日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃，于2018年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年10月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕7293号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人刘立平及其妻子张某某（另案处理）于2018年7月至9月期间，10次在深圳市光明区某街道盗窃他人电动车。由张某某负责望风、刘立平负责动手实施盗窃，具体情况如下：      1、2018年7月29日，刘立平、张某某在光明区某街道上村某新村某巷某号对面充电桩盗窃被害人杨某某的电动车，经鉴定，被盗电动车价格为人民币2490元；      2、2018年8月8日，刘立平、张某某在光明区某街道上村某新村某巷某号门口盗窃被害人卓某某的电动车，经鉴定，被盗电动车价格为人民币2520元；      3、2018年8月12日，刘立平、张某某在光明区某街道上村某上村东边头某充电站附近盗窃被害人温某某的电动车；      4、2018年8月19日，刘立平、张某某在光明区某街道下村某排南某号楼下盗窃被害人沈某某的电动车，经鉴定，被盗电动车价格为人民币2772元；      5、2018年8月26日，刘立平、张某某在光明区某街道下村小学后门附近一出租屋旁盗窃被害人余某某的电动车，经鉴定，被盗电动车价格为人民币1480元；      6、2018年8月27日，刘立平、张某某在光明区某街道下辇某超市旁边的电动车充电桩盗窃被害人黄某某的电动车，经鉴定，被盗电动车价格为人民币2183元；      7、2018年8月27日，刘立平、张某某在光明区某街道下辇某超市旁边的电动车充电桩盗窃被害人赵某的电动车，经鉴定，被盗电动车价格为人民币3283元；      8、2018年9月8日，刘立平、张某某在光明区某街道上村东边某栋某幼儿园后门盗窃被害人梁某某的电动车，经鉴定，被盗电动车价格为人民币2270元；      9、2018年9月11日，刘立平、张某某在光明区某街道某市场某银行对面中佳百货门口盗窃被害人卢某某的电动车，经鉴定，被盗电动车的价格为人民币2673元；      10、2018年9月13日，刘立平、张某某在光明区某街道上村某路某巷某号店面旁盗窃被害人黄某某的电动车，经鉴定，被盗电动车的价格为人民币2592元。      2018年9月17日，民警在包拿去松岗街道某大道某天桥公交站台抓获被告人刘立平。      被告人刘立平归案后，提供线索协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人黄某如、黄某锦（均已刑拘）。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有立功、认罪认罚、多次盗窃、盗窃犯罪前科的情节。                  判    决              一、被告人刘立平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月17日起至2019年12月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人刘立平退赔被害人杨某某人民币2490元、被害人卓某某人民币2520元、被害人沈某某人民币2772元、被害人余某某人民币1480元、被害人黄某某人民币2183元、被害人赵某人民币3283元、被害人梁某某人民币2270元、被害人卢某某人民币2673元、被害人黄某某人民币2592元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十二月二十日                  书记员  杜   晓   梅
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书 （2018）宁0425民督81号   申请人：彭阳县彭信担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区彭阳县南环路栖凤小区。法定代表人：李兴荣 ，任董事长。委托代理人：石小菊，女，1976年3月8日出生，彭阳县彭信担保有限公司职工，住彭阳县白阳镇郑河街兴彭路。特别授权代理。被申请人：马玉军，男，1965年3月12日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县交岔乡交岔村杏树队。被申请人：海建梅，女，1971年5月12日出生，回族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县交岔乡交岔村杏树队。申请人彭阳县彭信担保有限公司与马玉军、海建梅申请支付令一案，本院于2018年11月7日立案后，于2018年 11月12日发出（2018）宁0425民督81号支付令，限令被申请人马玉军、海建梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出后法定期限内无法送达债务人，属于终结督促程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）宁0425民督81号支付令自行失效。申请费217元，由彭阳县彭信担保有限公司负担。    审 判 员 马 海 军        二○一八年十二月六日 书 记 员     剡雪梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6550号 原告：高鹏，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：刘守明，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：绍兴第二印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道富强村，统一社会信用代码913306211459763704。 法定代表人：何国俊，系总经理。 委托诉讼代理人：朱春华、朱妙，浙江中行律师事务所律师。 第三人：何松良，男，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告高鹏诉被告绍兴第二印染有限公司、赵水娥、第三人何松良加工合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告赵水娥的起诉，本院依法裁定予以准许。被告绍兴第二印染有限公司申请追加何松良为本案第三人参与诉讼，本院依法予以准许。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员沈海明担任审判长，组成与审判员曹滢钰，人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托诉讼代理人刘守明，被告绍兴第二印染有限公司的委托诉讼代理人朱妙，第三人何松良到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告绍兴第二印染有限公司立即返还原告印花布45936.80米；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告承揽原告的人棉坯布印花业务62包计54425.08米。2018年4月10日，被告出具《产品结算单》一份给原告，载明加工完毕的印花布为45936.8米，加工费为78317元。被告要求原告另行支付制网费28569.73元，致使原告成品印花布不能按时提货，滞留被告仓库内。现原告为维护自身合法权益，特起诉法院，望判如所请。 被告辩称，原、被告确实存在布匹加工关系。案涉45936.80米成品印花布确在被告处，加工费为78317元，另在加工过程中产生制网费27000元（该27000元已由第三人何松良垫付）。原告必须付清相应的加工费用，被告才同意交付原告相应案涉布匹。综上，请求法院依法判决。 第三人何松良向本院陈述，何松良系被告的业务员。案涉的布匹是通过何松良拉到被告处加工的。案涉布匹的制网费27000元由第三人何松良代原告垫付，故第三人何松良要求原告支付相应的27000垫付款。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并将证据在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原、被告存在加工合同关系。2018年1月9日，原告通过第三人何松良委托被告对其提供的62包合计54425米人造棉坯布进行印花加工。2018年4月10日，被告出具《产品结算单》一份给原告，载明：“人造棉烘毛活性印花89套，195匹，数量32308，单价1.96，金额63325，半漂43匹，数量13628.8，单价1.1，金额14992，合计金额78317。”2018年4月14日，被告要求原告支付相应的加工费用遭拒，原告遂诉至法院，酿成纠纷。 另查明，案涉布匹加工过程中产生的制网费27000元已由第三人何松良代原告支付给被告。 以上事实由原告提供的真实性可以认定的《产品结算单》、付款通知、《证明》，被告提供的《情况说明》，第三人何松良提交的《坯布入库清单》等证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原告高鹏与被告绍兴第二印染有限公司之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现被告已履行了相应的加工义务，原告未及时付清加工费，是引起本案纠纷的原因。本案中，原告要求被告返还印花布45936.80米，应先行支付被告相应的加工费。因原、被告对于案涉布匹的加工费78317元均无异议（双方对于原告是否应承担制网费27000元存在争议），鉴于原告已将该78317元汇入本院指定的账户，故现原告起诉要求被告返还原告印花布45936.80米的诉请理由正当，本院予以支持。关于第三人何松良要求案涉当事人退还其垫付27000元制网费的请求，因该请求涉及不同的基础法律关系，故本案中不宜一并处理，第三人何松良可另寻其他救济途径。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告绍兴第二印染有限公司应于本判决生效后十日内向原告高鹏交付印花布45936.80米。 案件受理费6247元，由原告高鹏和被告绍兴第二印染有限公司各负担3123.50元，被告绍兴第二印染有限公司应负担部分，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈海明 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  包幼青 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。