wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初2350号 原告：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：曾光富，男，1992年10月22日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告张金炳诉与被告曾光富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告张金炳到庭参加了诉讼，被告曾光富经本院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张金炳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币本金26000元及利息3120元，共计29120元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告以做生意承包工程急需周转金为由向原告借款26000元，双方约定月息3%，期限1个月，付款方式是现金当场交付（有曾光富收条为据）。期满后原告多次追要借款无果，截止于2018年8月2日，利息为3120元（4个月），被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》之规定，判令被告还款，为了维护原告合法权益，特诉至贵院请求予以解决。 被告曾光富未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告张金炳对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格的事实。 2、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息的事实。 3、《借条》一张，拟证明被告于2018年4月2日向原告借款26000元并出具借条一张给原告的事实。 4、《收据》一张，拟证明借款当天被告收到原告借款26000元的事实。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2018年4月2日，被告曾光富因资金周转困难，经与原告张金炳协商，向原告借款26000元，并于当日向原告出具《借条》一份，载明：“本人曾光富于2018年4月2日向张金炳借款人民币现金26000元，用于生意周转，借款期限自2018年4月2日起2018年5月2日止，合计1个月，每月按3%月息计算，借款人：曾光富，2018年4月2日。”此后，被告支付了原告本金6000元后就未按照约定履行还款义务。现因被告外出无法联系，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。庭审中，经本院释明，原告明确表示要求被告从借款之日开始计算利息，计算至本息付清之日。 本院认为，被告曾光富向原告张金炳借款人民币26000元，已还款6000元，尚欠20000元，该事实有原告庭审陈述及其提交的证据材料在卷为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原告在庭审中明确表示利息按照月利率2%计算，计算至本息全部还完为止，符合法律规定，本院予以确认。对于利息起算时间问题，因原告借款26000元给被告的时间为2018年4月2日，此后被告偿还了本金6000元，还尚欠20000元本金未偿还，现原告主张从借款之日以20000元为基数计算利息不违反法律规定，不损害被告利益，故本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾光富于本判决生效后十五日内偿还原告张金炳借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年4月2日计算至本息付清为止）。 案件受理费260元（已减半），由被告曾光富承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一八年十二月三日 书记员  敖和相
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书                            （2018）兵0601民初2454号   原告：新疆筑新新型材料有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场幸福东路**，统一社会信用代码：91652300062085142K。   法定代表人：王文林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘金香，新疆天阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨剑，新疆天阳律师事务所律师。   被告：新疆龙腾建工有限责任公司，住所地：新疆五家渠市**前进路（前进西街），统一社会信用代码：91659004766806083C   法定代表人：张国庆，该公司董事长。   本院在审理原告新疆筑新新型材料有限责任公司与被告新疆龙腾建工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆筑新新型材料有限责任公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆筑新新型材料有限责任公司撤回起诉。   本案受理费1686元，减半收取计843元、邮寄送达费78.8元，合计921.8元（原告已预交），由原告新疆筑新新型材料有限责任公司负担。                           审 判 员      蒋新斌        二〇一八年十二月二十五日                           书 记 员      刘志敏       1
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0282民初11176号之三 本院于2018年12月6日对原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳分理处与被告无锡市华汇电缆有限公司、被告无锡市勇斐管件有限公司、被告无锡市双涛电缆有限公司、被告朱小军、被告寇晓娟、被告董勇君、被告唐国华金融借款合同纠纷一案作出的(2018)苏0282民初11176号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下： (2018)苏0282民初11176号民事判决书中所有“新庄分理处”更正为“新芳分理处”。 审判员  孙恒俊 二〇一八年十二月六日 书记员  李文静
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民初54号原告:李静,男,1962年6月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市。被告:胡继权,男,1971年6月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：曹国宝，安徽省宁国市港口镇法律服务所法律工作者。被告:章蕊璇,女,1972年3月11日出生,汉族,住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：曹国宝，安徽省宁国市港口镇法律服务所法律工作者。原告李静诉被告胡继权、章蕊璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李静于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静撤回对胡继权、章蕊璇的起诉系其对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李静撤诉。案件受理费354608元，减半收取177304元，由原告李静负担。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月十三日书记员  王文成附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执113号之一 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市，组织机构代码：***。 法定代表人：邬卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宏炜，男，1990年9月3日出生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人:闵振生，男，1964年9月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人:陈奉秀，女，1966年12月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人闵振生、陈奉秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月13日向本院申请撤回对本案的执行，请求本院依法终结本次的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2018）赣0921执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一八年十二月十三日 书记员  邱 松
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1199号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：北海心之家教育咨询有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区北海市茶亭路**碧海云天******iv>法定代表人：何潞，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告北海心之家教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初10226号原告：蒋元建，男，1958年12月11日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：蒋元惠，男，1955年4月30日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。系蒋元建哥哥。被告：三亚市崖州区梅东村民委员会第一村民小组，住所地三亚市崖州区梅东村委会**。负责人：蔡开波，系该村小组组长。委托诉讼代理人:陈泽，该小组副组长。第三人：苏亚珍，女，1970年6月7日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告蒋元建与被告三亚市崖州区梅东村民委员会第一村民小组（以下简称梅东村一组），第三人苏亚珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元建及委托诉讼代理人蒋元惠，被告梅东村一组委托诉讼代理人陈泽，第三人苏玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋元建向本院提出诉讼请求：1.确认梅东村一组将位于梅东村一组5亩农村土地[土地名称：双芒果（蛇土昌）田，四至范围：东至孙家平，南至黄光庭，西至孙家屯，北至孙家袖]其中4亩土地（四至范围：东至孙家平，南至黄光庭，西至孙家屯，北至孙家袖）发包给苏亚珍的行为无效；2.确认梅东村一组5亩农村土地[土地名称：双芒果（蛇土昌）田，四至范围：东至孙家平，南至黄光庭，西至孙家屯，北至孙家袖]承包经营权仍归蒋元建享有；3.本案诉讼费由梅东村一组承担。事实与理由：在第一轮农村土地承包期间，梅东村一组将位于[双芒果（蛇土昌）田]的5亩承包地（四至范围：东至孙家平，南至黄光庭，西至孙家屯，北至孙家袖）发包给蒋元建经营，第二轮农村土地承包期间，蒋元建继续承包经营上述土地。2005年三亚市人民政府将土地确权登记在蒋元建名下，并颁发了编号为1810011《海南省农村土地承包经营权证》，确认承包期限为1996年7月1日至2027年7月1日。2013年7月份，三亚市崖州区对上述土地承包经营权证重新登记换发新证。但是对在第二轮农村土地承包期限内的家庭承包土地不做调整，然而梅东村一组却趁机想把蒋元建仍在第二轮承包期限内的[双芒果（蛇土昌）田]5亩农村土地的4亩土地擅自变更欲发包给苏亚珍。蒋元建知道后，提出异议，但是梅东村一组不予理睬，而以上述土地农转非孙有爱四类田为由不发包给蒋元建，把该地当做苏亚珍争议地。致使此地纠纷至今未能得到解决。蒋元建认为，第一，梅东村一组1986年收回农转非孙有爱的土地发包给蒋元建是按国家政策、法律、法规执行，不违反强制性规定。蒋元建承包上述土地至今长达27年，从未有过任何争议，且目前上述土地仍然由蒋元建实际占有经营。第二，上述土地是蒋元建于第一、第二轮农村土地承包期间承包的土地，2005年经得到人民政府的登记确权，目前仍然在承包期间内。根据农村土地承包法的有关规定，发包方在承包期内不能调整承包方的承包土地，故梅东村一组欲单方面擅自将该土地发包给苏亚珍是明显违反农村土地承包法的禁止性规定，该行为应属无效。因此为了维护蒋元建的合法权益，根据《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条之规定。《物权法》第三十三条之规定，《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向城郊人民法院提起诉讼，恳请支持蒋元建的诉讼请求。梅东村一组辩称，我们还没有把涉案的4亩土地发包给苏玉珍，这是一块纠纷地，还没确认土地该由谁承包。大约1982年生产队将涉案的4亩土地先分给蒋元建一家四口,共分得四分地，剩下的地都是归苏玉珍一家的。蒋元建一家分得的承包经营地没有5亩那么大。苏亚珍述称，蛇土昌田是生产队通过抽签来分的地，我们家是最后一签，蒋元建一家的顺序是在我们前面，由他们先分，生产队说蒋元建分完后，剩下的荒田和荒地的土地承包经营权都归最后一个签位,也就是我们一家。本院经审理认定事实如下：案涉土地属于梅东村一组集体土地，名称为蛇土昌（双芒果）田。2005年9月17日，三亚市人民政府将案涉土地承包经营权登记至蒋元建一家名下，登记承包期限自1996年7月1日至2027年7月1日止，登记承包方式为家庭承包,登记面积为5亩，登记土地四至范围为东至孙家平，南至黄光庭，西至孙家屯，北至孙家袖。以上事实，有《海南省农村土地承包经营权证登记表》及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，（一）关于梅东村一组是否将案涉土地发包给苏玉珍。蒋元建诉称梅东村一组将案涉土地中的四亩发包给苏玉珍，但梅东村一组辩称案涉土地仍处于争议状态，尚未确认发包于谁经营。因蒋元建诉称的事实尚未发生，故其请求确认梅东村一组将案涉土地发包给苏玉珍行为无效没有事实根据，本院不予支持。（二）关于案涉土地的承包经营权是否由蒋元建享有。《海南省农村土地承包经营权证登记表》已将案涉五亩土地的土地承包经营权人登记为蒋元建一家，在未有相反证据足以推翻该登记表的登记内容前应认定该登记表的证明效力。因此，蒋元建请求确认对案涉五亩土地享有土地承包经营权理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认三亚市崖州区梅东村民委员会第一村民小组5亩农村土地[土地名称：蛇土昌（双芒果），四至范围：东至孙家平，南至黄光庭，西至孙家屯，北至孙家袖]承包经营权归蒋元建享有；二、驳回蒋元建的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取，蒋元建已预交），由蒋元建负担75元，三亚市崖州区梅东村民委员会第一村民小组负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十二月十九日书记员 钟珊珊
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔06执179号之一申请人：雷斌,汉族，1979年10月22日出生，住四川省武胜县。被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地德江县。法定代表人：龚志勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初18号民事判决书，受理雷斌申请执行贵州德江云海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人未履行义务，本院对被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司开发的位于德江县城玉龙湖A10栋A10-1-6、A10-1-7、A10-1-8、A10-1-11、A10-1-12、A10-2-9、A10-3-1商业门面进行拍卖，因无人竞买而流拍，经征求申请人意见，其同意按第一次拍卖底价15000000元接受以物抵债，在扣除申请人代被执行人缴纳评估费150000元、执行费82400元，实际抵偿债务14767600元，被执行人应支付申请人工程款合计24650000元及利息，抵债后尚欠9882400元及利息。抵债后申请人自愿撤回该案的执行申请，待被执行人具备执行条件后再向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定之规定，裁定如下：一、将被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司开发的位于德江县城玉龙湖A10栋A10-1-6、A10-1-7、A10-1-8、A10-1-11、A10-1-12、A10-2-9、A10-3-1商业门面作价15000000元（扣除代缴评估费150000元、执行费82400元）交付申请执行人雷斌抵偿债务14767600元，上述房屋产权自本裁定送达时起转移给申请执行人雷斌所有；二、申请执行人雷斌持本裁定书到相关机构办理产权过户手续，办理产权过户手续所需费用自行承担；三、解除对上述商业门面的查封。四、终结贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初18号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一八年十二月四日书记员  廖美君
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0921刑初288号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人董进勤，男，1987年5月27日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）236号起诉书指控被告人董进勤犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人董进勤对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑、检察员助理张斌出庭支持公诉，被告人董进勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控： 一、2017年11月21日下午，被告人董进勤到容县容州镇兴容街76号童乐牛奶店铺内，将被害人杜某放在该店铺柜台上的一部VIVO牌手机。经鉴定，被盗手机价值1150元。 二、2018年3月11日19时许，被告人董进勤到容县容州镇新都商贸城天地风云网吧，将被害人刘某（2000年8月21日出生）放在电脑台面上的一部华为手机盗走。随后，董进勤在该网吧内将被害人林某放在电脑台面上的一部魅族牌手机盗走。经鉴定，刘某被盗手机价值3440元，林某被盗手机价值560元。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人董进勤的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对董进勤定罪处罚。 上述犯罪事实，被告人董进勤在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人杜某、刘某、林某的陈述，手机电子发票，价格认定结论书，视听资料，户籍证明，被告人董进勤指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人董进勤使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在第二起盗窃中，董进勤的犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。董进勤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。董进勤的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人董进勤犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一第第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告人董进勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2019年1月21日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人董进勤退赔被害人杜某经济损失人民币一千一百五十元、退赔被害人刘某经济损失人民币三千四百四十元、退赔被害人林某经济损失人民币五百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈正品 二〇一八年十二月二十日 书记员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125民初1105号原告：中华联合财产保险股份有限公司江永县支公司，住所地江永县潇浦镇永明东路**。负责人：张燕，该公司经理。委托诉讼代理人：周祥发，男，汉族，1967年3月11日出生，住祁阳县，系中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：宋鹏，男，汉族，1987年7月15日出生，住永州市冷水滩区，系中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司员工。一般授权代理。被告：何莲莲，女，1967年11月14日出生，汉族，住江永县。被告：聂洪辉，男，1968年3月9日出生，汉族，住。两被告共同的委托诉讼代理人：陈德文，男，瑶族，1975年8月22日出生，住江永县。一般授权代理。原告中华联合财产保险股份有限公司江永县支公司与被告何莲莲、聂洪辉追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中发现，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴移龙人民陪审员  王 美人民陪审员  刘忠红二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘翠萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初4898号 原告:南安市港通房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市。 法定代表人：卓育生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所执业律师。 被告：雷秋平，男，1979年9月8日出生，畲族，住江西省泰和县。 第三人：中国农业银行股份有限公司南安霞美支行，住所地:福建省南安市。 负责人：戴志超。 原告南安市港通房地产开发有限公司与被告雷秋平、第三人中国农业银行股份有限公司南安霞美支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告南安市港通房地产开发有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，南安市港通房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安市港通房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南安市港通房地产开发有限公司负担。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  黄晓玲
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执182号之一 申请执行人卢逍，男，1982年3月22日出生，壮族，天峨县信用社职工，住广西河池市天峨县。 被执行人李运基，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住广西藤县。 本院依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2018）桂1222执182号之一裁定书，于2018年12月27日向被执行人李运基发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李运基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李运基在广西壮族自治区农村信用社联合社41×××09账户内存款人民币515685.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺仕雄 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213财保40号申请人：朱某，男，汉族，1970年9月10日出生，住大同市阳高县罗文皂镇罗文皂村大东街**。被申请人：昝某,男，汉族，1987年10月23日出生，，住大同市平城区御锦园****楼****被申请人：刘某，女，汉族，1985年5月25日出生，住大同市，住大同市平城区御锦园****楼****v>申请人朱某于2018 年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝某、刘某的银行存款22869元或相应价值其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人马根山以自有的城区北都街5号院兴隆小区1号楼6层1单元16号商品房、王俊以自有的大众牌晋BW76**小轿车、任迷生以自有的丰田牌晋BG95**小轿车、武守红以自有的桑塔纳牌晋BKK5**小轿车、师广明以自有的大众牌晋BLH8**小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人昝某、刘某银行存款22869元或者查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员   王建超   二〇一八年十二月十三日                                 书 记 员     张志慧
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1669号原告：刘宾，男，汉族，1992年11月5日出生，住乌海市。被告：乌海市日昇化工有限责任公司，住所地：乌海市海**。法定代表人布拉达，该公司董事长。原告刘宾诉被告乌海市日昇化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，现双方自行解决，申请撤回对被告乌海市日昇化工有限责任公司的诉讼。本院认为，原告刘宾的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宾撤回对本案被告乌海市日昇化工有限责任公司的诉讼。审判员 宏霞 二0一八年十二月十七日书记员 史凯
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12767号 原告李智勇，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告李智勇与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李智勇的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订两次劳动合同，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第141号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第141号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告李智勇与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告李智勇的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初1216号 原告：郑玄，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张永，男，1979年1月16日出生，住安徽省淮北市烈山区。 原告郑玄与被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玄到庭参加诉讼，被告张永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款9万元及利息（利息从起之日起，按照同期银行贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：、，被告分别从原告处借款4万元、5万元，被告给原告出具了借条。至今被告未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，原告所举证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 约2014年上半年，被告两次向原告借款共计9万元，后被告给原告出具借条两份，两份借条书写在一张纸上。借条分别载明：“今借郑玄人民币肆万元整（40000.00）.张永2014年6月18号3406211979××××××××.担保人：”、“今借郑玄人民币伍万元整（50000.00元）.张永2014年6月25号.担保人：”。原告称双方未约定借款期限、未约定利息。至今被告未偿还原告上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借条,足以证明被告向原告借款9万元的事实。双方未约定借款期限，原告起诉要求被告还款，本院予以支持。原告称双方未约定利息，原告要求被告自起诉之日起，按照同期银行贷款利率支付利息至债务付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告张永于本判决生效后十日内偿还原告郑玄借款本金9万元及利息（利息自2018年6月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元,由被告张永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  姜玉文 审 判 员  孙倩倩 人民陪审员  王 娟 二〇一八年十二月十三日 法官助理聂世臻 书记员花含笑 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1620号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民二庭。 被执行人：杨开春，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 邓传凤与杨开春车辆租赁合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨开春的银行存款标的额212.5元，执行费50,以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨开春的收入标的额212.5元，执行费50,以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨开春所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一八年十二月十一日 书记员  孙晓雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5568号原告：谢艳清，女，汉族。被告：黄美兰，女，汉族。被告：江柳婵，女，汉族。本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费2150元（原告已预交），由原告负担。审判员 向 翔二〇一八年十二月五日书记员 颜康卿
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0124民初1744号 原告：李孟林，男，1968年6月1日出生，汉族，住广西马山县。 被告：韦永录，男，1964年12月20日出生，壮族，住广西马山县。 原告李孟林与被告韦永录民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟林到庭参加诉讼，被告韦永录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李孟林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告韦永录偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2018年8月7日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：2018年5月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具一份借条给原告收执，双方约定被告限于2018年11月7日前还清借款。借款期限届满后，原告多次催偿未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请法院支持原告的请求。 在举证期限内，原告李孟林向本院提供下列证据： 1、落款日期为“2018年5月7日”的《借条》原件一份，证明被告韦永录向原告借款50000元的事实； 2、中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县同富街营业所出具的《入账汇款业务凭单》原件一份，证明原告已于2018年5月7日向被告交付借款本金50000元。 被告韦永录均未作出答辩。 在举证期限内，被告韦永录亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦永录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告韦永录向原告李孟林借款50000元。同日，被告韦永录出具了一份借条给原告收执，该借条的主要内容为：“借款人：韦永录出借人：李孟林因经营资金周转困难，今本人韦永录特向李孟林借到人民币伍万元（¥50000.00元整）。所借款项已通过银行转账方式交付完毕，借款期限自2018年5月7日至2018年11月7日止，共计6个月，借款的利息为月利率百分之二（2%），即每个月利息为壹仟元整（¥1000元整）”。被告韦永录已支付三个月借款利息共计3000元。2018年11月9日，原告李孟林以被告未偿还其借款本息为由向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，原告李孟林提交的被告韦永录出具的《借条》，证实原告李孟林与被告韦永录之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。现被告韦永录未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。原告要求被告韦永录返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告约定借款利息按月利率2%计付，原告陈述被告支付了2018年5月7日至2018年8月6日期间的借款利息，2018年8月7日起未再支付利息，根据上述法律规定，本案借款利息应自2018年8月7日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率24%计付。现原告主张按月利率2%计付2018年8月7日至被告还清款项之日止的借款利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦永录于本判决生效之日起十日内偿还原告李孟林借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2018年8月7日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦永录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦晓东 二〇一八年十二月二十六日 书记员  韦现庆 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4334号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：纪孙举，男，1980年10月26日，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建华都置业有限公司，住所地:福建省福州市马尾区君竹路**科技发展中心大楼第****（自贸试验区内）。 法定代表人：黄甦明。 再审申请人纪孙举因与被申请人福建华都置业有限公司（以下简称华都公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪孙举申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持纪孙举的诉讼请求。事实和理由：（一）案涉《商品房买卖合同》第七条约定：“买受人如未按本合同约定的时间付款，本合同失效。”该约定并不是当事人约定一方解除合同的条件，而应当是属于附解除条件的合同条款，条件成就时合同失效，即合同自然解除，无需当事人行使解除权，不存在合同解除的行使主体，本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条规定,认定本案合同解除权的行使主体在华都公司，适用法律错误。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为效力与人民法院根据事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。一、二审法院未按法律规定履行释明义务。 本院经审查认为，纪孙举与华都公司于2017年9月3日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第七条约定，买受人如未按本合同约定的时间付款，本合同失效。根据查明的事实，纪孙举提交的证据不足以证实其已按合同约定的时间付清案涉房产的购房款，在纪孙举未依约履行付款义务的情况下，纪孙举以华都公司违约为由诉请解除合同缺乏事实和法律依据。一、二审法院对此不予支持，并驳回纪孙举主张华都公司退还购房款及承担资金占用费的诉讼请求，并无不当。纪孙举主张一、二审法院未履行释明义务与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。 综上，纪孙举的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纪孙举的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0105执1281号各方当事人：申请执行人济南市天进制冷设备有限公司与被执行人太原市盛鑫渊保温材料厂、贺琦芹买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年7月3日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初477号民事判决书于2018年12月25日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12818号原告：华贸国际贸易（天津）有限公司，统一社会信用代码91120116103080728C，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**a425。法定代表人：李德高。被告：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：申希国。第三人：北京中艺投资管理有限责任公司，统一社会信用代码91110105567498487T，住所地北京市。法定代表人：杨成堂。第三人：廊坊市圣乾投资咨询有限公司，统一社会信用代码91131003308225281H，住所地河北省廊坊市。法定代表人：乔磊。原告华贸国际贸易（天津）有限公司与被告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司、第三人北京中艺投资管理有限责任公司、第三人廊坊市圣乾投资咨询有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告华贸国际贸易（天津）有限公司于2018年11月9日向本院申请缓交案件受理费，但其未提交相应证据证明有符合国务院《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院《关于适用的通知》及最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》规定的可以缓交诉讼费用的情形。本院遂于2018年12月3日向原告发出通知书，要求其于收到通知书之日起七日内向本院交纳诉讼费41590元。原告于2018年12月8日收到本院通知书，但其至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华贸国际贸易（天津）有限公司撤回起诉处理。审判长 苗 军审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇一八年十二月二十一日书记员 范惠文
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2688号之一申请执行人谭庆纯，男，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。被执行人肖茂军，男，汉族，居民，住沂水县院东头乡。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初3530号民事判决书，向被执行人肖茂军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖茂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖茂军在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币18219.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月七日书记员  刘立峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33746号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：何远航，男，1989年9月10日出生，汉族，住所地湖南省资兴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何远航小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额13940元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13940元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何远航向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13940元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.1元，由被告何远航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执281号 申请执行人：连利平，女，1988年12月9日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 被执行人：王彬彬，男，1991年8月5日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 本院在执行申请执行人连利平与被执行人王彬彬离婚纠纷一案中，（2016）冀0421民初2021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付孩子2017年5月1日至2018年4月30日期间抚养费7200元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一八年十二月一日 书 记 员  赵冯光
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2177号原告：包头市福峰贸易物流有限公司。法定代表人：田毅，总经理。委托诉讼代理人：祁晓光，包头市众易法律服务所法律工作者。被告：包头润恒置业有限公司。法定代表人：苏洋，董事长。委托诉讼代理人：武国君，公司财务总监。原告包头市福峰贸易物流有限公司诉被告包头润恒置业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市福峰贸易物流有限公司的委托诉讼代理人姚恩哲、被告包头润恒置业有限公司的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市福峰贸易物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款89946元；2、判令被告支付所欠货款利息，从2016年元月起至2018年11月，共计16200元，利随本清；3、案件受理费由被告承担。事实理由：2015年8月，原、被告双方签订了一份《液氨采购合同》。合同约定：被告向原告预定100吨液氨，以实际交货为准，货到被告验收后附发票付清货款。合同签订后，原告实际交付被告49.3吨液氨，合款165155元，原告交付被告发票后，被告给付货款75209元，尚欠货款89946元。原告多次找被告催要上述货款，2018年8月14日，被告公司主管批示：认可欠款89946元，该欠款分三期付清，第一期2018年9月30日前付30000元。之后被告再次违约，未给付原告货款。被告包头润恒置业有限公司承认原告包头市福峰贸易物流有限公司在本案中所主张的事实，但不同意给付利息。本院认为，被告包头润恒置业有限公司承认原告包头市福峰贸易物流有限公司在本案中所主张的事实，故对原告包头市福峰贸易物流有限公司所主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《液氨采购合同》是双方的真实意思表示，双方都应该按照合同履行自己的义务，原告按照合同约定如约提供49.3吨液氨，被告应该按照合同约定支付货款。被告未依约支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付剩余货款89946元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延给付货款给原告造成实际损失，原告请求被告给付以所欠货款89946元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月至2018年11月16200元的利息及利随本清的诉讼请求，本院可支持被告给付原告自2018年9月30日即双方认可的《付款计划》第一期给付日期届满日2018年9月30日起至付清上述货款之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告包头润恒置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市福峰贸易物流有限公司货款89946元。二、被告包头润恒置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告包头市福峰贸易物流有限公司以89946元货款为基数，自2018年9月30日起至付清上述货款之日止，按年利率6%计算的利息。三、驳回原告包头市福峰贸易物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元(原告包头市福峰贸易物流有限公司已预交)，减半收取计1212元，由原告包头市福峰贸易物流有限公司负担188元，由被告包头润恒置业有限公司负担1024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二〇一八年十二月二十四日书记员 朱乾坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3165号 原告：余丹丹，女，1995年9月7日生，壮族，住所地广西壮族自治区融安县。 被告：冯春，男，1976年1月5日生，瑶族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原告余丹丹与被告冯春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余丹丹，被告冯春到庭参加诉讼。双方庭外未能达成和解。本案现已审理终结。 原告余丹丹的诉讼请求：1、判决被告赔偿违约金3000元。2、判决被告支付利息3055.25元。3、判决被告赔偿原告因本事项支出的差旅费、开销费5000元。4、判决被告承担本案全部诉讼费用。 原告余丹丹的事实与理由：2017年7月15日，被告冯春从原告余丹丹处购买杨梅树，合计60500元，被告冯春告知原告余丹丹现身上没有那么多钱，能否先付一万元首款，剩余五万五百元尾款与2018年1月31日前付清，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，原告曾多次提醒和电话联系、上访的方式找到被告冯春，可是被告冯春总是以各种理由和借口迟迟不肯履行承诺和偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告冯春偿还原告余丹丹人民币32555.25元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告已经还清欠款21500元，现只要求支付利息、违约金和差旅费。 被告冯春辩称：原告要求利息偏高，差旅费也是偏高的，利息和违约金没有依据，是相同的主张。我与原告的合同所产生一些费用，在我收到的材料中依据不是很充足，在追款的过程中原告也只是到了一次而已。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院确认以下事实：2017年7月15日，被告作为乙方向原告（甲方）出具《欠条》一份，书明乙方2017年7月11日向甲方购买杨梅树，因资金不便欠甲方货款总额合计50500元，乙方须在2018年1月31日以前付清，如到期不付清，乙方自愿以欠款总金额的万分之五每日计算利息直至全额付清为止，如没有付清以上欠款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由乙方自愿承担。被告于2018年2月份向原告还款10000元，于2018年6月20日还款2000元，于2018年6月29日还款5000元，于2018年7月2日还款12000元。 另查明：原告起诉后，被告于2018年7月14日向原告支付了尚欠的21500元货款本金。 本院认为：民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己主张的事实，应当提供证据予以证明。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为原告主张的各项费用是否有事实和法律依据。 对于原告主张的利息：原、被告在《欠条》中约定被告应于2018年1月31日前原告还款，逾期按每日万分之五的标准计付逾期利息，此标准未超过法律允许的上限，对此标准本院予以支持。按此标准，结合被告各笔欠款的实际还款时间，原告主张的3055.25元利息未超过被告应支付的利息数额，对此请求本院予以确认。 对于原告主张的违约金：本院认为，被告逾期付款，给原告造成的直接损失是资金占用损失，原、被告在《欠条》中已约定了逾期付款利息，以弥补原告资金被占用遭受的损失，并且双方还约定了差旅费、诉讼费等费用的承担，除此外原告未能举证证明因被告违约行为存在其他直接损失，故本院对原告重复主张的违约金不予支持。 对原告主张的差旅费、开销费：本院认为，被告逾期付款，导致原告需进行追讨债务，被告应向原告支付因追讨债务而产生的合理费用。原告虽向本院提供了大量的付款记录和发票欲证明其维权费用，但本院认为，被告应当向原告赔偿的是必要的、直接的维权损失。结合原、被告住所地和交通便利情况，和本案的标的数额，本院认为原告主张的5000元差旅费、开销费过分高于必要的、直接的维权损失，本院结合本案的实际情况，酌情调整为1000元为宜，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯春向原告余丹丹支付逾期付款利息3055.25元； 二、被告冯春向原告余丹丹支付差旅费1000元； 三、驳回原告余丹丹的其他诉讼请求。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费76元（原告余丹丹已预交），由被告冯春负担28元，由原告余丹丹自行负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一八年十二月三日 法官 助理  覃 娆 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初1613号原告：欧淑艳，女，1982年4月14日出生，满族，住抚顺市望花区。被告：赵力，男，1979年9月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告欧淑艳与被告赵力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧淑艳、被告赵力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欧淑艳诉称：被告原系我姐夫，在2012年8月中旬，被告因涉事向我借款一万元，我多次向被告索要借款，但被告拒绝偿还，故我诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款1万元并从诉讼之日起给付利息（按银行贷款同期利率的4倍给付利息）；诉讼费由被告承担。被告赵力辩称：我不欠原告钱。经审理查明：被告赵力与原告欧淑艳姐姐原系夫妻关系，2012年8月，被告赵力因故向原告欧淑艳借款10000元。后因被告赵力与原告姐姐离婚，原告欧淑艳向被告赵力索款。2018年7月30日，原告欧淑艳向本院提起诉讼要求被告还款。本院所确认的上述事实，有电话录音、微信记录和当事人开庭笔录等证据材料记录在案，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，在当庭质证原告欧淑艳向本院提供的电话录音、微信记录时，被告赵力没有明确否认证据的真实性，所以本院认定被告赵力与原告欧淑艳存在10000元借款关系。被告赵力主要辩称是对其与原告欧淑艳姐姐离婚时对外债约定的不满。原告欧淑艳向被告赵力借款没有约定利息，其主张利息按银行贷款同期利率的4倍给付不符合法律规定，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵力偿还原告欧淑艳欠款10000元及利息（利息从2018年7月30日起至本判决确定给付之日止按同期人民银行存款利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强代理审判员  卜天一人民陪审员  季春洁二〇一八年十二月十九日书 记 员  吴秀笛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2581号 原告：钟锡君，男，1976年1月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：刘冠中，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓茗，广东广信君达律师事务所律师。 被告：何忠生，男，1970年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：北流市永泰混凝土有限公司，住所广西北流市新圩镇下坡村红卫组。统一社会信用代码：91450900680149852H。 法定代表人：陈日森，该公司执行董事。 原告钟锡君与被告何忠生、北流市永泰混凝土有限公司（以下简称永泰公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘冠中、许晓茗到庭参加诉讼。被告何忠生、永泰公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟锡君向本院提出诉讼请求：1、被告何忠生立即向原告支付利润款600000元及利息（利息以600000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2017年1月1日起计算至全部利润款支付完毕之日止，暂计至2018年7月31日为41325元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年2月至2015年9月15日期间，永泰公司一直由何忠生实际经营管理，何忠生系永泰公司的实际（隐名）股东，其股权份额于2015年9月15日前由何允群代为持有，于2015年9月15日后由陈剑锋代为持有。 2015年12月16日，钟锡君与何忠生、潘美池、邓永森进行财务核对帐，并形成表一：何忠生收付款明细表，显示何忠生欠被告永泰公司12368877．8元；表二：永泰公司截至2015年10月17日应收账款月报表，显示永泰公司存在应收款项20227570．92元；表三：永泰公司截至2015年10月17日应收账款月报表，显示永泰公司存在应收款项16837556．31元。后，何忠生就上述表格与钟锡君、潘美池、邓永森达成一致的利润分配方案，并应由何忠生进行上述利润支付。 2016年4月29日，为妥善处理2014年2月至2015年9月15日期间的利润分配问题，何忠生向钟锡君出具《承诺书》，承诺由何忠生统筹并向钟锡君支付600000元作为该期间的利润，并承诺在2016年年底付清。但是，何忠生至今未向钟锡君支付任何款项。 被告何忠生、永泰公司未向本院作答辩，亦未提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钟锡君向本院提交了证据：1、《承诺书》；2、《何忠生收付款明细》、《应收账款月报表》、《应付账款报表》；3、2014年3月1日《股东会决议》；4、《变更企业法人文件》；5、《企业变更通知书》。被告何忠生、永泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、4、5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。原告提交的证据3，未能向本院提交原件予以核对，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 永泰公司于2008年8月22日依法登记成立，是从事混凝土生产、销售等并具有独立法人资格的有限责任公司，其初始登记股东为林翠霞、陈立成、李炽光。公司成立后，股东登记发生多次变更。其中2014年3月13日变更登记为潘美池、何允群、邓永森，2014年6月6日变更登记为钟锡君、潘美池、何允群、邓永森，2015年9月15日变更登记为钟锡君、潘美池、陈剑锋、邓永森，2017年12月8日变更登记为钟锡君、潘美池、陈剑波、邓永森，现登记为钟锡君、潘美池、陈日森、邓永森。 2015年12月16日，经对账确认何忠生天河工程及个人欠永泰公司总款12368877.8元，钟锡君、何忠生、潘美池、邓永森在《何忠生收付款明细》签字、捺印。同日，何忠生亦在《永泰公司截止2015年10月17日应收账款月报表》、《永泰公司截止2015年10月17日应付账款月报表》上签名、捺印。 2015年9月9日，永泰公司出具《北流市永泰混凝土有限公司变更企业法人文件》，主要载明：根据公司大股东何忠生本人要求，将何忠生占公司82％股份代表何允群变更陈剑峰为何忠生股份代表。股权及法人代表变更后公司股份何忠生占80％，邓永森占8％，潘美池按原股份不变占6％，钟锡君按原股份不变占6％。股权及企业法人变更前原公司经营法律责任及其他一切责任由实际持股人何忠生承担，原企业法人何允群只是负责协调处理工作。变更后公司实际股东何忠生、邓永森、潘美池、钟锡君按公司法、公司章程的权利义务不变。何忠生、邓永森、潘美池、钟锡君、何允群、陈剑锋在公司股东签字栏签名、捺印。 2016年4月29日，何忠生向钟锡君出具《承诺书》一份，主要载明：根据永泰公司2014年2月至2015年9月15日的经营情况和财务状况，由何忠生统筹并支付潘美池、钟锡君每人60万元作为2014年2月至2015年9月15日公司经营期间的利润，在2016年年底付清，何忠生、潘美池、钟锡君各执一份。 本院认为，钟锡君作为永泰公司的股东，起诉何忠生请求支付永泰公司2014年2月至2015年9月15日经营期间的利润款，为公司盈余分配纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第（六）项、第一百六十六条的规定，在公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，可以向股东分配，但其分配方案需经股东大会审议批准。本案中，永泰公司并未就利润分配召开股东大会，何忠生出具的《承诺书》也未经股东大会审议批准，该《承诺书》并不能证明永泰公司在弥补亏损和提取公积金后有所余的税后利润可供分配，不符合公司利润分配的法定程序。因此，钟锡君主张何忠生立即向其支付利润款60万元及利息的诉讼请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。钟锡君主张何忠生为永泰公司的隐名股东，虽然提供的《北流市永泰混凝土有限公司变更企业法人文件》载明了何忠生持股80%，其股份代表由何允群变更为陈剑锋，但永泰公司的股东工商登记、章程记载均无何忠生，钟锡君亦未能提供证据证明何忠生是否履行了股东的出资义务，是否实际享有股东的权利义务，该文件出具之后股东发生了多次变更，均无证据表明是何忠生作出的意思表示，故本院对该主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、三十七条、第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟锡君的诉讼请求。 案件受理费10214元（原告已预交5107元），由原告钟锡君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费10214元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 林 兵 人民审判员 罗 兰 人民陪审员 何梅丽 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理 邓水金 书 记 员 罗 镇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3149号之一原告：李世臣，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘祥，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。被告：杨继贤，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。本院在审理原告李世臣诉被告刘祥、杨继贤民间借贷纠纷一案中，原告李世臣于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李世臣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告李世臣负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月十四日书 记 员  主泽宇
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保95号申请人：吴亭亭，1983年11月17日生，居民，住山东省枣庄市山亭区。被申请人：赵文生，1975年12月10日生，居民，住邳州市。被申请人：韦红，1975年6月19日生，居民，住邳州市。被申请人：龚向升，1978年7月1日生，居民，住邳州市。申请人吴亭亭因机动车交通事故责任纠纷于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵文生、韦红、龚向升的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人龚向升所有的苏Ｃ×××**中基华烁牌重型自卸半挂车和被申请人韦红所有的苏Ｃ×××**号福田牌重型半挂牵引车各一辆（保全价值范围10万元）。案件申请费1020元，已由申请人吴亭亭预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年十二月十日书记员  刘 雪
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2003号之一 申请执行人：刘瑞林，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：曾国平，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行刘瑞林与曾国平加工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1415号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款69860.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年8月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人曾国平分别有车牌号为闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的汽车各一辆。2018年8月22日，本院作出（2018）闽0303执2003号执行裁定，查封了被执行人所有的上述车辆，因上述车辆去向不明，未能扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1415号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴碧霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4350号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林文铃，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市。 法定代表人：郝晓华，局长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 再审申请人林文铃因与被申请人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局(以下简称“房管分局”)租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 林文铃申请再审称，一、生效判决认定事实不清。首先，林文铃与房管分局之间存在数十年的房屋租赁合同关系，林文铃均依约支付租金。2015年12月31日合同到期后，双方虽没有签订书面租赁合同，但双方仍然依照此前的《军队房地产租赁合同》继续履行，双方执行租赁合同的条款。此后，房管分局未签订合同、未收取租金的原因是根据中央军委《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》以及《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，全面停止有偿服务，就是该房管分局不得收费、无权收费，林文铃也无法支付租金，需要等待新政策出台后才能支付租金，林文铃不欠租金。房管分局收费许可证上并没有上级机关给予年检授权收费。根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，涉案租赁房屋所处的位置、性质、特点不属于强行收回的范围，生效判决单纯以国家政策变化为由认定解除成立，系认定事实不清。其次，生效判决认定双方租赁合同于2017年5月22日解除，该认定亦无事实依据。根据房管分局的一审起诉状，系诉请解除而非确认解除，法院应当就是否具有合同约定解除权或法定解除权进行审查，但法院在未查明事实和解除依据的情况下，违反不诉不理的处分原则，直接确认双方租赁关系于2017年5月22日解除，属认定无事实依据。二、生效判决解除双方租赁合同无法律依据。首先，双方租赁合同虽于2015年12月份到期，但双方后来依据原租赁合同继续履行。按照合同约定解除条款，即林文铃如果逾期30日支付租金，房管分局即可解除双方合同。林文铃并未拖欠租金，生效判决以《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的不定期租赁条款作为双方合同期限认定，以《中华人民共和国合同法》第二百三十二条无法确定期限视为不定期租赁条款作为依据，认定本案合同随时解除，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方原租赁合同继续有效，只是期限为不定期，解除的条款仍然适用合同约定的解除条款并非随时解除。生效判决故意混淆《中华人民共和国合同法》第二百三十二条与第六十一条的意思，适用法律错误，判决错误。其次，按照生效判决认定既然双方原租赁合同继续有效，房管分局解除双方合同不符合程序，房管分局应当履行催告义务和通知义务，并给予林文铃合理的履行期限，房管分局在未履行上述义务的情况下，根据双方租赁合同第九条第二项约定，房管分局没有提前三个月通知，而是直接选择解除合同，强行解除合同于法无据。且按生效判决观点既然随时解除不定期租赁关系，不适用违约条款，生效判决仍判决林文铃承担违约金，认定相互矛盾，与法律规定相悖。三、生效判决作出林文铃腾退房屋无法律依据和政策依据。首先，涉案租赁房屋位于福安市中心，属于非军事行政区域，2016年2月16日《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求对创收赢利为目的的有偿服务项目和其他违规创收活动，坚决予以停止；另对位于非军事行政区周边涉及民生的租赁项目，可严格履行报批手续，暂时维持运行。涉案租赁房屋位于非军事行政区，属于涉及民生的租赁项目，符合暂时维持运行的条件，不属于腾退之列。其次，房管分局拒不执行通知要求，向法院提起诉讼，要求林文铃腾退房屋、支付房屋租金，以达到其创收赢利目的，严重违反军委文件规定，应当依法予以驳回。第三，涉案房屋是否必须收回尚无中央军委明确意见，房管分局对出租房屋未履行上报手续，生效判决在无法定或约定情况下判决解除合同、腾退房屋与中央军委精神不符。四、支付管理费的判决于法无据。双方签订的租赁合同虽然约定管理费的内容和管理费金额，但房管分局未提供任何管理，其成本开支、费用支出等与林文铃无关，林文铃既不是房管分局的员工，也不是挂靠，并非管理与被管理关系，房管分局提供《军队对外有偿服务许可证》及《军队对外有偿服务收费许可证》的收费科目并无收取管理费的项目，该管理费没有收费许可，无法律依据。五、生效判决按照原租金标准判决林文铃支付占有使用费无事实依据。本案诉讼期间，房管分局对租赁商铺进行封堵、强行断电，致使林文铃无法正常经营，涉案租赁物已经不符合合同约定使用标准和条件，判决按租金标准支付占有使用费与事实不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，林文铃与房管分局签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日期限届满，之后双方未续订书面租赁合同，但林文铃继续占有使用租赁房屋，故自2016年1月1日起，房管分局与林文铃之间形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，房管分局有权随时解除合同,林文铃主张房管分局无单方解除权的理由不能成立。2017年5月22日，房管分局给林文铃留置送达《解除军队房地产租赁关系暨限期搬迁通知书》，限期2017年6月30日前腾退承租房屋，生效判决认定租赁合同关系于2017年5月22日解除并无不当。林文铃主张按《军队房地产租赁合同》第九条第二项约定，房管分局未履行催告义务和提前告知义务，本院认为该条款属于提前解除《军队房地产租赁合同》时适用的情形，现租赁期限届满，应不适用该条款。2016年1月1日至2017年5月22日，双方为不定期租赁关系，生效判决参照《军队房地产租赁合同》约定的标准，计算期间的租金、管理费，并无不当。2017年5月22日合同解除之后，林文铃继续占有使用租赁房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效判决作出林文铃支付占有使用费的判决，适用法律正确。林文铃主张未违约，但林文铃逾期支付租金，生效判决依据《军队房地产租赁合同》第十一条第二项约定，判决林文铃支付租金及因拖欠租金而承担的违约金，依据充分，并无不当。综上，林文铃再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林文铃的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11602号之一原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。负责人：罗曼洁，该支行行长。委托诉讼代理人：张方强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：尹婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号10011806210445。被告：冯忠，男，1979年8月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告冯忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十六日书记员  张 璐
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13690号原告：冯越，男，汉族，1977年9月19日出生，居民身份证号******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈川，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：南京呈明物业管理有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：马开渠。原告冯越与被告南京呈明物业管理有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行了审理。原告冯越向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2004年7月20日签订的集资建房协议合法有效；2、判令被告继续履行协议，立即申请办理产权过户到原告名下，领取房屋不动产权证。事实和理由：原告冯越在2004年被告组织包括原告在内的多名系统内职工进行集资建房，并签订了集资建房协议书。原告已按协议书全额支付了集资建房款。协议中明确约定被告在房屋交付使用之日起90日内，将需要由被告提供的办理房屋权属登记的资料报送给房产局，并协助原告办理房屋所有权变更手续。房屋交付使用后，被告因各种原因一直没有配合办理产权过户手续。本院经审查认为，原、被告之间因单位内部职工福利集资建房的纠纷，不属平等主体之间的民事法律关系，依据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告冯越的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何蓉二〇一八年十二月五日见习书记员张伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初11970号申请人：胡保中，男，1968年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：叶小印，男，1976年3月3日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告胡保中与被告叶小印居间合同纠纷一案中，原告胡保中向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款1000000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院经审查，原告的申请符合法律规定，为了案件的正常审理及以后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人叶小印名下存款1000000元或者查封、扣押同等价值的财产。诉讼保全费5000元，由原告胡保中负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 昊二〇一八年十二月三日书记员 刘欣雅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5294号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明池，男，1946年4月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省农业科学院蚕业研究所，住所地四川省南充市顺庆区仪凤街。 法定代表人：肖金树，所长。 委托诉讼代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。 再审申请人刘明池因与被申请人四川省农业科学院蚕业研究所劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘明池申请再审称，农院蚕委（2012）12号文件已确认刘明池的工资存在错误，四川省农业科学院蚕业研究所党委重新为刘明池填报了《退休工资审批表》。四川省农业科学院蚕业研究所认定刘明池退休工资不当的文件川（2006）48号文件重新规定计发离退休费办法的时间在刘明池退休之后，该文件对刘明池不适用。且任碧英、寇波云二人又将其工资差额进行了增补，刘明池退休工资确实存在错误，二审裁定不属于人民法院受理范围驳回刘明池的起诉是错误的。请求：一、撤销四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2139号民事裁定；二、改判维持四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初383号民事判决。 被申请人四川省农业科学院蚕业研究所提交意见称，刘明池1991年被评定为“高级驾驶员职称”不符合客观事实，刘明池基础退休费的核定准确无误，（2012）12号文件不能成为增加退休费的依据，川人发（2006）48号文件是对刘明池有利的文件，我所系事业单位，刘明池在职及退休后的待遇，应由有关职能部门作出规定。二审裁判认定事实及适用法律正确，不存在可以启动再审程序的法定情形，刘明池的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，根据国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，四川省农业科学院蚕业研究所系事业单位，刘明池退休前系四川省农业科学院蚕业研究所职工，任驾驶员。刘明池诉请将退休基础工资按照1147.3元予以补发，属于因劳动报酬与用人单位发生的劳动争议，属于人民法院受理劳动争议的范畴，人民法院应予立案审理。原二审法院认为刘明池的诉求不属于法院受理劳动争议的范围，裁定撤销原一审法院的判决，驳回起诉，处理不当。综上，刘明池的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省南充市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一八年十二月二十八日 书记员 冯黄林
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12083号原告：邢苗灿，男，1955年11月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省嵊州市。被告：邢兰君，女，1958年1月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省嵊州市。被告：孙明汉，男，1992年6月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。本院在审理原告邢苗灿与被告邢兰君、孙明汉确认合同无效纠纷一案中，因原告邢苗灿在登记立案后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:本案按原告邢苗灿撤诉处理。审判员 韩 浩二〇一八年十二月五日书记员 张璐璐
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2243号 申请执行人:彭尚球，男，1959年6月17日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:齐日干，男，1979年1月29日出生，住泰顺县。 申请执行人彭尚球与被执行人齐日干民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初3101号调解书，被执行人齐日干归还申请执行人彭尚球借款本息人民币40000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人齐日干银行存款或其他合法收入40000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郑彩霞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3229号上诉人(原审起诉人)：吴华声，男，1950年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。上诉人吴华声因诉广州市土地开发中心不动产登记纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初5047号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，起诉人诉称被起诉人未按照房屋拆迁补偿协议的相关条款予以履行义务，遂成本诉。根据起诉人提交的证据材料显示，拆迁人广州市土地开发中心与起诉人在2008年9月20日签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议》时，涉诉房屋已取得相关的《城市房屋拆迁许可证》，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，涉诉协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成，当事人对该协议发生争议，应通过民事诉讼途径予以解决。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对吴华声的起诉不予立案。上诉人吴华声不服原审裁定，向本院提起上诉称，其就本案相同的诉请以及事实和理由向广州市海珠区人民法院提起民事诉讼，广州市海珠区人民法院和广州市中级人民法院均以不属于民事受案范围为由裁定驳回了上诉人的起诉。本案中，原审法院又以最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为由，裁定不予立案，属于认定事实和适用法律错误。本案是因房屋征收征用补偿产生的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，上诉人提出诉讼也并非是所谓的“仅房屋拆迁、安置等问题”，而是行政机关履行补偿法定职责的行政行为无法保障上诉人的合法权益。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，2011年1月21日开始施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条明确规定：“本条例自公布之日起施行。……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”涉案的房屋拆迁发生在2008年，根据法不溯及既往的法律适用原则，该拆迁行为应当适用当时施行的法律、法规即《城市房屋拆迁管理条例》之规定予以规制。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、第三款关于“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人”的规定以及第十三条第一款关于“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”之规定，本案被诉的城市房屋拆迁补偿协议是由拆迁人广州市土地开发中心与被拆迁人吴华声依据上述规定所达成的拆迁补偿协议，属于平等主体之间签订的民事合同。因履行该协议发生的争议，应当按照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条关于“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，循民事诉讼救济途径解决。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的第（十一）项中所涉及的土地房屋征收补偿协议之行政行为，应当是指市、县人民政府确定的房屋征收部门依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收国有土地上房屋时所实施的行政补偿行为，以及县级以上地方人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定在组织实施征收集体土地中的行政补偿行为。因此，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初6339号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺****，统一社会信用代码9150010320194347XC。 法定代表人：杨世秀，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人：汪绍华，男，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告:莫碧胜,男,1980年8月19日出生,汉族,住重庆市万州区。 被告:向亚利，女,1991年7月15日出生,汉族,住重庆市万州区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）与被告莫碧胜、向亚利追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告互邦公司委托代理人汪绍华、向亚利到庭参加了诉讼，被告莫碧胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司重庆万州分行代偿款172419.72元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告莫碧胜为购买奥迪牌汽车（渝×××），与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订《分期分款合同》，分期付款金额为89.6万元，由原告提供担保，被告以贷款所购的车辆向原告提供反担保抵押。合同签订后，银行按合同履约，但是被告多次违约逾期还款，银行2016年12月按照《分期付款合同》约定，从原告的担保基金账户直接扣走了应代偿的全部贷款利息。 被告向亚利辩称，离婚的时候向亚利是净身出户，债权债务包括所有财产都是归属于男方，向亚利不应该承担任何责任。 被告莫碧胜未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了身份证、结婚证、共同还款确认书、机动车行驶证、按揭贷款合同、个人借款合同、垫款凭证、合作协议，被告向亚利提交了离婚协议书。经原告申请，本院依法向重庆市万州区民政局调取了被告莫碧胜、向亚利的婚姻登记情况。本院结合当事人的陈述、质证意见，认定本案事实如下： 原告互邦公司与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡分期付款购车合作协议》，约定互邦公司向工行万州分行推荐符合该行条件的借款人，该行对借款人进行贷款审查，审批通过后向其办理信用卡分期付款，用于购车，为担保借款人如期归还贷款，互邦公司需在工行万州分行开立保证金专户，若借款人未按约定偿还贷款本息，互邦公司授权工行万州分行从保证金账户中扣取逾期贷款本息。2014年1月14日，原告与莫碧胜签订《按揭贷款服务合同》，约定莫碧胜以奥迪×××越野车为抵押，莫碧胜委托原告为其代为办理汽车贷款，按揭贷款最终审批权归重庆市工商银行万州支行所有，原告成为莫碧胜按揭贷款的担保人，若莫碧胜不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向莫碧胜追偿。同年，莫碧胜、向亚利与工行万州分行签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告莫碧胜、向亚利作为借款人在工行万州分行借款896000元，工行万州分行将借款划入原告账户，该合同中被告莫碧胜还作为抵押人签字，被告向亚利还作为抵押物共有人签字。此后，被告偿还了部分贷款本息。因二被告未能按期还款，工行万州分行将作为保证人的原告账户内资金172419.72元划走用于归还二被告的贷款本息。另外，被告莫碧胜、向亚利于2013年12月2日登记结婚，于2017年10月16日登记离婚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人签订的《按揭贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》，均为真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该两份合同均合法有效，本院予以确认。被告向亚利在《个人借款/担保合同》上签字，证明其知晓莫碧胜购车并同意向银行办理车辆抵押借款，二被告虽于2017年10月16日登记离婚，但被告莫碧胜为购车所借贷款应属莫碧胜与向亚利夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告为二被告按揭贷款提供担保，二被告未及时足额归还银行贷款，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。银行依据合同约定扣划原告款项，符合合同的约定和法律规定。原告作为保证人代偿了债务，依法享有向债务人追偿的权利，故原告要求二被告偿还其所代偿的172419.72元，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫碧胜、向亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司代偿款172419.72元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，由被告莫碧胜、向亚利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  孙晓华 人民陪审员  崔建勇 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭艾琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特140号 申请人：南宁金浚宇洋房地产代理有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场**4326。 法定代表人：杜富平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭冬英，该公司员工。 委托诉讼代理人：骆芳夏，该公司员工。 被申请人：刘小丽，女，汉族，1987年1月8日出生，住浦北县。 申请人南宁金浚宇洋房地产代理有限公司与被申请人刘小丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案进行了审查。现已审查终结。 申请人广西地源之本肥业有限公司称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会的南劳人仲裁字［2018］第986号仲裁裁决认定事实错误，南宁金浚宇洋房地产代理有限公司与刘小丽之间不存在劳动关系，刘小丽在仲裁阶段提交的证据均系伪造的，不具有证明力。南宁金浚宇洋房地产代理有限公司不应支付刘小丽解除劳动关系的经济补偿金和拖欠工资。 被申请人刘小丽未作陈述。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日作出的南劳人仲裁字［2018］第986号仲裁裁决，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，南宁金浚宇洋房地产代理有限公司支付刘小丽2018年1月11日至2018年4月3日期间的工资4200元；二、本裁决书生效之日起三日内，南宁金浚宇洋房地产代理有限公司支付刘小丽解除劳动关系的经济补偿金1500元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。该条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本院认为，南宁金浚宇洋房地产代理有限公司主张刘小丽提供的证据是伪造的，但未能予以证明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，不存在依据的证据系伪造的情形。故南宁金浚宇洋房地产代理有限公司以仲裁裁决依据的证据系伪造为由请求撤销仲裁裁决，理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人南宁金浚宇洋房地产代理有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人南宁金浚宇洋房地产代理有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨彩英