江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初5881号 原告：于玲玲，女，1960年5月8日出生，住江西省赣州市。 委托诉讼代理人：朱文龙，江西公仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：王晓霞，女，1963年11月23日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：罗宗慧，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘扬，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 原告于玲玲与被告王晓霞合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于玲玲及其委托诉讼代理人朱文龙，被告王晓霞及其委托诉讼代理人罗宗慧、刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除双方签订的《赣州市商业城幼儿园转让合同书》；2、判令被告返还合同约定的转让金伍万元整；3、判令被告赔偿原告因被告的违约行为遭受的损失共计玖万陆仟玖佰伍拾元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月28日签订了《赣州市商业城幼儿园转让合同书》，合同约定，被告将赣州市商业城幼儿园转让给原告承办，原告向被告支付转让费伍万元。为经营商业城幼儿园，2018年4月26日，原告与第三方签订了房屋租赁合同。转让合同签订后，原告依合同约定向被告支付了全部转让金伍万元整，支付方式为原告收取的学生五月份伙食费46200元（300元/生*154名学生），剩余部分（3800元）由原告以现金形式支付给被告。2018年5月1日起，原告开始接手商业城幼儿园的经营和管理，但被告以协助办理变更手续为由拿走了幼儿园全部资质材料，又迟迟不配合原告办理变更手续。2018年6月23日，在原告不知情的情况下，被告前往章贡区市场和质量监督管理局赣江分局注销了商业城幼儿园的《食品经营许可证》，2018年7月9日，赣江分局工作人员在对商业城幼儿园进行检查时告知原告此事。由于该证属于经营幼儿园的必需证件，被告的注销行为使商业城幼儿园无法继续经营，幼儿园自7月12日关门至今。此后原告多次要求与被告进行协商以解决纠纷，但被告对原告的请求置之不理。2018年7月31日，章贡区教育局社管科对原被告进行调解，但未取得成效。由于原被告之间的纠纷迟迟不能解决，商业城幼儿园无法在暑期开展招生活动，截至8月底仍无学生报名，因为缺少生源，幼儿园实际上已无法继续经营。此外，为避免损失的继续扩大，原告于8月27日向第三人提出申请，请求解除房屋租赁合同，这也使幼儿园无法继续经营。自原告接管商业城幼儿园后，产生了一系列的开支，包括：教师工资70624元（其中五月份工资35169元，六月份工资28849元，暑期班工资6606元）、商业城幼儿园六一活动费用4679.2元，幼儿园场地租金54000元（18000元/月*3个月）、教师宿舍租金1440元（720元/月*2个月）、水电费1406.8元、日常开销11000元（250元/天*22天/月*2个月），合计143150元，扣除原告已收取的六月份伙食费46200元，因被告的违约行为，直接导致原告的实际损失96950元，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告于玲玲身份证，证明原告身份； 证据二、被告王晓霞身份证，证明被告身份； 证据三、商业城幼儿园民办学校办学许可证正副本，证明：商业城幼儿园自2010年至今一直存续且被告未履行合同义务； 证据四、商业城幼儿园转让合同书，证明：原被告之间存在合法有效的权利义务关系； 证据五、房屋租赁合同，证明：原告为经营商业城幼儿园租赁了办学场地； 证据六、商业城幼儿园5-8月收费退费情况表，证明：原告已履行转让合同中规定的支付义务； 证据七、章贡区行政服务中心办事指南，证明：原告需要被告的配合才能办理幼儿园的变更手续； 证据八、申请终止租房合同，证明：原告在幼儿园难以经营的情况下善意积极避免损失的进一步扩大； 证据九、商业城幼儿园5-7月工资表，证明：原告自5月以来支付的工资； 证据十、票据、聊天记录，证明：原告组织幼儿园六一活动支付的费用； 证据十一、催交租金通知书，证明：原告租赁幼儿园场地的租金损失； 证据十二、票据，证明：原告自5月以来对幼儿园进行经营管理并支付教师宿舍租金； 证据十三、票据，证明：原告自5月以来对幼儿园进行经营管理并产生的水电费； 证据十四、票据，证明：原告自5月以来对幼儿园进行经营管理并产生的日常开支； 证据十五、章贡区教育局与商业城幼儿园两位园长于玲玲、王晓霞约谈，证明：（1）证明王晓霞有协助办证的义务；（2）证明于玲玲已支付转让费五万元，已履行合同义务；（3）证明王晓霞终止了商业城幼儿园的食品经营许可证；（4）证明于玲玲自五月一日起负责商业城幼儿园经营；（5）证明章贡区教育局不予受理商业城幼儿园的变更； 证据十六、江西省食品经营许可管理系统查询记录，证明：商业城幼儿园食品经营许可证已于2018年6月25日注销； 证据十七、赣州市章贡区市场和质量监督管理局监督意见书，证明：商业城幼儿园食堂被要求停办，直接导致商业城幼儿园无法经营。 被告王晓霞辩称，一、答辩人已依约履行合同义务，不存在违约情形；原告违反合同约定，未尽到幼儿园餐饮健康安全保障义务，其对答辩人的起诉无事实和法律依据。（一）、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”答辩人与原告于2018年4月28日签署的《赣州市商业城幼儿园转让合同书》（下称《转让合同》）第三条约定：“为了奠定管理基础以利今后工作的开展，乙方愿意提前交接，甲方也尽力做好传帮带。”、第四条约定：“本幼儿园移交之日为2018年5月1日，在此之前所产生的债权、债务、安全及相关法律责任由甲方承担，与乙方无关。”、第六条约定：“转让合同生效后，甲方应同时移交幼儿园所有办园资料信息及师生的资料信息。并全力配合乙方办理相关手续的更名和过户。”前述三项约定，为《转让合同》项下对答辩人设置的全部三项义务。答辩人在经营幼儿园期限并不存在债务等法律责任；在签署《转让合同》之后也对全园工作进行了交接，做好传帮带工作以便原告对全园师生管理（原告在其起诉状中也自认对幼儿园进行了实际运营）。在签署《转让合同》之后长达三个月的时间里，答辩人多次主动要求配合原告对相关证照进行更名，但因原告自身不具备作为幼儿园园长法定条件等原因无法办妥。至此，答辩人以全部履行《转让合同》项下约定义务，不存在任何违约情形，原告以答辩人违约为由对答辩人提起的诉讼无事实和法律依据。（二）、原告接管幼儿园之后，因自身缺乏资质等原因导致无法办妥办学许可证等证照，同时又漠视学生的食品问题及安全问题，出现让学生吃变质的鹌鹑蛋等食物、强令老师脱离岗位开会等事件，已违反《转让合同》第五条“乙方自合同签订之日即接替幼儿园所有工作，并保证做到甲方向已入托154名幼儿的一切服务承诺”的约定。因签署《转让合同》后原告怠于变更相关证照，导致幼儿园的全部证照责任人（法人代表）仍为答辩人，为尽快帮助原告实现对幼儿园的全面接管，同时敦促原告尽快办理相关证照变更，答辩人对幼儿园食品经营许可证予以了注销，注销后多次主动要求配合原告重新办理均未果而终。二、幼儿园关停系原告自身原因所致，造成的损失应由其自行承担，原告向答辩人的索赔主张于法无据。（一）、在答辩人将幼儿园的食品经营许可证注销后，原告仍可以通过重新办理的方式获得以自己作为责任人的新食品经营许可证，但经过答辩人多次催办原告均未办理，导致幼儿园因变质食物遭到家长投诉，被主管部门以缺乏食品经营许可证为由责令改正，应主管部门责令改正行政行为导致幼儿园关停造成的原告损失，根据《转让合同》第四条“本幼儿园移交之日为2018年5月1日，在此之前所产生的债权债务、安全及相关法律责任由甲方承担，与乙方无关。在此之后所产生的债权债务、安全及相关法律责任由乙方承担，与甲方无关。”之约定，应当由原告自行承担。（二）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”如前述答辩意见所言，答辩人注销食品经营许可证的行为并非违约行为，并无不当。在此基础上，退一万步言之，即便答辩人的行为确有不当，根据前述法律规定，原告亦应当采取重新办理食品经营许可证的方式使幼儿园重新开园，防止损失扩大。但原告不仅不积极阻止损失扩大，反而采取解除幼儿园场地租赁合同等方式人为地扩大损失，该扩大损失依法应由原告自行承担。综上所述，答辩人已全部履行《转让合同》项下义务，并无违约情形，原告的起诉无事实和法律依据；原告违反合同约定，未尽到幼儿园餐饮健康安全保障义务，怠于办理相关证照，造成的全部损失应自行承担，与答辩人无涉。针对原告起诉的第三项诉请赔偿损失96950元，计算内容和方法以及金额均有错误，存在诸多应予扣除的费用未扣除，如5月和7月份伙食收入、5月份租金和卫生管理费、空调费、儿童演出费等费用，扣除之后应为38868.6元。 被告王晓霞为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 证据一、被告身份证复印件，证明：被告的诉讼主体资格； 证据二、《赣州市商业城幼儿园转让合同书》、《办事指南》、原、被告之间的微信聊天记录截图，证明：1、转让合同项下被告的全部三项合同义务均已全部履行，被告不存在违约情形；2、因原告自身缺乏担任幼儿园园长资质等原因无法办妥办学许可等证照，被告多次催促办理相关证照，原告均懈怠拖延； 证据三、章贡区教育局对原告、被告的约谈笔录、章贡区市场和质量监督管理局《监督意见书》、幼儿园老师钟冬枚、王珊、肖玉华、张冬凤证言，证明：1、原告经营案涉幼儿园期间存在让学生吃变质的鹌鹑蛋等食物、强令老师脱离岗位开会等情形，违反《赣州市商业城幼儿园转让合同书》第五条“乙方自合同签订之日即接替幼儿园所有工作，并保证做到甲方向已入托154名幼儿的一切服务承诺”的约定。被告注销《食品经营许可证》并无不当。2、案涉幼儿园的关停系因同时存在原告经营幼儿园期间未重新进行消防验收、家长食品安全投诉以及未取得《办学许可证》的多重原因导致，原告诉称因被告违约导致幼儿园关停与事实不符； 证据四、章贡区市场和质量监督管理局权力清单-“食品经营许可证（新办、变更、注销、补办、延续）”行政审批程流程、章贡区教育局权力清单-“民办教育机构设立、变更”行政审批流程，证明：被告注销以被告为法定代表人（负责人）的《食品经营许可证》后，原告仍可重新申办新证，并继续获取办学资格。原告怠于重新申办证照造成的全部损失依约应由其自行承担； 证据五、被告与幼儿园老师聊天记录及优酷截图，证明：被告答辩意见中的费用应予扣除的内容。 根据当事人陈述和庭审核实的证据，本院认定事实如下： 2018年4月28日，原告于玲玲（乙方）与被告王晓霞（甲方）签订《赣州市商业城幼儿园转让合同书》，约定：“第一条、甲方将位于章贡区储运路40号的赣州市商业城幼儿园转让给乙方承办；第二条、幼儿园现有名称、装修、设备、生源等，在甲方收到乙方转让金后全部交给乙方，转让费用为五万元整。因甲方在本幼儿园的经营上投资巨大，为了本幼儿园能继续生存，不给乙方造成经济压力，所以甲方以低价把幼儿园交由乙方承办。考虑今后该幼儿园场所将被政府征拆，若产生征拆等相关补偿，其补偿将由甲乙双方平均分享；第三条、为了奠定管理基础以利今后工作的开展，乙方愿意提前交接，甲方也尽力做好传帮带；第四条、本幼儿园移交之日为2018年5月1日，在此之前所产生的债权债务、安全及相关法律责任由甲方承担，与乙方无关。在此之后所产生的债权债务、安全及相关法律责任由乙方承担，与甲方无关；第五条、乙方自合同签订之日，即接替幼儿园所有工作，并保证做到甲方向已入托154名幼儿的一切服务承诺；第六条、转让合同生效之后，甲方应同时移交幼儿园所有办园资料信息及师生的资料信息。并全力配合乙方办理相关手续的更名和过户。”合同签订后，原告依约向被告支付了转让金50000元。原、被告双方于2018年5月1日办理了赣州市商业城幼儿园交接手续。2018年6月25日，被告王晓霞办理了注销《食品经营许可证》。2018年7月9日，赣州市章贡区市场和质量监督管理局作出区市监（餐）监[2018]27号监督意见书，监督意见：“你园未取得《办学许可证》和《食品经营许可证》，立即停止开办食堂。”原告于玲玲在意见书左下方当事人签收处签名。从2018年7月12日开始，商业城幼儿园停止经营。2018年7月31日，赣州市章贡区教育局社管科对原告于玲玲和被告王晓霞进行了约谈。此后，原、被告双方因幼儿园转让的后续事宜不能协商解决，为此，原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条之规定“民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准”，本案中，被告王晓霞与原告于玲玲在转让幼儿园时，未履行法定程序并报请审批机关核准，双方签订的《赣州市商业城幼儿园转让合同书》应属无效。根据《中华人民共和国合同》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，故原告要求被告返还合同约定的转让金50000元，于法有据，本院予以支持。原告于2018年5月1日起实际经营、管理商业城幼儿园，因原告管理不善，出现食品安全投诉、幼师辞职及相关证照未及时办理等问题，导致幼儿园关停。现原告要求被告赔偿其损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王晓霞于本判决生效之日起五日内返还原告于玲玲转让金50000元； 二、驳回原告于玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3239元，由原告于玲玲负担2189元，被告王晓霞负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  温珍财 人民陪审员  华小红 二〇一八年十二月十九日  法官助理  陈晓玲 书记员  胡朝美