南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0104民初3517号 原告：汪某某，男，汉族，1953年2月11日出生，住江苏省南京市秦淮区。 法定代理人：黄某，女，汉族，1952年8月24日出生。 委托诉讼代理人：汪盛（原告儿子），男，汉族，1981年10月21日出生，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王金宝，江苏建康律师事务所律师。 被告：蔡勇，男，汉族，1976年6月8日出生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：余良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺亚平（蔡勇岳母），女，1955年10月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：徐婧，女，汉族，1979年2月14日出生，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：祁晓云，江苏蔚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺亚平（徐婧母亲），自然情况同上。 第三人：南京市社会保险管理中心，住所地江苏省南京市水西门大街**。 法定代表人：钱国荣，该中心主任。 委托诉讼代理人:赵巨猛，该中心主任科员。 原告汪某某诉被告蔡勇、徐婧、第三人南京市社会保险管理中心（以下简称“南京社保中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某某的法定代理人黄某、委托诉讼代理人汪盛、王金宝，被告蔡勇的委托诉讼代理人余良、被告徐婧及其委托诉讼代理人祁晓云，二被告的共同委托诉讼代理人贺亚平到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 原告汪某某诉称，2010年1月23日16时25分许，被告蔡勇驾驶被告徐婧所有的苏Ａ×××××车辆沿应天大街104号附近行驶时将通过人行横道的原告汪某某撞伤。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告蔡勇和原告汪某某承担事故同等责任。事发后，原告汪某某被送往医院治疗，并至今仍在住院治疗。原告汪某某已就2015年12月28日以前的损失向法院起诉。2015年12月28日出院后，原告汪某某继续治疗。现诉至法院要求：一、被告方赔偿下列各项费用总和的70%即2288791.92元（3269702.74元*70%）：医疗费263665.99元、住院伙食补助费18780元、误工费501429.40元、营养费13035元、护理费1675313.35元、护理用品费123230元、护工床位费2890元、交通费12689元、住宿费1640元、残疾生活辅助器具费2700元、残疾赔偿金654330元，合计3269702.74元。二、被告方支付精神损害抚慰金50000元。三、被告方依法承担本案案件受理费、保全费、鉴定费、鉴定人出庭费。 被告蔡勇、徐婧辩称，1、对赔偿比例70%不予认可，应按照60%计算。2、对鉴定人出庭费用、重复鉴定费用、单方鉴定费用、保全费用均不予认可。3、第三人多次参加以往诉讼，明知本案费用系侵权所致，其不应当垫付且被告方最终也支付了赔偿款，故第三人垫付存在过错，被告方不应返还。 第三人南京社保中心述称，原告汪某某主张的医疗费中由基本医疗保险统筹支付175066.08元。第三人请求法院根据责任划分及相关法律规定，对第三人已支付的费用依法处理。 原告汪某某围绕其诉讼请求提交了道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、交通费发票、收据、营业执照等证据。本院依法出示了（2015）秦民初字第6725号、（2016）苏01民终5182号民事判决书等证据。本院组织双方当事人进行了质证，对相关证据经审查确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及本院确认的相关证据认定本案事实如下： 2010年1月23日16时25分许，被告蔡勇驾驶苏Ａ×××××轿车沿南京市应天大街由西向东行驶至应天大街104号附近时，与原告汪某某所驾由北向南通过道路的助力车相撞，造成原告汪某某受伤及两车受损的交通事故。2010年4月13日，南京市公安局交通管理局第三大队出具道路交通事故认定书，认定蔡勇、汪某某分别承担此次事故的同等责任。 事故发生当日，原告汪某某即被送至南京市第一医院就诊，治疗后于2010年5月18日出院，出院诊断：外伤性蛛网膜下腔出血、右颞部、左颞部硬膜下出血、右颞骨骨折、颅底骨折、左额颞叶、右枕叶脑挫裂伤、弥漫性脑肿胀、脑疝、右侧周围性面瘫、脑部感染等。之后，原告汪某某长期持续住院治疗。 其中，2015年12月28日，原告汪某某自南京同仁医院出院当日即入住铁心桥社区卫生服务中心治疗，2015年12月31日出院，入出院诊断：1、脑外伤术后：右侧偏瘫、认知功能障碍；2、高血压病1级（极高危）。2016年1月1日至1月29日，原告汪某某继续在铁心桥社区卫生服务中心治疗，出院诊断：脑外伤综合症。2016年3月1日至3月29日，原告汪某某入住南京同仁医院治疗，入出院诊断：1、脑外伤术后：1）右侧偏瘫；2）认知功能障碍；2、高血压病1级极高危。2016年3月29日至4月26日，原告汪某某入住南京市秦淮区秦虹社区卫生服务中心治疗，入出院诊断：1、脑外伤术后；2、高血压病1级（极高危组）。2016年4月26日至2017年1月24日、2017年2月13日至2017年10月9日期间，原告汪某某分别连续多次入住南京市秦淮区秦虹社区卫生服务中心治疗，入出院诊断均为：1、脑外伤术后、右侧偏瘫、认知功能障碍；2、高血压病1级（极高危组）。2017年10月9日至2017年11月30日，原告汪某某入住南京小行医院治疗，入出院诊断：1、脑外伤术后；2、高血压病1级。2017年11月30日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年1月7日，原告汪某某连续入住铁心桥社区卫生服务中心治疗，入出院诊断：1、脑外伤术后（1）右侧偏瘫（2）认知功能障碍；2、高血压病1级（极高危）。2018年1月8日至2018年2月4日、2018年2月4日至2018年2月10日，原告汪某某入住南京同仁医院治疗，入出院诊断：1、脑外伤后遗症（1）右侧肢体运动功能障碍（2）言语功能障碍（3）认知功能障碍；2、高血压病1级极高危。2018年3月2日至2018年4月26日，原告汪某某入住南京小行医院治疗，入出院诊断：脑外伤术后、认知功能障碍、右侧偏瘫。2018年4月26日至2018年6月19日，原告汪某某入住东山街道社区卫生服务中心治疗，入出院诊断：1、脑外伤后遗症；2、右侧偏瘫；3、认知功能障碍。2018年6月9日至2018年7月25日，原告汪某某入住南京市秦淮区秦虹社区卫生服务中心治疗，入出院诊断：1、脑外伤术后、右侧偏瘫、认知功能障碍；2、高血压病1级（极高危组）。 2015年12月28日后，原告汪某某共计发生医疗费263676.15元，其中医保统筹支付175070.6元，个人支付88605.55元。 另查明，2016年5月6日，原告汪某某申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定；2016年5月5日，被告徐婧、蔡勇申请对汪某某的护理人数、护理期、营养期、误工期进行鉴定。2016年5月19日，本院委托南京正泓司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2016年6月17日，南京正泓司法鉴定所以鉴定内容超出其业务范围，通知不予受理。后经双方同意，本院将案件移送备选机构南京医科大学司法鉴定所再行鉴定。2016年7月13日，南京医科大学司法鉴定所发函要求补充资料。本院补充材料后，南京医科大学司法鉴定所于2016年8月9日致函要求先行委托其他机构对汪某某的司法精神状况行专科鉴定。2016年8月24日，原、被告一致同意委托南京脑科医院司法鉴定所进行司法精神专科鉴定。本院委托后，南京脑科医院司法鉴定所分别于2016年10月14日、2017年1月25日要求补充病历、康复记录、病程记录等相关材料。2017年3月6日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书（宁脑司鉴所[2016]精鉴字第876号）一份，鉴定意见：被鉴定人汪某某诊断为颅脑外伤所致重度智能障碍，与交通事故有直接因果关系，不能完全独立生活，需经常有人监护。原告汪某某为此支付鉴定费用4018元。 本院于2017年3月14、16日将上述宁脑司鉴所[2016]精鉴字第876号司法鉴定意见分别送达双方当事人，原告汪某某对鉴定结论提出异议。2017年4月5日，本院致函南京脑科医院司法鉴定所要求对相关问题进答复。2017年4月17日、5月10日，南京脑科医院司法鉴定所函告本院：汪某某在鉴定时的病情较前略有恢复，行走较前有所改善；鉴定意见中“不能完全独立生活，需经常有人监护”非护理依赖评定，仅是精神损伤程度的法定表述。原告汪某某对上述答复仍不予认可，并申请鉴定人出庭。2017年6月2日，原告汪某某缴纳1200元鉴定人出庭费用，2017年6月8日本院通知南京脑科医院司法鉴定所相关鉴定人出庭。庭审中，鉴定人详细解释了鉴定结果的形成以及相关规定。2017年6月23日，原告汪某某申请重新鉴定。2017年6月26日，因该重新申请不符合法律规定，本院未予批准，并依法将宁脑司鉴所[2016]精鉴字第876号司法鉴定意见移交南京医科大学司法鉴定所以恢复伤残鉴定。2017年8月14日，南京医科大学司法鉴定所以其无法完成后续治疗费用评定以及双方对司法精神专科鉴定结果有争议而作退案处理。2017年8月16日，本院告知原告汪某某上述结果后，其表示继续申请伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理人数、护理依赖程度、后续治疗费鉴定。2017年8月18日、8月21日，本院组织双方当事人就鉴定问题进行谈话，被告蔡勇、徐婧对上述鉴定事项表示无异议，双方协商一致选择法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，并一致同意：1、宁脑司鉴所[2016]精鉴字第876号不作为鉴定材料提供；2、如需另行司法精神鉴定仍在该所进行。鉴定中经双方一致确认鉴定项目为伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度。 2018年5月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书（法大[2018]医鉴字第468号）一份，其中分析说明载明：“…3、被鉴定人汪某某现遗留重度智力缺损，其进食、修饰、更衣、理发洗澡剪指甲、整理个人卫生、外出行走、使用日常工具、乘车等均需要他人帮助完成，其日常生活自理能力受限。根据《人身损害护理依赖程度评定GB/T31147-2014》标准中精神障碍日常生活活动能力项目评定，其分值在60分-41分（总分120分），符合该标准第5.2.2.2之规定，被鉴定人汪某某目前情况为大部分护理依赖程度”。精神状态及智能检查报告载明：“…二、精神状态检查：神清，接触差，多问少答，对大部分问话的回答听不懂。定向力差：叫其名字可答应，称妻子是黄某，但不知道与其关系，认不出同来的儿子，不知检查者身份。对一般常识了解差：可说出1年有12个月，多少天说不出。说出自己是南京人，不知南京是哪个省。说不出国家主席姓名，不知道国庆节是哪一天。简单计算：10-7=？计算错误（称93），3+2=？计算错误。表情呆滞。三、智能检查：应用《成人智残评定量表》对汪某某进行检查，得分14分，考虑为重度智力缺损”。鉴定意见：“1、被鉴定人汪某某重度智力缺损的伤残等级为Ш级；其开颅修补的伤残等级为X级。2、被鉴定人汪某某伤后误工期、营养期考虑为24个月，护理期考虑为长期护理。3、被鉴定人汪某某目前情况为大部分护理依赖程度。”原告汪某某为此支付鉴定费7000元。 本院收到上述鉴定意见后于2018年6月7日分别向原、被告送达并组织质证。后原告汪某某对上述鉴定意见提出异议并申请鉴定人出庭。原告汪某某认为：1、应用《成人智残评定量表》对其评分为14分，与事实不符，其得分应为19-20分，属极重度智力缺损，伤残等级应为1级；2、对汪某某的日常生活能力项目评分分值为60分-41分，与事实不符，其得分应为0-5分，为完全护理依赖；3、误工期、营养期应评定至伤残评定前一日。2017年7月24日，本院通知法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定人出庭并提供精神障碍伤残者护理依赖等级评定分值表及成人智残评定记录。2018年7月25日因原告汪某某未能按时预交鉴定人出庭费用，本院发送催缴通知，后原告汪某某于2018年7月26日预缴鉴定人出庭费用10000元。2017年7月30日，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定人出庭接受双方询问。庭审中，鉴定人主要意见为：成人智残评分与日常生活能力评分均属综合性评估，需结合被鉴定人的损伤基础、家属介绍情况、现场检查情况、病历资料等进行专业评判。鉴定人并围绕双方的问题对上述两项评分以及营养期、误工期的评定依据逐项进行详解释。原告汪某某对鉴定人的答复均不予认可申请补充鉴定或重新鉴定并申请法院调取其住院期间的二便、进食、睡眠等情况。 审理中，原告汪某某提供2016年3月29日南京金陵司法鉴定所出具的宁金司[2016]临鉴字第0510号法医临床司法鉴定意见一份，委托方为黄某，该所经分析认为被鉴定人汪某某的护理人数以2人为宜。汪某某为此支付鉴定费1680元。 再查明，事故发生后，原告汪某某曾就相关损失陆续起诉至本院，本院于2012年2月28日作出（2012）秦民初字第209号民事判决书，认定中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京分公司”）应承担交强险医疗费用赔偿限额下10000元、死亡伤残赔偿限额下1780元；超出交强险赔偿范围的损失，由被告蔡勇、徐婧承担70%的赔偿责任。被告蔡勇、徐婧不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院于2012年7月12日作出（2012）宁民终字第1453号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，原告汪某某就其2012年1月20日至2013年5月13日期间的相关损失再次诉至本院。本院于2014年9月30日作出（2013）秦民初字第2292号民事判决书，认定人保财险南京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额下承担107760元；超出保险赔偿范围的损失，由被告蔡勇、徐婧承担70%的赔偿责任。被告蔡勇、徐婧不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院于2015年3月16日作出（2015）宁民终字第544号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，原告汪某某就其2013年5月14日至2013年12月31日期间的相关损失再次诉至本院，本院于2015年12月15日作出（2015）秦民初字第3457号民事判决书，认定人保财险南京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额下承担460元；超出保险赔偿范围的损失，由被告蔡勇、徐婧承担70%的赔偿责任。之后，原告汪某某就其2014年1月1日至2015年12月28日期间的相关损失再次诉至本院，本院于2016年4月7日作出（2015）秦民初字第6725号民事判决书，认定因肇事车辆的保险公司在交强险及商业三者险范围内已赔付完毕，原告汪某某的损失由被告蔡勇、徐婧承担70%的赔偿责任。被告蔡勇、徐婧不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院于2016年9月13日作出（2016）苏01民终5182号民事判决书，驳回上诉，维持原判。前期诉讼中被告蔡勇、徐婧及人保财险南京分公司合计向原告汪某某支付了2000余日的营养费，护理费均按照一人护理予以支持。 还查明，肇事车辆苏Ａ×××××车主为被告徐婧，在人保财险南京分公司投保了交强险、20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。至今为止，人保财险南京分公司已在交强险、商业三者险内赔付完毕。事故发生时，被告蔡勇与被告徐婧系夫妻关系。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因苏Ａ×××××车辆的保险公司人保财险南京分公司已在交强险及商业三者险内赔付完毕，故本案中原告汪某某的损失，应由被告蔡勇、徐婧按责任承担70%的赔偿责任，该责任比例已由生效判决书认定，本院予以确认。 关于双方争议较大的鉴定问题，经查，审理前期经双方申请，本院曾委托南京正泓司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所、南京脑科医院司法鉴定所对原告汪某某的伤残、三期以及司法精神状况等进行鉴定，最终南京正泓司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所因各种原因作退案处理，仅南京脑科医院司法鉴定所出具一份宁脑司鉴所[2016]精鉴字第876号司法鉴定意见书，但该份鉴定意见书仅能作为判断原告汪某某精神损害程度之用。后原告汪某某继续申请鉴定，经双方一致同意，本院再次委托北京法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。北京法大法庭科学技术鉴定研究所持有司法鉴定许可证，鉴定人具有相应执业范围的司法鉴定人执业证，本次鉴定程序合法。关于原告汪某某主张的鉴定意见中成人智残评定分值以及日常生活能力评分与客观事实不符，本院认为司法鉴定系鉴定人运用科学技术或者专门知识对专门性问题进行鉴别、判断并提供鉴定意见的活动，具有相当强的专业属性。本案中两个分值系鉴定人以其专业为基础，经过文证审查、现场检查等后，依据相应操作规范所作出的专业判断。原告汪某某虽对鉴定内容及结果均有异议，但现并无充分证据能够证明此次鉴定内容严重违法，鉴定结论明显依据不足，故本院对法大[2018]医鉴字第468号鉴定意见书予以采纳。对原告汪某某的重新鉴定或补充鉴定以及调取证据的申请均不予支持。 关于原告汪某某的损失，本院综合证据根据相关法律规定认定如下： 1、医疗费。原告主张2015年12月29日至2018年7月25日期间医疗费263665.99元，并提供医疗费发票、出院记录、住费用清单等证据予以证明。审理中，原告汪某某经重新计算其医疗费的准确数额应为263676.15元，263665.99元系计算错误。被告蔡勇、徐婧对证据的真实性予以认可，但提出（1）2018年3月20日至22日，原告汪某某在北京鉴定；（2）2018年4月26日南京小行医院出具的住院费用清单载明出院时间为2018年4月25日，但相应出院小结载明出院时间为2018年4月26日，相互矛盾。故对此期间在南京小行医院发生的费用均不予认可。经查，2018年3月2日，原告汪某某入住南京小行医院治疗，结合原告提交的医疗费发票及住院费用清单可得知南京小行医院收取了55天的床位费3300元（60元/天*55天）、陪护床费275元（5元/天*55天），由此可推知其出院时间应为2018年4月26日，该时间与出院小结的记载以及住院费用清单的打印时间吻合，故本院认为住院费用清单上记载出院时间为2018年4月25日应为笔误。本院对原告汪某某在此期间发生相关费用的真实性予以认可。2018年3月20日，原告汪某某因鉴定确至北京，2018年3月22日回宁后继续住院，考虑其鉴定的正当性、住院的连续性以及医疗资源的宝贵性，本院认为该期间的费用系原告汪某某发生的合理费用，被告蔡勇、徐婧理应予以赔偿。综合原告汪某某提交的证据其发生的医疗费总额应为263676.15元，其中医保统筹支付175070.6元，个人支付88605.55元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。原告汪某某主张2015年12月29日至2018年7月25日期间该费用为18780元（20元/天*939天）。被告蔡勇、徐婧认为2016年1月29日-2016年3月1日、2017年1月24日至2017年2月13日、2018年2月10日2018年3月2日、2018年3月20日至2018年3月22日期间原告汪某某未实际住院，相应费用应予扣除。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告汪某某主张按照20元/天并未明显超过上述标准，予以支持。结合其提供的医疗费发票、出院记录、以及交通费发票，原告汪某某实际住院天数应为867天，故该项费用应为17340元（20元/天*867天）。 3、误工费。原告汪某某主张按照2010至-2018年每年的在岗职工平均工资标准计算其受伤后至定残前一日的误工费合计501429.4元，并提供南京奔腾装饰工程有限公司营业执照、协议书、绩效考核合同等证据对其2000年从原单位内退后至受伤期间从事的工作情况予以证明。其中营业执照载明法定代表人为汪某某；营业期限2007年3月6日起，长期；经营范围：室内外装潢、水暖器材、五金、建材、日用百货销售。被告蔡勇、徐婧对证据的真实性不予认可，对误工费不予认可。本院认为，误工费系受害人因受伤不能劳动而减少的收入，应根据其误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据法大[2018]医鉴字第468号鉴定报告，原告汪某某伤后误工期为24个月，本院予以确认。关于收入情况，经查，2000年原告汪某某从原单位内退，本案事故发生时间为2010年1月，此时汪某某尚未达到法定退休年龄。原告汪某某提供的营业执照等材料虽无法证明其受伤前收入情况，但可得知汪某某内退后仍然在装饰工程公司工作。故本院酌情参考相同或相近行业的职工平均工资确定其2010、2011年收入情况。故结合误工时间，本项损失应为63376元（28609元+34767元）。 4、营养费。原告汪某某主张按照15元/天计算2015年12月29日至2018年5月16日期间869天的营养费13035元。被告蔡勇、徐婧认原告汪某某的营养期为24个月，其支付的营养费期限已经远超出了上述期限，不应再支付。本院认为，根据法大[2018]医鉴字第468号鉴定意见书原告汪某某的营养期限为伤后24个月，而在先期诉讼中被告蔡勇、徐婧及人保财险南京分公司已合计支付了2000余日的营养费，超出了24个月，故对该项诉请，不再支持。 5、护理费。原告汪某某共计主张护理费1675313.35元。定残前：2015年12月29日至2018年5月16日期间护工工资166761.10元（869天*191.9元/天）、亲人护理费69520元（869天*80元/天）；定残后主张14.5年：2018年5月17日至2018年7月31日期间76天护工工资14585.90元、2018年8月1日后护工工资1001046.35元（365天/年*14.5年-76天）*191.9元/天、亲人护理费423400元（365天/年*14.5年*80元/天），以上共计1675313.35元。原告汪某某提供南京市玄武区张晓华家政服务中心、南京市秦淮区后起之星家政服务中心出具的共计34份护理费发票以及1份中介费发票对其发生及已支付的2015年12月29日至2018年7月期间的护理费180747元予以证明，其中2018年6月7日前合计支付169575元，2018年6月7日后按照199.5元/天的标准合计支付11172元。被告蔡勇、徐婧对护理费票据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为应提供护理协议以证明该费用切实发生。被告蔡勇、徐婧认可护理费按照一人护理，80元/天的标准计算五年。 本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数以及护理期限确定。本案中，根据原告汪某某的伤情及鉴定结果，确有护理必要。原告汪某某提供的护理费发票也能证实其确实发生了该项费用，且相应标准也未明显超出当地护理人员的一般收入水平，故本院对2018年6月7日以前已发生的护理费169575元予以支持。2018年5月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书一份，认定原告汪某某为长期护理，目前情况为大部分护理依赖程度。本院收到鉴定报告后于2018年6月7日送达双方当事人。故自2018年6月8日，本院酌情参考当地经济生活水平、护理人员的收入状况结合其护理依赖程度确定此后的护理费按照159.6元/天（199.5元/天*80%）计算。关于护理期限，综合原告汪某某的伤情、恢复情况、年龄等因素，长期护理期限暂支持5年，此后尚需护理费的，可再行主张。故2018年6月8日至2023年6月7日期间护理费为291270元（159.6元/天*365天*5）。综上，护理费总额应为460845元（169575元+291270元）。 关于原告汪某某主张的亲人护理费，其提供南京金陵司法鉴定所于2016年3月29日出具的宁金司[2016]临鉴字第0510号法医临床书以证明需2人护理，被告蔡勇、徐婧不予认可。经查，原告汪某某伤后多次诉至本院，本院以及上级法院已生效判决中汪某某的护理费均按照一人予以支持。现考虑汪某某的护理依赖程度等级为大部分护理依赖，考虑其伤情的恢复及护理依赖的减少，本院仍按照一人护理费予以支持。 6、护理用品费。原告汪某某主张123230元，其中2015年12月29日至定残前计17380元（20元/天*869天），定残后主张14.5年计105850元（20元/天*5292.5天），包含面巾纸、湿纸巾、尿垫等费用。被告蔡勇、徐婧认为原告汪某某的该项主张无任何法律依据，且即使发生也属其本人应当负担的费用。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。现原告汪某某并未提供证据证明其发生了上述费用，且已发生的费用系本案交通事故所致，故对该项主张不予支持。 7、护工床位费。原告汪某某主张2016年3月29日至2017年10月9日期间、2018年6月19日至2018年7月25日期间共计2890元（5元/天*578天），并提供南京市秦淮区秦虹社区卫生服务中心出具的共计2885元（5元/天*577天）的六份手写收据予以证明。被告蔡勇、徐婧认为原告汪某某的该项主张无法律依据且提供的证据形式不合法，不予认可。本院认为，原告汪某某提供的支付凭证为手写收据确非正规发票，形式存在瑕疵，但该收据载明的时间与原告汪某某的住院时间基本吻合，而其也确实需要护理，故本院认为汪某某上述住院治疗期间确实发生了该项费用，故酌情参考一般社区医院的陪护床费用标准计算该项损失为2885元（5元/天*577天）。 8、交通费。原告汪某某主张12689元，其中第一部分为往返北京鉴定的火车费7388元，市内打车费400元，停车费156元，共计7944元；第二部分为2015年12月29日至2018年7月31日期间转院费用965元；第三部分为2015年12月29日至2018年7月31日期间家人至医院护理发生的公共交通费用3780元（4元/天*945天）。原告汪某某提供急救中心收费凭证、火车票、发票、收据、行程明细单等证据予以证明。审理中，原告汪某某经重新计算其在南京发生的转院交通费为1194.52元，北京发生的滴滴打车费用为289.42元，交通费总额实为12807.94元，12689元为计算错误。被告蔡勇、徐婧认为：1、原告汪某某往返北京鉴定两人陪同即可，对第三人产生的火车费用不予认可，且应当按照二等座位标准赔偿；对北京市内发生的打车费予以认可；2、南京发生的部分转院交通费系原告汪某某频繁转院造成，应由其本人负担，且对收据不予认可；3、停车费是原告未尽到审慎义务额外发生的费用，不予认可。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告汪某某虽长期住院治疗，但仍存在转院费用及必要陪护人员的交通费，本院根据其的伤情、就诊次数及路途远近，酌情认可交通费10000元。 9、住宿费。原告汪某某主张至北京鉴定发生的住宿费用1640元，被告蔡勇、徐婧无异议，本院予以确认。 10、残疾辅助器具费。原告汪某某主张轮椅费用2700元，并提供购买发票予以证明。被告蔡勇、徐婧认为原告汪某某此前诉讼中多次主张该项费用，本次属重复主张且费用过高。本院认为，轮椅属消耗品，原告汪某某受伤至今已近九年，其再次主张该项费用具有一定合理性，且其提供的发票能够证明确实发生了该项损失，本院予以认可。被告蔡勇、徐婧认为费用过高，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。 11、残疾赔偿金。原告汪某某主张654330元（43622元/年*15年），被告蔡勇、徐婧认可530007.3元（43622元/年*15年*81%）。本院认为，原告汪某某定残时已满65周岁，应按照15年计算残疾赔偿金，其两处伤残分别为三级残、十级残，故经计算该项费用应为530007.3元（43622元/年*15年*81%）。原告汪某某主张按照一级残计算该项费用无事实和法律依据，不予支持。 12、精神损害抚慰金。原告汪某某主张50000元，被告蔡勇、徐婧认可5000元。本院认为事故造成原告汪某某严重受伤且致残必对其精神造成伤害，本院酌情确定该项费用为30000元。 13、鉴定费。原告汪某某主张金陵司法鉴定所鉴定费1680元、南京脑科医院司法鉴定所鉴定费4018元及鉴定人出庭费1200元、法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定费7000元及鉴定人出庭费10000元。被告蔡勇、徐婧对法大法庭科学技术鉴定研究所发生的7000元鉴定费予以认可，对其他费用均不予认可。本院认为，鉴定费用系原告汪某某为确定其伤情及损伤程度而发生的合理费用，南京脑科医院司法鉴定所及法大法庭科学技术鉴定所的鉴定均系本院依申请而启动，且征得了双方的一致意见，故该两项鉴定费系合理、合法费用，本院予以认可。关于原告主张的金陵司法鉴定所的鉴定费1680元，本院认为该鉴定并非在本案诉讼期间发生，且被告方也未参与，故本院对此不予理涉。关于鉴定人出庭费用，本院认为当事人对鉴定意见有异议的可申请鉴定人出庭，且鉴定人应当出庭作证，故该项费用属合法费用，本院予以认可。以上本项费用合计22218元。 以上费用中：医疗费263676.15元（医保统筹支付175070.6元）、住院伙食补助费17340元、误工费63376元、护理费460845元、陪护床费用2885元、交通费10000元、住宿费1640元、残疾辅助器具费2700元、残疾赔偿金530007.3元，合计1352469.45元，由被告蔡勇、徐婧负担946728.62元（1352469.45元*70%）。根据法律规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，故本案中，基本医疗保险统筹支付的175070.6元，应由被告蔡勇、徐婧直接支付给第三人南京社保中心122549.42元（175070.6元×70%）。 以上被告蔡勇、徐婧共需赔偿原告汪党和平854179.2元（946728.62元-122549.42元+30000元）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告蔡勇、徐婧于本判决书生效之日起十日内一次性连带赔偿原告汪某某各项损失共计854179.2元。 二、被告蔡勇、徐婧于本判决书生效之日起十日内一次性连带支付第三人南京市社会保险管理中心医疗费122549.42元。 三、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12094元，本院减免为4417元、保全费3336元，鉴定费、鉴定人出庭费22218元，共计229971元，由原告汪某某负担8783.4元，被告蔡勇、徐婧负担21187.6元（被告蔡勇、徐婧应负担的上述费用已由原告汪某某预交，被告蔡勇、徐婧于本判决生效之日起十日内向原告汪某某给付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  蒋 云 人民陪审员  丁晓伟 人民陪审员  王艳陵 二〇一八年十二月二十七日 见习书记员  顾 颖