wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初2681号原告陈小九，女，汉族，1982年11月21日出生，住河南省确山县。委托代理人陈小姓，女，汉族，1977年4月24日出生，住河南省确山县，系陈小九的姐姐。代理权限为特别授权。被告刘世强，男，回族，1982年2月2日出生，住河南省确山县。原告陈小九与被告刘世强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。本案原告陈小九的委托代理人陈小姓到庭参加诉讼，被告刘世强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小九向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借原告的现金303000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘世强于2016年9月30日借原告现金303000元。后原告多次向被告追要，但被告均未偿还。被告刘世强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据互换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘世强以从事建筑业为由向原告陈小九借款303000元，并于2016年9月30日向原告陈小九出具借据一份，载明被告刘世强向原告陈小九借款303000元，借款期限是2016年9月30日至2017年12月30日，上有刘世强签字捺印。被告刘世强于当日向原告陈小九出具收据一份，证明其收到原告陈小九出借给他的现金303000元借款到期后，经原告陈小九多次追要，被告刘世强均未偿还。本院认为：被告刘世强向原告陈小九借款303000元，有被告刘世强向原告陈小九出具的借据为证，本院予以采信。该借款用途不违反法律规定，现原告陈小九要求被告刘世强偿还借款303000元，符合法律规定，故本院对原告陈小九要求被告刘世强偿还借款303000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世强于本判决生效后十日内偿还原告陈小九借款人民币303000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5845元，财产保全费2020元，由被告刘世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭全成人民陪审员  蒋国军人民陪审员  刘子宏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  苏占明
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2890号 原告:维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托诉讼代理人：张亚东，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：温连德。 原告维仕担保有限公司诉被告温连德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚东、被告温连德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司诉称：2016年10月13日，被告温连德与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，与原告签订个人贷款委托担保合同一份，约定原告为被告向中国对外经济贸易信托有限公司的借款提供连带责任保证担保。后因被告未按期还款构成违约，原告于2017年6月7日承担了担保责任，代被告还清了借款本金、利息及罚息，并依法享有向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告垫付款70326.59元及违约金21000元、律师代理费950元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告温连德辩称：借款属实。具体借款数额记不清了，要求原告出示放款的证据。维仕金融服务有限公司潍坊奎文分公司的五六个员工在2016年11月17日晚上去被告家拿走41000元，并出具了收到条，后期经常去要钱。对原告主张的违约金及律师代理费有异议，标准过高。 经审理查明：2016年10月13日，被告温连德与中国对外经济贸易信托有限公司签订E021006016020000043号贷款合同，约定被告温连德向中国对外经济贸易信托有限公司贷款7万元，贷款期限36个月，月利率0.9%，还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息。并约定中国对外经济贸易信托有限公司委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额从中国对外经济贸易信托有限公司账户划付至被告温连德账户中。 同日，原告与被告温连德签订E021006016020000043-1号个人贷款委托担保合同，约定原告为被告向中国对外经济贸易信托有限公司上述贷款提供连带责任担保，担保期间自本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围包括贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等。并约定若因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。 2016年10月14日，中国对外经济贸易信托有限公司委托中金支付有限公司向被告温连德发放贷款7万元。 后被告未按约还款，中国对外经济贸易信托有限公司于2017年5月16日要求原告履行担保责任。原告于2017年6月7日将贷款本金及利息等70326.59元支付给中国对外经济贸易信托有限公司。 原告提交委托协议一份、律师费发票十份、银行汇款记录一份，主张原告因本次诉讼支付律师费950元。 被告温连德提交收到条一份，载明：今天（2016.11.17）收到温连德先生还款41000元，为维仕金融服务有限公司潍坊奎文分公司的还款41000元整。落款为维仕金融服务有限公司李志利。被告主张系现金交付，该款项应从原告主张款项中扣除。原告认可维仕金融服务有限公司在该笔贷款中提供代扣还款等服务，但认为该证据没有维仕金融服务有限公司的盖章确认，正式性不予认可。 以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、贷款合同、个人贷款委托担保合同、借款借据、中金支付有限公司电子回单、履行担保义务通知书、已履行担保责任确认书及明细、工商银行网上银行电子回单、委托协议书、律师费发票、银行汇款记录，被告提交的收到条及当事人的陈述在案为证。 本院认为：被告温连德与中国对外经济贸易信托有限公司签订的贷款合同，原告与被告签订的个人贷款委托担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放了7万元贷款，被告未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司承担保证责任，为其垫付银行借款本息共计70326.59元。原告承担保证责任后，有权依据其与被告签订的个人贷款委托担保合同向被告追偿，故被告应偿还原告垫付款70326.59元及违约金。原告主张按照贷款金额30%计算违约金为21000元，本院结合本院具体案情，认为违约金应自2017年6月7日次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至被告实际给付之日止，总额不超过21000元。 原告主张的律师代理费950元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告温连德提交的收到条，并未加盖维仕金融服务有限公司处公章，且被告未提交其他证据证明该收到条出具人系维仕金融服务有限公司处员工，故被告要求将收到条中款项扣除的主张，本院不予支持。被告的该项主张，可待证据充分后另行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，判决如下： 一、被告温连德于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款70326.59元及违约金（自2017年6月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算，总额不超过21000元）、律师代理费950元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107元，由被告温连德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李 磊
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1961号 申请执行人：郑开玉，女，1962年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：郑成龙，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人郑开玉与被执行人郑成龙借款合同纠纷一案中，于2018年8月22日向被执行人郑成龙发出执行通知书与报告财产令，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产。经执行调查，本院未发现被执行人的去向及可供执行的财产。本院已依法对被执行人郑成龙限制高消费。申请执行人郑开玉同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  施宣锚 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初371号原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：南通市家家乐连锁超市有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：季蓓。被告：南通禧润贸易有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：孔令杰。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南通市家家乐连锁超市有限公司、南通禧润贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 顾 华审判员 黄中华审判员 王作杰二〇一八年十二月六日书记员 马 茜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初3290号 原告：长沙龙湖房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区文源西路（农行宿舍**）。 法定代表人：李剑，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄仁权，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石霞，湖南金州律师事务所实习律师。 被告：周宇，女，1992年3月7日出生，汉族，住湖南省南县。 原告长沙龙湖房地产开发有限公司与被告周宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告长沙龙湖房地产开发有限公司于2018年12月4日向本院申请撤回对被告周宇的起诉。 本院经审查认为，原告长沙龙湖房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙龙湖房地产开发有限公司撤回对被告周宇的起诉。 本案受理费3364元，因撤诉减半收取计1682元，由原告长沙龙湖房地产开发有限公司负担。 审 判 员  徐燕青 二〇一八年十二月四日 代理书记员  邱匡图
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1532号 罪犯何金海，男，1975年8月3日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2016年10月27日作出(2016）闽0322刑初695号刑事判决，认定被告人何金海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年5月31日起至2019年7月30日止），并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人何金海不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月29日作出（2016）闽03刑终643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监减（2018）1275号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯何金海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯何金海在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1966.4分，表扬3次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯何金海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯何金海减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月31日起至2019年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执5628号申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。被执行人:徐华祥。本院在执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队与被执行人徐华祥行政非诉执行纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101行审370号行政裁定已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人徐华祥在银行的存款450元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一八年十二月五日法官助理  单雪芬书 记 员  秦 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89065号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被告：吴家满，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省福州市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吴家满服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告吴家满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)18,536.20元。事实和理由：2016年7月19日，被告吴家满因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告吴家满为借款人、原告为服务人，被告共需借款40,900元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财网互联网金融服务有限公司借到40,900元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款21期，偿还本金22,363.80元、利息5,350.53元，剩余未偿还本金18,536.20元。2018年9月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月21日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金18,536.20元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告吴家满未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告吴家满清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告吴家满于2016年7月19日订立的《借款服务合同》；二、被告吴家满于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金18,536.20元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元(原告已预交)，减半收取计131.50元，由被告吴家满负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一八年十二月二十八日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亓平言，男，1940年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京盈之宝北苑路汽车维修服务有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里****。法定代表人：李庚安。委托诉讼代理人：王苇，北京市青石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京盈之宝汽车销售服务有限公司，，住所地北京市朝阳区利泽东二路**法定代表人：刘旭宁，行政经理。委托诉讼代理人：王苇，北京市青石律师事务所律师。一审被告：北京龙翔奔宝汽车配件有限责任公司，，住所地北京市朝阳区北四环东路六公主坟村东太和四元桥汽车配件市场内新区21-23法定代表人：曹刘榜，总经理。再审申请人亓平言因与被申请人北京盈之宝北苑路汽车维修服务有限公司（以下简称盈之宝维修公司）、北京盈之宝汽车销售服务有限公司（以下简称盈之宝销售公司）及一审被告北京龙翔奔宝汽车配件有限责任公司（以下简称龙翔公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终8967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亓平言申请再审称,原审判决认定事实的主要证据未经质证，按照机动车维修管理规定，我与汽修厂签订维修工单就是要求汽修厂按照机动车维修管理规定提供有证设备进行维修的最好证据。按照《机动车维修管理规定》，我与汽修厂签订维修工单，厂方就应该按照机动车维修管理规定进行维修，违反规定，就应该如实向顾客明确说明。是被申请人背着申请人偷偷进行代安装，违规修理，直到一审被申请人提供代安装发票，申请人才知道这一事实。三无发动机，无任何根据变更汽车行驶证、登记证，只能非法行驶。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审，请求：撤销一、二审判决，尊重事实，查明真相，重新更换德国进口新发动机，被申请人承担一切诉讼费用。盈之宝维修公司提交意见称,我公司受龙翔公司委托为申请人车辆安装新发动机，新发动机并非由我公司提供。申请人一审主张向我公司要新发动机相关证明文件没有事实和法律依据。申请人因自己与龙翔公司存在经济纠纷而将提供新发动机相关证明文件的义务强加于我公司于法无据。申请人在二审自行放弃一审全部诉讼请求，提出新的诉讼请求，不属于二审法院审理范围。原审证据均经过法庭质证，申请人认为原审判决、裁定的主要证据未经质证的说法不能成立。请求驳回申请人的再审申请。盈之宝销售公司提交意见称，我公司与申请人之间不存在任何合同关系，申请人的原审诉讼请求与我公司无关，也缺乏事实及法律依据。申请人在二审自行放弃一审全部诉讼请求，提出新的诉讼请求，不属于二审法院审理范围。原审证据均经过法庭质证，申请人认为原审判决、裁定的主要证据未经质证的说法不能成立。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,原审判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审。本案中，亓平言主张维修工单和通话记录未经质证。首先，维修工单和通话记录均是亓平言向原审人民法院提交的证据，上述证据均在原审庭审过程中进行了出示；其次，盈之宝维修公司和盈之宝销售公司均对上述证据发表了质证意见，原审法院对上述证据亦进行了审查认定。因此，亓平言关于本案主要证据未经质证的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亓平言的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年十二月二十一日书记员  李雪娇
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执769号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。法定代表人：周鸣翰。被执行人：刘琪，男，1998年1月23日出生，住重庆市云阳县。关于成都优啦信息技术有限公司与刘琪追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月28日作出（2018）穗仲网案字第29144号裁决书，本院于2018年12月5日立案执行。经本院审查查明，刘琪于2017年7月13日通过上海优啦金融信息服务有限公司居间签订了《快贷借款合同》，合同约定借款本金3000元，借款期限为2017年7月13日至2018年1月13日。同日，申请人与被执行人及上海优啦金融信息服务有限公司通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定申请人履行代偿责任后，有权向被执行人及相关债务人追偿。另查明，2018年8月21日成都优啦信息技术有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2018年8月28日中国广州仲裁委员会作出生效仲裁裁决书，裁决被执行人向申请人偿还代偿款1554.99元及利息。该裁决书载明“经本会依法通知，被申请人未提交答辩意见，亦未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利”。除仲裁裁决书送达证明外，亦未附中国广州仲裁委员会已向本案被执行人送达仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据的送达依据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人”，第三十三条规定“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。中国广州仲裁委员会在受理该案后，未能依照上述法律规定向本案的被执行人送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29144号仲裁裁决。本裁定自送达即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 郝伟光审 判 员 张瑞武审 判 员 熊 峰二〇一八年十二月十四日法官助理 余 琼书 记 员 毛国玉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执533号 申请执行人赵学富,男,1956年12月26日出生,汉族,哈尔滨铁路局生活段职工，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人臧玉桐，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初627号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年10月17日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初627号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐艳飞 二〇一八年十二月十三日 书记员  郝 月
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民再188号二审上诉人（原审被告）：王某1，男，1964年1月13日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人:张蓉、冯庆亮，辽宁生生律师事务所律师。二审被上诉人（原审原告）:王某2，男，1954年6月25日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人:徐金波（系被上诉人妻子），女，1956年7月17日出生，汉族，住普兰店市。二审被上诉人王某2因与二审上诉人王某1继承纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第198号民事判决，向本院申诉。本院于2018年8月28日作出（2018）辽02民监26号民事裁定书，裁定由本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。王某2及其委托诉讼代理人徐金波，王某1的委托诉讼代理人张蓉、冯庆亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某2再审中称：宫殿和二审开庭时没去法庭作证，但二审判决书说他出庭作证了，二审判决错误；吕明君出具书面证明，证明遗嘱上的手印是真实的，并有多名见证人见证，应该确认遗嘱有效；王某1没有赡养老人，（2005）普民权初字第28号民事判决可作证，老人临终前两年王某1外去打工不回来，不管父母，是王某2赡养老人并为老人送终。案涉房屋应由王某2继承。应依法撤销二审判决，维持一审判决。王某1代理人再审时称，二审判决书可能有笔误，但不影响判决结果的正确性；吕明君是遗嘱代书人和王某2的一二审代理人，其证言不真实，不可信，三份遗嘱是无效的。同时王某1与两位老人达成的调解协议书表明，房子是王某2和其父母三人翻建的，建房用地和房屋有王某1的份额。根据人民调解法的规定，该调解协议非经司法部门依法撤销、变更或确认无效，各方当事人必须执行。同意二审判决。本院再审认为，本案有3个焦点问题：1、案涉房屋的权属或遗产范围。2、三份遗嘱的效力。3、2003年4月21日由矿洞村人民调解委员会主持，王立春、王喜玲、王某1达成的调解协议的效力以及履行情况。本案的三个焦点问题中，案涉房屋的权属或遗产范围，是本案的基本事实，该事实影响案涉遗嘱的效力，也影响着对调解协议的评价和判断。在原一审过程中，王某1曾辩称，案涉房屋虽然为其父亲的名头，但是由其和父母翻建并居住至今，不应全部作为遗产处理。一审在未查明房屋权属的情况下，判决遗嘱有效、案涉房屋归王某2所有，并判令王某1腾退房屋，系事实不清，证据不足。二审审理过程中,已经发现案涉房屋宅基地和房屋权属存在问题，也未查清该节事实，二审判决，亦属事实不清。因此应撤销一、二审判决，发回重审。在重审过程中，首先要界定案涉房屋的权属、查明遗产的范围，再依法审查调解协议的效力和三份遗嘱的效力，围绕当事人的诉讼请求，依法调解和裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）大民一终字第198号民事判决和普兰店市人民法院（2013）普民初字第1489号民事判决。二、本案发回普兰店市人民法院重审。审判长 刘长财审判员 吕风波审判员 阎 妍 二○一八年十二月六日书记员 邵 将
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0983刑初545号（2018）鲁0983刑初545号公诉机关山东省肥城市人民检察院。1971年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省肥城市，现住肥城市，肥城市农村商业银行股份有限公司职工。因酒后驾驶于2014年3月12日被肥城市公安局行政处罚罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月9日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月12日被肥城市公安局决定取保候审，于同年12月6日被依法逮捕。辩护人耿勇，山东桃都律师事务所律辩护人耿勇，山东桃都律师事务所律师。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕532号起诉书指控被告人荆呈国犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员穆平、张庆海出庭支持公诉，被告人荆呈国及其辩护人耿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。15时许，被告人荆呈国中午饮酒后，驾驶鲁Ｊ×××**小型轿车自肥城市巧山村中心街上道路行驶，后沿泰临路由东向西行至汽车站西一汽服务站路段时，将车停至路北非机动车道休息，后因影响他人通行，又将车向前开至路沿石以上停车休息。经抽血检测，被告人荆呈国上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为293.0mg/100ml。上述事实，被告人荆呈国在开庭审理程中亦无异议，并有现场及抽取血液照片一宗，证人尹某等5人证言，书证：（1）肥城市公安局受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局交通警察大队六中队出具的查获经过；（3）呼气式酒精检测结果单；（4）当事人血样提取登记表；（5）肥城市公安局鉴定意见通知书；（6）驾驶人、机动车信息查询结果单；（7）被告人荆呈国本地常住人口（新）详细查询结果，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2018]041892号检验报告，视听资料、电子数据：监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆呈国明知醉酒驾本院认为，被告人荆呈国明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人荆呈国在案发后明知他人报警仍在现场等待，归案后能够如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人荆呈国血液酒精含量达到200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）（七）项之规定，应从重处罚。辩护人关于被告人荆呈国系自首，认真悔罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人荆呈国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2018年12月6日起至2019年4月1日止。）（罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  董慧芳二〇一八年十二月十四日书记员  李 娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2356号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：宋杨丹琴，女，1981年10月26出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋杨丹琴国内非涉外仲裁裁决一案，成都市中级人民法院于2018年11月7日立案执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 该案指定由成都市锦江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘慧 二〇一八年十二月二十日 书记员  石英
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0413民初7469号原告：金坛柴油机常州有限公司，住所地常州市金坛区华城东路**。法定代表人：张兆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜晓东，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：李网林，男，汉族，住常州市金坛区。（系该公司员工）被告：黔南州剑江农业机械有限责任公司，住所地贵州省都匀市环东南路**。法定代表人：罗锡来，该公司执行董事。被告：罗锡来，男，1970年11月14日生，布依族，住贵州省都匀市。原告金坛柴油机常州有限公司（以下简称柴油机公司）诉被告黔南州剑江农业机械有限责任公司（以下简称剑江公司）、罗锡来买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴油机公司的委托诉讼代理人姜晓东到庭参加了诉讼，被告剑江公司、罗锡来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴油机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款人民币95325元，并赔偿原告以本金95325元自2013年12月6日起至实际付清之日止的相应利息损失（按人民银行同期贷款利率计算）；2.支付律师代理费2万元整；3、判令被告罗锡来对上述两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因被告剑江公司拖欠货款，于2016年5月提起诉讼（案号2016苏04**民初3109号），诉讼中双方达成合计协议，原告撤诉。之后，被告剑江公司未按协议履行义务，被告罗锡来也未履行担保义务，故原告再次诉至贵院，请求法院依法判决。被告剑江公司、罗锡来未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告剑江公司拖欠原告货款，原告曾于2016年向本院起诉，后原告与被告剑江公司私下达成和解协议，原告便撤回诉讼。和解协议主要内容为，截止到2016年7月23日至，被告剑江公司结欠原告货款人民币262325元，以及2013年12月26日至2016年12月31日止的利息以及律师费贰万元，被告罗锡来对上述欠款承担连带保证责任。被告剑江公司承诺本协议生效之日先付人民币壹拾万元，余款人民币十六万余元每月支付1-2万元，余款于2016年12月25日之前还清。后两被告合计向原告支付167000元，剩余款项95325元、利息及律师费被告至今未付。故原告再次向本院提起诉讼。本院认为，根据原告所举证据可以确认原告与被告剑江公司之间存在合法有效的买卖法律关系以及被告剑江公司尚拖欠尚欠原告货款95325元的事实，被告公司应在收到货物后及时履行给付货款的义务，否则应承担相应的民事责任。此外，和解协议中载明被告剑江公司拖欠2013年12月26日至2016年12月31日止的利息以及律师费贰万元，现原告要求被告承担以借款本金95325元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年12月6日起至借款还清之日止的利息，以及律师费20000元，本院予以支持。关于被告罗锡来的责任，和解协议中约定被告罗锡来对被告剑江公司所欠款项承担连带清偿责任，被告罗锡来在协议下方签名确认，故保证合同依法成立且有效。和解协议中未约定保证人的担保期间，根据法律规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，协议中约定欠款于2016年12月25日前还清，故保证期间至2017年6月24日已届满，原告未提供证据在此期间向保证人主张过权利，现原告要求被告罗锡来承担连带保证责任，已过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔南州剑江农业机械有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告金坛柴油机常州有限公司支付货款人民币95325元；支付律师代理费20000元；并支付以95325元为基数承担自2013年12月6日起至清偿中国人民银行同期同类贷款基准利率之日止计算的利息。二、驳回原告金坛柴油机常州有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1304元，由被告黔南州剑江农业机械有限责任公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  庄娇二〇一八年十二月十三日书 记 员  韦玮
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2849号原告：淅川金河小张冷鲜肉超市，工商注册号411326619141587。经营者：张世洋经营场所：淅川县金河镇幼儿园对面。委托诉讼代理人：尹太康，河南大法律师事务所律师。特别授权。被告：淅川县金河美食面王，工商注册号411326619089016。经营者：杨道光经营场所：淅川县金河镇金政路。原告淅川金河小张冷鲜肉超市与被告淅川县金河美食面王买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川金河小张冷鲜肉超市的经营者张世洋及其委托诉讼代理人尹太康到庭参加诉讼,被告淅川县金河美食面王经营者杨道光经本院公告开庭传唤届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川金河小张冷鲜肉超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告蔬菜货款2万元；2、自逾期之日起至实际还款之日止，判令被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准，向原告支付逾期支付货款的利息；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告系经营“冷鲜肉、牛羊肉、蔬菜、乳制品”等商品（包括食物原材料）的个体工商户，被告系经营饭店餐饮业务的个体工商户（夫妻共同经营）。2016年6月，被告的厨师“老王”代表被告与原告合作，订购经营餐饮食物的原材料。原被告合作的内容与形式是：被告的经理王彩红，每日通过微信的方式向原告订购被告次日需求的“蔬菜、肉类”等原材料，原告于次日早上送货到被告处，并由王彩红负责查点、验货，确定货款、并当日支付货款。截止2017年1月，被告累计拖欠原告货款2万元，并向原告出具欠条，原告多次向被告索要货款，被告总是推诿拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告淅川县金河美食面王缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了1、凭条一张，2、原告与被告美食面王经理王彩红的微信订货记录，证明原被告买卖法律关系存在，3、被告的工商登记信息查询3张。被告淅川县金河美食面王未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证的证据，本院认定事实如下：被告淅川县金河美食面王经营期间，在原告处购买蔬菜，累计欠原告购物款2万元，被告经营者杨道光收到货物后，给原告出具凭条一张，内容为：“凭条，￥20000.00元欠青菜款贰万元整，杨道光2017年元月21日”。另查明：淅川县金河美食面王系个体工商户，2014年10月20日在淅川县工商局上集中心工商所依法登记，经营者杨道光。本院认为，被告购买原告商品，杨道光作为被告的经营者，向原告出具购货凭条，双方买卖合同关系合法有效。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，被告应按其经营者杨道光给原告出具凭条的约定支付价款，故原告要求被告支付合同价款的请求，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方既未约定欠款利率，也未约定逾期利率，故被告应自2017年1月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至价款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淅川县金河美食面王经营者杨道光在本判决生效后十日内支付原告淅川金河小张冷鲜肉超市价款2万元，并自2017年1月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至价款付清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，合计560元由被告淅川县金河美食面王负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一八年十二月二十八日书 记 员  周建人
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更695号罪犯李青，男，1973年7月21日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2016年9月27日作出（2016）赣0730刑初95号刑事判决，认定被告人李青犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元(已缴纳)。宣判后，被告人李青不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）赣07刑终528号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为，罪犯李青在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年12月3日立案受理后，依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李青在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年1月至2018年7月，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李青减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年12月31日起至2023年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年十二月二十六日书记员  曹 阳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执3753号申请执行人如皋市汇金农村小额贷款有限公司，住所地：如皋市。法定代表人顾清波，董事长。委托代理人王小冬（特别授权），系申请执行人员工。被执行人江苏医邦医疗器械科技有限公司，住所地：如皋市。法定代表人张金林，执行董事。被执行人江苏振润信息科技有限公司，住所地：如皋市。法定代表人冒国彬。被执行人冒国彬，男，1971年4月10日生，汉族，住如皋市。被执行人蔡华，男，1965年10月30日生，汉族，住如皋市。被执行人徐卫，男，1966年9月18日生，住如皋市。申请执行人如皋市汇金农村小额贷款有限公司与被执行人江苏医邦医疗器械科技有限公司、江苏振润信息科技有限公司、冒国彬、蔡华、徐卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2017）苏0682民初11592号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏医邦医疗器械科技有限公司偿还如皋市汇金农村小额贷款有限公司借款本金115万元及利息[自2016年8月21日起至实际给付之日止，以115万元为本金，按照皋汇农贷借字（20151127）第001号借款合同的约定计算利息]。二、江苏医邦医疗器械科技有限公司承担律师费25000元。三、江苏振润信息科技有限公司、冒国彬、蔡华、徐卫对上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任。四、江苏振润信息科技有限公司、冒国彬、蔡华、徐卫承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费18270元，保全费5000元，合计23270元，由江苏医邦医疗器械科技有限公司、江苏振润信息科技有限公司、冒国彬、蔡华、徐卫承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金1150000元及利息，律师费25000元，迟延履行债务利息，案件受理费18270元，保全费5000元，执行费14383元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款，本院以1198270元为限额，冻结被执行人银行存款，实际冻结金额为9813.07元，本院予以扣划转为案件执行费。被执行人徐卫名下登记有苏Ｆ×××**号汽车，申请执行人表示该车辆年代较久，不需要查封。其他被执行人亦无车辆登记信息。3、被执行人徐卫名下登记有位于如皋市××××室的不动产，审理中申请执行人予以保全，现转为执行中查封，查封期限自2017年11月28日至2020年11月27日。因该不动产有其他共有人，且未进行份额分割，致本案暂无法处置，其他被执行人名下无不动产登记信息。4、2018年12月10日，被执行人徐卫、蔡华与申请执行人达成和解协议如下：被执行人徐卫、蔡华偿还申请执行人借款1200000元，分期履行：2018年12月31日前给付20万元；2019年1月30日前给付10万元；2019年6月30日前给付18万元；2019年12月31日前给付18万元；2020年6月30日前给付15万元；2020年12月31日前给付15万元；2021年6月30日前给付10万元；2021年12月31日前给付14万元。若被执行人有一期不按和解协议履行，申请执行人则仍按原法律文书主张权利（扣除已履行的部分）。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。表示因双方达成和解协议，暂不需将被执行人采取强制拘留措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐卫名下登记有苏Ｆ×××**号汽车，申请执行人表示该车辆年代较久，不需要查封。被执行人徐卫名下登记有不动产，但该不动产有共有人，且未进行份额分割，致本案暂无法处置。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。因双方达成了和解协议，申请执行人表示暂不要求对被执行人采取强制拘留措施。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初11592号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗志强审判员  陈 俊审判员  孙俊驹二〇一八年十二月十一日书记员  李菲菲
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢718号申请执行人：长春启翔物业服务管理有限公司被执行人：董德君本院在执行申请执行人长春启翔物业服务管理有限公司与被执行人董德君服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初3385号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董德君银行存款人民币11517.60元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年十二月十一日书记员  周 航
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3815号之一原告：方磊，男，1985年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：王丁丁，女，1985年7月1日出生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告方磊、王丁丁与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  王婷婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐朝珍，女，汉族，1952年5月21日出生，住河南省息县。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市公安局，住所地信阳市平桥区新二十四大街**。法定代表人侯钦东，局长。委托代理人罗阳，信阳市公安局法制支队工作人员。委托代理人闫彬，信阳市公安局法制支队工作人员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）息县公安局，，住所地息县龙湖区息寨路中段法定代表人刘洋，局长。委托代理人贾玉梅，息县公安局法制大队工作人员。委托代理人余翔，息县公安局龙湖派出所工作人员。徐朝珍因与信阳市公安局、息县公安局治安处罚及复议行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终37号行政判决和固始县人民法院（2017）豫1525行初61号行政判决第一项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。徐朝珍向本院申请再审称：信阳市公安局庭审后才提交答辩意见，一审法院将该答辩意见写进判决书，程序违法。一审、二审认定事实、适用法律错误。申请人在自己的承包地上栽种树木应当受到法律保护，息县公安局选择性执法违法，申请人对该违法行为阻挠不构成阻挠国家工作人员依法执行公务，申请人对民警的泼水行为属于防卫行为。综上，请求撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行终37号行政判决和固始县人民法院（2017）豫1525行初61号行政判决第一项，撤销息县公安局作出的息公（治）行罚决字（2017）10157号《息县公安局行政处罚决定书》，判令息县公安局依法对徐朝珍进行行政赔偿。信阳市公安局答辩称：信阳市公安局作出信公复决字〔2017〕38号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审中，信阳市公安局将应诉证据材料邮寄给罗山县法院，因案件异地管辖，该案由固始县法院审理，因此，未在法定期限内向固始县法院提交证据材料有正当理由。请求维持二审判决和信公复决字〔2017〕38号行政复议决定。息县公安局答辩称：息县公安局对徐朝珍处罚事实清楚，证据确凿，行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求驳回上诉，维持二审判决。本院认为，2017年3月17日，在息县公安局民警执法过程中，申请人将茶杯里的水泼到执法民警身上，阻碍其依法执行职务，息县公安局对申请人依法作出行政处罚决定,证据充分，程序合法，并无不当。因行政案件异地审理，信阳市公安局在一审中未在法定期限内向固始县人民法院提交应诉证据材料，有正当理由，二审判决正确。综上，徐朝珍的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐朝珍的再审申请。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一八年十二月十日书记员  豆全发
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2292号申请执行人：孙宝成,男性,1985年8月11日出生,住农安县靠山镇卧牛石村。被执行人：孙志敏,男性,1980年8月16日出生,住长春市九台区营城街前进委**。本院在执行孙宝成与孙志敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初1425号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月26日向本院申请执行，标的：83213.25元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已将被执行人财付通账户予以冻结，未发现有其他可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  吕 晶审判员  姜明珠二〇一八年十二月二十二日书记员  张延龙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京万利士食品有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠村。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：张惠芳，北京平方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区**路。主要负责人：袁曦龙，执行事务合伙人。再审申请人北京万利士食品有限责任公司（以下简称万利士公司）因与被申请人鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称鹰潭点石）借款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万利士公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。一审中，申请人申请法院前往北京农村商业银行调取相关证据，但是一审法院均拒绝，故一审法院根本没有查清案件事实。关于借款本息是否还清的问题，原审中证人郑某到庭说明了情况，证明其当时跟申请人表示1000万元了结申请人和北京市京京肉食厂所有的债务，郑某也说明是中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天分）主动找到他解决万利士公司和北京市京京肉食厂债务的事情，也说明了当时信达天分的工作人员王津秋明确表示过1000万元结清所有的债权债务全部结清，二审法院对此事实置之不理，只写了“认为王津秋及郑某都代表不了信达天分”就将此事带过。信达天分的工作人员王津秋认可支付1000万元后双方之间所有的债权债务即全部结清，构成表见代理。申请人出具的1000万元支票足以清偿申请人的全部债务，故申请人的全部债务偿还完毕。一、二审判决申请人支付的借款利息数额缺乏证据支撑。二审判决认定郑某、王津秋无权代表信达天分是错误的。二审判决有关诉讼时效的法律适用错误，二审法院仅以北京农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称沙河支行）系国有控股银行为由即认定按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，以在报纸上发布公告的形式履行了对申请人的通知义务，故本案未超过诉讼时效是错误的。本案中，信达天分收购的系沙河支行2008贷款合同之债，非特定时期特指的政策性不良贷款或者商业性不良贷款，原始债权人沙河支行也不是相关司法解释明确列明的国有银行，故信达天分仅以在报纸上刊登公告的形式催收债权不产生诉讼时效中断的法律后果。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及其补充通知。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，沙河支行与万利士公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因万利士公司未按期足额履行还款义务，就转让沙河支行的涉案债权，沙河支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分）签订的《分户债权转让协议》、信达北分与信达天分签订的《资产划转协议》、信达天分与鹰潭点石签订的《分户债权转让协议》，亦均系相关当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，债权转让过程合法有效。关于涉案债务是否清偿完毕的问题。万利士公司主张郑某收取1000万元支票后，信达天分出具收据手续，结合王津秋的事后证言可以认定郑某的代理行为是有效的，万利士公司的本息已经还清。本院认为，支票存根上“本利清”字样并非当时债权人信达天分所写，故不能证明债权人已认可借款本息结清，仅凭王津秋事后的陈述亦不足以证明还款当时，信达天分与万利士公司、京京肉食厂就1000万元还清两笔本息达成了合意，现有证据不足以证明涉案借款本息结清。万利士公司关于涉案借款本息已经还清的再审理由，缺乏充分的证据证明和事实依据，本院不予采信。关于涉案债务是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或者通知的，人民法院可以认定债权人履行了通知义务。本案中，沙河支行将其对万利士公司的债权转让给信达北分，信达北分将债权转让给信达天分，信达天分将债权转让给鹰潭点石，转让事宜均在《金融时报》上刊登了公告。沙河支行系国有控股银行，信达北分、信达天分系金融资产管理公司，故按照前述司法解释的规定，以在报纸上发布公告的形式履行了对万利士公司的通知义务。信达天分与鹰潭点石于2016年1月23日在《金融时报》刊登了债权及其相关权益转让暨催收联合公告，鹰潭点石于2017年1月22日向一审法院提起本案诉讼，向万利士公司主张债权，构成诉讼时效中断。鹰潭点石就本案的起诉没有超过诉讼时效期间。万利士公司关于涉案债权已经超过诉讼时效，二审判决适用法律错误的再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。经审查，万利士公司申请调取的证据并不属于法院调取证据的范围，万利士公司关于一审法院未予调取证据，事实认定不清的再审理由，缺乏法律依据，本院不予采信。万利士公司的其他再审理由，亦缺乏事实依据，本院不予支持。万利士公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京万利士食品有限责任公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一八年十二月二十五日书记员  周世文
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉05执异191-1号 案外人:长春市恒隆装饰工程设计有限公司。 法定代表人：程立志，经理。 委托诉讼代理人:臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 申请执行人:刘伟，男，汉族，1971年2月11日生，汉族，住吉林省集安市清河镇**。 委托诉讼代理人:郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。 被执行人:通化市港汇置业有限公司，住所:吉林省通化市光明路万通名苑****。 法定代表人:王世伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:杨丽丽，该公司职员。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人通化市港汇置业有限公司民间（以下称港汇置业）借贷纠纷一案中，案外人长春市恒隆装饰工程设计有限公司（以下称恒隆公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人恒隆公司称，请求解除对案外人所有的，位于通化市蓝爵国际小区**楼**房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由，恒隆公司承包港汇置业蓝爵国际楼盘建设的部分外墙保温工程（4、5号楼），因港汇置业欠恒隆公司工程款，2016年12月2日，将蓝爵国际小区3号楼2-3-2号房屋抵顶工程款，金额为597992.64元（见工程款收据），顶帐时预测绘面积为134.32平方米（见测绘表）。至此，双方房屋及工程款抵顶完成，港汇置业对一述财产已不享有任何实体权益，其已实际交付房屋给恒隆公司。因小区没有整体验收的原因，现不能办理产权登记。虽然恒隆公司尚未取得房屋所有权，但其以工程价款为对价取得的房屋权利，优先于本案执行中的一般债权，能够达到阻止执行的目的。特此异议。案外人提供了如下证据：1、2016年4月2日，恒隆公司与港汇置业签订外墙保温施工补充协议书一份；2、2016年12月2日，恒隆公司出具收据一张，内容为4#、5#楼外墙保温工程款597992.64元；3、港汇置业出具的恒隆（程立新）顶帐房明细。 本院查明，申请执行人刘伟与被执行人港汇置业追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉05民初136号民事裁定书，查封了港汇置业所有的，位于蓝，位于蓝爵国际小区包括案涉房屋在内的82处房屋高级人民法院于2018年3月23日作出（2018）吉民终24号民事判决，判决港汇置业偿还刘伟借款本金2000万元及利息。判决生效后，进入执行程序。2018年7月27日，本院作出（2018）吉05执92号执行裁定书，裁定拍卖上述查封房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人必须同时满足上述司法解释规定的四个条件，才足以排除执行。而恒隆公司提供的证据中没有能够证明其是在法院查封之前已实际占有该房屋的事实，故其申请不符合上述司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回长春市恒隆装饰工程设计有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 王 红 审判员 林立洲 审判员 王文立 二〇一八年十二月十二日 书记员 薛 亮
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执1021号申请执行人：廖太山,男性,1963年11月30日出生,住赤壁市；申请执行人：刘云宝,女性,1956年1月8日出生,住赤壁市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司,住咸宁市。负责人：凌毅，该公司总经理。本院在执行申请执行人廖太山、刘云宝与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2018)鄂1281民初1498号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  文 斌审判员  尹华平二〇一八年十二月十三日书记员  姚 静
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5562号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。 被告：李文萍，女，1964年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告李文萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年十二月十八日 法官助理廖子钧 书记员  章裕骄
84北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初22670号原告吴军，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号×××被告王缘，女，1989年07月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县依兰镇前程社区。身份证号×××本院在审理原告吴军诉被告王缘民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告吴军未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：吴军撤回起诉。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十日书 记 员  章朝华
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初6765号原告：崔健，男，1971年12月15日出生，汉族，村民。被告：孔红泉，男，1974年2月1日出生，汉族，村民。被告：陈燕彩，女，1974年2月10日出生，汉族，村民。原告崔健与被告孔红泉、陈燕彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，原告崔健于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔健申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔健撤回对被告孔红泉、陈燕彩的起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告崔健负担。审判员  高晓娟二〇一八年十二月四日书记员  姚 幸
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初9034号 原告：海宁仟百汇服饰有限公司，住所地海宁经济开发区双二路恒耀时尚产业园**楼**，统一社会信用代码91330481MA28A0GT1D。 法定代表人：施贤标，执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：王袈，男，1977年3月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：许学龙，浙江峻德律师事务所律师。 原告海宁仟百汇服饰有限公司与被告王袈买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋金燕、被告委托诉讼代理人许学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁仟百汇服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款334276元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（以334276元为基数，按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间素有服装买卖业务，截止2018年5月底，被告尚欠原告货款434276元，该款有被告签字确认的对账单为证。后原告多次向被告催讨，截止2018年10月30日，被告尚欠原告334276元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告王袈答辩称，原、被告间从未对过账，故起诉金额不符合事实，因另还有退货、优惠、折扣价还未商定；原告提供的证据并非对账单，被告认为原告的证据不足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的“对账单”1份，被告王袈认为该证据并非双方的对账单，仅是原告根据自己财务账目制作的流水账单，且被告所签的“对好账”的含义是双方账没有对清楚，被告的签名仅仅是一个付款计划，而不是对欠款金额的确认。本院认为，原告提供的“对账单”2页，记载了被告自2016年10月10日起至2018年1月26日止与原告发生业务往来的情况，包含了发货、退货、收款等详细日期及金额，显示了至2018年1月26日被告尚结欠原告货款434276元，被告王袈在该账单尾部签名，并注明了“6.20.还20万，于下8月1日付余款。对好账。”字样，可以看出，被告对上述欠款金额的确认并承诺了还款期限，被告对该份证据的抗辩理由不能成立，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。 根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告间存在服装买卖业务往来，原告为供方，被告为需方，至2018年1月26日，被告结欠原告货款434276元，同年9月，被告支付原告货款100000元，至今尚欠原告货款334276元。 本院认为，原、被告间的服装买卖合同关系成立，双方应依约履行各自义务。至2018年1月26日止，被告确认尚欠原告货款434276元，原告自认被告于对账日后给付了货款100000元，被告尚欠原告货款334276元，事实清楚。被告拖延支付货款，造成本案纠纷，责任在于被告。原告要求被告支付货款及自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告提出对账后尚支付过原告货款20000元，并出示微信转账截图，原告补充说明系与被告在对账后其它的二笔业务往来，均现货现款交易清楚。对此，被告未提供符合证据要件的证据予以证实，故本院对该意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王袈于本判决生效之日起十日内支付原告海宁仟百汇服饰有限公司货款334276元及以334276元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6314元，减半收取3157元，财产保全申请费2245元，合计5402元，由被告王袈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  蒋郭安 二〇一八年十二月十四日 书记员  沈心纯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11179号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司法定代表人：王宏俊，董事长。被告：窦志军原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告窦志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执874号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行,住黑龙江省嫩江县。被执行人刘明珠,男,1971年6月25日出生,汉族，农民，现下落不明。被执行人王丽颖,女,1971年9月10日出生,汉族，农民，现下落不明。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人王丽颖、刘明珠借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1121执874号案件中对被执行人王丽颖、刘明珠的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  霍立臣二〇一八年十二月十五日书记员  孙铁权
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初4425号原告葛宝治，男，汉族，个体户，户籍所在地为海城市，现居住于海城市左岸城邦小区A4一单元502室。委托代理人王莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告范小丽，女，汉族，个体户，户籍所在地为海城市）1-131号。被告王大明，男，汉族，个体户，户籍所在地为海城市）1-131号。原告葛宝治诉被告范小丽、王大明（以下称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月14日和8月16日公开开庭进行审理，原告葛宝治及其委托代理人王莹、被告范小丽到庭参加诉讼，被告王大明经本院合法传唤无正当理由未到庭；本院于12月3日公开开庭进行审理，原告葛宝治的委托代理人王莹到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛宝治诉称，辽Ｈ×××**号车为原告所有（行车证车主为大石桥市瑞奇耐火材料）。2018年4月8日，原告与二被告签订购车协议，约定由二被告购买该车，总价款62000元，交付定金12000元，余款50000元在2018年4月10日付齐。如到期没有付齐，原告有权收回该车，定金不退。协议签订后，原告将车辆以及相关手续交付二被告。可是到了2018年4月10日，二被告却没有向原告交付剩余购车款50000元。原告多次电话催促，要求立即给付购车款或者按照约定返还车辆，二被告总是找各种理由推托。时至今日，既不支付购车款亦不返还车辆，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令二被告立即将辽Ｈ×××**号车辆返还给原告；2、鉴定费、案件受理费和保全费均由被告承担。被告范小丽辩称，我与王大明系夫妻关系，对2018年4月8日签订的购车协议没有异议，但是我们在2018年4月10日给付原告购车款20000元，其余30000元也是分次转给原告。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告王大明未作答辩。经审理查明，被告范小丽和王大明系夫妻关系。原告葛宝治于2017年2月18日与大石桥市瑞奇耐火材料厂签购车协议，约定葛宝治以90000元的价格购买登记所有权人为大石桥市瑞奇耐火材料厂的车牌号为辽Ｈ×××**号奥迪A6L车辆，该车辆未作更名登记。另查，葛宝治（甲方）于2018年4月8日与二被告（乙方）签订购车协议，内容为：经甲乙双方协商，乙方在甲方购买奥迪A6汽车一辆，车牌辽Ｈ×××**。车主葛宝治，发动机号039274，车架号763035099，成交价格为人民币陆万贰仟元（62000元）。乙方已交定金12000元，余款在2018年4月10日付齐，五万元整（50000元）。如没有付齐，甲方有权收回该车辆，甲方有权重新处置，乙方无权干涉，定金不退。又查，二被告持有收款人为“葛宝智”于2018年4月10日出具的收条一份，内容为：今收到范小丽人民币现金贰万元（20000元）。原告葛宝治对该收条提出异议，称其未收到20000元，没有为二被告出具该收条，针对该收条中“葛宝智”申请笔迹鉴定。本院依法准许并委托辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年11月1日作出[2018]文鉴字第1101号司法鉴定意见为：检材上（2018年4月10日收条）收款人处的“葛宝智”签名笔迹与样本上（2018年4月8日购车协议）的“葛宝治”签名笔迹不是同一人所写。原告为此支付鉴定费2400元。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、2017年2月18日购车协议一份，2、2018年4月8日购车协议一份，3、司法鉴定意见书一份，4、鉴定费票据一张（金额为2400元）；被告范小丽除本人陈述外提供的证据有：2018年4月10日收条一份；被告王大明未提供证据。以上证据，原告提供的证据1-4，经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信；被告范小丽提供的收条经鉴定非原告本人所写，因不具有真实性，本院不予采信。关于被告针对原告提供的证据3提出的异议及重新鉴定申请，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”中应予准许重新鉴定的情形，本院依法不予准许。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方对2018年4月8日签订的购车协议系在自愿的基础上就车辆买卖所为的真实意思表示均无异议，故该协议对双方具有约束力，原告与被告均享有合同权利亦负有合同义务。协议签订之后，被告给付12000元定金，原告将涉案车辆及相关权利凭证均交付给被告；该合同中约定的在2018年4月10日之前付齐余款50000元否则葛宝治有权收回车辆且定金不退的内容系双方在订立买卖合同之时的真实意思表示，且未违反相关法律规定，对双方具有约束力。关于被告提出的已将余款给付完毕的辩解意见，其仅能提供由“葛宝智”出具的20000元收条一张，原告对该收条申请笔迹鉴定，经本院对外委托形成的结论为非原告本人所写，故被告提供该收条用以支持按约定履行20000元车款给付义务的辩解意见不具有事实依据，即在协议签订之后，被告未能在约定的期限内将余款50000元给付完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的要求二被告返还车辆及承担因不诚实的举证行为所产生鉴定费的诉讼请求均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范小丽与王大明于本判决生效后三日内将辽Ｈ×××**号奥迪车辆返还给原告葛宝治；二、被告范小丽和王大明于本判决生效后三日内给付原告葛宝治鉴定费2400元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元和保全费520元共计1870元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1870元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  周晓芳人民陪审员  李 贺人民陪审员  孙思雨二〇一八年十二月七日书 记 员  魏佳林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1983号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地南宁市衡阳西路**。 法定代表人刘跃。 被执行人谭锦鹤，男，1974年8月16日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人谭耀光，男，1967年8月14日出生，住广西上林县。 被执行人梁珍，女，1990年9月2日出生，住广西龙州县。 被执行人韦晶莹，女，1975年11月22日出生，住南宁市。 本院于2018年7月2日立案执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行申请执行梁珍、谭耀光、谭锦鹤、韦晶莹金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为128828.24元，执行中，执行得款0元。经查,被执行的银行账户被另案冻结。查封了被执行人车辆二辆，但未能实际扣押，暂无法处置，目前未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月十八日 书记员 史科科
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2721号申请执行人赵某1，女，2010年8月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人被执行人赵某2，男，1989年5月29日生，汉族，住常州市金坛区。赵某1申请执行赵某2抚养费纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2014）坛民初字第1815号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告赵某2同意与原告于涛涛离婚。二、婚生女赵某1（2010年8月9日生）随原告于涛涛共同生活，被告赵某2自2014年7月1日起每月支付女儿抚养费（含生活费、教育费、医疗费）计人民币800元，该款用于每年的6月20日前和12月20日前结付，直至女儿独立生活时止。三、被告赵某2有探望女儿赵某1的权利，探望在节假日，原告于涛涛有协助的义务。四、原、被告婚姻关系存续期间各自经借的债权、债务，由各自享有和负责清偿。五、被告赵某2一次性给付原告于涛涛经济帮助款人民币65000元，该款于2014年6月20日已履行完毕。六、各人之衣物归各自所有。七、本案诉讼费人民币120元，由被告赵某2承担。”逾期赵某2未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人赵某1的申请，本院于2018年8月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人赵某2发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人赵某2有银行存款人民币2200元，申请人已领取该款项，被执行人赵某2名下无其他可供执行财产。被执行人已限制高消费。2018年11月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2018年11月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人赵某1认可被执行人赵某2暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2014）坛民初字第1815号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初4099号原告黄振世，男，1981年8月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告刘金明，男，1991年6月2日出生，汉族，个体工商户，中内蒙古赤峰市林西县林西镇南街金兴花园小区。身份证号码：×××原告黄振世诉被告刘金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄振世到庭参加了诉讼，被告刘金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄振世向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款27万元及利息（利息自2018年11月15日起，按月利率20‰计算至本金还清时止）。2、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告在原告处借款27万元，约定了借款利息，还款期限为2018年12月1日，借款到期后经原告催要，被告至今未还。被告刘金明未出庭、未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告在原告处借款27万元，为原告出具借据一枚，约定还款期限为2018年12月1日，如逾期还款，每月支付利息3500元。上述借款至今未还。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据，该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告借款未还，应当承担偿还责任。诉讼中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己民事权利作出的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金明偿还原告黄振世借款27万元，限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告刘金明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘则民 二〇一八年十二月二十六日书记员 冯艳秋
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂1083民初1524号 原告：张平和，男，1967年12月10日出生，汉族，湖北洪湖人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：颜昌华，男，1954年2月10日出生，汉族，湖北洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：周守坤，男，1959年12月26日出生，汉族，湖北洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：肖庆武，男，1955年6月27日出生，汉族，湖北洪湖市人，住湖北省洪湖市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：周汉华，湖北兴湖律师事务所律师。代理权限一般代理。 被告：周启祥，男，1954年12月27日出生，汉族，湖北洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：周华侨，1982年9月18日出生，汉族，湖北洪湖市人，住深圳龙华区。系被告周启祥之子。 被告：洪湖市曹市镇人民政府，住所地洪湖市曹市镇振声大道**。 法定代表人：曾德高，镇长。 委托诉讼代理人：刘红刚，湖北园林律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告张平和与被告颜昌华、周守坤、肖庆武、周启祥、曹市镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张平和撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担。 审判员  杨清平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  晏兵华
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行终843号上诉人(原审原告)：抚宁县石门寨镇孤石峪春柱村北石矿，住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨镇孤石峪村。负责人：刘春柱，该矿矿长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市抚宁区人民政府（原抚宁县人民政府），住所地抚宁区金山大街**。法定代表人：焦大伟，该区区长。上诉人抚宁县石门寨镇孤石峪春柱村北石矿（以下简称北石矿）因请求确认强制关停行为违法一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审查终结。北石矿诉称，北石矿于2008年投资建矿，办理了营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证等合法建矿手续。截止2011年7月北石矿建矿投资共计500余万元，平均年产矿石7.8万吨，盈利230余万元，上缴国家利税60余万元，上缴国家资源费18万元。但2011年7月抚宁县人民政府以北石矿距离玉峰寺庙太近，直接影响寺庙活动为由，在北石矿手续齐全、合法经营的情况下，责令北石矿停业停产，限期拆除设备，并于2011年8月强制拆除了北石矿的采矿设备，给北石矿造成巨大经济损失。北石矿曾经多次与抚宁县人民政府交涉，抚宁县人民政府同意北石矿重新选择矿址，但因抚宁县人民政府的原因始终未能落实。直到2017年11月14日现抚宁区人民政府作出《信访事项处理意见书》，明确告知北石矿迁移不符合有关审批条件。至于提出经济赔偿问题，建议通过司法途径解决。北石矿认为其早于玉峰寺建矿，手续齐全，合法经营，而玉峰寺没有任何建设寺庙的手续，属于违章建筑，非法经营。抚宁县人民政府责令北石矿停产停业以及强制拆除石矿设备的行为违法，侵害了北石矿的合法权益，造成北石矿多年停产，设备发生老化报废等巨大经济损失,且抚宁县人民政府已经确定北石矿迁移不符合审批条件。为此，请求确认抚宁县人民政府实施的强制关停行为违法，诉讼费用由抚宁区人民政府承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，2011年7月原抚宁县人民政府责令北石矿停产停业，限期拆除设备，并于2011年8月强制拆除了北石矿的石矿设备。经询问北石矿负责人刘春柱，其在原抚宁县人民政府作出上述行政行为当时就知道该行政行为，北石矿于2018年1月5日对抚宁县人民政府强制关停行为向法院提起行政诉讼已超过起诉期限，且北石矿未提供相应证据证明有行政诉讼法第四十八条规定的情形。本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告抚宁县石门寨镇孤石峪春柱村北石矿的起诉。北石矿上诉称，1、原审裁定认定事实错误。被上诉人于2011年8月强制拆除了上诉人的石矿设备。但因被上诉人一直在为上诉人挑选新的矿址，其关停行为违法的事实尚没有成立，直至2017年10月14日被上诉人作出的《信访事项处理意见书》，告知上诉人石矿迁移不符合有关审批条件。至于提出经济赔偿问题，建议通过司法途径解决。2017年11月14日应当认定为被上诉人关停行为违法的事实成立日。因此，上诉人于2018年1月5日向原审法院提起诉讼，未超过起诉期限。2、原审裁定认定北石矿未提供相应证据证明有行政诉讼法第四十八条规定的情形，与事实不符。上诉人向原审法院提供的被上诉人于2017年11月14日《信访事项处理意见书》和石门寨人民政府《关于抚宁县石门寨春柱村北石矿迁址的请示》等证据，能够充分地证明行政诉讼法第四十八条规定的情形，不属于上诉人自身原因而是因为被上诉人和石门寨人民政府为上诉人挑选新矿址，耽误了起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原审裁定认定北石矿未提供相应证据证明有行政诉讼法第四十八条规定的情形，与事实不符。北石矿向原审法院提起诉讼，未超过起诉期限。综上，上诉人不服一审裁定，依法向省院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。本院经审理查明，2017年11月14日，秦皇岛市抚宁区人民政府就刘春柱信访问题出具信访事项处理意见书，内容为：“经调查，原抚宁县石门寨镇孤石峪春柱村北石矿，采矿权人刘春柱，开采矿种为建筑石料用灰岩，有效期自2010年12月21日至2015年8月21日，生产规模7.8万吨每年。2010年10月，为改善环境，原抚宁县人民政府依据《抚宁县人民政府办公室关于印发石门寨镇孤石峪地区粉尘污染整治工作协调会议纪要的通知》（抚政办【2011】143号），决定你石矿立即停产，同时拆除设备，清理矿区现场。后申请人刘春柱多次反映该矿被强制关闭问题，但因环境问题，孤石峪地区不再新设矿权。2013年8月，你矿提出将矿址迁移至石门寨镇浅水营浅北石矿。2013年9月，原石门寨镇人民政府提请县政府该矿迁址，但依据部门相关规定，该矿迁移不符合各有关审批条件。至于您提出经济赔偿问题，建议通过司法途径解决。如不服本处理决定，可自收到本处理意见书之日起30日内向秦皇岛市人民政府提出复议申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不在受理。”本院认为，2011年7月被上诉人责令上诉人停产停业，限期拆除设备，并于当年8月强制拆除了上诉人的石矿设备。2013年8月，上诉人提出将矿址迁移至石门寨镇浅水营浅北石矿。2013年9月，原石门寨镇人民政府提请抚宁县人民政府该矿迁址，但依据部门相关规定，该矿迁移不符合各有关审批条件，至2018年1月5日上诉人提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李学境审判员  窦淑霞审判员  张耀庆二〇一八年十二月十二日书记员  贾 靖
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执2004号 申请执行人：周沿能，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：周渊源，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：周沿泉，男，1959年3月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：周小能，男，1965年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：周淑卿，女，1956年2月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：周文财，男，1979年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：周银羡，女，1983年9月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：周羡凤，女，1984年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：庄龙海，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：颜基远，男，1968年3月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人周沿能、周沿泉、周小能、周淑卿、周渊源、周文财、周银羡、周羡凤与被执行人庄龙海、颜基远生命权纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2018）闽0681民初1271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月21日向本院申请执行，申请的执行标的为38694.75元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人庄龙海、颜基远的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 鹏 审判员 陈伟雄 审判员 陈李军 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈春强
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1179号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人甘恒昌，男，1994年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市，住岑溪市。因本案于2018年5月29日被刑事拘留；同年7月3日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕324号起诉书，指控被告人甘恒昌犯运输毒品罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人甘恒昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年5月28日，被告人甘恒昌以体内藏毒的方式，乘坐云Ｊ×××**出租车准备将毒品从普洱市孟连县带至普洱市，车辆行驶至普洱市勐白公安检查站被民警抓获。查获从甘恒昌体内排出的毒品海洛因62颗，净重352.47克。公诉机关认为，被告人甘恒昌非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人甘恒昌具有自首情节，请法庭根据庭审查明的事实和证据，对被告人甘恒昌作出减轻处罚的判决。庭审中，被告人甘恒昌对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。经审理查明：2018年5月28日，被告人甘恒昌以体内藏毒的方式，乘坐“云Ｊ×××**”出租车准备将毒品从普洱市孟连县带至普洱市，车辆行驶至普洱市勐白公安检查站被民警抓获。查获从甘恒昌体内排出的毒品海洛因62颗，净重352.47克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：现场盘问笔录、抓获经过、受理案件登记表、立案决定书、医院检查报告单、排毒记录、提取及封装毒品笔录、扣押笔录及扣押清单、称量笔录、提取检材样品笔录、理化检验报告及鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述及辩解、毒品收缴收据、户籍证明等证据。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人甘恒昌运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人甘恒昌无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人甘恒昌犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在案的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人甘恒昌作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。被告人甘恒昌罪行尚未被发觉，仅因形迹可疑，被公安民警盘问后，主动如实交代自己的犯罪事实，庭审中亦对指控事实及证据均无异议，系自首，本院依法对其减轻处罚。公诉人发表的自首的公诉意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人甘恒昌的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘恒昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2029年5月28日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因352.47克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 忠人民陪审员  王昆生人民陪审员  王 娜二〇一八年十二月十八日书 记 员  邹 烨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13591号申请执行人河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇杨君刘村。法定代表人陈海龙。被执行人刘福军，男，汉族，1989年3月15日出生，住河南省林州市。河南豫诚汽车销售服务有限公司申请执行刘福军汽车追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25318号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告刘福军于本判决生效之日起十日内给付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司垫付的贷款本息86600元及利息。刘福军未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南豫诚汽车销售服务有限公司于2018年11月26日申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院以法院专递方式向被执行人刘福军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人刘福军财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、经传统查控，被执行人无财产可供执行；4、限制被执行人刘福军高消费；5、与申请人进行终本约谈，告知其有关案件执行情况，财产查控情况及相关权利义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执13591号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月十八日书记员  王 航
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执5449号申请执行人：王志涛，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省睢县，公民身份号码×××。委托代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：杨兴凯，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县，公民身份号码×××。申请执行人王志涛与被执行人杨兴凯买卖合同纠纷一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案（2017）京0105民初66474号民事判决书确定：被告杨兴凯于本判决生效之日起十日内向原告王志涛支付货款287560元；被告杨兴凯于本判决生效之日起十日内向原告王志涛支付逾期利息损失（以287560元为基数，自2017年7月1日起至实际支付上述货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费5614元、公告费260元，由被告杨兴凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人履行该民事判决书所确定的293434元给付义务，本院于2018年10月11日立案受理。本案在执行过程中，于2018年10月15日向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、风险提示、财产申报令及执行裁定书，但被执行人未能到庭申报其名下财产状况，亦未能在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。自2018年10月15日至11月20日期间，本院三次依法对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、住房公积金登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行存款账户及互联网银行（财付通支付科技有限公司）内无可实际控制存款（其名下存款账户因存款数额较少，均已被本院依法予以冻结）、无工商登记信息、无证券登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金登记情况；其名下机动车（车牌号为×××）一辆，已被本院于2018年11月7日依法予以查封，查封期限为2年，查封期间自2018年11月7日起至2020年11月6日止、另有机动车（车牌号为×××）一辆，本院于2018年11月26日委托邯郸市邯山区人民法院进行了查封，因上述2辆机动车，本院未能予以实际控制，故无法予以处置。2018年11月7日，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付义务，故本院依职权将其纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。另查明，被执行人在诉讼期间，经法院合法传唤未能到庭参加诉讼，经本院向申请执行人核实了解，被执行人长期不在户籍所在地居住，且现实际居住地址无法查找，故本院依法将失信决定书及限制高消费令邮寄送达至被执行人户籍所在地。2018年12月12日，本院将上述调查被执行人的执行情况以电话形式告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人所申请执行的293434元债权全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66474号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人王志涛未能实现的债权，应由被执行人杨兴凯继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕书义审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年十二月十二日书记员  李 扬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8577号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市正阳路**。法定代表人：戴正福，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律服务工作者。被告：杨玉芹，女，出生日期不详，汉族，住址青岛市城阳区。原告青岛双利物业服务有限公司诉被告杨玉芹物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告青岛双利物业服务有限公司承担。审判员  衣鹏二〇一八年十二月二十五日书记员  高芳
2811北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16515号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告陈常伟，男，1989年05月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告陈赓与被告陈常伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告陈常伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金210元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月8日。三、借款基本情况：已实际到账210元，借款期限10天，自2016年9月8日至2016年9月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640210980747565515。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈常伟于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金210元；二、陈常伟于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以210元为本金，自2016年9月9日借款次日起至2016年9月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈常伟于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以210元为本金，自2016年9月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初3312号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：林楠，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。被告：仇玉书，女，1940年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××。秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与仇玉书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市博鲲物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 魏军英 二〇一八年十二月十四日书记员 王 莹
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4998号 原告：重庆千鸿物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路****3-3，统一社会信用代码915001056664252240。 法定代表人：吴继华，总经理。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被告：方佳伟，男，汉族，1993年8月24日出生，住重庆市北碚区。 本院在审理原告重庆千鸿物业管理有限公司与被告方佳伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆千鸿物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的行为是当事人对自己诉权的合法处分，该行为未损害国家利益、集体利益及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆千鸿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆千鸿物业管理有限公司负担。  审 判 员  熊强 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  代振利