wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2542号原告：深圳晶福源科技股份有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区松白路西丽南岗第二工业园****。法定代表人：陈恒留。委托诉讼代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。被告：江苏汉腾新能源有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国江苏省张家港保税区国际中融中心**v>法定代表人：叶得军。被告：汉腾新能源澳大利亚有限公司（HANTTONRENEWABLEENERGYAUSTRALIAPTYLTD），住所地：UNI，住所地：UNIT1210-11MILLENNIUMCOURTSILVERWATERNSW2128AUTRALIAdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：QIBAOCHI或ZHANHUASONG。本院受理上述原告深圳晶福源科技股份有限公司诉被告江苏汉腾新能源有限公司、汉腾新能源澳大利亚有限公司（HANTTONRENEWABLEENERGYAUSTRALIAPTYLTD）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告深圳晶福源科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳晶福源科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币21918元，减半收取计人民币10959元，由原告负担。审 判 长  余长勇人民陪审员  郭 源人民陪审员  林立徐二〇一八年十二月二十一日书 记 员  袁天园
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21645号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡美钞，女，1983年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡美钞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蔡美钞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币50,571.77元、利息8,580.50元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,293.34元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月13日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计50,571.77元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告蔡美钞未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡美钞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计50,571.77元；二、被告蔡美钞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064.29元，减半收取计532.15元，由被告蔡美钞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1710号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：聂志坚，男，汉族，1978年11月22日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告聂志坚侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20467号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李姝媚，女，1979年2月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市金湖南社区居委会金湖西路市外贸大楼**，公民身份证号：5325011979********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告李姝媚信用卡纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告李姝媚经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、李姝媚向原告支付截至2017年12月3日的信用卡透支本金21995.08元、利息4362.98元、违约金568.72元；并支付以信用卡透支本金21995.08元为基数，自2017年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由李姝媚承担。事实和理由：2013年05月02日，李姝媚与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215509********。李姝媚拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，李姝媚仍未清偿。被告李姝媚未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年05月02日，李姝媚向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。李姝媚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向李姝媚发放了卡号为62215509********的信用卡一张。李姝媚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月3日，李姝媚尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金21995.08元、利息4362.98元、违约金568.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将李姝媚的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李姝媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：李姝媚与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向李姝媚发放了信用卡，李姝媚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李姝媚应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李姝媚通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将李姝媚的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求李姝媚偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李姝媚在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2017年12月3日的信用卡透支本金21995.08元、利息4362.98元；并支付自2017年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金21995.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费473元，由被告李姝媚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初713号原告陈运光，男，汉族，1956年6月1日出生，住广东省东莞市，委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王旭东，北京市盈科律师事务所实习律师。被告东莞市厚街镇人民政府，住所地：东莞市厚街镇厚街大道**，统一社会信用代码：11441900007331312U。负责人叶可阳，该镇镇长。委托代理人叶翊良，该镇政府工作人员。委托代理人成文环，广东凯略律师事务所律师。被告东莞市厚街镇新围社区居民委员会，，住所地：东莞市厚街镇厚虎路**统一社会信用代码：55441900K30817375H。负责人陈冰，该单位主任。委托代理人赖新华，广东名成律师事务所律师。委托代理人李健豪，广东名成律师事务所律师。原告陈运光诉被告东莞市厚街镇人民政府（以下简称厚街镇政府）、被告东莞市厚街镇新围社区居民委员会（以下简称新围居委会）其他纠纷一案，于2018年5月15日向东莞市中级人民法院提起诉讼,东莞市中级人民法院于2018年7月10日裁定本案移送本院管辖。本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈运光的委托代理人娄静、王旭东，被告厚街镇政府的委托代理人叶翊良、成文环、被告新围居委会的委托代理人赖新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运光诉称：原告系广东省××街××九名山村民，在本社区拥有承包林地。因莞番高速公路桥头至沙田项目的建设，原告的承包林地被征收。由于原告对征地补偿安置协议有异议，因此尚未签订补偿安置协议。2018年4月17日原告承包地上的荔枝林木及地上附着物被两被告联合行动强行清理，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，第三十七条，第四十四条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。两被告在未严格按照上述规定作出强制拆除决定并履行相关告知程序的情况下，将原告的荔枝林木及地上附着物强制拆除的行为违法。综上所述，原告认为被告强行清理原告承包地上的青苗及地上附着物的行为在实体和程序上均违法，现诉至法院,请求：一、依法确认两被告于2018年4月17日强行清理原告位于广东省××街××九名山承包地上的青苗及附着物的行为违法；二、责令两被告共同采取补救措施；三、两被告承担诉讼费用。被告厚街镇政府辩称：一、厚街镇政府未实施原告诉状所述的行政行为，不是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。据了解，原告诉状所述之强行清理荔枝林木及地上附着物的实施主体为新围居委会，并非厚街镇政府。因此，原告将厚街镇政府列为本案被告于法无据。二、原告诉请的事项属于其与新围居委会之间的民事诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国城市居委会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”根据上述法律规定，新围居委会属于基层群众性自治组织，不属于行政机关。因此，对于新围居委会实施的行为，如原告认为损害其合法权益，应属于原告与新围居委会之间的民事争议，不应纳入行政诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，如不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上，请法院依法驳回原告的起诉。被告新围居委会辩称：首先，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”、《中华人民共和国民法总则》第九十六条“本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人，为特别法人。”、第一百零一条第一款“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”的规定，结合新围居委会于2018年3月6日领取了《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证》可知，新围居委会为基层群众性自治组织、特别法人，不属于行政机关。其次，原告没有提供《承包合同》等证据证明其为土地使用权人或实际使用人，对原告是否为土地使用权人或实际使用人、、地上青苗权属人的认定显然属于民法领域的物权认定或使用权认定范畴即便原告证明为实际使用人和地上青苗权属人，原告未经新围居委会的同意非法侵占和使用案涉土地，属于违法侵权行为，新围居委会有权予以清理，清理行为仍属于民法领域的行为，若双方因此而产生纷争的，应依法通过民事诉讼程序处理。最后，原告认为新围居委会损害其合法权益的，本案争议属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应裁定驳回原告起诉。本院认为，原告主张其承包地上的荔枝林木及地上附着物被两被告联合行动强行清理，严重损害了原告的合法权益，但根据原告提交的证据材料，没有证据证明厚街镇政府对涉案荔枝林木及地上附着物实施了清理行为或有委托新围居委会实施清理行为。且新围居委会已确认清理林地是其单方的行为，并非厚街镇政府委托。因此，原告起诉请求确认厚街镇政府清理行为违法，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的起诉条件。另外，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”根据上述规定，新围居委会并非属于行政机关，而是基层群众性自治组织，其所实施的清理行为亦非法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为。故原告起诉请求确认新围居委会清理行为违法，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，应裁定驳回原告的起诉。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告陈运光的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林冰洁审 判 员  李德胜人民陪审员  马秀华二〇一八年十二月十三日书 记 员  黎淑芬
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初4059号 原告：邓航宁，女，1974年9月20日生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州市金桥市场开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘西路。 法定代表人：杨伟华，该公司董事长。 被告：杨伟华，男，汉族，1962年9月16日出生，住永州市零陵区。 共同委托代理人：张岳，男，汉族，1984年12月5日，住永州市冷水滩区，系该公司法律顾问,代理权限为特别授权。 原告邓航宁与被告永州市金桥市场开发有限公司（以下简称金桥市场公司）、杨伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈仕华与两被告共同委托诉讼代理人张岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还借款本金140万元，利息30.8万元，共计170.8万元（从2017年11月8日计算至2018年10月，利随本清）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月8日二被告因开发坐落于冷水滩区兴旺路以东湘永路北侧新桂园小区向原告借款140万元人民币，当时双方约定，借期为两个月，月息二分。但是借款到期后，二被告却拒不偿还借款本息。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 两被告辩称：原告方的借款本金140万元是客观事实；被告至借款之日起2018年4月左右共计偿还原告借款本息共计160万元，因此被告已经完全履行了偿还原告本息的要求，请法院核实后，驳回原告方的诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨伟华系被告金桥市场公司的法定代表人。2017年11月8日，被告杨伟华向原告出具一份借据写明“今借到邓航宁人民币140万元整。用于交纳新桂园项目农民工保证金。月息2分。借期2个月。”借条上有被告杨伟华的签字和被告金桥市场公司加盖的公章。同日，原告邓航宁将上述140万元借款通过银行转账方式转至被告金桥市场公司账户上，并在转款凭证上注明用途为：“借款给金桥公司付农民工资保证金”。2018年1月12日至2018年3月6日，被告金桥市场公司通过银行转账方式分13次向原告邓航宁偿还本息160万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。被告杨伟华作为被告金桥市场公司的法定代表人，其向原告出具的借据中除了有其本人签字外，还加盖了被告金桥市场公司公章，借据内容中明确写明借款系用于交纳新桂园项目农民工保证金。原告亦是将该笔借款转入到了被告金桥市场公司的银行账户上，故应认定该债务为被告金桥市场公司的债务，应由被告金桥市场公司承担偿还责任。本案的争议焦点为：被告金桥市场公司是否已偿还完毕原告邓航宁的借款。原告提供了被告书写的借据证明被告金桥市场公司尚未偿还该笔借款，被告金桥市场公司辩称借款本息已偿还完毕给原告，并向本院提交了双方约定的在借款期满后其向原告共计偿还160万元的回单。原告认可被告金桥市场公司向其转账160万元的事实，但是认为被告金桥市场公司转账的这160万元针对的是之前借款所偿还的借款，而不是本案的借款，这160万元与本案并无关联。原告邓航宁应当举证证明其与被告金桥公司还有借款等其他业务往来，并且上述证据与其他业务有关联。但原告邓航宁未能提供充分证据予以证实，故其应当承担举证不利的后果。故对原告诉请要求二被告连带偿还其借款本金140万元及相应利息的主张，本院不予支持。如原告邓航宁确系与被告有其他经济往来，可另行起诉主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邓航宁的诉讼请求。 案件受理费20172元，财产保全费5000元，由原告邓航宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蒋素珍 人民陪审员  熊六翠 人民陪审员  彭 松 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  张 清
新疆维吾尔自治区精河县人民法院                           刑 事 判 决 书   (2018)新2722刑初200号     公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。   被告人张建设，男，1975年10月17日出生，身份证号6527221975********，汉族，本科毕业，籍贯河南省虞城县，户籍所在地新疆精河县托托镇经发路二街2巷**，精河县高级中学教师，住新疆精河县滨河青城**楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月31日被精河县公安局取保候审，2018年11月19日被精河县人民检察院继续取保候审，2018年12月6日被我院决定继续取保候审。   精河县人民检察院以精检刑诉 [2018]202号起诉书指控被告人张建设犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员孟红出庭支持公诉，被告人张建设到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年7月26日20时50分许，张建设驾驶新E-962**号牌小型轿车由南向北行驶至精河县城镇生态园绿园南路路段时，车辆失控碰撞道路东侧路灯灯杆，造成路灯及车辆损坏而肇事，被出勤民警查获。经对被告人张建设抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为137.169毫克。   指控上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。   公诉机关认为被告人张建设醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。  被告人张建设当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。   经审理查明：2018年7月26日中午2时许，被告人张建设与钟某、袁某、孙建瑞、贺国强、张严城等五人一起在精河县城镇文化南路的“江湖味道饭店”吃饭喝酒，后张建设于2018年7月26日20时50分许驾驶新E-962**号牌小型轿车由南向北行驶至精河县城镇生态园绿园南路路段时，车辆失控碰撞道路东侧路灯灯杆，造成路灯及车辆损坏而肇事，被出勤民警查获。经对被告人张建设抽血鉴定，血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇含量为137.169毫克。   上述事实，被告人张建设在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人张建设户籍证明、无前科证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿证明、证人钟某、袁某的证言、被告人张建设供述、博尔塔拉蒙古自治州公安局物证鉴定所，博公（物）鉴（理）字[2018]572号鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张建设醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建设犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分,本院予以支持。被告人张建设归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《新疆维吾尔自治区高级人民法院印发的通知》第二条之规定，判决如下：   被告人张建设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年1月23日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）            如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                             审判员  张     恺     二○一八年 十二月 十四 日                        书  记员 张     欢
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3714号 申请执行人：刘健，女，汉族，1952年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林家连，男，汉族，1949年8月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：高柯闽，女，汉族，1956年7月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人刘健与被执行人林家连、高柯闽民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初5298号民事判决书发生法律效力后，因被执行人林家连、高柯闽未履行判决所确定的义务，申请执行人刘健于2017年6月19日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人林家连、高柯闽于判决生效之日起十日内向申请执行人刘健支付借款本金64万元及利息（利息以64万元为本金，以月利率2%为标准，从2014年10月20日起，计算至款项还清之日止，上述利息应扣除俩被执行人已支付20000元）。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林家连、高柯闽发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人高柯闽与案外人林博共同共有位于福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）1#、1a#楼16层15室房产，已被本院（2016）闽0102民初133号案件查封；与案外人林博共同共有位于福州市晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园一期高层13#楼1701单元房产，已被本院（2016）闽0102民初字第800号案件查封。因上述房产尚未析产，暂无法处置，待上述房产析产处置后，本案可以依照债权比例参与分配。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2018年12月14日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人林家连、高柯闽其他可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人林家连、高柯闽其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）闽0102民初5298号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十二月二十日 书记员  张启星
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执977号申请执行人:蔡洪树，男，1971年9月13日出生，汉族，现住衡水市。被执行人：宋金明，男，1965年3月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人：马青段，女，1966年10月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人：冀州市恒丰建材有限公司，住所地：冀州区西王东罗口村。法定代表人宋佳，总经理。被执行人：李永庆，男，1955掉4月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。申请执行人蔡洪树申请执行被执行人宋金明、马青段、冀州市恒丰建材有限公司、李永庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初5815号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已申请强制执行。本院在执行过程中,对被执行人名下银行账户进行了网络查询及冻结；已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制高消费措施；已查封被执行人李永庆名下房产，期限为2017年11月16日至2020年11月15日；未能查找到被执行人名下土地、住房公积金、收益性保险、股息红利等财产，也未能查找到其它可供执行的财产及财产线索；申请人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行，且申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初5815号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一八年十二月二十八日书记员  刘月红
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初3140号原告：王欣，男，汉族，1994年7月15日出身，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王勇，男，汉族，1974年12月19日出生，住河南省淅川县，系王欣父亲。委托诉讼代理人：魏书霞，河南青剑律师事务所律师，执业证号：14113200711491228。被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300761689121R。法定代表人：王建明，该公司总经理。住所地：南阳市卧龙区工业路**天工大厦********。委托诉讼代理人：马英超，男，回族，1988年4月30日出生，住河南省南，住河南省南阳市宛城区。原告王欣与被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欣的委托诉讼代理人王勇、魏书霞，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托诉讼代理人马英超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告依照保险合同赔偿原告车辆损失63846元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的车牌号为豫Ｒ×××**小型轿车，2017年7月10日在被告处投保机动车商业保险，机动车损失保险限额为160000元。2017年12月14日，原告的母亲闫荣驾驶该车辆从韦集镇（厚坡镇）返回厚坡镇途中（途径路段在修路，路况不好），突然发现车辆的发动机有异响，下车检查时看得车辆漏机油现象严重，就立马打了被告的客服电话报警，并给4S店联系将车辆拖走维修。原告认为，原告与被告之间存在财产保险合同关系，原告的车辆损失在保险责任限额内，被告对原告的损失理应赔偿。被告拒不支付原告损失的做法，严重侵犯了原告的合法权益。被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：我公司只承担因本次事故产生的维修费用，发动机故障是因发生事故后原告未及时停车，导致扩大损失，根据《商业险保险条款》第一章第10条第3、4小条的规定，我公司对发动机的维修不承担赔偿责任原告王欣为支持其诉求，依法向本院提交如下证据：1、商业保险单及机动车商业保险卡各一份。证明原告与被告之间存在财产保险合同。2、原告的行车证复印件及原告的身份证复印件各一份。证明原告主体资格适格。3、闫荣的驾驶证复印件一份。证明驾驶人持有驾驶证。4、通话记录一份。证明原告车辆发生故障后及时打电话告知了被告。5、中国保险监督管理委员会河南监管局2018年1月15日给原告的保险消费投诉告知书一份。证明被告没有及时、妥善处理原告的车辆损失的情况。6、原告的车辆维修花费共计：63846元。（1）南阳宛德汽车销售服务有限公司的证明及增值税普通发票一张。a、证明原告在南阳宛德汽车销售服务有限公司维修车辆花费6990元。b、证明原告车辆损坏严重，在被告知情、认可的情况下，南阳宛德汽车销售服务有限公司更换了发动机下护板和发动机油底壳，更换后在试车检查发现发动机内部可能也有故障，南阳宛德汽车销售服务有限公司维修不了，需要将车拖至郑州MINI4s店维修。（2）河南英之翼汽车销售有限公司账单两张、增值税发票5张、POS签购单一份。证明原告的车辆在河南英之翼汽车销售有限公司维修花费56856元。被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为支持其辩称，依法向本院提交驾驶员笔录一份（复印件）和保险条款，证明发动机故障是因发生事故后原告未及时停车，导致扩大损失，按照保险条款保险公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，均经法庭质证。经审理查明，2017年8月18日，王欣在天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司处为豫Ｒ×××**小型轿车投保机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为160000元，保险期限至2018年8月17日。天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司向王欣出具了《机动车商业保险保险单》一份。天安财产保险股份有限公司制作的格式《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（责任免除部分）第十条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）遭受保险范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大部分；（四）投保人、保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司未将《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》交给王欣。2017年12月14日，王欣母亲闫荣驾驶该车辆从韦集镇（厚坡镇）返回厚坡镇途中（途径路段在修路，路况不好），发现车辆的发动机有异响，下车检查时看到车辆漏机油现象严重，就立马打了天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的客服电话报警，并给4S店联系将车辆拖走维修，在南阳宛德汽车销售服务有限公司更换了发动机下护板和发动机油底壳，支出维修费6990元。更换后在试车检查发现发动机内部可能也有故障，南阳宛德汽车销售服务有限公司不能维修，又将车拖至郑州河南英之翼汽车销售有限公司维修，经检查发现发动机内侧有部件损坏，需拆检维修，共支出维修费56856元。本院认为，王欣向天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司交付保费，投保豫Ｒ×××**小轿车机动车损失保险，天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具保单，双方形成保险合同关系。豫Ｒ×××**小轿车驾驶员发现车辆受到损害时，已及时通知了天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。王欣请求天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿时，提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的资料。天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司应按双方保险合同的约定赔偿车辆损失63846元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者以口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案免除保险责任的条款规定在《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中，天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司未将《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》格式条款交给王欣，故《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》规定的免除责任条款，不产生效力。豫Ｒ×××**小轿车驾驶员发现车辆受到损害时，未再继续使用保险车辆，并及时通知了天安财产保险股份有限公司。对天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司以《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中免责条款为依据，辩称发动机故障是发生事故后豫Ｒ×××**小轿车驾驶员未及时停车造成、不应赔偿豫Ｒ×××**小轿车发动机维修费用，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王欣赔偿63846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元减半收取697.5元，由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一八年十二月十七日书记员  高小飞
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1211号原告：张会更，男，1974年8月9日出生，汉族，住宁晋县。委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。被告：张进瑞，男，1954年5月21日出生，汉族，住宁晋县。委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。原告张会更与被告张进瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告张会更及其委托诉讼代理人周秀丽、被告张进瑞及其委托诉讼代理人贾存红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会更向本院提出诉讼请求：判决被告张进瑞偿还原告张会更借款本金30000元，支付利息14400元（2016年3月5日至2018年3月5日，按月利率2%计算），并自起诉之日起至本息还清之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年3月5日，张进瑞借张会更现金30000元，约定用期半年，月利率2%，卢保峰作为担保人签字确认。被告借款后未支付利息，也未返还本金，侵犯了张会更合法权益。张进瑞辩称，1.张会更所述不是事实，张进瑞从未向张会更借款，也未向张会更出具过借条及证明，请求法院查明事实，驳回张会更对张进瑞的起诉；2.张进瑞曾向张会更提供借款几十万元，月利率为1%，没有必要按月利率2%向张会更借款。对张会更提交的身份证，张进瑞无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.张会更提交的借款证明显示借款金额30000元，出借人为张会更，月利率2%，用款人处有“张进瑞”名字及手印，担保人处有“卢保峰”名字及手印，借款期限处由“半个月”涂改为“半年”；张进瑞认为该借款证明不是其本人签名摁手印，且存在涂改，故对该证据不予认可；张会更称张进瑞签名中的“张”系张会更书写，“进瑞”系张进瑞书写，卢保峰的签名和手印是卢保峰所为；张会更又称起初约定的借款期限较短，张进瑞未同意，经协商一致后张会更更改了期限；本院认为，张进瑞虽对其签名及手印真实性提出异议，但未申请鉴定，应承担相应不利后果；借款证明中的借款期限虽存在涂改，但该证明具备借款数额、利率、出借人等基本要件，故对该证据予以认定；2.张进瑞提交的借款证明3份，均系张会更向张进瑞借款的证明，时间分别为2016年11月1日、2017年6月14日、2018年2月17日，张进瑞主张因该3笔借款均发生在张会更所述的诉争借款日期之后，若诉争借款实际发生，张会更需用资金时可向张进瑞催要债务，而非向张进瑞借款，故张会更所述明显违反常理；张会更则认与该证据与本案无关，对真实性、合法性不予质证，并主张原、被告及卢保峰的关系比较复杂，张会更出借给卢保峰及其他案外人多笔借款，均是因为张进瑞的关系；因张会更未对该3份借款证明真实性提出异议，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告张进瑞向原告张会更借款30000元，约定月利率2%。张会更书写证明1份，载明：“今借用张会更现金￥30000元（叁万整）。用期半年，月息2分，空口无凭，立字为证”，用款人处有张进瑞签名及手印，担保人处有“卢保峰”名字及手印。其中，“用期半年”系经“用期半个月”涂改而成。后张进瑞未返还张会更上述借款本金，未支付利息。另查明，卢保峰于2018年XX月XX日死亡。张会更起诉时将卢保峰列为被告，后本院裁定驳回其对卢保峰的起诉。本院认为，借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。被告张进瑞向原告张会更借款30000元，其应按约定期限返还借款本金，对张会更要求张进瑞返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款证明中的借款期限虽存在涂改，但不影响民间借贷关系的成立，且即便按照涂改前的借款期限计算，诉争借款期限亦已届满。双方约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，现张会更要求张进瑞按月利率2%支付2016年3月5日至2018年3月5日期间利息与逾期利息14400元及起诉之日起至借款本息全部付清之日止的逾期利息，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。张进瑞辩称其向张会更提供了相对较低利率的借款，没有必要向张会更借款，本院认为张会更虽曾向张进瑞借款，但不能仅据此认定本案诉争民间借贷关系不成立，张进瑞与张会更的其他民间借贷纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告张进瑞返还原告张会更借款本金30000元，支付2016年3月5日至2018年3月5日期间的利息及逾期利息14400元，合计44400元，于本判决生效之日起三日内付清；并自2018年3月26日起至借款本息全部付清之日止，以未付借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告张进瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李建勋审 判 员  郭 昺人民陪审员  赵瑞朝二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王紫阳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初4053号原告：鹤壁市凯盛商业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧、长江路北中凯商业街**楼****商铺。法定代表人：王日合，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。被告：鹤壁市淇滨区凯博汽车服务店，住所地鹤，住所地鹤壁市淇滨区中凯商业街**楼负****v>经营者：秦国杰，该店业主。原告鹤壁市凯盛商业管理有限公司与被告鹤壁市淇滨区凯博汽车服务店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。鹤壁市凯盛商业管理有限公司以双方已私下和解为由于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：鹤壁市凯盛商业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许鹤壁市凯盛商业管理有限公司撤诉。案件受理费428元，减半收取计214元，由鹤壁市凯盛商业管理有限公司负担。审判员  郝付勇二〇一八年十二月十一日书记员  辛红娟
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 案号（2018）闽0206刑初929号 立案时间2018年12月14日适用程序速裁程序 公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员张枥文 起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]908号罪名危险驾驶 被告人信息陈志忠，男，1976年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地本市湖里区县。2018年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。 查明的事实2018年11月19日零时22分许，被告人陈志忠酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路至吕岭路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人陈志忠血液酒精浓度为170.12mg/100ml。被告人陈志忠到案后如实供述以上事实。 认定意见被告人陈志忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志忠归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑被告人陈志忠的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人陈志忠判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果被告人陈志忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：刘洲二○一八年十二月十九日法官助理：林轶琳书记员：张颖捷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26519号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：苟彩虹，女，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告苟彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民督38号申请人：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托代理人：马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。被申请人：哈尔滨市呼兰区孟家乡八家村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区孟家乡八家村。法定代表人：马晓亮，职务村长。申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被申请人哈尔滨市呼兰区孟家乡八家村民委员会申请支付令一案,本院于2018年11月30日立案后，于当日发出（2018）黑0111民督38号支付令，限令被申请人哈尔滨市呼兰区孟家乡八家村民委员会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2018年12月10日递交的撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定,裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黑0111民督38号支付令自行失效。申请费365.00元,由申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担。审判员  金佰华二〇一八年十二月十一日书记员  宁悦西
江西省会昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0733执964号 申请执行人：会昌县家和门业，地址：会昌县。注册号：360733600161334。 经营者：朱庆华 被执行人：高天福生，男，1984年3月19日出生，汉族，住会昌县。 申请人会昌县家和门业依据已发生法律效力的会昌县人民法院（2018）赣0733民初782号判决书于2018年6月25日向本院申请执行。本院于2018年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高天福生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人银行账户有存款100余元执行的财产。本院对发现的银行存款进行了冻结。本院已向被执行人高天福生出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8885元，截至2018年12月11日已执行0元，未执行8885元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锦祎 人民陪审员  何仙发 人民陪审员  李素青 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈木华
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1131号 申请执行人：郑聚铭。 申请执行人：王爱敏。 被执行人：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司。 法定代表人：袁丽华。 申请执行人郑聚铭、王爱敏与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初340号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为16274元，本院于2018年5月24日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司的不动产已另案首封、处置，本案已无处置权，但可待该财产处置后参与分配；同时，本院也依法告知申请执行人可提交参与分配的申请材料，由本院移交首封法院参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一八年十二月十七日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝刑更313号罪犯刘发云，男，1985年6月14日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）渝二中法刑初字第00014号刑事附带民事判决，认定被告人刘发云犯故意杀人罪、放火罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失165023元。本院于2013年6月25日作出（2013）渝高法刑复字第00064号刑事裁定，对其死缓予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，本院于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00512号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年7月9日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯刘发云在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。参加思想、文化、职业技术等学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬八次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯刘发云在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘发云在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯刘发云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年十二月三日起至二〇四三年十二月二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一八年十二月三日书记员  牛明君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：李聪，男，1995年6月20日出生，汉族，住湖北省随县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告李聪信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告李聪下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告李聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、李聪立即给付信用卡贷款本金28019.23元、零售利息777.21元、分期手续费498.66元、年费0元、滞纳金0元、违约金134.54元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计29429.64元（截至2018年5月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、李聪承担本案诉讼费用。事实和理由：李聪于2017年10月12日向我行申请办理了卡号为62×××98的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月11日，李聪信用卡尚欠我行借款本金28019.23元、零售利息777.21元、分期手续费498.66元、违约金134.54元，共计29429.64元。我行多次催收该款未果，遂将李聪诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李聪拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，李聪向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李聪签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李聪在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(李聪)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向李聪发放了卡号********的信用卡一张。随后，李聪激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月11日，李聪尚有透支消费贷款本金28019.23元、零售利息777.21元、分期手续费498.66元、违约金134.54元，共计29429.64元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，李聪在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与李聪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。李聪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张李聪偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认李聪应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李聪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金28019.23元（截止至2018年5月11日）；二、被告李聪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月11日的欠款利息为777.21元，自2018年5月12日起至还清之日止的利息以欠款本金28019.23元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告李聪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告李聪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元、邮寄费40元、公告费130元，共计706元，由被告李聪负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告李聪于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6696号 中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行、张明辉： 本院于2018年11月28日立案受理张明辉申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初7858号《民事判决书》，现被执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行已自动履行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0103刑初821号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人陈某，男，1968年10月25日出生，居民，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，暂住兰州市七里河区。2018年9月7日因涉嫌非法拘禁罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。 被告人高某，男，1983年11月11日出生，居民，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住兰州市七里河区。2018年9月7日因涉嫌非法拘禁罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。 被告人周某，男，1994年9月5日出生，居民，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，暂住兰州市七里河区。2018年9月7日因涉嫌非法拘禁罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。 兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2018]731号起诉书指控被告人陈某、高某、周某犯非法拘禁罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月6日18时许，被告人陈某为讨要债务，伙同被告人高某，将被害人杨某骗至兰州市七里河区崔家崖大户桥头，高某驾车与陈某强行将其带至兰州市七里河区土门墩新村杨某的办公室，并叫来被告人周某一同逼其还债。随后，三被告人驾车将被害人拉至七里河区三角线附近、天缘建材市场等地，并以威胁、恐吓等方式逼其找钱。其间杨某趁三被告人不备，打电话报警求救。当晚23时许，公安人员在兰州市七里河区南滨河西路天缘建材市场****解救出被害人。 上述事实，被告人陈某、高某、周某在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某、高某、周某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法追究三被告人的刑事责任。鉴于三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 被告人高某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王昭 二〇一八年十二月七日 书记员  关焜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)桂0109执584号 关于申请执行人李大纪与被执行人施军物权确认纠纷执行一案，本院作出的（2017）桂0109民初1833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施军没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李大纪于2018年11月7日向本院请强制执行，请求被执行人施军履行生效法律文书所确定之义务，本院依法受理。 依据本院作出的（2017）桂0109民初1833号民事判决书确定的内容，南宁市XX区XX号楼XX号房产的所有权归申请执行人李大纪所有，并由申请执行人偿还银行的抵押贷款。在执行过程中，本院于2018年12月2日作出（2017）桂0109执584号之一裁定书，裁定将南宁市XX区XX8号楼XX号房产过户至申请执行人李大纪名下。2018年12月4日本院已将过户裁定书及协助执行通知书送达南宁市不动产登记中心，待房产过户条件具备后申请执行人可持裁定书及判决书到登记机构办理产权过户手续。案件执行费500元被执行人施军已缴纳。（2018）桂0109执584号执行案已执行完毕。 本院认为，邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初1833号民事判决书已经执行完毕，申请执行费人民币500元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邕宁区人民法院于2018年12月5日作出的（2017）桂0109民初1833号民事判决书已经执行完毕。 审判员 黄 诚 二〇一八年十二月五日 书记员 王国磊
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执707号申请执行人王某，男，汉族，现住深圳市宝安区。被执行人陈某某，女，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人赵某某，男，汉族，现住邯郸市丛台区。关于申请执行人王某与被执行人陈某某、赵某某因民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某、赵某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2018年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人陈某某、赵某某履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈某某、赵某某公告送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人陈某某、赵某某名下相关财产信息，发现被执行人陈某某、赵某某名下有银行存款共17621元，申请人已领取，被执行人赵某某名下有位于邯郸市××小区××房产，已被别的单位查封，本院已轮候查封，名下有汽车一辆（车牌号：冀Ａ×××**），找不到车，已委托查封车辆手续，被执行人陈某某名下有个人住房公积金63023.92元，本院已冻结，因不具备提取条件，现无法提取，无工商登记信息、无证券登记信息，无收益性保险等，本院没有查询到可供执行的财产。2、本院邮寄送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，邮局工作人员称原住址无人，本院干警到被执行人住所地，未找到被执行人赵某某，走访邻居、周边群众没有找任何线索。3、本院已将被执行人陈某某、赵某某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行，明确表示提供不出财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人陈某某、赵某某目前没有财产可供执行的财产，且申请执行人王某不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某、赵某某新的财产线索，申请执行人王某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  石欧阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1418号之一 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地桂林市七星区普陀路****。 负责人姚健，该支行行长。 被执行人秦华斌，男，1987年7月2日出生，汉族，住广西灵川县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行与被执行人秦华斌金融借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2018年7月11日作出的（2018）桂0305民初950号已经发生法律效力。由于被执行人秦华斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已查封被执行人秦华斌名下车牌号为桂Ｃ×××××的车一辆，上述车辆查封期限为两年。上述的一辆车因无法查找到具体车辆，现暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人秦华斌其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人秦华斌其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人秦华斌目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦华斌的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十二月十三日 书记员 王 真
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初7785号原告：滕正云，男，1970年1月5日生，住贵州省兴义市。被告：魏加学，男，1974年10月14日生，住贵州省兴义市。被告：窦志平，女，1975年3月6日生，住贵州省兴义市。（系魏加学妻子）原告滕正云与被告魏加学、窦志平民间借贷纠纷一案,本院2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告滕正云到庭参加诉讼，被告魏加学、窦志平经本院于2018年9月13日在《贵州民族报》第A3版公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告滕正云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付向原告借款的本金30000元、违约金1000元及利息1200元，合计32200元；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实及理由：被告魏加学与被告窦志平系夫妻关系，2018年5月18日二被告魏加学、窦志平因资金周转困难写下借条承诺每月按2%的利息支付给原告向原告借款30000元，当时双方约定借款期限为一个月，若一个月后二被告不按约定将原告的借款归还清楚则按日违约金1000元从借款之日计算到还款之日止，在将钱借给二被告以后，二被告并未信守承诺每月将利息支付给原告，在借款期限到期后，二被告也一直未将原告的本金归还给原告，后原告只能打电话向二被告催要欠款，但二被告一直以资金周转不开为由不归还原告的借款，但现在离当时约定的还款期限已过去一个月之久，二被告依旧没有将原告的借款归还清楚，打电话给二被告也不接，到二被告家里也找不到人，按当时约定，二被告应按日违约金1000元连带本金一起归还给原告，但原告现考虑到二被告实有困难，现原告自愿放弃每日1000元的违约金，按每月1000元违约金计算，现二被告已违约一个月零8天，原告为谅解二被告，要求二被告支付1000元违约金给原告即可，鉴于此，二被告的行为已经造成原告一定程度上的经济损失，无奈之下只能向人民法院提起诉讼请求，请求人民法院依法判决二被告支付向原告借款本金30000元、违约金1000元、利息1200元，计息时间从2018年5月18日起至2018年7月18日止，共计32200元。被告魏加学、窦志平经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：借款合同原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。本院认为原告提交的以上证据真实、合法、有效，予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，以魏加学、窦志平为甲方与滕正云为乙方签订《借款合同》，双方约定借款金额为30000元，约定借款期限为一个月；双方约定，如乙方在规定的时间内未偿还甲方借款，视为乙方违约，则乙方应按照日违约金1000元从借款之日起计算支付给甲方。此外，双方还就共借条款、纠纷解决等进行了约定。合同签订当日，滕正云向魏加学现金给付借款30000元。借款期限届满后，魏加学、窦志平未履行还款义务，经滕正云催要未果，故诉至本院。本院认为，魏加学、窦志平与滕正云的借贷关系合法，其借贷关系应受法律保护，魏加学、窦志平应当履行还款义务，本院对滕正云请求魏加学、窦志平偿还借款本金予以支持。至于滕正云请求的违约金及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其请求的违约金及利息总计不能超过月利率2%，其仅请求二个月的利息，本院予以尊重，本院以月利率2%支持其利息请求。魏加学、窦志平经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、限魏加学、窦志平于本判决生效之日起十日内偿还滕正云借款本金30000元及利息1200元，共计31200元；二、驳回滕正云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1205元（其中案件受理费605元，公告费600元），由魏加学、窦志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付 涛人民陪审员  谢统文人民陪审员  邹胜芳二〇一八年十二月十九日书 记 员  武娅妃
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初5056号 原告：刘明妃女，1954年9月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林美玉，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许克谦，福建攻略律师事务所实习律师。 被告:林细芳女，1965年5月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告:陶茂材男，1963年8月14日出生，汉族，住址同上。 原告刘明妃与被告林细芳、陶茂材民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明妃的委托诉讼代理人林美玉、许克谦到庭参加诉讼，被告林细芳、陶茂材经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明妃向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%自2017年4月20日起计至实际还清欠款之日止，暂计至2018年4月19日为12000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年4月20日，两被告以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定月息为2%。同日，原告将款项50000元通过银行转账的方式汇至被告陶茂材银行账户。借款期间被告仅向原告支付了12000元利息。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还本金及利息。 被告林细芳、陶茂材未提交书面答辩与证据。 本院经审查认定事实如下：2016年4月20日，两被告向原告出具一份借条，载明向原告借款50000元，月利率2%。同日，原告向被告陶茂材银行账户转入50000元。另查，两被告于1992年7月7日登记结婚。又，原告自认两被告已向其支付2016年4月20日至2017年4月19日一年的利息12000元。 本院认为，原告持有两被告出具的借条，该借条系两被告的真实意思表示，结合原告提供的转账凭证，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张两被告返还借款本金50000元，本院予以支持。两被告共同出具的借条载明借款利息为月利率2%，并未超过法律标准，本院予以确认，结合两被告已支付利息的情况，两被告应按借款本金50000元、月利率2%自2017年4月20日起向原告支付利息直至实际还清欠款之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林细芳、陶茂材于本判决生效之日起十日内归还原告刘明妃借款本金50000元及利息（按月利率2%计算自2017年4月20日起计算至还清欠款之日止）。 案件受理费1350元，适用简易程序减半收取675元，由被告林细芳、陶茂材共同负担（被告林细芳、陶茂材应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一八年十二月二十六日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本判决书引用的主要法律条文 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执恢557号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司綦江支行住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，组织机构代码：903495737。被执行人：綦江正龙机械有限公司住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁组织机构代码：76592869-5。被执行人：刘丽萍，女，，住重庆市綦江区被执行人：邵正龙，男，，住重庆市綦江区申请执行人中国工商银行股份有限公司綦江支行与被执行人綦江正龙机械有限公司、刘丽萍、邵正龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)綦法民初字第05162号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年08月10日向本院申请恢复执行。执行标的为500万元及利息等。本案在执行中，依法对抵押给申请执行人的被执行人綦江正龙机械有限公司所有的位于綦江区古南街道工业园区办公楼及厂房等进行网络拍卖，在第二次拍卖中以5124840元成交(还需扣除被执行人尚欠的建设工程款1294149.75元)。另查明被执行人暂无可供执行财产，已向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执恢557号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一八年十二月二十八日书记员  谢永芹
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更1117号罪犯单兴盛，男，生于1979年6月28日，汉族，甘肃省武山县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）天刑一初字17号刑事判决，以被告人单兴盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月2日起至2025年2月1日止），剥夺政治权利五年,宣判后，单兴盛服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月2日起至2024年2月1日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年2月2日起至2022年11月1日止），剥夺政治权利五年。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月2日起至2022年2月1日止），剥夺政治权利五年。执行机关白银监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯单兴盛在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯单兴盛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯单兴盛减去有期徒刑九个月(刑期自2010年2月2日起至2021年05月01日止),剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  郑乐年审判员  赵 峰二〇一八年十二月二十六日书记员  张继顺
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初3522号原告：王晓燕，女，1974年12月9日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：胥军华，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：戴振华，男，1988年2月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地盐城市人民南路**华邦东厦****。负责人：杨军军，该公司经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告王晓燕与被告戴振华、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王晓燕于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓燕申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓燕撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晓燕负担。审 判 长  周 泉人民陪审员  束必高人民陪审员  刘兰武二〇一八年十二月二十五日法官助理曹金晶书记员张广超
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1083执恢107号之一 申请执行人：罗迎春，男，1974年1月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇联丰村。 被执行人：罗良兵，男，1970年2月28日生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇联丰村。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2387号民事判决，责令被执行人罗良兵支付申请执行人罗迎春工程款50981元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人罗良兵至今未履行生效法律文书所确定的义务，并且至今无法联系查找。申请执行人罗迎春曾经就本案向本院申请强制执行，本院以（2014）隆昌执字第847号案件受理，因无法联系查找到被执行人罗良兵，且未查找到被执行人罗良兵的可供执行财产线索，申请执行人罗迎春同意终结本次执行程序，本院依法裁定终结该案本次执行程序。 在本案执行中，本院通过多次网络司法查控系统进行查询，并且也进行了传统查控，但均未发现被执行人罗良兵任何可供执行财产。因本院已经穷尽了调查及执行措施，现被执行人罗良兵确无可供执行财产线索，并且被执行人罗良兵一直下落不明，无法联系查找；申请执行人罗迎春也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并且自认被执行人确无可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一八年十二月三日 书记员  唐平佳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执18810号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：叶君，男，1977年11月13日出生，汉族，住广东省廉江市青平镇人民路***号。平安银行股份有限公司广州分行申请执行叶君借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11803号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶君应偿还贷款本金196470.40元及利息、复利及罚息，承担受理费4470元，支付律师费500元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查封了被执行人名下的粤******号汽车一辆（查封期间为2018年12月6日至2020年12月5日），该车辆现去向不明，无法处理,未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执18810号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月十四日书记员  萧韵琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12076号原告罗汉果。委托诉讼代理人朱锦民，广东林德律师事务所律师。被告深圳市龙岗区平湖鑫永弘建材商行（以下简称鑫永弘商行），住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区任屋新村四巷****102，统一社会信用代码92440300L493538114。经营者廖勇根。委托诉讼代理人何小冰，广东华商律师事务所律师。被告深圳市新天昊工程运输有限公司（以下简称新天昊运输公司），住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园村二巷**101，统一社会信用代码91440300589172592J。法定代表人王敬华。第三人何振飞。原告罗汉果诉被告深圳市龙岗区平湖鑫永弘建材商行、被告深圳市新天昊工程运输有限公司、第三人何振飞劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于劳动关系的情况：原告主张，其于2017年7月24日入职于被告鑫永弘商行处，担任货车司机，其在职期间主要负责驾驶被告鑫永弘商行挂靠在被告新天昊运输公司处车牌号为粤Ｂ×××**的货车将土石运输到被告鑫永弘商行指定的位于凤岗等地的土石场，其工作由被告鑫永弘商行处的负责人廖勇根及经理廖东方管理，被告鑫永弘商行通过行车记录进行考勤管理，办公地点是东莞市凤岗镇油甘埔村省道旁边的十多间集装箱房屋。其每月出勤21.75天，每天工作8小时的工资为7300元，被告鑫永弘商行以现金的方式发放其工资，双方未签订书面劳动合同。为此，原告提交了《车队管理制度》、《驾驶员岗前安全培训记录》、《委任书》、《2017年9月份车队员工工资表》、《付款申请书》、《证人证言》等加以佐证。被告鑫永弘商行主张，其处是从事建材销售的个体工商户，在销售过程中会有一定货运要求，与第三人何振飞存在业务合作关系，原告系第三人何振飞聘用的员工，仅为其处运输货物，与其处不存在劳动关系。被告新天昊运输公司主张，涉案货车系第三人何振飞挂靠在其处的车辆，其处不清楚何人在使用该车辆。为此，被告新天昊运输公司提交了一份其与第三人何振飞于2016年11月2日签订的《深圳市新天昊工程运输有限公司道路货物运输车辆协议书》加以佐证。第三人何振飞主张，其于2016年与7人（均为案外人）合伙购买了十一辆泥头车，并以其名义与被告新天昊运输公司签订了挂靠协议，将十一辆泥头车挂靠在被告新天昊运输公司名下，十一辆泥头车均非二被告所有。原告系其雇佣的司机，双方约定每月按工作量结算工资，原告离开时因未查违章暂扣了大约2000元费用。因被告鑫永弘商行系其客户，原告曾为被告鑫永弘商行运输货物。本案为系列案之一，共计三案，分别为蒋冬球、罗宗福、罗汉果三人诉深圳市龙岗区平湖鑫永弘建材商行、深圳市新天昊工程运输有限公司、第三人何振飞劳动合同纠纷。《深圳市新天昊工程运输有限公司道路货物运输车辆协议书》显示，何振飞将其所有的车牌号为粤Ｂ×××**的货车挂靠在新天昊运输公司名下，车辆由何振飞运营，新天昊运输公司不得干预。何振飞需向新天昊运输公司支付委托费用人民币6000元/年/台。何振飞应及时对合同约定车辆进行投保，新天昊运输公司在收款后及时为合同车辆办理保险事宜。蒋冬球提供了张贴的《驾驶员工作管理规定》的照片，显示该规定的最后一条内容为：本规定于2017年8月1日起实行，若之前发布规定与本规定相抵触，按本规定执行，本规定解释权属于深圳市鑫永弘建材有限公司。《委任书》载明：经公司股东会议研究决定，委任廖东方为公司总经理职务，任职时间2017年10月15日始。任命方处加盖了公章，但模糊不清。罗汉果提供的《2017年9月份车队员工工资表》显示：该表共有25人，蒋冬球、罗宗福、罗汉果三人均在表内，审核人为廖东方，确认人为何振飞，制表人为廖炳辉，上述三人亦在表内领取工资。罗汉果提供的微信群名称为“车队（30）”的微信聊天记录载明：（廖勇根）所有师傅，从明天开始白班六点上班，晚班十八点上班，请各位按时上班不得延迟，谢谢配合，鑫永弘车队启。……（廖东方）所有人今晚6点30分在公司开安全管理会议，不得迟到，不得缺席，鑫永弘车队启。第三人何振飞提供的其与蒋冬球的微信聊天记录载明：（蒋冬球）大师兄，林师傅那个老乡需要吗，不要就不要让他等了，好去找工作。……何总，我暂时来不了，要等到七月份才能上来，到时候再联系。……我四月份工资少算了一天，我做到25号。……还需要司机吗。（何振飞）本来还少一个，昨天东方叫了一个来，广西也来了一个还没面试，过几天再说。《广发银行CGB》及《广发银行交易流水》显示，2017年3月25日，原告经营者廖勇根通过个人账户以“2月份工资”的名义向蒋冬球转账3825元。另查明，被告鑫永弘商行住所地为深圳市龙岗区平湖街道禾花社区任屋新村四巷****102。被告鑫永弘商行经营者廖勇根称，其于2017年11月注册了深圳市鑫永弘实业有限公司，其没有注册过建材公司，也没注册过车队。本院认为，根据劳动和社会保障部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，双方劳动关系的成立必须同时具备三个条件：一为用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二为用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三为劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据现有证据可知，原告系在深圳市鑫永弘建材有限公司、鑫永弘车队工作及受其管理且从事其安排的有报酬的劳动，工作地点是东莞市凤岗镇油甘埔村省道旁边的十多间集装箱房屋，由廖勇根、经理廖东方、车队队长何振飞等人经营管理。但深圳市鑫永弘建材有限公司、鑫永弘车队属于无营业执照，或者属于未经依法登记、备案的单位，故深圳市鑫永弘建材有限公司、鑫永弘车队属于不适格的用工主体。原告驾驶的货车系第三人何振飞挂靠在被告新天昊运输公司名下的，廖勇根并未以鑫永弘商行的名义招聘原告，工作地点亦与鑫永弘商行住所地不一致，原告未能提供有效的证据证明其系被告鑫永弘商行、被告新天昊运输公司的员工、受其管理且从事其安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予支持。二、申请仲裁时间：2017年12月12日。三、仲裁请求：1、请求确认申请人与两被申请人的劳动关系已于2017年11月28日解除；2、两被申请人共同支付申请人2017年10月1日至2017年11月27日期间工资差额2000元；3、两被申请人共同支付申请人2017年8月24日至2017年11月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19759元；4、两被申请人共同支付申请人被迫解除劳动关系经济补偿3650元；5、受理费由被申请人承担（撤回）。四、仲裁结果：1、准许申请人撤回关于“两被申请人承担本案受理费”的仲裁请求；2、驳回申请人的其他仲裁请求。五、原告诉讼请求：1、请求确认原告与两被告的劳动关系已经解除；2、两被告向原告支付2017年10、11月份工资余额2000元；3、两被告向原告支付未签劳动合同二倍工资差额19759元；4、两被告向原告支付经济补偿金3650元；5、本案受理费由两被告承担。裁决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告罗汉果的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗汉果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  聂婉芳人民陪审员  何凤珍二〇一八年十二月四日书 记 员  张 浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24861号原告：丁仕昊，男，汉族，1991年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：凌华，广东环球经纬律师事务所律师。被告：陈熙达，男，汉族，1991年6月12日出生，住广东省云浮市云安县，原告丁仕昊诉被告陈熙达民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，由审判长欧阳云与人民陪审员陈少虹、李瑞芬组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告丁仕昊和委托诉讼代理人凌华到庭参加了诉讼，被告陈熙达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系大学期间足球队的队友。2016年10月20日，被告向原告借款55000元，约定借款日期为2016年10月20日至2017年10月20日。原告于当日将55000元现金交付给被告。借款到期后，原告一直催促被告还款，但被告以各种理由推脱。直到起诉之日止，被告从未向原告偿还过任何借款本金及逾期利息。为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金55000元及逾期利息（利息以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月21日起计算至付清之日止，暂计至2018年9月20日为2171元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈熙达未答辩。庭审中，原告述称：原告与被告于2010年因是大学足球队的队友而认识。2016年10月15日，被告向原告提出要求借款55000元，原告并没有问被告借款的用途。借款后双方一直保持联系，但2017年4月间，原告就联系不上被告了。原、被告借款时只约定了还款期限没有约定借款利息，实际交付被告的是现金55000元，借条上的签名、指模均是被告本人签名及捺印，被告至今没有还过本金和利息。经审理查明，原告于2016年10月20日支付现金55000元给被告，同日，被告向原告立下《借款借据》，确认已收到原告55000元，并约定借款期限为2016年10月20日至2017年10月20日，双方并未约定借款期间利息和逾期还款利息。以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、被告身份证、借款借据以及原告的陈述予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，双方当事人均为自然人，双方签订了书面借款协议，原告实际履行了支付借款的义务，上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告借款后不按约定偿还原告本金，已经构成违约。因此，原告要求被告清还借款本金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告要求被告按年利率4.75%从2017年10月21日起至还清款项时止以所欠本金55000元计算逾期还款利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈熙达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁仕昊偿还借款本金55000元及逾期利息（逾期利息从2017年10月21日起以借款本金55000元按年利率4.75%计算至实际还清之日止）。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，本案受理费1230元，由被告陈熙达承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳云人民陪审员  陈少虹人民陪审员  李瑞芬二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黎逸菲书 记 员  陈亚妹
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3119号申请执行人张尧洪，男，1951年7月7日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人常州市裕华玻璃有限公司，住所地常州市新**，统一社会信用代码913204112510701420。法定代表人李良大，该公司执行董事。张尧洪申请执行常州市裕华玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4742号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人10112元；案件受理费减半收取26.5元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下无互联网银行账号，银行存款数额较小。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下苏D097**车辆已被本院查封，但未实际扣押。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下坐落于常州市新北区圩塘西街的不动产及厂房内的机器设备已被本院查封，已在本院其他案件中启动处置。限制高消费情况本院已限制被执行人法定代表人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除正由本院其他案件处置的不动产及机器设备外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初4742号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十二月二十五日书记员  卞 凯
3184北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16881号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告王洁，男，1991年04月02日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告陈赓与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告王洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1250元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年9月5日。三、借款基本情况：已实际到账1250元，借款期限7天，自2017年9月5日至2017年9月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号771442884166508553，展期合同编号776806151583903749。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金1250元，展期利率24%，自2017年9月21日计息，展期到期日2017年9月27日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王洁于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金1250元；二、王洁于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1250元为本金，自2017年9月6日借款次日起至2017年9月27日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、王洁于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1250元为本金，自2017年9月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2012号之一 申请执行人：何昌安，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：陈丽、张晨曦，福建汇德律师事务所律师。 被执行人：林祥国，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人何昌安与被执行人林祥国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初5044号民事调解书已经发生法律效力，何昌安于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求林祥国偿还借款本金800000元及相应利息。 执行过程中，本院依职权调查了林祥国名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，本院已另案查封被执行人林祥国名下位于福州市仓山区××街道××号××广场××楼××办公、××楼××办公、××楼××办公、××楼××办公、××楼××办公、××楼××办公、××楼××办公、××楼××办公、××楼××办公等房产；且已轮候查封被执行人林祥国名下车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌小型轿车、闽Ａ×××××汉兰达牌小型越野客车，但均未实际控制，现除申请人何昌安于2018年10月22日领回的执行款12643元外，未发现林祥国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林祥国拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林祥国纳入失信被执行人名单。现何昌安同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月五日 书记员  施艺璇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2527号申请执行人：曹娟娟，1946年9月28日出生，汉族。被执行人：西安鄂秦商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路**华豪丽都****。法定代表人：王军，该公司经理。申请执行人曹娟娟与被执行人西安鄂秦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初3375号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人西安鄂秦商贸有限公司于判决生效后三日内给付申请执行人借款本金50000元及利息10000元和相应的其他借款利息。因被执行人西安鄂秦商贸有限公司未履行付款义务，根据申请执行人曹娟娟的申请，本院于2018年7月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因原住所地无该单位退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地或者财产可能隐匿地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已作限制消费令，对被执行人西安鄂秦商贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人曹娟娟，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的60000元及相应利息，未能实际执行。申请执行人曹娟娟享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，现查明被执行人已于2017年4月7日被吊销，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱毅斌审判员  王 谦审判员  刘海亮二〇一八年十二月五日书记员  李 林