wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2427号 原告：烟台小弘机电有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路**（虹口大厦**）。 法定代表人：高国宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。 被告：于万绪，男，1962年12月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 被告：叶韶红，女，1969年11月10日出生，汉族，烟台三泓机械有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。 原告烟台小弘机电有限公司与被告于万绪、叶韶红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司森森、被告于万绪到庭参加诉讼。被告叶韶红参加了庭前会议，但经本院合法传唤未到庭参加开庭审理，本案现已审理终结。 烟台小弘机电有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还欠款22万元。事实和理由：于万绪分别于2011年7月27日、2011年10月5日向原告借款25万元、1万元，并向原告出具了借条。后被告于万绪仅偿还了4万元，余22万元未还。两被告在借款行为发生时系夫妻关系，应共同偿还借款。原告多次索要无果，诉至法院。 于万绪辩称，1、2011年7月29日，其收到原告出借的25万元借款后，用于购买车辆，共计花费256600元。2011年12月16日其偿还原告4万元。2、所购车辆由叶韶红支配使用，其无支配权使用权，在其与叶韶红离婚案件笔录中有明确记载：购车欠款由叶韶红一人负担，车辆归叶韶红所有，故原告所诉欠款应由叶韶红一人承担，与其无关。3、所购车辆非家庭日常生活共同需要用品，实际为叶韶红自愿购车，超出家庭共同生活需要，系叶韶红单方债务，非夫妻共同债务。4、原告的请求已过诉讼时效。 叶韶红辩称，借款是事实，应该还款，怎么还,由法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查认证的证据，本院认定的事实如下： 1997年2月26日，两被告登记结婚。 2011年，被告叶韶红在原告处任会计。被告叶韶红称原告与烟台三泓机械有限公司法定代表人为同一人，其自2011年4月至2016年年底在原告处工作，之后在烟台三泓机械有限公司工作至今。 2011年7月27日，于万绪收到了原告的出借款25万元，为此向原告出具了借条一张，载明：今借到原告人民币贰拾伍万元整，叁年内陆续还款；借款人：于万绪。原告还称，于万绪于2011年10月5日向原告出具1万元借条，至今未偿还。为此提交了于万绪出具的借条一份，载明：今借高国宏人民币壹万元整，一个月偿清；5/10。被告于万绪称，该1万元已经偿还了，借条上没有年份，超过诉讼时效。 2011年12月16日，于万绪向原告还款4万元。 2016年11月29日，本院作出（2013）芝民社一初字第882号民事判决书，判决准许两被告离婚。该案中，两被告称诉讼之前二人就已分居，在本院2016年11月对其所作的调查笔录中，二人对以下问题确认一致：双方因购买轿车借烟台小弘机电有限公司25万元（已经偿还4万元）、借高国宏1万元，车辆归叶韶红所有，债务由叶韶红自行负担。 2018年3月，原告索款无果，具状至本院。 庭审中，原、被告对原告的起诉是否超过诉讼时效存在争议。原告称：涉案两笔借款发生后，被告共计还款4万元，余款一直未还，其一直在催促两被告还款。2015年6月7日，叶韶红向原告出具了还款承诺书，因此诉讼时效应从2015年6月7日起算三年，其于2018年3月起诉未超过法定诉讼时效。为此，原告提交了还款承诺书一份，正文系打印形成，落款日期为2015年6月7日，正文载明：烟台小弘机电有限公司：2011年7月27日我们向贵司借款贰拾伍万元，因资金紧张未能及时还款，我们将积极筹集款项，尽快偿还，请见谅。落款处打印的日期下方有被告叶韶红的签字确认。被告于万绪对该证据的真实性不予认可，称其是第一借款人，原告从借款那天起就没要过钱；叶韶红系原告单位会计，公司的业务、财务、客户、印章等都是被告叶韶红管，该证据可能系叶韶红为打官司形成的，要求对文字形成时间进行鉴定，原告的起诉已经过了时效。叶韶红对证据予以认可，同意偿还。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告共主张两笔借款。 （一）关于1万元借款。借条中明确载明款项出借人为高国宏，本案中原告作为权利主张人，主体错误，其请求应予驳回。被告叶韶红如认可，其可自行偿还。 （二）关于25万元借款。被告于万绪已还款4万元、尚欠原告21万元的事实清楚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告叶韶红认可并同意偿还原告上述款项，本院予以确认。 关于原、被告争议的原告向被告于万绪主张权利是否超过诉讼时效的问题。按照原告提交的证据，被告叶韶红于2015年6月7日出具还款承诺书同意还款。在此之前，两被告的离婚纠纷已于2013年被本院受理，且在诉讼之前两人就已分居。在分居且离婚纠纷在法院审理中时，一方对债务的自认，效力不应及于另一方。因此，于万绪辩解本案原告的诉讼请求已过诉讼时效，于法有据，本院予以采信。被告叶韶红在庭前会议中同意偿还原告欠款，本院予以确认。被告叶韶红经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告叶韶红于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台小弘机电有限公司借款21万元。 二、驳回原告烟台小弘机电有限公司的其他诉讼请求。 如果被告叶韶红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告叶韶红负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋晓华 人民陪审员  高风秋 人民陪审员  徐建春 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  杨 宁
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2939号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该行客户经理。被告：张子山，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告张子山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君、被告张子山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张子山向原告高唐农商行偿还借款本金28000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月16日，高唐县农村信用合作联社梁村信用社（现已改制为高唐农商行梁村支行，系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与张子山、张子庆、张明荣签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，张子山、张子庆、张明荣自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月24日起至2013年6月23日止在梁村信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额170000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；本案张子山的授信额度为60000元；在约定的期限和授信额度内，张子山可循环申请使用上述信贷资金；还款方法为定期结算，借款到期清偿时利随本清；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，梁村支行于2012年7月29日向被告张子山发放贷款60000元，到期日为2012年12月10日，借款月利率10.7333‰。借款到期后，被告张子山于2012年12月20日偿还借款利息2931.59元，2014年12月29偿还借款本金20000元，2015年8月31日偿还借款本金10000元，2017年7月31日偿还本金2000元，剩余本息至今未予偿付。张子山辩称，贷款时签字、摁手印都是张子山办理的，但是，张子山没有用这笔钱，这笔款张子胜用了。偿还借款本金及利息也是张子胜去还的。大约四、五年前，原告曾找过张子胜并与张子胜签了还款协议。该协议的内容为该笔借款由张子胜偿还。后来原告也没找过张子山，张子山认为张子胜已经全部偿还了，没想到自己被起诉了。本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的与张子山、张子庆、张明荣签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，被告张子山予以承认，原告也提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各1份加以证明。本院组织当事人进行了质证，被告张子山对以上证据无异议。被告张子山未提供证据。经审查，原告提供的以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。本院认为，梁村支行与被告张子山、张子庆、张明荣签订的个人最高额联合保证借款合同是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。梁村支行依约发放了贷款，借款到期后，被告张子山未完全按照合同约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告张子山偿还借款本金28000元并支付利息（利率计算标准为：自2012年7月29日起至2012年12月10日止按月利率10.7333‰计算；自2012年12月11日起至借款偿清之日止，按月利率16.0995‰计算），同时扣除已偿还的利息2931.59元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张子山于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28000元及利息（利率计算标准为：自2012年7月29日起至2012年12月10日止按月利率10.7333‰计算；自2012年12月11日起至借款偿清之日止，按月利率16.0995‰计算），同时，扣除被告张子山已偿还的利息2931.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张子山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇一八年十二月十二日书记员  张 贞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17245号 原告：袁兰兰，女，1956年1月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何华伟，男，1965年4月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵国美，女，1965年7月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告袁兰兰与被告何华伟、赵国美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依原告袁兰兰的申请对被告何华伟、赵国美名下财产在价值30万元范围内采取了保全措施。本案于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告袁兰兰到庭参加诉讼，被告何华伟、赵国美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁兰兰向本院提出诉讼请求：判令被告何华伟、赵国美归还借款本金300000元，并支付该款2017年2月28日至2018年2月27日间按月利率1.5%计算的利息以及该款自2018年2月28日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2016年2月28日，两被告因需向原告及楼凤英借款合计50万元（实际由原告出资30万元，楼凤英出资20万元），并向案外人楼凤英出具借款金额为50万元的借条一张，约定月利率为1.5%，借期一年。2017年2月28日，期限届满后，两被告按约定支付了利息，但并未归还借款本金，故被告何华伟分开书写了借条，其中向原告出具了30万元的借条一张，向案外人楼凤英出具了20万元借条一张，均约定月利率为1.5%，借期一年。2018年2月28日，借期再次届满，被告何华伟未还本付息，再次向原告重新出具30万元借条，约定借期一年，月利率为1%。另，借款关系最初发生于2016年2月28日，系两被告夫妻关系存续期间，而被告何华伟于2017年2月28日、2018年2月28日出具的借条均系对还款期限的延长。现两被告逾期未还本付息，该款经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。 被告何华伟、赵国美未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院认定以下事实： 2016年2月，被告何华伟、赵国美因需与原告袁兰兰商讨借款事宜。两被告欲借款50万元。原告袁兰兰仅能提供30万元，遂介绍两被告向案外人楼凤英借款20万元。2016年2月28日，被告何华伟、赵国美在附有其身份证复印件的纸张上书写借条一份，载明：“今借到楼凤英人民币伍拾万元整.借期壹年。壹分伍厘。按月付息.到期归还。”两被告在借条上借款人处签名并捺印。借款到期后，两被告支付了约定利息。2017年2月28日，被告何华伟将前述借款50万元按照原告30万元、楼凤英20万元的实际出资，在附有两被告身份证复印件的纸张上，分别向原告袁兰兰、案外人楼凤英出具借条。被告何华伟向原告出具借条载明：“今借到袁兰兰人民币叁拾万元整。借期壹年，月息壹分伍厘，按月付息，到期归还。”借条出具后，两被告通过楼凤英仅支付原告两个月的利息9000元。此后，本息分文未付。2018年2月28日，被告何华伟再次向原告出具借条一份，载明：“今借到袁兰兰现金人民币叁拾万元整。借期壹年，月息壹分，按月付息，到期归还。”另查明，被告何华伟因拒不履行多起到期债务，已被列入本院被执行人名单。 上述事实，由原告的陈述及其提供的借条3份予以证实。被告何华伟、赵国美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所作庭审陈述及所举之证据进行抗辩、质证的权利。本院经审查对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，应属有效。2016年2月28日，两被告共同向楼凤英出具50万元借条的行为，表明两被告具有共同借款的意思表示，应认定该50万元系两被告夫妻共同债务。结合原告庭审陈述、提交的3份借条以及本院对案外人楼凤英的调查询问，可以认定被告何华伟两次向原告出具借条中载明的借款30万元仅系对两被告共同借款的展期，其实质仍系两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。另，原告主张的案涉借款期限虽至2019年2月28日方届满，但被告何华伟确已被列入本院被执行人名单，拒不履行多起到期债务，且两被告对案涉已到期利息长期拖欠，构成违约，在两被告未提供其他履行担保的情形下，其行为表明案涉借款期限届满后也不可能履行归还借款本金的义务，构成预期违约。两被告尚欠原告借款30万元及该款2017年4月28日至2018年2月27日间按月利率1.5%计算的利息45000元以及本金30万元自2018年2月28日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，事实清楚，其理应承担还款义务。现原告要求两被告还本付息，对其诉请中合理部分本院予以支持。被告何华伟、赵国美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何华伟、赵国美归还原告袁兰兰借款本金30万元，并支付2017年4月28日至2018年2月27日间利息45000元以及本金30万元自2018年2月28日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告袁兰兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告袁兰兰负担120元，被告何华伟、赵国美共同负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张杭萍 书记员骆未腾
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0882民初949号原告莫某某，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被告谭某某，男，1988年10月8日出生，汉族，广东省雷州市。原告莫某某诉被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年12月3日，原告莫某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告莫某某撤诉处理。案件受理费1425元减半收取712.50元，由原告莫某某负担。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  王合力人民陪审员  陈挺超二〇一八年十二月三日书 记 员  连浚凯附适用的法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百五十四条第一款第十一项：“其他需要裁定解决的事项。”《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初10708号原告：河南新立方文化传播有限公司，住所地郑州市金水区文化路******。法定代表人：吴厚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锋，河南大河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟娟，河南大河律师事务所实习律师。被告：郑州市金马凯旋家居投资开发有限公司，住所，住所地郑州市中原区中原西路**div>法定代表人：胡汉先，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桃，河南胜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晋豫，男，1985年8月26日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司法务。本院在审理原告河南新立方文化传播有限公司与被告郑州市金马凯旋家广告合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告河南新立方文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告河南新立方文化传播有限公司负担。审判员  乔婉婷二〇一八年十二月十九日书记员  贾晓晗
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初8145号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告：赵某，。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  张瑜二〇一八年十二月一日书记员  张磊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0129刑初478号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人陈兴武，男，1987年11月11日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2018年11月8日被刑事拘留，2018年11月11日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）434号起诉书指控被告人陈兴武犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉、代理检察员张忠武出庭支持公诉，被告人陈兴武等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月27日17时许，被告人陈兴武饮酒后驾驶云Ａ×××**小型普通货车与王某驾驶的云Ｈ×××**轻型货车金所金河大道路段发生交通事故，民警在处警过程中发现被告人陈兴武有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人陈兴武、王某带到金所卫生院提取静脉血样，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人陈兴武静脉血样中检出乙醇成分，含量为223.04mg/100ml（乙醇/血）；王某静脉血样中未检出乙醇成分。被告人陈兴武的行为属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈兴武在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的检验报告书，证人王某证言，查获经过，现场照片，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴武违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为223.04mg/100ml（乙醇/血），被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈兴武在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人陈兴武的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈兴武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇一八年十二月二十五日书记员  何 薇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12585号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。 被告：耿某某，男，1984年5月29日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告耿某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼，被告耿某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息472.88元，罚息596.89元，共计11069.77元（截止2018年6月5日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年10月19日，被告耿某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年10月19日至2017年10月19日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告耿某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月5日，被告耿某某尚欠原告借款本金10000元，利息472.88元，罚息596.89元，共计11069.77元。 被告耿某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告耿某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年10月19日至2017年10月19日期间，被告耿某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月5日，被告耿某某尚欠原告借款本金10000元，利息472.88元，罚息596.89元，共计11069.77元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年10月19日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2018年6月5日，被告耿某某尚欠原告借款本金10000元，利息472.88元，罚息596.89元，共计11069.77元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息472.88元，罚息596.89元，共计11069.77元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月6日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告耿某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告耿某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息472.88元，罚息596.89元，共计11069.77元，并支付自2018年6月6日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2018年6月5日后，被告耿某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告耿某某支付实现债权费用之诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告耿某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月六日 书 记 员 李雨十
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1226民初680号 原告：杨某，女，1981年3月18日出生，瑶族，农村居民。 委托诉讼代理人：谭某（特别授权），湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，1960年3月21日出生，苗族，农村居民。 原告杨某与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人谭某、被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还购房款2万元并支付利息；2、判令被告双倍返还购房定金4万元。事实与理由：2015年6月19日，被告将坐落在麻阳苗族自治县民族中学背后一套房屋（302室）出售给原告，双方签订了购房协议。2014年10月15日原告交付被告购房定金2万元，2015年6月29日支付购房款2万元。被告未按照约定于2016年12月31日前未办理好两证。 被告孙某辩称，是原告自己不要房子，被告只能退还2万元购房款。 本院经审理认定事实如下： 原告杨某与被告孙某就原告购买被告自建的位于湖南省麻阳苗族自治县民族中学背后一套房屋（302室）达成协议后，原告于2014年10月15日支付被告购房定金2万元，被告向原告出具收条1份，内容为：“今收到杨某购房定金人民币贰万元整”。2015年6月19日，因原购房协议未就房屋交付期限进行约定，以被告为甲方、原告为乙方，原、被告重新签订了1份购房协议，该购房协议第三项约定：“甲方收到定金后，必须遵守协议约定，积极办理该房屋房产证和土地使用权证两证，确保在2016年12月31日之前给乙方办理好两证，若甲方违约，乙方有权退回所购房屋，甲方必须按银行定期利息付给乙方定金和其他已付款本金及利息”，2015年6月29日，被告向原告支付了2万元购房款。因被告至今未替原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证以致原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，杨某与孙某就房屋买卖签订了购房协议，杨某的义务为按照协议的约定支付购房款，孙某的义务即为按照协议的约定交付房屋并办理过户登记手续，现杨某已经按照约定支付了部分购房款，但孙某未按照约定在2016年12月31日前办理过户登记手续，其行为已经构成违约，该违约行为导致杨某签订购房协议的目的即取得所购买房屋的所有权的目的未能实现，杨某的诉讼请求虽无解除购房协议的内容，但根据原告的诉讼请求分析，解除合同属应有之意，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，杨某与孙某所签订的购房协议应予解除，购房协议解除后，孙某应返还杨某所交付的购房款2万元；同时根据《中华人民共和国担保法》第89条之规定，孙某应返还杨某所交付的定金2万元的二倍即4万元。对于杨某要求孙某支付2万元购房款的利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持，利息从交付购房款之日起按年利率6％计算。孙某辩称，所出售房屋为夫妻共同财产，其妻未在购房协议上签订应属无效，本院认为，根据已查明的事实可以确定，孙某共计修建有十几套房屋，其中除用以自己居住外，其余房屋均系用于出售，且已实际出售大部分房屋，从上述事实可以认定孙某妻子知道房屋出售的事实，本院对孙某的该辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 一、解除原告杨某与被告孙某签订的购房协议； 二、被告孙某于本判决生效后90日内返还原告杨某所支付的购房款20000元，并从2014年10月16日起按年利率6％支付资金占用期间的利息； 三、被告孙某于本判决生效后90日内双倍返还原告杨某购房定金40000元。 本案案件受理费1300元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉至湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  滕晓卫 审 判 员  张春明 人民陪审员  黄 磊 二〇一八年十二月六日 代理书记员  曾福霖
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执恢689号 申请执行人招远农村信用社金岭信用社与被执行人李卫强、郭锐、郭铁金融借款合同纠纷一案,于2014年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为41745元。 本院在执行过程中，被执行人于2018年12月28日向本院交执行款41745元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行人确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的请执行人招远农村信用社金岭信用社与被执行人李卫强、郭锐、郭铁金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇一八年十二月二十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21351号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭小苹，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭小苹信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭小苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币24,400.61元、利息10,635.03元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年4月22日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计24,400.61元及利息10,635.03元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告郭小苹未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭小苹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计24,400.61元；二、被告郭小苹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息10,635.03元；三、被告郭小苹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金24,400.61元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.89元，减半收取计337.95元，由被告郭小苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执2390号之三申请人：刘颖。被执行人：深圳市东银金融控股有限公司。法定代表人：付丹。本院于2018年08月10日以(2018)皖0503执保368号保全裁定对深圳市东银金融控股有限公司合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行深圳市东银金融控股有限公司合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人深圳市东银金融控股有限公司在中国农业银行41×××21账户内存款人民币53000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年十二月十六日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5818号原告：石家庄禹拓企业管理咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**南小街金智大厦****。法定代表人：曾景，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄露露，该公司职工。被告：王永立，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地石家庄市高邑县。原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司与被告王永立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取359元,由原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  王 倩人民陪审员  董翠英人民陪审员  张玉萍二〇一八年十二月七日书 记 员  梁荣荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6560号原告：孙友，男，1955年3月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。被告：贾儒，男，1957年7月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王玉华，男，1979年2月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告孙友与被告贾儒、王玉华债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙友及其委托诉讼代理人孙红军，被告贾儒、王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友向本院提出诉讼请求：1、确认二被告签订的《土地流转使用合同无效》；2、赔偿我损失10万元。事实和理由：我于2008年12月25日与木头营子乡乌兰胡同村第一村民组签订了《盐碱地承包合同》。第一村民组将位于××组边界；西至五间房闸门；南至林地边（含水渠）；北至乌兰胡同村边界的土地承包给我，并绘制了草图，同年同日进行了公正。我签订合同后对承包地进行了投入，打井和拉电。2018年4月1日，被告贾儒未经我同意，擅自将我承包地包给了被告王玉华。二被告的行为侵害了我的合法权益。故起诉。被告贾儒辩称，这些地是王某、孙友和刘晓东合伙承包的，孙友占20%，王某和刘晓东各占40%，后来刘晓东把他占的40%转给王某了，孙友的地也就100亩左右。王某委托我把地承包给别人，去年的承包费是7万元，我给了孙友3万，给了王某4万，今年我把地承包给王玉华了，2018年4月1日签订的承包合同，承包费是10万元，王玉华给了我5.1万承包费，还差4.9万没给，王玉华给的承包费，拉电花了3.7万，土方款5000元，剩下9000元在我这里。春天包地的时候原告同意了，要不然也不可能把地包出去。被告王玉华辩称，1、如果原告不同意，去阻止我，这些地我也种不上；2、我确实欠承包费4.9万元，我跟贾儒商量，等卖了甜菜给他，他也同意了；3、土方、拉电的钱确实有，都是贾儒先垫付的，后来从承包费里扣除的；4、这块地是我从贾儒手里承包的，承包费我也给他，原告和我说不着。本院经审理认定事实如下：涉案地块位于××旗，东至乌兰勿苏村与乌兰胡同边界；西至五间房闸门；南至林地边（含水渠）；北至乌兰胡同村边界，经营权人为王某与原告。2018年4月1日，二被告签订了土地承包合同，约定将涉案地块承包给被告王玉华经营耕种一年，承包费为10万元，被告王玉华已给付被告贾儒承包费5.1万。2018年春，在原告知情的情况下被告贾儒在涉案地块拉电。被告王玉华在涉案地块耕种后，原告曾找被告王玉华，要求给付承包费。本院认为，庭审中原告孙友自认涉案地块其有20%即100亩左右的承包经营权，其余80%即400亩左右土地的承包经营权属案外人王某，故原告孙友不能单独向二被告主张权利。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告孙友的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一八年十二月十二日书记员 安国然附：本判决适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执2102号 申请执行人范富平，男，1988年6月1日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人韦广，男，1987年6月5日出生，住广西柳州市。 范富平与韦广机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）桂0203民初430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦广没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范富平于2018年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿修理费、鉴定费、租车费及案件受理费等8942元，本院依法受理。 在本案执行过程中,本院经对被执行人韦广名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  冯旭东
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11161号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。被告：王加环，男，1983年2月8日出生，汉族,住苍南县。被告：郑志畅，男，1990年2月11日出生，汉族,住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告王加环、郑志畅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王加环偿还原告借款本金50000元及利息（自2018年6月21日起算至2018年8月1日止，按月利率8.708333‰计算）、逾期利息（自2018年8月2日起算至实际履行之日止，按月利率13.062499‰计算）；2.被告郑志畅对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结本院经审理认定，2016年7月26日，被告王加环、郑志畅与原告签订了合同号为8611120160066595号《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告王加环发放贷款50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月26日起至2019年7月15日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告郑志畅为被告王加环的上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告王加环向原告申请贷款50000元，约定借款期限自2016年7月26日起至2018年8月1日，借款月利率为8.708333‰。借款后，被告王加环仅支付利息至2018年6月20日止。借款本金50000元及剩余利息、逾期利息，被告王加环未予偿还，被告郑志畅也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王加环于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（自2018年6月21日起算至2018年8月1日止，按月利率8.708333‰计算）、逾期利息（自2018年8月2日起算至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算）；二、郑志畅对上述债务承担连带保证责任，郑志畅在承担保证责任以后，有权向王加环追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由王加环、郑志畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇一八年十二月十七日法官助理戴美洁代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1529号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]502号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，被告人王某某的供述笔录，被害人杨某某的陈述笔录及电话记录、被害人吴某某、李某某的陈述笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，价格认定结论书，受案登记表、案发经过、查获经过，行政处罚决定书复印件，被告人的户籍信息等证据指控：2016年12月26日，被告人王某某进入本区徐泾镇，窃得居住在西南房间内被害人杨某某的苹果ipadair2平板电脑1台、佳能单反相机（型号700D）1部、苹果iphone5S手机1部、华为G3手机1部；窃得居住在东南房间内被害人吴某某的尼康牌单反相机（型号D3200）1部、戴尔牌笔记本电脑1台；窃得居住在东北角房间内被害人李某某的雅鹿牌羽绒服1件（口袋内放有现金人民币700元）以及价值人民币333元的苹果ipad4平板电脑1部。据此，公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法审判。被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，其辩称其没有实施上述盗窃行为。经审理查明：2016年12月26日，被告人王某某进入上海市青浦区徐泾镇，窃得居住在内的被害人杨某某、吴某某、李某某的财物若干。以上事实，有现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，被告人王某某的供述笔录，被害人杨某某的陈述笔录及电话记录、被害人吴某某、李某某的陈述笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，价格认定结论书，受案登记表、案发经过、查获经过，行政处罚决定书复印件，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人王某某辩称其没有实施上述盗窃行为，经查，被害人杨某某于案发当日即代表其与另二名被害人向侦查机关报案并制作了笔录，侦查机关于案发当日即对案发现场做了勘验，并在案发现场提取到1只口罩，经鉴定，该口罩上采集物中的生物性物质为被告人王某某所留，而被告人王某某对此无法作出合理解释，故本院认定被告人王某某入户实施了盗窃行为，故对被告人的上述辩解不予采纳；但关于公诉机关指控的被告人王某某入户盗窃所得的具体财物，因证据尚不充分，故本院不予确认。鉴于被告人王某某曾因违法行为受过行政处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年3月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人王某某的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  李玲娟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33362号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：井良燕，女，1987年3月3日出生，汉族，住所安徽省全椒县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告井良燕小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年01月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16580元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额16353.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16353.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告井良燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16353.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.1元，由被告井良燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终6481号 上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 被上诉人（一审被告）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**。 法定代表人易纲，行长。 上诉人因诉中国人民银行国家金库管理纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初1384号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。 上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 行 审判员 刘天毅 审判员 章坚强 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李程程 书记员李晴 书记员胡佳明
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初6229号 原告：刘萍，女，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：黄新春，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。 被告：侯义辉，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：成斌，江苏润扬律师事务所律师。 原告刘萍与被告侯义辉返还不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄新春、被告侯义辉及其委托诉讼代理人成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告40万元；2.被告承付诉讼代理费12000元、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月8日，被告收到原告交付的商业承兑汇票一份，票据号为0010006221131996，票面金额100万元，票据支付地为江苏省泰州市姜堰区工行姜堰下坝支行。双方约定，由原告结付被告10万元工程款，另有90万元兑换现金后由被告一次性返还原告。被告收到票据后，仅返还50万元，尚欠40万元未付，经原告多次催要无果。 被告辩称，被告收到刘萍诉称的票面金额100万元的票据系案外人正太集团有限公司（以下简称正太公司）支付的工程款，刘萍无权向被告主张权利。具体理由如下：1、被告与刘萍个人之间没有任何工程施工承包关系，刘萍的实际身份是正太公司的会计，其无权以个人身份收取被告的票据款项，即使被告应当返还剩余款项，也只能由正太公司主张相应的权利，而不应认定为原、被告之间具有欠款关系。2、被告与正太公司之间存在长期建筑工程施工关系，刘萍所主张的票面金额为100万元的商业汇票系该公司负责人游庆寿交付给被告，作为正太公司应支付给侯义辉的工程款，因此该公司所欠被告的工程款应当予以直接冲抵。3、刘萍诉称已经支付的50万元的汇款，实际是被告于2018年2月10日汇付到该公司负责人游庆寿银行帐户30万元后，其告知被告收款的银行账号被法院查封，无法取出款项，故指示被告将剩余的20万元汇到了作为该公司会计刘萍的银行帐户，该款项的支付情况亦能证明案涉汇票金额系在工程施工合同中作为发包人的正太公司与作为实际施工人的被告之间的资金流转。4、刘萍无权向被告主张权利，其向法院起诉，被告为维护自身合法权利委托律师代理诉讼，支付了相应的律师代理费1万元，原告应承担对被告造成的该项损失。综上，本案原、被告之间不具有返还不当得利的法律关系，原告无权要求被告返还所谓的不当得利，被告与正太公司的工程款结算亦非本案的审理对象。请求依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告因原告无权对被告提起诉讼而造成的上述损失。 本院认为，提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，刘萍向侯义辉主张返还的案涉汇票款项系相关案外人所有。刘萍作为相关单位的会计，向侯义辉主张返还不当得利，提起诉讼，其主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘萍的起诉。 案件受理费7480元，减半收取计3740元,待本裁定生效后由刘萍向本院书面申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 曹士平 二〇一八年十二月三日 法官助理 钱 昀 书 记 员 徐 霞 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： 第（三）项驳回起诉； 对第三项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初714号原告：刘东平，男，汉族，1968年10月1日出生，住山东省冠县。委托代理人：王鹏飞、石宁宁，河北九川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司），住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。法定代表人：温涛，该公司经理。委托代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告刘东平与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东平委托代理人王鹏飞、石宁宁，被告委托代理人田雨到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。刘东平向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款189644元（车辆损失160882元，鉴定费11262元，施救费15500元，赔偿三者车辆损失2000元）。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月9日04时10分许，李成刚驾驶原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂车沿省道335线由南向北行驶至115KM+600M处时，与顺向在前的张丽杰驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号汽车尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具事故认定书，认定李成刚负此次事故的全部责任。事故车辆冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂车在被告处投有交强险、机动车损失保险和第三者责任保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内，事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，依法诉至贵院，望准如所请。人保邯郸公司辩称：在核实标的车辆行驶证、司机的驾驶证、资格证真实有效的情况下，根据事故责任比例，保险合同约定赔偿原告合理合法的实际损失。原告的车辆损失应按照法院委托的鉴定数额予以确定。公估费诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围。根据原被告提交的证据，本院对于双方无争议的事实予以认定，对于有争议的事实认定事实如下：2017年6月22日，馆陶县协盈运输有限公司将冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂车在人保邯郸分公司投保了交强险和车辆损失险、商业第三者保险等。其中主车的车辆损失险保险责任限额为254000元，商业第三者保险责任限额为100万元。挂车车辆损失险责任限额为81000元，第三者责任限额为50000元。双方约定了不计免赔。刘东平系冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂车的实际车主。2017年9月9日04时10分许，李成刚驾驶原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂车沿省道335线由南向北行驶至115KM+600M处时，与顺向在前的张丽杰驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号汽车尾随相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具事故认定书，认定李成刚负此次事故的全部责任。事故发生后，刘东平为了施救现场，支付本车和对方车辆的施救费共计15500元，并赔偿对方车辆车损2000元。另查明，冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车在山东省冠县豪杰汽车维修厂已修理完毕，实际支付修理费169345元。该修理车出具了修理清单和修理发票。本案诉讼前，刘东平委托本院诉前鉴定，河北天元保险公估有限公司评估冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车损为160882元，并支付该鉴定机构鉴定费11262元。诉讼中，人保邯郸分公司提出重新鉴定的申请，认为鉴定机构鉴定过程中未履行通知被告的义务，且评估结果过高。本院予以准许，并重新委托了信德保险公估有限公司进行了鉴定。该机构鉴定冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车损为100452元，人保邯郸分公司支付鉴定费6193元。本院认为，刘东平系冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车的实际车主，享有保险利益，其有权向人保邯郸分公司主张保险金。关于事故车辆的车损：刘东平主张以诉前鉴定的评估结果作为车损的依据，人保邯郸分公司则坚持以诉讼中的重新评估结果作为定损依据。本院认为，两次评估结论均是法院委托的具有相应评估资质的机构作出的鉴定，虽人保邯郸分公司对诉前鉴定程序提出异议，但结合刘东平提交的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车的实际修理清单和发票（显示已支付169345元），本院酌情认定事故车辆的车损取两次评估数额的平均值，即（160882元+100452元）/2=130667元。该车损数额未超过事故车辆的车辆损失现保险责任限额，人保邯郸公司应当赔偿。根据法律规定，刘东平在事故中负有全部责任，其赔偿对方车辆车损2000元，未超过商业第三者责任保险责任限额，人保邯郸公司应当赔偿。施救费15500元是被保险人为了避免损失扩大而支付的必要合理费用，人保邯郸公司应当予以赔偿。关于鉴定费问题，本院酌情按照一定比例认定：（130667元/160882元）X100%X11262元≈9122元。综上，以上损失共计157289元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘东平保险金157289元；二、驳回原告刘东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092元，减半收取计2046元，由原告刘东平负担146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李张平二〇一八年十二月二十四日书记员  暴瑞娟
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0923行审242号 申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇**雪峰湖大道。 法定代表人吴立新，该局局长。 委托代理人李胜中，男，1972年12月08日出生，汉族，安化县人，安化县国土资源局工作人员。 被执行人谢强，男，汉族，1972年4月16日出生，住安化县。 申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年11月13日作出的安国土资罚决[2017]108号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人安化县国土资源局认定被执行人谢强未经批准，于2015年10月18日擅自动工占用长塘镇林山塘冲社区台上组稻田140.0㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资罚决[2017]108号《行政处罚决定书》，责令被执行人谢强退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。 本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行安国土资罚决[2017]108号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱尽晖 审判员  邓 阳 审判员  王 硕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理廖珊 书记员曾玉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初15265号 原告：陈文国，男，1969年7月20日出生汉族，住瑞安市。 被告：戴祥敏，男，1973年2月12日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告陈文国与被告戴祥敏承揽合同纠纷一案中，原告陈文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文国负担。 审  判  员  张丽平 二〇一八年十二月十三日 （代）书记员  刘淑慧
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3080号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：耿国青，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告耿国青电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月一日书记员 崔来运
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执恢35号之二申请执行人:李养护,男,汉族,1959年7月10日出生。被执行人:高石伟,男,汉族,1968年11月18日出生。本院在执行李养护与高石伟民间借贷纠纷一案中，依据已生效(2011)户民初字第02484号民事判决书，向被执行人高石伟发出执行通知书，责令其给付申请执行人李养护案件款10080元，并承担执行费50元，但被执行人高石伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高石伟存款10130元。本裁定立即执行。审判员  刘海青二〇一八年十二月五日书记员  孙 楚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20645号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：朱中裔，男，汉族，1988年11月21日出生，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱中裔信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加了诉讼。被告朱中裔经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年10月17日的信用卡透支本金159516.9元、利息2172.93元、分期手续费9639.77元、违约金2038.89元，合计173368.49元，并以信用卡透支本金159516.9元为基数，按日利率万分之五支付自2018年10月18日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，信用卡卡号为4041********6939。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2018年10月17日已发生欠款人民币173848.49元。经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告朱中裔未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告朱中裔于2013年8月向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至到期还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告朱中裔发放了卡号为4041********6939的信用卡一张。被告朱中裔开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2018年10月17日，被告朱中裔尚欠信用卡透支本金159516.9元、利息2172.93元、分期手续费9639.77元、违约金2038.89元、年费480元。审理中，原告称其主张的违约金2038.89元系2017年1月1日之后产生的滞纳金，信用卡领用合约中约定了滞纳金但未约定违约金，在2017年1月1日之后滞纳金改为了违约金，双方在2017年1月1日之后未就逾期还款的违约金作出书面的约定。本院认为，被告朱中裔向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告朱中裔使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告朱中裔偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告朱中裔通过协议约定收取违约金，故对其要求被告朱中裔支付违约金的请求，本院不予支持。被告朱中裔经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告朱中裔于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月17日的信用卡透支本金159516.9元、利息2172.93元、分期手续费9639.77元，合计171329.6元；并以透支本金159516.9元为基数从2018年10月18日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，减半收取1889元（原告已预交），由被告朱中裔负担，此款限被告于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇一八年十二月二十四日法官助理张岩书记员何爽
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初6965号原告：大连荷莲日化有限公司。住所地：大连市沙河口区富乐园******。统一社会信用代码：91210200751575497C法定代表人：师伟，系该公司总经理。委托代理人：岳晓轩，男，1968年8月25日出生，汉族，系大连荷莲日化有限公司经理，现住大连市沙河口区。被告：大连海王星辰医药有限公司。。住所地：大连花园口经济区迎春街****统一社会信用代码：912102457260414260法定代表人：江丕建，系该公司总经理。原告大连荷莲日化有限公司与被告大连海王星辰医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年12月4日以双方自行和解，被告已给付其所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连荷莲日化有限公司撤诉。案件受理费1362元，由原告负担。审判员 庚春永 二0一八年十二月四日书记员 毕金玲
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1603执22号申请执行人：李爱英，女，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：胡圣博，男，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：张道莲，女，汉族，住滨州市沾化区。本院在依法执行申请执行人李爱英与被执行人胡圣博、张道莲债权转让纠纷一案过程中。1、于2018年1月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人胡圣博、张道莲在收到执行通知后未实际履行。2、本院于2018年2月22日、2018年6月25日、2018年12月21日三次利用网络查控系统查询了被执行人的银行账户存款、证券、互联网银行、工商登记，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院于2018年11月9日在滨州市沾化区不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，被执行人名下一套房产已被本院查封，但其系唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。4、本院于2018年2月11日依法查封了被执行人所有的位于沾化区永馆路南侧沾国用(2006)字第392号土地使用权、沾富国镇字第10137号、10195号房产。2018年6月29日启动第一次拍卖程序，于2018年8月2日，沾富国镇字第10195号下三处粮仓以113700元价格拍卖成交，沾富国镇字第10195号下三处房产及沾国用(2006)字第392号土地使用权流拍。5、本院于2018年8月14日对沾富国镇字第10195号下三处房产及沾国用(2006)字第392号土地使用权进行第二次拍卖，予以流拍。6、2018年10月8日启动变卖程序，于2018年10月24日，沾富国镇字第10195号下三处房产以530000元的价格变卖成交，沾国用(2006)字第392号土地使用权流拍。7、在本次执行程序中，申请执行人共受偿债权643700元。8、本院于2018年12月24日约谈了申请执行人，向其告知了本院依法查询的相关财产信息和所采取的相关制裁措施等，申请执行人对流拍的土地使用权不同意以物抵债，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条至第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  张 华审判员  吴洪申二〇一八年十二月二十四日书记员  郝志飞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初6652号原告：孙远远，女，1986年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地怀远县荆芡乡大庙粮库院内。法定代表人：周洁，该公司总经理。被告：张儒靖，女，1978年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告孙远远与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司、张儒靖、杨寿宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告孙远远于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙远远撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张绍斌二〇一八年十二月三日法官助理施思书记员张梦
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书 （2018）宁0323民初3392号 原告：宁夏正和土地规划技术服务有限公司，住所地银川市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：田广星，系该公司总经理。被告：宁夏花马水岸旅游发展有限公司，住所地盐池县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁曰信，系该公司经理。原告宁夏正和土地规划技术服务有限公司与宁夏花马水岸旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告宁夏正和土地规划技术服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏正和土地规划技术服务有限公司撤回起诉。                                                   审判 员黄倩倩                                                           二〇一八年十二月十二日                                                             书记员沙明菊
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0281执1494号 申请执行人：刘兰桥，住湖南省醴陵市。 被执行人：邓学红，住湖南省醴陵市。 申请执行人刘兰桥与被执行人邓学红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）湘0281民初1438号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兰桥于2018年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2018年11月12日向被执行人卢远国送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人卢远国已收到。本院做出如下执行行为： 一、2018年11月12日在中国法院查控网对被执行人卢远国的财产情况、车辆等进行查询，反馈为无财产可供执行； 二、2018年11月12日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人卢远国的工商股权情况，反馈为无可供执行财产； 三、2018年11月13日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人卢远国不动产登记情况，反馈为无财产可供执行； 四、2018年11月23日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人卢远国住房公积金账户情况，反馈为无公积金账户信息； 五、2018年8月14日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人卢远国收益类保险情况，反馈为无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过电话告知了申请执行人，并告知申请人，要求在限期内提供其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效的财产线索。 2018年11月14日，本院对被执行人下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年11月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行人财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2018年12月13日，本院应执行的金额为63775元，已执行0元，尚未执行标的63775元。经本院采取上述执行行为，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）湘0281执1494号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一八年十二月十三日 书记员 程 佳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终3890号 上诉人（原审原告）：何元松，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：何启文（何元松之父），男，1962年5月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系特别授权。 委托诉讼代理人：张成，四川诚中成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司，住所地蓬溪县赤城镇上河街先农巷****。 法定代表人：刘素元。 委托诉讼代理人：谭仕民，男，1965年11月6日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：四川大华融资担保有限责任公司，，住所地南充市高坪区阳春路** 法定代表人：赵常荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 上诉人何元松、蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司因与被上诉人四川大华融资担保有限责任公司返还原物纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2417号民事判决； 二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 上诉人蓬溪县嘉庆汽车运输有限公司预交的二审案件受理费2245.00元予以退回。 审判长  刘荣耀 审判员  田 娟 审判员  熊 东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  凌鸿雁
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初8571号原告王素枝，女，1964年1月31日出生，汉族，住济源市。被告贺盼，男，1985年6月12日出生，汉族，住济源市。被告毛白冰，男，1981年1月1日出生，汉族，住济源市。被告王辉，男，1980年6月21日出生，汉族，住济源市。原告王素枝诉被告贺盼、毛白冰、王辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后,原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王素枝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇一八年十二月二十日书记员  李孟霏
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执852号申请人:重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码：91500114753051929Y。法定代表人：罗俊伟，执行董事。委托代理人：常祖华，男，该公司职工。被执行人：咸丰天元房地产置业有限公司，住所地先放放下高乐山镇楚蜀大道**，统一社会信用代码：9142282668560085XX。申请人重庆市乾力建筑工程有限公司申请执行被执行人咸丰天元房地产置业有限公司建设工程合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2018年5月9日作出（2018）鄂2826民初916号民事调解书已发生法律效力。申请人重庆市乾力建筑工程有限公司于2018年7月20日向咸丰县人民法院申请执行。本案在执行过程中，现双方达成执行和解，申请人重庆市乾力建筑工程有限公司于2018年12月27日撤回执行申请，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2018）鄂2826执852号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  陈 堃审判员  赵德祥二〇一八年十二月二十七日书记员  黄白鹭
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2328民初1169号原告：云南亿新科技有限公司，住所地云南省昆明市新纪元广场****，统一社会信用代码91530000738081337P。法定代表人：孔微。系公司董事长。委托诉讼代理人：邓云川，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：元谋一达矿业有限公司，住所地楚雄，住所地楚雄州元谋县元马镇中兴街用代码：91532328792876317Q。法定代表人：沈晓毅，系公司董事长。委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。被告：续红伟，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师，特别授权代理。原告云南亿新科技有限公司与被告元谋一达矿业有限公司、被告续红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南亿新科技有限公司的委托诉讼代理人邓云川，被告元谋一达矿业有限公司的委托诉讼代理人安永明、被告续红伟的委托诉讼代理人李坤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南亿新科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告返还货款20万元，并支付利息1000元。事实与理由：原被告经人介绍认识，原告向第二被告提出购买生产的铁精粉，经协商于2013年2月3日签订购销合同，随后原告陆续打了140万元的货款给被告，但被告一直不发货。经反复协商，被告退回了120万元，尚余20万元未退。故此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告元谋一达矿业有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、本案涉案的相关的货款已经由一达公司和续红伟完全退给了原告方，被告方不差欠原告货款。2、2013年11月17日，原告以及原告的股东所经营的昆明崧然商贸有限公司与一达公司协商以后，一达公司支付了原告120万的货款以及其他相关费用共计1246000元，原告向一达公司出具了收条，收条中明确已经收到元谋一达矿业有限公司退回的120万元货款，亿新公司及崧然公司及聂钢等同意若涉案的120万元被追回，该款项归一达公司和沈晓毅，自此就是亿新公司及崧然公司及聂钢等个人与一切牵扯到元谋一达矿业有限公司及沈晓毅个人的债权债务已经结清、互不相欠。由此充分地说明了双方已经协商一致，以前一达公司的债权债务都已经结清。因此原告主张要求一达公司返还货款20万元及支付利息1000元的诉讼请求应当予以驳回。被告续红伟辩称：原告所诉与事实不符，其主张的款项被告已经全部退还，原告的诉讼主张不能成立。2013年2月3日，续红伟以元谋一达矿业有限公司与孔微任法定代表人的云南亿新科技有限公司签订购销合同后，亿新公司及孔微向一达公司及续红伟个人账户转款共计140万元，其中120万元转账到一达公司的账户，另外二十万转账到了续红伟的个人账户。后一达公司未能供货，聂钢以亿新公司总经理隐瞒合作，适时向元谋县公安局以续红伟涉嫌诈骗报案，续红伟得知后分两次转款100万元到聂钢账户，经隆尧韵舟房地产开发有限公司向聂钢转款40万元，本案涉案款项续红伟已经完全退还，原告的诉求不能成立，依法应予以驳回。双方当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、营业执照，欲证明原告主体资格；2、购销合同，欲证明原被告之间存在买卖关系；3、合伙经营协议，欲证明二被告之间是合作关系4、银行转账凭证，欲证明原告向被告转款的事实。经质证，二被告对上述证据均无异议，本院予以采信。被告元谋一达矿业有限公司提交的证据：云南亿新科技有限公司与昆明崧然公司出具的收条一份。欲证明原被告双方签订购销合同后，原告方打到元谋一达矿业有限公司对公账户上的货款120万元，已经全额退还给原告方。经质证，原告及被告续红伟对上述证据无异议，本院予以采信。被告续红伟提交的证据：1、2017云23民终1269号民事判决书一份，欲证明2013年2月3日续红伟以一达公司名义与亿新公司签订购销合同，合同签订后，亿新公司向一达公司的账户支付了120万元，向续红伟的账户支付了20万元；续红伟知道应预付款的事情被网上追逃后，转款20万元给聂钢的事实；2、隆尧韵舟房地产开发有限公司出具的证明一份、转账凭证二份，证实隆尧韵舟房地产开发有限公司于2014年的8月28日、29日向聂钢的账户转入资金40万元的事实。理认定事实如下：被告元谋一达矿业有限公司从事矿产品的购销。2013年2月3日，被告续红伟以元谋一达矿业有限公司的名义与原告云南亿新科技有限公司签订《购销合同》，约定原告向被告元谋一达矿业有限公司购买精铁粉，合同签订后，原告向被告元谋一达矿业有限公司的账户打入预付款120万元，于2月4日、2月5日分两次向被告续红伟的账户打入预付款20万元。后元谋一达矿业有限公司未向原告供货。2013年7月3日，聂钢以原告公司总经理的名义向元谋县公安局报案，元谋县公安局审查立案后以涉嫌诈骗罪对续红伟进行网上追逃，续红伟知道因预付款的事情被网上追逃后，分两次（每次50万元）转款100万元到聂钢的账户，又委托隆尧韵舟房地产开发有限公司于2014年的8月28日、29日两次向聂钢的账户转入资金40万元。另据原告及昆明菘然商贸有限公司于2013年11月17日出具给被告元谋一达矿业有限公司的收条记载：“云南亿新科技有限公司在2013年2月5日至2013年2月22日期间共打到元谋一达矿业有限公司对公账户上的人民币壹佰贰拾万元，已于2013年8月8日收到退回的货款玖拾万元整，已于2013年11月8日聂钢代收回的货款壹拾万元整（转账至聂钢个人卡）。今收到贰拾肆万陆仟元整（此多余肆万陆仟元为利息及退回购车款）。至此我公司及菘然公司及聂钢等个人与一切牵扯到元谋一达矿业有限公司及沈晓毅个人的债权债务已经结清，互不相欠。”被告元谋一达矿业有限公司已向原告退还货款120万元。2017年12月18日，楚雄州中级人民法院（2017）云23民终1269号判决，由聂钢赔偿被告元谋一达矿业有限公司款项120万元。另查明另查明，云南亿新科技有限公司股东为聂钢及孔微，其中聂钢的持股比例为60%。孔微的持股比例为40%。本院认为，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案被告与原告签订了《购销合同》，原告向二被告支付了预付款140万元，后被告未能向原告供货，应向原告返还货款。根据被告续红伟提供的证据，被告续红伟共两次向聂钢转账100万元，又委托隆尧韵舟房地产开发有限公司分两次向聂钢的账户转入资金40万元，至此被告续红伟已退回欠原告的货款140万元，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告云南亿新科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315.00元，原告云南亿新科技有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 凡人民陪审员  陈宗富人民陪审员  杨宗林二〇一八年十二月二十九日书 记 员  花学纬
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执恢245号 申请执行人：熊玉珍，女，1957年4月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：熊水荣，男，1967年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：肖冬梅，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人熊玉珍与被执行人熊水荣、肖冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初5号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人熊水荣在中国农业银行福建分行将乐县支行开户的账号为62×××79的账户内有存款17713.03元、中国农业银行福建分行三明行政中心分理处开户的账号为95×××11的账户内有存款1349.44元；被执行人肖冬梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行开户的账号为60×××67的账户内有存款1377.33元，在将乐县农村信用合作联社营业部开户的账号为9031×××64的账户内有存款6620.39元，上述款项均由四川省彭州市人民法院冻结，尚未扣划，本院已函致该款请求参与分配；除此未发现被执行人有其他银行存款，无车辆、不动产、证券、工商等登记信息。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人熊水荣、肖冬梅名下有位于将乐县水南镇三华南路10号（三华城6号楼）304号房产和位于将乐县黄潭镇潭兴街102幢的房产，上述房产由四川省彭州市人民法院于2016年11月4日首先查封，本院于2017年7月25日轮候查封。因上述房产本院无处置权，本院已函致四川省彭州市人民法院申请对上述房产的处置款参与分配。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、2017年7月25日冻结被执行人熊水荣的公积金收入、2018年8月3日冻结被执行人肖冬梅的公积金收入，上述财产待具备提取条件后予以提取。 6、自2017年9月5日始，每月冻结被执行人熊水荣在将乐县农业局的工资收入2500元，该款本院提取后可支付给申请执行人熊玉珍。 7、2017年8月11日，本院扣划被执行人熊水荣在将乐县农村信用合作联社开户的账号为9031×××96的账户内的存款20328.58元；2018年4月23日提取被执行人熊水荣的工资收入15000元。扣除诉讼费、执行费，余款32383.58元已支付给申请执行人熊玉珍。 8、经核实，被执行人熊水荣在将乐县农业局工作，被执行人肖冬梅在将乐县逸夫中学工作，虽被执行人均未报告财产，申请执行人熊玉珍暂不要求拘留二被执行人。 本案申请标的为200000元及利息，已执行到位32383.58元，未执行到位167616.42元及利息。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，除已冻结的被执行人熊水荣的工资收入、被执行人熊水荣及肖冬梅的公积金收入外，其余财产均由四川省彭州市人民法院查封、冻结，本院已函致该院申请参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初5号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  谢雨婷 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省米脂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0827刑初77号 公诉机关米脂县人民检察院。 被告人周春,女,1969年2月22日生于陕西省绥德县,汉族,文盲,无业，现住绥德县四十里铺镇前街村**。2010年8月至2018年6月，周春因吸毒多次被公安机关强制隔离戒毒。2018年6月30日，周春因涉嫌贩卖毒品被米脂县公安局刑事拘留，8月3日被逮捕，现羁押于绥德县看守所。 米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人周春犯贩卖毒品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员何周光、高维成、马俊出庭支持公诉，被告人周春到庭参加诉讼，现已审理终结。 米脂县人民检察院指控：2018年6月29日23时，被告人周春在电话中与任喜军商量以8000元价格交易23克毒品，6月30日凌晨0时，米脂县公安局民警在米脂县高二沟村210国道旁将前来交易毒品的周春抓获，当场从周春衣服口袋提取可疑毒品一包，净重为22.5917克。可疑毒品经榆林市司法鉴定检验检出海洛因成分。 检察院认为，被告人周春本身系吸毒人员，明知十毒品而向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪，并提供了相应的证据，提请对被告人周春依法判处九至十年有期徒刑，并处罚金。 被告人周春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年6月29日23时，被告人周春在电话中与任喜军商量以8000元价格交易23克毒品，6月30日凌晨0时，米脂县公安局民警在米脂县高二沟村210国道旁将前来交易毒品的周春抓获，当场从周春衣服口袋提取可疑毒品一包，净重为22.5917克。可疑毒品经榆林市司法鉴定，从中检出海洛因成分。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实： 1、被告人周春的供述，对上述事实供认不讳。 2、证人任喜军的陈述，证明任喜军接到周春的电话，在电话中商量好购买价值8000元人民币的毒品，交易地点在米脂县高二沟村国道旁，随后任喜军向米脂县公安局报案并配合公安机关指认并将周春抓获。 3、证人汪科的陈述，证明2018年6月30日凌晨，汪科母亲周春让自己送她去米脂，开车行驶大约20多分钟到了米脂县高二沟村，她接了一个电话，母亲周春让自己去前面掉头后等她，等他掉头到母亲周春下车地点发现母亲被民警抓了，自己开车就走了，随后在绥德自己被民警抓获。 4、提取笔录证明：民警提取到任喜军手机6月份的通话联系清单。提取到周春手机1890912****手机2018年5、6月份的通话联系清单。在周春、汪科住所提取到口袋称一台，白银色电子称两台，高速多功能粉碎机一台，粉碎器一套，白色粉末物两包。 5、周春通话详单、任喜军通话详单，证明周春于2018年6月29日晚上23时后与米脂籍人员任喜军通过手机联系。 6、辨认笔录，证明被告人周春与买毒人任喜军互相辨认对方的体貌特征 7、称量笔录证明：民警在周春衣服口袋内提取的毒品疑似物净重为22.5917克；在其家中提取的两包毒品疑似物分别净重为1418.5克、117.6克。 8、榆林市公安司法鉴定中心的毒品检验报告证明：周春身上提取的22.5719克可以毒品中检出海洛因成分；从其家中提取的两包可疑毒品中未检出海洛因成分。 9、现场检测报告书，证明被告人周春近期吸食过毒品；汪科、任喜军近期未吸食过毒品。 10、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息证明从2010年8月至2018年6月周春因吸毒被公安机关多次强制戒毒。 上列证据，能够互相印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人周春违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能如实供认犯罪事实，自愿认罪，且有以贩养吸情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人周春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2027年6月29日止），并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。 二、没收毒品22.5917克（由公安机关负责保管并销毁）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  申 华 审 判 员  白永胜 人民陪审员  艾章才 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李 慧
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0622民初1152号 原告：梅河口市新城建筑工程有限责任公司，所在地吉林省梅河口市。 法定代表人：陈永新，系董事长。 委托代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。 被告：李忠华，男，汉族，1968年10月23日出生，无职业，住靖宇县。 委托代理人：崔东风，吉林靖吉律师事务所律师。 原告梅河口市新城建筑工程有限责任公司（以下简称新城公司）与被告李忠华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 新城公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带承担原告代为支付的工程款和借款人民币1950000元；2、要求被告连带承担代为支付案件受理费和执行费39178元及延迟履行金128587元，上述二项合计2117769元；3、要求被告承担从代为支付的工程款和借款及案件受理费和执行费之日起到偿还代为支付的款项止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2011年9月24日，被告以挂靠原告的形式承包了靖宇县诚致房地产开发有限公司发包的靖宇县金盛元小区2#、4#、18#、20#楼项目工程，在项目施工过程中原告只收取被告承包项目的管理费用。2012年7月31日被告给原告出具承诺书，承诺金盛元小区2#、4#、18#、20#楼工程所有债务由被告自行承担与原告无任何关系。在被告挂靠期间2013年1月14日原告按照（2012）靖民二初字第234-235号民事判决书代为被告支付工程款115万元和（2013）靖执字第144号民事裁定书支付案件受理费8831元、执行费13988元；2013年5月8日原告按照（2012）靖民一初字第393号民事判决书代为被告支付借款80万元和（2013）靖执字第256号民事裁定书支付案件受理费5900元、执行费10459元。按被告承诺以上工程款和借款都应由被告承担，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告新城公司在本案被告李忠华诉本案原告新城公司建设工程施工合同纠纷一案中向本院提出反诉：“请求判令李忠华连带赔偿新城公司2117769元及利息。事实与理由：李忠华与张伟是靖宇县金盛元小区2#、4#、18#、20#工程实际施工人，新城公司只是借名而已，该工程实际费用应由他们承担，但各级法院判决到新城公司身上441万元，已经执行2117769元。该款应由李忠华承担，故提起反诉”。该案本院已于2017年12月5日作出（2017）吉0622民初976号民事判决书，驳回新城公司反诉请求，反诉案件受理费23742元，由新城公司负担。且该判决书已发生法律效力。本案原告新城公司又以同一事实、理由提起本案诉讼，其起诉不符法定条件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定申请再审。 综上依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梅河口市新城建筑工程有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张立文 二〇一八年十二月十三日 书记员  施 文 —1—