河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初1964号原告：刘保民，男，生于1955年5月21日，汉族，住舞阳县。被告：杨新春，男，生于1961年4月25日，汉族，住舞阳县。原告刘保民与被告杨新春买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）豫1121民初538号民事判决，原告刘保民不服判决并提出上诉，漯河市中级人民法院审理后，以原判决认定事实不清为由，于2018年8月6日作出（2018）豫11民终1983号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘保民、被告杨新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘保民向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余化肥款43147元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨新春分四批次批发原告刘保民的化肥。其中2012年上半年，被告从原告处购买化肥合计11.85吨，计价27847元。2012年7月31日，被告支付价款1000元；2012年8月18日被告支付价款5000元。2012年9月9日，被告支付价款2000元；2012年12月29日，被告支付价款7000元；2013年2月9日，被告支付价款3000元、2013年5月18日，被告支付价款5000元。被告以上共支付价款23000元，尚欠2012上半年化肥款7547元。2012年8月22日，被告又从原告处批发化肥10吨，计价27000元。2013年5月18日，被告再从原告处批发化肥5吨，计价11500元。2018年2月10日给原告出具欠款43347元的欠条一张，欠条出具后被告于当天支付了200元，剩余欠款43147元未支付，原告诉至法院。被告杨新春辩称，对原告陈述的2012年8月22日、2013年5月18日从原告处购买化肥的吨数及计价无异议。但对2012年上半年从原告处购买化肥的情况及支付化肥款情况有异议。2012年上半年，原告单批销售给被告化肥实际吨数为11.85吨。后因被告出车祸，原告给被告出具的收条无法找到。2018年2月10日原、被告算账时，被告只找到了部分收款条，合计价款23000元。加上之后购买两批化肥欠款，被告给原告出具了金额为43347元的欠条一份。原告将之前出具给被告的化肥款收条收回。当天，被告又支付价款200元。后来，被告从家中找到了原告之前给被告出具的化肥款收条4份，合计价款20000元。同时又找到了2012年6月3日因被告退回原告化肥5吨，原告给被告出具的化肥收到条一份。因此，该四份化肥款收条载明金额（合计2万元）及收到被告5吨化肥的价款应从43147元欠款中冲抵。因此，被告没欠原告那么多钱。原告为证明自己主张成立，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告拖欠化肥款未支付的事实；2、已付欠款一份，证明被告在2018年2月10日偿付化肥款200元的事实。3、原告记账记录三份，证明被告购买原告化肥数量及偿付化肥款的事实。经质证，被告认为：1、欠条、已付欠款认可，但上面没有扣减被告手中持有的已付款项。2、原告的记账记录不认可，是其单方记载，且没有被告签字确认。被告为证明其答辩意见向本院提供如下证据：1、原告分别为被告出具的2012年8月18日5000元、2012年12月29日7000元、2013年2月9日3000元、2013年5月18日5000元的化肥款收到条四份，证明原、被告于2018年2月10日算账未扣减以上款项的事实。2、原告于2012年6月3日为被告出具的5吨化肥收到条一份，证明原、被告算账未扣减该5吨化肥。经质证，原告认为，被告出具的四份化肥款收到条、5吨化肥收条已经计算在2018年2月10日的计算总账内，不能再重复计算。经审理查明：2012年至2013年，被告购买原告北京捷尔农化肥。2018年2月10日，原、被告双方算账后，被告给原告出具了内容为“今欠司尔特复合肥款43347元整杨新春2012年8月18日”的欠条一份。庭审中，被告认可欠条是依据其它欠条抄写的，误把产品名称写为司尔特、落款时间为2012年8月18日。欠条出具当天被告偿付欠款200元，并为被告出具了内容为“已付欠款200元2018年2月10日杨新春”的付款条一张。之后因被告未支付欠款，原告诉至法院。另查明，在庭审中，被告杨新春向本院提供了2012年8月18日5000元、2012年12月29日7000元、2013年2月9日3000元、2013年5月18日5000元的收到条四份，合计2万元，2012年6月3日原告给被告出具5吨化肥的收到条一份。原告提供了两份结算清单，计算最终数额为43347元，与2018年2月10日被告向原告出具的欠条中款项相互吻合，另该两份计算清单均显示被告提供的原告向其出具的收到条中所涉及的化肥款和5吨化肥，且均已清算并扣除。本院认为，本案系原告刘保民向被告杨新春出售化肥而引起的买卖合同纠纷一案，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的被告刘新春出具的欠条、付款条，原、被告当庭陈述意见，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。经原、被告双方结算，被告杨新春尚欠原告刘保民化肥款43347元事实的存在。因被告出具欠条后又向原告支付了200元，其应当从欠款总额中扣除。因此，原告要求被告偿还化肥款43147元，事实清楚，本院予以支持。关于被告在庭审中提出，原告分别于2012年8月18日5000元、2012年12月29日7000元、2013年2月9日3000元、2013年5月18日5000元收到被告的化肥款和收到5吨化肥，认为该五张收到条中的款项亦应当从欠款总额中扣减的辩解意见，本院认为，根据原告在庭审中提供的计算清单，一份计算清单中显示依次为：坡刘、杨春，4月15日，10吨×2350元，16日10吨×2350元，6月3日，减5吨，减63代（3.15吨），扣减后总11.85吨，27847元，7月13日付1000元，8月18日5000元，9月9日付2000元，12月29日7000元，2月9日付3000元，5月18日5000元；第二份计算清单中显示依次为：2012年上半年，化肥11.85吨×2350元=27847元，7月31日付1000元，8月18日付5000元，9月9日付2000元，12月29日付7000元，2013年2月9日付3000元，5月18日付5000元，27847元-23000元=4847元，2012年下半，8月22日，10吨×2700元=27000元,2013年18日，5吨×2300元=11500元,4847+11500+27000=43347元。以上两笔计算清单，均显示被告提供的四份收到条所涉及的化肥款和5吨化肥，且在最终计算数额中与被告向原告于2018年2月10日出具的欠款中显示的化肥款43347元相互吻合，可以认定被告提供的四份收到条所涉及的化肥款20000元和5吨化肥均已在被告向原告出具43347元总欠条前予以结算冲减。因此，对被告答辩应当冲减原告收到被告20000元的化肥款和5吨化肥的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告杨新春于本判决生效后十日内给付原告刘保民化肥款43147元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告杨新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  张浩洁审 判 员  殷 丹人民陪审员  李庆然二〇一八年十二月十四日书 记 员  魏嘉良