河南省漯河市郾城区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1103行初247号原告：姜春枝，女，汉族，1965年12月12日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。被告：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：陈俊涛，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。被告：漯河市养老保险管理处。住。住所地：漯河市郾城区黄河路中段/div>法定代表人：潘绍文，该处主任。委托诉讼代理人：王许南，该处工作人员。委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。原告姜春枝诉被告漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、漯河市养老保险管理处（以下简称市养老处）行政养老保险一案，本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜春枝的委托诉讼代理人赵绍虎、被告市人社局的委托诉讼代理人陈俊涛、尚本辉、被告市养老处的委托诉讼代理人王许南、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春枝诉称：（1）市人社局不作为乱作为。（2）众所周知市人社局是国家政府机构，工作人员是市组织部人员，老百姓万分相信市人社局的一言一行都代表党和政府的形象，是全市唯一老有所养老有所依的办理养老退休的场所地点，退休窗口是国家政府机构设置的，堂堂国家政府部门的人社局高层领导人员及工作人员利用职务之便，参与审批、审核以链条式引导申请人参加办理退休养老金手续。（3）原告是在人社局的高层领导和工作人员引导下缴款后到人社局311办公室填写退休申请表，集体到人社局一楼办公大厅办养老退休手续窗口录入个人信息，并录入了原告指纹信息（养老退休窗口工作人员宋云峰），并且原告填表后到市人社局工作人员指定的照相馆照相。起因是市人社局长达多年之久大量给社会无职业人员办理一批又一批，一批又一批退休手续…无法估量。以上所述这种形式参保的人员已办理完退休手续，部分人员领到了退休证，代理本都有人社局的红章、钢印，退休证、代理本领取证都是在行政大厅退休窗口完成的。（4）因有市人社局退休窗口办理手续证实，产生社会真实的轰动效应，再加上市人社局的高层领导、公职人员的引导使我完全相信这是一种具体的政府行为，是行之有效的。（5）原告不管市人社局内部怎样操作，市人社局只要收一分钱就是政府行为，我只认国家政府部门提供的场所、地、地点休窗口，不管那个工作人员只要在国家政府设置的为民办事机构，办理的一切手续都起法律效应，都是代表国家政府行为，给老百姓所造成的后果必须由政府全部承担。（6）漯河市纪检委杨书记接见参保人员时，孙增祥说关于这批办养老退休，人社局抓十几个人。听完各部门汇报（有纪检、公安、信访）杨书记总结说：人社局属于是链条式的政府行为，严惩不贷。市相关部门领导多次接见参保人说给予解决，事发至今一年多，官官相护，光答复不解决。（7）河南省高检领导接见并对参保人说，就是一个要饭的人，只要坐在市人社局工作窗口为参保人办理一切手续就是代表国家，就是国家政府行为，恳求政府领导为老百姓当家做主，尽快解决。（8）堂堂国家政府部门的市人社局，法人代表、高层领导及工作人员，利用职务之便长达多年之久参与审批审核，以链条式引导原告办理养老退休手续。现领退休金的人员太多太多无法估量。如：王秀花、蒋玉春、赵爱巧等等。我们这批办理养老退休的根源起因是：上述王秀花等等和我们是同等条件并且办理退休程序和手续都是一模一样的，为什么王秀花等等他们可以办理退休养老，我们不能办理?这就是人社局的不作为乱作为，在不办理的同时又不退我们的血汗钱。（9）市人社局为什么引导参保人到311办公室填写退休申请表，市人社局为什么叫参保人集体到人社局指定的定点照相馆（照相人员两女一男）照相，并都给办有银行卡，缴费5万-6万的每个人交工本费300元，市人社局为什么叫参保人员集体到人社局一楼服务大厅退休窗口办理录取指纹信息（退休窗口工作人员宋云峰）。宋云峰至今下落不明，为什么要调离工作岗位。（10）部分人员已发的代理本、退休本、领取本都有人力资源和社会保障部的红章钢印，参保人员的这些程序和手续可能是一个部门审批和完成的吗?我们的手续都在市检察院被查封。（11）市人社局的法定代表监督责任，领导责任、管理责任都到位了吗?法人代表严重失职，市人社局给参保人造成的严重后果必须由漯河政府完全承担全部责任。综上所述：原告认为《决定书》认定的事实与事实不符，裁决结果与法律相悖。请求：1、依法撤销被告漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书。2、要求市人社局行政作为，给我退回60000元本金、工本费300元及全额利息。3、被告承担本案全部诉讼费用。后经法庭释明，原告自愿选择了第一项诉讼请求，即依法撤销被告市人社局作出的漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书，放弃了其他诉讼请求。被告市人社局辩称：一、答辩人作出的行政复议不予受理决定书有事实及法律依据，应予维持。在原告向答辩人申请行政复议时，答辩人询问原告推举的代表人称：“钱已交养老处，养老处领导说大票换小票，办成给票，但提供不来票据”。答辩人经审查，认为原告不能提供养老保险缴费证明，市养老处没有具体行政行为与原告的请求事项有利害关系。决定不予受理原告行政复议有事实及法律依据，应予维持。二、原告不能提供养老保险缴费证明，原告第二项诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回原告该项诉讼请求。被告市养老处辩称：一、答辩人不存在不履行法定职责的行为。答辩人为社会保险（养老）经办机构，按照《社会保险法》的规定及“三定方案”，答辩人的职责是提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会待遇支付（见社会保险法第八条规定）。本案中，被答辩人未直接要求答辩人支付社保待遇或退还社保费用（依法收取的保险费是不允许退回的），也未提供其缴纳养老保险费用的凭证，所以，答辩人不存在不履行法定职责的行为。二、依照《社会保险法》的规定，除公民退休、意外去世等法定情况外，不存在退费的情况，而且答辩人办理养老保险业务也不允许收取工本费，更不存在退还问题。三、答辩人不存在为被答辩人直接办理退休手续的义务。依照《社会保险法》及相关规定，参加养老保险的个人，在达到退休年龄时累计缴费满十五年，按月领取养老保险金。按规定参保职工在社保行政部门对其退休条件审核后,由答辩人对其应发养老保险待遇予以核算。本案中,如被答辩人不存在参保及符合缴纳社保费用法定期限的前提条件,也就不存在后续的办理退休手续及核算养老待遇的问题。综上所述,本案另一被告的复议决定依法有据,建议法庭依法审理后驳回被答辩人要求办理退休及支付养老保险待遇或退还养老保险费的诉讼请求。经审理查明：原告姜春枝诉称其为了办理养老退休手续，2016年8月20日交给被告市人社局所雇佣的劳务人员赵哲60000元，并在被告市人社局处填写了退休申请表、录入指纹信息，到被告市人社局工作人员指定的照相馆拍办理退休专用的照片。原告姜春枝等179人向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府于2018年4月27日向其出具漯政复[2018]46、47号行政复议告知书，告知原告等179人应以社会保险经办机构为被申请人，向被告市人社局提出行政复议申请。2018年6月8日，原告姜春枝等180人向被告市人社局申请行政复议，请求1、为其中的106人办理退休，不能办理的退还全额本金、工本费及利息。2、为其中的74人退回全额本金、工本费及利息（缴费5万元-6万元，每人工本费300元）。上述180人金额共计为8787116（含工本费）元。被告市人社局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书，以被告市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告市养老处作为漯河市的社会保险经办机构，为符合离退休条件的人员支付社会保险待遇是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市人社局作为被告市养老处的上级主管部门，是法定的复议机关。本案中，原告以被告市养老处为被申请人，向被告市人社局申请行政复议，要求退还社保费用。被告市人社局应告知原告在提起行政复议前，应首先向被告市养老处主张。但被告市人社局在既未告知也未查明原告等180人是否向被告市养老处主张的情况下，以原告不能提供养老保险缴费证明，市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，直接不予受理原告的行政复议申请，程序违法，应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告漯河市人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书。二、被告漯河市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。本案受理费50元，由被告漯河市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蔡桂花人民陪审员  吕广华人民陪审员  柳书平二〇一八年十二月十八日书 记 员  王思嘉