海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初3148号 原告：蔡晓群，男，1955年7月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：海南天来泉养生俱乐部有限公司琼海分公司，住所地：海南省琼海市官塘旅游开发区天来泉国际养生中心**楼。 负责人：蔡锋，经理。 被告：海南天来泉养生俱乐部有限公司，，住所地：海南省海口市文华路**海南文华大酒店** 法定代表人：王海马，董事长。 委托诉讼代理人：蔡锋，男，1979年10月16日出生，海南天来泉养生俱乐部有限公司琼海分公司负责人。 被告：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司，住所地，住所地：海南省琼海市温泉官塘iv> 法定代表人：余金虎，董事长。 原告蔡晓群诉被告海南天来泉养生俱乐部有限公司琼海分公司（以下简称俱乐部分公司）、海南天来泉养生俱乐部有限公司（以下简称俱乐部公司）、海南琼海天来泉旅游不动产有限公司（以下简称不动产公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓群、被告俱乐部分公司负责人蔡锋、被告俱乐部公司的委托诉讼代理人蔡锋以及被告不动产公司法定代表人余金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡晓群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在2014年12月16日向原告夸张宣传、诱导原告签订的《海南天来泉养生俱乐部会员会籍合同》是欺诈合同、无效合同；2、依法判决被告退回原告预交的会员服务费6万元以及自2014年12月16日起至被告退还会员费之日止按照中国人民银行规定一年期定期存款利率1.5%计算利息，并向原告增加三倍赔偿18万元；3、依法判决被告补偿原告因欺诈而错过2014年在海南买房机会，致使原告极度悲伤导致严重神经衰弱的精神损失费10万元；4、依法判决被告承担全部诉讼费用，以及因异地诉讼产生的交通费、住宿费和相关医疗费(暂计2万元，以实际票据为准)。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求法院依法判令解除原告与被告签订的《海南天来泉养生俱乐部会员会籍合同》”。事实和理由：2014年12月，被告俱乐部公司通过网络、电视、报纸等多种媒体向社会广为宣传，称“总价6万元有套房，在海南安家，不用花几十万元买房”，并且明确承诺：俱乐部会员终身享有每年3月1日-12月31日（10个月）免费入住酒店式公寓标准房，只需承担物业管理费、水电费：每年1月1日-2月28日（2个月）享受会员价。原告在2014年12月前往海南买房，并到被告俱乐部公司考察，看到大片楼盘、温泉、泳池，得知天来泉108琼海社区是全国著名的旅居养老基地，背靠不动产公司，实力雄厚，在三亚、琼海、儋州、陵水等地均有旅居地产，会员可选择居住，且《会员会籍合同》写明：会籍资格终身有效；会员（会籍）资格可以转让、赠予及依法被继承。在被告宣传和公司美好发展远景的诱惑下，原告打消了疑虑，改变原来购买产权房的打算，于2014年12月16日与被告倶乐部分公司签定《海南天来泉养生俱乐部会员会籍合同》，当天缴纳服务费6万元，办理会员卡一张（会员卡号：NO.A00135)，并“体验式居住”了5天，后原告4年来再也没去住过“会员房”。2018年6月15日，被告俱乐部分公司发布“海南俱乐部分公司致全体会员的告示函”，称“俱乐部已无法再持续经营，不得已暂停各项会员服务事宜”。此后向原告多次发送短信、打电话说俱乐部“己停业清算，我司作为该公司大股东，愿意拿出自有资金对原海南天来泉养生倶乐部有限公司VIP会员进行补偿。补偿标准按原购买会籍金额的60%计算。”但被告8月初又把“补偿”标准降至50%。2018年8月、9月，被告俱乐部公司向海口中院申请破产，海口中院一审裁定不予受理，被告不服上诉后海南省高院终审维持原裁定。经原告调查：1、三位被告的实际关系为：俱乐部分公司为倶乐部公司的分支机构，俱乐部公司的大股东为不动产公司，三被告实为三位一体的集团公司性质。2、被告对原告进行了合同欺诈：被告在2014年通过主观诱导的方法，在中央媒体、广告、房地产网站故意夸张宣传交6万元签订合同入会就享受每年10个月的终身居住权，诱导原告对合同内容和相关情况的认识缺陷，导致原告与其签定《会员会籍合同》。俱乐部公司今年7月份发短信通知原告俱乐部公司破产。原告查阅《合同法》第214条规定后，才知道被告虽然有承担合同义务的能力和条件，但被告提供的合同里“会员资格终身有效”的条款不符合《合同法》第214条规定。被告在签订《会员会籍合同》时故意隐瞒了这个合同违法的事实，诱使原告签订合同，而且原告发现该合同也未设立违约条款。这些都表明被告是故意的合同欺诈行为。3、被告还对原告进行破产欺诈。被告搞俱乐部恶意破产，在法院尚未宣判前就单方面多次用短信通知会员俱乐部己停业清算，先是按本金6折、现在又降至5折返还给会员。被告每年9月前后都会打电话给原告，说冬季客满，住房供不应求，为保障会员有房可住，可预定住房，问原告何时入住？《珊瑚老年网》上也介绍海南天来泉疗养基地是老年机构首批推荐疗养目的地，唯一缺点是旺季入住人数较多服务跟不上、公共设施供不应求。被告称亏损破产是不相符的。海南4年来房价暴涨，原告本来是要买房的，但被告的夸大宣传、误导原告签订了被告提供的欺诈合同，导致原告受骗而放弃了买房机会，让原告在海南终身养老的原计划落空，使原告精神受到打击，因此长期失眠、头痛和迅速衰老，目前靠安眠药维持睡眠，并增加医药费开支，因此被告应赔偿原告精神损失10万元。自2018年6月以来，被告单方撕毁合同，拒绝会员入住，并暴力驱逐入住会员。综上，原告认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条、《合同法》第113条规定，并按照《消费者权益保护法》第53条、第55条规定，被告承担上述赔偿责任。恳请法院能秉公执法，支持原告的诉讼请求和主张，依法判令被告立即赔偿和连带赔偿违约侵权之责。 被告俱乐部公司、俱乐部分公司共同辩称：一、案件基本事实。被告自2012年成立以来，通过整合相关合作企业的资源、探索建立会员制为客户提供价优质高的养老服务、积极推进养老产业的发展。2014年底，被告推出涉案会员制度，主要内容为：客户缴纳一定金额的款项成为俱乐部公司会员，取得会员卡，该卡可以储值，在被告与其他合作单位消费享有折扣优惠，每年3月1日至12月31日（10个月）可免房费入住被告管理的公寓房，每年1月1日至2月28日（2个月）入住则享有折扣优惠，被告为入住公寓房的会员提供健康、养乐、生活管家、运动等各项收费或免费项目的服务。2014年12月16日，原告与被告签订《海南天来泉养生俱乐部会员会籍合同》，并向被告支付6万元成为会员。在会员制度推行后，俱乐部公司在经营过程中出现如下问题：1、会员不接受俱乐部提供的服务价格进行合理调整，导致俱乐部的服务价格无法跟随市场的变化而变化，服务难以为继。如大多数会员拒不接受春节法定假日出租房价的适当调整，且多次向琼海市物价局、工商局等部门投诉，阻却价格的合理调整；2、部分会员拒不缴纳综合服务费，且入住期间其他增量消费少；3、部分会员滥用会员权益，占用俱乐部给其安排的住房自己不住，而高价出租给他人，有些会员将俱乐部安排给其的住房空置而拒不退房，如林淑荺女士2018年4月前为俱乐部客户，4月下旬会员张霞将其占用的俱乐部房间租给林女士赚取款项，这样的行为严重影响到俱乐部的正常经营，导致俱乐部客户流失，收入减少；4、部分会员在俱乐部从事非法活动。如会员在入住期间从事吸毒等违法活动，2017年7月1日便发生一起因会员转租房给他人，他人在入住房间集体吸毒并导致一名女子王某坠楼的案件。此类行为严重影响了俱乐部的形象和声誉，损及俱乐部的经营和收益；5、部分会员拖欠俱乐部房租，经多次催讨仍不支付；6、部分会员倒卖会员卡，赚取高价。相关会员前述一系列行为，导致俱乐部经营困难和亏损，无法及时支付为会员提供服务的房产房租，以致今年6月被告不得不暂停部分会员服务项目，进入整顿、整理。二、被告不存在原告诉称的“欺诈情形”，不应当适用《消费者权益保护法》。1、被告与原告签订的合同性质为服务合同，并非原告所称的“租赁合同”，原告属适用法律错误，不受合同法第214条调整；2、合同中未约定违约条款便是欺诈，这无事实与法律依据；3、被告是由于部分会员的上述一系列行为导致经营困难、难以为继，才被迫发出《告示函》，初衷也是防止广大会员权益进一步受损，而并非原告诉称的恶意破产和清算。何况也有相当一部分会员接受了前述告示函的补偿方案与被告解除合同；4、在纠纷发生前，被告均按照合同的约定提供了服务。而事实上，被告按照合同的约定，只负责向会员提供入住公寓房的义务，但被告安排的公寓房一般为双床房，其会员权益是获得一个床位的居住权，被告在实际安排中均是一个会员安排一间房，不但会员可以入住，其他随行人员也可以入住。因此，被告不仅按照约定提供了服务，而且还提供了超过合同约定的服务。综上，被告不存在欺诈，不能适用消费者权益保护法的相关规定。三、关于本案处理意见。原告要求返还会员服务费，被告认为双方的合同应予解除。根据合同法第九十七条规定，涉案合同已经履行部分，解除后未履行部分不再履行，结算又包括已履行部分的结算和未履行部分的结算。对于已履行部分，被告已提供了相应的服务，且在会员卡销售过程中支付了相关的佣金和税费，因此应考虑被告的付出和原告的所得，原告对其所得部分理应支付相应的对价。对于未履行部分，被告认为向原告退还60%会籍费是合理的。综上所述，原告要求三倍赔偿，支付精神损失费、赔偿相应损失等，均没有事实根据和法律依据，恳请依法驳回原告此诉讼请求。 被告不动产公司辩称：除了与上述被告的答辩意见一致外，增加答辩意见如下：《关于支持俱乐部公司施行会员制相关决议的函》是被告向俱乐部公司出具的内部文件，旨在支持、鼓励其发展养老产业，不具有对外的效力。该函不是被告对原告的承诺，不是被告与原告之间的合同，不能成为原告向被告主张权利的依据，该函不具有向原告担保俱乐部公司债务的法律效果。被告虽然是被告俱乐部公司的股东，但是根据相关法律规定，股东并不必然对上述行为承担连带责任。被告与原告之间，没有成立任何法律关系，被告与本案缺少关联性。而且原告是在2014年签订合同，该决议函是在2015年才发布，因此对原告亦不产生溯及力。因此，原告基于其与俱乐部公司的服务合同法律关系诉请被告承担赔偿或保证责任，没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《宣传图》、《委托经营管理合同》、《天来泉琼海旅（2015）02号文件关于支持天来泉养生俱乐部施行会员制相关决议的函及琼海市公安局鉴定意见通知书》、《海南天来泉养生俱乐部会员会籍合同》、《会员卡和发票》、《被告俱乐部分公司于2018年6月15日发布的海南天来泉养生俱乐部琼海分公司对全体会员告示函》、《被告不动产公司2018年11月4日发布的《告知函》（四）》、《海口市中级人民法院（2018）琼01破申18号民事裁定书》、《海南省高级人民法院（2018）琼破终8号民事裁定书》、《海南天来泉养老产业投资集团股东关系图》、《珊瑚老年网的介绍》、《被告向原告发送的手机短信三条》、《海南天来泉2012年和国家老龄委合作在钓鱼台国宾馆宣传推广》、《海南琼海天来泉养老项目调查报告》、《本院（2017）琼9002民初380号民事判决书》以及《门诊病历》等证据材料复印件；被告俱乐部公司和俱乐部分公司共同提供了《会员会籍合同》、《会员手册》等证据材料。被告不动产公司没有提供证据材料。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《海南天来泉养生俱乐部会员会籍合同》、《会员卡和发票》、《被告俱乐部分公司于2018年6月15日发布的海南天来泉养生俱乐部琼海分公司对全体会员告示函》等证据材料的真实性、合法性、关联性均没有异议；原告对被告提供的《会员会籍合同》、《会员手册》的真实性、合法性、关联性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提供的《宣传图》有异议，认为没有原件核对。本院认为，该宣传图系由被告制作，而且被告在同类案件即李良案件中已承认其真实性，现无正当理由又予以否认，故被告的质证意见理由欠当，本院依法不予以采信。 2、被告对原告提供的《委托经营管理合同》的证明内容有异议，认为可以证明被告经营不存在虚假，且要支付利润给被告不动产公司。本院认为，签订该合同的双方系被告俱乐部公司与被告不动产公司，能够证明被告相关经营管理情况，故本院依法予以采信。 3、被告对原告提供的《天来泉琼海旅（2015）02号文件关于支持天来泉养生俱乐部施行会员制相关决议的函及琼海市公安局鉴定意见通知书》有异议，被告俱乐部公司和俱乐部分公司认为其不清楚，也与本案无关。本院认为，被告在同类案件即李良案件中已承认其真实性，现无正当理由又予以否认，故被告的质证意见理由欠当，本院依法不予以采信；被告不动产公司认为02号文件属于复印件，不予以认可。本院认为，被告不动产公司在同类案件即李良案件中已承认其公司有发布过《关于支持俱乐部公司施行会员制相关决议的函》，因此原告提供的虽然是复印件，但其与事实相符，故对该证据本院依法予以确认。 4、被告对原告提供的《海口市中级人民法院（2018）琼01破申18号民事裁定书》、《海南省高级人民法院（2018）琼破终8号民事裁定书》有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据确实与本案缺少关联性，故依法不予以采信。 5、被告对原告提供的《海南天来泉养老产业投资集团股东关系图》有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据并不是对被告俱乐部公司、俱乐部分公司以及不动产公司之间的关系证明，确实与本案缺少关联性，故本院依法不予以采信。 6、被告对原告提供的《珊瑚老年网的介绍》、《海南天来泉2012年和国家老龄委合作在钓鱼台国宾馆宣传推广》、《海南琼海天来泉养老项目调查报告》有异议，认为都是网上截图，不予认可。本院认为，该证据与本案缺少关联性，故本院依法不予以采信。 7、被告对原告提供的《被告向原告发送的手机短信三条》有异议，认为其没有向会员群发短信。本院认为，被告在停止服务后与会员协商过程中，被告不动产公司确实将相关信息以短信方式向会员告知，而部分会员据此与被告达成解除合同并按照60%返还会籍费。故该证据本院依法予以确认。 8、被告对原告提供的《本院（2017）琼9002民初380号民事判决书》、《门诊病历》有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据确实与本案缺少关联，故对该证据依法不予以采信。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 根据被告对俱乐部公司会员制的广泛宣传，原告在2014年12月前往被告俱乐部公司实地考察后，同年12月16日，原告与被告俱乐部公司签订《海南天来泉养生俱乐部会员会籍合同》，合同约定，“会籍及取得会员自愿加入俱乐部，会籍资格终身有效。俱乐部和会员双方自愿依照本合同以及《天来泉养生俱乐部会员手册》享受相应的权利、承担相应的义务。凡年满18周岁的中华人民共和国合法公民（含港澳台同胞）及自愿遵守中华人民共和国相关法律法规的外籍人士，均可成为本俱乐部会员。通过购买会籍方式获取会籍，成为俱乐部会员；会员权益1、会员所持有的会员卡具备储值功能；3、会员权益属于会员财产，可以转让、赠予及依法被继承；7、会员享有每年3月1日至12月31日（10个月）免费入住俱乐部公寓房的权益。入住期间，只需承担物业管理费、水电费（单次入住少于15日按照会员服务指南相关规定收取费用）；每年1月1日至2月28日（2个月）入住享受会员折扣价；会籍费、会员卡充值及会员证编号会员须一次性支付会籍费：人民币陆万元整（小写￥60000元），会员的会员证编号为NO.A00135；会籍费到达俱乐部指定账户之日，合同生效......”签订合同当天，原告就将会籍费6万元转入被告指定账户，并立即体验式居住了5天，之后因故没有过来入住。2018年6月15日，被告俱乐部分公司向全体会员发出《海南天来泉养生俱乐部琼海分公司对全体会员告示函》，告知“......目前俱乐部拖欠业主房租、供应商和其他商家款项已逾千万（具体数额正在审计之中），工作人员工资无法正常发放，人员流失严重，已无法再持续经营，不得己暂停各项会员服务事宜。对此，我们深表歉意，有关后续善后事宜，将依据相应法律、法规等程序，通过充分协商（调）来予以解决。特此告知海南天来泉养生俱乐部有限公司琼海分公司2018年6月15日”。此后被告不动产公司通过电话、短信等方式多次联系原告，提出补偿方案，但双方未能达成一致处理意见。庭审中，原告主张被告不动产公司承担连带清偿责任。原告认为被告单方撕毁合同，拒绝会员入住，其单方违约的行为已损害原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 另查明，被告俱乐部公司成立于2012年6月8日，公司类型为其他有限责任公司，经营范围为健康保健服务，养生知识培训，旅游、娱乐项目投资等，其股东分别为不动产公司（占55.94%股权）及琼海天福源酒店物业管理服务有限公司（占44.06%股权）。被告俱乐部分公司于2012年9月14日成立，没有注册资本，企业类型为其他有限责任公司分公司。2012年9月1日，不动产公司与俱乐部公司签订了《委托经营管理合同》，约定：不动产公司向俱乐部公司提供其名下的“天来泉国际休养中心”二期805套房屋使用权及体育馆、音乐厅、康复疗养院等公共配套设施，并允许俱乐部公司在合同期内全权经营管理该房屋及其附属设施与物品；合同期限为45年；俱乐部公司向不动产公司支付年利润20%的分成。2012年12月20日终止上述合同后，又于同年12月31日签订《房产租赁合同》，约定不动产公司将上述商品房及相关服务设施租赁给俱乐部公司，用于推行会员制服务经营，租赁期限：自2013年1月1日起至2023年12月31日止。2015年2月12日，不动产公司向俱乐部公司发出天来泉琼海旅（2015）02号文件，承诺以其公司名下所有财产对俱乐部公司因会员制施行而产生的一切经营性风险承担最终责任。大部分会员对此文件均知晓、持有并作为证据向本院提供，被告不动产公司在同类案件即李良案中对此文件亦予以认可。此外，被告不动产公司分别于2018年7月、8月及11月向会员发出三份告知函，承诺其公司愿意拿出自有资金对俱乐部公司会员进行相应补偿等。 本院认为，本案系因服务合同所引起的民事纠纷。原告与被告俱乐部公司签订的《海南天来泉养生俱乐部会员会籍合同》（以下简称会员会籍合同），系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，当事人应当遵守和履行。现原告主张解除与被告俱乐部公司签订的《会员会籍合同》，被告在答辩中表示同意解除合同，对此本院予以照准。 本案争议焦点为：一、被告俱乐部公司及其分公司应否退还原告会籍费60000元及支付相应利息；二、原告主张被告俱乐部公司及其分公司赔偿3倍会籍费180000元是否应予支持；三、原告主张被告俱乐部公司及其分公司赔偿精神损失费100000元及其他经济损失20000元是否应予支持；三、被告不动产公司应否承担连带责任。 关于被告俱乐部公司及其分公司应否向原告退还会籍费60000元及支付相应利息的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，按照合同约定，原告向被告支付60000元后即获得会员会籍资格，原告就可以享受合同约定的相关权利，被告就应当按照合同约定向原告提供相关服务。但是被告俱乐部分公司于2018年6月15日向全体会员发出告示函，明确表示其公司暂停提供服务，故被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告违约导致合同解除后，原告即丧失了会员会籍资格，无法继续享受会籍合同项下的相关权利，其过错在于被告。故原告要求被告俱乐部公司退还会籍费60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。因涉案合同系由原告与被告俱乐部公司签订，故原告诉请被告俱乐部分公司承担共同返还责任，没有事实根据及法律依据，本院依法予以驳回。被告关于其已向原告提供了相应服务，原告应当支付相应对价，只向原告退还60%会籍费的抗辩理由，本院认为，原告所缴纳的60000元会籍费系其获取会员会籍资格，并基于此资格可享受被告提供的免费或优惠服务的前提条件，现会籍合同解除后，原告即丧失了会员会籍资格，系被告的过错造成。现被告主张予以扣除，其理由欠当，本院依法不予支持。原告要求被告支付利息的主张，本院认为，被告在违约之日起就应当将会籍费退还原告，但是被告一直没有及时退还，故原告要求被告支付利息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持，但是原告要求自2014年12月16日起至被告退还会员费之日止按照中国人民银行一年期定期存款利率1.5%计算利息的主张欠妥，因被告在2018年6月15日前均按照合同约定提供服务并不存在违约行为，原告要求被告支付未违约之前的利息缺少事实根据和法律依据，本院依法不予以支持，故利息应当参照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2018年6月15日起至退还会费之日止计付。由于原告并未入住被告提供的公寓，被告仍强调其已经提供会员服务，原告应支付相应对价的辩解意见缺少事实根据，本院依法不予以支持。 关于原告主张被告俱乐部公司及其分公司赔偿3倍会籍费180000元是否应予支持的问题。本院认为，三倍赔偿的前提条件是经营者提供服务存在欺诈行为。依照法律规定，经营者在向消费者进行服务宣传过程中，不得提供虚假内容，不得欺骗和误导消费者，在提供服务过程中，应当向消费者如实披露服务的类型、价格、权益等告知义务。本案中，被告俱乐部公司在订立合同时，约定的合同服务内容与其前期宣传的内容一致，并按照合同内容提供了相对应的服务，对服务的类型及价格等均有会员指南等予以告知。因此，俱乐部公司在签订合同时并未违反诚实信用原则，不存在欺诈或足以误导消费者的行为，不存在消费者权益保护法第二十条及第五十五条规定之情形，而原告系完全民事行为能力人，根据被告的宣传而决定与被告签订《海南天来泉养生俱乐部会员会籍合同》属于自主行使民事权利的行为，而原告没有享受到被告提供的相应服务，其根本原因在于4年多来原告未向被告提出入住要求，并不是被告拒绝提供服务或者未按照合同约定履行义务，而且在同类案件中会员均承认被告提供了合同约定的服务。故原告要求支付会籍费3倍赔偿款180000元的诉讼请求缺少法律依据，本院依法不予支持。此外，被告用于经营的房产来源合法，其与原告之间形成的是服务合同关系而不是房屋租赁关系，房屋租赁合同到期后当事人仍可根据自己的意愿予以续期，与涉案服务合同约定的终身有效并不存在矛盾，故不存在欺骗或隐瞒情形，也不存在故意隐瞒合同事实的问题。 关于原告主张被告俱乐部公司及其分公司赔偿精神损失费100000元及其他经济损失20000元是否应予支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原、被告双方签订的《海南天来泉养生俱乐部会员会籍合同》没有约定违约时责任如何承担，属于违约责任约定不明的情形，因此在确定赔偿责任时应以订立合同时预见或应预见为限，并兼顾公平原则，即被告违反合同的赔偿责任，应当相当于原告因此所受到的损失。关于原告要求被告补偿原告因欺诈而错过2014年在海南买房机会，致使原告极度悲伤导致严重神经衰弱的精神损失费100000元以及因异地诉讼产生的交通费、住宿费和相关医疗费等20000元的诉讼主张，本院认为，此些费用均不属于因被告违约而产生的直接损失，原告请求赔偿此损失缺少法律依据，故本院依法不予以支持。 关于被告不动产公司应否承担连带责任的问题。被告不动产公司辩称2015年2月12日向俱乐部公司出具的《关于支持天来泉养生俱乐部施行会员制相关决议的函》属于内部文件，不是其对原告的承诺，不具有对外效力。本院认为，被告不动产公司系涉案服务住房、设施的所有权人及俱乐部公司的股东，其于2015年2月12日向俱乐部公司出具的该函件虽然系其向俱乐部公司的单方承诺，但是结合2018年7、8、11月不动产公司向全体会员发出的三份“告示函”，能够与该决议函形成完整的证据链，且在同类案件即李良案中，被告不动产公司对其真实性亦予以认可，可以认定被告不动产公司公开承诺愿意对俱乐部公司经营过程中产生的债务承担担保责任。该承诺系被告不动产公司的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告诉请不动产公司承担连带赔偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法应予以支持。被告不动产公司关于其与原告没有合同关系，不应承担连带责任的辩解意见，理由不能成立，依法不予采纳。 综上所述，原告要求被告俱乐部公司退还会籍费60000元及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告不动产公司对上述债务承担连带清偿责任。原告超出上述部分的诉求，于法无据，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡晓群与被告海南天来泉养生俱乐部有限公司于2014年12月16日签订的《海南天来泉养生俱乐部会员会籍合同》。 二、被告海南天来泉养生俱乐部有限公司应当在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告蔡晓群退还会籍费60000元及支付相应利息（利息自2018年6月15日起至清还之日止以60000元为基数按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付）。 三、被告海南琼海天来泉旅游不动产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告蔡晓群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3377元，由原告蔡晓群负担2802元，由被告海南天来泉养生俱乐部有限公司和海南琼海天来泉旅游不动产有限公司共同负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  何书权 二〇一八年十二月二十四日 书记员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 最高人民法院 《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。