wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6244号 上诉人（原审被告）：永康市乾华工贸有限公司，住所地：永康市芝英镇西卢村上井**。 法定代表人：俞乾华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：金华爱淘电子商务有限公司，，住所地：金华市婺城区金帆街****西侧 法定代表人：董益，该公司经理。 上诉人永康市乾华工贸有限公司因与被上诉人金华爱淘电子商务有限公司服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永康市乾华工贸有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人永康市乾华工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月七日 代书记员  郑可卿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执2076号 谭红日、蒋建强: 本院执行的谭红日申请蒋建强买卖合同纠纷一案，经被执行人蒋建强已履行完毕生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4686号 上诉人（原审原告）：贵州天乐医疗器械有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道七星关经济开发区******，统一社会信用代码：915205027613818643。 法定代表人：郑天助，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盛建，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，赫章县律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盛月倩，女，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被上诉人（原审被告）：赫章康盛医院，住所地：贵州省毕节市赫章县野马川镇农贸市场，统一社会信用代码：91520527MA6DKB615A。 执行事务合伙人：唐洁。 上诉人贵州天乐医疗器械有限责任公司因与被上诉人盛建、盛月倩、赫章康盛医院买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1614号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人贵州天乐医疗器械有限责任公司预交的二审案件受理费2188.00元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4475号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告：朱水英，女，1956年9月11日出生，汉族，住所地，住所地江苏省苏州市相城区iv>原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告朱水英著作权侵权纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。被告朱水英在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。同年11月25日被告朱水英撤回管辖权异议申请，本院予以准许。2018年12月03日原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长  龙兴盛审判员  王力夫审判员  潘 威二〇一八年十二月五日法官助理周政国书记员李文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初5072号 原告：卢善奎。 被告：刘宏。 第三人：徐忠。 委托诉讼代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。 原告卢善奎与被告刘宏、第三人徐忠债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢善奎、被告刘宏、第三人徐忠及其委托诉讼代理人李甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢善奎向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告刘宏与第三人徐忠之间对位于霍邱县城关镇光明大道东侧五岳路南侧，不动产权证号为皖（2017）霍邱县不动产权第0003661号房屋无偿转让的行为；并由第三人徐忠交付房屋；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日至2017年11月17日期间，刘宏因资金周转需要多次向原告借款，借款本金合计83万元，均约定月利率为1.5%。2018年6月11日，原告起诉刘宏，经霍邱县人民法院审理分别作出（2018）皖1522民初2838号、（2018）皖1522民初2839号、（2018）皖1522民初2840号民事判决书，判决刘宏应偿还原告借款本金合计83万元、相应本金的利息及承担案件受理费。由于刘宏未能依法履行上述生效判决，2018年7月30日，原告申请强制执行。在案件执行过程中原告得知，刘宏已于2017年8月4日，将登记在其名下的位于霍邱县城关镇光明大道东侧五岳路南侧，证号为房地权证蓼字第××号/霍土国用（2003）字第1402071857号商住房屋无偿转移登记在第三人徐忠名下，现证号为皖（2017）霍邱县不动产权第0003661号。原告认为，刘宏在负债未能清偿期间，其将房产无偿转让显然是恶意转移财产、逃避债务，刘宏与第三人徐忠之间无偿转让房产行为严重损害了原告的合法权益，现原告申请撤销该转让行为。 刘宏辩称，2013年2月21日本人与徐忠离婚。2017年春天投资生意失败，欠债三百多万元无力偿还。为还债，本人于2017年6月8日将位于霍邱县城关镇光明大道东侧五岳路南侧二间门面房一至五层(整体面积410平方)出售给徐忠，总价款220万元，徐忠付清购房款。所卖的房款已还给各债权人，还有一百多万元没有还清。 第三人徐忠述称，一、原告的撤销权已经超过诉讼时效，不应获得支持。二、案涉房屋并非无偿转让，而是第三人支付了超过市场价的220万元购买。三、原告诉请第三人交付房屋系另一法律关系，不属于本案的审理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘宏向原告借款、生效判决书未履行，刘宏与徐忠在2013年协议离婚，2017年8月4日刘宏将共有房屋过户给徐忠，上述事实双方没有争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方有争议的事实和证据是：刘宏过户给徐忠的房屋是无偿转让还是有偿购买。庭审查明，2017年8月4日，刘宏将双方共有的房屋过户给徐忠一人所有时，双方并未向登记机关表明是买卖，产权登记显示是无偿过户。庭审中，刘宏为证明是有偿买卖，向法庭提交了其与徐忠签订的《购房协议》与《协议书》，落款时间是2017年6月8日，内容是将争议房屋(410平方米)以220万元转让给徐忠，然后刘宏向银行贷款，徐忠以房产抵押，将发放的贷款偿还给刘宏的债权人。徐忠向法庭提交了租房协议(证明离婚后分割给自己的门面房以每年10万元租给刘宏经营)、2017年11月份的银行转款凭证(转给刘宏20万元、转给另五人合计113万元)、刘宏出具的收条(内容是收到徐忠购房款220万元、之前欠条收回)及刘保友(刘宏胞兄)证言等证据，证明自己履行交付房屋义务。 刘宏与徐忠向法庭陈述，向银行贷款共200万元，200万元贷款发放在案外人徐永良账户中，刘宏让徐永良提款40万还给杨金忠，余款打到刘宏之兄刘保友的账号，刘保友又将140万元打到徐忠的账户，后徐忠替刘还款100万元(其称打款给刘的债权人)，下余40万元交给了刘。原告称刘宏贷款时自己也帮过忙，刘宏与徐忠约定每人各100万元的使用权。庭审后，本院向银行调取了刘宏、徐忠借款、徐忠用全部房屋抵押的合同，登记在徐忠名下的房屋面积是615.4平方米，价值是4192400元，各当事人对合同无异议。 上述徐忠所称的支付购房款，主要有两部分：一是房租，二是替刘宏还债。本院认为，关于房租，刘宏与徐忠在2013年4月6日的租房协议中约定租期三年，每年租金10万元，前三个月每月初付一次，三个月后每半年付一次。由于没有证据证明刘宏欠多少房租，且在转让房屋时也未向房屋管理部门表明是买卖，不能认定房租转为购房款。关于徐忠替刘宏还债问题，2017年11月份，200万元贷款中徐忠支配的是100万元，徐忠称之所以替刘宏还债是怕刘宏将贷款赌博输掉，但其在自己支配100万元后，又将下余的40万元交付刘宏由刘还债。但从徐忠所举的银行打款记录看，所有打款发生于2017年11月20日至11月22日，而在2017年11月20日徐忠就打款给刘宏20万元，之后又提现金10万元，11月21日打款给杨金忠10万元，11月22日打款给张伟40万元，这与其之前陈述的怕刘赌博而不让刘还款以及先打款给刘宏的债权人的说法自相矛盾，事实上刘宏支配的贷款金额亦是100万元。虽然刘宏称徐忠支出给他人的款项是自己所欠的债务，但现有证据难以证实，不能认定徐忠支出款项是付购房款。 本院认为，刘宏与徐忠离婚时，双方共有的四间五层门面房屋产权未予变更，仍属于共同共有。在2017年8月4日，刘宏与徐忠在登记机关的变更产权登记时，未向登记机关提供房屋买卖协议及房款交付款手续并备案，刘宏的财产实质是无偿转让给徐忠。徐忠所称的付款方式，不能证明与本案存在关联性，金额亦达不到支付房屋合理价款的程度，刘宏与徐忠所称双方是以合理价格买卖房屋的意见，理由不足，本院不予采信。刘宏转让财产时，原告起诉刘宏的判决书已生效，刘宏不履行生效的法律文书，却无偿转让财产，对原告的债权已造成损害，原告依法可以行使撤销权。徐忠所称原告撤销权已超过诉讼时效的意见，因被告及第三人没有证据证明在2017年8月4日刘宏将财产转让给徐忠时原告知道或应当知道，故原告称在2018年7月申请执行后，才知道刘宏转让财产，符合逻辑与常理。由于原告行使撤销权未超出一年的除斥期间，撤销权未消灭。 综上所述，原告诉请要求撤销刘宏与徐忠之间的房屋转让行为，理由正当，本院予以支持。原告诉请要求徐忠交付房屋，由于原告在本案中行使的是撤销权，此诉请不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告刘宏与第三人徐忠在2017年8月4日对位于霍邱县城关镇光明大道东侧五岳路南侧房屋(不动产权证号为：皖（2017）霍邱县不动产权第0003661号)的产权变更行为； 二、驳回原告卢善奎其他诉讼请求。 案件受理费18800元，减半收取计9400元，由刘宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 潘 治 海 二〇一八年十二月十日 书记员 徐振(代) 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽08执恢78号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地龙岩市新罗区九一南路**，组织机构代码85782084-1。 负责人：梁承薰，行长。 委托诉讼代理人郭巧蕊，中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行职工。 被执行人：福建省长汀县远航通信贸易有限公司，，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇营背街****组织机构代码70537210-3。 法定代表人：饶开林。 被执行人：中企（福建）房地产开发有限公司，住所，住所地福建省龙岩市武平县平川镇百斤税联发花园**楼**店面53机构代码57471484-6。 法定代表人：王志翔，董事长。 被执行人：钟长飞，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘金福，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林光祥，男，1953年9月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：陈萍萍，女，1954年1月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：林诗体，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：黄兰，女，1967年3月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：王条文，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王小红，女，1968年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行（下称工行龙岩岩城支行）与被执行人福建省长汀县远航通信贸易有限公司（长汀远航通信）、中企（福建）房地产开发有限公司（下称中企公司）、钟长飞、刘金福、林光祥、陈萍萍、林诗体、黄兰、王条文、王小红国内非涉外仲裁裁决【（2015）岩执字第159号】一案，该案因被执行人中企公司破产重整和申请执行人同意暂时不处置已查封的财产，本院于2018年6月10日作出（2015）岩执字第159号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年12月25日，申请执行人以被执行人中企公司破产重整成功为由，向本院申请恢复执行，申请执行标的金额10000000元。恢复立案执行后，申请执行人于2018年12月28日向本院出具债务已清偿的证明，并请求解除对被执行人所采取的财产查封、冻结、扣押措施。 本院认为，申请执行人申请执行的债务已全部清偿，其申请解除对被执行人福建省长汀县远航通信贸易有限公司、中企（福建）房地产开发有限公司、钟长飞、刘金福、林光祥、陈萍萍、林诗体、黄兰、王条文、王小红的财产的查封、扣押、冻结，不违反法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人福建省长汀县远航通信贸易有限公司、中企（福建）房地产开发有限公司、钟长飞、刘金福、林光祥、陈萍萍、林诗体、黄兰、王条文、王小红财产的查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李 楚 附：适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终12842号 上诉人（原审原告）：刘瑞君，女，1947年4月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：魏智慧，女，1971年4月26日生，汉族，住石家庄市长安区，系上诉人刘瑞君之女。 委托诉讼代理人：董为德，河北天嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王巧玲，女，1992年11月11日出生，土家族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：李增水，男，1963年6月16日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥**新石中路******。 负责人：孙敬军，总经理。 委托诉讼代理人：刘凯，该公司员工。 上诉人刘瑞君因与被上诉人王巧玲、李增水、中国人寿保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，存在以下问题：一、一审法院仅认定了两次住院期间的营养费，但上诉人对此提出异议，称两次出院的出院医嘱中均有加强营养的相关医嘱，保险公司也认可出院后应当有适当的加强营养期限，但双方未能对该期限形成一致意见，重审时应对此进一步核实，必要时可进行相关鉴定。二、对于刘瑞君的误工费和护理费用，上诉人在二审中均提供有新的证据，重审时应对该部分损失进一步核实，而后依法处理。三、为了减少当事人的诉累，对于当事人所主张的损失数额中无责车辆投保的保险公司应当承担的责任，应向当事人进行释明并询问其是否追加该保险公司作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3763号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人刘瑞君预交的二审案件受理费1953元予以退回。 审判长 王 靖 审判员 李 曼 审判员 李 祥 二〇一八年十二月十七日 书记员 邢琳琪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10684号原告：南京市鼓楼区守信房产信息服务部（个体工商户），统一社会信用代码92320106MA1QGXUK4N，住所地在南京市。经营者：项茂琴，女，汉族，1953年8月21日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：朱巧云，女，汉族，1975年3月29日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：张长军，男，汉族，1972年9月22日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京市鼓楼区守信房产信息服务部（以下简称守信房产服务部）与被告朱巧云、张长军居间合同纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者项茂琴、委托诉讼代理人夏为胜，被告张长军、被告朱巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告守信房产服务部向本院提出诉讼请求：两被告支付违约金28196元。事实与理由：2018年4月24日，原、被告签订《委托代理售房协议》，被告自愿将名下房屋委托原告出售，委托期为3个月，自2018年4月24日到2018年7月23日。原告依照合同约定积极推广该房屋，在原告的努力下，被告房屋于2018年5月29日以135.8万元的价格售出。按照协议约定，中介费为房屋售价的2.4%，因原告只做了一半的工作，所有按1.2%收取；另外，房屋售价在高于133万的部分，由原告的经营者项茂琴50%收取代理服务费。因此，扣除被告已支付的2100元，被告还应支付原告代理服务费28196元。但被告百般拖延，拒不支付。为维护原告的权利，故起诉至法院，望判如所请。被告张长军及朱巧云辩称，首先，原告于2018年5月28日将两被告带至扬州裕兴不动产经纪南京有限公司（以下简称裕兴公司），在裕兴公司的居间下将房屋售出，售价为135.8万元；其次，裕兴公司向被告提供了居间服务，而不是原告，因此被告不应当向原告支付居间费；再次，被告委托原告出售房屋，原告在委托期限内将房屋交由裕兴公司出售，原、被告之间的合同终止，被告与裕兴公司形成了居间合同关系；第四，被告在裕兴公司的居间下与买方签订了合同，合同上约定了居间费用的支付；最后，原告的《南京市房地产经纪企业备案证书》已超过有效期，原告系非法经营。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案涉房屋坐落于南京市，建筑面积45.46平方米，原登记在被告朱巧云名下。被告张长军系朱巧云丈夫。项茂琴系原告守信房产服务部的经营者。2018年4月24日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《委托代理售房协议》，约定：甲方将案涉房屋委托乙方销售，代理期限三个月；乙方可以采取各种灵活方式进行销售；双方约定该房屋的代理售价为133万元；补充约定：①售价高于133万元，项茂琴收取高出部分的一半作为服务费；②售价在133万元以内付中介费2.4%；等等。合同签订后，原告将案涉房屋出售信息发布在房地产交易网站上，代为接受与案涉房屋相关的咨询，代客户与张长军预约看房，代两被告与客户磋商价格等。2018年5月7日，项茂琴与被告张长军通过微信磋商，确定：案涉房屋售价高于134万元，项茂琴收取高出部分的一半作为服务费。2018年5月28日，被告认可由项茂琴带至裕兴公司，与案外人王生茂签订《存量房买卖中介合同》，将案涉房屋以135.8万元的价格出售给王生茂，并于2018年7月30日办理了案涉房屋的权属转移登记手续。合同上载明的居间方为裕兴公司。2018年5月30日，项茂琴与被告张长军通过微信磋商，确定：原告同意收取两被告服务费10000元，被告张长军已通过微信支付1500元，剩余服务费8500元未支付。2018年6月20日，被告张长军通过微信给付项茂琴600元，项茂琴收款后认为付款金额较少且付款进度缓慢，遂起诉至法院。另查明，原告守信房屋服务部的《南京市房地产经纪企业备案证书》有效期至2006年12月31日；开庭后，原告领取了新的《南京市房地产经纪企业备案证明》，有效期至2022年11月14日。审理过程中，因双方分歧较大，致调解不能。上述事实由案涉房屋产权证、《委托代理售房协议》、《存量房买卖中介合同》、微信聊天记录、《南京市房地产经纪企业备案证明》及开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与两被告签订《委托代理售房协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，因此原、被告之间的合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。虽然被告在签订《存量房买卖中介合同》时，合同载明居间人为裕兴公司，并非原告；但是，原告向被告提供了发布售房信息、代为接受咨询、代为预约看房、代为磋商价款等居间服务，正是由于原告提供的居间服务促成了案涉房屋的及时售出，因此，被告应当支付居间费用。2018年5月7日，原告的经营者项茂琴与被告张长军通过微信磋商，确定：“案涉房屋售价高于134万元，项茂琴收取高出部分的一半作为服务费”。案涉房屋售出后，关于居间费的问题，项茂琴与被告张长军于2018年5月30日再次通过微信磋商，确定：“原告同意收取两被告居间费10000元，被告张长军已通过微信支付1500元，剩余费用8500元未支付”。该两次微信磋商应视为双方对合同进行了变更，最终达成一致意思表示：被告应向原告支付居间服务费10000元。该变更对双方均产生拘束力，被告已支付2100元，对于剩余款项7900元的支付时间没有约定，原告可以随时主张被告给付。因此，本院确认两被告应支付原告剩余代理服务费7900元。对于原告主张的违约金没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告朱巧云、张长军一次性给付原告南京市鼓楼区守信房产信息服务部7900元；二、驳回原告南京市鼓楼区守信房产信息服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，因适用简易程序减半收取181.5元，由被告朱巧云、张长军负担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一八年十二月十三日书记员宋宇燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初7447号 原告：顾金兰，女，1941年9月20日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。 被告：陶玲，女，1967年9月27日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。 第三人：中国邮政集团公司南京市分公司，住所地在南京市。 法定代表人：莫志坚。 委托诉讼代理人：张港礼，男。 委托诉讼代理人：孙力群，男。 原告顾金兰与被告陶玲、第三人中国邮政集团公司南京市分公司（以下简称中国邮政南京分公司）用益物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾金兰的委托诉讼代理人夏建设、被告陶玲及其委托诉讼代理人尤艳涛、史晓萍，第三人中国邮政南京分公司委托诉讼代理人张港礼、孙力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾金兰向本院提出诉讼请求：1.确认原告是南京市；2.被告陶玲向原告返还出租上述房屋的租金97800元（2014年9月至2018年4月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：南京市，第一次承租人为该单位职工刘洪珠，刘洪珠于1983年去世，后承租人变更为刘洪珠的儿子刘惠福。2005年8月24日刘惠福去世。现该房屋由刘惠福的妻子即原告顾金兰承租，因原告保管不善将公房租赁证丢失。原告承租该房期间，由原告的小儿子刘昆及刘昆妻子陶玲共同居住。由于刘昆和陶玲经常因家庭琐事争吵，造成原告无法争正常生活，故原告搬至大儿子处生活。刘昆和陶玲离婚时私自约定该房屋由陶玲居住，但陶玲自2015年离婚后并未实际居住该房，而是将其出租的第三人获利。现双方因该房的承租权归属问题以及被告侵犯原告承租权获利拒不返还问题发生争议，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陶玲辩称：1.原告不是涉案房屋的实际承租人，原告也从未在涉案房屋中实际居住过，涉案房屋应当缴纳的租金均由被告缴纳。2.被告于2000年与原告儿子结婚后就一直居住在房屋中，涉案房屋的实际承租人是原告的儿子和被告方。3.被告与刘坤在离婚时对涉案房屋的居住权进行了约定并记载于离婚协议中，且在民政部门备案，被告一人享有居住权。4、原告个人在南京本地有固定住所，依据相关规定其无资格申请公共住房资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人中国邮政南京分公司述称：刘洪珠及刘慧福均不是邮局职工，当时因为历史原因出租的，不是因为其是我司职员。顾金兰不是本案所涉公房的承租人，因为该房屋是第三人自管的公房，当时是出租给刘洪珠使用，刘洪珠去世后因为历史原因该房屋未收回，且一直被占用至今。第三人认为该房屋应当收回第三人所有。另外，陶玲的出租利益也应该归第三人所有，但第三人在本案中并不提出独立的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：位于南京市，刘洪珠去世后其子刘惠福作为承租人继续承租该房屋。1992年7月1日，南京邮政局总务处与刘惠福签订了公房租赁合约，该合约第一页即载明“非本局职工”，第六条载明本合约为期三年，期满乙方继续租用房屋，需经甲、乙双方议定并办理续约手续。1999年刘惠福通过房改购房，取得了南京市。2005年3月20日，江苏省邮政公司南京分公司后勤服务中心出具了一份证明，内容为：“我单位退休职工刘洪珠（已去世），承租下关区多伦路62-22室使用”。 顾金兰和陶玲的户口均登记在多伦路**的房屋中。刘昆系顾金兰的儿子，陶玲原与刘昆之间系夫妻关系，顾金兰、刘昆、陶玲原均生活在本案所涉房屋内。2008年6月13日，陶玲与刘昆签署了离婚协议，约定本案所涉房屋归陶玲永久居住（承租房）。陶玲持有2013年以来南京邮政局后勤服务中心出具的多张收据，并为该房缴纳了水费、电费等，水电费单据显示该用户的名字为刘昆。 上述事实，有户口簿、人口信息查询表、收据、缴费单据、证明、租赁合约以及原、被告和第三人的陈述与抗辩等证据予以证明，本院予以认定。庭审中，顾金兰提供了一组租赁合同的复印件和一份押金收条，以证明陶玲将涉案房屋对外出租。陶玲对该证据的真实性不予确认，并称其未将涉案房屋出租。顾金兰还提供了一份户籍信息户籍信息证明，明刘惠福于2005年8月24日去世，其住址为南京鼓楼区工行新寓14号301室，顾金兰以此为由认为自己因丈夫去世对涉案房屋享有承租权。陶玲对该证据的真实性不予确认，但未提供相反证据。顾金兰在庭审中还提供了一份2017年9月12日加盖“江苏省邮政公司南京分公司后勤服务中心”印章的证明，该证明载明涉案房屋的承租人刘惠福于2005年去世，现承租人为其配偶顾金兰。被告及第三人对该证据的真实性均不予认可，第三人称其单位在2015年时就更换了新印章，该证明系伪造的。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者其提供的证据不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。 1、关于顾金兰是否系本案所涉房屋的承租权人的问题。 首先，顾金兰虽主张其系本案所涉房屋的公房承租人，并提供了盖有“江苏省邮政公司南京分公司后勤服务中心”印章的证明，但该证明显然系江苏省邮政公司的内设机构出具的，依法对外不能产生确认其系公房承租权人的效力。其次，即使该证明是真实的，对外能够产生法律效力，但因刘惠福在1999年即已经参与了房改购房，按照公房租赁政策，其在参与房改购房后应将自己承租的公房退还给产权人，而不应该继续承租公有房屋，因此刘惠福获得公房承租权的依据不足。再次，涉案的公房租赁契约仅为三年，三年使用期届满刘惠福并未续签租赁合同，即使刘惠福获得公房承租权的程序合法，但在刘惠福去世后，顾金兰并不依法直接享有公房承租权。因其丈夫刘惠福已经参与房改购房，其依法不再享有公房承租人的权利。最后，该公房租赁证载明刘惠福并非南京邮政局的职工，根据公房租赁政策，刘惠福显然依法不应享有涉案房屋的承租权，现第三人中国邮政南京分公司主张收回该房屋，显然具有事实依据。故顾金兰请求确认其为公房承租人，本院不予支持。 二、关于涉案房屋的租金问题 顾金兰虽提供了一组租赁合同的复印件，以证明陶玲将涉案房屋进行出租，但并未提供该证据的原件，且陶玲对该证据的真实性不予确认，故该证据不能使本院认定陶玲已将涉案房屋进行出租并获得了高额利益。其次，即使陶玲出租涉案房屋，因根据顾金兰的陈述，其系因儿子刘昆与陶玲经常发生争吵而主动离开涉案房屋的，该陈述显然系放弃了该公房的居住权利，现其再行主张该公房出租利益，显然不具有合理性，本院不予支持。再次，因本案所涉房屋系公房，根据公房租赁契约的约定，公房承租人不得将该房屋转租获利，顾金兰要求陶玲将该房屋的出租利益交付给自己与自行出租及转租无异。最后，第三人在本案中虽未提出独立的诉讼请求，但并不同意由原告获取该部分利益，故本院对顾金兰主张的陶玲应向自己支付租金97800元的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告顾金兰的诉讼请求。 案件受理费2245元，由原告顾金兰承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙晋辉 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  童爱玲 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈 蓉
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川01恢471号 杭州海陆重工有限公司、成都昊特新能源技术股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0218号裁决书，受理申请执行人杭州海陆重工有限公司与被执行人成都昊特新能源技术股份有限公司一案，原执行案号为(2017)川01执1424号。现申请执行人书面确认双方当事人达成执行和解且被执行人已按照执行和解协议履行完毕，故本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2847号 罪犯梅德明，男，1974年11月24日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年3月23日作出(2017)黔0502刑初175号刑事判决，认定被告人梅德明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年12月12日起至2019年12月11日止。于2017年4月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。 经审理查明，罪犯梅德明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月获得1个表扬，2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯梅德明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梅德明减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执376号之一申请执行人四川兴兴建设集团有限公司。法定代表人何玉强。被执行人青羊区鑫鸿兴建筑机械租赁部。经营者：杨兴康。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终3708号民事判决，于2018年1月9日受理四川兴兴建设集团有限公司申请执行青羊区鑫鸿兴建筑机械租赁部物件损害赔偿纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨兴康在中国银行长沙市银盆岭支行580xxxxYO账户内的存款xxxx元人民币扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一八年十二月三日书记员  张瑶
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2752号 罪犯卢江，男，1988年4月27日生，布依族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省晴隆县人民法院于2016年9月1日作出（2016）黔2324刑初83号刑事判决，认定被告人卢江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年2月10日起至2020年2月9日止。于2016年10月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯卢江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年11月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯卢江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢江减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年5月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2631号   申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。   被执行人张辉，男，1977年8月20日出生，汉族，住山西省长治市。   申请执行人夏靖与被执行人张辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初1445号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金16856.97元；二、被告张辉于本判决生效后十日内按年利率24%向原告夏靖支付16856.97元借款自2014年12月31日至本判决确定的还款日止的利息；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。   本院于2018年6月20日依法立案执行，在执行过程中，2018年7月15日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。2018年6月20日对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初1445号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二〇一八年十二月二十日   书记员 张江璞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2149号之五 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街。 法定代表人：薛刚。 被执行人：周念来，男，1984年9月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已发生法律效务的湛江仲裁委会员（2018）湛仲字第OE020237号仲裁裁决书，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与周念来一案中，本院于2018年12月11日以(2018)川01执2149号执行裁定（之一至之四）冻结被执行人在建设银行等存款账户。本院依职权对被执行人财产进行调查，查明被执行人尚有摩托车两辆，申请执行人申请不予查封，本院未发现被执行人其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人周念来尚欠申请执行人本金45000元及对应利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十三日 书记员 马嘉俊
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执400号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。 法定代表人：余道业，理事长。 被执行人：陈增绍，男，1962年12月16日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：许丹，女，1966年1月23日出生，汉族，干部，住福建省尤溪县。 被执行人：陈增辉，男，1969年4月12日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人陈增绍、许丹、陈增辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、被执行人陈增绍、许丹自愿于2018年11月27日偿还申请执行人借款本金260000元，被执行人陈增辉自愿于2018年11月27日偿还申请执行人借款利息22600元；二、对尚未清偿的借款利息，被执行人陈增绍、许丹自愿从2018年12月起每月20日前还款1000元，直至还清为止；三、被执行人陈增辉对上述第二条约定的借款利息承担连带清偿责任。因该协议需长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0426民初2044号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈 森 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑民终588号上诉人（一审原告）：李国明，男，1958年4月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。上诉人（一审原告）：刘成祥，男，1981年11月16日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：李国明（刘成祥的岳父），男，1958年4月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告）：贺文霞，女，1962年12月8日出生，汉族，鹤岗市人民医院医生，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告）：鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市南山区麓兴社区。法定代表人：李秀玲，该公司经理。上诉人刘成祥、李国明因与被上诉人贺文霞、鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司（以下简称鑫旺公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服鹤岗市中级人民法院(2016）黑04民初10号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国明、上诉人刘成祥的委托诉讼代理人李国明，被上诉人贺文霞到庭参加诉讼。鑫旺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李国明、刘成祥上诉请求：撤销一审法院判决，恢复对案涉房屋的执行。事实与理由：2015年4月28日，一审法院发出公告，要求争议房屋的业主在10日内向法院申报，逾期不报自负损失。至2015年6月23日，一审法院对公告后无人申报的争议房屋予以查封，因为鑫旺公司将争议房屋的钥匙己抵押在李国明、刘成祥处，李国明、刘成祥便将该户争议房屋交给自己的债权人抵账，现已装修完毕入住。一审法院公告时间近一年，贺文霞未向法院提出异议，如贺文霞已办理了入户手续，并领取了入户钥匙，则李国明、刘成祥的债权人便无法装修及入住。2.验收时必须安装完毕水表这一常识性的事实与贺文霞叙述入户时领取水表相矛盾。3.2012年4月17日，争议房屋的工程才签订《建筑工程承包协议》，开工建设。2011年8月18日，鑫旺公司不可能与贺文霞签订《房屋买卖合同》。4.鑫旺公司未取得商品房预售许可证，所签订的《商品房买卖合同》无效。5.贺文霞举示的购房收据载明的购房款数额明显低于当年实际市场房价，应是双方为了干扰执行恶意串通签订的虚假和违法的合同。贺文霞辩称：1.其母亲看到法院公告后，曾找到一审法院，执行部门让其等消息，其便把沙子、水泥等材料运到案涉房屋准备装修，之后有人强行进入案涉房屋，称该房屋法院执行给了他们，其便报案。再后来，一审法院让其提交书面的执行异议申请。2.交纳的购房款低于市场价，是因为其母亲系鑫旺公司的会计，该公司欠付工资，以案涉房屋抵顶。3.其合法取得了案涉房屋的钥匙和水表，已实际入户并占有案涉房屋，持有取暖费报停的票据。李国明、刘成祥向一审法院起诉请求：恢复对鹤岗市南山区麓兴小区五号楼7单元402室房屋的执行。一审法院认定事实：2012年4月17日，李国明、刘成祥借用垚森建筑工程公司的名义，与鑫旺公司签订《南村小区陆兴社区居住组团5﹟、6﹟楼建筑工程承包协议书》。李国明、刘成祥施工后，鑫旺公司为李国明、刘成祥出具一份欠据（还款协议），李国明、刘成祥为索要该款诉至一审法院。一审法院于2014年5月30日作出（2013）鹤民初字第15号民事判决书，判决鑫旺公司给付李国明、刘成祥工程款830万元。鑫旺公司不服该判决，提出上诉后未出庭应诉，本院裁定：该案按撤回上诉处理。该判决生效后，李国明、刘成祥向一审法院申请执行。2015年4月28日，一审法院发出公告，告知已购买该组团的业户于10个工作日内向一审法院执行局申报，逾期不申报，由此造成的损失自负。2015年6月2日，李国明、刘成祥向一审法院递交查封申请，对鑫旺公司开发建设的鹤岗市南山区陆兴小区楼房予以查封，2015年6月23日，一审法院作出（2015）鹤法执字第7号执行裁定书，查封了鑫旺公司鹤岗市南山区陆兴小区的部分房屋。同时查明：2011年8月18日，贺文霞与鑫旺公司签订《商品房买卖合同》，贺文霞购买了鹤岗市南山区陆兴小区5号楼7单元402室，并交纳了全部购房款，鑫旺公司为其出具了购房发票，交付了房屋钥匙，并由物业公司向其交付了水表等设施，贺文霞交纳了两年的取暖费用。又查明：李国明、刘成祥于2016年春节前根据一审法院查封执行裁定及公告将案涉房屋转让给他人，现该房屋已由他人实际居住。一审法院认为，贺文霞与鑫旺公司签订《房屋买卖合同》的时间在查封之前，且贺文霞交齐了购房款，办理了入户手续，因此，贺文霞提出阻却执行的理由成立。李国明、刘成祥称鑫旺公司未取得商品房预售许可证，与贺文霞签订的《房屋买卖合同》无效，但未举示相应证据证实，且房屋买卖合同双方并未对此提出异议，其该项理由不能成立。李国明、刘成祥的诉讼请求不成立，不予支持。判决：驳回李国明、刘成祥的诉讼请求。案件受理费100元，由李国明、刘成祥承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年8月18日，贺文霞、董翼阁与鑫旺公司签订《商品房买卖合同》，该合同中未注明案涉房屋所在的建设项目土地使用权出让合同号、建设工程规划许可证号、商品房预售许可证号。2015年4月28日，一审法院作出《公告》内容为：“我院执行申请人李国明与被执行人鑫旺公司拖欠工程款一案，因被执行人鑫旺公司拒不履行法律生效文书确定的给付内容，我院决定评估、拍卖由申请人李国明承建的南村小区陆兴居住组团5号、6号楼及其他楼层。自公告之日起已购买该组团的业户请在十个工作日内向一审法院执行局申报，逾期不申报，由此造成损失自负。”案涉房屋在本案诉讼前未取得商品房预售许可证。除此，本院二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条关于“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，根据各方当事人的诉辩主张及本院的庭审情况，解决本案争议的关键问题在于：贺文霞是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉《商品房买卖合同》未注明案涉房屋所在的建设项目土地使用权出让合同号、建设工程规划许可证号、商品房预售许可证号，至本案起诉前，案涉房屋依然未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，应认定案涉《商品房买卖合同》无效。鉴于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中对于房屋买受人排除执行的条件均规定为“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，而案涉《商品房买卖合同》无效后，贺文霞不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行案涉房屋。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销鹤岗市中级人民法院(2016）黑04民初11号民事判决；二、准许执行鹤岗市南山区路兴小区5号楼7单元402室房屋。一、二审案件受理费200元，由贺文霞、鑫旺公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 剑审判员 王晓兵审判员 安学思二〇一八年十二月十七日书记员 丁 馨
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐静，女，1986年11月7日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市利民开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑兴海，男，1983年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王蓉辉，女，1958年6月8日出生，满族，无业，现住哈尔滨市香坊区。再审申请人徐静、郑兴海因与被申请人王蓉辉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐静、郑兴海申请再审称，徐静在2015年11月之前已全部偿还完借款20万元，除此，郑兴海有证据证明，其在2015年4月24日向王蓉辉的丈夫陆金祥还款5万元，其通过支付宝向王蓉辉分四次付款4.14万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，郑兴海在本院审查期间举示了两份证据，第一份，郑兴海于2018年7月5日调取其名下招商银行卡号62×××36的储蓄卡银行流水，意在证明郑兴海通过招商银行在2015年4月24日向王蓉辉的丈夫陆金祥还款5万元；第二份，2018年10月19日支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，意在证明其通过支付宝在2015年9月27日、2015年9月28日、2015年10月12日、2015年11月17日分四次向王蓉辉付款总计4.14万元。本院审核意见：徐静与王蓉辉之间的借贷关系发生在2015年4月8日，徐静、郑兴海已于2011年8月1日登记离婚，上述两份证据不能证明与本案具有关联性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。关于徐静是否已全部偿还完借款的问题。徐静原审中主张其通过支付宝向王蓉辉转款10笔，在2015年11月之前已全部偿还完借款20万元，但徐静在支付宝转款后其还与王蓉辉通过微信商谈以车抵偿剩余16万元借款，郑兴海在本次审查过程中提交的其向2015年4月24日向王蓉辉的丈夫陆金祥还款5万元及其通过支付宝在2015年9月27日、2015年9月28日、2015年10月12日、2015年11月17日分四次向王蓉辉付款总计4.14万元证据亦均发生在徐静与王蓉辉商谈以车抵偿剩余16万元借款之前。故徐静、郑兴海所述前后矛盾，结合王蓉辉仍持有借据原件和徐静用以抵押案涉借款的商品房买卖合同的事实，徐静虽主张已全部偿还完借款，但举示的证据不足以证明该申请再审的理由成立，故原审判决并无不当。综上，徐静、郑兴海的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐静、郑兴海的再审申请。审判长 王 洋审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一八年十二月十二日书记员 余 博
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1278号原告：封某，男，1999年8月18日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告封某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告封某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款546036元，并赔偿利息损失127070.7元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款546036元为基数，从2014年5月17日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2014年5月17日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C1-029号商铺，销售面积34.75㎡，总价546036元，同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，封某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款546036元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2014年5月17日，原告封某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，封某购买位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C1-029号商铺，销售面积34.75平方米，单价为每平方米15713.27元，总价款546036元，合同签订当日，封某一次性交付购房款546036元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款546036元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告封某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告封某返还购房款546036元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2014年5月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10631元，减半收取5316元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12723号 原告卢叶新，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 第三人咸阳宏力建筑工程劳务有限公司。 法定代表人李超祥，总经理。 委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。 原告卢叶新与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）、咸阳宏力建筑工程劳务有限公司（以下简称宏力公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告卢叶新的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华，宏力公司的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 第三人宏力公司述称，其与原告签订过劳动合同，劳动合同期内是劳动关系。期满就不存在劳动关系。其公司是建设工程劳务公司。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出的贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。后原告与大宏公司签订劳动合同书，合同期限分别为1998年10月16日至2001年10月15日、2001年10月20日至2004年10月19日。2013年11月27日，原告又与咸阳宏力建筑工程劳务有限公司签订劳动合同，合同期限为：以完成一定工作任务为期限，自2013年11月27日起至项目安排工作任务完成止。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第92号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第92号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年8月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告卢叶新与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告卢叶新的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12735号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：林文，男，1982年11月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省福清市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告林文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司南京分行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十日书记员  张 璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2690号 申请执行人：旗帜（上海）数字传媒有限公司。住所地：上海市嘉定区曹新公路******。 法定代表人：苏同。 被执行人:成都天神文化传播有限公司。住所。住所地：成都市青羊区贝森北路****div> 法定代表人：郑子贵。 被执行人：黄思嘉，女，1994年8月18日出生，24岁，汉族，住成都市锦江区。 关于旗帜（上海）数字传媒有限公司申请执行成都天神文化传播有限公司、黄思嘉国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人财产位于成都市青羊区，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2018）川01执2690号指定给成都市青羊区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谢春秀
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1936号 原告：杨某，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：黄考增，河北精剑律师事务所律师。 被告：王某，河北省武安市人。 被告：赵某，河北省武安市人。 原告杨某与被告王某、赵某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法由审判员李元昌适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人黄考增，被告王某、赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，2016年12月3日被告王某作为乙方（王某、赵某一方的代表）与原告签订了一份《路基石方爆破协议》，原告是工程承包人，被告方是原告雇佣的施工人员，在履行协议过程中，被告方超支原告方工程款197000元，在协议未履行完毕的情况下，被告方中途退场，给原告造成了较大的经济损失，原告要求保留追诉被告方违约的法律责任，故诉至法院。诉讼请求：一、要求二被告返还预支原告工程款197000元并按银行同期利率支付自支取之日起至执行完毕的欠款利息约10000元（按实际欠款期间计算利息）；二、本案诉讼费由二被告承担。 原告杨某为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、路基石方爆破协议一份，用以证明欠款形成的基础及超支金额； 2、对账单及欠条各一份，用以证明被告完成的工程量收入、开支及所欠原告钱的基本信息； 被告王某辩称，一、在1998年12月以被告为户主承包永安村委会土地10.96亩，其中包括焦岗（又名河湾）土地2.53亩，承包期限30年，该农户包括被告王艳学，被告奶奶王凤的，被告父亲王明山，被告母亲申和廷和被告王艳琴五口人。王海学已自己另立户，有其自己的土地承包证；二、2008年，经永安村调解委员调解的目的是为了让原告赡养老人，赡养的内容并未在调解书中写明，该调解书也没有原告的签字，只是在亲戚的说合下按了一个调解委员会的章，被告对该调解书不认可；三、河北普阳钢铁有限公司征地协议双方是被告王艳学和河北普阳钢铁有限公司，所征的土地也是在被告的承包证中，和原告没有任何关系。因此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王艳学为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、农村土地承包合同书一份，用以证明河湾地的2.53亩土地使用权属于被告自己； 2、土地征收补偿协议书一份，用以证明土地征收的亩数和钱数等相关情况。 被告王艳琴辩称，以被告王艳学为户主的承包证中，包括应该属于被告王艳琴的承包地，被告嫁到什里店村后并未分得承包地；二、被告王艳学签字的调解书，被告不知道这回事，也没有通知被告，被告对该调解书不认可，这份调解书把属于被告的土地也给处分了，该调解书是无效的。 被告王艳琴未向本院提交证据。 经庭审质证，二被告对原告的证据1、3、4均无异议，本院予以认定；二被告对原告的证据2有异议，该调解协议书只有被告本人签字，没有原告签字，没有调解委员会人员的签字，不符合民事调解的要求，该调解书处分了被告王艳琴的土地，是个无效的调解书，本院认为，该调解书证据来源及形式合法，与本案具有关联性，对该证据予以认定。 原告与被告王艳琴对被告王海学的证据1、2均无异议，本院予以认定。 经审理查明：原告王海学与被告王艳学、王艳琴系兄弟姐妹关系。1998年，阳邑镇永安村村民委员会分地时，原告王海学（户主）及其妻子李爱堂、儿子王剑三口人为一个独立的农户，被告王艳学（户主）、被告王艳琴、被告奶奶王凤的，被告父亲王明山和被告母亲申和廷五口人为一个独立的农户，现被告奶奶王凤的，被告父亲王明山和被告母亲申和廷均已去世，被告王艳琴已嫁至。2008年2月18日，河北普阳钢铁有限公司（甲方）、阳邑镇永安村村民委员会（乙方）与被告王艳学（丙方）签订了一份三方租地协议书。主要约定：甲方租赁丙方位于永安村洺河岗下河湾地（又名焦岗）2.53亩土地，期限从合同签订之日至2028年12月底。甲方每年每亩付农作物补偿款1000元，其中乙方每年每亩得200元，丙方得800元。同年9月8日，被告王艳学为了让原告赡养母亲申和廷，其与原告王海学因其父亲遗留的土地纠纷，经永安村人民调解委员会调解，达成如下协议：河湾地2.53亩，王海学、王艳学各分一半；直杨坡5.35亩，王海学、王艳学各分一半；老坟上地除王艳学原有二亩以外，都归王海学所有；尖草地0.8亩归王海学所用。王山林坟地0.8亩，王海学、王艳学各一半。经李会平、李和平、付海新说合同意。该调解书有被告王艳学的签字。被告王艳琴当时未在场，对该调解协议不知情，并且主张不放弃河湾地2.53亩土地的权利，其在也未重新分得耕地。 2018年5月6日，河北普阳钢铁有限公司（甲方）、阳邑镇永安村村民委员会（乙方）与被告王艳学（丙方）签订了一份土地征收补偿协议。主要约定：甲方占用丙方位于阳邑镇永安村洺河岗下河湾地2.53亩土地，按照每亩4.7万元的标准一次性给付被告王艳学118910元补偿款，该协议签订后，原三方签订的各种租地协议作废。该协议有甲、乙、丙三方的签字、捺印和公章，并由鉴证方阳邑镇人民政府加盖公章。被告王艳学确认已收到上述补偿款。现原告主张分割上述118910元补偿款的一半即59455元，将二被告诉至本院。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2008年，被告王艳学为了让原告赡养母亲，与原告达成了土地调解协议，应视其母亲申和廷知情并同意该协议内容，诉争河湾地2.53亩土地当时的承包经营权人为被告王艳学及其母亲申和廷和被告王艳琴等三人，被告王艳学可以处分自己和其母亲的土地承包经营权，但无权处分被告王艳琴的土地承包经营权。故被告王艳学可以处分的土地份额应为三分之二，其签订的调解书系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，其可以将诉争土地三分之二份额的一半给原告耕种，所以，原告应分得诉争土地三分之一的补偿款，即39636.67元。二被告辩称调解书无效，对调解书不认可，缺乏事实和法律依据，对二被告的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告王艳学于本判决生效后十日内支付原告土地补偿款39636.67元； 驳回原告王海学的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，由原告王海学负担214.33元，由被告王艳学负担428.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  靳和林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7172号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一组织机构代码91130600805944471K。负责人：刑运江，该公司总经理。委托诉讼代理人:王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏明，男，1984年2月15日出生，汉族，住河北省易县,委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）因与被上诉人苏明财产保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保财险保定分公司的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人苏明的委托诉讼代理人马晓咪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险保定分公司上诉请求：1.依法改判河北省易县人民法院（2018）冀0633民初2160号民事判决书。（争议金额30000元）2.本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆实际损失。公估报告定损金额过高，上诉人继续申请重新鉴定,恳请二审法院委托你有资质的公估机构对事故车辆进行重新鉴定。公估报告仅是对车辆损失的预估，并非实际损失，被上诉人应当提供车辆维修发票、维修清单来证实车辆损失。2.上诉人请求二审法院复勘事故车辆，核实车辆真实损失情况，车辆是否维修及车辆目前状态。3、公估费、诉讼费等间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，一审法院判决上诉人赔偿该部分费用属于认定事实错误。4.一审法院认定上诉人赔偿被上诉人吊装费及施救费10000元,不符合法律规定，上诉人对此不服，上诉人请求二审法院依照国家规定支付必要的合理的吊装费及施救费。苏明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。苏明向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令人保财险保定分公司在保险责任限额内赔偿苏明冀Ｆ×××**车损116235元,现场吊装费及施救费10000元，共计126235元。2、本案诉讼费、鉴定费由人保财险保定分公司承担。一审法院认定事实：2018年1月21日凌晨3时许，佟燕青驾驶苏明所有的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**陕汽牌重型半挂牵引车在112线易县坡下村路段发生单方交通事故，致货车损坏。事故发生后经易县公安交通警察大队出具事故认定书，认定佟燕青全责。苏明为冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**陕汽牌重型半挂牵引车在人保财险保定分公司处投保有机动车交强险，保险期限自2017年3月10日至2018年3月10日止；机动车商业险（附加不计免赔），其中机动车损失险为228540元，保险期限自2017年3月11日至2018年3月10日止。保险单载明的被保险人是保定市意都货物运输有限公司，该公司于2018年3月12日给苏明出具了委托书，委托车主苏明办理事故车辆保险理赔支取事宜,沧州银行股份有限公司保定分行证明苏明车贷还款正常，无不良和逾期。诉讼中双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对事故车辆的损失评估为83153元，评估费为5000元，吊装费5000元，施救费5000元。人保财险保定分公司虽认为损失金额过高，但无相反证据予以反驳，对上述事实予以确认。一审法院认为，冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**陕汽牌重型半挂牵引车在保险期限内发生交通事故，故保险公司应在交强险及机动车损失险责任限额内承担事故车辆损失83153元、评估费5000元、吊装费5000、施救费5000元，因被保险人保定市意都货物运输有限公司委托苏明办理事故车辆保险理赔支取事宜，该委托不违反法律规定，且苏明无不良和逾期记录，故人保财险保定分公司应给付苏明因被保险车辆发生事故造成的损失98153元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏明冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**陕汽牌重型半挂牵引车事故损失98153元；二、驳回原告苏明其他诉讼请求。案件受理费2825元，减半收取1412元，其中1127元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，285元由原告苏明负担。”二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人签订的涉案保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。本次事故发生在保险期限内，被上诉人依据双方签订的保险合同向上诉人主张权利，并无不当，本院予以支持。涉案公估报告是上诉人和被上诉人共同委托有资质的公估机构作出的，上诉人虽认为涉案公估金额过高，但其收到涉案公估报告后，在法定期限内既未向一审法院提出重新鉴定申请，亦未向其委托的公估机构申请复鉴，故对上诉人二审中请求重新鉴定和复勘车辆的主张，本院不予支持。不同的修理单位修复价格不同，不应以修车发票和维修清单来验证公估结论。为此，对上诉人提出以修车发票和维修清单证实涉案车辆损失数额的上诉理由，本院不予采纳。上诉人虽主张一审认定吊装费及施救费10000元过高，但其在诉讼中未就该主张提交证据，一审法院结合吊装施救过程和相关票据，认定本案吊装费及施救费10000元并无不妥。本案公估费是为查明和确定涉案车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费由上诉人承担并无不当。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案诉讼费用应由上诉人承担。综上所述，人保财险保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑金梁审判员  翟乐光审判员  王 琦二〇一八年十二月二十一日法官助理臧海月书记员边塞
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保96号申请人：郑琪，1972年4月2日生，居民，住邳州市。被申请人：薛道海，1974年4月15日生，居民，住邳州市。被申请人：娄云，1974年5月5日生，居民，住邳州市。申请人郑琪因民间借贷纠纷于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛道海、娄云的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人薛道海、娄云的银行存款100万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人郑琪预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年十二月十日书记员  刘 雪
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4356号原告高素芹，女，1983年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告李星月，女，1989年11月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。原告高素芹与被告李星月身体权纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素芹诉称，被告曾租用我位于白沟和道国际箱包交易大厅6区4楼1道010摊位，后因租金上涨，被告搬离该摊位时在门口处张贴了广告。在白沟和道国际箱包交易大厅管理人员将被告张贴的广告清除后，被告却认为是我清除了上述广告，并多次对我辱骂。2012年10月10日12时许，我在和道国际摊位营业时，被告用未归还的钥匙多次将我摊位的卷帘门关闭，干扰我的正常经营，并对我动手殴打，致使我身体多处受伤。我于当天到白沟新城中心医院住院治疗，共住院5天，花费医疗费2454.99元，亲属因对我进行护理共花交通费500元。因被告在我的摊位张贴广告，致使白沟和道国际箱包交易大厅对我罚款500元。我身体所受损伤经白沟白洋淀温泉城公安分局法医损伤鉴定室鉴定为轻微伤。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我医疗费2454.99元、住院伙食补助费500元、营养费250元、误工费643.9元、护理费643.9元、交通费500元、财产损失费500元、精神损害抚慰金4000元，共计9492.79元，本案诉讼费用由被告负担。被告李星月辩称，在我搬离了原告的摊位后，原告为阻止商户找到我新的摊位，其故意将我张贴的摊位搬迁广告清除，双方才发生争吵并相互殴打。原告因存在过错，且其所述的误工费、交通费及财产损失费等，没有事实依据，故我不应承担全部赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日12时许，被告在搬离了原告位于白沟和道国际6区4楼1道010的摊位后，因其在该摊位门口张贴了搬迁的广告一事，双方发生争吵时，被告将原告身体打伤。原告于当天到白沟新城中心医院住院治疗，经诊断为身体多处软组织损伤，共住院5天，花费医疗费2154.99元及救护车费300元。原告身体所受损伤程度经白沟白洋淀温泉城公安分局法医损伤鉴定室鉴定为轻微伤。另保定白沟箱包城投资有限公司于2018年11月3日对原告作出了罚款500元的通知单，罚款依据为高素芹因与其他商户有纠纷，造成商城不好影响。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的白沟白洋淀温泉城公安分局对被告作出的行政处罚决定书，物证鉴定室对原告作出的鉴定意见书，原告住院病例及所花医疗费、救护车费发票等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告与原告因琐事发生争吵时，其将原告打伤，属侵权行为，对原告因治伤所花医疗费、救护车费等经济损失，被告应承担赔偿责任。故原告治疗所花医疗费2154.99元、救护车费300元及住院伙食补助费500元（100元/天*5天）、误工费643.9元（128.78元/天*5天），护理费643.9元（128.78元/天*5天），被告应予赔偿。在原告提交的交通费单据中，因其提供的出租车发票无开具日期及里程，故被告应酌情给付原告交通费200元。被告因将原告打伤，致使原告精神受到一定损害，故被告应适当给付原告精神损害抚慰金500元。原告要求被告赔偿营养费250元的诉讼请求，因其未提供医院的相关证明，故本院应不予支持。原告要求被告赔偿其向白沟箱包城投资有限公司交纳的罚款500元，因该诉讼请求与本案不是同一法律关系，应另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告应赔偿原告医疗费2154.99元、救护车费300元、住院伙食补助费500元、误工费643.9元、护理费643.9元、交通费200元、精神损害抚慰金500元，共计4942.79元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告要求被告赔偿财产损失500元及营养费250元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担70元，被告负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一八年十二月十三日书记员  周朋
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行初268号原告：林云晏，男，瑶族，1957年8月16日出生，住址：龙门县。原告：林锦怀，男，瑶族，1938年7月27日出生，住址：龙门县。原告：林锦新，男，瑶族，1979年7月18日出生，住址：龙门县。原告：林树新，男，瑶族，1968年6月18日出生，住址：龙门县。被告：龙门县蓝田瑶族乡人民政府，住所地：广东省惠州市龙门县蓝田乡蓝田圩。法定代表人：林侨生，乡长。诉讼负责人：黄猛灯，副乡长。委托代理人：吕粤信，广东广法律师事务所律师。第三人：林树南，男，瑶族，1961年7月11日出生，住址：龙门县。原告林云晏、林锦怀、林锦新、林树新诉被告龙门县蓝田瑶族乡人民政府、第三人林树南撤销行政决定一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年初，原告所在的蓝田乡某村小组某土地被征收，在签订补偿协议时原告才发现，第三人林树南（被继承人林某炎）的编号为N00039434的自留山证在发证时，由于工作人员失误，造成林某炎的自留山证记载的面积超出国家规定。按照林某炎家中在1981年人口四人计算，林某炎理应享有6亩自留山，但实际上其占有28.5亩自留山，属超额占有，并且林某炎的一本自留山证上存在多处自留山。《一》、依据1981年9月17日中共广东省委、广东省人民政府转发的《中共广东省委、广东省人民政府批转的通知》（粤发[1981]58号规定：“省委原来提出自留山面积一般不要超过山地面积百分之十五，或人平一亩左右，根据各地山多山少的不同，可以适当多划或少划一些，多划的人平最多不能超过两亩”之规定，林某炎占有的28.5亩自留山本身属于超额占有，且一本自留山证上存在多处自留山，涉嫌违法行为。《二》、依据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第四十九条有关主管部门不得发放土地和附着物补偿金，涉嫌违法行为。《三》、林树南、林某南、林某炎，龙林证N00039434的自留山地只有5分但由于蓝田乡政府工作人员摄于其是乡长刘某洪和是国土所所长刘某强是亲外公及亲舅舅，徇私舞弊，将本不属于林某炎的土地确认给其进一步霸占并领取本属于原告的赔偿款，实属官官相护，保护伞，欺压百姓。鉴于此，原告多次口头向龙门县人民政府、龙门县林业局及龙门县山林权属纠纷办公室，龙门县蓝田乡、政府反映，均没有得到任何答复。2018年2月，原告再次向龙门县林业局、龙门县山林权属纠纷办公室书面反映，仍未得到任何答复，至今早己超过七个月。综上所述，由于被告龙门县蓝田瑶族乡人民政府对于原告的请求至今未做任何答复，其行为已构成行政不作为，且严重侵害原告的合法权益。为此，原告特依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第39条规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告龙门县蓝田瑶族乡人民政府不作为，并判令龙门县蓝田瑶族乡人民政府依法履行法定职责；2、请求依法撤销龙门县人民政府为林某炎颁发的编号为N00039434的自留山证。后原告增加以下两项诉讼请求：3、请求撤销龙门县蓝田瑶族乡人民政府蓝府函[2018]50号《关于坳背岭（洋枚当）山林使用权属争议处理决定书》；4、依法归还原告坳背岭山林使用权属。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中要求被告履行法定职责即要求被告依法归还原告坳背岭山林使用权属。本院认为，关于原告第一项诉讼请求，请求确认被告不作为，判令被告依法履行法定职责的问题，现被告已于2018年11月20日作出蓝府函[2018]50号《蓝田瑶族乡人民政府关于坳背岭（洋枚当）山林使用权属争议处理决定书》，现原告仍请求被告履行法定职责已无事实基础，且原告明确其请求被告履行法定职责即要求归还山林使用权属，实即为其诉讼请求第四项，系以撤销《蓝田瑶族乡人民政府关于坳背岭（洋枚当）山林使用权属争议处理决定书》为前提。而原告当庭增加的两项诉讼请求，请求撤销《蓝田瑶族乡人民政府关于坳背岭（洋枚当）山林使用权属争议处理决定书》，要求被告归还坳背岭山林使用权属的问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，原告请求撤销被告作出的上述决定，应先向龙门县人民政府申请行政复议。关于原告第二项诉讼请求，原告请求撤销龙门县人民政府为林某炎颁发的编号为N00039434的自留山证的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，原告该项请求不属本院的管辖范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告林云晏、林锦怀、林锦新、林树新的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨远忠审 判 员  邹 兴人民陪审员  黄玉珠二〇一八年十二月二十四日法官助理朱碧华书记员陈璐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5712号 原告：邹荣生，男，1956年11月26日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：厦门市惠享纸制品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘工业区**厂房****。 法定代表人：郑祖传。 原告邹荣生与被告厦门市惠享纸制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告邹荣生于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邹荣生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹荣生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邹荣生负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  尤晓蓉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3636号 申请执行人:徐武伟 被执行人:徐崇强公民身份号码:3326241995×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1024民初4942号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐崇强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明徐崇强名下有车辆(车牌号为浙Ｊ×××××，奥迪牌)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号为浙Ｊ×××××，奥迪牌)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员:张天平 二〇一八年十二月十二日 () 书记员 :冯钧荀
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初1146号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人姜涛，男，1984年7月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地浙江省杭州市上城区，暂住厦门市思明区。2018年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉［2018］1185号起诉书指控被告人姜涛犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月11日6时38分许，被告人姜涛酒后驾驶闽Ｄ×××××号微型轿车，行驶至厦门市思明区东浦路口时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人姜涛的血液酒精浓度为204.45ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人姜涛如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人姜涛拘役一个月又二十日以上二个月又二十日以下，并处罚金人民币五千元以上六千元以下。 被告人姜涛自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人姜涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姜涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一八年十二月十七日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂举，男，1988年1月23日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县人民政府。住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。 法定代表人：陈海玲，山东省临沂市郯城县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府。。住所地：山东省临沂市郯城县李庄镇 法定代表人：王建龙，山东省临沂市郯城县李庄镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会（原山东省临沂市郯城县李庄镇青山村村民委员会）。。住所地：山东省临沂市郯城县新城花园社区驻地 法定代表人：朱希伟，山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会主任。 再审申请人高桂举因与被申请人山东省临沂市郯城县人民政府（以下简称郯城县政府）、山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府（以下简称李庄镇政府）、山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会（以下简称新城社区）行政强拆一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1793号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 高桂举不服上述裁定，向本院申请再审称：1.一审、二审裁定认为“高桂举所诉的强拆行为是新城社区（原青山村委会）自行组织实施的行为”认定事实的主要证据不足，并以此驳回起诉错误。2.二审裁定认定“上诉人如对道路毁坏及中止供电等行为不服可另行主张”适用法律错误。据此，请求撤销原一、二审裁定，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政行为只能由行政机关及法律、法规、授权的组织作出，故只有二者才具有行政诉讼被告资格。本案再审申请人高桂举系因不服自家房屋被拆除这一事实行为将郯城县政府、李庄镇政府、新城社区列为共同被告提起本案诉讼。而新城社区系村民自治组织，既不是行政机关，也并非依据法律、法规、规章的授权实施了被诉强制拆除行为，故原审法院认定其实施的强制拆除行为不属于行政行为，不能通过行政诉讼途径予以救济符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。就本案而言，再审申请人有义务提供证据证明郯城县政府、李庄镇政府共同实施了强拆行为。而本案再审申请人提供的《关于依法拆除剩余钉子户的申请》等证据，证据效力本身存疑，即使内容属实，也无法证实郯城县政府及李庄镇政府共同实施了强拆行为，反而与青山社区拆迁方案、搬迁安置补偿实施办法、会议记录、原青山村委的自认相互印证，即上述证据均能证实被诉强拆行为由新城社区自行组织实施。综上，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉并无不当。 至于再审申请人提出“判令被告修复该项目范围内被毁坏的青山村的道路”以及“判令被告恢复该项目范围内原告住宅的供电”两项诉讼请求，与房屋强制拆除行为不属于同一法律关系，原审法院告知对上述行为不服可另行主张，亦无不当。 综上，高桂举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高桂举的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  申泽斌
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特293号申请人杨裕梅，女，汉族，1962年8月4日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人杨裕梅申请确定监护人一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨裕梅称：杨楫已被认定为限制民事行为能力人。申请确定杨裕梅为杨楫的监护人。经审理查明：被申请人杨楫，男，汉族，1971年9月19日出生，居民身份证号码******************，住南京市。杨楫系杨裕宝与崔钦宁之子，智力残疾三级。杨裕宝共有七个兄弟姐妹，弟弟杨耀明已经去世，另有六个姐妹杨凤珠、杨裕华、杨裕琴、杨抗美、杨裕萍、杨裕梅。1978年5月5日，杨裕宝与崔钦宁经南京市玄武区人民法院调解离婚，婚生子杨楫由杨裕宝抚养。杨裕宝于2018年1月12日去世。2018年11月15日杨楫被本院认定为限制民事行为能力人。审理中征询杨楫的意见，杨楫选择申请人杨裕梅为其监护人。杨凤珠、杨裕华、杨裕琴、杨抗美、杨裕萍均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现杨楫的父亲去世，杨裕梅申请担任杨楫的监护人，符合杨楫的意愿，到庭其他近亲属均无异议，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：指定杨裕梅为杨楫的监护人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月五日书记员 赵晶晶
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2493号 唐建： 关于你（单位）非法持有、私藏枪支、弹药罪一案，本院依照金堂县人民法院作出的（2018）川0121刑初376号刑事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执639号 张玉芬;宋美富;成都创信物业管理有限公司： 关于成都创信物业管理有限公司申请执行张玉芬、宋美富物业服务合同纠纷一案，青神县人民法院作出了（2018）川1425民初372号民事判决书，现张玉芬、宋美富已缴纳2016年11月1日-2017年11月30日期间的物业费1128元，一审案件受理费25元，合计1153元。并缴纳完毕执行费50元。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3325号之一申请执行人高东生，男，1989年11月6日生，汉族，邳州市新城客运服务有限公司职工，住邳州市。被执行人毛辉，男，1982年2月7日生，汉族，住邳州市。申请执行人朱星星与被执行人杨卓琳、毛辉、高东生等人民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年4月18日作出的（2014）邳民初字第654号民事判决书：袁继顺、王波、马子龙、石小挪、于国泰、王敬雯、李洪峰、高东生于本判决生效之日起十日内偿还朱星星借款本金332375元及利息（以332375元为本金，自2012年10月9日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取3275元，保全费1720元，合计4995元，由袁继顺、王波、马子龙、石小挪、于国泰、王敬雯、李洪峰、高东生负担。高东生代为偿还48000元后，向主债务人毛辉追偿。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议：一、被执行人毛辉承诺自2019年1月起，每月给付高东生10000元，直至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月底前。三、执行费用由毛辉负担。四、如果毛辉有一期不按时还款，高东生随时可按判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3325号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一八年十二月三十日书记员 吕倩倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2475号 广州市嘉泓国际货运代理有限公司成都分公司、成都博百纳皮革制品有限公司： 本院依据已经发生法律效力的中国海事仲裁委员会[2018]中国海仲沪裁字第024号判决书，于2018年11月12日立案受理广州市嘉泓国际货运代理有限公司成都分公司申请执行成都博百纳皮革制品有限公司仲裁裁决一案。执行标的234148.9元，执行费3412元。执行中，双方达成执行和解协议，被执行人已按约向申请执行人支付款项185000元，执行费3412元已划入本院账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2018）辽0181执1211号申请执行人：一汽租赁有限公司，住址：天津自贸试验区洛阳道。被执行人：邓立军，男，1986年6月28出生，住址：辽宁省昌图县。被执行人：张海山，男，1968年8月20出生，住址：辽宁省昌图县。被执行人：宋玉杰，女，1966年3月10出生，住址：辽宁省昌图县。被执行人：铁岭晟诺汽车销售服务有限公司，住址：铁岭经济开发区秦家岗子分场。被执行人：辽宁惠众汽车销售服务有限公司，住址：辽宁省新民市外环路。申请执行人一汽租赁有限公司申请执行与被执行人邓立军、张海山、宋玉杰、铁岭晟诺汽车销售服务有限公司、辽宁惠众汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，辽宁诚信公证处作出的[2018]辽诚证执字第7号公证书、[2018]辽诚证民2字第1196号公证书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人辽宁惠众汽车销售服务有限公司的统一社会信用代码在查控网无法通过验证，其他被执行人也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院[2018]辽诚证执字第7号公证书、[2018]辽诚证民2字第1196号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王卓文二〇一八年十二月二十日书记员  李长玉书记员
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5896号原告：徐某某，女，1958年7月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：尹高峰、吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。被告：某总局，住所地河北省石家庄市长安区中山东路二段**。法定代表人：刘东辉，总经理。委托诉讼代理人：范涛、高建武，系公司员工。被告：张某某，男，1971年5月6日生，汉族，现住河北省石家庄市开发区。原告徐某某与被告石家庄市公共交通总公司（以下简称：公交公司）、张某某运输合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志伟、被告公交公司委托诉讼代理人范涛、高建武、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿我各项经济损失100000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：将第1项诉讼请求追加为52740.6元。事实与理由：2018年3月18日12时13分许，我刚刚乘坐上司机张某某驾驶的被告辖属41路冀Ａ×××**号（自编号1-2471）公交车由南向北行驶，在棉六站出站时被摔伤，随后原告被救护车送往石家庄市第一人民医院进行治疗，被诊断为T11椎体压缩性骨折等，后到河北医科大学第三医院住院治疗，2018年3月23日进行局麻行球囊扩张椎体成形术。期间也到石家庄平衡裕华门诊部、平安医院、河北医科大学第二医院进行诊治。被告的行为直接给原告造成了人身损害和经济损失，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，希判如所请。被告公交公司辩称，从我方提交的事故发生时的视频，可以看出2018年3月18日中午12时13分被告张某某驾驶冀Ａ×××**公交车由南向北行驶由棉六站出站，被告张某某已经尽到了提醒义务，要求乘客扶好、坐好，这是对所有乘客的提醒。原告由此站上车。车辆起步时原告在整理自己的物品，并没有按照被告张某某的提醒去做，没有扶住扶手，造成起步时摔伤。我方认为车长被告张某某履行了公司要求的工作流程，我方无责任。被告张某某辩称，原告上车时，我已经提醒原告扶好，当时有很多年龄比较大的乘客，我已经提醒了，但是当时原告正在司机后方的铁箱子上放东西，没有扶好，我开车起步时，造成原告摔伤。我已经按照公司的要求去做，我开车二十年了，以前没有发生过意外。我是在履行职务行为，我不应该承担责任。经审理查明，2018年3月18日12时13分许，被告张某某驾驶41路公交车到站，原告上车后，将手提物放在驾驶人张某某座位后面的小铁箱子上。张某某已提醒乘客“扶好、坐好”，原告当时手中拿着东西，手没有扶好，车辆起步，原告摔倒。原告在受伤后到石家庄市第一医院进行治疗，医生建议徐某某结合临床进一步检查。原告于2018年3月22日在石家庄平安医院进行检查，被诊断为胸11椎体压缩性骨折，于是原告于2018年3月22日至2018年3月25日在河北医科大学第三医院住院治疗，共住院3天。在审理中，原告申请鉴定，石家庄市第一司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人徐某某属10级伤残；（二）被鉴定人徐某某误工期120-180天，护理期60-90天，营养期60-90天。另查，张某某系被告公交公司的司机。被告张某某驾驶的车辆是被告公交公司的。以上事实有庭审笔录、光盘、门诊病历记录、检查报告单、住院病历、司法鉴定意见书等在卷予以证明。本院认为，本案原告乘坐被告车辆，双方之间形成运输合同法律关系。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告系将近六十周岁的老人，行动比较缓慢，被告张某某已提醒“扶好、坐好”，但原告上车后还没有来得及扶好时，驾驶人张某某启动车辆，造成原告受伤。原告受伤并不是自身健康原因，也非故意、重大过失，故被告应对原告的受伤后果承担赔偿责任。被告张某某驾驶41路公交车系在履行职务，故原告的损失，应由被告公交公司承担。原告提交医疗费票据、住院病历及检查报告单，主张医疗费43329.73元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的平衡裕华门诊部及平安医院检查报告单，原告确实到平衡裕华门诊部及平安医院进行治疗。被告主张不负担石家庄平衡医院裕华门诊部及平安医院票据，没有法律依据，不予采信。原告提交住院病历，主张住院伙食补助费100元/天*3天=300元，符合法律规定，本院予以支持。根据司法鉴定意见营养期为60-90天，本院支持原告营养费50元/天*75天=3750元。原告主张误工费18418.68元。原告已年满55周岁，达到法定退休年龄，且原告并无证据证明其受伤时的劳务关系以及收入减少情况，故对误工费本院不予支持。根据司法鉴定意见护理期为60-90天，本院支持护理期75天；原告的护理人员是其丈夫吴戌德，原告仅提交护理人员运输行业从业资格证，无证据证明其实际从业情况，原告亦未提交护理人员收入证明、工资银行流水，无法证明其收入情况，故本院参照2018年度居民服务业行业标准102元/天计算，故本院支持原告护理费102元/天*75天=7650元。原告提交户口本，证明其为城镇户口，事故发生时原告未满六十周岁，根据司法鉴定意见，原告属10级伤残。原告主张伤残赔偿金30548元*20年*10%=61096元，符合法律规定，本院予以支持。原告构成10级伤残，本院酌定精神损害抚慰金3000元。根据原告的住院、转院情况，本院酌定交通费500元。原告提交发票，主张鉴定费2100元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失：医疗费43329.73元、住院伙食补助费300元、营养费3750元、护理费7650元、伤残赔偿金61096元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2100元，共计121725.73元。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告石家庄市公共交通总公司于判决书生效之日起十日内赔偿原告徐某某各项损失共计121725.73元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费3355元，减半收取1677.5元，由原告徐某某承担340.5元，被告石家庄市公共交通总公司承担1337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周雪霞二〇一八年十二月三日书记员  邵 华
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1324刑初576号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人董军，男，1975年9月28日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月25日被泗县公安局取保候审，2018年12月12日被本院决定并由泗县公安局执行取保候审。 安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）553号起诉书指控被告人董军犯故意伤害罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员梁姗姗出庭支持公诉，被告人董军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2018年9月1日17时许，在泗县山头镇骆庙村小胡庄，被告人董军与被害人徐某因言语不和发生争执，继而厮打，被告人董军持木棍捣被害人徐某腹部致其左侧第5-12肋骨骨折，左侧胸腔血胸。经鉴定，被害人徐某伤情属轻伤一级。被告人董军于2018年9月23日到泗县公安局投案。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过等证据，认为被告人董军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人董军系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人董军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年9月1日17时许，在泗县山头镇骆庙村小胡庄，被告人董军与被害人徐某因言语不和发生争执，继而厮打，被告人董军持木棍捣被害人徐某腹部致其左侧第5-12肋骨骨折，左侧胸腔血胸。经鉴定，被害人徐某伤情属轻伤一级。被告人董军于2018年9月23日到泗县公安局投案。 另查明，被告人董军与被害人徐某于2018年9月27日达成和解协议，一次性赔偿被害人徐某医药费等费用3.4万元，得到被害人谅解。 上述事实，被告人董军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述、证人陈某、张某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、和解协议书、谅解书、领条、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人董军故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董军案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人董军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓云 二〇一八年十二月二十五日 书记员  丁汝男 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6383号 上诉人（原审被告）：盛凯，男，1989年7月27日出生，汉族，住金华市金**。 上诉人（原审被告）：田丹，女，1986年8月9日出生，汉族，住金华市金**。 被上诉人（原审原告）：胡慧芳，女，1978年1月16出生，汉族，住金华市婺城区。 原审被告：姜一博，男，1986年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 上诉人盛凯、田丹因与被上诉人胡慧芳、原审被告姜一博民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人盛凯、田丹未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人盛凯、田丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月七日 代书记员  伍晓路