wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申267号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王藝龍，男，1989年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。   委托代理人高迎春，江苏道多律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）忻州市公安局直属分局，住所地：山西省忻州市雁门大道与幕山路交叉处。   法定代表人吕建军，该局局长。   再审申请人王藝龍因诉被申请人忻州市公安局直属分局道路行政强制一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09行终18号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   原平市人民法院一审查明，登记信息所有人为王藝龍的×××红色宝马小轿车因涉及一盗窃案，被忻州市公安局直属分局列为被盗抢车辆上网布控。2017年5月3日，该车被南京市公安局秦淮分局扣押后移交忻州市公安局直属分局，该局于同年5月24日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，作出刑扣字（2017）000032号扣押决定书，将该车扣押。原告王藝龍认为忻州市公安局直属分局扣押该车辆没有法律依据，其行为损害了原告的合法权益，故请求判令忻州市公安局直属分局解除对×××红色宝马轿车的扣押，将车辆返还原告。   原平市人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告忻州市公安局直属分局对×××红色宝马轿车的扣押是根据刑事诉讼法的相关规定实施的扣押，其行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王藝龍的起诉。   忻州市中级人民法院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。   忻州市中级人民法院二审认为，忻州市公安局直属分局对本案所涉车辆的扣押决定书明确载明系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定作出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人车辆被扣押一事需通过其他合法途径予以解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   王藝龍申请再审称：一、原裁定认定事实的主要证据不足。根据被申请人在本案二审时的庭审陈述和忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902刑初243号刑事判决书，被申请人是在盗窃案件己经侦查终结、转为诈骗案提起公诉后已经审理结案（2016年）、没有刑事立案依据的情况下，于2017年5月24日扣押申请人名下车辆的。原裁定依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定认定扣押车辆行为是刑事侦查行为，明显没有证据。二、原裁定适用法律确有错误。原裁定无视被申请人陈述和申请人提供的证据，没有从本质上认定被申请人扣押案涉车辆行为的性质，显然未履行审判职责，有失公正。首先，被申请人制作的刑扣字（2017）000号扣押决定书，是在无刑事立案依据之事实情况下制作的。其次，申请人是案涉车辆的产权人，所有权没有发生过变更。韩斐以转抵押方式取得车辆占有，并未取得车辆的所有权，被申请人对此是明知的，其无视申请人持有的车辆登记证等法定证据，在己经不存在刑事案件的情况下，从被申请人处扣走案涉车辆，扣押决定书违法，是典型的以刑事侦查为名、滥用职权的行为，侵犯了申请人合法的财产权益。综上，王藝龍依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审。请求：一、依法撤销山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09行终18号行政裁定；二、判令被申请人解除对×××红色宝马轿车的扣押，将车辆返还给再审申请人；三、诉讼费用由被申请人负担。   本院认为，本案被申请人忻州市公安局直属分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，对再审申请人王藝龍所有的、涉及刑事案件并已上网布控的车辆实施了扣押行为，有刑扣字（2017）000号扣押决定书在案佐证，即使该刑事案件已审理完毕，亦应当由刑事司法机关依据刑事诉讼法律的相关规定对涉案财物进行处理，王藝龍提起行政诉讼解决车辆返还问题于法无据。原裁定认定忻州市公安局直属分局扣押车辆的行为属于刑事侦查行为是正确的，驳回王藝龍起诉符合法律规定。综上，王藝龍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回王藝龍的再审申请。   审判长 程彦斌   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二〇一八年十二月五日   书记员 李慧珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11483号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。诉讼委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。诉讼委托代理人：宾刘明，广东君爵律师事务所律师。被告：施培强，男，汉族，1989年4月16日出生，住广东省陆丰市，被告：东莞市正鸿劳务派遣有限公司大朗分公司（以下简称“东莞正鸿大朗公司”）。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区金朗中路****铺。统一社会信用代码为91441900MA4UYDY76M。负责人：李生祥。被告：东莞市正鸿劳务派遣有限公司（以下简称“东莞正鸿公司”）。住。住所地：广东省东莞市虎门镇村头管理区第一工业区宜昌路**一社会信用代码为91441900073491533T。法定代表人：齐建飞。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，三被告缺席。本案因公告扣除审限60天，现已审理终结。本案相关情况1.原告诉请：（1）三被告连带赔偿原告40550元；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年10月31日，被告施培强驾驶粤Ｓ×××**号小客车（登记车主：被告东莞正鸿大朗公司）行驶至东莞市大朗镇象山工业园象和路03号路段时，在掉头的过程中与案外人杨志雄驾驶的粤Ｓ×××**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的事故。交警部门认定：被告施培强负全部责任；3.保险情况：原告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号小轿车的车辆损失险（限额为125000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内。经查，被告施培强驾驶的粤Ｓ×××**号小客车没有投保任何保险。事发时全国统一交强险财产损失有责限额2000元；4.车损情况：粤Ｓ×××**号小轿车车辆经定损，确认损失为40550元。事发后，根据案外人杨志雄的申请，原告依据商业车辆损失险赔付案外人杨志雄40550元。裁判结果相对于粤Ｓ×××**号小客车而言，粤Ｓ×××**号小轿车的车辆损失属于第三者损失。根据交强险制度及《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已根据商业车辆损失险赔付车辆损失40550元后，根据事故责任，应由被告施培强赔付原告40550元。被告东莞正鸿大朗公司作为登记车主，应对被告施培强的赔偿责任承担连带责任。被告东莞正鸿大朗公司作为被告东莞正鸿公司的分支公司，被告东莞正鸿大朗公司赔偿不足部分，应由被告东莞正鸿公司承担补偿清偿责任。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定，判决如下：一、限被告施培强自本判决生效之日起五日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司40550元，被告东莞市正鸿劳务派遣有限公司大朗分公司承担连带责任；二、东莞市正鸿劳务派遣有限公司对被告东莞市正鸿劳务派遣有限公司大朗分公司赔偿不足部分承担补充清偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费814元（原告预交），由被告施培强、东莞正鸿大朗公司、东莞正鸿公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  李少华人民陪审员  郑卜如二〇一八年十二月十七日书 记 员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1134号之二 申请执行人：吴飞。 申请执行人：王玉英。 被执行人：黄可曾。 申请执行人吴飞、王玉英与被执行人黄可曾租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初3569号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30000元及违约金7650元，本院于2018年5月24日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人黄可曾有银行存款收入，经依法冻结、划拨后，向申请执行人发放执行款23529.67元，剩余款项未受清偿。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一八年十二月二十一日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1102民初633号原告：吴玉民，男，汉族，1970年3月1日出生，住漂河市源汇区。被告：左放平，男，汉族，1962年4月14日出生，住址湖南沅江市，现住湖南省沅江市。原告吴玉民与被告左放平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉民到庭参加诉讼，被告左放平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款85441元及该款自2015年8月2日起计至被告还款之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：经湖南湘阴客户杨平安介绍，2015年3月28日，我给杨平安朋友李仁秋(湖南沅江人)发一车船用油到沅江市，车号是豫Ｃ×××**装29.18吨，到货价格是4950元/吨，总货款144441元，由于李仁秋资金紧张，在付给我6万元现金后剩余的84441元就再也没有付给我。后经我多次催要，李仁秋同意剩余款84441元以砂石来抵账，由于无法将砂石变现，由杨平安找到自称是他老表的沅江人左放平帮忙将李仁秋用于抵账的砂石拉走变现后把款打回给我，由我、李仁秋、杨平安及左放平协商好后，左放平7月底安排船到李仁秋处将石拉走(附李仁秋证明)。左放平将砂石拉走后却一直将砂石款打回给我，我和杨平安多次找他催要，每次不是推脱有事顾不上，就是不接电话，到后来干脆就不见我们，把我和杨平安的电话都拉黑设置成无法接通状态。万般奈之下，提起诉讼，请求维护我的合法权益。被告左放平未答辩。原告吴玉民针对自已提出的主张，向法庭提供以下证据:证据一，催款记录、短信、微信一份共计五页，用以证明供货柴油29.18吨，单价为4950元/吨，价值144441元，被告共计欠货款84441元的事实；证据二，收条、证明各一份，用以证明被告左放平已将砂石拉走，认可付款的事实；证据三，李仁秋证明一份，证明被告左放平将砂石已拉走，价款为85441元，债务已转给被告左放平。被告左放平未提出质证意见，亦未向法庭提供证据。根据当事人的主张及提供证据依据、认证情况，本院认定本案事实如下：2015年3月28日，原告吴玉民供给李仁秋车船用油29.18吨，价格4950元/吨，总货款144441元。李仁秋付给原告吴玉民6万元现金后，剩余的84441元未付。后经双方协商，原告吴玉民和李仁秋同意剩余款84441元以砂石来抵账，由被告左放平将李仁秋用于抵账的砂石拉走变现后把欠款给付原告吴玉民。2015年7月22日被告左放平安排船到李仁秋处将两船砂石拉走。并出具证明承诺砂石款收回后，即将该款给付原告。后原告吴玉民通过微信多次向被告左放平催要欠款，被告左放平推脱至今未果，原告吴玉民提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款85441元及该款自2015年8月2日起计至被告还款之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算逾期付款违约。2、本案诉讼费用全部由被告承担。上述事实，有起诉书、身份证复印件、中国移动通信手机短信催款确认记录、收条、证言证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是指一方当事人向另一方转移标的物所有权，另一方当事人支付价款的合同。按照约定转移标的物所有权的一方为出卖人，接受所有权并支付价款的一方为买受人。综合本案，被告左放平将李仁秋折抵给原告吴玉民货款的砂石拉走，本院应视为原告吴玉民将其所有的砂石卖给被告左放平，有中国移动通信手机微信短信催款确认记录、收条、证人证言、庭审笔录等证据为证，在被告左放平缺席的情况下，双方买卖合同关系予以认定。本案虽然没有书面欠款数凭证，但根据以上证据综合分析、亦能够认定该项交易已经完成，对原告吴玉民请求被告左放平的沙石价款85441元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款”。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，參照逾期罚息利率标准计算。”2015年7月22日被告左放平将砂石拉走，并承诺砂石款收回后将该款给付原告，本院认为原、被告就支付货款时间约定不明，故对原告吴玉民主张逾期滞纳金的该项请求应从主张之日起计算支付，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。第六十五条第一款规定:“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，被告左放平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应承担不举证，质证的法律后果，但待被告左放平有证据证明该砂石料货款未实际发生或该货款已经偿还的情况下，可另案提起诉讼主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告左放平于本判决生效后十五日内偿付给原告吴玉民货款本金85441元及支付滞纳金(滞纳金按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，从2018年1月31日起至实际履行完毕之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费2180元，由被告左放平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起，二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审 判 长  刘 伟审 判 员  郭 瑜人民陪审员  孙盈盈二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵 亮
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6338号原告：赵炳武，男，1954年7月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：赵晏芬（系赵炳武之女），女，1984年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。被告：李孟，女，1985年5月25日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。原告赵炳武与被告李孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳武委托诉讼代理人赵晏芬、刘莹，被告李孟委托诉讼代理人王志红、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵炳武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息（按月息1.5%，自2018年4月22日计算至实际还清为止，暂计至2018年8月15日为57000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告向原告借款500000元（原告配偶刘凤云银行转账给被告），并给原告出具了借条。2015年10月22日，被告又再次向原告借款800000元（原告女儿赵晏芬银行转账给被告），并给原告出具了借条（300000元借条、500000元借条各一张）。至此，被告共计向原告借款本金1300000元，其中300000元使用期限是三个月，于2016年1月25日已归还本金及利息。被告尚欠原告1000000元，约定月利率1.5%，按季度给付利息，借条每年更换，但本金不回。2018年4月22日，被告再次给原告更换《借条》，约定了借款金额及借款期限。2018年7月，原告向被告提出因事用钱要求归还本金及利息，但被告说公司出现问题给付不了，并且据原告了解，被告目前已有多起诉讼案件，借款到期被告很难归还欠款，故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为解除原、被告之间的借款合同关系。被告李孟辩称，原、被告之间没有实际借款关系，不存在合同解除的说法。从原告的事实和理由中可以看出，是案外公司出现问题，不能向原告或所谓的案外人刘凤云、赵晏芬等支付本金、利息，该公司已被刑侦部门立案侦查，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，李孟向赵炳武借款500000元。当日，赵炳武通过刘凤云账户向李孟转账500000元。2015年10月22日，李孟向赵炳武借款800000元。当日，赵炳武通过赵晏芬账户向李孟转账800000元。赵炳武自认李孟于2016年1月25日偿还借款本金300000元。2018年4月22日，李孟出具借赵炳武现金1000000元的借条，约定借款期限为1年，自2018年4月22日至2019年4月22日。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行回单、转账交易明细，本院对刘凤云所作询问笔录及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共向原告借款1300000元，原告已履行出借款项义务，后被告偿还借款本金300000元，尚欠借款本金1000000元，被告于2018年4月22日出具借条，系对以上借款的确认。被告辩称双方不存在借贷关系，是原告将资金借给案外公司，但未提交证据予以证明，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。虽借款尚未到期，但被告在庭审中已明确表示无还款能力，故原告主张解除双方的借款合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2018年4月22日起按照月息1.5%支付利息，但借条上未载明利息，其提交的证据也不足以证明双方口头约定了利息，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告主张解除借款合同关系、要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赵炳武与被告李孟之间的借款合同关系；二、被告李孟于本判决生效后五日内返还原告赵炳武借款本金1000000元；三、驳回原告赵炳武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7157元，由原告赵炳武负担386元，由被告李孟负担6771元。保全费5000元，由被告李孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 娜二〇一八年十二月十四日书记员 刘桂影
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初9295号 原告：袁桥生，男，1945年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江县，现住重庆市长寿区。 被告：陈素兰，女，1961年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告袁桥生与被告陈素兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桥生到庭参加诉讼，被告陈素兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告袁桥生向本院提出诉讼请求，判令：1、被告陈素兰立即偿还原告借款本金20000元，并从2015年12月29日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至款项还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系我表兄弟媳妇，2015年8月被告到我家耍，看到我的存款单，于是向我提出借款，我同意后，便与被告一同到重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行双龙分理处取款20000元现金交给了被告。2015年8月27日，被告亲笔向我出具了借条，承诺于2015年12月28日还清。经多次催收未果。 被告陈素兰未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告陈素兰提出向原告借款20000元。原告同意后，遂到银行将自己的钱取出并交给了被告。2015年8月27日，被告亲笔向原告出具了借条，载明“今借到袁桥生现金贰万元正（20000）借款人陈素兰订于2015.12.28月还清”。期满后，被告未履行。原告多次催收未果。 上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，被告提出向原告借款，原告同意后，借给了被告20000元，被告由此出具了借条。由此，原、被告间民间借贷关系依法成立并生效。被告陈素兰未按照其承诺履行还款义务，应对此承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈素兰于本判决生效之日起五日内偿还原告袁桥生借款20000元及资金占用期间的利息（利息从2015年12月29日起按年利率6%计算至款项还清时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告陈素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王晓哿 二〇一八年十二月十二日 书记员  姜 凡
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初1138号原告：孟美河，女，汉族，1974年11月16日出生，住广东省阳山县，被告：曾志强，男，汉族，1971年7月15日出生，住广东省阳山县，原告孟美河与被告曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟美河到庭参加诉讼，被告曾志强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟美河向本院起诉请求：一、判令被告偿还本金30000元，及利息4300元（暂计算至起诉之日）共计：34300元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。主要事实与理由：2018年4月9日，被告向原告借款30000元，承诺一个月后偿还，双方约定逾期还款按年利率30%计息。但借款到期后，被告迟迟不还款，原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。孟美河为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格；二、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；三、《借款合同》，证明被告向原告借款30000元的事实。庭后补交了转账凭证、银行流水、结婚证、钟远光身份证复印件，证明被告与钟远光是夫妻关系，原告通过其丈夫钟远光转账28500元到被告账号。曾志强无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其经丈夫钟远光的朋友介绍借款给被告,并于2018年4月9日通过其丈夫钟远光名下银行账户转账28500元至被告名下银行账户，另外现金支付1500元给被告，共计借款30000元给被告。被告于2018年4月19日立下《借款合同》一份，载明：“甲方曾志强，乙方孟美河，甲方因生产资金周转困难，现向乙方借款人民币（大写）：叁万元整（￥30000元整），用于购买设备，甲乙双方约定如下：甲方向乙方借款人民币（大写）叁万元整（￥30000元整）……”，落款处有被告作为借款人的签名和捺印。原告认为双方约定借款一个月内归还，利息按照年利率30%计算，但被告收到借款后，没有及时偿还借款本金，只支付了一个月利息给原告丈夫钟远光，原告在多次催收未果后，遂向本院提起诉讼。原告与案外人钟远光于2005年9月12日登记结婚。钟远光经本院询问，承认上述转账及收取利息事实，但不记得收取被告支付的具体利息金额。2018年4月9日，钟远光通过阳山县农村信用合作联社账号转账28500元到被告6217003210011811292账号。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。被告向原告借款30000元，有其签名确认的《借款合同》、转账凭证和原告陈述为证，本院对原告主张的借款事实予以认定。被告并未提供证据证实其已还清借款，原告与被告之间成立债权债务关系，债务应当清偿。因此，原告要被告返还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。其次，关于借款利息问题，原告是要求被告支付从2018年4月9日起至起诉之日，按照年利率30%计算的利息4300元。由于被告立写的《借款合同》中没有约定借期利息、还款期限及逾期利息，且原告确认由其丈夫钟远光收取利息，但钟远光承认收到被告支付的利息，只是记不清具体数额，那么，原告要求被告支付从2018年4月9日起至起诉之日，按照年利率30%计算的利息4300元，于法无据，本院不予支持。按被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾志强于本判决生效之日起十日内返还原告孟美河借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元（原告孟美河已预交），减半收取329元，由被告曾志强负担，应退回原告孟美河329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 欧阳志勇二〇一八年十二月十七日法官助理冯译丹书记员余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6387号 原告：程鑫，男，1980年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都福隆综合发展有限公司，住所地四川省成都市郫县犀浦镇玉泉项********。 法定代表人：麦当雄。 被告：钟亮，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省郫县。 原告程鑫与被告成都福隆综合发展有限公司、钟亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告程鑫于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程鑫撤回对被告成都福隆综合发展有限公司、钟亮的起诉。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费3170元，由原告程鑫负担。 审判员  朱成均 二〇一八年十二月二十五日 法官助理周珮 书记员陈茜
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初851号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人汤某，男，1966年9月1日出生，南京振威物流有限公司驾驶员，住南京市浦口区。2018年7月25日因涉嫌交通肇事罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同年8月27日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]873号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2018年7月24日17时许，被告人汤某驾驶苏Ａ×××××搅拌车沿南京市浦口区桥石线由西向东行驶至8.3公里处在左转弯进入桥林碧桂园工地的过程中，与沿桥石线由东向西行驶至此的胡守龙驾驶的二轮摩托车相撞，造成胡守龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后胡守龙经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，胡守龙符合交通事故致胸腹部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局浦口分局交警大队认定，汤某负事故全部责任，胡守龙无责任。 被告人汤某案发后主动报警，到案后如实供述了自已的罪行。 公诉机关认为被告人汤某有自首的法定从轻处罚情节，有赔偿并取得被害人近亲属谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人汤某有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。 被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 璠
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2379号 原告：郭秀铃，女，1975年10月17日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：林秋华（系郭秀铃丈夫），住永泰县。 被告：郑炳松，男，1974年1月6日出生，汉族，住永泰县。 原告郭秀铃与被告郑炳松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀铃委托诉讼代理人林秋华到庭参加诉讼。被告郑炳松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀铃及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求:1.判令郑炳松返还郭秀铃借款10000元；2.由郑炳松承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，郑炳松以缺少资金周转为由向郭秀铃借款10000元。当日，郭秀铃在永泰“鲜百汇”饭店向郑炳松现金交付10000元，郑炳松当场出具了借条，并口头承诺一年内还清。然时至今日，郑炳松分文未还，不得已，郭秀铃只得向贵院起诉，望支持诉讼请求。 郑炳松未作答辩。 经审理查明：2016年1月25日，郑炳松向郭秀铃借款10000元，并出具借条一张。郭秀铃通过现金交付方式履行出借义务，但郑炳松至今分文未还。上述案件事实有郭秀铃提供的借条一张予以证实。本院分析认证如下：郑炳松经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。郭秀铃提供的借条与原件核对一致，虽然借条中写的是“郭季铃”，但郭秀铃作为借条持有人，对其主张的“郭季铃”乃郑炳松书写错误，本院予以采信。结合当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年10月间，郭秀铃诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。郭秀铃与郑炳松之间的借贷关系，有郭秀铃提供的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，郭秀铃依法可随时向郑炳松主张权利，故郭秀铃诉请郑炳松偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑炳松于本判决生效之日偿还郭秀铃借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由郑炳松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一八年十二月二十日 书记员  林艳华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初635号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人庞诚,男,出生于广西壮族自治区玉林市玉州区,汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕658号起诉书指控被告人庞诚犯贩卖毒品罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院于9月30日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人庞诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，日12时许，被告人庞诚在玉林市玉州区子里面，以人民币150元的价格将一小包外用白色纸巾包住的毒品冰毒可疑物贩卖给涉毒人员温某。交易完毕后，两人当场被民警抓获，民警从温某裤袋里扣押一包庞诚刚贩卖给其的毒品冰毒可疑物，净重；从庞诚电车坐垫下搜出一包毒品冰毒可疑物，净重。经鉴定，从上述缴获的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。 对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人庞诚违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人庞诚对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人庞诚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录，指认现场及毒品照片，提取笔录，扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，证人温某证言，户籍证明，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人庞诚缴纳罚金一千元。 本院认为，被告人庞诚违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控庞诚犯贩卖毒品罪成立。庞诚归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。庞诚的毒资应依法追缴，上缴国库。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人庞诚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下： 一、被告人庞诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年3月22日止；罚金余款二千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人庞诚毒资一百五十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕 辉 人民陪审员  李湘裕 人民陪审员  陈俊燕 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  梁洁敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初16849号原告：张志敏，女，汉族，1968年10月6日出生，住所地：广州市天河区，委托诉讼代理人：黄生妮，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝阳，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：佛山市润丰置业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路**绿岛广场********之一。统一社会信用代码：914406040735384262。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。本院在审理原告张志敏诉被告佛山市润丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出申请，撤回本案对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张志敏撤回对被告佛山市润丰置业有限公司的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取525元，由原告负担。原告已预交1050元，超出本院确定的525元，原告可向本院书面申请退回。审判长  汪占毛审判员  鲁长江审判员  羊 挺二〇一八年十二月二十五日法官助理朱微微书记员何晖彤
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8687号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：罗振颖，男，1995年10月1日出生，壮族，住广西忻城县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告罗振颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告罗振颖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗振颖应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告罗振颖应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告罗振颖在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初7460号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫万龙，男，1992年9月16日出生，汉族，延安市人，现住榆阳区，该公司员工， 被告：张某。 被告：李某。 被告：韦某。 被告：吴某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行股份有限公司）与被告张某、李某、韦某、吴某金融借款纠纷一案,本院于2018年7月6日立案，适用简易程序于2018年9月10日，同年12月4日两次公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫万龙，被告张某到庭参加诉讼，被告李某、韦某、吴某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某、李某共同偿还原告借款本金25万元及从2018年9月8日至本金偿还完毕之日止按照逾期月利率10.53%计算的利息和2018年9月8日之前的利息87054.75元，被告李某、韦某、吴某对该债务承担连带清偿责任；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某、李某未向原告依照合同约定偿还贷款，被告韦某、吴某未承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告张某辩称：未使用借款，无还款义务。 其他三被告均未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2015年12月26日，张某、李某共同与原告签订借款合同，向原告借款25万元，于2016年12月15日到期，月利率8.1‰，逾期利率10.53%；被告韦某、吴某与原告签订保证担保合同，对上述债务承担连带保证责任，保证期间二年。同日，原告履行放贷义务。截止2018年12月4日，本案借款欠本金25万元，利息87054.75元。 本院认为，原告作为贷款人与被告张某、李某作为借款人，韦某、吴某作为保证人签订的借款合同和担保合同合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现借期已满，原告有权要求偿还本息。约定的借款年利率8.1‰和上浮30%的逾期年利率10.53%均不违反《中华人民共和国商业银行法》第三十八条：“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”的规定，予以支持。 被告张某是否使用借款对本案借款合同的成立、生效及履行并无影响，且原告已证明其依借款合同内容履行了放款义务，故被告张某亦应依合同约定履行还款义务。其抗辩不成立。 被告韦某、吴某为借款保证人，借款人未履行还款义务，其应承担保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告张某、李某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及从2018年9月8日起至本金偿还完毕之日止按月利率10.53%计算的利息和2018年9月8日之前的利息87054.75元，被告韦某、吴某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告张某、李某、韦某、吴某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  施政 二〇一八年十二月五日 书记员  刘琅
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15646号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告贾子涵民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15646号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15646号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0402民初字第2773号之一 原告：杨俊杰，女，1977年12月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申进娜，河北中原律师事务所律师。 被告：邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路**，统一社会信用代码：911304027288308838。 法定代表人：吴兴军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高玉花，该公司经理。 原告杨俊杰与被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告杨俊杰2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨俊杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨俊杰撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司负担。 审 判 长  师华伟 人民陪审员  魏艳君 人民陪审员  马华民 二〇一八年十二月四日 书 记 员  乔坤良
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初231号原告：王某，男，1987年5月10日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：贾某，男，无业。被告：腾某，男，1982年4月15日出生，汉族，无业。原告王某与被告腾某劳务费纠纷一案，本院于2018年10月12日受理。原告王某于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由原告王某负担（已交纳）。审判员  刘淑芳二〇一八年十二月十八日书记员  牛 媛
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执恢658号申请执行人:童涛,男性,汉族,1986年07月22日出生。被执行人:段联湖,男性,汉族,1981年11月14日出生。本院在执行申请执行人童涛与被执行人段联湖借款合同一案中，申请人依据本院作出的（2013）户民初字第02900号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款11100元，并承担本案受理费80元，公告费600元、执行费80元。本案在执行中，申请人童涛以被执行人已私下给付解决为由，现撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）陕0118执恢658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇一八年十二月十八日书记员  李 婷
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0413民申25号原审被告：倪华（申诉人），女，1977年08月14日出生，汉族，住常州市金坛区。原审原告：赵亚萍（被申诉人），男，1982年09月24日出生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：胡智栋，男，1976年12月22日出生，汉族，住常州市金坛区。原审被告倪华因与原审原告赵亚萍、原审被告胡智栋、民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0482民初0003号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审被告倪华申诉称，原审判决认定夫妻共同债务的事实错误，原审被告胡智栋赌博成性，还因诈骗被判刑。他与赵亚萍之间的债务我并不知情，也没有用于家庭共同生活。应属胡智栋个人债务。请求法院依法再审本案并撤销原审判决，改判驳回赵亚萍对我的诉讼请求。原审原告赵亚萍、原审被告胡智栋均未提交意见。本院经审查认为，原审案涉债务发生在原审被告胡智栋与倪华夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务，原审被告倪华在原审审理中未能提供案涉债务不属于夫妻共同债务的充分证据，原审适用当时的婚姻法司法解释的规定作出判决并无不当，故原审被告倪华申请请求再审的理由不能成立。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回原审被告倪华的再审申诉申请。审判长 蒋 勇审判员 李瑞华审判员 张卫民二〇一八年十二月二十日书记员 李 珏
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8750号原告：长沙翼亿林信息咨询服务有限公司，住所地宁乡市玉潭街道合安社区新康安置区******。法定代表人：郑琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：袁佑明，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省。被告：贺建美，女，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司与被告袁佑明、贺建美追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何胜兴二〇一八年十二月二十六日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6442号 原告：颜金华，男，1970年10月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：曾玉芹，女，1968年2月7日出生，汉族，住仙游县。 原告颜金华与被告曾玉芹因债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告颜金华到庭参加诉讼，被告曾玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜金华向本院提出诉讼请求：判决曾玉芹偿还借款8万元及支付资金占用期间的利息，利息计算方法：以8万元为基数，自2018年8月24日起按年利率6‰计至还清借款之日止。事实和理由：颜金华经营红木家具生意。颜金华与曾玉芹系朋友关系。2018年1月2日，曾玉芹带苏瑞香到颜金华处购买家具。苏瑞香选购了缅甸花梨高低床两套、八件套沙发一套、七件套餐桌一套等家具，共计价值15万元。苏瑞香支付货款7万元。经在场三方协商一致，余款8万元由曾玉芹支付。颜金华与曾玉芹协商一致将该货款8万元转为借款，并由曾玉芹出具标的为8万元的《借条》一份给颜金华收执，双方约定款于3个月内支付。借条出具后，曾玉芹未偿还借款。 曾玉芹未作答辩。 颜金华围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，曾玉芹未予质证。对颜金华提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜金华经营红木家具生意。颜金华与曾玉芹系朋友关系。2018年1月2日，曾玉芹带苏瑞香到颜金华处购买家具。苏瑞香选购了缅甸花梨高低床两套、八件套沙发一套、七件套餐桌一套等家具，共价值15万元。苏瑞香支付货款7万元，经在场三方协商一致，余款8万元由曾玉芹支付。颜金华与曾玉芹协商一致将该货款8万元转为借款，并由曾玉芹出具标的为8万元的《借条》一份给颜金华收执为凭，双方约定款于3个月内支付。《借条》内容为：“借条兹向颜金华暂借人民币捌万元正。（80000）期限叁个月内还清借款人：曾玉芹2018年1月2日”。《借条》出具后，曾玉芹未支付上述货款。颜金华于2018年8月24日诉来本院请求处理。 本院认为，颜金华向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。颜金华与曾玉芹因债务转移所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。曾玉芹应承担偿还借款8万元的民事责任。颜金华主张曾玉芹支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，颜金华主张其主张的资金占用期间的利息为年利率6%，因笔误写成年利率6‰，并要求更正，本院予以支持。曾玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾玉芹应在本判决生效之日起十日内偿还给颜金华借款8万元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以借款8万元为基数，自2018年8月24日起按年利率6%计至付清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元及公告费720元，由曾玉芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -1-
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0824民初3835号 原告：胡美娟，女，1981年10月2日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔伟国，男，1975年6月15日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘晓玲，（又名刘小玲），女，1974年9月13日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘军花，女，1980年2月8日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告胡美娟与被告乔伟国、刘晓玲、刘军花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡美娟到庭参加了诉讼，被告乔伟国、刘晓玲、刘军花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金46400元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年1月20日起至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告刘晓玲由被告刘军花担保向原告胡美娟借款46400元，口头约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。之后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。被告乔伟国、刘晓玲、刘军花未答辩，未质证，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2016年1月20日，被告刘晓玲由被告刘军花担保向原告胡美娟借款46400元，未约定还款期限和利息，并出具借款条据一支。之后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。另查明，被告乔伟国没有在该借款条据上签字。本院认为，原告胡美娟与被告刘晓玲的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告约定利率未超过法律保护范围，故原告诉请被告刘晓玲偿还借款之诉应予支持。被告刘军花给被告刘晓玲担保借款事实清楚、证据充分，被告刘军花作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请被告刘军花承担连带清偿责任之诉应予支持。原告诉请利息之诉，因原、被告未约定利息，故本院对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。原告诉请被告乔伟国承担连带责任，因原告未举证证明该债务与被告乔伟国有关联，故对原告诉请由被告乔伟国承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘晓玲于本判决生效后三日内偿还原告胡美娟借款本金46400元。被告刘军花负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告刘晓玲负担。被告刘军花负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长    梁    斌审  判  员    苏 海 生人民陪审员    吴 怀 德   二○一八年十一月二十二日 书  记  员    白 春 梅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6301号 罪犯徐玉林，男，1974年7月26日出生,四川省威远县人，汉族，专科文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2016年5月13日作出（2016）川2022刑初4号刑事判决，以被告人徐玉林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元。被告人徐玉林不服提出上诉，于2016年11月25日四川省资阳市中级人民法院（2016）川20刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉维持原判。刑期起于2014年6月7日止于2019年7月12日。执行机关四川省邑州监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐玉林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯徐玉林判处罚金10000元已全额缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐玉林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年一月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：周顺，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告周顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告周顺经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金95000元及借款利息、罚息合计3541.57元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2017年2月15日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款95000元，借款期限为1年，自2017年2月15日至2018年2月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告周顺在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款95000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2017年2月15日至2018年2月15日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款95000元，直接支付至被告账号为62×××21的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金95000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计3541.57元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周顺与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周顺于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金95000元及借款利息、罚息合计3541.57元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金95000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告周顺于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费2276元，公告费800元，共计3076元，由被告周顺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18371号原告：广东伊莱斯电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）新宝西路**。法定代表人：刘权枝。委托诉讼代理人：郭少娟，女，该公司工作人员。被告：广东威诺德电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区福宁路**首层之五（自编**）。法定代表人：刘进，经理。委托诉讼代理人：何翠珍，女，该公司工作人员。原告广东伊莱斯电机有限公司与被告广东威诺德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭少娟到庭参加诉讼。被告的法定代表人刘进、被告的委托诉讼代理人何翠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东伊莱斯电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款36493元，利息从2018年4月30日起至判决确认还款之日止，按同期商业银行贷款利率计算，超期支付按同期商业银行贷款利率的双倍计算，暂计至起诉之日为433元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月至2014年12月签订《产品销售合同》，合同约定，由原告根据被告的《产品销售合同》向被告供应所需规格、型号、数量、质量的机电产品，双方就相关事项作了约定。合同签订后，原告于2013年1月至2016年11月期间向被告供应大批机电产品。双方于2013年1月至2015年1月对账确认截至2018年4月30日止，被告共拖欠原告货款36493元。之后经原告多次催收，被告仍拒不清缴，给原告造成一定经济损失。原告认为依据相关法律规定被告应当及时履行支付货款的义务，否则构成违约。被告广东威诺德电气有限公司辩称，一、被告截至2015年11月已经支付完原告的全部货款，因此被告不欠原告任何货款。2015年底开始基本是退货，没有什么后续合作，也没有什么联系。二、请原告出具所有产品送货单原件，因为被告认为有些是签了合同但没有真正意义上的交易。三、请原告出具对账单上所说2012年前所欠金额220359.45元的凭据。四、请原告出具对账单所说2014年到2015年维修款995元的维修凭据。五、被告收到的应诉材料里，有11页对账单上并无被告盖章和签名，被告不认可这些数据，被告已经付清全部货款。六、被告认为原告提供的对账单与合同并不完整，2013年5月16日、2014年7月29日、2014年11月、2012年12月11日、2013年7月的合同没有对账单。2013年1月到3月、2014年5月、2015年1月的对账单没有合同。所有的合同和对账单都没有送货单。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明书一份、被告企业信用信息公示报告打印件一份、产品销售合同复印件九份、对账单复印件五份、对账单打印件一份。被告没有提供证据。经审核，对于原告提供的对账单打印件，其真实性无法确认，本院不予采信，理由详见下文论述。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，由被告向原告购买产品。双方以传真方式签订产品销售合同，也以传真方式进行对账。2013年2月至2015年11月期间，被告向原告支付货款共计766863.45元。本院认为，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告2013年以前所欠的货款为220359.45元，2014年至2015年产生的维修费用为955元，2013年至2016年期间原告向被告销售货物共计582042元，该期间收到被告支付货款766863.45元，被告还有36493元货款未支付，则原告负有证明上述事实的举证责任。但原告在庭审中提供的对账单打印件由原告单方制作，并没有经过与被告对账并由双方盖章确认。针对对账单打印件内容的真实性，原告虽然在庭审后补充提交2013年以前的对账单复印件、2014年6月13日至2014年6月14日的QQ聊天记录打印件、产品销售合同复印件、送货单、维修品签收单等材料以予以佐证，但其中多张送货单、维修品签收单无签收人，有签收人的也并非是由被告盖章或其法定代表人签名，无法佐证对账单打印件中每一条记录均真实正确，故也无法认定其最后的计算结果正确无误。因此该对账单打印件的真实性无法确认，本院不予采信。原告提供的其他对账单复印件、产品销售合同复印件仅涉及双方一部分的交易往来情况，无法反映完整的交易情况，也无法反映现时结余情况。因此，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担相应的不利后果。对于原告主张被告仍拖欠货款36493元未支付的事实，本院不予认定。对于原告主张被告支付货款36493元及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告广东伊莱斯电机有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计395.33元，财产保全费389.26元，共计784.59元，原告广东伊莱斯电机有限公司已预交，由原告广东伊莱斯电机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王小东二〇一八年十二月四日书记员  黄 瑞
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初7111号 原告：罗世芬，女，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭波，重庆海外律师事务所律师。 被告：陈瑜，女，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告罗世芬诉被告陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗世芬及其委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼。被告陈瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗世芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈瑜偿还原告罗世芬借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2018年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月9日，被告陈瑜向原告罗世芬借款45000元，原告罗世芬向被告陈瑜支付了现金，被告陈瑜出具了借条。约定自2018年6月起每月还款3000元，2018年11月10日前偿还30000元（共计偿还48000元，其中利息3000元）。如不还，原告罗世芬可以用被告陈瑜的退休金存折取款，被告陈瑜将其退休证和退休金存折、密码一并交给了原告。后被告陈瑜未按约定还款，原告罗世芬遂用存折取了2000元，但第二个月被告陈瑜便将存折挂失。后经原告罗世芬多次催收，被告陈瑜拒接电话并拒绝还款。为维护原告罗世芬的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈瑜未作答辩。 原告罗世芬围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件，被告陈瑜的退休证及退休金存折原件，被告陈瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告罗世芬提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告罗世芬的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月9日，被告陈瑜向原告罗世芬出具《借条》，载明：今陈瑜在罗世芬处借到人民币现金45000元（大写肆万伍仟元整），借款人用退休证和退休金作抵押担保，双方约定2018年6月9日至2018年11月9日用退休金每月偿还3000元，2018年11月10日前偿还30000元。逾期未按时还款，双方约定罗世芬可以每月代领陈瑜的退休金2000元，共领24个月，用于偿还此借款。原告罗世芬向被告陈瑜支付现金45000元，被告陈瑜将退休证和中国邮政储蓄银行存折交给原告罗世芬。2018年6月，原告罗世芬用被告陈瑜的存折取款2000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告罗世芬提交的《借条》能够证实原告罗世芬与被告陈瑜之间的借贷关系依法成立并生效。现被告陈瑜尚欠原告罗世芬借款本金43000元，应于2018年11月10日前归还，但其至今仍未偿还，应承担支付逾期利息的违约责任，因《借条》未约定逾期利息，原告罗世芬要求被告陈瑜自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持，但基数为本金43000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈瑜于本判决生效后十日内偿还原告罗世芬借款本金43000元，并以43000元为基数，自2018年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算至还清日止； 二、驳回原告罗世芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告陈瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  周玉玲 人民陪审员  罗瑶星 人民陪审员  李小军 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  杨 放 书 记 员  张铃欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8937号上诉人（原审被告）：南京尚享酒店管理有限公司，住所地南京市江宁科学园湖山路**。法定代表人：周飞。被上诉人（原审原告）:马俊，男，1982年8月16日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京尚享酒店管理有限公司因与被上诉人马俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京尚享酒店管理有限公司向本院申请减免上诉费。本院经审查认为南京尚享酒店管理有限公司的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中关于减免诉讼费用的规定，于2018年11月9日向南京尚享酒店管理有限公司的住所地邮寄送达催交上诉费通知。后通知被退回，退回之日应视为送达之日。现本院指定的交费期限已经届满，南京尚享酒店管理有限公司仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人南京尚享酒店管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年十二月三日书记员  张 颖
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1714号申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请被申请人罗良友财产保全一案，现已保全完毕结案。特此通知二〇一八年十二月二十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94678号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：于喆英，男，1982年10月31日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告于喆英信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令于喆英归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币140,304.35元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：于喆英向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，于喆英欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计140,304.35元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供于喆英的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十二月十九日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初1152号 原告（反诉被告）：孙超，男，1978年6月30日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。 被告（反诉原告）：定兴县翔德铭汽车贸易有限公司，住所地定兴县城北侧西幸告村西新旧107国道交叉口。 法定代表人：徐建军，职务总经理。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：董美华，女，1972年9月5日出生，汉族，住定兴县。 原告孙超与被告定兴县翔德铭汽车贸易有限公司、第三人董美华合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告孙超、反诉原告定兴县翔德铭汽车贸易有限公司于2018年12月3日同时向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙超、反诉原告定兴县翔德铭汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告孙超负担，反诉费1063元，减半收取计532元，由被告（反诉原告）定兴县翔德铭汽车贸易有限公司负担。 审 判 长  李德勤 审 判 员  李宝申 人民陪审员  史鑫彤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  丁晚屏
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8665号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘恒，男，1998年5月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘恒经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘恒应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告刘恒应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘恒在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初4299号原告：常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首，统一社会信用代码9132040072280908XC。法定代表人：钱剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。被告：周云锋，男，1986年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房公司）诉被告周云锋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常房公司的委托诉讼代理人华阳到庭参加诉讼，被告周云锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常房公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即向原告支付代偿借款本息合计2983.95元；2、被告承担律师代理费2500元、本案诉讼费用及公告费；3、如被告不能还款，请求判令在上述款项的范围内，对抵押物进行折价或以拍卖、变卖所得款项，由原告优先受偿。事实和理由：被告因购房之需，向常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）借款120000元，同时，还约定由原告对被告的借款行为承担连带责任保证担保。被告就原告的保证行为以其名下的常州市的房产提供反担保，由于该笔贷款连续逾期，原告于2018年6月向公积金中心代偿被告所欠逾期4期住房贷款本息合计2983.95元。原告履行保证责任后，要求被告归还代偿款项未果。故原告特向法院起诉，请求判如所请。原告围绕诉讼请求，依法提交了公积金个人住房担保借款合同、个人住房担保借款合同、抵押合同、他项权证、履行保证责任通知书、担保代偿客户清单、证明书、催收函、委托律师代理合同。本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告周云锋未到庭应诉也未答辩。根据原告常房公司提交的证据，确认如下事实：被告周云锋因购买常州市的房产，于2008年10月10日与原告常房公司、公积金中心签订了公积金个人住房担保借款合同，约定由公积金中心向被告提供120000元的公积金贷款，期限15年，按照等额本息还款方式还本付息。原告为该笔贷款提供保证担保，保证的范围是被告借款本息、违约金、赔偿金和原告实现债权所需的费用（包括律师费、诉讼费等）。被告周云锋与常房公司签订了一份《抵押合同》，约定周云锋提供房屋抵押，作为担保公司为其上述两项借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：担保公司代偿的本息、逾期罚息、诉讼费用、律师费用等，并已就周云锋所有的位于常州市的房产办理抵押登记手续。公积金中心依约向被告周云锋发放了借款。后因其未能按期还款，常房公司于2018年6月向公积金中心代偿了借款本息2983.95元。2018年6月7日，常房公司向周云锋邮寄《催收函》一份，告知已为其代偿本息合计2983.95元。2018年7月13日，常房公司就本案诉讼与江苏泽晟律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费2500元。被告周云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告与被告周云锋及公积金中心签订的个人住房担保借款合同及原告与被告周云锋签订的抵押合同均合法有效，各方均应按约履行合同义务。由于被告未按约履行还贷义务，原告根据合同约定和贷款方的催告，在履行了担保义务后，依法有权向债务人即被告行使追偿权，有权主张代偿款项的利息损失以及因实现债权所支出的律师代理费，并可在被告不履行时，对被告所提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告周云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周云锋于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付代偿款本息合计2983.95元；二、周云锋于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费2500元；三、若周云锋未按期履行上述义务，则常州房屋担保置换有限公司有权就周云锋提供的抵押物（常州市的房产）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周云锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 巍代理审判员  凌琎琎人民陪审员  李昭仪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陶 洁
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执735号 申请执行人：刘培育，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：张炳华、张锦江，福建师友律师事务所律师。 被执行人：杨亚勇，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院立案执行申请执行人刘培育与被执行人杨亚勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0504民初793号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘培育因被执行人杨亚勇未偿还借款26万元及相应利息的义务，于2018年7月4日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人杨亚勇名下址于福建省惠安县崇武镇龙西官柱南侧A2#06店面，但因该案申请执行标的与被查封店面的价值相差悬殊，暂不宜对该店面采取处置变现措施。被执行人杨亚勇已主动偿还执行款16万元给申请执行人，申请执行人已确认收悉上述款项。经对被执行人杨亚勇的银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杨亚勇有其他可供执行的财产。申请执行人刘培育已知悉上述事实，且无法提供被执行人杨亚勇新的财产线索。本院已依法将被执行人杨亚勇纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄雅思
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10345号申请执行人敬晓晓，女，汉族，1984年1月21日出生，住郑州市金水区。被执行人李康伟，男，汉族，1979年12月24日出生，住永城市。原告敬晓晓诉被告李康伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14790号民事已经发生法律效力。被执行人李康伟至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敬晓晓于2018年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人李康伟名下位于金水区卫生路9号院3号楼4单元51号（不动产权证号：0701066896）的房产予以查封；限被执行人李康伟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔雷二〇一八年十二月六日书记员  贾侃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94687号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：俞小兰，女，1977年10月2日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告俞小兰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令俞小兰归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币118,245.83元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：俞小兰向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，俞小兰欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计118,245.83元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供俞小兰的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十二月十九日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23505号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘传栋，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告刘传栋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘传栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘传栋偿付截至2018年10月31日止的信用卡本金人民币283,494.04元(币种下同)、利息17,292.14元、逾期还款违约金9,580.61元、分期付款手续费10,546.94元，共计320,913.73元。并承担以本金为基数自2018年11月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月15日，刘传栋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘传栋发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的二张上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日，刘传栋使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为283,494.04元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘传栋未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘传栋的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月31日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘传栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金人民币283,494.04元；二、被告刘传栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款的利息人民币17,292.14元、分期付款手续费人民币10,546.94元、逾期还款违约金人民币9,580.61元；三、被告刘传栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,113.71元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,056.86元，由被告刘传栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十二月二十六日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18223号原告：李耀培，男，1964年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：何国钊，男，1952年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告李耀培诉被告何国钊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告李耀培到庭参加诉讼，被告何国钊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李耀培向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付损失押金10000元；2.被告向原告支付逾期利息（从房屋买卖成交之日起计算，按中国人民银行同期同类货款利息标准计）。诉讼中，原告明确利息自起诉日即2018年8月29日起算。事实和理由：被告何国钊1987年之前违反计划生育被中山市糖烟酒公司开除并收回中山市石岐下河泊27号之二203房（以下简称案涉房屋），之后公司将案涉房屋分给原告。但被告户口到现在为止还没有迁出。2007年原告将案涉房屋卖给何三妹，以10000元为押要求被告户口迁出才归还10000元。同年原告上访市政府，之后将其户口冻结并要求何三妹归还10000元押金，单何三妹以户口未迁出而不归还。原告于2018年向中山市第一人民法院提出诉讼但法院以何国钊户口尚未迁出付款条件还没成就，对何三妹再次转让房屋价格产生影响而导致败诉。这个侵权行为，令到原告蒙受金钱上的损失和精神上的极大困扰。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节、第二十五章规定的方式送达法律文书给被告，以及被告下落不明，本院依法于2018年9月27日向被告公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.房地产权证；2.国有土地使用证；3.收据；4.房屋买卖协议；5.（2018）粤2071民初8240号民事判决书。经审查，已发生法律效力的（2018）粤2071民初8240号民事判决经审理认定如下事实：1.2007年7月16日，李耀培作为甲方与作为乙方的何三妹签订房屋买卖协议，约定：由乙方购买甲方位于中山市中区下河泊27号之二203房的房屋；购房款总额为10万元，签订本协议时乙方支付1万元作为定金，第二期5.5万元前往国土局办交易后乙方支付，余款待乙方领证同时支付。2007年8月15日，李耀培与何三妹办理了过户手续。截至2007年8月15日，何三妹已向李耀培共支付购房款9万元，至今尚有1万元未付。2.何三妹2007年8月15日向李耀培出具的收据记载：何三妹欠李耀培购房款1万元，待李耀培将户口迁出时付给李耀培。李耀培确认该收据。庭审中，李耀培与何三妹共同表示“户口迁出”指的是将该房屋上原登记的案外人何国超的户口迁出，并共同确认何国超户口至今未迁出。李耀培还主张当初答应将何国超的户口迁出主要考虑到可能会影响案涉房屋的再次转让和入户，现何国超的户口已经“冻结”，没有迁出不会对房屋的再次交易和入户造成任何影响。何三妹确认已将该房屋出售并变更登记给他人。该案以何国超的户口尚未迁出，付款条件还未成就，李耀培请求何三妹支付购房款1万元理据不足，驳回李耀培的诉讼请求。因何国超至今未将其户口迁出案涉房屋，李耀培诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。李耀培主张因何国超户口尚未迁出案涉房屋导致其不能获取案涉房屋售房款余款1万元，但鉴于李耀培的该项损失系李耀培与何三妹签订的房屋买卖协议中约定的付款条件还未成就所造成，待付款条件成就时，李耀培仍可继续向何三妹主张权利。故，李耀培所主张的财产损害并未确定，现李耀培直接要求何国超予以赔偿理据不足，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李耀培的诉讼请求。案件受理费50元（原告李耀培已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  何颖珊人民陪审员  林玉玲二〇一八年十二月十九日书 记 员  陶亚端黄雪仪
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2446号申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，系该分行行长。被执行人党云飞，男，1971年8月11日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人赵凤霞，女，1974年11月26日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人杨埃旺，男，1966年4月27日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与党云飞、赵凤霞、杨埃旺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第6279号民事判决书，截止2018年11月22日被执行人党云飞、赵凤霞、杨埃旺应向申请人偿还借款本金34520.89元及利息、罚息并承担申请费926元、公告费600元及执行费591元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2018年11月22日向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。在执行过程中，我院于2018年11月22日向被执行人党云飞、赵凤霞、杨埃旺送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2018年11月23日我院通过网络查控未发现被执行人名下有财产线索；被执行人党云飞、赵凤霞、杨埃旺尚有借款本金及利息、罚息46040.82元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人党云飞、赵凤霞、杨埃旺自愿达成和解协议长期履行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2015）伊民初字第6279号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）内0627执2446号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月十一日书记员  王可明