包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2448号   上诉人（原审被告）：包头信德房地产开发有限责任公司。   法定代表人:李仲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张军民，内蒙古民英律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫鹏峰，内蒙古民英律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司。   法定代表人：张阳，该公司经理。   委托诉讼代理人：高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。   上诉人包头信德房地产开发有限责任公司因与被上诉人睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2018)内0291民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   包头信德房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销（2018）内0291民初1102号民事判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定上诉人欠付被上诉人70000元设备款错误。上诉人与被上诉人（原沈阳太宇机电设备有限公司）于2007年9月5日签订一份板式换热机组《销售合同》，含税总价为178000元。合同履行过程中，上诉人于2007年9月21日和2007年10月10日分别给付被上诉人设备款78000元和30000元，共计支付108000元。后上诉人根据被上诉人的要求向马小利支付设备款52200元，截止被上诉人起诉之日，上诉人实际欠付被上诉人设备款17800元。一审法院认定上诉人欠付被上诉人设备款70000元属认定事实错误。（二）剩余设备款17800元因已过诉讼时效，一审法院不应判决上诉人向被上诉人支付。本案中，收货时间、验收合格时间及付款时间是可以确定，合同约定的交货期为2007年10月15日、实际到货时间为2007年10月10日。在货物收到后，上诉人并未向被上诉人提出质量问题，故设备验收合格时间即为到货时间。另付款时间也可以确定，依据合同，余款应在质保期满后7日内付清，该换热机组的质保期为18个月，质保期起算时间可以从设备到货之日计算，据此，余款付款时间应为2009年4月底之前，诉讼时效期满时间为2012年4月底。此期间，被上诉人从未催要过欠付的设备款，至其2018年7月起诉，已超过诉讼时效达6年之久。一审法院认为被上诉人未超过诉讼时效，属认定事实不清，适用法律错误。   睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告货款70000元；2.依法判决被告向原告支付赔偿金8900元；3.本案诉讼费由被告负担。   一审法院经审理认定事实：2007年9月5日，被告包头信德房地产开发有限责任公司与沈阳太宇机电设备有限公司签订《销售合同》，从沈阳太宇机电设备有限公司购买板式换热机组一台，含税金额178000元。货款支付方式及期限：买方应在合同签订后5个工作日内向卖方支付总合同额的35%；在产品发货前付至60%，卖方在收到首期付款后安排生产；货到现场经验收合格付到总合同额的80%；试运转合格付至总货款的95%；余款质保期结束后7日内付清。合同附件载明的交货期为2007年10月15日。原告已为被告开具了178000元的增值税普通发票。被告包头信德房地产开发有限责任公司于2007年9月21日和2007年10月10日分两次给付沈阳太宇机电设备有限公司付款78000元和30000元，共计108000元，尚欠70000元。被告包头信德房地产开发有限责任公司称除上述已付的108000元外，于2008年2月26日给付沈阳太宇机电设备有限公司52200元并提供借款单、中国农业银行转账支票及存根、中国农业银行进账单予以证明，其中借款单上的借款人处以及中国农业银行转账支票存根上的收款人处均有张静兰的签字，中国农业银行转账支票和进账单载明的收款人均为马小利。原告否认张静兰、马小利是其单位工作人员。被告称其无法联系张静兰、马小利。被告提供的证据无法证明该52200元已给付原告，被告关于其在2008年2月26日给付原告52200元货款的抗辩理由，不予采信；对被告尚欠原告货款70000元的事实，法院予以确认。另查明，2010年7月21日，沈阳太宇机电设备有限公司经核准，变更企业名称为睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司。   一审法院认为，被告包头信德房地产开发有限责任公司与沈阳太宇机电设备有限公司于2007年9月5日签订《销售合同》，从沈阳太宇机电设备有限公司购买板式换热机组一台，尚欠沈阳太宇机电设备有限公司货款70000元，现沈阳太宇机电设备有限公司变更企业名称为睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司，故睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司向被告包头信德房地产开发有限责任公司主张权利，主体适格，故对原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司要求被告包头信德房地产开发有限责任公司给付货款70000元的诉讼请求，法院予以支持。本案系买卖合同纠纷，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，要求被告从2016年7月8日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。被告包头信德房地产开发有限责任公司称原告主张货款已超过诉讼时效，但未提供证据证明其收货时间及验收合格时间，付款时间无法确定，被告包头信德房地产开发有限责任公司关于诉讼时效已过的抗辩理由，不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告包头信德房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司货款70000元；二、驳回原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取计887元（原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司已预交），由原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司负担100元，由被告包头信德房地产开发有限责任公司负担787元。   二审中，上诉人提供加盖沈阳太宇机电设备有限公司财务专用章的收款收据一张，欲证明其除了向被上诉人付款108000元之外，另行付款52200元，共计付款160200元，尚欠被上诉人货款17800元。被上诉人质证称收据真实性认可，但因52200元系上诉人支付给了马小利，上诉人也未按照收据载明的电汇方式将52200元转到被上诉人账户，故不能证明52200元支付给了被上诉人。本院经审查，上诉人在一审中提交的付款凭证、中国农业银行包头市分行退票通知书、中国农业银行转账支票及存根、借款单、银行流水打印件、中国农业银行进账单、中国农业银行转账支票及二审中提供的收款收据等证据，被上诉人对真实性均予以认可。本院认为，以上证据可以形成证据链，证明被上诉人除收到上诉人货款108000元之外，另收到上诉人货款52200元，即被上诉人共计收到上诉人给付货款160200元，上诉人尚欠被上诉人货款17800元，本院对该事实予以确认。被上诉人虽不认可收到上诉人52200元此笔货款，但其出具收据的行为及供货后10余年未向上诉人主张货款的事实与其陈述矛盾，本院不予采信。经二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据二审查明的事实，上诉人尚欠被上诉人货款17800元，上诉人要求被上诉人支付货款70000元缺乏事实依据。故本案争议的焦点为，上诉人认为被上诉人要求其支付欠付货款的诉请已过诉讼时效、不应予以支持的观点能否成立。二审中，上诉人未举证证明其实际收货时间，被上诉人亦无法证明其实际供货时间，故根据双方合同约定，认定交货期为2007年10月15日；双方在合同中同时约定质保期为18个月，最后一笔货款给付时间为质保期结束后7日内付清。故即使从交货期2007年10月15日起算质保期，经过18个月即为2009年4月，在质保期结束后，上诉人未对产品质量提出异议，视为其对产品质量认可。也即从此时起，最后一笔货款的给付条件也已成就，故诉讼时效即使以最后一笔货款给付时效起算，至上诉人于2018年向被上诉人主张货款止，也已超过法定诉讼时效。故原审法院对于上诉人所称被上诉人诉请已过诉讼时效、不应予以支持的抗辩未予支持错误；因被上诉人诉请已过诉讼时效，故应予驳回。原审法院判决支持被上诉人诉请错误，本院予以纠正。   综上，上诉人包头信德房地产开发有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2018)内0291民初1102号民事判决；   二、驳回睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司的诉讼请求。   一审案件受理费887元〔睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司已预交〕、二审案件受理费1774元（包头信德房地产开发有限责任公司已预交）共计2661元，由睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 沈 艳 萍     二○一八年十二月二十七日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。