北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初33743号原告：姚守云，女，1953年7月14日出生。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：扈建国，男，1976年7月18日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司职员。原告姚守云诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告姚守云、被告公交公司的委托诉讼代理人扈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚守云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付急救车费134元、急救车服务费130元；2、请求判令被告向原告支付急诊挂号检查治疗费1788.5元；3、请求判令被告向原告支付2017年9月12日至2017年9月28日的护理费2890元（护理期17天*170元/天=2890元）；4、请求判令被告向原告支付2017年9月29日至2017年12月21日的自行护理费10920元（护理期84天*130元/天=10920元）；5、请求判令被告向原告支付出院后复查费350.2元；6、请求判令被告向原告支付2017年9月11日至2017年11月20日住院期间的本人及陪护人员的伙食费10650元（2人*75元/人*71天=10650元）；7、请求判令被告向原告支付交通费500元；8、请求判令被告向原告支付营养费1500元和精神损害抚慰金1000元；9、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原告乘坐826路公交车，车牌号为×××，在准备通过百尚广场路口时，因驾驶员紧急制动导致原告在车内摔伤，原告随即被送往北京市急救中心治疗。入院期间除住院治疗费外各项费用均由原告自行垫付，出院后被告将原告垫付的住院押金5000元和住院治疗费结清，其余各项垫付费用和补偿费原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告公交公司辩称：我方认可原告在826路公交车上发生事故摔伤，但是原告的伤情不构成赔付的级别，所以原告诉讼请求中合理的费用同意支付，不合理的费用不同意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，原告乘坐被告公交公司运营的826路公交车（车牌号为×××），该车辆在行驶至百尚购物中心路口时，因紧急制动导致原告在车内摔伤，摔伤后原告随即被120送往北京朝阳急诊抢救中心。2017年9月10日11时15分，原告姚守云入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，入院初步诊断为：头外伤后神经症反应；多处软组织损伤（头部、颈部、胸部、腰部、左肩、右肘、双膝）；右肘皮擦伤；腰椎L2椎体楔形变。住院期间，原告姚守云入住普通病房，吸氧，完善入院常规化验及检查，静脉给予七叶皂苷钠消肿、天麻素注射液促进脑功能恢复，请康复科会诊，给予康复治疗。原告姚守云于2017年11月22日出院，住院73天。出院诊断为：脑震荡；头皮血肿（枕部）；多处软组织损伤。出院情况：患者神志清楚，仍诉左肩、右手、腰部疼痛，伴活动受限。出院医嘱：1.全休4周，4周后门诊复查；2.需人陪护；3.加强营养；4.继续康复治疗；5.不适随诊。之后，原告姚守云于2017年12月21日至北京朝阳急诊抢救中心复诊，诊断意见：左尺桡骨远端陈旧性骨折。原告住院期间的医药费36252.72元已由被告支付。审理过程中，双方对原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及精神损害抚慰金存在争议，针对上述争议，原告的举证情况如下：1、关于护理费，原告提交诊断证明书2张、急诊病历首页，证明原告的摔伤情况，证明原告在住院期间需要专人陪护，出院后医嘱要全休四周，需人陪护；护理服务合同及发票，证明原告委托北京龄泰劳务服务有限公司在北京朝阳急诊抢救中心住院期间为原告提供护理服务，自2017年9月12日至2017年9月28日期间，共17天的护理费2890元。2017年9月29日至2017年12月21日的护理由原告家人进行护理，原告主张至出院后四周的护理期的费用，按照每天130元的标准计算。被告对原告上述证据的真实性认可，但证明目的不认可，认为医嘱是写明需要陪护，而不是护理。2、关于住院伙食补助费，原告主张其本人及护理人员的住院伙食补助费，按照每人每天75元计算共71天。被告公交公司同意按照每天40元的标准支付原告本人的住院伙食补助费，护理人员的不同意支付。3、关于交通费，被告对于原告提交的发票不认可。经询，原告住院期间并未出入过医院。4.关于营养费及精神损害抚慰金，原告主张营养费1500元，精神损害抚慰金1000元，被告均不予认可。经核算，原告姚守云的合理损失为：急救车费及急救车服务费264元、急诊挂号检查治疗费1788.5元、护理费11190元、复查费350.2元、住院伙食补助费5325元、营养费1000元，共计19917.7元。本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损坏赔偿责任。公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告在乘坐被告运营的826路公交车过程中，因公交车紧急制动导致原告姚守云在车内摔伤，被告应当承担赔偿责任。关于原告姚守云主张的急救车费及急救车服务费一项，被告公交公司同意支付，本院对此不持异议。关于原告姚守云主张的急诊挂号检查治疗费一项，被告公交公司同意支付，本院对此不持异议。关于原告姚守云主张的出院后复查费一项，被告公交公司同意支付，本院对此不持异议。关于原告姚守云主张的护理费一项，综合考虑原告姚守云的伤情、年龄因素等实际情况及医嘱，本院认定其护理期为住院期间及出院后四周，具体数额以本院酌定为准。关于原告姚守云主张的交通费一项，因原告姚守云住院期间，从未出入过医院，故并未产生实际的交通费用，对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告姚守云主张的住院伙食补助费一项，陪护人员的住院伙食补助费本院不予支持，原告姚守云个人的住院伙食补助费，被告公交公司应予赔偿，具体数额为5325元。关于原告姚守云主张的营养费一项，因出院诊断证明书的出院医嘱中载明姚守云要加强营养，结合原告的病情，被告公交公司应予赔偿，对于该项诉讼请求，本院予以酌定具体数额为1000元。关于原告姚守云主张的精神损害抚慰金一项，因原告未提供充分的证据，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司除已支付的36252.72元医药费外，再支付原告姚守云急救车费用264元、急诊挂号检查治疗费1788.5元、护理费11190元、复查费350.2元、住院伙食补助费5325元、营养费1000元，以上各项费用共计19917.7元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告姚守云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由原告姚守云负担124元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担149元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一八年十二月六日书记员  洪春晓