山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民初672号 原告：中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路**，统一社会信用代码91370500569033624Q。 负责人：李光金，行长。 委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。 被告：东营市润物物流有限责任公司，住，住所地山东省利津县利十路以北二路以东，统一社会信用代码913705026601639648。 法定代表人：郭秀云，执行董事。 被告：郭秀云，女，1979年9月3日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：刘树海，男，1977年6月21日出生，汉族，住东营市东营区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：宋玉伦，东营市润物物流有限责任公司职工。 原告中国民生银行股份有限公司东营分行（以下简称民生银行东营分行）与被告东营市润物物流有限责任公司（以下简称润物物流公司）、郭秀云、刘树海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行东营分行的委托诉讼代理人郝风才，被告润物物流公司、郭秀云、刘树海的共同委托诉讼代理人宋玉伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告润物物流公司偿还借款本金3600万元，利息罚息2615839.46元及自2018年6月22日起至本息全部清偿日止的罚息、复利；2.判令被告郭秀云、刘树海对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令原告对被告润物物流公司提供抵押的位于利津县的土地,位于利津县的房产,位于利津县的在建工程的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、保全费由三被告共同负担。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告润物物流公司签订《综合授信合同》，约定被告润物物流公司可向原告申请使用的最高授信额度为人民币3600万元。同日，原告与被告刘树海、郭秀云签订《最高额担保合同》，约定刘树海、郭秀云对《综合授信合同》项下主合同约定范围内的所有应付款项承担最高额连带保证担保。2014年9月29日，原告与被告润物物流公司签订三份《最高额抵押合同》，约定被告润物物流公司以其享有使用权的土地、所有的车间房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年9月29日至2016年10月25日，原告与被告润物物流公司签订五份《流动资金贷款借款合同》，约定被告润物物流公司共向原告借款3600万元。上述合同签订后，原告依约向被告润物物流公司发放贷款3600万元，被告润物物流公司未按合同约定偿还本息，各保证人也未承担保证责任。 被告润物物流公司、郭秀云、刘树海辩称，借款及担保情况属实，但涉案借款有被告润物物流公司提供的物保，原告应先就该物保实现债权，被告郭秀云、刘树海只在物的担保不足以清偿债务时才承担补充责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、土地他项权利证明书、房屋他项权证、在建工程抵押登记证明、单位借款凭证、对账单以及还款明细。被告润物物流公司对上述证据的真实性及证明目的均无异议。被告郭秀云、刘树海对证据的真实性无异议，但对其二人签订的《最高额担保合同》的证明目的有异议，该合同中关于物保、人保的约定违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，属于典型的骑墙合同，该约定无效，对其他证据的证明目的无异议。本院审查认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、《最高额抵押合同》签订情况 2014年9月29日，民生银行东营分行与润物物流公司签订编号为公高抵字第DB1400000143852号《最高额抵押合同》，约定：润物物流公司以其所有的房产为其与民生银行东营分行在2014年9月29日至2017年9月29日期间签订的《综合授信合同》在最高债权本金余额3600万元限额内提供抵押担保，抵押担保的范围为最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利的费用。同日，双方在利津县房产管理处办理了抵押登记，房屋他项权证编号为利津房他证利津字第××号，载明：房屋他项权利人民生银行东营分行，房屋所有权人润物物流公司，房屋所有权证号利津201111**、20111136，房屋座落于利津县城区，他项权利种类最高额抵押登记，债权数额1200万元。 同日，民生银行东营分行与润物物流公司签订编号为公高抵字第DB1400000143858号《最高额抵押合同》，约定：润物物流公司以其享有使用权的土地为其与民生银行东营分行在2014年9月29日至2017年9月29日期间签订的《综合授信合同》在最高债权本金余额3600万元限额内提供抵押担保，抵押担保的范围为最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利的费用。同日，双方在利津县国土资源局办理了抵押登记，土地他项权利证明书编号为利他项（2014）第0166号，载明：土地他项权利人民生银行东营分行，义务人润物物流公司，土地座落于利津县。 同日，民生银行东营分行与润物物流公司签订编号为公高抵字第DB1400000143862号《最高额抵押合同》，约定：润物物流公司以其所有的在建车间办公楼为其与民生银行东营分行在2014年9月29日至2017年9月29日期间签订的《综合授信合同》在最高债权本金余额3600万元限额内提供抵押担保，抵押担保的范围为最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利的费用。同日，双方在利津县房产管理处办理了抵押登记，《在建工程抵押登记证明》编号为房建利津字第××号，载明：抵押权人民生银行东营分行，抵押人润物物流公司，在建工程坐落于利津县，债权数额1500万元。 二、《综合授信合同》及其项下《最高额担保合同》签订情况 2016年9月28日，民生银行东营分行与润物物流公司签订编号为公授信字第ZH1600000134724《综合授信合同》，约定由润物物流公司在合同约定的有效期限内可向民生银行东营分行申请使用的最高授信额度为3600万元，授信期限一年，自2016年9月28日至2017年9月28日，可用于贷款、汇票承兑、汇票贴现和其他，在授信期限和授信额度内，润物物流公司可一次或分次使用授信额度，但应与民生银行东营分行签订相应授信业务的具体合同或协议。 同日，民生银行东营分行与郭秀云、刘树海签订编号为DB1600000102525号《最高额担保合同》，约定：担保的主合同为公授信字第ZH1600000134724号的《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同、申请书及借款凭证等债权凭证，被担保的主债权发生期间自2016年9月28日至2017年9月28日，担保的本金余额最高限额为3600万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，保证方式为连带责任保证，保证范围为最高主债权本金及其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为两年，自债务履行期限届满之日起算。第二部分合同条款第12条约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行东营分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。 三、五笔《流动资金贷款借款合同》签订及履行情况 1.2016年9月29日,民生银行东营分行与润物物流公司分别签订编号为公借贷字第ZH1600000137440号、ZH1600000137954号、ZH1600000138080号《流动资金贷款借款合同》，约定：润物物流公司向民生银行东营分行借款200万元、900万元、1000万元，以下内容约定一致：用作购买原材料，借款期限自2016年9月29日至2017年9月29日，合同贷款利率为年利率5.4375%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的一年贷款基准利率4.35%上浮25%；按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 同日，民生银行东营分行按照合同约定将借款200万元、900万元、1000万元汇至润物物流公司公司账户。借款凭证载明利率调整方式为结息日次日调整。 2.2016年9月29日,民生银行东营分行与润物物流公司签订编号为公借贷字第ZH1600000137797号《流动资金贷款借款合同》，约定：润物物流公司向民生银行东营分行借款900万元，用作购买原材料，借款期限自2016年9月29日至2017年9月29日，合同贷款利率为年利率5.4375%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的一年贷款基准利率4.35%上浮25%；按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结算日的次日起对该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后的合同贷款利率计息；合同项下的逾期利率、罚息利率自动作相应变更，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。 同日，民生银行东营分行按照合同约定将借款900万元汇至润物物流公司公司账户。借款凭证载明利率调整方式为结息日次日调整。 3.2016年10月25日,民生银行东营分行与润物物流公司签订编号为公借贷字第ZH1600000147754号《流动资金贷款借款合同》，约定：润物物流公司向民生银行东营分行借款600万元，用作购买原材料，借款期限自2016年10月25日至2017年10月20日，合同贷款利率为年利率5.4375%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的一年贷款基准利率4.35%上浮25%；按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；如遇中国人民银行调整上述基准利率，则本合同项下的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结算日的次日起对该笔贷款开始适用，开始适用之日即应按调整后的合同贷款利率计息；合同项下的逾期利率、罚息利率自动作相应变更，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。 同日，民生银行东营分行按照合同约定将借款600万元汇至润物物流公司公司账户。借款凭证载明利率调整方式为结息日次日调整。 涉案五笔借款均已到期，本金均未偿还，利息均偿还至2017年7月21日。庭审中，民生银行东营分行主张涉案五笔借款的利息、罚息、复利的计算方式为： 1.2016年9月29日签订的四笔借款以本金3000万元为基数，自2017年7月22日起至2017年9月29日止，按年利率5.4375%计算利息；以本金3000万元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率8.15625%计算罚息；以欠付的利息、罚息为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率8.15625%计算复利；如遇基准利率调整，则罚息、复利利率按照合同约定的方式相应调整。 2.2016年10月25日的借款，以本金600万元为基数，自2017年7月22日起至2017年10月20日止，按年利率5.4375%计算利息；以本金600万元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率8.15625%计算罚息；以欠付的利息、罚息为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率8.15625%计算复利；如遇基准利率调整，则罚息、复利利率按照合同约定的方式相应调整。 本院认为，民生银行东营分行与润物物流公司签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金贷款借款合同》，与郭秀云、刘树海签订的《最高额担保合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，民生银行东营分行依约履行了合同义务，润物物流公司未按约偿还借款本息，构成违约，民生银行东营分行要求润物物流公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于复利的问题，涉案《流动资金贷款借款合同》约定只要借款人不能按期支付利息，均按罚息利率计收复利。但中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。涉案《流动资金贷款借款合同》关于复利的约定违反了《人民币利率管理规定》的上述规定，因此，民生银行东营分行主张在合同期内复利按罚息利率计收，本院不予支持，在合同期内，应按贷款合同利率计收复利。本院对以下列方式计算的利息、罚息、复利予以确认：1.以本金3000万元为基数，自2017年7月22日起至2017年9月29日止，按年利率5.4375%计算利息；以欠付利息为基数，自2017年7月22日起至2017年9月29日止，按年利率5.4375%计算复利；以本金3000万元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率8.15625%计算罚息；以欠付的利息、罚息为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率8.15625%计算复利；如遇基准利率调整，则罚息、复利利率按照合同约定的方式相应调整。2.以本金600万元为基数，自2017年7月22日起至2017年10月20日止，按年利率5.4375%计算利息；以欠付利息为基数，自2017年7月22日起至2017年10月20日止，按年利率5.4375%计算复利；以本金600万元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率8.15625%计算罚息；以欠付的利息、罚息为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率8.15625%计算复利；如遇基准利率调整，则罚息、复利利率按照合同约定的方式相应调整。 润物物流公司自愿与民生银行东营分行签订三份《最高额抵押合同》，分别以其所有的房产、在建工程，享有使用权的土地向民生银行东营分行提供抵押担保，合同约定的抵押担保最高债权本金余额均为3600万元，抵押担保的范围为最高主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利的费用。但房产办理的抵押登记载明的内容为最高额抵押登记，债权数额1200万元；在建工程办理的抵押登记载明债权数额为1500万元，该两项抵押登记的内容与抵押合同内容不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定,抵押物登记记载内容与抵押合同约定的内容不一致的,以登记记载内容为准。故民生银行东营分行对抵押房产的优先受偿权应以抵押登记记载的1200万元为限，对涉案借款中本金1500万元及其对应的利息、罚息、复利部分对在建工程的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。土地办理的抵押登记没有载明抵押担保的债权数额，故民生银行东营分行依据合同约定要求就涉案五笔借款的本金、利息、罚息、复利对土地折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权不违反法律规定，本院予以支持。 郭秀云、刘树海自愿与民生银行东营分行签订了《最高额担保合同》，合同约定保证人担保的最高债权本金余额为3600万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。涉案借款属于上述《最高额担保合同》约定的被担保债权，且本金余额未超过合同约定的最高债权本金余额，故民生银行东营分行要求郭秀云、刘树海对涉案五笔借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 涉案借款既有润物物流公司提供的物的担保，又有郭秀云、刘树海提供的保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”涉案《最高额担保合同》均约定：主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使，故民生银行东营分行有权自主选择实现债权的顺序。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故郭秀云、刘树海承担保证责任后，有权向润物物流公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定，判决如下： 一、被告东营市润物物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司东营分行借款本金3000万元并支付利息、罚息、复利（计算方式为：以本金3000万元为基数，自2017年7月22日起至2017年9月29日止，按年利率5.4375%计算利息；以欠付利息为基数，自2017年7月22日起至2017年9月29日止，按年利率5.4375%计算复利；以本金3000万元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率8.15625%计算罚息；以欠付的利息、罚息为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按照年利率8.15625%计算复利；如遇基准利率调整，则罚息、复利利率按照合同约定的方式相应调整）； 二、被告东营市润物物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司东营分行借款本金600万元并支付利息、罚息、复利（计算方式为：以本金600万元为基数，自2017年7月22日起至2017年10月20日止，按年利率5.4375%计算利息；以欠付利息为基数，自2017年7月22日起至2017年10月20日止，按年利率5.4375%计算复利；以本金600万元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率8.15625%计算罚息；以欠付的利息、罚息为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率8.15625%计算复利；如遇基准利率调整，则罚息、复利利率按照合同约定的方式相应调整）； 三、原告中国民生银行股份有限公司东营分行就上述第一、二项款项对被告东营市润物物流有限责任公司所有的、编号为利津房他证利津字第××号的房屋他项权证项下的房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额1200万元的范围内享有优先受偿权； 四、原告中国民生银行股份有限公司东营分行就上述第一、二项款项对被告东营市润物物流有限责任公司享有使用权、编号为利他项（2014）第××号的土地他项权利证明书项下的土地折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、原告中国民生银行股份有限公司东营分行就上述第一、二项款项中本金1500万元及其对应的利息、罚息、复利部分对被告东营市润物物流有限责任公司所有的、编号为房建利津字第××号《在建工程抵押登记证明》项下的车间办公楼折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、被告郭秀云、刘树海对上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 七、被告郭秀云、刘树海承担保证责任后，有权向被告东营市润物物流有限责任公司追偿； 八、驳回原告中国民生银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234879元，保全费5000元，由被告东营市润物物流有限责任公司、郭秀云、刘树海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  巩永和 人民陪审员  卞秀峰 二〇一八年十二月二十五日 法官助理王玉凤 书记员张琪