成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0104行初27号 原告张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市锦江区人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦江区福字街**。 法定代表人武德箭，局长。 委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师。 委托代理人李玉红，四川联一律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。。住所地：成都市高新区锦城大道** 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人罗远，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人成都万智翔宇企业管理咨询有限公司。住所。住所地：成都市锦江区提督街******div> 法定代表人石春，总经理。 原告张峥不服被告成都市锦江区人力资源和社会保障局（以下简称锦江区人社局）对张峥2016年9月27日的投诉举报作出的撤销立案决定及被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）2018年1月3日作出的成人社复决[2017]第32号行政复议决定（以下简称32号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月11日立案后,分别于2018年2月14日、2018年2月22日向锦江区人社局和成都市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的审判须以其他行政案件[张峥与锦江区人社局劳动和社会保障其他行政行为一案,案号（2018）川0104行初4号]审理结果为依据，本案于2018年3月19日中止审理。因成都万智翔宇企业管理咨询有限公司（以下简称万智公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2018年8月3日依法通知其为第三人参加诉讼。因万智公司下落不明，本院向万智公司公告送达了起诉状副本、答辩状、参加诉讼通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告张峥，被告锦江区人社局委托工作人员李海洋,锦江区人社局委托代理人魏志刚、李玉红,被告成都市人社局委托代理人罗远到庭参加诉讼，第三人万智公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告锦江区人社局于2017年8月30日作出撤销案件审批,主要内容为:投诉者张峥反映的情况皆不属实。经查,万智公司已支付了张峥2016年9月份工资；已为张峥缴纳2016年7、8、9、10月份的社保；张峥因旷工被单位开除，若对单位开除有异议，须申请劳动争议仲裁；维修费、材料费、工具费等费用，不属于劳动监察的处理范围。依据《劳动和社会保障部关于实施若干规定》（以下简称劳动保障监察条例若干规定）第三十五条的规定，经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案。张峥不服，向成都市人社局申请行政复议，成都市人社局于2018年1月3日作出32号复议决定，维持锦江区人社局对张峥2016年9月27日投诉举报作出撤销立案的处理。 原告张峥诉称，因“柔婷美容川三大区”解除与其之间的劳动合同，其于2016年9月23日向成都市锦江区劳动保障和人才市场监察大队（以下简称锦江区劳动监察大队）举报，但该举报未被受理。张峥核实单位名称后，于2016年9月27日再向锦江区劳动监察大队举报，要求“柔婷美容川三大区”支付张峥2016年9月工资（含中秋节工资）、解除劳动合同经济补偿金、维修材料费等。张峥于2016年10月14日与锦江区劳动监察大队两名工作人员一起到“柔婷美容川三大区”办公室，张峥要求锦江区劳动监察大队工作人员向相关人员调查询问，但上述工作人员不同意。张峥向锦江区人社局投诉，锦江区劳动监察大队工作人员称该单位无营业执照和单位名称，可见锦江区劳动监察大队工作人员不作为，包庇违法用工、违法劳务派遣的用人单位。锦江法院作出（2017）川0104行初26号行政判决后，锦江区人社局却拒不履行职责，其作出撤销立案的决定，给劳动者造成新的伤害。成都市人社局作出的32号复议决定错误。故请求人民法院：1、责令锦江区人社局撤销其作出的“对该案撤销立案的决定”；2、责令锦江区人社局再次重新处理张峥的举报；3、撤销成都市人社局作出的32号复议决定。 被告锦江区人社局辩称，一、根据《劳动保障监察条例》第三条、第四条的规定，锦江区人社局具有对本行政区域内的劳动保障实施监察的行政职权。二、根据劳动保障监察条例若干规定第十九条的规定，以及（2017）川0104行初26号行政判决内容，锦江区人社局对张峥的投诉事项重新立案调查，询问了当事人、制作询问笔录、告知了相关的陈述申辩权，并根据调查情况作出撤销案件审批。锦江区人社局多次通过电话将处理结果告知张峥并要求其到锦江区人社局办理书面告知事宜，但张峥挂断电话，根据张峥申请行政复议、提起行政诉讼，证明其已收到锦江区人社局撤销立案的处理结果告知，并已知晓救济途径，锦江区人社局作出撤销立案决定的程序符合《劳动保障监察条例》、劳动保障监察条例若干规定的相关规定。三、锦江区人社局作出撤销立案决定事实清楚、证据确实充分，针对张峥关于9月工资、未缴纳社保问题、经济补偿金的问题、报销材料工具费用问题的投诉，锦江区人社局作出的处理符合法律规定，且已由生效行政判决所确认。四、锦江区人社局对张峥投诉的处理符合法定时限。五、张峥不服锦江区人社局2017年8月30日对其投诉作出的撤销立案的处理决定，于2018年1月2日向成都市锦江区人民法院提起行政诉讼，成都市锦江区人民法院已裁定驳回张峥的起诉，张峥提起本案诉讼系重复起诉。故请求人民法院依法驳回张峥的诉讼请求。 被告成都市人社局辩称，张峥于2017年11月21日向成都市人社局申请行政复议。经审查，锦江区人社局根据（2017）川0104行初26号行政判决内容，重新调查了张峥2016年9月27日的投诉，张峥投诉的用人单位已经支付其9月份工资，且为其缴纳了7月-10月的社会保险；根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，张峥投诉的经济补偿金事宜应当通过劳动争议处理或者诉讼的程序办理；根据《劳动保障监察条例》第十一条规定，张峥投诉其用人单位未支付其维修材料工具费用不属于劳动保障监察受理范围。成都市人社局于2018年1月3日作出32号复议决定，维持锦江区人社局作出的撤销立案决定，并将复议决定书邮寄送达给张峥。成都市人社局作出32号复议决定事实清楚，程序合法，故请求人民法院依法驳回张峥的诉讼请求。 第三人万智公司未派员出庭参加诉讼，未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明，2016年7月13日，张峥与万智公司签订劳动合同，合同期限为2016年7月13日至2019年7月12日，张峥从事维修岗位工作。 2016年9月27日，张峥向锦江区人社局递交劳动保障监察投诉举报登记表，张峥在该登记表举报投诉人“工作单位”一栏填写为“成都万智翔宇企业管理咨询有限公司”，在被举报投诉单位“名称”一栏填写为“成都万智翔宇企业管理咨询有限公司”，其投诉举报“内容摘要”一栏载明“今年7月13日起到该公司工作，工作内容为柔婷美容店作维修工作，9月23日公司突然提出解除劳动合同，未购买社保、支付9月份工资。要求支付9月工资、解除劳动合同经济补偿金、补办社保及报销维修材料工具费用”。锦江区人社局作出口头答复。张峥不服，向成都市人社局申请行政复议，成都市人社局于2017年3月2日作出成人社复决[2017]第9号行政复议决定，维持锦江人社局对张峥2016年9月27日投诉举报作出的处理。张峥不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月28日作出(2017)川0104行初26号行政判决，撤销锦江区人社局对张峥2016年9月27日的劳动保障监察投诉举报作出的处理以及成都市人社局作出的成人社复决[2017]第9号行政复议决定，并责令锦江区人社局在该判决发生法律效力之日起六十个工作日内重新作出处理。判决后，张峥、锦江区人社局、成都市人社局均未提起上诉，该判决于2017年7月26日发生法律效力。 2017年7月17日，锦江区人社局对张铮2016年9月27日的劳动保障监察投诉举报进行立案审批，并确定两名劳动保障监察员对其投诉举报进行调查。2017年7月25日，锦江区人社局向万智公司发出询问通知，要求万智公司派员到锦江区人社局接受询问及提供相关资料。2017年7月31日，万智公司向锦江区人社局提交了万智公司营业执照、授权委托书、万智公司与张峥签订的劳动合同书、员工工资明细表、川三大区办公室9月考勤表、万智公司2016年9月30日作出的关于张峥同志旷工的处理决定通告、中国工商银行转账凭证、张峥的成都市社会保险个人参保缴费证明、万智公司与成都智联易才人力资源顾问有限公司签订的委托服务合同等材料。2017年8月11日，锦江区人社局对万智公司的委托代理人进行了询问，万智公司陈述张峥的投诉均不属实。2017年8月21日，锦江区人社局工作人员通过电话通知张峥，要求其前往锦江区人社局进行书面告知，张峥主张其投诉的系柔婷美容，锦江区人社局工作人员在电话中告知张峥“你投诉的万智公司的情况均不属实，九月份工资给了你，社保也买了，由于你旷工被单位开除，没有经济补偿金，若不服单位开除，要去申请劳动争议仲裁”。2017年8月30日，锦江区人社局作出撤销案件审批。同日，锦江区人社局工作人员电话联系张峥，将有关社保缴纳、工资支付情况的调查处理予以告知。 2017年10月20日，张峥向本院申请执行（2017）川0104行初26号行政判决，锦江区人社局向本院作出关于张峥投诉万智公司相关案件处置情况的说明，载明锦江区人社局已于2017年7月17日对张峥的投诉再次进行立案调查，并于2017年8月30日撤销立案。本院作出（2017）川0104执4230号执行裁定，对张峥的执行申请不予受理。 张峥不服锦江区人社局2017年8月30日作出的撤销立案决定，向成都市人社局申请行政复议，并递交了上述锦江区人社局作出的关于张峥投诉万智公司相关案件处置情况的说明、（2017）川0104执4230号执行裁定书等材料。成都市人社局于2017年11月21日收到张峥的复议申请，并决定受理。同日，成都市人社局向张峥作出行政复议案件受理通知并向张峥邮寄送达该受理通知书，同时，成都市人社局向锦江区人社局作出被申请人答复通知书，锦江区人社局于2017年11月27日收到该通知书。2017年12月5日，锦江区人社局向成都市人社局提交行政复议答复书以及证据材料。2018年1月3日，成都市人社局作出32号复议决定，张峥和成都市人社局分别于2018年1月20日、2018年1月15日收到该复议决定书。 另查明，张峥不服锦江区人社局2017年8月30日对其投诉作出的撤销立案的处理决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月2日立案。因张峥提起该案行政诉讼时，成都市人社局尚未对张峥的复议申请作出复议决定，故本院于2018年2月13日作出（2018）川0104行初4号行政裁定，驳回张峥的起诉。 以上事实有原告张峥提交的（2017）川0104行初26号行政判决书；被告锦江区人社局提交的2016年9月27日劳动保障监察投诉举报登记表、锦人社立字[2017]F7-000立案审批表、锦人社询字[2016]F020号询问通知书、锦江区人社局对龚晓英所作的询问笔录、2017年8月30日劳动保障监察撤销案件审批表、电话录音、万智公司营业执照、万智公司出具的授权委托书、2016年7月13日张峥与万智翔宇公司签订的劳动合同书、员工工资明细表、川三大区办公室9月考勤表、万智公司2016年9月30日作出的关于张峥同志旷工的处理决定通告、中国工商银行转账凭证、张峥的成都市社会保险个人参保缴费证明、万智公司与成都智唯易才人力资源顾问有限公司签订的委托服务合同、（2017）川0104行初26号行政判决书、（2018）川0104行初4号行政裁定书；被告成都市人社局提交的行政复议书、锦江区人社局关于张峥投诉万智公司相关案件处置情况说明、（2017）川0104执4230号执行裁定书、成人社复受字[2017]第32号受理通知书、成人社复受字[2017]第32号被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书、32号复议决定书、向锦江区人社局和张峥送达32号复议决定书的送达回证等证据以及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《劳动监察条例》第三条第一款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”以及第十条第（三）项“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉”的规定，锦江区人社局具有在其行政区域内实施劳动保障监察的行政职权，具有对张峥2016年9月27日的投诉举报作出处理的行政职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，成都市人社局作为锦江区人社局的上一级主管部门，成都市人社局具有作出32号复议决定的职权。 关于张峥提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本院作出（2018）川0104行初4号行政裁定驳回张峥的起诉，系因张峥在向本院提起该诉讼前，针对锦江区人社局2017年8月30日撤销立案的处理决定已向成都市人社局申请行政复议，成都市人社局已受理张峥的复议申请，且至张峥提起该诉讼时，尚未作出复议决定。在成都市人社局作出行政复议决定后，因成都市人社局维持了锦江区人社局作出的撤销立案的处理决定，张峥以锦江区人社局、成都市人社局为共同被告提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条关于重复起诉的构成要件，不属于重复起诉的情形。锦江区人社局主张本案属于重复起诉，理由不成立，本院不予支持。 张峥2016年9月27日的投诉举报包括四项内容。对于张峥投诉万智公司未购买其社保以及未向其支付2016年9月工资。参照劳动保障监察条例若干规定第三十五条第二款规定，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，应当撤销立案。本案中，根据万智公司向锦江区人社局提交的劳动合同书、银行转账记录、张峥的个人参保缴费证明等证据，万智公司已经支付了张峥2016年9月工资，张峥2016年7月至10月的社保均已缴纳，锦江区人社局认定张峥上述投诉的违法事实不成立，应撤销立案，事实清楚、证据充分、适用法律正确。对于张峥要求万智公司支付解除劳动合同经济补偿金的投诉事项，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位与劳动者因解除、终止劳动合发生的争议属于通过劳动争议处理程序解决的事项，锦江区人社局认定该投诉事项不属于劳动保障监察的范围，符合法律规定。对于张峥要求万智公司报销维修材料工具费用的投诉事项，依据《劳动保障监察条例》第十一条规定的劳动保障监察范围，锦江区人社局认定该投诉事项不属于劳动保障监察范围，符合法律规定。张峥主张其投诉举报的单位系“柔婷美容川三大区”，张铮提交的劳动保障监察投诉举报登记表明确载明张铮的工作单位为万智公司，且劳动合同书也系万智公司与张峥签订，本院对张铮的主张不予支持。 关于锦江区人社局对张峥2016年9月27日的劳动监察投诉举报作出的处理，程序是否合法。依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款以及参照劳动保障监察条例若干规定第十八条第四款的规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。本案中，锦江区人社局于2017年8月21日告知张峥，对于其投诉的经济补偿金问题可以申请劳动争议仲裁，程序合法。参照劳动保障监察条例若干规定第十八条、第三十条、第三十五条第二款的规定，对符合条件的投诉，劳动保障行政部门应依法受理，并于受理之日立案查处，调查应当自立案之日起60个工作日内完成，经调查认定违法事实不成立的，应当撤销立案。本案中，本院作出（2017）川0104行初26号行政判决后，锦江区人社局于2017年7月17日对张峥2016年9月27日的劳动监察投诉举报进行立案调查，并于2017年8月30日作出撤销立案审批，并于同日将有关社保缴纳、工资支付情况投的调查处理告知张铮，程序合法。但张铮的投诉还包括报销维修材料工具费用，锦江区人社局未提交证据证明其将该投诉事项的处理告知张铮，程序轻微违法。但因该事项本身不属于劳动保障监察的范围，且张铮已知晓该处理结果，该程序轻微违法不会对张铮的权利产生实际影响。 关于成都市人社局作出32号复议决定认定事实是否清楚，程序是否合法。成都市人社局作出32号复议决定认定事实与锦江区人社局认定事实一致，其认定事实清楚。成都市人社局于2017年11月21日收到张峥提交的复议申请后，于同日受理，并分别向张铮、锦江区人社局送达了受理通知书和被申请人答复通知书，在收到锦江区人社局提交的行政复议答复书及相关证据材料后，经核查于2018年1月3日作出32号复议决定，并向张铮、锦江区人社局送达复议决定书，成都市人社局作出32号复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第三十一条的规定，复议程序合法。 综上，锦江区人社局对张峥关于万智公司未购买其社保以及未向其支付2016年9月工资投诉事项的处理，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法；对张铮关于支付解除劳动合同经济补偿金投诉事项的处理，符合法律规定，程序合法；对张铮关于报销维修材料工具费用的投诉事项的处理，适用法律正确，但程序轻微违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，锦江区人社局对该投诉事项的处理，应予确认违法。成都市人社局作出32号复议决定认定事实清楚、程序合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，对原行政行为作出判决的同时，应对复议决定一并作出相应判决，因锦江区人社局关于张铮报销维修材料工具费用投诉事项的处理被确认违法，同时，32号复议决定未对锦江区人社局作出的处理进行分项处理，故32号复议决定应予确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款（条文全文附后）的规定，判决如下： 一、确认被告成都市锦江区人力资源和社会保障局对张峥2016年9月27日劳动保障监察投诉举报中关于报销维修材料工具费用的投诉事项的处理违法； 二、确认被告成都市人力资源和社会保障局2018年1月13日作出的成人社复决[2017]第32号行政复议决定违法； 三、驳回原告张铮的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张峥负担20元；由被告成都市锦江区人力资源和社会保障局、被告成都市人力资源和社会保障局负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 马 琳 人民陪审员 雷 莉 人民陪审员 徐立琼 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 朱红英 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《劳动保障监察条例》 第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。 县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。 第十条劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责： （一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行； （二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况； （三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉； （四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。 第十一条劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察： （一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况； （二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况； （三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况； （四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况； （五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况； （六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况； （七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况； （八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况； （九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。 第二十一条用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。 对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《劳动和社会保障部关于实施若干规定》 第十八条对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处： （一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的； （二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的； （三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。 对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。 对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。 对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。 第三十条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。 第三十五条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理： （一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定； （二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定； （三）对情节轻微，且已改正的，撤销立案。 经调查、检查，劳动保障行政部门认定违法事实不能成立的，也应当撤销立案。 发现违法案件不属于劳动保障监察事项的，应当及时移送有关部门处理；涉嫌犯罪的，应当依法移送司法机关。