wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初4149号 原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行。 负责人傅正卓，职务：行长。 统一社会信用代码：5303027097861786。 地址：云南省曲靖市麒麟东路4号。 委托代理人江焕平，公司员工，特别授权代理。 被告林业，男，水族，1979年5月8日生，户籍地湖北省宣恩县，现住址不详。 被告曲靖市东昇房地产开发有限公司。 法定代表人徐银根，职务：总经理。 统一社会信用代码：91530302552710772C。 地址：曲靖市麒麟区南宁北路103号。 委托代理人刘乐，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行诉被告林业、曲靖市东昇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行的委托代理人江焕平、被告曲靖市东昇房地产开发有限公司的委托代理人刘乐到庭参加诉讼，被告林业经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月21日被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：购房借款23万元，借款期限15年，自2014年11月21日起至2029年11月21日，执行年利率4.9%，执行逾期利率6.37%，还款方式为按月等额本息还款及违约责任等事项。抵押物为被告林业购买的位于曲靖市沾益区房屋，未办理抵押登记。被告曲靖市东昇房地产开发有限公司为上述借款承担连带保证责任。后原告将借款划转到被告曲靖市东昇房地产开发有限公司账户上。被告现已出现违约情形，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告林业偿还原告借款本金198467.32元、截止2018年4月30日的利息4946.78元，合计：203414.10元及自2018年4月30日起至实际借款清偿之日的利息；2、被告曲靖市东昇房地产开发有限公司对该笔借款承担连带保证责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付公告费500元。 被告曲靖市东昇房地产开发有限公司辩称，我们承担的是阶段性连带保证责任，在办理抵押手续或抵押权预告登记手续之后，就免除保证责任。本案不动产权证在2018年5月18日前就已办理完毕，已经可以办理抵押相关手续，但原告怠于办理抵押手续，故我们不承担连带保证责任。 被告林业未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告林业身份证、户籍证明、未婚证明复印件各一份，证明被告林业的诉讼主体资格。 3、《个人购房借款/担保合同》、消费借款申请审批表、借款借据各一份，证明被告林业与原告建立借贷合同关系、原告履行了发放借款的义务。 4、保证函一份，证明被告曲靖市东昇房地产开发有限公司承担连带保证责任。 5、欠款明细表一份，证明被告已违约的事实。 经质证，被告曲靖市东昇房地产开发有限公司对原告提交的证据无异议。 被告曲靖市东昇房地产开发有限公司未向本院提交证据。 被告林业未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。 通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年11月21日原告与被告林业、曲靖市东昇房地产开发有限公司签订合同编号为[2014]年[460]号《个人购房借款/担保合同》一份，约定：借款金额23万元；用途为购房；借款期限15年，实际放款日与到期日以借据为准，借据载明借款期限为2014年11月21日至2029年11月21日；借款年利率为6.55%；借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%；还款方式为按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等内容。担保条款约定：被告曲靖市东昇房地产开发有限公司为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。被告林业购买的位于曲靖市沾益区房屋办理抵押登记手续，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书或抵押权预告登记信息的证明文件后，保证人免除保证责任等内容。该套房屋未办理抵押登记及抵押权预告登记。2014年11月21日原告按照合同约定发放借款23万元至被告曲靖市东昇房地产开发有限公司的账号25×××45内。被告林业先期按照约定偿还借款本息，自2017年10月就未按约定偿还借款本息。截止2018年4月29日被告林业尚欠借款本金198467.32元、利息4946.78元。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告自愿签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，各方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告林业未按约定还款，违反了合同义务，应承担违约责任。《个人购房借款/担保合同》中约定在借款人未按约定偿还借款时，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利，故原告要求被告林业偿还借款本息的主张符合约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告曲靖市东昇房地产开发有限公司对前述债务承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。被告曲靖市东昇房地产开发有限公司辩解本案抵押房屋已办理产权证，未进行抵押登记，责任不在房地产公司，故不承担连带担保责任的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林业支付原告中国工商银行股份有限公司曲靖麒麟支行借款本金198467.32元、利息4946.78元（截止2018年4月29日），合计203414.10元；支付自2018年4月30日起至借款还清之日的利息（按编号为[2014]年[460]号《个人购房借款/担保合同》约定计算）。 二、被告曲靖市东昇房地产开发有限公司对第一项债务及案件受理费、公告费承担连带保证责任。 案件受理费4352元、公告费500元，合计4852元（原告已预交），由被告林业承担。 上述支付内容于判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王艳红 人民陪审员  姜兆荣 人民陪审员  贾丽萍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  丁怡廷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34932号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告王少锋，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。原告维仕担保有限公司诉被告王少锋追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款30167.76元、违约金12000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年1月13日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款40000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金12000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具40000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年1月14日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账39200元。2016年3月17日，原告向信托公司转款2913584.86元，其中代被告偿还借款共计30167.76元。2015年7月13日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：王少锋拖欠本金28333.31元、利息1320元、罚息364.45元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为40000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款39200元，本案借款本金应认定为39200元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1320元、罚息364.45元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计30017.76元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金12000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少锋于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款30017.76元，并给付违约金9005.33元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由原告维仕担保有限公司负担32元，被告王少锋负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1466号之二申请执行人邢春。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人邢春与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第498号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值9000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89917号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：辽宁双增生物工程有限公司，住所地辽宁省东港市新城区沟北村沟北路。法定代表人：宋和明，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告辽宁双增生物工程有限公司（简称辽宁双增公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张继鹏到庭参加了诉讼，辽宁双增公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令辽宁双增公司向我公司支付经济损失赔偿金7000元；2.判令辽宁双增公司向我公司支付律师费3000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，我公司针对编号为bji0138_0064的图片进行了版权登记，享有著作权。域名为gaolidao.com的网站系辽宁双增公司经营。辽宁双增公司未经我公司许可，擅自在其经营的网站上使用了我公司享有著作权的上述作品，构成著作权侵权，为维护我公司合法权益，故诉至法院。辽宁双增公司未到庭，但向法庭提交了书面答辩意见称，我公司并未故意事实侵权行为，且涉案图片已经删除；蓝牛仔公司主张经济损失及合理费用没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，蓝牛仔公司针对编号为bji0138_0064的涉案图片取得京作登字-2016-G-00022431号作品登记证书，显示著作权人为蓝牛仔公司，作品首次发表时间为2009年3月26日。为证明对涉案图片享有著作权，蓝牛仔公司还向本院提交了涉案图片电子底片，底片可以显示设备制造商、设备机型、ISO感光度、焦距等信息。域名为gaolidao.com的网站系辽宁双增公司经营。该网站中使用了与上述涉案图片一致的图片。2017年4月8日，蓝牛仔公司申请对上述情况进行了公证证据保全。辽宁双增公司未举证证明其图片来源。本案中，蓝牛仔公司主张律师费3000元，但明确表示不提交相应票据。上述事实，有作品登记证书、电子底片、公证书、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司提交了涉案作品的著作权登记证书、电子底片表明其权属，辽宁双增公司未提出反证，故本院认定蓝牛仔公司对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。本案中，辽宁双增公司未经蓝牛仔公司许可，在其经营的网站中使用了涉案图片，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及辽宁双增公司的侵权获利，且其主张金额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的律师费，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。辽宁双增公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁双增生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1000元；二、被告辽宁双增生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司律师费1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辽宁双增生物工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  乔迪二〇一八年十二月二十日法官助理雒欣书记员杨品琛
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初1146号原告：王立斌，男，1980年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：周宝宝，男，1993年7月24日出生，汉族，住河北省张家口市。原告王立斌与被告周宝宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立斌到庭参加诉讼，被告周宝宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损款4850元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月11日被告周宝宝驾驶冀Ｇ×××**号大众牌小型轿车在怀安城镇农村信用社前倒车时与路边停行的王立斌驾驶的京Ｑ×××**号凌派牌小型轿车发生碰撞，造成双方所驾车辆损坏的交通事故，原告多次找被告协商解决未果，无奈提起诉讼。周宝宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书、维修费用发票、维修施工单、材料明细表各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日19时许，周宝宝无驾驶证驾驶冀Ｇ×××**号大众牌小型轿车（未悬挂号牌，逾期未审验）在（怀安城-曲家房）怀安县怀安城镇农村信用社前由南向北倒车时与路边停行的王立斌驾驶的京Ｑ×××**号凌派牌小型轿车发生碰撞，造成双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故，怀安县公安交通警察大队作出第130728420180000151号道路交通事故认定书，认定周宝宝负全部责任，王立斌无责任。后经双方协商未果，原告提起诉讼。本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。原告主张车辆损失4850元，并提交道路交通事故认定书、维修费用发票、维修施工单、材料明细表予以证明，证据合法、充分，本院对其主张予以支持，本院依法确认原告车辆损失为4850元。依据怀安县公安交通警察大队作出第130728420180000151号道路交通事故认定书，被告周宝宝承担事故的全部责任，故该事故对原告方造成的损失，被告周宝宝应承担全部赔偿责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告周宝宝于本判决生效之日起十五日内赔付原告王立斌车辆损失4850元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  冯志林二〇一八年十二月二十五日书记员  黄荟明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初68265号原告罗建会，女，1970年8月3日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被告北京柒比韵律文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园**楼**209。法定代表人刘薇，董事长。委托代理人刘京慧，女，北京柒比韵律文化发展有限公司教务，住北京市海淀区。被告北京华筝汇佳少儿文化艺术交流中心，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑**（东苑6组团）1号楼2门。法定代表人刘薇，董事长。委托代理人刘京慧，女，北京柒比韵律文化发展有限公司教务，住北京市海淀区。原告罗建会与被告北京柒比韵律文化发展有限公司（以下简称柒比韵律公司）、北京华筝汇佳少儿文化艺术交流中心（以下简称华筝汇佳中心）培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗建会与被告柒比韵律公司、华筝汇佳中心的法定代表人刘薇及委托代理人刘京慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建会向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带退还原告剩余课时费5750元；2、依法判令二被告以月息6%的标准连带支付剩余课时费占用利息，自2017年5月18日至实际退款之日；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系刘薇作为法定代表人的关联主体。为了给孩子补习英语，2017年5月18日，我向华筝汇佳中心支付培训费2万元，当日被告出具了收据。之后，我的孩子按照被告的安排，在柒比韵律公司的注册地点接受英语学习。2018年8月下旬，被告没有通知我就将教学地点变动至太阳宫，不能继续在原地址提供英语教学服务。因变更后的地点距离原告住址非常远，给原告的孩子上课造成了极大的不方便。双方协商退还剩余课时费，确定剩余46课时，剩余课时费为5750元，但一直协商退费未果。被告的不诚信行为损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请法院予以支持。柒比韵律公司、华筝汇佳中心辩称，1、搬家是由于不可抗力。根据海淀区校外培训机构专项治理行动领导小组2018年7月25日下发的《海淀区校外培训机构专项治理行动实施方案》中的相关规定，柒比韵律公司属于有营业执照、经营范围无教育培训等相关内容，未取得办学许可证，但实际从事教育培训经营活动的机构这种情形，属于整改的范围，所以柒比韵律公司先行进行整改。为了对家长及孩子负责，我们于2018年8月28日用微信群发的方式通知所有家长于2018年8月31日到校区（海淀区中关村新科祥园7号楼2层209室）开家长会，此次家长会就是告知大家我们根据整改公告的内容要搬家的事宜，并希望孩子在新校区继续学习。但罗建会没有参加家长会。2、原告不符合退费条件。七比特英语的收费标准是一年28000元，而原告所交的年费为20000元，属于团购或者老学员优惠后的价格，我们已经给予了很大的优惠，根据规定，在这种情况下，一般上3次课后是不给退费的。根据北京市教育委员会印发的关于《北京市民办学校退费指导意见》中的第六条规定：参加短期、业余培训的学生，在本期二分之一课时完成后学生提出退学的，学校可以不再退还学费。我们可以不退费，因为原告的孩子在我校完成的课时已超过一半。原告缴费日期为2017年5月18日，是一学年的费用，那就应该在2018年5月18日前完成所有课时。根据我们的教学安排，课时表上有显示平时每周上课的时间和假期集训20天40小时的规定，但原告并没有积极来上课，而这期间我们并没有停止任何课程，因此对于我们来说，合同已经终止。3、搬家并不意味着教学不继续，我们欢迎原告的孩子在寒暑假来我校继续学习。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年5月18日，罗建会通过POS机向华筝汇佳中心支付20000元，后罗建会的孩子在柒比韵律公司注册地北京市海淀区中关村新科祥园7号楼2层209参加了名为“七比特英语”的培训。后罗建会发现培训机构迁址，遂提起诉讼。本案审理中，经本院询问柒比韵律公司和华筝汇佳中心的法定代表人刘薇，刘薇称柒比韵律公司为培训方，承担“七比特英语”的相关责任。同时，刘薇认可柒比韵律公司以“七比特英语学校”的名义对外组织培训，“七比特”是注册商标，现该商标的持有人为西城区华筝文化艺术培训学校。在本案罗建会缴费时，使用的是华筝汇佳中心的POS机。柒比韵律公司和华筝汇佳中心提交了海淀区校外培训机构专项治理行动领导小组发布的《集中整治初步阶段工作的公告》，以证明其属于该公告中规范、治理的“有营业执照，经营范围没有教育培训等相关内容，未取得办学许可证，但实际从事教育培训经营活动的机构”，并称其因此变更了培训地点。经本院询问，柒比韵律公司在本案审理中尚未取得办学许可证。双方对于罗建会支付20000元培训费的具体培训内容为160学时的英语培训以及现剩余的课时数不持异议。罗建会主张柒比韵律公司提供培训，而华筝汇佳中心收取了培训费，故主张二被告承担连带责任。柒比韵律公司和华筝汇佳中心提供了《北京市民办学校退费指导意见》，主张不应该退费。本院认为，罗建会支付了20000元培训费，但未与培训机构签订书面培训合同，根据本案查明之事实，柒比韵律公司自认其系培训方，承担“七比特英语”的相关责任，罗建会亦认为培训地点为柒比韵律公司的注册地点，要求柒比韵律公司承担相应责任，故本院将柒比韵律公司作为双方培训关系的相对一方，柒比韵律公司与罗建会之间形成培训合同关系。现柒比韵律公司变更了培训地点，罗建会提出不再继续履行双方的培训合同并要求退还剩余课时费，本院鉴于柒比韵律公司的营业范围中并不包括教育培训，且在本案审理中尚未取得办学许可证的情况，故双方的培训关系已无法继续履行，且无法继续履行的过错方为柒比韵律公司。对于罗建会按照剩余课时的比例要求退还相应课时费的诉讼请求，本院予以支持。柒比韵律公司主张不予退还剩余课时费，缺乏事实及法律依据，本院对其抗辩理由不予采信。但罗建会主张自2017年5月18日按照月息6%的标准退还资金占用利息，没有依据，本院对其该部分诉讼请求不予支持。华筝汇佳中心收取了相关培训费，但并没有证据证明华筝汇佳中心与罗建会建立了培训关系，且柒比韵律公司已就为何由华筝汇佳中心收取款项进行了解释，故在没有约定的情形和法定情形的情况下，罗建会要求华筝汇佳中心与柒比韵律公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院对其对华筝汇佳中心的起诉一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、北京柒比韵律文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还罗建会剩余课时费五千七百五十元。二、驳回罗建会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京柒比韵律文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马克力二〇一八年十二月二十六日书记员  李 芊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26034号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：管维春，女，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告管维春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初23759号原告：吴堃，男，1986年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：巩思东，北京市德贤律师事务所律师。被告：田森汜，男，1981年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴堃与被告田森汜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，2018年12月21日，吴堃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴堃撤诉处理。审判员  王振二〇一八年十二月二十一日法官助理印鹏书记员张思竹
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8162号 罪犯范美亮，男，1975年12月21日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省丰城市人民法院于2017年2月27日作出（2016）赣0981刑初29号刑事判决，认定被告人范美亮犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯范美亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2018年9月，先后获得新表扬3次。本次减刑提供了在原判法院已缴纳罚金人民币10000元的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯范美亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范美亮减去有期徒刑七个月十天。 （减刑后刑期：自2016年8月12日起至2019年1月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16116号罪犯陈选国，男，1994年4月28日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省富源县人民法院于2014年11月14日作出（2014）富少刑初字第24号刑事判决，以被告人陈选国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）曲中少刑终字第8号刑事判决，维持对原审被告人陈选国的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。本院于2017年8月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈选国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈选国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈选国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈选国减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月23日起至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  石文君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初17961号原告：重庆天骄爱生活股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：曹志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李香，该公司员工。被告：范国清。被告：葛俊荣。原告重庆天骄爱生活股份有限公司与被告范国清、葛俊荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活股份有限公司于2018年12月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活股份有限公司负担。审 判 长  吴可达人民陪审员  韩 旭人民陪审员  龙先碧二〇一八年十二月十三日法官助理刘星辰书记员保玉方
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初5745号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人:任明川，行长。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201610143582。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201811043986。 被告：何林建，男，1990年12月9日出生，汉族，住四川省高县。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告何林建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼。被告何林建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡借款本金3783.66元，截止2017年12月10日利息1450.85元、手续费412.02元、逾期违约金311.2元，共计5957.73元（利息、手续费及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算至该款项全部偿清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放卡号为62×××54的金穗信用卡，用于手机分期付款，分期额度为9620元，期限24个月，按照约定被告应于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之一计息，直至本息还清为止。被告自2015年2月6日起开始违约，原告催收未果。截止2017年12月10日，被告尚欠本金3783.66元、利息1450.85元、手续费412.02元、逾期违约金311.2元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何林建未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告何林建向原告农行翠屏支行申请办理信用卡，该申请的“申请人签阅”一栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。……”被告在该栏签字予以确认。相应《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，对当期账单本期发生的出除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。出卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；第三十二条规定中国农业银行发布的公告于与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。被告在该《章程》下方签名并备注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。相应《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）第4.1条约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；第4.2条约定乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4.4条约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第6.2条约定乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应的款项，用于归还欠款。乙方应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项。《合约》下附的《收费标准》中载明“滞纳金”的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，此外还载明有年费、预借现金、提取超额还款、超限费等服务的收费标准。同日，被告向原告出具《委托划款授权书》，该份授权书载明被告在宜宾市翠屏区泗龙通讯器材经营部分期购买苹果5S手机，“鉴于宜宾市翠屏区泗龙通讯器材经营部已将本人的金穗贷记卡购机分期业务申请金额9420元提前垫付，本人委托并授权贵行，若贵行批准本人的金穗贷记卡购手机分期业务申请，请将该笔分期款项直接划入宜宾市翠屏区泗龙通讯器材经营部账户，……”。 随后，原告向被告发放卡号62×××544的金穗信用卡，因原有信用卡丢失，被告于2014年12月6日向原告发放卡号62×××122的金穗信用卡。被告于2014年10月16日在宜宾市翠屏区泗龙通讯器材经营部消费9420元，并陆续使用该卡进行其他消费。原告陈述被告于2015年2月6日起逾期支付信用卡款项，根据原告提供的交易清单显示本案所涉信用卡于2015年2月6日开始产生滞纳金。截至2017年12月10日，被告尚欠原告借款本金3783.66元、利息1450.85元、手续费412.02元、逾期违约金311.2元，共计5957.73元。 另查明，根据中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，中国农业银行信用卡中心已于2016年9月29日在其官网上发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款未还部分的5%”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细表清单、账户详细信息等证据，可以证明原告与被告之间的借款关系真实有效，对原被告双方均有法律约束力，原被告双方均应当按照合同约定的内容履行义务。被告将在原告处办理的信用卡用于个人消费，其应当按期、足额的向原告偿还所差欠的所有项目款项。但被告透支信用卡款项后，未及时偿还，至今仍有贷款本金、手续费、利息、违约金（滞纳金）等款项未支付，被告已构成违约。原告有权要求被告按照合约和章程的约定偿还尚欠前述款项。对原告的诉请，本院依法支持为：被告何林建于本判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡借款本金3783.66元，截止2017年12月10日利息1450.85元、手续费412.02元、逾期违约金311.2元，共计5957.73元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何林建于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行偿还信用卡借款本金3783.66元，截止2017年12月10日利息1450.85元、手续费412.02元、逾期违约金311.2元，共计5957.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何林建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  刘晗 审判员  刘琳 审判员  王利 二〇一八年十二月二十五日 法官助理严涪均 书记员杨象婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1796号申请人：郑州市二七区黄氏纺织品经营部。被申请人：李艳。申请人郑州市二七区黄氏纺织品经营部与被申请人李艳买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初2169号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李艳银行存款人民币25799元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十八日书记员 靳晨阳
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2188号罪犯陆泉，男，1990年7月13日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）珠中法刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人陆泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币139577元。被告人陆泉不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。2012年1月11日经广东省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。2014年4月、2016年8月经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯陆泉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陆泉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆泉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年（减刑后，刑期执行至2027年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 要 生审判员 唐 福 元审判员 谷 芝 兰二〇一八年十二月二十八日书记员 院印王易薇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执2927号申请执行人：黄河，男，1989年4月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区新桥村**。被执行人：湖南红星现代市场经营有限责任公司（组织机构代码：779002834），住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城**。法定代表人：严宣松。申请执行人黄河与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初3858号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付门面租金31488元，加倍迟延履行期间的债务利息1063.51元（自2018年6月16日起，暂计算至2018年12月26日），负担案件受理费548元，本案申请执行费381元等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司银行存款或其它收入33480.51元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨芸二〇一八年十二月二十六日书记员  谢维
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初8215号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周志儒，男，1985年10月24日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告）与被告周志儒（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金4872.99元；2.被告向原告支付截止至2017年6月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2518.08元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：周志儒信用卡卡号：45×××84开卡日期：2011年9月29日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截止至2017年6月8日，被告共欠本金4872.99元，利息、滞纳金及其他费用2518.08元（滞纳金实际收取至2015年7月8日止）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还上述欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志儒于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4872.99元；二、被告周志儒于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年6月8日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计2518.08元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费6元，合计56元，由被告周志儒负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周志儒随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年十二月四日书 记 员 丁小雨
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔04民终1115号上诉人（原审原告）：陈登发，男，1947年2月12日出生，穿青人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）:贵州云马飞机制造厂，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇。法定代表人：张亮。委托代理人：黄洁，贵州云马飞机制造厂法律顾问，代理权限为特别授权。上诉人陈登发与贵州云马飞机制造厂劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2018）黔0402民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，法定期限内向各方当事人送达了相关法律文书,公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈登发上诉请求：撤销原判，改判支持原审原告诉讼请求。事实理由：上诉人认为，第一、原审被告在一审审理过程中并未出示原审原告盗窃的证据；第二、至于诉讼时效问题，首先，上诉人曾多次找原安顺县法院常院长、张行德院长请求立案，但得到的结论是证据不足无法立案；其次上诉人是于2017年7月27日才得到正式的书面材料，所以并未超过诉讼时效。被上诉人贵州云马飞机制造厂二审书面答辩称，上诉人起诉时间已超过劳动争议仲裁时效及诉讼时效，且无时效中止、中断的情形；上诉人盗窃国家生产物资并逃避国家法律的制裁，被上诉人依程序对其作出的开除决定，符合当时的厂情厂规。原审原告陈登发一审诉请：1、判令恢复原、被告之间的劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：1970年4月，原告陈登发被被告贵州云马飞机制造厂招收进厂工作，时任其53车间工人。1977年5月15日，原告陈登发离开贵州云马飞机制造厂，至今未回被告贵州云马飞机制造厂工作。1977年7月3日，被告贵州云马飞机制造厂作出了（77）厂革人教字第29号《关于开除陈登发厂籍的决定》的文件，决定开除原告陈登发的厂籍。1977年8月，原告所在车间的车间主任将原告已被被告开除的情况告知了原告陈登发。2018年4月25日，原告向中航贵州飞机有限责任公司提出复查申请。2018年5月6日，中航贵州飞机有限责任公司对其申请进行答复，维持原厂党委的决定，并告知其通过司法程序解决信访诉求。之后，原告向安顺市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恢复与被告贵州云马飞机制造厂的劳动关系。2018年7月11日，安顺市劳动人事争议仲裁委员会以原告已过法定退休年龄为由作出了安市劳人仲不字（2018）第7号不予受理通知书。原告不服，遂诉至法院，提出如前诉请。一审法院认为，劳动争议申请仲裁应当在法律规定的时效期间提出，仲裁时效从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。限于当时法律未对时效作具体规定，但《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起生效，其对劳动争议仲裁有了明显的规定，原告应于1995年12月31日前主张权利。但原告又无法举证在1995年12月31日前主张过权利，对于其2018年4月25日向有关单位的复查和申请的劳动争议仲裁显然已超过法律规定的时效期间，故不支持原告的诉讼请求。综上，原告的起诉已超过法律规定的仲裁时效期间，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，判决如下：驳回原告陈登发的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点为上诉人主张权利是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国劳动法》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》先后规定劳动争议的普通仲裁（诉讼）时间为60日和1年，但未规定劳动争议的最长诉讼时效。劳动关系属于民事法律关系的一种，部门法如无其他特别规定，仍适用民法的一般规定。故《中华人民共和国民法通则》关于“二十年”最长诉讼时效的规定应当适用于劳动争议案件。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，最长诉讼时效从权利被侵害之日（权利被侵害客观事实发生之日起）计算，而不考虑权利人主观上是否知道这一事实，该时效“有特殊情况”才可以延长。本案中，上诉人于1977年7月被开除厂籍，又根据庭审笔录的证人证言，能证实上诉人知晓被开除的时间是在一九七几年。且原审被告在一审审理过程中亦提供相关证据证明上诉人被开除厂籍的时间，由此知道侵害上诉人权利的事实于1977年7月就已发生，但上诉人直至2018年才首次申请仲裁，并且此前没有妨碍上诉人行使权利的“客观障碍”，故其已超过“二十年”最长诉讼时效期间。综上，上诉人陈登发的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用略有瑕疵，但不影响裁判结果。本院在纠正瑕疵后依法予以维持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费10.00元，由上诉人陈登发负担。本判决为终审判决。审判长 杨    虹审判员 辜  贤  莉审判员 李  德  江二〇一八年十二月十九日书记员 颜成凯（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1607号申请执行人西安市高陵区人民法院，住所地，西安市高陵区西街**。被执行人郑祥林，男，1971年9月7日出生，现住陕西省泾阳县。本院在执行申请人西安市高陵区人民法院与被执行人郑祥林执行罚金一案中，依据已经发生法律效力的西安市高陵区(2018)陕0117刑初130号刑事判决书。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，申请执行标的3000元，执行到位金额0元，未执行3000元，执行费已收取0元。本院在执行中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人名下的银行账户存款、不动产、经济状况等情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户存款余额不足，无不动产登记、无车辆登记。本院已将被执行人名下银行账户予以冻结，现申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式向申请执行人申请人告知。本院认为，经司法查控及传统查控及村组财产调查，被执行人名下又无其他财产可供执行，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王 坤二〇一八年十二月四日书记员  郭 楠
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1407号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人锜兴森，男，1979年8月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯敲诈勒索罪于1999年4月13日被本院判处有期徒刑六个月，1999年6月23日刑满释放；因犯诈骗罪于2000年6月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2001年9月6日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2004年6月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年12月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年6月11日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2011年4月20日止。因吸毒于2018年7月3日被行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕1204号起诉书指控被告人锜兴森犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人锜兴森到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 1、2018年4月中旬的一天，吸毒人员倪政泰微信联系被倪某兴森向其购买1克甲基苯丙胺（冰毒），何某定在福清市天河酒店附近进行毒品交易。后吸毒人员倪政泰在福清市水南车站偶遇吸毒人员何基龙，二人一同前往向被告人锜兴森购买甲基苯丙胺。随后，被告人锜兴森在福清市天河酒店对面路边，以人民币400元的价格将1克何某丙胺贩卖给倪政泰。 2、2018年7月2日，吸毒人员何基龙微信联系被告人锜兴森向其购买约0.9克甲基苯丙胺，双方约定在福清市龙山街道嘉鑫银座小区附近交易。2018年7月2日20时许，被告人锜兴森到福清市龙山街道嘉鑫银座小区附近准备将约0.9克的甲基苯丙胺贩卖给何基龙时，被民警当场抓获。之后民警在被告人锜兴森位于福清市南门菜桥头**楼**的住所内查扣一包净重0.26克的甲基苯丙胺。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人锜兴森明知是毒品甲基苯丙胺，仍贩卖二次共计约2.16克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人锜兴森到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人锜兴森判处一年四个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人锜兴森对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 1、2018年4月中旬的一天，吸毒人员倪政泰微信联系被倪某兴森向其购买1克甲基苯丙胺（冰毒），何某定在福清市天河酒店附近进行毒品交易。后吸毒人员倪政泰在福清市水南车站偶遇吸毒人员何基龙，二人一同前往向被告人锜兴森购买甲基苯丙胺。随后，被告人锜兴森在福清市天河酒店对面路边，以人民币400元的价格将1克何某丙胺贩卖给倪政泰。 2、2018年7月2日，吸毒人员何基龙微信联系被告人锜兴森向其购买约0.9克甲基苯丙胺，双方约定在福清市龙山街道嘉鑫银座小区附近交易。2018年7月2日20时许，被告人锜兴森到福清市龙山街道何某座小区附近准备将约0.9克的甲基苯丙胺贩卖给何基龙时，被民警当场抓获。之。之后民警在被告人锜兴森位于福清市南门菜桥头**楼**的住所内查扣一包净重06克的甲基苯丙胺。 上述事实，被告人锜兴森在庭审中对上述的犯罪事实无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人何基龙、倪政泰的证言；户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单、毒品实物缴交收据、微信截图、手机提取情况说明；毒品检验鉴定、尿液检测报告书；搜查笔录、提取笔录、称重笔录、辨认笔录及被告人锜兴森的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人锜兴森违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺重2.16克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人锜兴森到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人锜兴森有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人锜兴森的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人锜兴森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人锜兴森的刑期自2018年7月3日起至2020年3月2日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人锜兴森的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  徐 蕾 人民陪审员  翁建福 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李燕珊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4527号申请执行人蔡礼章，男，1946年7月16日出生，汉族。被执行人陕西亨洋建设有限公司。本院在执行申请执行人蔡礼章与被执行人陕西亨洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人蔡礼章依据已经生效的本院（2015）未民初字第07089号民事判决，于2018年7月5日向本院申请执行，执行标的为2308774元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查询被执行人陕西亨洋建设有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、证劵信息，无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施，申请执行人蔡礼章亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5264号申请执行人西安市长安区王文武蔬菜配送部，地址：西安市长安区郭杜街办大仁西村。经营者：王文武。被执行人陕西古月餐饮有限公司西安分公司，地址：西安市雁塔区太白南路****。负责人：魏红娟，系该公司总经理。申请执行人西安市长安区王文武蔬菜配送部与被执行人陕西古月餐饮有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的(2017)陕0113民初1311号民事判决书向被执行人陕西古月餐饮有限公司西安分公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。同时依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到实际住所地，申请执行人西安市长安区王文武蔬菜配送部亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及被执行人实际住所地。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西古月餐饮有限公司西安分公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的132840元及利息，未受偿132840元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执5264号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1560号之一申请执行人邵维丽。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人邵维丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第433号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值8000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3245号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行,住所地在盐城市。负责人王雪芹,该行行长。被执行人孙秀娟,女,1966年4月13日生，住江苏省建湖县。被执行人江朝林,男,1963年6月7日生,住江苏省建湖县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人孙秀娟、江朝林金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0902民初2693号民事判决书。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人孙秀娟、江朝林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 沈吉太审判员 蔡 力二〇一八年十二月十四日书记员 卞 莲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9767号申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路**中方园小区西门。法定代表人：张清河。被执行人丁占江，男，汉族，1979年6月13日生，住河南省巩义市。。申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司申请执行丁占江追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11616号民事判决书，判决如下：一、被告丁占江于本判决生效后十日内偿还原告郑州联盟汽车贸易有限公司垫款151734.43元及违约金15173元，合计166907.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年9月19日、12月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查明被执行人丁占江名下有雅阁牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**）现已查封；3.2018年10月28日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9767号案件本次执行程序。被执行人丁占江负有继续向申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十日书记员  宋克己
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3096号之二申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所云南省昆明市北京路**金色家园紫竹园**。负责人：李明，系该行理事长。委托诉讼代理人：周奕，系昆明市盘龙区农村信用合作联社职工，特别授权代理。被执行人：马卫萍，女，回族，1975年6月2日出生，住云，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县div>被执行人：马兴飞，男，回族，1974年1月22日出生，住云，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县div>本院受理的昆明市盘龙区农村信用合作联社申请执行马卫萍、马兴飞金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4487号民事调解书。调解确定：一、被执行人马卫萍、马兴飞自2017年8月起至2017年12月止于每月的28日共同归还申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社借款本金人民币500元，自2018年1月起至2018年7月止于每月的28日共同归还申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社借款本金人民币5000元，于2018年8月31日前归还申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社借款本金人民币2562.46元，在2018年12月31日前共同支付申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社未支付的利息（包含罚息、复利，按照合同约定计算）；二、如被执行人马卫萍、马兴飞未在上述时间节点按时足额偿还款项，则申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社有权就剩余的实际未支付的借款本金及实际产生的利息申请强制执行；三、被执行人马卫萍、马兴飞共同向申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1408元，减半收取704元，由被执行人马卫萍、马兴飞负担。因被执行人马卫萍、马兴飞逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社于2018年7月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ｓ×××**号雪佛兰牌汽车进行了查封，因下落不明暂不具备处置条件；（4）已冻结被执行人相关账户，无可供执行的银行存款；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十一日书记员  张 琪
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1621执835号 成兴林、廖正发： 成兴林和廖正发买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60467元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元，其余款项成兴林自愿放弃。至此，成兴林向本院申请执行的（2018）川1621执835号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执2286号申请人中国平安财产保险股份有限公司。负责人孙建平，任董事长。被执行人徐艳丽，女，汉族，1987年4月14日出生，住南阳市宛城区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行徐艳丽代位求偿权纠纷一案中，在法定期限内通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院于2018年9月11日、10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，查询到被执行人无车辆登记信息，银行账户已冻结，无财产可供执行。且申请人无法提供被执行人的现在住所或线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或找到被执行人后，恢复执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初2286号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  边晓明审判员  任远征审判员  王 硕二〇一八年十二月十四日书记员  臧 鋆
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初1045号原告陆建凡，男，1959年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人夏科家。委托代理人沈青。委托代理人胡迪熙。本院在审理原告陆建凡不服被告上海市青浦区人民政府作出的编号[2018]058《告知书》一案中，原告现以与被告达成和解为由，主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆建凡撤回起诉。本案免收受理费。审判员  刘锦波二〇一八年十二月二十六日书记员  沈林燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初933号原告：饶志诚。委托诉讼代理人：饶秋荣（饶志诚父亲）。原告：饶秋荣。委托诉讼代理人：饶志平（饶秋荣儿子）。被告：邱建伟。原告饶志诚、饶秋荣与被告邱建伟不当得利纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶志诚、饶秋荣到庭参加诉讼，被告邱建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶志诚、饶秋荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款90000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告饶志诚与饶秋荣是父子关系，被告邱建伟原是乐昌市盈辉房地产有限公司楼盘销售员。2016年，被告邱建伟假借乐昌市盈辉房地产有限公司名义向原告饶志诚推销乐昌市人民北路9号明辉大厦A栋6楼603房，并于2016年1月18日、2016年2月15日和9月24日分别收取饶志诚和饶秋荣定金20000元、10000元和80000元共110000元。但实际上被告邱建伟收取三次定金时，第一次20000元加盖了公司公章，第二次10000元、第三次80000元没有加盖公司公章，也没有开具房地产开发公司盖章的正式发票。乐昌市盈辉房地产有限公司只承认第一次定金款20000元，不承认第二次、第三次的定金款共90000元，迫使原告另外借债90000元来支付房子首付款。期间，原告多次向被告要求返还购房款，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告邱建伟未出庭亦未答辩。原告饶志诚、饶秋荣围绕其诉请向本院提交了2016年2月5日、2016年9月4日的收据，2016年1月18日、2017年11月14日及2017年12月15日的收据，住房维修资金缴款通知书，白蚁防治费增值税发票，乐昌市商品房预售合同备案确认书，房屋装饰装修白蚁预防合同，住宅专项维修资金委托监管协议，《商品房买卖合同（预售）》及银行付款流水等证据材料。被告邱建伟未到庭质证，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告饶志诚与饶秋荣是父子关系。2016年，原告经由被告邱建伟介绍购买乐昌市盈辉房地产有限公司开发建设的乐昌市人民北路9号明辉大厦A栋6楼603房（下称涉案房屋）。2016年1月18日，原告饶志诚支付了涉案房屋定金20000元，被告邱建伟作为经手人出具了一份收据给原告，乐昌市盈辉房地产有限公司在该收据上加盖公章。后被告饶志诚、饶秋荣又先后于2016年2月5日、2016年9月24日分别支付了涉案房屋定金10000元、80000元，被告邱建伟在其出具给原告的两份收据经手人处签名按印，但没有加盖乐昌市盈辉房地产有限公司公章。之后，乐昌市盈辉房地产有限公司以2016年2月5日、2016年9月24日的两份收据没有加盖其公章为由不予认可。后来，原告多次要求被告返还购房定金90000元，被告均以各种理由推脱不还。原告无奈，遂起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告虽然认为被告向其收取购房定金时是乐昌市盈辉房地产有限公司的法定代表人，但是认为与乐昌市盈辉房地产有限公司无关，且明确表示不要求乐昌市盈辉房地产有限公司偿还。此外，原告已另外筹钱支付了涉案房屋首付款，且乐昌市盈辉房地产有限公司已将涉案房屋交付给原告居住使用。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告邱建伟借出售商品房的名义向原告饶志诚、饶秋荣收取90000元购房款并占为已有，且无合法根据，导致原告损失，属于不当得利，应予返还，故原告要求被告返还购房款90000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告邱建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱建伟应于本判决生效之日起七日内返还购房款90000元给原告饶志诚、饶秋荣。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告邱建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  王国强审判员  李志平审判员  赵美蓉二〇一八年十二月十二日书记员  罗文仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34003号原告：王楚础，男被告：樊剑，男。原告王楚础与被告樊剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王楚础向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊剑归还借款人民币371,668元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，原告以由被告代持股的方式投资上海XX**板业有限公司(以下简称XX公司)，投资款和无息借款合计80万元。2014年11月，原被告都同意把股份折价并退出XX公司，原告的股本和借款折价后为42万元，但这些钱款被告并未退还，而是作为被告向原告的借款，同时被告还向原告借款8万元，合计50万元，借期两年，双方签订了借款协议。此后，被告陆续归还了部分借款。2017年6月17日，双方又达成了还款协议，原告同意被告从2018年1月起分期履行；但被告仅在2018年1月至4月按约归还了48,332元，其余款项都不再支付。双方协商未果，原告故诉至本院请求判如所请。被告樊剑辩称，对于尚欠的371,668元无异议，但该款项并非借款，而是原告的投资款，原告已经同意被告在拿到XX公司的退款后再分期归还；现XX公司的退款不规律，所以被告也无法按约履行。现被告同意归还欠款，但必须在XX公司正常向被告退款之后。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，原被告达成持股协议，被告在XX公司所持的46%股份中，有14%实际上为原告所有，股份价值53.2万元；被告出借给XX公司的无偿借款中，有26.8万元是原告出借。双方还约定，在2013年12月31日观察期后，原告有权选择退出，且被告应当在2个月内将原告的股份和借款共计80万元退还原告。2014年11月，原告选择退出XX公司，原被告于当月9日进行了结算，并达成了借款协议，确认被告应退还原告XX公司的股份和借款计42万元转化为被告向原告的借款，再加上被告向原告的借款8万元，被告总计借款50万元，约定借期两年，每月利息1.5%。此后被告陆续归还了8万元。2017年6月17日，被告又作出还款承诺，所欠资金合计42万元在XX公司正常还款情况下，从2018年1月开始分17个月还清。此后，2018年1月至4月间，被告又陆续归还了48,332元，余款未再支付。本院认为，真实的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原被告之间原来存在其他基础法律关系，但经双方结算后，双方一致确认将被告所欠款项转化为借款并连同其他个人借款一并处理，并约定了借款期限和借款利率，是双方真实意思表示，于法不悖，双方关于50万借款的借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告应及时归还借款。虽然原告此后曾同意被告的分期履行方案，但原告不应受到被告对XX公司债权实现风险的制约，并有合理理由相信该延期还款的期限仍是有限度的。现距离被告的还款承诺已经一年有余，但被告的还款数额远低于原预期，故原告有合理理由相信该债权可能有不能实现的风险。因此，本院认为，无论是延期的合理期限已经到期，还是原信任基础丧失，均成为原告可以要求被告及时还款的理由。现原告已经诉来本院，也对被告进行了合理催告，故被告理应及时还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告樊剑于本判决生效之日起十日内归还原告王楚础借款371,668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,437.51元，由被告樊剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一八年十二月十四日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0982刑初596号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人罗志德，男，1978年6月15日出生，汉族，小学文化，职业务农，户籍地及住所地均是广西壮族自治区玉林市陆川县。2008年3月22日因犯抢夺罪被陆川县人民法院判处有期徒刑一年；2014年12月24日因犯盗窃罪被化州市人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年6月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年9月26日被化州市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人何玉桂，系化州市法律援助处律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]552号起诉书指控被告人罗志德犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人罗志德及指定辩护人何玉桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月4日16时许，因萌生盗窃摩托车筹集毒资的念头，被告人罗志德窜到广东省化州市橡胶研究所附近寻找作案目标，并在广东省化州市橡胶研究所五队何某1住宅通风巷处盗窃了何某1的一辆红色125C男装摩托车。盗窃得手后，罗志德在将该车辆驾驶至廉江市石角镇榕树村时被民警人赃并获。后公安机关将追缴回的赃物红色125C摩托车一辆返还给被害人何某1。经化州市价格认证中心鉴定，何某1被盗摩托车值款人民币3230元。另查明，被告人罗志德于2008年3月22日因犯抢夺罪被陆川县人民法院判处有期徒刑一年。2014年因犯盗窃罪被化州市人民法院判处有期徒刑六个月；于2015年6月23日刑满释放。上述事实，被告人罗志德在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、被盗车辆资料、强制戒毒决定书、刑事判决书、释放证明；被害人何某1的陈述；被告人罗志德的供述及辩解；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场检测报告、指认相片、扣押清单及发还清单、视频资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人罗志德无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗志德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗志德曾因犯盗窃罪于2014年被本院判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗志德为吸毒而实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人罗志德在归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人罗志德及指定辩护人请求从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人罗志德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗志德犯盗窃罪，判处有期徒刑个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 云人民陪审员  林家超人民陪审员  庞美清二〇一八年十二月二十五日法官助理吴丽东书记员陈艺文附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢998号申请执行人：厉仁忠，男，1973年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：杨国辉，男，1974年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人厉仁忠依据本院作出的已发生法律效力的(2018)浦民一(民)初字第3861号民事判决书，于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人阮申华支付164140元。执行中，被执行人杨国辉未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下的银行存款、证券、等可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，执行中，双方达成和解协议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)浦民一(民)初字第3861号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十二月十三日书记员 张仁辉附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1240号之一 申请人张德平，男，生于1988年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人彭朝东，男，生于1974年1月22日，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初1459号民事判决书，于2018年7月19日立案受理了申请人张德平申请执行被执行人彭朝东劳务合同纠纷一案，被执行人彭朝东应向申请人张德平支付劳务款10200元及利息（利息按年利率6％从2018年3月8日起计算至付清款项之日止）。本院于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务。本院又于2018年10月18日向被执行人发出了限制消费令，同时于2018年12月27日将被执行人列入了失信被执行人名单。在执行中，本院通过总对总网络平台的查询，被执行人彭朝东有银行存款34元、有赣Ｌ×××××号猎豹牌汽车一辆（车辆识别代码XXXX号）、有冀Ａ×××××号五菱牌汽车一辆（车辆识别代码XXXX号）；本院在执行系列案中，于2018年12月20日作出（2018）川1602执676号执行裁定书，对赣Ｌ×××××号猎豹牌汽车一辆（车辆识别代码XXXX号）予以了查封；本院通过对不动产中心的查询，查明被执行人在广安辖区无不动产登记信息。本院于2018年9月30日通过对被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人的下落及财产线索。本院经约谈申请人，申请人不能提供被执行人车辆的下落及其它财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初1459号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的车辆有下落或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏光平 审判员  程 兵 审判员  曾 华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨川民
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5061号之一原告：张凌龙，男，1988年6月5日出生，汉族，住靖江市中天城市。被告：季成鹏，男，1989年6月22日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告张凌龙与被告季成鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凌龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由原告张凌龙负担（已交纳）。审 判 长  吴长伟人民陪审员  缪镜清人民陪审员  耿丽萍二〇一八年十二月二十日书 记 员  祁冰如
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审804号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，该局工作人员。被申请执行人黎海光，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]YH063-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年7月在惠阳永湖镇稻元村第一村小组地段占地建房，占地面积140平方米，地类属旱地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属破坏耕地、非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《基本农田保护条例》第三十三条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体，并对非法占用的140平方米土地处以每平方米96元的罚款，共计13440元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年7月20日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年10月23日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年7月20日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黎海光作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]YH063-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十九日法官助理江诗琦书记员李劲毅
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初2542号原告：余建娃，男，汉族，1971年3月28日出生，住高陵区，被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111。负责人：桂文东。被告：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司高陵支公司，住所地：西安市高陵区西韩路南段东侧泾渭上城小区**楼110门面房。原告余建娃诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司高陵支公司财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，原告余建娃于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告余建娃撤回起诉。不收取诉讼费（原告已预交980元，本院退付原告980元）。审判员  车晓鹏二〇一八年十二月十四日书记员  张 森
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2122执457号申请执行人乔勇，男，汉族，1976年6月16日出生，现住鄯善县，身份证号：。被执行人陈拥军，男，汉族，1971年6月22日出生，现住鄯善县。申请人执行人乔勇与被执行人陈拥军承揽合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院作出的（2018）新2122民初348号民事判决书已经发生法律效力。权利人乔勇向本院申请执行并要求被执行人陈拥军支付现金137720元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并申请人提出撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）新2122执457号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请人可申请恢复强制执行。本案执行费1965元未收取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 席     辉审 判 员 鲁  自  强代审判员 买尔旦·热西提二〇一八年十二月三日书 记 员 马     诚
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初4634号 原告：唐云清，男，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：王传开，福建国旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所律师。 被告：绳章举（曾用名绳章会），男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告唐云清与被告绳章举民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐云清的委托诉讼代理人丁雅红到庭参加诉讼。被告绳章举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐云清向本院提出诉讼请求：1.判令绳章举立即偿还唐云清借款15万元及按年利率6%计算的自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用由绳章举承担。事实和理由：绳章举以生意周转为由，于2015年5月5日向唐云清借款15万元。后未能归还。 绳章举未作答辩。 唐云清围绕诉讼请求依法提交了证据，绳章举未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对唐云清提供的《借款借据》、中国民生银行个人账户对账单，本院认定如下：《借款借据》为原件，中国民生银行个人账户对账单经核实内容属实，均具有真实性，两者之间可以相互印证，在绳章举未提出质证意见的情况下，应认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绳章举因需向唐云清借款，于2015年5月5日向唐云清出具了《借款借据》。该借据上载明借款金额为15万元，借款期限两个月。双方未约定借款利息。2015年5月8日，唐云清通过银行转账交付了绳章举借款款项15万元。借款后，绳章举至今仍未能归还借款。唐云清于2018年7月25日诉至本院。 本院认为，唐云清与绳章举之间的民间借贷关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定、未违背公序良俗，合法有效。绳章举依法依约应在两个月的借款期限届满后履行归还借款的义务。因此，唐云清请求绳章举归还借款，合法合理。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，唐云清对利息的请求，亦合法合理。 综上所述，对唐云清的诉讼请求，本院予以支持。绳章举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 绳章举应在本判决发生法律效力后立即偿还唐云清借款15万元，并按年利率6%计付从2018年7月25日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由绳章举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 审 判 员  林少如 人民陪审员  王熊熊 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢698号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小平。被执行人上海南郊融资担保有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱德才。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第895号原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海南郊融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，经查被执行人上海南郊融资担保有限责任公司现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十二月三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2563号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人：王斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：车芳，系该公司职工。被告：杨秀峰，女，1965年10月12日出生，汉族，住大同市平城区。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告杨秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车芳到庭参加了诉讼。被告杨秀峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付2012年1月1日起至2013年4月30日的物业管理费1646元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费823元及逾期欠款的利息1106元（从2013年4月30日至2017年12月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算）共计3575元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城XX-X-XX号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区不在提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年1月1日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用、电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳物业管理费、电梯维护费，并在复地紫城小区安排专门人员催收，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨秀峰未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服务【2011】45号文件，证明在2010年12月31日原告与大和房地产签订委托合同，进行前期物业管理，为被告提供物业管理服务。原告有物业管理的资质。同时证明原告收取物业管理费及电梯维护费的依据及标准。2、王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳证明，证明原告履行了物业管理服务的义务，对小区的卫生、安保及日常维修提供了相应的物业管理服务。3、账页，证明被告之前的缴费情况。4、房权证，证明被告房屋的面积是102.9平米，物业费每年为1646元、电梯维护费823元。5公告费票据，证明原告为本案支出公告费300元。本院认为，原告提交的证据1、3、4、5均客观属实，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据2为证人证言，因证人未出庭作证，对以上证人证言的客观性本院持疑，因此不予采信。本院经审理认定事实如下：被告系大同市城区武定路复地紫城XX-X-XX号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，被告在2012年1月1日至2013年4月30日期间未向原告缴纳物业管理费和电梯维护费。为此原告提起诉讼。本院认为，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费1646元、电梯维护费823元，有理有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期欠款利息，因原告没有证据证实原、被告就此进行了约定，故本院不予支持。因被告未能按期向原告交付物业费和电梯维护费，导致诉讼，因此产生的相关诉讼费、公告费，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀峰在判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1646元、电梯维护费823元、公告费300元；二、驳回原告大同市益生物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 王丽英人民陪审员 齐 岩 二0一八年十二月六日书 记 员 姜晓宇
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2894号原告：于军玺，男，汉族，1978年10月26日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所，代理权限为特别授权。被告：赵威威，女，汉族，1984年9月12日生，住河南省通许县。原告于军玺诉被告赵威威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告于军玺到庭参加诉讼、被告赵威威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于军玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金5000元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：被告赵威威2015年12月31日向原告借款5000元，并写下收据、借据、留下身份证复印件，双方约定2016年6月30日还款。但至今原告多次联系被告，仍未联系上。被告赵威威未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日被告赵威威向原告借款5000元，并写下收据、借据、留有身份证复印件，约定借款期限自2015年12月31日至2016年6月30日至止。上述借款，至今未还。上述事实有当事人陈述、借据、收据、身份证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告赵威威向原告于军玺借款5000元，有被告赵威威给原告于军玺出具的借据、收据予以证实，事实清楚。对原告要求被告赵威威偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵威威于本判决生效之日起五日内偿还原告于军玺借款5000元。驳回原告于军玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告赵威威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军人民陪审员  蒋学战人民陪审员  侯宏渊二〇一八年十二月八日书 记 员  张自豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21658号 原告：周康，男，汉族，1983年7月19日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：苏晴，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：章孝发，男，汉族，1973年3月14日出生，住重庆市垫江县。 原告周康与被告章孝发民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告周康于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周康自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周康撤诉。 案件受理费4500元，本院不予收取。 审判员  张世勇 二〇一八年十二月六日 书记员  蒲忠菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：周克进，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍上海市普陀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周克进信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周克进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,576.64元(截止至2018年7月13日的欠款本金51,971.35元，利息5,710.53元，滞纳金260.17元，违约金11,969.18元，其他费用1,115.90元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周克进自2016年10月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计67,576.64元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周克进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周克进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金51,971.35元；二、被告周克进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,971.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.12元，减半收取计522.06元，由被告周克进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。