广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初2018号 原告（反诉被告）：刘坤芳，女，1960年4月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告（反诉原告）：劳积有，男，1969年9月30日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告（反诉原告）：温言镶，男，1973年10月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告刘坤芳与被告劳积有、温言镶买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤芳、被告劳积有、温言镶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘坤芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告于2018年5月28日签订的《协议书》合法有效。2、两被告共同履行协议书约定的义务，支付余下25000元木款给原告；在灵山县石山塘部分山岭上尚未砍伐的桉树由原告处置，所得利益归原告所有。3、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年原告承包了灵山县石山塘部分山岭共40亩种植桉树。2017年12月，原告与灵山县檀圩镇大水垌村委会第十生产队补签了《承包合同》，承包期限自2013年1月至2022年12月31日止。2018年5月，两被告经多次实地查看，于2018年5月28日与原告签订了协议，购买原告种植的上述桉树，协议约定“在刘坤芳能提供林区至公路运输道路的情况下，以总价120000元的价格成交，修道路时，刘坤芳负责协调疏通和善后，有关补偿费用由刘坤芳支付，劳积有负责机械费用。”并约定砍伐期限至2018年8月15日。被告温言镶还注明“余下第二方案的25000元木款，约定砍伐至50%时付清。” 协议书虽然只有被告温言镶的签名，但被告劳积有表示其与温言镶为合伙关系，协议书中只有被告温言镶的签名即可。合同签订后，被告温言镶于2018年10月12日支付了95000元给原告，原告按约定租赁了案外人何仕周、劳家杰、劳海、劳开的土地用于修路运木，并支付了相关费用。两被告砍伐林木超过50%后，拒不支付剩余木款。后经原告向两被告追讨余款并要求按时砍伐完桉树，但两被告却以种种理由拖延，至今尚欠原告林木款25000元及有少量桉树尚未砍伐。 被告劳积有、温言镶辩称，1、原告存在欺诈。2018年初原告就曾将桉树以7万金的价格卖给他人。在与原告磋商之初，原告仅带两被告去看过一次林木，非原告所诉称的多次。而案涉林木亦非原告声称的40亩，但在签订了合同并支付了95000元的林木款后，两被告经调查才发现购买的林木仅28.95亩；2、根据合同的约定，由原告刘坤芳负责修运木材的道路，机械费用由两被告负担，但由于原告刘坤芳在指挥勾机修路的过程中疏于管理，规划不当，致使别人的坟墓受损，导致两被告无法对购买的林木进行砍伐运输，事情发生后，原告刘坤芳亦拒绝与案外人协商赔偿事宜。因此，原告不履行其义务在先，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告劳积有、温言镶向本院提出诉讼请求：1、反诉被告继续履行双方于2018年5月28日签订的《协议书》，继续为反诉原告开通道路，让反诉原告砍伐、运输桉树；2、反诉被告向反诉原告退回多收取的8000元桉树款；3、本诉及反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告劳积有、温言镶为合伙关系。2013年反诉被告承包了灵山县石山塘部分山岭共40亩种植桉树。2017年12月，反诉被告与灵山县檀圩镇大水垌村委会第十生产队补签了《承包合同》，承包期限自2013年1月至2022年12月31日止。 2018年5月，反诉原告在反诉被告的带领下实地查看，于2018年5月28日与反诉被告签订了协议，购买反诉被告种植的上述桉树，协议约定“在刘坤芳能提供林区至公路运输道路的情况下，以总价120000元的价格成交，修建道路时，刘坤芳负责协调疏通和善后，有关补偿费用由刘坤芳支付，劳积有负责机械费用。”并约定砍伐期限至2018年8月15日。反诉原告温言镶已依约支付了95000元给反诉被告。 在履行协议书期间，反诉被告指挥挖土机修建林区道路时，失误破坏他人的坟山，且未与他人谈妥赔偿事宜，导致他人阻挠运输桉树道路的开通，反诉原告无法继续砍伐、运输余下桉树。反诉原告多次与反诉被告协商开通运输桉树道路问题，反诉被告拒不配合。 反诉原告在收到了反诉被告的起诉材料后，经调查得知，反诉被告在签订《协议书》过程中存在欺诈行为，反诉被告在签订《协议书》之前就于2018年4月3日委托了广西精顺林业咨询服务有限公司对案涉林木面积进行了勘测，而反诉被告亦于2018年5月25日领取了案涉林木的砍伐证，勘测图纸显示桉树面积为1.93公顷即28.95亩，按双方签订的协议约定3000元每亩，即案涉林木实际为87000元，反诉被告已支付了95000元，反诉原告应退回多收取的8000元给反诉被告。 反诉被告刘坤芳辩称，1、根据反诉被告与灵山县檀圩镇大水垌村委会第十生产队补签了《承包合同》约定，反诉被告承包的山岭面积为40亩，现反诉原告声称案涉林木面积不足40亩，其责任在于生产队而非反诉被告；2、修路的机械是反诉原告聘请的，其在工作期间损坏了他人的坟山引起的赔偿问题应由反诉原告承担；3、原、被告双方在签订协议书时约定的是案涉林木全部价款为120000元，并非约定单价为3000元每亩，因此，反诉原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了举证。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月，原告刘坤芳承包位于灵山县石山塘部分山岭用于种植桉树，每亩50元/年，山岭面积共40亩，承包期限2013年1月至2022年12月31日止。2017年12月11日，原告刘坤芳与灵山县檀圩镇大水垌村委会第十生产队就承包事宜补签了《承包合同》一份。2018年4月3日，原告刘坤芳委托广西精顺林业技术咨询服务有限对其承包林地所种植的桉树面积进行勘测，勘测结果为案涉林木面积为1.93公顷（约为28.95），蓄积为258立方米，出材193立方米。 2018年5月期间，被告劳积有、温言镶与原告刘坤芳洽谈并在原告带领下到其承包的上述山岭共40亩林地进行实地察看，后达成合伙购买原告种植的桉树意思表示，遂由被告支付了现金10000元，于2018年5月16日被告温言镶通过银行转账支付了85000元林木款给原告。至2018年5月28日，由被告温言镶为代表与原告签订了《协议书》一份，约定:“刘坤芳将于檀圩镇大水垌村委会第十生产队种植的速生桉约40亩（分三个山头），以下面其中之一个方案卖给劳积有砍伐收益:一、在刘坤芳不能提供林区至公路运输道路的情况下，以总价95000元成交，劳积有自行解决道路交通运输；二、在刘坤芳能提供林区至公路运输道路的情况下，以总价120000元的价格成交，修道路时，刘坤芳负责协商疏通和善后，有关补偿费用由刘坤芳支付，劳积有负责机械费用。协议签订前，劳积有按第一个方案先付的95000元标的款已完成给付。此交易是刘坤芳在保证本协议标的能合法砍伐的情况下成交，砍伐期限至2018年8月15日，除极端雨水天气外，不得延迟。”被告温言镶、刘坤芳在《协议书》中签字。后经原、被告双方协商，选择《协议书》中约定的第二个方案执行，故被告温言镶在《协议书》尾部加注“余下第二方案的25000元木款，约定砍伐至50%时付清。”的内容，并签上自己的名字。 2018年6月1日，原告刘坤芳因修建林区至公路运输道路的需要与案外人何仕周签订了《土地租赁合同》，租赁何仕周面积0.2亩的田地用于修路，租赁期限为2018年6月1日至2018年9月1日，租金为3000元，押金为3000元。原告刘坤芳另外还租赁了案外人劳家杰、劳海、劳升的土地用于修路，并支付了1500元给案外人劳家杰、劳海、劳升。原告在修建案涉的石山塘山岭林区至公路的道路期间，两被告已全部砍伐并运输了案涉的伯公岭的桉树，在案涉的石山塘山岭的桉树亦已砍伐运输了大部分，两被告共砍伐运输了三分之二以上的林木。但两被告没有依约支付余下尚欠的林木款25000元给原告。后因尚有石山塘山岭的少量桉树未能砍伐，原告还需要继续修建山路，用于开挖山路的挖土机却不慎挖坏附近村庄的劳姓村民的祖坟，导致劳姓村民索赔未果而阻挠被告砍伐、运输案涉林木，至今尚有部分桉树未能砍伐。原、被告双方为此产生纠纷。 另查明，2018年12月3日，本院依被告劳积有、温言镶的申请向灵山县林业局调取了原告刘坤芳为砍伐案涉林木而办理的砍伐许可证。原告于2018年5月25日为砍伐案涉林木需要向灵山县林业局办理了《林木采伐许可证》共6份，采伐期限均为2018年5月25日至2018年12月30日，合计采伐面积为1.93公顷（约为28.95亩）。 本院认为，两被告合伙购买原告刘坤芳种植的案涉林木，采用的方式是到实地察看所达成的合意，并签订了《协议书》，该协议是双方当事人的真实意表示，没有违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应严格按照约定全面履行。对原告请求确认双方于2018年5月28日签订的《协议书》合法有效的主张，本院予以支持。 根据《协议书》的约定，原告享有的法定权利为收取案涉林木的价款，应负的义务分为法定义务及约定义务，法定义务为转移标的物即案涉林木的所有权给两被告，而约定义务有：1、提供林区至公路的运输道路；2、对修建道路，由原告负责协商疏通和善后事宜；3、在修建道路过程中，由原告负责支付补偿费用。因此，在双方签订的《协议书》成立并生效时，案涉林木的所有权即归两被告享有，即使案涉林木已超过了约定的承包期限，原告也不能据此而取得案涉林木中尚未砍伐部分的所有权。据此，对原告要求由其处置尚未砍伐的桉树、所得利益归原告所有的主张，本院不予支持。而两被告则享有案涉林木的所有权，负有支付相应价款的法定义务，并负有承担修建林区至公路运输道路所需机械费用的约定义务。《协议书》中约定的是案涉林木总价款120000元，而非每亩3000元，按40亩的面积计算总价，因此，即使原告隐瞒了案涉林木的实际面积仅为1.93公顷即约28.95亩，两被告仍负有按约定支付总价款之义务，因两被告在签订合同前采用的方式是对案涉林木进行了实地察看所达成的合意，对于案涉林木的面积和获取的利益应有大概的估算。因此，根据双方签订的《协议书》约定，余下的25000元林木款砍伐至50%时付清，原、被告双方在本院勘验现场及庭审时均认可案涉林木已砍伐超过了50%，由此，两被告应依约砍伐林木至50%时支付剩余的林木款25000元给原告，故对原告要求两被告支付尚欠的林木款25000元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。反诉原告温言镶、劳积有请求反诉被告刘坤芳返还8000元的主张于法于理无据，本院不予支持。 在原、被告履行《协议书》的过程中，因修建林区至公路运输道路时损坏了他人坟山而受到阻拦，造成两被告无法对剩余的案涉林木进行砍伐、运输，对于在修路过程中造成他人的损害，根据《协议书》的约定，应由原告负责妥善解决，原告却以挖土机由被告温言镶聘请应由其负责为由怠于履行义务，原告的行为属于瑕疵履行合同。因此，反诉原告要求反诉被告刘坤芳继续履行合同并为反诉原告开通道路，让反诉原告砍伐、运输林木的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 1确认原告刘坤芳与被告劳积有、温言镶于2018年5月28日签订的《协议书》合法有效； 2被告劳积有、温言镶共同支付尚欠的林木款25000元给原告刘坤芳； 3反诉被告刘坤芳继续履行与反诉原告劳积有、温言镶于2018年5月28日签订的《协议书》，为反诉原告劳积有、温言镶开通林区至公路的运输道路； 4驳回原告刘坤芳的其他诉讼请求； 5驳回反诉原告劳积有、温言镶的其他反诉请求。 案件受理费238元，由被告劳积有、温言镶负担；反诉受理费25元，由反诉被告刘坤芳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  何训著 二〇一八年十二月二十六日 法官助理叶开华 书记员黄春虹 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。