湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10816号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****。负责人：高天琦，总经理。委托诉讼代理人：彭钢，男，汉族，1990年6月19日出生，住湖南省岳阳县，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：梁某，男，1978年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人黄某、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为一审法院对黄某医疗费的认定明显不合理。黄某的事故发生在2012年4月1日，其于2013年1月26日经湖南省鉴真司法鉴定中心评定后去治疗费约为8000元，2014年5月29日二审法院对黄某主张医疗费待实际发生后另行主张。黄某于2015年-2017年间多次因脑外伤综合症多次住院治疗，其每次住院期间产生大量的全身检查费用，根据黄某提供的清单中治疗脑外伤的用药费用较低，均为护脑的药品，其中绝大部分医疗费为全身检查费用。车祸仅引发头部外伤，且未构成伤残，且黄某经过近6年的检查及复查均未见明显异常，却每年前往医院进行检查后开具护脑用药，上诉人认定其后期治疗费应以实际治疗车祸引起的费用为准，故黄某的治疗费中应仅对其护脑的用药进行赔偿，而不应对每年产生大量的全身检查费用进行赔偿。黄某答辩称，第一，人寿财保公司可以拿出相关材料证明我是臆测和心理作用，2012年4月1日没有头部摔伤和车祸，没有脑震荡。第二，车祸仅引发脑外伤综合症，我是戴上头盔才未构成伤残。六年常规检查均未见明显异常，我是没有新伤和自身疾病的，医生检查为了对症下药，脑外伤综合症没有特效药，只有护脑药品和注意休息，避免劳累和不适随诊，如果人寿财保公司硬不相信我现在看病的医院和有更好的医院，我可以配合到人寿财保公司指定医院，但要市级医院和市级以上医院，不做检查也行，但不能比现在更严重。第三，至于2013年后没有住院和治疗，不是没有头痛，我是单身妇女，车祸伤痛使我没有工作，没钱生活，没钱看病，我是三次带上汽油放火让自己在监牢中，牢中有狱医看病，不要钱和吃饭不要钱，在监牢中度过8个月，我是监外执行，如果人寿财保公司说2012年4月1日车祸不影响头部，你们到监狱中去问，可能监牢还有病历。第四，至于胆结石，我车祸前就有，现在还在，不用人寿财保公司操心，也不会要人寿财保公司出钱。梁某述称，同意保险公司的上诉意见。黄某向一审法院起诉请求：1.判令梁某、人寿财保公司连带赔偿黄某医药费误工费、误餐费、交通费、材料费、住院伙食补助费等合计11144.36元；2.判令梁某、人寿财保公司共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月1日18时10分，梁某驾驶湘Ａ×××**号北京现代轿车在长沙市人民路黄兴广场东北匝道由东向西驶出停车位，恰遇黄某骑电动车沿长沙市人民路由东向西行驶至此，由于梁某未注意行车安全，以致其所驾车辆与黄某电动车刮擦，造成黄某受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队芙蓉交警大队长公交（芙）认字[04119]号《道路交通事故认定书》认定，梁某承担此次事故的全部责任，黄某不承担责任。2013年1月26日，湖南省鉴真司法鉴定中心作出[2013]法临鉴字第13号《司法鉴定意见书》，认为黄某因交通事故致脑外伤后综合症，其头部损伤未构成伤残，其后续治疗费约需8000元，伤后需一人护理约15日，其误工损失日约需三个月湘Ａ××××**号轿车的车主是梁某，在人寿财保公司投保了交强险和不计免赔100000元第三者责任险，交强险的保险期间自2012年3月31日起至2013年3月30日止，本次交通事故发生在保险期间内。黄某因此次交通事故于2012年10月24日向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为，黄某因交通事故造成各项损失合计45658.16元（医疗费用33031.41元＋伤残赔偿费用10716.75元＋鉴定费1910元），由人寿财保公司支付黄某保险金40293.45元（交强险20716.75元+商业三责险19576.7元），扣除梁某多垫付的医疗费3547.05元以及梁某应承担的鉴定费1910元后，梁某可从人寿财保公司获赔1637.05元（3547.05元-1910元）。人寿财保公司还应支付黄某保险金38656.4元（40293.45元-1637.05元）。一审法院于2014年1月16日作出（2012）雨民初字第03035号民事判决，由人寿财保公司支付黄某保险金38656.4元。黄某不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）长中民一终字第01602号民事判决，驳回上诉，维持原判。对于黄某主张的后续治疗费，二审判决载明可以待实际发生后另行主张。2015年2月4日，黄某因脑外伤综合症到长沙市第一医院住院治疗9天，花费医药费4019.75元。黄某于2015年4月9日再次向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年11月11日作出（2015）雨民交初字第00069号民事判决，由人寿财保公司支付黄某保险金3516.79元，梁某赔偿黄某602.96元。2015年7月至12月，黄某因脑外伤综合症、胆囊结石、低钾血症、痉挛性睑内翻（左），在长沙市第一医院进行门诊及住院治疗，共花费医药费5294.57元。梁某申请对黄某医药费的关联性进行鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心接受一审法院委托，于2016年12月14日作出[2016]文审字第907号《文证审查意见书》，认定黄某在长沙市第一医院住院期间，共计706.32元为自身疾病诊疗费用，与外伤无关。2017年2月16日，鉴定机构对该鉴定结论进行了说明，对黄某自身疾病诊疗的项目进行了详细列明。梁某支付鉴定费805元。一审法院于2017年3月22日作出（2016）湘0111民初506号民事判决书，由人寿财保公司支付黄某保险金3900.01元，梁某赔偿黄某538.24元。2016年2月至2017年6月，黄某因脑外伤综合征、胆囊结石、痉挛性睑内翻（左）等，在长沙市第一医院等医院进行门诊及住院治疗，共住院18天，花费医药费13629.93元。2016年4月23日，长沙市第一医院出具《出院记录》，载明黄某2016年4月15日至2016年4月23日住院8天，入院诊断为脑外伤后综合征。出院诊断为脑外伤综合征、甲状腺功能减退、胆囊结石。出院医嘱为注意休息等。长沙市第一医院出具的《出院记录》，载明黄某2017年4月10日至2017年4月20日住院10天，入院诊断为脑外伤综合征、胆囊结石。出院诊断为脑外伤综合征、胆囊结石、轻度贫血、亚临床甲减、高脂血症。一审法院于2017年11月2日作出（2017）湘0111民初2674号民事判决书，由人寿财保公司支付黄某保险金12235.44元，梁某赔偿黄某2044.49元。2017年8月29日至2018年3月24日，黄某因脑外伤综合征、胆囊结石等在长沙市第一医院门诊、住院治疗，共住院17天（2017年12月23日至2018年1月2日在长沙市第一医院住院10天+2018年3月17日至3月24日在长沙市第一医院住院7天），共花费医药费10171.46元。长沙市第一医院出具《出院记录》载明黄某2017年12月23日至2018年1月2日住院10天，入院诊断为脑外伤后综合征、胆囊结石。出院诊断为脑外伤后综合征、胆囊结石、颈椎病等。出院医嘱为注意休息等。湘Ａ×××**号小型普通客车车主系梁某，该车在人寿财保公司投保了交强险及不计免赔10万元商业三责险，本次事故发生在保险期内。人寿财保公司对黄某医药费关联性存在异议，申请医药费关联性鉴定。一审法院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心对黄某2017年8月29日至2018年3月24日发生的医药费进行医药费关联性鉴定。2018年5月21日，湖南省人民医院出具《不予受理通知书》一份，载明因鉴定要求超出本机构鉴定范围，决定不予受理。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。梁某在本次交通事故中负全部责任，应当赔偿黄某的损失。梁某驾驶的湘Ａ×××**号轿车在人寿财保公司投保了交强险和不计免赔10万元第三者责任险，人寿财保公司应根据保险合同理赔。根据（2014）长中民一终字第01602号民事判决的内容，对于后续治疗费，可以待实际发生后另行主张。2017年8月29日至2018年3月24日，黄某因脑外伤综合征、胆囊结石等在长沙市第一医院门诊、住院治疗，花费医药费10171.46元。参照商业三责险的约定等实际情况，一审法院酌定非医保用药的核减比例为15%，故非医保医用计算为1525.72元(10171.46元×15%)，由梁某承担。剩余医药费8645.74元（10171.46元-1525.72元），由人寿财保公司在第三者责任险限额范围内承担。黄某主张两次住院期间（17天）的误工费及住院伙食补助费（误餐费）800元、交通费100元，符合法律规定，一审法院予以确认，由人寿财保公司承担。黄某主张材料复印费50元，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，黄某2017年8月29日至2018年3月24日产生的总损失为11071.46元（医药费10171.46元+住院期间的误工费及住院伙食补助费800元+交通费100元），由梁某承担1525.72元（非医保核减医药费），由人寿财保公司承担9545.74元[医药费8645.74元+住院期间（17天）的误工费及住院伙食补助费800元+交通费100元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后15日内支付黄某保险金9545.74元；二、梁某于本判决生效后15日内支付黄某赔偿款1525.72元；三、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由梁某负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。2012年黄某因交通事故致脑外伤后综合症。根据本院（2014）长中民一终字第01602号民事判决的内容，对于后续治疗费，可以待实际发生后另行主张。本案诉争费用系2017年8月29日至2018年3月24日在长沙第一医院门诊及住院治疗的相关费用。长沙市第一医院出具的《出院记录》载明诊断结果有：脑外伤后综合症。人寿财保公司虽对该医疗费的必要性和合理性提出异议，但并未提供证据证明其主张事实，人寿财保公司应当承担举证不能的法律后果。本院对原审法院认定的医疗费10171.46元予以维持。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  姜 文审判员  孟宝慧二〇一八年十二月十日书记员  蒋 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。