贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初1783号原告：梁斌，男，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：丁加国，男，汉族，住贵州省兴义市。被告：丁加贵，男，汉族，住贵州省兴义市。被告丁加国、丁加贵共同委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：阮开杰，男，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道。负责人：胡蓉，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏丽利，女，1990年12月30日生，汉族，住贵州省兴义市，系该公司员工，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场********和D地块地下室负****。法定代表人：易小伟，系该公司负责人。原告梁斌与被告丁加国、丁加贵、阮开杰、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保财险兴义支公司）、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财险柳州支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁斌及其委托诉讼代理人刘培林，被告丁加国、丁加贵及其共同委托诉讼代理人汤正福，被告阮开杰，被告人保财险兴义支公司的委托诉讼代理人魏丽利均到庭参加诉讼，被告平安财险柳州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，梁斌申请对其损坏财产的修复费用进行评估，获本院准许，本院依法中止审理。后恢复审理，本案现已审理终结。梁斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告为原告修复损坏的卷帘门、装饰墙玻璃及车辆,上述财产损失约需36800元才能修复;2.赔偿原告四天的停业损失，共计8800元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月20日上午6点左右，被告丁加国驾驶牌照为贵Ｅ×××**号的中型非载货专项作业车挂载着被告广西游客阮开杰的小型客车，（车牌为桂Ｂ×××**），来到原告位于兴义市××街处经营的德国力魔汽车养护维修中心店铺门口下载，准备到隔壁的汽车修理厂进行修理。桂Ｂ×××**号小汽车从拖车上下来后就直接撞向原告的门面，将卷帘门、门内装饰墙玻璃及停放于门内的汽车撞坏。其中卷帘门右下角撞进1米左右，并撕裂卷帘门，门后的玻璃墙大概15㎡左右，停在卷帘门后的贵Ｅ×××**号小型汽车系原告自己的车辆，被撞坏车辆玻璃和保险杠上的亮条。事后，被告丁加国将拖车开离现场。原告中午发现后逐打110报警，23日上班后，经派出所民警调看监控后找到被告丁加国，被告丁加国当时答应负责修复，但过后却将责任推给桂Ｂ×××**号小型客车车主阮开杰。原告找到阮开杰，阮开杰回复其与被告丁加国达成协议由被告负全部责任，并交了1万元的修复赔偿金给丁加国。阮开杰用微信向原告提供了被告丁加国出具的《承诺书》和《收条》。原告认为，被告丁加国将拖车开到原告门口，在下载运载车辆过程中将原告卷帘门及门内物品撞坏，是损坏原告财产的加害人，依法应该承担赔偿责任。丁加国称原告曾拒绝修复并不属实，因为卷帘门损坏严重，丁加国当时称只修复，但原告要求更换，所以当时并未达成协议。原告主张的停业损失是从2018年2月20日至2月24日，这4天是由于打电话给被告，其未处理导致原告不能营业。原告经营的是汽车美容，事故发生时店面一楼已开始营业，二楼尚在装修过程中，营业执照尚未取得。现在被告丁加国拒绝承担责任，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告丁加国、丁加贵共同辩称，1.请求人民法院依法判决驳回原告对丁加国、丁加贵的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告自行承担。事实和理由：一、贵Ｅ×××**号拖车的车辆实际所有人为丁加贵，丁加国系丁加贵的驾驶员，给丁加贵开车，系履行职务行为。丁加国当天驾驶贵Ｅ×××**号拖车在原告经营的店铺门口发生交通事故是事实，因阮开杰的车辆发生故障，承保阮开杰车辆的保险公司打电话给修理厂，修理厂让丁加国去拖车，于是丁加国驾驶贵Ｅ×××**号拖车把阮开杰的车从顶效羊头山拖往兴义市××街修理厂，拖车费300元。本次事故发生以后，双方当事人虽未向公安机关交通警察大队报案，但本案属于交通事故。丁加贵所有的贵Ｅ×××**号拖车在人保财险兴义支公司投保有交强险及商业三者险，发生交通事故，应由人保财险兴义支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。二、丁加国驾驶的拖车在拖桂Ｂ×××**号小型客车时，丁加国以为原告店面门口是修理厂的门口，于是就在那里下载车辆了。当时阮开杰在他自己的车上，丁加国在车外解除外围固定，丁加国叫阮开杰放开手刹踩住脚刹，后阮开杰将手刹放掉并未踩脚刹，导致阮开杰的车辆冲下拖车，其车辆尾部将原告的卷面门撞脱了50多公分。丁加国以为被损坏的门是修理厂的，第二天才知道是原告的。当时丁加国开的车是原地发动的，阮开杰的车辆并未发动。综上，是由于桂Ｂ×××**号小型客车驾驶员的过失（阮开杰在拖车过程中将手刹放掉），导致桂Ｂ×××**号小型客车从丁加贵所有的贵Ｅ×××**号拖车上滑落，撞到原告的卷帘门上，导致原告的卷帘门损坏，桂Ｂ×××**号小型客车同样投保了交强险和商业三者险，本案中与原告的卷帘门发生碰撞的是桂Ｂ×××**号小型客车，根据《交强险条例》的有关规定，应当由桂Ｂ×××**号小型客车投保的保险公司对原告的财产损失承担赔偿责任。事故发生后，丁加国找人去修门，修理人员去看后预估修理费为2万元左右，但原告要求3万元，还说修理人员不专业，不允许修理人员对卷帘门进行修理，于是未对卷帘门进行修理。修理人员估价后，阮开杰给了丁加国1万元用于处理赔偿事宜，该款至今尚在丁加国处。三、本案原告所诉部分请求过高，于法无据，依法不应得到人民法院支持。丁加国撞坏原告的卷帘门是事实，但该卷帘门的修复费最多需5000元，但原告当时却要求赔偿30000元，丁加贵、丁加国认为原告要求过高，没有同意原告的要求。如果，原告不能提供有效的证据加以证实，原告的财产损失为36800元，就应当依法委托有资质的鉴定部门对原告的财产损失进行鉴定，以鉴定部门的鉴定意见为准。综上所述，桂Ｂ×××**号小型客车投保了交强险和商业三者险，而本案原告的财产损失完全在交强险的赔偿范围内，因此，应当由桂Ｂ×××**号小型客车投保交强险的保险公司对原告的合法损失承担赔偿责任。为维护丁加国、丁加贵的合法权益，请求人民法院依法判决驳回原告对丁加国、丁加贵的诉讼请求。被告人保财险兴义支公司辩称，一、丁加国驾驶的拖车在我司投有交强险和商业三者险，并在保险期内；二、我司不是本案的侵权人，所以我司不承担本案的诉讼费；三、由于本案不是交通事故，而是装卸货物的过程中在到达目的地时，操作人员在下载货物时操作失误，系履行职务不当，而导致第三方财产损失，因此不属于我司保险责任。所以请求人民法院驳回对我司的全部诉讼请求。由于本案当事人未向我司报案，所以我司人员在事故发生后未到现场。被告阮开杰辩称，因我驾驶的桂Ｂ×××**号小型客车受损，后打电话向平安财险柳州支公司报案，保险公司就安排拖车过来拖，拖车师傅就是丁加国，打算拖到保险公司指定的盛源兴修理厂。我一直都坐在我的车辆驾驶座位上，当时到了修理厂附近，拖车师傅说到了，我们就进行车辆下载，丁加国安排我松手刹，当时我也有踩脚刹，但是因为车辆已损坏不能发动，车子在未发动的情况下汽车制动系统是由刹车踏板传感到刹车真空助力泵，再由刹车总泵分配压力到各制动钳，汽车在未启动时，发动机提供不能真空助力，这时候踩刹车是不灵的，所以我当时虽然踩了刹车，但脚刹已经失灵了，故车辆向后滑动撞击了原告店铺卷帘门右下方，将卷帘门右下角撞坏50公分左右，原告方卷帘门右下角的玻璃墙也碎了部分，因为从外面看不到里面的车，所以不知道是否撞到里面的车辆。当时我的车辆已经损坏，不能发动了。发生事故后丁加国让我把车钥匙交给他我就可以走了。第二天原告找到我说我撞坏了原告的门，我说这是拖车司机的责任，后联系丁加国过来协商，但他没过来，后是因为报警警方通知丁加国才过来的。协商的时候我和丁加国达成协议，我给他1万元，由他对原告方店面损失负全部责任。我的车辆在平安财险柳州支公司投有交强险和商业三者险（保险限额50万元）。平安财险柳州支公司提交书面答辩状辩称，该案件不属保险责任，根据《机动车第三者责任保险》第二十二条约定“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故。致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定。对于超过动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额对的部分负责赔偿”，本案事故直接原因为我公司承保的桂Ｂ×××**号小型客车在被施救过程中，施救方操作、指挥不当导致，该事故中我方承保车不是在使用被保险机动车中发生意外，故我方不应承担赔偿责任，且发生事故后，我方承保车辆车主第一时间与施救方司机达成协议，事故损失由贵Ｅ×××**号拖车司机丁加国承担。综上，我公司不承担理赔责任，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，被告阮开杰驾驶的桂Ｂ×××**号小型客车因损坏，被告丁加国驾驶丁加贵所有的贵Ｅ×××**号中型非载货专项作业车将阮开杰驾驶的车辆拖至金州一街原告经营的店铺门口，拟将桂Ｂ×××**号车辆下载原告店铺旁的修理厂修理，在下载的过程中，桂Ｂ×××**号小型客车从贵Ｅ×××**号作业车上滑下撞击原告店面卷帘门，对原告店铺卷帘门等物品造成损坏。事后，阮开杰向丁加国转账1万元，丁加国出具《承诺书》一份给阮开杰，《承诺书》载明其自愿承担造成原告店铺所有损失，与阮开杰无关，现该1万元由丁加国持有。同查明，贵Ｅ×××**号中型非载货专项作业车系丁加贵所有，丁加国系丁加贵聘请的驾驶员，贵Ｅ×××**号中型非载货专项作业车在人保财产兴义支公司投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险责任期内。桂Ｂ×××**号小型客车系阮开杰所有，该车在平安财险柳州支公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险责任期内。同时，梁斌申请对其经营的位于兴义市××街德国力魔汽车养护中心门面中卷帘门等因本次事故遭受的财产作修复费用评估，本院依法委托后，鉴定过程中，梁斌自愿放弃对贵Ｅ×××**号车辆的相关损失的鉴定，并称以后不再对该车辆损失主张权利。后经贵州资信通价格评估司法鉴定所出具资产评估报告，证实梁斌经营的位于兴义市××街德国力魔汽车养护中心门面因事故损坏的卷帘门、装饰玻璃等物品的修复费用为24428.10元，并出具情况说明称对因果关系无法鉴定，对此资产评估报告及情况说明各方均无异议。梁斌为此支付鉴定费2600元。本院认为，本案事故是由于丁加国在施救作业过程中致阮开杰的小客车向后滑行引致，应属在作业过程中致他人财产损害的侵权责任纠纷，并非由于中型非载货专项作业车或小客车在道路上行驶过程中违反道路交通安全法律法规而引发的交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，对于梁斌主张保险公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。丁加国作为施救人员，在道路施救过程中应尽保障施救作业安全的义务，但根据其自述系其叫阮开杰松桂Ｂ×××**号车辆的手刹踩脚刹，其当时明桂Ｂ×××**号车辆损坏处于未发动状态，松开手刹仅踩脚刹具有很大的风险，丁加国应该在外围采取相应的措施确桂Ｂ×××**号车辆不会因为失去制动而滑下，因丁加国在进行施救作业过程中未能尽应有的安全注意义务从而发生本次事故，故梁斌财产损害的后果应该由丁加国方承担。因丁加国系丁加贵聘请的驾驶员，雇主丁加贵应当承担赔偿责任，丁加国具有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主丁加贵承担责任后有权向雇员丁加国追偿。梁斌经营兴义市××街街德国力魔汽车养护中心门面因本次事故遭受损坏，经鉴定其遭受损坏物品修复费用为24428.10元，虽因果关系不能鉴定，但该门面桂Ｂ×××**号车辆撞击后受损系事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，对梁斌主张的修复费用本院予以支持24428.10元，该费用由丁加贵、丁加国承担连带赔偿承担，丁加贵赔偿后有权向丁加国追偿。关于梁斌主张的营业损失，因其并未提交证据予以证实其损失的具体金额，亦未提交其营业流水等证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该举证不能的后果应由梁斌自行承担，对其主张的营业损失本院不予支持。对于阮开杰支付给丁加国的10000元，由双方另行处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限丁加国、丁加贵于本判决生效之日起十日内连带赔偿梁斌因本次事故造成的财产损失24428.10元，丁加贵承担责任后有权向丁加国追偿；二、驳回梁斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3070元(含案件受理费470元，鉴定费2600元)，由梁斌负担70元，由丁加国、丁加贵连带负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈莹莹二〇一八年十二月二十七日书记员  陈育鑫