河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1700号上诉人（原审被告）：崔国强，男，1974年3月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿，住所地鹤壁市鹤山区长风北路。负责人：程章允，该矿矿长。委托诉讼代理人：邓利敏，男，该矿员工。委托诉讼代理人：樊利伟，女，该矿员工。上诉人崔国强因与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿（以下简称鹤煤三矿）劳动争议一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人崔国强的委托诉讼代理人王军平，被上诉人鹤煤三矿的委托诉讼代理人邓利敏、樊利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者改判驳回鹤煤三矿的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。崔国强申请调岗，并经相关领导签字同意，而物业公司不安排工作，并非崔国强旷工。鹤煤三矿无证据证明崔国强未去物业公司报到，鹤煤三矿应当有为崔国强调岗的相关手续，应当由鹤煤三矿举证。崔国强自2013年11月调岗后就没有上班，为何到了2015年12月又变成了旷工，根据用人单位的规章制度，旷工十五天以上就该开除。鹤煤三矿都不知道是根据哪个部门报的旷工数，一审也没有查清。如果认定是2016年8月开除，就应当支付2013年11月至2016年8月的生活费。二、一审判决违法。鹤煤三矿提交的考勤表显示崔国强的出勤、工资、处罚等项均为零，也证明崔国强并未旷工，否则应该会罚款扣工资，一审认定崔国强旷工明显违法。另外，一审认定解除劳动合同证明书并未实际送达崔国强，认定解除合同生效错误。鹤煤三矿辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。鹤煤三矿一审起诉请求：1.判令不支付崔国强工伤费用190,984元；2.判令不支付崔国强生活费64,576元；3.判令不支付崔国强经济补偿金20,640元；4.判决不为崔国强缴纳2016年7月至2018年4月期间的养老保险费及欠费产生的滞纳金或利息。一审法院认定事实：崔国强于1994年1月1日在鹤煤三矿参加工作，1995年2月9日发生工伤事故，1995年5月9日被认定为工伤，2004年被鉴定为七级伤残。2011年5月5日，双方订立无固定期限劳动合同，合同期自2011年1月10日起。劳动合同约定，连续旷工15天以上或一年内累计旷工达到30天以上的，属于严重违反规章制度的行为，鹤煤三矿可以依法随时解除合同，不受不得解除劳动合同的限制，无须支付经济补偿金。2013年11月24日，崔国强申请调往鹤煤三矿物业部门，矿领导批示同意。但是崔国强之后再未上班，鹤煤三矿给崔国强缴纳基本养老保险至2016年8月。鹤煤三矿于2015年12月22日召开职代会，于2016年3月28日电话通知崔国强，但未打通，又于2016年5月10日进行了公示，决定解除与崔国强的劳动合同。2016年5月10日，鹤煤三矿向崔国强邮寄了解除劳动合同证明书。2016年7月28日，鹤煤三矿在鹤壁日报刊登公告，以长期旷工为由，解除了与崔国强等长期旷工人员的劳动合同，要求崔国强等长期旷工人员自公告发布之日起60日内到矿办理相关离矿手续。2018年5月2日，崔国强向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.双方解除劳动合同；2.鹤煤三矿支付一次性伤残补助金45,660.29元、一次性医疗补助金42,147.96元、一次性伤残就业补助金126,443.88元；3.鹤煤三矿支付2013年9月份至申请仲裁时的工资每月3,512.33元；4.鹤煤三矿支付经济补偿金42,147.96元；5.鹤煤三矿缴纳2016年7月至仲裁生效时的各项社会保险；6.鹤煤三矿支付护理费1,250.70元；7.鹤煤三矿支付残疾器具费（假肢鞋）每年500元，拨付至今。该委裁决：鹤煤三矿为崔国强办理解除劳动合同手续；鹤煤三矿支付崔国强工伤费用190,984元（其中一次性伤残就业补助金126,468元、一次性工伤医疗补助金42,156元、一次性伤残补助金22,360元）、生活费64,576元、经济补偿金20,640元；鹤煤三矿为崔国强缴纳2016年7月至2018年4月期间的养老保险费，欠费产生的滞纳金或利息由鹤煤三矿承担。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。崔国强虽订立了无固定期限劳动合同，但其长期缺勤，严重违反规章制度，鹤煤三矿经法定程序解除、终止劳动合同符合法律规定和劳动合同约定。崔国强辩称鹤煤三矿对其故意刁难、不为其安排工作没有证据证明，不予采信。崔国强工伤伤残等级七级，不属于用人单位不得解除劳动合同的情形。崔国强认为鹤煤三矿解除劳动合同违法的意见，不予采纳。崔国强因违反劳动纪律被解除劳动合同，不符合劳动合同法规定的用人单位应支付经济补偿的情形，崔国强要求鹤煤三矿支付经济补偿金，不予支持。崔国强因违反劳动纪律、长期旷工，崔国强要求鹤煤三矿支付的旷工期间的工资，也不予支持。鹤煤三矿已依法为崔国强参加了各项社会保险。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和安装假肢等辅助器具所需费用、生活护理费，不属于用人单位支付的工伤费用，崔国强要求用人单位鹤煤三矿支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、残疾器具费（假肢鞋），不予支持。一次性伤残就业补助金是对职工因工作原因受到伤害而给予的补救和补偿，它不应受劳动关系解除原因等因素的影响。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三款明确规定，终止或者解除劳动合同时，工伤职工应当享受的一次性伤残就业补助金，按照国家规定由用人单位支付。该规定仅将终止或解除劳动合同作为工伤职工享受一次性伤残就业补助金的前提条件，并未将合同解除方式与原因作为支付一次性伤残就业补助金的前提条件。同时，根据《工伤保险条例》第四十二条的规定，工伤职工仅在丧失享受待遇条件、拒不接受劳动能力鉴定、拒绝治疗的情况下，停止享受工伤保险待遇，用人单位解除劳动合同并不属于工伤职工停止享受工伤保险待遇的情形。鹤煤三矿作为用人单位，在解除与崔国强的劳动关系后，应当支付崔国强一次性伤残就业补助金。《河南省工伤保险条例》规定，五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性伤残就业补助金，七级三十六个月。依据该规定，按照2015年度河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算，鹤煤三矿应当支付崔国强一次性伤残就业补助金116,413.20元（计算方法：3,233.70元/月×36个月）。因解除劳动合同证明书并未实际送达崔国强，对鹤煤三矿主张崔国强的诉求超过仲裁时效期间的意见不予支持。崔国强主张社会保险费不属于人民法院受案范围，崔国强可以向社会保险机构申请解决。一审法院判决：一、鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿于判决生效后十日内支付崔国强一次性伤残就业补助金116,413.20元；二、鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿不支付崔国强一次性伤残补助金22,360元、一次性工伤医疗补助金42,156元、生活费64,576元、经济补偿金20,640元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：崔国强称鹤煤三矿物业部门不安排工作，但其仅提交了当时矿领导同意调整工作岗位的申请书，并无岗位已经正式调整的相关手续，也无有效证据证明鹤煤三矿物业部门已接收并不为其安排工作。因此，现有证据不足以证明崔国强长期不上班系鹤煤三矿的责任。崔国强自2013年11月起未到鹤煤三矿参加工作，鹤煤三矿提交的证据能够证明已经相关规章制度和程序解除了与崔国强的劳动合同。因崔国强通讯方式发生变化，导致鹤煤三矿无法直接向其送达解除通知，鹤煤三矿通过邮寄、公告的方式送达不违反法律规定，鹤煤三矿解除与崔国强劳动合同的行为已经发生效力。崔国强要求鹤煤三矿支付经济补偿和生活费的主张无法律依据，不能成立。鹤煤三矿已经依法为崔国强参加了工伤保险，崔国强要求鹤煤三矿支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的主张无法律依据。崔国强要求鹤煤三矿补交养老保险费的主张不属于法院民事案件受案范围，对此不予审理。综上所述，崔国强的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔国强负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一八年十二月十八日书记员  冯 琳