广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤13行终171号上诉人（原审原告）魏锦良，男，汉族。委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市国土资源局。法定代表人袁贵平，局长。委托代理人邓科，惠州市国土资源局惠城区分局工作人员。委托代理人陈胜文，广东万理通律师事务所律师。上诉人魏锦良因房屋征收补偿纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏锦良及其委托代理人王作山，被上诉人惠州市国土资源局委托代理人邓科、陈胜文到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原审法院审理查明，原告不是惠州市惠城区小金口街道xx村xx村民小组村民。大约在2008年，原告向xx村民小组购买了涉案房屋所使用的土地168.11平方米。也在2008年，原告在该土地上建设了涉案房屋（三层、建筑面积578.66平方米）。因城市发展和惠城区金龙大道改造需要，2016年3月30日，惠州市人民政府发布《关于惠城区金龙大道改造工程建设项目用地土地征收的预公告》，原告的涉案房屋的一部分在征收范围内。2016年7月20日，惠城区人民政府办公室发出惠城府办函(2016)97号《关于组织实施惠城区金龙大道改造工程项目征收集体土地的房屋拆迁补偿安置工作的通知》及《惠城区金龙大道改造工程项目征收集体土地的房屋拆迁补偿安置实施方案》，规定：“惠城区人民政府负责组织实施本项目征收集体土地的房屋拆迁补偿安置工作。市国土资源局惠城区分局负责组织集体土地上房屋拆迁补偿安置签约工作。”为了对该次金龙大道改造工程项目涉及的集体土地上房屋等进行征收，2016年4月，惠州市惠城区中介超市、惠城区国土分局从惠州市中介超市数据库内公开从电脑随机选取了xx评估公司对本次征收房屋等进行评估，并于2016年4月20日向xx评估公司发出《惠州市中介超市公开选取中介机构确认书》。随后，xx评估公司对原告等人的资产、房地产展开评估工作。在《惠城区房屋征收拆迁项目经营性房屋认定表》中，小金口街道办认定原告涉案房屋“经营性面积”为168.11平方米。在《集体土地上第五类房屋信息核查表》中，确认原告房屋经营性用房面积为120平方米，小金口街道办等部门盖章确认。xx评估公司对原告涉案房屋作出初步的评估意见，并于2018年4月15日出具一份《房屋评估结果明细表》给相关工作部门，主要内容有：（1）可计算地价土地面积120㎡；（2）房屋建筑面积578.66㎡；（3）评估基准日是2016年7月20日；（4）估价总价2453097元等。xx评估公司尚未作出正式的评估报告，原告是在小金口街道办中拿到上述《房屋评估结果明细表》。不管是被告，还是惠城区国土分局，或者是惠城区人民政府，均没有对原告作出征收补偿决定书，原告至今也未与相关部门就涉案房屋征收签约。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第十二条第一款第（五）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及补偿决定不服的。”惠州市人民政府是发出了相关集体土地上的房屋征收公告，惠城区人民政府也作出了相应的征收通知和实施方案等，但无论是惠州市人民政府，还是惠城区人民政府，或者是被告及惠城区国土分局，均没有对原告的涉案房屋作出征收补偿决定。原告提起本案诉讼，不符合上述法律规定；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”惠城区国土分局选定并委托中介机构对原告涉案房屋及相关土地房屋等的价值进行评估，是准备工作，是为金龙大道改造工程项目而进行土地房屋征收补偿的过程性行为，依照上述司法解释的规定，该评估行为显然不是人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及上述所引用的法律、司法解释的规定，裁定如下：驳回原告魏锦良的起诉。本案免收受理费。上诉人魏锦良不服原审判决，向本院提起上诉称，本人认为一审法院驳回本人的诉讼请求是错误的：一、原审法院认定的事实是错误的。一审法院认为，被上诉人对本人涉案房屋及相关土地房屋等的价值进行评估，是准备工作，是为金龙大道改造工程项目而进行土地房屋征收补偿的过程性行为，事实上被上诉人做出的该份评估报告即为对本人房屋的最终征收补偿决定，拆迁工作人员多次找本人协商，让本人签字确认，而且态度蛮横，语气恶劣，本人不同意该补偿，才没有与拆迁工作人员签约。只是因为本人起诉了被上诉人，被上诉人才进行相应的辩解，而没有起诉的本人周围邻居皆依据与本人基本相同的评估报告签字确认，且领取了补偿款。二、一审法院对被上诉人的评估报告是否违法不予认定不能让本人信服。一审法院对被上诉人评估报告的多处违法之处不予审理和认定，简单的以被上诉人做出的评估报告是准备行为定性，让本人很难信服。本人的房屋有两处档口，评估价格确不一致，周围邻居的房屋与本人的房屋结构相同，本人的房屋装修还要好于周围邻居，评估单价确低于周围邻居，被上诉人选定的评估公司这种随意评估、任意评估的行为，严重缺乏科学性、准确性、公平性，一审法院完全置之不理，本人当然不能理解和接受。综上所述，原审法院对本人的诉讼请求予以驳回的裁定做法是错误的，请求二审法院裁定撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302行初126号行政裁定书，依法改判或发回重审。上诉请求：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302行初126号行政裁定书，依法改判或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人惠州市国土资源局答辩称，一、从上诉人拿着从街道办的所谓评估结果复印件，该评估结论只是小金口街道办事处的初评结果，并不是正式的评估报告和补偿决定，在未有明确的评估报告和正式的补偿决定前提下，上诉人仅凭获知的初评结果就起诉，完全不属于法院的受案范围。二、依据上诉人提交和认可的《惠城区金龙大道改造工程项目征收集体土地的房屋拆迁补偿安置实施方案》第二条“惠城区人民政府负责组织实施本项目征收集体土地的房屋拆迁安置工作。市国土资源局惠城区分局负责组织集体土地上房屋拆迁补偿安置签约工作。江北街道办事处、小金口街道办事处、汝湖镇人民政府为本辖区征收集体土地的房屋拆迁实施单位，承担房屋拆迁补偿安置的具体工作”，房屋拆迁安置工作是由惠城区人民政府组织实施，市国土资源局惠城区分局只是进行签约工作。所以本局本身不是本案适格的被告。而且，上诉人知房屋初评结果阶段并不是本局的“房屋拆迁补偿安置签约工作”职责阶段，仍是房屋拆迁安置工作阶段，起诉本局本身不当。三、上诉人要求对无任何手续的集体土地上的涉案建筑物，以《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》进行评估和补偿，本身依据不当。l、上诉人是农村集体土地上所建房屋，并无相关报建合法手续和取得有关权属凭证，本身能够获得补偿的依据就是惠州市人民政府第86号令《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》、惠府[2015]174号《惠州市加强建设项目征地拆迁管理补充规定》和惠城区辖区征收拆迁项目市区联席会议第3次会议讨论通过的《关于集体土地上房屋征收补偿有关问题的指导意见》等规范性文件。2、上诉人在无法否定惠州市人民政府第86号令《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》、惠府[2015]174号《惠州市加强建设项目征地拆迁管理补充规定》等规范性文件的效力性前提下，其对涉案的无任何手续的集体土地房地产的评估和补偿方案所谓不合法的说法，毫无任何法律依据。综上所述，上诉人上诉毫无依据，应予以驳回。本院经审理查明，原审查明的事实基本正确，本院因此确认其查明的事实。本院认为，据庭审调查的事实看，本案上诉人只是对《房屋评估结果明细表》所认定的土地、房屋面积及评估单价等不服而提起的补偿纠纷诉讼。但，从证据上看，上诉人并未与政府相关部门签订房屋拆迁补偿安置协议，也未有政府相关部门作出过补偿决定，其也未收到正式的评估报告，在此情况下上诉人坚持认为上述《房屋评估结果明细表》存在随意评估、任意评估的地方。本院认为，如若存在其所述之情况，上诉人可持相关证据，另循其他途径予以解决。因此，在本案中，上诉人的起诉属于对政府部门还未发生的行政行为提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及补偿决定不服的；……”，故，原审法院对本案的认定是正确的，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长  邱炜炜审判员  黄潮明审判员  覃毅华二〇一八年十二月二十五日法官助理毛泳玲书记员李冬楹