河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初799号原告：保定盛兴典当行有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街**星光国际商务酒店****北侧，统一社会信用代码：91130605789800899W。法定代表人：孟建才，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜湘辉，河北颜湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹美雪，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：保定巨威电器有限公司，住，住所地河北省保定市翠园街**科技产业园**-5F一社会信用代码：911306057356329223。法定代表人：夏晓惠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，河北辅仁律师事务所律师。原告保定盛兴典当行有限公司（以下简称盛兴典当公司）与被告保定巨威电器有限公司（以下简称巨威电器公司）典当纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴典当公司的委托诉讼代理人颜湘辉、曹美雪，被告巨威电器公司的委托诉讼代理人林洁、张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛兴典当公司向本院提出诉讼请求：判令巨威电器公司偿还盛兴典当公司当金400万元、综合费用及利息200万元（综合费用及利息每月按照2%自2016年8月暂计算至2018年8月，实际计算至清偿完毕之日）并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月2日，巨威电气公司向盛兴典当公司借款400万元整，约定综合费用按照每月0.8%计算，利息按照每月2%计算，借款期限为2015年9月2日起至2016年3月1日止。现借款已到期，巨威电器公司自2016年8月起停止付息。巨威电器公司辩称，本案不属于典当纠纷，巨威电器公司没有提供当物并办理相关典当手续，盛兴典当公司提供的借款担保合同显示本案为借款合同纠纷，所以盛兴典当公司依据典当关系相关规定主张综合费用没有法律依据。本案中盛兴典当公司向巨威电器公司出借款项2263400元，盛兴典当公司诉状中主张综合费用及利息每月按2%计算，所以本案借款应当按照2263400元计算本金，并减去综合费用0.8%按1.2%计算利息。本案中2015年9月2日巨威电器公司出具的委托书为盛兴典当公司提起本诉前后补的，不是借款当时出具的，也不是巨威电器公司真实意思表示；该委托书处分了夏晓惠及王寿鹏的债务，但夏晓惠及王寿鹏并无转让债务的意思表示也没有对债务数额的认可，涉及巨威电器公司息转本的84万元债权亦与事实不符，息转本利率超过2%最高限额不应得到法律的支持。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：本案是否属于典当纠纷；本案涉及本金及利息费用数额为多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对盛兴典当公司提交的盛兴典当公司与巨威电器公司签订的借款担保合同(一)、借款担保合同（二）、巨威电器公司股东会决议、借款凭证、收款方式指定证明、赵学英借记卡账户历史明细清单；巨威电器公司提交的保定市公安局高新技术产业开发区分局治安管理大队出具的印章销毁证明；双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：盛兴典当公司提交的证据。1、2015年9月2日委托赵学英的授权委托书，巨威电器公司对该证据内容中现金支付部分不认可，认为没有收到现金112000元。经审查认为，该委托书是盛兴典当公司与赵学英签订，对该委托书的真实存在予以认定，载明全部事实的真实性待综合分析全部证据后予以认定。2、2015年9月2日巨威电器公司对盛兴典当公司的委托书，巨威电器公司对该证据真实性、合法性均不认可。经审查认为，该委托书加盖了巨威电器公司的印章，巨威电器公司并未提交确实充分证据否认该委托书的真实性，故对该委托书的真实性予以认定。3、2014年9月9日加盖巨威电器公司印章的代还款说明两份，2014年9月9日冀乃宁、保定保德源典当有限公司、保定市大正轮胎橡胶有限公司、赵学英代收款委托书各一份，2014年9月9日冀乃宁、保定保德源典当有限公司、保定市大正轮胎橡胶有限公司委托书各一份。巨威电器公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称上述证据中巨威电器公司印章系2018年以后换取的新章，与巨威电器公司2014年借款合同印章不一致，故上述证据均为后补，且体现的债务转让行为没有相关人员夏晓惠、王寿鹏的认可。经审查认为，上述两份代还款说明均加盖巨威电器公司印章，该两份材料是否为后补并不影响其真实性，故对该两份材料的真实性予以认定；2014年9月9日的代收款委托书及委托书均加盖相关公司的印章或有相关人员的签字，巨威电器公司亦未提交确实充分证据否认上述代收款委托书及委托书的真实性，对上述代收款委托书及委托书的真实性依法予以认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：巨威电器公司企业信用信息公示报告载明，该公司于2002年3月7日成立，股东为夏晓惠、王寿鹏二人，夏晓惠系该公司的法定代表人，职务为执行董事兼总经理，王寿鹏职务为该公司监事，巨威电器公司在庭审中认可该公司股东情况与上述工商档案载明情况一致。2015年9月2日巨威电器公司股东会决议载明“同意巨威电器公司以建字第13062221500015号和建字第13062221500001号《建设工程许可证》所涉及全部建筑房屋（2号、5号、6号、7号、9号、10号、11号楼）向盛兴典当公司提供借款担保，借款金额肆佰万元。借款期限2015年9月2日至2016年3月1日止”，该股东会决议由股东夏晓惠、王寿鹏签字。2015年9月2日，巨威电器公司（甲方，借款人）与盛兴典当公司（乙方，放款人）签订《借款担保合同（一）》（编号20150902-1），载明：“乙方向甲方提供借款，金额人民币400万元整……借款期限2015年9月2日起至2016年3月1日止；借款利率月综合费率8‰，月利率20‰，合计28‰，借款合同项下款项打入账号为62×××37（户名：秦芳华，开户行：中国建设银行股份有限公司）及62×××91（户名：郭小红，开户行：中国工商银行股份有限公司）”。同日双方还签订了《借款担保合同（二）》（编号：20150902-2），约定巨威电器公司自愿以建字第13062221500015号和建字第13062221500001号《建设工程许可证》所涉地上【保定巨威电器有限公司用地项目：中国汽车零部件（保定）产业基地巨威电子园的2号、5号、6号、7号、9号、10号、11号】建筑房屋为2015年9月2日借款人民币肆佰万提供担保，并为2015年9月2日前借款人民币肆佰万元提供连带担保。上述两份合同双方均加盖印章，巨威电器公司处由法定代表人夏晓惠签字并按有指纹。上述合同签订当日，盛兴典当公司给赵学英出具授权委托书，载明盛兴典当公司自愿委托赵学英为该公司的代理人，全权办理如下事项：一、代为将巨威电器公司与盛兴典当公司2015年9月2日签订的《借款担保合同（一）》（合同编号20150902-1）和《借款担保合同（二）》（合同编号20150902-2）项下借款本金人民币400万元整，于2015年9月2日盛兴典当公司委托赵学英将此笔贷款按借款人巨威电器公司提供的以下两种方式支付：1、银行转账。户名郭小红，开户行中国工商银行，账号：62×××91，支付人民币1653400元整；户名秦芳华，开户行中国建设银行，账号：61×××37，支付人民币610000元。2、现金支付。支付人民币112000元整。二、代为收取盛兴典当公司与巨威电器公司2015年9月2日签订的《借款担保合同（一）》（合同编号20150902-1）和《借款担保合同（二）》（合同编号20150902-2）项下借款利息及相关费用。上述合同签订同日，巨威电器公司向盛兴典当公司出具了《委托书》、《借款凭证》，载明巨威电器公司2015年9月2日向盛兴典当公司借款人民币400万元，现巨威电器公司委托盛兴典当公司从该借款中代为扣除2014年9月9日巨威电器公司向盛兴典当公司典当借款500万元的利息28万元整、2015年4月17日巨威电器公司向盛兴典当公司典当借款1500万元的利息84万元整、2014年9月9日王寿鹏向保定保德源典当有限公司典当借款500万元的利息30万元整（经巨威电器公司股东会决议，同意代王寿鹏向保定保德源典当有限公司偿还借款利息）、2014年9月9日夏晓惠向冀乃宁借款341万元的利息204600元整（经巨威电器公司股东会决议，同意代夏晓惠向冀乃宁偿还借款利息），剩余部分支付给巨威电器公司；《借款凭证》载明今收到盛兴典当公司2015年9月2日盛兴典当公司与巨威电器公司签订的合同编号20150902-1为《借款担保合同（一）》给付借款现金（扣除息费2.8%/月）人民币2263400元整；2015年9月3日《收款方式指定证明》载明请盛兴典当公司将2015年9月2日签订的《借款担保合同（一）》和《借款担保合同（二）》项下（预扣费息2.8%/月后）合计人民币61万元整转入中国建设银行股份有限公司户名秦芳华62×××37账户、人民币109万元整转入中国工商银行股份有限公司户名郭小红62×××91账户，2015年9月7日《收款方式指定证明》载明请盛兴典当公司将2015年9月2日签订的《借款担保合同（一）》和《借款担保合同（二）》项下（预扣费息2.8%/月后）合计人民币563400元整转入中国工商银行股份有限公司户名郭小红62×××91账户。上述《委托书》、《借款凭证》和《收款方式指定证明》均加盖巨威电器公司印章，其中《借款凭证》和《收款方式指定证明》上另有夏晓惠签字。2015年9月3日、7日，赵学英从其账户中将上述61万元、109万元、563400元分别转入秦芳华、郭小红上述账户。另查明，2014年9月9日，巨威电器公司分别向冀乃宁、保定保德源典当有限公司出具《代还款说明》，内容分别为“冀乃宁：经巨威电器公司股东会决议，巨威电器公司同意替夏晓惠归还夏晓惠（借款人）与冀乃宁（出借人）于2014年9月9日签订的《借款合同》项下人民币341万元借款利息”、“保定保德源典当有限公司：经巨威电器公司股东会决议，巨威电器公司同意替王寿鹏归还王寿鹏（借款人）与保定保德源典当有限公司（出借人）于2014年9月9日签订的《借款合同》项下人民币500万元借款利息”，上述《代还款说明》除加盖巨威电器公司印章外，分别由冀乃宁签字同意及保定保德源典当有限公司加盖印章同意。同日，冀乃宁、保定保德源典当有限公司分别向保定市大正轮胎橡胶有限公司出具《代收款委托书》及《委托书》，委托保定市大正轮胎橡胶有限公司收取上述《代还款说明》中的款项，并同意保定市大正轮胎橡胶有限公司在上述收取的款项中扣除冀乃宁20**年9月9日向保定市大正轮胎橡胶有限公司的借款135万元的利息及保定保德源典当有限公司2014年9月9日向保定市大正轮胎橡胶有限公司的借款500万元的利息，并注明受托人保定市大正轮胎橡胶有限公司可转委托。当日，保定市大正轮胎橡胶有限公司给盛兴典当公司出具《代收款委托书》和《委托书》，委托盛兴典当公司代其收取上述冀乃宁、保定保德源典当有限公司向其出具的《代收款委托书》中载明的款项，并代为在王寿鹏归还保定保德源典当有限公司借款利息与夏晓惠归还冀乃宁借款的利息中扣除保定市大正轮胎橡胶有限公司（借款人）与赵学英（出借人）于2014年9月9日签订的《借款合同》项下人民币635万元借款利息。赵学英于2014年9月9日亦向盛兴典当公司出具《代收款委托书》，委托盛兴典当公司代其收取保定市大正轮胎橡胶有限公司（借款人）与赵学英（出借人）于2014年9月9日签订的《借款合同》项下人民币635万元借款利息。巨威电器公司另提交了保定市公安局高新技术产业开发区分局治安管理大队出具的印章销毁证明，载明该公司原有公章、财务章、发票章、合同章已于2017年2月17日销毁。本院认为，首先，2015年9月2日巨威电器公司和盛兴典当公司签订的《借款担保合同（一）》和《借款担保合同（二）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方应按照上述合同约定履行各自的义务。从上述合同中约定了借款月利率的内容及与合同相关的借款凭证看，本案诉讼双方之间实质为民间借贷关系，盛兴典当公司主张的典当综合费用及利息实质应为借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，现盛兴典当公司主张巨威电器公司按照月息2%支付其利息，应得到支持。其次，关于本案借款本金的认定。1、本案双方签订的《借款担保合同（一）》载明借款本金为400万元。巨威电器公司于2014年9月9日分别向冀乃宁、保定保德源典当有限公司出具《代还款说明》，于《借款担保合同（一）》签订的当日2015年9月2日另向盛兴典当公司出具了《委托书》，虽然巨威电器公司称上述《代还款说明》及《委托书》系后补，并提交《印章销毁证明》用以证明其主张，但巨威电器公司并未否认上述材料上加盖印章的真实性，即使上述《代还款说明》、《委托书》系后补，也均是巨威电器公司的真实意思表示。巨威电器公司另主张《代还款说明》中由该公司替夏晓惠、王寿鹏偿还债务未经二人认可，但依据该公司的工商档案材料，该公司的股东系夏晓惠、王寿鹏二人，夏晓惠系该公司的法定代表人，王寿鹏系该公司的监事，据此，巨威电器公司主张加盖该公司印章的《代还款说明》未经夏晓惠、王寿鹏认可不能令人信服。因此，对上述《代还款说明》、《委托书》载明内容的真实性均应予以认定。2、盛兴典当公司在本案中提交的2014年9月9日巨威电器公司分别向冀乃宁、保定保德源典当有限公司出具的《代还款说明》，冀乃宁、保定保德源典当有限公司分别向保定市大正轮胎橡胶有限公司出具的《代收款委托书》及《委托书》，保定市大正轮胎橡胶有限公司给盛兴典当公司出具的《代收款委托书》和《委托书》，赵学英向盛兴典当公司出具的《代收款委托书》形成完整的证据链条，证明了“巨威电器公司同意替夏晓惠归还夏晓惠向冀乃宁20**年9月9日借款341万元的利息、替王寿鹏归还王寿鹏向保定保德源典当有限公司2014年9月9日借款500万元的利息，冀乃宁、保定保德源典当有限公司又分别委托保定市大正轮胎橡胶有限公司收取上述款项，并同意保定市大正轮胎橡胶有限公司在上述收取的款项中扣除冀乃宁及保定保德源典当有限公司2014年9月9日向保定市大正轮胎橡胶有限公司的借款135万元、500万元的利息。保定市大正轮胎橡胶有限公司转委托盛兴典当公司代其收取上述款项，并同意在上述收取款项中扣除保定市大正轮胎橡胶有限公司2014年9月9日向赵学英借款635万元的利息。赵学英亦委托盛兴典当公司代其收取上述保定市大正轮胎橡胶有限公司2014年9月9日向赵学英借款635万元的利息”的事实。该事实与2015年9月2日巨威电器公司向盛兴典当公司出具的《委托书》内容相互印证，因此，本案涉及的借款本金应包括巨威电器公司实际收到的款项及2015年9月2日《委托书》中载明的盛兴典当公司代巨威电器公司扣除的款项部分（2014年9月9日巨威电器公司向盛兴典当公司典当借款500万元的利息28万元整、2015年4月17日巨威电器公司向盛兴典当公司典当借款1500万元的利息84万元整、2014年9月9日王寿鹏向保定保德源典当有限公司典当借款500万元的利息30万元整、2014年9月9日夏晓惠向冀乃宁借款341万元的利息204600元整）。3、2015年9月2日盛兴典当公司给赵学英出具的授权委托书虽然载明就本案涉及借款支付现金112000元整，但盛兴典当公司并未提交巨威电器公司收到该112000元现金的证据，巨威电器公司的《借款凭证》及《收款方式指定证明》均载明“预扣费息2.8%/月后”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，上述112000元不应被认定为本案的借款本金。4、综合分析以上事实，本案涉及的借款本金数额应认定为巨威电器公司实际收到的款项（61万元+109万元+563400元）+《委托书》中载明扣除的款项（28万元+84万元+30万元+204600元）=3888000元。综上所述，巨威电器公司应偿还盛兴典当公司借款本金3888000元及相应利息（利息自2016年8月1日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保定巨威电器有限公司偿还保定盛兴典当行有限公司借款本金3888000元及相应利息（利息自2016年8月1日起按月利率2%计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清;二、驳回保定盛兴典当行有限公司其他诉讼请求。案件受理费53800元，由保定盛兴典当行有限公司负担15896元，保定巨威电器有限公司负担37904元；保全费5000元，由保定巨威电器有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审 判 长  谷 莉审 判 员  翟 涛人民陪审员  刘贺楠二〇一八年十二月三日书 记 员  辛 凯