重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0105民初8380号 原告：金融街重庆融拓置业有限公司，住所地重庆市江**建新东路**融景中心B塔**，统一社会信用代码91500105556772401B。 法定代表人：陈晓燕，执行董事。 委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：朱启平，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市江**。 第三人：重庆星融惠商业管理有限公司，住，住所地重庆市江**北城四路**负**一社会信用代码91500105MA5U5RPR4E。 法定代表人：梅治远，总经理。 原告金融街重庆融拓置业有限公司（以下简称融拓公司）与被告朱启平、第三人重庆星融惠商业管理有限公司（以下简称星融惠公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融拓公司的委托诉讼代理人孙罡、余茜、被告朱启平、第三人星融惠公司的法定代表人梅治远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出原告所有的重庆市江北区北城四路X号附X号负一楼SP-31商铺及外租区公共区域；2、判令被告支付原告房屋占用损失，以2880元/月为标准，从2018年4月5日计算至被告搬离房屋、完全排除妨害之日止。事实和理由如下：原告与第三人2016年9月29日签订《房屋租赁合同》，约定由第三人承租原告所有的位于重庆市江北区北城四路X号附X号物业。后第三人未经原告同意与被告签订了商铺租赁合同，将其承租房屋的部分面积自行设立为SP-31商铺转租给被告，因为第三人擅自转租且未按时缴纳租金，原告于2017年7月5日解除了与其的租赁合同。合同解除后，被告一直占用商铺及外租区公共通道，对原告已经构成侵权。 被告朱启平辩称，1、被告占用涉案摊位及部分公共区域属实，后因电梯拆除，经营不好，所以被告进入到商铺外公共区域经营；2、若星融惠公司退还被告保证金，被告愿意搬离；3、被告不同意支付占有使用费。 第三人星融惠公司陈述，1、我司与原告签订了租赁合同，原告修建了两部电梯，能够吸引客流，所以部分经营户就被招商进来。但是后来两部电梯被拆除，导致客流量减少，经营户无法经营，拖欠我司租金及水电费，进而导致我司也无法向原告缴纳费用；2、第三人与原告之间的租赁合同纠纷在法院进行了审理，合同已经解除，但是经营户的损失问题一直没有解决；3、被告租赁商铺后无法正常使用，权利也没有得到保护，因此不应当支付费用。 经审理查明，融拓公司系重庆市江北区北城四路102号、104号房屋的产权人，该证项下物理层第1至2层（名义层负1、吊1层）有超市1个，具体房号为北城四路X号负X号。2016年9月29日，融拓公司与星融惠公司签订《房屋租赁合同》，约定融拓公司将北城四路X号负X号出租给星融惠公司使用。合同签订后，双方于2016年10月8日办理了房屋交接，星融惠公司将房屋装修后用于经营“新融合商超购物中心”，并自行将购物中心划分为多个摊位进行转租。其中，2016年12月31日，其与被告签订了《商铺租赁合同》，约定其将北城四路X号附X号负一楼SP-31商铺出租给被告使用，租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日。 2017年8月，融拓公司以星融惠公司为被告向本院提起诉讼，请求:1、确认原、被告于2016年9月29日签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月5日解除；2、判令被告返还原告位于重庆市江北区北城四路X号附X号房屋及位于重庆市江北区融景路X号附X号负X-X、X-X、X-X、X-X、X-X号车位；3、判令被告支付2017年5月20日起至2017年7月5日的租金139637元；4、判令被告支付违约金，以拖欠租金139637元为基数，按每日万分之五的标准，从2017年5月21日起计算至实际付清之日止；5、判令被告支付原告逾期腾房占用使用费，以83731元/月为标准，从2017年7月21日起计算至实际返还房屋止；6、判令被告支付原告律师费170000元；7、判令被告拆除涉讼房屋增设的砖墙体、砖砌体摊位、卷帘门及镀锌矩管、玻璃隔断、广告灯箱、装饰牌、格栅吊顶、日光灯、地、地面地砖面及柱面的腻子和乳胶漆。2017年12月4日，本院依法作出（2017）渝0105民初16023号民事判决，判决如下：一、确认原告金融街重庆融拓置业有限公司与被告重庆星融惠商业管理有限公司于2016年9月29日签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月5日解除；二、被告重庆星融惠商业管理有限公司于本判决生效之日将位于重庆市江北区北城四路X号附X号房屋及位于重庆市江北区融景路X号附X号负X-X、X-X、X-X、X-X、X-XX-X号车位返还给原告金融街重庆融拓置业有限公司；三、被告重庆星融惠商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金融街重庆融拓置业有限公司2017年5月20日起至2017年7月5日的租金139637元；四、被告重庆星融惠商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金融街重庆融拓置业有限公司违约金，以拖欠租金139637元为基数，按每日万分之五的标准，从2017年5月21日起计算至实际付清之日止；五、被告重庆星融惠商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金融街重庆融拓置业有限公司逾期腾房占用使用费，以83731元/月为标准，从2017年7月21日起计算至实际返还房屋止；六、被告重庆星融惠商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金融街重庆融拓置业有限公司律师费170000元；七、被告重庆星融惠商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于重庆市江北区北城四路X号附X号房屋内增设的砖墙体、砖砌体摊位、卷帘门及镀锌矩管、玻璃隔断、广告灯箱、装饰牌、格栅吊顶、日光灯、地、地面地砖面及柱面的腻子和乳胶漆予以拆除。 该判决执行过程中，因为星融惠公司无法履行返还房屋的判决义务，融拓公司遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有产权证、照片、（2017）渝0105民初16023号民事判决书、公告、《商铺租赁合同》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告系涉诉房屋的权利人，其与第三人之间的《房屋租赁合同》已经于2017年7月5日解除，原告作为权利人要求作为次承租人的被告搬离涉诉房屋，于法有据，本院予以支持。被告辩称的保证金退还问题系其与星融惠公司之间的纠纷，与原告无涉，被告以此为由拒绝搬离，本院不予采纳。 对于原告主张的房屋占用损失。（2017）渝0105民初16023号案中，原告已经诉请星融惠公司支付逾期腾房的占用使用费，该案判决也支持了原告此项诉请。故在本案中，原告再行向被告主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱启平于本判决生效之日起十日内搬离重庆市江北区北城四路X号负X号负一楼SP-31商铺及外租区公共区域； 二、驳回原告金融街重庆融拓置业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由被告朱启平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  何建群 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十二月二十六日 法官助理柴世斌 书记员张欢