wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民初5329号 原告达拉特旗农村信用合作联社，社会统一信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。 法定代表人李海渊，理事长。 委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。 被告康二偏，男，1957年3月5日出生，汉族，农民。 被告马白，女，1954年5月16日出生，汉族，农民，现住址同上，系康二偏妻子。 原告达拉特旗农村信用合作联社与被告康二偏、马白金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的委托代理人史俊民到庭参加诉讼，被告康二偏，马白经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月29日被告康二偏、马白与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，借款本金30000元，借款期限从2013年12月29日起至2014年12月10日止，约定月利率11.25‰，约定逾期罚息上浮30%，即14.625‰计收罚息至借款还清之日止。借款人康二偏及其配偶马白在借款合同上签字捺印。2013年12月29日，原告按照合同约定将借款30000元打入被告康二偏的尾号6170的账户中，履行了出借义务，被告康二偏在借款借据上签字确认。借款后，被告仅支付利息1035元，利息付至2014年3月31日，剩余借款本息未付，原告起诉。请求：1、请求判令被告康二偏、马白给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元及利息23727.59元（本金30000元从2014年3月31日起至2014年12月10日，按照月利率11.25‰计算的利息2828.47元，本金30000元从2014年12月11日起至2018年11月8日，按照月利率14.625‰计算的利息20899.12元），本息共计53727.59元，并判令二被告给付原告借款本金30000元从2018年11月9日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告康二偏未到庭，未答辩。 被告马白未到庭，未答辩。 经审理查明，2013年12月29日被告康二偏、马白与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，借款本金30000元，借款期限从2013年12月29日起至2014年12月10日止，约定月利率11.25‰，约定逾期罚息上浮30%，即14.625‰计收罚息至借款还清之日止。借款人康二偏及其配偶马白在借款合同上签字捺印。2013年12月29日，原告按照合同约定将借款30000元打入被告康二偏的尾号6170的账户中，履行了出借义务，被告康二偏在借款借据上签字确认。借款后，被告仅支付利息1035元，利息付至2014年3月31日，剩余借款本息未付。原告提起本案诉讼。 以上事实有原告提供的《借款合同》、借款借据原件、打款凭证、被告康二偏、马白的身份证复印件及当事人陈述在卷证实。 本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，本案二被告与原告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，各方当事人均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，借款到期后，被告仅支付利息1035元，利息付至2014年3月31日，剩余借款本息未付。现原告请求被告康二偏、马白偿还原告借款本金30000元及利息23727.59元（本金30000元从2014年3月31日起至2014年12月10日，按照月利率11.25‰计算的利息2828.47元，本金30000元从2014年12月11日起至2018年11月8日，按照月利率14.625‰计算的利息20899.12元），本息共计53727.59元，并判令二被告给付原告借款本金30000元从2018年11月9日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康二偏、马白于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金30000元、利息23727.59元，本息共计53727.59元，并给付原告借款本金30000元从2018年11月9日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息。 案件受理费572元，由被告康二偏、马白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  马文娟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邬培高 法条链接 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)鲁0322执685号之一 申请执行人：张勇，男，汉族，1969年3月1日生,住山东省高青县。 被执行人：陈康，男，汉族，1992年2月13日生,住高青县。 本院在执行张勇与陈康承揽合同纠纷一案中，于2018年6月8日向被执行人陈康送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年6月7日、11月29日通过线上总对总网络查控查询了被执行人名下财产情况，查明被执行人陈康名下在交通银行账号为62×××30账户持有银行存款2151.83元，本院已于2018年12月4日通过线上查封冻结，其余所查财产均不足以偿还债务；2018年11月23日通过线下传统查询，查明被执行人李康名下所有位于淄博高新区裕民路35号香颂苑52号楼1单元1层104号房产一套，因申请执行人未申请查封处理，暂未变现，其他无可供执行的财产。 现因申请执行人张勇也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的10000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕传乾 审判员  蔡延飞 审判员  孙爱民 二〇一八年十二月四日 书记员  王淑敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22694号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：陈玉辉，男，汉族，1986年7月21日出生，住福建省宁化县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告陈玉辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款5651.80元及违约金（以5651.80元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月13日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivoxplay6128g手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付513.80元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5651.80元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2017年12月15日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：vivoxplay6128g手机，总价值6165.60元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为513.80元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2017年12月15日，被告到厦门市翔安城鑫分店提走一部vivoxplay6128g手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了第一期货款计513.80元，从第二期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款5651.80元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月23日向本院申请财产保全，本院于2018年8月23日作出（2018）粤1971民初22694号民事裁定书，裁定冻结被告1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、东莞银行存款账户回单、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务），被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款5651.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款5651.80元及违约金（以5651.80元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月13日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告陈玉辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元，共计诉讼费80元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月五日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执911号之二 申请执行人：范华玉，女，汉族，1976年7月13日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：郭时聪，女，汉族，1962年8月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：叶春生，男，汉族，1963年1月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行范华玉与郭时聪、叶春生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川1502执3966号民事调解书向本院提出申请事项：一、请求被执行人郭时聪、叶春生支付申请人范华玉借款本金60万元及未偿还的借款本金为基数按月利用率1%计算从2016年7月1日起至本金清偿为止；二、案件受理费、保全费共计10010元由被执行人郭时聪、叶春生负担；三、被执行人郭时聪、叶春生向申请执行人范华玉加倍支付迟延履行利息；本案在执行过程中，本院划拨被执行人郭时聪银行存款120477.73元，扣除执行费8500元，剩余111977.73元已全部支付给申请执行人范华玉。本院依法委托四川源禾房地产评估有限公司评估被执行人叶春生所有的位于宜宾市翠屏区A-08地块（碧水山庄）Y幢1单元11层B号房屋【房权证号：宜宾市翠屏区字第**；国土证号：宜市翠国用（2012）第&tim**;×号】，该房屋评估价为1410359。2018年10月18日，本院依法对上述房屋进行了第二次司法拍卖，买受人郑思琪以1269360元的最高价竞得。该1269360元中扣除中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行优先受偿款563385.88元，余款705974.12元已全部支付给申请执行人范华玉，本案执行款仍有63318.15元未执行到位。本院依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、物权登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。同时经过现场财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法发出限制高消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 彭 路 审判员 严越春 二〇一八年十二月二十七日 法官助理周开荣 书记员姚健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2827号申请人上海晋爵汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫公路********。法定代表人晋明栋。被申请人河南锐利汽车销售有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区郑花路**21世纪社区新楼中楼**楼******法定代表人苏峰。申请人上海晋爵汽车销售服务有限公司于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南锐利汽车销售有限公司银行存款35万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十七日书记员  赵淑霞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0304民初7641号 原告：郑少英，女，1970年2月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：潘光周、彭速成，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：温州宏升置业有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道藕池路**（第**）。统一社会信用代码：91330304MA2948CC73。 法定代表人：任春雄。 委托诉讼代理人：潘成波、黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告郑少英与被告温州宏升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案本院于2018年11月6日立案。原告郑少英于2018年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑少英撤回起诉。 案件受理费4863元，减半收取2431.5元，由原告郑少英负担。 审 判 员 陈淑雅 二〇一八年十二月三十一日 法官助理高舒卉 代书记员 林晶晶
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执恢38号之二申请执行人：赵文彬，男，1961年10月24日出生，汉族，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：闫继善，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：闫浩，男，1994年2月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。赵文彬与闫继善、闫浩民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年9月12日作出的(2017)冀1023民初1273号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵文彬于2018年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人闫继善、闫浩履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人赵文彬与被执行人闫继善、闫浩达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人闫继善、闫浩的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的(2017)冀1023民初1273号民事调解书的执行。申请执行人赵文彬在本案终结执行后，如果发现被执行人闫继善、闫浩不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人闫继善、闫浩仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一八年十二月二十八日书记员  杨久志
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初1244号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人许天福，男，1956年4月8日出生于山东省牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于1994年7月12日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2016年3月10日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月18日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1222号起诉书指控被告人许天福犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉，被告人许天福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月13日凌晨，被告人许天福在菏泽市牡丹区黄堽镇建磊家电门市处，窃取被害人郭某的“澳柯玛牌”洗衣机1台；同年5月21日凌晨，被告人许天福又在同样地点窃取郭某的“荣事达牌”洗衣机1台。经鉴定，被盗的2台洗衣机价值人民币625元。2、2018年5月初某日凌晨，被告人许天福在菏泽市牡丹区黄堽镇李某经营的馍店处，窃取被害人李某的“小天鹅牌”洗衣机1台。经鉴定，被盗的洗衣机价值人民币663元。3、2018年5月某日凌晨，被告人许天福在菏泽市牡丹区黄堽镇王某经营的理发店处，窃取被害人王某的“海尔牌”洗衣机1台。经鉴定，被盗洗衣机价值人民币464元。4、2018年6、7月份某日凌晨，被告人许天福在菏泽市牡丹区黄堽镇丁某经营的移动营业厅处，窃取被害人丁某的“澳柯玛牌”洗衣机1台。经鉴定，被盗洗衣机价值人民币402元。5、2018年6月6日凌晨，被告人许天福在菏泽市牡丹区黄堽镇谢同岭经营的五金建材门市处，窃取被害人谢同岭的螺纹钢筋20根；同年8月6日凌晨，许天福又在同样地点窃取谢同岭的螺纹钢筋10根。经鉴定，被盗的30根钢筋价值人民币1090元。6、2018年8月初某日凌晨，被告人许天福在菏泽市牡丹区黄堽镇石马路口东北角朱某经营的家电门市处，窃取朱某洗衣机（品牌不清）1台；同年8月27日凌晨，许天福又在同样地点，窃取朱某的“中日牌”洗衣机1台。经鉴定，被盗的2台洗衣机价值人民币200元。综上，被告人许天福参与盗窃犯罪9次，共计盗窃数额价值人民币3474元。上述事实，被告人许天福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某等人的陈述，调取证据通知书及清单，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许天福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许天福刑满释放后五年内，再犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当对其从重处罚。被告人许天福归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许天福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许天福退赔给被害人郭景丽人民币625元，退赔给被害人李山峰人民币663元，退赔给被害人王佰山人民币464元，退赔给被害人丁延成人民币402元，退赔给被害人谢同岭人民币1090元，退赔给被害人朱兆闯人民币230元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  张洪勋人民陪审员  葛广景二〇一八年十二月十八日书 记 员  李文博
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2418号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人张翔，男，1990年5月15日出生，汉族，文化程度硕士研究生，户籍所在地广东省广州市增城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2381号起诉书指控被告人张翔犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人张翔及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月8日15时许，被告人张翔与夏竟峰、崔志涛、崔贯云（均另案处理）等人去到广州市花都区建设北路207号汉城国际三楼301室，与被害人王某等人发生冲突，同案人持棍子等工具对被害人王某、邓某进行殴打。经鉴定，邓某的伤情为轻微伤。2018年8月10日5时许，被告人张翔到公安机关投案自首。2018年12月6日，被害人王某对被告人张翔表示谅解。公诉机关结合被告人张翔系自首、认罪认罚、随意殴打他人致一人轻微伤、取得被害人王某的谅解等情节，建议对被告人张翔判处有期徒刑一年三个月以下。被告人张翔对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护情节：1.被告人张翔是初犯；2.取得被害人的谅解；3.被告人张翔有自首情节。综上，请求法庭对被告人张翔减轻、从轻处罚，量刑五个月或者适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人张翔犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张翔认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑案件起因，被告人在犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张卫红二○一八年十二月十五日判员代理书记员  阳秋林徐思华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47664号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：王春霞，女，1981年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告王春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王春霞归还原告借款本金37,329.32元，支付原告利息、逾期利息10,110.48元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告王春霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王春霞向原告贷款44,000元，用于购买临沂骏华汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG7GN016911)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2016年7月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王春霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王春霞自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王春霞构成违约，截止至2018年11月5日，被告王春霞尚欠原告贷款本金37,329.32元，利息、逾期利息10,110.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王春霞在签字表中注明的居住地址为山东省临沂市罗庄区付庄办事处西南村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王春霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王春霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王春霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,329.32元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息10,110.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王春霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王春霞协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613RS，车架号LSVAR4NG7GN016911)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王春霞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取计493元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一八年十二月二十七日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执5776号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：福建省南安市向阳乡向阳街**，统一社会信用代码：91350583597877330M。 负责人：戴彬旭，该支行副行长。 委托诉讼代理人：吴东生，该支行员工。 被执行人：林增春，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林明春，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4856号民事判决书，于2018年8月15日向被执行人林增春、林明春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林增春立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行支付借款本金人民币49000元及利息、罚息（截至2017年8月29日的利息、罚息为人民币3768.56元，自2017年8月30日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林明春对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人林增春、林明春缴纳案件受理费人民币1089元、执行费人民币692元。但被执行人林增春、林明春均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年8月15日、2018年11月10日通过执行司法查控系统，先后对被执行人林增春、林明春的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，两被执行人现无可供执行的财产； 2、2018年9月19日，向被执行人林增春、林明春发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院依法作出决定对被执行人林增春、林明春采取司法拘留措施，但查无被执行人的下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人的下落，但至今未能查获； 4、2018年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人林增春、林明春有可供执行的财产，且已对被执行人林增春、林明春采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初4856号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  徐光坝
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢173号之二申请执行人周东升，男，汉族。被执行人谢秀英，女，汉族。被执行人张小民，男，汉族。申请执行人周东升依据西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终3965号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2017年3月10日依法恢复该案的强制执行程序。本案在执行过程中，因被执行人与申请执行人已达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0113执恢173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  杨李华二〇一八年十二月七日书记员  王亚南
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书2018）粤0229民初1228号原告：何金花，女，汉族，1953年8月18日出生，住址：翁源县。被告：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司。地址：翁源县龙仙镇建设二路213号原丝厂内。法定代表人：罗展层，男，该公司董事长。被告：罗展层，男，成年，汉族，住址：广东省翁源县。系被告：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司的法定代表人。本院在审理原告何金花诉被告翁源县凤凰纺织服装有限责任公司、罗展层民间借贷纠纷一案中，原告何金花于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何金花以其与被告协商、已达成分期还款协议为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何金花撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告何金花负担。审 判 长  梁 继人民陪审员  张瑞新人民陪审员  李 琳二〇一八年十二月十八日书 记 员  梁 瑜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8593号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：陈XX，男，1978年6月5日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈XX信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  夏记香 二〇一八年十二月二十一日 法官助理姚晋子 代理书记员  宋 敏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执3612号申请执行人：胡来国，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省蔡县。被执行人：侯运动，男，1965年7月12日出生，汉族，住河北省间市。申请执行人胡来国与被执行人侯运动机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的［2018］津01**民初4902号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结［2018］津01**民初4902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘 彬二〇一八年十二月七日法官助理李伟书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0522民初3090号 原告：袁军，男，1963年1月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：孙发财，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告袁军与被告孙发财民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告孙发财的联系电话，未能实际联系到被告，同时根据原告在民事诉状上所留被告孙发财的送达地址也未找到被告，此后，本院通过法院专递仍未送达到被告，导致本案的应诉通知等诉讼文书未实际送达被告。 本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告袁军的起诉。 案件受理费650元（已减半收取），退回原告袁军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊廷虎 二〇一八年十二月四日 书记员  刘学昕
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1521民初2821号原告：高兴权，男，1954年12月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。被告：四川能投建工集团有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码915100007854116936。法定代表人：罗健。被告：陈前冲，男，1975年5月5日出生，住四川省宜宾市叙州区。被告：刘文均，男，1986年6月3日出生，住四川省宜宾市叙州区双龙镇新元村新坝组**。被告：梁德均，男，1961年1月15日出生，住，住四川省宜宾市叙州区/div>原告高兴权与被告四川能投建工集团有限公司、陈前冲、刘文均、梁德均劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 刚人民陪审员  李光耀人民陪审员  谢明贵二〇一八年十二月十日书 记 员  韦汉敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1584号申请执行人：王宇,男性,汉族，住昆明市呈贡区。申请执行人：张洁，女性，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司。住所地：昆明市呈贡区。法定代表人：李兴。本院在执行王宇、张洁与云南龙城农产品经营股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2015)呈民初字第677号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款18253.95元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司存款18253.95元及利息，或对被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司价值18253.95元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年十二月五日书记员  张晓红
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0214执282号 申请执行人：刘某某,男,汉族，住大同市云冈区。 被执行人：杜某，男，汉族，住大同市云冈区。 刘某某与杜某民间借贷纠纷一案，大同市矿区人民法院于2018年5月3日作出（2018）晋0203民初276号民事判决书，已经发生法律效力，确定被告杜某归还原告刘某某15000元、给付原告刘某某利息3600元，共计18600元，被执行人杜某未履行生效法律文书所确定的义务。2018年9月26日，权利人刘某某向本院申请强制执行，要求被执行人杜某履行义务，并负担案件受理费265元、执行费179元。 本院受理后，查明被执行人杜某虽有固定工作，但因其长期不上班无工资收入，其名下无可供执行财产，申请人刘某某亦提供不出其可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序待其有可供执行财产时再恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 伟 审 判 员  李建军 人民陪审员  高晓华 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  乔慧晶
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4062号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：曾伟滔，男，1979年03月22日出生，住广东省连南瑶族自治县，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告曾伟滔劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告曾伟滔支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金13000元，合计35264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告曾伟滔向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金13000元等请求，对此，清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书，原告不服上述裁决，特向法院起诉，请法院作出支持原告诉讼请求的判决。本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决（裁决结果为清远市港龙陶瓷有限公司向曾伟滔支付生活费22264元、经济补偿金3025元，合计25289元）为由提起诉讼，要求无须向被告支付生活费、经济补偿金合共35264元，其诉讼请求的金额大于裁决结果金额，在其提交的起诉状中，也没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起类似诉讼229件，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇一八年十二月一日书记员  谭胜隆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2984号申请执行人：余秀碧，女，生于1967年9月7日，住重庆市黔江区。被执行人：马光富，男，生于1972年2月7日，住重庆市黔江区。余秀碧与马光富借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0114民初6561号民事调解书已发生法律效力。因马光富逾期未履行该调解书确定的义务，余秀碧于2018年11月1日向本院申请执行，请求偿还借款20万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人马光富的银行、车辆、房屋的登记信息，并查封了被执行人马光富名下的机动车一辆，2018年12月10日双方当事人到庭达成和解协议需长期履行，被执行人马光富向本院缴纳诉讼费2900元。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执2984号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一八年十二月十日法官助理  樊 卫书 记 员  陈 星
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1378号之一被执行人刘庆军，男，1970年4月8日出生，汉族，初中文化，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0984刑初18号刑事判决书，责令上述被执行人履行生效判决书规定的义务。但上述被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘庆军在河北省农村信用社联合社6235011860500011069_1账户内存款人民币1200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  田子岂审判员  李云生二〇一八年十二月十日书记员  何建光
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503民初1578号原告：云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区******。负责人：张翼飞，该公司经理。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘东，男，1982年12月20日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河星辰汽车租赁有限公司。。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区********法定代表人：王建良，该公司总经理。被告：王建良，男，1984年1月18日生，壮族，住蒙自市。被告：李灵镁，女，1989年11月14日生，汉族，居民，住蒙自市。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司与被告刘东、红河星辰汽车租赁有限公司、王建良、李灵镁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付未付租金161075元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期利息，以未付租金161075元为基数，自合同签订之日起，按照日万分之八的标准计算至实际付清之日止；3、依法判令被告向原告支付违约金26964元；4、判令被告向原告支付滞纳金，自合同签订之日起，以未付租金161075元为基数，按照千分之一点二每天至付清之日止；5、依法判令本案的诉讼费、律师代理费等因原告维权所发生的合理费用均由被告承担。上述诉讼请求中未付租金及滞纳金的依据是居于《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》提出；逾期利息及违约金的依据是居于《汽车租赁合同》提出。事实与事由：原、被告系汽车租赁关系。2017年5月，原告与被告红河星辰租赁有限公司（以下简称红河星辰公司）签订汽车租赁合同，约定原告将汽车出租给被告红河星辰公司使用。同月，被告星辰公司将汽车转租给被告一，因汽车行驶证所有人为原告，为配合红河星辰公司完成转租手续，原告与被告红河星辰公司、被告一于2017年6月补充签订汽车租赁三方合同，约定将汽车出租给被告一使用，并由被告一支付租金，红河星辰公司在保证人处签字。合同签订后，原告依约按时向被告红河星辰公司及被告一交付了涉案车辆，但被告一直未缴付租金，经原告多次催告仍不支付，被告的行为已构成根本违约。根据合同约定，承租人未按时支付租金的，出租人有权要求承租人承担支付到期未付租金、逾期利息、违约金等责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题在规定（三）》第十三条的规定，原告有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东即本案被告王建良和李灵镁在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部份承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司于2017年5月18日与被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，于2017年6月9日又与被告刘东、被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》。上述合同分别是租赁合同和融资租赁合同，属不同的两个法律关系，在签订上述合同后，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应根据合同约定向合同相对人主张权利，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司将上述两个法律关系一并主张的诉讼请求，不符合法律规定。本院依法向原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司释明，并告知应在上述两个法律关系中作出选择，但原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司仍坚持原来的诉讼请求。现原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司以不同的两个法律关系提起之诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应明确其具体诉讼请求后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司的起诉。案件受理费4060元，退还原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王争艳审 判 员  许艳飞人民陪审员  杨 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  李 敏
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘01执保94号湖南省信托有限责任公司：本院在审理申请人湖南省信托有限责任公司诉被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南省信托有限责任公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司银行存款人民币4821.5961万元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院依据（2018）湘01民初2040号民事裁定书依法采取相应财产保全措施。上述财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由你方自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十二月十九日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初3006号原告：欧阳春，女，1994年1月28日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。法定代表人：赵玉乾，系该公司总经理。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，系巫溪县领先房地产开发有限公司管理人。负责人：徐丽霞，管理人负责人。委托诉讼代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。原告欧阳春与被告巫溪县领先房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳春和被告巫溪县领先房地产开发有限公司的委托诉讼代理人彭蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳春向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行合同，交付房屋，进行不动产登记及按照合同赔偿违约金，当庭变更诉讼请求为确认双方具有房屋买卖合同关系。事实和理由：2017年9月4日，原告向被告购买位于巫溪县新城区巫溪中学西侧巫溪颐博园X幢X层X号，认购物业单位建筑面积9043平方米，建筑面积单价计人民币3600元/平方米，并签订了《巫溪颐博园认购书》。原告按约定已付房屋认购金人民币50000元。该合同第四条明确规定签订本认购书之日3日内到巫溪县马镇坝逍遥广场颐博园售楼中心签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同第五条明确规定，现房源已取得《重庆市商品房预售证》。2017年11月6日，被告通知原告缴付房屋首付，原告于当日向被告另缴付房屋首付15548元、契税6510.96元、大修基金5425.80元、产权工本费5元、合同印花税162.77元，合计人民币27652.53元。至此原告已向被告缴付房屋首付、大修基金等款项共计人民币77652.53元，但被告因其自身债务纠纷问题，至今没有向原告履行合同、交付房屋，已构成违约。被告巫溪县领先房地产开发有限公司辩称,被告已进入破产程序。原告诉称的认购书及收据均加盖发票专用章，该款项是否进入公司账户有待核实。双方并没有签订正式的商品房买卖合同，对于双方是否具有商品房买卖合同关系，由法院认定。当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。对于原告提交的《（巫溪颐博园）认购书》和收款收据，均加盖有被告公司的发票专用章，也有交易凭证佐证，本院予以认定。原告提交的《颐博园合同签订报告》虽系复印件，但其之上的内容有原告提交的收款收据相印证，本院对其真实性予以确认。本案经审理认定如下事实：2017年9月4日，原告欧阳春与被告巫溪县领先房地产开发有限公司签订《（巫溪颐博园）认购书》，原告认购房屋房号为X幢X层X号，建筑面积90.43平方米，单价为3600元，房屋总价325548元，采取银行按揭付款方式付款。签订该合同时，原告按约定向被告支付购房定金50000元。2017年11月6日，原告欧阳春与被告签订《颐博园合同签订报告》，约定房间信息为：房号为X幢X层X号，建筑面积90.43平方米，总价325548元，建面单价3600元，付款方式为公积金，应付金额65548元，贷款金额260000元，扣除定金，还需支付房款15548元。被告代收契税6510.96元、大修基金5425.80元、产权工本费5元，合同印花税162.77元。对于上述款项27652.53元，被告均出具收据并加盖了被告的发票专用章。后被告未与原告签订正式的商品房买卖合同。另查明，2018年9月14日重庆市第二中级人民已受理领先公司的破产申请并交由本院审理，本院依法指定重庆丽达律师事务所担任管理人。本院认为，原告与被告巫溪县领先房地产开发有限公司签订的《颐博园合同签订报告》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的当事人名称或姓名、商品房的基本情况、房屋总价、付款方式等主要内容，且原告已交纳了部分房款，被告也代收了契税、大修基金、产权工本费、合同印花税等费用，故双方签订的《颐博园合同签订报告》可认定为商品房买卖合同。对原告主张确认《颐博园合同签订报告》具有商品房预售合同效力的诉讼请求，本院予以支持。但原告是否可取得物权，并非本案需要处理的事项。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十二条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条之规定，判决如下：确认原告欧阳春与被告巫溪县领先房地产开发有限公司签订的《颐博园合同签订报告》具有商品房买卖合同的效力。案件受理费40元，由原告欧阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一八年十二月十一日书记员  莫镇楷
2491北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21226号原告刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘训海（系刘冠军之父），男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县被告宁立豪，男，1990年06月02日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。原告刘冠军与被告宁立豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠军到庭参加了诉讼，被告宁立豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月28日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年4月28日至2016年5月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591969530402284702。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁立豪于本判决生效后七日内偿还刘冠军借款本金3000元；二、宁立豪于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以3000元为本金，自2016年4月29日借款次日起至2016年5月9日宽限期之日止，按年化23.8%标准计算）；三、宁立豪于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以3000元为本金，自2016年5月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 2018闽03**执2403号之一 申请执行人陈文光，男，1958年02月06日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许国泰，男，1965年05月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈文光与被执行人许国泰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）闽0305民初2672号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈文光于2018年08月22日向本院申请强制执行，要求被执行人许国泰归还借款人民币100000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人许国泰纳入失信被执行人名单。本院已裁定轮候查封被执行人许国泰名下的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人许国泰的车辆须等待公安机关协助查找、扣押后进行处置。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初2672号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十七日 执 行 员  刘仁瑞 书 记 员  翁丽敏
合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1821号之一 申请执行人:泸州市商业银行股份有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段**。统一社会信用代码：91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 被执行人：合江县荔城宾馆有限公司，住所地：四川省泸州市合江县合江镇建设路**。统一社会信用代码：915105227547132779。 法定代表人：唐琦，总经理。 被执行人：周宇，男，1985年10月3日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市渝**。 被执行人：魏辉能，女，1959年9月27日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市渝**。 被执行人：周平，男，1960年6月10日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市渝**。 被执行人：陈玉梅，女，1977年1月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据（2018）川0522民初2045号民事调解书以（2018）川0522执1821号立案受理泸州市商业银行股份有限公司（以下简称泸州市商业银行）申请执行合江县荔城宾馆有限公司、周宇、魏辉能、陈玉梅、周平金融借款合同纠纷案一案。同时，本院还依据（2018）川0522民初2043号民事调解书以（2018）川0522执1820号、（2018）川0522执1691号、（2018）川0522执1234号立案受理泸州市商业银行股份有限公司（以下简称泸州市商业银行）申请执行合江县荔城宾馆有限公司、周宇、魏辉能、陈玉梅金融借款合同纠纷一案。执行中以(2018)川0522执1821号执行裁定书扣留了被执行人被执行人周平、周宇以金渝旅游开发集团有限公司股权转让在四川浩创房地产开发有限公司应得的收益33997083.18元，由于在执行过程中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 解除对被执行人周平、周宇以四川金渝旅游开发集团有限公司股权转让在四川浩创房地产开发有限公司应得收益中15600000元的扣留。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 胡 智 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李世琴
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0624民初2260号 原告:陈玉凤，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:许鑫华，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告陈玉凤与被告许鑫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。陈玉凤于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玉凤向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈玉凤撤诉。 案件受理费210元，减半收取计105元，由陈玉凤负担。 审判员  张永旬 二〇一八年十二月四日 书记员  徐红妹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30385号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:周宁，男，1998年2月3日出生，回族，住宁夏中宁县。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告周宁追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回对被告周宁起诉的申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司自愿撤回对被告周宁的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回对被告周宁的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  曹潇潇二〇一八年十二月二十五日法官助理任广慧书记员彭蔚
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5780号原告：彭杰，女，1976年1月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，均系湖北真武律师事务所律师。被告：湖北安格德商业管理有限公司（以下简称安格德公司）。法定代表人：杨明，安格德公司总经理。原告彭杰诉被告安格德公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭杰的诉讼代理人刘明然、陈俊飞到庭参加诉讼，被告安格德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除彭杰与安格德公司签订的《租赁协议书》2.判令本案诉讼费由安格德公司负担。事实和理由：2016年12月28日，彭杰将其所有的位于“拉美步行街”A2-3156、3157号的商铺出租给安格德公司，租期为2017年1月1日至2031年12月31日，租金分段计算，按季支付。因安格德公司长期拖欠租金，按双方合同约定，彭杰有权解除该协议，故诉至人民法院。被告安格德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于安格德公司未到庭参加诉讼，本院对彭杰提交的证据依法审核后予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年底，襄阳市解放路特52号拉美步行街A1/A2号110户商铺业主将其名下的商铺统一出租给安格德公司经营，部分业主与安格德公司签订了书面租赁合同，部分没有签订书面合同，但参照已签订的书面合同执行。合同主要内容是租期为15年即从2017年1月1日至2031年12月31日止；租金分段计算，按季支付；承租方逾期支付租金超过两个月的，则出租方有权解除合同并追究对方的违约责任等等。在合同履行过程中，安格德公司未按合同履行，仅支付少部分业主一至三个月的租金，对大部分业主的租金没有支付且安格德公司下落不明，租赁的商铺处于空置状态。彭杰系拉美步行街商铺110户业主之一，其商铺号码为A2-3156、3157。本院认为，原告彭杰与被告安格德公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。安格德公司在合同履行过程中，违反约定，不支付或者逾期支付租金，是违约行为，应承担相应民事责任。因此，彭杰请求解除双方签订的合同符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告彭杰与被告湖北安格德商业管理有限公司签订的租赁协议于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由被告湖北安格德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  邵泽润二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓林炜
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0402民初52号原告：崔某1，曾用名崔美英，女，1950年9月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡文杰，男，1977年8月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系崔某1儿子。被告：崔某2，男，1952年9月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。被告：崔某3，男，1957年4月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李金萍，女，1960年5月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系崔某3妻子。被告：崔某4，男，1962年7月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4继承纠纷一案。本院于2018年1月4日立案，原告崔某1于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某1撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告崔某1负担。审 判 长  武宏伟人民陪审员  李晓镇人民陪审员  佘利英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  曹红光
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22096号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：马帅，男，1982年11月3日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告马帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金28823.23元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金28823.23元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款74000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年5月28日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年4月26日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年4月28日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额74000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月28日应还本息2529.14元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年9月28日尚欠借款本金28823.23元未付。另查，2018年5月28日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年9月28日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马帅于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金28823.23元；二、被告马帅于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以28823.23元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（含公告费560元），由被告马帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12488号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告张薇民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12488号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12488号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：胡义沙，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡义沙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡义沙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,518.42元(截止至2018年7月13日的欠款本金35,991.30元，利息9,526.87元，违约金4,313.88元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡义沙自2016年7月2日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计55,518.42元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡义沙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡义沙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金35,991.30元；二、被告胡义沙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,991.30元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.63元，减半收取计524.82元，由被告胡义沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1317号之一申请执行人中海物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人曹孟成，该公司总经理。被执行人刘咏梅，女，汉族，1975年4月4日出生，住西安市雁塔区。申请执行人中海物业管理有限公司西安分公司与被执行人刘咏梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9229号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘咏梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中海物业管理有限公司西安分公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初9229号民事判决书向被执行人刘咏梅发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人刘咏梅至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人刘咏梅人民币银行结算账户信息，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。经本院查询被执行人刘咏梅房屋产权登记信息，查明被执行人刘咏梅名下登记有位于西安市××区朱雀路××东侧××号房屋一套，本院遂依法对前述房屋予以查封，但因本案执行标的较小，不宜处置其房产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的26707元及利息，未受偿26707元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执1317号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达合议笔录时间：2018年12月21日地点：本院执行局205室案由：物业服务合同纠纷合议庭成员：张奕鹏、张哲、侯鑫鑫主持人：张奕鹏承办人：黄华记录：张进张奕鹏：今天我们一起合议黄华同志承办的申请执行人中海物业管理有限公司西安分公司与被执行人刘咏梅物业服务合同纠纷一案，请承办人汇报案情。黄：申请执行人中海物业管理有限公司西安分公司与被执行人刘咏梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9229号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘咏梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中海物业管理有限公司西安分公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初9229号民事判决书向被执行人刘咏梅发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人刘咏梅至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人刘咏梅人民币银行结算账户信息，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。经本院查询被执行人刘咏梅房屋产权登记信息，查明被执行人刘咏梅名下登记有位于西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧2幢11802号房屋一套，本院遂依法对前述房屋予以查封，但因本案执行标的较小，不宜处置其房产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的26707元及利息，未受偿26707元及利息。现提请合议庭讨论决定是否终结本案本次执行程序。张奕鹏：请大家发表意见。张哲：我认为应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结本案本次执行程序。侯：同意终结本案本次执行程序。张奕鹏：同意终结本案本次执行程序。报领导审批。合议庭决议：本院（2018）陕0113执1317号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17546号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：张玲，女，1985年6月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告张玲经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告张玲偿还广发银行北京分行至2018年4月26日信用卡欠款总额43452.80元（其中本金28585.80元，利息9422.67元，违约金727.25元，账户分期手续费4717.08元）；2.被告张玲按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等各项费用；3.被告张玲承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：原告广发银行北京分行于2016年1月13日核准被告张玲申请的卡号为×××的广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款逾期，合计欠款人民币43452.80元。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至本院。被告张玲未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张玲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张玲于2016年1月13日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年4月26日，张玲拖欠广发银行北京分行欠款本金28585.80元，利息9422.67元，违约金727.25元，账户分期手续费4717.08元，合计43452.80元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张玲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张玲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张玲向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年4月26日的欠款合计43452.80元；二、自本判决生效之日起十日内，张玲向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元、公告费560元由张玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十七日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7544号之一 申请执行人：南安市源昌房地产开发有限公司，住所地福建省南安市罗东维新村车站，统一社会信用代码：91350583553208581R。 法定代表人：侯昌财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄情恩，女，该公司职员。 被执行人：杨坊智，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初118号民事判决书，于2018年10月16日向被执行人杨坊智发出执行通知书，责令被执行人杨坊智立即支付给申请执行人南安市源昌房地产开发有限公司违约金65829元、立即偿还申请执行人南安市源昌房地产开发有限公司代为偿还第三人中国建设银行股份有限公司南安支行的贷款本息人民币80300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；立即协助南安市源昌房地产开发有限公司到合同登记机关办理编号为201XXXXXX《商品房买卖合同》的备案及预告登记注销手续；同时责令被执行人杨坊智缴纳案件受理费人民币6237元、执行费人民币2092元，但被执行人杨坊智未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、于2018年10月18日、11月22日通过执行司法查控系统，先后对被执行人杨坊智的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人杨坊智名下仅有极少量存款，远不足以清偿本案债务，另查，被执行人杨坊智名下有址在XX镇XX村XXXX新城XX南苑X期X区X号楼幢XXX室房产（合同号：201XXXXXX），因该房产被其他法院另案首先查封，本案无法办理强制注销预告登记及合同备案的手续，查无被执行人有车辆、国土等其他财产登记信息。 2、2018年11月23日向被执行人杨坊智发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人杨坊智纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院于2018年11月23日依法作出决定对被执行人杨坊智采取司法拘留等强制措施，因查无被执行人杨坊智的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找被执行人杨坊智的下落，但至今未能查获； 4、2018年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人南安市源昌房地产开发有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人南安市源昌房地产开发有限公司债权尚未实现，因房产被其他法院另案首先查封，本案无法办理注销预告登记及合同备案的手续。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人杨坊智有可供执行的财产，因房产被其他法院另案首先查封，本案无法办理注销预告登记及合同备案的手续，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人南安市源昌房地产开发有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初118号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  黄文胜 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十二月六日 书 记 员  徐光坝
5583北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21927号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告农春红，女，1970年2月23日出生，汉族，住江西省九江市。原告史怀科与被告农春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告农春红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年08月07日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限4天，自2016年08月07日至2016年08月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628719930650766964。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、农春红于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金8000元；二、农春红于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以8000元为本金，自2016年8月8日借款次日起至2016年8月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、农春红于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以8000元为本金，自2016年8月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1083执异61号 案外人：刘志清，男，1967年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县板桥乡青龙村。 案外人：黄群芳，女，1969年5月9日出生，汉族，住四川省仁寿县板桥乡青龙村。 二案外人共同委托代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：赖成良，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇新华街。 被执行人：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县文林镇书院路一段。 被执行人：叶华容，女，1968年4月19日出生，汉族，四川省仁寿县文林镇书院路一段。 被执行人：仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司。住所仁寿县文林镇建设路一段。 统一社会信用代码：91511421793974891G。 法定代表人：罗有威，执行董事。 在本院执行申请执行人赖成良申请强制执行被执行人罗有威、叶华容、仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘志清、黄群芳对本院以（2017）川1028财保32号民事裁定，查封了案外人刘志清、黄群芳所有的、坐落于仁寿县文林镇仁眉路的（房屋唯一号为****，合同签约备案号****）的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人刘志清、黄群芳称，我们于2015年10月19日与仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了本案争讼的住房，合同签约备案号****，并支付了全部购房款。自2015年12月26日起，案外人刘志清、黄群芳搬入该房居住生活至今。2017年2月28日，隆昌县人民法院以（2017）川1028财保32号民事裁定，查封了案外人刘志清、黄群芳所有的、坐落于仁寿县文林镇仁眉路的（房屋唯一号为****，合同签约备案号****）住房，异议人刘志清、黄群芳对隆昌市人民法院的的执行措施不服，特提出书面执行异议。 本院查明，原告赖成良诉被告罗有威、叶华容、仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院以（2016）川1028民初577号案件受理，并在诉讼中，以（2017）川1028财保32号民事裁定，查封了本案被执行人仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司名下的坐落于仁寿县文林镇仁眉路的住宅房83套（业务宗号权****），其中就包括了本案异议人刘志清、黄群芳主张自己具有所有权的上述住房。现案外人刘志清、黄群芳以该查封房屋属其所有为由，向本院提出执行异议。 经审查，本案异议人刘志清、黄群芳于2015年10月19日与仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了本案争讼的住房，合同签约备案号****，并支付了全部购房款。自2015年12月26日起，案外人刘志清、黄群芳搬入该房居住生活至今。 本院认为，本案争议的焦点问题是：本案异议人刘志清、黄群芳于2015年10月19日与仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》是否具有法律效力，本案争讼房屋的所有权属于本案被执行人仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司，还是属于异议人刘志清、黄群芳所有？ 依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，确定不动产所有权是以国家主管机关登记为准，亦即以房产证上登载的产权人为房屋的所有权人。本案作为异议人的案外人刘志清、黄群芳虽然尚未取得房产权证，但已经办理了网络签约，并且已经支付了全部价款，接受并入住了争讼房屋，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案异议人的主张完全符合上述情况，能够排除执行，故坐落于仁寿县文林镇仁眉路的（房屋唯一号为****，合同签约备案号****）住房的所有权属于案外人刘志清、黄群芳，不再属于本案被执行人仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司，案外人刘志清、黄群芳主张争讼房屋归其所有的理由成立，故案外人刘志清、黄群芳提出的执行异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对坐落于仁寿县文林镇仁眉路的（房屋唯一号为****，合同签约备案号****）住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省隆昌市人民法院提起诉讼。逾期未提起诉讼，本院将依据本裁定解除对坐落于仁寿县文林镇仁眉路的（房屋唯一号为****，合同签约备案号****）住房的查封。 审判长  魏吉方 审判员  计大姝 审判员  钟 山 二〇一八年十二月十日 书记员  唐平佳
1106北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20486号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告李发，男，1994年06月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告李建伟与被告李发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告李发经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限366天，自2016年6月29日至2017年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614530343044637273。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李发于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金2000元；二、李发于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2016年6月30日借款次日起至2017年7月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李发于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以2000元为本金，自2017年7月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华