北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初10924号原告（反诉被告）王凤云，女，1971年11月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。被告（反诉原告）张淑芳，女，1939年4月24日出生，汉族，北京市通州区梨园地区东小马庄村农民，住北京市通州区。委托代理人毕波，北京市达奥律师事务所律师。被告王大利，男，1974年7月25日出生，汉族，北京市通州区梨园地区东小马庄村农民，住北京市通州区。被告王某，女，1982年8月22日出生，汉族，北京市通州区梨园地区东小马庄村农民，住北京市通州区。被告刘家奎，男，1974年4月20日出生，汉族，北京市通州区梨园地区东小马庄村农民，住北京市通州区。委托代理人王某（刘家奎之妻），女，1982年8月22日出生，汉族，北京市通州区梨园地区东小马庄村农民，住北京市通州区。被告刘某，女，2002年7月14日出生，汉族，新城职业学校学生，住北京市通州区。法定代理人王某（刘某之母），女，1982年8月22日出生，汉族，北京市通州区梨园地区东小马庄村农民，住北京市通州区。原告王凤云与被告张淑芳、王大利、王某、刘家奎、刘某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王凤云及其委托代理人杜江涛，被告张淑芳的委托代理人毕波，被告王某（同时系被告刘家奎的委托代理人，被告刘某的法定代理人）到庭参加诉讼。被告王大利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤云诉称：原被告系母子关系，因父母所有的位于通州区东小马庄村需要整体拆迁，因父亲去世，遗产尚未分割，经家庭成员协商达成财产分配协议，约定东小马庄村XX号院东厢房归原告所有，相应的拆迁补偿款也归原告所有，同时协议约定，拆迁安置的三套两居室中的其中一套两居室也归原告所有，购房款由原告出，多退少补，协议签订后双方按照协议的约定履行了协议内容，被告张淑芳将两居室及两居室的购房手续全部移交给了原告，但是产权仍然登记在被告名下，被告拒绝协助原告办理更名手续。现要求法院确认通州区群芳二园XX号楼X单元XXX室（以下简称XXX室）归原告居住使用；诉讼费由被告承担。被告张淑芳辩称：我方不同意原告的诉讼请求。因原宅基地涉及拆迁，拆迁政策为在该宅基地内居住的人员一代人一套房，拆迁时居住在原宅基地内的人员为张淑芳、王大利、王某及其子，故分得了四套回迁房屋，王凤云及其丈夫不是该宅基地的被安置人，故所分配的房屋不应有其份额，王凤云已在该村以自己的房屋得到了拆迁安置两套房，现其又占有使用属张淑芳的房屋，为无权占有。现我方提出反诉，要求王凤云所占有201室由张淑芳居住使用，并腾退房屋；反诉费由王凤云负担。被告王某、刘家奎、刘某辩称，张淑芳现在没房，其他说不清楚。被告王大利未到庭陈述。针对被告张淑芳的反诉，原告王凤云辩称我不同意被告张淑芳的反诉请求，我方根据家庭协议书，XXX室的居住使用权应归我所有。拆迁之前双方达成的家庭协议规定了XX号院的东厢房归原告王凤云所有，并明确其建筑面积。我同意按照XXX室总价款减去我应得的拆迁补偿款差价给付给被告张淑芳。被告张淑芳已经将购房手续及房屋钥匙交付给我，现在XXX室也实际由我占有使用，并有购房手续。请求法庭驳回被告张淑芳的反诉请求。针对被告张淑芳的反诉，被告王某、刘家奎、刘某辩称，张淑芳现在没房，其他说不清楚。经审理查明：王英与张淑芳系夫妻关系，二人共育有四个子女，即长女王凤霞、次女王凤云、三女王某、长子王大利。2001年5月31日，王英去世，未留有遗嘱。坐落于北京市通州区梨园镇东小马庄村XX号院落房屋（以下简称XX号院落房屋）集体土地建设用地使用证登记在王英名下。因通州区新城建设及市政管网道路修建，2016年3月24日，张淑芳（被拆迁人、乙方）与北京市通州区梨园镇东小马庄村委会（拆迁人、甲方）签订《通州区梨园镇东小马庄村拆迁补偿及安置协议》，主要约定：乙方在拆迁范围内有宅基地一处，建筑面积193．76平方米，拆迁补偿款及补助款共计403347元。乙方实有安置人口5人，分别为：张淑芳、王大利、王某、刘家奎、刘某。两居室三套，安置房屋总价款为384000元。共分得四套安置房，安置房及居住情况为：坐落于北京市通州区群芳二园**楼****，面积为86．99平方米，现由王某居住使用；坐落于；坐落于北京市通州区群芳二园**楼****85．18平方米，现由张淑英居住使用；坐落于北京市通；坐落于北京市通州区群芳二园**楼****1平方米，现由王凤云居住使用；坐落于北京市通州区群芳；坐落于北京市通州区群芳二园**楼****，现由王某居住使用。另查，2006年3月24日，王凤云、王某、张淑芳及王大利签订一份《协议书》，主要内容为：张淑芳的现住宅（东小马庄村XX号院）需要整体拆迁，东厢房归王凤云所有，王凤云应得补偿款总计81086元。西厢房归王某所有，王某应得补偿款总计68533元。全院补偿款减去王凤云、王某应分割的房屋后其余房屋及院内附属物和区位补偿价剩余部分全部归张淑芳所有，总合计为253728元。关于安置的三套两居室，一套为王凤云所有，一套为王某所有，一套为张淑芳、王大利所有。购楼款由楼房所有人支付，即王凤云、王某在自住楼入住时，按实际楼房价款减去上述各人应得价款后的差额交给张淑芳，张淑芳将楼房钥匙交给王凤云、王某，不交楼房差额款张淑芳有权不给钥匙。再查，2014年11月16日，被告张淑芳（购买方）与北京市通州区梨园镇东小马庄村民委员会（出售方）签订《购房协议》，主要约定：购买方所认购的房屋为出售方所开发的北京市通州区梨园地区东小马庄村安置房项目中的群芳二园XX号楼X单元XXX室。该房屋用途为住宅，建筑面积共86．51平方米。该房屋按照建筑面积计价，单价为4500元/平方米，总房价款389295元。庭审中，原被告双方均认可201室的购买价格为每平方米4500元。原告王凤云表示其主张XXX室归其居住使用，XXX室总房款为389295元，其应得拆迁补偿款为81086元，其同意给付被告张淑芳差价308209元作为补偿。上述事实，有《通州区梨园镇东小马庄村拆迁补偿及安置协议》、《协议书》、《购房协议》、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，在东小马庄村XX号院落房屋拆迁之前，王凤云、王某、张淑芳及王大利签订《协议书》，《协议书》对XX号院落原有房屋分配、拆迁款及安置房屋的分配进行了约定，后被告张淑芳与拆迁单位签订了拆迁补偿协议及购房协议。根据《协议书》关于安置房屋的分配，一套两居室归原告王凤云所有，结合原被告双方对于四套安置房的居住使用情况看，现原告王凤云主张XXX室归其居住使用，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张淑芳反诉主张201室归其居住使用并主张原告王凤云腾退房屋，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于XXX室的折价款问题，虽然原告同意将201室总价款与其应得的拆迁补偿款差额给付被告张淑芳，但被告张淑芳在本案中并未就此提出反诉，故对于该问题双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区群芳二园XX号、坐落于北京市通州区群芳二园**楼****归原告王凤云居住使用='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、驳回被告张淑芳的反诉请求。案件受理费8239元，由被告张淑芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费8239元，由被告张淑芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。、审判员  陈明山二〇一八年十二月二十日书记员  云雪峰