四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终16785号 上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，2001年1月26日出生，住四川省彭州市。 法定代理人郭某萍，女，汉族，1977年3月2日出生，四川省彭州市号，李某慧的母亲。 被上诉人（原审原告）：周鹏，男，汉族，1984年4月27日出生，四川省彭州市。 委托诉讼代理人：帅勇，彭州市敖平法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）：陈林，女，汉族，1986年9月13日出生，四川省彭州市。 委托诉讼代理人：帅勇，彭州市敖平法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告）：李雪松，男，汉族，1979年8月5日出生，四川省彭州市。 上诉李某慧因与被上诉人周鹏、陈林、李雪松房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市彭州市人民法院（2018）川0182民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 慧上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院作出的（2018）川0182民初1482号民事判决，确认李雪松与周鹏、陈林之间签订的《存量房买卖合同》无效。事实及理由：李雪松李某慧的父亲，李雪松李某慧共同拥有案涉房屋。2017年8月24日，李雪松单独与周鹏签订《存量房买卖合同》一份，将该房转让给周鹏。事后，周鹏、陈林在办理房屋过户时，被房屋登记机关告知需李某慧的母亲签字确认，周鹏以继续履行合同为由诉至人民法院李某慧方知自己的合法财产已被李雪松实施了无权处分。为此李某慧认为李雪松与周鹏在签订合同过程中，明李某慧不在场，也没有征李某慧同意，而由李雪松个人代签，明显不属于善意取得，李雪松的行为损害了作为未成年人李某慧的合法权益，李雪松与周鹏、陈林之间签订的《存量房买卖合同》理应无效。为维护自身合法权益李某慧依法提起上诉，请求二审法院查明案件事实，撤销原审判决，并依法改判。 周鹏、陈林辩称：一、案涉《存量房买卖合同》依法成立，设定没有违反任何法律强制性规定，合法有效，受法律保护。且周鹏、陈林已严格按照合同约定履行义务，并办理完善了相关手续，并于2018年8月20日向一审法院提存了剩余购房款，迄今案涉房屋购房款已全部付清。本案中周鹏、陈林无义务审查房屋的处分是否为未成年人的利益，因此只要买受人属于善意第三人，不论监护人的处置行为是否为未成年人利益，均不影响合同效力，即双方签订的《存量房买卖合同》合法有效，应当继续履行；二、合同签订李某慧本人在场，其明确表示支持其父李雪松处置案涉房屋的行为。据查实，案涉房屋不为李雪松的唯一房产，其在彭州市天彭镇安澜社区5组94号尚有住房一套（监证0264151号），能满李某慧基本居住条件；其父李雪松处置案涉房屋目的，是为了李某慧能有一个更好的生活环境。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳李某慧的上诉请求，维持原判。 李雪松无答辩意见发表。 周鹏、陈林一审起诉请求：判令李雪松李某慧协助将位于彭州市天彭镇泰安北路777号15栋1单元403号房屋转移登记至周鹏、陈林名下。 一审法院查明，2017年8月24日，李雪松李某慧与周鹏签订《存量房屋买卖合同》，约定周鹏购买李雪松李某慧所有的位于四川省彭州市天彭镇泰安北路777号15栋1单元4楼403号房屋，建筑面积80.14平方米，成交价330080元，周鹏于2017年8月24日支付定金20080元，2017年9月15日前支付首付款80000元，尾款230000元在办理不动产权证后支付。还约定在李雪松、李某取得不动产权证后十日内双方办理过户手续；周鹏支付首付款后，李雪松、李某即将该房交付周鹏装修和使用，如李雪松、李某不出售该房，应当支付违约金100000元，并赔偿装修费用，如周鹏不购买该房，则违约金为100000元，且不得拆除装修。合同签订后，周鹏向李雪松支付了定金20080元，首付款80000元，并通过资金监管方式，存入5000元。李雪松向周鹏交付了案涉房屋。2017年10月11日，李雪松与李某取得案涉房屋不动产权证书。 一审法院另查明，案涉房屋由李雪松、李某按份共有，各占50%份额。签订《存量房屋买卖合同》时，李某为未成年人，周鹏、陈林为夫妻关系。李雪松、郭某于2006年10月23日离异。 一审法院认定上述事实的证据有当事人的身份证、户籍信息、结婚证、存量房买卖合同、收据、客户凭条、发票、缴费凭证、监管资金代扣协议、资金监管协议、不动产权证书等证据及当事人当庭一致陈述在案，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，一审法院予以采信。 一审法院认为，本案的争议焦点在于本案诉争房屋买卖合同应否履行。对此，一审法院分析如下： 案涉房屋由李雪松、李某按份共有，双方各占50%份额，李某出生于2001年1月26日，在2017年8月24日签订案涉房屋买卖合同时为未成年人。李某母亲郭某认为，案涉房屋买卖合同损害了未成年人利益，应为无效合同。一审法院认为，第一、父母为未成年人的法定代理人，李雪松为李某的父亲，无证据证明李雪松对李某不具备监护权利；第二、虽然李雪松与郭某离异，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；第三、法律并未规定父母双方必须共同行使法定代理权，李雪松单独代理李某签订合同的行为合法。因此，作为法定代理人的李雪松有权代理李某处分其财产。 本案中，没有证据证明案涉房屋买卖合同损害了李某的利益，即使该合同损害了未成年人李某的利益，但无证据证明周鹏、陈林与李雪松存在恶意串通行为，作为善意第三人有理由相信李雪松的处分行为是合法的。虽然李雪松陈述出售案涉房屋系为其生意周转筹措资金，但保护李某财产权利的责任应当由其监护人，即李雪松、郭某承担，周鹏、陈林作为买受人，既无义务对出卖人出售房产的目的进行审查，亦无义务保护未成年人李某的利益。如果案涉房屋买卖合同损害了李某的利益，可另案主张处分未成年人财产的监护人进行赔偿，但不影响案涉合同的效力。 综上所述，案涉房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。审理过程中，周鹏、陈林向一审法院提存了案涉房屋的剩余购房款，周鹏、陈林提出的诉讼请求，符合法律及合同约定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：李雪松、李某自判决生效之日起十日协助周鹏、陈林将位于四川省彭州市天彭镇泰安北路777号15栋1单元4层403号房屋转移登记至周鹏、陈林名下。一审案件受理费100元，由李雪松、李某（该款已由周鹏、陈林垫付，由李雪松、李某在判决生效之日起十日内直接支付周鹏、陈林）。 二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明：李雪松与郭某离婚后，李某跟随李雪松生活。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点是案涉《存量房买卖合同》是否有效。首先，案涉房屋为李雪松与李某按份共有，李雪松作为房屋共有人有权对共有部分进行处分，同时李雪松作为李某的法定监护人，亦有代理被监护人李某实施民事法律行为的职责，因此，李雪松以房屋共有人与法定监护人的身份与买受人周鹏、陈林签订房屋买卖合同，其行为符合法律规定，不影响合同效力。其次，李某主张周鹏、陈林并非善意，但未举证证明案涉合同的签订过程中存在李雪松与周鹏、陈林有恶意串通，也未举证证明房屋价格明显低于市场价格，故应当认定李雪松是合法履行监护职责。因此，周鹏、陈林基于对房屋登记机关的登记信息以及法定监护人行使监护职责的信赖，与李雪松所签订的《房屋买卖合同》应当认定合法有效。 综上，李某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费100元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 成 审判员 李 俊 审判员 何广智 二〇一八年十二月二十四日 书记员 崔玉翠