福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7625号 原告：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地莆田市仙游县鲤城街道公园路**保险大楼，统一社会信用代码：913503224887778088。 负责人：林爱文，经理。 委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所律师。 被告：林弟，男，1999年4月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林勇，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈高全，女，1974年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：张桂金，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。 第三人：郑文强，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称“保险公司”）与被告林弟、林勇、陈高全、张桂金、第三人郑文强追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人许丽清、被告林勇、陈高全、张桂金到庭参加诉讼，被告林弟、第三人郑文强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令林弟、林勇、陈高全、张桂金连带返还给保险公司代垫的交通事故赔偿款共计72577.66元及资金占用利息（利息按年利率6%自2017年2月25日起计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由林弟、林勇、陈高全、张桂金负担。事实和理由：肇事车闽Ｂ×××××0号小型轿车系张桂金所有，该车在保险公司投保交强险和100万元并不计免赔率的商业第三者责任险。2016年4月21日晚上21时12分许，林弟驾驶肇事车闽Ｂ×××××0号小型轿车承载吴俊新等二人与郑文强无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在仙游县鲤城街道玉井村交通信号灯交叉路口路段发生碰撞，造成郑文强受伤及二车损坏的交通事故。肇事后，吴俊新指使林弟驾闽Ｂ×××××0号小型轿车逃逸。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，林弟承担事故全部责任、郑文强无责任。2016年9月2日，郑文强起诉至仙游县人民法院，要求保险公司对其损失承担赔偿责任。案经仙游县人民法院审理后于2017年1月19日作出（2016）闽0322民初5775号民事判决书，认定林弟无证驾驶，保险公司在商业第三者责任险中免责，在交强险责任限额范围内仍承担垫付责任，且在赔偿范围内依法可向侵权人主张追偿，同时认定张桂金存在过错以及林弟发生事故时系限制民事行为能力人，依法由其监护人即林勇、陈高全承担赔偿，判决保险公司在交强险责任限额范围内对第三人郑文强的损失垫付赔偿款72577.66元。判决生效后，保险公司依该生效判决垫付了赔偿款。之后，保险公司即向林弟、林勇、陈高全、郑文强追偿，要求林弟、林勇、陈高全、郑文强返还给保险公司代垫的赔偿款，但却被拒绝。 林勇、陈高全辩称，林弟是我们的婚生儿子，事故发生时，林弟是未成年人，且没有驾驶证，肇事车主有责任。当时交通庭开庭时我们有到庭。事故发生时因林弟未成年，当时交通庭判我们承担连带责任，我们没有意见。但是现在林弟已经成年，责任应由林弟自己承担，与我们无关，不同意承担赔偿责任。 张桂金辩称，本人系肇事车闽Ｂ×××××0号小型轿车的车主，本人将车借给有驾驶证傅一飞（赖店人），傅一飞又将车借给没有驾驶证的他人，与本人无关。本人在交通庭处理的时候已经赔偿完毕，所以现在不同意再承担赔偿责任。 林弟未作答辩。 郑文强未作陈述。 在本院审理过程中，保险公司对其主张提供如下证据： 一、保险公司营业执照、法定代表人身份证明一份，欲证明保险公司主体适格的事实； 二、福建省仙游县人民法院(2016)仙民初字第5775号民事判决书、法律文书生效证明各一份，欲证明：1闽Ｂ×××××0号小型轿车系张桂金所有，该车在保险公司处投保交强险和100万元的并附不计免赔率的第三者责任险；2、仙游县人民法院于2017年1月19日作出民事判决书，认定林弟无证驾驶，保险公司在商业第三者责任险中免责，在交强险责任限额范围内仍承担垫付责任，同时认定张金桂存在过错，林弟发生事故时系限制民事行为能力人，依法由其监护人即林勇、陈高全承担赔偿责任，判决保险公司在交强险范围内垫付给第三人郑文强72577.66元，同时确认保险公司享有对林弟、林勇、陈高全、张桂金追偿权利。该判决书于2017年2月17日发生法律效力的事实； 三、中国工商银行网上银行电子回单一份，欲证明：保险公司已经按法院生效的判决书垫付给郑文强赔偿款72577.66元。 林勇、陈高全、张桂金对保险公司提供的上述证据均无异议。 林弟、林勇、陈高全、张桂金、郑文强未向本院提供证据。 本院审查认为，林勇、陈高全、张桂金对保险公司提供的上述证据无异议，故本院对保险公司提供的上述证据予以确认。对上述证据反映出的事实以及生效判决书中认定的事实，本院亦予确认。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 肇事车闽Ｂ×××××0号小型轿车系张桂金所有，该车在保险公司投保交强险和100万元并不计免赔率的商业第三者责任险。张桂金将车出租给方世棋，方世棋将车交给吴俊新，吴俊新将车交给林弟驾驶。方世棋、吴俊新、林弟均无驾驶证。2016年4月21日晚上21时12分许，林弟驾驶肇事车闽Ｂ×××××0号小型轿车承载吴俊新等二人与郑文强无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车在仙游县鲤城街道玉井村交通信号灯交叉路口路段发生碰撞，造成郑文强受伤及二车损坏的交通事故。肇事后，吴俊新指使林弟驾闽Ｂ×××××0号小型轿车逃逸。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，林弟承担事故全部责任、郑文强无责任。事故发生时，林弟未满18周岁，属于限制行为能力人，林勇、陈高全系林弟父母，即监护人。为此，2016年9月2日，郑文强诉至本院，要求林弟、林勇、陈高全、张桂金、保险公司对其损失承担共同赔偿责任。诉讼中，郑文强自愿放弃对方世棋、吴俊新在本次诉讼中的诉讼请求。为此，2017年1月19日，本院作出（2016）闽0322民初5775号民事判决书，认定林弟无证驾驶，保险公司在商业第三者责任险中免责，在交强险责任限额范围内仍承担垫付责任，且在赔偿范围内依法可向侵权人主张追偿，同时认定张桂金存在过错以及林弟发生事故时系限制民事行为能力人，依法由其监护人即林勇、陈高全承担赔偿，判决保险公司在交强险责任限额范围内对第三人郑文强的损失垫付赔偿款72577.66元。该判决生效后，保险公司按照生效判决确定的义务于2017年2月25日通过中国工商银行转账给郑文强赔偿款72577.66元。为此，保险公司于2018年11月2日诉来本院请求处理。 综上所述，本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，保险公司有权在交强险赔偿范围内向侵权人（致害人）主张追偿权闽Ｂ×××××0号小型轿车在保险公司投保交强险和100万元并不计免赔率的第三者责任保险，林弟承担事故全部责任，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿郑文强72577.66元。林弟无证驾驶，保险公司在赔偿范围内依法可向侵权人主张追偿。故依据上述法律规定及侵权归责原则，根据已经发生法律效力的（2016）闽0322民初5775号民事判决书确定的义务，张桂金闽Ｂ×××××0号小型轿车的车主，未尽到注意义务，将车辆出租给无驾驶证的方世棋，具有一定的过错，应由张桂金承担15％的责任；林弟无证驾驶并承担事故的全部责任，应由林弟承担70％责任，发生事故时林弟未满18周岁，属于限制行为能力人，林勇、陈高全作为监护人，应与林弟对事故承担共同赔偿责任。故保险公司有权向林弟、林勇、陈高全、张桂金追偿。即林弟、林勇、陈高全应承担返还给保险公司垫付（72577.66元×70%）并支付自2017年2月25日起按年利率6%计至实际付清之日止的利息的民事责任；张桂金应承担返还给保险公司垫付（72577.66元×15%）并支付自2017年2月25日起按年利率6%计至实际付清之日止的利息的民事责任。林勇、陈高全辩解林弟现已成年，应由林弟自己承担赔偿责任，故不同意承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张桂金辩解将肇事车辆借用给案外人傅一飞，与其在（2016）闽0322民初5775号机动车交通事故案件辩称相互矛盾，且没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。保险公司合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。林弟、郑文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林弟、林勇、陈高全应在本判决生效后十日内返还给中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司垫付的保险赔偿款50804.36元并支付该款自2017年2月25日起按年利率6%计至实际付清之日止的利息； 二、张桂金应在本判决生效后十日内返还给中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司垫付的保险赔偿款10886.65元并支付该款自2017年2月25日起按年利率6%计至实际付清之日止的利息； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元，减半收取计895.5元，由林弟、林勇、陈高全负担596.5元；张桂金负担49.5元，中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担249.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 双 附相关法条： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。