江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初444号原告：江西德广投资有限公司（以下简称德广公司），住所地：江西省南昌市东湖区八一大道**财富广场****，统一社会信用代码：91360100063476858U。法定代表人：沈长春，董事长。被告：信丰县脐橙场，住所地：，住所地：信丰县安西镇赤坑号码：360722010001174。负责人：钟宏权，场长。上列当事人金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法延长审限6个月。原告法定代表人沈长春，被告负责人钟宏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告信丰县脐橙场归还贷款本息2638500元，其中本金1395000元，利息1243500元；2、判令处理信丰县脐橙场的涉案抵押物的收入优先归还上述债务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：信丰县脐橙场是信丰县人民政府开办的国有种植企业，注册资本金467万元（注册资金未到位），当前处于歇业状态。担保人江西信港果品开发有限公司开始是信丰县脐橙场与香港企业合办中港合资企业，中方出资人为信丰县脐橙场，后变更为国有企业，当前也处于歇业状态。因该厂生产经营需要，信丰县脐橙场于1996年6月30日与工商银行信丰县支行签订了《抵押贷款合同》，分4次贷款本金80万元，即1996年12月16日贷款20万元，1996年7月5日贷款30万元，1996年8月21日贷款20万元，1996年9月21日贷款10万元。上述80万元抵押物是信丰县脐橙场的100亩脐橙园（含土地和脐橙果树），该抵押经过了信丰县果业局抵押登记。1996年10月28日，信丰县脐橙场又向工商银行信丰县支行办理贷款19.5万元，该贷款由江西信港开发有限公司担保，三方签订了《最高额担保合同》。1997年12月27日，信丰县脐橙场又向工商银行信丰县支行办理贷款40万元，该贷款用信丰县脐橙场自身的房产土地抵押，抵押土地证号是24××**，抵押的土地面积1758平方米，房产面积1929平方米。上述三次贷款结欠本金139.5万元，利息124.35万元，合计263.85万元。该贷款于2005年由工商银行江西省分行剥离给中国华融资产公司南昌办事处，后经过多次合法转让，当前归原告所有。原告在获得此债权后，多次与信丰县人民政府协商未果，为维护债权人的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、原告的营业执照、法人身份证、法人资格证明书、信丰县脐橙场工商网公开信息、《企业信息表》、《注销吊销信息》，用于证明原、被告的主体适格。2、借据、借款合同、最高额抵押合同、抵押借贷合同书、抵押财产清单、最高额担保合同，用于证明原告诉讼债权真实、合法，抵押有登记。3、逾期贷款本息通知书2份、《债权转让协议书》、江西日报的联合公告、江西日报的催收公告、《债务催收通知书》、打包处理的意见、《证明书》、《债权转让通知书》、《改退批单》、《债权转让及催收公告》、《关于打包处理信丰债权的报告》、《关于恳请通过协商打包处理债务的函》、《债权转让合同》、《债权转让通知书暨催收通知书》、《给信丰县政府的发函》、《对信丰县脐橙场的发函》、《公证书》，用于证明涉诉债权转让合法，且具备诉讼时效。被告信丰县脐橙场辩称，具体情况我不清楚，工商银行把债权转让给其他人，信丰县脐橙场不在场，不知情。信丰县脐橙场1998年转换经营机制前，由于生产经营和扩大生产规模等需要，在多年的生产经营中欠各大银行1100多万元，欠县直各单位款项110多万元，欠职工集资款、风险金、拖欠职工工资等各种款项90多万元，总计欠各项债务1300多万元。目前信丰县脐橙场的果园已被赣南脐橙产业园征收，征收的款项一直没有拨付给我场，原来应收的果园管理费用，现在也被取消了，一直以来场里都没有其他经济来源，就连场里正常的办公费用都难以保证。被告信丰县脐橙场未向法庭提供证据。结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：1996年6月30日，信丰县脐橙场（甲方）与中国工商银行信丰县支行（乙方,以下简称工商银行）签订《抵押贷款合同》，约定信丰县脐橙场向工商银行贷款80万元，贷款期限为1996年6月30日起至1999年6月30日，贷款利率为月息10.065‰，甲方在使用贷款前，应向乙方提交具体用款计划，并按乙方审定的用款计划用款。甲方以100亩脐橙园作为抵押财产（原告未提供抵押登记材料）。签订合同后，按照双方约定的用款计划，工商银行于1996年7月5日向信丰县脐橙场放款30万元，月息10.065‰；1996年8月21日放款20万元，月息11.25‰；1996年9月21日放款10万元，月息10.065‰；1996年12月16日放款20万元，月息10.065‰。1996年10月28日,信丰县脐橙场向工商银行借款19.5万元,月息15‰。1997年12月27日，信丰县脐橙场向工商银行借款40万元，月息7.92‰。对于该40万元借款，信丰县脐橙场与工商银行还签订了《最高额抵押合同》，约定以信丰县脐橙场的土地使用权和地上建筑物作为抵押，抵押担保范围为该40万元借款本金及利息、违约金及实现债权的费用。原告未提供该抵押物的抵押登记材料。2005年3月22日，工商银行向信丰县脐橙场发出《催收逾期贷款本息通知书》，要求信丰县脐橙场尽快偿还贷款本金139.5万元、利息96.42万元。信丰县脐橙场于当日签收。2005年5月27日，工商银行江西省分行与中国华融资产管理公司南昌办事处（以下简称华融公司）签订《债权转让协议》，约定工商银行将对信丰县脐橙场的债权（以下简称本案债权）转让给华融公司。2005年6月5日，工商银行和华融公司在《江西日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告并催收上述转让的债权。2006年12月5日，华融公司在《江西日报》刊登公告，催收本案债权。2006年12月18日，华融公司将本案债权（本金1395000元，利息1248537.29元）转让给珠海市恒强投资有限公司（以下简称恒强公司）。2007年10月10日，华融公司在《江西日报》刊登《债权转让暨催收公告》，将其与恒强公司的债权转让事宜进行了公告，要求债务人、担保人向债权受让人履行还款义务。2009年7月2日，恒强公司向信丰县人民政府发出《关于恳请通过协商打包方式，妥善化解国企改制后债务问题的函》，希望通过协商打包的方式解决包括信丰县脐橙场在内的25户国企债务问题。2009年11月2日，信丰县国有资产监督管理办公室出具《证明》，证明恒强公司于2009年7月提出了协商打包的处理意见，信丰县国资办正对所涉债务进行调查核实。2010年6月8日，恒强公司将本案债权转让给李红珍。2012年7月12日，李红珍将本案债权转让给兰善平。2012年7月28日，李红珍、兰善平在报纸上公告了本案债权转让事宜并要求债务人向兰善平清偿债务。2014年4月18日，兰善平向信丰县县委县政府递交了《关于要求打包处理信丰县农机修造厂等25家债权的申请报告》，提出由政府打包处理包括本案债权在内的25笔债权债务。2016年10月31日，兰善平向信丰县人民政府邮寄了《关于恳请通过协商打包方式解决信丰县经济发展投资公司债务的函》。2016年10月28日，兰善平将本案债权转让给江西德广投资有限公司。德广公司向被告催收债务未果，遂诉至本院。本院认为，本案为金融不良债权转让合同纠纷。对于信丰县脐橙场向工商银行贷款139.5万元的事实，有借贷合同、借款借据等证据予以证实。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”本案债权自2005年5月起，先后转让给华融公司、恒强公司、李红珍、兰善平，直至本案原告德广公司，各次转让有协议、报刊公告等予以印证，可以认定相关债权人履行了债权转让和催收的通知义务。原告要求被告归还贷款139.5万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及不良债权转让工作座谈会议纪要》第九条规定：“会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”本案债权由工商银行转让给华融公司的时间为2005年5月27日，依据《会议纪要》的规定，2005年5月27日之后的利息主张不应支持，但之前的利息仍应计算。而2005年5月27日前的利息分为两部分，一是2005年3月22日信丰县脐橙场在签收的《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》中确认截止到2004年12月31日尚欠利息96.42万元；二是2005年1月1日起至2005年5月27日止，共计146天，利息合计为69033.6元（以30万、20万、10万、20万、19.5万、40万元为基数，分别按日利率0.33‰、0.37‰、0.33‰、0.33‰、0.49‰、0.26‰计算）。以上利息合计1033233.6元（964200元+69033.6元）。原告主张被告向工商银行贷款时，以100亩果园和1758.24㎡土地使用权及地上建筑物作为抵押物进行担保。但是上述财产并未明确具体界址范围，也未进行抵押登记。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，以土地使用权、建筑物、林木等财产进行抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物及其他地上附着物、建设用地使用权、以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。依据上述法律规定，原告主张的抵押合同并未生效，抵押权也未设立。原告要求以上述财产优先受偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告信丰县脐橙场于本判决生效之日起一个月内支付贷款本金1395000元及利息1033233.6元给原告江西德广投资有限公司；二、驳回原告江西德广投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，由被告信丰县脐橙场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  谢志鹏审判员  张学河审判员  龚嘉奎二〇一八年十二月一日书记员  甘平英