贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14593号 原告：华能赤峰新能源有限公司（以下简称华能赤峰公司），住所地在内蒙古赤峰市克什克腾旗盐业公司家属楼****，统一社会信用代码：9115042509732153R。 法定代表人：文明刚。 委托诉讼代理人：王雪雷、刘伯建，北京安杰律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行（以下简称建行河滨支行），住所，住所地在贵阳市南明区瑞金南路**div> 负责人：夏洪。 委托诉讼代理人：刘竞，男，该银行员工，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：黄科，男，该银行员工，住贵州省贵阳市云岩区。 原告华能赤峰公司诉被告建行河滨支行合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华能赤峰公司的委托诉讼代理人王雪雷、刘伯建，被告建行河滨支行的委托诉讼代理人刘竞、黄科到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告华能赤峰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付编号175204200000674的履约保函项下款项5876803.09元；二、请求判令被告向原告支付利息损失46225.48元（以5876803.09元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月27日其计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年9月30日）。事实与理由：2017年9月原告华能赤峰公司通过招投标方式与案外人中国电建集团贵州工程有限公司（以下简称贵州电建公司）就赤峰克什克腾旗书声风电场二期4.95万千瓦风电项目主体工程签订施工合同，合同约定合同总价为58768030.9元，承包人贵州电建公司向华能赤峰公司提交合同总价10%的银行履约保函，华能赤峰公司向贵州电建公司支付合同总价10%的工程预付款。2017年12月12日，原告向贵州电建公司支付了工程预付款5876803.09元。2017年12月13日，建行河滨支行就涉案施工合同向华能赤峰公司出具编号为175204200000674同等金额的无条件、不可撤销履约保函并承诺：只要华能赤峰公司确定承包人贵州电建公司未能履行施工合同文件的约定，无论贵州电建公司有任何反对，建行河滨支行将凭华能赤峰公司关于承包方违约说明的书面通知，于168小时内按华能赤峰公司要求的款项和支付方式向华能赤峰公司支付。后贵州电建公司拒不履行施工合同项下施工义务，华能赤峰公司认定贵州电建违约，遂于2018年7月6日向建行河滨支行发出《索赔函》，通报贵州电建公司违约事实，并要求履行保函责任支付5876803.09元，但建行河滨支行未在承诺的168小时内履行付款义务，构成违约，原告遂诉至法院提起诉请如前。 被告建行河滨支行辩称，一、被告不予支付履约保函款项符合法律规定，被告不存在任何责任，原告诉请不成立。保函款项因案外人中国电建集团贵州工程有限公司已向南明法院申请保全，被告收到南明法院（2018）黔0102财保109号民事裁定书及（2018）黔0102执保798号协助执行通知书后依法止付，该案保全措施仍未解除，故被告无任何责任。二、原告诉请所涉保函已经涉诉，原告起诉违反一事不再理原告原则，应当驳回起诉。贵州电建公司向克什克腾旗人民法院提起诉讼，诉请原告返还由被告出具的《履约保函》（保函编号：175204200000674），该案已经受理，案号为（2018）内0425民初3024号，原告已经参加此诉讼。本案诉讼与内蒙古按所涉标的相同，且本案诉请目的为否定内蒙古案贵州电建公司的诉请。原告诉请违反一事不再理原则，应当驳回。三、即使本案为独立诉讼亦应当中止审理，待内蒙古案判决生效前履约保函不具有支付条件。四、本案欠缺必要诉讼参与人，应将贵州电建公司追加为第三人参加诉讼。 经审理查明，2017年12月13日，建设银行河滨支行出具《履约保函》，保函载明发包人为华能赤峰公司，此保函作为华能赤峰公司与承包方贵州电建公司于2017年9月30日就克什克腾旗书声风电场二期4.95万千瓦风电项目主体工程项下提供施工服务签订的合同的履约保函。建行河滨支行无条件、不可撤销地具结保证本银行、其继承人或受让人无追索地以（人民币）支付总额不超过5876803.09，即相当于合同价格10%，并以此约定如下：1、只要确定承包方未能忠实履行合同文件的规定和双方此后一致同意的修改、补充和变动，包括如约履行施工义务、更换和/或修补发包人有缺陷的过程，无论承包方有任何反对，本行将凭发包人关于承包方违约说明的书面通知，立即于168小时内按发包人提出的累积总额不超过上述金额的款项和按贵方通知规定的方式付给发包人。2、保函项下任何支付应为免税和净值，对于现有或将来的税收、关税、收费、费用扣减或预提税款，不论这些款项由谁征收，都不应从本保函项下的支付中扣除。3、银行放弃华能赤峰公司应先向贵州电建公司要求赔偿上述金额然后再向银行提出要求的权利。保函的条款构成本行无条件的、不可撤销的直接责任，对即将履行的合同条款的任何变更、华能赤峰公司在时间上的宽限、或由华能赤峰公司采取的如果没有本款可能免除本行责任的任何其他行为，均不能解除或免除本行在本保函项下的责任。保函有效期最长不超过2018年7月30日。 2018年7月6日原告华能赤峰公司向建行河滨支行出具《索赔函》，函载：贵行于2017年12月13日为我公司与贵州电建公司于2017年9月30日就《华能赤峰新能源有限公司克什克腾旗书声风电场二期4.95万千瓦风电项目主体工程》项目项下提供施工服务签订的合同出具履约保函，保函编号：175204200000674，担保金额相当合同价格10%的预付款为5876803.09元。截至目前，承包方未履行合同项下施工义务，并于2018年7月5日复函至我司，提请协商解除《华能赤峰新能源有限公司克什克腾旗书声风电场二期4.95万千瓦风电项目主体工程施工合同》。因我司已按照合同约定条款将10%预付款支付给承包方，根据履约保函第1条约定，请贵行于168小时内将10%的预付款以转账方式支付给我公司。汇入信息如下，公司名称：华能赤峰新能源有限公司，开户行：中国工商银行赤峰分行广场支行，账号：06×××58。 2018年7月19日，原告华能赤峰公司工作人员刘宇琦、么宁宁到被告建行河滨支行递交《索赔函》、《保函原件》、《营业执照》、《开户许可证》、《授权人、授权代表身份证复印件》、《授权委托书》各一份，当日被告确认收并签收。 另查，（2018）黔0102财保109号案件申请人贵州电建公司申请止付案涉保函保全后并未向本院提起诉讼。 原、被告双方对以上事实及相应证据的真实性皆无异议，但被告建行河滨支行认为其不按照保函支付相应的金额系因其收到本院发出的（2018）黔0102财保109号《民事裁定书》及（2018）黔0102执保798号《协助执行通知书》，该《民事裁定书》及《协助执行通知书》查封冻结了案涉保函项下的款项，故此款不得向原告支付。另，被告同时提交贵州电建公司作为原告于2018年8月8日向内蒙古克什克腾旗人民法院起诉被告华能赤峰公司的诉状，和内蒙古克什克腾旗人民法院于2018年8月14日受理此案的《受理通知书》及诉讼费缴费发票，证明本案所涉的保函已由内蒙古克什克腾旗人民法院受理，原告再次起诉违反了一事不再理原则。 原告华能赤峰公司称因以上证据的真实性待其进一步核实，但保函所涉保全为《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十六条规定的止付保全，而目前原告并未收到被告依据此第十六条第三款规定的在30天内提起保函欺诈的诉讼，故南明法院的止付保全文书属于失效的法律状态，被告应当承担保函项下的付款责任。另，案外人贵州电建公司在内蒙古克什克腾旗人民法院提起的是建设工程施工合同纠纷，该纠纷与止付保全裁定无关。且原告并未收到过此止付裁定书及协助执行通知书。 因原、被告双方对履约保函、索赔函、回执、起诉状、受理通知书、诉讼费票据等证据的真实性皆无异议，本院对此亦予以认可。另，（2018）黔0102财保109号《民事裁定书》及（2018）黔0102执保798号《协助执行通知书》实际作出，本院对此证据真实性无异议。 本院认为，根据被告建行河滨支行向原告华能赤峰支行出具的《履约保函》内容可知，此保函符合《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》中关于独立保函的规定，即指银行或非银行金融机构作为开立人，以书面形式向受益人出具的，同意在受益人请求付款并提交符合保函要求的单据时，向其支付特定款项或在保函最高金额内付款的承诺。《履约保函》系特殊的信用证，附条件见索即付。本案中，被告建行河滨支行出具的《履约保函》约定只要承包方贵州电建公司未能按约履行施工义务、更换或修补有缺陷的工程，不论承包方有任何反对，被告建行河滨支行将凭原告华能赤峰公司关于被告贵州电建公司违约说明的书面通知，立即于168小时内支付不超过保函所载费用总额给原告。可知，被告建行河滨支行应当在符合约定时无条件、不可撤销地支付案涉保函下的款项。另，根据原告提交的《索赔函》可知，其与承包人贵州电建公司协商解除《华能赤峰新能源有限公司克什克腾旗书声风电场二期4.95万千瓦风电项目主体工程施工合同》，故承包人贵州电建公司并未按约履行施工义务，同时被告提交的案外人贵州电建公司向内蒙古克什克腾旗人民法院起诉华能赤峰公司的诉状也可证明，克什克腾旗书声风电场二期4.95万千瓦风电项目并未开工，双方于2018年7月23日协商解除了合同，故《履约保函》中约定的款项支付条件已经成就，被告建行河滨支行应当支付款项。被告建行河滨支行虽然提出其收到本院出具的止付保全裁定，要求其暂停支付保函所涉款项，但根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十六条“人民法院受理止付申请后，应当在四十八小时内作出书面裁定。裁定应当列明申请人、被申请人和第三人，并包括初步查明的事实和是否准许止付申请的理由。裁定中止支付的，应当立即执行。止付申请人在止付裁定作出后三十日内未依法提起独立保函欺诈纠纷诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除止付裁定。”可知，被告建行河滨支行收到的止付裁定系因贵州电建公司申请保全所出，但贵州电建公司并未在止付裁定作出三十日内依法提起独立保函欺诈纠纷诉讼或申请仲裁，故在止付裁定效力待定的情况下，并不能剥夺原告根据履约保函要求被告支付款项的权利。至于贵州电建公司起诉华能赤峰公司的诉请中虽涉及案涉保函，但内蒙古案中并未形成生效法律文书，并未对案涉保函进行了诉讼处理，故不存在本案诉讼标的与内蒙古案所涉标的相同违反一事不再理原则，对被告此辩解本院不予支持。 综上，被告建行河滨支行应当向原告华能赤峰公司支付编号为XXXX的履约保函项下的款项5876803.09元并支付相应的利息损失，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年7月27日起计算利息并未违反法律规定规定，对此本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下： 被告中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行在本判决生效后十日内，向原告华能赤峰新能源有限公司支付款项5876803.09元及利息（利息以5876803.09元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一倍的标准从2018年7月27日计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费53260元减半收取26630元，由被告中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李松松