上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66387号原告：陆秀华，女，1963年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵昌连，董事长。委托诉讼代理人：黄海，男。原告陆秀华诉被告觅家酒店管理(上海)有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆秀华、被告觅家酒店管理(上海)有限公司委托诉讼代理人黄海到庭参加了诉讼。审理中，经原告、被告双方同意并经本院院长批准，本案延长三个月，继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告陆秀华提出诉讼请求：1、判令被告觅家酒店管理(上海)有限公司支付原告收益人民币(下同)29,128.12元，预付原告收益29,128.12元；2、判令被告觅家酒店管理(上海)有限公司返还原告装修费284,183元；3、判令被告觅家酒店管理(上海)有限公司支付原告违约金3,145.84元；4、判令解除原告与被告觅家酒店管理(上海)有限公司签订的《商业运营委托合同》；5、提请法院接受提查觅家托管的业主装修费的账户明细(具体数据5,020万元人民币)；6、判令被告觅家酒店管理(上海)有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，原告至浦东新区惠南镇禹洲商业广场售楼处交纳定金，与开发商上海禹洲房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买沪南公路XXX号XXX室房屋，与被告觅家酒店管理(上海)有限公司签订《商业运营委托合同》，原告将其购买的房屋交给被告使用，并授权被告觅家酒店管理(上海)有限公司将其纳入禹洲商业广场商业项目，进行统一规划及经营管理，委托期限自2017年7月1日至2032年6月30日，为期15年，原告每年收益不低于物业总价的7%。2017年7月21日，原告未收到被告按委托合同约定应给付的收益，遂与被告联系，被告称资金一时紧张，过几天给付，但被告依然未给付。后多次催讨，始终没有给付约定的收益。2018年1月18日，原告收到被告的致歉信，称首期租金将于2018年4月、5月、6月分三次支付，但被告食言，一直未付。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告撤回诉讼请求5关于提请法院接受提查觅家托管的业主装修费的账户明细(具体数据5,020万元人民币)的诉讼请求。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提交如下证据：1、上海市商品房预售合同1份；2、商业运营委托合同1份；3、不动产权证1份；4、装修款付款凭证1份；5、购房发票2张；6、催款通知的挂号信邮寄凭证2张；7、被告致歉信1份；8、催款通知书1份。被告觅家酒店管理(上海)有限公司辩称，原告要求被告支付收益，应从2017年7月20日开始计算。经营管理协议的解除要满足严格的条件，原告需要给被告发出书面通知。被告在此期间向原告发出的函，原告没提出异议，不构成解除合同的条件。被告还未实际经营，需要考虑运营情况弥补原告的收益，原告对这些风险是预知的，被告愿意支付收益并支付违约金，但不同意解除合同，对委托合同，原告没有解除权。被告没有收到原告的催款通知。在被告对房屋已经实际装修的情况下，不同意返还装修款。对原告提交的上述证据，被告对真实性没有异议。经审理查明，2016年2月29日，原告陆秀华与被告觅家酒店管理(上海)有限公司签订商业运营委托合同，原告将其所有的位于浦东新区沪南公路XXX号《惠南禹洲商业大厦》1号楼821室房屋交被告使用。商业运营委托合同约定，原告授权被告将其纳入禹洲商业广场商业项目，进行统一规划及经营管理，合同期限自2017年7月1日起至2032年6月30日止，为期15年，原告每年收益不低于该房屋总价的7%，每年7月20日前预付半年的收益，次年1月20日结算年度收益。商业运营委托合同还约定，合同期限内，被告未按合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，被告应支付逾期违约金，逾期超过30天并经原告两次书面催告仍未支付的，被告应按逾期未支付金额每日万分之二支付违约金，逾期超过90天以上的，原告有权解除该合同，被告应支付按上述方式计算至解除合同日止的违约金。原告将涉案房屋交付被告管理经营后，因被告未按约定支付原告经营收益，原告多次与被告交涉，未果。2018年1月16日，被告向原告发出致歉信，解释延期支付收益的原因，并表示首期收益将于2018年4月20日、5月20日、6月20日分三期支付，但被告实际未支付首期收益。另查明，原告购买的涉案房屋所有权证登记面积为58.12平方米，原告支付购房款548,049元。原告支付装修款284,183元。上述事实，由原告提交的经庭审质证的证据予以证实。本院认为，原告陆秀华与被告觅家酒店管理(上海)有限公司签订的《商业运营委托合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告觅家酒店管理(上海)有限公司按照合同约定应于2017年7月20日前预付原告半年的委托经营收益，但被告未及时履行给付义务，被告发送原告的致歉信，表达了要求延期支付原告首期经营收益的意愿，但未获原告认可。至原告起诉日止，被告延期支付原告首期经营收益已超过90天。现原告起诉要求解除双方签订的合同，既符合法律的规定，也符合合同的约定，故原告要求解除合同，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方合同解除后，被告理应返还装修款284,183元。同时，被告应赔偿原告合同解除时按约定应支付而未支付的收益损失。原告要求按房屋总价及装修款金额计832,232元为基数，按合同约定的年收益7%计算12个月(2017年7月至2018年6月)，符合合同的约定，本院予以支持。因合同对违约金的支付有明确约定，故原告要求被告支付违约金，本院予以支持。具体金额，2017年预付收益的违约金，本院以2017年被告应支付的预期收益29,128元为基数，自2017年7月21日至2018年12月29日止，按每日万分之二计算，为3,070元；2018年预付收益的违约金，本院以2018年被告应支付的预期收益29,128元为基数，自2018年7月21日至2018年12月29日止，按每日万分之二计算，为944元，违约金合计4,014元，现原告要求被告支付违约金3,145.84元，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条第三款的规定，判决如下：一、原告陆秀华与被告觅家酒店管理(上海)有限公司于2016年2月29日签订的《商业运营委托合同》于2018年12月29日解除；二、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆秀华房屋装修款284,183元；三、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆秀华收益损失58,256元；四、被告觅家酒店管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆秀华违约金3,145.84元；五、驳回原告陆秀华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,484元(原告已预交)，减半收取计3,242元，由被告觅家酒店管理(上海)有限公司负担。被告觅家酒店管理(上海)有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  连宏元二〇一八年十二月二十九日书记员  季绿怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。