贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6448号原告：舒某，女，1986年10月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：秦某，男，1980年5月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。原告舒某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托诉讼代理人赵文勇、被告秦某及其委托诉讼代理人任轻松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款300000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以300000元为基数自2016年8月1日起按年利率6%计算至被告付清补偿款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月10日办理离婚手续。2016年7月28日，原、被告就家庭财产、债权债务等达成一致，并签订《协议》一份，载明：“被告向原告补偿300000元，并在本协议签订之日起三日内付清”。至今，被告仍拒绝向原告支付上述补偿费用。故原告特诉至法院主张上述权利。被告秦某辩称，一、被告已付清《协议》约定的款项，付款义务已履行完毕，理由如下：1.2014年3月10日，原、被告双方办理离婚登记手续，嗣后，双方经人劝说又共同生活至2016年，双方因性格不和产生各自分开生活的想法，并多次对财产分割及债务承担进行了协商。2016年7月28日口头达成一致协议。2016年7月29日，被告通过向案外人梁升茂及其胞姐秦霞借款的方式，筹集30万元现金，并联系原告及原告之父舒义香，要求签订协议并付清30万元，被告与舒义香碰面后，原告反悔，未签订书面协议。2.2016年8月6日原告同意此前协议的内容，原、被告双方于10时许在案涉房屋内签订了《协议》，载明案涉房屋归原告所有，被告一次性补偿原告30万元，在协议签订三天内付清。原告在被告付清后无条件搬出房屋，不得干涉被告使用该房屋，并约定在原告父母处所借18.6万元，原告偿还17.6万元，被告偿还1万元。协议签署后，被告将现金12.4万元交付给原告，同日，被告偿还原告在其父母处的借款18.3万元，被告在付款时仅收回了原告出具给原告父母的借条原件。3.2016年8月15日，原告打电话称被告未将其父母的钱还完，被告才到原告父母处要求其父母书写收条，并拍照发短信给原告。4.2016年8月21日，原告与被告商量，原告租用案涉房屋用于开办午托园，2016年8月30日，被告向原告催收租金，随后，原告以现金方式支付了被告8万元的租金。2016年9月28日，原告发信息给被告“有钱没，今天转五千给我，我国庆后给你”，随即遭到被告拒绝。2016年12月22日，原告发信息给被告“帮我看看水电费是多少”“你微信帮我交一下，我拿现金给你”，随即遭到被告拒绝。2017年8月14日，原告通过微信发信给被告“其实说实话，去年把房租给你，根本谈不上赚钱”“只是自己开起来的，我也舍不得不做了”，被告回复“你去张家房子做嘛，我要自己带娃儿”。2017年8月25日，被告短信明确拒绝了原告继续租房开办午托园的要求。5.综上，被告在协议签订后，已经全部履行约定款项，而且将案涉房屋租赁给原告开办午托园，并收取原告支付的8万元租金，期间，原告向被告借款临时周转均遭到拒绝。二、原告隐瞒、歪曲事实，恶意提起诉讼，涉嫌犯虚假诉讼罪，请求人民法院依法将本案移送到公安机关立案侦查。2018年8月，被告携带女性朋友在案涉房屋内进出，引起原告及其父亲不满，原告及其父亲多次到被告处吵闹打架，被告多次报警处理。原告因此怀恨在心，故隐瞒客观事实，恶意提起本案诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，双方于2014年3月10日办理离婚登记，后经双方父母调和自愿共同生活至2016年。2016年7月7日，原告舒某向其父母借款186000元并出具《借条》载明“今借到舒义香、李仁美现金人民币18600元（大写壹拾捌万陆仟元）定于一个月内还清。”2016年7月25日，原、被告双方签订《协议》载明“本协议为补充秦建与舒某于2013年3月10日在仁怀市民政局所协议离婚之补充协议。协议人：秦某……协议人：舒某……协议人双方于2013年3月10日在仁怀市民政局办理离婚手续，后因双方父母调解，双方自愿共同一起生活，并于2015年6月在原住房上新修一层楼房，并简装居住，现因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成补充协议如下：一、秦某与舒某自愿协议。二、现坐落于仁怀市中枢镇××社区沙坪坝组自建两楼房，产权归秦某所有，秦某一次性补偿舒某300000（大写：叁拾万元整）但修建房屋所借贷款（秦某在喜头镇信用社工资抵押，所贷款壹拾伍万元整和尹伟处所借贷款壹拾万元）由秦某自己偿还，补偿后这两笔款项与舒某无关联。三、秦某与舒某在后家舒义香与李仁美处所借款项共计176000.00（大写壹拾柒万陆仟元整）由舒某偿还另外有10000.00（大写：壹拾万元整）由秦某偿还。……六、协议中秦某补偿舒某的300000.00（大写叁拾万元整）在签订协议后3日内付清，秦某若不按时支付，每逾期一日按逾期支付额的日万分之五支付逾期违约金。……九、本协议一式两份，一份两页，秦某与舒某各一份，在双方签字后生效，并产生法律效力。协议人签字：舒某、秦某。见证人签字：李仕美、舒义香、舒波。”后因此协议中载明被告名字错误书写为“秦建”以及被告应偿还舒义香10000元而错误书写大写为壹拾万元整，故而2016年7月25日签订的《协议》并未实际履行。后双方于2018年8月6日再次签订了落款时间为2018年7月28日的《协议》载明“甲方：秦某……乙方：……鉴于甲、乙双方于2014年3月10日在仁怀市民政局办理离婚手续，后经双方父母调解自愿共同生活，并于2015年6月在原住房上新修一层楼房，并简装居住。现因双方性格不合无法共同生活，经协商一致，自愿达成补充协议如下：一、位于仁怀市××社区××组房屋××楼××底共计两层砖混结构约300平方米房屋的所有权以及房屋前后院坝的使用权归甲方享有，甲方一次性补偿乙方30万元，该款在签订本协议之日起三日内付清，甲方付清后乙方无条件搬出前述房屋，并不得干涉甲方使用该房屋；如房屋被征用、拆迁等的产生的所有权益归甲方享有。无论甲方是否再婚及生育子女，该房屋最终只能由秦豪博屹继承。二、甲方因修建上述房屋在喜头镇信用贷款15万元整、在尹伟处借款10万元由甲方偿还；甲乙双方此前在后家舒义香与李仁美处所借款共计人民币18.6万元由乙方偿还17.6万元，甲方偿还1万元；甲乙双方应按本协议的约定清偿债务，如任何一方未还款导致债权人起诉另一方承担了责任的，承担责任的一方有权追偿；除前述债务外，双方无共同债务。……四、子女抚养按原离婚协议执行，财产分割和债权债务处理以本协议为准。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。”协议签订后，被告随即向原告支付了现金124000元，并向原告父母共计偿还了183000元，原告父母将原告于2016年7月7日书写的《借条》原件退还给被告秦某。原告母亲李仕美向被告出具《收条》载明收到被告支付现金105000元，原告父亲舒义香向被告出具《收条》载明收到被告支付现金78000元。2016年7月29日，被告到仁怀茅台农商银行进行卡柜台现金续存200000元。2016年8月6日，被告到仁怀茅台农商银行分两次进行卡柜台现金取款两笔皆为99900元，共计199800元。原、被告协议签订后，原告遂搬离案涉房屋，期间，原告于2016年至2017年学年度向被告租用了一年的案涉房屋用于开办午托园，并分期向被告支付了80000元的房租。2018年8月13日22时许，被告带现女友到案涉房屋内居住，被原告知晓，双方因此发生纠纷并报警进行处理。另查明，案外人舒义香系原告之父，案外人李仕美系原告之母，李仁美与李仕美系同一人。上述事实，有原告提交的原告身份证、落款时间为2016年7月28日的《协议》，有被告提交的被告身份证复印件、落款时间为2016年7月28日的《协议》、茅台农村商业银行流水清单及取款单和存款单、贵Ｃ×××**号奥迪牌轿车行车记录仪录制的视频、舒某于2016年7月7日向其父母出具的《借条》一份、落款时间为2016年8月6日舒某母亲李仕美（李仁美）向被告出具的《收条》一份、落款时间为2016年8月15日舒某父亲舒义香向被告出具的《收条》一份、原告与被告的短信记录、原告与被告的微信记录，报警记录2份及监控视频、落款时间为2016年7月25日的《协议》一份，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是本案中应由被告补偿给原告的300000元是否已实际支付。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2016年7月25日签订《协议》双方皆达成合意不予履行。嗣后，原、被告签订了落款时间为2016年7月28日的《协议》，该《协议》实际签订时间应为2016年8月6日。理由如下：2016年7月29日晚22时33分许，原告及其父亲舒义香在车内的对话中，原告皆明确表示要拖延时间，且原告父亲舒义香亦在对话中提及其看到被告提着现金去找原告父母一起去签字，同时原告在对话中亦提及被告的钱是被告的二姐拿给被告的，结合被告2016年7月29日到仁怀茅台农商银行进行卡柜台现金续存200000元的事实可知，被告在组织资金支付原告及其父母的款项。由此也说明落款为2016年7月28日的《协议》在2016年7月29日前是未签订成功的。而被告庭审中提交了2016年8月6日，被告到仁怀茅台农商银行分两次进行卡柜台现金取款两笔皆为99900元，共计199800元的银行回单以及原告父母收到被告支付的183000元后出具的两份《收条》并退回原告向其父母出具的《借条》原件，由此可知2016年8月6日时，原、被告的《协议》已实际签订且被告组织资金支付给原告及其父母。在被告提交的行车记录仪视频证明了落款时间为2016年7月28日的《协议》在2016年7月29日前是未签订成功的事实下，同时被告又提交了原告向其父母出具的《借条》、原告父母出具的《收条》、取款单等证据证明协议签订的时间为2016年8月6日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，由此，本案中落款时间为2016年7月28日的《协议》实际签订时间为2016年8月6日。原、被告双方于2016年8月6日签订的落款时间为2016年7月28日的《协议》系原、被告双方的真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告秦某已按照该《协议》约定全部履行了向原告付款的义务。理由如下：一、从本案案件事实及原、被告的举证情况来看。就被告提交的原告与其父亲舒义香于2016年7月29日晚上的行车记录仪记录的二人的对话可知，被告已组织现金提到原告父母家中要求签订《协议》而未果，同时说明原告主张的本案落款时间为2016年7月28日的《协议》是2016年7月28日签订的事实并不成立，同时亦侧面印证了被告主张的其向姐姐借款组织资金支付给原告及原告父母的事实成立。二、从落款时间为2016年7月28日的《协议》约定的内容看。《协议》载明“位于仁怀市××社区××组房屋××楼××底共计两层砖混结构约300平方米房屋的所有权以及房屋前后院坝的使用权归甲方享有，甲方一次性补偿乙方300000元，该款在签订本协议之日起三日内付清，甲方付清后乙方无条件搬出前述房屋，并不得干涉甲方使用该房屋”，原告庭审中认可其在该《协议》签订后遂搬离了案涉房屋。若被告应支付给原告的300000元补偿款未付清，原告即搬离案涉房屋至今已长达两年多，且未对被告进行任何形式的催收，该行为与协议约定不符，亦与常理不符。三、从原、被告之间的微信及短信聊天内容及原告的财产状况看。2016年8月21日，原告与被告商量，原告租用案涉房屋用于开办午托园，原告说“我想和你商量一下午托的事……午托我开起每个月分钱可以不。慢慢我自己去发展其它的。可以不。”2016年8月30日至31日，被告催促原告转钱，被告连续发信息给原告说“把钱转给我”“你什么意思？给你说的我急用”“空了去转过我哈”“不是给你要”。嗣后，原告分期向被告支付租金80000元。若原告主张的被告未支付其300000元的事实成立，那么，在被告催促原告支付房屋租金时，原告可主张予以抵扣。事实上，原告并未主张抵扣且还分期支付80000元的巨额租金给被告，有悖常理。2016年9月28日，原告发信息给被告“有钱没，今天转五千给我，我国庆后给你”，被告回复“我没有，这个月吃酒去了4000多，尹伟贷款我都还没有给他”。2016年12月22日，原告发信息给被告“帮我看看电费多少”，被告回复“1150”，原告说“你微信帮给我交一下，我拿现金给你”，被告回复“我卡里没有钱”，原告向被告借钱以及要求被告为其支付电费均遭拒，若原告主张的被告未支付其300000元的事实成立，那么原告没钱时则不应是向被告借钱，而应是向被告催讨欠款或者是要求被告为其支付电费后主张予以抵扣，原告的行为与常理不符。2017年7月11日，被告发信息给原告“房子要被占了，你找时间把你东西收下、将就儿子想回来读书、我转他回来、我好和他住”，原告说“你喊人来占的呀？”被告回“你妈说的、我找人问过、这边有几家都量了”，原告说“三五年都不会说撤房子的事”，被告回“我要带儿子回来读书、我和儿子要住”，原告说“你住你的，张贵海后边是我自己找钱挖的地盘整的，我住哪里”、“还有地盘是我老的拿给我的，就算撤房子，地盘钱算给我”，被告回“你想要可以起诉”。若原告主张的被告未支付其300000元的事实成立，那么在被告催促原告尽快将其物品搬离案涉房屋时，其并未要求被告支付其300000元，而是要求被告将案涉房屋的地盘钱支付给自己，这与常理不符。2017年8月14日，原告向被告发信息“你要住午托园是不是，今天都15号了，家长也有打电话问的，我还是拿房租给你，把午托园开启，里面还有很多东西没整，没几天开学了”，被告回复“我要带儿子回来住、你自己有事做的，再租给你不方便、你找时间来把你东西收下”，原告说“就你和娃儿，租一套小点的住，午托园我辛辛苦苦开起来的，我还有那么多学生，而且我也差账，我也要生活”、“其实说实话，去年把房租给你，根本谈不上转钱”、“只是自己开起来的，我也舍不得不做了”，被告回复“你去租张家房子做嘛、我要自己带娃儿”，原告说“算我求你了”、“我最多还开两年”。若原告主张的被告未支付其300000元的事实成立，那么在自己负债的情况下，可主张抵扣房租，或者是不搬离案涉房屋，而原告却一再请求被告将案涉房屋租给自己开办午托园，这与常理不符。综上可知，原告分期向被告支付房屋租金、向被告借款、以及自己陈述其对外还负债，由此可知原告的财产状况并不良好，若被告差欠其300000元，而其不予主张抵扣亦未进行催收，与常理不符。庭审中，原告诉称其之所以从2016年签订《协议》至今两年多时间，一直未向被告催收过300000元的款项，是因其考虑到离婚之前夫妻感情很好，离婚后被告要带孩子，被告经常给原告说其经济困难，而从原、被告之间的微信、短信聊天记录可看出，原告多次对被告出言不逊甚至是辱骂，可知离婚后原告之于被告亦未念及太多感情，在自己向被告多次提出的要求（要求被告借款、为其缴纳电费、出租案涉房屋）被拒绝后，仍未向被告催收案涉的300000元，这有悖于常理及日常生活经验法则。四、从原、被告及原告父母相互之间的支付习惯看。被告主张其于2016年8月6日签订《协议》后遂即将124000元现金支付给原告。从2016年7月7日，原告向其父母借款186000元，支付方式为现金支付；被告偿还原告父母183000元时，亦为现金支付；原告支付被告80000元的房屋租金亦为现金支付。由此可知，现金支付符合原、被告及原告父母相互之间的支付习惯。五、从被告支付183000元给原告父母的事实看。被告支付了183000元给原告父母后，原告父母将原告于2016年7月7日书写的《借条》原件给被告，同时原告父母分别向被告出具了《收条》，被告将原告父母出具的两张收条拍照发给原告，原告虽未对此作任何表示，但从2016年原、被告签订《协议》至本案起诉前，原告一直未向被告催收过30万元，反而还向被告借钱，可见原告实际系默认被告将应支付给原告的款项直接支付给其父母以此抵扣其差欠父母的186000元。同时，原、被告实际于2016年8月8日签订的落款时间为2016年7月28日的《协议》第二项载明“……甲乙双方此前在后家舒义香与李仁美处所借款共计人民币18.6万元由乙方偿还17.6万元，甲方偿还1万元；甲乙双方应按本协议的约定清偿债务，如任何一方未还款导致债权人起诉另一方承担了责任的，承担责任的一方有权追偿……”由此，被告已代原告将应由原告偿还的176000元予以偿还，故此该176000元应予以抵扣被告应支付给原告的款项。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，被告为证明其主张提交了落款时间为2016年7月28日的《协议》、茅台农村商业银行流水清单及取款单和存款单、行车记录仪录制的视频、舒某于2016年7月7日向其父母出具的《借条》一份、落款时间为2016年8月6日舒某母亲李仕美（李仁美）向被告出具的《收条》一份、落款时间为2016年8月15日舒某父亲舒义香向被告出具的《收条》一份、原告与被告的短信记录、原告与被告的微信记录，报警记录2份及监控视频、落款时间为2016年7月25日的《协议》一份等众多证据形成证据锁链，能相互印证可知本案案涉《协议》中载明的应由被告支付给原告的300000元补偿款原告已全部履行支付完毕。原告主张本案案涉补偿款300000元被告未予支付仅向法庭提交了其依据即落款时间为2016年7月28日的《协议》，但原告就为何在自己财产状况不良好的情况下未向被告进行催收、为何在被告仍差欠其款项的情况下不主张抵扣租金反而向被告提出借款要求等一系列问题未做出合理说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告的诉请理由不成立，本院不予支持。由此，对被告辩称的其已将案涉300000元的补偿款全部支付给原告的意见，本院予以采纳；对于被告的其余辩称意见，因其未提供证据予以佐证，本院不予采纳。对于被告仅偿还183000元给原告父母，原告父母当时为了撮合原告与被告和好，故同意少收被告3000元，并将原告2016年7月7日出具的《借条》原件返还给被告，原告父母少收被告3000元的行为，应视为对被告秦某的赠与，故原告2016年7月7日出具的《借条》载明的186000元，被告已偿还完毕。对于原告主张的被告现仍差欠原告父母的款项的意见，并提交了《借条》两份，被告虽已认可该借款关系存在，但该借款系被告与原告父母之间产生的借贷款系，故由当事人另案主张。综上所述，对于原告的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回原告舒某的诉讼请求。案件受理费2900元(已减半收取)，由原告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一八年十二月二十五日书记员  黄静