wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初6765号 原告：刘正子，男，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。 被告：刘文华，男，住江苏省张家港市。 原告刘正子与被告刘文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘正子的委托诉讼代理人朱建中、被告刘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正子向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失150万元（包括浴场转让费50万元、装修损失30万元、经营损失70万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告与被告及案外人施某某经协商约定，将被告作为登记经营者，施某某为实际经营者的姑苏区西园宫休闲浴场（以下简称西园宫浴场）转由原告实际经营。原告在支付给施某某50万元转让费后，施某某退出经营。原、被告于2016年10月4日重新签订了协议，协议约定了原告可长期经营浴场，并约定了租金的金额及支付方式。原告在接手浴场经营后，对浴场进行了重新装修并添置、更换了相关经营物品，费用约30万元。至2018年初，原告接到诉讼材料，方知被告与房屋出租人虎丘街道办事处的租赁合同于2014年12月31日到期，到期后该街道一直在要求被告返还房屋。姑苏区人民法院于2018年4月27日判决被告及实际经营者的原告将浴场所在房屋返还街道。原告认为，被告刻意隐瞒房屋租赁期限已满并谎称其与虎丘街道有长期的租赁关系的情况下与原告签订长期的房屋使用协议的行为已构成欺诈，因被告的行为导致原告丧失了继续经营及再次转让的权利，也导致了原告对浴场的装修及物品添置的损失无法收回。故诉至法院。 被告刘文华辩称，因被告与原告之间所签的协议是合伙经营浴场协议，而非房屋租赁合同，被告认为原告的诉讼违法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，刘文华（甲方）与刘正子（乙方）签订协议一份，约定乙方自2016年3月10日开始拥有位于%的经营权及转让权（不包括浴场房产及营业执照），甲方拥有70%的浴场股权；乙方每年分两次支付浴场租金给甲方，因甲方不参与浴场经营，乙方承诺每年甲方的股权收益以浴场租金的形式体现，由乙方交给甲方；自2016年开始，由甲方与街道签订租房合同并交纳房租。该协议还对其他事项作了约定。 苏州市姑苏区人民政府虎丘街道办事处（以下简称虎丘街道办事处）与刘文华、西园宫浴场因房屋租赁合同纠纷，本院于2018年2月11日立案受理。审理中查明：姑苏区新庄新村某幢房屋系原苏州市姑苏区人民政府留园街道办事处（以下简称留园街道办事处）于1992年建造的临时建筑，2009年苏州市规划局作出苏规监（2009）065号行政处罚决定书，同意留园街道办事处延期使用至2011年3月25日；刘文华向留园街道办事处承租上述房屋，最后一次书面租赁合同于2012年3月4日签订，约定的租期自2012年1月1日起至2014年12月31日止；刘文华承租后在该房屋内与他人合伙经营西园宫浴场，2016年10月4日，刘文华与刘正子签订协议后，刘文华不再实际经营西园宫浴场，转由刘正子实际经营，后其在经营过程中又与毛荣生共同经营。经审理，法院认为原留园街道办事处于2012年3月4日与刘文华签订的房屋租赁合同因租赁房屋系已届满使用期的临时性建筑而无效，一审判决刘文华、西园宫浴场及西园宫浴场实际经营者刘正子、毛某某于本判决生效之日起十日内搬离姑苏区新庄新村某幢房屋并返还给虎丘街道办事处，刘文华支付房屋占有使用费。现该判决已生效，进入执行程序。 2018年3月20日，刘文华、刘正子、毛某某在前案生效后欲就西园宫浴场损失向虎丘街道办事处索赔及就取得的赔偿款的处理签订了协议书。审理中，刘文华陈述索赔正在进行中，但未提供相应证据，刘正子陈述尚未索赔。 另查明，刘文华与刘正子曾因2016年10月4日协议的履行产生纠纷，分别于2016年12月7日、2017年4月17日诉至本院，案由均为合伙协议纠纷，均调解结案。 庭审中，刘正子认为，其与刘文华之间系房屋租赁关系，刘文华系出租人，其为承租人，因刘文华隐瞒了租赁房屋的期限，导致其无法经营，合同目的无法实现，刘文华存在过错，故依据《合同法》的规定，刘文华应承担赔偿责任，从而提起本次诉讼。 以上事实，有2016年10月4日协议、（2018）苏0508民初1155号民事判决书、2018年3月20日协议书、（2016）苏0508民初7829号民事调解书、（2017）苏0508民初2544号民事调解书、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，2016年10月4日刘文华、刘正子签订的协议是双方真实意思表示，依法成立。该协议明确载明，刘文华虽不参与西园宫浴场的经营，但其拥有70%的浴场股权，其股权收益以浴场租金的形式体现，由刘正子支付。故原、被告之间的关系并非房屋租赁关系，而是合伙关系，该协议亦非房屋租赁合同，而是合伙协议。关于西园宫浴场经营场所姑苏区新庄新村某幢房屋系因已届满使用期的临时性建筑，其租赁合同亦因此而无效，这在生效判决中已经明确。因此，原告刘正子以房屋租赁法律关系主张权利，认为被告刘文华隐瞒租赁期限、存在欺诈，无事实依据，因此，其要求赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，本院难以支持，对于其要求评估损失的申请，亦不予准许。 被告刘文华在诉讼中提出反诉，经审查，不符合反诉要件，本院不予受理，被告刘文华可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘正子的诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告刘正子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇一八年十二月二十五日 书记员 尤欣怡
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16172号罪犯袁红刚，男，1984年4月15日出生，汉族，云南省曲靖市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2014年11月21日作出（2014）五法刑二初字第174号刑事判决，以被告人袁红刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，追缴赃款人民币3243633.86元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2018年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月21日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市城郊地区检察院指派检察员莫莉、黄鹏文代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警宋顺鑫、赵燕平代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯袁红刚到庭参加庭审。经合议庭评议，现已审理终结。执行机关以罪犯袁红刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关发表监督意见，认为罪犯袁红刚减刑不符合法定条件，建议人民法院裁定不予减刑。经审理查明，罪犯袁红刚在刑罚执行期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁红刚在服刑期间未积极退缴涉案赃款，不认定其确有悔改表现，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下:对罪犯袁红刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池向初审 判 员  唐 勇人民陪审员  刘 杰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  保 红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初21847号 原告：王龙，男，1991年3月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：李游，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王龙与被告李游民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序（小额诉讼）于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告李游经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款11000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系租客与房东关系。2018年7月24日，被告因资金周转需要，向原告借款11000元。被告向原告出具《借条》一张，载明：借11000元，归还期限一个月，违约金50%。被告至今未归还欠款，为此，原告诉至本院。 被告李游未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系租客与房东关系。2018年7月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今向王龙借人民币小写：11000元整（大写：壹万壹仟元整），期限为1个月。于2018年8月25日一次性还清。超期还款加息百分之五十（50%）。如逾期不还，之后所产生的律师费由借款人承担。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。被告在落款处以借款人身份签名、捺印，并附有公民身份号码和家庭住址。 审理中，原告举示了支付宝及微信转账记录，拟证明其分别于2018年7月16日、2018年7月17日、2018年7月23日向被告转账2500元、1100元、2000元，系本案所涉出借款项。另有5400元系原告现金支付给被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，其借贷关系合法有效，应依法予以保护。《借条》载明被告向原告借款11000元，还款期限为2018年8月25日，现还款期限届至，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告关于被告向其归还借款11000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李游在本判决生效之日起十日内偿还原告王龙借款11000元。 如果被告李游未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，已减半收取，由被告李游负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾思贤 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 渝
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4158号 申请人：冷清万，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：四川嘉旭机械有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村**，统一社会信用代码915106003270250666。 法定代表人：吴治桥。 申请人冷清万于2018年10月25日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人四川嘉旭机械有限责任公司在中国机械工业第一建设有限公司的应收账款，冻结金额为60000元。担保人赵洪友以其位于德阳市长江西路162号2幢1-2-1号房屋（房屋所有权证号5875-14）作为担保。 本院经审查认为：申请人冷清万的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川嘉旭机械有限责任公司在中国机械工业第一建设有限公司的应收账款，冻结金额为60000元； 二、查封担保人赵洪友位于德阳市长江西路162号2幢1-2-1号房屋（房屋所有权证号5875-14）。 以上财产查封、冻结期限是三年。 案件申请费620元，由申请人冷清万负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘军 二〇一八年十月二十九日                                                                                                                 法官助理李倩雨                                                                                                              书记员张敏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初13269号之一原告:中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路**。主要负责人：朱春赋，该行行长。委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。被告：王秀珍。被告：丁美宝。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告王秀珍、丁美宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。后原告中国银行股份有限公司吴江分行于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤诉。案件受理费减半收取2777元、保全费1920元，合计4697元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。代理审判员  曹欢欢二○一八年十二月五日书记员姚思越
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2089号 原告：宫宝玉，男，1959年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：宫富亮（系原告儿子），男，1979年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘于保，男，1985年4月12日，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告宫宝玉与被告刘于保民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告宫宝玉于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告宫宝玉以与被告刘于保达成和解协议为由申请撤诉理由成立,不损害国家、集体利益或他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告宫宝玉撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元,由原告宫宝玉负担。 审 判 长  张秀红 人民陪审员  汪芃芃 人民陪审员  白楷姝 二〇一八年十二月四日 书 记 员  白迎春
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0109刑初640号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人杨星，男，1992年12月22日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化程度，农民，住四川省广安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月16日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检一部刑诉[2018]30号起诉书指控被告人杨星犯交通肇事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官薛飞、检察官助理赵海龙出庭支持公诉，被告人杨星到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2018年1月11日22时许，被告人杨星饮酒后驾驶轻型仓栅式货车搭乘杨某从重庆市沙坪坝区出发，途经G75北碚收费站后沿兰海高速公路往南充方向行驶，随后，车辆沿右侧车道行驶至北碚嘉陵江大桥路段。车行方向前方，被害人李某驾驶重型半挂牵引车牵引挂号重型厢式半挂车搭乘唐某行驶至北碚嘉陵江大桥路段后，车辆因故停驶于该路段右侧车道，李某下车查看车身左侧车况。被告人杨星因操作不当，未注意行车安全，致其驾驶的轻型仓栅式货车车头右侧与挂号重型厢式半挂车车身左侧及被害人李某相继发生碰撞，造成李某颅脑损伤、颅骨多处骨折、骨盆骨折及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨星报警，并在现场等待公安民警到来后归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队认定：被告人杨星的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，承担此次事故的主要责任。经重庆法医验伤所检验：被害人李某的损伤程度属重伤二级；被告人杨星静脉血中乙醇含量为92.8mg/100ml。案发后，被告人杨星已支付被害人李某护理费、误工费等各项费用共计180000元并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人杨星违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车并发生重大事故，致1人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人杨星具有自首可以从轻处罚的情节。被告人杨星对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。经审理查明，2018年1月11日22时许，被告人杨星饮酒后驾驶轻型仓栅式货车搭乘杨某从重庆市沙坪坝区出发，途经G75北碚收费站后沿兰海高速公路往南充方向行驶，随后，车辆沿右侧车道行驶至北碚嘉陵江大桥路段。车行方向前方，被害人李某驾驶重型半挂牵引车牵引挂号重型厢式半挂车搭乘唐某行驶至北碚嘉陵江大桥路段后，车辆因故停驶于该路段右侧车道，李某下车查看车身左侧车况。被告人杨星因操作不当，未注意行车安全，致其驾驶的轻型仓栅式货车车头右侧与挂号重型厢式半挂车车身左侧及被害人李某相继发生碰撞，造成李某颅脑损伤、颅骨多处骨折、骨盆骨折及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨星明知他人报警而在现场等待公安民警到来后归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队认定：被告人杨星的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，承担此次事故的主要责任。经重庆法医验伤所检验：被害人李某的损伤程度属重伤二级；被告人杨星静脉血中乙醇含量为92.8mg/100ml。案发后，被告人杨星已支付被害人李某护理费、误工费等各项费用共计180000元并取得其谅解。上述事实，有被告人杨星的供述和辩解，被害人杨星的陈述，证人杨某等人的证言，重庆法医验伤所司法鉴定意见书，户籍资料、勘验笔录、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨星违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并在高速公路上行驶，造成重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人杨星依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨星明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨星积极赔偿并取得被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨星犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年11月29日起至2019年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏庆伟人民陪审员  何建强人民陪审员  赖政灵二〇一八年十二月十二日书 记 员  唐子桐
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2480号之五申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。法定代表人陈洪生，系该公司董事长。委托诉讼代理人景雪，系该公司员工。委托诉讼代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人镇江澳鑫皮业有限公司，住所地句容市。法定代表人傅德祥，系该公司总经理。被执行人句容市鑫源皮业有限公司，住所地句容市。法定代表人傅德祥，系该公司总经理。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江澳鑫皮业有限公司、句容市鑫源皮业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3527号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人镇江澳鑫皮业有限公司应当给付申请执行人借款本金600万元、支付利息29117.69元及逾期利息25752.99元（逾期利息已计算至2016年6月27日，2016年6月28日以后的逾期利息按合同约定计付）。如被执行人镇江澳鑫皮业有限公司不能按期足额给付申请执行人上述借款本息，申请执行人可就被执行人句容市鑫源皮业有限公司抵押的房产[句容市后白镇工业园区03幢，证号句房权证后白镇字第**，他项权证号句房他证字第××号；句容市后白镇工业园区04幢1-3层，证号句房房权证后白镇字第**，项权证号句房他证字第××号；句容市后白镇工业园区02幢1-3层，证号句房权房权证后白镇字第**]地使用权[土地使用权证号：句土国用（2006）第05425号，他项权证号：句土他项（2015）第727号]折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54184元,财产保全费5000元，合计59184元，由被执行人镇江澳鑫皮业有限公司负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2016年11月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2017年11月21日、2018年11月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人镇江澳鑫皮业有限公司名下有车牌号为苏Ｌ×××**号机动车一辆，本院于2018年11月22日裁定查封上述车辆，但未实际扣押。被执行人镇江澳鑫皮业有限公司无其他可供执行的财产。被执行人句容市鑫源皮业有限公司无可供执行的财产。2017年11月21日、2018年11月25日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人镇江澳鑫皮业有限公司名下登记有上述“总对总”中所查的车辆；被执行人句容市鑫源皮业有限公司名下登记有位于句容市××白镇工业园区土地使用权[证号：句土国用（2006）第05425号、第06613号]。两被执行人无其他可供执行的财产。三、2017年10月23日，2018年5月25日，本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，被执行人镇江澳鑫皮业有限公司无房产登记。被执行人句容市鑫源皮业有限公司名下登记有证号为14××16号、11××37号、04××66号、04××67号、119688040号、句土国用（2006）第06613号不动产。2018年11月5日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人无房产登记。四、诉讼过程中，本院于2016年6月3日以（2016）苏1183财保86号民事裁定书裁定查封被执行人镇江澳鑫皮业有限公司、句容市鑫源皮业有限公司的所有财产（房产、土地、设备），保全金额650万元。五、执行过程中，本院于2017年8月14日裁定拍卖被执行人句容市鑫源皮业有限公司所有的坐落于句容市××白镇工业园区的不动产[有证房产五幢，房屋所有权证号为：句房权证房权证后白镇字第**、×37号、04××66号、04××67号、14××16号，无证房产三幢，国有土地使用证证号：句土国用（2006）第05425号、句土国用（2006）第06613号]及室外附属物。经本院两次拍卖均已流拍，且债权人不接受以物抵债。本院于2017年10月24日裁定变卖上述不动产及室外附属物。买受人南京市牛鼎香餐饮管理有限公司以1101万元的最高价竞得。本院于2018年5月24日裁定上述不动产及室外附属物的所有权××南京市牛鼎香餐饮管理有限公司所有。六、执行过程中经查，被执行人镇江澳鑫皮业有限公司名下所有的位于句容市郭庄镇集镇201室房地产（房产所有权证号：郭庄镇字第**）已被本院（2017）苏1183执恢62号执行裁定书于2017年6月5日裁定归买受人周静、黄承亮所有。七、2018年8月27日，本院执行人员去被执行人句容市鑫源皮业有限公司住所地进行调查，经查，该厂房已经司法拍卖，未查找到被执行人镇江澳鑫皮业有限公司、句容市鑫源皮业有限公司的法定代表人傅德祥下落。八、本案履行情况：拍卖被执行人句容市鑫源皮业有限公司位于句容市××白镇工业园区的厂房，本案申请执行人受偿5825138元，余款两被执行人未履行义务。九、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。十、2018年12月14日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人蒋玲作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果，句容市人民法院房产查询人员列表，照片，财产查询反馈总表，（2016）苏1183财保86号民事裁定书，（2016）苏1183执2480号执行裁定书，（2016）苏1183执2480号之一执行裁定书，（2016）苏1183执2480号之三执行裁定书和协助执行通知书，（2016）苏1183执2480号之四执行裁定书和协助执行通知书，委托评估移送表，房地产司法鉴定估价报告，拍卖标的调查情况表（不动产），淘宝网拍卖审批表，淘宝网拍卖审批表，淘宝网变卖审批表，网拍成交确认书，执行款发放审批表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产已经采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 曾 旎审判员 邰成贵二〇一八年十二月十七日书记员 朱子晔
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15346号罪犯黄伟，男，1993年1月1日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2017年9月13日作出（2017）云0103刑初493号刑事判决，以被告人黄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄伟减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月14日起至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  保 红
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初9688号 原告：陈泽明，男，1963年12月4日生，住永川区。 委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。 被告：周洪，男，1976年8月21日生，住永川区。 原告陈泽明与被告周洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈泽明及其委托诉讼代理人袁国章到庭参加诉讼，被告周洪经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泽明向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告归还借款2250000元及利息，利息以未归还的借款为基数按年利率12%从2020年1月1日起计算至付清之日为止（自愿放弃2017年10月11日至2019年12月31日的全部利息；2、被告承担保全费5000元。基本事实和理由：被告称资金困难向我借款,其出具《借条》（8份）、发生建设银行转账凭证（8份），载明： 1，（1）、周洪今借到陈泽明（身份证号）人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整）借款人：周洪2015年9月28日身份证号借款时间：2015年9月28日 （2）、建设银行转账凭证，证明原告在2015年9月28日向被告账户转款150000元。 2，（1）、周洪今借到陈泽明（身份证号）人民币450000.00元（大写：肆拾伍万元整）。借款人：周洪2015年10月19日身份证号借款时间：2015年10月19日 （2）、建设银行转账凭证，证明原告在2015年10月19日向被告账户转款450000元。 3，（1）、周洪今借到陈泽明（身份证号）人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）借款人：周洪2015年12月29日身份证号借款时间：2015年12月29日 （2）、建设银行转账凭证，证明原告在2015年12月29日向被告账户转款300000元。 4，（1）、周洪今借到陈泽明（身份证号）人民币200000.00元（大写：贰拾万元整）借款人：周洪2016年1月7日身份证号借款时间：2016年1月7日 （2）、建设银行转账凭证，证明原告在2016年1月7日向被告账户转款200000元。 5，（1）、周洪今借到陈泽明（身份证号）人民币350000.00元（大写：叁拾伍万元整）借款人：周洪2016年3月3日身份证号借款时间：2016年3月3日 （2）、建设银行转账凭证，证明原告在2016年3月3日向被告账户转款350000元。 6，（1）、周洪今借到陈泽明（身份证号）人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）借款人：周洪2016年4月5日身份证号借款时间：2016年4月5日 （2）、建设银行转账凭证，证明原告在2016年4月5日向被告账户转款300000元。 7，（1）、周洪今借到陈泽明（身份证号）人民币200000.00元（大写：贰拾万元整）借款人：周洪2016年5月23日身份证号借款时间：2016年5月23日 （2）、建设银行转账凭证，证明原告在2016年5月23日向被告账户转款200000元。 8，（1）、周洪今借到陈泽明（身份证号）人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）借款人：周洪2016年6月8日身份证号借款时间：2016年6月8日 （2）、建设银行转账凭证，证明原告在2016年6月8日向被告账户转款300000元。 以上共计转款2250000元。 被告归还利息至2017年10月10日，本金未归还。 通过手机微信截屏（4份）及微信截屏聊天内容原始载体的手机，证明原被告之间约定了利息，月利率1%。其中微信内容证明被告在每月10日向原告转22500元利息等事实。 为本案，原告支付了5000元保全费。 被告周洪未出庭答辩，也未提交答辩状。 原告陈泽明围绕诉讼请求依法提交了《借条》、建设银行转账凭证、手机微信截屏（4份）及微信截屏聊天内容、民事裁定书（2018）渝0118财保368号、执行裁定书（2018）渝0118执保746号、执行裁定书（2018）渝0118执保746号之一、保全费缴费票据，等以上证据，被告周洪未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的基本事实与原告陈泽明陈述一致。因被告周洪未到庭参加诉讼，双方不能达成和解协议，遂作本判决。 本院认为，根据庭审中陈泽明陈述及其举示的以上证据，能够反映其与周洪的借贷款事实，周洪至今未还应承担相应的民事责任。审理中周洪并没有提出反对意见。 综上，案涉证据的内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认成立及其相应内容的法律效力，依法应支持陈泽明的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下: 一、被告周洪返还原告陈泽明借款2250000元及支付利息，利息以未返还的借款为基数按年利率12%从2020年1月1日起计算至付清之日为止。利随本清； 二、被告周洪向原告陈泽明承担保全费5000元。 以上两条内容，限于判决生效后60日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13480元，由被告周洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 海 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李丽华
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更1001号罪犯朱汉东（曾用名朱竹），男，1995年9月22日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2015年5月7日作出(2014)汉中刑一初字第00009号刑事判决，以被告人朱汉东犯强奸、强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十七年（刑期至2030年7月18日止）。并处罚金9000元（已缴纳3000元）。2016年1月7日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯朱汉东的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯朱汉东在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯朱汉东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯朱汉东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯朱汉东确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯朱汉东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱汉东减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2029年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邵晨曦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6277号 申请人:成都市金牛区人民法院，地址：成都市金牛区交大路**。 被执行人:盛方艮，男，汉族，1985年6月9日出生，户籍地：重庆市南川区。 本院依据已经发生法律效力的（2018川01**刑初775号刑事判决书，立案执行成都市金牛区人民法院申请执行盛方艮罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。 本案在执行过程中，已查询被执行人盛方艮名下无房屋、车辆登记信息及银行存款。本院已依职权限制被执行人盛方艮高消费。综上，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘艾佳
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0521民初1783号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行。住所地：江西省新余市分宜县钤山东路**。负责人：邹雪勇，该行行长。委托诉讼代理人：彭永红，男，该行综合管理部经理。被告：张宜生，男，1977年12月8日生，汉族，住江西省新余市分宜县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行（下称邮政银行分宜支行）与被告张宜生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行分宜支行委托诉讼代理人彭永红到庭参加诉讼，被告张宜生经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行分宜支行向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除原、被告于2016年5月10日签订的《个人额度借款合同》；二、判令被告张宜生返还原告邮政银行分宜支行借款本金人民币73188.49元并支付利息、罚息人民币5015.68元（利息暂计算至2018年6月6日），共计人民币78204.17元；三、判令被告张宜生支付欠款按年利率11.0438%自2018年6月7日算至还清款之日止的利息；四、本案诉讼费由被告张宜生承担。事实与理由：被告张宜生以住房装修为由向原告邮政银行分宜支行申请借款12万元。经原告调查核实，被告张宜生符合该政策规定，双方于2016年5月10日签订《个人额度借款合同》（以下简称该合同）。原告于2016年5月10日将该借款发放给被告张宜生，借款期限为36个月，借款年利率为7.3625%（逾期前利率）。但事后，被告张宜生并未完全履行还款义务，至2018年6月6月已逾期270天，经原告多次催收均无果。综上所述，原告按合同放款，但被告却不按该合同完全履行还款义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。被告张宜生未答辩也未提交证据。原告邮政银行分宜支行依法向本院提交了以下证据：个人借款申请表、被告身份信息、结婚证、单位收入证明、个人消费贷款调查报告、《个人额度借款合同》、放款通知单、个人借款放款单、个人消费借款借据、还款流水详情单、逾期报表，用以证明原告依法向被告放贷12万元和被告逾期未还的事实。本院认为，原告提交的以上证据均是原件，能证明原、被告依法建立金融借款合同法律关系，被告向原告借款12万元及至起诉时已逾期未还款的事实，具有客观性、合法性和关联性，应予以认定。根据以上认定的证据和原告邮政银行分宜支行的当庭陈述，本院查明了以下事实：被告张宜生以住房装修需要资金为由，向邮政银行分宜支行申请贷款12万元，并提交了收入证明、结婚证等。邮政银行分宜支行审查之后，于2016年5月10日与张宜生签订《个人额度借款合同》。合同约定:贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币12万元，用于个人信用消费；额度存续期限为36个月，自2016年5月10日至2019年5月9日；贷款利率为人中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮55%，借款人单笔借款发生逾期的罚息利率为贷款利率的1.5倍；还款方式为等额本息；借款人发生额度下任意一笔借款的最长期限超过90天或累计逾期次数超过6次的，贷款人有权提前收回贷款；本合同项下业务办理过程使用的借据、放款单等为合同附件，是合同的有效组成部分。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。当日，邮政银行分宜支行出具了放款单、放款通知单、借据，载明张宜生借款12万元用于住房装修、借款期限36个月（从2016年5月10日至2019年5月9日）、年利率7.3625%，张宜生在借据上签名。邮政银行分宜支行向张宜生放款后，张宜生每月应还款3158.08元，但张宜生于2017年8月10日始未还款，至2018年6月6日拖欠贷款本金73188.49元、利息5015.68元。邮政银行分宜支行在法庭调查终结前申请放弃要求张宜生承担律师费用4000元的诉讼请求。本院认为，邮政银行分宜支行与张宜生签订的《个人额度借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并具有法律效力，双方应当按照约定履行自己的义务。张宜生于2016年5月10日借款后，应按合同约定每月等额本息还款，但自2017年8月始至起诉时未按合同约定按期还款，按照合同中“借款人发生额度下任意一笔借款的最长期限超过90天或累计逾期次数超过6次的，贷款人有权提前收回贷款”的约定，邮政银行分宜支行有权解除借款合同。合同解除后，张宜生应当归还邮政银行分宜支行结欠的借款本息，现邮政银行分宜支行要求被告张宜生偿还至2018年6月6日拖欠的贷款本金73188.49元、利息5015.68元，有还款流水详情单、逾期报表证明，事实清楚；因借据明确贷款利率为年利率7.3625%，合同约定的逾期还款罚息利率为贷款利率的1.5倍，现邮政银行分宜支行要求被告张宜生支付2018年6月7日至还清款之日的利息按年利率11.0438%计算，符合双方的约定。综上所述，原告邮政银行分宜支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告邮政银行分宜支行在法庭调查终结前申请放弃要求张宜生承担律师费用4000元的诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，该4000元相应的诉讼费，本院予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与被告张宜生于2016年5月10日签订的《个人额度借款合同》。二、被告张宜生应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行贷款本金73188.49元、利息5015.68元，并支付贷款本金73188.49元起按年利率11.0438%自2018年6月7日计算至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由被告张宜生负担1766元、本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁群英人民陪审员  丁秋芳人民陪审员  孙智玲二〇一八年十二月十七日书 记 员  曹 钰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初6689号原告：杨德玲，女，汉族，住青岛市市**。被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市**山东路。原告杨德玲与被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨德玲撤诉。案件受理费514元，减半收取计257元，由原告杨德玲负担。审 判 长  孙 婷人民陪审员  张慧琴人民陪审员  于建芝二〇一八年十二月十八日书 记 员  王予予
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初5569号原告：杜某，男，1996年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：顾继亮，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：韩某1，女，1996年10月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：徐某，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告韩某1之母。上列二被告委托诉讼代理人：李国强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。原告杜某与被告韩某1、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人顾继亮，被告韩某1、徐某及二被告共同委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告彩礼款154000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年原告与被告韩某1经媒人介绍认识，于2018年4月21日双方订婚，按农村风俗经媒人之手交给被告徐某彩礼款88000元。2018年5月17日，又经媒人之手交给被告徐某66000元。原、被告双方因生活琐事产生矛盾，被告韩某1表示与原告分手。后原告家人及媒人去做工作，要求退还彩礼。被告家不同意退还原告的彩礼款。被告的行为给原告家经济上造成很大损失，生活上造成很大困难，现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告韩某1辩称，原告给付被告彩礼款88000元而不是154000元。原告提出悔婚，按照社会风俗习惯及公序良俗，彩礼款不应返还；在原告与被告韩某1举行婚礼后，彩礼款用于两人共同生活，已经花费完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐某辩称，其接收的彩礼款88000元均已转交给韩某1，原告起诉被告徐某主体不适格，请求法院依法驳回对被告徐某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告韩某1系被告徐某之女。2017年10月原告与被告韩某1经人介绍认识并自由恋爱，2018年4月21日原、被告又找了共同认识的韩某2作为媒人订立婚约。订婚当天原告通过媒人给付被告徐某88000元的彩礼款。2018年5月17日原、被告按照农村风俗举行了结婚典礼，并共同居住生活，婚礼当天原告通过媒人给付被告66000元，庭审中原告主张66000元是彩礼款；二被告辩称是给被告韩某1的改口费、上轿裤子上轿袄钱，不是彩礼款。2018年11月21日原告诉至本院，请求二被告返还彩礼款154000元。庭审中，二被告称原告处存放被告韩某1的嫁妆，要求原告返还嫁妆折价款10000元，原告表示同意在被告应返还彩礼款的数额中予以扣减。庭审中被告徐某还主张其经手的彩礼款88000元已转交给被告韩某1，原告诉求被告徐某返还彩礼主体不适格。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，男方家庭按照农村习俗给付女方家庭彩礼款，亦是以将来男女双方结婚为目的，现原告与被告韩某1已无法达到缔结婚姻的目的，因此彩礼款应予返还。关于彩礼款的数额，原告主张154000元，被告辩称收到的66000元为改口费、上轿裤子上轿袄费，不是彩礼款，但未提供证据予以证实；证人韩某2出庭证实举行婚礼当天给付被告的66000元与订婚时给付的88000元均是彩礼款；根据农村习俗，如果是改口费，应该是双方举行婚礼被告韩某1改口后由原告的家人、亲属交给被告韩某1，不应该是经媒人之手送到被告家中，综上，本院认定二被告收到原告给付的彩礼款154000元的事实成立，被告的辩解，证据不足，本院不予采信。关于被告徐某诉讼主体是否适格的问题，在中国传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母一手操办，接收彩礼也是由父母代收，且接收后多成为家庭共有财产，原告将被告韩某1之母徐某列为本案共同被告是适当的，被告的辩解，本院不予采纳。关于彩礼款返还的数额问题，原告与被告韩某1虽未办理结婚登记，但已按照农村风俗举行婚礼并同居生活，被告应酌情部分返还原告彩礼款，根据给付彩礼款的数额、双方订婚时间长短、未登记结婚但举办婚礼并同居生活、被告韩某1至今仍愿意与原告办理结婚登记手续等因素考量，本院酌定被告返还彩礼款的数额为92400元。庭审中被告韩某1主张嫁妆等折价10000元，由被告予以返还的请求，原告表示同意，该款项应在返还彩礼款的数额中予以扣减。上述两项折抵后，二被告应予返还原告彩礼款为82400元。庭审中被告还辩称给付的彩礼款，在原告与被告韩某1共同生活期间消费掉，所提供的证据不是正式发票，且亦不能证实与共同生活消费有关，被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告韩某1、徐某于本判决生效后十日内一次性返还原告杜某彩礼款82400元；二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告韩某1、徐某负担930元，原告杜某负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 振二〇一八年十二月十二日书记员 程会会
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12912号原告：顾远立，男，汉族，1967年12月25日出生，住汝州市。被告：卢景奇，男，汉族，1974年9月28日出生，住汝州市。原告顾远立与被告卢景奇合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告顾远立在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按顾远立撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一八年十二月十六日书记员  李 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初13096号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托代理人：段帅洁，男，1985年6月17日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，现住宁夏银川市西夏区，该公司员工。委托代理人：李文香，女，1991年5月7日出生，住陕西省安塞县，该公司员工。被告：张宏刚，男，1979年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告张宏刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。原告浩天国际融资租赁有限公司诉称，2017年12月18日，被告与案外人陈会康签订《借款合同》，约定被告向陈会康借款143000元，月利率为0.98%，借款期限为2017年12月18日至2020年12月17日，被告逾期还款，按照每日1%承担违约金。合同签订后，陈会康委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告出借143000元。之后陈会康将该债权转让给原告，并通知被告，被告将其自有车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。之后被告未按约定如期还款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金143000元及逾期利息、违约金；2、原告有权行使抵押权，依法处分被告名下抵押车辆，并就该车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，按照原告浩天国际融资租赁有限公司所称，本案涉及的借款系原告通过债权转让的方式取得，但原告未提交充分证据证明被告与案外人陈会康之间存在合法的民间借贷法律关系。另外，原告目前无法提供案外人陈会康的准确地址，没有申请将陈会康作为第三人参加诉讼，原告的主体资格有待进一步完善，故原告提起的本案诉讼，本院依法应予驳回。待原告完善证明其具备主体资格的证据后，可向人民法院再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浩天国际融资租赁有限公司起诉。本案案件受理费3450元，于本裁定生效后由本院全额退还原告浩天国际融资租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 朱 华审判员 兰 喆审判员 吴 娜二〇一八年十二月十四日书记员 张开心打印：扈艳红校对：张开心2018年月日送达
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初3957号原告：平舆县农村信用合作联社。法定代表人:刘林洲，该联社理事长。住所地：平舆县永乐大道西段**。委托代理人:安学东，该单位资产保全部工作人员。被告：胡国治，男，1960年1月24日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：潘小梅，女，1961年10月10日出生，汉族，住，住平舆县/div>被告：胡安宁，男，1985年10月21日出生，汉族，住，住平舆县/div>原告平舆县农村信用合作联社诉被告胡国治、潘小梅、胡安宁借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还借款本金55000元及利息86400元（借款利息以实际还款之日计算为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月28日由被告胡国治申请，在原告处申请借款55000元，期限三年，利率9.3‰，经放员徐明亮，借款期限自2007年6月28日至2010年6月28日。该笔贷款由被告潘小梅、胡安宁提供担保，负连带担保责任。该笔借款现已逾期，借款人至今未有归还贷款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告平舆县农村信用合作联社不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  单春雷审判员  孟庆功审判员  张爱华二〇一八年十二月二十一日书记员  高 峰
安徽省广德县人民法院结 案 通 知 书（2018）皖1822执1975号申请执行人：沈炳珍，女，1953年8月31日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽广德经济开发区。法定代表人：朱金元，该公司董事长。案由：追索劳动报酬纠纷执行依据：本院（2018）皖1822民初4870号民事调解书立案标的：2161.00元本院（2018）皖1822执1975号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7678号原告：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路**万铭公馆**。法定代表人：王勇，董事长。委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：耿亚杰，男，1974年9月14日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：王清，男，1954年6月4日出生，汉族，住二连浩特市。被告：中华人民共和国呼和浩特海关，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区如意和大街**。法定代表人：詹少彤，关长。原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司（以下简称万铭公司）与被告耿亚杰、王清、中华人民共和国呼和浩特海关（以下简称呼市海关）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法将本案转为普通程序进行审理。万铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令将2008年2月15日原告与被告王清签订的《商品房买卖合同》中购房款的价格变更为462,995.37元(原合同约定的房款399,024元加上超容积率需补缴的土地出让金63,971.37元)；2.判令被告耿亚杰、王清支付购房款63,971.37元(即超容积率土地出让金:166.26平米÷48,048.33平米×18,487,414元);3.判令被告中华人民共和国呼和浩特海关对被告耿亚杰、王清应付的购房款承担连带支付责任;4.判令上述两位被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：呼市海关为了解决其职工住房问题，与万铭公司于2005年11月18日签订《联合合作开发意向书》、于2006年3月10日签订《房地产定向开发协议书》、于2006年5月26日签订《房地产定向开发补充协议(一)》、于2008年3月4日签订《海关职工团购商品房协议》、于2008年10月30日签订《的补充协议》，约定万铭公司开发的上东领海住宅项目中为呼市海关职工定向开发建设286套住宅房，房屋总面积为48048.33平米。在开发上东领海住宅项目过程中，万铭公司取得20018.7㎡的地块，容积率为3.0，所涉土地出让金已由万铭公司全部缴纳。此外，呼市海关取得了在万铭公司取得上述地的西侧13149㎡土地和东侧6940.82㎡土地用于安置职工，规划容积率为1.8，土地出让金成交单价为90万/亩。万铭公司按约定已承担了每亩30万元的土地出让金，呼市海关按约应承担每亩60万元的土地出让金，但呼市海关并没有直接缴纳上述土地出让金，而是让其职工按购房面积均摊上述土地出让金，呼市海关将收取的款项交给呼和浩特市土地收储中心（以下简称收储中心），后收储中心又将该款项退回呼市海关，呼市海关又将该笔退款直接补贴给了包括王清在内的购房职工。虽然在结果上等于呼市海关职工出钱购房，但过程中毕竞有国家收储中心退回来的国有资产，抵顶职工购房款是否有法律依据也在两可之间。后为满足职工购房需求，呼市海关决定将其取得的上述两块土地的容积率由1.8调整为3.0，统一规划设计开发建设。呼市海关为此层报内蒙古自治区政府，政府批示对呼市海关建房所增加的容积率免缴土地出让金，但后来因政策变更，政府的免缴土地出让金的批示不能落实。政府开会要求万铭公司补缴增加容积率所产生的土地出让金，但该出让金按万铭公司与呼市海关约定应由呼市海关及其职工承担。但因呼市海关至今为止未补缴容积率由1.8调整为3.0的超容积率土地出让金18,487,414元，导致房产局查封了万铭公司两层楼房合计2554.42平方米，并对房屋产权分割暂缓办理，给万铭公司造成了重大经济损失，万铭公司保留日后起诉呼市海关及其职工的权利。王清作为呼市海关的职工，依据万铭公司与呼市海关签订的主合同，于2008年2月15日与万铭公司签订了《商品房买卖合同》，购买了上东领海C1座2单元1402室商品房，房屋面积为166.26㎡，单价为每平米2400元，房屋总款为399,024元。该成本价格是不包括按政府批示免缴纳增加容积率土地出让金的价格，只包括容积率1.8的那部分土地出让金。2014年6月17日王清将该房屋转让于耿亚杰。现政府撤销了免缴土地出让金的批示,下文要求万铭公司补缴，直接增加了耿亚杰、王清及其他购房海关职工的购房成本，依约定应由呼市海关及其职工承担。综上，万铭公司认为，耿亚杰、王清作为呼市海关职工，依据呼市海关与万铭公司签订的主合同，成本价团购万铭公司开发的商品房，但因情势变更，呼市海关获取的内蒙古自治区政府关于对海关建房所增加容积率免缴土地出让金的批示被撤销，呼市海关对增加的容积率（即由1.8增加到3.0）需补缴土地出让金为18,487,414元。依据万铭公司与呼市海关的约定，耿亚杰、王清应向万铭公司支付63,971.37元土地出让金作为购房款，呼市海关应当对耿亚杰、王清向万铭公司需支付的上述金额承担连带支付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判，以维护万铭公司合法权益。耿亚杰对人民法院审理本案提出异议。耿亚杰认为，万铭公司与耿亚杰于2014年6月30日签订合同编号为YS（2014）00010248的《商品房买卖合同》，合同第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的异议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按提交呼和浩特仲裁委员会仲裁方式解决”，故本案应由呼和浩特仲裁委进行裁决，申请驳回万铭公司对耿亚杰的起诉。本院经审查认为，2014年6月30日，万铭公司与耿亚杰签订编号为YS（2014）00010248的《商品房买卖合同》，约定耿亚杰购买上东领海领海C1座2单元1402号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回万铭公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1400元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二Ｏ一八年十二月十三日书 记 员 米文欢
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执2338号 申请执行人：泰安市阿囝商贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山区温泉路国土局南邻。 法定代表人：贾付贞，职务经理。 被执行人：张继强，男，1974年12月23日出生，汉族，山东省泰安市泰山区村民。 被执行人：张德文，男，1972年4月2日出身，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：刘翠英，女，1975年4月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 关于申请执行人泰安市阿囝商贸有限公司与被执行人张继强、张德文、刘翠英财产损害赔偿纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2017）鲁0902民初2562号民事判决书执行过程中,申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人泰安市阿囝商贸有限公司自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 本院（2017）鲁0902民初2562号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马向东 二〇一八年十二月二十七日 书记员  冯富龙
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初8514号原告：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草坝办事处盘江路。负责人：刘杨。委托诉讼代理人：杨学利，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：李良进，系该支行客户经理。被告：兴义市富群魔芋专业合作社，住所地兴义市七舍镇革上村村委会办公楼。法定代表人：唐俊春。被告：敖永光，男，1968年12月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：杨太友，男，1985年7月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：周仕兴，男，1970年12月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：周建，男，1973年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李进兵，男，1969年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行诉被告兴义市富群魔芋专业合作社、敖永光、杨太友、周仕兴、周建、李进兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，因原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1242元，减半收取621元，由原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行负担。审判员  罗云霞二〇一八年十二月七日书记员  岑兴梅
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执2688号 申请执行人刘俊兴，男，1965年5月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被执行人冯超，男，1978年12月12日出生，汉族，住辽宁省北票市。 申请执行人刘俊兴与被执行人冯超合同纠纷执行一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘俊兴于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人冯超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘俊兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯超新的财产线索，申请执行人刘俊兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 田 甜
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0421执695号申请执行人：高云波,男性,1972年4月13日出生,住萝北县被执行人：潘家坡,男性,1971年9月24日出生,住萝北县；被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦大北青果蔬种植有限公司,住萝北县本院在执行申请执行人高云波与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦大北青果蔬种植有限公司、潘家坡借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0421执695号案件中对被执行人黑龙江省宝泉岭农垦大北青果蔬种植有限公司、潘家坡的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李合江审判员  陆 勇审判员  张万琴二〇一八年十二月十四日书记员  闫 君
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1466号之一申请执行人邢春。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人邢春与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第498号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值9000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7929号 上诉人（原审被告）：许棉治（HUI，MinChi），女，1964年5月5日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 原审被告：王礼岳（WONG，LaiNgok），男，1965年2月19日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 上诉人许棉治因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行及原审被告王礼岳金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许棉治收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许棉治自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十二月二十四日 法官助理黄双英 书记员李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂1127执1105号申请执行人：洪祥。被执行人：洪立波。被执行人：邓敏娟。申请执行人洪祥与被执行人洪立波、邓敏娟民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院作出（2018）鄂1127民初916号民事调解书，责令被执行人洪立波、邓敏娟偿还申请执行人欠款70000元。该判决书已经发生法律效力。2018年8月14日申请执行人郝亮向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人洪立波、邓敏娟在有关机关无有效的存款记录，在车管、网络银行无财产登记信息。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2018）鄂1127民初916号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人洪立波、邓敏娟尚应偿还申请执行人郝亮欠款70000元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 显
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0382民初369号 原告：韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司。住所地，韶山市韶山乡铁皮村。 法定代表人：莫正强。 委托诉讼代理人：杨月明，男，1984年8月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。 被告：郭伟，男，1988年6月8日出生，汉族，住湖南省韶山市， 原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司与被告郭伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，在本案审理过程中，原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韶山润泽东方文化产业发展股份有限公司撤回起诉。 本案受理费246元，经本院院长批准予以免交诉讼费。 （此页无正文） 审 判 长  周建国 代理审判员  陈 芳 人民陪审员  周小青 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  黄 瑛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24112号原告：李学芹，女，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢国平（原告李学芹之女），x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张进华，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。原告李学芹与被告张进华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学芹的委托诉讼代理人卢国平到庭参加诉讼，被告张进华经法庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李学芹向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2007年5月20日签订的《平房房屋买卖合同》有效。事实和理由：原被告系同村（x村）农民，被告在本村内有宅基地一处（坐落于通州区x村），2007年5月20日被告将该房屋及院落卖给了原告，双方签订了《平房房屋买卖合同》，依该合同约定，原告已将购房款全额支付给了被告，被告亦交付房屋，原告认为：原告系本村农民，且被告已经收取原告购房款，购房合同系双方自愿、平等协商后签订，《平房房屋买卖合同》应受法律保护，故原告诉至贵院，要求判令原被告之间买卖房屋合同有效，望贵院依法裁决，维护原告的合法权益。被告张进华未答辩。经审理查明：原告李学芹系北京市通州区x村村民。2007年5月20日，原告李学芹与被告张进华签订买卖房屋协议约定：经村委会同意批准，张进华家有住房七间后背房六间，后院棚子2间，朝西开大门一对，前院棚子三间，宅基地东西17．6米，南北25米，东至x，西至x，北至x，南至x，作价5万元卖给本村村民李学芹。协议还就其他事项作出约定。协议签订后，原告李学芹依约将购房款支付给被告张进华，被告张进华依约将房屋交付给原告李学芹。当事人向本院提交了户口本、买卖房屋协议、北京市土地登记审批表、派出所证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。原告李学芹与被告张进华签订的买卖房屋协议系双方真实意思表示，并未出现导致协议无效的法定情形，应属合法有效的协议，现原告李学芹主张确认买卖房屋协议有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：判决原告李学芹与被告张进华于2007年5月20日签订的《买卖房屋协议》有效。案件受理费1050元由原告李学芹负担（已交纳）。公告费由原告李学芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  陆 璇人民陪审员  张国琪二〇一八年十二月四日书 记 员  王晶伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28723号原告：龙嘉杰，男，1989年8月4日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：吴毕浩，广东联顺律师事务所律师。被告：龙锦标，男，1961年7月23日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区，原告龙嘉杰与被告龙锦标确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙嘉杰及其委托诉讼代理人吴毕浩、被告龙锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认作价40万元的《佛山市链铭贸易有限公司股权转让合同》无效；2.确认作价1元的《佛山市链铭贸易有限公司股权转让合同》有效，被告协助原告以该合同作为工商变更登记备案合同完成相应的工商变更登记；3.被告诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原告与被告签订了两份《佛山市链铭贸易有限公司股权转让合同》，其中一份约定被告将其持有的佛山市链铭贸易有限公司40万元认缴出资相应的股权，作价40万元转让给原告；另一份约定被告将其持有的佛山市链铭贸易有限公司40万元认缴出资相应的股权，作价1元转让给原告。2018年9月21日，原、被告持作价40万元的股权转让合同到工商局完成了工商变更登记。首先，原、被告之间系父子关系，被告转让股份给原告，并非为谋求经济利益；其次，涉案股份并未实际出资，公司名下也并无资产，作价40万元明显不合常理。事实上，原、被告之间签订了作价40万元的股权转让合同只是为符合工商变更登记的形式条件，而该份股权转让合同并非双方的真实意思表示，双方的真实意思应以作价1元的《佛山市链铭贸易有限公司股权转让合同》为准。原告认为，本案中涉及到阴阳合同的情形，应以双方真实意思表示所拟的合同为有效合同，另一份应确认无效。为此，原告提起本案诉讼。被告辩称：对原告的诉讼请求无异议，两份合同均为原、被告签署的，作价40万元的合同仅用作工商变更手续，作价1元的合同才是双方真实意思表示。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告龙嘉杰作为受让方（乙方）与被告龙锦标作为转让方（甲方）签订一份《佛山市链铭贸易有限公司股权转让合同》，约定：第一条股权转让价格与付款方式1.甲方同意将持有佛山市链铭贸易有限公司40万元的认缴出资相应的股权，以40万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权。……同日，原告龙嘉杰作为受让方（乙方）与被告龙锦标作为转让方（甲方）又签订一份《佛山市链铭贸易有限公司股权转让合同》，除合同第一条第一款约定为“甲方同意将持有佛山市链铭贸易有限公司40万元的认缴出资相应的股权，以1元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权。”，其余条款均一致。另查明一，被告龙锦标与原告龙嘉杰系父子关系。另查明二，佛山市链铭贸易有限公司系有限责任公司，2018年9月21日，公司股东由龙锦标、龙嘉杰、邓雪婵变更为龙嘉杰、邓雪婵。庭审经询问：原、被告陈述案涉股权尚未实际出资，原、被告在办理工商变更手续时，工作人员告知作价1元的合同无法备案或手续有欠缺，若按照原价转让则备案手续简便，故另行签署作价40万元的股权转让合同。本院认为，依据原告主张的诉讼请求，本案为确认之诉。原、被告均为佛山市链铭贸易有限公司股东，因此被告将其名下享有的佛山市链铭贸易有限公司股权转让给原告，系公司股东之间转让股权的行为，该转让行为符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，合法有效。为达成上述股权转让目的，原、被告签订两份股权转让合同。对于作价40万元的股权转让合同，案中原、被告均已确认记载的股权转让对价并非双方的真实意思表示，故可认定双方未达成合意，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，应属无效合同。因此原告请求确认作价40万元的股权转让合同无效，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请确认作价1元的股权转让合同有效及被告协助变更登记的请求。首先，原、被告均确认该合同系双方真实意思表示，合同内容也未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。其次，佛山市链铭贸易有限公司已就案涉股权转让事项办理工商变更登记并提交股权转让合同以作凭证，虽经查明备案合同为无效合同，但提交合同备案属工商机关审查范围，不属有限责任公司应变更事项，故无需另行办理变更登记手续，故本院对原告诉请被告协助办理变更登记手续的请求不予支持。但根据诚信原则，双方理应向工商机关提交真实有效的股权转让合同进行备案。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下：一、确认原告龙嘉杰与被告龙锦标于2018年9月14日签订的《佛山市链铭贸易有限公司股权转让合同》（作价40万元）无效；二、确认原告龙嘉杰与被告龙锦标于2018年9月14日签订的《佛山市链铭贸易有限公司股权转让合同》（作价1元）有效；三、驳回原告龙嘉杰的其他诉讼请求。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告龙锦标负担，因原告已预缴3650元，超出部分经原告申请后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一八年十二月十三日书记员 冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初7228号原告：芮海东，男，1982年1月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：蒋丰曙，女，1982年12月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：蒋宝山，男，1953年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：丁小男，女，1958年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告芮海东与被告蒋丰曙、蒋宝山、丁小男共有权确认纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告芮海东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告芮海东撤回起诉处理。审判员  金文二〇一八年十二月十八日书记员  唐薇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9455号 原告：黄琼，女，1977年10月5日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：傅江华，男，1981年10月5日出生汉族，住浙江省绍兴市。 被告：鲍科娇，女，1984年3月10日出生汉族，住浙江省余姚市。 原告黄琼为与被告傅江华、鲍科娇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还款项458800元，自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计付利息至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由两被告负担。 事实和理由：2014年9月23日，被告傅江华以经营服装面料为由向浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司贷款30万元，被告鲍科娇作为共同还款人，蔡翔和原告为借款承担连带责任保证。借款到期后，被告傅江华未归还，银行将两被告及原告、蔡翔诉至法院，金华市婺城区人民法院作出（2015）金婺商初字第2216号民事判决书，判令被告归还借款本金30万元及利息，蔡翔及原告对借款承担连带责任。 判决生效后，被告未按生效法律文书履行还款义务，银行遂向法院申请强制执行，法院在强制执行过程中，强制拍卖了登记在原告名下的房产，用以归还借款本金30万元，利息及罚息137295.14元，案件受理费11104.86元及执行费10400元，合计458800元。案件执行完毕后，原告多方查找两被告下落，主张两被告归还代偿款项，但一直未果。 两被告未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 本院（2015）金婺商初字第2216号民事判决书判决：傅江华于判决生效之日起7日内，归还浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，支付利息4067.58元（已计至2015年8月3日，此后利息另行按约定计至判决确定履行日止）；鲍科娇、蔡翔、黄琼对上述款项承担连带清偿责任，并互负连带责任；案件受理费2931元、保全费2170元，合计5101元，由傅江华、鲍科娇、蔡翔、黄琼负担。该判决书生效后，傅江华未自觉履行。债权人申请法院强制执行，本院依法拍卖了黄琼名下的房产，债权人于2018年1月23日收回所欠本金30万元、利息及罚息137295.14元，原告交纳诉讼费5101元、执行费用4400元。另查明，蔡翔与原告黄琼系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的（2015）金婺商初字第2216号民事判决书、拍卖成交确认书、结案证明、诉讼法执行费票据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告傅江华偿还原告黄琼代偿款446796.14元并支付利息（自2018年7月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 二、如傅江华不能履行上述债务，由被告鲍科娇对被告傅江华不能履行部分向原告黄琼承担1/3的清偿责任。 上述款项应于本判决生效后十日内付清，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告诉讼请求。 案件受理费8182元，由原告自负214元，被告傅江华负担7968元，被告鲍科娇对7968元中的2656元承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  宋红霞 人民陪审员  钱丽英 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  俞华卿
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更405号 罪犯王晓龙，男，汉族，1985年6月1日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2013年7月11日作出（2013）桃刑初字第90号刑事判决，认定被告人王晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000.00元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯王晓龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晓龙减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯王晓龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯获表扬4次、年度考核分1342分。罚金己执行。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。 本院认为，罪犯王晓龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和手段、社会危害程度等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王晓龙的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月7日起至2022年11月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 莉
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0802民初3280号 原告：王世华，男，1964年10月12日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：中国工商银行股份有限公司白城洮北支行，住所地洮**。 法定代表人：张翰，系行长。 原告王世华与被告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告王世华于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王世华撤诉。 案件受理费50.0元，由王世华负担。 审判员  陈云超 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张莉欣
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初6580号原告：杨桂英，女，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。被告：吴宝凤，女，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：刘桂凤，女，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。原告杨桂英与被告吴宝凤、刘桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告吴宝凤、刘桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨桂英的诉讼请求：判令被告偿还借款9700元，利息从2017年7月28日按年息24%计算至本金还清之日止，由被告承担案件诉讼费。被告吴宝凤缺席无答辩。被告刘桂凤缺席无答辩。经本院审理查明：被告吴宝凤、刘桂凤于2016年9月28日向原告杨桂英借款18000元，借期10个月，利息按贷款利息约定为7200元。后二被告偿还借款8300元及利息7200元，截止起诉时尚欠9700元未还。上述事实，有借条、银行存折及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：二被告欠原告借款9700元事实清楚，证据充分，原告之请求应予支持。原告关于利息的主张，不违反相关法律规定，应予支持。对被告向原告已支付的利息本案不予涉及。被告吴宝凤、刘桂凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宝凤、刘桂凤于本判决生效之日起五日内偿还原告杨桂英借款9700元及利息（按照年利率24%自2017年7月28日起计算至上述欠款付清之日）。以上有给付内容的，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴宝凤、刘桂凤承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王淑云二〇一八年十二月十二日书记员  闻龙蕊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初18472号之一原告：周明华，男，汉族，1971年9月出生，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：周洁，重庆善义律师事务所律师。被告：吴寒波，男，汉族，1975年7月出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄琰，重庆善义律师事务所律师。被告:张玲，女，汉族，1989年3月出生，户籍地四川省渠县，现住重庆市江**。本院立案受理了原告周明华诉被告吴寒波、张玲民间借贷纠纷一案。现原告周明华自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周明华撤回起诉。案件受理费减半收取101元，由原告周明华负担(已缴纳)。审判员  廖有龙二〇一八年十二月二十四日法官助理王童川书记员张翼
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0902刑初842号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周夏平，曾用名周下平，男，1968年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。1991年3月因犯流氓罪、敲诈勒索罪被江西省宜春市人民法院判处有期徒刑五年；2005年3月因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处拘役三个月；2006年4月因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年；2007年4月因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八个月；2011年1月因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处拘役五个月；2015年4月因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年；2017年2月因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年5月被江西省宜春市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2018年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月19日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由该公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2018〕842号起诉书指控被告人周夏平犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人周夏平等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月7日12时许，被告人周夏平来到宜春市袁州区中山西路蒸味真湘蒸菜馆用餐，见被害人廖某裙子左边口袋里放了一部VIVOY85手机，趁其不注意将手机盗走后逃离现场。经袁州区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1468元。上述事实，被告人周夏平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及回执、警情信息、被告人周夏平的供述、被害人廖某的陈述、证人刘某1的证言、现场照片、调取证据材料清单及监控录像、指认现场笔录及照片、抓获经过、搜查笔录、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字【2018】219号涉案财物价格认定结论书、人口信息全项查询表及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周夏平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周夏平因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周夏平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人周夏平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人周夏平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年6月28日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一八年十二月五日代书记员 潘玲根
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322民初3857号原告：新化县兴华煤业有限公司。住所地：新化县温塘镇支华村。法定代表人：康金文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨首屏，男，住新化县。被告：康福林，男，住冷水江市。本院在审理原告新化县兴华煤业有限公司与被告康福林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月24日立案。原告新化县兴华煤业有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告新化县兴华煤业有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新化县兴华煤业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新化县兴华煤业有限公司负担。审 判 员  谭顺庆二〇一八年十二月二十五日法官助理聂俊代理书记员  孙晨阳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6456-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：韩书岐，男，汉族，1946年4月10日出生，住济南市市中区。第三人：赵宏波，男，汉族，1977年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告韩书岐、第三人赵宏波侵权责任纠纷一案，我院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费1276元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  车顺国人民陪审员  韩红杰人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月五日书 记 员  陈红涛
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初1218号原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司（以下简称崇仁农商银行），住所：江西省崇仁县人民大道**。统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：曹临斌，董事长。委托诉讼代理人：杨慧琴，女，崇仁农商银行职员，代理权限为一般代理。被告：江西振华玻纤有限公司（以下简称振华玻纤公司），住，住所：江西省抚州市崇仁县工业园区一社会信用代码：91361024667478504L。法定代表人：孙华华，董事长。委托诉讼代理人：陈铮，男，振华玻纤公司员工，代理权限为特别授权。被告：江西大华新材料股份有限公司（以下简称大华新材料公司），住，住所：江西省宜春市奉新县奉新工业园区一社会信用代码：91360900662008183W。法定代表人：孙彬彬，董事长。委托诉讼代理人：徐铭，男，大华新材料公司员工，代理权限为特别授权。被告：江西大华投资集团有限公司（以下简称大华投资公司），住，住所：江西省宜春市奉新县工业园区应星南大道一社会信用代码：91360921705724041G。法定代表人：孙华华，董事长。委托诉讼代理人：徐铭，男，大华投资公司员工，代理权限为特别授权。被告：孙华华，男，1959年6月10日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住，住址：浙江省兰溪市/div>原告崇仁农商银行与被告振华玻纤公司、大华新材料公司、大华投资公司、孙华华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇仁农商银行委托诉讼代理人杨慧琴、被告振华玻纤公司委托诉讼代理人陈铮、被告大华新材料公司及被告大华投资公司共同委托诉讼代理人徐铭到庭参加诉讼，被告孙华华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告振华玻纤公司归还原告借款本金490万元及利息110,673.99元（暂算至2018年9月27日），并判令被告按合同约定利率支付自2018年9月27日起至本息结清之日止的利息。2、判令被告大华新材料公司、大华投资公司、孙华华对振华玻纤公司的上述债务承担连带保证担保责任。3、判令本案诉讼费及其他费用均由被告振华玻纤公司、大华新材料公司、大华投资公司、孙华华承担。事实和理由：被告振华玻纤公司因购原材料，于2017年8月30日向原告分支机构营业部申请贷款490万元。2017年9月12日原告与被告振华玻纤公司签订了《流动资金借款合同》（［2017］崇农银流借字第090号），同日原告与被告孙华华、大华新材料公司、大华投资公司分别签订了《保证合同》（［2017］崇农银保字第004、005、006号）。合同约定：借款金额490万元；借款期限12个月（具体借款期限及日期以借款凭证为准）；借款利率为固定利率；结息方式按月结息，每月末的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率10%（即：逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收10%；挪用贷款罚息为借款利率水平上加收10%）。合同签订后我社依约履行了放款义务，依据合同约定原告于2017年9月12日向被告发放贷款490万元，定于2018年9月11日到期，借款年利率6.6%。但被告未按期偿还借款本息，从借款日至今被告只累计归还了利息232,129.99元［附详细还款明细表］。截止2018年9月29日经原告多次催收未果，尚结欠本金490万元及利息110,674.01元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告振华玻纤公司辩称，事实没有异议。被告大华新材料公司、大华投资公司辩称，我们公司承担连带担保责任没有异议。被告孙华华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告振华玻纤公司因购原材料向原告崇仁农商银行营业部申请借款490万元。2017年9月12日，崇仁农商银行与振华玻纤公司签订［2017］崇农银流借字第090号《流动资金借款合同》，合同约定：振华玻纤公司借款金额人民币490万元；借款期限12个月（具体以借款凭证为准）；借款用途为购原材料；借款利率为固定利率，年利率6.6%（月利率5.5‰）；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期及挪用贷款罚息利率均为借款利率水平上加收10%；借款期限届满日归还本合同项下全部借款；担保方式为保证担保。同日崇仁农商银行分别与被告孙华华、大华新材料公司、大华投资公司签订［2017］崇农银高保字第004、005、006号《最高额保证合同》，约定孙华华、大华新材料公司、大华投资公司为振华玻纤公司向崇仁农商银行签订的［2017］崇农银流借字第090号《流动资金借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订当日，崇仁农商银行向振华玻纤公司发放借款490万元，振华玻纤公司办理的借款凭证显示借款金额4,900,000元，贷款期限2017年9月12日至2018年9月11日。借款发放后，被告未按期偿还借款本息，从借款日至今被告只累计归还了利息232,129.99元，截止2018年9月27日，尚结欠本金490万元及利息110,673.99元，之后的利息应按照逾期罚息标准即年利率6.6%×1.1计算至还清借款之日止。本院认为，被告振华玻纤公司向崇仁农商银行借款，双方签订了借款合同，崇仁农商银行按约放款，被告振华玻纤公司应当按照合同约定还款并支付利息；故本院对原告崇仁农商银行要求被告振华玻纤公司归还借款本金4,900,000元并支付利息的诉请予以支持。被告孙华华、大华新材料公司、大华投资公司对该笔借款提供连带责任保证担保，未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故应承担连带共同还款责任，保证人承担保证责任后，有权依法向债务人及其他保证人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西振华玻纤有限公司归还原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司借款本金4,900,000元及利息（截止2018年9月27日为110,673.99元；之后至还清借款之日止的利息，按借款本金为基数、以年利率6.6%×1.1计算），限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告江西大华新材料股份有限公司、江西大华投资集团有限公司、孙华华对本判决第一项承担连带共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,874.72元，减半收取计23,437.36元，由被告江西振华玻纤有限公司、江西大华新材料股份有限公司、江西大华投资集团有限公司及孙华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审判员  李少锋二〇一八年十二月十四日法官助理邓书怡书记员章李琴
黑龙江省肇州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0621行审55号申请执行人：肇州县国土资源局，住所地肇州县肇州镇繁荣街。法定代表人：范文亮，职务局长。委托代理人：阮清松，肇州县国土资源局干部。被执行人：吴晓强，男，32岁，肇州镇居民。申请执行人肇州县国土资源局于2018年11月30日做出州国土资罚字（2018）第24号行政违法案件处罚决定书，被执行人不履行义务，肇州县国土资源局向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，吴晓强于2013年，在肇州县双发乡××棚室区内（东北区西侧××）占地建房，用于非农业建设。经测量占地面积为369平方米，建筑面积139平方米，硬化地面230平方米，地类为耕地，没有办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，其性质构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，做出处罚决定：1.责令吴晓强自接到处罚决定书之日起1日内，拆除其在非法占用土地上新建的建筑物139平方米和230平方米硬化地面及其他设施，一切经济损失自负。2.责令吴晓强恢复治理其非法占用的369平方米耕地，达到可耕种状态，一切经济损失自负。本院认为，申请执行人肇州县国土资源局做出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对肇州县国土资源局做出的州国土资罚字（2018）第24号行政处罚强制执行申请准予执行。由肇州县人民政府组织相关部门实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨树义审 判 员  苏雨佳人民陪审员  殷丽娟二〇一八年十二月一日书 记 员  潘亚楠
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1025执1181号之一申请执行人：谭勇，男，1982年11月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人：张世茂，男，1969年9月17日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。申请执行人谭勇与被执行人张世茂劳务合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2018年3月20日作出的（2018）川1025民初348号民事调解书已经发生法律效力。权利人谭勇于2018年9月21日向本院申请执行，要求被执行人张世茂支付其劳务工资18500元。本院受理后于2018年9月30日向被执行人张世茂发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款18500元，承担本案申请执行费178元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明,被执行人已于2018年11月21日主动支付5000元。后因被执行人未履行,本院依法划拨了其银行存款1600元。现双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人谭勇同意被执行人张世茂在2019年2月28日前付清余款。申请执行人谭勇自愿撤回执行申请，被执行人张世茂承担了本案执行费178元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）川1025执1118号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 举 祥审判员 郑 传 勇审判员 王 群 利二〇一八年十二月十四日书记员 张立（代）
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625财保31号申请人：李连光，男，1947年01月29日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：高奇奇，男，1986年12月02日出生，汉族，住博兴县。被申请人：刘擎擎，女，1986年02月08日出生，汉族，住博兴县。申请人李连光于2018年12月03日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高奇奇、刘擎擎银行存款6万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人李连光以担保人李国强所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人李连光提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高奇奇、刘擎擎银行存款6万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人李连光担保人李国强所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆。案件申请费620元，由申请人李连光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲海涛二〇一八年十二月三日书记员  周 超
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初3048号原告：付国威，男，1973年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：马广瑞（别名马刚），男，1976年3月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省呼玛县，现下落不明。原告付国威与被告马广瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付国威到庭参加诉讼，被告马广瑞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付国威向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款77,700元及利息款37,296元，合计114,996元。事实和理由：2015年5月1日,被告在原告经营的商店赊购化肥,核款77,700元,被告给原告出具了欠据,并约定月利率1.2%,如超过当年12月1日则按月利率2%计息。后原告多次向被告索要此款，被告以各种理由未还。被告未到庭参加诉讼，未有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的被告马广瑞于2015年5月1日给原告出具的欠据一份，旨在证明，马广瑞在原告处赊购化肥共欠款77,700元，并约定月利率1.2%，如超过当年12月1日则按月利率2%计息的事实；2、原告提交的呼玛县北疆乡长山村村民委员会出具的证明一份，旨在证明，被告现下落不明。被告未到庭参加诉讼，没有质证意见。经本院审查认为，上述证据，具有真实性、关联性、合法性，予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日,被告在原告经营的商店赊购化肥,核款77,700元,被告给原告出具了欠据,并约定月利率1.2%,如超过当年12月1日则按月利率2%计息。后原告多次向被告索要此款，被告以各种理由未还。本院认为：被告马广瑞拖欠原告化肥款77,700元的事实，有被告给原告出具的欠据证实，本院予以确认。同时能够证明原、被告之间买卖合同有效，现原告要求被告给付化肥款77,700元及利息37,296元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马广瑞于本判决生效后10日内给付原告付国威化肥款77,700元及利息款37,296元，合计114,996元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,581.00元、公告费690.00元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  徐德海人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一八年十二月十七日书 记 员  郭春阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初17282号 原告：汪琴军，女，1972年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：应年友，男，1964年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告汪琴军（下称原告）为与被告应年友（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因经济周转困难，于2016年5月11日向原告借款30000元，并出具借条一张。事后，原告多次要求归还借款未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30000元、支付借款利息13200元（自2016年11月起至2018年8月止，共22个月，按照月利率2%计算），合计借款本息43200元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条1份，用以证明本案的借款事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据材料，被告质证后无异议，经本院审核，符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，原、被告双方约定还款期限为2016年11月，但未约定借款利息。 本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方未书面约定利息，故本院仅对还款期限之后的逾期付款利息参照银行贷款年利率4.35%予以支持，过高部分不予支持。经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应年友归还原告汪琴军借款30000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告应年友支付原告汪琴军借款利息2649元（自2016年12月1日起至2018年12月11日止，以借款30000元为基数，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告汪琴军的其他诉讼请求。 本案案件受理费880元，减半收取440元，由原告汪琴军负担132元，由被告应年友负担308元。 原告汪琴军于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告应年友于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一八年十二月十一日 法官助理靳涛 书记员杜洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8050号 原告：陈学德，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄湧，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告陈学德与被告黄湧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告陈学德在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈学德撤回起诉处理。 审判员 樊 珺 二〇一八年十二月十日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于使用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。