wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初893号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人李郑，男，1983年12月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广西壮族自治区桂林市阳朔县，来厦暂住湖里区殿前村。2015年4月8日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月24日刑满释放；2016年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2017年11月21日。2018年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]869号起诉书指控被告人李郑犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘桂莲出庭支持公诉，被告人李郑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月17日17时许，被告人李郑至本市湖里区祥店路某咖啡馆，趁被害人吴某购买面包之际，徒手扒窃吴某放在上衣右边口袋内的“苹果”iPhoneXSMAX型手机1部（价值人民币10193元）。吴某发现手机被盗后报警。同月19日14时许，李郑在本市湖里区殿前社被公安机关抓获，其到案后如实供述了以上盗窃事实。 上述事实，被告人李郑在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、销售凭证、价格鉴定意见、作案现场照片、监控录像及截图、常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李郑以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币10193元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李郑曾两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李郑归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李郑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年10月18日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、被告人李郑应于本判决发生法律效力后退赔被害人吴某人民币10193元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：陈巧玲 二〇一八年十二月十二日 法官助理：庄剑斌 书记员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初8208号原告：胡正旺，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：徐林云，男，1987年3月6日，汉族，住扬州市江都区。被告：戴洪昌，男，1935年3月16日，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路**。法定代表人：史美祖。原告胡正旺与被告徐林云、戴洪昌、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告胡正旺于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡正旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡正旺撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡正旺负担。代理审判员  王琼二〇一八年十二月十日书 记 员  边阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6912号之二申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：曾慧娟、汪振，湖北维思德律师事务所律师。被申请人：郭军强，男，1971年12月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人郭军强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）鄂0106民初6912号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郭军强名下的银行存款575525.98元或查封等价值的其他财产。平安银行股份有限公司武汉分行于2018年12月12日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人郭军强名下的银行存款575525.98元的冻结或等价值的其他财产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年十二月十二日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1980号 移送部门：贺州市八步区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟远政，男，1996年10月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的（2018）桂1102刑初45号刑事判决书，于2018年11月23日向本院移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院依法向被执行发出限制高消费令。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案罚金全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月十二日 书记员 邹 媚
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2018）青0105刑初415号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人肖敬阁，男，汉族，1993年11月9日出生（公），高中文化程度，无职业，户籍所在地青海省民和回族土族自治县。2018年7月5日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2018年8月9日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。被告人袁辅洋，男，布依族，1996年7月16日出生（公），户籍所在地贵州省安顺市，系青海大学土木工程学院本科在校学生。2018年7月5日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2018年8月10日被取保候审，2018年9月27日被西宁市城北区人民检察院取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）416号起诉书指控被告人肖敬阁、袁辅洋犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员吕振华出庭支持公诉，被告人肖敬阁、袁辅洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年6月29日凌晨5时许，被告人肖敬阁窜至西宁市××区美港网吧内，趁被害人马某熟睡之际，盗走放在电脑前的oppoA37手机一部，赃物变卖，赃款挥霍。经西宁市价格认证中心鉴定，oppoA37牌手机价格820元。2、2018年6月30日22时许，被告人肖敬阁伙同被告人袁辅洋窜至西宁市××区“丰网络会所”内，趁被害人尚某熟睡之际，盗走放在电脑前的oppoR11手机一部，赃物变卖，赃款挥霍。经西宁市价格认证中心鉴定，oppoR11手机价格1800元。3、2018年7月1日5时许，被告人肖敬阁伙同被告人袁辅洋窜至西宁市××区“金浪网吧”内，趁被害人赵某熟睡之际，盗走放在电脑前的华为nova2plus手机一部，赃物变卖，赃款挥霍。经西宁市价格认证中心鉴定，nova2plus手机价格1600元。另查明在案件审判阶段，被告人袁辅洋退还赃款3400元。上述事实，被告人肖敬阁、袁辅洋在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述笔录，被告人供述与辩解，到案经过、证人证言、价格认定结论书、刑事照相说明书、辨认笔录、在校生证明书、常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人肖敬阁、袁辅洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中肖敬阁参与盗窃三起，价值4220元，袁辅洋参与盗窃二起，价值3400元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。二被告人在共同犯罪中所起作用基本相当，故不划分主、从犯，可根据二被告人在犯罪中的具体情节量刑。被告人肖敬阁、袁辅洋归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人袁辅洋对所盗赃物进行退赔，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖敬阁犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2019年1月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。被告人袁辅洋犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯和秀 二○一八年十二月十四日书记员 张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初4292号原告：罗开平，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄韬、傅秋元，广东宸韬律师事务所律师、律师助理。被告：清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇环城路**枫林水岸豪庭**楼销售中心**。法定代表人：陈桂和，董事长。委托诉讼代理人：成惠雄、周杰，均系广东劲龙律师事务所律师。原告罗开平诉被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司（以下简称乐雅居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄韬、被告委托诉讼代理人成惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开平向本院提出的诉讼请求：1、乐雅居公司办理房屋产权证;2、逾期办证违约金(从2017年1月3日以购房款488474元按每年1%计至向登记机关提供资料备案之日止，至2018年11月23日为9234.17元);3、乐雅居公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月17日，与乐雅居公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，以488474元购买乐雅居公司位于清远市清新区太和镇环城路108号枫林水岸豪庭1号楼B梯605房屋，首付148474元，余款340000元办理银行按揭。乐雅居公司于2014年1月2日前交付验收合格的商品房，逾期超过90日，从约定交付期限的第二天起计算逾期交楼违约金；交付使用后，90日内将办理权属登记的资料备案。依约履行义务后，乐雅居公司于2016年10月3日交付房屋，没有依约将办理权属登记的资料备案，构成违约。约定逾期办证违约金远远低于损失，应调整为按房款每年1%计算。被告乐雅居公司答辩称：一、签订的《广东省商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年8月18日,为涉案房屋办理初始登记。2018年9月21日，把办理房屋不动产权转移登记的资料移交给登记机关。2018年11月2日，登记机关已经为涉案房屋办理了《不动产权证书》。要求办理房屋所有权证，并支付逾期办证违约金缺乏事实依据和法律依据。二、签订的《广东省商品房买卖合同》已约定违约金的计算方式，根据有关司法解释和指导意见，即使存在违约行为，相对方应对合同约定的违约金低于造成的损失承担举证责任，没有证据，应不予支持。原告罗开平围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证、工商登记资料，拟证明诉讼主体资格；2、《广东省商品房买卖合同》，拟证明权利义务；3、税收完税证和发票，拟证明依约定交付房款及契税；4、枫林水岸楼宇交接书，拟证明商品房验收合格的时间。被告乐雅居公司围绕答辩提交的证据：1、不动产权证书、资料移交清单，拟证明2016年8月18日为涉案房屋办理了初始登记，2018年9月21日把办理房屋所有权转移登记的资料交给登记机关；2、不动产权证书，拟证明登记机关在2018年11月2日为涉案房屋办理了《不动产权证书》。本院组织双方进行了证据交换及质证。当事人没有异议的证据：罗开平提交的证据1、2、3、4；乐雅居公司提交的证据1、2；本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2013年4月17日，罗开平与乐雅居公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，罗开平购买乐雅居公司位于清远市清新区太和镇环城路108号枫林水岸豪庭1号楼B梯605房屋，房款为488474元。2014年1月2日前，乐雅居公司依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的商品房交付使用，房屋交付使用后90日内将办理权属由乐雅居公司提供的资料报登记机关备案，因乐雅居公司责任，罗开平不能在规定期限内取得房地产权证书，罗开平不退房，乐雅居公司向罗开平支付已付房款0.02%的违约金。合同签订后，罗开平依约履行义务。2016年10月3日，乐雅居公司向罗开平交付房屋。2018年9月21日，乐雅居公司向登记机关递交办证资料。2018年11月2日，登记机关核发《不动产权证书》。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。一、合同效力。罗开平与乐雅居公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、不动产权证及逾期办证违约金。1、违约责任。合同约定，在交付房屋后的90日内提交产权登记资料在登记机关备案，是乐雅居公司的责任。乐雅居公司没有履行，应承担违约责任2018年9月21日，乐雅居公司向登记机关递交办证资料。2018年11月2日，登记机关核发《不动产权证书》，罗开平的第1项诉讼请求应不予支持。2、违约金的调整。罗开平主张按合同约定计算的逾期办证违约金，不足以弥补损失，应予调整为以房款488474元为基数、按年1%计算逾期办证违约金，符合本地区的实际情况，予以支持；乐雅居公司主张按合同约定计算，不予支持。综上，结合罗开平的诉讼请求，乐雅居公司应付罗开平的逾期办证违约金8494.02元（以房款488474元为基数、从2017年1月3日起按年1%计至2018年9月21日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司应付原告罗开平的逾期办证违约金8494.02元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告罗开平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告罗开平已预交），由被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司负担。被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司负担部分，本院不作退回，由被告清远市清新区乐雅居房地产开发有限公司在履行上述判决时付给原告罗开平。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈兆平二〇一八年十二月二十七日书记员  凌书韵附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4700号申请执行人张菊明:被执行人刘希平:申请执行人张菊明与被执行人刘希平健康权纠纷一案，申请执行标的共计人民币20520.43元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此张菊明向本院申请执行的(2018)苏0591民初2033号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初9295号原告：余凤英，女，汉族，1947年2月20日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。特别授权。被告：孟凯杰，男，汉族，1982年4月6日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区。负责人：韩明杰，总经理。委托诉讼代理人：李承智，公司员工。原告余凤英与被告孟凯杰、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余凤英及委托诉讼代理人陈超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托诉讼代理人李承智到庭参加诉讼，被告孟凯杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余凤英请求本院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计30000元。2、诉讼费由被告承担。被告孟凯杰答辩称：对交通事故及事故认定书无异议，本人所驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，应有保险公司在交强险限额内先行赔付原告的各项损失。本人已为原告垫付医疗费9000元，保险公司对原告进行赔偿后，原告应退还本人垫付的医疗费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司答辩称：对于原告的营养费不予认可，其他合理合法的损失本公司愿意在交强险限额内予以赔偿。经庭审质证，本院对原告提交的被告无异议的证据予以确认。本院依据上述有效证据并结合到庭当事人陈述，确认以下案件事实：2018年6月7日17时10分，被告孟凯杰驾驶豫Ｌ×××**小型轿车沿京珠105国道东侧非机动车道由北向南行驶至京珠××国道××小区门口处，将行人即原告余凤英挂倒，造成原告余凤英受伤的交通事故。经交警部门认定被告孟凯杰负全部责任，原告余凤英无责任。原告余凤英受伤后入住商丘市第四人民医院治疗，住院57天，花医疗费18689.96元。被告孟凯杰的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，且在保险期间内。被告孟凯杰已垫付原告余凤英医疗费9000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。经交警部门认定，被告孟凯杰应承担事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，原告余凤英的各项损失应先由保险公司在交强险进行赔偿，不足部分由被告孟凯杰予以赔偿。原告余凤英的各项损失为医疗费18689.96元，住院伙食补助费4560元（80元×57天），营养费570元（10元×57天），护理费5757元（101元×57天），交通费本院酌定500元，总计21076.96元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险部分承担原告余凤英各项损失16257元。被告孟凯杰赔偿原告余凤英各项损失13819.96元。扣除被告孟凯杰已垫付原告余凤英的医疗费9000元，被告孟凯杰还应支付原告余凤英各项损失4819.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告余凤英各项损失16257元。被告孟凯杰于判决生效后十日内还应赔偿原告余凤英各项损失4819.96元。驳回原告余凤英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由被告孟凯杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一八年十二月二十五日书记员  潘泳秀
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更3066号罪犯姜思哲，男，1997年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年09月23日作出（2013）雨法刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人姜思哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人姜思哲赔偿附带民事诉讼原告人徐业成、罗丽损失11007元；赔偿附带民事诉讼原告人文宇豪损失9423元。双方不服，均提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2014年03月05日作出（2013）潭中刑终字第313号刑事附带民事判决，维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法刑初字第61号刑事附带民事判决的第一项中对上诉人（原审被告人）姜思哲犯故意伤害罪的定罪部分及第二、三、四、五、七、八、九、十项；撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法刑初字第61号刑事附带民事判决的第一项中对上诉人（原审被告人）姜思哲犯故意伤害罪的量刑部分及第六项；上诉人（原审被告人）姜思哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。上诉人姜思哲赔偿徐业成、罗丽物质损失共计50000元（已向本院交纳）；赔偿文宇豪物质损失共计9423元。本判决为终审判决。刑期自2012年10月24日起至2020年10月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月31日作出（2016）湘01刑更4711号刑事裁定，对罪犯姜思哲减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月23日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯姜思哲减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯姜思哲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5个表扬，余474.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯姜思哲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姜思哲减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月23日止）。裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 (院印)廖雯娜二〇一八年十二月十四日书记员 苏  志  伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4246号原告乌海市星元物业服务有限公司。法定代表人曹毓红，总经理。住所地乌海市海勃湾区体育东街地税小区。被告王红茹，女，汉族，住址乌海市。原告乌海市星元物业服务有限公司诉被告王红茹物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按原告乌海市星元物业服务有限公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十二月十九日书记员 孟 圆
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执11337号申请执行人：广州市广永置业发展有限公司，住所地广州市白云区新市黄边第二煤矿内，统一社会信用代码：914401011905416244。法定代表人：陆光文。被执行人：广州市白云区亨信制衣厂。住所地广州市白云区黄边南路**第二煤矿内广永工业区****，组织机构代码：665915344。法定代表人：谢加水。被执行人：谢加水，男，汉族，1967年4月2日出生，住广东省惠来县，申请执行人广州市广永置业发展有限公司与被执行人广州市白云区亨信制衣厂、谢加水房屋租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6944号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月6日依法立案执行，执行标的为129040.46元，执行费为1836元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）粤0111执11337号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年十二月二十九日书记员  卢书贤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初5163号原告：赤峰龙翔热力供应有限公司，住所地：喀喇沁旗小牛群镇小牛群村润城家园**楼**厅。法定代理人：张志力，经理。被告：白桂玲，女，45岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告赤峰龙翔热力供应有限公司与被告白桂玲公用热力合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李洪臣二〇一八年十二月二十五日书记员  缪佩雨
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初4901号原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市魅力之城****，统一社会信用代码91321111593906552P。负责人：杨靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被告：戴寅雷，男，1986年7月23日生，汉族，住本市。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告戴寅雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司负担。审判员  李鸿梅二〇一八年十二月四日法官助理曹东升书记员周艳
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4848号原告：北京青电海联流体控制科技有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华中路**A塔**。法定代表人：洪小江，该公司执行董事。委托代理人：郑晓，北京市盈科律师事务所律师。被告：唐山信德锅炉集团有限公司。住所。住所地：唐山市开发区唐马路**div>法定代表人：王小越，该公司董事长。委托代理人：成炯，该公司员工。委托代理人：张海军，该公司员工。原告北京青电海联流体控制科技有限公司（以下简称北京青电海联公司）与被告唐山信德锅炉集团有限公司（以下简称信德锅炉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京青电海联公司的法定代表人洪小江及委托代理人郑晓，被告信德锅炉公司的委托代理人成炯、张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京青电海联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款126000元；2.判令被告以126000元为基数，按照银行同期同类银行贷款利率向原告自立案之日至付清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购阀门，该合同价款合计126000元。合同签订后，原告如期交付货物，现在质保期已满，货物所在高碑店隆创项目运行正常。但被告一直未支付合同款。故诉至法院，请求判如所请。被告信德锅炉公司辩称，2015年7月13日签订了购销合同，根据第一条、第二条、第九条、第十三条，原告提供的送货回执显示到货日期为2015年8月18日，迟延合同约定的2015年8月1日，因此存在迟延交货17天情形，应向原告交付违约金，原告未提供质保期满无质量问题的资料，所以质保金条件未成就。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告北京青电海联公司与被告信德锅炉公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买阀门69台，总价款126000元（含17%增值税及运费），质保期由锅炉正式运行之日起计算18个月，交货地点为唐山信德锅炉集团有限公司成品库，结算方式及期限：货到验收合格付合同总价的80%同时供方开具全额增值发票，货到六个月付合同总价的10%，其余10%为质保金，质保期满确无质量问题一次付清。原告提交该合同、送货回执及增值税专用发票，主张其已将合同约定货物交付被告，要求被告支付货款126000元及利息。被告认可收到原告给付货物，但主张原告存在迟延交货情形，且未证明货物质保期满无质量问题，不同意支付质保金。因原被告各执己见，故本案未能协议。本院认为，原告北京青电海联公司和被告信德锅炉公司存在买卖合同关系，原告已向被告履行交付货物的义务，被告应向原告支付合同价款。原告北京青电海联公司自立案之日，即2018年10月22日起主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张质保金条件未成就，但未提供证据证实合同所涉阀门存在质量问题，故对其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告唐山信德锅炉集团有限公司于本判决生效后十日内向原告北京青电海联流体控制科技有限公司支付合同款人民币126000元，并自2018年10月22日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2822元，减半收取计1411元，由被告唐山信德锅炉集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 莉 二〇一八年十二月七日法官助理 孟 静书 记 员 刘凯月
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2026号罪犯代辉，男，1986年10月29日出生，汉族，河南省义马市人，文盲，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省义马市人民法院于2016年03月29日作出（2016）豫1281刑初31号刑事判决，认定被告人代辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯代辉确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯代辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯代辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯代辉减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月09日起执行至2026年04月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦贵福审判员  周朝晖审判员  王 伟二〇一八年十二月十七日书记员  张艳君
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终5840号上诉人(原审原告)：李进前，男，1957年11月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李文，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：董长春，山西法荣情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原兴邦建筑材料有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇新翟村柴西公路东侧300米处。法定代表人：韩万钧，执行董事兼总经理。上诉人李进前因与被上诉人太原兴邦建筑材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李进前上诉请求：1、请求依法撤销（2018）晋0108民初273号民事判决，判令被上诉人向上诉人支付劳动报酬4100元；2、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误：具体为上诉人领取报酬的具体月份认定错误，即领取的工资是2014年9、10、11月份的工资还是包含了结付时所有未付月份的工资，就该部分的事实认定错误。上诉人在一审开庭审理中自认领取了工资，领取工资数额是发放时欠付工资总额的一半，包含了结付时所有未付月份的工资（即包含了2014年9月份之前欠付的工资和12月当月的工资），但一审法庭错误认定领取的工资仅为9、10、11月份工资的一半，该认定直接导致上诉人另一半工资数额也不当减少。该事实认定应依法纠正。二、适用法律错误。1、举证责任分配错误。本案中，一审法庭已经确认，上诉人和被上诉人之间成立事实劳动关系。则在未签订书面劳动合同的情况下，在劳动关系存续期间，上诉人对其基本劳动事实承担举证证明责任后，被上诉人应当对已向上诉人足额支付工资承担举证证明责任，因被上诉人未出庭应诉，则视为放弃举证的权利，其应当承担不利的后果。同时，如果被上诉人要解除和上诉人之间的事实劳动关系，则应当向上诉人出具书面的解除劳动合同通知书，否则应当认为没有解除劳动合同，应当继续向劳动者支付工资，至少对上诉人已经提供了劳动的月份支付相应工资且承担证明责任。2、支付工资标准错误。本案中，上诉人和被上诉人之间成立事实劳动关系。则在未签订书面劳动合同的情况下，工资约定不明确，应当根据《劳动法》第四十八条中的规定，实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。因此，被上诉人应当向上诉人每月支付不低于太原市最低工资标准的工资才不违背法律的强制性规定，而不能按照劳动监察大队确认的事实工资判令向当事人支付。综上所述，一审判决部分事实认定错误，法律适用错误，故上诉人依照《民事诉讼法》的有关规定提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人太原兴邦建筑材料有限公司未做答辩。李进前向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬4100元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告在被告处工作，双方未签到劳动合同。因被告拖欠工资，原告曾向太原市尖草坪区劳动保障监察执法队进行投诉，2015年1月26日经太原市尖草坪区劳动保障监察执法队确认，被告拖欠原告2014年9月至10月的工资合计为4556元。被告在此之后曾向原告支付了4100元工资。2017年1月18日，原告曾向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，2017年1月23日，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件的决定。一审法院认为，原告与被告之间存在着事实上的劳动关系，被告拖欠原告的工资，应当及时支付。因在2015年1月26日太原市尖草坪区劳动保障监察执法队曾对被告拖欠原告2014年9月至10月的工资作出了确认，共计4556元，对此一审法院予以认可。原告主张2014年8月、11月的工资，因其提供证明均是自述，缺乏其他相应的证据予以佐证，对该主张一审法院不予支持。因原告认可被告已经向原告支付了4100元，故被告尚欠原告456元。判决如下：一、被告太原兴邦建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李进前支付拖欠剩余工资456元；二、驳回原告李进前的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太原兴邦建筑材料有限公司负担。本院认为，根据现有证据及上诉人的陈述，可以认定上诉人在一审中自认的被上诉人已支付4100元，应为所有拖欠工资的一半。一审将4100元全部抵扣在太原市尖草坪区劳动保障监察执法队确认的2014年9、10月的两个月拖欠工资中，计算有误，应予纠正。由于上诉人对其余的月份拖欠工资未有相应的证据，故一审以太原市尖草坪区劳动保障监察执法队确认的2014年9、10月的工资为基数并无不当。就本案而言，上诉人李进前2014年9、10月工资表总额为4556元，其自认领取到此两个月工资的一半2278元，因此被上诉人应向上诉人支付有证据支持的2014年9、10月工资的另一半即2278元，一审判决所欠工资456元应纠正为2278元。一审判决认定的其他事实基本正确，本院予以确认。综上所述，上诉人李进前的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初273号民事判决第二项，即“二、驳回原告李进前的其他诉讼请求。”；二、变更太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初273号民事判决第一项为“被告太原兴邦建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李进前支付拖欠剩余工资2278元”。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人太原兴邦建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 郭晓军审判员 范红琴 二〇一八年十二月十日书记员 贾 婷
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初15919号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**辽沈二街**。法定代表人：陆信来。委托代理人：朱春美。被告：黄立东。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告黄立东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一八年十二月十七日书记员  殷丽霞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终8432号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：潘龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱钊，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：宋宝秋，女，1966年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。原审被告：陈贵，男，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人宋宝秋、原审被告陈贵、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初29290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安财险天津分公司以本案争议将另寻途径解决为由，于2018年12月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人平安财险天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  肖 毅二〇一八年十二月二十五日法官助理张振书记员尹长卿
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0602刑初876号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人祝某，男，汉族，中专文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2018年7月17日被刑事拘留，同年7月31日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕。 辩护人葛永利，山东智峰律师事务所律师。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]887号起诉书指控被告人祝某犯妨害公务罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人祝某及其辩护人葛永利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月17日9时许，被告人祝某在烟台市芝罘区西珠岩村，为阻止烟台市芝罘区综合行政执法大队黄务中队执法人员对其违章建筑进行拆除，手持铁管将实施拆除的铲车车灯打碎并用汽油将铲车点燃。案发后经鉴定，铲车损失价值共计人民币1410元。审理过程中，被告人祝某的亲属代其赔偿了损坏铲车的经济损失。 上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祝某的供述，证人吴某、孙某等的证言，辨认笔录，限期整改通知单及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、现场照片一宗、烟芝价认定[2018]159号价格认定结论书，视听资料，公安机关出具的到案经过、工作情况、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祝某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人祝某犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人祝某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了由其犯罪行为造成的经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人祝某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年1月16日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 胡  振  民 人民陪审员 邹    丽 人民陪审员 周  松  久 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 位丽莎（代）
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0605民初1220号原告：唐洪玉，男，1965年1月3日出生，汉族，系阿里方向科技（北京）股份有限公司大庆分公司职工，住大庆市让胡路区。被告：阿里方向科技（北京）股份有限公司大庆分公司，住所地：大庆市红岗区南五路百湖电气对面**西侧。主要负责人：蔡明辰，职务经理。原告唐洪玉与被告阿里方向科技（北京）股份有限公司大庆分公司（以下简阿里大庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪玉到庭参加诉讼，被告阿里大庆分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐洪玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年3月至2018年2月工资53870元；2.判令被告给付原告汽车燃油费5406元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月到被告单位工程部工作，约定月工资标准为6500元，被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。自2017年2月起被告一直拖欠原告工资53870元、汽车燃油费5406元，共计59276元。原告于2018年8月29日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被驳回。为维护原告合法权益，故诉至法院。阿里大庆分公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.微信聊天记录截图复印件11张，本院经审查认为，微信聊天记录的双方为唐洪玉与“宸羽”，无法对“宸羽”的身份进行确定，故对该组证据依法不予采信；2.工商银行流水17张，本院经审查认为，该份银行流水中自然人“刘某初”多次给唐洪玉转账，但无法证明“刘某初”与被告阿里大庆分公司的关系，故本院依法对该组证据的关联性不予确认；3.增值税普通发票5张，本院经审查认为，5张发票的名称为“阿里方向科技（北京）有限公司”，并非本案的被告阿里大庆分公司，故对该组证据的关联性不予确认；4.庆劳人仲字（2018）第273号仲裁裁决书1份，本院经审查，依法对该组证据的真实性予以确认；5.光碟1张及文字整理版1份，本院经审查认为，从录音中也无法得知是谁欠原告工资及燃油费，录音中并没有明确是阿里方向科技（北京）有限公司还是本案的被告阿里大庆分公司欠原告工资、燃油费，同时无法通过录音确定原告主张的工资及燃油费的具体数额，故本院依法对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其于2016年6月到被告处工作，双方一直未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2016年至2018年，原告的银行卡中有名为“刘某初”的自然人多次转账记录。2018年8月29日，原告向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月8日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回仲裁申请。现原告认为被告拖欠原告的工资、燃油费，故诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果，本案中，原告未能提供充分的证据证明被告阿里大庆分公司拖欠其工资53870元、燃油费5406元，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐洪玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告唐洪玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  宗彩凤二〇一八年十二月十四日法官助理杜秋书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11483号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，住所地云南省昆明市东风西路**，统一社会信用代码91530100709776391Y。法定代表人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：何强，男，1968年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，本院审理的原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行诉被告何强信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行撤回对被告何强的起诉。案件受理费人民币1353元全部退还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一八年十二月二十日法官助理张海彤书记员张昶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14800号原告：刘井坤，男，1967年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱昌林，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告刘井坤与被告朱昌林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘井坤到庭参加诉讼，被告朱昌林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘井坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款23000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，被告朱昌林在原告处购买张裕干红葡萄酒18箱，价值人民币23000元，承诺用其名下的×××小轿车作为担保，并当场为原告出具欠条一张，约定2015年5月10日付清。后经原告催要迟迟不给。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。朱昌林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：朱昌林向刘井坤出具借条一张，载明：今有朱昌林欠刘井坤货款共计23000元。还款计划：2015年2月底还10000元，2015年5月底前还清。朱昌林在借条上签名并捺手印，并于借条上签署其身份证号码及手机号码。庭审中，刘井坤称被告朱昌林多次从其处购买干红葡萄酒，后向其出具上述借条，确认所欠货款金额为23000元。上述欠款至今尚未给付。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，朱昌林向刘井坤购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据法律的相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，双方约定的付款期限已届满，朱昌林至今尚有货款未支付，应承担支付货款的责任。故刘井坤要求朱昌林支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱昌林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱昌林支付原告刘井坤货款23000元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元及公告费（以公告费票据为准），由被告朱昌林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王向南人民陪审员  路玉国人民陪审员  邢全江二〇一八年十二月五日书 记 员  赵金秋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初20132号原告：南京江宁万达广场有限公司，统一社会信用代码91320115585092069B，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场（**）****。法定代表人：齐界，该公司执行董事。委托诉讼代理人：窦慧婵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：邵平平，男，1971年4月20日生，汉族。被告：邵宇航，男，2008年6月15日生，汉族。原告南京江宁万达广场有限公司与被告邵平平、邵宇航商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告南京江宁万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京江宁万达广场有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊琴亚二〇一八年十二月十八日法官助理 彭 鄢书 记 员 张 咪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23650号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路**。 负责人：卢妙其，行长。 委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。 被告：陈英明，男，1980年11月12日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴月新，男，1965年10月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：黄艳玲，女，1976年5月20日出生，汉族，住金华市金**。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告陈英明、吴月新、黄艳玲信用卡纠纷一案，于2018年11月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈英明偿还原告信用卡透支款29130.20元及利息（含违约金）8994.51元【利息已按照合同约定计算至2018年10月31日，以后利息（含违约金）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止】；2、被告吴月新、黄艳玲对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊及被告黄艳玲到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2015年5月15日，被告陈英明向原告申请办理浙江民泰商业银行贷记卡，申请额度3万元，约定被告使用贷记卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡章程》、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》及其他相关规定。在原告核准发给被告民泰贷记卡后，被告应按原告的规定缴纳年费；被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；对于预借现金（含透支取现、透支转出）交易，不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，透支利率按日利率万分之五计收，并按月计收复利；还款方式为全额还款或最低还款额还款，被告选择最低还款额方式还款，不享受免息还款待遇；被告未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户会逾期，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的5%(最低1元)计收滞纳金；被告超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项或出现风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权进行追索或行使质押权，被告给原告造成损失或原告因此而发生的相关费用均由被告全部承担。 2015年5月15日，被告吴月新、黄艳玲与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》一份，约定：自愿为陈英明使用上述《合约》项下的民泰贷记卡在3万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的所有债务提供保证担保，担保范围包括透支本金、利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 合同签订后，原告按照约定给被告陈英明发放了额度为3万元的民泰贷记卡，卡号为：62×××04。嗣后，被告陈英明多次透支使用该卡，但未按约偿还，发生逾期，担保人也未尽担保义务。截止2018年10月31日，被告尚欠透支款本金29130.2元及利息、违约金8994.51元。2017年1月1日起，滞纳金更名为违约金。 本院认为，被告陈英明向原告申请信用卡并签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡章程》、《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》，被告吴月新、黄艳玲与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务，如违约，还应承担相应的违约责任。被告黄艳玲辩称，被告陈英明向原告借款30万元，由黄艳玲、吴月新进行担保，两被告确实在贷款相关资料上签过名，但原告并未告知本案所涉信用卡由两被告进行担保，也从未将案涉保证合同交由被告，被告认为这是原告设套在办理贷款过程中，骗取两被告在案涉保证合同中签字，两被告是在不知情的情况下被骗取签字的，陈英明个人使用贷记卡，如果是恶意透支的行为，与两被告无关，本案保证合同中众多条款是霸王条款，内容违反了公平、公正原则，是不合法的，该保证合同是无效的，不具有法律效力，两被告不承担连带清偿责任。本院认为，被告黄艳玲对在案涉保证合同中签字、捺印的事实无异议，其认为原告骗取其签字并未提供相应证据，案涉保证合同虽是原告提供，但其中众多条款均已用加黑的字体进行提示、说明，且在被告签字栏前还有特别提示，被告也未提供证据证明合同存在无效的情形。故被告的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈英明于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金29130.2元并支付利息、违约金（计算至2018年10月31日止为8994.51元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算之后不得超过年利率24%）。 二、被告吴月新、黄艳玲对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元（已减半），由被告陈英明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 施淑姝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36145-36151号之一原告：深圳市某某知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：某某广播电视集团（总台），住所地重庆市龙溪街道。负责人：朱某某。本院在审理原告深圳市某某知识产权服务有限公司与被告某某广播电视集团（总台）侵害作品信息网络传播权纠纷七案中，原告于2018年12月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某知识产权服务有限公司撤回起诉。此系列案案件受理费350元（已由原告深圳市某某知识产权服务有限公司预交），按规定收取175元，由原告深圳市某某知识产权服务有限公司负担。审判员  颜浩民二〇一八年十二月二十六日法官助理廖萍书记员陈娟玲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执2447号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杜静，女，1984年10月24日出生，汉族，住，住所地武汉市江汉区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜静信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币93,702.78元，执行费1,306元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月四日书记员 余 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2734号罪犯张晶清，男，汉族，1989年1月14日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省双城市人民法院于2012年8月3日作出（2012）双刑初字第192号刑事判决，认定被告人张晶清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张晶清在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晶清减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张晶清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分176分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯张晶清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张晶清的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年1月31日起至2020年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月三日法官助理张丽楠书记员盛丽那
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初19827号原告：左向国，男，1962年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：林海滨，男，1966年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。左向国与林海滨民间借贷纠纷一案，原告左向国向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左向国撤诉。案件受理费25元由左向国负担，已交纳。审判员  王玉民二〇一八年十二月十二日书记员  赵 淼
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初5758号原告：刘某1，男，1971年7月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：吴德玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：罗某（又名罗小英），女，1974年6月25日生，汉族，四川省蓬安县人，住高邮市，现下落不明。原告刘某1诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人吴德玉到庭参加了诉讼。被告罗某因下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子刘某2随原告生活(庭审中原告已撤回该项诉讼请求)。事实和理由：原、被告于1999年7月初经人介绍相识，1999年7月30日领取结婚证。××××年××月××日共同生育一子，取名刘某2。原、被告婚前无任何感情基础，婚后又不注重感情培养，在共同生活中经常为琐事发生争吵，被告对家庭及婚生子极少过问。2014年2月，被告突然离家出走，至今未与原告及家人联系，下落不明。被告在办理二代身份证时将身份信息更正为“罗小英”。原告曾于2015年2月9日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，请求依法判如所请。被告罗某未答辩。经审理查明：原、被告双方于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。原、被告婚前及婚后初期感情一般，近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，在一定程度上影响夫妻感情。2015年2月9日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。被告罗某离家外出，长期未归，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提供的结婚证复印件、本院（2015）邮民初字第00489号民事判决书、高邮市车逻镇太丰村村民委员会出具的证明等证据材料在卷予以佐证。由于被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。原、被告结婚已近二十年，生活中难免会有矛盾发生，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自已负责的态度去积极面对和妥善解决。尤其是本案被告，更应及早归家，积极面对和妥善解决与原告之间的矛盾，以修复双方的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的生活中加强交流沟通、相互理解、互谅互让，共同致力于家庭经济建设，双方还是有和好可能的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某1与被告罗某离婚。案件受理费180元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李红梅助理审判员  仇 兰人民陪审员  孙桂兰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘殿明附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初514号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初514号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人张宗健，男，1994年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍所地海南省文昌市，现住文昌市。因殴打他人，于2018年8月20日被文昌市公安局行政拘留十五日并处罚款1000元人民币。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月4日被文昌市公安局刑事拘留，同月19日被文昌市公安局取保候审，同年11月14日被文昌市人民检察院取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕514号起诉书指控被告人张宗健犯故意伤害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人张宗健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年08月20日0时40分许被告人张宗健与杨某在文昌市红牌酒吧喝酒，二人与另桌的黄某、陈某因拿骰子盅的琐事发生争吵、推搡。推搡中，被告人张宗健拿啤酒瓶砸被害人陈某头部。同日，被告人张宗健被文昌市公安局民警抓获归案。 2018年9月12日，被告人张宗健已赔偿被害人陈某损失35000元，并取得被害人陈某的谅解。 经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某面部创口构成轻伤一级，上唇贯通伤构成轻伤二级。 另查明，本院于2018年12月19日委托文昌市司法局对被告人张宗健进行调查评估，同月24日，文昌市司法局向本院出具调查评估意见书，评估意见为被告人张宗健具备在现居住地辖区适用社区矫正监管条件。 上述事实，被告人张宗健无异议，且有经查属实的到案经过、常住人口信息、现场检测报告书、谅解书、收据、违法记录查询表、行政处罚决定书、监控录像截图、海南省非税收入一般缴款书、证人黄某、杨某的证言、被害人陈某的陈述、被告人张宗健的供述与辩解、法医学人体损伤程序鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、现场图、指认现场照片、辨认笔录、红牌酒吧店内监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人张宗健持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张宗健犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人张宗健持械致人多处受伤，酌情从重处罚。被告人张宗健归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张宗健通过其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 经征求被告人张宗健所居住社区的意见，认为对其适用缓刑，对社区无不良影响。鉴于被告人张宗健认罪悔罪，且积极赔偿取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响等因素，可对被告人张宗健宣告缓刑。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下： 被告人张宗健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张磊人民陪审员林明干 人民陪审员 周    昌    颖 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 陈    哲    瑾 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初851号 原告：熊某1，男，1942年8月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告：熊某2，男，1987年1月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲莉，重庆驰源律师事务所律师。 被告：熊某3，男，1981年11月13日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：张某，女，1981年10月14日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告熊某1、熊某2诉被告熊某3、张某法定继承纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告熊某1、熊某2于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊某1、熊某2的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告熊某1、熊某2撤回对熊某3、张某法定继承纠纷一案的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告熊某1、熊某2承担。 审判员  邱世秋 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄 维
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02财保76号申请人：日照锋盛旺达建材有限公司，住所地山东省日照市岚山区碑廓镇大朱曹一村。法定代表人：范少锋，总经理。委托诉讼代理人：张万华，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涛，北京智深律师事务所律师。被申请人：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街**。法定代表人：王贤茂。申请人日照锋盛旺达建材有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京建工博海建设有限公司名下银行账户474104.77元或其他等值的财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人日照锋盛旺达建材有限公司的财产保全申请提交本院。申请人日照锋盛旺达建材有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人日照锋盛旺达建材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京建工博海建设有限公司名下的财产，限额人民币474104.77元。案件申请费2891元，由申请人日照锋盛旺达建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  卫 华二〇一八年十二月十七日法官助理祁哲洋书记员于明洁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执4263号申请执行人张梅妮，女，1967年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人徐志伟，男，1983年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张梅妮与被执行人徐志伟民间借贷纠纷一案，于2018年12月5日立案执行。本院（2017）豫1702民初8686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐志伟的银行存款50万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年十二月十七日书记员 杨 光
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初1106号 原告张文波，女，1987年6月28日出生，汉族，住槐荫区德兴街**楼**。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地槐荫区经十路**。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人刘文科，济南市槐荫区人民政府法制办主任。 委托代理人崔耀，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张文波诉被告济南市槐荫区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告张文波向本院申请撤诉。本院认为，原告张文波的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张文波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文波负担。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  段长存 人民陪审员  赵伯堂 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  高 岚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13761号原告：宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路**太平洋大厦**，组织机构代码79384807-8。法定代表人：李建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小平，该公司员工。被告：王立才，男，汉族，1971年8月18日生，住宜兴市。原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称格兰特公司）诉被告王立才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告格兰特公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现格兰特公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许格兰特公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由格兰特公司负担。审判员  许开荣二〇一八年十二月二十四日书记员  周冰琰
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0522民初1495号 原告：重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司，住所地湖南省邵阳市新邵县。 负责人：陈杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王文成，湖南人和人律师事务所律师。 被告：蒋淑仁，女，1973年10月1日出生，汉族，户籍地新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：申育林，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地新邵县坪上镇岱东村****，现住湖南新邵县锦绣华城****，系被告蒋淑仁之夫。 本院于2018年9月28日受理原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司与被告蒋淑仁物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月18日以经调解处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司撤回起诉。 本案减半收取诉讼费49元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司负担。 审 判 员  李妮 二〇一八年十二月十八日 法官助理黄邵峰 代理书记员  廖霞
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13231号原告：李国凤，女，1990年5月12日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所沈阳市沈河区北站路********。法定代表人：刘鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥宇，该公司工程部经理。原告李国凤诉被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院向原告李国凤送达开庭传票定于2018年12月24日9时30分开庭，因原告李国凤未在指定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李国凤负担。审判员  郭丽二〇一八年十二月二十四日书记员  訾旭
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执934号 申请执行人东丰农村商业银行股份有限公司。 被执行人马文秀、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司。 上列当事人间因借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王文涛、韩辉未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2018年12月10日向东丰县人民法院申请强制执行。 经本院调解，被执行人确无财产共本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初1615号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  由世阳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  闫小强
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保335号申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人杨洪军，男，1973年9月15日生，汉族，住贵州省。被申请人赵静，女，1983年4月15日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将对被申请人杨洪军、赵静物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值11890.39元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨洪军、赵静名下银行存款11890.39元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费140元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十二日书记员  徐莉
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初4148号原告（反诉被告）：王雪，女，1977年11月22日出生，汉族，住庄河市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张新雨，系辽宁明昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔺红霞，女，1976年3月15日出生，汉族，现住河南省新野县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告（反诉被告）王雪与被告（反诉原告）蔺红霞合同纠纷一案，本院于2018年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王雪及其委托诉讼代理人张新雨、被告（反诉原告）蔺红霞的委托诉讼代理人金克发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付转让款14万元，并承担自2017年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年10月28日成立了庄河市沃佳纤体美容坊，原告经营了两年，于2016年5月23日转让给被告。当时约定转让款为20万元，被告当场给付2万元，余款18万元于2017年2月末前付清，全款付清后，将工商登记中的经营者变更为被告。合同签订后，原告将标的物交付给被告，被告为原告出具欠条。之后，被告只给付了4万元，余14万元至今未付。原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至法院，请求依法判决。被告（反诉原告）蔺红霞不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有法律依据。理由：1、2016年5月23日，原告于被告之间签订的《转让协议》约定将庄河市沃佳纤体美容坊转让予被告。庄河市沃佳纤体美容坊属于个体工商户性质，依据相关法律规定，个体工商户不具备法人资格，对外承担无限连带责任，个体工商户依法不能转让或者变更负责人。因此，该《转让协议》明显违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《合同法》第五十二条第五款规定，应属无效合同。2、原告成立的庄河市沃佳纤体美容坊属于山东德兰生物科技有限公司授权的加盟连锁店，原告在没有征得该公司书面同意的情况下，是无权将该加盟连锁店及相关权利转让他人的。3、原告在诉状中称“将标的物交付给被告”，其所谓的交付的标的物无非就是《食品流通许可证》、10张按摩床、一个吧台、一张桌子、12个塑料凳子等。店面的门市也是承租的，在签订《转让协议》后3个月左右即2016年8月份承租的门市就已到期。因此，这所谓的20万元转让款是不真实的，是显失公平的。综上，被告请求法院驳回原告诉讼请求，并提出反诉。具体诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2016年5月23日签订的《转让协议》无效；2、请求判决原告返还被告已给付的6万元；3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年8月11日，原告王雪于山东德兰生物科技有限公司（以下简称德兰公司）签订了《沃佳纤体美容坊加盟合同书》，即的烂公司授权王旭而加盟沃佳连锁店，合作期限为3年，自2014年8月5日始至2017年8月4日止，统一销售沃佳品牌“千方宜人”系列产品。为此，原告注册成立了庄河市沃佳纤体美容坊，系个体工商户。2016年5月23日，原告与被告签订了《转让协议》（具体内容略）。庄河市沃佳纤体美容坊属于个体工商户性质，原告为负责人，依据相关法律规定，个体工商户不具备法人资格，对外承担无限连带责任，个体工商户依法不能转让或者变更负责人。因此，该《转让协议》明显违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《合同法》第五十二条第五款规定，应属无效合同。其次，庄河市沃佳纤体美容坊属于山东德兰生物科技有限公司授权的加盟连锁店，原告在没有征得该公司书面同意的情况下，是无权将该加盟连锁店及相关权利转让他人的。综上所述，双方签订的《转让协议》应属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本院经审理认定如下：原告系庄河市沃佳纤体美容坊经营者。2016年5月23日，原、被告签订《转让协议》，约定：原告将庄河市沃佳纤体美容坊转让予被告，作价二十万元，已付二万元，余下十八万元每月31日前被告付给原告，从2016年8月31日开始，每月还款至少二万元，2017年2月底前还清，具体以欠条及收条；付清后，原告将法人改为被告，再次期间，如被告未及时还款，原告有权终止协议；自协议签之日起，本店所有责任及费用均由被告负责，与原告无关。同日，被告为原告出具欠条，载明：“今我本人欠王雪人民币壹拾捌万元整（180000.00元），该欠款于2017年2月28日前还清。截止今日双方再无其他债务。”当日，被告给付原告2万元，后又给付2万元，尚欠14万元未付。现双方发生纠纷，诉至本院。关于本案双方争执的焦点以及双方的诉求，本院评述如下：1、原告以个人名义提起诉讼，主体是否适格？个体工商户不能以自己名义对外从事经营活动，没有独立财产对外承担责任，它的权利义务是由营业执照上登记的业主或者实际经营者来承担的。故原告作为庄河市沃佳纤体美容坊的业主向被告主张权利并无不当。2、关于原告与被告签订的《转让协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告之间签订的《转让协议》系双方自愿签订，并不违反法律或者行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告辩称依据的《个体工商户条例》第十条规定是管理性规定，不是强制性规定，故对被告的该主张不予支持。3、关于原告要求判令被告承担自2017年3月1日起给付之日止按照年利率6%计算的利息的问题。原、被告之间约定给付转让款的期限为2017年2月28日，被告未按期给付转让款，应承担违约责任，应自2017年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算违约金，原告主张不违背法律规定，本院予以支持。综上，本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《转让协议》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方理应依据合同约定履行义务。被告未按照约定履行义务，应承担违约责任，本院对原告（反诉被告）的诉求应予支持，被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）蔺红霞于本判决发生法律效力后5日内给付原告（反诉被告）王雪14万元，并承担自2017年3月1日起给付之日止按照年利率6%计算的违约金；二、驳回被告（反诉原告）蔺红霞的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1600元，反诉诉讼费650元，共计2250元，由被告（反诉原告）蔺红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 刘美 二○一八年十二月二十六日书记员 于歌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初5754号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地江苏省泰州市海陵北路**。负责人：王勇，该行行长。委托诉讼代理人：孙琪、王云燕，该行员工。被告：泰州市龙驰商贸有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区锦东花苑公建****/div>法定代表人：陈春才。被告：陈春才，男，1971年1月5日，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：王党琴，女，1972年11月29日，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在审理原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行与被告泰州市龙驰商贸有限公司、陈春才、王党琴金融借款合同纠纷一案中，本院已要求原告限期缴纳受理费，原告未缴纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张朵花人民陪审员  张 俊人民陪审员  窦虎英二〇一八年十二月十四日书 记 员  林 超
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4087号原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。负责人：贾某某，该分行行长。被告：王某，男，1984年1月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。身份证号：。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，并于立案当日向原告送达了受理案件通知书，限原告在7日内预交案件受理费1239元，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨有凤二〇一八年十二月十四日书记员  吴树英
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初2192号 原告徐元明，男，1966年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人蔡秉坤，甘肃和谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘晓敏，甘肃和谐律师事务所律师。 被告：甘肃杰邦商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市旧大路****。 法定代表人：李箕锋，该公司总经理。 被告李箕锋，男，1965年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告徐元明与被告甘肃杰邦商贸有限公司（以下简称杰邦公司）、李箕锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐元明的委托诉讼代理人蔡秉坤、刘晓敏到庭参加了诉讼，被告杰邦公司、李箕锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐元明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杰邦公司偿还原告借款本金、利息及违约金共计120854元（自2018年5月至付款之日的利息另行计算，利随本清）；2.依法判令被告李箕锋对以上所有债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：原、被告于2013年8月14日签订借款合同，合同约定原告给被告杰邦公司借款人民币12万元，借款期限为36个月，利率为月息2％，还款方式为每月等额还本付息。如果未能按期偿还本息，被告需向原告支付违约金，违约金按每日借款本息的千分之三计算。李箕锋为合同项下的借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同约定支付借款，杰邦公司于2013年8月15日出具借据一份。但被告自2015年1月起不按约定还款，截至2018年5月，被告欠付本息及违约金共计120854元。经原告多次催要，被告拒不返还。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至法院。 杰邦公司、李箕锋经本院合法传唤未到庭,亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2013年8月14日原告与杰邦公司签订借款合同及借据，合同约定：徐元明给杰邦公司借款12万元，借款期限为36个月（自2013年8月15日至2016年8月14日止），利率为月息2％，杰邦公司还需每月给徐元明支付融资顾问、咨询、服务费，还款方式为每月14日等额还本付息。李箕锋承诺为以上债务承担连带担保责任，保证担保范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等费用，担保期限自借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。借据载明：杰邦公司因经营周转，于2013年8月15日借到徐元明12万元整，定于2016年8月14日全部还清，利率每月2%，杰邦公司还需每月给徐元明支付融资顾问费0.8%。如未按规定的时间内归还所借本金和利息，借款人除按利率支付逾期利息外，还需每日向徐元明支付借款本息的千分之三作为违约金。以上总借款中12万元通过银行划拨，借款人每月支付的还款本息及服务费为6694元人民币，借款人须另向出借人支付工本费、勘察费等费用人民币250元。合同及借据签订后，徐元明于2013年8月15日通过银行账户给杰邦公司支付119750元，2013年9月至2014年12月30日期间，杰邦公司每月向原告返还本金3334元，支付利息及融资顾问、咨询、服务费3360元。截止2014年12月30日杰邦公司共计返还本金53344元，支付利息及融资顾问、咨询、服务费53760元。其中于2014年12月30日支付的本金3334元及利息、融资顾问、咨询、服务费3360元是2014年10月14日应付款项。2014年12月30日之后，杰邦公司再未给徐元明支付过本金及利息。 以上事实，庭审中查证属实，并有借款合同、借据、转账凭证、还款明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同及借据系双方当事人的真实意思表示，应确认合同及借据真实有效。杰邦公司在借款后应按照合同约定期限还款，但自2015年1月14日起被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李箕锋自愿为杰邦公司的借款提供担保，应承担连带清偿责任。关于借款本金数额的问题。根据借款合同约定，原告给被告借款12万元，但原告只提供了119750元的转账凭证，未提供250元的支付凭证，故对借款本金应认定为119750元。截止2014年12月30日，被告已返还借款本金53344元，尚欠借款本金66406元，故对原告要求返还本金66406的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息、融资顾问、咨询、服务费及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借贷双方利息的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照原、被告的合同及借据约定，截止2014年12月30日，杰邦公司应付利息53760元，已付利息53760元。但自2015年1月14日起被告未按照合同约定支付利息，已构成违约，原告要求被告以拖欠的本金为基数，按年利率24%支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘肃杰邦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给原告徐元明返还借款本金66406元，并支付利息，利息的计算以本金66406元为基数按年利率24%自2015年1月14日计算至本金付清之日； 二、被告李箕锋对被告甘肃杰邦商贸有限公司以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717元，由被告甘肃杰邦商贸有限公司、李箕锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  万学亮 人民陪审员  崔同燕 人民陪审员  牛占海 二〇一八年十二月五日 书 记 员  韩文君
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0204民初1505号 原告：詹万军，男，汉族，1974年10月29日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：何勇，男，汉族，1974年11月19日出生，住湖南省株洲市天元区。 被告：蒋克云，男，汉族，1962年12月15日出生，住株洲市天元区。 原告詹万军与被告何勇、蒋克云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹万军到庭参加诉讼，被告何勇、蒋克云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹万军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告一、被告二立即支付原告货款32400元及利息10000元。 事实与理由：2013年4月3日，原告詹万军向被告何勇供应四台阀门，共计32400元，被告何勇在送货单上签收确认。被告何勇在收到货物后承诺立即付款，但并未支付。事后，原告詹万军多次催收货款，但是被告均未支付。 被告何勇、蒋克云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告何勇、蒋克云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。对原告詹万军提交的被告身份证复印件、送货单原件、催收记录等证据，经本院综合审查，认为该证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，原告詹万军向被告何勇供应四台阀门，共计32400元，被告何勇在送货单上签收确认。被告何勇在收到货物后承诺立即付款，但并未支付。事后，原告詹万军多次催收货款，但是被告均未支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告何勇在收到原告詹万军的货物后，按照约定支付货款。对于原告詹万军要求被告何勇支付货款32400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠货款利息10000元的诉讼请求，依据本案认定的事实，被告何勇在收到货物后在合理时间内应当支付货款，在被告何承诺当日付款后，原告詹万军又向被告何勇催收，但是均未支付,被告何勇应当支付拖欠的货款资金占用费，参照民间借贷司法解释的有关规定，确定资金占用利息为年利率6%，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告詹万军要求被告蒋克云共同偿还货款的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何勇自本判决生效之日起五日内支付原告詹万军的货款人民币32400元，并支付逾期付款资金占用利息10000元。 二、驳回原告詹万军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告何勇承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  张雷 二〇一八年十二月二十八日 法官助理方毅维 书记员蒋中素
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018)赣0902执2368号申请执行人：刘少平，男，1963年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被执行人：周润秀，女，1968年5月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：周连秀，女，1970年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，申请执行人刘少平与被执行人周润秀、周连秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初3557号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周润秀、周连秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周润秀、周连秀的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周润秀、周连秀应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周润秀、周连秀应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周润秀、周连秀财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人周润秀、周连秀承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一八年十二月十三日书记员  林佳祺
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初2196号原告：信丰县金叶加油站，住所地：信丰县工业园区老山铺村，统一社会信用代码：91360722056441761H。投资人：林昌仁。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：陈传富，男，1977年4月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告信丰县金叶加油站与被告陈传富买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告信丰县金叶加油站的委托诉讼代理人胡宏亮到庭参加诉讼，被告陈传富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信丰县金叶加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告柴油款251094元及自起诉之日起按月利率2%计算利息至还清款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营连顺采石场需用柴油，为此于2018年4月与原告签订《柴油供应协议》，约定由原告向被告供应柴油并按月结算，此后原告按约定向被告供应柴油，同年4月28日经结算，被告尚欠原告柴油款251094元。经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈传富未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月5日签订《柴油供应协议书》，约定由原告向被告供应柴油，每月结算一次，并核对供油数量和金额后，每月油款一次性直接由被告支付给原告。2018年4月28日经结算确认，被告欠原告柴油款251094元并向原告出具了欠条。后经原告催收，被告一直未支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告没有按约定向原告支付货款，理应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算偏高，本院予以调整为按年利率6%计算。原告主张利息自本案起诉之日起计算符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传富应于本判决生效之日起十五日内给付原告信丰县金叶加油站货款251094元并按年利率6%支付自2018年10月8日至货款付清止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告信丰县金叶加油站的其他诉讼请求。案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告陈传富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一八年十二月六日书记员  王丹萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29592号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人黄志刚，系原告公司董事长。委托代理人曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告薛峰峰。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）诉被告薛峰峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告贷款本金110853.01元及截止2018年8月30日的利息、滞纳费17662.58元，共计128515.59元（2018年8月31日至实际清偿之日的利息、滞纳费以110853.01元为基数按月利率2%计算）；2、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3212元（以上暂计131727.59元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹秀敏、李沛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年10月9日，原、被告双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要内容：原告同意向被告提供贷款160000元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：户名薛峰峰，账号尾数1919；被告确认发放贷款金额为160000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元。以此规则类推。2016年10月10日，原告向被告发放了贷款160000元，被告未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《详细放款、还款记录查询结果》显示，截止2018年7月19日，被告尚欠原告贷款本金110853.01元、利息11242.77元。另查明，2017年12月20日，原告与北京市盈科（郑州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。律师费用的计算标准为，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年8月21日，北京市盈科（郑州）律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计3212元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方在合约中约定：如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。现原告为实现其债权支出律师费为3212元，有原告提交的《外包诉讼合作协议》和律师费发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费用3212元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳费于法无据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛峰峰于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金110853.01元及利息11242.77元（利息暂计算至2018年7月19日，自2018年7月20日起至实际清偿之日止的利息以110853.01元为基数，利息按照月利率1.55%计算）；二、被告薛峰峰于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3212元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，减半收取1467.5元，由原告负担71.5元，由被告负担1396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十八日书记员  孙凯悦