河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初9911号原告:叶庆华，男，1962年10月5日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告:周黎明，男，1967年7月20日出生，回族，住址郑州市中原区。被告：丁虹，女，1967年8月5日出生，回族，住址郑州市中原区。原告叶庆华与被告周黎明、丁虹民间借贷纠纷一案，本院2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王腾飞到庭参加诉讼，被告周黎明、丁虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶庆华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还借款本金209万元及利息14万元（利息计算至起诉之日，之后另行计算）;2.请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，被告周黎明因资金周转向原告借款200万元，原告于当日及当月24日向其支付了借款，被告周黎明于当月22日向原告出具了借条。加之原告之前向其出借的9万元共计本金209万元，被告并未按照约定还本付息。二被告系夫妻关系，但经原告多次催要，二被告仍不履行还款义务,已侵害到原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所求。周黎明、丁虹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告周黎明、丁虹缺席本案审理，仅由原告在庭审中提交、开示论证了其证据。原告叶庆华的委托诉讼代理人同时亦接受了本院的询问并作了相应陈述。针对原告的前述举证，本案认定事实如下：原告举证1.显示中国工商银行股份有限公司厦门康乐支行业务专用章印鉴的借记卡账户历史明细清单载明：户名叶庆华（卡号95×××20）2017年1月26日向丁虹转账90000元。2.显示中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区航空港支行业务专用章印鉴、日期2017年10月20日的《客户回单》主要内容载明：付款人名称周静、账（卡）号43×××34、收款人名称周黎明、账（卡）号622**************、金额（大写）人民币伍拾万元整（小写）￥500000。3.显示中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区航空港支行业务专用章印鉴、日期2017年10月24日的《客户回单》主要内容载明：付款人名称周静、账（卡）号43×××34、收款人名称周黎明、账（卡）号622**********、金额（大写）人民币壹佰伍拾万元整（小写）￥1500000。4.显示日期2017年10月22日、借款人处“周黎明”签名字样（身份证号）的《借条》复印件主要内容载明：“今向叶庆华先生借款人民币贰佰万元整。如在2017年12月31日前归还则免利息。如逾期则按每月20％的利息计息，此借条以收到款时生效”。5.显示“周静”签名字样、落款日期2018年12月13日、身份证号35**********的《说明书》主要内容载明：“周黎明向我丈夫叶庆华借款200万元，于是叶庆华通过我卡号为：43×××34的建设银行卡分别在2017年10月20日向周黎明转款50万元，2017年10月24日向周黎明转款150万元。周黎明于2017年10月22日向我丈夫出具了《借条》。特此说明。”6.郑中民结字第3069号《结婚证》显示：周静与叶庆华于1991年11月18日办理结婚登记。7.显示郑州市管城回族区档案馆查询专用章印鉴、查询日期2018年11月19日的《结婚登记申请书》载明：周黎明（41***********）与丁惠虹（410*********）于1990年2月24日申请结婚登记。8.显示中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区航空港支行业务专用章印鉴、账号43×××34、账户名称周静的DCC储蓄活期明细查询载明：2018年1月29日，周黎明向周静该银行账户转款4万元；显示中国工商银行股份有限公司厦门自贸试验区机场支行业务专用章印鉴、卡号62×××20、户名周静的借记卡账户历史明细清单显示：2018年4月27日，丁虹向周静该银行账户转款3万元；显示中国工商银行股份有限公司厦门自贸试验区机场支行业务专用章印鉴、卡号62×××20、户名周静的借记卡账户历史明细清单显示：2018年5月17日，周黎明向周静该银行账户转款3万元；显示中国建设银行股份有限公司厦门自贸试验区航空港支行业务专用章印鉴、账号43×××34、账户名称周静的DCC储蓄活期明细查询载明：2018年6月11日，周黎明向周静该银行账户转款3万元。虽原告提供《结婚登记申请书》中“丁惠虹”与本案被告丁虹姓名不一致，但“丁惠虹”“周黎明”对应的身份证号，从第一代、第二代居民身份证编码规则角度，该“丁惠虹”与本案被告丁虹，“周黎明”与本案被告周黎明身份信息基本一致，且与本院调取的二被告户籍信息显示周黎明与丁虹系夫妻关系一致，故本院认定二被告系夫妻关系的法律事实。因原告举证的显示日期2017年10月22日、借款人处“周黎明”签名字样的《借条》系复印件，且原告陈述该《借条》复印件来源于被告周黎明通过手机微信向原告发送。从电子证据举证规则角度，原告未提供该电子数据的原始载体，并称“信息已经查不到了”，故本院对原告举证该《借条》复印件不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。从抗辩或反驳角度，因被告周黎明、被告丁虹缺席庭审，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利，应当承担相应的不利法律后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告向法庭提交的显示“2018年9月10日”“国家企业信用信息公示系统”的郑州正道实业有限公司企业信息打印件载明：丁虹系该公司法定代表人，周黎明系公司股东。结合原告有关借款合意、款项支付等陈述，本院认定原告本案举证二被告借款均用于共同生活、共同生产经营举证成立。2017年1月26日原告向被告丁虹银行账户转账9万元、2017年10月20日周静向被告周黎明银行账户转账50万元、2017年10月24日周静向被告周黎明银行账户转账150万元的金融机构转账凭证构成原告与被告丁虹、被告周黎明之间存在借款金额209万元的民间借贷合同之债。本院认为，原告本案举证金融机构转账凭证书证及相关陈述构成的原告与被告周黎明、被告丁虹之间的民间借贷合同关系无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条规定的无效情形。故对原告主张上述民间借贷合同成立并生效，要求被告周黎明、被告丁虹以夫妻债务对涉案借款承担共同偿还责任本院予以支持。关于原告主张二被告向其支付以209万借款本金为基数按照月利率1.5%计算自其举证《借条》复印件显示的落款日期2017年10月22日至借款偿清之日的利息请求，因原告未提供其所陈述的源自手机微信传输的《借条》的原始存储载体，且其向法庭举证的用以证明二被告向其偿还涉案借款利息的金融机构转款凭证显示的二被告向周静转款的时间、数额均不具有规律性，款项数额亦与原告陈述的约定利率不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条规定，原告以双方约定月利率1.5%为由主张涉案借款利息，除口头陈述外未提交其他证据，缺少事实和法律依据，本院不予支持。故原告本案陈述自认二被告针对涉案借款支付的利息即2018年1月29日周黎明向周静转款4万元、2018年4月27日丁虹向周静转款3万元、2018年5月17日周黎明向周静转款3万元、2018年6月11日周黎明向周静转款3万元，共计13万元，应视为偿还借款本金，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，扣除原告陈述自认已偿还的13万元，二被告应向原告偿还借款本金196万元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周黎明、丁虹自本判决生效之日起十日内偿还原告叶庆华借款本金196万元；二、驳回原告叶庆华其他部分的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元由被告周黎明、丁虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一八年十二月三十日书记员 姚晓晓