山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初1268号原告：翼城县盛立新养殖场。住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡南上卫村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫玉娜，职务：经理。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：翼城县翼翔物流有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县西关村南环路路南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：安志强，职务：总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城****楼一、二、三、地下**。统一社会信用代码：×××。负责人：李永升，职务：总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。原告翼城县盛立新养殖场（以下简称“养殖场”）与被告翼城县翼翔物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“平安财保”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告养殖场的法定代表人闫玉娜及委托诉讼代理人杨红贤、被告物流公司的法定代表人安志强、被告平安财保的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告养殖场向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿因×××、×××大型车辆侧翻给原告造成的各项损失：煤炭损失3200元、租赁费120000元、库房损失和草料损失448578元、评估费13000元，以上共计584778元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月8日零点四十分，被告翼城县翼翔物流有限公司所有的×××、×××号大型车辆卸白灰时，因操作不当导致侧翻，撞坏原告养殖场存放草料的库房及后墙，库房内储存的270多吨草料及库房后8吨煤炭全部被白灰覆盖，不能使用。事故发生后，被告物流公司工作人员称该车辆在平安财保公司投有保险，并通知保险公司。保险公司人员到场后，称要保护现场不让动。2018年8月14日，被告物流公司报警后，翼城县公安局交警大队事故中队才介入此事。2018年8月14日3点左右，被白灰覆盖的草料起火并燃烧成灰烬，至今现场没有清理。自8月8日事故发生后，为了保证养殖场的正常运转，原告只能高价临时购买草料，8月下旬至九月上旬（白露－秋分）是草料收储季节，存放草料的库房需要尽快修复，因被告不积极修复，使原告无法正常储料，严重影响了今冬明春养殖场的生产经营。为不影响羊吃草料，原告又另花费120000元租赁饲料库以备草料过冬。据了解，涉案车辆在中国平安财产保险有限公司临汾中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司应当在保险限额内承担保险责任，不足部分由被告翼城县翼翔物流有限公司承担。综上所述，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院公正办理。被告物流公司辩称，我公司对事故发生的时间、、地点予以认可事故车辆在被告平安财保购买有保险，原告的损失应该由保险公司来承担。被告保险公司辩称，1、车辆的驾驶证、营业资格证和从业资格证若在有效的年检期间内，保险公司愿意在合理范围内予以赔偿；如果不在有效年检期间内，保险公司不予理赔。2、主车辆在我公司投保交强险一份，保险期间为2018年2月12日至2019年2月11日；商业三者险限额为100万元，保险期间为2018年2月14日至2019年2月13日，事故发生在保险期间内。3、对于原告所主张的各项损失，在质证阶段结合原告的证据发表相应的质证意见。4、本案所产生的诉讼费、鉴定费，我公司不承担，应由实际侵权人承担。原告养殖场围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：一、原告的营业执照及法人身份证复印件各一份。证明：原告主体适格。二、原告饲料库租赁合同、收据、全株青贮玉米订购合同复印件共四份。证明：1、原告（法人）闫玉娜为储存草料与杜四海签订库房租赁合同并支付租金120000元的事实；2、原告于2017年6月25日在史庄村订购904亩全株青贮玉米，于2017年6月28日在吴寨村订购78亩全株青贮玉米作为草料的事实。三、照片五张。证明：×××、晋L67**车辆发生侧翻，造成原告库房损失、草料燃烧的事实。四、保险单复印件共三份。证明：×××车辆在中国财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，交强险的投保时间是2018年2月11日，商业三者险的投保时间为2018年2月13日；主车和挂车投保时间一致，主车的商业三者险限额为1000000元，挂车的商业三者险限额为50000元，主车与挂车都是不计免赔的事实。五、价格评估报告书一份。证明：临汾华伟价格评估有限公司受法院委托，于2018年11月19日作出临价评字（2018）第（307）号价格评估结论，确认原告位于××县的库房损坏和草料毁损的财产损失价格为448578元。六、临汾华伟价格评估有限公司出具的收据一份。证明：原告向临汾华伟价格评估有限公司支付评估费13000元。七、翼城县中卫胜利煤球厂收据一份。证明：2018年3月16日，原告在胜利煤球厂购煤8吨，总价为3200元的事实。八、证人杜某（又名杜四海）证言。证明：原告养殖场的法人闫玉娜于2018年9月3日与其签订饲料库租赁合同一份，约定：将其位于中卫乡南庙村800平方米的库房租赁给闫玉娜储存草料，租期为一年，租金为120000元；租金是闫玉娜与其丈夫二人以现金方式向其交付。被告物流公司没有证据向本院提交。被告平安财保围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：2018年12月17日公估报告复印件一份。证明：2018年8月14日，保险公司委托中正保险公估有限公司对原告的厂房以及厂房内堆放的草料等损失价格进行公估，公估意见为163992元。与华伟评估公司做出的价格相差较大。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告平安财保对经当事人协商由本院委托的临汾华伟价格评估有限公司出具的评估报告程序无异议但对评估结论提出异议，认为评估价格偏高并提供单方委托的公估报告予以证明，以此向法院申请重新鉴定。本院认为，被告平安财保当庭提交的公估报告系复印件无原件予以核对，原告养殖场和被告物流公司也未曾收到过该报告，对该证据的真实性本院不予采信。被告平安财保重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。2、被告平安财保对原告提供的租赁合同的真实性无异议，但对租金120000元的交付方式提出异议，认为以现金方式交付不符合正常的交易习惯，对原告主张租金120000元的事实不予认可。本院认为，原告提供的租赁合同、收据及证人证言相互印证足以证明原告支付120000元租金的事实，被告平安财保没有提供相关证据证明自己的主张，本院对原告主张支付库房租金120000元的事实予以采纳。3、被告平安财保对原告提供的翼城县中卫胜利煤球厂收据提出异议，认为该收据不是正式发票，煤购置时间和事故发生时间无法准确反映剩余煤的实际数量。本院认为，原告提供的现场照片与购煤收据相互印证，能够证明事故车辆所载白灰覆盖在煤堆上给原告造成损失的事实，被告平安财保没有提供相关证据予以反驳，本院对原告主张煤损失3200元的事实予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日零点四十分左右，被告物流公司所有的×××、×××号车辆在与原告养殖场相邻的厂内卸白灰时，因操作不当导致侧翻，撞坏原告养殖场后墙及存放草料的库房，致使库房内储存草料及库房后价值3200元的8吨煤全部被白灰覆盖。2018年8月14日3点左右，被白灰覆盖的草料起火并燃烧。2018年9月3日，原告养殖场的法定代表人闫玉娜与杜四海（又名杜某）签订饲料库租赁合同，以每年120000元的租金将位于中卫乡南庙村800平方米的库房作为养殖场临时储存草料的地方。经原告申请由本院委托，临汾华伟价格评估有限公司于2018年11月19日作出临价评字（2018）第（307）号价格评估结论，确认原告位于××县的库房损坏和草料毁损的财产损失价格为448578元。原告支付评估费13000元。另查明：×××号车辆在被告平安财保投有交强险和限额为1000000元商业三者险，×××号车辆在被告平安财保投有限额为50000元商业三者险，事故发生在保险合同有效期间内。本院认为，本案系侵权责任纠纷。被告物流公司所有的×××、×××号车辆驾驶人员在卸白灰的过程中因操作不当致使车辆发生侧翻，是造成原告养殖场库房、草料等财产损失的根本原因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项规定，被告物流公司应赔偿原告养殖场因此造成的各项经济损失。被告物流公司在被告平安财保为×××、×××号车辆投有机动车交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告平安财保应在交强险和商业三者险限额内直接赔偿因被告物流公司给原告养殖场造成的经济损失。综上所述，本院对原告要求被告平安财保赔偿其财产损失共计584778元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告翼城县盛立新养殖场财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告翼城县盛立新养殖场财产损失582778元；三、驳回原告盛立新养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9648元，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  曹月琴人民陪审员  王福太人民陪审员  王素琴二〇一八年十二月二十一日书 记 员  付莎莎