河北省元氏县人民法院民事判决书（稿）（2018）冀0132民初2823号原告：秦少飞，男，1987年9月3日出生，汉族，住河北省元氏县。委托诉讼代理人：陈芳芳，河北谦实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：王克明，河北冀督律师事务所律师。原告秦少飞与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦少飞委托诉讼代理人陈芳芳律师、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（下称人财保险）委托诉讼代理人王克明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦少飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项财产损失共计10000元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。庭审中又将诉讼请求增加至133230元。其事实和理由：2018年10月03日18时37分许，王玉森驾驶冀Ａ×××**重型自卸货车在石家庄市元氏县井元公路南佐村北与张立中驾驶车牌号为冀Ａ×××**的搅拌车相撞，造成二车损坏的道路交通事故。该事故经元氏县公安局交通警察大队认定，王玉森承担此事故的全部责任。王玉森驾驶的冀Ａ×××**重型自卸货车所有人为原告，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司入有交强险、车辆损失险348000元及不计免赔特约险，保险期间为2018年4月10日至2019年4月9日，此次交通事故发生在保险期间内，事故发生后，原告已经支付了二车修理费、施救费等费用，但被告未依法履行赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告人财保险在答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中辩称：事故车辆冀Ａ×××**在我司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，车辆损失险348000元不计免赔，对于原告主张的合理合法的车辆损失请法院在核实原告主体适格并扣除对方车辆交强无责财产限额后由我司在车损险范围内依法赔偿，原告主张的三者车辆损失系原告与三者单方达成，未经我司同意，我司有权重新核定，诉讼费、公估费我司不承担。当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。原告秦少飞向本院提交下列证据：1、交通事故认定书，欲证明在本次事故中原告方负事故的全部责任；2、车辆的行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证各一份，欲证明车辆具有合法上路资格，司机具有合法驾驶资格；3、交强险保单和商业险保单各一份，欲证明事故发生在保险期间内，原被告具有保险合同关系；4、河北天元保险公估有限公司公估报告书一份，欲证明车辆损失为100210元；5、公估费发票，欲证明原告方支付公估费5350元；6、维修项目清单及维修费发票10张，欲证明车辆已维修；7、施救费发票一张，欲证明原告支付施救费用5000元；8、三者车冀Ａ×××**修理明细及修理费发票1张，欲证明原告支付三者车损的维修费用17670元；9、三者车辆冀Ａ×××**施救费发票一张，欲证明原告支付5000元施救费用；10、一汽财务有限公司出具的保险委托书一份，欲证明因本次事故产生的相关赔偿及损失同意由原告主张。经庭审质证，人财保险对证据1、2、3、10无异议；对证据4真实性认可，对公估金额不认可，认为公估金额过高；对证据5发票真实性认可，但是该费用不属于保险责任，我司不承担；对证据6真实性认可，对金额不认可；对证据7发票真实性认可，但金额过高；证据8三者车辆损失金额不认可，且三者车辆未经法院委托有公估资质的公估机构进行损失鉴定，同时原告未提供三者的车主的赔偿协议和支付凭证，对原告是否有权主张该项损失不认可；对证据9施救费认为金额过高，原告未提供赔偿协议或支付凭证，发票显示交款人非原告，对原告是否有权主张该项损失不认可。被告人财保险未向本院提交证据。经审理，本院查明事实如下：2017年5月17日，秦少飞为其所有的冀Ａ×××**车辆（以下简称被保险车辆）向人财保险投保交强险和机动车损失保险等商业险，保险期间自2018年4月10日0时至2019年4月9日24时，机动车损失保险的责任限额为340000元。2018年10月03日18时37分许，王玉森驾驶被保险车辆在石家庄市元氏县井元公路南佐村北与张立中驾驶车牌号为冀Ａ×××**的搅拌车相撞，造成二车损坏的道路交通事故。该事故经元氏县公安局交通警察大队认定，王玉森承担此事故的全部责任，张立中无责任。事故发生后，秦少飞支付被保险车辆施救费5000元、维修费用100210元。因原被告未就车辆损失赔偿事宜达成一致意见，形成诉讼。涉案车辆经本院委托河北天元保险公估有限公司公估，车辆损失金额为100210元。上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、保险单、涉案车辆行驶证、驾驶证、司机驾驶证、从业资格证、道路运输证、施救费发票、维修费发票、公估报告及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告秦少飞作为被保险车辆的所有人与被告人财保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在交通事故发生后，人财保险应按照合同的约定，全面履行自己的义务，故对秦少飞要求人财保险支付车辆损失的要求，本院予以支持；人财保险认为公估金额过高，对公估金额不认可的抗辩，因该公估报告系本院委托、原被告共同选定的鉴定机构作出，被告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持；其关于评估费用不属于保险责任不承担的抗辩，因对车损进行评估系查清案情之必须，评估费系原告因本次交通事故导致的损失，理应获得赔偿，故对该抗辩本院不予支持；其关于施救费过高，不予认可的抗辩，因未提交相关证据予以证实施救费如何过高，故对该抗辩不予支持；被告人财保险关于三者车辆未经法院委托有公估资质的公估机构进行损失鉴定，原告也未提供三者车的赔偿协议和支付凭证，对三者车损失金额不认可，对三者车施救费金额过高的抗辩，本院认为，原告未提交经双方共同选定的鉴定机构出具的三者车损失的鉴定结论，仅凭原告提交的三者车修理明细及修理费发票，本院难以确定三者车的实际损失，故对三者车的车损及施救费本院暂不支持，原被告可另案解决。综上，本院认定事故造成秦少飞车辆损失110560元（车损100210元＋施救费5000元＋鉴定费5350元），根据事故责任认定书的责任划分，涉案车辆的司机王玉森应承担全部责任，原告秦少飞要求被告人财保险对其损失全额赔偿的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦少飞车辆损失人民币十一万零五百六十元整（￥:110560.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元减半收取计1482元，由原告秦少飞负担226元、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担元1256（判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按撤回上诉处理。审判员  郑景云二〇一八年十二月七日书记员  张晓红