黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0302行初60号原告魏晓琳。女，1970年4月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人郑海洋，局长。行政负责人宋继武，副局长。委托代理人张广祥，男，鸡西市公安局鸡冠公安分局西郊公安派出所教导员，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人刘长林，男，鸡西市公安局鸡冠公安分局西郊公安派出所民警，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市公安局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人陈东，局长。委托代理人徐婷，女，鸡西市公安局法制支队科员，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人彭国财，男，鸡西市公安局法制支队科员，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人张玉萍，女，1966年2月25日出生，汉族，鸡西市商业局退休工人，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人王玉梅，女，1970年6月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人于莉丽，女，鸡西市滴道区佳和法律服务所法律工作者。原告魏晓琳不服被告鸡西市公安局鸡冠公安分局治安行政处罚和被告鸡西市公安局行政复议决定，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。经告知魏晓琳补正起诉材料，本院于2018年9月13日立案后，于2018年9月14日分别向鸡西市公安局鸡冠公安分局和鸡西市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张玉萍、王玉梅与本案被诉行政行为和案件的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告魏晓琳，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局的行政负责人宋继武、委托代理人张广祥、刘长林，被告鸡西市公安局的委托代理人徐婷，第三人张玉萍，第三人王玉梅及其委托代理人于莉丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局于2018年4月3日作出行政处罚决定书（鸡冠公郊行罚决字[2018]190号），主要内容为：2016年11月13日中午12时许，在鸡冠区西郊乡远程货站内，因机油一事，魏晓琳、张玉萍将货站负责人王玉梅按倒在沙发上并厮打，以上事实有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人供述、被侵害人伤情诊断、现场录像等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，决定给予违法行为人魏晓琳行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。魏晓琳不服，申请行政复议，鸡西市公安局于2018年7月20日作出行政复议决定（鸡公复决字（2018）12号），维持鸡西市公安局鸡冠公安分局于2018年4月3日作出的行政处罚决定（鸡冠公郊行罚决字[2018]190号）。原告魏晓琳诉称，1.被诉行政处罚决定认定魏晓琳存在结伙殴打他人行为事实不清、证据不足，适用法律错误。首先，在第三人张玉萍第二次起身往外走后，是第三人王玉梅先主动攻击张玉萍，张玉萍只是防卫，而魏晓琳是为了避免更严重的伤害发生，才实施的拉架行为，不构成殴打他人。而且构成结伙的前提必须是二人以上，行为人之间有事前预谋或临时达成意思共识的意思联络。张玉萍只是和魏晓琳一起去货站，并无伤害他人的主观意思联络，作出结伙殴打他人的认定，属于事实不清，行政处罚适用法律错误。2.被诉行政处罚决定程序违法。纠纷发生在2016年11月，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局于2018年4月才下达被诉行政处罚决定，超过行政处罚法定期限。事实是鸡西市公安局鸡冠公安分局在2017年2月20日已经对魏晓琳作出与被诉行政处罚决定相同的行政处罚，魏晓琳不服，向鸡西市鸡冠区人民政府申请行政复议；复议程序中，公安机关找到魏晓琳，以不执行行政拘留为条件，让魏晓琳撤回行政复议申请，魏晓琳因相信公安机关的承诺而撤回了行政复议申请；事隔几个月后，公安机关又对魏晓琳和张玉萍告知给王玉梅8万元，如果不给，还得执行拘留，魏晓琳和张玉萍没有同意。鸡西市公安局鸡冠公安分局以受案程序不当，撤销了对魏晓琳的行政处罚后，又作出被诉行政处罚。同时，在作出行政处罚前，并未告知行政处罚适用法律的具体内容。综上，请求法院判决撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定。魏晓琳向本院提交如下证据：行政处罚决定书（鸡冠公郊行罚决字[2018]190号）、行政复议决定（鸡公复决字（2018）12号）及送达回执，共同证明被诉行政行为违法。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局辩称，本案有被侵害人陈述、违法嫌疑人陈述、证人证言、现场监控录像及被侵害人伤情论断等印证，可以证实原告魏晓琳、第三人张玉萍主动殴打第三人王玉梅，王玉梅对魏晓琳的推搡行为，系为了阻止机油被取走。另外该案经前期调查处理作出行政处罚后，上级机关对案件进行审查时发现办案程序不当，故撤销了原处罚决定，并于撤销当日重新受案、调查后作出被诉行政处罚决定，不存在超期办案问题。综上，被诉行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚得当，请求法院予以维持，驳回魏晓琳的诉讼请求。被告鸡西市公安局辩称，1.关于被诉行政处罚决定是否超过法定期限问题。经审查，本案初次受案超期，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局主动撤销了对原告魏晓琳的行政处罚决定；并于2018年3月7日重新受案，于2018年4月9日作出被诉行政处罚决定，未超过法定期限。2.关于认定事实是否清楚的问题。现场监控视频清晰记录了原告魏晓琳伙同第三人张玉萍将第三人王玉梅按倒在沙发上并厮打的全过程，故行政处罚认定事实清楚、证据确凿。3.鸡西市公安局严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定办案，程序合法。综上，请求法院驳回魏晓琳的诉讼请求。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据（均为复印件）：1.《受案登记表》、受案回执，2.《被传唤人家属通知书》两份，3.行政处罚告知笔录，4.综合材料，5.《呈请行政处罚审批表》，6.《呈请暂缓执行审批表》，10.送达回执，11.行政案件权利义务告知书，共同证明被诉行政处罚决定程序合法；7.行政处罚决定书（鸡冠公郊行罚决字[2018]190号），8.暂缓执行行政拘留通知书，9.罚款收据，12.王玉梅的住院资历资料，13.2018年3月26日和2018年4月3日对魏晓琳所作询问笔录各一份、2018年4月9日对张玉萍所作询问笔录两份、2018年3月7日对王玉梅、吴某所作询问笔录各一份、2018年3月26日对魏永利所作询问笔录，14.魏晓琳《常住人口基本信息》，15.视频复制光盘一张（包括六段视频），共同证明被诉行政处罚决定实体合法。被告鸡西市公安局向本院提交了证明复议合法性的以下证据、依据（均为复印件）：1.行政复议申请书，2.魏晓琳居民身份证复印件，3.行政复议答复意见书，4.《公安行政复议案件受案表》，5.《公安行政复议案件结案表》，6.行政复议决定（鸡公复决字（2018）12号），7.送达回执，共同证明行政复议决定合法。第三人张玉萍述称，同原告魏晓琳的观点一致；另外补充认为，全国人民代表大会常务委员会发布的《关于加强法律解释工作决议》的规定中，对公安机关执行治安管理处罚法中关于制止违反治安管理行为的法律责任问题作出解释：为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害，而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为，但对事先挑拨故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名，对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。由此可以看出，防止违反治安行为结果发生，没有造成损害的不予处罚，造成损害的应当减轻处罚。故对魏晓琳所作行政处罚不合法。第三人王玉梅述称，1.被行政处罚决定和复议决定依据的证据具备客观性、真实性、合法性，能够形成完整的证据链条；作出的行政处罚决定符合法律的相关规定，能够客观真实反映案件的全过程，不存在事实错误的情形。2.行政处罚决定程序合法，没有超越处罚期限，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局撤销原行政处罚决定后重新作出的本案行政处罚决定，是自我纠错的行为，符合法律规定，应当予以维持。经庭审质证，对于原告魏晓琳提交的证据，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局和被告鸡西市公安局、第三人张玉萍均无异议；第三人王玉梅对证据的真实性无异议，但认为不能证明行政行为程序违法。对于鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的证据，鸡西市公安局和王玉梅均无异议；魏晓琳和张玉萍对证据1、2、4、5、6、7、8、10、11、14及证据13中公安机关对魏晓琳、张玉萍、魏永利所作询问笔录无异议；对其他证据质疑认为，证据12中王玉梅在医院检查时陈述是被他人用拳脚打伤具体过程不详，然而在证据15和吴某的询问笔录中，都没有显示出张玉萍用拳脚伤害王玉梅；对证据13中王玉梅的笔录质疑认为，王玉梅在询问笔录中第3页第7行说张玉萍用拳和脚踢她，但是在监控中看不到，笔录中第3页倒数第3行王玉梅称“没有还手余地”是说谎，证据15中显示王玉梅先后3次主动攻击殴打张玉萍和魏晓琳，王玉梅在陈述过程中说一名女子掐着她脖子，另一个用手拽她的头发，之后又过来两名男子也参与动手打王玉梅，监控视频没有显示。证人吴某询问笔录中第2页上数第7行说“有两个女的上前把王玉梅按倒在沙发上，掐二双的脖子”这与王玉梅陈述用拳腿打她不相符；对证据15本身无异议，但是魏晓琳对第一次行政处罚不服申请行政复议时，在鸡西市鸡冠区人民政府看到的录像视频比此证据中的视频内容多，还有一段视频显示张玉萍第一次从沙发上起来之后，王玉梅在后面拽张玉萍头发，一直把张玉萍拉到沙发上，当时要求复制该视频，但被告知可以等需要时再复制，前几天去复制时却没有那段视频了；对证据3质疑认为，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，未告知具体法条内容。对证据9质疑认为，魏晓琳和张玉萍交完罚款以后，没有看到过罚款收据，也没有让二人签过字。对鸡西市公安局提交的证据1至证据7，魏晓琳、鸡西市公安局鸡冠公安分局、张玉萍、王玉梅均无异议。本院对上述证据认证如下：原告魏晓琳提交的证据，可以证明其符合法定起诉条件，本院予以采信。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局提交的证据：1、2、3、4、5、7、11，可以证明被诉行政处罚决定程序合法，本院予以采信；证据6、8、9、10，可以证明对魏晓琳的罚款已执行完毕，对魏晓琳的行政拘留暂缓执行，本院予以采信；12、13、14、15，可以互相印证，证明被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告鸡西市公安局提交的证据1至证据7，可以证明被诉行政处罚决定合法，本院予以采信。经审理查明，2016年11月13日中午12时许，原告魏晓琳的弟弟魏永利领人到鸡西市鸡冠区西郊乡远程货站内拉机油，魏晓琳、第三人张玉萍（系魏晓琳的表姐）与魏永利一同到达货站。魏永利领人往外抬机油的过程中，负责看守货站的第三人王玉梅上前阻止，被魏晓琳、张玉萍按倒在沙发上；当机油抬完后，魏晓琳、张玉萍松开王玉梅准备离开时，王玉梅起身阻拦，与张玉萍发生撕扯后一同倒在沙发上，魏晓琳上前也参与了撕扯。后张玉萍与魏晓琳等人离开。王玉梅打电话报警，并于当日到鸡西矿业集团总医院住院治疗。鸡西市公安局鸡冠区公安分局立案调查后，对魏晓琳作出与被诉行政处罚决定相同的行政处罚决定。后鸡西市公安局鸡冠区公安分局以该案受案程序不当为由，撤销了对魏晓琳所作行政处罚决定，并于2018年3月7日重新受案并进行调查，2018年4月3日拟对魏晓琳作出行政处罚决定，遂于当日向魏晓琳告知了行政处罚的事实、理由、依据及依法应享有的权利；当日经审批，对魏晓琳作出被诉行政处罚决定；魏晓琳收到被行政处罚决定后不服，于2018年6月1日向被告鸡西市公安局申请行政复议，鸡西市公安局受理后，经审核，于2018年7月20日作出被诉行政复议决定，维持鸡西市公安局鸡冠公安分局作出的被诉行政处罚决定书，并于2018年7月31日送达给了魏晓琳。魏晓琳不服，诉至本院。另查，魏晓琳在收到第一次行政处罚决定书后，便于2017年2月21日缴纳了罚款五百元。但十日行政拘留至今未执行。本院认为，一、被诉行政处罚认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局所举证据可以证明，原告魏晓琳与第三人张玉萍一同到达事发现场，虽没有事先预谋，但在对第三人王玉梅进行阻挡、撕扯过程中，配合默契，已构成了临时共同故意侵害王玉梅身体健康的违法行为，该行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项“结伙殴打、伤害他人的”情形，故对魏晓琳所作被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确；魏晓琳关于其不构成“结伙”的辩解不能成立。二、被诉行政处罚程序是否违法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定：“行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府应当加强对行政处罚的监督检查。公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正”；公安部制定的《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定：“在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正”。从上述规定可以看出，公安机关享有自行纠错的权利和义务。故鸡西市公安局鸡冠公安分局发现对魏晓琳所作行政处罚程序不当后，有权利和义务进行纠正，撤销对魏晓琳所作第一次行政处罚决定后，重新作出新的行政处罚决定，就是进行自行纠错的行为，不能因此认定新作出的行政处罚决定程序违法。被诉行政处罚决定从重新受案到作出行政处罚决定，未超过法定期限。另外，在对魏晓琳作出被诉行政处罚决定前，已明确告知拟对其作出行政处罚的具体条款，不属于告知依据不具体的情形。故魏晓琳关于被诉行政处罚决定程序违法的辩解不能成立。应认定被诉行政处罚决定为合法的行政行为。被告鸡西市公安局所举证据，可以证明被诉行政复议决定是合法的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告魏晓琳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏晓琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王林英人民陪审员  于海霞人民陪审员  刘旭波二〇一八年十二月二十四日书 记 员  鲁 楠