福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4189号 原告：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇奎峰路时代新城**楼，统一社会信用代码913505836765232153。 负责人：贺达望，支行行长。 委托诉讼代理人：黄培兰，女，系该支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，系该支行职员。 被告：庄文金，男，汉族，1975年2月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：李群生，男，汉族，1971年11月1日出生，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司南安水头支行（以下简称“泉州银行水头支行”）与被告庄文金、第三人李群生金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告泉州银行水头支行的委托诉讼代理人黄培兰到庭参加诉讼，被告庄文金、第三人李群生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行水头支行向本院提出诉讼请求：1、被告庄文金立即偿还原告借款本金295969.99元。2、本案全部诉讼费用由被告庄文金承担。事实和理由：2016年4月13日，原告与委托人（第三人）李群生签订了编号为HT9305830021160400057《委托贷款委托合同》，委托合同约定：委托人委托原告向被告庄文金发放委托贷款2297000元，委托贷款的期限为12个月，自2016年4月13日至2017年4月13日。同日，原告与被告庄文金签订编号为HT9305830021160400058号的《泉州银行人民币委托贷款借款合同》，借款合同约定：被告庄文金向原告借款人民币2297000元，借款期限12个月，自2016年4月13日起至2017年4月13日止，约定年利率0%，还款方式为按月等额本金还款。借款合同签订后,原告依约向被告庄文金发放贷款2297000元,并由被告庄文金向原告出具《借款凭证》确认借款事实。上述货款发放后，被告庄文金自2016年5月13日起未能按约定偿还货款，借款到期后也未能还清借款。截止2018年4月12日，被告庄文金结欠原告借款本金人民币295969.99元。 被告庄文金未作答辩。 第三人李群生未作陈述。 本院经审理认定如下事实：泉州银行水头支行（受托人）于2016年4月13日与李群生（委托人）签订一份《泉州银行委托贷款委托合同》（合同编号为：HT9305830021160400057），合同约定李群生委托泉州银行水头支行向庄文金发放贷款2297000元，委托贷款期限自2016年4月13日至2017年4月13日，委托贷款用途为购买机器设备。 同日，庄文金（借款人）与泉州银行水头支行（受托人）签订一份《泉州银行委托贷款借款合同》（编号为HT9305830021160400058），合同约定泉州银行水头支行应按照《泉州银行委托贷款委托合同》的约定向庄文金发放贷款，贷款金额为2297000元，贷款期限自2016年4月13日至2017年4月13日，贷款利率0%，还款方式为按月等额本金还款，委托贷款手续费由庄文金支付。 上述合同签订后，泉州银行水头支行于2016年4月13日向庄文金发放贷款2297000元。之后，庄文金自2016年5月13日起未能按约定偿还借款，借款到期后也未能还清借款，截止2018年4月12日，庄文金尚有借款本金295969.99元未偿付。 以上事实，有泉州银行水头支行提供的营业执照复印件、身份证复印件、《泉州银行委托贷款借款合同》、《泉州银行委托贷款委托合同》、借款凭证、借据本息计算单、借款申请书、泉州银行分户明细账及其委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，本案中，泉州银行水头支行接受李群生的委托向庄文金发放委托贷款，三方当事人之间建立了委托贷款合同关系，本案应为委托贷款合同纠纷。案涉《泉州银行委托贷款委托合同》、《泉州银行委托贷款借款合同》分别是李群生、泉州银行水头支行、庄文金签订的合同，合同基于各方当事人委托贷款合同关系订立，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，各方当事人均应严格按照合同履行各自的义务。 《泉州银行委托贷款借款合同》第十二条第三项约定，如借款人违约，受托人有权根据委托人的要求停止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并通知借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用。即案涉《泉州银行委托贷款借款合同》约定委托人可以授权受托人对借款人催收并追索相关债权。又，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复〔1996〕6号）规定，“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼”。故泉州银行水头支行在本案以原告身份提起诉讼，符合规定，并无不当。 本案中，泉州银行水头支行接受委托后，于2016年4月13日向庄文金发放了297000的贷款，履行了自己的合同义务。庄文金未按合同约定归还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。泉州银行水头支行要求庄文金归还尚欠的借款本金295969.99元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。庄文金、李群生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第三百九十七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的规定，判决如下： 被告庄文金应于本判决生效之日起十日内偿还给原告泉州银行股份有限公司南安水头支行尚欠的贷款本金295969.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5740元，由被告庄文金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年十二月二十九日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》 在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。