河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终319号 上诉人（原审原告）李晓英，女，汉族，1981年11月4日出生，住址：河北省武安市。 委托代理人刘永旺，男，1979年6月14日出生，住址：河北省武安市，系李晓英丈夫。 被上诉人（原审被告）武安市公安局，地址：河北省武安市塔西路14号，统一社会信用代码：111304810003994029。 法定代表人李虎彦，局长。 委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。 委托代理人李鑫绍，武安市公安局活水派出所民警。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局，地址：河北省邯郸市油漆厂路185号，统一社会信用代码：11130400755466968J。 法定代表人艾文庆，局长。 委托代理人雷鸣，邯郸市公安局法制支队民警。 委托代理人王先珍，邯郸市公安局法制支队民警。 上诉人李晓英与被上诉人邯郸市公安局、武安市公安局因治安行政管理纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年3月12日，李晓英到北京中南海周边地区非正常上访，被北京警方送至久敬庄救济中心，后由武安市工作人员接回。武安市公安局对李晓英扰乱公共场所秩序一案立案受理后，经过调查取证，并对刘永旺、李晓英等人进行询问后，认定李晓英扰乱公共场所秩序的违法行为成立，于2018年3月13日作出武公（活）行罚决字[2018]0239号行政处罚决定书，决定对李晓英行政拘留十日。李晓英不服，向邯郸市公安局提出行政复议。邯郸市公安局于2018年7月5日作出邯公复决字[2018]81号行政复议决定书，决定维持武安市公安局作出的武公（活）行罚决字[2018]0239号行政处罚决定书。李晓英仍不服，向法院提起行政诉讼。 另查明，对李晓英的行政拘留已执行完毕。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告李晓英的居住地在武安市××乡，被告武安市公安局作为本辖区的治安管理机关，依法享有管辖依据和行政职权。 原告李晓英就相关问题向有关部门反映是其享有的合法权利，但反映问题应依法到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。被告武安市公安局经过调查取证，结合对刘永旺、李晓英等人的询问笔录及现场照片等证据，认定原告李晓英到北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的违法行为成立，认定事实清楚。被告武安市公安局履行了受案、传唤、处罚前告知等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告李晓英作出武公（活）行罚决字[2018]0239号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确。被告邯郸市公安局作为行政复议机关，对李晓英的行政复议申请进行审查受理后，经调查研究，作出邯公复决字[2018]81号行政复议决定书，复议程序符合法律规定。综上，原告李晓英要求撤销武公（活）行罚决字[2018]0239号行政处罚决定书、邯公复决字[2018]81号行政复议决定书及赔偿损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实根据和法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、驳回原告李晓英要求撤销被告武安市公安局于2018年3月13日作出的武公（活）行罚决字[2018]0239号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告李晓英要求撤销被告邯郸市公安局于2018年7月5日作出的邯公复决字[2018]81号行政复议决定书的诉讼请求；三、驳回原告李晓英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李晓英承担。 上诉人李晓英不服一审判决，上诉请求：一、请求依法撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481行初42号行政判决书；二、依法判决确认武公（活）行罚决字（2018）0239号行政处罚决定书及被告邯郸市公安局作出的邯公复决字（2018）81号行政复议决定书违法，另外判决赔偿因错误拘留上诉人造成的精神损害抚慰金及相应的经济损失，并判决被上诉人为上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人并未非正常进京上访，更未严重扰乱当地公共场所秩序。1、武安市公安局依据活水乡政府工作人员郭彦华的报警材料，以及在武安市对上诉人和相关证人所制作的询问笔录，从而主观人为认定被上诉人于2018年3月12日在北京市中南海周边地区非正常上访，严重扰乱了当场的公共场所秩序。缺乏事实依据和法定证据，纯属主观人为臆断。2、如果上诉人在北京中南海周边地区非正常上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序，依法应由北京相关公安部门给予事实认定及相应处罚决定，而不应仅凭活水乡政府工作人员郭彦华的报警就错误认定上访人严重扰乱公共秩序。郭彦华无权定性上访人是否严重扰乱公共秩序，武安市公安局以郭彦华报警为由专门派民警将上诉人强行带回并拘留是非法滥用职权行为。3、武安市公安局认定上访人丈夫刘永旺在北京的两个微信显示位置：一个是北京某派出所门口“中南海北京市西城区故宫西侧”，另一个是“久敬庄接济服务中心河北东一厅”，并且询问笔录中已认定上诉人丈夫是在向北京警察问路后先后被警车和大巴车带到上述位置。足以证明上诉人根本未到达上访地点，更未严重扰乱公共秩序。何况进京合法上访也是国家和法律所允许的，如果追究应该先追究北京警察的责任，因为到达上述位置是北京警察安排的，而武安市公安局却认定上诉人在中南海北京市西城区故宫西侧附近为进京非正常上访。4、上诉人丈夫积极主动和活水乡人大刘主席、王书记联系并微信发送位置，足见上诉人无恶意胡乱上访之举，更未严重扰乱公共秩序。以上事实足以说明：一审法院认可被上诉人认定上诉人进京非正常上访严重扰乱公共场所秩序，是事实上的错误认定。二、一审法院对被上诉人武安市公安局的行为定性错误。事实上武安市公安局是非法参与截访行为，其截访行为早已被公安部明确制止，应予以严厉打击！公安民警的职责是除暴安良，而不是充当政府的打手。公安部明确规定：如有公安民警参与截访和拆迁活动可以立即拨打12389举报电话，一经查实，给予严厉打击。而一审法院却针对武安市公安局非法截访的行为变相维持，是对具体行政行为是否合法定性错误。三、一审法院适用法律错误。本案应适用公安部下发的《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》命令禁止公安警察参与拆迁和截访的相关规定，不应错误适用行政诉讼法第六十九条和最高院源于审理行政赔偿案件若干问题第三十三条的规定。综上，二被上诉人的行为违法，上诉人依法上诉，请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，早日作出公正判决。 被上诉人武安市公安局答辩称，本案事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持。 被上诉人邯郸市公安局答辩称，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人李晓英就相关问题向有关部门反映是其享有的合法权利，但反映问题应依法到有关机关设立或者指定的接待场所提出，其到北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的违法行为成立，认定事实清楚。被上诉人武安市公安局履行了受案、传唤、处罚前告知等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告李晓英作出武公（活）行罚决字[2018]0239号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确。被上诉人邯郸市公安局作为行政复议机关，对李晓英的行政复议申请进行审查受理后，经调查研究，作出邯公复决字[2018]81号行政复议决定书，复议程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李晓英负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十二月十日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾