贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2630民初674号 原告：张先万，男，苗族，1985年8月6日出生，户籍地贵州省台江县，现住贵州省台江县。 原告：蔡英，女，苗族，1987年8月14日出生，户籍地贵州省台江县，现住贵州省台江县。 以上二原告共同委托代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所专职律师，执业证号15226201110938479，代理权限为特别授权。 以上二原告共同委托代理人：龙建，贵州铁力律师事务所专职律师，执业证号15226201710679505，代理权限为特别授权。（未出庭） 被告：张先杰，男，苗族，1970年7月20日出生，现住贵州省台江县。 被告：王计报，女，苗族，1975年1月19日出生，贵州省台江县人，现在河南省南阳市镇平县石佛寺务工。 被告：唐先奎，男，苗族，1952年10月18日出生，现住贵州省台江县。 以上三被告共同委托代理人：张秀光，贵州名契律师事务所专职律师，执业证号15226200910930247，代理权限为特别授权。 以上三被告共同委托代理人：龙文骁，贵州名契律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：田春，女，苗族，1975年8月6日出生，现住贵州省台江县，系被告张先杰之妻。 被告：张榜丁，女，1974年4月2日出生，现住贵州省台江县。 委托代理人：邓品祥，贵州省台江县排羊乡法律服务所法律服务工作者，执业证号32403141100068，代理权限为一般代理。 被告：姬汪丁，女，苗族，1976年7月10日出生，现住贵州省台江县。 委托代理人：余明选，贵州驰正律师事务所专职律师，执业证号15226200910220620，代理权限为特别授权。 原告张先万、蔡英诉被告张先杰、王计报、唐先奎、田春、张榜丁、姬汪丁建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先万、蔡英及其委托代理人张昌胜，被告张先杰、唐先奎及其委托代理人张秀光，被告张榜丁及其委托代理人邓品祥，被告姬汪丁及其委托代理人余明选到庭参加诉讼。被告田春、王计报经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先万、蔡英共同向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告人身损害赔偿费用617739.5元（其中：1、死亡赔偿金：29080元×20年=581600元，2、丧葬费：5523.25元×6个月=33139.5元；3、交通费：3000元（从广东来回的过路费和油费））；2、判令四被告连带赔偿原告尸体运输费及停尸费50000元（以实际发生为准）；3、判令四被告连带支付原告精神抚慰金50000元；4、本案相关诉讼费用由被告承担。以上费用共计717739.5元。事实与理由：2018年10月7日18时许，原告的儿子张某进入被告开放性的场地内玩耍，因被告场地内的围墙年久失修，已成危墙，存在严重安全隐患。原告的儿子张某在玩耍过程中，围墙突然倒塌，砸中张某头部，导致张某当场死亡的安全事故。事发后，原告的哥哥第一时间向台拱镇派出所报案，派出所民警出警后，已依法查明倒塌的围墙属于四被告所有。原告认为，被告对其开放性场地内的围墙疏于管理，致使围墙变为危墙是本次安全事故发生的根本原因，被告应当承担赔偿责任，请法院判令被告赔偿原告上述诉求。 被告张先杰、唐先奎、王计报共同辩称：1、原告之子张某应负本案的主要责任；2、二原告系受害者的监护人，应承担一定责任；3、被告姬汪丁应承担一定责任；4、被告张榜丁应承担一定责任；5、原告请求赔偿死亡赔偿金581600元、交通费3000元、停尸费50000元，依据不足；6、原告请求赔偿精神抚慰金50000元证据不足。 被告张榜丁辩称：1．答辩人堆放物在围墙最底层，不具备直接倒塌压死受害者的因素，答辩人堆放的杂物上面还有其他人堆放的杂物。2．原告要求追加答辩人不符合法律依据。 被告姬汪丁辩称：死者张某的死亡系自己爬墙玩耍过程中，墙体倒塌坠地而造成。但死者年幼，二原告没有对其担负监护责任，二原告及托管人对死者不依法监护和该墙体的年久失修是引起张某死亡的直接因素。答辩人所搭建的柴棚在该围墙的另一端，距离围墙倒塌的位置有较远的距离与张某的死亡无因果关系，而且公安机关只是对死者张某的意外死亡依职权出警，二原告也没有提交任何相关部门对张某死亡原因的鉴定结论，故答辩人不承担责任，死者的死亡责任应由二原告及受托人承担70%的主要责任，墙体的责任主体即被告张先杰、田春、王计报、唐先奎共同承担30%的责任。 被告田春未予答辩。 经审理查明：2012年5月4日，张先杰、田春、张天成（已故，系王计报丈夫，其遗产由王计报继承）、王计报为乙方与案外人王星河为甲方签订《国有土地使用权转让合同》，该合同约定甲方将其坐落在秀眉方召岔路口旁公安局修理厂的国有土地使用权全部转让给乙方，土地面积1353.4平方米，其中台国用（2006）第247号，地号01034006，944.6平方米；台国用（2009）第191号地号01034007，土地面积408.8平方米。同年同月同日，双方对上述协议通过（2012）黔台民证字第117号公证书予以公证。2012年5月7日，张先杰、张天成办理了台国用（2012）第059号和台国用（2012）第060号土地使用权证，该证记载土地使用权人为张先杰、张天成，坐落于台江台拱镇秀眉大道原公安局修理厂。后由张先杰、张天成、张先奎共同出资在位于台江台拱镇秀眉大道原公安局修理厂土地上修建商品房出售，在已建成的商品房的院内有一堵围墙，该围墙的修建时间不明，2012年，王星河转让台江台拱镇秀眉大道原公安局修理厂土地给张先杰、田春、张天成、王计报时该围墙已存在于该土地上。经本院到现场查看，本案涉案围墙已年久失修，墙体多处破损，存在一定的安全隐患。 2018年10月7日，受害人张某在台江台拱镇秀眉大道原公安局修理厂围墙附近玩耍，张某在玩耍过程中因攀爬围墙时致围墙部分倒塌，张某被倒塌的围墙砸中头部死亡。 另查明，张先万、蔡英系受害人张某父母，张某于2010年7月6日出生，生前其户籍地址于2016年12月13日从台江方召乡黄毛村**移入台江台拱镇秀眉大道**，张某前生在台江县城读小学。 还查明，被告张榜丁家挨着涉案的围墙边堆放了一些木材，被告姬汪丁家挨着涉案的围墙搭建了一个简易柴棚。 上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、国有土地转让合同复印件、公证书复印件、土地使用权证书复印件、建设用地规划许可证复印件、报案记录、询问笔录、现场图片、当事人陈述等证据材料在案佐证，上述证据已经质证、认证和审查，足以采信。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为双方当事人对于张某的死亡是否存在过错，是否要承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，……。”的规定，本案中死者张某发生本次事故时刚满八周岁，对自身行为的控制能为以及对于危险的防范能为均非常有限，需要监护人谨慎、妥当的照料。张先万、蔡英作为张某的法定监护人本应尽到更高更强的监管义务，然而张先万、蔡英疏于管教、未及时监督，放任张某自行外出玩耍，张某在玩耍时攀爬围墙而致墙体倒塌身亡，张先万、蔡英对本起事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因此物件损害责任的承担主体是物件所有人、管理人，归责原则为过错推定责任。构筑物是指不具备、不包含或不提供人类居住功能的人工建造物，本案涉案围墙符合构筑物的定义。本案中，被告张先杰、田春、王计报系台江台拱镇秀眉大道原公安局修理厂土地的使用权人，被告唐先奎与张先杰、张天成（已故，系王计报丈夫，其遗产由王计报继承）合伙出资在该土地上修建商品房出售，因此张先杰、王计报、唐先奎系本案涉案围墙的所有人、管理人。张先杰、王计报、唐先奎作为本案涉案围墙的所有人、管理人，有义务及时将废弃的残墙清理干净，明知废弃的围墙存在安全隐患，会对他人人身财产造成一定威胁，因疏于管理，怠于履行自己的义务，因此对张某的死亡应承担相应赔偿责任。田春系张先杰妻子，对张先杰负责赔偿的债务承担连带责任。张先杰、王计报、唐先奎辩称其已将修建好的商品房全部出售，其不应承担本案的赔偿责任。因涉案的土地使用权仍登记在张先杰、张天成名下，三被告也未举证证明商品房已被全部出售，故三被告人抗辩理由不充分，本院不予采信。被告张榜丁家虽然挨着涉案的围墙边堆放了一些木材，但并没有证据证明受害人张某借助木材堆攀爬围墙致其死亡；被告姬汪丁家挨着涉案的围墙搭建了一个简易柴棚，没有证据证明搭建柴棚后柴棚致使墙体发生变形而倒塌，本案中涉案围墙倒塌部位不在搭建的柴棚的位置。故张榜丁家挨着涉案的围墙堆放木材和姬汪丁家挨着涉案的围墙搭建柴棚的行为与张某的死亡没有法律上的因果关系，被告张榜丁和被告姬汪丁不应承担本案的赔偿责任。 综上，结合本案损害结果发生的因果关系及当事人过错的程度综合考量，原告张先万、蔡英在此次事故中应承担主要责任，本院酌定其承担损失总额的85%。被告张先杰、王计报、唐先奎在此次事故中应承担次要责任，本院酌定其承担损失总额的15%。关于原告请求的各项经济损失，经本院审查应保护为：1．死亡赔偿金。因死者张某居住在台江城，死亡赔偿金应按城镇标准计算。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，应为：29080元×20年﹦581600元；2．丧葬费。原告要求33139.5元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算应为35897.5元［（71795元÷12个月）×6］，未超过标准，本院予以确认；3．精神损害抚慰金，原告失去亲人，对精神打击巨大，结合本案情况，酌情认可10000元精神损害抚慰金。原告请求的交通费没有票据佐证，本院不予支持；原告请求的尸体运输费及停尸费在丧葬费中已得到支持，张某尸体从2018年10月7日停放至2018年11月14日，造成的扩大损失由原告自行承担。对该项请求本院不予支持。综上，原告的损失共计为624739.5元，由被告张先杰、王计报、唐先奎连带赔偿93710.9元（624739.5元×15%），被告田春对张先杰负责赔偿的债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张先杰、王计报、唐先奎于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张先万、蔡英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计93710.9元； 二、被告田春对张先杰负责赔偿的债务承担连带责任。 三、被告张榜丁和被告姬汪丁不承担本案的赔偿责任。 四、驳回原告张先万、蔡英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5489元（已减半收取），由被告张先杰、王计报、唐先奎负担1071元，原告张先万、蔡英负担4418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  陈友会 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张金梦