北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初42056号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：杜艳红，行长。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。被告：黄方挺，男，1979年6月11日出生，汉族。被告：吴素梅，女，1980年11月12日出生，汉族。被告：吴金海，男，1977年8月12日出生，汉族。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称杭州银行通州支行）与被告黄方挺、吴素梅、吴金海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行通州支行委托代理人郝颖、被告吴金海到庭参加诉讼，被告黄方挺、吴素梅经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行通州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄方挺、吴素梅偿还截至2017年3月3日借款本金993991.39元、利息111327.88元、滞纳金1800元、手续费50元，并按照日利率万分之五的标准，支付借款本金自2017年3月4日起至实际偿还之日止的利息；2、吴金海对上述欠付的款项承担连带清偿责任；3、黄方挺、吴素梅、吴金海承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年3年30日，黄方挺向杭州银行通州支行递交《杭州银行臻信卡申请表》（以下简称《申请表》），申请信用额度100万元，其配偶吴素梅在申请表签字，自愿作为共同还款人，该申请批准后，黄方挺签收臻信卡，卡号6222********。2012年4月17日，吴金海签署《臻信卡最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），为黄方挺在《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》）项下全部债务提供最高额担保。黄方挺领取臻信卡后，使用该卡进行了透支提现，其后开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为。黄方挺违约后，杭州银行通州支行多次催还，但黄方挺、吴素梅均未还款，吴金海亦未履行担保责任。故杭州银行通州支行诉至法院。被告黄方挺未作答辩。被告吴素梅未作答辩。被告吴金海答辩称：认可全部欠款事实，但利息过高，同时杭州银行通州支行诉讼请求已经超出保证期间，吴金海不应承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与杭州银行通州支行所述一致。2012年3月30日，黄方挺向杭州银行通州支行申请办理杭州银行臻信卡并填写申请表，申请人及配偶声明及签名栏载明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表申请人配偶签名处吴素梅签字。领用合约约定：杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）核准申领人领卡申请的同时核定申领人的信用额度，臻信卡账户独立于申领人持有的杭州银行其他信用卡账户，杭州银行有权根据申领人资信状况的变化调整信用额度；申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支款，还款顺序为先还上期账单，再还本期账单，同期账单的还款顺序为利息、费用、预借现金款（包括非消费转账），申领人不得以与第三方机构发生纠纷或以未收到账单为由拒绝支付所欠杭州银行的款项；若申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；申领人应在规定的期限内偿还全部债务，否则杭州银行可采取催收、依法追索并停止申领人使用臻信卡等措施，同时有权直接扣划申领人及其配偶在杭州银行的其他账户的存款，或向保证人追索，并保留依照法律程序进行追索的权利；杭州银行对于预借现金交易，申领人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时支付从杭州银行记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息；杭州银行对申领人所有透支利息均按月计收复利；杭州银行臻信卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行制定并公告且不时修改的《杭州银行臻信卡收费标准》（以下简称收费标准）为准。若有变更，申领人可从杭州银行提供的服务渠道获得新的收费标准；收费标准载明：透支利息（日利率）按透支额的万分之五计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5％，最低5元，最高300元；转账手续费为每笔按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。2012年4月17日，吴金海（保证人）与杭州银行通州支行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保杭州银行臻信卡客户黄方挺在其与杭州银行《领用合约》项下义务能得以切实履行，吴金海愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同所保证的主债权为在本合同第三条约定的债权确定期间和最高债权额内，杭州银行通州支行依据主合同所发生的所有债权；主合同债务履行期限按照主合同约定及每期账单确定；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年4月17日至2015年11月16日，最高债权额为100万元；本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。上述合同签订后，杭州银行通州支行批准了黄方挺的办卡申请，黄方挺领取了尾号为9116的臻信卡。审理中，杭州银行通州支行称黄方挺自2015年5月开始逾期，并提交了欠款构成明细，载明：截至2017年3月3日，黄方挺尚欠杭州银行通州支行信用卡透支本金993991.39元、利息111327.88元、滞纳金1800元、手续费50元。另查，杭州银行通州支行于2017年4月20日针对本案所涉事实向北京市通州区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，黄方挺、吴金海向通州区人民法院法院提出管辖权异议，通州区人民法院经审理最终裁定将案件移送本院审理。本院认为：杭州银行通州支行与黄方挺之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。黄方挺在享受到杭州银行通州支行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，杭州银行通州支行有权停止该卡使用，并向黄方挺催收、追索相关欠款。杭州银行通州支行要求黄方挺偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，且不超出法律规定的相应标准，故本院予以支持。吴素梅作为申请人配偶在申请表上签字，应就上述黄方挺应偿付的款项承担共同还款责任。吴金海作为连带责任保证人，亦应按保证合同所载就黄方挺的上述债务在最高额100万元的范围内向杭州银行通州支行承担连带清偿责任。根据查明事实，杭州银行通州支行针对本案所涉事实于2017年4月20日即向通州区人民法院提起本案诉讼，故截至杭州银行通州支行起诉之日，吴金海尚处保证期间内，故本院对吴金海所作的超出保证期间的答辩意见不予采信，吴金海承担保证责任后，有权向黄方挺追偿。黄方挺、吴素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院对杭州银行北京通州支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄方挺、吴素梅于本判决生效之日起七日内共同向原告杭州银行股份有限公司北京通州支行偿付借款本金993991.39元及截至2017年3月3日的利息111327.88元、滞纳金1800元、手续费50元；二、被告黄方挺、吴素梅于本判决生效之日起七日内共同向原告杭州银行股份有限公司北京通州支行支付利息（以第一项尚欠借款本金993991.39元为基数，自2017年3月4日起至实际给付之日止，按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定的日利率万分之五的标准计算）；三、被告吴金海就上述第一、二项确定的款项在最高额100万元限额内向原告杭州银行股份有限公司北京通州支行承担连带清偿责任；四、被告吴金海承担保证责任后，有权向被告黄方挺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14764元，由被告黄方挺、吴素梅、吴金海负担；公告费260元，由被告吴素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  杨占珍人民陪审员  刘 敏二〇一八年十二月十七日法官助理周裕财书记员周剑彬