江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8339号上诉人（原审原告）:卫德先，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省井研县。被上诉人（原审被告）:住友电工（苏州）电子线制品有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路**。法定代表人：原田哲夫。委托诉讼代理人:李岚，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范小驰，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。上诉人卫德先因与被上诉人住友电工（苏州）电子线制品有限公司（以下简称住友电工公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卫德先上诉称:一、原审法院认定事实错误。1、被上诉人于2017年6月出具的调岗意向书载明，自2017年6月13日撤销FPC部门，拟将上诉人安排至电子线或FT部门，调岗后的职务为拉长，职务降了三级，工资待遇由原岗位5000元/月降为2500元/月。如果维持岗位或工资待遇不变，上诉人则会选择调岗，而非协商解除。2、与上诉人同在宝安区松岗电子线制造厂工作过的同事因个人原因入职被上诉人处，其在宝安区松岗电子线制造厂的工作年限并未计算在被上诉人的勤务奖年限内，而上诉人获得了勤务奖，故工作年限应连续计算。二、原审法院适用法律法规错误。且不论上诉人是否被迫签署了《协商解除劳动合同协议书》，上诉人在住友电工集团内连续工作21年，而被上诉人仅补偿了9.11年，显失公平。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人提出的诉讼请求。住友电工公司辩称:一、上诉人与被上诉人已就协商解除劳动合同达成协议，上诉人在被上诉人已实际支付相关补偿款以后，再以工作年限计算错误为由提起主张，明显有违诚信原则。二、被上诉人是否向上诉人发放勤务奖，其本身与上诉人的工作年限如何认定无关。上诉人是持前用人单位出具的离职证明，以新员工名义于2008年5月6日到被上诉人处办理入职手续，从上诉人在职期间的工作证、工资单及离职后的离职文件等均显示，上诉人的入职日期一直是按照该时间确定的，上诉人对此从未提出过异议。因此，上诉人在被上诉人处的工作年限起始日期为2008年5月6日是无可辩驳的客观事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。卫德先向一审法院起诉请求:1、住友电工公司支付经济补偿金120274.68元（10022.89*12）；2、住友电工公司支付慰问金24054.94元（10022.89*2.4）；3、住友电工公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：卫德先原为宝安区松岗电子线制造厂的员工，宝安区松岗电子线制造厂曾与住友电气（亚洲）有限公司存在来料加工电子线业务的合作。2008年5月5日，宝安区松岗电子线制造厂为卫德先出具离职证明，载明原我公司FPC事业部员工卫德先，身份证号码，自1996年6月10日到2008年5月2日在我公司任职拉长，特此证明。2008年5月6日，卫德先进入住友电工公司工作，双方签订的第一份劳动合同期限为2008年5月6日起至2011年5月5日止，职务为班长，卫德先在此前就职单位一栏填写的单位名称为深圳松岗电子线厂，此前就职单位的职务为拉长。住友电工公司还为卫德先办理有工作卡一张，工作卡上载明的入职日期为2008年5月6日。第一期劳动合同到期后，双方续签，合同期限自2011年5月6日至2014年5月5日。2014年4月22日，双方又签订劳动合同，劳动合同期限自2014年5月6日起，为无固定期限劳动合同，卫德先职务为主任。卫德先在此前就职单位一栏填写的单位名称为住友电工（深圳）电子线有限公司，此前就职单位的职务为拉长。2017年6月12日，住友电工公司决定结束FPC业务、关闭FPC生产线并撤销FPC部门,并与包括卫德先在内的员工进行协商。住友电工公司制作了卫德先的《协商解除劳动合同补偿明细表》，明细表中列明卫德先2007年12月31日前的工作年限为0，2008年1月1日后的工作年限为9.11年，支付月数为9.5个月，2016年6月至2017年5月期间的实际月平均工资为10022.89元，卫德先的法定补偿金为105240.35元，慰问金为19043.49元，签约奖励金5000元，6月12日签约补偿总额为129283.84元。卫德先看过明细表后提出其工作年限的问题，住友电工公司经过核实，答复卫德先之前的工作年限不计算在内，后卫德先（乙方）与住友电工公司（甲方）签订《协商解除劳动合同协议书》，载明甲方决定自2017年6月12日起结束FPC业务、关闭FPC生产线并撤销FPC部门,甲乙双方之间的劳动合同将无法继续履行。经双方平等协商，一致同意于2017年6月12日解除双方之间的劳动合同，并就劳动合同解除事宜达成如下协议:1、甲方同意向乙方支付法定补偿金、慰问金和签约奖励金共三项补偿，法定补偿金按照N+1的标准确定，慰问金按照0.2N的标准确定,签约奖励金为5000元。2、甲乙双方解除劳动后，乙方应当按约进行工作移交，并办理离职手续。甲方在乙方办结全部工作交接及离职手续后的15日内将所有款项汇入乙方公司账户。3、乙方的2017年度奖金按照【1.26×0.5×月基本工资】标准确定为3121.65元。……10、乙方确认：本协议所作的支付已清偿的在甲乙双方劳动关系存续期间或因劳动关系解除而产生的或与其有关的、甲方应当向乙方支付的所有款项，包括但不限于经济补偿金、加班费和其他补偿，甲方对乙方没有除本协议规定外的任何责任与义务；本协议所作的支付亦已构成了就乙方可能提出的、因对劳动关系之解除而产生的任何性质的所有主张的全部和最终解决，甲乙双方之间再无任何纠葛，乙方不得再就劳动报酬、社会保险、住房公积金等与双方劳动合同履行有关的任何事项向甲方主张任何权利。住友电工公司在甲方处盖章，卫德先在乙方处签名。后住友电工公司将补偿明细表中列明的补偿金额全部支付卫德先。2017年6月19日，卫德先领取员工离职申请书，申请书中载明卫德先入职日期为2008年5月6日，申请理由为协商解除，卫德先在离职申请书上签字。同日，住友电工公司为卫德先出具离职证明一份，载明卫德先报到日为2008年5月6日，劳动合同解除日期为2017年6月13日，解除原因为协商解除，卫德先在员工意见处签名。2018年3月26日，卫德先因经济补偿金等事宜向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月27日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲不字（2018）第36号不予受理案件通知书，载明因双方已经签订了协商解除劳动合同协议书，故对卫德先的申请不予受理。卫德先对此不服，诉至一审法院。一审法院另查明:2012年7月27日，住友电工公司曾发布通知，载明根据公司常年勤务奖的规定，对在SESZ（即住友电工公司）工作满十年/满五年的人员（-2002年7月10日/2007年1月11日-2007年7月10日间入社的在职正式员工）实施奖励，其中卫德先即是享受十年勤务奖的人员，并载明卫德先是从深圳住电转入。为核实勤务奖的问题，法庭向住友电工公司的人事课课长高莉莉进行调查，高莉莉陈述勤务奖是为了鼓励员工长久为公司服务下去而设立的奖金，其计算是宽松的，员工在宝安区松岗电子线制造厂、无锡住友电工、科技城的住友光电等公司的工作年限均计算在勤务奖的年限内。一审法院再查明;住友电工公司曾在2017年6月向卫德先出具调岗意向确认书，载明公司决定自2017年6月12日起结束FPC业务、关闭FPC生产线并撤销FPC部门，公司和你之间的劳动合同将无法按原岗位继续履行。为维持劳动关系，公司拟将你安排至电子线或FT部门工作,调岗后的职位为拉长，工资待遇按拉长岗位确定。在一审庭审中，卫德先提供了住友电工公司向其发放的2008年6月、10月的工资条原件，工资条中载明卫德先2008年6月、10月工龄工资金额为0元，另外，卫德先陈述，若其不同意签署协议书，将面临调岗降职降薪，故只能被迫接受协议书的内容。以上事实，由劳务工合同书、协议书、离职证明、劳动合同书、工资条、协商解除劳动合同协议书、协商解除劳动合同补偿明细表、调岗意向确认书、工作卡、通知、员工离职申请书、不予受理案件通知书及一审谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，住友电工公司先将协商解除劳动合同补偿明细表出示给卫德先，卫德先在知晓补偿金额之后，虽然就工作年限问题提出异议，但最终经过解释，仍然签署了协商解除劳动合同协议书，该行为应当视为其对协商解除劳动合同补偿明细表及协商解除劳动合同协议书的认可，而协议书中约定住友电工公司确认协议所作的支付已清偿了双方劳动关系存续期间或因劳动关系解除而产生或与其有关的所有款项，在住友电工公司已经按照协议书的内容履行义务之后，卫德先就经济补偿金和慰问金事宜再行诉讼的行为，既与协议约定不符，亦与诚信相违。关于卫德先提出的住友电工公司于2012年向其发放十年勤务奖，故卫德先的工作年限计算错误的意见，首先，双方确认的补偿明细表已经明确了卫德先的工作年限；其次，卫德先提交给住友电工公司的离职证明显示其已与原单位办理了离职手续，且自卫德先入职住友电工公司起，住友电工公司为其出具的工作卡及工资条明确载明其入职时间为2008年5月，2008年的工龄工资为0元，这些原始证据足以证明住友电工公司并无隐瞒卫德先工作年限的故意；最后，住友电工公司人事课长陈述勤务奖计算宽松，公司实际将卫德先在宝安区松岗电子线制造厂的工作年限计算在勤务奖的工作年限内，对勤务奖的发放做了合理的说明，综上，一审法院对卫德先的上述意见不予采纳。关于卫德先提出的其被迫签署协商解除劳动合同协议书的意见，因调整工作岗位与协商解除劳动合同之间并无必然因果关系，故卫德先该主张无事实和法律依据，一审法院亦不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决：驳回卫德先的全部诉讼请求。案件受理费10元，由卫德先负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，因住友电工公司决定关闭FPC生产线并撤销FPC部门,与包括卫德先在内的员工进行协商，同时住友电工公司将协商解除劳动合同补偿明细表出示给卫德先，其中列明卫德先2008年1月1日后的工作年限为9.11年，补偿金支付月数为9.5个月，卫德先在明知补偿金计算明细后，虽然就工作年限问题提出过异议，但经住友电工公司解释后，双方仍签署了协商解除劳动合同协议书，该协议书系双方的真实意思表示，并无法定无效的情形，应认定合法有效。在住友电工公司已按照协议书的内容履行支付义务后，卫德先再以工作年限计算错误为由主张经济补偿金和慰问金，既违反了协议约定，亦有违诚信原则，本院不予支持。此外，上诉人是持前用人单位出具的离职证明，以新员工名义于2008年5月6日入职被上诉人处，上诉人在职期间的工作证、工资单及离职后的离职文件等均显示，上诉人的入职日期一直是按照该时间确定的，被上诉人并没有向上诉人隐瞒其工作年限的起始日期，也无证据证明上诉人对此提出过异议。至于被上诉人向上诉人发放勤务奖之事，被上诉人对此已作出相应解释，且该事实并不能否定上诉人实际入职被上诉人处的日期，以及上诉人离职时对其工作年限计算的确认。综上所述，上诉人卫德先的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卫德先负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年十二月五日书记员 杨乐婷