安徽省六安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）皖15刑终274号 原公诉机关暨附带民事公益诉讼人霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）豆德舟，男，汉族，1966年3月13日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。2016年12月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被六安市森林公安局决定刑事拘留，2017年1月13日被霍邱县公安局抓获，同日被六安市森林公安局执行拘留，同年1月25日被六安市森林公安局取保候审，2018年7月20日霍邱县人民法院决定对其逮捕，同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人周干，安徽原声律师事务所律师。 原审被告人张配兵，男，汉族，1977年8月17日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。2017年6月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被六安市森林公安局决定刑事拘留，同年9月7日到霍邱县公安局投案，同日被六安市森林公安局执行拘留，同年9月22日被六安市森林公安局取保候审，2018年7月20日由霍邱县人民法院决定取保候审。 原审被告人张配军，男，汉族，1974年5月6日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。2017年9月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被六安市森林公安局取保候审。2018年7月20日由霍邱县人民法院决定取保候审。 原审被告人刘正有，男，汉族，1962年8月7日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。2017年9月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被六安市森林公安局取保候审。2018年7月20日由霍邱县人民法院决定取保候审。 原审被告人代言友，男，汉族，1969年9月17日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。2017年9月22日因涉嫌犯滥伐林木罪被六安市森林公安局取保候审。2018年7月20日由霍邱县人民法院决定取保候审。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院起诉指控原审被告人豆德舟、张配兵、张配军、刘正有、代言友犯滥伐林木罪一案，于2018年9月29日作出（2018）皖1522刑初300号刑事附带民事判决。原审被告人豆德舟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2015年底，被告人豆德舟从方某处购买位于霍邱县埂林木，豆德舟在未办理林木采伐许可证的情况下从2015年底至2016年3月砍伐该区域林木615株；2016年5、6月份，豆德舟又从方某处购买位于霍邱县埂林木，并于同年7月在未办理砍伐证的情况下砍伐该区域林木29株。以上豆德舟砍伐林木经霍邱县林业调查规划设计室鉴定：合计蓄积为142.13立方米。 2016年7、8月，被告人张配兵、张配军、刘正有、代言友四人经刘某1介绍共同出资从方某处购买位于霍邱县长集粮站大桥头沣东干渠西岸滩子林木，后张配兵、张配军、刘正有、代言友四人在未办理林木采伐许可证的情况下，共同砍伐该区域林木194株，经霍邱县林业调查规划设计室鉴定：蓄积为47.65立方米。 另查明：2017年11月20日霍邱县林业局责令豆德舟、方某补种涉案砍伐林木5倍即3220株树；责令张配兵、张配军、刘正有、代言友、方某补种涉案砍伐林木5倍即970株树。 2018年6月14日经霍邱县林业局验收：豆德舟补种存活1585棵；张配兵、张配军、刘正有、代言友补种存活829棵。 2017年9月7日，被告人张配兵到长集派出所投案；后被告人张配军、刘正有、代言友到霍邱县森林公安局投案。 原判依据现场勘验笔录、现场辨认笔录、到案经过、树木买卖合同、协议书、情况说明、林木采伐申请表、鉴定意见、霍邱县林业局责令补种树木通知书、霍邱林业局验收补种树木清单及证明、公安机关情况说明、证人证言及被告人供述及辩解等证据认定上述事实后认为，被告人豆德舟、张配兵、张配军、刘正有、代言友违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，无证采伐林木，其中豆德舟采伐数量巨大，张配兵、张配军、刘正有、代言友采伐数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。被告人张配兵、张配军、刘正有、代言友系共同犯罪，在共同犯罪过程中不分主从，应按其参与的全部犯罪处罚。五被告人破坏森林资源，其滥伐行为造成了区域净化空气价值降低，土壤和水份流失、边坡失稳、滑坡崩塌等自然灾害加剧的风险，损害了公共利益，亦应承担相应的民事责任。对刑事附带民事公益诉讼人的诉讼请求予以支持。五被告人实施侵权行为，造成的损害应当承担连带责任，对补种不足的部分应当予以补种。经张配兵、张配军、刘正有、代言友所在社区评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。案经原审法院审判委员会讨论决定，对豆德舟，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国森林法》第三十九条；对张配兵、张配军、刘正有、代言友依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国森林法》第三十九条之规定，认定被告人豆德舟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元；被告人张配兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金人民币一万五千元；被告人张配军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金人民币一万五千元；被告人刘正有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金人民币一万五千元；被告人代言友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金人民币一万五千元；被告人豆德舟于本判决生效后三个月内补种林木3220株（已补种1585株，还需补种1635株）；被告人张配兵、张配军、刘正有、代言友于本判决生效后三个月内补种林木970株（已补种829株，还需补种141株）。 豆德舟上诉称：1、一审认定其砍伐林木644株，林木蓄积合计142.13立方米，事实不清，证据不足。2、其砍伐林木行为没有对生态环境造成危害，社会危害性较小，依法可从轻处罚。3、判决其补种林木1635株依据不足。请求依法改判。其辩护人除持有与豆德舟上诉理由基本相同的辩护意见外，还提出豆德舟认罪悔罪，系初犯，且家庭困难，家人需要照顾，请求二审法院在三年以下有期徒刑对豆德舟量刑，并适用缓刑。 经审理查明：上诉人豆德舟、原审被告人张配兵、张配军、刘正有、代言友滥伐林木，其中豆德舟砍伐林木644株，林木蓄积142.13立方米，张配兵、张配军、刘正有、代言友四人砍伐林木194株，林木蓄积47.65立方米的事实已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 关于豆德舟及其辩护人提出一审认定豆德舟砍伐林木644株，林木蓄积合计142.13立方米的事实不清，证据不足的上诉理由、辩护意见。经查：豆德舟对于其砍伐长集镇柿园村卫生室对面沣东干渠东埂林木29株的事实供认不讳，也曾供认其砍伐段店水库南段沣东干渠东埂林木600多棵，且这些树都是从方某处购买；证人方某的证言证实其将上述地段的树卖给了豆德舟并收取了树款；证人陈某、周某等证言证实豆德舟在段店水库南段砍伐不少树且持续好几个月；现场勘验笔录证实霍邱县森林公安局经现场勘验，段店水库南段沣东干渠东埂被伐林木总数为615株，柿园村卫生室对面沣东干渠东埂被伐林木总数为29株；豆德舟的辨认笔录证实其在现场经过辨认，确定其滥供林木的范围和数量与现场勘验笔录记载一致；且豆德舟在侦查阶段对上述地段其无证采伐林木立木蓄积的鉴定意见无异议。上述证据相互印证，足以认定。豆德舟及其辩护人该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 关于豆德舟及其辩护人提出一审判决豆德舟补种林木1635株依据不足的上诉理由、辩护意见。经查：霍邱县林业局依据《中华人民共和国森林法》第三十九条的规定，于2017年11月20日向豆德舟、方某下达霍邱林责通字［2017］第6号“责令补种树木通知书”，责令豆德舟、方某在霍邱县补种滥伐林木株数5倍即3220株树木。由于豆德舟、方某是共同补种，且方某未到案，一审判决豆德舟补种林木3220株（其中已补种1585株，还需补种1635株）并无不当。豆德舟及其辩护人该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人豆德舟及原审被告人张配兵、张配军、刘正有、代言友违反森林法的规定，无证采伐林木，其行为均构成滥伐林木罪，其中豆德舟采伐数量巨大，依法均应予以惩处。张配兵、张配军、刘正有、代言友在共同犯罪中，作用相当，均为主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。豆德舟、张配兵、张配军、刘正有、代言友滥伐林木，破坏森林资源，损害了公共利益，应承担相应的民事责任。张配兵、张配军、刘正有、代言友案发后主动投案且如实供述，系自首，经所在社区评估，对张配兵、张配军、刘正有、代言友适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。原判根据豆德舟、张配兵、张配军、刘正有、代言友的犯罪事实、犯罪情节及对环境造成的危害后果，已依法作出从轻处罚，豆德舟及其辩护人提出对豆德舟减轻处罚并适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王 欣 审判员 李传丽 二〇一八年十二月二十日 法官助理吴章谊 书记员张晓乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……