四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川07民再31号 上诉人（再审申请人、一审原告）：骆金勇，男，汉族，生于1972年6月10日，住四川省绵阳市安州区。 被上诉人（被申请人、一审被告）：廖丽华，女，汉族，生于1964年5月2日，住四川省绵阳市安州区。 上诉人骆金勇与被上诉人廖丽华提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2014年6月12日作出（2014）涪民初字第2127号民事判决，该判决己发生法律效力。骆金勇对该判决不服，向四川省绵阳市涪城区人民检察院申请监督，该院以绵涪检民（行）监【2015】51070300002号再审检察建议书，向四川省绵阳市涪城区人民法院提出再审检察建议。四川省绵阳市涪城区人民法院以（2015）涪民监字第9号民事裁定该案再审。四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年3月26日作出（2016）川0703民再1号民事判决，骆金勇不服该判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人骆金勇到庭参加诉讼。被上诉人廖丽华经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 骆金勇上诉理由：一、原审法院认定本案是承揽关系错误，认定事实错误。事实经过为：2012年7月21日，骆金勇经暮色谬斯酒吧工程部经理熊迎新介绍酒吧要安装灯架，和宁老板谈。于是，骆金勇认识了成都灯具老板宁博，协商安装灯光架事宜。2012年7月22日下午4点半左右，给宁博做的事情结束。约5点钟，宁博给熊迎新建议屋顶某位置可以考虑增加灯光，但熊迎新不知道该位置的具体尺寸是否适宜，就请骆金勇去测量尺寸。骆金勇在工地上找了一个梯子上去测量，不料屋顶漏电，骆金勇触电坠落受伤。事故发生后，熊迎新安排员工将骆金勇送到医院，员工说回去拿钱，后一直未再出现。事后，骆金勇找到熊迎新、宁博对质，熊迎新说明了是给酒吧测量尺寸，测量后是否适宜安装及如何安装不得而知。二、原审法院多次要求骆金勇按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准重新进行伤残鉴定，骆金勇多次回复请求其出示相关法律依据，而原审法院并未出示。三、责任比例划分失当，骆金勇在本案中无过错。请求：撤销原判第二项、第三项并依法改判支持其起诉时的各项费用并适当增加；本案一审、再审诉讼费由廖丽华承担。 廖丽华未作书面答辩。 骆金勇起诉请求：判令廖丽华承担医疗费13860元、住院伙食费补助280元、营养费280元、护理费1120元、误工费11100元、残疾赔偿金162456元、被扶养人生活费48303元、交通费1000元、鉴定费700元，上述各项费用共计239098元；本案诉讼费由廖丽华承担。 （2014）涪民初字第2127号民事判决认定事实：原绵阳市城区暮色缪斯酒吧位于绵阳市涪城区门面，其经营者为廖丽华，现该酒吧已注销。骆金勇从事广告牌制作安装工作，在日常工作中自己提供工具、材料，按客户需求完成并交付工作成果，因暮色缪斯酒吧需要做灯光工程，经酒吧工作人员熊迎新介绍，骆金勇到该酒吧从事灯架焊接作业，在作业过程中受伤。 （2014）涪民初字第2127号民事判决认为，本案的争议焦点在于骆金勇与廖丽华之间是劳务合同还是承揽合同关系。承揽合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备、材料和劳力为定作人制作成品，定作人接受该特别制作成本并给付报酬的合同。劳务合同双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬。本案骆金勇是根据廖丽华的要求，自己提供设备（焊机）、材料，以自己的技能和劳力为廖丽华制作灯架，廖丽华接受骆金勇制作的灯架并支付报酬，因此骆金勇、廖丽华应为承揽合同关系，骆金勇作为承揽人，应当在承揽工作中尽到安全注意义务，同时骆金勇没有举出证据证实廖丽华对定作、指示或者选任有过失。综上，廖丽华对骆金勇的受伤结果不应当承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回骆金勇的诉讼请求。 （2016）川0703民再1号民事判决认定事实：原绵阳市城区暮色缪斯酒吧位于绵阳市涪城区门面，其经营者为廖丽华，现该酒吧已注销。骆金勇是从事广告牌制作安装工作，在日常工作中自己提供工具、材料，按客户需求完成并交付工作成果。因暮色缪斯酒吧需要做灯光工程，经酒吧工作人员熊迎新介绍，骆金勇到该酒吧从事灯架焊接作业，2012年7月22日，骆金勇为廖丽华经营的酒吧安装灯光架进行测量时受伤，骆金勇在绵阳市人民医院住院治疗14天，用去医疗费16860元，廖丽华暂付3000元，出院后医院建议休息二个月。经绵阳维益司法鉴定中心法医学鉴定骆金勇的左手损伤按职工工伤标准评定为七级伤残。 另查明：骆金勇从事焊接工作，属特种行业，其本人不具备从事该行业的资格。 （2016）川0703民再1号民事判决认为，本案的争议焦点在于骆金勇与廖丽华之间是劳务关系还是承揽关系，本案中骆金勇根椐廖丽华的要求自已提供设备焊机、材料、以自己的技能和劳动独立工作为被告制作灯架，廖丽华接受骆金勇制作的灯架并支付报酬，因此骆金勇、廖丽华应为承揽合同关系，骆金勇作为承揽人，应当在承揽工作中尽到安全注意义务、由于骆金勇从事的焊接工作，而该工作属特种作业，从事该行业的人员应经过专门的安全培训并考试合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后方可上岗作业，酒吧工作人员在未询问也未要求骆金勇出示特种作业操作证的情况下，使用无证人员从事焊接工作，应对骆金勇在工作中受到的伤害承担一定责任，庭审中骆金勇提供的绵维司[2013]临鉴字第876号法医学鉴定意见书的鉴定意见为骆金勇左手的损伤参照职工工伤标准评定为七级伤残。原审法院认为，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病残疾等级》标准的适用范围是针对职工在职业活动中因工负伤和因职业病残疾程度的鉴定，故该标准不适用本案骆金勇伤残评定。原审法院向骆金勇释明后，骆金勇虽然当庭表示申请重新鉴定，但是在原审法院依法启动鉴定程序后，骆金勇拒绝配合鉴定机构的鉴定工作且向原审法院书面表示不同意进行重新鉴定。在原审法院依法通知其配合鉴定且告知其不鉴定的法律后果后，骆金勇仍然表示不同意进行鉴定且不到鉴定机构配合鉴定。故原审法院依法终结鉴定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，骆金勇未能提供证据证明其存在伤残的情况，其不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”及第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”的规定，故对骆金勇主张的疾赔偿金、被抚养人生活费的请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，为维护当事人权益，案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2127号民事判决；二、骆金勇医疗费13860元、误工费11100元、营养费280元、护理费280元、交通费1000元，共计26520元。骆金勇、廖丽华各承担百分之五十，即由廖丽华在本判决生效五日内赔偿骆金勇13670元。三、驳回骆金勇其他诉讼请求。 本院再审查明：原绵阳市城区暮色缪斯酒吧位于绵阳市涪城区门面，其经营者为廖丽华，现该酒吧已注销。 因暮色缪斯酒吧需要做灯光工程，酒吧的工程部主管熊迎新与成都一做灯光工程的设计师宁博取得了联系，宁博称需要做焊接工作的人员，熊迎新向其介绍了骆金勇。2012年7月22日，在暮色缪斯酒吧，宁博将两个灯架焊接工作承包给了骆金勇，一个承包金额为800元，另一个为250元。后宁博建议酒吧另一处可增加灯光，熊迎新安排骆金勇测量尺寸，骆金勇在未系安全带的情况下爬上梯子测量，测量时触电跌落，跌落过程中骆金勇的手臂被酒架划伤。受伤后，酒吧工作人员将骆金勇送至绵阳市人民医院治疗。骆金勇在绵阳市人民医院住院治疗14天，产生医疗费16860元，廖丽华预付了3000元。骆金勇出院后，医院建议休息二个月。 2013年5月16日，骆金勇委托绵阳维益司法鉴定中心对其损伤按照职工工伤标准进行伤残等级鉴定。2013年5月20日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司[2013]临鉴字第876号《法医学鉴定意见书》：骆金勇的左手损伤按职工工伤标准评定为七级伤残。原审法院向骆金勇就伤残等级鉴定标准问题做了释明，骆金勇当庭表示申请重新鉴定，但在启动鉴定程序后，骆金勇拒绝配合鉴定机构的鉴定工作，并书面表示不同意进行重新鉴定，原审法院遂终结该次鉴定程序。再审庭审中，骆金勇明确表示要求按照绵维司[2013]临鉴字第876号《法医学鉴定意见书》的鉴定意见计算相关费用。 另查明：2012年7月23日，绵阳市涪城区安全生产监督管理局的执法人员对暮色缪斯酒吧工程部主管熊迎新进行了询问，熊迎新陈述：“这次酒吧要做灯光工程，来了个灯光工程的，他需要做焊接，让我帮他找一个做焊接的人。我就给他介绍了骆金勇。后来找人找到了骆金勇的电话，然后我电话告知骆金勇现在有这么个灯光焊接的活路，问他愿意做不，让他去找这个姓宁的老板，姓宁的老板将灯架焊接的活路包给了骆金勇，共两个灯架，一个800元，一个250元，由骆金勇自己包材料。后来又新增了一个活路，需要焊接，他去量尺寸，然后摔了下来受伤。酒吧层高是4米，梯子有2米高。干活时没有系安全带……”。 本院认为，本案的争议焦点在于：骆金勇与廖丽华之间系劳务关系还是承揽关系；本案的责任比例是否适当；绵维司[2013]临鉴字第876号《法医学鉴定意见书》是否应采信。 关于骆金勇与廖丽华之间系劳务关系还是承揽关系的问题，绵阳市涪城区安全生产监督管理局对暮色缪斯酒吧工程部主管熊迎新的询问笔录与骆金勇的陈述能够相互印证，证明骆金勇系在两个灯光安装工程谈妥后，设计师建议酒吧另一处可以增加灯光，骆金勇受酒吧人员的指示进行测量的过程中受伤，对于该处是否增加灯光及费用双方尚未谈及。骆金勇受酒吧工作人员指派进行测量，与酒吧之间形成了劳务关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，廖丽华对于骆金勇的受伤，应当承担赔偿责任。原审法院将骆金勇与廖丽华之间认定为承揽关系错误，本院予以纠正。 关于本案的责任比例是否适当的问题，骆金勇在未系安全带的情况下作业，未尽到足够的安全注意义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，骆金勇自身应当承担一定的责任，综合本案情况，本院酌定其自身承担20%的责任，廖丽华承担80%的责任。 关于绵维司[2013]临鉴字第876号《法医学鉴定意见书》是否应采信的问题，该鉴定意见所依照的鉴定标准系职工工伤标准，劳动能力鉴定职工工伤与职业病残疾等级标准的适应范围应为职工在职业过程中因工负伤和职业病而进行的残疾程度鉴定。而本案中，骆金勇与廖丽华之间形成的系劳务关系，并非劳动关系，对于骆金勇损伤的伤残等级的鉴定，并不应适用该标准。原审法院向骆金勇就伤残等级鉴定标准问题做了释明，骆金勇在启动鉴定程序后，拒绝配合鉴定机构的鉴定工作，并书面表示不同意进行重新鉴定，原审法院终结该次鉴定程序的处理，并无不当。再审中，骆金勇明确表示要求按照绵维司[2013]临鉴字第876号《法医学鉴定意见书》的鉴定意见计算相关费用。因骆金勇所提交的鉴定意见不能够证明其伤残情况，本院对其主张的鉴定费不予支持，对其主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费在本案中不作处理，其可待进行符合法律规定的伤残鉴定后另案主张。此外，对于其主张的其他费用，原审法院对住院伙食补助费未予支持，对护理费的标准处理不当，本院予以纠正。 故，骆金勇本次受伤所产生的损失为：医疗费16860元、住院伙食补助费280元、营养费280元、护理费1120元、误工费11100元、交通费1000元，合计30640元。廖丽华应向骆金勇赔偿24512元（30640元×80%），廖丽华已付3000元，还应支付21512元。 综上所述，上诉人骆金勇部分上诉理由成立，本院予以支持。原判适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”、第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民再1号民事判决第一、三项，即“撤销本院（2014）涪民初字第2127号民事判决；驳回原告其他诉讼请求”； 二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民再1号民事判决第二项，即“骆金勇医疗费13860元、误工费11100元、营养费280元、护理费280元、交通费1000元，共计26520元。骆金勇、廖丽华各承担百分之五十，即由廖丽华在本判决生效五日内赔偿骆金勇13670元”； 三、廖丽华于本判决生效之日起十五日内向骆金勇支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费21512元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费4886元，由骆金勇负担1466元，由廖丽华负担3440元。 本判决为终审判决。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一八年十二月二十四日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉