河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初136号原告：洛阳特重轴承有限公司，住所地洛阳市高新区东马沟工业园区。法定代表人：王志平，该公司董事长。委托代理人：陆其德，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳轴承控股有限公司，工商登记地址：洛阳市关林路961号，主要办事机构住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王新莹，该公司董事长。委托代理人：邵长清，该公司员工，特别授权。委托代理人：刘萍萍，该公司员工，一般代理。原告洛阳特重轴承有限公司（以下简称特重轴承公司）诉被告洛阳轴承控股有限公司(以下简称轴承控股公司)承揽合同纠纷一案，本院受理后于2017年9月30日做出（2016）豫0311民初5510号民事判决书。判决后原告特重轴承公司不服提出上诉，洛阳市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）豫03民终6700号民事裁定书，撤销原审判决，发回洛龙区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告特重轴承公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即对原告已经按约加工完成的总价款157.6万元的6套轴承，付款提货；2、以157.6万元为基数，自2009年9月5日开始，按照日万分之五计算逾期付款违约金至实际履行之日；3、要求被告赔偿直接损失45万元。4、要求被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告特重轴承公司变更“要求被告赔偿直接损失45万元”的诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失250万元。事实和理由：原、被告之间存在多年业务关系。2008年9月10日，原、被告签订购销（加工承搅）合同一份。合同约定被告向原告加工定做规格为133.50.3150.03K的轴承18套，每套单价29万元，最后一期交货时间为2009年4月25日。被告于2008年9月26日和原告签订购销（加工承抛）合同一份。合同约定被告向原告加工定做规格为7397／2398的轴承26套，每套单价241.9万元，最后一期交货时间为2009年9月5日。两份合同总价款近1200万元，合同签订后，原告立即和下游供货商江阴方圆环锻法兰有限公司（以下简称方圆公司）分别签订了两份供应原材料合同，开始组织生产。之后，被告又分别于2008年10月23日、2008年10月28日，以传真方式向原告发送两份紧急通知，要求暂停执行上述合同，具体恢复加工时间另行书面通知。此时，原告已经加工出来有相当一部分成品与半成品。在被告始终未通知原告继续履行合同的情况下，2011年11月，原告的供货商方圆公司意欲起诉原告，要求继续履行和原告签订的供货合同。原告将此情况通知了被告，后来于11月6日，在被告公司业务部经理刘建和参与下，原告与供货商方圆公司达成协议。约定已经加工完成的4套成品，由原告付款提货，其它半成品其自行处理后尚有经济损失约135万元，由原告自2012年起，以高出市场价每吨300元的价格，每年采购不低于1000吨的锻件产品，连续三年，单此一项，原告实际采购1500吨，蒙受损失达45万元，该部分损失被告理当赔偿。另外，原告按约生产出来的133.50.3150.03K轴承2套、7397／2398轴承4套，总价款157.6万元，被告至今未付款提货。原告投入的资金无法及时回笼，为了维持正常生产，需要常年贷款，由此给原告造成不可估量的巨大损失。所以要求被告立即对原告已经按约加工完成的总价款157.6万元的6套轴承付款提货；且以157.6万元为基数，自2009年4月25日开始，按照日万分之五计算逾期付款违约金至实际履行之日，有理有据。原、被告之间两份合同，标的额共计1196万元，扣除2009年已经履行的8套215万元和待履行的6套金额157．6万元，合计373万元，尚有未履行部分823万元，如果正常履行的话，原告可以从中获利25％，有205万元。而如今合同未履行，却造成原告货款长期无法回收而产生的银行贷款利息达上百万元的经济损失。依据《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”因此给原告造成的可得利益等相关损失，被告依法应予赔偿。原告念及与被告之间常年的友好合作关系，诉前曾多次和被告沟通，要求被告仅仅就原告已经加工完成的产品，给予付款提货，且不再追究被告的违约贵任，而被告却不领情，始终未履行合同义务。无奈，原告只好提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。原告特重轴承公司向法院提供以下证据：证据1、与被告签订的合同书两份，产品技术协议两份。证明：被告于2008年9月10日和原告签订购销（加工承揽）合同一份。合同约定被告向原告加工定做规格为133.50.3150.03K的轴承18套，每套单价29万元，总价款为522万元。被告于2008年9月26日和原告签订购销（加工承揽）合同一份。合同约定被告向原告加工定做规格为7397/2398的轴承26套，每套单价24.9万元，总价款674万元。被告在技术协议中明确指定了零部件的生产厂家以及技术要求。证据2、紧急通知两份。证明被告分别于2008年10月23日、2008年10月28日，以传真方式向原告发送两份紧急通知，内容为要求暂停执行上述合同，具体恢复加工时间另行书面通知。而被告此后至今，既未通知恢复加工，也没有提出解除合同，更没有提及对原告相关经济损失如何弥补。证据3、被告提货记录及原告生产验收检测一组。证明被告于2009年上半年，分两次提走133.50.3150.03K、7397/2398轴承各4套；原告按照合同约定，加工完成的有6套轴承，133.50.3150.03K轴承2套、7397／2398轴承4套，至今一直存放在原告仓库，总价款157.6万元。证据4、要求被告付款提货通知。证明原告就已经加工完成的产品，通知被告付款提货，被告未明确回复如何解决。证据5、原告与供应商方圆公司签订的供货合同书两份。证明原告为了履行与被告的两份合同，立即和被告指定的零部件供应商方圆公司签订了两份采购合同，标的额640万元，原告与被告签订的两份合同标的额1196万元，原告履行两份合同的毛利润为1196万元减去原材料成本640万元，等于556万元：净利润为278万元，毛利润556万元减去50％的人工费税费等。证据6、供货商方圆公司2009年7月2日催款函，及原告回函各一份。证明因为被告要求原告停工，导致原告无法继续履行和方圆公司的采购合同。方圆公司来函要求对已经加工完成，价值395万元的产品付款提货，原告回函尽快处理。证据7、江阴市法院文书4页、和解协议书一份、方圆公司供货台账一组7页，电子增值税发票及付款凭证一组被告公司通讯录一页，证明和解协议书中的刘建和系被告公司物资供应部总经理。方圆公司于2011年10月向江阴市法院起诉原告，要求支付锻件定做款3311462元，并且提出财产保全，冻结了原告银行存款3311462元。后来于2011年1月6日，在被告公司物资供应部总经理刘建和参与协调下，原告与供货商方圆公司达成协议，约定已经加工完成的4套成品，由原告付款提货，其它半成品其自行处理后尚有经济损失约135万元，由原告自2012年起，以高出市场价每吨300元的价格，每年采购不低于1000吨的锻件产品，连续三年，单此一项，原告实际采购1500吨，蒙受损失达45万元，该部分损失被告理当赔偿。证据8、原被告各自利润清单。被告轴承控股公司辩称：1、原一审法院（2016）豫0311民初5510号判决结果正确，适用法律恰当，原告与被告于2008年9月10日，2008年9月26日签订了编号为TZ－188，TZ－200的购销合同，但合同签订后被告分别在2008年10月23日和10月28日向原告送达了终止合同的紧急通知，并且有对方签字确认，通知送达后原告没有及时回复被告公司意见，原告的诉求及理由与事实不符，双方签订合同到被告通知终止合同的间隔时间不到一个月，原告在这么短时间不可能生产出本合同产品，原告采用为满足其单方利益，恶意损害答辩人利益的手段，恶意扩大损失，对此应由原告自行承担。2、原告的诉讼已严重超过了诉讼时效，本合同纠纷发生在2008年10月，而原告于2016年10月19日向法院提起诉讼，在此期间原告没有向我公司提出任何证据。3、被告通知原告终止合同及时，原告也收到了该通知并且恶意扩大和编造损失。4、原告诉称的与事实不符，与方圆环锻公司是其原告与该公司的业务，与本案无关。其诉状中所称，所谓的刘建和与我公司无关。原告的诉求和主张于法无据，与事实不符，应当驳回其诉求。被告轴承控股公司向法院提供以下证据：证据1、紧急通知两份。证明：1、原告与被告分别于2008年9月10日，2008年9月26日签订了编号为TZ－188，TZ－200的购销合同，合同签订后被告分别在2008年10月23日和10月28日向原告送达了终止合同的紧急通知，并且有原告签字确认。2、通知送达后原告没有及时回复被告公司意见。3、原告已严重超过了诉讼时效，本合同纠纷发生在2008年10月，而原告于2016年12月19日才向法院提出诉讼，其间已达八年之多，并且在此期间原告从没有向被告主张任何权利。证据2、会计凭证。证明：被告分别于2009年1月和4月从原告处提走133.50.3150.03K、7397/2398两种型号的轴承各四套。本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、在原告接到被告通知后所加工的产品是否客观存在，价值多少，损失是否确定；3、原告是否存在有意扩大损失的行为。围绕本案争议的焦点，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告与被告系合作单位，有业务关系往来至今。2008年9月10日，原、被告签订编号为TZ－188的购销合同一份，合同约定被告向原告加工定做规格为133.50.3150.03K的轴承18套、每套单价29万元，总价款为522万元，合同有效期为2008年9月10日至2009年10月10日，其中第一交货期为2008年12月25日，交货数量为4套。2008年9月26日双方又签订编号为TZ-200的购销合同一份，合同约定被告向原告加工定做规格为7397/2398的轴承26套，每套单价24.9万元，总价款674.4万元，合同有效期为2008年9月10日至2009年10月10日。TZ－188购销合同、TZ-200购销合同都有附件（产品技术协议），产品技术协议中约定了产品制造标准、材料及热处理要求、产品工序间要求、组装要求、成品验收检测项目等。2008年10月23日，被告以传真方式，向原告发送紧急通知，内容为：接我公司客户通知，我公司与贵公司签订的以下合同中的部分型号因故需暂停，具体恢复加工时问另行书面通知。T2－200的购销合同型号规格7397／2398的轴承26套暂停。2003年10月28日，被告再次以传真的方式，向原告发送紧急通知，内容为：接我公司客户通知，我公司与贵公司签订的以下合同中约定部分型号因故需暂停，具体恢复加工时间另行书面通知。合同号TZ－188型号型号规格133.50.3150.03K的轴承18套暂停。原告公司李玉峰在两份通知中签注传真已收到。2008年11月3日，原告以传真方式向被告公司回函，内容如下：贵公司发往我单位的紧急通知都已收到，我方把合同号、型号、数量及生产进度情况进行详细汇总，答复如下：1、TZ－131＃合同，型号：132.30.3550.03，数量3套，于10月份生产制造并包装完毕，等待贵公司验收并入库。2、TZ－154#合同，型号132.50.3550.03，数量10套，正在削磨加工工序中，预计11月中旬交货。3、TZ－153＃合同，型号132.50.4000.03，数量2套，机加工工序完毕，正在合套装配中，本周可交货。4、TZ－166#合同，型号132.45.2800.12，数量3套，正在磨削加工工序中，本月10日可交货。5、TZ-200合同，型号：7397／2398，数量26套，锻件厂锻件已加工完毕，其中26件内套已拉到特重轴承公司（本次锻件的预付款及26件内套锻件特重已付江阴方圆）。6、TZ－188合同，型号133.50.3150.03K，数量18套，锻件已全部到场、其中10件内套已进入滚齿工序，8件外套已淬火完毕，正在钻孔。为了保证所签合同的严肃性和法律性，请贵公司权衡利弊，做出有利于双方利益的决定。原告公司最后加盖公章。上述回函中，涉及本案合同内容项为第5、6项，其余项与原、被告公司于2008年9月10日及9月26日所签订的TZ-200、TZ-188的购销合同无关。2009年上半年，被告从原告处分两次购买了型号为133.50.3150.03K和7397／2398的轴承各4套，共计8套轴，现原告提起诉讼。本院于2018年12月4日组织双方到原告公司进行现场勘验，勘验结果为：原告仓库中有6套轴承与合同标记的轴承型号相符（型号为133.50.3150.03K的轴承2套；型号为7397／2398的轴承4套），另原告提交了《2009年生产目录》，该目录显示2009年4月30日完成型号为133.50.3150.03K的轴承2套未验收；2009年5月20日完成型号为7397／2398的轴承4套未验收。原告诉讼中提到的其它半成品及原材料均没有见到，原告称已自行处理。本院认为：当事人签订合同，理应严格按照合同履行，合同无法履行或变更的，应及时通知相对方予以协商，以减少因此受到的不必要的损失。本案的被告轴承控股公司在合同签订后不久，即向原告特重轴承公司发送两份紧急通知，要求暂停执行上述合同，具体恢复时同另行通知，原告也对此予以回复。但此后至今，被告既未通知原告恢复加工，也没有提出解除合同，双方也未对相关的经济损失进行明确的协商，可以说明双方的承揽合同始终处于中止状态，并没有解除，因此原告的起诉不存在超过诉讼时效的情况。另外，勘验结果也表明，原告仓库中的6套轴承与合同标记的轴承型号相符，系为被告定制的轴承类型。因此，对于原告提出的要求被告立即对原告已经按约加工完成的总价款157.6万元的6套轴承，付款提货的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失250万元的请求，本院认为现存于原告仓库的6套轴承已于2009年上半年加工完成，该批加工物长期占用原告资金，对原告造成损失的事实客观存在，应当赔偿原告损失，考虑到被告已按两份合同约定的价格于2009年提走轴承8套，现剩余6套轴承以合同价157.6万元为基数，从完成之日至提走之日按中国人民银行同期贷款利率的130%支持原告损失，原告所诉的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，判决如下：被告洛阳轴承控股有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳特重轴承有限公司加工完成的6套轴承（型号为133.50.3150.03K的轴承2套；型号为7397／2398的轴承4套）总价款157.6万元的轴承，并提取该批货物；被告洛阳轴承控股有限公司于判决生效后十日内赔偿原告洛阳特重轴承有限公司损失（以157.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%，自2009年5月21日计算至上述第一条确定的款项支付完毕之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费39408元，由原告承担9408元，被告承担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵爱国审 判 员  张 乐人民陪审员  高晓曼二〇一八年十二月二十三日书 记 员  杨国华