广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初2460号原告黄福根，男，1974年3月25日出生，汉族，住广东省紫金县。被告罗秀娴（13被告诉讼代表），女，1965年9月12日出生，汉族，住广东省紫金县。被告叶金海（13被告诉讼代表），男，1961年10月15日出生，汉族，住广东省紫金县。被告洪基才，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省紫金县。被告赖翠平，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省紫金县。被告张运香，女，1962年9月10日出生，汉族，住广东省紫金县。被告黄小平，女，1977年3月25日出生，汉族，住广东省紫金县。被告叶水云，女，1964年3月29日出生，汉族，住广东省紫金县。被告邓庆兰，女，1952年7月26日出生，汉族，住广东省紫金县。被告严巧群，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省紫金县。被告蓝建芳，女，1964年1月29日出生，汉族，住广东省紫金县。被告蓝崇添，男，1982年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告黄金平，男，1977年8月2日出生，汉族，住广东省紫金县。被告黄凤英，女，1968年1月15日出生，汉族，住广东省紫金县。以上十三被告的共同委托代理人蓝振文，男，住广东省紫金县。被告黄秋香，女，1975年5月6日出生，汉族，住广东省紫金县。原告黄福根诉被告罗秀娴、叶金海、洪基才、赖翠平、张运香、黄小平、叶水云、邓庆兰、严巧群、蓝建芳、蓝崇添、黄金平、黄凤英（下简称“十三被告”）及被告黄秋香案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理；原告黄福根和“十三被告”的诉讼代表罗秀娴、叶金海及共同委托代理人蓝振文到庭参加了诉讼；被告黄秋香因服刑羁押期间未能到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄福根诉称，被执行人黄秋香与申请执行人（被告）刑事附带民事诉讼纠纷一案，被告向紫金县人民法院提出强制执行，法院于2018年3月15日以（2017）粤1621执715号《执行裁定书》查封了被执行人黄秋香与原告共有的位于紫金县××××路城中水岸4幢第十二层12**房屋，2018年8月13日又作出了（2018）粤1621执317号《执行裁定书》，决定拍卖被执行人黄秋香与原告共有的位于紫金县××××路城中水岸4幢第十二层12**房屋（房地产权证号：粤房地权证紫字第**）；原告不服提起异议，法院于2018年11月12日作出了（2018）粤1621执异17号《执行裁定书》，维持了以上裁定，原告依法提起诉讼，主要理由：1、涉案房屋的所有权属于原告和被告黄秋香两人共同共有的财产，贵院予以评估和拍卖，侵犯了原告的共有权。位于紫金县××××路城中水岸4幢第十二层12**房屋是原告和被告黄秋香共同所有的房屋，有被告黄秋香和原告共同持有的不动产证书（房地产权证号：粤房房地权证紫字第**）以证实，根据《物权法》等相关法律规定，共同财产的共有人未经其他共有人的同意，不得擅自处置共同共有的财产，否则应属无效。“十三被告”和被告黄秋香的刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案，原告不是债务人，对本案不负任何责任，故原告不是本案的被执行人，且在本案的执行过程中，原告根本不知情，贵院也从未将本案的相关执行情况告知过原告，贵院在未征得原告的同意下，决定查封、评估和拍卖原告的共有房屋，侵犯了原告的财产权利，构成了侵权，损害了原告合法权益，显属违法。2、涉案房屋是被告黄秋香和原告夫妻的唯一房屋，法院予以拍卖，没有法律依据，属于违法处置被告黄秋香和原告的财产。涉案的房屋现住有4人，分别为原告和被告黄秋香及婚生的2个子女，该房屋是原告、被告黄秋香和子女的唯一房屋，是唯一的栖身之地，同时也是赖以生存的基础，如果法院要强制执行拍卖共有房屋，将会导致我们家人居无定所，甚至无房居住，不利于社会的和谐稳定，也严重违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。”和《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》【法（2017）48号】第六条“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必须费用。执行夫妻名下的住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”的规定，涉案的房屋不属于拍卖的对象，法院予以查封和拍卖，明显是属于适用法律不当，处置错误，严重损害了被告黄秋香、原告及我们家人的合法权益。诉讼请求：1、请求撤诉紫金县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）粤1621执异17号《执行裁定书》；2、解除被告黄秋香与原告共有的位于紫金县××××路城中水岸4幢第十二层12**房屋的查封；3、停止对以上房屋的拍卖、变卖或以物抵债等执行程序；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告向法庭提交了如下证据：1、（2018）粤1621执317号执行裁定书复印件；2、原告身份证复印件、原告与被告黄秋香结婚证复印件不动产权证复印件；3、（2016）粤1621刑初319号刑事判决书复印件；4、案外人执行异议申请书复印件。“十三被告”对原告提供的证据没有异议，认为原告黄福根是无理取闹，法院已经公正公平的裁判，是为利用诉讼程序拖延时间，要求对被告黄秋香名下的财产，继续执行查封、变卖，请求法院驳回原告黄福根的诉讼请求。“十三被告”未向法庭提交有相关证据。被告黄秋香因服刑被羁押未能到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见和向本院提交证据。经审理查明，原告黄福根与被告黄秋香为夫妻关系，涉案查封、拍卖的紫金县××××路城中水岸4幢第十二层12**房产（房地产权证号：粤房地房地权证紫字第**）原告黄福根与被告黄秋香夫妻共有财产。2014年至2016年7月间，被告黄秋香以紫金县“花花公子”服装专卖店进货急需资金周转或投资等虚构事实，并以高息回报为利诱，分别骗取了“十三被告”共款83.55万元；为此，被告黄秋香因犯诈骗罪经本院（2016）粤1621刑初319号刑事判决书，被判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币40万元；同时，该判决书还责令被告黄秋香于判决书发生法律效力30日内退赔“十三被告”共83.55万元。本院执行部门在执行（2016）粤1621刑初319号刑事判决书生效裁判文书过程中，作出（2018）粤1621执317号执行裁定书，对涉案原告现居住、与被告黄秋香共有的紫金县××××路城中水岸4幢第十二层12**房产（房地产权证号：粤房地权房地权证紫字第**）裁定拍卖；同时，原告黄福根作为案外人向本院提出书面执行异议，要求本院停止对该房产的拍卖执行。经本院执行部门审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，于2018年10月19日作出（2018）粤1621执异17号执行裁定书，驳回了异议人（即本案原告）黄福根的上述执行异议。原告黄福根在收到该驳回执行异议裁定书十五日内，遂向本院提起本案之诉讼，提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告黄福根提交的相关证据和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是因本院执行刑事裁判文书的涉财产执行过程中，发生的执行异议之诉；《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。因此，本案争议的审理程序处理，按照民事法律执行的有关规定予以执行处理。原告黄福根作为本院的执行案件中的案外人提起异议经驳回后，遂向本院提起案外人执行异议之诉；因此，本案争议焦点是原告黄福根作为案外人对涉案房屋主张权利是否能够阻却法院的强制执行。法院在执行裁判文书过程中，对于某项财产采取查封拍卖措施，首先要确认该财产属被执行人所有或被执行人在该财产中享有相应的权益；查明，涉案查封、拍卖的紫金县××××路城中水岸4幢第十二层12**房产（房地产权证号：粤房地权证房地权证紫字第**）黄福根与被告黄秋香夫妻共有财产，而被告黄秋香因为犯罪，已经判处十年以上的有期徒刑，且正在服刑中；法律规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；（2016）粤1621刑初319号刑事判决书责令被告黄秋香于判决书发生法律效力30日内退赔“十三被告”共83.55万元，该退赔款83.55万元是被告黄秋香因刑事犯罪行为所负的个人债务，故被告黄秋香系（2016）粤1621刑初319号刑事判决书中的被执行人；原告虽然共同共有紫金县××××路城中水岸4幢第十二层12**房产，而本院（2018）粤1621执异17号执行裁定书已经明确“因被执行人（即被告黄秋香）无其他个人财产可供执行，故应对被执行人黄秋香享有与案外人黄福根夫妻共有财产的份额进行处分予以清偿被执行人黄秋香的个人债务，但不得损害案外人黄福根所占的财产份额”；因此，继续执行，原告黄福根作为案外共有人的共有权并未因强制执行而受到伤害，故本院不应支持案外共有人的原告黄福根排除强制执行的诉讼请求；再者，如对被判处刑罚的被告黄秋香占有的份额财产不予执行，被告黄秋香因已经被判处十年以上刑罚的有期徒刑，其份额内的财产势必会被占有使用，从而更滋长了刑事犯罪后，可以不依法承担民事责任义务行为的社会误区；据此，原告黄福根的诉请理由，不能对抗本院对被告黄秋香在涉案房屋中应享有份额的执行，本院对作为共有财产的涉案房屋予以查封、拍卖并无不当，因此，原告黄福根的诉讼请求，本院不予以支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项规定，判决如下：驳回原告黄福根诉讼请求。本案受理费300元，由原告黄福根负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  刘越东人民陪审员  黄特青人民陪审员  刘伟宏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赖健婷