河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6047号上诉人（原审原告、反诉被告）：李光宇，男，汉族。委托诉讼代理人：李红波，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚一冲，河南帝都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨德明，男，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梅玉荣，女，汉族。原审被告：杨春梅，女，汉族。原审被告：杨留欣，男，汉族。原审被告：杨刚，男，汉族。原审被告：杨红刚，男，汉族。原审被告：杨跃刚，男，汉族。原审第三人：洛阳市郅信商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区解放路**。法定代表人：李有信，该公司总经理。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。上诉人李光宇因与被上诉人杨德明、梅玉荣及原审被告杨春梅、杨留欣、杨刚、杨红刚、杨跃刚及原审第三人洛阳市郅信商贸有限公司（以下简称郅信商贸公司）侵权责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李光宇上诉请求：一、请求二审法院撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1189号民事判决第二项；二、请求二审法院依法支持上诉人一审的第二项诉求即因被上诉人无权占有上诉人所拥有的房屋租赁费55300元，并赔偿上诉人各项经济损失50000元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人合法拥有对位于老城区东大街151号的房屋所有权及土地使用权。这也能够证明被上诉人从产权变更之日即2011年5月19日在未经上诉人同意的情况下在此居住至今，严重侵犯了上诉人的房屋所有权，并且侵权行为一直在持续着。根据我国物权法第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，……”；第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”被上诉人应停止侵权，赔偿上诉人损失，但一审法院却草率的以上诉人证据不足而不予支持，这明显是自相矛盾、自圆其说。二、一审判决错误的要求上诉人补偿被上诉人15万元是没有任何法律依据的，在本案中是被上诉人侵犯了上诉人的房屋所有权且侵权行为一直持续至今。被上诉人没有任何理由非法侵占居住在上诉人的房屋中已有将近7年的时间，给上诉人造成了巨大的损失，一审法院不但没有支持，反而要求没有任何过错的受害者上诉人给予补偿，是对法律的不尊重，更是对上诉人的二次伤害。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。杨德明、梅玉荣答辩称：一、上诉人只强调其在2011年取得的房屋所有权，却忽略了一个最基本的事实，即杨春梅、杨红刚、杨跃刚在此房屋居住了三十多年，杨春梅、杨红刚、杨跃刚居住在先，李光宇买房屋在后，这个事实确凿。按照有关法律和政策，李光宇在购买房屋的时候，应该事先了解该房屋的具体情况，并在不损害原住户的前提下，妥善安排和解决原住户的居住问题。但是，该房屋的买卖双方在没有通知原住户的情况下，背着杨春梅、杨红刚、杨跃刚达成了购买合同，因此严重侵害了原住户优先购买的权利。由此而造成的后果根据买卖双方达成的协议，应该由李光宇承担。二、一审中，杨德明、梅玉荣根据李光宇提出的诉讼请求，作出了相应答辩，并提出了反诉，其中内容事实清楚，理由充分，证据齐全。李光宇在一审的法庭调查和辩论中都没有拿出充分的事实和理由来推翻杨德明、梅玉荣提出的答辩理由与反诉请求，且在上诉状中仍然没有拿出新的证据。因此，一审是在认定了基本事实和理由以后，作出了公正的判决。综上，请求二审法院依法维持原判。杨春梅、杨留欣、杨刚、杨红刚、杨跃刚答辩称：同意杨德明、梅玉荣的答辩意见。郅信商贸公司答辩称：本案争议的房产原系第三人所有，第三人将争议的房产出售给本案上诉人，履行了相应的手续，双方签订了买卖协议，并委托第三方的拍卖公司进行拍卖，拍卖公司也按照约定进行了公告张贴，原审第三人的出售的相关程序符合法律规定，且一审中也认定双方的房屋买卖符合相关规定，故本案反诉的相关诉求、赔偿责任与原审第三人没有法律关系。李光宇向一审法院提出诉讼请求：1．判令杨德明、梅玉荣、杨春梅、杨留欣、杨刚、杨红刚、杨跃刚停止侵权，搬离非法占有的洛阳市老城区东大街151号4幢房产；2．判令杨德明、梅玉荣、杨春梅、杨留欣、杨刚、杨红刚、杨跃刚支付无权占有李光宇房产期间房屋使用费55300元，并赔偿李光宇各项经济损失共计5万元；3．由杨德明、梅玉荣、杨春梅、杨留欣、杨刚、杨红刚、杨跃刚承担本案的诉讼费用、律师费。杨德明、梅玉荣向一审法院提出反诉请求：1．请求确认李光宇与郅信商贸公司私下达成的房屋拍卖合同不合法，赔偿杨德明、梅玉荣经济损失共计15万元；2．李光宇赔偿精神及财产损失3万元；3．李光宇赔偿房屋损失4万元；4．反诉费由李光宇和郅信商贸公司承担。一审法院审理查明：位于洛阳市老城区东大街****房产原属洛阳化工物资总公司所有，2006年洛阳化工物资总公司改制时将上述房产转让给郅信商贸公司。2010年8月16日郅信商贸公司委托河南德惠拍卖有限公司拍卖上述房产，2010年12月10日李光宇以最高价竞买成交。2011年5月19日李光宇办理了上述房产的变更登记。杨德明与梅玉荣系夫妻关系，杨德明原系洛阳市老城化工批发商店职工，1986年退休。1982年至今，杨德明、梅玉荣一直在涉案房产居住，近年来，因杨德明、梅玉荣年事渐高，健康状况××，由其子女杨春梅、杨留欣、杨刚、杨红刚、杨跃刚轮流赡养。2016年3月3日，李光宇委托河南洛源律师事务所在该房产门口张贴律师告知函，要求该房产的住户自本告知书张贴之日起三日内自行搬离。因杨德明、梅玉荣未搬离该房产。为此李光宇诉至该院。一审法院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物并赔偿损失。本案中，李光宇以合法途径取得涉案房产的所有权，并已办理了变更登记。自此被告杨德明、梅玉荣无权占有涉案房产，应承担返还原物的责任。关于李光宇主张的损失，因证据不足，不予支持。关于李光宇要求杨春梅、杨留欣、杨刚、杨红刚、杨跃刚共同承担责任的诉讼请求，因杨春梅、杨留欣、杨刚、杨红刚、杨跃刚并非涉案房产的实际占有人，故不予支持。关于被告杨德明、梅玉荣反诉要求确认李光宇与第三人郅信商贸有限公司达成的房屋拍卖合同不合法并要求李光宇赔偿其各项损失22万元的诉讼请求，因证据不足，不予支持，但考虑到被告杨德明、梅玉荣年老多病，在涉案房产居住多年且无其他住所的实际情况，酌定李光宇补偿杨德明、梅玉荣15万元。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杨德明、梅玉荣于判决生效后三十日内将位于洛阳市老城区东大街151号4幢房产返还原告李光宇；二、原告李光宇于判决生效后三十日内补偿被告杨德明、梅玉荣15万元；三、驳回原告李光宇的其他诉讼请求；四、驳回被告杨德明、梅玉荣的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2460元，由被告杨德明、梅玉荣负担200元，原告李光宇负担2260元；反诉受理费2300元，由被告杨德明、梅玉荣负担732元，原告李光宇负担1568元。本院二审查明：1．涉案房屋产权原属洛阳化工物资总公司，杨德明退休前系洛阳市老城化工批发商店职工，在本案各方的举证材料中均未能客观反映洛阳化工物资总公司与洛阳市老城化工批发商店之间的相互关系。杨德明称1982年入住涉案房屋是洛阳化工物资总公司安排其入住，洛阳化工物资总公司则称杨德明系抢占公司他人的住房，强行入住。但双方对自己的主张除提供个别证人证言外，均未能提供其他有效证据加以佐证；2.2005年洛阳化工物资总公司根据相关政策改制为郅信商贸公司，郅信商贸公司继承了洛阳化工物资总公司的部分资产及原公司职工。承继资产中含有涉案房屋，洛阳化工物资总公司转交的职工及缴纳社保人员名册中未有杨德明。2010年8月16日郅信商贸公司委托河南德惠公司拍卖涉案房产，2010年12月10日李光宇以最高价竞买成交。2010年10月14日郅信商贸公司以涉案房屋严重危房为由通知杨德明搬迁，双方争议未有结果，2013年元月7日郅信公司与李光宇达成协议，协议载明：涉案房屋年久失修，存在安全隐患，另外院内两家住户虽经多次催促仍然不搬，未能完全移交房产，郅信公司愿意一次补偿李光宇4.5万元，支付后视同郅信商贸公司履行了移交义务；3．杨德明、梅玉荣在一审反诉时将郅信商贸公司列为被反诉人，并诉称郅信商贸公司在没有通知杨德明的情况下，就将房屋卖给李光宇，要求郅信商贸公司重新安排房屋，并依据当时的房改政策给予补偿，李光宇负有连带责任。本院认为：李光宇通过合法途径取得涉案房产的所有权，原审判决杨德明、梅玉荣返还房产并无不当，但判决李光宇补偿杨德明、梅玉荣15万元缺乏法律依据。本案郅信商贸公司与杨德明产生争议的核心问题是1982年杨德明入住涉案房屋时其居住权是否经洛阳化工物资总公司分配而来，对此杨德明及郅信商贸公司均未能提供充分证据支持自己的主张，但鉴于郅信商贸公司作为改制企业其更有提供企业历史档案证明洛阳化工物资总公司与洛阳市老城化工批发商店在历史上不存在隶属关系的举证义务，故本院认为，本案即使存在补偿责任，其责任也应由郅信商贸公司承担。杨德明提起起诉时将郅信商贸公司列为被反诉人，其反诉也是要求郅信商贸公司给予补偿，李光宇负连带责任，但原审判决李光宇承担责任在程序及适用法律方面均存在问题。考虑到杨德明、梅玉荣均系八、××，目前处于无行为能力状态，为减少当事人诉累，根据本案的具体案情及各方当事人对引发争议存在的责任，本院酌定郅信商贸公司补偿杨德明、梅玉荣5.5万元，李光宇将其所收到郅信商贸公司的4.5万元交付给杨德明、梅玉荣。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1189号民事判决第一项，撤销第三、四项；二、变更洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1189号民事判决第二项为：洛阳市郅信商贸有限公司于判决生效后三十日内补偿杨德明、梅玉荣5.5万元；李光宇于判决生效后三十日内交付杨德明、梅玉荣4.5万元；三、驳回李光宇的其他诉讼请求；四、驳回杨德明、梅玉荣的其他反诉请求。一审案件受理费2460元，由杨德明、梅玉荣承担460元，洛阳市郅信商贸有限公司承担1000元，李光宇承担1000元；二审案件受理费5706元，由洛阳市郅信商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十二月二十八日书记员  刘伟琳