成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11595号 原告：成都嘉源置业有限公司，住所地:成都市青羊区磨底河沿街****。 法定代表人:王蔷，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红，四川康庄律师事务所律师。 被告:熊探，男，1984年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨科，四川英济律师事务所律师。 原告成都嘉源置业有限公司（简称嘉源公司）诉被告熊探公司证照返还纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉源公司的委托诉讼代理人张红，熊探及其委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉源公司向本院提出诉讼请求：一、判令熊探返还非法占有的嘉源公司公章(编号:)；二、熊探承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:嘉源公司系1998年依法成立的有限责任公司，熊探于2016年3月23日变更登记为公司股东，公司股东为王蔷、熊探、王梅，王蔷为公司的法定代表人并担任执行董事，王梅为公司监事，熊探从未参与公司经营管理活动。2018年5月14日，熊探以出国旅游需办理工作证明为由，纠集十余名社会闲杂人员，冲入公司财务室抢走了公司公章，王蔷立即向成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所报案，派出所出警并要求熊探于次日将公章交回公司，熊探同意交回。但时至今日，熊探仍未交回公章。熊探仅是公司的股东，既未参与公司董事会，也未参与经营管理，无权持有公司公章。因熊探抢走公司公章，致使公司不能正常经营，公司的行为能力受到限制，财产安全处于危险之中，公司开发的“嘉源红郡”项目110余户购房人不能办理备案登记，300余户购房人不能办理银行按揭贷款，熊探的非法行为已经给购房人和公司造成了巨大的损失，也引起了严重的社会稳定问题，目前承建商、购房人强烈要求尽快解决问题。因此，嘉源公司为维护其合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。 熊探辩称，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条第一款第二项的规定，“因犯贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产罪或破坏社会经济秩序罪，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年的”，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员；以及根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第二项和第四项的规定，“正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的；因犯有贿赂罪、侵犯财产罪或者破坏社会主义市场经济秩序罪，被判处刑罚，执行期满未逾五年的；因犯有其他罪，被判处刑罚，执行期满未逾三年的；或者因犯罪被判处剥夺政治权利，执行期满未逾五年的”，不得担任法定代表人。王蔷因涉嫌挪用公司资金被成都市公安局武侯区分局立案侦查，在未调查清楚前，其暂不适合担任公司法定代表人、执行董事及总经理职务，熊探暂时收回公司印鉴的管理权是一种避险行为。在熊探收回公章前，公司股东会已做出决议，撤销了王蔷的一切职务，由熊探暂时代行一切权利，印章管理权是因职务而产生一种授权，也随职务的解除而丧失该权利，因此王蔷无权要求熊探交还印鉴。前述股东会决议及事项与王蔷有直接的利害关系，王蔷一直拒绝召开，最后不得以在其缺席的情况下由熊探主持召开，由股东熊探、王梅参加，监事陈勇列席，并适用股东表决权排除制度，本次决议不计算王蔷的表决权（45%）；同时，王蔷与王梅系亲姐妹，王梅也拒绝签字，但因熊探拥有的表决权（50%）已达法定要求，故本次股东会决议合法有效。综上，在王蔷涉嫌犯罪问题有最终结论前，熊探暂时行使公司的管理权是公司的一种正当的避险行为，其依职权管理公司印章的行为合法有效，王蔷无权要求返还；同时，建议本案适用先刑后民原则，待王蔷涉嫌挪用资金案结束后再对本案进行审理。 本院经审理认定事实如下：嘉源公司的工商登记信息显示：公司成立于1998年12月17日，法定代表人为王蔷，注册资本为8000万元，股东为熊探、王蔷、王梅，出资比例分别为50%、45%、5%，执行董事兼总经理为王蔷，监事为陈勇。 2016年3月21日，嘉源公司召开股东会并形成股东会决议，载明：1.同意公司股东罗舒怡将所持有的本公司1200万元股权转让给王蔷；2.免去王梅执行董事（即法定代表人）及经理职务，选举王蔷为公司执行董事（即法定代表人），聘任王蔷为公司经理，任期三年；3.同意通过公司章程。同日形成的公司章程载明：公司注册资本8000万元，股东为王蔷、王梅、熊探，出资额分别为3600万元、400万元、4000万元，出资时间均为2016年1月13日；公司设股东会，股东会由公司全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会，首次股东会由出资最多的股东召集，以后股东会由执行董事召集主持；股东会的职权包括选举和更换执行董事及决定有关执行董事的报酬事项、聘任或解聘公司的经理等；执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生；执行董事为本公司的法定代表人；执行董事的职权包括召集股东会并向股东会报告工作、拟定公司经营计划和投资方案、决定内部管理机构的设置和公司经理人选及报酬事项等；执行董事任期三年，可以连选连任，在任期届满前，股东会不得无故解除其职务；公司经理由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生，职权包括主持公司生产经营管理工作及组织实施股东会决议和公司年度经营计划和投资方案、拟订公司内部管理机构设置方案等。 2018年5月14日，因熊探取走嘉源公司的公章，王蔷向成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所报警。庭审中，熊探确认嘉源公司的公章仍由其持有。 上述事实，有当事人的陈述及嘉源公司的企业登记信息、2016年3月21日的嘉源公司股东会决议及章程、《接（报）处警登记表》2份等证据在案为证。前述证据符合合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。另外，熊探向本院提交了一份会议时间和落款日期为2018年5月13日的嘉源公司股东会决议和一份成都市公安局武侯区分局于2018年9月18日出具的《立案决定书》复印件。其中，股东会决议载明：会议主持人为熊探，会议参加人为熊探、王梅、陈勇（监事列席），会议内容为：经股东会研究一致形成如下决议：1.由于王蔷担任公司法定代表人、执行董事、总经理期间涉嫌利用职务之便侵占公司资产，故排除王蔷本次股东会决议的表决权；2.撤销王蔷法定代表人资格；3.撤销王蔷公司执行董事、总经理职务；4.由熊探暂行公司法定代表人、执行董事、总经理职务；5.对公司2015年至今的会计账册进行审计。该股东会决议的股东签名处仅有陈勇、熊探的签名。《立案决定书》复印件载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对王蔷涉嫌挪用资金案立案侦查。对于前述2018年5月13日的嘉源公司股东会决议，嘉源公司认为该决议未经半数以上表决权的股东签字同意，应属无效；对于《立案决定书》复印件，嘉源公司认为即使真实，也不能证明王蔷已构成犯罪，且王蔷并未被采取强制措施；对于该股东会决议和《立案决定书》复印件是否应予以采信，本院将结合其他案件事实进行综合认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。公司公章、证照等属于公司财产。公司管理人员、财务人员对公司公章的控制应限于职务行为，在职务以外占有公司公章为无权占有，公司有权请求返还。本案中，熊探并非嘉源公司的执行董事、经理，也未在嘉源公司担任其他管理职务，其占有嘉源公司公章属于无权占有，故嘉源公司要求熊探返还公司公章的诉讼请求，于法有据，应予以支持。 关于熊探辩称嘉源公司已经通过召开股东会并形成股东会决议的方式撤销了王蔷的执行董事和经理职务，熊探现暂行嘉源公司的执行董事和经理职务并有权管理公司公章。对此本院认为，王蔷系嘉源公司登记在册的股东，熊探于2018年5月13日主持召开的股东会排除王蔷的表决权无相应法律依据，因该股东会仅有持50%股权的股东即熊探进行表决，故该股东会决议因未经超过半数表决权的股东同意，其关于执行董事和经理的撤销、任命的内容形成程序不符合公司章程的规定，该决议内容应属无效，熊探据此认为其已经暂行公司的执行董事和经理职务并有权管理公司公章的辩称理由不能成立。 关于熊探主张本案应适用先刑后民的原则，应待王蔷涉嫌挪用资金案有结果后再对本案进行审理。对此本院认为，本案系公司证照返还纠纷，本案的审理并非必须以王蔷涉嫌挪用资金案的结果为依据，且本案也不具有其他法定中止事由，故对熊探的前述主张，本院不予支持。 综上所述，嘉源公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 被告熊探应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉源置业有限公司返还所占有的成都嘉源置业有限公司公章一枚（编号：5101000119175）。 案件受理费减半收取50元，由被告熊探负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鸿彬 二〇一八年十二月五日 书记员  覃雪梅