wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10683号上诉人（原审被告）：陈贵友，男，1957年6月8日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李友成，男，1988年12月8日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，上诉人陈贵友因与被上诉人李友成健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李友成起诉请求：陈贵友向李友成赔偿191283.6元，包含后续医疗费3468元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、误工费24455元、被扶养人生活费76899元、营养费3000元、鉴定费2730元、检查费300元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、陈贵友于判决发生法律效力之日起五日内向李友成赔偿86407.5元；二、驳回李友成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费减半收取为2063元，由李友成负担1131元，陈贵友负担932元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7272号民事判决书。陈贵友不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判李友成无需向陈贵友承担赔偿责任。事实与理由：一、原审未能查明事实真相，对关键事实认定错误。1．一方面，陈贵友是否在李友成处受伤，尚存疑问。陈贵友与李友成素不相识，素未谋面，两人隔着卫生间聊租房事宜，陈贵友在安装好门后看到李友成捂着手上的伤口。至于李友成的伤在哪里受伤，如何受伤均无任何预兆，陈贵友也未在现场看到有造成李友成受伤的痕迹。另一方面，李友成自述是被门上玻璃脱落造成手腕割伤，但卫生间门上的玻璃早已不在，且陈贵友从卫生间出来后并未看到地上有任何掉落的玻璃，当时陈贵友询问李友成在哪里被玻璃割伤，李友成也答不出来。况且，原审庭审中，李友成陈述是无偿帮工中如何按门时，明确陈述手腕向内按门，根据该陈述的常理可知，即使是玻璃脱落也不可能造成手腕割伤的事实。2．原审认定李友成的伤害是因陈贵友修理卫生门时门上玻璃突然脱落造成，缺乏证据支持。李友成对伤害事实的发生未能提交任何直接证据证明，包括无证据证明该伤害是门上玻璃脱落造成，也无证据证明是因陈贵友修理卫生间门造成的。原审认定是根据李友成的陈述，但其陈述明显不符合事实，不合常理。二、原审适用法律错误。李友成起诉要求陈贵友承担赔偿责任的法理依据是，因其实施了无偿帮工行为，但陈贵友与李友成在事实与法律上均不存在无偿帮工行为。没有证据证明陈贵友在该事件中存在过错，也没有证据证明陈贵友是造成李友成伤害的行为人，或证明陈贵友对本次伤害事件有任何关系。原审认定陈贵友承担50%的责任，是错误的。三、原审判决对陈贵友不公平。李友成没有在法定期间内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，陈贵友在二审期间陈述，其装门的时候没有听见李友成的叫声，当时陈贵友与李友成隔着门谈话十几分钟，装完门后发现对方手受伤，对方称玻璃掉下来受伤。李友成在二审期间陈述称，其手部动脉被割伤，当时是李友成叫陈贵友开门的，李友成确认受伤前有与陈贵友对话。本院认为，本案为健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对陈贵友上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点在于陈贵友应否对李友成的伤害承担赔偿责任。根据双方当事人的陈述，本院分析如下：首先，根据李友成提交的医疗机构的诊断证明书、出院记录反映，李友成系因玻璃割伤右前臂，导致“尺动脉、尺神经、尺侧腕屈肌腱断裂”受伤。其次，根据陈贵友与李友成的陈述可知，李友成系因租房事宜而前往陈贵友的出租屋处，当时陈贵友正在出租屋一房间内的洗手间处修门，后双方隔着门商谈租房事宜，在陈贵友发现李友成手部受伤前，双方已聊天十多分钟。根据常理并结合李友成的伤情，李友成在进入出租屋前手部已受伤的可能性较低。再次，陈贵友与李友成均确认，陈贵友修理的门，下方是注塑钢板，上方是玻璃。陈贵友另在原审期间陈述门的玻璃有一块是没有的。双方当事人对现场环境的陈述，事实上也与李友成的受伤情况相贴切。最后，陈贵友与李友成对于李友成受伤的原因各执一词，双方均无受伤现场的照片予以证明，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，结合上述论述，本院认为李友成的陈述更为可信。综上，原审认定陈贵友应对李友成的损失承担50%的赔偿责任，处理并无不妥。原审对李友成的各项损失处理并无不妥，本院予以维持。陈贵友的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由陈贵友负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月十九日书记员  王 晨梁善华
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0504执652号 申请执行人：福建省泉州旭峰鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区万安工业区旭峰鞋业大楼。 法定代表人：董鸿腾，公司总经理。 被执行人：麦乐（福建）食品有限公司，住所地泉州市洛江区万荣街**。 法定代表人：肖岚良，公司董事长。 被执行人：肖岚良，男，1976年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：杨明来，男，1969年2月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。 申请执行人福建省泉州旭峰鞋业有限公司与被执行人麦乐（福建）食品有限公司、肖岚良、杨明来租赁合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民终341号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省泉州旭峰鞋业有限公司因被执行人麦乐（福建）食品有限公司未偿还租金239733元及利息、逾期腾房占有使用费112133元及资金占用利息；被执行人肖岚良、杨明来未履行在认缴出资范围内对被执行人麦乐（福建）食品有限公司不能清偿债务部分承担补充赔偿责任的义务，于2017年6月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人福建省泉州旭峰鞋业有限公司与被执行人杨明来达成和解协议，并书面申请撤回对杨明来的强制执行，本院已予以准许。经对被执行人麦乐（福建）食品有限公司、肖岚良的房产、银行存款、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人福建省泉州旭峰鞋业有限公司已知悉上述情况且无法提供被执行人麦乐（福建）食品有限公司、肖岚良新的财产线索。本院已依法将被执行人麦乐（福建）食品有限公司、肖岚良纳入失信被执行人名单，并限制被执行人肖岚良高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  刘必松 执行员  许明远 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄雅思
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽06民终2995号 上诉人（原审原告）：叶剑峰，男，1986年05月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：蔡晓鹏，男，1996年4月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 上诉人叶剑峰因与被上诉人蔡晓鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初7970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶剑峰与被上诉人蔡晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶剑峰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判蔡晓鹏归还叶剑峰借款1万元及自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：1、原审认定事实有误。叶剑峰通过支付宝于2016年12月5日借款给蔡晓鹏16000元，于2017年10月17日借款给蔡晓鹏5000元。蔡晓鹏通过支付宝转账给叶剑峰的款项共计13050元是归还上述借款，而不是归还本案借款。2、原审时蔡晓鹏在开庭时提供上述转账13050元的证据，叶剑峰虽认可，但主张是用于归还其他款项，并要求庭后举证，但一审法院未给予再次举证的机会，直接下判，属于程序违法。 蔡晓鹏辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 叶剑峰向一审法院起诉请求：1、判令蔡晓鹏归还叶剑峰借款1万元，并支付该款项自起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2分）计算的利息。2、诉讼费由蔡晓鹏承担。 一审法院认定事实：叶剑峰出具一份蔡晓鹏于2017年1月16日签字的《借条》，该借条载明：我因生意急需用周转，现向叶剑峰借到1万元，约定月利息按两分计算，未约定还款期限，若双方发生纠纷由漳州市芗城区人民法院诉讼解决，借款人蔡晓鹏，蔡晓鹏于2017年4月11日至2018年1月14日通过其本人支付宝账户共向叶剑峰支付宝账户转账十四笔款项合计14300元，叶剑峰对此转账时间及金额均无异议。 一审法院认为，叶剑峰与蔡晓鹏的民间借贷关系依法有效，受法律保护。蔡晓鹏抗辩已还款14300元，本案借款已还清。叶剑峰主张14300元系归还其他笔借款，双方另有其他经济往来但依据不足，叶剑峰应承担举证不利的法律后果。叶剑峰主张判令蔡晓鹏归还借款1万元，并支付自起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（2分）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回叶剑峰的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由叶剑峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶剑峰二审时提供了其支付宝转账记录，证明其于2016年12月5日借款给蔡晓鹏16000元，于2017年10月17日借款给蔡晓鹏5000元。蔡晓鹏对该证据真实性无异议，确认有收到上述款项，但主张已通过微信转账方式归还，并提供了微信转账记录。叶剑峰对蔡晓鹏提供的微信转账记录真实性有异议，主张其并非收款人。 案经本院审理，双方当事人对原审查明的事实均无异议，但一致确认蔡晓鹏一审提供的支付宝转账给叶剑峰的款项是13050元而非14300元，对此本院予以确认。 另查明，叶剑峰通过支付宝于2016年12月5日借款给蔡晓鹏16000元，于2017年10月17日借款给蔡晓鹏5000元。双方一致确认该两笔借款未约定利息。 蔡晓鹏二审提供微信转账记录，其自2017年1月5日起至2017年10月28日止转账给“好太太电器专店”（微信号×××）共计41950元，“好太太电器专店”转给蔡晓鹏5000元。叶剑峰否认上述微信系其使用，第一次开庭时即2018年11月28日其陈述其微信号系×××;但本院再次组织当事人质证时即2018年12月18日其否认其微信号为×××,当庭出示其使用的微信，名为“好太太电器专卖店”、微信号为×××，但经本院当庭查询其手机，确认×××微信号第一次使用时间为2018年12月4日。 叶剑峰提供支付宝转账记录的时间为2018年9月20日，一审开庭时间为2018年9月19日。 本院认为，首先，叶剑峰虽对蔡晓鹏二审时提供的微信转账记录真实性有异议，主张其未收到微信转账款项，但经庭审查明，蔡晓鹏转账的对方微信号为×××，叶剑峰在开庭时已确认该微信号确为其使用；在质证时叶剑峰又对此否认，但经当庭确认其另行提供的微信号×××第一次使用时间系2018年12月4日，说明其质证时提供的微信号×××并非其原来使用的微信号，从而可以确认叶剑峰原来使用的微信号为×××，蔡晓鹏通过微信转账41950元给叶剑峰、叶剑峰通过微信转账给蔡晓鹏5000元的事实可以认定。因此，综合在案证据，叶剑峰出借给蔡晓鹏的款项共计36000元（包括本案1万元），而蔡晓鹏归还给叶剑峰的款项共计55000元（包括一审认定的13050元）。其次，从双方款项往来看，蔡晓鹏归还的款项已经足以偿还向叶剑峰的借款本金及利息，故可以认定蔡晓鹏已清偿完毕本案借款。叶剑峰上诉提出原审未认定其另行转账给蔡晓鹏款项21000元，虽有理，但因二审时蔡晓鹏亦提供相反证据足以反驳叶剑峰主张蔡晓鹏款项未归还的主张，因此，叶剑峰上诉提出蔡晓鹏未归还本案借款本金及利息的主张，没有事实和法律依据，不予支持。 此外，叶剑峰上诉还提出一审未组织质证其庭后提供的支付宝转账记录，违反法定程序，但依照民事诉讼法及其司法解释的相关规定，当事人提供证据应在法院指定的举证期限内提供，叶剑峰上述证据系在一审法院开庭后才提供的，一审法院未再次组织当事人进行质证，不违反法律规定。 综上所述，叶剑峰的上诉请求不能成立。一审判决虽未查清案件事实，但所作判决正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由叶剑峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶维文 审判员  洪碧蓉 审判员  康少敏 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 斌 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2220号原告刘文勋，男，1969年5月16日生，汉族，住河南省杞县。被告李玉东，男，1969年7月7日生，汉族，住河南省杞县。原告刘文勋诉被告李玉东买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成会议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘文勋到庭参加了诉讼，被告李玉东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文勋诉称，2014年5月12日—5月21日，被告李玉东以承包工程为由在原告处购买价值41600元的方木横板，并给原告写下欠条。后原告多次向被告索要货款，被告以各种理由拖延。请求人民法院判令被告支付原告货款41600元。被告李玉东缺席未答辩。经审理查明：2014年5月份期间，被告李玉东以承包工程为由在原告处购买方木及模板，总货款价值计41980元，被告给原告出具五张收据。后经原告多次催要，该款一直未还。上述事实有原告陈述、收据原件予以证实。本院认为：被告在原告处购买方木及模板，被告给原告出具收据，双方系买卖合同关系。被告收到货物后应及时履行付款的义务，被告未履行该义务，已属违约，货款价值41980元，现原告主张41600元，属对自己的权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付货款41600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李玉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉东于本判决生效后十日内支付原告刘文勋货款41600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费600元，合计1440元，由被告李玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇一八年十二月二十四日书 记 员  纠松强
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2931号 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道景星西路**3F-17，统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。 法定代表人王伟。 被执行人郭佳庆，男，1997年11月6日出生，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人郭佳庆融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员陈建宇 审判员施静澜 二〇一八年十二月二十六日 书记员王旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)闽05执2931号 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道景星西路**3F-17，统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。 法定代表人王伟。 被执行人郭佳庆，男，1997年11月6日出生，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人郭佳庆融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长欧阳波 审判员陈建宇 审判员施静澜 二〇一八年十二月二十六日 书记员王旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1951号 被执行人陈明德，男，1974年1月27日出生，汉族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行陈明德罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初28号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈明德支付罚金20000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人陈明德财产，陈明德名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1951号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执581号申请执行人：新疆天恒基典当有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街**。法定代表人：赵伟敏，该公司总经理。被执行人；新疆福地园房地产开发有限责任公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区天柱山街**国税小区**楼/div>法定代表人：肖建军，该公司总经理。被执行人：罗烈红，男，汉族，1973年1月12日出生，住新疆克拉玛依市。被执行人：肖建军，男，汉族，1968年6月12日出生，住新疆阜康市。申请执行人新疆天恒基典当有限公司与被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司、罗烈红、肖建军典当合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2017）新证经字第13667号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司、罗烈红、肖建军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆天恒基典当有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司、罗烈红、肖建军在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款19807147.03元（含本案执行费87120.03元）；二、冻结、划拨被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司、罗烈红、肖建军应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆福地园房地产开发有限责任公司、罗烈红、肖建军相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一八年十二月十八日书记员 陈军全
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异211号案外人：王秀梅，女，1945年2月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷三案中，案外人王秀梅对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀梅称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王玉梅没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王玉梅所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷三案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第281号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第292号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第254号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金330447.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王秀梅所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王秀梅作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年4月，王秀梅将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王秀梅名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异7号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王秀梅购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王秀梅全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王秀梅所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月七日书 记 员  陈文豪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执异420号 案外人：易凤珍，女，1989年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司），申请执行人黄元昌与被执行人尚缘公司民间借贷纠纷两案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人易凤珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人易凤珍称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区11栋2单元7层1号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年3月28日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权20XXX04），因此易凤珍系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定，裁定续行查封尚缘公司所有的案涉土地，查封期间为3年。本案易凤珍主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，易凤珍购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号XX栋X单元X层1号房屋。该案涉房屋为易凤珍单独所有。2014年3月28日，金堂县城乡房产管理局向案外人易凤珍颁发了该房屋的房产证（权20XXX04）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于易凤珍已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系易凤珍所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，因易凤珍已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，易凤珍所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人易凤珍名下的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号XX栋X单元X层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何泓屿 人民陪审员  唐朝轩 人民陪审员  陈春莲 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  肖 雪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13640号原告：吴云，女，1980年11月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：翟雨濛，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：南京名翔影院管理有限公司，统一社会信用代码91320106302729403W，住所地南京市。法定代表人：吴恩泽。委托诉讼代理人：李汉驰，男。原告吴云与被告南京名翔影院管理有限公司（以下简称名翔影院公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云的委托诉讼代理人翟雨濛，被告名翔影院公司委托诉讼代理人李汉驰到庭参加诉讼。南京市鼓楼区人民检察院支持原告的诉讼请求。本案现已审理终结。原告吴云向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2015年5月26日至2018年11月16日存在劳动关系；2、判令被告支付2018年7－11月工资15090.44元；3、判令被告支付原告经济补偿14007元；4、判令被告返还克扣的2018年2－6月工资1400元。事实及理由：原告于2015年5月26日到被告处从事助理库管工作，一直工作至2018年11月。工作期间，被告无故拖欠原告4个月工资，并且未经通知擅自停缴社会保险，并以缴纳公积金的名义克扣原告工资1400元，但实际并未缴纳。原告的合法权益受到损害，故提出辞职，现诉至法院，请求依法判如所请。被告名翔影院公司辩称，认可原告主张的第1、2、4项诉讼请求。对第3项诉请不予认可，被告不应当支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告吴云于2015年5月26日到被告处工作，双方签订劳动合同，合同约定期限自2015年5月26日至2018年5月25日。2018年11月16日，原告以被告拖欠工资及未交纳社会保险等事由辞职。经当庭核对，被告尚欠原告2018年7－11月工资合计15090.44元，克扣2018年2－6月工资1400元，原告解除劳动合同前12个月平均工资为4002元。原告为主张权利，于2018年11月14日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年11月21日以未在法定期限内作出受理决定，原告不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2015年5月26日到被告处工作，并于2018年11月16日辞职，被告不持异议，故原、被告自2015年5月26日至2018年11月16日存在劳动关系。用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，被告拖欠原告的2018年7－11月工资15090.44元及克扣的2018年2－6月工资1400元，应予支付。因被告存在拖欠工资的情形，原告提出辞职，被告应当支付经济补偿，原告解除劳动合同前12个月平均工资为4002元，故经济补偿为14007元（4002×3.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告吴云与被告南京名翔影院管理有限公司自2015年5月26日至2018年11月16日存在劳动关系。二、被告南京名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴云20**年7－11月工资15090.44元、克扣工资1400元、经济补偿14007元，合计30497.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一八年十二月二十四日书记员 赵红芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：戚德华，男，1972年12月30日出生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戚德华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年11月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58560元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额18505.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18505.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戚德华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18505.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.4元，由被告戚德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4224号 上诉人（原审被告）：赵雷，男，1993年11月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人（原审被告）：赵英信，男，1970年6月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。系上诉人赵雷之父。 上诉人（原审被告）：李群，女，1973年2月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。系上诉人赵雷之母。 被上诉人（原审原告）：张千学，男，1955年11月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：陈绍凤，女，1957年3月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋玄，贵州拓瑞律师事务所实习律师。 上诉人赵雷、赵英信、李群因与被上诉人张千学、陈绍凤生命权纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初608号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 上诉人赵英信预交的二审案件受理费8,800元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2034号之二申请执行人四川厚海律师事务所。法定代表人陈海燕。被执行人成都市鑫河国际酒店有限公司。法定代表人何鑫。被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司。被执行人何鑫。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初2063号民事判决，于2018年2月13日受理四川厚海律师事务所申请执行成都市鑫河国际酒店有限公司、四川省鑫开源矿业集团有限公司、何鑫诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司名下车牌号为川Ax**的捷达牌汽车（车辆识别代码xx）予以查封。二、将被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司名下车牌号为川Ax**的奥迪牌汽车（车辆识别代码xx）予以查封。三、将被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司名下车牌号为川Ax**的捷达牌汽车（车辆识别代码xx）予以查封。四、将被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司名下车牌号为川Ax**的大众牌汽车（车辆识别代码xx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十二月十日书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6455号之二申请执行人四川鑫能裕丰电子商务有限公司。法定代表人安立。被执行人四川石化建设集团有限公司。法定代表人王炎。在诉讼中，本院于2018年8月14日作出（2018）川0107民初6647号民事裁定，将四川石化建设集团有限公司九分公司在招商银行成都天顺路支行128xxx201账户内的存款限额xx元予以冻结。现被执行人已经履行完毕，且申请执行人申请解除对上述财产的冻结。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除四川石化建设集团有限公司九分公司在招商银行成都天顺路支行128xxx01账户内的存款限额xx元的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十二月五日书记员  岳巍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2563号原告：张洪兴，男，1986年4月13日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：张卫东、宫瑞方（实习），山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市科苑路与金宇路交叉口裕林大厦**。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：李凡金，男，1987年12月14日出生，汉族，住山东省邹城市，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐清海，男，1989年8月9日出生，汉族，住山东省汶上县，系该公司员工，特别授权代理。原告张洪兴与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间因被告申请鉴定，本案中止审理85天。原告张洪兴的委托诉讼代理人张卫东、宫瑞方，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李凡金、徐清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪兴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项损失共计138752元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日23时50分许，高明超驾驶原告所有的鲁Ｈ×××**号小型汽车，沿邹城市邹兖路行驶至双桥村附近时，因车速过快，撞到路口石墩上，致车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经邹城市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定高明超承担事故全部责任。原告所有的鲁Ｈ×××**号小型汽车在被告保险公司处投保机动车损失保险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：原告向我方主张车辆损失费明显超过事故造成的实际损失，金额过高，我公司在依法核实原告驾驶证行驶证合法有效、事故真实不存在保险责任免除情况下，愿依法承担原告合理的车辆损失。对诉讼费、评估费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人以下没有异议的证据，本院予以认定并存案佐证：一、由邹城市公安局交警支队出具的《道路交通事故认定书》一份。二、机动车综合商业保险保险单一份。三、鲁Ｈ×××**车辆行驶证一份，高明超驾驶证一份。四：施救费发票一份。当事人对下列证据有异议：原告提交的由济宁正博价格评估有限公司出具的交通事故车辆损失价格评估鉴定结论书一份。证明鲁Ｈ×××**车辆车损为137752元。被告认为是单方委托不予认可。经被告申请，本院委托济宁伟业价格评估公司对事故车辆进行损失鉴定，鉴定结论：品谷标的鲁Ｈ×××**号车辆损失价值108000元。原告对鉴定结论没有异议，被告提出核损的部分配件没有损坏，后撤回了对鉴定结论的异议，本院对该鉴定报告予以认定。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｈ×××**号小型汽车在被告保险公司处投保机动车综合商业保险，约定机动车损失保险金额190912元，并不计免赔，自2017年5月24日至2018年5月23日。原告支付保费4504.68元。2017年11月28日23时50分许，高明超驾驶原告所有的鲁Ｈ×××**号小型汽车，沿邹城市邹兖路行驶至双桥村附近时，因车速过快，撞到路口石墩上，致车辆损坏，造成道路交通事故，该事故经邹城市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定高明超承担事故全部责任。原告支付支付拖车费1000元。经济宁伟业价格评估公司对事故车辆进行损失鉴定，结论：鲁Ｈ×××**号车辆损失价值108000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订机动车综合商业保险，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均认可合同效力，本院对双方签订的《机动车综合商业保险》效力予以认定。在保险期间，原告发生保险事故，被告应按约支付理赔款。本案双方当事人的车辆施救费（拖车费）1000元没有异议，最终对济宁伟业价格评估公司评估的事故车辆损失108000元亦无异议，本院予以认定。综上所述，原告要求被告向其支付车辆损失108000元及施救费1000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后10日内支付原告张洪兴保险理赔金109000元；二、驳回原告张洪兴其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3076元，减半记取1538元，由原告张洪兴负担330元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1208元。如不服本判决，可于收到判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一八年十二月九日书记员  李旭雯
中华人民共和国贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔刑终410号原公诉机关中华人民共和国贵州省安顺市人民检察院。被告人KYANKEWNEINT（中文名：张广能），男，汉族，1979年10月10日出生，缅甸联邦共和国国籍，国民证号13/XXX，小学文化，农民，户籍地联邦共和国木姐地区。2016年12月25日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。羁押于贵州省普定县看守所，现于普定县康复中心治疗。指定辩护人郭斌,贵州行泰律师事务所律师。中华人民共和国贵州省安顺市中级人民法院审理中华人民共和国贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人张广能犯运输毒品罪一案，于2018年9月12日作出（2017）黔04刑初22号刑事判决。张广能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，中华人民共和国贵州省人民检察院指派检察员彭志宇、助理检察院邓昕出庭履行职务。上诉人张广能及其辩护人郭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年9月上旬，“阿某”与被告人张广能电话商定，由张广能到贵州省贵阳市为其领取毒品转交他人，“阿某”承诺给张广能2万元人民币报酬，张广能遂同意。2016年9月11日，“阿某”将毒品伪装成三件“水果”，通过快捷快递从云南瑞丽邮往贵州贵阳花溪（快件单号：53630XXX、53630XXX、53630XXX；寄件人“闻某”，收件人“杨某”，收件电话号码157××******）。次日，“阿某”通过银行ATM存现1000元人民币给张广能。同月13日，张广能冒用“高某”的身份信息乘飞机从福州赶往贵阳（航班EU2764），当晚又用“高某”的身份信息入住贵阳市花溪区贵州民族大学附近的“悦诚宾馆”。“阿某”所寄快件于同月14日下午16时到达贵阳市花溪区吉林路快捷快递公司，公司投递员电话通知包裹上取件电话号码157××******（张广能使用的号码）、取件人“杨某”前来取件，张某能通知接货人接货未果，当日未能取货。同月15日上午7时，张广能打出租车到贵阳市花溪区吉林路快捷快递公司取包裹，确认是其包裹并签字后，将包裹搬出快递公司，在搬上出租车的时候被公安民警当场抓获，缴获涉毒“水果山竹”三件共6箱，从中查获大量毒品可疑物，经称量，净重10114.89克。经鉴定，所查获的毒品可疑物中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。原审法院依据上述事实及有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第二十七条、第三十五条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人张广能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；二、被告人张广能刑罚执行完毕后驱逐出境；三、作案工具金色金立手机1部依法没收。宣判后，原审被告人张广能不服，以“不知运送的是毒品；量刑过重”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人张广能提出与上诉理由相同的辩解意见。其辩护人提出“不构成犯罪；部分证据的收集程序存在瑕疵，应予排除”的辩护意见。出庭检察员发表出庭意见认为：一审判决认定张广能犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人张广能为谋取2万元人民币报酬，于2016年9月13日冒用“高某”的身份信息乘飞机从福州赶往贵阳，并于当月15日上午7时打出租车到贵阳市花溪区吉林路快捷快递公司提取涉毒“水果山竹”三件共6箱，净重10114.89克。经鉴定，所查获的毒品可疑物中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分，其中：1号检材中吗啡含量为75.2％；2号检材中吗啡含量为70.1％；3号检材中吗啡含量为78.3％；4号检材中吗啡含量为73.6％；5号检材中吗啡含量为77.8％；6号检材中吗啡含量为77.1％的事实清楚。认定上述犯罪事实，有手机通话清单、取款凭证、登机牌、车票、手机信息等书证；有搜查笔录、扣押笔录、指认笔录、毒品称量笔录及照片；有证人董某等人的证言；有鉴定意见；有张广能的供述与辩解等证据。上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，张广能未提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人张广能所提“不知运送的是毒品”的上诉理由及其辩护人所提“不构成犯罪”的辩护意见，经查，根据张广能供述“我觉得取水果这件事不正常。我就是觉得这三个包裹里面肯定有毒品、古玩或者是玉石这类似的东西，为了这两万元钱的好处费我就过来了”、张广能从福建省福州市乘飞机到贵阳提货转手即可得到两万元的行为、以及其通过吸食毒品认识毒品所有人“阿某”的情形，张广能应当知道所运送的是毒品。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张广能的辩护人所提“部分证据的收集程序存在瑕疵，应予排除”的辩护意见，经查，根据《刑事诉讼法》第五十六条“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除”的规定以及本案的实际情况，辩护人所提该辩护意见缺乏法律和事实依据。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张广能违反中华人民共和国对毒品的管制规定，非法运输毒品吗啡10114.89克，其行为已构成运输毒品罪。一审法院综合本案犯罪性质、毒品数量、如实供述等量刑情节，所作量刑并无不当，故上诉人“量刑过重”的上诉理由不成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭坤毅审判员  唐桂新审判员  孔德伦二〇一八年十二月十五日书记员  王佳骏
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝01执异576号申请人（申请执行人）：陈立，男，汉族，1981年6月23日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆华伦房地产开发有限公司，住所地渝**回兴街道双湖路**航空花园**2-4。统一社会信用代码91500112203542176R。法定代表人：刘志强，董事长。第三人：重庆渝潼欣商业管理有限公司，住，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处潼安路****2-1一社会信用代码91500223MA5YYF2N4C。法定代表人：黄晓华，执行董事。委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。本案以（2018）渝01执恢355号案立案执行申请执行人陈立与被执行人重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）民间借贷纠纷一案，执行依据为重庆市渝北公证处（2013）渝北证字第8217号公证债权文书及（2014）渝北证字第4109号执行证书。执行过程中，申请人陈立以其已将上述生效法律文书确定的债权及相关权利一并转让给第三人重庆渝潼欣商业管理有限公司（以下简称渝潼欣公司）为由，向本院申请变更渝潼欣公司为该案的申请执行人。为支持其主张，陈立向本院提交了《债权转让协议》、《债权转让通知书》及回执等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查查明，2013年11月20日，重庆市渝北公证处作出（2013）渝北证字第8217号公证债权文书，赋予陈立与华伦公司签订的《借款合同》强制执行效力。2014年5月29日，重庆市渝北公证处作出（2014）渝北证字第4099号执行证书，载明：陈立可持该公证书向重庆市有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人为华伦公司；执行标的为本金人民币850万元以及尚未支付的利息。其后，本院依法立案执行。2018年8月8日，陈立与渝潼欣公司签订《债权转让协议》，约定陈立将（2014）渝北证字第4109号执行证书确定的对借款人华伦公司享有的债权：剩余借款本金人民币850万元及相应的利息、逾期利息等以及为该债权设立的抵押担保权益全部转让给渝潼欣公司。上述债权转让协议签订后，陈立向华伦公司送达《债权转让通知书》，向其告知上述债权转让事宜。华伦公司在该债权转让通知书的回执上盖章确认。本院认为，陈立将其对华伦公司享有的经重庆市渝北公证处（2013）渝北证字第8217号公证债权文书及（2014）渝北证字第4109号执行证书所确认的全部债权转让给渝潼欣公司，系双方当事人的真实意思表示，且已将债权转让通知送达债务人华伦公司，该债权转让不违反法律规定。因此，申请人陈立申请变更渝潼欣公司为申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更重庆渝潼欣商业管理有限公司为本院（2018）渝01执恢355号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  谭国贞审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一八年十二月二十六日书记员  赵丽丽
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执318号申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，住所地：江西省景德镇市。法定代表人：程某，该公司总经理。被执行人江某某，男，汉族，1972年9月21日出生，住江西省。第三人凌某，女，汉族，1977年11月8日出生，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0202民初755号民事调解书向被执行人江某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今仍未履行。现查明被执人江某某名有房产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封江某某、凌某共有名下位于浮梁县某某某某（某某名都）小区8#108号，浮梁县某某某某（某某名都）小区2#103，浮梁县某某某某（某某名都）小区4#104号房产。二、查封期限为三年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一八年十二月三日书记员  潘超
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3667号 申请执行人:胡佳恒 被执行人:仙居县海航天天快递有限公司组织机构代码:563305393 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1024民初884号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙居县海航天天快递有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明仙居县海航天天快递有限公司名下有车辆(浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×××××五菱牌)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×××××五菱牌)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张天平 二〇一八年十二月十二日 书记员 徐梓展
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1739号申请人：马艳玲被申请人：马道省被申请人：温巧丽申请人马艳玲与被申请人马道省、温巧丽民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保401号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人马道省、温巧丽名下银行存款191400元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月五日书记员 靳晨阳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执恢184号之一申请执行人：刘易，男，生于1985年5月2日，汉族，住达州市达川区。被执行人：汪方全（曾用名汪芳全），男，生于1970年7月10日，现住达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第751民事判决书，向被执行人汪方全（曾用名汪芳全）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明汪方全有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪方全在达州农村商业银行股份有限公司青宁分理处账户内存款人民币3290元至达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户（收款单位名称：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户；开户行名称：中国工商银行股份有限公司达州达川支行；账号：95588523170********）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 煦二〇一八年十二月九日书记员 何成初
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1689号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。被告：王翠兰，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告王翠兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉处理。审判员 康丽芹 二〇一八年十二月二十一日书记员 魏宇正
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初4069号 原告：刘德海，男，1966年1月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杜林芝，四川京泸律师事务所律师。 被告：陈应炳，男，1978年8月9日生，汉族，住四川省合江县。 被告：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区江阳西路******，统一社会信用代码91510500680400947Y。 负责人：白小雪。 原告刘德海与被告陈应炳、阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告刘德海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘德海撤回起诉处理。 审 判 员 黄小明 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 肖 勇 书 记 员 冯 皓
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2018）晋0224民初518号原告：段某，男，汉族，1979年5月8日出生，灵丘县人。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，所在地灵丘县武灵镇沙坡村。负责人陈海，该公司经理。委托诉讼代理人：尹某，女，汉族，1993年6月25日出生，大同市城区向阳里街道法律服务所工作者，现住大同市康乐园。原告段某与被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人保财险灵丘支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人雷某与被告人保财险灵丘支公司的委托诉讼代理人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告支付的路产相关损失24800元、车辆损失费243360元、施救费7500元，合计275660元。事实和理由:2018年10月30日00时25分许，原告驾驶本人所有的×××、×××重型半挂货车，沿唐涞高速行驶至唐涞高速张家口方向290公里+550米时，与于宏军驾驶的车牌号为×××、×××号重型半挂货车碰撞，造成两车损坏、原告及乘车人于海生受伤、路产损失的交通事故发生。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队第139203420180000210号道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的×××、×××重型半挂货车受损严重，原告为该车在被告处投保了商业险，而此次事故又发生在保险期内，为此特向贵院提起诉讼，请求法院依法判允所请。被告人保财险灵丘支公司辩称，对事故的发生、经过、责任划分及投保情况均没有异议。原告鉴定的车损鉴定报告损失偏高，公司申请重新鉴定。施救费偏高，公司认可3000元。诉讼费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的灵丘县价格认证中心价格认定结论书，该结论书是由本院委托灵丘县价格认证中心，并通知原、被告双方到场参与鉴定的情况下作出的，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的评估资质，人保财险灵丘支公司虽持有异议，但未提供能够证实该价格认定结论书存在鉴定程序违法、评估结论不当的相应证据，故对该鉴定结论予以采信，对人保财险灵丘支公司申请重新鉴定的请求不予准许；2、原告提交的施救费发票，系保定市欧亚高速汽车救援中心出具，形式、来源合法，发票显示该部分费用为交通管制设备及现场施救吊车现场预警维护气焊切割拆卸修正清扫拖车费，且事发地较远，故费用较合理，应予以确认。依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年10月30日00时25分许，原告（具备相应的驾驶资质）驾驶×××、×××陕汽牌重型半挂货车，沿唐涞高速行驶至唐涞高速张家口方向290公里+550米时，与于宏军驾驶的车牌号为×××、×××号重型半挂货车碰撞，造成两车损坏、原告及×××、×××陕汽牌重型半挂货车乘车人于海生受伤、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队第139203420180000210号道路交通事故认定书认定，原告负事故的全部责任，于宏军和于海生无责任。事故发生后，原告支付油污损路面、新泽西护栏及通讯电缆等路产损坏赔偿款24800元，支付拖车费7500元，×××、×××陕汽牌重型半挂货车经灵丘县价格认证中心鉴定，损失价格为243360元。另查明，×××、×××陕汽牌重型半挂货车最初由原告和郭喜林以分期付款的方式购买，登记在郭喜林名下，二人合伙经营。后在经营过程中，郭喜林退伙，该车由原告实际占有并运营支配。郭喜林作为被保险人为该车在被告处投保交强险一份、第三者责任保险及机动车损失保险各两份并不计免赔，机动车损失保险金额主车为303000元、挂车66500元，第三者责任险保险金额主车为100万元、挂车5万元。保险期间为2018年5月14日至2019年5月13日。本保险合同还约定，车辆保险的第一受益人为灵丘县长青村镇银行有限责任公司。事发后该公司同意被告把本次事故所有保险赔偿款直接赔付郭喜林，其不再请求赔偿。郭喜林亦同意被告把本次事故所有保险赔偿款直接赔付原告，其不再请求赔偿。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。×××、×××陕汽牌重型半挂货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和第三者责任保险并不计免赔，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，被告就应按照合同约定，在相应保险的各自责任限额范围内赔偿该车辆因事故造成的相应损失。该保险合同的第一受益人灵丘县长青村镇银行有限责任公司和郭喜林均同意将保险理赔款直接给付原告，且原告为事故已垫付了各项费用，故被告应将各项保险理赔款直接给付原告。综上，×××、×××陕汽牌重型半挂货车的车辆损失费243360元和拖车费7500元，由被告在机动车损失保险限额范围内全额给付。油污损路面、新泽西护栏及通讯电缆等路产损坏赔偿款24800元，由被告在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内给付原告2000元，在第三者责任保险限额范围内给付原告22800元。被告辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对该主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司赔偿段某车辆损失费243360元、路产相关损坏赔偿款24800元和拖车费7500元，合计275660元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王秀梅 二0一八年十二月二十日书记员 刘 雨
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执2572号 门亚芹、聂洪伟、张语溪、董文胜、冯军、范安迪： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01刑初175号刑事判决书立案执行被执行人张语溪、董文胜、冯军、范安迪刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行内容：被执行人张语溪、董文胜、冯军、范安迪与本案同案犯李笑共同赔偿附带民事诉讼原告聂洪伟、门亚琴丧葬费25233元、处理丧葬事宜交通费30000元，误工费10000元等经济损失共计65233元（被执行人之间相互承担连带责任）。执行中，被执行人张语溪、董文胜、范安迪家属已向本院指定账户缴纳了赔偿款共计六万元，并已通知聂洪伟、门亚芹向本院提供领款银行账户、领款人名称等领款信息以便本院及时将执行案款兑付。至此，本案对被执行人执行完毕并结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1623号原告：刘某，男，1989年6月18日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告刘某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款138000元，并赔偿利息损失22333.9元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款138000元为基数，从2015年6月28日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2015年6月28日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期四层D5-005号商铺，销售面积16.17㎡，总价138000元，同时约定商铺于2015年12月31日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，刘某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款138000元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2015年6月28日，原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，刘某购买位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期四层D5-005号商铺，销售面积16.17平方米，单价为每平方米8534.32元，总价款138000元，合同签订当日，刘某一次性交付购房款138000元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款138000元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘某返还购房款138000元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2015年6月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5360号原告：张广明，男，1962年9月10日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：石新松，男，1974年10月9日出生，汉族，住上蔡县。原告张广明与被告石新松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，于2018年8月6日作出（2018）豫1722民初3595号民事判决书。原告张广明不服一审判决提起上诉。驻马店市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）豫17民终3752号民事裁定书，裁定：一、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初3595号民事判决；二、发回上蔡县人民法院重审。本院于2018年11月9日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡国斌、被告石新松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广明向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠款100万元，及违约金和律师代理费等共计150万元（含欠款100万元）。事实和理由，2015年10月14日，被告购买原告宅基地。因被告不能完全付清全款，与原告签订了还款协议，约定剩余100万元于2015年12月31日前还清。现因被告未能偿还，原告依法提起民事诉讼。被告石新松辩称，购买原告土地是事实，总计款660万元，已支付560万元，余款100万元经协商原告同意被告资金宽裕时再给付。办理过户手续时，原告拿出个协议让被告签字，当时也不懂，想着是熟人，就签订了手续。被告同意偿还欠款100万元，但不同意原告要求的利息（违约金）、律师费和诉讼费。经审理查明，2014年3月28日，原、被告双方经协商签订了“项目转让协议书”。协议约定：“甲方：张广明乙方：石新松一、甲方将其使用的总面积为771.61平方米的宅基地以陆佰陆拾万元正（6600000元）人民币转让给乙方。该宅基地东至李凤英、陈月西至白云大道南段南至过道北至凤凰沟。二、……（略）。三、乙方于2014年4月2日前支付该宅基地的转让费5600000元正人民币给甲方后，该宅基地的产权、所有权、永久使用权和各种相关手续均归属乙方，余款1000000元正人民币待2014年12月31号付清。四、……（略）。五、……（略）。六、……（略）。转让人（甲方）：张广明接管人（乙方）;石新松见证人：杨海森李红卫2014年3月28日”。协议签订后，被告给付原告560万元，原告将其土地使用权证交付给被告，被告已将该土地使用权进行变更登记并开发利用，余款100万元一直未付。2015年10月14日，原、被告双方又签订一份“还款协议”。该协议约定：“甲方：张广明乙方：石新松一、乙方承诺于2015年12月31日前一次性将拖欠甲方的100万元转让款付清。若乙方按约付清，甲方放弃乙方逾期付款的违约责任，若乙方逾期，乙方按日千分之一点二向甲方支付逾期付款违约金，违约金从2016年元月1日起算。二、若乙方未按本协议第一条约定的期限付清转让款，甲方有权提起诉讼。因诉讼产生的费用以及所有其他应付费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用由乙方全部承担。三、本协议双方签字后生效。本协议一式叁份，甲乙双方各壹份，鉴定人一份。甲方：张广明（签字）乙方;石新松（签字）鉴定人：2015年10月14日”。该协议达成后，被告未按照协议约定期限偿还借款，为此引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，项目转让协议书、还款协议、原告土地使用权证复印件、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为：原、被告双方在平等自愿基础上经协商达成“项目转让协议书”及“还款协议”，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，故为有效合同。合同达成后，原告按照约定向被告交付了土地使用证转让了该土地使用权，被告变更土地使用权开发利用后未向原告结清欠款100万元。双方又达成还款协议后，被告仍未按照协议约定的期限偿还原告欠款，显属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告偿还欠款100万元，证据充分，本院应予支持。关于违约金问题，因双方还款协议约定欠款100万元被告应于2015年12月31日前一次性付清，逾期则按日千分之一点二向原告支付逾期付款违约金，违约金从2016年1月1日起算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案双方当事人没有约定违约金的具体数额，但约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法：按日千分之一点二，从2016年1月1日起算，按此计算方法折合每天1200元，算至原告主张权利之日2018年7月19日共961天，所得损失额为115.32万元，远高于损失额100元的30%即30万元。因此原告主张违约金按日千分之一点二从2016年1月1日起算至实际还款之日（原告实际主张违约金49万元），该约定与法律规定相悖，本院不予支持，原告主张违约金的数额应按30万元为宜。关于原告诉请被告承担律师费，因双方还款协议明确约定因诉讼产生的律师费由被告负担，且原告提交有律师费发票，该约定不违反法律规定，因此，原告该诉请证据充分，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告石新松于本判决生效后十日内偿还欠原告张广明款100万元及违约金30万元。二、限被告石新松于本判决生效后十日内给付原告张广明律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，原告张广明负担1710元，被告石新松负担16590元（原告已预交9150元，被告石新松应于本判决生效后十日内一并给付原告张广明）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  刘雪丽人民陪审员  尼付运二〇一八年十二月六日书 记 员  牛 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12659号原告：朱素琴，女，1943年3月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：于春花（系原告女儿），女，1965年3月11日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：吴蓉，女，1976年2月12日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：葛伟，上海情维律师事务所律师。原告朱素琴与被告吴蓉物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素琴委托诉讼代理人于春花，被告吴蓉及委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿防盗窗3000元；2、判令被告赔偿交通费、误工费1000元；3、判令被告赔偿精神损失费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日下午，被告在南京市，把阳台窗户从高空坠落至一楼，砸坏原告南面的防盗窗。为修复防盗窗事项，原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴蓉辩称，2018年6月24日下午，被告阳台窗户坠落是事实，但是坠落的窗户并未掉到原告的防盗窗上，未对其防盗窗造成损害；原告主张误工费、精神损失亦无事实依据，且与本案并非同一法律关系，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系南京市，被告系佳和园4幢2单元3304室房屋所有权人。2018年6月24日下午，被告家中装修施工不慎，两扇推拉的窗户自楼上掉落下来。案件审理中，承办人至案涉现场实地勘验。经测量，原告房屋南面窗外防盗窗宽4.2米,高1.4米,深度0.8米。原告称该防盗窗系2014年花费6000多元安装。经检查，防盗窗东面有三根竖杆弯曲，一根横杆脱落，底部横杆多数脱落，防盗窗顶部东南侧角有塌陷。本院认为，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，根据现场勘查，案涉防盗窗东侧底部横杆多数脱落，东面竖杆、横杆部分脱落，防盗窗顶部东南侧角有塌陷，从此种现象可以推断防盗窗东侧的损坏系东南角顶部遭受坠落物撞击所致。庭审中，被告确认窗户掉落是事实，其虽辩称坠落的窗户并未掉到原告的防盗窗上，未对其防盗窗造成损害，但被告未提供证据证明案涉防盗窗的损坏系由其他坠落物撞击造成，因此，应认定案涉防盗窗的损坏与被告家中窗户坠落存在因果关系，对此，被告应予赔偿。赔偿范围系防盗窗的修复费用，经询价，本院酌定修复费用为1000元。关于原告主张的交通费、误工费以及精神损失费，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴蓉于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱素琴人民币1000元；二、驳回原告朱素琴其他诉讼请求。如被告吴蓉未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴蓉承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周子川二〇一八年十二月二十九日书记员  罗 欣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2486号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告：于世功。 被告：杨晓杰。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告于世功、杨晓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告于世功、杨晓杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于世功、杨晓杰偿还原告借款本金23094.56元及利息1378.93元、罚息、复利2634.46元（截至2017年12月26日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令原告对鲁V×××××号车辆享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告于世功、杨晓杰于2014年10月29日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为4.8万元，贷款期限为36个月，自2014年10月30日至2017年10月30日止，现贷款年利率为8.55%，按年浮动。贷款用于购车价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的鲁V×××××号车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款并办理了抵押抵押登记，但被告自2016年7月30日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告于世功未作答辩。 被告杨晓杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于世功、杨晓杰填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告于世功、杨晓杰向原告申请贷款4.8万元，约定将贷款全部划到潍坊富盈汽车贸易有限公司指定账户。被告于世功、杨晓杰在借款人/共同借款人处签字。 2014年10月29日，原告与被告于世功、杨晓杰签订平银潍坊个担贷字第BC2014102400000063号《个人担保贷款合同》，约定被告于世功、杨晓杰向原告借款4.8万元，借款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%确定，为浮动利率，按年浮动。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月等额还款。被告于世功以其名下鲁V×××××号车辆为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同第二十条约定，被告应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；合同第二十九条约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告于世功、杨晓杰在借款人/共同借款人处签字，被告于世功在抵押人处签字。2014年11月5日，鲁V×××××号车辆在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。 2014年10月30日，原告按合同约定将借款4.8万元发放至合同约定账户，个人借款借据载明借款到期日为2017年10月30日，月利率为9.225‰。但被告于世功、杨晓杰自2016年7月30日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告主张截至2017年12月26日，被告于世功、杨晓杰尚欠原告借款本金23094.56元及利息1378.93元、罚息、复利2634.46元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、车辆登记证书、借款借据、特种转账借方传票、欠款明细表及原告的陈述在案为证。 本院认为：2014年10月29日，原告与被告于世功、杨晓杰签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定将借款4.8万元发放至合同约定账户，履行放款义务，被告于世功、杨晓杰应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告于世功、杨晓杰自2016年7月30日起没有按时履行还款义务，构成违约，故被告于世功、杨晓杰应承担偿还原告借款本金23094.56元及利息、罚息、复利（截至2017年12月26日的利息为1378.93元、罚息、复利为2634.46元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告于世功以其名下鲁V×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对鲁V×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告于世功、杨晓杰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于世功、杨晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金23094.56元及利息、罚息、复利（截至2017年12月26日的利息为1378.93元、罚息、复利为2634.46元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在第一项所述债务范围内对被告于世功名下鲁V×××××号车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告于世功、杨晓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 磊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1744号 申请执行人：曹昌平，男，汉族，1964年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王成宣，男，汉族，1964年8月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行了曹昌平与王成宣借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行曹昌平自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓尚平 二〇一八年十二月十三日 书记员代鹏程
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更2001号 罪犯郑旭，男，1966年4月17日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）成刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人郑旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郑旭未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年8月18日作出（2006）川刑终字第529号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2006）成刑初字第64号以故意杀人罪判处被告人郑旭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2006年9月22日送四川省川中监狱服刑改造。2009年3月27日经四川省高级人民法院（2009）川刑执字第253号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月21日经四川省高级人民法院（2011）川刑执字第927号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第903号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2016年3月24日以（2016）川13刑更590号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2027年6月20日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑旭减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年二月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4905号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人孙某某，因本案于2018年10月11日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4882号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人孙某某饮酒后驾驶被执勤民警查获。执勤民警对被告人孙某某进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验:被告人孙某某血液中检出乙醇，含量为157.94mg/100ml。                  本院意见              被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人孙某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3563号申请执行人：冯凯。被执行人：洪雅县新顺大酒店。法定代表人：江邦福。被执行人：江邦福。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1832号民事判决书，于2018年5月15日受理冯凯申请执行洪雅县新顺大酒店、江邦福买卖合同纠纷一案。因被执行人洪雅县新顺大酒店、江邦福未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人江邦福位于成都市武侯区新希望路xxx号房屋（不动产权证书号：川x**成都市不动产权第xxx号川x**成都）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十二月十日书记员  杨良华
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2474号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 被告：桑海萍。 被告：奚洪运。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告桑海萍、奚洪运金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人冯文超到庭参加了诉讼，被告桑海萍、奚洪运经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑海萍、奚洪运偿还原告借款本金16219.62元及利息234.21元、罚息、复利2728.74元（截至2017年12月26日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）；2、判令原告对鲁G×××××号车辆享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告桑海萍、奚洪运于2013年11月12日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为11万元，贷款期限为36个月，自2013年11月21日至2016年11月21日止，现贷款年利率为8.075%，按年浮动。贷款用于支付购车价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的鲁G×××××号车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款并办理了抵押抵押登记，但被告自2016年7月21日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告桑海萍未作答辩。 被告奚洪运未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告桑海萍、奚洪运填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告桑海萍、奚洪运向原告申请贷款11万元，约定将贷款全部划到直客式经销商的指定账户。被告桑海萍、奚洪运在借款人/共同借款人处签字。 2013年11月12日，原告与被告桑海萍、奚洪运签订平银潍坊个担贷字第BC2013110700000368号《个人担保贷款合同》，约定被告桑海萍、奚洪运向原告借款11万元，借款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%确定，为浮动利率，利率调整日为每年的1月1日。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额还款。被告桑海萍以其名下鲁G×××××号车辆为其债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。合同第二十条约定，被告应当按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；合同第二十九条约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告桑海萍、奚洪运在借款人/共同借款人处签字，被告桑海萍在抵押人处签字。2013年11月21日，鲁G×××××号车辆在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。 2013年11月21日，原告按合同约定将借款11万元发放至潍坊浩天汽车销售有限公司账户，个人借款借据载明借款到期日为2016年11月21日，月利率为8.7125‰。但被告桑海萍、奚洪运自2016年7月21日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，截至2017年12月26日，被告桑海萍、奚洪运尚欠原告借款本金16219.62元及利息234.21元、罚息、复利2728.74元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、车辆登记证书、借款借据、特种转账借方传票、欠款明细表及原告的陈述在案为证。 本院认为：2013年11月12日，原告与被告桑海萍、奚洪运签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定将借款11万元发放至合同约定账户，履行放款义务，被告桑海萍、奚洪运应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告桑海萍、奚洪运自2016年7月21日起没有按时履行还款义务，构成违约，故被告桑海萍、奚洪运应承担偿还原告借款本金16219.62元及利息、罚息、复利（截至2017年12月26日的利息为234.21元、罚息、复利为2728.74元，之后的罚息、复利按合同约定计算至还款之日）的民事责任。 被告桑海萍以其名下鲁G×××××号车辆为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对鲁G×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告桑海萍、奚洪运经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑海萍、奚洪运于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金16219.62元及利息、罚息、复利（截至2017年12月26日的利息为234.21元、罚息、复利为2728.74元，之后的罚息、复利按合同约定计算至还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在第一项所述债务范围内对被告桑海萍名下鲁G×××××号车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告桑海萍、奚洪运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 磊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2318号各方当事人：申请执行人山东中宸物业发展有限公司与被执行人高萱物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月1日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2120号民事判决书于2018年12月20日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6509号 上诉人（原审被告）：金华市立明新型建材有限公司，住所地：金华市金**源东乡邢村村。 法定代表人：施存明，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：台州市加能燃料有限公司，住所地：台州市椒江区花园新村**楼**。 法定代表人：贺贤军，该公司执行董事。 上诉人金华市立明新型建材有限公司因与被上诉人台州市加能燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华市立明新型建材有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金华市立明新型建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月十八日 代书记员  伍晓路
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9879号上诉人（原审原告）:刘瑞坤，男，1957年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李振华，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:梁宜强，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省广宁县。被上诉人（原审被告）：程国英，女，1975年9月9日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人刘瑞坤与被上诉人李振华、梁宜强、程国英执行分配方案异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1720号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘瑞坤的一审诉讼请求：1.判决法院撤销（2017）粤1972执273号执行财产分配方案中对李振华预留1842586元财产的分配方案部分；2.本案诉讼费由李振华、梁宜强、程国英承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决：驳回刘瑞坤的诉讼请求。一审受理费100元，由刘瑞坤承担。一审宣判后，刘瑞坤不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案一审及二审诉讼费由李振华、梁宜强、程国英承担。事实与理由：根据李振华在（2017）粤1972民初11547号案件中提供的《粤房地他项权证》（莞字1900423772号）显示，李振华对位于东莞市大岭山镇金桔村金地格林庭院6栋602号的房产仅享有1000000元的优先债权，而（2017）粤1972民初11547号民事判决书判决的参与分配数额却远远超出1000000元，因此该份判决书作为确定李振华参与分配的债权额是错误的，严重损害了刘瑞坤的合法权益。李振华、梁宜强、程国英均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。另，刘瑞坤于2018年11月20日向本院提交中止审理申请书，后又于2018年12月6日撤回了该申请。经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人刘瑞坤上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审为李振华留出的债权份额是否正确。关于这个问题，本院分析如下：在2018年2月23日生效的（2017）粤1972民初11547号民事判决书中载明，李振华是梁宜强、程国英名下的东莞市大岭山镇金桔村金地格林庭园****房产的第二顺序抵押权人，且梁宜强、程国英应向李振华偿还借款本金1300000元、利息271679元及相应的违约金。在此情形下，原审法院以该生效判决载明的债权金额作为李振华参与分配的最终债权额，处理并无不当，本院予以维持。刘瑞坤主张应以他项权证载明的金额作为李振华参与分配的债权数额，没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘瑞坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由刘瑞坤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月十七日书记员  陈永钏张明明
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1122号 公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。 被告人赵某，男，1964年12月1日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，无业，住南京市。1983年12月因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年；1995年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；1996年10月被因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，撤销前罪的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月；2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2008年7月因犯贩卖毒品罪被判处管制二年，并处罚金人民币一千元。2010年1月因非法持有毒品被劳动教养一年；2012年2月因吸食毒品、非法持有毒品被行政拘留十四日；2012年3月因非法持有毒品被劳动教养一年；2015年11月因吸毒被行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年。2018年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，同年12月21日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1289号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年11月15日22时许，经事先联系，王某与被告人赵某约定以人民币1500元的价格买卖冰毒1克。当日23时，两人在南京市，离开现场时被民警抓获。从赵某身上缴获毒资人民币1500元，从王某身上缴获冰毒1包。经称量和鉴定，该冰毒重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。 归案后，赵某如实供述了上述贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人赵某具有毒品再犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节以及前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处赵某拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年5月12日止，先行羁押期8日已扣除。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十二月二十一日 见习书记员  王晨辰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10490号上诉人（原审被告）：赵某1，男，汉族，1984年1月28日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：邓某，女，汉族，1985年7月6日出生，住广东省东莞市。上诉人赵某1因与被上诉人邓某离婚纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓某一审的诉讼请求：一、判决赵某1与邓某离婚；二、婚生女儿赵某2由邓某抚养，抚养费由邓某自行承担；三、夫妻共同财产的处理：1.双方确认各自名下的存款及其他财产归各自所有。2.双方确认婚姻关系存续期间，各自名下的债务由各自承担，赵某1名下对外所欠的一切债务，均由赵某1自行承担，与邓某无关。若邓某对外承担了赵某1所欠的债务后，邓某有权向赵某1追偿，赵某1还要承担邓某因收回该债权而付出的全部成本（包括但不限于律师费、财产保全的担保费等）；四、本案诉讼费由赵某1承担。庭审中，邓某以没有夫妻共同财产需要处理为由，当庭撤回第三项诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、准予邓某与赵某1离婚；二、婚生女赵某2由邓某抚养，抚养费由邓某自行承担。一审受理费150元，由赵某1负担。原审法院认定事实详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9792号民事判决。一审宣判后，赵某1不服，向本院提起上诉：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审程序不合法，在赵某1没有收到传票、通知到本人的情况下就开庭，造成赵某1未到庭诉讼。一审法院判决准许赵某1和邓某离婚错误。离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。离婚案件应当以先调解为前提，原审判决无效，财产分割和子女抚养权问题也无效。邓某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为离婚纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院向赵某1送达开庭传票，由其父亲赵国明代为签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”的规定，原审法院的送达程序合法。赵某1经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。在原审法院第一次判决不准予离婚后，双方仍无法和好，现双方分居已满二年，双方感情确已破裂，原审法院判令准许双方离婚，并从婚生女赵某2健康成长出发，及征询赵某2的意见，判令由邓某进行扶养，处理妥当，本院予以维持。综上所述，赵某1的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由赵某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十四日书记员  张珊珊谢爱玲