福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1743号 上诉人（原审被告）：高灵勉，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈虓，福建富柏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：连秀钦，男，1949年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 原审被告：陈静，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人高灵勉因与被上诉人连秀钦、原审被告陈静民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人高灵勉的委托诉讼代理人陈虓、被上诉人连秀钦的委托诉讼代理人陈光天到庭参加诉讼，原审被告陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高灵勉上诉请求：一、请求撤销福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初388号民事判决；二、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人一审的反诉请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以未提供原件经质证的证据材料认定“高灵勉于2014年3月份向郑某以市场价叁佰万元购买福鼎市山水名都L6-101号房屋一栋，剩余捌拾万元尚未给付”显属错误。二、本案上诉人与被上诉人之间不存在真正的借贷关系，一审法院认定上诉人欠证人购房款后要求证人介绍被上诉人借款用于偿还所欠借款，适用法律错误。三、证人郑某与本案存在利害关系，其证人证言不应当被法庭采信，应当结合本案其他证据材料认定案件事实。四、本案中被上诉人与证人郑某恶意串通伪造诉讼证据材料、捏造基础法律关系，涉嫌虚假诉讼，法院应当严格按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条严格审查，认定被告向原告出具的《借条》等无效。 连秀钦辩称，一、上诉人认为一审判决书中的证据存在错误，被上诉人在举证时将一、二两组证据分列，但一审判决书将两组证据合并，第四组证据证人郑某出具欠条，只是书写顺序不同，上诉人对出具给郑某的欠条避重就轻，对欠条进行了否认，其出具的欠条中明确无误的书写购买福鼎市山水名都L6-101号房屋，结欠80万元的欠款。本案上诉人所称的高立石是高灵勉的亲生父亲，福鼎市山水名都L6-101号房屋是福建家景置业有限公司开发的，福建家景置业有限公司总共将5套别墅抵债给证人郑某，郑某将福鼎市山水名都L6-101号该套房屋以郑某的女儿郑敬光名义开具购房发票，由家景公司将已经开具给郑敬光的购房发票再开具负数发票，再由高灵勉指令其父亲向家景公司开具发票，款项是公司走账3489020元汇入郑敬光的账户，郑敬光将其中1989020元汇入高灵勉账户，由高灵勉再补150万元交其父亲高立石汇给家景公司，被上诉人已经将补充证据提交法庭，当时高灵勉与郑某约定购房款300万元，其自身支付了150万元由家景公司与郑某之间结算，高灵勉于2014年5月5日汇款70万元给郑某，实际高灵勉购置别墅只支付了220万元，尚欠80万元，购置发票金额3322800元，只是购房的登记价格，实际还有166220元是没有加入物业和维修费用，加上后实际购房款为3489020元。郑某女儿汇1989020元给高灵勉，高灵勉转给其父亲，与证人陈述完全吻合。二、上诉人存在虚假陈述，依照民诉法应当予以处罚，本案中原审原告向法庭提供的借条且款项交付的汇款单、存款单，充分表明交付事实，且上诉人未能还款还出具了承诺书，表明其结欠80万元是认可的，上诉人支付了六七个月的利息给被上诉人，一审庭审中杜撰虚假借贷的事实。三、上诉人陈述郑某与本案存在利害关系，被上诉人是认可的，上诉人认可其岳父与郑某是朋友关系，由本案上诉人向被上诉人借款归还郑某的欠款。上诉人的上诉事实依据不足，一审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。 陈静未作答辩。 连秀钦向一审法院起诉请求：一、判令高灵勉、陈静共同偿还连秀钦借款本金800000元及利息（自2016年8月26日至实际还款之日以借款本金为基数按月利率1.5%计算）；二、由高灵勉、陈静共同承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年2月10日，高灵勉向郑某曾出具欠条一张载明“欠条：兹本人于2014年3月份向郑某以市价叁百万元购买福鼎市山水名都L6-101号房屋一栋，现已付购房款贰佰贰拾万元，剩余捌拾万元尚未给付，经商定本人将于2015年四月份前给予结清。欠款人：高灵勉2015年2月10日”。福鼎市山水名都L6-101号不动产于2014年登记于案外人高立石名下，于2017年6月6日转移至姚礼斌、高爱钰名下。后高灵勉经郑某介绍向连秀钦借款800000元,用于偿还对郑某的欠款。2016年1月26日，连秀钦通过银行转账650000元与现金汇款150000元方式将800000元陆续汇至郑某银行账户。2016年2月5日，高灵勉向连秀钦出具借条载明“兹向连秀钦借款人民币捌拾万元整（80万元），月息壹分伍（1.5%），借期陆个月。借款人：高灵勉2016.元.5”。郑某在借条下写明“担保人郑某其陆个月”。2016年3月至2016年9月期间，高灵勉向连秀钦支付利息合计84000元。2017年3月14日，高灵勉向连秀钦出具《优先受偿承诺书》，承诺将福鼎市桐山街道天裕大厦201-203房产作为连秀钦借款800000元的抵押物，并于6个月内向连秀钦偿还借款。2017年9月13日，高灵勉向连秀钦出具《承诺书》，承诺于2017年11月15日前偿还借款本息。高灵勉与高立石系父子关系。高灵勉与陈静于2004年12月10日登记结婚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。高灵勉向郑某购买房屋，以亲属高立石登记房产，结欠郑某800000元。高灵勉为偿还欠款，向连秀钦借款800000元，郑某提供了担保。事实清楚、证据确实、充分。高灵勉未及时偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的借款月利率为1.5%，未超过受法律保护范围，本院依法予以支持。连秀钦主张该笔债务发生在高灵勉、陈静夫妻关系存续期间，陈静依法应对高灵勉上述欠款承担共同偿还责任，但结合本案事实及证据，该笔借款系高灵勉个人借款并非用于夫妻共同生活或共同经营，故对连秀钦的上述主张不予支持。高灵勉请求确认其向连秀钦出具的《借条》、《优先受偿承诺书》、《承诺书》无效，返还其因重大误解支付给连秀钦的款项共计84000元，但高灵勉向连秀钦出具《借条》、《优先受偿承诺书》、《承诺书》系真实意思表示，并不存在法律规定的无效情形，对该主张依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，连秀钦请求判令高灵勉偿还连秀钦借款本金800000元及利息，予以支持。连秀钦请求判令陈静对该债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。高灵勉请求确认其向连秀钦出具的《借条》、《优先受偿承诺书》、《承诺书》无效及返还支付给连秀钦的款项，没有事实和法律依据，依法不予支持。陈静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。据此，判决：一、被告高灵勉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告连秀钦借款本金800000元及利息（自2016年8月26日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息）；二、驳回原告连秀钦本诉的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告高灵勉反诉的诉讼请求。本案本诉受理费13770元，由被告（反诉原告）高灵勉负担，反诉受理费用5900元，由反诉原告高灵勉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本案争议焦点为，上诉人是否结欠被上诉人80万元欠款。 对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：上诉人高灵勉，其上诉主张认为并无结欠高灵勉欠款本金80万元及利息，但在本案二审中，并未举证其主张，被上诉人出具的《借条》、《优先受偿承诺书》以及《承诺书》，三份证据均证明本案上诉人结欠被上诉人80万元的事实，被上诉人对其主张未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案上诉人高灵勉向被上诉人连秀钦出具了《借条》、《优先受偿承诺书》及《承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，连秀钦出借80万元由郑某提供担保的借款，事实清楚，证据充分。上诉人高灵勉主张未向连秀钦借款，但未能提供相应的证据支持其主张，本院不予采信。原审被告陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，高灵勉的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13770元，由上诉人高灵勉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孙 萤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。