四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1376号 原告：段泽芳，女，1973年2月24日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：刘仕均（特别授权），系四川中虹律师事务所律师，执业证号15101200810940240。 被告：何永凤，女，1962年5月12日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：陈洪友（系何永凤丈夫，特别授权），男，1961年1月11日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省米易县。 原告段泽芳于被告何永凤不当得利纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段泽芳及其委托诉讼代理人刘仕均，被告何永凤及其委托诉讼代理人陈洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段泽芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告何永凤归还不当得利36.19万元，并按年利率24%向原告支付从2014年12月10日起至实际付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：段泽芳与何永凤是好朋友关系，2013年12月原告段泽芳向被告丈夫陈洪友借钱，陈洪友与何永凤商量后，与段泽芳签订了一张借款为30万元的借条，实际交付28.5万元，另有1.5万元是按照月利率2%计的头息。2014年4月6日至2014年10月11日期间，段泽芳向何永凤借款共计50.8万元，基于上述原告向被告及其丈夫的借款行为，原告于2014年1月至2015年9月期间通过银行账户向何永凤转款共计98.19万元，用于归还原告向被告夫妻二人的全部借款。另2017年陈洪友以“民间借贷纠纷”案由将段泽芳起诉至四川省米易县人民法院，要求段泽芳归还借款75万元，陈洪友称其中2013年底借30万元（先借1.5万元，后借28.5万元），2015年1月17日借款40万元。段泽芳仅向陈洪友借了28.5万元本金，其余部分是高额利息，并且这28.5万元段泽芳已经通过银行转账方式归还到了何永凤的账户，段泽芳已履行还款义务。该案件经过一审、二审，最终法院认定段泽芳向陈洪友借款28.5万元，二审法院认为何永凤并非该案件当事人，法院不能做出可能损害案外人利益的认定，因此认定段泽芳向何永凤的转款与该案无关。据此二审判决，因原告与陈洪友之间债权债务已经另案解决，所以原告段泽芳向被告何永凤转账的98.19万元中本应用于归还陈洪友借款本金及利息的部分，被告何永凤无权占有，其占有该部分资金的行为构成不当得利。被告何永凤应当返还原告段泽芳转账差额部分的资金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告何永凤辩称，原告陈述的不是事实。何永凤与原告之前是朋友关系，2013年-2015年期间原告以进货、生意周转多次向何永凤借款，何永凤通过现金及银行转账方式提供借款，原告是以银行转账方式进行还款。原告购车、开酒吧等所借款项均是交付的大额现金60余万元，借款时间长达5年之久。2014年4月11日原告转账给何永凤的25000元系支付之前借款50万元的利息。原告转款都是零头不是整数，这说明原告是付了利息的。从2014年4月22日-2015年期间，原被告互相转款次数很多，其取款记录多达400多万元，其丈夫陈洪友也是多达200多万的现金。其夫妻有在家中存放现金的习惯。原告偿还其借款都是转账。2014年原告买车借款25万元是现金，事后开酒吧借的20万元也是现金。其很多转款凭证打不出来。陈洪友诉原告民间借贷案在米易第一次开庭的时候原告说与其没有借贷关系，原告借了陈洪友28.5万元，说一年之内转的80多万元是付的利息，这个不是事实。关于75万元的借条，原告说是其被强迫打的条子，事后将转款记录拿出来，原告才改口说是还的利息和借款本金。原告长期向其借钱，其没有向原告借过款。既然原告之前说的还款是还陈洪友的借款本金和利息，原告转给何永凤的款项仅够偿还何永凤的借款本息，哪里有多余款项退还，原告向何永凤借的款项已经偿还清楚，已将原告出具的借条还给原告。现在原告要求返还转到何永凤账户的款项没有任何事实和法律依据。请法院驳回段泽芳的诉讼请求。 原告段泽芳围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格。 2、原告段泽芳的转款凭证17张复印件，原告段泽芳农业银行62×××77银行交易明细复印件。拟证明原告段泽芳向何永凤的银行卡转账共19笔，共计107.49万元。 3、4笔款的银行转账凭证复印件，拟证明被告何永凤转账给原告段泽芳的金额共计30.3万元。 4、（2018）川04民终230号判决书复印件，拟证明二审判决，因原告与陈洪友之间债权债务已经另案解决，所以原告段泽芳向被告何永凤转账的107.49万元中本应用于归还陈洪友借款本金及利息的部分，被告何永凤无权占有，其占有该部分资金的行为构成不当得利。 5、申请法院调取段泽芳尾号为农行2477账户的交易明细2014年4月11日25000元，交易对象何永凤尾号9110的账户；2014年6月12日15000元，交易对象何永凤尾号9110的账户。 经质证，被告对第一组证据无异议；对第二组证据转款凭证、银行卡交易明细三性不认可，认为其没有全名，没有鲜章，不能证明是转给何永凤的，完全不认可，段泽芳有些借款是要现金，但还款的时候用的转款；对第三组证据无异议，但主张这个只是部分转账凭证；对第四组证据判决书的真实性和合法性无异议，但认为原告主张的不当得利关系是不成立的，和本案没有关系；对第五组证据无异议。 被告何永凤为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、何永凤在工商银行的账户62×××77银行卡明细单复印件3页，2014年1月1日—2015年9月30日何永凤在农业银行的账户62×××10（2014年1月1日—2015年9月30日）、6228452448007264570（2013年6月1日—2014年4月30日）、62×××49的银行卡明细单复印件，何永凤在四川农村信用社62×××74银行卡明细单复印件1页，2013年11月9日-2014年12月27日银行流水3页，拟证明何永凤转款给段泽芳的金额，具体金额以银行流水为准。 2、（2017）川0421民初1233号判决书、（2018）川04民终230号判决书复印件，拟证明何永凤和段泽芳之间是存在借贷关系，段泽芳的转账是归还何永凤的借款。 经质证，原告对（2017）川0421民初1233号判决书真实性无异议，但不是生效文书，达不到被告的证明目的；对农业银行的转账明细115000元和95000元没有意见，证明了何永凤转账给段泽芳的事实；对于四川农村信用社的明细，与本案无关；对于农业银行交易明细清单的复印件不予质证，也达不到被告的证明目的；对于借记卡明细清单真实性无异议，但与本案无关，达不到被告的证明目的；对其他证据无异议。 本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院将综合全案证据分析认定。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 段泽芳与何永凤系朋友关系，段泽芳与何永凤之间曾相互向对方银行账户转款。何永凤在2014年4月22日至2014年10月11日期间，通过农业银行向段泽芳的农业银行账户转款共计人民币513000元（其中2014年4月22日转款95000元，2014年4月26日转款60000元，2014年5月24日转款53000元，2014年5月26日转款90000元，2014年6月24日转款100000元，2014年10月11日转款115000元）。段泽芳在2014年4月11日至2015年9月8日期间，通过银行转账方式向何永凤转款共计人民币806900元（其中2014年4月11日转款25000元，2014年6月12日转款15000元，2014年6月19日转款105000元,2014年8月8日转款131300元，2014年8月21日转款200000元，2014年8月29日转款43600元，2014年11月7日转款200000元，2014年11月25日转款12500元，2014年12月3日转款7500元，2014年12月9日转款10000元，2014年12月15日转款15000元，2015年2月4日转款10000元，2015年2月18日转款20000元，2015年4月1日转款7000元，2015年9月8日转款5000元）。 何永凤之夫陈洪友与段泽芳之间的民间借贷纠纷一案，经攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终230号民事判决，由段泽芳偿还陈洪友借款本金285000元，并按年利率24%支付自2013年12月13日起至还清之日止的利息。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、受益人取得利益没有合法根据等四个方面。本案原告段泽芳主张被告何永凤存在不当得利，应当对成立不当得利的构成要件事实承担举证责任。诉讼中，原被告双均认可段泽芳与何永凤之间除了借贷关系外无其他经济往来，双方的债权债务关系已于2016年前了结清楚；段泽芳也自认何永凤通过银行转给其513000元系借款，每一笔款项均约定了每月1.5角或2角不等的利率，其已通过银行转账方式偿还了何永凤的借款本息，因此原被告之间的关系系民间借贷关系，原告偿还被告借款本息具有合法根据。至于原告偿还被告的借款本息金额是否超过了其应当偿还的数额，原告应当承担举证责任。虽然从银行转账记录可以看出段泽芳向何永凤转款的金额较大，但从双方的银行转账记录显示，段泽芳向何永凤转款除了借款本金外还有借款利息；而且段泽芳在2014年4月11日已经开始向何永凤支付借款利息，说明段泽芳在2014年4月11日前已经开始向何永凤借款，因此不能排除原告2014年至2015年9月期间的转款包含了之前的借款本息；再者，原告也未提供证据证明其支付给被告的利息款利率超过了法定最高利率，且原、被告均已认可双方的借贷关系债权债务已经于2016年了结清楚；另外，原告主张其转付给何永凤的款项中包含了偿还陈洪友的借款本息，但其未提供证据予以证明其所转款项中包含应当支付给陈洪友的本息。 综上，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及使用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案原、被告双方长期、多次发生借贷关系，原告提供的证据不足以证明其向被告转账的款项超出了其应付的金额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告段泽芳的全部诉讼请求。 案件受理费4204元，由段泽芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  赵志勇 二〇一八年十二月十日 书记员  蒋羽婷