河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1657号原告：苏羿华。法定代理人：苏某。委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。主要负责人：陈涛。委托诉讼代理人：杜艳荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。主要负责人：刘文军。委托诉讼代理人：李建振。被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司。主要负责人：杨坤。委托诉讼代理人：余鹏。被告：刘建民。被告：张艳强。被告：牛艳霞。原告苏羿华与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合）、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保公司）、中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称大地保险）、刘建民、张艳强、牛艳霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏羿华的委托诉讼代理人朱广宇，被告中华联合的委托诉讼代理人杜艳荣，被告人保公司的委托诉讼代理人李建振，被告大地保险的委托诉讼代理人余鹏，被告刘建民，被告张艳强，被告牛艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏羿华向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告各项损失共计71429.33元，后增加诉讼请求至74139.33元。事实和理由：2018年3月30日13时00分许，刘建民无证驾驶自己所有的冀FD096**号微型轿车沿徐新公路由东向西行驶至三岔口村路段时，与前方顺行沿徐新公路由东向西杨春霞驾驶的电动自行车发生碰撞后，电动自行车又与从路北侧车摊由北向南驶入徐新公路张艳强驾驶的牛艳霞所有的冀Ｆ×××**号微型轿车发生碰撞肇事，造成苏羿华受伤的交通事故。经保定市徐水区公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，张艳强、刘建民负此次事故的同等责任，苏羿华无责任。刘建民所有的冀FD096**号微型轿车在中华联合投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险。牛艳霞所有的冀Ｆ×××**号微型轿车在大地保险投保了交强险。事故发生时正值保险公司的承保期间。中华联合辩称，刘建民驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，刘建民出险时为无证驾驶，根据保险法规定属于拒赔情况，我公司不承担费用。诉讼费等间接损失我公司不承担。人保公司辩称，刘建民的车辆在我公司投保三者险，限额为50万元，事故发生保险期间。根据原告诉状显示，刘建民在事故发生时系无证驾驶，根据保险合同约定，我公司对本案的损失不承担赔偿责任。大地保险辩称，牛艳霞所有的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，依据我方车辆在事故中的责任比例承担份额内的赔偿，同时我方前期给苏羿华垫付医药费10000元，法院裁判时应予以扣减，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。刘建民辩称，苏羿华住院期间我垫付医疗费53000元，买车时强险是赠送的，说的是不需要驾驶证，商业险有不计免赔，应该由保险公司赔偿。张艳强辩称，对原告的起诉没有意见。牛艳霞辩称，对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2018年3月30日13时00分许，刘建民驾驶冀FD096**号微型轿车沿徐新公路由东向西行驶至三岔口村路段时，与前方顺行沿徐新公路由东向西杨春霞驾驶的电动自行车（载乘员苏羿华）发生碰撞肇事，电动自行车又与从路北侧车摊由北向南驶入徐新公路张艳强驾驶的冀Ｆ×××**号微型轿车发生碰撞肇事，造成各方车辆损坏、杨春霞、苏羿华受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安局交通警察大队认定，张艳强、刘建民应负此次事故的同等责任，杨春霞、苏羿华无责任。苏羿华受伤后，被送往保定市儿童医院住院治疗，于2018年4月16日出院，共住院17天。刘建民系冀FD096**号车的登记所有权人，该车在中华联合投保交强险，在人保公司投保赔偿限额为50万元的第三者责任保险。牛艳霞系冀Ｆ×××**号车的登记所有权人，该车在大地保险投保交强险。张艳强与牛艳霞系夫妻关系，同意对苏羿华的损失共同承担赔偿责任。事故发生后，大地保险已将交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿款10000元支付给苏羿华。刘建民为苏羿华垫付53000元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、苏羿华主张医疗费71429.33元、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、营养费510元（17天×30元）、交通费500元，提供医疗费票据（金额72429.33元）、住院病历、诊断证明书、费用清单。中华联合质证称，对票据的真实性认可，但应扣除非医保用药15%；住院伙食补助费应按每天50元计算17天；根据诊断证明内容对营养费不予认可；交通费没有证据不予给付。人保公司质证称，同意中华联合的意见，医疗费中的救护车费280元应计入交通费，不应认定为医疗费。大地保险质证称，同意中华联合和人保公司的意见。刘建民质证称，对证据和损失均无异议。张艳强质证称，对证据和损失均无异议。牛艳霞质证称，对证据和损失均无异议。本院认为，苏羿华提供的上述证据系医疗机构出具，本院予以确认。但其主张的医疗费计算有误，其中的救护车费280元应计入交通费中。苏羿华主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。苏羿华主张营养费无证据证实，本院不予确认。苏羿华主张的其他交通费无证据证实，本院不予确认。本院认定苏羿华的医疗费为71429.33元、住院伙食补助费为1700元、交通费为280元。2、人保公司主张已经在保险条款中免责部分对无证驾驶等行为进行了相关约定，且内容均区别于普通一般的条款，采取了加黑加粗的形式，尽到了提示义务，提供保险条款。苏羿华质证称，对证据无异议，但对其抗辩是否免赔和对原告进行赔偿无关联性，是其与刘建民之间的法律关系。中华联合质证称，无异议。大地保险质证称，无异议。刘建民质证称，无异议。张艳强质证称，无异议。牛艳霞质证称，无异议。本院认为，双方对人保公司提供的证据均无异议，本院予以确认。本院认定人保公司履行了提示和明确说明义务。本院认为，对苏羿华因此次事故所造成的损失，应首先由中华联合和大地保险在交强险的赔偿限额内赔偿原告，超出部分由事故责任方按责任承担。刘建民、张艳强负事故的同等责任，应各承担50%的责任为宜。苏羿华请求中华联合在交强险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。无证驾驶是法律法规所禁止的行为，对人保公司不承担赔偿责任的主张，本院予以支持。大地保险已经将交强险医疗费用限额内的赔偿款10000元支付给苏羿华，故应在其应承担的数额中予以扣除。刘建民已为苏羿华垫付的医疗费53000元，应扣除其应承担的数额后，超出部分由苏羿华返还给被告刘建民。对苏羿华的诉讼请求，按本院认定的数额和比例予以支持，其余不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条、第十一条规定，判决如下：一、原告苏羿华的损失有医疗费71429.33元、住院伙食补助费1700元、交通费280元，共计73409.33元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8785元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告140元，共计8925元，于本判决生效之日起十五日内履行清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已付清），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告140元，于本判决生效之日起十五日内履行清；三、被告刘建民应赔偿原告苏羿华剩余损失54344.33元的50%即27172.17元（已付清）；四、被告张艳强、牛艳霞应赔偿原告苏羿华剩余损失54344.33元的50%即27172.17元，于本判决生效之日起十五日内履行清；五、原告苏羿华在收到本案保险公司赔偿款时，返还被告刘建民垫付款25827.83元；六、驳回原告苏羿华对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取计827元，由苏羿华负担115元，由刘建民负担356元，由张艳强、牛艳霞负担356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一八年十二月二十五日法官助理代永安书记员李佳宁