山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁11民终2275号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G。 主要负责人：杜家涛，经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡明吉，男，1966年10月2日出生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。 原审被告：张立民，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住莒县。 原审被告：张鹏程，女，1994年2月17日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：张立民（系张鹏程之父），男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县公司）因与被上诉人胡明吉、原审被告张立民、张鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险莒县公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项的精神抚慰金10000元并改判为5000元；撤销一审判决第二项并改判为由上诉人在商业险范围内赔付被上诉人141346.41元（被扶养人生活费23269元*70%改判为11401.81元），上诉金额为9886.49元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定，被扶养人生活费应当根据扶养人丧失劳动能力程度进行合理计算，一审判决以被上诉人构成四级伤残为由认定其丧失劳动能力，计算被扶养人生活费时没有根据扶养人丧失劳动能力的程度，违反法律规定。另外被上诉人仅构成四级伤残且负事故次要责任，但一审判决第一项中判决上诉人赔付精神抚慰金高达10000元，明显过高，显失公平。综上，一审判决适用法律错误，判决不当，望二审法院依法纠正。 胡明吉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，在事故发生前被上诉人是家庭主要劳动力也是家庭的支柱，一家三口生活的幸福美满，该事故造成了被上诉人身体重度残疾，且丧失了劳动能力，这种反差是常人难以接受的，由此给被上诉人造成的精神痛苦也是巨大的，一审中对实际情况判决精神抚慰金10000元，符合法律规定。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 原审被告未作答辩。 胡明吉向一审法院提出诉讼请求：1.本案中胡明吉产生损失医疗费4142.41元，鉴定费2600元，残疾赔偿金211652元（15118元/年×20年×70%），住院伙食补助费11900元（50元/天×238天），护理费31200元（120元/天×22天×2人+120元/天×216天），精神抚慰金10000元（要求在交强险范围内优先受偿），误工费71306.6元（5600元÷30天×382天），后续护理费432000元（120元/天×30天×12个月×20年×50%），交通费4000元，被扶养人生活费23269元（胡学海10342元/年×5年÷8人+郭英运10342元/年×5年÷8人+胡乃庆10342元/年×2年÷2人），超出交强险部分按照70%的比例主张，要求对方当事人赔偿胡明吉各项损失共计594449元；2.诉讼费由对方当事人承担。 一审法院认定事实：2016年10月17日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出[2016]第（10）0763号道路交通事故证明书，载明，经张立民的陈述材料反映，2016年10月10日晚18时14分左右，其驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿206国道向北行驶至杨家店子桥北300米左右，其打开转向灯准备向右转弯时，有一辆摩托车从其的车右侧超车，摩托车擦着其的右保险杠冲向前边，把其车的保险杆撞坏，摩托车车主受伤住院。经胡明吉的陈述材料反映，2016年10月10日下午6点左右，其下班驾驶二轮摩托车沿206国道自南向北行驶至墩头驻地，与一辆轿车顺行并排行驶，在行驶过程中轿车突然右转将其驾驶的摩托车撞倒，造成其颈骨髓损伤，车辆受损的交通事故。因现场道路为封闭施工路段，无法查证事故形成原因，无法认定事故责任，建议双方当事人就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。 胡明吉提供（2017）鲁1122民初3405号民事判决书一份，该判决书判决人保财险莒县公司在交强险限额范围内赔偿胡明吉医疗费10000元，在商业险限额范围内赔偿胡明吉医疗费47500.19元[（77857.41元-10000元）×70%]。 根据胡明吉提供的医疗费票据，本案中其支出医疗费、门诊费共计4142.41元。人保财险莒县公司对胡明吉该项支出有异议，要求扣除超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，但在规定的期限内未提交书面申请亦未提供相应证据证实其异议。根据胡明吉提供的医疗费票据，对其本案中支出医疗费共计4142.41元的事实一审法院予以认定。 根据胡明吉提供的两份住院病历，其伤后在莒县人民医院两次住院治疗共计238天，其中自2016年10月10日至2016年11月2日为一级护理，共计22天，其余期间均为二级护理，共计216天。人保财险莒县公司对胡明吉的实际住院天数有异议，申请住院天数审核。经胡明吉及人保财险莒县公司的共同选择，一审法院委托山东医专附属医院司法鉴定所对胡明吉的实际住院天数进行审核。审核结论为被鉴定人胡明吉病历记录的住院天数在合理范围内。对该审核结论一审法院予以认定。 根据胡明吉提供的伤残鉴定报告，其因本次事故构成四级伤残，其损伤需要部分护理依赖。人保财险莒县公司对胡明吉的伤残等级有异议，申请重新鉴定。因胡明吉提供的鉴定报告系一审法院技术室依法委托所作，人保财险莒县公司未提供证据证实该报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定需重新鉴定的情形，故对该公司重新鉴定的申请不予准许。根据胡明吉提供的鉴定报告，对其伤情构成四级伤残且损伤存在部分护理依赖一审法院均予以认定。 胡明吉提供莒县城阳建筑工程有限公司的营业执照一份、该公司2016年7月至9月临时工工资发放表三份证实胡明吉系该公司职工，月工资为5600元。胡明吉未提供工资银行发放流水等证据予以佐证。胡明吉提供的上述证据不足以证实其月工资为5600元，对其主张的月工资5600元一审法院不予认定。 根据胡明吉提供的莒县城阳街道绪密社区村民委员会出具的证明，胡学海生于1934年11月23日，系胡明吉之父；郭英运生于1930年10月23日，系胡明吉之母；胡明吉兄弟姐妹共八人。胡明吉提供常住人口登记卡索引表一份证实胡乃庆生于2000年10月5日，系胡明吉之子。根据胡明吉提供的上述证据，对上述事实一审法院均予以认定。 胡明吉住院期间，张立民为其垫付医疗费2000元，对该事实一审法院予以认定。 事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在人保财险莒县公司投保交强险及50万元商业险含不计免赔各一份，事故均发生在保险期间内，对该事实一审法院予以认定。 一审法院认为，张鹏程、张立民、人保财险莒县公司承认胡明吉的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。 根据莒县公安局交通警察大队出具的交通事故证明，胡明吉驾驶机动车与张立民驾驶的机动车相撞，造成胡明吉受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。张立民驾驶机动车转弯未让直行车辆先行、未确保安全，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；胡明吉无证驾驶无牌二轮摩托车未确保安全，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。 事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在人保财险莒县公司投保交强险及50万元商业险含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人保财险莒县公司应首先在交强险剩余限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人张立民根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，张立民以承担70%的赔偿责任为宜。张鹏程虽系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的所有人，其对本次事故的发生无过错，故其对本案胡明吉的损失不承担赔偿责任。 胡明吉因本次事故构成四级伤残，其请求残疾赔偿金211652元（15118元/年×20年×70%）符合其伤情及法律规定，对此一审法院予以支持。胡明吉于2017年9月27日作出四级伤残的鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故胡明吉误工时间本院认定351天，胡明吉系莒县城阳街道东汪上村人，其误工费标准应按照2017年农村居民人均纯收入60.23元/天计算，故胡明吉的误工费应为21140.73元（60.23元/天×351天）。胡明吉伤后住院治疗共计238天，故相关的护理费、住院伙食补助费、交通费均应计算238天。胡明吉请求护理费标准按同等级别的护工标准120元/天计算符合法律规定，一审法院予以支持，其住院期间一级护理期间可按2护理，其余期间按1人护理，故胡明吉的护理费应为31200元（120元/天×22天×2人+120元/天×216天×1人）。胡明吉请求住院伙食补助费11900元（50元/天×238天）符合其实际住院治疗情况，一审法院予以支持。胡明吉系莒县城阳镇东汪上村人，因本次事故造成四级伤残，丧失劳动能力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。胡明吉受伤时，其子年满16周岁不满18周岁，胡明吉父母均已超过75周岁，胡明吉请求被扶养人生活费23269元[胡学海6463.75元（10342元/年×5年÷8人）+郭英运6463.75元（10342元/年×5年÷8人）+胡乃庆10342元（10342元/年×2年÷2人）]符合法律规定，一审法院予以支持。胡明吉存在部分护理依赖，根据伤残等级，参照公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》，其后续护理费酌定为345600元（120元/天×30天×12个月×20年×40%），但应每5年支付一次。胡明吉请求精神抚慰金10000元符合其伤情，一审法院予以支持，胡明吉请求在交强险限额范围内优先受偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故对胡明吉的该项请求一审法院予以支持。胡明吉请求4000元的交通费过高，根据其就医地与住所地的距离及其往返次数，一审法院酌定3000元。 综上所述，胡明吉请求有理部分，一审法院予以支持。张鹏程、张立民、人保财险莒县公司答辩有理部分，一审法院予以采纳。胡明吉的上述损失，人保财险莒县公司在保险限额范围内已足额赔偿，张立民不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，一审判决：一、人保财险莒县公司在机动车第三者责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿胡明吉精神抚慰金10000元，残疾赔偿100000元，共计110000元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险莒县公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿胡明吉各项损失共计146232.9元{[医疗费4142.41元+残疾赔偿金111652元（15118元/年×20年×70%）+误工费21140.73元（60.23元/天×351天）+护理费31200元（120元/天×22天×2人+120元/天×216天×1人）+住院伙食补助费11900元（50元/天×238天）+被扶养人生活费23269元（胡学海10342元/年×5年÷8人+郭英运10342元/年×5年÷8人+胡乃庆10342元/年×2年÷2人）+交通费3000元+鉴定费2600元]×70%}，于判决生效后十日内付清；三、人保财险莒县公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿胡明吉后续护理费241920元（120元/天×30天×12个月×20年×40%×70%），于判决生效后先行赔偿60480元，余款自上一次付款之日起每5年付一次直至付清为止；四、驳回胡明吉对张立民、张鹏程的诉讼请求（张立民已给付2000元，应返还）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，由胡明吉负担1285元，人保财险莒县公司负担901元，张立民负担2686元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明，胡明吉因本案交通事故造成颈髓损伤（颈4—5水平），颈4棘突线性骨折，椎前积液（颈2—5水平），多处软组织伤，颈5/6、6/7椎间盘突出并椎管及椎间孔狭窄、腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出并椎管狭窄等伤情，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）4.4.1（c）款之规定，颈脊髓损伤被评定为IV级伤残。上述伤情导致被上诉人日常生活必须反复进行的、基本的、共性的活动不能自行完成，需要他人扶助，比照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147—2014）相关条款进行综合分值评定，躯体损伤综合评分55分米，评分在60—41分之间，损伤需要部分护理依赖。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，受害人残疾时，被扶养人的生活费要结合被侵权人丧失劳动能力的程度来确定。本案中，被上诉人因交通事故导致颈部外伤、颈脊髓损伤、四肢不全瘫，被认定为四级伤残，已经完全丧失劳动能力，一审法院根据被上诉人丧失劳动能力的程度计算被扶养人生活费符合法律规定，上诉人主张一审法院未根据扶养人丧失劳动能力的程度计算被扶养人生活费无事实和法律依据，本院不予采信。关于精神损害赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条明确规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿金。一审法院根据案件具体情况，结合被上诉人的伤残等级酌定精神抚慰金为10000元并无不当。上诉人虽主张被上诉人精神抚慰金过高，但并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王义宽 审判员  李 红 审判员  王春燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘一凤