黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初10942号原告：哈尔滨博元生物科技有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市松**龙盛路**，统一社会信用代码91230109769065305B。法定代表人：王敏吉，总经理。委托诉讼代理人：张琳，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司。住所。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安国街**营住址黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路57号），统一社会信用代码912301027184532520（1-1）。法定代表人:孙庆龙，经理。委托诉讼代理人：杨玲，女，1979年8月18日出生，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：吕延竹，女，1986年2月10日出生，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨博元生物科技有限公司（以下简称博元生物公司）与被告哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司（以下简称直属房产物业公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博元生物公司委托诉讼代理人张琳，被告直属房产物业公司委托诉讼代理人杨玲、吕岩竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博元生物公司向本院提出诉讼请求：判令直属房产物业公司向博元生物公司支付拖欠的合同价款100,000.00元及利息43，599.99元（自2011年6月4日至2018年1月18日），2018年1月19日起至实际给付之日止，按同期贷款利率继续计算。事实和理由：博元生物公司与直属房产物业公司于2011年签订了两份《购销合同》(第一份合同总价款640,000.00元，第二份合同总价款895,840.00元,第二份合同是第一份合同的补充和追加,实际价款为第二份合同),约定博元生物公司向直属房产物业公司供应外墙漆,合同价款总计895,840.00元,博元生物公司履行了全部供货义务,直属房产物业公司支付了795,840.00元的价款,尚欠100,000.00元价款未付，对尚欠的100,000.00元货款,博元生物公司多次催讨,直属房产物业公司皆以公司整合、无法入账为由，认为应当是其他分公司付款，不予支付。直属房产物业公司辩称，2011年双方签订合同时签的是大合同，当时直属房产物业公司共有八家分公司，各家分公司按照实际用量给付博元生物公司资金，后博元生物公司找到直属房产物业公司声称只有直属房产物业公司林兴分公司（以下简称林兴分公司）和直属房产物业公司仪兴分公司（以下简称仪兴分公司）欠费，经直属房产物业公司查帐该二笔款项已拨付该二个分公司，直属房产物业公司在2014年、2016年分二次集团公司进行集团内部重组，在2014年首先将林兴分公司整建制划拨到南岗房产经营公司，2016年将仪兴分公司整制建制划拨到南岗房产经营公司。直属房产物业公司与南岗房产经营公司属于二个独立法人单位，直属房产物业公司不清楚林兴分公司、仪兴分公司划拨后是否给付款项，对于博元生物公司诉讼请求，直属房产物业公司无法给付，直属房产物业公司不欠款项的情况下，不应该存在利息，付款时都是以分公司名义给付，并且博元生物公司也是给分公司开具发票，所以都是由分公司履行义务。博元生物公司为证明其主张的事实，提供了以下证据：证据一、购销合同二份（2011年5月26日一份，另一份合同没有日期）。证据二、销货清单25张。证据三、林兴分公司、仪兴分公司开具增值税专用发票4张。证据四、林兴分公司、仪兴分公司向博元生物公司付款凭证。证据五、情况分析说明。直属房产物业公司围绕其诉讼主张，提交以下证据:证据一、哈物业供热发（2014）36号、哈物业供热发（2016）4号文件各一份。证据二、记帐凭证六页（打印件，其中林兴公司记帐凭证4页、仪兴公司记帐凭证2页）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证过程中，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实性没有异议，但对证据四中的2014年1月付款40，000元（被告直接向原告付款凭证）有异议，认为被告没有在该银行开户，对证据五的真实性持有异议，认为是复印件没有加盖公章。因原告对被告提供的证据一、证据二真实性及证明问题均持有异议，被告反悔后对原告提交的证据二真实性及证明问题均提出异议。本院分析上述证据认为，被告质证过程中反悔，没有提供出相反的证据佐证，原告提交的五份证据，相互关联，相互印证，能够客观反映本案事实，本院均予以采信，被告提交的两份证据，虽为复印件，但是国有企业改制重组文件，出处明确，与原告提供的证据五相印证，因此，对被告提供的证据一、证据二，本院均予以采信。上述证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，博元生物公司与直属房产物业公司签订了《购销合同》一份，直属房产物业公司向博元生物公司采购爱迪奥外墙抗碱封闭底漆及爱迪奥环保外墙漆两种油漆，两种油漆单价均为每吨8,000.00元，合同总价款640,000.00元。因实际粉刷需要，双方重新签订了第二份《购销合同》，对采购的迪奥外墙抗碱封闭底漆及爱迪奥环保外墙漆两种油漆数量予以追加，合同约定，爱迪奥外墙抗碱封闭底漆数量为20.08吨,爱迪奥环保外墙漆为91.90吨,两种油漆单价均为每吨8,000.00元,合同采购总价款895,840.00元；合同签订后直属房产物业公司付给博元生物公司90%的预付款，底漆、面漆到货后再付总价款的10%；交货日期为博元生物公司收到定金3日内交货，交货地点为现场，该份合同双方加盖了公章,但没有签署签订日期。合同签订后，2011年5月26日至2011年6月3日，博元生物公司向直属房产物业公司所属包含林兴分公司，仪兴分公司在内八个分公司履行了全部供货义务。2014年1月17日，直属房产物业公司通过银行转账直接支付给博元生物科技公司货款40，000元，其余货款由直属房产物业公司通过将货款拨付各分公司后，由各分公司支付给博元生物公司。2014年8月20日，哈尔滨物业供热集团有限责任公司下发哈物业供热发（2014）36号文件进行重组，将直属房产物业公司所属林兴分公司重组到南岗房产经营公司。2016年3月2日，哈尔滨物业供热集团有限责任公司下发哈物业供热发（2016）4号文件进行重组，将直属房产物业公司所属的仪兴分公司重组到南岗房产经营公司。直属房产物业公司及所属八家分公司累计支付博元生物公司货款795,840.00元货款,尚欠100,000.00元价款未付。直属房产物业公司在林兴分公司、仪兴分公司重组前拨付给该两家分公司用于支付给博元生物公司货款没有支付(其中林兴分公司尚欠72,920.00元,仪兴分公司尚欠27,080.00元)。博元生物公司多次催讨,直属房产物业公司以公司整合、无法入账为由，认为应当是其他分公司付款，不予支付。本院认为，博元生物公司与直属房产物业公司签订的两份《购销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。博元生物公司按照第二份《购销合同》合同约定向直属房产物业公司所属八个分公司供货价值895,840.00元墙漆，履行了合同义务，直属房产物业公司将采购款下拨给各分公司后，由各分公司支付给博元生物公司，各分公司支付货款是代直属房产物业公司履行付款义务的行为，直属房产物业公司在林兴分公司、仪兴分公司重组前下拨货款，林兴分公司、仪兴分公司没有将货款支付给博元生物公司，是直属房产物业公司没有切实履行监管义务，对两家分公司重组时清理债权债务不到位造成的，直属房产物业公司以公司整合、无法入账为由，不予支付货款，于法无据，抗辩理由不能成立，直属房产物业公司负有按合同约定给付货款义务。现博元生物公司请求直属房产物业公司给付尚欠货款100,000.00元，本院予以支持。因双方对逾期付款利息没有约定,博元生物公司请求直属房产物业公司自2011年6月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息，符合法律规定，本院予以支持。直属房产物业公司与其原所属的林兴分公司、仪兴分公司因本案货款支付如有纠纷，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司给付原告哈尔滨博元生物科技有限公司货款100,000.00元；二、本判决生效后十日内，被告哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司给付原告哈尔滨博元生物科技有限公司货款占款利息43，599.99元（自2011年6月4日至2018年1月18日以100,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2018年1月19日起至实际给付之日止利息，以100,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，172.00元，减半收取1，586.00元,由被告哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司负担。（上述款项原告哈尔滨博元生物科技有限公司已预交，被告哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕忠斌二〇一八年十二月十八日书记员  王 蕊