山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终5274号 上诉人（原审被告）：山东鸿运拍卖有限公司，住所地济宁高新区柳行镇驻地菱花路中断路东商务楼**。 法定代表人：薛洪，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：左战,山东恒正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳臣,山东恒正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳洋洋，男，1987年1月21日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李方元，山东金乡春秋法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿运拍卖有限公司因与被上诉人靳洋洋拍卖合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0891民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东鸿运拍卖有限公司上诉请求：撤销一审判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中的拍卖行为是金乡县人民法院委托上诉人进行的，实质是法院在执行程序中的委托拍卖行为而引起的，上诉人仅是司法协助人，不属于平等主体之间因任意拍卖而引起的民事纠纷，不属于民事诉讼受案范围。判决上诉人承担土地出让金30360元于法无据。竟买人交纳各种税费及土地出让金，是基于法律规定，并非当事人约定，在所有司法拍卖案件当中，均是由买受人承担一切费用。 靳洋洋答辩称，本案属于平等主体之间的争议，上诉人的上诉没有法律依据；上诉人没有向被上诉人告知拍卖标的物的瑕疵，在告知书中伪造了被上诉人的签名，故意诱导被上诉人竞买拍卖的标的物，给被上诉人造成的增加的负担和损失应当由上诉人承担。 靳洋洋向一审法院提出的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失102026.2元（其中土地出让金30360元、土地出让契税1366.2元、房屋土地交易税70300元）。二、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年2月6日，山东省金乡县人民法院委托本案被告对被执行人江新春名下的位于金乡县金山街北段东侧的房地产（金乡县房权证金字第××号，金乡县土地证金国用2003第1110号）进行拍卖。委托书记载：“拍卖移交、过户涉及的税费，由买卖双方按照国家相关规定分别承担”。因两次流拍，2017年9月26日，被告在《齐鲁晚报》发布《拍卖公告》，进行第三次拍卖，公告内容为：受法院委托，我公司定于2017年10月12日9时30分，在中国拍卖行业协会网络拍卖平台（http://pm.caa123.org.cn）,依法对位于金乡县金山街北段东侧（金乡县房权证金字第××号、金乡县土地证金国用2003第1110号）上下两层房地产（用途：为商业）进行公开拍卖，该房产建筑面积共约88.62㎡，参考价37万元，竞买保证金50000元。有意竞买者请于2017年10月11日16时前，将标的竞买保证金汇入以下指定账户(保证金以到达账户为准，交纳保证金账户即为成交价款交纳账户），并持有效证件及交款凭证到我公司办理竞买登记手续，不成交不计息退还。原告于2017年10月11日交纳50000元保证金，参与竞拍，于2017年10月12日举办的拍卖会上以370000元的价格竞得拍卖标的物，并于2017年10月23日将320000元价款汇入被告指定账户，于同日向被告支付佣金18500元。被告提供的《山东鸿运拍卖有限公司网络拍卖规则及注意事项》，其中有不承担拍卖标的瑕疵责任及费用承担的内容，但未向原告靳洋洋告知。因涉案拍卖房产所涉土地系国家划拨土地，办理土地使用权转让，购买人需交纳土地出让金30360元。《中华人民共和国契税暂行条例》第一条、第三条规定：转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人。《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：提供劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人。 一审法院认为，人民法院委托拍卖机构对被执行人的财产进行拍卖，不影响拍卖机构的主体地位。法院在案件强制执行程序中，对被执行人的财产强制拍卖，是对被执行人的强制措施，而非对购买人的强制。人民法院委托拍卖正是追求的公平交易机会，拍卖机构依法进行拍卖，竞拍人根据拍卖规则自由参与，双方地位平等。拍卖机构因拍卖服务向购买人收取佣金，亦说明身份系契约关系，为民法调整范围。《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款规定：拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵；第六十一条规定：未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。从本案查明事实看，此次拍卖标的物-房产土地使用权尚处于划拨状态，与一般房产不同，需要购买人交纳土地出让金方可办理土地使用权手续，增加了购买人负担，为标的物瑕疵，拍卖人应向竞买人提示说明。被告未向原告进行说明，致原告需支付额外费用，应赔偿原告相应损失。原告的损失应以土地使用权出让的费用为限，对其他费用，山东省金乡县人民法院在拍卖委托书中已经载明：“拍卖移交、过户涉及的税费，由买卖双方按照国家相关规定分别承担”。法律、行政法规为公开信息，原告应该明知，非拍卖人必须说明，原告应按照相关法律、规章处理，不能要求拍卖人赔偿。综上所述，对原告要求被告赔偿土地出让金的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第六十一条之规定，判决如下：限被告山东鸿运拍卖有限公司于判决生效后10日内赔偿原告靳洋洋土地出让金30360元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2340元，原告靳洋洋负担1644元，由被告山东鸿运拍卖有限公司负担696元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实和一审法院认定的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否为民法调整范围；2、本案的法律适用；3、上诉人应否承担被上诉人支付的土地出让金30360元。焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”及第四条“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”本案中，上诉人与被上诉人签订《拍卖成交确认书》，上诉人收取被上诉人佣金18500元，双方之间存在拍卖合同关系。双方在拍卖合同中属于平等主体之间的财产关系，双方地位平等，人民法院委托拍卖机构对被执行人的财产进行拍卖，并不影响拍卖机构作为拍卖合同一方当事人的主体地位，故本案属于民法调整范围。焦点二，对于上诉人提到的应适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条“本规定所称的网络司法拍卖，是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。”本案中，并非人民法院直接通过互联网拍卖平台拍卖房产，而是直接委托给上诉人，由上诉人与被上诉人之间签订的《成交确认书》，上诉人亦直接收取被上诉人佣金，上诉人与被上诉人形成事实上的拍卖合同关系，被上诉人并非是与人民法院形成拍卖合同关系，且在金乡县人民法院委托书中、上诉人提供的《网络拍卖规则及注意事项》、上诉人与被上诉人签订的《拍卖成交确认书》等多份书面材料中,均明确载明涉案拍卖活动依据的是《中华人民共和国拍卖法》，故本案不适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定。焦点三，根据《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款“拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵；”第六十一条“拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”本案中，上诉人未将《山东鸿运拍卖有限公司网络拍卖规则及注意事项》中上诉人不承担拍卖标的的瑕疵责任及费用承担的内容告知被上诉人，被上诉人亦未签字确认。在金乡县人民法院向上诉人出具的（2017）金法技拍字第4号拍卖委托书中，已载明附有评估报告与执行裁定；且由上诉人提供的2017年11号档案中亦附有房地产市场价值估价报告及土地估价报告，应认定金乡县人民法院向上诉人提供了房地产市场价值估价报告及土地估价报告，在土地估价报告中载明的土地性质为划拨土地及需要交纳土地出让金的数额；金乡县人民法院委托上诉人的拍卖委托书中明确载明对涉案房地产进行拍卖，故上诉人有义务将拍卖房地产存在的瑕疵告知被上诉人，而在上诉人发布的拍卖公告中，仅表述的是房产建筑面积共约88.62M2，而对土地性质、需交纳出让金的金额等只字未提，应认定上诉人未将拍卖房产存在的瑕疵告知被上诉人。综上，因上诉人未向被上诉人提示说明，致使被上诉人需支付额外的费用，上诉人应当赔偿被上诉人的损失，故上诉人应当承担被上诉人的土地出让金30360元。 综上所述，山东鸿运拍卖有限公司的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费559元，由上诉人山东鸿运拍卖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘力红 审判员  张 鹏 审判员  胡玉松 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵娇娇