福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0627民初2225号 原告：邓日典,男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：林珊，女，1979年9月8日出生，汉族，住福建省南靖县，系邓日典之妻。 被告：卢铁钢，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：卢泵林，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告来邓日典与被告卢铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓日典的委托诉讼代理人林珊，被告卢铁钢的委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓日典向本院提出诉讼请求：判令卢铁钢偿还邓日典50187.19元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：卢铁钢在经营养猪场期间长期向邓日典购买饲料。卢铁钢因一笔南靖县农村信用合作联社马公信用社（以简称“马公信用社”）的贷款于2014年到期，而卢铁钢无力偿还。2014年6月24日，原、被告双方在后眷村委会协商：卢铁钢向马公信用社的贷款50000元（实际偿还50187.19元）由邓日典代为归还，卢铁钢在后眷村黄潭的一占地面积800平方米左右的猪舍的承包款或出售款由邓日典代收，直至抵偿邓日典为卢铁钢偿还的向马公信用社的贷款为止。之后，卢铁钢将猪舍承包给别人，但承包款均没有支付给邓日典。经邓日典多次催讨，卢铁钢至今没有偿还。故起诉至人民法院。 卢铁钢辩称，卢铁钢向邓日典购买饲料属实，截止2013年7月18日尚欠213774元。2013年7月18日，双方约定：卢铁钢饲养的生猪转让给邓日典，余下的欠款，邓日典不再追讨。当时双方还口头约定邓日典必须偿还卢铁钢向信用社贷款的本息。邓日典代为偿还贷款的时间是2014年6月24日，邓日典第一次起诉的时间是2018年5月17日，已超过诉讼时效。故请求驳回邓日典的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案是否超过诉讼时效？本院认为，卢铁钢因为无力偿还其向马公信用社的贷款50000元，经与邓日典协商，双方于2014年6月24日签订《协议书》。主要约定：邓日典代卢铁钢偿还卢铁钢尚欠马公信用社的贷款，卢铁钢用其日后将猪舍出售或承包他人产生的收益用于偿还给邓日典。因此，卢铁钢实际上是向邓日典借款用于偿还卢铁钢尚欠马公信用社的贷款，故本案本质上是民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项的规定，邓日典于2014年6月24日将款项支付给马公信用社后，邓日典与卢铁钢之间的民间借贷关系成立并生效。双方签订的《协议书》实质上是卢铁钢的还款方案，但因双方仅约定卢铁钢用其日后将猪舍出售或承包他人产生的收益予以偿还给邓日典直到还清时止，故其还款期限属于约定不明确，邓日典可随时主张债权。邓日典于2018年5月17日第一次起诉，于2018年6月21日解除《协议书》并于2018年10日10日提起本次诉讼，均是邓日典向卢铁钢主张债权的行为。因此，本案未超过诉讼时效，对卢铁钢的诉讼时效抗辩，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 邓日典从事饲料销售业务，卢铁钢曾从事生猪养殖，卢铁钢在养殖生猪期间长期向邓日典购买饲料，双方互相熟悉。卢铁钢曾向马公信用社借款50000元，该笔借款于2014年到期。因卢铁钢无力偿还该笔借款，与邓日典协商，双方于2014年6月24日签订一份《协议书》。该《协议书》主要约定：邓日典代卢铁钢偿还卢铁钢尚欠马公信用社的贷款，卢铁钢用其日后将猪舍出售或承包他人产生的收益用于偿还给邓日典。协议签订当日，邓日典即代卢铁钢偿还了卢铁钢的该笔借款本息共计50187.19元。《协议书》签订后不久，卢铁钢便将猪舍出租给吴旺西，但卢铁钢未将租金支付给邓日典。吴旺西承租了一年十个月之后，未再继续承租。之后，卢铁钢再未将猪舍出租给他人。2018年5月17日，邓日典向本院提出诉讼，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，本院于当日裁定准许邓日典撤回起诉。邓日典向本院提出撤诉申请的同时向卢铁钢发出通知书，解除双方于2014年6月24日签订的《协议书》，卢铁钢于2018年6月21日收到解除通知后至今未提出异议。2018年10月10日，邓日典再次向本院提起本案诉讼。 诉讼中，邓日典申请对卢铁钢提供的“公证书”中邓日典的签名进行鉴定，本院责令邓日典限期提交正式申请书并附相关鉴定材料，但邓日典在本院指定的期限届满后仍未提交。 上述事实，有邓日典提供的马公信用社贷款还款凭证、《协议书》、收条，以及双方当事人的委托诉讼代理人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷的法律关系，上述已进行论述，在此不再赘述。邓日典已完成了支付借款的义务，但卢铁钢在将猪舍出租给他人后，并未按还款方案归还借款，也未以其他方式偿还该债务。故卢铁钢至今尚欠邓日典50187.19元，事实清楚，证据充分。因卢铁钢未按还款方案归还借款，导致邓日典的资金被占用，故邓日典主张卢铁钢归还借款50187.19元及相应利息，于法有据，本院予以支持。至于卢铁钢辩解的本案已超过诉讼时效，因卢铁钢的还款方案未明确还款期限，邓日典可随时主张债权。故对卢铁钢的该辩解意见，本院不予支持。卢铁钢还提供一份“公证书”，欲证明截止2013年7月18日，卢铁钢尚欠邓日典饲料款213774元，在卢铁钢将其饲养的生猪以物抵债给邓日典后，余下的欠款，邓日典不再向卢铁钢追讨。但该“公证书”所指向的是双方于2013年7月18日确认的，发生于2013年7月18日之前的饲料买卖而形成的债权债务关系。而本案的债务发生于2014年6月24日，且并非是饲料款。故该份“公证书”与本案不具有关联性，对其证明力，本院不予认定。诉讼中，邓日典申请对卢铁钢提供的“公证书”中邓日典的签名进行鉴定，本院责令邓日典限期提供正式申请书并附相关鉴定材料，但邓日典在本院指定的期限届满后仍未提交，本院视为其放弃鉴定申请。况且，该“公证书”与本案不具有关联性，也无鉴定的必要。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告卢铁钢应于本判决生效后十日内归还给原告邓日典借款50187.19元及利息，利息从2018年10月10日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由被告卢铁钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄耀西 二〇一八年十二月二十日 法官助理简林津 书记员钟剑玲 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-