浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2882号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道富春江路**汇金锦园****-3。负责人：洪基成，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。被告：潘寿芬，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司温州分公司（以下简称锐拓温州分公司）为与被告潘寿芬民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，于同年8月1日裁定转为普通程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告锐拓温州分公司委托代理人方大明到庭参加诉讼，被告潘寿芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月23日，被告通过登录微贷网网站，以网络点击确认的方式，签订了一份电子合同《借款协议书》。协议约定：被告向出借人共计借款65000元，借款期限3个月，月利率9.4‰，到期还本。在《客户须知与免责声明中》，被告签字确认“未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按借款本金的8‰每天计算违约金”。同日，被告收到了通过微贷网平台支付的上述借款，并出具收条予以确认。与此同时，原告作为债权受让人、被告作为债务人，共同签订了《债权转让通知书及还款协议》。后由原告作为抵押权人，被告作为抵押人的《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有汽车抵押给原告，抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。后被告仅归还了计算至2016年7月22日的利息，余款便不再支付。现原告多次催讨无果，故原告起诉，请求判令：1、被告潘寿芬立即支付原告借款106600元（本金65000元、利息28600元，自2016年7月23日计算至2018年6月22日、违约金13000元），并支付2018年6月23日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日；2、原告有权就被告抵押的丰田牌GTM7240GB车辆（车牌号：浙Ｃ×××**，车架号LVGBE40K2BG602697，发动机号F730135）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、被告承担本案律师费代理费3700元；4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请中变更为：被告潘寿芬立即偿还原告借款52717.33元并支付从2016年8月25日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日的利息。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、微贷网抵押合同书（含债权转让及还款协议书）、借条，以证明被告于2016年5月23日通过微贷网借款6.5万元、债权转让给原告及被告以其所有的车辆作为抵押物的事实；2、费用明细单、电子出款回单及收条，以证明被告实际收取借款的事实；3、机动车登记证书、车辆行驶证，以证明车牌号为浙Ｃ×××**（车架号LVGBE40K2BG602697，发动机号F730135）的丰田牌GTM7240GB车辆为被告所有的事实；4、代理合同与律师费发票，以证明原告为此支出律师费的事实；5、微贷网借款协议书，以证明微贷网与出借人、借款人之间的约定。被告潘寿芬未作答辩，也未能提供相关证据。原告提供的证据，因被告潘寿芬无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：微贷（杭州）金融信息服务有限公司是一家互联网金融公司，拥有并运营“微贷网”，向网络注册用户提供咨询、信息提供及各种委托服务等。被告潘寿芬为微贷网的实名注册用户。因资金周转需要，被告潘寿芬于2016年5月23日通过微贷网与出借人共九人达成微贷网《借款协议书》，借款金额合计为65000元，年利率为9.2%，共3期，借款期限为2016年5月24日至2016年8月24日，约定：第三条第一款，出借人同意向借款人出借相应款项时，已委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户，借款人已委托微贷网将还款直接划付至出借人账户，出借人及借款人均授权微贷网委托银行从出借人或借款人账户中划付应支付或应偿还的借款本息及其他应付费用；第四条第一款，若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；第四条第二款，借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支出的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；第五条第一款，借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人；第五条第七款，出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为有需要的情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该债权的第三人。之后，潘寿芬签订《借款协议书》电子合同确认书一份，明确认可上述《借款协议书》，备注明确：凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》（打印件）为准。2016年5月24日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告潘寿芬银行转账52717.33元。2016年5月23日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司与原告、被告达成《债权转让通知书及还款协议》一份，约定将涉案上述债权全部转让给原告。同日，原告与被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的牌照为浙Ｃ×××**号丰田牌汽车为上述借款提供抵押（未办理抵押登记）。此后，被告仅归还计算至2016年7月23日的利息，剩余款项未支付，遂成本案诉争。本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。被告潘寿芬通过微贷网与出借人达成的《借款协议书》及《债权转让通知书及还款协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。原告依约受让取得上述债权，有权依照协议有关约定向被告主张权利。依法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张被告归还本金52717.33元并支付自2016年8月25日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日的利息，符合双方之间约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。至于原告与被告之间签订的《汽车抵押借款合同》，本院认为，根据法律规定，以车辆抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中，涉案车辆未办理有关抵押登记，抵押合同未生效，原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿，缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张本案律师费3700元应由被告承担，本院认为，原告主张符合双方约定，但该律师费金额过高，本院酌情调整为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘寿芬于本判决生效之日起十日内偿付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司温州分公司借款本金52717.33元及逾期利息（自2016年8月25日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日）；二、被告潘寿芬于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司温州分公司律师费1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司温州分公司负担652元，由被告潘寿芬负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王崇林人民陪审员  王军启人民陪审员  王冰洁二〇一八年十二月十四日法官助理李博武代书 记员  林小倩