江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初6715号原告:周跃进，女，1958年7月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，江苏奔月律师事务所律师。被告:南通市凯诺物流有限公司,住所地如皋市如城街道花市南路**。法定代表人：夏红卫,总经理。被告:夏红卫,男,1970年5月6日生,汉族,住如皋市。被告:吴云,女,1973年9月18日生,汉族,住如皋市。原告周跃进与被告南通市凯诺物流有限公司（以下简称凯诺公司）、夏红卫、吴云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周跃进及其委托诉讼代理人宗卫兵到庭参加诉讼，被告凯诺公司、夏红卫、吴云经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元，并以500000元为本金，按照年利率15%计算支付自2018年5月21日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求明确为：被告支付以100000元为本金，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算的利息；以100000元为本金，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；以300000元为本金，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算的利息。事实和理由：原告系被告凯诺公司的员工，被告夏红卫系被告凯诺公司的法定代表人，被告夏红卫、吴云原系夫妻关系。2012年12月开始，被告夏红卫因被告凯诺公司生产经营需要，分别于2012年12月1日、2016年6月21日、2016年7月11日、2016年12月10日向原告借款合计1000000元，被告凯诺公司、夏红卫分别向原告出具借条。其中，2012年12月1日的借款约定利息为年息15%；2016年6月21日和2016年12月10日的借款约定月息为15%，即年息18%；2016年7月11日的借款未约定利息，但约定待被告客户货款到账后支付原告100500元。后，被告陆续偿还原告借款本金500000元，并按照约定支付原告上述款项截止2018年5月20日的利息。后，被告夏红卫于2018年6月15日晚不知去向。另，被告吴云作为凯诺公司的实际控制人与受益人，理应对被告凯诺公司、夏红卫的上述债务承担连带偿还责任。被告凯诺公司未作答辩。被告夏红卫未作答辩。被告吴云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告凯诺公司成立于2009年10月26日，法定代表人为被告夏红卫，股东为被告夏红卫一人。原告于2012年11月30日通过其尾号为4626的银行账户向被告夏红卫尾号为8410的银行账户转账500000元。被告凯诺公司、夏红卫于2012年12月1日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到周跃进人民币现金伍拾万元正利息按年息1.5分计算南通市凯诺物流有限公司夏红卫2012.12.1”。被告凯诺公司在借条上加盖公章。被告夏红卫于2015年3月23日通过其尾号为8410的银行账户向原告转账100000元，原告在上述借条中书写“2015年3月23日还壹拾万元”，被告夏红卫在书写的上述内容下方写明“夏红卫2016.2.7”。原告自认该笔借款的本息均已经结清。被告凯诺公司、夏红卫于2016年6月21日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到周会计人民币现金壹拾万元整月息1500元按月支付用一个月算一个月今借人夏红卫2016年6月21日”。被告凯诺公司在“今借人”处加盖公章。原告于2016年6月21日向被告凯诺公司尾号为5003的银行账户转账100000元。被告夏红卫于2016年7月11日向原告出具借条一张，载明“借条今借到周会计人民币十万元用于还贷款金太阳钱一到账立即划汇十万零伍佰元整今借人夏红卫2016.7.11”。原告于2016年7月11日向被告夏红卫尾号为0723的银行账户转账100000元。被告夏红卫于2016年12月10日向原告出具借条一张，内容为：“今借到周会计人民币现金叁拾万元整用于公司周转利息月结每月4500元今借人夏红卫2016.12.10”。原告于2016年12月10日向被告夏红卫尾号为8410的银行账户转账300000元。原告自认2016年6月21日、2016年7月11日和2016年12月10日的三笔借款2018年5月20日之前的利息已经结清。原告为证明其主张向本院提供了书面告示照片一份，内容为：“各位尊敬的员工，客户：因公司经营发生暂时困难，导致部分业务难以为继，自2018年6月17日起，对公司既往债权债务进行登记，对后续问题的处理请和以下联系人沟通，给各位造成的不便深表歉意。登记处联系人：韩志华：183××××****.问题协调沟通联系人：吴云：135××******吴云南通市凯诺物流有限公司2018.6.16”。该书面告示系打印件。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法裁定冻结被告凯诺公司、夏红卫、吴云银行存款550000元或查封、扣押其等额财产。原告为此支付保全费3270元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告凯诺公司、夏红卫于2016年6月21日向原告借款100000元的事实，有被告凯诺公司、夏红卫出具的借条及江苏省农村信用社通用凭证为证，本院对该事实予以确认。原告要求被告凯诺公司、夏红卫偿还借款100000元及支付以100000元为本金，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算的利息，符合法院规定，本院予以支持。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。2016年7月11日的借款，借款人为被告夏红卫，借款用途为还贷款，被告凯诺公司未加盖公章，原告未能举证证明该笔借款系用于被告凯诺公司，被告凯诺公司不承担该笔借款的偿还责任，由被告夏红卫偿还借款100000元及支付以100000元为本金，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。2016年12月10日的借款中虽然被告凯诺公司未加盖公章，但被告夏红卫在借条中载明借款用途为公司周转，原告主张被告凯诺公司、夏红卫共同偿还借款3000000元及支付利息（以300000元为本金，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算），符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴云是否承担还款责任的问题。原告要求被告吴云承担偿还责任理由为三被告之间以及如动快运之间财产财务存在混同，吴云及其所掌握的如动快运大量侵占凯诺公司和夏红卫的资金，导致夏红卫及凯诺公司不能偿还债务。对此，原告只提供书面告示一份，该告示未加盖被告凯诺公司的印章，且系打印件，本院对其真实性无法认定，原告未能提供其他证据予以佐证，对原告的该项主张，本院碍难支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南通市凯诺物流有限公司、夏红卫于本判决生效后立即偿还原告周跃进借款400000元及利息（以400000元为本金，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；二、被告夏红卫于本判决生效后立即偿还原告周跃进借款100000元及利息（100000元为本金，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告周跃进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，保全费3270元，公告560元，合计12630元，由被告南通市凯诺物流有限公司、夏红卫负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 长  杨益非人民陪审员  葛辰汐人民陪审员  李美云二〇一八年十二月二十六日法官 助理  孙德宝书 记 员  居海蒙