云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终1200号上诉人（原审被告）：云南九巨龙建设投资集团有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园**。法定代表人：张正龙，总经理。委托诉讼代理人：寇士其，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：林慧芳，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王彦明，男，1965年4月15日生，汉族，住峨山县。委托诉讼代理人：王永宝，云南旭晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南九巨龙建设投资集团有限公司(以下简称九巨龙公司)因与被上诉人王彦明租赁合同纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2018）云0427民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人九巨龙公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、当事人结算所做的新平工业园区斗戛片区2016年2月至2017年3月《机械台班结算表》所列示的机械租赁费用分机械租赁费、上诉人使用被上诉人的柴油款共两部分。而机械所使用的柴油，系由上诉人统一供应给被上诉人，应从租赁款中扣减。二、本案租赁款已由上诉人全部当期支付完毕，支付方式为：一是用上诉人供应的柴油款抵扣；二是包含在当期工程进度款中予以支付。故已经全部支付完毕。三、上诉人统一供应给被上诉人的柴油金额为3242398.23元，分为被上诉人施工使用的柴油、租赁机械使用的柴油两部分，但不能区分本案的租赁机械使用的柴油具体是多少。另外，上诉人已支付的工程进度款及所供应的柴油款共计7418588.73元，而土方开挖合同金额为7044998.61元，如果已付款所指向的支付对像里不包含本案机械台班租赁费637645.26元，则上诉人远远多付了款项，不符合客观现实。况且，既然双方对上诉人已付工程进度款中是否包含对本案机械租赁费的支付，各执一词，就需要等待对土石方工程款进行结算明确金额后，才能确定在上诉人已付工程款中是否包含机械租赁费用，因而需要中止本案审理，等待土石方工程结算结论。被上诉人王彦明答辩称，上诉人对于应支付被上诉人机械台班租赁费637645.26元有签字、盖章的证据予以证明，却无收条等证据证明其已经支付完毕，其所谓的用柴油款、已付工程款抵扣租赁费，并无任何证据予以证明，仅属于其主观臆断，上诉人的上诉无新事实、新证据，上诉理由不成立。土石方工程的结算与本案是两个不同的法律关系，既不能合并审理，也不能据此中止本案审理。综上所述，请求驳回上诉、维持原判。王彦明于2018年3月14日向一审法院起诉请求：1、判令九巨龙公司支付机械台班费637645.26元；2、本案诉讼费由九巨龙公司承担。一审法院认定事实：2015年11月3日，王彦明与九巨龙公司签订《土石方工程承包合同》，双方约定王彦明承揽新平工业园区斗戛片区场地平整项目，施工内容为：土方开挖、石方爆破，挖、装、运、排水、洒水、填筑碾压、边坡修整、变道修建、清表、弃方清运至弃土场。同时双方还对合同工期、合同价款、质量标准、材料供应和驻地建设、安全文明、环保施工、双方职责、工程价款的支付与结算、违约责任等等事宜进行了约定。2016年10月8日，王彦明与九巨龙公司签订《关于土石方工程承包合同的补充协议》，约定：经双方协商，结算方式调整为按工程进度支付工程款总额的80%，直到工程交工验收。竣工验收，业主支付审计金额的80%后，再支付工程款至工程量及金额的95%，余下5%待责任期满时支付。施工期间，九巨龙公司因其他工程开挖的需要向王彦明租用挖掘机、压路机等机械设备，后经双方达成口头合意，根据九巨龙公司需要，由王彦明提供挖机、压路机、装载机、双桥车等机械设备，工程完工后，经双方结算自2016年2月至2017年3月，九巨龙公司共租用王彦明挖机、压路机、装载机、双桥车、柴油等共计637645.26元。2018年3月14日，王彦明以九巨龙公司未支付机械台班费637645.26元为由，诉讼至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，王彦明与九巨龙公司对于新平县工业园区斗戛片区土石方工程未进行最终结算。一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同可以采取书面、口头形式和其他形式。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，王彦明与九巨龙公司达成的口头租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同自成立时生效。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于九巨龙公司是否已经履行了支付义务？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，九巨龙公司对是否履行支付租金义务负有举证责任。九巨龙公司认为王彦明主张的租赁费用（含油费）其已支付完毕，仅是在支付租赁费用时与土石方承包的工程款项一同给予支付。但本案系租赁合同关系，而九巨龙公司主张的土石方承包工程属于建设工程施工合同关系，系另一法律关系，不宜在本案中一并审查。且双方对于土石方承包工程并未进行结算，无法明确实际开挖的土石方工程量及总的工程价款，九巨龙公司以未经双方共同确认的方量计算总的工程价款，从而推定其已经履行了付款义务缺乏事实依据，对其抗辩主张不予支持。现王彦明已经按约提供了租赁物，九巨龙公司应按双方结算确定的金额履行付款义务，王彦明主张支付机械租赁费637645.26元的诉求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“由被告云南九巨龙建设投资集团有限公司于判决生效之日三十日内支付原告王彦明机械设备租赁费（含油费）637645.26元。案件受理费10176元，减半收取5088元，由被告云南九巨龙建设投资集团有限公司负担。”二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对于一审认定的案件事实，被上诉人无异议；对于上诉人九巨龙公司提出的异议即：1、原审判决遗漏认定“针对机械租赁的柴油款金额是215529.26元”；对此，本院认为，被上诉人起诉主张的金额637645.26元虽已自行确认包含柴油款，但未确认具体金额，而上诉人一审举证的《新平县工业园区斗戛片区2016年2月至2017年3月机械台班结算表》最后一栏所显示的柴油款金额215529.26元系其单方制作，未经被上诉人确认，故对其异议不予采信。2、原审判决遗漏认定“上诉人支付的工程进度款，包括对本案机械台班租赁费的支付，从而已经支付完毕”；对此，本院认为，由于并无证据予以证明，故对其异议不予采信。3、原审判决遗漏认定“双方内部对土石方工程进行过实际总结算”；对此，本院认为，由于并无证据予以证明，故对其异议不予采信。综上所述，本院对原审法院认定的案件事实均予确认。本院认为，对于上诉人因租赁被上诉人机械所产生的租赁台班费（含上诉人使用被上诉人的柴油款）为637645.26元，双方当事人并无争议，本院予以确认。本案的争议问题是：上诉人是否已经支付完毕该租赁费。上诉人主张其供应给被上诉人的柴油款金额为3242398.23元、已支付给被上诉人的工程进度款为4176190.5元共计7418588.73元，已经远远超过其应付被上诉人《土石方工程承包合同》所约定进度比例的工程款、应付被上诉人的本案诉争机械租赁费637645.26元之和，进而主张租赁费已经支付完毕。本院认为其主张不能成立，理由有3个：1、上诉人一审举证的已付工程款单据上并未载明系指向本案租赁费在内进行支付；2、上诉人主张《土石方工程承包合同》在当事人内部已经实际结算，但被上诉人并不认可，亦无相应证据予以证明，从而无法据此结合《土石方工程承包合同》约定的支付比例而认定其截止特定时间点应付的工程款金额，进而也就无法比较其已付金额是否远远超过应付工程款金额及本案租赁费之和；3、上诉人主张已用柴油款债权、已付工程款抵扣应付租赁费，但相应的结算单据均是上诉人单方制作，被上诉人并不认可，即使出具《情况说明》的方光辉确系被上诉人的工作人员，但方光辉亦未确认结算结果，而是在结算后反悔，更何况被上诉人还不确认方光辉系其工作人员。需要说明的是，《土石方工程承包合同》是否已经结算、结算金额是多少、是否超额支付等问题，由于与本案并非同一法律关系，故本院对上诉人要求中止本案审理、等待结算结果的主张，不予支持。对于本案所涉其他法律关系，当事人均可另案解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10176元（上诉人已预交），由上诉人云南九巨龙建设投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 周云焕审判员 刘 惠二〇一八年十二月十一日书记员 李爽怡