包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民初132号   原告（案外人）：王怀忠，男，1962年4月15日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦。   委托诉讼代理人：张翔明，内蒙古赫扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫瑞桃，内蒙古赫扬律师事务所律师。   被告（申请执行人）：河南红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区。   法定代表人：李强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：雷世涛，该公司员工。   第三人（被执行人）：内蒙古尚华置业集团有限公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇南源街南、昭君路东、太兴路西、尚华惠民物流园信息中心501室。   法定代表人：田爱民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯竹林，该公司员工。   原告王怀忠与被告河南红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、第三人内蒙古尚华置业集团有限公司（以下简称尚华置业）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀忠及其委托诉讼代理人张翔明、红旗渠公司的委托诉讼代理人雷世涛、尚华置业的委托诉讼代理人侯竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王怀忠向本院提出诉讼请求：1.判决不得对杭锦旗大欣商住小区D1-A5号楼103、104号商铺执行；2.确认该房屋归王怀忠所有；3.本案诉讼费由红旗渠公司负担。事实和理由：2009年杭锦旗锡尼镇进行旧城改造，王怀忠于2010年5月14日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定以产权置换的方式进行拆迁按照，置换的期房由田爱国挂靠尚华置业开发，交房时间为2011年5月1日。2010年王怀忠的旧房被拆除，但田爱国并没有按照约定的期限交房。田爱国在2015年才将房屋交给王怀忠，交付后王怀忠一直请求尚华置业协助办理产权登记，但由于尚华置业的原因该房屋一直无法办理不动产权属登记。2016年12月12日，贵院以（2014）包执字第291号之三执行裁定书查封了D1-B5号楼103、104号房产。王怀忠对该裁定提出执行异议，贵院于2017年9月12日作出（2017）内02执异104号民事裁定，驳回了王怀忠的异议申请。王怀忠认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，王怀忠申请执行异议之诉的条件均符合以上四项，故提起诉讼，请求判如所请。   红旗渠公司辩称，王怀忠的诉讼请求不能成立，且涉嫌与尚华置业串通妨害执行，虚假诉讼，人民法院应驳回其诉讼请求，同时应当对妨害执行行为依法追究法律责任。尚华置业于2012年11月2日取得了房屋所有权或已能办理房屋预售网签及所有权备案登记，且具备办理产权转移登记和他项权利证条件。王怀忠的购房款未按售楼许可证所规定的房地产公司的监管账户进账。人民法院审查执行异议之诉应按照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定为依据，以产权部门的登记为准，吴丽丽的诉求缺乏有效证据支持和法律依据，且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的排除执行的条件，红旗渠公司对诉争房屋查封和拍卖符合法律的规定。   尚华置业述称，同意王怀忠的诉讼请求及理由。   庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   王怀忠提交了如下证据：1.《房屋拆迁安置补偿协议》1份、《补充协议》1份，证明2010年5月4日王怀忠所有的房屋因旧城改造被拆迁，经尚华置业与王怀忠协商，拆迁后将房屋置换到诉争房屋；2.销售交房费用统计表1份，证明尚华置业于2015年10月8日将诉争房屋交付给了王怀忠；3.商品房预售许可证1份，证明上述协议合法有效；4.国有土地使用证、房地产评估报告书、房地产现金补偿及置换测算表、房地产现场调查记录表、拆迁备案表、拆迁房屋草图、送达回证、证明及承诺书、评估报告补充说明书，证明拆迁安置补偿协议完全按照合法的程序和合法的手续达成了合法有效的协议书。   红旗渠公司对上述证据发表质证意见如下：对拆迁安置补偿协议认可，但该协议中没有本案的房号，拆迁协议与补充协议的当事人也不同，拆迁房屋在房管局都有登记。补充协议是王怀忠与尚华置业签订的，没有有关部门确认，不认可。其余证据都是复印件，不予质证。   尚华置业质证称，对王怀忠提交的证据均认可，拆迁款是尚华置业给付，政府配合，拆迁安置补偿协议上的杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司负责监管，政府出面拆迁，尚华置业把拆迁款打到锦龙公司账户上，之所以补充协议上只有尚华置业签章，是因为从2011年后政府和锦龙公司就不管了，他们就是监管，所以不会在任何文件上签字，王怀忠的房子属于历史遗留问题。   对当事人无争议的证据本院予以采信，并在案佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:   1.拆迁人杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司（以下简称锦龙公司）、被拆迁人王怀忠（王惠忠）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议落款时间为2010年5月14日。协议约定，将王怀忠位于锡尼路东侧的的库房和住宅拆迁，王怀忠选择以房屋置换作为补偿，锦龙公司安置王怀忠的住××区号房屋105.53㎡，属于期房，将于2011年5月1日交房。手写备注：房屋面积最终以房管局实际测绘为准房屋置换，执行《杭锦旗房屋拆迁补偿暂行办法》。奖励及补助费用95878.11元。选择产权置换后，剩余差价、院内附属与补助等费用折合成现金总计151359.11元。该协议就搬迁、补偿金额支付方式及违约责任等均进行了详细的约定。协议落款处甲方处加盖有锦龙公司公章，乙方处有王怀忠签字，拆迁办处有杭锦旗拆迁办公室公章。   2.尚华置业与王怀忠签订《补充协议》一份，落款时间为2013年7月19日。协议载明：王怀忠为内蒙古尚华置业集团有限公司杭锦旗大欣商住小区拆迁户，该拆迁户房屋总占地面积为507平米，其中库房107.34平米，住宅58.61平米，其他102.88平米，120.32平米，空地117.85平米，经拆迁工作组、开发单位与王怀忠本人协商，同意给予置换迎锡尼路B5号商业楼三四层340平米商业房屋，A7号住宅楼一单元401室105.53平米。因迎街商铺B5号楼还未施工建设，经开发单位与王怀忠协商同意，置换到该小区已建设封顶的D1-B5号楼103、104号一二层商业房屋，面积为403.79平米，至于比拆迁协议上所置换的340平米多出的63.79平米房屋的面积，该拆迁户同意以每平米14109元购买，多出平米的总金额为90万元整已一次性付清，该房屋在交房以前不给予任何营业补偿费，此协议双方协商认可，签字生效。   3.尚华置业为王怀忠出具90万元收据一张，收款事由为旧存置换340㎡，置换底商D1-B5底楼103.104号商业403.79㎡，多出部分合款90万元整。   4.内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司鄂尔多斯市分公司受锦龙公司委托评估王惠忠房屋拆迁价值，并出具内济拆估字（2010）第S-086号房地产估价报告书一份。该报告的估价汇总表载明土地估价219024元，房屋建筑物估价272207元，附属设施及二次装修估价55781元，合计547012元。该评估报告补充说明表，补充二次装修的PVC价值700元。   5.红旗渠公司因与尚华置业建设工程施工合同纠纷一案，红旗渠公司依据最高人民法院于2014年7月25日作出的（2014）民一终字第15号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年10月15日作出（2014）内执字第16号执行裁定，裁定由本院执行。本院于2016年7月19日查封了诉争房屋。王怀忠提出执行异议，要求解除对诉争房屋的查封，本院于2017年9月12日作出（2017）内02执异104号执行裁定书，驳回王怀忠的异议。王怀忠不服该裁定，向本院提起本案诉讼。   本院认为，本案是王怀忠作为案外人在人民法院执行生效判决过程中，认为对被执行房产享有足以排除强制执行的实体权利而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为王怀忠对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。尚华置业与王怀忠签订的《补充协议》中载明“经拆迁工作组、开发单位与王怀忠本人协商，同意给予置换迎锡尼路B5号商业楼三四层340平米商业房屋，A7号住宅楼一单元401室105.53平米，因迎街商铺B5号楼还未施工建设，经开发单位与王怀忠协商同意，置换到该小区已建设封顶的D1-B5号楼103、104号一二层商业房屋”。但是，该《补充协议》与《房屋拆迁安置补偿协议》的内容及主体不一致。《房屋拆迁安置补偿协议》的主体为王怀忠、锦龙公司及政府拆迁办，而《补充协议》的主体为尚华置业与王怀忠。同时，《房屋拆迁安置补偿协议》仅安置了一套A7号楼一单元四层401号105.53㎡的住宅，并未安置迎锡尼路B5号商业楼三四层340平方米房屋，而《补充协议》上置换了两套房屋，即迎锡尼路B5号商业楼三四层340平米商业房屋和A7号住宅楼一单元401室105.53平米住宅。《房屋拆迁安置补偿协议》与《补充协议》不能衔接和对应，补充协议中所述三方协商过程及置换商铺过程，无从体现。而王怀忠所提供的两张房地产现金补偿及置换测算表，虽载明可置换B5迎街面商铺340平米及91平米住宅，但该测算表未经任何单位及个人的签章确认，也没有落款时间，其效力无法确认。   据此，本院认为，王怀忠主张其对诉争房屋享有排除强制执行的民事权益，证据不足，其提出的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》的第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告王怀忠的诉讼请求。   案件受理费32400元，由原告王怀忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 刘兴平   审判员 杨 娜   审判员 赵艳敏     二○一八年十二月二十八日   书记员 王 巍   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并做出裁判。