湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8281号原告：叶格平，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。被告：海南联合建工集团有限公司，住所地海南省海口市国贸路**北京大厦15A。法定代表人：李传明，总经理。委托诉讼代理人：方爱华，女，1955年12月12日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。被告：湖南永达工程劳务有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段******法定代表人：徐永生，总经理。委托诉讼代理人：李庭望，男，1965年3月20日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省津市。原告叶格平（以下简称原告）与被告海南联合建工集团有限公司（以下简称被告海南联合公司）、湖南永达工程劳务有限公司（以下简称被告永达劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后依法转为普通程序并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严曙光，被告永达劳务公司委托诉讼代理人李庭望两次到庭参加了诉讼；被告海南联合公司委托诉讼代理人方爱华、李邵路参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告海南联合公司签订的建筑器材租赁合同；2.判令被告海南联合公司向原告支付建筑器材租金、装卸费、维修费、器材损失费用共计474528.23元；3.判令被告海南联合公司向原告支付延期付款违约金100000元；4.判令被告永达劳务公司对被告海南联合公司应承担的给付义务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月20日，原告经营的长沙市擎天柱建筑器材租赁服务部（现已注销）与被告海南联合公司设立的邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程项目部签订了建筑器材租赁合同，约定项目部为承建邵东县金旺农贸大市场工程项目租用原告建筑器材，双方就器材种类、规格、租金标准、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告组织好建筑器材及时供应至被告海南联合公司项目工地并用于项目的施工建设，原告已履行了自己的全部合同义务。后双方多次进行相关费用的结算，至2017年6月16日，确认项目部共计欠付原告租金、装卸费、损失费等共计474528.23元，但原告多次催讨未果。根据两被告签订的《工程施工劳务协作协议》，被告永达劳务公司实际使用了原告的建筑器材，且被告永达劳务公司在租赁合同内加盖了公章，应当视为自愿为被告海南联合公司承担保证责任，故被告永达劳务公司应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院。被告海南联合公司辩称，1.原告与被告海南联合公司之间没有发生租赁合作关系，双方未签订任何租赁合同，原告与被告永达劳务公司签有正式合同和结算单，被告永达劳务公司作为独立法人应承担结算付款义务；2.两被告签订合同约定器材租赁由被告永达劳务公司负责，被告海南联合公司无需租赁器材；3.原告之前起诉海南联合公司已申请撤诉，足以证明本案租赁与被告海南联合公司无关；4.原告提供的租赁合同内假借被告海南联合公司项目名称或名义印章，被告海南联合公司并未授权签字盖章，故不予认可，该合同对被告海南联合公司没有约束力；5.原告再次起诉系虚假诉讼，应予以制裁。被告永达劳务公司辩称，1.认可原告第二项诉请金额；2.关于违约金，因两被告到现在为止仍未进行结算，请求原告考虑被告永达劳务公司的实际困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长沙市擎天柱建筑器材租赁服务部（以下简称擎天柱租赁部）系个人独资企业，投资人为原告，已于2017年3月31日注销。邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目系被告海南联合公司承建。2014年6月20日，长沙市擎天柱建筑器材租赁服务部（甲方、出租方）与海南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程项目部、被告永达劳务公司（乙方、承租方）签订《建筑器材租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：1.乙方为承建邵东县金旺农贸大市场工程项目租用甲方建筑器材，租赁期间自2014年6月20日起至2015年6月20日止，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；2.轮扣式立杆、轮扣式横杆租金标准为0.021元/米/天、赔偿标准为23元/米，异形轮扣-立杆租金标准为0.02元/根/天、赔偿标准为16元/根，异形轮扣-横杆租金标准为0.02元/根/天、赔偿标准为12元/根；3.乙方应于每月末支付当月租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同并有权自行收回租赁物；4.甲方为乙方提供有偿装、卸车，费用由乙方负担，轮扣式支撑架（208米/吨）装车费12元/吨、卸车费14元/吨，扣件装、卸均为0.01元/套，顶托装、卸均为0.06元/个，钢管（205米/吨）、工字钢（50米/吨）装、卸均为10元/吨，来往运输由乙方自理；5.乙方送回租用的器材时，甲方按验收标准进行检验，如有损坏，其维修、维护费用由乙方负担，轮扣式内撑架标准为弯管2元/根、轮扣变形3元/根、轮扣损坏6元/根、套筒损坏6元/根、插头损坏5元/根，死弯报废、按规格全额赔偿、废料归服务所有，顶托缺螺母5元/个、缺顶板8元/块、丝杆丢失26元/个、焊接1元/处、顶托洗油0.5元/个、丝杆弯曲校正4元/根、顶板变形校正3元/块、丝杆死弯报废，钢管、扣件切管0.5元/刀、校管1元/根，每3个坏的计为1个好的（裂缝或缺页）、扣件洗油0.1元/套、扣件少螺杆螺帽0.5元/套；6.租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，甲方可以视租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求按成本价值的120%赔偿，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按合同租金标准支付损失至赔偿履行完毕之日止；7.乙方项目负责人授权签收人为李盛杰、陈章国，项目负责人的授权签收人有权办理结算。该合同抬头乙方处载明为“海南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程项目部”，并加盖有被告永达劳务公司公司印章，落款乙方处加盖“海南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程项目部”及被告永达劳务公司公司印章，李盛杰在乙方项目负责人处签名。租赁合同签订后，擎天柱租赁部于2014年6月22日至2014年10月10日期间陆续向承租人发送租赁器材，承租人于2014年8月30日至2015年12月15日期间陆续归还了部分租赁器材。所涉发货单及收货单内均载明承租单位为“湖南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场国际商贸城二期”，并记载了各单器材重量（2014年6月26日、6月27日、7月10日的发货单内仅载明数量及米数），发货单落款承租方处由李盛杰或陈章国签收（2014年10月10日由案外人代签），收货单内维修类型处列明了损耗情况及数量。2016年9月1日，擎天柱租赁部出具《建筑器材租赁核算对账单》，载明承租方为海南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程项目部，2014年6月22日至2016年8月31日期间共计产生租金438302.31元、装卸费9559.14元、维修费用5907元，累计已结50000元，总计403768.45元。被告永达劳务公司在该对账单落款承租单位处加盖印章，李盛杰作为承租单位代表签字。擎天柱租赁部同日出具《设备租金明细》，载明承租方为海南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程项目部，表格就各次发货、收货情况予以了统计（含2014年10月10日案外人代签发货单），并列明了各次产生的装卸费、维修费，最后各项统计金额与上述对账单一致，被告永达劳务公司在明细表格各页加盖了其公司印章，李盛杰于落款签名。2017年6月16日，擎天柱租赁部再次出具《建筑器材租赁核算对账单》，载明承租方为海南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程项目部及被告永达劳务公司，2014年6月22日至2017年6月16日期间共计产生租金453075.47元、装卸费9559.16元、维修费用5907元、未归还材料成本价值55986.60元（1979根轮扣在租，计价数量为2434.2米），累计已结50000元，总计474528.23元。被告永达劳务公司在该对账单落款承租单位处加盖印章，李盛杰作为承租单位代表签字。因向两被告催讨租金等费用未果，原告于2018年9月14日诉至本院，请求判如所请。另查明：1.2014年3月12日，两被告签订《工程施工劳务协作协议》，约定工程名称为邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程部分商贸城、1#、2#、3#栋土建工程，采取土建劳务扩大清包的承包方式，被告海南联合公司负责项目管理，提供工程主要材料，被告永达劳务公司组织相应施工管理人员，提供相应技术素质的劳务队伍，包工、包施工机械设备、工具用具，包周转材料、辅助材料；被告永达劳务公司提供工程施工所需的周转料含架管、扣件、架板、挑架型钢、钢丝绳、顶托等。该协议抬头载明甲方为“海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期项目经理部”，落款加盖印章名称同抬头。因两被告在该协议的履行中产生争议，被告海南联合公司已向湖南省邵东县人民法院提起诉讼，要求被告永达劳务公司返还超支工程款并解除双方劳务协作协议；该案尚在审理过程中。2.原告申请租赁合同签订经办人齐恒作为证人到庭陈述如下：齐恒代表擎天柱租赁部去被告海南联合公司项目部签订租赁合同，看到了项目部字样并去了项目部办公室，订立合同的具体负责人是被告永达劳务公司员工；在签订合同时齐恒要求加盖被告海南联合公司项目部印章，开始被告永达劳务公司法定代表人说没有，经齐恒强烈要求，后被告永达劳务公司法定代表人带人过来，介绍说是被告海南联合公司项目部工作人员，并加盖了被告海南联合公司项目部印章，于是擎天柱租赁部才发货。齐恒另陈述被告永达劳务公司公司印章系租赁合同签订完毕后补盖。就加盖项目部印章人员身份，被告永达劳务公司陈述为被告海南联合公司项目部工作人员，负责管理材料。3.李盛杰系被告永达劳务公司员工。原告主张被告永达劳务公司不属于合同第三方，其加盖公司印章只是担保和证明的作用。4.2018年5月30日，原告就涉案争议将海南联合公司诉至本院，后提出撤诉申请，本院于2018年8月24日作出（2018）湘0111民初4657号民事裁定书，依法予以准许。原告为证明被告海南联合公司使用有多枚项目部印章，向本院提出如下证据：证1.被告永达劳务公司与被告海南联合公司项目部之间的《工作联系函》，被告海南联合公司在该函内加盖印章为“海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）工程项目部（此印章签订合同无效）”，被告永达劳务公司加盖印章为“湖南永达工程劳务有限公司金旺农贸大市场项目部”。被告海南联合公司质证意见为有异议，不认可，不知道谁刻制使用，且该方形印章只是资料章，不用于合同签订；被告永达劳务公司质证意见为真实性无异议，其清楚被告海南联合公司印章使用混乱。证2.被告海南联合公司项目部与案外公司《工程联系单》，加盖印章为“海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目经理部”。被告海南联合公司质证意见为有异议，其中加盖的印章是项目建设方设立和使用，非被告海南联合公司使用；被告永达劳务公司质证意见为真实性无异议，其清楚被告海南联合公司印章使用混乱。证3.两被告于2014年1月29日就涉案项目签订的《工程施工劳务协作协议》，载明工程名称为邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程部分商贸城、4#栋、5#栋、6#栋土建工程，抬头载明甲方为“海南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程项目部”，落款加盖印章为“海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期项目经理部”。被告海南联合公司质证意见为该份协议系两被告最初拟定合同，后因变更施工楼栋而重新签订了《工程施工劳务协作协议》（2014年3月12日），但原协议未收回，对其真实性无异议，但原告提交的租赁合同内加盖的印章与该协议加盖印章不一致，可以佐证租赁合同加盖的项目部印章不真实；被告永达劳务公司质证意见为属实，无异议。证4.（2016）湘0103民初2603号民事判决书（该判决已生效），其中认定被告海南联合公司所使用的项目部印章为“海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目部”。被告海南联合公司质证意见为该判决书中的项目部印章是真实的，而原告提交租赁合同内印章非真实；被告永达劳务公司质证意见为与其无关。本院认为，擎天柱租赁部系原告投资设立的个人投资企业，擎天柱租赁部注销后，该租赁部相关的权利义务应当由原告个人承继，原告提起本案诉讼具备合法主体资格，本院依法予以受理。本案争议焦点为《建筑器材租赁合同》内承租方的认定，原告主张“海南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程项目部”系被告海南联合公司设立，被告海南联合公司应为承租方，而被告永达劳务公司为租赁合同保证人；被告海南联合公司则主张“海南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程项目部”印章系伪造，其不应承担租赁合同义务，租赁合同系由被告永达公司签订并履行，对此，本院认定如下：首先，被告海南联合公司承建邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目并设立项目部属实，擎天柱租赁部亦在项目部商谈并签订租赁合同，租赁合同的签订虽由被告永达劳务公司员工经办，但最后加盖了“海南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程项目部”印章，故可认定擎天柱租赁部系以和被告海南联合公司项目部签订租赁合同为主观目的，擎天柱租赁部主观上系善意且无重大过失。其次，原告提交的收、发货单均载明承租单位为“湖南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场国际商贸城二期”，且由租赁合同指定签收人李盛杰、陈章国签收，李盛杰对租赁往来亦进行了结算认可，故涉案租赁器材用于被告海南联合公司项目工地属实，被告海南联合公司应认定为租赁器材实际使用人。第三，就租赁合同加盖“海南联合建工集团邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期工程项目部”印章真伪，被告海南联合公司虽不认可其真实性，但根据查明事实，被告海南联合公司对外使用的项目部名称混乱，有“海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）工程项目部”（《工作联系函》）、“海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目经理部”（《工程联系单》）、“海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）二期项目经理部”（两份《工程施工劳务协作协议》加盖印章）、“海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场（国际商贸城）项目部”（【2016】湘01**民初2603号民事判决书认定），且租赁合同加盖的项目部印章全称与两被告2014年1月29日签订的《工程施工劳务协作协议》抬头所载项目部全称一致，故擎天柱租赁部无法辨认租赁合同内项目部印章真伪，其在合同签订时已履行了审慎注意义务。第四、被告永达劳务公司公司印章加盖在租赁合同抬头及落款乙方（承租人）处，也应认定为涉案合同的承租方，应与被告海南联合公司共同承担租赁合同义务，原告主张被告永达劳务公司应作为担保人承担连带责任与事实不符，本院不予采信。综上，《建筑器材租赁合同》系擎天柱租赁部与两被告签订，且系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，各方均应全面履行合同约定的义务。原告提供的《建筑器材租赁核算对账单》《设备租金明细》与收、发货单载明租赁履行情况一致，且被告永达劳务公司对上述结算加盖公章并在本案诉讼中表示认可，故本院认可对账单内数据，确认至2017年6月16日两被告欠付租金453075.47元、装卸费9559.16元、维修费用5907元、未归还材料成本价值55986.60元，扣除已付50000元后欠付总计474528.23元，原告要求两被告支付，有事实及法律依据，本院予以支持。就逾期付款违约金，租赁合同约定标准为每天按应缴租金的3‰计算，该标准明显过高，根据合同履行情况及公平原则，考虑原告逾期收款损失的客观存在，本院酌情将违约金标准调整为日万分之五，自2017年6月17日计算至本案起诉之日为107718元（474528.23元×0.5‰/日×454日），故原告主张100000元本院予以支持。根据本案查明的事实，租赁合同的各方就租金及其他费用已于2017年6月16日进行了结算，合同内容除租金及其他费用的支付外已全部履行完毕，无需再行解除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告海南联合建工集团有限公司、湖南永达工程劳务有限公司于本判决生效后15日内支付原告叶格平建筑器材租金、装卸费、维修费、器材损失费共计474528.23元；二、被告海南联合建工集团有限公司、湖南永达工程劳务有限公司于本判决生效后15日内支付原告叶格平延期付款违约金100000元；三、驳回原告叶格平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9545元，由被告海南联合建工集团有限公司、湖南永达工程劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁 亚人民陪审员  李正良人民陪审员  罗建湘二〇一八年十二月二十七日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。