wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5224号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码×××。负责人：杨玉霞，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘承凯，男，汉族，生于1970年3月5日，甘肃省酒泉市人，该行风险部经理，住甘肃省酒泉市肃州区肃州路**金博苑小区**楼**,身份证号×××。委托诉讼代理人：马文有，男，汉族，生于1966年1月6日，甘肃省酒泉市人，该行客户经理，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区北环东路临******证号×××。被告：乔治伟，男。（上述身份信息由原告提供）被告：郭丽萍，女，系被告乔治伟之妻。（上述身份信息由原告提供）被告：乔治鹏，男。（上述身份信息由原告提供）被告：王艳，女，系被告乔治鹏之妻，身份证号×××（上述身份信息由原告提供）被告：乔永鹏，男。（上述身份信息由原告提供）被告：李玲丽，女，系被告乔永鹏之妻。（上述身份信息由原告提供）原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（以下简称“农行肃州支行”）与被告乔治伟、郭丽萍、乔治鹏、王艳、乔永鹏、李玲丽借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肃州支行的委托诉讼代理人刘承凯、马文有到庭参加诉讼。被告乔治伟、郭丽萍、乔治鹏、王艳、乔永鹏、李玲丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肃州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乔治伟、郭丽萍偿还原告借款本金100000元、利息6602.20元（截止2018年3月22日），共计106602.20元；2、请求判令被告乔治伟、郭丽萍偿还原告贷款偿还完毕前的新生利息；3、请求判令被告乔治鹏、王艳、乔永鹏、李玲丽承担保证担保连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案的所有诉讼、涉案费用。事实和理由：2014年10月27日，原告农行肃州支行与被告乔治伟、乔治鹏、乔永鹏签订一份金额为10万元，借款期限为3年的《农户贷款借款合同》，额度循环期限为3年但单笔借款最长期限为1年。被告乔治伟于2017年2月24日第2次在自助设备借款10万元，约定2018年2月23日到期。由乔治鹏、王艳、乔永鹏、李玲丽提供保证担保。贷款到期后，经原告多次电话、口头等方式催收，被告乔治伟夫妇逃避债务拒绝履行还款义务。催要未果，原告要求各担保人履行担保责任，但担保人逃避责任拒绝承担。截止2018年3月22日，被告仍结欠原告贷款本金100000元、利息6602.20元。原告认为被告违反合同约定，已构成违约，故诉至法院。六被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告与被告乔治伟签订单笔借款金额为100000元，借款期限一年、三年内可循环使用的《农户贷款借款合同》，约定还款采用一次性利随本清方式，贷款最终到期日为2018年2月23日。该笔贷款由被告乔治鹏、王艳、乔永鹏、李玲丽作为联保小组成员为其提供保证担保。贷款期限届满后，原告向被告乔治伟进行催收，被告乔治伟夫妇未履行还款义务。此后，原告向被告乔治鹏、王艳、乔永鹏、李玲丽要求承担担保责任，被告乔治鹏等人未履行担保责任。截止2018年3月22日，被告乔治伟仍结欠原告贷款本金100000元、利息6602.20元。原告催收无果，诉至本院成诉。本院认为，合法的债务应当偿还。被告乔治伟、郭丽萍、乔治鹏、王艳、乔永鹏、李玲丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，视为其承认原告在本案中主张的事实。原告主张要求被告乔治伟、郭丽萍偿还借款本金100000元并承担相应利息，并由被告乔治鹏、王艳、乔永鹏、李玲丽承担连带保证责任，有双方签订的《农户贷款借款合同》等证据为证，事实清楚，证据充分，对于原告主张的各项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔治伟、郭丽萍偿付原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金100000元，并承担利息6602.20元（截止2018年3月22日），共计106602.20元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告乔治伟、郭丽萍以本金100000元，按照《农户贷款借款合同》约定的利率标准，继续向原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行支付贷款利息，直至全部款项还清为止；三、被告乔治鹏、王艳、乔永鹏、李玲丽对上述所有债务承担连带清偿责任。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1216元，由被告乔治伟、郭丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一八年十二月十四日法官助理 王发斌书 记 员 常菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4478号原告：黄秀霞，女，1963年4月26日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李井全，男，1964年4月5日出生，公民身份号×××，汉族，出租车司机，住赤峰市。原告黄秀霞与被告李井全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄秀霞及其委托诉讼代理人房泉到庭参加诉讼，被告李井全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀霞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔付医药费、误工费等全部经济损失8979.18元。事实和理由：2018年5月26日，原告在松山区迎金路松山区公安局北公交牌处，与被告因为出租车费发生纠纷，被告对原告进行殴打导致原告受伤。该事经公安机关出警处理，对被告进行了行政处罚，原告受伤住院后产生了住院费用等损失，故诉至法院，诉请如前。被告李井全辩称，原告确实于2018.5.26日乘坐我的车，车辆行驶到友谊大街路口处等红灯时，当时的计价器是10.5元（5.9公里），原告称其过路口就下车，给我支付11元是否可以，我说可以，过了路口后我将车停靠在一个公交站，原告不下车，让我再继续向前走，因此我与原告发生口角，原告下车后向我车内攘了两次土，第三次原告在此捧土的时候，因为绿化带内的土刚浇水，自己摔倒，后原告找人要收拾我，故我就报了警，警察将我们带到了派出所。我并没有殴打原告。事发时有我与原告，还有原告的外孙女，没有其他人了。经审理查明，赤峰市公安局松山区分局于2018年5月26日出具了行政处罚决定书，内容为2018年5月26日，在松山区迎金路与友谊大街十字路口路北的公交站处，李井全与黄秀霞因车费一事发生争吵后，李井全拍了黄秀霞背部一下，而后把黄秀霞推到路边的绿化带里，该处罚决定书决定给予李井全罚款伍佰元。收到该处罚决定书后，李井全对该决定书申请行政复议，2018年9月17日，赤峰市公安局松山区分局出具复议决定书，决定维持原处罚决定。原告受伤后入住赤峰市松山医院，住院时间为3天，诊断为腰部损伤、骶骨部挫伤、腰椎间盘突出。本次住院花费医疗费2580.15元，门诊费200元，药费60.87元。另，原告提供营业执照一份，证明其从事美发行业，主张误工损失每天106.36元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据公安机关的行政处罚决定书，李井全推搡黄秀霞的行为事实存在，且其已经受到了治安处罚，故本院认定李井全行为存在过错，应该对黄秀霞的损失承担赔偿责任。被告李井全抗辩称其没有殴打原告，公安机关处罚不合理的意见，没有证据证实，不予采信。原告损失如下：医疗费2841元，护理费319元，误工费319元，住院伙食补助费300元，符合法律规定，予以支持。交通费200元，金额过高，酌情保护50元。营养费和康复费，没有依据，不予支持。上述金额合计为3829元，由被告李井全承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李井全于本判决生效后十日内给付原告黄秀霞赔偿款3829元；二、驳回原告黄秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李井全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二〇一八年十二月二十五日书记员 张 瀚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初31242号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村(广厦经典小区)，统一社会信用代码；915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托代理人：欧燕，系原告公司员工。被告：侯淼本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告侯淼物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判长  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保665号 申请人：山东鑫龙腾建筑工程有限公司。 法定代表人：金滕林，执行董事兼经理。 住所地：滕州市洪绪镇东赵沟村后。 被申请人：山东华惠安康生物科技有限公司。 法定代表人：任秀丽，执行董事兼总经理。 住所地：山东省临沂市蒙阴县垛庄崮兴街**楼，**楼，**楼。 被申请人：武玉富，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住山东沂，住山东沂水县v> 本院在审理申请人山东鑫龙腾建筑工程有限公司与被申请人山东华惠安康生物科技有限公司、武玉富申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东鑫龙腾建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人山东华惠安康生物科技有限公司名下所有的座于垛庄镇孟良崮工业园区1#-4#钢结构车间28000平方米，及该公司所有的土地使用权。（不动产号为：鲁（2018）蒙阴不动产权第0000147号）。请求冻结被申请人山东华惠安康生物科技有限公司名下的银行存款，保全价值160万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东华惠安康生物科技有限公司名下所有的座于垛庄镇孟良崮工业园区1#-4#钢结构车间28000平方米，及该公司所有的土地使用权。（不动产号为：鲁（2018）蒙阴不动产权第0000147号）。 冻结被申请人山东华惠安康生物科技有限公司名下的银行存款。 案件申请费5000元，由申请人山东鑫龙腾建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月十九日 书记员  于金兰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4216号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：武伟伟，男，1996年5月6日出生，汉族，佳县人，村民，住陕西省佳县通镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告武伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告武伟伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武伟伟立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金758.96元；2.判令被告武伟伟支付原告融易购内江分公司利息（以758.96元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告武伟伟承担。事实和理由：2015年8月4日，被告武伟伟为购买由榆林市榆阳区恒基伟业手机销售部销售的苹果5s手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告武伟伟授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告武伟伟收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告武伟伟推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、陈巳等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告武伟伟从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告武伟伟的授权，向商户指定账户支付了被告武伟伟购买产品的借款本金3,788元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告武伟伟每月还款金额330元，还款期数24期。被告武伟伟领取产品后，依约还款14期，合计4,620元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告武伟伟所欠的剩余借款本金和利息等合计910.75元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告武伟伟发出债权转让通知书，告知被告武伟伟在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告武伟伟至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告武伟伟未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告武伟伟应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,788元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数14期计算，即：1,590.96元；剩余借款本金以实际借款本金3,788减去已还款总额4,620元加上还款期限内已还款的利息1,590.96元计算，即：758.96元；未支付的利息以剩余借款本金758.96元为基数自被告武伟伟最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告武伟伟所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告武伟伟发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告武伟伟支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告武伟伟追偿并要求被告武伟伟承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告武伟伟承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告武伟伟未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武伟伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金758.96元和利息（以所欠借款本金758.96元为基数自被告武伟伟最后一次还款之次日即2016年10月4日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告武伟伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告武伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黎虹利
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11781号原告：宜兴市宜城街道乐居玉成房产信息咨询部，住所地宜兴市宜城街道苏宁天氿御城********。经营者：史其春，男，1968年3月19日生，汉族，住宜兴市。被告：俞怡，女，1996年1月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞建云（系俞怡父亲），男，1967年11月8日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市宜城街道乐居玉成房产信息咨询部（以下简称咨询部）与被告俞怡居间合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。咨询部于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告咨询部申请撤回对被告俞怡的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市宜城街道乐居玉成房产信息咨询部撤回对被告俞怡的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由宜兴市宜城街道乐居玉成房产信息咨询部负担。审判员  徐瑛二〇一八年十二月十三日书记员  蒋冲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3083号罪犯陈玉平，男，1989年7月26日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2009年3月27日作出（2009）曲中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人陈玉平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人陈玉平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月2日作出（2009）云高刑终字第833号刑事判决书，驳回上诉，维持对该犯的原判。判决生效后，该犯于2009年8月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈玉平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈玉平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；记十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈玉平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈玉平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月20日起至2028年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴荣审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1486号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某某，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，户籍所在地：重庆市丰都县，现住云南省昆明市官渡区。1994年9月15日因犯盗窃罪被四川省丰都县人民法院判处有期徒刑六年六个月。2018年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1484号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月25日23时许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“宝马”牌小型越野客车，行驶至昆明市交叉口西口路段时，被公安现场查获，对其进行现场酒精呼吸测试，结果为：106.5毫克/100毫升（乙醇/血），并抽取其血液送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为：李某某血样经定性检测出乙醇成分，定量分析乙醇含量为105.69mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经庭审质证出示的被告人的户口证明，查获经过，刑事案件照片，被告人的供述，证人证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等证据材料予以印证，被告人李某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人李某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人李某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一八年十二月八日书记员  王 莹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3818号罪犯何绍正，男，1950年5月6日出生，汉族，云南省曲靖市人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。本院于2008年1月23日作出（2008）曲中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人何绍正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币90000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年4月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何绍正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何绍正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何绍正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何绍正减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月12日起至2025年1月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初16163号原告：大连鲟美科技有限公司，住所地辽宁省大连沙河口区。法定代表人：郎艳华，董事长。诉讼代理人：向丹，系该司员工。被告：广州雅纯化妆品制造有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：何毅彬。本院受理原告大连鲟美科技有限公司与被告广州雅纯化妆品制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告大连鲟美科技有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告大连鲟美科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连鲟美科技有限公司撤回起诉。审判员  黄玉珍二〇一八年十二月十九日书记员  郑文玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初28483号原告：罗德进，男，1956年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦,四川法界律师事务所实习律师。被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：刘爱力，董事长兼党组书记。被告：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。负责人：杜卫红，总经理。被告：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所南充市人民中路57号。负责人：高斌，总经理。被告：中国邮政集团公司四川省阆中市分公司，营业场所阆中市七里大道。负责人：梁怀明，总经理。以上四被告之委托诉讼代理人：邓虎，四川领伦律师事务所律师。以上四被告之委托诉讼代理人：梁壮，四川领伦律师事务所律师。原告罗德进与被告中国邮政集团公司、被告中国邮政集团公司四川省分公司、被告中国邮政集团公司南充市分公司、被告中国邮政集团公司四川省阆中市分公司劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案。原告罗德进向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、判决四被告为原告补缴社会保险费（从1973年12月至2016年9月）或从2016年9月起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资。事实与理由:1973年，原告被聘为阆中县邮电局元山公社（现洪山镇）邮递员，一直工作到2016年9月。1973年至1984年，月工资为24元，副食补贴1.50元，每年劳保费10元，办公费6元。此阶段为计划内用工，邮递员由政府推荐，脱离社队生产劳动，不参与社队的分配，属于公社“八大员”。1983年，撤社改乡。1984年，阆中县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1984年6月工资为45元，办公费10元，劳保费6元，直至1994年，此阶段采用固定工资制。1995年强制推行业绩考核，实行保底工资（全省最低生活标准300元阶段性）加专投费分成加储蓄绩效工资（重点是邮储和代理保险）月工资约为1500元，直至2005年；2005年邮储全国联网后，基本工资为680元，后升为900元，加绩效工资加职务工资（在绩效工资中提成1/5），月均约为2400元，直至退休。原告在职期间，2000年被阆中市邮政局命为元山邮政所所长，2005年被任命为元山邮政储蓄所主任至退休，曾多次省、县先进个人、服务明星、揽储能手等光荣称号。1998年，邮政部门单方将原告乡投递员身份变更为“代办员”。2014年12月，被中国邮政集团公司四川省南充市分公司聘为劳动合同工（B类邮政人员），合同期限三年，从事储蓄营业员工作。工作期间一直遵守邮政部门规章制度，如：按规定上、下班且不能从事其他职业等。原告一直从事邮政工作长达43年，将一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，为中国邮政事业的发展默默的拼尽了全力。如今却因被告不承认原告的工作性质和劳动关系，致使原告年老多病时却老无所养，病无所医，只能依靠一点微薄的收入勉强维持生计，让人情何以堪！国家最高领导人一再强调改革开放的成果理应惠及全民，特别是为新中国建设和发展做出过贡献的广大劳动者！由于社会和国民经济的发展，1998年3月撤销邮电部新组建国家邮政局至2007年国家邮政局分离出中国邮政集团公司等政企分离的体制改革，邮电局几经变迁，变更为邮政公司。现原告起诉，要求四被告承担相应的法律责任。望人民法院充分考量法理和情理，以事实为依据，以法律为准绳，作出合理合法的公正判决。本院经审查认为，发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，根据原告的陈述，原告是经阆中县邮电局聘用为邮递员，原告自1978年6月至退休期间，工作地点均在阆中县邮政局，为该局工作并领取报酬，其自述曾与阆中县邮电局签订过劳动合同。阆中县邮电局现为“中国邮政集团公司四川省阆中市分公司”，与原告发生用工关系的主体为中国邮政集团公司四川省阆中市分公司，该公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，享有用人单位的权利并承担用人单位的义务，并以自己的名义参加民事诉讼。中国邮政集团公司四川省阆中市分公司的营业场所为阆中市七里大道。鉴于原告所述，本案劳动合同履行地及用人单位中国邮政集团公司四川省阆中市分公司所在地均在四川省阆中市，应当由四川省阆中市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省阆中市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王兵莹审判员  李 晗审判员  邓 旋二〇一八年十二月二十日书记员  邹鸿雁
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2929号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人梁辉为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人梁辉具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁辉纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初21942号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琼，该公司员工。 被告：付宇康，男，1993年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。 原告重庆惠今科技有限公司（以下简称惠今公司）与被告付宇康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠今公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告付宇康经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠今公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令付宇康偿还借款本金4400元，并自2016年4月11日起至付清时止按照年利率15%支付利息；2、本案受理费由付宇康承担。事实及理由：付宇康因购买商品资金不足，通过惠今公司向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）借款6233.77元。2016年4月11日，国际信托公司与惠今公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了惠今公司。被告付宇康至今未偿还该借款。惠今公司遂起诉来院。 被告付宇康未作答辩。 本院经审理后查明的事实如下：2015年11月8日，付宇康因为购买商品向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）贷款，付宇康填写了个人消费贷款申请表，双方签订了个人消费贷款合同,约定贷款总额6233.77元，其中商品贷款4400元、服务费贷款1833.77元；按等本等息方式分18期按月还款；首期还款日为2015年12月8日；按等本等息还款方式计算的名义贷款利率具体以申请表中的“月贷款利率”数额为准（申请表中载明月贷款利率为0.6597%）；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款项即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。 2015年11月10日，国际信托公司按约出借了资金，付宇康也获取了申请表中购买的商品。但付宇康未按约定偿还借款本息。2016年4月11日，国际信托公司将债权转让给惠今公司。2018年5月3日，国际信托公司向付宇康邮寄了债权转让通知书。 上述事实，有个人消费贷款申请表、个人消费贷款合同、商品委托交付确认书、个人消费贷款借据、提货照片、债权转让确认书及明细表、银行回单、中通快递单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，付宇康向国际信托公司申请个人消费贷款系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。国际信托公司在按约出借了资金后，付宇康未能按时偿还借款本息，已构成违约。惠今公司在受让了国际信托公司的债权后，有权要求付宇康偿还全部尚欠借款本金并支付利息及滞纳金，故对原告惠今公司要求被告付宇康返还借款本金4400元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，贷款合同约定按等本等息还款方式计算的名义贷款利率具体以申请表中的“月贷款利率”数额为准，而申请表中载明月贷款利率为0.6597%，故对处于借款期限内即2016年4月11日起至2017年5月8日止的利息，本院以借款本金4400元为基数，按照月贷款利率0.6597%的标准主张。在借款期限外即2017年5月9日起至付清之日止，根据合同约定以贷款本金4400元为基数，按每日万分之五支付滞纳金，按年利率计算为18%，现原告自愿主张按照年利率15%的标准计算相应利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以主张。 被告付宇康经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付宇康自本判决生效之日起十日内向原告重庆惠今科技有限公司偿还借款本金4400元，并自2016年4月11日起至2017年5月8日止，以借款本金4400元为基数，按照月利率0.6597%的标准支付相应的利息；自2017年5月9日起至付清之日止，以借款本金4400元为基数，按照年利率15%的标准支付相应的利息； 二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告付宇康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  宋春蓉 人民陪审员  谢勘利 二〇一八年十二月六日 书 记 员  简 燕
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2872号罗晓青：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的罗晓青申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初3657号原告：王儒智，男，1953年12月29日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：焦作煤业（集团）有限责任公司，住所地：焦作市解放中路**。法定代表人：杨建增，董事长。委托诉讼代理人：孙小朋，男，1987年11月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。系该公司员工。委托诉讼代理人：孙瑞红，女，1976年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。系该公司员工。原告王儒智与被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司、焦作煤业（集团）有限责任公司（以下简称：焦煤集团）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告王儒智撤回了对被告焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王儒智和被告焦煤集团的委托诉讼代理人孙小朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王儒智向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2010年6月以安全政策审定89800元相应工资，包括：1996年4月至2001年9月在岗期间工资差额，每月300元×65个月，共计19500元；精神损失费每月300元×65个月，共计19500元；安全增值费50800元；2.请求被告补发2012年3月至2018年10月，80个月×900=72000元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：一、根据《中华人民共和国煤矿安全管理办法》，针对此地区类似强令违背顶板管理、瓦斯管理行为，不去加以制止，此地区归属上马村小煤矿到1999年7月，一次性发生了12条人命恶性事故。二、如果91年发生的冯勇军事故，94年间发生的采面冒顶埋人李粪堆事故，不及时抢救，两条人命难以复生。三、报复一案原告要求八次，不给原告安排工作，无奈上诉河南省煤炭厅，李尚宽局长六次批文还不给落实工作。张延明2009年3月18日批文，2008年10月16日、2009年4月14日两访不答复处理结论。总之，原告完成了3起事故人命抢还,依照《中华人民共和国赔偿法》应该得到解决。被告焦煤集团辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围，且原告的诉讼请求超过仲裁时效。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告王儒智围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。综合原告所举证据，本院认为，原告所提交的证据并不能证明原告与被告之间存在劳动关系，也不能证明其诉讼请求应当得到支持。经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王儒智称其原为焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司职工，2004年办理了退休手续。原告王儒智曾于2000年1月下岗，2000年3月31日办理了下岗证。原告王儒智称其因执行安全检查工作遭到报复，导致失业、下岗，曾多次信访要求安排工作、补发工资。2018年10月10日，原告王儒智作为申请人，以焦作煤业（集团）小马工业有限责任公司、焦煤集团为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付2010年6月以安全政策审定89800元相应工资；2、被申请人补发2012年3月至2018年10月，80个月×900=72000元。该委于2018年10月15日作出焦劳人不案字（2018）37号不予受理通知书，决定不予受理。理由为：已达法定退休年龄，不予受理。原告王儒智不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担与自己不利的法律后果。原告王儒智认为其与被告焦煤集团之间存在劳动关系，并要求焦煤集团支付工资差额、精神损失费、安全增值费共计89800元，但原告提供的证据不能证明其诉讼请求应当得到支持，应承担举证不能的法律后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王儒智的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王儒智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王亚华二〇一八年十二月十七日书记员  李云鹏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1135号申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。法定代表人：李雪章，主任。被执行人方志华，男。被执行人林紫媛，女。本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人方志华、林紫媛行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2018年12月17日向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2018）赣0681行审200号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十二月十八日（江西）书记员  倪 星
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢316号之三申请执行人：何洪，男，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：王明云，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理申请执行人何洪与被执行人王明云其他纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2008）巴民初字第4685号民事判决书确定的义务，本院于2018年8月17日依职权恢复执行，恢复执行标的为10000元及利息。执行中本院于2018年8月20日向被执行人王明云发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，根据查询结果本院扣划了被执行人王明云银行存款813.27元已经支付申请执行人，其余未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠9182.73元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一八年十二月二十五日书记员  李蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9376号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭庆臣,男,汉族,1962年8月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：赵岩，女，汉族，1971年11月19日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁夏回族自治区贺兰县人民政府。住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。 法定代表人：赵波，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁夏回族自治区贺兰县常信乡人民政府。住。住所地:宁夏回族自治区贺兰县常信乡常信北街/div> 法定代表人：蒋正春，该乡人民政府乡长。 再审申请人郭庆臣因诉宁夏回族自治区贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、宁夏回族自治区贺兰县常信乡人民政府（以下简称常信乡政府）行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终10号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郭庆臣申请再审称，1.郭庆臣是宁夏回族自治区贺兰县常信乡五渠村四社农民，在该社有土木结构私有住房217平方米，建有砖混结构养殖房1975平方米。2011年11月1日至2012年5月7日期间，为了修建正源北街至暖泉工业园公路，贺兰县政府、常信乡政府在没有通知所有人到场的情况下，前后数次将郭庆臣所建养殖场和住房偷偷拆除，并强占耕地0.8亩，有110报警记录为证。贺兰县政府、常信乡政府应当赔偿因强占宅基地、土地及耕地给郭庆臣造成的损失总计4096719.5元。2.郭庆臣依据《中华人民共和国信访条例》多次信访，曾希望通过信访渠道解决合理诉求。3.郭庆臣前后三次提起行政赔偿诉讼，都受到宁夏回族自治区政府及其他各级政府的行政干涉，次次违法裁判。请求：1.依法撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2016）宁01行初44号行政判决；2.依法撤销宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2018）宁行终10号行政判决；3.依法确认贺兰县政府作出的《贺兰县人民政府关于郭庆臣申请行政赔偿案件相关事宜答复》违法；4.依法确认常信乡政府作出的[2015]常复字第001号《行政赔偿答复书》违法；5.依法判令贺兰县政府、常信乡政府因行政侵权给郭庆臣造成的损失4096719.5元；6.诉讼费用由贺兰县政府、常信乡政府承担。 本院认为，本案系郭庆臣因不服贺兰县政府作出的《贺兰县人民政府关于郭庆臣申请行政赔偿案件相关事宜答复》和常信乡政府作出的[2015]常复字第001号《行政赔偿答复书》，向人民法院单独提起的行政赔偿诉讼。结合原审判决和郭庆臣的再审申请理由，本案应当审查的焦点问题是：1.郭庆臣单独提起本案行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件；2.郭庆臣是否具有行政赔偿请求资格。 关于郭庆臣单独提起本案行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件的问题。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为是具体行政行为的，该行为已被确认为违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件之一。根据本案郭庆臣的诉讼请求，结合其在起诉状事实与理由部分的陈述，本案实质上系郭庆臣认为贺兰县政府、常信乡政府强占宅基地、土地及耕地的行政行为侵犯了其合法财产权益，而单独就损失问题提起的行政赔偿诉讼。因本案行政赔偿诉讼所涉行政行为并未被确认违法，故郭庆臣提起本案诉讼不符合上述司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。一、二审判决驳回郭庆臣诉讼请求不当，但判决结果对郭庆臣并无实质影响。 关于郭庆臣是否具有行政赔偿请求资格的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。”行政赔偿请求人必须是其合法权益受到行政机关及其工作人员侵害并造成实际损害的人。本案中，郭庆臣主张其所有的房屋、养殖场被强拆，宅基地、土地及耕地被强占，但未提交有效证据证明郭庆臣对房屋及土地享有合法权益。贺兰县政府、常信乡政府向法院提交了国复[2015]120号、国复[2015]121号国务院行政复议裁决书，能够证明郭庆臣并不是被拆迁房屋、宅基地和承包地的合法拥有人。因此，郭庆臣并不是其所主张的合法权益受到侵害的权利人，无权要求赔偿。贺兰县政府、常信乡政府对郭庆臣的行政赔偿申请作出书面答复，并载明不予赔偿的理由，符合法律规定。郭庆臣要求撤销贺兰县政府作出的《贺兰县人民政府关于郭庆臣申请行政赔偿案件相关事宜答复》和常信乡政府作出的[2015]常复字第001号《行政赔偿答复书》，依据不足。 综上，郭庆臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭庆臣的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 杨 卓 审判员 丁晓明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理张慧颖 书记员赵贝
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5559号申请执行人：官树宏，男，汉族，1975年12月8日出生，云南省宜良县人，住昆明市宜良县，被执行人：龚建奇，男，汉族，1971年9月25日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区，申请执行人官树宏与被执行人龚建奇共有纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2017）云0102民初12418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚建奇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人官树宏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人龚建奇在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1803560.1元，未受偿人民币1803560.1元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曹 傑
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1831号罪犯陈松，男，1988年8月1日出生，湖北省随州市曾都区人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2011年3月7日作出〔2010〕曾刑初字第207号刑事判决，认定被告人陈松犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金3000元。被告人陈松不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2011年5月17日作出〔2010〕随中刑终字第32号刑事判决，认定被告人陈松犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年,并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年7月、2015年1月、2016年11月经本院裁定共减刑三十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈松在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈松减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0226民初597号 原告：刘传林，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告：张灵姣，女，1966年2月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘正盛，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县，系原告刘传林、张灵姣的儿子。 二原告共同委托诉讼代理人：易芳，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县，系原告刘传林、张灵姣的儿媳。 被告：柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇江峰街**，统一社会信用代码：91450226557225952Q。 负责人：何国生。 委托诉讼代理人：全宏华，女，仫佬族，1977年12月31日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区，系该分公司经理。 原告刘传林、张灵姣与被告柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员杨生才、韦学军组成合议庭，书记员赖安宁担任法庭记录，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘传林、张灵姣的共同委托诉讼代理人刘正盛、易芳，被告柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司的委托诉讼代理人全宏华到庭参加诉讼。原告刘传林、张灵姣于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘传林、张灵姣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘传林、张灵姣负担。 审 判 长  杨红玉 人民陪审员  杨生才 人民陪审员  韦学军 appoint 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赖安宁
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1185号罪犯赵竹林，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯赵竹林于2009年9月1日因犯故意伤害罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。山东省莱阳市人民法院于二○一二年三月二十三日作出(2012)莱阳刑初字第150号刑事判决，以被告人赵竹林犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元，刑期自2011年10月21日起至2020年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年10月21日起至2019年10月20日止。2018年8月8日经本院裁定不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日再次提出减刑建议书，于2018年12月13日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月20天，已兑现表扬奖励六次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵竹林减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵竹林在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯赵竹林于2015年11月25日缴纳罚金人民币一千元。上述事实有罪犯赵竹林的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵竹林在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯赵竹林系二次犯罪，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵竹林准予减刑八个月（减刑后的刑期自2011年10月21日起至2019年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  李坤颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15282号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：覃保，男，1983年5月1日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告覃保民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人夏洋到庭参加了诉讼，被告覃保经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金65100.77元；2.要求被告支付原告违约金18706.22元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，经北京奇子投资管理有限公司（下称奇子公司）居间撮合，被告与出借人李薇竹签订了编号为10023的借款协议。协议约定，被告向出借人李薇竹借款66600元，借款期限36个月，借款期间自2016年12月30日至2019年12月30日，被告以等额本息方式还款，被告应于每月30日前偿还本息2276.23元。借款协议同时约定，由奇子公司提供信息对接管理服务，出借人李薇竹委托并同意奇子公司及合作方代为划转出借款项。被告偿还1期后便不再支付剩余借款。2017年3月30日，原告与出借人李薇竹达成债权转让协议，受让出借人李薇竹对被告享有的上述债权并以邮件方式通知了被告，被告却置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，奇子公司与被告签订借款咨询服务协议书一份，协议约定:奇子公司为被告提供在奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向奇子公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的10.81％/年收取，以实际贷款金额为准。2016年12月30日，李薇竹作为甲方（借出人），被告作为乙方（借入人），奇子公司作为丙方（管理方），三方共同签订合同编号为10023借款协议，约定：丙方为甲方和乙方在奇子贷平台发生借贷交易时的借贷信息、信用咨询等相关交易信息提供管理、对接服务，为信息中介方；甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务；为了便利甲乙双方，由甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；出借人出借金额为66600元；借款年利率14%，还款分期月数36个月，还款起止日期为2016年12月30日起至2019年12月30日止；还款方式为等额本息，还款日为每月30日，每期应还本息2276.23元，应偿还本息数额合计为81944.29元；甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，甲方不可撤销地授权丙方将债权转让通知以邮件的方式发送至乙方通过借款申请表向丙方提供的邮箱，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，甲乙双方同意丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，如乙方逾期还款，则按“每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数”的违约金计算公式向甲方支付违约金，逾期多期的每期单独计算；如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期并以邮件形式告知乙方，自邮件发送次日起乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。2016年3月30日，被告签署收款、缴费确认书，主要内容为：被告确认向奇子公司办理借款事宜，已经支付奇子公司服务费，支付服务费后现收到借款45000元。被告向奇子公司一次性支付的服务费为全部借款金额的10.81%/年，共3年。上述借款发放后，被告仅偿还借款本金1499.23元、借款利息777元。2017年3月30日，李薇竹作为甲方（转让人），原告作为乙方（受让人），双方签订债权转让及受让协议，约定：甲方将其拥有的上述借款协议债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。原告于2018年4月28日向被告在信贷申请表中预留的邮箱发送债权转让及还款通知，告知被告债权转让及催促还款的事宜。上述事实，有原告提交的奇子贷申请表、借款咨询服务协议书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。奇子公司、被告及李薇竹签订的借款协议，原告与李薇竹签订的债权转让及受让协议均系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现奇子公司依约受托交付借款，被告未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。鉴于李薇竹已将涉案债权全数转让给原告，故原告具有诉讼主体资格。原告起诉要求被告偿还剩余借款并支付相应利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定，其违约金计算标准亦未超过法律保护的范围，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃保于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金65100.77元；二、被告覃保于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司逾期违约金18706.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元（含公告费560元），由被告覃保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 赵 强人民陪审员 袭菊英二〇一八年十二月二十一日书 记 员 杨凯怡
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)豫1724执1908号 本院在执行申请执行人李亚龙与被执行人夏楠机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将夏楠纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十一日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执787号之二申请执行人贺继强，男，汉族，1971年11月出生，陕西省神木市人。被执行人武新胜，男，汉族，1961年5月出生，内蒙古包头市人。本院在执行贺继强与武新胜民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0881民初6427号民事判决书，依法向被执行人武新胜发出执行通知书，责令被执行人武新胜向申请执行人贺继强偿还借款本金197万元及利息（利息从2013年3月3日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。以及加倍迟延履行债务利息。案件受理费11760元，由被执行人武新胜负担11265元，由申请执行人贺继强负担495元。案件执行费22220元由被执行人武新胜负担。执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商信息、有价证券、网络银行、不动产登记服务中心、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、不动产、网络银行存款及工商登记信息。在执行查控系统发现被执行人武新胜名下有轿车一辆，申请执行人贺继强不申请查封、处置。申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘文甫代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 敏
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执241号申请执行人：徐劲松，男，1974年4月5日出生，汉族。被执行人：徐德，男，1973年11月4日出生，汉族。被执行人：陈艳芳，女，1979年5月20日出生，汉族。本院执行的申请执行人徐劲松与被执行人徐德、陈艳芳民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）鄂1224民初1053号民事判决书，应执行标的额为157300元及利息，并负担案件受理费3300元，执行费2259元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2018年2月8日，向被执行人徐德、陈艳芳发出执行通知书、报告财产令、传票；二、2018年2月14日、3月20日、9月18日、12月12日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人徐德、陈艳芳无足额银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产；三、2018年3月20日，经传统查控，被执行人徐德、陈艳芳有共同共有房屋一套。四、2018年5月3日，向被执行人徐德、陈艳芳发出执行决定书、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费；五、2018年4月25日，查封被执行人徐德、陈艳芳共同共有的位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区（金龙大厦）的房屋（所有权证号：032099）。六、2018年12月13日，约谈申请执行人徐劲松，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院所做执行工作表示认同和理解，同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一八年十二月十四日书记员  潘鑫鑫
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1626执1345号申请执行人张亚涛，男，汉族，1987年6月6日出生，住淮阳县。委托代理人张启山，男，汉族，1961年8月13日出生，住淮阳县。被执行人淮阳县润德文化旅游发展有限公司。委托代理人孔祥林，男，汉族，1959年11月17日出生。住淮阳县。本院在执行原告张亚涛诉被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2018）豫1626民初2134号民事判决书，于2018年11月29日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，和解协议时间过长，申请人自愿撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪彦二〇一八年十二月二十八日书记员  尤占奎
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323执保1097号申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，总经理。地址：沂水县鑫华路。被申请人肖凤杰，男，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被申请人武传升，男，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被申请人李忠昌，男，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被申请人国肖风杰等金融借款合同纠纷一案，于2018年12月10日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人肖风杰等的银行存款166000元或同等价值的财产，保全价值共计166000元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人肖风杰等的银行存款166000元予以冻结或查封同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，动产查期限为两年，不动产查封期限为三年。案件申请费1350元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  段风治二〇一八年十二月十日书记员  武晓丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12629号原告：江苏启成物业管理服务有限公司，住所地南京市六合区大厂街道小营子****，统一社会信用代码91320116789905527J。法定代表人：尹文凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被告：徐梅芳，女，1962年1月12日出生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏启成物业管理服务有限公司诉被告徐梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏启成物业管理服务有限公司于2018年12月10本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏启成物业管理服务有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏启成物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取372元，由原告江苏启成物业管理服务有限公司负担。审判员  许道成二〇一八年十二月十一日书记员  万玉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43982号原告：张宝山，男，1956年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张娜，女，1982年2月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张楠，男，1986年6月14日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：北京中禄天奎投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**612。法定代表人：刘艳君。原告张宝山（以下简称原告）与被告北京中禄天奎投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50000元。事实和理由：2017年9月5日，原告向被告出借资金50000元，双方于同日签订借款合同，约定借款本金50000元，借款期限自2017年9月5日至2018年3月4日，借款期限内被告每月10日向原告支付借款收益1000元及借款分红2000元。借款期限届满，被告未依合同约定向原告归还借款本金及收益。故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2017年9月5日，原告作为甲方（出借方）与作为乙方（借款人）的被告签订借款合同，约定甲乙双方经平等协商，同意就借款事宜订立本合同如下，双方共同遵守。第八条投资期限中约定，借款本金50000元，本合同期限为6个月，借款日期自2017年9月5日开始至2018年3月4日结束，本合同有效期内每月10日支付1000元收益，本合同有效期内每月10日支付2000元分红。第九条本金偿还中约定，借款期限届满，乙方应当在2018年3月4日，三个工作日内将全部本金及未结收益一次性向甲方清偿完毕。第十四条投资确认书约定，尊敬的投资人原告，首先感谢您参与被告运作的云居寺项目。您于2017年9月5日认缴的北京房山云居寺项目资金50000元已确认收到。收益如下:起付息日为2017年9月5日，您的退资日期为2018年3月4日（届满后三个工作日内一次性付清本金及最后一次收益，节假日顺延）。合同签订当日，原告通过刷POS机的方式向被告支付42000元，被告向原告出具收据，写明收到被告交来的项目款伍万元整。庭审中，原告称2017年9月5日提前扣除了利息8000元，因此原告实际向被告支付42000元。之后被告未支付利息，借款到期后被告未偿还本金，现联系不上被告。以上事实，有借款合同、收据、POS机刷卡单、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告有权要求被告返还借款本金。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告出借的本金数额，本院认定为42000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中禄天奎投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张宝山借款本金四万二千元。二、驳回原告张宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张宝山负担200元（已交纳）；由被告中禄天奎投资管理有限公司负担850元（原告张宝山已预交，被告中禄天奎投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告张宝山）。公告费560元，由被告中禄天奎投资管理有限公司负担（原告张宝山已预交，被告中禄天奎投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告张宝山）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  冯文广二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈文超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初3128号原告：何凤俊，女，1981年8月21日出生，汉族，住。被告：蔡双双，男，1985年8月24日出生，汉族，现住址不详。原告何凤俊诉被告蔡双双民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。何凤俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款110000元整及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以养卡资金周转困难为由向原告多次借款，共计11万元，并当场向原告写下借条一份。其间，被告隐瞒原告将此借款投资做了其他生意，到还款日期，原告多次打电话、发短信向被告催讨，被告均不接电话、不回短信，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，望盼如所请。本院经审查认为,本院依据原告何凤俊提供的被告蔡双双的送达地址无法通知蔡双双应诉，经本院审查后，何凤俊仍不能确定蔡双双的送达地址，导致无法向蔡双双送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回何凤俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘桢二〇一八年十二月十三日法官助理赵冉冉书记员周琼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终4038号上诉人(原审被告)：耿建业，男，汉族，1967年3月16日生，住禹州市远航路市。上诉人(原审被告)：王银霞，女，汉族，1966年9月20日生，住禹州市远航路市，系被告耿建业妻子。被上诉人(原审原告）：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**。负责人：周罕，任该行行长。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。原审被告：河南宏奥实业有限公司。。住所地：禹州市褚河乡吴湾村法定代表人：杨改焕。原审被告：杨改焕，女，汉族，1946年8月3日生，住禹州市。原审被告：耿创，男，汉族，1948年11月11日生，住禹州市，系被告杨改焕丈夫。原审被告：耿宏利，男，汉族，1971年3月11日生，住禹州市。原审被告：韩英，女，汉族，1970年5月19日生，住禹州市，系被告耿宏利妻子。原审被告：耿鹏，男，汉族，1988年12月11日生，住许昌县。原审被告：耿一航，男，汉族，1996年4月6日生，住禹州市。上诉人耿建业、王银霞因与被上诉人中国建设银行股份有限公司许昌分行、原审被告河南宏奥实业有限公司、杨改焕、耿创、耿宏利、韩英、耿鹏、耿一航金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人耿建业、王银霞未在上诉期内交纳上诉费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人耿建业、王银霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙根义审判员李兵代理审判员吴文佳二〇一八年十二月十一日书记员 李              萍
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1964号之三申请执行人李宗吉（李六），男，1970年9月13日生，汉族，住贵州省盘州市丹霞镇。被执行人杨世达，男，1974年7月6日生，汉族，住贵州省盘州市柏果镇。李宗吉申请执行杨世达买卖合同纠纷一案，本院依据已经法律法律效力的贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初3535号民事调解书，责令被执行人杨世达支付申请人欠款31960元及违约金860元，案件受理费321元，承担执行费392元，以上款项合计33533元。执行过程中，本院通过网络查控冻结了被执行人在盘县农村信用合作联社柏果信用社的银行账户，并扣划了账户内的存款609.13元。本院通过传统查控手段，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人杨世达现未在户籍地居住，去向不明，无法联系，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的惩戒措施。现申请人亦无法提供被执行人杨世达的财产线索，经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对李宗吉申请执行的盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初3535号民事调解书，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董文科审判员  张天喜审判员  孙大禹二〇一八年十二月二十七日书记员  陈金龙
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15374号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄李兰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15374号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15374号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执6617号申请人施玉芳，女，1972年1月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人刚松防护科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人李静，总经理。原告施玉芳与被告刚松防护科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初3530号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告刚松防护科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施玉芳货款2212075元，同时支付相应逾期付款利息（以1792075元为基数自2017年12月27日起算，以420000元为基数自2017年12月31日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账号，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××63）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12248元、诉讼保全费5000元，合计17248元，由被告刚松防护科技股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告施玉芳，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人施玉芳于2018年7月23日向本院申请执行。案件执行过程如下：1、2018年9月11日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、股权、公积金等财产情况，反馈被执行人无任何可供执行的财产。3、2018年9月30日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人告刚松防护科技股份有限公司名下的不动产，反馈被执行人名下有苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号房产，本院已查封，查封期间自2018年7月30日至2021年7月29日止；因该处房产已向江苏吴江农村商业银行股份有限公司设置大额抵押，且该处房产已在本院另案处置中，本案不予处置；若需对以上房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。4、2018年12月6日，本院电话约谈各申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2325548元，执行费25655元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书、执行裁定书、协作执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人告刚松防护科技股份有限公司是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初3530号民事判决书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年十二月六日书记员王蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁道明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁道明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁道明归还信用卡透支款210,389.19元。事实和理由：被告丁道明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计210,389.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31536号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：杨汝奎，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告杨汝奎物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1322民初1966号 原告：王波，男，1972年9月5日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告：贾红梅，女，1977年5月1日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：营山县中能置业有限公司，住所地：营山县朗池镇北门桥街****1屋**。 法定代表人：蹇波，总经理。 原告王波、贾红梅与营山县中能置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告王波、贾红梅在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  钟晓勇 二〇一八年十二月十三日                                                                                                                   法官助理  章茹君                                                                                                                   书 记 员  邓艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异373号申请人（申请执行人）中铁物贸矿产有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人方强，总经理。委托代理人吴小宇，河北天壹律师事务所律师。被执行人天津隆盛达原国际贸易有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23（集中办公区**）iv>法定代表人石荣。被申请追加人甘雅鹏，男，1984年2月15日出生。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初6904号民事调解书，本院在执行中铁物贸矿产有限公司（以下简称中铁公司）与天津隆盛达原国际贸易有限公司（以下简称天津隆盛公司）买卖合同纠纷一案的过程中，中铁公司向本院申请追加甘雅鹏为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人中铁公司称，其与天津隆盛公司买卖合同纠纷一案，因天津隆盛公司未履行生效法律文书确定的义务，其向法院申请强制执行。执行过程中法院查明被执行人无财产可供执行。经其查阅被执行人工商档案，被申请追加人甘雅鹏认缴375万，实缴25万且在未依法出资的情况下将其持有股份转让。故依据最高院变更追加当事人规定第17条、19条要求追加甘雅鹏为案件被执行人，在350万的范围内承担未依法出资的连带责任。为支持其主张，中铁公司向本院提供了天津隆盛公司的工商档案材料作为证据。经本院合法传唤，被执行人天津隆盛公司、被申请追加人甘雅鹏未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，2016年9月18日，本院以（2016）京0101民初6904号民事调解书确定，二○一七年三月二十八日前，天津隆盛公司给付中铁公司货款五百四十五万七千一百八十八元九角七分及利息一百三十四万二千八百一十一元零三分，共计六百八十万元（其中，二○一六年十月二十八日前支付三百万元，同年十一月二十八日至二○一七年三月二十八日期间的每月二十八日前支付七十六万元）；二○一七年四月二十八日前，天津隆盛公司向中铁公司支付进口增值税二百零三万八千三百零二元三角一分；中铁公司在收到天津隆盛公司支付的三百万元后，次日将剩余未发给天津隆盛公司的货物放货。因天津隆盛公司未按生效法律文书确定期限履行给付义务，中铁公司于2016年12月16日向法院申请强制执行，要求天津隆盛公司依据生效调解书支付152万元，本院以（2017）京0101执70号立案执行。在执行过程中，经本院查询被执行人天津隆盛公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，冻结了被执行人在中国银行股份有限公司天津自由贸易试验区保税分行开立的银行账户并将天津隆盛公司纳入失信被执行人名单后，2017年7月4日本院依法出具（2017）京0101执70号之一执行裁定书裁定终结本院作出的（2016）京0101民初6904号民事调解书的本次执行程序。另查明，2014年2月14日天津隆盛公司设立登记，公司章程载明公司注册资本为500万元，实收资本100万元，剩余注册资本的交付期限为2016年2月13日。其中张洪兰认缴出资250万元，实缴出资50万元；甘雅鹏认缴出资125万元，实缴出资25万元；张辉认缴出资125万元，实缴出资25万元。天津华翔联合会计师事务所以津华翔验K字（2014）第024号验资报告确认公司已收到张洪兰、甘雅鹏、张辉首次缴纳的注册资本合计人民币壹佰万元。2014年3月10日，天津隆盛公司召开股东会，决议修改公司章程，变更章程约定的出资期限，由2016年2月13日变更为2014年3月10日。2014年8月14日，天津隆盛公司将公司注册资本由500万元变更为1500万元，其中张洪兰出资750万元，甘雅鹏出资375万元，张辉出资375万元，出资时间为2020年2月14日前。2015年11月，张洪兰将其持有的天津隆盛公司股权750万元全部转让给张辉。2016年5月19日，张辉将其持有的天津隆盛公司股权1125万元转让给孙守柱，甘雅鹏将其持有的天津隆盛公司股权375万元转让给张学如，并将出资期限更改为2033年5月19日前。2017年4月25日，孙守柱将其持有的天津隆盛公司股权1125万元转让给石荣，张学如将其持有的天津隆盛公司股权375万元转让给王淑兰。上述事实有（2017）京0101执70号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，依据天津隆盛公司的公司章程，甘雅鹏应于2014年3月10日缴纳其认缴的出资100万元，但天津隆盛公司的工商档案中未显示甘雅鹏已认缴该笔出资。中铁公司申请追加甘雅鹏为案件被执行人符合法律规定。关于申请人中铁公司主张甘雅鹏承担责任的范围是350万元的问题。天津隆盛公司的工商档案显示，甘雅鹏剩余认缴出资尚未到出资期限。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加在认缴期未至前已转让股权的原股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加甘雅鹏为（2017）京0101执70号执行案件被执行人。二、甘雅鹏在尚未缴纳出资100万元的范围内对（2016）京0101民初6904号民事调解书确定的天津隆盛达原国际贸易有限公司应履行债务承担清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  孙京瑞审判员  宋 青二〇一八年十二月二十六日书记员  王 蕾
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1537号 本院在执行申请执行人台州市柯氏电器有限公司与被执行人宁波斯巴克发动机有限公司、葛兴伟为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波斯巴克发动机有限公司、葛兴伟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宁波斯巴克发动机有限公司、葛兴伟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10422号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 被告：毛忠慧，女，1980年1月21日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告毛忠慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费94元，减半收取47元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蔡萍萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初6596号 原告：王添寿，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄勇溪，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所实习律师。 原告王添寿与被告黄勇溪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告王添寿、被告的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王添寿向本院提出诉讼请求：1.判令黄勇溪立即偿还借款本金37000元及自2009年2月20日起至实际还款之日止按约定借款利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由黄勇溪负担。事实与理由是：黄勇溪经营房产需要于2009年2月20日向王添寿借款37000元，并约定借款月利率为1.5%，双方没有约定借款期限，以上事实有黄勇溪出具给王添寿收执的借条予以证实。借款后黄勇溪从未偿还本金及利息。 黄勇溪辩称，借款属实，但双方是朋友关系，借款没有约定利息，请求法庭驳回王添寿对黄勇溪的利息的诉讼请求。 根据王添寿及黄勇溪的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日黄勇溪出具借条确认向王添寿借款37000元。 争议的焦点是:双方是否有约定利息。 王添寿主张双方自借款之日起口头约定月利率1.5%,并向本院提供了其与黄勇溪之间的手机通话三段录音,分别是2017年11月1日、2017年12月23日、2018年5月10日。黄勇溪质证称，对三段录音的真实性无异议，但是这是偷录的，没有经过黄勇溪许可，对录音的合法性有异议，不符合法律的规定，不应得到法庭的认定；录音中并没有明确讲到是从什么时候开始计算1.5%的利息，若有利息，也只能从录音之日起开始计算利息。录音中可以看出双方最早是没有约定利息的，黄勇溪之前没有讲要支付王添寿利息，只是说要支付本金。录音的时候双方有在协商，从录音之日起有答应要支付王添寿1.5%的利息。录音不能证明王添寿要求自2009年2月20日开始按月利率1.5%计算利息的主张。 本院认为，黄勇溪认可该三段录音的真实性，王添寿与黄勇溪手机通话，是在正常的情况下进行的，王添寿将录音作为证据使用，并不违反法律规定，对该录音的合法性予以确认。王添寿在通话中一直强调利息，如王添寿称“一个月550，一年6600元”，而黄勇溪回复“知道。大体大体”。且在王添寿质问“你连利息都不算吗”，黄勇溪在录音中也明确表示“要要……到时候利息不用你说。到时候连利息，我发誓一分钱不少地拿到你手上”。由上述通讯录音，可证实王添寿所主张的本案借款双方有约定月利息1.5%，黄勇溪自借款后一直未付息还本。 本院认为，王添寿与黄勇溪之间民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，王添寿起诉催告黄勇溪偿还本金37000元，于法有据，予以支持。双方口头约定了月利率1.5%，黄勇溪应按约定支付利息，现王添寿请求判令黄勇溪按月利率1.5%支付自2009年2月20日起至实际还清款项之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄勇溪应于本判决生效之日起十日内偿还王添寿借款本金37000元，并支付自2009年2月20日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，减半收取计1163.5元，由黄勇溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈清真 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-