wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10876号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：宋浩，男，汉族，1994年9月6日出生，住海南省三亚市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告宋浩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，发现不宜适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告宋浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××00的农行信用币拖欠透支本金2025.43元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为159.61元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金110.19元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：宋浩于2017年5月10日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理农行信用币。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。宋浩的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年5月10日为宋浩办理了一张卡号为62×××00的农行信用币。宋浩持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××00的农行信用币累计透支本金2025.43元，暂计利息159.61元、逾期还款违约金110.19元，暂计欠款2295.23元。宋浩延迟还款已构成违约，农行珠海分行向宋浩主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告宋浩未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告宋浩未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告宋浩的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告宋浩欠款的事实予以确认。本院认为，被告宋浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告宋浩向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告宋浩办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告宋浩透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告宋浩应将截至2018年9月9日止，透支本金2025.43元、暂计利息159.61元、违约金110.19元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年9月10日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2025.43元以及计至2018年9月9日止的利息159.61元、违约金110.19元；二、被告宋浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年9月10日起至款项付清之日止，以2025.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖12执34号之五 被执行人：海军，男，1964年10月18日出生，回族，服刑前住阜阳市颍州区。 海军犯受贿罪一案，安徽省高级人民法院（2016）皖刑终字第00136号和阜阳市中级人民法院（2014）阜刑初字第00072号刑事判决已经发生法律效力，上述判决确认依法追缴被执行人海军的违法所得位于合肥滨湖新区滨湖世纪城××商业楼××、××房产两套，劳力士手表二块、国贸珠宝投资金条八根、瑞金国际华表金一根；没收个人财产人民币五十万元；罚金人民币二百万元。本院刑事审判庭于判决书生效后向本院移送执行，移送执行书载明上述标的额，但实际移送标的仅合肥滨湖新区滨湖世纪城××商业楼××、××房产两套、没收个人财产人民币五十万元和罚金人民币二百万元。 在执行过程中，本院依法查封了海军名下位于合肥滨湖新区滨湖世纪城××商业楼××、××房产，后经我院委托阜阳市价格认证中心对上述房产予以评估，2018年3月16日，阜阳市价格认证中心作出阜价证认（2018）14号文件，对上述113号房产评估价格为3119358元、对114号房产评估价格为3123046元。随后我院在淘宝网进行网络司法拍卖、变卖，第一次、第二次拍卖均因无人竞买而流拍，2018年9月7日，我院在淘宝网对上述房产进行网络司法变卖，2018年9月22日竞买人李涵（340122199608024135）以最高价6242404元竞得。另本院经网络查控，仅扣划被执行人海军在中国银行界首解放路支行银行存款169.07元，其他暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2016）皖刑终字第136号刑事判决书财产刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  许汝佺 审判员  戴云秋 二〇一八年十二月十日 书记员  朱佳国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初2649号 原告贾剑亮（又名贾在明），汉族，居民，住府谷县。 被告杨芳芳，住府谷县。 原告贾剑亮与被告杨芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告贾剑亮到庭参加了诉讼，被告杨芳芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告杨芳芳与付海军为夫妻关系，2015年2月23日，付海军因资金紧张向原告借款65000元周转，并出具借条一支，约定月息为1.5分，借期为一年。后付海军因车祸意外死亡，借款到期后，原告多次向被告杨芳芳催要借款，被告仅偿还原告30000元，剩余借款及从2015年2月23日至今的利息拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益。故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金35000元，本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借条一支，证明付海军于2015年2月23日向原告借款65000元，并给原告出具借条一支，被告杨芳芳应承担连带还款责任。 被告未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 借条一支，证据客观真实，可以证明付海军于2015年2月23日向原告借款65000元，并给原告出具借条一支的事实，本院予以确认。 本院根据一方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2015年2月23日，付海军向原告贾剑亮（又名贾在明）借款65000元，双方未约定利息及借款期限，付海军给原告出具借条一支。另查明，付海军于2015年冬季因车祸去世，被告杨芳芳与付海军系夫妻关系。又查明，被告杨芳芳于2017年10月份向原告偿还20000元，于2017年11月份向原告偿还10000元，共计偿还30000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案依据付海军给原告出具的借条，可以认定付海军向原告贾剑亮借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系。因付海军已去世，被告杨芳芳与付海军系夫妻关系，该笔借款在被告杨芳芳与付海军婚姻关系存续期间所借，且借款用途为买车，为家庭日常生活需要所负债务，故应当认定为夫妻共同债务，故被告杨芳芳应对该笔借款承担连带偿还责任。被告杨芳芳经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨芳芳于本判决生效之日起五日内偿还原告贾剑亮借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告杨芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向奇 二〇一八年十二月十三日 书记员  贺永强
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执829号 申请执行人：敬旭波，男，生于1992年10月5日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：四川云轩科技有限公司，住所：绵阳科创区创新中心**楼**，统一社会信用代码：91510700MA624C2J2L。 法定代表人：江勇，系该公司董事长。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的敬旭波与四川云轩科技有限公司劳动争议一案，该案申请标的14711.56元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执829号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1300号 起诉人李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2018年12月26日收到李勇的起诉状。起诉人诉称，从2005年至今，起诉人被成都市公安局关押过四次，被约谈过三次，故要求成都市公安局回避。请求判令成都市人民政府对其于2018年11月20日通过邮政快递递交的“要求国家公安回避申请书”作出书面回复。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项关于依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”的规定，本案中，起诉人并未提供其所诉称的不作为存在的材料，其提起诉讼无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，故不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  魏明 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张萌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异322号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，浙江省浙商资产管理有限公司董事长。 委托代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 委托代理人：杨梦蝶，重庆中钦（成都）律师事务所实习律师。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地，住所地成都市锦江区一环路东五段**iv> 负责人：张岚。 被执行人:四川鼎舜腾宇有限公司，住所地成都，住所地成都市武侯区龙腾东路********> 法定代表人：岳小燕。 被执行人：岳懋良，男，1977年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：田悦，女，1978年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：岳小燕，女，1986年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：胡志华，男，1973年4月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的成都市成都公证处（2016）成证内经字第332号执行证书，受理中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）申请执行岳小燕、胡志华、岳懋良、田悦、四川鼎舜腾宇贸易有限公司借款合同纠纷一案中[案号：(2016)川0104执149号]，浙江省浙商资产管理有限公司以其已受让工行芷泉支行案涉债权为由申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有《债权转让确认函》、《债权转让协议》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙江省浙商资产管理有限公司称，其于2018年1月10日与工行芷泉支行签署《债权转让协议》，约定工行芷泉支行将上述被执行人2014年(芷泉)字0144号《小企业借款合同》项下的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，由浙江省浙商资产管理有限公司取代工行芷泉支行行使作为债权人的各项权利，并于2018年4月26日通过《四川日报》公示。 本院查明，2016年1月15日本院依据成都市成都公证处（2016）成证内经字第332号执行证书，受理工行芷泉支行申请执行岳小燕、胡志华、岳懋良、田悦、四川鼎舜腾宇贸易有限公司借款合同纠纷一案[案号：(2016)川0104执149号]，申请执行标的20295401.27元。 另查明，中国工商银行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川分行）于2016年6月27日将工行芷泉支行对被执行人四川鼎舜腾宇贸易有限公司享有的债权及担保权利转让给中国华融资产管理有限公司，中国华融资产管理有限公司于2016年9月9日将上述权利转让给华融汇通资产管理有限公司。2018年1月10日，华融汇通资产管理有限公司授权工行四川分行代表其签署《债权转让协议》，将上述权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并于2018年4月26日在四川日报发布公告。 2018年9月7日，工行四川分行出具《债权转让确认函》，确认包括上述债权在内的13户债权已全部转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，以及《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“商业银行对其分支机构实现全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”、最高人民法院《关于资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置以及涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”之规定，工行四川分行作为工行芷泉支行的上级主管单位，将本案申请执行人工行芷泉支行的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并向本院具函确认，符合法律规定。故浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更执行主体符合上述法律和司法解释的规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2016)川0104执149号执行案件的申请执行人。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  敬昭芸
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1129-1号申请执行人：临沂恒瑞新材料科技有限公司。法定代表人：徐海涛，经理。被执行人：王伟，男，1973年6月出生，汉族，居民，住临沂市河东经济区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁13民终2894号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中本院委托山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司对本院查封的被执行人王伟所有的位于临沂市兰山区兰山小区19号楼2-2-402室、—131室进行了价值评估，经评估，上述房产在2018年12月4日估价时点的市场价值为人民币834156元。评估后，本院依法向申请执行人及被执行人均送达了评估报告书。在法定期间内，申请执行人、被执行人均未对评估报告书提出重新评估的异议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂申请对上述评估物予以拍卖。本院认为，申请执行人申请拍卖被执行人王伟所有的位于临沂市兰山区××小区××楼××室、—××室的房产用于偿还债务符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第十八条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人王伟所有的位于临沂市兰山区兰山小区19号楼2-2-402室、—131室的房产(2018年12月4日评估时点的价值为人民币834156元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 锋审判员 杨宗锋审判员 吕 超二〇一八年十二月二十四日书记员 陈 笑
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初9235号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 被告：陈宝桂，男，汉族，1973年1月5日出生，住所地，住所地：福建省福州市台江区iv> 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈宝桂金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以无法送达为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费3995元，撤诉收取50元，由原告承担。 审判员  林晓霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马骏超 附相关法律文书: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初8253号原告：许向华，男，汉族，1977年1月22日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：邸云晗，男，汉族，1985年3月15日生，住安徽省寿县。原告许向华与被告邸云晗买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告许向华、委托诉讼代理人徐永清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款107400元及利息（自2016年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年5月起向原告购买柴油，截止2016年8月，累计结欠柴油款107400元。2016年10月10日，被告出具欠条一份，确认结欠油款107400元。因被告未付款，为此提起诉讼。被告邸云晗未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、欠条，证明被告欠原告货款的事实。2、账本记录，证明原、被告交易油过程的真实性。被告邸云晗未提供证据。经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明：2016年5月起，被告向原告购买柴油。2016年10月10日，被告出具欠条一份，载明：今欠许向华油款107400元。欠条出具后被告未付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收货后未支付货款应承担民事责任。因原、被告未约定付款期限，原告要求被告从欠条出具日期支付利息，依据不足，本院调整为从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邸云晗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许向华支付货款107400元及利息损失（以107400元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，公告费690元，合计3138元，由被告邸云晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  张 若人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  陈菊英二〇一八年十二月四日书 记 员  周 骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2130号 原告吴小卿，男，1979年5月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人冯文举，系贵州煜众律师事务所律师。 被告赵禹林，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州福泉市。 原告吴小卿诉被告赵禹林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告吴小卿的委托代理人冯文举到庭参加诉讼，被告赵禹林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小卿诉称，被告因资金周转困难，于2015年9月21日向原告借款，双方于当日签订借款协议，对利息及双方的权利义务作了明确的约定。原告于当日通过银行转账的方式向被告赵禹林转账60000元，被告收到借款后于当日向原告出具借款收据对收到上述借款的事实加以确认。尔后，经原告向被告催收借款未果，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款本金60000元，及按月息2%计算至2018年9月21日的利息43200元，并按月息2%计算从2018年9月22日起至还清借款本息之日止计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵禹林经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告赵禹林因资金周转困难，于2015年9月21日向原告吴小卿借款60000元，双方于当日签要了借款协议，协议约定，原告吴小卿出借60000元给被告赵禹林使用，用于资金周转，被告承诺借款期间被告按福泉信用合作社现行贷款利率的四倍支付利息给原告等条款。原、被告均在该借款协议上签字捺印，双方在该协议中未约定还款期限。尔后，原告吴小卿于当日通过银行转账支付的方式将60000元交付被告，被告赵禹林在收到借款后于当日书写借款借据给原告。尔后，原告向被告催收借款未果，原告遂向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 上述查明事实，有庭审陈述及原告提供的身份证、借款协议、银行流水、借款收据等予以证实。 本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。被告赵禹林因资金周转困难向原告借款，并与原告达成借款协议，原告已按协议履行借款义务，原、被告之间构成借贷合同关系，被告应按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定进行偿还，但被告经原告催要后仍未归还借款，故原告请求被告偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，虽原、被告书面约定逾期利率，但因该约定的利率不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息损失，本院按年利率6%从2015年9月21日起至清偿完毕之日止予以支持。至于被告赵禹林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，应视为自行放弃权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵禹林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小卿借款本金六万元整，并按照年利率6%从2015年9月21日起至清偿完毕之日止计算逾期利息损失。 本案案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告赵禹林承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。 审判员 夏 铜 二〇一八年十二月三日 书记员 宋志宇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3241号原告：李林玉，女，2004年4月30日出生，汉族，住。法定代理人：李素菊，女，汉族，1979年5月13日出生，住，系原告母亲。委托诉讼代理人：赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。被告：李秀荣，女，汉族，1950年12月29日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。原告李林玉与被告李秀荣共有纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林玉的法定代理人李素菊及其委托诉讼代理人赵国辉、被告李秀荣的委托诉讼代理人孙付田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林玉向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计126156元。事实和理由：2014年5月12日9时许，原告李林玉的父亲袁海军在山西省万柏林地区发生交通事故，袁海军当场死亡。事故发生后，原、被告作为共同原告在山西省太原市万柏林区人民法院提起民事诉讼，案件经山西省太原市万柏林区人民法院和山西省太原市中级人民法院两级审理，分别作出了（2015)万民重字第17号民事判决、(2015)并民终字第2723号民事判决。判决生效后，赔偿义务人将759293元赔偿款赔付给本案被告李秀荣后，被告拒绝向原告支付应当赔付给原告的赔偿款，故诉之贵院，请求依法判决。李秀荣的委托代理人于庭审中口头辩称：袁海军因交通事故死亡是事实，但其女儿是袁林玉、韦林玉，而不是李林玉，如果原告与他人形成收养关系，其与生父间的权利义务消灭。袁海军交通事故死亡发生在山西省，因处理此次事故经过多个程序，被告已花费了大量费用，执行和解中又放弃了7万余元的赔偿款，扣除所有花费所剩无几，且在事故之初，原告已经承诺对袁海军的各项赔偿不再要求，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的户口登记册及路寨派出所证明，证明原告李林玉曾用名为袁林玉，而且经查证李林玉的身份证号码与山西省法院的判决书上韦林玉的身份证号码相一致，应认定李林玉就是山西判决书中的韦林玉，被告异议理由不成立，该两份证明可以作为本案定案依据；对原告提供的增值税发票，证明原告教育费的实际支出，可以作为原告教育费增加的参考证据；对被告提交的放弃遗产承诺证明，原告法定代理人对此证明不认可，结合法庭询问证人洪某的情况，证人洪某当庭陈述原告代理人只是告知其赔偿款怎么分配都可以，并没有说放弃分割，该证明不是原告法定代理人的真实意思表示，不作为本案定案依据；对被告提交的花费清单，因无相关票据，本院不予认定；对被告提交的委托书，因诉讼中确实委托了律师参与诉讼，应认定为具有证据的证明力。依据当事人提供的有效证据和庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告李林玉的母亲李素菊与被告李秀荣的儿子袁海军原系夫妻关系，二人共同生活期间生育一女儿袁林玉即本案原告，2009年经本院判决，原告母亲李素菊与袁海军离婚，婚生女儿袁林玉归李素菊抚养，袁海军承担抚养费15960元（已支付）。2014年5月14日袁海军在山西省发生交通事故当场死亡。该事故经山西省太原市万柏林区法院和山西省太原市中级人民法院判决共赔偿袁海军亲属各项损失共计759190元，其中死亡赔偿金449120元（亲属共计5人），精神抚慰金50000元，原告的被扶养人生活费26332元。判决生效后，在执行程序中达成执行和解，原告等其他亲属又放弃了75044.4元。该款已汇入被告李秀荣的个人银行账户。后因被告不支付原告的相关费用，原告起诉本院。另查明，原告曾用名袁林玉、韦林玉、仝林玉。本院认为，被扶养人生活费是指加害人非法剥夺他人生命权、健康权致使被扶养人丧失抚养来源，加害人应当予以赔偿相应费用。本案原告李林玉父亲袁海军因交通事故死亡，作为袁海军女儿的原告有权要求加害人赔偿其被扶养人生活费，山西省太原市万柏林区法院和山西省太原市中级人民法院也对该项费用进行了判决，该笔费用应专属于原告李林玉享有，其他人不能非法占有，被告李秀荣应将该笔费用返还给原告李林玉；死亡赔偿金及精神抚慰金是给予受害人近亲属的赔偿及安慰，应由受害人的近亲属共同所有，本案受害人袁海军的近亲属共计5人，故死亡赔偿金和精神抚慰金应由5人均分，故原告应分得死亡赔偿金89824元（449120元/5人），应分得精神抚慰金10000元（50000元/5人），原告共计应得126156元。鉴于该案在执行阶段予以执行和解，放弃了部分赔偿款，原告在放弃的范围内也应按5人分摊即分摊15009元（75044.4元/5人，四舍五入）；因袁海军死亡的交通事故发生在山西，被告李秀荣为处理该事故花费了一定费用，原告对此费用也应承担一部分，因被告对此花费未提供相应票据，本院酌定20000元。故原告李林玉应得的赔偿款为91147元（126156元减去15009元再减去20000元）。综上所述，原告李林玉应得的赔偿款为91147元，被告李秀荣应向其支付，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告李秀荣于本判决生效后十五日内支付原告李林玉赔偿款91147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，减半收取1411.5元，由被告李秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇一八年十二月二十日书记员  李 扬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执964号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市城中区中山东路42号。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地：柳江造纸厂内。 法定代表人：王书殿。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳江造纸厂劳动服务公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14395.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执964号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17117号原告（反诉被告）：铂上盛工（深圳）建筑装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：雷瑜。委托代理人：苏昕，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。被告（反诉原告）：杜炜东，男，汉族，1970年11月6日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。原告铂上盛工（深圳）建筑装饰设计工程有限公司与被告杜炜东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铂上盛工（深圳）建筑装饰设计工程有限公司的法定代表人雷瑜及其委托代理人苏昕、杨旻，被告杜炜东的委托代理人路航、刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月27日，原告与被告签订《装饰工程合同》，约定被告将位于本市高新区锦业一路中投国际B-1001室、1007室的懒虫健身西安店的装饰工程发包给原告，工程造价392800元。合同签订后原告进场施工，后因施工增项及图纸问题导致返工增加工程款59499元。2018年1月工程竣工，2月初投入使用。被告仅支付了部分款项，剩余款项迟迟未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款124087元；2、被告支付原告逾期付款违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称并反诉称，双方签订的是固定总价合同，被告一直按照合同约定的验收标准要求原告，不认可施工增项部分；2018年1月16日经组织验收未通过，原告承诺返修整改，根据约定整改后原告未通知被告进行验收，所以第三次和第四次的付款条件未成就；原告在施工期间多次延误工期，给被告造成经济损失，故应驳回原告的诉请，同时提起反诉，请求判令：1、原告向被告支付因工期延误造成的的租金、物业费等损失107892.07元；2、原告向被告支付因工期延误所造成的经营损失203795元；3、原告承担本案的全部诉讼费用。原告对被告的反诉辩称，导致工期延误的原因是被告提供的图纸与现场实际尺寸不符，导致施工中边修改边施工，甚至部分地方被告没有提供图纸，需要重新设计。故被告的反诉无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，2017年7月27日，原告与被告签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定被告将位于本市高新区锦业一路中投国际B-1001室、1007室的懒虫健身西安店的装饰工程发包给原告，工程造价392800元，付款方式为合同签订后两个工作日内付款50%，木工收口、验收合格付款35%，整体验收合格付款10%，工程竣工后三个月止付款5%，逾期付款需承担合同总造价每日千分之零点五的违约金。合同还约定被告应于2017年9月15日前完工。合同签订后原告进场施工，2018年3月31日投入使用。被告已支付了337000元。庭审中原告为证明其主张，提交《室内装饰装修工程施工合同》及预算书、工程延期单、验收单、增项清单。被告认可《室内装饰装修工程施工合同》，认可验收单的真实性，不认可其证明目的；对工程延期单和增项清单的真实性和证明目的均不予认可。被告为证明其答辩意见和反诉请求，当庭提交《室内装饰装修工程施工合同》、银行交易记录、验收单、微信聊天记录、《房屋租赁合同》、物业费、水电费缴费回单、银行交易明细和对账单。被告《室内装饰装修工程施工合同》、验收单、微信聊天记录的真实性认可，不认可其证明目的；对银行交易记录无异议；对《房屋租赁合同》、物业费、水电费缴费回单、银行交易明细和对账单的真实性和证明目的均不予认可。上述事实，有《室内装饰装修工程施工合同》及预算书、工程延期单、验收单、增项清单、银行交易记录、微信聊天记录、《房屋租赁合同》、物业费、水电费缴费回单、银行交易明细和对账单及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于原告的诉请，首先原告主张的增项部分仅有原告的确认，没有被告的确认，结合双方签订的是固定总价合同，故对于增项部分不予确认。另根据合同约定的付款条件，双方进行了验收，根据验收单的显示，原告的施工存在大量质量问题，未通过验收，但双方确认涉案工程已于2018年3月31日投入使用，故应视为2018年3月31日已经验收合格，且付款条件在2018年3月31日已经成就，被告理应在2018年6月31日前向被告支付剩余工程款55800元并承担相应的违约金。关于被告的反诉请求，被告提交的证据不能证明工期延误系由原告原因造成，故其反诉请求证据不足，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜炜东于本判决生效后十日内向原告铂上盛工（深圳）建筑装饰设计工程有限公司支付工程款55800元。二、被告杜炜东于本判决生效后十日内向原告铂上盛工（深圳）建筑装饰设计工程有限公司支付逾期付款违约金（以392800元为本金，按照每日千分之零点五计算的从2018年7月1日至实际付款之日止）。三、驳回原告铂上盛工（深圳）建筑装饰设计工程有限公司的其余诉讼请求。四、驳回被告杜炜东的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3392元，由原告原告铂上盛工（深圳）建筑装饰设计工程有限公司承担1000元，被告杜炜东承担2392元；反诉案件受理费2988元，由被告杜炜东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆人民陪审员  李小芳人民陪审员  刘新玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  许丹彤打印：扈艳红校对：许丹彤2018年月日送达
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4164号原告：邹长俊，男，1961年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。被告：杨光辉，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邹长俊与被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。邹长俊的委托诉讼代理人胡景中到庭参加了诉讼。杨光辉经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹长俊向本院提出诉讼请求：1、判令杨光辉返还邹长俊借款本金60000元，并支付借款利息10800元（自2016年6月16日起，按年利率9%计算至2018年6月15日，其后的利息计算至借款还款之日止）；2、本案的诉讼费用由杨光辉负担。事实与理由：2015年6月15日，杨光辉因生意需周转资金向邹长俊借款60000元，双方约定年息5400元。邹长俊于当日将60000元现金交给杨光辉，杨光辉给邹长俊出具借据一份。后杨光辉于2016年6月15日支付邹长俊第一年的利息5400元。此后，邹长俊多次向杨光辉催要借款本金及利息，杨光辉至今未予支付。为维护合法权益，故依法起诉，请依法支持邹长俊的诉讼请求。杨光辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示：一、邹长俊提交的证据：1、邹长俊的身份证，证明邹长俊的身份；2、杨光辉的户籍证明一份，证明杨光辉的身份；3、借款条据一份，证明杨光辉于2015年6月15日向邹长俊借款60000元，双方约定年息5400元。本院予以确认并在卷佐证。二、杨光辉未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，杨光辉以做生意需要资金周转为由向邹长俊借现金60000元，并出具：“今借到邹长俊现金陆万元整（￥60000.00），年息5400元，借款人：杨光辉2015年6月15日”的借条一份。杨光辉于2016年6月15日支付利息5400元，此后的利息未支付。邹长俊催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，杨光辉以做生意需资金周转为由向邹长俊借款60000元的事实清楚，有邹长俊提交的借条条据在卷佐证，杨光辉依法应予返还。2、关于本案借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，邹长俊与杨光辉约定借款60000元年利息5400元，借款的年利率为9%，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。3、关于杨光辉未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，杨光辉经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，杨光辉以做生意需资金周转为由向邹长俊借款60000元的事实清楚，有邹长俊提交的借条条据在卷佐证，杨光辉依法应予返还。邹长俊与杨光辉约定借款60000元年利息5400元，借款的年利率为9%，未超过年利率24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。自2016年6月16日起，按照年利率为9%计算至2018月6月16日利息为10800元（60000元×9%/年×2年），2018年6月16日之后的利息，仍应按照年利率9%计算至借款还清之日止。杨光辉经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：杨光辉于本判决生效之日起七日内，返还邹长俊借款本金60000元，并支付借款利息10800元（自2018年6月17日起，仍按照年利率9%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由杨光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十二日书 记 员  杨佳佳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7916号 申请执行人：交通银行股份有限公司广州花都支行,住广州市花都区龙珠路32号星缘美居首层A11商铺、二楼西侧部分商铺。 负责人：邢志毅，该支行行长。 被执行人：姜良察,男,1982年5月1日出生,汉族,住浙江省瑞安市。 申请执行人交通银行股份有限公司广州花都支行与被执行人姜良察借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1616号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜良察应向申请执行人交通银行股份有限公司广州花都支行支付借款本金301691.23元及利息、罚息、复利，承担案件受理费、保全费。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月27日立案执行并向被执行人姜良察发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有粤Ａ×××××号牌车辆，已被本院另案依法锁定车辆档案。被执行人名下位于花都区狮岭镇狮岭国际皮革皮具城贵丽北八街32号的商铺和位于花都区狮岭大道东17号5栋1002房的房产（本案诉讼保全轮候查封），被本院另案查封，正在评估拍卖中，需等待房产处置完毕后参与分配。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。除此以外，被执行人查无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已经轮候查封被执行人名下的房产并另案依法锁定被执行人的车辆档案，现本案需等待另案处置房产后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  肖志强 执行员  徐家静 二〇一八年十二月十五日 书记员  袁建恒
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初10189号原告：遵义东欣物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城**楼。法定代表人：代岚清，总经理。委托诉讼代理人：李光明，红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告：简福胜，男，1992年9月16日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义东欣物业服务有限公司（以下简称东欣物业公司）与被告简福胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告东欣物业公司委托诉讼代理人李光明、被告简福胜到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告东欣物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费6279元，滞纳金1130.22元，共计人民币7409.22元；2、本案案件受理费由被告承担。其主张的事实和理由为：原、被告于2013年9月8日签订《东欣·彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同业主临时公约》（以下简称《物业合同》），原告按约提供了服务，履行了应尽的义务，现被告尚欠原告2015年7月1日至2018年12月31日的物业服务费6279元，按合同约定，逾期未交按日交纳应交费用3‰的滞纳金；经催收被告至今未缴纳，为此，特向人民法院提起诉讼。被告简福胜辩称，我是从2015年后就没有居住在这个小区，这个小区我们前期接房的时候不间断的平均一个月就有5-6次的停电，我每月爬楼梯一个月都要爬很多次，我居住在二十多楼。而且停车位是承诺的1户1个，但我入住后没有停车位。小区也从来不开备用电源。我2015年6月左右我就没有居住过了，我就停电问题和物管沟通过的，物管说他们没有权利开备用电源。原告说多次向我催缴物管费，我从始至终没有收到过任何电话短信通知我交物管费。本院经审理认定事实如下：被告简福胜系东欣彩虹城小区业主；2013年9月8日，原、被告双方签订《物业合同》，约定原告为小区业主提供物业服务，各业主支付物业服务费，根据约定，每月物业服务费按照1.2元/㎡计算，每月10日前交纳上月的服务费，逾期，按日交纳应交费用0.3‰的滞纳金。被告房屋面积为124.57㎡，每月物业费为149.48元；合同签订后，原、被告均按约定履行合同义务，后因原告在提供物业服务过程中存在履行瑕疵，导致包括被告在内的部分业主不满，自2015年7月起至今，被告以原告未开启备用电源致使其无法使用电梯等理由未再向原告交纳物管费，原告遂以前述理由诉来本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，因物业服务事宜，原、被告双方于2013年9月8日签订《物业合同》，约定由原告提供物业服务、被告按月支付物业服务费，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告双方已构成物业服务合同的法律关系，本院对此予以确认；在双方合同履行过程中，原告已依约提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费，但自2015年7月起至今，被告未依合同约定支付物业费，该行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告即使在履行物业服务合同义务中存在履行瑕疵，接受物业服务的被告可通过法定程序主张自己的权利，但并不能因此拒绝缴纳物业服务费，原告主张至2018年12月31日物业费，因自原告于2018年10月向本院提起诉讼，但2018年12月物业服务尚未到履行期限，故本院对原告主张的12月的物管费不予支持，结合双方合同约定，本院确认被告应向原告缴纳的物业费为自2015年7月起至2018年11月止计41个月的物业费6128.84元，对原告主张的滞纳金部分，因原告履行物业服务合同义务确有瑕疵，故本院酌定不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告简福胜于本判决生效之日起十日内支付原告遵义东欣物业服务有限公司自2015年7月起至2018年11月止的物业服务费6128.84元；二、驳回原告遵义东欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告简福胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  刘远贵二〇一八年十二月四日法官助理沈妍书记员钱禧曼
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2473号 原告：福泉市睿诚汽车修理有限公司，住所地福泉市马场坪办事处小河口停车场内修理厂，统一社会信用代码91522702MA6DKHTR0C。 法定代表人：张小燕，系该公司总经理。 委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：吴声国，男，1984年4月28日生，布依族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：吴荣兴，系福泉市城厢法律事务所法律工作者。 原告福泉市睿诚汽车修理有限公司与被告吴声国劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福泉市睿诚汽车修理有限公司法定代表人杨晓燕及其委托代理人杨光贵、被告吴声国的委托代理人吴荣兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告福泉市睿诚汽车修理有限公司提出如下诉请：判令撤销福劳仲案字第〔2018〕38号仲裁裁决书；原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金4699.58元和未签订劳动合同的二倍工资34463.55元。事实及理由，被告吴声国于2017年5月到原告处上班，双方未签订劳动合同。2018年7月27日，被告到马场坪××劳动保障中队申请劳动仲裁，经该中队调解，双方达成调解协议，由原告一次性支付被告补偿金8000元后不再产生任何争议。被告事后未到原告处上班，又于2018年9月10日以相同事实及理由向福泉市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，福泉市劳动仲裁委员会2018年10月24日作出福劳仲案字第〔2018〕38号劳动仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4699.58元和未签订劳动合同的二倍工资34463.55元。原告认为，双方的劳动争议已经达成调解协议并履行，对双方具有约束力，被告再次申请仲裁属于一事二诉，被告事后未到原告处上班，也未向原告请假，违反双方约定，过错在于被告，特请求人民法院判令如前诉请。 被告吴声国辩称，原告未按调解协议履行义务，没有重新安排被告工作岗位，故被告申请仲裁不属于一事二诉；双方达成的调解协议是被告受到原告胁迫而签订的属于无效协议，且调解协议的约定是建立在继续履行劳动合同的条件下对二倍工资的补偿，原告没有依约通知被告继续履行劳动合同，系原告违约，故被告向仲裁委申请仲裁符合法律规定，仲裁书予以纠正没有违反法律规定，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2017年5月，被告在原告处从事修理工工作，月平均工资3133.05元，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年7月27日，双方劳动争议经福泉市马场坪××劳动保障中队调解，达成调解协议如下：1、从被告上班至2018年8月1日，原告一次性补偿被告未签订劳动合同的损失7500元；2、被告收到款项后，不得再为2018年8月1日前原告的用工行为提出任何诉求；3、双方在2018年8月1日起重新规范劳动用工合同；4、本协议一式三份，双方各执一份，马场坪劳动监察中队留存一份，双方签字生效。”当日，原告依约向被告支付补偿金8000元。2018年9月10日，被告向福泉市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，申请仲裁原告支付违法解除劳动合同赔偿金24000元，并支付经济补偿一个半月工资9000元，未签订劳动合同的二倍工资96000元，赔偿16个月的社会保险费等五险一金。福泉市劳动仲裁委员会2018年10月24日作出福劳仲案字第〔2018〕38号劳动仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4699.58元和未签订劳动合同的二倍工资34463.55元，原告不服遂诉讼来院。 上述事实，有原告提供的营业执照、仲裁裁决书、工资册、仲裁申请书、调解协议、赔偿款发放清册等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方当事人产生劳动争议后，经有关部门调解双方达成的调解协议系双方真实意思表示，没有违反法律规定依法成立有效，对双方当事人具有约束力，双方应当依照约定履行各自义务。原告依约给付被告未签订劳动合同的损失8000元后，对该协议未被依法确认撤销和认定为无效前，被告的该项争议权利已经得到实现，被告没有提供证据证明该调解协议属于可撤销和无效的情形，被告再行主张没有事实依据，本院不予支持；被告另主张赔偿16个月的社会保险费等五险一金的诉请，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，有权向征缴社会保险费用的国家行政主管部门主张；根据调解协议的约定，双方应当在2018年8月1日起重新规范劳动用工合同，原告和被告应当重新协商补签劳动合同确认各自的权利义务，被告申请予以解除劳动合同，原告不持异议，本院予以确认。因原告违法用工造成被告解除合同，依法应当给付被告相应的经济补偿金，故被告主张解除劳动合同赔偿金24000元，并支付经济补偿一个半月工资9000元的合理诉请，本院予以支持，但其主张的数额过高，不符合本人的实际工资状况，超出部分本院不予支持。原告辩称，不应再行支付经济补偿金的理由不符合调解协议的约定和法律规定，本院不予采纳。原告依法诉讼，仲裁裁决不发生法律效力，故原告主张撤销劳动仲裁协议没有实质意义，本院对该项诉请不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福泉市睿诚汽车修理有限公司与被告吴声国劳动合同； 二、原告福泉市睿诚汽车修理有限公司在本判决生效后三日内支付被告吴声国经济补偿金四千六百九十九元五角八分（￥4699.58）； 三、驳回被告吴声国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元已减半收取5元，由原告福泉市睿诚汽车修理有限公司负担1元，被告吴声国负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年十二月十日 书记员  赖君
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6865号 上诉人（原审被告）：单保领，男，汉族，1974年3月8日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦亚连，女，汉族，1963年1月3日生，住邯郸市丛台区。 上诉人单保领因与被上诉人焦亚连民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2416号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：1、原审适用法律错误，借款协议中约定利息为月息3%，超过法定24%的限制，超过支付的部分钱款上诉人当时要求折抵本金，一审法院并未认可。2、遗漏了上诉人代还部分款项，对该款项应予扣除。 答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 焦亚连向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款650000元整（陆拾伍万元整）；2、要求被告支付自2016年3月12日至2018年5月6日850000元的借款利息439166元（月息2分）；3、要求被告支付自2018年5月7日至实际还款日650000元的借款利息（截止日期暂按2018年7月6日计算）26000元（月息2分）；4、要求被告承担本案产生的全部诉讼及相关费用。 一审法院认定的事实：原、被告之间于2018年5月5日签订的还款保证协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效协议。双方对2016年3月12日之间的借款利息明确为3分，未超过法律规定的年36％，被告且已实际支付,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，对于被告辩称所支付的超出利息抵扣本金的说法本院不予支持。根据双方签订的上述还款保证协议，被告单保领应当按照月2％支付自2016年3月13日至2018年5月6日期间的借款利息438600元。2018年5月7日被告偿还原告借款本金200000元，故剩余借款本金为650000元。自2018年5月7日之后的利息仍应按照月2％计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告单保领于本判决生效之日起十日内偿还原告焦亚连本金650000元并按照月2％支付该款自2018年5月8日至实际清偿之日至期间的利息；被告单保领于本判决生效之日起十日内偿还原告焦亚连借款850000元自2016年3月13日至2018年5月6日期间所产生的利息438600元；驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审期间对于上诉人单保领称替被上诉人焦亚连偿还过邯郸银行贷款利息3698元，被上诉人予以认可。其他查明的事实与一审基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率为超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条的规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。”对于上诉人称已归还的利息超过年利率24%违法法律规定，并要求超过部分应折抵本金的请求，经审理查明，上诉人已归还的利息系按照年利率36%进行计息，并未超过年利率36%，且系上诉人自愿支付并未没有损害国家、集体和第三人利益，故上诉人的该上诉请求不能成立。 综上所述，单保领的部分上诉请求成立，一审判决认定事实部分错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2416号民事判决书第二项、第三项及未按判决指定期间给付金钱义务加倍支付迟延履行期间债务利息和案件受理费承担部分； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2416号民事判决书第一项为：被告单保领于本判决生效之日起十日内偿还原告焦亚连本金650000元并按照月2％支付该款自2018年5月8日至实际清偿之日至期间的利息（扣除已支付利息3698元）。 二审案件受理费1450元，由上诉人单保领负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑之滔 审判员  郭红梅 审判员  张君磊 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李进超 书记员连苹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3031号 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛 被执行人：冷红星，男，生于1993年6月，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人巴中蜀东房地产开发有限公司与被执行人冷红星借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2013)川巴江南证字第5570号执行证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市江南公证处作出的(2013)川巴江南证字第5570号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨智文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4151号原告：亳州市长海建材销售有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区大杨镇大杨集北307线东侧。注册号：341600000083151（1-1）。法定代表人：胡长海，公司经理。委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立事务所律师。被告：李鹏鹏，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市长海建材销售有限公司（以下简称长海建材公司）与被告李鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。长海建材公司的委托诉讼人罗记洋到庭参加了诉讼。李鹏鹏经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长海建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令李鹏鹏支付长海建材公司货款23040元；2、诉讼费用由李鹏鹏承担。事实与理由：长海建材公司是一家从事建材销售的公司，从事混凝土等建材销售。李鹏鹏因建房需要，于2015年6月至8月购买长海建材公司的混凝土，产品型号为C30防冻，每立方米320元，共计72立方米，共计款23040元。长海建材公司多次催要货款未果，为维护合法权益，故依法提起诉讼，请求依法支持长海建材公司的诉讼请求。李鹏鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、长海建材公司提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，2、李鹏鹏户籍信息。本院予以确认并在卷佐证。3、发货清单7份，对其中李鹏鹏签名确认的3份发货清单共计货款11840元，本院予以确认；对李先德签名确认的其余4份发货清单共计货款11200元，因长海建材公司未提交相关证据证明李先德签名系受李鹏鹏的委托，故本院对该4份发货清单与本案的关联性不予认定。二、李鹏鹏未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长海建材公司是一家从事建材销售的公司，从事混凝土等建材销售。李鹏鹏因建房需要，于2015年6月至8月购买长海建材公司的混凝土，产品型号为C30防冻，每立方米320元。后李鹏鹏签名确认3份发货清单共计货款11840元。长海建材公司催要货款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，李鹏鹏购买长海建材公司混凝土，欠长海建材公司货款11840元的事实清楚，有长海建材公司提交的有李鹏鹏签名确认的3份发货清单在卷佐证，故李鹏鹏应予支付。2、关于当事人的举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，长海建材公司诉称“李先德签名系受李鹏鹏委托”，因其公司未能提交相关证据证明其主张属实，故其公司应承担对其不利的法律后果。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，李鹏鹏经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定。综上所述，李鹏鹏购买长海建材公司混凝土，欠长海建材公司货款11840元的事实清楚，有长海建材公司提交的有李鹏鹏签名确认的3份发货清单在卷佐证，故李鹏鹏应予支付。长海建材公司诉称“李先德签名系受李鹏鹏委托”，因其公司未能提交相关证据证明其主张属实，故对其公司的该诉讼请求本院不予支持。李鹏鹏经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李鹏鹏于本判决生效之日起七日内支付亳州市长海建材销售有限公司货款11840元。二、驳回亳州市长海建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由李鹏鹏负担139元，亳州市长海建材销售有限公司237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨佳佳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2961号原告申海，男，1970年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告孙冰，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告王雪萍，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告申海与被告孙冰、王雪萍民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申海到庭参加诉讼，被告孙冰、王雪萍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金20000.00元；2、要求二被告给付借款利息，利息以20000.00元为基数，以月利2分计算，自2011年5月8日计算至本息付清日止。事实及理由：2010年5月8日，二被告在原告处借款20000.00元，约定月利2分，由张明礼提供担保。后二被告只给付了2010年5月8日至2011年5月8日期间的利息5000.00元，借款本金及剩余利息至今未给付。现二被告外出下落不明。被告孙冰诉讼阶段未答辩。被告王雪萍诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明被告孙冰、王雪萍于2010年5月8日向原告申海借款20000.00元，约定月利2分。担保人张明礼。2、证人杨某出庭做证，证明二被告向原告借款的事实。对原告申海提供的证据，被告孙冰、王雪萍经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2010年5月8日，二被告在原告处借款20000.00元，约定月利2分，未约定还款期限，并由张明礼提供担保。后二被告只给付了2010年5月8日至2011年5月8日期间的利息5000.00元，借款本金及剩余利息至今未给付。现二被告外出下落不明。本院认为，原告申海与被告孙冰、王雪萍形成民间借贷关系。二被告在原告处借款并约定了利息，理应承担还款责任。二被告只给付了5000.00元利息，借款本金及剩余利息至今未给付，且二被告现下落不明，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告孙冰、王雪萍与本判决生效后立即给付原告申海借款本金20000.00元，利息以20000.00元为基数，以月利2分计算，自2011年5月8日计算至本息付清日止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  陈双庆审判员  鲁伟民二〇一八年十二月十一日书记员  郭东杨
岢岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋0929民初567号   原告王存才，男，1955年3月15日出生，住岢岚县。   被告徐世创，男，1962年3月27日出生，住岢岚县。   原告王存才与被告徐世创相邻权纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告王存才、被告徐世创均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王存才向本院提出诉讼请求：1、拆除建在我家院墙上的建筑物，修复被损毁墙体。2、被告给当事人赔理道歉。事实与理由：我与被告徐世创是邻里关系，2018年9月份，我因患糖尿病，住县医院治疗期间，邻居徐世创盖房（其他地基是村里空地，属违建）把我的墙上的墙帽损坏部分，准备用部分围墙做他的山墙，我因回去及时，制止其未能完全垒起，我和他家理论讲辩，其蛮横无理，拒不拆除和道歉。虽说事小，可我全家无法咽下这口气，难道其当了几年村干部就要以这样欺压普通老百姓，我找村委和乡政府解决均未能调解，只能依靠人民法院给我一个公道。   被告徐世创辩称，王存才与我是邻居，我的房建于1992年8月，先盖起小房一间，空两间起了房墙，没有修顶，2009年拆小房一间，2018年9月盖南北房三间。王存才的房是林某家所建，1991年卖给乡政府做养老院，因墙是养老院所建，1995年民政局将此院卖给王某某，后王存才买下，各自的房有房地基为界。我的房并不是违建，他无证据，我2018年9月盖房时只是房檐上的栈板长出，因为短了，房上的水倒流家中，并不影响他的砖墙，我盖房的地基另有原因，与本案无关。作为邻居，应该是互帮互让，我盖的房栈板长出一点并不影响他围墙，他从前把我的围墙拆了，不给我修复，应该承担责任。我也不能对他赔礼道歉，他对我老婆大吵大闹，导致我老婆精神病犯了，他应该承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告王存才与被告徐世创系东西邻居，原告王存才居于东面，其院落南墙紧挨被告徐世创东房山墙。2018年春岢岚县进行扶贫整村提升，将原告王存才所有院落围墙上加盖蓝色瓦帽，建至与被告徐世创相挨山墙时，原、被告两家未能协商一致，原告王存才就拆除了被告徐世创东房紧挨其院墙部分围墙，将围墙瓦帽建起，其瓦帽部分探入被告徐世创界内。2018年9月，被告徐世创建东房三间时，因其东房紧挨原告王存才院落围墙，故建房过程中将原告王存才围墙瓦帽部分损坏，其东房顶木栈板超占原告王存才围墙空间，双方就此产生矛盾，协商未果，诉至本院。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人用水排水、通行提供必要的便利。本案中，原告王存才与被告徐世创为同村东西邻居，双方应本着和睦相处的原则来处理相邻纠纷，互谅互让，才能保持淳朴的民风，维持社会稳定和谐。原、被告双方在各自修建实施过程中，首先应协商一致，在未能协商一致的情况下，原告给围墙戴瓦帽不应将瓦帽探入被告地界内，而被告徐世创也不应将房顶栈板伸出占用原告的空间，原、被告双方各自的行为均有欠妥，应承担相应的民事责任。本案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：   一、被告徐世创于本判决生效后十日内拆除其所盖东房顶栈板超占原告王存才空间部分。   二、原告王存才于本判决生效后十日内拆除其院墙瓦帽探入被告徐世创界内部分。   三、驳回原告王存才的其他诉讼请求。   案件受理费50元（已由原告王存才预交），由原、被告各负担一半。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判长 王继珍   审判员 崔文兵   审判员 陈晓宇     二〇一八年十二月二十五日   书记员 乔翠仙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初3933号原告沈元保,男，1969年3月9日出生,汉族，住信阳市平桥区。被告李建,男,1972年5月24日出生,住信阳市浉河区。原告沈元保与被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈元保到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈元保诉称，2003年2月25日,被告在罗山县十里头经营珍珠岩厂期间，原告在厂里干装车工作半年,被告累计欠原告工资款13920元。原告每年向被告索要工资，被告都以各种理由拒不给付。现依法起诉，请求判令被告支付原告工资款13920元及利息。被告李建未答辩。经审理查明，2013年，原告沈元保在被告李建经营的位于罗山十里头的珍珠岩厂工作约半年。2013年8月1日，被告李建出具欠条，载明“今欠小沈工资壹万叁仟玖佰贰拾元（13920元）。”之后原告多次催要，被告一直推托未付。本院认为，原告沈元保在被告李建经营的位于罗山十里头的珍珠岩厂工作半年，形成了事实上的劳务关系。被告拖欠原告劳务报酬，依法应负清偿责任。原告请求被告支付利息于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建应于判决生效后5日内支付原告沈元保工资款13920元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨家全人民陪审员  王保琴人民陪审员  李志明二〇一八年十二月四日书 记 员  魏 冉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13192号 原告：四川神州线缆有限公司，住所地：成都市彭州市致和镇百祥村**。 法定代表人：胡长河，总经理。 委托诉讼代理人：唐柯平，四川子归律师事务所律师。 被告：王江龙，男，1976年12月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：贵州诚安电力工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路都市名苑******。 法定代表人：文新刚，总经理。 被告：贵州诚安电力工程有限公司桐梓分公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道马鞍山君悦国际****v> 负责人：王江龙，经理。 原告四川神州线缆有限公司与被告王江龙、贵州诚安电力工程有限公司、贵州诚安电力工程有限公司桐梓分公司买卖合同纠纷一案，原告四川神州线缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川神州线缆有限公司撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十二月十四日 书记员  申卢杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17978号原告：李子雄，男，1959年12月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：薛大尉，北京国舜律师事务所律师。被告：广州昊星生物科技发展有限公司，住所地广州市越秀区麓景西路****楼**，统一社会信用代码914401047082322961。法定代表人：关俊杰。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银(深圳)律师事务所律师。原告李子雄诉被告广州昊星生物科技发展有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，原告李子雄于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子雄的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李子雄撤诉。本案受理费人民币1,125元，减半收取计人民币562.5元，由原告李子雄负担。审 判 长  王莘惠人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一八年十二月十一日书 记 员  季 冉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1840号之二 申请执行人：涂德坛，男，1986年12月13日出生,汉族，住福建省大田县。 申请执行人：吴德键，男，1985年2月6日出生,汉族，住福建省屏南县。 被执行人：许在驾，男，1982年2月5日出生,汉族，住福建省连江县。 被执行人：涂财贵，男，1981年1月13日出生,汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人涂德坛、吴德键与被执行人许在驾、涂财贵民间借贷纠纷一案中，于2018年8月8日立案执行，2018年8月11日向俩被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2018）闽0122民初336号民事判决书所确定的分别归还借款人民币86000元及利息、154400元及利息、支付违约金，并互负连带清偿责任、赔偿律师费的义务，但俩被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人许在驾、涂财贵纳入失信被执行人名单。2018年8月13日，本院作出（2018）闽0122执1840号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人许在驾名下闽Ａ×××××号车辆；2018年9月12日，本院作出（2018）闽0122执1840号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人涂财贵名下浙Ｃ×××××号车辆；上述两部车辆均未实际扣押到位。对登记在被执行人许在驾名下的“福建人人众网络科技有限公司”，申请执行人涂德坛明确表示该公司为空壳公司，没有执行价值。2018年8月8日、9月12日、10月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述财产外，暂未发现俩被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。2018年8月20日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现俩被执行人在本县有不动产登记信息；2018年8月30日，经向被执行人涂财贵户籍地大田县不动产登记和交易中心查询，亦无被执行人涂财贵的不动产登记信息。2018年9月19日，本院应申请执行人涂德坛的申请，依法提请公安机关限制被执行人许在驾出境。现因俩被执行人具体下落不明，其名下车辆未实际扣押到位，无法变现，且无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一八年十二月二十三日 书记员 ： 谢 哲
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1016号 申请执行人：陈余明，男，生于1976年1月15日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：杨娟，女，生于1977年7月11日，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。 本院在执行陈余明申请执行杨娟运输合同纠纷一案中，现双方正在协商还款事宜，申请执行人申请中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2016）川0724民初1607号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵涣伶
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更915号罪犯施忠新，男，1954年1月15日出生，汉族,河北省宣化县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省宣化县人民法院于2014年6月11日作出（2014）宣区刑初第43号刑事判决书，以施忠新犯故意杀人罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2017年5月26日本院作出(2017)冀07刑更399号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯施忠新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬1次，新表扬1次，确有悔改表现。建议对罪犯施忠新予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯施忠新在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯施忠新减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年9月30日起至2021年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  张歆瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10272号原告：广州市万科物业服务有限公司,住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：杨艳红，女，1969年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市，原告广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）与被告杨艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人梁火琼到庭参加了诉讼。被告杨艳红下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年1月至2018年6月拖欠的物业服务费人民币58543.36元及逾期付款违约金（每期逾期付款违约金从每期应交的物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之一的标准计算至付清之日为止）；2.被告支付2013年1月至2018年6月拖欠的各项公共用电公摊费人民币1243.24元、公共用水公摊费人民币374.2元；3.被告支付2018年5月至6月的垃圾处理费10元；4.被告承担本案的诉讼费用。被告杨艳红未答辩。经审理查明：2007年9月13日，广州市鹏万房地产有限公司（甲方）与万科公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对XXX湾提供前期物业管理服务事宜，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，其中别墅的标收费准为3.8元/月/平方米；物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主和物业使用人须承担违约责任；未能按时足额交纳物业服务资金的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一向乙方支付违约金；合同期限自2007年10月1日起，至XXX湾业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时自动终止；。2011年1月28日，广州市鹏万房地产有限公司（甲方）与被告杨艳红（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方项目中的XXX湾XXX号房（以下简称涉案房屋），门牌地址广州市白云区XXX号房，该房地上层数为3层，该商品房的用途为住宅，建筑面积共233.5989平方米；甲方应在2011年11月30日前交付房屋给乙方使用；物业管理区域业主大选聘物业管理公司之前，小区物业管理服务由甲方选聘物业管理公司（即原告万科公司）提供。甲方应采取符合国务院《物业管理条例》规定的方式和条件选聘物业管理公司，甲方与选聘的物业管理公司签订书面的《前期物业服务合同》；……。该合同附件七补充协议还约定商品房达到交付使用条件后，卖方应以电话或特快专递通知买方办理交付使用手续，以特快专递通知的，买方未签收的，同城以特快专递发出后的第二日为送达日，买方未收到交付通知的，交付使用时间为合同约定的交付期限届满之日。2011年11月24日，广州市鹏万房地产有限公司向被告杨艳红发出商品房交付使用通知书，通知被告杨艳红携带相关资料于同年11月30日到X湾××区物业服务中心办理房屋交接手续。该通知书通过快递方式邮寄至《商品房买卖合同》约定的被告通讯地址即被告身份证住址，但未能被签收。原告曾于2016年8月23日和2017年9月16日以特快专递的方式向被告的通讯地址即身份证住址发出《律师函》催缴所欠的物业管理费及公摊水电费，其中2017年9月16日发出的《律师函》内容为：原告向被告催缴2013年12月至2017年7月所欠的物业服务费、公共水电分摊费共计48778.88元，通知被告务必缴清上述款项。否则，万科公司将按有关法律法规的规定及物业服务合同的约定，依法向人民法院提起诉讼，一切法律责任将概由被告承担。上述函件均未能被签收而退回。以上事实，有《前期物业服务合同》《商品房买卖合同》及其附件、商品房交付使用通知书、律师函、快递单以及当事人陈述等证据证实。本院认为，广州市鹏万房地产有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对被告有约束力。被告在接受原告物业服务的同时，依约应交纳相应的物业服务费等费用。原告分别于2016年8月23日、2017年9月16日向被告发出催缴物业服务费和公共水电分摊费的函，根据合同对于通知送达的约定，上述函件应当视为到达。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院采信原告的主张，认定被告未向原告缴纳2013年1月至2018年6月的物业服务费和公摊水电费，原告主张被告支付物业服务费58543.36元、公共用电公摊费1243.24元、公共用水公摊费374.2元以及2018年5月、6月的垃圾处理费10元，本院予以支持。被告未按时缴清所欠的费用，依约需向原告支付相应的违约金，原告主张按照每日千分之一的标准计算违约金过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告杨艳红于本判决生效之日起五日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2013年1月至2018年6月拖欠的物业服务费58543.36元及违约金（以当月欠交的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从欠费次月1日起计至付清之日为止）；二、被告杨艳红于本判决生效之日起五日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2013年1月至2018年6月拖欠的公共用电公摊费1243.24元、公共用水公摊费374.2元；三、被告杨艳红于本判决生效之日起五日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付垃圾处理费10元；四、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696.2元，被告杨艳红负担并于本判决生效之日起五日内向原告支付1348.1元，向本院交纳1348.1元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 许 伟人民陪审员 孙 慧人民陪审员 陈惠玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员 黄文敏
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1122刑初222号自诉人杨会霞，女，汉族，1959年2月6日出生，务农，住河南省临颍县。诉讼代理人王永浩，临颍县法律援助中心律师。被告人杨太民，男，汉族，1957年5月29日，务农，住河南省临颍县。因拒不申报财产、拒不履行生效判决，分别于2017年1月19日、2017年2月3日、2018年6月8日经本院决定司法拘留15日。因犯拒不执行判决、裁定罪，2018年6月22日经本院决定逮捕，2018年6月23日被临颍县公安局依法执行逮捕。自诉人杨会霞以被告人杨太民犯拒不执行判决、裁定罪于2018年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杨会霞及其诉讼代理人王永浩，被告人杨太民均到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人杨会霞诉称，关于我丈夫祝俊江起诉被告杨太民健康权纠纷一案，临颍县人民法院于2015年2月16日作(2014)临民北初字第222号民事判决书，判令被告杨太民自本判决生效后十日内赔偿原告祝俊江各项费用共计28653.13元。该判决生效后，祝俊江于2015年7月6日向临颍县人民法院申请强制执行，临颍县人民法院于2015年7月6日立案执行后，向被执行人杨太民送达了执行通知书和报告财产令,并且多次传唤杨太民到庭接受询问，杨太民既不按照规定如实申报个人财产状况，也不到庭接受调查询问，并且以种种理由推脱执行，逃避执行，抗拒执行。2017年和2018年经法院决定以拒不申报财产、拒不执行生效判决义务对杨太民多次司法拘留。杨太民被司法拘留后仍然视法律不顾，继续长期躲避执行，对生效判决一直不予履行，使本案长期未能执行，给自诉人经济生活、家庭和身体健康造成重大伤害。被告人杨太民有劳动能力，长期在外搞建筑，有一定的收入来源，其行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，请依法判处。诉讼代理人王永浩称，被告人杨太民在本院判决生效后，并且进入执行立案以后，在法院执行庭下达执行通知书和报告财产令后，既不履行生效判决义务，也不按规定进行财产申报，其行为已触犯拒不执行判决、裁定罪，应当追究其刑事责任。被告人杨太民有一定的劳动能力，长期从事建筑活，完全可以履行部分义务，但被告人在到案前没有履行分文，其主观上有不愿履行、拒不履行的故意，应以拒不执行判决、裁定罪依法判处。被告人杨太民对自诉人指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。其辩称，到案后我的家属已经于自诉人达成执行和解，希望自诉人给予理解，希望法院从轻处罚。经审理查明：祝俊江起诉被告杨太民健康权纠纷一案，临颍县人民法院于2015年2月16日作(2014)临民北初字第222号民事判决书，判令被告杨太民自本判决生效后十日内赔偿原告祝俊江各项费用共计28653.13元。该判决生效后，祝俊江于2015年7月6日向临颍县人民法院申请强制执行，临颍县人民法院于2015年7月6日立案执行后，向被执行人杨太民送达了执行通知书和报告财产令,并且多次传唤杨太民到庭接受询问，杨太民既不按照规定如实申报个人财产状况，也不到庭接受调查询问，并且以种种理由推脱执行，逃避执行，抗拒执行。2017年和2018年经法院决定以拒不申报财产、拒不执行生效判决义务对杨太民多次司法拘留。杨太民被司法拘留后仍然视法律不顾，继续长期躲避执行，对生效判决一直不予履行，使本案长期未能执行，给自诉人经济生活、家庭和身体健康造成重大伤害。在执行过程中，经查证杨太民有完全劳动能力，其经常在外从事建筑，有一定的收入来源，其家庭有责任田四亩，且每年均有收成，并且政府下发的有粮食补贴，其有全部或部分履行生效判决义务的能力，其行为属于其他有能力执行而拒不执行的情形。在本案自诉案件立案前，自诉人杨会霞向临颍县公安局对杨太民涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的事实进行控告，公安机关未予立案答复。另查明，在庭审期间被告人杨太民的家属与自诉人达成执行和解，并履行执行款。上述事实，有经庭审质证、认证的临颍县人民法院（2014）临民北初字第222号民事判决书、漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第564号民事判决书、、法律文书生效证明、强制执行申请书、执行案件立案审查流程管理信息表、执行通知书、报告财产令、执行笔录、执行裁定书、拘留决定书（回执）、执行款收到条、临颍县人民法院财产查询反馈汇总表、河南农村信用社帐户历史交易明细单、送达回证、自诉人及被告人身份信息证明、被告人当庭陈述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨太民对人民法院已经发生法律效力的判决书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。经查，被告人杨太民在人民法院送达执行通知书和报告财产令后，未在规定期限内如实申报个人财产状况，经采取司法拘留强制措施后，仍拒不执行。其有劳动能力，有一定的收入来源，其行为属于其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。自诉人指控被告人杨太民犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨太民在到案后，其家属积极与自诉人达成执行和解，代为履行执行款。庭审期间，其有一定的悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨太民犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除司法拘留1个月零15日，即自2018年6月23日起至2019年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 臧跃峰审判员王青民人民陪审员 李   振   清二〇一八年十二月十六日书 记 员 梁       飞
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执658号 申请执行人：段成友，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：任芝元，男，汉族，1963年4月13日出生，住四川省盐亭县。 本院于2018年8月21日立案受理段成友依据（2018）川0723民初1744号民事调解书申请强制执行段成友与任芝元民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金70000元及利息。执行中，本院于2018年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  何 江
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初3530号 原告：莱芜市双泉建筑材料有限公司，住所地莱芜市莱城区口镇三山村村北，山口村村东。 法定代表人：陈传霞，经理。 委托诉讼代理人：程璐，男，该单位职工。 被告：北京市京灏源建筑材料厂，住所地北京市丰台区长辛店镇东河沿射击场路**。 法定代表人：郭灏，经理。 被告：郭灏。 原告莱芜市双泉建筑材料有限公司与被告北京市京灏源建筑材料厂、郭灏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市双泉建筑材料有限公司委托诉讼代理人程璐到庭参加诉讼，被告北京市京灏源建筑材料厂、郭灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱芜市双泉建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市京灏源建筑材料厂、郭灏支付货款154000元及利息；2.诉讼费用由北京市京灏源建筑材料厂、郭灏承担。事实和理由：我公司与北京市京灏源建筑材料厂、郭灏存在长期供应减水剂的合同关系，并与其签订《买卖合同》一份，约定：被告的法定代表人及业务经办人对原告的债权债务承担担保责任。截至2018年6月25日前，共拖欠我公司货款154000元。经我公司多次催要北京市京灏源建筑材料厂、郭灏拒不偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求实现我公司的诉讼请求。 北京市京灏源建筑材料厂、郭灏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月11日，莱芜市双泉建筑材料有限公司与北京市京灏源建筑材料厂签订《买卖合同》一份，约定北京市京灏源建筑材料厂向莱芜市双泉建筑材料有限公司购买低浓高效减水剂，合同对产品的数量、单价、质量标准、付款期限等作出约定，合同第十条约定：乙方应先付款后发货，否则，每迟一天，按每日千分之一的利率为甲方承担违约责任，并承担甲方为解决纠纷而支出的实际费用。第十四条约定:乙方的法定代表人及业务经办人对甲方的债权承担担保责任。北京市京灏源建筑材料厂在合同右下方盖章，法定代表人郭灏在法定代表人处签名确认。 2010年7月24日，莱芜市双泉建筑材料有限公司依约向北京市京灏源建筑材料厂供货35吨，单价4400元，共计154000元，北京市京灏源建筑材料厂职工董建强在出库单中签字确认。同日，莱芜市双泉建筑材料有限公司向北京市京灏源建筑材料厂发出产品数量、单价确认函，对减水剂的吨数、价格进行了确认，且要求其在2010年7月31日前付清货款，北京市京灏源建筑材料厂无异议盖章确认。 以上事实，由《买卖合同》、莱芜市双泉建筑材料有限公司出库单（回执）、产品数量、单价确认函以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，北京市京灏源建筑材料厂与莱芜市双泉建筑材料有限公司存在业务往来，双方签订的《买卖合同》、莱芜市双泉建筑材料有限公司出库单（回执）、产品数量、单价确认函系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为合法有效证据，本院予以确认。本案中，莱芜市双泉建筑材料有限公司按照合同约定向北京市京灏源建筑材料厂履行了供货义务，截至目前尚欠货款154000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。 关于郭灏是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，莱芜市双泉建筑材料有限公司与北京市京灏源建筑材料厂虽然在《买卖合同》中约定了法定代表人及经办人承担担保责任，但对担保责任及保证期间都未作出明确约定属于约定不明，因此应认定郭灏对该债务承担连带责任保证，保证期间为六个月，但是在保证期间六个月内莱芜市双泉建筑材料有限公司未要求郭灏承担保证责任，因此其保证责任免除。 关于莱芜市双泉建筑材料有限公司主张的违约金问题，本院认为，双方签订的《买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行。北京市京灏源建筑材料厂在购买莱芜市双泉建筑材料有限公司减水剂后未按时支付货款154000元，已经构成违约，理应承担违约责任。本案双方虽然约定了违约金计算标准为日千分之一，但是确实过高。根据《中华人民共和国合同法合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”因此，从公平原则考虑，北京市京灏源建筑材料厂应以154000元为基数，自2010年7月31日起至货款实际付清之日止，按照年利率24%计算支付违约金较为合理。 北京市京灏源建筑材料厂、郭灏未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京市京灏源建筑材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜市双泉建筑材料有限公司货款154000元及其违约金(以154000元为基数，自2010年7月31日起至货款实际付清之日止，按照年利率24%计算); 二、驳回原告莱芜市双泉建筑材料有限公司其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，保全费520元，公告费560元，以上共计4460元，由被告北京市京灏源建筑材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长 王 莉 人民陪审员 陶 玲 人民陪审员 孙玉娥 二〇一八年十二月三日 书 记 员 杨 萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21238号原告：佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场五排B座16号前仓，统一社会信用代码92440606MA4YX4LOXK。经营者：马少芳，女，1948年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。被告：闵祥云，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被告：闵杨，女，1988年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县，两被告共同委托诉讼代理人：刘跃，广东华然律师事务所律师。原告佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部（以下简称万威经营部）与被告闵祥云、闵杨因买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万威经营部的委托诉讼代理人周文迪，被告闵祥云、闵杨的共同委托诉讼代理人刘跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万威经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款274398元及利息(利息计算方式：以274398元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，往后续计至清偿全部货款之日止)；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告向佛山市南海区耀亿铝材门窗有限公司供应木材，但佛山市南海区耀亿铝材门窗有限公司未能向原告足额支付货款，至今仍拖欠原告货款274398元。后原告发现佛山市南海区耀亿铝材门窗有限公司未经合法程序办理公司注销，严重损害原告合法利益。两被告作为公司股东，应对上述债务承担连带还款责任。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉求。被告闵祥云、闵杨辩称，两被告不是本案适格被告，原告所称的佛山市南海耀亿铝材门窗有限公司已经过合法程序办理清算注销，两被告不应对该公司的债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院作如下认证：1.佛山市南海耀亿铝材门窗有限公司（统一社会信用代码91440605553690101R）于2010年4月22日成立，公司股东为闵祥云、闵杨，于2017年10月25日核准注销。闵祥云、闵杨为父女关系。2.2017年11月7日，闵祥云作为收单经手人分别在《对单证明（欠条）》原件三张上签名确认佛山市南海耀亿铝材门窗有限公司（闵祥云）分别收到万威经营部2017年7月至9月送货单，应付货款分别为116275元、124773元、124089元；《对单证明（欠条）》原件三张均注明万威经营部的收款账户、联系电话。万威经营部确认闵祥云、闵杨已付款90739元，尚欠货款274398元。3.闵祥云、闵杨当庭确认佛山市南海耀亿铝材门窗有限公司办理注销手续时通过登报公告方式通知债权人。本院认为，原告与佛山市南海耀亿铝材门窗有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，本案货款发生于2017年7月至9月期间，早于佛山市南海耀亿铝材门窗有限公司注销之日，债务应由佛山市南海耀亿铝材门窗有限公司的股东即两被告组成清算组对债权人进行清偿。一、对于原告货款总额的认定。原告出具2017年11月7日由佛山市南海耀亿铝材门窗有限公司原法定代表人闵祥云签认的《对单证明（欠条）》原件三张，证明2017年7月至9月应付货款分别为116275元、124773元、124089元，结合原告述称被告闵祥云、闵杨已付款90739元，尚欠货款274398元。对于原告主张货款274398元，本院予以确认。二、对于原告诉请利息，由于原告与佛山市南海耀亿铝材门窗有限公司未约定付款期间，本院视为原告以起诉方式向主张支付货款，由于佛山市南海耀亿铝材门窗有限公司的清算组拒不清偿货款造成原告资金占用的损失，本院予以支持自原告起诉之日即2018年11月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、对于被告闵祥云、闵杨的责任，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。本案中，原告的住所地未变更，且银行账号、联系方式在《对单证明（欠条）》原件三张上注明，原告并非下落不明，因此被告闵祥云、闵杨在清算时通知本案原告的方式不能适用公告形式，由于被告闵祥云、闵杨未能举证证明佛山市南海耀亿铝材门窗有限公司在清算时以有效方式通知债权人，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。由于被告闵祥云、闵杨在隐瞒原告的情形下进行清算，属于不诚信的行为，造成原告不能向佛山市南海耀亿铝材门窗有限公司主张清偿货款的损失，应由清算组成员承担赔偿责任，因此原告诉请被告闵祥云、闵杨承担支付上述货款及利息的责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告闵祥云、闵杨应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部支付货款274398元及利息（自2018年11月1日起至被告闵祥云、闵杨清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415.98元，减半收取计2707.99元，财产保全费1891.99元，合计4599.98元（原告佛山市顺德区乐从镇万威木业经营部已预付），由被告闵祥云、闵杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一八年十二月十四日书记员 黎艳芳