河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初11800号原告河南省工商联小微企业服务中心，住所地河南省郑州市郑东新区河南商会大厦**。法定代表人张宏明，主任。委托代理人丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被告陈建超，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告李娟，女，1972年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告马波，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告赵士祥，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告刘炳毅，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告纪明春，男，1979年12月24日出生，汉族，住河南省永城市新城中原路市。被告李新桥，男，1956年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。被告闫发光，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。被告李小伟，女，1973年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。被告王子民，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。原告河南省工商联小微企业服务中心诉被告陈建超、李娟、马波、赵士祥、刘炳毅、纪明春、李新桥、闫发光、李小伟、王子民追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）豫0191民初8100号民事判决书，原告不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）豫01民终5638号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁磊，被告赵士祥，被告闫发光、李小伟及其与被告李新桥、王子民的共同委托代理人洪万江到庭参加诉讼。被告陈建超、李娟、马波、刘炳毅、纪明春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月4日，被告陈建超与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政银行）签订小额贷款借款合同，约定借款金额为50万元，年利率8%，自2015年9月至2016年9月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告与被告陈建超签订委托担保合同，对上述借款提供担保，对原告代偿款项扣除保证金后不足偿还原告的部分，借款人和反担保人承担连带责任，利息按年利率18%计算。被告李娟、马波、赵士祥、刘炳毅、纪明春、李新桥、闫发光、李小伟、王子民就原告的担保提供反担保，原、被告之间签订反担保合同，约定反担保范围为原告代偿的全部款项及利息及原告实现担保权的全部费用，反担保人承担连带担保责任。2015年9月4日，邮政银行依照合同约定向借款人发放借款50万元，但是借款人未能按合同约定履行还款付息义务，构成违约。致使邮政银行分别于2016年4月6日扣原告25万元、2016年5月4日扣划原告253585.91元，2016年9月2日划扣原告1270.38元，以刘炳毅名义代偿陈建超本案借款本息余额，该笔贷款结清。原告代偿上述款项共计504856.29元。原告向被告追偿，要求上述债务人、反担保人履行义务，共同向原告偿还上述代偿款项本息，被告均未履行偿还义务，扣除保证金10万元后余额为404856.29元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈建超、李娟向原告偿还代偿本金、利息共计404856.29元，并支付利息（自2016年11月11日起按年利率18%计算至实际偿还之日止）；2、被告陈建超、李娟向原告支付律师费及差旅费10000元；3、被告马波、赵士祥、刘炳毅、纪明春、李新桥、闫发光、李小伟、王子民对上述债务承担连带责任。被告赵士祥辩称，已经偿还过3万元，原告承诺赵士祥还款该3万元之后不再让其承担责任，有录音为证。现原告又起诉赵士祥，存在欺骗行为。被告闫发光、李小伟、李新桥、王子民辩称，1、在担保关系中，借款合同是主合同，担保合同及反担保合同是从合同，本案中，主合同签订日期为2015年9月4日，反担保合同签订时间为2015年8月31日，主合同尚未成立，反担保合同不能生效。2、原告通过永城市健康产业发展协会开展联保业务，没有任何法律依据收取每位会员10万元借款保证金，并且每位会员借款时收取4%的担保费，借款50万元担保费2万元，共收取64万元。其中原告收取48万元，永城市健康产业发展协会收取16万元，而原告偿还借款50万元，扣除10万元保证金后，仅余40万元。担保费用尚有结余，原告起诉要求被告继续承担保证责任应予驳回。3、原告及永城市健康产业发展协会均承诺在收取借款保证金以及每次必付的高额费用后，借款不能偿还由其偿还，与被告无关，现在又起诉称签有反担保合同，属欺诈，依据担保法约定，原告要求被告承担保证责任不应支持。4、原一审开庭审理后，马波、赵士祥、刘炳毅每人支付3万元，如果认为被告应当承担担保责任，应扣除已支付费用。综上，原告诉请被告承担担保责任不应支持，请求驳回原告诉请。被告陈建超、李娟、马波、刘炳毅、纪明春未答辩。经审理查明：2015年8月31日，原告与被告陈建超签订委托担保合同，约定原告同意为被告陈建超向邮政银行以最高额保证金质押担保方式提供担保，借款金额为50万元，借款期限自2015年9月4日至2016年9月4日，担保范围为借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金等，担保期间为借款合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，原告一次性向陈建超收取会费，担保费计算标准为贷款总额度的3%，陈建超应向原告交纳履约保证金，保证金计算标准为贷款总额度的20%；原告因履行担保责任而代偿的，陈建超应当在原告代偿后7日内偿还原告代偿款项，逾期不偿还的，原告有权从保证金中扣付应偿还款项，无需陈建超同意，不足偿还的部分，原告有权要求陈建超及其提供的反担保保证人承担连带责任，利息按照年息18%计算；被告陈建超违约导致原告承担担保代偿责任的，原告有权向陈建超追偿收回代偿资金，原告为实现该追偿权而支付的一切相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告陈建超承担。同日，原告与被告马波、赵士祥、刘炳毅、纪明春、李新桥、闫发光、李小伟、王子民签订反担保合同，约定反担保范围为被告陈建超未清偿贷款人而由原告代偿的全部款项及利息（包括但不限于本金、利息、滞纳金、罚息等）、原告为实现债权及该合同项下的担保权而产生的一切相关费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），反担保方式为连带责任保证，反担保期间为原告为被告陈建超承担担保责任后二年止；保证人承诺在保证期间内，因陈建超违约导致原告承担担保代偿责任的，造成原告损失的，由保证人在接到原告赔偿要求之日起7日内赔偿原告损失；保证人违反约定，未在约定日期赔偿原告损失的，原告可以通过诉讼途径要求保证人履行约定，原告由此产生的一切费用（包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由保证人承担。被告李娟在借款人配偶处签字按印。2015年8月31日，十被告签署联保承诺书，承诺联保小组在业务合作期间将严格执行原告联保业务管理的有关规定，联保组成员的借款均由其他成员提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至贷款本息全部还清后为止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，因借款人违反贷款合同约定，原告承担担保责任后，有权要求联保小组成员用其全部财产（包括但不限于个人及家庭成员名下的房产、存款、车辆、股权等）补偿自己的损失，保证人承担连带保证责任。同日，十被告签署第二联保小组合作协议，选举马波为联保小组组长，联保期限为3年。同日，被告王子民、赵士祥、闫发光、李新桥、李小伟、陈建超、刘炳毅、纪明春出具授权委托书，委托马波代表第二联保小组全体成员在反担保合同、担保人保证书、律师见证申请书上签字，特别说明马波在上述文件上的签字代表全部委托人的真实意思，该文件的效力及于全部委托人，委托人愿意承担被委托人签署文件产生的义务。被告李娟、马波于2015年8月31日分别向原告出具担保人保证书，保证原告为被告陈建超向邮政银行提供担保后，二人向原告承担连带责任，保证期间为原告承担担保责任后2年止，保证范围为原告为被告陈建超承担担保责任而承受的一切损失（包括但不限于为陈建超代偿的本金、利息、罚息等），若陈建超逾期还款导致原告承担担保代偿责任而承担损失时，保证人保证自收到原告的赔偿要求后，由保证人在7日内无条件支付，如违反约定将作为无限连带责任人同陈建超共同承担原告的一切损失（包括但不限于代偿的本金、利息、罚息，为实现债权而产生的诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费等）。2015年9月4日，被告陈建超与邮政银行签订小额贷款借款合同，约定被告陈建超向邮政银行贷款50万元，贷款利率为年利率8%，贷款期限自2015年9月至2016年9月；借款支付方式为借款人自主支付；还款方式为按月付息，到期一次性还本；担保方式为原告提供保证金担保；若被告陈建超不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告陈建超若违约，邮政银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求陈建超赔偿其全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告向邮政银行出具担保函，表示同意将被告陈建超与邮政银行签订的借款合同纳入原告与邮政银行签订的中国邮政储蓄银行助业贷小额贷款业务合作协议项下的保证金担保范围，保证金担保责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及邮政银行实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，在被告陈建超没有按合同约定履行还款义务时，原告同意按邮政银行要求履行代偿义务。2015年9月4日，邮政银行向被告陈建超放款50万元，被告陈建超向邮政银行出具借据一份。原告提交的保证金扣款通知书显示2016年4月6日、2016年5月4日，邮政银行分别扣划原告保证金账户25万元、253585.91元；另，中国邮政储蓄银行个人贷款还款单显示，2016年9月2日，原告通过刘炳毅账户代被告陈建超向邮政银行偿还本息1270.83元。同日，邮政银行出具贷款结清证明，载明陈建超借款合同约定的本金及利息已经于2016年9月2日结清。2017年7月5日，邮政银行出具证明，载明原告代借款人陈建超偿还贷款504856.74元。2017年7月21日，原告（甲方）与乙方罗玲、张凯、张淞华、田永超、被告马波、赵士祥、刘炳毅签订协议书，约定乙方系甲方与刘新明、郑秀君、孙治军、孙剑、罗玲、候彩侠、张凯、屈传军、张淞华、田永超、刘伟追偿权纠纷一案及本案的部分被告（债务人），经双方协商，达成如下协议：1、乙方自愿就上述两案承担六十万元担保债务，协议签订之日乙方向甲方支付21万元，余款39万元根据甲方对两个案件执行情况确定（协议签订之日一年内甲方通过诉讼实际收回72万元以上时，将超出72万元部分退还乙方，不足60万元时，由乙方在剩余39万元内补齐，超过39万元部分乙方不再承担）。2、乙方支付21万元后，甲方撤回对乙方人员的起诉，甲方继续向其他被告（债务人）全额追偿。3、上述款项均通过汪洪莲账户（户名：汪洪莲，账号62×××65，开户行：中国银行永城芒山路支行）结算支付。被告赵士祥于2017年7月14日向汪洪莲账户存款3万元。庭审时，原告自认被告交纳保证金10万元，称诉请中已经扣除。以上案件事实由委托担保合同、反担保合同、担保人保证书、小额贷款借款合同、担保函、放款单、借据、扣款通知书、还款单、证明、协议书、存款凭证及开庭笔录予以证明。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保人自愿为债务人提供连带责任保证的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的委托担保合同、反担保合同以及被告陈建超与邮政银行签订的小额贷款借款合同均系各合同当事人的真实意思表示，且合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。各合同主体均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。涉案合同签订后，邮政银行依约向被告陈建超发放了贷款，被告陈建超未按约定按时还款，原告作为担保人为其向邮政银行履行担保责任，累计为被告陈建超代偿本息共计504856.74元，扣除被告陈建超支付的保证金10万元及赵士祥之后支付的3万元，尚欠374856.74元。原告承担担保责任以后，有权向被告追偿，故对其要求被告陈建超偿还代偿款404856.29元的诉讼请求，本院在374856.74元的范围内予以支持。被告赵士祥称马波、刘炳毅在协议签订后每人支付3万元，但未能提交支付凭证，经本院释明后仍未能提交，故对其所述本院不予采纳。关于利息，委托担保合同约定原告为被告代偿，被告应在原告代偿后7日内偿还原告代偿款，逾期不偿还，被告应向原告支付利息，年利率为18%，原告于2016年4月6日代偿25万元、于2016年5月4日代偿253585.91元、于2016年9月2日代偿1270.83元。故原告诉请利息自2016年11月11日起按年利率18%计算至实际清偿之日止，并无不当，本院予以支持。被告李娟作为借款人配偶在反担保合同上签字，原告诉请被告李娟承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。被告马波、赵士祥、刘炳毅、纪明春、李新桥、闫发光、李小伟、王子民与原告签订反担保合同，且出具联保承诺出，被告马波亦出具担保人保证书，承诺自愿为被告陈建超的代偿款、利息及实现债权的一切应付费用提供连带责任保证，故被告马波、赵士祥、刘炳毅、纪明春、李新桥、闫发光、李小伟、王子民应对被告陈建超的上述债务承担连带责任。对律师费，原告仅提供发票，未提供支付凭证证明实际支付，对此本院不予支持。被告陈建超、李娟、马波、刘炳毅、纪明春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建超、李娟于本判决生效后十日内支付原告河南省工商联小微企业服务中心代偿款374856.74元及利息（2016年11月11日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）；二、被告马波、赵士祥、刘炳毅、纪明春、李新桥、闫发光、李小伟、王子民对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告河南省工商联小微企业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7732元，诉讼保全费2614元，由原告河南省工商联小微企业服务中心负担1214元，被告陈建超、李娟、马波、赵士祥、刘炳毅、纪明春、李新桥、闫发光、李小伟、王子民负担9132元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡向楠人民陪审员  李济宾人民陪审员  刘怀生二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 婷