山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1152号原告：杜永明（曾用名杜庆明），男，1949年2月21日出生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：朱明岭，山东王保强律师事务所律师。被告：博兴县博兴镇科普咨询服务部，住所地博兴县。负责人：张克城(诚)，经理。被告：博兴县博昌街道办事处，住所地博兴县。负责人：李宁宁，主任。委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。被告：博兴县城东街道办事处，住所地博兴县。负责人：泥立涛，主任。委托诉讼代理人：张克城，男，1963年5月1日出生，汉族，住博兴县。被告：博兴县锦秋街道办事处，住所地博兴县。负责人：李国峰，主任。原告杜永明与被告博兴县博兴镇科普咨询服务部、博兴县博昌街道办事处、博兴县城东街道办事处、博兴县锦秋街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永明的委托诉讼代理人朱明岭、被告博兴县博兴镇科普咨询服务部的负责人张克城、被告博兴县博昌街道办事处的委托诉讼代理人赵亚飞、被告博兴县城东街道办事处的委托诉讼代理人张克城到庭参加诉讼；被告博兴县锦秋街道办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款22940元及利息（以22940元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自1999年6月8日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在山西省临猗县工商局办理营业执照，自负盈亏，个体经营农资产品。1999年6月至2000年4月，原告销售给博兴县博兴镇科普咨询服务部特抗灵等微肥，货款共计24240元，已付1300元，尚欠22940元未付。博兴县博兴镇科普咨询服务部主办单位为博兴县博兴镇人民政府，负责人为张克城，该服务部于2007年12月18日吊销。2007年6月20日，中共博兴县委、县政府下发博发（2007）11号文件，原博兴县博兴镇人民政府撤销，成立博兴县博昌街道办事处、博兴县锦秋街道办事处、博兴县城东街道办事处。因机构分立、人员调离，原告多次上门催要无果。原告认为博兴县博兴镇科普咨询服务部系博兴镇人民政府主办，现被告博兴镇人民政府已分立为三个街道办事处。涉案债务在机构变更时未作处理，应由博兴县博兴镇科普咨询服务部及分立后的行政机构共同承担。故原告诉至人民法院，望判若所请。博兴县博兴镇科普咨询服务部辩称，博兴县博兴镇人民政府于2007年撤销成立了博兴县博昌街道办事处、博兴县锦秋街道办事处、博兴县城东街道办事处，所以博兴县博兴镇科普咨询服务部于2007年已经不再经营。原告所主张的货款和利息没有事实依据。博兴县博昌街道办事处辩称，我方从未与原告发生任何买卖合同关系，我方成立时也没有承担博兴县博兴镇科普咨询服务部的相关职能，原告对我方的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。博兴县城东街道办事处辩称，同博兴县博昌街道办事处的答辩意见。博兴县锦秋街道办事处未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1.对杜永明提交的收到条，博兴县博兴镇科普咨询服务部、博兴县城东街道办事处、博兴县博昌街道办事处质证称：收到条是博兴县博兴镇科普咨询服务部的职工顾绍忠出具的，但是收到条上的“欠条”、“付300”“至年后按0.5利息计算”这些内容均是杜永明自己书写。本院认为，收到条的出具人博兴县博兴镇科普咨询服务部已对该收到条予以认可，应予以认定；对于收到条上“至年后按0.5利息计算”，博兴县博兴镇科普咨询服务部、博兴县城东街道办事处、博兴县博昌街道办事处虽称该内容系杜永明自己书写，但是博兴县博兴镇科普咨询服务部的负责人张克城却在该收到条复印件右上角写下了“情况属实”的内容，应对收到条上的内容“至年后按0.5利息计算”予以认定。2.对杜永明提交的山西省临猗县绿源宝化工有限公司于2000年8月致张克城经理的函复印件，博兴县博兴镇科普咨询服务部、博兴县城东街道办事处、博兴县博昌街道办事处质证称：厂里的该单据属实，但是上面备注中的内容“第二年底未付款后按贷款付息”系杜永明自己填写，该复印件上右下角的字是张克城写的。本院认为，该证据虽系复印件，但博兴县博兴镇科普咨询服务部已对该证据予以认可，故应予认定；对于该证据中备注内容“第二年底未付款后按贷款付息”，博兴县博兴镇科普咨询服务部、博兴县城东街道办事处、博兴县博昌街道办事处虽称该内容系杜永明自己书写，但兴县博兴镇科普咨询服务部的负责人张克城却在该证据的右下角写下了“情况属实”的内容，故应对“第二年底未付款后按贷款付息”的内容予以认定。根当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西省临猗县绿源宝化工有限公司（原称山西省临猗县台曙化工有限公司）与博兴县博兴镇科普咨询服务部存在农用产品买卖业务。1999年6月8日，博兴县博兴镇科普咨询服务部出具收到条一份并加盖其财务专用章，其上载明：“山西省临猗县台曙化工有限公司杜庆明特抗灵70件×192.00=13440.00。至年后按0.5利息计算。收货人顾绍忠山东省博兴县博兴镇科普部。”2000年8月，山西省临猗县绿源宝化工有限公司向张克城致函一份，其上载明：“你好！近年来友谊合作愉快……这次结算作为2000年年终结算依据，库存余货留到下年，这可能会给您增添不少麻烦，谢谢合作！单位名称：博兴县博兴镇科普服务部99年6月8日特抗灵13440.00元2000年4月7日黄华绿宝3400.00元病毒毙宝7400.00元备注第二年底未付款后按贷款付息。”上述山西省临猗县绿源宝化工有限公司在博兴县博兴镇科普咨询服务部的货款总计为24240元。2010年9月8日，山西省临猗县绿源宝化工有限公司将该债权转让给杜永明（曾用名杜庆明）。在杜永明催要上述货款的过程中，博兴县博兴镇科普咨询服务部的负责人张克城于2016年12月16日向其出具《证明》，其上载明：“1999年科普部顾绍忠从杜永明处进货特抗灵70建，付款300元。现在地方搬迁，单位解散，人员各奔东西。（单位原来是镇政府办的实体，镇长是法人，我是负责人）处理掉了。杜庆明多次来，因单位搬迁没有找到人，也没有付过款。我没有买过此产品。特此证明。”2018年5月15日，张克城在上述收到条复印件、函复印件上写下“情况属实”的内容。杜永明在庭审过程中述称：总货款24240元，已支付1300元，尚欠22940元。另，博兴县博兴镇科普咨询服务部于1993年7月2日成立，负责人为张克城（诚），企业类型为集体分支机构（××），主办单位为博兴县博兴镇人民政府；因未参加年检，博兴县博兴镇科普咨询服务部于2007年12月18日被博兴县工商行政管理局吊销营业执照至今。2007年6月20日，中共博兴县委下发中共博兴县委、博兴县人民政府关于撤销博兴镇设立街道办事处工作的意见的博发（2007）11号文件，原博兴县博兴镇人民政府撤销，成立博兴县博昌街道办事处、博兴县锦秋街道办事处、博兴县城东街道办事处。本院认为，博兴县博兴镇科普咨询服务部系依法设立并领取营业执照的××组织，可以作为民事诉讼的当事人。博兴县博兴镇科普服务部向山西省临猗县绿源宝化工有限公司（原称山西省临猗县台曙化工有限公司）购买农用产品，双方之间形成买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。山西省临猗县绿源宝化工有限公司交付货物后，博兴县博兴镇科普咨询服务部至今没有未完全履行相应的付款义务，已然违约。山西省临猗县绿源宝化工有限公司将关于涉案货款的债权转让给杜永明（曾用名杜庆明），杜永明依法取得与债权有关的从权利。故杜永明主张博兴县博兴镇科普咨询服务部偿还剩余货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。关于本案剩余货款的问题，博兴县博兴镇科普咨询服务部作为付款义务人未提交证据证实其支付货款的情况，博兴县博昌街道办事处、博兴县锦秋街道办事处、博兴县城东街道办事处亦未提交证据予以证实，本院根据在案认定的证据及杜永明的陈述，依法确认涉案剩余货款为22940元。关于逾期付款利息的问题，根据在案1999年6月8日出具的收到条上载明的“至年后按0.5利息计算”、2000年8月由山西省临猗县绿源宝化工有限公司致博兴县博兴镇科普咨询服务部张克城经理的函上载明的“第二年底未付款后按贷款付息”，并结合杜永明关于利息的诉讼请求，依法确认利息的计算方式：以22940元为基数，自2001年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定：“××组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。”博兴县博兴镇科普咨询服务部的设立人为博兴县博兴镇人民政府，而博兴县博兴镇人民政府于2007年撤消后设立了博兴县博昌街道办事处、博兴县锦秋街道办事处、博兴县城东街道办事处，那么依据上述法律规定，若博兴县博兴镇科普咨询服务部的财产不足以清偿上述债务，应由该三街道办事处承担偿还责任。博兴县锦秋街道办事处经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百零二条、一百零四条，《中华人民共和国过合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，判决如下：一、被告博兴县博兴镇科普咨询服务部自本判决生效之日起十日内向原告杜永明支付货款22940元及逾期付款利息（利息计算方式：以22940元为基数，自2001年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。）；二、若被告博兴县博兴镇科普咨询服务部财产不足以清偿上述第一项债务，则由被告博兴县博昌街道办事处、博兴县锦秋街道办事处、博兴县城东街道办事处承担偿还责任；三、驳回原告杜永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告博兴县博兴镇科普咨询服务部、博兴县博昌街道办事处、博兴县锦秋街道办事处、博兴县城东街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇一八年十二月六日法官助理王小芳书记员李晓兰