文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12021号原告：南京璞源投资管理企业（有限合伙），统一社会信用代码91320100MA1MA06A3P，住所地在南京市。法定代表人：童阜猛，该公司执行事务合伙人。被告：杭州贵源投资管理有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在杭州市。法定代表人：徐剑虹。被告：徐剑虹，男，汉族，1961年9月4日生，居民身份证号码******************，住杭州市。上列两被告共同委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师，执业证号*****************。上列两被告共同委托诉讼代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。原告南京璞源投资管理企业（有限合伙）（以下简称璞源公司）与被告杭州贵源投资管理有限公司（以下简称贵源公司）、徐剑虹股权转让纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告璞源公司的法定代表人童阜猛，被告贵源公司、徐剑虹及共同委托诉讼代理人胡云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。璞源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵源公司支付原告股权回购款5783560元（以400万元为基数，自2015年11月10日按年利率15%暂计算至2018年10月30日）；2.判令被告贵源公司支付违约金1735068元；3.被告徐剑虹对被告贵源公司上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月24日，原告与贵源公司签订《股权转让协议》，贵源公司将其持有的杭州高特电子设备股份有限公司（以下简称高特公司）123.076万股转让给原告。协议签订后，双方均履行了合同义务，原告将投资款400万元于2015年11月10日付清。2018年6月，原告与贵源公司签订《股权回购协议》，约定原告受让的上述股权由贵源公司回购，回购款为原股权转让价格加15%的年化收益，任何一方不履行或不完全履行回购协议约定的，构成违约，违约方应当支付回购金额30%的违约金给守约方；被告徐剑虹对回购协议中贵源公司应履行的责任承担无限担保责任。后贵源公司没有履行回购协议，在原告多次催要下，徐剑虹于2018年9月15日承诺：2018年9月30日前支付首笔款项100万元。但时至今日被告也未履行，故诉至法院，请求判如所请。贵源公司答辩：1、原告与答辩人于2015年9月24日就签订《股权转让协议》，于2015年11月3日将答辩人持有的高特公司的股权在工商变更了手续，根据《股权转让协议》原告有权在2017年12月4日丧失要求答辩人以股权价格加15%年化收益回购股份的权利。后原告认为高特公司经营未达到预期为由，多次要求答辩人回购股份，均被答辩人拒绝。原告在2018年1月29日向高特公司意向合作的杭州经济技术开发区管委会发送《告知函》私自披露公司信息，阻扰高特公司的正常经营，在此无奈下贵源公司才与原告签订《股权回购协议》，以显失公平的价格予以回购。2、《股权回购协议》的生效条件为三方签字生效，在无徐剑虹签字的情况下，该回购协议未生效；3、被告徐剑虹在原告多次阻扰高特公司正常经营的情况下于2018年9月15日向原告出具了承诺书，已经过了《股权回购协议》约定的付款期限，承诺函的内容对《股权回购协议》条款进行了变更，未经答辩人认可，加重了答辩人的责任，承诺函的内容也仅属于徐剑虹个人行为，故承诺函并不能视为徐剑虹对《股权回购协议》追认。综上，答辩人认为《股权回购协议》未生效的情况下要求答辩人支付款项没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。徐剑虹答辩：出具承诺函系原告起草要求答辩人签署，答辩人签署该承诺函系因原告采取阻挠高特公司的正常经营的行为后被逼所签，不是答辩人的真实意思表示。承诺函中载明的《股权回购协议》三方当事人经协商同意付款宽限的事实并不是真实的，贵源公司股东会并没有对此进行讨论。股权回购协议时，答辩人未在担保人处签字已表明了答辩人不愿意为这不合理回购事项以个人名义担保的意思，担保人作为贵源公司的股东本就以出资作为贵源公司债务的担保，无需加重个人责任。从承诺函内容中答辩人承诺如贵源公司在宽限期限内没有支付款项的承担无限担保责任也可以看出《股权回购协议》中答辩人并未同意作为担保人，不然何须多此一举，重复担保。综上，答辩人要求驳回原告的全部诉讼请求。原告贵源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《股权转让协议》，证明原告与被告贵源公司签订了股权转让协议，原告支付股权转让款400万元；2、《股权回购协议》，证明贵阳公司应对上述股权回购，回购款为原股权转让价格加15%的年化收益，违约方承担30%的违约金。徐剑虹对回购协议中贵源公司应履行的责任承担无限担保责任；3、承诺函，证明徐剑虹承诺在2018年9月30日前支付首笔款项100万元，并对回购款等应履行的责任承担无限担保责任。被告贵源公司、徐剑虹经庭审质证，对证据1的真实性无异议；对证据2没有异议，但认为徐剑虹没有签字，协议未生效；3、对承诺函没有异议，认为这是徐剑虹个人单方出具的，与贵源公司无关。承诺函中宽限期限并不是三方协商过的，仅是原告和徐剑虹的协商。经本院审查，原告提供的证据1、2、3符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述、质证意见，本院认定事实如下：2015年9月24日，甲方贵源公司、乙方璞源公司、丙方高特公司、丁方（担保人）徐剑虹签订《股权转让协议》，约定：贵源公司持有高特公司100%股权，贵源公司愿意将其持有的高特公司6.1538%的股权以400万元价格转让给璞源公司；本协议签署后璞源公司向贵源公司支付400万元。2018年6月8日，贵源公司（甲方）、璞源公司（乙方）、徐剑虹（丁方、担保人）和案外人丙方高特公司签订《股权回购协议》，约定：鉴于璞源公司对高特公司经营业绩和未来发展战略与贵源公司的认识产生严重分歧，经双方协商决定贵源公司回购璞源公司所持有的高特公司股权，双方确认璞源公司持有高特公司123.076万元股权，占比4.7610%，实际到位投资款400万元，实际出资到位时间2015年11月10日；双方同意回购价格按原转让价格加15%年化收益计算，收益计算时间从璞源公司股权转让款到位日起至贵源公司回购款支付日止；协议签订后90日内，贵源公司向璞源公司支付回购款400万元整，余款于办理完本次股权变更工商登记手续后三个工作日内支付，徐剑虹对本协议中贵源公司应履行的责任承担无限责任担保；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当支付本协议回购金额30%的违约金给守约方，并负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切损失；本协议三方签字盖章即刻生效；本协议一式三份，甲、乙、丁方各持一份。落款处有原告璞源公司、被告贵源公司的公章、被告徐剑虹个人的签名和落款时间。2018年9月15日，徐剑虹向璞源公司出具承诺函，主要内容为：鉴于贵源公司资金紧张，《股权回购协议》三方当事人同意贵源公司付款时间宽限至2018年10月31日，2018年9月30日前支付首笔100万元，余款2018年10月31日前付清。本人承诺对贵源公司回购款等应履行的责任承担无限担保责任，并在贵源公司首笔款项没有支付之日起，承诺人即承担全部担保责任。后贵源公司没有向璞源公司支付回购款，现案涉股权仍登记在璞源公司名下。本院认为：案涉《股权转让协议》、《股权回购协议》、承诺函均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，当事人均应按约履行。被告辩称根据《股权转让协议》的约定，原告已丧失要求贵源公司回购股份的权利的辩解，因当事人之间又签订了《股权回购协议》，故根据合同法第七十七条规定，应认定原先的股权转让协议中关于股权回购的约定被后签订的《股权回购协议》所替代，该辩解本院不予支持。被告辩称《股权回购协议》无徐剑虹的签名。经审查，该股权回购协议上明确丁方担保人为徐剑虹，协议落款处有徐剑虹的签名，承诺函的内容也印证三方签署了《股权回购协议》，故两被告的抗辩意见不符合事实，本院不予认可。对被告称因原告阻扰其正常工作无奈之下签署的回购协议和承诺函等，因未提供证据证明，故该事实本院不予采纳。根据《股权回购协议》约定，贵源公司股权回购款应当在双方签字后90天内支付，签字的时间为2018年6月8日，其后90天应为2018年9月7日。因被告未在约定的时间内向原告支付首期股权回购款400万元，根据《股权回购协议》约定，违约条款为任何一方不履行约定，即构成违约，违约方应当支付回购金额30%的违约金，该违约条款的回购金额，系随着贵源公司逾期支付的收益变动，存在违约金处于不确定。故双方在按投资款年化收益15%持续计算的情况下，再行约定上述资金30%的违约金显然过高。故本院依法调整违约金标准为年利率9%。徐剑虹向原告出具承诺函，自愿为贵源公司回购款等应履行的责任承担无限担保责任，应按约履行，且原告主张并未超过保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州贵源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京璞源投资管理企业（有限合伙）支付股权回购款400万元及收益（以400万元为基数，自2015年11月10日起至付清之日止按年利率15%计算）；二、被告杭州贵源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京璞源投资管理企业（有限合伙）支付违约金（以400万元为基数，自2018年9月8日起至付清之日止，按年利率9%计算，总额以不超过1735068元为限）；三、被告徐剑虹对被告杭州贵源投资管理有限公司上述第一、二项债务向原告南京璞源投资管理企业（有限合伙）承担连带保证责任，并有权就其实际清偿部分向被告杭州贵源投资管理有限公司追偿；四、驳回原告南京璞源投资管理企业（有限合伙）其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费64430元，因适用简易程序减半收取32215元，保全费5000元，合计37215元。由原告负担6691元，由两被告负担30524元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并支付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一八年十二月二十四日书记员  高 悦