贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4351号 上诉人（原审原告）吴长勋，男，1987年2月23日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师。 上诉人（原审被告）彭义，男，1979年12月21日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县小屯乡石墙村小屯乡人民政府集体户，现住大方县。 委托诉讼代理人陈吉福，贵州省百里杜鹃风景各胜区普底乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃百纳乡九龙湾子煤矿，住所地百里杜鹃管理区百纳乡龙坪村。 负责人卢志乐，该煤矿总经理。 原审被告唐书学，男，1982年12月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人吴长勋、彭义因与被上诉人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃百纳乡九龙湾子煤矿（下称九龙湾子煤矿），原审被告唐书学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人吴长勋上诉请求：1.撤销黔西县人民法院（2018）黔0522民初862号民事判决，依法改判。不服一审判决金额为192438.13元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院判决上诉人承担50%的责任错误。一审法院以上诉人无操作资质，在操作过程中因操作不当造成压路机侧翻导致自己受伤，上诉人有过错，对自己受伤也要承担一定责任，进而判决上诉人自行承担50%的责任错误，一审判决不符合相关法律的规定。一审判决认为上诉人有过错，也要承担一定责任，主要是两方面，一是操作不当，二是无操作资质。而因操作不当造成压路机侧翻仅仅是在道路交通事故认定书中有所描述，而交通事故认定书的该描述，是因本案无交通事故相对人，交警部门按照交通事故处理程序的一般程序性规定作出。众所周知，只要是在无交通事故相对人的情况下单方发生交通事故，无论驾驶员有无过错、操作是否得当，交警部门从程序上制作的事故认定书都是驾驶员自己负全部责任。本案并无相关证据证明是上诉人因操作不当造成压路机侧翻，更不能排除是压路机故障导致事故的发生。而上诉人无操作资质是被上诉人彭义（户主）明知的，操作压路机是否需要资质，被上诉彭义更清楚，且上诉人是在受被上诉人彭义的指示和监督下从事雇佣活动，被上诉人彭义对上诉人的行为可以控制及防范，上诉人系被上诉人手臂的延伸，上诉人的行为是被上诉人彭义权利的扩张。上诉人所从事的雇佣活动是为被上诉人彭义的利益，按照利益、风险、责任一致的原则，上诉人在从事雇佣活动中所产生的风险理应由被上诉人彭义承担，而不是由上诉人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二条明确规定，只有在受害人有重大过失的情况下，才可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任,何况上诉人无任何过失或过错。因此，被上诉人彭义应向上诉人承担100%的赔偿责任。二、一审法院判决被上诉人九龙湾子煤矿不承担责任错误。根据《建筑法》第二条、《安全生产法》第一百条“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”的规定，煤矿生产场所的场地属于配套设施，其建筑应当发包给具有相关资质的单位来承建。在本案中，被上诉人彭义并没有相关的资质，被上诉人九龙湾子煤矿将其工程发包给被上诉人彭义施工，违反了《建筑法》第二条及《安全生产法》第一百条的规定，其应当与被上诉人彭义承担连带赔偿责任。 上诉人彭义上诉请求：1.撤销黔西县人民法院（2018）黔0522民初862号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，明显有意偏袒被上诉人和一审被告唐书学及九龙湾子煤矿。首先，被上诉人并非与上诉人存在事实和法律上的雇佣关系。一审开庭审理时，被上诉人并未提供合法有效的证据予以证实雇佣关系成立，仅凭被上诉人的证人证言来作出本次事故的定案依据，该证人证言所证实的是上诉人与被上诉人存在雇佣关系，而一审法院认定被上诉人是操作上诉人的压路机受到伤害的事实，该认定与证人证言的证明目的不符合客观事实，且被上诉人的证人与案件有利害关系，所作的证言内容自相矛盾。我与九龙湾子煤矿没有关于施工平场地的承包合同关系，这也是一审查明的事实，九龙湾子煤矿的平场地工程是承包给案外人陈麒光；而张军怕承担本次事故的责任情形下，而故意所作的虚假证言。其次，本案被告唐书学在一审时，认可是一个姓陈的朋友介绍来九龙湾子煤矿拖压路机平场地这一事实，但是由于有一段小路无法行走时，在将该压路机私自卸下后，是否经过陈麒光的许可或同意，一审法院遗漏本案被告唐书学的雇主陈麒光应当参加诉讼法定程序。最后，上诉人向一审法院所提交的系百里杜鹃交警大队的询问笔录：证明该压路机的驾驶员是张军，因被上诉人吴长勋无压路机特种操作资格，上诉人不可能雇佣无相关操作资格的人员无证上岗，一审法院认为是上诉人彭义自己的陈述，不予认定。该份询问笔录系公安交通部分的调查询问笔录，是对案发事实的经过所作出的，该份询问笔录具有权威性，完全符合民事证据的三性要件，依据《民事诉讼法》第六十三第一款之规定：“证据包括当事人的陈述”，故一审法院认定事实不清。九龙湾子煤矿应当对其本次事故的发生承担一定的责任，九龙湾子煤矿将平场地承包给陈麒光来进行施工，应当对安全工作尽到注意或特别提示说明，而一审法院查明，九龙湾子煤矿与陈麒光所签订的该份合同对平场地这一事实是客观存在，但是九龙湾子煤矿并非尽到安全或提示的义务，故该煤矿理应承担一定的责任。二、一审法院适用法律不当，审理程序存在瑕疵。九龙湾子煤矿与陈麒光所签订平场地施工协议时，合同内容不完整，且安全责任未约定清楚，而是放任其本事故的发生，理应承担一定的责任。陈麒光是合同标的受益人，对九龙湾子煤矿平场地的工程应得到一定的利益，而在安排驾驶员本案被告唐书学找压路机设备及压路机操作员时，未尽到安本管理的责任，理应承担一定的责任，而一审法院未依职权追加或未依法告知被上诉人将陈麒光列为本案的被告或第三人，故一审法院审理程序存在错误。本案被告唐书学作为驾驶员运输该压路机，在未将该压路机设备运送到九龙湾子煤矿场地，而是将该压路机私自卸下，才导致本次事故的发生，故一审法院未认定被告唐书学承担一定的承担，其适用法律不当。压路机操作员张军只享有该压路机有操作资格，而无权招揽本案被上诉人作为学徒或私自聘用他人为其帮工操作该压路机，故张军有其招揽或聘用被上诉人为其学徒或帮工之嫌疑，而一审法院不仅未认真审查询问张军，且还将张军的证人证言作为定案的依据，导致本案判决和适用法律均错误。作为老板与雇员的关系来讲，张军作为本案证人在法庭上所作的证言，小学毕业的学生都会判断，张军为什么会作出这样对自己的老板不利的证言呢？这也充分证实，如果张军不这样来配合被上诉人在法庭上作这样的证人证言的话，那张军就要对被上诉人所造成的经济损失承担严重的赔偿责任。百里杜鹃交警大队的询问笔录，该压路机只是上诉人参与出资购买，该压路机所有权人系欧启友，对该压路机所产生的经济价值所出资都平均分配，当然对产生的债权、债务也共同承担，故一审法院规避了这一事实，作出了对上诉人不公的判决，明显让上诉人在该案件中感受不到公平正义。 原审原告吴长勋起诉请求：本次事故给原告造成损失：1.医疗费51823.41元；2.后续治疗费176450.00元；3.误工费17712.00元；4.住院伙食补助费2300.00元；5.护理费6287.01元；6.营养费9000.00元；7.残疾赔偿金117667.52元；8.鉴定费2000.00元；9.交通费420.00元；10.精神抚慰金10000.00元。共计393659.94元，由二被告进行赔偿，并由二被告承担诉讼费用。审理中，原告变更误工费标准为58198.00元/年，护理费标准为38568.00元/年，残疾赔偿金标准为29080.00元/年。事实及理由：原告于2016年12月20日受雇于被告彭义，为彭义开压路机，被告彭义每月向原告发放工资3500.00元。2017年3月31日，被告彭义安排原告和张军将压路机拖到被告九龙湾子煤矿，为九龙湾子煤矿平场地，原告和张军把压路机装上拖车，将压路机拖到九××煤矿路段卸下后，原告在将压路机驶入九龙湾子煤矿工作场地的过程中，因坡陡路滑，压路机突然熄火失控，侧翻在道路坎下，造成原告受伤。原告受伤后被送到百纳康惠医院治疗，因伤势严重，经包扎后被送到大方县医院，大方县医院不敢接收，又被送到毕节市第一人民医院抢救。经诊断为：1.上下颌骨多发骨折；2.A123456B1C6D4外伤性缺失；3.上唇裂伤术后；4.D234牙槽骨骨折；5.左侧头部裂伤术后；6.右侧颈部裂伤术后；7.右桡骨远端co11es骨折伴尺骨茎突撕脱骨折。被告彭义为原告交了5000.00元医疗费后就拒为原告交纳医疗费，原告住院21天后出院，因无力继续支付医疗费被迫出院。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤致上下颌骨多发骨折遗留张口活动受限评定为伤残九级，致牙齿9枚缺失评定为伤残十级，误工期评定为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日，需要后续治疗费为176450.00元。 一审认定事实：因被告九龙湾子煤矿需要平场地，租用被告彭义的压路机。2017年3月31日，被告唐书学的拖车驾驶员将压路机及压路机操作员张军和原告吴长勋载往九龙湾子煤矿的方向行走，因进入九龙湾子煤矿还有一条小公路，拖车不能进去，拖车就将压路机及张军、吴长勋放到小公路的路口，原告吴长勋操作压路机进入小公路，往九龙湾子煤矿行走，因操作不当，导致压路机在路途中驶离公路右侧翻在道路坎下，碰撞周孝海家圈房，造成原告吴长勋受伤、周孝海圈房受损及压路机受损的事故。原告吴长勋受伤后，被送到毕节市第一人民医院住院治疗，共住院23天，经诊断为：1.上下颌骨多发骨折；2.A123456B1CD4外伤性缺失；3.上唇裂伤术后；4.D234牙槽骨骨折；5.左侧头部裂伤术后；6.右侧颈部裂伤术后。原告支付医疗费51823.41元（其中520.00元在毕节四通医院打破伤风针所支付）。2017年7月31日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，吴长勋所受损伤致上下颌骨多发骨折遗留张口活动受限评定为伤残九级，致牙齿9枚缺失评定为伤残十级，误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日，下颌骨骨折内固定物、牙弓夹板取出，需后续治疗费13200.00元，牙齿缺损需后续治疗费163250.00元。原告自支鉴定费2000.00元。被告彭义为原告垫付医疗费5000.00元。原告吴长勋无操作压路机的资质。 庭审中原告称系被告彭义打电话叫其去操作压路机，被告彭义否认打过电话，一审依双方申请调取移动公司通话记录，移动公司认为通信记录是隐私，法院无权调取，所以未调到通话记录。 一审认为：本案为提供劳务受害责纠纷，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 几被告是否要对原告所受伤进行赔偿。本案中，被告九龙湾子煤矿为了平整场地租用被告彭义的压路机，但压路机不是在平整场地过程中造成原告吴长勋受伤，而是在去××煤矿××路途中××路机发生侧翻造成原告受伤，故被告九龙湾子煤矿不承担责任。被告唐书学只负责用拖车拖压路机，压路机不是拖车造成侧翻导致原告受伤，故被告唐书学也不承担责任。原告吴长勋在操作压路机过程中因操作不当造成压路机侧翻导致自己受伤，原告为被告彭义的雇员，被告彭义应承担责任。因原告无操作资质，操作不当造成压路机侧翻导致自己受伤，原告吴长勋有过错，对自己受伤也要承担一定责任。综合情况，一审酌情由原告吴长勋和被告彭义各承担50%的责任。被告彭义辩称其没有叫原告去开压路机，是原告自己去操作的，责任应由原告自己承担。被告彭义并无证据证明其没有安排原告去操作压路机，加之无论被告彭义是否打电话给原告吴长勋，原告吴长勋之前系彭义的压路机操作员，发生事故时原告吴长勋也是为被告彭义操作压路机，原告是在从事雇佣活动中受伤，为彭义提供劳务，故一审不支持被告彭义该抗辩主张。 误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金的赔偿标准。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，各种数据按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，上一年度是指一审法庭辩论终结时上一统计年度，本案第三次开庭才开始辩论，故原告要求按第三次开庭时上一年度数据计算符合规定，予以支持，对被告彭义辩称新标准不适用本案的意见不予采纳。关于误工费，因原告系农村居民，长期从事农业生产，故按农、牧、林、渔业标准计算。护理费按其他服务业标准计算。营养费根据当地情况，按30.00元/天计算。为了公平起见，三期时间取鉴定中间值。关于残疾赔偿金，按照户籍改革，将取消农业户口和非农业户口的性质区分，实施城乡统一的户口登记制度，赔偿标准应按城镇标准计算，不再区分城镇和农村标准。原告受伤为一个九级伤残、一个十级伤残，原告要求10000.00元精神抚慰金确实过高，酌情支持6000.00元。根据原告提交的过路费发票和加油发票，与原告去遵义医学院附属医院司法鉴定中心作鉴定时间、地点吻合，予以支持。 参照《2017年贵州省国民经济和社会发展公报》的统计数据，原告吴长勋受伤造成的损失为：1.医疗费51823.41元；2.后续治疗费176450.00元；3.误工费16741.89元（58198.00元/年÷365天×105天）；4.住院伙食补助费2300.00元（100.00元×23天）；5.护理费4754.96元（38568.00元/年÷365天×45天）；6.营养费2250.00元（30.00元×75天）；7.残疾赔偿金122136.00元（29080.00元/年×20年×【20%＋1%】）；8.鉴定费2000.00元；9.交通费420.00元；10.精神抚慰金6000.00元。以上共计384876.26元，由被告彭义和原告吴长勋分别承担384876.26元×50%＝192438.13元。扣除被告彭义垫付的5000.00元，被告彭义应赔偿原告吴长勋187438.13元。 一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告彭义于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴长勋受伤造成的损失187438.13元；二、驳回原告吴长勋的其他诉讼请求。案件受理费7204.00元，由原告吴长勋负担3774.00元，被告彭义负担3430.00元。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 综合本案当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案民事责任主体的确定。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人彭义与上诉人吴长勋之间形成劳务关系，上诉人吴长勋为提供劳务一方，上诉人彭义为接受劳务一方的事实，有上诉人彭义雇佣的驾驶员张军的证言，与上诉人吴长勋的陈述、证人吴某1、吴某2的证人能相互印证。上诉人吴长勋在为上诉人彭义提供劳务过程中身体受到损害，该损害后果的责任承担应当根据前述法律规定，审查吴长勋、彭义对损害后果的发生是否存在过错以及过错行为引起损害后果的原因力大小进行认定。上诉人吴长勋未取得压路机操作资格证书而驾驶特种机械设备，上诉人彭义未谨慎审查吴长勋的资质证书而接受吴长勋提供的驾驶劳务，双方对本案损害后果的发生均有过错，一审根据双方的过错程度，酌定的责任比例，客观公正，并无不当。同时，案涉道路交通事故认定显示，本次交通事故发生在“秀河线493公里加600米”处，而非九龙湾子煤矿场平工程现场，九龙湾子煤矿发包场平工程给陈麒光的行为与本次交通事故之间不存在法律上的因果关系，上诉人吴长勋、彭义主张被上诉人九龙湾子煤矿承担本案民事责任及上诉人彭义主张追加陈麒光为本案当事人，无事实及法律依据。本案交通事故认定书已认定本次事故系吴长勋未谨慎驾驶的行为所致，被上诉人唐书学、张军对本次交通事故的发生并无过错，上诉人彭义主张唐书学、张军承担本案民事责任，理据不足。本案审理过程中，上诉人彭义已自认其为案涉事故车辆的实际所有人，且未举证与事故车辆原登记人欧启友之间的法律关系如何，其所提与欧启友按出资比例承担债务的主张，可另案解决。综上所述，因此，上诉人吴长勋、彭义的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人彭义交纳的二审案件受理费7204.00元，上诉人吴长勋交纳的二审案件受理费7204.00元，由彭义、吴长勋自行承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月十七日 书记员 曹 晶