wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终3266号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈伟，男，1984年9月24日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：任志强，男，1983年1月4日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：当阳市玉阳永邦房产信息中心。住所地：当阳市南正街北段**。经营者：张巧莉，女，1976年3月1日出生，汉族，住当阳市。上诉人陈伟因与被上诉人任志强、原审第三人当阳市玉阳永邦房产信息中心（以下简称永邦信息中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈伟的委托诉讼代理人张魁刚，被上诉人任志强的委托诉讼代理人陈江毛，原审第三人永邦信息中心经营者张巧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，即20000元定金不予返还并赔偿违约金96000元。2、由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审认定被上诉人为重大误解不当，应认定为违约行为。1、上诉人无过错，土地证、房产证无瑕疵，且合同签订前已向被上诉人出示原件，买卖房屋经被上诉人的委托代理人任秀玲多次实地查看。合意之后，双方签订《房屋买卖合同》，其合同的有效性不能质疑。2、原审以“商业”用途的住宅在产权年限、水电费缴费标准不同为由，认定重大误解不当。“商业”用途的住宅在产权年限上没有区别，《物权法》规定其所有权为永久。原审法院分不清产权和土地使用权的区别。3、原审认定由于税率不同，从而认定重大误解，于法无据。原审咨询的税务机关工作人员的意见具有片面性，可能存在法律适用不正确的情形。二、被上诉人单方撕毁合同，其定金依法不应返还，造成上诉人的损失应当承担赔偿责任，其违约行为应当适用合同中违约金20%的约定。三、在上诉人没有过错的情形下，被上诉人应当承担合同的风险。即使重大误解成立，被上诉人也是有过失的，为此也应承担相应的责任。四、上诉人的反诉请求返还中介费，原审是支持的，但反诉又驳回了，判决前后矛盾。综上，原审认定事实不清，请二审法院公正判决。被上诉任志强辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求以及事实与理由均没有法律和事实依据，依法应当驳回上诉，维持原判。原审第三人永邦信息中心述称，我方愿意返还陈伟5000元中介费，服从原审判决。任志强向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令陈伟双倍返还购房定金20000元；3、由陈伟承担本案全部诉讼费用。陈伟向一审法院起诉请求：1、任秀玲、任志强向陈伟支付违约金96000元；2、永邦信息中心向陈伟返还中介服务费5000元；3、由任志强承担诉讼费用。一审法院认定事实，1、关于《房屋买卖合同》签订的经过，诉争房屋的设计用途为“商业”，土地性质系“商服用地”，任志强向陈伟支付定金20000元，永邦信息中心收取陈伟中介费5000元的事实，双方当事人无异议，法院予以采信。2、2018年8月30日庭审之后，法院与任志强、陈伟的代理人共同前往当阳市行政服务中心向税收征缴岗的工作人员咨询得知：诉争房屋交易时的税率约为19.2%，若同标准的一般住宅，税率约为1.5%左右。一审法院认为：1、关于任志强的诉讼主体资格。《房屋买卖合同》虽系任秀玲签订，但任秀玲系任志强的委托代理人，其代为签订合同的法律后果应由任志强承担，故任志强系本案适格的当事人。2、关于任志强系重大误解还是违约的问题。法院认为，诉争房屋的设计用途为“商业”，税率为19.2%左右，而同样标准的一般住宅税率约为1.5%，相差巨大；且“商业”用途的住宅在产权年限、水电费的缴费标准等方面也与一般住宅不同。任志强及其代理人任秀玲系普通人，对上述专业问题认识不足实属正常，其在产权过户过程中得知该情况后，即要求停止履行合同，符合重大误解的情形。任志强主张撤销合同，返还定金20000元，符合法律规定，法院予以支持。陈伟主张任志强违约的理由不能成立，其反诉请求及答辩意见法院不予支持。3、永邦信息中心作为专业的房产中介，在从事房屋交易的过程中，对相关的法律法规及缴费税率的了解应当高于普通人，主动向买、卖双方释明其中的差距系基本业务，现其主动要求向陈伟返还中介费5000元，法院予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、撤销2018年4月25日任秀玲代任志强与陈莉妮代陈伟签订的《房屋买卖合同》。二、陈伟向任志强返还定金20000元。三、当阳市玉阳永邦房产信息中心向陈伟返还中介费5000元。四、驳回陈伟的反诉请求。案件受理费800元，减半收取400元（任志强已预交），反诉费2320元，减半收取1160元（陈伟已预交），以上共计1560元，由任志强负担250元，陈伟负担1285元，当阳市玉阳永邦房产信息中心负担25元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是任志强系重大误解还是违约。任志强为解决居住问题委托姐姐任秀玲购买住宅，其真实意思表示是购买设计用途为“住宅”的房屋，而陈伟的房屋设计用途为“商业”，虽然陈伟向中介和任志强提供了房屋所有权证和土地使用权证，但并未向任志强明确告知双方欲买卖交易的房屋用途为“商业”以及国有土地使用年限为40年等情况，在双方订立的《房屋买卖合同》中对房屋用途、土地用途均无约定和告知。任志强及其代理人任秀玲系普通人，对房屋性质、年限，税率等专业问题认识不足实属正常，其在产权过户过程中得知该情况后，即要求停止履行合同，符合重大误解的情形。陈伟主张任志强终止履行房屋买卖合同为违约，无事实和法律依据，其请求不予返还任志强20000元定金，并要求任志强赔偿违约金96000元，本院不予支持。一审判决第三项“当阳市玉阳永邦房产信息中心向陈伟返还中介费5000元”系基于永邦信息中心主动要求向陈伟返还中介费5000元法院予以准许，与判决第四项“驳回陈伟的反诉请求”并不矛盾。陈伟主张一审判项自相矛盾，理由不能成立。综上所述，上诉人陈伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 赵春红审判员 王瑞菊二〇一八年十二月七日书记员 余 丹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13933号 原告：刘巧丽，女，1991年7月10日出生汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：胡炜，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占中，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：王磊，男，1976年10月15日出生汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：杨艳梅，女，1976年11月19日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告刘巧丽与被告王磊、杨艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘巧丽撤回起诉处理。 审 判 员 季久燕 二〇一八年十二月十八日 代书记员 胡清威
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2212号罪犯申振民，男，1983年08月08日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2012年01月10日作出（2012）嵩刑初字第24号刑事判决，认定被告人申振民犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯申振民确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯申振民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯申振民在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯申振民减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月27日起执行至2020年09月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15027号之一解除保全申请人：邵某某，女，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘亚辉，上海永乐律师事务所律师。被申请人：陈某1，男，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：陈某2(系陈某1父亲)，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：沈从菊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许恬，上海融力律师事务所律师。陈某1与邵某某抚养费纠纷一案，本院于2018年7月16日作出(2018)沪0104民初15027号民事裁定，冻结(2018)沪0104执2120号案件中应发还给邵某某的执行款人民币50,650元，现该案已审结，邵某某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，邵某某已经按照(2018)沪0104民初15027号民事判决的要求履行相关义务，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对(2018)沪0104执2120号案件中应发还给邵某某的执行款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆佳二〇一八年十二月二十九日书记员  程龙附：相关法律条文《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0125民初3644号原告王某，男，1953年6月9日生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。被告刘某，女，出生年月日不详，汉族，退休工人，住黑龙江省宾县。原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员崔宪担任审判长，与审判员董延年、刘佳泉共同组成合议庭，适用普通程序审理。原告诉称，请求法院判令被告返还原告彩礼款人民币20,000.00元。诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告刘某的准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费150.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 崔 宪审判员 董延年审判员 刘佳泉二〇一八年十二月十四日书记员 曹 扬
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2599号原告：钮晨光，女，1963年11月18日出生，汉族，公务员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：许宏亮，男，1978年2月2日出生，汉族，职业不祥，住浙江省台州市路桥区。原告钮晨光与被告许宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告钮晨光到庭参加诉讼，被告许宏亮经本院公告送达,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钮晨光向本院提出诉讼请求：1、要求许宏亮清偿钮晨光借款本金30万元以及相应的利息4.8万（至2018年7月）；2、判令许宏亮承担本案诉讼费用。事实与理由：许宏亮于2016年12月26日向钮晨光借款30万元，约定月息两分。后经多次催要还款，许宏亮拖欠至今。请求判如所请。许宏亮未到庭未答辩。钮晨光为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、钮晨光身份证复印件一份，证明原告身份适格；证据二、2016年12月26日许宏亮出具的借条原件一份，证明2016年12月26日许宏亮向钮晨光借款30万元并约定月息2分；证据三、建设银行流水一份，证明2016年12月26日钮晨光向许宏亮银行账户汇入30万元。上述证据，经审查，钮晨光所举证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院查明事实如下：2016年12月26日许宏亮向钮晨光借款30万元，并出具借条一份，内容为“本人许宏亮今向钮晨光借人民币叁拾万元整（￥300000.00）。月利息2%。许宏亮”。当日，钮晨光按许宏亮在借条上写明的指定银行的卡号汇入30万元。庭审中，钮晨光陈述许宏亮至今本金未还，只还了4.2万元利息（7个月）。本院认为：钮晨光与许宏亮之间的借贷关系合法有效，许宏亮应当积极履行自己还款义务。由于双方未约定还款期限，钮晨光有权要求许宏亮在合理期限内偿还借款本金30万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。钮晨光主张按月息2分计息，要求许宏亮支付利息4.8万元（至2018年7月），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告许宏亮于判决生效后十日内一次性偿还原告钮晨光借款本金30万元、利息4.8万元。如果被告许宏亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6520元，公告费560元，合计7080元，由被告许宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  谢 军人民陪审员  贺建邺人民陪审员  孙继红二〇一八年十二月十八日代理书记员  张 璐附与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0381执490号申请执行人：王代中，男，1974年8月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住重庆市开县敦好镇兴龙村****。被执行人：湘乡市福宇建材有限公司，，住所地湖南省湘乡市毛田镇坪花村召头组法定代表人：刘明媚，职务董事长。申请执行人王代中与被执行人湘乡市福宇建材有限公司民间合同纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民终1366号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王代中于2018年6月22日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2018年6月27日，本院向被执行人湘乡市福宇建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年6月26日，发起总对总网络财产查控查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。于2018年7月9日查询被执行人的不动产登记情况，于2018年12月17日查询被执行人的股权、投资权益、、住房公积金情况均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月18日，本院对被执行人湘乡市福宇建材有限公司采取了限制高消费措施本院于2018年12月18日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月18日，本案应执行的标的金额为393130.8元，已执行到位0元，尚有393130.8元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 蒋丛仁二〇一八年十二月十八日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执10137号 被执行人郭根清： 王爱文与你方民间借贷纠纷一案，（2018）浙1081民初11686号判决书已发生法律效力。王爱文向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的32662.5及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费390元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：郭根清（缴款账号：62×××69） 二〇一八年十二月十一日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1029刑初205号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人岑会龙，男，1982年5月9日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月17日被田林县公安局依法刑事拘留，同年11月28日被田林县公安局依法执行逮捕，现羁押于田林县看守所。 广西田林县人民检察院以田检刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人岑会龙犯盗窃罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人岑会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西田林县人民检察院指控，2018年7月26日7时许，被告人岑会龙窜到田林县万吉山脚下戏台的左边柱子后面躲藏，后趁在戏台前操练的被害人毛某1、罗某不注意，分别将毛某1内有价值2068元的VIVOX9S手机、315元现金和罗某内有价值1410元的iPhone6手机两个背包盗走，逃至田林县水利局对面的南昆铁路边，取出手机和现金后将两个背包扔到铁路坎下，后将手机拿到广东深圳出售。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岑会龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。 被告人岑会龙供述，2018年7月份的一天早上，其来到田林县城万吉山脚下戏台旁，发现有一帮妇女在戏台前的广场练操，其跑到戏台的柱子边躲藏，趁她们转身时急忙抓其戏台柱子旁的两个包往环球酒店方向跑。在公路边其打开包检查，一个包里有一部手机、一个球、钥匙、300多元现金，另一个包里有一部手机、钥匙和一个球。其拿了包里的手机和现金，其他的都丢在铁路边。之后其就搭车去广东深圳了，在深圳一家二手手机店将偷得的两部手机卖掉，每部卖得50元。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。 经审理查明，2018年7月26日7时许，被告人岑会龙窜到田林县万吉山脚下戏台的左边柱子后面躲藏，后趁在戏台前操练的被害人毛某1、罗某不注意，分别将毛某1内有价值2068元的VIVOX9S手机、和罗某内有价值1410元的iPhone6手机、315元现金的两个背包盗走，逃至田林县水利局对面的南昆铁路边，取出手机和现金后将两个背包扔到铁路坎下，后将手机拿到广东深圳出售，得款共计100元人民币。 另查明，2018年11月14日6时许，被告人岑会龙在广东省深圳市宝安区新桥街道赛尔康大道2号609房被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人岑会龙在开庭审理过程中亦无异议，且有毛某1、罗某的陈述笔录，证人唐某、吴某、李某的证言笔录，现场勘验笔录、现场方位图、照片，现场指认笔录、照片，提取笔录、照片，扣押清单、发还清单，田价认定[2018]146号、147号价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，犯罪前科调查说明，抓获经过、到案经过，人员基本信息及被告人岑会龙的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岑会龙以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑会龙犯罪后能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定判决如下： 一、被告人岑会龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年4月13日止。） 二、责令被告人岑会龙退赔被害人毛某1损失2068元人民币、退赔被害人罗某损失1725元人民币；对被告人岑会龙违法所得的100元人民币予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵国秀 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李广英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初25513号原告：李丹丹，女，1996年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆鸿哲源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500103MA600XFL5Q。法定代表人：陈木生。原告李丹丹与被告重庆鸿哲源企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李丹丹于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹丹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丹丹撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李丹丹负担。审判员  罗晓军二〇一八年十二月七日书记员  刘娇娇
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1834号 原告董志红，女，1975年2月16日生，汉族，住衡阳市衡东县。 被告李文明，男，1975年10月25日生，汉族，住株洲市攸县。 原告董志红与被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志红到庭参加诉讼，被告李文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请，要求被告归还借款63000元及利息（借条出具之前按照年息2分计算三年，之后照计至清偿之日止）。 被告未到庭。 根据原告举证以及陈述，查明如下法律事实： 被告曾向原告借款。2017年11月4日，被告向原告出具63000元的借条，借条载明“今借到董志红现金63000元，限还款期为2017年底还4万元，剩下2018年上半年还清，未按约定还款日期支付63000元利息计算三年，按年息2分计算”。 因被告未还款，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，到期后未还款。对原告要求被告归还63000元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告向原告的借款发生在出具借条之前。借条约定如未按时还款，按年息2分计算三年的利息，该利息应推定为借条出具之前三年的利息，金额为37800元。借条出具之后的利息，因借条未作约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文明在本判决生效后十日内偿还原告董志红借款63000元、利息37800元。 二、驳回原告董志红其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2316元减半收取1158元，由被告李文明承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘吉 二〇一八年十二月十四日 法官助理何春霞 书记员侯英姿                            校对责任人：刘吉 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院民事裁定书（2018)陕0881民初8684号原告：郭子荣，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：李川平，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。原告郭子荣与被告李川平合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告郭子荣于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭子荣提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭子荣撤诉。案件受理费50元，由原告郭子荣负担。（此页无正文）审判员  乔春娥二〇一八年十二月五日书记员  李虎雄
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1520号 原告：赖秋明，男，香港居民，1987年6月28日出生，住香港，证号×××7500。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。 被告：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段），统一社会信用代码91450681781315809H。 法定代表人：陈海。 委托诉讼代理人：陆军，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨家裕，广西恒聚律师事务所律师。 被告：防城港市四海一家酒店投资管理有限公司，住所地东兴市金滩民族风情园金滩华府度假村******房，统一社会信用代码91450681MA5KBMD90F。 法定代表人：陆芳。 委托诉讼代理人：陆军，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨家裕，广西恒聚律师事务所律师。 被告：广西南宁房小宝互联网科技有限责任公司，住所，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**大嘉汇东盟国际商贸港大嘉汇财富中心**楼**社会信用代码91450103079057711Y。 法定代表人：郑丽华。 原告赖秋明与被告广西东兴市源振达实业有限责任公司、防城港市四海一家酒店投资管理有限公司、广西南宁房小宝互联网科技有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，原告于2018年12月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赖秋明撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告赖秋明负担。 审判员  简钱舟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  秦秋蓉
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1468号申请执行人：申建国，男，1958年2月23日出生，汉族。被执行人：张晓，男，1980年10月2日出生，汉族，居民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初29号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申建国于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人张晓给付申请执行人申建国人民币104000元，承担案件受理费2754元，公告费800元，执行费1513元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。三、2018年11月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2018年10月12日赴被执行人张晓住所地依法对其调查，均未果。五、本院经多方调查未能发现被执行人张晓的下落，申请执行人亦不能提供其有关线索。六、本院依法对被执行人张晓采取限制消费措施。七、本院依法将被执行人张晓纳入失信被执行人员名单。2018年12月7日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，尚未执行到位107554元。以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、执行决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十八日书 记 员  张伟祝
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1129民初1333号 原告：谯从平，男，汉族，生于1987年3月7日，住四川省彭州市。 被告：黄永怀，男，汉族，生于1969年9月12日，住四川省沐川县。 本院在审理原告谯从平与被告黄永怀民间借贷纠纷一案中，原告谯从平逾期未缴纳案件诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  聂大超 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 巍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0721民初6105号 原告：于某1，男，汉族，2007年11月19日生，住松原市宁江区。 法定代理人于某2，男，汉族，1984年6月29日生，住址松原市宁江区。 被告:冯某，女，汉族，1985年8月23日生，住前郭县。 原告诉称：原告父亲与被告双方于2017年8月28日协议离婚，婚生子于某1由于某2抚养，被告每月给付抚养费500元，但子离婚后被告一直未支付抚养费，故起诉要求1、被告每月给付抚养费500元，2、要求被告给付过去拖欠的抚养费7500元。 本院认为，原告要求与被告给付抚养费。但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于某1的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  晏淑荣 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王岚鹤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执4006号申请执行人：江阴市佳良布业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨华平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被执行人：江阴市金荣纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：汤佛钢。被执行人：查唐荣，男，1975年1月2日生，汉族，住江阴市。被执行人：陆永娟，女，1976年11月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：汤佛钢，男，1966年8月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市佳良布业有限公司（以下简称佳良公司）与被执行人江阴市金荣纺织有限公司（以下简称金荣公司）、查唐荣、陆永娟、汤佛钢追偿权纠纷一案，申请执行人佳良公司依据本院已生效（2018）苏0281民初3258号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还垫付款14494083.36元及利息、案件受理费及保全费113765元。本院于2018年6月26日立案执行。执行过程中，因被执行人金荣公司所有的不动产已抵押给银行，本院已启动对该不动产的评估拍卖程序。申请执行人佳良公司遂向本院申请撤回此次强制执行请求，提出待被执行人金荣公司所有的房地产拍卖成交后，再向本院申请参与分配。本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  袁 婷
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民初5303号 原告高云秀，女，汉族，1966年5月21日出生，现住陕西省府谷县。公民身份证号×××。 被告丁伟，男，汉族，1987年8月21日出生。公民身份证号×××。 被告李兰女，女，汉族，1956年12月15日出生，现住址同上，公民身份证号×××。 被告丁文艺，男，汉族，1967年9月13日出生。 原告高云秀与被告丁伟、李兰女、丁文艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云秀和被告李兰女到庭参加诉讼。被告丁伟，丁文艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高云秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁伟给付原告借款本金100万元2、依法判决被告丁伟给付原告从2012年4月18日至2018年10月30日的借款利息156万元（月息2%计算）以及从起诉之日至实际给付之日的利息由被告承担。本利共计256万元。3、被告李兰女、丁文艺承担上述债务的连带给付责任。事实和理由：被告丁伟因需于2011年4月17日向原告借款100万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，有被告李兰女和被告丁文艺作为担保人提供担保，借款后三被告未给付原告任何本利，故原告提起诉讼。 李兰女辩称：借款事实认可的，都是我们自己签字的。 丁伟、丁文艺均未到庭，均未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供借据原件一份，证明被告丁伟于2011年4月17日向原告借款100万元，约定利息月利率2.5%，未约定还款时间，担保人是被告李兰女和丁文艺。被告李兰女对此证据认可。被告丁伟、丁文艺未到庭视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院对此证据予以采信。原告认可利息结算至2012年4月17日。本院对此事实予以认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁伟作为借款人应当承担偿还借款的责任。被告李兰女和被告丁文艺作为担保人在借款条上签字，未约定担保方式，推定为连带责任保证，应当承担偿还借款的连带责任。原告请求从2012年4月18日至2018年10月30日按月利率2%按按借款本金100万元计算的利息156万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告丁伟于本判决生效之日起给付原告高云秀借款本金1000000元及借款利息1560000元。 二、被告丁伟于本判决生效之日给付原告高云秀从2018年11月13日起至实际给付之日止按上述借款本金按照月利率2%计算的利息。 三、被告李兰女和丁文艺对上述款项承担连带给付责任，如被告李兰女和丁文艺承担了给付责任，被告李兰女和丁文艺有权向被告丁伟追偿。 案件受理费13640元，由被告丁伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  刘振平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李逢州 法条链接： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行初745号原告张国林，男，1967年12月15日出生，苗族，住贵阳市南明区。委托代理人张小会，女，1992年12月29日出生，苗族，住贵阳市南明区，系张国林之女。委托代理人杨丽琴，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811059335。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街**。法定代表人朱刚，区长。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201510633613。委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号15201201711540920。第三人罗国明，男，1943年11月11日出生，苗族，住贵阳市南明区。委托代理人罗正勇，男，1975年5月14日出生，苗族，住贵阳市南明区,系罗国明之子。原告张国林诉被告贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）履行法定职责一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，于2017年12月5日作出（2017）黔01行初926号行政裁定，裁定驳回原告张国林的起诉。原告张国林不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2018年6月8日作出（2018）黔行终362号行政裁定，裁定撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初926号行政裁定并指令本院继续审理。本院于2018年6月26日立案后，在法定期限内向被告南明区政府、第三人罗国明送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告张国林的委托代理人杨丽琴，被告南明区政府的委托代理人袁鑫及行政机关负责人委托代为出庭工作人员曾璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国林诉称：1998年8月8日，南明区小碧乡小碧村（发包方）的法定代表人杨光武与原告签订了《土地承包合同书》，确定原告承包的土地范围为：“黄土坡，水田，1.25亩，四至‘上沟、下沟，左朱胜祥、右朱胜祥’；‘大洞口，旱地，0.47亩，四至‘上山坡路、下河，左小王田坎路、又罗国明土坎下’”。1988年8月28日，经贵阳市花溪区公证处公证并出具公证书（98）花证字第040509-028号公证书。2012年7月至8月左右，因原告大洞口土地与第三人的土地位于坎上坎下，第三人夺取原告的土地，导致原告与第三人对该土地的土地承包经营权产生争议。原告于2017年4月10日，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，向被告通过邮寄的方式寄送《土地确权申请书》，请求确认该争议土地的土地承包经营权。被告于2017年4月11日签收《土地确权申请书》，却至今（已超过规定的期限）仍未对该争议土地作出任何行政行为。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、确认被告南明区政府未依法履行土地确权的不作为行为违法，并判令南明区政府依法履行法定职责；2、判令诉讼费用由被告承担。原告张国林向本院提交了以下证据：1、张国林的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《土地承包经营权证》和贵阳市花溪区公证处（98）花证字第040509-028号公证书，证明请求确权的土地属于原告；3、《土地确权申请书》，证明原告已将《土地确权申请书》寄给南明区政府的事实；4、贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初926号行政裁定书，证明原告寄出的邮件底单上收件签收人为“办公室”的事实，南明区政府是本案的适格被告；5、贵州省高级人民法院（2018）黔行终362号行政裁定书，证明该终审裁定认定南明区政府已经收到了原告张国林的《土地确权申请书》。被告南明区政府辩称：被答辩人称其于2017年4月10日向答辩人邮寄了《土地确权申请书》，答辩人于2017年4月11日签收。经核实，答辩人并未收到过被答辩人邮寄提交的《土地确权申请书》，被答辩人起诉答辩人行政不作为与事实不符，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定起诉条件，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告南明区政府未向本院提交证据。第三人罗国明无答辩意见，也未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2017年4月10日，原告张国林向被告南明区政府邮寄了《土地确权申请书》，请求确认位于贵阳市××××组地名为大洞口处的旱地0.47亩的农村土地承包经营权归申请人。原告提交的邮件查询单显示被告已于2017年4月11日签收，收件签收人为“单位收发章”,后被告未对该申请做出答复。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，原告张国林申请事项实质是请求解决土地权属争议，南明区政府作为县级人民政府，是本案的适格被告，具有处理张国林申请事项的法定职责。关于张国林邮寄的《土地确权申请书》被告是否收到的问题。原告提交的邮政投递详单显示签收处为“单位收发章”，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，可视为南明区政府已收到该申请。综上，原告张国林的诉讼请求具有事实和法律依据，对其诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下：责令被告贵阳市南明区人民政府对原告张国林提出的土地确权申请履行法定职责。案件受理费50元，由被告贵阳市南明区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一八年十二月二十六日法官助理吴冬梅书记员文梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初8505号 原告：成都金科双翼置业有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺西路**。 法定代表人：陈云平，系公司执行总经理。 委托诉讼代理人：邓蜀乔，女，公司员工。 被告：王倩，女，汉族，1986年6月1日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：刘利平，男，汉族，1964年8月1日出生，住成都市青羊区。 原告成都金科双翼置业有限公司与王倩、刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告成都金科双翼置业有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金科双翼置业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                                                                                                                       审判员  杨秋菊 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵靖岚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈恩明，男，1954年12月1日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王忠华，女，1956年2月10日出生，汉族，住鞍山市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团矿业有限公司，住所地鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：邵安林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司，，住所地鞍山市铁**法定代表人：王义栋，该公司董事长。再审申请人陈恩明因与被申请人鞍钢集团矿业有限公司、鞍山钢铁集团有限公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈恩明申请再审称，居家是违法变相裁员，原审认定“根据居家协议，陈恩明的权益得到保障”，缺乏证据证明。被申请人单方出台的18号、50号等文件是认定基本事实的主要证据，未经质证。原审剥夺陈恩明“就有关事实”辩论权利。本案居家协议违法、欺诈，应属无效。原审判决适用法律错误。综上，陈恩明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形，请求再审撤销原审判决，确认居家协议无效，被申请人赔偿陈恩明10万元。本院经审查认为，陈恩明原审诉讼过程中认可《离岗居家休息协议书》上的签字为其本人所签，现其主张被申请人欺诈，但未提供相应证据证明。案涉居家申请，能够证明陈恩明有自愿离岗居家休息的意思表示，可以认定《离岗居家休息协议书》为双方当事人真实的意思表示，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形，且该居家协议已经实际履行完毕，原审对陈恩明所主张的离岗居家协议无效未予支持，并无不当。案涉《离岗居家休息协议书》合法有效，陈恩明居家期间按照规定享受了相应的居家待遇，陈恩明要求被申请人赔偿经济损失无事实和法律依据，原审对陈恩明提出的因履行《离岗居家休息协议书》导致经济损失的诉讼主张未予支持，亦无不当。关于陈恩明主张50号等文件未经过质证的问题。审查认为，上述文件非属于认定事实的主要证据，陈恩明以此事由申请再审，本院不予支持。综上，陈恩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈恩明的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一八年十二月十二日书记员  辛 颖
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行初574号原告：徐艳，女，1976年8月25日出生，汉族，住所地：江西省九江市人民路片区。被告：九江市人民政府，住所地：九江市八里湖大道**。法定代表人：谢一平，市长。委托诉讼代理人：李光胜，九江市人民政府法制办公室公职律师办公室律师。委托诉讼代理人：赵伟，九江市人民政府法制办公室公职律师办公室实习律师。被告：九江市浔阳区人民政府，住，住所地：九江市浔阳区长虹大道**/div>法定代表人：徐昭国，区长。委托诉讼代理人：任佳佳，浔阳区政府副区长。委托诉讼代理人：钱钧，江西挚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付仅，江西挚诚律师事务所律师。本院在审理原告徐艳诉被告九江市人民政府、被告九江市浔阳区人民政府房屋征收行政复议纠纷一案中，因原告徐艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐艳负担。审判长  叶常青审判员  郑敏红审判员  晏纯贵二〇一八年十二月十日书记员  明 珠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初5494号原告：吴扬，女，1966年1月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京路。负责人：彭彬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：张铨，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住宿迁市泗阳县。原告吴扬与被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人民保险泗阳支公司）、张铨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴扬及其委托诉讼代理人顾家君，被告人民保险泗阳支公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告张铨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因吴某交通事故致各项损失合计218482元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告张铨驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车沿阜宁县羊寨镇中山路由南向北行驶至与单家港路交叉路口处，与沿单家港路由东向西行驶的由吴某驾驶的无号牌电动自行车在左转弯时相撞，致吴某受伤，后因抢救无效死亡。吴某的父母已经去世多年，无配偶、无子女。原告吴扬是吴某妹妹，现依法提起本案诉讼。被告人民保险泗阳支公司辩称，对事故事实和交警部门的责任认定无异议，事故车辆在人民保险泗阳支公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险；吴某是农村居民，故死亡赔偿金应按农村标准计算；本起事故双方是同等责任，超过交强险部分的损失应按60%比例计算，原告主张按65%比例计算缺乏依据。被告张铨未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见认为事故车辆在被告人民保险泗阳支公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，有关赔偿责任应由人民保险泗阳支公司承担；事故发生后张铨已经向死者家属垫付30000元，苏Ｎ×××**号小型普通客车修理用去6366元，请求人民法院一并予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告吴扬提供的道路交通事故认定书、阜宁县人民医院24小时内入院死亡记录、医疗费票据、苏Ｎ×××**号小型普通客车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、法医学尸体检验鉴定书、户口注销证明等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日6时55分，被告张铨驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车沿阜宁县羊寨镇中山路由南向北行驶至与单家港路交叉路口处时，与沿单家港路由东向西行驶的由吴某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致吴某倒地受伤，双方车辆不同程度损坏。吴某随即被送至阜宁县人民医院救治，经医院抢救无效于当日死亡，共用去医疗费用7540.6元，该医疗费用由案外人吴伏军（系吴某兄弟）支付。2018年9月21日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴某和被告张铨的道路交通安全违法行为均是造成本起事故的过错，且作用基本相当，应分别承担本起事故的同等责任。交通事故发生后，被告张铨向吴伏军先行赔付30000元。另查明，被告张铨驾驶的苏Ｎ×××**号小型普通客车在人民保险泗阳支公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。吴某生前无配偶、子女，父母亦均已去世，原告吴扬及案外人吴伏军、吴素红是吴某兄妹。吴某去世后，丧葬事宜均系吴伏军处理。现原告吴扬向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张铨驾驶的苏Ｎ×××**号小型普通客车与吴某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致吴某倒地受伤，后经抢救无效死亡，交警部门的责任认定定责适当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。被告张铨驾驶的苏Ｎ×××**号小型普通客车在人民保险泗阳支公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，原告吴扬请求人民保险泗阳支公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告吴扬主张按城镇标准计算死亡赔偿金等相关损失，但未提供足够证据证明吴某生前经常居住地或主要收入来源地为城镇，故对其要求按城镇居民标准计算损失的请求，本院不予支持；人民保险泗阳支公司主张按农村居民标准赔偿，对该抗辩理由本院予以采纳。原告吴扬主张医疗费7540元、丧葬费36342元符合法律规定，本院予以支持。原告吴扬主张死亡赔偿金872440元的请求过高，死亡赔偿金应为383160元。原告吴扬主张精神抚慰金50000元、处理事故人员费用5000元的请求过高，结合本起事故中双方的责任和死者吴某的救治情况，本院酌情认定精神抚慰金和处理事故人员费用分别以30000元、3000元为宜。事故致吴某驾驶的电动自行车损坏，原告吴扬未提供证据证明财物损失的具体价值，故对其主张财物损失1500元的诉讼请求，本院酌情认定财物损失以800元为宜。原告吴扬另主张交通费2000元，但未提交相应的证据予以证明，对该诉讼请求本院不予支持。综上，吴某因交通事故死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员费用等损失合计460842元，人民保险泗阳支公司应在交强险内赔偿118340元，在商业三责险赔偿限额内赔偿222626.3元，合计赔偿340966.3元。原告吴扬及案外人吴伏军、吴素红是吴某兄妹，事故发生后吴伏军为吴某支付了抢救费用，并处理吴某去世后的丧葬事宜，可见死者吴某对吴伏军的亲密程度、依赖程度高于其他亲属，故本院酌定人民保险泗阳支公司在应承担赔偿责任中，向原告吴扬赔付100027.89元。被告张铨已经向死者家属垫付30000元，因受领该赔付款的是案外人吴伏军，故本案中对该款项返还问题不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告吴扬各项损失合计100027.89元，限本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告吴扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取计2289元，由原告吴扬负担1139元，被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈二洪二〇一八年十二月二十三日书记员  唐 诗
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执228号申请执行人：李文喜，男，生于1977年9月17日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县，被执行人：龙帮兵，男，生于1974年11月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，申请执行人李文喜与被执行人龙帮兵租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，经法院主持调解，双方达成执行和解协议，申请人李文喜自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一八年十二月二十六日书记员  田雪芬
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104民初2364号之一 本院于2018年12月3日对原告陶林、陶金与被告黄承霖、陶世杰民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0104民初2364号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0104民初2364号民事判决书第5页中“方福生的200000元”补正为“方福生的100000元”。 审 判 员  高宏伟 二〇一八年十二月二十日 见习书记员  陈禹屹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5322号 原告：福州祥华物业管理有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：王雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。 被告：林香高，男，1988年9月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州祥华物业管理有限公司与被告林香高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告福州祥华物业管理有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州祥华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州祥华物业管理有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一八年十二月十四日 书记员  潘珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24957号原告：张忠海，男，1974年4月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：倪长利，北京市国典律师事务所律师。被告：贾磊，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张忠海与被告贾磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠海的委托诉讼代理人倪长利到庭参加诉讼，被告贾磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠海向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款194932元及利息46783．68元（自2017年9月6日起至2018年5月6日，以194932元为基数，按照年利率36%计算,要求支付至实际付清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，都是做机票的，被告因手头紧张向原告借款194932元。双方有2017年9月6日签订的借条为证，借款期限为2017年9月6日至2017年12月31日，经原告多次催要，被告仍不还款。特诉至法院，望判如所请。被告贾磊未答辩。张忠海围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、银行明细予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，贾磊向张忠海出具借条，载明：“本人贾磊今借到张忠海人民币壹拾玖万肆仟玖佰叁拾贰元整小写194932元。借款期限自2017年9月6日起至2017年12月31日，共_个月，一次性还清，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”庭审中，张忠海称贾磊未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贾磊经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。贾磊向张忠海出具借条，张忠海提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，贾磊应按约履行还款义务。张忠海诉称贾磊借款后至今未还款，贾磊未到庭参加诉讼，未反驳张忠海诉称的该项事实及提交的证据，故本院对张忠海主张贾磊偿还借款的诉讼请求予以支持。关于张忠海主张贾磊支付利息一节，因双方在借条中仅约定违约金的计算方式，未约定借期内利息的计算方式，亦未约定逾期利息的计算方式，故张忠海主张贾磊按照年利率36%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但贾磊应自借款到期之次日起，按年利率6%支付张忠海资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾磊于本判决生效后七日内向原告张忠海偿还借款194932元；二、被告贾磊于本判决生效后七日内向原告张忠海支付利息（以194932元为基数，自二〇一八年一月一日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告张忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，由原告张忠海负担500元，由被告贾磊负担4426元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告贾磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  贾 萌人民陪审员  兰 兰二〇一八年十二月十八日书 记 员  李凯迪
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1888号之一申请执行人:朱志,男,汉族,1967年02月28日出生,住重庆市沙坪坝区。被执行人:重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司,住所地重庆市大渡口区联合二村******,组织机构代码91500104759266525J。法定代表人：吴弟华，该公司经理。申请人重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司和朱志劳动争议纠纷，于2018年4月9日经重庆市大渡口区八桥镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司向朱志支付经济补偿金40000元。支付方式按照双方于2018年3月10日签订的《解除劳动合同协议书》的约定支付，即2018年6月9日前支付总金额的三分之一，2018年9月9日前再支付总金额的三分之一，2018年12月9日前支付完毕；2、经济补偿金是双方协商确认的最终金额，双方均不得就经济补偿金再次主张。2018年04月16日重庆市大渡口区人民法院作出(2018)渝0104民特35号民事裁定书：申请人朱志与申请人重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司于2018年4月9日经重庆市大渡口区八桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。调解协议发生法律效力后，申请执行人于2018年11月07日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2018年12月18日，申请人的债权尚未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 璜
大连市旅顺口区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0212执719号   申请人：魏洪岩，男，1981年1月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。   被执行人：潘明润，男，1971年6月25日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。   本院正在执行的（2018）辽0212民初966号民事调解书关于魏洪岩与潘明润劳务合同纠纷一案中，执行标的额2.288万元，尚未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产，在执行过程中，因被执行人未按要求向本院报告财产，本院依法对其进行司法拘留，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212执720号执行案件终结本次执行程序。   被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王庆国   审判员 杨 科   审判员 穆永昌     二零一八年十二月二十八日   书记员 佟 铮
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终2779号上诉人(原审被告)：许文涛，男，汉族，1963年10月16日出生，初中文化，业务员，现住天长天一城市。委托诉讼代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何健，男，汉族，1963年6月28日出生，中专文化，职工，现住西城区。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁援森，安徽诚天律师事务所律师。上诉人许文涛与被上诉人何健合伙纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许文涛上诉请求：撤销一审判决，驳回何健的一审诉讼请求。事实与理由：1、许文涛与何健并没有合伙投资电厂，双方不存在合伙投资，何健要求许文涛偿还33000元是没有事实依据和法律依据。2、2017年3月何健与许文涛分别在山西阳泉跑业务，对方后来主动与许文涛合作，何健主动退出竞争。4月23日，由柯有松出面提出如果阳泉生意许文涛做成功，可以补偿何健33000元，如果做不成就不给付。虽然条据上没有具体注明附加条件，但双方当时约定的33000元的补偿是附生意做成功的条件的。直到目前为止，许文涛仍然没有签合同，生意未做成，因此许文涛不应给付该补偿款。何健辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：2016年3月份，何健与柯有松合作投资阳煤集团西山庄电厂，因柯有松单方面拉许文涛入伙，2017年3月何健提出退出，由许文涛与柯有松合伙经营。因何健前期合作投资期间已经开支一些费用，为解决此费用问题，经与许文涛及柯有松协商一致，由许文涛补偿何健33000元，并出具借条一张，约定一个月还清。何健在一审的诉讼请求为:1、请求许文涛立即偿还欠款33000元并承担逾期利息（从2018年5月23日起，按年利率6%计算至还款之日）；2、许文涛承担本案诉讼费。一审法院查明：2016年3月份，何健与柯有松合作投资阳煤集团西山庄电厂，后许文涛入伙，何健提出退出合伙，由许文涛与柯有松合伙经营。经协商，由许文涛补偿何健33000元，由柯有松书写，许文涛签字，出具借条一张，立明：“今借到何健人民币叁万叁仟元整。此据一个月还清，证明人柯有松借款人许文涛2017.4.23日”。到期后经催要未果。一审法院认为，何健与柯有松合作投资项目，许文涛加入，何健退出，许文涛自愿补偿何健33000元，系原、被告双方就入伙、退伙达成的协议，并不违反法律规定，合法有效。许文涛到期未给付，何健提起诉讼，要求许文涛给付补偿款33000元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。许文涛辩称，该补偿是有条件的补偿，即生意做成才能付款，从借条的内容可以看出，是许文涛借到何健33000元，如果附条件，也就不会在借条上注明“一个月还清”，证明因何健的退出，许文涛的加入，许文涛自愿补偿给何健的款项，与生意是否成功无关。因此，许文涛的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告许文涛于判决生效后十日内一次性给付原告何健补偿款33000元及逾期利息（从2018年5月23日起，按年利率6%计算至还款之日）。案件受理费626元，减半收取313元，由被告许文涛负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：何健要求许文涛偿还欠款33000元及利息是否有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，何健主动提出退出合伙，许文涛加入后同意支付何健费用33000元。何健为证明该主张，提供借据一份，许文涛对该证据的真实性予以确认。双方就给付时间达成一致意见后许文涛出具了欠条。可以看出双方对于何健的退出已达成合意，许文涛出具欠条系其真实意思表示，因此本院对许文涛的第上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由许文涛负担。本判决为终审判决。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一八年十二月十八日书记员  高 乐附：本案处理适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1835号 邓卫华： 你与四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一八年十二月四日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢795号申请执行人：屈双云，男，1957年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区望京西路**院**楼**。被执行人：张福旺，男，1974年4月5日出生，汉族，住北京市通州区宋庄镇尹各庄村**甲。申请执行人屈双云与被执行人张福旺民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第50700号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张福旺清偿债务四万三千元及利息等款项。本院于2018年5月9日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 婧二〇一八年十二月十二日书记员 王广涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执713号之一申请执行人袁某，女，汉族，1990年10月20日出生，住襄阳市樊城区。被执行人刘某，男，汉族，1975年10月1日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人袁某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，现被执行人刘某无财产可供执行，故本案经向申请执行人释明，申请执行人同意现阶段终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人袁某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一八年十二月十八日书记员  赵天宇
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0481执778号 申请执行人耒阳市蔡子池街道办事处金盆居委会 被执行人湖南省亿金源房地产开发有限公司 法定代表人张国华 本院在执行湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初58号民事判决书关于申请执行人耒阳市蔡子池街道办事处金盆居委会与被执行人湖南省亿金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人湖南省亿金源房地产开发有限公司履行返还申请人购房款损300万元及利息64万元等义务。 本案执行后，申请执行人与被执行人达成了和解执行协议。被执行人承诺在二个月内履行民事判决书认定的全部义务，申请人本案作和解终结处理，本案现处于和解执行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0481执恢469号案件的执行。 如被执行人没按和解协议履行，申请人可以申请重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  匡康顺 审判员  谢海林 审判员  李常成 二〇一八年十二月二十七日 书记员  伍 骏
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5864号原告：王红斌，男，汉族，1970年7月26日出生，住郸城县。被告：杨培杰，男，汉族，1980年12月23日出生，住郸城县。原告王红斌与被告杨培杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红斌到庭参加了诉讼，被告杨培杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款432000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告以学校建设为由，向原告借款现金432000元，并出具借条一张，现该借款经原告多次催要，被告均推脱未还款。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告杨培杰辩称，当时我与郸城县气象局李南借款20万元，其余都是利息，最后李南让我改为王红斌的借条，我与王红斌没有见过一次面。经本院审理认定如下事实：2017年1月27日，被告杨培杰向原告王红斌出具借条一份，内容为：“借条今借到王红斌现金432000.00元，人民币大写：肆拾叁万贰仟元（小写：432000.00），用于学校建设。定于2017年12月27日前还清，如未按时还款，愿意承担一切法律责任和费用，身份证号联系电话：138××******借款人：杨培杰2017年1月27日”。后因被告杨培杰未能还款，为此引起诉讼。上述事实，有原告的身份证复印件、借条、证人李某、梁某当庭作证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨培杰向原告王红斌出具有借条，借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定双方的借款合同合法有效。原告王红斌要求被告杨培杰支付432000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨培杰对借款数额有异议，但未提交相应证据证实，其辩解意见不予采纳。被告对借条真实性并无异议，其作为完全民事行为责任人应当对自己出具借条的行为承担相应责任。双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息，对原告主张被告支付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨培杰应于本判决生效之日起五日内偿还给原告王红斌借款432000元；驳回原告王红斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告杨培杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 赵 冰审判员 王祖宁审判员 韩 宏二〇一八年十二月二十九日书记员 肖桂友
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23548号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘素云，女，1970年2月2日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘素云信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘素云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘素云归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)226,679.64元(截止2018年10月31日本金203,273.40元、利息18,374.10元、逾期还款违约金5,032.14元)，并支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由刘素云负担。事实与理由：2016年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘素云的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年10月31日，刘素云欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计226,679.64元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘素云催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘素云未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。刘素云未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘素云的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘素云信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2018年10月31日，刘素云欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金203,273.40元、利息18,374.10元、逾期还款违约金5,032.14元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘素云催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月31日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘素云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金人民币203,273.40元。二、被告刘素云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款的利息人民币18,374.10元、逾期还款违约金人民币5,032.14元，合计人民币23,406.24元。三、被告刘素云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币203,273.40元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,700.19元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,350.10元，由被告刘素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破申144号申请人：广东省广晟投资集团能源有限公司，住所地在广东省广州市天河区上元岗中成路**大院（自编4）#**。法定代表人：孙文山。委托代理人：付丽红。被申请人：广东广晟矿业工程有限公司，住所地在，住所地在广州市天河区上元岗路中成路**大院自编（1）****v>法定代表人：张磊。2018年12月3日，申请人广东省广晟投资集团能源有限公司（以下简称广晟集团）以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人广东广晟矿业工程有限公司（以下简称矿业公司）进行破产清算。本院查明：矿业公司成立于2003年8月20日，统一社会信用代码为914400007536624478，企业类型为有限责任公司（国有控股），住所在广州市天河区上元岗路中成路**大院自编（1）****，法定代表人是张磊，登记机关为广东省工商行政管理局，目前处于在营(开业)状态，经营范围是工矿工程建筑；煤炭开采；爆破与拆除工程，建筑防水及消防工程施工，机电安装；销售：煤炭、燃料油、石油制品、矿产品、建筑材料、水泥、矿山机电设备、电线电缆、劳保用品、五金交电、钢材；矿山机械设备租赁；矿产品加工；企业营销咨询，室内装潢设计咨询，采矿咨询，选矿咨询。据广晟集团提交的证据材料中显示，广晟集团与矿业公司自2009年以来存在业务来往，后因上级单位对贸易业务进行整顿，矿业公司停业至今，尚欠广晟集团款项人民币柒佰叁拾陆万柒仟壹佰捌拾肆元柒角伍分（￥7,367,184.75元），至今未偿还。截至2018年9月30日，矿业公司资产合计12,702,631.83元，负债合计11,111,654.79元，所有者权益合计1,590,977.04元。矿业公司已被广东省人民政府国有资产监督管理委员会列入“僵尸企业”范畴。本院认为，根据现有证据显示，矿业公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，债权人广晟集团向本院提出对矿业公司进行破产清算的申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：受理广东省广晟投资集团能源有限公司对广东广晟矿业工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  苏喜平审判员  丘 杰二〇一八年十二月二十七日书记员  罗丽华蔡晓屏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2776号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、李XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6044号之一 申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段**。 负责人：郑国雨，职务：行长。 被执行人胡义强，男，汉族，1971年3月20日，住四川省泸州市纳溪区。 中国银行股份有限公司四川省分行与胡义强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7747号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年8月29日立案执行。该案执行标的为55091元。 执行中，本院查询到被执行人胡义强名下有车牌号为川Ｅ×××××的汽车，本院已委托泸州市江阳区人民法院执行局查封上述车辆，但无法找到上述车辆下落，故上述车辆暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7747号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴鹏
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初6675号原告大连展辰众合机械有限公司，住所地大连市普兰店区四平镇雨霖村梁店屯，统一社会信用代码×××。法定代表人梁富起，系该公司总经理。被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇鞍子山村，统一社会信用代码×××。法定代表人丁志慧，系该公司总经理。委托代理人周宋云，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。原告大连展辰众合机械有限公司与被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连展辰众合机械有限公司的法定代表人梁富起、被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司的委托代理人周宋云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连展辰众合机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付加工款206，525元及利息5，382.15元（合计211，907.15元）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月至2017年9月30日期间原告为被告进行电梯等机械设备配件表面喷涂加工。被告将配件送至原告处，由原告按被告要求喷涂加工后全部返回被告，被告以月结的方式给付加工款。原告每批次均按要求完成喷涂加工，并将加工完成的配件全部返回被告，但被告未按照交易方式给付全部加工款。至2017年9月30日被告已陆续累积拖欠原告加工款246，525元。2017年11月10日被告的法定代表人丁志慧及股东郑金玲在对账单上总计欠款处签字确认。原告多次催要，被告仅于2018年2月13日还款4万元，剩余加工款至今未给付。现诉至贵院，请求被告给付加工款206，525元及利息5，382.15元（2017年11月10日至2018年6月25日，按中国人民银行一年期基准贷款利率4.35%计算利息），请求支持原告的诉讼请求。被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司辩称，对加工款数额有异议，利息双方没有约定，不同意支付。原告提供的加工款明细上虽然有被告的法定代表人丁志慧和郑金玲在上面签字，但公司正在进行内部重新审计，在审计结果未出来之前，对欠款数不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2014年3月至2017年9月30日期间，原告大连展辰众合机械有限公司为被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司进行电梯等接卸设备配件表面喷涂加工。被告将配件送至原告处，原告按被告要求喷涂加工后，全部返给被告。被告以月结的方式给付加工款。原告按双方的约定履行了自己的义务，但被告未及时付清加工费。至2017年9月30日，被告尚欠原告加工费246，525元。2017年11月10日，被告的法定代表人丁志慧及负责人郑金玲在对账单上签字确认。被告于2018年2月13日，给付欠款40，000元，尚欠206，525元未付。原告多次索款无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有三张保管帐单及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告口头达成的加工合同有效。原告按照约定履行了加工义务后，被告理应及时付清加工费，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付加工费及拖欠款期间的利息，理由正当，应予支持。关于被告辩称，其公司正在进行内部审计，现对所欠原告的加工费，暂不予以确认，经查，被告法定代表人和具体施工负责人都在对账单上签字确认欠款数额，是双方真实意思表示，是合法有效的，被告以其正在进行内部重新审计，对所欠原告的加工费不予确认，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起日十内，被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司给付原告大连展辰众合机械有限公司加工费人民币206，525元及利息（自2017年11月10日起至2018年6月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，478元（原告已预交），减半收取人民币2，239元，由被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李万康 二〇一八年十二月十二日书记员 吴媛媛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9734号上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。清算组负责人：于龙涛。委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张恒真，男，1970年11月4日生，汉族。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人张恒真劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人张恒真的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自1994年6月30日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年5月31日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。"第四款规定"劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年5月31日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。张恒真辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。张恒真向一审法院起诉请求：要求确认双方自1994年6月30日至2017年5月31日存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年5月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明，原告在被告单位工作起始时间为1994年6月30日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威英博（大连）啤酒有限公司存在劳动关系。该委于当日以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过仲裁申请时效期间？本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书中记载，足以证明原告在被告处工作起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告张恒真与被告百威英博（大连）啤酒有限公司自1994年6月30日至2017年5月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张加班费的案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明书载明的时间认定被上诉人在上诉人处的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾国救审判员 王迎春审判员 范瑞瑶 二〇一八年十二月二十五日书记员 王 澜
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3580号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司,住所地安徽省滁州市来安县汊河镇西大街。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳佳，该公司员工。被告：王秀勤，女，1967年9月10日生，汉族，住安徽省来安县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告王秀勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，2018年12月17日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司向本院申请撤回对被告王秀勤的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司撤回对被告王秀勤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司负担。审判员  查凤云二〇一八年十二月十七日法官助理杜海婷书记员朱洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初14051号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：余富国，男，1967年8月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，本院于2018年8月24日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告余富国金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告余富国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2016年5月23日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金136297.5元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利17818.98元（暂计至2018年7月22日），本息合计154116.48元，具体利息数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；3、请求判令被告承担本案律师费；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放贷款240000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，截至2018年7月22日，被告已逾期210天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告余富国未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2016年5月23日，余富国（甲方、借款人）与平安银行武汉分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银（武汉）个信贷字（2016）第RL20160520001049号，合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额240000元；贷款用途为个人经营；贷款期限36个月；贷款利率采用固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式；本合同项下还款方式为按月等额还本付息法；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方拖欠本金或利息、费用属违约事件；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2016年5月24日向余富国发放贷款240000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.53％；罚息日利率万分之7.65；还款方式为等额还款。截至2018年7月22日，被告余富国尚欠借款本金136297.5元、利息、罚息及复利17818.98元。另查明，原告平安银行武汉分行（甲方）与湖北金楚律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，载明：甲方委托乙方代理诉讼/仲裁的案件为平安银行股份有限公司武汉分行逾期个贷清收案件；具体代理事项为代为采取诉讼财产保全措施，代为参加一审、二审、执行阶段诉讼活动；甲方按800元/件向乙方支付律师代理费。截至法庭辩论终结原告平安银行武汉分行尚未实际支付律师费。本院认为，被告余富国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。本案尚无平安银行武汉分行提供的证据致使待证事实真伪不明，或余富国提供的反驳证据足以推翻平安银行武汉分行诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑平安银行武汉分行诉讼请求成立情形，故平安银行武汉分行提供的证据应当作为认定案件事实的根据。平安银行武汉分行与余富国签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向余富国发放贷款后，余富国未按约定履行还款义务，属违约行为，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与余富国签订的《个人信用贷款合同》。平安银行武汉分行要求被告偿还尚欠本金、利息及逾期利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告平安银行武汉分行未提交律师费的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余富国于2016年5月23日签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（武汉）个信贷字（2016）第RL20160520001049号]；二、被告余富国应于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金136297.5元；三、被告余富国应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年5月24日起的利息及逾期利息至本息全部清偿之日止（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％，并扣减被告余富国已支付的借款利息）；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费3382元、公告费40元，均由被告负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  王金秀人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月六日法官助理杨冠乔书记员李文君