北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46956号原告：丁魁山，男，1961年3月8日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市龙华区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方玲，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，北京市隆安律师事务所律师。被告：云南瀚宇投资咨询有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区联盟办事处火车北站北新**一间。法定代表人：徐建文，执行董事。委托诉讼代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师。被告：石光，男，1964年9月2日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。被告：彭少军，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。原告丁魁山（以下简称原告）诉被告云南瀚宇投资咨询有限公司、石光、彭少军（以下同时表述时简称三被告，分别表述时简称瀚宇公司、石光、彭少军）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。瀚宇公司经本院依法传唤无正当理由未参加2018年10月8日的庭审。石光和彭少军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金300万元；2.判令三被告支付原告借款利息，以本金300万元为基数，按照年利率24%标准计算，自2015年2月12日起计算至实际付清之日止；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，原告委托北京华建源建材贸易有限公司向瀚宇公司支付468万元，其中300万元为借款。2014年3月8日，瀚宇公司及彭少军向原告出具借据，确认瀚宇公司向原告借款300万元，借款期限为10个月，即自2014年3月8日起至2015年1月7日止，每月资金占用费为9万元，石光为无限连带担保责任人。2014年4月至2015年2月，瀚宇公司通过数个不同账户向原告支付每月资金占用费9万元，总计100万元。2017年9月9日及10月9日，石光和彭少军向原告出具《借款及担保延期确认书》。石光确认，瀚宇公司是其本人实际控制的公司，该公司于2014年3月8日向原告借款300万元，每月的资金占用费9万元，前述本金及全部资金占用费由其本人偿还，截止至2017年8月8日，尚有本金300万元和资金占用费369万元未偿还，并承诺于2017年12月8日前偿还全部本金及资金占用费。彭少军确认，原告借款给石光实际控制的瀚宇公司，是因为有其本人的连带责任担保，其自愿继续并持续为上述债务的本金及全部资金占用费等承担无限连带担保责任，直至全部偿还完毕之日止。2017年12月8日后，原告多次致电三被告要求还款，但三被告一直以各种理由拖延。瀚宇公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，我公司不具有于石光、彭少军偿还借款的法律依据和事实，我公司已经将相关债务转给石光，原告也已经同意，我公司认为原告再向我公司主张权利缺乏事实与法律依据。石光、彭少军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.借据，欲证明瀚宇公司向原告借款的数额、期限、利息，彭少军对借款应承担无限连带责任；2.付款回单，欲证明原告委托案外人北京华建源建材贸易有限公司向瀚宇公司实际支付468万元；3.北京华建源建材贸易有限公司出具的说明，欲证明2017年3月7日北京华建源建材贸易有限公司受原告委托向瀚宇公司汇款468万元，其中有300万元为借款；4.备忘录，欲证明2017年3月7日北京华建源建材贸易有限公司向瀚宇公司支付468万元中有168万元系受原告、彭少军的委托支付原告受让瀚宇公司的合作项目转让款；5.《借款及担保延期确认书》，欲证明石光自愿承担偿还本息的义务，证明彭少军自愿承担无限连带担保责任，但原告并未同意免除瀚宇公司还款义务的意思表示，是石光愿意自愿承担担保责任。瀚宇公司对证据1和证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3和证据4因瀚宇公司不是说明及备忘录的当事人，瀚宇公司放弃质证的权利；对证据5的真实性、合法性、关联性认可，并称该份证据是瀚宇公司向石光转移债务的凭证。石光、彭少军经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未就上述证据提交书面质证意见。另，瀚宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加2018年10月8日的庭审。在2018年7月11日的庭审谈话中，瀚宇公司表示，瀚宇公司向原告支付利息至2015年2月4日，之后未再偿还利息。原告对瀚宇公司的该主张予以认可。瀚宇公司当庭明确表示其公司与石光之间没有签订过书面协议，除了由石光和彭少军向原告出具过《借款及担保延期确认书》之外，没有额外发出过其他通知。原告当庭表示其不认可石光与瀚宇公司之间存在债务转让的关系。瀚宇公司向本院提交了名称为《关于云南瀚宇投资咨询有限公司将对丁魁山的债务转移给石光的决议》。原告对该证据的真实性、关联性均不予认可，并称这是瀚宇公司的单方决议，原告并未确认和同意过债务转移。根据原告及瀚宇公司提供的证据，本院依法确认如下事实：2014年3月8日，瀚宇公司与石光作为借款人、彭少军作为担保人为原告出具了主要内容为：“今借到：丁魁山，人民币3000000（大写：叁佰万元），借款时间2014年3月8日到2015年1月7日止。（借款金额以银行汇款凭证为准）。借款月利率双方协商，借款每月支付资金占用费9万元（玖万元），即包括：利息、差旅费、中介费用等。”的借据1份。2014年3月7日，原告通过北京华建源建材贸易有限公司向瀚宇公司转账468万元，其中300万元为借款。瀚宇公司按照月利息9万元的标准向原告支付借款利息至2015年2月4日。瀚宇公司、石光、彭少军未向原告偿还借款本金及自2015年2月5日起的借款利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。石光、彭少军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。瀚宇公司经本院依法传唤未到庭参加2018年10月8日的庭审。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向本院提交了借据、付款回单、北京华建源建材贸易有限公司出具的说明、备忘录、《借款及担保延期确认书》，上述证据可以证明原告与瀚宇公司、石光之间形成了借贷关系，彭少军对该借款承担连带担保责任。债务应当清偿。现借款期限早已届满，原告要求瀚宇公司、石光偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求彭少军对瀚宇公司、石光承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于原告要求判令三被告共同偿还原告借款本金300万元的诉讼请求，因依法有据，故本院予以支持。关于原告要求判令三被告支付原告自2015年2月12日起至实际付清之日止的借款利息（以本金300万元为基数，按照年利率24%标准计算）的诉讼请求，因于法有据，且利息标准不违反法律规定，故本院亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，瀚宇公司主张将其债务转移给石光，但原告对此不予认可，且瀚宇公司未向本院提供其债务转移与原告进行过协商，且原告同意该债务转移的证据，故本院对瀚宇公司的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南瀚宇投资咨询有限公司、石光、彭少军于本判决生效后七日内偿还原告丁魁山借款本金300万元；二、被告云南瀚宇投资咨询有限公司、石光、彭少军于本判决生效后七日内给付原告丁魁山自二○一五年二月十二日起至实际付清之日止的借款利息（以本金300万元为基数，按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告云南瀚宇投资咨询有限公司、石光、彭少军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  王胜太人民陪审员  宋 怡二〇一八年十二月十八日书 记 员  张静远