江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏09行初201号 原告：王海，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托诉讼代理人：华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。 被告：滨海县人民政府，住所地滨海县城迎宾路**。 法定代表人：刘永轩，该县政府县长。 出庭负责人：王成松，该县政府副县长。 委托诉讼代理人：李往祥，中共滨海县委农村工作办公室副主任科员。 委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。 第三人：王瑞标，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托诉讼代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律服务工作者。 原告王海与被告滨海县人民政府、第三人王瑞标农村土地承包经营权行政登记一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人华建国，被告滨海县政府的负责人王成松及委托诉讼代理人李往祥、谭夕忠，第三人王瑞标及其委托诉讼代理人施平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海起诉请求：1.撤销被告于2016年12月24日向第三人颁发的《农村土地承包经营权证》中0.62亩的登记；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:1998年农村土地二轮承包时，涉案土地实测0.62亩一直由原告承包和实际种植,“两上缴”也一直由原告缴纳。原告已提供证据证明原告1998年二轮承包面积为19.21亩，不是2016年发生争议时的14.29亩。2018年6月23日，原告与第三人另案诉讼时，才知道被告向第三人颁发涉案土地的承包经营权证。在原告与第三人及村组就涉案土地存在纠纷尚未解决的情况下，被告向第三人颁发土地承包经营权证，明显违反程序法规定，也不符合实体规定。故起诉请求维护原告的合法权益。 被告滨海县政府辩称，1.被告颁发给第三人的土地承包经营权证，认定事实清楚。根据1998年9月五汛镇三洼村八组（现四组）土地二轮承包时的复丈存根，以及2016年11月的现场实地测绘结果，能够认定涉案地块0.62亩基本农田的承包经营权人为第三人王瑞标。2.被告具有颁发《农村土地承包经营权证》的法定职责。3.原告诉称涉案地块自就是其承包经营的不符合事实。1998年农村土地二轮承包时，王瑞标户取得涉案地块的承包经营权。1999年9月16日的土地复丈存根可以证明这一事实。王海所提供的1999年应交上交明细和2010年3月10日《滨海县农村二轮承包土地面积核实表》,只是确定税费征收的依据，并不是王海享有土地承包经营权的根据。综上，请求人民法院依法驳回原告王海的诉讼请求。 第三人王瑞标述称，1.1998年土地二轮承包时，第三人所在村民小组在一轮承包基础上，于当年9月16日对农户一轮承包时现有种植面积进行统一丈量、登记在册，作为1998年土地二轮承包确权依据。2.原告诉称涉案土地1998年前一直由原告不是事实，涉案土地自一轮承包起一直由第三人种植，所以1998年9月16日对农户实际面积丈量时登记在第三人名下。3.原告以1999年交纳税费凭证和2001年二轮承包土地面积核实表，作为1998年二轮承包确权依据的理由不能存在。根据政府当时的规定，谁种地谁承担交纳税费的义务。综上，滨海县政府颁证行为认定事实清楚，实体合法，程序规范，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告和第三人均系滨海县五汛镇三洼村四组（原滨海县北坍镇西片村八组）村民。涉案土地0.45亩在农村土地一轮承包时由第三人王瑞标承包并种植。1998年7月15日，中共滨海县委、县政府印发《关于进一步稳定完善农村土地承包关系的意见》（滨发[1998]37号），部署开展该县农村土地二轮承包工作。1998年9月，滨海县五汛镇三洼村四组在一轮承包的基础上对农户承包土地进行复量，王瑞标承包涉案土地0.45亩。2015年6月12日，中共滨海县委办公室、县政府办公室印发《滨海县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见》（滨办发[2015]43号）。经过前期准备、入户调查、现场测绘、公示审核等步骤，2016年11月22日，滨海县五汛镇三洼村村民委员会与王瑞标签订一份《农村土地承包合同（家庭承包方式）》约定，发包方将五汛镇三洼村原北坍镇西片村八组农村集体所有的实测总面积17.12亩、二轮承包合同总面积15.33亩发包给承包方王瑞同承包，从事农业生产；土地二轮承包期限为30年，承包地共7块（包括涉案土地）。同年11月24日，王瑞标向滨海县政府出具《农村土地承包经营权登记颁证申请书》，请求颁证。同年12月24日，滨海县政府向王瑞标户颁发滨政农地承包权（2016）第156383号《农村土地承包经营权证》，载明涉案地块编号3209221012011500261，名称为河边框，四至为：东至沟渠、南至沟渠、西至沟渠、北至梁祝法，原承包合同面积0.45亩，实测面积0.62亩。2018年6月12日，王瑞标向滨海县人民法院提起民事诉讼，要求王海归还涉案0.62亩土地。该民事案件[（2018）苏0922民初3134号]正在审理之中。后王海向本院提起本案行政诉讼。 以上事实，有当事人陈述，原、被告提供的三洼村八组1998年9月土地复丈存根，被告提供的《农村土地承包经营权调查信息公示表》《农村土地承包经营权公示结果归户表》《农村土地承包合同》《农村土地承包经营权登记颁证申请书》《农村土地承包经营权登记簿》《农村土地承包经营权证》等证据在卷佐证。经当事人庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的陈述意见，本案的争议焦点归纳为，被告就涉案土地向第三人颁发的农村土地承包经营权证是否合法。 首先，从颁证适用法律看，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。依据此规定，被告滨海县政府具有向本行政区域内的农户颁发土地承包经营权证的职责。故滨海县政府向王瑞标颁发土地承包经营权证具有法律依据。 其次，从涉案土地承包事实看，1998年9月，滨海县五汛镇三洼村四组在一轮承包的基础上对农户承包土地进行复量，王瑞标承包涉案土地0.45亩。2016年11月22日，滨海县五汛镇三洼村村民委员会与王瑞标签订一份《农村土地承包合同（家庭承包方式）》，确认王瑞标涉案土地二轮承包面积0.45亩（实测面积0.62亩）。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，王瑞标对涉案土地享有承包经营权。 第三，从颁证程序看，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。本案中，经审查，滨海县政府颁发涉案土地承包经营权证的办理流程符合上述行政规章的程序性规定。 综上，被告向第三人颁发土地承包经营权证，有事实依据，适用法律正确，符合法定程序；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  虞忠和 审 判 员  周 和 人民陪审员  朱海宝 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  周光营 书 记 员  王 慧 附录法律条文 1.《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。 2.《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号） 第四条实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。 实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。 县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。 第七条实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证： （一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。 （二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。 （三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。