贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6969号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路**。负责人：俞曙，该公司经理。委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:但汉刚委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区上海路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:邓金尧被上诉人（原审被告）:陈成上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财险遵义公司）因与被上诉人但汉刚、邓金尧、陈成机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险遵义公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人邓金尧在事故中承担全部责任，其驾驶的电动车能够装载大量货物，时速超过20公里/小时的强制性国家标准，根据法律规定，该车属于机动车，邓金尧应当为该车购买交强险而未购买，依法应当承担交强险项下的赔偿责任；二、但汉刚系我司承保车辆的车上人员，投保人未购买车上人员险，我司承保的车辆无责，按照法律规定，我司不应当承担赔偿责任。被上诉人均未提交书面答辩意见。一审法院认定：2017年11月30日7时30分，邓金尧驾驶无牌电动三轮车由新蒲新区幸福城经合兴大道往孙家湾弃土场行驶，当车行驶至新蒲新区孙家湾路段时，该车在实施转弯过程中，右侧车体与陈成持C1D类机动车驾驶证驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车前部车体相撞，造成贵Ａ×××**号普通二轮摩托车驾驶人陈成、乘车人但汉刚及无牌电动三轮车驾驶人邓金尧受伤以及两车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定：邓金尧应负本次事故全部责任，陈成、但汉刚不负本次事故责任。事故发生后，但汉刚随即被送往遵义医学院附属医院住院治疗，于2017年12月18日出院，，住院18天加上后期检查治疗共花去医疗费19014.9元。出院医嘱中记载出院2个月内以卧床休息为主，适当加强功能锻炼，卧床期间每1-2小时翻身1次，仰卧与侧卧交替，注意侧卧时健侧在下。但汉刚之伤经贵州通鉴司法鉴定所于2018年3月22日作出司法鉴定意见书，按工伤标准进行评定为九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。产生鉴定费1300元，其中三期鉴定费600元。其伤又于2018年7月11日经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出遵医专法[2018]临鉴字第347号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为但汉刚本次外伤所致的伤残等级属于十级。产生鉴定费700元。一审法院另查明：陈成系贵Ａ×××**号普通二轮摩托车驾驶人和车主，该车辆在人民财险遵义公司投保了交强险，事故发生在保险期内。但汉刚与罗德秀结婚生育两子：但玉龙（男，2012年8月12日出生）、但家玉（男，2015年10月14日出生）。事发后邓金尧向但汉刚支付了1000元。一审法院认为，邓金尧驾驶电动三轮车与陈成所驾二轮摩托车相撞，导致二轮摩托车搭乘人员但汉刚受伤，邓金尧作为侵权人应承担赔偿责任。事发时，但汉刚已在二轮摩托车外，相对二轮摩托车已转化为第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告邓金尧所驾电动三轮车在交通事故发生前由于政策原因无法投保交强险，其不负投保交强险的义务，本案应由贵Ａ×××**号二轮摩托车承保的人民财险遵义公司在交强险范围122000元内承担赔偿责任，不足部分由邓金尧承担赔偿责任。一审法院遂根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照贵州省上一年度相关统计数据并结合原告主张，对原告的损失确认如下：1、医疗费19014.9元；2、、住院伙食补助费1440元3、护理费6420元；4、营养费2700元；5、残疾赔偿金58160元；6、误工费12840元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费500元；9、鉴定费1300元。10、被抚养人生活费29504.6元。原告还主张了陪护费，因已经支持了护理费，故不再支持该笔费用。被告抗辩称，原告因购买意外伤害险赔付了部分医疗费，应在本案中予以扣减，一审法院认为原告购买保险系对自己权益的保障，不能因此减轻本案侵权人与赔付义务人责任，原告是否获得保险金和被告无关，即使根据保险合同约定医药费理赔适用填补原则，也只涉及保险人与投保人（原告）之间的权利义务，并不约束合同之外的人，故对被告辩解理由，不予采信。被告还对原告鉴定为十级伤残提出异议，但并未申请重新鉴定，该司法鉴定意见书由具有专门资质的人员和机构做出，并无不当，且被告并未提出足以推翻该鉴定意见的证据，应承担举证不利的法律后果，故采信司法意见书关于对原告评定十级伤残鉴定意见。前述费用共计134879.5元，由人民财险遵义公司在交强险范围内承担122000元，剩余12879.5元，由被告邓金尧对但汉刚承担赔偿责任，其垫付了1000元，还应向原告支付11879.5元。据此，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付原告但汉刚各项损失122000元；二、被告邓金尧于本判决生效后十日内支付原告但汉刚各项损失11879.5元；三、驳回原告但汉刚其他诉讼请求。案件受理费减半收取计520元，由被告邓金尧负担。本院审理查明，一审中被上诉人但汉刚为证明事故发生时已转化为本车“第三者”向法庭提交了事故现场照片一张，该照片显示贵Ａ×××**号普通二轮摩托车侧翻在无牌电动三轮车车身右侧，两人仰躺于侧翻二轮摩托车旁的地面。各方当事人于一审庭审中质证，均表示对该证据的真实性无异议。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，各方当事人对一审法院认定涉案交通事故发生的事实、涉案经济损失和责任划分不持异议，本院予以确认。根据上诉人提出的请求及理由，本案二审争议焦点在于以下两个问题：一、被上诉人邓金尧应否先在交强险限额内对被上诉人但汉刚的损失承担赔偿责任。上诉人人民财险遵义公司提出邓金尧未为超标电动三轮车投保交强险，其损失应先由邓金尧在交强险限额内先予赔偿的请求。本院认为，只有法律、行政法规或者部门规章明确规定属于机动车的车辆，才有强制购买交强险的义务。人民财险遵义公司并未提交证据证明邓金尧所驾涉案电动车属于我国现行机动车登记管理制度的范畴，且能在保险公司投保交强险，故人民财险遵义公司所提该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。二、上诉人人民财险遵义公司应否在交强险限额内对被上诉人但汉刚的损害承担赔偿责任。根据查明事实，被上诉人但汉刚原本系被上诉人陈成驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车的乘车人，在贵Ａ×××**号普通二轮摩托车与被上诉人邓金尧驾驶无牌电动三轮车发生碰撞后，但汉刚、陈成均被摔出二轮摩托车受伤，但汉刚已由事故发生前的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车的“车上人员”转化为“第三者”，虽陈成驾驶贵Ａ×××**号普通二轮摩托车的行为并无过错，且不承担事故责任，但其为该车投保的交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，主要功能是社会救助功能，具有一定程度上的社会公益性，该车保险人即上诉人人民财险遵义公司应于交通事故发生后，在交强险限额内对遭受损害的“第三者”但汉刚的经济损失先行予以赔付。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 张 睿审判员 梁华勇二〇一八年十二月十四日书记员 敖悦童