wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3929号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区红星路。 负责人：张良，行长。 委托代理人：李乾梅，该行员工。 被执行人：乐至县均威机动车有限公司，住所地：乐至县天池镇工业区集中发展区。 法定代表人：代建均。 被执行人：成都均威商贸有限公司，住所地：成都市金牛区大湾村**天港汽摩配商城**。 法定代表人：代建均。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川中执字第41号《公证书》，于2018年7月4日立案受理中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行申请执行乐至县均威机动车有限公司、成都均威商贸有限公司公证债权文书一案，执行标的7969599.96元，执行费67248元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人乐至县均威机动车有限公司、成都均威商贸有限公司、成都均威商贸有限公司的财产进行查询。经查，被执行人无车、无银行存款，被执行人乐至县均威机动车有限公司所有的位于资阳市乐至县天池镇西郊工业园区内（建筑面积为1315.69平方米，产权证号），（建筑面积为1779.83平方米，产权证号），（建筑面积为592.62、574.24、574.24，产权证号），（建筑面积为4119.02平方米，产权证号）。另查明，被执行人乐至县均威机动车有限公司所有的位于资阳市乐至县天池镇工业集中发展区的工业用地（土地面积为20018平方米，国土证号：乐国用（2011）第&tim**;×号）。以上房屋和土地均处于抵押状态，本院无法处置。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年12月21日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结（2018）川中执字第41号《公证书》的本次执行程序。 被执行人乐至县均威机动车有限公司、成都均威商贸有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李 琪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3032号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：赵某。 被告：居某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告赵某、居某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执540号 申请执行人：杨某某，女，1962年12月8日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县 。 被执行人：邹某某，女，1958年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云。 本院在执行杨某某与邹某某民间借贷纠纷一案中，被执行人邹某某未主动履行生效法律文书确定义务，致使申请执行人杨某某债权200000元未能受偿。执行过程中，2018年8月24日，本院依法前往沿河土家族自治县不动产登记中心、 市场监督管理局查询被执行人的房产登记信息及其工商登记信息。经查，被执行人邹某某无房产登记信息，且登记在邹某某名下的贵阳市南明区梦荣个体茶行已被注销。2018年10月25日，本院通知申请人杨某某谈话，申请人无法提供被执行人可供执行财产或可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序，2018年11月7日，本院前往贵阳市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，但查询结果 显示无房产登记信息。 经本院“四查”，被执行人邹某某无财产可供执行，申 请执行人杨某某未能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信名单，故本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨某某发现被执行人邹某某有可供执行财产或可供执行财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一八年十二月九日 书记员  廖 飞
巴彦淖尔市临河区法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初6729号原告内蒙古阳光文化城有限公司，住所临河区庆丰街星月广场，统一社会信用代码×××。法定代表人苏浩，公司经理。委托诉讼代理人张德伟，公司员工。被告王超，男，汉族，1992年3月12日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告内蒙古阳光文化城有限公司与被告王超租赁合同偿纠纷一案，本院立案并依法向原告内蒙古阳光文化城有限公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古阳光文化城有限公司撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一八年十二月十七日书记员  刘 东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初802号原告于孝梅，女，汉族，1954年11月9日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码：×××。被告辽宁省公安厅，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。原告于孝梅诉被告辽宁省公安厅行政赔偿一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审，人民审判员于颖、潘莉参加评议，本案现已审理终结。原告于孝梅诉称，2017年4月20日于孝梅得知辽宁省公安厅老干部处主任李舒萍私自将应该给其母亲姜桂英的特殊警察抚恤金发放给了其妹妹于洁。2017年4月22日，于洁在微信上留言：我爸的抚恤金我是不会动的!!!!也不会给任何人的！2017年4月27日，于孝梅带着母亲姜桂英来到辽宁省公安厅老干部处，找到主任李舒萍索要于洁的授权委托书，李舒萍给了于孝梅一张于洁手写的落款为2017年4月21日的委托书。2017年5月27日于孝梅再次找到辽宁省公安厅老干部处主任李舒萍，提出其对委托书后补的质疑，李舒萍未予明确解答。2017年7月27日，于孝梅作为原告姜桂英的委托代理人，以返还财产为由，将于洁、于晶诉至沈阳市皇姑区人民法院。沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初6958号民事判决，但是于洁、于晶对皇姑区人民法院生效判决书的执行款项拒绝履行还款。2018年8月21日于孝梅向辽宁省公安厅政务公开办公室申请行政赔偿，2018年9月21日收到国家赔偿申请不予受理通知书，即辽公赔字不受字（2018）001号。后于孝梅不服申请复议到中华人民共和国公安部法制局，2018年9月29日收到《行政复议申请不予受理决定书》公复不受字（2018）58号。诉讼请求：1、要求老干部处主任李舒萍给被监护人姜桂英赔礼道歉；2、要求老干部处主任李舒萍赔偿姜桂英特殊警察抚恤金1万元，还有给姜桂英造成的精神损失费3000元；3、诉讼费50元由辽宁省公安厅承担。经审理查明，原告于孝梅以其母姜桂英的特殊警察抚恤金被辽宁省公安厅（以下简称公安厅）老干部处的处长李舒萍发放给了于孝梅的妹妹于洁为由，向本院提起行政赔偿，请求法院判令公安厅老干部处主任李舒萍给姜桂英赔礼道歉，并给予义务行政赔偿救济金10000元、精神损失3000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条"公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。"的规定，公民向人民法院提起行政诉讼的前提是行政机关作出的行政行为侵犯了公民的合法权益。本案中，原告于孝梅未向法庭提供辽宁省公安厅行政行为违法存在且已经被依法确认的事实及证据。于孝梅所诉请的内容是人民警察抚恤金的发放行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故于孝梅提起的行政赔偿请求没有事实上的依据和法律依据，且于孝梅向本院明确其提出的赔偿人是李舒萍，而不是辽宁省公安厅，该项请求亦不属于人民法院行政受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于孝梅的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 邱玉萍人民陪审员 于 颖人民陪审员 潘 莉 二○一八年十二月五日书 记 员 王红丹本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。１
青海省祁连县人民法院   刑事判决书   （2018）青2222刑初31号   公诉机关祁连县人民检察院。   被告人金徽，曾用名阿拉腾苏乐德，男，蒙古族，1981年3月9日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，中专文化，个体工商户。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住祁连县。2018年8月30日因危险驾驶一案被祁连县公安局依法取保候审，同年10月10日被祁连县人民检察院依法取保候审，12月3日被我院依法取保候审。无前科。   祁连县人民检察院以祁检公诉刑诉（2018）第45号起诉书指控被告人金徽犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。祁连县人民检察院指派检察员多杰措出庭支持公诉，被告人金徽到庭参加诉讼。现已审理终结。   祁连县人民检察院指控：2018年7月29日23时许，被告人金徽酒后驾驶×××号小型轿车沿祁连县县城广场西路由北向南行驶至祁连县八宝镇电力局门口处右转驶入人行道，在倒车时撞翻停在广场西路“零心情”茶吧门口的一辆两轮摩托车，造成×××号小型轿车、两轮摩托车轻微受损。后被告人金徽下车与摩托车车主马清协商赔偿事宜，协商未果后报警。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心血液乙醇检测鉴定，从被告人金徽血液中检出乙醇含量为278.7mg/100ml。祁连县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定驾驶人金徽酒后驾车，负此次事故的全部责任。案发后，被告人金徽与摩托车车主马清达成赔偿协议，由金徽向马清赔偿经济损失3000元，已全部履行。   公诉机关认为被告人金徽醉酒驾驶车辆已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于案发后被告人能如实供述罪行，系初犯、偶犯，向被害人赔偿了经济损失，可从轻处罚。建议法庭判处被告人六个月以下拘役刑罚，并处罚金。   上述事实，被告人金徽在庭审中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、乙醇检验鉴定意见、现场勘验笔录、刑事照片、交通事故认定书、协议书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人金徽违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人金徽醉酒后驾驶车辆发生交通事故，且血液中检出乙醇含量为278.7mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，发生事故后未离开，主动与被害人协商赔偿事宜，明知他人报警而在现场等候，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、第（二）项之规定判决如下：   被告人金徽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 陈 军     二〇一八年十二月四日   法官助理 童春花   书 记 员 刘剑文   书记员刘剑文   附：法律链条   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初11205号 原告：台州诚亿进出口有限公司，住所地浙江省温岭泽国镇牧东村文昌西路。 法定代表人：杨正森，执行董事。 委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。 被告：潘孝锋，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：杨彬彬，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告台州诚亿进出有限公司与被告潘孝锋、杨彬彬买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令两被告向原告支付货款405000元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理后认定，被告潘孝锋、杨彬彬因需长期向原告台州诚亿进出口有限公司购买胶水，2016年1月23日，双方结算被告尚欠原告货款405000元。后该款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘孝锋、杨彬彬于本判决生效之日起十日内偿付原告台州诚亿进出口有限公司货款405000及自2018年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7375元，减半收取计3687.5元，由被告潘孝锋、杨彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  应丹霞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执642号之一申请执行人《时尚》杂志社，住所地北京市朝阳区光华路****楼时尚大厦****。法定代表人宫娜。被执行人中远信融资担保有限公司，住所地，住所地北京市西城区太平街****E-507iv>法定代表人郑刚勇。被执行人惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****iv>法定代表人王乃全。本案执行依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1079调解书已经发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2018年9月17日通过司法专邮形式向被执行人中远信融资担保有限公司、惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月17日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人中远信融资担保有限公司、惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司名下相关财产信息，发现中远信融资担保有限公司、惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。3.本院干警前往被执行人中远信融资担保有限公司、惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司注册地北京市西城区广安门南街4号，未找到被执行人。4.本院于2018年12月4日作出限制消费令，限制被执行人中远信融资担保有限公司、惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人中远信融资担保有限公司、惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人《时尚》杂志社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一八年十二月四日法官助理高春晖书记员辛鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7973号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：刘少珍，公司员工。委托诉讼代理人：周青青，公司员工。被告：河南景驰汽车贸易有限公司，住，住所地荥阳市郑上路与京城路交叉口东北角/div>法定代表人：高营。被告：高营，男，1985年4月22日出生，汉族，住荥阳市。原告创金天地投资有限公司与被告河南景驰汽车贸易有限公司（以下简称景驰公司）、高营合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人刘少珍、周青青到庭参加诉讼，被告景驰公司、高营经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告景驰公司偿还原告借款30000元及利息1275元；2.判令被告景驰公司支付一次性违约金3000元及延迟履行违约金150元，合计3150元（延迟履行违约金自违约之日2018年9月18日起暂计算至2018年9月23日，后续计算至实际偿清本金之日止）；3.判令被告高营对景驰公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。被告景驰公司、高营未作答辩。本院查明事实与原告所述一致。本院认为：原告创金天地投资有限公司与被告景驰公司之间形成借贷关系，借款期间的利息30000×4.25%=1275元，不违反法律规定，对原告请求被告景驰公司还本付息的请求，本院予以支持；借款逾期后双方约定的违约金过高，应按年利率24%计算。被告高营作为本案借款的连带担保责任人，根据相关法律规定，原告起诉尚在保证期间内，故被告高营应按合同约定为被告景驰公司的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告主张的公告费、邮寄费、保全费等及原告为追偿欠款而支付的律师费和其他费用没有相关证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南景驰汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司本金30000元，借款期间的利息1275元，并支付以本金30000元为基数自2018年9月18日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告高营对以上借款及利息承担连带清偿责任，被告高营承担保证责任后，有权向被告河南景驰汽车贸易有限公司追偿；三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告河南景驰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一八年十二月二十六日书记员  宋宗晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初6033号原告：司桂珍，女，1956年8月21日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：童海东，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：童海燕，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：童海云，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：刘经伦，系公司董事长。原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云与被告泰康在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法进行了审理。原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云向本院提出诉讼请求：要求被告履行保险合同义务，赔付人身意外身故保险理赔款10万元，意外伤害医疗保险理赔款2811.74元，合计102811.74元。事实和理由：原告司桂珍的丈夫童国和（已故）于2017年11月28日通过他人在被告单位宁城地区业务员的手在网上投保了一份电子泰康在线综合意外医疗险，保险合同生效日期为2017年11月29日，保险期间一年。保险合同约定意外身故保险金10万元，意外伤害医疗保险金为10000元，意外住院津贴保险金为9000元。原告司桂珍丈夫支付了保费100元。2018年2月22日20时许，童国和驾驶三轮电动车发生交通事故，经抢救无效死亡，共花医疗费2811.74元。此事故发生在保险期间，经与被告协商，被告以种种理由拒赔。被告泰康在线财产保险股份有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告与童国和之间签订的保险合同约定，保险合同争议解决方式：提交武汉市仲裁委员会仲裁。宁城县人民法院没有管辖权，原告应向武汉市仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案原告依据《电子保险单》按保险纠纷提起诉讼，保险单是双方存在保险合同的依据，保险单载明保险合同争议解决的方式为：提交武汉市仲裁委员会仲裁。上述仲裁条款是合同的组成部分，约定明确，应当认定合法有效，故双方就保险合同履行发生争议，应当通过仲裁方式解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条规定，裁定如下：驳回原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云的起诉。案件受理费1179元，退还原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云；邮寄费44元由原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二○一八年十二月十日书记员 王娟娟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更3227号罪犯杨何松，男，生于1981年1月4日，汉族，初中文化程度，河南省新蔡县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年6月24日作出(2011)温苍刑初字第00397号刑事判决，以被告人杨何松犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。执行中，2013年8月、2016年3月二次经本院裁定共减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2018年10月22日提出减刑建议书，于同年12月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨何松在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限由二年缩减为一年。经审理查明，罪犯杨何松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨何松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其所犯之罪为严重暴力犯罪且被判处有期徒刑十年以上，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨何松减去有期徒刑八个月(刑期至2019年9月20日止)，剥夺政治权利期限由二年缩减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一八年十二月二十八日本件与原本核对无异书记员  龚志娥
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2167号罪犯徐朋涛，男，1983年07月02日出生，汉族，河南省平顶山市人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省平顶山市卫东区人民法院于2015年05月28日作出（2015）卫刑初字第41号刑事判决，认定被告人徐朋涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯徐朋涛确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐朋涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯徐朋涛在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐朋涛减去有期徒刑八个月（刑期自2014年09月28日起执行至2019年01月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古自治区奈曼旗治安镇阿仁艾力嘎查委员会，住所地内蒙古自治区奈曼旗治安镇阿仁艾力嘎查。法定代表人扎木苏荣，嘎查达。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区奈曼旗人民政府，住所地内蒙古自治区奈曼旗大沁他拉镇。法定代表人布仁，旗长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古自治区奈曼旗治安镇六号村村民委员会，住所地内蒙古自治区奈曼旗治安镇。法定代表人杨海强，村主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古自治区奈曼旗治安镇三号村村民委员会，住所地内蒙古自治区奈曼旗治安镇。法定代表人宋钢，村主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）内蒙古自治区奈曼旗治安镇百家村村民委员会，住所地内蒙古自治区奈曼旗治安镇。法定代表人张杰，村主任。再审申请人内蒙古自治区奈曼旗治安镇阿仁艾力嘎查委员会（以下简称阿仁艾力嘎查）因诉被申请人内蒙古自治区奈曼旗人民政府（以下简称奈曼旗政府）草原确权一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2007）通行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阿仁艾力嘎查申请再审称，1962年按照《人民公社六十条》对生产大队实行了“三权”、“四固定”长期不变，已将争议草原固定给了再审申请人所属的生产大队集体所有，再审申请人虽然由原生产大队变更为现在的“阿仁艾力嘎查委员会”，但是原有集体土地所有权没有发生变更，与相邻各方也没发生过争议。奈曼旗政府拒绝提供相关证据和凭证，其所作出的土地权属边界争议案件行政决定书没有合法证据和依据。1997年再审申请人在争议草原上开垦种水稻，第三人擅自放牧引发冲突，不知何人起草了《关于解决阿仁艾力草库伦以东铁路以北、原混合牧场纠纷的协议》，无公章，签名也是起草人的笔体，所以不具有法律意义上确认土地权属依据的条件。被申请人作出的行政决定不顾历史事实，违法虚拟制造所谓“混合牧场”，不顾法定程序，已经构成行政侵权，应依法撤销。再审申请人不服通辽市中级人民法院（2007）通行终字第15号行政判决，依法申请再审。本院认为，现争议土地1998年再审申请人阿仁艾力嘎查及原审第三人内蒙古自治区奈曼旗治安镇六号村村民委员会、三号村村民委员会、百家村村民委员会就已签订了《关于解决阿仁艾力草库伦以东铁路以北、原混合牧场纠纷的协议》，各方当事人均认可该协议由当时四个村的村支部书记及相关镇领导署名。后因又起纠纷，再审申请人阿仁艾力嘎查于2005年申请被申请人奈曼旗政府对争议草原确定权属，在上述协议的基础上，被申请人奈曼旗政府作出被诉奈政行决字﹝2005﹞1号《边界争议案件行政决定书》。再审申请人阿仁艾力嘎查对该决定不服提起行政诉讼，通辽市中级人民法院作出（2007）通行终字第15号行政判决，维持了一审维持被诉行政决定的判决并无不当。且再审申请人阿仁艾力嘎查针对通辽市中级人民法院（2007）通行终字第15号行政判决，向通辽市中级人民法院申请再审，再审期间再审申请人阿仁艾力嘎查撤回再审申请，通辽市中级人民法院作出（2009）通行申字第4号行政裁定，准许其撤回再审申请。再审申请人阿仁艾力嘎查在未提供充分证据的情况下，再次向本院申请再审没有法律依据。阿仁艾力嘎查的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回内蒙古自治区奈曼旗治安镇阿仁艾力嘎查委员会的再审申请。审判长  包颖审判员  李庆审判员  博赫二〇一八年十二月五日法官助理包鸣飞书记员包鸣飞书记员包鸣飞
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执2198号 申请执行人：张根模,男,1964年4月27日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人：谢良成,男,1966年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：施碧芝,女,1965年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被执行人委托诉讼代理人：谢施娟（系二被告之女），住四川省简阳市贾家镇建设路**。 本院在执行张根模与谢良成、施碧芝借款合同纠纷中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结 (2018)川0180执2198号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  樊增友 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨家军
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终5364号上诉人（原审原告）：惠州市华辉信达电子有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道办五一工业区厂房****。法定代表人：何海波。委托诉讼代理人：罗青松，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯玉，广东达伦（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳万利达移动通信有限公司，住，住所：深州市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**2501-2502/div>法定代表人：吴凯庭。委托诉讼代理人：白卫霞，系广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开云，系广东诚公律师事务所实习律师。上诉人惠州市华辉信达电子有限公司因与被上诉人深圳万利达移动通信有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审期间，上诉人称被上诉人深圳万利达移动通信有限公司已经注销，故申请变更本案被上诉人为深圳万利达电子工业有限公司。本院认为，原审法院应查明原审起诉时被上诉人是否已进入清算程序，清算组是否在成立之后依《中华人民共和国公司法》规定通知债权人并在报纸上公告，以及上诉人是否及时向清算组申报其债权，在查清以上事实的情况下作出综合判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初669号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人惠州市华辉信达电子有限公司预交的二审案件受理费4591元予以退回。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇一八年十二月二十六日法官助理吴晓露书记员黄苑婷
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初5097号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号法定代表人：贾春宝，总经理委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：闫建男，男，1985年9月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与闫建男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。审判员  李红岩二〇一八年十二月二十四日书记员  徐雪艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28323号原告：吴某某，男，1963年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：董俊霞，河南建霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务所实习律师。被告：任某，女，1958年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋宇，河南名本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，河南名本律师事务所实习律师。原告吴某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人董俊霞，被告任某的委托诉讼代理人宋宇、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元,按月息2分标准支付自2015年7月5日至立案之日的利息75340元,暂合计175340元,并按月息2分标准支付立案之日至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，因被告经营需要,于2013年、2014年分两次共向原告借款10万元,约定月息2分。后被告未如约还款，只支付利息至2015年7月5日（利息支付至吴某账户），并于2014年12月30日、2015年6月5日向原告出具各5万元借据两张，约定利息月息2分。现原告多次催要，被告未如约还款，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：银行业务凭证回单一份；2、交通银行账户交易明细一份；3、《借条》两份；4、证人吴某证言一份；5、派出所出具的证明一份；6、保险公司保全费发票一份；7、录音资料一份。被告辩称,一、认可借款事实，但因该借贷与吴某等借贷均一起进行，所以对借款时间、归还数额及利息总额均没有统一对过账，认可以借条为准的凭证，认可10万元的借款本金，但与吴某约定于2017年6月份开始不再付吴某利息。二、2014年12月5日归还的17810元应从本金部分扣除。三、吴某应该提供实际归还利息及本金额的数额，以便从吴某案件中扣除，实事求是地计算。被告为支持其答辩意见，向本院提交招商银行历史明细一份。经审理查明：原告提交的《交通银行郑州政通路支行账户交易明细》载明：2013年11月14日，原告吴建军取现3万元。原告提交的《交通银行河南省分行业务凭证（回单）补制专用凭证》载明：2014年11月30日，原告吴某向被告任洁转款5万元。2015年6月5日，被告任某向原告吴某某出具《借条》一份，载明：“今借吴某某人民币伍万元整（￥50000元）月付利息壹仟元整（￥1000元）”。2016年4月5日，被告任某又向原告吴某某出具《借条》一份，载明：“今借吴某某人民币伍万元整（￥50000元）月付利息壹仟元整（￥1000元）”。后，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。审理中，1、法庭询问原告，两份借条中的款项是如何交付的。原告回答：该两张借条都是被告后来补的，借款发生时间是2013年11月14日支付5万元现金，其中原告从银行取3万，从家中拿2万，在2014年11月30日，向被告银行转款5万。2、法庭询问被告，你方还本付息的情况。被告回答：本金没还，2015年7月5日之前的利息还完了，之后的利息没还。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《交通银行郑州政通路支行账户交易明细》、《交通银行河南省分行业务凭证（回单）补制专用凭证》与原告所述可以相互印证，被告亦认可借款本金为10万元，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。两份借条均未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借条》约定月息1000元，合月息2分（即年利率24%），且被告认可2015年7月5日之前的利息还完了，之后的利息没还。故原告主张被告自2015年7月5日起至实际还款之日止，按月息2分支付利息，本院予以支持。被告辩称吴某许诺2017年6月份以后不再要求利息，请求利息计算至2017年5月份止。吴某非本案原告，原告对此不予认可，该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款本金10万元及利息（以10万元为计算基数，自2015年7月5日起至实际还款之日止，按月息2分计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元、保全费1397元，均由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 芳
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1322民初3330号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人刘洪波，该行法律事务部诉讼组组长。 被告王云华，男。 被告刘春佳，女。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王云华、刘春佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红波到庭参加了诉讼，被告王云华、刘春佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：依法判令被告王云华、刘春佳偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息（包括逾期加收利息）13582元，本息共计23582元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿日为止；本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告王云华、刘春佳未作答辩，亦未提出书面答辩状。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告王云华与胡小红系夫妻关系。2009年5月28日，被告王云华以生意为由，向原新化县农村信用合作联社所属圳上信用社借款，并与原告签订了合同，对相关权利义务进行约定，且约定借款本金为10000元，期限为12个月，月息为9.735‰。借款到期后，被告王云华未予偿还借款，经原告工作人员多次催收未果，截止至2018年11月15日，被告王云华尚欠原告借款本金10000元及利息13582元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王云华签订了借款合同，系当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告王云华未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告王云华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王云华、刘春佳借款时系夫妻关系，且从有效证据看，此笔借款系用于夫妻共同生活、经营，根据相关法律规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予采纳。被告王云华、刘春佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王云华、刘春佳于本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息13582元，共计23582元；并偿还从2018年11月16日起按本金10000元、月利率9.735‰并加收30%的标准计算支付利息损失至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费389元，适用简易程序，减半收取194元，由被告王云华、刘春佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗 武 二〇一八年十二月五日 法官助理石杰 代理书记员  邓辰星 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国婚姻法》的适用 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初2768号 原告:景维安,男,1978年12月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 被告:郑德兵,男,1976年10月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市艺建装饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李海林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 原告景维安与被告郑德兵、马鞍山市艺建装饰有限责任公司（下称艺建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告景维安的委托诉讼代理人尹小梦，被告郑德兵及其委托诉讼代理人周正东，被告马鞍山市艺建装饰有限责任公司的委托诉讼代理人产兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景维安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款120096元，并以120096元为基数自2018年5月30日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年8月25日签订橱柜买卖合同，约定原告为被告承建的当涂滨江小区安置房一期工程供应橱柜，橱柜价格为520元/米。合同签订后，原告依约供应了橱柜。2017年3月13日，原被告就原告供应的橱柜数量进行了结算，结算说明载明原告共供应了634.8米的橱柜。后被告尚有120096元货款未付，经原告多次催要未果，以致成讼。 郑德兵到庭参加诉讼辩称：1、原告诉讼主体资格不适格，签订购买合同的主体是马鞍山市金玉橱柜厂。不论该橱柜厂是公司还是私营企业以及个体工商户，按照法律规定应当以马鞍山市金玉橱柜厂的名义进行起诉；2、按照原来的约定实际上是原告与建设方十七冶公司发生实际承包关系，当时主要考虑被告郑德兵承揽了部分这个项目，所以就挂在了郑德兵的名下。因此实际付款方应当是十七冶公司，并且按照十七冶公司的支付方式。 马鞍山市艺建装饰有限责任公司到庭参加诉讼辩称：1、原告的起诉主体资格不适格；2、艺建公司与景维安和金玉橱柜厂均没有合同关系，双方之间也没有任何的经济交往，原告对被告艺建公司的诉请没有法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、居住证明、房产证、橱柜购买合同原件、工程结算说明原件、企业信息查询单打印件、十七冶当涂县保障性住房甲控已购装潢材料清单复印件、工程承包协议书原件、明细分类账打印件等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据与事实本院认定如下：1、关于原告诉讼主体资格认定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项规定，“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”，结合原告提供的橱柜购买合同原件及法庭调查情况，本院对原告景维安的诉讼主体资格予以认可；2、关于橱柜供应数量及尚欠货款数额认定问题。被告郑德兵辩称签署工程结算说明时看错，橱柜供应数量实际应为618米，但并未提交任何证据材料在卷予以佐证，结合原告提供的橱柜购买合同原件、工程结算说明原件以及当事人陈述及法庭调查情况，本院认定原告供应橱柜数量为634.8米，尚欠货款金额为120096元（634.8米*520元/米-210000元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告景维安与被告郑德兵于2012年8月25日签订橱柜买卖合同，合同约定原告为被告供应橱柜，橱柜价格为520元/米。2017年3月13日，原告景维安与被告郑德兵就原告供应的橱柜数量进行了结算，工程结算说明载明原告景维安共供应橱柜634.8米，被告郑德兵签字予以确认。另查明，被告郑德兵已支付原告货款210000元，截至起诉之日被告尚欠货款120096元。原告多次催要货款未果，以致成讼。 本院认为：景维安与郑德兵签订的橱柜购买合同系双方真实意思表示，且合同签订后，景维安依约交付了橱柜，郑德兵予以接受。景维安已全面履行合同义务，郑德兵未能及时结清货款，且经景维安催要后，仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。经双方结算，确认景维安共向郑德兵供应橱柜634.8米，郑德兵尚欠120096元货款（634.8米*520元/米-210000元）未结清。另因被告艺建公司未在橱柜购买合同中签字盖章且未作任何追认，原告景维安要求被告艺建公司承担连带责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案中利息的起算时间，因原被告双方对付款期限约定不明确，本院认定利息起算时间为本案受理之日，即2018年6月8日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑德兵于判决书生效之日起五日内支付原告景维安货款120096元及利息（利息以120096元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月8日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告景维安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1351元（此款原告景维安已预交），由被告郑德兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一八年十二月七日 书记员  樊 越
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初2092号原告：中国工商银行股份有限公司松滋支行（下称工商银行）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**。负责人:赵帆，该银行行长。委托诉讼代理人：王鹏、陈厚德，该银行员工。被告：邓易冰，男，出生于1976年6月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。原告工商银行诉被告邓易冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行委托代理人王鹏、陈厚德，被告邓易冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓易冰向工商银行偿还借款本金241355.2元，支付截止2018年11月1日的利息9740.11元，本息合计251095.31元。此后的利息按工商银行与邓易冰约定利率计算至清偿为止。2、请求对邓易冰提供的抵押物（松滋市××××路广电小区），的房屋和土地使用权享有抵押权。事实和理由：工商银行于2012年4月24日与邓易冰签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额33万元人民币，贷款期限180个月，贷款用途是进行住房装修。工商银行于2012年4月27日向邓易冰发放了全部33万元贷款，时间自2012年4月27日至2027年4月27日，邓易冰签署借据进行了确认。《个人借款/担保合同》还约定，邓易冰自愿以位于松滋市××××路（广电小区）房屋和土地使用权为贷款提供抵押担保。工商银行与邓易冰于2012年4月26日办理了抵押登记手续。贷款发放后，邓易冰未按照合同的约定履行分期还款义务，截至2018年10月15日已累计违约66个月，连续违约8个月，积欠贷款本金241355.20元，积欠贷款利息9740.11元。工商银行于2016年9月27日向邓易冰通知贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本息，但邓易冰至今未履行债务清偿责任。工商银行为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。邓易冰答辩称，工商银行所述属实，没有异议。所欠借款利息于明天清偿，但原借款合同继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邓易冰对工商银行提交的证据均无异议，本院对工商银行提交的证据及证明的案件事实予以采信。审理查明：《个人借款/担保合同》第四条贷款利率：适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%。本院认为：邓易冰向工商银行贷款，双方签订了《个人借款/担保合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，应予维护。工商银行系从事金融业务的专业机构，双方形成金融借款合同关系。贷款合同签订后，工商银行按合同约定支付邓易冰贷款33万元。在贷款合同存续期间，邓易冰违反合同约定，不按期履行还款义务，其行为构成违约。工商银行依据合同约定主张由邓易冰立即清偿积欠借款本金241355.20元及相应利息合法，本院予以支持。关于本案抵押担保责任问题，邓易冰与工商银行签订的《个人借款/担保合同》明确约定有抵押条款，且邓易冰向工商银行出具了“同意抵押承诺书”，邓易冰以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合同合法有效，工商银行依法对邓易冰抵押物即位于松滋市××××路广电小区（房权证号：20××31、松国用2008第0430号）房屋享有抵押担保物权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款，第一百七十二条、第一百七十三条规定，判决如下：一、由邓易冰于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司松滋支行借款本金241355.20元，支付截止2018年11月1日利息9740.11元，本息合计251095.31元；此后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%计算至清偿之日止。二、中国工商银行股份有限公司松滋支行对邓易冰所有的，位于松滋市新江口镇民主南路广电小区（房权证号：20××31、松国用2008第0430号）房屋享有抵押担保物权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2533元，由邓易冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡敏二〇一八年十二月十三日书记员  罗军
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2728号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：南京市雨花台区摩登柏璐卫浴经营部，经营场所在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业园原料城A2-550-552。经营者：王鸿元。本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告南京市雨花台区摩登柏璐卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年12月13日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一八年十二月二十五日书记员  付迪
河北省唐山市路北区人民法院执行裁定书（2018）冀0203执异90号案外人：王莉，女，汉族，1969年4月14日生，住内蒙古包头市东河区和平路****楼****。申请执行人：张国燕，女，汉族，1972年3月30日生，住唐山市。被执行人：河北铭旺投资有限公司，住所地唐山市路**建华西道**商业楼**。法定代表人：卞子华。被执行人：河北铭朝股权投资基金管理有限公司，住所，住所地唐山市路**建华西道**商业楼**div>法定代表人：卞子华。被执行人：卞子华，女，汉族，1960年5月25日生，住唐山市。被执行人：卞丽娜，女，汉族，1973年4月26日生，住唐山市。本院在执行原告张国燕诉被告河北铭旺投资有限公司、河北铭朝股权投资基金管理有限公司、卞子华、卞丽娜借款合同纠纷一案【（2016）冀0203民初2180号民事判决书】中，依据原告的申请，作出了（2016）冀0203民初2180号民事裁定书，现案外人王莉提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王莉称，秦皇岛市北戴河新区嶺澜公寓（中国红色公寓）1209号房屋，系案外人在秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司购买的房屋。案外人已按双方商品房买卖合同约定付清全款，瑞龙公司也向案外人交付了房屋，案外人已经实际占有房屋多年，仅因瑞龙公司的原因未能办理房本。瑞龙公司与河北铭旺投资公司间的借款合同一案，瑞龙公司无力履行（2015）冀民二终字第54号民事判决，河北铭旺公司申请执行瑞龙公司的财产，（2015）秦法执字第196-1号执行裁定书将上述房屋查封，案外人提起执行异议，秦市法院下发（2018）冀03执异458号执行裁定书，中止河北铭旺投资有限公司的执行中国红色公寓1209号房屋的查封冻结，该裁定已生效。2018年5月6日案外人向秦皇岛市北戴河新区法院起诉，请求确认原告与被告瑞龙地产订立的中国红色公寓1209号房屋商品房买卖合同合法有效，确认瑞龙公司与卞子华订立的中国红色公寓1209号房屋商品房买卖合同无效。2018年6月13日，秦皇岛市北戴河新区法院下发（2018）冀0392民初754号判决书中确认王莉与瑞龙地产签订的1209号房的商品房买卖合同合法有效，卞子华与瑞龙地产签订购买1209号房的商品房买卖合同无效，该判决已生效。原告张国燕诉被告河北铭旺投资有限公司、河北铭朝股权投资基金管理有限公司、卞子华、卞丽娜借款合同纠纷一案查封了涉案房屋，没有事实和法律依据。特向贵院提出异议，请求解除对秦皇岛市北戴河新区嶺澜公寓（中国红色公寓）1209号房屋的查封。本院查明，原告张国燕诉被告河北铭旺投资有限公司、河北铭朝股权投资基金管理有限公司、卞子华、卞丽娜借款合同纠纷一案，本院根据张国燕的申请，于2016年5月20日作出（2016）冀0203民初2180号民事裁定书，查封位于秦皇岛市抚宁县南戴河一小区，中国红色公寓被告卞子华、卞丽娜名下房产手续，保全价值290万元，保全期限为三年。2016年7月1日，本院经审理作出（2016）冀0203民初2180号民事判决书，判决被告河北铭旺投资有限公司、河北铭朝股权投资基金管理有限公司、卞子华、卞丽娜自本判决生效之日起五日偿还原告张国燕借款290万元，借款利息从2015年4月1日起以290万元为基数按照年息百分之二十四计算至本金还清之日止。判决生效后，原告申请强制执行，登记执行案号为（2016）冀02执17547号。另查，秦皇岛市北戴河新区中国红色公寓12层9号房屋备案登记在被执行人卞子华名下。2018年1月31日，案外人王莉就案涉房屋起诉确认其与秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司所签商品房买卖合同有效、卞子华与秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司所签商品房买卖合同无效，秦皇岛北戴河新区人民法院于2018年6月13日作出（2018）冀0392民初754号民事判决书，并已生效。执行中，王莉提供秦皇岛市中级人民法院执行裁定书、秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书等证据，以案涉房产归其所有为由向本院提出书面执行异议申请，请求解除对案涉房产的查封。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应向有管辖权的人民法院提出书面异议。本案中，根据王莉所提交的证据，可以确认其为利害关系人，而非本案案外人，其提出的异议申请不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王莉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭 丽审 判 员 田海川代理审判员 赵 玲 二〇一八年十二月三日书 记 员 贾微微
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0322刑初412号公诉机关五河县人民检察院。被告人丁井联，男，1950年11月9日出生，汉族，文盲，住安徽省五河县。被告人丁井联因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月27日被五河县公安局刑事拘留，同年9月29日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。辩护人夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕356号起诉书，指控被告人丁井联犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员王某、谢某出庭支持公诉，被告人丁井联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月12日18时许，在五河县头铺镇柿马村柿庄田地里，被告人丁井联与丁某因耕种时种子放置问题发生纠纷引起打架，打架中，被告人丁井联用拳头将丁某胸部、面部打伤，致其左侧第2、3、5、6、7肋骨骨折。经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定：丁某胸部损伤构成轻伤二级，面损伤构成轻微伤。2018年9月27日，被告人丁井联到五河县公安局头铺派出所投案。公诉机关认为，被告人丁井联故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。被告人丁井联对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人丁井联犯故意伤害罪的定性及相关证据均不持异议，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年7月12日18时许，在五河县头铺镇柿马村柿庄田地里，被告人丁井联与丁某因耕种时种子放置问题发生纠纷引起打架，打架中，被告人丁井联用拳头将丁某胸部、面部打伤，致其左侧第2、3、5、6、7肋骨骨折。经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定：丁某胸部损伤构成轻伤二级，面损伤构成轻微伤。2018年9月27日，被告人丁井联到五河县公安局头铺派出所投案。上述事实，被告人丁井联在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、住院病历等书证；证人张某的证言；被害人丁某的陈述；被告人丁井联的供述与辩解；五河县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书及五河县公安局制作的勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁井联因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人丁井联犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人与被害人达成和解协议，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁井联犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季延彪二〇一八年十二月二十七日法官助理王雪雪书记员贾少杰附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院结案通知书       （2018）青01执恢187号 青海汇升投资有限公司、青海盛鑫煤业有限公司、青海嘉润矿业有限公司、孙智大：青海汇升投资有限公司与青海盛鑫煤业有限公司、青海嘉润矿业有限公司、孙智大借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）青01民初350号民事调解书，已经发生法律效力。由于青海盛鑫煤业有限公司、青海嘉润矿业有限公司、孙智大未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人青海汇升投资有限公司向本院申请强制执行。在执行中，被执行人青海盛鑫煤业有限公司、青海嘉润矿业有限公司、孙智大给付申请执行人青海汇升投资有限公司7473271元(包括案件受理费、保全费)，青海汇升投资有限公司对剩余款项放弃，本案执行费80273元由被执行人承担，至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，通知如下：              本院（2017）青01民初350号民事调解书执行完毕。特此通知。                           二○一八年十二月五日
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0423民初2975号 原告:孔某某,女,汉族。 委托诉讼代理人：张某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。 被告:王某某,男，汉族。 原告孔某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7立案。原告孔某某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔某某撤诉。 案件受理费525元，（已减半收取），由原告孔某某负担。 审判员  郭梨娟 二〇一八年十二月二十日 书记员  康博楠
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0281刑初1370号自诉人（反诉被告人）高嫣。被告人（反诉自诉人）费雷江。辩护人李媛媛，江苏润众律师事务所律师。自诉人（反诉被告人）高嫣以被告人费雷江（反诉自诉人）犯诽谤罪为由，于2018年6月26日向本院提起刑事自诉，本院于2018年6月26日立案受理。自诉人（反诉被告人）高嫣诉称：因前夫倪某刑事诈骗，自诉人于2011年10月7日在被告人费雷江胁迫下签下95万元的欠条。七年来，被告人费雷江丝毫不考虑当年私下与倪某发生债务的前因后果，逼迫自诉人还钱。2016年2月，被告人费雷江在20多个社交网站大肆公布其个人信息，2018年3月，被告人费雷江又一次在《人民网》上诽谤自诉人，且在微信朋友圈大量转发，点击量已近2万，给自诉人的名誉造成无法估量的恶劣后果后果，自诉人不堪其扰，被诊断为“抑郁症”，自诉人认为被告人费雷江的行为已构成诽谤罪，要求追究被告人费雷江的刑事责任，公开向自诉人赔礼道歉、澄清事实，消除影响，并判决被告人费雷江赔偿自诉人损失人民币1431000元。被告人（反诉自诉人）费雷江对被指控的犯罪事实予以否认，并于2018年11月5日、12月13日提出反诉，称：江阴市人民法院于2011年10月作出（2011）澄民调初字第0342号民事调解书，已发生法律效力，2012年9月，高嫣提出再审，2012年11月无锡市中级人民法院作出裁定书，驳回再审申请。其于2011年10月申请强制执行，高嫣享有高工资、优质的生活，其却未执行到钱款，高嫣不但不还钱，还在多个社交网站大肆宣称其打骂她叫黑社会恐吓她，现被诊断为“抑郁症”。本人不构成诽谤罪，相反要追究高嫣的诽谤罪，请求法院依法追究高嫣的刑事责任，公开向反诉自诉人赔礼道歉、澄清事实，消除影响，并判决反诉被告人高嫣赔偿医疗费人民币734.03元，精神赔偿金人民币50000元，合计人民币50734.03元。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。向江阴市公安局君山派出所、城中派出所及人民网调取了相关证据。自诉人（反诉被告人）高嫣、被告人（反诉自诉人）费雷江各执己见，不愿意接受调解。本院向自诉人及反诉自诉人释明法律，建议撤回起诉，自诉人及反诉自诉人坚持起诉。本院认为，自诉人高嫣指控被告人费雷江犯诽谤罪提起的刑事诉讼，缺乏罪证，依法应予驳回。被告人费雷江反诉指控自诉人高嫣犯诽谤罪提起的刑事诉讼，缺乏罪证，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、第二百一十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：一、驳回自诉人高嫣的起诉。二、驳回被告人费雷江的反诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张迅寒人民陪审员  薛建平人民陪审员  陆亚瑛二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐敏娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。第二百一十三条自诉案件的被告人在诉讼过程中，可以对自诉人提起反诉。反诉适用自诉的规定。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4935号罪犯李隆见，男，1965年3月5日出生，汉族，出生地四川省乐至县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2012年5月24日作出(2012)鹤刑初字第25号刑事判决，以被告人李隆见犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李隆见在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月9日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李隆见在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯李隆见获得表扬奖励3次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李隆见确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李隆见减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年12月3日起至2021年9月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
陕西省大荔县人民法院 支 付 令 （2018）陕0523民督23-1号 申请人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行。 负责人：雷耀锋，系该行行长。 委托诉讼代理人：安正社，男，汉族，住所大荔县。 被申请人：张晓毅，男，汉族，住所大荔县。 申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2018年12月15日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行称，2010年8月9日，被申请人张晓毅向申请人申请办理了卡号为XXX的信用卡，截止2018年12月12日，逾期9期，经申请人多次催收未果。现要求被申请人张晓毅给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2018年11月20日积欠本金6815.13元、利息2286.50元，利息以实际结清时为准。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张晓毅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2018年11月20日积欠本金6815.13元、利息2286.50元。 申请费17元，由被申请人张晓毅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨冬 二〇一八年十二月十五日 书记员  张盼
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0202执1690号申请执行人：李杏花，女，1968年5月5日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：武建平，女1970年3月26日出生，汉族，住大同市城区本院在执行申请执行人李杏花与被执行人武建平金钱给付一案中，依照本院生效法律文书（2015）城民初字第2659号民事判决书中确定的“归还借款145000元。”本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人武建平下落不明，本院依法对其公告送达执行通知书、报告财产令后。我院依据法律规定，对被执行人银行存款、车辆管理登记、房产登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现武建平有足额财产可供执行。现申请人李杏花无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本院已对被执行人武建平采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2018年12月4日向申请执行人李杏花进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋0202执1690号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月五日书 记 员  付晓云
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初10724号申请人：楚建勋，男，1962年2月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱进仓，原告单位推荐。被申请人：郭四中，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：郭昱堂，男，1991年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：郑罗军，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告楚建勋与被告郭四中、郭昱堂、郑罗军民间借贷纠纷一案，申请人楚建勋向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值为15066352.4元的财产进行诉讼保全,其提供在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保的同金额诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，原告楚建勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭四中、郭昱堂、郑罗军名下的银行存款15066352.4元或者查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行查封的,应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任留柱二〇一八年十二月五日书记员  李康康
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初2149号原告：张更虎，男，1961年11月10日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：刘泽旭，男，1990年10月17日出生，汉族，住保定市满城区。原告张更虎与被告刘泽旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元及利息（按年利率8%自2016年4月6日计算至本息还清之日止），截止到原告起诉时利息暂计为19000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，被告向原告出具借条一张，从原告处借款100000元，并约定借款期限为一年，年利率8%。借款到期后，被告以种种理由搪塞，拒不归还。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告起诉状列写被告信息应当明确。本案中，依据原告向本院提供的被告住址，本院工作人员到保定市满城区中山东路政府小区为被告送达应诉等手续，该小区仅有34号楼、35号楼、36号楼等三栋楼，并无3号楼，无法向被告送达相关诉讼文书。同时原告也不能向本院提供能够向被告送达诉讼文书的其他住址，故应当视为原告起诉的被告主体不明确。综上，对于原告的起诉应予驳回，待原告能够提供被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张更虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十二月五日书记员  苟明君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢635号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地：海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：张俊伟，男，1974年10月22日出生，汉族，住辽宁身大连市沙河口区民权北七街。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人张俊伟信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢635号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李燕萍 审判员  张运坤 审判员  黄健雄 二〇一八年十二月六日 书记员  陈琼伟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉01执复179号复议申请人（原异议人）：张树军，男，汉族，1953年4月27日生，住吉林省长春市南关区。申请执行人：张冬梅，女，汉族，1973年5月2日生，住吉林省长春市绿园区。被执行人：文安国，男，满族，1965年3月25日生，住吉林省长春市南关区。复议申请人张树军不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）（2018）吉0102执异618号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南关法院查明，原告张殿山与被告文安国借款合同纠纷一案，该院于2008年7月23日作出（2007）南民初字第2号民事调解书，被告文安国偿还原告张殿山借款人民币180000元，此款文安国于2008年9月30日前付清，如被告逾期给付，被告将给付原告借款246943.2元，并承担自2005年1月1日至给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。调解书生效后，由于文安国未能按照生效的法律文书履行义务，2010年9月21日张冬梅（张殿山之女，张殿山于2010年4月14日去世）向该院申请执行，执行案号为（2010）长南法民执字第520号。2011年2月23日，本案终结本次执行；2018年7月30日，张冬梅向该院申请恢复执行，案号为（2018）吉0102执恢255号。后该院对文安国所有的坐落在长春市南关区人民大街207号民航花园4栋2单元104室房屋进行评估、拍卖。异议人张树军向该院提出异议，称因文安国欠异议人60万元，现异议人居住在上述房屋内，请求法院从拍卖款中支付八年租金。南关法院认为，被执行人欠异议人60万元欠款，系另一法律关系，与本案无关。异议人请求法院从司法拍卖的价款中支付房屋八年租金144000元，于法无据，且并不属于异议受理范围，遂裁定驳回异议人张树军的异议申请。张树军向本院申请复议称，请求：一、撤销南关法院(2018)吉0102执异618号执行裁定；二、将拍卖被执行人所有的坐落在长春市南关区人民大街207号民航花园4栋2单元104室房屋的价款中支付房屋8年租金144000元(1500/月X12个月/年X8年)给复议申请人。事实及理由：一、张树军所主张的“居住权”虽然《物权法》没有明确规定，但仅以张树军对执行房屋不享有所有权为由不允许其主张权利显然有违民法的公平原则，“居住权”具有一定的物权属性，是一种由居住权人享有的对物的使用权能的准物权，故将“居住权”定性为“用益权”，进而适用“用益物权”的规定。本案中，文安国与张树军之间达成的由张树军在该房屋中居住的协议也是文安国的真实意思表示，张树军也在该房屋居住了10年之久，认定张树军享有该房屋的居住权并无不当，故张树军有权在执行过程中主张对执行标的的居住权。二、张树军主张其对该房屋所享有的居住权，性质上属于案外人对执行标的的异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，并不是针对南关法院执行行为的异议，故南关法院将张树军的实体异议当作程序异议处理，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，属于适用法律错误。三、本案中作为执行标的的房屋目前系张树军的唯一住所，故请求贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，支持张树军的请求。本院查明的事实与南关法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人张树军并不是本案的被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”规定，其不具备要求从房屋变价款中支取五至八年房屋租金的主体资格，南关法院裁定驳回其异议申请并无不当；对于复议申请人的异议请求，南关法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查亦无不当。综上，张树军的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张树军的复议申请，维持长春市南关区人民法院（2018）吉0102执异618号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马可欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11553号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：李冬焕，女，1969年1月10日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王华忠，男，1969年9月10日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王华忠物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已履行2011年至2018年物业费为由于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十二月十日书记员  赵园丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民保令7号申请人:韩雪，女，1981年11月2日出生，住北京市朝阳区。被申请人：宋玉山，男，1950年2月17日出生，住北京市丰台区。被申请人：张孟英，女，1950年11月15日出生，住北京市丰台区。本院在审理申请人韩雪与被申请人宋玉山、被申请人张孟英申请人身安全保护令一案中，申请人韩雪于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许韩雪撤回申请。审判员  柴海燕二〇一八年十二月十一日书记员  董 博
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初2445号 原告：叶根英，女，1965年9月7日出生，汉族，住庆元县。 被告：中国电信股份有限公司庆元分公司，住所地庆元县濛洲街道石龙街**。 代表人：阙龙伟，该公司经理。 原告叶根英与被告中国电信股份有限公司庆元分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，适用简易程序公开进行审理。原告叶根英于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶根英向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶根英撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶根英负担。 审判员  刘北平 二〇一八年十二月十七日 法官助理胡顺遂 书记员王琴琴 -2-
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2062号申请执行人武汉市春红路桥钢模有限公司，法定代表人：黄某某，被执行人武汉罗汉鼎盛钢模制造有限公司,法定代表人：吴某某，该公司总经理。原告武汉市春红路桥钢模有限公司诉被告武汉罗汉鼎盛钢模制造有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初3293号民事判决书已于2018年7月20日发生法律效力，权利人武汉市春红路桥钢模有限公司于2018年8月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉罗汉鼎盛钢模制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行义务，本院已依法将被执行人武汉罗汉鼎盛钢模制造有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结（2018）鄂0116民初3293号民事判决书的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3293号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3293号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈小平审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十二月二十五日书记员  张 安
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执8875号之三 本院在执行申请执行人浙江余杭德商村镇银行股份有限公司径山支行与被执行人陶生华、王国升、牧旭东、裘国华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陶生华、王国升、牧旭东、裘国华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十日
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初6580号原告：莱州市慷泽石业有限公司，经营场所：莱州市夏邱镇大初家村。法定代表人：曲绍杰，经理。委托诉讼代理人：刘成进，山东文济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，山东顺驰律师事务所律师。被告：吴开宝，男，1968年12月28日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。本院在审理原告莱州市慷泽石业有限公司与被告吴开宝确认合同效力纠纷一案中，莱州市慷泽石业有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，原、被告已达成庭外和解协议，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许莱州市慷泽石业有限公司撤诉。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由莱州市慷泽石业有限公司负担。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  常 亮二〇一八年十二月七日法官助理吴文芳书记员牛宗波
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27822号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢德潺，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谢德潺信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告谢德潺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计84,996.06元、利息10,846.37元、费用7,288.1元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,102.32元、其他费用3,185.78元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计84,996.06元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢德潺未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢德潺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计84,996.06元；二、被告谢德潺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,362.61元，减半收取计1,181.31元，由被告谢德潺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0625执569号申请执行人：冉茂琼，女，1977年8月2日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：柳文光，男，1967年1月10日出生，土家族，住印江自治县。冉茂琼申请执行柳文光民间借贷纠纷一案，申请执行标的10元。在执行过程中，申请执行人冉茂琼以被执行人柳文光暂不具备履行能力为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0625执569号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  周江二〇一八年十二月二十四日法官助理涂显玉代理书记员  樊淦
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川16民初327号 原告：广安法信法律咨询服务有限公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：刘洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师。 被告：湖北广播电视台，住所地：湖北省武汉市。 法定代表人：郭忠。 委托诉讼代理人：方多，湖北珞珈律师事务所律师。 原告广安法信法律咨询服务有限公司与被告湖北广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告广安法信法律咨询服务有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安法信法律咨询服务有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广安法信法律咨询服务有限公司负担。 审 判 长  成 琪 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  彭昌春 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘延娟 书记员王茜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督439号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：蒋德龙，男，汉族，1995年8月1日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人蒋德龙申请支付令一案，本院于2018年11月2日立案后，于同日发出（2018）粤0705民督439号支付令，限令被申请人蒋德龙自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的住所地和被申请人的户籍地均无法联系到被申请人。本院在发出支付令之日起三十日内无法送达支付令给被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督439号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  张妙玲二〇一八年十二月三日书记员  赵鹏凌
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执2277号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行。法定代表人：张嵩丽，任该行行长。被执行人：张少峰，男,1983年4月14日生，汉族。被执行人：刘英英，女,1985年10月20日生，汉族。被执行人：欧晓飞，男,1986年2月24日生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行申请执行张少峰、刘英英、欧晓飞金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执2277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月二十九日书记员 刘洪卫
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0105民初1787号 原告张某某，女，汉族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。 被告马某某，男，回族，住兰州市安宁区。 被告郭某，男，汉族，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑会琴，甘肃恒亚律师事务所律师。 原告张某某与被告马某某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王强、被告马某某、被告郭某的委托诉讼代理人安雄杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某某向原告偿还借款本金600000元；2、判令被告马某某按照年利率6%的标准向原告支付600000元资金被占用期间的利息，利息自2018年3月10日开始计算至债权实现之日；3、判令被告郭某对前述600000元借款本金及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告马某某向原告借款600000元，被告郭某为该600000元借款的保证人。2018年3月10日，600000元借款期限届满，二被告未向原告偿还借款。原告曾多次向告催要借款，二被告一直拒绝推诿，现为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告马某某辩称，2018年1月23日，被告马某某与被告郭某、张某某在郭某公司商量借钱事宜并出具了借条，当时被告郭某与原告张某某不熟，所以由被告马某某代被告郭某出具了借条，且三人均认可，本案借款实际是由被告郭某使用的。 被告郭某辩称：一、郭某作为担保人担保的是张某某与马某某之间的借款，二人之间的借款并没有实际履行，是王某某将钱打入了马某某账户，故而主合同无效，担保合同自然无效；二、张某某在2017年就被法院列入失信名单（2017甘01执147号），自然没有钱能借给马某某，故而借款事实不存在；三、张某某没有证据证明借款实际发生。马某某也没有证据证明郭某使用了这笔借款。四、假使这笔借款存在，双方并没有约定利息，原告主张的利息没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告举证2018年1月23日的借条复印件1份，载明：“今借到张某某现金人民币陆拾万元，用于兰博基尼置换借款。2018年2月10日前付肆十万元整，剩余贰拾万于3月10日前付清”。借款人处落款为马某某，担保人处落款为郭某。被告马某某对该借条予以认可，被告郭某认为借条是复印件，不予认可。原告举证银行交易明细原件1份及王某某的证人证言，拟证明2018年1月24日，原告张某某委托王某某分12笔，每笔50000元，将600000元打入被告马某某的账户，原告履行了出借义务。二被告对该证据及证人证言均无异议。被告马某某举证银行交易流水明细清单一份，拟证明其于2018年1月24日收到王某某转来600000元的事实，对于上述证据，原告及被告郭某均无异议，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，虽原告举证的借条为复印件，但借款人被告马某某对此借条予以认可，且原告举证银行交易明细及王某某的证人证言予以佐证，故本院对借条的真实性予以确认。二被告出具的借条是其真实意思表示，且原告已实际履行了出借义务，二被告应当按照借条约定的还款期限向原告偿还借款。关于被告郭某称本案借款未实际发生的辩解意见，因原告已提供银行交易明细及王某某的证人证言，该证据确实充分，故本院对该辩解意见不予采信。被告马某某未按期偿还借款，被告郭某未承担保证责任，对酿成本案纠纷，二被告应承担全部责任。故原告要求被告马某某偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告马某某按照年利率6%的标准，支付自2018年3月10日至债务实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告郭某对本案借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告马某某应向原告支付借款600000元，并按照年利率6%的标准，支付自2018年3月10日至债务实际清偿之日的利息。被告郭某应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起三十日内向原告张某某支付借款600000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年3月10日至债务实际清偿之日的利息。 二、被告郭某对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，由被告马某某、郭某负担，并与上述款项一并付清给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。 审判员  王志娟 二〇一八年十二月十二日 书记员  马云霞
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审441号申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘宇，系该委员会主任。被执行人：刘江，男，生于1989年3月12日，汉族，现住邓州市，务农。被执行人：谢白英，女，生于1989年11月26日，汉族，现住邓州市，务农。申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2017]29-075号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2017]29-075号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费76782元。本裁定送达生效。审判长  王彦华审判员  海艳茹审判员  刘祖普二〇一八年十二月十三日书记员  田 会
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17438号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩燃，重庆圣世律师事务所律师。被告：蒋昌义，男，1971年2月28日出生,汉族,住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋昌义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李友志、周浩燃到庭参加了诉讼。被告蒋昌义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告蒋昌义（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告蒋昌义向原告平安银行重庆分行支付贷款本金600000元以及截止2018年6月7日止的利息和罚息130003.88元、复利12832.61元；2.被告蒋昌义向原告平安银行重庆分行支付从2018年6月8日起至本息清偿之日止，以未偿还的贷款本金600000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2018年6月8日起至本息清偿之日止，以未偿还的利息和罚息之和130003.88元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.案件受理费11228元，由被告蒋昌义负担。被告蒋昌义未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋昌义。贷款金额及贷款期限：600000元，共分3笔发放：第一笔贷款金额100000元，贷款期限从2017年4月13日到2017年7月13日；第二笔贷款金额250000元，贷款期限从2017年4月13日到2017年7月13日；第三笔贷款金额250000元，贷款期限从2017年4月13日到2017年7月13日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月付息到期还本。实际还款情况：截止2018年6月7日，被告蒋昌义尚欠贷款本金600000元、利息和罚息130003.88元。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行确认无法分离出利息和罚息130003.88元中利息和罚息的具体金额，诉讼请求中截止2018年6月7日的复利12832.61元中，以未支付的利息为基数计算的复利金额为897.95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告蒋昌义签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告蒋昌义未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于复利的计收问题。《个人信用额度贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，故对于原告平安银行重庆分行主张截止2018年6月7日以未偿还的利息、罚息为基数计算的复利，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋昌义应当支付按照未支付的利息为基数计算的截止2018年6月7日的复利897.95元。原告平安银行重庆分行无法明确被告蒋昌义截止2018年6月7日未偿还的利息，即无法明确从2018年6月8日起至本息清偿之日止的复利的计算基数，故对于从2018年6月8日起至本息清偿之日止的复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告蒋昌义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋昌义在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2018年6月7日的贷款本金600000元、利息和罚息130003.88元、复利897.95元，并支付从2018年6月8日起至贷款本金付清时止，以贷款本金600000元为计算基数，按年利率22.68%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11228元，由被告蒋昌义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  费兴智人民陪审员  李富会二〇一八年十二月二十一日法官助理汤小辉书记员谢亚梦