广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初899号原告(反诉被告):王元金，女，1957年3月11日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告（反诉原告）：罗永来，女，1971年6月25日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告（反诉被告）王元金诉被告（反诉原告）罗永来健康权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审理。因本案系当事人双方因打架就赔偿问题未处理而引起，且属于“涉人身关系”的案件，不适用小额诉讼程序审理。本院于2018年9月27日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王元金、被告（反诉原告）罗永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王元金诉称：本人与被告罗永来系同村村民。我因之前杀桃树虫用的药水不小心飘到罗永来种植的桑叶上，导致其用该桑叶喂养的蚕死亡，罗永来到我家论理时，将我殴打至伤。我入院治疗10天。罗永来的行为被公安机关处以行政拘留10天并处罚款500元。据此，请求法院判决：1、被告罗永来支付本人的医疗费、护理费、伙食费、误工费、营养费、精神损失费共17219元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、诊断证明，证明原告的住院治疗证明；3、医疗收费票据，证明收费金额；4、行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实。被告（反诉原告）罗永来反诉称：2018年6月21日，反诉被告给其种植的桃树杀虫喷洒农药，农药飘洒到反诉原告种植的桑叶。反诉被告未将杀虫的情况告知，致使我于6月23日早上采摘桑叶喂食蚕时，中午喂食了桑叶的蚕全部死亡。反诉原告亲自到反诉被告家问情况，其承认确是给桃树喷洒了农药。其丈夫也指责其未将杀虫情况告知反诉原告。反诉被告随手捞起桌面的盛有食物的盘子砸向反诉原告头上，致使反诉原告头部当场受伤，后觉得被砸的头部一天比一天疼痛和昏迷，便于6月26日入院治疗，花去医疗费用2702.40元。因家里事务多，被迫于27日出院。蚕的损失经广东信达茧丝绸股份有限公司于2018年7月1日鉴定为6500元。综上，反诉被告杀虫致使反诉原告的养蚕遭受损失，反诉原告上门了解情况遭受反诉被告的殴打伤害，为维护反诉原告的合法权益，特诉请法院判决：1、判令反诉被告赔偿反诉原告的医疗费、护理费、伙食费、误工费、营养费、交通费共3519.75元；2、判令反诉被告赔偿蚕虫全部死亡直接经济损失6500元；3、判令反诉被告赔偿精神损害抚慰金5000元；4、判令反诉被告负担本案诉讼费用。被告（反诉原告）罗永来向本院提交了如下证据：1、证明，证明2018年7月1日，广东信达茧丝绸股份有限公司出具证明，该证据证实2018年6月21日王元金喷洒农药，雾化农药喷洒到罗永来桑田，污染桑叶。王元金不将农药喷洒污染桑叶情况告知罗永来。罗永来不知情，采摘被污染的桑叶喂食蚕子，致使2次水期的蚕子全部中毒死亡，造成罗永来家庭养蚕损失了6500元。2、结婚证，证明养蚕的人是我丈夫的名义。3、诊断证明书、医疗费收费收据、翁源县人民医院住院费用清单，证明罗永来受伤被医院医生诊断为脑震荡、额顶部头皮挫伤。罗永来在翁源县人民医院住院治疗2天。花去医疗费用2707.40元。4、照片2张，证明我家养的蚕被毒死的现状。原告（反诉被告）王元金对被告（反诉原告）罗永来的反诉辩称，一、反诉人罗永来到我家来打架斗殴，事发后第四天才去住院，所产生的费用主要是体检费。其所谓的伤情并不是我所致。翁源县公安局对打架斗殴事件已作定性，由罗永来负全责。二、罗永来提供的广东信达茧丝绸股份有限公司双青蚕茧站负责人张玉兰签名的“证明”为无效证明。1是该站与罗永来一方收购一方供货，双方存在利害关系，依法不能采信；2是事故发生后，罗永来应依法向当地人民政府或公安、司法部门报告，请上述部门主持由第三方有关技术部门鉴定后，才为有效证明。综上，请法院判令罗永来反诉请求无效。庭审时，本院组织原告（反诉被告）王元金、被告（反诉原告）罗永来进行了举证、质证。本院认证如下：被告（反诉原告）罗永来对原告（反诉被告）王元金提交的一、二、三、四号证据的“三性”均无异议，本院对此予以采信，作为认定本案事实的根据。就被告（反诉原告）罗永来提交的广东信达茧丝绸股份有限公司出具的证明，原告（反诉被告）王元金提出异议，认为不是由相关政府出具，不是事实。对此，本院认为，王元金给其种植的桃树杀虫喷洒农药，农药飘洒到桑叶上，其又未将杀虫的情况告知罗永来，导致罗永来用该桑叶喂养的蚕死亡。这一事实王元金本人是认可的。但由于该公司并未依法取得从事司法鉴定的资质，加之原告（反诉被告）王元金对此不予认可，故其出具的鉴定被告（反诉原告）罗永来的蚕虫的损失价值，本院不予采信。就被告（反诉原告）提交的“诊断证明书、医疗费收费收据、翁源县人民医院住院费用清单”证据，原告（反诉被告）王元金提出异议，认为与其无关。对此，本院对“诊断证明书、医疗费收费收据、翁源县人民医院住院费用清单”的真实性、合法性予以认可，但因被告（反诉原告）在事发后的第三天才去医院，结合证人王某证言，证明其打了原告（反诉被告）而未言及其被打的事实，加之无相应的证据证明其亦被原告（反诉被告）打了的事实。故本院对此证据与本案的关联性不予认可。另本案本院依职权到公安机关调取了相关的证据材料，庭审时亦经双方当事人质证。本院综合认证如下：就王△安在派出所的陈述，其虽系王元金丈夫，也系在场人，其的陈述与王元金、罗永来的陈述基本相符，故对其陈述本院予以采信；就王某在派出所的陈述，其系当地村委的治保主任，其将了解到的情况如实向公安机关反映，既是其义务，也是其职责，且与当事人无利害关系和亲戚关系，故本院对其陈述予以采信。就翁源县公安局出具的《行政处罚决定书》，其是在查明案件事实的基础上依法作出的具体行政行为，且已告知当事人，故本院对此予以采信。依据以上本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明的事实是：原告（反诉被告）王元金对自家的桃树喷洒农药时，药水不小心飘洒到与桃林相邻的被告（反诉原告）罗永来家田里种植的桑叶上，王元金未将杀虫一事告知罗永来及其家人，致使2018年6月23日早上罗永来采摘该桑田的桑叶喂食自家的蚕虫，后发现有蚕死亡的情况。当天下午，被告（反诉原告）罗永来便去到原告（反诉被告）王元金家，找其论理。因言语不合，罗永来便在王元金家门口拿了一把水扫把（拖把）进到客厅殴打王元金，将其致伤后便离开。后王元金报警，并于事发的次日（即2018年6月24日）下午到翁源县人民医院住院治疗。王元金的伤情经医生诊断为：（1）、脑震荡，（2）、顶部头皮血肿，（3）、多处软组织挫伤。治疗至2018年7月4日出院，住院共10天，住院治疗医药费用为7219元。因赔偿问题双方协商未果，2018年8月7日原告（反诉被告）便诉请法院判决被告（反诉原告）赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、精神抚慰金等费用合共17219元。同日，本院立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审理。因本案系当事人双方因打架就赔偿问题未处理而引起，且属于“涉人身关系”的案件，不适用小额诉讼程序审理。本院于2018年9月27日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。被告罗永来在答辩期限提起反诉，反诉请求如其上述诉求。在庭审调解中，因原告（反诉被告）不同意调解，故调解工作无法进行。另查明，2018年8月2日，翁源县公安局作出韶翁公（周）行罚决字【2018】00033号《政处罚决定书》，决定对罗永来处以行政拘留10日并处罚款500元。本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”就本案，被告（反诉原告）罗永来家养殖的蚕虫出现死亡，其得知是因原告（反诉被告）王元金对自家的桃树喷洒农药时，药水不小心飘洒到了其种植的桑叶上，而原告又未将杀虫一事告知其或其家人，造成因喂食了该桑叶所致这一情况后，本应向政府部门反映，寻求解决处理。但其却擅自上门到原告（反诉被告）家去，又因言语不合，其就拿起水扫把（拖把）殴打致伤王元金，其行为是引起本案纠纷发生的根本原因，按理其应承担本案的全部责任；但鉴于原告（反诉被告）王元金未将杀虫一事告知被告（反诉原告）及其家人，且被告（反诉原告）家养殖的蚕虫因喂食了该桑叶而出现死亡，确系给被告（反诉原告）家造成了一定的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案被告（反诉原告）家因蚕虫死亡造成了损失的实际，故本案责任的承担，由原告（反诉被告）承担30%的责任、被告（反诉原告）承担70%。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）中的计算方法，原告（反诉被告）应获赔偿的范围、标准如下：1、医疗费用按实际支出为7219元。2、误工费为4446.90元【40578元/年÷365天×40天】。3、护理费为1500元【150元/天×10天×1人】。4、住院伙食补助费1000元【100元/天×10天】。5、营养费（未涉残）200元【20元/天×10天】。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”的规定可知，原告（反诉被告）现诉请的误工费为4000元、护理费为1000元，是其按照自己的意愿依法行使民事权利，故本院对此二项的赔偿范围的金额不作调整，按其诉请予以支持。其营养费请求过高的部分，依法不予支持。以上五项原告（反诉被告）的损失合共金额为13419元。至于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）赔偿精神抚慰金3000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……。”被告（反诉原告）罗永来的行为，并未对其造成严重结果，依法不予支持。至于被告（反诉原告）罗永来的反诉请求，就其蚕虫死亡的损失，如前述，罗永来发现自家喂养的蚕虫死亡的原因后，不是通过政府部门解决处理，或委托有鉴定资质的鉴定机构来对其家蚕虫死亡的原因、数量、损失等进行相应的评估，鉴定其损失的金额，而是在事发数天后才由没有鉴定资质的单位出具证明，鉴定其损失的金额。此损失价值原告（反诉被告）王元金又不予认可。故其蚕虫死亡造成的损失无法认定的责任，由被告（反诉原告）罗永来自行负担；就其住院的相关赔偿，其虽提供了“诊断证明书、医疗费收费收据、翁源县人民医院住院费用清单”等证据，本院在证据的分析、认定已作阐述，在此不再重复。其诉请“赔偿精神损害抚慰金5000元”的反诉请求，如上述，因无相应的证据证明其被原告（反诉被告）打了的事实，其提交的医院的相关证据，本院依法不予采信，故无从谈起赔偿精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现其提供的证据不足以证明其事实主张，故其反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王元金的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计13419元，由被告（反诉原告）罗永来赔偿70%，即9393.30元；余款由原告（反诉被告）自行负担。被告（反诉原告）罗永来限在本判决发生法律效力后十五日内将赔偿款支付给原告（反诉被告）王元金。二、驳回原告（反诉被告）王元金的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）罗永来的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告（反诉被告）王元金负担75元，被告（反诉原告）罗永来负担175元。反诉受理费500元，由被告（反诉原告）罗永来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 梁 继人民陪审员 李 琳人民陪审员 张瑞新二〇一八年十二月十日书 记 员 梁 瑜