wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3560号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：纪生钦，男，1991年5月13日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院在执行纪生钦罚金一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查,未发现纪生钦名下有可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。纪生钦的刑事责任为缴纳罚金1000元，未执行到款项。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以要求被执行人继续履行，也可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 晋 勇 审判员 欧  海 审判员 江 向 洋 二〇一八年十二月二十七日 书记员 :郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 厦门市湖里区人民法院（执行裁定书） （2018）闽0206执3560号之一密级：签发： 年月日核稿： 年月日拟稿： 年月日发： 共印份打字：月日校对：月日移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：纪生钦，男，1991年5月13日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县坂面镇山岩村山岩**。 本院在执行纪生钦罚金一案中，经过银行存款、车辆、房产等财产调查,未发现纪生钦名下有可供执行的财产，故本案依法终结本次执行程序。纪生钦的刑事责任为缴纳罚金1000元，未执行到款项。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以要求被执行人继续履行，也可以申请恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长宋晋勇 审判员欧海 审判员江向洋 二〇一八年十二月二十七日书记员郑勇顺 合议庭评议笔录 时间:2018年12月27日 地点:本院执行局 合议庭组成人员:宋晋勇、欧海、江向洋 承办人：宋晋勇 书记员：郑勇顺 评议纪生钦罚金一案。 记录如下： 首先，由宋晋勇介绍案情。 宋：本案的情况是：经过财产调查，纪生钦名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。纪生钦的刑事责任为缴纳罚金1000元，未执行到款项。已按刑事判决书住址邮寄四书给纪生钦，他人签收。被执行人下落不明，无法采取拘留等强制执行措施。已对纪生钦限高。 欧：本案有对查控系统进行二次查询，在结案前三个月有进行总对总查询，均未发现被执行人有可供执行财产。而且，本院已对被执行人限高。我的意见是终结本次执行程序。 江：我同意欧海的意见。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向申请恢复执行。 宋：同意终结本次执行程序。 最后，合议庭一致意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0112刑初469号 公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 被告人廖道芸（化名廖杰），男，1982年4月28日出生于江西省瑞金市，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省瑞金市。因犯盗窃罪，2005年5月27日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现押于新建区看守所。 江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2018]第501号起诉书指控被告人廖道芸犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省南昌市新建区人民检察院检察员熊有福出庭支持公诉，被告人廖道芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月7日，江西省乐平市乐平小游康安科技发展有限公司法定代表人王小游（已于2018年5月19日被杀身亡）在江西省南昌市新建区注册新建分公司（地址新建大道****），聘请付水平（另案处理）、金某（在逃）和被告人廖道芸等为管理人员，违反国家金融法律法规，以扩大生产为名，以高额利息为“诱饵”，聘用一批业务人员，在南昌市新建区心怡广场、礼步湖公园等人员密集地，向不特定群众发放宣传单，鼓动群众向乐平小游某科技发展公司投资，吸收公众存款。被告人廖道芸2017年4月初加入乐平小游某科技发展有限公司新建分公司，至2017年8月初离职，期间与其他管理人员一道，负责公司运营和管理，参与招聘业务员和发放吸收公众存款宣传单，组织并参与吸收以退休老年人为主要对象的51名群众存款86笔，吸收公众存款数额156万元。所吸收的存款除对存款人优惠34000余元，用于支付存款人首期利息61000余元和发放礼品和员工工资外，均由付水平以现金或银行转账方式交由王某或金某支配，其中268079元转入王某中信银行个人账户并被支取现金。 2018年7月5日，南昌市公安局刑事侦查支队民警在南昌市西湖区二七路立新旅社将被告人廖道芸抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、卢某、吴某1、梁某、吴某2、鲁某已、邓某1、邹某、黄某等的报案笔录，证人胡某、邓某2、李某的证言及辨认笔录，证人张某、邓某3的证言，被告人廖道芸的辨认笔录，同案人付水平的供述及辨认笔录，涉案公司纳税情况及企业信息、公司章程，鉴定意见通知书及尸体检验鉴定书，在逃人员登记表，客户来访登记表，投资考察照片，被害人名单及存款金额、领取利息明细表，公安机关扣押清单，王某个人账户明细查询单，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖道芸伙同同案人以投资生产陶瓷、空气净化器为名非法吸收公众存款156万元，扰乱金融秩序，参与犯罪数额巨大，其行为构成了非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在共同犯罪过程中负责管理业务员，未对非法吸收的公众存款进行控制，起次要作用，系从犯，依法减轻处罚，其在归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖道芸犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2020年7月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴婷岚 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  夏国平 二〇一八年十二月十日 书 记 员  程楚楚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初359号原告：某有限公司，住所地青岛市。法定代表人：于某，职务董事长。委托诉讼代理人：位某，女，该公司员工。被告：某实业有限公司，住所地青岛市。法定代表人：于某某，职务董事长。委托诉讼代理人：丛某，某律师事务所律师。原告某有限公司（以下简称：某公司）与被告某实业有限公司（以下简称：某化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人位某，被告委托诉讼代理人丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款613809.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直从某制钙有限公司（以下简称：某制钙公司）购买液钙等产品，双方之间存在着多年的业务往来。目前被告尚欠某制钙公司613809.88元款项未支付，且多次催款无果。2017年12月底，原告吸收合并某制钙公司，某制钙公司的债权债务由原告承接。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。某化工公司辩称，1.被告不欠原告货款；2.原、被告多年的经济往来关系，相互欠款，被告的账目均已付清，被告所述“多年”概念模糊，没有具体的年、月、日及欠款的具体数额，原、被告没有签订书面合同，请原告向法庭出示被告欠其货款的计算依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院依原告申请至国家税务总局某税务局调取的发票认证情况明细，被告提交的对账明细，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交原告与被告1995年至2016年的往来明细账，用以证明原告计算被告欠款数额的依据。被告不予认可。该往来明细系原告单方制作，对其真实性，本院不予确认。2.原告提交2007年至2015年部分发票，证明原被告双方存在多年的事实买卖关系，且双方之间的付款采取了滚动付款的模式。被告质证意见为，2008年至2015年的部分发票及收款收据均是复印件，原告应向法庭提供该发票的发货数量，由被告出具的收条或收货证据、欠款证据，仅以发票记载的数字，根据法律规定不能证明原告的证明事项。对上述证据拟要证明的事项，将结合本案的其他证据予以综合评定。3.原告提交1995-2001年发票及发票明细一宗，1996年-2001年的部分银行进账单7份，用以证明原被告双方自1995年起就存在真实业务往来，被告欠付原告款项。被告质证意见为：不认可，原告的记账凭证及明细及进账单证实不了被告欠原告的货款，所以该证据被告不认可；对发票也不认可，仅持有发票要求索款，未提交其他证据佐证的，根据最高人民法院关于买卖合同的司法解释，仅凭增值税发票起诉的法院不予支持。对原告提交的发票明细系单方制作，对其真实性本院不予确认。对原告提交的增值税专用发票和进账单拟要证明的事项将结合本案的其他证据予以综合评定。4.原告提交借款收据一份，用以证明1998年被告方向原告借款57800元未偿还。被告质证意见为，真实性无法确认，与本案不是同一法律关系，不能作为本案欠货款的证据使用。上述收款收据明确备注内容为“借款”，与本案买卖合同不属于同一法律关系，对其关联性本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告陈述，2017年年底，原告某公司吸收合并某制钙公司，某制钙公司于2017年12月28日注销。2015年，某股份有限公司（以下简称：某股份公司）根据市政府的安排进行资产重组，某股份公司的债权债务人员资产由原告某公司承继。2.国家税务总局某税务局出具的认证情况明细显示，某制钙公司于2004年至2015年向被告某化工公司开具、并经被告认证的增值税专用发票199张，价税合计7478386.14元。某股份公司某分公司于2004年至2009年向被告某化工公司开具、并经被告认证的增值税专用发票75张，价税合计5331604.54元。2.原被告双方确认的对账明细如下：某制钙公司、某股份公司某分公司开具发票情况如下：2002年开具发票金额为687184元；2003年开具发票金额为950107元；2004年开具发票金额为2518754.40元；2005年开具发票金额为3125582.50元；2006年开具发票金额为1423227.44元；2007年开具发票金额为626836.68元；2008年开具发票金额为1108409.38元；2009年开具发票金额为765134.20元；2010年开具发票金额为751069.20元；2011年开具发票金额为653331.20元；2012年开具发票金额为664046元；2013年开具发票金额为701276.4元；2014年开具发票金额为268132元；2015年开具发票金额为174855.6元，2016年开具发票金额为4216元。以上合计14422162元。被告付款情况如下：2002年付款1206430元；2003年付款1213920元；2004年付款2614554.63元；2005年付款3131285.25元；2006年付款1543227.80元；2007年付款635433.46元；2008年付款1120950元；2009年付款767449.78元；2010年付款748753.42元；2011年付款659590.20元；2012年付款657780元；2013年付701276.4元；2014年付款268132元；2015年付款174855.6元；2016年付款4216元。以上付款合计15447854.54元。本院认为，被告与某股份公司某分公司、某制钙公司之间的买卖合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效。某制钙公司由原告某公司吸收合并，其权利义务由合并后的法人，即原告某公司享有和承担。某股份公司某分公司系某股份公司的分公司，其债权由某股份公司享有。2015年，某股份公司的全部债权债务由原告某公司承接。原告依据上述某股份公司某分公司、某制钙公司开具的增值税专用发票主张债权，被告并未对债权主体提出异议。因此，原告依法享有本案所涉买卖合同的债权。原被告已对2002年至2016年期间的债权债务进行对账。双方主要的争议在于1995年至2001年期间的货款金额。原告仅提交增值税专用发票证明上述期间的货款金额，被告对原告已经履行交付义务有异议，原告对此未提交送货单或其他相关证据证明其已履行货物交付义务。对原告要求被告支付1995年至2001年期间货款的主张，本院不予支持。根据双方对2002年至2016年期间货款的对账，被告不欠原告某公司货款。综上所述，原告某公司要求被告支付货款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：驳回原告某有限公司的诉讼请求。案件受理费9938元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  魏春香人民陪审员  刘 静二〇一八年十二月三日书 记 员  任 倩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2342号 申请执行人陈丽娜，女，1975年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人陈丽娜与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2018）闽0121执2505号案件中，已依法查封了被执行人福建顺华置业发展有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽0121执2342号执行一案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0121执2342号案件的执行，将该案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初89号 原告：杨健，男，汉族，1968年9月29日生，住伊犁州。 委托代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：唐洲，男，汉族，1984年12月5日生，住伊宁市。 原告杨健诉被告唐洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨健于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告杨健的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨健撤诉。 案件受理费3194元，减半收取计1597元，由原告杨健负担。 审判员  任聪 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周杰
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初2996号原告：邓又春，男，1974年7月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，原告：靖小燕，女，1975年11月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，系邓又春妻子。共同委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201310119576，代理权限：代为提出、承认、放弃、变更、撤回、放弃诉讼请求，调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动、发表代理意见，接受调解、和解，代领诉讼文书，代为申请执行、执行调解、和解。被告：柴细陆，男，1970年8月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，户籍地：浠水县，现住浠水县，原告邓又春、靖小燕与被告柴细陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日后，依法适用普通程序，原定由审判员徐世才担任审判长，与人民陪审员王又青、胡小斌组成合议庭，因人民陪审员胡小斌工作调动，本院依法变更为由人民陪审员周振参加合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓又春、靖小燕共同委托诉讼代理人黄明及被告柴细陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓又春、靖小燕共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款计人民币伍拾万元整（￥500000）及利息400000元（即2015年5月29日至2018年9月28日，共计40个月，按月息2%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，2015年5月29日，被告因经济周转困难托朋友出面向原告借到现金500000元整，并出具书面借条一张，承诺在半年内还款。到期后被告没有偿还，原告多次催讨，被告总是以各种理由搪塞拖延。2017年5月18日，原告又找到被告要求还款，但被告向原告出具了一份书面承诺书，承诺在2017年9月1日前还清此款，并按月息两分计算利息，但嗣后被告又再次失信。据此，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告及时偿还借款及利息。被告柴细陆辩称，对债务没有异议，但是请求原告多给点还款时间，利息再协商一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告共同提交的证据材料有：1、原告身份证、结婚证，证明：二原告是夫妻关系，是本案的共同出借人；2、被告身份证、借据、转账凭证、还款承诺书，证明：原被告之间借款本金是50万元整，利息按月息2%计算的事实。被告对二原告提交的证据材料均无异议，本院予以确认。被告柴细陆未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓又春与靖小燕系夫妻关系。2015年5月29日，被告柴细陆向原告邓又春借款50万元，并出具借条约定半年还款，收款账户为62×××71，同日原告靖小燕向该账户汇款50万元。2017年5月18日，被告柴细陆出具还款承诺书，承诺在2017年9月1日之前还清上述欠款，到时利息一并计算，利息按月息2%计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告柴细陆承认向二原告借款50万元并口头约定月利率2%的事实，对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认，被告应当依约还款。被告出具的借条约定半年内即2015年11月29日前还款，但其到期未还，后于2017年5月18日出具的承诺书又承诺在2017年9月1日前还清，到期仍未偿还，故二原告主张被告偿还借款50万元的诉讼请求本院予以支持。二原告主张被告按照月利率2%支付利息，被告亦确认双方在借款时口头约定月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二原告要求被告支付利息40万元（自2015年5月29日起计算至2018年9月28日，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告柴细陆于本判决生效之日起二十日内向原告邓又春、靖小燕返还借款50万元并支付利息40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告柴细陆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐世才人民陪审员  王又青人民陪审员  周 振二〇一八年十二月七日书 记 员  黄露露
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3291号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：南京快船信息技术有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****法定代表人：年翔宇，执行董事。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告南京快船信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  蔡 晓人民陪审员  李泽云人民陪审员  曹群辉二〇一八年十二月十一日书 记 员  谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执382号本院在执行申请执行人沈素芬与被执行人童根友为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童根友具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将童根友纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1658号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人徐亚周，男，1971年11月13日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1606号起诉书指控被告人徐亚周犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人徐亚周提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人徐亚周于2018年11月15日21时许，饮酒后驾驶白色锋范牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区旧宫镇小红门路口与旧宫东西大街交叉口时，被民警查获。经检测，被告人徐亚周血液中酒精含量为187.0mg/100ml。公诉机关向本院移交了被告人徐亚周在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书、速裁程序具结书和指控的证据，并认为，被告人徐亚周具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人徐亚周拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人徐亚周对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐亚周犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐亚周认罪认罚、缴纳罚金，对其从宽处罚。据此，对被告人徐亚周依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐亚周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年1月14日止。罚金人民币3000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯志信二〇一八年十二月十三日书记员  乔晓楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4257号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川岷江新濠酒店有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道**。 法定代表人：余登富。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川岷江新濠酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会因与被告四川岷江新濠酒店有限公司达成和解，于2018年12月7日向本院申请撤回对被告四川岷江新濠酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对四川岷江新濠酒店有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5834号 上诉人（原审原告）：李某1，男，2006年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王嵬，浙江川丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永康市经济开发区长恬村村民委员会，住浙江省永康市经济开发区长恬村。 法定代表人：李俊杰。 被上诉人（原审被告）：永康市经济开发区长恬村经济合作社，住浙江省永康市经济开发区长恬村。 法定代表人：应雄。 上诉人李某1因与被上诉人永康市经济开发区长恬村村民委员会、永康市经济开发区长恬村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初7174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李某1上诉请求：撤销原裁定，指令永康法院继续审理。事实与理由：原审诉讼请求归纳错误，原审认为李某1诉请的是要求享受经济合作社社员待遇，而实际上李某1的原审诉请是要求二被上诉人给付其应享有的返还地27平方米；原审适用法律错误，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。而李某1在分配方案之前，即已落户该村户籍，故有权请求相应份额。 李某1向一审法院起诉请求：判令永康市经济开发区长恬村村民委员会、永康市经济开发区长恬村经济合作社给付其应享有的返还地27平方米或给付与该返还地同价值的款项。事实和理由：长恬村因土地被开发征用而返还了集体留用地（俗称返还地）。2017年长恬村两委就返还地分配问题制定了分配方案。2018年，长恬村村民委员会、长恬村经济合作社根据制定的分配方案，按每人27平方米已经落实到个人，但长恬村村民委员会、长恬村经济合作社以李某1属于“违反计划生育政策法规，至人口截止日未满14周岁的超生人口，不享受本次分配”为由，剥夺了李某1的权利，未将返还地分配给李某1。李某1认为，其户口落实在长恬村，系长恬村村民委员会成员，也是长恬村经济合作社社员，具有长恬村集体经济组织成员的资格，应当享有与其他成员同等的待遇，参与本次返还地的分配。为维护其自身合法权益，特提出起诉，请求依法判如所请。 一审法院经审查认为：李某1诉请要求享受经济合作社社员的待遇，前提是李某1应当具有集体经济组织成员的资格，而被告对其成员资格未予认可，故本案涉及集体经济组织成员资格的认定问题不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李某1的起诉。 本院认为，上诉人能否请求两被上诉人安排返还地，应以其是否具有永康市经济开发区长恬村经济合作社集体经济组织成员资格为前提，但社员资格的认定属村集体经济组织自治事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一八年十二月五日 代书记员 郑可卿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初18960号原告：张春长，男，1990年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。原告张春长与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动阳光公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春长、被告领动阳光公司委托诉讼代理人李国爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春长提出诉讼请求：1.要求解除合同，判令被告向原告退还办健身卡费用1700元。2.要求被告赔偿原告误工费600元、交通费300元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告在被告拱辰店办理一张健身卡，两年期未开卡，费用为1700元.办卡后健身房告知开店时间为2018年1月，到1月后，去店里。健身房以各种理由推脱。水电安全、房租等原因无法正常营业。直至今年5月，该店试营业。试营业阶段，与女友共同办理私教卡一张费用10500元。结果一个月后被告又停业，无法正常锻炼。法人杨海生在今年7月答应原告7月31日办理退卡费及私教费，并出具了退款承诺证明。原告于8月1日到店办理退卡，法人杨海生却拒绝退款，称与其无关。现特向法院提起诉讼，望法院裁决。被告领动阳光公司辩称：对原告要求继续履行合同的，我们同意其意见。对于坚持诉讼请求，要求解除合同，退卡的，我方不同意，原告没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。对继续履行合同，要求对被告进行惩罚性赔偿的，我方不同意，原告没有任何依据。审理中，原告提交证据如下：收款收据、入会申请表、私人教练课程协议、被告营业执照复印件、声明。上述证据证明原告在被告处办过会员卡，交过钱，被告法人杨海生同意退卡。被告认可原告提供的证据。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：顾育嘉与张春长二人系朋友关系，2017年12月18日，二人在被告拱辰店共同办卡，张春长办理一张游泳健身卡，共计1700元，顾育嘉办理了一张健身卡（两年期），总费用为1800元，私教课程10500元。办卡后健身房一直未正式营业。2018年7月6日，被告法定代表人杨海生签署声明，称2018年7月31日退领动健身拱辰大厦店会员会费，其中张春长一栏，书写退13900元。本院认为：原告是被告的会员，原告交纳健身费用，被告提供健身场馆及服务，双方构成服务合同关系。双方合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定，全面的履行自己的义务。本案被告的拱辰店，一直未能正式营业，不能正常的为原告提供健身服务，原告的合同目的不能实现。被告法定代表人签署的声明，答应原告办理退卡手续，本院视为双方对服务合同的解除达成一致意见。原告与顾育嘉的退还费用共计13900元，本院酌定原告的全退。原告请求的误工费等其他费用，无事实及法律依据，本院不予支持。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理部分不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认原告张春长与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间的服务合同于二〇一八年七月六日解除。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张春长1700元。三、驳回原告张春长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一八年十二月二十四日书记员  孙震颐
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘3023民初325号 原告：杨朝海，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，系甘南银监分局舟曲办事处职工。 被告：马涛，回族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。 原告杨朝海诉被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款30000.00元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付因未按时偿还信用卡借款产生的滞纳金2800.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍后相识，后逐渐在交往过程中熟悉。2018年7月3日被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告当时并无被告要求的现金，无奈之下原告将自己的邮政储蓄银行信用卡借被告使用，并告知被告使用后在信用卡对账时间内按时偿还。被告收到原告的信用卡后同日用信用卡在POS机刷卡40000.00元。但是在原告的信用卡对账日到来之时被告却并未向原告偿还，后在原告的催要下被告于2018年8月13日向原告支付了5000.00元，但对于剩余的35000.00元一直不予支付。为明确双方的权利义务关系，在原告的要求下，被告于2018年9月18日向原告作出5天内偿还全部借款的承诺。但是约定的期限过后被告除2018年10月13日向原告支付5000.00元外对于剩余的30000.00元截止到目前仍未偿还。原告只能诉诸法律，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭也未提交答辩状。 本案在审理中，原告就其请求和主张提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。2、原、被告微信聊天记录一份，证明被告向原告出具借条、原告向被告索要借款及滞纳金的事实。3、户名为杨朝海、尾号为"xxxx"邮政储蓄银行信用卡交易账单一份（共6页），证明产生了违约金及利息。4、原、被告短信、微信及语音聊天记录一份，证明原告向被告多次索要借款，被告未偿还的事实。被告未出庭，视为放弃质证权利，法庭核查后，对上述四份证据当庭予以认定。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年7月3日被告向原告借款，于是原告将自己的邮政储蓄银行信用卡借给被告消费，并告知被告使用后，在信用卡对账时间内按时偿还，被告拿到原告的信用卡后，同日在POS机刷卡消费40000.00元。信用卡还款期限到后，被告并未及时偿还，在原告的催要下被告于2018年8月13日向原告偿还了5000.00元，但对于剩余的35000.00元一直未予偿还。为明确双方的权利义务关系，在原告的要求下，被告于2018年9月18日通过微信出具35000.00元借条，并向原告作出5天内偿还全部借款的承诺。但是约定的期限过后,被告于2018年10月13日向原告偿还了5000.00元，剩余的30000.00元截止到目前仍未偿还。该笔借款截至2018年11月22日产生的利息为2629.33元。2018年11月26日原告诉讼来院，要求被告偿还借款并支付滞纳金（利息）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将尾号为"xxxx"的邮政储蓄银行信用卡借给被告消费，被告拿到原告的信用卡于2018年7月3日在POS机刷卡消费40000.00元后，双方的借款合同已成立。2018年8月13日被告向原告偿还了5000.00元；2018年9月18日被告通过微信向原告出具了借条，承诺5天内还清余款35000.00元，说明原、被告之间重新确立了债权债务关系及还款的期限；同时，原告当日通过微信提示被告，2018年8月份该笔借款的滞纳金（利息）为1029.22元，被告予以认可，但被告在承诺期内未按时兑现还款诺言。被告明知借用原告的信用卡在POS机消费后，在信用期内不还款，必定产生违约金及利息，但未按时偿还，且对原告明示的利息认可，因此，可视为原、被告对借款逾期产生的利息进行了约定。在原告的多次催要下，被告于2018年10月13日向原告偿还了5000.00元，剩余30000.00元借款，至今仍未偿还，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还30000.00元借款的请求，依法予以支持；该笔借款截止2018年11月22日原告手机短信显示信用卡消费后，产生的利息和违约金共计为2629.33元，因此，利息及违约金按2629.33元，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马涛于本判决生效后十日内向原告杨朝海偿还借款30000.00元。 二、被告马涛于本判决生效后十日内向原告杨朝海偿还借款利息及违约金2629.33元 案件受理费620.00元，由被告马涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  袁业明 二〇一八年十二月二十日                                        法官助理 金建平                                        书记员   兰海燕
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初4559号 原告：李福林，男，汉族，1968年9月28日生，现住址：辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。 被告：白贺良，男，汉族，1965年8月13日生，现住址：辽宁省辽中县。 被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区。 负责人：侯东琪，系该公司经理。 委托代理人陶少艾，男，汉族，现住沈阳市皇姑区，系该公司职工。 原告李福林诉被告白贺良、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月30日受理后，依法由审判员田丽适用简易程序，于2018年12月10日公开进行了审理。原告李福林委托代理人姜新颖，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人陶少艾均到庭参加了诉讼，被告白贺良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦丙宏向本院提出诉讼请求：现要求赔偿原告1、医疗费14083.16元；2、住院伙食补助金2800元；3、交通费3000元；4、复印费：101.5元；5、辅助器具费2440元；6、护理费营养费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等待伤残鉴定后予以主张。本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年10月7日13时20分许，被告白贺良驾驶辽A*****号吉普轿车行驶至省道辽中县冷子堡镇忙后村时，与原告配偶张雪梅驾驶的辽A#####吉普轿车发生碰撞，造成原告李福林受伤的事实，2017年10月8日原告被送入中国医科大学附属盛京医院进行治疗，住院26天；2017年11月3日在沈阳市第五人民医院进行治疗，住院15天；2018年1月12日在沈阳医学院附属中心医院进行康复训练治疗，住院28天；2018年3月4日在沈阳医学院附属中心医院进行康复训练治疗，住院29天；2018年5月3日在沈阳医学院附属中心医院进行康复训练治疗，住院28天，累计住院126天。经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定，被告白贺良在此事故中负全部责任，原告李福林无责。另查，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为肇事车辆（辽A*****）承保了交强险和商业险100万元含不计免赔特约险，故诉至贵院，请依法判决。 被告白贺良未到庭答辩。 被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：肇事车辆辽A*****号吉普轿车在我公司投保交强险及三者险100万元含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内，我公司已经在辽中区人民法院（2018）辽0115民初2380号民事判决中赔偿原告各项经济损失共计125714.37元，对其本次主张的医疗费应以辽宁省住院收费票据为准，伙食补助费同意按每天100元标准，给付住院期间的28天，复印费不属于保险公司赔偿范围，不同意赔付，其主张的交通费过高，我公司同意酌情给付200元，主张的辅助器具费没有相关医嘱，我公司不同意给付，诉讼费不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年10月7日13时20分许，被告白贺良驾驶辽A*****号吉普轿车行驶至省道辽中县冷子堡镇忙后村时，与原告配偶张雪梅驾驶的辽A#####吉普轿车发生碰撞，造成原告李福林受伤的事实。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书认定，被告白贺良在此事故中负全部责任，原告李福林无责。另查，辽A*****号车在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保强制险，第三者责任险100万元含不计免赔特约险，该事故发生在交强险保险期限内。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队第3498926号道路交通事故认定书认定，被告白贺良在此事故中负全部责任，原告李福林无责。该责任认定较为客观公正，当事人对此认定均无异议，本院予以采信。因辽A*****号车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，第三者责任险100万元含不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内。原告要求的医疗费14083.16元、伙食补助费2800元（住院28天，每天支持100元）合计16883.16元应由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。交通费酌定500元、复印费101.5元、辅助器具费2440元，合计3041.5元，此上应由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李福林支付的部分医疗费、伙食补助费16883.16元； 二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险伤残赔偿限额内赔偿原告李福林交通费、复印费、器具费共计3041.5元； 上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告白贺良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 田 丽 二〇一八年十二月十九日 书记员 王子琪
王小光申请执行佘冰,延安百合实业有限公司借款合同纠纷一案终结执行裁定书_1                       陕西省延安市中级人民法院    执 行 裁 定 书         (2018)陕06执199号         申请执行人：王小光，男，汉族，1963年7月9日生，现住延安市宝塔区。    被执行人：延安百合实业有限公司，住所地：延安市宝塔区。    法定代表人：佘子亮，系该公司总经理。    被执行人：佘冰，男，汉族，1989年4月29日生，现住延安市宝塔区。   依据已发生法律效力的延安中级人民法院于2018年7月23日作出的（2018）陕06民初79号调解书，本院于2018年10月 17日受理申请执行人王小光与被执行人延安百合实业有限公司、佘冰借款合同纠纷一案，本院向被执行人延安百合实业有限公司、佘冰发出执行通知书，责令被执行人延安百合实业有限公司、佘冰支付借款85552615元及从2018年7月1日起按借款总额85552615元的利息，利息按2分计算，并承担诉讼费157958元，承担本案执行费。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：      终结（2018）陕06民初79号调解书的执行。    本裁定送达后立即生效。                                        审 判 长 李长东    审 判 员 韩永虎    审 判 员 丁 浩         二0一八年十二月十一日         书 记 员 鲍海强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑蔚，女，1969年11月17日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑蔚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告郑蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币238,299.31元、取现手续费50元及自2018年4月28日起至2018年6月30日的利息16,261.70元、违约金7,360.71元、分期手续费1,302.72元；2.判令被告支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：郑蔚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因郑蔚未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。郑蔚未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。郑蔚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月30日的信用卡欠款本金238,299.31元；二、被告郑蔚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月30日的取现手续费50元三、被告郑蔚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以238,299.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年4月28日计至实际清偿日】；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,874元、公告费560元，由被告郑蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4363号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码91360300859062562J. 法定代表人：毕勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。 被告：王兆安，男，1986年6月5日生，汉族，住江西省， 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告王兆安信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费781元，减半收取计390.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  钟 宇
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初4922号原告:杨安海,男,1974年5月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:重庆市夔门红翠脐橙合作社有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道县政路**（县妇联办公室**），统一社会信用代码915002366608668895。法定代表人：李良蓉。被告：重庆市夔鼎建筑工程有限责任公司，住所，住所地重庆市奉节县永安街道金橙街******302社会信用代码91500236093130049K。法定代表人：朱远海。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所实习律师。原告杨安海与被告重庆市夔门红翠脐橙合作社有限公司、重庆市夔鼎建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告杨安海于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨安海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨安海的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨安海撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告杨安海承担。审判员  陈显明二〇一八年十二月十七日法官助理李若弱书记员黄韡
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2501号申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区药王庙路**。负责人：韩晓东，该公司行长。委托诉讼代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。被执行人：刘芳明，女，1961年4月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：覃大钢，男，1960年2月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：刘建军，男，1958年10月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行与刘芳明、覃大钢、刘建军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103民初4166号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一八年十二月十三日书 记 员  洪倩萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8688号 原告：芦萍，女，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冯燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖菊，四川博业律师事务所律师。 被告：冯小琴，女，汉族，住成都市武侯区。 被告：常丹，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 二被告共同委托诉讼代理人：王平，四川良材律师事务所律师。 原告芦萍与被告冯小琴、常丹合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告芦萍的委托诉讼代理人冯燕，被告冯小琴、常丹及其共同委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦萍向本院提出诉讼请求：1.解除芦萍与冯小琴之间的买卖合同：2.冯小琴、常丹双倍返还定金40万元；3.冯小琴、常丹按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，至本息结清。事实和理由：原告于2018年4月从中介处得知冯小琴、常丹在售卖位于成都市温江区柳城街办新华四组300号的“泰合·新光华府”楼盘6栋1单元603号的一套二手房，中介带芦萍到现场实地查看后，芦萍表示满意。但中介告知要先交定金给冯晓琴后才能看房。芦萍遂于2018年4月24日通过转账向冯晓琴支付了10万元定金。次日常丹向芦萍出具了《定金收条》，之后中介的店长李茂浩与芦萍进行协商，李茂浩表示需要足额交纳定金30万元才能签合同。芦萍即向李茂浩支付了20万元定金。李茂浩将20万元中的10万元转账支付给了冯晓琴。芦萍支付定金后，冯晓琴一直没有进行网签合同备案。故诉至法院。 冯晓琴、常丹辩称，芦萍与冯晓琴、常丹之间并无房屋买卖合同关系，是案外人罗臣在卖房，合同也是芦萍与罗臣之间签订。故请求驳回芦萍的诉请。 经审理查明，冯晓琴、常丹系房屋信息平台员工，与房屋中介和房屋开发商均有一定联系。2018年初成都泰美投资有限公司（以下简称泰美公司）工作人员罗臣向冯晓琴表示，可以从公司开发的商品房中以远低于市场价拿到该公司开发的商品房，冯晓琴即将该消息告知自己亲属以及其他同事。之后，包括冯晓琴亲属在内的一些人即表示了购房的意愿。芦萍即是其中一同事的亲属，得知这一消息后即与冯晓琴联系。2018年4月24日，芦萍向冯晓琴支付定金10万元，常丹代冯晓琴出具《收条》，载明：收到芦萍房屋定金10万元，房屋情况：面积89平方米，房号：6-603。之后，芦萍又向李茂浩支付了20万元，李茂浩将其中10万元转给冯晓琴。 冯晓琴将收到的芦萍款项转给了罗臣。之后，因预约购买的房屋未能网签过户，在冯晓琴协调下，罗臣代蒋伟与芦萍签订《协议》，约定因“泰合·新光华府”6栋1单元603号房屋因权属问题，蒋伟将房款452196元转入芦萍账户，房屋合法合规属于芦萍名下后，芦萍将购房款452169元在48小时内转月给蒋伟；如7月24日芦萍未收到款项，蒋伟退还前期交纳所有款项。之后，罗臣又以泰美公司名义与芦萍签订《“泰合·新光华府”楼宇订购书》，约定芦萍定购“泰合·新光华府”6栋1单元603号房屋。芦萍在购房微信群“92折（11）”中发布了上述合同文本的照片，芦萍还发布了《商品房买卖合同》网签备案表（加盖泰美公司和成都市城乡房产管理局印章）。 之后，芦萍等购房户找到罗臣要求办理网签时，发现罗臣携带了私刻的泰美公司和成都市城乡房产管理局印章，遂报案。现罗臣因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案，并移送检察机关提起公诉（本院在芦萍与冯晓琴合同纠纷一案中，向检察机关调取了罗臣以泰美公司名义与芦萍签订的《商品房买卖合同》、《收条》、《购房补充协议》）。李茂浩随后向芦萍退还了10万元。 上述事实有《收条》、银行转款凭证，银行流水、微信群聊天记录、向检察机关调取的《商品房买卖合同》、《收条》、《购房补充协议》及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，芦萍主张其与冯晓琴、常丹之间存在房屋买卖合同关系，即应当举证予以证明。但芦萍仅仅举证证明其向冯晓琴支付了定金。而冯晓琴、常丹举证证明房源信息系罗臣提供，冯晓琴在得知该信息后，告知其他人员一起在罗臣处购买房屋。而芦萍也与罗臣签订了相应《“泰合·新光华府”楼宇订购书》、《协议》及《商品房买卖合同》网签备案表。上述事实能够证明罗臣是房屋出卖方，且罗臣也同意购房不成退还芦萍已交房款，故冯晓琴不是房屋买卖合同当事人，现有证据均不能证明芦萍与冯晓琴、常丹之间订立了房屋买卖合同。故芦萍诉请解除与冯晓琴、常丹的房屋买卖合同并主张退还定金的诉讼请求证据不足，其应承担举证不能的不利后果，其诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告芦萍的诉讼请求。 案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820元，由原告芦萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  刘秀娟 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李 娜
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽1421行审520号 申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人刘连吉，该局局长。 委托代理人岳子岐，现任城郊××资源所所长。 被执行人韩力权，1972年4月26日。 身份证号××。 电话139××××6444。 申请执行人绥中县国土资源局于2018年12月13日向本院申请强制执行绥国土罚字（2017）287号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县国土资源局于2017年8月10日对被执行人韩力权作出绥国土罚字（2017）287号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人韩力权未经国土资源行政主管部门批准，于2017年7月份,擅自占用城郊乡肖家村耕地91平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令限15日内改正；2、并处罚款每平方米20元，计1820元，申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录和现场勘测笔录；2、现场照片；3、地籍证明；4、规划证明。被执行人在法定期间内未提起诉讼，于2018年1月16日将罚款全额缴纳给申请执行人绥中县国土资源局，但未自动履行责令限15日内改正的处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县国土资源局于2017年8月10日作出的绥国土罚字（2017）287号国土行政处罚决定。由绥中县人民政府组织实施。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6889号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：欧阳涛，男，1982年3月15日生，汉族，住：江西省九江市彭泽县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告欧阳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告欧阳涛经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告欧阳涛因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，2016年9月1日至2017年9月1日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月1日,原告向被告的银行账户发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告欧阳涛未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告欧阳涛立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币100000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月20日共计人民币6831.35元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 原告：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告欧阳涛身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为1年（自2016年9月1日至2017年9月1日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月1日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金100000元，利息和罚息共计人民币6831.35元。 被告欧阳涛经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告欧阳涛因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定欧阳涛向原告申请个人消费贷款100000元，借款期限为1年，自2016年9月1日至2017年9月1日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月1日，原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告欧阳涛的浦发银行账户（62×××26）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告欧阳涛未归还全部借款本金，截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金100000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告欧阳涛立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告欧阳涛签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告欧阳涛经营不善、无力还款，故对原告要求欧阳涛归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告欧阳涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告欧阳涛于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金100000元，利息、罚息（截止至2018年3月20日为6831.35元，并自2018年3月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2436元由被告欧阳涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一八年十二月四日 书记员 熊世娇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初10028号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。被告：李真真，女，1989年7月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：韩建康，男，1993年9月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：河南晨隆汽车销售有限公司，住所，住所地郑州市金水区北环路**瀚海北金商业中心****div>法定代表人：张良，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告李真真、韩建康、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡纠纷，本院于2018年11月5日立案。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行以被告李真真已经偿还部分欠款，其余款项已达成和解为由，于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉。案件受理费减半收取477元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担。审判员  单玲玲二〇一八年十二月十八日书记员  赵玲玲
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3755号原告：安徽鼎欣医药科技有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区新产业园自主创新产业基地**（**）******。统一社会信用代码：913401003438698325。法定代表人：俞洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师。执业证号码：13401200910201222。被告：丰城市永昌生物技术厂。住。住所地：江西省宜春市丰城市工业园旌阳路**一社会信用代码：91360981MA35JMJ52G。负责人：邹永贵，系该厂厂长。被告：邹永贵，男，1965年10月2日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被告：游金玉，女，1985年9月12日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被告：熊杰，男，1986年11月11日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>原告安徽鼎欣医药科技有限公司诉被告丰城市永昌生物技术厂、邹永贵、游金玉、熊杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告安徽鼎欣医药科技有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽鼎欣医药科技有限公司申请撤回对被告的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽鼎欣医药科技有限公司撤回起诉。案件受理费7410元，减半收取3705元，由原告安徽鼎欣医药科技有限公司负担。审判员  邓涛二〇一八年十二月四日书记员  丁蕾
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102财保226号申请人：杭州海康威视科技有限公司。住所：杭州市滨江区东流路****楼。法定代表人：徐礼荣。委托代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：乔拴艳，系该公司职工，特别授权代理。被申请人：云南正卓信息技术有限公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区海源中路**和成国际****/div>法定代表人：阮锐。申请人杭州海康威视科技有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南正卓信息技术有限公司名下价值人民币185739元的财产，申请人杭州海康威视科技有限公司提供了相应的财产保全担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人云南正卓信息技术有限公司名下价值人民币185739元的财产（财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一八年十二月十九日书记员  张妍妍
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0124财保130号 申请人：山东省现代产业发展投资有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000MA3CK3TJ08。 法定代表人：李国锋，总经理。 诉讼委托代理人：庄琦，山东众成清泰律师事务所律师 被申请人：山东儒坤管道设备有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码913701243069597089。 法定代表人：姜会增，总经理。 申请人山东省现代产业发展投资有限公司于2018年12月14日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人山东儒坤管道设备有限公司银行存款2265083.33元，并以参保的诉讼财产保全责任保险2265083.33元提供担保。2018年12月18日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东儒坤管道设备有限公司银行存款2256083.33元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人山东省现代产业发展投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果 审判员  项茂勇 二〇一八年十二月十八日 书记员  沈洪雁
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0404民初498号原告：河南鸿泰建筑安装有限公司，住所地林州市红旗渠大道西段****，统一社会信用代码914105816817794934（5-20）。法定代表人：王志广，总经理。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区为民法律服务所法律服务工作者。被告：张留顺，男，1960年2月29日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：文亚坤，平顶山市石龙区为民法律服务所法律服务工作者。原告河南鸿泰建筑安装有限公司（以下简称鸿泰建筑公司）与被告张留顺劳动争议一案，本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告鸿泰建筑公司委托诉讼代理人姜泽俊、被告张留顺委托诉讼代理人文亚坤到庭参加了诉讼。原告鸿泰建筑公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告称其于2017年10月份，经人介绍在本公司工作，日薪120元，2018年3月15日下午约4点钟在工作中受伤。并据此向劳动部门请求确认双方存在劳动关系。事实上，原告从来没有招聘被告为本公司员工，双方根本不存在劳动关系，至于其伤害如何形成与本公司无关。被告张留顺辩称，被告于2017年10月份经人介绍到被告鸿泰建筑公司工作，从事水电安装打孔工作，在安装打孔过程中，手电钻溅出的水泥灰溅到被告右眼中受伤。因赔偿问题协商无果，被告向石龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。石龙区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日作出人社仲案字（2018）008号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求法院确认原被告之间存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，被告张留顺经人介绍到原告鸿泰建筑公司施工的石龙区安鑫家苑小区工作，从事水电安装打孔工作，由原告宏泰建筑公司发放工资。后因劳动争议问题，张留顺向平顶山市石龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月6日，该委裁决张留顺与鸿泰建筑公司之间存在劳动关系。鸿泰建筑公司于2018年8月24日诉至本院。本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原告提供的证据以及原被告庭审陈述，被告张留顺在原告鸿泰建筑公司处提供劳动，从事水电安装打孔工作，从事的工作系原告鸿泰建筑公司的业务组成部分，且从原告处领取工资，是客观事实。从原告用工之日起，原告与被告已建立事实上的劳动关系。原告主张其与原告没有劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告河南鸿泰建筑安装有限公司与被告张留顺之间的事实劳动关系成立。本案受理费10元，减半收取5元，由原告河南鸿泰建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国华审 判 员  党晓凯代理审判员  安一珂二〇一八年十二月二十七日书 记 员  常欢欢裁判文书依据的法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。2、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1825民初1069号之三 本院于2018年11月28日对原告夏正贵与被告旌德县朝辉绿色食品有限公司、第三人陆丽萍返还原物纠纷一案作出的(2018)皖1825民初1069号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)皖1825民初1069号之二民事裁定书落款日期“二〇一八年十二月二十八日”补正为“二〇一八年十一月二十八日”。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  许建君 二〇一八年十二月三日 书 记 员  汪海霞
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初10586号 原告：任昭康农村承包经营户。 代表人：任昭康，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈小平，男，系重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会主任。 被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码9150022269659757XR。 法定代表人：吴宪强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓波，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春燕，女，系该公司员工。 原告任昭康农村承包经营户诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告任昭康农村承包经营户的委托诉讼代理人陈小平及被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的委托诉讼代理人蒋晓波、黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任昭康农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告2018年及2019年的土地租金982元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：綦江区三江街道龙桥村村委会接受原告委托，于2010年同被告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将自己承包的田0.63亩租给被告经营苗圃，田每年每亩按水稻650斤、土按325斤折合人民币作为租金付给原告，被告在每年8月30日前支付第二年土地租金，先交租金后租土地。合同签订后，双方按约履行，但2018年的土地租金拖欠至今未付，2019年的租金也未按约定时间支付，损害了原告的合法权益，原告及村委会催告无果，现只有向法院起诉，请求保护原告的合法权益。 重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称，对于被告应支付的租金金额没有异议，但被告现无支付能力。土地转包合同是被告与綦江区三江街道龙桥村村民委员会签订，被告不知晓村委会和村民之间的委托关系，根据合同相对性，本案原告不是法律规定的适格原告。 经审理查明，原綦江县三江街道龙桥村村民委员会（以下简称龙桥村村委会）作为甲方、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为乙方，于2010年4月9日签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定甲方将该村部分土地出租给乙方经营苗圃。后双方于同年12月27日重新签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，主要内容包括：甲方自愿将其承包的位于三江街道龙桥村3、4、5组的土地约1000亩承包经营权出租给乙方，从事苗圃生产经营；出租期限从2011年1月1日起至2023年12月30日止；田每亩每年按水稻650市斤、土按325市斤折合人民币给付租金，考虑物价涨跌因素，按綦江粮食局当年9月份挂牌价执行；采用先付租金后用地方式，第一次租金于合同签订30日内支付，以后乙方于每年12月31日前支付第二年租金；甲方有获得土地流转收益、不干预乙方正常生产经营活动等权利和义务，乙方有自主经营权、保护耕地及农田水利设施等权利和义务；乙方逾期支付流转费用超过三个月的，甲方有权收回土地，甲方逾期交付土地，每延迟一天按年流转费用的1%支付违约金；合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向仲裁机构申请仲裁，也可向法院起诉；合同自双方签字后生效。双方还就其他事项在本合同中做出了约定，并附有部分农户委托龙桥村村委会出租土地的委托书。两份合同均附有土地租用所涉及的农户及各户出租土地的面积表。合同签订后，龙桥村村委会协调村民将土地交付给被告使用，其中涉及到原告的土地面积为田0.63亩。被告按照约定支付了2018年之前的土地租金，但从2018年开始至今的土地租金，被告一直未支付。2018年11月2日，龙桥村村委会向被告发出催款通知，要求被告在2018年11月15日前落实各户的土地租金，但被告至今仍未支付。 审理中，原、被告一致确认2018年及2019年按稻谷折价1.2元/斤计算土地租金，田、土租金分别为780元/亩、390元/亩。 前述事实有农村土地承包经营权转包（出租）合同、催款通知书、农村土地承包经营权流转委托书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。 本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权的流转和流转的方式。本案被告虽然与龙桥村村委会签订土地承包经营权出租合同，但流转给被告使用的土地承包人并非龙桥村村委会，而是实际承包土地的农村承包经营户，合同所附各户出租土地面积表足以证实，龙桥村村委会仅是接受农户的委托以自己名义与被告签订合同，符合《合同法》关于隐名代理的法律规定，故原告作为委托人，有权以自己的名义提起诉讼。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。 依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告已按照《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的约定履行了向被告交付土地的义务，被告应在约定的期限内向原告支付土地租金。被告至今仍拖欠原告2018年的土地租金，违反合同约定，现原告起诉要求其承担支付租金的违约责任，应予支持。对于2019年的土地租金，依照合同约定，该租金支付截止时间为2018年12月31日，履行期限尚未届满，对原告要求被告提前支付租金的请求，本院不予支持。对于本案土地租金金额原、被告均无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下： 重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后五日内支付任昭康农村承包经营户2018年的土地租金491元； 驳回任昭康农村承包经营户的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由重庆恒诺赛鑫投资有限公司负担，本院决定免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  邹雪蕾 二〇一八年十二月七日 书记员  王 雪
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081财保501号之一解除保全申请人:赵秋菊，女，汉族，生于1970年4月15日，住禹州市方岗乡吕沟煤矿家属院。被申请人：李福旺，男，汉族，生于1948年12月10日，住禹州市。李福旺与赵秋菊机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）豫1081财保501号民事裁定，查封、扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××**号小型轿车一辆。赵秋菊于2018年12月18日向本院申请解除上述保全措施。赵秋菊向本院缴纳保证金10000元（并提供有交强险保单、综合商业险100万元保单各一份）。本院经审查认为：申请人的解除查封、扣押申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（项）规定，裁定如下：解除查封、扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××**号小型轿车一辆。案件申请费1020元，由败诉方承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利卿二〇一八年十二月十八日书记员  刘庚鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29721号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告李静，女，1982年4月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告维仕担保有限公司诉被告李静追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款19011.3元、违约金9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年6月19日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年6月20日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2015年11月13日，原告向信托公司转款1101622.38元，其中代被告偿还借款共计19011.3元。2015年11月23日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：李静拖欠本金17500元、利息990元、罚息371.3元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息371.3元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计18861.3元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款18861.3元，并给付违约金5658.39元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告维仕担保有限公司负担32元，被告李静负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十日书记员  张营
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0116民初4634号之二 原告（反诉被告）：宁亚军，男，汉族。 被告（反诉原告）：王海莉，女，汉族。 被告（反诉原告）：邢远，男，汉族。 共同委托代理人：王小庆，陕西迈拓律师事务所律师。 原告（反诉被告）宁亚军与被告（反诉原告）王海莉、邢远排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）提出诉讼请求称：1、请求判令被告排除对原告房屋正常使用的妨碍，对原告房屋的屋顶漏水进行维修，并依法拆除被告违规加盖扩建的露台上建筑，以消除对原告的影响和危害；2、判令被告赔偿原告房屋维修费49431.5元、鉴定费35000元、未鉴定列明的家具及其他损失5960元，共计90391.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系上下楼邻居关系，原告住一、二层楼，被告住三、四层楼，原告于2001年购得位于西安市长安区紫薇田园都市K区20号311房屋，2005年装修，2006年入住。被告系2009年前后购买位于西安市长安区紫薇田园都市K区20号331二手房屋，2010年开始装修，并私自扩建露台，违规在露台上加盖混凝土建筑，自装修至2016年居住期间，被告房屋先后多次漏雨、跑水，下渗到原告家中，造成原告房屋卫生间吊顶、瓷砖损坏；室内屋顶和墙体乳胶漆受潮脱落，壁纸受潮鼓泡；地板鼓泡开裂；家具、寝具污染损坏。被告违规扩建、加盖的露台上混凝土建筑，使得原告房屋负重过大，已造成原告房屋墙体开裂；门窗变形关闭困难，并对房屋结构产生影响，危及原告生命财产安全。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告（反诉原告）辩称，1、被告使用红皮砖封闭阳台属于合理的安全防范措施，被告三楼阳台外延属于全部外露部分，小偷可以从楼外延墙体雨水水管及原告二楼阳台上轻松进入被告的卧室。另原告在其二楼阳台上放置爬梯，而该位置正上方系被告三楼，给小偷提供了极大便利，多次要求原告将其移走，原告均不理睬。无奈才不得已予以自己的三楼阳台封闭。被告使用轻质的红皮砖予以封闭外露的阳台部分，保护器安全属于合理合法的安全防范措施。2、被告在对其三楼阳台予以封闭施工时，原告恶意将已砌好的墙体拆除；3、原告将二楼阳台接近15平米的镂空建筑物予以违规封闭，应当予以拆除。4、原告主张已过诉讼时效。综上，原告主张依法应予驳回。并提出反诉，反诉请求：1、判令被反诉人依法拆除违规建造的二楼阳台房屋，排除妨害反诉人雨水排流及通风和安全隐患。2、判令被反诉人赔偿地暖管及维修墙体损失7300元，安装费3000元，地面瓷砖32686元，地面木地板18956元，铺贴瓷砖及辅料15000元，合计76942元。3、本、反诉费用由被反诉人承担。 经审理查明，原、被告系上下楼邻居关系，原告于2001年购得位于西安市长安区紫薇田园都市K区20号311房屋，原告家系一、二层楼，2005年装修，2006年入住。被告2009年前后购买的位于西安市长安区紫薇田园都市K区20号331二手房屋，被告家系三、四层楼，而后被告装修入住。原告怀疑被告家装修不当导致其房屋漏水，为此双方产生本次诉讼，庭审中，原告申请鉴定，鉴定结论为：（1）、紫薇田园都市K区20号楼311室漏水原因是该栋楼331室在装修施工过程中不慎造成311室房屋二层轴线位置2-5G-H处下水管道堵塞和断裂，形成渗漏。（2）、331室曾未关闭水龙头，造成311室房屋再次漏水，加重311室房间因漏水所造成的受损情况。（3）、311室南侧阳台原为开放式，在后期进行了封闭改造，上部增加了顶板，并采用玻璃板采光。阳台顶板虽铺设防水卷材，但防水卷材存在破损现象，排水坡度不合理，排水口存在堵塞情况，导致阳台顶板易积水下渗。（4）、紫薇田园都市K区20号311室维修费用约需49431.5元（其中311室南侧阳台位置：墙面及顶面乳胶漆拆除及新做费用5773.3元、书房区域及其下部房屋维修费用4072.8元。），产生鉴定费35000元。 以上事实，有庭审笔录、建筑工程司法鉴定意见书、图片、赔偿协议、地板购买凭证、收款收据等在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告的房屋漏水原因，结合鉴定结论，原告请求被告排除妨碍，对原告房屋的屋顶漏水进行维修的主张，依法予以支持。但损失的结合该鉴定结论分三部分：其中一部分系被告楼上的原因导致造成的损失39585.4元，对该部分损失依法应由被告承担；其中一部分损失是原告311室南侧阳台位置：墙面及顶面乳胶漆拆除及新做费用5773.3元，该部分损失，系原告自己原因所致，因此该部分损失与被告无关，应由原告自行承担；其中原告还有一部分损失4072.8元，原因不明，双方均负有举证责任，但双方均不能举出充分证据，应各承担一半责任。现原告主张被告赔偿原告房屋维修费49431.5元、鉴定费35000元一节，在适当合理的范围内予以支持，被告共计赔付原告房屋维修损失41622元、鉴定费29470元，原告主张被告赔偿原告未鉴定列明的家具及其他损失5960元一节，未提供充分证据证明，依法不予支持。被告反诉请求判令被反诉人赔偿地暖管及维修墙体损失7300元，安装费3000元，地面瓷砖32686元，地面木地板18956元，铺贴瓷砖及辅料15000元，合计76942元，未提供因果关系及损失数额赔付依据等充分证据加以证明，因此其反诉请求依法不予支持。原告诉请依法拆除被告违规加盖扩建的露台上建筑，及被告反诉请求判令被反诉人依法拆除违规建造的二楼阳台房屋的各自主张，因不属于民事受案范围，依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王海莉、邢远于本判决生效后十日内赔付原告（反诉被告）宁亚军41622元、鉴定费29470元，两项合计71092元。剩余费用由原告（反诉被告）宁亚军自行承担。 二、驳回原告（反诉被告）宁亚军的其余诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）王海莉、邢远的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼费2060元，原告（反诉被告）宁亚军已预交，由原告（反诉被告）宁亚军承担440元，被告（反诉原告）王海莉、邢远承担1620元；被告（反诉原告）王海莉、邢远在给付上述款项时直接给付宁亚军。反诉费862元，由被告（反诉原告）王海莉、邢远自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 越 人民陪审员  高永社 人民陪审员  杨更利 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  马建伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5903号原告：杨宗烈，男，汉族，1972年7月15日出生，身份证登记地址四川省内江市东兴区，现住广东省江门市蓬江区。被告：江门市名家装饰设计工程有限公司，住所地广东省江门市五邑大学北门伟伦大厦铺。法定代表人：黄广川。原告杨宗烈诉被告江门市名家装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨宗烈到庭参加诉讼，被告江门市名家装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗烈诉称：原告于2015年开始为被告承揽的家装工程做泥水工作，双方约定结算工程款于工程完工后三个月内全部结清。但自2016年起，被告开始拖欠原告工程款项。原告于2016年5月4日前已将其所负责的工程按时完工，全部工程也已经业主验收合格，业主也已将工程款项付给被告公司，但被告一直拖欠原告工程款迟迟未付，原告经多次催收无果，特请求法院依法判令：1、被告向原告支付泥水工程款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨宗烈在举证期限内提供的证据有：第1原告的身份证；2、《现金支出证明单》；3、被告企业机读档案登记资料；4、《劳动人事争议仲裁申请书》、送达回证；5、银行流水。被告江门市名家装饰设计工程有限公司无应诉、无答辩，在举证期限内没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明：原告于2015年开始为被告承揽的家装工程做泥水工作，双方未签订书面协议，口头约定：工价按每套房子包工定价，由原告与被告管工陈X新事先协商；工程劳务款的支付方式为工程完工后10日内结付。另查明，被告公司的法定代表人黄广川于2015年8月9日至2017年1月23日期间曾多次通过其名下账户向原告转账；被告持有的2016年5月4日有黄广川签名确认的《现金支出证明单》上的金额为14000元，其中被告已于2017年1月20日支付5000元并有原告签名确认，剩余款项9000元。庭审中，原告陈述称，其与被告给付工程劳务费的习惯，一般为泥水工程完成后，由被告的管工陈X新与原告核实工程量并在《现金支出证明单》上签名确认后，再交由被告的法定代表人黄广川签名确认，原告持该单据至被告的财务部门办理手续，待被告公司现金或通过银行转账向原告付清款项后，原告再在该证明单上的“收款人”栏处签名并将该证明单交回被告公司。上述工程劳务费9000元，为被告拖欠金额，经原告多次向被告追讨上述工程劳务费无果，遂起诉来院。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。综合上述本院查明的事实，被告拖欠原告的泥水工程劳务款共计9000元的事实清楚，证据确实充分，对此，本院予以确认。被告江门市名家装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告江门市名家装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告杨宗烈支付拖欠的工程劳务款共人民币9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。一审案件受理费人民币50元（已由原告杨宗烈预交），由被告江门市名家装饰设计工程有限公司负担。原告杨宗烈多预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市名家装饰设计工程有限公司应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈佩琴人民陪审员  梁德毅人民陪审员  刘 颖二〇一八年十二月十四日法官助理郭泽蓉书记员赵新民
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14942号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人梁彬，男，1983年6月14日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁彬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10195号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁彬支付本金136905.21元及息费、一审案件受理费1519元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10195号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8587号原告：王芳，女，1984年4月5日出生，汉族，住洪泽县。委托诉讼代理人：沈书豪、晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。被告：顾一帆，男，1993年5月29日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。原告王芳与被告顾一帆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人沈书豪、被告委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金及押金112500元；2、判令被告赔偿原告各项损失12000元及违约金7875元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将名下旺墩路135号1-111房屋出租给原告用于开办餐厅，租期5年，自2018年8月20日至2023年8月19日止，后原告按约将租金及押金支付被告，但被告交付房屋存在严重消防问题，一直未进行消防验收，且被告允诺房屋可以隔两层使用，但物业公司明确告知不可以分层装修。原告多次催告后，于2018年8月15日发函解除涉案房屋租赁合同。被告顾一帆辩称，原告违约单方面解除房屋租赁合同，按照合同约定交纳的租金及押金不予退还，原告的损失应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告王芳（承租方、乙方）、被告顾一帆（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将其拥有的位于苏州工业园区旺墩路135号1-111房屋出租给乙方使用，用途为商铺，房屋建筑面积90平方米，租期5年，自2018年8月20日至2023年8月19日止，其中自2018年6月20日至2018年8月19日为免租期；房屋租金为人民币270000元/年，租金单价为250元/月/平米（包含税费、物业管理费），第二年开始每年递增5%，租金每3个月支付一次，支付时间为每期租金到期日前7天付款，乙方在签订合同时支付甲方45000元作为押金，待租赁期满后，甲方验房后，乙方将该房屋钥匙交于甲方，同时甲方将押金全部归还乙方；甲方未按合同规定时间将功能完备及附属设施完好的房屋提供乙方使用的，每逾期一天，甲方应按月租金的5%向乙方支付违约金，逾期7天仍不履行，乙方有权终止合同，甲方应按上述规定向乙方支付违约金；租赁期内若乙方中途擅自退租，所预付的租金及押金甲方不予退还。合同另就其他事项进行了约定。2018年6月21日，被告顾一帆向原告王芳出具收据一份，言明收到原告支付房租及押金共计112500元。2018年8月1日，原告王芳向被告顾一帆寄送律师函一份，指明被告提供的房屋存在严重消防问题，一直未进行消防验收，无法进行装修使用，另被告允诺房屋可以将一层分两层进行装修使用，但物业公司明确告知不允许进行分割装修使用，要求被告务必于2018年8月7日前进行消防验收，办理消防验收合格的相应文件，并协调物业等多方面，确保可以将房屋分为两层装修使用；该律师函，被告确认收到。2018年8月9日，原告王芳将涉案房屋钥匙返还被告顾一帆。2018年8月15日，原告王芳向被告顾一帆寄送解除通知一份，言明经催告后，被告仍未办理消防验收并协调物业，故通知被告解除双方签订的《房屋租赁合同》，即刻退还原告租金及押金112500元，并承担相应违约责任。该律师函，被告于2018年8月16日签收。另查明，涉案房屋登记在被告顾一帆名下，建筑面积160.33平方米。庭审中，原告顾一帆提交微信聊天记录一份，2018年7月8日，原告：“你好房东，物业告诉我们店铺不可以做两层，除非搞定消防的人，我想问一下你有认识消防大队的人吗”，被告：“所有的都可以做隔层，你看旁边无极限做没做，咖啡店什么的不都做的”，原告：“我问问邻居他们怎么弄的，谢谢”，原告主张被告允诺涉案房屋可以做隔层装修使用，但物业明确告知不得设置隔层。被告质证聊天记录真实性无异议，但被告并未承诺可以做隔层，只是不反对原告承租后做隔层装修。庭审中，原告王芳陈述，其与被告签合同时，被告出示购房合同，称该房屋原为180个平方，后经开发商分割为两间各90平米，另外一间有消防管道的，其承租的没有任何消防管道，后来其与被告进行沟通，被告要求其与消防大队沟通后，再办理消防管道，后其与消防大队沟通未果，被告自己找了工人装了消防管道，我要求由消防大队进行消防验收，但被告一直推脱说没有问题，不需要验收。另租赁合同中没有约定房屋隔层装修问题，但被告承诺原告该房屋是挑高，可以中间做隔层分两层使用，被告也称旁边房屋都是做分层使用的，所以其也就相信了，但后物业明确告知不可分层使用。2018年8月9日，其将房屋所有钥匙退还给被告，向被告表达了解除合同意思，被告出具了钥匙收据，8月15日，原告又通过律师向被告发送书面解除合同通知。与被告签订租赁合同后，便着手装修事宜，实际支出1万元设计费、2000元公司营业执照代办费用，要求被告赔偿这些费用并按照合同约定支付违约金。被告顾一帆陈述，涉案房屋建筑面积180平，开发商交付时分割为两间各90平，出租给原告一间，被告并未承诺可以分层，合同中也并未约定，只是说如果原告要分层使用，其也不反对，涉案房屋根本不需要单独安装消防设施，更不可能由消防大队进行消防验收，整幢商业大楼消防验收是通过的，原告就是不想承租房屋，跟上述原因是没有关系的，原告违约解除合同，造成其中介费、空置租金损失，按照合同约定，原告已交的租金、押金不退还。以上事实，由房屋租赁合同、收据、律师函、微信聊天记录等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告王芳与被告顾一帆签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并有效。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告支付了租金及押金112500元，其后，原告认为被告交付房屋未通过消防验收且不能分层使用，单方解除了合同，现主张被告退还押金及租金，支付违约金。本院认为，首先，就涉案房屋分层使用问题，双方在租赁合同中并未约定，原告亦未能举证证明被告明确承诺过其房屋可以分层；其次，原告也未能举证证明涉案房屋因存在消防安全隐患导致其无法使用，故原告单方解除合同行为已构成违约，其诉请被告赔偿损失无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告支付被告的租金及押金112500元，本院考虑原告实际占有商铺时间、原告违约情形、被告损失情况等因素，酌情认定被告返还原告40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告顾一帆于本判决生效之日起十日内返还原告王芳40000元；二、驳回原告王芳其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告王芳负担1000元，被告顾一帆负担474元，被告负担部分款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  闫可可二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李艳杰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1282执1003号申请执行人：焦峰，男，1973年1月10日生，住开原市。被执行人：周瑞，男，1973年1月10日生，住开原市。被执行人：王帅，（周瑞之妻），女，住开原市。本院在执行申请执行人焦峰与被执行人周瑞、王帅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）辽1282执1003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  陈 明二〇一八年十二月二十九日书记员  韩亚臣