广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16754号原告：新崧塑胶（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村。统一社会信用代码为91441900730445394K。法定代表人：张文桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。被告：汪定良，男，1976年9月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。原告新崧塑胶（东莞）有限公司（以下简称“新崧公司”)诉被告汪定良劳动争议一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新崧公司的委托诉讼代理人周杰，被告汪定良的委托诉讼代理人刘润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职务：汪定良于2009年12月11日入职新崧公司，担任吸塑部副主任一职。二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。三、离职前月平均工资：新崧公司主张汪定良离职前的月平均工资为4570元，并提交了2017年6月至2018年5月的工资表予以佐证。汪定良对上述期间的工资表予以确认，但主张其离职前的月平均工资为5089元。根据上述期间的工资表显示，汪定良上述期间工资分别为4878元、4297元、4902元、4759元、5326元、5003元、5865元、5609元、4796元、5717元、4407元、5510元，可计得汪定良离职前的月平均工资为5089元。四、劳动关系解除的时间及原因：双方均确认解除劳动关系的时间为2018年6月25日。新崧公司主张汪定良在工作期间存在私自离岗以及谎报考勤等情形，累计达到七次，故其依据厂纪厂规第十四条对汪定良予以开除处分。新崧公司提交了以下证据：1.劳动合同书、合同签收记录、劳动合同补充协议、参训人员签到表、谷崧企业集团厂纪厂规（以下简称“厂纪厂规”）：其中劳动合同补充协议约定汪定良在新崧公司的关系企业之间调动，其在各关系企业之内年资合并计算，原劳动合同产生的双方所有的权利义务均由调动后的工厂或公司概括承受，新崧公司的关系企业包括东莞长安谷崧塑胶零件模具厂（以下简称“谷崧厂”）、东莞辰崧塑胶有限公司（以下简称“辰崧公司”）；合同签收记录的内容为新崧公司、谷崧厂已向汪定良告知了其规章制度的内容，汪定良已知晓、理解并愿意遵守，以上证据除厂纪厂规外均有汪定良签字确认。2.《奖惩公告》：内容主要为汪定良分别于2018年5月8日、5月11日、5月18日、5月28日、6月20日谎报出勤，违反厂纪厂规第九十八条规定：“不得谎报出勤时间，违者大过乙次”；分别于2018年5月14日、6月8日在上班时间私自离开工作岗位及职场，违反厂纪厂规第四十九条规定：“值岗性质工位，未经交接及直接带班主管同意，不得离开职场，违者大过乙次”，依厂纪厂规第十四条规定：“同年度内累计大过3次以上者予以开除处分”，落款处有手写“上述公告本会已收到，经查该职员违纪行为属实，本会同意公司开除处理”，并加盖了新崧公司工会的印章及东莞辰崧塑胶有限公司工会的印章。新崧公司主张其在事后发现汪定良存在谎报出勤的情况，在掌握汪定良谎报出勤的情况后一次性对汪定良予以处罚，其让汪定良签收该奖惩公告时，汪定良不予签收，后在2018年6月20日有口头告知汪定良上述奖惩公告的内容。3.监控视频及视频截图：显示同一身形的人在不同时间段进出厂区，但因图像模糊，无法辨别人物面容。4.签卡申请单：显示汪定良分别于2018年5月8日、5月14日、5月18日、5月28日、6月8日、6月20日因漏打卡申请签卡，新崧公司并对此分别予以申诫乙次的处罚，5月11日因厂牌磁卡损坏申请签卡，新崧公司对此不予处罚。5.考勤表、员工请假卡：显示汪定良考勤及请假情况。汪定良对：1.《奖惩公告》仅确认其关联性，其主张其不存在谎报出勤、私自离开工厂的情况，其仅存在申请事假、工作时间外出工作的情形，其申请事假或外出都有向主管申请或电话沟通，并开具了放行条，且其如存在谎报考勤的情况，依照新崧公司人事处罚管理，会在一周内向其出具处罚通知并让其签字确认，但新崧公司未对其予以任何处分，在未对其有任何处罚和警告的情形下，一次性给予其7次大过有失公平，不符合厂纪厂规和劳动合同法的相关规定，属于违法解除，且新崧公司未对其说明《奖惩公告》的内容，其在2018年6月25日从家中返回公司上班时才知道被给予7次记大过处分；2.签卡申请单不予确认，汪定良主张签卡申请单的内容非其本人所填写，未有其签字确认，仅确认2018年5月8日的签卡申请单中单位主管栏签名系其所填写；3.员工请假卡不予确认，员工请假卡明确列明2018年5月11日其因工作原因不在厂区，2018年6月8日其申请事假，但新崧公司却以谎报出勤为由给予两次记大过处分；4.监控视频及视频截图照片不予确认，汪定良主张视频显示的人物图像及其模糊，无法辨认，且视频显示的时间与实际时间不符，无法证明其实际出勤时间。对于新崧公司提交的其他证据均予以确认，但主张两份判决书的案例与本案情况不同，不能作为参考。汪定良提交了2018年5月工资条拟证明新崧公司在2018年6月20日前均未对其给予大过处分，工资条奖惩情况显示汪定良小过1次，申诫3次。新崧公司对2018年5月工资条予以确认，但主张其当时未核实汪定良缺勤的情况，其是按照汪定良提交的签卡申请单所补的考勤作为发放工资的依据，其是在2018年6月25日对汪定良违规行为作出的《奖惩公告》并予以开除处分，2018年5月份发放工资的行为不能默认汪定良不存在违纪行为。本院认定及理由：关于新崧公司解雇汪定良是否合法的问题。首先，汪定良作为吸塑部副主任，其主张有时因有事需要外出工作符合一般常理；其次，新崧公司提交了考勤记录及签卡申请单拟佐证汪定良存在虚假考勤的情况，汪定良对签卡申请单不予确认，但由该签卡申请单可知新崧公司存在可以事后补卡的情形，汪定良主张其外出或请假有向主管口头申请后开具放行条，根据视频显示新崧公司门口有保安，可见其考勤制度的严格，虽然新崧公司主张其怀疑门口保安有内鬼，但此属于其内部管理，且无证据证明有保安与汪定良串谋；最后，即使汪定良存在缺勤的情形，新崧公司应对汪定良离岗缺勤情况作出调查，给予汪定良解释证明的机会，但在此之前新崧公司并未能及时作出妥善的处理，且上述多次违规具有连续性，相隔时间比较短，应视为同一过错，现新崧公司对同一人同一过错作出七次处罚，违反其给予员工申诉权利的厂纪厂规的规定。综上，本院认定新崧公司解除与汪定良之间的劳动合同关系属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，新崧公司应向汪定良支付违法解除劳动关系的赔偿金91602元（5089元/月×9个月×200%），因汪定良未对仲裁裁决结果认定的新崧公司应支付其违法解除劳动关系的赔偿金91260元提起诉讼，视为其认可该仲裁裁决结果，故新崧公司应向汪定良支付违法解除劳动关系的赔偿金91260元。五、汪定良仲裁申请：要求新崧公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金91260元；2.6月份的工资5070元；3.退回押金1000元。六、仲裁结果：1.确认双方的劳动合同关系已经解除；2.新崧公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付汪定良：（1）违法解除劳动合同的赔偿金91260元；（2）2018年6月工资2179元；（3）住宿押金1000元；3.驳回汪定良在仲裁中的其他申请请求。双方均未对新崧公司支付汪定良2018年6月工资2179元、住宿押金1000元提起诉讼，视为双方均确认该两项仲裁裁决项。七、诉讼请求：1.新崧公司无需支付汪定良违法解除劳动合同赔偿金91260元；2.本案诉讼费用由汪定良承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告新崧塑胶（东莞）有限公司与被告汪定良之间的劳动合同关系已解除；二、限原告新崧塑胶（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告汪定良支付2018年6月工资2179元及住宿押金1000元；三、限原告新崧塑胶（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告汪定良支付违法解除劳动关系的赔偿金91260元；四、驳回原告新崧塑胶（东莞）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告新崧塑胶（东莞）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年十二月二十五日书记员  杜森森关雅芳