江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初6289号 原告（债权人）：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：韩勤丰、唐韵（实习），江苏森鸿律师事务所律师。 被告（债权人）：中国农业银行股份有限公司启东市支行，统一社会信用代码：913206816083869682，住所地启东市汇龙镇人民中路**。 负责人：陆建兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚培新，该行员工。 被告（债权人）：许年飞，男，1962年8月28日生，汉族，住启东市。 被告（债权人）：吕克波，男，1970年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告（债权人）：何玉玲，女，1973年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告（债权人）：吕克迪，男，1969年10月25日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：吕克波，男，1970年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告（债权人）：蓝志飞，男，1969年5月13日生，汉族，住启东市。 被告（债权人）：吕任，男，1995年12月6日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告（债权人）：倪洪兵，男，1966年7月27日生，汉族，住启东市。 被告（债权人）：倪玉平，女，1959年3月7日生，汉族，住启东市。 被告（债权人）：彭结华，男，1981年10月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告（债权人）：顾士忠，男，1971年11月18日生，汉族，住启东市。 被告（债权人）：陈红菊，女，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告（被执行人）：黄俊杰，男，1978年10月11日生，汉族，住启东市。 被告（被执行人）：傅晓芳，女，1979年1月20日生，汉族，住浙江省浦江县。 原告何为民与被告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称启东农行）、许年飞、吕克波、何玉玲、吕克迪、蓝志飞、吕任、倪洪兵、倪玉平、彭结华、顾士忠、陈红菊、黄俊杰、傅晓芳执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年7月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何为民的委托诉讼代理人韩勤丰、被告启东农行的委托诉讼代理人姚培新、被告吕克波、蓝志飞、倪洪兵、倪玉平、彭结华、顾士忠、陈红菊到庭参加诉讼，被告许年飞、何玉玲、吕任、黄俊杰、傅晓芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 经审理查明：被执行人黄俊杰、傅晓芳于2008年2月18日登记结婚。启东市汇龙镇上海庄园27号房产登记所有权人为黄俊杰、傅晓芳；案涉房产于2016年4月6日办理抵押权登记，抵押金额为150万元，抵押权人为何为民。黄俊杰、傅晓芳名下除案涉房产外无其他房屋登记记录。 本院于2017年3月31日作出的（2016）苏0681民初8273号民事判决书：一、黄俊杰、傅晓芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向启东农行偿还借款本金2337378.53元，支付利息37645.20元（算至2016年10月20日），并支付自2016年10月21日起至实际还款日止以本金2337378.53元为基数按中国人民银行同期同档基准贷款利率标准上浮50%计算的逾期利息及以该逾期利息为基数按中国人民银行同期同档基准贷款利率标准上浮50%计算的复利。二、启东保利置业发展有限公司对黄俊杰、傅晓芳的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回启东农行的其他诉讼请求。案件受理费25800元，保全费5000元，公告费700元，合计31500元（启东农行已预交），由黄俊杰、傅晓芳、启东保利置业发展有限公司共同负担。该判决发生法律效力后，启东农行申请执行，案号为（2017）苏0681执2718号。 本院在执行过程中，于2017年9月6日裁定对被执行人黄俊杰、傅晓芳名下的启东市汇龙镇上海庄园27号房产进行拍卖，后本院在淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行了拍卖，买受人陆允冲于2018年3月16日竞买成功，拍卖成交价2222000元。债权人何为民、许年飞、吕克波、何玉玲、吕克迪、蓝志飞、吕任、倪洪兵、倪玉平、彭结华、顾士忠、陈红菊等申请对拍卖款参与分配。 本院执行机构在（2017）苏0681执2718号执行财产分配方案中认定的债权分列如下： 1、（2017）苏0681执2718号申请执行人启东农行的全部债权：本金2337378元（取整数，下同）、一般利息37645元、235929元、复利23814元、迟延履行期间的利息86717元，利息合计2721484元。诉讼费、保全费、公告费共31500元。 2、（2017）苏0404执1417号申请执行人何为民与被执行人黄俊杰、傅晓芳民间借贷纠纷一案，执行依据为常州市钟楼区人民法院于2017年3月23日作出的（2017）苏0404民初490号民事判决书：一、黄俊杰、傅晓芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向何为民归还借款本金1455000元及利息、逾期利息、违约金等（以1455000元为本金，按年利率24%计算自2016年4月9日起至实际付清之日止，扣除已支付利息108000元）；二、何为民对黄俊杰、傅晓芳名下的启东市上海庄园27号房产折价、变卖、拍卖后享有优先受偿权；三、黄俊杰、傅晓芳于本判决发生法律效力之日起十日内向何为民支付律师费76000元。案件受理费18579元，本院减半收取9290元（何为民已预交），由黄俊杰、傅晓芳承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付。全部债权为：本金1455000元、一般利息575850元、迟延履行期间的利息70022元。诉讼费9290元、律师费76000元。其中，优先受偿的债权150万元，普通债权686162元。 3、（2017）苏0681执1503号申请执行人许年飞与被执行人黄俊杰买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0681民初6865号民事判决书：黄俊杰于本判决生效之日起十日内给付许年飞油漆款161785元及逾期利息（自2016年10月10日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案诉讼费依法减半收取3097元（许年飞已预交），由黄俊杰负担。全部债权为：本金161785元、一般利息2561元、迟延履行期间的利息8918元。诉讼费3097元。 4、（2017）苏0681执1622号申请执行人吕克波、何玉玲与被执行人黄俊杰、南通安佳福满门门业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0681民初7670号民事调解书：一、南通安佳福满门门业有限公司于2016年12月31日前给付吕克波、何玉玲93980元；二、黄俊杰就南通安佳福满门门业有限公司上述给付不足部分承担连带清偿责任；三、本案受理费2150元，依法减半收取1075元，由南通安佳福满门门业有限公司负担。全部债权为本金93980元、迟延履行期间的利息5000元。诉讼费1075元。 5、（2017）苏0681执1622号申请执行人吕克迪与被执行人黄俊杰、南通安佳福满门门业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0681民初7667号民事调解书：一、南通安佳福满门门业有限公司于2016年12月31日前给付吕克迪66680元；二、黄俊杰就南通安佳福满门门业有限公司上述给付不足部分承担连带清偿责任；三、本案受理费1468元，依法减半收取734元（吕克迪已预交），由南通安佳福满门门业有限公司负担。全部债权为：本金66680元、迟延履行期间的利息3547元。诉讼费734元。 6、（2017）苏0681执1620号申请执行人蓝志飞与被执行人黄俊杰、南通安佳福满门门业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0681民初8696号民事调解书：一、南通安佳福满门门业有限公司于2016年12月31日前给付蓝志飞108800元；二、黄俊杰就被告南通安佳福满门门业有限公司上述给付不足部分承担连带清偿责任；三、本案受理费2476元，依法减半收取1238元（蓝志飞已预交），由南通安佳福满门门业有限公司负担。全部债权为：本金108800元、迟延履行期间的利息5788元。诉讼费1238元。 7、（2017）苏0681执1619号申请执行人吕任与被执行人黄俊杰、南通安佳福满门门业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0681民初7668号民事调解书：一、南通安佳福满门门业有限公司于2016年12月31日前给付吕任27800元；二、黄俊杰就被告南通安佳福满门门业有限公司上述给付不足部分承担连带清偿责任；三、本案受理费496元，依法减半收取248元（吕任已预交），由南通安佳福满门门业有限公司负担。全部债权为：本金27800元、迟延履行期间的利息1479元。诉讼费248元。 8、（2017）苏0681执1618号申请执行人倪洪兵与被执行人黄俊杰、南通安佳福满门门业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0681民初7666号民事调解书：一、南通安佳福满门门业有限公司于2016年12月31日前给付倪洪兵12760元；二、黄俊杰就南通安佳福满门门业有限公司上述给付不足部分承担连带清偿责任；三、本案受理费238元，依法减半收取119元（倪红兵已预交），由南通安佳福满门门业有限公司负担。全部债权为：本金12760元、迟延履行期间的利息679元。诉讼费119元。 9、（2017）苏0681执1617号申请执行人倪玉平与被执行人黄俊杰、南通安佳福满门门业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0681民初7665号民事调解书：一、南通安佳福满门门业有限公司于2016年12月31日前给付倪玉平18500元；二、黄俊杰就南通安佳福满门门业有限公司上述给付不足部分承担连带清偿责任；三、本案受理费526元，依法减半收取263元（倪玉平已预交），由南通安佳福满门门业有限公司负担。全部债权为：本金18500元、迟延履行期间的利息994元。诉讼费263元。 10、（2017）苏0681执1616号申请执行人彭结华与被执行人黄俊杰、南通安佳福满门门业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0681民初7663号民事调解书：一、南通安佳福满门门业有限公司于2016年12月31日前给付彭结华170000元；二、黄俊杰就南通安佳福满门门业有限公司上述给付不足部分承担连带清偿责任；三、本案受理费3700元，依法减半收取1850元（彭结华已预交），由南通安佳福满门门业有限公司负担。全部债权为：本金170000元、迟延履行期间的利息9133元。诉讼费1850元。 11、（2017）苏0681执1615号申请执行人顾士忠与被执行人黄俊杰、南通安佳福满门门业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0681民初8697号民事调解书：一、南通安佳福满门门业有限公司于2016年12月31日前给付顾士忠18090元；二、黄俊杰就南通安佳福满门门业有限公司上述给付不足部分承担连带清偿责任；三、本案受理费504元，依法减半收取252元（顾士忠已预交），由南通安佳福满门门业有限公司负担。全部债权为：本金18090元、迟延履行期间的利息972元。诉讼费252元。 12、（2016）苏0681执2816号申请执行人陈红菊与被执行人黄俊杰分期付款买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0681民初6570号民事调解书：黄俊杰给付陈红菊货款110000元，于2016年10月30日前给付20000元，剩余90000元于2016年12月30日前履行完毕，如黄俊杰有任一期逾期履行，则陈红菊有权按照剩余欠款全额申请执行。本案受理费2500元，减半收取1250元（陈红菊已预交），由黄俊杰负担。全部债权为：本金11万元、迟延履行期间的利息9606元。诉讼费1250元。 执行分配方案扣除费用如下：执行费23953元、税费66660元、公告费1000元、开锁费300元，被执行人（计两人）安置费80000元。扣除何为民优先受偿金额150万元，剩余可分配金额为550086元（两被执行人各一半275043元）。其中，黄俊杰的份额扣除所有案件其应负担的诉讼费20097元后按10.03372%的比例由各债权人受偿。具体受偿金额为：启东农行136533元、何为民34424元、许年飞17385元、吕克波、何玉玲9931元、吕克迪7046元、蓝志飞11497元、吕任2938元、倪洪兵1348元、倪玉平1956元、彭结华17974元、顾士忠1913元、陈红菊12001元。傅晓芳的份额275043元扣除其应负担的所涉案件诉讼费15750元后由启东农行、何为民按15.218324%的比例分别受偿207082元、52211元。最终分配结果为（含诉讼费）：1、启东农行375115元；2、何为民1586635元；3、许年飞20482元；4、吕克波、何玉玲9931元；5、吕克迪7046元；6、蓝志飞11497元；7、吕任2938元；8、倪洪兵1348元；9、倪玉平1956元；10、彭结华17974元；11、顾士忠1913元；12、陈红菊13251元。 执行分配方案送达各债权人后，何为民提出书面异议，本院执行机构将异议内容通知其余各债权人，各债权人、被执行人均对何为民的异议持反对意见。本院执行机构于2018年7月23日发出通知书，告知何为民以提出反对意见的债权人及被执行人为被告，向本院提起诉讼。 2018年7月30日，债权人何为民向本院提起诉讼称：请求撤销（2017）苏0681执2718号执行财产分配方案，依法重新作出分配方案，确认何为民有权优先受偿的债权金额为2100872元。诉讼费由被告负担。 被告启东农行辩称：原告的诉请没有法律依据，原告应当仅就150万元享有优先受偿权，其余债权属普通债权。 被告吕克波、吕克迪辩称：我们是农民工，应当优先支付我们的工资。 被告蓝志飞、倪洪兵、倪玉平、彭结华、顾士忠、陈红菊均辩称：应按原分配方案执行。 本院查明：原告何为民在庭审中同意各自然人债权人仍按原分配方案受偿。 本院认为：当前，不动产登记制度正处在不断完善的进程中，登记不尽准确的现象仍较为普遍，较为典型的即为登记机关在就抵押物权作登记时，只登记主债权金额而不登记利息、违约金等。本案即是因登记不全而引起的纠纷。 《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的除外。故除非当事人另有约定，担保物权的范围应依法确定。 执行的依据是人民法院的生效法律文书，因此，执行行为必须按照法律文书确定的当事人的权利义务予以实施。原告何为民申请执行的依据为常州市钟楼区人民法院的（2017）苏0404民初490号判决书，该判决主文第一项是“黄俊杰、傅晓芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向何为民归还借款本金1455000元及利息、逾期利息、违约金等（以1455000元为本金，按年利率24%计算自2016年4月9日起至实际付清之日止，扣除已支付利息108000元）”，包含了本金及利息、逾期利息、违约金；判决主文第二项确认“何为民对黄俊杰、傅晓芳名下的启东市上海庄园27号房产折价、变卖、拍卖后享有优先受偿权”，该判决项并未对何为民受偿范围作出金额上的限制，故基于物权法的规定及对判决主文表述之通常理解，应当认定何为民优先受偿权的范围为判决主文第一项的全部债权。 基于上述分析，本院执行分配方案仅认定何为民就150万元债权对抵押物享有优先受偿权，在事实认定上有偏差，应调整为何为民可就其除律师费外的全部债权享有优先受偿权。何为民优先受偿的债权为2100872元。其余各当事人对执行分配方案确认的先行扣除费用、各债权人的债权及可分配财产的数额均无异议，本院对此予以认定。因何为民优先受偿的债权数额大于可分配债权的数额2050386元（2222000－23953－66660－1000－80000），故拍卖价款扣除相关费用及诉讼费外，应由何为民全额受偿。但因何为民同意其余各自然人债权人仍可按原分配方案受偿，该项承诺系何为民对自身权利的承让，既有利于其余各债权人又不损害启东农行及被执行人的利益，本院理当照准，故何为民实际受偿金额应当扣除其同意承让部分及启东农行的受理费后计为1930250元（2050386－88336－31800）。 综上，本院确认全案应扣除费用为：执行费23953元、税费66660元、公告费1000元、被执行人安置费80000元；各债权人的诉讼费在拍卖价款中优先支付。 被告黄俊杰、傅晓芳等经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法裁判。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条第一、二款的规定，判决如下： 一、分配原告何为民1930250元。 二、分配被告中国农业银行股份有限公司启东市支行诉讼费31800元（含开锁费300元）。 三、分配被告许年飞20482元（诉讼费已计入，下同）。 四、分配被告吕克波、何玉玲9931元。 五、分配被告吕克迪7046元。 六、分配被告蓝志飞11497元。 七、分配被告吕任2938元。 八、分配被告倪洪兵1348元。 九、分配被告倪玉平1956元。 十、分配被告彭结华17974元。 十一、分配被告顾士忠1913元。 十二、分配被告陈红菊13251元。 十三、保留被告黄俊杰、傅晓芳居住安置费80000元。 本案受理费23607元、公告费600元，合计24207元（原告已预交），由被告黄俊杰、傅晓芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23607元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  陈南松 人民陪审员  徐沈蔚 人民陪审员  周大海 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  朱凤玲