福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4999号 原告：庄国平，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连湘渊、郑燕萍（实习），福建泉南律师事务所执业律师。 被告：广田建设工程有限公司（以下简称广田公司），住福建省泉州市洛江区双阳阳山，统一社会信用代码913505006286457360。 法定代表人：苏惠琼，执行董事。 委托诉讼代理人：廖敏、叶丽莎，该公司员工。 被告：康平，男，1974年1月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告庄国平与被告广田公司、康平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄国平的委托诉讼代理人连湘渊、被告广田公司的委托诉讼代理人廖敏到庭参加诉讼。被告康平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 庄国平向本院提出诉讼请求：判令被告广田公司、康平偿还原告工程款130万元及该款自2016年8月31日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年6月27日，原告与二被告签订《水电分包合同协议书》。根据合同约定，二被告以成本包干（包工包料）的形式将莆田新世纪商业广场水电安装工程分包给原告，工程范围为施工设计图纸内的消防、通风、水电安装等相关工作。合同签订后，原告即依约对工程进行施工，后由于广田公司未按双方签订的协议履行，导致原告无法继续履行施工。2016年8月1日，经双方协商并达成《还款协议书》，约定二被告应于2016年8月30日前共同支付给原告130万元，逾期按月利率5%支付相应的利息。协议签订后，被告未按约定支付相应款项。 广田公司未作书面答辩，庭审时辩称：一、《水电分包合同协议书》和《还款协议书》上所盖印章系莆田新世纪商业广场项目专用章，超出印章使用范围，此类合同应当加盖公司公章或合同专用章。上述二份合同的签订是康平个人行为，康平出具的收条也载明康平以个人名义向庄国平收取工程保证金，系其个人与原告进行业务往来。二、原告在案涉工程项目中承接的工程量较少，仅是办公楼地下一层至地上四层的水电预埋工程，被告已对原告的工程量统计，原告在案涉工程项目所作的工程量总造价为365790元，因此不可能在2016年8月还欠付130万元工程款；若存在该130万元工程款未结算，理应有相应的结算文件。三、康平在原告未提供任何结算材料的情况下擅自与原告签订还款协议，约定数额较大，付款周期却仅有一个月，付款原因意思表示模糊，与事实不符。四、原告要求按月利率2%计算利息没有法律依据。五、原告在施工期间与康平有大量的账目往来，康平曾于2015年7月20日及2016年2月7日、3月17日、4月27日向原告转账115万元，一方面证明康平已经向庄国平支付过案涉工程款，另一方面证明原告与康平间存在其他交易往来，工程款已经和他的私人债权债务混同。 康平未作书面答辩，亦未到庭应诉。 庄国平就其主张向本院提供有下列证据： 1、原告身份证复印件、广田公司工商登记信息、康平身份证复印件各一份，意在证明原、被告的诉讼主体资格。 经质证，广田公司没有异议。 2、《水电分包合同协议书》、收条各一份，意在证明被告将莆田新世纪商业广场水电安装工程分包给原告，并向原告收取工程保证金50万元的事实。 经质证，广田公司对真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均有异议，认为该协议书是康平与原告私自签订的，原告与康平均属于没有资质的自然人，签订的分包合同因违反法律规定无效；康平无权以个人名义收取保证金，且原告未提供相应的转账证明。 3、《还款协议书》一份，意在证明经协商，二被告与原告达成还款协议，约定二被告应于2016年8月30日前支付给原告130万元，并约定逾期支付的违约责任。 经质证，广田公司对三性均有异议，认为该协议书上的项目专用章是康平擅自加盖的，并非广田公司的真实意思表示，约定了130万元款项是康平与原告恶意串通，将私人债权债务转移给广田公司。 4、福建市建混凝土有限公司结算单、工期顺延签证单、福建翔信贸易有限公司价格确认通知发货书各一份，意在证明广田公司在案涉工程中长期使用本案案涉印章与业主和对外从事建设工程的合同签订等事项，不存在广田公司所称系康平擅自加盖该印章的事实；原告有理由相信该印章合法有效，系广田公司的真实意思表示，广田公司的相关抗辩理由不成立。 经质证，广田公司对三性均有异议，认为该组证据应由广田公司保存，原告手中持有该组证据不能排除原告也使用过该印章。 5、第一次庭审结束后补充提供银行账户交易流水明细单四份、借款条（复印件）一份，意在证明原告与康平有其他经济往来，广田公司所提供的流水清单与本案不具有关联性；截至2015年8月3日，原告共向康平转账155万元（其中2014年9月17日，原告根据康平的指示，向其妻子张玉端账户转账10万元，2015年6月12日康平向原告借款，原告因临时缺乏资金，故指示连建平向康平转账10万元，而后原告将款项及时归还至连建平账户），故借款条及银行流水单可以相互映证，证实广田公司提供的银行账户流水明细与本案不具关联性。 经质证，广田公司对银行账户交易流水明细的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议，认为该证据显示康平于2016年2月7日至2016年4月27日向原告转账多达107万元，而原告退场时间在2016年4月，付款截点时间吻合，证实康平已向原告支付过案涉工程款并已退还工程保证金；对借款条的三性均不予认可，原告仅出具复印件，结合原告提供的银行账户交易流水明细，原告截至2015年6月30日才向康平转账总计105万元（包括2014年9月17日向张玉端转账的10万元），而康平于2015年6月27日向原告出具了一张50万元的保证金收条，于2015年6月30日向原告出具100万元的借款条，不符合常理，不能排除原告与康平恶意串通将私人债务转嫁于广田公司；银行账户交易流水单上的2014年9月17日向张玉端转账的10万元不能证明是付款给康平，2015年6月12日连建平的转账也不能证明是原告转账给康平。 广田公司就其主张向本院提供有下列证据： 1、康平个人银行账户明细一份（复印件），意在证明康平于2015年7月20日、2016年2月7日、2016年3月17日、2016年4月27日向庄国平转账总计115万元，康平与原告存在大量账务往来，原告提交《还款协议书》系康平与原告之间私人债权债务的结算。 经质证，庄国平主张没有原件，对三性均有异议，认为该证据与本案无关，本案涉及的是原告与广田公司的工程款往来。 2、水电工程量统计表一组、工程预算书一份，意在证明原告在莆田新世纪商业广场所做实际工程量，其造价预算仅为365790元，在支付了部分进度款的情况下，不可能存在130万元的工程欠款。 经质证，庄国平对三性均有异议，认为该组证据系被告单方制作，未经过原告或第三方确认，不能证明其主张；内容与实际客观事实不符，本案原告所施工的工程是六层。 3、第一次庭审结束后补充提供《工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》及附件一份，意在证明广田公司与康平间系挂靠关系。 经质证，庄国平主张真实性无法确认，认为康平长期以来均是以案涉工程项目部负责人自居，从原告提供的证据足以证明长期以项目负责人的身份对外开展业务，原告有理由相信康平在本案中的所有行为均属于职务行为；被告提供的证据不能排除与康平恶意串通损害原告的利益。 本院经审查认为：因被告康平未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；上述原告提供的证据1和证据5中的银行账户交易流水明细的真实性，被告广田公司没有异议，该些证据真实有效、来源合法，应予确认。原告提供的证据2、3、4及被告提供的证据3均系原件，由康平签字捺印，并盖被告广田公司的案涉工程项目专用章或广田公司原公章，故广田公司、庄国平虽对对方提供证据的真实性有异议，但未提出有效证据加以反驳或提出签章鉴定的申请，应负举证不能的不利后果，该些证据依法应予采信。原告提供证据5的借款条和广田公司提供的证据1均系复印件，其真实性无法确认。广田公司提供的证据2形式上系其单方制作的材料，未经相对人确认，属于自证材料，依法不能单独作为定案依据。 根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下： 2015年6月，被告广田公司（原福建省双阳建筑工程有限公司）与被告康平、案外人黄锋林签订《工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》，约定广田公司将其承包的位于莆田市秀屿区的新世纪商业广场土建及安装工程，转包给康平、黄锋林实际施工；康平、黄锋林以案涉工程项目负责人的名义开展施工活动。 而后，被告康平又于2015年6月27日，以广田公司莆田新世纪商业广场项目部的名义，与庄国平签订《水电分包合同协议书》，将莆田新世纪商业广场的水电安装工程以成本包干的方式分包给庄国平。合同约定工程价款在按实结算的基础上优惠29%形成合同价包干；计划工期自2015年6月20日至2017年2月20日。当日，康平向庄国平收取合同约定的履约保证金50万元。 案涉分包协议履行过程中，双方因工程价款给付问题发生争执，后于2016年8月1日，原、被告签订《还款协议书》一份，表明因广田公司未按分包协议履行，导致庄国平无法施工并退场；约定广田公司、康平应于2016年8月30日前共同支付给庄国平工程款130万元，逾期按月利率5%支付相应的利息。嗣后，二被告未付款，庄国平遂诉至本院。案经审理，因康平缺席，原告与广田公司各执己见，致本案调解无效。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条明确禁止该非法分包行为；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉工程分包协议因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该工程分包合同虽无效，但双方已就完成的施工内容结算工程价款并达成付款协议，现原告作为实际施工人诉请二被告支付相应的工程价款，合法有据，仍应予支持。双方约定按月利率5%计付欠款利息畸高，现原告主动调整按月利率2%计算逾期付款违约金，符合法律规定，应予照准。 根据二被告签订《工程项目施工质量、安全生产经济责任制承包合同》的约定，广田公司授权康平对外以案涉工程项目负责人的身份开展施工活动；而后，康平又持广田公司的案涉工程项目专用章，并以广田公司的名义与原告签订《水电分包合同协议书》和《还款协议书》。故此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条有关职务代理和表见代理的规定，康平就广田公司授权范围内的事项，以广田公司的名义实施民事法律行为，且原告也完全有理由相信康平有相应的代理权限，故其行为对广田公司发生效力；广田公司关于康平代理行为受限的抗辩理由缺乏依据，不予采纳。此外，广田公司主张《还款协议书》系原告与康平串通臆造以转嫁债务，但所提供的银行转账流水信息不足以证明其事实主张，其相关抗辩主张依据不足，亦不予采纳。广田公司若因康平无权、越权或其他侵权行为致其权利受害，可根据实际情况另行主张权利。被告康平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交证据或提出书面异议，应视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 广田建设工程有限公司、康平应在判决生效之日起10日内支付给庄国平工程价款130万元及该款自2016年8月31日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20270元，减半收取10135元，以及保全费用5000元，由广田建设工程有限公司、康平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴雪峰 二〇一八年十二月二十日 书记员  徐静萍 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。