天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83970号原告：李丰，男，1980年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。被告：天津滨海公共交通有限公司，住所地天津港保税区天保大道****。法定代表人：冼扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦红霞，该公司职员。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。原告李丰诉被告天津滨海公共交通有限公司（以下简称滨海公交公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰及其委托诉讼代理人昝敏及被告的委托诉讼代理人秦红霞、史双庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年7月至2017年9月无过错驾驶事故处罚的工资损失11,411元（6312＊3-2274-3059-2192）；2、请求判令被告依据劳动合同约定恢复原告的劳动岗位，并支付原告停岗期间2018年5-6月的工资损失31,560元；3、判令被告向原告出示2016年1月至2018年2月期间被告计算原告工资的工作里程、工作时间、票款收入记录等基础数据，并经双方核对；4、判令被告向原告出示公司合法的处罚制度。事实与理由：原、被告系劳动合同关系。2015年2月，原告入职被告处工作，岗位为688路公交车司机。在职期间，被告以原告发生交通事故为由，无故扣发原告2017年7-9月工资11,411元。2018年4月12日起，被告无故将原告调岗，并停发司机工资至今。本案诉请经劳动仲裁裁决，原告不服，故成讼。被告滨海公交公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先，关于扣发李丰2017年7-9月工资一节，李丰于2017年7月22日驾驶牌照号为津Ａ×××**号的公交车，由桃园小区方向开往西站方向，当车行至曲阜车站附近时，因前方两辆小轿车发生交通事故，李丰踩紧急刹车造成车内乘客撞破前挡风玻璃并造成左侧肋骨骨折的事故。该起事故造成的医药费及车辆损失费由被告全部垫付，李丰并未支付任何费用。2017年7月22日后，李丰提交病假证明，未正常出勤，导致了其工资收入的减少。因此，原告要求补发2017年7-9月工资，无事实依据。其次，关于按合同约定恢复原岗位工作并补发工资一节。2018年4月9日，李丰定员的1521号车，因车辆故障已在修理厂维修完毕。站员组长通知李丰于4月10日去修理厂提车到车队参加运营。但4月10日，李丰不但没有去修理厂提车，反而私自在停车场取走1526号车开至油田桃园小区终点站，在未经当班站员同意的情况下，私自驾车运营，造成安全隐患。当班站员汇报后，车队立即到油田终点站了解情况，并责令当班管理人员处理李丰私自动用运营车辆参加运营的行为。当班管理人员对李丰进行批评教育，让李丰写事实经过及认识，李丰不接受教育也不认错，但车队并没有将其调岗，而是通知其自4月11日起上正常班次以便接受安全教育。但其自4月11日起，没来公司接受教育，并自4月23日至5月7日期间开具病假条。5月8日后至今既不到岗也不请假。车队于5月7日、5月15日以微信、挂号信等形式通知其到车队接受教育，并多次电话联系李丰，但其始终拒不接听。因此，其要求恢复原岗并补发工资，没有依据。关于工资计算依据及处罚依据的公示一节。被告在发放工资及规定制定后均已公示。原告的请求与事实不符。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，双方无争议的证据本院记录在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2015年2月，李丰入职滨海公交公司，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2015年12月1日至2016年2月1日。合同约定李丰从事操作岗驾驶员工作。合同还约定，发生行车事故按滨海公交公司安全行车管理规定执行。滨海公交公司各项劳动管理制度《劳动合同补充内容》作为本合同书附件，与劳动合同书具有同等的法律效力。李丰知悉并认可附件内容。签署劳动合同当日，李丰签署了员工培训记录，该记录载明：滨海公交公司对员工进行了以下内容的培训和学习：1、生产岗位安全生产责任制；2、安全生产操作规程；3、劳动合同法（节选）；4、考勤制度；5、滨海公司关于加强劳动合同管理的有关规定。2016年2月1日，双方续签了劳动合同。期限自2016年2月1日至2019年1月31日。李丰在职期间，系688路公交车司机。仲裁及庭审过程中，滨海公交公司当庭出示了2016年1月至2018年2月期间，李丰全部的工资明细，其中载明了每月票款收入、收入提成、公里计提、延时公里金额、节油（费油）、病假、年假、驾驶津贴、安全奖、预备工资、星级奖及考勤天数等具体内容。李丰当庭也提交了公司发放工资后向全体司机出示的工资台账。2017年4月，经第四届三次职代会主席团审议通过，滨海公交公司出台了《滨海公司关于加强劳动合同管理的有关规定》，其中第二条规定，职工有以下行为之一的，经批评教育或行政处分仍然无效的，予以解除劳动合同：（三）、无视企业管理制度，不服从运营（生产）管理，严重影响运营或生产工作的。第六条规定，严重违反企业劳动纪律和管理制度，影响极坏的，予以解除劳动合同：（一）擅自动用运营车辆的。2017年4月16日，包括李丰在内的员工签署了《专题朝向》，确认已收到上述文件，并阅读学习。2017年7月22日，李丰驾驶津AXY37**号发生车辆受损，车内人员受伤的交通事故。但该起事故并未定责。滨海公交公司后与李丰协商赔偿事宜，双方未达成一致意见。2017年7月16日，李丰向滨海公交公司申请休三天病假。7月24日，李丰申请休一周病假。2017年8月9日，李丰申请休三天病假。2017年8月14日，李丰申请休两周病假。2017年9月10日、9月22日，李丰各申请休息一天病假。2017年7月，李丰应发工资为2,592元，其中病假工资375元。8月，李丰应发工资为1,792元，其中病假工资679元。9月，李丰应发工资为5,540元，其中病假工资151元。其余工资均由公里计提工资、收入工资、工龄工资、省油奖励（费油扣款）安全奖、预备工资等构成。2018年4月9日，滨海公交公司调度通知李丰于次日去修理厂取维修完毕的津AXY37**号公交车参加运营。李丰不但拒绝接受该工作安排，更在未经允许的情形下，擅自取用未排班次的其他运营车辆强行参与运营。事发当日，滨海公交公司对李丰进行批评教育，但李丰拒绝接受，不承认错误。公司因此决定要求其于次日起接受安全教育，暂停司机工作。李丰拒绝接受安全教育，遂于2018年4月11日起提交病假条，不再上班。2018年5月8日起至6月，李丰不再履行病假手续也未上岗。滨海公交公司计李丰5月应发工资为1,398.29元，其中包含病假工资302元，其余均按旷工处理。李丰6月应发工资含社保费用计发为1,253.29元。另查，原告就本案诉请向天津经济技术开发区劳动人事仲裁委员会提出仲裁，该委员会于2018年8月30日作出如下仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。李丰不服仲裁裁决，遂成讼。立案时，李丰还提出了要求滨海公交公司补发2018年7-9月工资，但该诉请未经仲裁前置程序。经释明，李丰已就上述诉请另案诉讼。经调解，双方未达成一致意见。本院认为，本案原、被告系劳动合同关系。依据《劳动合同法》规定，用人单位应当足额及时发放劳动报酬。李丰虽主张滨海公交公司于2017年7-9月期间，因不可归责于李丰的交通事故，对其进行了处罚，扣发了工资。经查，因李丰在上述期间请了病假，故滨海公交公司依据原告病假时间按照天津市最低工资的80%为标准，发放了相应天数的病假工资，必然与李丰全勤时工资存在差异。李丰虽在本案审理过程中否认了部分病假事实，但其在仲裁期间已确认上述病假时间，故李丰上述陈述本院不予认可。综上，李丰未举证证明工资差额系滨海公交公司对李丰进行处罚造成。故李丰要求滨海公交公司补发2017年7-9月期间的处罚扣款，无事实依据，本院不予支持。关于李丰诉请恢复原岗位工作并补发2018年5-6月工资差额、出示处罚依据一节。李丰所称调岗，系基于其于2018年4月10日擅自动用未排班的运营车辆参与运营后，滨海公交公司要求其参加安全教育，暂停司机工作一事。依据经职代会审议，李丰签字的《滨海公司关于加强劳动合同管理的有关规定》，合法有效，李丰应予以遵守。李丰虽主张培训记录中非本人签字，但经本院释明，其仍不对其签名的真实性提出鉴定。故李丰上述陈述，本院不予认可。上述劳动和管理规定载明：擅自动用运营车辆，系严重违反企业劳动纪律和管理制度的行为。对于上述行为，公司有权进行批评教育、行政处分直至解除劳动合同。李丰辩称，其工作内容是驾驶688线路的车辆运营，其动用其他车辆的行为没有给公司造成损失。但不论是李丰提交的排班表、配班表还是滨海公交公司提交的当日调度日报，都可以反映出，每日驾驶员驾驶的车辆都是有调度确认，车牌号固定，人员明确的。因此其动用不在排班表内的车辆应属擅自动用运营车辆。在李丰事后并不承认错误的情形下，滨海公交公司要求李丰进行安全教育学习，虽暂停了其司机工作，但不应认定为调岗性质，应当理解为是对司机岗位的再培训。滨海公交公司作为公共交通运营企业，安全运营关系重大，采取严格的安全教育学习的管理制度以保障公交车辆安全运营杜绝安全事故的发生，符合大众对公共安全的基本要求，故，该种处理既符合公司的规章制度，也是对公共安全的有效维护。因此，在李丰未接受安全教育的情形下，其所谓的恢复原岗位工作，无制度依据，本院不予支持。基于李丰在2018年5-6月，既未请假也未到岗的事实，被告无需补发李丰在此期间的工资。处理此次事件所依据的《滨海公司关于加强劳动合同管理的有关规定》，李丰已于2017年4月16日签字确认学习，其要求滨海公交公司出示上述制度的诉请，无事实依据，本院不予支持。关于李丰要求滨海公交公司出示2016年1月至2018年2月期间的工作里程、工作时间、票款收入记录等基础数据一节。庭审中，滨海公交公司出具的工资台账已包含上述内容，李丰仍坚持要求该诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙玉兰二〇一八年十二月二十九日书记员  周 颀附：法律释明《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。