北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60774号原告：赵某（高某之女），女，2004年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：高某（赵某之母，兼赵某之法定代理人），女，1979年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告之共同委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告：赵永林，男，1963年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张灵丽,赵永林之女，住北京市海淀区。被告：张秀英（赵永林之妻，兼赵永林之委托诉讼代理人），女，1959年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵某、高某与被告赵永林、张秀英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及原告赵某、高某之共同委托诉讼代理人翟建，被告张秀英（兼被告赵永林之委托诉讼代理人）及被告赵永林之委托诉讼代理人张灵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某、高某向本院提出诉讼请求：判决确认2018年赵永林将其享有的四季青资产量化协议中政府发放的个人量化份额赠与张秀英的赠与行为无效。事实及理由：高某与赵永林原为夫妻关系，赵某是二人的亲生女儿，二人在2014年通过法院诉讼方式，判决准许离婚，赵某由高某抚养，但是二人在婚姻关系存续期间原有的房屋进行了拆迁。后为了维护自己的合法权益，高某、赵某依法予以起诉，海淀法院依法受理并作出了编号为（2015）海民初字第06621号民事判决书。判决赵永林需要向赵某支付拆迁补偿款103200元，向高某支付拆迁补偿款392412.5元。赵永林不服一审判决，依法向北京市一中院上诉，北京市一中院做出了编号为（2015）一中少民终字第7854号民事判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。后因赵永林一直拒绝履行生效法院文书，高某、赵某依法向海淀法院提起了强制执行，要求强制履行生效判决，但是在强制执行过程中，赵永林和其前妻张秀英又办理了复婚手续，并在2018年年中的时候，赵永林在签订四季青资产量化协议时，将自己应得的份额登记在张秀英的名下，按照赵永林的工龄等情况计算，每年赵永林应分得股本分红等应达到十几万，赵永林的行为属于恶意转移自己财产，拒绝履行生效的法律文书。现赵永林与张秀英的行为严重侵害了赵某、高某的合法权益故诉至法院。赵永林辩称，不同意赵某、高某的诉讼请求。赵永林与张秀英之间赠与个人量化份额有合法手续，个人所得量化份额是赵永林个人所得财产，与他人无关，赵永林有权处分。张秀英辩称，不同意赵某、高某的诉讼请求，认可赵永林将四季青资产中个人所得量化份额赠与给张秀英，但赠与不是无效的，因为赵永林与高某2001年结婚，赵永林2004年入狱，2008年9月出狱，在此期间没有工作，2013年农保是张灵丽交的，赵永林工龄不足40年，2007年辞职，是婚前工龄，四季青量化资产是个人量化份额归个人，工作期间才有。赵永林去居委会申请把个人量化份额赠与给张秀英是有手续的。2012年赵永林生病期间，张秀英去看望，2013年赵永林生病期间，是张灵丽支付的医疗费，2013年12月2日至2014年房屋拆迁期间，高某、赵永林、赵某都在张秀英家居住，张秀英还帮助照顾赵某，张秀英是为了方便照顾赵永林才与其复婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高某与赵永林于2001年5月28日登记结婚，于2004年10月3日生育一女赵某，于2014年8月18日经本院判决离婚。2014年12月29日，赵永林与张秀英登记结婚。2014年3月12日，北京香山旅游文化发展有限公司（甲方）与被搬迁人赵永林（乙方）签订《香山四王府等东部地区改造搬迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方在北京市海淀区四季青镇香山四王府×号院房屋并搬迁乙方使用的宅基地，安置人口3人，被搬迁人赵永林，共居人分别是赵某、高某，乙方置换、购买安置房4套，取得补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余款为852775元。后高某、赵某在本院起诉赵永林分家析产纠纷一案，要求分割上述安置房及拆迁款。2014年6月18日，本院作出（2015）海民初字第06621号民事判决书（以下简称06621号判决书），判决赵永林支付高某拆迁补偿款392412.5元、支付赵某拆迁补偿款103200元。赵永林不服该判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉，该院于2015年11月25日作出（2015）一中少民终字第7854号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现赵永林未履行上述判决确定的给付义务，高某、赵某称其二人已向本院申请强制执行。赵永林称，其重病瘫痪，没有经济能力，名下账户全部被法院冻结，没有可供执行的财产，故无法履行上述判决确定的给付义务。2018年5月4日，四季青镇集体经济产权制度改革领导小组办公室（以下简称领导小组）发布《四季青镇集体资产量化结果通告》，通告量化结果，包括享有量化份额人员及劳龄确定、可量化的资产、各种份额均值。2018年5月21日，四季青镇集体产权制度改革香山工作站发布《通知》，主要内容有：香山村工作站自2018年5月21日起至8月20日止为村民办理个人量化份额流转、入股等手续，其中包括四王府村；办理个人量化份额赠与需携带的材料包括受赠人及赠与人双方身份证原件、双方签署的《个人量化份额赠与申请书》、受赠人的北京农商银行借记卡（或存折）。2018年9月28日，领导小组发布《通告》，主要内容有：四季青镇集体经济产权制度改革个人所得量化份额确认、流转及入股手续已办理完毕，现将集体资产个人量化份额（含继承并选择兑现的份额）兑现有关事项通告，包括兑现利息计算方法及兑现时间安排。诉讼中，赵某、高某主张，赵永林将其所得的四季青镇集体资产个人量化份额赠与了张秀英。赵永林、张秀英对此认可，称赠与手续已于2018年9月在四季青香山居委会办理，赵永林的个人量化份额价值约13万元，没有折成现金，继续入股在四季青集体经济组织。就个人量化份额的实现方式，赵永林、张秀英称包括入股、折现两种，但只有60岁以上人员才能折现，60岁以下人员只能继续入股。赵某、高某称选择入股、折现方式没有条件限制。赵某、高某主张，赵永林与张秀英恶意串通，拒绝履行已生效的06621号判决书，将赵永林的个人所得量化份额赠与张秀英，故该赠与行为无效。赵永林称，其个人所得量化份额不是现金，只能入股，目前还未分红过，故其将个人所得量化份额赠与张秀英的行为并非拒绝履行生效法律文书，其无经济来源，亦无其他财产可供履行06621号判决书。经询，张秀英知道赵永林未履行06621号判决书。经查，在06621号案件中，张秀英为赵永林的委托诉讼代理人。本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。赵永林于2018年取得的四季青镇集体经济产权制度改革个人所得量化份额，系其合法取得的财产。根据06621号判决书，赵永林负有支付高某拆迁补偿款392412.5元、支付赵某拆迁补偿款103200元的义务，现赵永林未履行该生效判决确定的给付义务，亦表示无经济来源或其他财产可供执行。在此情况下，赵永林依然将其名下个人量化份额赠与张秀英，该赠与行为会显著削弱赵永林的经济能力，必然会影响06621号判决书确定的给付义务的履行，不利于高某、赵某根据该判决对赵永林享有的给付拆迁补偿款的债权实现，损害了高某、赵某的合法权益。赵永林在明知未履行06621号判决书的情况下，故意将名下财产赠与他人，降低自身清偿能力，张秀英作为赵永林妻子及06621号案件中赵永林之委托诉讼代理人，对未履行生效判决书的损害后果亦应明知，故本院认为其二人通过赠与方式转移赵永林名下财产，存在主观恶意。赵某、高某的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条之规定，判决如下：确认赵永林将其享有的四季青镇集体经济产权制度改革个人所得量化份额赠与张秀英的赠与行为无效。案件受理费一千一百五十元（赵某、高某已预交），由赵永林、张秀英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇一八年十二月六日书记员 李盈盈书记员 周乐怡