wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8461号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：史灵贵,男,1984年06月14日出生，汉族,住山西省沁源县。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告史灵贵金融借款合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告的起诉。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6314号 上诉人（原审被告）：钱飞鹏，男，1977年6月14日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：韦凯华，董事长。 原审被告：东阳市万豪服饰有限公司，，住所地：东阳市江北街道东院村** 法定代表人：钱飞鹏。 原审被告：王波兰，女，1977年10月6日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：孙强，男，1981年8月23日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：吴月忠，男，1962年9月18日出生，汉族，住东阳市。 上诉人钱飞鹏因与被上诉人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，原审被告东阳市万豪服饰有限公司、王波兰、孙强、吴月忠金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初11665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钱飞鹏未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钱飞鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月七日 代书记员  郑可卿
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初1159号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人王某，男，1989年11月2日出生，居民身份证号码411521198911024613,汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省罗山县周党镇东街麻元组，暂住深圳市龙华区龙华街道景乐新村。因涉嫌盗窃，于2018年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕1136号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王某与被害人傅某系舍友关系，二人共同居住于深圳市龙华区福城街道大水坑宝源科技园C2栋320房。2018年8月10曰19时03分许，被告人王某趁被害人傅某在宿舍洗澡之际,窃取了傅某放在宿舍的一部黑色苹果X手机（鉴定价值为人民币6840元），后变卖获利3300元。2018年10月6日12时许，被告人王某被公安机关抓获归案，涉案手机未缴获。2018年10月24日，被告人王某的家属赔偿被害人傅某人民币13000元，并取得被害人傅某谅解。上述事实,被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人傅某，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，结合被害人的请求，且对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄  正  齐二〇一八年十二月三日书记员 杨晓晴（兼）书记员 李  雪  寒附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12777号 原告田果，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告田果与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田果的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第168号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第168号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告田果与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告田果的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初6845号原告刘玉清，男，1958年2月12日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人刘伟博，男，住太原市，系原告之子。委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。被告一山西昊升房地产经纪有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路南屯村南屯苑**第****，统一社会信用代码×××。法定代表人田国强。被告二山西蜗牛公寓管理有限公司，住所地太原市小店区晋阳街**宏安国际大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人闻新虎。原告刘玉清与被告山西昊升房地产经纪有限公司、被告山西蜗牛公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉清的委托代理人刘伟博、王娟峰，被告山西蜗牛公寓管理有限公司的法定代表人闻新虎均到庭参加诉讼，被告山西昊升房地产经纪有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉清诉称，2016年10月19日，原告与被告山西昊升房地产经纪有限公司签订《房屋出租委托合同》，双方在合同中约定原告将位于长治路139号5幢702号大唐花园5号楼702室、802室房屋委托被告山西昊升房地产经纪有限公司出租，委托期限是五年五个月，自2016年10月19日至2022年3月18日，租金为每年8万元。合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告山西昊升房地产经纪有限公司出租。2018年7月，原告发现和租户签订租房合同的公司不是被告山西昊升房地产经纪有限公司，而是被告山西蜗牛公寓管理有限公司。其后，原告多次与二被告协商，未能达成一致。被告山西昊升房地产经纪有限公司未经原告同意就由被告山西蜗牛公寓管理有限公司擅自出租房屋，严重违约，应予解除。请求法院：1、依法判令解除原告与被告山西昊升房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》；2、判令被告山西蜗牛公寓管理有限公司返还原告房屋；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告山西蜗牛公寓管理有限公司辩称，我公司没有任何过错，房屋实际还在被告山西昊升房地产经纪有限公司手里，不认可原告的起诉意见。经审理查明，2016年10月19日，原告刘玉清（出租方）与被告山西昊升房地产经纪有限公司（承租方）签订《房屋出租委托合同》，合同主要约定，原告将位于长治路139号5幢702号（大唐花园5号楼702室、802室）房屋委托被告山西昊升房地产经纪有限公司出租，委托期限是五年五个月，自2016年10月19日至2022年5月18日，租金为每年8万元。该房屋所有权人是原告刘玉清。合同签订后，被告山西昊升房地产经纪有限公司将房屋进行装修并购置部分家具后将房屋分别出租给13户租客，由山西昊升房地产经纪有限公司与租客签订房屋租赁合同，并出具租金收条。现部分租客与被告山西昊升房地产经纪有限公司的租赁合同仍在履行期间。确认以上事实的依据有《房屋出租委托合同》、房屋产权证书、房屋租赁合同、收条，另有当事人陈述及庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，原告与被告山西昊升房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据被告提供的证据，可以认定与租客签订租赁协议并收取租金的系被告山西昊升房地产经纪有限公司。原告主张系被告山西蜗牛公寓管理有限公司实际出租房屋构成违约，但其提供的房屋出租合同无原件，也无其他证据予以佐证，证据不足，本院不予采信。对原告主张解除委托出租合同并返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的的规定，判决如下：驳回原告刘玉清的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告刘玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一八年十二月二十日书记员 侯梦捷
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初426号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人朱永伟，男，1977年11月23日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2018年8月3日被取保候审，同年9月3日被本院决定逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]385号起诉书指控被告人朱永伟犯拒不执行裁定罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人朱永伟及侦查人员翁某到庭参加了诉讼。又于2018年12月5日公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人朱永伟到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。 经审理查明： 被告人朱永伟因欠韩某款项被韩某诉至本院。经本院主持调解，双方于2017年6月7日达成调解协议，约定由被告人朱永伟于2017年10月7日前归还韩某借款本金及其它费用共33万元。期满后，被告人朱永伟未按约付款。韩某于2017年10月16日向本院申请执行。本院于当日作出（2017）浙0503执1722号执行裁定书，裁定被告人朱永伟履行付款义务；若其拒不履行，将冻结、划拨其银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。后被告人朱永伟未自动履行，本院于2017年11月7日在被告人朱永伟名下位于练市镇长城家园11幢506室房屋张贴上述执行裁定书及限期腾房公告，要求被告人朱永伟于2017年11月30日前自行腾空该房屋，交由本院评估、拍卖。但期满后，被告人朱永伟在无正当理由的情况下，未腾空房屋，且本院二次张贴的公告、封条等均被撕毁。2018年1月2日，被告人朱永伟向本院书面承诺于2018年3月8日前将上述房屋腾空，但到期后仍未腾空。 后上述房屋被本院强制腾空。 上述事实，被告人朱永伟在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，民事调解书，执行通知书，执行裁定书，腾房公告，照片，成交确认书，证人施某的证言，抓获经过，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱永伟对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱永伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人朱永伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱永伟犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年9月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一八年十二月五日 书记员 陆方方
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执2562号 本院在执行申请执行人泮明镜与被执行人王春洪为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王春洪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十九日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0902民初2576号   原告：忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司。   法定代表人：侯贵平职务：总经理   被告：周永红，男，1970年5月24日生，住忻州市。   被告：孔秀香，女，1974年6月1日生，住忻州市。   被告：段彰，男，1966年3月18日生，住忻州市。   被告：李丑花，女，1970年11月22日生，住忻州市。   被告：杨国宏，男，忻州市人，现住忻州市。   本院在审理原告忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司与被告周永红、孔秀香、段彰、李丑花借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决并达成调解为由，于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费162元，减半收取80元，由原告忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司负担。   审判员 白建华     二0一八年十二月二十六日     书记员 白 荣
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1228号原告：杨先彬，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦琪，海南博才律师事务所实习律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。第三人：四川新泰协合建设工程有限公司，，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道广福社区华阳客运中心商城法定代表人：周家芬。原告杨先彬诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、第三人四川新泰协合建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告杨先彬于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨先彬撤回起诉。本案诉讼受理费2320元，减半收取为1160元，由原告杨先彬承担。审 判 员 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 符纯青 二〇一八年十二月二十六日法官 助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省安泽县人民法院   刑事判决书   （2018）晋1026刑初59号   公诉机关安泽县人民检察院   被告人姜贵山，男，1962年5月29日出生于山西省安泽县，汉族，初中文化，现住安泽县。2017年12月13日因涉嫌非法占用农用地罪被临汾市公安局森林公安分局取保候审。2018年4月26日被安泽县人民检察院取保候审。2018年7月10日被安泽县人民法院取保候审。2018年8月16日被安泽县人民法院决定逮捕，临汾市公安局森林公安分局在执行逮捕时，因被告人姜贵山患病正在住院治疗而未能执行，2018年8月21日被安泽县人民法院取保候审。   辩护人李晓军，山西国华律师事务所律师。   安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2018]19号起诉书指控被告人姜贵山犯非法占用农用地罪，于2018年8月21日作出（2018）晋1026刑初20号刑事判决。宣判后，被告人姜贵山以原判认定事实不清、量刑偏重为由提出上诉。临汾市中级人民法院以（2018）晋10刑终320号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回安泽县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人姜贵山及其辩护人李晓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控：安泽县冀氏镇南孔滩村人姜贵山于1999年左右在××县一带耕种的荒地里种植玉米，在未向林业主管部门申请办理林地占用手续的情况下，于2013年冬至2015年春雇佣宋建青等人使用挖掘机在××县一带山上林地内非法占用林地，并种植了玉米等农作物，改变了林地用途。经鉴定，姜贵山非法占用林地面积61.8亩（防护林48.9亩、其他林地12.9亩），原有植被已毁坏，至今尚未完全恢复原状。   公诉机关提供的证据有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等。   综上，公诉机关认为，被告人姜贵山未经林业行政管理部门批准，以非法开荒种植玉米的方式改变林地用途，造成原有植被破坏，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。   被告人姜贵山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。   辩护人提出，一、对于公诉机关关于姜贵山构成非法占用农用地罪的指控，辩护人对此没有异议。二、关于非法占用农用地数额问题，请法庭依法认定。关于姜贵山非法占用农用地的亩数，安泽县森林派出所曾于2016年5月25日进行现场勘验、检查，得出结论为非法改变土地用途的数量为38亩。但根据山西绿亚丰润农业开发有限公司出具的鉴定意见为实际占地61.8亩。数据出现矛盾。对此，姜贵山虽有异议，但对鉴定意见的结论也当庭表示认可。所以，关于占地数量问题，请法庭依法予以认定。三、对于姜贵山应予从轻处罚，在一年有期徒刑以下量刑，并施用缓刑。1、姜贵山有自首情节。2、犯罪情节较轻。3、被告人主观恶性较小。4、自2015年春天被查处以来，被告人一直采取积极措施对被占林地予以恢复，且几近完成。5、被告人姜贵山认罪认罚。   经审理查明，被告人姜贵山自1999年左右在××县一带开垦荒地种植玉米。2013年冬至2015年春，被告人姜贵山在未向林业主管部门申请办理林地占用手续的情况下，雇佣宋建青等人使用挖掘机在原所开垦荒地的基础上开荒，并种植了玉米等农作物，改变了林地用途。经鉴定，姜贵山非法占用林地面积61.8亩（防护林48.9亩、其他林地12.9亩），原有植被遭到毁坏。案发后，被告人姜贵山积极采取措施恢复林地植被。   上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：   （一）书证   1、安泽县林业局向临汾市公安局森林公安分局移送案件材料，证明案件来源。   2、临汾市公安局森林公安分局出具的姜贵山归案情况说明，证明被告人姜贵山因涉嫌非法占用农用地罪被临汾市公安局森林公安分局立案侦查，姜贵山到案后，如实供述了所犯罪行。   3、安泽县林业局出具的证明，证明被告人姜贵山未向林业部门提出过开垦林地申请。   4、临汾市公安局森林公安分局出具的孙灵锁等人的林权证及附图，证明被告人姜贵山所毁林地在孙灵锁等人的林权范围内。   5、安泽县林业局关于姜贵山非法占用农用地案鉴定情况说明、关于对冀氏镇南孔滩村姜贵山毁林开垦占用林地调查时使用的技术方法的说明及照片，证明山西绿亚丰润农林开发有限公司出具的《姜贵山毁林开垦占用林地鉴定意见》的鉴定过程及鉴定使用的技术方法。   （二）证人证言   临汾市公安局森林公安分局对挖机所有人宋建青的询问笔录，证明被告人姜贵山雇佣宋建青的挖机在案发地开荒的情况。   （三）被告人供述   被告人姜贵山在临汾市公安局森林公安分局的供述，与其当庭陈述一致。   （四）现场勘验检查笔录及照片   临汾市公安局森林公安分局制作的现场勘验检查笔录及照片，证明被告人姜贵山所占用林地现场位置及有关情况。   （五）鉴定意见   临汾市公安局森林公安分局委托山西绿亚丰润农业开发有限公司出具的鉴定意见书，证明被告人姜贵山非法占用的林地面积为61.8亩，其中防护林面积48.9亩、用材林面积1.5亩、其它林地11.4亩。   被告人姜贵山提出以下证据并经庭审质证予以证实：   1、证人南孔滩村党支部书记田某的证言；   2、南孔滩村委会证明二份；   3、被告人姜贵山恢复林地植被的照片证明；   4、被告人姜贵山的住院证明。   本院认为，被告人姜贵山违反土地管理法规，非法占用林地，改变了被占林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人姜贵山应在五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金刑幅内予以处罚。   对于辩护人提出的姜贵山非法占用农用地亩数问题，安泽县林业局出具情况说明，证实2016年5月25日测量的38亩为初步测量结果，2016年7月26日由山西绿亚丰润农林开发有限公司对姜贵山毁林开垦现场进行实地勘验测量，测量结果为姜贵山非法占用林地面积为61.8亩（防护林48.9亩、其他林地12.9亩）。对此，被告人姜贵山当庭表示认可。被告人姜贵山在开垦荒地时，被前去调查的森林派出所的同志盘问，其主动交待了开垦荒地的犯罪事实，可认定为坦白，对被告人姜贵山可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人姜贵山具有自首情节，本院不予支持。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人姜贵山开垦荒地仅为增加生活收入，其主观恶性不大。归案后，亦能够认罪、悔罪，积极采取补救措施恢复林地植被，可予以从轻处罚。对其判处缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告人姜贵山犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元。   （其缓刑考验期自判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈建国   人民陪审员 王新爱   人民陪审员 宋宏建     二〇一八年十二月十九日   法官 助理 张 雯   书 记 员 李国学
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初918号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人卢健松，男，1987年3月23日出生，汉族，专科文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被本院取保候审。辩护人陈英旭，广东惠泰律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）869号起诉书指控被告人卢健松犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人卢健松及其辩护人陈英旭到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年11月30日01时许，被告人卢健松驾驶1辆粤Ｂ×××**小型轿车行至惠州市惠阳区水厂路段时被公安机关查获。经检验，卢健松的血液样本检出乙醇成分,含量为204.21毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。被告人卢健松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人卢健松判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人卢健松对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人卢健松犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其醉酒驾车未发生交通事故，社会危害性较小；其系初犯，建议对被告人卢健松从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年11月30日凌晨1时许，被告人卢健松驾驶1辆车牌号为粤Ｂ×××**小型轿车，行至惠州市惠阳区水厂路段时被公安民警查获。经检验，被告人卢健松的血液样本检出乙醇成分,含量为204.21毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；交通民警王某斌、叶某锋的证言；提取笔录；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；机动车行驶证及驾驶证复印件；被告人卢健松的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人卢健松违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。被告人卢健松归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，且主动缴交罚金，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人卢健松的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人卢健松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  林冠超人民陪审员  张 慧二〇一八年十二月二十六日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初892号 原告：岑溪市茶叶试验站，住所地:广西岑溪市糯垌镇塘坡村。 法定代表人：王立文，该站站长。 委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。 被告：周定思，男，1974年9月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告岑溪市茶叶试验站与被告周定思返还原物纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，2018年5月18日至2018年9月25日进行司法鉴定后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王立文及其委托诉讼代理人黄桂炎到庭参加了诉讼，被告周定思经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪市茶叶试验站向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵占原告的山场进行耕种，并把已种植的林木等清除或变价给原告，把侵占原告的山场归还给原告使用(具体侵占面积以实地勘验为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：座落在岑溪糯垌镇海杰村石人顶的茶园地是原告在1976年通过转让的方式，经当时的生产队、大队、公社及县政府的同意，获得了该地的合法使用权，并取得了《山界林权证》。近年来，被告不经原告的同意在上述茶园地种植桉树、果树等作物。原告发现后，曾向被告提出阻止，但被告我行我素，不听劝阻。后经村、镇及林业部门调解未果。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书、事业单位机构编制证、任职通知、身份证复印件各1份，拟证明原告身份情况；2、《转让土地协议书》、《山界林权证》、林权现场勘界图复印件各1份，拟证明原告的茶园地权属及来源；3、《告示》、《通知》、《告知书》复印件各一份，拟证明原告要求多个侵权人归还侵占茶园地的情况；4、照片5张，拟证明多个侵权人侵占茶园地种植的作物林木等情况；5、测绘成果报告书原件1份，拟证明经广西科正测绘有限公司的测绘，有七块地被侵占，但有多个侵权人，不清楚被告侵占哪一块地。 被告周定思未到庭应诉，也没有向本院提供证据。 本院依职权调查取证的证据有：岑溪市公安局新塘派出所的户籍证明1份，证明被告的身份情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院对原告的证据及本院调查取证的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岑溪市茶叶试验站是岑溪市农业局的下属差额拨款的事业单位，属于事业单位法人。1982年原告取得岑溪县人民政府颁发的山界林权证，该证标明原告的山场位于岑溪市叉富顶(又名石人顶）有28亩，四至界址为:东邻桂三队周十三自留山，南邻高旭光、高培荣自留山，西邻古眉大队松山边白坟横至左右，北邻桂三队周明轩、定恩、明新自留山。后原告发现上述山场被他人侵占使用。原告分别于2008年6月20日、2014年1月24日张贴告示、通知，要求侵占其位于石人顶的山场农户停止侵权。原告2017年7月原告书面向周定剑、周明才、周定均、周定恩、周明耀、周定宏发出告知书，要求上述六人返还侵占的山场。事后，经村、镇等有关单位调解未果，原告分别向本院提出要求周定剑、周明才、周定均、周定思、周明耀、周定宏、周明光共七人返还山场的民事诉讼。后由于周明才、周明光的身份问题，原告申请撤回起诉。 案件审理中，经原告申请，本院委托广西科正测绘有限公司对原告主张被侵占的山场位置、范围、面积进行司法鉴定。鉴定结论为:1号地块:1677.82平方米(合2.05167亩）；2号地块:2190.89平方米(合3.2863亩）；3号地块:4808.77平方米(合7.2132亩）；4号地块:497.83平方米(合0.7467亩）；5号地块:336.81平方米(合0.5052亩）；6号地块:2216.76平方米(合3.3251亩）；7号地块:1387.98平方米(合1387.98亩）。 本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告主张所属的山场被被告侵权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应负举证责任。本案原告主要提供了山场的权属证明及自己的陈述外，而不能提供其他证据证明被告侵权的情况(侵权的位置、面积、范围），被告也不到庭应诉，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条:“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告主张被告侵权，缺乏证据证明，本院不予支持。并且，在审理中，原告也陈述不清楚被告侵占了司法鉴定结论七块地中的具体哪一块地，也导致诉讼请求返还山场的位置、面积、范围不明确。况且，原告主张多人侵权，部分人的身份无法查实而撤回起诉，并不排除存在真正的侵权人未被起诉，已起诉的人不是真正侵权人的情形出现。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告岑溪市茶叶试验站要求被告周定思停止侵害、返还山场的诉讼请求。 案件受理费100元，鉴定费1000元，合计1100元，由原告岑溪市茶叶试验站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李南昌 审 判 员  赖德孟 人民陪审员  甘 敏 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  关德振
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2716号 罪犯朱维刚，男，1978年12月3日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省安顺市平坝区人民法院于2015年7月27日作出（2015）平刑初字第90号刑事判决，认定被告人朱维刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2014年10月18日起至2026年10月17日止。于2015年11月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯朱维刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为一个表扬；2017年9月获得一个表扬；2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯朱维刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且系累犯，又未按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱维刚减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2026年4月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执486号 申请执行人：罗文贵，男，1971年5月7日出生，汉族，住所地防城港市防城区， 被执行人：黄文，男，1984年10月7日出生，汉族，住所地防城港市港口区，证件号码：45092319841007279X。 被执行人：吴梦花，女，1984年10月3日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 申请执行人罗文贵与被执行人黄文、吴梦花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0603民初1405号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄文履行给付借款合同纠纷款1000000元，案件受理费13800元，执行费12400元。 本案在执行过程中，申请执行人罗文贵与被执行人黄文、吴梦花自行达成如下执行和解协议： 一、请求防城区人民法院裁定查封被申请执行人于防城 港市口心区滨海大道南侧中央海洋公园3栋2单元1601号房。 再解押被申请执行人己经被查封的银行存款11.5万元，然后 归还11.5万元给申请执行人罗文贵，帐户：防城港市防城区 农村信用合作联社商场分社，帐号62×××36（以 后还款需还到此帐户为准）。 二、第一年从2018年12月25日开始每月还2万元，至2019 年11月25日还款的最后一个月还13万元，从第二年2019年12月25日开始每月还3万元，到2020年12月25日最后一次还款期归还22万元； 三、如果累计有3个月未能按时还款，被申请执行人愿意 将位于防城港市中心区滨海大道南侧中央海洋公园3栋2单 元1601号房子，按原购买价抵给申请执行人罗文贵作为尚未 归还的欠款，但被申请人在原欠银行的贷款本息由黄文、吴 梦花还清，并办理好过户手续给罗文贵名下； 四、如果被申请执行人未能履行以上3点，即按（2017) 桂06**民初1405号判决书执行： 五、本案申请执行费12400元、案件受理费13800元由 被申请执行人黄文、吴梦花承担： 若被执行人在上述期限内不按时还清上述欠款，则申请执行 人可依法向本院申请强制执行，并加倍支付迟延履行期间的 债务利息。 六、申请执行人同意撤回执行申请。 现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2018）桂0603执486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13792号原告：王滨洋。被告：苗浩。委托代理人：刘天令，陕西鼎源律师事务所律师。原告王滨洋与被告苗浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王滨洋、被告苗浩之委托代理人刘天令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月11日其与被告签订《借款协议》，约定由其向被告借款10万元，借款期限为2017年5月11日至2018年5月10日，借款利率为月息2﹪，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的每日千分之八计算违约金，而被告从借款至今还款72112元，还欠本金27888元及利息未付，其多次催要未果，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币27888元并支付上述款项的利息（自2018年1月10日至实际还款之日按月息1.5%计算利息，本金按27888元计算）；二、被告偿还原告按合同约定逾期支付利息违约金，自2018年1月10日起至实际还款日止（本金按27888元，违约金按借款总金额的每日千分之八计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：其未向原告借款，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2017年5月11日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：第一条被告向原告借款本金数额10万元用于酒店经营周转，月偿还本息数额为本金9091元及利息2920元，还款日为每月10日，还款分期月数为11个月，还款起止日期为2017年5月11日起至2018年4月10日止。第二条付款方式：网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到本协议第一条约定的被告专用账号中。第三条原、被告双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由原告向被告提供借款，在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，款项支付到本协议第一条规定的被告专用账号中。第五条本息偿还方式：被告必须按月足额偿还原告的本金和利息。第六条违约规定：若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息和违约金计算方法如下：逾期违约金如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款金额的8‰按逾期天数计算。如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一项执行。合同签订当日，原告通过招商银行给被告汇款10万元。同日，被告出具收到10万元的收据。借款后，截止2018年1月10日被告向原告还款8次，共计还本金72728元，现尚欠本金27272元及利息未付。庭审中，原告陈述其与被告口头约定利息计算为月息2.92﹪，从《借款协议》中月偿利息2920元除以本金100000元可以印证，现原告变更为按照月息1.5﹪计算。另，原告称其考虑到被告现在的还款能力有所欠缺，当庭放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。再查明，被告不认可向原告借款，被告未提交证据推翻原告举证的借款协议、转账证明等证据，且被告就此不申请司法鉴定。上述事实，有原告提交的证据《借款协议》、转账汇款电子回单、被告身份证复印件、招商银行户口历史交易明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护、对当事人具有约束力。原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，故为有效的借款合同。被告不认可该证据的真实性，但被告未举证予以推翻，应承担相应的法律责任。原、被告双方均应本着诚实信用的原则全面履行约定的权利义务。原告依约出借款额给被告，被告未按期向原告归还借款、支付利息，属违约行为。现原告起诉至法院要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付应还利息按照月利率1.5%计算，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告苗浩于本判决生效后十日内偿还原告王滨洋借款本金27272元及利息（从2018年1月11日起按月息1.5﹪计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费497元由原告王滨洋负担11元，被告苗浩负担486元（此款原告已交纳，被告苗浩在支付上款时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审判长  朱绍清审判员  崔 春审判员  杜 飞二〇一八年十二月十日书记员  李刘玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执13526号 申请人杨雪，男，回族，1985年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人钟睿，广东永航律师事务所律师。 委托诉讼代理人黎怡博，广东永航律师事务所实习律师。 被执行人陈特霖，男，汉族，1977年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人杨雪与被执行人陈特霖借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈特霖的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十二月二十九日 书记员  詹润雅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2391号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦****。 法定代表人：范朋。 被执行人:张天文,男,1981年11月15日出生,汉族,住成都市双流区。 本院依据发生法律效力的（2018）北国仲字第9342号《裁决书》，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行张天文国内非涉外仲裁裁决一案。因被执行人财产位于成都市双流区，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2018）川01执2391号案件指定给成都市双流区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢春秀
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初2248号 原告：曾超煜，男，1968年12月30日生，汉族，住广西南丹县。 被告：河池市鑫旺物资有限责任公司，住所地：河池市金城江区乾霄路**第**门面，统一社会信用代码：914512007943270478。 法定代表人：张忠正。 原告曾超煜与被告河池市鑫旺物资有限责任公司（以下简称鑫旺公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾超煜到庭参加诉讼，被告鑫旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告曾超煜向本院提出诉讼请求：判令被告鑫旺公司提供2018年2月10日起至本案生效判决确定的履行期限之日止账簿（包括总账、分项明细账、原始凭证、银行对账单、税务申报表等）供原告查阅和复制。事实与理由：被告鑫旺公司原为张忠正个人独资公司。2017年12月张忠正称公司正在做从刚果进口锡原矿的生意，资金周转困难，希望得到原告的帮助。后经与张忠正协商，原告同意入股鑫旺公司于2018年1月8日原告与张忠正签订《股权转让协议》，约定原告以50万元购买张忠正5%的股权，认缴股本金于2018年12月31日缴清。2018年2月9日原告与张忠正向河池市工商行政管理局办理了变更登记，变更内容：一、公司注册资本金由原来的300万元增为500万元；二、企业类型由自然人独资型有限责任公司变为自然人投资或控股型有限责任公司。原告持股5%，张忠正持股95%。变更手续完成后原告即向公司交纳10万元注册资本金，正式成为被告鑫旺公司股东。原告刚转第一笔注册资金到公司账户后，张忠正于第二天全部转入其个人名下，是挥霍还是经营，原告不得而知，原告担心张忠正滥用公司法人权利，损害公司和原告的利益，同时也要了解公司是否合法经营。遂要求张忠正定期将公司的经营状况、财务报表向原告说明并提供查阅，然张忠正表面应承实则拒绝，致使原告至今对公司运转情况一无所知。因担心张忠正有欺诈行为，认缴的后续股本金不敢继续转款。原告曾经向公司会计询问，会计回答要两个股东在场才能查阅，原告当即通过电话与张忠正联系，被张忠正拒绝。提起本案诉讼后的2018年10月18日原告以书面方式通过顺丰速运寄出查阅申请，被告未予答复。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 被告鑫旺公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。 经审理查明，鑫旺公司成立于2006年11月3日。公司经营范围矿产品（除国家专控专营产品外）进出口贸易；矿山设备、建筑材料、装饰材料、五金交电化工、机动车配件、日用百货、干鲜果菜、饲料销售。2018年1月8日原告与张忠正签订《股权转让协议》，约定张忠正将其持用被告鑫旺公司5%的股权以50万元出售给原告。2018年2月9日原告与张忠正向工商行政管理部门申请变更登记，注册资本由300万元增为500万元，股东为张忠正、曾超煜，持股比例分别为95%、5%。法定代表人为张忠正。2018年2月9日原告曾超煜向被告鑫旺公司账户（账号45×××87）汇款10万元。原告曾超煜向被告鑫旺公司寄送要求查阅公司账簿的请求，张忠正于2018年10月18日签收。 以上事实有原告庭审陈述，《股权转让协议》、企业变更通知书、转账回单、顺丰速运回执单在卷证实。 本院认为，鑫旺公司是企业法人，从事经营活动的合法权益受法律保护。原告是鑫旺公司的股东，依法享有股东知情权。《公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国会计法》第九条规定：各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。第十四条第一款规定：会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。以及第十五条第一款规定：会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。原告作为鑫旺公司的股东可以要求查阅公司账簿，并且按照法定程序向鑫旺公司提出书面申请，但是鑫旺公司对原告于2018年10月18日的申请未予回复，且亦未到庭参加诉讼，故应视为鑫旺公司对原告的申请予以拒绝，鑫旺公司亦无举证证明原告查阅公司会计账簿的申请可能损害公司合法利益，故此鑫旺公司应当提供从2018年2月10日起至原告发出通知之日（即2018年10月18日）止的鑫旺公司的账簿给原告查阅。原告提出复制账簿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张查阅和复制自2018年10月19日后至判决生效之日止的账簿的请求，基于该期间原告未向鑫旺公司明确提出申请和说明目的,本院不予支持。另，《公司法司法解释四》第十条规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特、地点和特定文件材料的名录人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（四）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河池市鑫旺物资有限责任公司应于本判决生效之起十五日内提供自2018年2月10日起至2018年10月18日止的会计凭证、会计账簿备置于公司住所地供原告曾超煜查阅； 二、驳回原告曾超煜的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告河池市鑫旺物资有限责任公司负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费100元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦怀明 审判员  陈珍妮 审判员  覃木熠 二〇一八年十二月十八日 书记员  潘慧兰
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初545号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告单位江西天某电气工程有限公司，法定代表人任某，住所赣州经济技术开发区黄金大道中段。 诉讼代表人黄某，女，1978年10月1日出生，系该公司股东。 被告人任某，男，1980年1月12日出生于江西省龙南县，户籍所在地江西省龙南县。因涉嫌犯骗取票据承兑、骗取贷款罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被赣州市公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人朱钦昕、曾广健，江西兴略律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）548号起诉书指控被告单位江西天某电气工程有限公司、被告人任某犯骗取票据承兑、骗取贷款罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。诉讼代表人黄某，被告人任某及辩护人朱钦昕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年10月27日，被告单位江西天某电气工程有限公司（以下简称“天某公司”）登记成立，系有限责任公司，公司住所在赣州经济技术开发区黄金大道中段，法定代表人任某，经营范围机电设备安装、销售等。2011年5月至2014年2月期间，被告人任某向江西银行赣州分行谎称借款用途，并提供虚假的购销售合同，申请开具承兑汇票，票面金额共计人民币2850万元。被告人任某贴现后用于投资、归还欠款。2014年8月24日，被告人任某继续利用上述手段骗取江西银行赣州分行流动资金贷款人民币300万元。2016年11月16日，经口头传唤，被告人任某主动到公安机关接受调查。案发后，被告人任某多次与江西银行赣州分协商还款事宜。截止2018年3月2日，被告人单位天某公司尚欠江西银行赣州分行本金人民币284.5万元。 上述事实，被告单位江西天某电气工程有限公司、被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有江西银行的《营业执照》、《金融许可证》、江西银监局《关于南昌银行股份有限公司工人支行等173家江西辖区内分支机构更名的批复》，江西天某电气工程有限公司的注册登记资料，江西银行赣州分行的报案材料及出具的证明，证人温某1、廖某1、叶某、廖某2、钟某、喻某、郑某、郭某、廖某3、谢某1、毛某、温某2、谢某2、屠某的证言，归案经过及情况说明，2011至2015年江西银行信贷审查资料、江西天某电气公司提供给江西银行的授信资料及开票情况，司法鉴定意见书，萍乡市赣西变压器有限责任公司企业信息及企业变更信息情况，承诺保证书及协议书，户籍证明，被告人任某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位江西天某电气工程有限公司利用虚假的购销合同等材料，骗取银行票据承兑、骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款、骗取票据承兑罪。被告人任某系江西天某天气工程有限公司直接负责的主管人员，也应当以骗取贷款、骗取票据承兑罪追究刑事责任。被告人任某作为被告人单位直接负责的主管人员，经口头传唤，主动到案，应当视为自动投案；被告人任某归案后能如实供述自己的犯罪事实。因此，对被告单位江西天某电气工程有限公司及被告人任某均应当认定为自首，可以从轻处罚。对控辩双方就此提出的意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位江西天某电气工程有限公司犯骗取贷款、骗取票据承兑罪，判处罚金人民币二十二万元。 （罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 二、被告人任某犯骗取贷款、骗取票据承兑罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8天，即自2018年11月16日起至2019年5月7日止。罚金限于本判决生效后三个月缴清。） 三、责令被告单位赣州市沃原农业生产资料有限公司退赔江西银行赣州分行损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  刘润生 二〇一八年十二月九日 书 记 员  胡毅雯
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1200号原告：林济礼，男，1974年8月20日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦琪，海南博才律师事务所实习律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠。第三人：四川新泰协合建设工程有限公司，，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道广福社区华阳客运中心商城法定代表人：周家芬。原告林济礼诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、第三人四川新泰协合建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告林济礼于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林济礼撤回起诉。本案诉讼受理费1825元，减半收取为912.5元，由原告林济礼承担。审 判 员 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 符纯青 二〇一八年十二月二十六日法官 助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省镇安县人民法院     刑事判决书     （2018）陕1025刑初133号     公诉机关镇安县人民检察院。   被告人苏开军，男，1975年4月23日出生于陕西省镇安县，汉族，小学三年级文化，住镇安县，农民，2000年4月28日因盗窃罪被山西省泽州县判处有期徒刑七年，2006年1月15日被刑满释放，因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。   辩护人刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。   镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人苏开军犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员郭金荣出庭支持公诉，被告人苏开军、辩护人刘晖均到庭参加诉讼。现已审理终结。     公诉机关指控：    1、2017年2月份的一天12时许，被告人苏开军酒后到镇安县庙沟镇政府便民大厅向民政干部王某甲询问其是否享受农村低保国家补助，在查询其名字未登记在补助名单的情况下，在便民大厅内吵闹并辱骂被害人王某甲长达十余分钟，并使劲拍打便民大厅柜台，致柜台上的一块瓷砖损坏，又用柜台上的杂志投掷摔打被害人王某甲。   2、2017年12月份的一天17时许，被告人苏开军到镇安县庙沟镇东沟村村委会办公室，欲领取其兄苏开文关于“三带四联”脱贫攻坚股金三季度分红，因没有苏开文的委托授权，东沟村村文书邓某某告知其不能代领分红，被告人苏开军便在村委会办公室辱骂邓某某长达十余分钟。后被告人苏开军在村委会就餐时仍就此事抱怨，驻村干部瑚锐对其劝说，被告人苏开军转而辱骂并欲殴打瑚锐，被村支书郭杰拉住并劝说离开。   3、2018年5月，XX镇XX村民XX线路，在该XX组XX段预留两个出水口。5月下旬的一天17时许，被告人苏开军和东沟村村民贺邦才、陈某乙、蒋守山、邓西余等五人在该地段埋设水管，被告人苏开军要求为其单独安装分水器（即“三通”），其余四人均认为已为被告人苏开军在别处预留水管接口，再行单独安装分水器影响水压，且旧分水器与新水管尺寸不配套，遂拒绝为其安装。嗣后，被告人苏开军因其要求未得到满足将该段一公用水管砍断，蒋守山发现水管被砍，让被告人苏开军修复遭拒，XX组XX户村民十余天用水困难。   4、2018年6月15日9时许，XX沟XX镇XX村为其易地搬迁安置点不满意、现无房可住为由，将其母陈某甲（现年75岁，精神病人）XX沟XX镇XX村XX村委会后自行离去，致使陈某甲滞留在庙沟镇东沟村村委会长达六小时。17时许，被告人苏开军以相同的理由又将陈某甲送至庙沟镇政府后离去，陈某甲在镇政府内吵闹，在驻村干部瑚锐劝说解释后，18时许陈某甲自行离去，在返回的途中摔倒致头皮擦伤。6月16日11时许，被告人苏开军以镇政府未尽安全保障义务致使其母摔伤为由，在XX镇XX委书记王某乙办公室吵闹，抓住被害人王某乙衣服撕扯、推搡，并威胁王某乙扬言一起跳楼等，持续时间达一小时左右，严重影响了庙沟镇政府的正常办公秩序。   上述事实，被告人苏开军在开庭审理过程中不持异议，且有被害人王某甲、邓某某、瑚锐、王某乙陈述；有证人陈某乙、孙文治、张磊、郭杰、李远平、郭文海、陈义斌、苏大学、李远平、朱旭、彭红兵、蒋守山、贺邦财、罗来军、汪显亮、余德成、周龙政、张艳、梁志武、邱陇兴、王萍、祁鑫、邢开军、侯启艳、杨庆丽证言，有公安机关接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、到案经过，有书证被告人户籍证明、刑事判决书、庙沟镇政府关于苏开军异地搬迁情况说明、庙沟镇东沟村书面证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人苏开军无事生非，在公共场所随意辱骂他人；任意毁损公私财物，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏开军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人苏开军有前科，可酌情从重处罚，但归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，依法可从轻处罚。故辩护人建议对其从轻处罚的辩护理由和意见成立，本院予以采纳。本院为了维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（二）（三）项、第六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：   被告人苏开军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。    (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年2月4日止) 。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审判员  杨正健       二〇一八年十二月二十七日       书 记 员 龙柱              1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1242号原告：杨某1，男，1991年7月11日生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：杨某2，女，1966年2月24日生，汉族，系大同市平城区北街法律服务所法律工作者，住大同市。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告杨某1诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款272624元，并赔偿利息损失77221.85元；利随本清；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款272624元为基数，从2013年8月9日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年8月9日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-033号商铺，销售面积21.46㎡，总价272624元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，杨某1向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款272624元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年8月9日，原告杨某1与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，杨某1购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-033号商铺，销售面积21.46平方米，单价为每平方米12703.82元，总价款272624元，合同签订当日，杨某1一次性交付购房款272624元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款272624元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨某1与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨某1返还购房款272624元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年8月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元，减半收取3324元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2202号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）相应的土地使用权登记及土地使用权证（土地使用权证号：岳市国用[2013]第XXX号）。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：他项[2014]第XXX号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第XXX号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6463号原告：深圳日盛科技股份有限公司，统一社会信用代码9144030079542755X7，住所地在广东省深圳市。法定代表人：陈新利。委托诉讼代理人：龚生超，广东广和律师事务所律师。被告：周晋，男，汉族，1989年8月14日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。第三人：南京葳恩思机电科技有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在江苏省南京市。法定代表人：周晋。原告深圳日盛科技股份有限公司（以下简称日盛公司）与被告周晋、第三人南京葳恩思机电科技有限公司（以下简称葳恩思公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日盛公司的委托诉讼代理人龚生超到庭参加诉讼。被告周晋、第三人葳恩思公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告日盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款662340元；2、请求判令被告支付原告以662340元为基数按照年利率24%自2017年12月31日起计算至实际给付之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人因与原告买卖合同纠纷，尚欠原告货款662340元，原告于2017年5月10日诉至深圳市宝安区人民法院，宝安区法院于2017年8月3日作出判决，判令第三人支付原告货款662340元及逾期付款利息。判决生效后原告申请强制执行，因第三人没有可供执行的财产，2018年3月20日法院裁定终结本次执行程序，至今第三人未向原告支付款项。被告作为保证人曾于2017年5月25日就第三人对原告所欠货款662340元向原告出具保证，保证按期付款，不按期付款的，每日按应付款额的千分之一向原告支付违约金。后被告并未按照付款保证履行保证义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周晋、第三人葳恩思公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初12879号民事判决书，判决如下：葳恩思公司于判决生效之日起五日内给付日盛公司货款662340元及逾期付款利息（以662340元为基数，自2016年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。2018年3月20日，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306执23548、23549号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年5月25日，被告周晋向原告日盛公司出具《付款保证》一份，载明：“葳恩思公司下欠日盛公司货款人民币662340元，本人保证在2017年12月30日前付清此货款，不按期付款的，本人应按每日应付款额的千分之一向日盛公司支付违约金。备注：返款明细：1、从2017年6月28日前付款人民币10万元整；2、从2017年7月28日前付款人民币10万元整，以此类推每月28日前付款人民币10万元整至2017年11月28日，剩余62340元于2017年12月30日前全部付清。本人愿严格按照此协议履行返款计划，如没有兑现，本人名下房车皆可用作债务抵押偿还”。该《付款保证》下方有被告周晋签名及手印。审理中，原告日盛公司陈述第三人葳恩思公司未支付过任何款项，被告周晋亦未履行保证责任。以上事实，由原告陈述、民事判决书、执行裁定书、付款保证以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，日盛公司据以向周晋主张保证责任的《付款保证》，系周晋的真实意思表示，具有法律效力。《付款保证》中对于周晋所担保的债务金额、期限等的描述与日盛公司对葳恩思公司的债权基本一致，故可以认定周晋系为葳恩思公司向日盛公司的662340元货款提供担保。因葳恩思公司未偿还货款，故周晋应当承担保证责任，偿还日盛公司货款662340元。因付款保证中约定的违约金过高，日盛公司现自愿按照年利率24%主张违约金，本院予以支持。被告周晋、第三人葳恩思公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晋于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳日盛科技股份有限公司货款662340元，并支付该款自2017年12月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11222元，公告费600元，合计11822元，由被告周晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐小菲人民陪审员  盛 建人民陪审员  程 路二〇一八年十二月十八日书 记 员  贾雨辰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1634号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳北分行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：韦铖，行长。 被执行人周钰，女，1963年7月13日出生，，住所地广西柳州市 本院于2018年9月19日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行申请周钰信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初1511号民事判决书，被执行人周钰应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行案款82528.34元，承担执行费1138.0元。申请人中国农业银行股份有限公司柳北分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1634号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申308号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局。   法定代表人韩某，局长。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区人民政府。   法定代表人袁某，区长。   再审申请人段某因诉段某诉被告太原市万柏林区食品药品监督管理局、太原市万柏林区人民政府食品药品信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终93号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   段某申请再审称，信息公开条例第十三条赋予公民可以通过申请公开获取相关政府信息，第二十一条对申请公开政府信息的答复内容作出明确细划规定，同时第三十三条明确规定公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。本案中，申请人向被申请人一提出政府信息公开申请后，被申请人一答复称已主动公开，但提供的链接却无所称公开信息，答复内容完全是虚假内容。违反了公文应实事求是、准确规范的基本原则。申请人对上述违法事实提出行政复议后，被申请人二驳回复议属事实认定不清适用法律错误。二被申请人上述违法行为侵害了申请人提出政府信息公开申请后获得符合法律规定答复及通过行政复议获得法律救济的权利，申请人提起诉讼于法有据，请求再审依法改判，对违法裁判给予纠正。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终93号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初223号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼目的正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。申请人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。据统计，申请人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，申请人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，要求行政机关对其举报处理结果予以公开，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从申请人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定申请人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故申请人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从申请人所提起之诉讼目的是否正当来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞申请人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见申请人诉讼目的并非单纯的监督行政机关依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而申请人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁判于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十日   书记员 王 静
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12575号原告：毕坤威，男，1984年8月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告：南京名翔影院管理有限公司，统一社会信用代码91320106302729403W，住所地南京市。法定代表人：吴恩泽。委托诉讼代理人：李汉驰，男。原告毕坤威与被告南京名翔影院管理有限公司（以下简称名翔影院公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕坤威及其委托诉讼代理人冷雪，被告名翔影院公司委托诉讼代理人李汉驰到庭参加诉讼。南京市鼓楼区人民检察院支持原告的诉讼请求。本案现已审理终结。原告毕坤威向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2018年6月26日至2018年9月7日存在劳动关系；2、判令被告支付2018年7月工资3500元、8月工资3500元及9月工资3500元；3、判令被告支付经济补偿1750元。事实和理由：原告于2018年6月26日到被告处从事放映员工作，现被告拖欠原告2018年7月、8月及9月工资。2018年9月7日，原告以被告拖欠工资和未交纳社会保险为由辞职，被告未支付经济补偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告名翔影院公司辩称，认可原告主张的第1项诉讼请求。对第2项诉讼请求中2018年7月、8月工资认可，9月工资应当为1500元。对第3项诉请不予认可，被告不应当支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告毕坤威于2018年6月26日到被告处工作，双方签订劳动合同，合同约定期限自2018年6月26日至2021年6月25日，原告担任运营员工工作。2018年9月7日，原告以被告拖欠工资及未交纳社会保险等事由辞职。至诉讼时，被告尚欠原告2018年7月工资3500元、8月工资3500元及9月工资1500元，合计8500元，原告解除劳动合同前月平均工资3500元。原告工作期间，被告未能给原告缴纳社会保险费。原告为主张权利，于2018年10月15日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年10月23日以未在法定期限内作出受理决定，原告不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，原告遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自2018年6月26日到被告处工作，并于2018年9月7日辞职，被告不持异议，故原、被告自2018年6月26日至2018年9月7日存在劳动关系。用人单位应当向劳动者及时足额的支付劳动报酬，被告拖欠原告的2018年7月工资3500元、8月份工资3500元及9月份工资1500元，共计8500元应予支付。因被告拖欠工资并存在未依法缴纳社会保险费的情形，原告提出辞职，被告应当支付经济补偿。原告解除劳动合同前月平均工资为3500元，故经济补偿应为1750元（3500×0.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告毕坤威与被告南京名翔影院管理有限公司自2018年6月26日至2018年9月7日存在劳动关系。二、被告南京名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕坤威2018年7－9月工资8500元，经济补偿1750元，合计10250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 彭二〇一八年十二月十七日书记员 赵红芳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1711号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：冷志彬。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7200元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证费271元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《花千树》、《雾里看花》、《二人世界杯》、《你最红》、《有所不知》、《百试不厌》6首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明：英皇娱乐（香港）有限公司对《花千树》、《雾里看花》、《二人世界杯》、《你最红》、《有所不知》、《百试不厌》等6首音乐电视作品享有著作权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将其所享有的音乐电视作品的复制权、放映权独家许可原告行使，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯上述音乐电视作品的复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼等。授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。 2018年8月9日，原告委托山东诚功律师事务所向山东省青岛市市南公证处申请保全证据公证。2018年8月10日，山东省青岛市市南公证处公证员张某、梁某同山东诚功律师事务所工作人员刘娜来到山东省青岛市市南区闽江路的“NOBOBOKTV”店，通过拍照、摄像、索取票据等方式进行了取证，在该店2058房间播放了《花千树》、《雾里看花》、《二人世界杯》、《你最红》、《有所不知》、《百试不厌》等MV歌曲。“通联支付”POS签购单显示商户名称为“青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司”。2018年8月20日，山东省青岛市市南公证处就该过程出具了（2018）鲁青岛市南证民字第166号公证书。 经庭审比对，公证摄录的《花千树》、《雾里看花》、《二人世界杯》、《你最红》、《有所不知》、《百试不厌》6首MV歌曲与原告享有复制权、放映权的《花千树》、《雾里看花》、《二人世界杯》、《你最红》、《有所不知》、《百试不厌》不相同。 以上事实有《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘、（2018）京海诚内民证字第04705号北京市海诚公证处公证书、（2018）鲁青市南证民字第166号公证书、企业登记信息查询结果、公证书发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，原告主张被告侵害其涉案6首音乐作品的著作权，但经比对，被告在其经营场所内以卡拉OK方式播放并经公证摄录的《花千树》、《雾里看花》、《二人世界杯》、《你最红》、《有所不知》、《百试不厌》6首涉案MV歌曲与原告享有复制权、放映权的作品并不相同，因此，原告的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘林文 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初6088号原告：高某，女，汉族，1969年1月11日出生，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。委托代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。被告：薛某，男，汉族，1965年12月21日出生，住江苏省扬州市广陵区。原告高某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年12月18日，原告高某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告高某负担（已交）。审判员  丁晓敏二〇一八年十二月二十日书记员  韩 青
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1476号 申请执行人：向菊容，女，1975年1月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：东坡区吉多莱餐厅，经营场所：四川省眉山市东坡区雕像国际**。 经营者：赵学兰，女，1989年8月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：简国皓，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行向菊容与东坡区吉多莱餐厅、简国皓劳动争议纠纷一案中（申请执行标的3209元），经网络调查和传统调查，被执行人无存款、无车辆，仅发现被执行人简国皓在成都市有房产两处（1、位于成都市高新区南三环路五段**********，业务件号：权1182134，证书编号：监证：1397760号；2、位于成、位于成都市青羊区通惠门路**********，网签备案号499），但该两处房产被多家法院查封，本院也予以轮候查封，首封法院为成都市高新技术产业开发区人民法院。本院将调查情况通报申请执行人后，其提出申请，请求参与处置财产法院的分配，本院将其参与分配的申请已移送财产首封法院。 申请执行人在本院移送参与分配申请后请求对本案中止执行。 本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止（2018）川1402民初2121号民事判决的执行。 如申请执行人在首封法院未得到足额受偿可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月二十一日 书记员 王平（小）
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民终3002号上诉人(原审被告)：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：李建学，该公司董事长。委托诉讼代理人：席欢欢，该公司员工。委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张富源，男，1967年5月9日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张富源储蓄存款合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人席欢欢、王阳阳，被上诉人张富源及其委托诉讼代理人霍雯到庭参加诉讼。本院认为，山西尧都农村商业银行股份有限公司与张富源对扣划存款的事实没有争议。山西尧都农村商业银行股份有限公司提出扣划存款是因为张富源有借款未归还，根据借款合同约定可以直接从借款人账户扣划，张富源不予认可。一审法院对于张富源是否在山西尧都农村商业银行股份有限公司有借款未归还、双方有无可以从借款人账户直接扣划的合同约定的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初3709号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费2424元予以退回。审判长  巨志红审判员  姜新生审判员  杨 霞二〇一八年十二月二十日书记员  吕张萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13414号原告：万某，女，1938年1月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：邱加明，江苏通雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：施姣姣，江苏通雅律师事务所实习律师。被告：徐某，男，1961年6月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：徐某二，男，1993年1月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，住南京市。委托诉讼代理人：陈某（系徐某二母亲），女，1968年2月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，住南京市。被告：徐某三，女，1966年2月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告万某诉被告徐某、徐某二、徐某三继承纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告万某的委托诉讼代理人邱加明、施姣姣，被告徐某、被告徐某三及被告徐某二的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承南京市，该房屋归原告所有；2、依法判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被继承人徐某四于1996年登记结婚，婚后未生育子女，被继承人徐某四于2016年2月22日死亡。被继承人与前妻唐某（唐某已于1994年死亡）所生子女分别是徐某、徐某三及被告徐某二的父亲徐某五生，徐某五生已于2012年去世。被继承人生前于2006年01月24日与原告共同购置南京市。2009年8月2日，被继承人曾自书遗嘱一份，载明将该房产给万某继承。被告徐某、徐某三均辩称，遗嘱系徐某四所写，同意房产归原告继承。被告徐某二辩称，遗嘱系徐某四所书，但遗嘱应有见证人在场见证，故该遗嘱不具有法律效力。本院经审理认定事实如下：原告万某与被继承人徐某四系夫妻关系，徐某四与前妻唐某生有徐某、徐某三、徐某五生三子女。徐某二系徐某五生之子。徐某五生于2012年6月25日因死亡注销户口，徐某四于2016年2月22日因死亡注销户口。南京市，为徐某四与万某夫妻共同财产。2009年8月2日徐某四自书“申明”一份，载明“我与爱妻万某于一九九六年四月结婚至今十四年，特申明如下：待我百年之后不在人世，现居住的燕江园27幢5单元302室房产归我妻万某所有，特此申明为凭。”以上事实当事人均无争议，本院予以确认。案件审理过程中，因当事人各执己见，致调解不成。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案争议房产系原告万某与被继承人徐某四的夫妻共同财产，其中一半系被继承人徐某四遗产。徐某四有权利立遗嘱处分其个人财产，其所书“申明”对其房产进行了处理，系其真实意思表示，申明全文为其亲笔书写，签名，并注明年月日，符合自书遗嘱的形式要件，故该遗嘱合法有效。本案争议房产属于徐某四的50%产权份额应由万某继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：座落于南京市。案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告万某负担（此费用万某已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林冬华二〇一八年十二月二十八日书记员  王智君
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书                                            （2018）兵0603民初773号    原告：李斌，男，1976年7月10日出生，住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。   被告：新疆新湖众新农机专业合作社，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖一场三连新湖农机服务中心，统一社会信用代码93652324MA775AMR1Y。   法定代表人：鞠浩霞，该合作社总经理。   委托诉讼代理人：鞠红，女，该合作社员工。   委托诉讼代理人：张雨，新疆同创律师事务所律师。   ，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人张华成，被告新疆新湖众新农机专业合作社的委托诉讼代理人鞠红、张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付租赁费计455 264.65元；2.请求判令被告承担延期付款给原告造成的损失13 999.38元（455 264.65元×6.15%/年÷12个月×6个月）；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，原告李斌与被告新疆新湖众新农机专业合作社经协商签订《打模、运模机械设备承租合同》一份，约定由原告提供运棉机械为新湖农场农户提供棉花打模、运模的农机租赁服务，同时由被告向原告按照约定价格和期限支付相应费用，合同签订后，原告以被告的名义为新湖四场、六场的农户提供了农机服务，按照合同约定被告应向原告支付835 264.65元费用，现被告仅向原告支付了380 000元，余款至今未付，为保障原告权益，故提起诉讼。   被告新疆新湖众新农机专业合作社辩称，对原、被告签订《打模、运模机械设备承租合同》的事实无异议，根据合同约定被告向原告付款的前提是轧花厂向被告兑现相应款项，现轧花厂未全额向被告兑现相应款，故被告向原告支付全部款项的条件未成就。同意依据法院在新湖四场轧花厂、新湖六场轧花厂调取的原告方打模、运模公斤数，按照0.12元/公斤的标准计算原告方应得的费用。现被告已向原告支付了454 212.45元费用，在扣除按照每吨4元标准计付的卸花费、被告代原告支付的5 662.88元赔偿金及配件款、轧花厂未向被告兑付的122 652元费用后，同意向原告支付余款。   本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，李斌与新疆新湖众新农机专业合作社签订《打模、运模机械设备承租合同书》一份，约定李斌一方提供设备由新疆新湖众新农机专业合作社统一安排在新湖农场作业区进行棉花打模、运模，设备租赁期间2017年9月15日至2017年11月25日，并约定打模、运模工作结束后，李斌一方凭借与农户签收的作业结算单，由新疆新湖众新农机专业合作社根据李斌一方实际运往轧花厂的过磅单结算打模、运模机力费（大包干）每公斤按0.12元结算，轧花厂兑现后，新疆新湖众新农机专业合作社在扣除为李斌一方垫付的费用后一次性付清打模、运模费用。   在合同约定的期限内，李斌按照新疆新湖众新农机专业合作社安排向新湖四场轧花厂交付籽棉7 019 180公斤，向新湖六场轧花厂交付籽棉177 240公斤。期间，新疆新湖众新农机专业合作社代李斌赔付农户损失1 500元，李斌使用新疆新湖众新农机专业合作社价值4 162.88元的农机配件。   2018年2月15日，新疆新湖众新农机专业合作社向李斌支付费用269 940元，新疆新湖众新农机专业合作社向李斌认可的收款人许明霞支付费用74 212.15元；2018年3月16日，新疆新湖众新农机专业合作社向李斌支付费用79 990元；2018年6月5日，新疆新湖众新农机专业合作社向李斌支付费用30 000元。   另查明，新疆新湖众新农机专业合作社代李斌按照每吨4元的标准向新湖四场轧花厂、新湖六场轧花厂支付了卸花费。   本院认为，李斌与新疆新湖众新农机专业合作社签订《打模、运模机械设备承租合同书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。关于新疆新湖众新农机专业合作社应向李斌支付的总费用，结合双方合同约定及庭审查明事实，本院依法确认为863 570.4元（7 196 420公斤×0.12元/公斤）。关于被告已付的部分款项数额，综合证据及双方意见，本院确认为454 212.15元（380 000元＋74 212.15元）。   关于被告辩称因其未收到轧花厂兑付的122 652元款项，故不同意向原告支付该部分款项的意见，结合双方合同约定、被告已支付费用的情况，本院认为在被告未提供证据证实系原告原因导致轧花厂未全额向被告兑付的情况下，对该意见本院不予采信。故对原告主张被告支付的剩余款项374 910元（863 570.4元-454 212.15元-7 196 420公斤÷1000公斤/吨×4元/吨-1 500元-4 162.88元）的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，结合本案实际，本院依法确认为8 154元（374 910元×4.35%/年×6月÷12月/年）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告新疆新湖众新农机专业合作社于本判决生效之日向原告李斌支付剩余费用374 910元、支付利息8 154元，合计383 064元；   二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8 338元，减半收取计4 169元、邮寄送达费44.4元，合计4 213.4元，由原告李斌负担774元，被告新疆新湖众新农机专业合作社负担3 439.4元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审判员 徐龙       二○一八年十二月二十一日       书记员 孟双燕        1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执895号之二 执行申请人张光才。 被执行人帅勇。 被执行人眉山市彭山区巨梁房地产开发有限责任公司。 法定代表人胡玉岗。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1574号民事调解书，于2018年1月19日受理张光才申请执行帅勇、眉山市彭山区巨梁房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。被执行人眉山市彭山区巨梁房地产开发有限责任公司已履行完毕。 进入执行程序后，本院已公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，将被执行人帅勇名下川Ａxx**酷威牌汽车予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人帅勇在本辖区均未查询到其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人张光才告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1574号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一八年十二月六日 书记员 李锐锋