wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8639号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：段俊明,男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住福建省福州市晋安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告段俊明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告段俊明经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令段俊明偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币122831.56元(暂计至2018年7月4日，其中本金人民币88643.66元，利息人民币13116.59元，违约金人民币16695.61元，手续费人民币4375.7元)，并承担自2018年7月5日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由段俊明承担。 事实和理由：段俊明于2016年4月10日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到段俊明根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，段俊明须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：段俊明还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，段俊明提供地址可作为法律文书送达地址。 依段俊明申请，浦发银行福州分行经审核于2016年4月10日为其发放了信用卡，卡号为47×××08，账户为18×××66，信用额度为人民币121520元。然段俊明开卡消费后，自2017年9月13日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年7月4日止，段俊明尚欠浦发银行福州分行欠款总额122831.56元。浦发银行福州分行多次催促段俊明还款，未果，遂诉至法院。 段俊明未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院确认浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：段俊明未按约还款，浦发银行福州分行有权按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条规定向其收取透支利息、滞纳金、手续费。即：段俊明在到期还款日未能全额还款的，段俊明须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金（计算到2016年12月31日止）。根据双方合同约定：段俊明应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，段俊明向浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向段俊明提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 又查，截止至2018年7月4日，段俊明尚欠浦发银行福州分行欠款本金人民币88643.66元，利息人民币13116.59元，手续费人民币4375.7元。 本院认为，段俊明向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。浦发银行将相关权利授权给浦发银行福州分行，本院予以认可。段俊明使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、滞纳金、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本案中，浦发银行福州分行新增违约金项目未与段俊明协商一致，其单方增加违约金收费对段俊明不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张段俊明支付2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，段俊明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段俊明应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金88643.66元、手续费4375.7元以及利息13116.59元，（暂计至2018年7月4日，此后利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，适用简易程序减半收取1378元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担187元，由段俊明负担1191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇一八年十一月十二日 书记员  董丹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘02刑更1438号罪犯赵延阳，男，1956年11月25日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2013年11月5日作出(2013)潭刑初字第249号刑事判决，以被告人赵延阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月28日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯赵延阳在服刑期间,认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年12月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯赵延阳在服刑期间,能认罪服法,服从管教，遵守监规,积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好，目前考核得分表扬4次，并余23.5分。上述事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为,罪犯赵延阳在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定,裁定如下:对罪犯赵延阳减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月23日至2021年5月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李知文审判员周小军审判员 陈       红二〇一八年十二月二十八日法官助理李酿靓书记员贺双平
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1426号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。 法定代表人张捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，公民身份号码×××，女，1988年7月28日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司职工，现住鄂尔多斯市。 被告：刘明河，公民身份号码×××，女，1957年3月1日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告刘明河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员  潇濛 二〇一八年十二月四日 书记员  郝茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59622号原告：北京海房供热有限公司，住所地北京市海淀区文慧园******。法定代表人：刘福全，董事长。委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。被告：北京市常青市政工程有限公司，住所，住所地北京市海淀区车道沟南里**div>法定代表人：任有旺，董事长。委托诉讼代理人：孙勇，男，该公司员工。原告北京海房供热有限公司（以下简称海房供热公司）与被告北京市常青市政工程有限公司（以下简称常青市政公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海房供热公司委托诉讼代理人沈飞飞与被告常青市政公司委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海房供热公司向本院提出诉讼请求：常青市政公司交纳2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费99935元并负担诉讼费。事实和理由：常青市政公司为北京市海淀区车道沟南里商业楼x层房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司是为该房屋提供供暖服务的单位，常青市政公司拖欠2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费99935元未交纳。常青市政公司辩称，海房供热公司提供的供暖服务不达标，几间房屋的温度达不到供暖标准，故我公司未交纳供暖费，2018年10月海房供热公司的工作人员曾到现场勘察并提出解决方案，但一直没有落实。本院经审理认定事实如下：常青市政公司为涉案房屋的业主，房屋建筑面积1265平方米。海房供热公司（由原北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心于2016年12月7日转制为现名称）为涉案房屋提供供暖服务，供暖费标准为每建筑平方米每供暖季42元。常青市政公司未交纳2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费。审理中，常青市政公司称海房供热公司提供的供暖服务不达标，海房供热公司认为是由于常青市政公司将部分金属管线改成非金属管线才导致个别房屋的温度不达标。本院认为，海房供热公司为涉案房屋提供了供暖服务，常青市政公司作为涉案房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。现海房供热公司主张2016年11月15日至2018年3月15日供暖费的理由正当，本院予以支持。在常青市政公司尚未提供充足的证据证实是由于海房供热公司的原因导致供暖不达标的情况下，常青市政公司以个别房屋的温度达不到供暖标准为由而拒绝交纳全部供暖费，本院不予支持。同时，海房供热公司作为供暖服务的提供方，应当对业主提出的意见和问题积极回应并加以处理，不断改善和提高供暖服务的质量。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市常青市政工程有限公司于本判决生效后七日内向北京海房供热有限公司交纳2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费99935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元（北京海房供热有限公司已预交），由北京市常青市政工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一八年十二月十八日书记员  赵文渊
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0623民初590号 本院于2018年12月17日对原告戚维军等35人与被告邱淑琴确认劳动关系纠纷一案确认劳动关系纠纷一案作出的（2018）吉0623民初590号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）吉0623民初590号民事判决书主文中“戚维军、曹君荣、魏本祥、吉玉叁、程绍红、梁金凤、于丽华、任升梅、张庭美、孟祥梅、邢贞亮、张庭英、高俊红、张淑燕、柳顺月、赵欣欣、宋明莉、魏杰香、魏杰花、周风莹、冯照英、王红、杨紫红、朱森荣、全顺月、王汉花、王春海、张道峰、李红霞、朱先利、费春玲、魏杰英、魏杰兰与原长白朝鲜族自治县硅藻土过滤器材厂在2006年1月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系；许家立与原长白朝鲜族自治县硅藻土过滤器材厂在2006年1月1日至2007年1月21日期间存在劳动关系。”补正为“戚维军、曹君荣、魏本祥、吉玉叁、程绍红、梁金凤、于丽华、任升梅、张庭美、孟祥梅、邢贞亮、张庭英、高俊红、张淑燕、柳顺月、赵欣欣、宋明莉、魏杰香、魏杰花、周风莹、冯照英、王红、杨紫红、朱森荣、全顺月、王汉花、王春海、张道峰、李红霞、朱先利、费春玲、魏杰英、魏杰兰、李莲美与原长白朝鲜族自治县硅藻土过滤器材厂在2006年1月1日至2010年12月31日期间存在劳动关系；许家立与原长白朝鲜族自治县硅藻土过滤器材厂在2006年1月1日至2007年1月21日期间存在劳动关系。” 审 判 长  季从军 人民陪审员  王玉花 人民陪审员  张学芳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李建胜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2018）黑0111刑初361号附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1975年3月24日生，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。系被害人王某2父亲。附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1977年10月9日生，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。系被害人王某2母亲。委托代理人王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托代理人张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告人于龙，男，汉族，1988年1月3日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，现住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。委托代理人王利民，黑龙江玉诺律师事务所律师。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人，李慧君，职务总经理。委托代理人曹子洋，男，汉族，1994年2月28日出生，大专文化，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。经审理查明，2018年8月15日晚19时50分许，被告人于龙驾驶黑Ａ×××**号宝马牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区景观大道由西向东行驶至呼兰区河口湿地公园8号门11米处，因超速行驶，观察不够，与同方向被害人王某2（男，殁年15周岁）骑行的自行车追尾相撞，造成被害人王某2死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。被害人王某2经法医检验鉴定：损伤符合生前在道路交通事故中形成。重度闭合性颅脑损伤，硬膜外积血。蛛网膜下腔出血，脑内出血，脑干出血，脑疝形成，桥脑与延髓离断而死亡。经交警部门认定：于龙负事故的主要责任，王某2负事故的次要责任。现各原告人要求被告人于龙、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费等项经济损失共计人民币1154593.80元。此案民事赔偿部分，各方当事人根据依法、自愿、公平、公正的原则，在本院主持调解下，被告人于龙的家属、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与各附带民事诉讼原告人自愿达成如下协议：一、被告人于龙赔偿附带民事原告人王某1、张某死亡赔偿金、丧葬费等项经济损失贰拾贰万元（220000元）。已履行完毕。二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司给付附带民事原告人王某1、张某死亡赔偿金、丧葬费等项经济损失按照交通事故80%给付，共计赔偿肆拾捌万伍仟伍佰陆拾贰元捌角（485562.80元）。此款于各方当事人收到调解书后十个工作日内给付。三、原告王某1、张某对于龙表示谅解，并请求法院对于龙从轻处罚。四、原告王某1、张某自愿申请撤回对被告人于龙、附民被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的刑事附带民事诉讼。五、原告王某1、张某与被告人于龙之间争议在本协议履行之后一次性了结，任何一方不得再向对方主张任何权利。其它无争执。上述协议，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  石伟华审 判 员  王凤华人民陪审员  卫沙沙二〇一八年十二月六日书 记 员  曹 悦
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0110民督1572号 申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。 法定代表人：李伟，局长。 委托诉讼代理人：汪建（单位员工），男，1974年8月20日出生，汉族。 被申请人：刘明波，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人刘明波申请支付令一案，本院于2018年11月21日立案后，申请人于2018年12月7日主动向本院撤回申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）渝0110民督1572号支付令自行失效。 申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（此款申请人已交）。 审判员 刘 平 二〇一八年十二月七日 书记员 肖明玉
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初1322号原告上海建彬投资咨询有限公司，住所地在上海市浦东新区航头镇航南公路****。法定代表人刘绍瀛，该公司总经理。委托代理人孙长宏，该公司办公室主任。委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。被告江苏富贵春置业有限公司，住，住所地在江苏省建湖县近湖街道太平村尤桥组/div>本院在审理原告上海建彬投资咨询有限公司与被告江苏富贵春置业有限公司居间合同纠纷一案中，经审查被告江苏富贵春置业有限公司已于立案前注销。本院认为，原告上海建彬投资咨询有限公司的诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告上海建彬投资咨询有限公司的起诉。案件受理费1050元，退还给原告上海建彬投资咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一八年十二月十六日书 记 员  陈晓婷
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初2770号原告：焦云江，男，汉族，1962年8月29日出生，住河南省开封县。被告：高小龙，男，汉族，30岁，住河南省开封县。原告焦云江诉被告高小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告焦云江于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦云江的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦云江撤诉。案件受理费减半收取计114元，由原告焦云江负担。审 判 长  王忠贵人民陪审员  李如月人民陪审员  张桃林二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈亚萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14948号 原告：蔡思棋，男，汉族，1981年4月17日出生，住福建省晋江市。 被告：袁运红，女，汉族，1979年7月3日出生，户籍地江西省宜春市万载县，现住福建省晋江市。 原告蔡思棋与被告袁运红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡思棋到庭参加诉讼，被告袁运红经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡思棋向本院提出诉讼请求：1.被告袁运红返还原告借款20000元及利息（利息自2018年8月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2018年11月21日止为1350元，本息共计21350元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日被告袁运红向原告蔡思棋借款20000元，约定月利率为3%。借款后，被告从来没有支付原告利息及偿还借款。望判如所请。 袁运红未作答辩。 在本院审理过程中，蔡思棋为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.《居民身份证》复印件一份，证明原告主体资格；2.居民身份证》复印件、《借条》原件一份，证明被告主体资格和借款事实。 本院认为，袁运红无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。蔡思棋提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。蔡思棋提供的证据1、2，体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。蔡思棋持有《借据》原件一份，为自书文本，书写于袁运红本人身份证复印件之下，原告自述该借条黑色字迹均为袁运红本人所写，并亲笔在借款人栏签名，加盖了多处指模。根据原告提供的《借据》内容，结合原告持有该借款凭据原件并在庭审时提供了手机银行于2018年8月12日按双方约定转账20000元至袁运红所指定的尾号为“119636”银行账户的事实可以证实，袁运红因生意周转需要于2018年8月12日向原告借款20000元的事实。双方约定借款月利率3%和纠纷由出借人所在地即晋江市人民法院管辖，但未约定借款期限。鉴于袁运红在举证期限内未对蔡思棋的诉讼请求、款项性质、还本付息情况等提出反驳意见及相关证据，故本院予以采纳蔡思棋的主张，依法确认袁运红应对诉争借款20000元及相应利息承担偿还的民事责任。 经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年8月12日，袁运红因资金周转需要向蔡思棋借款20000元。双方书面约定月利率3%及争议管辖法院，但未约定借款期限。蔡思棋于借款当日如数履行了全部出借义务，袁运红于借款当日出具《借据》一份交由蔡思棋本人收执，确认借款事实。现袁运红尚欠蔡思棋借款本金20000元及相应利息未予偿付。蔡思棋因催讨未果，于2018年11月22日向本院起诉。 本院认为，蔡思棋与袁运红之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案借款明确约定借款月利率但未约定还款期限，可视为公民之间的不定期有息借贷关系。经蔡思棋起诉主张权利后，袁运红未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金20000元外，还应赔偿蔡思棋相应的利息损失。现蔡思棋主张按月利率2%计付自借款之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。袁运红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁运红应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡思棋借款本金20000元及利息（自2018年8月12日起至实际还款之日止，以20000元为基数，按月利率2%予以计付）； 二、驳回原告蔡思棋本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，因适用简易程序减半收取167元，由袁运红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈世铁 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王晓君 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1802民初2506号 原告：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司飞地园区支行，住所地四川省雅安市经济开发区草坝镇幕义街****。 法定代表人：刘嵩，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 被告：陈昆，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：万波，女，1982年12月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住，住所地四川省雅安市雨城区朝阳街**********/div> 法定代表人：刘守承，系该司总经理。 原告雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司飞地园区支行与被告陈昆、万波、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司飞地园区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司飞地园区支行撤回起诉处理。 审判员  姜旭 二〇一八年十二月二十七日 法官助理郭丽艳 书记员赵玉晨
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0632民初1107号 原告张某，男，汉族。 被告田某某，男，汉族。 原告张某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告田某某向原告偿还借款本金20000元及利息10200元，共计30200元；2、被告田某某向原告支付追讨该笔借款的差旅费、电话费及律师咨询费1500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日，被告田某某因资金周转经寇某担保向原告张某借款20000元，约定借款期限为6个月，利息按月息0.03元计算并按月支付。借款后，被告田某某仅支付2017年5月31日前的利息给原告张某，2017年5月31日至2018年10月31日的利息10200元及借款本金20000元至今未付。经原告多次向被告催要未果，现原告诉至本院。 被告田某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一证据能够证明2016年12月30日，被告田某某因资金周转经寇某担保向原告张某借款20000元，约定借款期限为6个月，利息按月息0.03元计算并按月支付的事实，对其余证明问题不予认可；2、2016年12月31日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告张某向被告田某某出借人民币20000元，借款期限自2016年12月31日至2017年6月30日，每月月底支付当月利息，月息按0.03元计算，被告田某某如不能按期归还借款，应承担因该笔借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等，并由连带责任保证人寇某签字确认。还款期限届满后，被告田某某仅向原告支付2017年1月1日至2017年5月30日的利息，自2017年5月31日起，被告未能向原告还本付息。现原告张某诉至法院，1、要求被告田某某向原告偿还借款本金2万元及利息10200元，共计30200元；2、被告田某某向原告支付追讨该笔借款的差旅费、电话费及律师咨询费1500元；3、被告承担本案诉讼费。另查明，原告张某主张要求被告田某某偿还利息10200元，系自2017年5月31日至2018年10月31日，按月息0.03元计算所得。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田某某与原告张某签订《借款合同》一份，属原、被告真实意思表示，被告田某某应承担向原告张某偿还借款本息的义务，原告张某诉请要求被告田某某支付借款本金20000元，于法有据，应予支持。其主张的利息按月息0.03元计算超出法律规定，应以月息0.02元计算利息；原告张某主张被告承担因追讨该借款所产生的差旅费、电话费及律师咨询费，虽上述费用经双方协议约定应由被告负担，但原告未就其主张向法庭提供证据，故对原告主张由被告支付差旅费、电话费、律师咨询费1500元的诉请，不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告田某某于本判决生效后二十日内偿还原告张某借款本金20000元、利息6800元，共计26800元； 二、驳回原告张某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  方海燕 二〇一八年十二月七日 书记员  常 琳 附：相关法律、法规 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24089号原告：张尚林，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京佳信达欣艺术印刷有限公司，住所地北京市大兴区京开路庞各庄镇西中堡村。法定代表人：蔡吉峰，执行董事。委托诉讼代理人：李慧丽，女，1978年12月2日出生，汉族，北京佳信达欣艺术印刷有限公司员工，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。原告张尚林与被告北京佳信达欣艺术印刷有限公司（以下简称佳信达欣公司）劳动争议案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚林的委托诉讼代理人张国志，被告佳信达欣公司的委托诉讼代理人李慧丽、贺晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张尚林向本院提出诉讼请求：1.佳信达欣公司支付张尚林2018年5月1日至2018年7月13日工资11558元；2.佳信达欣公司支付张尚林2015年7月13日至2018年7月13日未签订劳动合同双倍工资差额162000元；3.佳信达欣公司支付张尚林解除劳动关系经济补偿金45000元。事实和理由：张尚林于2009年1月13日入职佳信达欣公司，岗位是运输司机，月工资4500元。工资以现金形式发放，未签订劳动合同，已缴纳社会保险，工资发放至2018年4月30日，实际工作至2018年7月13日，双方劳动关系未解除。佳信达欣公司辩称,张尚林2018年5月1日至2018年7月13日工资已经支付11558元。针对第2项诉讼请求已超过仲裁时效；针对第3项诉讼请求不支付，因为双方劳动关系未解除，即使解除了也是张尚林对于协商变更工作地点不同意，是张尚林提出的解除劳动关系。本院经审理认定事实如下:张尚林为佳信达欣公司员工，岗位为运输司机，工资以现金形式发放。佳信达欣公司自2009年4月起为张尚林缴纳工伤保险。2018年7月13日，张尚林向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.佳信达欣公司支付张尚林2018年5月1日至2018年7月13日工资11558元；2.佳信达欣公司支付张尚林2015年7月13日至2018年7月13日未签订劳动合同双倍工资差额162000元；3.佳信达欣公司支付张尚林解除劳动关系经济补偿金45000元。2018年9月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第3947号裁决书，裁决：1.佳信达欣公司支付张尚林2018年5月1日至2018年7月13日工资4512元；2.驳回张尚林其他仲裁请求。张尚林不认可仲裁裁决结果，诉至本院，对于上述事实，张尚林与佳信达欣公司均没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。关于劳动关系的问题。张尚林主张其于2009年1月13日入职佳信达欣公司，并提交社保缴费记录予以证明，经本院向社保机构核实，佳信达欣公司于2009年4月起为张尚林缴纳了工伤保险，故本院采信张尚林关于其入职时间为2009年1月13日的主张。张尚林在仲裁庭审中以佳信达欣公司拖欠工资、搬迁为由提出于2018年7月31日提出解除劳动关系。因此本院确认张尚林与佳信达欣公司自2009年1月13日至2018年7月31日期间存在劳动关系。关于工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。佳信达欣公司未提交张尚林申请仲裁前回溯两年的完整工资支付记录，应承担举证不能的法律后果，结合张尚林提交的工资统计表，本院采信张尚林关于其月工资为4500元的主张。佳信达欣公司未支付张尚林2018年7月工资4512元，应予支付。佳信达欣公司已支付张尚林2018年5月工资4478元、2018年6月工资4526元，故张尚林要求佳信达欣公司支付上述月份工资，本院不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。张尚林于2009年1月13日入职，佳信达欣公司自用工之日起满一年未与张尚林订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日双方已订立无固定期限劳动合同，因此，张尚林要求佳信达欣公司支付2015年7月13日至2018年7月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，没有依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。佳信达欣公司于2018年8月6日支付张尚林2018年6月工资，并一直未支付2018年7月工资，张尚林以此提出解除劳动关系，佳信达欣公司应支付张尚林解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、北京佳信达欣艺术印刷有限公司自本判决生效之日起十日内支付张尚林2018年7月1日至2018年7月16日期间工资4512元；二、北京佳信达欣艺术印刷有限公司自本判决生效之日起十日内支付张尚林解除劳动关系的经济补偿金45000元；三、驳回张尚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京佳信达欣艺术印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇一八年十二月二十日书记员  王珺
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初9341号原告：金敏，女，1972年5月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵宇达工业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区蒿枝坝工业园涪南路**，组织机构代码20855846-3。诉讼代表人：重庆市涪陵宇达工业有限责任公司破产清算组，该公司破产管理人。负责人：刘毅，该清算组组长。委托诉讼代理人：杨东黎，男，1993年2月8日出生，重庆市涪陵宇达工业有限责任公司破产管理人工作人员，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭若翀，男，1993年12月29日出生，重庆市涪陵宇达工业有限责任公司破产管理人工作人员，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市涪陵区。原告金敏与被告重庆市涪陵宇达工业有限责任公司（以下简称涪陵宇达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金敏与被告涪陵宇达公司的委托诉讼代理人杨东黎、彭若翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告财产损失13940元。事实和理由：原告居住重庆市涪陵区XXX路XX号X栋X楼X号。该楼的水电气属被告所有，由被告统一管理维修并收取水电气费。2016年11月4日，重庆市涪陵区XXX路XX号X栋主水管破裂将原告住房淹没，致使原告住房内墙体及木地板被水浸泡损坏。原告发现之后及时通知被告相关管理人员到现场查看并协商赔偿事宜未果。之后，原告雇请他人对墙体重新装饰、对木地板进行更换，支付了材料费、人工费等共计13940元。原告多次要求被告赔偿未果，特依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告涪陵宇达公司辩称，1、原告擅自扩建住房面积，占用物业共用部分地面，致使主水管破裂时漏水灌入其住房，因而原告应自行承担由此而造成的损失。2、原告所住重庆市涪陵区XXX路XX号X栋房屋原为被告职工集资建房，后因实施公房改革，已由职工买断公有部分产权并转变为个人产权住房。被告仅是向原告等住户代收水电气费和垃圾处理费，从未收取任何物业管理费用，被告并非该栋物业的物业服务公司，并不当然负有物业管理责任，故不应对该栋主水管破裂对原告所造成的财产损失承担赔偿责任。3、根据《重庆市物业管理条例》的相关规定，重庆市涪陵区XXX路XX号X栋主水管的维修、更新费用应由该栋全体住户承担，被告在破产过程中，且未向全体住户收取过维修、更新费用，因而无能力、也不应当承担责任。综上，原告要求被告就重庆市涪陵区XXX路XX号X栋主水管破裂给原告所造成的损失承担赔偿责任，于法无据，亦与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告金敏系重庆市涪陵区XXX路XX号X栋X楼X号房屋住户。被告涪陵宇达公司未收取物业服务费用而自愿为该栋住户提供代收水电气费和垃圾处理费、维修共用设施等物业服务。2016年11月4日，原告所住X栋的主水管破裂致使漏水流入原告房屋中。被告在接到原告通知后到原告房屋进行了查看，并安排人员对漏水主水管进行了维修、更换。2017年3月至5月，原告购买装饰材料并雇人对漏水致损墙体重新装饰，支出了材料费2740元、人工工资3250元。同时，原告支付了木地板更换的材料费、人工费7950元。后因要求被告赔偿损失未果，原告遂于2018年10月19日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述其虽已支付了7950元木地板更换的材料费、人工费，但木地板至今并未更换。原告在庭审中举示手机视频，但其未在本院限定期限内向本院提交视频证据的刻录光盘。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，有原告提交的照片、收条、销货清单、收据，有被告提交的民事裁定书、照片等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告金敏主张被告涪陵宇达公司承担财产损害赔偿责任，然而被告仅是原告所住房屋的物业服务者而非物业使用者，原告并未举证证明被告对原告所住该栋房屋主水管的破裂具有过错，进而应对主水管破裂给原告所造成的财产损失承担赔偿责任。故对原告提出的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告金敏的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告金敏负担。本判决为终审判决。审判员  李欣欣二〇一八年十二月十八日书记员  蔡 璐
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初3446号原告：湖北黄美物业服务有限公司。法定代表人：郭志亮，公司经理。住所地：黄梅县黄梅镇周岭路**。被告：叶梅清，女，汉族，生于1979年9月19日，，住黄梅县原告湖北黄美物业服务有限公司诉被告叶梅清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月03日立案。原告湖北黄美物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北黄美物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡江庭二〇一八年十二月十一日书记员  刘建国
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初791号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，高中文化，个体，户籍地：太原市，住同上。2015年8月24日因酒驾被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队决定罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2018年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月13日被释放，同年4月16日被取保候审。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕560号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于2018年9月11日作出（2018）晋0107刑初567号刑事判决书，判决后被告人刘某提出上诉。太原市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）晋01刑终929号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审判。本院于2018年11月9日立案受理，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。在诉讼期间，经公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。 太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年4月10日13时53分许，被告人刘某酒后驾驶×××白灰色猎豹牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿府西街由东向西行驶至新建路口时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为175.30mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。认为刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人刘某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。辩解其协助临汾市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队民警抓捕犯罪嫌疑人郭某，应认定其有立功表现，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年4月10日13时53分许，被告人刘某酒后驾驶×××白灰色猎豹牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿府西街由东向西行驶至新建路口时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为175.30mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。 另查明，2015年8月24日因酒驾被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队决定罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取被告人刘某的血样照片；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及网上比对信息；山西省太原市公安局交通警察支队作出的晋公交决字[2018]第140100-2000051970号、[2015]第140107-2000147700号公安交通管理行政处罚决定书；被告人刘某身份证明及供述等证据证实，足以认定。 另查明，在2018年8月2日至8月24日临汾市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队民警抓捕犯罪嫌疑人郭某过程中，被告人刘某积极向该案办案民警提供郭某的行踪信息，与太原市公安局有关部门提供给办案民警的信息一致。根据信息，临汾市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队部署警力在8月24日将郭某抓获。 证实上述事实的证据有：1、临汾市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队于2018年11月27日出具的“关于刘某协助抓捕在逃犯罪嫌疑人郭某的经过”，证明2018年8月22日下午临汾市公安局经济技术开发区分局刑事警察大队民警余某、兰某得到被告人刘某提供的曾在太原市万柏林区和平南路一带见过犯罪嫌疑人郭某的信息后，抵达太原，刘某积极协助民警排查刘某的行踪。8月23日，刘某给办案民警提供郭某要潜回汾西县城的信息，与太原市公安局有关部门提供给办案民警的信息一致。根据信息，该大队部署警力在8月24日将郭某抓获。刘某在公安机关抓捕郭某工作中起到了一定的作用。2、对郭某的逮捕证。3、郭某等人涉嫌犯罪一案的侦破报告及对郭某的抓获经过，未体现刘某协助抓获郭某的内容。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车辆，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。关于被告人所提其有立功表现，应予从轻处罚的辩解，经查，在案证据证实的事实，不属于刑法规定的可以认定为立功表现的情形，但被告人刘某在公安机关抓捕犯罪嫌疑人工作中积极协助，属于对社会有利的行为，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  季丽清 人民陪审员  马东丽 人民陪审员  王巧梅 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  赵玉芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初18773号 原告：王学奎，男，汉族，1965年9月24日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王宜富，山东国续律师事务所律师。 被告：黄金刚，男，汉族，1970年8月12日出生，住临沂市兰山区。 被告：张广香，女，汉族，1971年2月26日出生，住临沂市兰山区。 原告王学奎与被告黄金刚、张广香买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宜富到庭参加诉讼，被告黄金刚、张广香经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款20023元及利息。利息自欠款之日起按照年利率6%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：二被告系夫妻关系，在临沂聚财农副市场经营炒货生意，原告曾为其供货，截止2017年1月25日，二被告欠原告货款29023元，经原告对此催要，二被告偿付9000元，余款一直未付。 原告出具被告书写欠条一张及临沭县民政局婚姻登记表一份证实其主张。 二被告未做答辩。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，在临沂聚财农副市场经营生意，原告与二被告存在买卖葡萄干业务，由原告向被告供应葡萄干。2017年1月25日，经双方对账，二被告尚欠原告货款290023元，被告张广香为原告出具欠条一份，注明铁屋26号欠货款29023元，张广香。后二被告偿还货款9000元，尚欠本金20023元。 本院认为，二被告系夫妻关系，在共同经营期间购买原告葡萄干欠款20023元，有被告张广香书写的欠条为证，本院予以认定，被告未偿还欠款应承担违约责任。被告未出庭应诉，不影响本院对事实的认定。 综上，原告王学奎要求被告黄金刚、张广香偿还货款20023元及利息，利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金刚、张广香于本判决发生法律效力后十日内偿付原告王学奎葡萄干款20023元及其利息（自2017年1月25日起至付清之日止，以20023元为基数，按年利率6%执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，财产保全费250元，由被告黄金刚、张广香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 明
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初3249号原告：马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：韩玉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。被告：马鞍山市鑫博机电修造厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：齐美平，该厂厂长。原告马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司（以下简称嘉宝能建材）与被告马鞍山市鑫博机电修造厂（以下简称鑫博机电）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉宝能建材委托诉讼代理人王学强到庭参加诉讼，被告鑫博机电经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉宝能建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付价款55846元，并支付逾期付款利息5747元（按同期银行贷款利率，自2016年2月7日暂计算至起诉日，请求支付至实际给付之日。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，原、被告签订《反射隔热保温防水涂料施工协议》，约定被告将鑫博大厦项目的反射隔热保温防水涂料施工工程发包给原告承揽施工。约定外墙含保温腻子（b型）、真石漆及反射防水涂料按80元/平方米，屋面含保温腻子（b型）及反射防水涂料按52元/平方米，据实结算，暂约定总价为368000元，第一期进度款在保温层全部完工后付总工程款的50%，第二期进度款在封碱底漆后付总工程款的15%，第三期保温涂料系统全部完工经相关质检部分验收合格后付总工程款30%，第四期尾款即总工程的5%在保质期满时付清。2014年10月16日，经被告验收合格并出具决算，确认原告总工程款397178元，另外被告向原告采购6566.4元发泡板，合计403744.4元。2014年8月至2016年2月，被告共支付6566.4元发泡板，另支付了341331.6元工程款，尚欠工程款55846元未付。鑫博机电未作答辩。根据原告提供的《反射隔热保温防水涂料施工协议》、结算协议、竣工验收备案表等，本院对原告主张的事实予以认可。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行相关义务。现被告违约，未按合同约定支付工程款，原告向本院主张权利，本院予以支持。因被告违约，原告主张逾期付款利息，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马鞍山市鑫博机电修造厂于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司工程款55846元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息，自2016年2月7日至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（已减半），由被告马鞍山市鑫博机电修造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陶家平二〇一八年十二月六日书记员  何 璐附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初9255号之一 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：马梅娟，女，1957年11月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告马梅娟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月五日 书 记 员  沈 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18301号原告：北京小康家园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村村委会北50米。法定代表人：温少海，经理。委托诉讼代理人：刘杰，北京泓聚律师事务所律师。被告：张淑玲，女，1959年7月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京小康家园物业管理有限公司（以下简称：小康家园公司）与被告张淑玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小康家园公司的委托诉讼代理人刘杰，被告张淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小康家园公司向本院提出诉讼请求：1、判令张淑玲支付2007年1月1日至2010年10月31日期间的物业费2790.8元及滞纳金7000元；2、本案诉讼费用由张淑玲承担。事实和理由：张淑玲系北京市大兴区亦庄镇小康家园13号楼3单元302室业主，小康家园公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为129.37平米。物业费的收费标准为697.7元/年。张淑玲在接受了物业服务后未交纳2007年1月1日至2010年12月31日期间的物业费，故诉至法院。被告张淑玲辩称，对房屋面积、权属及收费标准无异议，但不同意小康家园公司的诉讼请求。张淑玲自入住以来每年都交纳物业费，现能够提供2011年至今的物业费收据，2010年之前的票据未能找到，按照常理小康家园公司不可能在我交费时不索要2010年前的物业费而仅收取2011年之后的物业费。张淑玲2009年入住该小区，2009年11月4日交付的房屋，小康家园公司主张的物业费期间不对。小康家园公司在提供服务的过程中存在不足，影响了业主的正常生活。本院认为，依法成立的合同应当得以全面善意履行。张淑玲系北京市大兴区亦庄镇小康家园13号楼3单元302室业主，小康家园公司为其提供物业服务，双方成立物业合同关系。张淑玲的房屋建筑面积为129.37平米，其房屋产权证书所载登记时间为2009年11月4日，故在小康家园公司未提交其他证据的情况下，本院认定张淑玲的物业费计算的起始时间为2009年11月4日。小康家园公司物业费的收费标准为697.7元/年，2009年11月4日至2010年12月31日期间张淑玲共欠物业费747元，张淑玲在实际享受了物业服务后，应向小康家园公司交纳相应费用，故对小康家园公司要求张淑玲支付物业费的诉讼请求，本院予以支持小康家园公司要求张淑玲支付滞纳金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；对张淑玲辩称已交纳全部物业费的答辩意见，因其未提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张淑玲给付原告北京小康家园物业管理有限公司2009年11月4日至2010年12月31日期间的物业费747元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告北京小康家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京小康家园物业管理有限公司负担5元（已交纳），由被告张淑玲负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘方展二〇一八年十二月十八日书记员  蔡平阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李五洲，男，汉族，1971年5月10日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南四海盛景汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道与连霍高速立交桥南150米路西。法定代表人：尚晓峰，该公司经理。再审申请人李五洲因与被申请人河南四海盛景汽车销售服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李五洲申请再审称：本案举证责任在被申请人河南四海盛景汽车销售服务有限公司，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求对本案再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案申请人李五洲驾车在行驶过程中，因车辆故障，下车查看时掉入窨井，被窨井盖砸伤。该事实已在李五洲诉中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中予以认定。李五洲认为其所驾驶的车辆是在被申请人河南四海盛景汽车销售服务有限公司处购买，要求申请人河南四海盛景汽车销售服务有限公司承担赔偿责任，应当提供河南四海盛景汽车销售服务有限公司对其损害后果存在过错及应当承担赔偿责任的证据。该举证责任应当由李五洲承担，原审法院因其未能提供证据，判决驳回其诉讼请求并无不当。申请人李五洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李五洲的再审申请。审判长  仝兴福审判员  冯 童审判员  多甜甜二〇一八年十二月十一日法官助理陈永涛书记员刘晨光
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3447号上诉人（原审被告）乔金生，又名乔小金，男，1965年11月22日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人侯平定、王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭有良，男，1972年9月24日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。上诉人乔金生因与被上诉人郭有良买卖合同纠纷一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔金生及其委托诉讼代理人侯平定、王青梅，被上诉人郭有良及其委托诉讼代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乔金生不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违反法律规定。被上诉人不具备原告主体资格，应当追加韩复来为当事人，上诉人乔金生不欠被上诉人水泥款，被上诉人郭有良直接供应韩复来水泥。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郭有良的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人郭有良承担。被上诉人郭有良辩称，欠款事实清楚，有欠条为证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法维持原判，驳回上诉人乔金生的上诉请求。原审原告郭有良向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告欠款27570元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院确认的案件事实：被告乔金生，又名乔小金。原告经销水泥，被告系经销水泥商。原、被告之间存在水泥买卖业务往来，双方的交易习惯为原告将水泥送至被告指定的地点，被告与原告结算。被告于2015年2月17日出具欠条一张，载明：“欠到水泥贰万柒仟元伍佰柒拾伍元2015.2.17号东大原乔小金”。原告持有该欠条。原告、被告和韩复生三人曾在一起说过让韩复生将本案争议欠款还给原告，原告曾多次向韩复生催要，截止原告起诉，韩复生未支付本案争议款项。原审法院认为，原告出具的欠条未载明债权人，但原、被告双方确有业务往来；原、被告均陈述原告、被告和韩复生三人曾在一起说过让韩复生将本案争议欠款还给原告；现原告持有被告出具的欠条，被告虽称欠条不是向原告出具，但对为何原告持有欠条不能作出合理的解释，故本院认定欠条系被告给原告出具。被告向原告出具欠条后，虽然原告、被告和韩复生三人曾在一起说过让韩复生将本案争议欠款还给原告，但韩复生未支付给原告，原告依据被告出具的欠条，仍有权要求被告支付欠款，故原告要求被告支付欠款，本院应予支持。原审法院判决：被告乔金生于判决生效后十日内支付原告郭有良水泥款27570元。案件受理费489元，减半收取为244.5元，由被告乔金生负担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人郭有良提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实。根据民事诉讼的证明标准，本案可以认定双方当事人之间存在债权债务关系，债务应当偿还。况且，从乔金生书写的欠条的形式、内容上看，是对发生债权债务关系事实的记载。欠条本身的意义就是确认债权债务关系，防止反悔，避免日后发生争议时举证困难。上诉人乔金生对欠条的真实性没有异议，只是辩解双方没有实际发生债权债务关系，欠条不是向郭有良出具，但该欠条也未写明具体的债权人，乔金生对郭有良持有欠条的原因不能作出合理的解释，故一审法院认定欠条系有效的债权凭证并无不当。上诉人乔金生作为完全民事行为能力人，应当预见其书写欠条的法律后果，上诉人乔金生以欠条不是向郭有良出具，郭有良不是实际债权人为由免除民事责任的理由，不能导致举证责任之再转移，上诉人认为不欠被上诉人郭有良水泥款的说法，不符合民法和民事诉讼法的诚实信用原则。一审法院根据民事诉讼证明规则，作出的判决并无不当。上诉人乔金生的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人乔金生提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人郭有良的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人郭有良承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人乔金生请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费489元，由上诉人乔金生负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一八年十二月十日书记员  申慧洁
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初1394号原告：武邑县木之润家具有限公司。法定代表人：陈丽香，总经理。被告：吕铁头，男，1963年2月5日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。原告武邑县木之润家具有限公司与被告吕铁头劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，被告吕铁头于2018年11月29日向本院递交答辩状称：原告的起诉已经超过起诉期限，人民法院应予驳回原告的起诉。本院经审查认为：原告武邑县木之润家具有限公司于2018年11月14日递交起诉状起诉确已超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的起诉期间，武邑县劳动争议仲裁委员会武劳仲案字[2018]第08号仲裁裁决书已经生效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告武邑县木之润家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  陈占群审 判 员  刘宗杨人民陪审员  史秋芝二〇一八年十二月四日书 记 员  楚志超
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初4390号 申请人：张某，女，汉族，1969年10月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：周某1，男，汉族，1967年8月30日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：周某2，男，汉族，1969年7月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人张某与被申请人周某1婚姻无效纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依职权追加第三人周某2参与诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。申请人张某、被申请人周某1及第三人周某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 申请人张某向本院提出诉讼请求：请求宣告张某与周某1婚姻无效。事实与理由：周某1与杨恩书于××××年××月××日登记结婚。第三人周某2在与张某于××××年××月××日登记结婚时，使用了周某1的身份证造成重复登记结婚，该婚姻无效。 被申请人周某1辩称：事实是我弟弟周某2与张某登记结婚时使用了我的身份证信息造成的重复登记，张某是我弟媳妇。 第三人周某2述称，我与申请人张某是二十几年夫妻，之所以登记成我哥哥周某1的名字，是当初我与张某办理登记结婚时，我使用的第一代身份证上面写的是我哥哥周某1的名字和身份证号码，当时想到更正身份证上的信息太麻烦，怕不按照证件上填写又领不到结婚证。 本院经审理认定如下事实：被申请人周某1与第三人周某2系亲兄弟关系。××××年××月××日，被申请人周某1与杨恩书登记结婚，并长期生活。××××年××月××日，第三人周某2与申请人张某登记结婚时，使用了被申请人周某1的身份信息，导致被申请人周某1又与张某登记结婚。 上述事实有当事人的身份证、家庭户口登记信息、结婚证原件、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，被申请人周某1与杨恩书依法办理了结婚登记，双方系合法夫妻关系，在被申请人周某1与杨恩书有效婚姻关系存续期间，因第三人周某2冒用其身份又与申请人张某登记结婚，系重婚，依法属于无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条之规定,判决如下: 申请人张某与被申请人周某1婚姻无效。 案件受理费150元，由申请人张某承担。 本判决一经作出，即发生法律效力。 审判员  何丽丽 二〇一八年十二月四日 书记员  彭 靖
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执恢13号申请执行人：张东东，女，1983年12月4日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被执行人：山东聊城海洋金属制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路东段。法定代表人：郑广涛,执行董事兼总经理。被执行人：李利平，男，1979年12月20日出生，汉族，住聊城。被执行人：李月奎，男，1955年11月5日出生，汉族，聊城宝鑫标准件制造有限公司经理，住聊城宝鑫标准件制造有限公司院内。被执行人：李晓敏，女，1979年11月29日出生，汉族，住聊城市建设东路阿尔卡迪亚小区**楼****，系李利平之妻。被执行人：李利军，男，1978年1月20日出生，汉族，聊城市公安局东昌府分局协警，住聊城市。被执行人：聊城宝鑫标准件制造有限公司，住所地：聊城市东昌府区湖西办事处母向村（聊堂路南）。法定代表人：李月奎，执行董事兼总经理。申请执行人张东东与被执行人山东聊城海洋金属制品有限公司、李利平、李月奎、李晓敏、李利军、聊城宝鑫标准件制造有限公司等民间借贷纠纷一案，2018年7月3日，本院根据申请执行人张东东的申请，恢复案件的执行。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李利平名下所有的车牌号为鲁Ｐ×××**号、鲁Ｐ×××**号、鲁Ｐ×××**号、鲁Ｐ×××**号机动车四辆。二、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张广军二〇一八年十二月十日书记员  谢俊燕
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执3896号申请人：刘景业，男，1987年9月8日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：天津勇祥亮鑫餐饮管理有限公司，住所地天津市津**辛庄镇深特广场**楼****。法定代表人：马玉鑫，职务经理。本院受理刘景业与天津勇祥亮鑫餐饮管理有限公司仲裁裁决纠纷一案，执行依据为津南劳人仲调字【2018】第282-2号仲裁调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇一八年十二月二十七日书记员  谢荣刚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1348号 申请执行人：羊俊，男，1985年3月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：广西柳州宇明红海化工有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区。 法定代表人：冯明常该公司经理。 本院在执行羊俊与广西柳州宇明红海化工有限责任公司关于劳动争议纠纷一案中，经对被执行人广西柳州宇明红海化工有限责任公司名下银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行调查,未发现其有可供执行财产，案件未获实际清偿。申请执行人羊俊对本院调查结果无异议并向本院申请救助，本院经审查后认为其符合相关规定,决定对其进行司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执1348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  龙 琨
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0422民初1197号 原告：孙茂龙，男，1971年3月10日出生，汉族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。 被告：张伟，女，满族，1959年8月10日出生，住新宾满族自治县。 被告：王同祥，男，1958年9月15日出生，住新宾满族自治县。 原告孙茂龙与被告张伟、王同祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂龙的委托诉讼代理人马立宝、被告张伟到庭参加了诉讼，被告王同祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙茂龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令张伟偿还孙茂龙借款4万元及利息1.36万元（2017年6月19日至2018年11月18日，共17个月，每月800元，1.36万元），合计5.36万元，并从2018年11月19日起至付清之日止按月利率2%计付利息。2、请求人民法院依法判令王同祥对上述借款本金4万元及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由张伟、王同祥负担。事实和理由：2015年6月18日，张伟向孙茂龙借款4万元，双方签订《借款合同书》，约定：月利率3分，借款期限为6个月即从2015年6月18日至2015年12月17日，如逾期则按未付本金及利息的日3‰支付违约金。王同祥作为保证人，对借款本金及利息承担连带保证责任，担保期限为借款期限及期限届满后一年。当日孙茂龙以现金形式向张伟交付借款4万元。因张伟未能偿还借款本金，2016年12月19日为孙茂龙出具保证书，担保期限变更为2016年12月19日至2018年12月18日止。从2017年6月18日起虽经孙茂龙多次索要，但张伟、王同祥未能偿还借款本金，亦未能给付利息，现担保期限即将届满，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 张伟辩称：对借款事实、借款本息数额均认可。 王同祥未作答辩。 孙茂龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。孙茂龙提交如下证据：1、借款合同、借款收据、保证书及保全费收据一份，证明张伟向孙茂龙借款4万元，约定月利率3%，担保期限至2018年12月18日止，张伟已收到该笔款项，孙茂龙申请财产保全支出556.00元。张伟的质证意见为没有异议。王同祥未质证。本院认为孙茂龙提供的证据能够证明张伟向其借款，由王同祥提供担保的事实，对孙茂龙的证明内容本院予以采信。张伟、王同祥未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟以购买树苗缺少资金为由向孙茂龙借款4万元，双方于2015年6月18日签订借款合同书，约定：出借人：孙茂龙，借款人：张伟，保证人：王同祥。张伟向孙茂龙借款人民币肆万元整（40000.00元），孙茂龙于本合同签订之时将该借款一次性交给张伟。借款利率为月息3分，即月利率3%，利息每月支付一次，即借款期限内每月18日前支付利息人民币1200.00元整，不计复利。借款期限6个月。由王同祥作为保证人承担连带责任。张伟、王同祥分别在借款合同借款人和保证人处签名捺印。 借款期限届满时孙茂龙向张伟催要该笔款项，张伟因经济困难未能偿还借款，双方协商将借款期限延期至2017年5月20日。王同祥于2016年12月19日出具保证书，写明：因张伟经济困难暂时没有能力偿还孙茂龙借款，但是能按月偿还借款利息，经保证人与孙茂龙电话确认，张伟在2017年5月20日之前偿还借款本金肆万元，按月利率2分计付利息，如逾期则按未付本金及利息总额的日3‰支付违约金。为保证张伟能够按时偿还上述借款本息，保证人王同祥自愿继续作为保证人，保证范围为借款本金肆万元及利息、违约金等，担保方式为连带责任保证，担保期限从2016年12月19日起至2018年12月18日止。王同祥在保证人处签名捺印。 张伟按约定偿还孙茂龙借款利息至2017年6月18日，之后开始拖欠利息，孙茂龙向张伟、王同祥催要张伟尚欠的借款本金4万元及利息未果，诉讼来院。本案审理中张伟自认收到借款4万元，利息从收到借款次月开始给付。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张伟向孙茂龙借款并签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的履行期限届满时张伟应向孙茂龙履行偿还借款的义务。故孙茂龙要求张伟偿还借款的诉请本院予以支持。 关于张伟尚欠的本息数额，双方约定借款本金为4万元，利息为月利率2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的月息2分未超出法律规定，对孙茂龙要求以月利率2分计付利息的诉请本院予以支持。张伟收到借款4万元，按约定给付利息至2017年6月18日，未偿还本金，则张伟应偿还孙茂龙借款本金4万元，并从2017年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止以4万元为本金按月利率2%计付利息。 王同祥自愿为上述借款提供连带责任担保，并重新对担保期限作出承诺，在张伟逾期未能偿还借款时，孙茂龙在担保期限内向王同祥主张权利符合法律规定，王同祥应承担相应的担保责任。 王同祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张伟于本判决生效之日起十日内偿还孙茂龙借款本金4万元，从2017年6月19日起至2018年11月18日止的利息为1.36万元，本息合计5.36万元，并从2018年11月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止以4万元为本金按月利率2%计付利息。 二、王同祥对上述借款本息承担连带责任。 如果张伟、王同祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元（已由孙茂龙预交），减半收取570元，保全费556元，由张伟、王同祥共同承担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙铭璐 二〇一八年十二月十九日 书记员  李玉莹
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3047号邢光升、天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会：申请执行人邢光升与被执行人天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会土地承包合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初3053号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3047号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一八年十二月十二日书记员  杨 洁
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初2788号 原告：杨德清，男，1963年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈隆吉，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现下落不明。 被告：四川宜宾通达建设有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇迎宾路，统一社会信用代码91511521209000300C。 法定代表人：邹舜，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖宪军，男，1974年11月7日出生，汉族，公司员工。 原告杨德清与被告陈隆吉、四川宜宾通达建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，因被告陈隆吉下落不明，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德清及被告四川宜宾通达建设有限公司的诉讼代理人肖宪军到庭参加诉讼，被告陈隆吉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德清向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫资工程款20万元并从2015年12月31日至还清本金止按银行年利率6%计算占用资金利息，二被告承担共同连带责任。事实和理由：2015年11月14日，陈隆吉说他在宋家中心小学承包了住宿制工程，叫原告投资100万元，利润60万元，原告就与被告签订联合经营宋家乡中心小学住宿制工程协议，并直接支付80万元给陈隆吉，20万元付给刘兴国直接用于土石方工程。宋家中心校小学住宿制工程是宜宾通达建设有限公司中标的工程，而实际原告是代宜宾通达公司宋家中心小学垫资的20万元土石方工程款，并没有直接把20万元支付给被告陈隆吉，实际占用资金的是宋家中心小学项目，也就是占用资金的是宜宾通达建设有限公司，直接受益人是被告通达建设有限公司。 被告陈隆吉未答辩。 被告四川宜宾通达建设有限公司辩称，公司在该项目中未委托陈隆吉作为合同承包人，杨德清与陈隆吉之间是合同约定关系，与公司无任何法律关系，翠屏区人民法院生效判决书已确认陈隆吉系该20万元的债务人，请求驳回原告对公司的诉讼请求。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：2015年6月，四川宜宾通达建设有限公司与宜宾市翠屏区宋家乡中心小学校签订《施工合同协议书》，宋家乡中心小学校将该校寄宿制建设项目（二期）工程发包给四川宜宾通达建设有限公司建设，工期150历天，项目负责人为刘祚江，协议书上四川宜宾通达建设有限公司法定代表人或其委托代理人栏由朱永彬签字并加盖公司公章，该工程于2015年11月20日开工。2015年11月14日，陈隆吉以个人的名义与杨德清签订《联合经营宋家中心校寄宿制工程的协议》，协议约定由杨德清投资100万元与陈隆吉共同经营宋家乡中心小学校寄宿制建设项目（二期）工程，工程由陈隆吉负责经营和款项拨付，不论工程盈、亏，陈隆吉都支付杨德清160万元，其中100万元为杨德清的投资款，60万元为投资款的利润，利润自协议签订之日起15个月内付清，若没有支付利润，利息按照2%的月利率计算6个月的利息；签订协议时，陈隆吉向杨德清提供了有陈隆吉签名的四川宜宾通达建设有限公司与宜宾市翠屏区宋家乡中心小学校签订的《施工合同协议书》复印件。陈隆吉与杨德清签订协议当天，杨德清通过现金、转帐形式向陈隆吉支付31.3万元，陈隆吉于同日出具借条借到现金31.3万元（无息），注明还款日期为2016年5月14日；后杨德清又通过现金、转帐形式向陈隆吉支付48.7万元及于2015年12月31日向刘兴国转款20万元，陈隆吉于2016年1月4日出具收条收到借到杨德清交来宋家中心校二期工程履约保证金68.7万元，注明此款在工程验收合格后15日内退还。2017年2月17日，杨德清向本院（原宜宾县人民法院）提起诉讼，请求判决陈隆吉返还保证金68.7万元并支付利润60万元，诉讼过程中，杨德清变更诉讼请求为偿还借款80万元并陈述向刘兴国转的20万元是陈隆吉要求支付给杨贤彬的工程款，本院经审理后认为杨德清、陈隆吉之间虽然签订了《联合经营宋家中心校寄宿制工程的协议》的协议，但杨德清既不参与工程建设管理，也不承担工程亏损风险，陈隆吉也分别向其出具了借条和收条收到100万元并约定了归还和退还日期，双方不是合伙关系，实质是民间借贷关系，本院于2017年6月15日作出（2017）川1521民初497号《民事判决书》，判决陈隆吉偿还杨德清借款本金80万元并支付资金占用利息，该判决生效后已执行。2018年4月18日，杨德清向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，请求判决刘兴国、杨贤彬等人支付宋家中心校合伙经营挖运土石方工程投资和收益款26.55万元，翠屏区人民法院经审理后认为杨德清转入刘兴国账户的20万元系杨德清代陈隆吉支付的工程款，已经计入陈隆吉向杨德清出具的收条中，陈隆吉系该20万元款项的债务人，翠屏区人民法院于2018年7月11日作出（2018）川1502民初2647号《民事判决书》，判决杨贤彬支付杨德清6.5万元并驳回了杨德清的其他诉讼请求，该判决生效后已执行。2017年3月3日，宋家中心校校长杨长石向公安机关证实陈隆吉是实际施工人，工程目前已完工，基础工程已验收，剩综合验收未完成。 本院认为，追偿权纠纷只限于担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷。本案中，虽陈隆吉与杨德清签订了《联合经营宋家中心校寄宿制工程的协议》，但杨德清既不参与工程建设管理，也不承担工程亏损风险，协议中约定的投资款，陈隆吉也分别出具了借条和收条，并约定了归还和退还日期，双方不是真正的个人合伙关系，本案案由确定为追偿权纠纷不当，本案所涉的20万元仍属于杨德清与陈隆吉之间的民间借贷，陈隆吉系债务人并应承担偿还责任。虽陈隆吉是四川宜宾通达建设有限公司承建的宋家乡中心小学校寄宿制建设项目（二期）工程的实际施工人，但杨德清未提供四川宜宾通达建设有限公司向其借款或四川宜宾通达建设有限公司委托陈隆吉向其借款的依据，杨德清与陈隆吉之间的民间借贷系二人的个人借贷行为，四川宜宾通达建设有限公司不应承担共同或连带责任。关于利息问题，陈隆吉与杨德清签订的协议仅约定了未支付利润的利息，未约定投资款即借款的利息，但陈隆吉出具的收条约定了工程验收合格后15日内退还，审理中原告并未提供该工程已验收合格时间的证据，本院按开工时间及工期150历天推定竣工验收时间为2016年4月19日，即陈隆吉应于2016年5月4日前退还借款，因未退还，杨德清主张陈隆吉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈隆吉于本判决生效后十日内偿还原告杨德清借款本金20万元并自2016年5月5日起按年利率6%计算资金占用利息至本金付清之日止； 二、驳回原告杨德清对被告四川宜宾通达建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4886元（原告已预交），由被告陈隆吉负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  尹 洪 审 判 员  游治斌 人民陪审员  何 伟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  田 力
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初6723号原告：徐某1，女，1988年1月21日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1987年11月25日出生，汉族，郯城县，居民。原告徐某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人夏宗军到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女孩徐某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原被告经媒人介绍订亲，××××年××月××日经政府登记结婚，被告到原告家生活，××××年××月××日生一女儿徐某2。原被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格脾气差异，常因琐事发生争执。特别是被告嗜好烟酒，酒后与原告吵闹，原告稍有不从便拳脚相加。原告为了家庭和孩子一再忍让，但被告仍我行我素，被告的行为导致夫妻生活无共同语言，感情破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起离婚诉讼。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐某1与被告孙某于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩徐某2。双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告徐某1与被告孙某结婚时间较长，且育有一女，有稳定婚姻基础，应建立较好的夫妻感情。双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告徐某1与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郝海文二〇一八年十二月五日书记员  陈 晨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21537号原告：上海通勤钣金制造有公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱海军，董事长。委托诉讼代理人：蒋勇，男。被告：标克激光科技(宁波)有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨彬，负责人。原告上海通勤钣金制造有公司与被告标克激光科技(宁波)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告上海通勤钣金制造有公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海通勤钣金制造有公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 李 琛二〇一八年十二月十四日书记员 徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2967号罪犯岩片，男，1981年10月13日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）曲中刑初字第41号刑事判决，以被告人岩片犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩片不服，提出上诉。本院于2014年6月26日作出（2013）云高刑终字第1097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年3月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩片在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩片的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月11日起至2040年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十二月十一日书记员  郭颖
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8077号申请执行人何某1，女，1965年8月4日出生，汉族。被执行人何某2，男，1938年11月22日出生，汉族，丰台桥梁厂退休职工。何某1与何某2继承纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）京0106民初13805号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、坐落于丰台区草桥东路**院**楼****房屋的售房款人民币三百七十万元由何某2继承；何某2给付何某1、何立军、何艳霞、何艳芬每人各三十二万元（于本判决生效后十日内履行。二、驳回何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千二百元，由原告何某1负担一千五百七十四元（已交纳），由被告何某2负担一万一千九百零四元、何立军、何艳霞、何艳芬各负担一千五百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。本案在执行过程中，申请执行人何某1与被执行人何某2达成和解协议并长期履行。其中，约定于2018年9月给付何某13600元，2018年10月给付900元，11月、12月给付何某1500元，共计5500元，该笔款项已经通过法院账户发还给何某1。2019年1月以后由何某2自行汇款入何某1银行账户。本院认为，申请执行人何某1与被执行人何某2达成和解协议，并长期履行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）京0106民初13805号民事判决书第一项内容终结执行,本院（2018）京0106执8077号案件执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判员 常 萌二〇一八年十二月十八日书记员 杜一鸣
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16378号原告：邓博，男，汉族，1988年7月10日生，住重庆市万州区。被告：罗书安，男，汉族，1971年11月19日生，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人：韩学川，系公司经理。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。原告邓博与被告罗书安、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告邓博在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘洪月二〇一八年十二月十八日法官助理 管君茹书 记 员 曾 燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初7682号之一原告：单某某，男，1978年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐秉寅，1987年1月13日生，汉族，上海市黄浦区。被告：江苏某某投资集团有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路**。法定代表人：李某某。被告：泰兴某某房地产开发有限公司，住，住所地泰兴市/div>原告单某某与被告江苏某某投资集团有限公司、泰兴某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单某某撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  陈纪平审 判 员  周贵龙人民陪审员  刘宝功二〇一八年十二月二十四日书 记 员  黄 凯
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0625民初2274号原告：谷城县阳城物业服务有限责任公司。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山法律服务所法律工作者。被告：胡进祥，男，生于1955年10月6日，汉族，住谷城县。原告谷城县阳城物业服务有限责任公司与被告胡进祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谷城县阳城物业服务有限责任公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷城县阳城物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告谷城县阳城物业服务有限责任公司负担。审判员  蔡保荣二〇一八年十二月二十六日法官助理明哲佳书记员吴冬波
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初3975号原告：张涌，男，1984年10月4日出生，汉族，个体经营，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王勇，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告张涌与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涌委托诉讼代理人李光成到庭参加诉讼。被告王勇经本院公告送达开庭通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿尚欠借款本金44.5万元及逾期利息（自2017年1月15日至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月6日，被告因做生意缺少资金周转，从原告处借款44.5万元，当时约定该借款最迟于2017年1月15日前归还。然到期后，经原告多次催要被告未还。原告为维护自己合法权益，特诉请依法追索。原告为证明其主张，举证有：1、居民身份证一份，证明原告身份情况；2、借条及银行明细账一组，证明被告从原告处借款，约定被告所借款务必于2017年1月15日前归还的事实。被告王勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对被告王勇向原告张涌多次借款，并于2016年11月6日经结算出具44.5万元借条一份，约定最迟于2017年1月15日归还的事实，由原告陈述及其所举证据1、2佐证，具备证据属性且相印证，应予确认。本院认为，原告张涌与被告王勇之间民间借贷关系事实存在，受法律保护。双方当事人间权利义务关系明确，由原告提供借条及银行转账交易明细凭证等在卷佐证，相互印证，足以认定，被告王勇理应遵循诚实信用原则，如约承担还款义务。逾期未还应承担支付逾期利息的违约责任，可根据国家有关规定自逾期之日始，按照年利率6%计算至清偿日止。综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勇偿还原告张涌借款445000元,并自2017年1月16日始至清偿日止按照年利率6%支付逾期资金占用期间的利息。于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  熊中生审 判 员  陶 浩人民陪审员  潘能辉二〇一八年十二月十八日书 记 员  戚应豪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢705号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，地址大连市中山区解放街**。负责人张喜军，系该分行行长。被执行人刘洁，男，1981年10月13日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人刘洁金融借款合同纠纷一案，本院（2014）中民初字第897号民事判决书已经发生法律效力。2018年5月11日立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房屋已拍卖成交，在银行无存款，已将被执行人列为失信人，又无其他无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0202执恢705号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一八年十二月七日书记员 高毅竹
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15813号原告：沈阳黎明物业管理有限公司。法定代表人：王立国。委托代理人：彭爽。委托代理人：杨雪姣。被告：李晨。原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告李晨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李矫健二〇一八年十二月十一日书记员  刘思楠
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6044号原告：王钦魁，男，汉族，1940年11月2日出生，住所地：河南省夏邑县，系王明远之父。原告：韩素玲，女，汉族，1941年2月10日出生，住所地：河南省夏邑县，系王明远之母。原告：高景芝，女，汉族，1961年7月20日出生，住所地：河南省夏邑县，系王明远之妻。原告：王博博，男，汉族，1987年2月3日出生，住所地：河南省夏邑县，系王明远之子。原告：王攀攀，女，汉族，1985年3月18日出生，住所地：河南省夏邑县，系王明远之女。原告：王洁洁，女，汉族，1989年8月15日出生，住所地：河南省夏邑县，系王明远之女。五原告共同委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司许昌分公司，住所地：河南省许昌市前进路**，统一社会信用代码：91411000712622596J。负责人：肖智洋。职务：总经理。委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王钦魁等五人诉被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后,依法由审判员王学献适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人梁钊，被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人黄保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告保险金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，王明远通过刘伟超在被告处购买“国寿绿舟意外伤害保险”一份，保险期间自2018年4月12日至2019年4月11日止，意外身故伤残保险金为10万元。2018年9月23日上午10许，王明远在收玉米期间，意外摔倒死亡。综上，王明远生前在被告处购买保险，现王明远意外摔伤死亡，五原告作为其近亲属，有权获得保险金。现双方因保险理赔发生纠纷。为此，诉至法院，请支持原告的诉请。被告辩称，1、原告未按保险合同约定向被告提出理赔申请，剥夺了被告保险事故性质和原因的调查权，因此，对于本案的相关费用应当由原告自行承担；2、原告诉称的被保险人王明远系意外摔伤死亡，证据不充分。原告向法院提交如下证据材料：1、承保通知书，附被保险人清单。证明刘伟超在被告处为原告近亲属王明远投保国寿绿舟意外伤害保险一份，保险期间为2018年4月12日至2019年4月11日，意外身故伤残保险金为每人十万元；2、2018年10月9日，夏邑车站镇李公庄村委会出具的证明一份。证明各原告与被保险人王明远系近亲属，具备诉讼主体资格；3、2018年9月28日，夏邑车站镇李公庄村委会出具的证明一份。证明王明远于2018年9月23日意外摔倒死亡；4、户口注销证明。证明王明远因为死亡户口被注销；5、两位证人王某1、王某2出庭作证，证明王明远在王某1超市门外摔倒死亡的事实。被告向法院提交如下证据材料：国寿绿舟意外伤害保险（2013版）的利益条款，证明该条款仅在被保险人因意外伤害而导致的死亡伤残给付保险金。对于因其他因素导致的死亡不承担保险责任。同时证明在事故发生后，相关保险利益关系人应当首先向保险公司进行理赔。原、被告对上述证据进行了质证，质证观点记录在卷，根据原、被告的质证意见，可以确认以下案件事实：王明远于2018年9月23日上午10时许，在本村村民王某1的超市门外，意外摔倒死亡。王明远于2018年4月12日在被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司购买“国寿绿舟意外伤害保险”一份，保险期间自2018年4月12日至2019年4月11日止，意外身故伤残保险金为10万元。该保险事故发生在保险期限内。本院认为，五原告之父王明远在被告处投保了国寿绿舟意外伤害保险一份，基本保险金额10万元。双方签订的保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，王明远按约定交纳了保险费，履行了义务。在保险合同订立时，对被保险人具有保险利益。在保险合同有效期限内，被保险人王明远发生意外摔伤身亡，保险合同约定的赔付条件成就。五原告系王明远的近亲属，是本案适格原告。被告辩称被告不承担保险责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳，被告应当按照保险合同的约定，赔付五原告保险金10万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司赔付五原告保险金10万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由五原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  王学献二〇一八年十二月十五日书记员  刘亚楠