wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2261号 申请执行人：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司，住所地沈阳市。 被执行人：唐人（大连）酒店管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。 申请执行人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司与被执行人唐人（大连）酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0281民初4403号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，因双方自行达成和解协议，分期付款，申请执行人于2018年12月10日向本院提出撤回执行申请，故本案应终结执行。若一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉法第二百三十九条申请执行期间的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执2261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一八年十二月十日 书记员 王 卓
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4013号申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。负责人贺劲松。被执行人：李加蓉。被执行人：曾庆九。被执行人：成都市思丹妮鞋业有限公司。法定代表人：李加蓉。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第259号执行证书，于2018年06月06日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行李加蓉、曾庆九、成都市思丹妮鞋业有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人李加蓉、曾庆九、成都市思丹妮鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法将被执行人李加蓉位于成都市XXXXX予以查封；二、依法将被执行人曾庆九位于成都市XXXXX予以查封；三、依法将被执行人曾庆九位于成都市XXXXXX予以查封；四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年十二月六日书记员  王 丽
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0113执恢389号 申请执行人：徐立荣 被执行人:蒋亮文、林秀薇 本院执行的申请执行人徐立荣与被执行人蒋亮文、林秀伟借款合同纠纷一案，长春市九台区人民法院做出的（2015）吉0113民初第1125号法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进行强制执行程序。 执行过程中，已采取如下措施： 1、本院于2017年11月8日向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令和报告财产令。 2、本院通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款及工商股权登记信息 3、本院通过线下传统查询被执行人名下财产，暂未发现可执行财产。 上述案件执行情况、采取措施情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已书面告知申请执行人 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇一八年十二月二十八日 书记员   宋佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20458号申请执行人久益环球(佳木斯)采矿设备有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人：AlejandroMartinPittorino，董事长。被执行人内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：陈颖，经理。被执行人吉林众鑫化工集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区九江大路**。法定代表人：崔永军。本院在执行(2018)沪0115民初15722号久益环球(佳木斯)采矿设备有限公司与内蒙古通辽国家粮食储备库、吉林众鑫化工集团有限公司票据追索权纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初15722号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25048号原告上海蔻贝纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人田顺利。委托诉讼代理人钱斌，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人韩传林，上海申如律师事务所律师。被告姚从愿，男，1975年11月15日生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告上海蔻贝纺织品有限公司与被告姚从愿买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张红兵二〇一八年十二月十一日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执2890号申请执行人顾丹丹，女，1986年5月31日生，汉族，住启东市。被执行人黄俊龙，男，1990年10月25日生，汉族，住启东市。申请执行人顾丹丹与被执行人黄俊龙房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0681民初4219号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人黄俊龙给付申请执行人顾丹丹人民币20万元。给付时间：于2018年7月30日前给付10万元，2018年8月30日前给付10万元，如任何一期逾期，申请执行人顾丹丹有权就未付款全额向法院申请执行并由黄俊龙自愿承担违约金5万元。本案受理费依法减半收取3800元（申请执行人顾丹丹已预交），由申请执行人顾丹丹与被执行人黄俊龙各半负担。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为251900元，本院于2018年8月22日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2018年8月28日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人黄俊龙长期不在家，无人签收，退回。2、被执行人黄俊龙未向本院申报财产。本院通过查询，暂未发现被执行人黄俊龙名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。3、关于申请执行人顾丹丹提供被执行人黄俊龙有拆迁房一事，经过本院核查，黄俊龙所在的庙角村已被拆迁，拆迁安置在北上海花园49幢604室，但是该房屋在今年7月10日已被过户到案外人黄卫东等的名下，而法院生效文书确定的还款日期为7月30日，因此上述房屋不在本案执行范围之内。4、本院于2018年11月29日到启东市城投服务中心调查，经向启东市城投服务中心工作人员询问，发现被执行人黄俊龙所在的庙角村已被拆迁，所以不知去向。5、本院于2018年12月4日将被执行人黄俊龙列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院于2018年12月5日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位标的金额为251900元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人黄俊龙名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初4219号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一八年十二月六日书记员 连文涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20431号原告：方建宏，男，1986年6月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李凤才，北京鉴杜律师事务所律师。被告：张树永，男，1970年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告方建宏与被告张树永租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建宏及其委托诉讼代理人李凤才到庭参加诉讼。被告张树永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建宏向本院提出诉讼请求：被告给付原告租赁费155606.50元。事实和理由：我自己有挖掘机，对外出租由承租方用于建筑施工。被告在北京市承包部分建筑工程，2015年6月至2016年11月多次租赁我的挖掘机用来施工，建筑工地分别为北京市大兴区西红门酱园、亚林西工地、丰台区右安门工地、丰台区翠林小区、东城区建国门工地、海淀区首都师范大学。我按被告的要求按时提供了挖掘机为其施工（不定时租赁），租赁过程中由被告及其亲属张建楠等人在清单上签字。2016年1月17日被告的亲属张建楠代表被告与我结算，签订“挖掘机租赁汇总”确认被告在2015年6月至2016年1月期间租赁我设备的租赁费用为178825元，除已付的60000元外，仍欠我租赁费118825元。被告于2017年1月17日在“挖掘机租赁汇总”签字，并加上了7781.50元租赁费，证明欠我租赁费用126606.50元。2016年11月5日我对2016年8月15日至2016年11月1日之间的租赁费进行结算，确认租赁费用为29000元。被告共欠我租赁费155606.50元。被告张树永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，方建宏（出租方）与张树永（承租方）签订“2015年6月份-2016年2月份挖掘机租赁汇总”，约定“现由承租方张树永老板租用租赁方建宏处挖掘机在年度内租用机械费用合计为178825元，人民币大写壹拾柒万捌仟捌佰贰拾伍元整。与2016年底春节前交付给租赁方方建宏处60000元整人民币，欠租赁方方建宏租赁费用合计118825元整，人民币大写壹拾壹万捌仟捌佰贰拾伍元整”。落款处承租人处有张建楠签字。该份“汇总”上另写有“118825+7781.5=126606.5元”，张树永在该数额后签字确认并注明日期为“2017年元月17日”。方建宏提交“机械租赁台班结算单”4张，证明2016年4月23日至2016年4月26日期间，张树永租赁其挖掘机共产生上述租赁费7781.50元。方建宏另提交“工程机械租赁结算单”15张，证明2016年8月15日至2016年10月31日期间，张树永租赁其挖掘机共产生租赁费29000元。经询问，方建宏表示上述结算单据结账后将上交，不会在其本人手中。本院认为：被告张树永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告就租赁费一事已进行结算，故被告应依约支付原告相应租赁费126606.50元。根据原告提交的2016年8月15日至2016年10月31日期间“工程机械租赁结算单”，经核算，原告计算并无不当，本院予以认可，共计29000元。上述款项共计155606.50元，张树永应给付方建宏。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张树永于本判决生效之日起十日内给付原告方建宏租赁费十五万五千六百零六元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告张树永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇一八年十二月二十一日法官助理张振书记员郑少杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7187号上诉人（原审原告，反诉被告）:东莞森盈皮具实业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村厚街大道**。法定代表人：陈友平，总经理。委托代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。委托代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市益祥鞋材有限公司，住所，住所地：广东省东莞市道滘镇小河路大岭丫工业区div>法定代表人：施银，总经理。委托代理人：杨爱英，广东品峰律师事务所律师。原审第三人：东莞佑莹鞋业有限公司，住所，住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村div>法定代表人：罗启豪，该公司经理。委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。委托代理人：李诗韵，广东科岸律师事务所律师助理。上诉人东莞森盈皮具实业有限公司（以下简称森盈公司）因与被上诉人东莞市益祥鞋材有限公司（以下简称益祥公司）、原审第三人东莞佑莹鞋业有限公司（以下简称佑莹公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初23205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。森盈公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.益祥公司赔偿森盈公司的损失90128元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年4月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年9月4日为1300元）；2.本案诉讼费由益祥公司承担。益祥公司在本案一审时提出反诉，诉讼请求为：1.森盈公司给付益祥公司加工款22138元及逾期付款利息963.9元（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日计至2017年11月1日，以后顺延）；2.本案诉讼费用由森盈公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、森盈公司应于判决发生法律效力之日起五日内向益祥公司支付加工款13733元；二、森盈公司应于判决发生法律效力之日起五日内向益祥公司支付逾期付款利息（以13733元为本金，从2017年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清加工款之日止）；三、驳回森盈公司的全部诉讼请求；四、驳回益祥公司的其他诉讼请求。本案一审本诉诉讼费2085.7元，由森盈公司承担；反诉诉讼费188.77元，由森盈公司负担117.1元，益祥公司负担71.67元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初23205号民事判决。森盈公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决有悖于事实。《佑莹鞋业有限公司联络函》中，在2017年4月25日，益祥公司盖章并由法定代表人施银手写确认：我司在贵司样品可请款的条件下，上述费用人民币11700元承担5850元……。益祥公司的上述确认内容，即表明“其知晓加工的产品存在质量问题，并同意承担赔偿责任”;2.第三人的证据《检测报告》鉴定证实：对TBN-27-2-3、TBN52-2产品进行黏合性拉力测试失败，粘度未达到标准值；3.森盈公司、益祥公司、第三人三者之间形成的采购单、加工单、订单、送货单、对账单等，从“下单-加工-交货”整个交易过程是完整的，产品、数量、型号等都是环环相扣、彼此对应的，具有唯一性和确定性；4.益祥公司亦确认其加工环节是“对麻绳底半成品上加橡胶胶底”，即提供的是橡胶胶底的加工生产环节。其若存在质量问题只能是橡胶本身（内在）的黏合度是否符合标准。无论产品是否存在后续再加工、运输等，都不会改变其已固有的橡胶黏合度。原审法院认为“产品运输环节也有可能导致质量问题”存属臆断；5.双方签署确认的证据《10月份订单》，明确记载：森盈公司要求TBN52的交货日期是2016年10月30日和11月5日。但益祥公司提交的证据《对账单》，载明：TBN52-2、TBN52-2B的合格品交货日期是2016年12月20日。足足迟延交货45-50天；6.因第三人对益祥公司交付给森盈公司的样品经检测不合格，益祥公司陆续交付的产品也存在黏合度不够等质量问题，继而不断被退货、返工、重做、送货。这也是《对账单》为何仅记载合格品送货时间的原因所在；7.因益祥公司加工的橡胶胶底黏合度不够，导致森盈公司向第三人延误交期，第三人向客户延误交期（继而改用“空运”运输）、返工处理等，产品处理质量、工期的工作和费用；8.森盈公司已向第三人承担返工翻箱费、交期延误的空运费等损失90128元，该损失是因益祥公司交付的产品存在质量问题、延误交期等而产生。综上，森盈公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判益祥公司赔偿森盈公司的损失90128元；2.驳回黄江奎的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由益祥公司承担。被上诉人益祥公司答辩称：检测报告不能证明我方提交的货物有质量问题。10月订单是在2016年11月底下单，约定交货日期是同年12月。空运费不是损失。原审第三人佑莹公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是承揽合同纠纷。首先，森盈公司主张延期交货。10月订单有约定完成日期，根据对账单显示的交货日期，益祥公司10月订单存在延期交货的情况，森盈公司可以要求益祥公司支付延期交货的违约金，但本案森盈公司与原审第三人约定的交货日期均早于森盈公司与益祥公司10月订单约定的完成日期，没有证据显示森盈公司向原审第三人赔偿的空运损失是由益祥公司造成，森盈公司要求益祥公司支付空运损失，缺乏依据。其次，森盈公司主张质量问题，提交的证据有检测报告、对账单及联络函。检测报告是英文版本，未经过公证翻译，森盈公司亦未提交鉴定机构的鉴定资质，该检测报告不能证明益祥公司提供的半成品存在质量问题；对账单，双方提交的对账单内容不一致，益祥公司所持对账单没有“补料扣款，佑莹空运”手写部分，不排除森盈公司事后添加的可能性，森盈公司据此主益祥公司同意承担赔偿责任，缺乏依据。联络函，益祥公司在联络函中作出了附条件的承诺，即样品可请款的条件下承担部分返工及空运费用，但本案条件未成立。另外，森盈公司与原审第三人之间的往来文件，只能证明森盈公司与原审第三人之间的合同履行情况。综上，森盈公司主张益祥公司提供的产品存在质量及延期交货，导致其向第三人赔偿，要求益祥公司承担森盈公司赔偿给第三人的损失，缺乏依据。综上所述，森盈公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2053.2元，由东莞森盈皮具实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十二月十一日书记员  庄勉之
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初33822号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：肖曼，女，1992年6月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖尧，男，1994年6月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告肖曼金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人金祎到庭参加诉讼，被告肖曼的委托诉讼代理人肖尧在本案第一次庭审时到庭，在第二次庭审时经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告肖曼立即支付截止2018年11月12日的贷款本金1274688.12元、利息17155.73元、罚息9.98元、复利99.39元，共计1296571.88元；二、判决被告肖曼立即支付自2018年11月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金1274688.12元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；三、判决本案律师费25524元、诉讼费由被告肖曼承担；四、判决原告对被告肖曼所有的位于重庆市江北区鸿恩三路X号X幢X-X-X号的房屋享有抵押权，在被告肖曼不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。被告肖曼辩称，对欠款金额无异议，但借款合同项下贷款所用于购买的房屋是肖曼代案外人张小伟持有，购房首付款和按揭费用均由张小伟支付。肖曼没有偿还能力，相应欠款应由张小伟负担。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年5月31日。2、借款人：肖曼。3、贷款金额：129.4万元。4、贷款期限：360个月。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，调整方式为如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。6、还款方式：等额本息还款。7、提前收回贷款的约定：借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约行为的，借款人有权限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。8、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。9、贷款发放时间：2017年6月22日。10、书面催收归还全部贷款的事实：按《送达地址确认书》向肖曼寄送提前收回贷款通知的邮件退回时间为2018年10月1日，但农行江北支行自愿主张2018年10月1日至2018年11月12日期间仍按合同约定计算利息、罚息、复利。11、欠款情况：截止2018年11月12日尚欠贷款本金1274688.12元，利息17155.73元，罚息9.98元，复利99.39元，共计1296571.88元。二、抵押合同的具体约定1、合同签订时间：2017年5月31日。2、抵押人：肖曼。3、抵押房屋：坐落重庆市江北区鸿恩三路X号X幢X-X-X，产权人肖曼，抵押权预告登记证。4、抵押权预告登记时间：2017年6月23日。5、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费等贷款人实现债权和抵押权的费用。本院认为，农行江北支行与肖曼之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。肖曼作为借款人，未按时偿还借款本息，已经构成违约，农行江北支行有权宣布贷款提前到期，要求肖曼立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利、律师费。肖曼辩称本案借款用途系为购买其代案外人张小伟持有的房屋，故相应欠款应由张小伟负担；对此本院认为，肖曼主张的代持事实及相应法律关系并不属于本案审理范围，且与本案基础法律关系无关，如该法律事实真实合法，则肖曼在承担还款责任后可另案主张权利。农行江北支行虽与肖曼签订抵押合同，并为房屋办理了抵押权预告登记，但并未办妥抵押权登记，故抵押权并未设立，农行江北支行对涉讼房屋不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖曼自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金1274688.12元，并支付截止2018年11月12日的利息17155.73元、罚息9.98元、复利99.39元，以及自2018年11月13日起至欠款付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金1274688.12为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%确定，随基准利率变化调整相应调整，利随本清）；二、被告肖曼自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费25524元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8338.41元，由被告肖曼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖明明二〇一八年十二月十三日法官助理曾成峰书记员吴可
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初7999号原告：王紫微，女，汉族，被告:王政臣，男，住所吉林省延吉市秋韵雅苑小区。王紫微与王政臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告王紫微于同年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王紫微撤诉。案件受理费50元（王紫微已预交），减半收取计25元，由王紫微自行负担。审判员 许 玲二〇一八年十二月十七日书记员 李美燕
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初964号原告：宁武县通广商贸有限公司，住山西省忻州市宁武县阳方口镇庄子村子上村。主要负责人：詹拴成，该公司经理。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住忻州市忻府区建设北路**。主要负责人：王浩，公司经理。委托诉讼代理人:侯新伟，河北展威律师事务所律师。原告宁武县通广商贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法由审判员董玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁武县通广商贸有限公司的委托诉讼代理人王印娟、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁武县通广商贸有限公司的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告赔偿金10万元,后变更诉讼请求为106740元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月20日21时50分许，原告司机王建平驾驶“晋Ｈ×××**、晋Ｈ×××**”行驶至阜平县路段时与高志敏驾驶的“晋Ｈ×××**、晋Ｈ×××**”发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经阜平县交警大队认定，王建平负事故的全部责任。依据法律规定和保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，请求法院依法核实事故车辆的行驶证、营运证和驾驶员驾驶证、从业资格证的有效性和合法性，如果在事故发生时不具有合法有效的驾驶和行驶资格，我司不承担赔偿责任；若无保险免责情形，我司在保险限额内承担原告的合理合法损失，保单第一受益人为易县农村信用社和第二受益人为保定利锦汽车贸易有限公司，原告的起诉应当提供受益人转让索赔权的相关证据；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于原告所提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、行驶本、驾驶本、道路运输证、从业资格证、事故认定书、保单，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证；为支持自己的诉讼请求，原告提交了申请我院按照相关程序委托的河北正鸿保险公估有限公司出具的报告书：车辆损失为94640元。被告保险公司认为，对公估报告有异议，原告车辆是否真实更换了驾驶室，无法确定。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费7100元，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张5000元，但被告保险公司认为过高，本院结合本案的实际情况综合认定为2000元为宜。对于路产损失有行政处罚决定书一份、路产赔偿凭证一份，本院予以认定。关于原告主体资格问题，原告提交了事故车辆保单约定的第一、第二受益人证明一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格；本院予以认定。综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：1、车辆损失：94640元；2、公估费：7100元；3、施救费：2000元；以上共计103740元。本院认为，原告宁武县通广商贸有限公司为其所有的“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在保险责任限额内赔偿原告宁武县通广商贸有限公司各项损失103740元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告宁武县通广商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，减半收取1217.5元，由原告宁武县通广商贸有限公司负担25.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董玉平二〇一八年十二月二十五日书记员  李珅环
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8607号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：伍小龙，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告伍小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告伍小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金760元（已扣减居间方收取的信息服务费240元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年5月10日起至2017年6月8日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年6月9日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年5月10日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年5月10日，借款到期日2017年6月8日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费240元后，被告实际收到借款本金760元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告伍小龙应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金760元； 二、被告伍小龙应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年5月10日起至2017年6月8日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年6月9日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告伍小龙在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘坚 书记员舒馨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13544号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，系该行行长。委托诉讼代理人：孙晓峰，该行员工。委托诉讼代理人：周天舒，该行员工。被告：付忠英，女，1984年9月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告付忠英信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。案件受理费5217元，减半收取2608.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月六日书 记 员  吴秀娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1010号 申请人：骆跃风，男，1983年5月13日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：杨自建，男，1976年10月26日生，汉族，住赣州市开发区。 被执行人：陈荣，女，1976年12月18日生，汉族，住赣州市开发区。 申请人骆跃风与被执行人杨自建、陈荣民间借贷纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈荣名下的下列车辆：赣Ｂ×××××、。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  廖琼玲
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0927民初506号 原告：陈瑶，女。 被告：王源杰，男。 原告陈瑶与被告王源杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员俸俊玲适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行审理。原告陈瑶到庭参加诉讼，被告王源杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑶向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告王源杰一次性偿还原告陈瑶借款本金30,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：本次借款是2018年6月1日至2019年4月1日到期，借款金额30,000元。现被告王源杰未履行借款字据规定，每月偿还原告陈瑶3,000元，原告陈瑶有权提前收回借款本金，被告至今欠款30,000元。原告多次追要，被告总是拖欠不给。 被告王源杰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，故未发表答辩意见。 原告陈瑶为证明其主张，向本院提交：1、身份证复印件一份，欲证明原告适格的诉讼主体资格；2、借条复印件、支付宝转账记录各一份欲证明被告差欠原告陈瑶借款30,000元的事实。 被告王源杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告陈瑶的举证及陈述，被告王源杰应承担不利于自己的法律后果。原告陈瑶提供的证据1盖有相应公章，其证明力可以采信；证据2中的借条有被告王源杰的签名、捺印，支付宝转账记录显示被告王源杰的姓名，其真实性可以采信。 经审理查明，2018年1月至4月期间，被告王源杰多次向原告陈瑶借款，借款共计30,000元。2018年6月1日，被告王源杰向原告陈瑶出具借条一份，约定每月还款3,000元，还十个月，期间若借款人每月没有按时还款，放款人有权利要求一次性还30,000元。被告出具借条后，未按期归还借款，现尚欠原告30,000元未偿还。原、被告系朋友关系，二人之间的借款未约定利息。 本院认为，债务应当清偿，本案原告陈瑶与被告王源杰自愿达成借款合意，双方应全面履行自己的义务。原告已将借款交予被告，被告应当按照约定偿还借款。被告王源杰拖欠原告借款30,000元，应当清偿。原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王源杰限于本判决生效之日起三十日内向原告陈瑶偿还借款本金30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王源杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  俸俊玲 二〇一八年十二月四日 书记员  沈玉珠
300北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18679号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告贾祥，男，1968年09月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市饶河县八五九农垦社区。原告曾海平与被告贾祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告贾祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金291.65元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月16日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限5天，自2015年10月16日至2015年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521298126238754667。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金8.84元，本院依法自本金中扣除，已偿还利息0.98元，已偿还逾期利息10元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾祥于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金291.16元；二、贾祥于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以300元为本金，自2015年10月17日借款次日起至2015年10月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算，已扣除利息0.98元）；三、贾祥于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以291.16元为本金，自2015年10月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，已扣除逾期利息10元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民特205号申请人：石家庄涵王物业服务有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安路与翟营大街交叉口恒泰国际**。法定代表人：董海建，该公司经理。委托诉讼代理人：移建芳，该公司员工。被申请人：赵丽霞，女，1971年7月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张春生，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边叶，北京大成（石家庄）律师事务所律师。申请人石家庄涵王物业服务有限公司与被申请人赵丽霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。石家庄涵王物业服务有限公司称，请求撤销石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳人仲案【2018】第243号裁决。事实与理由：2018年9月29日，石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出裕劳人仲案【2018】第243号裁决：石家庄涵王物业服务有限公司支付赵丽霞二倍的工资7430元。申请人认为，该裁决适用法律错误，具体理由如下：申请人与被申请人均认可：被申请人自2018年1月6日至2018年4月12日在申请人处工作，一个月试用期，试用期工资为2000元/月，转正后工资为2500元/月，双方未签订劳动合同。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。该条第二款规定，前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。依据上述法律规定，申请人向被申请人支付二倍工资的时间应当为2018年2月6日至2018年4月12日，按照月工资2500元计算，为5500元，而不是裁决书认定的7430元。赵丽霞称，请求贵院依法驳回石家庄涵王物业服务有限公司撤销裕劳人仲案【2018】第243号裁决的申请。赵丽霞于2018年1月6日到申请人处工作，双方劳动关系自实际用工之日起依法建立，即赵丽霞与申请人之间的劳动关系存续期间自2018年1月6日至2018年4月22日。2018年4月10日赵丽霞在正常工作中被石家庄市公安局以停车收费诈骗机动车驾驶人钱财为由，被行政拘留10天。2018年4月22日，赵丽霞拘留期限届满后，找到申请人要求继续履行双方之间的事实劳动关系却遭到拒绝，并被强行解除劳动关系，赵丽霞工作期间因工作原因被行政拘留，不但未得到单位的关心，反而被强行解除劳动关系，单位的这种做法，使赵丽霞的身心受到巨大的伤害。同时申请人的行为违反了劳动合同法及相关法律法规的规定，侵犯了赵丽霞的合法权益，应依法承担相应的法律责任，应依法向赵丽霞支付未签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的经济赔偿金、加班费及因工作原因被行政拘留的各项损失。石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裁决依法维护了赵丽霞与申请人之间未签订劳动合同的二倍工资的合法权益。对于申请人申请撤销该项裁决书的申请，请求人民法院依法予以驳回。经审查查明：2018年9月29日，石家庄市裕华区劳动争议仲裁委员会作出裕劳人仲案【2018】第243号裁决：1、裁决被申请人支付申请人二倍的工资7430元。2、驳回申请人其他请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”根据相关法律及行政法规规定，用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，而本案仲裁委员会在计算二倍工资时起算时间为用工之日，故申请人有证据证明石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律确有错误，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳人仲案【2018】第243号裁决书。申请费400元，由被申请人赵丽霞负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起民事诉讼。审判长 王 靖审判员 李 曼审判员 李 祥二〇一八年十二月十九日书记员 许晓琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初18303号原告郑州市利天防火门窗有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处工业园区振兴路**。统一社会信用代码91410100775121035G。法定代表人张立，总经理。委托代理人石松静，王飞（实习），河南良承律师事务所律师。被告河南泰胜达实业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖东四环西商都路北郑州国家干线公路物流港综合服务楼A塔楼****。统一社会信用代码914101006659788123。法定代表人王镇海，总经理。委托代理人黄亚南、刘海威（实习），河南九君律师事务所律师。原告郑州市利天防火门窗有限公司（以下简称“利天公司”）与被告河南泰胜达实业有限公司（以下简称泰胜达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利天公司委托代理人石松静、王飞到庭参加诉讼，被告泰胜达公司委托代理人黄亚南、刘海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月份、5月份，被告泰胜达公司与原告利天公司签订了两份《防火卷帘门供货和安装合同》，原告按照合同的约定履行了义务，被告支付了部分货款，经双方结算，被告尚欠原告货款201389元。原告多次找被告催要，被告仍未将货款归还原告。故请求法院判令：1、被告归还欠款201389元；2、被告承担本案诉讼费用及其他因诉讼支出的费用。被告辩称，1、利天公司现有证据无法证明涉案合同货物已经验收合格，无法证明支付剩余货款的诉请符合合同约定，答辩人泰胜达公司有权不予支付相关款项。本案中，原告利天公司尚无证据证明已经进行了调试且向答辩人交付了竣工材料，因此被答辩人无法要求答辩人按照综合单价支付全部合同价款；合同约定，安装完毕后泰胜达公司支付80%货款，消防验收后支付至98%，剩余2%保修期满后付清，而被答辩人仅举证证明安装完成，因此答辩人仅需要支付合同价款80%。2、利天公司诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，利天公司已经失去胜诉权。经审理查明，2013年4月27日、5月20日，原告利天公司（乙方）与被告泰胜达公司（甲方）签订《防火卷帘门供货和安装合同》两份，双方约定就中集物流C座、F座、H座的钢质复合防火卷帘门及附件供货和安装事宜达成一致意见。合同第一条约定产品名称为钢质复合防火门，数量约2130㎡、3300㎡，单价为410元/㎡，金额873300元、1353000元。以上单价为综合单价包含材料、安装、运输、调试一切交工资料。第二条付款及结算方式约定：1、本合同双方签字盖章生效，每层安装完毕后付该批货款的80%。消防验收后付到总款的98%，剩余2%保修期满后付清。2、按照建筑洞口实测面积结算。验收条款约定：乙方安装完成并整理好竣工资料通知甲方验收，由甲、乙双方对卷帘门进行初步调试，调试合格并经双方签字确认并通过消防部门验收。保修条款约定：本合同保修期为一年，人为除外，自安装完毕之日算起。甲方义务约定在具备验收条件的情况下，甲方应收到乙方提交的产品及资料，完成安装调试后5个工作日内对卷帘门工程进行验收，验收期限三个月，超出三个月视为验收。乙方义务约定：乙方须参与消防工程验收，确保乙方卷帘门通过消防验收，如因乙方的原因造成不能通过消防验收而产生的费用由乙方承担。两份合同均有原告代理人姚延玲、被告代理人牛伏英签字且加盖公司印章予以确认。2013年9月4日，工程量决算单载明，中集物流园的防火卷帘门已全部安装完毕，经现场实际测量1、C座合计：2127平方米；2、H、F座合计：3987.5平方米。总合计：6114.5平方米。被告泰胜达公司代理人牛伏英在负责人处签字予以确认。原告提交的被告泰胜达公司中集物流F、H、C座防火卷帘门付款清单显示被告分别于2013年6月21日、2013年9月18日、2015年1月6日付款781200元、1216356元、300000元，总付款为2305556元。2018年10月27日，原告合同签订代理人姚延玲通过手机号码为138××××****向被告合同签订代理人牛伏英（手机号码为139××××****）打电话确认原告曾于2016年、2017年催要过货款的事实，被告合同签订代理人牛伏英在电话中确认原告方经常打电话催要过货款。另被告泰胜达提交的照片及中集物流F、H、C座使用情况显示中集物流H座已使用、C座部分使用，F座现未使用。被告提交的《郑州市郑东新区房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》载明，工程名称：中集物流园一期项目仓储C座，工程用途：仓储建筑，结构类型：框架结构，开工日期为2012年5月8日，竣工日期为2013年10月21日。建设单位：河南泰胜达实业有限公司，负责人：牛伏英，联系电话：139××******。备案理由注明：本工程已按《建设工程质量管理条例》第十六条规定进行了竣工验收，条件具备，验收合格，备案文件齐全。现报送备案。被告在备案表下方加盖印章，负责人牛伏英签字捺印予以确认。报送时间为2014年12月30日。以上事实有《防火卷帘门供货和安装合同》两份、工程量决算单、付款清单、电话录音、《郑州市郑东新区房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》等证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《防火卷帘门供货和安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告利天公司按照合同约定对涉案防火门进行安装，且涉案工程已经交付且部分正在使用。故被告应按工程量结算单向原告支付相应款项。本案中，根据工程量决算单显示，原告共计向被告安装防火门共计6114.5平方米，合同约定综合单价为410元每平方米，故被告应向原告支付货款共计2506945元。扣除被告分三次共向原告支付的货款2305556元，被告应向原告支付201389元。故原告请求被告支付货款201389元的请求，本院予以支持。原告请求被告支付因诉讼支出的费用的请求，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。本案中，原告提交的电话录音中，被告涉案工程负责人牛伏英已确认原告方曾于2016年、2017年经常催要货款的事实，构成诉讼时效中断，故本案自原告起诉时未超过诉讼时效。本案中，结合被告的付款情况、涉案工程的使用情况，根据合同约定在具备验收条件的情况下，被告应收到原告提交的产品及资料，完成安装调试后5个工作日内对卷帘门工程进行验收，验收期限三个月，超出三个月视为验收。原告于2013年9月4日对涉案防火门进行安装完毕，被告应在安装完毕后5个工作日内进行验收，验收期限三个月，超出三个月视为验收。被告辩称涉案工程未进行验收合格，从而不应支付剩余货款的理由不成立，故被告应当按照约定支付剩余货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南泰胜达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市利天防火门窗有限公司货款201389元；二、驳回原告郑州市利天防火门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，减半收取2160.5元，由被告河南泰胜达实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一八年十二月十二日书记员  李平杨
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执8638号之一申请执行人黄燕飞，女，1986年7月20日出生，土家族，住重庆市江**。被执行人车敏，女，1986年10月10日出生，土家族，住重庆市长寿区。关于黄燕飞与车敏借款合同纠纷一案，黄燕飞依据重庆市江北区人民法院作出的民事判决书向本院申请强制执行，要求：车敏支付46245元及相关费用。本院于2018年11月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8638号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王浚吉二〇一八年十二月二十四日书记员 熊晓迪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初10517号原告：赵万顺，男，1953年12月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘社姣，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告：李自英。被告：赵禾秋。原告赵万顺与被告李自英、赵禾秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告赵万顺于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵万顺自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵万顺撤诉。案件受理费100元，减半收取计50万元，由原告赵万顺负担。审判员  乔婉婷二〇一八年十二月十七日书记员  贾晓晗
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢1542号之一 申请执行人：南部县园林局，住所地：南部县人民政府行政中心**。 法定代表人：周成，局长。 被执行人：何小琼，女，1977年7月23日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人南部县园林局与被执行人何小琼租赁合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2013）南民初字第1550号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人何小琼在本判决生效后十日内支付申请执行人南部县园林局租金180000元、违约金9000元，并从2013年5月28日至判决指定履行期间届满之日止或判决指定履行期间届满前实际履行之日止，按246.57元/天计算租金和承担迟延履行金。诉讼费3900元由被执行人何小琼负担。因被执行人何小琼未按上述法律文书履行义务，申请执行人南部县园林局向本院申请执行，本院于2018年10月18日依法立案恢复执行。 执行中，本院于2018年10月18日向被执行人何小琼发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何小琼至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何小琼纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何小琼名下财产情况如下： 一、查明被执行人何小琼在银行、网络支付机构中有账户，已对相关账户进行了冻结； 二、查明被执行人何小琼在南部县国土、不动产登记机关有房产登记信息，已查封，但该房产为被执行人何小琼与案外人共同共有。另被执行人何小琼与案外人共有的位于成都市成华区的房产已委托当地法院查封。被执行人何小琼在上述房产中享有的份额不明确，以告知申请执行人提起代位析产诉讼； 三、查明被执行人何小琼在车辆管理登记机关无车辆登记信息； 四、查明被执行人何小琼在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人何小琼在工商登记机构无登记信息； 六、经执行，被执行人何小琼自动履行20000元，支付申请执行人南部县园林局15900元，收取执行费200元、诉讼费3900元。通过实地走访等形式对被执行人何小琼住地周边群众及干部了解未能查找到被执行人何小琼的可供执行的财产。 本院已向申请执行人南部县园林局告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县园林局明确表示暂不能向本院提供被执行人何小琼的可供执行财产线索。本案债权尚有租金164100元、违约金9000元、后续租金和迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何小琼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何小琼负有继续向申请执行人南部县园林局履行债务的义务，被执行人何小琼自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县园林局发现被执行人何小琼有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县园林局申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十二日 书记员 杨云杰
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0118执1568号刘铁军、孙海顺：申请执行人刘铁军与被执行人孙海顺借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0118民初4113号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙海顺逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘铁军向本院申请执行，请求被执行人给付案件款2348元、诉讼费25元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0118执1568号执行案件执行完毕，于2018年12月17日结案。二〇一八年十二月十七日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执3326号申请执行人：北京市丰台区技术创新与生产力促进中心，住所地北京市丰台区北大街**。被执行人：北京筷乐食业中式快餐有限公司，住，住所地北京是丰台区马家堡东路**立业大厦首层大厦大堂北侧/div>法定代表人：彭红宇（已死亡），总经理。申请执行人北京市丰台区技术创新与生产力促进中心与被执行人北京筷乐食业中式快餐有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初2108号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、北京筷乐食业中式快餐有限公司于本判决生效后十日内给付北京市丰台区技术创新与生产力促进中心代偿款项1091973.38元；二、北京筷乐食业中式快餐有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京市丰台区技术创新与生产力促进中心上述款项的利息（自2017年5月2日起至款项给付之日止，以1091973.38元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。案件受理费7439元，由北京筷乐食业中式快餐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年3月26日通过司法专邮形式向被执行人北京筷乐食业中式快餐有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年3月26日、4月25日、6月28日、8月14日、11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京筷乐食业中式快餐有限公司在北京农村商业银行开设有银行账户，本院依法冻结银行账户，因资金较少暂未处置。此外经查询，被执行人名下无证券、车辆、工商登记等信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、经本院调查，被执行人北京筷乐食业中式快餐有限公司已不在注册地经营，申请执行人亦明确表示无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执3326号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月十八日书记员  于 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3745号 申请执行人：周韧，男，汉族，1979年10月13日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：杨泽卫，男，汉族，1983年2月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人周韧与被执行人杨泽卫民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初2803号民事调解书发生法律效力后，因被执行人杨泽卫未履行判决所确定的义务，申请执行人周韧于2018年6月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人杨泽卫于判决生效之日起十日内向申请执行人周韧支付20000元及利息（利息以20000元为本金，以月利率0.5%为标准，从2018年1月1日起，计算至款项还清之日止）。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨泽卫发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2018年12月14日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人杨泽卫可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人杨泽卫可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2018年4月9日作出的（2018）闽0102民初2803号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十二月二十日 书记员  张启星
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初7078号原告：杨祥武，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：刘相荣，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。二原告委托诉讼代理人：赵其艳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：朱明伟，男，1983年10月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：文茂华、李培冰，山东铭星律师事务所律师。原告杨祥武、刘相荣与被告朱明伟、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人赵其艳，被告朱明伟、保险公司的委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计418368.5元。事实和理由：2018年9月21日14时50分许，被告朱明伟驾驶鲁Ｑ×××**号轻型厢式货车，沿229省道由南向北行驶至事故地点时，将躺在路面上的杨云鹏碾压，造成杨云鹏死亡。经交警部门认定，被告朱明伟承担事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请予支持。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万并投保不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意赔偿原告合理合法请求。相关损失按农村标准计算。鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。朱明伟辩称，对原告起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对交通事故认定书的责任划分有异议，但未提供充分证据予以推翻，本院将该交通事故认定书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月21日14时50分许，朱明伟驾驶鲁Ｑ×××**号轻型厢式货车，沿省道229线由南向北行驶至省道229线146KM+600M处（皇甫寺路口南）时，将躺在路面上的杨云鹏碾压，造成杨云鹏受伤后送医抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，朱明伟负事故全部责任，杨云鹏无责任。2018年6月19日，杨云鹏在兰陵县中医医院住院治疗1天，花费医疗费3153.38元；兰陵县人民医院住院治疗4天，花费医疗费56138.13元。另，二原告支付邮寄费105元。杨云鹏及其近亲属的基本情况：杨云鹏，男，1992年12月8日出生，未婚，杨祥武系死者杨云鹏的父亲，刘相荣系死者杨云鹏的母亲。鲁Ｑ×××**号轻型厢式货车登记车主为被告朱明伟，该车在被告保险公司投保交强险及30万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。朱明伟驾驶车辆将躺在路面上的杨云鹏碾压，造成杨云鹏受伤后送医抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，朱明伟负事故全部责任，杨云鹏无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告朱明伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及100万商业三者险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，由于被告朱明伟在本次事故中承担全部责任，其他及不足部分由被告保险公司商业三者险范围内赔偿。被告保险公司对交通事故认定书的责任划分有异议，认为杨云鹏应承担相应责任，被告保险公司未提供证据证实其主张，对被告保险公司的此项抗辩，本院依法不予采信原告主张的处理丧葬人员的误工费按照3人7天符合常理，但是农村居民误工费标准为69.75元/天，原告主张69.5元/天，是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。对于本次事故造成原告近亲属死亡，给其带来较大精神痛苦，二原告要求赔偿精神抚慰金理由正当，本院依法予以支持。原告所支出的邮寄费等系因处理交通事故支出的必要、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任，被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院依法不予采纳。二原告虽未提供交通费发票，但是处理交通事故及丧葬事宜确需支付交通费，对二原告主张交通费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，二原告因其近亲属死亡所带来的各项经济损失应为：医疗费59291.51元、死亡赔偿金302360元[15118元/年×20年]、丧葬费34652.5元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员误工费1459.5元（3人×7天×69.5元/天）、交通费500元、邮寄费105元，合计418368.51元。二原告的上述损失，均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，原告剩余损失应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿二原告杨祥武、刘相荣因其近亲属杨云鹏死亡造成的各项经济损失：医疗费10000元、死亡赔偿金90000元、精神抚慰金20000元，共计120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险分项赔偿限额内赔偿二原告杨祥武、刘相荣因其近亲属杨云鹏死亡造成各项经济损失：医疗费49291.51元、死亡赔偿金212360元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员误工费1459.5元、交通费500元、邮寄费105元，共计298368.51元。三、驳回二原告杨祥武、刘相荣其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7576元，由被告朱明伟负担2175元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙延梅人民陪审员  王连军人民陪审员  李忠民二〇一八年十二月二十五日书 记 员  周丽晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12651号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市宝善街**，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：赵婵，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：田显力，男，汉族，1962年9月3日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李艳华，女，汉族，1964年11月20日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行（以下简称原告）诉被告田显力、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵婵到庭参加诉讼。被告田显力、李艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立刻偿还原告截止2018年7月26日借款本金105098.60元、利息2043.83元，以及上述借款本金自2018年7月27日起至款项实际付清之日止的逾期利息（利率在合同贷款利率基础上上浮50%计算）及欠付利息的复利（利率在合同贷款利率基础上上浮50%计算）；2、二被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5357元；3、原告作为抵押权人，对二被告名下坐落于昆明市豆腐营6号1-2幢401号的房产（房产证号：昆明市房权证字第**）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；4、二被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告田显力、李艳华签订《个人借款/担保合同》，原告向被告田显力、李艳华提供借款250000元，并约定了借款利率、期限、违约责任等。被告田显力、李艳华以位于昆明市豆腐营6号1-2幢401号房屋的为借款合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但截至2018年7月29日，被告连续4个月未按时足额偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告田显力、李艳华未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告田显力、李艳华未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。被告李艳华未到庭，但在举证期限内提交了两组证据，而原告不予认可，本院认为，被告李艳华提交的该两组证据系原件，且与原告提交的《自营历史明细列表》可相互佐证，故对于该两份证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告与被告田显力、李艳华签订《个人借款/担保合同》，约定被告田显力、李艳华向原告借款250000元，用于房屋装修，借款期限为60个月，自2015年3月26日起至2020年3月26日止，借款一次划入被告田显力6212262502015601340的账户，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行同期同档次借款利率为基准利率，上浮15%确定，首期执行年利率为6.6125%,并根据基准利率进行调整；还款方式为按月等额本息还款，被告田显力、李艳华未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；被告田显力、李艳华连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，要求被告田显力、李艳华立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告田显力、李艳华未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由被告田显力、李艳华承担；被告田显力、李艳华以其提供的位于昆明市豆腐营6号1-2幢401号房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告田显力、李艳华所有其他应付费用等主要内容。2015年3月23日，被告田显力、李艳华提供抵押的房屋办理了抵押登记手续[他项权利证号：昆房他证（昆明市）字第××号]，抵押权人为原告。2015年3月26日，原告将被告田显力、李艳华所借款项250000元发放到合同约定的账户上。被告田显力、李艳华自2015年4月26日起开始逾期还款，截止2018年11月26日尚欠原告借款本金73752.57元。本院认为，原告与被告田显力、李艳华签订《个人借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告田显力、李艳华发放了借款，但被告田显力、李艳华未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告田显力、李艳华归还截止2018年11月26日的借款本金73752.57元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2018年11月27日起，被告田显力、李艳华向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的借款利率加收50%计算承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告田显力、李艳华自愿将位于昆明市豆腐营6号1-2幢401号[他项权利证号：昆房他证（昆明市）字第××号]房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费及保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费，因其并未实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田显力、李艳华在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行偿还截止2018年11月26日的借款本金73752.57元，并承担上述借款本金自2018年11月27日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人借款/担保合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、若被告田显力、李艳华到期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行对被告田显力、李艳华提供抵押的位于昆明市豆腐营6号1-2幢401号房屋[他项权利证号：昆房他证（昆明市）字第××号]房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元,由被告田显力、李艳华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李晓明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日法官助理段格书记员和耀星
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1415号罪犯蒋均华，男，1970年10月21日出生，汉族，高中文化，湖南省茶陵县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）二中刑初字第2386号刑事判决，以被告人蒋均华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日、2015年9月29日两次经本院裁定减刑共计三年十一个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯蒋均华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市云龙地区人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋均华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分9次表扬余203分。2015年度被评为监狱改造积极分子。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其适用社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯蒋均华在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系涉毒犯罪罪犯，且有一定履行能力不积极履行财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋均华不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日法官助理邹梅元书记员沈兆桓
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更338号 罪犯刘涛，男，1980年2月2日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省朔州市朔城区人民法院于2011年6月16日作出（2011）朔刑初字第97号刑事判决，以被告人刘涛犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年、2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘涛在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年6月至2018年3月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘涛减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 军 审判员 荣育宏 审判员 郭文清 二〇一八年十二月二十日 法官助理常籍匀 书记员杨帆
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1524执956号申请执行人：陶菊，女，1975年12月31日出生，汉族，四川省长宁县人。被执行人：陶利，女，1972年10月29日出生，汉族，四川省长宁县人。被执行人：韦勇，男，1970年11月24日出生，汉族，四川省长宁县人。陶菊与陶利、韦勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1524民初2059号民事调解，生效法律文书确定：1、被告陶利、韦勇在2018年10月30日前一次性清偿原告陶菊借款本金378000元；2、案件受理费7106元，减半收取3553元，陶菊自愿负担。因被执行人陶利、韦勇未按生效法律文书履行义务，陶菊向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，被执行人陶利、韦勇报告了他们的财产情况，声称在宜宾远大混凝土公司有债权30万元、宜宾安吉商贸公司债权78万元和在李树高处有债权30万元，但都未提供相关依据，执行人员在办案过程中也出函到宜宾远大混凝土公司等，但一直都没有回复，无法确认其债权情况，查询到两人名下在长宁县长宁镇玉溪路四丰锦园2号楼的住宅壹套（权证号：XXX号）和在宜宾市翠屏区南岸西区C街区5幢1单元4层2号的住宅壹套（宜宾市房权证翠屏区字XXX、XXXX号），并已对上述两套房子进行了查封，因这两套房子被成都市青羊区人民法院进行了首封，申请人要求在处理房款中参与分配，本院现已将参与分配函、参与分配申请书等邮寄到成都市青羊区人民法院。其他查无可供执行的财产。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，要求将被执行人陶利、韦勇限制其高消费，暂不纳入失信被执行人名单。本院认为，申请人陶菊同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川1524民初2059号民事调解书终结本次执行程序。被执行人陶利、韦勇负有继续向申请执行人陶菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 高 涛审判员 杨 云审判员 胡小松二〇一八年十二月十七日书记员 陈 彬
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初3286号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所铁岭市银州区广裕街**。负责人：王东，系该行行长。委托代理人：冯建华，系该公司员工。代理权限：提起诉讼，收集、提供证据，参加庭审辩论，放弃、变更诉讼请求，和解，撤诉，上诉，代收法律文书。被告：李士岩，男，1989年2月18日出生，，住址铁岭县被告：张嘉莹，女，1992年5月30日出生，，住址铁岭市银州区被告：铁岭拓峰房地产开发有限责任公司，，住所铁岭县凡河镇阮家洼子村法定代表人：黄铁方。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告李士岩、张嘉莹、铁岭拓峰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2018年12月11日向本院提出撤回对三被告的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费1140元（原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。审判员  范秀娟二〇一八年十二月十一日书记员  左 芳
安徽省广德县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1822行审52号申请执行人：广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县。法定代表人：刘平，局长。委托代理人：张健，广德县国土资源局法规科科长。被申请执行人：彭守珍，男，住广德县。申请执行人广德县国土资源局于2018年11月29日向本院申请执行其于2018年4月19日作出的广国土资执罚（2018）18号行政处罚决定中的第一项。本院于2018年11月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县国土资源局的广国土资执罚（2018）18号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人广德县国土资源局的广国土资执罚（2018）18号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人广德县国土资源局的广国土资执罚（2018）18号行政处罚决定中的第一项，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 许    立    安审判员 胡静云人民陪审员何朝霞二〇一八年十二月七日书记员 邓         迎
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2558号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：牟艳权，男，1972年12月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：杨立明，女，1972年8月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行（以下简称农商行古恰支行）与被告牟艳权、杨立明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行古恰支行的委托诉讼代理人徐福成到庭参加诉讼，被告牟艳权、杨立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行古恰支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告牟艳权给付借款本金1200000元，算至2018年3月29日，下欠利息金额为504063元，本息合计为1704063元；2．请求法院按合同约定的正常利率和罚息利率判令被告给付利息计算至实际给付之日为止；3．请求法院折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4．要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告牟艳权及其爱人杨立明用牟艳权名下的坐落在肇××县拉菲庄园的商服楼作抵押，抵押物面积为214.39平方米，在原告单位借款金额1200000元，用于购买酒水及火锅店用品，利率9.45‰，借款日期2015年4月23日，到期日为2016年4月22日。已还利息23800元，现下欠本金1200000元，利息504063元，故原告诉至法院。被告牟艳权缺席，未应诉答辩。被告杨立明缺席，未应诉答辩。本院认定事实如下：被告牟艳权、杨立明系夫妻关系。2013年4月12日，被告牟艳权向原告农商行古恰支行提交个人借款申请书申请贷款，2013年4月24日，被告牟艳权、杨立明与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2013年4月24日起至2016年4月23日，被告牟艳权可以在1200000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为饭店装修及进货，担保方式为最高额抵押担保被告牟艳权、杨立明以其共有的坐落于肇××镇××03-022-2141，建筑面积214.39㎡，房屋所有权证号为肇源镇字第YF00011327号商服一处提供担保，并在肇源县房地产管理处办理产权他项登记；同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告牟艳权作为借款人、担保人，被告杨立明作为财产共有人在合同上签字、捺印确认。同日，被告牟艳权向原告借款1200000元，约定月利率为8.75‰，到期日期为2016年4月22日，原告已将该笔贷款发放至被告牟艳权指定的账户。原告分别于2016年5月7日、2017年4月10日向被告牟艳权进行催收，至2018年3月29日，被告尚欠借款本金1200000元及利息504063元未予偿还，故原告诉至法院。上述事实有个人借款申请书1份、最高额担保个人借款合同用款申请书1份、个人借款申请审批表1份、最高额担保个人借款合同1份、房屋所有权证1本、房屋他项权证1本、借款凭证1张、借款逾期催收通知书1份、借款到期通知书1份、身份证明材料1组及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告牟艳权、杨立明与原告农商行古恰支行签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，现因被告牟艳权未按照约定履行还款义务，已构成违约，故对原告农商行要求被告牟艳权给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告牟艳权、杨立明以其共有房产作抵押，并办理他项登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，抵押权已合法设立，在被告牟艳权不履行债务时，原告农商行古恰支行有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟艳权于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行借款本金1200000元、利息504063元；以后利息以借款本金1200000元为基数，自2018年3月30日起按合同约定罚息月利率13.125‰计算至实际给付之日止；二、被告牟艳权如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行有权以被告牟艳权、杨立明共有的坐落于肇源镇城北街03-022-2141，建筑面积214.39㎡，房屋所有权证号为肇源镇字第YF00011327号商服一处折价，或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20137元，由被告牟艳权、杨立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  黄永波人民陪审员  滕 杰二〇一八年十二月十三日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5900号之一申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。负责人：吴滨权。被执行人：张兵。被执行人：刘倩。被执行人：成都华渝鞋材有限公司。法定代表人：张兵。被执行人：张维松。被执行人：易小华。被执行人：赖云华。被执行人：王和蓉。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第635号执行证书，于2018年10月23日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行张兵、刘倩、成都华渝鞋材有限公司、张维松、易小华、赖云华、王和蓉金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张维松在中国银行四川省分行营业部XXXXXXX账户内的存款限额人民币XXXXXXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一八年十二月十二日书记员  杨良华
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初6043号 原告：吴其峰，男，1992年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：姚家文，男，1990年6月22日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：苏州恩蔻文化创意有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金门路**苏州金门国际商业广场内**001。 法定代表人：辛钧意，该公司执行董事。 原告吴其峰与被告姚家文、苏州市恩蔻文化创意有限公司（以下简称恩蔻公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年11月22日公开开庭审理。原告吴其峰、被告姚家文到庭参加诉讼；被告恩蔻公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴其峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付设计服务费21.2万元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年4月初，被告姚家文与案外人辛均意、程明珍等七人合伙经营一家游戏馆。他们委托原告作为场馆规划设计负责人。2016年8月14日，被告姚家文作为合伙人代表与原告签订了《游戏体验馆规划设计委托合同书》，合同约定由姚家文出资，委托原告对位于苏州市金门路1072号金门国际商业广场4楼的游戏体验馆进行规划设计，设计服务费共计40万元，并分三期支付。合同签订后，原告一直处理和跟踪涉案项目的进展，所有设计底稿均在原告处。2018年4月23日，涉案项目已经完成，并经被告验收。被告在2018年4月30日将涉案项目投入使用并于次日正式开业，现涉案项目已经在经营中。按照合同约定，涉案项目完成后，被告应付清设计服务费，但被告至今仍有21.2万元未支付。经原告多次催收，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告姚家文辩称：1、涉案合同总价确实是40万元，但当时和原告协商好将其中15万元作为原告的入股资金。2、原告没有将合同全部履行完毕，还有部分设计并未完成。后来因为资金紧张，我们想尽早盈利，便勉强开业。开业后原告又来店里将所有机关的遥控器拿走，将机关控制元件拆除，导致我的机器都不能运转，后来我们又找了个设计师重新设计，更换控件。游戏馆目前仍在经营。原告的上述行为有损公司利益，要求抵扣设计服务费。3、涉案合同是我个人跟原告签的，当时由我负责游戏馆的筹建，后来游戏馆就成立了一家公司，也就是被告恩蔻公司。欠原告的钱我认为应当由我个人归还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月14日，原告吴其峰（乙方）与被告姚家文（甲方）签订《游戏体验馆规划设计委托合同书》一份，合同约定由被告姚家文委托原告吴其峰对位于苏州市金门路1072号金门国际商业广场4楼的游戏体验馆进行规划设计，甲方分三期向乙方支付设计服务费40万元：本协议签订后，甲方向乙方预付首付款12万元；在装修进行中期，甲方需向乙方支付第二期款项12万元；甲方当面验收场馆全部搭建情况后如无问题即向乙方支付余款16万元。合同还约定了其他事项。 合同签订后，原告吴其峰对该游戏体验馆开展规划设计，但原告仅收到18.8万元设计服务费，尚有21.2万元未收到。2018年4月13日，姚家文等人就涉案的游戏体验馆共同成立一家公司即本案被告恩蔻公司，姚家文担任该公司的监事，该公司由案外人程明珍100%持股。2018年5月1日，涉案的游戏体验馆被命名为“暗客游戏体验馆”并正式开业，该游戏馆至今仍在正常经营。因原告至今未收到剩余合同款，故于2018年9月17日起诉至本院。 庭审中，原告称被告姚家文与其签订本案合同的行为系代表被告恩蔻公司的职务行为。 本院认为，涉案合同签订时，被告恩蔻公司并未成立。涉案合同虽由被告姚家文与原告吴其峰签订，但涉案的游戏体验馆建成后实际归被告恩蔻公司所有，由被告恩蔻公司进行运营并获取收益，且被告姚家文系被告恩蔻公司的监事，故原告称被告姚家文与其签订本案合同的行为系代表被告恩蔻公司的职务行为的主张成立，本院予以支持，故基于涉案合同产生的法律后果由被告恩蔻公司承受，本案所涉的21.2万元欠款应当由被告恩蔻公司支付给原告吴其峰。至于逾期付款利息，原告吴其峰主张自起诉之日（2018年9月17日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止并无不当，本院予以支持。原告吴其峰要求被告姚家文对此承担连带责任依据不足，本院不予支持。对于被告姚家文称原告吴其峰并未将案涉合同履行完毕的主张，本院认为，案涉游戏体验馆已于2018年5月1日正式开业并投入运营，应视为该游戏体验馆已由被告恩蔻公司验收，现被告姚家文提出原告并未完成设计，但未提出证据予以证明，本院不予采信。对于被告姚家文称原告曾表示将合同价款中的15万元作为入股资金的主张，因其未提供证据予以佐证，原告也予以否认，本院不予采信。对于被告姚家文称原告吴其峰在游戏体验馆开业后将机关控制元件及遥控器拆除，给被告恩蔻公司造成损失，要求以此抵扣设计服务费的主张，本院认为，游戏体验馆开业后，视为案涉合同已全部履行完毕，在合同已经履行完毕的情况下，如原告吴其峰确实存在上述行为并给被告恩蔻公司造成损失，该行为应属侵权行为，与案涉合同无关，在未征得原告吴其峰同意的情况下，被告姚家文不得要求将其所称的损失抵扣案涉合同款，被告恩蔻公司可以另行寻求合法途径主张赔偿。 被告恩蔻公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州市恩蔻文化创意有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴其峰支付设计服务费21.2万元及逾期付款利息（利息以21.2万元为本金，自2018年9月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告吴其峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由被告苏州市恩蔻文化创意有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告吴其峰。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  翁迎晓 二〇一八年十二月十一日 书记员  王荪莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0192执1583号之十 申请人：石建峰，公民身份号码：1525271***********。 被执行人：王炼，公民身份号码：4211241991********。 被执行人：贺强，公民身份号码：4201111986********。 武汉东湖新技术开发区人民法院作出的(2017)鄂0192民初1388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王炼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王炼在中国建设银行4367422878180384727_156_1账户内存款人民币1542.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志强 二〇一八年十二月七日 书记员  廖松松
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11815号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，系该银行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：王鑫，男，汉族，1982年11月29日出生，住辽宁省灯塔市。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告王鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还原告个人贷款本金494263.74元人民币，利息（含罚息、复利）51470.21元人民币（暂计至2018年6月14日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：545733.95元；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年7月11日原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款50万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告王鑫未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王鑫经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。 本院认为，原告广发银行与被告王鑫签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金494263.74元及利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金494263.74元； 二、被告王鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）51470.21元（截至2018年6月14日，自2018年6月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）; 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9257元，公告费800元，由被告王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  王德国 人民陪审员  潘 颖 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 程
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初3543号 原告：陈金良，男，1968年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。 被告：吴永才，男，1953年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告陈金良与被告吴永才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金良及其委托诉讼代理人周其海到庭参加诉讼，被告吴永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永才偿还借款35500元，并承担此款自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告吴永才负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因经济周转困难，被告吴永才于2016年8月18日向原告陈金良借款35500元，并出具借条一份。后原告陈金良向其催要该款，被告吴永才未偿还。现为维护原告陈金良的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴永才未答辩、未举证。 经审理查明，2016年8月18日，被告吴永才向原告陈金良借款35500元，并出具借条一份，载明：“今借到陈金良现金叁万伍仟伍佰元正（整），￥35500元。今借人：吴永才2016年8月18日”。后经原告陈金良催要，被告吴永才未偿还该款。原告陈金良遂于2018年7月10日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈金良与被告吴永才之间的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告陈金良已经履行了借款交付义务，但被告吴永才在经催要后并未偿还借款，构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因原告陈金良未举证证明借贷双方约定了利息，依据相关规定，其有权主张被告吴永才偿还借款35500元自起诉之日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告陈金良主张的利息计算标准不超过年利率6%，本院依法予以支持。被告吴永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴永才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金良支付借款本金35500元及利息（自2018年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，以年利率6%为上限）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告吴永才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  吴春湘 人民陪审员  吴春花 二〇一八年十二月二十一日 法官助理尹群 书记员陈玮 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。