wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3669号原告：冠县农户自立服务社，住所地冠县商贸东路景盛嘉苑**楼。法定代表人：刘冬文。委托代理人：王金铸，男，汉族，1970年9月9日出生，住冠县，服务社员工。被告：王风霞，女，汉族，1974年4月6日出生，住冠县。被告：刘俊兰，女，汉族，1978年5月11日出生，住冠县。被告：任秀环，女，汉族，1959年2月2日出生，住冠县。原告冠县农户自立服务社（以下简称服务社）诉被告王风霞、刘俊兰、任秀环借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服务社委托诉讼代理人王金铸到庭参加诉讼，被告王风霞、刘俊兰、任秀环经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、请求被告王风霞归还贷款余额为6500元，违约金2445.3元，客户已违约570天（2016年12月21日至2018年7月21日）。（逾期滞纳金0.66‰每日），合计8945.3元；2、请求被告刘俊兰、任秀环对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3、请求王风霞承担诉讼费用。事实和理由：被告王风霞于2015年12月25日向我单位贷款10000元，至2016年12月20日到期。2016年6月21日，被告未按时还款，经我单位人员多次调解，2016年7月21日王风霞还款875元，2016年12月21日王风霞还款500元，之后未还款。被告刘俊兰、任秀环也拒绝履行连带还款责任，截止2018年7月21日尚欠借款本息及违约金共计8945.3元。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告王风霞、刘俊兰、任秀环未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款协议书签订时间：2015年11月25日。二、借款金额：10000元。三、借款期限：2015年12月25日至2016年12月21日。四、借款利率：月利率1.60%。五、交付借款时间、方式：2015年11月25日银行转账。六、担保方式：连带责任保证。七、保证担保范围：贷款的本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金、支付中和农信项目管理有限公司冠县分公司（以下简称中和公司）的费用以及实现债权的费用。八、保证期间：自贷款之日起至贷款到期后两年。主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。九、违约责任：借款人未按期足额返还应还款项时，借款人应支付逾期金额每日1‰的违约金。十、还款金额：自2016年6月21日起未按时还款，经原告催收，2016年7月21日偿还875元，2016年12月21日偿还500元，尚欠6500元借款未偿还。本院所确认的上述事实，有国开办函（2001）25号关于同意中国扶贫基金会为小额信贷扶贫项目试点单位的批复、中征便函（2010）19号关于中国扶贫基金会申请接入个人征信系统的复函、关于合作开展小额信贷扶贫项目试点的协议、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、中和农信项目管理有限公司注册信息、资金借用协议及委托发放贷款协议、三被告贷款申请表、借款协议书、还款计划确认书、银行回单等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，服务社作为中国扶贫基金会注册成立的民办非企业单位具有运作小额信贷的权限，其向农户发放小额贷款的行为符合法律规定，合法有效。原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王风霞发放了贷款，被告王风霞应当按期归还借款。被告王风霞未按照约定归还全部借款，已构成违约，故对原告要求被告王风霞偿还借款本金6500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求王风霞按照逾期金额每日0.66‰支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告刘俊兰、任秀环作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本金及违约金承担连带保证责任。王风霞、刘俊兰、任秀环经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王风霞于本判决生效后三日内偿还原告冠县农户自立服务社借款本金6500元；二、被告王风霞于本判决生效后三日内偿还原告冠县农户自立服务社借款违约金2445.3元（自2016年12月21日起至2018年7月21日止，以本金6500元为基数，按照每日0.66‰的逾期违约金计算）；三、被告刘俊兰、任秀环对上述第一、二项判决承担连带还款责任，被告刘俊兰、任秀环承担责任后有权向被告王风霞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年十二月十二日法官助理刘千书记员高婷婷
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3572号 申请执行人张健，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人田水平，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人张健申请执行田水平民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5907号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田水平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张健于2018年11月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5907号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  钟波
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4151号申请执行人：楚呈祥，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省。被执行人：北斗卫星应用科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭希鑑。委托代理人：李军，公司员工。本院在执行楚呈祥与北斗卫星应用科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，依法于2018年11月12日向被执行人北斗卫星应用科技(上海)有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日作出的虹劳人仲(2018)办字第1117号-9调解书确定的于2018年10月31日前支付18,589.09元，于2018年11月30日前支付18,589.09元，于2018年12月31日前支付18,589.09元的义务并报告财产。但被执行人虽报告财产但未履行。本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 褚 虹二〇一八年十二月二十八日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2127号原告：苑晓辉，男，1986年8月3日出生，汉族，住满城区。被告：张大朋，男，1989年8月8日出生，汉族，住保定市满城区。被告：严月丽，女，1990年11月2日出生，汉族，住保定市满城区。原告苑晓辉与被告张大朋、严月丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑晓辉到庭参加诉讼，被告张大朋、严月丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告苑晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告张大朋，严月丽立即偿还欠款30000元及利息（利息自2017年6月3日起，利率按月息2分计算至付清之日止）.二被告互负连带责任。2、诉讼费用和其他费用由被告负担。事实及理由：2017年3月3日，被告张大朋向我借款30000元，期限3个月，被告张大朋之妻严月丽自愿承担连带清偿责任，逾期，经催要被告至今未还。被告严月丽、张大朋未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年3月3日借款合同一份，证实被告张大朋向原告苑晓辉借款30000元，借款期限至2017年6月3日，借款合同没有约定利息，口头约定利息2分，被告严月丽承担连带责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张大朋向原告苑晓辉借款30000元，应当偿还，本院予以支持。对于利息，原告主张当时口头约定月息2分，但没有提供证据予以证实，应认定未约定利息，同时借款合同中还约定逾期按借款金额百分之二十承担违约金，但原告在起诉中未主张违约金，故法院只认定逾期利息按年利率6%计算。被告严月丽作为连带责任保证人，保证合同中约定担保期限为借款到期之日起一年，即自2017年6月3日起自2018年6月2日止，原告于2018年10月22日向本院提起诉讼，已经超出了担保期限，原告也并未提供证据证明担保期间内向保证人严月丽主张过权利，故保证人严月丽依法免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条之规定，判决如下：一、被告张大朋于判决生效之日起十日内偿还原告苑晓辉借款本金30000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月3日起至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张大朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年十二月三日书记员  范 烨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初4236号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘某，男，1989年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省东安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4204号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人刘某犯盗窃罪，具体事实如下：1.2018年6月16日16时许，刘某去到佛山市顺德区乐从镇大罗村东梁东岸街长寿里6号门口，盗走被害人黄某停放于该处的一辆白色电动车（未能核价）。2.2018年8月27日1时许，刘某去到佛山市顺德区乐从镇东梁东岸大街挛卷巷13号出租屋一楼楼梯旁，盗走被害人洪某1停放于该处的一辆粉色电动车（未能核价）。3.2018年9月6日11时许，刘某去到佛山市顺德区乐从镇道教村北便街一巷6号出租屋门外，盗得被害人陆某停放于该处的一辆台铃牌电动车（未能核价），将该电动车推到佛山市顺德区乐从镇道教车行换锁，被被害人陆某发现并报警。民警到达现场后将刘某抓获，并在现场起获陆某被盗的电动车。破案后，民警起回被害人洪某1、陆某被盗的电动车。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人黄某、洪某1、陆某的陈述及辨认、指认笔录；被告人刘某的供述及对作案地点、起回的赃物、部分案发现场监控截图的指认笔录；证人叶某、梁某、郑某的证言及辨认、指认笔录；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单；公安机关出具的情况说明；行政处罚决定书；被告人刘某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；部分案发现场的监控视频录像等。公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回，对被告人刘某酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。被害人的财产损失，被告人刘某应当予以退赔。综合考虑被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年3月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人黄某的财产损失，由被告人刘某予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一八年十二月二十日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保1437号申请人：华夏银行股份有限公司沈阳金都支行，住所地：沈阳市和平区天津南街**，统一社会信用代码：91210102719644958W。负责人：王健，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晖，系北京隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，系北京隆安律师事务所律师。被申请人：张铁钢，男，1962年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。申请人华夏银行股份有限公司沈阳金都支行向本院申请诉前财产保全请求对被申请人张铁钢名下银行存款684,485.64元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张铁钢名下银行存款684,485.64元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3942元，由申请人华夏银行股份有限公司沈阳金都支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年十二月七日书记员  王蓓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25492号申请执行人中国人民解放军上海警备区南汇农副业基地，住所地上海市浦东新区。负责人：胡志刚。被执行人上海仁和铸造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**。法定代表人：赵刚，总经理。申请执行人中国人民解放军上海警备区南汇农副业基地依据本院作出的(2018)沪0115民初44790号民事判决书,于2018年12月12日向本院申请执行，要求被执行人上海仁和铸造有限公司支付场地使用费118300元、水费41160元和诉讼费1845元。执行中,本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海仁和铸造有限公司有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；经实地调查，被执行人上海仁和铸造有限公司的实际经营场所已关门歇业，现下落不明，查找不到。因被执行人逾期未履行生效法律文书又未依法申报财产，本院根据申请执行人的书面申请，依法向被执行人的法定代表人发出限高令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初44790号民事判决书的本次执行程序的执行。本次执行程序终结后，被执行人上海仁和铸造有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人上海仁和铸造有限公司的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一八年十二月二十九日书记员 赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20096号原告：张永安，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所实习律师。被告：詹胜望，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告张永安与被告詹胜望民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永安的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼，被告詹胜望经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永安向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金5万元及利息、违约金、罚息（从2018年1月10日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，利息、违约金、罚息合计以月利率2％计算）；2.原告对被告名下粤Ｓ×××**小汽车享有优先受偿权；3.被告向原告支付原告因本案而支出的律师费4000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，被告向原告借款5万元，被告以其所有的车辆作为抵押物并办理了抵押登记。被告取得借款后未按约定还款。被告詹胜望未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年1月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款5万元用于资金周转，借期24个月，自2018年1月10日起至2020年1月9日止；月息1%，每月等本等息还款；还款日确定方式：如放款日为m月n日，则还款日为每届满月的n-1日；逾期未还款付息的，每日按借款金额的8‰加收罚息；被告未按期归还借款本息的，原告有权单方面提前终止本合同并有权立即要求被告提前清偿借款本息、罚息等一切费用；被告以其自有的车牌号为粤Ｓ×××**大众牌汽车作为借款抵押物；被告承担原告为实现债权发生的律师费等。2018年1月10日，原告向被告转账交付5万元，被告向原告出具《收款收据》确认收到上述款项。2018年1月11日，原告与被告就案涉抵押车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。庭审中，原告表示被告借款后未归还任何款项，且拒绝提供担保物，故原告主张自2018年1月10日起计收利息、罚息、违约金，合计按月利率2%计算。庭审中，原告提供《委托代理合同》、律师费发票及原告委托朱文通向原告代理律师转账的银行转账明细截图一份，以证明原告为本案诉讼已实际支付律师费4000元。本院认为：被告向原告借款的事实有《借款合同》及转账凭证为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应依约履行。原告已依约向被告出借款项，被告借款后未按约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告提前清偿所有借款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金的问题，被告已按约定办理了案涉车辆的抵押登记，根据《借款合同》约定，首次还款付息日为2018年2月9日，现原告以被告拒绝提供担保物为由要求自2018年1月10日起计算罚息及违约金缺乏依据，合同约定的借款月息为1%，故自2018年1月10日至2018年2月9日期间的利息应按月息1%计算，罚息、违约金应自逾期之日2018年2月10日起算。因《借款合同》约定的违约金和罚息标准过高，现原告主动调整为利息、罚息、违约金合计按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金5万元及利息、罚息、违约金（自2018年1月10日起至2018年2月9日止，以本金5万元为基数，按月息1%计付；自2018年2月10日起至实际清偿之日止，以本金5万元为基数，按月息2%计付）。对于原告主张超出部分的利息、罚息、违约金，本院不予支持。案涉《借款合同》约定，被告承担原告为实现债权支付的律师费，原告已为本案支出律师费4000元，该费用应由被告承担。案涉抵押车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对该车辆享有优先受偿权。被告詹胜望经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹胜望于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张永安偿还借款本金5万元及利息、违约金、罚息（自2018年1月10日起至2018年2月9日止，以本金5万元为基数，按月息1%计付；自2018年2月10日起至实际清偿之日止，以本金5万元为基数，按月息2%计付）。被告詹胜望于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张永安支付律师费4000元。原告张永安对被告詹胜望名下车牌号为粤Ｓ×××**的大众牌车辆享有优先受偿权。驳回原告张永安的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张永安负担50元，被告詹胜望负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  霍小冰人民陪审员  丘东友二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张美婷黄丽娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24679号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：马琼兰，女，汉族，1978年12月8日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马琼兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告马琼兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年6月15日，被告马琼兰填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款159000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为17569.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为4440.00元，其后每期还款本金为4416.00元；首期手续费为489.50元，其后每期手续费为488.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度159000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、马琼兰立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月6日的本金13248.00元、手续费1464.00元，并支付自2018年6月7日起至欠款付清时止，以本金13248.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马琼兰承担。被告马琼兰未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年6月15日，马琼兰与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：马琼兰申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为159000.00元；马琼兰授权工行江北支行将上述透支资金划入马琼兰指定的账户；马琼兰分期还款共分36期，首期偿还的金额为4440.00元，以后每期偿还金额为4416.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；马琼兰授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如马琼兰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对马琼兰收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如马琼兰未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求马琼兰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入马琼兰信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，马琼兰通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款159000.00元，但马琼兰未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月6日，马琼兰尚欠本金13248.00元、手续费1464.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告马琼兰发放了该信用卡并以给予被告马琼兰信用卡透支额度159000.00元的方式借款给被告马琼兰，被告马琼兰在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告马琼兰未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告马琼兰偿还原告透支本金13248.00元，并支付手续费1464.00元以及原告要求被告向其支付自2018年6月7日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金13248.00元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马琼兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马琼兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月6日的信用卡本金13248元、手续费1464.00元；并支付自2018年6月7日起至欠款付清时止，以透支本金13248.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费83元，由被告马琼兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一八年十二月二十五日书记员  张 笛
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初3519号 原告：南京盈和物业管理有限公司，统一社会信用代码55206432—8，公司住所地在南京市雨花台区西善桥北路**柒彩星城**145商铺。 法定代表人：谈书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘继文，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：李莲，户籍地在南京市鼓楼区，现暂住在南京市雨花台区。 原告南京盈和物业管理有限公司(以下简称盈和公司)与被告李莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盈和公司委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告李莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李莲支付物业管理服务费697元（自2015年1月1日至2015年10月31日止）；2、本案的诉讼费用由被告李莲承担。事实与理由：被告李莲自2015年1月1日至2015年10月31日拖欠原告盈和公司物业管理服务费697元。经原告盈和公司多次催缴，被告李莲仍未支付。 被告李莲未答辩。 原告盈和公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、催告函、商品房预售合同、不动产登记资料查询结果各一份，本院组织了庭审质证，对原告盈和公司所提交上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1、2013年11月1日，原告盈和公司与案外人江苏安居高校投资置业有限公司（以下简称安居公司）签订前期物业服务合同一份，双方就安居公司选聘原告盈和公司对柒彩星城提供前期物业管理服务达成协议，柒彩星城坐落于南京市雨花台区，物业管理区域的物业服务收费实行包干制，具体标准为高层住宅1.5元/月/㎡，商业用房2.5元/月/㎡,酒店式公寓用房2元/月/㎡，合同期限自2013年11月1日至2015年10月31日。 2、2014年7月29日，被告李莲与案外人安居公司签订柒彩星城商品房预售合同，被告李莲向案外人安居公司购买南京市雨花台区1栋1单元xx室商品房，房屋面积为53.66㎡，合同约定房屋交付时间为2014年12月31日前。 3、2017年3月27日，原告盈和公司经顺丰速运向被告李莲邮寄催告函一份，要求被告李莲及时到原告盈和公司交纳拖欠的物业费。 本院认为，业主应当依法向物业服务企业及时缴纳物业服务费用。2013年11月1日至2015年10月31日间，原告盈和公司为坐落于南京市雨花台区柒彩星城小区提供物业管理服务，被告李莲原系该小区1栋1单元1009室业主，其应向原告盈和公司支付相关物业服务费用。原告盈和公司诉请被告李莲支付其拖欠的2015年1月1日至2015年10月31日物业管理费697元（53.66㎡×1.3元/月×10月），具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李莲于本判决生效之日起五日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费697元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  吴文丽 人民陪审员  张新宁 人民陪审员  朱玉景 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  任豆豆
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8057号 罪犯徐绍军，男，1987年1月21日出生，汉族，湖南省龙山县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省九江市浔阳区人民法院于2015年1月14日作出（2015）浔刑二初字第19号刑事判决，认定被告人徐绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐绍军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年09月，获得监狱新表扬5个。本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯徐绍军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐绍军减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2014年4月4日起至2019年4月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2812号原告：付智，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：武延河，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：王建州，男，1963年5月2日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。被告：河南宇晖炭素制品有限公司，住所地荥阳市城关乡五龙工业区。法定代表人：张现忠，总经理。委托诉讼代理人：蔡雨谛，河南克谨律师事务所律师。本院在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜利军人民陪审员  付玉霞人民陪审员  周金玲二〇一八年十二月十日书 记 员  赵晓磊
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0123财保52号 申请人：合肥诚昌贸易有限公司，住合肥市肥西县小庙镇建设路，统一信用代码：91340100550197821X。 法定代表人:张书笔，总经理。 被申请人：合肥畅顺路面工程有限公司，住合肥市肥西县铭传乡南分路街道，统一信用代码：91340123077227721M。 法定代表人：陈智，总经理。 申请人合肥诚昌贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，于2018年12月20日向我院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人合肥畅顺路面工程有限公司银行存款260万元或查封、扣押其他等值财产。申请人安徽信达新型材料有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为其诉前保全向本院提供保全担保。 经审查，本院认为，申请人合肥诚昌贸易有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥畅顺路面工程有限公司银行存款260万元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽诚昌贸易有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱利琴 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2019号之二申请执行人：陕西益兴建设有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路**。法定代表人：李腾，总经理。被执行人：余新锋，男，1981年4月14日出生，汉族，无业，住陕西省洛南县麻坪镇栗西口村****。申请执行人陕西益兴建设有限公司与被执行人余新锋房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初4522号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西益兴建设有限公司于2018年4月8日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的清腾位于本市太白北路199号太白星座1单元17层11704号房屋、人民币59712.82元、利息及延迟付款期间的债务利息、诉讼费1494元，执行费996元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院清腾位于本市太白北路**太白星座******房屋交付申请人，扣划被执行人18000元支付申请人，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、住房公积金、理财产品，被执行人无房屋及车辆，本案尚未执行标的人民币41712.82元、利息及延迟付款期间的债务利息、诉讼费1494元，执行费996元，告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2019号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一八年十二月四日书记员  贺 园
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13963号原告:济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。负责人：梁汝香，总经理。委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：张孝泉，男，1969年11月30日出生，汉族，住济宁市。本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告张孝泉物业服务合同纠纷一案中，因原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司不预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 威二〇一八年十二月四日书记员 胡丽丽
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初2335号 原告：柳荣兴，男，1939年12月10日出生，瑶族，居民，住广西桂林市象山区。 被告：荔浦金汇投资咨询有限责任公司，住所地：荔浦县荔城镇荔桂路**。统一社会信用代码：91450331MA5N137T2G。 法定代表人：杨青钢，总经理。 原告柳荣兴与被告荔浦金汇投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告柳荣兴于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告柳荣兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告柳荣兴撤诉。 本案受理费552元，减半收取276元，由原告柳荣兴负担。 审判员  陶改华 二〇一八年十二月三日 书记员  蔡大鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11258号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：郭智荣，男，1962年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告郭智荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一八年十二月二十八日书记员 张拓展
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15231号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告胡紫瑶民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15231号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15231号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1746号 申请执行人邓学平，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人郑朝全，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初707号民事判决，立案执行邓学平与郑朝全民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金27万元及案件受理费2857元、保全费1920元。 执行过程中，经我院主持调解，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初707号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  余雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4206号原告：王建祥，男，1959年1月18日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：张志强，男，1963年6月3日出生，汉族，包头市南郊联社新城信用社内退员工，住包头市。原告王建祥诉被告张志强追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。原告王建祥向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告张志强偿付原告王建祥本金200000元并支付自2010年10月28日起至2018年8月28日本金200000元利息，按月息2分计，合计376000元，总计576000元；2、案件受理费由被告张志强承担。事实及理由：原、被告系同事关系，被告张志强以经营资金紧张为由，请求原债权人靳二小向其借款。考虑到与被告张志强多年的朋友关系，碍于情面，靳二小于是决定将200000元出借给被告张志强，但要求原告王建祥为该笔提供担保，耐不住被告张志强的恳求，原告王建祥同意为被告张志强提供连带保证责任。为此，原、被告双方及原债权人靳二小于2009年9月28日签订《借款协议书》，协议约定了借款金额，利息以及借款期限。出借人靳二小、借款人张志强、保证人王建祥分别在协议上签名确认。同日，被告张志强收款后原债权人靳二小立下借据一张，借据明确被告张志强向原债权人靳二小借款200000元，被告张志强在借条上以借款人身份亲笔签名，靳二小以债权人身份亲笔签名，原告王建祥以担保人身份亲笔签名。被告张志强收款后并没有按照借款期限偿还借款本息，原债权人靳二小在多次向被告张志强讨要无果的情况下，找到原告王建祥，要求原告王建祥以保证人身份代替被告张志强偿还借款，被逼无奈，2010年10月28日，原告王建祥只得以保证人身份代替被告张志强偿还了200000元借款，靳二小为此给原告王建祥打下收到归还被告张志强200000元借款收据一张。此后，原告王建祥便步入漫长的讨债之路。多年来在原告王建祥的无数次催要下，被告张志强总是以暂时无款为由请求原告王建祥延缓。年复一年，在原告王建祥数年来无数次寻找被告张志强讨要借款本息无果的情况下，无奈，为维护原告王建祥的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告王建祥提供被告张志强的经常居住地为包头市××区号。经查，该地址并非被告张志强的经常居住地，且原告王建祥无法提供被告张志强的户籍信息及准确的送达地址，应当认定为被告不明确，故依法驳回原告王建祥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王建祥的起诉。案件受理费免收，原告王建祥已预4780元，退还原告王建祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏华超 二〇一八年十二月二十日书记员 吴元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1184号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭增庚，男，1988年3月4日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民,户籍所在地河北省沧州市献县。2011年7月7日因盗窃被河北省沧州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2010年9月8日因犯盗窃罪被河北省沧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年12月5日因犯盗窃罪被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千一百五十二元；2015年2月16日因犯盗窃罪被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2015年9月16日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月16日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月17日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，同年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1211号起诉书指控被告人郭增庚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年9月27日2时许，被告人郭增庚在北京市顺义区×镇×村×号程某暂住处门口，窃取程某停放在此处的盛祥鸽牌电动三轮车一辆，后变卖获利人民币1800元。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3395元。被告人郭增庚后主动到案。赃物已起获并发还。公诉机关认为被告人郭增庚具有自首、累犯的处罚情节，建议对被告人郭增庚在有期徒刑六个月至七个月幅度内量刑，并处罚金。被告人郭增庚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭增庚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭增庚自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭增庚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年9月29日起至2019年4月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、继续追缴被告人郭增庚违法所得人民币一千八百元，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一八年十二月二十七日书记员  赵京
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终1517号 上诉人彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人彭雄丽因诉四川省监狱管理局、四川省司法厅信息公开一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104行初117号行政裁定，向本院提起上诉。 彭雄丽上诉称，一审程序违法，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，撤销四川省监狱管理局2018年8月29日作出的政府信息公开答复书并重新作出答复，撤销四川省司法厅2018年10月31日作出的川司复决字[2018]31号行政复议决定书。 本院认为，《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）第十六条指出：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要引导、规范当事人行使诉权。在诉讼中，应识别、判断当事人的请求是否有必要通过行政复议制度和行政诉讼制度加以解决，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 据不完全统计，2016年至今，彭雄丽、其女王莹、其婆母刘秀群因彭雄丽之夫王祥被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑六年，分别向崇州市羊马镇人民政府、崇州市人民政府、都江堰市人民政府、成都市人民政府、四川省人民政府、崇州市国土资源局、都江堰市审计局、成都市温江区审计局、成都市审计局、四川省审计厅、崇州市公安局、成都市公安局、四川省信访局、四川省监狱管理局、四川省司法厅等政府部门提起至少120件政府信息公开申请，要求公开崇州市主要党政领导等任职经济责任审计信息和离任经济责任审计信息、办理王祥一案公安人员公务员考试信息、公安局办理王祥一案时受案登记表及询问证人信息、监狱干警相关信息等。彭雄丽、王莹、刘秀群在收到行政机关作出相关《政府信息公开申请告知书》后，均又提起行政复议。在经过行政复议程序后，三人又分别以政府信息告知和行政复议决定违法为由，向人民法院提起相同数量的政府信息公开之诉。彭雄丽等人的起诉行为，首先明显缺乏诉的利益，本案中，彭雄丽的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，彭雄丽在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益；二是违背了诚实信用原则，诚实信用原则要求当事人应当依法善意地行使诉讼权利，不滥用诉权，并在不损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利的前提下维护自身权益；三是行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足公民正当合理的行政救济和司法救济需求，彭雄丽的行为背离了权利正当行使的本旨，超越了行使个人权利的界限。彭雄丽大量反复地向相关行政部门提出公开政府信息申请，从时间跨度、申请数量及与其自身合法权益相关的实际利益出发，其申请的事项都明显有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。 综上所述，彭雄丽提起包括本案在内的相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于应禁止的滥诉行为。一审法院对其起诉裁定不予立案，亦无不当。彭雄丽要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈露茜
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0203财保115号-1 申请人：上海睿银盛嘉资产管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：杜秀琦，董事长。 统一社会信用代码：9131011434228789X7。 被申请人：三亚赛德商贸旅业有限公司，住所地三亚市。 法定代表人：王程，执行董事。 统一社会信用代码：91460200552753764R。 被申请人：韩宜笑，女，1982年2月13日出生，汉族，住青岛市。 公民身份号码：xxx。 被申请人：龚家凯，男，1992年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：xxx。 申请人上海睿银盛嘉资产管理有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人银行存款4000000元，或查封、冻结其他等值的财产。申请人以其在华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险4000000元的保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人上海睿银盛嘉资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 冻结被申请人三亚赛德商贸旅业有限公司、韩宜笑、龚家凯银行存款4000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元由被申请人三亚赛德商贸旅业有限公司、韩宜笑、龚家凯负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈明 二〇一八年十二月五日 书记员  陶琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初6289号原告：宁夏恒昱源房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街宏基花园**团**营业房。法定代表人：魏志强，男，汉族，1975年1月14日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区吴忠市人，大专文化，宁夏恒昱源房地产开发有限公司总经理，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇关渠村**。委托诉讼代理人：曹仕琦，宁夏清之清律师事务所律师。被告：罗涛，男，汉族，1984年11月20日出生，身份证号码6401221984********，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏，现住宁夏回族自治区贺兰县太阳城****>委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。案由：物权保护纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年10月16日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏恒昱源房地产开发有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费338元（已减半收取），由原告宁夏恒昱源房地产开发有限公司负担。审判员    齐美超二〇一八年十二月十日书 记 员    郭 娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4905号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：朱宏（该公司员工）。男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐军（该公司员工），男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被告：兰莉，女，1973年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：刘厚宽，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司(下称遂宁农商行)与被告兰莉、刘厚宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的特别授权委托诉讼代理人朱宏到庭参加了诉讼，被告兰莉、刘厚宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《小额信用循环借款合同》，合同编号为遂州信农借（2017）001103-0030号；2、判令被告兰莉、刘厚宽立即偿还借款本金100000元、给付利息、罚息、复息；3、判令对已查封被告兰莉、刘厚宽的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告兰莉与原告遂宁市遂州农村信用合作联社遂州中路分社签订《小额信用循环借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币100000元，借款用途为生活，月利率为3.9979‰，实行按月结息，合同期限自2017年2月7日至2019年2月6日止。2016年2月7日，原告向被告兰莉发放贷款100000元，因被告未按合同给付利息，原告于2018年7月20日宣告贷款提前到期。原告于2018年8月31日向遂宁市船山区人民法院提出诉前财产保全，该院与2018年9月5日作出民事裁定书对该资产进行了查封。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年2月7日，被告兰莉作为贷款人与原告遂宁农商行遂州中路支行作为贷款人签订《小额信用循环借款合同》，约定原告遂宁农商行遂州中路支行向被告兰莉提供借款额度100000元，借款额度支用期间为2017年2月7日至2019年2月6日，被告兰莉可在额度支用期内向原告遂宁农商行遂州中路支行申请支用借款；借款利率为月利率，为浮动月利率，按基准利率上浮1%；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款到期前，被告兰莉未按约定还清的利息按合同约定贷款利率和结息方式计收复利；结息方式为按月结息,结息日固定为月末20日；被告兰莉不按合同规定按时偿还借款本息则视为违约，原告遂宁农商行遂州中路支行有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告兰莉立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；合同中还对原告遂宁农商行遂州中路支行与被告兰莉的其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告遂宁农商行遂州中路支行于同日向被告发放贷款100000元，2018年7月20日，因被告兰莉未按合同约定给付利息，原告遂宁农商行遂州中路支行向被告兰莉发出《宣告贷款到期通知书》，宣布该笔贷款立即到期，要求被告兰莉在2018年7月20日前偿还借款本息。此后被告兰莉未偿还借款本息，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，二被告在原告处还有另一笔贷款金额为5300000元。原告于2018年9月4日申请对被告刘厚宽所有的商业用房，本院于2018年9月5日作出（2018）川0903财保397号民事裁定书，裁定对被告刘厚宽所有的位于遂宁市商业用房予以查封。 本院认为，原告遂宁农商行遂州中路支行与被告兰莉订立的《小额信用循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告遂宁农商行其依法享有原告遂宁农商行遂州中路支行对被告的债权。按照《小额信用循环借款合同》约定被告兰莉应按月给付利息，被告兰莉未能按照合同约定给付利息，其行为已构成违约，按照双方合同有关违约责任约定，故案涉借款合同应提前到期，被告兰莉应当向原告及时返还借款本息，原告主张解除合同并清偿所欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告认为本案债务属于被告刘厚宽与兰莉的夫妻共同债务，根据被告刘厚宽与兰莉的经济情况及以往在原告处贷款的情况，原告主张该债务为夫妻共同债务，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求对查封的二被告的财产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除遂宁农村商业银行股份有限公司遂州中路支行与被告兰莉于2017年2月7日签订的《小额信用循环纠纷借款合同》； 二、被告刘厚宽、兰莉于本判决生效之日起十日内向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币100000元及利息、罚息、复利，利息及罚息、复利的计算方式为：自2018年7月21日始，按照《小额信用循环纠纷借款合同》约定的计算方式计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止； 三、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1150元，保全费1520元，合计2670元，由被告刘厚宽、兰莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年十二月二十日 书记员  王春元
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执1309号之四十六申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司,住遂平县。被执行人聂亚军,男,1984年7月21日出生,住河南省驻马店市驿城区。被执行人张孟生，男，1989年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人祝华堂，男，1955年4月15日出生，汉族，住陕西省乾县。被执行人驻马店市圣地电力有限公司，住所地驻马店市。关于遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行聂亚军、张孟生、祝华堂、驻马店市圣地电力设备有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初999号民事调解书，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝华堂在中国工商银行17×××**账户内存款人民币1952295.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一八年十二月二十日书记员  姜晨曦
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审137号申请执行人：遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局），地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。委托代理人：谢斌，系该局工作人员。被执行人：张昌富，男，汉族，1982年7月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）以被执行人张昌富在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行遵开国土行处决字〔2018〕24号《行政处罚决定书》为由，于2018年11月26日向本院申请强制执行处罚决定第二条，即强制执行被执行人张昌富在十五日内对非法占用的1264.37平方米土地恢复土地原状的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）作出的遵开国土行处决字〔2018〕24号《行政处罚决定书》认定：张昌富于2018年3月未经批准擅自占用董公寺街道办事处建国社区大岩洞组集体土地1264.37平方米进行平场，未新修建筑物，场地全部僵化，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，对张昌富作出如下处罚决定：1、限收到处罚决定书起60日内将非法占用的1264.37平方米土地退还给董公寺街道办事处建国社区居委会；2、限不符合土地利用总体规划的1264.37平方米土地在《行政处罚决定书》送达15日内恢复土地原状。本院认为，该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请人对第二条处罚决定申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）作出的遵开国土行处决字〔2018〕24号《行政处罚决定书》中第二条处罚决定准予强制执行，即准予强制执行对被执行人张昌富非法占用的1264.37平方米土地恢复土地原状，由遵义市汇川区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐庆华审判员周嵩松审判员税新素二〇一八年十二月三日法官助理曹倩倩书记员陈越
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12414号 原告：缪江华，女，汉族，1961年10月25日出生，住贵州省惠水县。 被告：贵州鸿道堂企业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（5）****（花果园社区）。 法定代表人：余佑贵，系公司总经理。 被告：贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，地址：贵州省，地址：贵州省贵安新区贵安电商生态城内 原告缪江华诉被告贵州鸿道堂企业管理有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缪江华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪江华撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告缪江华自行负担。 审判员  鲁迪 二〇一八年十二月十八日 书记员  王芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执3924号申请执行人李霞，女，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人王淼，女，汉族，1977年2月1日出生，住重庆市渝中区。关于李霞与王淼借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初10903号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还2011400元。本院于2018年5月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金200万元及利息、诉讼费11400元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执3924号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月二十七日书记员 张雪琪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1060号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终8079号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司，住所地长沙市芙蓉区杨家山（恒达花园路口）。法定代表人:曾智，经理。委托诉讼代理人:孙虎，湖南爱法堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市建城运输服务有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路**。法定代表人:刘新华，总经理。委托诉讼代理人:毛莹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:张春晖，湖南天地人律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司（以下简称人财保险长沙雨花公司）因与被上诉人长沙市建城运输服务有限公司（以下简称建城运输公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初374号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人财保险长沙雨花公司不服一审判决，向本院提起上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判上诉人在交强险和商业三者险范围内不承担赔偿责任；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一审法院判决将位于车上的受害者认定为车外第三者，判决上诉人在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任明显不当。被上诉人建城运输公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。建城运输公司向一审法院提起诉讼请求:1、人财保险长沙雨花公司支付保险理赔款66541.66元;2、人财保险长沙雨花公司承担该案诉讼费用。一审法院查明:建城运输公司系湘Ａ×××**车辆的所有人，该车于2015年3月25日向人财保险长沙雨花公司投保了交强险、500000元商业第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险。保险期限自2015年5月4日至2016年5月3日。交强险保险金额为122000元，第三者责任险的保险金额为500000元，还投保了不计免赔险。2015年9月5日，建城运输公司雇佣的驾驶员陈智胜驾驶湘Ａ×××**号车辆装完货物后，陈智胜突然启动车辆，致装卸货物的聂玉柱摔在地上受伤。2015年9月6日，长沙市岳麓区交警大队作出长公交（岳）认字（2015）道路交通事故认定书，认定陈智胜承担事故的全部责任，聂玉柱无责任。聂玉柱被送往长沙市第四医院住院治疗37天(2015年9月6日至2015年10月13日)，加上9月5日的检查费等，建城运输公司共计支付医疗费等66541.66元。聂玉柱出院诊断为：一、多发伤1、右锁骨粉碎性骨折2、头部外伤3、C7右侧横突骨折4、双肺挫伤5、外伤性耳聋二、左肾囊肿三、前列腺钙化四、C4/5、C5/6、C6/7椎间盘突出五、双侧胸腔少量积液。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议继续予以口服活血化瘀护脑营养神经治疗药物对症治疗；3、术后继续患肢悬挂3个月；4、每月门诊复查；5、不适随诊。2015年11月，建城运输公司向人财保险长沙雨花公司理赔，该公司认为，依据机动车第三者责任保险条款第五条规定，聂玉柱属于被保险机动车上人员，不属于保险赔偿范围，双方酿成纠纷。以上事实，有保险单、机动车第三者责任保险条款、车辆驾驶人驾驶证、车辆行驶证、疾病诊断证明、出院记录、住院发票、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。一审法院认为，建城运输公司在人财保险长沙雨花公司为湘Ａ×××**号小型货车投保了交强险、第三者责任保险等险种，人财保险长沙雨花公司接受投保后，双方构成保险合同关系。在保险期限内发生保险事故，应按保险合同的约定进行赔偿。该案中，聂玉柱从陈智胜驾驶的湘Ａ×××**号车上摔到地上受伤，虽然聂玉柱在事故发生前属于被保险车辆的本车人员，但事故发生时已摔出车外，并在脱离被保险车辆后于车外受伤，其身份已从本车人员转化为车外第三者。建城运输公司作为投保人，向伤者聂玉柱支付相关医疗费用后，要求人财保险长沙雨花公司按照保险合同的约定，支付保险赔偿款的诉讼请求，符合约定，原审法院予以支持。人财保险长沙雨花公司主张免责无事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：人财保险长沙雨花公司在该判决生效后五日内支付建城运输公司保险赔偿金66541.66元。案件受理费1464元，由人财保险长沙雨花公司负担。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案中，针对聂玉柱从陈智胜驾驶的湘Ａ×××**号车上摔到地上受伤这一事故，首先，聂玉柱并非车辆的驾驶人员，也非车辆的搭乘人员；其次，聂玉柱受伤时的空间位置相对于车辆而言是在车外，与被保险车辆形成相对第三者的关系；同时，对“本车车上人员”的理解应着眼于保护受害人的角度，因此聂玉柱不宜认定为“本车车上人员”。故一审法院认定建城运输公司作为投保人，向伤者聂玉柱支付相关医疗费用后，要求人财保险长沙雨花公司按照保险合同的约定支付保险赔偿款，并无不当，本院应予支持。综上所述，上诉人人财保险长沙雨花公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1464元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一八年十二月五日书记员  徐彬彬
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2837号原告：三门峡献民林业开发有限公司。住所地河南省三门峡市五原路金盾小区。法定代表人：杨献民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志强，北京晏清律师事务所律师。被告：陕州区硖石乡庙沟村民委员会。住所地三门峡市陕州区硖石乡庙沟村。法定代表人：刘国兴，该村委会主任。被告:三门峡甘棠新能源有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区产业集聚区。法定代表人：刘跃斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮嘉力，男，汉族，生于1988年1月29日，该公司职工，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：姚伟，男，汉族，生于1981年12月27日，该公司职工。住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告三门峡献民林业开发有限公司（以下简称献民林业公司）诉被告三门峡甘棠新能源有限公司（以下简称甘棠新能源公司）、陕州区硖石乡庙沟村民委员会（以下简称庙沟村委会）侵权责任纠纷一案中，于2018年12月5日开庭审理。庭审中，原告献民林业公司当庭请求撤回其第三、四、五项诉讼请求，该三项诉讼请求的金额为1807546.8元。本院认为，原告献民林业公司申请撤回部分诉讼请求系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《诉讼费用缴纳办法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡献民林业开发有限公司撤回第三、四、五项诉讼请求的起诉。案件受理费21068元，减半收取10534元，由原告三门峡献民林业开发有限公司负担。审 判 长  介 震人民陪审员  刘红玉人民陪审员  许仲芳二〇一八年十二月十一日书 记 员  王 凡
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1321号之三申请执行人：梁桂兰，男，汉族，1976年1月11日出生，住上蔡县。被执行人：葛高伟，男，汉族，1974年10月3日出生，住驻马店市驿城区。被执行人：葛伟，女，汉族，1967年6月26日出生，住上蔡县。本院在执行梁桂兰与葛高伟、葛伟民间借贷纠纷一案中，于2018年9月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，2018年9月28日查询了被执行人葛高伟、葛伟名下的银行存款、车辆登记信息、证券等，没有发现被执行人有可供执行的财产，2018年8月30日线下查询了被执行人葛高伟、葛伟的房产土地，2018年10月16日冻结了被执行人葛伟的住房公积金，2018年12月3日因被执行人葛高伟、葛伟拒不履行生效法律文书确定的义务将被执行人纳入限制消费令名单，2018年12月4日、2018年12月27日因被执行人葛高伟、葛伟拒不履行生效法律文书确定的义务分别将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年12月26日将葛高伟共有的登记在赵丽霞名下的房产予以查封，现因该房产无法处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯华彬审判员  翟光波审判员  曹海军二〇一八年十二月二十七日书记员  杨新忠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2237号原告：刘洪忠，男。委托诉讼代理人：窦希长，酒泉阳关律师事务所律师。被告：潘永海，男。原告刘洪忠与被告潘永海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘洪忠及其委托诉讼代理人窦希长、被告潘永海到庭参加诉讼。审理过程中，被告潘永海申请对其购买的YJ1454拖拉机的质量进行鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对上述事项进行鉴定，但因被告潘永海未按时缴纳鉴定费用，导致无法鉴定。本案现已审理终结。原告刘洪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款82500元，并支付利息2392.5元，共计84892.5，并保留索要违约金的权利；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。开庭审理时，原告当庭变更第1项诉讼请求：欠款本金仍为82500元，利息变更为3697.5元，总金额为86197.5元。事实和理由：2016年10月28日，被告潘永海从原告处购买YJ1454型拖拉机一台，因被告资金不足，尚欠原告拖拉机款144500元，便以借条形式为原告打下欠条两张（一张是85500元、一张是60000元），其中60000元约定于2016年12月30日前还清，若不能按时还清，按日加收10%的违约金。在原告的多次催促下，被告于2017年8月23日偿还了85500元欠（借）条中的63000元，后再没有偿还原告的欠款，并以无钱为由拒绝支付剩余款项。原告因故诉至法院，请求处理。被告潘永海辩称，原告陈述事实不成立，由于原告的车辆存在质量问题，如果原告将车辆修理好，我就会把钱付清。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了由被告书写的借条作为证据，经组织质证，被告潘永海对证据无异议。被告潘永海未向本院提交证据。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告潘永海从原告刘洪忠处购买YJ1454型拖拉机一台。由于被告潘永海资金不足，拖欠原告拖拉机款144500元，被告向原告出具借条两张，其中一张载明借款金额为60000元，承诺于2016年12月30日前还清，如超期按日以借款金额的10%加收滞纳金；另一张载明借款金额为85500元，但未载明还款期限。2017年8月23日，被告潘永海偿还了85500元借条中的63000元。后因被告未支付剩余款项，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方应当全面履行合同约定的权利义务。原告按照约定向被告交付了拖拉机，被告应当按时支付货款。原告主张被告偿还拖欠货款82500元，有双方陈述、借条书证予以证实，本院予以支持。对于原告主张的利息3697.5元，在借条书证中约定了逾期滞纳金，且原告主张金额未超过法律规定标准，本院予以支持。对于被告潘永海提出所购拖拉机存在质量问题的辩解意见，因被告在规定期限内未按时缴纳费用，其放弃自身权利，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告潘永海偿还原告刘洪忠拖欠货款82500元，并支付利息3697.5元，合计为86197.5元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告刘洪忠的其他诉讼请求。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计961元，由潘永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 肖 海 二〇一八年十二月二十四日法官助理 王发斌书 记 员 常菲菲
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3348号 罪犯时君林，男，1970年10月12日出生于山东省潍坊市，汉族，初中肄业文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市坊子区人民法院以（2016）鲁0704刑初第141号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯时君林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯时君林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯时君林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯时君林确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯时君林予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孙建辉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执4033号之二申请执行人：中国银行股份有限公司海门支行，住所地海门市。负责人：施凯丰，行长。委托代理人：王倩、顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：施怡，女，1988年9月12日生，汉族，海门市人，住海门市。原告中国银行股份有限公司海门支行与被告施怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0684民初4307号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人施怡应在继承施祖贤遗产的实际价值范围内，归还申请执行人中国银行股份有限公司海门支行借款本金219949.87元、利息6649.52元及应收费用22809.02元，并按日利率万分之五支付自2018年3月21日至实际给付之日止的利息及复利。被执行人施怡在继承施祖贤遗产的实际价值范围内负担诉讼费2521元。因被执行人未自律履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。被执行人应负担执行费3679元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务。2018年11月22日，本院查封了施祖贤可取得的海门市东洲嘉园3幢606室安置房，但该房产施工尚未结束，目前尚不具备交付条件。同日，被执行人施怡向本院出具书面说明一份，表示放弃继承施祖贤的遗产。本院将上述相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依据生效法律文书，本案被执行人施怡应当在继承施祖贤遗产的实际价值范围内承担给付义务，现施怡明确表示放弃继承施祖贤的遗产，故施怡在本案中不应当承担义务。现施祖贤可取得的海门市东洲嘉园3幢606室安置房，目前尚未施工完毕并交付，故该房产目前尚不具备处置条件。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。目前施祖贤名下除查封的上述安置房外，无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也未提供施祖贤其他可执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。待上述房产具备处置条件后，申请执行人享有向人民法院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现施祖贤有可供执行财产的或海门市东洲嘉园3幢606室安置房具备处置条件后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东代理审判员  吴新竹代理审判员  马培松二〇一八年十二月十一日书 记 员  黄 乾特别提示：本院在执行中，查封了施祖贤可取得的海门市东洲嘉园3幢606室安置房，查封期限至2021年11月21日。上述查封期满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1459号之一 申请人:江苏艾坤实业有限公司,住所地：泗阳县众兴镇淮海路嘉联紫金城******。 法定代表人：廖远江 被执行人:成都市大信商业管理公司,住,住所地：郫县红光镇红佳路**附**/div> 法定代表人：杨浩。 申请执行人江苏艾坤实业有限公司与被执行人成都市大信商业管理公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人江苏艾坤实业有限公司依据成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初4084号民事判决书，向本院申请执行。执行标的金额：1200920元及利息。本案执行过程中,依职权查询了被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，另未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知当事人后。申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初4084号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的1200920元及利息债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  蒋 敏 审判员  谢晓军 二〇一八年十二月十七日 书记员  孙 旗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23499号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周伯林，男，1962年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告周伯林信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周伯林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求周伯林偿付截至2018年10月31日止的信用卡本金人民币236,171.79元(币种下同)、利息16,486.95元、逾期还款违约金6,284.08元，共计258,942.82元。并承担以本金为基数自2018年11月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月27日，周伯林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向周伯林发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日，周伯林使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为236,171.79元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周伯林未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、周伯林的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月31日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伯林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金人民币236,171.79元；二、被告周伯林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款的利息人民币16,486.95元、逾期还款违约金人民币6,284.08元；三、被告周伯林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,184.14元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,592.07元，由被告周伯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十二月二十六日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执164号之二申请执行人河北某某某投资有限责任公司。法定代表人：高某某。被执行人高某某。被执行人谭某某。被执行人河北某某房地产开发有限公司法定代表人：高某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初1460号，于2018年1月15日向被执行人高某某、谭某某、河北某某房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人高某某、谭某某、河北某某房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高某某、谭某某、河北某某房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某、谭某某、河北某某房地产开发有限公司银行的存4962320元。本裁定送达后立即生效。执行员  张振通二〇一八年十二月二十八日书记员  王志江
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6386号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李昊,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张永海，男，汉族，1967年3月12日生，身份证登记住址：天津市武清区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张永海信用卡纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠、李昊到庭参加了庭审，被告张永海经本院依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额53125.04元，其中，贷款本金35588.23元、零售利息3275.74元、违约金10607.36元、现金利息3653.71元（截至2018-3-27），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××95，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额53125.04元（截至2018年3月24日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张永海未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××95的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出邮寄载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年3月24日欠付原告借款本金35588.23元、零售利息3275.74元、违约金10607.36元、现金利息3653.71元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年3月24日，其卡号40×××95的信用卡项下所欠应还款额为本金35588.23元、零售利息3275.74元、违约金10607.36元、现金利息3653.71元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布邮寄,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永海于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2018年3月24日欠付的本金35588.23元、零售利息3275.74元、现金利息3653.71元，以及自2018年3月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1128元(原告已预交)，由被告张永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  张 晓人民陪审员  夏书萍二〇一八年十二月十一日书 记 员  符慧芸
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初24352号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：孙颜，女，汉族，1994年1月27日出生，住重庆市巫山县曲尺乡权发村**，公民身份号码5002371994********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告孙颜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告孙颜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告孙颜向原告申请办理信用卡，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。被告于2017年12月24日填写《信用卡启用业务申请书》以启用信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金以及支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告孙颜立即偿还原告截至2018年11月1日的透支本金19598.81元、透支利息2248.13元、违约金2652元，合计24498.94元；并向原告支付自2018年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19598.81元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告孙颜承担。被告孙颜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：被告孙颜在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告于2017年12月24日申请启用信用卡，并使用信用卡进行消费。被告孙颜按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）尚欠透支本息等共计24498.94元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告孙颜向原告申请启用牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金19598.81元、透支利息2248.13元、违约金2652元，以及向原告支付自2018年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息以前述透支本金19598.81元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）的诉讼请求予以支持。被告孙颜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙颜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年11月1日的透支本金19598.81元、透支利息2248.13元以及违约金2652元；并向原告支付自2018年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（利息计算基数以前述透支本金19598.81元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。若被告孙颜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元（已减半），由被告孙颜负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告孙颜于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年十二月二十日书记员  肖瑶
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17298号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：石勇，男，汉族，1995年3月25日生,住四川省南充市。原告重庆惠今科技有限公司与被告石勇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹