wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初1338号原告：康进德，男，1930年6月28日出生，汉族，现住蔚县。委托诉讼代理人：连永和，男，1939年1月22日出生，汉族，住张家口市桥**。（与原告系兄弟关系）被告：王建华，女，1960年6月16日出生，汉族，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。第三人：蔚县交通运输局，住所地：河北省蔚县蔚州镇建设南大街。法定代表人：班文民，任该局局长。委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。原告康进德与被告王建华返还原物纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2017）冀0726民初1440号民事判决书。原告不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）冀07民终1675号裁定，撤销原判决，发回河北省蔚县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月12日追加蔚县交通运输局为本案第三人，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告康进德的委托诉讼代理人连永和、被告王建华的委托诉讼代理人王翠红、第三人蔚县交通运输局委托诉讼代理人黄飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康进德向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告房屋6间，价值120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在蔚县间，位于蔚县旧汽车站西北角处，与蔚县旧汽车站是前后院。被告是个体户，经营蔚县至北京，1978年被告以开办修理车间为由，擅自占用原告南房6间，经原告多次索要，被告以种种理由拒不返还原告房屋。因此，原告起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告王建华辩称，被告王建华系向蔚县交通局运输材料股租赁的房屋，并非强占原告的房屋。原告主体不适格，请求法院依法驳回。第三人蔚县交通运输局辩称，1.被告王建华所租房屋与原告康进德无关；2.旧汽车站与蔚县交通运输局为一体办公单位，被告王建华所租房屋是上世纪70年代建成后，一直由第三人延续使用，于2004年5月17日出租给被告王建华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、1、原告提交的房屋产权证明包括1953年8月9日契证、1990年6月20日登记为康义的宅基地证以及20**年登记为康进德的宅基地证，证明其为所诉争六间房屋的所有权人，被告对以上证据不予认可，认为登记为康进德的宅基地证为虚假证据。本院认为，原告提交的证据中，1990年康义的宅基地平面位置图为南北10.5米+7.4米，东西15.9米；而2017年康进德宅基地平面位置图为东西15.9米不变，南北10.5米+7.4米+7米；两份证据显示四至相同，而面积不同，后者比前者多出7米的六间房屋，2017年宅基地证虽然基于19**年宅基地证多出六间诉争房屋，但计算平米及亩数不符合客观实际，各组数据相对草率。原告提供的证据相互矛盾，不能明确证明其所主张六间房屋的所有权，且根据被告申请，本院在相关部门就原告出示的宅基地证未查出任何信息，故本院对原告提供的两份宅基地证不予采信。二、原告提供的蔚县蔚州镇二街居委会的两份证明，其中显示时间为2016年11月4日的证明显示代理人连永和与原告系兄弟关系，另一份未显示时间的证明记载康进德系康义的独生子，被告认为两份证据相互矛盾，不能作为证据使用，本院认为两份证虽存在矛盾，但能够明确证实康义与原告的父子关系及原告与其委托诉讼代理人的关系，只是不能证明原告系独生子，故对原告系康义独生子的主张不予采信。三、被告提交蔚县交通局材料股与被告王建华签订的《房屋租赁协议》1份，原告对此证据不予认可，但该证据加盖有蔚县交通局材料股公章，且第三人当庭予以认可，故本院依法予以采信。四、经本院组织原、被告双方及第三人现场指认，证实被告王建华所租蔚县交通局材料股的“大库房壹间”即原告要求被告返还的六间房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实无法提供证据加以证明，且被告、第三人均对原告的主张不予认可；对此，原告应承担因举证不能所导致的不利后果。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康进德的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告康进德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  陈军生审 判 员  韩 栋人民陪审员  耿雪春二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘 娇附件：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0681民初3850号原告：于燕，女，1970年11月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：陈平，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口市人民医院，住所地：龙口市。法定代表人：姜毅，任院长。委托诉讼代理人：邹宗夏，系职工。本院在审理原告于燕诉被告龙口市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于燕于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于燕撤诉。案件受理费5812元，减半收取2906元，由原告于燕承担。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱春苗
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保98号申请人：宋贵斌，1974年12月6日生，居民，住邳州市。被申请人：陈刚辉，1980年9月27日生，居民，住邳州市。申请人宋贵斌因民间借贷纠纷于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈刚辉的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈刚辉的银行存款35万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。案件申请费2270元，已由申请人宋贵斌预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年十二月十八日书记员  刘 雪
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6881号上诉人（原审原告）：刘成，男，1993年1月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓艳，河北广容律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贾志超，男，1993年9月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被上诉人（原审被告）：赵骁，女，1994年2月8日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。上诉人刘成因与被上诉人贾志超、赵骁民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘成上诉请求：一、请求二审人民法院撤销一审判决第二项，并判决被上诉人赔偿上诉人为实现债权所支付的律师费7200元；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、2017年11月15日，被上诉人（原审被告）贾志超向上诉人（原审原告）借款8万元整用于装修，约定年利率15%，借期2个月，于2018年1月15日还清。并约定出借人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费、均由债务人承担。一审判决中上诉人请求被上诉人赔偿为实现债权所支付的律师代理费7200元，未得到法院支持。关于《最高人民法院依法妥善审理民间借贷案件的通知》文号（法2018215号）中关于双方约定的律师费用，是为实现债权的费用、属于对原告损失填补的约定，应当得到支持。原告特向保定市中级人民法院提起上诉，望二审法院依法判决。贾志超未答辩。赵骁未答辩。刘成向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款80000元；2、判决被告支付借期内利息2068元（实际利息以8万元为基数，自2017年11月15日起至2018年1月15日，按年利率15%计算）；3、判决被告支付逾期还款利息12113元（实际利息以8万元为基数，自2018年1月16日起至2018年8月30日，按年利率24%计算）；4、判决被告赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费损失7200元。一审法院认定事实：被告贾志超与赵骁于2015年登记结婚，系夫妻关系。原告刘成与被告贾志超于2017年11月15日签订借款合同，主要内容：甲方（出借方）刘成，乙方（借款方）贾志超，乙方向甲方借款人民币80000元整大写：捌万元整。借款期限从2017年11月15日起至2018年1月15日止。借款人贾志超。签订合同日期2017年11月15日。该借款合同为制式填充式，出借人和借款人姓名、身份证号码、联系电话、借款金额、协议日期等均为手写内容，其中第五条载明“乙方如未按照合同规定还款，乙方应承担欠款违约金人民币_____，大写：_____。以及因诉讼发生的律师费、诉讼费。被告贾志超又出具借条，主要内容为：“借条今借到刘成人民币80000元整（大写捌万元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，约定于2018年1月15日还清，借款利息按照年利率15%计算。借款用途装修（该借款须用于合法用途），未经出借人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，出借人有权监督贷款的使用。出借人：刘成借款人贾志超。”该借条中横线部分借款金额、身份证号码、联系电话、家庭住址及借款人姓名均为手写。借条中对借款人的违约责任还约定“借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，违约金百分之十五，并从到期日起付日息百分之十五。”原告为此诉讼于2018年8月1日与河北广容律师事务所签订委托代理合同，并于2018年8月1日支付代理费7200元。一审法院认为，原告刘成持借款合同、借条起诉要求被告贾志超、赵骁偿还借款，被告贾志超、赵骁既未作答辩也未提交任何证据进行反驳，由此造成的不利后果应由其自己承担，故认定原、被告间民间借贷关系成立，被告欠原告借款80000元事实清楚，应予偿还；被告贾志超、赵骁系夫妻关系，且该借款为二被告夫妻关系存续期间所借并用于家庭装修，应视为夫妻共同债务，被告贾志超、赵骁应负连带清偿责任；原告要求借款期限内利息按年利率15%计算及逾期还款利息按年利率24%计算均符合法律规定，予以支持，原告要求被告承担律师费7200元的诉讼请求，总计已超过年利率的24%，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题解释〉（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告贾志超、赵骁于本判决生效之日起十日内连带偿还所借原告刘成借款本金80000元及借款期限内利息2068元、逾期利息12113元（自2018年1月16日起至2018年8月30日的利息按年利率24%计算）；二、驳回原告刘成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由贾志超、赵骁负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于律师费是否应由被上诉人贾志超、赵骁承担的问题。上诉人刘成与被上诉人贾志超签订的《个人借款协议》明确约定，乙方（贾志超）如未按照合同规定还款，乙方应承担欠款违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费。该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效，且上诉人刘成提供了委托代理合同以及律师费发票为证，故上诉人刘成请求被上诉人贾志超、赵骁承担律师费的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人刘成的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1477号民事判决第（一）项，即“被告贾志超、赵骁于本判决生效之日起十日内连带偿还所借原告刘成借款本金80000元及借款期限内利息2068元、逾期利息12113元（自2018年1月16日起至2018年8月30日的利息按年利率24%计算）”；二、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1477号民事判决第（二）项，即“驳回原告刘成其他诉讼请求”；三、被上诉人贾志超、赵骁于本判决生效之日起十日内连带给付上诉人刘成律师费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费2328元，减半收取计1164元，由贾志超、赵骁负担。二审案件受理费50元，由贾志超、赵骁负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月十七日法官助理马巧灵书记员甄红云
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0208民初1908号 原告：芜湖宜居投资（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场****。统一社会信用代码91340200584584248L（1-1）。 法定代表人：沈世跃，董事长。 委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：姚梅芳，女，1954年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告芜湖宜居投资（集团）有限公司（以下简称宜居公司）诉被告姚梅芳物权保护纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜居公司的委托诉讼代理人谭啸、被告姚梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜居公司向本院提出诉讼请求：1、判决姚梅芳立即搬让芜湖市三山区三山街道步行街左1号门面房，将门面房交还宜居公司；2、判决姚梅芳支付自2015年4月1日起至实际交还房屋之日止上述门面房占有使用费（每月门面房占有使用费为606.8元，计算至2018年3月31日为21843元）；3、判决姚梅芳承担本案诉讼费。 事实和理由：宜居公司与姚梅芳签订《房屋租赁合同》一份，将位于芜湖市三山区三山街道步行街左1号门面房租赁给姚小平使用。租金为每月20元/平方米，计租面积30.34平方米，月租金为606.8元，年租金为7281元。租期自2014年4月1日起至2015年3月31日止。后因姚小平去世，上述房屋由姚梅芳继续使用。租赁合同到期前后，宜居公司多次派员与姚梅芳协商房屋续租事宜，均被姚梅芳拒绝。现姚梅芳仍在占用上述门面房屋，拒不搬让，亦不支付房屋占用费。宜居公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。 姚梅芳辩称，宜居公司可以与我们承租户协商处理房租的事情，我并不是不愿意支付房租，只是需要进行协商，达成共识后双方签订租赁合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对宜居公司提交的房屋租赁合同，本院经审查对真实性予以认定。对宜居公司提交的房地产权证，姚梅芳提出异议，本院经审查对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，宜居公司与姚小平签订《房屋租赁合同》一份，合同约定的主要内容如下：宜居公司（甲方）将其位于三山步行街左1号门面房，建筑面积30.34平方米（房地权证芜三山区字第××号，房地坐落三山区步行街101，建筑面积29.92㎡），租赁给姚小平（乙方）作为商业门面使用；租赁期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，租金每月每平方米20元，年租金7281元。合同另约定，合同租赁期满后，必须在5日内腾空出租标的，并将出租标的（含装修）、甲方交付的设施、设备等以及乙方添置的不可移动的设施、设备以及现状交回甲方；租赁期满，乙方要继续承租标的物，需于租赁期满前1个月向甲方提交续租申请，甲方同意后，重新签订房屋租赁合同。姚小平支付租金至2015年3月31日止。庭审中，姚梅芳自述与姚小平系夫妻关系，租赁合同到期后姚小平死亡，姚梅芳一直使用租赁房屋至今。姚梅芳未与宜居公司续签租赁合同，也未再支付租金。因双方交涉未果，宜居公司遂诉至本院。 本院认为，宜居公司与姚小平签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。姚小平与宜居公司的租赁合同已于2015年3月31日到期，之后双方未续签租赁合同，姚小平也仅支付租金至2015年3月31日。租赁期满后，姚梅芳一直实际使用租赁房屋，但姚梅芳既不与宜居公司续签房屋租赁合同也不支付租金，仍持续占用租赁房屋，其行为于法无据，宜居公司作为该租赁房屋的权利人有权要求姚梅芳立即搬让房屋并交还宜居公司。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。姚梅芳无权占有租赁房屋期间，宜居公司主张参照《房屋租赁合同》约定的租金计算标准要求姚梅芳自2015年4月1日起至实际将房屋交还之日止承担房屋占用使用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。姚梅芳承租的三山步行街左1号门面房依照《房屋租赁合同》租金为每月每平方米20元，根据宜居公司所办理的房屋产权证，该房屋建筑面积为29.92平方米，故对于宜居公司的该项主张，本院支持房屋占用使用费为每月598.4元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 一、姚梅芳于本判决生效后十日内搬出坐落于芜湖市三山区步行街101门面房（房地权证芜三山区字第××号），并交还芜湖宜居投资（集团）有限公司； 二、姚梅芳于本判决生效后十日内给付芜湖宜居投资（集团）有限公司自2015年4月1日起至上述房屋实际交还之日止，按598.4元/月标准计算的房屋占用费。 三、驳回芜湖宜居投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费减半收取173元，由芜湖宜居投资（集团）有限公司负担4元，姚梅芳负担169元［芜湖宜居投资（集团）有限公司已垫付］。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 姚 娟 二〇一八年十二月四日 书记员 徐倩倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申297号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局。   法定代表人韩某，局长。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市食品药品监督管理局。   法定代表人魏某，局长。   再审申请人段某因诉太原市万柏林区食品药品监督管理局、太原市食品药品监督管理局食品药品信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终52号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   段某申请再审称，信息公开条例第十三条赋予公民可以通过申请公开获取相关政府信息，第二十一条对申请公开政府信息的答复内容作出明确细划规定，同时第三十三条明确规定公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。本案中，申请人向被申请人一提出政府信息公开申请后，被申请人一答复称已主动公开，但提供的链接却无所称公开信息，答复内容完全是虚假内容。违反了公文应实事求是、准确规范的基本原则。申请人对上述违法事实提出行政复议后，被申请人二驳回复议属事实认定不清适用法律错误。二被申请人上述违法行为侵害了申请人提出政府信息公开申请后获得符合法律规定答复及通过行政复议获得法律救济的权利，申请人提起诉讼于法有据，请求再审依法改判，对违法裁判给予纠正。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终52号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初210号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼目的正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。申请人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。据统计，申请人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，申请人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，要求行政机关对其举报处理结果予以公开，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合予以考量。从申请人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定申请人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故申请人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从申请人所提起之诉讼目的是否正当来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞申请人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见申请人诉讼目的并非单纯的监督行政机关依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而申请人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁判于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十日   书记员 王 静
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7896号原告：顾和平，男，1951年11月10日生，汉族，住启东市。被告：周凯凯，男，1987年6月19日生，汉族，住启东市。原告顾和平与被告周凯凯劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾和平到庭参加诉讼，被告周凯凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾和平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务工资80000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2016年在被告所承包工地打工一年，年终经结算尚欠工资80000元。后经原告多次催要工资未果，故原告诉至本院。被告周凯凯未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告系受被告雇佣在建筑工地从事木工及架子工的带班工作。2015年，原告在被告位于苏州高新区工地从事带班施工，当年底经结算，被告结欠原告工资20000元。2016年春节开工后，被告因资金紧张向原告借款30000元，后原告2016年在被告位于苏州外资企业修建厂房从事架子工带班施工，约定工资标准为每天300元，后原告在2016年8月在施工中摔伤住院治疗，并休息三个月，后原告又继续在被告工地打工。2017年1月27日，双方对之前借款及工资进行结算，合计约150000元，被告当时支付70000元，其余80000元出具欠条一份，内容：“欠顾和平工资加补助，合计捌万元正”。后经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告周凯凯结欠原告顾和平工资加补助80000元的事实清楚，结合原告提供的欠条及庭审陈述，其中部分为被告周凯凯向原告顾和平借款，部分为被告周凯凯结欠原告顾和平工资，被告在欠条中签字确认，应承担相应民事责任，故原告主张该诉请，本院予以支持。被告周凯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周凯凯于本判决生效之日起三十日内归还原告顾和平工资款及借款合计80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  姚桢荣二〇一八年十二月六日书记员  张 明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6951号 原告：南宁市新天秀装饰材料经营部，经营场所：南宁市兴宁区快环建材市场****，注册号：4501106001263041-1。 经营者：黄清秀，男，1971年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：庄俊明，男，1981年3月10日出生，汉族，住所地广东省揭西县。 原告南宁市新天秀装饰材料经营部与被告庄俊明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月27日，原告南宁市新天秀装饰材料经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告南宁市新天秀装饰材料经营部撤诉处理。 案件受理费149元，由原告南宁市新天秀装饰材料经营部负担。 审判员  刘文茵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何 铃 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6793号 周玉明： 关于你（单位）申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司的商品房预约合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一八年十二月二十六日执行完毕程序处理，执行情况如下： 生效的(2018)川0191民初11271号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191财保139号 申请保全人：合肥磊天建材有限公司，住所地安徽省肥西县严店乡油坊村，统一社会信用代码91340123060838956L。 法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。 被申请人：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路**，统一社会信用代码91321000140715606J。 法定代表人：李幼杰。 申请人合肥磊天建材有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结江苏扬安集团有限公司的银行存款2300000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人合肥磊天建材有限公司为此提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人合肥磊天建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏扬安集团有限公司的银行存款2300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  傅世章 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈晔琼
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1730号 申请执行人罗长林,男,汉族，1978年7月28日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人张铎严,男,汉族,1978年4月28日出生,住四川省眉山市东坡区，公民号码51112219780428785X。 本院依据已经发生效力的（2018）川1402民初1037号民事调解书，立案执行罗长林与张铎严民间借贷纠纷一案，申请执行标的：支付借款本金45200元及利息，案件受理费594元。 执行过程中，经我院主持调解，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初1037号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  余雨
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2197号之一 成都中山医疗投资管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1155号仲裁裁决书，于2018年11月01日立案受理西藏诺亚文化传媒有限公司申请执行成都中山医疗投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的719000元，执行费9590元。执行中，被执行人已向申请人支付执行案款及利息共计723800元，执行费9590元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初5137号 原告：余德浩，男，1972年11月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告：陈先梅，女，1972年4月19日出生，汉族，山西省高平市人，住山西省高平市。 原告余德浩、陈先梅委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 原告：叶春红，女，1974年8月24日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：靳仲军，男，1979年7月21日出生，汉族，肥西县人，现住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：刘和生，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周闻，安徽禾森律师事务所律师。 被告：六安市宝隆汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路美晨雅格小区东苑******，统一社会信用代码9134150069736070X8。 法定代表人：王道理，该公司执行董事。 被告：张克金，男，1970年7月29日出生，肥西县人，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城********会信用代码9134130078650244X9（1-1）。 负责人：窦长征，该公司总经理。 委托诉讼代理人：琚泽宗、徐梦野，该公司员工。 被告：赵业兰，女，1954年10月25日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：赵伏元，男，1954年3月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：赵宏胜，男，1990年12月25日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告余德浩、陈先梅、叶春红诉被告靳仲军、六安市宝隆汽车运输服务有限公司（以下简称宝隆运输公司）、张克金、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险宿州支公司）、赵业兰、赵伏元、赵宏胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告余德浩、陈先梅、叶春红诉称：2018年9月4日1时47分左右，靳仲军驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｈ×××××）号重型半挂牵引车沿巢湖市金湖大道由南向北行驶，行至路口左转弯时，与赵宏玉饮酒后驾驶的沿金湖大道由北向南直行至路口的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成赵宏玉当场死亡、余娇娇受伤后经抢救无效死亡、两车损坏。事故发生，靳仲军逃离现场。2018年9月12日，巢湖市公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定靳仲军负本起交通事故的主要责任，赵宏玉负次要责任，余娇娇无责任。皖Ｎ×××××（皖Ｈ×××××）号重型半挂牵引车登记所有人为宝隆运输公司和张克金，实际所有人为靳仲军。该车在天安财险砀山支公司投保了交强险、第三者责任保险。余德浩、陈先梅于2018年9月18日诉至本院，要求靳仲军、宝隆运输公司、张克金赔偿其医疗费等各项损失共计561338.5元，并要求天安财险砀山支公司保险限额范围内进行赔偿，且靳仲军等承担本案的诉讼费用。 经审查，本院认为，根据余德浩、陈先梅提供的初步证据材料，被告张克金无法及时送法。案涉交通事故致余娇娇死亡，后余娇娇被火化，作为余娇娇的生母的叶春红均不知情。在余德浩、陈先梅于2018年9月18日向本院起诉后，叶春红才通过其他途径知晓。在本院向余德浩、陈先梅的委托诉讼代理人释明后，余德浩、陈先梅于2018年9月30日向本院申请追加叶春作为原告参加诉讼。同日，余德浩、陈先梅又申请追加了赵业兰、赵伏元、赵宏胜作为本案被告。天安财险宿州支公司认为天安财险参与本案诉讼的适格被告不是余德浩、陈先梅起诉的天安财险砀山支公司，而是天安财险宿州支公司。鉴于本案的原、被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告余德浩、陈先梅、叶春红的起诉。 案件受理费1555元,本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 迁 二０一八年十二月二十四日 书记员 王安然
娄烦县人民法院执行裁定书（2018）晋0123执175号申请执行人郝亮生,男性,1960年6月11日出生,住娄烦县。被执行人李伟军,男性,1981年2月6日出生,住娄烦县。郝亮生与李伟军民间借贷一案,本院依法受理，该案作出的（2018）晋0123民初2016号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝亮生于2018年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款15000元。被执行人依法应承担执行费125元。在执行那个过程中，本院依法采取下列执行措施：1、本院于2018年8月23日向被执行人李伟军直接送达执行通知书、财产申报表、责令其限期履行，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月27日起多次通过全国网络查控系统，对被执行人的银行存款、工商登记、互联网信息（支付宝、财付通、京东）、车辆信息、证券信息进行查控，未查控到被执行人的可供执行的财产登记信息。3、本院通过传统查控，对被执行人的房产信息、保险、公积金进行了查询，未查询到被执行人的房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹怀生审判员 冯亚静审判员 冯 勇 二〇一八年十二月二十日书记员 史舒瑜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2218号之二 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。 法定代表人：张阔。 被执行人：深圳市欣晟达国际货运代理有限公司。住所地。住所地：深圳市宝安区新安街道**富源商贸大厦****2104会信用代码：91440300596799553J。 法定代表人：王永爱。 被执行人：莫彩霞，女，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市欣晟达国际货运代理有限公司、莫彩霞进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第617号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币342209.92元及利息等，本院于2018年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法限制了被执行人深圳市欣晟达国际货运代理有限公司变更商事登记事项；冻结了被执行人莫彩霞持有的深圳市欣晟达国际货运代理有限公司90%股权；冻结了被执行人莫彩霞证券账户内的代码为60XX21的证券3900股；冻结了被执行人莫彩霞证券账户内的代码为60XX51的证券1100股；冻结了被执行人莫彩霞证券账户内的代码为60XX77的证券1700股；冻结了被执行人莫彩霞证券账户内的代码为60XX62的证券600股；冻结了被执行人莫彩霞证券账户内的代码为60XX06的证券1100股；冻结了被执行人莫彩霞证券账户内的代码为00XX91的证券1100股；冻结了被执行人莫彩霞开立于财付通支付科技有限公司的财付通支付账号08XXcom；冻结了被执行人莫彩霞在中国银行股份有限公司深圳市分行开立的76XX31账户；冻结了被执行人莫彩霞在招商银行股份有限公司深圳分行开立的62XX32账户；冻结了被执行人莫彩霞在中国农业银行股份有限公司深圳市分行开立的62XX79账户、62XX72账户；冻结了被执行人深圳市欣晟达国际货运代理有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行开立的41XX59账户；冻结了被执行人莫彩霞在中国民生银行深圳分行开立的18XX96账户、50XX83账户、50XX12账户；查封了被执行人莫彩霞名下位于深圳市XX区XX房产（深（宝）网XX号）。2018年11月23日，申请执行人向本院提交了执行结案申请书，以本案当事人已自愿达成和解并履行完毕为由，请求本院对本案予以结案并解除对上述财产查封、冻结措施。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依约履行完毕，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人财产的查封和冻结措施。申请执行费人民币4686.6元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第617号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欣晟达国际货运代理有限公司商事登记事项的限制； 三、解除对被执行人莫彩霞持有的深圳市欣晟达国际货运代理有限公司90%股权的冻结； 四、解除对被执行人莫彩霞证券账户内代码为60XX21的证券3900股、代码为60XX51的证券1100股、代码为60XX77的证券1700股、代码为60XX62的证券600股、代码为60XX06的证券1100股的冻结措施； 五、解除对被执行人莫彩霞01XX17证券账户内的代码为00XX91的证券1100股的冻结措施； 六、解除对被执行人莫彩霞开立于财付通支付科技有限公司的财付通支付账号08XXcom的冻结； 七、解除对被执行人莫彩霞在中国银行股份有限公司深圳市分行开立的76XX31账户的冻结； 八、解除对被执行人莫彩霞在招商银行股份有限公司深圳分行开立的62XX32账户的冻结； 九、解除对被执行人莫彩霞在中国农业银行股份有限公司深圳市分行开立的62XX79账户、62XX72账户的冻结； 十、解除对被执行人深圳市欣晟达国际货运代理有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳市分行开立的41XX59账户的冻结； 十一、解除对被执行人莫彩霞在中国民生银行深圳分行开立的18XX96账户、50XX83账户、50XX12账户的冻结； 十二、解除对被执行人莫彩霞名下位于深圳市XX区XX房产（深（宝）网XX号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈兴恺
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13297号原告：张薇，女，汉族，1967年10月22日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏沃民环境科技有限公司，统一社会信用代码******************,住所地江苏省南京市。法定代表人：韩宽芝。原告张薇诉被告江苏沃民环境科技有限公司（以下简称沃民公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张薇到庭参加诉讼，被告沃民公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张薇向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告支付工资212178.7元。事实和理由：原告于2012年5月1日进入被告处工作，签订劳动合同，担任财务总监。被告从2015年3月开始拖欠工资共计20个月，总额291123.54元，被告在2018年11月26日发了2018年4、5、8月工资合计78944.84元。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沃民公司未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告自2012年5月1日起至被告处工作。2018年9月19日，沃民公司向张薇出具工资结算清单，对所欠工资明细以及总额予以了核算，截止2018年9月19日，所欠张薇工资合计291123.54元（已完税，已代扣社保），结算清单还对经济补偿金进行了核算和确认。2018年11月7日，张薇至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月14日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否为由出具仲裁申请时间确认书。张薇遂诉至本院。审理中，原告提出沃民公司于2018年11月26日向其支付了部分工资78944.84元。上述事实，有工资结算清单、银行明细、劳动合同书、仲裁申请时间确认书等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2018年9月19日出具的工资结算清单载明了公司尚欠张薇工资合计291123.54元，欠条加盖了沃民公司印章，应当认定其效力。2018年11月26日，沃民公司向原告支付了部分工资78944.84元，本院予以确认。综上，沃民公司还应当向原告支付工资212178.7元。沃民公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审期间的举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏沃民环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张薇支付工资212178.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年十二月二十四日书记员 张婷婷
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4582号 原告：徐红全，男，1986年2月11日出生，汉族，住建德市。 被告：徐挺，男，1982年10月27日出生，汉族，住建德市。 被告：夏苏明，男，1979年3月21日出生，汉族，住建德市。 原告徐红全与被告徐挺、夏苏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐红全到庭参加诉讼，被告徐挺、夏苏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红全向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告徐挺立即归还借款本金80000元；2、被告夏苏明对被告徐挺上述应付款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，被告徐挺因资金周转需要向原告借款100000元，并约定借款期限自2018年1月3日至2018年2月3日。该款由被告夏苏明提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后被告徐挺仅归还借款本金20000元，尚欠80000元未付，被告夏苏明也未承担保证义务，故原告诉至法院请求判如所请。 被告徐挺、夏苏明未作答辩。 原告徐红全为证明其主张成立，向本院提交了借条一份及转账记录二份，用以证明案件事实。 被告徐挺、夏苏明未向本院提交证据材料，且经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。对原告提供的证据材料，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告徐红全与被告徐挺、夏苏明之间订立的民间借贷合同（借条），系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告徐挺作为借款人，经原告催讨未及时返还全部借款本金，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告夏苏明作为连带责任保证人，对被告徐挺的上述债务应承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐挺、夏苏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐挺于本判决生效后十日内归还原告徐红全借款本金80000元。 二、被告夏苏明对被告徐挺上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告徐挺负担，被告夏苏明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张少锋 人民陪审员  叶树根 人民陪审员  戴 琪 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王家惠
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执异122号 案外人：邱木钰，男，1982年7月20日生，汉族，住辽宁省庄河市。 申请执行人：大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅小区****。 法定代表人：罗淑琴，董事长。 委托诉讼代理人：于传治，辽宁胜诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金虹宇，辽宁胜诚律师事务所实习律师。 被执行人：大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连经，住所地大连经济技术开发区黄海西路****** 法定代表人：李昕，董事长。 在本院执行申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司与被执行人大连红枫房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邱木钰对执行被执行人名下的位于大连保税区东北七街××号房屋（建筑面积75.49平方米，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：解除对案涉房屋的查封。事实与理由：2013年11月7日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，同日交纳购房款530695元。被执行人已向案外人出具不动产专用收据。案外人于2014年12月20日缴纳水电煤气等费用并取得案涉房屋钥匙。 经查，2015年7月2日，大连市中级人民法院（以下简称大连中院）作出（2014）大民三初字第359号民事判决书，判令：被执行人给付申请执行人借款本金5000万元（及相应利息）、律师费20万元；申请执行人对被执行人提供的抵押财产，即位于大连保税区东北七街的××楼、××楼243套在建工程（14604.39平方米）及对应国有土地使用权折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决生效后，申请执行人向大连中院申请强制执行，大连中院于同日立案执行。执行中，大连中院于2016年1月14日查封被执行人所有的位于大连保税区东北七街××套房屋，其中包括案涉房屋。2016年12月26日，大连中院作出（2015）大执字第00364号执行裁定，指定本案由本院执行。本院于2017年1月9日立案执行。 本院认为，执行案件被指定执行后，当事人对原执行法院的执行行为或执行标的提出异议的，如受指定的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。本案中，大连中院在立案执行后将案件指定由下级法院，即本院执行，且指定执行前，已查封案涉房屋。故本案异议人要求解除对案涉房屋查封的异议申请，应由大连中院审查处理，不应由本院受理。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，裁定如下： 驳回案外人邱木钰的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  王 雪 审判员  范西文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  安 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。 执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2657号 申请执行人：余菲,女,1970年5月28日出生,汉族,住上海市杨浦区。 申请执行人：顾伟丽,女,1981年7月27日出生,汉族,住上海市虹口区。 被执行人：上海顺德投资管理股份有限公司（以下简称顺德公司）。住所地：上海市。 法定代表人：陈德强。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行余菲、顾伟丽与顺德公司、盈沣公司借款合同纠纷三案中，查明，在另案中依法查封了备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区房屋。因盈沣公司与成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）之间的商品房预售合同纠纷经终审判决后，解除了盈沣公司和乾豪公司之间买卖合同关系，并注销网签备案手续。根据该判决结果，房屋出售方乾豪公司作为案外人，对于本院继续查封上述房屋的行为，提出了执行异议申请及异议之诉，目前正在审理中。现乾豪公司称，为最大限度降低因上述查封房屋行为对其造成的影响，向本院提出查封其公司另外所有的位于成都市锦江区房屋作为担保财产，申请解除对上述异议之诉房屋的查封。本院经审查，根据相关法律规定，已作出执行裁定，解除对上述备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××号房屋（均为合同备案号）的查封，同时查封申请置换人乾豪公司所有的位于成都市锦江区××单元××楼××、××、××、××、××楼××、××、××、××、××、××、××、××号房屋。鉴于上述情况，尽管本院在另案中查封了案外人乾豪公司为被执行人盈沣公司提供担保的上述房屋，但案外人基于另案判决提出异议申请及异议之诉，异议之诉尚未审结，故包含该3案在内的相关联案件暂不具备处置条件。对被执行人名下的其余备案登记房屋，均涉及其他先行查封情况，故无权处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，而申请执行人亦不能提供。本院现已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序，由申请执行人保留债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  李青松 审判员  刘加辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 瑞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初4373号 原告：莆田市城厢区人民政府凤凰山街道办事处，住所地：莆田市城厢区莆阳西路**，统一社会信用代码：113503020037005984。 负责人：蔡辉彬，主任。 委托诉讼代理人：黄志兴、黄丽婷（一般代理），福建京莆律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司，住，住所地：莆田市城厢区梅园路中段****一社会信用代码：913503027463772934。 法定代表人：陈鸿海,执行董事。   原告莆田市城厢区人民政府凤凰山街道办事处与被告莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志兴到庭参加诉讼，被告莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告生活垃圾清运费用人民币25200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原、被告双方签订二份《环境卫生生活垃圾清运合同》，期限均自2017年1月1日起至2017年12月31日止，合同约定由原告负责为被告公司所在的两处办公地点清运垃圾，生活垃圾的清运费用分别为1800元/月和1200元/月，被告应在收取财务统一发票后的五个工作日内足额支付给原告当年清运费，分别为21600元和14400元，总计36000元。在《清运合同》履行过程中，原告已履行垃圾清运义务，并于2018年1月18日出具10800元的发票，于2018年7月18日出具10800元、14400元的发票给被告，但截至原告起诉之日，被告只支付了10800元，另外两张发票共25200元的清运费被告没有按约支付。经原告多次催讨，被告仍不予理睬，分文不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司未作答辩。   在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：   一、《环境卫生生活垃圾清运合同》二份，证明2016年11月25日，原、被告双方签订二份《环境卫生生活垃圾清运合同》，期限均自2017年1月1日起至2017年12月31日止，合同约定由原告负责为被告公司所在的两处办公地点清运垃圾，生活垃圾的清运费用分别为1800元/月和1200元/月，被告应在收取财务统一发票后的五个工作日内足额支付给原告当年清运费，分别为21600元和14400元，总计36000元的事实。   二、福建省政府非税收入票据一份，证明原告于2018年7月18日出具10800元、14400元的发票给被告，被告并未按合同约定支付上述清运费的事实。   三、EMS快递单及送达情况说明一张，证明原告于2018年10月1日向被告送达清运费的发票的事实。   本院审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据的真实性，本院予以确认。   经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：   2016年11月25日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《环境卫生生活垃圾清运合同》两份，两份合同均约定：生效日期均为2017年1月1日至2017年12月31日；乙方除不可抗御的因素（台风、暴雨等自然灾害）外，每星期应对甲方卫生责任区内的生活垃圾清运7次。两份合同的生活垃圾清运费用分别为每月1800元及1200元。甲方应在收取财务统一发票后的五个工作日内，足额给付给乙方当年的清运费21600元及14400元。   原告于2018年7月18日向被告开具福建省政府非税收入票据两张，金额分别为10800元、14400元，以上两张票据的总额为25200元。该两张票据的备注分别为2017年下半年垃圾清运费及2017年全年垃圾清运费。   2018年7月18日，原告向被告凤凰山街道广化路点送达发票票据，收件人于2018年10月1日签收该邮件。   综上所述，本院认为，原告于被告签订的两份《环境卫生生活垃圾清运合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告按约履行垃圾清运的合同义务并向被告出具发票后，被告应按合同约定的时间向原告支付约定的垃圾清运费，故原告主张被告支付垃圾清运费用人民币25200元，本院予以支持。被告莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市城厢区人民政府凤凰山街道办事处垃圾清运费人民币25200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币430元，公告费560元，由被告莆田市城厢区大嘉物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  郑立山 人民陪审员  卓一娟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 刘菊英、绵阳川运物流有限公司： 关于刘菊英申请执行绵阳川运物流有限公司劳动争议一案，执行案号（2018）川0723执849号，本院依据绵涪区劳人仲案[2018]203号仲裁调解书，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2697号之八申请执行人临沂东方兴业投资有限公司，住沂南县城人民路西段。被执行人刘洪波，男，汉族，居民，住沂南县朝阳路北。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民再10号，向被执行人刘洪波出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪波在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币1618800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十日书记员  刘立峰
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0132民初2773号原告：郭立辉，男，汉族，1971年2月17日出生，住石家庄市赵县。委托诉讼代理人：陈少波，河北朗域律师事务所律师。被告：石家庄平发汽车运输有限公司法定代表人：李立景，该公司负责人住所地：石家庄市元氏县。统一社会信用代码：91130132336314521J被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司法定代表人：屈星星，职务：经理住所地：元氏县委托诉讼代理人：赵一民，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。原告郭立辉与被告石家庄平发汽车运输有限公司（以下简称平发公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏县支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告郭立辉委托诉讼代理人陈少波、被告人保元氏县支公司委托诉讼代理人赵一民到庭参加诉讼，被告平发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计11060.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月15日，吴彦斌驾驶被告石家庄平发汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型牵引半挂车沿五保高速行驶至153KM+300M处时，与同车道内行驶的杨少创驾驶的曲阳县鑫皇运输有限公司所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损，人员受伤的交通事故，该事故经事发地交警大队勘验后，认定吴彦斌负本次事故的全部责任，杨少创及原告无责任。冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型牵引半挂车在被告人保元氏县支公司投保，根据保险法规定，原告所乘坐的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车应在其商业座位险内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告人保元氏县支公司辩称，在原告提供充分的证据情况下，被告在保险金额范围内予以赔偿。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、郭立辉住院病例，证明郭立辉在忻州市人民医院住院一天；2、郭立辉医疗费发票6张，共计6636.24元；3、事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；4、郭立辉本人的驾驶证及从业资格证复印件一份，证明郭立辉从事交通运输行业，应据此计算误工费；5、保险单复印件一份，证明原告所乘坐车辆在被告保险公司处投有商业座位险5万元且不计免赔；主张损失：1、医疗费6636.24元；2、误工费要求按照2018年河北省交通运输行业同行业标准计算14天，共计1910元；3、护理费按照河北省居民服务行业同行业标准计算7天，共计726元；4、伙食补助费住院期间100元；5、营养费住院期间50元；6、交通费要求1000元，上述总计11186.24元。被告人保元氏县支公司对原告提供证据的质证意见是，对医疗费票据真实性无异议；住院病例只有首页，不完备，也未提供用药清单；误工费原告未提供运输证；对护理费也应该按照农林牧渔业计算；对住院伙食补助费无异议；对营养费无诊断证明，不认可；交通费愿意赔偿200元。经审理查明，2017年2月15日22时50分许，吴彦斌驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型牵引半挂车沿五保高速行驶至153KM+300M处时，与同车道内行驶的杨少创驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损，驾驶人吴彦斌、乘车人郭立辉受伤的交通事故，经山西省公安厅交警总队高速二支队十大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴彦斌负本次事故的全部责任，杨少创、郭立辉无责任。被告平发公司系冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型牵引半挂车的所有权人，该车辆在被告人保元氏县支公司投保车上人员责任险（乘客）50000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿项目及数额：1、医疗费6636.24元；2、误工费要求按照2018年河北省交通运输行业同行业标准计算14天，共计1910元；3、护理费按照河北省居民服务行业同行业标准计算7天，共计726元；4、伙食补助费住院期间100元；5、营养费住院期间50元；6、交通费要求1000元，总计11186.24元。本院认为，吴彦斌驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型牵引半挂车与杨少创驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂货车追尾相撞，造成乘车人郭立辉受伤的交通事故，经山西省公安厅交警总队高速二支队十大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴彦斌负本次事故的全部责任，杨少创、郭立辉无责任。被告平发公司系冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型牵引半挂车的所有权人，该车辆在被告人保元氏县支公司投保车上人员责任险（乘客）50000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。对以上事实，双方均无异议，本院予以确认。原告受伤在山西省忻州市人民医院住院治疗一天，发生医疗费6636.24元；原告主张误工费按照2018年河北省交通运输行业同行业标准计算14天，共计1910元，因原告提供的证据证明原告住院一天，未提供需要休息14天的证据，因此确认原告误工费为68929元÷365天×1天=188.85元；护理费37349元÷365天×1天=102元；伙食补助费100元；营养费原告主张住院期间50元，因没有医嘱，没有不予支持；交通费原告要求1000元，被告认可200元，虽然原告没有提供证据，但结合原告受伤情况，本院酌定300元，原告损失合计7327.09元。综上所述，事故车辆冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型牵引半挂车在被告人保元氏县支公司投保车上人员责任险（乘客）50000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告因交通事故造成的损失7327.09元，应由被告人保元氏县支公司在车上人员责任险（乘客）50000元范围内赔偿。因原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。被告平发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭立辉各项经济损失合计7327.09元；二、驳回原告郭立辉其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费76元（按不服部分缴纳或者将缴费票据交于我院，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐娟霞二〇一八年十二月十一日书记员  陈家琪
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1121号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某，男，1987年10月13日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，住江苏省南京市。2018年3月7日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现取保候审于江苏省南京市。辩护人王艳芳，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被告人石某，男，1977年10月20日生，居民身份证号码******************，汉族，大学文化，住江苏省南京市。2018年4月3日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。现取保候审于江苏省南京市。辩护人曹振雷，北京大成（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1223号起诉书指控被告人李某、石某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人王艳芳、被告人石某及其辩护人曹振雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某违反国家有关规定，于2017年3月4日、3月14日、2018年2月28日，分别将包含他人电话号码的公民个人信息共计60251条提供给被告人石某。被告人石某违反国家有关规定，于2017年7月13日，将包含他人电话号码的公民个人信息共计28816条提供给曹某二（另案处理）。2018年3月6日，被告人李某被抓获归案。同年4月3日，被告人石某被抓获归案。二被告人归案之后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某、石某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人李某、石某的常住人口基本信息、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单等，证人曹某的证言，被告人李某、石某的供述和辩解，刑事摄影照片，检查笔录、电子数据检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录、远程勘验工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；被告人石某违反国家规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人李某、石某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某、石某在归案后如实供述自己侵犯公民个人信息的犯罪事实，依法可从轻处罚。对其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。为保护公民合法权利，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。被告人石某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓友华人民陪审员  杨国翔人民陪审员  张东平二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张璇颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4361号原告：邹礼泉，男，1980年5月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所实习律师。被告：贵阳天行健房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路东门广场**楼负****，统一社会信用代码9152018107203068X3。法定代表人：顾爱军，该公司执行董事。原告邹礼泉与被告贵阳天行健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。本院传票传唤各方当事人于2018年12月4日9时30分在本院第四审判庭开庭，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹礼泉撤诉处理。案件受理费408元，减半收取计204元，由原告邹礼泉负担。审判员 郑 橙二〇一八年十二月四日书记员 王亚琳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4074号 上诉人（原审被告）：邓宇，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 上诉人（原审被告）：邓书贵，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：常开美，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 上诉人邓宇、邓书贵因与被上诉人常开美健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓宇、邓书贵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回常开美的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由常开美承担。事实和理由：一审判决认定常开美后续治疗产生的医疗费为18,100.75元，认定事实错误，邓宇和邓书贵造成常开美人身损害已经治疗康复，贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527刑初98号刑事附带民事判决书已经判决邓宇、邓书贵支付常开美医疗费、误工费、护理费6万元，邓宇、邓书贵不应再向常开美支付所谓的后续治疗费，常开美在原审中提交的证据也不能够证明其所花费的18,100.75元系邓宇、邓书贵殴打致伤的后续治疗费。此外，常开美诉请的后续治疗费已被（2016）黔0527刑初98号刑事附带民事判决予以驳回，常开美的起诉违反一事不再理的原则。 被上诉人常开美二审未作答辩。 常开美向一审法院起诉请求：1、判令邓宇、邓书贵支付常开美后续治疗费22,510.8元；2、本案诉讼费由邓宇、邓书贵承担。 一审法院认定事实：2015年12月23日13时许，邓宇、邓书贵在赫章县××××组邓申朝家住宅旁与常开美发生口角纠纷，邓宇将常开美踢倒在地后，邓宇、邓书贵对常开美进行殴打，邓宇用木棒殴打常开美，二人将常开美打伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，常开美因钝性外力作用致腰椎多发横突骨折属轻伤一级。2016年12月22日，贵州省赫章县人民法院作出（2016）黔0527刑初98号刑事附带民事判决，判决：一、被告人邓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月；二、被告人邓书贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；三、由被告人邓宇、邓书贵在本判决生效后三十日内一次性连带赔偿给附带民事诉讼常开美人常开美经济损失共计人民币6万元；四、驳回附带民事诉讼常开美人常开美的其他诉讼请求。常开美于2016年12月30日到贵阳市第一人民医院检查，花去检查及治疗费用670.05元；2017年1月20日到毕节中医院就诊，花去药费2,411.9元；2017年3月30日到毕节中医院检查，花去检查费及药费2,520.7元；2017年5月8日到毕节中医院就诊，花去药费1,119.4元；2017年7月3日到毕节中医院检查，花去检查费及药费2,524.6元；2017年10月6日到毕节中医院检查，花去检查费418.5元；2017年10月9日到毕节中医院就诊，花去药费724.3元；2018年1月9日到毕节中医院检查，花去检查费及药费2,747.7元；2018年4月13日到毕节中医院检查，花去检查费及药费2,089.2元。2018年6月25日，常开美诉至本院，要求邓宇、邓书贵支付常开美后续治疗费并承担本案诉讼费。2018年7月4日常开美到毕节中医院检查，花去检查费及药费2,874.4元。 一审法院认为，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用。邓宇、邓书贵共同殴打常开美，致使常开美受伤，在赫章县人民法院作出刑事附带民事判决后，常开美又进行了后续治疗，产生的费用属于合理的支出，常开美可以单独提起民事诉讼，邓宇和邓书贵理应进行赔偿。根据常开美提交的医疗费发票，常开美已产生的医疗费18,100.75元，应由邓宇、邓书贵进行赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、由被告邓宇、邓书贵于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告常开美医疗费18,100.75元；二、驳回原告常开美的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓宇、邓书贵负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：邓宇、邓书贵应否对常开美在本案中主张的18,100.75元医疗费承担赔偿责任。当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证证明责任。邓宇和邓书贵将常开美打伤后，已经被依法追究刑事责任，贵州省赫章县人民法院作出（2016）黔0527刑初98号刑事附带民事判决后，常开美持续不间断的到贵阳市第一人民医院和毕节中医院进行检查治疗并产生18,100.75元医疗费，根据常开美提交的相关票据，常开美治疗的内容与邓宇和邓书贵造成的伤情有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”的规定，邓宇和邓书贵应当承担赔偿责任。常开美向贵州省赫章县人民法院提起刑事附带民事诉讼时，常开美在本案中主张的医疗费用并未实际产生，常开美在本案中请求邓宇和邓书贵赔偿该费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，常开美的起诉并不违反一事不再理的原则。邓宇、邓书贵的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，邓宇、邓书贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓宇、邓书贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月三日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6458号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：张鲁，男，1972年7月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰、人民陪审员刘继红、杨来平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告张鲁未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2013年9月23日，张鲁与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人张鲁提供贷款85000元，借款期限为36个月，自2013年9月23日起至2016年9月23日止，贷款年利率为20.28%，还款方式为按月等额还本付息法。如张鲁不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向张鲁发放贷款85000元，张鲁在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金62137.56元。请求法院判决：被告张鲁向原告归还借款本金62137.56元，并支付自2014年9月24日起至实际清偿之日止的以62137.56元基数按照年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息16.04元）；被告承担本案全部诉讼费用。被告张鲁未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告平安银行与被告张鲁签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鲁应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金62137.56元，并继续支付自2014年9月24日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息16.04元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，保全费1170元，公告费600元，合计4453元，由被告张鲁负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  刘继红人民陪审员  杨来平二〇一八年十二月十日见习书记员  郭文博
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0202执469号申请执行人吴某某，男，汉族，1974年4月19日出生，住景德镇市。申请执行人徐某某，女，汉族，1974年12月20日出生，住景德镇市。被执行人吴某某，男，汉族，1976年8月17日出生，户籍所在地福建省泉州市晋江市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0202民初5号民事判决书向被执行人吴某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴某某名下价值136.103974万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一八年十二月四日书记员  潘超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05破申99号申请人：刘刚明，男，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。被申请人：重庆亚钦现代农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村**（曼菲庄园），统一社会信用代码91500226305249982W。法定代表人：蒋智萍，经理。申请人刘刚明以重庆亚钦现代农业开发有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,于2018年7月26日申请重庆亚钦现代农业开发有限公司破产清算。在本院审查过程中，刘刚明于2018年11月24日向本院请求撤回对重庆亚钦现代农业开发有限公司的破产申请。本院认为，刘刚明在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人刘刚明撤回对被申请人重庆亚钦现代农业开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 吴宝山二〇一八年十二月二十日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖15执恢18号之四 申请执行人：方忠胤。 申请执行人：孙启祥。 被执行人：安徽省友联建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：陈智。 被执行人：陈智。 本院在执行方忠胤、孙启祥与安徽省友联建筑安装工程有限责任公司、陈智建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2018年8月7日以（2015）六执字第00096号之二执行裁定查封了孙启祥名下房屋。现因孙启祥在此案中已无担保责任，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对申请执行人孙启祥名下房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 明 审判员 王 军 审判员 徐学文 二〇一八年十二月五日 书记员 张 悦 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初3014号 原告：梅洪军，男，1972年10月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇东郊。 法定代表人：叶含平，总经理。 委托诉讼代理人：张竹秋，四川颂法律师事务所律师。 被告：成都里程置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路北二段**水云花都。 法定代理人：苟志伏，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 梅洪军与成都市银屏建筑工程有限责任公司（以下简称银屏建筑公司）、成都里程置业有限公司（以下简称里程置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。梅洪军及其委托诉讼代理人雷佳、银屏建筑公司的委托诉讼代理人张竹秋、里程置业公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梅洪军向本院提出诉讼请求：1.判令银屏建筑公司向梅洪军支付工程款109,995元及利息，暂计1,000元（以109,995元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令里程置业公司在欠付工程款范围内对梅洪军承担付款责任。事实与理由：2014年9月11日，梅洪军与银屏建筑公司签订《南湖˙左岸工程班组承包协议》，约定银屏建筑公司将其承建的南湖.左岸工程任务中的室内外涂料工程的所有工作以双包型式（人工和材料包干）承包给梅洪军施工。双方同时对工程单价和付款方式进行明确约定。2015年12月11日，南湖左岸工程经银屏建筑公司、里程置业公司竣工验收并依法办理备案。2015年12月31日，银屏建筑公司与梅洪军对南湖.左岸6#、7#、8#楼、商业ABC及地下室内墙内腻子、乳胶漆分项工程进行总体结算。经双方确认，工程价款为2,199,916元，在扣除5%质保金后应支付2,089,921元。截至目前，银屏建筑公司尚有109,995元工程款未支付。 银屏建筑公司辩称，梅洪军主张的工程款实际上是预扣质保金，对该金额无异议。 里程置业公司辩称，一、案涉工程并非里程置业公司直接发包，梅洪军与里程置业公司无合同关系；二、里程置业公司已按照合同约定支付了工程进度款，现银屏建筑公司与里程置业公司正在进行结算，不存在欠付工程款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原告身份信息、被告工商信息、南湖.左岸工程班组承包协议、施工现场安全、文明施工管理协议、劳动责任书、承诺书、竣工备案信息等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，银屏建筑公司与里程置业公司签订《建设工程施工合同》，约定里程置业公司将南湖左岸1号、2号、3号、4号、7号、8号楼及地下室工程，商业A、B、C、D及地下室工程发包给银屏建筑公司承建。2014年9月11日，梅洪军与银屏建筑公司南湖.左岸项目部签订《南湖.左岸工程班组承包协议》，约定银屏建筑公司将其承建的南湖.左岸工程6号楼工程任务中的室内外涂料工程的所有工作以双包型式（人工和材料包干）承包给梅洪军施工。按建设单位进度付款进行支付，在小业主收房完成后一次性支付至工程总款的95%。余款两年保修期到后一次性支付完毕”。合同签订后，梅洪军即组织人员进场施工。案涉工程于2015年12月11日通过竣工验收。2015年12月31日银屏建筑公司与梅洪军签订《南湖.左岸6#、7#、8#楼、商业ABC及地下室内墙腻子、乳胶漆分项工程总结算单》确认案涉工程款为2，199，916元，其中质保金为109,995元。现银屏建筑公司已向梅洪军支付了除工程质保金外的工程款2，089,921元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，梅洪军未取得建筑施工企业资质，其就案涉工程签订的《南湖.左岸工程班组承包协议》应属无效。鉴于案涉工程已通过竣工验收，梅洪军有权向银屏建筑公司主张工程款。根据庭审查明的事实，对于银屏建筑公司扣留工程质保金109，995的事实双方均无异议，银屏建筑公司应当在约定期限届满后退还质保金，梅洪军诉请有理，本院予以支持。关于梅洪军提出里程置业应当在欠付工程款范围内承担付款责任的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“…发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，建设管理处施工合同纠纷案件亦应当严格遵守合同相对性原则，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，实际施工人才可以突破合同相对性原则，请求发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案诉争款项为工程质保金，并不属于农民工工资，故本院对于梅洪军的该项主张不予支持。关于梅洪军主张的欠付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，银屏建筑公司应当在案涉工程质保期届满之日，即2017年12月11日向梅洪军支付工程质保金，但银屏建筑公司至今未支付，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，现梅洪军仅主张从2018年1月1日起计算资金占用利息，系其对自身权利的处分，并无不当，故本院对梅洪军的该主张予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告成都市银屏建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告梅洪军支付工程款109,995元及利息（以109,995元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月1日起计算至付清之日止）; 驳回原告梅洪军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元、诉讼保全费1120元，共计3640元，由被告成都市银屏建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  余建乐 人民陪审员  张 静 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  赵 杨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4546号之一 申请执行人：屈波，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：厦门搜食记食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西湖村西湖塘**之一，组织机构代码30296292-6。 法定代表人：管晴云。 本院在执行屈波与厦门搜食记食品有限公司劳动争议一案中，厦门市中级人民法院于2018年11月15日裁定撤销了厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2018]357-1号裁决书中有关屈波部分的裁决。因本案据以执行的法律文书被撤销的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第二项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0206执4546号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十四日 书记员 曾 强 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四百六十六有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1944号之二 申请执行人：福建省天玉方圆矿业有限公司，住所地龙岩经济技术开发区连圣片区（龙岩地质八队正对面），统一社会信用代码9135080073359554XY。 法定代表人：王今，总经理。 被执行人：林庆东，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年6月7日立案受理的申请执行人福建省天玉方圆矿业有限公司与被执行人林庆东买卖合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初6148号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款80000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 童岭（代）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6420号 申请执行人:李小燕，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省笔山镇。 申请执行人：赵年礼，男，汉族，1959年6月28日出生，身份证住址四川省笔山镇。 申请执行人：张开秀，女，汉族，1962年11月6日出生，身份证住址四川省笔山镇。 申请执行人：赵鑫，男，汉族，2012年11月7日出生，户籍地址四川省平昌县。 申请执行人：赵之博，男，汉族，2010年2月17日出生，户籍地址四川省平昌县。 被执行人:覃杰勇，男，土家族，1984年8月4日出生，身份证住址湖北省巴东县。 申请执行人李小燕、赵年礼、张开秀、赵鑫、赵之博与被执行人覃杰勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初4041号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人覃杰勇：向申请执行人支付款项共计人民币980879.04元及利息，本院于2018年09月18日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李琳琳 1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2983号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人殷倩男，女，1990年1月3日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，住东莞市东城区。曾因犯诈骗罪于2012年5月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月7日刑满释放。现又因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李文群，广东铁越律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕827号起诉书指控被告人殷倩男犯诈骗罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被害人邓某，被告人殷倩男及辩护人李文群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2013年12月中旬，被告人殷倩男在交友网站发布交友信息，后被害人赵某通过交友网站认识了殷倩男，双方通过QQ、手机等方式联系，殷倩男向赵某谎称自己是律师，并且将一些网络下载的照片假装是自己的照片发送给赵某，骗取赵某的好感和信任，双方确立了恋爱关系。之后殷倩男就陆续编造朋友、家人生病等理由，先后骗取赵某215000元。2014年7月30日，赵某发现殷倩男无法联系遂报案。二、2016年12月份开始，被告人殷倩男在交友平台发布交友信息，被害人邓某通过交友平台认识了殷倩男，殷倩男以同样的手法骗取邓某的信任，后即编造家人生病、合作开公司等各种理由，先后骗取邓某约291万元。2018年8月6日，公安机关经侦查后在东莞市万江区大莲塘社区莲溪中路八巷16号将被告人殷倩男抓获。以上事实，被告人殷倩男在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的被害人赵某、邓某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口信息表，银行流水，微信交易截图，聊天记录，被告人殷倩男的供述及辩解、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷倩男以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷倩男犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人殷倩男曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后仅一年就又开始实施诈骗，是累犯，依法应从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处十年至十三年有期徒刑，并处罚金,合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳；但提出被告人殷倩男在被拘留期间如实供述公安机关尚未掌握的诈骗邓某的犯罪事实，属于如实供述同种较重的罪行，应从轻处罚的辩护意见，经查，受案登记表等证据证实被害人邓某是在联系不上被告人时感觉被骗遂于2018年8月8日报警，公安机关并于同月10日对邓某被诈骗案立案侦查，后于同月28日对被告人进行讯问，被告人才交待诈骗邓一事，可见该部分犯罪事实并非被告人主动交待，对辩护人的该点辩护意见不予采纳；辩护人还提出被告人的父母身患残疾、疾病、被告人助养残疾儿童的辩护意见，这些情况均不能成为被告人犯罪的理由，亦不能成为对其从轻处罚的理由，对该辩护意见亦不予采纳。视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人殷倩男犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2031年8月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人殷倩男于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔给被害人赵杨215000元、邓贺东291万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执834号之一申请执行人：周炎龙，男，1960年11月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：紫金县绿金矿产品有限公司，住所地广东省河源市紫金县柏埔圩镇方湖村，统一社会信用代码91441621791171358Y。法定代表人：黄宏新。周炎龙依据已经发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终352号民事判决书于2018年11月19日向本院申请执行。本院于2018年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及前往被执行人住所地现场调查等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，查明被执行人有一处柏埔玻璃用脉石英矿采矿权，本院依法进行了查封，但申请人向本院申请对该采矿权暂不予处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令。因被执行人未如实申报财产，对被执行人进行了罚款10000元的处罚。本案申请人申请执行工程款1037815元及违约金，诉讼费16000元，截至2018年12月28日未执行工程款1037815元及违约金，诉讼费16000元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一八年十二月二十八日书 记 员  万行燕
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂11刑申26号杨济生、鲁志：你们因犯滥用职权罪一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182刑初378号刑事判决，以1、原审判决适用法律错误；2、你们只是审核通过蒋伟《水域滩涂养殖证申请》，并未许可蒋伟养殖珍珠，没有滥用职权，养殖证是政府核发；3、大金镇政府提前中止合同，系依据合同双方约定及《合同法》相关规定进行迁移补偿，与你们的行为无因果关系，整个案件属多因一果，在没有进行责任划分的情况下，由你们各自承担补偿12万元有失公平；4、由于你审核《水域滩涂养殖证》时并不知道“湖北省人民政府办公厅关于公布全省第二批湖泊保护名录的通知”，所以你们的行为没有违反《湖北省湖泊保护条例》规定，也并未将《水域滩涂养殖证》核发日期提前；5、原审对你们提供合理的证据不采纳、不认定有失公正等为由，向本院提出申诉，请求依法对本案重新审判。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问申诉人，本案现已审查终结。本院审查认为，1、关于你们申诉提出原审判决适用法律错误的问题。你们申诉认为原审判决主要法律依据是鄂农渔发[2007]90号湖北省农业厅、湖北省环境保护局《关于禁养限养珍珠和规范水产养殖的意见》（以下简称意见），导致适用确有错误。经审查，该“意见”规定与2012年出台的《湖北省湖泊保护条例》并不矛盾，且该“意见”规定在本案发生时并未废止，原审判决以你违反上述规定，针对你们所实施的行为及后果对你予以定罪、量刑，但并不是适用上述规定。故你们认为原审判决适用法律错误的理由不能成立；2、关于你们申诉提出你只是审核通过蒋伟《水域滩涂养殖证申请》，并未许可蒋伟养殖珍珠，没有滥用职权，养殖证是政府核发的问题。经审查，你们在侦察机关的供述你在审核蒋伟的《水域滩涂养殖证申请》时，明知蒋伟系大面积养殖珍珠，你们审核时没有严格把关，采取放任态度予以审核通过，且你们在原审庭审中，亦明确承认在检察机关交代的事实属实，你们的上述行为属于滥用职权行为。故你们的该申诉理由亦不能成立；3、关于你们申诉提出大金镇政府提前中止合同，系依据合同双方约定及《合同法》相关规定进行迁移补偿，与你们的行为无因果关系，整个案件属多因一果，在没有进行责任划分的情况下，由你们各自承担补偿12万元有失公平的问题。经审查，你们作为水域滩涂使用权证的审核人员，在履行职责过程中，未严格按照《湖北省农业厅、环境保护局关于禁养限养珍珠和规范水产养殖的意见》、《湖北省湖泊保护条例》中关于禁养限养珍珠和禁止投化肥养殖的禁止性规定及2013年9月2日《湖北省人民政府办公厅关于公布全省第二批湖泊保护名录的通知》的规定，且在没有进行环境评估的情况下，通过审核、审批决定及审核上报，导致鄂武穴市府（淡）养证（2013）第00029号《水域滩涂养殖证》核发是造成国家经济利益损失的原因之一。本案属多因一果，在原判决中已予以认定。且你们在原审判决前向大金镇人民政府交纳损失补偿款在庭审质证时经你们当庭认可，系自愿行为。原审判决对本案属多因一果及你们自愿补偿损失的行为，均已纳入量刑从轻情节予以考虑。故你们的该申诉理由亦不能成立；4、关于你们申诉提出由于你们审核《水域滩涂养殖证》时并不知道“湖北省人民政府办公厅关于公布全省第二批湖泊保护名录的通知”，所以你们的行为没有违反《湖北省湖泊保护条例》规定，也并未将《水域滩涂养殖证》核发日期提前的问题。经审查，《湖北省湖泊保护条例》第四十条第三款规定：禁止在湖泊水域养殖珍珠和投化肥养殖。所以，你们不知道“湖北省人民政府办公厅关于公布全省第二批湖泊保护名录的通知”也并不影响你们的行为违反《湖北省湖泊保护条例》这一事实的成立。另外，原审判决并未将《水域滩涂养殖证》核发日期提前的行为认定是你们所为。故你们的该申诉理由亦不能成立；5、关于你们申诉提出原审对你提供合理的证据不采纳、不认定有失公正的问题。经审查，原审庭审中并未有你们提供的相关证据的记录。故你的该申诉理由亦不能成立。因此，本原审判决认定事实清楚，适用法律正确及实体处理正确，应予维持。综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执207号 申请执行人：赵娟,女,1982年10月17日出生,住青神县 被执行人：四川宽庭玩具有限公司,住青神县黑龙镇桥楼村，统一社会信用代码915101077712334353。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 本院在执行赵娟与四川宽庭玩具有限公司劳动争议一案中，申请执行标的30091元。本院依法执行兑付6000元，经对被执行人的财产情况进行查询，现查明被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈炫宏