wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1303刑初499号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人刘小辉，女，1969年1月30日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，初中文化，无固定职业，住随州市曾都区。2018年2月15日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）418号起诉书指控被告人刘小辉犯诈骗罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人刘小辉及其辩护人王荣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2016年8月，被告人刘小辉经马某介绍认识在随州市清河路转盘经营“名烟名酒”的业主李某1。被告人刘小辉谎称系建委工作人员、单位要定点采购烟酒，在李某1店内多次骗取烟酒，共骗取16瓶茅台酒、10瓶五粮液酒、2件特制炎帝神曲酒、6条黄鹤楼1916香烟、12条黄鹤楼软珍香烟、10条黄鹤楼硬珍香烟及16条软中华香烟。李某1联系被告人刘小辉催付货款，被告人刘小辉一直推脱并回避，后李某1到被告人刘小辉所称的单位寻找时发现被骗。2.2016年8月，被告人刘小辉经夏某介绍认识在随州市曾都区星光社区经营“诚信批发超市”的业主邹某。被告人刘小辉谎称系土地管理局工作人员、单位要定点采购烟酒，在邹某超市多次骗取烟酒等物品，共骗取9条1916烟黄鹤楼香烟、10条黄鹤楼软珍品香烟、8条黄鹤楼硬珍品香烟、1件五粮液白酒、3件茅台酒、6件炎帝神曲特制珍品白酒及3件芒果汁饮料。邹某多次催付货款未果，后到被告人刘小辉所称的单位寻找时发现被骗。3.2015年10月，被告人刘小辉在随县三里岗镇经营的美容养生店时，与到其店消费的喻某认识。后被告人刘小辉离开随县三里岗镇，但与喻某一直保持联系。期间，被告人刘小辉谎称在随州做生意，有渠道销售香菇等土特产，取得喻某的信任，约定与喻某合作，利益均分。2016年12月，被告人刘小辉谎称春节期间随州市财政局、车轮厂、电力局、城投公司等众单位给员工发送福利需要一大批物品，从喻某处骗取8531斤香菇、7744斤木耳、1189件黄桃罐头、4580箱猕猴桃及大量白酒等物品。随后，被告人刘小辉以低价将货物售出。喻某联系被告人刘小辉索要货款和收益，被告人刘小辉支付小部分资金后以各种理由拖延付款，喻某核查得知被骗后从转卖点追回部分白酒。4.2017年11月，被告人刘小辉经朋友介绍认识在随州市曾都区水郡世家小区经营稻花香酒的杨某。被告人刘小辉谎称其丈夫系随州市政府部门领导、可以利用其丈夫的资源组织各企业单位进行团购，先后三次从杨某处骗取129件稻花香珍品一号白酒和10件稻花香新珍品白酒。5.随州市曾都区马家巷经营稻花香酒的张某与被告人刘小辉曾是随州市新世纪购物中心的同事。2017年11月，被告人刘小辉以其丈夫单位购买招待用酒为由，从张某处骗取20件稻花香香溢城红瓷白酒及6件苹果醋饮料。6.程某通过侄子介绍认识被告人刘小辉。2017年12月21日至22日期间，被告人刘小辉以代单位领导私人购酒为由，从程某处骗取30件泸州品鉴鉴智白酒、8件炎帝神曲特制珍品白酒、5条黄鹤楼硬珍香烟、10条黄鹤楼软珍香烟、1条黄鹤楼1916香烟及8件芒果汁饮料。以上被骗香烟经随州市曾都区烟草专卖局核价，共计价值58350元。2018年2月15日1时许，随州市公安局曾都区分局东城派出所民警在随州市曾都区舜井大道兰林阁酒店1301房间将被告人刘小辉抓获。上述6起事实，被告人刘小辉在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表；（2）被害人李某1、邹某、喻某、杨某、张某、程某的陈述；（3）证人李某2、马某、夏某、洪某的证言；（4）李某1提供的给刘小辉的发货单及收据、邹某提供的给刘小辉的进货单三份及欠条明细、刘小辉向邹某出具的担保书一份、喻某提供的给刘小辉的发货单据三张、杨某提供的给刘小辉的送货收据、张某提供的给刘小辉货物的出库单、程某提供的送货收据；（5）随州市公安局曾都区分局北郊派出所出具的被害人李某1、邹某、杨某、张某、程某与被告人刘小辉双方确认的烟酒信息清单、货物清单；（6）随州市曾都区烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表；（7）抓获经过；（8）被告人刘小辉原在公安机关的供述。综上，2016年8月至2017年12月，被告人刘小辉谎称自己及亲属系国家工作人员，以所在单位要定点购买烟酒等理由，先后在李某1、邹某、喻某、杨某、张某、程某处骗取烟酒、饮料、香菇、木耳、罐头食品等大量财物，并以低价销售，除少量货物付款及追回部分被骗货物，导致部分被骗财物不能得以返还。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘小辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘小辉归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，具有可酌情从轻处罚的量刑情节。故被告人刘小辉的辩护人提出“被告人刘小辉能坦白认罪，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采信。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘小辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘小辉的刑期自2018年2月15日起至2022年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢红艳人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  石中山二〇一八年十二月十八日书 记 员  曹 军
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14966号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告何青蓝民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14966号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14966号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执792号 申请执行人成都正信融资担保有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。 法定代表人雷强。 被执行人成都卉景益民园林绿化有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇金乌街**。 法定代表人张贤洪。 被执行人张贤洪，男，汉族，1970年12月13日出生，住成都市温江区。 被执行人王敏，女，汉族，1976年1月6日出生，住成都市温江区。 被执行人蒋先成，男，汉族，1965年8月5日出生，住成都市温江区。 被执行人张晓兰，女，汉族，1972年12月20日出生，住成都市温江区。 被执行人成都益升祥建材有限公司，，住所地：成都市温江区天府街办游家渡社区游家渡小区******** 法定代表人蒋先成。 本院在执行申请执行人成都正信融资担保有限责任公司与被执行人成都卉景益民园林绿化有限公司、张贤洪、王敏、蒋先成、张晓兰、成都益升祥建材有限公司一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0115执792号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年十二月十日 书 记 员  肖 琴
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终1237号 上诉人（原审原告）：周某。 委托诉讼代理人：花荣，甘肃正峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某1。 被上诉人（原审被告）：朱某2。 被上诉人（原审被告）：朱某3。 上诉人周某因与被上诉人朱某1、朱某2、朱某3建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周某的委托诉讼代理人花荣到庭参加诉讼，被上诉人朱某2、朱某1、朱某3经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周某上诉请求:1.撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018)甘0702民初7071号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付拖欠的工程款及利息合计14255.6元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的虚假陈述，不应得到支持。上诉人提交了双方签订的《工程承包合同》、结算单及2018年7月19日上诉人与朱某2的电话录音。通过法庭质证，被上诉人对上述证据均予以认可，但否认欠款，表示己经付清。被上诉人完全是为了逃避责任所作的虚假陈述。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，被上诉人作出否认欠款的陈述，没有任何证据佐证，是不能作为定案的依据。2.原判决裁判理由错误，适用法律不当。一审判决认为“被告对上述证据予以认可，但就欠款事实予以否认，而原告亦不能提供其他充分证据证明被告的欠款事实，故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求不予支持。”一审法院在没有任何证据支撑的前提下，仅仅依据被上诉人的口头陈述，便驳回了上诉人的诉求错误。事实上，上诉人针对被上诉人欠款事实提交了一系列证据，一审法院仍将证明被上诉人欠款的举证责任再次分配给上诉人，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，对于是否付款的举证责任在被上诉人一方，不在上诉人，应由被上诉人举证证明其付款的主张。 被上诉人朱某2、朱某1、朱某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 周某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款12560元；2.要求被告支付拖欠工程款的利息1695.6元。以上合计14255.6元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月19日，朱某2、朱某1委托朱某3与周某签订《工程承包合同》，将朱某2、朱某1家后院修建围墙、地坪、污水坑开挖等工程承包给周某，由周某负责修建。周某于2016年6月初完成全部修建工作，并交付朱某2、朱某1使用。后因双方对付款数额发生纠纷，提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中周某依据《工程承包合同》、结算单及通话录音要求被告支付工程款的诉讼请求，通过庭审质证，被告对上述证据予以认可，但就欠款事实予以否认，而周某亦不能提供其他充分证据证明被告的欠款事实，故对周某要求被告支付工程款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：驳回周某要求朱某1，朱某2、朱某3支付工程款的诉讼请求。案件受理费78元，由周某负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，周某为朱某1、朱某2家修建围墙地坪工程的事实存在，双方签订了合同，并进行了结算。双方争议的焦点是工程款是否全部支付完毕。周某依据合同和结算单主张权利，朱某2提出周某手中没有朱某2、朱某1出具的欠条，工程款已经付清。经查，双方于2016年4月签订合同，2016年6月初工程完工以后，双方进行了结算，而朱某3作为第三人参与了结算，并书写了结算清单。根据周某向法庭提供的其与朱某2的电话通话录音、朱某2的陈述，对清单上的数额朱某2表示认可，只是认为已经还清。由此可以认定，朱某2、朱某1应付周某的工程款数额是确定的，根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，朱某2、朱某1作为履行支付工程款义务的当事人，应就其已付清了工程款承担举证责任。在不能举证证明其已经还清全部费用的情况下，应当承担举证不能的法律后果。本案中，因朱某2、朱某1未提交任何证据，应根据周某提供的证据及陈述，应当认定其主张成立。一审判决对本案的事实认定清楚，但对举证责任的分配不当，判处结果错误，应予纠正。朱某3只是双方结算时的执笔人，在本案的法律关系中并不享有权利也不承担义务，周某也明确将其列为当事人只是以第三人的身份作证，所以在本案中不应承担民事责任。关于周某提出由被上诉人承担利息的主张。因双方结算的清单上没有注明结算的时间及履行期限，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，周某主张自2016年6月至2018年8月，按6%计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。被上诉人朱某2、朱某1、朱某3经本院传票传唤，未到庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据查明的事实据实裁判。综上，周某的上诉理由成立，其请求应予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，缺席判决如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院(2018)甘0702民初7071号民事判决； 二、朱某1、朱某2支付周某工程款12560元，并承担利息1632.8元，以上合计14192.8元，限于判决生效后10日内履行； 三、朱某3在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费78元、二审案件受理费155元，均由朱某1、朱某2负担，限于判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  杨祝续 审判员  岳小芸 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初4916号原告：欧志强，男，1983年8月24日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张晓翠（系欧志强之妻），住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：卜显财，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告欧志强与被告卜显财劳动争议一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧志强及其委托诉讼代理人张晓翠、吴双；被告卜显财及其委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧志强向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告登记为无字号的个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所为重庆市潼**桂林街道办事处江北中医院**门市，经营范围为室内装饰材料零售。被告由原告经营者的妻子张晓翠招聘至江北火车站家具作坊做工，该作坊独立对外开展承揽加工业务，与原告无任何关系。被告并非原告招聘的工人，与原告之间亦不存在管理与被管理、支配与被支配的权利义务关系。且被告以35元/㎡承揽家具加工业务，以交付劳动成果为目的，被告自行安排加工活动，在交付工作成果后获得劳动报酬。综上，原、被告之间并不存在劳动关系。被告卜显财辩称，原告的实际经营者为欧志强与张晓翠夫妻二人，张晓翠聘用被告从事家具生产加工，工资为每月6000元。2017年11月13日15时30分，被告在加工作坊做工时受伤。被告认为，原告有资格雇佣工人，被告有劳动能力，虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告为无字号个体工商户，经营者为欧志强，，经营场所为重庆市潼**桂林街道办事处江北中医院**门市经营范围为室内装饰材料零售。2014年4月，欧志强之妻张晓翠聘请被告到其位于重庆市潼南区火车站安置房小区的家具生产厂从事家具制作工作。2017年11月13日，被告在家具生产厂从事家具生产时受伤。2018年6月1日，被告向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间劳动关系成立。该委于2018年7月11日作出渝潼劳人仲案字[2018]第410号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系成立。后原告对该裁决不服，诉至本院，请求如诉称。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。本案中，原告为没有字号的个体工商户，有独立的注册号、经营场所、经营范围，其经营场所在重庆市潼南区桂林街道办事处江北中医院14号门市，经营范围为室内装饰材料零售。而本案被告由原告经营者欧志强的妻子张晓翠招聘至位于重庆市潼南区火车站安置房小区的家具生产厂从事家具制作工作，该家具生产厂虽然没有合法的注册手续，但其独立对外从事经营活动，并不依附于原告，家具厂并不限于接受原告或其他某一家家具销售商的订单，其销售渠道也是独立销售，并不是完全通过原告销售。即便欧志强参与了家具生产厂的经营管理，也是欧志强的个人行为，欧志强是自然人，而原告是独立的个体工商户，不能因为欧志强同时经营了原告及家具生产厂，就认定家具生产厂和原告系同一单位。两者经营场所、经营范围等方面都是不一致的，两者是相互独立，各自经营，自负盈亏，家具生产厂并不是原告的超范围经营。被告从事家具生产并不在原告单位的经营范围，被告并未为原告提供劳动，故原、被告之间劳动关系不成立。原告主张原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告的组成形式并非个人经营，其实际经营者为欧志强与张晓翠，本院认为，即便张晓翠参与了原告的经营，也不能改变原告的经营内容，亦不能改变原告与家具生产厂为两个独立的单位，故对于被告的该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告欧志强与被告卜显财的劳动关系不成立。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告卜显财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一八年十二月十一日书记员  杨孟霖书记员  葛 蓉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执3803号申请人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人:程清洁职务:行长被执行人:刘浩，男,汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与刘浩信用卡纠纷一案，本院（2017）陕0102民初1334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘浩未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 成
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0722司救执128号 申请人陈德平，男，1975年10月15日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 申请人陈德平于2018年12月18日向本院提出司法救助申请，本院于2018年12月18日立案。现已审查完毕。 申请人陈德平述称，陈德平与被执行人梁昭勇承揽合同纠纷一案,浦北县人民法院作出（2018）桂0722民初201号民事调解书，确定梁昭勇应给付劳动报酬16764元。调解书生效后，梁昭勇未履行生效调解书确定的义务。陈德平于2018年8月28日向浦北县人民法院申请强制执行。经浦北法院对被执行人采取了查询银行、土地、房产、工商、车辆等登记部门，没有查询到被执行人财产登记情况，又对被执行人梁昭勇的住所进行了搜查，没有发现被执行人有可供执行财产，浦北法院已经穷尽执行措施，无法追回劳动报酬16764元。陈德平家庭人口5人，2个劳动力，主要靠平时做泥水工维持生活，家庭开支较大，生活十分困难，现申请司法救助16764元。 经审查查明，陈德平与被执行人梁昭勇承揽合同纠纷一案,陈德平于2018年1月9日向本院起诉，经本院主特调解，双方达成和解协议，本院作出（2018）桂0722民初201号民事调解书，确定梁昭勇应给付劳动报酬16652元、并负担受理费112元。调解书生效后，梁昭勇未履行生效调解书确定的义务。陈德平于2018年8月28日向本院申请强制执行。经本院对被执行人采取了查询银行、土地、房产、工商、车辆等登记部门，没有查询到被执行人财产登记情况，又对被执行人梁昭勇的住所进行了搜查，没有发现被执行人有可供执行财产，本院已经穷尽执行措施，无法追回劳动报酬16652元。 另查明，陈德平一家在农村务农，家庭人口5人，2个劳动力，生活困难。陈德平其因与梁昭勇执行案未能执行多次到法院信访。 本院认为，申请人陈德平是法院执行案件中的当事人，具有国家司法救助申请人的资格。被执行人梁昭勇没有给付劳动报酬给陈德平，陈德平通过诉讼都未能追偿，其多次到法院进行信访，现愿意接受国家司法救助后息访。因此，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合申请人陈德平实际遭受的损失、目前其家庭的经济情况以及本地基本生活水平所必需的最低支出等因素，对陈德平的国家司法救助的金额以16764元为宜。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款和第七条的规定，决定如下： 给予申请人陈德平国家司法救助金16764元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十九日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11383号之二 原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路******。 法定代表人：吕家辉，总经理。 委托诉讼代理人：汪占魁，浙江国圣律师事务所律师。 被告：浙江思瀚信息技术有限公司，住所，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场****div> 法定代表人：陈思源。 被告：陈思源，男，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告联强国际贸易（中国）有限公司与被告浙江思瀚信息技术有限公司、陈思源买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告联强国际贸易（中国）有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予原告联强国际贸易（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费10579元，减半收取5289.5元，诉讼财产保全申请费3982元，合计9271.5元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  龚 濛
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初2858号原告：顾晓荣，男，1982年4月22日生，汉族，住常州市。被告：王德胜，男，1982年8月11日生，汉族，住镇江市。原告顾晓荣与被告王德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾晓荣到庭参加诉讼。被告王德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾晓荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德胜归还借款一万元整。从起诉之日起至还清之日止，利息按年利率6%计算；2、判令本案诉讼费由被告王德胜承担。事实和理由：2018年6月15日，被告王德胜向原告借款10000元，并承诺在2018年6月还清。借款到期后，被告未能如期归还借款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王德胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。原告针对诉称，向本院提供以下证据：1、被告王德胜微信身份打印件2张，证明被告王德胜的身份；2、微信聊天记录打印件2张、支付宝转账电子回单打印件1张，证明原告通过支付宝向被告王德胜转账一万元的事实。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款。被告王德胜欠原告借款有原告提供的支付宝转账电子回单、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。故原告要求被告王德胜偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告未及时还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于原、被告未约定利息，被告应当从原告主张权利即起诉之日起按年利率6%承担原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德胜于本判决生效后十日内返还原告顾晓荣借款本金10000元并承担逾期还款利息（以10000元为本金，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一八年十二月十四日法官助理谢超书记员姚鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3273号罪犯曲比九都，男，1958年9月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2004年11月30日作出（2004）川凉中刑初字第153号刑事判决，以被告人曲比九都犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年11月5日以（2008）川刑执字第1186号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年，刑期自2008年11月5日起至2028年7月4日止；本院于2010年12月27日以（2011）川凉中刑执字第98号刑事裁定对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利八年；2012年11月1日以（2012）川凉中刑执字第2375号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为七年；2014年4月25日以（2014）川凉中刑执字第902号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2016年4月12日以（2016）川34刑更961号对其减刑一年二个月,剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期执行至2023年9月4日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曲比九都在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯曲比九都减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯曲比九都在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯曲比九都在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曲比九都在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯曲比九都被判处的没收财产已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯曲比九都在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯曲比九都的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯曲比九都减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年1月4日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4562号原告：刘景春，男，1954年9月3日出生，汉族，农民。被告：刘会章，男，1953年3月23日出生，汉族，农民。原告刘景春诉被告刘会章排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景春、被告刘会章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景春诉称，要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除院墙。事实与理由：2016年，被告故意将原告通行已久的道路用围墙堵死。因原、被告两家庭院相邻，被告有为原告提供通行方便的义务，但被告恶意阻止原告通行，无奈提起诉讼。原告未提供证据。被告刘会章辩称，新农村改造时，我从呼市回来。那时候，原告的大哥已经把房子拆了，房子是原告父亲的。他们哥几个把房子拆了，就剩一个院落，我们一开始是邻居，等到拆了之后，原告得到了拆迁费，每间房子1000元。我们之间是有过道，是公用过道。因为后面没有房子了，我和村主任说能不能把胡同堵上，需要打上墙，村领导说商量好就行。2016年，我垒上墙，当时刘景春没有意见。刘景春在那没有房子，房子扒了。被告未提供证据。经本院审理查明，2016年之前原告刘景春的父亲在天义号村大夫营子组有民房一处。2016年危房改造时，该房屋被拆除，该房屋与被告刘会章的房屋相邻，中间有一公共通道。在原告刘景春的父亲房屋拆除后，被告刘会章在该通道砌了院墙。另查明，原告刘景春现在居住的房屋与被告刘会章相隔一家，被告所砌院墙与原告刘景春现居住场所没有任何关系，且被告砌院墙的通道已经无人在此通行。本院认为，原告刘景春所诉被告砌院墙一事，是与原告父亲在2016年以前的危房有直接关系，是与原告父亲的房屋存在公用通道。2016年时，原告刘景春父亲的危房已经拆除，亦不存在在该处有人居住情况。同时，原告现在所居住的房屋有相应的道路通行，而且其明确表示现该通道无人通行。所以，被告在公用通道砌墙，不存在影响原告通行问题。故原告主张被告停止侵害，排除妨碍，拆除院墙无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘景春的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明 二〇一八年十二月七日书记员 田新磊
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初718号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人张大海，男，1960年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2018年3月12日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，同年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市莲池区分局决定对其取保候审。2018年10月11日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2018年11月20日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）622号起诉书指控被告人张大海犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员管艳辉出庭支持公诉，被告人张大海到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2018年1月11日上午10时许，被告人张大海与被害人杨某在保定市冯庄村村委会因为宅基地问题发生纠纷，被告人张大海用拳头击打被害人杨某面部，致被害人杨某双侧鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。案发后，被告人张大海已经赔偿被害人杨某，并取得其谅解。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据以证明被告人张大海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张大海赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人张大海有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人张大海对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年1月11日10时许，被告人张大海与被害人杨某之妻于某在保定市冯庄村村委会因为宅基地问题发生争执并与杨某发生推搡。后张大海用拳头击打杨某面部，致杨某面部受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人杨某双侧鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折，属轻伤二级。另查明，被告人张大海与被害人杨某经自行协商，于2018年9月28日达成和解协议，一次性赔偿了杨某经济损失共计人民币十三万元，取得了谅解。上述事实，被告人张大海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人要鸿志、张某1、王某1、王某2、于某、张某2的证言，被害人住院病案，辨认笔录，公安机关出具的破案经过和到案经过说明，收条和谅解书，保定市法医鉴定中心鉴定意见，被告人张大海的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张大海因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张大海到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张大海赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张大海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  徐坤双人民陪审员  王玉笋二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 璐
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初3730号   原告：张静，女，1957年2月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：尤祖强，山西华晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高保，男，1956年6月9日出生，汉族，山西省农业厅退休职工，住太原市，系原告丈夫。   被告：山西君联房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路以西、20米规划路以东、滨河体育中心以北。   法定代表人：杨乐，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：王旭建、李陈敏，山西晋商律师事务所律师。   原告张静与被告山西君联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张静于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张静以需要调取新证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张静撤诉。   案件受理费减半收取4900元由原告张静负担。   审判员 乔 毅     二0一八年十二月四日   书记员 闫旭春
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3363号原告：肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生，住广东省佛山市高明区，被告：叶伟健，男，汉族，1991年10月24日出生，住广东省佛山市高明区，原告肖海军与被告叶伟健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖海军，被告叶伟健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖海军向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金40000元；2、被告支付利息自2018年9月23日起计算至实际清偿日止，以40000元为基数，按月息2%支付原告利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月23日向原告借款40000元，在订立借款合同时原告依约将40000元借给被告。合同约定，还款期限定于2018年9月22日前归还，逾期归还视为违约，按月息2%支付原告利息。事后，被告没有依约履行，也未支付过任何利息，经原告多次追收，被告拒不归还借款。被告叶伟健辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，答辩人已经归还了4000元给原告，答辩人还向中介人曾嘉良支付了中介费4000元，答辩人只应归还借款本金32000元给原告，利息应按银行贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实见“本院认为”部分。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告叶伟健与原告肖海军签订一份《借条》，该《借条》约定：被告向原告借40000元用于资金周转，借款于2018年9月22日前还清；逾期还款，按月息2%支付利息。双方口头约定借款期利率为月息10%。当日，原告通过银行转账支付40000元给被告，随即被告通过微信转账支付4000元利息给原告。至今，被告未清偿上述借款及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案争议焦点之一，借款本金。被告抗辩借款本金为32000元，即40000元减去当天支付的利息4000元和支付给案外人曾嘉良中介费4000元。原告对被告举证的微信转账给曾嘉良截图有异议，本院认为，被告未能举证证明原告与被告约定了中介费，即便被告向案外人曾嘉良支付4000元属实，此亦是另一法律关系，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告向被告支付借款后，被告随即向原告支付借款期利息4000元，此行为即为预先在本金中扣除利息行为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案实际出借的金额为36000元（40000元减去4000元），该36000元为借款本金。本案争议焦点之二，逾期还款的利息的计算。被告抗辩按银行贷款利率计算。原告与被告签订的《借条》中明确约定逾期还款的利率为月利率2%，月利率2%并未超过年利率24%，符合法律规定；逾期利息应从2018年9月23日起计算至实际清偿之日止，以36000元为本金，按月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九第一款的规定，判决如下：一、被告叶伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖海军偿还借款36000元及利息（以36000元为本金，从2018年9月23日起计算至实际清偿之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告肖海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告肖海军已预交），由原告肖海军负担60元，由被告叶伟健负担740元。被告叶伟健负担的受理费740元，由被告叶伟健于支付判项确认的款项时一并支付给原告肖海军，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永军审 判 员  刘生林人民陪审员  区泳良二〇一八年十二月三日书 记 员  陈俊杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0381民初9142号原告：刘永，男，1961年11月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：程德前，男，1965年12月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张超，江苏彭城律师事务所律师。原告刘永与被告程德前排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托诉讼代理人杨帆、被告程德前及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出位于新沂市，停止对原告房屋所有权的侵害；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，刘永与程德前签订房屋买卖协议，刘永将其所有的位于新沂市以255000元的价格卖给程德前，签订合同时误将相邻的112室写入合同内。后刘永发现程德前将其未出售的112室占有，并多次协商、报警处理未果。2014年11月25日，刘永向本院提起诉讼，要求撤销双方所签订房屋买卖协议中关于112室的内容、返还房屋，本院依法支持了刘永的诉讼请求，程德前不服，上诉至徐州市中级人民法院，二审依法驳回上诉，维持原判。现程德前又将涉案112房屋出租给他人使用，拒不返还房屋，刘永提起本案诉讼。程德前辩称，本院（2016）苏0381民初4282号民事判决及徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8838号民事判决中查明的内容均不属实，其将涉案112房屋租赁给他人使用是合法行为，且该房屋租赁合同尚未到期；刘永在与程德前签订房屋买卖协议过程中存在重大误解，主观上有过错，并给程德前造成了损失，程德前已另行起诉。本院经审理查明，2014年4月24日，刘永、程德前签订房屋买卖合同，约定刘永将位于新沂市某房屋以人民币260000元的价格出售给程德前，程德前实际支付255000。后刘永以该合同中关于112号房屋系误写由要求撤销合同中关于出售112房屋的内容，并向本院提起诉讼。经审理，本院认为刘永在签订合同过程中存在重大误解，于2017年10月13日依法判决撤销刘永与程德前于2014年4月24日签订的房屋买卖协议中关于112室买卖的内容。程德前不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后，于2018年6月12日依法判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘永拒绝腾让涉案112房屋，并将该房屋出租给他人使用。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的本院民事判决书、徐州市中级人民法院民事判决书、高流派出所接处警证明、涉案房屋照片等证据予以证实。本院认为，刘永在与程德前签订房屋买卖协议的过程中将涉案112室写入协议内，本院（2016）苏0381民初4282号民事判决依法撤销了该协议中关于112室买卖的内容，该判决已生效，刘永依法对新沂市某房屋享有占有、使用和收益的权利。根据《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，刘永系涉案112房屋的合法权利人，在刘永向程德前提出腾让房屋的主张后，程德前继续占有该房屋缺乏依据。程德前的委托诉讼代理人在庭审中辩称本院（2016）苏0381民初4282号民事判决及徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8838号民事判决中认定的事实不属实，但未能提供相反的证据推翻上述生效判决，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。程德前在得到通知后，未在合理期限内腾让房屋，其占有、出租涉案112室房屋的行为对刘永的权利产生妨害，刘永诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：程德前于本判决生效后三十日内腾让位于新沂市某房屋。案件受理费500元，由程德前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡婧二〇一八年十二月二十一日书记员  张鑫
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0785民初576号原告：根河光明热电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区根河市。法定代表人：魏涛，经理。委托诉讼代理人：梁建瑞，根河光明热电有限责任公司法务专责。被告：赵春茂，男，住内蒙古自治区根河市。原告根河光明热电有限责任公司诉被告赵春茂供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告根河光明热电有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按根河光明热电有限责任公司撤回起诉处理。审判员 马 升二〇一八年十二月十一日书记员 夏天佑
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初13749号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路**（1-29-1）。             法定负责人：车秀琴，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。                               被告                       被告：贾兴，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的公司，但被告未按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2015年8月15日至2018年7月31日期间的物业费1709元并支付滞纳金1959元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       0.7元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年8月15日至2018年7月31日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       本案原告与沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会签订的《物业服务合同》及原告与沈阳市于洪区南阳湖街道鹏程社区签订的《鹏程花园物业服务协议》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告贾兴于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司交纳其拖欠的自2015年8月15日至2018年7月31日的物业费1709元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾兴负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十二月十二日 书记员  程敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终11864号上诉人（原审原告）：方勇，男，1975年8月8日出生，汉族，陕西司扬律师事务所律师，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：陕西盛天置业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路海璟国际******。法定代表人：程凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：李志宏，陕西法正平安律师事务所律师。上诉人方勇因与被上诉人陕西盛天置业有限公司（以下简称盛天置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月23日，盛天置业公司向方勇出具收款收据一份，载明：“今收到方勇摘由：房号10803面积85.37㎡首付款，人民币玖万玖仟伍佰伍拾捌元（￥99558元），加盖盛天置业公司财务专用章且有经手人签字”。2016年6月6日，方勇向盛天置业公司提交了《退房申请》，称因久未交房现申请退房（房号为1号楼10803），款项结清之前需保留房源；盛天置业公司相关负责人在退房申请上签字同意办理。2016年9月12日，盛天置业公司出具了《客户退款情况说明》载明：经陕西盛天置业有限公司与客户方勇协商，客户总房款为99558元，今暂退还客户方勇房款5万元整，剩余房款49558元双方约定至2016年10月12日退还，最迟退款期限为2016年10月31日；若在最迟期限未能退款，陕西盛天置业有限公司需每日按剩余房款千分之一的违约金赔付给方勇，违约金起算日为2016年10月12日（客户以此为凭据退还剩余房款）。该情况说明上加盖盛天置业公司财务专用章。2016年9月12日，方勇向盛天置业公司出具5万元退款收条，并同意所欠余款按上文执行，同时盛天置业公司当日收回向方勇出具的首付款收款收据。2016年9月12日，盛天置业公司通过程巧萌账户向方勇转账50000元；2018年4月20日，盛天置业公司通过程巧萌账户向方勇转账49558元；2018年5月21日，方勇通过招商银行将该49558元退还程巧萌账户并摘要：前汇款用途错误，应继续履行合同。2017年9月23日，盛天置业公司与袁博就泾渭春天一号楼一单元8层03号房签订了《诚意登记书》。以上事实，有双方陈述、收款收据、退款说明、转账凭证等相关证据在卷佐证。方勇向原审法院提出诉讼请求：1、确认其与盛天置业公司之间实际存在商品房买卖合同法律关系；2、盛天置业公司退还其《商品房买卖合同书》；3、盛天置业公司继续履行合同；4、本案诉讼费用由盛天置业公司承担。事实与理由：其自2012年初购买位于高陵区泾渭春天项目10803号房屋，已过去七年，盛天置业公司仍然没有交付房屋。2012年先期交款78938元，之后该项目就一直违约停工。2015年1月23日，其在盛天置业公司办公地点办手续，其在前期交款的基础上补交20620元，共交首付款99558元，房屋总价款为239558元，余款14万元，采用按揭方式付款，交房日期为2015年12月31日。盛天置业公司开具收款收据一张载明首付款金额、房号、面积与付款方式，双方随后签订《商品房买卖合同》，合同签订后，盛天置业公司以需要备案为由欺骗其留下全部合同，后经多次讨要，盛天置业公司一直恶意扣留拒不退还。同时，盛天置业公司至今仍未将合同备案。盛天置业公司的行为严重侵害了其在此房屋上的正当利益，现其生活困难，为维护合法权益故诉至法院。盛天置业公司辩称，双方并没有签订购房合同，只是有购房意向；2016年6月方勇申请退还购买意向款，要求终止购房意向，双方在2016年9月份达成退款协议并当即退还方勇50000元，这也能够说明双方的购房意向已经结束，剩余的49558元的欠款双方也约定了不按时支付的违约责任；其公司分两次向方勇付款99558元，履行了双方约定的退款义务，双方之间不再有法律关系；方勇要求继续履行购房意向，这是方勇的单方想法，其公司并不同意。综上，应驳回方勇的诉讼请求。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，方勇前期向盛天置业公司交纳了首付款，后又提交了退房申请，且双方就退房及退款事宜达成协议，则双方之间的商品房买卖合同关系已解除，而新达成的退房退款协议属于另一合同关系，该协议对双方均具有约束力，方勇可就该协议内容主张权利；方勇称退房申请上表明款项结清之前需保留房源，这仅是方勇的单方申请表示，盛天置业公司在《客户退款情况说明》并未就此做出回应且方勇在退款收条上称“同意所欠余款按上文执行”，也未就保留房源事宜做相应主张，故方勇要求确认双方之间实际存在商品房买卖合同关系等诉讼请求诉求没有事实依据，法院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：驳回方勇的诉讼请求。案件受理费4890元，由方勇负担。宣判后，方勇不服原审判决向本院提起上诉称，1、其前期向盛天置业公司缴纳了首付款，双方成立商品房买卖合同法律关系，其守约履行合同义务，盛天置业公司一直违约未履行交房义务；2、因盛天置业公司长期违约不交房，双方才有了保留房源的约定，根据约定的性质，并不当然导致商品房买卖合同法律关系“已解除”；3、双方约定的性质是一时性合同，解除后法律效力终止，商品房买卖合同法律关系应恢复原状；4、双方商品房买卖合同订立后，盛天置业公司无理由拒不提交合同文本，应承担证明妨害行为的不利后果；5、双方商品房买卖合同法律关系未解除，盛天置业公司明知此事仍与第三方恶意串通订立再次出卖房屋的相关协议系无效合同。故其上诉请求二审法院：1、撤销原审判决改判支持其在原审的诉讼请求。2、诉讼费由盛天置业公司承担。盛天置业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方虽然有购买意向但未签订正式的买卖合同，2015年涉案房屋没有取得预售证时双方只是达成购买意向，双方没有签订书面的购房合同。2016年方勇递交书面的退房申请，要求撤回购买意向，其公司已经书面答复方勇的请求并且同意方勇的退房申请，并退还购房款，双方现在已经没有房屋买卖的法律关系。原审判决事实清楚、证据充分，适用法律并无不当，依法应当予以维持。二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同，当事人先后签订多份合同，合同约定内容不一致的部分，以后合同的约定为准，后合同的约定视为变更前合同的约定。方勇与盛天置业公司于2016年8月1日达成退房事宜，约定盛天置业公司向方勇退还房款，退清房款前盛天公司保留房源。但在退款过程中，双方于2016年9月12日又达成了《退款情况说明》的内容，方勇在该情况说明上签字确认了收到盛天置业公司退款50000元的事实并确定剩余未退款项49558元应于2016年10月31日退款，逾期未退款，盛天置业公司按日千分之一向方勇承担违约金，至此，双方关于买卖关系解除已协商一致并意思表示明确，盛天公司逾期退款的违约责任并非继续履行合同而是支付违约金，因双方合同已经协商解除，现方勇要求继续履行合同无合同依据，原审法院驳回方勇的诉讼请求是正确的。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4893元，方勇已预交，由方勇承担。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇一八年十二月十七日书记员 袁 萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2018）晋1102刑初281号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人李某，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市。2017年10月17日因涉嫌非法占用农用地罪主动投案，同日被离石区公安局取保候审。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]270号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员苗某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，本案于2010年11月29日，由吕梁市国土局资源局离石分局以离国土资移字（2010)第7号文件移送至离石区公安局。2009年8月份，被告人李某在对其个人经营的四通加油站进行扩建中，违反土地管理法规，非法占用吴城镇上王营庄村集体土地共计8.93亩，修建房屋设施等建筑造成土地严重毁坏。经鉴定，该8.93亩地类代码为114是耕地，属基本农田。经吕梁市国土局离石区分局指令其自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但至今仍未恢复。公诉机关认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用耕地而用于修建加油站，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了非法占用农用地罪。被告人李某系自首，提请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2009年8月份，被告人李某在对其个人经营的四通加油站进行修建及扩建中，违反土地管理法规，非法占用吴城镇上王营庄村集体土地共计8.93亩，修建房屋设施等建筑造成土地严重毁坏。经鉴定，该8.93亩地类代码为114是耕地，属基本农田。吕梁市国土局离石区分局已对被告人李某经营的四通加油站行政处罚178608.93元，经吕梁市国土局离石区分局指令其自行拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但至今仍未恢复。2011年6月，离石区人民政府决定对被告人经营的吴城四通加油站违法建筑物予以没收。另查明，被告人李某因强迫交易罪，2018年11月5日被孝义市公安局刑事拘留，2018年12月11日经孝义市人民检察院批准，次日被孝义市公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被告人李某的供述及其辩解；证人张某证言；户籍证明、非法占地现场图、吴城镇土地利用总体规划图、营业执照、租赁土地协议书、调查报告、罚没款收据、没收决定等书证；国土资源违法案件鉴定书等佐证，足以认定。本院认为，被告人李某违反土地管理法规，非法占用耕地而用于修建加油站，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。本案中，行政机关已经对被告人李某罚款178608.93元，应当折抵相应罚金。被告人经营的四通加油站已被政府决定予以没收且罚金已折抵，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条，《行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人李某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（罚金已折抵）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期从2018年12月12日起至2019年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孙晋明人民陪审员 徐建美人民陪审员 薛景予 二〇一八年十二月十二日书 记 员 郝小强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12654号原告某公司。法定代表人夏某，职务：总经理。被告刘某。本院在审理原告某公司与被告刘某追偿权纠纷一案中，某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十二月三日书记员  颜滔
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初6232号 原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司,统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。 法定代表人陈霞，系该公司总经理。 委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。 被告贾利，公民身份号码×××，男，汉族，1984年12月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告贾利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年欠物业费919元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月5日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  王凤英 二〇一八年十二月九日 书记员  沈 苗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27504号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路****楼**附**，统一社会信用代码91410100776526069L。法定代表人刘连伟，执行董事。委托代理人李鹏珠，女，汉族，1993年10月20日出生，住河南省民权县，公司员工。被告郑文平，女，汉族，1984年3月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人王俊辉，男，汉族，1985年10月1日出生，住河南省鄢陵县。原告河南安泰物业管理有限公司与被告郑文平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鹏珠、被告的委托代理人王俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿所欠物业服务费2140.8元，并按每日千分之三承担其中每笔逾期付款从逾期之日至实际给付日的违约金（暂计算至2017年12月31日的违约金为1444.62元，所欠物业服务费合计：5302.8元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：就被告的郑州市三全路安泰金苑小区18号楼3单元6东室房屋，原、被告于2015年5月23日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告该物业提供物业管理服务，被告的该物业建筑面积为123.48平方米（建筑面积），物业服务费标准为1.25元/每平方米（建筑面积）/月，《前期物业服务协议》第四条第一项约定“乙方（被告）缴纳时间每季度（3个月）一次”。《前期物业管理服务协议》第九条第四项约定“乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2016年1月1日至今的物业服务费，经原告多次书面催交拒不支付，其中至2017年12月31日的物业服务费为2726.4元，根据约定被告还应按每日千分之三承担支付其中每笔逾期付款从逾期之日起至实际给付之日的违约金。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告依约履行了小区内安防、保洁、车辆管理、绿化等物业服务义务，但被告以种种借口拖欠物业费至今未缴，众所周知业主拖欠物业费的行为会直接导致物业公司经费不足，使物业公司为业主提供优质服务的能力降低，从而损害小区全体业主的共同利益，原告认为被告置全体业主的公共利益于不顾，拖欠物业费的行为属于严重违约行为，最终将损害全体业主的整体利益，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告郑文平辩称，物业费被告不是不同意交纳，而是原告服务不到位，原因如下：1、原告不经业主同意、公示，私自上涨物业费（高层物业费由原来1.2元/平方米，上涨至1.75元/平方米，多层由0.43元/平方米上涨至0.75元/平方米）。2、安泰文苑、安泰金苑服务严重不到位，车辆乱停放，生活垃圾清理不到位，基础路面，楼道内基础设施破损长期得不到维修，小区内无业主车辆长期停放，得不到治理，严重影响小区环境。3、小区业主车位分配不公平，小区业主车辆无法正常进出小区，车辆安全无法保障。4、小区内电梯广告、小区绿地广告、小区步行街公共车位收入不公示，被原告私自收取。5、小区幼儿园本属于本小区所有业主，但是本小区一手、二手房业主很多无法正常入园。但是幼儿园招生报名还要到物业办公室报名并且交纳物业费才可，报完名后还无法正常入园而其他小区孩子却能在本小区幼儿园入园。6、小区垃圾清运时严重污染小区环境，臭气熏天，经常造成小区交通堵塞、污水横流，原告不作为，不清理。7、对原告服务不到位，被告要求物业降低物业费，提高服务标准。根据原、被告诉辩意见、举证以及庭审情况，本院确认以下案件事实：1、2009年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议载明，物业名称：安泰金苑?主语城；类型：居民住宅。座落位置：园田北路东、新柳路北，“安泰金苑?主语城”18号楼3单元6层东户，建筑面积：96.7平方米；合同第四条物业管理服务费用第一项约定，自交房之日起，乙方缴纳费用，时间为每三个月缴纳一次（首月1-7日缴纳）；第二项约定收费标准（按建筑面积），多层住宅按建筑面积收费，收费标准为：高层住宅按建筑面积收费，收费标准为1.2元/m2·月；智能化设备、设施运行维护费按建筑面积收费，收费标准为：0.05元/m2·月；合同第九条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同另对其他内容进行了约定。甲方签章处有原告盖章，乙方签章处有郑文平签字捺印。2、被告认可2016年7月1日至2017年12月31日期间未向原告交纳物业费；收到补交物业费的书面通知，原告也派其他人员到家里通知过。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告对于物业服务中出现的问题应当及时整改，完善自身服务，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。但被告作为业主亦应依照双方签订的《前期物业管理服务协议》履行合同义务，交纳物业费用。被告不按合同约定交纳物业费，构成违约。原告主张被告交纳自2016年7月1日至2017年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告应当支付原告物业管理费2140.8元。因原告物业服务存在不足，被告并非恶意违约，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金1444.63元的诉求，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文平于本判决生效之日起十日内支付原告河南安泰物业管理有限公司物业管理服务费2140.8元；二、驳回原告河南安泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担30元，被告郑文平负担20元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一八年十二月六日书记员  刘旭如
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30462号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴剑阳，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告吴剑阳追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  李彩霞二〇一八年十二月二十五日书记员  李 娇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4931号原告：张红光，男，汉族，1963年3月20日出生，住西平县。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南诸格律师事务所律师。被告：河南省遂平县公路工程开发有限公司，住所遂平县灈阳大道**。法定代表人：徐德喜，该公司经理。被告：西平县住房和城乡建设局，住，住所西平县柏城镇紫荆路西侧/div>法定代表人：姬凤群，该局局长。原告张红光与被告河南省遂平县工路工程开发有限公司、西平县住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告张红光于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红光撤诉。案件受理费减半收取计2155元，由原告张红光负担。审判员  李东升二〇一八年十二月十九日书记员  王 迎
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1624号申请执行向春莲，女，1978年4月8日出生。被执行人李安辉，男，1974年12月2日出生。本院在执行向春莲与李安辉婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人李安辉送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李安辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：扣划被执行人李安辉的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一八年十二月十八日书记员  王 珂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24436号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：王永利，男，1955年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告王永利信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告王永利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2017年11月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币74819.90元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年12月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.请求判令被告承担全部诉讼费（及公告费）。事实和理由：2006年8月16日，被告在我行办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。后经多次催收，被告未能正常还款，截至2017年11月30日，被告共计欠款人民币74814.90元。建设银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票。王永利未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2006年8月16日，王永利向建设银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡/汽车卡领用协议》；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡/汽车卡领用协议》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2017年11月30日，王永利因透支产生的信用卡欠款共计74819.90元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以王永利透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王永利于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2017年11月30日的信用卡欠款共计74819.90元，以及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国建设银行龙卡（双币种）信用卡/汽车卡领用协议》的约定计算）。如果王永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元以及公告费（以实际发生为准），由王永利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  张汝建人民陪审员  万 军二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘思敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28315号原告：吴金萍，女，1950年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董俊霞，河南建霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务所实习律师。被告：任洁，女，1958年9月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋宇，河南名本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，河南名本律师事务所实习律师。原告吴金萍与被告任洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金萍的委托诉讼代理人董俊霞，被告任洁的委托诉讼代理人宋宇、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元，按月付息1000元（月息2分）标准支付自2015年7月5日至立案之日的利息37670元，暂合计87670元，并按月付息1000元（月息2分）标准支付立案之日至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要，于2015年1月24日向原告借款5万元，约定月付息1000元（月息2分）。后被告未如约还款，只支付利息至2015年7月5日（利息支付至原告姐姐吴某账户）。现原告多次催要，被告未如约还款，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借条》一份；2、通话录音光盘一份及文字资料一份；3、证人吴某证言一份；4、保险公司保险费发票及保全费发票各一份；5、派出所出具的证明复印件一份。被告辩称，1、认可5万元债务，认为吴某许诺2017年6月份以后不再要求利息，请求利息计算至2017年5月份止。2、请求给予时间调解。被告未举证。经审理查明：2015年1月24日，被告任洁向原告吴金萍出具《借条》一份，载明：“今借吴金萍人民币伍万元整（￥50000元）月付利息壹仟元整（￥1000元）”。审理中，法庭询问原告，借条中的款项是如何交付的。原告回答：5万元全部是现金交付。法庭询问：关于现金交付的时间、地点，有无其他人在场，款项的来源。原告回答：有吴某在场，是在被告的茶城交的，是原告自己家放的5万元。被告对原告所述的现金交付称记不清了，以借条为证。法庭询问被告，你方还本付息的情况。被告回答：本金没还，2015年7月5日之前的利息还完了，之后的利息没还。本院认为，被告向原告出具的《借条》能够证明被告向原告借款5万元的事实，被告对此亦无异议，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。该借条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借条》约定月息1000元，合月息2分（即年利率24%），且被告认可2015年7月5日之前的利息还完了，之后的利息没还。故原告主张被告自2015年7月5日起至实际还款之日止，按月息2分支付利息，本院予以支持。被告辩称吴某许诺2017年6月份以后不再要求利息，请求利息计算至2017年5月份止。吴某非本案原告，原告对此不予认可，该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告任洁于本判决生效后十日内偿还原告吴金萍借款本金5万元及利息（以5万元为计算基数，自2015年7月5日起至实际还款之日止，按月息2分计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元、保全费897元，均由被告任洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一八年十二月六日书 记 员  王 芳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执2122号被执行人：任杏山，男，汉族，1967年10月16日出生于安徽省天长市，初中文化，经商，户籍地天长市，住天长市。任杏山犯危险驾驶罪一案，天长市人民法院（2018）皖1181刑初360号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人任杏山未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2018）皖1181执2122号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一八年十二月二十八日书记员  花 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初8166号原告：杨华，男，1973年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律工作者。被告：鲍如国，男，1969年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告杨华为与被告鲍如国加工合同纠纷一案，于2018年11月20日向法院提起诉讼，诉请:要求被告给付原告雕刻加工费53000元及利息（从起诉之日到付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员喻夏适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨华的委托代理人谢秀娟到庭参加诉讼，被告鲍如国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，原告杨华为被告鲍如国提供模具雕刻加工服务。双方于2016年2月6日进行结算，被告尚欠原告加工款53000元，并出具欠条一份。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍如国于判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨华加工款53000元，并支付自2018年11月20日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告鲍如国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  喻 夏二〇一八年十二月三日代书记员  潘亚楠
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21764号之一 申请执行人：黄世觅，男，1972年8月23日出生，汉族，住东莞市。 委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：利淦清，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：翟遂田，女，1977年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 两被执行人的共同委托代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。 申请执行人黄世觅与被执行人利淦清、翟遂田借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初21846号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人利淦清、翟遂田应向申请执行人支付款项及相关利息暂计387900元,并承担本案执行费5718元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人利淦清、翟遂田发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查控到被执行人有可供执行的财产。（二）于2018年12月12日依法委托被执行人利淦清、翟遂田所属辖区东莞市常平镇桥沥大沥村村委会调查被执行人利淦清、翟遂田的财产情况，该村委会尚未有回复。（三）被执行人向本院申报了位于东莞市××宝湖山庄××路××号的房产（房产证号：21××23）及房屋内财产、位于东莞市××××房产（房产证号：21××51）及房屋内财产。经调查核实，宝丰路16号的房产已被另案（2017）粤1973执3324号案件拍卖；锦绣花园27座402房产已由另案（2017）粤1973执2410号案件拍卖。（四）对上述查明的财产，东莞市××宝湖山庄××路××号的房产由（2017）粤1973执3324号案件拍卖、莞市黄江镇锦绣花园27座402的房产由（2017）粤1973执2410号案件拍卖，本案已参与分配所得款项2680元，扣除执行费50元，剩余申请执行人所得款2630元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2018年12月20日向申请执行人黄世觅告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21764号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈凤好
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初21788号 原告：黄波，男，1991年3月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：陈映涛，男，1992年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：王劲，男，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告黄波与被告陈映涛、王劲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告黄波于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄波撤诉。 案件受理费155元（已是减半收取），由原告黄波负担。 审判员  陈小丹 二〇一八年十二月十二日 书记员  蔡黎黎
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421民初3772号 原告:陈辉，男，汉族，1981年1月23日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告:胡晓明，男，汉族，1973年4月1日生，住安徽省凤台县。 被告：李兆全，男，汉族，1956年11月18日生，住安徽省淮南市八公山区。 原告陈辉与被告胡晓明、李兆全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。 陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元，利息13204元，本息合计63204元；2.被告支付违约金按月利率2%从2018年6月13日至借款本金还清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，胡晓明因做生意向陈辉借款50000元，并签订借款协议，约定每月还本息5267元，共12期，于2018年6月13日还清借款本金，有担保人李兆全进行担保。借款后，胡晓明一直没有按照约定进行还款，经多次催要无果，现为了维护自身合法权益，诉至法院。 本院认为：原告起诉时提供被告姓名或名称、住址等信息应具体明确。本院依据原告陈辉提供的被告胡晓明、李兆全的住址送达诉讼文书均被退回，经多次查询送达，均无果，原告陈辉提供的被告胡晓明、李兆全的信息不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告陈辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇一八年十二月五日 法官助理王晓亚 书记员张君利
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初1522号原告：重庆晋愉林畔物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：唐太明，经理。委托诉讼代理人：韩敏，女，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。被告：叶光辉，男，汉族，1963年1月18日出生，住重庆沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶雨哲，男，汉族，1986年12月12日出生，系被告近亲属。本院在审理原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司（简称晋愉林畔物业公司）与被告叶光辉物业服务合同纠纷一案中，原告晋愉林畔物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告晋愉林畔物业公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晋愉林畔物业服务有限公司负担。审判员  蔡佑彬二〇一八年十二月七日法官助理梁利君书记员刁杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初13458号原告：张家港市杨舍西城小吴信息服务部，经营场所张家港市杨舍镇万红一村**。经营者：吴海霞，女，1976年9月4日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王小林，女，1974年12月6日生，汉族，住四川省威远县高石镇藕塘镇**，现住江苏省张家港市。原告张家港市杨舍西城小吴信息服务部与被告王小林居间合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张家港市杨舍西城小吴信息服务部于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市杨舍西城小吴信息服务部申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍西城小吴信息服务部撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告张家港市杨舍西城小吴信息服务部负担。审判员  卞干国二〇一八年十二月三日法官助理卜雪书记员陆晓雷
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2601号之一 申请执行人：黄礼惠，女，1965年5月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人：黄锦丽，女，1988年2月25日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：黄晓园，女，1989年12月21日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：黄泽华，男，1991年10月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人：许军木，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人黄礼惠、黄锦丽、黄晓园、黄泽华依据已经发生法律效力的(2017)闽0213民初2990号民事调解书，于2018年9月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许军木支付赔偿款122500元，并负担案件的受理费621.25元。被执行人依法应承担本案执行费1737元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月20日通过司法专邮送达形式向被执行人送达传票、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、财产申报表等法律文书。 2、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即被执行人许军木名下渝Ｂ×××××号车辆，于2018年9月10日予以核查，因车辆价值小难以拍卖成交或不足支付车场停车费用及评估费故未处置。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。（本院依法委托重庆市长寿区人民法院查封被执行人许军木名下渝Ｂ×××××号车辆过户手续。） 4、在执行过程中，本院于2018年12月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 5、截至2018年12月10日，申请执行人申请执行的债权已经受偿20000元（法院执行救助金），尚有102500元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月7日通过电话联系方式、于2018年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许军木名下暂无可供执行财产，申请执行人黄礼惠、黄锦丽、黄晓园、黄泽华同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （陈其恩） 二〇一八年十二月十日 代书记员（ 洪冰 冰） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉委赔监42号 张延春： 你不服吉林市中级人民法院赔偿委员会（2018）吉02委赔3号国家赔偿决定，以蛟河市公安局对你违法拘留、刑讯逼供应予赔偿为由，向本院赔偿委员会申诉。 本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，对刑事拘留给予国家赔偿的归责原则为违法原则，即违法采取刑事拘留措施，给赔偿请求人造成损害的，才产生国家赔偿责任。本案蛟河市公安局在你参与多人打斗事件且涉嫌故意伤害犯罪的情况下，对你采取刑事拘留措施及延长拘留期限，符合刑事诉讼法对刑事拘留条件、程序及时限的相关规定。其后虽然你未被追究刑事责任，但不能以此认为此前蛟河市公安局的拘留决定违法，吉林市中级人民法院赔偿委员会（2018）吉02委赔3号国家赔偿决定对你的此项主张未予支持，并无不当。另关于你提出蛟河市公安局工作人员对你刑讯逼供的赔偿请求，因现证据亦不能证实你所主张的事实成立，吉林市中级人民法院赔偿委员会（2018）吉02委赔3号国家赔偿决定对此未予支持，亦不不当。 综上，你的申诉事由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初2044号原告：许广春，男，1956年3月9日出生，住泰来县。被告：姜忠，男，1957年2月15日出生，户籍地泰来县。原告许广春与被告姜忠买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许广春到庭参加诉讼，被告姜忠经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许广春向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本息合计11200.00元；2.要求被告给付原告货款本息合计21100.00元，并要求按1.5分利率计算到本息还清为止；3.案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年7月2日，被告向原告借款本金10000.00元，约定2010年12月30日还款，按月利率2分计息，被告为原告出具一份本息合计11200.00元的借据。2012年4月1日，被告在原告处赊购化肥价值10000.00元，约定2012年11月30日还款，按月利率1.5分计息，并为原告出具一张欠据。以上欠款经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告履行还款义务，案件受理费和公告费由被告承担。姜忠经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状。本案的争议焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：证据1.身份证复印件，证实原告主体资格；证据2.泰来县克利镇克利村委会证明，证实被告外出，无法与其取得联系。证据3.欠据二张，证实被告赊购货物及借款的时间、金额及利息约定。证据4.证人王某、刘某的当庭证言，证实被告欠款的事实及原告多次向被告索要欠款的事实。被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据1-4，均经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年7月2日，被告向原告借款本金10000.00元，约定2010年12月30日还款，按月利率2分计息，被告为原告出具一份本息合计11200.00元的借据。2012年4月1日，被告在原告处赊购化肥价值10000.00元，约定2012年11月30日还款，按月利率1.5分计息，并为原告出具一张欠据。以上欠款经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告给付原告欠款本息合计32300.00元（其中包括以10000.00元货款为本金从2012年4月1日至2018年6月30日共74个月的利息：10000.00元×月利率1.5分×74个月=11100.00元；同时包括以10000.00元借款为本金2010年7月2日至2010年12月30日共6个月的利息：10000.00元×月利率2分×6个月=1200.00元），案件受理费和公告费由被告承担。庭审中原告向法庭提交了两张欠据及证人王某、刘某的当庭证言，证实被告欠款的事实及利息约定。原告自愿放弃其它利息。经本院审理，本案的案由应为买卖合同纠纷、民间借贷纠纷。本院认为，原、被告间因民间借贷、买卖合同形成的债权、债务关系，有被告为原告出具的两张欠据及证人王某、刘某的当庭证言证实，故本院认定原告、被告间的债权、债务关系成立。被告负有还款义务，且双方明确约定的利率未违背法律规定，故原告的诉请本院予以支持。关于原告自愿放弃其它利息，是其对己权利的处分行为，本院对此不予干涉。被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：姜忠给付许广春欠款32300.00元，此款于判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.50元、公告费560.00元，由姜忠负担，与上款同期履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  徐景波人民陪审员  蔚景文人民陪审员  王跃德二〇一八年十二月三日书 记 员  贾 岩
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0503民初1594号原告：华县祥瑞物业管理有限公司。法定代表人：黄某某，该公司经理。被告：王某某，男，汉族。本院在审理原告华县祥瑞物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告华县祥瑞物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出对被告王某某撤诉申请。本院认为，原告华县祥瑞物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华县祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华县祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  李凌二〇一八年十二月十七日书记员  何瑜
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0423执590号 申请执行人：杨现海，男，1962年2月4日出生，民族，现住临漳县。 被执行人：杨泽金，男，1957年1月5日出生，民族，现住临漳县。 本院在执行杨现海与杨泽金民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0423民初656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨现海于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付14000元及利息，并负担执行费110元。 在执行过程中，本院已向被执行人杨泽金送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨泽金名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 本院前往被执行人杨泽金居住地、所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 因被执行人杨泽金未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。并于2018年10月31日作出执行决定书，将被执行人杨泽金纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人尚有债权14000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁保林 二〇一八年十二月三十一日 书记员代 凌 月
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑更323号 罪犯李都喜，男，1968年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，山西省垣曲县人。现羁押在永济监狱。 山西省垣曲县人民法院于2017年7月3日作出（2017）晋0827刑初59号刑事判决书，以被告人李都喜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，已履行（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2019年2月20日止）。执行机关于二O一八年十一月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李都喜在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，余293分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯李都喜在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，余293分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯李都喜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李都喜减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  常邓飞 审判员  程亚丽 审判员  陶佩林 二〇一八年十二月十七日 书记员  林玉兰
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1312号之一 申请执行人：杨安华。 被执行人：苏细毛。 申请执行人杨安华与被执行人苏细毛民间借贷纠纷一案，杨安华依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3361号民事判决书于2018年7月3日向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人苏细毛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人苏细毛发出责令报告财产令，并到银行、房管、交警、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，在交警部门查封了被执行人苏细毛的车辆，因车辆下落不明无法处置，通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但账户余额不足千元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令，本案申请执行人申请执行偿还借款25000元及利息，经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人，现申请执行人杨安华同意本院终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄云萍
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初4005号原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海南省海口市滨海路**中科院北附楼**。法定代表人：邱祥光，总经理。委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。被告：杨某某，男，1971年11月15日出生，汉族。原告海南大祥物业服务有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告海南大祥物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告海南大祥物业服务有限公司以与被告已达成庭外和解为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担。、审判员  刘玉龙二〇一八年十二月二十五日书记员  符策垠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6179号罪犯包柱，男，蒙古族，1988年8月18日生，大专文化，内蒙古自治区通辽市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2013年9月30日作出（2013）相刑初字第00339号刑事附带民事判决，以被告人包柱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人包柱不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）淮刑终字第00220号刑事附带民事判决，维持对上诉人的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年07月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯包柱确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯包柱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯包柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯包柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包柱减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年4月2日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执3494号申请执行人张帅，男，1990年5月7日出生，汉族，江苏省丰县人，住河北省唐山市玉田县。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。统一社会信用代码：×××。法定代表人何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码：×××。法定代表人王继红，总经理。申请执行人张帅与被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张帅依据北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5186号民事判决，要求被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司连带返还购房款491936元及相应利息，并负担案件受理费4610元，御马坊置业有限公司返还电商费50000元。本院于2018年8月16日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统于2018年8月17日、2018年8月20日、2018年9月20日、2018年12月24日分别查询了被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息；查封被执行人御马坊置业有限公司预售阶段房产960套；查封被执行人御马坊置业有限公司名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际扣押；限制被执行人法定代表人变更等工商登记事项；轮候查封关联公司天津宏盛利安置业有限公司名下5处房屋；轮候冻结京平地出（2010）第013、014、015号土地使用权的相应补偿款。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人张帅未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月14日、11月20日分别将被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司列入限制高消费名单和失信被执行人名单。另查，御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司在本院作为被执行人案件众多，均未实结。本院认为，被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司已查封的财产暂无法实际处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张帅亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5186号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十七日书记员  宗传红
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初10230号原告：天津市禹红建筑防水材料有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：张静，男，1980年6月22日出生，汉族，天津市禹红建筑防水材料有限公司办公室主任，现住天津市北辰区北仓镇引河北里**楼1门**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：唐文涛，男，1979年6月13日出生，满族，天津市禹红建筑防水材料有限公司销售经理，现，现住唐山市路**南新西道赵庄南里双新楼**1门**民身份号码：×××。被告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马东升，总经理。委托诉讼代理人：张娜，女，1987年5月23日出生，汉族，秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司法务专员，现住秦，现住秦皇岛市海港区上城汤廷**份号码：×××。原告天津市禹红建筑防水材料有限公司与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，原告天津市禹红建筑防水材料有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市禹红建筑防水材料有限公司申请撤回对被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市禹红建筑防水材料有限公司撤诉。案件受理费6948元，由原告天津市禹红建筑防水材料有限公司负担。审判员 王 宏 二〇一八年十二月十日书记员 卢鑫宁