wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院刑事判决书（2018）内0929刑初101号公诉机关四子王旗人民检察院。被告人董雪冰，女，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省武威市，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告人董雪冰因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月22日被乌兰察布市公安局取保候审；于2018年11月3日被四子王旗人民检察院取保候审。指定辩护人包婧媛，内蒙古草原律师事务所律师。  四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人董雪冰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员郑友谊出庭支持公诉，被告人董雪冰及其指定辩护人包婧媛均到庭参加诉讼，现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：2018年9月15日06时58分左右，被告人董雪冰驾驶蒙A7312M号桑塔纳牌小型轿车，沿G335国道由西向东行驶至638km＋350m路段时，因观察不当将由北向南过马路的徒步行人吴某碰撞，造成被害人吴某因头颅枕骨大面积骨折致颅内失血性休克死亡的交通事故。经内蒙古乌兰察布市××队现场勘查、取证，被告人董雪冰应承担事故的主要责任，行人吴某应承担事故的次要责任。针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1、书证：接处警登记表、受理交通肇事案件登记表、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人基础信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、乌兰察布市公安局交警支队四子王旗交警大队返还物品凭证、到案经过；2、证人证言：证人薛某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人董雪冰的供述与辩解；4、鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、内蒙古道路交通事故司法鉴定意见书、呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定文书（2份）； 5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片等证据。检察机关认为：被告人董雪冰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事追究其刑事责任。同时被告人董雪冰到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度良好，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人董雪冰对其犯罪事实无异议。指定辩护人的辩护意见，一、董雪冰具有自首情节，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；二、被告人董雪冰在事后对被害人家属积极的进行了赔偿，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；三、虽然交通事故责任认定书认定董雪冰应当承担事故的主要责任，但是案卷证据材料证明，被告人当时的车速是42.6KM/h，远远低于该路段限制行驶的速度，而且在行驶的过程中也没有其他违反交通规则的行为，该次事故的发生，是诸多偶然因素导致的，介于交通肇事是过失犯罪，那么董雪冰主观上并没有犯罪的故意，根据上述事实，辩护人认为被告人董雪冰的社会危险性也很小。综上所述，辩护人认为被告人董雪冰具有法定以及酌定的从轻、减轻情节，因此恳请给予被告人减轻处罚。经审理查明：2018年9月15日06时58分左右，被告人董雪冰驾驶蒙A7312M号桑塔纳牌小型轿车，沿G335国道由西向东行驶至638km＋350m路段时，因观察不当将由北向南过马路的徒步行人吴某碰撞，造成被害人吴某因头颅枕骨大面积骨折致颅内失血性休克而死亡的交通事故。经内蒙古乌兰察布市××队现场勘查、取证，被告人董雪冰应承担事故的主要责任，行人吴某应承担事故的次要责任。案发后，被告人董雪冰拨打报警电话，并如实供述自己的犯罪行为，经四子王旗道路交通事故民事赔偿纠纷调解委员会主持调解，被告人董雪冰与被害人家属达成调解协议，并取得谅解。庭前委托被告人董雪冰经常居住地四子王旗司法局对其进行社会调查评估，评估意见为：同意适用社区矫正。上述事实有经庭审举证、质证、被告人董雪冰及其指定辩护人包婧媛均没有提出异议的下列证据证实：接处警登记表、受理交通肇事案件登记表、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人基础信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息查询结果单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、乌兰察布市公安局交警支队四子王旗交警大队返还物品凭证、到案经过；证人薛某的证言；被告人董雪冰的供述与辩解；道路交通事故尸体检验报告、内蒙古道路交通事故司法鉴定意见书、呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定文书（2份）、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片；社会调查评估意见书。本院认为：被告人董雪冰违反道路交通安全法规驾驶机动车，致使吴某死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，对辩护人提出董雪冰具有自首情节，且在案发后积极赔偿被害人家属各项损失，得到谅解，可从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳。庭前委托被告人董雪冰经常居住地四子王旗司法局对其进行社会调查评估，评估意见为：同意适用社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人董雪冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算满一年止）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。                    审判长   高 桂 莲                        人民陪审员  耿 培 国人民陪审员  高  禄  二 ○ 一 八 年十二月十七日                           书记员  王 皓附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一） 犯罪情节较轻；（二） 有悔罪表现；（三） 没有再犯危险；（四） 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役，（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3090号原告：北京捷成先境广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路****楼****。法定代表人：徐建，总经理。委托诉讼代理人：陈雪然，男，该公司行政人事经理。委托诉讼代理人：张德馨，女，该公司财务会计。被告：李碧雪，女，1995年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京捷成先境广告传媒有限公司（以下简称原告）与被告李碧雪（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐建、委托诉讼代理人陈雪然、张德馨，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金25038元；2.判决原告无需支付被告2016年6月16日至2016年7月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10461元。事实和理由：被告工作期间严重违反原告规章制度，制造谣言，在部门之间制造矛盾，导致原告业务停滞，属于严重违纪行为，原告因此解除与被告之间劳动合同，不属于违法解除。原告与被告签订有员工试用期合同，不应当支付未签合同的双倍工资。被告辩称，不同意原告诉求，原告未提供任何证据支持主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告2016年5月16日至2017年4月13日存在劳动关系，被告月工资14500元。双方签订有期限为2016年7月16日至2017年7月15日的劳动合同。原告主张双方自被告入职时签订有试用期合同，被告对此不予认可。2.原告主张被告在工作时间私自聊天，在原告内部散布不实消息，且发布信息对其他员工构成人身攻击，属严重违反规章制度的行为，原告依据员工守则解除与被告的劳动关系。原告提交了通报，称系于2017年4月13日张贴于原告的公示栏，同时向被告进行了送达，显示被告于2017年4月28日。被告表示知晓通报内容，当时因要领取工资而签字。原告提交了员工守则和文件阅读会签单复印件，被告否认员工守则真实性，亦否认文件阅读会签单中签字。经询，原告表示仅持有文件阅读会签单的复印件。3.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第11278号裁决书，裁决：确认原告与被告2016年5月16日至2017年4月13日存在劳动关系，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25038元、2017年3月26日至2017年4月13日期间工资6259.5元、2016年6月16日至2016年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额10461元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原被告双方均未就仲裁裁决认定的劳动关系存续期间起诉，本院查明事实亦与之相同，本院不持异议。双方均未就仲裁裁决的工资一项起诉，本院予以确认。现有证据显示原被告自2016年7月16日签订劳动合同，原告虽主张此前签订过试用期劳动合同，但未能就此提供证据，被告亦不予认可，本院难以采信，故原告应按照仲裁裁决支付相应期间的未签订劳动合同双倍工资。原告主张被告违反规章制度，但被告不认可文件阅读会签单复印件中签字，原告亦不能提供原件以供核对，本院难以依据现有证据认定原告履行了适当程序向被告送达、告知员工守则的规定，故本院认定原告解除被告劳动合同的行为缺乏制度依据，属于违法解除劳动合同，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京捷成先境广告传媒有限公司与被告李碧雪2016年5月16日至2017年4月13日存在劳动关系；二、原告北京捷成先境广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李碧雪2017年3月26日至2017年4月13日期间工资6259.5元；三、原告北京捷成先境广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李碧雪2016年6月16日至2016年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额10461元；四、原告北京捷成先境广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李碧雪违法解除劳动合同赔偿金25038元；五、驳回原告北京捷成先境广告传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京捷成先境广告传媒有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  齐 岩人民陪审员  苏秀丽二〇一八年十二月三十日书 记 员  王 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2539号申请执行人方金晶，女，1991年1月3日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，住长沙市开福区。被执行人湖南紫马科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**金麓商务广场****，组织机构代码证：MA4LM7Y5X。法定代表人余鑫林。申请执行人方金晶与被执行人湖南紫马科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2017）湘0104民初10487号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方金晶于2018年11月8日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2018年11月9日，本院向被执行人湖南紫马科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2018年11月9日、2018年12月6日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年11月9日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年12月5日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年12月5日向大地财产保险股份有限公司湖南分公司查询被执行人的收益类保险情况均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在与本院的通话过程中，申请人也认可被执行人在执行过程中支付了工资1314元。2018年12月7日对被执行人湖南紫马科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月8日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年12月10日，本案应当执行的标的金额为11101元，已执行到位1315元，尚有9786元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  杨正权二〇一八年十二月十日法官助理李亦雯书记员孙卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28238号原告：广州市德迈国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路****，统一社会信用代码91440104567925784M。法定代表人：林建勋，总经理。委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司广东分公司，住所，住所地广州市天河区天河路**之一广晟大厦**社会信用代码914400007375726444。负责人：李伟。原告广州市德迈国际旅行社有限公司与被告太平财产保险有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告广州市德迈国际旅行社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市德迈国际旅行社有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一八年十二月十七日书记员  卓婉珠
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初5343号原告：付科，男，1963年12月4日生，汉族，住怀化市鹤城区人民南路**。委托诉讼代理人：丁樵（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。被告：胡彪，男，1972年9月30日生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区红星办事处湖天开发区世纪花园宿舍。原告付科与被告胡彪租赁合同纠纷一案，原告付科于2018年11月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告付科于2018年12月27日向本院撤回对被告胡彪的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付科的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告付科撤回对被告胡彪的起诉。本案案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告付科负担。审 判 员  陈 林二〇一八年十二月二十七日代理书记员  肖圣岚
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0825民初1826号 原告：姜海霞，女。 被告：柴保龙，男。 原告姜海霞与被告柴保龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告姜海霞于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姜海霞以立案后被告已归还部分欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜海霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜海霞负担。 审判员  赵瑞云 二〇一八年十二月十三日 书记员  冯瑞元
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1002刑初495号 公诉机关威海市环翠区人民检察院。 被告人孙维岭，曾用名孙伟林，男，1987年4月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住地为山东省威海市环翠区，威海征辉装饰材料有限公司合伙人。因犯故意毁坏财物罪于2011年5月20日被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月2日被威海市公安局直属分局取保候审，同年11月16日被威海市环翠区人民检察院取保候审，12月17日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕495号起诉书指控被告人孙维岭犯危险驾驶罪，于2018年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人孙维岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，被告人孙维岭于2018年6月29日22时20分许，酒后驾驶鲁KXXX**号小型轿车，沿威海市区塔山中路由南向北行驶到方国饭店附近时，被民警查获。经检验，被告人孙维岭静脉血液中乙醇含量为90.97毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人孙维岭的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人孙维岭的供述、证人周某某、李某某的证言、驾驶人信息结果查询单、鉴定意见、被告人身份信息及刑事判决书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人孙维岭对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，并愿意缴纳罚金，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人孙维岭于2006年1月18日依法取得C1驾驶证。2018年6月29日20时30分许，被告人孙维岭与其朋友在环翠区望海园附近的一火锅店吃饭时饮酒。22时20分许，被告人孙维岭遂驾驶鲁KXXX**号小型轿车拉载其朋友，沿威海市区塔山中路由南向北行驶到方国饭店时，被民警查获。经威海市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孙维岭静脉血液中检出乙醇成分，含量为90.97毫克/100毫升。 另，被告人孙维岭已主动预交罚金人民币二千元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：被告人孙维岭供述、证人周某某、李某某的证言、呼气检测结果单、血样提取登记表、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通违法照片、被告人查获经过及人口信息、其持有驾驶证的资料等，足以认定。 本院认为，被告人孙维岭醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙维岭十年之内曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，应从重处罚；被告人孙维岭自愿认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚。威海市环翠区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙维岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期自刑罚确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓阳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  宋美佳
准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初3911号 原告：乔存小，男，汉族，1969年6月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郭晨，内蒙古首佳律师事务所律师。 被告：准格尔旗亿荣泰农业科技发展有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗经济开发区经八路西，统一社会信用代码×××。 法定代表人：郝金荣，总经理。 被告：郝金荣（被告准格尔旗亿荣泰科技发展有限责任公司法定代表人），男，汉族，1973年11月1日出生，公民身份号码×××。 原告乔存小与被告准格尔旗亿荣泰农业科技发展有限责任公司（以下简称亿荣泰公司）、郝金荣建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔存小及其委托诉讼代理人郭晨，被告亿荣泰公司的法定代表人郝金荣，郝金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔存小向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告剩余工程款1589385元；2、判决被告支付原告逾期未付工程款利息损失561779元以及从起诉之日其实际付款之日的逾期付款利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告乔存小于2009年8月承包被告亿荣泰公司发包的位于准格尔旗经济开发区的公司宿舍楼、展示厅、餐厅等工程。该工程于2012年完工，被告向原告支付部分工程款。2013年1月12日，经原被告结算，二被告共欠原告工程款3128385元。2013年2月，被告向原告支付950000元，2014年1月，被告又给原告的工人用酒抵顶了100000元，2015年11月18日，被告用内蒙古蒙基房地产开发有限公司所有的房产给原告抵顶489000元。现被告仍下欠原告工程尾款1589385元。 被告亿荣泰公司、郝金荣辩称，请求驳回原告诉讼请求。第一，原告挂靠河南天河建筑公司，该工程一直没有交付验收，竣工资料不齐。后来结算工程款是，被告不承担逾期利息，因未交工；第二，结算过程中有一部分水泥砖头工程款15万元没有计算在内，110多万工程款的相关税钱没有缴纳（开庭钱双方协商砖头款水泥款双方定为15万元），没有交付验收，被告公司不承担下欠工程款。 原告乔存小向法庭提供身份证明一份，拟证明原告乔存小与乔存是同一人，是本案的适格主体；提供借款单一支，拟证明被告亿荣泰公司郝金荣于2013年与原告进行结算，工程结算完后还欠原告3128385元，并在借款单签字盖章，名为借款单，实际为结算单。 被告亿荣泰公司、郝金荣对第一份证据认可，对第二份证据认可，就是没有细算，税钱没有算。 被告亿荣泰公司、郝金荣未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告乔存小于2009年8月承包被告亿荣泰公司发包的位于准格尔旗经济开发区的公司宿舍楼、展示厅、餐厅等工程。该工程于2012年完工，被告向原告支付部分工程款。2013年1月12日，经原被告结算，被告亿荣泰公司法定代表人郝金荣给原告乔存小签写工程结算单并盖有公司公章，书写内容为：亿荣泰农业公司欠乔存工程款3128385元。2013年2月，被告向原告支付950000元，2014年1月，被告又给原告的工人用酒抵顶了100000元，2015年11月18日，被告用内蒙古蒙基房地产开发有限公司所有的房产给原告抵顶489000元。现被告亿荣泰公司仍下欠原告乔存小工程尾款1589385元。 另查明，原告乔存小又名乔存。 以上事实，有原告乔存小提供的身份证明、结算单，以及原、被告庭审陈述在案为证。 本院认为，被告亿荣泰公司、郝金荣辩称，工程未交付验收，且原告系挂靠其他公司，因此拒绝给付工程款，而根据原告提供的结算单，原被告双方已经对工程款进行了结算，故对该辩称理由，本院不予采信。被告亿荣泰公司、郝金荣辩称，原告乔存小应当先缴纳税金义务，再支付工程款，因该义务属于附随义务，故本院对被告该辩称理由不予采信。原告提供的结算单真实有效，与原告、被告的法庭陈述相互印证，故本院予以认可。被告郝金荣作为公司法定代表人在结算单上签字的行为视为公司行为，且施工合同关系双方为原告乔存小与被告亿荣泰公司。 综上所述，对原告主张的要求被告亿荣泰公司给付工程尾款1589385元的诉讼请求予以支持。原告乔存小要求被告亿荣泰公司支付从2013年2月5日起至实际履行完毕之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下： 一、被告准格尔旗亿荣泰农业科技发展有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告乔存小工程款1589385元； 二、被告准格尔旗亿荣泰农业科技发展有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告乔存小未付工程款的利息损失； 三、驳回原告乔存小的其他诉讼请求。 案件受理费24012元（原告已预交12006元），减半收取，由准格尔旗亿荣泰农业科技发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  房路明 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 婷 本判决援引的相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执986号 申请执行人李小清，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地广东省河源市源城区。 被执行人梁著，男，1990年12月30日出生，汉族，住所地陆川县。 本院在执行申请执行人李小清与被执行人梁著民间借贷纠纷一案中，于2018年11月2日向被执行人梁著发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梁著返还借款本金44000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、支付迟延履行期间加倍债务利息、交纳案件受理费975元、交纳执行费560元等义务。但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人梁著高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗敏荣
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他27号 司法救助申请人：潘小军，男，汉族，1976年9月3日出生，系原审案件的原告。 委托代理人：黄红英，女，系潘小军之妻。 救助申请人潘小军因雷军、赵红亮机动车交通事故责任纠纷案执行一案致其生活困难。潘小军于2018年9月5日向陕西省合阳县人民法院提出国家司法救助申请。该院报请上级法院联动救助。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 救助申请人潘小军称：其因与机动车交通事故责任纠纷致其车辆受损，被执行人在民事判决生效后无可供执行的财产致其生活困难，故申请司法救助。 经审查查明，2017年3月26日，雷军借用潘小军所有的陕AJ8Q**号车辆接人由南向北行至沿黄公路洽川镇莘野村口初，与赵红亮驾驶的三轮，摩托车相撞，造成人车受损。交通事故认定书认定雷军、赵红亮负事故同等责任。经鉴定，潘小军的车辆损失为38800元。 陕西省合阳县人民法院作出（2018）陕0524民初820号民事判决，判决雷军、赵红亮向潘小军支付因交通事故所产生的车辆损失35000元。潘小军申请强制执行，被执行人无可供执行财产。 另查明，潘小军因他人借其自有的小轿车发生交通事故造成其车辆受损，在民事判决生效后因被执行人暂无可供执行的财产并不必然导致潘小军生活陷入困难，可通过后续执行实现其既判债权。 本院认为，潘小军的救助申请不符合联动救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（五）项、《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第十条（五）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第六条第（二）项之规定，决定如下： 对救助申请人潘小军不予司法救助。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月五日
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执524-1号 申请执行人:周某，住甘谷县。 被执行人：孟某1，住甘谷县。 本院执行的周某与孟某1民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初1039号民事调解书确定：由孟某1归还周某借款本金50000元，并按月利息1分从2016年4月1日至本金还清之日计算利息。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，经查：被执行人孟某1在天水市住房公积金管理中心甘谷管理部有住房公积金32705.96元，本院予以提取32705.96元，并冻结了被执行人孟某1名下住房公积金账户。被执行人孟某1在中国建设银行股份有限公司甘谷支行账号62170043100********_156有存款余额2500.94元,因该账号系工资账户，本院依法予以冻结。被执行人孟某1在工商、车管、不动产部门再无财产登记信息。另查明：被执行人孟某1常年不上班，下落不明。2018年12月4日本院向被执行人孟某1发出限制消费令，并将被执行人孟某1纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2018年12月6日本院对申请执行人周某进行了终本约谈，周某同意终结本次执行程序，周某亦未向本院提供被执行人孟某1其他可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  张天祥 审 判 员  张虎成 二〇一八年十二月六日 法官助理  艾亚宏 书 记 员  李 祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25454号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：王旭东，男，1968年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王旭东电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初2163号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。委托诉讼代理人：王微，该公司员工。被告：关英，女，汉族，1975年2月12日出生，住址河北省邯郸市魏县。被告：关霞，女，汉族，1977年10月27日出生，住址河北省邯郸市魏县。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉关英等追偿权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2018年12月24日在诉讼费用缴纳期限内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。审判员 王 枫二〇一八年十二月二十五日书记员 孙贾玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终1014号上诉人（原审原告）：李华兵，男，汉族，1978年12月23日生，云南省马关县人，住文山市。上诉人（原审原告）：陶玉梅，女，汉族，1984年1月20日生，云南省马关县人，现住文山市。委托诉讼代理人：余有荣，云南临吉律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：文山市东兴鸿通房地产开发有限公司。住所地：文山市卧龙街道文新街社区环北二路**。法定代表人：刘冬保，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨云茜，云南博引律师事务所执业律师。特别授权。上诉人李华兵、陶玉梅与被上诉人文山市东兴鸿通房地产开发有限公司（以下简称：东兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服文山市人民法院(2018)云2601民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，判决结果失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2018）云2601民初1431号民事判决；二、全案发回文山市人民法院重审。上诉人王兴海、杨炳翠预交的二审案件受理费1460元予以退回。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 刘 曼二〇一八年十二月七日书记员 李思颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25729号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告吕凤艳，女，47岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告吕凤艳物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十日书记员  陈翠微
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执1531号申请执行人：唐进友，男，汉族，1967年2月12日出生，汉族，住曹县。被执行人:惠州市创一家具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长岭湖工业区，社会信用统一代码371721200000269。唐进友与惠州市创一家具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1721民初3976号民事判决书已发生法律效力，因惠州市创一家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。唐进友于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月22日向被执行人惠州市创一家具有限公司邮寄发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知惠州市创一家具有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。惠州市创一家具有限公司至今未自动履行。本院于多次对惠州市创一家具有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索及其他登记信息。本院于2018年12月22日作出（2018）鲁1721执1531号限制消费令，对惠州市创一家具有限公司法定代表人陈照全限制消费。本院于2018年12月23日向申请执行人唐进友发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，唐进友未能提供相应财产线索。本院于2018年12月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了唐进友，唐进友同意终结本次执行程序。唐进友尚有债权20万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1721民初3976号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一八年十二月二十四日书记员  战德华
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初7302号 原告：汪健，男，1973年11月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：芦斌，南京知识（泰州）律师事务所律师。 被告：于明贵，男，1950年10月10日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 原告汪健与被告于明贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于当日作出（2018）苏1204民初7302号民事裁定，裁定对被告于明贵价值155000元的财产采取保全措施。本院依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告汪健的委托诉讼代理人芦斌、被告于明贵的委托诉讼代理人沈俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪健向本院提出诉讼请求：1.判令被告于明贵偿还原告借款150000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年2月14日被告向原告借款15万元用于交工程合同履约金，原告按被告要求，通过银行转账方式于当日转账150000元给被告的兄弟于年贵。后该款经原告多次催要，被告未还款，原告具状请求判令诉请如前。 被告于明贵辩称，原告的起诉不是事实，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告未收到该款项。 原告汪健为了支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1.借条一份，拟证明被告于明贵于2018年2月14日向原告借款150000元，所借款项用于工程合同履约金； 2.中国农业银行转账业务客户回执一份，拟证明2018年2月14日原告将150000元转账给被告兄弟于年贵。 被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据1真实性无异议，认为借条所反映的款项用途为工程合同履约金，定性为民间借贷于事实不符；证据2的真实性不予认可，且与本案无关联。 被告否认原告证据所证明的内容，但未能提交相关的证据来证明其主张，本院确认原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明原告所诉事实，对上述证据本院予以确认并附卷佐证。 根据采信的证据本院确认如下案件事实： 2018年2月14日被告于明贵出具借条向原告汪健借款150000元，借条载明：今借到汪健同志由银行汇入我长江银行卡内人民币壹拾伍万元整（工程合同履约金）。借条下方有借款人于明贵的签名及身份证号。 当日，原告汪健通过其中国农业银行尾号5217账户向于年贵江苏长江商业银行尾号7980账户转账150000元。 另查明，于年贵为于明贵的弟弟。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是民间借贷纠纷，民间借贷基本的构成要件有两个：一是当事人之间的借贷合意；二是出借款项的实际交付。原告以双方是民间借贷关系为由提起诉讼，同时提交了被告于明贵书写的借条及原告向被告所指示的收款人于年贵银行转账的回执，已完成了双方之间为民间借贷关系的举证责任，被告不认可原告主张的民间借贷法律关系，认为该款是工程履约金，被告未实际收到该款项，但未能提交证据加以证明，对被告的辩解意见本院不予采信。 合法的民间借贷关系受法律保护。原告汪健按借条约定向被告于明贵指定长江银行账户履行了出借款项的义务，被告于明贵应按约还款。本案中，借条未明确约定还款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内还款，原告现起诉要求被告还款，被告未予归还，应给付原告自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告起诉要求被告返还借款150000元并给付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告于明贵于本判决生效之日起十日内给付原告汪健借款本金150000元及逾期利息（自2018年10日16日起至实际给付之日起按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，财产保全费1295元，以上合计2995元，由被告于明贵负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈晓红 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 颖 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7809号 原告：龚志强，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师律师。 被告：施军峰，男，1992年4月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王婧，女，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：谭磊，男，1992年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：骆乌兰，女，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张帅，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告龚志强为与被告施军峰、王婧、谭磊、骆乌兰、张帅民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告龚志强的委托诉讼代理人王嘉骏，被告谭磊、骆乌兰、张帅到庭参加了诉讼，被告施军峰、王婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚志强诉称，原告与被告施军峰系朋友关系。2016年10月分，被告施军峰找到原告，欲与原告合作投资现货理财业务，后经双方达成一致意见，于2016年10月5日签订合作协议，协议约定由被告施军峰全程负责操作现货理财，由原告出资60万元。后因被告施军峰操作问题，原告投资的60万元全部亏损，经原告与各被告协商，被告施军峰愿意将该笔投资款转化为借款赔偿给原告并承担按月利率4%计算的利息，被告王婧、谭磊、骆乌兰、张帅作为担保人对该笔债务承担连带偿还责任，并于2016年11月2日出具借条一份。后经原告多次催讨，各被告仍然怠于偿还借款。被告施军峰与原告之间因投资合作失败而产生债的民事法律关系，被告施军峰主动承担赔偿原告的所有损失，并出具借条将60万元转化为借款，并约定了还款方式及利息，故双方形成了新的民间借贷关系。被告王婧、谭磊、骆乌兰、张帅作为担保人在借条上签字，应当承担连带保证责任。为此，诉请判令被告施军峰返还原告借款60万元并自借款之日起按月利率2%计付利息至实际付清之日止；被告王婧、谭磊、骆乌兰、张帅对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告施军峰归还借款50万元并支付利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 被告谭磊、骆乌兰、张帅均辩称，字是其签的，但资金往来不清楚，且担保期限已过。 被告施军峰、王婧未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供合作协议书、借条各一份，证明被告施军峰向原告借款60万元，双方约定利息按月利率2%计算，被告王婧、谭磊、骆乌兰、张帅提供担保的事实。 被告谭磊、骆乌兰、张帅均质证认为，字是其签的，但是资金往来不清楚，其担保期限已过。 因被告谭磊、骆乌兰、张帅均对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。 被告谭磊、骆乌兰、张帅未提供证据。 经审理查明，2016年10月5日，原告与被告施军峰签订合作协议书一份，双方约定原告自愿出资60万元，分成两个账户，各30万元，由被告施军峰全程负责操作现货理财（现货白银、原油沥青等），开户和银行卡是龚志强和黄春燕，开户平台为安徽中集大宗，第一开户名龚志强，开户账户70×××05，入金卡号43×××28（中国建设银行），第二开户名黄春燕，开户账户70×××06，入金卡号62×××94（中国建设银行）；双方合作期限4个月；在合作期间，如出现20% 亏损，被告施军峰应在当日用自己的资金填平亏损…。被告王婧、谭磊、骆乌兰、张帅作为担保人在该协议中签字。2016年11月2日，被告施军峰向原告出具借条一份，借条中载明：“今借到龚志强（陆拾万元人民币）用作金融投资，开户和银行卡是龚志强和黄春燕，开户平台安徽中集大宗，第一开户名龚志强，开户账户70×××05，入金卡号43×××28（中国建设银行），第二开户名黄春燕，开户账户70×××06，入金卡号62×××94（中国建设银行），现本金陆拾万元人民币已全部亏完，施军峰与担保人愿意承担赔偿龚志强（陆拾万元人民币）还款日期为四个月（每月还本金拾伍万元人民币）。每月利息4%。”被告王婧、谭磊、骆乌兰、张帅作为担保人在借条中签字。后被告施军峰归还了本金10万元。 本院认为，被告施军峰自愿将应支付给原告的赔偿款转化为借款，不违反法律规定，本院予以确认。被告施军峰应按约还本付息。原告与各保证人未对保证方式进行约定，依法应认定为连带责任保证。原告与各保证人未对保证期间进行约定，则原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，如未在上述期间要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。本案中原告与被告约定还款期限为4个月，则主债务履行期已于2017年3月2日届满。原告未提供证据证明其在2017年9月2日前向各保证人要求承担保证责任，则各保证人免除保证责任，对于原告要求被告王婧、谭磊、骆乌兰、张帅承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告施军峰、王婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施军峰于本判决生效后十日内归还原告龚志强借款50万元并自2016年11月2日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止。 二、驳回原告龚志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元、公告费560元，由被告施军峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  余 芹 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  朱爱华 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  陈晓兰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨艳秋，女，1966年8月15日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许连廷，男，1956年6月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李文超，河南老君律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：郭杰，男，1964年7月7日出生，汉族，住鹿邑县。再审申请人杨艳秋因与被申请人许连廷，一审被告、二审上诉人郭杰执行异议之诉一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨艳秋经传票传唤，没有到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按杨艳秋撤回再审申请处理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十二月十四日书记员  王振伟
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初4410号 原告：王干华，女，1957年11月3日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：潘荣华，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：王正良，男，1962年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市市泉山区凤凰山庄商办楼**。 法定代表人：郭春芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜涛，该公司法律顾问。 原告王干华与被告王正良、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王干华及其委托诉讼代理人潘荣华，被告王正良、被告人保徐州市分公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王干华向本院提出诉讼请求：1、依法判令王正良赔偿王干华因交通事故造成的损失35267元，人保徐州市分公司在交强险及商业险的保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由王正良、人保徐州市分公司承担。事实与理由：2017年7月22日7时30分，王正良驾驶车牌号为苏09001**的拖拉机，沿烟沪线（204国道）行驶至烟沪线（204国道）640公里75米时，与马云艳骑电动自行车相撞，致马云艳与王干华受伤。现就赔偿问题未能达成一致。故请求法院依法判决。 王正良辩称，在事故发生后垫付10000元要求一并处理。 人保徐州市分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司将在保险范围内承担合理合法的赔偿责任。王干华已年满60周岁，误工费不应得到支持。主张的医疗费数额请求法院依法审核；诉讼费等程序性费用和间接损失我公司不予承担。 经审理查明：2017年7月22日7时30分，王正良驾驶车牌号为苏09001**的拖拉机，沿烟沪线（204国道）行驶至烟沪线（204国道）640公里75米时，与驾驶电动自行车的马云艳相撞，致马云艳及电动自行车乘坐人王干华受伤。后建湖县公安局交通警察大队认定王正良负事故主要责任，马云艳负事故次要责任，王干华无责任。本起交通事故发生后，王干华被送至建湖县第二人民医院医治，王干华因本次事故共花费医疗费7307.06元。2018年10月12日，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所受本院委托，对王干华的伤残等级及误工、护理、营养期限费等事项作出阜人医司鉴所[2018]阜临鉴第545号鉴定意见书，具体意见为：1、被鉴定人王干华因本次交通事故致右内踝骨折，右足第4、5拓骨骨折，右足舟状骨骨折，左小腿皮肤挫伤等。其本次损伤后遗症未构成人体损伤等级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为180日、90日、120日。 另查明：王正良驾驶的苏09001**的拖拉机在人保徐州市分公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。 还查明，王正良在事故发生后在交警部门缴纳事故处理保证金10000元，其中7023元用于支付马云艳、王干华的医疗费。 以上事实，有道路交通事故认定书，王正良的驾驶证、事故车辆行驶证，交强险保单，门诊病历、疾病诊断书、出院小结、医疗费票据、用药清单，法医学鉴定书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。王干华在交通事故中受伤，财产损失，依法有权获得赔偿。因王正良驾驶的肇事车辆在人保徐州市分公司投保了交强险，依据道路交通安全法的规定，人保徐州市分公司首先应当在交强险范围内对王干华承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任由王正良赔偿75%。因王干华主张的各项损失中，住院伙食补助费、交通费、护理费过高，本院依法酌定为480元、450元、7200元。王干华另主张误工费14400元，但未就其误工损失进行举证，本院结合其年龄及伤情酌定其误工损失为9000元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认王干华因交通事故造成的经济损失为：医疗费7307.06元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、交通费450元、护理费7200元、误工费9000元，合计27987元（取个位数整数）。王干华的上述损失应先由人保徐州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，因本案所涉交通事故尚有另一伤者马云艳，故本院酌定人保徐州市分公司在交强险医疗费赔偿限额支付王干华医疗费5000元，除医疗费赔偿费用外的损失均在交强险赔偿份额中支付。故人保徐州市分公司应在交强险范围内支付王干华21650元。超出交强险部分赔偿限额部分4587元，由王正良按事故责任赔偿75%，即3440元（取个位数整数），在其已垫付医疗费7023元中扣减后，其垫付费用尚余3583元，在马云艳一案中予以处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿王干华因交通事故造成的损失21650元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回王干华的其余诉讼请求。 案件受理费682元，减半收取341元，鉴定费1750元，合计2091元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1920元，由王干华负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 代理审判员  孙标 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王淑
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终6998号上诉人(原审被告)：王开莉，女，1983年6月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：覃科杰，男，1987年7月30日出生，汉族，广西浦北县人，住广西。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人王开莉因与被上诉人覃科杰民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2018)渝0151民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月29日进行了调查审理，上诉人王开莉的委托诉讼代理人雷先恩，被上诉人覃科杰的委托诉讼代理人黄浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开莉上诉请求：1.撤销一审判决，驳回覃科杰的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由覃科杰承担。事实与理由：一、双方不是借贷关系，而是为了共同生活花费。长达六个月内几十笔密集转款行为，但双方间没有一张借条；长达六个月内通过微信、手机银行、银行转账等方式，金额或多或少多次转账；二人距离很远，而之间的借贷双方没有任何利息约定不符合常理。二、一审法院未准许王开莉代理人的律师调查令申请违反法定程序。覃科杰出于与王开莉谈恋爱而感情投资进行转账，双方在一起生活、探望王开莉父母亲及子女、旅游等，因此王开莉代理人请求一审法院出具律师调查令，要求调取双方在各大酒店开房记录、各地旅行探亲的购票记录。然而，一审法院并未进行准许。三、覃科杰提交的电子证据伪造，一审法院采信电子证据违法。怀疑覃科杰趁二人生活期间擅自使用王开莉手机发送了微信。2018年4月22日进行催还款，但4月25日还进行转款，催还款又出借款项不符常理。一审法院并未对覃科杰提交的微信向微信平台提取或申请对王开莉手机鉴定，擅自采信了覃科杰伪造的证据。本案是覃科杰维持婚外情不成而对王开莉进行的恶意诉讼。覃科杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。覃科杰向一审法院起诉请求：1、判令王开莉向覃科杰支付借款374100元；2、本案诉讼费由王开莉承担。一审法院认定事实：覃科杰从2017年10月31日起至2018年5月9日通过银行转账、微信支付、支付宝支付等交易方式向王开莉支付共计417100元。王开莉于2018年3月2日、2018年3月3日向覃科杰支付100000元。双方于2018年4月22日在微信上对账，王开莉认可欠覃科杰的借款金额约为三十七、八万。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王开莉向覃科杰借款有覃科杰提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行股份有限公司广州美林支行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付明细以及微信截屏图片、覃科杰庭审陈述为据，对双方之间形成借贷关系该院予以确认，王开莉庭审中陈述为双方恋爱期间的共同支出并不为-4-借贷关系，但王开莉没有提交证据予以证明，并且在短短6个月的期间双方转款高达500000余元，不符合生活常理，王开莉亦没有提供证据证明款项的用途。故关于覃科杰要求王开莉还款的诉讼请求该院予以支持，关于借款金额，覃科杰在第一次庭审中提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行股份有限公司广州美林支行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单、微信支付明细能证明覃科杰向王开莉转款392100元，第二次开庭覃科杰提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，虽然能证明覃科杰向王开莉转款有25000元，但覃科杰庭审中提出不在本案中处理，故截止2018年4月29日覃科杰借给王开莉共计392100元，2018年3月2日、2018年3月3日王开莉向覃科杰还款共计100000元，虽然覃科杰只认可97000元，但覃科杰认可王开莉提交的IPAD聊天记录照片，该证据证明王开莉向覃科杰还款100000元。故关于覃科杰要求王开莉支付借款374100元的诉讼请求，该院予以支持王开莉向覃科杰偿还借款292100元。关于王开莉第一次开庭后要求申请调取双方的开房记录，本院认为双方的开房记录与本案缺乏关联性，故依法不予调取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:王开莉于判决生效后三日内偿还覃科杰借款292100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6911元，减半交纳3455.50元，由王开莉负担。二审期间，王开莉代理人仍然坚持请求法院开具律师调查令。本院认为，首先该申请不明确具体，其次即便能够调查成功，也不能证明本案转款系用于了双方生活开销，故本院对该申请不予准许。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点是双方之间是否存在借贷法律关系，现评判如下：覃科杰主张转款系基于借贷行为，并通过双方微信记录进行了确认；而王开莉称双方转款是用于了共同生活开销。本院认为，覃科杰凭双方转账凭证主张双方存在借贷关系，且覃科杰举示的微信记录载明双方存在借贷的意思表示及对借款金额进行了进一步的确认，再次证明了双方之间的借贷关系；王开莉虽认可双方转账事实，但认为双方系恋人关系，转款系共同生活期间的开销，但并未举示相应证据予以证明，本院认为覃科杰举示的证据足以证明双方之间借贷法律关系的存在，本院对此予以确认。故王开莉的上诉请求、理由于法无据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，王开莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6911元，由上诉人王开莉负担。本判决为终审判决。审判长 赵 青审判员 罗太平审判员 黄春燕二〇一八年十二月十二日法官助理姚刚应书记员刘威言
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12277号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非,公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉,公司员工。 被告：郭洋洋，女，1996年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：胡治久，男，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告郭洋洋、胡治久追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。被告郭洋洋、胡治久经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭洋洋偿还原告代偿款8563.41元及违约金1712.68元（违约金按代偿款的20%计算），共计10276.09元；2、被告胡治久承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年9月，郭洋洋因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。胡治久作为反担保人。银行履行了放款义务，郭洋洋却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年5月为其代偿4568元、2018年8月为其代偿了3995.41元，共计8563.41元。原告多次要求郭洋洋偿还代偿款，但其拒不偿还。胡治久未履行其反担保义务。 被告郭洋洋、胡治久未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年9月29日，腾铭惠商公司（甲方）与郭洋洋（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，胡治久向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人郭洋洋、贷款金额、反担保人胡治久，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与贵公司签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 郭洋洋（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，借款金额为48268元。 郭洋洋借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年5月23日为其代偿4568元、2018年8月21日为其代偿了3995.41元，共计8563.41元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与郭洋洋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求郭洋洋归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。郭洋洋未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的1712.68元为限。 胡治久自愿出具《反担保函》，为因郭洋洋的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对郭洋洋的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，胡治久在承担连带责任后，有权向债务人郭洋洋追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭洋洋于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8563.41元，并支付违约金（以4568元为基数从2018年5月23日起至清偿之日止、以3995.41元为基数从2018年8月21日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,总额以1712.68元为限）； 二、被告胡治久对被告郭洋洋的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告胡治久在承担上述连带清偿责任后，有权向被告郭洋洋追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28.5元，由被告郭洋洋、胡治久承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一八年十二月十二日 书记员  冯冰玲
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5945号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：王爱军，男，1978年3月29日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。。原告崔国杰与被告王爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告王爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年3月30日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告王爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：原告崔国杰与被告王爱军以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年6月11日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告王爱军，出借人为原告崔国杰，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度50000元；借款额度有效期为2014年6月11日至2015年6月10日；在额度有效期内被告王爱军可在原告崔国杰给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但王爱军在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，预期收益率为3%/月；付款方式为原告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名为王爱军，开户行为中国农业银行河北省秦皇岛青龙县支行站前分理处，账号为×××；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。《循环借款协议》签订后，原告于2016年1月21日、2016年1月22日将借款50000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告王爱军于2016年2月15日至2016年4月3日偿还利息3326.18元，利息冲抵至2016年3月29日。被告至今未还清本息。以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告崔国杰与被告王爱军之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2016年1月21日、2016年1月22日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告王爱军未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息3326.18元，利息冲抵至2016年3月29日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2016年3月30日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告王爱军还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王爱军于本判决生效后十日内偿还原告崔国杰借款本金50000元及利息（自2016年3月30日按年利率24%的标准计算支付至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 裴秋红 二〇一八年十二月二十五日书记员 王欣阳
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执1151号 申请执行人：王雪燕，女，1984年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 被执行人：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。 法定代表人：苏碧山，系该公司董事长。 本院立案执行申请执行人王雪燕与被执行人泉州东华百希达发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州东华百希达发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执1007号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州东华百希达发展有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人泉州东华百希达发展有限公司支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执1151号执行案件并入(2018)闽0504执1007号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执1151号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪秀琴 审判员  林晓玲 审判员  林毅高 二〇一八年十二月十九日 书记员  曾依婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初3548号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 法定代表人：彭小平，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟坤华，该分行职工，。 被告：熊贵新，男，汉族，住吉安市吉州区，。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行（以下简称邮储吉安分行）与被告熊贵新信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储吉安分行的委托诉讼代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告熊贵新经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡恶意透支本息合计11918.83元（利息、费用等计算至2018年8月29日合计金额3306.38元，2018年8月30日起至实际还清之日止利息、费用按邮储银行信用卡领用合约计算）。事实和理由：被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。目前被告未按期还款，共欠原告本金8612.45元，费用2713.93元，利息592.45元，合计金额11918.83元。 被告熊贵新未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年11月19日，被告向原告申请办理该行信用卡（个人卡）。被告使用该信用卡进行消费后未按约还款，至2018年8月29日，尚欠透支款8612.45元，利息、费用（违约金）共计3306.38元，合计11918.83元。原告经催收未果后起诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及合约、被告身份证、信用卡交易明细单截图等证据证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿，原告关于透支利息、违约金（原告所称的费用即合约中约定的违约金）的计收规定不违反法律规定，被告应予同时清偿。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊贵新偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金8612.45元及其利息、违约金（计算至2018年8月29日止的利息、违约金为3306.38元，2018年8月30日至实际清偿日止的利息、违约金按《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告熊贵新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  周建华 二〇一八年十二月十二日 书记员李永梅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8008号原告：栾成杰，男，1956年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张双杰，男，1977年出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告栾成杰诉被告张双杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告栾成杰撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告栾成杰负担。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一八年十二月二十一日书记员  成利亚
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执1455号 申请执行人曾红波，男，汉族，1990年4月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人四川瑞泰建筑机械租赁有限公司，住所地成都市金牛区解放西街****。 法定代表人张帅。 申请执行人曾红波申请执行四川瑞泰建筑机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0599号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川瑞泰建筑机械租赁有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾红波于2018年3月8日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人四川瑞泰建筑机械租赁有限公司位于新都区木兰镇龙赵路堆场的机械、设备予以查封处置，经委托机构四川天平资产评估事务所现场实地查看，该设备散乱、腐蚀严重、数量无法确认，故将委托事项退回本院，明确无法评估该标的物。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0599号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月十三日 书记员  邓永平
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初3715号原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人崔峰，公司总经理。委托诉讼代理人全爱红，公民身份号码×××，女，1976年8月8日出生，汉族，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司项目经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。委托诉讼代理人杨平，公民身份号码×××，男，1990年5月4日出生，汉族，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。被告樊洁，公民身份号码×××，女，1972年10月14日出生，汉族，煤矿职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司(以下简称汇众物业公司)诉被告樊洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月8日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全爱红、杨平，被告樊洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇众物业公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告给付2016年9月15日至2018年9月14日期间的物业管理服务费4329.58元，支付滞纳金4740元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与碧影华城小区业主委员会签订物业服务合同，原告为该小区提供物业服务。被告为该小区**楼****的产权人，房屋面积为170.82平方米电梯楼，每平米每月服务费1.3元，现被告拖欠原告2016年9月15日至2018年9月14日期间的物业管理服务费4329.58元，经原告多次催缴无果，遂诉至法院。被告辩称，2016年的费用已经缴纳，2017年的费用未交，今年5月缴费1000元，其住的房子附近出入不方便，同意交部分物业费，路通了同意缴纳，房屋面积170.82平米电梯楼是对的，另外进户门锁坏了原告不修，下雨雪天路面积水多，绿化带小路多。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。被告辩称其门前因设计出入不方便，是原有规划形成，不属于物业服务的范围，不能作为拒交物业费的理由；其他答辩意见证据不足，不足以证明原告提供的服务严重欠缺，应当交纳物业费。被告的住宅面积170.82平方米，从2016年9月15日至2018年9月14日每平方米每月1.3元，总计物业费5329.58元，被告已经交纳1000元，尚欠4329.58元被告应当交纳。当然物业公司应当加强物业服务，其提供的服务未必完美，故起诉要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告樊洁于本判决生效之日起三日内向伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司支付从2016年9月15日起至2018年9月14日期间的物业服务费4329元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊洁负担。本判决为终审判决。审判员  白常福二〇一八年十二月二十三日书记员  尹 倩法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6465号 申请执行人:蒋永继，男，汉族，1971年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人:黄玉明，男，汉族，1966年12月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人蒋永继与被执行人黄玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）甘0702民初3506号民事调解书确定，由被执行人黄玉明偿付申请执行人蒋永继借款43000元。 本案执行过程中，申请执行人蒋永继以“与被执行人达成和解协议”为由，自愿撤回对（2018）甘0702执6465号案件的执行。经审查其申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执6465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇一八年十二月十四日 书记员  安 鹏
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终2644号上诉人（原审被告）：霍宏玲，女，1967年2月26日生，满族，风荷园小区。委托诉讼代理人：张晓希，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘国辉，男，1964年2月13日生，满族，户籍地沈阳市铁**。上诉人霍宏玲因与被上诉人潘国辉劳动争议纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，只赋予了中级人民法院撤销终局裁决的权利，此外并无撤销仲裁裁决的规定，一审法院撤销劳动仲裁裁决错误，应直接对当事人之间的权利及义务作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初2274号民事判决；二、本案发回辽宁省开原市人民法院重审。上诉人霍宏玲预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 应琦审判员臧红雨审判员高新二〇一八年十二月十八日书记员 黎     正     云
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503民初1586号原告：云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区******。负责人：张翼飞，该公司经理。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张斌，男，1981年8月4日生，汉族，系云锡公司老厂分公司职工，住个旧市。被告：红河星辰汽车租赁有限公司。。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区********法定代表人：王建良，该公司总经理。被告：王建良，男，1984年1月18日生，壮族，住蒙自市。被告：李灵镁，女，1989年11月14日生，汉族，居民，住蒙自市。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司与被告张斌、红河星辰汽车租赁有限公司、王建良、李灵镁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付未付租金161075元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期利息，以未付租金161075元为基数，自合同签订之日起，按照日万分之八的标准计算至实际付清之日止；3、依法判令被告向原告支付违约金26964元；4、判令被告向原告支付滞纳金，自合同签订之日起，以未付租金161075元为基数，按照千分之一点二每天至付清之日止；5、依法判令本案的诉讼费、律师代理费等因原告维权所发生的合理费用均由被告承担。上述诉讼请求中未付租金及滞纳金的依据是居于《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》提出；逾期利息及违约金的依据是居于《汽车租赁合同》提出。事实与事由：原、被告系汽车租赁关系。2017年5月，原告与被告红河星辰租赁有限公司（以下简称红河星辰公司）签订汽车租赁合同，约定原告将汽车出租给被告红河星辰公司使用。同月，被告星辰公司将汽车转租给被告一，因汽车行驶证所有人为原告，为配合红河星辰公司完成转租手续，原告与被告红河星辰公司、被告一于2017年6月补充签订汽车租赁三方合同，约定将汽车出租给被告一使用，并由被告一支付租金，红河星辰公司在保证人处签字。合同签订后，原告依约按时向被告红河星辰公司及被告一交付了涉案车辆，但被告一直未缴付租金，经原告多次催告仍不支付，被告的行为已构成根本违约。根据合同约定，承租人未按时支付租金的，出租人有权要求承租人承担支付到期未付租金、逾期利息、违约金等责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题在规定（三）》第十三条的规定，原告有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东即本案被告王建良和李灵镁在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部份承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司于2017年5月18日与被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，于2017年6月9日又与被告张斌、被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》。上述合同分别是租赁合同和融资租赁合同，属不同的两个法律关系，在签订上述合同后，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应根据合同约定向合同相对人主张权利，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司将上述两个法律关系一并主张的诉讼请求，不符合法律规定。本院依法向原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司释明，并告知应在上述两个法律关系中作出选择，但原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司仍坚持原来的诉讼请求。现原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司以不同的两个法律关系提起之诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应明确其具体诉讼请求后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司的起诉。案件受理费4060元，退还原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王争艳审 判 员  许艳飞人民陪审员  杨 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  李 敏
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初4988号原告中国农业银行股份有限公司息县支行。法定代表人杨强，系该行行长。委托代理人易林，男，系该公司员工。委托代理人陈新峰，男，系该公司员工。被告丁强，男，1972年2月5日生，汉族，村民，住息县。被告贾兴朋，男，1955年5月25日生，汉族，村民，住息县。被告李虎，男，1964年7月12日生，汉族，村民，住息县。原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告丁强、贾兴朋、李虎金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提供被告的详细信息，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一八年十二月六日书记员  刘坤
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申199号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白玲，女，1972年1月15日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡斌，女，1981年6月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹镭，男，1980年12月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人白玲因与被申请人胡斌、曹镭民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽07民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。白玲再审请求：撤销（2018）辽07民终270号民事判决书，重新审理此案。事实和理由：再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第200条第二、第六项规定的情形，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，本案发生的借贷用于被申请人投资的企业，此企业系被申请人用共有住房抵押投资，被申请人胡斌以不知情由获得了法院的支持，但未向法院提供任何证据证明；法院以被申请人胡斌未在借条上签字为由支持了胡斌的请求，但未要求胡斌提供证据证明其不知情及未用于家庭生活及共同投资，不符合最高人民法院的司法解释。根据再审申请人庭上陈述，及提供（2016）辽0703民初1537号民事调解书可以看出，被申请人为逃避共同债务，利用法律虚假离婚，转移财产，侵害债权人利益（再审申请人已向锦州市凌河区人民法院申请撤销该民事调解书关于财产分割部分）。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于再审申请人白玲主张借款用于胡斌、曹镭夫妻存续期间经营的企业的问题。经查，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被申请人曹镭在不到一个月的时间三次向再审申请人白玲借款共计26万元，已经超出了正常的家庭日常生活需要。再审申请人白玲主张该借款系被申请人曹镭用于曹镭夫妻经营的企业，应当承担相应的举证责任，现再审申请人无充分证据证明其借款用于曹镭夫妻共同经营的企业，对其此项再审请求，本院不予采信。关于再审申请人主张胡斌无证据证明其不知情的问题。经查，根据谁主张谁举证的原则，再审申请人主张借款时胡斌知情应当提供证据予以证明，现再审申请人未提供借款时胡斌在场的充分证据，借条上亦无胡斌的签名，故其主张应由胡斌提供证据证明借款时其不在场的理由，于法无据，本院不予支持。综上，白玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白玲的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇一八年十二月七日法官助理董佳什书记员聂慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12080号原告：罗文琴被告：上海赢旌企业管理咨询有限公司被告：上海利事丰金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：余?佳。原告罗文琴与被告上海赢旌企业管理咨询有限公司、上海瀛曦企业管理中心(有限合伙)、上海利事丰金融信息服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告罗文琴于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告罗文琴撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗文琴负担。审判员 潘 玅二〇一八年十二月十日书记员 赵殷婕
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5067号原告钱光廷，男，1970年2月13日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告梁细金，女，1967年1月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告钱光廷诉被告梁细金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱光廷到庭参加了诉讼，被告梁细金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱光廷诉称，被告于2017年3月2日以做生意缺钱周转为由向原告借款2万元，并立下借条限于一年内还清。现期限已过，经原告多次催讨，被告一直未能还款，为此请求法院判令被告立即偿还原告借款2万元。原告为证明其主张向本院提交了借条一份。被告梁细金未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方自2016年左右认识。2017年3月2日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款2万元，并立下借条限于一年内还清。原告通过现金形式交付了该2万元。时至今日，被告依然未还款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，被告应归还原告借款20000元。被告梁细金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：限被告梁细金于本判决生效之日起五日内偿还原告钱光廷借款20000元。本案受理费150元，由被告梁细金负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇一八年十二月五日书记员  吴华杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0505执恢428号曹仁华:上海英硕建筑工程有限公司:申请执行人曹仁华与被执行人上海英硕建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日扣划被执行人上海英硕建筑工程有限公司108203.98元（含执行费5278元），被执行人于2018年11月2日支付剩余款项304950.00元。至此，苏州市虎丘区人民法院作出的(2012)虎商初字第0132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十一日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14177号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告段湘雄民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14177号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14177号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
+ 山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0523刑初619号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人刘冠励，男，1982年7月24日出生于山东省广饶县，汉族，个体从业者，大专文化，户籍所在地广饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被广饶县公安局刑事拘留，2018年2月5日被取保候审。现住广饶县。 广饶县人民检察院以广检刑检刑诉（2018）189号起诉书指控被告人刘冠励犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年12月5日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员孙洪涛出庭支持公诉，被告人刘冠励到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月3日21时26分许，被告人刘冠励酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿潍高路由西向东行驶，在广饶县顺安路交叉路口附近，被公安机关查获。经东营市公安司法鉴定中心检验，被告人刘冠励的静脉血中乙醇成分含量为113.8mg/100ml。 被告人刘冠励归案后，如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有广饶县公安局受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、抽血录像，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，认罪悔罪具结书以及被告人刘冠励的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘冠励在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘冠励归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘冠励犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵连玉 二〇一八年十二月十四日 书记员  王聪聪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621财保237号 申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。住所地涡阳县城关街道向阳中路**。统一社会信用代码913416001 52103674K。 法定代表人蒋红岩，董事长。 委托代理人朱海博，男，1985年12月3日出生，回族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。 被申请人高振杰，男，1959年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。 10157111。 本院在审理申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人高振杰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人高振杰在银行存款3万元。并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人高振杰在银行存款3万元予以冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任振东 审 判 员  王 群 人民陪审员  潘 刚 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  谭 珂
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初2934号原告：许虎，男，汉族，1984年2月9日出生，住赤壁市。原告：任莹霞，女，汉族，1986年5月9日出生，住赤壁市。委托代理人：许虎，男，汉族，1984年2月9日出生，住赤壁市，系原告任莹霞之夫。被告：鲍莉，男，汉族，1985年9月13日出生，住赤壁市。原告许虎、任莹霞诉被告鲍莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许虎、任莹霞到庭参加诉讼，被告鲍莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许虎、任莹霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还二原告本金贰万柒仟元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告和被告是同学关系，被告做生意需要资金，向二原告借款人民币50000元，被告出具借条一张，保证在2016年12月30日归还，利息按3分计算。到期后原告找被告催讨，被告只还23000元，还下欠27000元。后来多次催讨电话不接，在无法收回的情况下，原告许虎、任莹霞诉至人民法院，请求依法判如所请。被告鲍莉未到庭，亦未在法定的期限内提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：许虎与鲍莉系原在同一酒吧工作过的同事，双方由此相识近10年。2016年2月25日，鲍莉以做生意需资金周转为由，向许虎、任莹霞借款50000元，并向其出具借据1张：今以三分息借许虎、任莹霞伍万元整（50000元）至二零一六年十二月三十号之前返还。利息按月付。借款日：2016年2月25日，借款人：鲍莉（），被借款人：许虎、任莹霞。同日，许虎、任莹霞通过任莹霞支付宝向鲍莉转账50000元。借款后，鲍莉按双方约定月息3分的标准支付了许虎、任莹霞每月利息1500元共3个月4500元，2016年5月25日至同年11月份之前，鲍莉未再还本付息。经许虎、任莹霞催讨，鲍莉自2016年11月份起至2017年7月份左右，分多次通过微信和支付宝向许虎、任莹霞付款22500元，2018年6月份付款500元，上述款项23000元双方未约定还本还是付息。因许虎、任莹霞自认的鲍莉通过微信、支付宝每次付款的准确时间、金额已无法确定，经本院当庭释明，许虎、任莹霞自愿同意按照有利于鲍莉的还款时间予以确定，并由法院依法确定利率标准、计算利息，且放弃借款自2018年12月25日后的利息，即自2016年5月26日至2016年10月25日期间按结欠借款本金50000元计算利息，自2016年10月26日至2018年12月25日按结欠借款本金27000元计算利息。上述事实有许虎、任莹霞提交的鲍莉于2016年2月25日出具的借据1张、庭审笔录等证实，且因许虎、任莹霞不谙法定程序，而在庭审后提交任莹霞支付宝账户转账明细清单予以佐证。本院认为，许虎、任莹霞主张鲍莉向其借款50000元，提供了鲍莉出具的借据1张，并明确了出具款项的支付方式，虽未当庭提交转账凭证，但其庭后提交的转账凭证与借据及其当庭陈述能相互印证，对许虎、任莹霞按约向鲍莉提供借款50000元的事实主张，本院依法予以采信。许虎、任莹霞自认按月息3分收取的3个月利息及对还款时间的确定，部分利息的放弃等均符合规定，本院予以支持。双方约定但未收取的利息，按规定最高只能按月利率20‰计算利息。鲍莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。综上所述，按许虎、任莹霞自认鲍莉已给付3个月利息4500元，已归还本金23000元计算，鲍莉尚结欠借款本金27000元；结欠利息为19040元，即：50000元×20‰×5个月（2016年5月26日至2016年10月25日）＝5000元，27000元×20‰×26个月（2016年10月26日至2018年12月25日）＝14040元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：被告鲍莉归还原告许虎、任莹霞借款本金27000元，并给付原告许虎、任莹霞结欠至2018年12月25日止的利息19040元。上列应付款项46040元，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费950元，减半收取475元，由被告鲍莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何远二〇一八年十二月十五日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。