山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初5967号 原告：临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司，住所蒙山旅游度假区柏林镇固城村汶泗公路北侧。 法定代表人：张强，董事长。 委托诉讼代理人：李波（该公司职工），男，1973年6月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：山东临睿建设发展有限公司，住所临沂市兰山区沂蒙路**环球国际商务中心**。 法定代表人：宋国民，总经理。 委托诉讼代理人:徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:左安如，山东舜平律师事务所律师。 原告临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司（以下简称恒瑞混凝土公司）与被告山东临睿建设发展有限公司（以下简称临睿建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞混凝土公司的委托诉讼代理人李波，被告临睿建设公司的委托诉讼代理人左安如到庭参加诉讼，被告临睿建设公司的委托诉讼代理人徐晓燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒瑞混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令临睿建设公司给付混凝土货款178585元及违约金35717元、律师费。事实和理由：2017年3月31日，双方签订预拌混凝土买卖合同，约定：恒瑞混凝土公司向临睿建设公司提供预拌混凝土，临睿建设公司每累计收到混凝土700立方米之日起10日内结清当期贷款，临睿建设公司中断需货第10日结清全部货款，逾期付款一日，按应付金额的5‰支付违约金，逾期30日以上的，另按应付金额的20%加付违约金，因合同所发生纠纷产生诉讼、律师服务等费用临睿建设公司承担。恒瑞混凝土公司如期履行合同，临睿建设公司一直未按期支付货款。经对账，截止2017年8月5日，临睿建设公司尚欠恒瑞混凝土公司208585元，后临睿建设公司仅支付30000元，下欠178585元货款至今未支付，请依法判决。 临睿建设公司辩称，一、恒瑞混凝土公司的诉求不属实，我公司已经将全部货款支付给了恒瑞混凝土公司，并不拖欠其所诉的货款。二、因双方已经具体结算清晰，因此恒瑞混凝土公司所诉的违约金没有事实和法律依据，我公司不存在违约。三、因恒瑞混凝土公司变更所诉，要求答辩期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人由有异议的证据和事实，本院认定如下： 恒瑞混凝土公司提交的证据：1.2017年3月31日双方签订的预拌混凝土买卖合同一份，证实双方之间的约定。临睿建设公司质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该合同上加盖着名为“山东临睿建设发展有限公司合同专用章”，对于该印证并非我公司加盖，因此申请对该章进行鉴定，当庭提交鉴定申请；其次恒瑞混凝土公司提供的该合同中标明的混凝土价格为10元每立方米，要求恒瑞混凝土公司具体计算出双方之间的实际工程量，根据恒瑞混凝土公司提供的证据2中其单方确认的方量为1603立方米，因此不应当为恒瑞混凝土公司诉状中所诉请求的货款数额。本院认为，临睿建设公司对恒瑞混凝土公司向其供应混凝土及向恒瑞混凝土公司支付货款的事实予以认可，双方已按照合同书的内容履行了全部或部分义务，该合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 2.2017年12月29日临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司欠款客户对账确认书1份，证实临睿建设公司欠款178585元。临睿建设公司质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议。首先，该合同上加盖着名为“山东临睿建设发展有限公司财务专用章”，对于该印证并非临睿建设公司加盖，因此申请对该章进行鉴定，当庭提交鉴定申请；同时，稍后临睿建设公司将举证证实已经实际支付完所有款项。对证据2中全部合同总价恒瑞混凝土公司自认的为258585元，但截止2018年2月13日，我公司已经将全部货款支付给恒瑞混凝土公司。恒瑞混凝土公司自认的对账时间中确认的时间自2017年4月1日至2017年8月5日，我公司自2017年6月23日至2018年2月13日，均将双方货款结清。本院认为，恒瑞混凝土公司对临睿建设公司支付货款280000元予以认可，临睿建设公司支付280000元与恒瑞混凝土公司在对账确认书中扣除250000元及起诉时扣除的30000元数额一致，足以说明临睿建设公司已按照对账确认书履行部分支付义务。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 3.王宗君身份证复印件一份，证实经办人的身份信息。临睿建设公司质证认为，对合法性、关联性均有异议，王宗君并非我公司的工作人员，若恒瑞混凝土公司认为该人系其工作人员并且愿为其作证，其应当出庭接受质询。本院认为，该身份证件所载姓名与恒瑞混凝土公司所提供的对账单所载近办人王宗君姓名一致，本院予以采信。 临睿建设公司提交银行电子回单四份（2017年11月1日、2017年12月14日，陈俞颖通过济宁银行两次汇给恒瑞混凝土公司50000元；2017年6月23日侍悠扬通过建设银行汇给刘鹏200000元，由刘鹏代付给恒瑞混凝土公司；2018年2月13日侍悠扬通过建设银行汇给恒瑞混凝土公司30000元），证实已经将全部货款支付给恒瑞混凝土限公司，不存在拖欠的情况。恒瑞混凝土公司质证认为，我公司收到了临睿建设公司支付的280000元，但是合同总价款是458585元，在对账单中已经扣除了250000元，起诉时又扣除了30000元，我们起诉的数额是扣除280000元后的数额。本院认为，恒瑞混凝土公司对收到280000元的事实予以认可，对临睿建设公司提交的银行电子回单，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日双方签订的预拌混凝土买卖合同一份，由恒瑞混凝土公司向临睿建设公司供应预伴混凝土。2017年12月29日，双方签订欠款客户对账确认书，主要内容：“对账时间：自2017年4月1日至2017年8月5日，合计：方量1603，应收金额458585元，实收金额250000元，应收账款余额208585元，客户代表王宗君签字并加盖山东临睿建设发展有限公司财务专用章，销售代表处加盖临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司财务公章”。 另查明，2017年11月1日、2017年12月14日，陈俞颖通过济宁银行两次向恒瑞混凝土公司支付混凝土货款共计50000元；2017年6月23日侍悠扬通过建设银行汇给刘鹏200000元，由刘鹏代付给恒瑞混凝土公司；2018年2月13日侍悠扬通过建设银行汇给恒瑞混凝土公司混凝土货款30000元，以上共计280000元。 本院认为，本案争议的焦点为：预拌混凝土买卖合同及对账确认书的效力问题。 关于预拌混凝土买卖合同及对账确认书的效力问题。庭审中，临睿建设公司对合同书及对账确认书中加盖的公章有异议，申请进行鉴定，但临睿建设公司对恒瑞混凝土公司向其供应混凝土及向恒瑞混凝土限公司支付280000元混凝土款的事实予以认可，预拌混凝土买卖合同双方已经实际履行。对账确认书对账时间自2017年4月1日至2017年8月5日，加盖“山东临睿建设发展有限公司财务专用章”的时间为2017年12月29日，临睿建设公司在加盖财务专用章前分三次支付混凝土款250000元，与对账确认书中扣除的250000元一致。临睿建设公司在2018年2月13日支付的混凝土款30000元，恒瑞混凝土公司在起诉时也予以扣除。临睿建设公司支付的混凝土总额与恒瑞混凝土公司扣除的数额完全一致，该对账单并有临睿建设公司经办人的签名，庭审中，临睿建设公司自认公司存在并使用过“山东临睿建设发展有限公司合同专用章（1）3713300060193”及“山东临睿建设发展有限公司财务专用章3713300055463”的公章，现对两公章的真伪存有异议，临睿建设公司申请鉴定，对此已无实际意义，系拖延诉讼的行为，本院不予准许。 恒瑞混凝土公司与临睿建设公司签订的预伴混凝土合同系双方的真是意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。恒瑞混凝土公司要求临睿建设公司支付混凝土货款178585元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于恒瑞混凝土公司主张的违约金问题。双方约定，逾期30日以上的，按应付金额的20%加付违约金。庭审中，恒瑞混凝土公司要求临睿建设公司根据合同约定支付违约金35717元（178585元×20%），符合法律规定，本院予以支持。关于临睿建设公司要求的答辩期问题。庭审中，恒瑞混凝土公司因计算有误将要求临睿建设公司支付混凝土货款的数额由198585元变更为178585元，且诉状中已明确要求违约金，庭审时明确违约金数额，以上均不属于变更、增加诉讼请求，对临睿建设公司要求的答辩期，本院不予准许。恒瑞混凝土限公司主张的律师代理费，其未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东临睿建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司混凝土货款178585元，并赔偿违约金35717元； 二、驳回原告临沂市蒙山旅游区恒瑞混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4464元，保全费1770元，由被告山东临睿建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  许爱涛 人民陪审员  谢 晓 人民陪审员  高恩平 二〇一八年十二月十五日 法官助理沈赛 书记员孙发平