wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3928号 申请执行人：龚锡生，男，1975年10月15日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：福建豪迪涂料科技股份有限公司，住所地福建省龙岩市龙州工业园区工业路**，组织机构代码79175626-8。 法定代表人：黄衍，总经理。 本院2018年9月27日立案受理的申请执行人龚锡生与被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出的龙新劳仲案（2018）056-123号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人拖欠工资及经济补偿金29842.21元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司名下所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆（查封期限至2020年8月27日止），因未实际扣押暂无法处置；另轮候查封被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司位于龙岩市新罗区××街道福建××工业园区××龙路××厂房、宿舍及西陂镇黄竹坑村江山公路东侧、新罗区西陂镇黄竹坑村等土地使用权。因上述不动产均为龙岩市中级人民法院首封并负责处置，现已进入评估、拍卖阶段。本案执行标的可参与该拍卖处置款的分配；另经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人进行通报。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年十二月二十一日 书记员 江加龙（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：贵丹丹，女，1985年1月4日出生，汉族，住河南省新乡市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告贵丹丹小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额41527.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41527.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贵丹丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41527.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.3元，由被告贵丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2931号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地广西横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，男，该支行职员。 被告：黄积考，男，1969年3月2日出生，壮族，住广西横县。 被告：农秀清，女，1969年6月18日出生，壮族，住广西横县。 被告:黄积然，男，1971年10月25日出生，壮族，住广西横县。 被告:黄积勇，男，1963年8月22日出生，壮族，住广西横县。 被告：黄积旁，男，1973年3月4日出生，壮族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告黄积考、农秀清、黄积然、黄积勇、黄积旁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人陈志和到庭参加诉讼，被告黄积考、农秀清、黄积然、黄积勇、黄积旁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1.判令被告黄积考偿还原告贷款本息49256.27元，其中本金30000元、利息总额19256.27元（包括正常利息663.08元、罚息18189.86元、复利403.33元，利息暂计至2018年1月31日，以后利息按借款合同约定续计至债务还清之日止）；2.判令被告农秀清承担共同偿还责任；3.判令被告黄积然、黄积勇、黄积旁承担连带保证责任；4.判令五被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第4项诉讼请求的诉讼费用包括案件受理费1031元及公告费300元。 二、案涉合同：合同编号为45119200900123079的《最高额担保个人借款合同》。 三、签订时间：2009年6月25日。 四、借款人：黄积考。 五、借款本金：30000元。 六、借款用途：种植甜玉米。 七、借款期限：额度有效期为2009年6月25日至2012年6月25日，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2012年6月25日。本案本笔借款期限为2011年6月27日至2012年3月27日。 八、还款方式：按季结息到期还本。 九、借款利率：借款期限内执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在贷款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 十、担保情况：黄积然、黄积勇、黄积旁为黄积考的借款提供最高额保证担保，担保债务最高余额为30000元，保证方式为共同连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。 十一、划款情况：原告于2011年6月27日将本案借款30000元转入黄积考的银行账户。 十二、还款情况：截至2018年12月29日，黄积考未返还本金，仅支付利息1211.72元。 十三、尚欠本息：截至2018年12月29日，黄积考尚欠本金30000元、利息总额21654.97元，合计51654.97元。 十四、其他情况：黄积考、农秀清为夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同为原告与被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息以及返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。黄积考逾期未还清借款及未支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请其还本付息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告黄积考、农秀清夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款属夫妻共同债务，农秀清依法应承担本案债务的共同还款责任。合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款于2012年3月27日届满，原告应于2014年3月27日前主张保证人承担保证责任，根据担保法第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，现原告未有证据证明其已于2014年3月27日前向保证人主张权利，故其主张黄积然、黄积勇、黄积旁承担本案连带保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄积考、农秀清共同返还原告中国农业银行股份有限公司横县支行借款本金30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，按编号为45119200900123079的《最高额担保个人借款合同》约定的利率标准，从2011年6月27日起计至借款本息清偿之日止，已支付的利息1211.72元予以扣减）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司横县支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1031元、公告费300元，合计1331元（原告已预交），由被告黄积考、农秀清负担，并直接向原告中国农业银行股份有限公司横县支行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱小燕 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  梁港萍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书豫01**执保1842号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。被申请人：吴广彦。被申请人：高伟娟。申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被申请人吴广彦、高伟娟借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初184号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴广彦、高伟娟银行存款人民币110308.79元。本裁定送达后立即开始执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十八日书记员 靳晨阳
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初4109号原告:安徽新生力农机股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗工业园**厂房，统一社会信用代码：91340123584566875L。法定代表人：方许，董事长。委托代理人：费礼，安徽大湖律师事务所律师。委托代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1971年11月10日生，住江苏省射阳县。原告安徽新生力农机股份有限公司（以下简称新生力公司）与被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴墨可到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽新生力农机股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军支付原告合同欠款90000元及违约金22000元，合计112000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订《销售合同书》，约定：原告销售给被告3台循环谷物干燥机和1台热风炉，不含补贴款合同金额为220000元，应该在2015年12月30日前付清；一方违约应按照合同总价款的10%支付对方违约金。原告按约履行了合同的所有义务，截止目前，被告仅仅支付货款130000元，拖欠货款90000元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告李军未到庭答辩，也未提供书面答辩材料及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告新生力公司与被告李军签订《销售合同书》，合同约定被告向原告购买3台循5HPX-15型环谷物干燥机和1台S**-III热风炉，不含补贴款合同金额为220000元，被告应当在2015年12月30日前付清全部货款。合同还约定一方违约应按照合同总价款的10%支付对方违约金。原告于2015年5月21日将被告所购机器安装好，对被告安装验收时提出需要更换风机一台，原告后期予以更换。被告至今尚欠90000元合同设备款未支付。上述事实有原告提供的《销售合同书》、《干燥设备安装验收单》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，原告交付并安装好机器后，被告理应按照付款期限支付合同设备款付于原告，原告要求被告李军支付剩余合同设备款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李军未按合同约定的期限支付剩余货款构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告按照合同总价款的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军于本判决生效后三日内一次性付清拖欠原告安徽新生力农机股份有限公司合同设备款90000元及违约金22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2540元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  魏 明审 判 员  陆 莉人民陪审员  任振国二〇一八年十二月五日书 记 员  刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2723执恢40号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行,住漠河市西林吉镇被执行人：原鹏,男性,1979年9月12日出生,住望奎县海丰镇；徐秀冬,女性,1978年3月30日出生,住哈尔滨市南岗区本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行与被执行人原鹏、徐秀冬金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑2723执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康云飞二〇一八年十二月三日书记员  赵治楠
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4142号申请执行人：上海汉磊环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海翠林电机有限公司，住所地上海市崇明区。原告上海汉磊环保科技有限公司诉被告上海翠林电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出(2018)沪0113民初11999号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海汉磊环保科技有限公司于2018年7月20日向本院申请执行，要求义务人上海翠林电机有限公司支付欠款人民币143,800元及利息。本院受理后，于2018年7月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海翠林电机有限公司对外负债较多，其名下无房产、证券等财产登记信息。被执行人名下银行存款账户及车辆被另案冻结，其设备被多案多次查封。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院依法将被执行人上海翠林电机有限公司纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人被执行人上海翠林电机有限公司暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一八年十二月二十八日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1096号申请执行人:王月辉，女，1968年8月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：胡浩，男，1974年9月20日出生，汉族，住长沙岳麓区。本院在执行申请人王月辉与被执行人胡浩相邻关系纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初1374号民事判决书已生效，但被执行人胡浩未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡浩银行存款3325元；或扣留、提取被执行人胡浩应得收入3325元；或查封、扣押、冻结被执行人胡浩价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇一八年十二月二日法官助理赵云冲书记员刘卓
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8364号申请执行人：赵兰芳，女，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人赵兰芳与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付赵兰芳共计30334元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计11052元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8364号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执13778号申请执行人闻柯柯，女，汉族，1974年8月17日生，住郑州市金水区。被执行人郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行，住所地郑州市金水区。被执行人冯娜，女，汉族，1974年10月6日生，住河南省封丘县。闻柯柯诉郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行、冯娜合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4108号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行于本判决生效之日起十日内给付原告闻柯柯4万元，并给付利息280元（利息计至2017年1月17日，2017年1月18日至实际付款之日利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。被告郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行、冯娜未履行生效法律文书确定的义务，权利人闻柯柯于2018年11月28日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行、冯娜名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人郑州建材凤凰城冯娜橱柜商行、冯娜高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13778案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 李安永二〇一八年十二月二十六日书记员 高 昂
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1210号申请人：祝某某，女，1962年10月28日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。被申请人：王某某，男，1971年10月26日出生，汉族，住威海市。被申请人：隋某某，女，1975年2月8日出生，汉族，住威海市。申请人祝某某与被申请人王某某、隋某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由华安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额8万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为良二〇一八年十二月六日书记员  高莎莎
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终599号 上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市济阳县济北开发区银河路东汇鑫路西。 法定代表人：李在明，执行董事。 被上诉人：（原审原告）：山东华彩石工程配套有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区月河路**博鳌国际印刷包装城**楼9。 法定代表人：刘宪斌，董事长。 上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人山东华彩石工程配套有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初2285号之二民事裁定，向本院提起上诉。 济南帝华房地产开发有限公司上诉称，本案所涉法律关系是三方合同关系，而非仅仅上诉人与被上诉人两方之间的合同关系，一审法院的裁定严重侵害了施工单位作为货物实际使用人与实际付款人的诉权。“工程所在地法院管辖”是由三方当事人共同约定，对合同任何约定的更改应当得到三方共同书面认可，仅两方当事人约定变更管辖法院不产生法律效力。上诉人的项目工程部并没有更改合同管辖约定的真实意思，且项目部没有更改合同管辖约定的职权，被上诉人骗取上诉人项目工程部对合同管辖约定的更改不产生效力。本案两份《真石漆产品销售三方合同》、《战略合作框架协议》均约定管辖法院为济阳县人民法院，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济阳县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案中，被上诉人提交了《对账单》及《战略合作框架协议》的原件与复印件，虽在《对账单》的“备注”中用较小字体注明“若对账务之间供需双方发生争议，可向供方所在地人民法院提起诉讼”，但仅加盖了“济南帝华房地产开发有限公司工程项目部”印章，且在欠款数额后面的备注中注明系“济阳帝华北岸新城材料应收账款”，故本案应结合与北岸新城材料有关的《战略合作框架协议》、《真石漆产品销售三方合同》、《对账单》一并作为管辖权的审查依据，20170605号与北岸新城相关的《真石漆产品销售三方合同》第十条中约定“合同执行过程中，如发生与本合同有关的争议，甲乙丙三方应本着友好的原则协商解决。协商不成时，向工程所在地人民法院提起诉讼”，在第七条中约定“对本合同的任何修改与变更，均需三方协商一致并有书面记录，经三方签字盖章后生效”，合同加盖上诉人合同专用章与被上诉人公章。在上诉人与被上诉人和山东华彩石涂料有限公司三方签订的《战略合作框架协议》第九条中约定“在履行合同过程中发生的争议，本合同与三方协议不一致时，以本合同为准，双方协调解决，协商不成的，任何一方可向济阳县人民法院提起诉讼”，故《对账单》中关于管辖权的备注，不应视为当事人各方已达成管辖变更合意，应根据《真石漆产品销售三方合同》第十条的约定和《战略合作框架协议》第九条的约定，确定本案的管辖权。涉案《真石漆产品销售三方合同》约定的管辖法院为工程所在地法院，本案的工程所在地为济南市济阳区，涉案《战略合作框架协议》亦约定管辖法院为济阳区人民法院，山东省潍坊市寒亭区人民法院对本案不享有管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初2285号之二民事裁定； 二、本案移送至山东省济南市济阳区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  彭国伟
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初2021号原告：张金豹，男，1952年10月4日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。被告：赵永安，男，1972年2月5日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：陈海霞，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。本院在审理原告张金豹与被告赵永安买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张金豹撤回对被告赵永安的起诉。案件受理费25元，由原告张金豹负担。审判员  张金刚二〇一八年十二月五日书记员  范远征
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初3454号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人:刘军,董事长。委托诉讼代理人：张传亮，男，汉族，该行职工。被告：孙卫远，男，汉族，住齐河县。被告：左婧，女，蒙古族，住内蒙古牙克石市。被告：王金卫，男，汉族，住齐河县城区。被告：张正军，男，汉族，住齐河县。被告：马玉奎，男，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孙卫远、左婧、王金卫、张正军、马玉奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张传亮，被告孙卫远、王金卫、张正军、马玉奎到庭参加诉讼，被告左婧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月17日，孙卫远与原告下属单位街里支行签订了《个人借款合同》，于2017年6月23日借款29万元，到期日为2018年6月5日；于2017年6月25日借款29万元，到期日为2018年5月24日；于2017年6月27日借款12万元，到期日为2018年6月5日。该笔借款由王金卫、张正军、马玉奎提供担保，承担连带保证责任。左婧与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务，为维护我行合法权益，依法诉至贵院。请求依法追回借款本金700000元及全部利息，并承担本案诉讼费用。被告孙卫远辩称借款属实。被告王金卫、张正军、马玉奎共同辩称担保属实，但借款人在借款时有抵押物，应该以抵押物优先偿还贷款。被告左婧未到庭答辩，亦未提交任何证据。经审理本院认定，2015年6月17日，原被告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定借款人孙卫远向原告借款70万元，以孙卫远拥有的位于齐河县308国道以南畜牧场种鸡场院内的厂房、机械设备及车辆作抵押。被告左婧作为借款人孙卫远的共同还款成员，出具了《借款人共同还款责任承诺书》一份，承诺借款人不按期偿还借款本息时，承担共同还款责任。被告王金卫、张正军、马玉奎承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款合同第十二条8.2约定：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。合同签订后，孙卫远于2017年6月23日借款290000元，到期日为2018年6月5日，月利率为5.80000‰；于2017年6月25日借款290000元，到期日为2018年5月24日，月利率为5.80000‰；于2017年6月27日借款120000元，到期日为2018年6月5日，月利率为5.80000‰，尚欠本金700000元，利息已还至2018年6月5日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款700000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款人共同还款责任承诺书》、借款借据及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款人共同还款责任承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。因借款人孙卫远在借款时，与原告签订《最高额抵押合同》，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告孙卫远、左婧于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及相应利息（自2018年6月5日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。二、被告王金卫、张正军、马玉奎对上述款项承担连带清偿责任。三、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县308国道以南畜牧场种鸡场院内的厂房、机械设备及车辆折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。案件受理费5400元，由被告孙卫远、左婧、王金卫、张正军、马玉奎连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇一八年十二月十三日书记员  王 岳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68339号原告：顾秀芳，女，1989年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，董事长。原告顾秀芳与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾秀芳到庭参加诉讼。被告昊园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾秀芳向本院提出诉讼请求：1.昊园公司退还顾秀芳租金2590元、押金2100元、管理费300元，共计4990元；2.昊园公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月7日，顾秀芳与昊园公司签订《房屋租赁合同》，约定顾秀芳承租位于北京市海淀区建材城x室（以下简称x室）房屋。2018年11月4日，昊园公司提前收房，并与顾秀芳签订《退租交接表》，承诺于30个工作日内退还顾秀芳租金2590元、押金2100元、管理费300元，共计4990元。但此后，昊园公司未履行退款承诺。昊园公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，顾秀芳与昊园公司签订《房屋租赁合同》，约定顾秀芳承租x室房屋，租赁期限自2018年4月12日至2019年4月11日，每月租金2100元，押金2100元，管理费720元。2018年11月4日，因昊园公司提前收回x室房屋，双方签订《退租交接表》，约定：顾秀芳将租赁合同原件及收据原件交回昊园公司，昊园公司于30个工作日内退还顾秀芳租金2590元、押金2100元、管理费300元，共计4990元。顾秀芳搬离涉诉房屋，但此后昊园公司未能履行退款承诺。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，昊园公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。顾秀芳与昊园公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，顾秀芳与昊园公司签订《退租交接表》，双方的租赁关系经协商一致在租期内提前解除。合同解除后，昊园公司应当按照约定退还押金、剩余租金及管理费，故顾秀芳主张昊园公司退还上述款项的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向顾秀芳退还租金2590元、押金2100元、管理费300元，共计4990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇一八年十二月十日书记员 徐 鹏书记员 秦鹏博
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27868号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈小佳，女，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈小佳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈小佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈小佳立即偿还截至2018年9月24日的信用卡透支本金18347.78元、利息894.32元、违约金2146.44元,并支付自2018年9月25日起至欠款付清时止，以本金18347.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息894.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈小佳承担。事实和理由：2017年9月1日，陈小佳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈小佳从其信用卡账户中透支，截至2018年9月24日共透支本金18347.78元、利息894.32元、违约金2146.44元未给付。被告陈小佳未答辩。经审理查明，2017年9月1日，陈小佳向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向陈小佳发放了信用卡。陈小佳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月24日，陈小佳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18347.78元、利息894.32元、违约金2146.44元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈小佳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈小佳发放了信用卡，陈小佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈小佳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告陈小佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小佳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月24日的信用卡透支本金18347.78元、利息894.32元、违约金2146.44元；并支付从2018年9月25日起至欠款付清时止，以本金18347.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息894.32元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取167元，由被告陈小佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初8021号原告:徐路路，男，1988年11月8日出生，汉族，徐州市人，住江苏省徐州市铜山区。被告：蒋伟强，男，1987年5月29日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。被告：殷勇权，男，1986年1月28日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。原告徐路路与被告蒋伟强、殷勇权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告徐路路到庭参加诉讼，被告蒋伟强、殷勇权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋伟强归还原告借款50000元，利息5000元（按月利率3%，自2016年4月10日算至2018年8月27日）；2、被告殷勇权对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告蒋伟强于2016年4月10日、4月12日因生意向原告借款50000元，言明三个月后归还。被告殷勇权为借款作保证担保。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。被告蒋伟强、殷勇权未作答辩。原告向本院提交的证据材料为借条二份，证明借款的事实。对于原告提交的证据材料，被告蒋伟强、殷勇权未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告蒋伟强于2016年4月10日、4月12日分别向原告借款10000元、40000元，出具借条二份。借条上未约定还款期限，2016年4月10日借条上未约定保证担保方式，2016年4月12日借条上约定了连带责任保证担保。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。本院认为：原告与被告蒋伟强之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告蒋伟强未予归还借款50000元，显属违约，应承担归还原告借款50000元的民事责任。原告在庭审中放弃对于利息的主张，系其自行处分其民事权利，本院予以认定，驳回原告该项诉请。被告殷勇权为借款作保证责任担保，依法应承担连带保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋伟强归还原告徐路路借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告殷勇权对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告承担62.5元,被告蒋伟强、殷勇权承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  赵耀中二〇一八年十二月十日书记员  许 玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11476号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：于洋，男，1990年1月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭市调兵山市，被告：深圳市华通达物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流中心**后院内。统一社会信用代码为91440300755693896B。法定代表人：诸晓媚。委托诉讼代理人：常玉宝，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********一社会信用代码为91440300892305861T。主要负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失共计20191.4元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，由于涉案司机没有道路运输从业人员资格证，根据有关保险条款，其仅在交强险范围内承担责任，商业三者险则不承担责任。经审理查明：2017年12月15日，被告于洋驾驶粤Ｂ×××**号重型厢式货车行经东莞市莞佛高速虎门收费站路段时，与郑学成驾驶的粤Ｓ×××**号小车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定：被告于洋负事故的全部责任。粤Ｂ×××**号重型厢式货车登记车主为被告深圳市华通达物流有限公司，事发时被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承保该车的交强险及三者险（限额1500000元）。粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为20191.4元，该车已实际修复，用去维修费20191元。2018年1月4日，原告向粤Ｓ×××**号车的被保险人支付20191元。另被告深圳市华通达物流有限公司提供了于洋事发时持有的道路运输从业人员资格证复印件，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对此不确认其真实性，但又未能提供投保单等证据，证明其已就有关免责条款向投保人作出说明。以上事实，有保险单、维修费发票、转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门的事故责任认定准确，本院予以确认。关于民事赔偿责任问题。粤Ｓ×××**号车的维修费损失20191元，有维修费发票等予以佐证，本院予以认定。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因粤Ｂ×××**号重型厢式货车事故时有交强险及三者险，原告主张上述赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告已对被保险人上述损失进行了赔偿，依法取得了代位行使向被告请求赔偿的权利。因此原告上述主张，本院予以支持，应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险及三者险范围内赔偿给原告，其未能提供投保单等证据，证明已就有关免责条款向投保人作出了说明，因此本院对其主张在三者险内免责，不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司20191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元（原告已预交），全部由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一八年十二月五日书记员  李衬平梁雪珍温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14512号原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：孟庆魁，系公司总经理。委托诉讼代理人：张立茹，现住沈阳市皇姑区。被告：关斌，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告关斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十一日书记员  程敏
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0481刑初668号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人马飞，原任溧阳市社会保障服务中心基金结算科副科长兼出纳会计。曾因赌博，于2018年9月17日被溧阳市公安局决定行政拘留五日（未执行）。现因涉嫌犯挪用公款罪，于2018年8月2日被溧阳市监察委员会决定留置，同年8月29日经溧阳市人民检察院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕727号起诉书指控被告人马飞犯挪用公款罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派副检察长蒋鸿娜、代理检察员花莎出庭支持公诉，被告人马飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年以来，被告人马飞利用担任溧阳市人力资源和社会劳动保障局社会保障服务中心基金结算科副科长兼出纳会计的职务之便，在支付、保管城镇职工基本医疗保险基金过程中，多次从其保管的保险柜内挪用医疗保险基金，共计人民币2779894.18元，用于在境外的bet365赌球网站赌球、归还个人债务和个人使用，超过三个月未还。2018年8月1日，被告人马飞主动到溧阳市监察委员会投案，并如实供述了挪用城镇职工基本医疗保险基金的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人马飞作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重；挪用公款归个人使用，超过三个月未还，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。同时认为，被告人马飞犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人马飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。并书面建议判处被告人马飞有期徒刑五年至七年。被告人马飞对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，溧阳市社会保障服务中心系溧阳市人力资源和社会保障局举办的参照公务员法管理的事业单位法人。2016年以来，被告人马飞利用担任溧阳市社会保障服务中心基金结算科副科长兼出纳会计的职务之便，在支付、保管城镇职工基本医疗保险基金过程中，多次从其保管的保险柜内挪用医疗保险基金，共计人民币2779894.18元，用于在境外的bet365赌球网站赌球、归还个人债务和个人使用，超过三个月未还。2018年8月1日，被告人马飞主动到溧阳市监察委员会投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的案发及到案经过、认罪认罚具结书、常住人口信息表、工作简历、参照公务员法管理机关（单位）工作人员登记表、组织机构代码证、溧阳市社会保障服务中心任命文件、入党志愿书、党员基本信息采集表、开除党籍处分决定、开除公职处分决定、江苏省审计厅审计报告、溧阳市审计局审计报告、医保库存现金盘点表、远程勘验工作记录、行政处罚决定书、证人刘某甲、李某、陈某、耿某甲、施某、许某、车某、刘某乙、周某、狄某、耿某乙、吴某、朱某的证言以及被告人马飞的供述与辩解等证据所证实。被告人马飞对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人马飞作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款2779894.18元归个人使用和进行非法活动，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人马飞犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人马飞挪用公款的数额在200万元以上，且挪用的公款至今未能退还，应认定为情节严重，处五年以上有期徒刑。被告人马飞犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人马飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人马飞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人的认罪态度，决定对被告人马飞从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马飞犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。二、责令被告人马飞退赔被害单位溧阳市社会保障服务中心人民币2779894.18元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被留置和先行羁押的，留置一日折抵刑期一日，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年8月2日起至2024年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦 强人民陪审员  史林君人民陪审员  周建敏二〇一八年十二月十二日书 记 员  芮寅珍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初10010号原告：八爪鱼在线旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**通园坊****。法定代表人：袁栋。委托诉讼代理人：朱润春，女，系该公司工作人员。被告：咸阳国际旅行社有限公司，住，住所地陕西省咸阳市渭城区东风路**东煜大厦/div>法定代表人：张勇。被告：咸阳国际旅行社有限公司苏州分公司，住，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路**上领大厦**/div>负责人：许峰。被告：许峰，男，汉族，1986年6月27日出生，住江苏省苏州市吴江区。原告八爪鱼在线旅游发展有限公司与被告咸阳国际旅行社有限公司、咸阳国际旅行社有限公司苏州分公司、许峰服务合同纠纷一案,本院于2018年10月24日立案。原告八爪鱼在线旅游发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告八爪鱼在线旅游发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币248元，由原告负担。审判员  柳蓓菁二〇一八年十二月十九日书记员  龙 凤
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执929号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人林方根为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人林方根具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将林方根纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执异76号异议人（案外人）：瞿积余，男，1965年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人：蒋德良，男，1950年1月13日出生，汉族，湖南中库投资有限公司总经理，住浙江省东阳市。被执行人：厉建政，男，1966年2月7日出生，汉族，湖南中库投资有限公司副董事长，住湖南省衡阳市雁峰区。履行到期债务第三人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地山西省侯马市。法定代表人：陈有，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋德良与被执行人厉建政、履行到期债务第三人侯马北方轻工城置业有限公司（以下简称北方置业公司）民间借贷纠纷二案中，案外人瞿积余对本院查封北方置业公司名下的位于山西省侯马市房产向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）瞿积余提出异议称：位于山西省侯马市北方轻工城****房产在2008年1月已由北方置业公司出售给了异议人，异议人已在合同约定期限内付清了所有的购房款，并实际占有使用了该房产。但由于北方置业公司拖欠税款等原因，导致异议人至今未办理产权证。根据上述事实，上述房产属于异议人的个人财产，应依法解除对房产的查封。本院查明：本院在执行申请执行人蒋德良与被执行人厉建政二案中，因被执行人厉建政暂无财产可供执行，经调查发现被执行人厉建政在第三人北方置业公司处享有到期债权，本院向第三人北方置业公司发出履行到期债务通知书，第三人北方置业公司未在规定时间内提出异议亦未履行。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0406执字第32、33号之二执行裁定书确定的内容，责令履行到期债务第三人北方置业公司支付申请执行人蒋德良借款及利息等共计9195645元，并根据申请执行人蒋德良的申请查封了包括本案房产在内的履行到期债务第三人北方置业公司名下的138套房产。另查明，2008年5月8日，异议人瞿积余与北方置业公司签订《商品房买卖合同》，购得了位于山西省侯马市房产，并交清了全部房款。异议人瞿积余购得上述房屋后，一直占有并使用至今。但由于北方置业公司的原因，上述房屋一直未办理过户手续。以上事实有（2016）湘0406执字第32、33号之二执行裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证实。本院认为，异议人瞿积余在本院对涉案房产查封之前，已经与履行到期债务第三人北方置业公司签订了房屋买卖合同，并已支付了全部购房款和实际占有，只是因非异议人自身的原因未能办理过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人瞿积余依法对本案涉案房产享有排除执行的权利，本院应中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十六条之规定，裁定如下：一、异议人（案外人）瞿积余的异议成立；二、中止对位于山西省侯马市房产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李林民审 判 员  华 艳审 判 员  谢 科二〇一八年十二月十日法官助理熊彬羽代理书记员  唐 茜            校对责任人：熊  彬  羽      附：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的的裁定中止执行后申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20177号原告河南楚星汽车销售有限公司，住所地郑州金水区。法定代表人赵聚民，系总经理。委托代理人李大贺，河南良承律师事务所律师。委托代理人王宜丹，河南良承律师事务所实习律师。被告丁云鹏。原告河南楚星汽车销售有限公司诉被告丁云鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李大贺、王宜丹到庭参加诉讼，被告丁云鹏经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告丁云鹏与上海安平融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，从该公司贷款17万元购买车辆，借款年限为3年，三方签订了担保合同，原告替被告向贷款公司提供担保，2016年6月18日，原被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告保证按时偿还贷款，并愿意承担相应违约责任；如逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息致使原告承担担保责任的，应向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息由甲方转付贷款机构，并支付购车价款10%的违约金；因该合同发生纠纷时，由原告所在地人民法院管辖。丁云鹏利用贷款成功购车后，偿还了前几个月贷款后，就不再偿还，致使原告替其垫款，原告多次索要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫款90351元、违约金17000元，共计107351元；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、融资租赁合同、担保合同各一份；2、分期付款汽车买卖和服务合同一份；3、购车人特别声明一份；4、登记证书、行驶证复印件各一份；5、垫款凭证一组。被告丁云鹏未答辩亦未举证。经审理查明：2016年6月18日，原告作为供车方、被告作为购车方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定原告将沃尔沃牌汽车（车架号LVSHGFDC3BF033230，发动机号BA07176）一辆计171000元销售给被告；被告决定向上海安平融资租赁有限公司（以下简称“安平公司”）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保；被告在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的0%计0元，剩余款项136000元由被告向安平公司申请贷款；被告贷款数额和期限以贷款机构批准为准，被告同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分。如被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息或本合同约定的还款数额，致使原告承担担保责任的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金，合同还对其他事项进行了约定。2016年7月13日，被告与安平公司签订融资租赁合同一份，合同主要约定：租赁物为轿车（型号CAF7206A）一辆；租赁期限为36个月，租金总额暂计总额为162617.40元，按月等额租金还款法；租金应支付至上海安平融资租赁有限公司指定账户17×××26。被告违约的，上海安平融资租赁有限公司有权宣布合同提前到期，要求被告一次性支付所有租金（含到期未付及未到期租金）；向被告按逾期租金的日万分之五收取逾期利息（从逾期之日起计至逾期租金及费用违约金全部付清之日止）；按租金总额的20%向被告收取违约金或按应付租金总额的日万分之七向被告收取至租金付清之日止的违约金，以高者为准。合同还对其他事项进行了约定。2016年7月13日，安平公司作为保证人，被告作为承租人，原告作为保证人签订担保合同一份，合同主要约定：保证人同意为安平公司与被告于2016年7月13日签订的《融资租赁合同》向出租人承担担保责任；担保方式为信用担保，保证人同意向出租人提供不可撤销的保证担保，就出租人对承租人的债权承担共同连带责任。担保范围：出租人因租金形成的债权，包括但不限于租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金等；出租人为实现债权而支出费用，包括但不限于拖车费、律师费、差旅费、评估费、过户费等费用；出租人为履行合同而支出的所有费用，包括但不限于保险、公证、鉴证、评估、抵押登记费等。担保期间为本合同生效之日起至承租人应付租金全部付清之日后满两年之日止。合同还对其他事项进行了约定。原告提交的银行垫付凭证显示：原告自2016年9月20日至2018年5月21日代被告向安平公司账户转账垫付代偿款18笔金额共计81310.7元。2016年11月17日、2016年12月15日，中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，户名为任喜鸽分别向被告丁云鹏账户转账4521.15元、4519.15元；以上金额合计90351元。庭审中，原告称被告在起诉前已经转账还款4517.15元，起诉时没有扣除此项金额。本院认为：原告与被告自愿签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告与上海安平融资租赁有限公司自愿签订的《融资租赁合同》，原告与被告、上海安平融资租赁有限公司签订的《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告作为承租人未能按照约定支付租金，致使原告向上海安平融资租赁有限公司垫款90351元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。根据银行垫付凭证，结合原告所述被告还款情况，本院支持原告为85833.85元（90351元-4517.15元）。原告诉请过高部分，本院不予支持；双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定，如被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。本院认为违约金按原告已实际垫付的数额85833.85元的10％计算较为适宜。故被告应向原告支付违约金8583.38元（85833.85元×10％）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁云鹏于本判决生效后十日内偿还原告河南楚星汽车销售有限公司代偿款85833.85元并支付违约金8583.38元；二、驳回原告河南楚星汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由原告负担295元，被告负担2152元；公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王亚玲人民陪审员  石 峥人民陪审员  刘玉兰二〇一八年十二月二十九日书 记 员  孙凯悦
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0413民初7405号原告：宣城市合源汽车模具设计有限公司，统一社会信用代码：91341800066535403P，住所地宣城市宣城经济技术开发区西林小康村****。法定代表人：梁敏，公司总经理。委托代理人：庄斌，江苏尚朴律师事务所律师。被告：江苏科诺汽车部件有限公司，统一社会信用代码：91320413MA1NW8Q1X7，，住所地常州市金坛区朱林镇龙溪大道**法定代表人：衡威。原告宣城市合源汽车模具设计有限公司诉被告江苏科诺汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告宣城市合源汽车模具设计有限公司委托代理人庄斌到庭参加诉讼，被告江苏科诺汽车部件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣城市合源汽车模具设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告模具设计费105000元并承担利息损失（按银行同期同档贷款利率计算，从起诉日起至款付清止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月到2018年2月间，原告、被告签订四份合同，约定由原告为被告设计有关模具，原告已经完成全部设计义务，被告仅支付了1万元，余款105000元至今未付。原告起诉对被告主张权利。被告江苏科诺汽车部件有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证陈述并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：2017年8月到2018年2月间，原告、被告签订四份模具设计合同，约定由原告为被告承揽设计有关模具。双方四份合同为格式合同，均约定原告开具3%发票被告收到后，由被告转账或承兑支付。2018年2月26日被告确认原告已经完成全部模具设计义务并验收，2017年9月15日被告转账支付了原告1万元。因被告约定的合同余款105000元至今未付，原告于2018年10月24日诉至本院。诉讼中原告申请保全冻结了被告有关银行账户。庭审中原告自认尚未开具发票或举证证明双方另行约定付款条件。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告、被告之间的承揽合同关系不违反法律规定，是当事人真实意思表示，应当予以维护。本案中，原告已经按照约定履行了设计义务并经被告验收，但原告尚未开具发票，双方约定的付款条件未成就，被告虽然在此前支付1万元，但不能代表双方改变付款约定。故原告起诉主张设计费违反双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宣城市合源汽车模具设计有限公司的诉讼请求。案件受理费1200元（已经减半），保全费1070元合计2270元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费2400元。审判员  杨瑞芳二〇一八年十二月十一日书记员  张圣慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                                                                    （2018）闽0203民初19151号 适用程序简易程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告黄丁山，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年11月27日 诉讼请求判令黄丁山立即支付卡号为62×××12的信用卡透支余额101601.60元[截止2018年3月1日，欠款本金64999.47元、利息18299.25元、违约金（滞纳金）18302.88元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止]。 判决主文黄丁山应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心暂计至2018年3月1日的信用卡（卡号62×××12）欠款总计101601.60元，其中本金64999.47元、利息18299.25元、违约金（滞纳金）18302.88元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实黄丁山向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（招行信用卡中心简称甲方，申领人简称乙方）约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。乙方在申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。招行信用卡中心经审核后向黄丁山发放了卡号为62×××12的信用卡。黄丁山在使用该信用卡期间发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款101601.60元，其中本金64999.47元、利息18299.25元、违约金（滞纳金）18302.88元。 裁判理由黄丁山向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。黄丁山在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2332元，减半收取计1166元，由黄丁山负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14890号原告：余静，女，汉族，1985年6月24日出生，身份证住址:广东省深圳市罗湖区，被告：万云鹏，男，汉族，1988年11月5日出生，身份证住址江西省，原告余静与被告万云鹏民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告余静到庭参加诉讼，被告万云鹏经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元（壹万元整）；2、从借款之日起，被告应按中国人民银行同期活期存款利率的标准承担相应的银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月1日以资金周转三天（2017年8月5日还款）为由向原告借款10000元，至今未还，且已失联，被告在失联前，与原告共同就职于伟创力信息技术（深圳）有限公司财务部。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告万云鹏未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、2017年8月2日，原告通过其平安银行的银行账户向被告万云鹏的银行账户（60×××16）转账10000元，转账备注显示的是“185××××****”。二、财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》载明，微信号为“handsomepp”的对应用户实名认证即为被告。以上事实有原告提交的银行转账记录、微信聊天记录、《协助查询复函》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金的认定，原告庭审陈述被告是其前同事，原告向其借款用于老家赎楼，双方并未签订借条仅口头达成合意，周五还款。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，双方虽未签订借款合同，但是结合原告所提交的银行转账记录和微信聊天记录，原告的庭审陈述具备一定的合理性，达到了高度盖然性的标准，本院予以采纳，则原告主张被告归还10000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定，原、被告双方并未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以主张被告逾期还款期间的资金占用损失，根据原告庭审陈述及结合原被告双方的微信聊天记录，被告未能如期偿还借款，则被告向原告支付资金占用期间的利息（以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率的标准，自2017年8月5日起计至款项清偿之日止）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万云鹏应自本判决生效之日起十日内向原告余静偿还借款本金10000元；二、被告万云鹏应自本判决生效之日起十日内向原告余静支付资金占用期间的利息（以借款本金10000元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率的标准，自2017年8月5日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告余静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费550元，均由被告万云鹏负担。原告余静已预交上述费用，被告万云鹏应在本判决生效之日迳付原告余静。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  邓泽佐二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李观兰
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1328执928号 申请执行人郑庆荣，女，1953年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人唐义红，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。 被执行人公为兰，女，1966年10月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。 本院在执行申请执行人郑庆荣与被执行人唐义红、公为兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1328民初2309号民事判决书，已经发生法律效力,并已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人唐义红（身份证号码：）财付通账户160800.00元，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人公为兰（身份证号码：）财付通账户160800.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏成轲 二〇一八年十二月十一日 书记员  公 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35053号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王悦，女，1981年7月22日出生，汉族，住沈阳市于，住沈阳市于洪区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王悦小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额18513.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18513.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王悦在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18513.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.7元，由被告王悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
2360北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21498号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告陈龙潮，男，1993年03月17日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告龙腾与被告陈龙潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告陈龙潮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限152天，自2016年7月10日至2016年12月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618459812453534315。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈龙潮于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金5000元；二、陈龙潮于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以5000元为本金，自2016年7月11日借款次日起至2016年12月10日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、陈龙潮于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以5000元为本金，自2016年12月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29639号原告：原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。被告：蒋涛。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告蒋涛物业服务合同纠纷一案中，于2018年11月22日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25365号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所律师辅助人员。被告：柯遵铅，男，汉族，1978年1月29日出生，住福建省晋江市新塘上郭虎项区，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告柯遵铅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款9915.40元及违约金（以9915.40元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部iphone7plus128g金色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付826.28元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠9915.40元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月7日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：iphone7plus128g金色手机，总价值9915.36元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为826.28元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年4月7日，被告到晋江市××市溪美科创通讯店提走一部iphone7plus128g金色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款9915.36元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，被告应向原告支付货款9915.36元，对原告超出诉讼请求的部分予以驳回。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯遵铅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款9915.36元及违约金（以9915.36元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月27日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告柯遵铅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元；三、驳回原告东莞市顺轩五金有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72.88元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月十三日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保130号申请人：长春市鼎升小额贷款有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：张雯，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，女，1977年12月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。被执行人：长春申宇细胞生物技术有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：李月娇。被执行人：孙宇，男，1982年1月2日出生，汉族，住长春市南关区。被执行人：李月娇，女，1987年10月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。长春市鼎升小额贷款有限公司与长春申宇细胞生物技术有限公司、孙宇、李月娇民间借贷纠纷一案，申请人长春市鼎升小额贷款有限公司于2018年12月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人长春申宇细胞生物技术有限公司、孙宇、李月娇名下的银行存款800万元或查封等价值财产。申请人长春市鼎升小额贷款有限公司的担保人吉林省汇达融资担保有限公司以编号为“吉汇担诉保字（2018）第C000099号”法院保全担保书（函）提供担保。本院经审查认为，长春市鼎升小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人长春申宇细胞生物技术有限公司、孙宇、李月娇名下的银行存款800万元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  岳明明二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张晓蕾
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初4344号原告:四川金久物业管理有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：聂合琼，系董事长。委托诉讼代理人：唐明忠，系公司项目经理。被告：陈美华，男，生于1978年4月29日，汉族，住大竹县。原告四川金久物业管理有限公司与被告陈美华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告四川金久物业管理有限公司于2018年12月13日向在本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川金久物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川金久物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川金久物业管理有限公司负担。审判员  唐清英二〇一八年十二月十三日书记员  李泓亭
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0705执2781号申请执行人：铜陵市宇泰劳务有限责任公司。住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联复村。法定代表人：陈春托，该公司总经理。被执行人：铜陵市建设投资控股有限责任公司。住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口。法定代表人：王陵峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人铜陵市宇泰劳务有限责任公司与被执行人铜陵市建设投资控股有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2018)皖0705执2781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 史源明审判员 王金德二〇一八年十二月六日书记员 陶 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7603号原告：中山市进明贸易有限公司，住所地广东省横栏镇。法定代表人：林满松，该公司总经理。被告：中山市古镇联晟玻璃加工店，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：程小爱。被告：程小爱，男，1974年4月出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中山市进明贸易有限公司（以下简称进明公司）诉被告中山市古镇联晟玻璃加工店（以下简称联晟加工店）、程小爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告进明公司的法定代表人林满松到庭参加诉讼，被告联晟加工店、程小爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付尚欠货款128988元及利息（自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告联晟加工店于2017年4月15日向原告购买玻璃一批，货款金额为128988元，被告联晟加工店并以支票一份用作清付该货款，但原告持该支票到银行无法承兑。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.支票、退票理由书，证明被告为支付货款向原告出具支票，但该支票未能出账；2.送货单1张，证明双方产生交易，确定货款的金额。被告联晟加工店、程小爱未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称从2017年初与被告联晟加工店存在业务来往，交易的货物为玻璃。双方交易习惯：被告程小爱通过打电话向原告下订单，原告组织生产后，送货至被告指定处，签收送货单后，验完货物无质量问题后，被告当日向原告开出支票进行结算。原告在2017年4月30日对被告出具支票进行承兑，被银行告知不能承兑。本院认为，原告与被告联晟加工店之间存在买卖合同关系。原告主张被告联晟加工店拖欠货款128988元，提供经被告程小爱开出的支票1张及相应送货单为证，被告对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告联晟加工店逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告联晟加工店支付货款128988元及利息（从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。至于被告程小爱的法律责任问题。本案中，被告联晟加工店是个体工商户，而被告程小爱是被告联晟加工店的经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，被告程小爱应当对本案债务承担清偿责任。被告联晟加工店、程小爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告进明公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇联晟玻璃加工店、程小爱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市进明贸易有限公司支付货款128988元及利息（从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由被告中山市古镇联晟玻璃加工店、程小爱负担(该款原告已预交3096元，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十二月七日书记员  谢冬苗
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3476号之四申请执行人：朱先群，女，汉族，住重庆市江津区。被执行人：戴凯波，男，汉族，住重庆市江津区。申请执行人朱先群与被执行人戴凯波民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2017）渝0116民初11183号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行请求：要求被执行人按生效判决偿还借款20000元及其利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交了书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，本院依法对被执行人名下多个银行账户予以冻结，但实际冻结金额不足百元，经申请执行人同意后暂不予扣划。通过走访被执行人所在的基层组织干部等调查，本院未查控到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令，同时对被执行人采取了网上临控措施。2018年12月7日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对案件终结本次执行程序无异议，并表示收集相关执行财产线索后依法恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3476号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  曾宪伟审判员  贺 理二〇一八年十二月七日书记员  黎白艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31234号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：刘富，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告刘富物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22525号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王兴波，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王兴波信用卡纠纷一案。本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王兴波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.王兴波支付截至2016年6月28日的信用卡透支本金48541.98元、利息14225.69元、分期手续费1619.28元及截止2016年12月31日的滞纳金10861元，并支付自2016年6月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48541.98元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由王兴波承担。事实和理由：王兴波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年6月28日累计欠款本息共计75247.95元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王兴波仍未清偿。被告王兴波未答辩。经审理查明，2014年5月23日，王兴波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王兴波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王兴波发放了信用卡一张。王兴波以消费等方式从其信用卡账户中透支，在使用过程中，王兴波开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2016年6月28日，王兴波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金48541.98元、利息14225.69元、分期手续费1619.28元及截止2016年12月31日的滞纳金10861元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王兴波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王兴波发放了信用卡，王兴波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王兴波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费及滞纳金。被告王兴波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年6月28日的信用卡透支本金48541.98元、利息14225.69元、分期手续费1619.28元及截止2016年12月31日的滞纳金10861元，并支付自2016年6月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48541.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1681元，由被告王兴波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月十一日法官助理阳文敏书记员罗艺