wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0621刑初355号公诉机关浚县人民检察院。被告人杨志强，男，1991年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年7月29日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，2018年8月9日经浚县人民检察院批准，于同日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人梁新华，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人杨志强犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉，被告人杨志强及其辩护人梁新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年7月28日中午，浚县公安局民警杨洪乾、胡李珂等人、武警鹤壁市消防支队浚县大队王浩元等人在屯子镇三角村执行公务过程中,遭到被告人杨志强阻拦、威胁，致警车、消防车损坏。经鉴定，被砸坏警车、消防车损失为1050元。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被砸坏警车、消防车照片等物证；户籍证明等书证；证人杨成学等人的证言；被害人杨洪乾等人的陈述；被告人杨志强的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人杨志强以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨志强对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、被告人当庭自愿认罪、认罚；3、被告人由于自身的压力大，一时冲动走上犯罪道路，希望能够对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月28日中午，浚县公安局民警杨洪乾、胡李珂等人、武警鹤壁市消防支队浚县大队王浩元等人在屯子镇三角村执行公务过程中,遭到被告人杨志强阻拦、威胁，致警车、消防车损坏。经鉴定，被砸坏警车、消防车损失为1050元。上述事实，被告人杨志强在庭审中供认不讳，其在侦查阶段的供述，证实2018年7月28日，杨志强因经济压力大、生活不顺心，将其家中的被子、褥子、羽绒服等物品在屋顶点燃。后拿着斧子、揣着水果刀在屋顶房檐边坐着。公安民警到现场后，杨志强威胁在场民警不要靠近，否则自杀，并将刀放在其脖子上。杨志强警告消防车退后无效后，就用砖头砸消防车，迫使消防车退后。杨志强拿砖头朝警车上扔，致警车损坏。在场的民警和附近的群众劝阻杨志强时，也被杨志强拿砖头乱砸。后尚小康父亲、刘树喜、杨保国劝杨志强把斧子和水果刀扔掉。另有案件照片等物证，户籍证明等相关书证，证人证言，被害人的陈述，鉴定意见等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨志强以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。浚县人民检察院对被告人杨志强的指控成立，本院予以支持。被告人杨志强庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨志强犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2019年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付晨熙审 判 员  张素英人民陪审员  李俊卿二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初8652号原告:韩大鹏，男，1935年6月5日出生，汉族，天津兵工厂退休干部，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：韩万宝，男，个体工商户，住江苏省扬州市江都区。被告:芜湖市第二人民医院，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路**，组织机构代码48512301-6。法定代表人：孙礼侠，院长。委托诉讼代理人：费世早，男，该院医师，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。原告韩大鹏与被告芜湖市第二人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩大鹏委托诉讼代理人韩万宝，被告芜湖市第二人民医院委托诉讼代理人费世早、吴宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩大鹏向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告医疗费12516.04元、护工费2555元，合计15071.04元。事实和理由：原告因脑梗塞去被告处治疗，入院症状为不能说话、右手不能动、右腿不能动、屁股不能坐。住院治疗17天，被告每天治疗方法是拍片子、挂水、吃药，药费、拍片子费等共收费12516.04元，治疗毫无效果，原告要求出院后，用其他法治疗，现已明显好转，可见原告所患并非绝症，被告治疗17天毫无效果，应当退还所收费用，同时退赔17天护工费2555元。被告芜湖市第二人民医院辩称，本案属于医疗服务合同纠纷，原告没有证据证明被告有违约行为，其提出的退费理由不能成立，拍16张片子是医疗的需要，且原告签订了同意书；原告要求退赔护工费，更是无理，护工费是护理患者的费用，理应由患者自己承担。本院经审理认定事实如下：原告因脑梗塞去被告处治疗，双方成立医疗服务合同关系，原告在入院时签署了《常规知情同意书》，同意接受被告为其实施各种诊断、检查、治疗操作、保健、常规口腔保健及治疗等医疗服务，没有得到任何关于这些医疗服务效果的保证。其住院治疗17天，花去医疗费12516.04元、护工费2555元。本院认为，原、被告之间签订的医疗服务合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行。被告依据相关规范及合同约定，为原告实施治疗，原告应依据相关规定支付费用，现原告没有证据证明被告的医疗行为违反医疗服务合同约定，故对原告以治疗17天毫无效果为由，要求被告退还所收费用及退赔护工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告韩大鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告韩大鹏负担本判决为终审判决。审判员  张先道二〇一八年十二月十二日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1172号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 被执行人：自贡市圣地亚家具有限公司，住，住所地自贡市大安区盐都大道川南建材市场/div> 法定代表人：辜毓群，职务不详。 被执行人：成都市南洋置业有限公司，住，住所地成都市府青路二段立交桥/div> 法定代表人：叶有生，职务不详。 被执行人：成都圣地亚实业集团有限公司，住，住所地成都市青羊区顺城大道**/div> 法定代表人：叶有生，职务不详。 被执行人：辜毓昆，女，1965年2月1出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第313号执行证书，受理兴业银行股份有限公司成都分行执行申请上列被执行人借款合同纠纷一案，执行标的4181.398676万元。 执行中，查封被执行人成都市南洋置业有限公司位于成华区府青路二段1号附1号至7号国有土地使用权【面积：10388.36㎡，土地证号：成国用（2016）第**】，该宗土地系本案抵押物，启动评估程序后，因该宗土地上正在施工挖基坑，涉及成华区政府配套土地共同开发，不宜停工进行评估，被江苏天圣房地产土地资产评估测绘有限公司成都分公司于2018年12月19日退回评估。此外，轮侯查封辜毓昆房屋3套、汽车一辆，也不宜处置。本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长军 审判员  蒋春燕 审判员  罗 宇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谢春秀
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初2145号 原告：吴礼秀，女，1975年10月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：曾光富，男，1992年10月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：吴家翠，女，1970年10月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告吴礼秀诉与被告曾光富、吴家翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴礼秀，被告吴家翠到庭参加诉讼，被告曾光富经本院依法传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴礼秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告本金人民币100000元及利息，以本金100000元为基数，按月利率3%自2016年8月11日计算，至借款本息清偿完毕之日止（暂计算至2018年4月11日利息为60000元）；2、请求法院判令被告承担本案案件诉讼费。事实与理由：2016年8月11日，被告曾光富、吴家翠向原告吴礼秀借款100000元人民币，用于做工程周转资金。双方口头约定，从2016年9月11日起，每月被告按月利率3%向原告支付利息3000元。被告拿到钱后，2016年8月11日，向原告出具了100000元的借条，2016年9月11日以来，被告未向原告支付利息和本金。此后，原告多次向被告催告，被告均以没有钱为理由，拒绝向原告偿还本金和利息。鉴于至今两被告都未向原告履行还款义务，为保障自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法判决为谢。 被告吴家翠辩称：给原告借款100000元属实，但是钱是我借的，当时原告要求我儿子签字才借，所以我儿子才签字的。 被告曾光富未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告吴礼秀对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及符合诉讼主体资格。被告吴家翠无异议。 2、《借条》一张，拟证明二被告于2016年8月11日向原告借款100000元并出具借条的事实。被告吴家翠无异议。 被告吴家翠对其答辩未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：被告曾光富系被告吴家翠儿子，2015年，被告吴家翠和原告吴礼秀准备一起做工程，双方约定由原告吴礼秀拿100000元现金给被告吴家翠作为合伙资金与被告吴家翠合伙做工程，后因双方约定的工程没有做成，原告吴礼秀遂找到被告吴家翠要求其返还100000元，因吴家翠无钱偿还，在原告的要求下，被告吴家翠与曾光富于2016年8月11日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴礼秀人民币大写壹拾万元整（小写100000.00元），借款种类为现金，用于做工程周转资金，借款人身份证号码：XXXXXX1992********，借款人签名：曾光富、吴家翠，借款人电话：138××××4018、155××××4774，借款日期：2016年8月11日。”现因二被告未按照约定履行还款义务，原告遂诉至本院请求予以解决。 本院认为，被告吴家翠与原告吴礼秀约定合伙做工程，且原告按照双方约定把100000元现金拿给被告吴家翠，后因双方约定的工程没有做成，被告吴家翠理应将100000元还给原告，但被告吴家翠没有将钱还给原告，后经原告要求，被告吴家翠与其子曾光富遂向原告出具《借条》一张，该事实有原告庭审陈述、原告提交的证据材料和被告吴家翠的庭审陈诉为凭，双方之间的权利义务关系清楚、明确，应受法律保护。作为欠款的被告房应当按约定全面履行自己的义务，被告至今未履行偿还义务，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告曾光富是否应当与被告吴家翠共同偿还的问题，原告在庭审中明确要求被告曾光富与被告吴家翠共同偿还，且被告曾光富在借条上签字捺印，即表示其愿意参与偿还其母亲被告吴家翠欠原告的欠款，故被告曾光富应当与被告吴家翠共同偿还。对于利息问题，原告在庭审中主张按照月利率2%计算，虽然原告在庭审中表示双方口头约定月利率3%，但被告予以否认，原告又无证据予以证明，故对该利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾光富、吴家翠于本判决生效后十五日内共同偿还原告吴礼秀欠款人民币100000元。 二、驳回原告吴礼秀的其他诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收起1750元，由被告曾光富、吴家翠承担1200元，由原告吴礼秀承担550元。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一八年十二月十六日 书记员  邓元顺
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执2700号 惠东县黄埠镇富兴鞋材加工厂、郑衡： 关于申请执行人惠东县黄埠镇富兴鞋材加工厂与被执行人郑衡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初4894号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑衡应向申请执行人惠东县黄埠镇富兴鞋材加工厂支付货款330400元及利息。二、负担案件受理费3500元、执行费4909元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且执行人郑衡已按和解协议履行完毕，现本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一八年十二月十三日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1309号之一 申请执行人：梁伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：成都佳霖懋源企业管理有限公司（原名称成都佳霖投资管理有限公司）。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：成明逊。 本院在执行梁伟与成都佳霖懋源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人成都佳霖懋源企业管理有限公司所有的位于成都市锦江区科研用房，但因众多案外人提出执行异议，本院正在审理中，故暂不具备处置条件。另依法查封了被执行人成都佳霖懋源企业管理有限公司所有的两辆汽车的车籍，因未实际控制而无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院现已将被执行人纳入失信人员名单，并决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人梁伟有债权，即借款本金694万元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  黄文进 审判员  刘加辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 瑞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12246号原告：张建挺，男，1971年9月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被告：郭艳春，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告张建挺与被告郭艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告张建挺的委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼。被告郭艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金200000元及利息（自2018年7月30日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告承担保函费1000元及律师费4000元。事实和理由：被告以致胜五金厂资金周转为由于2017年6-11月期间共向原告借款200000元，并约定利息按月利率2%计算，每月偿还本金10000元及当月利息。但自2018年7月30日后，被告拒绝偿还借款本息，导致原告承受巨大的经济损失和精神压力。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2018年6月30日的借条反映，落款的还款人处有“郭艳春”的签名及捺有指模，主要载明“自2017年6月至11月郭艳春共计向张建挺借款200000元用于致胜五金厂周转。郭艳春于2018年6月起每月偿还10000元本金及当月利息（按月利率2%计算），利息付至2018年7月30日止。如有违约，张建挺有权申请强制执行郭艳春资产，为实现债权所涉及的费用（律师费、案件受理费、保全费用、保证费、调查取证费用）都由郭艳春承担”等内容，在落款日期下方空白处还有“备注：本借条所涉及200000元都已到账”的字样。广发银行账户交易历史清单反映，户名为中山市古镇维品玻璃门市部的账户（账号尾数为3854）分别于2017年6月20日、同年7月7日、同年10月17日、同年11月2日向被告（账号尾数为7103、7513）转账支付56260元、44000元、37800元、29000元，合计167060元。中国民生银行个人账户对账单反映，案外人张海霞（账号尾数为0766）于2017年11月2日向被告转账支付65000元。民事委托代理合同、诉讼保全责任保险单和两张发票反映，原告委托广东桂顺律师事务所律师曾焕南为其代理本案诉讼，并向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险，为此支付了律师费4000元和保险费1000元。原告（代理人）当庭述称，原、被告之间是同乡、朋友关系；借条由被告出具，当时无其他人在现场；原告按照被告应付的钢板材料费金额借给被告，故出借金额并非整数；之前被告都按期足额支付利息，而且原告想帮助被告，故多次出借款项；借款款项来源于原告自有资金、多年积蓄；原告经营维品玻璃门市部，年收入超过200000元；被告曾于2018年6月30日以现金偿还32060元，借款利息支付至2018年7月30日，但自本案起诉后没有还本付息。对原告主张的被告向其借款232060元的待证事实，有上述证据佐证，且原告亦对借款过程作出合理说明，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案中，被告向原告借款232060元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。原告自认被告已还款32060元，实际尚欠借款200000元，与事后形成的借条确认的借款金额相符，被告未到庭提出相反的抗辩意见，本院予以认定。虽然借条约定尚欠借款200000元分期偿还（自2018年6月起每月偿还10000元），且每月还应支付约定的利息，但因被告未依约按月还款及支付利息，即其以自己的行为表明不履行约定的合同义务，故现原告诉讼请求被告清偿尚欠借款200000元有理，本院予以支持。因借条约定按月利率2%计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的上限年利率24%（即月利率2%），故原告诉讼请求按该约定利率支付利息（应为利息及逾期利息）至清偿之日止有理，本院予以支持。因被告已支付利息至2018年7月30日止，故原告主张利息自2018年7月30日起计算无理，本院不予采纳，并调整为自2018年7月31日起算。另因借条约定逾期还款的由被告承担原告因实现债权支出的律师费、保全费，故原告诉讼请求被告承担其因本案诉讼产生的律师费4000元有理，本院予以支持。但原告诉讼请求被告承担保函费1000元与约定不符，缺乏充足的理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告郭艳春于判决发生法律效力之日起七日内向原告张建挺清偿借款200000元及支付利息、逾期利息（按月利率2%，自2018年7月31日起计算至清偿之日止）；二、被告郭艳春于判决发生法律效力之日起七日内向原告张建挺支付律师费4000元；三、驳回原告张建挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2239元，诉讼保全费1580元，合计3819元，由被告郭艳春负担（该款已由原告张建挺垫付，被告郭艳春应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告张建挺，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十二月十二日书记员  何尧敏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1032号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初2027号 原告：包剑先，男，1959年4月16日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人:李海峰，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：祝有盛，男，1966年8月13日出生，汉族，住广西东兴市。 原告包剑先与被告祝有盛确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月17日立案后，依法适用普通程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告包剑先及其委托诉讼代理李海峰、黄仕梅，被告祝有盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包剑先向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原被告签订的土地租赁合同无效；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，合同约定，原告将位于广西北海市银海区猫儿墩第五村民小组的后沟生坡约23亩（具体四至今是：东至包维国的父亲承包地，南至李东的林地，西至独江地，北至江边）土地租给被告作为农业、农庄、农场等多功能使用。租赁期限自2013年4月15日起至原告承包该土地期满为止(承包期不少于30年)。土地租金为250000元，被告应于签订本合同2日内支付100000元，在该副地块建好围墙后再支付余款150000元。签订合同后，被告一直未支付土地租金。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》的规定，原、被告签订的《土地租赁合同》未经村集休同意，也未报镇人民政府批准，依据《合同法》第五十二条的规定，该合同应为无效合同。原、被告多次协商未果，故诉至法院解决。 被告祝有盛辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年4月15日，原、被告签订的合同合法有效，双方已经按合同约定履行了各自的义务，被告已依约支付了租金，进行了开发建设，并投入大量资金；原告主张涉案土地未经村民集体同意，如果合同无效，原告是明知的，仍然与被告签订合同，造成被告的经济损失，原告应当承担合同违约全部过错责任。 经审理查明，2013年4月15日，原、被告签订一份《土地租赁合同》，合同约定，原告将位于广西北海市银海区猫儿墩第五村民小组的后沟生坡约23亩（具体四至今是：东至包维国的父亲承包地，南至李东的林地，西至独江地，北至江边）土地租给被告作为农业、农庄、农场等多功能使用。租赁期限自2013年4月15日起至原告承包该土地期满为止(承包期不少于30年)。土地租金为250000元，被告应于签订本合同2日内支付100000元，在该副地块建好围墙后再支付余款150000元。签订合同后，原告收到被告支付的土地租金10万元，并投入资金对上述租赁土地建设围墙。 上述事实，有原告提供的《土地租赁合同》、《证明》、《收条》及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告包剑先与被告祝有盛签订的《土地租赁合同》虽是双方的真实意思表示，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”和 第四十八条第一款关于“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，原告包剑先将农民集体所有的土地发包给被告承包，没有事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，该《土地租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。故原告请求确认原、被告于2013年4月15日签订的《土地租赁合同》无效，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第四十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 原告包剑先与被告祝有盛于2013年4月15日签订的《土地租赁合同》无效。 本案受理费100元，由被告祝有盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  杨 文 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  蔡名伦 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执1187号 申请执行人：张建华，男，汉族，1982年10月20日出生，住四川简阳市。 被执行人:汪志成,男,汉族,1973年5月1日出生,住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人张建华与被执行人汪志成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初2498号民事调解书及，于2018年7月5日向被执行人汪志成发出执行通知书，责令被执行人汪志成立即给付申请执行人张建华借款468400元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费3275元、执行费6926元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人汪志成有下列财产：1、位于金堂县三星镇棕榈湖路********房屋**【不动产权证书号：川（2017）金堂县不动产权第00XXX62】；2、位于金堂、位于金堂县赵镇滨江路一段**********房屋**【不动产权证书号XXX60，金堂国用（2009）第0536号】；上述财产，本院另案以（2018）川0121民初253号民事裁定书首查封；3、位于金堂县平桥、位于金堂县平桥乡金钱寺村**号******房屋**【不动产权证书号009）字第13XX86号】，上述财产，四川省成都市武侯区人民法院以（2018）川0107执1125号之一执行裁定书首查封；4、川Ａ×××××长安汽车一辆、川Ａ×××××别克汽车一辆、川Ａ×××××凯迪拉克汽车一辆，本院另案以（2018）川0121执552号执行裁定书予以了查封，上述车辆未实际扣押到案。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本院将上述案件的执行情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有查询被执行人在房、地产、车辆管理部门的财产登记信息回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，登记在被执行人汪志成名下的上述住宅已分别被本院及其他法院另案首查封，本案无处置权，申请执行人可待本院及其他法院另案对上述住宅处置变现后，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取执行依据的债权人发现被执行人的产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”申请参与另案处置被执行人财产的分配；登记在被执行人汪志成名下的车辆，现未实际扣押到案，不具备处置条件。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人通报上述案件执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一八年十二月七日 书记员  易伟
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1100号之六 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421（1-1）,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：常琳,女,1980年7月13日出生,340321198007130506,汉族,住安徽省淮南市田家庵区国庆路湖滨西村锦湖小区**； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：汪伟敏,女,1968年3月21日出生,340403196803211466,汉族,住安徽,住安徽省淮南市田家庵区iv> ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：秦远生,男,1964年8月28日出生,340403196408281253,汉族,住安徽,住安徽省淮南市田家庵区iv> 本院于2018年7月16日作出（2018）皖0406执1100号之三（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了交通银行账户：62×××37,人民币,146.97,交通银行淮南朝阳支行,中国建设银行账户：16×××_1,人民币,488.87,中国建设银行股份有限公司淮南洞山支行,中国农业银行账户：62×××73,人民币,347.41,中国农业银行淮南分行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对交通银行账户：62×××37,人民币,146.97,交通银行淮南朝阳支行,中国建设银行账户：16×××_1,人民币,488.87,中国建设银行股份有限公司淮南洞山支行,中国农业银行账户：62×××73,人民币,347.41,中国农业银行淮南分行（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月十八日 （） 书记员  陶阳阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13767号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：胡鹏,男,1985年02月24日出生，汉族，住贵州省普定县。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告胡鹏金融借款合同纠纷一案,原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告胡鹏的起诉。 （本页无正文） 审判员  于圣云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5173号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人梁某某，因本案于2018年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5137号起诉书，指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人梁某某八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              购毒人员刘某微信联系被告人梁某某购买人民币300元（以下同币种）的海洛因，另加100元作为车费和烟钱，买到毒品再加200元好处费。双方约好交易地点。刘某随后微信转账400元给梁某某。后刘某再一次联系梁某某要求加购100元的海洛因及给对方20元作为烟钱，并通过微信将120元转账给梁某某。      刘某见到梁某某后，梁某某将两小包海洛因贩卖给刘某，再收取好处费现金200元。交易完成后，民警将梁某某抓获归案，当场从其身上缴获毒资人民币200元、作案工具手机一部，从刘某身上缴获交易的海洛因两小包（分别重0.32克、0.17克，均检出海洛因成分）。      被告人梁某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人梁某某的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚；其此前因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯本案，系毒品再犯，依法应从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年3月3日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品0.49克，由公安机关依法予以销毁处理；随案移送手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      柴      杰
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初2119号原告：李敏，男，1982年12月30日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：汪杰，男，1987年8月2日生，汉族，居民，户籍地安徽省广德县。原告李敏诉被告汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告汪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年1月1日计算至起诉之日即2018年6月1日，按月息2分计息，共16400元），本息共计36400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年3月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借款给被告，被告出具了借条一张。双方约定利息为2分，为期半年，此后被告未向原告按期还款，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但至今均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。汪杰在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。李敏为证明自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告向原告借款的事实。李敏提供的证据本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。经审理查明：汪杰因资金周转于2014年3月2日向李敏借款20000元，并于当日向李敏出具借据一份。后该借款经原告多次催要，被告未能偿还。李敏于2018年6月1日诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。汪杰向李敏借款20000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汪杰应负偿还借款之民事责任。故李敏现诉请要求汪杰归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。另关于原告诉请的借款利息，本院认为案涉借据上未约定借款期限和借款利息，原告主张从2015年1月1日起按月利率2%计算无法律依据，本院认为可从起诉之日按照年利率6%支付资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款20000元及利息（从2018年6月1日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，公告费800元，合计1510元，由汪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱泽芳人民陪审员  郑华成人民陪审员  胡本源二〇一八年十二月七日书 记 员  贺 丹附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5933号 原告：陈银喜，男，1978年8月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：李晔霞，江苏朱德华律师事务所律师。 被告：窦和庆，男，1977年5月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告陈银喜与被告窦和庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贾亚兵、人民陪审员高伟、王敏清依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈银喜之委托诉讼代理人李晔霞到庭参加诉讼，被告窦和庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告窦和庆给付原告借款人民币363616元及利息（从2018年10月23日至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告窦和庆于2016年10月8日向原告陈银喜出具借条一份，向原告陈银喜借款363616元，还款日期2017年4月7日。原告多次催要未果，故诉请人民法院判准诉请。 被告窦和庆未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，被告窦和庆于2014年10月8日向原告陈银喜出具一张借款400000元的借条，约定还款日期2017年4月7日。原告陈银喜通过中国农业银行分两次汇入被告窦和庆银行帐户200000元和163616元，合计363616元。后经原告催要借款，被告窦和庆未履行还款义务，致原告涉讼。 上述事实有借据一份、中国农业银行汇款记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据证实被告窦和庆借款363616元的事实，现原告主张本金363616元及利息（从2018年10月23日至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦和庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈银喜借款本金363616元及利息（以本金363616元，从2018年10月23日至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6754元，由被告窦和庆负担（原告已预交，被告窦和庆于本判决生效之日起十日内迳交原告陈银喜）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  贾亚兵 人民陪审员  王敏清 人民陪审员  高 伟 二〇一八年十二月十日 书 记 员  孙梦雅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2908号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码：1350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 被执行人：谢建芳，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人：林彩红，女，1978年9月15日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人谢建芳、林彩红因信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304执2908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  翁文清 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十九日 执行员  林 帅 书记员  林仙芳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初7023号原告：陈定绿，男，汉族，1981年12月11日生，住贵州省长顺县。委托代理人：章奔，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称出租汽车分公司），地址在贵阳市南明区花溪大道北段******[太慈社区]。负责人：李鑫，该公司总经理。委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师，执业证号：15201201111210579。被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司），地，地址在贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥?迈德国际**/div>法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师，执业证号：15201201111210579。被告：贵州诚维伟业人力资源有限公司（以下简称贵州诚维公司），地址，地址在贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳开发区金阳科技产业园大学生创业园****div>法定代表人：郑伟。原告陈定绿诉被告出租汽车分公司、公交公司、贵州诚维公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈定绿及其委托代理人章奔，被告出租汽车分公司、公交公司的委托代理人戴瑛到庭参加诉讼，被告贵州诚维公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈定绿诉称：2011年5月17日，原告与被告贵州诚维公司建立劳动关系并被派遣至公交公司工作，2014年3月劳动关系转移至公交公司，分配在出租汽车分公司工作，2018年1月1日劳动合同期满，双方未再续签合同。原告要求被告支付相应的经济补偿金31500元未果，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出筑劳人仲裁终字（2018）第140号裁决，为了维护原告的合法权利，诉请法院：1、判令各被告连带支付经济补偿金31500元；2、诉讼费由被告承担。被告出租汽车分公司辩称：原告与我公司未建立劳动合同关系，无权向我公司主张经济补偿金，请依法驳回原告对我公司的诉请。被告公交公司辩称：原告与我司曾有劳动关系，劳动合同到期自然中止，我司并未在新合同中降低劳动合同约定的条件，故原告的诉请无事实及法律依据。被告贵州诚维公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《贵阳市劳动合同书》、《贵阳市公共交通（集团）有限公司出租轿车租赁经营合同》、《承诺书》、《贵阳市公共交通（集团）有限公司关于与陈定绿终止劳动合同的决定》、筑劳人仲裁终字[2018]第140号《裁决书》等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月，原告与被告贵阳诚维公司建立劳动关系并被派遣至公交公司工作。2014年11月6日，原告与被告公交公司签订了《贵阳市劳动合同书》，被告根据需要安排原告在出租公司工人岗位从事驾驶工伤，职务为工人。合同期限从2014年11月1日起至2018年1月1日止。劳动合同签订后，原告即以承租形式开始从事出租车运营工作。被告出租汽车分公司与原告陈定绿于2011年5月16日签订有《贵阳市公共交通（集团）有限公司出租轿车租赁经营合同》，合同约定由被告出租汽车分公司提供车牌号贵Ａ×××**大众捷达轿车一辆租赁给原告经营，合同期限为：从2011年5月16日起至2017年12年30日止。该合同对租赁经营费缴纳方式及期限等合同要件均作了约定。2017年10月至11月期间，被告通过组织学习等方式告知原告对是否续包。2018年2月11日，原告出具承诺书，写明“本人陈定绿曾用名陈定陆，生于1982年12月，身份证号，现因本人更改姓名为陈定绿，因此原进入贵阳公交公司提供姓名为陈定陆真实有效，且在2018年1月1日我与贵阳公交公司终止劳动合同时，所填写的不续签劳动的说明、劳动合同和租赁经营合同、签订再次告知书、续签合同告知书的本人姓名为陈定绿真实有效，如有弄虚作假，本人承诺愿承担因此所产生的一切法律后果。”被告经审批后于2018年1月18日作出筑公交劳[2018]112号《关于与陈定绿终止劳动合同的决定》，终止与原告的劳动合同关系。原告遂于2018年4月26日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公交公司支付终止劳动合同补偿金31500元。2018年6月8日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字[2018]第140号裁决，驳回申请人的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，合法有效的劳动关系受法律保护。本案系终止劳动合同支付经济补偿金的劳动争议纠纷，争议焦点为劳动合同终止后被告是否应当支付经济补偿金？《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”由此可见，在用人单位没有降低劳动合同约定条件的情况下，若劳动者不同意续订劳动合同，则用人单位不用支付经济补偿金。本案中，原告诉请的理由为被告在续签劳动合同时降低了劳动条件。然在审理中，原告并未举证证明被告降低了劳动合同约定条件，其在庭审中陈述为听说“台班费提高”、“福利待遇减少”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。据此，原告要求被告支付终止劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈定绿的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  涂竹君审 判 员  欧阳灵人民陪审员  饶治邦二〇一八年十二月十九日书 记 员  伍云霄
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初3724号原告民乐县庆丰农业科技发展有限公司。法定代表人王国庆，系该公司总经理。统一社会信用代码：9162072233218167XK。地址：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。委托代理人王大奇，系该公司办公室职工。被告郑义年，男，汉族，1966年5月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告杨毓，男，汉族，1979年12月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告民乐县庆丰农业科技发展有限公司与被告郑义年、杨毓买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告民乐县庆丰农业科技发展有限公司经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费736元，减半收取368元，由原告民乐县庆丰农业科技发展有限公司负担。审判员 李少英 二Ο一八年十二月十九日书记员 周晓燕
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5391号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1704号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：冷志彬。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7200元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证费271元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《黄种人》、《谢谢你的爱1999》、《281公里》、《给天使看的戏》、《早知》、《改造人》6首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明：英皇娱乐（香港）有限公司对《黄种人》、《谢谢你的爱1999》、《281公里》、《给天使看的戏》、《早知》、《改造人》等6首音乐电视作品享有著作权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将其所享有的音乐电视作品的复制权、放映权独家许可原告行使，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯上述音乐电视作品的复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼等。授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。 2018年8月9日，原告委托山东诚功律师事务所向山东省青岛市市南公证处申请保全证据公证。2018年8月10日，山东省青岛市市南公证处公证员张某、梁某同山东诚功律师事务所工作人员刘娜来到山东省青岛市市南区闽江路的“NOBOBOKTV”店，通过拍照、摄像、索取票据等方式进行了取证，在该店2058房间播放了《黄种人》、《谢谢你的爱1999》、《281公里》、《给天使看的戏》、《早知》、《改造人》6首MV歌曲。“通联支付”POS签购单显示商户名称为“青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司”。2018年8月20日，山东省青岛市市南公证处就该过程出具了（2018）鲁青岛市南证民字第166号公证书。 经庭审比对，公证摄录的《黄种人》、《谢谢你的爱1999》、《281公里》、《给天使看的戏》、《早知》、《改造人》等6首MV歌曲与原告享有复制权、放映权的《黄种人》、《谢谢你的爱1999》、《281公里》、《给天使看的戏》、《早知》、《改造人》等6首音乐电视作品完全相同。 以上事实有《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘、（2018）京海诚内民证字第04705号北京市海诚公证处公证书、（2018）鲁青市南证民字第166号公证书一份、企业登记信息查询结果、公证书发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。原告经著作权人合法授权取得了《黄种人》、《谢谢你的爱1999》、《281公里》、《给天使看的戏》、《早知》、《改造人》等6首音乐作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式播放原告经授权获得的上述涉案6首音乐作品，其行为侵犯了原告依法享有的上述6首音乐作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案6首音乐作品的知名度、被告的侵权情节等酌情确定被告赔偿原告经济损失6000元；另因原告为制止被告侵权所支付的合理费用在本院作出的（2018）鲁02民初1698号案件中已予以支持，故本案中对此不再考虑。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告对《黄种人》、《谢谢你的爱1999》、《281公里》、《给天使看的戏》、《早知》、《改造人》等6首音乐作品享有的放映权的行为； 二、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司于本判决生之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失6000元。 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘林文 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申932号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇上阳街**。 法定代表人周健，镇长。 委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。 再审申请人廖昌海因诉都江堰市蒲阳镇人民政府确认行政协议无效一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第1003号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖昌海申请再审称：廖昌海于2010年7月和2014年向人民法院提起过行政诉讼，请求确认案涉行政协议无效，故廖昌海的起诉没有超过起诉期限。原一、二审裁定认定事实主要证据不足。请求四川省高级人民法院依法对本案进行提审。 本院认为，廖昌海再审申请时提交的其于2010年7月向都江堰市人民法院起诉都江堰市蒲阳镇人民政府时的行政起诉状载明，其诉讼请求为“被告强行占用原告使用的土地，毁损原告在该地面的附作物。请求法院判定被告的行为违反了我国宪法第十三条”。2014年12月，廖昌海向成都市新都区人民法院提起行政诉讼，起诉都江堰市蒲阳镇人民政府，请求法院撤销案涉行政协议或确认该行政协议无效。 廖昌海于2014年提起的行政诉讼要求确认案涉协议无效，成都市新都区人民法院以廖昌海的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围作出（2015）新都行初字第1号裁定决定对廖昌海的起诉不予受理，廖昌海上诉后，四川省成都市中级人民法院认为廖昌海提起的诉讼不符合提起行政诉讼的条件以（2015）成行终字第117号裁定驳回上诉，维持原裁定。廖昌海于2015年5月提起本案诉讼，依然要求确认案涉协议无效，应属于重复起诉。一、二审法院审理时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”。一、二审法院以廖昌海超过起诉期限为由裁定驳回起诉，理由虽然不恰当，但处理结果正确。 综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖昌海的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一八年十二月十七日 书记员 何卓蔚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1195号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：山东恒安投资管理有限公司，住所地，住所地山东省济南市市中区魏家庄万达广场写字楼****会信用代码913701030629733694。法定代表人：刁俊胜，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告山东恒安投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0782执1947号 申请执行人：仪录德，男，1978年2月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市泽源劳保用品有限公司。 法定代表人：王金鹏，该公司经理。 被执行人：王金鹏，男，1982年11月11日生，汉族，住诸城市。 上列当事人买卖合同纠纷一案，该案(2016)鲁0782民初686号民事调解书已立案执行，在执行中本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院委托山东恒正土地房地产资产评估有限公司于2018年9月27日对被执行人张永东的位于诸城市××房产作出评估（详见评估报告），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张永东的位于诸城市××的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  何兆红 审判员  王 志 二〇一八年十二月四日 书记员  高 宏
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4353号原告：范文，男，1987年5月29日出生，汉族，内蒙古工业大学教师，住呼和浩特市赛罕区人民路仕奇北生活区综合楼**楼****。委托诉讼代理人：毕欣，女，1988年7月24日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区人民路仕奇北生活区综合楼**楼****，系原告妻子。委托诉讼代理人：马春梅，慧聪律师事务所律师。被告：田敏，女，1984年3月27日出生，汉族，无固定职业，，住呼和浩特市新城区塔利公租房小区**楼****703委托诉讼代理人：菅美燕，经世律师事务所律师。被告：范华，男，1987年3月3日出生，汉族，内蒙古隆靖翔商贸有限公司法定代表人，住，住呼和浩特市回民区贝尔路**市政府宿舍**楼****/div>原告范文与被告田敏、范华合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告范文于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范文撤诉。案件受理费2310元，本院已减半收取，由原告范文负担。审判员 李芳谊 二〇一八年十二月二十一日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初2826号之一 原告：陈志松，男，1984年2月15日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：张金水、陈学龙，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：林江福，男，1981年11月6日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：游金德、林凤，福建闽航律师事务所执业律师。 被告：林依银，男，1940年3月6日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所执业律师。 被告：林品群，男，1973年1月28日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：林燕，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈天仿，男，1977年1月5日出生，汉族，住长乐市。 被告：林衍传，男，1979年4月28日出生，汉族，住长乐市。 本院在审理原告陈志松与被告林江福、林依银、林品群、陈天仿、林衍传提供劳务者受害责任纠纷一案中，陈志松于2018年12月28日向本院申请撤回对林品群的起诉。 本院认为，陈志松的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈志松撤回对林品群的起诉。 审 判 长  林学章 人民陪审员  陈文庆 人民陪审员  黄发钳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈 玲
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5329号原告:姜桂英，女，1959年12月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山乐语通讯设备有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**南中华路**。法定代表人：付鹏霄，经理。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。原告姜桂英诉被告鞍山乐语通讯设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂英、被告委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1398元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：原告2018年5月23日在被告公司分店长甸营业部（（地址铁东长大转盘南100米乐语联通手机营业厅预交款1398元赠送千山年卡一张，被告公司承诺所预交的1398元现金分两个月全额返还给原告所绑定的银行卡内，第一个月返还599元，第二个月返还799元。但截至目前，被告未返还1398元。原告多次与被告协商无果，故原告起诉至贵院，要求被告偿还欠款。鞍山乐语通讯设备有限公司辩称，本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事。据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告提供了视频证据，本院认为，原告对此不予认可，且被告未能提供其他证据充分证明其抗辩成立，故对被告提供的该份证据，本院不予采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告因获悉被告开展“千山年卡免费送”活动，故向被告支付了1398元，被告向原告出具了收据，载明：收取1398元，分2个月返还，赠千山卡一张。但被告至今未返还1398元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，原告在被告处参加“千山年卡免费送”活动并支付了1398元，被告亦承诺分2个月返还，赠千山卡一张，应视为双方形成了事实上的合同关系。原告按照合同约定履行了支付费用的义务，被告未能按照合同约定履行及时、足额返还费用的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告返还1398元之诉讼请求，因有事实、法律之依据，本院予以支持。关于被告提出本案涉嫌刑事犯罪，应先刑事后民事，据向被告公司了解，斐讯公司旗下的产品码799、599共同组成1398二个返现平台，现已被公安机关立案侦查，该案的受害者涉及全国各地等抗辩理由，因原告不予认可，且被告未能提供充分证据证明其抗辩成立，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告鞍山乐语通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜桂英1398元。案件受理费50元，由被告鞍山乐语通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月六日代理书记员  董晓明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共贵州省委党校。住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国英，女，汉族，1965年8月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李麒君，男，汉族，1954年9月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀娟，女，汉族，1984年11月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被申请人赵国英、李麒君、李秀娟返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终1244号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省委党校申请再审称:（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，认定申请人未对被申请人进行补偿，再认定申请人未对被申请人进行补偿前应当先由政府先行处理，最后根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认为不属于法院管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，属认定事实不清。原裁定的法律逻辑所依据的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋从1950年7月至今系申请人管理使用的国有资产，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在东新区路土地使用权的权属争议；申请人于1985年8月24日通过补办手续获得3169号《国有土地使用证》，取得了诉争土地的使用权；2000年4月重新取得《国有土地使用证》，上述证据都证明涉案房屋的土地一直属于申请人使用。原裁定对于申请人提交的证据未作认定，导致认定事实错误。（二）原裁定适用法律错误。申请人并未进行过福利分房，且根据申请人提供的相关证据均能够证明申请人取得涉案土地的使用权先于被申请人居住，原裁定未进行认定，在错误认定下，原裁定适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点为：原裁定认定事实是否缺乏证据证明；本案是否属于人民法院民事诉讼的管辖范围。（一）关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，申请人提出的该项理由不能成立。理由如下：第一，申请人主张1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在南明区××新区路土地使用权的权属争议，即在1985年3月以前涉案土地存在权属争议而导致管理单位无法明确，并不存在申请人所主张的涉案房屋一直由其使用及管理的情形。第二，申请人所提交的1985年8月24日出具的《国有土地使用证》，载明每年需支付613.13元的土地使用费，且备注需要补办征用手续，但申请人所提交的证据材料中并无相关支付土地使用费的依据，也无补办相关征用手续的依据。申请人提交的《国有土地使用证》载明填证日期是2000年4月6日，原裁定据此认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，具有事实依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不予采纳。（二）关于本案是否属于人民法院民事诉讼管辖范围的问题。本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。理由如下：被申请人居住争议房屋是经过原管理单位同意的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定：“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制。”之规定，申请人在通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如果要求被申请人腾房搬迁，应当按照该条法律规定对于附着土地上的房屋进行安置、补偿。申请人在原审中提交的相关证据不能证明申请人对被申请人进行了补偿、安置。故申请人在对被申请人进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，具有法律依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不予采纳。综上，省委党校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中共贵州省委党校的再审申请。审判长  李婕审判员  张玮审判员  张宇二〇一八年十二月二十日法官助理罗洁书记员  秦雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7298号 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄小钊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韦海丽，系该公司员工。 被告：黄强伟，男，1981年9月9日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。 原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告黄强伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2310元，减半收取1155元，公告费25元，合计1180元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。 审 判 长  庞 丽 审 判 员  张水妮 人民陪审员  黄爱娥 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  林 烨
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5619号上诉人（原审原告）：孟凡峰，男，1971年7月14日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：黄莉娜，清苑区百信律师服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭玉波，男，1976年2月18日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。上诉人孟凡峰因与被上诉人彭玉波退伙纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人孟凡峰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人2002年合伙做运输、销售纸业生意。在二人合伙期间，上诉人与被上诉人约定不允许对外欠账。因被上诉人的客户系被上诉人的亲戚，被上诉人不顾上诉人的反对将部分纸赊给自己的亲戚。后上诉人与被上诉人分开，经清算合伙账目，剩余欠款47750元由被上诉人负责收回。被上诉人于2006年11月2日写下证明一份，被上诉人在证明中也明确表示将欠款收回后马上给付上诉人。(有证明一份在卷)由此看出，收回欠款责任在被上诉人。被上诉人认可拖欠上诉人欠款。一审法院判决认定被上诉人不是债务人是认定事实错误，在上诉人提交的证明材料中可以看出被上诉人承认自已应该偿还债务，只是以对外欠款没有追回作为拒绝偿还的理由。2006年11月3日上诉人、被上诉人及中间人签订的协议书证明了上诉人与被上诉人合伙期间债权有段国山、彭永强二人欠款53750元，扣除6000元债权由被上诉人享有，剩余欠款47750元应该由被上诉人收回后交给上诉人。两份证据足以说明被上诉人欠上诉人欠款47750元。上诉人只是顾及朋友关系待被上诉人要回后再给付上诉人，只是给了被上诉人一定的延缓期限。上诉人多次找到被上诉人催要，被上诉人总以种种理由推脱，时至今日已经过去12年，被上诉人也未通过诉讼程序解决，上诉人认为被上诉人在不正当的阻止债权的实现。根据法律规定:当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就。上诉人提供的一份证明及协议足以证明上诉人与被上诉人是附条件的约定，一审法院认定对债权追索分工明显认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。在原审诉讼中，上诉人已提交了相关证据，足以证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。被上诉人没有收回段国山、彭永强的欠款证据应该由被上诉人承担举证责任。被上诉人对其主张未提从任何证据。原审判决以上诉人的证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律不当。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公正。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。被上诉人彭玉波辩称:上诉人的上诉理由不能成立，真正的债务人是彭永强、段国山等人。上诉人提供的证据说明了，上诉人与被上诉人对债务进行处理分工，被上诉人不是债务人所以，上诉人起诉被上诉人偿还债务没有道理，法律关系不能成立。应该由上诉双方向债务人提起诉讼或其他方式索要债务。上诉人孟凡峰向一审法院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告返还原告欠款47750元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告与被告2002年合伙做运输、销售纸业生意，后原、被告分开经清算账目,剩余欠款47750元由被告负责收回，被告于2006年11月2日写下证明一份，被告在证明中表示剩余欠款47750元收回后马上给付原告。庭审中原告称，原、被告于2002年做销售纸业的生意，后来原、被告分开经清算账目，剩余欠款47750元，应当由被告负责收回。原告与被告之间存在债权债务关系。原告所写的证明的时间是2006年11月2日，时至今日已经过去12年，原告认为被告存在阻止原告债权实现的行为。原告为证明其主张，提供了彭玉波于2006年11月2日出具的证明一份、2006年11月3日原、被告及中间人签订的协议书一份。上述证据表明，原、被告合伙期间债权有段国山、彭永强欠款共计53750元，其中6000元债权归被告享有，剩余债权47750元由被告收回后马上交于原告。被告质证称，被告对原告提供的两份证据的真实性没有异议。但从证据内容看，这是两个合伙人对债权的处理方式，真正的债务人是彭永强、段国山等人。上述证据证明了原、被告对债务人的这些债务怎么追索进行分工，彭永强和段国山由被告负责，占群、江滨、建池由原告负责，被告负责追缴款如果收回后，其中6000元归被告，其余全部归原告。另一份证明也是相同内容，所以这两份证据只是对债权追索的处理意见，被告不是债务人，原、被告没有任何债权债务关系。另外，由被告负责要的段国山、彭永强的债务，账收回后6000元归被告，其余47750元归原告，这是协议的本意，现情况是被告没有收回来，债务还存在，没有收回，应协商一起要账或两个人处理这笔滞账，这是协议的本意，所以，原告起诉被告事实不清，证据不足，应依法驳回。庭审中原告称，原始的欠条已经和证明交换，交给了被告。被告质证称，段国山的欠条在被告处，彭永强的欠条没有在被告处。原、被告双方就所称上述情节，均未提供充分有效的证据。庭审中被告称，被告曾经向段国山、彭永强要过账，但是段国山、彭永强不承认这两笔债务，该两笔债务被告要不回来。经原告质证，原告不予认可，被告未对自己的主张提供充分有效的证据。一审法院认为，原告与被告2002年合伙做运输、销售纸业生意，后原、被告分开经清算账目,剩余欠款47750元由被告负责收回，被告于2006年11月2日写下证明一份，被告在证明中表示剩余欠款47750元收回后马上给付原告。原告提供了彭玉波出具的证明一份、原、被告及中间人签订的协议书一份，因被告认可，予以确认。原告主张的原、被告之间存在债权债务关系，原告所写的证明的时间是2006年11月2日，时至今日已经过去12年，原告认为被告存在阻止原告债权实现的行为，被告应给付原告剩余欠款47550元。考虑到原告提供的两份证据只能证明原、被告之间对债权追索进行了分工，不能证明原、被告之间存在债权债务关系。原告未提供充分有效的证据证明被告已经收回段国山、彭永强欠款，原告之诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费1194元减半交纳597元由原告负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，上诉人在一审提供的证据说明了，上诉人与被上诉人对债务进行处理分工，被上诉人不是债务人，真正的债务人是彭永强、段国山等人，所以，上诉人起诉被上诉人偿还债务没有道理，法律关系不能成立。应该由上诉人与被上诉人双方向债务人提起诉讼或其他方式索要债务。上诉人主张被上诉人已经要回所欠款项，但是没有证据证实。故对上诉人的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费989元，由上诉人孟凡峰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月十七日法官助理庞晓兰书记员沈士博
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3893号 上诉人（原审被告）：重庆川嘉地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路**，统一社会信用代码：9150010979804495XX。 法定代表人：罗英均，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄昌远，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：何世权，男，1978年6月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅，金沙县城东法律服务所法律服务工作者，执业证号：32406081103686。 上诉人重庆川嘉地产开发有限公司（以下简称：恒达公司）因与被上诉人何世权定金合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：双方签订的《外滩·国际城VIP客户选房协议书》约定的“诚意金”性质系“订金”还是“定金”一审未查清。本案被上诉人系基于定金的相关法律规定主张上诉人双倍返还，如被上诉人主张的案涉《外滩·国际城VIP客户选房协议书》约定的“诚意金”性质与人民法院根据案件事实作出的认定不符，为减轻当事人诉累，有效解决当事人纠纷，应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，向被上诉人进行释明，并引导其相应地变更诉讼请求。案涉《外滩·国际城VIP客户选房协议书》系商品房预约性质的合同，双方当事人之间的基本法律关系为商品房预约合同关系。鉴于《民事案件案由规定》对因履行商品房预约合同产生的纠纷已作出特别规定，故应依据该规定将本案案由定为商品房预约合同纠纷。 综上，一审认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1760号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费1340元予以退还。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 任云娇 书 记 员 高 进
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1813号原告：潘运书，男，1948年8月20日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：王赵彬，男，1966年11月19日出生，汉族，住赞皇县。被告：河北开元房地产开发股份有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街**开元金融中心**。法定代表人：李明霞，任公司总经理。委托诉讼代理人：秦涛，系公司职员。原告潘运书与被告河北开元房地产开发股份有限公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）冀0129民初608号民事裁定书。原告潘运书因不服本院裁定而提起上诉，石家庄市中级人民法院依法作出（2017）冀01民终10275号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。2018年1月12日本院再次受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2018年4月24日作出（2018）冀0129民初149号民事裁定书。原告潘运书因不服该裁定而提起上诉，石家庄市中级人民法院依法作出（2018）冀01民终11011号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告潘运书的委托诉讼代理人王赵彬及被告开元公司委托诉讼代理人秦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘运书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所担保的元氏勤和置业咨询有限公司借原告的本金2000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年9月1日元氏勤和置业咨询有限公司向原告借款2000元并向原告出具书面借款收据，借款期限为1年，利息为8%，2014年6月20日被告向原告出具书面担保通知，该通知明确写明：我公司将对元氏勤和置业咨询有限公司所有的借款本金及利息提供担保，如果“勤和置业”发生不能支付你借款本金和利息时，我公司将全部按期支付。现借款到期，原告多次找元氏勤和置业咨询有限公司索要，均未果。由于元氏勤和置业咨询有限公司已经发生不能支付情形，所以根据被告担保通知书上的承诺，原告要求被告支付元氏勤和置业咨询有限公司借原告的本金及利息。原告诉至贵院，请求判令如前所请。被告开元公司辩称，一、原告提交的证据即《通知》载明：如果勤和置业发生不能支付你的借款本金和利息时，我公司将根据你的需要全部按期支付。该表述说明《通知》即使构成担保，根据《中华人民共和国担保法》第17条之规定其担保方式也为一般保证。《通知》并没有明确保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，如果债权人没有在法律规定的保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中原告起诉之日已超出法律规定的保证期间，因此即便原告提交的《通知》构成担保，也应免除被告的保证责任。二、原告并不是《通知》的相对人，该《通知》据原告陈述系原告从代办员王贵芳处借用，因此原告本人并不是该通知的相对人，原告本人也并不实际持有该份通知。本案在审理过程中，原告向本院提供下列证据：1、收据，证实元氏勤和置业向原告借款事实及金额。2、往来账目清单（复印件），证实元氏勤和置业从代办网点取走借款。3、被告开元公司的《通知》，证实被告开元公司为借款做担保。4、元氏勤和置业还款计划书（复印件），证实其已无力偿还借款本金及利息。被告对上述证据提出如下质证意见：1、往来账目清单中加盖的是元氏勤和置业咨询有限公司收款专用章，不属于经过备案的企业印章，无法证明该印章属于元氏勤和置业咨询有限公司所有，元氏勤和置业未到庭参加诉讼，对该证据的真实性不予认可，对证明目的不予认可。2、收据中李永彬的手章不能证明为李永彬个人所有，元氏勤和置业未到庭参加诉讼，不能确定收据的真实性。3、还款计划书，元氏勤和置业未到庭参加诉讼，对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。4、《通知》不能证明原、被告之间形成保证合同关系。庭审中，原告提交四份证明材料（王晓阳、任新花、曹海子、王淑敏）、账目清单及转账记录，拟证实被告开元公司履行过担保义务。对此被告发表如下质证意见：四份证明材料从证据形式上属于证人证言，按照规定，没有正当理由未出庭作证的证人证言不得作为认定案件事实的依据；银行信息结果表（转账记录）不能体现被告与表中四人之间存在原告陈述的提供担保的事实，只能证明吕贝和该四人之间曾发生过经济往来；对勤和置业出具的账目清单的真实性不予认可，无法证明账目清单上加盖的勤和置业收款专用章为其业务用章，不能证明被告与清单中所列的人员存在保证合同关系。综合案件事实及原、被告的意见，本院认定如下：1、本案中原告提供的收据、往来账目清单（复印件）、元氏勤和置业还款计划书（复印件）等证据，因元氏勤和置业未到庭质证，且被告开元公司亦未认可，故上述证据应为待定证据，不能对被告开元公司发生证据效力。2、四份证明材料（王晓阳、任新花、曹海子、王淑敏），因证明人未出庭作证，无法核实证明材料的真实性，本院不予采信。银行信息结果表（转账记录）中显示打款人为吕贝，原告未提交证据证明吕贝为被告开元公司的工作人员，故对原告提交的银行信息结果表（转账记录），本院不予采纳。3、开元公司出具的《通知》，从《通知》的内容来看，与被告开元公司具有直接的关联性，但被告开元公司认为《通知》不能证明原、被告之间形成保证合同关系。另查，该通知存放于代办网点，原告无证据原件。本院认为，原告的诉讼是基于与元氏勤和置业民间借贷事实，元氏勤和置业民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，元氏勤和置业法定代表人李永彬已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留，原告与勤和置业公司之间的借贷事实无法予以核实。原告依据被告开元公司出具的《通知》，要求被告开元公司承担连带保证责任，被告开元公司不认可与原告之间存在保证合同关系。从《通知》内容来看，该《通知》针对的是一个尚待确定的群体，需确定群体成员，以及个体出借金额等，《通知》不具备单方保证书的基本特征，应视为一般通报（合同要约邀请）。依据《通知》内容，只有双方对接并确认债权主体及借款金额后，保证合同方能成就。原告作为出借人不能提交与被告开元房地产对接并确认担保债权的证据，被告开元房地产对原告债权的担保行为不能认定，原告应承担举证不能的法律后果，故应依法驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告潘运书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘运书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  杜晓丽审 判 员  白绪国人民陪审员  李雅芳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郭 珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11570号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞。委托代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省韶关市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：雷莉，女，汉族，1966年6月8日出生，住广东省深圳市。委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：周文，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人雷莉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雷莉一审的诉讼请求：1.确认雷莉与宏裕公司于2013年12月4日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》(以下简称《有偿使用合同》)、《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》（以下简称《委托经营协议》）无效；2.宏裕公司向雷莉返还商铺购房款217000元及利息23088.3元（按日万分之一计算，至2018年1月13日的利息为23088.3元，之后利息待实际付清之日另行计算）；3.宏裕公司赔偿雷莉律师见证费500元；4.本案诉讼费用全部由雷莉承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决:一、确认雷莉与宏裕公司于2013年12月14日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》无效；二、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向雷莉返还有偿使用费217000元及利息（以217000元为本金，按每日万分之一的标准从2017年2月21日开始计算至全部款项付清之日止）；三、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向雷莉返还律师见证费500元；四、驳回雷莉其他诉讼请求。一审受理费2454.41元（雷莉已预交），由雷莉负担50元，宏裕公司负担2404.41元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初2426号民事判决书。一审宣判后，宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判宏裕公司无需返还雷莉律师见证费500元；2.雷莉承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认为租赁物未取得建设工程规划许可证，从而认定《商铺有偿使用合同》、《商铺分期付款协议书》无效，判令宏裕公司向雷莉返还商铺使用费及利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，雷莉在签署合同时未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因此，雷莉对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任。雷莉请求返还律师见证费不应当得到支持。雷莉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，宏裕公司、雷莉均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宏裕公司、雷莉对原审判决第一项、第二项均无异议，本院予以确认。围绕宏裕公司的上诉主张，本案的争议焦点在于，宏裕公司是否应向雷莉返还律师见证费500元。本案中，双方确认宏裕公司收取了律师见证费500元，宏裕公司主张雷莉签署合同时未尽审查义务，对合同无效也有过错，故无需返还案涉律师见证费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同无效，基于合同无效取得的财产，应予以返还，故宏裕公司应向雷莉返还其收取的律师见证费。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，宏裕公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十日书记员  陈永钏张明明
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1877号 被执行人：王定明，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地:云南省昭通市昭阳区苏甲乡。 本院作出的（2017）闽0182刑初318号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人王定明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被执行人至今未缴纳罚金3000元,本院于2018年8月16日立案执行，由实施人孙舒执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人王定明刑满释放,现去向不明；本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的大额存款、证券、工商登记、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。执行中，本院依法将被执行人王定明纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0183民初3252号 原告：深圳市某某融资担保有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：蒋某某，该公司董事。 委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。执业证号11301201710279393。代理权限为特别授权。 被告：李某，男，户籍所在地河北省石家庄市晋州市。 原告深圳市某某融资担保有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开缺席开庭进行了审理。原告深圳市某某融资担保有限公司委托诉讼代理人于建锋到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市某某融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某偿还由原告代被告支付的代偿款6640.92元；2、请求判令被告李某支付原告代偿款资金占用利息，以6640、92元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，42.06元，1、2项合计6682.98元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年04月03日，被告为购买晋州市某某通讯部的手机OPPOR7plus金色64G而寻求借款，与借款服务中介----深圳某某金融服务有限公司（以下简称“某某”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权某某以被告名义借款。依据被告授权，某某通过北京某某基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款。约定借款4455元，其中商品价款3300元（由商家收取），借款管理费1155元（某某及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年04月03日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6640.92元。（代偿款计算标准：借款本金十借款本金*年利率24%/360*逾期天数） 依据《担保法》相关规定原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告人李某未作答辩。 本院经审理查明，2016年4月3日，被告为购买晋州市某某通讯部的手机OPPOR7金色64G而寻求借款，因资金不足需要以分期付款购买。为此，被告与某某公司鉴定了《个人借款申请表》、《授权委托书》、等相关文件，并约定：被告授权某某公司代为其寻找出借人，代为签订借款合同，某某公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。1、《个人借款申请表》载明：购买手机OPPOR7plus金色64G，商品价格为3300元（由商家收取），借款4455元，借款管理费1155元，（某某及第三方服务方收取），分18期偿还，每期268.58元，于每月2日还款，指定还款户名为北京某某基金融信息服务有限公司四川分公司，首次还款日为2016年5月2日。2、同日被告签订《授权委托书》，该份证据显示：被告委托深圳市某某金融服务有限公司，同意该公司将部分与被告借款有关的服务外包给其他业务合作伙伴；授权该公司或有利网以被告人的名义在有利网注册账户及进行管理；授权该公司或有利网运营公司在想被告发放借款时，代被告接受借款本金并将借款本金支付至借款申领文件项下的商户，按照借款申领内容直接扣除被告因支付给该公司的费用，并进行还款管理；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权该公司或有利网运营公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》，以经该公司或者有利网运营公司通过有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对被告发生，被告同意受《借款协议》相关内容的约束。 被告在签署以上材料后，某某公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京某某基金融信息服务有限公司。“有利网”以某某公司作为被告代理人于价款出借方、担保人深圳市某某融资担保有限公司级北京某某基金信息服务有限公司多方共同于2016年4月5日签订《借款协议》（电子文本），借款协议约定；被告通过有利网平台向出借人“dingyee、lakuim、huangi12”（有利网用户名）借款共计4455元，借款年化利率为10.50%，借款期限为18个月，月还本息数额为268.58元，借款时间为2016年4月5日至2017年10月5日；原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围内借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京某某基金信息服务有限公司承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告进行追偿，原告有权以诉讼。债权转让等方式处理原告对被告的债权。同时约定出借方可将本协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权惠普快信（代理人）代为接收该等转让通知。 以上协议签订后，2016年4月3日，被告从商户处领取了所购买的手机，北京某某基金融信息服务有限公司将借款资金划付给商户晋州市某某通讯部和第三服务方。因被告未归还本息，2018年5月8日，北京某某基金融信息服务有限公司向原告发出代偿通知书后，原告于2018年5月8日已向北京某某基金融信息服务有限公司代偿客户本息共计1798441.98元，其中包括为被告垫付的本息6640.92元。原告代偿后，至今被告未向原告偿还国款项。以上事实由《个人借款申请书》、《授权委托书》、《借款协议》、《商品交付确认书》、个人借款合同条款与调节、还款提示单、代偿通知书、逾期客户代偿款明细、代偿转账协议及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告借贷担保合同，不违背国际法律，合同合法有效。被告借款后，应按约定及时还款，至今未还款及利息，造成担保人为其垫付，属违法行为，因负违约责任。故此，原告的所所能够请求本院应予支持，被告因给付原告垫付款6640.92。原告代偿后，至今被告未向原告偿还过款项。以上事实有《个人借款申请表》、《授权委托书》、《借款协议》、《商品交付确认书》、个人借款合同条款与条件、还款提示单、代偿通知书、逾期客户代偿款明细、代偿转账协议及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告借贷担保合同，不违背国家法律，合同合法有效。被告借款后，应按约定及时还款，至今未还款及利息，造成担保人为其垫付，属违法行为，应付违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持，被告应给付原告垫付款6640.92元及利息，因垫付后未约定利息应按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》司法解释第二十九条第（二）项的规定，判决如下： 被告李某偿还原告深圳市某某融资担保有限公司垫付款6640.92元及利息（利息自2018年5月8日起至履行之日止按年利率6%计算）。判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的摘取利息。 案件受理费25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李双利 二〇一八年十二月十三日 书记员  吕 晓
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1273号原告：雷某，女，1971年9月21日生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心法援律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告雷某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同;2、判令被告返还原告购房款384186元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年12月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-259号商铺，销售面积32.0155㎡,总价384186元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，雷某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款384186元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年12月13日，原告雷某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，雷某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-259号商铺，销售面积32.0155平方米，单价为每平方米12000元，总价款384186元，合同签订当日，雷某一次性交付购房款384186元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款384186元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告雷某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告雷某返还购房款384186元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年12月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7163元，减半收取3582元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 燃
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10006号之一申请人：江苏双龙集团有限公司,组织机构代码：13475733-2，住所地南京市。法定代表人：王盛伟。委托诉讼代理人：孙洁，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖阳，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：中电建建筑集团有限公司,组织机构代码10111590-7，住所地北京市。法定代表人：常满祥。本院在审理原告江苏双龙集团有限公司诉被告中国电建市政建设集团有限公司、中电建建筑集团有限公司、四川贝扬建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏双龙集团有限公司于2018年12月11日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人中电建建筑集团有限公司名下银行账户的冻结。本院认为，申请人江苏双龙集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中电建建筑集团有限公司名下中信银行*******************_000001账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月十一日书记员 刘姗姗