黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初810号原告：艾忠林，男,1953年7月16日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：毕诗雄，男，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。被告：张慧梅，女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住同江市。被告：马振平，男,1975年8月1日出生，汉族，农民，住同江市。原告艾忠林与被告张慧梅、马振平侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾忠林的委托诉讼代理人毕诗雄、被告张慧梅到庭参加诉讼，被告马振平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾忠林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵权，返还承包田75亩（3垧水田、2垧旱田），并赔偿2018年75亩地损失27500元；2、赔偿原告因二被告侵权行为造成的测绘损失费2265元；3、要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与马锡敬、杨明英、马振平、张慧梅于2013年12月5日签订了75亩土地转让合同，转让期限到2027年12月末，原告交纳了全额转让费用。双方到同江公证处对签订的土地转让合同进行了公证，自合同签订后原告一直经营管理承包地至2017年。2017年秋收后，二被告非法在原告承包地内挖了三道渠，原告到派出所、国土资源局报案，为了处理案件需要，国土资源局安排原告到黑龙江华鑫测绘有限公司作被毁土地测绘，原告花费2265元费用，被告张慧梅在国土资源局出具承诺书，保证恢复侵权的土地。2018年春耕时，二被告无理又抢种了原告75亩耕地。被告张慧梅辩称，原告起诉要求返还承包土地75亩不承认，我没有收到原告的土地承包费，争议土地是我的承包田,而不是原告的。我前夫马振平是××患者，是无行为能力人，原告与其签订的合同应无效，马振平在原告的哄骗诱导下，以伤害我儿女作为胁迫签的合同书。签字后经多方了解得知，马振平是被原告的诱导下做的假账，先由借款“中间人”变成“担保人”最后变成了“欠款人”。原告指使其女婿到新天地地下超市逼迫签字并打伤我，还指使黑社会多次打电话恐吓，严重影响我们的正常生活。原告从2014年耕种我的土地至2016年，2016年原告与马振平重新签订了合同并答应把土地于2017年归还给我，原告并没有履行合同，继续抢种。原告与马振平签约即使有效，从2014年至2027年把马振平作为中间人帮第三方欠款人偿还本金及利息一次性全部用我的土地还清，第三方欠款人回村后所还农机具及钱款，原告不应强归其所有。按合同法第154款第17条有关规定，原告未按合同履行，属于自动解除合同。原告在我的承包田测绘，我不认可原告的测绘费用损失，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。被告马振平未到庭亦未答辩。原告艾忠林提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、土地转让合同、公证书复印件各一份。证明从2014年1月1日起至2027年12月31日共14年，被告作为甲方将5垧耕地出租给原告，每垧地租金3570元，协商75亩（5垧）共作价租金为250000元。经庭审质证，被告张慧梅有异议，认可转让合同也是其签字公证的，认为当时是马振平胁迫其签字。证据二、同江三村镇红建村村民委员会证明一份。证明被告将其75亩耕地出租给原告经营的事实清楚，2018年该耕地被二被告抢种抢收，侵犯了原告的经营权。经庭审质证，被告张慧梅没有异议。证据三、同江国土资源执法监察局证明、测绘交款发票、测绘图各一份。证明被告破坏原告的耕地，国土局要求原告委托华鑫公司对被毁坏耕地的面积进行测绘，原告支出测绘费2265元。经庭审质证，被告张慧梅认为该地是自己家的土地，当时挖沟是为了排水，要在被告张慧梅家土地测绘不同意，与原告无关。证据四、被告张慧梅承诺书复印件一份。证明2018年2月27日被告向国土资源局出具承诺书，承认毁坏租给原告经营的耕地行为并表示恢复原状，自愿承担一切后果。经庭审质证，被告张慧梅认可承诺书是自己写的，被告张慧梅是按照国土资源局要求恢复原状，和原告并没有关系。证据五、同江三村镇红建村村委会证明一份。证明被告马振平不在该村居住，无法联系。经庭审质证，被告张慧梅没有异议。被告马振平未到庭亦未对上述证据发表质证意见。被告张慧梅提供如下证据证明其诉讼主张：证据一、同江三村镇红建村村委会证明一份。证明红建村村民张慧梅全家三人在红建村红光屯一共有128亩土地。经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，被告应当出具土地经营权证书，原告方不否认被告方与村委会存在原始的承包关系，该承包关系以及享有的权利义务并没有因为将其中的一部分耕地出租给原告经营而改变。证据二、马振平的病历一份。证明马振平在20多年前得过××，这些年也一直没有好转。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，但是不能证明被告所主张的问题，病案显示马振平的住院时间是2018年7月28日，而与原告方签订的土地合同是在2013年12月5日，不能够证明签订土地合同时，马振平是否存在精神方面的疾病。病案显示主要诊断为分离转换性障碍，并没有标明是哪一类的疾病或者说是不是精神类的疾病没有说明。证据三、同江三村镇红建村村民证明一份。证明马振平20年前就得过××。经庭审质证，原告有异议，认为证人应当出庭进行质询，否则不能作为证据使用，精神方面的疾病需要到专科医院进行住院观察、多方诊疗才能加以确定，而不能被普通民众通过直观感知来判断某个人是精神疾病患者。证据四、2016年3月份原告和马振平给被告张慧梅签署的合同复写件一份。证明马振平欠艾忠林的3垧土地，从2017年开始地已经还给被告张慧梅了。经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，从内容来看这是个复印件，协议下面纸张被裁开不能证明协议的完整性，没有被告所要证实的内容，还可以看出每垧地随行就市，6月20前还一笔款，2017年8月前还一笔款，没有说明要还的是什么钱，原告没有收到马振平交付的上述款项。证据五、李彦富证言一份。证明之前被告张慧梅替李彦富把钱还给原告，李彦富想还给被告张慧梅钱的时候，原告去李彦富家把钱拿走了。经庭审质证，原告证据的真实性有异议，证人没有到庭无法核实证言的真实性，证言与本案没有关联性。被告马振平未到庭亦未对上述证据发表质证意见。本院经审查认为，对上述证据综合认定如下：原告艾忠林提供的证据一、二证明原告与马锡敬、杨明英、被告马振平、被告张慧梅签订土地转让合同，在同江公证处公证，并由同江三村镇红建村委会认可的事实，本院对该证据予以采信；证据三、四证明对争议土地破坏的面积进行测绘，原告支出测绘费2265元，被告张慧梅向国土资源局承诺恢复毁坏土地的事实，本院对该证据予以采信；证据五能证明原告主张的事实，本院予以采信。被告张慧梅提供的证据一能证明原告主张的事实，本院对该证据予以采信；证据二、三、四、五不能证明被告张慧梅主张的事实，本院对该证据不予采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年12月5日，原告与马锡敬、杨明英、被告马振平、被告张慧梅签订土地转让合同，合同约定将位于红建村75亩土地转让给原告耕种，转让期限从2014年1月1日至2027年12月末，每垧每年3570元作价250000元，转让费用马锡敬、杨明英、被告马振平、被告张慧梅欠原告的借款顶偿，包括本人及本人担保的本金利息一次性结清，在土地转让期间如有能力偿还转让费，还完转让费时终止收回土地，并注明欠条、收据暂时由公证处保管。2013年12月6日，原告与马锡敬、杨明英、被告马振平、被告张慧梅在同江公证处公证该土地转让合同，同江公证处出具（2014）黑同证经字第1号公证书。原告一直经营管理该地至2017年，2017年秋收后被告张慧梅在该地内挖了三道沟，同江国土资源执法监察局，要求原告找黑龙江华鑫测绘有限公司对被告张慧梅破坏耕地面积进行测绘，原告花2265元，被告张慧梅在同江国土资源局出具承诺书，保证在2018年5月至5月30日前，把毁坏的土地恢复到原耕地种植条件。2018年春耕时，被告张慧梅耕种该地。本院认为，2013年12月5日原告与马锡敬、杨明英、被告马振平、被告张慧梅签订土地转让合同，合同约定将位于红建村75亩土地转让给原告耕种，转让期限从2014年1月1日至2027年12月末，转让费250000元以马锡敬、杨明英、被告马振平、被告张慧梅欠原告的借款顶偿,按最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释规定，承包方以其土地承包经营权抵偿债务的，应当认定无效。结合本案承包方马锡敬、杨明英、被告马振平、被告张慧梅方以其土地承包经营权抵偿债务，应当认定无效，无效合同自始没有法律约束力，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告的债权，可向债权相对人另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告艾忠林的诉讼请求。案件受理费545元、公告费，由原告艾忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新审 判 员  张前英人民陪审员  白 丽二〇一八年十二月十日书 记 员  李小雨