广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初848号原告梁焕好，女，1948年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人黄满明，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,即本案原告黄满明，是原告梁焕好的儿子。原告黄满明，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人梁焕好，女，1948年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,即本案原告梁焕好，是原告黄满明的母亲。原告徐某1（曾用名徐某2），女，2008年10月4日出生，汉族，住广东省博罗县。法定代理人徐某3，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省博罗县，是原告徐某1的父亲。被告佛山市南海区司法局，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑北路**。法定代表人唐建强，局长。委托代理人陈晓葵，该局工作人员。委托代理人谭嘉怡，广东正念律师事务所律师。被告佛山市司法局，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**。法定代表人赖洪健，局长。委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。第三人广东楉泓律师事务所，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****/div>法定代表人袁楚鹏。第三人袁楚鹏，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，第三人莫茜特，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省雷州市，原告梁焕好、黄满明、徐某1不服被告佛山市南海区司法局（以下简称南海司法局）作出的南司律查〔2018〕第2号《关于黄满明三人投诉广东楉泓律师事务所及其律师违法违纪执业的答复书》（以下简称《答复书》）及被告佛山市司法局（以下简称市司法局）作出的佛府行复〔2018〕65号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2018年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因广东楉泓律师事务所、袁楚鹏、莫茜特与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告黄满明（同时也是原告梁焕好的委托代理人）、原告徐某1的法定代理人徐某3，被告南海司法局的委托代理人陈晓葵、谭嘉怡，被告市司法局的委托代理人唐少婷、李嘉雯到庭参加诉讼，第三人广东楉泓律师事务所、袁楚鹏、莫茜特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告南海司法局于2018年3月28日作出《答复书》，针对三原告向被告南海司法局投诉的本案第三人在代理佛山市南海区人民法院、佛山市中级人民法院审理的：（2015）佛南法沥民一初字419号、(2017)粤06民终1202号、（2015）佛南法狮民三初字34号、(2016)粤06终字第7222号、（2016）粤0605民初11553号、(2017)粤06民终12348号、（2016）粤0605民初11556号、(2017)粤06民终13011号、(2017)粤0605民初10989号案件中存在违法违规执业的行为，被告南海司法局认为：（一）关于投诉本案第三人违反《中华人民共和国律师法》第三条“律师执业必须以事实为根据、以法律为准绳”的规定，经被告南海司法局查证，并未发现被投诉律师存在违反该法律的规定的行为。（二）关于投诉本案第三人违反《中华人民共和国律师法》第三十条“律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益”的规定，经被告南海司法局查证，三原告并非委托人，而第三人广东楉泓律师事务所与当事人签订了委托代理合同，律师代理均有当事人签订的授权委托书，除免费的以外，统一收取费用并开具正式发票，且已经法院审查确认代理人身份，不存在律师违反该法律的规定的行为。（三）关于投诉本案第三人违反《中华人民共和国律师法》第四十九条“（三）向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的”的规定，被告南海司法局并未发现三原告向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为。（四）关于投诉本案第三人违反《中华人民共和国律师法》第四十九条“（五）接受对方当事人财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通，侵害委托人权益”的规定，经被告南海司法局查证，无证据证明本案第三人存在与对方当事人或者第三人恶意串通，侵害委托人权益的行为。综上，三原告投诉本案第三人违法违规执业的事项，查证不实，被告南海司法局对本案第三人不作处理。三原告对《答复书》不服，向被告市司法局申请行政复议，被告市司法局于2018年7月10日作出《行政复议决定书》，维持被告南海司法局作出的《答复书》。三原告诉称，三原告对被告南海司法局于2018年3月28日作出的《答复书》及被告市司法局于2018年7月10日作出的《行政复议决定书》不服，认为两被告并未履行法定职责和给付的义务，认定事实不清，主要证据不足，调查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序，理由如下：本案起源三原告于2017年9月8日向被告南海司法局提交的投诉广东巨能律师事务所及其律师马小玲（委托人原告梁焕好、原告黄满明）、陈丽红（委托人原告徐某1）；广东中天鼎盛律师事务所及其律师李高峰、刘希（委托人冯桂强、冯俊杰）的《投诉信》，被告南海司法局于2017年9月15日作出了受理通知书（南司律投字〔2017〕第2号、南司律查〔2017〕第6号）。三原告又于2018年1月30日向被告南海司法局提交投诉广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、莫茜特（委托人佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社）的《投诉信》，被告南海司法局于2018年2月6日作出了《律师事务所和律师执业活动投诉受理告知书》（南司律投受字〔2018〕第1号）。三原告再于2018年3月17日向被告南海司法局提交投诉广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳（委托人张民基、黄丽冰）的《投诉信》。以上各被投诉人在民事案件案号：（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2015）佛南法沥民三初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号案件中涉嫌共谋共同虚假诉讼、违法犯罪，严重违反《中华人民共和国律师法》第三条“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。”第三十条“律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益”第四十九条“（三）向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的，……（五）接受对方当事人财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通”等规定，损害三原告的合法权益，造成直接经济损失约三百万元的特大损害案件。黄丽梅是原告梁焕好及黄礼洲共同生育的女儿。黄丽梅与冯桂强登记结婚，并生育一子冯俊杰。黄丽梅与冯桂强曾于2006年10月27日签订《土地使用权承包合同》，约定黄丽梅、冯桂强承包位于佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社的土地16.44亩（该土地名称为“西大岗”）。2007年9月21日，黄丽梅与冯桂强离婚，且双方约定前述土地承包使用权按照每人50%的份额平均分割。之后黄丽梅与徐某3结婚，并生育原告徐某1。2009年11月3日，黄丽梅与徐某3离婚。2009年12月12日，黄丽梅被他人杀害，黄丽梅死亡时，其继承人包括：黄礼洲、原告梁焕好、原告徐某1及冯俊杰。2014年6月26日，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社明知黄丽梅已经死亡并未通知其全体继承人的情况下，与冯桂强恶意串通签订了《调解协议》，约定将案涉土地面积的30%（即4.932亩）返还给佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社。2015年3月20日，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社与冯桂强再次恶意串通，签订了未经村民股东表决同意的伪造的虚假合同《补充协议》，于（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号案的庭审时作为证据提交法庭进行了虚假诉讼，约定涉案土地的变更事项。三原告认为，根据法律规定，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社明知黄丽梅已经死亡并未通知其全体继承人的情况下，与冯桂强恶意串通签订《调解协议》及《补充协议》损害了黄丽梅的继承人合法权益，故《调解协议》及《补充协议》属于无效合同，且佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社已依法向黄丽梅的继承人提出返还土地及赔偿损失，并要求承担相关法律责任。作案动机：冯桂强、冯俊杰涉嫌在（2011）佛南法民一初字第1752号、（2011）佛中法民一终字第2241号、（2012）粤高法民一申字第2812号民事案件中，因得不到诉讼主体利益的判决，心存怀恨报复心理的作案动机，随即与佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社社长袁加常共谋损害三原告的合法权益。在（2010）南法民一初字第6125号、（2010）南法民三初字第1001号、（2011）佛中法民一终字第875号案件的法律文书中，已对黄丽梅第一继承人黄礼洲、原告梁焕好、冯俊杰、原告徐某1继承共有人的主体关系予以确认，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社社长袁加常也作为该案诉讼主体代表人参加了庭审诉讼，对以上各第一顺序继承共有人的主体关系，已确认清晰了解。广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、游钻妍、莫茜特接受佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社的委托，代理了（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号案的诉讼活动，在庭审诉讼期间涉嫌与黄丽冰、张民基和委托代理人广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳；三原告委托代理人广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红；冯桂强、冯俊杰和委托代理人广东中天鼎盛律师事务所及其律师李高峰、刘希共同共谋进行虚假诉讼，提交伪造的证据，捏造事实等违法犯罪行为。案中的庭审笔录、各项的证据等材料，已充分证明和佐证了，被投诉人严重违反了《中华人民共和国律师法》第三条“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳”。第三十条“律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益”第四十九条“（三）向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的……（五）接受对方当事人财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通”等规定。故此被告南海司法局作出的答复函，并未履行法定职责和给付的义务，认定事实不清，主要证据不足，调查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序，造成三原告特大的经济损害。在（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号民事案件中，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社和委托代理人广东楉泓律师事务所及其律师游钻妍、袁楚鹏、莫茜特涉嫌恶意串通冯桂强、冯俊杰和委托代理人广东中天鼎盛律师事务所及其律师李高峰、刘希的事实，向法院提供佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社与冯桂强单独签订《调解协议》《补充协议》作为证据，进行了虚假诉讼，严重违反了《中华人民共和国律师法》第三条“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳”第三十条“律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益”第四十九条“（三）向司法行政部门提供虚假材料或者有其他弄虚作假行为的，……（五）接受对方当事人财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通”等行为。案号：（2010）南法民一初字第6125号《民事调解书》、（2010）南法民三初字第1001号、（2011）佛中法民一终字第875号已发生法律效力的《民事判决书》中已清晰列明黄丽梅其合法继承共有人，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社在没有知会其合法继承共有人的情况下，单独与冯桂强签订了《调解协议》《补充协议》。三原告提交各案的庭审笔录、各项证据等材料，充分证明和佐证了佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社和委托代理人广东楉泓律师事务所及其律师游钻妍、袁楚鹏、莫茜特涉嫌恶意串通冯桂强、冯俊杰和委托代理人广东中天鼎盛律师事务所及其律师李高峰、刘希参加了虚假诉讼在（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号案中违法犯罪，两被告并未履行法定职责和给付的义务，认定事实不清，主要证据不足，调查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序，造成三原告特大的经济损害。综上所述，被告南海司法局作出的《答复书》、被告市司法局作出的《行政复议决定书》并未履行法定职责和给付的义务，认定事实不清，主要证据不足，调查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序，依法调查被投诉广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红（委托人梁焕好、黄满明、徐某1）；广东中天鼎盛律师事务所及其李高峰、刘希律师（委托人冯桂强、冯俊杰）；广东楉泓律师事务所及其律师游钻妍、袁楚鹏、莫茜特（委托人佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社）；广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳（委托人张民基、黄丽冰），及其各案涉案直接关联人，涉嫌共谋共同损害三原告的合法权益，为维护三原告的合法权益，打击犯罪维护法律尊严，请求法院判决：1.判决撤销被告南海司法局作出的《答复书》。2.判决撤销被告市司法局作出的《行政复议决定书》。3.判决两被告依法履行法定职责和给付的义务。4.本案的诉讼费用由两被告承担支付。三原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.三原告的身份证明、关系证明、疾病证明、出生医学证明，证明三原告诉讼的主体资格、关系及身体状况。2.两被告的组织机构代码，证明两被告的单位信息。3.冯桂强、冯俊杰、黄丽冰、张民基身份证明，马小玲、陈丽红、李高峰、刘希、袁楚鹏、莫茜特、李三新、郭永芳律师、各律师事务所行业诚信系统信息，证明在案件（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2018）粤民申1163号、（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2017）粤民申9806号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2018）粤民申3521号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2018）粤民申3517号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号各案中的诉讼主体资格及其代理资格。上述人员涉嫌伪造合同，进行了虚假诉讼，并共谋共同损害原告梁焕好、黄满明、徐某1等人的合法权益，证明被告南海司法局、被告市司法局未有履行法定职责和给付的义务。4.投诉信（2017年9月8日）、追加投诉律师事务所申请书（2017年10月23日）、增加投诉信（2017年11月22日）、提供新证据追加投诉信（2018年1月30日）2份、投诉信（2018年5月8日）2份，证明三原告根据《中华人民共和国律师法》、司发通〔2017〕23号《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》的规定，依法向被告南海司法局、被告市司法局投诉各被投诉人在案件（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2018）粤民申1163号、（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2017）粤民申9806号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2018）粤民申3521号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2018）粤民申3517号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号中涉嫌伪造合同，进行了虚假诉讼共谋共同损害三原告的合法权益的违法犯罪行为进行了投诉，被告南海司法局、被告市司法局未有履行法定职责和给付的义务。5.南司律投字〔2017〕第2号《受理通知书》、南司律查〔2017〕第6号《关于黄满明、梁焕好、徐某1九月八日投诉一案的答复》、佛府行复〔2018〕25号《行政复议决定书》、佛禅司律投复字〔2018〕第1号《关于黄满明等三位投诉人投诉广东中天鼎盛律师事务所、李高峰律师和刘希律师的答复书》、佛律协投立通〔2018〕2号《佛山市律师协会投诉案件立案调查通知书》《答复书》《行政复议决定书》、穗司行函〔2018〕41号《告知书》、穗律协函〔2018〕90号《关于梁焕好、黄满明、徐某1投诉广东正大联合律师事务所及该所李三新、郭永芳律师一案补充材料的函》，证明三原告依法向被告南海司法局、被告市司法局投诉广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红涉嫌共谋共同各涉案当事人冯桂强、冯俊杰和代理人广东中天鼎盛律师事务所及律师李高峰、刘希；佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社和委托代理人广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、游钻妍、莫茜特；黄丽冰、张民基和委托代理人广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳共谋共同虚假诉讼、违法犯罪。被告南海司法局、被告市司法局的答复书均未根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国律师法》、司发通〔2017〕23号《司法部关于加强律师违法违规行为投诉处理工作的通知》《中华人民共和国行政法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》的规定履行法定的职责和给付的义务，认定事实不清，主要证据不足，调查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序。6.黄丽梅、黄礼洲火化证，证明黄丽梅继承共有人黄礼洲、原告梁焕好、冯俊杰、原告徐某1；黄礼洲继承共有人原告梁焕好、原告黄满明、黄丽冰、冯俊杰、原告徐某1继承的主体关系的确认，证明本案审理的诉讼主体，法院理应根据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，追加黄丽冰、冯俊杰为本案原告参加诉讼。7.冯桂强与黄丽梅的离婚协议、徐某3与黄丽梅的离婚协议，证明第一段婚姻冯桂强与黄丽梅育有一子冯俊杰；第二段婚姻徐某3与黄丽梅育有一女徐某1。8.（2010）南法民一初字第6125号《民事调解书》、（2010）南法民三初字第1001号《民事判决书》、（2011）佛中法民一终字第875号《民事判决书》，证明黄丽梅继承共有人黄礼洲、原告梁焕好、冯俊杰、原告徐某1继承的主体关系已被确认，上述文书是已生效的涉案讼争土地的法律判决文书，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社（负责人袁加常）对黄丽梅的继承共有人的主体关系已确认清晰，其涉嫌共谋共同以上各案诉讼主体及其委托代理人进行虚假诉讼损害三原告的合法权益。证明被告南海司法局、被告市司法局未有履行法定职责和给付的义务。9.（2011）南法民一初字第1752号《民事判决书》、（2011）佛中法民一终字第2241号《民事判决书》、（2012）粤高法民一申字第2812号《民事裁定书》，证明诉讼主体冯桂强代理未成年儿子冯俊杰，具有报复心理，因此存在作案动机，涉嫌伪造合同，共谋共同在案件（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2018）粤民申1163号、（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2017）粤民申9806号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2018）粤民申3521号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2018）粤民申3517号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号中伪造合同，进行了虚假诉讼的违法犯罪行为，共同损害三原告的合法利益。被告南海司法局、被告市司法局未有履行法定职责和给付的义务。10.土地使用权承包合同、协议书、调解协议、土地分割协议书、补充协议，证明投诉所涉的土地合同，涉嫌分别是被告冯桂强、冯俊杰的报复作案动机共谋共同其代理人广东中天鼎盛律师事务所及其律师李高峰、刘希；三原告的委托代理人广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红；佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社和委托代理人广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、游钻妍、莫茜特；黄丽冰、张民基和委托代理人广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳进行虚假诉讼。被告南海司法局、被告市司法局未有履行法定职责和给付的义务。11.关于梁焕好、黄满明提供土名“西大岗”申请土地登记信息查询的告知书，所涉案件案号为（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2016）粤0605民初11553号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤0605民初10989号、（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号，证明根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国合同法》的规定，涉案土地合同违反了法律的强制性规定应属无效。在案件（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2018）粤民申1163号、（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2017）粤民申9806号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2018）粤民申3521号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2018）粤民申3517号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号中涉案讼争土地“西大岗”权属人佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社，至今没有村民股东表决同意将土地使用权确权给各使用人，也没有取得涉案土地权属证书。故此以上各案双方土地使用权的合同均属无效合同，证明被告南海司法局、被告市司法局未有履行法定职责和给付的义务。12.（2015）佛南法狮民三初字第34号《民事判决书》及庭审笔录、（2016）粤06民终7222号《民事判决书》及庭审笔录、（2017）粤民申9806号《受理通知书》、(2016)粤0605民初11553号《民事判决书》《起诉状》《增加诉讼请求申请书》《上诉状》及庭审笔录、（2017）粤06民终12348号《民事判决书》、(2016)粤0605民初11556号《民事判决书》《起诉状》《上诉状》及庭审笔录、（2017）粤06民终13011号《民事判决书》、(2017)粤0605民初9159号《民事裁定书》《起诉状》、（2017）粤0605民初10989号《民事判决书》《起诉状》《上诉状》、（2017）粤06民终2988号《审理上诉案件通知书》、（2015）佛南法沥民一初字第419号《民事判决书》及庭审笔录、（2017）粤06民终1202号《民事判决书》及庭审笔录，证明上述讼案件中的民事判决、庭审笔录、各方面的证据材料证明和佐证了投诉人（三原告）分别委托代理广东巨能律师事务所及其律师马小玲、陈丽红涉嫌在各案诉讼中与冯桂强、冯俊杰和代理人广东中天鼎盛律师事务所及律师李高峰、刘希；被告佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社和代理人广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、游钻妍、莫茜特；张民基、黄丽冰和代理人广东正大联合律师事务所及其律师李三新、郭永芳伪造合同，共谋共同虚假诉讼、违法犯罪，造成三原告直接经济损失约600万元。两被告没有履行法定职责和给付的义务，违反了法定程序。13.监察申请书，证明各被监察单位非法干预了各案件审判的程序，涉嫌行政违法犯罪的行为，在（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2015）佛南法沥民三初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号案件的判决认定事实不清，主要证据不足，确查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序，根据《中华人民共和国监察法》的规定，原告已向佛山市监察委员会、佛山市南海区监察委员会进行监察。14.广东通济司法鉴定中心司法鉴定文书，证明广东通济司法鉴定中心鉴定文书证明和佐证了佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社和委托代理人广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、游钻妍、莫茜特律师；冯俊杰委托代理人冯桂强和委托代理人广东中天鼎盛律师事务所及其律师李高峰、刘希律师涉嫌共谋共同伪造虚假法律文书，在案件：（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2018）粤民申1163号、（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2017）粤民申9806号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2018）粤民申3521号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号、（2018）粤民申3517号、（2017）粤0605民初10989号、（2018）粤06民终2998号中涉嫌实施了伪造合同进行了虚假诉讼的违法犯罪行为，他们已触犯了《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国律师法》等法律规定，两被告没有履行法定职责和和给付的义务，违反了法定程序，损害三原告的合法利益。15.原告向被告南海司法局投诉时提供的证据清单，证明三原告提出投诉时已向被告南海司法局提交了证据证实各诉讼主体及代理人与本诉讼事实有关联。被告南海司法局辩称，一、被告南海司法局有权对三原告投诉事项进行调查并作出答复。依据《中华人民共和国律师法》第五十二条之相关规定，被告南海司法局作为司法行政部门，对当事人的投诉应当及时进行调查。被告南海司法局依法就三原告的投诉事项进行调查，并对调查结果作出《答复书》，是被告南海司法局依职权作出的行为，符合法律规定。二、三原告没有提供证据证明本案第三人存在共同共谋、侵害三原告利益的违法违纪行为，其诉请缺乏事实基础和法律依据，应予以驳回。1.被告南海司法局作出的答复认定事实清楚，证据充分。2018年1月30日，三原告向被告南海司法局提出追加投诉申请，被告南海司法局依法受理后开展系列调查工作。调查期间，被告南海司法局对原告提交的全部证据材料进行审查，发现三原告所提供的证据材料未能证明本案第三人存在违法违纪行为。被告南海司法局向三原告发出协助调查函，但三原告均没有配合，后续也没有补充提供可以证明本案第三人与其他案件当事人或律师相互串通、共同共谋侵害其合法权益的证据或调查线索。而被投诉的律师事务所和律师向被告南海司法局提交了调查报告、情况说明、民事委托代理合同、授权委托书、发票等材料予以配合调查，对被投诉事项一概否认。被告南海司法局根据上述综合分析确认，本案第三人所代理的案件均由律师事务所统一接案，签订民事委托代理合同，统一收取费用并开具正式发票，代理权限为特别授权；且在代理案件过程中没有存在任何恶意串通、共谋侵害原告利益的行为。因此，被告南海司法局认为三原告的投诉事项不成立，对本案第三人不作处理；对本案经过依法调查所做出的答复认定事实清楚、证据充分。2.被告南海司法局作出的答复程序合法、适用法律正确。三原告于2018年1月30日提交投诉书面材料，被告南海司法局于2018年2月6日出具《投诉受理告知书》，经过调查后于2018年3月28日向三原告作出书面答复，并告知其行政救济途径。被告南海司法局严格按照法定程序处理本案，依法履行法定职责，不存在违反程序的不当处理。且被告南海司法局依据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第二十条第三款的规定而作出的答复，符合法律规定。综上所述，被告南海司法局所作的答复认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合相关法律规定。三原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告南海司法局在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：1.被告南海司法局的《统一社会信用代码证书》，证明被告南海司法局的诉讼主体资格。2.当事人提交投诉材料清单、提供新证据追加投诉信、投诉提交的系列证据（包括《审理上诉案件通知书》《民事判决书》《民事起诉状》《民事答辩状》），证明：（1）三原告于2018年1月30日向被告南海司法局提起投诉；（2）三原告所提交的投诉证据不能证明本案第三人存在共谋侵害三原告利益的违法违纪行为。3.投诉受理告知书、邮寄凭证，证明被告南海司法局依法受理三原告的投诉事项，在法定期限内出具并送达告知书。4.通知书，证明被告南海司法局依法通知要求本案第三人就被投诉事项作出情况说明并提交相关案卷材料，予以配合调查。5.关于梁焕好、黄满明、徐某1等人投诉的说明、关于梁焕好、黄满明、徐某1等人投诉广东楉泓律师事务所一事的调查报告、关于黄满明、梁焕好、徐某1相关投诉的涉案事实情况说明、关于黄满明投诉案件2017粤06**民初10989号案没有二审案号情况说明、第三人袁楚鹏、莫茜特的律师证复印件、广东楉泓律师事务所律师服务合同、授权委托书、律师费发票、律师办案质量监督卡，证明：（1）被投诉人依通知于2018年2月7日就投诉事项作出说明，明确严格按照规范统一由律所受理案件，依法收取或减免律师费；在代理案件过程中，被投诉律师严格按照法律规定履行代理人职责，没有任何违法违纪行为。（2）被投诉律所对被投诉律师所代理案件的全部情况进行调查，核实确认所代理案件的受理程序合法合规，代理律师依法履行代理人职责，暂未发现违法违规的情况。（3）广东中天鼎盛律所就投诉的涉案事实作出情况说明，且明确表示其代理人从未与涉案的其他代理人违法会面，不存在恶意串通侵害他人利益的行为。（4）被投诉律所提交相关案件的委托材料及发票，均显示案件受理程序合法，予以佐证被投诉人的说明是真实的。6.询问笔录，证明：（1）被投诉人依法配合被告南海司法局的调查，并如实回答案件情况；（2）涉案其他代理人刘希明确表示与被投诉人没有其他任何的私下接触，更不可能恶意串通；（3）笔录中显示被投诉人与其他涉案代理人没有共谋侵害三原告利益的情形。7.协助调查函、邮寄凭证，证明被告南海司法局为查明案件事实逐一向三原告发出协助调查函，让三原告到被告南海司法局处协助调查，但三原告均未予以配合。8.《答复书》、邮寄凭证，证明被告南海司法局依法调查并在法定期限内就投诉事项的调查结果和处理意见向三原告作出答复。被告南海司法局提交了下列法律依据：《中华人民共和国律师法》《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法(试行)》。被告市司法局辩称，一、被告市司法局作出的《行政复议决定书》合法。（一）被告市司法局具有作出本案复议决定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市司法局作为被告南海司法局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告市司法局作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告市司法局作出的《行政复议决定书》认定的事实如下：原告梁焕好与其丈夫黄礼洲育有一子二女，分别是长女黄丽冰、次女黄丽梅和儿子黄满明。张民基为长女黄丽冰的丈夫。次女黄丽梅与前夫冯桂强育有一子冯俊杰，与徐某3育有一女，即原告徐某1（曾用名徐某2）。2009年12月，黄丽梅被罗毅抢劫杀害。黄丽梅生前于2006年9月21日与前夫冯桂强向佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社租赁承包了名称为“西大岗”的土地一块16.44亩，黄丽梅与冯桂强离婚后，协议各承担该地的一半8.22亩。之后黄丽梅与徐某3结婚并生育女儿原告徐某1。黄丽梅遇害后，2014年6月26日，佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社与冯桂强签订一份《调解协议》，约定黄丽梅生前与前夫冯桂强租赁承包的16.44亩土地，按土地面积的30%（即4.932亩）返还给佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社。同年7月28日，冯桂强、冯俊杰作为甲方与黄礼洲、原告梁焕好、原告徐某1作为乙方签订一份《土地分割协议书》，约定黄丽梅生前与前夫冯桂强租赁承包的16.44亩土地，返还4.932亩，变更为承租11.507亩，双方予以确认，冯桂强和黄丽梅各占一半，双方一致确认冯桂强和冯俊杰占该土地的62.5%（即7.191亩），黄礼洲、原告梁焕好、原告徐某1占有37.5%（即4.316亩）。同年8月27日，黄礼洲、原告梁焕好和原告徐某1作为甲方，张民基作为乙方，签订一份协议，约定将甲方的上述4.316亩土地的土地承包使用权转让给乙方，乙方支付承包款给甲方。后黄丽冰将承包款汇给甲方。2015年4月14日，原告委托广东巨能律师事务所签订民事委托代理合同，广东巨能律师事务所安排马小玲律师和陈丽红律师代理原告梁焕好、黄满明与张民基、黄丽冰、佛山市南海区狮山塘联经济联合社的土地使用权纠纷案件（佛山市南海区人民法院案号：（2015）佛南法狮民三初字第34号）的诉讼活动。在该案中，三原告主张梁焕好、黄礼洲、徐某1与张民基于2014年8月27日签订的协议书（以下简称涉案协议）无效，理由是黄丽冰使用了欺骗手段让梁焕好、黄礼洲、徐某1在空白纸张上签名，之后私自添加转让土地使用权相关内容，属于无效合同。审理法院判决内容为：原告的主张依据不足，协议主体明确、权利义务清晰，认定涉案协议依法成立，并认定涉案土地的分割过程及份额确定是合法有效的，驳回了原告的诉讼请求。原告不服南海法院（2015）佛南法狮民三初字第34号判决，提出上诉，佛山市中级人民法院案号：（2016）粤06民终7222号。该案佛山市中级人民法院维持了一审判决，确认了涉案协议合法有效。2016年7月，原告继续委托广东巨能律师事务所代理其与冯桂强、佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社的确认《调解协议》无效纠纷案件（佛山市南海区人民法院案号：（2016）粤0605民初11553号案）等。在以上案件发生（即2016到2017年）期间，广东楉泓律师事务所接受佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社的委托，指派袁楚鹏律师、游钻妍律师、莫茜特律师先后代理了以下该社与三原告之间的民事诉讼案件:佛山市南海区人民法院、佛山市中级人民法院分别审理的(2015)佛南法狮民三初字34号、(2016)粤06民终7222号、(2016)粤0605民初11553号、(2017)粤06民终12348号、(2016)粤0605民初10989号等案件。2018年1月30日，三原告向被告南海司法局提交《投诉信》，投诉广东楉泓律师事务所袁楚鹏、莫茜特律师违反《中华人民共和国律师法》第三条：“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。”和第三十条：“律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益。”，三原告建议被告南海司法局根据第四十九条第一款第（三）项和第（五）项对本案第三人进行处罚，被告南海司法局于2018年2月6日对三原告的投诉予以受理。2018年2月7日，被告南海司法局向广东楉泓律师事务所发出《通知书》，将三原告的投诉资料转给广东楉泓律师事务所，并要求该所在收到通知之日起的7日内向被告南海司法局说明和提交有关案卷材料。当日，广东楉泓律师事务所和其所里的袁楚鹏、莫茜特、游钻妍律师分别提交《关于梁焕好、黄满明、徐某1等人投诉的说明》《律师服务合同》以及代理的案卷材料，本案第三人否认了三原告的投诉内容。2018年3月13日，被告南海司法局对袁楚鹏、莫茜特两位律师进行调查询问，两位律师对三原告所投诉的内容都予以否认，投诉方为败诉一方，而其作为胜诉一方的律师，不存在损害委托人的利益。2018年3月22日，被告南海司法局向三原告发出《协助调查函》（南司律投协查函〔2018〕1、2、3号），要求其三人前往被告南海司法局处协助调查，但三原告并未配合调查。2018年3月28日，被告南海司法局作出《答复书》，对本案第三人不作处理。2018年3月30日，被告南海司法局把《答复书》送达给三原告，三原告不服，遂向被告市司法局提起行政复议申请。（三）被告市司法局作出的《行政复议决定书》程序合法。三原告不服被告南海司法局作出的《答复书》，被告市司法局于2018年4月18日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2018年4月20日将申请材料副本寄送给被告南海司法局，被告南海司法局收到申请材料，在法定期限内向被告市司法局提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告市司法局两名工作人员共同审理。由于本案案情复杂，被告市司法局于2018年6月12日依法决定延长一个月审理期限，并书面通知双方当事人。根据本案的证据材料，被告市司法局于2018年7月10日作出行政复议决定，并于2018年7月13日向三原告、被告南海司法局送达该决定书。因此，被告市司法局关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告市司法局作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确。被告市司法局作出的《行政复议决定书》确认被告南海司法局作出的《答复书》内容合法，法律依据有《中华人民共和国律师法》第四条、《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第五条、第十四条、第二十条第一款第（三）项、第二十一条等。被告市司法局作出复议决定程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，被告市司法局认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、三原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。三原告在行政起诉状中请求撤销被告南海司法局作出的《答复书》和被告市司法局作出的《行政复议决定书》，理由如下：案涉的《答复书》和《行政复议决定书》并未履行法定职责和给付的义务，认定事实不清，主要证据不足，调查定性不当，适用实体法不当，违反了法定程序。被告市司法局认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：三原告在起诉状中提出的以上理由，被告市司法局已在《行政复议决定书》“本机关认为”部分进行了详细的说明，而三原告也没有增加其他理由，被告市司法局认为原告提出的主张没有事实和法律依据，理由请参见《行政复议决定书》“本机关认为”部分。综上所述，被告南海司法局作出的《答复书》和被告市司法局作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市司法局在诉讼中向本院提交了以下证据、依据：1.复议申请书、当事人提交材料清单、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议答辩书，证明被告市司法局依法受理三原告的复议申请并在法定期限内向被告南海司法局发出答复通知。2.延长行政复议审查期限通知书、《行政复议决定书》，证明被告市司法局在法定期限作出复议决定。3.EMS邮件单及网站查询送达截图各6份及相关送达回证4份，证明被告市司法局在法定期限内已依法及时向双方送达复议决定书。被告市司法局在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国律师法》《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》。第三人广东楉泓律师事务所、袁楚鹏辩称，一、法院将广东楉泓律师事务所、袁楚鹏列为本案第三人欠妥。二、广东楉泓律师事务所、袁楚鹏是按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》的规定接受佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社的委托作为其的诉讼代理人参与诉争民事案件的诉讼。广东楉泓律师事务所、袁楚鹏在这些案件中行使的代理权是《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国律师法》赋予律师事务所和律师的法定权利。广东楉泓律师事务所、袁楚鹏的代理行为合法合规符合律师职业道德要求与律师执业纪律要求。三、诉争的民事案件已经法院依法判决并生效。三原告先是无理投诉，继而向法院继续提起无理诉讼，系以缠讼闹访方式损害司法权威。试想若然诉讼案件的当事人在败诉之后均可以采取无理无故的方式甚至以假设栽赃的方式投诉对方当事人或对方代理人，下一步就是可以采取这种方式投诉法官或者其他司法官员。四、法院应当依法纠正三原告错误，驳回三原告的全部诉讼请求。若不加以纠正，三原告的做法将被仿效，日后但凡不能达到诉讼目的的当事人都可以采取无理无故的方式甚至以假设栽赃的方式投诉、缠诉，司法的终局性、权威性将会荡然无存。第三人莫茜特没有答辩。三第三人在诉讼中没有证据向本院提交。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：三原告提交的证据1,该证据能证实三原告的主体资格，本院予以采纳。三原告提交的证据2、3-6、11、15，被告南海司法局及市司法局对其真实性无异议，仅对证明内容有异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明内容，结合其他证据综合认证。三原告提交的证据7、8、9、10、12，上述证据能相互印证，本院对上述证据予以采纳。三原告提供的证据13，该证据为原告单方制作，没有其他证据佐证，本院不予采纳。三原告提供的证据14，该证据有鉴定机构的盖章确认，本院对该证据的真实性予以确认。被告南海司法局提供的证据1-3、7-8，三原告及被告市司法局对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告南海司法局提供的证据4-6，被告市司法局无异议。经查，上述证据是被告南海司法局在受理三原告投诉后在调查过程中依职权制作及本案第三人在此过程中提交，上述证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，三原告对上述证据的真实性虽有异议，但未能提供相关证据推翻，故本院对上述证据予以采纳。被告市司法局提供的证据1，该证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，三原告虽有异议，但未提供证据推翻，故本院对该证据予以采纳。被告市司法局提供的证据2、3，三原告及被告南海司法局对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。至于三原告提出的鉴定申请，由于三原告申请鉴定的事项与本案没有直接关联性，且相关证据已经生效的裁判文书确认，故对三原告的鉴定申请，本院不予支持。经审理查明，2018年1月30日，三原告向被告南海司法局提交投诉信，投诉广东楉泓律师事务所及该律师事务所的律师袁楚鹏、莫茜特在三原告的诉讼案件中，向司法行政部门提供虚假材料，通过与对方当事人或者第三人恶意串通等方式合谋损害三原告合法权益，其代理行为严重违反《中华人民共和国律师法》的规定。被告南海司法局经审查，于2018年2月6日依法受理三原告的上述投诉，并作出《律师事务所和律师执业活动投诉受理告知书》送达三原告。2018年2月7日，被告南海司法局向第三人广东楉泓律师事务所发出《通知书》，要求本案第三人就三原告的投诉事项提交情况说明和有关材料。本案第三人在收到通知后，在规定时间内向被告南海司法局作出了书面说明，并提交了相关材料。另外，被告南海司法局在2018年3月13日至21日期间，就三原告投诉的事项向袁楚鹏、莫茜特、刘希等人进行调查询问。2018年3月22日，被告南海司法局作出《协助调查函》，并于次日送达三原告，要求三原告就其投诉事项协助调查，但三原告收到通知后并未按照规定的时间到被告南海司法局协助调查。经调查，被告南海司法局于2018年3月28日作出被诉的《答复书》，并于2018年3月30日通过邮寄方式向三原告送达。三原告不服上述《答复书》，于2018年4月18日向被告市司法局申请行政复议，被告市司法局于同日受理了三原告的复议申请，并作出《行政复议受理通知书》送达三原告。2018年4月20日被告市司法局向被告南海司法局送达《提出行政复议答复通知书》，要求被告南海司法局就三原告提出的复议事项作出答复。被告南海司法局在法定期限内提交了答复书及作出行政行为的相关材料。由于案情复杂，被告市司法局于2018年6月12日作出佛府行复〔2018〕65号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长案件的审查期限30日，并将上述通知书送达三原告和被告南海司法局。经审查，被告市司法局于2018年7月10日作出《行政复议决定书》，并于2018年7月13日送达三原告和被告南海司法局。另查，本案第三人未接受过三原告的委托代理诉讼，但曾在三原告作为当事人之一的（2015）佛南法狮民三初字第34号、（2016）粤06民终7222号、（2016）粤0605民初11553号、（2017）粤06民终12348号、（2017）粤0605民初10989号案件中作为案件一方当事人的佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社的委托代理人参加诉讼。上述案件涉及的纠纷均已经过终审判决。另外，本案第三人并未接受案件当事人的委托代理三原告投诉的（2015）佛南法沥民一初字第419号、（2017）粤06民终1202号、（2016）粤0605民初11556号、（2017）粤06民终13011号案件。本院认为，《中华人民共和国律师法》第四条规定：“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。”《律师执业管理办法》第五十条第一款规定：“县级司法行政机关对其执业机构在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，履行下列职责：（一）检查、监督律师在执业活动中遵守法律、法规、规章和职业道德、执业纪律的情况；（二）受理对律师的举报和投诉；（三）监督律师履行行政处罚和实行整改的情况；（四）掌握律师事务所对律师执业年度考核的情况；（五）司法部和省、自治区、直辖市司法行政机关规定的其他职责。”根据上述规定，被告南海司法局作为县级司法行政机关，有权对在本行政区域的律师的执业活动进行日常监督管理，其具有处理本案投诉的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市司法局作为被告南海司法局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权。根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》（粤司规〔2017〕10号）第五条第二款规定：“县级司法行政机关收到投诉材料后，应当在十个工作日内进行审查，书面告知投诉人作出是否受理的决定。”第二十一条规定：“投诉处理机关办理投诉事项，应当自受理之日起六十日内办结，因情况复杂无法在规定期限内办结的，经本单位负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。”本案中，被告南海司法局于2018年1月30日收到三原告的投诉材料后，于同2月6日受理并向三原告送达《律师事务所和律师执业活动投诉受理告知书》，在投诉处理过程中亦分别向本案第三人及三原告发出《通知书》《协助调查函》并依职权对案件当事人进行调查询问，后在法定期限内作出《答复书》并送达三原告，告知当事人申请复议和提起诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。被告市司法局于2018年4月18日收到三原告的复议申请后，由于案情复杂依法延长了案件的审查期限。随后，被告市司法局在法定期限内作出被诉的《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达，也告知了当事人提起诉讼的权利，被告市司法局的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，本院也予以确认。根据《中华人民共和国律师法》第五十二条规定：“县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。”本案中，三原告投诉广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、莫茜特在三原告投诉的诉讼案件中，代理行为存在严重违反《中华人民共和国律师法》第三条、第三十条及第四十九条的情形，提供虚假材料或有其他弄虚作假的行为，通过与对方当事人或者第三人恶意串通等方式合谋损害三原告合法权益。但本案第三人按照规定接受当事人的委托，为当事人提供诉讼法律服务，签订委托合同并开具发票，所涉民事案件已经经过二审终审，无论是从上述民事案件的终审判决，还是被告南海司法局调查所得的证据，或者是三原告提供的证据，均无法反映第三人广东楉泓律师事务所及其律师袁楚鹏、莫茜特存在三原告所投诉的行为。《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》（粤司规〔2017〕10号）第二十条第一款第（三）项规定，投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理。为此被告南海司法局根据上述证据材料，作出被诉的《答复书》，认为三原告投诉本案第三人违法违规执业的事项经查证不实，遂作出对本案第三人不作处理，认定事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告市司法局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告南海司法局作出的被诉《答复书》，事实清楚，适用法律正确，本院亦予以确认。综上，三原告要求撤销被告南海司法局作出的《答复书》及被告市司法局作出的《行政复议决定书》，同时判决两被告依法履行法定职责和给付义务的诉请理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄满明、梁焕好、徐某1的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄满明、梁焕好、徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  周信桐人民陪审员  赵 彬二〇一八年十二月十八日书 记 员  黎嘉健