wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初57968号原告：宋晓国，男，汉族，1979年2月出生，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：徐建，上海永初律师事务所律师。被告：汪勤洲，男，汉族，1980年4月出生，住安徽省颍上县。原告宋晓国与被告汪勤洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋晓国委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被告汪勤洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋晓国向本院提出诉讼请求：1、判令汪勤洲为×××轿车办理过户手续；2、判令汪勤洲向宋晓国支付违约金400元；3、判令汪勤洲承担律师费5000元；4、本案诉讼费用由汪勤洲承担。事实与理由：2017年1月10日宋晓国与汪勤洲进行了二手机动车交易。宋晓国按约履行了交付车辆的义务，但汪勤洲拒不办理机动车过户手续，致使宋晓国收到了大量的违章罚单信息。宋晓国只能委托律师进行诉讼，为此支付了5000元律师费。被告汪勤洲未向本院递交答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：通过车好多旧机动车经纪（北京）有限公司（以下简称车好多公司）的网上交易平台，2017年1月10日宋晓国（乙方、卖方）与汪勤洲（甲方、买方）、车好多公司（丙方）签订一份《二手车买卖合同》，合同主要约定，乙方通过丙方运营的平台，售卖其所有的机动车辆，甲方亦通过丙方平台表示愿意购买交易车辆且乙方同意出售给甲方；车主姓名宋晓国，品牌雪佛兰，车型雪佛兰赛欧2005款三厢1.6手动SE，VIN码xxx，发动机号xxx，车牌号×××；交易车辆价款为4000元；服务费金额1元；本合同生效且甲方支付本条款所述款项及定金后20个工作日内，甲乙须办理过户手续；如甲乙双方未于约定时间过户，责任与丙方无关，风险由怠于行使过户义务方承担，怠于行使过户义务方应向守约方按交易车辆价款10%的标准承担违约责任，如怠于行使过户义务方因此给他方造成损失的，应承担赔偿责任；因甲方原因未及时办理过户手续的，责任及损失由甲方承担；本合同所称的责任及损失包括但不限于甲方的购车款、丙方服务费、检测评估费、相关赔偿金、补偿金、处罚、各方经济损失、解决相关争议纠纷而合理支出的律师事、公证费、差旅费等。双方还对其他交易内容进行了约定。在此份合同签订之前，宋晓国已于2016年12月24日将车辆交付给汪勤洲，汪勤洲还与宋晓国共同签署了一份《免责表明》，本协议甲方（即买方）汪勤洲在支付完人民币4000元购车款后,于2016年12月24月10时41分将车牌号为xxx交易车辆开走，以上述时间为分界点,分界点以前交易车辆的所有事宜——违章,交通事故，抵押查封、债务及其它法律纠纷等,均由乙方（即卖方）宋晓国负责与甲方汪勤洲无关，分界点以后,交易车辆所发生的任何问题，均由甲方汪勤洲负责，与乙方宋晓国无关；乙方把(身份证原件、身份证复印件)交给甲方使用，甲方承诺收到的身份证件仅在办理车过户时使用，如有违反,则所有后果均由甲方承担：如有其它需要注明的相关事宜，可由甲乙双方协商解决并备注说明。详细协商内容如下：乙方宋晓国于2016年12月24日10时41分将车辆行驶证、登记证、强制保单交给甲方汪勤洲，双方达成协议。但至今汪勤洲未办理车辆过户手续至其名下，且在交车后出现多起交通违章纪录。宋晓国为解决此纠纷与上海永初律师事务所签订了《委托代理合同》聘请律师参加诉讼，并因此而支付律师费5000元。本院认为，依据宋晓国提交的证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宋晓国作为出卖方已按《二手车买卖合同》的约定交付车辆，汪勤洲作为买受方在实际接受车辆后，应按约履行车辆过户义务，变更车辆登记手续，其至今未履行上述合同义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现宋晓国主张汪勤洲立即办理车辆变更登记手续的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；同时，双方在《二手车买卖合同》中约定的有违约金条款，即“如甲乙双方未于约定时间过户，责任与丙方无关，风险由怠于行使过户义务方承担，怠于行使过户义务方应向守约方按交易车辆价款10%的标准承担违约责任”，故在汪勤洲占有使用车辆怠于履行过户义务的前提下，宋晓国主张汪勤洲支付违约金400元，本院亦予以支持。因双方合同条款中亦明确约定了违约方因未及时过户还应承担责任及损失，并又明确了责任及损失包括律师费，故宋晓国主张汪勤洲支付律师费5000元符合合同约定，本院亦予以支持。汪勤洲经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪勤洲于本判决生效之日起十日内办理车牌号为×××车辆过户至汪勤洲名下；二、被告汪勤洲于本判决生效之日起十日内向原告宋晓国支付违约金四百元及律师费五千元。如果被告汪勤洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告宋晓国已预交），由被告汪勤洲负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一八年十二月二十七日书记员  万晓丹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终2954号上诉人（原审被告）:黄兴平，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审被告）:蒋春红，女，1982年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨昌平，男，1955年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨木和，男，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人黄兴平、蒋春红因与被上诉人杨昌平民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2018）皖1102民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理中，上诉人黄兴平、蒋春红向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄兴平、蒋春红撤回上诉的申请，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黄兴平、蒋春红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人黄兴平、蒋春红负担。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一八年十二月二十八日法官助理孙莉莉书记员詹琪
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4332号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：罗某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初4332号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号为平银（武）个信额字（2014）第SW2****6号。（二）合同当事人：借款人为罗某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2014年12月22日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求罗某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至罗某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向罗某指定账户发放贷款，2015年12月22日分12笔共发放贷款671000元，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率17.4%，罚息日利率万分之7.25（执行年利率上浮50%，即年利率26.1%）。贷款发放后，罗某偿还借款本金1元，偿还借款利息（含复利、罚息）14813.69元。截至2018年9月4日，罗某尚欠借款本金670999元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠借款本金670999元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利263341.33元（暂计至2017年6月2日，具体利息数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止），本息合计934340.33元；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：被告居民身份证复印件、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与罗某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，罗某未依约偿还借款本息，已经构成违约。平安银行武汉分行要求罗某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求罗某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按合计不超过年利率24%的标准予以调整。平安银行武汉分行要求罗某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告罗某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元;三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13143元，保全费5000元，公告费560元，均由被告罗某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告罗某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  罗某              第1-12笔              671000              670999              2015.12.22起至2017.1.6止              671000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  2017.1.7起      至清偿之日止              670999                  合计              12笔              671000               670999              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除罗某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计14813.69元。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审509号 申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人李德宜，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕887号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人李德宜建设的鞋底涂漆生产项目未办理环境影响评价手续，项目已建成并于2017年6月投产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，对李德宜作出晋环罚〔2017〕887号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款一千五百三十万元。 本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕887号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人李德宜不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款一千五百三十元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚〔2017〕887号《行政处罚决定书》中的罚款一千五百三十元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭灿培 审 判 员  王鸿楠 人民陪审员  吴佐建 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李纯攀 速 录 员  黄倩雯 －2－ －2－
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初902号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人韩某，男，1989年7月4日出生，汉族，中专文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月23日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年9月30日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）863号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月22日晚，被告人韩某在成都市新都区新都街道东街一巷26号北新社区居民楼×幢×楼×号，趁无人之机进入被害人林某住房内，盗走现金400余元后离开现场，后被群众抓获。现被盗财物已发还失主。 上述事实，被告人韩某在庭审中无异议且认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、指认笔录及照片、接受证据材料清单、发还清单、现场勘验笔录、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人证言、被害人陈述、户籍证明、被告人韩某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人韩某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人韩某当庭认罪，本院酌定对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2019年5月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈洁
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初2729号原告：袁立帅，男，1993年10月26日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王凤，辽宁杰仕孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛成娥，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：大连先锋房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路**。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。本院在审理原告袁立帅诉被告大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，因原、被告已达成和解，且被告已履行完毕，原告不再向被告主张权利，故申请撤诉。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告袁立帅撤诉。案件受理费减半收取后为107.5元，由原告负担。审判员 王瑞君 二〇一八年十二月二十八日书记员 林 乐
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初5787号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****。法定代表人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。被告：刘军辉，男，1991年6月27日出生，汉族，住山东省烟台市招远市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告刘军辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心撤回起诉。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心负担。审判员  王文萍二〇一八年十二月三日书记员  徐 青
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2664号 原告:朱世桐，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告:谭盛惠，女，1985年9月21日出生，汉族，系原告朱世桐妻子，住广西壮族自治区陆川县。 两原告委托诉讼代理人：韦诚，男，广西桂盟律师事务所律师。 被告：黄日华，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告朱世桐、谭盛惠与被告黄日华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世桐、谭盛惠及其委托诉讼代理人韦诚到庭参加诉讼，被告黄日华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱世桐、谭盛惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄日华向原告朱世桐、谭盛惠归还借款30000元及利息损失（利息损失计算方法：以30000元为基数按照年利率6%计算，从2017年12月21日起至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告是夫妻关系，与被告为多年好友。2016年12月被告以其丈夫在广东驾车撞人需要赔偿为由向两原告提出借款30000元的要求，并口头承诺在2017年春节前（即2017年1月27日）归还。2016年12月23日，原告朱世桐通过其在中国工商银行的账户62×××49向被告账户62×××70转账30000元。借款期限届满后，经原告多次催索，被告均已无钱为由推拖。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄日华未作书面答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄日华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系，与被告是朋友，2016年12月被告以其丈夫在广东驾车撞人需要赔偿为由向两原告借款30000元，原告同意借款，于2016年12月23日通过银行转账的形式将借款30000元从原告在中国工商银行的账户62×××49分二次将30000元转入被告黄日华的账户62×××70，双方没有约定借款期限，也没有约定有借款利息。之后，被告以无钱为由，一直没有将借款归还给原告。2018年11月5日原告起诉到法院，要求判令被告偿还借款30000元，并自2017年12月21日起以借款30000元为基数，利率按年利率6%计算资金占用利息支付给原告。 本院认为，被告向原告借款30000元，有原告朱世桐将借款30000元转账给被告的电子转账单据和双方的微信谈话为证，双方的借款关系，并不违反国家有关法律的禁止性规定，为合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，本院依法予以确认。被告不及时归还借款给原告，已构成违约，应承担继续归还借款的义务，原告要求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息，由于原、被告双方在借款时没有约定借款期限及借款利息及逾期利息，原告要求从2017年12月21日起计算利息，没有法律依据，对于原告要求从2017年12月21日开始按年利率6%计算利息，本院依法不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告可以要求被告从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，对于从起诉之日起计算被告支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄日华应归还尚欠的借款本金30000元给原告朱世桐、谭盛惠； 二、被告黄日华应支付借款占用期间的利息给原告朱世桐、谭盛惠。利息计算方式：以借款本金30000元为基数，利率按年利率6%计算，从2018年11月5日起至还清之日止。 案件受理费588元，减半收取计294元（原告朱世桐、谭盛惠已预交），由被告黄日华负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费588元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李凯帆 二〇一八年十二月十二日 法官助理孔飞 书记员陈玉灿
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执2156号申请执行人：重庆骏豪物流有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码91500104552019391R。法定代表人：罗安友，该公司总经理。被执行人:张彬,男,汉族,1987年10月5日出生,住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行申请执行人重庆骏豪物流有限公司与被执行人张彬挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人重庆骏豪物流有限公司自愿向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人重庆骏豪物流有限公司自愿撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2018）渝0104民初984号民事判决书的强制执行。申请执行人重庆骏豪物流有限公司可以自本次强制执行申请提起之日起两年内再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈正勇人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一八年十二月二十七日书 记 员  曹 琴
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8271号 罪犯吕文强，男，1986年10月18日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省丰城市人民法院于2015年8月4日作出（2015）丰刑初字第255号刑事判决，认定被告人吕文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年07月10日作出(2017)赣01刑更6164号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕文强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年05月至2018年09月，获得新表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯吕文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕文强减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2015年8月4日起至2022年1月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0781执751号之一申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。法定代表人武栋职务董事长。被执行人郭小龙，男，汉族，住介休市。被执行人李彩俊，男，汉族，住介休市。山西介休农村商业银行股份有限公司与郭小龙、李彩俊借款合同纠纷一案，介休市公证处作出的（2015）介证经字第1635号执行证书已经发生法律效力，执行证书确定被执行人给付申请人欠款本金450000元及相应利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年11月30日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人郭小龙、李彩俊发出了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，被执行人仍未履行其义务，本院采取了如下执行措施：1、本院通过法院网络查控系统进行了查询，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券；2、本院进行了现场调查，二被执行人在集体土地上修建有住宅各一套，无不动产证，系唯一住房，暂不宜处置；3、二被执行人无固定经济来源，未发现其他可处置财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结介休市公证处作出的（2015）介证经字第1635号执行证书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效执行证书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  焦四虎审判员  胡晓忠二〇一八年十二月二十九日书记员  赵浩越
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鸿，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐梅,女,1978年3月15日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。一审被告、二审被上诉人：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。一审被告、二审被上诉人：洪君，女，1972年5月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人江苏南通三建集团股份有限公司因与被申请人徐梅及一审被告、二审被上诉人张德雪、洪君民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终3488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏南通三建集团股份有限公司申请再审称：案涉工程系内部承包关系，该工程项目部独立核算，自负盈亏，本公司也未授予张德雪对外融资的职权，原审以50万元借款用于案涉工程为由，认定张德雪向徐梅借款50万元系职务行为，缺乏证据证明，适用法律错误，且徐梅明应对50万元借款中现金交付的30万元承担举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。本院经审查认为：江苏南通三建集团股份有限公司辩称，就案涉工程而言，该公司与张德雪之间系内部承包关系，该工程项目部独立核算，自负盈亏，张德雪无权以该公司名义对外融资，但未提供足够证据予以证明，本院不予采信。原审依据该公司合肥分公司下发的苏通集肥（2012）第10号文件，该公司下发的南通三建（肥）（2015）第64号文件，张德雪、洪君的两张借条，张德雪以该公司项目负责人名义向徐梅出具的两笔《债权确认书》，该项目部会计翟玉书制作的《记账凭证》及《洪君经手给和谐新村项目借款本金与利息明细（徐梅）》等证据，认定张德雪、洪君于2014年12月11日和2015年4月9日分别向徐梅借款30万元和20万元系职务行为，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏南通三建集团股份有限公司的再审申请。审判长  李峰审判员  章勇审判员  王成二〇一八年十二月二十日法官助理张曌书记员季敏捷
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初18454号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：谭佐胜，男，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭实梅，女，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  夏斌二〇一八年十二月二十五日书记员  牟丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94339号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。被告：杭州上范健康管理有限责任公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****。法定代表人：蔡靖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘娜，浙江佑平律师事务所律师。原告蒋勤勤与被告杭州上范健康管理有限责任公司（以下简称：上范公司）肖像权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐朝晔、被告委托诉讼代理人潘娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋勤勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令上范公司在全国公开发行的报纸上或涉案微信公众号中向蒋勤勤公开赔礼道歉；2、上范公司向蒋勤勤赔偿经济损失150000元、维权合理支出费用5000元，合计155000元。事实和理由：2018年7月蒋勤勤发现上范公司在其运营的微信公众平台上擅自将蒋勤勤照片用于标题为《42岁蒋勤勤高龄顺利产子，陈XX全程陪同》的微信文章进行广告宣传，上范公司的行为极易使浏览者认为蒋勤勤与其存在某种合作关系，而这与事实严重不符。上范公司的侵权事实清楚，对蒋勤勤的肖像造成了严重的影响。故，蒋勤勤诉至法院，望判如所请。上范公司辩称：1、上范公司使用的照片来自蒋勤勤微博公布的照片，转发也不是以营利为目的，在接到蒋勤勤通知后即刻删除了涉案文章，尚未给其造成任何损失，所以未侵犯蒋勤勤的肖像权；2、上范公司的微信公众号用户人数少，即便构成侵权，蒋勤勤主张的赔偿金额也是畸高，所以上范公司不同意承担侵权赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告系影视演员。被告系经营范围包含非医疗性健康信息咨询等项目的有限责任公司；系微信公众号“上范宝贝Sfunbaby”（微信号：×××）的账号主体（以下简称：涉案微信公众号），该微信账号功能为新生启程[试管婴儿生育医疗咨询]。北京市求是公证处于2018年10月22日出具的（2018）京求是内经证字第1313号《公证书》显示，涉案微信公众号于2018年7月3日发布了《42岁蒋勤勤高龄顺利产子，陈XX全程陪同》一文（以下简称：涉案文章），涉案文章中除标题内容外，还在文章结尾发布“如果想深入了解欧美第三方辅助生育，可以扫描下方二维码关注我们，了解更多信息”的宣传用语及上范公司的微信公众号扫描码。蒋勤勤指出该涉案文章使用了其肖像照片8张，且照片所配涉案文章具有商业宣传目的。上范公司对于蒋勤勤指认的照片未予否认。蒋勤勤还提供了金额为1000元的公证费北京增值税普通发票各一张证明合理维权支出。本院认为：公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、赔礼道歉、并可以要求赔偿损失。本案中，上范公司不否认其涉案微信公众号中推送的涉案文章里使用了蒋勤勤的肖像，经查该行为未征得蒋勤勤同意，属擅自使用；蒋勤勤系公众人物，上范公司于涉案微信公众号中将蒋勤勤照片与其微信品牌推广等上范公司经营的内容一同配发，具有文章浏览者可接收其品牌宣传的期待，有推广营利的商业目的，故上范公司构成了对蒋勤勤肖像权的侵害，应承担侵权责任。关于责任承担方式。蒋勤勤要求在涉案微信公众号中公开赔礼道歉，本院认为请求合法予以支持。关于经济损失，蒋勤勤系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值，但其主张赔偿的金额过高，本院将综合考虑蒋勤勤肖像的经济价值、上范公司使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定赔偿经济损失的金额；鉴于上范公司的侵权行为方式，蒋勤勤采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告杭州上范健康管理有限责任公司于本判决生效后7日内在微信公众号“上范宝贝Sfunbaby”（微信号：×××）中就未经同意使用照片向原告蒋勤勤赔礼道歉，致歉内容需经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告蒋勤勤的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告杭州上范健康管理有限责任公司负担；二、被告杭州上范健康管理有限责任公司于本判决生效后7日内赔偿原告蒋勤勤经济损失25000元、维权合理开支1000元，合计26000元整；三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告蒋勤勤负担448元（已交纳），由被告杭州上范健康管理有限责任公司负担90元（因原告蒋勤勤已交纳，被告杭州上范健康管理有限责任公司于本判决生效后7日内给付原告蒋勤勤）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一八年十二月十四日书记员  姜海燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21533号原告：周水明，男，1970年4月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱宏俊，男，1970年8月25日，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路******。住上海市虹口区惠民路****。原告周水明与被告朱宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告周水明诉称，2018年5月13日，原、被告签订了确认书，确认被告分别于2015年11月6日、2016年7月29日向原告借款180,000元和245,000元，共计425,000元，且原告已经通过案外人孙秀梅账户将上述钱款汇至被告账户内。被告承诺于2018年6月13日之前偿还本金以及暂计至2018年6月13日的利息71,647元。现被告未偿还上述借款本金及利息，故原告诉至法院，1、判令被告归还原告借款本金425,000元；2、判令被告支付上述借款至2018年6月13日的利息71,647元；3、判令被告支付以425,000元为基数自2018年6月14日至实际清偿之日按年利率8%计算的利息；4、判令被告支付原告律师费20,000元。被告朱宏俊未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告周水明户籍地不在上户籍地不在上海市杨浦区。行地在合同中未明确约定，而原告作为接受货币一方，其所在地不在上海市杨浦区。本案被告户籍地虽在杨户籍地虽在杨浦区控江路******，居住于上海市虹，居住于上海市虹口区惠民路****为上海市虹口区。故本案应移送至被告经常居住地即上海市虹口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张卫文二〇一八年十二月十一日书记员  曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的div>……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执5836号   申请执行人：王海波，男性,1978年1月13日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：苏亚拉图，男性,1969年3月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；吉力呼，女性,1969年4月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；额尔敦朝格图，男性,1968年9月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无股权并向村委会、居委会及周边群众调查询问了被执行人的财产情况或线索。申请人同意终结本次执行程序。   执行员已经将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月三十日   书记员 青  青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0302执2216号冯建秋申请执行庞宪伟、冯运兰民间借贷纠纷一案，应执行标的11928元。实际执行到位11928元。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月五日附法律条文：最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4398号罪犯梁明生，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄石市下陆区人民法院于2015年1月29日作出(2015)鄂下陆刑初字第00005号刑事判决，认定被告人梁明生犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁明生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯梁明生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梁明生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第一季度至2017年第二季度，共获得四次季度表扬，折算为2个表扬；2017年10月获得1个表扬;2018年4月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁明生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯梁明生的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2014年6月19日起至2034年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  王艳军审判员  何学年二〇一八年十二月十七日法官助理宫楠书记员周玉琴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18003号申请执行人：载鸿贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：吕梁，总经理。被执行人：朴靓(上海)国际贸易有限公司，住所地，住所地上海市普陀区iv>法定代表人：宋秀容。被执行人：上海凯童商贸有限公司，住所地，住所地上海市闵行区iv>法定代表人：徐世渝。被执行人：宋秀容，女，1974年11月27日生，汉族，住湖北省。本院在执行(2018)沪0115民初36399号民事判决原告上载鸿贸易(上海)有限公司与被告朴靓(上海)国际贸易有限公司、上海凯童商贸有限公司、宋秀容买卖合同纠纷一案，经查被执行人朴靓(上海)国际贸易有限公司、上海凯童商贸有限公司、宋秀容现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十二月三日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12293号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告蔡志成民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12293号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12293号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终4921号上诉人（一审原告）：常金伟，男，1969年4月10生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈灌利，男，1976年1月12日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉，鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：董利娜，女，1970年12月12日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：梁冰洁，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马川川，女，1987年3月21日生，汉族，住鲁山县。被上诉人（一审被告）：安长胜，男，1973年6月28日生，汉族，住鲁山县。上诉人常金伟因与被上诉人陈灌利、马川川、董利娜、安长胜合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初4435号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。常金伟上诉请求：请求二审人民法院依法撤销河南省鲁山县人民法院(2018)豫0423民初4435号民事裁定，并发回鲁山县人民法院审理。理由：一审法院认定事实错误，安长胜是借款的担保人，不是见证人，且与该案件有直接的利害关系；另外，如果该案件中的借款合同无效，安长胜将对该案件的借款承担连带的清偿责任，所以，安长胜在先立案的案件中充当证人，这样直接损害上诉人的合法权利。因此一审法院将安长胜认定为见证人不是合同当事人属于认定事实错误。一审法院在认定错误事实的情况下驳回原告的起诉，应当属于适用法律错误。陈灌利辩称，对上诉人的上诉没有意见，诉讼标的应以当事人的意思表示而定，重复起诉的裁判结果应以判决后的结果，另案至今中止审理，没有判决，故原审认定为重复起诉，驳回上诉人的起诉不当。董利娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。常金伟向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销原、被告于2018年4月13日签订的落款时间为2015年10月24日的借款担保合同（借条）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：今年，原告经被告陈灌利介绍认识了被告董利娜。原告认识被告董利娜后，被告陈灌利、安长胜告诉原告被告董利娜是放款的，若想用款可以让被告董利娜借给原告，原告同意他们的意见。在2018年4月13日，被告陈灌利给原告打电话告知事情已说好，被告陈灌利和马川川作为借款人，且已签过字，让原告作为担保人，借150万元，被告陈灌利用50万元，原告用100万元。当天，被告董利娜持一打印好的条子找到原告，原告按照他们说的在条子上签了字。原告签名时，上面的陈灌利、马川川、安永胜都已经签好了字，但当时原告没有见到陈灌利、马川川和安长胜。2018年5月底，原告接到法院传票，被告董利娜以借款纠纷为由将原告告上法庭。在开庭时，被告陈灌利提供了一份同一时间（2015年10月24日）的一个借款条据的原始件，借款金额为150万元，借款人为陈灌利、马川川，担保人为安长胜。至此原告发现四被告为了转嫁债务，隐瞒事实，欺骗原告做出担保的意思表示，该意思表示违背了原告的真实意思，故诉至法院。一审法院认定事实：被告陈灌利、马川川作为借款人向被告董利娜出具借条一份，内容为：“借条，我叫陈灌利，男，住鲁山县××镇××号，于2015年10月24日借董利娜人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000元），月息2分。借款人：陈灌利（签名捺印）、马川川（签名捺印）。担保人：常金伟（签名捺印），常金伟担保壹佰伍拾万本金及1分2的利息。见证人：安长胜（签名捺印）。2015年10月24日。”2018年5月21日，被告董利娜以（2018）豫0423民初2800号民间借贷纠纷为由向本院起诉被告陈灌利、马川川及本案原告常金伟，请求履行还款义务。现原告常金伟认为作出担保违背其真实意思表示，又于2018年9月3日以合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求撤销上述债务上的担保合同。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案（后诉）与前诉相比：1、虽然当事人多了一个安长胜，但安长胜只是合同见证人，不是合同权利义务的享有和负担者，不是合同当事人，后诉与前诉实际当事人相同；2、前诉既要审查借款合同（主合同）的合法性和有效性，又要审查常金伟作为担保人签订的担保合同（从合同）的合法性和有效性。后诉只审查常金伟作为担保人签订的担保合同的合法性和有效性，前诉的诉讼标的包涵了后诉的诉讼标的,对担保合同而言，前后两诉的诉讼标的相同；3、前后两诉虽然诉讼请求不同，但前诉原告请求担保人承担担保责任，后诉原告请求撤销担保合同，不承担担保责任，后诉的诉讼请求实质是为了否认前诉关于担保责任的裁判结果。故本案系重复诉讼，应当驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告常金伟的起诉。案件受理费9150元，予以退回。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人常金伟主张的是撤销权，而董利娜以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉陈灌利、马川川及常金伟，请求履行还款义务。这两个诉虽然当事人有相同的，但是，两个诉诉讼标的、诉讼请求均不相同。对常金伟主张，应当依据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院的相关司法解释进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初4435号民事裁定；二、本案指令河南省鲁山县人民法院审理。审判长  高东方审判员  张文平审判员  赵 益二〇一八年十二月四日法官助理郭洋洋书记员刘刚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9449号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人:柳振中，职务：总经理委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所。委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所。被告：谢萍，住青岛市市**。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曹佳琳二〇一八年十二月二十日书记员  胡程程
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12552号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人肖冬冬。上海易鑫融资租赁有限公司与肖冬冬合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25567号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖冬冬未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、于2018年11月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息。1.查明被执行人名下车辆一台，因上述车辆去向不明，暂未能实际控制，已将实际情况告知申请人。2.被执行人名下银行存款，因金额较小与标的差距较大，申请人申请暂不扣划。3.证券账户、房产信息均未查找到可供执行的财产。三、于2018年12月22日将被执行人肖冬冬在限高系统限制其高消费；四、于2018年11月23日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12552号案件的本次执行程序。被执行人肖冬冬负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年十二月二十五日书记员  闫全顺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104财保513号申请人：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。法定代表人：韩建勇，系该行行长。被申请人：钟光(现更名为钟雨昕)，女,1985年7月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（以上信息由申请人提供）申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人钟光名下价值14210.47元财产。中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人钟光名下价值14210.47元财产。案件申请费162元，由申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  海一君二〇一八年十二月十八日书记员  闫雨婕
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执8193号 本院在执行申请执行人徐云芬与被执行人应伟荣（2018）浙1081执8193号民间借贷纠纷执行一案中，经查，应伟荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将应伟荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十二日
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民终1513号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民终1513号上诉人（原审被告）：陈小波，男，1983年8月24日出生，汉族，住海南省临高县。委托诉讼代理人：林普柳，临高县新盈法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：儋州万家惠商贸有限公司，住所地儋州市白马井镇。法定代表人：刘振岸，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。上诉人陈小波与被上诉人儋州万家惠商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，儋州万家惠商贸有限公司已经与陈小波自行和解，故于2018年12月6日本院书面申请撤回起诉。本院认为，儋州万家惠商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经陈小波同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3975号民事判决;二、准许儋州万家惠商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由儋州万家惠商贸有限公司负担。二审案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由陈小波负担2168.5元。本裁定为终审裁定。审判长 何 亮审判员 龙蜀娟审判员 张模金 二○一八年十二月十一日书记员 王雪娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12399号原告林某茹，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人钟某先，广东辰科律师事务所律师。委托代理人陈某某，广东辰科律师事务所实习律师。被告梁某金，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告罗某铃，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人蒋某洋，广东信达（龙岗）律师事务所律师。原告林某茹诉被告梁某金、被告罗某铃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员郝兰珍、孙君组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟某先及陈某某、被告罗某铃的委托代理人蒋某洋到庭参加诉讼，被告梁某金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月份之前，原告与被告梁某金为男女朋友关系，2015年11月至2018年2月期间，被告梁某金以生意周转需要资金为由陆续向原告借款，出于对被告梁某金的无限信任，原告还以自身名义办理多张信用卡归被告梁某金支配使用，并且在自身资金短缺的情况下原告还从蚂蚁借呗贷款出借给被告梁某金。但被告梁某金却欺骗原告，甚至将原告交付其使用所刷的信用卡每月应还金额不予偿还，导致原告因信用卡应还款多次逾期而产生逾期记录。后经原告与被告梁某金确认，由被告梁某金于2018年2月3日向原告出具借条并确认：1.在2018年2月3日前被告梁某金使用原告名下的信用卡透支未还款及蚂蚁借呗等贷款未还款共计人民币370028元；2.在2018年2月3日前被告梁某金收到原告转账出借的借款共计人民币570000元；上述第1、2项借款被告梁某金承诺分别在2018年2月15日和3月15日前还清，逾期按借款总额每日3‰的标准支付违约金。承诺的还款期限届满后，被告梁某金未按时还款，原告经多次催讨未果。因该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告罗某铃应对被告梁某金的上述债务承担连带责任，原告为保护自身合法权益，遂诉至法院请求判令：1.被告梁某金向原告归还借款本金940028元；2.被告梁某金向原告支付逾期归还借款的违约金（违约金按未还借款本金每日3‰的标准计算，其中370028元的违约金从2018年2月16日起、570000元的违约金从2018年3月16日起计算至款项还清之日止；3.被告罗某铃应对被告梁某金偿还的款项承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费。被告罗某铃辩称：1.被告梁某金未到庭，我方无法核实借条上的签名是其本人所签，亦无法确认借条的真实性；2.无论原告与被告梁某金之间是否存在真实的借款关系，涉案的借款均与被告罗某铃无关，即使原告与被告梁某金之间存在真实的借贷关系，该债务也是被告梁某金的个人债务，且涉案借款高达90多万元，明显超出家庭日常生活的支出；3.原告计算的违约金标准过高应予调整。被告梁某金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月至2018年2月期间，被告梁某金多次向原告借款。原告或通过自己及母亲杨某玉的银行账户转账给被告梁某金、或将原告的银行卡或信用卡交由被告梁某金使用、或以原告的名义申请小额信用贷在获得款项后出借给被告梁某金。2018年2月3日，被告梁某金分别向原告出具两张《借条》确认其向原告借款的事实。其中一张《借条》确认被告梁某金通过使用原告的信用卡及以原告名义申请的小额信用贷款形成借款，经结算尚欠借款本金共计370028元（含因逾期还款产生的违约金973元），被告梁某金承诺在2018年2月15日前还清，同时约定逾期还款的违约金为借款总额的每日3‰；另外一张《借条》确认被告梁某金向原告共计借到570000元，被告梁某金承诺在2018年3月15日前还清，同时约定逾期还款的违约金为借款总额的每日3‰。但借款期限届满后被告梁某金未按照约定偿还款项，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。另查，被告梁某金与被告罗某铃于2015年2月26日登记结婚，于2018年4月4日登记离婚。原告母亲杨某玉向本院出具声明，其确认在2017年2月8日支付给被告梁某金的50000元系原告出借给被告梁某金的借款。以上事实，有《借条》、银行转账、信用卡交易清单、结婚登记审查处理表、离婚证、声明书等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据，可以确认被告梁某金向原告借款的事实，故双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。结合《借条》的记载，被告梁某金共向原告借得款项共计940028元，因被告梁某金未到庭予以答辩，本院采纳原告的主张。现借款期限已届满，但被告梁某金仍未偿还上述借款，故原告要求被告梁某金偿还借款本金940028元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。原告主张被告梁某金未依约偿还借款本金，要求其支付逾期还款的违约金。但其中370028元含违约金973元，该违约金不宜重复计算利息，且原告主张的违约金标准过高。故本院认定违约金应以年利率24%的标准，其中369055元的违约金从2018年2月16日起计算至款项付清之日止、其中570000元的违约金从2018年3月16日起计算至款项付清之日止。关于被告罗某铃的连带责任。原告主张上述借款属于两被告的夫妻共同债务；被告罗某铃辩称系被告梁某金的个人债务，且涉案借款高达90多万元，明显超出家庭日常生活的支出。本院认为，虽然该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告无法证明该借款系用于两被告的家庭生活，且款项的接收方也非被告罗某铃，被告罗某铃也未就该借款向原告进行书面确认。鉴于此，本院对被告罗某铃的答辩意见予以采纳，故原告要求被告罗某铃承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告梁某金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告梁某金应于本判决生效之日起三日内偿还原告林某茹借款本金940028元；二、被告梁某金应于本判决生效之日起三日内支付原告林某茹违约金（违约金按照年利率24%的标准，其中369055元的违约金从2018年2月16日起计算至款项付清之日止、其中570000元的违约金从2018年3月16日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告林某茹的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费13980元、公告费600元，共计14580元（原告已预交），由原告林某茹承担130元、由被告梁某金承担14450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 斐人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年十二月二十五日书 记 员  温智琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116财保64号申请人：郑传纯，男，汉族，1965年4月15日生。委托代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。被申请人：南通叁和地产投资发展有限公司。法定代表人：陆建冲。被申请人：上海天歌控股(集团)有限公司。法定代表人：陆建冲。被申请人：上海天歌置业有限公司。法定代表人：陆彦臣。被申请人：陆建冲，男，汉族，1955年10月10日生。被申请人：陆彦臣，男，汉族，1979年10月19日生。被申请人：杨自清，女，汉族，1971年7月4日生。申请人郑传纯于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人南通叁和地产投资发展有限公司、上海天歌控股(集团)有限公司、上海天歌置业有限公司、陆建冲、陆彦臣、杨自清名下银行存款人民币1,306万元或者同等价值的财产。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人郑传纯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予申请人郑传纯的诉前财产保全申请，冻结被申请人南通叁和地产投资发展有限公司、上海天歌控股(集团)有限公司、上海天歌置业有限公司、陆建冲、陆彦臣、杨自清的银行存款人民币1,306万元或查封其同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人郑传纯负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  董永强审判员  邓玲娣审判员  顾国强二〇一八年十二月十七日书记员  窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初7290号原告：舒华，男，汉族，1972年2月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘洪，男，汉族，1965年9月8日出生，住云南省昆明市西山区。原告舒华与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告舒华于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒华的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒华撤诉。审 判 长 周 錞人民陪审员 周 妮人民陪审员 姜 燕二〇一八年十二月二十一日书 记 员 江昌英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初15015号 原告:唐剑波，男，1970年12月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：宋迎春，女，1973年1月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告唐剑波与被告宋迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐剑波撤诉。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  武东霞 人民陪审员  胡玉华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  韩 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄家政，男，1943年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯德容，女，1949年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区人民政府，住所地重庆市永川区人民大道**。 法定代表人罗清泉，该区区长。 一审第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住，住所地重庆市永川区人民北路**/div> 法定代表人蒋勇，该局局长。 再审申请人黄家政、冯德容因请求撤销重庆市永川区人民政府（以下简称“永川区政府”）作出的《驳回协调申请决定书》一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终372号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄家政、冯德容向本院申请再审称，其与重庆华冠房地产开发有限责任公司（以下简称“华冠公司”）签订了《征地未农转非人员房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“《补偿协议》”），只是领取了拆迁补偿款，协议约定由其自建住房进行安置，但华冠公司一直未予办理修建手续和房屋“两证”，违反协议约定和法律规定。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是永川区政府对黄家政、冯德容提出的行政协调作出的《驳回协调申请决定》是否违反法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”，永川区政府享有对征地补偿标准或补偿安置方案争议进行行政协调的法定职权。黄家政与征地实施机构华冠公司于2000年已经签订了《补偿协议》并领取补偿费用。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一款“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的；……”的规定，黄家政、冯德容对补偿标准或者补偿安置方案向永川区政府提出行政协调的申请，不属于协调、裁决范围。永川区政府驳回其协调申请并不违反法律规定。黄家政、冯德容称华冠公司违反协议约定不属于本案审查范围。故一、二审法院判决驳回黄家政、冯德容的诉讼请求，并无不当。黄家政、冯德容的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄家政、冯德容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄家政、冯德容的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年十二月二十五日 法官助理曹巍 书记员朱小玲
陕西省大荔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0523民初2644号 原告：大荔县西城街道西七村六组（以下简称西七村六组），住所地大荔县。 负责人:魏宏民，任该组组长职务。 委托诉讼代理人:马国胜，系陕西高得律师事务所律师。 被告：张大超，男，1972年11月9日出生，汉族，住所大荔县。 委托诉讼代理人：黄军阳，系陕西沐和律师事务所律师。 原告西七村六组与被告张大超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告负责人魏宏民及其委托诉讼代理人马国胜，被告张大超及其委托诉讼代理人黄军阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西七村六组向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的《城关镇西七村农村机动地承包合同书》无效，没有法律约束力。2、请求确认被告张大超不享有原告机动地的土地承包经营权。3、请求判令被告立即停止对原告土地的侵权行为、立即拆除在原告土地上所建的库房和厂房等建筑物、恢复原告土地原貌并向原告交付其占有、使用原告的土地。事实与理由：2009年8月21日，被告和原告时任组长杨红仓签订了《城关镇西七村机动地承包合同书》，该合同书约定被告承包原告机动地一块，承包期限70年。从2009年8月21日至2079年8月21日，承包金共计10500元，土地所有权归原告，被告只享有种植使用权，且在承包期内被告不得在机动地内栽植果树等长效作物，不得随意改变土地用途、不得转让。否则原告有权对被告进行经济处罚并收回土地。被告如在承包期内出现毁坏原告生产设施和地貌、土地“撂荒”等，经合同管理机构鉴定后除进行赔偿，恢复地貌外还要给予经济处罚。同时，合同还约定本合同由乡经管站鉴定，双方签字、盖章后生效。承包合同签订后，被告随意改变了所承包土地的用途，并在该土地上兴建了厂房和库房，并私自对外出租给他人。实际履行中，双方签订的上述合同未经乡经管站鉴定，也未经村民民主议定原则，还未经乡镇人民政府批准。同时，原告认为上述承包合同的签订，系时任原告组长杨红仓和被告恶意串通所为，损害了原告集体的利益，违反了法律、行政法规的强制性规定。因此，双方签订的承包合同自始没有法律效力。另承包合同中的原村民代表张三兴、宋培全签字系他人伪造签字。综上，原告认为本组和被告之间的承包合同无效，被告行为严重侵犯原告合法权益。 被告张大超辩称：和原告签订承包合同属实，该承包合同系双方真实意思的表示，且并未违反强制性规定，在合同中原告时任组长签名并加盖了村民委员会印章，形式完备，故被告认为该承包合同为有效合同，原告之诉应予驳回。 诉讼中，原告向本院提交下列证据材料： 1、《城关镇西七村农村机动地承包合同书》及附件，欲证明该承包合同相关程序不合法，且部分内容不符合法律规定，被告侵权，合同无效。 2、会议记录，欲证明原告村民委托西七村六组组长魏宏民起诉被告及被告侵占原告土地的位置及面积。 3、证人宋培泉出庭证言，欲证明双方签订合同时，作为村民代表的宋培泉并未在合同中签字。 4、证人吴顺民出庭证言，欲证明签订承包合同的相关程序不合法。 5、证人刘喜来出庭证言，欲证明被告张大超承包涉案地块时该地并非荒地。 质证中，被告对原告证据材料发表如下质证意见： 对证据材料1，真实性认可，证明目的不认可，承包合同的签订形式完备，内容真实，系有效合同。即使个别地方存在细微瑕疵，不足以影响合同效力。被告按照合同约定缴纳了承包金，不存在侵害村民权利的情形。证据材料2，对其真实性认可。 证据材料3,4,5，对证人宋培泉、吴顺民、刘喜来的出庭证言证明目的均有异议，证人刘喜来的出庭证言恰能证明涉案地块作为庄基地使用，并非正常的耕地。 诉讼中，被告向本院提交证人陈忙正书面证明，欲证明被告承包涉案地块时该地是个坑，被告履行了缴纳承包费的义务，原告出具了正式收据。 原告质证认为：认可书面证言内关于被告缴纳了涉案地块承包费用的内容，其它内容不能达到其证明目的。该证明属于证据种类中的证人证言范畴，根据证据规则，证人应出庭接受法庭及各方询问。 本院对各方当事人证据材料的认定意见如下。 一、关于原告的证据材料。 对证据材料1，2的真实性予以认定；证据材料3-5、证人和原告之间存在利害关系，本案的诉讼结果对证人存在影响，且承包合同从2009年签订至今已履行近乎10年之久，证人作为原告村组的常住村民至此才提出异议，不合常理。 二关于被告的证据材料。 认可证言内被告已缴纳涉案地块承包费用的事实，因证人未到庭作证，其余内容所述事实不予认定。 经审理查明:2009年8月21日，被告张大超和原告时任组长杨红仓签订了《城关镇西七村机动地承包合同书》，该合同书约定发包方为西七村六组，承包方为东七村三组张大超，承包期限70年，从2009年8月21日至2079年8月21日，承包金共计10500元。原告时任组长杨红仓及原告村民代表“陈忙正、张三兴、宋培泉”代表发包方签字并加盖了“大荔县城关镇西七村民委员会”印章。被告张大超在承包人处签名。被告人缴纳承包款后，时任组长杨红仓向被告出具了收取包地款11000元的收条。 另查明，被告张大超从2013年开始在涉案承包土地上兴建厂房、库房等，一部分自用，一部分对外出租。 本院认为，本案的争议焦点为案涉承包合同是否系无效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民正府批准；该规定是法律对土地发包人的强制性要求，是管理性的，其效力范围仅及于发包人而不及于合同的相对方即承包人，因此该项规定应当属于管理性规范而非效力性规范，不应作为认定合同效力的依据。况且案涉合同签订时，从形式上有村民代表签字以及加盖村民委员会的印章，被告作为承包人尽到了相应的注意义务，加之在长达近十年的履行期间，也未有村民或者村民代表提出异议，故不应以违反民主议定原则否认案涉合同的效力。 原告虽在诉讼中提出原任组长与被告恶意串通，损害集体利益，并以此为由否认案涉合同的效力，但其并未就此提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条的规定之规定，判决如下： 驳回原告大荔县西城街道西七村六组的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告大荔县西城街道西七村六组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  郭 磊 审 判 员  赵永义 人民陪审员  岳 嵘 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李港国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6859号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**。统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜有，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：黄东生，男，1968年12月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西中房置业有限责任公司，住，住所地南宁市民族大道**翡翠园紫青庭**商铺/div> 法定代表人：陆劲忠。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年11月19日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费125元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗欧阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2704号原告：马兴龙，男，1991年8月28日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：马景慎，男，1989年9月25日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。原告马兴龙与被告马景慎民间借贷纠纷一案，本院2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴龙到庭参加诉讼，被告马景慎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马兴龙向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款7000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转于2016年11月11日向原告借款20000元、利息4000元，合计24000元。双方约定每月偿还3000元，分8个月还清，还款时间为每月1-5号，被告出具借条予以确认。被告按照约定偿还了17000元后剩余7000元经原告催要，被告至今未偿还。被告马景慎未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付凭证，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日被告向原告借款20000元，利息约定为4000元，借款期限为八个月，双方约定由被告于每月1-5号偿还3000元。同日被告马景慎出具借条给原告，被告偿还了17000元后，剩余款项至今未偿还。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款的事实，有借条、支付凭证予以证实，原告提交的证据证明了双方债权债务关系，借款到期后被告未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借款本金为20000元，利息约定4000元，即借款月利率为2.5%（每月500元），依据法律规定已支付的介于年利率24%至36%之间的利息，属当事人之间的自愿履行范围，不应予以扣减，被告按月利率2.5%已支付原告六个月利息不予扣减，剩余两个月的利息，按月利率2%计算为每月400元，即被告尚欠原告本金及利息6800元。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告马景慎于判决生效后十日内偿还原告马兴龙借款6800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告马景慎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭钰垚审 判 员  艾国兰人民陪审员  桂飞燕二〇一八年十二月十七日书 记 员  桂辉玉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2016）兵0601执恢7号   申请执行人黄树金,男, 1962年10月10日出生,住五家渠市。   被执行人新疆平昇建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路133号.   法定代表人田相海，该公司总经理。   被执行人田相海，男， 1977年3月7日出生，住乌鲁木齐市。   被执行人李胜友，男， 1982年1月14日出生，住乌鲁木齐市。   申请执行人黄树金与新疆平昇建筑安装工程有限公司、李胜友、田相海建筑设备租赁合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的(2013)五垦法民一初字第296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄树金于2016年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人新疆平昇建筑安装工程有限公司、李胜友、田相海给付人民币共计494748.92元。被执行人依法应承担执行费7321元。   执行过程中，1.本院于2016年11月22在法院约谈被执行人，向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2016年11月30日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。   3.本院通过全国网络查控系统对被执行人的经营状况进行查询，未发现可供执行的财产。   4、本院通过全国网络查控系统对被执行人的股权进行查询，股东只有1人，田相海占股100%，属于自然人独资企业。   5.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益，本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。   6.本院干警到被执行人住所地乌鲁木齐市地窝堡四队及乌鲁木齐市友好北路石油学院X室进行调查，未找到其法定代表人亦未找到可供执行财产。   7.在执行过程中，本院对被执行人新疆平昇建筑安装工程有限公司、李胜友、田相海采取限制消费措施和列入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。   8.上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人新疆平昇建筑安装工程有限公司、李胜友、田相海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。           审判长  张翔   审判员  张卫民   审判员  王更旭     二0一八年十二月二十日     书记员  李小燕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105财保234号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 被申请人：唐银菲，女，1995年6月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人唐银菲名下价值356376.42元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐银菲银行存款356376.42元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2302元，由被申请人唐银菲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  匡 丽 二〇一八年十二月五日 代理书记员  刘知音 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
成都铁路运输法院 刑 事 判 决 书 (2018)川7101刑初32号 公诉机关成都铁路运输检察院。 被告人的日克沙，男，1982年10月30日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无业,住越西县。2004年8月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2007年4月27日刑满释放；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2010年1月19日刑满释放；2011年12月2日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。2018年5月10日因患有严重疾病被监视居住，2018年12月6日再次被刑事拘留，2018年12月7日被指定居所监视居住。 成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2018]32号起诉书指控被告人的日克沙犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人的日克沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都铁路运输检察院指控： 2018年2月的一天晚上，被告人的日克沙在成都市成华区大桥盗窃贯通地线49.85米，经鉴定价值人民币3439.65元。 2018年3月初的一天凌晨两点左右，被告人的日克沙伙同吉某1（已死亡）在成都市成华区大桥盗窃贯通地线72.16米，经鉴定价值人民币4979元。 公诉机关提出判处被告人的日克沙八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人的日克沙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、归案情况说明、情况说明、证明、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、称重记录、称重照片、检定证书、证人张某的证言、证人吉某1、沈某、何某、靳某的证言及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、成都铁路公安局物证鉴定所鉴定书、刑事判决书及释放证明书、在逃人员登记表、居民死亡医学证明书、被告人的日克沙的供述和辩解、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人的日克沙以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃铁路财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都铁路运输检察院对的日克沙犯盗窃罪的指控成立。被告人的日克沙归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。同时，的日克沙有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责刑相适应，予以采纳。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人的日克沙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对作案工具断线钳二把、鹰嘴钳一把、美工刀一把、剪刀一把、扳手一把、螺丝刀二把、绝缘手套二只、手套一只，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 奕 二〇一八年十二月十八日 书记员 庹贵知 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0427民初2001号 原告：徐云松，男，汉族，1950年12月28日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。 被告：茅家寿，男，汉族，1973年12月30日出生，住建宁县。 被告：福建尚和置业有限公司，住所地建宁县将屯工业区****综合楼**。 法定代表人：杨炎秋，董事长兼总经理。 原告徐云松与被告茅家寿、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云松的诉讼代理人谢昌炜到庭参加诉讼。被告茅家寿、福建尚和置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐云松起诉请求：1.判令茅家寿偿还借款本金73万元及利息1212400元(暂计至2018年11月2日)，合计1942400元；以及按月利率2%计算支付从2018年11月3日起至实际还清借款之日止的利息；2.福建尚和置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.茅家寿、福建尚和置业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：茅家寿以房地产项目开发资金不足向徐云松提出借款，徐云松于2010年11月9日、2011年3月21日、2011年4月8日、2012年6月2日分别向茅家寿指定的银行账户转账借款合计73万元，约定利息按月利率2%计算，福建尚和置业有限公司对上述借款本金及利息自愿承担连带担保责任，二被告共同向原告出具2张《借条》。茅家寿收到徐云松支付的借款后，未依约支付借款利息，截至日前尚欠徐云松的借款本金及利息分文未还，福建尚和置业有限公司也没有承担共同还款责任，二被告的行为已经构成违约，现原告要求二被告共同偿还上述借款本金及利息有事实及法律依据。 徐云松提供《借条》2张及银行转账凭证，证明：茅家寿于2010年11月9日、2011年3月21日、2011年4月8日、2012年6月2日收到徐云松借款73万元，约定借款按月利率2%计算；福建尚和置业有限公司作为连带责任担保人在借条上盖章。 茅家寿、福建尚和置业有限公司未作答辩。 经审理查明：茅家寿因福建尚和置业有限公司需要向徐云松借款合计73万元，其中于2010年11月9日借款30万元、于2011年3月21日借款10万元、于2011年4月8日借款20万元、于2012年6月2日借款13万元；约定借款月利率2%；福建尚和置业有限公司作为连带责任担保人，在借条的落款处加盖印章。 另查明：茅家寿收到徐云松借款后，未支付利息也未偿还借款。徐云松主张计至2018年11月2日的利息1212400元，系按月利率2%计算，其中30万元本金从2010年11月10起算、另43万元本金从2012年9月2日起算。 上述事实，有当事人提供的在案证据佐证及法庭陈述证实。 本院认为，茅家寿尚欠徐云松借款本金73万元，事实清楚，依法应予偿还。徐云松要求茅家寿按月利率2%计算支付至还清借款之日的利息(其中计至2018年11月2日的利息1212400元)之主张，并无不当，予以支持。福建尚和置业有限公司作为借款担保人在借条上盖章，依法应视为连带责任保证人，承担连带清偿责任；徐云松要求福建尚和置业有限公司承担连带清偿责任的主张，予以支持。茅家寿、福建尚和置业有限公司在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、茅家寿应偿还徐云松借款本金73万元； 二、茅家寿应支付徐云松计至2018年11月2日的借款利息1212400元； 三、茅家寿应支付徐云松从2018年11月3日起计算至借款还清之日止的借款利息，按所欠本金和月利率2%计算； 以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清； 四、福建尚和置业有限公司对上述交付款项，承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22282元、减半收取11141元，由茅家寿、福建尚和置业有限公司承担。茅家寿、福建尚和置业有限公司负担的案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  乐水坤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄 馨 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6047号 罪犯何春东，男，1984年11月18日出生,吉林省榆树市人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市武侯区人民法院于2017年6月20日作出（2017）川0107刑初305号刑事判决书，以被告人何春东犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑3年，并处罚金500000元，刑期自2016年10月26日起至2019年10月25日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何春东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金500000元，已履行1800元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何春东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何春东减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
江苏省扬州市经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执164号申请执行人：季新民,男,1956年12月17日出生,汉族,住扬州市广陵区。被执行人：扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司,住所地扬州市（施桥中学校办工厂内）。法定代表人:王春晓,该公司总经理。本院在执行季新民与扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。因被执行人未能按执行通知书指定的期限完全履行本院(2017)苏1091民初2098号民事判决书所确定的义务，本院于2018年6月12日向其发出限制消费令。执行过程中，本院查封扣押了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××**的机动车，后对该车进行司法拍卖，并于2018年10月10日第二次拍卖以16000元成交。申请人季新民依法分配所得3022.4元。本院自被执行人公司账户中扣划存款3714元，季新民依法分配所得551元。本院亦查封了被执行人扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司名下车牌号为苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**的机动车，因未实际控制上述车辆，故在本案中未能处置。除去上述财产外，本院在执行过程中未发现被执行人名下有房产、证券或其他可供执行的财产。2018年12月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时告知申请执行人如不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行，申请执行人表示没有可供执行财产线索提供，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查和处置，现被执行人名下已无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永代理审判员  吴 昊代理审判员  张 弛二〇一八年十二月二十日书 记 员  吴源萍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初6828号 原告：李诗盛，男，1971年7月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都百城投资有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路**。 法定代表人：贾涛，该公司董事兼总经理。 本院于2018年12月4日立案受理了原告李诗盛与被告成都百城投资有限责任公司劳动合同纠纷一案，系原告李诗盛不服成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案字[2018]第313号仲裁裁决书而提起的诉讼，而针对同一仲裁裁决，本案被告成都百城投资有限责任公司已向本院提起诉讼，本院于2018年12月4日立案受理，案号为（2018）川0112民初6827号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，因此应将后起诉的本案并入（2018）川0112民初6827号案件进行审理，审理后一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入（2018）川0112民初6827号案件进行审理，本案终结诉讼。 审判员  张俊 二〇一八年十二月五日 书记员  赵慧
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）内7101执478号申请执行人：中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行，住内蒙古自治区包头。被执行人：包头市神农医药保健品连锁有限责任公司，住包头市青山区。本院在执行中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行申请执行包头市神农医药保健品连锁有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行与被执行人包头市神农医药保健品连锁有限责任公司自愿达成和解协议且需要长期履行。该和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题”之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不履行、不完全履行和解协议的，可以申请恢复执行。审判员  陆建新二〇一八年十二月六日书记员  冯 晔附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（八）中止或终结执行；……《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三、关于和解长期履行案件的报结问题当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13691号申请执行人辽宁君安汽车咨询服务有限公司法定代表人辛洁。被执行人姜凤东，男，1969年1月3日出生，汉族，住所地吉林省敦化市。本院在执行辽宁君安汽车咨询服务有限公司与姜凤东抵押合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人姜凤东有财产可供执行，申请执行人辽宁君安汽车咨询服务有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0824民初1867号 原告：干雄辉，男，1971年8月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：杜XX，系干雄辉之妻子，特别授权代理。 被告：杨文如，男，1967年3月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：聂艳红，女，1968年10月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。系杨文如之妻。 原告干雄辉与被告杨文如、聂艳红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干雄辉的委托诉讼代理人杜XX到庭参加诉讼，被告杨文如、聂艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 干雄辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告归还钢筋款2970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我多年在新干县经营钢筋生意。2016年被告杨文如自建住房（拆旧建新），陆续向我购买钢筋。后经双方结算，尚欠我钢筋款2970元，经我多次催收，被告一直拖欠不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 杨文如、聂艳红未进行辩称。 本院经审理查明认定事实如下：原告干雄辉诉称属实。另查明，被告杨文如、聂艳红在建房期间，委托其舅子聂小宝向原告购买钢筋并支付部分钢筋款，还亲自打电话给原告联系钢筋购买事宜。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的钢筋配料单、聂小宝的证明予以证实。 本院认为，被告杨文如、聂艳红至今拖欠原告干雄辉钢筋款2970元，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。杨文如、聂艳红经原告催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，从而引发本案纠纷，对此应负全部责任。原告的主张正当、合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文如、聂艳红应偿付原告干雄辉钢筋款2970元，限本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告杨文如、聂艳红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张春林 二〇一八年十二月十四日 书记员  饶 玥 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 【法律链接】： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终22166号上诉人（原审被告）：叶春海，男，汉族，1979年4月出生，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审原告）：汕头市树业毛织有限公司，住所地汕头市澄海区盐鸿镇324国道鸿一路段。法定代表人：林树红。原审被告：广州市撷然服装有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：应明金。原审被告：应明金，男，汉族，1963年8月出生，住四川省三台县。原审被告：梁红盛，男，汉族，1973年1月出生，住江西省赣州市于都县。原审被告：胡宏才，男，汉族，1981年5月出生，住江西省瑞金市。上诉人叶春海因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11332号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2018年8月27日向上诉人叶春海送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶春海自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年十二月十九日书记员 林芝羽李燕银