河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初2275号原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。统一社会信用代码×××。负责人廖亮，该公司副总经理。委托代理人周冉，河北秦海律师事务所律师。被告昌黎日兴月达水产有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人霍建平，该公司总经理。被告李丹，男，1989年11月8日生，汉族，现住昌黎县。被告王妍，女，1990年1月16日生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人李丹，系王妍丈夫。被告霍建平，男，1970年3月30日生，汉族，现住昌黎县。被告王小婷，女，1972年4月8日生，汉族，现住昌黎县。委托代理人霍建平，系王小婷丈夫。被告李文波，男，1967年9月12日生，汉族，现住昌黎县。被告李秋莲，女，1965年8月25日生，汉族，现住昌黎县。委托代理人李文波，系李秋莲丈夫。被告叶凤红，女，1967年9月29日生，汉族，现住昌黎县。原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产河北分公司）与被告昌黎日兴月达水产有限公司（以下简称日兴月达公司）、李丹、王妍、霍建平、王小婷、李文波、李秋莲、叶凤红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城资产河北分公司委托代理人周冉、被告日兴月达公司法定代表人霍建平、被告李丹、被告霍建平、被告李文波、被告叶凤红以及被告王妍委托代理人李丹、被告王小婷委托代理人霍建平、被告李秋莲委托代理人李文波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长城资产河北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告日兴月达公司偿还原告借款本金1570000元及截至2017年2月28日的利息90864.15元，以及支付自2017年3月1日起到还清全部借款本息之日止的利息（按原借款合同及《中国工商银行借款凭证》约定计算）；2.判令被告李丹、王妍、霍建平、王小婷、李文波、李秋莲对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.请求判决原告就叶凤红的抵押物在最高额抵押数额内有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告日兴月达公司与中国工商银行股份有限公司昌黎支行签署编号为0040400125-2016年（昌黎）字00015号《小企业借款合同》，金额1580000元，期限至2017年1月4日，用途为归还借款。中国工商银行股份有限公司昌黎支行依照合同在2016年4月30日发放该款。为保证上述款项的偿还，中国工商银行股份有限公司昌黎支行与霍建平、王小婷签署编号为0040400125-2016年（保）字00015号《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保；同时与李丹、王妍签署编号为0040400125-2016年（保）字00015-1号《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保；同时与李文波、李秋莲签署编号为0040400125-2016年（保）字00015-2号《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。为保证上述款项的偿还，中国工商银行股份有限公司昌黎支行与叶凤红签署编号为04040125-2014年昌黎（抵）字0001号《最高额抵押合同》，为在2013年9月13日至2016年9月13日期间的贷款提供最高额抵押担保，最高担保金额1750000元。贷款发放后，经多次催收，被告日兴月达公司及其他被告均未按合同约定履行还款义务，仅分别在2016年5月20日偿还0.57元和2016年6月20日偿还9999.43元，现已严重违约。另外，依照《最高院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，原告与工商银行股份有限公司昌黎县支行签订《资产转让协议》，将本案债权全部依法转让给原告，并依法刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。鉴于上述事实，原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民法通则》等有关法律的规定，以及原告与被告所签订的借款合同，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法保护原告的合法权益，判如所请。被告日兴月达公司辩称，对原告起诉的没有异议，公司经营不好，现在没钱偿还。被告李丹、王妍辩称，现在没有能力偿还。被告霍建平、王小婷辩称，没意见。被告李文波、李秋莲辩称，没意见。被告叶凤红辩称，抵押超出期限，我不承担责任。原告长城资产河北分公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.编号为0040400125-2016年（昌黎）字00015号《小企业借款合同》一份，证明借款金额及利息，还款时间、债权转让等相关事项；2.提款通知书一份，证明被告日兴月达公司向工商银行提款金额、时间等；3.借款凭证1份，证明借款数额、时间、利率等；4.2017年4月20日债权转让协议一份，证明工商银行将债权转让给原告；5.债权转让通知暨债务催收联合公告一份；6.逾期催收通知书及回执各一份，证明工商银行向债务人催收债务；7.编号为0040400125-2016年（保）字00015号保证合同一份，证明霍建平、王小婷承担担保责任；8.编号为0040400125-2016年（保）字00015-1号保证合同一份，证明李丹、王妍承担担保责任；9.编号为0040400125-2016年（保）字00015-2号保证合同，证明李文波、李秋莲承担担保责任；10.编号为04040125-2014年昌黎（抵）字0001号最高额抵押合同一份，证明被告叶凤红将其房产抵押给工商银行昌黎支行并办理了抵押登记；11.昌黎房他证泥井镇字第300098**、昌黎房房他证泥井镇字第300098**昌他项（2014）第023号等房屋及土地他项证书，证明办理了抵押登记手续，抵押权已生效。经质证，被告日兴月达公司发表如下质证意见：对上述证据均无异议。被告李丹、王妍发表如下质证意见：对上述证据真实性均无异议。被告霍建平、王小婷发表如下质证意见：对上述证据真实性均无异议。被告李文波、李秋莲发表如下质证意见：对上述证据真实性均无异议。被告叶凤红发表如下质证意见：对上述证据真实性均无异议，但抵押物超出了约定的期限。本院经审核认为，上述证据被告方均对其真实性无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2014年4月29日，中国工商银行股份有限公司昌黎支行与被告日兴月达公司签订了编号为0040400125-2016年（昌黎）字00015号《小企业借款合同》，约定被告日兴月达公司从中国工商银行股份有限公司昌黎支行处借款人民币158万元，借款期限为9个月，约定还款日期为2017年1月4日，贷款利率为5.59%。同日，中国工商银行股份有限公司昌黎支行分别与被告霍建平、王小婷、被告李丹、王妍、被告李文波、李秋莲签订了编号为0040400125-2016年（保）字00015号、0040400125-2016年（保）字00015-1号、0040400125-2016年（保）字00015-2号等三份保证合同，被告霍建平、王小婷、被告李丹、王妍、被告李文波、李秋莲对被告日兴月达公司与中国工商银行股份有限公司昌黎支行签订的上述借款合同主债权提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同时，被告叶凤红用其名下：昌黎房他房他证泥井镇字第300098**黎房他证房他证泥井镇字第300098**项（2014）第023号的房屋及土地使用权，在最高额1750000元内为被告日兴月达公司上述债务提供最高额抵押担保，双方已于2014年1月26日签订了编号为04040125-2014年昌黎（抵）字0001号《最高额抵押合同》，该合同担保的主债权自2013年9月13日至2016年9月13日期间，上述抵押物已办理了抵押登记手续。2016年4月30日中国工商银行股份有限公司昌黎支行将贷款1580000元给付了被告日兴月达公司。借款期间，被告日兴月达公司于2016年5月20日偿还了0.57元；于2016年6月20日了偿还9999.43元。借款到期后，被告日兴月达公司尚欠中国工商银行股份有限公司昌黎支行借款本金157万元及相关利息未予偿还。2017年5月1日中国工商银行股份有限公司昌黎支行向被告日兴月达公司送达了贷款逾期催收通知书。2017年4月20日中国工商银行股份有限公司昌黎县支行与原告长城资产河北分公司签订债权转让协议一份，约定将上述中国工商银行股份有限公司昌黎支行对被告日兴月达公司拥有的上述债权及相关从权利转让给原告长城资产河北分公司。原告于2017年4月21日在《河北经济日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权及相关从权利转让事宜告知被告日兴月达公司、被告霍建平、王小婷、被告李丹、王妍、被告李文波、李秋莲、被告叶凤红，称原告作为上述债务的受让方，要求上述被告立即向原告履行合同约定义务。本院认为，中国工商银行股份有限公司昌黎支行与被告日兴月达公司、被告霍建平、王小婷、被告李丹、王妍、被告李文波、李秋莲、被告叶凤红之间签订的借款合同、保证合同以及最高额抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。中国工商银行股份有限公司昌黎支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告日兴月达公司未按照合同约定偿还贷款本金及相关利息的事实清楚，中国工商银行股份有限公司昌黎支行与被告日兴月达公司之间的债权债务关系明确，被告日兴月达公司应当承担偿还借款本息的民事责任。被告霍建平、王小婷、被告李丹、王妍、被告李文波、李秋莲与中国工商银行股份有限公司昌黎支行签订的保证合同，自愿为被告日兴月达公司上述债务提供连带保证责任，双方约定的保证期间为借款期限届满之次日起两年（即2017年1月4日至2019年1月3日），故该笔借款未超过保证期间，被告霍建平、王小婷、被告李丹、王妍、被告李文波、李秋莲应当对被告日兴月达公司的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告叶凤红辩称，其抵押物已超出了约定期限，不应再承担抵押担保责任，根据相关法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。登记的抵押期限对抵押权的效力不具有法律约束力，抵押权的效力不受登记抵押期限届满的影响，故本院对被告叶凤红的抗辩主张不予支持。中国工商银行股份有限公司昌黎支行将其对被告日兴月达公司拥有的上述债权及相关从权利转让给原告长城资产河北分公司，且已将转让事宜通知被告各方，符合相关法律规定，故本院对原告要求被告日兴月达公司归还贷款本金157万元及相关利息的诉讼请求应予以支持，对要求被告霍建平、王小婷、被告李丹、王妍、被告李文波、李秋莲承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对要求被告叶凤红提供的抵押财产在最高额抵押数额内行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第五十二条、第五十九条，的规定，判决如下：一、被告昌黎日兴月达水产有限公司于本判决生效十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金1570000元及截至2017年2月28日的利息90864.15元（2017年3月1日以后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。二、被告霍建平、王小婷、被告李丹、王妍、被告李文波、李秋莲对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司有权对被告叶凤红位于昌黎县泥井镇才庄村的房屋以及土地使用权（昌黎房他证泥房他证泥井镇字第300098**他证泥井房他证泥井镇字第300098**2014）第023号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款在最高额抵押数额范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19748元，由被告昌黎日兴月达水产有限公司、被告霍建平、王小婷、被告李丹、王妍、被告李文波、李秋莲、被告叶凤红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 顾永军人民陪审员 蒋建新人民陪审员 张继良 二〇一八年十二月三日书 记 员 张丽华