wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1808号原告：周某，女，汉族，1954年8月9日出生，现住大同市。被告：雷某，男，汉族，1967年5月10日出生，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西雁北律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（现名称为国任财产保险股份有限公司），住所地：山西省大同市魏都大道**益丰大厦******。负责人：李学勤，职务：总经理。委托诉讼代理人：贺某，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司，住所地，住所地：山西省霍州市鼓楼办滨河路**iv>负责人：成建树，职务：经理。原告周某与被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司、雷某、中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人贺某、被告雷某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费12272元、交通费800元、护理费5597元、营养费5300元、伙食补助费5300元、二次治疗费5000元，全部损失共计34269元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日22时许，雷某驾驶×××五菱牌面包车，沿站前北街由北向南行驶至站北街（新通公司单身宿舍门口处）时，与由北向南步行的周某发生碰撞，造成周某受轻伤，雷某弃车逃离现场的交通事故，事故认定书认定雷某承担事故的全部责任，周某无责。事故发生后被告雷某弃车逃跑，对原告没有施救，原告只能在女儿的协助下打了120进行救援，在大同市第二人民医院住院期间，由于住院没有钱继续治疗，只好在2018年9月25日先出院。当时大夫让半月复查。复查时，医生开出住院单让住院，但是原告实在无力支付住院费，原告一个月退休金2000元，丈夫去世多年，儿子特困户，女儿癌症做了几次手术，原告实在无力凑齐第二次住院押金，请酌情支持原告第二次治疗费5000元。为了维护自己的权利，特提起诉讼。被告雷某辩称，事故发生、责任认定、投保情况没有异议。被告的车辆在被告信达保险公司投保有交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司投保有保险限额为30万的三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司承担。被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，被保险人李兵的五菱客车在我公司投保，事故发生在保险期内，驾驶人雷某驾驶的车与步行的周某发生交通事故，驾驶人雷某逃离事故现场，经交警支队认定雷某在事故发生后弃车逃逸，负事故的全部责任。本次事故驾驶人和被保险人均未在第一时间向我公司报案，被保险人与保险人之间的保险合同约定，被保险车辆发生交通事故，被保险人应当及时采取合理必要的施救和保护措施，如有逃逸行为应由个人承担，不应该由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司辩称：×××号车，在我公司承保机动车第三者责任保险限额30万，保险期限为2018年1月13日至2019年1月11日。经交警认定，雷某驾驶机动车行驶，发生事故后遗弃车辆逃离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故全部责任。根据《最高人民法院解释》的规定，逃逸属于法律禁止性规定，且我公司承保的机动车第三者责任保险内第二十四条第二项下第一条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”明确说明属于责任免除，故我公司不承担责任，应由当事人自行承担责任。经审理查明，2018年8月3日22时许，雷某驾驶×××五菱牌面包车，沿站前北街由北向南行驶至站北街（新通公司单身宿舍门口处）时，与由北向南步行的周某发生碰撞，造成周某受轻伤，雷某弃车逃离现场的交通事故。事故认定书认定雷某承担事故的全部责任，周某无责。周某受伤后于2018年8月4日在大同市第二人民医院住院治疗，被诊断为轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、后颈部、右腰部软组织挫伤。于2018年9月25日出院。期间，共花费医疗费12022.96元。另查，事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司投保有保险限额为30万元的三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。上列事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医药费票据、机动车商业保险保险单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，机动车在道路上行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本案中，车辆驾驶人雷某因违反法律规定，事故发生后弃车逃逸，造成原告在事故中受伤，被告雷某负全部责任，信达财产保险股份有限公司大同中心支公司应当在交强险范围内对原告进行赔偿。被告雷某在事故发生后，虽然遗弃被保险机动车离开事故现场，但被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司未尽到告知义务，不能免除责任。故交强险不足部分，应当由车辆投保的第三者商业险理赔。原告要求的合理部分，本院予以支持。原告的合理损失，本院确认如下：医疗费19972.96（包括住院伙食补助费、营养费）、护理费5597元、交通费500元。医疗费用超出交强险限额部分为9972.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司(现名称为国任财产保险股份有限公司）在交强险理赔范围内赔付原告周某医疗费、护理费、交通费、共计16097元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司赔付原告9972.96元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告雷某负担，本院退还原告328.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一八年十二月十二日书记员 乔艳芳
云南省文山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2601刑初471号 公诉机关文山市人民检察院。 被告人陆德汉，男，1981年6月8日生，壮族，中专文化，云南省广南县人，户籍所在地：云南省广南县，捕前租住文山市。因涉嫌抢劫罪，于2018年10月1日被文山市公安局刑事拘留，同年10月16日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。 文山市人民检察院以文检刑检部刑诉[2018]439号起诉书指控被告人陆德汉犯抢劫罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人陆德汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年9月30日凌晨3时许，被告人陆德汉在文山市新平街道办事处文山民丰村镇银行墙角处，见被害人吴某一人往城南客运站方向非机动车道路上行走，便尾随被害人吴某到文山市新平街道办事处泰康小区二组团云南省农村信用社门口的非机动车道路上，吴某发现后转身逃跑，陆德汉又追至泰康诊所门口的非机动车道路上，用手揪住吴某的头发将其拉倒后拖至人行道停车位轿车中间，抢走吴某的银白色iPhone手机一部。经鉴定，价值人民币2020元。被害人吴某被拉倒致手肘、膝盖受伤。经鉴定，吴某损伤不构成轻微伤。 另查明，公安机关于2018年9月30日16时30分将被告人陆德汉抓获，并当场查获陆德汉携带的一部银白色iPhone手机，并跟随陆德汉到其所租住的文山市提取陆德汉抢劫时所穿的衣服、裤子、鞋子。2018年10月2日公安机关将该银白色iPhone手机一部发还吴某。 上述事实，被告人陆德汉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场检测报告书、提取笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押清单、发还清单、随案移送清单、物证照片、光盘制作说明，证人罗某、汪某的证言；被害人吴某的陈述，被告人陆德汉的供述，价格认定结论、鉴定意见及鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆德汉以暴力方式劫取他人财物的行为，构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人陆德汉的刑事责任。被告人陆德汉系初犯，到案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关关于以抢劫罪判处被告人陆德汉四年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，保护公民的人身权利和公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人陆德汉犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆德汉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月1日起至2021年9月30日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、随案移送的外衣一件、裤子一条、鞋子一双，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  赵涌钦 审判员  梁海兰 审判员  赵仕泽 二〇一八年十二月二十九日 书记员  龙旺雪
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12874号原告：李某某，女，1989年12月7日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郝某某,女,1969年4月10日出生,汉族，住河南省汝州市。原告李某某与被告郝某某合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。现原告李某某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某某承担。审判员  李国涛二０一八年十二月二十八日书记员  张恒华
3839北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19041号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告段愿，女，1988年05月16日出生，汉族，住湖北省英山县。原告戴建海与被告段愿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告段愿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年1月5日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2015年1月5日至2015年1月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号550744666767585839。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段愿于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金5000元；二、段愿于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以5000元为本金，自2015年1月6日借款次日起至2015年1月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段愿于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以5000元为本金，自2015年1月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初592号原告:青海黄河嘉酿啤酒有限公司，住所：西宁市城**生物园区经四路**，统一社会信用代码：×××(1-1)。法定代表人:杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡炜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭明佳,公司人力资源部经理。被告：薛照起，公民身份号码×××，男，汉族,1968年2月4日出生，系青海黄河嘉酿啤酒有限公司的职工,住西宁市大通回族土族自治县。原告青海黄河嘉酿啤酒有限公司（以下简称：青海黄河公司）与被告薛照起劳动争议纠纷一案，青海黄河公司不服仲裁裁决提起诉讼，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海黄河公司委托诉讼代理人胡炜、被告薛照起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青海黄河公司向本院提出诉讼请求：1、依法驳回被告在劳动仲裁阶段提出获得劳动仲裁委裁决支持的支付经济补偿金等全部仲裁请求；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原仲裁裁决认定被告与兰州黄河企业股份有限公司存在劳动关系纯属无中生有。仲裁裁决在没有任何证据的情况下仅凭被告口述就认定双方存在劳动关系严重违法。事实上原告青海黄河公司系深圳证券交易所上市公司，1993年12月成立至今从不涉及具体的啤酒销售业务。而原告青海黄河公司系兰州黄河企业股份有限公司与丹麦嘉士伯啤酒、青海生物科技园区三家单位共同出资于2004年8月19日新成立的从事啤酒生产经营的中外合资企业。原裁决在未依法查明案件事实的情况下认定被告与兰州黄河股份有限公司存在劳动关系的认定严重错误。二、本案中被告签订的劳动合同在仲裁前早已到期，鉴于被告工作期间未能完成双方确定的销售指标等工作任务，双方未能就续签劳动合同达成一致，双方劳动关系因合同到期已经终止。被告仲裁提出经济补偿金的主张应于劳动合同终止后一年内提出，因被告未能在法律规定的期限内主张权利，故被告现无权要求原告支付所谓的“经济补偿金”。三、被告申请劳动仲裁的时间早已超过法律规定的仲裁时效，理应依法予以驳回。综上所述,原告依照《劳动合同法》及相关法律之规定提起诉讼，判如所请。被告辩称，2007年1月我与青海黄河公司存在劳动关系。本案中仅主张双方劳动关系从2017年7月起予以解除，青海黄河公司出具解除劳动关系的证明书；第二、青海黄河公司支付11个月的经济补偿16500元。在仲裁阶段提出的其他请求不再主张。青海黄河公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：《劳动合同》、《职位告知书》，拟证明：劳动合同的终止日期，劳动终止后双方没有签订续签劳动合同，也没有在一年内申请仲裁，超过了仲裁期限。但被告在2014年仍是我公司的员工。被告质证意见为：与青海黄河公司2007年签订劳动合同，一般2-3年签订一次。每次签订劳动合同公司收回。本合同是最后签订一份合同，合同中截止日有涂改的迹象，应为“2017”年，职位告知书上也有涂改，涂改没有另外的盖章。我们没有签合同是因为公司内部调整，让我们回家待岗，以电话告知我们何时上岗，一直拖，在待岗期间没有任何通知，从2015年到现在没有接到公司任何的通知本院认为，对青海黄河公司提交的上述证据，被告虽然提出部分异议，但对其真实性不持异议，《劳动合同》和《职位告知书》能相互印证，故青海黄河公司提交的上述证据应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：2014年11月18日，青海黄河公司与被告签订《劳动合同书》，约定被告从事销售工作，合同期限为固定期限，自2014年11月18起至2015年11月18日止。合同对工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险及其他保险福利待遇、劳动合同的履行和变更、劳动合同的解除、终止和经济补偿等做出约定。2015年11月18日合同约定期限届满后，双方未续签其他书面合同，之后被告也未向原告提供劳动。被告作为劳动者在原告处连续工作时间未满十年，未达到订立无固定期限劳动合同条件。2017年6月14日，被告作为申请人，以青海黄河公司为被申请人、兰州黄河公司为第三人，向西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经北劳人仲字（2017）第70-9号仲裁裁决书裁定：一、双方劳动关系从2017年7月起予以解除，双方办理解除劳动关系手续，被申请人发给解除劳动关系证明书；二、由被申请人支付申请人12个月的经济补偿金壹万捌仟元整（￥18000元）；三、驳回其它请求。青海黄河公司不服以上仲裁裁决书，依法提起诉讼。本院认为，被告虽然对《劳动合同》终止时间提出异议，但该《劳动合同》内容与《职位告知书》一致，故被告主张合同终止日期为2017年11月18日的抗辩意见，不予采纳。双方劳动关系终止时间为2015年11月18日。被告申请仲裁应当自2015年11月18日起一年内提出，但被告未在法律规定的仲裁时效期间内申请仲裁，至2017年6月14日才申请仲裁，此时仲裁时效已经届满。青海黄河公司以被告申请仲裁超过时效，请求驳回被告在劳动仲裁阶段提出获得劳动仲裁委裁决支持的支付经济补偿金等全部仲裁请求，符合法律规定，依法予以支持。因当事人不服仲裁裁决，提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力。青海黄河公司诉讼请求与被告答辩主张一致，被告的答辩请求系其诉讼请求，由于本院以超过仲裁时效支持青海黄河公司的诉讼请求，则对被告诉讼请求，本院应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回被告薛照起的诉讼请求。案件受理费10元，由被告薛照起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 冶 翾人民陪审员 蓉 措人民陪审员 滕春天 二〇一八年十二月五日书 记 员 李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3564号罪犯秦万坤，男，1969年4月18日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）文中刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人秦万坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人秦万坤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）云高刑终字第887号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年7月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦万坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦万坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦万坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦万坤减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月12日起至2026年2月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初5613号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，公司职员。 被告：刘少先，男，生于1978年9月8日，汉族，住四川省泸县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘少先物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇一八年十二月三日 书记员  吴 羽
南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1480号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区。被执行人：马训强，所在地江西省南昌市西湖区。被执行人：胡晓琪，所在地江西省南昌市西湖区。被执行人：胡红平，所在地江西省南昌市西湖区。被执行人：江西乾峰实业发展有限公司，所在地江西省南昌市小蓝经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01执指22号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马训强、胡晓琪、胡红平、江西乾峰实业发展有限公司在银行的存款23936258.26元或查封被执行人马训强胡晓琪胡红平江西乾峰实业发展有限公司相当于23936258.26元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人马训强、胡晓琪、胡红平、江西乾峰实业发展有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：徐晓峰二〇一八年十二月十日书记员 ：李龙华
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0502执1434号之一 申请执行人黄炯，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人林志享，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人黄炯与被执行人林志享民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）闽0502民初1036号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币200000元及相应利息，并缴纳本案受理费人民币2300元及执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2016年9月28日、2016年10月9日、2017年6月29日、2017年7月10日、2017年9月7日、2017年10月19日、2017年11月14日、2018年11月12日、2018年12月6日、2018年12月19日先后对被执行人林志享的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林志享名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。另被执行人名下车辆达到报废标准已公告牌证作废。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2016年11月24日，本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，本院执行人员前往被执行人住所地即址在石狮市蚶江镇查找，未查找到被执行人，司法拘留暂无法实施。 5.2018年12月20日，本院向申请执行人发出被执行人财产查询结果通知书，并于2018年12月27日电话约谈申请执行人，告知其本案的执行进展情况，征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502民初1036号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  熊江华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执1554号申请人：刘涵，女，1988年10月30日出生，住南阳市独山大道都市。被执行人：孟驰，男，汉族，1986年2月14日出生，住方城县。被执行人：周虎，男，汉族，1982年2月22日出生，住方城县。本院依据已经发生法律的（2016）豫1302民初第4027号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对二被执行人的银行、证券、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。按照相关法律规定本案应终结本次执行程序，待有被执行人财产线索后恢复执行程序。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302执1554号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  亚红举执行员  贾东珂执行员  吴 斌二〇一八年十二月七日书记员  吴启帅
1583北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20810号原告李奕，男，1979年06月02日出生，汉族，住广东省深圳市宝安中心区。被告李艳，女，1984年02月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告李奕与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奕到庭参加了诉讼，被告李艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限12天，自2016年6月18日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610567460107584054。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李艳于本判决生效后七日内偿还李奕借款本金8000元；二、李艳于本判决生效后七日内支付李奕利息（以8000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年7月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李艳于本判决生效后七日内支付李奕利息（以8000元为本金，自2016年7月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1575号申请执行人：余凤华，女，1976年5月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：祝爱平，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：祝心平，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：湖北新建源土石方运输有限公司，住所地：孝感市孝汉大道**孝感高新工业园（**）法定代表人：祝心平，系公司总经理。被执行人：湖北新建源生态农业股份有限公司，，住所地：孝感市孝**毛陈镇雨坛村法定代表人：祝心平，系公司董事长。被执行人：湖北新爱源园林绿化有限公司，，住所地：孝感市孝**毛陈镇雨坛村法定代表人：祝爱平，系公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0902民初2966号民事调解书，于2018年11月26日立案申请执行人余凤华与被执行人祝爱平、祝心平、湖北新建源土石方运输有限公司、湖北新建源生态农业股份有限公司、湖北新爱源园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初2966号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月六日书记员 刘华军
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执3183号申请执行人满婷，女，回族，1997年9月27日出生，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市。委托代理人满红生，男，回族，1970年11月8日出生，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区太平巷**，系满婷之父，特别授权。被执行人石小红，男，汉族，1989年5月8日出生，甘肃省庄浪县人，小学文化，农民，现住固原市。申请执行人满婷与被执行人石小红交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院做出的（2016）宁0402刑初119号刑事附带调解书已经发生法律效，申请人满婷于2018年10月12日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的20000元，在执行过程中双方当事人达成分期还款执行和解协议。协议约定：由被执行人石小红于2019年1月30日前偿还申请人赔偿款5000元，2019年7月31日前偿还申请人赔偿款5000元，剩余10000元于2020年2月29日前一次性全部清偿。申请人满婷向本院书面申请撤回对本案的执行，如被执行人石小红逾期不履行执行和解协议约定的内容，申请人有权就本案剩余未履行部分的金额申请恢复执行。本院认为，申请执行人满婷与被执行人石小红就本案的执行达成分期还款执行和解协议，双方就执行案款的清偿金额及时限做出了明确约定，其意思表示真实，不违反有关法律规定，本院予以确认。由于双方当事人约定的还款期限过长导致本案在法定期限内无法执结，本院将依法裁定终结本案的执行，如被执行人石小红不按期履行上述执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2016）宁0402刑初119号刑事附带调解书履行剩余部分的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402执3183号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  代理审判员   马富成 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员   海向清
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执864号申请执行人：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省胶州市。被执行人：王金友，男，汉族，住黑龙江省林口县，现住胶州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人王金友借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2018）鲁0281执864号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙风佐
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执78号之一 申请执行人：田建国，男，1968年8月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。 被执行人：湖南森艺家具有限公司，住所地：南县。 法定代表人：练军，该公司总经理。 本院在执行田建国与湖南森艺家具有限公司劳动报酬纠纷一案中，因被执行人湖南森艺家具有限公司未履行发生法律效力的南县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2017）9号仲裁调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2018年2月5日本院依法立案执行。经审查，被执行人应向申请人支付劳动报酬共计73992元。 本院在执行过程中，于2018年2月6日向被执行人公告送达了本案的执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人在公告期满后三日内履行本案法定义务，但被执行人至今未自觉履行法定义务。本院于2018年3月12日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人的住房公积金、保险、房产等其它财产进行了传统查控。发现被执行人有可供执行财产，但均已经被另案查封。执行过程中我们依法将被执行人纳入了限消、失信被执行人名单。本院于2018年4月20日以本院（2018）湘0921民破1号之一民事裁定书裁定受理杨宏波、秦菊华、张建军对湖南森艺家具有限公司的重整申请。本院于2018年5月4日以本院（2018）湘0921执78号执行裁定书裁定本案中止执行。因被执行人的财产已在破产重整处置过程中，暂无其它可供执行的财产，本院于2018年12月27日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0921执78号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李清荣 审判员  彭朝红 审判员  聂 杨 二〇一八年十二月二十七日 书记员  唐 伟
305北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19628号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告张小花，女，1989年02月02日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告方立与被告张小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告张小花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限23天，自2016年7月9日至2016年8月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618152138150778400。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小花于本判决生效后七日内偿还方立借款本金8000元；二、张小花于本判决生效后七日内支付方立利息（以8000元为本金，自2016年7月10日借款次日起至2016年8月2日宽限期之日止，按年化8.8%标准计算）；三、张小花于本判决生效后七日内支付方立利息（以8000元为本金，自2016年8月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2018）晋0926民初537号   原告：张某，男，山西省静乐县人。   被告：静乐县杜家村镇上村村民委员会（以下简称上村村委会）   法定代表人，张某1职务，村委会主任   地址，静乐县杜家村镇上村。   第三人：静乐县杜家村镇人民政府（以下简称镇政府）   法定代表人，李某职务，镇长   地址，静乐县杜家村镇杜家村。   委托诉讼代理人：潘某，男，静乐县杜家村镇法律服务所基层法律服务工作者。   原告张某与被告上村村委会、第三人镇政府农业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告征地补偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年第一轮土地承包时，原告以户承包了村集体位于本村判官头的3亩耕地，第二轮土地承包时又进行了续包，并颁发了农业用地集体土地使用证。2013年潞宁煤业前文明煤矿盖楼时将该地占用，后该地作为被收购对象由静乐县集体土地收购储备中心与被告签订了静乐县集体土地使用权收储合同，合同确定每亩给付原告20000元土地征收补偿款，该款现已发放到位，存在了第三人三支中心账上。原告多年向被告和第三人索要，被告和第三人均以种种理由拒不支付，给原告造成了较大经济损失。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判决。   被告辩称，现在村委会资金比较紧张，希望原告适当减少征地补偿费用。   第三人述称，1、原告位于上村判官头的3亩耕地，第二轮土地承包时又进行了续包，2013年确实被潞宁煤业前文明煤矿盖楼占用；2、被告之所以未支付该补偿款，是由于原、被告双方在征地补偿标准上有争议，原告要求按照20000元/亩计算，被告要求按照18000元/亩计算，希望法院依法裁决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的如下证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证：   1.原告身份证复印件1份；   2.集体土地使用权收储合同复印件1份；   3.静乐县集体土地使用权收购登记表复印件1份；   4.上村村委会证明复印件1份；   5.土地使用权证复印件1份。   对当事人无异议的如下事实，本院予以确认：第二轮土地承包时原告续包了村集体位于本村判官头的3亩耕地，2013年潞宁煤业前文明煤矿盖楼时将该地占用，后该地作为被收购对象由静乐县土地收购储备中心与被告签订了《集体土地使用权收储合同》，合同第三条约定"......补偿标准依照山西省人民政府《关于调整全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发【2013】22号）文件等有关规定，每亩为20000元......"。2015年3月31日，被告与郭计林、任会清、焦富应、张某、张福有签订文明沟占地补偿协议书，约定"甲、乙双方都自愿按每亩壹万捌仟元计算，土地承包面积按《土地证》登记为准"。   对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供的文明沟占地补偿协议，因该协议未经上村村民会议讨论决定，村民也未委托代表进行讨论，只有上村村委会和被占地村民参加，不符合《村民委员会组织法》的相关规定，故该证据不具有证据能力。   根据庭审认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：第二轮土地承包时原告续包了村集体位于本村判官头的3亩耕地，2013年潞宁煤业前文明煤矿盖楼时将该地占用，后该地作为被收购对象由静乐县土地收购储备中心与被告签订了《集体土地使用权收储合同》，合同第三条约定"......补偿标准依照山西省人民政府《关于调整全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发【2013】22号）文件等有关规定，每亩为20000元......"。后被告未支付征地补偿款，原告诉至法院。   本院认为，征地补偿款和安置补助费等费用是被征地人的经济保障，是土地被征收后的唯一财产。本案中静乐县土地收购储备中心与被告签订的《集体土地使用权收储合同》明确了被征收的土地按照20000元/亩的标准进行补偿，而此次被征收的土地中，原告有3亩土地被征收，收储合同中并没有具体明确土地补偿费和安置补助费分别按照什么标准进行补偿，且被告上村村委会也不能提供证据证明其经过村民会议讨论决定预留多少土地补偿费，也未说明将土地补偿费留置后的用途，故应当按照20000元/亩的标准，向原告发放60000元征地补偿款。   综上所述，对原告要求被告给付其征地补偿款60000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告静乐县杜家村镇上村村民委员会应于本判决书生效后十日内一次性支付原告张某征地补偿款60000元；   二、第三人杜家村镇人民政府应予以协助办理。   案件受理费1300元，减半收取650元，由被告静乐县杜家村镇上村村民委员会负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘存怀     二〇一八年十二月十八日   书记员 杜长春
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初10137号 原告：许岚岚，女，1980年4月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：成都捷马特汽车美容有限公司，住所地：成都市青羊区双清南路********。 法定代表人：胡杰。 原告许岚岚诉被告成都捷马特汽车美容有限公司（以下简称捷马特公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告许岚岚的委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼。被告捷马特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许岚岚向本院提出诉讼请求：1.捷马特公司赔偿许岚岚川Ａ×××××“沃尔沃”牌汽车修理费4979元整；2.本案的诉讼费由捷马特公司承担。 事实与理由：2017年10月16日，许岚岚将自己所有的川Ａ×××××“沃尔沃”牌汽车交由捷马特公司负责清洗。捷马特公司的工作人员在清洗时造成了汽车右前座椅损坏。损坏事故发生后，许岚岚与捷马特公司达成了一致意见：“由捷马特公司负责更换原厂皮套。”最后，四川三和汽车服务有限公司对许岚岚所有的汽车进行了更换，产生维修费4979元人民币。许岚岚多次找捷马特公司解决未果。故，为了维护许岚岚的合法权益，遂诉至法院。 捷马特公司未到庭答辩，也未提交证据。 经审理查明，2017年10月16日，捷马特公司出具字条，载明：由于工作失误造成座椅损伤，经过协商由捷马特汽车美容中心来负责更换，该车车牌号为川Ａ×××××（更换原厂皮套）。字条由捷马特公司盖章和王国庆签字予以确认。 2017年10月30日，四川三和汽车服务有限公司出具了《估价单》，载明更换客户姓名许岚岚，川Ａ×××××“沃尔沃”牌汽车右前座椅坐垫皮套、拆卸-安装右前座椅，右前座椅皮套（沃尔沃汽车），共计4979元。 本院认为，捷马特公司承诺负责更换座椅而未更换，四川三和汽车服务有限公司出具的《估价单》，载明更换川Ａ-×××××“沃尔沃”牌汽车右前座椅坐垫皮套、拆卸-安装右前座椅，右前座椅皮套（沃尔沃汽车），产生维修费共计4979元。许岚岚据此要求捷马特公司赔偿维修费4979元，本院予以支持。 综上，对许岚岚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 成都捷马特汽车美容有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿许岚岚汽车维修费4979元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                                                                   审判员 李双华   二○一八年十二月二十八日                               书记员  孙中其
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7825号之一 申请执行人：尹浩鹏,男,1986年10月20日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：孙东华,男,1985年1月30日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人:杨翠敏,女,1991年8月24日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人尹浩鹏与被执行人孙东华、杨翠敏借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初13727号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人孙东华、杨翠敏应向申请执行人尹浩鹏偿还借款220000元并支付逾期利息、支付律师费20000元，承担案件受理费3308元。本院于2018年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行债务，但被执行人在期限内未履行债务。经本院强制执行，申请执行人与被执行人于2018年12月18日自愿达成了执行和解，并签订了执行和解协议：一、经双方当事人确认，截至2018年12月8日，被执行人尚欠申请执行人人民币414908元；二、对上述欠款，被执行人自愿于2018年12月18日前向申请执行人支付50000元，于2019年8月30日前向申请执行人支付150000元。待被执行人支付完毕上述款项后，申请执行人不再向被执行人追讨本案剩余款项；若被执行人未能按时足额支付上述款项，申请执行人可按原执行金额扣除已支付部分向法院申请恢复执行;本案执行费由被执行人承担。和解协议签订后，被执行人已向申请执行人支付了50000元，现双方正按照上述协议的约定处理本案债务。鉴于申请执行人与被执行人达成了执行和解（长期履行），不宜强制执行被执行人的财产，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以双方和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  曾枫城
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初2612号 原告：张玉娇，女，1991年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王塑，男，1989年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告张玉娇与被告王塑居间合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉娇及其委托诉讼代理人米文利到庭参加诉讼。被告王塑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告中介费183477.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月4日向原告出具《收条》，《收条》中约定：原告与重庆国恩投资有限责任公司成都分公司（以下简称国恩公司）关于法拍房（地址：高新区神仙树南路**********房屋）的委托服务中介费146955元，被告已经收取；73045元佣金国恩公司已经收取；原告就高新区神仙树南路39号4栋1单元8层2号房屋未竞拍成功，被告则退还原告中介费146955元和国恩公司收取的佣金36522.5元。原告于2017年11月11日在淘宝网竞拍，后竞拍未成功。竞拍失败后，原告多次向被告要求退还中介费，被告都以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王塑未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，原告经被告介绍，与案外人国恩公司签订《法拍房委托服务协议》，该协议约定张玉娇委托国恩公司在其竞拍位于成都市高新区神仙树南路39号4栋1单元8层2号房屋的司法拍卖过程中提供服务，合同约定佣金为73045元，并对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告通过其丈夫黎德志的银行账户向国恩公司支付了73045元，向被告王塑支付了146955元，被告王塑向原告张玉娇出具收条一张，收条内容为：“今收到张玉娇（身份证号码：5106811991××××××××）与重庆国恩投资有限公司成都分公司关于法拍房（地（地址：高新区神仙树南路**********房屋托服务中介费146955.00元（大写：拾肆万陆仟玖佰伍拾伍元整）。以张玉娇与重庆国恩投资有限责任公司成都分公司签订的《法拍房委托服务协议》为准，若合同期限内张玉娇方未竞拍成功，我方将全额退还中介费146955.00元（大写：拾肆万陆仟玖佰伍拾伍元整）及《法拍房委托服务写》中5.3条佣金¥73045.00（大写：柒万叁仟零肆拾伍元整）的50%（即：36522.50，大写：叁万陆仟伍佰贰拾贰元伍角）。特此证明！收款人：王塑身份证号5101081989××××××××日期2017年11月4日”。其后，原告未竞拍到该上述房屋，案外人国恩公司退还了张玉娇其收取的佣金中的百分之五十即36522.50元。2018年9月11日，国恩公司向本院提交情况说明，主要内容为：2017年11月4日，王塑带领张玉娇到国恩公司了解相关业务，后张玉娇与国恩公司签订《法拍房委托服务协议》，委托国恩公司在竞拍成都市高新区神仙树南路39号4栋1单元8层2号房屋过程中提供服务，并向该公司支付了73045元服务费，后张玉娇未竞拍成功，国恩公司于2017年11月17日退还了张玉娇一半服务费，对于王塑收取张玉娇居间费的行为不知情，王塑与国恩公司无任何法律关系。 本院认为，被告王塑介绍张玉娇与国恩公司签订《法拍房委托服务协议》，并收取张玉娇支付的中介费，双方形成居间服务合同关系。依法成立的合同受法律保护。被告王塑向原告张玉娇出具《收条》，张玉娇接受且无异议，双方事实上达成合意，该意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，被告王塑应当按照《收条》的约定履行其义务。根据双方约定，若原告对高新区神仙树南路39号4栋1单元8层2号房屋的竞拍不成功，王塑应退还张玉娇支付王塑的中介费146955元及张玉娇支付国恩公司服务费的50%即36522.50元，及王塑应当返还张玉娇共计183477.50元中介费，现原告未竞拍得到合同约定房屋，原告主张被告按照约定返还原告中介费183477.50元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王塑于本判决生效之日起十日内返还原告张玉娇中介费183477.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，由被告王塑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧 莉 人民陪审员  朱叙林 人民陪审员  刘艳琼 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  贾明箫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄飞，男，汉族，1982年12月4日出生，住河南省光山县。 委托诉讼代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市平桥区人民政府，住所地河南省信阳市平桥区区府路**。 负责人杨浩威，该区人民政府副区长。 委托诉讼代理人李守峰，信阳市平桥区畜牧局副局长。 委托诉讼代理人李洪斌，河南天宾律师事务所律师。 黄飞因诉信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）行政强制及补偿标准一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1731号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄飞向本院申请再审称：一、原审判决对被诉行政行为是否合法认定错误。平桥区政府关于禁养区的划分是非法的，应当依法认定其是无效行政行为。平桥区政府采取“一刀切”的做法，完全背离了上位法的立法本意。严格对照黄飞、郑永保、张国发三人的猪场，全部不应当划分为禁养区。二、程序上有重大违法。《信阳市城市总体规划》（2015-2030年）系平桥区政府庭后向法庭提交，二审法院认为该总体规划已向社会公开，具有公示力，就可以当庭不提交，无需质证，也不让再审申请人查看和复印，将此作为证据采用，程序严重错误。三、关于赔偿标准是否可诉的问题，一、二审判决错误。再审申请人向信阳市政府提出裁决申请，信阳市政府答复称河南省高级人民法院（2018）豫行终1731号行政判决并未认定再审申请人的养殖场所涉土地被依法征收，也未提及有市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案，故再审申请人不能申请裁决。而政府不予解决，其根源在于法院判决错误。请求：撤销一、二审行政判决，支持再审申请人原审全部诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……。”本案中，再审申请人黄飞不服平桥区政府作出的《限期禁养关停通知书》，提起诉讼要求确认平桥区政府对其“限期禁养”的行为违法，并判定平桥区政府“以畜禽圈舍建筑面积为依据补偿70元／平方米”的决定不合法，要求经有司法鉴定资格的中介单位依法作出价值评估并给予合理补偿。一、二审法院经审理认为，平桥区政府对黄飞作出的《限期禁养关停通知书》合法，但认为70元／平方米的补偿标准不具有可诉性，一审法院对此未说明理由和法律依据。二审法院参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，认为人民法院不予受理针对补偿标准提起的诉讼。对此，本院认为，为当事人设定行政诉讼的前置处理程序，必须有法律、法规的明确规定。本案中，被诉的70元／平方米的补偿标准系根据国家环境污染防治的有关规定和政策，针对相关企业关停后所受损失制定的补偿标准，而非土地管理法实施条例规定的集体土地征收过程中的补偿标准，本案亦没有证据证明涉案土地存在征收行为，故，二审法院依据上述法律规定认定被诉的70元／平方米的补偿标准不具有可诉性，系适用法律错误，依法应予再审。再审申请人黄飞的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款，第一百一十八条的规定，裁定如下： 一、本案指令河南省高级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年十二月二十五日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3266号罪犯杨万林，男，1986年12月13日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2007年10月11日作出（2007）临中刑初字第447号刑事判决，以被告人杨万林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年11月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年2月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨万林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨万林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨万林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨万林减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月3日起至2025年3月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2679号原告：刘虎成，男，生于1974年6月18日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县，委托诉讼代理人：吕泓扬（特别授权），男，生于1999年3月10日，系原告之子。被告：祝文康，男，生于1982年7月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告刘虎成与被告祝文康民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎成的委托诉讼代理人吕泓扬到庭参加诉讼，被告祝文康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘虎成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金43000.00元整并支付自2018年3月26日起至今的利息4515.00元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告刘虎成变更诉讼请求为要求被告支付自2018年3月26日起至今的利息3338.00。事实和理由：2017年正月二十左右，被告向原告借款43000.00元，口头约定于2017年年底归还借款，后被告未履行还款义务，被告于2018年2月14日给原告出具欠条一张，约定了还款期限及利息。逾期，被告未履行约定还款义务。被告祝文康未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2016年，原、被告商量合伙投资做工程，原告共计给被告支付43000.00元，后原告认为工程有问题要求被告带去看工地，被告不同意，原告遂要求被告还钱，被告于2018年2月14日给原告出具欠条1份，载明“今借到刘虎成现金肆万叁仟元整（43000.00元），2018年3月26日左右还贰万圆，下余2018年6月末还清，如果到期不还按1分5利息结算。欠款人祝文康。”逾期，被告仅支付原告利息900.00元，未履行约定还款义务。庭审中，经审判人员与被告电话联系，被告承认原告主张的事实，要求与原告协商解决并提出了调解方案，原告表示同意，但被告一直未在本院制作的调解协议上签字。本院认为，原告主张的债权成立，主张的利息符合相关法律规定，被告应承担及时清偿的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝文康于本判决生效后十日内偿还原告刘虎成借款本金43000.00元及利息3338.00元。案件受理费988.00元减半收取计494.00元，由被告祝文康负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，帐号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾姣华二〇一八年十二月十二日书记员  杨苑园
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29937号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：但胜兵，男，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告但胜兵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告但胜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、但胜兵立即偿还截至2018年10月9日的信用卡透支本金9580.91元、利息1865.13元、费用217.6元、违约金987.41元,并支付自2018年10月10日起至欠款付清时止，以本金9580.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1865.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由但胜兵承担。事实和理由：2017年1月10日，但胜兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。但胜兵从其信用卡账户中透支，截至2018年10月9日共透支本金9580.91元、利息1865.13元、费用217.6元、违约金987.41元未给付。被告但胜兵辩称，办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但暂无力一次性偿还，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2017年1月10日，但胜兵向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向但胜兵发放了信用卡。但胜兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月9日，但胜兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9580.91元、利息1865.13元、费用217.6元、违约金987.41元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，但胜兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向但胜兵发放了信用卡，但胜兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。但胜兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告但胜兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月9日的信用卡透支本金9580.91元、利息1865.13元、费用217.6元、违约金987.41元；并支付从2018年10月10日起至欠款付清时止，以本金9580.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1865.13元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取58元，由被告但胜兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理阳文敏书记员罗艺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6046号原告：张佩珍，女，1952年3月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：劳财基，男，1951年3月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系原告丈夫。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景华****正点商务**。法定代表人：黄国伟，职务:总经理。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。原告张佩珍诉被告斜阳里养老产业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩珍、委托诉讼代理人劳财基，被告委托诉讼代理人徐兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佩珍向本院提出诉讼请求：1、被告履行《财富星合同》，直接到合约期满为止；2、被告向原告支付2018年第一期《财富星合同》款项90688.10元，并支付滞纳金17140.05元（滞纳金从2018年7月1日起暂计至2018年9月1日，以欠款本金的每日千分之三计算）；3、被告支付本次诉讼费用。事实和理由:2016年12月30日原告向被告购买了位于广州市荔湾区文昌南路××号不动产养老公寓一套，面积22.54平方米，总价1035006.28元，应被告的要求，将所购买的该不动产委托给被告经营管理，并于2017年10月1日与被告在文昌南路××号签订了合同编号为“C000137”《财富星合同书》，根据该合同的约定，被告应从2018年开始至2027年止，每年的7月1日向原告支付购房款10%，逾期需向原告支付滞纳金，滞纳金自逾期之日起按日按应支付款项的千分之三计算，到目前为止，被告仍未向原告支付第一期款项，根据逾期未向原告支付第一期款项的事实，以及双方关于滞纳金的约定，被告应当向原告支付第一期款项90688.10元、滞纳金17140.05元，合计107828.15元。被告从今年4月份开始单方面关停荔湾区文昌南路××号的一切正常业务及关闭对外的一切通信联系，致使原告无法与被告进行任何沟通。斜阳里养老产业投资有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、造成合同至今不能履行的责任在于讼争房屋的大业主黄丽蓉，不在于被告。被告原计划将案涉房屋经营居家养老的项目，由黄丽蓉负责案涉房屋的装修和消防报批。现消防报批不能通过，案涉房屋无法装修作为居家养老之用，故案涉合同很难再履行下去。2、不同意支付滞纳金。即使判决要给，我方认为滞纳金计算过高，应当按照银行同期贷款利率计算。经审理查明：原告是广州市荔湾区文昌南路××号E137房屋的产权人，该房屋建筑面积22.54平方米，用途为商业，由原告以购买方式取得。原告张佩珍（甲方）与被告斜阳里养老产业投资有限公司（乙方）签订了《【财富星】合同书》，约定：该合同标的物为广州市荔湾区文昌南路××号E137，标的物楼款发票价格为906881元;合同期限为2017年10月1日至2027年9月30日止；在约定期限内，每年7月1日由乙方向甲方支付该标的物发票价格10%款项，即90688.10元，十年总计支付总额906881元，以银行划账形式支付；本合同书约定期限到期后由甲方选择对该标的物以以下两种方式处置：（1）若甲方选择继续持有该标的物，则甲方需在约定期限到期后一个月内向乙方支付906881元，则该标的物继续由甲方持有；（2）若甲方选择放弃持有该标的物，则甲乙双方共同处分该标的物，双方对收益分配；乙方应按时支付甲方应得款项，因乙方自身原因导致逾期对甲方支付应付款项，应向甲方支付滞纳金，每日按应支付款项的千分之三支付滞纳金，本合同自2017年10月1日起生效等等。上述合同签订后，被告没有向原告支付合同约定的款项。本院认为：原告与被告签订的《【财富星】合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。被告在合同期限内没有向原告支付合同约定的款项，违反了合同约定，至于被告提出因案外人的原因造成无法履行合同的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告应向原告承担违约责任，被告与案外人的纠纷应另循法律途径解决，现原告要求被告支付拖欠的2018年第一期款项及滞纳金，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金的标准，因合同约定每日按千分之三的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则予以调整，确定滞纳金以所欠款项90688.10元为本金，自2018年7月2日起，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%计算为宜，且滞纳金应不超过本金。另由于合同的期限为十年，对于原、被告将来是否履行合同的事实难以预计，原告要求判令履行合同直到合约期满止的诉讼请求难以支持。原、被告此后发生的其他纠纷，应另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告张佩珍支付欠付的2017年10月1日至2018年9月30日款项90688.10元以及滞纳金（滞纳金以90688.10元为本金，从2018年7月2日起算，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际付清之日止，滞纳金以本金为限）。二、驳回原告张佩珍的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一八年十二月五日书记员  伍燕燕欧文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34072号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：肖兰仙，女，1970年03月16日出生，汉族，住所云南省曲靖市会泽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖兰仙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年09月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2016年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月10日尚欠本金余额14900.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14900.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖兰仙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14900.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.30元，由被告肖兰仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28509号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。被告：毛意练，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省双峰县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告毛意练金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金79606.60元及利息、复利、罚息[暂计至2018年8月9日，利息（含罚息）1057.49元、复利5.52元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》和中国人民银行的规定计算至全部清偿完毕之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请第1项的截至日期存在笔误，应为2018年8月10日。本院经审理查明：一、贷款金额：共计80000元；二、贷款发放情况：于2018年4月至2018年6月分5笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年12月6日，尚欠借款本金共计79606.60元、利息（含罚息）共计17802.16元、复利共计306.32元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但案涉贷款已经到期，不应产生后续利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛意练应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79606.60元及利息、罚息、复利[截至2018年12月6日，利息（含罚息）17802.16元、复利306.32元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数,均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1816.74元（原告已预交），由被告毛意练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄汉球审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈金连
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初5677号 原告张先友，男，1968年10月29日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人王俊，贵州观合律师事务所律师。 被告刘波，男，1983年3月26日生，汉族，住本市南明区。 原告张先友诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告张先友的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元,并支付资金占用期间利息1430.14元(利息按6%/年自2018年1月31日起暂算至2018年4月27日,后续资金占用期间利息自2018年4月28日起按6%/年计算至实际偿还完毕之日);2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告因投资做生意认识,被告因资金周转困难向原告借款10万元,原告同意借款并于2017年3月27日向被告出借40000元,另6万元出借方式为,因被告承接工程需进行测绘而无力支付测绘费用,应被告要求由原告代被告向测绘方支付勘查费用60000元,后被告向原告出具借条确认以上借款事实,约定还款期限为2018年1月30日,现还款期限已届满,但被告未依约向原告偿还借款,原告经多次催收均无果,为维护自己的合法权益,故诉请如前。 被告刘波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘波出具借条，载明“今借到张先友现金人民币壹拾万元整（小写：100000.00元）该借款于2018年1月30日前还清。借款人：刘波2017年1月30日”，被告刘波在该借条上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告身份证，证明原告身份信息。2、借条，证明原被告的借贷关系，证明被告借款10万元的事实，还款时间为2018年1月30日，该借条系借款交付被告后由被告补写。3、银行凭证、唐彪出具的情况说明，证明原告向被告借款分别通过银行取款交付4万元，代刘波支付勘测费用6万元，共计人民币10万元。4、收款收据，证明原告代被告支付测绘费用6元的事实。5、陈南龙证词，证实被告的借款是原告通过银行取现及为被告垫付测绘费的方式交付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的银行交易明细、测绘费收据及唐彪、陈南龙证词，与被告出具的借条可相互印证被告借款的事实，双方债权债务关系成立。因被告至今未归还借款，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方未约定有利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。”的规定，原告诉请的利息计算标准及起算时间符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 刘波在本判决生效后5日内，归还张先友借款本金100000元，并从2018年1月31日起按年利率6%的标准支付利息，至上述借款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2328元，由刘波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  邱静波 人民陪审员  杨鈁鈁 二〇一八年十二月七日 书 记 员  彭 婧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12388号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：杨卫，女。委托诉讼代理人：宋宏宇，女。被告：和田沙漠花物业管理有限公司，住所地新疆和田地区和田市。法定代表人：买提亚生·买买提艾沙，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告和田沙漠花物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于同年12月27日公开开庭。原告上海永大电梯安装维修有限公司的委托诉讼代理人宋宏宇到庭参加诉讼。被告和田沙漠花物业管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付电梯修理款人民币11,256元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以11,256元为基数，自2016年4月11日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告签署《电(扶)梯修理合同》，约定原告为被告位于新疆和田市北京路XXX号名为新疆昌龙房产出的建筑物内4台电梯进行零部件更换等维修工程，合同总金额为21,256元，约定付款方式为合同生效后三日内，支付预付合同总金额的50%，修理工程完工，签署完工验收单之日起10日内付清剩余的50%，但最迟不应迟于工程完工之日起30天内付清。工期为7天。合同同时约定，被告逾期付款的，应当每逾期一天按照合同总金额千分之五支付违约金。合同还对纠纷管辖等做出了约定。合同签订后，原告按约为被告提供了维修服务，并已就全部维修费向被告开具发票。但被告只支付了10,000元的价款，剩余价款拖欠未付。原告催讨未果，以致涉诉。被告和田沙漠花物业管理有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告和田沙漠花物业管理有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的合同、完工验收单、付款证明、发票等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，原告上海永大电梯安装维修有限公司所述属实。本院认为：原、被告之间存在真实有效的承揽合同关系，原告已经按照约定为被告提供电梯维修服务，被告应当按照合同约定，及时付款。被告逾期付款的，原告有权按照合同约定，向被告主张违约金，现原告主动降低违约金计算标准，并无不当。故原告上海永大电梯安装维修有限公司的全部诉讼请求，本院均予以支持。被告和田沙漠花物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和田沙漠花物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司价款11,256元；二、被告和田沙漠花物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司违约金(以11,256元为基数，自2016年4月11日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，公告费560元，合计诉讼费744元，由被告和田沙漠花物业管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申2799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨望瑾，男，1990年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙春，该公司员工。委托诉讼代理人：何美玉，该公司员工。再审申请人杨望瑾因与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨望瑾申请再审称:（一）原判决超出诉讼请求。杨望瑾诉请判令宏益房开公司承担转移登记违约责任，而不是初始登记的违约责任，但原判根据双方合同约定的条款，以相对较高的违约责任计算涉案违约金具体数额进行裁判，超出诉讼请求。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定被申请人预先拟定的房屋转移登记条款是格式条款，表明原判认为被申请人在订立合同时与申请人进行了协商，但原审中没有举证证明双方参与协商人员的姓名、进行协商的时间、地点、地点记录等。（三）原判认定关于房屋转移登记的条款为有效条款系适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：一、原判决是否超出诉讼请求；二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；三、原判决适用法律是否确有错误。一、关于原判决是否超出诉讼请求的问题。经查，2017年9月杨望瑾提出的诉讼请求第一项为“判令宏益房开公司向杨望瑾支付违约金44221元”。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十二条转移登记约定的内容，2017年12月31日是双方约定的最后办理所有权转移登记的日期，杨望瑾起诉时显然仍处于约定的办证日期内，不具备主张逾期办理所有权转移登记违约责任的条件。根据双方当事人签订的《补充协议》第12.3条“关于第二十二条中初始登记违约责任即转移登记违约责任同时产生时，买受人可择其中一项要求出卖人承担责任，但二者违约责任不作累加”的约定，原判依据杨望瑾的诉请，以相对较高的违约责任计算涉案违约金具体数额，并无不当。杨望瑾关于本案超出诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判认定基本事实是否错误的问题。申请人称《商品房买卖合同》第二十二条“……三、转移登记：（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）约定日期起180日内，出卖人交付办理商品转移登记的有关文书的，按已付房款的万分之一承担违约责任……”的约定，违背消费者权益保护法的禁止性规定，应为无效条款的主张。本院认为，第一、涉案《商品房买卖合同》是贵州省住房和城乡建设厅、贵州省工商行政管理局联合制定的示范文本，合同的基本条款需要双方协商确定，难以认定属于格式合同。第二、格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据本案现有证据以及上述关于房屋转移登记条款的重复使用状况，该条款属合同约定的格式条款。格式条款未经过协商，无需对协商进行举证证明。第三、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款“……经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易……”的规定，上述关于房屋转移登记的条款虽系格式条款，但其中并无免除提供格式条款一方即宏益房开公司的责任、加重申请人责任或排除申请人主要权利的情形，应为有效条款，可以作为本案的裁判依据。申请人杨望瑾关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。杨望瑾关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，杨望瑾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨望瑾的再审申请。审判长  雷勇审判员  虞斌审判员  周朴二〇一八年十二月二十八日法官助理郑姗书记员秦雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初6681号原告沈加艳，女，1988年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。委托代理人徐卓，湖南高新律师事务所律师。委托代理人周欣，湖南高新律师事务所律师。被告周旺，女，1987年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。委托代理人简劼，湖南湘军律师事务所律师。原告沈加艳诉被告周旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成了审判员郭曙担任审判长，人民陪审员成冠军、李曼玲参加的合议庭，适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈加艳的委托代理人徐卓、周欣，被告周旺的委托代理人简劼到庭参加了诉讼。2018年12月20日原告沈加艳向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告沈加艳申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈加艳撤回对被告周旺的起诉。本案案件受理费1960元，减半收取980元，由原告沈加艳负担。审 判 长  郭 曙人民陪审员  成冠军人民陪审员  李曼玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  周 婧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25447号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：邱勇，男，1977年2月9日出生，汉族。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告邱勇债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告邱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2272.33元，利息按年利率15%计算（从2016年11月15日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年11月15日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告邱勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年8月8日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买步步高x6s手机向信托公司借商品贷款2200元，从2016年9月起分10期还款，月贷款利率0.6875%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：步步高x6s手机，商品价格：2598元，贷款金额：2200元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年11月15日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权2272.33元（本金2200元，利息72.33元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金2200元并支付以该本金为基数，自起诉之日即自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止的利息；3.本案未产生律师费，原告放弃此诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项2200元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主张降低为要求被告按年利率15%支付资金占用损失，自起诉之日即自2018年10月31日起计算，本院予以尊重。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邱勇于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2200元；二、被告邱勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2200元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱勇负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 昕二〇一八年十二月七日书记员 赵莉莉
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保263号申请人：崔希勇，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人:陈佃军，男，1974年4月1日出生，汉族，住山东省商河县。被申请人：孙爱花，女，1973年5月2日出生，汉族，住山东省商河县。申请人崔希勇于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10500元或其他同等价值的财产予以保全，并交纳2100元担保金为其担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人陈佃军、孙爱花名下银行存款10500元或其他同等价值的财产予以查封或冻结。案件申请费125元，由申请人崔希勇负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  赵兰英二〇一八年十二月四日书记员  陈亚萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25024号申请人：上海城建物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：范宏甫。申请人上海城建物资有限公司与被申请人正太集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海城建物资有限公司于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人正太集团有限公司银行存款151,809元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人上海城建物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人正太集团有限公司银行存款151,809元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,279元，由申请人上海城建物资有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚竞燕二〇一八年十二月六日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3679号原告：邢凤美，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宝音陶格套，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告邢凤美诉被告宝音陶格套民间借贷纠纷一案，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢凤美到庭参加诉讼，被告宝音陶格套经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月24日，被告向原告借款442000元，借款时约定利息为2分，并给原告出具借据一枚。后原告多次向被告催要，至今未还，故诉至法院。要求被告偿还借款442000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告宝音陶格套未进行答辩。经审理查明，2014年4月24日，被告宝音陶格套从原告邢凤美处借款442000元，约定利息为每元每月0.02元。此借款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息。原、被告约定的利率符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝音陶格套于本判决发生法律效力后立即向原告邢凤美偿还借款本金442000元及利息（以本金442000元为基数，从2014年4月24日起按每元每月0.02元计算至还款之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，减半收取3965元，该收取的3965元及保全费2730元，由被告宝音陶格套承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔 二0一八年十二月十四日书记员 高 恬 恬
河北省行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执658号申请执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法定代表人杨军。被执行人肖军生，男，汉族，1965年6月13日出生，住所地行唐县。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请肖军生为追偿权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1268号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1268号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 君代审判员  张建杰陪 审 员  王林鹏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郭 巧
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5373号原告：杜满，男，1986年5月29日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：张久旺，天津皆美律师事务所律师。被告：何宝祥，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：胡作艳，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住唐山市。原告杜满与被告胡作艳、何宝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张久旺、被告何宝祥、胡作艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜满诉称，原告杜满与被告何宝祥于2017年3月28日签订“个人借条”，约定：“本人何宝祥因资金周转于2015年3月24日和2016年3月28日分别向杜满借款15万元整和13.2万元，利息1.2分。2017年3月28日到期后应支付本金利息共计33.6万元整，因资金紧张无法于2017年3月28日偿还本金利息。继续借款一年，利息1.2分。于2018年3月28日还清所有利息本金，共计37.632万元。”截止至起诉之日，被告何宝祥尚未偿还原告借款本金及利息，原告多次催要未果，甚至已经开始不接电话躲避原告。另查明，被告何宝祥与被告胡作艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，所借款款项也用于家庭生产生活，因此应构成夫妻共同债务，应由夫妻双方承担连带清偿责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，要求判令被告立即偿还原告借款本金及利息37.632万元；依法判令自2018年3月28日起至实际支付之日止，以37.632万元为基数，按年利息1.2分计算，支付逾期付款期间的利息，并承担本案诉讼费用。被告胡作艳、何宝祥辩称，借款数额对，但是这个钱开始没交给我，而是交给杜佳了，杜佳是原告的妹妹也是我的儿媳。后做买卖赔了，诉状所述其他对。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系二被告儿媳妇之兄长。2015年3月24日，被告何宝祥因做生意资金周转，向原告借款150000元，同日，原告杜满通过其妻魏海妹账户将该借款汇款至原告何宝祥在中国工商银行唐山红星支行开办的×××账户中。2016年3月27日，被告何宝祥再次因做生意资金周转，向原告借款132000元，同日，原告杜满通过自己在中国工商银行唐山人民支行×××账户将该借款汇款至原告何宝祥自己名下622202020403*****3688账户中。被告何宝祥一直无力偿还该借款。2017年3月28日，经双方清算，按约定的年利率1.2%计算，被告应给付原告本金及此前的利息共计336000元，同日，被告何宝祥为原告出具了借条一份，并约定延续借款期限一年，利息1.2%,2018年3月28日借款期满时，借款本息共计376320元。然而借款期满后，被告仍未能按时还款，原告多次催要未果，诉至本院，要求判令被告立即偿还原告借款本金及利息计376320元，并自2018年3月28日起至实际支付之日止，以376320元为基数，按年利息1.2分计算，支付逾期付款期间的利息。以上事实，有原被告当庭陈述、个人借条、中国工商银行唐山人民支行明细清单、中国工商银行唐山红星支行汇款凭证等证据予以证实。本院认为，原告杜满与被告何宝祥之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告杜满将借款给付被告何宝祥，被告何宝祥理应及时偿还借款并按约定给付利息。双方约定年利息1.2%合法，本院对原告要求被告偿还借款本金376320元并支付自2018年3月28日起至实际支付之日止，以借款本金为基数，按年利息1.2分计付利息的请求，本院予以支持。被告何宝祥与胡作艳系夫妻关系，本案借贷发生在夫妻关系存续期间，且存款用于夫妻经营的生意，此债应属夫妻共同债务，故被告胡作艳对本案偿还借款本息应负担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何宝祥于本判决生效后七日内偿还原告杜满借款376320元及利息（以376320元为基数，自2018年3月28日起至实际支付之日止，按年利率1.2%计息）。二、被告胡作艳对第一项承担连带偿还责任。案件受理费3472元，由被告何宝祥、胡作艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 果 兴 二〇一八年十二月十七日书记员 唐士红