wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：何国东，男，1983年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何国东信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人谭洁仪到庭参加诉讼。被告何国东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告归还截至2018年7月19日止的欠款本金71088.1元、利息8072.47元、滞纳金9026.64元；后续利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告何国东未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年7月22日；二、卡号：48×××11；三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账之日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告在本案中主张的滞纳金实际是计至2014年6月11日止的滞纳金9026.64元，后续无需再计算滞纳金；且滞纳金不计入利息计算基数。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：本金71088.1元、滞纳金9026.64元；暂计至2018年7月19日的利息8072.47元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金71088.1元、滞纳金9026.64元；暂计至2018年7月19日的利息8072.47元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按日息万分之五计收，自2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止。关于后续滞纳金的问题。由于原告明确后续不再计算滞纳金。故对于原告要求后续滞纳金计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金71088.1元、滞纳金9026.64元；暂计至2018年7月19日的利息8072.47元（后续利息按日利率万分之五计收，从2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2004.68元（原告已预交），由被告何国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月十日书 记 员  叶宝榆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29722号起诉人：郭道意，男，1948年6月14日出生，汉族，住上海市静安区。2018年11月26日，本院收到郭道意的起诉状。起诉人郭道意向本院提出诉讼请求：请求判令金溪县皇族家居有限公司换椅子一把，退还押金500元，再次上门修补好餐台。事实和理由：2016年10月29日起诉人购买了由皇族红木家居有限公司生产的家具，后发现有质量问题，找到销售蒋克柏，其翻脸不承认。故提起如上诉请。本院经审查认为，买卖合同纠纷由合同履行地和被告所在地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现根据起诉人提交的诉讼材料，合同履行地和被告所在地均不在本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郭道意的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 红审 判 员  邓 瑛人民陪审员  黄慧时二〇一八年十二月三日书 记 员  纪 昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2199号 原告:张维，男，1993年7月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶梦海，浙江万申佳律师事务所实习律师。 被告：张卫锋，男，1987年9月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：刘卫勇，男，1990年11月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：陈芳芳，女，1989年10月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告张维诉被告张卫锋、刘卫勇、陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，并依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈延升、叶梦海、被告张卫锋到庭参加诉讼，被告刘卫勇、陈芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告张维向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫锋向原告归还借款本金30000元并支付相应利息（利息按照月利率2%的标准从2018年5月9日起算至款项还清之日止）；2、被告张卫锋向原告支付实现债权费用2000元；3、被告刘卫勇、陈芳芳对上述借款本金及利息实现债权费用承担连带偿还责任；4、案件受理费由被告承担。 被告张卫锋答辩称，我与原告张维不相识，款不是向张维借的，是向案外人刘俊借的，而且已经归还了6、7万元。但是借条是我本人书写，担保人也是真实的。 本院经审理查明以下案件事实：2018年5月9日，被告张卫锋向原告借款30000元，约定月利率20‰，并由被告刘卫勇、陈芳芳提供一般担保，保证期限为二年，同时约定实现债权费用由借款人及担保人承担。借款后，被告张卫锋未按约履行还本付息义务，遂成诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫锋于本判决生效之日起十日内归还原告张维借款本金30000元并支付相应利息（利息按照月利率20‰的标准从2018年5月9日起算至款项还清之日止）； 二、被告张卫锋于本判决生效之日止十日内支付原告张维实现债权费用2000元； 三、被告刘卫勇、陈芳芳对上述款项的清偿承担一般保证责任； 四、驳回原告张维的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告张维、刘卫勇、陈芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇一八年十二月六日 代书记员  朱婷婷
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1473号之十 被执行人朱文波。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1473号之十裁定书，于2018年08月08日向被执行人朱文波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱文波在中国工商银行16×××20账户内存款人民币524000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西昌 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执867号之一 申请执行人黄赛凤，女，1955年11月11日出生，汉族，住香港大埔。 委托执行代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被执行人吴国境，男，1965年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院立案执行的申请执行人黄赛凤与被执行人吴国境民间借贷纠纷一案，因被执行人吴国境的财产在涵江区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院立案执行的（2015）莆民初723号民事调解书指定给莆田市涵江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志阳 审判员  郑飞鹏 审判员  陈剑星 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈智宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0503民初1429号 原告：赵晓丽，女，1970年11月14日生，汉族，农民，住渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：陈建峰，男，1970年2月16日生，汉族，农民，住渭南市临渭区，系原告丈夫。。 被告：华县瓜坡国峰家电维修部 地址：华州区瓜坡镇北新街 法定代表人：张国峰，系维修部负责人 被告：张国峰，男，1984年4月15日生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：吕俊俊，女，1986年7月14日生，汉族，农民，住渭南市XX城县，现住渭南市华州区，系被告张国峰之妻。 原告赵晓丽诉被告华县瓜坡国峰家电维修部、被告张国峰、被告吕俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓丽的委托诉讼代理人陈建峰到庭参加了诉讼，被告华县瓜坡国峰家电维修部、被告张国峰、被告吕俊俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同归还借我的人民币60000元及自2018年3月1日起至还款之日止按月息一分二厘计算利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月1日二被告来到我家，以经营家电的门市部资金周转困难为由向我借款。我答应借款后，于2018年3月1日将60000元现金送到二被告家里，张国峰收款后，向我出具借条一张，并写明月息为壹分贰厘，口头约定随时归还。被告吕俊俊也在借条上签字，并加盖了华县国峰家电维修部的印章，且按了指印。2018年7月20日后，二被告门店关门，二被告及其父母全家去向不明，电话不通，致我讨债未果。综上，二被告违反诚信原则，去向不明，致我无法讨债。依据《民法通则》108条规定，提出前列请求，请裁判。 被告华县瓜坡国峰家电维修部、被告张国峰、被告吕俊俊经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款条复印件一份，证明三被告向原告借款的事实，经本院审查，与原件核对无误，依法予以采信；2.证人赵某某出庭证言，证明原告从其兄处借60000元给被告的事实及被告给原告打借条的过程。以上证据与本案事实相符，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵晓丽丈夫陈建峰与被告张国峰、吕俊俊熟识，被告张国峰、吕俊俊夫妻二人共同经营华县瓜坡国峰家电维修部。2018年2月，被告夫妻二人以资金周转需要为由欲向原告借款100000元，因原告手头资金不足便联系其娘家兄长借钱，2018年3月1日，原告侄子赵某某将60000元送至原告家。当天，原告及其丈夫陈建峰、侄子赵某某一块到被告店里将60000元现金交给被告张国峰、吕俊俊二人，被告吕俊俊向原告书写借条一张，内容为：“借款条今借赵晓丽现金陆万元整（￥60000.-）利息为壹分二厘借款人：张国峰吕俊俊2018年3月1日”，张国峰在其姓名处按指印并加盖了华县瓜坡国峰家电维修部的公章。双方约定利息为月息一分二厘，现被告张国峰、吕俊俊门店关门，且外出下落不明，原告无法与其取得联系。故原告诉至本院，请求三被告依法归还借款并承担利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告华县瓜坡国峰家电维修部、被告张国峰、吕俊俊因资金周转需要向原告赵晓丽借款的事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，故对原告要求三被告归还其借款60000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定的借款利息符合法律规定，故对原告要求三被告自2018年3月1日起至还款之日止按月息一分二厘承担借款利息的请求，依法予以支持。本案诉讼费由三被告承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 被告华县瓜坡国峰家电维修部、被告张国峰、被告吕俊俊于本判决生效后十日内归还给原告赵晓丽借款人民币60000元，并按照月息一分二厘承担自2018年3月1日起至还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23001300元，由被告华县瓜坡国峰家电维修部、被告张国峰、被告吕俊俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  杜永信 人民陪审员  东 庆 二一八年十二月十七日 书记员卢颖花
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1632号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗金凤，女，1962年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路****楼**。 委托诉讼代理人：李忠林，新疆西域律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄霞，女，1964年6月27日出生，汉族，住新疆维，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区经一路****楼****v> 委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：周立军，男，1959年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路****楼**iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 再审申请人苗金凤因与被申请人黄霞及二审上诉人周立军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终4154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗金凤申请再审称，涉案债务属于周立军的个人债务，我对该债务并不知晓。周立军以个人名义超出家庭日常生活所负的债务应属于其个人债务，我不应当承担民事责任。周立军在婚姻关系存续期间未经我同意在收到借款后将借款转交给他人，所获得的利息也支付给了黄霞，并未用于夫妻共同生活。故，涉案笔债务是周立军个人债务，借款也并未用于家庭生活，并且我于2016年7月4日与周立军离婚，不应对周立军的债务承担民事责任。我请求对本案予以再审。 本院经审查认为，涉案借款发生在周立军与苗金凤的夫妻关系存续期间，并且苗金凤在与周立军离婚后还向黄霞履行返还借款的义务，因此，苗金凤提出的其对涉案债务不知情、涉案债务不属于其与周立军在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的理由不能成立。原审人民法院判决苗金凤承担本案的民事责任并无不当。综上，苗金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苗金凤的的再审申请。 审判长 海 拉 提 审判员 胡 卫 国 审判员 张 红 见 二〇一八年十二月二十五日 书记员 热依汗古丽
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初3446号原告：吕行，男，1996年6月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。被告：隋宝林，男，1986年2月5日出生，汉族，农民,住河北省承德市承德县。吕行与隋宝林合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告吕行于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕行撤诉。案件受理费576.00元，减半收取计288.00元，由原告负担。审判员  王小青二〇一八年十二月三日书记员  赵文超
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1729号申请执行人：吴洪波，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：甘勇，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人吴洪波与被执行人甘勇民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人甘勇银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴洪波亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年12月10日，被执行人甘勇尚应偿还申请执行人吴洪波借款22000元、案件受理费150元。本院认为，被执行人甘勇现无财产可供执行，申请执行人吴洪波也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十二月十日书记员  李 婷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初3868号 原告：唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司，住所地唐山市丰**丰南镇新华里园******。 法定代表人：张久利，职务经理。 统一社会信用代码：×××。 委托诉讼代理人：翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。 被告：邓秀涛，男，1978年6月9日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 被告：董凤娟，女，1980年9月15日出生，汉族，住所地唐山市丰**。 原告唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司与被告董凤娟、邓秀涛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人翟丽丽、被告邓秀涛到庭参加了诉讼，被告董凤娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区渤海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告代偿的贷款本息合计44313.24元；2、依法判令被告向原告赔偿自2018年7月21日至2018年8月31日的利息损失219.54元，并主张至债务本息全部偿还为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。双方于2008年10月30日从原告处购买位于丰南区银丰小区一期26栋×单元×××号住房一套并签订了《房屋买卖合同》，房屋总价款为207662.4元，被告采取付款方式为首付款83662元加银行贷款。原告于2008年11月28日与中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称“建行丰南支行”）签订《个人住房借款最高额保证合同》，合同第一条约定：“债务人是指因购置坐落于丰南银丰小区一期西区住宅项目所属之住房或商业用房房产而乙方（即建行丰南支行）发生借贷关系的全部债务人。”第二条约定：“被保证的债权是指自2008年11月28日至2010年11月28日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为伍千万元整。”保证方式为连带保证。2008年12月15日，二被告与建行丰南支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为124000元，借款期限180个月，借款用途为购置位于丰南区银丰小区西区小区26-×-×××号住房。但自2017年至2018年7月20日被告在约定的借款到期日后没有及时还款，原告于2018年7月20日替被告向建行丰南支行代偿债务本息合计人民币44313.24元，且因替被告代偿借款本息产生的利息损失是由被告造成的，应当由被告承担。综上，原告提起民事诉讼。 被告邓秀涛辩称，我承认原告代为还款事实。我们没有还款是因为我与被告董凤娟已经离婚，当时离婚时因为房产证没有办下来，所以没有涉及该房产的分割，我同意还款，但我暂时没有给付能力，等卖完房子马上还钱。 被告董凤娟未应诉、答辩。 本院经审理查明，2008年10月30日，原告与被告董凤娟签订了《房屋买卖合同》，被告董凤娟购买原告开发的位于丰南区银丰小区一期26栋×单元×××号住房一套。2008年11月28日，原告（甲方）与中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行（乙方）签订《个人住房借款最高额保证合同》，合同编号：2008-5，合同第一条约定：“债务人是指因购置坐落于丰南银丰小区****住宅项目所属之住房或商业用房房产而乙方发生借贷关系的全部债务人。”第二条约定：“被保证的债权是指自2008年11月28日至2010年11月28日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为伍千万元整”，保证方式为连带责任保证。2008年12月15日，二被告与中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：130627249-0115-2008000838，借款人为被告董凤娟、邓秀涛，借款金额为124000元，借款期限壹佰捌拾个月，自2008年12月15日至2023年12月15日止，借款用途为购置位于丰南区银丰小区西区小区26-×-×××号住房。2018年7月20日，由于二被告没有及时还款给建行丰南支行，该行从原告保证金账户中扣划44313.24元，用于偿还二被告拖欠建行丰南支行的贷款本息及其他款项。 另查，二被告于2008年9月12日登记结婚，涉案房产为夫妻共同财产。2016年3月25日，二被告经本院（2016）冀0207民初124号民事判决书，判决二被告离婚，该判决书未对本案涉案房产进行财产分割，该房产现系二被告共同共有状态。 以上事实，有原告、被告邓秀涛的陈述、《房屋买卖合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款扣划款项通知书（客户联）》、（2016）冀0207民初124号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告为二被告代偿住房贷款本息44313.24元的事实清楚，证据充分，二被告虽已离婚，但是对夫妻之间存续期间的债务仍有共同偿还的责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，二被告有义务共同偿还原告为其代偿的贷款本息合计44313.24元；至于原告要求二被告董凤娟、邓秀涛以44313.24元为基数，从2018年7月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持； 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董凤娟、邓秀涛于本判决生效后三日内共同偿还原告为其代偿的贷款本息合计44313.24元；同时向原告支付以44313.24元为基数，从2018年7月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元，由被告董凤娟、邓秀涛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孟寅生 二〇一八年十二月二日 书记员  李维维
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初12507号之一 原告：江苏保平信息科技有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场三峰管理区。 法定代表人陈兴生，总经理。 委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：张国斌，男，汉族，1986年10月14日出生，住河北省邢台市清河县。 本院在审理原告江苏保平信息科技有限公司被告张国斌侵害商标权纠纷一案中，原告江苏保平信息科技有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2018年12月7日向本院申请撤回对被告张国斌的起诉。 本院认为，原告江苏保平信息科技有限公司申请撤回对被告张国斌的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏保平信息科技有限公司撤回对被告张国斌的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，财产保全费人民币1370元，合计诉讼费人民币1395元，由原告江苏保平信息科技有限公司负担。 审判员  李军 二〇一八年十二月七日 书记员  胡越
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2018）辽0211执3450号申请执行人大连化工创新科技股份有限公司，住所地大连市甘井子区姚北路**。法定代表人韩毅军，系董事长。委托代理人刘和友，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被执行人河北新华奇力机械设备有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市新华区东营村人民街**iv>法定代表人刘坤岐，系总经理。本院在执行申请执行人大连化工创新科技股份有限公司与被执行人河北新华奇力机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月18立案后，于2018年9月20日向被执行人邮寄送达执行通知书。本院于2018年9月19日对被执行人发起第一次网络财产查询，于2018年10月23日第二次对被执行人发起网络财产查询，于2018年12月6日对被执行人进行线下传统查询。申请人于2018年12月10日因无法找到被执行人及被执行人财产线索向本院提出终结本次执行程序，本院于2018年12月12日向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金宗晶审判员 李子林审判员 田 擎 二〇一八年十二月十二日书记员 赵 晶
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初10750号原告：杨明海被告：平度市明村镇杨家圈村民委员会法定代表人：杨爱娥原告杨明海与被告平度市明村镇杨家圈村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。原告杨明海、被告平度市明村镇杨家圈村民委员会的法定代表人杨爱娥到庭参加调解。本案现已审理终结。杨明海向本院提出诉讼请求：支付干部务工工资及环境整治用工18350元。事实和理由：2014年1月至2018年6月期间的干部务工工资及环境整治用工一直未结清。平度市明村镇杨家圈村民委员会辩称，同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、平度市明村镇杨家圈村民委员会于2018年12月30日前支付杨明海17350元；二、案件受理费259元，减半收取129.5元，由平度市明村镇杨家圈村民委员会负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋伟键二〇一八年十二月二十六日书记员  刘莎莎
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初4431号原告:朱崇建，男，1976年3月28日生，汉族，住安徽省广德县。被告：吴刚，男，1980年9月8日生，汉族，住安徽省广德县。原告朱崇建与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱崇建到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱崇建诉称：原被告曾是连襟关系，2017年6月10日，被告吴刚以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息按照月利率2%计算。之后，原告多次向被告索要欠款，被告分文未付。现在岳父生病住院急需用钱，故诉至法院。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元及利息6400元（本金20000元×20‰×16个月），合计26400元；2、被告吴刚承担本案诉讼费。被告吴刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告朱崇建为证明自己的主张提供以下证据：原告身份证复印件、借条。经审查原告朱崇建提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。经审理查明：吴刚于2017年6月10日向朱崇建出具借条一份借款20000元，约定利息按照月利率20‰计算。之后，朱崇建多次向吴刚催要欠款无果，为此朱崇建诉至法院，请求判如所请。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。朱崇建与吴刚之间借贷法律关系明确，事实清楚。吴刚在朱崇建向其催要欠款后未能及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元及支付16个月利息6400元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：被告吴刚于本判决生效之日起三日内偿还原告朱崇建借款本金20000元及利息6400元（利息自2017年6月10日起按照月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  余珍文人民陪审员  汪金忠人民陪审员  吴祖国二〇一八年十二月七日书 记 员  冯 青附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。………
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22011号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：刘纬，男，1989年8月8日出生，汉族，住所：贵州省湄潭县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告刘纬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金10978.8元、利息和复息9029.67元、违约金(滞纳金)554.56元、分期手续费692.64元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月21日，以上各项欠款总金额为21297.67元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月29日；二、卡号：62×××40；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月21日，被告共拖欠原告信用卡本金10978.8元、利息和复息9029.67元、违约金(滞纳金)554.56元、分期手续费692.64元、其他费用42元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金10978.8元及支付利息、复息（截止至2018年4月21日，利息和复息9029.67元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166.22元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  张浪平人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6362号 原告：兰某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：高安市某某某某贷款有限公司，住所：高安市西湖路。统一社会信用代码：913609830564196601。 法定代表人：刘某某，系公司总经理。 两被告委托诉讼代理人：胡某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告兰某(以下简称原告)诉被告刘某某、高安市某某某某贷款有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰某、两被告委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的借款本金110万及自立案开始到付清为止按月息1.5分计算的利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告高安市某某贷款有限公司法定代表人刘某某是老朋友，刘某某成立公司后，向原告借款。原告分别2014年5月14日、10月29日，2015年4月10日借款110万元本金给被告公司，借款都转入了被告指定账户，也约定了相关的利息。两被告共同出具借条给原告。原告多次向被告追款，但被告都说没有钱，被告的拖欠行为严重损失了原告对其的信任。故原告诉至法院。 两被告辩称：1、原告借款110万元已归还绝大部分，只剩下25万元左右没还；2、本案两被告都因非法吸收公众存款罪被高安人民法院追究刑事责任，所以原告主张借款利息不应该支持。 经审查，本院认为，该民间借贷纠纷一案被告刘某某因涉嫌非法吸收公众存款罪，2016年3月21日，刘某某向高安市公安局投案自首。经本院（2017）赣0983刑初184号民事判决书查明确认的事实有：刘某某作为某某公司法人代表和总经理，负责公司具体经营。因公司无吸收公众存款资质，刘某某开立7个个人银行账户供公司对外吸收存款及放贷使用。在2013年1月份至2016年1月份期间，未经国家金融主管部门批准，承诺给付月利率1.5％至年利率2.5％不等的高额回报为诱饵，通过朋友介绍、口口相传等方式向社会公开宣传或放任宣传，刘某某向社会人员共吸收存款达4044.4363万元。另查明，2012年9月16日某某公司股东会议记录，证实某某公司召开股东会议，选举公司董事、监事等人员，其中周宏亮为董事长，被告人刘某某为董事（总经理）及确认股东股份情况等，同时决定以总经理名义向民间融资，按1.5%计算利息。股东周宏亮、周龙、艾四冬、刘少华、伍星、周文武、被告人刘某某均在会议记录上签名。该判决书认定高安市某某某某贷款有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币300000元，刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。该刑事判决书查明的犯罪具体情况第4项认定了本案借款构成犯罪的事实，并计算在被告的犯罪金额内。后被告高安市某某某某贷款有限公司不服向宜春市中级人民法院提出上诉，上诉人撤回上诉，宜春市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）赣09刑终54号刑事裁定书，裁定准许高安市某某某某贷款有限公司撤回上诉。两被告的刑事判决书已经生效，原、被告之间纠纷不属于民事纠纷，本案不宜作为民事案件继续审理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告兰某的起诉。 案件受理费14700元，予以退回原告兰某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  朱建梅 人民陪审员  郑卫钢 人民陪审员  刘杰娟 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  卢柯依
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6620号 原告：刘凯，男，1988年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告:国任财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司。 负责人：宋笑燕，经理。 委托诉讼代理人：朱永宝，单位职工。 委托诉讼代理人：周丹，单位职工。 原告刘凯与被告国任财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称国任财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琳，被告国任财产保险公司委托诉讼代理人朱永宝、周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告刘超、刘诚军，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失41545元，并承担本案诉讼费。 一、关于肇事过程、责任认定及投保情况 1、关于肇事过程、责任认定： 原告提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故证明书一份，证明事故发生的过程， 该证明记载：2018年10月19日18时54分许，接110指令电话报警称，在山东省莱州市沙河八里庄村天地天香火锅东，轿车与农用车追尾，人未伤。 交通民警到达现场，进行勘察，刘超驾驶鲁FU****普通低速货车从厂内由西向东倒车与停放在路边刘昌安驾驶的鲁FF***J小型普通客车发生碰撞，致车损，人未伤。 被告国任财产保险公司对证据的真实性没有异议，但对于内容所述的查勘结果有异议，该证明上中报案称是追尾形成本次事故，但第二段中又说是碰撞，前后不一，如果追尾是原告方全责。 莱州市公安局交通警察大队对本次事故未认定责任。 本院依法调取了莱州交警大队的相关材料：刘超、刘昌安的陈述材料各一份，其中： 刘超陈述称，2018年10月19日下午18点左右，我驾驶鲁FU****号牌的小型农用车，在八里庄一厂房，从厂里往外倒车，因未注意到后方的车辆，撞倒后方鲁FF***J车，造成对方车辆保险杠及大灯破裂，人未伤，我是本次事故的驾驶员。 刘昌安陈述称，2018年10月19日，我将鲁FF***J车停放在八里庄一工厂门口，在下午18点左右被刘超驾驶的鲁FU****小型货车倒车倒在前保险杠及大灯，造成保险杠、大灯破裂，人员无伤，刘超报警。 原告对二人的陈述真实性无异议，认为能证实刘超驾驶车辆倒车时撞到原告车辆前部，致原告的车辆前保险杠及大灯等损坏。被告国任财产保险公司对二人的陈述不认可，称与报案信息不相符。刘超的陈述材料也没有说明对方系停放车辆。 对于肇事过程以及责任认定，双方均未提交出其他证据。 综上，本院认为，根据双方当事人陈述以及上述相关证据，可以认定： 2018年10月19日18时许，在莱州市沙河镇八里庄村，刘超驾驶鲁FU****号普通低速货车与刘昌安驾驶的鲁FF***J号小型普通客车发生碰撞，致车损，人未伤。 但该次事故产生的原因不明，无法查清，故本院认为应以刘超、刘昌安各承担事故的同等责任为宜。 2、关于投保情况，双方均无异议，本院予以确认以下事实： 鲁FU****号车在被告国任财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 3、鲁FF***J号小型普通客车所有权人 鲁FF***J号小型普通客车所有权人系原告刘凯。 二、关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：车损39545元、评估费2000元。 审理中被告国任财产保险公司有异议，申请重新评估，经本院委托重新评估，认定原告车损为28989元，被告国任财产保险公司为此支出重新评估费3200元。提交了车损鉴定报告、单据等。 现原告主张车损28989元以及原来的评估费2000元。 被告国任财产保险公司对车损28989元没有异议，对于两次评估费用称由法院依法裁判。 本院认为，综上本院确认原告的车损为28989元，其中属于交强险范围的为2000元。另因重新评估改变了原来的评估结论，故原告原支出的评估费由其自负，被告国任财产保险公司支出的重新评估费用3200元应由当事人按责任承担。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘超驾驶鲁FU****号普通低速货车与刘昌安驾驶的原告刘凯所有的鲁FF***J号小型普通客车发生碰撞，致车损，人未伤，刘超、刘昌安各承担事故的同等责任。鲁FU****号车在被告国任财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告国任财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，以50%为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告刘凯的经济损失28989元，由被告国任财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失26989元的50%计款13494.50元，合计15494.50元； 二、原告给付被告国任财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司支出的评估费3200元的50%计款1600元； 以上一、二项兑除后，由被告国任财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔偿原告13894.50元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838.63元，收取计419.63元，由原告负担279.63元，被告国任财产保险公司负担140元，此款原告已交纳本院，限被告国任财产保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：370016669800********。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉的同时，至迟在上诉期满后七日内向本院交纳上诉费，不缴纳或者逾期缴纳的，按撤回上诉处理。 审判员  徐旭良 二〇一八年十二月二十七日 书记员  姜 雨
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4483号原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省丰城市新城区龙光中大道**。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢军义，男，公司职工。被告：熊文刚，男，1975年1月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告熊文刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速归还拖欠我行借款本金19000元及利息，利息以农商行结算系统为准；2.一切诉讼费用由被告承担；3.后续利息按实际天数计算。事实和理由：被告于2003年3月21日以养猪为由向原告申请周转贷款本金19000元，订期2003年12月20日归还。现贷款已逾期，经原告信贷人员多次催收，被告总是以多种借口为由拒不履行借款合同中承诺内容，截止诉讼日仍拖欠原告借款本金19000元及利息，利息以农商行结算系统为准。为维护原告合法权益，挽回经济损失，同时体现合同法公正严肃，起诉至法院。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西丰城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  许舫逊二〇一八年十二月十三日书记员  鄢 然
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2471号上诉人（原审被告）：初杰清，男，1963年1月25日出生，蒙古族，公务员，现住通辽市。委托诉讼代理人：葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王子权，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人初杰清因与被上诉人王子权买卖合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人初杰清上诉请求：请依法撤销原审人民法院判决，并做出公正的裁决，或发回原审法院重审。事实与理由：2015年5月5日，上诉人欲购买一台三轮车，为此到被上诉人处协商赊购,协商以14500元的价款预从被上诉人处购买一辆五征牌三轮车，当时为被上诉人出具一枚欠据,并口头约定一周后提货。后情况发生变化，暂不需要该车辆，所以电话通知被上诉人待需要时再提货。但时至今日，上诉人并未在被上诉人处提取车辆。我为被上诉人出具的欠据也未拿回。然而原审人民法院在未审查原审原告是否实际交付了车辆的情况下,即仅以原审原告持有的由上诉人出具的欠据,判决由上诉人偿还所谓的购车款,显然是证据不足。为此,特向你院提出上诉，并在查清事实的基础上做出公正的判决,或发回原审人民法院重新审理被上诉人王子权答辩称，原审法律认定事实清楚，上诉人的上诉理由不符合客观事实，上诉人系公安局干警，曾任所长，对于未收到车辆而写欠据不符合客观事实，所以请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审原告王子权向一审法院起诉请求：要求被告初杰清给付货款本金14500元及相应的利息（本金按14500元计算，利息自2015年5月5日起按月利率20‰计算至本息还清为止）。一审法院认定的事实：2015年5月5日被告初杰清向原告王子权赊购金额14500元五征牌三轮车一台，被告初杰清给原告出具欠据，约定2015年11月30日前还清本息，这期间内按月利率15‰计算利息，逾期给付货款自购买之日始按月利率30％计算利息，货款经原告多次催要至今未给付。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告按约定交付了货物，被告就应该支付货款及利息。原告主张的利息符合相关法律规定。被告初杰清经本院合法传唤无正当理由到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上所述，原告王子权的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告初杰清于本判决生效之日起三日内给付原告王子权货款本金14500元及相应的利息（本金14500元计算，利息自2015年5月5日起按月利率20‰计算至本息还清为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告初杰清承担。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人从被上诉人处赊购车辆，为被上诉人出具欠据一枚，上诉人应及时履行支付购车款的义务。就上诉人主张的其未收到涉案车辆的观点，上诉人自2015年5月5日向被上诉人购买车辆向上诉人出具欠据，至被上诉人一审起诉上诉人时已过三年之久，上诉人未取得车辆且未向被上诉人主张权利不符合常理。原审法院依据被上诉人在原审中提交的欠据，判决上诉人支付购车款并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人初杰清负担。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  韦青青二〇一八年十二月十三日法官助理张振书记员王楠
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1623民初2844号 原告:陈浪，男，汉族，1988年5月13日出生，住四川省邻水县。 被告：张热能，男，汉族，1985年1月31日出生，住四川省邻水县。 原告陈浪与被告张热能民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告陈浪于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张热能的起诉。 本院认为，原告陈浪的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈浪撤回对被告张热能的起诉。 案件受理费798元，减半收取计399元，由原告陈浪负担。 审判员 蒋 宇 二〇一八年十二月四日 书记员 尹依晗
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7396号上诉人（原审原告）：高爱民，男，1966年10月16日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人：付本劲，河北福鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州广厦房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道都市阳光花园小区**门市楼。法定代表人：王金铭，该公司总经理。委托代理人：马连勇、王玉，河北衡泰律师事务所律师。上诉人高爱民因与被上诉人沧州广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人付本劲，被上诉人沧州广厦房地产开发有限公司的委托代理人马连勇、王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱民的上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0903民初1709号民事判决。并依法改判。2、改判被上诉人为上诉人办理房产证。3、改判被上诉人向上诉人支付逾期办理房产证的违约金18000元（暂定，要求支付至房产证颁发之日）。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决错误。一、上诉人购买了被上诉人开发建设的清华竹园小区住房一套，并交纳了全部购房款，价款全部交清后被上诉人为上诉人开具销售不动产统一发票，将房屋交付上诉人使用。被上诉人为上诉人办理了水、电、暖、燃气的全部手续，上诉人已经入住多年。被上诉人在出售房屋时没有释明是经济适用房，也没有出具经济适用房审批的相关手续。上诉人是按照商品房购买，一审法院认定该房屋系经济适用房是错误的。二、上诉人在房屋交付后多次找到被上诉人及相关的部门要求办理房屋登记手续，被上诉人一直答复正在办理中。而且政府主管部门也对本案涉及的房屋登记办理手续问题做出过处理，要求尽快办理。因此被上诉人以没有承诺过给上诉人办理房产证这一事实不能成立。三、被上诉人作为房地产开发企业，出售商品房屋，应当与上诉人签订书面买卖合同，并办理房屋登记手续，这是被上诉人的法定义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日办理房屋权属证书；由于出卖人的原因，导致未能在期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被上诉人未能在法定期限内办理房屋权属证书，应当依据上述规定，承担违约责任。四、如果房屋确实为经济适用住房，导致房屋无法办理登记手续，也是被上诉人的过错导致，因此给上诉人造成的损失也应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法查明案件事实，并依法改判支持上诉人的上诉请求。沧州广厦房地产开发有限公司答辩称，1、上诉人购买房屋性质属于经济适用住房认定事实清楚。2、被上诉人没有承诺确保办理产权手续。3、被上诉人没有任何过错，不应承担任何违约责任。4、一审法院适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。高爱民向一审法院起诉请求：1、被告协助原告办理房产证。2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金18000元（暂定，要求支付至房产证颁发之日）。3、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买了被告开发建设的清华竹园小区5栋2单1003室的房屋及地下家价款共计458100元，其中房屋总价款444600元。价款全部交清后，被告于2013年5月20日为被告开具销售不动产统一发票，现该房由原告居住至今。另查明，清华竹园小区5号楼，性质属于经济适用住房，相关手续正在办理中。一审法院认为，本案所涉房屋性质为经济适用住房，出售经济适用住房需要政府相关部门批准，在未批准前，原、被告房屋买卖关系尚未成立。故对原告诉讼请求，不予支持。故一审法院遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。二审经审理查明，二审中，被上诉人提供了沧州市计划委员会沧市计投字[2000]第155号文件及沧房复字[2000]（8）号文件，证明涉案房屋均是经济适用住房。上诉人质证意见：对文件的真实性没有异议，但这两份文件对本案不适用。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，被上诉人原审提供的（2008）49号市政府专题会议纪要、2010年11月12日被上诉人关于锅炉改造项目有关情况的请示、沧建复（2017）7号文件及二审提供的沧州市计划委员会沧市计投字[2000]第155号文件、沧房复字[2000]（8）号文件，均能够证明涉案房屋系经济适用住房。经济适用住房的出售及购买，均需经政府相关部门批准，并审核购买人资格。上诉人购买的经济适用房尚未经相关政府部门批准审核，故上诉人向被上诉人主张办理房产证及支付逾期办证违约金无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张道富审判员  常秀良审判员  郭彦妍二〇一八年十二月二十七日书记员  曹鑫红
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9772号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司工作人员。被告：朱显明，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告朱显明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一八年十二月二十一日法官助理黄洋书记员孔飞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7247号原告：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地，荥阳市索河西路**。负责人：李耀光，该行行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京城，河南陆达律师事务所实习律师。被告:胡文艺，男，1982年9月4日出生，汉族，，住河南省原阳县被告:王海燕，女，1984年8月9日出生，汉族，住河南省原阳县被告：河南聚丰饲料科技有限公司，，住所地，郑州市惠济区大河路东段法定代表人：黄元林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文博，河南天新律师事务所律师。被告：河南云翔实业有限公司，，住所地，郑州市惠济区大河路中段法定代表人：罗兆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文博，河南天新律师事务所律师。被告：黄元林，男，1971年01月14日生，汉族，，住郑州市惠济区委托诉讼代理人：赵文博，河南天新律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司荥阳支行与被告胡文艺、王海燕、河南聚丰饲料科技有限公司（以下简称聚丰公司）、河南云翔实业有限公司（以下简称云翔公司）、黄元林借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯良晓、被告胡文艺、被告王海燕、被告聚丰公司和被告云翔公司及被告黄元林的委托诉讼代理人赵文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡文艺、王海燕偿还原告贷款本金489999.94元、利息2880.79元、罚息54288.42元（利息、罚息已计算至2018年6月4日，此后至款项还清之日的利息按合同约定计算），共计547169.15元；2.被告聚丰公司、被告云翔公司、被告黄元林承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，被告胡文艺因投资经营需要向原告申请贷款并签订《个人贷款合同》，原告依约发放了贷款。合同到期后，因胡文艺无力偿还贷款，原告与被告胡文艺及聚丰公司、云翔公司、黄元林签订了《个人贷款展期协议》，聚丰公司、云翔公司、黄元林为胡文艺的连带担保人，该笔借款发生在被告胡文艺与被告王海燕夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，展期协议到期后，五被告拒不还款，故诉至法院，要求依法判决。被告胡文艺辩称，被告胡文艺签字贷款后，款项直接转到被告聚丰公司帐户，被告聚丰公司系实际用款人，该款应由被告聚丰公司偿还。被告王海燕辩称，贷款与被告王海燕没有关系，王海燕不应承担还款责任。被告聚丰公司、云翔公司、黄元林辩称，被告黄元林未在借款展期协议上签字，亦没有授权他人盖章，黄元林不知道借款展期协议的事宜，原担保合同约定的担保期限已超过，被告黄元林不应承担担保责任。律师费及实现债权的费用还未发生，也没有票据证明，应当驳回原告该部分诉讼请求。被告胡文艺在被告聚丰公司处承包鱼塘养鱼，并在公司购进饲料，贷款用来支付租金与购买饲料，双方的债务应自行结算自行解决，与本案没有关系。本院经审理认定事实如下，2015年5月27日被告胡文艺与原告签订《个人贷款合同》，约定胡文艺向原告贷款49万元；贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途:投资经营；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的户名为：河南聚丰饲料科技有限公司在中国农业银行郑州经三路支行开户的16-04880104011285账号上；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日黄元林、云翔公司与原告签订《个人贷款保证合同》，约定黄元林、云翔公司为胡文艺在原告处的上述贷款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证人未按合同规定及时履行保证责任的，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2015年5月29日原告依约向被告胡文艺发放贷款49万元。2016年5月26日，胡文艺作为展期申请人，聚丰公司、云翔公司作为保证人与原告签订《个人贷款展期协议》，约定应于2016年5月29日到期的贷款，延期后的贷款期限修订为2015年5月29日至2017年5月29日，贷款月利率按人民银行规定调整为5.4375‰，贷款展期后从2016年6月始每月29日偿还贷款本息，保证期间至延长的还款协议履行期届满之日后两年止。借款人与贷款人的其他权利、义务仍按原贷款合同履行，担保人与贷款人的其他权利、义务仍按原有的相应的担保合同履行。另查明：被告王海燕与胡文艺系夫妻，2015年4月23日被告胡文艺申请贷款时，被告王海燕与胡文艺共同作为申请人在《个人贷款审批表》上签名。截止2018年6月4日，胡文艺拖欠本金489999.94元，拖欠利息2880.79元、拖欠罚息为54288.42元，共计547169.15元。本院认为，原告与被告胡文艺签订的《个人贷款合同》、原告与被告黄元林、云翔公司签订的《个人贷款保证合同》、原告与被告胡文艺、聚丰公司、云翔公司《个人贷款展期协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，已履行了合同义务；被告胡文艺不按约定偿还借款，系违约，应承担违约责任；原告要求被告胡文艺偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告聚丰公司、云翔公司作为保证人，应承担连带清偿责任；本案借款发生在被告王海燕与胡文艺夫妻关系存续期间，且王海燕对该笔借款知情，应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告王海燕与胡文艺共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄元林未在《个人贷款展期协议》上作为保证人签名，该协议对被告黄元林无约束力。原告超过《个人贷款保证合同》约定的保证期限提起诉讼，请求被告黄元林承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告支付律师费，未提供委托合同和发票，该项请求本院不予支持。合同具有相对性，被告胡文艺作为借款人，其是否实际使用借款，均应当按照约定偿还借款，其与聚丰公司之间的纠纷与本案不属同一法律关系，应另行处理。被告胡文艺关于不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告胡文艺、王海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荥阳支行借款本金489999.94元、利息2880.79元、罚息54288.42元，共计547169.15元（利息、罚息已计算至2018年6月4日，2018年6月5日起至款项实际还清之日止的利息，以489999.94元为基数，按年利率9.787%另计）；二、被告河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司荥阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9272元，减半收取4636元，由被告胡文艺、河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一八年十二月六日书记员  张 凯
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初3499号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：郭昕瑞，男，汉族，湖北省。系该公司员工。委托权限：代为提起诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全，代为进行和解、调解，代为领取各类法律文书，代为申请执行以及其他有关本案的程序权利。被告：彭明，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：麻城市欧特装饰工程有限公司，住所地：麻城市龙池桥办事处白塔河村106国道旁，统一社会信用代码：91421181309768261B。法定代表人：汪东群。原告垫富宝投资有限公司诉被告彭明、麻城市欧特装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  蔡华二〇一八年十二月十三日书记员  江鲜
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1747号 原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924708789342Ｐ。 法定代表人：龙发堂，总经理。 被告：彭雪超，成年，汉族，住玉林市。 本院在审理原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司诉被告彭雪超电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司负担。 审判员  周长新 二〇一八年十二月十三日 书记员  梁雪玲
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0403刑初701号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人张才龙，男，1978年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，因犯盗窃罪被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年12月26日刑满释放。因本案于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。被告人程军友，绰号“阿三”男，1983年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，因犯盗窃罪于2017年2月13日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月26日刑满释放。因本案于2018年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]675号起诉书指控被告人张才龙、程军友犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人张才龙、程军友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月3日零时许，被告人张才龙、程军友伙同宋某（另案处理）驾驶宋某名下的号牌为粤Ｓ×××**的起亚牌汽车，从东莞市到珠海市斗门区井岸镇辖区伺机盗窃。经踩点，三人先后进入被害人莫某所居住的珠海市斗门区井岸镇中兴北路153号1单元201房内实施盗窃。在该房内盗得液晶电视一台（经认定，价值人民币2580元）、组装电脑主机及显示器一套（无法认定价格）后驾车离开。2018年3月16日，被告人张才龙在东莞市长安镇君兰轩酒店206房被公安民警抓获；同年7月8日，被告人程军友在东莞市大岭山收费站被民警抓获。上述事实，被告人张才龙、程军友在开庭审理过程中均无异议，且有调取证据清单及通知书，接受证据清单及销售单据，刑事判决书，释放证明书，物品照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物品照片，截图指认，辨认笔录，被害人莫某的陈述，同案人宋某的供述及辩解，被告人张才龙、程军友的供述和辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，抓获经过，到案经过，办案说明，户籍材料，现场检测报告书，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张才龙、程军友以非法占有为目的，结伙入室盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人分工合作，所起作用相当，不区分主从犯。被告人张才龙、程军友还具有如下量刑情节：1.被告人张才龙、程军友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒之罪，系累犯，依法均从重处罚；2.被告人张才龙、程军友归案后均如实供述犯罪事实，依法均从轻处罚。根据被告人张才龙、程军友犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张才龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2019年1月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人程军友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年5月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、责令被告人张才龙、程军友于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人莫威损失人民币二千五百捌拾元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘满堂二〇一八年十二月二十九日书记员  杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初7294号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。 被告：徐大荣，男，1975年10月26日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐大荣信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金124125.39元及利息30470.85元、违约金（滞纳金）14908.75元、费用266.76元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计169771.75元（利息、违约金计算至2018年7月26日，自2018年7月27日起至还清欠款日止的利息按《信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:1.信用卡办理情况：2015年01月16日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为13×××31，卡号为62×××47。3.信用卡分期情况：被告申请万用金分期业务6笔，额度累计143000元，分期期数为12期2笔，24期4笔，分期业务约定：12期现金分期收取总费率9.57%，24期现金分期收取总费率18.98%。故原告提起诉讼。 被告徐大荣未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡通用申请表及领用合约、现金分期业务条款及细则、关于服务收费信息的公告、核卡短信、万用金业务短信确认、信用卡交易记录、本金费用确认表、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2018年12月5日，被告尚欠本金124125.39元，利息30470.85元，违约金14908.75元，其他费用266.76元，合计169771.75元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理万用金分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理万用金分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于原告主张截止到2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息、滞纳金、其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。关于逾期还款违约金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付2017年1月1日以后的违约金（实为滞纳金）14908.75元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐大荣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金124125.39元，利息30470.85元（利息截止2018年12月5日，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算）； 二、被告徐大荣于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行上述款项所产生的其他费用266.76元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元（原告已预交），由被告徐大荣负担，随上述款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王 华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 曾青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初2773号原告：张云，女，1968年9月11日出生，汉族，住襄阳市。被告：冯抗美，男，1971年10月17日出生，汉族，住襄州区。本院在审理原告张云诉被告冯抗美租赁合同纠纷一案中，原告张云于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张云的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张云撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张云负担。审判员 钱 丽二〇一八年十二月十三日书记员 娄艳飞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初2782号原告涂建光，男，1970年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告张国顺，男，1973年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人何东风，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告沈继军，男，1978年6月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人张铁，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告涂建光与被告张国顺、沈继军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂建光及其委托诉讼代理人何少俊、被告张国顺的委托诉讼代理人何东风、被告沈继军的委托诉讼代理人张铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂建光诉称，2014年5月15日，二被告与我签订《借款协议书》，约定我借给被告张国顺100万元，借款期限自2014年5月15日起至2014年6月14日止；被告沈继军自愿为张国顺借款提供连带责任保证，直至借款本息全部还清为止。该合同签订后，我依约借给被告张国顺100万元。借款到期后，被告张国顺却未按约定还清借款本息。后我多年多次向二被告催要，二被告总是口头请求一次又一次延长借款期限。2016年6月30日，在我又一次催要下，被告张国顺向我书面请求将借款期限再延长至2016年11月30日，被告沈继军也书面同意继续提供连带责任保证，保证期限为借款延长期限届满之日起二年。该借款延长期限届满后，二被告至今未还清借款本金100万元及相关利息。请求法院依法判令：1、被告张国顺立即向我偿还借款本金100万元及利息，被告沈继军对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。被告张国顺辩称，借款约定利率不符合法律规定，支付的利息超过法律规定的利率部分应抵扣本金。被告沈继军辩称，担保责任是否成立需要核实。如果属实，其应在担保责任的实际借款金额限额内承担担保责任。经审理查明，2014年5月15日，原告涂建光作为甲方，被告张国顺作为乙方，被告沈继军作为担保人，签订了《借款协议书》，主要内容为：2014年5月15日甲方涂建光借给乙方张国顺100万元，借款利息为肆分，借款用途为周转，借款期限为为壹个月，即从2014年5月15日至2014年6月14日止；乙方逾期不能偿还借款，借款利息按月息加倍计息；担保人沈继军自愿为乙方借款承担连带担保责任，直至借款本息全部还清为止。《借款协议书》签订的当日，原告涂建光向被告张国顺银行账户转款100万元。因该借款逾期未偿还，被告张国顺、沈继军于2016年6月30日向原告涂建光出具《借款延期申请书》一份，其内容为“2014年5月15日，申请人向涂建光借款壹佰万元，沈继军自愿作为保证人承担连带责任保证。现本人因资金周转原因，不能按时还款，经征得保证人同意，特申请将借款期限延长至2016年11月30日。若到期不能还款，有关违约责任仍按原合同执行。申请人：张国顺2016年11月30日”，“本人作为张国顺向涂建光借款的保证人同意借款人的上述申请，继续承担连带责任保证。保证范围按原合同执行，保证期间自上述延长期限届满之日起二年。担保人：沈继军2016年11月30日”。延长借款期限届满后，被告张国顺未按约定偿还任何本息，被告沈继军也未承担担保还款责任。原告索款无果遂诉至本院，形成本诉。另查明，诉讼过程中，被告张国顺于2018年11月26日向本院提交书面申请，其中认可截止2016年6月30日其尚欠原告涂建光借款本金100万元，但要求对截止2016年6月30日之后的利息予以减免，对现在利息请求按年利率12%计息。后本院多次召集双方对利息减免问题予以协商，因原告拒绝减息导致调解无果。本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护。原告涂建光主张其与被告张国顺之间存在借贷关系，与被告沈继军之间存在担保合同关系，有三方签订的《借款协议书》、二被告出具的借条以及金融机构的转账凭证相佐证，本院予以认定，被告张国顺依法应承担还款责任。被告张国顺向原告借款时虽约定借款利息肆分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率24%，超出部分本院不予支持，故本院以不超过年利率24%为限支持原告的诉讼请求。被告沈继军自愿为该笔借款提供连带责任担保，且至原告主张权利之日仍在约定保证期间，故依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张国顺于本判决生效之日起十日内偿还原告涂建光借款本金1000000元及利息(自2016年6月30日起按年利率24%计算至借款清偿之日止)；二、被告沈继军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告涂建光的其它诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费5000元，计18800元由被告张国顺、沈继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 汪洋人民陪审员邓义山人民陪审员 王    先    明二〇一八年十二月三十日书 记 员 皮    晓    阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初8850号原告：陈少娟，女，汉族，1956年7月12日出生，住珠海市香洲区拱北桂花北路****，公民身份号码：440401195607120029。委托诉讼代理人：林耀荣，广东敬业律师事务所律师。被告：李汉光，男，汉族，1955年10月28日出生，住广，住广东省珠海市香洲区div>委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费4175元，由原告承担。审 判 长  杨永峰人民陪审员  邱余岚人民陪审员  余敏慧（）二0一八年十二月六日书记员何惠敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7803号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孟筠、李昊（实习律师），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王某某，男，1989年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币88991.83元，利息人民币11717.28元，复利人民币660.12元（暂计算至2018年3月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计101369.23元；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实及理由：2014年4月12日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2017年5月19日向被告发放了贷款90000元借款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。原告按约定发放了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，已严重违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告王某某未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王某某放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年4月12日，原告与被告王某某签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告王某某向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。同日，被告向原告申请贷贷平安商务卡，申请金额为人民币10万元。原告于2017年5月19日向被告发放了贷款90000元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%。后被告王某某未按时归还原告贷款本息，截至2018年11月13日，被告王某某尚欠原告贷款本金人民币88991.83元、利息和本金罚息人民币25284.98元、复利人民币3351.38元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币300元、邮寄费人民币39元。本院认为，原告与被告王某某签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告王某某未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告王某某立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告王某某归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告王某某归还原告截至2018年11月13日尚欠贷款本金人民币88991.83元、利息和本金罚息人民币25284.98元、复利人民币3351.38元，并支付自2018年11月14日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费，因截至庭审之日实际产生的律师费为人民币300元，故本院仅支持律师费人民币300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2018年11月13日尚欠的贷款本金人民币88991.83元、利息和本金罚息人民币25284.98元、复利人民币3351.38元，并支付自2018年11月14日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告王某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2327元、邮寄费人民币39元由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月三日书 记 员  李 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10659号原告：袁登勇，男，1983年9月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：夏小波，男，1987年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：田智，男，1971年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。原告袁登勇与被告夏小波租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依原告袁登勇的申请，本院依法追加田智作为第三人参加诉讼。原告袁登勇、被告夏小波、第三人田智到庭参加诉讼。现已审理终结。原告袁登勇向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除夏小波与袁登勇的租赁合同，由被告夏小波返还租金119600元，损失费30000元，共计149600元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将共青二路交叉路口地下室租赁给原告，事后被告不履行租赁协议，使原告场地迟迟不能使用，给原告造成经济损失，原告多次催促被告履行租赁协议，使场地早点运作起来，被告以各种借口推诿，大概一个月后，第三人就到场地上来找到原告，质问原告租赁费交没有，原告回答早已经支付给被告，原告立即打电话给被告到场地上来当面对质，被告书面承诺9月5日前支付给第三人，时至今日，被告共欠原告149600元，为此，原告为维护其合法财产权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决。被告夏小波辩称，被告夏小波收到租金是事实，但是现在原告一直在正常使用场地，场地使用的水电等设施都是被告夏小波提供的，原告还没有和被告解除合同就和第三人田智签订租赁合同，被告夏小波收的钱已经全部投入在基础建设设施里面了，实际上只耽误了原告半个月左右，房租也推迟了一个月才计算的，没有耽误原告的正常使用，是第三人断电断水才导致原告不能正常使用。第三人田智述称，第三人田智没有收到租金，水电、场地都是第三人提供的，不是被告提供的。今年10月1日与原告已经达成新的协议，明年4月份之前交纳今年10月至2019年10月的租金。本院经审理认定事实如下：原告袁登勇（乙方）与被告夏小波（甲方）于2018年8月22日签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于共青大道与龙坑社区二路交叉的地下室场地（面积1800平方米）转租给乙方使用，租金按每平方米8元，年租金172800元，租期5年，从2018年8月29日至2028年8月28日。原告袁登勇陈述向被告夏小波交付租金119600元，被告夏小波在庭审中亦认可。后2018年8月29日，经第三人田智（甲方）、被告夏小波（乙方）与原告袁登勇及案外人周前国、袁仲华、熊仕佐、余兴学（丙方）协商，被告夏小波出具《承诺书》，载明“夏小波于2018年9月5日前付清共青二路与龙坑二路地下室场地半年租金234000元（贰拾叁万肆仟元整），本人夏小波承诺于2018年9月5日前付清半年租金。在2018年8月31日前付田智5万元（伍万元）通电通水、修厕所费用，若做不到，本人夏小波所投入此场地的所有设施合同全部无效，所有进入该场地商户的租金由夏小波全部退还。下半年租金应提前一个月付给田智，若不按时付此租金，本人夏小波无条件退出”，被告夏小波仅支付第三人田智保证金10000元，原、被告就租赁事宜产生争议，酿成诉争。另查明，原告袁登勇与第三人田智已经于2018年10月1日就本案租赁物已经达成新的租赁协议，原告于2018年10月使用租赁场地。本案所涉租赁物系被告夏小波与合伙人从第三人田智处租赁所得。本院认为，原告袁登勇与被告夏小波签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。但被告夏小波与第三人田智因租赁产生纠纷，经原、被告、第三人田智协商后，被告夏小波出具的《承诺书》可视为三方对租赁事宜的确认，但被告夏小波并未遵守《承诺书》的约定，且原告袁登勇已经与第三人田智就本案租赁物重新达成新的协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，本院对原告袁登勇要求解除其与被告夏小波签订的《厂房租赁合同》的请求予以支持。合同业已解除，且原告并未依据与被告签订的合同使用租赁场地，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院认为被告夏小波应当退还原告袁登勇租金119600元。关于原告袁登勇要求被告夏小波赔偿30000元损失的请求，因原告并未提供其因此遭受损失的依据，双方签订的《厂房租赁合同》及被告出具的《承诺书》亦未约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告袁登勇应自行承担举证不能的法律后果，故对其要求被告赔偿损失30000元的请求不予支持。被告夏小波辩称收取的租金已经用于基础设施建设，但原、被告双方签订的《厂房租赁合同》并未对基础设施进行约定，且被告夏小波出具的《承诺书》也对基础设施建设进行约定，故对被告夏小波的上述辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告袁登勇与被告夏小波于2018年8月22日签订的《厂房转租合同》；二、被告夏小波在本判决生效后十五日内退还原告袁登勇租金119600元；三、驳回原告袁登勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取计1745元，由原告袁登勇负担400元，被告夏小波负担1345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一八年十二月十二日书记员  余梦昀
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初1304号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：南京市浦口区魏广喜百货销售中心，经营场所江苏省南京市浦口区汤泉街道吉林路**。经营者：魏广喜。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告南京市浦口区魏广喜百货销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提交撤诉申请，称其未缴纳案件受理费，并申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告宏联国际贸易有限公司已书面确认其未缴纳本案的案件受理费，并请求撤回起诉，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇一八年十二月十日书记员  付迪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终9543号上诉人（原审被告）：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金惠社区服务中心**。法定代表人：吴忠友，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟颖萍。委托诉讼代理人：王成，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称中航房开）因与被上诉人钟颖萍商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初8110号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中航房开的委托诉讼代理人杨波、王静颖，被上诉人钟颖萍的委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中航房开上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、一审、二审诉讼费由买受人承担。事实和理由：双方签订的补充协议合法有效，未排除买受人的权利，买受人系按揭贷款购买房屋，逾期办证未对买受人造成实质的损害，本案应按照补充协议约定的1%为限计算违约金。钟颖萍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。钟颖萍向一审法院起诉请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金22848.6元（计算方式为总购房款673989元的万分之一，天数暂从合同约定的2017年9月30日至起诉之日2018年9月5日，之后实际计算至被告向原告交付房屋初始登记资料之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2014年12月20日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定“三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续”。另查，被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期34、35、36、37幢”产权登记。被告一审当庭认可已收到原告购房款。一审法院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的起止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。针对焦点二，被告未能在2017年9月30日取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，一审法院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金19074元（673989×万分之一×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钟颖萍逾期办证违约金19074元；二、驳回原告钟颖萍的其余诉讼请求。案件受理费186元（已减半收取），由被告负担。二审中,各方当事人未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为原判认定的违约金计付标准是否存在不当。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。双方签订的《商品房买卖合同》第二十九条约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，双方签订的补充协议第十二条虽约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但该约定对逾期办证违约金的累计金额进行了限制，客观上不合理地减轻了《商品房买卖合同》约定应由出卖人承担的责任，部分排除了买受人基于《商品房买卖合同》享有的违约金权利，一审认定应以双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项约定为准，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金符合法律规定，故本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由贵阳中航房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 唐有临审判员 邓禹雨二〇一八年十二月二十六日书记员 岳立莲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2106号 申请执行人成都市美月商贸有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥街道七里村**。 法定代表人：庄峰权，经理。 被执行人周兴容，女，汉族，1969年4月5日出生，住成都市双流区。 被执行人袁道键，男，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。 成都市美月商贸有限公司申请执行周兴容、袁道键买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3824号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年3月5日立案执行，执行标的为人民币62943元。已执行到位3061.78元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人周兴容银行存款3061.78元外，未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人周兴容、袁道键高消费及有关消费，已将被执行人周兴容、袁道键纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2018年11月30日，依法将被执行人周兴容在中国农业银行股份有限公司成都一品天下支行xxxxxx账户内的存款3061.78元扣划至本院。于2018年12月14日，依法将上述款项发放给申请执行人成都市美月商贸有限公司。 因被执行人周兴容、袁道键确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10917号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一八年十二月十三日 书记员 张 瑶