北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初7442号原告：任秀华，男，1969年1月20日出生，汉族，河南省固始县蒋集镇高棚村农民。委托诉讼代理人：马豹，北京广渠律师事务所律师。被告：王为国，男，1978年2月20日出生，汉族，江苏省阜宁县沟墩镇条海村农民。（未到庭）被告：江少山，男，1978年11月4日出生，汉族，江苏省阜宁县沟墩镇条海村农民。委托诉讼代理人：陈晓军，男，北京宏通神州通讯器材有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京宏通神州通讯器材有限公司，住所地北京市通州区梨园镇颐瑞东里**楼**。法定代表人：江少山，总经理。委托诉讼代理人：陈晓军，男，北京宏通神州通讯器材有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京神州汇美网络通信科技有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区云景东里**楼**商-1>法定代表人：江少山，总经理。委托诉讼代理人：江少华，男，北京神州汇美网络通信科技有限公司行政，住北京市通州区。被告：中国联合网络通信有限公司北京市通州区分公司，住所地北京市通州区，住所地北京市通州区原梨园镇政府v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：朱正辉，总经理。委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区，住所地北京市西城区复兴门南大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。被告：北京龙腾逸居装饰有限公司，住所地北京市通州区，住所地北京市通州区群芳中一街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李艳丽。（其他情况不详）原告任秀华与被告王为国、被告江少山、被告北京宏通神州通讯器材有限公司（以下简称宏通公司）、被告北京神州汇美网络通信科技有限公司（以下简称神州公司）、被告中国联合网络通信有限公司北京市通州区分公司（以下简称联通通州分公司）、被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北京分公司）、被告北京龙腾逸居装饰有限公司（以下简称龙腾逸居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秀华的委托诉讼代理人马豹，被告江少山、被告宏通公司委托诉讼代理人陈晓军，被告神州公司委托诉讼代理人江少华到庭参加诉讼，被告王为国、被告龙腾逸居公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀华向本院提出诉讼请求：1.要求王为国、江少山、宏通公司、神州公司、联通北京分公司、联通通州分公司、龙腾逸居公司共同支付拖欠的2014年3月19日至2016年4月13日期间的劳动报酬66000元；2.本案诉讼费用由王为国、江少山、宏通公司、神州公司、联通北京分公司、联通通州分公司、龙腾逸居公司共同承担。事实与理由：2014年3月19日至2016年4月13日期间，任秀华为王为国等提供劳动，为联通公司通州分公司部分营业厅做装修，现王为国等拖欠本人劳动报酬，经多次催要无果，故诉至法院。被告王为国辩称：不同意任秀华的诉讼请求。安排我们工作的是宏通公司的工作人员，江少山有份委托书，该委托书载明：委托王为国与装饰公司提供劳务，劳务费应由联通公司支付，先支付给江少山再支付给本人。被告江少山、被告宏通公司辩称：不同意任秀华的诉讼请求，任秀华提供劳务的行为与本公司无关，和王为国有关。被告神州公司辩称：不同意任秀华的诉讼请求。被告联通北京分公司、被告联通通州分公司辩称：不同意任秀华的诉讼请求。任秀华诉讼主体错误，其与联通通州分公司、联通北京分公司不存在劳务关系，亦不存在任何法律关系，且联通通州分公司对外不具备主体资格。任秀华不能够与多个主体同时建立劳务关系，其应承担举证责任。被告龙腾逸居公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日至2015年9月底，任秀华为王为国提供劳务，工作内容为生产柜台，日工资260元。2014年3月20日，王为国与江少山签订协议书一份，王为国为甲方，江少山为乙方，该协议书载明：由甲方出资，委托乙方负责经营管理，乙方以自身优势与王为国合作；甲方同意乙方收取10%的管理费，该项目委托合作起始日开始的债权债务由甲方享有和承担，甲方需要承担乙方团队的相应人员工资和费用；合作期限暂定三年等内容。2014年4月11日，江少山与王为国签订了营业厅装修合同，该合同书载明：工程地点为北京市通州区，工程期限为2014年4月15日至2015年12月31日，工程承包方式为王为国包工包料，合同价为壹佰贰拾陆万元整等内容。2014年4月12日，龙腾逸居公司为王为国出具授权委托书，该委托书载明：王为国系龙腾逸居公司员工，现将宏通公司、神州公司的装修事宜委托给该员工负责，委托期限自本委托书签订之日起至办理完毕止。2014年4月12日，神州公司与龙腾逸居公司签订了联通营业厅装修合同，合同约定：工程名称及内容为神州公司为中国联通所开设的营业厅店面形象及展柜各项基础装修；工程地点为北京市通州区；工程期限为2014年4月15日至2014年12月31日；工程承包方式为由龙腾逸居公司按双方约定的施工范围内负责包工包料制作等内容。江少山在神州公司法人（委托代理人）处签字，王为国在龙腾逸居公司法人（委托代理人）处签字。2014年4月15日，神州公司与龙腾逸居公司签订了联通营业厅装修合同，合同约定内容与2014年4月12日神州公司与龙腾逸居公司签订的联通营业厅装修合同内容一致。蒲箭飞在神州公司法人（委托代理人）处签字，王为国在龙腾逸居公司法人（委托代理人）处签字。2014年4月15日，宏通公司与龙腾逸居公司签订了联通营业厅装修合同，合同约定内容与2014年4月12日神州公司与龙腾逸居公司签订的联通营业厅装修合同内容一致。蒲箭飞在宏通公司法人（委托代理人）处签字，王为国在龙腾逸居公司法人（委托代理人）处签字。2016年4月13日，王为国为任秀华出具工资结算单，载明：任秀华66000元，每三月给30%，其余年底结清。2014年11月23日至2015年10月26日期间，宏通公司、神州公司法定代表人江少山通过银行转账向王为国支付款项共计1260000元。王为国辩称，已将该款项转回给江少山，但其不能够提供证据予以证明。经查，联通北京分公司特许宏通公司、神州公司以移动全业务代理店（沃厅、沃专营店、移动全业务型代理店和2G业务型代理店）的形式经营联通北京分公司授权的业务。上述事实，有营业厅装修合同、联通营业厅装修合同、授权委托书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。王为国、龙腾逸居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，任秀华为王为国提供劳动，王为国理应足额支付任秀华劳务费，现王为国未足额支付任秀华劳务费，且为任秀华出具了工资结算单，足以证明存在拖欠劳务费的事实并对拖欠劳务费的具体数额予以确认。综上，本院对于任秀华要求王为国支付拖欠其劳务费的诉讼请求予以支持。在庭审中，宏通公司、神州公司曾主张王为国系挂靠于其公司，其后又提交了龙腾逸居公司为王为国出具的授权委托书，王为国辩称其与龙腾逸居公司不存在任何关系，一切均受江少山指派，宏通公司、神州公司的论述存在明显的逻辑矛盾，本院认为王为国应是挂靠于龙腾逸居公司，承包宏通公司、神州公司的装修工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本单位的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，龙腾逸居公司授权王为国使用本公司名义承揽工程，违反法律的强制性规定，故本院对于任秀华要求龙腾逸居公司对王为国拖欠其劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，宏通公司、神州公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人，属于违法分包行为，虽宏通公司、神州公司法定代表人江少山支付王为国部分工程款项，但其不能够提供证据证明其已足额支付全部工程款，故本院对于任秀华要求宏通公司、神州公司对王为国拖欠其劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。江少山作为宏通公司、神州公司的法定代表人与王为国签订营业厅装修合同系职务行为，故本院对于任秀华要求江少山对王为国拖欠其劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。联通北京分公司、联通通州分公司特许宏通公司、神州公司开设门店，经营其业务，与任秀华的诉讼请求不属同一法律关系，故本院对于任秀华要求联通北京分公司、联通通州分公司对王为国拖欠其劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告王为国于本判决生效之日起七日内支付原告任秀华劳务费人民币66000元，被告北京宏通神州通讯器材有限公司、被告北京神州汇美网络通信科技有限公司、被告北京龙腾逸居装饰有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告任秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王为国负担，被告北京宏通神州通讯器材有限公司、被告北京神州汇美网络通信科技有限公司、被告北京龙腾逸居装饰有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内交纳。如需公告送达本判决书的，公告费由被告北京龙腾逸居装饰有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  胡晓波人民陪审员  陆燕萍二〇一八年十二月三日法官助理郭子群书记员李丹