wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初6737号原告：贵州杰力厦工机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪乡上水村**。委托诉讼代理人：徐明才，该公司法律顾问，特别代理。被告：贵阳易租购科技有限公司花溪分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村“贵阳国际汽贸城工程机械市场”**商铺。负责人：刘大刚。被告：刘大刚，男，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告贵州杰力厦工机械设备有限公司与被告贵阳易租购科技有限公司花溪分公司、刘大刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。2018年12月20日，原告贵州杰力厦工机械设备有限公司书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州杰力厦工机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州杰力厦工机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4390元（已减半收取），退回原告贵州杰力厦工机械设备有限公司。审判员 高 燕二〇一八年十二月二十日书记员 张晓燕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初6975号 申请人：淄博张店玄阳冶金炉料厂，住所地，张店区马尚镇大套村东首。 法定代表人：孙健，经理。 被申请人：东营恒诚机械有限公司，住所地东营市垦利县经济开发区东首。 法定代表人：曹洪光，总经理。 申请人淄博张店玄阳冶金炉料厂与被申请人东营恒诚机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月7向本院申请财产保全，要求冻结被申请人东营恒诚机械有限公司在银行(或信用社)的存款110000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东营恒诚机械有限公司在银行(或信用社)的存款110000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张美芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）桂08刑终257号 原公诉机关广西壮族自治区港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆辽，男，1996年9月12日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，壮族，初中文化，无业，住云南省广南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）甘某1，男，1999年10月23日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，住贵港市港**,系本案被害人。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蒙某1，男，1999年2月3日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，住贵港市港**,系本案被害人。 广西壮族自治区港北区人民法院审理港北区人民检察院指控原审被告人陆辽犯故意伤害罪一案，于二○一八年十一月八日作出（2018）桂0802刑初460号刑事附带民事判决。原审被告人陆辽不服，提出上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭。经审阅全案材料，讯问上诉人陆辽，询问被上诉人甘某1、蒙某1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2018年1月12日1时30分许，甘某1与蒙某2、蒙某1、甘某2一起到贵港市港北区欧迪酒吧门口找被告人陆辽解决陆辽与蒙某2的感情纠纷问题。双方见面后，陆辽与甘某1、蒙某1发生争打。在打斗过程中，陆辽持一把匕首捅刺甘某1左腹部一刀，捅刺蒙某1左胸部一刀。经法医鉴定，甘某1身体的损伤符合锐器作用形成，损伤程度属重伤二级；蒙某1身体的损伤符合锐器作用形成，损伤程度属重伤二级。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，户籍证明，现场勘查笔录、现场图、现场和指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录，医院病历材料，贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定书、DNA鉴定书，被害人甘某1、蒙某1的陈述，证人蒙某2、廖某、甘某2、陆某1、陆某2的证言，同案人供述，被告人陆辽的供述等证据证实。 原判另查明，甘某1被捅伤后于2018年1月12日至1月24日到贵港市人民医院住院治疗，用去医疗费47567.22元，出院后医院建议全休一个月；蒙某1被捅伤后于2018年1月12日至1月25日到贵港市人民医院住院治疗，用去医疗费65212.26元，出院后医院建议全休一个月，2018年2月5日至2月7日第二次到贵港市人民医院住院治疗，用去医疗费4970.27元。 原判认为，被告人陆辽故意伤害他人身体，致二人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。陆辽到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。陆辽的犯罪行为造成甘某1、蒙某1的经济损失，依法应承担民事赔偿责任，甘某1的经济损失共计人民币54029.70元，蒙某1的经济损失共计人民币77329.73元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决：一、被告人陆辽犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年;二、被告人陆辽赔偿附带民事诉讼原告人甘某1经济损失共计人民币五万四千零二十九元七角；赔偿附带民事诉讼原告人蒙某1经济损失共计人民币七万七千三百二十九元七角三分。三、驳回附带民事诉讼原告人甘某1、蒙某1的其他诉讼请求。 上诉人陆辽提出，本案因感情纠纷引发，其是在被害人甘某1等人殴打其时持刀捅伤甘某1、蒙某1，其行为属防卫过当，原判对其量刑过重，请求从轻处罚；甘某1、蒙某1有殴打其的行为，应负相应的民事责任，甘某1、蒙某1的经济损失不应由其全部承担。 被上诉人甘某1、蒙某1提出，原判对上诉人陆辽量刑过轻，民事责任应由陆辽一人承担。 二审审理查明的事实和证据与一审相同，且一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陆辽故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。陆辽到案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。陆辽的犯罪行为造成甘某1、蒙某1的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。对陆辽提出其行为属于防卫过当，原判量刑过重的上诉理由，经查，陆某3与甘某1等人发生争执后即持凶器捅刺被害人甘某1、蒙某1，其行为不具有正当性，不属防卫过当。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会后果，对其判处有期徒刑五年，量刑适当，故对该上诉理由不予采纳。对陆辽提出甘某1、蒙某1的经济损失不应由其全部承担的上诉理由，经查，甘某1、蒙某1的经济损失均系陆辽的犯罪行为造成，依法应由其承担赔偿责任，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定陆辽故意伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。陆辽的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一八年十二月一日 法官助理  梁嘉源 书 记 员  林 雨
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初6407号原告:刘尚斌,男,1955年7月21日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告:张增勉,男,1976年5月1日出生,汉族，住新沂市。被告:新沂市通达水利工程维护中心,住所地新沂市新安街道天润苑小区******。法定代表人：乔翔，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。原告刘尚斌与被告张增勉、新沂市通达水利工程维护中心（以下简称通达水利中心）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增勉及其委托诉讼代理人刘大文，被告张增勉，被告通达水利中心的委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘尚斌向本院提出诉讼请求：判令张增勉、通达水利中心赔偿误工费21512元（43662元/365天×180天）、护理费6000元（80元/天×75天）、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费3570元（34元/天×105天）、交通费1200元、鉴定费2696元，合计36778元。事实和理由：2017年8月6日夜11时左右，原告在家中听到外面有狗吠声，便起身外出查看情况。因原告住所附近正在施工，环境很杂乱，原告拿着手电筒站在自己屋后，看见一辆托盘车拉着挖掘机自北向南开来，行至原告家路口时，压到通达水利中心施工时乱堆放的塑料管子，塑料管子被车压时向外挤压几米远，将刘尚斌的脚挤压伤。刘尚斌受伤后，至医院进行治疗。对于刘尚斌的损伤，两被告应承担连带赔偿责任。对于刘尚斌的各项损失，两被告未予足额赔偿。张增勉辩称，一、2017年8月6日夜晚，为方便第二天施工，本人雇佣他人驾驶的托盘车辆驶离涉案场地，压到地上散乱的塑料管子，致原告受伤，但当时挖机并未在拖盘车上。原告受伤后，本人积极将原告送往医院住院治疗，并支付医疗费38474.69元及现金40000元，共计78474.69元。二、原告的损伤应由刘尚斌、本人、通达水利中心三方按照各自的责任承担赔偿。因原告系城镇居民，且年龄已超过60周岁，其主张误工费无事实及法律依据。通达水利中心辩称，一、涉案塑料管子系本中心堆放在钟吾一号的施工现场内的，该施工现场是相对封闭的区域，非公共场所，只能由施工人员进出，所以本中心堆放塑料管子的行为不违反法律规定；二、原告的受伤是由张增勉的车辆压到本中心的管子造成，并非因本中心的管子自行倒塌造成。因此，本中心非侵权人，亦不具有过错，不应该承担任何赔偿责任；三、原告深夜到施工现场，系其受伤不可忽视的因素，自身应承担一定的责任；四、事故发生时，原告已年满62周岁，其主张误工费没有事实和法律依据；五、事故发生后，张增勉已经积极赔偿了原告的医疗费及相关费用，而原告经过司法鉴定后，所有的合理合法的损失没有超过张增勉已经赔付的数额，尚有结余。因此，原告在本案中的诉请不能成立。六、即使法院认定本中心有一定的责任，亦系因张增勉的侵权行为引起，本中心可以向张增勉行使追偿权利。原告的损失，张增勉已经超额赔偿，所以本中心即便有一定责任，亦无需承担赔偿责任。综上，请依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日夜11时，在新沂市小区施工场地，张增勉雇佣他人将停在该施工现场的托盘车驶离工地，该工地地面上东西横放着通达水利中心施工需要的塑料管子，托盘车压倒塑料管道，塑料管道向前推移，挤压到刘尚斌，致刘尚斌右脚受伤。刘尚斌受伤后，至徐州仁慈医院、新沂市人民医院、新沂东方医院共住院治疗36天，伤情经诊断为：踝和足水平血管损伤、踝和足水平神经损伤、踝和足水平趾长伸肌和肌腱损伤、跖骨骨折等，共支出医疗费57143.67元。2018年11月22日，经刘尚斌申请，本院委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.刘尚斌受伤致右足第5跖骨粉碎性骨折。右足第5跖骨跗关节脱位等，不构成人体损伤伤残等级。2.刘尚斌的包括二次手术取内固定在内的休息期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起75日，营养期限为自受伤之日起105日。刘尚斌为此支出检查费596元及鉴定费2100元。另查明，1.刘尚斌受伤后，由其亲属进行护理。2.张增勉已支付刘尚斌78474.69元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘尚斌在本案事故中受到身体伤害，依法有权获得赔偿。刘尚斌已届退休年龄，且未提供证据证明其误工损失，对其主张的误工费，本院不予支持。本院考虑原告的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定刘尚斌的交通费为1000元。根据刘尚斌提供的证据和请求，结合张增勉、通达水利中心的质证意见，本院确认刘尚斌的损失为：医疗费57143.67元、护理费6000元（80元/天×75天）、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费3570元（34元/天×105天）、交通费1000元、鉴定费2696元，合计72209.67元。刘尚斌超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据侵权责任法的损失填补原则，刘尚斌因本次事故造成的损失已全部获得赔偿，故其无权再要求两被告承担赔偿责任，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：驳回刘尚斌的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由刘尚斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一八年十二月二十八日书记员 周秉政
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3512号 原告：池州市立新建材厂（普通合伙），住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处新龙村，统一社会信用代码91341700798112035P（1-1）。 负责人：刘宝龙，该合伙企业执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。 被告：吴礼发，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市立新建材厂诉被告吴礼发买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池州市立新建材厂委托诉讼代理人张月芝、被告吴礼发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池州市立新建材厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告1、立即支付原告砖款人民币95400元及其利息28620元（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2013年8月13日开始计算至实际付清日止，暂计算至2018年7月30日为28620元）；2、承担本案诉讼费。事实与理由:原告为一家经营建筑材料制造、销售的普通合伙企业。2013年被告向原告采购建筑用砖，截止2013年8月13日，被告尚欠原告砖款95400元，同日被告向原告出具一份《欠条》。虽经原告多次催讨，被告仍拒不支付款项，给原告造成巨大经济损失。故，为了维护其自身合法权益，原告特具状至贵院，请求依法判决支持上述请求。 被告吴礼发辩称：原告诉状所写属实。现经济困难无力偿还，利息现在不能认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买建筑用砖，欠原告砖款95400元。2013年8月13日被告吴礼发向原告池州市立新建材厂合伙事务执行人刘宝龙出具欠条一份，欠条内容为：“刘宝龙砖款玖万伍仟肆佰元整（¥95400元）”。此后原告多次催讨未果，以致成诉。 本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付建筑用砖，并由被告本人向原告合伙事务执行人刘宝龙出具欠条，原告作为卖方已经履行了货物的交付义务，被告作为买受方也应当全面履行砖款的给付义务。虽然被告向原告出具了欠条，但未约定给付货款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持，然利息从立案之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告吴礼发于本判决生效之日起十日内偿还原告池州市立新建材厂砖款95400元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年7月25日开始计算至实际付清日止）； 二、驳回原告池州市立新建材厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告吴礼发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  章征发 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  江 婧
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0381民初7121号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。 被告：张翔宇，男，1983年7月1日出生，汉族，住新沂市。 被告：魏良侠，女，1961年6月10日出生，汉族，住址同上。 被告：顾绍建，男，1977年3月2出生，汉族，住新沂市。 被告：高治国，男，1978年6月15日出生，汉族，住新沂市新安街道市。 被告：李皓，男，1983年1月12日出生，汉族，住新沂市。 被告：黄连军，男，1986年11月8日出生，汉族，住新沂市。 被告：王思凯，男，1984年11月7日出生，汉族，住新沂市。 被告：何苏北，男，1983年1月24日出生，汉族，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张翔宇、魏良侠、顾绍建、高治国、李皓、黄连军、王思凯、何苏北金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈良平、被告张翔宇到庭参加诉讼，被告魏良侠、顾绍建、高治国、李皓、黄连军、王思凯、何苏北经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张翔宇、魏良侠偿还原告贷款本息42908.5元，其中本金0元、利息42908.5元（利息计算至2018年7月19日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告顾绍建、高治国、李皓、黄连军、王思凯、何苏北对被告张翔宇、魏良侠的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告张翔宇、魏良侠于2014年9月11日在原告所属北沟支行办理贷款30万元，用途为进服装，约定于2015年9月10日到期归还，由被告顾绍建、高治国、李皓、黄连军、王思凯、何苏北提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同，贷款到期后原告派员多次催收，仍有贷款本息至今未还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告张翔宇辩称：我打算今年春节前把利息全部还清，利息约是4万元，但原告要求继续计算利息我认为不合适。另外该笔贷款是办理延期还款手续，办理延期时魏良侠、黄连军、王思凯、何苏北这四个人没有再办理延期担保手续，我认为这几人不该再承担连带担保责任，而且已经超过担保期限了。 被告魏良侠、顾绍建、高治国、李皓、黄连军、王思凯、何苏北未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、利息清单、还款计划书等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告张翔宇、魏良侠于2013年9月13日向原告所属北沟支行申请贷款30万元，用于进服装，由被告顾绍建、高治国、李皓、黄连军、王思凯、何苏北提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，被告张翔宇、魏良侠、顾绍建、高治国、李皓、黄连军、王思凯、何苏北分别在保证借款合同上签名、捺印，被告顾绍建、高治国、李皓、黄连军、王思凯、何苏北自2013年9月13日起至2015年9月13日止，对被告张翔宇在贷款人处办理的本金金额不超过30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2014年9月11日向被告张翔宇发放贷款30万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2015年9月10日，被告张翔宇在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告张翔宇、魏良侠作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告顾绍建、高治国、李皓、黄连军、王思凯、何苏北也未履行担保责任。经原告与被告张翔宇双方协商，借款本金由被告张翔宇办理借新还旧手续冲抵贷款本金，尚欠利息截止至2015年12月31日，经双方核算尚欠利息为42908.5元，被告张翔宇于该日向原告出具还款计划书，承诺：因本人暂时资金周转困难，截止2015年12月31日所欠贷款利息42908.5元，定于2018年2月10日前还清。承诺期满，被告张翔宇仍未按还款计划书承诺还款，因而引发诉争。 本院认为：原告与被告张翔宇、魏良侠、顾绍建、高治国、李皓、黄连军、王思凯、何苏北签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张翔宇、魏良侠作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。但原告主张2015年12月31日以后利息，由于原告与被告张翔宇双方已重新约定的还款计划，并未确定继续计算利息，因而原告该主张，本院不予支持。对于被告顾绍建、高治国、李皓、黄连军、王思凯、何苏北合的保证责任问题，按合同约定，保证期间为还款日起二年，即从2015年9月10日起至2017年9月9日为保证期间。而原告未有证据证明在保证期间内向保证人主张权利，保证人应免除保证责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翔宇、魏良侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款利息42908.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告张翔宇、魏良侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘茂文 人民陪审员  宋增平 人民陪审员  徐雪琴 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  邵永梅
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0724民特49号 申请人：四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行； 住所地：绵阳市安州区清泉镇下街； 统一社会信用代码：915107242056008436； 负责人：袁佳，系该支行行长。 被申请人：蔡定明，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理申请人四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行申请实现担保物权一案中，因申请人四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予申请人四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行撤回申请。 本案申请费100.00元，由申请人四川安州农村商业银行股份有限公司清泉支行负担。 审判员  杨森 二〇一八年十二月二十日 法官助理杨文启 书记员徐玉玲
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执636号 申请执行人：浦北县农村信用社合作联社官垌信用社 被执行人黄君杨，男，1966年8月13日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人庞英，女，1975年4月9日出生，汉族，住所地浦北县新竹万荣华府**。 本院于2018年9月11日立案执行浦北县农村信用合作联社官垌信用社申请黄君杨、庞英金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初1313号案件，浦北县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄君杨庞英应支付申请人浦北县农村信用合作联社官垌信用社案款429176.42元，承担执行费6337.0元，现因被执行人黄君杨庞英暂无履行能力，浦北县农村信用合作联社官垌信用社申请撤回本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0722执636号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡大悦 审判员  刘德伟 审判员  梁世鹏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄华辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13142号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：史章法，男，汉族，身份证住址湖南省宜章县。委托代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告史章法劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托代理人赵峻博与被告史章法的委托代理人彭国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2014年6月7日。二、劳动者工作岗位：司机。三、解除或终止劳动关系的时间：2018年7月16日。四、劳动者的工作年限：四年以上不足四年半。五、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者月平均工资（包括油费补贴）：11141.16元。六、双方解除或终止劳动关系的原因：被告主张原告拖欠多个月工资，并以此为由于2018年7月17日书面通知原告解除合同关系；原告则表示已收到解除劳动合同通知，但公司没有拖欠工资，油费补贴不属于工资范畴。七、申请仲裁时间：2018年7月16日。八、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至2018年7月16日拖欠的工资15200元、2016年7月17日至2018年7月16日法定节假日加班费24940.21元、2016年7月17日至2018年7月16日高温津贴1500元、解除劳动关系经济补偿金55477.8元、管车押金200元。九、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠工资15200元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金55477.8元；3、原告支付被告管车押金200元；4、驳回被告的其他仲裁请求。十、其他需要说明的情况：被告对仲裁裁决未提起诉讼。双方均确认原告未退还被告押金200元，但2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资已经结清。十一、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资15200元；2、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金55477.8元；3、原告无须向被告支付管车押金200元；4、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案中，被告的劳动收入由二大部分组成，一部分是基础工资，当月月底发放上个月基础工资；另一部分是油费补贴，按月计算，但发放时间有所延迟。本案的争议焦点为：一、油费补贴是否属于工资范畴；二、用人单位是否需要支付解除劳动关系经济补偿金。关于第一个争议焦点，《工资支付暂行规定》第三条规定，“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第十一条还规定，“下列各项不列入工资总额的范围：（一）根据国务院发布的有关规定颁发的发明创造奖、自然科学奖、科学技术进步奖和支付的合理化建议和技术改进奖以及支付给运动员、教练员的奖金；（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；（三）有关离休、退休、退职人员待遇的各项支出；（四）劳动保护的各项支出；（五）稿费、讲课费及其他专门工作报酬；（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费；（七）对自带工具、牲畜来企业工作职工所支付的工具、牲畜等的补偿费用；（八）实行租赁经营单位的承租人的风险性补偿收入；（九）对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息；（十）劳动合同制职工解除劳动合同时由企业支付的医疗补助费、生活补助费等；（十一）因录用临时工而在工资以外向提供劳动力单位支付的手续费或管理费；（十二）支付给家庭工人的加工费和按加工订货办法支付给承包单位的发包费用；（十三）支付给参加企业劳动的在校学生的补贴；（十四）计划生育独生子女补贴。”从上述规定可知，涉案油费补贴属于津贴补贴的范围，并非不列入工资总额的项目。而且，虽然油费补贴的发放时间有所延迟，但油费补贴是按月计算，每个月的油费补贴都有发放，且离职前一年大部分月份油费补贴的金额高于基础工资，可见油费补贴是原告支付给被告劳动报酬的一部分，属于工资的范畴。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第七条规定，“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”根据上述规定和前述分析可知，原告应当每月足额向被告支付工资，但实际上原告于2018年7月才发放2018年4月的油费补贴，2018年10月才发放2018年5月和6月的油费补贴，超出规定的付薪时间且无正当理由，原告的行为属于无故拖欠工资，被告以此为由解除双方的劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，本院予以采纳。至于月平均工资，因双方均确认月平均工资为11141.16元，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告在原告处工作四年以上不足四年半，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金50135.22元（11141.16元×4.5个月）。对于2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资，双方均确认原告已结清上述期间的工资，故原告无须再行支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资。对于押金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者时不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故原告收取的押金200元应当退回给被告。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第三条、第七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告史章法解除劳动关系经济补偿金50135.22元。二、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司退还被告史章法押金200元。三、驳回原告广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月二十七日书记员  麦逸纯
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执508号 申请执行人毛庆忠，男，1966年5月13日出生，汉族，住永福县。 申请执行人陶桂凤，女，1967年7月14日出生，汉族，住址同上。 申请执行人毛某，男，2013年5月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人唐文章，男，1985年7月20日出生，汉族，住全州县。现关押桂中监狱。 本院在执行申请人毛庆忠、陶桂凤、毛某与被执行人唐文章生命权纠纷一案中，申请人于2018年7月13日向本院申请强制执行，申请标的为629732.5元。经本院“四查两查”，被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经告知申请执行人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现债权，向法院申请恢复该案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书及财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦陆鹏 审 判 员 蒋继华 审 判 员 王荣波 二〇一八年十二月二十日 法官助理 俸碧霞 代书记员 杨福荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19566号原告：吴少环，女，1949年9月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：陈应良，男，1959年9月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：陈志国，男，1985年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告吴少环诉被告陈应良、陈志国债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本案在审理过程中调查得知，陈应良及案外人梁玉英向本院提出申诉，认为（2017）粤0606刑初1251号判决书存在退赔被害人损失的判项不当的错误，应予撤销，本院审查后于2018年12月5日作出（2018）粤0606刑申6号再审决定书，认为原审被告人陈应良、梁玉英提出的申诉符合重新审判的条件，决定该案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决第四项的执行。本院认为，本案原告吴少环作为陈应良的债权人，向本院请求撤销陈应良将其房产转让给陈志国的行为，其依据的债权就是（2017）粤0606刑初1251号判决书中判决第四项：责令被告人陈应良、李惠玲、梁玉英共同退赔17名被害人的财产损失人民币1494016.32元。而原告吴少环正是该17名被害人其中之一。现本院已经作出（2018）粤0606刑申6号再审决定书，决定该案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决第四项的执行。本案的实体处理，需以再审结果为依据，而该案尚未审结，故本院依法中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 宇二〇一八年十二月十四日书记员 樊绮玲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0226执77号 申请执行人：兰勤，男，1985年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人：柳州市三江县金旺页岩砖厂，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇大竹滩（垃圾场路口）。统一社会信用代码：914502265932120678。 关于兰勤申请柳州市三江县金旺页岩砖厂解除劳动关系、工伤待遇纠纷一案，三江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月12日作出的三劳人仲裁字〔2017〕第1号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人柳州市三江县金旺页岩砖厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰勤向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市三江县金旺页岩砖厂的银行存款、房产、车辆、股权等进行查证，并多次到其经营场所进行财产调查，没有发现可供执行的财产。 本院认为：被执行人柳州市三江县金旺页岩砖厂目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已对被执行人柳州市三江县金旺页岩砖厂限制消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结三劳人仲裁字〔2017〕第1号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 赖民书 审 判 员 吴海存 审 判 员 吴启坤 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 罗永辉 书 记 员 陈艳宁
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖02刑终385号 抗诉机关安徽省无为县人民检察院。 原审被告人姜海兵，男，1975年1月3日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为县福渡镇新河街道（户籍所在地：安徽省无为县）。其曾因犯危险驾驶罪，于2014年1月8日被无为县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯危险驾驶罪，于2014年9月23日被无为县人民法院判处拘役1个月，并处罚金人民币3000元。其因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日被无为县公安局刑事拘留，同年5月28日被无为县公安局取保候审。同年10月30日由无为县人民法院决定对其逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 辩护人艾强，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。 安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人姜海兵犯危险驾驶罪一案，于2018年11月7日作出（2018）皖0225刑初378号刑事判决，安徽省无为县人民检察院认为一审判决适用刑罚不当，量刑畸轻，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理，芜湖市人民检察院指派检察员殷翠薇出庭支持抗诉，原审被告人姜海兵及其辩护人鲁拥军、艾强到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：原判认定：2018年5月17日晚，被告人姜海兵饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车回福渡镇其住所地，行至王福渡××东侧路段处，被交警查获，被告人姜海兵在交警用荧光棒示意其停车接受检查时，不停车并加油门向前行，后被执勤警车拦停。经鉴定，案发时姜海兵血液中乙醇含量为123.2ｍｇ／100ｍｌ。 原判另认定，被告人姜海兵系无驾驶资格驾驶机动车。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的人口信息表、驾驶员信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、案件查获经过、当事人血样提取登记表、刑事判决书、行政处罚材料等书证，证人贾某、李某的证言，被告人姜海兵的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，无为县公安局制作的现场勘验笔录及照片等证据认定上述事实。 原判认为：被告人姜海兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜海兵无驾驶资格驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均对其予以从重处罚。被告人姜海兵归案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人姜海兵因本案事实已被行政罚款人民币一千元，可依法折抵罚金。原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第六项、第七项之规定，判决：被告人姜海兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 抗诉机关安徽省无为县人民检察院抗诉提出：本案被告人姜海兵主观恶性深、社会影响恶劣。被告人姜海兵曾在2013年、2014年两次因犯危险驾驶罪受到刑事处罚，但仍不悔改，于2018年5月17日在驾驶证被吊销的情况下再次醉酒驾驶，主观恶性深。在此次犯罪过程中当交警用荧光棒示意其停车接受检查时，姜海兵不停车并加油门向前加速，企图逃避处罚，严重危及不特定多数人的生命安全，社会影响恶劣。综合本案的案情被告人姜海兵具有三种应当从重处罚的情形：一是无证驾驶；二是曾因酒后驾驶受过刑事追究；三是逃避公安机关依法检查。一审对被告人姜海兵量刑畸轻，确有错误。特提出抗诉，请依法判处。 原审被告人姜海兵辩解及其辩护人辩护提出：公安机关在示意停车时，其因酒后驾驶而紧张，并非故意加速逃避处罚。 经审理查明：原判认定原审被告人姜海兵犯危险驾驶罪的事实，由原判所列举并经一审庭审质证的证据予以证实，原审被告人姜海兵对原判认定的事实亦未提出异议，原判认定事实清楚，本院亦予以认定。 本院认为：原审被告人姜海兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。原审被告人姜海兵无驾驶资格驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应对其予以从重处罚。原审被告人姜海兵归案后如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。原审被告人姜海兵有多个从重处罚情节，且曾因犯危险驾驶罪两次被刑事处罚，仍不悔改，主观恶性较大，原判仅判处拘役二个月并处罚金6000元的刑罚，量刑畸轻，依法应予纠正。抗诉机关的抗诉意见符合法律规定，依法应予以支持；辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第六项、第七项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225刑初378号刑事判决； 二、原审被告人姜海兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年3月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 陈莲莲 二〇一八年十二月十二日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款规定：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。” 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33732号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：李友华，男，1974年8月26日出生，汉族，住所地四川省南溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李友华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26298元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额19712.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19712.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李友华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19712.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.5元，由被告李友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2701民初3578号 原告：吴汉光，男，1974年5月30日出生，布依族，住都匀市。 委托诉讼代理人：李枝章，系都匀市小围寨法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：蒙家彬，系都匀市小围寨法律服务所法律服务工作者。 被告：吴汉义，男，1955年2月15日出生，布依族，住都匀市。 委托诉讼代理人：韦时钊，男，1950年7月17日出生，水族，住都匀市。 原告吴汉光诉被告吴汉义合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告吴汉光向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于2010年签订的协议无效。责令被告赔偿因非法侵占原告一块责任地的经济损失共计3200元（大写叁仟贰佰元整）并返还原告这块责任地由原告管理耕种；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告于2010年在自家的自留地上建房，原告在建房的同时，被告以原告建房影响被告种田的采光为由，于是用不法伎俩逼迫原告签订协议一份，叫原告将位于牛路（地名）一块100平方米的自留地让其耕种，以此作为原告建房影响被告种田减产的额外补偿。故这块地从2010年6月起，被告就一直侵占耕种至今。2017年，原告修建的房子及被告的这块责任田同时被国家征用，原告取得了该建房被国家征用的补偿款额，被告也取得了该责任田的补偿费。但被告领取他责任田补偿款额时，征用单位没有因原告建房影响其采光而减少赔偿份额。事后，原告多次向被告提出，因国家建设原告修建的房屋与被告耕种的责任田同时都被国家征用，原先原告被被告骗取耕种八年之久的那块责任地，应由原告直接收回，被告无权继续耕种。被告不允，后经村组干部多次协调无果。原告认为：被告与原告签订的协议，是在被告诱骗的情况下签订的，且原告是在自己的责任地上建房，根本没有超越被告的责任田范围。被告所谓的采光根本不属于不动产邻居之间的赔偿范畴，故这份协议属于一份带有欺诈性的无效协议。被告以原告建房影响其采光，非法侵占了原告的这块责任地，时间长达八年之久，其行为属于非法侵占，所收入的粮食属于不当得利。按每年这块地产玉米200斤计算，再按每斤玉米的市场价最低2元计算，原告的经济损失为：200斤Ｘ2元Ｘ8年=3200元。被告应返还原告这块责任地由原告管理耕种并承担原告这八年来的经济损失。由此可见，被告有存在欺骗原告的不良动机，其行为直接侵害了原告的合法利益，为挽回原告经济损失，保障民生，向法院起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，原告吴汉光诉请要求被告返还土地给原告管理耕种，经查实，1998年，本案诉争土地（地名：牛路）由原告吴汉光承包，2018年3月，都匀市人民政府颁发黔（2018）都匀市农村土地承包经营权第075601号农村土地承包经营权证书，将上述涉案土地登记在被告吴汉义户中，可见，本案涉案土地权属存在争议，但土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告吴汉光的起诉。 案件受理费25元，退还原告吴汉光。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡淑和 二〇一八年十二月十日 法官助理杨飞 书记员李国霞
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民初139号原告：吉安市华佑装饰工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区青原大道东侧和济春天（尚东国际公馆）36、37楼101-104、201-203号商铺，统一社会信用代码913608003147612062。法定代表人：祁振剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹远明，江西钧略律师事务所律师。被告：吉安市吉州区华佑装饰工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道****商场**，统一社会信用代码91360802MA35KEFU52。法定代表人：沈科，该公司经理。原告吉安市华佑装饰工程有限公司与被告吉安市吉州区华佑装饰工程有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告吉安市华佑装饰工程有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市华佑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安市华佑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吉安市华佑装饰工程有限公司负担。审判长  欧阳骥审判员  胡 婧审判员  肖永兰二〇一八年十二月二十七日书记员  张志坚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终6834号 上诉人（原审原告）：李晓伟，女，1986年10月14日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲周县时利和置业有限公司，住所地曲周县建设街**。 法定代表人：赵艳雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱丽娟，该公司法律顾问。 上诉人李晓伟因与被上诉人曲周县时利和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李晓伟于2018年12月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李晓伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李晓伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人李晓伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月十三日 法官助理赵鹏 书记员张高静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2178号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）相应的土地使用权登记及土地使用权证（土地使用权证号：岳市国用[2013]第X号）。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：他项[2014]第X号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第X号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申3293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小六，男，1967年9月28日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：孙广伟，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万里，男，1963年11月2日出生，汉族，住曲沃县。原审被告：曲沃县史村镇新村村民委员会。法定代表人：常瑞群，该村委会主任。原审第三人：赵从文，男，1957年8月1日出生，汉族，住曲沃县。再审申请人王小六与被申请人王万里、原审被告曲沃县史村村民委员会确认合同无效纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2018年8月20日做出（2018）晋10民终1532号判决，已发生法律效力。王小六不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王小六再审请求：1、请求对本案进行再审，撤销临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1532号判决，依法改判再审申请人与原审被告曲沃史村镇新村村委会于2011年5月2日签订的手写合同（约定的王万里门面房后的土地承包）为合法有效合同。其事实与理由为：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，2005年协议不应作为认定案件基本事实的依据。2005年再审申请人王小六与被申请人王万里签订了《协议》，当时是因为建房发生冲突，在无奈之下签订了《协议》，在当时的情形下，王万里门面房后的土地归新村村委会集体所有，无论王小六还是王万里对该地方都没有处分权，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因此，王小六与王万里签订的协议，损害了村集体的利益，且违反国家法律强制性规定，应属无效协议，且被申请人实际并没有在房后进行添垫，但从该协议不能推出符合事实的结论。被申请人对于其垫起了其房屋后边的沟没有证据支持，原审法院却因此认定房屋后边的沟是王万里垫起并使用，实属错误。2、原判决适用法律确有错误，手写合同不违反法律规定，是合法有效的。对于王小六与史村村委于2011年5月2日签订的手写合同，在没有鉴定结论的情形下，原审法院就认定该合同是先盖章后书写，不知依据何来，实属主观臆断；退一步讲，即使先盖章后书写，也是史村村委与王小六的真实意思表示，史村村委对王小五门面房后的土地有处分权，王小五门面房后土地上的房屋系违章建筑，不具有合法性，因此史村村委会与王小六签订协议处分该地并不违反法律规定，也不损害王小五的利益，不具有《合同法》第五十二条规定的情形，原审判决认定该合同无效系认定事实错误，适用法律错误，应予改判，认定该份协议合法有效。况且，没有任何一条法律规定，签订合同必须先盖章或先签字，此顺序不影响合同的真实客观合法性。再审申请人提供了大量证据，证明合同是真实签订的，是原始存在的，是合法有效的。本院经审查认为，2011年5月2日，王小六与史村村委会签订了王万里房后土地承包合同，该合同将王万里房后早建的小房土地也包括在此承包土地范围内。2013年2月15日，王万里与史村村委会签订了王小六房后和王万里房后土地使用合同，租赁期限50年，并交纳了土地租赁费3000元。农村土地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因本案争议的两份合同涉及的承包土地部分重合，且两份土地承包合同均未依法登记，从有利生产和生活角度考虑，原审判决认定王小六和王万里对各自房后的土地行使土地使用权是正确的，有利于维护各方利益。民事主体从事民事活动要积极弘扬文明和谐、诚信友善的社会主义核心价值观，要遵守公序良俗，合理化解矛盾纠纷，将精力用于劳动生产。综上，王小六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王小六的再审申请。审判长 宋 霞审判员 李晓轩审判员 韩红斌 二〇一八年十二月十日书记员 李 洋
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2708号之一申请人:牛庆智,男性,汉族，居民，沂水县龙家圈镇。被执行人牛庆君，男性,汉族，居民，沂水县沂水二中家属院。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初292号民事调解书，向被执行人牛庆君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛庆君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛庆君在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十四日书记员  刘立峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2018）兵0601民初1979号   原告：何莉，女，1962年12月1日出生，住五家渠市。   被告：王慧，女，1977年11月27日出生，住新疆塔城市额敏县朝阳区。   被告：曾洁，女，1989年7月25日出生，住五家渠市。   被告：王俊，女，1989年7月25日出生，住五家渠市。   原告何莉与被告王慧、曾洁、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告何莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告何莉撤回起诉处理。           审判员   蒋新斌                          二○一八年十二月十九日     书记员   刘志敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9219号原告：李圈福，男，1963年12月21日出生，汉族，住济源市。被告：王建利，男，1979年8月24日出生，汉族，住济源市。原告李圈福与被告王建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圈福到庭参加诉讼，被告王建利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告80000元及利息（利息从2017年11月16日计算至2018年10月10日，每天53元，共计17325元。2018年10月10日至实际还款之日按照月息2分计算）。事实和理由：被告于2014年10月15日向原告借款80000元，给原告出具借条一张。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告未给付。被告王建利未答辩，亦未提交证据。原告向本院提供的证据：1、2014年10月15日，被告王建利给原告出具的借条一份，载明“今借到李圈福现金捌万元整（80000.00）借款人：王建利2014.10.15”。2、王建与王建利的电话录音一份。证明王建利通过王建向李圈福借款80000元。3、王建利通过微信向王建转账的凭证。证明王建利按月息2分将利息支付至2017年11月。4、证人王建的证言。证明王建利向李圈福借款80000元，口头约定月息2分，利息通过其付至2017年11月。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据具备真实性、客观性、关联性，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告通过王建向原告借款80000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到李圈福现金捌万元整（80000元）借款人：王建利2014.10.15”。双方口头约定月息20‰，利息付至2017年11月15日，借款本金80000元及2017年11月16日之后的利息未偿还。以上事实有被告出具的借条、录音资料、转账凭证、证人王建的证言予以证明。本院认为，被告向原告借款80000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，借款应当归还，现原告要求被告归还其借款80000元，理由正当，本院予以支持。原告提供的证据能够证明其与被告之间借款利息的约定为月息20‰且利息已付至2017年11月15日，故原告要求被告从2017年11月16日起按月息20‰支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建利于本判决生效后十日内归还原告李圈福80000元及利息（利息按月利率20‰从2017年11月16日起计算至实际还款之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，减半收取计1116.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月十三日书记员  胡琪琪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初4477号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告周建成，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告戚红艳，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告周金奎，男，1951年9月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告朱龙芳，女，1953年2月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告王余学、曹以书借款合同纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明、被告戚红艳到庭参加诉讼，被告周建成、周金奎、朱龙芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告周建成于2016年11月22日向原告申请贷款30万元，并由周金奎、朱龙芳提供位于江苏省建湖县高作镇交通路168号的房产作抵押，并与原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司签订易贷通最高额个人担保借款合同一份，合同约定由被告周金奎、朱龙芳、戚红艳承担连带清偿责任。2017年11月29日，被告周建成立据借款30万元，借款到期后，被告周建成一直未结清贷款本息，故请求法院判令被告周建成偿还原告借款本金30万元及其约定利息。折价、变卖、拍卖被告周建成、朱龙芳抵押的位于江苏省建湖县高作镇交通路168号的房产（苏（2016）建湖县不动产证明第0008322号），原告对所得价款享有优先受偿权，被告戚红艳、周金奎、朱龙芳承担连带清偿责任。被告戚红艳辩称：我和被告周建成协议离婚时，周建成已经把30万还清了，我不知道他第二次又重新借了30万元。本院经审理查明的本案事实如下：1、合同签订及贷款发放情况：2016年11月22日，原告的下属单位高作支行与被告（借款人）周建成、（担保人）周金奎、朱龙芳签订《易贷通最高额个人担保借款合同》1份，被告戚红艳为该款提供连带保证，2017年11月29日，高作支行向被告周建成发放贷款。2、借款本金：30万元。3、借款期限均为：2017年11月29日起至2018年11月17日。4、借款利率：年利率均为7.2%。5、逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%。6、还款付息方式：按季结息，每季20日结息。7、担保方式：抵押担保。8、担保范围为2016年11月22日签订的《易贷通最高额个人担保借款合同》项下的借款本金、利息、罚息等。9、抵押物：坐落在江苏省建湖县高作镇交通路**的房产。10、抵押登记手续：苏（2016）建湖县不动产证明第0008322号。11、还款情况：2018年11月17日借款到期后，四被告未履行还款和抵押担保义务二、保证人基本情况1、保证方式：连带责任保证。2、担保范围：2016年11月22日签订的《易贷通最高额个人担保借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用。3、保证期间：每期还款日起二年。4、2016年11月22日，被告戚红艳向原告出具连带责任保证书1份，承诺对被告周建成的上述借款提供连带责任保证。本院认为：原告建湖农商行的下属单位高作支行与被告周建成、周金奎、朱龙芳之间签订的《易贷通最高额个人担保借款合同》、被告戚红艳向原告出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利合法有效。被告周建成长期拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。原告建湖农商行主张对案涉房屋享有优先受偿权本院予以支持。被告周金奎、朱龙芳、戚红艳作为连带责任保证人，依约应承担连带清偿责任。被告戚红艳的辩称无法律依据，本院不予支持。被告周建成、周金奎、朱龙芳未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建成偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并承担本金30万元自2017年11月29日起至2018年11月17日止按年利率7.2%计算的利息，2018年11月18日起至实际偿还之日止的利息7.2%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。二、被告戚红艳对上述第一项负连带清偿责任。三、如被告周建成未按上述第一项履行给付义务，则原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告周金奎、朱龙芳设定抵押的坐落在江苏省建湖县高作镇交通路168号的房产〔苏（2016）建湖县不动产证明第0008322号〕折价或者拍卖、变卖，在拍卖、变卖该房产所得的价款中优先受偿。案件受理费6159元，由被告周建成、戚红艳、周金奎、朱龙芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管维文审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初12644号 原告：海南农垦宏达实业有限公司，住所地海口市金垦路。 法定代表人：陈致恩，总经理。 委托诉讼代理人：李取华，海南东方国信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利军，海南东方国信律师事务所实习律师。 被告：王恒文，男，1972年4月22日出生，汉族。 原告海南农垦宏达实业有限公司与被告王恒文排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害、排除妨害，返还原告所有的海口市××路海南农垦宏达实业有限公司（原海南省农垦海口机械厂）XP59-07号房；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：海口市金垦路39号海南农垦宏达实业有限公司(原海南省农垦海口机械厂)XP59-07号房(以下简称涉案房屋)系原告的公有住房，属国有资产，于宏达商城项目启动之前，被被告占用。根据《国务院关于同意推进海南农垦管理体制改革意见的批复》和《海南省人民代表大会常务委员会关于推进海南农垦管理体制改革的决定》，原告上级单位决定对原告实施转型经营，利用土地资源开发宏达商城项目，实现产业结构调整。宏达商城项目是2017年海南省重点项目，总投资36亿元。因宏达商城建设，需对涉案房屋进行拆除。原告曾多次书面通知被告交还涉案房屋，但被告未予理会。2018年7月2日，原告委托律师向被告送达《律师催告函》，催告被告务必于2018年7月10日前自行搬离，并将涉案房屋交还原告，以免影响宏达商城开发进程，但被告仍然无动于衷，拒不搬离和交还涉案房屋。原告认为，原告系涉案房屋的所有权人，被告没有任何合法依据占用涉案房屋，且经原告催告仍拒不搬离，已侵害原告的合法权益，构成侵权，依法应承担停止侵害、排除妨害、返还原物等民事责任。 本院经审查认为，原告是经原海南省农垦海口机械厂改制成立的企业，承接了该厂的资产。被告入职海南省农垦海口机械厂后，经单位房管科进行分房登记，入金垦路号原海南省住位于海口市房，该房未办理房屋所有权证。根据以上事实，被告是原告改制成立前入职的职工，其经单位房管科登记分配入住涉案房屋，该分配行为既不属于平等民事主体之间的民事行为，也不属于行政机关作出的行政行为，而是单位内部分房行为。现原告起诉被告停止侵占并返还涉案房屋，属于因单位内部分房引起的占房、腾房纠纷。依据最高人民法院1992年11月25日发布的（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围，原告的起诉应予驳回。原告对争议房屋的相关权利可找有关部门申请解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告海南农垦宏达实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  姚丽云 人民陪审员  郑圆圆 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  蒋琼慧
安徽省来安县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）来刑医字第00001号 申请机关安徽省来安县人民检察院。 被申请人袁官友，男，1963年2月26日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，农民，住来安县。现在滁州市第二人民医院精神科住院治疗。 指定诉讼代理人樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。 来安县人民检察院以来检公诉医申［2018］01号申请书，于2018年12月7日向本院申请对被申请人袁官友强制医疗。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭履行职务，根据被申请人袁官友的身体和精神状况，本院决定其不出庭，因其孤身一人，无法定代理人，本院依法通知其所在村民委员会派员出庭，但清水村村民委员会未能派员出席，其指定诉讼代理人樊东冬出庭参加庭审。现已审理终结。 来安县人民检察院申请称，袁官友持木棍致一人轻伤，后经鉴定其无刑事责任能力，但其仍有继续危害社会的可能，申请本院依法对其强制医疗。 指定诉讼代理人樊东冬的意见是：对申请人认定的事实无异议，同意对袁官友强制医疗。 经审理查明：涉案精神病人袁官友因生活中琐事与被害人何某产生矛盾，怀恨在心，并产生报复杀害被害人何某的想法。2018年6月30日上午8袁官友均多次踩点，窜至位于来安县何某家中，拿何某家挂在墙上的棒槌朝被害人何某的头部击打两次，紧接着又用手掐被害人何某的颈部，直至被害人何某身体不能动弹，袁官友认为被害人何某已经死亡，才离开现场，并将棒槌带至自己居住的来安县水口镇清水村民委员会其居住的二楼上收藏起来。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，何某的伤为轻伤二级。2018年11月7日，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，袁官友患偏执性精神病，无刑事责任能力。作案时正处于发病期，建议加强监护和治疗。 以上事实，有袁官友的供述、被害人何某陈述、证人苏某、黄某1、陈某、黄某2、徐某、袁某等人证言，现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片、鉴定意见书及通知书、精神病鉴定、立案决定书、户籍证明等证据证实 以上证据，能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被申请人袁官友实施暴力行为，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会可能，符合强制医疗条件，依法可以予以强制医疗。申请机关的强制医疗申请成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下： 对被申请人袁官友强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  郭正武 审 判 员  王 红 人民陪审员  张荣刚 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  邹 宇 附：《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初7697号原告：张涛，男，1975年1月26日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。委托诉讼代理人：张广学，系宁夏纲伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：李治成，男，1975年11月5日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。被告：梁建平，男，1966年3月24日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市泾源县。被告：朱银文，男，1976年10月28日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。原告张涛与被告李治成、梁建平、朱银文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李治成向原告清偿借款本金15万元及利息；2.判令被告梁建平、朱银文承担连带保证清偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月8日，被告李治成以周转为由向原告借款15万元，双方约定了借款合同，约定还款期限为2016年12月8日，月利率为3%，被告朱银文、梁建平为该借款承担连带保证责任。后该款到期后经原告多次向被告催要未果。本院经审查认为，根据原告诉状中提供的被告李治成、梁建平、朱银文的住址及电话向其送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到三被告，且原告又不能提供三被告现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。本案受理费1650.00元，退还给原告张涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员   马向玲二○一八年十二月十九日书  记  员   杨彩虹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民监9号 二审上诉人、一审被告、反诉原告：张保国，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。 二审上诉人、一审被告、反诉原告：符卫华，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 二审上诉人、一审被告、反诉原告：何小兵，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 二审上诉人、一审被告、反诉原告：吴双喜，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。 二审被上诉人、一审原告、反诉被告：上海臣吉物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路******库。 法定代表人：黄际群，任该公司总经理。 二审上诉人张保国、符卫华、何小兵、吴双喜与二审被上诉人上海臣吉物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）闽05民终5190号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴慧铭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 -2-
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1097号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人吴某，男，1975年6月12日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，无业，租住在南京市，户籍所在地：南京市。2002年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年3月因吸毒被行政拘留十日；2016年6月因吸毒被行政拘留十二日；2018年9月因非法持有毒品被罚款一百元。2018年8月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年12月19日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]1256号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪向本院起诉,并建议适用认罪认罚简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人吴某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人吴某于2018年的7月28日、8月3日、8月22日，先后三次容留吸毒人员张某在其住处南京市。2018年8月23日0时许，被告人吴某因在其住处内吸食毒品被民警抓获。归案后，吴某主动供述了上述容留他人吸毒的事实。公诉机关认为，被告人吴某具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节以及多次前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人吴某拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月19日起至2019年2月15日止，已扣除先行羁押期31日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 燕二〇一八年十二月十九日见习书记员  王晨辰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11572号上诉人（原审被告）：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场****。法定代表人：王江霞。委托代理人：刘昌盛，男，汉族，1972年6月30日出生，住广东省韶关市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵质欣，男，汉族，1973年7月5日出生，住广东省汕头市。委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：周文，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人东莞市宏裕实业投资有限公司（以下简称宏裕公司）因与被上诉人赵质欣房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵质欣一审的诉讼请求：1.确认赵质欣与宏裕公司于2013年9月27日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》(以下简称《有偿使用合同》)、《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》（以下简称《委托经营协议》）无效；2.宏裕公司向赵质欣返还商铺购房款146500元及利息17638.6元（按日万分之一计算，至2018年1月13日的利息为17638.6元，之后利息待实际付清之日另行计算）；3.宏裕公司赔偿赵质欣律师见证费500元；4.本案诉讼费用全部由宏裕公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决:一、确认赵质欣与宏裕公司于2013年9月27日签订的《樟木头义乌小商品批发城商铺有偿使用合同》及《樟木头义乌小商品批发城商铺委托经营协议》无效；二、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向赵质欣返还有偿使用费146500元及利息（以146500元为本金，按每日万分之一的标准从2013年9月27日开始计算至全部款项付清之日止）；三、宏裕公司应于判决发生法律效力之日起三日内向赵质欣返还律师见证费500元；四、驳回赵质欣其他诉讼请求。一审受理费1796.39元（原告已预交），由赵质欣负担50元，宏裕公司负担1746.39元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初2441号民事判决书。一审宣判后，宏裕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三项，改判宏裕公司无需返还赵质欣律师见证费500元；2.赵质欣承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审认为租赁物未取得建设工程规划许可证，从而认定《商铺有偿使用合同》、《商铺分期付款协议书》无效，判令宏裕公司向赵质欣返还商铺使用费及利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，赵质欣在签署合同时未尽审查义务，同时也因为对案涉商铺的经营收益期待值高而愿意承担签署合同的所有风险，因此，赵质欣对合同的无效也有明显过错，应当承担相应的责任。赵质欣请求返还律师见证费不应当得到支持。赵质欣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，宏裕公司、赵质欣均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宏裕公司、赵质欣对原审判决第一项、第二项均无异议，本院予以确认。围绕宏裕公司的上诉主张，本案的争议焦点在于，宏裕公司是否应向赵质欣返还律师见证费500元。本案中，双方确认宏裕公司收取了律师见证费500元，宏裕公司主张赵质欣签署合同时未尽审查义务，对合同无效也有过错，故无需返还案涉律师见证费。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同无效，基于合同无效取得的财产，应予以返还，故宏裕公司应向赵质欣返还其收取的律师见证费。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，宏裕公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市宏裕实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十日书记员  陈永钏张明明
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初6548号原告：兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会，住所地：兰陵县磨山镇赤土门西村。法定代表人:付士久，村主任。委托诉讼代表人吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被告:付爱祥，男，1955年5月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319550515191x被告：付信奎，男，1984年4月5曰出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198404051997委托诉讼代理人：付飞鸿(系付信奎之兄)，男，1980年1月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘艳波，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198303231913原告兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会(以下简称赤土门西村村委)与被告付爱祥、付信奎、刘艳波农业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月1曰立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人付士久及其委托诉讼代理人吴继涛、被告付爱祥、被告付信奎委托诉讼代理人付飞鸿到庭参加诉讼。被告刘艳波经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤土门西村村委向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告停止侵权、排除坊害，返还侵占原告的土地20亩;2.判令被告赔偿原告占用土地期间的损失5万元，后增加诉讼请求确认合同无效。事实和理由：涉案土地系原告所有，土地四至为：东至付善祥桃园、西至付玉平林地、南至纬土沟、北至付恩久林地。2005年因村内修路，原告将属于本村118户村民的土地收回后发包给被告刘艳波用以折抵刘艳波为村修路的款项，以上事实有(2017)鲁1324民初4005号民事判决书予以确认，认定村委与刘艳波之间的承包期限为10年，之后刘艳波无权对涉案土地进行转包，只有村委可行使以上述权利。但被告刘艳波于2012年12月28曰将所包山地转包给被告付信奎，约定转包期限自2015年8月29曰起至2025年8月29日止。但2015年到期之后，涉案土地一直由被告付爱祥侵占至今，经原告多次要求拒不返还，现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。付爱祥辩称，2016年麦收后付爱祥从付信奎的父亲付士俊手中承包了涉案土地6亩种植蔬菜，一次缴纳给付士俊10年的承包费7000元，在承包期间付爱祥在承包地内打了井、扯了电，花了近40000元，现在还种着大蒜、白菜。如果要返还土地得让赔钱，否则不同意。付信奎辩称，2012年12月28曰，付信奎与刘艳波签订涉案土地承包合同时，司法所及刘艳波都说刘艳波的合同期限是20年的，付信奎相信并签订了10年的合同，故合同是有效的，原告要求确认合同无效不能成立。刘艳波未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2005年8月29日，原告赤土门西村因修建村村通公路无款，没有向村民集资，与修路工程施工方被告刘艳波协商，由被告刘艳波为村里修路，村委将本村西南山地200亩发包给刘艳波，用承包费折抵修路工程款17万元，被告刘艳波同意。事后，刘艳波将所承包的涉案山地转包给赤土门西村部分村民耕种，收取承包费，2012年12月28曰被告刘艳波又将涉案山地转包给被告付信奎，约定转包期限10年(自2015年8月29日起至2025年8月29日止)，转包费10万元。2015年10月众多村民付土鑫等人主张刘艳波的承包合同是10年，要求耕种涉案土地的村民返还土地，并发生了刑事案件。被告付信奎置之不理，于2016年将所转包的涉案土地其中的6亩以7000元的价格转包给被告付爱祥，双方没有签订书面合同，口头约定转让期限10年，在承包期间被告付爱祥在承包地内打了井、扯了电，种植蔬菜至今。2016年8月29日赤土门村118户村民以赤土门村委、刘艳波、付土俊、付如利为被告向本院提起诉讼，请求确认2005年8月29日赤土门村委与被告刘艳波签订的曰期为20年的《山地承包合同书》无效(当事人均未提供出无原件)。本院于2016年12月9日作判(2016)鲁1324民初4417号民事判决:认定合同有效，驳回118户村民的诉讼请求.118户村民提出上诉，临沂市中级人民法院于2017年5月4日作出(2017)鲁13民终844号民事裁定书:撤销原判，驳回重审。重审期间，因118户村民及被告均未提供出2005年8月29日赤土门村委与被告刘艳波签订《山地承包合同书》原件，刘艳波、付土俊、付如利主张承包期限为20年，提供了合同复印件佐证，118户村民对复印件不认可，只承认合同期限为10年，结合在一审上诉期间刘艳波、付如利自认合同履行10年后，因承包费不足以抵顶欠款，村委为刘艳波出具了8万元欠条的事实，本院于2017年11月27曰作出(2017)鲁1324民初4005号民事判决书，确认赤土门村委与刘艳波之间的承包期限为10年，10年之后刘艳波无权对涉案土地进行发包，只有赤土门村委可以行使以上权利，判决驳回118户村民的诉讼请求。该判决生效后，原告赤土门村委遂提起本案诉讼，要求土地使用人被告付爱祥返还涉案土地，庭审中，付爱祥陈述土地来源后，原告申请追加付信奎、刘艳波为被告，请求确认被告间土地转包合同无效。本案争议的焦点是：1、2012年12月28日被告刘艳波与被告付信奎签订的土地承包合同是否有效;2016年被告付信奎与被告刘爱祥间土地转包合同是否有效;2、原告诉讼请求是否支持。本院认为，关于焦点1，涉案诉争山地所有权属于原告村委，生效的(2017)鲁1324民初4055号民事判决书已经确认了2005年8月29曰刘艳波与赤土门村委签订的山地承包合同期限是10年，10年到期后只有原告对涉荣土地享有权利，被告刘艳波无权再对涉案土地进行转包，而刘艳波在2012年12月28日又与付信奎签订10年期限的土地转包合同，约定在10年后即2015年8月29曰起开始计算承包期限，该合同因刘艳波无权处分，权利人村委不追认，而归于无效。关于焦点2，《中人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还。因被告之间签订的转包合同是在明知主合同承包期限有争议的情况下签订的，不构成善意取得。因涉案转包合同无效，被告间基于该无效合同取得涉案土地的承包权应当予以返还。原告主张被告付爱祥耕种涉案土地20亩，被告付爱祥自认耕种6亩，因原告未提供证据证实其主张，本院支持被告付爱祥返还土地6亩。至于原告提出的要求付爱祥赔偿经济损失5万元的问题，因未提供损失的证据，本院依法不予支持。至于被告付爱祥提出的“如返还土地应当赔偿其损失”问题，属于另一法律关系，本案依法不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、确认20中1年12月28日被告刘艳波与被告付信奎签订的山地转包合同书无效。二、确认2016年被告付信奎与被告刘爱祥间土地转包合同无效。三、被告付爱祥、刘艳波、付信奎于本判决生效后五曰内返还原告兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会涉案山地6亩(土地四至为:东至付善祥桃园、西至付玉平林地、南至红土沟、北至付思久林地)。四、驳回原告兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告兰陵县磨山镇赤土门西村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常秀荣二〇一八年十二月二十四日书记员  杨祥云
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执恢932号之一 申请执行人：干瑾，女，1964年10月17日出生汉族，住宁海县。 被执行人：邬国爱，女，1963年4月24日出生汉族，住宁海县。 被执行人：邬增科，男，1962年10月29日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5115号民事判决书，于2018年12月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款748500元、执行费9885元、诉讼费11285元，共计769670元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人邬国爱、邬增科所有的在金融机构的存款769670元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 陈武良
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9192号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。被告：陈婷，女，汉族，1973年1月24日生，居民身份证号码******************,住南京市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）诉被告陈婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人蔡琪到庭参加了诉讼，被告陈婷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险金理赔款318150元，并赔偿损失（以318150元为基数，按同期银行贷款利率计算自2018年4月17日起至实际偿还之日止）。事实与理由：2017年4月14日，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营和维护）与各投资人达成借款协议，共计借款30万元，借款期限一年，到期连本带息偿还318150元。根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了白领融个人借款保证保险，被保险人为各投资人，同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，各投资人同意作为被保险人。被告在借款到期后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2018年4月26日支付了保险金318150元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。经核实，被告后来未归还任何款项至宁波银行的个人账户。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈婷未应诉答辩。人保宁波分公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、融资款清单、投资款清单、宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》、宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》、借贷关系证明，以证明陈婷通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台向投资人进行融资借款30万元；2、白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、网上银行电子回单、权益转让书，以证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让的事实。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁波银行直销银行投融资平台系广东网金控股股份有限公司开发并运营的提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算（由支付机提供）等服务的金融信息中介服务平台。2017年4月14日，陈婷通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人郑胜娣借款30万元，起息日2017年4月14日，到期日2018年4月11日，后端付息后端还款，到期连本带息支付318150元。同时根据宁波银行直销银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，陈婷作为投保人向人保宁波分公司投保了《合同履约保证保险》，被保险人为投资人郑胜娣，保险费962.4元，保险期间12个月，自2017年4月14日起至2018年4月11日。借款到期后，陈婷未能按约还款，广东网金控股股份有限公司向人保宁波分公司申请保险赔偿，人保宁波分公司于2018年4月17日支付了保险理赔款318150元，广东网金控股股份有限公司遂代为将郑胜娣对陈婷享有的债权转让给人保宁波分公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈婷向投资人借款，在其出现违约行为后，人保宁波分公司根据保险合同的约定履行了代偿责任。代偿后，人保宁波分公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人陈婷追偿。现人保宁波分公司要求陈婷支付理赔款318150元，并要求赔偿按同期银行贷款利率计算的逾期付款的损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈婷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈婷于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款318150元，并按同期银行贷款利率支付自2018年4月17日起至实际偿还之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元、公告费600元，合计6724元，由被告陈婷负担（原告已预交，被告陈婷于给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王素平人民陪审员  闫卫国人民陪审员  顾智城二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王玉荣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2350号 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：陶桂兵，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：蔡兴运，男，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：卿明辉，男，1981年7月18日，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王兰，女，1982年7月2日，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曹丽萍，女，1979年8月16日，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初221号刑事判决书，于2018年11月7日立案受理由本院移送执行陶桂兵、蔡兴运、卿明辉、王兰、曹丽萍罚金、没收财产一案。执行标的420000元。 执行中，为便于案件的执行，经研究，将本案指定成都市成华区人民法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）川01刑初221号刑事判决中的财产刑由简阳市人民法院执行。 简阳市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  姚力引 审判员  蒲红兵 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谢春秀
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0921民初2152号 原告韦德监，男，1992年8月4日出生，汉族，农民。 委托代理人刘敏，广西铭鑫律师事务所律师。 被告林海锋，男，1990年6月27日出生，汉族，农民。 原告韦德监与被告林海锋民间借货纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦德监的委托代理人刘敏，被告林海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦德监向本院提出诉讼，请求判决：一、被告返还借款本金人民币30000元给原告；二、被告支付借款利息给原告（利息的计算办法：以本金30000元为基数，从2018年6月5日起至还清借款之日止，按年利率24％计算）。事实和理由：2018年5月4日（被告误将借款日期写成2018年6月4日），被告因业务发展需要，向原告提出借款30000元，借款期限为一个月，并约定如到期不还款的按借款总额每日千分之五支付违约金。借款到期后，对于原告的追收，被告每次都以无钱为由，拒不还款。2018年7月11日，原告为解决纠纷将被告起诉至容县人民法院，在被告同意还款的情况下，原告于2018年8月15日撤诉。但被告在原告撤诉后，又反悔拒不还钱。为此原告在多次向被告追讨无果下，原告再次诉至法院，请求判如所求。 原告对其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、借条复印件一份，证明被告于2018年5月4日向原告借款30000元，其在借条上签名捺印误将借款日期写成2018年6月4日并将借条交给原告收执的事实；3、相片一张，证明被告借取原告借款时在容县农村信用合作联社松山信用社柜员机处手执其立具借条的事实；4、微信聊天记录一页，证明原告通过微信方式向被告催促还款的事实；5、（2018）桂0921民初1320号民事裁定书复印件一份，证明原告于2018年7月11日以被告不履行还款义务为由曾向法院起诉后又撤诉的事实。 被告林海锋辩称：原告执有其签名捺印出具的借条据以主张的借款不是事实，而是双方之间因赌博形成的赌债。被告虽然立具有借条交由原告收执，但该份借条被告是在原告的胁迫违背其真实意愿的情况下出具的，借条上并没有注明出借人的姓名，原告也没有将出借款交付给原告，为此，不能确认原、被告之间存在真实、合法、有效的借贷关系。原告的诉讼请求不应得到法院的支持。 被告对其辩解主张在举证期限内没有向本院提供证据证明。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5证明的事实没有异议，本院予以确认。对原告提供证据2证明的事实，被告认为是与原告赌博形成的赌债，原、被告之间并没有发生借贷关系，其不应当承担还款义务。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的公民，出具给原告收执的借条内容里多处均有其签名捺印，借条虽然没有注明出借人的姓名，但原告在本案中据以主张的债权凭证一直由原告收执保管，为此本院确认原、被告之间的借贷关系成立，对该份借条证明的事实本院予以确认并存卷佐证。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年5月4日，被告出具了一份由其本人签名捺印的内容为“因业务发展需要，现有本人林海锋于2018年5月4日（误将日期写成2018年6月4日）特向先生借取人民币大写叁万元整，（小写￥30000整），并保证在2018年6月4日前还清。如本人到期未能偿此借款，愿意按借款总额的每日千分之五支付违约金，……。此借条经双方友好协商一致制定，并达成书面协议，双方签字后即转作借款合同并具有法律效力。借款人：林海锋，借款人身份证号码：，借款日期：2018年5月4日（误将日期写成2018年6月4日）”的借条交给原告收执。借款期限届满后，被告未能还本付息。2018年7月11日，原告以被告拒不履行到期借款为由诉至本院。2018年8月15日，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2018）桂0921民初1320号民事裁定书予以准许。2018年11月2日，原告再次诉至法院，请求判如所求。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告林海锋向原告韦德监借款30000元，出具了借条交由原告收执，双方之间的债权债务关系清楚，权利、义务明确，应认定双方之间存在真实、合法的借贷关系。林海锋在借款到期后，未归还借款给韦德监，应承担相应的民事责任，及时返还借款本息给韦德监。韦德监主张林海锋归还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。林海锋在庭审中认可其在借条上签名捺印，但辩称其与韦德监之间并未发生借贷关系，而是因赌博形成的债务，对辩解意见林海锋未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 1、被告林海锋返还借款本金人民币30000元给原告韦德监； 2、被告林海锋支付借款利息给原告韦德监（利息的计算办法：以本金30000元为基数，从2018年6月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24％计算）。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费人民币350元，由被告林海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费700元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专用户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈继东 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李文煜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5153号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，因本案于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人刘某某，因本案于2018年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5217号起诉书，指控被告人张某某、刘某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人张某某、刘某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              举报人雷某在民警的安排下参与隐匿身份侦查，通过微信联系被告人张某某购买600元冰毒（通过微信支付700元，其中100元车费），双方约定交易时间和地点，当天21时许，举报人雷某与被告人张某某在约定地点见面并进行交易，交易完成后，伏击民警将被告人张某某抓获，当场缴获交易的毒品冰毒一小包（经鉴定为甲基苯丙胺，重0.22克）和作案手机一部。经审讯，被告人张某某对涉嫌贩卖毒品供认不讳，并供称毒品来源上家。在被告人张某某的带领下，民警将涉嫌贩卖毒品的被告人刘某某（微信名：深圳九少）抓获。                  本院意见              被告人张某某、刘某某的行为构成贩卖毒品罪。二被告人归案后如实供述，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年1月15日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年1月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、缴获的毒品0.22克，由公安机关依法予以销毁处理；随案移送作案工具手机二部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十八日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      柴      杰