北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民特405号申请人：王岩峰，男，1969年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：北京泽普清科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区四方景园****楼**13-1。执行事务合伙人：泽普润泰（北京）股权投资基金管理有限公司。委派代表：鞠晓峰。委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。被申请人：吉林省宇洁环保科技有限公司，，住所地吉林省长春市朝阳区长久路**水利设计院宿舍****法定代表人：翟羽，执行董事兼总经理。被申请人：翟羽，女，1968年3月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：辽宁宇洁环保设备工程有限公司，住所地辽，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区v>法定代表人：张健，执行董事。申请人王岩峰与被申请人北京泽普清科投资管理中心（有限合伙）（以下简称泽普清科）、吉林省宇洁环保科技有限公司（以下简称环保公司）、翟羽、辽宁宇洁环保设备工程有限公司（以下简称设备公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月19日立案后进行了审查，现已审查终结。王岩峰称，申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）〔2018〕中国贸仲京裁字第0449号裁决。事实和理由：一、仲裁协议存在错误，仲裁机构依法不应立案审理。在环保公司与泽普清科签订的《委托贷款合同》、《委托贷款合同补充协议》、泽普清科与设备公司签订的《委托贷款抵押协议》、泽普清科的基金管理人作为甲方、环保公司作为乙方、泽普清科作为丙方签订的《融资担保合同》及附件一《无限连带责任承诺书》、泽普清科与翟羽及王岩峰签订的《股权质押合同》中，关于该笔借款如发生争议时的解决方式，既有约定仲裁也有约定人民法院管辖，因此贸仲没有管辖权，该裁决应当依法撤销。二、未经合法送达程序导致王岩峰未能参加仲裁，仲裁程序违法，应当依法予以撤销。首先王岩峰的手机号一直在使用中，与泽普清科的法定代表人鞠晓峰及该中心实际控制人王芳之间经常有电话联系，而且王岩峰作为环保公司的股东，翟羽是可以联系上王岩峰的。其次贸仲采取所谓的公证送达属于掩耳盗铃，看似公平，但是实际剥夺了王岩峰参加仲裁、选择仲裁员、提交证据、陈述观点的诉讼权利。三、泽普清科、环保公司、翟羽、设备公司、其他债务人之间一直在和谈，担心王岩峰介入仲裁后会追究泽普清科的违约责任，因此泽普清科及翟羽刻意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故该仲裁应当依法予以撤销。首先，本案进入执行后，王岩峰的个人账号被查封，王岩峰才得知仲裁一事。王岩峰就该事宜分别联系了翟羽、公司其他员工及其他债权人，得知案件进入仲裁前后，环保公司与泽普清科及相关债权人一直在和谈中，因王岩峰一直强调泽普清科在履行合同过程中存在严重违约且与泽普清科的实际控制人王芳之间有过激烈的争吵，因此被泽普清科排除在和解谈判外。其次，该融资借款合同履行期间，泽普清科存在严重违约，未能在规定时间内履行付款义务，致使环保公司因资金问题导致工程进展缓慢，设备订购进程缓慢，引起农安政府强烈不满，并导致环保公司法定代表人翟羽被非法羁押达两年时间，环保公司也由原来蒸蒸日上的新环保项目公司落魄成债务成堆的烂尾企业。王岩峰认为导致这一结果的直接原因是泽普清科未能按期付款导致的，因此泽普清科应当依法承担相应的责任。因〔2018〕中国贸仲京裁字第0449号裁决程序违法，仲裁机构无管辖权，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故应当予以撤销。泽普清科称，一、王岩峰作为环保公司股东之一，参与了委托贷款合同、委托贷款合同补充协议、委托贷款抵押协议、股权质押合同等一系列的协议的签订过程，协议当中约定的争议解决方式是提交贸仲进行仲裁，这部分约定的是手写的，按照手写约定事项效力要优于打印约定的规则，案件由贸仲仲裁在管辖上没有问题。二、送达程序是合法的。王岩峰在合同中所留的地址就是吉林省长春市朝阳区红旗街西四胡同4-3号，这是王岩峰本人户口的地址，贸仲始终向该地址进行送达，泽普清科也向贸仲提供了王岩峰的手机号码，按照贸仲仲裁规则第8条的规定，相应送达属于有效的送达，没有问题。三、王岩峰在申请书中提到的各种理由在泽普清科看来都是在为环保公司和翟羽争权利，相当篇幅中王岩峰实际是在做实体的主张，认为仲裁裁决有实体错误、认为泽普清科有违约情况，这些内容与仲裁期间环保公司和翟羽的抗辩是一致的。由此可见，王岩峰与翟羽之间相互串通，双方立场是一致的。环保公司、翟羽共同称，在这个案件中各方实际上都是受害者，都投入了大量的精力、人力、物力，由于各种原因，本来前景很好的项目现在陷入困境，各方的投入都没有回报。王岩峰作为环保公司的小股东，在债务处理方面有一些不同意见，加上他身体不太好一直在治病，因此和谈期间包括仲裁期间我们就没有通知王岩峰。设备公司未参加本院组织的审查程序。经审查查明：仲裁申请人泽普清科以环保公司、设备公司、翟羽、王岩峰为仲裁被申请人，向贸仲提出仲裁申请。贸仲受理该案后，适用2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。仲裁开庭期间，王岩峰未出席庭审，仲裁庭对该案缺席审理，并于2018年4月24日作出〔2018〕中国贸仲京裁字第0449号裁决：（一）环保公司向泽普清科偿还借款本金人民币2500万元及利息（其中人民币2000万元的利息，自2014年7月6日起算至本金及利息全部还清之日止，按照年利率24%计算；人民币500万元的利息，自2014年8月8日起算至本金及利息全部还清之日止，按照年利率24%计算）。（二）翟羽对上述债务本金及利息的给付承担连带清偿责任。（三）泽普清科有权就设备公司名下【昌图补发国用（2014）第XXX】号国有土地使用权证书范围内的30606平方米土的土地使用权拍卖、变卖所得价先受偿。（四）泽普清科有权就翟羽名下环保公司85%的股份拍卖、变卖所得价款优先受偿。（五）泽普清科有权就王岩峰名下环保公司15%的股份拍卖、变卖所得价款优先受偿。上述第（二）（三）（四）（五）项债权实现的数额，以第（一）项债权确定的数额为限。（六）驳回泽普清科的其他仲裁请求。（七）本案仲裁费用共人民币443820元，由泽普清科承担15%，即人民币66573元；由环保公司、设备公司、翟羽、王岩峰承担85%，即人民币377247元。本案仲裁费用已与泽普清科向仲裁委员会缴纳的等额仲裁预付金全额冲抵，因此，环保公司、设备公司、翟羽、王岩峰应向泽普清科支付人民币377247元，以补偿泽普清科为其垫付的仲裁费。另查，2014年5月26日王岩峰与泽普清科签订了《股权质押合同》，其中第8.3约定“双方若产生纠纷应协商解决，协商不成的可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地点为北京。”再查，贸仲受理该案后，于2017年7月10日以“长春市朝阳区红旗街西四胡同4-3号”为送达地址，通过特快专递向王岩峰寄送了仲裁通知及附件，并填写收件人联系电话182XX****XX。该邮件因“收件人迁移新址，原址无此人”被退回。2017年8月1日泽普清科向贸仲提交了“送达地址确认书”，确认王岩峰的地址为“长春市朝阳区红旗街西四胡同4-3号”。2017年8月8日贸仲根据《仲裁规则》第八条关于视为送达的规定，以公证送达的方式向王岩峰再次寄送上述被退回的邮件，北京市中信公证处对上述送达情况出具了相应公证书。此后贸仲均采用公证送达方式向王岩峰寄送仲裁文件。经本院核实，王岩峰承认“长春市朝阳区红旗街西四胡同4-3号”系其身份证登记地址及户籍所在地，称其父亲在该处居住；王岩峰亦承认“182XXXX****”系其曾经使用工作手机号码，但同时称该手机号码在2017年下半年已经不再使用。本院审查期间，曾向王岩峰询问其主张对方当事人在仲裁期间隐瞒证据，具体指向隐瞒了何种证据，其回复隐瞒了环保公司曾经向泽普清科发出的律师函。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是撤销国内仲裁裁决的法律依据。涉案〔2018〕中国贸仲京裁字第0449号裁决属于国内仲裁裁决，故本院将依据上述法律规定，对王岩峰提出的撤销仲裁裁决的申请进行审查。关于仲裁协议是否存在错误。经本院审核，泽普清科系依据《股权质押合同》中的仲裁条款向王岩峰主张权利，而王岩峰亦承认该合同及仲裁条款的真实性。相应仲裁条款的具体内容为“双方若产生纠纷应协商解决，协商不成的可向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地点为北京”，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定，上述仲裁条款应视为独立的仲裁协议。仲裁协议中明确约定发生争议提交贸仲进行仲裁，不存在违法事项，合法有效，因此贸仲就泽普清科与王岩峰之间就《股权质押合同》项下产生的纠纷具有管辖权。据此，本院对王岩峰主张仲裁协议存在错误、贸仲不具有管辖权的意见不予采信。关于仲裁送达程序是否违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，因此在当事人没有特殊约定的情况下，应以仲裁法明文规定以及《仲裁规则》为判断基准，在此基础上对王岩峰的主张进行审查认定。《仲裁规则》第八条“送达及期限”第三款规定，“向一方当事人或其仲裁代理人发送的仲裁文件，如经当面递交收件人或发送至收件人的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或经对方当事人合理查询不能找到上述任一地点，仲裁委员会仲裁院以挂号信或特快专递或能提供投递记录的包括公证送达、委托送达和留置送达在内的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达”。本案事实是，贸仲受理该案后，先以特快专递方式向王岩峰进行送达，邮寄地址为王岩峰身份证登记地址，填写的联系电话亦为王岩峰曾使用的手机号码，但该特快专递因“收件人迁移新址，原址无此人”被退回。此后，贸仲以公证方式向王岩峰寄送仲裁文件并视为送达，符合《仲裁规则》前述规定。至于其他仲裁当事人是否向王岩峰告知仲裁信息，与仲裁程序是否存在错误无关。据此，本院对王岩峰主张仲裁送达程序存在错误的意见不予采信。关于隐瞒证据。王岩峰称对方当事人隐瞒了环保公司曾经给泽普清科发送的律师函，但就此并未提交任何证据材料，且即便存在上述律师函，亦属于环保公司对于案件事实以及法律适用的单方意见，一般而言仲裁期间是否提交该律师函对于案件裁决结果不会造成根本性影响，因此本院对其该部分意见亦不予采信。另需指出，撤销仲裁裁决程序是人民法院在法律规定的范围内对仲裁程序的有限监督，而并非仲裁案件的二审程序。本案审查期间，王岩峰提出的仲裁庭认定事实错误、泽普清科存在严重违约等事由，均与撤销仲裁裁决审查程序无关，不属于本案审查范围。综上所述，王岩峰申请撤销〔2018〕中国贸仲京裁字第0449号裁决的理由不能成立，本院对相应申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回王岩峰的申请。申请费400元，由申请人王岩峰负担（已交纳）。审判长  崔智瑜审判员  高 晶审判员  冀 东二〇一八年十二月十三日法官助理王艳锋书记员张利