wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1480号原告：陶渊龙，男，1979年6月11日出生，汉族，干部，住赞皇县。被告：河北恒旭房地产开发有限公司，地址：赞皇县康复中心北临。负责人：李文强。原告陶渊龙与被告河北恒旭房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶渊龙到庭参加了诉讼，被告河北恒旭房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶渊龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告21.6万元的购房款；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年1月13日，签订了车库调换协议。协议第一条约定，被告将紫金苑2号楼A-5号车库调换给原告，协议签署后，被告于2017年1月19日前将该车库钥匙交于原告，原告享有该车库的所有权。该协议第三条约定因被告原因造成此协议终止，甲方需双倍返还原告购房款21.6万元并赔偿原告20万元的违约金。现在协议已超过履行期限一年多，被告仍未履行该协议，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求人民法院依法判如前请。被告河北恒旭房地产开发有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陶渊龙于2014年5月份自案外人李香月处购买了紫金苑2号楼2单元301室和A-6号车库以及10号储藏室，李香月系该房屋、车库及储藏室的原购买者，经原告陶渊龙、被告河北恒旭房地产开发有限公司、李香月三方协商，原告将全部购房款42万元交于李香月，其中车库款口头约定108000元，被告河北恒旭房地产开发有限公司收回李香月手中的购房手续并重新与原告签订购房手续。在履行过程中，因被告方原因致使A-6号车库一库二卖，经原、被告协商签订车库调换协议，被告方将A-5号车库调换给原告，并约定如由于被告原因造成此协议终止，被告需双倍返还原告购房款贰拾壹万陆仟元，并赔付原告违约金贰拾万元整。以上事实有原告陈述、河北恒旭房地产开发有限公司出具的收据、李香月出具的收据、车库调换协议予以证实。本院认为，原、被告就调换车库签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应按照协议约定履行；双方对违约责任的约定，根据合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约责任过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。又据合同法司法解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告陶渊龙已经履行车库付款义务，被告应按照协议于2017年1月19日将A-5号车库交于原告，而被告至今未交付原告车库，现原告请求被告按照协议约定双倍返还原告购房款（车库款）21.6万元，属于对违约金约定过高。按照法律规定，结合原告的实际损失以及合同的履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，被告河北恒旭房地产开发有限公司应返还原告陶渊龙购车库款108000元以及车库款百分之三十的违约金即32400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第二十九条之的规定，判决如下：一、限本判决生效后七日内被告河北恒旭房地产开发有限公司返还原告陶渊龙购车库款108000元。二、限本判决生效后七日内被告河北恒旭房地产开发有限公司赔偿原告陶渊龙违约金32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告河北恒旭房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  白绪国二〇一八年十二月十一日书记员  李雅芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初11577号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：徐英，女，1969年11月16日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告徐英委托诉讼代理人：王晖，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告徐英、王晖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×××房屋室外四周加建违法建设予以拆除、恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××小区物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王晖、徐英辩称：房屋存在漏水的现象，因为防水做的不好，房子的四周都在漏水，房屋南侧和东侧没有做防水，花园的平层有渗漏。物业说是开发商的质量问题，推荐的建筑公司说可以把漏水部分变成室内。回填土存在沉降隐患。房屋西侧将回填土挖掉，然后又建了一个房间。房屋四周的阳台封了，是因为开发商建完阳台之后，有二十公分左右的防震的东西没有办法使用，会渗水，所以被告就封住了。四周没有防水，所以将阳台变成了室内。西侧是被告的花园，没有占公共绿地。花园是封闭的，有实心围墙围着，与公共绿地隔开。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，北京宝苑房地产开发有限公司（以下简称宝苑公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定宝苑公司将顺义区天竺镇长乐宝苑项目第三期委托原告进行前期物业管理服务，服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算，委托期限届满而双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同继续履行。2013年8月26日，被告与宝苑公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买顺义区×××号（即×××房屋，以下简称涉诉房屋），并同时签署《业主承诺书》，承诺遵守、履行《临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。2015年12月12日，被告签署《物业管理确认函》，确认宝苑公司与原告签署的《×××A区、B区前期物业服务合同》对本人具有约束力。被告购买房屋后在室外四周加建。原告就被告的上述加建行为向北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区空港城管执法队及北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行了书面报告。现原告以物业服务合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼要求被告拆除上述加建部分。被告持抗辩理由不同意拆除。另查，原告就小区业主的加建、改建行为向政府相关部门报告后，相关政府部门已向部分业主发出了约谈通知书、责令停止建设通知书及责令拆除通知书，并就园区内部分业主占用公共区域进行的违法建设进行了强制拆除。本院认为：在×××小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  许香菊二〇一八年十二月十二日书 记 员  郭文攀
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0422刑初130号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人赵任贵，男，生于1970年9月24日，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。2014年10月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役3个月，缓刑3个月。因本案于2018年12月4日经本院决定被执行逮捕，现羁押于澄江县看守所。澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人赵任贵犯危险驾驶罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员朱仁军、代理检察员周超出庭支持公诉，被告人赵任贵到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2018年8月1日13时许，被告人赵任贵在聚禄酒店饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型汽车，从禄充聚禄酒店门前的无名道路由南向北行驶至麒麟路绿水酒店门口时，因车辆遮挡到绿水酒店的大门一事，与酒店主人鲁某1发生争执。报警后，被公安机关查获。经鉴定，被告人赵任贵的血液中检出乙醇成分，含量为203.58mg/100ml血，已达醉酒状态。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。据此认为，被告人赵任贵违反道路交通安全法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处。庭审中，被告人赵任贵对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年8月1日13时50分许，被告人赵任贵在澄江县禄充风景区其经营的聚禄酒店饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型汽车从禄充聚禄酒店门前的道路上由南向北行驶至禄充麒麟路绿水酒店门口时，因停车遮挡到绿水酒店一事，与酒店主人鲁某1发生争执，被公安机关查获。经鉴定，被告人赵任贵的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为203.58mg/100ml血，已达醉酒状态。另查明：被告人赵任贵曾于2014年10月22日因犯危险驾驶罪（醉酒驾驶）被本院判处拘役3个月，缓刑3个月。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：接处警经过、受案登记表、立案决定书，户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，被告人赵任贵的供述和辩解，现场指认笔录、照片，证人鲁某1、谢某、赵某1、张某、陈某、鲁某2、赵某2的证言，电子数据清单，视听资料制作说明，视听资料云Ｆ×××**号车行驶轨迹监控视频，当事人血样（尿样）提取登记表，提取血样照片，云通司鉴中心〔2018〕理化鉴字第03873号血液乙醇含量鉴定意见书，检验结论告知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，本院（2014）澄刑初字第106号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵任贵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人赵任贵驾驶机动车在道路上行驶时，其血液中的乙醇成分含量为203.58mg/100ml血，远超出法定醉酒标准（80mg/100ml血），应依法惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人曾因酒后驾驶机动车被以犯危险驾驶罪判处刑罚并被吊销驾驶证，又无证、醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。综上所述，本院依法对其从轻处罚。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人赵任贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年3月4日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包广良人民陪审员  孔玲华人民陪审员  保玉莲二〇一八年十二月五日书 记 员  赵紫伊
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）赣1126执418号之一 申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：上饶市弋阳县方志敏大道北路**，统一社会信用代码913611261616949122。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：胡剑涛，男，1972年12月12日，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：付玉春，女，1975年1月18日，满族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，系胡剑涛妻子。 本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡剑涛、付玉春金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人胡剑涛、付玉春在收到执行通知书三日内履行执行标的款4103955.98元及逾期利息，因被执行人胡剑涛、付玉春所质押的上饶县农村信用合作联社面额250万（现为257.50万）的股金（股金账号16×××81）于“淘宝网”司法拍卖项目公开竞价中，经第二次拍卖仍流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人胡剑涛、付玉春所质押的上饶县农村信用合作联社面额250万（现为257.50万）的股金，按照二拍起拍价（保留价）3900352.5元，交付申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司抵偿所欠债务，该股金（股金账号16×××81）所有权自本裁定送达申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  姚立剑 审判员  向红卫 审判员  余 婷 二〇一八年十二月二十六日 书记员  项昕宇
5878北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22077号原告王蒙，男，1979年10月05日出生，汉族，住山东省诸城市。被告何富军，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。原告王蒙与被告何富军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蒙到庭参加了诉讼，被告何富军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限74天，自2016年10月18日至2016年12月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号654601788192287159。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何富军于本判决生效后七日内偿还王蒙借款本金1000元；二、何富军于本判决生效后七日内支付王蒙利息（以1000元为本金，自2016年10月19日借款次日起至2017年1月1日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、何富军于本判决生效后七日内支付王蒙利息（以1000元为本金，自2017年1月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32166号原告：彭桢芹，女，汉族，1991年1月1日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：邓敏鹤，广东广和律师事务所律师。委托代理人：刘沙，广东广和律师事务所律师。被告：林健，男，汉族，1988年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓敏鹤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年5月16日借款8万元给被告，双方约定2018年6月16日被告一次性还清原告所借出的全部款项以及相应利息，即双方约定借款期间为2018年5月16日至2018年6月16日，借款金额为8万元，月利率为2%。该借款到期后，被告无法按时返还借款本息，原告多次协商未果。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金8万元及利息1600元；2、被告支付延期还款的逾期利息1237元（按月利率2%计算，利息暂计至2017年7月18日，应计至被告还清之日）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告明确其请求的利息和逾期利息均是按月利率2%主张。被告未做答辩。经本院审理查明，2018年5月16日，被告（借款人）与原告（出款人）签订一份《借款合同》，合同约定：借款金额为8万元整，月利率为2%，借款期限自2018年5月16日至2018年6月16日止。原告于当日向被告转账8万元，被告于同日出具了借款收据。原告表示，被告未偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的《借款合同》、借款收据及转款凭证，本院依法确认原告与被告之间的借贷关系成立，且合法有效，并对原告主张的借款金额和还款情况予以确认。原告出借款项后，被告未按照约定偿还借款，应承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金8万元并支付利息。关于利息，原告请求自出借款项之日起按照月利率2%计算，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭桢芹偿还借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2018年5月16日起，按照月利率2%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1871元、保全费848元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  春  梅人民陪审员 易    辉人民陪审员 孙  少  芳二〇一八年十二月十二日书 记 员 陈芷君（代）
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执1249号之九申请执行人：吴菠，男，1987年3月3日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。委托诉讼代理人：李俊锋，四川兆盛律师事务所律师。被执行人：严勇，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省荥经县。被执行人：章曦超，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：姚松，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人吴菠与被执行人严勇、章曦超、姚松民间借贷纠纷一案，执行标的为：40782元。案件进入执行后，因当事人双方达成和解协议，申请人于2018年12月17日向本院递交了撤回强制执行的申请书。经审查申请人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第520条的规定，裁定如下：终结申请执行人吴菠与被执行人严勇、章曦超、姚松民间借贷纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人在收到本裁定二年内向本院申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 张晓阳审判员 黄荣鸿二〇一八年十二月十七日法官助理侯雯书记员程潇潇
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初484号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人段品刚，男，1995年12月1日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月11日被大理市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕493号起诉书指控被告人段品刚犯贩卖毒品罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞、彭菁菁出庭支持公诉，被告人段品刚到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年7月至9月期间，被告人段品刚6次向吸毒人员杨某建贩卖毒品甲基苯丙胺零包，共收取杨某建通过微信及现金支付的毒资共计人民币3240元，将其中3100元用于购买毒品。2018年9月11日22时许，民警在大理市周城村委会蝶之恋酒店内将涉嫌吸毒的被告人段品刚抓获，从其手机内查获与毒品交易相关的微信聊天和转账记录。后被告人段品刚对贩卖毒品的事实供认不讳。经吗啡、甲基安非他明联合检测，被告人段品刚、吸毒人员杨某建尿液冰毒项均呈阳性。上述事实，被告人段品刚在庭审中表示无异议，且有经举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言及辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、发还清单、现场检测报告及物证照片、电子物证检查工作记录及光盘勘验检查照片记录表、微信聊天和转账记录辨认笔录及照片、调取证据通知书及通话清单、辨认笔录及照片、情况说明、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人段品刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，对其可以从轻处罚；系吸毒成瘾人员，人身危险性较大，应酌情从重处罚。综上，建议对被告人在有期徒刑三年至四年幅度内判处，并处罚金。被告人段品刚对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。本院认为，被告人段品刚多次贩卖毒品甲基苯丙胺零包，其行为已构成贩卖毒品罪，大理市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段品刚归案后如实供述罪行，对其可以从轻处罚；系吸毒成瘾人员，人身危险性较大，酌情从重处罚。大理市人民检察院的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人段品刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2021年9月10日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 兰人民陪审员 滕 英人民陪审员 肖字王二〇一八年十二月八日书 记 员 李 杨附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初1225号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，1975年10月1日出生于山东省滕州市，汉族，大学专科文化程度，济宁监狱金桥分监狱职工，户籍地：山东省济宁市高新区，现租住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被济宁市公安局市中区分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕1220号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院于2018年11月14日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2014年至2017年，被告人李某先后五次使用虚假的中国人民解放军总医院住院发票等报销材料，向济宁市人力资源和社会保障局下属单位济宁市社会保险事业局申请报销，申请报销的总费用为350841.27元，实际骗取社保基金共计229292.93元。2017年9月29日，经济宁市人力资源和社会保障局基金监督科同济宁市社会保险事业局医疗稽查科谈话调查，被告人李某于2017年11月14日退还赃款5万元，于2018年4月16日退还5万元。2018年4月17日，济宁市人力资源和社会保障局将被告人李某开具虚假发票骗取医保基金的有关材料移送济宁市公安局市中分局。案发后，被告人李某于2018年4月18日退还剩余赃款123292.93元，全部赃款退还完毕。2018年7月5日，被告人李某主动到东门派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某，出示并宣读了：1、证人证言：证人刘某的证言；2、书证：受案登记表、到案经过、办案说明，济宁市人力资源和社会保障局李某案件调查报告、李某报销所用发票、银行交易明细、还款证明、被告人李某病历、被告人李某户籍证明等；3、被告人陈述与辩解：被告人李某的供述和辩解。公诉机关据此认为，被告人李某以非法占有为目的，通过欺诈手段骗取医疗社会保险，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。部分事实系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条；犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明，李某因患多发性骨髓瘤曾多次在中国人民解放军总医院住院治疗。2014年至2017年期间，被告人李某先后五次使用虚假的中国人民解放军总医院住院发票等报销材料，向济宁市人力资源和社会保障局下属单位济宁市社会保险事业局申请报销，申请报销的总费用为人民币350841.27元，实际骗取社保基金共计人民币229292.93元。2017年9月29日，经济宁市人力资源和社会保障局基金监督科同济宁市社会保险事业局医疗稽查科谈话调查，被告人李某于2017年11月14日退还赃款人民币5万元，于2018年4月16日退还人民币5万元。2018年4月17日，济宁市人力资源和社会保障局将被告人李某开具虚假发票骗取医保基金的有关材料移送济宁市公安局市中分局。案发后，被告人李某于2018年4月18日退还剩余赃款人民币123292.93元，全部赃款退还完毕。2018年7月5日，被告人李某主动到东门派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有以下证据予以证实：1、证人证言：证人刘某的证言证实其作为济宁社会保险事业局医疗稽查科工作人员，在对异地就医人员报销费用进行核查的过程中，发现被告人李某利用假发票骗取医保基金共计人民币229292.93元。2、书证：（1）受案登记表证明案件来源（2）济宁市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书济人社案移字（2018）1号证实发现被告人李某犯罪移送公安机关处理。（3）济宁市人力资源和社会保障局李某案件调查报告证实李某涉嫌犯罪建议公安机关立案侦查。（4）济宁市公安局市中区分局出具的到案经过证实被告人李某系自动投案并如实供述了其罪行。（5）李某医疗费用报销情况明细表证实被告人李某住院期间实际发生医疗费人民币42896.54元，在济宁市人力资源和社会保障局实际报销费用人民币229292.93元。（6）异地就医实地稽查情况登记表、中国人民解放军总医院证明证实李某就医发票金额与医院实际金额不符。（7）中国人民解放军医疗住院收费票据151300452987、151300397893、162100489752、162100438853号发票记载的医疗费金额与中国人民解放军总医院证明的李某住院期间的实际费用不相符。（8）李某银行交易明细、还款证明证实被告人李某向济宁市社会保险事业局退还人民币229292.93元。（9）李某病历证实被告人李某曾因患多发性骨髓瘤在中国人民解放军总医院住院治疗。（10）被告人李某的户籍证明证实被告人李某系达到完全刑事责任年龄的自然人。3、被告人陈述与辩解：被告人李某的供述证实其多次利用虚假的发票骗取医保的金额为人民币229292.93元。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。庭审前，本院委托济宁市任城区司法局对被告人李某进行了审前调查评估。调查评估意见为：被告人李某对居住的社区影响一般。当庭宣读了调查评估意见，被告人李某、公诉人均无异议。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，通过欺诈手段骗取医疗社会保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，且当庭如实供述，构成自首，依法可予以减轻或从轻处罚。部分犯罪系未遂，对该部分犯罪可予以从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，系初犯，已退还全部赃款，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。济宁市任城区司法局对被告人李某的调查评估意见本院予以采纳。鉴于被告人李某系自首并已退还全部赃款，具有悔罪表现，且对居住的社区无重大不良影响，决定对被告人李某予以减轻处罚并适用缓刑进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国珍审 判 员  杨联花人民陪审员  李 宁二〇一八年十二月二十日书 记 员  罗衍娜
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执828号申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司。社会统一信用代码91130900072081356X。被执行人：鞠广升，男，1955年5月24日出生，汉族。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与鞠广升借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询系统以及传统查控手段对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、住房公积金、收益性保险等财产进行查询，但未发现被执行人可供执行财产。本院依职权对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网予以公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李兴昌二〇一八年十二月二十九日书记员  刘桂伟
北京市海淀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）京0108执15412号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。 负责人：马琳，行长。 委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。 被执行人：程士港，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。 被执行人：王琳琳，女，1988年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省灯塔市。 被执行人：北京程通雅丽服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路**吴裕隆酒店210。 法定代表人：程士港。 本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与程世港、王琳琳、北京程通雅丽服装服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人程世港、王琳琳、北京程通雅丽服装服饰有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现各被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李春荣 审判员  侯军辉 审判员  王金鑫 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙榕伯
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执160号 申请执行人：沈勇彬，男，1985年6月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：沈金辉,男,1971年10月21日出生,汉族,诏安县林业局工作人员，住福建省诏安县。 被执行人：沈飞舟,男,1973年5月16日出生,汉族,诏安县电局职工,住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人沈勇彬与被执行人沈金辉、沈飞舟民间借贷纠纷一案中。申请执行人沈勇彬于2018年12月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0624执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一八年十二月二十五日 书记员  江晓乐
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1823民初1680号原告：江璐，男，1988年8月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：泾县华川置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇千亩园路**。法定代表人：祝法华，该公司董事长。委托诉讼代理人：施娴，该公司售楼部经理。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。原告江璐与被告泾县华川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告江璐于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江璐以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江璐撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告汪璐负担。审判员 柳 莹二〇一八年十二月一日书记员 沈雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23292号申请人：佛山市顺德区北滘凯利达五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区。统一社会信用代码：914406067673075935。投资人：苏冠华。被申请人：佛山市顺德区左邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会长宁横路****。统一社会信用代码：9144060605376600X7。法定代表人：谢信邦。本院在审理申请人佛山市顺德区北滘凯利达五金塑料厂与被申请人佛山市顺德区左邦家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区左邦家具有限公司在银行的存款83826元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区左邦家具有限公司在银行的存款83826元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费858.26元，由申请人佛山市顺德区北滘凯利达五金塑料厂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邢 早二〇一八年十二月十一日书记员 黎晓彤
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0104行初116号 原告肖金伟，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告成都市锦江区市场和质量监督管理局。住所地：成都市锦江区均隆街**。 法定代表人魏晖，局长。 委托代理人吴静，成都市锦江区市场和质量监督管理局工作人员。 委托代理人凌雷，四川润方律师事务所律师。 本院在审理原告肖金伟诉被告成都市锦江区市场和质量监督管理局食品药品其他行政行为一案中，因原告肖金伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖金伟负担。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  刘清容 人民陪审员  郝亚丽 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  叶毅成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初3863号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 被告：邹华钦，男，1956年3月11日出生，汉族，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告邹华钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 谭  春  英 二〇一八年十二月十四日 书记员 曹佩珊（代）
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢157号 申请执行人：史彩彩，女，1987年2月4日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：陈福娟，女，1990年3月17日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行申请执行人史彩彩与被执行人陈福娟合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)冀0111执恢157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王索良
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执恢544号申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州。负责人廖阳彪，该公司董事长。被执行人廖羚含，女，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区.本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人廖羚含金融借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司于2018年10月22日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002执恢544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 萍审判员 周林峰审判员 周 莹二〇一八年十二月十九日书记员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀01行初234号原告吴新和，男，汉族，1959年4月21日出生，住河北省石家庄市灵寿县。被告河北省灵寿县人民政府。住所地：灵寿县人民东路**。统一社会信用代码：1113012600076983XM。法定代表人冯素伟，县长。委托代理人田霞，灵寿县政府工作人员。委托代理人赵毅，国浩（石家庄）律师事务所律师。原告吴新和因请求确认被告河北省灵寿县人民政府强制拆除其房屋行为违法，于2018年9月23日，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日受理后，于次日向被告河北省灵寿县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书,依法组成合议庭审理了本案。原告起诉请求1、依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。理由如下，原告在灵寿县东合村××北建有房屋。2018年4月4日，在没有履行任何法律手续的情况下，被告灵寿县人民政府和灵寿县灵寿镇人民政府的相关负责人，组织灵寿县人民政府和灵寿县灵寿镇人民政府的相关部门的工作人员，对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为，在实体和程序上均违法，严重侵害了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告在灵寿县东合村××北建有房屋。2018年3月16日，被告灵寿县政府成立的灵寿县县城建设指挥部作出《灵寿县县城建设指挥部违法建设拆除通知书》（以下简称《违法建设拆除通知书》），认为原告在未办理《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在村集体土地上建房屋、构筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，属于违法建筑。责令原告自行拆除,否则将强制拆除原告所建建筑物、构筑物。2018年4月4日，原告所建建筑物被拆除。原告以被告作出的《违法建设拆除通知书》的行为违法为由，向本院提起诉讼。现原告又向本院起诉请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告灵寿县政府成立的灵寿县县城建设指挥部作出《违法建设拆除通知书》，责令原告自行拆除擅自在村集体土地上所建房屋、构筑物,否则将强制拆除。因其未在规定时间内自行拆除，被告对其房屋进行了强制拆除。影响原告房屋所有权和土地使用权的行政行为是被告灵寿县政府成立的灵寿县县城建设指挥部作出的《违法建设拆除通知书》，后续的拆除行为只是对《违法建设拆除通知书》的强制执行，对原告的权利义务不产生实质影响，且原告就被告所作违法建设拆除通知已向本院提起诉讼。故原告起诉要求确认强制拆除行为违法不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴新和的起诉。诉讼费50元退还原告吴新和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  李文华审判员  张 力二〇一八年十二月七日书记员  陈 静
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0323民初1542号 原告：雒某某，男，生于1971年5月27日，汉族。 原告：某某，女，生于1973年3月10日，汉族。 被告：某某村民小组。 负责人：冯某某，任该组组长。 委托代理人：李新生，陕西新纪律师事务所律师。特别授权代理。 原告雒某某、某某与被告某某村民小组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒某某、某某，被告某某组的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雒某某、某某诉称：两原告系被告所在小组村民，于1995年8月15日登记结婚，1997年1月5日生育儿子雒某（原告雒某某）。2013年冬季，被告小组集体土地被政府征收，建设普宁服装城，开发商将土地补偿款支付给了被告集体。被告前期给本小组每位村民分配土地补偿款83000元。原告系独生子女户，至今只生育一子雒某，然而在前期分配中，被告只分给原告家庭三人份的份额，对于原告家庭作为独生子女户应增加一人的份额这一事实未得到落实。原告多次向村、镇、县政府多次反映，仍未得到分配。2018年7月3日，被告对后期剩余土地补偿款再次进行分配时，每位村民按4200元标准分配，给原告家庭分配了三人份额，另外增加半份的份额即2100元。原告多次向上级有关部门反映，要求享受独生子女户在土地收益分配中应享受的多增加一人份的份额的待遇，至今未得到解决。为此，原告特依据《民法通则》第八条、《人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，具状人民法院，请求依法判令：1、被告向原告补发独生子女户应增加的1人份的土地补偿款85100元；2、确认原告在今后集体经济组织收益分配中享有增加1人份份额的资格；3、本案诉讼费由被告承担。 被告某某组辩称：1、对原告的基本信息、结婚时间及孩子情况均无异议；2、土地补偿款分配事情被告比较慎重，被告也充分地依照程序，召开村民大会来制定分配方案，原告并不符合规定的享受增加份额的条件；3、陕西省2009年5月27日修订的人口与计生条例及2016年5月26日再次修订的该条例及计划生育法51条规定，独生子女光荣证是属于独生子女户的法定要件和标准；4、针对独生子女户的分配问题，有独生子女证的按照法定程序，召开全组村民大会，对分配问题进行了研究表决，有证的分配方案为增加50%的份额，相关当事人同意均已履行完毕。两原告已按照分配方案领取了第二笔的其夫妻的独生子女证所应享受的份额。该行为也系民主协商的结果，也系当事人的权利处分的结果，是合法有效的行为；5、原告夫妻的问题不属于遗留问题，被告方的分配事务已经阶段性履行完毕，集体组织成员的增减、人口变化均属于正常的动态变化，不应将后办理的独生子女证溯及既往处理已过的事务，对领证以后收益分配，应当按照50%的份额来申领。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：两原告属夫妻关系，系被告组村民。两原告于1997年1月5日生育儿子雒某。2013年，被告土地被征收用于商业开发，2013年底，开发商将第一笔土地补偿款支付给被告，被告按每人43000元发放；2014年第二笔土地补偿款到位，被告按每人40000元发放。2015年9月12日，被告就涉及的独生子女户分配事宜进行协商，形成决议：“独生子女愿意享受50%的去爱良处领钱……”，对持独生子女光荣证的按多领50%发放。原告因未取得独生子女光荣证未领到该二笔共83000元的50%的补偿款。2016年8月15日，两原告取得独生子女光荣证。2018年7月3日，被告再次对该剩余土地补偿款分配，每人分得4200元，给两原告及其子分配了3人份额，另外增加了50%的独生子女份额即2100元。现原告起诉法院，请求判令被告向原告补发独生子女户应增加的一人份的土地补偿款85100元，并确认原告在今后集体经济组织收益分配中享有增加1人份份额的资格。 上述事实：有原、被告某述，原告提交的家庭户籍信息、独生子女光荣证、被告提交的会议记录、土地补偿款领取表及本院对证人（时任组长）冯海祥的调查笔录等证据在卷佐证，经当庭质证审核，应予确认。 本院认为，涉及集体经济组织收益分配，应当由该集体经济组织依照《中华人民共和国村民委员会自治法》，在不违反法律规定的范围内民主协商解决。本案中，关于两原告是否应享有前两次独生子女户收益的问题，两原告庭审中出示了其于2014年1月向有关行政部门申请领取独生子女光荣证的申请、2015年7月向有关国家信访部门反映未办理到独生子女光荣证的网络记录及相关部门的受理告知单及答复意见书等，以证实其一直在向有关部门申请、反映自己要求办理独生子女证，请求法院判令其按多享1人份参与分配前二次即83000元的土地补偿款，但本院查明的事实是其于2016年8月15日领取了独生子女光荣证，取得了国家认可的独生子女家庭身份，该证效力不能溯及既往。故两原告该请求于法无据，本院不予支持。 关于原告请求按1人份份额分配第三次土地补偿款4200元的剩余50%即2100元的问题，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”、第二十九条“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体的实施办法”及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财产时，独生子女户增加一个人的份额……”之规定，上述条款系法律对独生子女户的特殊保障，属法律的强制性规定，被告在商议独生子女户收益分配时，其商定的独生子女户多分配半人份即50%的份额，违反法律强制性规定，应予纠正。被告辩解的独生子女户愿意的去领钱，两原告已实际领钱，应视为两原告认可对独生子女户按50%份额分配的行为的意见，因针对独生子女户多分1人份的规定系法律强制性规定，该辩解意见本院不予采纳。两原告要求分配第三次土地补偿款自己应享有剩余2100元于法有据，本院依法应予支持。 关于原告诉请确认其在今后集体经济组织收益分配中享有增加1人份份额的资格，因独生子女户相关权益在原告取得国家独生子女光荣证后依法自然享有，不应再通过诉讼方式确认，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告某某村民小组于本判决生效后十日内给付原告雒某某、某某独生子女户土地补偿款2100元； 二、驳回原告雒某某、某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元（未缴纳），由原告雒某某、某某承担1880元（免交）、由被告某某村民小组承担50元（判决生效后七日内向人民法院缴纳）。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张宏星 审 判 员  冯 蓉 人民陪审员  李虎来 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张 妮
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0526执2453号 申请执行人：蓝丽菊，女，1988年5月29日，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈承顶，男，1981年12月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人蓝丽菊与被执行人陈承顶借款合同纠纷一案中，申请执行人蓝丽菊于2018年12月17日与被执行人陈承顶庭外达成和解协议，申请人同时向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0526执2453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈荣华 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄炜杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13769号申请执行人信和（郑州）置业有限公司，住所地郑州市金水区庙里镇人民政府办公楼（海洋路**），统一社会信用代码91410100753867645F（1-1）。法定代表人徐春元，董事长。被执行人陈榆兴，男，汉族，1984年11月12日出生，住址郑州市中原区。信和（郑州）置业有限公司诉陈榆兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23814号民事判决书，判决书确认：一、被告陈榆兴于本判决生效后十日内支付原告信和（郑州）置业有限公司代偿款136100元、律师费10000元及相应利息（其中利息，自2014年12月31日以12700元为基数、2015年3月31日以14700元为基数、2015年9月25日以13500元为基数、2015年12月25日以14400元为基数、2016年3月28日以13100元为基数、2016年6月28日以12700元为基数、2016年9月30日以12800元为基数、2016年12月28日以12700元为基数、2017年3月31日以12600元为基数、2017年6月29日以16900元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告信和（郑州）置业有限公司其余诉讼请求。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、于2018年11月29日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未找到被执行人名下有可供执行的财产；3、于2018年12月13日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤及调查方式，本院未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案执行情况，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13769号案件本次执行程序。被执行人陈榆兴负有继续向申请执行人信和（郑州）置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十二月二十九日书记员  赵 凯
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1752号 原告：杭州下沙建筑工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区东沙铭城****，统一社会信用代码91330101704241611H。 法定代表人：袁晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴诚彤，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：吴生玉，男，1971年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州下沙建筑工程有限公司（以下简称“下沙建筑公司”）与被告吴生玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴生玉下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告下沙建筑公司的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告吴生玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告下沙建筑公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款834632元；2.判令被告支付原告利息18222.80元（按年利率6%，自2018年2月3日起暂计算至2018年6月13日止，要求计算至款项付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年7月6日至2018年2月2日，被告因资金周转困难陆续向原告借款。2017年12月1日，被告向原告出具一份借款借据，载明收到原告834632元，并备注借款直接支付董步安760000元，杭州人防设备65000元，余杭人民法院9632元。经原告多次催讨，被告一直未归还上述款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吴生玉未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、扣款业务自助回单等证据，本院经审查予以确认，并对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告为本次诉讼支出公告费650元。 本院认为，原告与被告之间系民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。现原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故本院仅支持按年利率6%，自2018年6月27日起算资金占用期间的利息。原告要求被告支付公告费的诉请，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴生玉于本判决生效之日起十日内归还原告杭州下沙建筑工程有限公司借款834632元； 二、被告吴生玉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州下沙建筑工程有限公司利息（以834632元为基数，按年利率6%，自2018年6月27日起计算至款项实际付清之日止）； 三、被告吴生玉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州下沙建筑工程有限公司公告费650元； 四、驳回原告杭州下沙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12329元，由原告杭州下沙建筑工程有限公司负担263元，由被告吴生玉负担12066元。原告杭州下沙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴生玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕瑜岚 人民陪审员  杨茂林 人民陪审员  宋传荣 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  汤 斌
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初6288号 原告：广元经济技术开发区耿力机械经营部，经营场所广元经济技术开发区。 经营者：雷建威，男，汉族，生于1970年6月14日，住广元市利州区。 被告：陈必华，男，汉族，生于1973年11月27日，住云南省曲靖市罗平县。 原告广元经济技术开发区耿力机械经营部与被告陈必华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理，2018年12月11日依法由审判员张瀚之适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠的材料款18302元（材料指钻杆、钻机配件、齿轮油等工程用材料）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈必华于2018年9月14日在我门市部拉走18302元的材料一批，被告在材料清单上签字，双方口头约定一个月内付清。现被告因管理不善被项目部清退，所欠本经营部18302元，拒不归还，电话拒接。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 2018年9月14日材料清单，拟证明被告在原告处拿了材料并签字，共计18302元。 被告未到庭，未进行质证。 本院对原告提交的证据进行审核后，认证结果如下： 原告提交的证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告未向本院提交证据。 根据本院认定的证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实： 2018年9月14日，被告陈必华在原告处购买钻杆等材料，并在材料清单上签字确认，总计货款金额为18302元。案外人易良在该材料清单上备注“由陈必华自付，易良”。 此后，经原告多次催收，被告未向原告支付货款。 另，庭审中，原告陈述易良系广元市昭化区南马山隧道开挖工程的现场负责人，被告承包了该工程的隧道开挖。因此前原告与易良有合作，故被告让易良给原告经营者打电话，称被告要在原告处购买材料。电话沟通后，被告到原告处将材料拿走并签字。被告将材料拿走的第二天，易良就在清单上签字备注，欲证明材料由被告拿走，钱也应由被告支付。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 债务应当清偿，被告在原告处购买钻杆等材料，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告供应了总价款为18302元的材料，被告未依约向原告支付货款，过错在于被告，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告支付材料货款18302元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陈必华于本判决生效之日起十日内支付原告广元经济技术开发区耿力机械经营部材料款18302元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元（已减半收取），由被告陈必华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇一八年十二月十四日 书记员  王小斯
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4274号 上诉人（原审被告）：沈侃，男，1969年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****。 负责人：杨小舟，该行行长。 上诉人沈侃因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12223号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》中约定如发生争议，由银行所在地即被上诉人所在地法院管辖。该约定合法有效。被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人沈侃的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘冀蓉
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0521民初787号 原告：赵有伟，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住施甸县。 委托诉讼代理人：何在权，施甸县仁和镇法律服务所法律工作者。 被告：赵发明，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，施甸县。 委托诉讼代理人：郑爱艳（系被告赵发明妻子），住施甸县。 原告赵有伟与被告赵发明排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵有伟及其委托诉讼代理人何在权、被告委托诉讼代理人郑爱艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵有伟向本院提出诉讼请求：１．判令被告清除堆放在原告承包田上的空心砖；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年，土地承包到户时原告分得仓房脚承包田0.59亩。之后原告的叔太赵文芹因子女在外地，因赵文芹年事已高，其子女经与原告协商，将赵文芹的户口转入原告户中，赵文芹的承包土地也一并转入原告的承包合同，赵文芹的日常生活起居由原告照料。1995年原保场六社将毗邻原告仓房脚的0.37亩土地补给赵文芹作为承包面积，1997年赵文芹之子赵正国又与本组明光富在仓房脚调换得0.1亩土地，至此原告在仓房脚就有1亩承包土地，并一直由原告管理耕种。2007年，第二轮土地承包时，上述1亩田承包面积完整填入原告承包合同书。2018年，农村承包土地确权之际，被告擅自将空心砖堆放在原告承包田上，声称是堆在他的管理使用面积上。纠纷发生后，原告请保场村委会、仁和司法所调解均未果。故原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵发明辩称，1986年，保场集镇规划占用着被告的承包田2.67亩，当时经保场乡做本村民小组工作，村民小组领导冯兴成、张秉应将仓房脚的机动田0.3亩调整给了被告家，还写给被告一个田地调整字据。因被告长期在外打工，就没有对调整得的机动田进行补充登记。被告母亲去世后原来写下的调整字据没有找到，当时的村民小组领导已病故，但有多数村民可以证实被告家调整得0.3亩承包田的事实。现被告对自己拥有的承包田进行管理，即便原告有任何理由，均不能推翻在当时保场集镇建设中本村民小组调整给被告在仓房脚承包田0.3亩的事实，请求法院帮助查明事实真相，依法维护被告在仓房脚承包田0.3亩的合法权益。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷宗佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告赵有伟就自己主张的事实，举证如下：A1．《农村生产联产承包责任制合同书》一份，欲证实原告家于1983年分得仓房脚承包田0.59亩；A2．《证明》一份，欲证实1982年土地下户时六社赵文芹户分得承包田1.17亩，其中苏家田有0.8亩，另外0.37亩从仓房脚机动田补足；A3．《换地协议证明》一份，欲证实1997年赵文芹之子赵正国与本组明光富调换得仓房脚土地0.1亩；A4．《农村土地承包经营权证》一份，欲证实，2007年原告将上述自己在仓房脚的所有承包田进行统一登记，明确了面积为1亩及四至；A5．现场《照片》三张，欲证实被告2018年6月前后将空心砖堆放在原告承包田西南边的事实。 经质证，被告对原告提交五组证据均不认可，认为原告家在仓房脚的承包田只有0.5亩；赵文芹补得土地0.37亩没有说明在仓房脚；明光富说只调换给赵文芹家土地几厘，不足1分，也没有写字据；被告认为原告家面积没有1亩这么多；原告已经占用被告家仓房脚的面积，被告才把空心砖堆放自己的面积上。 本院认为，证据A1《农村生产联产承包责任制合同书》是原保场街六社与原告家庭签订的，合法有效，应予以采信；A2《证明》、A3《换地协议证明》证实了原告家与赵文芹户、明光富户在仓房脚调换得土地的事实，对此被告质证予以否认，但被告并无证据证实原告所调换得的土地在其他地方，而不在仓房脚，故本院对证据A2《证明》、A3予以采信；A4《农村土地承包经营权证》是国家依法颁发的，本院予以采信；A5现场《照片》证实被告在双方争议地点堆放空心砖是不争的事实，本院予以认可。 被告赵发明就自己主张的事实，举证如下：B1．证人冯某、陈某、饶某、毛从品、张某、董某、王某、郑某、段某、杨某、段正华共同出具的书面《证明》一份，欲证实在1986年保场集镇规划时，原保场街六社领导冯兴成、张秉应将仓房脚的机动田0.3亩调整给被告家的事实；B2．原保场区保场乡保场村《土地承包登记簿》中有关原告家的土地承包原始记录一份，欲证实原告家在仓房脚的承包田只有0.5亩，而不是1亩。 经质证，原告对证据B1的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据B2的证明目的也不认可。 本院认为，证据B1冯某永陈某立等十一个证人共同出具的《证明》证实被告家于1986年在仓房脚调整得机动田0.3亩，但证人并未到庭接受质询，除此，被告并无任何证据加以佐证，且承包经营权的取得，应以依法登记为准，故被告该证据所证明的事实，证据不足，本院不予采信；证据B2即有关原告家的土地承包原始记录证实了原告家在仓房脚的承包田只有0.5亩，而不是1亩。本院认为，1983年农村土地承包到户时原告家在仓房脚的承包面积确实不足1亩，但之后原告家通过流转、调换取得了土地，直到2007年颁发《农村土地承包经营权证》时，原告在仓房脚依法取得了亩土地的承包经营权，所以，对被告的该项举证主张，本院不予认可。并且原告家在仓房脚的承包面积四至明确了东至路、南至明光华、吴国兴、张长武家地，西至李桂海房后、北至杨俊平围墙，而被告堆放的空心砖确实在此西至范围内。 本院认为,原告赵有伟在仓房脚土地承包经营权的取得是经过施甸县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》依法确认的。被告赵发明主张原告侵占其承包面积0.3亩，除了证人的书面证明之外，并无确实充分证据加以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的该项主张不成立。因此，被告在原告承包经营权范围内堆放空心砖，对原告权属已造成侵害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，本院依法支持原告提出的要求被告排除妨害的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 由被告赵发明于本判决生效后三十日内自行清除堆放在原告赵有伟家在仓房脚承包田上的空心砖。 案件受理费300元，由原告赵有伟负担150元，被告赵发明负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨国富 审 判 员  杨 钒 人民陪审员  赵正相 二〇一八年十二月六日 书 记 员  何宜臻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21080号原告：张再平，男，1981年2月2日生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：吴冬生，男，1969年12月18日生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：吴爱桂，男，1971年8月8日生，汉族，住江西省瑞昌市。原告张再平与被告吴冬生、吴爱桂买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇一八年十二月二十七日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4160号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：杨立泽，男，1987年6月30日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告杨立泽信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费116元，减半收取计58元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  钟 宇
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初4204号之一原告：赖荣生，女，1962年8月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：金朝涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌。原告赖荣生与被告金朝涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告赖荣生于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赖荣生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖荣生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖荣生负担。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  胡汉英人民陪审员  钟莉平二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 霞
河北省保定市莲池区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0606行初49号原告张乃林，男，1970年10月20日出生，满族，住河北省涿州市。委托代理人梁浩清，男，1964年3月30日出生，汉族，住河北省辛集市。被告涿州市国土资源局，住所地河北省涿州市教军场街**。法定代表人崔建峰。该局局长。委托代理人张胜，该局科员。委托代理人张杰武，该局法律顾问。原告张乃林不服被告涿州市国土资源局所作（涿国土）罚字【2018】第3120号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告张乃林委托代理人梁浩清，被告涿州市国土资源局委托代理人张胜、张杰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告涿州市国土资源局于2018年4月28日作出（涿国土）罚字【2018】第3120号《行政处罚决定书》，查明张乃林非法占用东仙坡镇东鹿头村集体土地1007平方米（合1.51亩）建房、硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第二款第一项的规定，决定处罚如下：1、限自接到处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、依法处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款19133元。原告张乃林诉称，被告所作处罚不清、程序违法、适用法律错误，应当撤销。故提起行政诉讼，请求依法撤销被告涿州市国土资源局所作（涿国土）罚字【2018】第3120号《行政处罚决定书》。原告张乃林向本院提供以下证据，证明其使用土地行为合法：1.张乃林向东鹿头村委会所提申请一份；2.东鹿头村委会证明；3.个体工商户营业执照。被告涿州市国土资源局辩称，被诉（涿国土）罚字【2018】第3120号《行政处罚决定书》系被告经过认真调查取证，根据相关法律规定作出，该处罚程序合法、定性准确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告涿州市国土资源局向本院提供以下证据，证明被诉行政行为合法：1.违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.现场照片；4.核查报告；5.立案呈批表；6.行政执法证复印件；7.接受调查通知书及送达回证；8.张乃林询问笔录；9.张乃林身份证复印件；10.勘验笔录及勘测图；11.土地利用总体规划图；12.土地利用现状图；13.土地违法案件地类和规划情况认定意见表；14.调查报告；15.审理记录；16.违法案件处理决定呈批表；17.行政处罚告知书；18.行政处罚听证告知书及送达回证；19.行政处罚决定书及送达回证。被告涿州市国土资源局向本院提供《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一项的规定，作为其适用法律依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-19认为形式不符合证据规则规定；其中对证据1的真实性不予认可；对证据3、证据11、证据12认为无法辨认内容。被告对原告提交的证据1-3认为未经主管部门审批，不能证明原告占地建房行为合法。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-19，与被告的答辩状相互印证形成证据链条，具备关联性、合法性、真实性，予以确认。对原告提交的证据1-3的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。经审理查明，2018年4月13日，涿州市国土资源局东仙坡国土资源所工作人员巡查至东仙坡镇××北，发现建房、硬化地面行为，占地人为张乃林，于当日立案，进行现场勘验，占地面积为1007平方米。被告于2018年4月16日对原告进行询问并制作询问笔录；于2018年4月18日作出土地违法案件地类和规划情况认定意见表，认定该宗地地类为耕地（189-012），根据《涿州市土地利用总体规划图》（2010-2020）该宗地为林业用地区，不符合土地利用总体规划。2018年4月28日，被告涿州市国土资源局作出（涿国土）罚字【2018】第3120号《行政处罚决定书》，查明张乃林非法占用东仙坡镇东鹿头村集体土地1007平方米（合1.51亩）建房、硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第二款第一项的规定，决定处罚如下：1、限自接到处罚决定之日起15日内自行拆除非法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、依法处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款19133元。本院认为，原告张乃林对被告涿州市国土资源局的执法主体资格无异议，确认被告具有作出被诉行政处罚决定的主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告张乃林未经土地行政管理部门批准，占用东鹿头村集体土地1007平方米建房、硬化地面，经认定该地块地类为耕地，不符合土地利用规划，被告涿州市国土资源局认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告根据认定的事实，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》关于罚款数额裁量的规定作出被诉处罚决定，适用法律正确，自由裁量权行使无不当之处。被告作出被诉行政处罚前，有立案、调查、告知、审批、送达等程序，程序合法，本院予以确认。综上，被告作出行政处罚决定主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张乃林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张乃林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  左 晨二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张东晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初6574号之一原告：罗建健，男，1997年12月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：罗为民，广东思为律师事务所律师。被告：叶凤，女，1940年1月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱小明、张乐伟，广东南滨律师事务所律师。被告：肖永波，男，1968年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：肖颖霖，女，1998年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：肖颖生，女，1999年9月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告罗建健与被告叶凤、肖永波、肖颖霖、肖颖生物权保护纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告罗建健于2018年12月28日向本院提出撤回对被告叶凤、肖永波、肖颖霖、肖颖生的起诉的申请。本院认为，原告罗建健请求撤回对被告叶凤、肖永波、肖颖霖、肖颖生的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗建健撤回对被告叶凤、肖永波、肖颖霖、肖颖生的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗建健负担。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  古今华人民陪审员  陈惠红二〇一八年十二月二十八日法官助理林虹书记员张珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初9033号 原告：招商银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。统一社会信用代码：91450000682139076Q。 主要负责人：徐忠民，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所实习律师。 被告：陆任勇，男，1987年9月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：武琪，广西桂盟律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告陆任勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄洪彬，被告的委托诉讼代理人武琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金1875501.9元；2、被告向原告支付利息43536.61元、罚息1141.56元、复息631.88元（利息、罚息、复息暂计至2018年6月14日的，从2018年6月15日起的利息、罚息、复息按照原被告双方签订的《个人贷款借款合同》约定的方法计算至被告实际清偿之日止）；3、原告就被告提供抵押的位于南宁市兴宁区马略卡岛东一区14号楼2号房，以其折价、变卖或拍卖所得价款在260万元的债权范围内享有优先受偿权；4、请求判令被告赔偿原告律师费70763元；5、本案全部诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 被告陆任勇辩称，原告主张的律师费过高，且应有相应证据证明，应当提供委托代理合同、发票、汇款凭证佐证。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人贷款借款合同》（编号：8140404600028）。 二、借款人（抵押人）：陆任勇。 三、借款本金：2600000元。 四、借款期限：2014年5月22日至2019年4月22日。 五、还款方式：等额还款，即借款人按月等额还本付息。 六、借款利率：执行年利率9.6%。以贷款放款日前一个工作日的中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮50%为本合同执行利率。如遇基准利率发生变化的，执行利率从每年1月1日开始执行最新的基准利率标准。 借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 七、律师费负担：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。本案审理中，原告委托广西广合律师事务所律师出庭参加诉讼，支出律师代理费70763元。 八、抵押物：陆仁勇提供位于南宁市兴宁区嘉和城马略卡岛东一区14号楼2号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）为本案借款设定抵押担保，于2014年5月21日办理抵押登记。 九、贷款违约情形：借款人未能履行合同规定的各项义务的，如借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。 十、还款情况：截至2018年6月14日止，被告陆任勇逾期还款29期；尚欠借款本金1875501.9元，利息43536.61元，罚息1141.56元，复息631.88元。 十一、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，借款期限届满后，被告陆任勇未按约定履行还本付息义务，显属违约。截至2018年6月14日止，被告尚欠借款本金1875501.9元，利息43536.61元，罚息1141.56元，复息631.88元，原告主张要求被告偿还借款本息，赔偿律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，由于合同项下的抵押房屋已办理抵押登记，原告享有的抵押权已依法设立，原告主张对抵押房屋享有优先受偿，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆任勇偿还原告招商银行股份有限公司南宁分行借款本金1875501.9元； 二、被告陆任勇给付原告招商银行股份有限公司南宁分行利息、罚息、复息（计算方法：至2018年6月14日止，利息为43536.61元，罚息为1141.56元，复息为631.88元，此后至实际清偿之日止，以本金1875501.9元为基数，按编号为8140404600028的《个人贷款借款合同》约定计付）； 三、被告陆任勇赔偿原告招商银行股份有限公司南宁分行律师代理费70763元； 四、为实现上述债权，原告招商银行股份有限公司南宁分行对被告陆仁勇提供位于南宁市兴宁区嘉和城马略卡岛东一区14号楼2号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费22724元，保全费5000元，两项合计27724元，由被告陆任勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  彭 莉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终328号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司。法定代表人：刑海涛。被上诉人（原审原告）：郑忠维。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）因与被上诉人郑忠维承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3713号民事裁定，向本院提起上诉。宇昊公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故依法提出上诉，请求撤销原裁定，并将本案送至有管辖权的天津市静海区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，宇昊公司与郑忠维签订的《级配碎石、水泥稳定碎石施工合同》第七条第二款约定：“甲乙双方在履行合同中发生分歧，经协商不能达成一致意见时，任何一方可向湄潭县人民法院起诉。”第一条约定：“工程地点：湄潭县鱼泉街道办事处、洗马镇。”从该合同约定内容可知，郑忠维在湄潭县鱼泉街道办事处、洗马镇为宇昊公司提供碎石工程施工作业。结合承揽合同的特征，本案合同履行地即为湄潭县。双方当事人约定合同履行地人民法院管辖符合上述法律规定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据该约定，本案应由湄潭县人民法院管辖。原审裁定驳回宇昊公司的管辖权异议并无不当。宇昊公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 张 睿审判员 贺灿灿二〇一八年十二月二十日书记员 冯 滢
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更352号罪犯向治帆，男，1988年11月23日出生于湖北省恩施市，汉族，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年12月22日作出(2010)恩中刑初字第42号刑事附带民事判决，认定向治帆犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3.5万元。向治帆不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年5月17日作出(2011)鄂刑一终字第12号刑事判决，认定向治帆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年6月20日将罪犯向治帆交付执行。2013年7月31日，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂刑执字第877号刑事裁定，将罪犯向治帆刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年5月25日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂刑更365号刑事裁定，将罪犯向治帆刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年5月25日起至2034年11月24日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0354号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯向治帆能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。罪犯向治帆系累犯且因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度因从严掌握。建议本院对罪犯向治帆予以减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯向治帆2016年5月25获得减为有期徒刑十八年六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得获得2017年7月1日新计分系统启用时结转表扬奖励3个（2015年第4季度、2016年第1季度、2016年第2季度、2016年第3季度表扬奖励4次，宜昌监狱2016年改造积极分子），2017年12月表扬奖励1次，罪犯向治帆赔偿附带民事诉讼原告人经济损失已执行完毕。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、湖北省监狱管理局《关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、宜昌监狱一监区罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表（5份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯财产申报表及证明、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院减刑提请活动检察意见书。本院认为，罪犯向治帆在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第二款、第三款，第八条第一款，第十条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯向治帆减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2016年5月25日起至2034年4月24日止；剥夺政治权利八年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初4000号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：陈颖明，男，该行工作人员。 被告：贾小兵，男，1979年5月17日生，汉族，户籍地：江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告贾小兵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈颖明到庭参加诉讼，被告贾小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：6609.83元，其中本金：5978.62元，利息：460.74元，逾期还款违约金：170.47元，暂计至2018年9月16日。2018年9月17日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告贾小兵于2016年6月30日向我行申请办理透支额度为6000元整的信用卡，信用卡卡号为62×××04。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2018年4月10日。截至2018年9月16日止，被告尚欠我行共计：6609.83元，其中本金：5978.62元，利息：460.74元，逾期还款违约金：170.47元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告贾小兵未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、征信授权书、面签影像图片、账户详细信息、账户催收资料信息、交易明细查询证据，被告贾小兵经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2016年6月29日，被告贾小兵向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：6000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：金穗贷记卡 2、卡号：62×××04 3、授信上限：6000元 三、被告贾小兵使用该卡进行了消费，截止到2018年9月16日，其欠费情况： 1、欠款本金：5978.62元 2、利息：460.74元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告贾小兵向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告贾小兵在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告贾小兵归还透支欠款本息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告贾小兵支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告贾小兵未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告贾小兵在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金5978.62元，利息460.74元；承担自2018年9月17日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费130元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担1元，被告贾小兵负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  谢雨妮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30983号原告：赵剑伶，女，1967年10月25日出生，汉族，北京市朝阳区××乡××号居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张福明，男，1964年2月18日出生，汉族，北京市朝阳区××街××楼××号居民。被告：北京串好美餐饮管理有限公司李遂分公司，住所地北京市顺义区李遂镇潮华路沟北段**，统一社会信用代码91110113MA00ETJ54H。负责人：王朝达，经理职务。被告：陈春，男，1972年2月8日出生，汉族，安徽省马鞍山市和县村民。二被告之共同委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告赵剑伶与被告北京串好美餐饮管理有限公司李遂分公司（以下简称串好美公司）、陈春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑伶及其委托诉讼代理人张福明、二被告之共同委托诉讼代理人郭子凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑伶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告已支付的医药费81127.6元、误工费750元、营养费4600元、护理费13500元、交通费2310.89元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金及其他误工费、营养费、护理费等鉴定结果出来后再主张）；2.二被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年8月3日11时许，原告及家人在北京市顺义区××镇姥家大锅台饭店（陈春以姥家大锅台饭店挂靠北京串好美餐饮管理有限公司李遂分公司对外经营，姥家大锅台饭店没有取得营业执照）就餐时，因该饭店经营人违反规定使用液化石油气瓶作为用餐火源，致使包间内发生爆燃事故，原告被烧伤。后原告到北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，被告在支付了一部分费用后，自2018年9月8日之后，拒绝继续支付各项费用。原告仍在继续治疗，自己垫付医疗费、护理费、交通费、营养费等已达8万余元，原告和被告多次协商，被告拒绝赔偿，对原告不闻不问。被告的行为致使原告遭受极大的肉体和精神痛苦。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告串好美公司辩称：我方公司是把场地出租给了陈春用于经营姥家大锅台，双方是独立核算、独立经营的，因此产生的纠纷应由陈春承担。被告陈春辩称：同意由我赔偿原告合理合法的损失。经审理查明：2018年8月3日11时许，在北京市顺义区××镇姥家大锅台饭店，被告陈春作为饭店经营者，因违反规定使用液化石油气瓶作为用餐火源，未确保安全，致使包间内发生爆燃事故，导致原告赵剑伶受伤。后原告于事发当天被送往北京朝阳区急诊抢救中心就医治疗，直至2018年9月8日出院。2018年8月4日，北京市公安局顺义分局对陈春作出《行政处罚决定书》，对陈春因此事件决定给予行政拘留十日。庭审中，就责任承担主体问题，二被告有不同意见。二被告称：二被告是独立核算的，陈春就是租了场地。从现场可以看到是有两个餐馆，一个叫串好美餐馆，一个叫姥家大锅台。原告是在姥家大锅台受伤的，故我方认为应该是由姥家大锅台的实际经营者即被告陈春来承担责任。庭审中，经本院出示对陈春作出的询问笔录，二被告均认可陈春使用串好美公司的工商营业执照，并同意法院依法确定责任的承担。庭审过程中，就医疗费一项，原告称事发当天被送往北京朝阳区急诊抢救中心。之后一直就医于该医院。2018年8月3日入院，2018年9月8号出院的。关于出院，当时准备换一个病房继续住院，陈春跟我们商量说可以先出院，然后回来继续治疗，需要的打车费他都负担。现有已发生的由原告支付的票据共有37张，共计81127.6元，医疗费数额以此为准。提交北京朝阳区急诊抢救中心的医疗费票据、出院诊断证明书、住院费用总报表以证明。对此，二被告称医疗费票据及数额都认可。出院的事情是这样，后来原告这边是一个疤痕治疗，医院说关于疤痕治疗其实也可以出院了，只要回来做治疗就行，要是想住院治疗，医院也不会撵你走，出院以后需要治疗的时候就回来治疗也是可以的。此外，双方均认可出院前陈春已经垫付医疗费65426.3元。庭审中，就交通费一项，双方协商一致确定原告赵剑伶在2018年12月14日最后一次庭审之前的交通费为4000元。庭审中，经本院向原告方释明后，原告变更并明确其在本案全部诉讼请求为：医疗费81127.6元、交通费4000元。庭审过程中，被告陈春称曾给原告5000元现金，该金额不包括在医疗费中，是陈春在病房里给的，要求在本案中对其一并处理。对此，原告称该项钱款给到我手里了，同意在本案中处理。上述事实，有双方当事人的陈述、《行政处罚决定书》、医疗费票据、出院诊断证明书、住院费用总报表、出租车发票、滴滴行程单、询问笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案二被告之情形，具备挂靠形式法定要件，形成挂靠关系。被告陈春在本院对其作出的询问笔录中自认其使用被告串好美公司的工商营业执照进行餐饮活动经营。故在本案中，认定涉诉事发地姥家大锅台餐馆的实际经营者是被告陈春。故应由被告串好美公司与被告陈春共同承担侵权责任。本案已查明，原告因涉诉爆燃事故受伤的事实存在，应由二被告对涉诉事故连带负全部责任。原告主张的医疗费，符合法律规定，本院予以认定。双方商定的交通费为4000元，对此本院不持异议。陈春给付原告5000元现金，应在二被告所负赔偿责任中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈春赔偿原告赵剑伶因本次涉诉事故造成的医疗费、交通费损失共计八万零一百二十七元六角（已扣除被告陈春给付的现金五千元），于本判决生效之日起七日内履行；二、被告北京串好美餐饮管理有限公司李遂分公司对原告赵剑伶的以上损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百六十四元（原告赵剑伶已全部预交），由被告陈春、北京串好美餐饮管理有限公司李遂分公司共同负担，于本判决生效之日起七日内直付原告赵剑伶。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年十二月二十六日法官助理荣幸书记员王倩
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1439号之三申请执行人隋学正。被执行人烟台泰隆汽车模具有限公司。法定代表人许倩倩。申请执行人隋学正与被执行人烟台泰隆汽车模具有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第864号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入12000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年十二月二十日书记员  徐伟宏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初13081号原告：陈金保，男，1962年4月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯剑涛,江苏国山律师事务所实习律师。被告：陈金海，男，1966年4月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。原告陈金保与被告陈金海确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告陈金保于2018年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈金保申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金保撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告陈金保负担。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄立新人民陪审员  黄永康二〇一八年十二月十九日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  潘妮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21331号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，董事长。委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：深圳市品优慧电商有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道4082金都商务大厦******/div>法定代表人：罗友容。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地：上海市长宁区娄山关路****iv>法定代表人：孙沁。原告欧派家居集团股份有限公司诉被告深圳市品优慧电商有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年11月26日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将起诉状中的第四项诉讼请求变更为“判令被告深圳市品优慧电商有限公司赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1万元整”，并于2018年11月30日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市品优慧电商有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回对被告深圳市品优慧电商有限公司、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧派家居集团股份有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费3300元，本院依法向其退还3275元。审 判 长  李洁莹人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  洪晓霞二〇一八年十二月三日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴