山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7779号原告：史长庚，男，1974年1月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王庆猛，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被告：李衍库，男，1974年9月2日出生，汉族，住嘉祥县疃里镇杨李村**.委托诉讼代理人:梁玉仁,山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人:何海夏，山东公明政和律师事务所实习律师。原告史长庚与被告李衍库生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史长庚及其委托诉讼代理人王庆猛、被告李衍库及其委托诉讼代理人梁玉仁、何海夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史长庚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿给原告医疗费5874.92元（××垫付4859.27元济宁第一人民医院住院发票）、误工费10300元【103天(住院5天+休息98天)×100元∕天】、护理费400元（住院5天×80元/天）、住院伙食补助费500元(100元∕天×住院5天)、营养费150元（30元∕天×5天）、交通费：51元、伤残赔偿金：30236元（山东省农村居民人均可支配收入15118元×20年×10%）、伤残鉴定费1300元，合计48811.92元；2、判令保留后续治疗费的诉讼权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与杨全新系亲戚关系，因杨全新施工的工程路面需要除尘，雇佣原告去给其驾驶洒水车，对工程路面进行除尘工作，与原告商榷劳动报酬为3600元/月，2018年5月26日早九点左右，原告进入工作岗位，因洒水车属于旧车，车上配件年久未有保养，锈迹斑斑，原告跟随其到被告李衍库处修车时，被被告李衍库在修车时用锤头砸锈住的部件，崩下来的铁渣崩伤右眼。原告被杨全新送往医疗室清洗后，未有好转，最后被送往济宁市第一人民医院救治，被医院诊断为：右眼球破裂伤并行缝合手术，视力右眼为0.04，左眼为0.6，杨全新为原告住院治疗期间垫付医疗费4859.21元，未再支付，后原告出院，就赔偿事宜，杨全新委托中间人进行协商，因双方差距较大，协商未果。现原告为维护自身合法权益，为此，恳请法庭查明事实，依法公正判决。被告李衍库辩称，1、原告诉求被告李衍库赔偿其各项经济损失共计48811.92元，被告李衍库不予认可。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中，被告李衍库不存在法律上的安全保障义务，被告李衍库在经营活动中已经尽到了安全保障义务，事情是偶然发生的意外事件，原告自身负有主要责任，故其要求被告李衍库赔偿损失，没有法律依据和事实依据；2、原告诉称被告在修车时，用锤头砸锈住的部件，蹦下来的铁渣崩伤其右眼。需要明确说明的是，原告并未说明被告让其离开工作区域到安全区域，并且在确认原告离开并到达安全区域后，被告才开始进行维修的事实。并且被告车间门口有“注意安全”的安全标语，车间内有“工作时间，禁止靠近”、“车间重地有危险，闲人免进”的安全标语；3、基本实施情况：2018年5月25日，杨全新的内地中午把车送到被告处修车，下午由杨全新及其妻子来选配件，在选定配件后，杨全新询问被告5月26日能否修好，被告告知其，汽修师傅说一天不能修理完毕，让其5月27日下午来取车。杨全新告知被告，5月27日有事，不能过来取车，被告告知其修车期间，不用派人过来，修好再来开车。在被告不知情的情况下，5月26日早7时左右，杨全新和原告在被告车间门口等候，随后，被告打开车间门准备工作，为了安全，特告知两人需到安全地方等候，在确认两人到达安全区域后，被告才开始进行维修，在砸配件的过程中，原告说铁沫溅到他眼里，被告才知道身后有人，被告不知道原告何时来到其身后，才造成这次意外。之后被告看到原告捂着眼，杨全新带其去当地卫生所清洗，回来后，原告称还是不舒服，两人离开被告处，去医院进行诊治；4、该损害后果系原告自身造成，且原告具有完全民事行为能力，其应承担全部责任。被告对本案损害的发生无法预知，在修车过程中，完全履行了安全保障义务，不应承担赔偿责任。综上，被告对原告的受伤表示同情和理解，但不应成为被告承担责任的事实依据。请求法庭对原告的诉讼请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案中，对原告提交的1、济宁市第一人民医院的门诊病历及住院病案一宗，可以证明原告的伤情经医院诊断为右眼外伤、右眼角膜裂伤、右眼虹膜脱出及原告出院后需要休息的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的济宁市第一人民医院的医疗费及检查费单据21张、济宁市任城区安居街道医院检查费发票2张，可以证明原告检查治疗花费医疗费及检查费5874.92元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的由济宁市第一人民医院出具的《诊断证明》一份，可以证明原告的伤情为右眼球破裂伤的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的由济宁市第一人民医院出具的《休息证明》五份，可以证明原告因受伤出院后需要休息的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的由济宁市第一人民医院出具的《住院病历长期医嘱》一份，可以证明原告因伤住院治疗期间，需要陪护人员一名的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的陪护人员郭学英的身份证复印件一份，可以证明原告受伤住院期间，由其进行陪护的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的交通费单据5张，可以证明原告因就医，花费交通费的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的济宁市第一人民医院《住院病案》一宗，可以证明原告受伤的程度及治疗情况的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的由济宁祥城法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费单据各一份，可以证明原告的伤残等级为伤残十级，并支付鉴定费1300元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对被告提交的视频光盘一份，照片4张，经质证，原告有异议，认为事发时没有上述警示标语，该证据虽能够证明被告现在的工作场所及门口明确存有“注意安全”“工作时间禁止靠近”“车间重地有危险，闲人免进”安全标语的事实，但被告未提交证据证明该标语形成的时间，不能够证明事发时存有上述标语的事实，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定；对被告提交的证人田某出具的《证人证言》及身份证各一份，经质证，原告不予认可，本院认为，证人依据法律规定，应当出庭作证，该证人在没有不能出庭作证特殊事由的情况下，未出庭作证，其证据形式不符合法律规定，该证据不具备合法性，本院对其证据证明效力，不予认定。2、原告在案外人杨全新处驾驶洒水车。因洒水车发生故障，2018年5月26日，原告跟随杨全新到被告李衍库处修车，被告李衍库在修车时，用锤头砸锈住的部件，崩下来的铁渣崩伤原告右眼。原告受伤后，杨全新将其送至医疗室进行清洗，未有好转，后被送往济宁市第一人民医院住院治疗5天，医院诊断原告的伤情为：右眼外伤、右眼角膜裂伤、右眼虹膜脱出，右眼球破裂伤并行缝合手术，视力右眼为0.04，左眼为0.6。原告因治疗该伤情，花费医疗费5874.92元（其中含杨全新为原告住院治疗期间垫付医疗费4859.21元），后原告出院，就赔偿事宜，原、被告协商未果，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，济宁市第一人民医院2018年5月26日的长期医嘱单中载明“留陪人”的内容；济宁市第一人民医院2018年6月15日、2018年7月6日、2018年8月1日、2018年8月8日、2018年8月24日，向原告出具《疾病诊断证明书》各一份，均载明“建议休息半月”的内容。再查明，2018年9月4日，原告向本院提交《伤残鉴定申请书》，申请本院委托鉴定机构，对其伤残等级程度进行鉴定。本院依法委托济宁祥城法医司法鉴定所，对原告的伤残等级程度惊醒鉴定，该所于2018年9月28日，出具济祥司鉴所〔2018〕临鉴字第588号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人史长庚右眼外伤性白内障，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1300元。又查明，本案在庭审过程中，原告史长庚向本院提出申请，撤回了对被告杨全新的起诉，本院认为，原告史长庚的撤诉申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，对于原、被告双方争议的问题：一、关于被告是否应当承担向原告赔偿损失的民事责任及如何承担责任的问题？《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，通过对上述事实的认定，被告李衍库进行修车作业，系危险作业，应采取防护措施，防止事故的发生，其在作业的过程中，用锤头击打锈住的汽车部件，被击打物脱落，崩伤原告右眼，其未采取安全防护措施，是造成涉案事故发生的主要原因；原告史长庚作为完全民事行为能力人，应预测到被告李衍库作出的击打行为，系危险作业行为，可能会对其身体健康权造成伤害，而未远离作业现场，是造成涉案事故发生的次要原因。原告史长庚本身对涉案事故存在过错，应当适当减轻被告李衍库的赔偿责任，故应认定原告史长庚对其损失应承担次要责任（以20%计算为宜），被告李衍库依法应承担主要责任（以80%计算为宜）。二、关于被告向原告赔偿损失的数额如何确定的问题？《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……。本案中，1、关于医疗费：原告史长庚提交的证据，可以证明其花费医疗费5874.92元的事实，但原告史长庚在住院期间，由杨全新垫付了4859.27元医疗费，依据医疗费的填补原则，原告史长庚医疗费的实际损失为1015.65元（5874.92元-4859.27元），被告李衍库应予赔偿812.52元（1015.65元×80%）；2、关于误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构，出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，原告史长庚主张误工费10300元【103天(住院5天+休息98天)×100元∕天】，其误工费按100元/天计算，合乎法律规定，本院予以认定。原告自2018年5月26日受伤起，主张103天的误工费，即主张至2018年9月7日，其定残日为2018年9月28日，原告主张计算误工时间在定残日之前，系对其诉讼权利的处分，本院对此不持异议，对原告主张的误工费10300元，本院予以认定，被告李衍库应赔偿原告误工费8240元（10300元×80%）；3、关于护理费、住院伙食补助费：依据原告史长庚提交的由济宁市第一人民医院为住院病案，可以认定原告史长庚住院治疗的期间自2018年5月26日起至2018年5月31日止，合计5天，其住院伙食补助费、陪人费的计算天数，依法应认定为5天、亦有需陪人的医嘱。原告史长庚主张陪人费400元（住院5天×80元/天），其计算标准符合法律规定，本院予以认定，被告李衍库应赔偿原告史长庚护理费320元（400元×80%）；住院伙食补助费500元，要求过高，对过高部分，本院不予支持，被告李衍库应赔偿原告史长庚住院伙食补助费120元（住院5天×山东省一般职工出差伙食补助标准30元/天×80%）为宜；4、关于营养费：原告并未向本院提交其在住院治疗期间需加强营养的医嘱或医院出具的证明，对其主张，本院不予支持；5、关于交通费：原告要求被告李衍库赔偿交通费51元，其提交的证据合乎法律规定，本院予以认定，被告李衍库应赔偿原告史长庚交通费41元（51元×80%）为宜；6、关于残疾赔偿金：原告史长庚主张残疾赔偿金30236元（山东省农村居民人均可支配收入15118元×20年×10%），其计算方法符合法律规定，本院予以认定，被告李衍库应赔偿原告残疾赔偿金24260.80元（30260元×80%）；7、关于鉴定费：原告主张1300元，并向本院提交了鉴定费单据，可以证明原告实际支付鉴定费1300元的事实，本院予以认定，被告李衍库应赔偿原告史长庚1040元（1300元×80%）。综上，被告李衍库应赔偿原告史长庚损失35037.45元（医疗费1015.65元+误工费8240元护理费320元+住院伙食补助费120元+交通费41元+残疾赔偿金24260.80元+鉴定费1040元）。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告要求被告赔偿医疗费、陪人护理费、住院伙食补助费、交通费，合法有据，本院予以支持，但对要求过高部分，本院不予支持。原告史长庚要求保留主张后续治疗费用的权利，符合法律规定，本院予以支持，其后续治疗费用，待实际发生后，可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李衍库赔偿原告史长庚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计35037.45元，于本判决生效之日起五日内支付给原告史长庚。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告史长庚负担141元，被告李衍库负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一八年十二月五日书记员  马忠艳