wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终2464号 上诉人（原审原告）：黄金连，女，1996年1月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：凌纯德，男，1959年11月10日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审被告）：韦永林，男，1988年12月20日出生，汉族，住北流市。 上诉人黄金连因与被上诉人韦永林同居关系子女抚养权纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄金连上诉请求：1、撤销北流市人民法院(2018)桂0981民初2159号民事判决，改判非婚生女韦某1由上诉人抚养，非婚生子韦某2由被上诉人抚养，抚养费由各自承担。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决把非婚生子韦某2、女韦某1归被上诉人抚养，剥夺了上诉人抚育子女的权利，不符合法律的规定。2010年春，上诉人经人介绍认识被上诉人，与其同居生活，2011年生下儿子韦某2，2013年生下女儿韦某1。在上诉人生下一双儿女时，上诉人还没有达到18周岁，无能力和经济来源抚育子女，故当时由被上诉人母亲照料子女，韦某2、韦某1自出生就一直由被上诉人抚养，由其母亲接送小孩去学校，抚养费、教育费由其负担。但自上诉人成年以后，打工收入也有所积蓄，常思念子女，现在上诉人在北流市区打工，有固定的经济来源和租有房屋，方便子女在市区读书接受更好的教育，故主张女儿韦某1由上诉人抚养，尽做母亲的责任和义务，也使女儿能够健康成长。2、隔代抚养对子女身心健康成长不利。被上诉人经常外出做泥水工，对子女照料有限，把子女交给其母亲管理，虽然在生活上能照料一下，但随着学业的升级，被上诉人及其母亲也无法在文化知识上给予辅导，特别是对女儿的青春期教育，做父亲的难于启齿。上诉人更容易与女儿进行沟通。所以，女儿韦某1随上诉人生活，对子女的健康成长是更为有利的。 韦永林辩称，1、自两小孩出生后，就一直由被上诉人抚养，由被上诉人的母亲帮助照顾小孩和接送往返学校，抚养费也是被上诉人负担。上诉人自小孩很小就丢下小孩自己离开，没有回来抚养过小孩，未履行抚养义务，且被上诉人经长期找上诉人其都不回来。小孩与上诉人没有感情。两个小孩从小就没有分开过，现在也已读小学及上幼儿园，离开熟悉环境对小孩不利。2、上诉人有暴力倾向，不久前曾带有黑社会性质人员到被上诉人家进行威胁。为利于两个孩子的健康成长，被上诉人不同意上诉人的请求，孩子应由被上诉人抚养。 黄金连向一审法院起诉请求：非婚生子韦某2由被告韦永林抚养，非婚生女韦某1由原告黄金连抚养，抚养费用各自承担。 一审法院认定事实：2010年农历正月下旬，原、被告经人介绍相识，同年农历3月下旬未婚同居生活。同居期间于××××年××月××日生育儿子韦某2，××××年××月××日生育女儿韦某1。由于原、被告感情不和，一直没有办理结婚登记手续。另查明，原、被告非婚生子女韦某2、韦某1自出生以来一直由被告抚养，由被告母亲接送去学校，抚养费、教育费由被告负担。 一审法院认为，原告、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，属于非婚同居，该非婚同居关系不受法律保护，就非婚生子女的抚养问题，应参照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”的规定处理。本案中，原、被告非婚生子女韦某2、韦某1自出生以来一直跟随被告及其家人生活，并由被告抚养，由被告母亲接送去学校，抚养费、教育费亦由被告负担。如改变两个孩子的生活环境，则不利于其健康成长，且原告没有固定收和居住场所，不利于两个孩子的生活和教育，因此，对原告主张非婚生女韦某1由其抚养，不予以支持，但原告依法享有探望子女的权利，被告不能阻挠，并应予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条的规定，判决：原告黄金连与被告韦永林的非婚生儿子韦某2、女儿韦某1由被告韦永林抚养，抚养费由被告韦永林负担。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告黄金连负担。 二审中，双方当事人围绕争议问题提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对双方二审争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提供的证据，除《房屋租赁合同》可反映上诉人租房居住的情况外，门诊病历和检查报告单并无上诉人所主张的疾病诊断结论，不能证明上诉人的主张，照片和微信通信记录也无法证明上诉人主张的事实，本院不予采纳。被上诉人提供的微信内容和照片，不足以证明被上诉人的主张，本院也不作为认定本案事实的依据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对于未成年人抚养权的确定，应从确保未成年人的身心健康成长，注重保护未成年人权益的原则出发。本案中，上诉人在生育女儿之后不久，就在儿女均幼小情况下离开，长时间不在孩子身边履行照顾和抚养孩子的义务。现儿子和女儿目前为未满十岁的小孩，由于两小孩一直是和被上诉人及奶奶共同生活，一起长大，由奶奶和被上诉人照顾和接送上学，已经形成了熟悉的生活环境，在此情形下，改变女儿的生活和学习环境，必然对其造成不利的影响。并且，上诉人是租房子居住，也没有固定的职业和稳定的收入来源。一审据上情况综合考量，判决确定两个孩子由被上诉人直接抚养，不支持上诉人的请求并无不当，符合法律的规定，本院对一审判决予以维持。上诉人的请求理由不充分，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人黄金连已预交），由上诉人黄金连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 坚 审 判 员  雪丽峰 审 判 员  杨祖石 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  姚 莉 书 记 员  谢树秋
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6202号 申请执行人邵旭昌，男，1971年12月31日出生，住金华市金**。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 本院在执行申请执行人邵旭昌与被执行人金华市百事达市场开发有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执6202号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长 应 峰 执行员 蒋阳平 执行员 闫科望 二〇一八年十二月二十日 书记员 武尚博
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3648号原告：李晓，男，1973年7月21日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：杨济源、黄高明，广东海法律师事务所律师。被告：谢海光，男，1976年10月5日出生，汉族，住高州市。原告李晓诉被告谢海光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓的委托诉讼代理人黄高明到庭参加诉讼，被告谢海光经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓向本院提出诉讼请求：被告谢海光偿还借款本金240000元以及利息（从2014年12月31日起按年利率12%计算，直至被告谢海光全部清偿借款时为止，暂计至起诉之日为108000元）；2.本案诉讼费用由被告谢海光承担。事实与理由：被告谢海光因生意资金周转需要于2014年前陆续向原告李晓借款，期间，有借有还。截至2014年12月31日，被告谢海光出具《欠条》确认共计借到原告李晓240555元，当时口头约定月利息为借款金额的10‰。此后，因被告谢海光未偿还借款本息，其于2016年6月11日出具《欠条》确认上述借款事实。2017年11月11日，被告谢海光偿还借款本金555元给原告李晓，并再次出具《借条》和《欠条》确认借款及约定利息的事实。但此后被告谢海光经原告李晓多次催收仍未还款。被告谢海光不作答辩。原告李晓围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告谢海光未提交证据材料。鉴于被告谢海光未到庭参加诉讼。本院对原告李晓提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月31日，被告谢海光出具《欠条》给原告李晓收讫，确认至2014年12月31日止，欠原告李晓240555元。2016年6月11日，被告谢海光出具《欠条》给原告李晓收讫，再次确认至2014年12月31日止，欠原告李晓240555元。2017年11月11日，被告谢海光出具《借条》及《欠条》给原告李晓收讫，《借条》内容为“现借到李晓人民币贰拾肆万元整（￥240000），月息壹分，期限一年，此据”。《欠条》内容为“今欠李晓利息34个月，总额捌万壹仟元整（￥81000），此据”。庭审中，原告李晓主张借款利息以240000元为基数，按月利率10‰计算，自2014年12月31日起偿还利息至清偿之日止。其中2014年12月31日起至2017年11月11日的利息以被告谢海光出具《欠条》确认的81000元为准。本院认为，综合被告谢海光出具给原告李晓的三份《欠条》和《借条》，被告谢海光多次确认原被告间存在民间借贷关系、欠款的金额和利率。在本案无证据证明上述《欠条》、《借条》存在法律规定无效的情形下，本院依法采信原告李晓的主张，即被告谢海光欠原告李晓借款240000元，利息按月利率10‰计算。关于借款的利息。原告李晓请求以借款本金240000元为基数，利息按月利率10‰计算，至2017年11月11日共34个月为81000元，2017年11月11日之后的利息按年利率12%计算，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。即2014年12月31日起至2018年9月29日止，被告谢海光应支付利息107400元（81000元+26400元）。原告李晓请求利息108000元，超过法律规定部分，本院不予支持。被告谢海光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对其权利的行使，不影响本案的认定处理，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款240000元给原告李晓；二、被告谢海光于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款利息107400元（暂计至2018年9月29日，之后利息按年利率12%计算至清偿时止）给原告李晓；三、驳回原告李晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元减半收取3260元（原告李晓已预交3260元），由原告李晓负担6元，被告谢海光负担3254元。被告谢海光应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李晓，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄波二〇一八年十二月十七日法官助理陈培君书记员阮晓珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终739号 上诉人（原审被告）：蒙振雄，男，1976年3月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市人民东路**福莱阁**房，统一社会信用代码914501025547052720。 负责人：姜澜，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾阳，该公司职员。 上诉人蒙振雄因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司（以下简称赢时通南宁分公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5336号判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙振雄的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回赢时通南宁分公司的全部诉讼请求；2、蒙振雄继续履行《汽车租赁合同》，按原合同支付购车款；3、蒙振雄无需向赢时通南宁分公司返还涉案车辆；4、本案一、二审诉讼费由赢时通南宁分公司承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 赢时通南宁分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 赢时通南宁分公司向一审法院起诉请求：1、解除赢时通南宁分公司、蒙振雄之间签订的《汽车租赁合同》并返还车牌号为桂Ａ×××××车辆一台；2、蒙振雄支付租金（按2950元/月自拖欠之日起计算至蒙振雄实际还车之日止），暂计至2017年8月22日拖欠租金为20650元，滞纳金1032.5元（从2017年8月22日起按照拖欠租金总额20650元的5%计算）；3、蒙振雄承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、解除赢时通南宁分公司和蒙振雄于2016年8月22日签订《汽车租赁合同》；二、蒙振雄应返还赢时通南宁分公司车牌号为桂Ａ×××××起亚K21.4AT特供车辆一台；三、蒙振雄应向赢时通南宁分公司支付租金20650元；四、蒙振雄向赢时通南宁分公司支付违约金1032.5元。案件受理费171元，由蒙振雄负担。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点：1、赢时通南宁分公司诉讼主体资格是否合法？2、涉案《汽车租赁合同》是否合法有效，合同应否解除？3、蒙振雄请求继续履行合同，按合同交纳购车款并无需返还涉案车辆有何事实和法律依据？现分别论述如下： 关于赢时通南宁分公司诉讼主体资格的问题。赢时通南宁分公司作为涉案合同的相对方，其作为原告在本案中起诉蒙振雄，并无不当，本案不存在赢时通南宁分公司诉讼主体不适格的情形。 关于涉案《汽车租赁合同》的效力以及应否解除的问题。赢时通南宁分公司与蒙振雄签订的《汽车租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，一审法院对此认定无误，本院予以维持。依据合同的约定，蒙振雄拖欠租金累计达到三个月的，赢时通南宁分公司有权解除《汽车租赁协议》，蒙振雄需立即返还车辆，并支付拖欠的各项费用。现蒙振雄已拖欠租金超过三个月，赢时通南宁分公司享有解除合同的权利，故赢时通南宁分公司请求解除合同，并要求蒙振雄返还车辆，支付租金及违约金，合理合法，本院予以维持。 关于蒙振雄请求继续履行合同，按合同交纳购车款并无需返还涉案车辆的问题。如前所述，在蒙振雄已存在违约的情况下，赢时通南宁分公司依据合同约定解除合同，即意味着蒙振雄不能继续履行该合同，故蒙振雄在二审期间请求的各项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。且因蒙振雄在一审时未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证及答辩的权利，其在二审期间所提出的各项请求均属于另一法律关系，本院在本案中不予处理。 综上所述，上诉人蒙振雄的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费342元，由上诉人蒙振雄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 琴 审 判 员  陆力宁 审 判 员  陆 宁 二〇一八年十二月六日 法官助理  许立峰 书 记 员  王志颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7969号 上诉人（原审原告）：陆寿升，男，1987年9月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：奚晓芸，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区张杨路******。统一社会信用代码：9131011563046968X1。 法定代表人：毕培文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋泰来，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广西宁桂苏宁物流有限公司，住所地：，住所地：南宁市人民中路**第**信用代码：91450100399305681X。 法定代表人：谢靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施崇武，该公司人事经理。 委托诉讼代理人：丁晓虹，该公司人事总监。 上诉人陆寿升因与被上诉人上海汇杰人才资源服务有限公司（以下简称“上海汇杰公司”）、广西宁桂苏宁物流有限公司（以下简称“宁桂苏宁公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆寿升上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判为支持上诉人要求被上诉人支付加班费16718元的诉讼请求；2、一审及二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：加班事实的存在及加班费计算标准应由被上诉人承担举证责任。上诉人工作的单位广西宁桂苏宁物流有限公司采用电子系统进行工资核发、申报加班费用核算以及上下班打卡等，在上诉人还在该公司工作期间，上诉人可以使用本人工号登录广西宁桂苏宁物流有限公司电子系统查询有关的打卡记录等，但是在上诉人离开广西宁桂苏宁物流有限公司后，上诉人就无法再次登录系统，上诉人是处于弱势地位，在离职后就无法使用系统的有关信息，也无法收集有关加班费用的计算方式以及加班时长等信息，因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，上诉人的加班事实以及加班费用的方式应当由用人单位进行举证，用人单位无法举证的由其承担不利后果。 被上诉人上海汇杰公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人宁桂苏宁公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 陆寿升向一审法院起诉请求：1、判令上海汇杰公司、宁桂苏宁公司连带向陆寿升支付2016年9月1日至2016年9月27日工资3957元；2、判令上海汇杰公司、宁桂苏宁公司连带向陆寿升支付违法解除劳动合同二倍经济补偿金5920元；3、判令上海汇杰公司、宁桂苏宁公司连带向陆寿升支付2016年5月6日至2016年9月27日加班费共计16718元，其中延时工作时间加班费9375元及25%的经济补偿金2343元，休息日加班费4000元及25%的经济补偿金1000元；4、判令上海汇杰公司、宁桂苏宁公司连带向陆寿升支付2016年8月份搬仓费800元；5、本案诉讼费用由上海汇杰公司、宁桂苏宁公司承担。 一审法院判决：一、陆寿升与上海汇杰人才资源服务有限公司2016年5月6日至2016年9月27日期间存在劳动关系；二、上海汇杰人才资源服务有限公司、广西宁桂苏宁物流有限公司连带支付陆寿升2016年9月1日至2016年9月19日工资2784.56元；三、驳回陆寿升的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陆寿升负担5元，上海汇杰人才资源服务有限公司、广西宁桂苏宁物流有限公司共同负担5元。 二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审查明事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于上诉人一审请求的加班费用是否有事实与法律依据，应否得到支持。 上诉人向被上诉人主张加班费，并主张加班事实应由被上诉人举证，而被上诉人已提交《考勤明细表》作为证据，在案证据均未能显示上诉人所主张的加班事实，上诉人既未能举证证明其主张，亦未能举证反驳在案证据，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审法院对上诉人关于加班费的主张不予支持，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陆寿升负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月二十日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7467号 原告：雷禧，男，1969年2月12日出生，壮族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 被告：广西水韵荣恒投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区永和路**荣恒江景苑**。 法定代表人：陈世瑞，总经理。 委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙文捷，广西道森律师事务所律师。 原告雷禧诉被告广西水韵荣恒投资有限公司（以下简称“荣恒公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告雷禧的委托诉讼代理人谭新雄，被告荣恒公司的委托诉讼代理人覃海光、蒙文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷禧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金10000元给原告；2、判令被告在本案判决生效之日起十日内办结《商品房现售备案证明》，并将房屋登记机构要求的、需被告提供的、办理房屋所有权登记所需的证件资料交付给原告；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月29日，原告雷禧与被告广西水韵荣恒投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告雷禧向被告广西水韵荣恒投资有限公司购买位于南宁市西乡塘区永和路21号荣恒江景苑A栋2502号房屋一套，但被告至今未为原告办理房产证，被告依约应当为原告办理房产证并原告赔偿违约金。 被告瀚和公司辩称：被告已经为原告办理了不动产权证登记手续，原告也同意免除被告逾期办证责任，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年9月29日，原告雷禧与被告广西水韵荣恒投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告雷禧向被告广西水韵荣恒投资有限公司购买位于南宁市西乡塘区永和路21号荣恒江景苑A栋2502号房屋一套，被告应在商品房交付使用后730日内办结《商品房现售备案证明》，并将房屋登记机构要求的需被告提供的证件资料提交给原告。如违约，被告应向原告支付已付房款的千分之一作为违约金。 另查明：被告已为原告办理不动产权证登记手续，原告同意免除被告的逾期办证违约责任。 本院认为：原、被告之间签订的《南宁市商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 被告已为原告办理不动产权证登记手续，原告同意免除被告的逾期办证违约责任未违反法律规定，本院予以确认，由此产生的法律后果应由原告自行承担，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告雷禧的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由雷禧自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年十二月二十三日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特323号申请人：陈秀英，女，汉族，1978年2月10日出生，居民身份证号码******************，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：王道信（系陈秀英丈夫），男，汉族，1978年1月21日出生，居民身份证号码******************，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人：卜海，男，汉族，1987年9月15日出生，居民身份证号码******************，住江苏省句容市。本院于2018年12月7日立案受理申请人陈秀英与卜海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈秀英与卜海因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月7日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人卜海按责赔偿陈秀英本次交通事故损失29699元（卜海垫付医疗费2036元）。履行方式、时限：27663由卜海保险公司打入陈秀英个人账户。二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈秀英与卜海经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成的调解协议（编号660号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月七日书记员 顾敏文
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2964号申请人：成都银行股份有限公司武侯支行负责人：包俊波，行长。被执行人：郑红鹰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初8911号民事判决书，于2018年04月11日受理成都银行股份有限公司武侯支行申请执行郑红鹰借款合同纠纷一案，并于2018年6月9日向被执行人郑红鹰送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑红鹰未履行。本案在诉讼过程中，本院于2017年9月25日作出（2017)川0107民初8911号民事裁定书查封了被执行人郑红鹰位于成都市高新区XXXX号的房屋（权XXX）。2018年11月13日本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXX元。由于被执行人郑红鹰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人郑红鹰位于成都市高新区XXXX号的房屋（权XXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXX元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一八年十二月十八日书记员 何海龙
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7974号原告：徐娟，女，1979年4月13日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。被告：方正涛，男，1972年7月20日生，汉族，住启东市。被告：沈迎春，女，1982年1月9日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告徐娟与被告方正涛、沈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐娟的委托诉讼代理人陆巍到庭参加诉讼，被告方正涛、沈迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐娟向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款1000000元，并按月利率3%支付从2018年6月11日开始到实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告原本不认识，经朋友介绍相识。两被告以工程施工缺少资金向原告借款，原告两次通过银行转账合计1000000元给被告方正涛，两被告共同出具两份借条。原告催要上述借款至今未还，故诉至本院。被告方正涛、沈迎春未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人举证及庭审陈述认定如下事实：原、被告双方经他人介绍认识。2017年11月10日，方正涛、沈迎春作为共同借款人向徐娟出具借条一份，内容：我们共同向徐娟借款人民币肆拾万元，借款用途共同经营临时性资金周转，利率为月3%，出借人亲自或委托他人将款项打入借款人指定账户或者交付给借款人之日开始计息（计息期间含进出帐日）。我们保证自出借人要求还款的次日起3日内还款，并保证按承诺内容履行义务，否则同意从借款之日起至债权人实现债权之日止除归还本金并按约定利率给付利息外，还承担借款本金20%的违约金。若分批还款，还款时出借人向借款人收取费用若未明确注明收费性质，视为收取借款的利息直至最后本金结清。所有借款人一致同意汇入：农业银行，6228480394338660413，方正涛。方正涛、沈迎春共同作为借款人签字确认。当日，徐娟通过银行转账给方正涛40万元。2018年1月11日，方正涛、沈迎春作为共同借款人再次向徐娟借款60万元，并出具借条一份，打印内容同上述借条。当日，徐娟通过银行转账给方正涛60万元。之后，方正涛陆续按照两份借条约定的利息支付至2018年6月10日，后经原告多次催要借款，两被告均未能还款。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担还本付息之责。原告主张两被告向其合计借款1000000元的事实，由两被告出具的借条、转账凭证以及当事人庭审陈述予以证实，本院对案涉债务的真实性予以认定，被告作为债务人应予偿还。关于借款利息，按照借条约定内容，被告已支付原告截止2018年6月10日止按年利率36%计算的利息，未超过法律支持的范围，本院予以准许。之后利息，本院支持自2018年6月11日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息。被告方正涛、沈迎春经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方正涛、沈迎春于本判决发生法律效力之日起四十五日内归还原告徐娟借款1000000元及利息（以1000000元为本金，自2018年6月11日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  姚桢荣二〇一八年十二月二十日书记员  张 明
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5963号 罪犯张俊，男，1982年7月4日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）成刑执字第228号刑事判决，以被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年11月30日起至2021年11月29日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2014年12月31日、2016年7月5日作出（2015）成刑执字第258号和（2016）川01刑更3143号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年1个月。减刑后刑期止于2019年9月29日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张俊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年一月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4916号之三申请执行人：谢欣芸。被执行人：成都艺华房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈孝山，执行董事。被执行人：成都天合成房地产开发有限责任公司。法定代表人：赖伟，董事长。被执行人：张大辉。被执行人：巴州龙辉建材有限公司。法定代表人：张大辉，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终6979号民事判决，于2018年8月6日受理谢欣芸申请执行成都艺华房地产开发有限责任公司、成都天合成房地产开发有限责任公司、张大辉、巴州龙辉建材有限公司民间借贷纠纷一案。该案在诉讼中，本院作出（2017）川0107民初6505-2号民事裁定，依法将被执行人成都艺华房地产开发有限责任公司位于新津县花源镇柳河村一、二组，杨柳村五组的土地[土地证号：（2015）X**]上开发的丽都.佳苑项目XXX楼（建筑面积XXXX平方米）予以查封。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人成都艺华房地产开发有限责任公司已按照协议履行了义务，申请执行人同意解除对上述土地的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：解除对被执行人成都艺华房地产开发有限责任公司位于新津县花源镇柳河村一、二组，杨柳村五组的土地[土土地证号：（2015）X**]上开发的丽都.苑项目XXX楼（建筑面积XXXX平方米）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 建二〇一八年十二月二十日书记员 何海龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2359号 原告:黄日官，男，1977年8月8日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人:曾勇光，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴超，广西海港律师事务所实习律师。 被告:蔡伟，男，1973年9月1日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告:苏珍，女，1972年11月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告黄日官诉被告蔡伟、苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄日官及其委托诉讼代理人曾勇光到庭参加诉讼，被告蔡伟、苏珍经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄日官向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔡伟、苏珍共同偿还原告借款4万元及利息暂计10800元(利息以4万元为基数，按照年利率6%计算，从2014年1月17日起算暂计至2018年9月30日，以后计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2014年1月17日，被告蔡伟借到原告4万元，并当即出具借条给原告，该借条中写明，借款期限6个月，即时间从2014年1月17日起至2014年7月17日。借条写明的还款期限届满后，经原告向被告蔡伟催促偿还借款，未果；原告于2015年8月31日向港口区人民法院提起诉讼，诉请被告蔡伟偿还原告上述借款本金及利息，在诉讼过程中，被告蔡伟及其妻子苏珍以暂时无力还钱为由，请求原告延长借款期限，其妻子苏珍并于2015年11月10日向原告出具一张借条，该借条写明:“黄日官借给苏珍人民币4万元整，即￥40000元，借款期限自2015年11月10日起至2017年11月10日止，共24个月，全部本息于2017年11月10日一次性还清。”苏珍出具借条给原告后，原告及被告蔡伟均未出庭参加诉讼，港口区人民法院于2015年11月10日制作(2015)港民初字第1562号民事裁定书，裁定按原告自动撤诉处理。时至今日，经原告多次向两被告催促还款，但两被告至今未偿还原告上述借款。为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求依法判决。 被告蔡伟、苏珍既不出庭应诉，也不提供书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告蔡伟借到原告人民币4万元，被告蔡伟出具一张借条给原告，该借条中写明:“今借到黄日官人民币肆万元正。用于资金周转。定于2014年7月20日前还。并用本人桂Ｐ-×××××车抵押。”该借条写明的还款期限届满后，经原告向被告蔡伟催促偿还借款，未果，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，诉请被告蔡伟偿还原告借款本金及利息，在诉讼过程中，被告蔡伟及其妻子苏珍请求原告延长借款期限，苏珍于2015年11月10日向原告出具一张借条，该借条写明:“今黄日官(出借人)借给苏珍人民币4万元整，即￥40000元，借款期限自2015年11月10日起至2017年11月10日止，共24个月，全部本息于2017年11月10日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，出借人有权向人民法院起诉并处理或变卖借款人名下所有财产，以足偿还出借人的借款金额。”苏珍出具借条给原告后，原告及被告蔡伟均未出庭参加诉讼，本院于2015年11月10日制作(2015)港民初字第1562号民事裁定书，裁定按原告自动撤诉处理。但两被告至今未偿还原告上述借款。 本院认为，原告黄日官与被告蔡伟、苏珍形成借贷关系，被告蔡伟、苏珍应按约定期限偿还借款给原告。被告蔡伟、苏珍没有按约定期限偿还借款给原告应承担违约责任。原被告双方对逾期利率约定不明，根据《最高人民法院》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)……。”的规定，因此，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，符合法律规定。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下: 被告蔡伟、苏珍在本判决生效之日起十日内向原告黄日官偿还借款4万元及利息(利息以4万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年7月21日起计算至清偿之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，被告蔡伟、苏珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费1070元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  梁 毓 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  姜 婷
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5367号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3701号之二 申请执行人：谢建标，男，1971年3月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢扬日，男，1982年3月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖晓燕，女，1985年6月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月12日立案受理的申请执行人谢建标与被执行人谢扬日、赖晓燕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3184号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金23660元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈惠（代）
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13977号原告：杨晓红，女，1969年7月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：朱丹，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂郁蒙，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：王若冰，男，1985年1月11日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告杨晓红诉被告王若冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法进行审理。原告杨晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金50万元及约定利息34950元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告向被告出借50万元。次日，被告通过微信向原告出具电子版收条一份，约定年化收益13.98%，借款期限为半年，即2018年11月26日到期，到期偿还50万本金及相应利息34950元。现被告未按约履行债务，故向法院提起诉讼。经查，被告王若冰因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2018年11月26日被南京市公安局玄武分局执行逮捕，现羁押在南京市第三看守所。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王若冰涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告杨晓红的起诉；二、本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费9150元，于本裁定生效后退还原告杨晓红；保全费3195元，由原告杨晓红负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一八年十二月二十四日见习书记员王梦瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3629号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区新都镇鲜香超市宝光大道店，经营场所四川省成都市新都区新都街道宝光大道南段**。 经营者：周斌。 委托诉讼代理人：苏长珍，女，1968年3月14日出生，住四川省成都市金牛区，系被告的工作人员。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新都区新都镇鲜香超市宝光大道店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 对公证取证有异议，未销售被诉侵权商品，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“鲜香超市七分店”销售了被诉侵权商品，因公证书所附照片显示的店招名称及收银小票显示的商户名称与被告字号一致，营业场所内悬挂证照显示的商户名称与被告名称一致，被告认可公证书记载的地点系其经营场所。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区新都镇鲜香超市宝光大道店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告新都区新都镇鲜香超市宝光大道店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区新都镇鲜香超市宝光大道店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告新都区新都镇鲜香超市宝光大道店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周 言
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21786号原告：佛山市南海盈冠房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居**商铺之一，统一社会信用代码91440605058536254E。法定代表人：潘志尧，任总经理。委托诉讼代理人：梁倩影，女，该司员工。被告：钟樱璇，女，1986年12月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司与被告钟樱璇商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。同年12月26日，原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海盈冠房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5042元，减半收取计2521元（原告已预交9135.6元），由佛山市南海盈冠房地产开发有限公司负担。对原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司多预交的诉讼费用6614.6元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。审判员 周 桂 颜二〇一八年十二月二十七日书记员 孙王成欣
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执176号 本院在执行申请执行人吴利明;蒋金贤;张光华;吴将龙;吴寿荣;吴相康;金建辉;庞雄与被执行人台州旗峰环保材料有限公司为劳动争议仲裁一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行单位台州旗峰环保材料有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月四日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2369号 原告：山东龙楷融资性担保有限公司，驻潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：苑青刚，董事长。 委托诉讼代理人：秦长升，该单位职工。 委托诉讼代理人：张慧，该单位职工。 被告：马良梅。 被告：王鹏阁。 原告山东龙楷融资性担保有限公司与被告马良梅、王鹏阁追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷融资性担保有限公司委托诉讼代理人秦长升、张慧到庭参加了诉讼，被告马良梅、王鹏阁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马良梅、王鹏阁偿还原告垫付款本金93528元及违约金18705.6元（违约金计算至起诉之日，之后违约金按合同约定计算至实际还清之日）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月30日，被告马良梅与中国建设银行股份有限公司健康东支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为32.6万元，期限240个月。原告与被告王鹏阁签订《反担保合同》，约定原告为该笔贷款提供连带责任保证，被告王鹏阁向原告提供反担保。合同签订后，中国建设银行股份有限公司健康东支行于2011年11月27日向被告发放贷款32.6万元。后被告多期未按约还款，原告应银行要求为被告马良梅垫付借款。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告马良梅未作答辩。 被告王鹏阁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告马良梅与中国建设银行股份有限公司健康东支行签订了《个人住房/商用房借款合同》，约定被告马良梅向中国建设银行股份有限公司健康东支行借款金额32.6万元用于购房，借款期限20年，执行月利率为基准利率上浮20%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款发放方式为付入所购房产开发商账户；还款方式为按月等额本息还款；原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、实现债权费用等，保证期间为借款期满之日起两年，借款提前宣布到期的为提前到期之日起两年，合同还约定不论是否存在其他担保，中国建设银行股份有限公司健康东支行均有权要求原告承担保证责任。 2011年6月30日，原告与被告马良梅签订《委托担保协议书》一份，约定原告受被告马良梅委托，对其向建行健康东支行的借款32.6万元提供连带责任保证。合同第八条约定：若被告马良梅贷款逾期致使原告垫付款，被告马良梅应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。同日，原告与被告王鹏阁签订《反担保合同》一份，约定因原告为被告马良梅提供连带责任保证，被告王鹏阁向原告提供反担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权费用，担保期间为原告保证责任履行期限届满日起两年。 2011年11月27日，中国建设银行股份有限公司健康东支行按约发放借款32.6万元。后因被告马良梅未按合同约定的期限按期还款。原告于2014年12月29日至2018年1月31日共计为被告马良梅垫付银行借款本息共计93528.38元，本案中原告只主张93528元。 另查，2015年11月30日，原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。涉案房产尚未办理正式他项权利证书。 本案庭审中，原告要求被告承担违约金按垫付金额20%计算至起诉之日，之后违约金按合同约定计算至实际还清之日。 以上事实，有原告提供的（2015）奎开商初字第75号民事判决、垫款明细、垫款凭证38份、全国企业信用信息公示系统查询及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东龙楷投资担保有限公司变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原告山东龙楷投资担保有限公司的民事责任应由山东龙楷融资性担保有限公司承担。 2011年6月30日，中国建设银行股份有限公司健康东支行、被告马良梅签订的《个人住房/商用房借款合同》、原告与被告马良梅签订的《委托担保协议书》、原告与被告王鹏阁签订《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 《个人住房/商用房借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司健康东支行按合同约定履行发放借款32.6万元的合同义务，被告马良梅应按合同约定按期偿还借款本息。被告马良梅未履行按期还款义务，致使原告承担保证责任，为其垫付银行借款本息共计93528元。原告承担保证责任后，有权向被告马良梅追偿，故被告马良梅应承担偿还原告垫付的银行借款本息93528元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告马良梅逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日万分之五的违约金，该约定过分高于原告损失，结合本案实际情况及原告的主张，本院认为被告马良梅应承担的违约金以垫付金额的20%为宜，即18705.6元。 被告王鹏阁为原告的担保提供反担保保证责任，故被告王鹏阁应对被告马良梅的上述债务承担连带清偿责任。被告王鹏阁承担清偿责任后，有权向被告马良梅追偿。 被告马良梅、王鹏阁经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马良梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付银行借款本息93528元，并支付违约金18705.6元，以上合计112233.6元； 二、被告王鹏阁对第一项所述债务承担连带清偿责任人，被告王鹏阁承担清偿责任后，有权向被告马良梅追偿； 三、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，案件申请费1081元，合计3626元，由被告马良梅、王鹏阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李 磊
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3415号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：周鹏，男，汉族，1988年3月26日出生，住繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十三日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初2770号 原告:张爱仙，女，1974年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 被告：陈成典，男，1943年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈水龙，系陈成典儿子。 本院在审理原告张爱仙与被告陈成典房屋买卖纠纷一案中，张爱仙于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张爱仙自愿向本院申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许张爱仙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张爱仙负担。 审 判 员 （郑梓忠） 二〇一八年十二月二十四日 代书记员（ 柯宜 庭） 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4363号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑长原，男，1962年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路**。 法定代表人：郝晓华，局长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 再审申请人郑长原因与被申请人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局(以下简称“房管分局”)租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2018)闽09民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 郑长原申请再审称，一、生效判决认定事实不清。首先，郑长原与房管分局之间存在数十年的房屋租赁合同关系，郑长原均依约支付租金。2015年12月31日合同到期后，双方虽没有签订书面租赁合同，但双方仍然依照此前的《军队房地产租赁合同》继续履行，双方执行租赁合同的条款。此后，房管分局未签订合同、未收取租金的原因是根据中央军委《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》以及《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，全面停止有偿服务，就是该房管分局不得收费、无权收费，郑长原也无法支付租金，需要等待新政策出台后才能支付租金，郑长原不欠租金。房管分局收费许可证上并没有上级机关给予年检授权收费。根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，涉案租赁房屋所处的位置、性质、特点不属于强行收回的范围，生效判决单纯以国家政策变化为由认定解除成立，系认定事实不清。其次，生效判决认定双方租赁合同于判决生效之日解除，该认定亦无事实依据。根据房管分局的一审起诉状，系诉请解除而非确认解除，法院应当就是否具有合同约定解除权或法定解除权进行审查，但法院在未查明事实和解除依据的情况下，违反不诉不理的处分原则，直接确认双方租赁关系于判决生效之日解除，属认定无事实依据。二、生效判决解除双方租赁合同无法律依据。首先，双方租赁合同虽于2015年12月份到期，但双方后来依据原租赁合同继续履行。按照合同约定解除条款，即郑长原如果逾期30日支付租金，房管分局即可解除双方合同。郑长原并未拖欠租金，生效判决以《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的不定期租赁条款作为双方合同期限认定，以《中华人民共和国合同法》第二百三十二条无法确定期限视为不定期租赁条款作为依据，认定本案合同随时解除，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方原租赁合同继续有效，只是期限为不定期，解除的条款仍然适用合同约定的解除条款并非随时解除。生效判决故意混淆《中华人民共和国合同法》第二百三十二条与第六十一条的意思，适用法律错误，判决错误。其次，按照生效判决认定既然双方原租赁合同继续有效，房管分局解除双方合同不符合程序，房管分局应当履行催告义务和通知义务，并给予郑长原合理的履行期限，房管分局在未履行上述义务的情况下，根据双方租赁合同第九条第二项约定，房管分局没有提前三个月通知，而是直接选择解除合同，强行解除合同于法无据。且按生效判决观点既然随时解除不定期租赁关系，不适用违约条款，生效判决仍判决郑长原承担违约金，认定相互矛盾，与法律规定相悖。三、生效判决作出郑长原腾退房屋无法律依据和政策依据。首先，涉案租赁房屋位于福安市中心，属于非军事行政区域，2016年2月16日《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求对创收赢利为目的的有偿服务项目和其他违规创收活动，坚决予以停止；另对位于非军事行政区周边涉及民生的租赁项目，可严格履行报批手续，暂时维持运行。涉案租赁房屋位于非军事行政区，属于涉及民生的租赁项目，符合暂时维持运行的条件，不属于腾退之列。其次，房管分局拒不执行通知要求，向法院提起诉讼，要求郑长原腾退房屋、支付房屋租金，以达到其创收赢利目的，严重违反军委文件规定，应当依法予以驳回。第三，涉案房屋是否必须收回尚无中央军委明确意见，房管分局对出租房屋未履行上报手续，生效判决在无法定或约定情况下判决解除合同、腾退房屋与中央军委精神不符。四、支付管理费的判决于法无据。双方签订的租赁合同虽然约定管理费的内容和管理费金额，但房管分局未提供任何管理，其成本开支、费用支出等与郑长原无关，郑长原既不是房管分局的员工，也不是挂靠，并非管理与被管理关系，房管分局提供《军队对外有偿服务许可证》及《军队对外有偿服务收费许可证》的收费科目并无收取管理费的项目，该管理费没有收费许可，无法律依据。五、生效判决按照原租金标准判决郑长原支付占有使用费无事实依据。本案诉讼期间，房管分局对租赁商铺进行封堵、强行断电，致使郑长原无法正常经营，涉案租赁物已经不符合合同约定使用标准和条件，判决按租金标准支付占有使用费与事实不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，郑长原与房管分局签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日期限届满，之后双方未续订书面租赁合同，但郑长原继续占有使用租赁房屋，故自2016年1月1日起，房管分局与郑长原之间形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，房管分局有权随时解除合同,郑长原主张房管分局无单方解除权的理由不能成立，生效判决认定租赁合同于判决生效之日解除并无不当。郑长原主张按《军队房地产租赁合同》第九条第二项约定，房管分局未履行催告义务和提前告知义务，本院认为该条款属于提前解除《军队房地产租赁合同》时适用的情形，现租赁期限届满，应不适用该条款。2016年1月1日至判决生效之日，双方为不定期租赁关系，生效判决参照《军队房地产租赁合同》约定的标准，计算期间的租金、管理费，并无不当。合同解除之后，郑长原继续占有使用租赁房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效判决作出郑长原支付占有使用费的判决，适用法律正确。郑长原主张未违约，但郑长原逾期支付租金，生效判决依据《军队房地产租赁合同》第十一条第二项约定，判决郑长原支付租金及因拖欠租金而承担的违约金，依据充分，并无不当。综上，郑长原再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑长原的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初2976号 原告：张某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张涛，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：沈某某，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜先军，湖北七君律师事务所律师。 被告：陈某某，男，某年某月某日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告张某某与被告沈某某、陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告张某某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费5360元，减半收取计2680元，由原告张某某负担。 审判员 王 懿 二〇一八年十二月二十日 书记员 岑佳佳
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书黔06执196号之一申请执行人：张关云，男，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：贵州炎夏房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：苟继熊，该公司执行董事。被执行人：贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司，住所地印江土家族自治县。负责人：金生华，该公司总经理。被执行人：郭炎贤，男，1961年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市阳江镇。本院依据已发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民初86号民事调解书，受理张关云申请执行贵州炎夏房地产开发有限责任公司、贵州炎夏房地产开发有限责任公司印江分公司、郭炎贤合同纠纷一案。在执行过程中，执行到位64603元，并轮候查封了被执行人贵州炎夏房地产开发有限公司印江分公司所有的位于印江县浙江商贸城的房屋，但该房屋暂不具备处置条件。申请人张关云于2018年12月11日自愿向本院申请撤回该案的执行，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民初86号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一八年十二月十二日书记员  廖美君
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执281号 申请执行人史**，女，汉族，1968年5月6日出生，住所地邯郸市。 被执行人冯**，男，汉族，1972年8月21日出生，住所地河北省邯郸市。 被执行人程**，男，汉族，1962年2月13日出生，住所地河北省邯郸市。 被执行人田**，男，汉族，1969年10月8日出生，住所地河北省邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0428民初1450号，责令被执行人冯**、程**、田**至今未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯**、程**、田**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人 执行员  张永飞 ××××年××月××日 书记员  朱燕波
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1931号 罪犯张力，男，1976年12月1日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）成刑初字第311号刑事判决，以被告人张力犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人张力提出上诉。四川省高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）川刑终字第166号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年9月22日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年3月27日，经四川省高院以（2009）川刑执字第270号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2011年7月21日，经四川省高院以（2011）川刑执字第932号刑事裁定，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2013年12月31日，经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第273号刑事裁定，减刑一年零五个月；2015年8月26日，经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1689号刑事裁定，减刑十一个月；刑期至2027年3月20日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张力减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年八月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2819号 罪犯李德友，男，1976年3月4日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2016年11月25日作出（2016）黔0524刑初259号刑事判决，认定被告人李德友犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）黔05刑终26号刑事裁定，撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524刑初259号刑事判决，发回贵州省织金县人民法院重新审理。贵州省织金县人民法院于2017年3月22日作出(2017)黔0524刑初第52号刑事判决，认定被告人李德友犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年5月2日起至2019年5月1日止。于2017年4月10日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。 经审理查明，罪犯李德友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李德友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李德友减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执6392号 申请执行人卢康银，男，1960年8月5日出生，住浙江省乐清市人住乐清市。 被执行人乐清市城东街道后所村股份经济合作社，住所地乐清市城东街道后所村办公楼，组织机构代码:MA2982JP3。 法定代表人赵章林。 被执行人乐清市城东街道后所村村民委员会，住所地乐清市城东街道后所村办公楼，组织机构代码:774381089。 法定代表人李建乐。 依据已经发生法律效力的（2018）浙0382民初7834号民事判决，本院于2018年12月3日立案执行申请执行人卢康银与被执行人乐清市城东街道后所村股份经济合作社、乐清市城东街道后所村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人乐清市城东街道后所村股份经济合作社、乐清市城东街道后所村村民委员会在（2018）浙0382执6392号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人乐清市城东街道后所村股份经济合作社、乐清市城东街道后所村村民委员会银行存款人民币57600元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡杭峻 二〇一八年十二月四日 书记员  赵 琼
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1417号申请人:张立洪，男，1956年01月02日生，汉族，住临朐县。申请人:杨春兰，男，1964年11月25日生，汉族，住临朐县。申请人：周大伟，男，1987年11月16日生，汉族，住临朐县。申请人：张某，女，2016年11月01日生，汉族，住临朐县。被申请人:。住所地：临朐县城关街道兴隆路**全福元商务区******。法定代表人：李刚，经理。被申请人：高太新，男，1968年11月08日生，汉族，住临朐县。申请人于2018年12月05日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高太新驾驶的鲁Ｇ×××**号斯达－斯太尔牌重型自卸货车一辆采取保全措施并提供潍坊华鸣非融资性担保有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人高太新驾驶的鲁Ｇ×××**号斯达－斯太尔牌重型自卸货车一辆，扣押期限二年。案件申请费5000元，由申请人张立洪、杨春兰、周大伟、张某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十二月五日书记员  樊文凯山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0724财保1417号临朐县交警队事故科：我院对申请人张立洪、杨春兰、周大伟、张某与被申请人高太新、临朐锐源建筑垃圾清运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人高太新驾驶的鲁Ｇ×××**号斯达－斯太尔牌重型自卸货车一辆（保全金额130万元）。附：民事裁定书一份。2018年12月05日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6778号 原告：周志根，男,1974年7月21日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：严俊林，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：江志坤，男,1968年10月22日出生,汉族,住建德市。 原告周志根与被告江志坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周志根及其委托诉讼代理人严俊林到庭参加诉讼，被告江志坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金10800元，并支付自2017年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2016年5月10日，被告以经营互联网平台需要资金为由，向原告借款10800元，并承诺于2016年12月31日归还。后经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。 被告江志坤未作答辩。 原告周志根为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款10800元的事实。被告江志坤缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告江志坤未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告周志根与被告江志坤之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人，未按照约定的期限返还借款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。双方当事人未约定借期内及逾期利率，现原告要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告江志坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告江志坤于本判决生效后十日内归还原告周志根借款本金10800元，并支付自2017年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告江志坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  张少锋 二〇一八年十二月四日 书记员  王家惠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12157号上诉人（原审被告）：沈阳鑫丰达运输有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：赵凤兰，职务：经理。委托诉讼代理人：王恩涛，男，1988年1月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：贾壮，男，1990年1月2日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：刘茂军，男，1972年11月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人沈阳鑫丰达运输有限公司（以下简称“鑫丰达公司”）因与被上诉人刘茂军挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鑫丰达公司的委托诉讼代理人贾壮、被上诉人刘茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫丰达公司上诉请求：1、请求车辆辽Ａ×××**车主继续履行合同；2、刘茂军承担一切费用。事实和理由：辽Ａ×××**车辆在购买时车主与鑫丰达公司谈定，车辆购置税、车辆号牌费、机动车登记证书工本费、机动车行驶证工本费以及车辆2013年到2016年车辆保险的费用由鑫丰达公司交取，车主同意将车辆挂靠在鑫丰达公司，直到车辆按照政府规定年限15年报废后终止合同。证据是车辆登记证书、购置税完税证明、车辆保险单、车辆交款收据。刘茂军辩称，我买的是二手车，不是在上诉人手中买的，是在2018年3月9日原车主范玉伟处购买辽Ａ×××**的车，我跟范玉伟去上诉人公司过户，上诉人公司直接收了我4千元押金，并开具了押金条，当时没有签订过户手续，上诉人说有原车主合同就可以，当时上诉人收了我跟范玉伟500元作为过户费。且把行车证和道路运输证留下，说等过完户给我邮寄。我跟范玉伟在上诉人公司签了一份二手车交易合同，约定车以后的一切事宜都归我处理，该车属于我的，包括其他手续，范玉伟跟公司签订的合同就转接到我这。上诉人更完名把行车证和道路运输证给我寄到。2018年5月4日，我给别人车撞了，保险公司赔了2100元，跟上诉人沟通，他说让我先垫付修车款，5月5日保险公司就把钱打入上诉人账户，但是对方一直没有给我，我要过很多次钱。上诉人作为挂靠公司没有尽到责任，我起诉他解除合同，把保险金还给我，并把车过户到我名下，一审判决也是这样判的。刘茂军向一审法院起诉请求：1、停止挂靠被告公司；2、请求给付保险理赔款2100元，退回押金4000元，配合车辆过户；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月7日范玉伟与被告签订《挂靠协议书》，双方约定范玉伟所有的长安轻型厢式货车，牌照号辽Ａ×××**靠在被告处经营，管理费月130元，挂靠期从2012年9月7日至车辆按政府规定报废等条款。该协议签订后范玉伟的该车辆挂靠在被告处运营。2018年3月9日原告与范玉伟签订《机动车交易协议书》，范玉伟将该车以3000元价格出卖原告，协议签订后双方当日交付。当日被告收取原告车辆抵押金4000元。2018年5月3日该车辆发生事故，原告赔偿对方2100元修车款，保险公司当日将2100元理赔款支付被告。原告要求被告给付，被告未付促成原告诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的机动车交易协议书、押金收据、机动车行驶证，有被告提供的车辆挂靠合同，上述证据经质证和审查，一审法院予以确认。一审法院认为，原告购买的车辆，原挂靠在被告处，原告购买后，向被告交付押金4000元，车辆仍登记在被告的名下，原、被告之间形成了挂靠经营关系。原告车辆发生事故，原告赔偿对方修车款后，保险公司将赔偿款支付给被告后，被告应当及时将该款给付原告。被告拖欠拒付，并否认与原告存在挂靠关系，原告要求解除合同等请求，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的车辆挂靠合同，被告配合原告办理车辆过户，费用原告承担；二、被告沈阳鑫丰达运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘茂军保险理赔款2100元；三、被告沈阳鑫丰达运输有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘茂军押金4000元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳鑫丰达运输有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，2018年3月9日，上诉人鑫丰达公司与被上诉人刘茂军签订《货运挂靠协议书》，约定刘茂军将车牌号辽Ａ×××**的车辆挂靠在上诉人处经营，管理费每月100元。车辆保险必须在公司投保，必须投保第三者（10万），车辆需向公司交纳风险抵押金4000元。本院认为，上诉人鑫丰达公司与被上诉人刘茂军签订的《货运挂靠协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被上诉人车辆发生事故后，由被上诉人垫付维修款，但上诉人在收到保险公司的理赔款后未能及时给付被上诉人，系违约行为。一审法院根据本案的具体情况，判令解除双方的车辆挂靠合同，由上诉人配合办理车辆过户，给付被上诉人保险理赔款并返还押金，并无不当。上诉人要求继续履行合同的主张，本院不予支持。综上所述，鑫丰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳鑫丰达运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 关长春审判员 刘春杰二〇一八年十二月十九日法官助理赵琳书记员吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢232号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都红牌楼支行，住所地成都市武侯区长城西一路**（“优客联邦三期”1栋一、二层）。 法定代表人：陈冉。 被执行人：梁世增，男，1964年7月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：林国芳，女，1966年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：梁燕，女，1986年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李末坤，男，1986年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川省吉泰龙食品集团有限公司，住所地四川省自贡富顺县金山路**。 法定代表人：梁世增。 被执行人：自贡市创兴投资有限公司，住，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街/div> 法定代表人：梁燕。 被执行人：四川创兴房地产开发集团有限公司，住，住所地四川省自贡市贡井区长土镇黄桷村**/div> 法定代表人：梁燕。 本院受理申请招商银行股份有限公司成都红牌楼支行申请执行上述被执行人国内非涉外仲裁裁决一案中查明，本院作出本院作出（2017）川01执2557号执行裁定，依法查封自贡市创兴投资有限公司所有的位于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号创兴城26栋从1层1-25号至1-47号（共23个商铺）。分别是：1、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；2、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；3、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；4、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；5、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；6、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；7、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；8、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；9、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；10、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；11、自房权证2014字第××号，面积:49.68评估价：45.2；12、自房权证2014字第××号，面积:49.68评估价：45.2；13、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；14、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；15、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；16、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；17、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；18、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；19、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；20、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；21、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；22、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6；23、自房权证2014字第××号，面积:62.23评估价：56.6。本院于2018年5月9日委托深州市国策房地产土地估价有限公司（成都分公司）对上述房产分别进行了评估，评估总价为1279万元。因被执行人自贡市创兴投资有限公司向四川省自贡市中级人民法院申请重整，四川省自贡市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）川03破申14号民事裁定，依法受理自贡市创兴投资有限公司重组申请。现该案已在四川省自贡市中级人民法院审理中，故上述查封、评估处置的资产暂无法处置，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年十二月十三日 书记员  石英
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6866号上诉人（原审原告）：隰春会，女，1981年5月19日出生，汉族，住河北省保定市易县西山北乡西山北村，现住保定市满城区。委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易县易都房地产开发有限责任公司，住所地河北省保定市易县城内朝阳西路，统一社会信用代码911306330681462925。法定代表人：祁文君，该公司经理。委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。上诉人隰春会因与被上诉人易县易都房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。隰春会上诉请求：1、依法撤销易县人民法院（2018）冀0633民初2115号民事判决书，改判被上诉人履行房屋拆迁协议，给上诉人办理回迁房相关手续并给付回迁房屋的钥匙，赔偿经济损失1万元或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人支付合理对价，依法取得被拆迁人的身份，权利义务转移，并与开发商签订了拆迁补偿安置协议。双方存在拆迁安置补偿协议的法律关系。一审以双方不是拆迁人与被拆迁人的主体，不存在拆迁安置补偿协议的法律关系为由驳回上诉人原审诉请，认定事实错误，显失公正。2、一审认定“该协议书注明本案所涉回迁房屋由案外人张红利回迁协议面积中转来，但原告隰春会未提交相关证据证实该房屋的合法来源”认定错误。柴圣带领上诉人去被上诉人处办理变更手续时，向被上诉人提交了申请。申请上有张红利父子的签名及手印，且内容均能证实上诉人为有偿受让取得，该房屋来源合法。3、一审法院未查明案件事实。对于双方签订的《幸福家园房屋拆迁补偿安置协议》效力认定含糊不清，该协议是否有效，未予以认定，但却以主体错误，不存在拆迁安置补偿协议的法律关系为由驳回，此为没有任何根据的认定。4、一审程序违法。本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，即柴圣及张红利。5、一审适用法律不当。本案为合同纠纷，庭审中双方就争议的焦点均提交了证据，一审法院应当依据《中华人民共和国合同法》规定依法判令被上诉人履行合同义务。综上，上诉人请求二审法院以事实为根据。以法律为准绳，发回重审或对一审判决直接予以改判。易县易都房地产开发有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中上诉理由与一审陈述相互矛盾，希望二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。隰春会向一审法院起诉请求：1、判令被告履行房屋拆迁补偿协议，给原告办理回迁房屋的相关手续并给付原告回迁房屋的钥匙；2、判令被告因违约给原告造成的经济损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月15日，原、被告双方签订《幸福家园房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议书中约定：“甲方应安置乙方住宅楼建筑面积89.54平方米，位置幸福家园1号楼2单元403室，面积约89.54㎡（西院）”，关于拆除房屋建筑面积、土地面积、搬迁补助费用、安置补偿费等事项均无约定具体内容，协议书下方注明：“此房由张红利回迁协议面积中转来。此后开票及办证所产生的一切税金和费用均由柴圣、张红利负责，与公司无关”。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。拆迁安置补偿协议，是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋补偿方式、补偿金额及安置面积等事项达成的协议。虽然原、被告签订了《幸福家园房屋拆迁补偿安置协议书》，但双方不是拆迁人与被拆迁人的主体，并不存在拆迁安置补偿协议的法律关系。该协议书注明本案所涉回迁房屋由案外人张红利回迁协议面积中转来，但原告隰春会未提交相关证据证实该房屋的合法来源。原告提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故对原告隰春会的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告隰春会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告隰春会负担。二审中，上诉人提交三份证据：1、被拆迁人张建国的询问笔录，证实这套房屋我们是购买柴圣的，柴圣有房屋的处置权。2、录音光盘一份，给柴圣、房产中介的齐晓月电话录音，2018年11月25日录的。证实被上诉人必须要求上诉人购买地下室才能购买房屋。3、对张建国、张红利的录音录像，证实该房屋具有合法的来源。被上诉人质证称，这部分证据上诉人想证实此房屋的来源问题，一审中上诉人否认了我们提交的申请，我们证实房的来源从张红利手中回置的，从柴圣处购买的，上诉人否认不是本人签名，还要求对笔迹进行司法鉴定。二审中想通过这些证据改变一审的陈述。二审经审理查明，在原审案卷第35页庭审笔录中上诉人和被上诉人均认可涉案房屋是从回迁户张红利处购得，上诉人购买的是回迁房。被上诉人在二审庭审笔录第4页陈述，“回迁户必须是捆绑的，必须有地下室。上诉人既然和我们签订协议了，交付房屋的时候也应购买”。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，2016年11月15日，上诉人隰春会与被上诉人易县易都房地产开发有限责任公司签订《幸福家园房屋拆迁补偿安置协议书》，房屋位置是幸福家园1号楼2单元403室，面积为89.54平方米。《幸福家园房屋拆迁补偿安置协议书》系上诉人隰春会与被上诉人易县易都房地产开发有限责任公司真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议书合法有效。上诉人隰春会与被上诉人易县易都房地产开发有限责任公司均应严格依照双方所签协议履行各自权利义务。上诉人隰春会虽不是被拆迁人，但双方均认可本案所涉回迁房屋是从张红利回迁面积中转来，故上诉人隰春会购买的房屋有合法来源。原审法院以上诉人隰春会未提交相关证据证实房屋的合法来源为由驳回上诉人的诉讼请求不妥。上诉人主张因被上诉人要求必须购买地下室才能交房导致其没有办理交房手续，被上诉人在二审庭审笔录中认可回迁户必须捆绑售卖地下室，上诉人在交付房屋的时候应该购买地下室，但双方签订的《幸福家园房屋拆迁补偿安置协议书》并未明确约定，故被上诉人的抗辩不成立。被上诉人主张涉案房屋已经售卖，无法交付房屋，但其未提交充分有效的证据予以证实，故被上诉人应向上诉人隰春会交付涉案房屋。上诉人隰春会主张经济损失1万元，但其未提交正式票据，其主张理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人隰春会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省易县人民法院（2018）冀0633民初2115号民事判决；二、被上诉人易县易都房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向上诉人隰春会交付坐落于河北省保定市易县房屋并办理交房手续；三、驳回上诉人隰春会的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被上诉人易县易都房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费50元，由被上诉人易县易都房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月二十五日法官助理马巧灵书记员甄红云
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申3225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共贵州省委党校。住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新义，男，汉族，1955年11月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘翔，男，汉族，1981年8月21日生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被申请人刘新义、刘翔返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省委党校申请再审称:（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，认定申请人未对被申请人进行补偿，再认定申请人未对被申请人进行补偿前应当先由政府先行处理，最后根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认为不属于法院管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，属认定事实不清。原裁定的法律逻辑所依据的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋从1950年7月至今系申请人管理使用的国有资产，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在东新区路土地使用权的权属争议；申请人于1985年8月24日通过补办手续获得3169号《国有土地使用证》，取得了诉争土地的使用权；2000年4月重新取得《国有土地使用证》，上述证据都证明涉案房屋的土地一直属于申请人使用。原裁定对于申请人提交的证据未作认定，导致认定事实错误。（二）原裁定适用法律错误。申请人并未进行过福利分房，且根据申请人提供的相关证据均能够证明申请人取得涉案土地的使用权先于被申请人居住，原裁定未进行认定，在错误认定下，原裁定适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点为：原裁定认定事实是否缺乏证据证明；本案是否属于人民法院民事诉讼的管辖范围。（一）关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，申请人提出的该项理由不能成立。理由如下：第一，申请人主张1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在南明区××新区路土地使用权的权属争议，即在1985年3月以前涉案土地存在权属争议而导致管理单位无法明确，并不存在申请人所主张的涉案房屋一直由其使用及管理的情形。第二，申请人所提交的1985年8月24日出具的《国有土地使用证》，载明每年需支付613.13元的土地使用费，且备注需要补办征用手续，但申请人所提交的证据材料中并无相关支付土地使用费的依据，也无补办相关征用手续的依据。申请人提交的《国有土地使用证》载明填证日期是2000年4月6日，原裁定据此认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，具有事实依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不予采纳。（二）关于本案是否属于人民法院民事诉讼管辖范围的问题。本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。理由如下：被申请人居住争议房屋是经过原管理单位同意的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制。”之规定，申请人在通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如果要求被申请人腾房搬迁，应当按照该条法律规定对于附着土地上的房屋进行安置、补偿。申请人在原审中提交的相关证据不能证明申请人对被申请人进行了补偿、安置。故在申请人对被申请人进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，具有法律依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不予采纳。综上，省委党校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中共贵州省委党校的再审申请。审判长  李婕审判员  张玮审判员  张宇二〇一八年十二月二十日法官助理罗洁书记员  秦雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初4008号 原告：邱序伟，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，大专文化，职业不详。 委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。 被告：程庭贵，男，1951年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖市弋江区，文化程度、职业状况不详。 被告：程作斌，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖市弋江区，文化程度、职业状况不详。 被告：程作文，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖市弋江区，文化程度、职业状况不详。 原告邱序伟诉被告程庭贵、程作斌、程作文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告程庭贵、程作斌、程作文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邱序伟向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即办理案涉房屋初始登记并承担初始登记相关费用，配合原告办理房屋产权过户手续；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年5月24日，原告邱序伟与被告程庭贵、程作斌、程作文签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于芜湖市弋江区弋江嘉园二期C3-1602室拆迁安置房一套以324062.5元的价格出售给原告。双方在签订合同、交付房屋时，原告已按合同约定一次性支付320000元购房款，余款4062.5元待办理完房屋产权过户登记手续后付清。2015年5月5日，原告得知案涉房屋可以办理初始产权登记手续，便要求三被告前往办理，但三被告以各种理由拒绝办理案涉房屋的初始产权登记手续，导致原告至今未能办理房屋产权过户登记手续，故成讼。 被告程庭贵、程作斌、程作文未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2011年5月20日，被告程作文、程作斌出具《收条》一份，载明：今收到邱序伟房款叁拾贰万元整（320000）。2011年5月24日，原告邱序伟（乙方、买方）与被告程庭贵、程作斌、程作文（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将坐落于弋江嘉园二期C3-1602室的自有住宅一套自愿售给乙方，此房建筑面积106.25平方米，每平方米售价为3050元，房款总价为叁拾贰万肆仟零陆拾贰元伍角（324062.5元）；乙方在双方签订合同后、房屋交付时，一次性付房款32万元，余款4062.5元待办理完此房产权后一次性付清，由甲乙双方共同负责办理房屋产权过户手续，所需交易税费均由乙方承担，但甲方必须提供过户所需材料及无条件协助乙方办理过户手续；双方定于2011年5月24日办理房屋交接，此前的费用由甲方承担，此后房屋所产生的一切费用由乙方全部承担，甲方无条件给予配合；违约责任约定为市场房价不管升降都与甲方无关，双方都不存在反悔，谁反悔谁双倍赔偿对方房款。原告邱序伟与被告程庭贵、程作斌、程作文均在该合同上签名，另有儿媳妇钱静、大媳妇叶玲在甲方（卖方）处签名，兴达房产中介及苏天国在中介方处签名、盖章。合同签订当日，被告将案涉房屋交付原告使用至今，现该房屋已经具备办理产权登记条件，原告多次要求被告办理案涉房屋初始产权登记手续，并协助其办理房屋产权过户手续无果，遂成讼。 另查明，被告程庭贵（被拆迁人）与弋江区城市建设工作重点项目办公室（拆迁人）于2012年7月8日签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，载明被拆迁房屋家庭人口情况：3人；被拆迁房屋情况：元山行政村柏胜自然村房屋；其中一套安置房屋坐落于弋江嘉园二期C3-1602及其他相关事项内容。 以上事实有原告提交的房屋买卖合同，收条，芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书复印件，交验房通知单，房屋交接单，物业费收据，办理房屋产权登记手续通知复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告支付购房款320000元有被告程作文、程作斌出具的收条为证，且案涉房屋自合同签订当日已交付原告使用，现房屋已具备办理房屋产权登记手续的条件，原告多次与被告协商履行合同义务均无果，现原告以诉讼方式向其主张权利，被告仍未按合同约定履行办理产权登记及过户手续的义务，故本院对原告要求三被告办理案涉房屋初始登记手续，并配合原告办理房屋产权过户手续的诉请予以支持。原告认为依据合同中第二条约定：“由甲乙双方共同负责办理房屋产权过户手续，所需交易税费均由乙方承担，但甲方必须提供过户所需材料及无条件协助乙方办理过户手续。”，被告应自行承担办理案涉房屋初始产权登记的相关费用，由原告承担房屋产权过户登记手续的相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交答辩、证据材料，视为其放弃相应答辩、举证等权利，故原告要求被告承担办理案涉房屋初始产权登记手续的相关费用，原告承担办理房屋产权过户登记手续的相关费用的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程庭贵、程作斌、程作文于本判决书生效之日起十日内办理位于芜湖市弋江区弋江嘉园二期C3-1602室房屋初始产权登记手续（相关费用由被告自行负担），并协助原告邱序伟办理该房屋产权转移登记至原告邱序伟名下的手续（相关费用由原告自行负担）。 案件受理费减半收取105元，由被告程庭贵、程作斌、程作文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇一八年十二月十四日 法官助理  张晋 书记员  王静 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1195号之一申请执行人唐毅，男，1973年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人安徽省陶锦天瓷业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷工业园，统一社会信用代码91340207697368533J。法定代表人：刘守银，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初317号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省陶锦天瓷业有限公司银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 勇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终7173号 上诉人（原审原告）：毕红英，女，1969年1月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨志刚，男，1986年9月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街**。 法定代表人：曹克平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 上诉人毕红英因与被上诉人杨志刚、邯郸市思特利房地产开发有限公司（以下简称思特利公司）执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕红英上诉请求：一、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2144号民事判决书。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决程序错误，适用法律错误，直接导致上诉人败诉的后果。一审法院在毕红英起诉时要求确认上诉人毕红英与被上诉人邯郸市思特利房地产签订的《思特利.汇鑫湾认购协议》合法有效；汇鑫湾5号楼2单元302号房产归上诉人所有的诉讼请求中，并没有向上诉人释明变更诉讼请求，违反法律规定，直接导致上诉人败诉。根据相关法律规定本案的判决结果应是驳回起诉，而不应是驳回上诉人的诉讼请求，适用法律明显错误。2、上诉人与被上诉人2012年10月31日的70万元为借款，被上诉人思特利房地产无力支付利息后，双方将借款变更为认购房屋的行为，不再计算利息，没有给付的利息也予以扣除，补足了房款，双方于2014年续签了《思特利.汇鑫湾认购协议》，双方已经形成了事实上的买卖关系。并且签订了认购协议，一审法院认定事实错误。 杨志刚答辩称，我查封的房屋仍在思特利名下，毕红英与思特利之间为借贷关系，转款均在认购协议前，名为买房，实为借贷。 邯郸市思特利房地产开发有限公司答辩称，对于毕红英的上诉意见我方认可。 毕红英向一审法院起诉请求：1、不得执行邯郸市邯山区5号楼2单元302号房产；涉案房产价值796461元（实际价值以评估为准）；2、请求确认毕红英与思特利公司签订的《思特利.汇鑫湾认购协议》合法有效；3、请求确认邯郸市邯山区5号楼2单元302号房产归毕红英所有；4、本案诉讼费由杨志刚、思特利房产公司承担。。 一审法院认定事实：2017年6月2日邯山区法院作出（2017）冀0402民初1613号民事调解书，要求思特利公司支付杨志刚1380120元，案件受理费11400元由邯郸市思特利房地产开发有限公司负担。因思特利公司未履行调解书确定的义务，2017年7月14日杨志刚申请强制执行，2017年8月1日本院以（2018）冀0402执843号执行裁定书及协助执行通知书查封了邯郸市思特利房地产开发有限公司名下位于邯郸市邯山区5号楼2单元302号房产，并于2018年3月23日对该房产作出评估通知。2018年3月25日毕红英对该执行标的提出书面执行异议，本院于2018年7月10日作出（2018）冀0402执异36号裁定书，驳回其诉讼请求，并于2018年7月12日送达该裁定书。毕红英认为，该裁定书认定事实错误，其于2012年10月31日支付给邯郸市思特利房地产开发有限公司购房款70万元，2013年10月31日付清剩余房款96461元，2014年9月11日其与邯郸市思特利房地产开发有限公司签订了《思特利汇鑫湾认购协议》。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，其已经依法取得了涉案房屋的权利，并且毕红英的权利能够排除执行，双方协商未果，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，通过庭审查明的事实，本案诉争房屋所有权人为思特利公司，在毕红英与思特利公司签订的商品房《认购协议》后双方没有按照协议约定办理书面买卖合同，毕红英也未实际合法占有该不动产。毕红英提交的证据不足以证明该涉案房屋在本院查封之前已经交付占有，故一审法院依据不动产登记簿显示对该房屋执行并无不妥，对毕红英提出的异议之诉，一审法院不予支持判决：驳回毕红英的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，思特利公司于2016年取得案涉房屋的预售许可证，毕红英与思特利公司未签订正式的《商品房买卖合同》。二审查明其他事实与一审一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中毕红英未实际占有涉案房屋，不符合法律规定情形。故原审据此驳回毕红英诉讼请求，并无不妥。综上所述，毕红英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11765元，由上诉人毕红英承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月二十五日 法官助理赵鹏 书记员张高静