成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4414号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：马承玉，男，1990年2月1日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 被告：何伦丽，女，1992年8月21日出生，汉族，住陕西省镇巴县 被告：四川中悦汽车销售有限公司，，住所地成都市武侯区科华北路********** 法定代表人：李金东，执行董事兼总经理。 被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地，住所地成都市锦江区下东大街**喜年广场****iv> 法定代表人：钟振山，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告马承玉、何伦丽、四川中悦汽车销售有限公司（以下简称中悦汽车公司）、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告马承玉、何伦丽、中悦汽车公司、誉容担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令马承玉、何伦丽立即偿还工行滨江支行截止2018年3月6日信用卡透支本息等合计51592.30元，及自2018年3月7日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定的计算标准计算）；2、判令中悦汽车公司、誉容担保公司对马承玉、何伦丽向工行滨江支行偿还的上述款项承担连带清偿责任；3、判令工行滨江支行对马承玉提供的抵押车辆具有优先受偿权（车牌号川Ｓ×××××9，发动机号为1209209250）；4、判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：马承玉因购买车辆与工行滨江支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（以下简称分期付款合同），约定马承玉通过在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。马承玉向工行滨江支行申请办理信用卡，工行滨江支行向马承玉发放了信用卡，马承玉领取并使用该卡。何伦丽向工行滨江支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式，承担偿债责任。中悦汽车公司向工行滨江支行出具担保承诺函，承诺同意为马承玉办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。工行滨江支行与中悦汽车公司、誉容担保公司签订担保合同，约定中悦汽车公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求誉容担保公司无条件代中悦汽车公司承担并履行相应的担保责任。马承玉将涉案车辆抵押给工行滨江支行，并办理抵押登记。经多次催收，马承玉、何伦丽未按约偿还透支款项，中悦汽车公司、誉容担保公司也未履行担保责任。 被告马承玉、何伦丽、中悦汽车公司、誉容担保公司未作答辩,也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，马承玉向工行滨江支行申请汽车分期付款业务，申请分期付款70000元购买长城风骏52.8汽车。2012年11月26日，工行滨江支行（甲方）与马承玉（乙方）签订分期付款合同，约定：乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为70000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：中悦汽车公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期还款2193.92元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费2193.92；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期；到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2012年11月26日何伦丽出具共同偿债人承诺书，承诺对马承玉与工行滨江支行签订的信用卡购车专项分期合同项下的债务承担无条件担保、不可撤销共同偿债责任。2012年11月26日，马承玉与工行滨江支行签订抵押合同，约定马承玉将其购买的上述汽车抵押给工行滨江支行作为上述分期付款合同债务的担保；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等。2013年3月7日，马承玉办理了所购汽车（车牌号为川Ｓ×××××，发动机号为1209209250）抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。 2012年8月16日，工行滨江支行（甲方）与中悦汽车公司（乙方）、誉容担保公司（丙方）签订担保合同，约定中悦汽车公司为在工行滨江支行开办的工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保，担保范围为购车人办理此项业务向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等；主债权存在物的担保的，工行滨江支行有权要求中悦汽车公司先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任，中悦汽车公司承诺不因此提出抗辩，工行滨江支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，中悦汽车公司的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；若中悦汽车公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求誉容担保公司无条件代中悦汽车公司承担并履行相应的担保责任；合同有效期五年。2012年11月26日，中悦汽车公司向工行滨江支行出具担保承诺函，为马承玉向工行滨江支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。 2012年11月29日，马承玉签收了中国工商银行牡丹购车卡，卡号为62×××87。同日，马承玉刷卡透支70000元。因马承玉未按约定还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年10月29日，分期付款合同约定的36期届满。根据工行滨江支行提交的信用卡帐户信息载明，截至2018年10月23日，马承玉共欠付透支本金（实际包含贷款本金及分期手续费）23601.16元，利息13771.38元，违约金14219.76元。审理中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。 2017年5月10日，工行滨江支行向马承玉发出信用卡催收函。2017年5月15日，工行滨江支行向中悦汽车公司和誉容担保公司发出履行保证责任通知书，要求对马承玉的借款履行连带保证责任担保。 以上事实，有工行滨江支行提交的各方当事人身份信息材料、汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、银行POS单、牡丹汽车分期卡用卡须知、扣款授权书、抵押合同、车辆注册登记信息、担保合同、担保承诺函、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡帐户单、领卡签收清单、履行保证责任通知书、催收函、快递单等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，工行滨江支行与马承玉签订的分期付款合同,何伦丽向工行滨江支行出具的共同偿债人承诺书，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行滨江支行向马承玉发放了贷款，履行了合同义务，但马承玉未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。工行滨江支行要求马承玉、何伦丽偿还尚欠贷款本金及分期手续费23601.16元，并支付利息，符合法律及合同约定，本院予以支持，截至2018年10月23日，利息为13771.38元，自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金及分期手续费为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算。 关于违约金，工行滨江支行主张的违约金系牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定的滞纳金。本院认为，该合约约定马承玉承担多种违约金的责任形式，而本案借款人的逾期还款的违约行为，给工行滨江支行产生的损失主要为资金占用损失，工行滨江支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因马承玉违约而产生的损失。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行滨江支行单方面将滞纳金变更为违约金，双方未就违约金的收取及标准进行约定，故关于滞纳金和违约金的主张，本院不予支持。 马承玉将所购川Ｓ×××××号汽车抵押给了工行滨江支行并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 工行滨江支行与中悦汽车公司、誉容担保公司签订的担保合同及中悦汽车公司签署的担保承诺函系当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效。中悦汽车公司为马承玉向工行滨江支行的借款提供连带保证责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，工行滨江支行要求中悦汽车公司对马承玉的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据担保合同约定，若中悦汽车公司不能正常履行相应的担保责任，工行滨江支行有权要求誉容担保公司无条件代中悦汽车公司承担并履行相应的担保责任，故誉容担保公司应在中悦汽车公司不能清偿的部分承担担保责任。中悦汽车公司、誉容担保公司承担清偿责任后，有权向马承玉、何伦丽追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告马承玉、何伦丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金及分期手续费23601.16元，利息13771.38元（截至2018年10月23日；从2018年10月24日起至本金实际还清之日止的利息以尚欠本金及分期手续费为基数，按日万分之五的标准计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告马承玉所有的川Ｓ×××××号汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、被告四川中悦汽车销售有限公司对被告马承玉、何伦丽的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告成都四川中悦汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告马承玉、何伦丽追偿； 四、被告成都市誉容融资担保有限公司对被告马承玉、何伦丽的上述债务在被告四川中悦汽车销售有限公司不能清偿部分向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担连带清偿责任，被告成都市誉容融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告马承玉、何伦丽追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元、公告费300元由被告马承玉、何伦丽、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  高 平 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨继伟