安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终806号上诉人（原审被告）：罗俊，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：何秋冬，安徽方振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱世祥，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李中非，江苏永恒昭晖律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**。负责人：陶银，该公司总经理。上诉人罗俊因与被上诉人钱世祥、原审被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗俊上诉请求：请求依法撤销安徽省无为县人民法院（2017)皖0225民初2459号民事判决并依法改判上诉人不承担给付责任，或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定“罗俊抗辩称交通事故责任认定书存在错误，主张应承担同等事故责任，但提供的证据不能支持其抗辩主张”。上诉人认为一审法院该认定是错误的。首先事故明明是发生在路口，而事故认定书却适用正常道路上行驶的超车规定定责，而不是适用路口通行规则定责。公安机关的两份现场图不一致。其次，上诉人向一审法院提交了通过调取的通江大道与福东路球机所摄路口监控摄像截图可以看出，2017年10月16日06:14:41秒时，该路口自西向东方向信号指示灯开始转为绿色，罗俊驾驶车辆自东向西信号灯也是绿色，钱世祥此时是在对面道路旁边加油站内骑行（路口南侧），此时钱世祥自南向西（左转弯）方向信号灯己经为红色，禁止左转弯通行，钱世祥应当停车等待，时至06:14:44时，罗俊驾驶车辆方向信号灯仍为绿色，罗俊车辆己自东向西跟随正常行驶；而钱世祥仍左转弯强行闯红灯进入路口，是不按信号指示灯通行，是违反《道交条例》第38条规定的严重类过错行为（依照《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行)》附录第四条)。钱世祥左转弯强行闯红灯进入路口是发生本起事故的根本原因。依照《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行)》第四条第二项规定，钱世祥驾驶机动车在有交通信号灯控制的交叉路口，违反信号灯通行规定，碰撞其他车辆、行人，造成事故的，应当承担事故的全部责任。而交警队在定责前证据公开时，并没有向上诉人出示该两份通江大道与福东路球机所摄截图或视频，而是以加油站模糊不清的影像糊弄上诉人。交警队行为违反了定责证据公开规则，程序上也有严重瑕疵。交警隐藏视频行为也致实体上定责不公，并误导了上诉人放弃复核的权利。另钱世祥驾驶摩托车没有靠右行驶，违反了《安徽省道路安全法实施办法》第43条第1款第二项规定，也存在过错，也应承担事故责任。故此上诉人在本起事故中至多承担同等责任。综上，上诉人在一审时提供了从交警队调取的两张影像截图，就能充分证明被上诉人钱世祥驾驶车辆通过路口时系闯红灯。交警队中存有的视频资料，上诉人的代理人在调取时被告知要法院派人调取，上诉人为此也向一审法院提出了书面调查申请，一审法院答复是必要时他们会去调取核实，然一审法院不作为，反而判决认定上诉人“不能提供证据”，上诉人不服。二、被上诉人钱世祥居住生活地是农村，应适用农村赔偿标准，而一审判决却适用城镇标准；被上诉人钱世祥是三级伤残而精神损害抚慰金确定为75000元，明显过高；钱世祥的护理依赖费应先判决五年，在五年后视钱世祥的具体恢复情况另行主张，而一审法院直接判决了给付了二十年。上诉人现仅二十几岁，现无任何财产，无给付能力，而一审法院不给上诉人积累给付能力的机会，上诉人不服。上诉人垫付了1万元，一审法院没有扣除。综上，请二审法院依法改判或发回重审。钱世祥辩称：一、上诉人第一点上诉理由我方不予认可，交通事故认定书由交警部门作出，被上诉人因交通事故受到伤害。上诉人要求重新认定事故责任有法定的程序，关于事故责任认定由人民法院依法裁定。二、关于赔偿标准，被上诉人是芜湖市鸠江区城市居民，根据芜湖市户籍登记管理条例，芜湖市市区不再区分农村和城镇户口。而2014年至今，芜湖市市区的赔偿标准均按照城镇标准计算。对于被上诉人的精神抚慰金和护理费，因被上诉人受伤极为严重，即使上诉人支付上述款项，也不能弥补被上诉人受到的伤害。三、我方认可上诉人一万元垫付的款项。人保芜湖分公司未作答辩。钱世祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计1515268元（保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，不足部分由被告罗俊承担，已扣除保险公司支付款219137.63元）；2、诉讼费由被告承担。一审认定事实：2016年10月16日6时10分许，罗俊驾驶皖Ｂ×××**号别克小型轿车沿二军路自东向西行驶，行至二军路42KM处超越了前方同向行驶由钱世祥驾驶的皖Ｑ×××**普通二轮摩托车时，与其发生刮擦，造成钱世祥受伤及两车部分受损的交通事故。经无为县公安局交警大队认定，罗俊负本起交通事故的全部责任，钱世祥不负事故责任。事故发生后，钱世祥先后就治于无为县人民医院、皖南医学院弋矶山医院，共住院治疗75天，用去医疗费219138元。2017年4月26日经安徽广济司法鉴定所评定钱世祥多等级伤残分别为三级、四级；完全丧失劳动能力；休息期270日，护理期180日，营养期120日；钱世祥支付鉴定费3200元。因各项赔偿不能达成协议，致讼。案件审理中因罗俊对安徽广济司法鉴定所鉴定结论有异议，向一审法院申请对钱世祥智力和肌力检测、伤残等级、劳动能力、护理依赖进行重新鉴定，该院委托安徽正邦司法鉴定所对钱世祥智力和肌力检测、伤残等级、劳动能力、护理依赖进行重新鉴定，结论为：（一）被鉴定人钱世祥系交通事故致颅脑遗留重度智力障碍，日常生活不能完全独立，需经常有人监护，构成3级伤残；系外伤遗留右侧肢体偏瘫（上、下肢肌力四级），构成4级伤残。（二）被鉴定人属大部分护理依赖；（三）被鉴定人为完全丧失劳动能力。另查明，肇事车辆皖Ｂ×××**号别克小型轿车登记车主系罗俊，在人保芜湖公司购买了交强险及50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，因钱世祥申请，经一审法院（2016）皖0225民初3942号民事裁定书裁定，人保芜湖公司为钱世祥支付医疗费219137.63元（其中交强险10000元，包含在钱世祥主张之内），钱世祥支付申请费2600元。王天香与钱世祥系夫妻关系，婚后生育长子钱光俊（1986年6月17日出生）、次子钱光胜（1988年6月2日出生）。伍纪兰（1933年出生）系钱世祥母亲，其抚养义务人为其子女钱玉连、钱世祥、钱世妹、钱世翠、钱世霞。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人受伤，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。人保芜湖公司为肇事车辆皖Ｂ×××**号别克小型轿车的保险人，钱世祥的损失首先由人保芜湖公司在交强险范围内赔偿，余下不足部分按照第三者责任险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。钱世祥居住地属城镇区域，故其各项损失赔偿应按照安徽省城镇标准。钱世祥主张护理费赔偿护理依赖程度及精神抚慰金标准过高，酌定护理依赖程度为65%、精神抚慰金为75000元。因钱世祥提供的证据不足，故其主张王天香的被抚养人生活费赔偿，不予支持。钱世祥提供的证据不能证明其车辆的损失，故对该项主张不予支持。钱世祥主张借款利息赔偿，因其非因交通事故而产生的直接损失，其诉求无相关法律依据，故不予采纳。罗俊抗辩称交通事故责任认定书存在错误，主张钱世祥应承担同等事故责任，但提供的证据不能支持其抗辩主张，故对其抗辩主张不予支持。人保芜湖公司抗辩称钱世祥医疗费应扣除非医保用药，于法无据，不予采纳。对钱世祥的损失赔偿，确认如下：1、医疗费219138元；2、住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）；3、营养费5400元（30元/天×180天）；4、误工费25346元（34264元/365天×270天）；5、护理费576589元【44353元/年×20年×65%】；6、交通费3000元；7、伤残赔偿金507314元（29156元/年×20年×87％）；8、精神抚慰金75000元；9、被抚养人伍纪兰生活费32677元（19606元/年×5年/3）；10、鉴定费3200元；11、申请费2600元；以上共计1452514元。综上所述，钱世祥的损失赔偿由人保芜湖公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金35000元、精神抚慰金75000元）、在商业三责险限额内赔偿500000元，共计620000元；余款832514元由罗俊承担赔偿责任。因人保芜湖公司为钱世祥垫付款包含在钱世祥主张之内，故应当予以扣减。据此，该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿钱世祥各项损失款400862.37元（已扣除支付款219137.63元），于本判决生效后七日内一次性给付。二、罗俊赔偿钱世祥各项损失款832514元，于本判决生效后七日内一次性给付。三、驳回钱世祥的其他诉讼请求。案件受理费17860元减半收取8930元，由罗俊负担8000元，钱世祥负担930元。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）二审期间，上诉人罗俊向本院申请调取无为县公安局交通管理大队福渡中队关于2016年10月16日钱世祥与罗俊交通事故视频资料，本院经准许向罗俊的代理律师何秋东出具了调查令，无为县公安局交通管理大队福渡中队向本院出具调查令回执记载提供如下证明材料：2016年10月16日5点56分到6点25分无为县长坝加油站路口视频，6：14：41从长坝加油站出来的是钱世祥驾驶的皖Ｑ×××**号本田牌普通二轮摩托车；红色出租车后等待由东向西行驶的黑色别克牌轿车为罗俊驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车。经组织双方当事人对上述视频资料进行质证，上诉人主张视频资料证明：东西走向是红绿灯放行，钱世祥处在马路的南边，其由南向西，并且从由西向东行驶的车辆中间穿插进入由东向西的道路，其系由南向西左转弯闯红灯行为，根据安徽省道路交通当事人责任归责规则属于严重的过错，应当承担事故的全部责任，如果罗俊有严重过错，钱世祥就承担事故的同等责任。被上诉人钱世祥质证认为：视频中并不能看到事发时的碰撞场面，根据交通事故认定书的责任认定的情况是上诉人罗俊超车所碰撞，不论钱世祥之前是否有闯红灯行为，视频中也看不出钱世祥有闯红灯的行为，与本案碰撞时的事故成因没有关联。经审查该视频并不能反映事发过程，不能证明事发时钱世祥有过错。故本院不予采信。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律，结合本案查明事实审查分析认定如下：一、关于本起事故中钱世祥是否应承担责任问题。本案为交通事故责任纠纷，事故责任由交警部门予以认定罗俊承担全部责任，罗俊在规定的期限内并未对责任认定书提出复议，虽在一审中提出异议，但一审以证据不足以支持其抗辩主张未予采信。现上诉期间，虽调取相关路口视频资料以证明钱世祥违反信号灯左拐弯行驶，但该视频并不能反映事发过程，故不足以证明交警部门认定的责任书存在错误，对此上诉理由，本院难以采信。二、关于钱世祥残疾赔偿金标准问题。一审根据钱世祥居住地属城镇区域按城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，罗俊上诉认为钱世祥居住生活地为农村，应按农村标准计算残疾赔偿金，但并无证据反驳其居住地属城镇建制，故对此上诉理由本院不予支持。三、关于精神损害抚慰金问题。由于钱世祥伤残等级被鉴定为三、四级，属完全丧失劳动能力范畴，一审据此酌定75000元并无不当。对罗俊主张过高的上诉理由本院不予采信。四、关于钱世祥护理依赖费问题。钱世祥因伤残后被鉴定为大部分护理依赖，一审酌定护理依赖程度按65%计算20年护理费为576589元，现罗俊上诉主张根据自己经济承受能力及家庭实际情况按照5年先行赔付，待5年后钱世祥如需继续护理可另行主张，本院认为不违反法律规定，应予支持。现按5年计算其护理费为144147元（44353元/年×5年×65%）。对罗俊垫付的1万元，钱世祥表示认可，本院予以确认。扣除该1万元，罗俊尚需支付钱世祥5年的护理费为134147元。综上所述，罗俊的上诉请求和理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2459号民事判决第三项；二、维持安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2459号民事判决第一项，即中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿钱世祥各项损失款400862.37元（已扣除支付款219137.63元），于本判决生效后七日内一次性给付。三、变更安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2459号民事判决第二项为罗俊赔偿钱世祥各项损失款390072元，于本判决生效后十日内一次性给付。四、驳回钱世祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17860元减半收取8930元，由罗俊负担7000元，钱世祥负担1930元。二审案件受理费17860元，由上诉人罗俊负担12000元，钱世祥负担5860元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一八年十二月十四日书记员  李 璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。