贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4082号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正******，统一社会信用代码915205007988170437。 负责人王峰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）肖南峰（曾用名肖南移），男，1969年7月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）代志友，男，1943年1月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省。 被上诉人（原审被告）曾随华，男，1961年8月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）潭加容，女，1964年12月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）李英学,男，1978年3月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地贵，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村**信用代码91520523215551221L。 负责人曾子平，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称平安财保公司）因与被上诉人肖南峰、代志友、曾随华、潭加容、李英学、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（下称人保金沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初935号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审查终结。 上诉人平安财保公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实及理由：1.肖南峰实际住院天数为10天，一审认定其住院治疗56天错误；2.李英学所有的贵Ｆ×××××号轿车未在上诉人处投保，一审判决上诉人在贵Ｆ-×××××号车的交强险范围内承担责任无法律依据；3.一审支持护理费无法律依据和行业依据。 被上诉人肖南峰、代志友、曾随华、潭加容、李英学、人保金沙公司未作答辩。 原审原告肖国峰起诉请求：1.判决被告代志友、曾随华、潭加容、平安财保公司、人保金沙公司共同赔偿给付原告肖南峰误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、医药费共计25802.64元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告代志友驾驶无号牌电动四轮车由金沙××××街道张家湾方向向金沙××××街道沙塘桥方向行驶，于当日4时38分，行驶至向阳小区路段时，由于操作不当，致使车辆往左侧车道与对向驶来碾压中心实线由被告曾随华驾驶（搭乘原告肖南峰）的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，致使二轮摩托车撞向停放在路边的李英学贵Ｆ×××××号小型轿车，造成被告曾随华、原告肖南峰受伤及三车受损的交通事故。2017年12月8日，金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2017）第11280438号《道路交通事故认定书》，认定被告代志友在此次事故中负主要责任，被告曾随华负次要责任，李英学、原告肖南峰无责任。原告之伤经金沙县中医院诊断为：1.左小腿上段皮肤裂伤清创缝合术后；2.左髌骨上外侧皮肤裂伤清创缝合术后；3.右肘部、右大腿、右裸部软组织疾患；4.右尺骨鹰嘴骨折术后；5.高尿酸血症。经该院行左小腿皮肤裂伤清创缝合术后住院治疗56天好转出院。原告本次住院56天，误工期、护理期、营养期应为56日。被告代志友向平安财保公司投保了交强险，被告曾随华向人保金沙公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，五被告应赔偿原告各项损失合计25802.64元。 一审认定事实：2017年11月28日，被告代志友驾驶无号牌电动四轮车由金沙××××街道张家湾方向向金沙××××街道沙塘桥方向行驶，于当日4时38分，当车行驶至金沙××××街道张家湾向阳小区路段时，由于操作不当，致使车辆往左侧车道与对向驶来碾压中心实线由被告曾随华驾驶（搭乘原告肖南峰）的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，致使二轮摩托车FJX191撞向停放在路边的李英学贵Ｆ×××××号小型轿车，造成被告曾随华、原告肖南峰受伤及三车受损的交通事故。2017年12月8日，金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2017）第11280438号《道路交通事故认定书》，认定被告代志友在此次事故中负主要责任，被告曾随华负次要责任，李英学、原告肖南峰无责任。原告之伤经金沙县中医院诊断为：1.左小腿上段皮肤裂伤清创缝合术后；2.左髌骨上外侧皮肤裂伤清创缝合术后；3.右肘部、右大腿、右裸部软组织疾患；4.右尺骨鹰嘴骨折术后；5.高尿酸血症。经该院行左小腿皮肤裂伤清创缝合术后住院治疗56天好转出院。原告肖南峰在住院期间共花费住院费4552.84元，原告自行垫付了2150.00元，被告代志友垫付2402.84元。被告代志友向平安财保公司投保了非机动车商业险，被告潭加容向人保金沙公司投保了交强险，被告李英学向平安财保公司投保了交强险，本次事故发生在代志友、潭加容、李英学投保的保险期限内。 肖南峰因此次交通事故应当得到支持的损失有：医疗费2150.00元，住院伙食补助费为56天×100.00元/天=5600.00元，护理费56天×104.70元/天=5863.20元，营养费56天×30.00元/天=1680.00元，误工费56天×147.00元/天=8232.00元，合计23525.20元。贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车车主系被告潭加容。 一审认为：本案属机动车道路交通事故纠纷，应适用侵权责任法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，代志友驾驶的四轮电动车与曾随华驾驶的二轮摩托车相撞，致使二轮摩托车撞向停放在路边的李英学小型轿车，导致原告肖南峰受伤。根据机动车交通事故强制保险条款的规定，李英学的车辆因投保了交强险，故应由平安财保公司在交强险范围内不分责不分项先予赔偿原告各项损失。原告主张的住宿费、交通费因其未提供发票予以证实，故不予支持。庭审过程中，被告代志友要求在本案合并处理垫付了2402.84元医疗费的意见，为减少当事人的诉累，该笔费用应在本案中一并处理为宜，故代志友垫付的费用应由平安财保公司在交强险限额内予以支付。被告代志友在庭审过程中提出原告住院天数不实的主张，因原告提供了相关住院病历材料，一审依职权调取了原告的住院资料，且被告亦未提供相应证据予以证明原告住院天数不属实，故对被告代志友的该辩论意见，不予支持。 一审依照《中华人民共和国保险法》第十四条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖南峰各项损失23525.20元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告代志友垫付医疗费2402.84元；三、驳回原告肖南峰其它诉讼请求。案件受理费230.00元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：1.肖南峰住院治疗天数的认定；2.上诉人平安财保公司主张李英学所有的贵Ｆ-×××××号轿车未在平安财保公司处投保是否成立；3.一审判决对护理费的认定是否正确。 本院认为：关于焦点一，肖南峰住院治疗天数的认定问题。被上诉人肖南峰提供的户籍证明证实“肖南移”为肖南峰的曾用名，金沙县公安局在《常住人口登记卡》“曾用名”处签章予以确认。同时，金沙县中医院出具的《诊断证明书》《出院记录》《贵州省医疗住院收费票据》《住院病案》均明确记载被上诉人肖南峰因车祸伤于2017年11月28日至2018年1月22日在该院住院治疗56天，且被上诉人肖南峰的入院时间与金沙县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定的本次交通事故发生时间吻合，足以证明被上诉人肖南峰因交通事故住院治疗56天的事实客观真实，一审据此认定肖南峰的住院天数正确。上诉人平安财保公司未认真审核对方当事人提交的证据材料，所提肖南峰仅住院治疗10天的上诉主张，缺乏理据。关于焦点二，上诉人平安财保公司主张李英学所有的贵Ｆ-×××××号轿车未在平安财保公司处投保是否成立的问题。根据一审庭审笔录记载，案涉保险单号为12108013900250709579的《机动车交通事故责任强制保险单》为被上诉人人保金沙公司在一审中向人民法院提交的证据，该份保单被保险人处明确记载为“李英学”，被保险机动车号牌号码为贵Ｆ-×××××，上诉人平安财保公司对该证据的质证意见为“无异议”，认可李英学所有的F-HN123号车辆在平安财保公司处投有机动车交通事故责任强制保险，而上诉人平安财保公司在二审上诉时否认自身在一审庭审中的陈述，有违诚实信用原则。关于焦点三，一审判决对护理费的认定是否正确的问题。根据金沙县中医院诊断证明书对被上诉人肖南峰伤情诊断为：“1.左小腿上段皮肤裂伤清创缝合术后；2.左髌骨上外侧皮肤裂伤清创缝合术后；3.右肘部、右大腿、右裸部软组织疾患；4.右尺骨鹰嘴骨折术后；5.高尿酸血症。”并在该院行左小腿皮肤裂伤清创缝合术，一审据此综合肖南峰的伤情、住院时间支持护理费，并无不当。综上所述，上诉人平安财保公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月七日 书记员 曹 晶