云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8296号原告张海燕，女，汉族，1980年7月19日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人周德福，振邦法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告张红梅，女，白族，1973年9月10日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告申海俊，男，汉族，1972年5月20日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告张海燕诉被告张红梅、被告申海俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托代理人周德福到庭参加诉讼，被告张红梅、被告申海俊经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款人民币180,000.00元；二、判决二被告支付原告自2016年1月1日起至偿还完毕借款人民币180,000.00元之日止的月利息（按月利率2%计算支付）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年2月，被告张红梅以做生意为由从原告手中借款人民币180,000.00元。原告于2015年2月16日21:01:58、21:16:41两次分别通过网银从自己名下的招商银行账户（账号：62×××12）转账人民币50,000.00元到被告张红梅的民生银行账户（账号：62×××98），当天原告一共转账人民币100,000.00元到被告张红梅之银行账户上。于当年2月17日原告通过交通银行柜台从自己名下的交通银行账户（账号：62×××44）转账人民币50,000.00元到被告张红梅的交通银行账户。由于原被告系朋友关系，基于信任，原告借款给被告张红梅时，未要求张红梅写借条。于2015年8月14日，被告张红梅给原告补具借条一份，己约定于2015年12月底还清此笔借款，被告张红梅亲自在借款人处签上了自己的姓名，加按了手印，并在落款处写上了日期。至2015年10月31日，原告因同类案件找到了被告申海俊，由于被告申海俊与被告张红梅系夫妻关系，原告应了被告申海俊的要求，同意申海俊在之前被告张红梅写的借条之借款人处加上自己的姓名，被告申海俊签上自己的姓名后，并写上了日期，表示自己与被告张红梅系共同借款人，借款到期后，并愿意与被告张红梅一起承担偿还此笔借款之相关义务。借款到期后，二被告迟迟不予偿还该笔债务，之后原告又多次向二被告催收借款，但被告夫妇近期却拒接电话，也拒绝出面与原告协商还款期限。被告无理推脱，毫无付款诚意。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告特诉请贵院判决二被告偿还原告借款人民币180,000.00元及相关利息，以维护原告的合法权益。被告张红梅、申海俊未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院递交答辩状，视为其放弃对原告张海燕上述事实和理由，以及相应诉讼请求的答辩权。审理中，原告张海燕针对其主张的事实及请求向本院提交了如下证据：证据一、招商银行流水（原件），欲证明原告于2015年2月13日21:01:58、21:16:41两次分别通过网银从自己名下的招商银行账户（账号：62×××12）转账人民币50,000.00元到被告张红梅的民生银行账户（账号：62×××98），且证明当天原告一共转账人民币100,000.00元到被告张红梅之银行账户上。证据二、交通银行补制回单申请书（原件），欲证明原告于2015年2月17日通过交通银行账户（账号：62×××44）转账人民币50,000.00元到被告张红梅的交通银行账户（账号：62×××07）。证据三、借条（原件），欲证明：1、被告张红梅于2015年8月14日给原告补具借条一份，已约定于2015年12月底还清此笔借款，被告张红梅亲自在借款人处签上了自己的姓名，加按了手印，并在落款处写上了日期；2、被告申海俊于2015年10月31日在借条上借款人处签署了自己的姓名，认可自己系此笔款项的共同借款人。被告张红梅、被告申海俊未到庭对原告张海燕提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据，视为其放弃质证权，以及根据本案的事实，放弃了向本院提交相关证据的举证权。本院认为，原告提交的上述证据因二被告的缺席无答辩、无质证，本院对其三性依法予以采信，至于证据的证明目的，本院将结合本案的其他证据以及相关法律规定综合评定。结合当事人的当庭陈述及举证，本院确认本案法律事实如下：原告张海燕与被告张红梅系朋友关系，被告张红梅与被告申海俊系夫妻关系。2015年2月13日，原告张海燕以银行转款的方式两次转款共计100,000.00元到被告张红梅的银行账户上。2015年2月17日，原告张海燕以银行转款的方式转款50,000.00元到被告张红梅的银行账户上。2015年8月14日，被告张红梅向原告张海燕出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到张海燕人民币180,000.00元（壹拾捌万元正），于2015年12月底还清。此据，借款人：张红梅，2015年8月14日。”《借条》中有被告张红梅的签字及捺印。2015年10月31日，被告申海俊在该借条的借款人处签字。因两被告至今未归还原告张海燕上述借款，导致原告张海燕向本院提起诉讼，主张如上所诉。审理中，原告张海燕当庭陈述《借条》中的借款金额180,000.00元与银行转款的150,000.00元之间相差30,000.00元，该30,000.00元系被告张红梅同意支付原告张海燕的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告张海燕向被告申海俊、被告张红梅提供借款，被告申海俊、被告张红梅向原告张海燕出具《借条》，在原、被告双方之间形成合法有效的民间借贷的法律关系，原告已向被告提供了借款，且两被告在《借条》中明确约定有还款期限，两被告应在约定的期限内承担归还借款义务。现原告张海燕主张被告申海俊、被告张红梅归还借款180,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告张海燕主张的利息损失问题，原告要求被告申海俊、被告张红梅按照年利率24%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方虽然没有明确约定借期内的利息或者利息的计算方法，但从原告张海燕的当庭陈述来看，实际交付的借款与借条中的差额即为双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告张海燕与被告张红梅约定的利息高于年利率24%，高出部分本院不予支持，且应以年利率24%及实际交付的款项计算至约定还款的2015年12月31日止本息合计已超过180,000.00元，而原告张海燕以借款本金180,000.00元主张其权利，不违反相关法律的规定，本院予以支持。对于原告张海燕主张的逾期利息如何计算的问题，原告张海燕主张两被告应自2016年1月1日起至清偿借款之日止按年利率24%计算的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告张海燕的诉讼请求不违反上述法律的规定，本院予以支持。被告张红梅、被告申海俊经本院合法传唤未到庭对原告张海燕主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张红梅、被告申海俊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张海燕借款人民币180,000.00元，并承担该款按照年利率24%计算的自2016年1月1日起至全部还清借款为止的利息；二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。案件受理费3900.00元，由被告张红梅、被告申海俊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  郑 云二〇一八年十二月二十五日书 记 员  何艳楠