广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0102刑初460号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人李某，男，1966年9月10日出生于广西壮族自治区南宁市兴宁区，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月20日被公安机关取保候审，于2018年10月23日被本院决定逮捕，同日被公安机关执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人杨家乐，广西全德律师事务所律师。 被告人欧某某，男，1975年5月7日出生于广西壮族自治区南宁市兴宁区，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年12月20日被公安机关取保候审，于2018年10月23日被本院决定逮捕，同日被公安机关执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人钟宏斌，广西全德律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]429号起诉书指控被告人李某、欧某某犯滥伐林木罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉。被告人李某、欧某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年9月，被告人李某、欧某某以101万元向木主李某1、李某2购买了二人种植于南宁市兴宁区昆仑镇八塘村领红某“白某”的两片成熟巨尾桉林木，其中一片面积约为150亩，另一片面积约为50亩。 2015年10月初，被告人李某、欧某某在未向林业主管部门申办林木采伐许可证的情况下雇请民工对面积为50余亩的一片巨尾桉林木（具体位置为南宁市兴宁区昆仑镇八塘村1林班2、3小班和太昌村5林班74小班）进行采伐。 经南宁市兴绿科技开发有限责任公司林业技术人员对被告人李某、欧某某滥伐林木的现场进行勘验调查，调查结果是：被滥伐的林木树种是巨尾桉树，树龄4年，采伐面积3.95公顷，采伐立木蓄积量415.5立方米。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭出示或宣读了受案登记表、到案经过、转让林木协议、林木采伐现场调查报告、现场勘查笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某、欧某某违反《森林法》的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的罪名无异议，提出其砍伐的林木中，有一部分是被台风吹倒的林木，实际砍伐的蓄积量少于415.5立方米；其辩护人提出：1.林木采伐现场调查报告未考虑到林木被台风吹倒的情况，被告人李某砍伐林木的数量少于415.5立方米；2.被告人李某有自首情节；3.被告人李某是初犯、偶犯，且砍伐的林木属于经济林，主观恶性小。建议对被告人适用缓刑。被告人李某及其辩护人无证据向法庭提交。 被告人欧某某对公诉机关指控的罪名无异议，提出其砍伐的林木中，有一部分是被台风吹倒的林木，实际砍伐的蓄积量少于415.5立方米；其辩护人提出：1.南宁市兴绿科技开发有限责任公司不在《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册广西分册（2018年度）》内，其所作出的鉴定报告不得作为证据使用；2.被告人欧某某有自首情节；3.被告人欧某某是初犯、偶犯，砍伐的林木属于经济林，主观恶性小。建议对被告人适用缓刑。被告人欧某某及其辩护人无证据向法庭提交。 经审理查明，被告人李某、欧某某于2015年9月17日与李某1、李某2签订《转让速生桉林木协议》，以人民币101万的价格向李某1、李某2购买位于南宁市兴宁区昆仑镇八塘村领红某白某的速生桉林木一片，合同约定李某、欧某某自费办好采伐证才能砍伐。 2015年10月初，被告人李某、欧某某在未向林业主管部门申办林木采伐许可证的情况下，雇请民工对其二人购买的位于南宁市兴宁区昆仑镇八塘村1林班2、3小班和太昌村5林班74小班的林木进行采伐。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司林业技术人员对被告人李某、欧某某滥伐林木的现场进行勘验调查，调查结果是：被滥伐的林木树种是巨尾桉树，树龄4年，采伐面积3.95公顷，采伐立木蓄积量415.5立方米。 另查明，2015年10月期间，受台风“彩虹”影响，涉案被砍伐的林木中，有一部分为被台风吹倒的林木。案发后，被告人李某、欧某某主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有以下由公诉机关，经法庭质证的下列证据证实： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2015年10月30日接到报案后，对本案予以立案侦查的事实。 （2）户籍证明，证实被告人李某、欧某某的身份情况及案发时已达刑事责任年龄。 （3）抓获经过，证实被告人李某于2017年7月30日向公安机关投案自首；欧某某于2017年9月21日向公安机关投案自首的事实。 （4）转让速生桉林木协议，证实被告人李某、欧某某作为乙方，李某1、李某2作为甲方，于2015年9月17日签订《转让速生桉林木协议》，协议约定李某1、李某2转让红白某速生桉林木一片给乙方砍伐销售，承包金为101万元，时间由2015年9月17日至2015年12月底止；李某、欧某某自费办好砍伐证才能砍伐；乙方未砍伐前林木由甲方保护，如损失由甲方负责，但乙方一经进场砍伐后，一切林木由乙方负责，损失与甲方无关。 （5）兴宁区昆仑镇林业站关于要求组织查处乱砍滥伐林木的报告，证实兴宁区林业站向兴宁区农林水利局报告称其辖区内八塘镇领红某发现有无证砍伐现场，请兴宁区农林水利局及时派人调查处理。 （6）南宁市兴宁区农林水利局关于移交昆仑镇八塘村林木被无证砍伐案件的函，证实兴宁区农林水利局接昆仑镇林业站报称其辖区八塘村领红某对面山坡有一片巨尾桉树被无证砍伐，并将该案件移交南宁市森林公安局一大队处理。 （7）南宁市兴宁区农林水利局出具证明，证实南宁市兴宁区昆仑镇八塘村1林班2、3小班和太昌村5林班74小班于2015年9月1日至2015年10月10日期间没有在其局办理林木采伐许可证的事实。 （8）南宁市兴宁区昆仑镇林业站出具的情况说明，证实李某在小班林木采伐许可手续时，口头向昆仑镇林业站说过有些林木被台风吹断，但李某没有集体说明被台风吹断桉林木的林班位置。昆仑镇林业站于2015年10月12日到八塘村1林班2-4小班核查新申请采伐区时发现有不在申请采伐区内的八塘村1林班3小班约有50亩桉林木无采伐手续砍伐。昆仑镇一带于2015年9月下旬确曾刮过大风，当时确实有部分林农来反应有部分种植的桉林木被大风吹断过。 2、证人证言 （1）证人李某1的证言，证实2008年2月其和同族兄弟李某2共同出面承包了委领红某对面的“白某”200亩山地来合伙种植的巨尾桉树，期间一直是其兄弟二人经营管理。这200亩桉树种上的第二年因为天气台风问题，其中一片约50多亩桉树被吹倒，后其和兄弟又重新补种上，因此有一片桉树生长得很慢。这两片巨尾桉林树龄分别是五年和六年，到2015年这两片桉树已长成，于是其和李某2就把桉树卖给李某、欧某某砍伐，双方还签订了《转让速生桉林木协议》。李某、欧某某付了部分款项后过了约一周就刮了大风，李某打电话给其称约50备桉林被风吹断很多，想减少一点木材款。后来其也上山查看，确实有一半左右的桉木被风拦腰吹断，但其认为不影响销售，未同意退钱。 （2）证人李某2的证言，证实其和李某1合伙种200多亩桉树。这两片巨尾桉林分为两片，都位于领红某“白某”，均为五、六年树龄。其和李某2把这片桉树以101万价格卖给同一个老板砍伐，双方还签订了一份转让速生桉林木协议。当初在协议里约定，办林木采伐许可证的事情由李某、欧某某负责去办，要先办好砍伐证才能砍伐，其和李某1只负责提供相关的办证材料。 （3）证人李某3的证言，证实其于2015年10月帮李某、欧某某在领红某“白某”运输桉林木。其记得其大约帮李某、欧某某运输过约5车桉柴木，每车约4吨，运费是每吨50元。其没有见李某、欧某某给其过木材运输证。其在帮李某和欧某某进山里装木材时，看见有大部分桉林木是被台风吹断的，所以运输时有部分木材是弯的。 （4）证人李某4的证言，证实其于2015年下半年左右在兴宁区昆仑镇八塘村领红某帮李某运输过桉林木。其一共帮运了4-5车，都是长2.6米的桉柴木，每车约8-9吨，运费是每吨45元。其当时去帮运输桉林木时，看见山上的林木大部分被台风吹断，所以其所运输的这些林木大部分是干的。其没有问李某要木材运输证。 （5）证人姚某的证言，证实其从2009年开始做木材加工，也确实收购过李某卖给其的桉原木。2013年其看见李某拉桉原木给其木材厂周边的加工厂，于是其就主动和李某认识并联系，想让李某给其木材加工厂供木。2015年底，李某拉了两车桉原木给其，其中一车是约五立方米2.6米长的桉原木是李某自己用后推车拉来的，另一车是李某请其他司机拉来的，也是约五立方米。李某给其拉的原木，材质不是很好，大部分是裂开的。当时李某是没有给其木材运输证。 （6）证人农某1的证言，证实其经营木材加工生意，在2015年底确实收购过李某给其拉来的桉原木6立方米左右，其支付给李某现金4000元左右。其平时收人家的木材都是有木材运输证才收，但是李某当时给其拉的那车桉原木没有木材运输证，后来过了3-4天李某才拿了一张木材运输证给其。 （7）证人欧某的证言，证实其是林业站工作人员。当时申请办理采伐1林班2-4小班林木的人是李某，其负责审核李某的材料，经过林业站的审核后还要经过城区农林水利局审批。2015年10月12日其和城区农林水利局的邓某、张某等工作人员一起去现场检查发现，发现1林班3小班没有办理林木采伐许可证的林木被砍伐了。在进行实地测量后，发现无证砍伐的林木约有50亩。因为数量已达刑事立案标准，于是其以书面形式向兴宁区农林水利局报告。其记得，李某确实拿申请办理采伐八塘村1林班2-4小班林木采伐许可证材料来其办公室审核，也确实问过被台风吹断的林木是否需要办理林木采伐许可证。其回答说是要按规定办证后才能砍伐。当其和同事检查1林班3小班林木现场时，林木已经被砍完了，无法统计被台风吹断的林木数量，但周边没有被砍的林木确有部分被台风吹断的痕迹。当时也拍了旁边林木照片留存。 3、被告人的供述和辩解 （1）被告人李某的供述，证实大概在2015年下半年，其和欧某某向李某1、李某2签署转让林木协议，以101万元的价格购买了在兴宁区八塘村领红某“白某”的2片桉林木（约有200亩）进行砍伐。协议里写由其与欧某某“自费办好砍伐证才能砍伐”。其中面积小的一片（约50亩）在2013年因台风被吹断了好多，这两年又重新长起来，但新长的桉苗木长势不是很好，又小且弯，只能当柴火木卖。一般柴火木很少办采伐证，所以这一片约50亩桉林木其和欧某某就没有办理采伐许可证，就请民工砍伐了。后面采伐的那片150亩其是办有采伐许可证的。2015年10月左右，其去请16个民工帮砍伐林木，连砍带装车每立方米木材付95元人民币。然后又雇了七八个司机帮拉木材，其中两个司机叫李某4、李某3。之后把木材拉给五塘收费站附近的木材加工厂老板：姚某、农某1、农某2。差一点的木材卖520元左右每立方米，好一点的木材卖600左右每立方米。其和欧某某无证砍伐的面积约为50多亩，其中60%以上被台风吹断，其砍伐没有断的桉树最多也就是180立方米，被台风吹断的部分不能算其砍伐的。 （2）被告人欧某某的供述，证实2015年9月，李某找到其称有意向收购木主李某1、李某2位于领红某的一片桉林木。双方经讨价还价后定101万元成交，并于2015年9月17日在李某2家里鉴定了转让林木的协议。但刚购买没几天就刮了台风，其购买的桉树中有约50亩的桉林因受台风影响，有三分之二以上都被台风吹断过。其和李某认为没有必要办证，李某就先雇请了民工对那片50亩的桉林木进行砍伐。另外一片150亩的桉林木其是办理了采伐许可证的。李某请了16个民工帮砍树，又请了7、8个人帮运输木材，其中包括李某的亲弟弟李某3，和一个叫李某4的人。木材被拉到三塘、四塘、五塘收费站附近的木材加工厂去销售。 4、现场勘查笔录、现场照片，证实公安机关对南宁市兴宁区昆仑镇八塘村1林班2、3小班，和太昌村5林班74小班进行勘察的情况。 5、辨认笔录及照片，证实被告人欧某某指认作案现场的情况；证人李某1、李某3、李某4指认滥伐林木现场的情况；证人李某2能辨认被告人李某、欧某某。 6、鉴定聘请书、林木采伐现场调查报告、鉴定意见通知书、补充说明，证实南宁市兴绿科技开发有限责任公司到本案滥伐林木的现场进行勘验调查时，没有发现风灾的迹象，现场的阀倒木及其制材已经全部运走，无法对风灾受损的林木蓄积量进行调查。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司对涉案被采伐林木的树种、面积及立木蓄积量进行调查，被滥伐林木的树种为巨尾桉，滥伐面积为3.95公顷，滥伐林木蓄积量为415立方米。上述鉴定意见已依法告知二被告人。 以上证据来源合法，内容客观真实，互相关联，本院予以确认。 关于本案鉴定报告能否作为证据的问题，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定：为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。公安机关据此聘请南宁市兴绿科技开发有限责任公司作为本案的鉴定机构，经查，南宁市兴绿科技开发有限责任公司（以下简称兴绿公司）的林业调查规划设计资质业务范围包括：林业专项核查；林业作业设计调查等，具备林业调查规划设计资质；鉴定人梁某为林学专业高级工程师、黄某为园林专业工程师，具有专门知识和资质。因此，公安机关聘请南宁市兴绿科技开发有限责任公司对涉案砍伐的树种、面积、蓄积量进行鉴定，符合法律规定。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。虽然本案的鉴定机构和鉴定人没有在《国家司法鉴定人和司法鉴定所机构名册广西分册（2015年度）》中登记备案，但本案的鉴定类型并不属于必须登记备案的鉴定类型，不适用“未经自治区人民政府司法行政部门审核登记并编入名册，任何机构和个人不得从事司法鉴定业务”的禁止性规定，本案的鉴定机构和鉴定人资质均符合法律要求。故对辩护人提出本案鉴定机构和鉴定人不具备鉴定资质，本案的鉴定报告不得作为证据使用的辩护意见，本院不予采纳。本案鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，所作出的鉴定结论可以作为证据使用。 关于本案滥伐林木的数量，二被告人在公安机关所做的供述中均认可其二人无证砍伐的林木约为180立方米，辩称被台风吹倒的林木已被吹倒，不属于无证砍伐的范围，不应该算入其滥伐林木的数量，国家林业局林函策字[2003]第15号《关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函》规定，根据《森林法》的规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有零星林木外，凡采伐林木，包括采伐火烧枯死木等自然灾害毁损的林木，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐。未申请林木采伐许可证而擅自采伐的，应当根据《森林法》、《森林法实施条例》的有关规定，分别定性为滥伐或者滥伐林木行为。因此，本案中二被告人无证砍伐被台风吹倒的林木属于滥伐林木行为，所砍伐的数量也应计算为二被告人滥伐林木的数量。鉴定机构到现场勘验调查时，二被告人已将滥伐的林木销售出去，客观上无法对被台风吹倒的林木的蓄积量予以单独鉴定；且滥伐林木数量是以立木蓄积计算，不是根据砍伐后所得木材计算，本案经鉴定被采伐立木蓄积量为415.5立方米，鉴定报告虽未对被台风吹倒的林木的蓄积量予以单独鉴定，但鉴定机构是根据样木地径、胸径及树高数据测算出本案被采伐立木蓄积量，测算方法和结果客观、准确，二被告人滥伐林木的数量应认定为415.5立方米。因此对二被告人及其辩护人辩称被告人无证砍伐的林木数量少于415.5立方米的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人李某、欧某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量巨大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某、欧某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人李某、欧某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院予以减轻处罚。故辩护人提被告人具有自首的辩护意见，本院予以采纳。本案中，二被告人滥伐林木数量巨大，对二被告人不宜宣告缓刑，故对辩护人提出对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，为保护国家环境资源不受破坏，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2020年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人欧某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算：判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2020年10月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 林 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  周国萍 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李开霖 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。