wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏08民终2715号 上诉人（原审被告）:王恒军,男,1971年8月26日出生,汉族,住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:苏州建鑫建设集团有限公司,住所地 苏州高新区塔园路255号。 法定代表人：金伟康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）:淮安开发控股有限公司,住所地淮安经济技术开发区富誉路**。 法定代表人：尚梅军。该公司董事长。 上诉人王恒军因与被上诉人苏州建鑫建设集团有限公司（以下简称建鑫公司）、淮安开发控股有限公司（以下简称控股公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王恒军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案《商品房买卖合同》是基于淮安新区房地产开发有限公司与苏州建鑫建设集团有限公司签订的《以房抵债协议书》而产生，但《以房抵债协议书》中并未涉及上诉人相关权益，根据合同相对性原则，该协议书约定的权利义务主体为本案的两被上诉人，而非本案上诉人，因此一审法院认定上诉人与徐州匠铸公司均表示不同意履行以房抵债协议无事实依据。《商品房买卖合同》是被上诉人淮安开发控股有限公司与上诉人王恒军签订的，虽被上诉人淮安开发控股有限公司是基于被上诉人苏州建鑫建设集团有限公司的委托而和上诉人签订的房屋买卖合同，但两被上诉人之间的《授权委托书》明确载明：“委托人（苏州建鑫建设集团有限公司）同意受托人（淮安开发控股有限公司）以受托人名义与王恒军所签订的《商品房买卖合同》项下的权利义务及法律责任均由受托人享有和承担。”由此可以看出《商品房买卖合同》的解除与否应当由被上诉人淮安开发控股有限公司提出，而非被上诉人苏州建鑫建设集团有限公司，且被上诉人淮安开发控股有限公司在一审时并未到庭说明，因此一审法院认定被上诉人苏州建鑫建设集团有限公司作为原告主张解除涉案房屋买卖合同无事实和法律依据。上诉人诉徐州匠铸公司拖欠货款一案，是因为徐州匠铸公司既不同意还款又不认可《以房抵债协议》，导致被上诉人淮安开发控股有限公司不敢按约履行涉案房屋买卖合同，上诉人无奈诉至淮阴区法院。若按一审法院之判决，带来的后果为原本己经抵偿给上诉人的房屋消灭，两被上诉人之间的债权债务回到原点。 建鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。、 控股公司未作答辩。 建鑫公司向一审法院起诉请求：解除被告和原告以第三人名义签订的编号为1024920002104东湖·怡景苑4#501室《商品房买卖合同》；被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年6月29日，原告（委托人）向第三人控股公司（受托人）出具授权委托书，载明：受托人因结欠委托人工程款924478元，双方同意以受托人开发的东湖·怡景苑4#501室223平方米房屋抵还所欠委托人工程款924478元，现委托人委托受托人以受托人名义，和王恒军签订《商品房买卖合同》，将该商品房出售给王恒军，委托人同意受托人以受托人名义与王恒军所签订的《商品房买卖合同》项下的权利义务及法律责任均由委托人享有和承担，与受托人无关，如果受托人因此承担法律责任，委托人承诺无条件全额赔偿受托人因此产生的损失。该授权委托书加盖原告及第三人控股公司印章。2016年7月25日，第三人与原告就案涉房屋签订买卖合同（合同编号：1024920002104），约定房屋总价924478元。 另查明：原告与匠铸公司系关联企业，2015年9月20日，匠铸公司的债权人宝盛公司将848363.8元债权转让给被告，原告及匠铸公司遂以案涉房屋与被告达成抵房抵债协议。2017年5月8日，被告王恒军就上述债权将匠铸公司诉至法院，该案审理过程中，王恒军、匠铸公司均表示不同意履行以房抵债协议，法院遂判决匠铸公司支付王恒军欠款848363.8元及利息。 一审法院认为，就匠铸公司与王恒军之间的债权债务关系，匠铸公司已与王恒军达成以房抵债协议，并实际由原告委托第三人控股公司与王恒军签订房屋买卖合同。之后，王恒军以诉讼的方式，另行就相关债权将匠铸公司诉至法院，且双方一致确认以房抵债的协议不再继续履行。综上，原告作为案涉房屋买卖合同出卖人的委托人，依法主张解除合同，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决：解除被告王恒军与原告苏州建鑫建设集团有限公司委托第三人淮安开发控股有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号：4920002104）。本诉案件受理费13045元，减半收取6522.5元，由被告负担。 二审另查明，建鑫公司与控股公司出具“说明”，对双方于2016 年6月29日签订的《授权委托书》中表述的“委托人同意受托人以受托人名义与王恒军所签订的《商品房买卖合同》项下的权利义务及法律责任均由受托人享有和承担”，应为“。项下的权利义务及法律责任均由委托人享有和承担”，原《授权委托书》中的表述是笔误。 根据一审庭审查明，淮安新区房地产开发有限公司与淮安开发控有限公司是淮安经济技术开发区管委会下属的国有企业，淮安新区房地产开发有限公司负责房产开发，开发的房产均登记在控股公司名下。 经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案《商品房买卖合同》是基于被上诉人建鑫公 司的关联企业徐州匠铸公司欠付上诉人王恒军的货款而签订的，现上诉人王恒军于2017年8月3日以诉讼方式向徐州匠铸公司主张货款债权，法院已作出生效判决，支持上诉人王恒军的诉讼请求，上诉人王恒军以自己的诉讼行为表明不履行双方之间的《商品房买卖合同》。另，建鑫公司与控股公司之间《授权委托书》明确载明《商品房买卖合同》项下的权利义务及法律责任均由委托人建鑫公司享有和承担，且王恒军在与控股公司签订《商品房买卖合同》时并未支付任何对价，应是明知控股公司是受建鑫公司的委托而签订的，在此情况下，建鑫公司有权行使合同权利，解除涉案《商品房买卖合同》，上诉人王恒军称建鑫公司无权诉讼、并未要求不履行合同的理由无事实依据，本院不予采纳。 综上，上诉人王恒军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审 判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13045元，由上诉人王恒军负担。 本判决为终审判决。 审判长  许玉虎 审判员  孙 洁 审判员  蒋其举 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 姝
辽宁省灯塔市人民法院支 付 令（2018）辽1081民督309号申请人：吴吉成，男，汉族，1981年12月5日出生，现住灯塔市。被申请人：灯塔市大河南镇音得牛录村民委员会，住所地：灯塔市大河南镇音得牛录村，组织机构代码证号：A4695028-2。法定代表人：吴吉友，村民委员会主任。申请人于2018年12月11日向本院申请支付令，说明2010年3月份到2014年11月25日期间，因灯塔市大河南镇音得牛录村道路施工，被申请人多次雇佣申请人运输修路用的石料等材料，合计运费30,650元，至今尚未结算。后申请人多次索要欠款，被申请人以村里无钱为由拒绝给付。现申请人要求被申请人给付上述借款本金30,650元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2014年11月26日起至实际给付之日止利息。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人灯塔市大河南镇音得牛录村民委员会自收到本支付令之日起15日内给付申请人吴吉成30,650元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2014年11月26日起至实际给付之日止利息，以及案件受理费189元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。经审查，异议成立的，裁定终结督促程序，支付令自行失效。被申请人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，申请人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守富二〇一八年十二月十一日书记员  张荟泽
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6161号原告：某某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：贾广同、马洁，河北三和时代律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1988年3月12日生，住河北省沧州市盐山县。原告某某汽车金融有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽车金融有限公司委托代理人马洁到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某汽车金融有限公司提出诉讼请求：一、宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，被告向原告偿还应付贷款本金175381.54元，应付贷款利息13876.49元(共计:189258.03元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金,即未偿还贷款本金合计的15%,计26307.23元；三、原告对车牌号为冀Ｊ×××**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告某某汽车金融有限公司（以下简称“某某金融”）依据被告的购车借款申请，与被告刘某某（借款人）于2017年5月8日签订了编号为PHBSJ0991316的《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。合同约定，贷款金额为180000元，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2017年5月11日起至2020年5月11日止。还款方式为本息等额按月。根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为冀Ｊ×××**，车架号为LFV3A28W7H3022272）设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2017年5月11日按时足额向被告发放了贷款。按照合同“第9条违约”条款，借款人在合同期间承担相应还款义务,借款人的任一方违反贷款合同的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付贷款合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金合计15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。被告刘某某2017年6月11日还款本金4618.46元，利息814.11元。自2017年7月11日至今未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2018年7月10日被告尚欠贷款本金175381.54元、贷款利息13876.49元(共计:189258.03元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金26307.23元。借款人上述违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘某某未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月8日被告刘某某作为借款人与原告签订了编号为PHBSJ0991316的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：借款金额180000元，贷款期限36个月，贷款利率为月7.9083‰，自2017年5月11日起至2020年5月11日止，还款方式为等额按月。借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于贷款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2017年5月11日，原告向被告足额发放贷款。被告将其车牌号为冀Ｊ×××**，车架号为LFV3A28W7H3022272的奥迪牌轿车抵押给原告，并于2017年5月16日办理了抵押登记手续。被告自2017年7月11日至今未还款。截至2018年7月10日被告尚欠贷款本金175381.54元、应付贷款利息13876.49元。以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告刘某某签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还借款。被告长期未按约定偿还借款的行为，已构成严重违约，原告要求《汽车抵押贷款合同》立即到期并要求被告偿还贷款本金及利息，本院予以支持。被告的行为构成违约，被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，原告作为金融企业其损失已经得到补偿，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求本院不予支持。被告将其名下车辆设定抵押登记对该笔贷款提供担保，因此原告对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本庭依照被告向原告提供的，有被告签字确认的《地址确认》所载明的地址对被告进行了传唤。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告某某汽车金融有限公司与被告刘某某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某汽车金融有限公司贷款本金175381.54元，截至2018年7月10日的贷款利息13876.49元及自2018年7月11日起截止被告全部付清该笔贷款之日的利息（按合同约定计算）。二、被告刘某某如不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就被告所有的车牌号为车牌号为冀Ｊ×××**，车架号为LFV3A28W7H3022272的奥迪牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取计2267元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4534元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。审判员  周健二〇一八年十二月十七日书记员  李安
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终2180号上诉人(原审原告)：陈先祥，男，1961年3月3日出生，汉族，务农，湖北省罗田县人，住罗田县，委托诉讼代理人：张焕明，湖北胜智律师事务所律师。上诉人(原审原告)：方小红，女，1961年5月21日出生，汉族，务农，湖北省罗田县人，住罗田县胜利镇江家畈村****，系上诉人陈先祥之妻），系上诉人陈先祥之妻。委托诉讼代理人：张焕明，湖北胜智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈爱国，男，1950年11月1日出生，汉族，务农，湖北省罗田县人，，住罗田县委托诉讼代理人：方立新，罗田县胜利法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：夏足球，女，1954年9月25日出生，汉族，务农，湖北省罗田县人，，住罗田县系被上诉人陈爱国之妻被上诉人(原审被告)：陈鹏，男，1975年10月8日出生，汉族，务农，湖北省罗田县人，，住罗田县系被上诉人陈爱国之子。被上诉人(原审被告)：方柏松，男，1956年12月28日出生，汉族，务农，湖北省罗田县人，，住罗田县委托诉讼代理人：方礼平，男，1978年7月15日出生，汉族，教师，湖北省罗田县人，，住湖北省黄冈市黄州区系被上诉人方柏松之子上诉人陈先祥、方小红因与被上诉人陈爱国、夏足球、陈鹏、方柏松财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123民初96号民事判决；二、本案发回湖北省罗田县人民法院重审。上诉人陈先祥、方小红预交的二审案件受理费1134元予以退回。审判长  陈武军审判员  倪志勇审判员  张 严二〇一八年十二月十一日书记员  熊 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初19085号原告：蒙雅丽，女，1962年10月25日出生，汉族，住广西桂平市。被告：肖鹏，男，1988年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：肖德坤，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵。本院在审理原告蒙雅丽与被告肖鹏、肖德坤、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒙雅丽向本院提出撤诉申请。本院认为，蒙雅丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒙雅丽撤回起诉。案件受理费25元，由蒙雅丽负担（已交纳）。审判员  王建宏二〇一八年十二月六日书记员  姚杨超
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初5143号原告：任珊珊，女，1986年5月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：杨飞，男，1984年1月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉庄臣顾家装饰有限公司，住所地：武汉市江岸区三阳路**江花综合大楼******。法定代表人：庄航。原告任珊珊、原告杨飞与被告武汉庄臣顾家装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告任珊珊、原告杨飞于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任珊珊、原告杨飞的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任珊珊、原告杨飞撤诉。案件受理费收取计25元（原告已预交），由原告任珊珊、原告杨飞负担。审判员  董泽锋二〇一八年十二月十三日书记员  王梦琪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3558号申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。被执行人：周胜弟，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省。上海浦东发展银行徐汇支行与周胜弟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初21064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行于2018年9月29日向本院申请执行，要求被执行人周胜弟支付信用卡透支本金100,288.75元、利息10,932元、分期付款手续费119.24元、其他手续费15,044.59元，相应逾期利息，公告费600元。本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人周胜弟名下有牌号为浙DRXX**的车辆，本院依法进行了查封，但未能实际扣押车辆。除此以外，被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及其他银行存款等可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索及去向。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院执行，除已查封的牌号为浙DRXX**的车辆外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  安 泰审判员  王欣元二〇一八年十二月十九日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初4275号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗某，男，1986年8月25日出生，汉族，大专文化，佛山市XX模具有限公司员工，户籍地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月26日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年9月29日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年11月1日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年12月14日经本院决定继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4183号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年9月22日20时34分许，被告人罗某喝酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｘ×××**的轻型普通货车，途经佛山市顺德区北滘镇西海烈士路拱隧道路口路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人罗某血液中的乙醇含量为94.2mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人罗某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政处罚情况说明；被告人罗某的户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人罗某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人罗某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某醉酒驾驶被查获，酒精含量超出定罪标准不多，无其他从重处罚情节，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人罗某的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人罗某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一八年十二月十九日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4414号原告：灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该单位理事长。委托诉讼代理人：焦丽，该单位职工，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市崤山路中段**。法定代表人：韩建丽，该单位负责人。委托诉讼代理人：贺英陛，该单位职工，代理权限为特别授权。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝农村信用社）与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人险三门峡公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝农村信用社的委托诉讼代理人焦丽，被告人险三门峡公司的委托诉讼代理人贺英陛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝农村信用社向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告履行100000元的保险赔偿金给付义务；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告签订了三份《团体人身意外伤害保险单》，为原告单位646名员工在被告处投保了人身意外伤害保险。保险种类有：团体人身意外伤害保险，意外身故、残疾给付保险金额为10万元。附加意外伤害医疗费用医疗保险，保险金额为1万元。××身故保险，保险金额为5万元。保险期为2016年6月10日至2017年6月9日止。原告依约交纳了保险费。2017年5月13日上午8时30分左右，原告职工彭保红驾驶车辆在灵宝市朱阳镇高会村至朱阳街道路由东向西行驶至高会村弯道路段时，车辆失控坠入道路南侧山崖下，致彭保红当场死亡。事后，彭保红的受益人胡玉荣、彭丹、彭城源将保险赔款权益转让与原告。由原告向被告提出理赔请求，被告于2018年7月25日向原告发出《拒赔通知书》，以彭保红属于无有效驾驶证驾驶机动车期间，不属于保险责任，拒绝理赔。原告认为，被告对免责条款未作明确说明，该条款不产生效力。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告人险三门峡公司辩称，原告需提供与保险事故的性质、原因、损失程度等有关资料证明事故的发生，如果在保险责任理赔范围内，我公司予以赔付；诉讼费我司不予承担。原告灵宝农村信用社围绕其诉讼请求向本院提交了团体意外伤害保险单、朱阳派出所证明、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、道路交通事故认定书、保险赔款权益转让书、受害人家属身份证复印件、拒赔通知书。被告人险三门峡公司对原告提交证据真实性无异议，但认为受害人系无证驾驶，属于保险公司免赔范围。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2016年6月3日，原告灵宝农村信用社为其646名职工在被告处投保了三份《团体意外伤害保险》。合同约定：意外身故、残疾给付每人保险金额100000元。同时《附加意外伤害医疗保险条款（2009）版》和《××身故保险条款（2009）版》。保险期间自2016年6月10日起至2017年6月9日止。原告灵宝农村信用社职工彭保红是该合同约定的被保险人。2017年5月13日，彭保红无证驾驶机动车发生交通事故致其当场死亡。2018年7月24日，彭保红妻子胡玉荣、女儿彭丹，儿子彭城源，将对被告享有的保险赔偿金权益转让给原告，该三人在保险赔款权益转让书上签名确认。后原告向被告要求支付赔偿金，被告以彭保红系无有效驾驶证驾驶机动车，不属于保险责任赔偿范围为由，拒绝赔偿,引起诉讼。审理中，因被告不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为：原告灵宝农村信用社与被告人险三门峡公司签订的团体意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照执行。被保险人彭保红在保险期内发生交通事故导致死亡，被告人险三门峡公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。彭保红的法定继承人将保险金权益转让给原告，故原告有权要求被告人险三门峡公司支付保险金。被告人险三门峡公司辩称彭保红系无证驾驶机动车，发生交通事故，属保险合同免责条款，其在订立保险合同时己告知投保人保险免责条款，但其未提交证据证明已就免责条款履行了明确说明义务，其辩称理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司支付原告灵宝市农村信用合作联社保险金100000元,限判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 李 佳二〇一八年十二月五日书记员 苏泽江履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2200号 申请执行人：南部县人民法院，所住地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：唐旭刚，男，1971年9月4日出生，住南部县。 本院在执行申请执行人南部县人民法院与被执行人唐旭刚罚金一案中，南部县人民法院作出的（2018）川1321刑初136号刑事判决书已发生法律效力。判决被执行人唐旭刚缴纳罚金2000元。因被执行人唐旭刚未按上述法律文书履行义务，本院于2018年9月4日依法立案执行。 执行中，本院于2018年9月4日向被执行人唐旭刚发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付平台仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人在工商登记部门无企业登记信息； 三、查明被执行人在国土、不动产、房管等主管部门无财产登记信息； 四、查明被执行人在车辆管理部门无车辆登记信息； 五、查明被执行人在证券机构无股票信息； 六、通过实地调查的方式对被执行人所住地、户籍所在地的负责人进行了调查，发现被执行人患有疾病，无可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐旭刚有可供执行的财产。本案罚金2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 李俊珊 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月十四日 书记员 曾红春
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9195号 原告：杨兴忠，男，1987年8月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王传威（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦淑惠（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师律师。 被告：杨洪兵，男，1979年10月16日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：侯代丽（特别授权代理），山东信望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王滨（一般代理），山东信望律师事务所实习律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。 负责人：杨宝文。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地梁山县。 代表人：李瑞庆，总经理。 委托诉讼代理人：田申（特别授权代理），山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋广凯（特别授权代理），山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被告：田闳超，男，1975年4月14日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：侯代丽（特别授权代理），山东信望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王滨（一般代理），山东信望律师事务所实习律师。 原告杨兴忠与被告杨洪兵、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、田闳超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年12月26日，原告杨兴忠向本院申请撤回对被告杨洪兵、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、田闳超的起诉。 本院认为，原告杨兴忠自愿申请撤回对被告杨洪兵、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、田闳超的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨兴忠撤回对被告杨洪兵、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、田闳超的起诉。 案件受理费25元，由原告杨兴忠负担。 审判员  高峰 二〇一八年十二月二十九日 书记员  尹瑞
60北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25016号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告杨家合，男，1991年09月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告陈威与被告杨家合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告杨家合经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月10日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限123天，自2015年9月10日至2016年1月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号508405520916271314。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨家合于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金5000元；二、杨家合于本判决生效后七日内支付陈威利息（以5000元为本金，自2015年9月11日借款次日起至2016年1月12日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、杨家合于本判决生效后七日内支付陈威利息（以5000元为本金，自2016年1月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29165号原告韩世科，男，汉族，1983年3月17日出生，住河南省辉县。委托代理人吴若闻、牛久华，河南天荣律师事务所律师。被告河南永威置业有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村**院**楼**。统一社会信用代码：91410100053387739K。法定代表人李伟。被告李梦阳，男，汉族，1996年3月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨楠、盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人郑申。委托代理人索亚光，男，汉族，1988年3月16日出生，住河南省杞县，系该公司员工。原告韩世科（以下简称原告）诉被告河南永威置业有限公司、李梦阳、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛久华，被告中华财险委托代理人索亚光到庭参加诉讼，被告李梦阳、被告河南永威置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月13日，被告李梦阳驾驶豫Ａ×××**临时号特斯拉牌小型轿车沿国基路由东向西行驶至小铺北路口时，撞到由南向北横过国基路的行人韩世科，致使韩世科受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定被告李梦阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》负事故全部责任，原告韩世科不负事故责任。经查被告李梦阳驾驶的豫Ａ×××**临时号小型轿车在中华财险购买有交强险，因此保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。请求依法判令:1、被告赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费损失等共计69893.73元；2、被告中华财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告中华财险辩称：1、在核实事故属实的情况下，被告中华财险在交强险限额内赔偿，超出限额的，被告中华财险不予承担，间接损失被告中华财险也不承担；2、被告李梦阳在事故发生时已计满12分，驾驶证处于注销状态；3、医疗费用应当扣除非医保用药，并且被告中华财险也只在交强险限额内承担赔偿责任，本次交通事故认定书认定，被告李梦阳的计分达到注销状态，故被告中华财险可在交强险承担赔偿责任后，有追偿的权利；4、对残疾辅助器的间接损失，被告中华财险不予承担。被告李梦阳未答辩。被告河南永威置业有限公司未答辩。经审理查明，2018年2月13日19时53分，被告李梦阳驾驶豫Ａ×××**临时号特斯拉小型轿车沿国基路由东向西行驶至小铺北路口时，撞到由南向北横过国基路的行人韩世科，致使韩世科受伤，车辆损坏，造成交通事故。2018年3月1日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队出具郑公交认字[2018]第50080号道路交通事故认定书，认定此事故系被告李梦阳驾驶证计分达到12分驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、违反右侧通行造成事故，认定被告李梦阳负事故全部责任，原告韩世科无责任。事故发生后，原告遂至郑州市××区总医院诊治，诊断意见为：1、右侧股骨远端粉碎性骨折；2、左侧胫腓骨近端骨折；3、左侧鼻骨骨折；4、左侧上颌额突骨骨折；5、左侧眉处皮裂伤；6、右侧上眼睑软组织挫伤。处理意见为双侧骨折需要支具两幅。后原告于2018年2月19日在郑州市××区总医院诊断，诊断证明为：1、右侧股骨远端粉碎性骨折；2、左侧胫腓骨近端骨折；3、左侧鼻骨骨折；4、左侧上颌额突骨骨折；5、左侧眉处皮裂伤；6、右侧上眼睑软组织挫伤。处理意见为：住院治疗。原告于2018年5月23日办理出院手续。原告住院期间共花费64293.73元。后原告购买医疗仪器、器械矫形器共花费5600元，郑州中福瑞克假肢矫正器械有限公司向原告出具医疗仪器器械、矫形器增值税发票2张，金额共计5600元。另查明，肇事车辆豫Ａ×××**在被告中华财险投保有机动车交强险，事故发生在保险期间。再查明，原告当庭提交赔偿清单，主张：1.医疗费64293.73元；2.残疾辅助器具费5600元，以上共计69893.73元。被告李梦阳已垫付原告医疗费35000元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤，经交警部门认定，被告李梦阳负事故全部责任，原告不负事故责任，被告李梦阳作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票金额共计64293.73元，扣除原告认可被告李梦阳已经垫付的35000元，本院支持29293.73元。2、残疾辅助器费：根据原告提供的增值税发票5600元及诊断证明的处理意见，本院予以支持。以上原告各项损失共计34893.73元。因肇事车辆豫Ａ×××**在被告中华财险投保有机动车交强险，故被告中华财险应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔付原告残疾辅助器具费用5600元，以上共计15600元。原告剩余医疗费19293.73元，被告李梦阳应予赔偿。原告请求被告河南永威置业有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩世科各项损失共计15600元；二、被告李梦阳于本判决生效后十日内赔偿原告韩世科医疗费19293.73元；三、驳回原告韩世科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，减半收取773.5元，由原告韩世科负担388.5元，由被告李梦阳负担385元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  杜盛铭二〇一八年十二月二十九日代理书记员  高天骄
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初1341号原告：杨宪红，男，汉族，1967年5月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杨复文，男，汉族，1949年11月2日出生，住河南省。被告：李庆喜，男，汉族，1980年6月6日出生，住河南省。原告杨宪红与被告李庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宪红及其委托诉讼代理人杨复文到庭参加了诉讼。被告李庆喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宪红向本院提出诉讼请求：1、判令原被告房屋买卖合同无效；2、判令被告李庆喜立即偿还房款140000元，及配套款3000元和利息，共计143000元。承担本案引起的所有费用。事实与理由：2015年1月21日，原被告签订房屋买卖合同一份达成协议，被告将坐落于新乡市卫滨区平原镇李村后街，苗苗幼儿园前东边第二户房屋一座卖给原告。价值20万元，双方约定原告交14万元为定金，协议达成后，原告交给被告定金14万元和配套费3000元，被告为原告出具了收到条。时过3个月，原告去看房，被告已将合同约定卖给原告的房屋专卖给别人居住。至今被告没有履行合同。之后原告多次找被告要求退款，至今未还。被告李庆喜未进行答辩。原告杨宪红向本院提交的证据材料有：1、原告杨宪红和被告李庆喜的身份证复印件、2015年1月21日签订的农村房屋买卖合同书、新乡市卫滨区平原镇农村集体经济组织统一收款收据各一份，以此证明原告的诉请。被告李庆喜未向本院提交证据材料。被告李庆喜未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：原告杨宪红系新乡市卫滨区平原镇朱召村的村民。被告李庆喜系新乡市卫滨区平原镇李村的村民。2015年1月21日，原告杨宪红与被告李庆喜签订农村房屋买卖合同书一份，被告李庆喜将位于新乡市卫滨区平原镇李村后街自建住宅出售给原告。该买卖合同中记载，“已收定金140000元（拾肆万元），剩余款一年内付清”。后原告将房款140000元和配套费3000元共计143000元付给被告。本院认为，原告杨宪红系河南省新乡市卫滨区平原镇朱召村的村民，被告李庆喜系河南省新乡市卫滨区平原镇李村的村民。原告杨宪红作为朱召村村民，不具备购买李村宅基地的资格，故原被告之间签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，此房屋买卖合同应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告偿还房款140000元及配套费3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨宪红在签订合同时明知其不具备购买房屋的主体资格，仍然与被告李庆喜签订购房农村房屋的合同，主观上存在过错。现原告要求被告支付房款及配套费的利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、确认原告杨宪红与被告李庆喜签订的房屋买卖合同无效；二、被告李庆喜于本判决书生效后十日内偿还原告杨宪红房款及配套费共计143000元；三、驳回原告杨宪红对房款及配套费利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告李庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇一八年十二月十八日书记员  牛晓峥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22115号申请执行人上海穆远金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：王波。被执行人孔令宇，男，1993年6月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市。本院在执行(2017)沪0115民初77991号上海穆远金融信息服务有限公司与孔令宇合同纠纷一案中，经查明，被执行人孔令宇目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初77991号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 纯附：相关法律条文
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2686号 申请执行人泉州泉盛塑胶有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区普贤路群山竹脚，组织机构代码：71739257-4。 法定代表人蔡云生，总经理。 被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内，组织机构代码：75136991-7。 法定代表人郭顺元。 申请执行人泉州泉盛塑胶有限公司与被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月28日作出的(2016）闽0305民初1786号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人泉州泉盛塑胶有限公司于2018年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司支付货款人民币一十五万零六百九十一元一角及利息。本案在执行过程中，保兰德公司已进入破产清算程序，现本案已无法执行。现拟终结执行。 本院认为，申请执行人泉州泉盛塑胶有限公司意思表达真实应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结本院作出的(2016）闽0305民初1786号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月十一日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初38769号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路****13-1、13-16、13-17，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：赵建，男，1973年9月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告赵建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵建的起诉。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇一八年十二月二十日法官助理  梁 蜜书 记 员  饶师萄
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10496号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地：胶州市九龙镇驻地。负责人：耿大山，职务行长。委托代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所。被告：郭玉美，女，汉族，1964年11月23日生，住胶州市。被告：张守松，男，汉族，1962年9月19日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告郭玉美、张守松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行的起诉。案件受理费5907元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉书记员  乔 飞
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1373号申请执行人西安市高陵区人民法院，住所地，西安市高陵区西街**。被执行人姬国栋，男，1989年2月27日出生，现住西安市高陵区。本院在执行申请人西安市高陵区人民法院与被执行人姬国栋执行罚金一案中，依据已经发生法律效力的西安市高陵区(2018)陕0117刑初139号刑事判决书。被执行人佘伟刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行，申请执行标的2000元，执行到位金额0元，未执行2000元，执行费已收取0元。本院在执行中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过网络执行查控系统和传统查控等方式对被执行人名下的银行账户存款、不动产、经济状况等情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户存款余额不足，无不动产登记、无车辆登记。本院已将被执行人名下银行账户予以冻结，现申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式向申请执行人申请人告知。本院认为，被执行人名下又无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人下落和其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王 坤二〇一八年十二月四日书记员  郭 楠
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6075号 罪犯柴泽满，男，1964年2月4日出生,四川省名山区人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市名山区人民法院于2015年1月28日作出(2014)名山刑初字第96号刑事判决书，以被告人柴泽满犯强奸罪，判处有期徒刑8年，刑期自2014年8月2日起至2022年8月1日止。宣判后，被告人柴泽满提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）雅刑终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）川01刑更1648号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2022年2月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯柴泽满在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯柴泽满在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯柴泽满减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年七月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3873号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：李淑贤，女，原告公司员工。被告：罗宇富，男，1959年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告罗宇富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年12月11日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人李淑贤到庭参加诉讼，被告罗宇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年3月起至2018年11月的物业服务费6709.05元；2.被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金（以当月物业服务费为基数，按日5‰的标准，从次次月1日计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月15日被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为该物业提供管理服务，被告每月应向原告缴纳物业服务费745.45元。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2018年3月至今一直拖欠物业服务费，经原告催缴，被告均未支付，为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照1份、核准变更通知书1份、被告人口信息查询1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.房地产权证复印件1份，证明被告为案涉房屋的业主；3.碧桂园前期物业服务协议1份、物业服务收费备案回执1份、物业服务费收费备案表1份，证明2014年开始，物业服务的计算标准调整为房屋是1.69元/㎡、花园是0.39元/㎡；4.收楼确认书1份、业主入住登记表1份、业主办证登记表1份，证明被告于2005年入住收楼，应当支付物业服务费；5.物业服务费催缴函1份、邮寄单1份，证明原告多次以催收函的方式要求被告支付物业服务费及违约金，但被告拒不支付。经过质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。被告罗宇富抗辩，2005年被告购买了案涉房屋，房屋建筑面积是375.44㎡，花园面积284.52㎡，之前约定的物业服务费标准是：房屋1.3元/㎡，花园0.3元/㎡，被告并未同意原告调价。案涉房屋被告一直没有居住，没有产生生活垃圾等费用。原告没有尽到合理的管理责任，2015年左右，邻居把护栏弄坏了，一直到现在原告也没有处理，邻居有违建行为，原告也没有管理。被告现在经济困难，所以没有钱交物业费。案涉房屋依然在被告名下，没有被查封。2018年3月份之前的物业费均已支付完毕，2018年3月份之后，被告账户被冻结，无法交纳物业费。原告诉请的违约金过高，要求法院调整。诉讼中，被告举证如下：照片4张，证明邻居把房屋的围栏弄坏了，邻居还占用两家的公用面积，物业公司都有管理责任，但是原告没有尽到管理责任。经过质证，原告对证据的真实性无异议，但原告认为围栏的改建，原告作为物管公司当时已经尽到了管理义务，但关于被告与邻居之间的相邻法律关系应当由被告主张。根据双方的举证质证，本院对原被告所举证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。关于证据证明内容，本院在本院认为部分予以回应。根据双方的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是佛山市高明碧桂园翠岸三街35号房屋的业主。2005年3月15日，原告与被告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定：被告购买的高明碧桂园翠岸三街35号单元由原告提供物业管理服务。原告从2014年2月份调整物业费标准开始，原告按照房屋每月1.69元/㎡、花园每月0.39元/㎡计收物业服务费用。被告一直缴纳至2018年2月，2018年3月后未缴纳相关的物业服务费用。庭审中，原告自认每期服务费是次月月底最后一天计收本月，因此逾期日从次次月1日起算，如逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次次月1日起，每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2005年11月20日，被告办理案涉房产的入住登记手续。原告以被告未缴纳2018年3月至2018年11月止的物业服务费，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》出于双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务受法律保护。被告在本案中抗辩不同意原告调整的物业费价格，经审查，在2014年2月，原告通过向佛山市高明区发展规划和统计局的备案回执中明确，别墅的服务费用实行市场调节价管理，不实行政府指导价。本案中，原告居住为别墅，且在2014年2月原告调整物业服务费价格后，双方就调整后的价格已履行相关义务多年，根据双方的实际履行情况，被告在本案中抗辩物业服务的计价标准没有事实依据，本院不予采纳。另被告抗辩原告有管理不到位的问题，庭审中被告举证了四张照片，被告的抗辩理由为其与邻里之间护栏的相邻关系，原告就相邻关系可另案主张。针对原告是否服务的问题，被告并未有证据予以佐证其抗辩主张。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告应向原告支付2018年3月至2018年11月期间的物业管理费共计6709.05元[（375.44㎡×1.69元/㎡+284.52㎡×0.39元/㎡）×9个月]。关于逾期违约金的问题，被告抗辩违约金过高，在原告未能举证证实其实际损失的情形下，约定的违约金明显过高。综合考虑本案的实际情况，本院酌定将原告请求的每天5‰调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，超过部分不予支持，因此，被告应向原告支付2018年3月至2018年11月的违约金（以每月物业服务费为基数，从次次月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至实际清偿之日止），对于原告过高诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《中华人民公共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗宇富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司支付2018年3月至2018年11月期间的物业服务费6709.05元及2018年3月至2018年11月物业服务费的违约金（以每月物业服务费为基数，从次次月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计至实际付清之日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗宇富负担。被告罗宇富负担的25元，在被告罗宇富履行判项确定的款项时一并支付给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  孟洁二〇一八年十二月十二日法官助理李顺兴书记员徐文杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62848号原告：陈冠二，男，1958年12月21日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市崇文区。委托诉讼代理人：周露，男，北京市东城区东花市街道法律服务所工作者。委托诉讼代理人：范明京，男，北京市东城区东花市街道法律服务所工作者。被告：北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路**。法定代表人：郝平，校长。委托诉讼代理人：杨婧，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳秋，女，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告陈冠二与被告北京大学人事争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠二委托诉讼代理人周露、范明京，被告北京大学委托诉讼代理人杨婧、李艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冠二向本院提出诉讼请求：1、确认1984年10月1日至2018年12月10日期间我与北京大学间存在劳动关系；2、北京大学向我支付1996年4月1日至2018年12月10期间的生活费280000元。事实和理由：我于1984年10月1日从崇文门饭店调入北京医科大学电教中心工作，后北京医科大学并入本案北京大学。我的岗位已经不存在，北京大学既未与我解除劳动关系，也不安排工作。也不将我的档案转回我户口所在地。致使我至今未有工作，也无法办理退休，为维护我的合法权益诉至法院。北京大学答辩，陈冠二与北京医科大学间为人事聘用关系，陈冠二的诉讼请求于法无据，请求法院驳回陈冠二诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈冠二自1984年10月1日调入北京医科大学，正常出勤至1995年3月31日，1995年4月1日北京医科大学与陈冠二签订《停薪留职协议书》，约定停薪留职期间为1995年4月1日至1996年4月1日。2000年4月3日，经有关批准，北京医科大学与北京大学合并为一校。又查，根据陈冠二的人事档案可见，北京医科大学对陈冠二的工作情况实行年度考核，陈冠二的工资调整、职务、职称评定、工资套改均按照事业编制内人员进行审批，北京大学亦认可陈冠二是北京医科大学事业编制内的工作人员。陈冠二以要求确认1984年10月1日至2018年8月1日期间存在劳动关系，北京大学向其支付1996年4月1日至2018年5月31日期间生活费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第14086号裁决书，裁决：1、确认北京医科大学与陈冠二于1984年10月1日至1996年11月1日期间存在劳动关系；2、驳回陈冠二其他仲裁请求。陈冠二不服该裁决向本院起诉。本院认为，根据陈冠二的人事档案可见，北京医科大学对陈冠二的工作情况实行年度考核，陈冠二的工资调整、职务、职称评定、工资套改均按照事业编制内人员进行审批，北京大学亦认可陈冠二是北京医科大学事业编制内的工作人员。陈冠二与北京医科大学间属人事关系，故其要求确认劳动关系于法无据，本院不予支持。京海劳人仲字[2018]第14086号裁决书不发生法律效力。又因，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，陈冠二要求北京大学支付生活费诉求，显然不属于前述司法解释中所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同引发争议”的范畴，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回陈冠二全部诉讼请求。案件受理费十元，由陈冠二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 正人民陪审员 李 钊人民陪审员 苏云泉二〇一八年十二月十九日书 记 员 赵星月
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0702执异122号 案外人：王蕾，女，1966年11月26日生，汉族，无职业，现住宁江区民主街。 申请执行人：庞春芝，女，1967年2月6日生，汉族，个体，现住宁江区文化街。 被执行人：付泽平，男，1968年11月30日生，汉族，现被羁押于公主岭监狱。 本院在执行庞春芝与付泽平民间借贷纠纷一案中，2018年11月29日，案外人王蕾对本院查封被执行人付泽平所有的位于宁江区镜湖街望湖小区，第x幢x室，产权证号吉房权证宁字第0**36704，建筑面积148、90平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王蕾称，我同被执行人付泽平原系夫妻关系,付英昊系我二人婚生子。2015年8月14日我与付泽平经宁江区民政局离婚，并对财产作出分割。位于宁江区民主街新城信用社家属楼****东门，房屋所有权号为00034205、00034204的房屋归付泽平所有。2015年申请执行人庞春芝将王蕾与付泽平诉至法院，请求判决我二人偿还借款38万元及利息。2017年4月1日宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第4777号民事调解书，确认38万元借款系付泽平个人借款，由付泽平个人承担还款责任，案外人王蕾不承担责任。故法院查封本案错误，请求法院停止对案外人房屋的执行。 本院查明，王蕾与付泽平原系夫妻关系，2015年8月14日王蕾与付泽平离婚，约定位于宁江区民主街x单元x楼东门，建筑面积71、36平方米，房屋产权证号为：00**4205/00034204离婚后归付泽平所有。第二套位于晶湖湾小区A座1单元1001号，建筑面积148、9平方米离婚后归王蕾和孩子所有。2017年4月1日，本院作出（2015）宁民初字第4777号民事调解书，协议如下：一、被告付泽平给付原告庞春芝借款本金380000元并自借款之日起至给付之日止按照月利率1、5分计算给付利息。二、被告王蕾不承担给付责任。本院在执行庞春芝与付泽平和王蕾民间借贷纠纷一案中，于2015年11月23日对产权登记所有人王蕾，，位于宁江区镜湖街望湖小区，第****产权证号吉房权证宁字第0**36704，建筑面积148、9平方米的住房一套予以查封。 本院认为，本案中争议的标的物为不动产物权，而不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有改不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人王蕾与被申请人付泽平已经离婚并就夫妻共同财产作出约定并已经实际按照约定履行。申请人庞春芝也认可案外人王蕾不承担还款责任。故应中止对涉案房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对登记在案外人王蕾名下的位于宁江区镜湖街望湖小区，第111幢1001室，产权证号吉房权证宁字第0**36704，建筑面积148、9平方米的住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张纯波 二〇一八年十二月二十日 书记员  孙冰冰
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初8087号 原告：王加涨，男，1945年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。 被告：黄彩荣，男，1962年2月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告王加涨与被告黄彩荣买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄彩荣偿还货款28500元及利息损失（以28500元为基数，从2018年8月24日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计400元）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告黄彩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月25日，经双方结算，被告向原告出具欠款收据一份，确认尚欠原告货款29000元，未约定还款期限及利息。后经催讨，被告于2010年1月24日偿还500元，余款至今未予支付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 黄彩荣应于本判决生效后十日内支付王加涨货款28500元及利息损失（以28500元为基数，从2018年8月24日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，由黄彩荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周科中 人民陪审员  曾秋永 人民陪审员  林安平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  董小美 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1625号 申请执行人：张璋国，男，1953年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：曾紫谊，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：欧爱兰，女，1973年3月19日出生，侗族，住福建省德化县。 本院在执行张璋国与被执行人曾紫谊、欧爱兰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初3410号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付38000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，冻结曾紫谊名下的闽Ｃ×××××号本田牌小汽车，但该车未实际扣押而无法变现。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟德才 二〇一八年十二月二十日 书记员  赖育升
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初4006号原告徐敬华，女，1981年12月8日出生，汉族，住西安市高陵区，委托代理人赵军航，系西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告郭丁锋，男，1993年5月18日出生，汉族，住西安市未央区，原告徐敬华与被告郭丁锋民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告徐敬华于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐敬华自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐敬华撤回起诉。本案免收案件受理费，原告徐敬华已预交380元，本院予以退还。审判员  曹丹二〇一八年十二月七日书记员  陈瑞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12423号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。负责人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：李自方、牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：邵高远，男，1991年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告邵高远物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员 刘 威二〇一八年十二月三日书记员 胡丽丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7506号 原告：徐惠琼，女，汉族，1964年3月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：中国第五冶金建设建筑安装工程公司，住所地成都市成华区双林路五冶102大楼**。 法定代表人：袁健全。 委托诉讼代理人：罗维鹏，男，系公司员工。 原告徐惠琼与被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司（以下简称五冶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐惠琼及其委托诉讼代理人刘玲、被告五冶公司的委托诉讼代理人罗维鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐惠琼向本院提起诉讼请求：1.五冶公司返还徐惠琼欠款20000元，并从起诉之日按年利率6%计付欠款利息至结清全部款项之日止；2.五冶公司承担本案诉讼费，及徐惠琼律师代理费2000元。事实与理由：徐惠琼系五冶公司职工，2001年左右五冶公司安排徐惠琼歇岗，歇岗期间保留劳动关系，五冶公司按成都市职工平均工资的60%计算投保参数，为徐惠琼全额投保，2008年12月8日，临近徐惠琼退休之际，五冶公司提出因资金困难，需徐惠琼自行出资垫付公司欠缴的社保费用后才能办理退休手续，并称徐惠琼垫付的费用是公司向员工借款，日后会逐步退还，当日徐惠琼将现金20000元交付五冶公司，公司出具财务收据予以确认，此后徐惠琼多次要求五冶公司还款，五冶公司至今分文未退还。 五冶公司辩称，1.双方劳动合同关系，本案属于缴纳保险费所产生的劳动争议纠纷；2.徐惠琼的诉请系从借款关系出发，其起诉时间落款为2018年9月7日，该诉请已过借款关系的诉讼时效，即便徐惠琼与五冶公司之间系借款关系，但五冶公司缴纳费用分为用人单位缴纳和个人缴纳部分，对出借的借款本金并非徐惠琼诉请标的；3.徐惠琼提请的诉请系劳动争议，也已经超过劳动争议申请仲裁的时效时间，故徐惠琼诉请五冶公司返还借款及利息于法无据；4.关于本案律师代理费，若双方之间系借款关系，在合同未明确约定的情况下，无事实和法律依据。 经审理查明，2008年12月8日五冶公司出具《收据》，载明：“收到徐惠琼交退休垫付个人养老金款，合计金额人民币（大写）贰万元正金额¥20000元”，《收据》上加盖“中国第五冶金建设建筑安装工程公司财务专用章”予以确认。 庭审中，徐惠琼提交了两份案外人收据原件，拟证明五冶公司事实上向某些员工履行了部分还款义务，五冶公司对此收据上的黑色字迹的真实性不予认可，且主张与本案无关联性。徐惠琼还提交了《委托代理合同》及《收据》，拟证明徐惠琼支付了律师费用，五冶公司对合同的真实性不予认可，对收据的真实性予以认可，但对关联性、合法性存有异议。 庭审后，五冶公司的法定代表人袁健全向本庭陈述徐惠琼系五冶公司员工，现已退休，五冶公司的歇岗办法规定由公司承担社会保险中的个人部分和单位部分，但后期因为公司已经无法经营就没有明朗态度，徐惠琼办理退休时因五冶公司无钱缴纳社会保险缺口，故由徐惠琼自己拿钱缴纳，并出具一份承诺表示自愿先拿出钱来代公司垫付，待公司条件好了再还，且公司也确实有退给一部分人款项，案涉款项应当退还，但五冶公司现在确有困难。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：双方当事人身份信息、收据、当事人陈述、庭审笔录等。 本院认为，五冶公司是否应当向徐惠琼归还借款，应当具备两个基本事实，一是双方是否就借贷关系达成合意，二是徐惠琼是否实际向五冶公司交付了款项。关于借款合意，根据徐惠琼及五冶公司法定代表人的陈述，应当认定徐惠琼退休时因五冶公司经营困难，故双方达成合意先由徐惠琼垫付案涉款项，待公司效益好转后退还；关于款项交付，徐惠琼提交的《收据》可证明其已将案涉款项20000元交付给五冶公司，五冶公司对此亦予以认可。故本院认为徐惠琼与五冶公司已形成借款合意，且徐惠琼已向五冶公司出借资金，双方之间建立了合法的借贷关系。本案中，徐惠琼主张的不是要求五冶公司为其补缴社会保险费的类似请求，而是要求五冶公司返还垫付款，并不属于劳动争议的范畴，故五冶公司主张本案系劳动争议纠纷的理由不能成立。因本案并不属于劳动争议纠纷，故五冶公司主张本案已过劳动争议仲裁时效期间的理由亦不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，及第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定明确的还款期限，徐惠琼可随时要求五冶公司还款，故本院对于五冶公司主张本案已过借款关系诉讼时效的意见不予支持。关于五冶公司主张即便徐惠琼与五冶公司之间系借款关系，但缴纳费用分为用人单位缴纳和个人缴纳部分，借款本金并非诉讼标的，因五冶公司未向本院提交证据予以证明，故本院对该项主张不予采纳。综上，本院对徐惠琼要求五冶公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 关于利息，因双方并未约定明确的还款期限，亦未约定借款利率，且原告未提交曾向被告要求返还借款的证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告要求被告支付以借款本金为基数，从起诉之日即2018年9月14日起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息予以支持。关于律师费，因其并非必要之费用，且双方对此亦无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐惠琼偿还借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率6%从2018年9月14日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告徐惠琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 范 灵 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄映倩
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执837号之一申请执行人：杨群堂（曾用名：杨堂），男，汉族。被执行人：刘争战，男，汉族。本院在执行杨群堂申请执行刘争战民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1487号民事判决书，被执行人刘争战应支付申请执行人杨群堂借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2013年11月24日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算），并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费525元，承担本案执行费658元。在执行过程中查明，被执行人刘争战名下有存款账户，本院已依法予以冻结；查明其名下无机动车辆、无不动产登记信息；经走访调查，被执行人刘争战名下无可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人方通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇一八年十二月十二日书记员 宋俊焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事裁定书(2018)辽0782民初2639号原告：崔振生，男，1966年11月7日出生，满族，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××。被告：李春宇，男，1981年12月31日出生，满族，住辽宁省北镇市，公民身份证号码×××。原告崔振生与被告李春宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告崔振生于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔振生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔振生撤诉。案件受理费283.5元，由原告崔振生承担。审判员 刘闯 二〇一八年十二月三日书记员 张洋
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12414号 原告：周美燕，女，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：凌庆挥，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告周美燕与被告凌庆挥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周美燕到庭参加诉讼、被告凌庆挥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周美燕向本院提出诉讼请求：判令被告凌庆挥偿还原告借款本金20000元。事实和理由：2017年7月31日，被告凌庆挥向原告周美燕借款20000元，双方约定被告一个月归还，结果多次打电话催讨都说知道，至今未还。 被告凌庆挥未作答辩。 经审理，本院认定原告周美燕诉称事实。 上述事实有原告周美燕提供的借条予以证实。 本院认为，原告周美燕与被告凌庆挥之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告凌庆挥借款后，经原告周美燕催讨，未予返还，应承担相应的民事责任。原告周美燕请求判令被告返还借款合法有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告凌庆挥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周美燕借款本金20000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告凌庆挥负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 陈宇涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初5199号之一 原告：银川城市管家商业服务股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘光华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彦海，男，1965年2月16日出生，汉族，系公司董事会秘书，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：潘丽，宁夏一德律师事务所律师。 被告：薛文勇，男，1979年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：施建勋，宁夏瀛智律师事务所律师。 原告银川城市管家商业服务股份有限公司与被告薛文勇劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案。 本院在审理过程中，因本案需鉴定，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  马 花 人民陪审员  安玉华 人民陪审员  李彩虹 二〇一八年十二月四日 书 记 员  胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2361号   关于申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人白银壮、付银花、刘玉壮督促程序案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民督10号支付令已发生法律效力，因被执行白银壮、付银花、刘玉壮在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2018年10月19日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年10月19日向被执行人白银壮、付银花、刘玉壮送达了执行通知书，2018年12月19日被执行白银壮、付银花、刘玉壮给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民督10号支付令确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内2221民督10号支付令，于2018年12月19日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十二月十九日   书记员 刘 哲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30423号原告王乃合，男，1968年10月6日出生，汉族，住山东省莘县。委托代理人马新春，河南公为律师事务所律师。委托代理人马德硕，河南公为律师事务所律师。被告河南省聚泰建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区宋砦小区**院**楼****，统一社会信用代码91410105094572156A。法定代表人尹文辉。原告王乃合诉被告河南省聚泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告支付货款76800元及违约金50000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年2月11日，原、被告签订供油合同一份，合同主要约定：原告向被告供应柴油，运费由被告承担每车500元；被告给原告按上压下的方式进行结算，也就是被告再通知原告送第二次柴油时，被告必须将前车油款以汇款的方式汇到原告指定账户。每年年底清帐，如有特殊情况，被告停产或15-20天没有进第二车油，被告必须把原告垫付款会给原告，被告停工没能在规定时间将柴油款支付给原告，被告自愿按3%的利息，按天计算给付原告；油品价格，随行就市，如遇政策风险，双方协商解决，双方如任何一方违约，自愿赔付对方5万元。2017年2月11日，被告向原告出具收据一份，主要载明：今收到王乃合柴油20吨，价格5300元/吨，共106000元，运费500元，共计106500元，未付款。尹文辉。2017年3月17日，顿庆凯向原告出具收据一份，主要载明：今收到零号柴油壹拾伍吨整，单价为伍仟零捌元整，运费伍佰元整，共计人民币76700元。诉讼中，原告称顿庆凯和尹文辉系被告公司员工，被告于2017年2月16日支付了7万元，2017年4月29日支付了36400元，剩余76800元未付。本院认为，被告欠原告货款76800元，有供油协议及收据在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告应当给付原告。协议约定任何一方违约，自愿赔付对方5万元，该约定过高，应以不超过未付款金额30%计算为宜，违约金本院计算为23040元，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省聚泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王乃合货款76800元，并给付违约金23040元；二、驳回原告王乃合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告王乃合负担301元，被告河南省聚泰建筑工程有限公司负担1117元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1355号 申请执行人：马秋芝，女，1958年5月20日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 本院在执行申请执行人马秋芝与被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司及其法定代表人董辉涉非法吸收公众存款罪正处于刑事审判阶段，且被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司现无人经营，公司财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年十二月十日 书记员  张凯旋
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执2900号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈仙花、张华良为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈仙花、张华良具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈仙花、张华良纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3480号申请执行人夏桐，女，1969年6月1日出生，汉族，河北省石家庄市人，住北京市朝阳区。被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区。法定代表人：何礼萍，总经理。申请执行人夏桐与被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初3810号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人夏桐向我院申请执行，要求被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付夏桐违约金138930元及案件受理费1539元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司下达限制消费令。被执行人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司在我院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初3810号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张久新审判员  王桂革审判员  张振宇二〇一八年十二月二十七日书记员  徐春美
河南省焦作市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）豫08法赔2号赔偿请求人：焦作市隆和经贸有限公司。住所地：焦作市中站区龙翔办事处前院。法定代表人：王岩，经理。赔偿请求人：焦作市熙增贸易有限公司。住所地：焦作市中站区朱村特校西邻。法定代表人：平磊，经理。赔偿请求人焦作市隆和经贸有限公司（以下简称隆和公司）、焦作市熙增贸易有限公司（以下简称熙增公司）于2018年7月24日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。赔偿请求人隆和公司和熙增公司的请求事项:1、对申请人进行国家赔偿本金损失2611789.9元；2、对申请人进行国家赔偿，以2611789.9元为基数，自2012年3月28日至2018年6月20日止申请人因贷款产生的利息损失16819301.38元；3、对申请人进行国家赔偿，以2611789.9元为基数，并自2018年6月21日起以月息9.6%计算贷款利息损失至全部损失得到赔偿之日止。事实和理由：调解时法院未对土地情况进行核查，导致进入执行程序后，发现宁城公司拖欠税款、契税并产生滞纳金共计2611789.9元。同时涉案土地拖欠大量工程款，高达近500万元，土地上的房屋已全部被宁城公司对外签订了一二十年的出租协议。且宁城公司不配合解决，导致生效调解书无法得到履行。申请人最初已经支付钱给法院，且明确告知以上全部情况，并强调宁城公司拖欠的是应当优先清偿的国家税款和工程款，若宁城公司把钱拿走，可能造成损失，款项暂时不能支付。但最终法院让宁城公司拿走了执行款，导致申请人不得不垫付税款、契税、滞纳金共计2611789.9元，至今未完全接手土地及地上房屋，造成重大损失。经审查查明，2012年4月17日，本院作出（2012）焦民一初字第3号民事调解书，调解书确认：一、修武县宁城建材家居有限公司将位于焦作市人民大道东段修武县境内的一宗土地〔面积73808平方米，土地使用权证号:修国用(2009)第018号〕的使用权及属于该公司所有的在该土地上的附着物转让给焦作市隆和经贸有限公司（或其指定的公司，公司名称待定),转让总价款为贰仟壹佰万元，该转让价款优先偿还修武县宁城建材家居有限公司欠焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社的借款本息。二、各方在本协议上签字后，焦作市隆和经贸有限公司应先向焦作市中级人民法院缴纳保证金贰佰万元，向修武县宁城建材家居有限公司缴纳保证金壹佰万元（已支付），该保证金交付后当即办理此宗土地过户的相关手续。三、焦作市隆和经贸有限公司在接到人民法院生效法律文书及确认该宗土地可以在土地管理部门过户后，于三个工作日内将修武县宁城建材家居有限公司在焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社的贷款1000万元及利息归信用社（如在2012年4月30日前归还贷款本息则按照月利率6.3‰计息，否则则按照借款合同约定利率计息），信用社应及时办理解除抵押手续；剩佘款项同时打入焦作市中级人民法院指定账户，尔后在办理完过户手续后转给修武县宁城建材家居有限公司。土地过户的一切费用由焦作市隆和经贸有限公司承担。四、本协议经人民法院确认生效后，如因其他原因在50个工作日内无法执行，则由修武县宁城建材家居有限公司在10日内偿还焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社借款本息。焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社亦对修武县宁城建材家居有限公司提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。五、本协议生效后，如一方违约，应承担本协议标的总额20%的违约金。六、诉讼费81800元减半收取为40900元，由修武县宁城建材家居有限公司承担。调解书生效后，上白作信用社于2012年7月16日申请执行，本院以（2012）焦执字第92号立案执行。执行期间，1、隆和公司和熙增公司应交纳执行款2100万元，实际共交纳执行款项14301839.38元(其中隆和公司直接支付宁城公司100万元，经本院转交上白作信用社1070万元，转交宁城公司2560889.38元，收取宁城公司应担诉讼费40900元和执行费50元)，尚有6698160.62元执行款项未支付。2、隆和公司和熙增公司认可涉案土地和房产已经办理过户手续。3、为办理土地房产过户手续，本院要求熙增公司向修武地税局代交宁城公司所欠税款等共计2611789.9元。4、隆和公司和熙增公司对法院要求其支付尚未履行的6698160.62元执行款提出异议，认为其已超额支付执行款项，其代交的税款2611789.9元和宁城公司因违约应支付的违约金420万元也应折抵执行款。对此本院作出执行裁定，认为隆和公司和熙增公司所代缴的税费未在调解书中确认，隆和公司和宁城公司也未协商一致，该代缴款不属本案执行范围，应另行解决，另对其所主张的违约金未提供依据，故驳回了隆和公司和熙增公司的异议。后隆和公司和熙增公司申请省法院复议后，省法院作出（2016）豫执复21号执行裁定驳回复议申请。2018年7月4日，隆和公司和熙增公司就代缴税款对武陟县长路贸易有限公司（原宁城公司）提起诉讼，武陟县人民法院已经立案。本院认为，关于隆和公司和熙增公司所要求国家赔偿的2611789.9元及其利息的申请，因在河南省高级人民法院（2016）豫执复21号执行裁定书中已经明确“申请人提出的代缴税款261.17899万元的问题，宁城公司不予认可，且调解书对此并未进行约定，对此争议，双方需通过其他途径解决”，故执行中代缴款项行为不属人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形，不属于执行错误国家赔偿的情形；且就代缴款项隆和公司和熙增公司已经对宁城公司提出民事诉讼。故对该申请本院不予支持。另外对隆和公司和熙增公司申请的因贷款产生的利息损失没有事实和法律依据，本院对该申请也不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，决定如下：驳回焦作市隆和经贸有限公司和焦作市熙增贸易有限公司的国家赔偿请求。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内通过本院向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年十二月二十日
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初237号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人胡士国，男，汉族，1975年10月7日出生于云南省富源县，高中文化，农民，中共党员，住富源县。曾因犯重大责任事故罪，2007年8月31日被富源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年7月20日主动归案，同日被富源县森林公安局取保候审。同年10月15日，富源县人民检察院决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉(2018)202号起诉书指控被告人胡士国犯非法占用农用地罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日组成合议庭公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员严学花、刘月仙出庭支持公诉，被告人胡士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富源县人民检察院指控：2017年1月以来，被告人胡士国在未经林业行政主管部门审批同意的情况下，擅自到富源县脑上村委会海口村民小组后山（小地名）集体林地内，非法占用林地采石。经云南曲靖麟森司法鉴定中心鉴定，胡士国非法占用林地面积为11.83亩，森林类别为商品林，林种为薪碳林。2018年7月20日，胡士国主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关针对上述事实，提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡士国违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，在非法占用的林地上采石，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，现提起公诉。 被告人胡士国对公诉机关指控的上述事实无异议，并请求从轻处罚。 经审理查明： 2017年1月以来，被告人胡士国在未经林业行政主管部门审批同意的情况下，擅自到富源县脑上村委会海口村民小组后山（小地名）集体林地内，非法占用林地采石。经云南曲靖麟森司法鉴定中心鉴定：被告人胡士国非法占用林地面积为11.83亩，森林类别为商品林，林种为薪碳林。2018年7月20日，被告人胡士国主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人胡士国积极对被占用的林地恢复了植被。 上述事实，有公诉机关提交经庭审质证认证的受理案件登记表，立案决定书，户口证明，调取证据清单、刑事判决书、党员基本信息采集表，到案情况说明，证明，接受证据材料清单、病情证明书，调取证据通知书、林地权属勘查登记表、林权登记台账、林权登记申请表、国家林业局第35号令，情况说明，占用农用地现场图、2009年及2013年林相叠加图，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书及告知书，证人胡某、张某、白某、顾某的证言，被告人胡士国的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡士国违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，在被占用的林地上采石，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人胡士国在案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以减轻处罚。同时，其积极主动恢复了对被占用林地的植被，可酌情从轻处罚。综上，本院结合被告人具备的上述情节，依法对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 被告人胡士国犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币5000元已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨立芬 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  王新华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  尹雅林
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初1950号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：陈相忠，男，汉族，1963年12月6生，该单位客户经理，住。被告：韦汉高，男，1985年4月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告韦汉高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈相忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金159172.13元，利息、复利、罚息3991.75元（该利息、复利、罚息计算至2017年6月10日，此后利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至还清之日止），共计163163.88元。2、确认原告对潍城区胜利西街725号中胜大厦1号楼2-810号房产享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。本案查明的事实如下：一、借款人：韦汉高。二、贷出日：2013年8月31日。三、到期日：2033年8月31日。四、借款金额：175000元。五、约定利息：借款年利率6.55%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期罚息按本合同约定利率基础上加收30%；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告以名下潍城区胜利西街725号中胜大厦1号楼2-810号房产做抵押，该抵押房产于2013年8月7日办理了抵押登记手续。九、尚欠本息：借款人已连续超过三个月、累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息。截止2017年6月10日尚欠借款本金159172.13元，利息、复利、罚息3991.75元。十、其他相关事实：被告于2013年6月27日与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件变更了下属支行的隶属关系，其中将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。本院认为，被告韦汉高已连续超过三个月、累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理，变更了隶属关系，原告据此主张中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行的相关权利，本院予以支持。因双方约定了以被告名下潍城区胜利西街725号中胜大厦1号楼2-810号房产做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦汉高于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金159172.13元，利息、复利、罚息3991.75元（利息、复利、罚息计算至2017年6月10日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至实际还款之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告韦汉高名下潍城区胜利西街725号中胜大厦1号楼2-810号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  刘曰荣人民陪审员  宋秀字二〇一八年十二月二十六日代书 记员  王 珺