wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执1002号之二 申请执行人：姜水友，男，1963年9月14日出生，住浦城县。 被执行人：吴斌强，男，1976年1月25日出生，住浦城县。 申请执行人姜水友与被执行人吴斌强借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1472号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人姜水友的申请，本院于2018年11月29日依法立案执行，执行标的为225000元。 执行期间，已依法执行到位标的款6403元，对未执行到位的标的款，经审查发现，另案申请执行人浦城县农村信用合作联社仙阳信用社与被执行人吴斌强、杨美借款合同纠纷一案在本院执行中，执行案号为(2018)闽0722执1001号。为了便利执行，提高执行效率，此前已裁定将本案并入该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执1002号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄晓斐 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1426民初2927号 原告：平原县星空商业管理有限公司，住平原县兴原大街。 被告：田殿玉，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地：山东省平原县观源小区。 原告平原县星空商业管理有限公司与被告田殿玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告平原县星空商业管理有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平原县星空商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平原县星空商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告平原县星空商业管理有限公司负担。 审判员  李斌 二〇一八年十二月十九日 书记员  侯磊
湖北省大悟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0922执589号 被执行人李昌华，男，1987年11月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。 本院在执行被执行人李昌华罚金一案中，江苏省苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509执8798号委托调查函所委托执行的事项全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： (2018)鄂0922执589号案件执行终结。 本裁定立即生效。 审判员  彭建斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘新洲
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执9666号 申请执行人：姚德伟，男，汉族，1973年3月14日出生，住重庆市渝**。 被执行人：陈萌，男，汉族，1962年10月12日出生，住重庆市九龙坡区。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初8215号民事判决书，申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人陈萌应支付申请人姚德伟案款：借款本金50000元，借款期内利息18000元及并从2018年4月1日起，按年利率24%给付利息至本清时止，法律服务费、差旅费合计3000元，案件受理费790元；执行中已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 经本院查询，被执行人陈萌名下无银行存款、股权、房屋等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执9666号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十二月十七日 书记员 黄 婕
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8027号之一 原告：吴鹏飞，男，1996年3月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴玲华、方骁珏,浙江初册律师事务所律师。 被告：金海峰，男，1991年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告吴鹏飞被告金海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告吴鹏飞于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴鹏飞的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴鹏飞撤诉。 案件受理费减半收取计468元，由吴鹏飞负担。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  胡荧娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35143号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：岳财，男，1979年04月14日出生，汉族，住所吉林省东丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告岳财小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年09月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23766.40元；交付时间：2016年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额13581.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13581.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳财向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13581.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.20元，由被告岳财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执1264号之三申请执行人湖南大驰车业有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界**。法定代表人唐小娟，总经理。委托代理人戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师，特别授权。被执行人张斌，男，1983年9月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告黄蓉，女，1985年9月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人湖南大驰车业有限公司与被执行人张斌、黄蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0121民初6630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南大驰车业有限公司于2018年5月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年5月19日提交司法网络查询，被执行人张斌、黄蓉名下无银行存款。于2018年5月24日，对被执行人张斌、黄蓉采取了限制高消费强制措施。2018年6月5日，在长沙市车辆管理所查封了被执行人张斌名下湘Ａ×××**大型汽车，并于2018年9月15日、2018年9月25日两次网络司法拍卖均因无人报名而流拍。2018年10月5日，本院对被执行人张斌名下湘Ａ×××**大型汽车予以网络司法变卖，因无人报名再次流拍。2018年12月10日，申请执行人湖南大驰车业有限公司向本院提交了以物抵债申请书，同意以变卖流拍价105000元接受以车抵债。因被执行人张斌、黄蓉名下暂无其它财产可供执行。2018年12月14日，申请执行人湖南大驰车业有限公司向本院提交了撤回执行申请，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执1264号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一八年十二月十六日代理书记员  毛 盾
文书内容            河南省沁阳市人民法院      民事判决书                    案由              租赁合同纠纷              案号              （2018）豫0882民初3552号                  当事人              原告：杨帆，女，1987年8月5日生，汉族，住郑州市金水区文博东路**院**楼****，身份证号：4108821987********。      委托诉讼代理人：梁剑锋，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。          被告：沁阳市中天房地产开发有限公司，住所地：沁阳市太行大道老体育馆。      法定代表人：王方平，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。                  立案      情况                  本院于2018年12月4日立案后对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1、请求被告支付原告2018年10月1日起半年的商铺租金2200元及违约金（从2018年10月2日起到付清之日止，按没有支付租金数额的日百分之一计算）。2、请求被告支付原告逾期违约金（2018年5月2日起至2018年10月26日止，按每逾期一日，支付未付租金数额的日百分之一的违约金）。    事实与理由：原、被告于2016年5月1日，以原告为甲方、被告为乙方，签订了《商铺返租协议书》，约定：第一条、甲方自愿将其拥有完全产权的商铺租赁给乙方，由乙方全权负责商铺的经营和管理。第二条、租赁期限:2016年5月1日至2024年9月30日。第三条、租金支付方式：1、先付租金，后用房。2、支付时间：乙方于每年5月1日和10月1日前分别预交半年租金。第六条、违约处理：2、乙方应按时足额向甲方支付租金。每逾期一日，自愿向甲方支付租金数额百分之一的违约金。合同签订后，2016年度被告自觉履行了支付租金义务。2017年10月1日半年商铺租金及违约金经法院判决被告已履行，2018年5月1日起半年的商铺租金被告应当于2018年5月1日前支付给原告，但被告于2018年10月26日才将商铺租金支付给原告，逾期时间长达177日，被告应当按每逾期一日按百分之一支付原告违约金。同时被告还应当在2018年10月1日前支付原告2018年10月1日起半年商铺租金2200元，但被告至今未支付原告商铺租金及违约金。为此原告诉至人民法院，请法院公正依法判决。                  被告      答辩              1、被告承认欠原告等人的租金，但认为违约金过高，根据相关法律规定，违约金是补偿的性质，并不是惩罚的性质，原告应当拿出证据证明原告有什么损失，如果没有损失，也就没有违约金。即使是有损失，根据法律规定，违约金数额不能超过原告损失的30%。2、原告的第二项请求属于重复起诉，原告在之前已经起诉过被告，要求房租及违约金，沁阳法院也已经审结。原告不能再次起诉主张之前的违约金，而应通过执行的方式来进行主张。3、被告是在原告众人起哄的情况下无奈与原告众人签订了该合同，并不是被告自愿的，也不是被告的真实意思表示。现被告要求解除该33份合同。4、在2009年至今，被告因租赁原告的商铺为原告垫付了个人所得税、印花税、房屋租赁税等，原告应支付给被告。                  证据及事实认定                 原告提供了房产证、商铺返租协议。被告对上述证据的真实性均无异议。本院均予以采信。本院认定案件事实与原告陈述一致。                  本院      认为              原、被告双方对租赁合同的成立生效以及被告已于2018年10月26日将2018年5月至9月期间的商铺租金支付给原告的事实均不持异议，同时被告对原告诉请的租金数额亦不持异议，故被告应当向原告支付2018年10月1日至2019年5月1日期间应支付的商铺租金2200元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金制度系赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，因此，不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款，更是如此。如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利。第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。被告辩称，认为违约金过高，根据相关法律规定，违约金是补偿的性质，并不是惩罚的性质，原告应当拿出证据证明原告有什么损失，如果没有损失，也就没有违约金。即使是有损失，违约金数额不能超过原告实际损失的30%。认为双方约定的违约金过高要求对违约金进行调整。故对被告的抗辩，本院予以支持，对原告主张的违约金应当进行调整，具体损失因原告没有提交证据证明，综合考虑到被告已于2018年10月26日将2018年5月至9月期间的商铺租金支付给原告的事实、被告违约的过错程度、原告预期利益等综合因素，本院认为被告应当承担的违约金应当以租金标的额为计算标准，利率按月息2分计算，从2018年5月2日起计算至付清之日止，对原告要求超出部分的违约金，本院不予支持。                  本院      认为              被告同时辩称，认为与原告签订的租赁合同，并不是被告自愿的，也不是被告的真实意思表示，要求解除租赁合同，因被告未提供证据证明该合同不是其真实意思表示，故本院不予支持。综 上，根 据《中 华人民 合 同 法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：         一、被告沁阳市中天房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨帆租金2200元及违约金（按月息2分计算，从2018年10月2日起计算至还款之日止）。      二、被告沁阳市中天房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨帆2018年5月至9月期间租金2200元的违约金（2018年5月2日至2018年10月26日，按月息2分计算）。      三、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                    案件受理费25元，由被告沁阳市中天房地产开发有限公司负担。    本判决为终审判决。                  落款                                审  判  员   杨文元                            二〇一八年十二月二十三日                               书  记  员   翟淑迟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0411执1793号 杨国开、攀枝花市安采工贸有限公司： 杨国开与攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11912.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位11912.79元，申请人自愿放弃其他诉讼请求。至此，杨国开向本院申请执行的(2018)川0411民先调291号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终2237号上诉人（一审被告）：肇庆大隆置业投资有限公司，住所地广东省四会市东城区四会大道**（市机电排灌管理站内）。法定代表人：李坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗炜健，男，汉族，1981年12月3日出生，住广东省四会市。被上诉人（一审原告）：黎幸仪，女，汉族，1985年9月20日出生，住广东省四会市。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：杨开平，广东向阳律师事务所律师。上诉人肇庆大隆置业投资有限公司（以下简称大隆公司）因与被上诉人罗炜健、黎幸仪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人大隆公司的委托诉讼代理人兰文霞、被上诉人罗炜健、黎幸仪的委托诉讼代理人杨开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大隆公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回罗炜健、黎幸仪所有诉讼请求；2.本案诉讼费由罗炜健、黎幸仪承担。事实和理由：根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条的约定，该商品房交付的前提条件之一为“买受人付清应缴的全部税、费”，罗炜健、黎幸仪提供的在案证据没有证明其已付清了全部税、费，因此根据双方约定，涉案商品房交付条件未成就，大隆公司暂无义务交付涉案商品房。因此，罗炜健、黎幸仪主张的逾期交房的违约金没有事实依据，不应予以支持。罗炜健、黎幸仪辩称：同意一审判决。罗炜健、黎幸仪向一审法院起诉请求判令：1.大隆公司给付逾期交付违约金29629.74元（违约金暂计算至起诉之日，从2016年7月1日至2018年1月15日合共564天，合计29629.74。起诉日后违约金每日按已付房款的万分之一，即每日52.5350元继续计算至符合商品房买卖合同约定的交付条件且实际交付之日止）给罗炜健、黎幸仪；2.大隆公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月30日，罗炜健、黎幸仪与大隆公司签订了《商品房买卖合同》（编号为：14100544），约定罗炜健、黎幸仪向大隆公司购买位于四××市××街道××大道南大隆湾××房，总购房价为525350元，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付罗炜健、黎幸仪使用。合同第九条第1款第（2）项约定:“逾期超过120日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”之后，罗炜健、黎幸仪向大隆公司交付了购房款525350元，但大隆公司至今仍未依约交付房屋给罗炜健、黎幸仪且不能确定未来交付的具体时间。2017年7月24日，四会市住房和城乡规划建设局以《关于肇庆大隆置业投资有限公司四会市大隆湾房地产项目未经竣工验收擅自交付使用相关问题的通知》告知大隆公司:“近期根据群众反映，你公司开发的四会市大隆湾房地产项目存在未经竣工验收擅自交付使用的违法行为，经我局巡查核实，该项目电气、消防、电梯、排水等设施未达到验收条件，已交付给部分业主装修入住，存在安全隐患。…现责令你公司立即停止违法行为，全面整改。”同日，该局又以《温馨提示》告知大隆湾业主，“现肇庆大隆置业投资有限公司开发的四会大隆湾项目尚未组织竣工验收，未达到交付条件，为减少今后房屋质量安全纠纷隐患，保障业主权益，你购买的房屋未经有关部门和建设单位竣工验收之前，请不要擅自收楼、装修入住…”罗炜健、黎幸仪与大隆公司双方因案涉房屋迟延交付问题协商不成，罗炜健、黎幸仪遂向该院提起本案诉讼，罗炜健、黎幸仪确认其主张2016年7月1日起暂计至2018年1月15日的违约金29686.74元。经核，该期间违约金为29629.74元（525350×0.1‰×564日）。一审法院认为：罗炜健、黎幸仪与大隆公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按合同约定全面履行各自的义务，否则应当承担违约责任。《商品房销售管理办法》第三十条第一款规定:“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。”双方约定大隆公司应于2016年6月30日前交付案涉房屋，但大隆公司至今未将符合合同约定条件的房屋交付给罗炜健、黎幸仪，且不能确定未来的具体时间，依约应承担相应的违约责任。故大隆公司应支付罗炜健、黎幸仪2016年7月1日起暂计至2018年1月15日的逾期交房违约金29629.74；之后至房屋经验收合格达到约定的交付条件并实际交付日止的违约金按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：大隆公司应于该判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金29629.74元（从2016年7月1日起计算至2018年1月15日，之后的违约金以525350元为基数，按每日0.1‰的标准计算至房屋经验收合格实际交付日止）给罗炜健、黎幸仪。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为270元，由大隆公司负担。二审期间双方均没有提交新的证据。一审查明的事实基本正确，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：如何确定大隆公司逾期交楼的违约责任。案涉《商品房买卖合同》及附件是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，大隆公司没有按合同约定交付涉案商品房给买受人，构成违约。大隆公司主张罗炜健、黎幸仪未交清应缴税费致使房屋交付条件未成就的问题。因大隆公司并未具体明确罗炜健、黎幸仪存在哪些应缴税费未缴，也没有举证证明其已经按照双方合同约定履行了通知缴纳税费的义务，且大隆公司也没有举证因罗炜健、黎幸仪存在应缴税费未缴致使其房屋未能依约交付的事实。大隆公司应当承担举证不能法律责任。故大隆公司上诉主张涉案商品房交付条件未成就，计付违约金，没有事实依据的意见，缺乏理据，本院不予采纳。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，大隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541元，由肇庆大隆置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 文审判员 何 桑审判员 梁达明二〇一八年十二月十一日法官助理陈丽萍书记员陈唐玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2018）甘1002民初6746号   原告：郭志平。   被告：韩城诚誉物流有限公司。   法定代表人：薛艳丽，该公司经理。   被告：焦俊修。   被告：渤海财产保险股份有限公司。   法定代表人：夏德孝，该公司经理。   被告：王彦峰。   被告：中国大地财产保险股份有限公司环县支公司。   负责人：董超，该支公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。   负责人：杜淑云，该支公司经理。   原告郭志平与被告韩城诚誉物流有限公司、焦俊修、渤海财产保险股份有限公司、王彦峰、中国大地财产保险股份有限公司环县支公司、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告郭志平于2018年12月27日以准备与各被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭志平申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：   准许原告郭志平撤诉。   案件受理费80元，退付原告郭志平。   审判员 苗海蓉     二〇一八年十二月二十七日   书记员 石立童
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322民初3496号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司法定代表人李谟放，该行董事长被告刘尧军，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘尧军金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉；本案案件受理费1084元，减半收取542元，财产保全费325元，共计867元由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何亦鹏二〇一八年十二月十二日书记员  游涛宇
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0827刑初111号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人崔小林，男，1972年8月19日出生于山西省长子县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山西省太原市，住垣曲县新城镇。2016年9月20日，因吸毒被晋城市沁水县公安局龙岗派出所行政拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月10日被垣曲县公安局刑事拘留，2018年7月12日被垣曲县公安局取保候审，同年11月5日被垣曲县人民检察院取保候审，2018年11月19日被本院取保候审。 垣曲县人民检察院以垣检刑检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人崔小林犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员李小娅、刘海出庭支持公诉，被告人崔小林到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年6月21日21时10分，被告人崔小林酒后驾驶车牌号为晋Dxxx**奇瑞小型汽车行驶至垣曲县友谊路舜王大街街口西100米处时，被垣曲县公安局交通警察大队执勤民警查获。2018年6月22日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出【2018】酒检字第1504号血液乙醇含量检验报告书，认定崔小林血液中检出乙醇成分，其含量测定为153.48mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提供的立案决定书、受理案件登记表、户籍证明、血液乙醇含量检验报告书、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等相关证据予以证实。 被告人崔小林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪、悔罪。 本院认为，被告人崔小林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔小林有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人崔小林到案后能如实供述其犯罪事实且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人崔小林确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘战辉 二〇一八年十二月十日 法官助理    贾鹏鹏 书记员  李 辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1138号原告：田虹。被告：陈公易。被告：甄晓露。原告田虹与被告陈公易、甄晓露民间借贷纠纷一案中，申请执行人田虹于2018年12月12日向本院撤销执行申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0604执1138号执行案件的执行。审判长  苏群英审判员  张欣乐审判员  刘 冰二〇一八年十二月十二日法官助理赵旭光书记员赵娜
江西省上饶县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）赣1121刑初230号 公诉机关江西省上饶县人民检察院。 附带民事诉讼原告人姜某，男，1968年10月16日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务农，家住江西省上饶县。系本案被害人。 委托代理人潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告人邹光发，男，1974年9月29日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务农，家住江西省上饶县。因本案犯故意伤害罪，于2018年7月10日被本院判处有期徒刑六个月，并于同年7月20日刑满释放，现在家。 江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人邹光发犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年7月10日作出（2018）赣1121刑初104号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人姜某提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）赣11刑终266号刑事附带民事裁定，撤销原审附带民事部分，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。由于本案的刑事部分已经发生法律效力并执行完毕，上饶县人民检察院依法不派员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某及其委托代理人潘志远、被告人邹光发等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人姜某诉称，2017年10月1日下午19时许，被告人邹光发与原告争吵过程中将原告致伤。经鉴定，原告的伤情为轻伤一级，十级伤残，后期医疗费10,000元，误工期270天，护理期90日，营养期90日。被告人邹光发只支付医疗费5,000元，其余至今未付。故向法院起诉要求被告人邹光发赔偿医疗费28,000元、后续医疗费10,000元、误工费（270×172.69）46,626.30元、护理费（90×146.62）13,195.8元、营养费（90×30）2,700元、住院伙食补助费（18×100）1,800元、交通费180元、残疾赔偿金（20年×13242×0.1）26,484元、鉴定费1,900元，合计人民币130,886.10元。 据此，原告方提供了上饶市人民医院的出入院记录、诊断证明书、治疗费用票据、鉴定费用票据、上饶市第五人民医院的检查费用票据、司法鉴定意见书等证据予以证明。 被告人邹光发对此当庭表示认罪并愿意赔偿损失，但辩解称原告方应当承担一定的责任，赔偿标准过高，自己已经先行支付了姜某医疗费5,000元，请依法判决。 经审理查明，被告人邹光发家建房，经人介绍由附带民事诉讼原告人姜某为其拉砖。2017年10月1日下午19时许，被告人邹光发与姜某因砖块质量、数量之事在位于上饶县郑坊镇台湖村柿树坞19号处发生争执，继而进行拉扯。在拉扯过程中，被告人邹光发打了姜某一拳，致使姜某倒地受伤。姜某受伤后到上饶市人民医院住院治疗15天，治疗费27,261.48元。出院后，遵医嘱于2018年5月16日到上饶市第五人民医院检查，检查费424元，合计医疗费27,685.48元。后经上饶县公安司法鉴定中心鉴定，姜某的损伤程度为轻伤一级。案发后，给付姜某医疗费5,000元。 另查明，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，姜某人体伤残程度为伤残十级。经江西百信司法鉴定中心鉴定，姜某的误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。先后用去鉴定费1,200元。 证明上述事实的证据有： 1、上饶县人民法院（2018）赣1121刑初104号刑事附带民事判决书和上饶市中级人民法院（2018）赣11刑终266号刑事附带民事裁定书，证明本案的刑事部分认定的事实和相关证据，已经被生效判决书所证实。 2、上饶市人民医院的出入院记录、诊断证明书，证实姜某受伤后住院治疗15天，经诊断：L1-L3腰椎横突骨折、左肩胛骨骨折等。 3、医疗费用票据，证实姜某住院治疗费15天，治疗费27,685.48元。 4、鉴定费用票据，证实鉴定费1,200元。 5、江西省上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实姜某的伤残等级为十级伤残。 6、江西省百信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实姜某被评定误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费10,000元。 上列证据，均经庭审出示、宣读、辨认、质证，予以确认。 本院认为，因被告人的犯罪行为致使被害人的人身遭受损害的，应当赔偿损失，故附带民事诉讼原告人姜某要求被告人邹光发赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，对于附带民事诉讼原告人姜某要求被告人邹光发赔偿残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费等诉讼请求，由于不符合刑事附带民事诉讼范围的规定，本院不予支持。对于其没有证据证实的费用或超出赔偿标准的赔偿项目，也不予支持，但其交通费应为必要的实际开支，可予认可。依据相关规定，附带民事诉讼原告人姜某的主要损失为：医疗费27,685.48元、误工费（146.62元×270天）39,587.4元、护理费（146.62元×90天）13,195.8元、后续治疗费10,000元、鉴定费1,200元、交通费180元、合计91,848.68元。被害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，故被告人邹光发提出原告方应当承担一定的责任，赔偿标准过高的意见，予以采纳，附带民事诉讼原告人姜某亦应酌情承担5%的责任。对于被告人邹光发先行支付的医疗费用5,000元，应予以扣除。故其实际应赔偿的损失为（91,848.68元×95%-5,000元）82,256.25元。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人邹光发在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项损失计人民币82,256.25元。 二、驳回附带民事诉讼原告人姜某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋 煌 人民陪审员  邓水福 人民陪审员  冷荣发 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王梦鸽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初4230号之一 原告:郑年秀,女,1964年8月16日出生,住本市前六马路村。 被告:何瑞侠,自然信息不详。 被告:李承轩,自然信息不详。 原告郑年秀诉被告何瑞侠、李承轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告郑年秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑年秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金77100元及利息50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，被告因经营需要向原告借款，原告遂借给被告77100元，二被告并书写了借条。后原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告何瑞侠、李承轩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审查，原告郑年秀在民事起诉状中反映“何瑞侠,女,汉族,住本市泉山区”、“被告:李承轩,男,汉族,住本市泉山区”，本院依据原告提供的被告何瑞侠、李承轩的地址向其寄送应诉材料，但邮件因“收件人名址有误”被退回，本院与原告提供的被告电话号码联系后，其中原告提供的被告何瑞侠的电话是空号，被告李承轩的电话已停机。至本案庭审结束后七日，原告仍不能提供被告何瑞侠准确的出生日期、身份证号码等自然情况。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须有明确的被告。现原告仅提供被告姓名，但此信息不足以使被告与他人相区别，且也不能确认是其真实身份，应认定本案被告不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑年秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  周 勇 人民陪审员  许庆顺 二〇一八年十二月十八日 法官助理朱先振 书记员秦琴
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735民初1635号原告：刘志高，男，1975年7月12日生，汉族，居民，住石城县。被告：石城县莲城家具商行，住所地江西省赣州市石城县琴江镇体育路莲城广场**。统一社会信用代码：92360735L61330727C。经营者：蔡伟凤。被告：周荣生，男，1971年6月11日生，汉族，居民，户籍所在地宁都县。本院在审理原告刘志高与被告石城县莲城家具商行、周荣生民间借贷纠纷一案中，原告刘志高以纠纷经协商为由，于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志高申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘志高撤回起诉。案件受理费705元（原告刘志高已预交），撤诉减半收取计352.5元，由原告刘志高负担。审判员 陈 宾二〇一八年十二月二十六日书记员 王颖川
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初6487号原告：三河市兴海混凝土有限公司，住所地三河市泃阳镇赵屠庄村，统一社会信用代码9113108255446283X9。法定代表人：张文淑，总经理。委托诉讼代理人：王明帅，男，1994年7月18日出生，汉族，该公司销售经理，住三河市。被告：三河市弘高工贸有限公司，住所地三河市杨庄镇范港村村北，统一社会信用代码91131082MA07TBR97N。法定代表人：高占春。被告：高占春，男，1965年2月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告三河市兴海混凝土有限公司与被告三河市弘高工贸有限公司、高占春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三河市兴海混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三河市弘高工贸有限公司给付原告混凝土款1446930元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告三河市兴海混凝土有限公司与被告三河市弘高工贸有限公司于2017年6月15日签订了《预拌混凝土买卖合同》，原告为被告三河市弘高工贸有限公司供应商品混凝土，并于2017年11月16日供应完毕，混凝土款共计1446930元，合同约定混凝土款于2017年12月31日前付清，截止目前被告一直未付款，原告为保护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判维护原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请追加高占春为本案被告参加诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告三河市弘高工贸有限公司欠原告三河市兴海混凝土有限公司货款1446930元，被告三河市弘高工贸有限公司于2019年1月15日前给付原告500000元，于2019年2月15日前给付原告500000元，于2019年3月15日前还清原告剩余货款446930元；二、如被告三河市弘高工贸有限公司未按上述任一付款期限履行给付义务，则原告三河市兴海混凝土有限公司可以就全部未付货款向法院申请强制执行，被告自逾期付款之日起向原告支付违约金至货款付清之日止（以未给付的货款为基数，按月利率2%为标准计算）；三、被告高占春对被告三河市弘高工贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；四、原告三河市兴海混凝土有限公司与被告三河市弘高工贸有限公司、高占春就本案无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费17822元，减半收取计8911元，由被告高占春负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  卢振军人民陪审员  郝亚周人民陪审员  李少波二〇一八年十二月二十九日书 记 员  关 营
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执338号 申请执行人西宁汇鑫典当有限公司,统一社会信用代码：×××，住所地青海省西宁市城**胜利路******。 法定代表人杨爱珍，系该公司董事长 被执行人汪生全，男，汉族，1959年2月24日出生，身份证号码：×××，无固定职业，西宁市城**盐湖巷****楼**。 申请执行人西宁汇鑫典当有限公司与被执行人汪生全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的(2017)青0104民初1363号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付申请执行人借款本金及经济损失1400000元，案件诉讼费1883.5元，并承担本次执行费2028元。 本案在执行中，于2018年4月24日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限定的期限内履行生效调解书确定的义务并申报财产。被执行人称现无一次性履行能力。经查控被执行人被执行人名下无银行存款，5月8日依法冻结被执行人名下的×××揽胜运动牌汽车、×××起亚牌汽车，×××哈弗牌汽车的车辆过户手续，但因×××、×××二辆车下落不明，无法处置。×××哈弗牌汽车被执行人以50000元价格出售后，将50000元给付申请执行人。10月29日本院依法查封、冻结被执行人名下位于城中区北大街6号楼308室和西宁市××区两室的不动产手续。以我院已冻结被执行人二套房产为由向我院申请撤销对本案的执行，若被执行人至2019年1月底未履行义务，申请执行人在申请恢复执行并请求我院对其房产评估拍卖。经查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104执338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十二月一日 书记员 宗小明
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执恢445号申请执行人黄国平，男,1965年1月3日生，汉族，住如皋市。被执行人范炜炜，男,1984年11月10日生，汉族，住如皋市。被执行人李钢，男,1979年3月22日生，汉族，住如皋市。本院在执行黄国平与范炜炜、李钢民间借贷纠纷一案中，黄国平以与被执行人自行协商解决为由，书面请求撤销本次执行申请。本院认为：申请人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初1097号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 孙俊驹审判员 陈 俊二〇一八年十二月二十四日书记员 杨亚萍
安徽省铜陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民终962号上诉人(原审原告):铜陵锦兴实业发展有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路**。法定代表人：陈健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽众佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:铜陵市花园服务部，，住所地安徽省铜陵市郊区马鞍村法定代表人：高福全，该公司经理。被上诉人（原审被告）：铜陵市安铜马鞍商贸有限公司，，住所地安徽省铜陵市郊区花园**法定代表人：高福全，该公司经理。被上诉人（原审原告）：高福全，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。三被上诉人共同委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。上诉人铜陵锦兴实业发展有限公司因与被上诉人铜陵市花园服务部、铜陵市安铜马鞍商贸有限公司、高福全买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2018）皖0711民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人铜陵锦兴实业发展有限公司委托诉讼代理人项多章，被上诉人铜陵市花园服务部、铜陵市安铜马鞍商贸有限公司、高福全共同委托诉讼代理人汪声发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人铜陵锦兴实业发展有限公司于2018年12月26日申请撤回对被上诉人被上诉人铜陵市花园服务部、铜陵市安铜马鞍商贸有限公司、高福全的上诉。本院认为，上诉人铜陵锦兴实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人铜陵锦兴实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达日起发生法律效力。二审案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由上诉人铜陵锦兴实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 爱 玉审判员 徐 际 双审判员 方   彤二〇一八年十二月二十六日书记员 陶志（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16024号原告：马少玲，女，1990年5月5日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。被告：田玉玺，男，1974年6月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告马少玲与被告田玉玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马少玲的委托诉讼代理人王维民到庭参加诉讼，被告田玉玺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马少玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年7月7日起至实际还款之日止，按年息24%计算）；2.判令被告支付律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，原、被告经人介绍认识，被告因资金周转需要，向原告提出借款，并与被告签订了借款合同。原告按约履行了2万元的给付义务，借款合同到期后，原告多次要求被告清偿借款本金、利息和违约金，但均未果。综上所述，被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。田玉玺未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年7月7日，田玉玺（甲方）与马少玲（乙方）签订借款合同，约定：田玉玺向马少玲借款2万元，用于资金周转，利息为月息2分，借款期限为2017年7月7日至2017年8月6日。双方约定协议签署后，在扣除甲方应缴纳的给乙方的服务费后剩余款项付到甲方账户中。甲方未及时还款导致乙方起诉，因而带来包括但不限于律师费、诉讼费、调查费等费用将由甲方承担。双方还对其他权利义务做了约定。田玉玺在借款人处签名并捺手印。中国工商银行转账凭证，载明：2017年7月7日，马少玲向田玉玺账户转账1.8万元。2017年10月20日，马少玲与北京信创律师事务所签订委托代理协议，约定马少玲因与本案被告民间借贷纠纷一案委托北京信创律师事务所代理，为马少玲提供相关法律服务。合同约定马少玲在委托代理协议签订时支付律师费2000元。马少玲提交律师费发票一张以证明其已支付律师费2000元。庭审中，马少玲称上述借款通过转账方式交付被告1.8万元，剩余2000元为手续费先行予以扣除。上述借款至今尚未返还。上述事实有借款合同、银行转账凭证、照片、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，田玉玺向马少玲借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定的借款期限已届满，田玉玺尚未返还借款，应承担返还借款的责任。马少玲实际向田玉玺交付借款1.8万元，本院按照实际出借金额认定本金。关于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。现双方约定借期内利率为月息2%，故本院支持以实际出借本金数额1.8万元为基数，自2017年7月7日起至实际付清之日止，按月息2%计算的利息。田玉玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田玉玺返还原告马少玲借款18000元，于本判决生效后七日内履行；二、被告田玉玺支付原告马少玲利息（以18000元为基数，自2017年7月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行；三、被告田玉玺支付原告马少玲律师费2000元，于本判决生效后七日内履行；四、驳回原告马少玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准），由被告田玉玺负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费350元，由原告马少玲负担50元，已交纳；由被告田玉玺负担300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王向南人民陪审员  刘建强人民陪审员  侯俊安二〇一八年十二月二十二日书 记 员  赵金秋
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执393号本院在执行申请执行人王爱琴与被执行人台州市米蓝电子商务有限公司为经济补偿金、工资争议一案中，经查，被执行人台州市米蓝电子商务有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市米蓝电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执8016号 招商银行股份有限公司杭州余杭支行： 杭州仁安消防器械有限公司、杭州博艺纺织有限公司、杭州大汉苑农业科技开发有限公司、倪艳芬、马顺方: 申请执行人招商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州仁安消防器械有限公司、杭州博艺纺织有限公司、杭州大汉苑农业科技开发有限公司、倪艳芬、马顺方金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
陕西省洛川县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0629执530号 申请执行人梁海英，女，汉族，1980年5月10日出生，住洛川县。 被申请执行人冯军辉，男，汉族，1987年6月13日出生，。 被申请执行人马煜冰，男，汉族，1989年2月21日出生，住雅苑小区5号5楼502室。 本院在执行申请执行人梁海英与被执行人冯军辉、马煜冰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初714号民事判决书，于2018年9月14日立案受理，要求被执行人冯军辉、马煜冰偿还申请执行人梁海英借款本金19000元及利息。 在执行过程中， 1.被执行人冯军辉、马煜冰无法找到，也无联系方式。 2.本院于2018年9月17日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人名下无存款、车辆及工商注册登记信息。 3.本院于2018年12月17日将被执行人限制消费措施。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张永军 审 判 员 杨 剑 审 判 员 张武君 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 杨伟光
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执296号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：曾林，男，1985年6月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。曾诚与曾林借款合同纠纷一案，曾诚于2018年8月31日向本院提出执行申请，要求执行衢州仲裁委员会于2018年6月1日作出的(2018)衢仲网裁字第23230号裁决书，本院于2018年12月3日予以立案。本院查明，申请执行人曾诚申请强制执行时，向本院提交的(2018)衢仲网裁字第23230号裁决书是依照网络仲裁规则书面审理而作出的裁决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。本案的执行依据是衢州仲裁委员会根据自己制定的网络仲裁规则作出的裁决。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定，衢州仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则，且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁作出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁并作出仲裁裁决，其仲裁过程对被申请人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，曾诚以衢州仲裁委员会作出的上述仲裁裁决为依据向本院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定,裁定如下：驳回曾诚的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一八年十二月七日书记员 姜凌天
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1596号之一申请执行人：刘霞，女，1988年3月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区东直路蓝筹七彩阳光********。被执行人：程石，女，1975年6月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区比乐街****1门。本院依据（2017）黑0104民初7146号民事判决书执行刘霞与程石借款合同纠纷一案，申请执行标的610564元。本院立案后，依法向被执行人程石发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划被执行人程石银行存款7550元，并不足以清偿全部债务，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人程石确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘霞，申请执行人刘霞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初7146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一八年十二月十日书记员  刘 娜
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3698号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城区七贤路**。法定代表人：李申清，该行董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：胡桂强，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：姜玉玲，女，1979年4月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：高强，男，1985年1月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：孔姣姣，女，1988年5月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告胡桂强、姜玉玲、高强、孔姣姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告胡桂强、姜玉玲、高强、孔姣姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡桂强、姜玉玲、高强、孔姣姣偿还借款本金149000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求支付利息至实际清偿之日）；2．判令被告姜玉玲、高强、孔姣姣对被告胡桂强所欠原告本息负连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月27日至2017年11月20日，在与被告约定的借款期限内，被告胡桂强在被告高强的担保下，于2014年12月27日从我下属单位华丰支行借款149000元，约定在2017年11月20日还款，利率为10.75‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清的方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定，被告姜玉玲、高强、孔姣姣承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。因被告未按照合同约定偿还借款本息。为此，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡桂强未作答辩。被告姜玉玲未作答辩。被告高强未作答辩。被告孔姣姣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及担保人为借款人借款提供担保的事实。被告胡桂强、姜玉玲、高强、孔姣姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：借款时被告胡桂强与姜玉玲系夫妻关系，被告高强与被告孔姣姣系夫妻关系。2014年12月25日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司华丰支行（以下简称宁阳农商行华丰支行）与被告胡桂强签订借款合同一份，与被告高强签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行华丰支行，借款人胡桂强；借款金额149000元，借款用途借新还旧；期限为2014年12月25日至2017年11月25日；采用非循环方式借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：被担保的主债权种类为中期借款，本金为149000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告姜玉玲作为被告胡桂强的妻子在借款申请人家属承诺书上签名，被告孔姣姣作为被告高强的妻子在保证人承诺书上签名，被告姜玉玲和孔姣姣均承诺同意胡桂强向宁阳农商行华丰支行借款149000元，并同意以共有财产和本人所有财产为该借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2014年12月27日，宁阳农商行华丰支行与被告胡桂强办理了借款借据，向被告胡桂强发放了借款，借款借据载明：借款人胡桂强，借款金额149000元，到期日2017年11月20日，利率10.7500‰。借款后，因被告胡桂强未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。本院认为，宁阳农商行华丰支行与被告胡桂强签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告高强签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因宁阳农商行华丰支行系原告的分支机构，以上合同权利义务依法应由原告享有和承担。借款时被告胡桂强与姜玉玲系夫妻关系，被告姜玉玲承诺同意为该笔借款承担清偿责任并在申请人家属承诺书上签字，本案债务为夫妻共同债务，被告胡桂强与姜玉玲应承担共同偿还责任。借款时被告高强与孔姣姣系夫妻关系，被告孔姣姣作为保证人高强的家属，在保证人承诺上签字并按手印，承诺同意为该笔借款承担清偿责任。借款后，被告胡桂强、姜玉玲未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告胡桂强、姜玉玲偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告高强、孔姣姣承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高强、孔姣姣替被告胡桂强、姜玉玲清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡桂强、姜玉玲偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金149000元、支付利息（以149000元为本金，自2014年11月27日起至2017年11月20日止，按10.75‰利率计算；以149000元为本金，自2017年11月21日起，按13.975‰利率计算至实际给付之日止）并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告高强、孔姣姣对被告胡桂强、姜玉玲所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告胡桂强、姜玉玲、高强、孔姣姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇一八年十二月十二日书记员  朱德民
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1321民初3510号原告:双峰县和诚物业管理有限责任公司，地址在双峰县永丰镇城北育才路**。法定代表人:周少荣，该公司经理。委托诉讼代理人：彭超，湖南国藩律师事务所律师。被告贺爱军，男，1973年2月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司与被告贺爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告双峰县和诚物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，于2018年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，双峰县和诚物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，系其对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，不违背法律的规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许双峰县和诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由双峰县和诚物业管理有限责任公司负担。审 判 员  彭展彪二〇一八年十二月七日代理书记员  罗世雄
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7598号原告：内蒙古万铭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路**万铭公馆**。法定代表人：王勇，董事长。委托诉讼代理人：付国峰，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：薛君彦，男，1970年7月9日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：中华人民共和国呼和浩特海关，住所地呼和浩特市赛罕区如意开发区如意和大街**。法定代表人：詹少彤，关长。原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司（以下简称万铭公司）与被告薛君彦、中华人民共和国呼和浩特海关（以下简称呼市海关）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法将本案转为普通程序进行审理。万铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令将2008年2月18日原告与被告薛君彦签订的《商品房买卖合同》中购房款的价格变更为452,260.19元(原合同约定的房款389,320元加上超容积率需补缴的土地出让金62,940.19元)；2.判令被告薛君彦支付购房款62,940.19元(即超容积率土地出让金:163.58平米÷48,048.33平米×18,487,414元);3.判令被告中华人民共和国呼和浩特海关对被告薛君彦应付的购房款承担连带支付责任;4.判令上述两位被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：呼市海关为了解决其职工住房问题，与万铭公司于2005年11月18日签订《联合合作开发意向书》、于2006年3月10日签订《房地产定向开发协议书》、于2006年5月26日签订《房地产定向开发补充协议(一)》、于2008年3月4日签订《海关职工团购商品房协议》、于2008年10月30日签订《的补充协议》，约定万铭公司开发的上东领海住宅项目中为呼市海关职工定向开发建设286套住宅房，房屋总面积为48048.33平米。在开发上东领海住宅项目过程中，万铭公司取得20018.7㎡的地块，容积率为3.0，所涉土地出让金已由万铭公司全部缴纳。此外，呼市海关取得了在万铭公司取得上述地的西侧13149㎡土地和东侧6940.82㎡土地用于安置职工，规划容积率为1.8，土地出让金成交单价为90万/亩。万铭公司按约定已承担了每亩30万元的土地出让金，呼市海关按约应承担每亩60万元的土地出让金，但呼市海关并没有直接缴纳上述土地出让金，而是让其职工按购房面积均摊上述土地出让金，呼市海关将收取的款项交给呼和浩特市土地收储中心（以下简称收储中心），后收储中心又将该款项退回呼市海关，呼市海关又将该笔退款直接补贴给了包括薛君彦在内的购房职工。虽然在结果上等于呼市海关职工出钱购房，但过程中毕竞有国家收储中心退回来的国有资产，抵顶职工购房款是否有法律依据也在两可之间。后为满足职工购房需求，呼市海关决定将其取得的上述两块土地的容积率由1.8调整为3.0，统一规划设计开发建设。呼市海关为此层报内蒙古自治区政府，政府批示对呼市海关建房所增加的容积率免缴土地出让金，但后来因政策变更，政府的免缴土地出让金的批示不能落实。政府开会要求万铭公司补缴增加容积率所产生的土地出让金，但该出让金按万铭公司与呼市海关约定应由呼市海关及其职工承担。但因呼市海关至今为止未补缴容积率由1.8调整为3.0的超容积率土地出让金18,487,414元，导致房产局查封了万铭公司两层楼房合计2554.42平方米，并对房屋产权分割暂缓办理，给万铭公司造成了重大经济损失，万铭公司保留日后起诉呼市海关及其职工的权利。薛君彦作为呼市海关的职工，依据万铭公司与呼市海关签订的主合同，于2008年2月18日与万铭公司签订了《商品房买卖合同》，购买了上东领海A座1单元1202室商品房，房屋面积为163.58㎡，单价为每平米2380元，房屋总款为389,320元。该成本价格是不包括按政府批示免缴纳增加容积率土地出让金的价格，只包括容积率1.8的那部分土地出让金。现政府撤销了免缴土地出让金的批示,下文要求万铭公司补缴，直接增加了薛君彦及其他购房海关职工的购房成本，依约定应由呼市海关及其职工承担。综上，万铭公司认为，薛君彦作为呼市海关职工，依据呼市海关与万铭公司签订的主合同，成本价团购万铭公司开发的商品房，但因情势变更，呼市海关获取的内蒙古自治区政府关于对海关建房所增加容积率免缴土地出让金的批示被撤销，呼市海关对增加的容积率（即由1.8增加到3.0）需补缴土地出让金为18,487,414元。依据万铭公司与呼市海关的约定，薛君彦应向万铭公司支付62,940.19元土地出让金作为购房款，呼市海关应当对薛君彦向万铭公司需支付的上述金额承担连带支付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判，以维护万铭公司合法权益。薛君彦对人民法院审理本案提出异议。薛君彦认为，万铭公司与薛君彦于2011年3月6日签订合同编号为YS（2011）00059151的《商品房买卖合同》，合同第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的异议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按提交呼和浩特仲裁委员会仲裁方式解决”，故本案应由呼和浩特仲裁委进行裁决，申请驳回万铭公司对薛君彦的起诉。本院经审查认为，2008年2月18日，万铭公司与薛君彦签订《商品房买卖合同》，约定薛君彦购买上东领海领海A座1单元1202号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“依法向人民法院起诉”。2011年3月6日，万铭公司与薛君彦签订编号为YS（2011）00059151的《商品房买卖合同》，约定薛君彦购买上东领海领海A座1单元1202号房；合同第十九条约定的争议解决方式为“提交呼和浩特仲裁委员会仲裁”。上述两份《商品房买卖合同》均为当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，“当事人协商一致，可以变更合同”，而2011年3月6日签订的《商品房买卖合同》变更了2008年2月18日签订的《商品房买卖合同》的合同内容，形成了新的权利义务关系，争议解决方式应以变更后的合同内容为准。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回万铭公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古万铭房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1374元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二Ｏ一八年十二月十三日书 记 员 米文欢
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民初2280号 原告：韩玉清，男，1958年10月13日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县仙人桥镇。 委托诉讼代理人：韩美华（系韩玉清之妹），1969年3月13日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：抚松县农村信用合作联社松江河信用社，统一社会信用代码：9122062167334XXXXX，住所：吉林省抚松县松江河镇。 负责人：杨林，系主任。 委托诉讼代理人：张杰，男，1991年2月25日生，汉族，被告单位职员，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：赵瑞华，女，1979年1月30日生，汉族，抚松县兴隆乡学校教师，住吉林省抚松县兴隆乡。 原告韩玉清与被告抚松县农村信用合作联社松江河信用社、赵瑞华合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。 韩玉清向本院提出诉讼请求：请求依法撤销赵瑞华在被告抚松县农村信用合作联社松江河信用社抵押的位于松江河镇松江街X委1组房产证号0**2XXX、建筑面积180.91平方米门市房的抵押合同，事实与理由：2006年10月，原告韩玉清购买了被告赵瑞华位于松江河镇松江街X委1组百货大楼南向北2号门市建筑面积190.91平方米（房产证号0**2X**)的门市房。被告当时未履行房屋产权变更登记义务。原告在2016年起诉被告赵瑞华，要求其协助过户，经抚松县人民法院(2017)吉0621民初110号民事判决：被告赵瑞华将产权证交付给原告并协助原告办理房屋过户手续。判决生效后，原告于2018年1月份申请法院执行办理过户手续时，得知被告赵瑞华私自将上述房屋抵押给被告松江河信用社并在松江河不动产管理中心办理了抵押登记，造成原告无法办理变更登记手续。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告韩玉清的起诉不符法定条件。中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”依据该条法律规定可知，有权行使合同撤销权的主体应为签订合同的当事人，而本案原告韩玉清并非其起诉要求撤销的抵押合同的一方当事人，故其起诉要求撤销被告抚松县农村信用合作联社松江河信用社与赵瑞华之间签订的抵押合同，主体不适格。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩玉清的起诉。 案件受理费3,560.00元，退还原告韩玉清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  伊海波 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李珍珍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11860号申请执行人杨通，男，汉族，1986年4月6日出生，住河南省正阳县。被执行人寇学田，女，汉族，1972年2月5日出生，住河南省鹿邑县。杨通诉讼寇学田房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7384号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告寇学田于本判决生效后十日内返还原告杨通购房定金300000元，支付违约金150000元，赔偿佣金27400元，以上共计477400元。寇学田未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨通于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人寇学田发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人寇学田名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年11月09日限制被执行人寇学田高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人寇学田名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年12月06日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11860号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月六日书记员 崔 振
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初2148号原告王占红，男，汉族，1963年6月4日生，住河南省淮滨县。委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。被告熊运节，男，汉族，1975年9月9日生，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人仰宝峰，系安徽天柱律师事务所律师。被告王佑中，男，汉族，1963年9月17日生，住河南省淮滨县。委托代理人张玉利，系信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告王正合，男，汉族，1964年2月19日生，住河南省淮滨县。委托代理人张玉利，系信阳市“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告王占红诉被告熊运节、王佑中、王正合、买卖合同纠纷一案中，因安徽省潜山县公安局对涉案生猪存有犯罪嫌疑进行了立案侦查，属于刑事案件未侦结，按照先刑后民原则，待刑事案件侦结后，才能进行民事诉讼。为此，对于原告的诉求，暂不予支持。现裁定如下:驳回原告王占红的起诉。案件受理费3734元，退还给原告王占红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  代钟人民陪审员  许冰人民陪审员  赵越二〇一八年十二月十一日书记员郑乐健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5907号原告：云南龙誉德汽车贸易有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路******，统一社会信用代码91530100772697901Y。法定代表人：李晓煜，总经理。委托诉讼代理人：陈秋羽，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：周海云，男，1977年12月9日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告云南龙誉德汽车贸易有限公司与被告周海云追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋羽到庭参加诉讼，被告周海云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代偿款人民币176058.86元及利息，利息从2015年3月23日起按中国人民银行同期贷款利息计至还清款项之日止（暂记至2018年2月9日为人民币25116.51）；2.判令被告赔偿原告违约金人民币17606元；3.原告为实现债权产生的全部费用由被告承担（包含律师费1000元、交通费505元、保全费、邮寄费等费用）；现暂合计为220286.37元）4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告周海云向中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行申请办理信用卡汽车专项分期业务，分期期数36期，分期金额为人民币188000元，分期手续费为人民币20680元，每期还款额为人民币5796元，分期车辆车型为一汽大众，车牌号为云Ａ×××**。原告为被告向中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行申请办理信用卡汽车专项分期业务提供连带责任保证。截止2016年8月24日，被告累计15次违约逾期，剩余10期未归还，之后也不按约归还信用卡欠款。中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行及原告多次向被告催收，但被告仍不履行还款责任。原告为避免损失进一步扩大，于2015年3月23日至2018年1月11日期间为被告代偿了逾期未付欠款人民币共计176058.86元；原告已履行了代偿义务，被告理应偿还原告以上代偿款。另外，原告与被告签订的《担保协议》中约定，若被告未按约归还款项，则应承担代偿金额百分之十的违约金。原告为实现债权产生的全部费用依据合同约定也应该由被告承担。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告周海云未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；3、《抵押合同》、《抵押物清单》、《牡丹购车专卡用卡须知》、《合作机构连带责任承诺书》、《委托代办服务合同》；4、《中国工商银行还款事项变更协议》牛定强身份证复印件；5、《情况说明》、《授权委托书》；6、短信截屏（2张）；7、座机电话催告截屏（2张）；8《劳动合同登记表》、《昆明市劳动合同登记名册》《云南省劳动合同书》、身份证复印件《情况说明》；9、转账汇款电子回单（12份）；10查询信用卡交易明细；11、《民事委托代理合同》；12、《云南增值税普通发票》N037224428；13、《中国石油天然气股份有限公司》发票号：06676240。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告周海云与中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行（以下简称工商银行昆明西市区支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称主合同），工商银行昆明西市区支行为分期款项发放人，被告为分期付款申请人，合同约定被告向原告购买汽车，车辆总价为268800元，被告自行支付首付款80800元，剩余购车款项被告通过在工商银行昆明西市区支行申请办理的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为188000元，被告使用购车专项分期支付购车款后，以按月分期等额方式向工商银行昆明西市区支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为5820元，以后每期偿还的金额为5796元，分期手续费为人民币20680元，被告应于每月的10日前偿还。2014年6月16日，原告向工商银行昆明西市区支行出具《合作机构连带责任承诺书》，承诺自愿为被告的分期业务向工商银行昆明西市区支行提供连带担保责任。同日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，约定原告为被告与工商银行昆明西市区支行的贷款提供担保，若被告逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本金、罚息、应付的手续费滞纳金或其他款项的，被告除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，从原告垫付或代偿之日起，原告应按垫付款或代偿款每月3%向原告支付违约金。从2015年3月23日至2018年1月11日，原告向被告的信用卡账户转款176058.86元，转款备注为代偿被告车贷款。另查明，原告为实现债权支付了律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《委托代办服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应该按照合同的约定履行各自义务。原告根据合同约定，代被告向工商银行昆明西市区支行代偿了176058.86元的欠款，故原告要求被告偿还代偿本金的诉请本院予以支持。根据合同约定，若被告违约被告应每月向原告支付代偿款的百分之三的违约金，现原告于2018年1月11日前已代被告偿还了欠款176058.86元，故原告主张支付违约金17606元有合同和法律依据本院予以支持。原告主张的代偿款利息，本院认为违约金足以弥补原告代偿的损失，故原告主张的利息本院不予支持。原告为实现债权支付的律师费、邮寄费42元均因被告的违约行为所引起，故本院予以支持。原告主张的交通费，本院认为原告提交的发票，不能证明系因被告的违约为所造成的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海云于本判决生效起十日内向原告云南龙誉德汽车贸易有限公司支付代偿金额176058.86元及违约金17606元；二、被告周海云于本判决生效后十日内向原告云南龙誉德汽车贸易有限公司支付为实现债权产生的律师费1000元、邮寄费42元；三、驳回原告云南龙誉德汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元、保全费1621元，由被告周海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十六日书 记 员  卢 婧
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0981刑初338号公诉机关泊头市人民检察院。被告人乐金库，男，1985年11月16日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地泊头市，现住泊头市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年8月7日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于泊头市看守所。辩护人王德海，河北宏天律师事务所律师。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人乐金库犯故意毁坏财物罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏广营出庭支持公诉，被告人乐金库及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2018年02月22日13时30分许，被告人乐金库驾驶冀Ｊ×××**牌照的银灰色宝马汽车，在302省道交河镇易得润超市附近与毛某驾驶冀Ｊ×××**牌照的白色大众牌polo汽车发生剐蹭，后乐金库驾车故意将毛某汽车尾部撞坏。经泊头市价格认证中心认证，毛某被撞的polo汽车尾部损失价格为8837元。公诉机关认为被告人乐金库的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请依法判处。被告人乐金库对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，被告人当庭自愿认罪，无前科劣迹，是初犯、偶犯，且愿意赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在诉讼过程中，被告人家属已代被告人赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解。上述事实，有被告人乐金库的供述，被害人毛某的陈述，证人刘某、李某、庞某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，价格认定结论书书及明细表，被告人无违法违纪证明，被告人乐金库的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人乐金库均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人乐金库故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度好，且已经赔偿了被害人经济损失并得到谅解，依法可予以从轻处罚。对辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人乐金库的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：被告人乐金库犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  季国才二〇一八年十二月六日书记员  李 娜
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异179号案外人：裴立学，男，1990年12月23日出生，汉族，无业，住秦皇岛市开发区**双龙花苑。身份证号:×××.申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人裴立学于2018年10月17日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑11号楼3单元502号及其下房109号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人裴立学称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2012年8月7日，案外人裴立学与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订房产书面买卖合同，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同并占有该房产，亦已支付全部价款，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑11号楼3单元502号及其下房109号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4390号罪犯范恒光，现在湖北省蔡甸监狱服刑。武汉铁路运输法院于2011年11月29日作出(2011)武铁刑初字第112号刑事判决，认定被告人范恒光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月24日减去有期徒刑十一个月；2016年11月4日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范恒光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯范恒光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯范恒光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第三季度至2017年第二季度，共获得二次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折算为3个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯范恒光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯范恒光的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年8月23日起至2023年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  王艳军审判员  何学年二〇一八年十二月十七日法官助理宫楠书记员周玉琴
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执5984号之一申请执行人：俞宽怀，男，1955年3月8日出生，住浙江省松阳县。被执行人：安吉嘉鸿房地产开发有限公司，住所地湖州市安吉县递铺镇迎宾大道****，组织机构代码:557545905。法定代表人：刘洋。被执行人：浙江骊谷服饰有限公司，住所地温，住所地温州市瓯海区仙岩镇工业区代码:704323553。法定代表人：陈小兰。被执行人：郑瑞聪，男，1957年8月11日出生，住温州市瓯海区。被执行人：郑瑞明，男，1969年9月17日出生，住温州市瓯海区。被执行人：潘国普，男，1955年1月8日出生，住温州市瓯海区。本院在执行申请执行人俞宽怀与被执行人安吉嘉鸿房地产开发有限公司、郑瑞聪、郑瑞明、浙江骊谷服饰有限公司、潘国普民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人安吉嘉鸿房地产开发有限公司所有的坐落在安吉县灵峰街道墨竹路93号（清华苑）10幢1－101、1－102、1－201、1－202、1－301、1－302、1－401、1－402、1－501、1－502、1－601、1－602、1－701、2－103、2－104、2－203、2－204、2－303、2－304、2－403、2－404、2－503、2－504、2－603、2－604的不动产。现因双方达成和解协议，申请执行人俞宽怀申请解除对上述不动产的查封，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安吉嘉鸿房地产开发有限公司所有的坐落在安吉县灵峰街道墨竹路93号（清华苑）10幢1－101、1－102、1－201、1－202、1－301、1－302、1－401、1－402、1－501、1－502、1－601、1－602、1－701、2－103、2－104、2－203、2－204、2－303、2－304、2－403、2－404、2－503、2－504、2－603、2－604不动产的查封。本裁定立即执行。执 行 员 胡华军二〇一八年十二月十五日代书记员 楼菲菲浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执5984号之一安吉县不动产登记中心：关于申请执行人俞宽怀与被执行人安吉嘉鸿房地产开发有限公司、郑瑞聪、郑瑞明、浙江骊谷服饰有限公司、潘国普民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙07民再31号民事判决书已经发生法律效力。现因双方达成和解协议，申请执行人俞宽怀申请解除对上述不动产的查封，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安吉嘉鸿房地产开发有限公司所有的坐落在安吉县灵峰街道墨竹路93号（清华苑）10幢1－101、1－102、1－201、1－202、1－301、1－302、1－401、1－402、1－501、1－502、1－601、1－602、1－701、2－103、2－104、2－203、2－204、2－303、2－304、2－403、2－404、2－503、2－504、2－603、2－604不动产的查封。附（2018）浙0784执5984号之一执行裁定书一份二〇一八年十二月十五日联系人：胡华军联系电话：****－8714****本院地址：永康市华溪北路90号邮编：321300
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执保345号申请人：长春市茂源出租汽车有限公司。住所地：朝阳区星宇名家小区******。法定代表人：杨哲明，经理。被申请人：俄立海，男，1987年10月1日出生，汉族，现住长春宽城区上台花园小区******。申请人于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对长春市地方道路运输管理局拟下发给俄立海的出租汽车（吉AY59**）燃油补助款1.7136万元进行保全。申请人以其名下的吉AY59**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人签订出租车营运合同，被申请人违反合同约定构成违约，为防止燃油补助款下发至被申请人名下难以追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条规定，裁定如下：一、长春市地方道路运输管理局停止对被执行人俄立海支付燃油补助款1.7136万元。二、查封申请人长春市茂源出租汽车有限公司名下车吉AY59**辆的车籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员 闫 涵二〇一八年十二月三日书记员 李佳萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初4110号 原告：王德刚，男，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王德刚与被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告王德刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费424元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王德刚撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇一八年十二月三日 书记员  刘宏超
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7218号申请执行人：张玉雯，女，1955年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张巍，男，1981年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。张玉雯与张巍民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初4406号法律文书已发生法律效力。张玉雯已向我院申请执行，要求张巍赔偿人民币共计1304160元。本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张巍送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张巍无存款、查封房产1套、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人张玉雯申请执行的1304160元赔偿款已执行0元，尚有1304160元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人张巍高消费及有关消费,已将张巍纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人张巍确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114执7218号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一八年十二月十四日书记员  徐 萌1/2
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初2421号原告：徐海明，男，1970年11月14日出生，汉族，住浠水县，原告：方松云，男，1972年10月3日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解，提起上诉；代收法律文书等，执业证号14211201310419388。被告：周晖，男，1968年9月2日出生，汉族，住浠水县，被告：闫冰冰，女，1974年10月26日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211200910390111。原告徐海明、方松云与被告周晖、闫冰冰排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐海明、方松云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止对浠水县理工中专一号楼一单元401房屋的装修等妨害行为并恢复原状；2、本案的诉讼费由被告负担。诉讼中原告增加诉讼请求为：确认案外人徐仕华与二被告2014年4月28日签订的《商品房买卖合同》为无效合同。事实和理由：2013年11月11日，徐仕华与原告签订《建设工程承包合同书》，徐仕华将位于浠水县理工中专一号楼危房扩建项目发包原告以包工包料的承包方式承建。合同对承包的内容、工程质量及价格、付款方式、工程期限及其他事项进行了约定。特别约定：房屋抵工程款。2015年4月23日，徐仕华与原告签订补充协议，该协议约定“甲方（徐仕华）用该工程现房十套（见图纸）作为支付乙方（原告）建设工程款”，据此，徐仕华已将一单元401房抵付了原告的工程款。2018年7月初，二被告以与徐仕华于2014年4月28日签订所谓的《商品房买卖合同》为由，对一单元401房进行装修。原告认为徐仕华与被告签订的商品房买卖合同系无效合同，二被告不能取得的房屋任何权利，被告对该房屋进行装修等行为，损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院。被告周晖、闫冰冰辩称：1、原告诉被告主体不适格，原告无证据证实其对涉案房屋享有合法物权，原告不是涉案房屋的所有权者也不是合法占有权者；2、二原告不是本案诉讼必须共同诉讼人，不是必须共同原告；3、应当裁定驳回原告的起诉；4、原告无权确认徐仕华与二被告签订合同无效，原告不具有与第三人法律上的利害关系，原告没有权利提出该诉求。5、原告与案外人签订的合同补充协议属于无效；6、案外人徐仕华与原告签订的以房抵债协议无效，徐仕华是开发转包行为，应属无效行为，原告的建设行为既然无效，则双方就失去了以房抵债的法律依据；综上，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的建筑工程承包合同书、建设施工补充协议、支付工程款房屋位置图、现场图片，被告提供的1号楼改建合同书。双方提供的都是复印件，对方当事人均对真实性有异议，双方未能提供原件进行核对，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人徐仕华与被告周晖、闫冰冰签订《商品房买卖合同》，将坐落于二中院内两套分别1-401、1-402现房出售给被告周晖、闫冰冰，总金款为724200元，合同落款时间为2014年4月28日。2018年7月初，二被告对1-401房屋进行装修时，原告徐海明、方松云以案外人徐仕华已于2015年4月23日将该房屋抵偿其为由进行阻止，并诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告提供的证据材料都是复印件，对方当事人对真实性有异议，原告又不能提供原件进行核对，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下：驳回原告徐海明、方松云的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  ：邱峰二〇一八年十二月二十四日书记员  ：吴萍书记员  ：周琦
河北省永清县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1023刑初206号公诉机关永清县人民检察院。被告人何某某，男，1975年9月1日出生，汉族，高中文化，户籍地山西省原平市，现住河北省廊坊市安次区。2018年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被永清县公安局取保候审。2018年8月21日经永清县人民检察院批准被取保候审。2018年11月19日经本院决定被取保候审。永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察员马威出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月2日22时30分许，被告人何某某饮酒后驾驶冀Ｒ×××**号“五菱”牌小型普通客车，沿廊霸线由西向东行驶至廊霸线10公里加300米处时与等待左转弯刘某1驾驶的冀Ｒ×××**号“五菱”牌小型面包车相撞。经认定，何某某负事故全部责任。经检验，何某某血液中酒精含量为149.96毫克/100毫升。被告人何某某明知他人报警，在现场接受民警调查，到案后如实供述了事发经过。案发后，何某某赔偿了刘某1经济损失并获得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某某在公安机关的供述，证人刘某1、刘某2的陈述，车辆痕迹检验意见书，酒精检验报告，道路交通事故认定书，到案经过说明，案件说明，协议书，谅解书及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某的行为构成危险驾驶罪。被告人何某某有自首情节，已赔偿对方经济损失并获得谅解，对其从轻处罚，根据其犯罪情节可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  厉澜泳人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  刘小通二〇一八年十二月十八日书 记 员  郝雪松