wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵1001刑初81号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人也尔加那提·肯尼斯别克，男，1997年9月8日出生于新疆阿勒泰市，哈萨克族，初中文化，北屯新长安4Ｓ店销售员，住新疆阿勒泰市。2018年9月26日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆北屯垦区公安局取保候审，同年12月4日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同月10日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人也尔加那提·肯尼斯别克犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员樊建龙，被告人也尔加那提·肯尼斯别克到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，2018年9月10日22时许，被告人也尔加那提·肯尼斯别克酒后无驾驶资格将停放在新疆北屯市众腾汽车超市外待售的二手车新Ｇ×××××号北京现代牌小型普通客车驾驶至博望西街建材市场路段让他人试驾，在也尔加那提·肯尼斯别克驾驶车辆返回众腾汽车超市后，被民警现场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，也尔加那提·肯尼斯别克血液中检出乙醇125ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人也尔加那提·肯尼斯别克在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血样提取登记表，证人李某、那某证言，被告人供述，新中信司法鉴定中心［2018］毒鉴字第5573号司法鉴定意见书，现场照片，接警证明、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人也尔加那提·肯尼斯别克在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实、庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关关于对被告人在二个月至三个月拘役幅度内量刑、并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人也尔加那提·肯尼斯别克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 瑾 二〇一八年十二月二十四日 书记员 蒋燕茹 1
中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7262号原告：朱某三，男，1941年11月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。委托代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。委托代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：朱某四，男，1968年3月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住1GordonLondondrive,M某L6B0X9。被告：朱某，女，1971年11月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住52SummerfeldtCres.M某二.ON.L3R2B2Canada。两被告委托代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。原告朱某三诉被告朱某四、朱某法定继承纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某三及其委托代理人李芬萍，被告朱某四、朱某的委托代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某三向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同继承被继承人吴某二名下位于南京市，原、被告各享有16.67%的所有权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人吴某二系夫妻关系，二人婚后育有朱某四和朱某。2015年8月15日，吴某二因病去世，去世前未留有遗嘱。吴某二的父亲吴某于1991年病故，母亲金某于1988年去世。吴某二去世后遗留有坐落于南京市，该房屋属于原告与吴某二的夫妻共同财产，一半应属于原告所有，剩余一半为吴某二的遗产，应当按照法定继承予以办理。为维护各继承人的合法权益，原告向法院起诉请求法院判如所请。被告朱某四、朱某辩称，对原、被告作为第一顺序继承人没有异议，身份关系也没有异议，对被继承人所留遗产也没有异议。诉讼费应由双方按照继承份额分担，不应全部由被告承担。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：朱某三与被继承人吴某二系夫妻关系，二人婚后育有一子朱某四、一女朱某。吴某二于2015年8月15日去世，吴某二去世前未留有遗嘱。吴某二的父亲是吴某，吴某二的母亲是金某。吴某于1991年12月去世，金某于1988年3月去世。坐落于南京市，建筑面积73.48㎡，登记日期为2001年12月20日。该房屋属于原告与吴某二的夫妻共同财产。以上事实，有双方当事人当庭陈述、户口本、吴某二的履历表、户籍底档、居民死亡医学证明、户籍信息证明、建湖县，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。因吴某二去世前未留有遗嘱，故本案应按照法定继承予以处理。涉案房屋属于原告和吴某二的夫妻共同财产，由两人各享有一半份额。吴某二去世后其名下的一半份额应由朱某三、朱某四和朱某三人继承，每人各1/6份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：被继承人吴某二名下坐落于南京市，被告朱某四继承1/6份额，被告朱某继承1/6份额。案件受理费22200元，因适用简易程序减半收取11100元，由原告朱某三负担7500元，被告朱某四负担1800元，被告朱某负担1800元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘桂占二〇一八年十二月十日见习书记员  马璐璐
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执恢199号申请执行人嵇军利，男，1970年11月14日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。申请执行人嵇燕霞，女，1971年4月26日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住本村，系嵇军利之妻。被执行人管瑞春，男，1968年3月21日生，汉族，山东省临清市人，农民。申请人嵇军利、嵇燕霞与被执行人管瑞春故意伤害罪一案，本院于2015年6月12日作出（2015）泽刑初字第76号民事判决书，内容为：一、被告人管瑞春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2021年5月11日）二、被告人管瑞春赔偿附带民事诉讼原告人嵇军利医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计21486.84元；赔偿附带民事诉讼原告人嵇燕霞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计21518.75元。（于判决生效之日起十日内履行）该判决生效后，管瑞春未按判决书确定的期间履行义务。权利人嵇军利、嵇燕霞于2015年9月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人管瑞春无可供执行财产，本院于2015年10月23日将依法终结本次执行程序。2018年12月19日本院为申请人申请司法救助基金10000元，申请人已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）晋0525执恢199号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一八年十二月二十一日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2385号   上诉人（原审被告）：王俊花，女，1966年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：郝来厚，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：哈达（系郝来厚儿子），男，1987年9月18日出生，蒙古族，包头市人防办工作人员，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王俊花因与被上诉人郝来厚返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王俊花上诉请求：（一）依法撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人腾房的诉讼请求；（二）本案的一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：原审认定事实严重不清，原审将合同效力与物权转移（物权效力）混为一谈，未区分合同效力与物权转移与否（物权效力）属严重适用法律错误。本案合同相对人陈三如已死亡，且房屋从未交付，也未发生物权转移变动，被上诉人可依据继承法的规定，要求上诉人在遗产继承范围内承担解除合同返还给付债务的义务。房屋所有权并未发生变动，上诉人因继承而取得遗产，被上诉人无权要求上诉人腾房。   郝来厚辩称，（一）《购房合同》合法有效并且已经履行完毕，答辩人享有诉争院落及房屋的所有权，被答辩人无权继续占有诉争标的物。（二）答辩人因买卖行为取得院落及地上房屋所有权，又因建造行为取得新增房屋的所有权。该行为无需向不动产管理部门办理物权公示登记，也不适用物权法关于不动产物权转让登记的规定。答辩人的买卖行为和建造行为已经在村集体备案登记，法律应予保护。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   郝来厚向一审法院起诉请求：（一）依法判令被告腾出九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村五区25号房屋；（二）依法判令被告向原告支付房屋占有使用费（按照每月200元标准，自2012年9月25日支付至实际腾房之日），到2018年9月25日共计使用费14400元；（三）诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：原告郝来厚与被告王俊花之夫陈三如（已死亡）同为包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民。2012年9月25日原告郝来厚与陈三如签订购房合同，约定购买陈三如的位于包头市××区一处院落，四至为东至陈明的耕地，南至孙静，西至开发区油路，北至陈小永家，长度南北40米，东西33米。并且院里打一眼60米深的机井，价款为13万元。双方签字确认，中间人陈红如，证明人陈永永、李二后均签字确认。合同中加盖了包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村的公章。签订合同时原告对院落及房屋拍摄了照片。在签订合同前，原告郝来厚代替陈三如向刘二奴偿还借款3万元，向信用社偿还借款4万元。签订合同当天原告郝来厚向陈三如支付购房款6万元。因陈三如暂时没有住所，原告郝来厚同意陈三如暂时在本案诉争的房屋内居住。购买房屋、院落后，原告郝来厚在院内建起五间正房，建起围墙，修缮了大门。2015年3月16日陈三如与被告王俊花结婚，婚后被告王俊花一直与陈三如在诉争房屋内居住。2017年7月18日陈三如发生的车祸，2017年8月5死亡。之后原告郝来厚向被告提出腾房事宜，被告以不知情为由，拒不腾房。为此诉至法院请求支持诉讼请求。   一审法院经审理认为，原告郝来厚与陈三如签订的《购房合同》是双方真实意思表示，双方为同一集体经济组织成员，双方买卖房屋及院落的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，并且该合同经过村集体的确认，该合同合法有效。原告郝来厚交付购房款，收到房屋和院落，该合同已经履行完毕，原告郝来厚享有诉争房屋及院落的所有权。被告王俊花与陈三如使用诉争房屋过程中，原告有权要求被告返还诉争房屋，因此原告郝来厚主张被告王俊花腾出九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村五区25号房屋的请求应予支持。关于原告郝来厚主张被告王俊花给付房屋占有使用费14400元（按照每月200元标准，自2012年9月25日支付至实际腾房之日）的诉讼请求，因原告未提供双方租赁房屋的合同，也未提供双方租赁的实质证据，因此该主张不予支持。综上所述，原告郝来厚的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王俊花于本判决生效后五日内腾出原告郝来厚位于××区号房屋；二、驳回原告郝来厚的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王俊花负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，公民的合法民事权益，依法受法律保护。一审法院结合当事人陈述、购房合同、合同价款支付的相关证据、诉争房屋照片及证人证言等证据，认定被上诉人郝来厚与上诉人丈夫陈三如之间就诉争房屋存在合法有效买卖关系，合同当事人已经按照合同约定履行完毕，郝来厚之后对涉案房屋也进行了改建和修缮，郝来厚依法对涉案房屋享有合法的财产权利，请求王俊花返还房屋，符合法律规定，本院予以维持。上诉人王俊花主张一审认定事实不清，陈三如在婚前从未将房屋出卖，房屋物权并未变动，自己依据继承法应取得陈三如遗产的所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，王俊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由上诉人王俊花负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十二月十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初6983号原告：苏州园娟纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区******。法定代表人：鲁明园，总经理。委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。被告：金岳真,男,1975年1月9日出生,汉族,住浙江省永嘉县。被告：李果果，女，1986年2月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：张进功，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在审理原告苏州园娟纺织有限公司诉被告金岳真、李果果、张进功、买卖合同纠纷一案中，原告苏州园娟纺织有限公司在法定期间内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  邵晓波人民陪审员  方明英人民陪审员  张劲松二〇一八年十二月二十二日书记员杨宇红
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6426号申请执行人陈韬。被执行人：李小容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10925号民事调解书，于2018年11月19日受理陈韬申请执行李小容民间借贷纠纷一案。因被执行人李小容未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李小容位于xxx号房屋（监证xxxx，建筑面积235.0平方米）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一八年十二月二十六日书记员 蒲长俊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初2706号 原告：王其勇。 委托诉讼代理人：王银霞，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：韩刚。 被告：宋园园。 二被告共同委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。 原告王其勇诉被告韩刚、宋园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其勇及委托诉讼代理人王银霞、被告韩刚及被告韩刚、宋园园的共同委托诉讼代理人任翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王其勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金300000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，被告韩刚向原告借款100000元，约定月息3分。2013年5月15日，被告韩刚向原告借款200000元。借款到期后被告没有按约定还款。二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告韩刚辩称，对原告起诉的事实和数额均有异议，要求驳回原告的诉讼请求。 被告宋园园辩称，本人与韩刚原系夫妻关系，已与2015年12月18日离婚，本人对韩刚的经济往来均不知情，即使存在借款情形，也未用于夫妻共同生活，要求驳回原告对本人的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，韩刚为王其勇出具借据一份，载明：今收到王其勇现金壹拾万元整（100000），月息3分。王其勇陈述该借款是在出具借条当日以现金形式交付韩刚。2013年5月15日，韩刚为王其勇出具借条一份，载明：今借王其勇现金20000元正，贰拾万整。王其勇陈述该借款是以现金形式交付给韩刚，并提供中国农业银行的交易明细证明其取款情况。韩刚认可两份借条的真实性，但陈述经过是：当初我有意向王其勇借款，王其勇让我先打个借条，后面再给我打钱，但后来一直没给我钱。第二次是王其勇说借给我200000元，但是条打了钱也没给我，后来王其勇说条撕了。 王其勇还提供2018年1月17日其与韩刚的通话录音，证明韩刚向王其勇借款的事实以及王其勇向韩刚催要借款，韩刚承认想办法尽快还款的事实。韩刚质证后认为时间太长，已记不清楚。 另查，韩刚、宋园园原系夫妻关系，于2015年12月18日离婚。王其勇主张本案借款发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由二被告共同承担。宋园园则陈述对韩刚的经济往来并不知情，即使存在借款，也未用于夫妻共同生活，不认可系夫妻共同债务。 关于利息，王其勇主张以100000元为基数，自2013年4月15日起按照月利息3%计算至实际还款之日，200000元自2013年5月15日起按照年利率24%计算至实际还款之日。韩刚对此不予认可。 本院认为，本案的争议焦点是王其勇与韩刚之间是否存在借贷关系，王其勇提供借条、银行交易记录、通话录音证明王其勇与韩刚之间达成借贷合意，王其勇已足额交付借款的事实。韩刚则否认收到借款，但按照其陈述，其在向王其勇出具第一份100000元借条后未能收到借款，又在一个月后向王其勇出具200000元的借条后仍未收到借款，在王其勇向其索要借款时，又表示尽快还款，仍未说出未收到借款的事实，其也未采取措施以防止王其勇持借条向其追索债务，其行为表现与通常情况下个人未收到借款而被追索借款的反应明显不同，其关于未收到借款的抗辩理由明显与常理相悖，故本院依法不予采信。韩刚未能提供有效证据反驳王其勇所提供的借条，故本院确认借条为有效证据，王其勇与韩刚之间存在借贷关系。王其勇提供的银行交易记录，能证明其有支付足额借款的能力，与韩刚在通话录音中认可借款这一事实二者互相印证，能够证明借贷事实的发生具有高度盖然性，足以证明王其勇已向韩刚交付了足额借款，履行了出借义务。韩刚在借款后未能偿还，应承担民事责任。关于利息，100000元借款因原告主张的利息为月息3%，已超过法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法调整至年利率24%的标准，可自原告主张的2013年4月15日起以100000元为基数开始计算。200000元借款并未约定利息，可自原告主张权利之日即2018年7月17日开始按照年利率6%的标准计算。 关于被告宋园园的责任问题，王其勇主张本案借款系韩刚与宋园园的夫妻共同债务，要求二人共同返还借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款已超过一般夫妻家庭生活日常需要，王其勇并未提供有效证据证明该借款用于了韩刚、宋园园夫妻共同生活或者共同生产经营，也未证明宋园园对本案借款知情或是同意，故王其勇要求宋园园承担夫妻共同债务的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韩刚返还原告王其勇借款300000元，并支付利息（其中100000元自2013年4月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，200000元自2018年7月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王其勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8635元，减半收取4317.5元，财产保全费2965元，共计7282.5元，均由被告韩刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十二月十日 书记员 邱晓雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初602号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黎树超，男，1985年5月3日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕531号起诉书指控被告人黎树超犯诈骗罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人黎树超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2014年4月12日10时许，黎某4、周某3（均已判刑）以做木头生意为由，将被害人黎某1约到延安镇那某联哥大排档吃饭喝酒，并让周某1、周某2、黎某2、黎某3、黎玉富、黎某5（均已判刑）、黎春例（另案处理）与被告人黎树超等人在南宁市江南区延安镇敬德村连塘坡黎某2的小杂货店内事先设下赌局。之后，黎某4与周某3趁黎某1酒后头晕之际，将黎某1带至上述地点，并引黎某1参与赌博，在赌博过程中，黎树超等人扮演赌客，黎某4、黎某3等人采用偷换牌的方式先是骗了黎某11100元，后又引诱黎某1向周某1借高利贷42000元，在迫使黎某1写下欠条后，黎某4、黎某3、周某1、周某3开车将黎某1带到南宁市良庆区大沙田农业银行取款15000元，并将其中14500元交给黎某4等人。得手后，黎树超分得200元，其余参与人员分得120元至3700元不等。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黎树超以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黎树超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其系自动投案。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人黎树超归案后如实供述了上述事实。另查明，2014年5月30日，被告人黎树超因本案被列为网上追逃人员，2018年7月3日，其到南宁市公安局延安派出所办理户籍业务时被公安民警发现并抓获。 上述事实，被告人黎树超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，中国农业银行取款凭证，户籍证明，被害人黎某1的陈述，证人周某1、黎某2、周某2、黎某3、黎某4、周某3、黎某5的证言，被告人黎树超的供述，辨认笔录及照片，刑事现场辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎树超以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黎树超犯诈骗罪成立。在共同犯罪中，被告人黎树超与其同伙分工配合，积极实施了诈骗行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黎树超属于罪责相对较轻的主犯，酌情予以从轻处罚。被告人黎树超在派出所办理户籍业务时被公安民警发现并抓获，属于被动到案，故对其自动投案的辩解，本院不予采纳，其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被害人参赌所输财物属于赌资，不受法律保护。根据被告人黎树超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人黎树超犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月3日起至2019年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、对被告人黎树超违法所得的人民币200元，依法予以追缴并没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  吴春萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郭晓珉 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初368号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人徐颖，女，1968年2月22日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，农民，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月30日被大连市公安局普兰店分局取保候审，于同年11月6日被本院取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人徐颖犯交通肇事罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对被告人徐颖在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并建议对被告人适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人徐颖告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员卢昌坤、代理检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人徐颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人徐颖对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。经审理查明，2018年6月20日23时30分许，被告人徐颖驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿大连市普兰店区陈元线由东向西超速（超速44.3%）行驶，当行驶至该线2km+919m处（大连市普兰店区皮口街道办事处路段）时，因其未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇情况采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，而与前方同向由未戴安全头盔且无机动车驾驶资格的被害人裴某驾驶的逾期未检验、达到报废标准的辽Ｂ×××**号普通二轮摩托车相撞。肇事后，辽Ｂ×××**号小型轿车失控驶入路南边沟侧翻燃烧，造成双方车辆损坏，徐颖及辽Ｂ×××**号小型轿车乘车人于某、张某1受伤，裴某当场死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，裴某系大失血死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，徐颖负此事故的主要责任，裴某负此事故的次要责任，于某、张某1均无责任。肇事后，被告人徐颖拨打了报警电话，随后被送至医院，到案后又如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人徐颖同被害人裴某的近亲属已就民事部分达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人徐颖在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，受案登记表及到案经过，户籍证明，前科查询证明，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，协议书，收条，谅解书，调查笔录，证明，证人李某1、张某1、王某、于某、张某2、石某、李某2的证言，被告人徐颖的供述与辩解，司法鉴定检验报告书，大连正义司法鉴定中心鉴定意见书，司法鉴定意见书，大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐颖违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐颖犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐颖肇事后主动拨打报警电话，到案后又能如实供述主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚；其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐颖的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年十二月二十八日书 记 员  谭 雪附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5369号 贾寿法： 关于贾寿法等人申请执行北京华联商厦股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方已于2018年12月18日达成和解协议。依照最高人民法院【法（2018）141号】通知4666号-5390号案件以终结执行结案，无裁定书。 二〇一八年十二月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执966号 申请执行人：成都富力地产开发有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**********。 法定代表人：李思廉。 被执行人：阳潇，男，1982年11月25出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人成都富力地产开发有限公司与被执行人阳潇国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人向本院提出撤销仲裁申请，本院作出的（2018）川01民特284号裁定书撤销了成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第883号裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川01执966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘慧 二〇一八年十二月七日 书记员  石英
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6838号之二 申请执行人李某，女，汉族，l972年2月l8日出生，户籍地址河南省南阳市卧龙区。 被执行人赵某，男，汉族，l972年8月25日出生，户籍地址河南省南阳市卧龙区。 被执行人张某，女，汉族，l982年4月1日出生，户籍地址湖南省益阳市桃江县村民。 申请执行人李某与被执行人赵某、张某离婚后财产纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第l459号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币459379.52元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币459379.52元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2015)深罗法民二初字第4994号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币6790元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2015)深罗法民一初字第l459号民事判决书的第一项内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林宸栋
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4612号 原告：福建众益太阳能科技股份公司，住所地泉州市鲤城高新技术产业开发区泰华路。 法定代表人：陈光炎，董事长。 委托诉讼代理人：林秋蓉，女，汉族，1985年4月22日出生，住泉州市泉港区。系该公司员工。 被告：晋江市池店镇晓华塑胶制品加工厂，经营场所：福建省泉州市晋江市池店镇潘湖村****。 经营者：姜晓华，男，汉族，1974年9月18日出生，住贵州省安顺市西秀区。 原告福建众益太阳能科技股份公司与被告晋江市池店镇晓华塑胶制品加工厂加工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告福建众益太阳能科技股份公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建众益太阳能科技股份公司以落实晋江市池店镇晓华塑胶制品加工厂地址及经营者姜晓华去向为由，向本院自愿申请撤回对晋江市池店镇晓华塑胶制品加工厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建众益太阳能科技股份公司撤回起诉。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由福建众益太阳能科技股份公司负担。 审判员  吴月妮 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈曦 书记员易继晖 速录员陈雅萍 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6078号 上诉人（原审原告）：徐晓林，男，1971年1月2日出生，汉族，住婺城区。 被上诉人（原审被告）：金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会，住所地金华市婺城区乾西乡鲍塘街**。 负责人：吴惠庆，主任。 上诉人徐晓林因与被上诉人金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会合同纠纷一案不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7106号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐晓林上诉请求：依法撤销金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7106号民事裁定书，依法支持被上诉人具有本案适格诉讼主体资格，发回一审法院继续审理。事实和理由：2009年1月9日，经村两委同意，由村两委组织进行公开招投标进行转让集体土地，并由被上诉人盖公章予以确认。之后，所有的土地转让款由当时村主任钱小元出具收款收据一份或将款项打给被上诉人财务人员吴小棋。足以说明收取款项、押金及招投标等工作被上诉人完成。本案与上诉发生相对人系被上诉人，并非村民小组。一审法院认定各自收取相关款项并予以处分是不对的，对于款项如何分配系被上诉人村集体内部事务。现据了解村小组所有土地拆迁赔偿款都由村民委员会统一管理，村民小组无权自行管理，所有的土地拆迁赔偿合同都由村民委员会签署。至今所有村民小组现无独立的经济组织，很显然，无诉讼主体资格。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 徐晓林向一审法院起诉请求：1.请求依法判令确认原、被告双方土地转让行为无效，返还土地转让款人民币148000元。2.请求依法判令因被告土地转让行为无效造成原告的经济损失126439.8元。3.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，2009年初，婺城区乾西乡鲍杨村第九、十、十一、十二、十三、十四村民小组处置仓库及牛栏屋，各自收取相关款项并予以处分，上述村民小组系独立的集体经济组织，故金华市婺城区乾西乡鲍杨社区居民委员会作为本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐晓林的起诉。 本院认为，上诉人起诉系要求确认土地转让行为无效、返还价款并赔偿损失，与房屋拆迁补偿安置并非同一法律关系。无论拆迁赔偿协议是否由被上诉人签署均不能证明涉案土地转让行为也系被上诉人实行。上诉人并未提供其与被上诉人之间土地转让协议。从上诉人已提交用以证明土地公开招投让等事实的生产队通知、《协议书》等证据看，通知系生产队全体户主要求相关土地返回生产队建造，而《协议书》也系由生产队签署。上述情况，与被上诉人、一审法院对村民小组负责人所作的笔录中涉案土地由村民小组出让，款项由村民小组收取的陈述可以相互印证。村民小组具有独立民事主体资格，被上诉人并非土地转让主体，故一审法院据此认定被上诉人作为本案被告主体不适格，并裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月十九日 代书记员  郑可卿
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2321号之二申请执行人：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市天桥区明湖西路**。法定代表人：赵民，执行董事。被执行人：盖增惠，女，1966年7月6日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行山东中宸物业发展有限公司与盖增惠物业服务合同纠纷一案中，申请执行人山东中宸物业发展有限公司已协商还款为由申请撤销了本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105执2321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李顺振
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1413号之一 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人：韩红，该行行长。 委托代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师。 被申请人：赵志安，男，1974年3月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被申请人：崔云华，女，1976年10月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被申请人：赵健宏，男，1999年6月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被申请人：赵井红，男，1974年10月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被申请人：何美，女，1986年6月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司与赵井红、何美、赵志安、崔云华、赵健宏借款合同纠纷一案中（执行标的107538.61元及利息），查询到被执行人赵志安、崔云华、赵健宏有房产可供执行，本院已对房产进入了评估拍卖程序，但因房屋腾退原因不具备立即执行条件，本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初2997号民事判决书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王   平 二０一八年十二月二十四日 书记员 王平（小）
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9908号原告：河南合盛安福物业服务有限公司，住所地：济源市宣化西街**。信用代码：914190017794048337法定代表人：胡科科，公司总经理。委托诉讼代理人：王景慧，系公司工作人员。被告：狄素珍，女，1969年7月2日出生，汉族，住济源市。原告河南合盛安福物业服务有限公司与被告狄素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南合盛安福物业服务有限公司的委托诉讼代理人王景慧到庭参加诉讼，被告狄素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告交纳物业服务费605元、垃圾处理费25元、电梯电费164元、水费280元，共计1069元。事实和理由：被告所有的位于隆兴水岸香洲C1号楼2单元1603室房屋面积为142.49平方米，2017年12月1日至2018年4月30日5个月，被告应交物业服务费605元（按0.85元/m2/月计算）、垃圾处理费25元、电梯电费164元、水费280元，以上合计1069元。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系隆兴.水岸香洲C1号楼2单元1603室房屋业主，房屋建筑面积142.49平方米。2008年1月5日，原告与济源市隆兴房地产开发有限公司签订《隆兴.水岸香洲前期物业服务合同》，约定原告为隆兴.水岸香洲小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准是：多层住宅0.35元/月/平方米、高层住宅0.85元/月/平方米、别墅0.80元/月/平方米。居民用水2.75/吨、二次加压费0.3/吨；垃圾处理费5元/户/月；电梯分摊费用，一楼不收、二楼为0.09/月/平方，每增加一层，费用增加0.01元。2017年12月1日至2018年4月30日，被告未交纳物业服务费、垃圾处理费、电梯电费及水费。2018年7月2日，原告与济源市隆兴花苑业主委员会联合发出公告，告知全体业主，因原告与济源佳慧物业服务有限公司对隆兴花苑的物业管理工作进行交接，故限期办理相关费用的清欠及退费事宜。以上事实有原告提交的《隆兴.水岸香洲前期物业服务合同》、交费通知、收费标准、济源市政府济政（2003）68号文件、原告与济源市隆兴花苑业主委员会联合公告予以证明。本院认为，原告河南合盛安福物业服务有限公司与济源市隆兴房地产开发有限公司签订了《隆兴.水岸香洲前期物业服务合同》，合同约定本合同期限自隆兴花苑一期交房之日起到业主委员会成立之日止，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告虽非合同的当事人，仍应按照协议的约定享有权利，履行义务。原告为被告提供物业管理服务，被告应按照合同约定交纳物业费等费用。被告房屋的建筑面积为142.49平方米，按照合同约定及文件规定，2017年12月1日至2018年4月30日，被告共欠物业服务费605元、垃圾处理费25元、电梯电费164元、水费280元，共计1069元，被告应该交纳。综上所述，对原告要求被告交纳物业费、垃圾处理费、电梯电费、水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告狄素玲于本判决生效后十日内支付原告河南合盛安福物业服务有限公司1069元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月二十五日书记员  胡琪琪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢208号申请执行人：张小红，女，1968年9月22日生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市临川区。申请执行人：刘文岗，男，1964年5月25日生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市临川区（华鼎广场）。被执行人：纪兰香，女，1963年2月10日生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市临川区。被执行人：黄兴凤，男，1956年11月19日生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市临川区。被执行人：纪德明，男，1971年10月15日生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。本院在执行张小红、刘文岗与纪兰香、黄兴凤、纪德明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人纪兰香、黄兴凤、纪德明至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2017）赣1002民初3589号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人纪兰香、黄兴凤、纪德明所属的银行存款计人民币400000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇一八年十二月二十七日书记员  余志征
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初6356号原告：苏州准时达汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河路**科创园。法定代表人：王宏雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐勤芳，系该公司员工。被告：任安辉，男，1978年6月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告苏州准时达汽车租赁有限公司（以下简称准时达公司）诉被告任安辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。因被告任安辉下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告准时达公司的委托诉讼代理人徐勤芳到庭参加了诉讼。被告任安辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准时达公司诉称：2016年4月25日，在公平、公正、自愿的原则下，原被告双方签署《车辆经营权承包协议》一份，约定由原告提供具备道路运输证的车辆（大众捷达苏Ｅ×××**）给被告承包，由被告从事汽车租赁营运。另约定了承包费用、合同期限等。按照协议被告需向原告支付首付租金54500元并按月支付承包费3250元，每月十日前支付至原告（开户行）,但被告仅支付了首付租金32500元，且自2016年10月开始就没有再支付承包费，到承包期2017年4月25日合计结欠原告承包费44750元。原告多次与被告沟通无果，为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付车辆承包费44750元；2、被告赔偿自没有按时支付承包费到全部支付承包费之日止的利息损失；3、本案诉讼费及产生的所有费用由被告承担。被告任安辉未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年4月25日，原告作为甲方（发包方）与被告作为乙方（承包方）签订车辆经营权承包协议一份，约定承包经营方式为由甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的租赁轿车给乙方承包。乙方承包甲方车辆从事汽车租赁营运活动，并按照本合同约定承担义务和权益。承包经营车辆为：车型大众捷达,车号苏Ｅ×××**,颜色白，车架号LFV2A1BS4G4557919,发动机号H77137，车辆行驶证号320503101899，车辆登记日期2016年4月25日。合同期限为：本合同有效期自2016年4月25日起至2017年4月25日为止，承包期为一年，一年之内不收任何管理费用。承包期间车辆所有权归甲方，车辆使用权归乙方，承包期满后，车辆所有权、车辆使用权归乙方，车辆过户费用由乙方承担，甲方需予以配合。租金和支付方式为：1、乙方向甲方支付首付租金54500元（包含第一年保险和购置税、车辆运费、上牌费、道路运输证等手续费），大写：伍万肆仟伍佰元整。乙方须于本合同签订之日一次性支付甲方。除首付租金外，按月收取承包费，共计12个月，乙方每月支付3250元，大写：叁仟贰佰伍拾元整，共计：93500元，大写：玖万叁仟伍佰元整。乙方应在每月10日前向甲方支付（开户行）：中信银行吴江支行，开户行名称：苏州准时达汽车租赁有限公司，账号：81×××36。如乙方无正当理由无故拖欠租金超过10天，甲方有权收回车辆使用权，并由乙方赔偿甲方所有损失。协议还对双方的权利和义务等作出了详细的约定。2016年4月25日，被告向原告指定的账户支付了首付租金32500元。同日，准时达公司将牌号为苏Ｅ×××**车辆向任安辉进行了交付。但被告每月的承包费用3250元仅支付至2016年9月，自2016年10月起未再支付，致本案诉争。庭后，原告自愿撤回要求被告赔偿自没有按时支付承包费到全部支付承包费之日止的利息损失的诉请。以上事实，由原告提供的车辆经营权承包协议、现金交款单、补充说明以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告准时达公司与被告任安辉之间签订的车辆经营权承包协议依法成立并有效。原告履行车辆交付的义务后，被告任安辉理应按照约定全面履行自己的义务，拖欠首付租金及月承包费不付致引起本案纠纷的责任在被告，故对原告要求被告支付拖欠的首付租金及承包费合计44750元的诉请本院予以支持。原告自愿撤回要求被告赔偿自没有按时支付承包费到全部支付承包费之日止的利息损失的诉请系原告对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。被告任安辉未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任安辉应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州准时达汽车租赁有限公司车辆承包费44750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元、公告费560元，合计1478元，由被告任安辉负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  方明英二〇一八年十二月十九日书记员陈洁附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2788号 罪犯尹钢，男，1987年9月3日生，汉族，中专文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2015年11月23日作出(2015)仁刑初字第213号刑事判决，认定被告人尹钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万九千元。被告人尹钢及同案不服，提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)黔23刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月3日起至2024年6月2日止。于2016年3月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯尹钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换1个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯尹钢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹钢减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期应执行至2023年9月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初4227号之一原告：杨万春，男，1947年1月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告：符美玉，女，1953年9月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系原告杨万春妻子。上述两原告的委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：饶顺吉，男，1968年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：黄秋梅，女，1968年9月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系饶顺吉的妻子。被告：张风华，男，1978年1月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：喻小梅，女，1979年4月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住住抚州市临川区，系被告张风华妻子。被告：范金华，男，1973年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：王蓉，女，1983年6月25日出生，四川省南充市仪陇县人，住抚州市临川区，系被告范金华妻子。原告杨万春、符美玉诉被告饶顺吉、黄秋梅、张风华、喻小梅、范金华、王蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  周根诚人民陪审员  历 红人民陪审员  丁筱玲二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李 茹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8459号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：曹润家,男,1986年04月20日出生,汉族，住巴彦县。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告曹润家金融借款合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告的起诉。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23536号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘志勇，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告潘志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告潘志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令潘志勇归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)274,077.67元(截止2018年12月18日本金247,176.86元、利息9,576.99元、分期付款手续费6,809.31元、逾期还款违约金10,514.51元)，并支付自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由潘志勇负担。事实与理由：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因潘志勇的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年12月18日，潘志勇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计274,077.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向潘志勇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。潘志勇未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。潘志勇未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因潘志勇的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以潘志勇信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；潘志勇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年12月18日，潘志勇欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金247,176.86元、利息9,576.99元、分期付款手续费6,809.31元、逾期还款违约金10,514.51元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向潘志勇催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月18日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月18日的信用卡欠款本金人民币247,176.86元。二、被告潘志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月18日的信用卡欠款的利息人民币9,576.99元、分期付款手续费人民币6,809.31元、逾期还款违约金人民币10,514.51元，合计人民币26,900.81元。三、被告潘志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币247,176.86元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,411.17元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,705.58元，由被告潘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申298号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局。   法定代表人韩某，局长。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市食品药品监督管理局。   法定代表人魏某，局长。   再审申请人段某因诉太原市万柏林区食品药品监督管理局、太原市食品药品监督管理局食品药品信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终53号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   段某申请再审称，信息公开条例第十三条赋予公民可以通过申请公开获取相关政府信息，第二十一条对申请公开政府信息的答复内容作出明确细划规定，同时第三十三条明确规定公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。本案中，申请人向被申请人一提出政府信息公开申请后，被申请人一答复称已主动公开，但提供的链接却无所称公开信息，答复内容完全是虚假内容。违反了公文应实事求是、准确规范的基本原则。申请人对上述违法事实提出行政复议后，被申请人二驳回复议属事实认定不清适用法律错误。二被申请人上述违法行为侵害了申请人提出政府信息公开申请后获得符合法律规定答复及通过行政复议获得法律救济的权利，申请人提起诉讼于法有据，请求再审依法改判，对违法裁判给予纠正。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终53号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初213号行政裁定2、指令一审法院继续审理本案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼目的正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。申请人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。据统计，申请人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，申请人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，要求行政机关对其举报处理结果予以公开，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从申请人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定申请人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故申请人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从申请人所提起之诉讼目的是否正当来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞申请人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见申请人诉讼目的并非单纯的监督行政机关依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而申请人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁判于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十日   书记员 王 静
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初3402号原告陈某，男，1985年8月10日出生，彝族，住贵州省贵阳市乌当区。被告刘某，女，1978年2月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。原告陈某于同年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请的事实，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈某负担。审判员  何群慧二〇一八年十二月十一日书记员  秦玉梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7292号原告：程晋，男，1977年11月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：陈洪宁，女，1979年9月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告程晋与被告陈洪宁离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程晋到庭参加诉讼。被告陈洪宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程晋向本院提出诉讼请求：1、判令秦淮区集庆路127号宏安大厦505室中陈洪宁的份额归原告所有；2、陈洪宁协助原告办理该房产变更登记手续。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2005年9月登记离婚，离婚协议约定登记在原告名下的秦淮区太平桥31号202室的房产归被告所有，秦淮区集庆路127号宏安大厦505室的房产归原告所有，之后被告一直未要求原告协助办理变更登记手续，原告因此也未要求办理变更登记手续，2014年原告才知道被告已自行将太平桥31号202室房产变更登记到其名下，并已出售，后原告一直无法联系被告。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈洪宁未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2005年9月26日登记离婚，离婚协议约定：集庆路127号宏安大厦505室（系原、被告及双方之子陈嘉兴、原告父亲陈全共同共有）归原告所有，太平桥31号202室房产（登记在原告名下）归被告所有。以上事实，有当事人当庭陈述及离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋所有权证、共有权证等证据予以证实，本院予以确认。案件审理过程中，因被告未到庭，致调解不成。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案双方在离婚协议中对双方共同财产进行了处理，离婚协议中约定的集庆路127号宏安大厦505室房屋归原告所有，双方的意思实为属于被告的份额归原告所有，该约定合法有效。被告陈洪宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京市；二、陈洪宁于本判决生效之日起七日内协助程晋办理上述房产产权变更登记手续。案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬华人民陪审员  余秋月人民陪审员  吴 健二〇一八年十二月十九日书 记 员  王智君
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0822执706号 被执行人刘天雄，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月23日被青川县公安局取保候审。 本院在依据青川法院刑庭移交被执行人刘天雄罚金人民币2000元的执行一案中，被执行人刘天雄已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0822刑初113号刑事判决书关于罚金的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员 殷 俊 二〇一八年十二月十四日 书记员 李旭艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11838号上诉人（原审被告）：彭钰增，女，1996年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭小波（系彭钰增父亲），住广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：梁健平，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。上诉人彭钰增因与被上诉人梁健平民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。彭钰增上诉请求：1.撤销一审判决，驳回梁健平的起诉，将本案移送公安机关侦查；2.本案一、二审诉讼费用由梁健平负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。彭钰增经人介绍向梁健平等人借款1万元时并不知道出借人是谁，当时梁健平和熊华坚在一起，其告诉彭钰增，借款1万元要先扣除2500元的利息，然后每月还款1380元，12个月结清，如果违约，则要还款2万元。梁健平等人拿了没有填写出借人的《借款合同》，要求彭钰增填上20000元的数额和出具收据。尔后，梁健平等人和彭钰增一起到银行，梁健平先汇入2万元到彭钰增的账户，然后叫彭钰增立即从账户中取出1万元还给他们，再叫彭钰增通过支付宝转2500元给熊华坚，实际上彭钰增仅收到7500元。梁健平和熊华坚多次到彭钰增的住处寻衅滋事，2017年9月18日晚上到彭钰增家里追债，彭钰增的父亲报警，警察也有到场询问。现梁健平起诉2万元完全是为了规避其放高利贷的事实，意图诈骗彭钰增的钱财。梁健平辩称，彭钰增向梁健平借款2万元，双方有签订《借款合同》，梁健平以银行转账方式向彭钰增交付了借款，月利率是2%，梁健平一直没有收到彭钰增的还款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。梁健平向一审法院起诉请求：1.彭钰增向梁健平归还借款20000元；2.从2017年8月14日起直到彭钰增全部归还借款止，彭钰增向梁健平支付以20000元为本金按月利率2%计算的利息，暂计到2018年3月22日为2961.4元；3.彭钰增向梁健平支付律师费2000元；4.本案全部诉讼费用由彭钰增承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、彭钰增应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元，并支付以20000元为本金，从2017年8月14日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予梁健平；二、彭钰增应于判决发生法律效力之日起十日内返还律师费2000元予梁健平；三、驳回梁健平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.04元（梁健平已预交），由彭钰增负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。梁健平已预交的424.04元，在判决发生法律效力后，经梁健平书面申请，一审法院予以退回。二审期间，双方均没有向本院提交新的证据。本院调取了（2016）粤0605民初615号民事判决书、（2016）粤0605民初17915号民事判决书、（2016）粤0604民初6761号民事判决书、（2017）粤06民终7106号民事判决书，并组织双方进行质证。本院经审查认为，该部分裁判文书是本院审理本案需要而调取的证据，来源合法，双方对真实性均不持异议，本院予以采信。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。二审另查明，梁健平陈述其认识熊华坚，两人是普通朋友关系。再查明，除本案外，以梁健平为原告的民间借贷案件还有若干件，有三件案的被告均抗辩梁健平转账款项给被告后，即要求被告将其中一部分款项转回到梁健平指定的账户中。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是彭钰增实际收到多少借款问题。彭钰增收到梁健平的2万元转账后通过支付宝转账2500元给案外人熊华坚，虽然无证据显示彭钰增是基于梁健平的指示而为，但从梁健平涉及的诉讼可知其从事放贷业务，鉴于此前梁健平起诉的多件民间借贷案件中，不同的被告均提及梁健平在转账后，即要求被告将其中一部分借款转到其指定的账户，反映梁健平在放贷中有这样的操作模式，加之梁健平与熊华坚相识，因此，本院采信彭钰增是根据梁健平的要求而通过支付宝转账2500元给熊华坚的陈述，该2500元应该在借款数额中予以扣减。至于彭钰增取现的1万元，因彭钰增无证据证明该1万元也是交给了熊华坚，即该1万元的去向与梁健平有关，在另案中也看不出梁健平有要求被告即时以现金方式交回借款的习惯，故本院不扣减该1万元。综上，本院确认彭钰增实收到的借款为17500元，彭钰增应以此数额向梁健平承担还本付息责任，一审判决认定的借款数额有误，应予纠正，需要说明的是，本案是根据本院二审调取的证据和新查明的事实而改判。综上所述，彭钰增的上诉请求，部分有理，本院对有理部分予以支持，对无理部分予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4451号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4451号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4451号民事判决第一项为：彭钰增应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金17500元并支付利息（以17500元为本金，从2017年8月14日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）予梁健平；四、驳回梁健平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费424.04元（梁健平已预交），由梁健平负担45元，彭钰增负担379.04元，彭钰增应于本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，梁健平已预交的379.04元，在本判决发生法律效力后，经梁健平书面申请，一审法院予以退回。二审案件受理费424.04元（彭钰增已预交），由梁健平负担45元，彭钰增负担379.04元。梁健平负担的二审案件受理费45元应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。彭钰增多预交的二审案件受理费45元，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一八年十二月二十日书记员 张晓敏
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣02刑终189号 原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）易国平，男，1968年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2017年6月因犯盗窃罪被江西省浮梁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2018年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2018年8月23日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 珠山区人民法院审理珠山区人民检察院指控原审被告人易国平犯盗窃罪一案，于2018年11月14日作出（2018）赣0203刑初365号刑事判决，认定被告人易国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元。宣判后，被告人易国平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）易国平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人易国平撤回上诉。 珠山区人民法院（2018）赣0203刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈晓洁 审判员  曹谨超 审判员  陈苾铃 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈曼琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9452号 原告：赵明，男，1968年5月31日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市。 原告：马方方，女，1972年8月31日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市。 被告：承运，男，1986年10月9日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运杰，安徽国伦律师事务所律师。 第三人：承伟，男，1973年10月26日出生，汉族，芜湖伟业房地产开发有限公司执行董事、总经理（原芜湖中成置业有限公司法定代表人），住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。 原告赵明、马方方诉被告承运、第三人承伟返还不当得利纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明、马方方，被告承运及其委托诉讼代理人张运杰，第三人承伟的委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明、马方方向本院提出诉讼请求：判令被告承运归还原告赵明、马方方“不当得利款”49.5万元及相应的银行贷款利息。事实与理由：2011年9月9日，原告马方方通过自己的工行账户汇入49.5万元到被告承运农行账户。原告与被告原本不认识，通过第三人承伟认识，汇入到被告农行账户上的49.5万元也是同日承伟汇给原告的款项，原告误认为第三人承伟因为与被告同宗不好意思收取被告承运利息，通过原告账户借款给被告承运，因此未向被告承运索要借条，也因此一直将“承运”记忆为“承良运”。原告与第三人承伟之间的民间借贷纠纷一案在芜湖市中级人民法院审理过程中，芜湖永信会计师事务所对原告赵明、马方方与承伟之间借款往来进行了审计，该审计报告确认“承伟2011年9月9日还款49.5万元至马方方账户，同日马方方汇出49.5万元至承良运农行账户，赵明主张该笔汇款为承伟利用马方方账户过账，系承伟借钱给承良运，该笔款项承伟未认可，审计仍作还款处理”，由上述审计可知原告马方方汇给被告承运的49.5万元为第三人承伟归还原告的款项，该款为原告所有。故承运取得该款属于不当得利，应当予以返还。故诉至法院，请求判如所请。 被告承运辩称：一、马方方汇入被告承运的账户中的49.5万元为被告承运向本案第三人承伟的借款，马方方只是应第三人承伟的要求代其履行出借借款49.5万元的义务，该借款被告承运已经归还给了第三人承伟，被告承运和第三人承伟之间的借贷关系已经履行完毕。本案原告无权向被告主张任何权利；二、即使涉案的49.5万元构成不当得利也已经超过诉讼时效不应得到法院的支持。 第三人承伟述称：原告所述与事实明显不符，原告向被告承运的汇款49.5万元实际系芜湖中成典当有限责任公司（下称中成公司）委托原告支付的。2011年9月9日被告承运向中成公司借款50万元，中成公司在扣除服务费5000后，实际借给承运49.5万元，该款是中成公司委托原告汇给承运的，被告承运收款后向中成公司出具借条一份，2011年9月14日被告承运向中成公司归还了借款50万元，而后中成公司将借条退还给被告承运。因此，承运收到原告49.5万元，系合法取得，且事后已归还，被告承运不存在获得不当利益，原告称承运是不当得利没有事实根据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告赵明与马方方系夫妻关系。2011年9月9日，被告承运因资金周转需要向第三人承伟借款。因为借款利息事宜，考虑到与被告承运系同宗关系，第三人承伟将49.5万元打到原告马方方账户，然后由原告马方方汇入到被告承运账户，被告承运给第三人承伟出具借条。此后，被告承运周转短暂时间后将该笔借款归还给了第三人承伟。庭审中，被告承运陈述其系向第三人承伟借款，但第三人陈述被告系向案外人芜湖中成典当有限公司借款。因原告赵明与第三人承伟之间的民间借贷纠纷一案在芜湖市中级人民法院审理过程中，芜湖永信会计师事务所对原告赵明、马方方与承伟之间借款往来进行了审计，该审计报告确认“承伟2011年9月9日还款49.5万元至马方方账户，同日马方方汇出49.5万元至承良运农行账户，赵明主张该笔汇款为承伟利用马方方账户过账，系承伟借钱给承良运，该笔款项承伟未认可，审计仍作承伟还款处理”，由于原告与第三人对该笔款项的性质发生争议，芜湖永信会计师事务所将该笔款项确认为第三人承伟向原告的还款处理，导致原告向本院提起诉讼。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。2011年9月9日，原告马方方通过自己的工商银行账户汇入到被告承运账户上的49.5万元系第三人承伟给付，该笔款项被告承运陈述系向第三人承伟的借款并且已经归还第三人，第三人亦认可已经收到被告承运的还款，但第三人承伟辩解系被告承运向案外人芜湖中成典当有限公司的借款，原告也认可该笔款项仅仅是过账，故该笔款项无论是被告承运向第三人承伟的借款还是向案外人芜湖中成典当有限公司的借款，该笔款项的所有权并非原告，原告经济利益并没有受损，被告承运取得该笔借款有合法依据，且已经归还，原告请求被告返还不当得利的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵明、马方方的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4363元，财产保全费3020元、调查费300元，合计7683元，由原告赵明、马方方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法 审判员  汪晓强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  舒丹丹 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》第九十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6229号 原告:李强，男，汉族，1985年9月18日出生，住河南省遂平县。 委托代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师。 委托代理人：黄娟娟，四川有度律师事务所律师。 被告:重庆泓山物业管理有限公司，住重庆市北部新区经开园湖云街******。 法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。 委托代理人：向仲奎，男，汉族，1985年11月1日出生，住四，住四川省郫县司员工。 委托代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。 委托代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 原告李强与被告重庆泓山物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，依法进行了审理。 原告李强诉称，原、被告于2017年5月24日签订绿地缤纷城（6-1地块）前期物业服务协议，协议对被告在履行期间的相关管理义务有详尽的约定，2018年3月到2018年6月期间，被告怠于形势物业服务义务，对其物业管理区域内的随意施工、堆放施工材料以及占用原告专用车位等行为置之不理，给原告正常营运造成恶劣影响，现诉请1、被告支付原告酒店营业损失543033.54元；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，案外人成都金盛源酒店管理有限公司与被告重庆泓山物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》，原告仅为金盛源酒店管理有限公司的股东，根据合同相对性原则，无权依据前述合同提起物业服务合同诉讼，其原告主体不适格，即便如原告陈述，在金盛源酒店管理有限公司因手续未成立之前，由原告先行代签，但事后，成都金盛源酒店管理有限公司与被告重庆泓山物业管理有限公司分公司签订《前期物业服务合同》，对原告李强行为予以追认，本案亦不应由作为成都金盛源酒店管理有限公司股东或员工的李强诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张凝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10743号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：刘华新，男，汉族，1990年7月9日出生，住址广西苍梧县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告刘华新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘华新支付卡号为62×××61的信用卡拖欠透支人民币本金72144.69元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金72144.69元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月12日止金额为2901.66元）；二、判令被告刘华新支付违约金2241.93元，手续费9300元；三、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告刘华新承担。事实和理由：刘华新于2015年9月5日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘华新在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第9款规定“申领人在对账单所载到期还款日前不能清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起根据申领人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第三条第10款规定“申领人使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第八条第1款规定“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。”《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。刘华新的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为刘华新办理了一张卡号为62×××61的龙卡信用卡。刘华新于2015年10月6日开始持卡消费，并且在2017年10月17日向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡分期通业务，向建行珠海分行申请分期付款金额人民200000元用于购买大额耐用消费品及装修，经建行珠海分行审批同意刘华新专项分期付款金额人民币75000元，还款期数为36期。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘华新在其递交申请表中签字确认其已阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》（以下简称：约定条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应其本人要求对相关进行了充分的提示和说明。约定条款第二条第一款第四项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人未能按期偿还全部款项的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金”。第五款规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。刘华新持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月12日，刘华新累计透支人民币本金72144.69元，暂计利息2901.66元、违约金2241.93元，手续费9300元，合计欠款为86588.28元。刘华新迟延还款已构成违约，建行珠海分行向刘华新主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款等问题提供了信用卡申请表、领用协议、申请表及申请人约定条款、公告、交易明细、账户资料查询等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请办理了相关信用卡，并按照被告申请提供相应贷款，双方构成金融借款合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告要求被告偿还相关借款本息及手续费。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华新于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还卡号为62×××61的信用卡拖欠透支本金72144.69元、计至2018年9月12日止的利息2901.66元以及从2018年9月13日至被告还清全部欠款之日的利息（以本金72144.69元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘华新于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付手续费9300元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1965元，由被告刘华新负担1915元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  郑秀云人民陪审员  姚燕萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄家俊张泽华
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0111执11271号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市白云区同和明月醉星楼餐厅。住所地广州市白云区永平街丛云路****，组织机构代码：MA5AFPX64。 法定代表人：何怡。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市白云区同和明月醉星楼餐厅行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已依法扣划被执行人经营者名下银行存款6400元，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，现已依法扣划被执行人经营者名下银行存款6400元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴峻浩
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初797号原告：安徽国力物流有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。法定代表人：杨德力，总经理。委托诉讼代理人：宋晓梦，本单位员工。被告：合肥市正德睿运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****。法定代表人：王清，总经理。被告：王震，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽国力物流有限公司诉被告合肥市正德睿运输有限公司、王震运输合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽国力物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽国力物流有限公司负担。审 判 长  金 勇审 判 员  陶 琴人民陪审员  何鑫鑫二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈 朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1282执1230号申请执行人：张小龙，男，1988年1月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：饶家永，男，1987年2月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人张小龙与被执行人饶家永民间借贷纠纷一案中，界首市人民法院于2018年8月20日作出（2018）皖1282民初1464号民事判决书，被执行人饶家永于判决生效后十日内偿还申请执行人张春林60000元及利息。由于被执行人未按期偿还，申请执行人于2018年10月31日申请执行，本院在执行过程中，2018年11月26日向被执行人发出执行通知、财产报告令及传票，经网络查询被执行人在银行存款44289元并扣划到我院执行款专户，申请执行人与被执行人于2018年12月24日达成和解协议。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：终结(2018)皖1282执1230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一八年十二月二十四日书记员  刘纳纳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2740号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯楠，男，1988年8月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省西安市周至县。辩护人何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈子新，男，1995年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省高州市。指定辩护人贺青玲，广东鹏鼎律师事务所律师。原审被告人黄勇健，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省化州市。2012年11月1日，因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2014年1月19日。原审被告人许永永，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市周至县。原审被告人侯伟，男，1985年4月28日出生，居民身份证号码6101241985********，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省西安市周至县侯家村乡下侯村西四街**。上述原审被告人因涉嫌聚众斗殴，于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月12日被逮捕。现均羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人侯楠、黄勇健、许永永、侯伟、陈子新犯聚众斗殴罪一案，于2018年9月13日作出（2018）粤0306刑初5287号刑事判决。原审被告人侯楠、陈子新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月5日凌晨，被告人黄勇健致电被告人侯楠的女朋友王某1，侯楠怀疑黄勇健与王某1有暧昧关系，遂在电话中与黄勇健约定在宝安区沙井百佳华超市门口见面。随后，侯楠先后打电话叫被告人侯伟、被告人许永永、犯罪嫌疑人谭某（另案处理）与其一同前往约定地点，黄勇健则与被告人陈子新、犯罪嫌疑人郎某、潘某（均另案处理）一同前往。到达约定地点后，侯楠与黄勇健争吵后发生肢体接触，双方扭打在一起。期间，侯伟被黄勇健一方打伤左眼眉处，陈子新被打伤鼻梁骨。经鉴定，侯伟所受损伤为轻微伤，陈子新所受损伤为轻伤二级。2018年6月5日2时40分许，民警接到报警后赶往事发地点，当场控制住侯楠、黄勇健、侯伟、许永永、陈子新等人。原判认定上述事实的证据有：1.书证：抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、检查笔录等；2.证人证言：证人王某1、谭某、郎某、潘某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人侯楠、黄勇健、许永永、侯伟、陈子新的供述与辩解；4.鉴定意见：伤情鉴定；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录和现场照片等。原判认为，被告人侯楠、黄勇健、许永永、侯伟、陈子新无视国家法律，聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。被告人黄勇健具有累犯的情节；被告人黄勇健、被告人侯楠在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人许永永、侯伟、陈子新在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人侯楠、许永永、侯伟家属一方赔偿黄勇健人民币5000元，被告人黄勇健、被告人陈子新家属出具书面谅解书，表示予以谅解。被告人侯楠、许永永、侯伟家属一方对被告人黄勇健、陈子新出具书面谅解书，表示予以谅解。五被告人均当庭表示对对方的行为予以谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄勇健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；二、被告人侯楠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人许永永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；四、被告人侯伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月；五、被告人陈子新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人侯楠上诉提出：原判量刑过重，在整个过程中其均处于被动的地位，其认罪认罚，且向对方作出赔偿，得到对方的谅解。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人侯楠主观上没有相约斗殴的意思表示，且本案社会危害性小，上诉人侯楠的行为不构成聚众斗殴罪，如认定上诉人侯楠的行为构成犯罪，鉴于其家属主动赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，请求对上诉人侯楠适用缓刑。原审被告人陈子新上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人陈子新主观恶性相对较小，且当庭认罪认罚，系初犯和偶犯，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：第一，关于上诉人侯楠的行为是否构成聚众斗殴罪的问题。经查，上诉人侯楠在公安机关供认其是斗殴其中一方的组织者，其他人都是其叫来的，同案原审被告人许永永亦供认他们这边是以侯楠为首的，打架是因为他女朋友引起的，侯楠叫他们到百佳华超市门口约架，同案原审被告人黄勇健亦供认在电话里与侯楠约见面，见面的目的就是约架，解决这个事情，而且根据现有证据查明的事实，双方见面后根本没有商量，在互骂后就相互拉扯进而发生打斗，因此，现有证据足以证实上诉人侯楠在与对方发生言语上的口角后，聚集多人相互攻击对方身体，其行为已构成聚众斗殴罪。第二，关于对各上诉人的量刑问题。经查，原判对于上诉人侯楠、陈子新的认罪认罚、赔偿被害人并获得被害人谅解等从轻处罚情节，已经予以认定，并对其从轻处罚，所判刑罚适当。本院认为，上诉人侯楠、陈子新，原审被告人黄勇健、许永永、侯伟无视国家法律，聚集多人相互攻击对方身体，造成一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯楠、陈子新及其辩护人所提上诉、辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一八年十二月十八日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2084号 被执行人付慧，男，1975年11月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行付慧罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初51号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付慧支付罚金3000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人付慧财产，付慧名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2084号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8824号 原告：刘金华，男，1952年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：杨良俊，男，1965年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告刘金华为与被告杨良俊民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘金华撤回起诉。 案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告刘金华负担。 审 判 员 王筱琴 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 周 宇
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初2396号原告：孟新刚，男，1965年10月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。被告：李建斌，男，1973年12月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。原告孟新刚与被告李建斌不当得利纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告孟新刚于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟新刚提出的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟新刚撤诉。案件受理费188元，由原告孟新刚负担。审 判 员 胡建彪 二〇一八年十二月二十六日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6893号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段****。 法定代表人：汪晓宴，公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，公司员工。 被告：李小华，女，1972年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告李小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。此后，原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉负担。 审判员  杨佳 二〇一八年十二月十一日 书记员  吴尧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初6544号原告：沈阳市苏家屯区农业生产资料公司建筑材料市场，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街**。负责人：陆艳萍,系该公司经理。委托诉讼代理人：姜忠民，男，系该市场管理员。被告：王玖生，男，1988年1月14日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司建筑材料市场与被告王玖生租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区农业生产资料公司建筑材料市场撤回起诉。案件受理费460元，已减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇一八年十二月五日法官助理任陆浩书记员高原