广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终19635号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗五元，男，汉族，1967年1月16日出生，身份证住址安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。原审被告：吴开财，男，汉族，1982年7月21日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。原审被告：深圳市鑫锦程物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道金湾大道**顺生物流园江淮4S店旁。法定代表人：韦涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘新生，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申运，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人罗五元、原审被告吴开财、深圳市鑫锦程物流有限公司（以下简称鑫锦程物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初10739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由罗五元承担。事实与理由：一、一审法院未同意平安保险公司提出的重新鉴定申请，认定罗五元十级伤残不合理，影响残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费的判决，争议金额109190元。罗五元的伤残等级未达《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.3款。《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.3款规定：脊柱、骨盆及四肢损伤，“四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折，影响功能；”可评残十级，根据罗五元提供的疾病诊断证明书中载明，“出院诊断二：L4椎体I滑脱”，不存在四处骨折。故鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.3款规定评残罗五元十级不客观不合理，平安保险公司坚持申请对罗五元的伤情进行重新鉴定。二、即使罗五元构成十级伤残，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金不合理。首先，在居住方面罗五元仅提供了一份2015年11月19日的《内地居民采集表》，显示罗五元是无业状态，也没有房屋租赁合同、有效的居住证、派出所或居委会出具的居住证明材料佐证，孤证不能作为认定事实的依据。此外，《内地居民采集表》仅是对罗五元当时居住状态的登记行为，不能证明罗五元自2015年11月19日起一直在深居住，因此罗五元不满足事故前己在城镇居住一年以上。其次，在收入方面罗五元提供了《废品回收经营承包合同》及《工作证明》，但没有银行流水、工资领取文件、参保证明及纳税凭证等客观证据佐证，且《内地居民采集表》显示罗五元无业，因此不能证明罗五元事故前一年主要收入源于城镇。三、一审判决护理费过高，争议金额710.85元。根据广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知（粤高法【2018】39号）的规定，护理费应按照150元/天计算，罗五元住院21天，故护理费应为150×21=3150元，一审判决护理费3860.85元过高，争议金额710.85元。四、一审判决交通费无依据，争议金额200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以实际票据为凭。本案中罗五元没有提供交通费票据，应承担举证不能的责任，争议金额200元。罗五元答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。鑫锦程物流公司陈述意见称，平安保险公司的上诉请求及理由不涉及到鑫锦程物流公司的利益，所以鑫锦程物流公司对平安保险公司的上诉请求及理由不予评判。另外，鑫锦程物流公司对一审判决没有异议，相信二审法院能够依法作出公正裁决。吴开财表示没有意见。罗五元向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等人身损害赔偿共计139502.48元；2.被告平安保险公司在交强险赔偿限额内以及第三者责任商业保险范围内优先赔偿原告损失；3.本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：一、事故基本情况：2017年6月9日5时34分许，吴开财驾驶粤Ｂ×××**号车在福永大道行驶至福永大道白石厦东区路段时，车头与同车道前方由罗五元驾驶的电动三轮车尾发生碰撞，造成罗五元受伤、两车部分损坏的交通事故。二、事故责任认定：吴开财驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，罗五元不负事故责任。三、肇事车辆投保情况：吴开财为粤Ｂ×××**号车驾驶人，鑫锦程物流公司为登记车主，由平安保险公司承保交强险和第三者责任商业保险（限额100万，有购买不计免赔），事故发生在保险期内。四、治疗情况：2017年6月9号至同年6月30日期间，原告于在深圳市广生医院接受住院治疗，共住院21天。入院诊断：1.开放性颅脑损伤（轻度），2.右额部、顶部骨质缺损，3.L4椎体Ⅰ度滑脱，4.全身多处擦挫伤；出院医嘱：1.全休3个月，3个月禁负重，2.住院期间陪护一人，3.定期复查，不适随诊。五、鉴定情况：广东众合司法鉴定所于2017年9月21日作出鉴定意见，被鉴定人罗五元的伤残等级为拾级。六、原告概况：经查，原告原家庭住址“濉溪县南坪镇XX村罗庄XX号”因行政区域调整已变更为“黄沟村”，根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，核实原告为城镇居民，故其主张适用城镇标准计算相关赔偿项目，有事实及法律依据，原审法院予以支持。七、原告主张的损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。1.医疗费：人民币13321.9元。原告在深圳广生医院治疗期间共支出医疗费人民币13321.9元，有住院病历、疾病诊断证明书及医疗票据等证据为证，原审法院予以确认。2.住院伙食补助费：人民币2100元（100元/天×21天）。3.营养费：不予支持。因原告未能提交有效证据证明其需在治疗期间加强营养，故其该项请求原审法院不予支持。4.护理费：人民币3860.85元。原告住院期间确有护理依赖，因原告未提交护理人员收入情况的证明，原审法院按2016年国有同行业在岗职工年平均工资居民服务业标准67104元/年核算护理费为人民币3860.85元（67104元/年÷365天×21天）。5.交通费：200元（原审法院酌定）。6.误工费：人民币6970.01元。关于误工时间，原告共住院21天，于2017年6月30日出院，医嘱全休三个月，鉴定机构于2017年9月21日出具鉴定意见，故误工期最长应计至定残日的前一天共计103天。关于误工收入，原告提交的证据尚不足以证明其收入情况，原告还需提供相应的收入凭证或银行交易明细加以佐证，原告未能提交有效证据证明其真实收入情况，理应承担举证不能的不利后果，原审法院对其关于月均收入5000元的主张不予采信。按深圳市同期最低工资2130元/月，原审法院核算其误工费为人民币6970.01元（2030元/月÷30天×103天）。7.鉴定费：人民币1800元。8.残疾赔偿金：人民币97390元。按2016年深圳市城镇居民人均可支配收入48695元/年，原审法院核算原告应得残疾赔偿金为人民币97390元（48695元/年×20年×0.1）。9.精神损害抚慰金：人民币10000元（原审法院酌定）。八、垫付情况：被告吴开财已垫付原告医疗费人民币4092元、被告平安保险公司已垫付医疗费人民币7000元。原告因本次交通事故遭受的损失包括：医疗费人民币13321.9元、住院伙食补助费人民币2100元、护理费人民币3860.85元、交通费人民币200元、误工费人民币6970.01元、鉴定费人民币1800元、残疾赔偿金人民币97390元、精神损害抚慰金人民币10000元，以上合计人民币135642.76元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告吴开财负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××**号车由被告平安保险公司承保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告平安保险公司应在交强险及第三者责任商业保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。因原告损失共计人民币135642.76元（其中医疗费人民币13321.9元，其他损失122320.86元），且主张在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，故被告平安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告3000元（10000元—7000元），在交强险伤残赔偿限额内赔偿人民币110000元（含精神损害抚慰金人民币10000元）。超出交强险赔偿限额的损失人民币15642.76元（13321.9元-10000元+122320.86元-110000元），抵减被告吴开财垫付的费用人民币4092元，由被告平安保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告人民币11550.76元（15642.76元-4092元）。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告罗五元因本次交通事故还应得赔偿款人民币124550.76元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告罗五元人民币113000元（含精神损害抚慰金10000元），在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告罗五元人民币11550.76元；三、驳回原告罗五元的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1545元，由原告罗五元负担人民币170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币1375元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。广东众合司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定依据充分，且该鉴定结论经过质证符合证据的证明效力，因此，该鉴定结论可以作为认定案件事实的依据。平安保险公司对该鉴定结论的异议仅为其自己的分析推论，依据不足，本院对此不予支持，对其进行重新鉴定的请求亦不予准许。原审已核实罗五元为城镇居民，故原审按照城镇标准计算罗五元的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。原审对罗五元护理费及交通费的认定、计算正确，本院予以维持。综上所述,平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币2791元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一八年十二月十八日书记员 方佳娜(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。