wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初3420号 原告周国华，男，汉族，1949年12月20日生，住长春市绿园区。 被告何春生，男，1982年1月14日生，住长春市绿园区。 原告周国华诉被告何春生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求按三方合同年租金19万元，面积180平方米，超合同面积100平方米补交租金87963元。2、请求撤销2019年2月1日后剩余两年合同。3、请求判令涉及本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：一、合同约定年租金19万元人民币，出租面积180平方米，但是实际套内建筑面积为291.51平方米。2016年1月11日，原告周国华与吉林省恒爱大药房负责人刘伟、租赁人被告何春生三方三人共同签署一份房屋租赁合同，位置在××区商品房。合同约定租期五年，租金19万元，面积约定180平方米，但实际面积292.51平方米。原告提供有长春市君达测绘公司测定报告一份和该房平面图一份，还有该房购房合同一份。二、在恒爱药房转租前，王鹏电话联系我说二楼除自留自用一部分外其余出租，我表示同意，过后不久，恒爱打电话让我到春城药店来一趟，当我到店时刘伟、何春生多人早就等我。见面拿出一份租赁合同让我签字。我认为有两个问题不太妥。一是原租期到期日为2018年4月1日。现转租日期到期日为2021年2月1日，两个合同租期日期不一致，恒爱剩余时间为26个月该合同多出34个月。因被告坚持租期为5年，当我看见合同约定19万元年租金，出租面积180平方米，基本符合我的租金预期。余100多平方米目的想自用自留，恒爱到期会续期的，所以在本合同17条房屋所有人确认以上条款一栏中:写了同意转租四个字，签了名。三、时间前推到2018年4月1日前，恒爱药房法人王怀东亲自找我商谈二楼不再续租一事，要求我原三方协议合同继续执行，我说可以。在我的建议下有恒爱刘伟（本协议签约人被告人和我征求该合同是继续执行还是终止)。被告要求坚决按合同执行，否则赔偿被告损失。既然被告人要按合同执行，为什么多余的面积多次商谈不成，事实多余的面积一直被告用于营业。从2018年4月1日至2019年2月1日止，被告已交180平方米的租金，现要求被告交纳合同外100平方米租金，计算公式为19万元除以180平方米再除以12个月再乘以10个月补交租金为87963元。四、被告拒绝原告多余面积的租金理由是，恒爱药房答应二楼全部面积给被告使用，不是合同约定的180平方米。原告认为2018年4月1日前26个月时间二楼所有面积租金恒爱按合同约定全部租金交付了原告。期间原告无权过问你们之间面积使用与分割多少。4月1日以后则不同。恒爱已经退出二楼租赁关系，恒爱只有按三方合同继续执行义务，所以原告在恒爱退出的情况下按合同180平方米年租金19万人民币执行。五、被告承担涉及本案一切费用。上述协议经过三方较长时间考虑，所有条款设置、细致、合理。合同标的，责任是明确的，是三方真实意思的表示。根据中华人民共和国合同法第八条:依法成立的合同，应受法律的保护。 被告何春生在提交答辩状期间提出异议认为，签订的房屋租赁合同中写明本合同在履行中发生争议协商解决，协商解决不了的可提请长春市仲裁委员会仲裁。因此，我认为长春市仲裁委员会对我与原告房屋租赁合同纠纷具有管辖权，绿园区人民法院没有管辖权。 本院认为，原告周国华提交的《房屋租赁合同》第十五条约定“争议的解决：本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成的，可提请长春市仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。该法第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……本案原、被告以及案外人签订的《房屋租赁合同》中约定了仲裁条款，确定了仲裁事项和仲裁委员会，现无证据证明该仲裁条款无效，故原告周国华向本院提起诉讼应予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周国华的起诉。 案件受理费1999元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一八年十二月三十一日 书记员 刘雪婷
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2222号之一 申请执行人：陈虽燕，女，1988年9月13日出生，汉族，护士，住所福建省莆田市涵江区。 被执行人：朱瑞林，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈虽燕与被执行人朱瑞林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初1578号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币233734.4元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院于2018年8月17日作出(2018)闽0304执2222号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄      震 审判员 郑   志   生 审判员 翁   文   清 二〇一八年十二月二十八日 执行员 林帅书记员陈晶晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2206号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）相应的土地使用权登记及土地使用权证（土地使用权证号：岳市国用[2013]第XX号）。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：他项[2014]第XX号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第XX号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高明礼，男，1960年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县人民政府。住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。 法定代表人：陈海玲，山东省临沂市郯城县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府。。住所地：山东省临沂市郯城县李庄镇 法定代表人：王建龙，山东省临沂市郯城县李庄镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会（原山东省临沂市郯城县李庄镇青山村村民委员会）。。住所地：山东省临沂市郯城县新城花园社区驻地 法定代表人：朱希伟，山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会主任。 再审申请人高明礼因与被申请人山东省临沂市郯城县人民政府（以下简称郯城县政府）、山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府（以下简称李庄镇政府）、山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会（以下简称新城社区）行政强拆一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1786号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 高明礼不服上述裁定，向本院申请再审称：1.一审、二审裁定认为“高明礼所诉的强拆行为是新城社区（原青山村委会）自行组织实施的行为”认定事实的主要证据不足，并以此驳回起诉错误。2.二审裁定认定“上诉人如对道路毁坏及中止供电等行为不服可另行主张”适用法律错误。据此，请求撤销原一、二审裁定，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政行为只能由行政机关及法律、法规、授权的组织作出，故只有二者才具有行政诉讼被告资格。本案再审申请人高明礼系因不服自家房屋被拆除这一事实行为将郯城县政府、李庄镇政府、新城社区列为共同被告提起本案诉讼。而新城社区系村民自治组织，既不是行政机关，也并非依据法律、法规、规章的授权实施了被诉强制拆除行为，故原审法院认定其实施的强制拆除行为不属于行政行为，不能通过行政诉讼途径予以救济符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。就本案而言，再审申请人有义务提供证据证明郯城县政府、李庄镇政府共同实施了强拆行为。而本案再审申请人提供的《关于依法拆除剩余钉子户的申请》等证据，证据效力本身存疑，即使内容属实，也无法证实郯城县政府及李庄镇政府共同实施了强拆行为，反而与青山社区拆迁方案、搬迁安置补偿实施办法、会议记录、原青山村委的自认相互印证，即上述证据均能证实被诉强拆行为由新城社区自行组织实施。综上，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉并无不当。 至于再审申请人提出“判令被告修复该项目范围内被毁坏的青山村的道路”以及“判令被告恢复该项目范围内原告住宅的供电”两项诉讼请求，与房屋强制拆除行为不属于同一法律关系，原审法院告知对上述行为不服可另行主张，亦无不当。 综上，高明礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高明礼的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  申泽斌
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初905号之四原告：王德芳，男，1951年7月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告：陈洪凤，女，1954年6月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告共同委托诉讼代理人：刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。被告：闫万林，男，1967年11月27日出生（公民身份号码：×××），满族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：肖水清，黑龙江明镜律师事务所律师。本院在审理原告王德芳、陈洪凤与被告闫万林侵权责任纠纷一案中，原告王德芳、陈洪凤以欲与被告闫万林庭外达成调解协议为由于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德芳、陈洪凤的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德芳、陈洪凤撤诉。案件受理费200元（原告王德芳、陈洪凤已预缴100元，被告闫万林预缴100元），由原告王德芳、陈洪凤负担100元，退回被告闫万林100元。审 判 长 邵志琨人民陪审员 戴应平人民陪审员 陈小娟 二〇一八年十二月十八日书 记 员 何 围附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初2750号原告张二利，男，1976年8月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人李伟，辽宁红枫律师事务所律师。被告王强，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区。原告张二利与被告王强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张二利及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告王强经公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张二利向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款383,960元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日被告购买原告位于水岸华城房产一处尚欠房款383,960元，并出具借条一张，经多次催要未果，诉至法院。原告针对其诉讼请求提交了借据、协议、孟克“水岸华城”抵账房开具明细单、（2017）辽1302民初2812号民事判决书等证据，因被告未到庭，视为放弃质辩权利，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告王强未到庭未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，朝阳青山商品混凝土有限公司作为甲方，珠江华府布海良和原告张二利作为乙方，被告王强碎石场作为丙方，三方签订协议一份，约定丙方王强供应给甲方朝阳青山商品混凝土有限公司碎石抵乙方布海良、张二利的欠款，碎石单价40元/立，供应时间2015年5月1日起至2015年7月15日止，14,650立方米。协议签订后，被告王强供给朝阳青山商品混凝土有限公司碎石共计3,502立方米，款项合计140,080元，按三方协议约定在布海良、张二利每人的欠款金额中扣除一半，即70,040元。2015年7月24日，被告王强为原告出具借据一份，内容为“今欠张二利房款肆拾伍万肆仟元整，￥454,000元，欠款人王强”。原告称其用水岸华城D2－7#－1－10－1住宅房屋抵顶王强的碎石款，扣除已供的碎石款后，王强尚欠房款383,960元。布海良证实原告将房屋抵顶王强的碎石，但是王强没有按约定供应碎石。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告张二利在诉状中称被告购买水岸华城房产欠房款383,960元，但从原告提供的证据及其陈述可见双方是以房抵碎石的互易关系，布海良虽然证实原告已将抵账房屋交付给被告，却没有其他证据予以佐证，对布海良的证实不予采信。原告没有充分证据证明已将抵顶的水岸华城D2－7#－1－10－1房屋交付给被告王强，故原告的诉讼请求因缺乏事实、证据不足，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张二利的诉讼请求。案件受理费7,060元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王翠玲人民陪审员  黄艳苓二〇一八年十二月二十日书 记 员  齐 菲
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执794号 申请执行人：王贺加，男，1983年10月10日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。 被执行人：沈阳全宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地法库县叶茂台镇叶茂台村。 法定代表人：黄树全，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人王贺加与被执行人沈阳全宇建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为51,994.00元，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月二十日 书记员  马林林
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1412号申请人:倪菊，女，汉族，1988年09月16日生，住临朐县。被申请人:连瑞涛，男，汉族，1986年01月05日生，住临朐县。申请人倪菊于2018年12月04日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人连瑞涛驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人连瑞涛驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆，扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人倪菊预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十二月四日书记员  马莹莹山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0724财保1412号临朐县交警队事故科：我院对申请人倪菊与被申请人连瑞涛机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人连瑞涛驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车一辆（保全金额5万元）。附：民事裁定书一份。2018年12月04日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5554号上诉人(原审被告)：孙兰，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉新，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。上诉人孙兰因与被上诉人李玉新物权保护纠纷一案，上诉人孙兰不服河北省曲阳县人民法院（2018）冀0634民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人孙兰上诉请求：1、依法撤销原审判决将本案发还重审。2、本案一、二审诉讼费及其他实际支出费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人的损失证据不足为凭，一审中被上诉人所提交的公估报告系单方委托，我并没有参与，根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第四条的规定，凡是司法鉴定都应当由人民法院统一对外委托。因此，本案中的鉴定违背上述规定，不应被认定，一审予以认定实属错误。二、本案中韩宇存在过错，应承担民事责任，一审应当追加韩宇为共同被告。本案的发生虽然是由于我烧纸所引起，但是韩宇堆放易燃的泡沫是导致损失扩大的重要原因，假若没有韩宇堆放泡沫的行为，就不会造成被上诉人物品被烧毁的事实，因此韩宇应当承担相应的民事责任。一审不追加韩宇为共同被告程序错误。综上，我方认为一审判决认定事实错误，程序违法，判决显失公正，望终审法院公断。被上诉人李玉新辩称:上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以维持，驳回上诉。根据最高人民法院关于民事诉讼若干规定被上诉人有责任对自己提出的主张提供证据，因此被上诉人自行委托进行损失鉴定符合规定，一审上诉人没有提供反驳证据且没有申请重新鉴定，只是说没有钱无法赔偿。被上诉人所委托的鉴定机构有合法资质，内容也无违法之处。应认可。本案还涉及两个诉讼，其中之一上诉人与张敏、韩宇一案，一审鉴定结论判决上诉人承担百分之八十，韩宇承担百分之二十责任，中院予以维持，上诉人与韩宇一案，中院改判韩宇自担百分之二十责任。本案中被上诉人一审时没有起诉上诉人是其权利的自由选择，上诉人一审时也没有申请追加韩宇被告，故而一审所判，并无不当请求二审法院维持。被上诉人李玉新向一审法院提出诉讼请求:1.请依法判令被告赔偿原告厂房被烧毁损失41331元、公估费2067元，合计43398元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告称：被告于2018年2月1日，在曲阳县处烧纸，不慎引燃了路边的泡沫，使原告厂房被烧毁。事后原告委托张敏进行报警，此事故经曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队受案，不属于刑事案件，不予受理。此次事故由河北得正保险公估有限公司评估的厂房公估损失为41331元、公估费为2067元，共计43398元。被告对原告厂房被烧毁的事实无异议，予以确认。但对厂房赔偿损失数额有异议，被告未提交证据，不予支持。以上由原、被告陈述、庭审笔录、曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队受案登记表及河北得正保险公估有限公司公估报告证实。一审法院认为，被告于2018年2月1日，在曲阳县处烧纸，不慎引燃了路边的泡沫，使原告厂房被烧毁。事后原告委托张敏进行报警，此事故经曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队受案，不属于刑事案件，不予受理。此次事故由河北得正保险公估有限公司评估的厂房公估损失为41331元、公估费为2067元，共计43398元。被告对原告厂房被烧毁的事实无异议，本院予以确认，原告要求被告赔偿被烧毁厂房损失应予支持。但对厂房赔偿损失数额有异议，被告未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：“被告孙兰于判决生效之日起五日内偿还原告损失43398元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由孙兰负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审卷宗40页，上诉人对被上诉人主张其损失41331元、公估费为2067元，共计43398元没有异议。一审卷宗41页，上诉人在辩论中称愿意赔偿被上诉人损失，就是现在没有能力。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，在一审中，上诉人对被上诉人主张的损失认可并同意赔偿，在二审中又以各种理由上诉不予赔偿，故对上诉人的诉请，本院不予支持。综上所述，上诉人孙兰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由上诉人孙兰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月十七日法官助理庞晓兰书记员沈士博
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4473号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告：朱水英，女，1956年9月11日出生，汉族，住所地，住所地江苏省苏州市相城区iv>原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告朱水英著作权侵权纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。被告朱水英在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。同年11月25日被告朱水英撤回管辖权异议申请，本院予以准许。2018年12月03日原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长  龙兴盛审判员  王力夫审判员  潘 威二〇一八年十二月五日法官助理周政国书记员李文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0803民初3898号 原告：何杰根,男，1945年4月3日出生，汉族。 被告：安庆市大观区荷塘月色农家乐，住所地安庆市大观区海口镇巨网村龙塘组**。 经营者：程良发。 本院于2018年12月7日受理了原告何杰根诉被告安庆市大观区荷塘月色农家乐纠纷一案，因原告何杰根在规定的期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨春 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄勇 附本案所适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2185号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）相应的土地使用权登记及土地使用权证（土地使用权证号：岳市国用[2013]第X号）。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：他项[2014]第X号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第X号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4565号 上诉人（原审原告）：周训六，男，汉族，1960年3月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆奎，贵州黔信(毕节)律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般代理)：蔡建平，贵州黔信(毕节)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周遵益，男，汉族，1964年4月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人(一般代理)：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般代理)：钟影，贵州朗意律师事务所律师。 原审第三人：周遵义，男，汉族，1965年3月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原审第三人：胡凯，男，汉族，1977年10月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原审第三人：王朋，男，汉族，1964年4月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原审第三人：高先，男，彝族，1962年1月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原审第三人：四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区蓝安东路****楼****，统一社会信用代码：91510500204728394L。 法定代表人：张川，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人周训六因与被上诉人周遵益、原审第三人周遵义、胡凯、王朋、高先、四川省泸州市长江建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1778号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人周训六预交的二审案件受理费5,470元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月十八日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初19209号 原告：张镭（曾用名张挺），男，汉族。 被告：曹洪笙，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘柏新，广东财富东方律师事务所专职律师。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年12月25日依法公开开庭进行了审理，原告张镭及被告的代理人刘柏新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，2014年7月15日，被告曹洪笙向原告张镭出具了借条，借条上载明了曹洪笙收到张镭人民币5万元整，即日起三个月内归还。原告张镭所提供的银行客户回单也显示，其于2014年7月24日向曹洪笙转账5万元。2015年1月份，被告曹洪笙向原告张镭偿还借款本金2万元。 2014年12月、2015年1月、2015年2月、2017年12月，原告分别以短信方式向被告催款，被告承认欠钱理亏及拿借条和车才能还钱的回复。 2018年10月18日，原告张镭向被告曹洪笙追讨债款未果，遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告曹洪笙还款3万元；2、诉讼费用由被告曹洪笙支付。 在本案庭审中，原告增加双倍利息的诉讼请求。 被告辩称，确认借款事实，但原告起诉已过诉讼时效。 判决结果 本院认为，上述借款期限届满后，被告未归还借款，原告于2014年12月至2017年12月期间多次向被告催款，被告承认欠钱理亏及拿借条和车才能还钱的回复。上述情形表明，诉讼时效经多次中断，原告于2018年10月18日向本院起诉，尚未超过诉讼时效。经扣减被告曾于2015年1月向原告还款本金2万元后，被告曹洪笙应向原告偿还借款本金3万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年2月1日起至还清上述款项之日止的逾期还款利息。 原告要求双倍利息，与本院支持的差额部分，无事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 被告辩称本案已过诉讼时效，与事实相悖，本院不予采信。 因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款3万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年2月1日起至还清上述款项之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原、被告各负担一半。 本案于2018年12月25日当庭宣判，指定双方于2018年12月28日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  董青春 人民陪审员  饶尚发 二〇一八年十二月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  颜康卿
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1881号 罪犯刘述贵，男，1986年4月5日出生,四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）绵刑初字第50号刑事判决，以被告人刘述贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘述贵未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月20日作出（2006）川刑复字第00906号刑事裁定，核准四川省绵阳市中级人民法院（2006）绵刑初字第50号以故意杀人罪判处被告人刘述贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2007年1月10日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年8月14日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1199号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第62号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2004号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1011号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年10月2日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘述贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘述贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘述贵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年五月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3413号 成都市锦江区城市管理行政执法局、竹红梅： 关于成都市锦江区城市管理行政执法局申请执行竹红梅行政处罚一案，本院已根据成都市锦江区城市管理行政执法局的申请，依据（2018）川0104行审7号行政裁定书，于2018年12月24日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初2537号上诉人（原审被告）：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街**。法定代表人：郭永钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩莉，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘婧瑶，女，1987年7月10日生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。上诉人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称阳光嘉业公司）因与被上诉人刘婧瑶买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光嘉业公司委托诉讼代理人韩莉、被上诉人刘婧瑶委托诉讼代理人赵毅宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光嘉业公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不应当承担赔付被上诉人违约金的责任。2015年6月28日，上诉人与被上诉人虽然签订了《商铺认购协议书》，但在该协议书中没有明确约定交房时间，只是拟定于2016年12月31日交付房屋，最终应以商品房买卖合同约定的时间为准。2018年7月，上诉人多次通知被上诉人办理房屋交付手续，但被上诉人拒绝办理。所以上诉人不存在违约行为，不应当承担赔付被上诉人违约责任。刘婧瑶答辩：1、双方签订的商铺认购协议书明确了购买房屋的位置、平米、价格，约定了交付时间，其性质与特征符合司法解释规定的具备商品房买卖合同的法律特征，该协议书合法有效；2、协议书虽然约定最终以《大同市商品房买卖合同》约定的时间为准，但双方没有签订该合同。由此可见，交付时间为最终的履行时间。所以，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。刘婧瑶向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告履行交付房屋义务和协助原告办理房屋产权登记并承担逾期交房违约金220451元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年7月30日，原告与被告签订商铺认购协议书，双方约定，原告自愿认购被告位于大同市御河西路凯德世家项目9#商业W-19号商铺，设计建筑面积约143.15平方米，单价为每平方米17661元，总金额为2528172元，于2015年7月30日一次性付款。被告拟定于2016年12月31日，将原告购买的上述商铺交付使用，最终以《大同市商品房买卖合同》约定的时间为准。合同签订后，原告通过银行转账支付被告购房款，被告为原告出具收款收据一份。双方签订了认购户型确认表。但在合同约定的期限内，被告未将原告购买房屋交付原告，原告起诉至该院。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。原告与被告签订的商铺认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，符合商品房买卖合同的法律特征，且原告已经在2015年7月30日按照商铺认购协议的约定向被告交付了全部购房款，被告对此也无异议，因此上述商铺认购协议为合法有效的商品房买卖合同，原被告双方应当按照认购协议书的约定履行自己的义务。协议约定拟定于2016年12月31日交付商铺，最终以《大同市商品房买卖合同》中约定的时间为准。但时至今日，原被告双方也未签订商品房买卖合同，也未对商铺交付时间进行重新约定，被告应当在认购协议中约定的时间将房屋交付原告。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确认。原、被告双方在认购协议中未约定逾期交房的违约金数额和损失赔偿额的计算方法，原告按照大同市物价局、大同市房产管理局同价房字[2010]31号文件大同市市区二0一0年房屋租赁市场指导性租金标准一级地段（北至操场城街、西至云中路、南至向阳街、东至滨河路生态园）商业指导性租金标准要求违约金，符合法律规定。一级地段商业指导性租金标准为每月每平方米60-70元，该院酌情支持每月每平米租金为65元。原告认可被告于2018年7月26日通知原告收房，但原告未收。故时间应当从2017年1月1日计算至2018年7月25日。该院酌情支持违约金为175239.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条规定，判决如下：一、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内将大同市御河西路凯德世家项目9#商业W-19号商铺交付原告刘婧瑶，并在本判决生效后三十日内协助原告刘婧瑶办理房屋过户手续；二、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日支付原告刘婧瑶逾期交房违约金175239.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，减半收取计2353.5元，由原告负担472.5元，被告负担1881元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：阳光嘉业公司是否存在违约行为并承担相应的违约金？本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商铺认购协议》，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，符合商品房买卖合同的法律特征，双方应当按照认购协议书的约定履行各自的义务。协议拟定了交付商铺时间，同时又约定最终以大同市商品房买卖合同的时间为准，但双方一直未签订商品房买卖合同，对商铺交付时间未重新约定，被上诉人按协议约定一次性交付了房款，上诉人亦应当按协议约定的时间将房屋交付被上诉人，未按约定时间交付房屋，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3404元，由大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二0一八年十二月十七日书记员 王毅伟
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初6069号原告：重庆市轶材机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路**负****，统一社会信用代码91500104091224877Q。法定代表人：龙武，系该公司总经理。被告：谭金武，男，1987年12月20日出生，住湖南省长沙市望城区。原告重庆市轶材机械设备有限公司与被告谭金武买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告重庆市轶材机械设备有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市轶材机械设备有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市轶材机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元（已由原告重庆市轶材机械设备有限公司预缴），由原告重庆市轶材机械设备有限公司负担。审判员 刘 毅二〇一八年十二月十二日书记员 郑方媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8479号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂山，男，1988年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 委托诉讼代理人:琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县人民政府。住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。 法定代表人：陈海玲，山东省临沂市郯城县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府。。住所地：山东省临沂市郯城县李庄镇 法定代表人：王建龙，山东省临沂市郯城县李庄镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县村民委员会（原山东省临沂市郯城县李庄镇青山村村民委员会）。。住所地：山东省临沂市郯城县新城花园社区驻地 法定代表人：朱希伟，山东省临沂市郯城县村民委员会主任。 再审申请人高桂山因与被申请人山东省临沂市郯城县人民政府（以下简称郯城县政府）、山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府（以下简称李庄镇政府）、山东省临沂市郯城县村民委员会（以下简称新城社区）行政强拆一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1867号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 高桂山不服上述裁定，向本院申请再审称：1.一审、二审裁定认为“高桂山所诉的强拆行为是新城社区（原青山村委会）自行组织实施的行为”认定事实的主要证据不足，并以此驳回起诉错误。2.二审裁定认定“上诉人如对道路毁坏及中止供电等行为不服可另行主张”适用法律错误。据此，请求撤销原一、二审裁定，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政行为只能由行政机关及法律、法规、授权的组织作出，故只有二者才具有行政诉讼被告资格。本案再审申请人高桂山系因不服自家房屋被拆除这一事实行为将郯城县政府、李庄镇政府、新城社区列为共同被告提起本案诉讼。而新城社区系村民自治组织，既不是行政机关，也并非依据法律、法规、规章的授权实施了被诉强制拆除行为，故原审法院认定其实施的强制拆除行为不属于行政行为，不能通过行政诉讼途径予以救济符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。就本案而言，再审申请人有义务提供证据证明郯城县政府、李庄镇政府共同实施了强拆行为。而本案再审申请人提供的《关于依法拆除剩余钉子户的申请》等证据，证据效力本身存疑，即使内容属实，也无法证实郯城县政府及李庄镇政府共同实施了强拆行为，反而与青山社区拆迁方案、搬迁安置补偿实施办法、会议记录、原青山村委的自认相互印证，即上述证据均能证实被诉强拆行为由新城社区自行组织实施。综上，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉并无不当。 至于再审申请人提出“判令被告修复该项目范围内被毁坏的青山村的道路”以及“判令被告恢复该项目范围内原告住宅的供电”两项诉讼请求，与房屋强制拆除行为不属于同一法律关系，原审法院告知对上述行为不服可另行主张，亦无不当。 综上，高桂山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高桂山的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  申泽斌
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3228号上诉人(原审起诉人)：黄泳坚，女，1945年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。上诉人黄泳坚因诉广州市土地开发中心不动产登记纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初5046号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，起诉人诉称被起诉人未按照房屋拆迁补偿协议的相关条款予以履行义务，遂成本诉。根据起诉人提交的证据材料显示，拆迁人广州市土地开发中心与起诉人在2008年9月20日签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议》时，涉诉房屋已取得相关的《城市房屋拆迁许可证》，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，涉诉协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成，当事人对该协议发生争议，应通过民事诉讼途径予以解决。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对黄泳坚的起诉不予立案。上诉人黄泳坚不服原审裁定，向本院提起上诉称，其就本案相同的诉请以及事实和理由向广州市海珠区人民法院提起民事诉讼，广州市海珠区人民法院和广州市中级人民法院均以不属于民事受案范围为由裁定驳回了上诉人的起诉。本案中，原审法院又以最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为由，裁定不予立案，属于认定事实和适用法律错误。本案是因房屋征收征用补偿产生的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，上诉人提出诉讼也并非是所谓的“仅房屋拆迁、安置等问题”，而是行政机关履行补偿法定职责的行政行为无法保障上诉人的合法权益。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，2011年1月21日开始施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条明确规定：“本条例自公布之日起施行。……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”涉案的房屋拆迁发生在2008年，根据法不溯及既往的法律适用原则，该拆迁行为应当适用当时施行的法律、法规即《城市房屋拆迁管理条例》之规定予以规制。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、第三款关于“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人”的规定以及第十三条第一款关于“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”之规定，本案被诉的城市房屋拆迁补偿协议是由拆迁人广州市土地开发中心与被拆迁人黄泳坚依据上述规定所达成的拆迁补偿协议，属于平等主体之间签订的民事合同。因履行该协议发生的争议，应当按照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条关于“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，循民事诉讼救济途径解决。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的第（十一）项中所涉及的土地房屋征收补偿协议之行政行为，应当是指市、县人民政府确定的房屋征收部门依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收国有土地上房屋时所实施的行政补偿行为，以及县级以上地方人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定在组织实施征收集体土地中的行政补偿行为。因此，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11516号 原告：合肥江航飞机装备有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路**，统一社会信用代码913401006709173443（1—1）。 法定代表人：宋祖铭，董事长。 委托代理人：张军生，该公司法律顾问。 委托代理人：卢文龙，该公司人力资源干事。 被告：郝昌俊，男，1986年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥江航飞机装备有限公司与被告郝昌俊劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥江航飞机装备有限公司的委托代理人张军生、卢文龙与被告郝昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥江航飞机装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付经济补偿54760.50元；2、判决原告无须向被告支付工资280元。事实和理由：2017年下半年，原告制定《航空工业江航员工竞聘上岗方案》与《航空工业江航富余人员分流安置方案》，开展定岗、定编、定员工作，考虑到该工作旨在压缩管理人员、减少辅助人员、留住技术人员，原告在此期间未将被告调整至其它岗位，被告仍在原部门从事原岗位工作。2018年2月12日，被告所在部门“三定”评议组成员对被告进行评价打分，结果认定被告符合岗位要求，原告的人力资源部当日据此下发自2018年2月1日起执行的调令，安排被告继续在原部门从事原岗位工作。原告在开展“三定”工作时，被告已决定要辞职，但并未提交辞职报告，理应继续上班，遵守劳动纪律。2018年3月的考勤记录与被告所在部门的报告显示被告自2018年3月6日起连续旷工14天，原告依据该出勤情况发薪，被告亦未提出异议，原告并不拖欠被告工资。根据原告依法制定的《江航劳动纪律管理规定》第二十七条第7款的规定，连续旷工达到5天及以上或一年内累计旷工超过10天的，视同自动离职，解除劳动关系。原告据此决定解除其与被告之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。仲裁机构既然认定原告此举并未构成违法解雇行为，则不应适用该法第四十六条、第四十七条的规定，亦即原告不应向被告支付经济补偿。 被告郝昌俊辩称，原告在开展“三定”工作后，于2018年1月将被告列为待岗人员，当月开始向被告发放待岗工资。根据《航空工业江航富余人员分流安置方案》的规定，员工在待岗期间可以不用上班，被告并不存在连续旷工14天的情形，原告据此解除劳动关系不合法，应向被告支付经济补偿。 本院经审理认定事实如下：2007年12月28日，合肥江航飞机装备有限公司经登记成立。2009年7月，郝昌俊开始在合肥江航飞机装备有限公司技术中心担任设计员，工资为6084.50元/月，双方在入职初期订立书面劳动合同并依法参加社会保险。2017年6月21日，合肥江航飞机装备有限公司印发《江航劳动纪律管理规定》（司人[2017]177号），其中第二十七条第7款第（4）项规定：“连续旷工达到5天及以上或一年内累计旷工超过10天的，视同自动离职，解除劳动关系。”2017年8月21日，合肥江航飞机装备有限公司印发实施《航空工业江航富余人员分流安置方案》，适用范围为：与该公司订立劳动合同且在该公司推行定岗、定编、定员工作后未能竞聘上岗的正式员工。该方案实施后，郝昌俊未申请竞聘上岗。2017年12月5日，合肥江航飞机装备有限公司技术中心列出该部门“三定”评议组成员。2018年2月12日，合肥江航飞机装备有限公司以郝昌俊为拟安置的员工，由该评议组对其进行评议。同日，合肥江航飞机装备有限公司人力资源部向合肥江航飞机装备有限公司技术中心作出调令，指派郝昌俊前往该中心担任设计员，并备注：“即日报到。2018年2月1日起执行。”2018年3月15日，合肥江航飞机装备有限公司向郝昌俊支付工资1965.11元。2018年3月27日，合肥江航飞机装备有限公司技术中心向合肥江航飞机装备有限公司人力资源部提出报告，称郝昌俊自2018年3月6日起至今未办理请假手续，连续14天未来上班。2018年4月4日，合肥江航飞机装备有限公司作出《关于郝昌俊等五名同志违反劳动纪律的处理决定》，认定郝昌俊连续旷工超过5天，“根据《劳动合同法》相关规定及司人[2017]177号文件第二十七条相关规定，并征得公司工会同意”，决定解除与郝昌俊之间的劳动关系。2018年9月5日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出[2018]皖劳仲裁字333号仲裁裁决书，认为合肥江航飞机装备有限公司属于单方解除劳动关系，裁决该公司向郝昌俊支付经济补偿54760.50元以及拖欠的工资280元。2018年9月20日，合肥江航飞机装备有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2018年11月27日，郝昌俊在庭审中称其未曾见过2018年2月12日的评议材料，并对涉案调令的真实性持有异议。 以上事实，有原告提交的营业执照、仲裁裁决书、《江航劳动纪律管理规定》、《航空工业江航富余人员分流安置方案》、评议材料、调令、报告、《关于郝昌俊等五名同志违反劳动纪律的处理决定》，被告提交的工资支付记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告自2009年7月起即与原告建立劳动关系，原告在实施富余人员分流安置方案后，于2018年2月12日将被告列为拟安置的员工进行评议，并在评议基础上以调令形式对被告作出安置。本案的关键问题在于：被告是否知晓基于涉案调令，其已由拟安置的员工角色转换为获得安置的员工角色。从原告作为用人单位提供的证据来看，不能证明被告知晓涉案调令的存在，既然如此，被告视自己仍属拟安置的员工角色并不有悖常理，于此情形，原告指称被告自2018年3月6日起连续旷工超过5天则缺乏事实依据。反之，原告若有证据证明被告知晓涉案调令的存在，则该调令至少自2018年2月12日起对被告发生约束力，这才具备判断被告该日以后是否存在旷工情形的基础。因此，原告主张其系以被告严重违反其规章制度为由解除劳动合同缺乏事实依据，本院不予支持。仲裁机构确定的经济补偿与工资给付数额并无不当，本院不予变更。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告合肥江航飞机装备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郝昌俊支付解除劳动合同经济补偿54760.50元； 二、原告合肥江航飞机装备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郝昌俊支付工资280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告合肥江航飞机装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  王建淮 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2313号之一 被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道隔圳新村**805（办公场所），统一社会信用代码914403005879063610。 法定代表人陶鹏飞，总经理。 本院作出的（2018）粤0309民初2709号民事判决已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币9990.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2018）粤0309执2313号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初2709号民事判决确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初2709号民事判决确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一八年十二月二十日 书记员  朱品
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5399号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人:张东。 被执行人：周梦娇，女，1978年7月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与周梦娇信用卡纠纷一案中，被执行人周梦娇应支付申请执行人信用卡透支本金、利息、费用等共计26 790.31元。执行中，本院依法冻结被执行人周梦娇的银行账户，查封被执行人周梦娇汽车一辆，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有信用卡透支本金、利息、费用等共计26 790.31元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月二十六日 书记员 刘 双
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2349号原告：代凤霞，女，1958年4月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告：黄磊，男，1984年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告代凤霞诉被告黄磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代凤霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代凤霞向本院提出诉讼请求：请求被告为原告购买的奥韵经典小区3号楼四单元302室（甘房权证甘字**）办理产权登记。事实与理由：被告祖父系黄殿荣。黄殿荣夫妇生育有一子黄士海与一女黄士华，黄殿荣夫妇已去世。黄士海生有一子即被告，黄士海已于1990年去世。黄士华生有一女即宋力波，黄士华已于2011年去世。黄殿荣的继承人有黄磊和宋力波。对黄殿荣的房屋遗产，宋力波表示放弃继承。2016年1月16日，经张永利介绍，被告黄磊将祖父黄殿荣名下的奥韵经典小区3号楼四单元302室以130,000.00元的价格卖于原告代凤霞。原告已付清全款，原告于2016年4月18日接收该房并入住。而后，原告多次找被告办理产权转移登记事宜，可被告一直未协助办理。被告黄磊经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2016年1月16日楼房买卖协议，证明与被告黄磊将坐落在甘南县甘南镇奥韵经典小区三号楼××单元301室楼房卖给我，房款130，000.00元。2、黄殿荣房照一份，证明该楼房是登记在黄殿荣名下，黄殿荣是被告黄磊的爷爷。3、收条2份，证明已经交齐楼房款130，000.00元。4、甘南县公安局第一派出所证明2份，证明东风街2组居民黄殿荣与其妻子刘叔芝与黄士华系父女、母女关系。东风街26组居民黄士华与宋力波系母女关系。5、黄士华丈夫宋文义出具的：关于黄殿荣遗产继承人情况说明。证明黄殿荣夫妇、黄士海、黄士华均已去世，继承人只有黄磊和宋力波。宋力波表示放弃继承权。6、甘南县殡仪馆证明一份及甘南县第一派出所死亡证明一份，证明黄殿荣2016年1月3日死亡，刘叔芝2004年5月24日死亡。7、宋力波签名按印的委托书，证明宋力波委托其父亲宋文义办理有关放弃遗产继承事项。8、黄士华与宋文义结婚证复印件，证明黄士华与宋文义系夫妻关系。9、黄士华死亡证明一份，证明黄士华于2011年12月份死亡。10、甘南镇第一派出所证明一份，证明甘南镇东风街奥韵经典小区第三号楼××单元302室居民黄士海于1990年7月因病死亡，该人死亡时户口没有进入微机。其父黄殿荣于2016年1月3日死亡。对于原告提交的证据1-10，被告未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利，结合本院对中间人张永利的调查笔录，可以达到原告的证明目的，故本院对证据1-10予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄磊祖父系黄殿荣。黄殿荣夫妇生育有一子黄士海与一女黄士华，黄殿荣夫妇已去世。黄士海生有一子即被告黄磊，黄士海已于1990年去世。黄士华生有一女即宋力波，黄士华已于2011年去世。黄殿荣的继承人有黄磊和宋力波。对黄殿荣的房屋遗产，宋力波明确表示放弃继承。2016年1月16日，原、被告签订买卖楼房协议书一份，约定：“甲方黄磊于2016年1月16日将位于甘南县甘南镇奥韵经典小区3号楼四单元302室（49.68m2）楼房以130，000.00元的价格卖给乙方，具体商定如下：1.2016年1月16日前该楼房所欠费用（电费、水费、取暖费及物业费等其他一切费用）由甲方负责，与乙方无关。2.甲乙双方经协商达成买卖协议，甲方收到全额楼款并出收据，同时将楼房执照及楼房钥匙一并交给乙方。3.甲方协助乙方办理相关楼房过户手续。4.甲乙双方签字后此协议即为生效，如有违反上述协议的各方责任自负。”中间人张永利。合同签订后，原告代凤霞于2016年2月19日给付被告黄磊房款125,000.00元，2016年4月13日给付被告黄磊房款5,000.00元。2016年4月18日，被告黄磊将登记房屋所有权人为黄殿荣的坐落于甘南县甘南镇奥韵经典小区3号楼四单元302室（房房产证号为甘房权证甘字第**，筑面积为49.68m2）的房屋交付给原告代凤霞。原、被告双方至今未办理过户手续。本院认为：原告购买被告房屋，原、被告签订了买卖楼房协议书，系双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已支付房款，被告亦交付了房屋，但双方未办理房屋过户手续。因卖方协助买方办理房屋产权转移登记手续是法定的合同附随义务，故原告要求被告协助办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄磊于判决生效后立即将位于甘南县甘南镇东风街奥韵经典小区3#四单元302、房照号为“甘房权房权证甘字第**”屋所有权证项下的楼房所有权登记在原告代凤霞名下。案件受理费2,300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈艳新审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十二月十三日书记员  张 莹
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1282执1208号申请执行人：马三妮，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王坤，男，1992年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人马三妮与被执行人王坤交通损害赔偿纠纷一案中，界首市人民法院于2018年8月24日作出（2018）皖1282民初2151号民事判决书，被执行人王坤于判决生效后十日内赔偿还申请执行人10654.28元及利息。由于被执行人未按期偿还，申请执行人于2018年10月31日申请执行，本院在执行过程中，2018年10月31日向被执行人发出执行通知、财产报告令及传票，经网络查询未查找到被执行人银行存及其他财产，申请执行人生活困难且被执行人下落不明，我院给与申请执行人司法救助，申请执行人同意终结执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：终结(2018)皖1282执1208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一八年十二月二十五日书记员  刘纳纳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14165号原告：梁国洪，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：李仲标，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁国洪与被告李仲标民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁国洪的委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告李仲标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国洪向本院提出诉讼请求：1.李仲标向梁国洪偿还借款本金15万元及从起诉之日起至本金清还之日止的利息（利息以本金15万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由李仲标承担。事实和理由：2014年8月18日，李仲标以急需资金周转为由向梁国洪借款15万元并书立借条。借款后，虽经梁国洪多次催讨，李仲标仍拒绝偿还。为此，梁国洪诉至法院。被告李仲标未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，李仲标因资金周转需要向梁国洪借款15万元并出具借条一份，借条载明：“本人李仲标急需现金周转，现向梁国洪借到现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元整）备注：梁国洪支付借款人民币壹拾伍万元整（￥15万元正）该款通过银行转账方式转入李仲标指定银行账号（户名：李仲标，开户行：中山工行南头支行，账号：62×××41）特此立据为凭证上。”借款当天，梁国洪通过银行转账向李仲标上述指定账户转账支付15万元。梁国洪表示，双方未约定还款期限及借款期利息，但因现已无法联系上李仲标，遂诉至法院，主张前述请求，同时确认涉案债务是李仲标的个人债务。本院认为，梁国洪主张李仲标拖欠其借款15万元，有其提交的借条、银行转账凭证等证据予以证实，李仲标未提出异议，本院依法予以确认。因双方未约定还款期限，现梁国洪诉请李仲标归还借款15万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。李仲标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李仲标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁国洪归还借款15万元及支付利息（以实欠借款本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月8日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李仲标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月十七日书记员  谢嘉瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）乌中执字第124号之六申请执行人:南通四建集团有限公司,住所地：江苏省南通市高新区新世纪大道**。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。被执行人：新疆雄鹰房地产开发有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路**/div>法定代表人：祖丽胡玛?阿图什，该公司执行董事。本院在执行申请执行人南通四建集团有限公司与被执行人新疆雄鹰房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，申请执行人南通四建集团有限公司向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2013）乌中执字第124号案件的执行。本裁定送达后即发立即生法律效力。审判长 刘    若    昱审判员 丁        悦审判员 宋    仁    伟{文书日期}书记员 伊力夏提·伊斯坎代尔
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2744号 申请执行人：李莲，女，1976年8月5日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈俊君，男，1993年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月25日立案受理的申请执行人李莲与被执行人陈俊君机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5724号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款38930元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十日 书记员 张丹（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1322号 申请执行人:陆叶，女，住桂林市高新区。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：江赛，总经理 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，总经理 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：杨焕贵，执行董事 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：周本飞，董事长 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区。 法定代表人：杨焕贵，董事长 本院在执行陆叶与桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终999号民事判决书已发生法律效力。该判决确定的义务为：“一、被告桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市高新区英才科技园英才路16号9栋3-6-2号房权属登记所需资料；二、桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司向原告陆叶支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金（违约金计算方式如下：以300000元为基数，从2015年1月30日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）”。 被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案。第二项履行义务桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司四被执行人自动履行完毕。关于第一项义务，桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司对于桂林市高新区英才科技园英才路16号9栋3-6-2号房权属登记所需资料均无法交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2018）桂03民终999号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年十二月五日 书记员 韦 晓
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执372号之二申请执行人：某某股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道。负责人：熊某某，系该行行长。委托代理人：蔡某某，系该行员工。被执行人：景德镇市某某食品销售有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇。法定代表人：余某某，系该公司董事长。被执行人：余某某，男，汉族，1971年11月27日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：余某某，男，汉族，1962年11月11日出生，住江西省。被执行人：胡某某，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省。申请执行人某某股份有限公司景德镇市分行依据本院作出的（2018）赣0202民初341号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人某某股份有限公司景德镇市分行与被执行人景德镇市某某食品销售有限公司、余某某、余某某、胡某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人某某股份有限公司景德镇市分行向本院申请撤销强制执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人景德镇市某某食品销售有限公司、余某某、余某某、胡某某银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一八年十二月十四日书 记 员 胡亚丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初2788号 原告卢花珍，女，汉族，1977年6月25日生，不识字，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人祖正良，贵州省威宁县金钟法律服务所工作者，代理权限：特别授权代理。执业证号：32406181155596。 被告李仁福，男，汉族，1992年7月6日出生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托代理人李徽，贵州定同律师事务所律师，代理权限:特别授权代理，执业证号：15205201510417918。 本院在审理原告卢花珍诉被告李仁福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告卢花珍以需要寻找新证据为由申请撤诉，是在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢花珍撤回起诉。 案件受理费98元，由原告卢花珍承担。 审判员 陈 威 二〇一八年十二月二十五日 书记员 孔维全
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执544号 罗建忠、陈秀容： 关于罗建忠申请执行陈秀容扶养费纠纷一案，申请执行标的为给付申请执行人2017年10月至2018年9月抚养费3000元。执行中，本院已强制执行到位3000元。自此，被执行人已履行完毕本院作出的（2017）川1425民初577号民事判决书确定的给付罗建忠2017年10月至2018年9月抚养费3000元的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1907号 被执行人刘辉四，男，1988年5月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行刘辉四罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初36号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘辉四支付罚金5000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人刘辉四财产，刘辉四名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1907号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十三日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4916号之二申请执行人：谢欣芸。被执行人：成都艺华房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈孝山，执行董事。被执行人：成都天合成房地产开发有限责任公司。法定代表人：赖伟，董事长。被执行人：张大辉。被执行人：巴州龙辉建材有限公司。法定代表人：张大辉，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终6979号民事判决，于2018年8月6日受理谢欣芸申请执行成都艺华房地产开发有限责任公司、成都天合成房地产开发有限责任公司、张大辉、巴州龙辉建材有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成都天合成房地产开发有限责任公司、巴州龙辉建材有限公司银行账户内存款。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年十二月五日书记员 何海龙
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执846号 申请执行人杨某某，男，1982年10月9日生，汉族，现住邯郸市临漳县。 被执行人史某某，男，1969年9月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某销售服务有限公司，住所地邯郸县南堡乡南堡。 法定代表人刘某某，职务经理。 本院在执行杨某某与被执行人史志明、邯郸市某某销售服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人史某某涉嫌非法吸收公众存款已被涉县公安局立案侦查，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项的解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执846号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一八年十二月二十日 代书记员  苏江平
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12667号原告：陈爱军，男，汉族，1981年1月6日出生，居民身份证号******************，住南京市。委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：水天鲲，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：杨海，男，汉族，1972年6月30日出生，居民身份证号******************，住南京市。原告陈爱军诉被告杨海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈爱军及委托诉讼代理人成培曦、水天鲲到庭参加诉讼。被告杨海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱军向本院提出诉讼请求：判令被告杨海归还借款50万元，并承担从2016年7月20日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告原系被告下属。2011年7月15日，被告杨海因经营需要向原告借款50万元，原告向其银行卡汇入50万余元后，杨海向被告出具借条一张，双方约定借款月利率为2%。后经过数次换据杨海在2016年向原告出具一张借条，载明：今借到陈爱军人民币50万元，借期一年。后杨海仅向原告支付了截止2016年6月的利息，经原告数次讨要，对借款本金50万元及后续利息至今未能归还。被告杨海未作答辩。本院经审理查明：2011年7月15日,被告向原告借款500000元。当日，原告通过中国工商银行转款500000元给被告（卡号：*******************，户名：杨海），后被告与原告于2014年4月20日、10月15日两次就该500000元借款签订“借款协议”。2016年4月20日，被告再次向原告就该500000元借款写下借条：“今借到陈爱军人民币伍拾万元整借期壹年”。被告至今未还借款。审理中，原告自认被告自借款至2016年7月20日之前的利息已经付清。上述事实有借款协议、借条、工商银行个人业务凭证（填单）及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。既未约定或约定不明借期内的利率，也未约定或约定不明逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已向被告支付了借款，被告应履行还款义务。原告主张被告返还本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在2016年4月20日协商再次借贷时仅约定了借期一年，虽然原告自认被告2016年4月20日至2016年7月19日期间付过利息，但原告未举证证明双方约定借期内的利率或逾期利率为按月利率2%计算，本院认定双方对2016年4月20日后借期内的利率和逾期利率约定不明，被告应按照年利率6%计算支付原告占用资金的利息，对原告主张超出年利率6%计算的逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈爱军归还借款本金500000元，并支付自2016年7月20日起至借款实际还清日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈爱军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，因适用简易程序减半收取5750元，由被告杨海负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何蓉二〇一八年十二月十四日见习书记员  张伟
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初字第1768号原告建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地辽宁省建平县建平镇本街。负责人毕占学，主任。委托代理人段智帼，建平县农村信用合作联社惠州信用社员工。被告王海军，男，1972年5月4日出生汉族，农民，住建平县。被告郑文席，男，1963年11月18日出生汉族，农民，住建平县。被告王云廷，男，1960年8月15日出生汉族，农民，住建平县。被告王晓华，女，1972年11月1日出生汉族，农民，住建平县。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社诉被告王海军、郑文席、王云廷、王晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社委托代理人段智帼到庭参加了诉讼。被告王海军、郑文席、王云廷、王晓华经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社惠州信用社向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告王海军偿还借款本金50000.00元及借款利息；2，被告郑文席、王云廷、王晓华承担连带偿还责任；3，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2011年11月11日，建平县农村信用合作联社惠州信用社与王海军、郑文席、王云廷、王晓华签订朝建农信保借字（2011）第44号保证担保借款合同一份，约定王海军向建平县农村信用合作联社惠州信用社借款150000.00元，期限自2011年11月11日至2014年11月9日，年利率10.8%，郑文席、王云廷、王晓华承担连带保证责任。后王海军偿还部分本息，尚欠50000.00元本金及利息未还。被告王海军、郑文席、王云廷、王晓华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：1，原告向本院提交保证担保借款合同复印件一份，欲证明2011年11月11日，建平县农村信用合作联社惠州信用社与王海军、郑文席、王云廷、王晓华签订朝建农信保借字（2011）第44号保证担保借款合同一份，约定王海军向建平县农村信用合作联社惠州信用社借款150000.00元，期限自2011年11月11日至2014年11月9日，年利率10.8%，郑文席、王云廷、王晓华承担连带保证责任，对此证据，本院予以采信。2,原告向本院提交辽宁省农村信用社借款凭证复印件一枚，欲证明王海军支取贷款150000.00元，对此证据，本院予以采信。3，原告向本院提交信用社延期还款申请书一份，欲证明王海军于2014年8月4日偿还借款本金100000.00元，偿还利息2025.00元，尚欠本金50000.00元，王海军申请延期至2016年5月4日偿还，担保人郑文席、王云廷、王晓华同意继续担保，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2011年11月11日，建平县农村信用合作联社惠州信用社与王海军、郑文席、王云廷、王晓华签订朝建农信保借字（2011）第44号标保证担保借款合同一份，约定王海军向建平县农村信用合作联社惠州信用社借款150000.00元，期限自2011年11月11日至2014年11月9日，年利率10.8%，郑文席、王云廷、王晓华承担连带保证责任，保证期间自借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限至展期借款到期日之后二年，如借款人逾期还款，按日万分之4.5计收利息。王海军于2014年8月4日偿还借款本金100000.00元，偿还利息2025.00元，尚欠本金50000.00元，王海军申请延期至2016年5月4日偿还，担保人郑文席、王云廷、王晓华同意继续担保，建平县农村信用合作联社惠州信用社同意展期。本院认为：建平县农村信用合作联社惠州信用社与王海军、郑文席、王云廷、王晓华签订保证担保借款合同合法有效，双方应遵照履行，现王海军在获准展期后仍未按约定履行还款义务的行为，应承担违约责任，郑文席、王云廷、王晓华作为担保人也应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告偿还原告建平县农村信用合作联社惠州信用社借款本金50000.00元并承担此款利息（自2014年8月5日至2016年5月4日按年利率10.8%计算，自2016年5月5日至执行之日按年利率10.8%计算，并按日万分之4.5计收利息）。二、被告郑文席、王云廷、王晓华对上述一项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元由被告王海军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  吴钟骧审判员  李景海陪审员  李德林二〇一八年十二月二十八日书记员  张傲雪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保326号申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人刘军，男，1985年12月25日生，汉族，住贵州省。被申请人朱梨萍，女，1985年2月2日生，汉族，住贵州省。申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将对被申请人刘军、朱梨萍物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值12933.32元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘军、朱梨萍名下银行存款12933.32元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费150元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十二日书记员  徐莉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2242号 申请执行人:杨求章，男，1968年5月19日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:齐日干，男，1979年1月29日出生，住泰顺县。 申请执行人杨求章与被执行人齐日干民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初3099号调解书，被执行人齐日干归还申请执行人杨求章借款本息人民币130000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人齐日干银行存款或其他合法收入130000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郑彩霞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初968号原告：吕某，女，1969年12月11日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：魏某，山西光硕律师事务所律师。被告：张某，女，1991年8月3日出生，汉族，住山西省大同市。原告吕某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及的托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告2017年3月8日签订的《房屋买卖合同》；2、判决被告归还原告复地紫城B-5座2单元1层1号房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，由原告将自己所有的复地紫城B-5座2单元1层1号房屋出卖给被告。合同中双方明确约定“房屋出售价格为人民币叁拾万元整，乙方于签订合同之日一次性付清房款，甲方将房屋的相关手续及房屋一并移交给乙方。”合同签订并经公证处公证后，原告履行了自己的义务，将房屋相关手续及房屋钥匙交给被告。但被告虽经原告多次催要，不履行合同约定的付款义务，拒付购房款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年3月8日，原告吕某与被告张某签订《房屋买卖合同》，由原告将自己所有的复地紫城B-5座2单元1层1号房屋出卖给被告。合同中双方明确约定；“房屋出售价格为人民币叁拾万元整，乙方（被告）于签订合同之日一次性付清房款，甲方（原告）将房屋的相关手续及房屋一并移交给乙方。”合同签订后经公证处进行了公证。2018年7月3日，原告向被告邮寄了解除合同通知书，要求因被告不支付房款，解除双方签订的买卖合同，原告提供的回执显示签收。以上事实有大同市御诚公证处公证书及EMS信息证实。本院认为，原被告协商一致，签订了房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律行、政法规强制性规定，本院认定合同依法成立并生效，原被告均应按合同约定履行各自的权利义务。根据合同约定，房屋出售价格为人民币叁拾万元整，被告于签订合同之日一次性付清房款，原告将房屋的相关手续及房屋一并移交给被告，原告认可已将房屋及一切手续交与被告。按合同约定，该合同为同时履行的合同，原告无证据证实被告未支付房款。且原告要求解除合同，既没有在合同中约定解除合同的条件，其提交的证据也不符合法定解除合同的条件。故对原告要求解除合同的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交）减半收取100元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一八年十二月二十四日书记员 刘佳欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2230号 被执行人郑康，男，1986年2月5日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行郑康罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初245号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑康支付罚金20000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人郑康财产，郑康名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑 事 判 决 书  （2018）宁0402刑初409号 公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人陈波，男，1989年2月28日出生，汉族，中专文化，农民，公民身份证号码：×××，住宁夏回族自治区固原市原州区彭堡镇街道**。2018年10月22日因涉嫌故意伤害罪经固原市公安局经济技术开发区分局决定被刑事拘留，2018年10月29日经固原市原州区人民检察院决定被逮捕。现羁押于固原市看守所。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉［2018］292号起诉书指控被告人陈波犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，在征得被告人陈波的同意，并通知原州区人民检察院适用简易程序后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控：2018年7月5日7时许，被告人因不满其女朋友马某某与被害人黄某某交往，在固原市开发区九龙国际腾达宾馆内找到被害人及马某某，被告人与被害人撕扯期间用拳头将被害人面部殴打致伤。经鉴定被害人的伤情为鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，被评定为轻伤二级。公诉机关为证实被告人陈波的上述犯罪事实，提供了相应证据，认为被告人陈波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，被告人陈波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或减轻处罚，建议对被告人判处三个月以上六个月以下拘役，提请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场勘验笔录、法医门诊病历、鉴定意见书、证人证言、报警记录、视频资料、谅解书、被害人黄某某的陈述、被告人陈波的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈波故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立本院予以支持；鉴于被告人陈波主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，且案发后能够与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可对被告人从宽处罚。根据被告人陈波的犯罪事实、危害后果、认罪悔罪及人身危险性等情节，可以对被告人适用缓刑。为保护公民人身不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人陈波犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                              审   判  员    王福海 二○一八年十二月十七日                          书   记  员    任瑞银         本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条 下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。  第二百九十条 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0121执2519号 叶成超： 本院在执行的你非法捕捞水产品罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121刑初279号刑事判决书，向公安机关发出协助执行通知书，要求其对扣押在案的逆变器、电瓶予以没收，公安机关已协助本院对涉案逆变器、电瓶予以没收，该案于2018年12月5日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢190号 刘顺玉： 关于你申请执行成都泰众市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的(2016)川0104民初9107号民事判决书，于二Ｏ一八年十二月十四日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6191号 原告：尚守席，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告：陈开美，男，1943年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所实习律师。 原告尚守席与被告陈开美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚守席及其委托诉讼代理人崔怀远、被告陈开美的委托诉讼代理人张林、张同莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚守席向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的钢筋工和木工的工价款、税款、管理费等合计本金179862元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告共同与安徽圣力建设集团有限公司蚌埠分公司签定了一份施工承包合同。前期工程款由分公司按尚、陈所做工程分别支付。分公司注销后，总公司混合支付，导致尚与陈的木工、钢筋工71537元工钱发生错位支付。也就是说，原告为被告垫付了木工、钢筋工的工价款71537元。原告于2018年初，针对安徽圣力集团公司拖欠工程款提起诉讼时，曾要求法院一并解决错领木工、钢筋工的工钱问题。庭审中陈开美也承认此事。但蚌山区法院以安徽圣力集团公司已总体支付了工程款、钢筋工和木工的工价款是尚与陈内部事务为由，驳回了原告对该笔工钱的诉讼请求。另外，原告还为被告垫付税款、管理费等108325元。被告总共应当偿还原告各种款项共计本金179862元及利息，请求法院依法判决。 陈开美辩称：双方共同挂靠在安徽圣力建设集团有限公司，承揽星宇文化创意产业投资有限公司的工程，垫付工程款是圣力公司的行为，如果有错，应该是圣力公司向被告主张，被告对垫付工程款的事没有过错，不应当承担责任；双方共同承揽的工程项目至今没有进行内部结算和对账，不能确认谁欠谁的钱；被告因中风目前不能正确表达，无诉讼行为能力，请求本案中止审理。 本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告共同与安徽圣力建设集团有限公司蚌埠分公司签订施工承包合同，承揽星宇文化创意产业投资有限公司的部分工程。2015年12月1日，被告陈开美出具欠条一张，内容为“欠条今欠到星宇钢筋工姚永正陆万元正（60000元）欠款人陈开美2015.12.1”。2016年1月27日，被告陈开美出具欠条一张，内容为“欠条欠毕春宝星宇工地工资捌万陆仟元正（86000元）2016.2.6付贰万元下欠陆万陆仟元正（66000）陈开美2016.元.27”。2017年9月30日，安徽圣力建设集团有限公司将剩余木工款41537元支付给毕春宝，将剩余钢筋工款30000支付给姚永正，尚守席在领条上签字并表示同意支付。被告陈开美在安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初224号民事案件庭审笔录中认可原告尚守席为其垫付毕春宝木工款和姚永正钢筋工款合计71537元的事实。 本院认为：原告尚守席与被告陈开美共同挂靠在安徽圣力建设集团有限公司，承揽星宇文化创意产业投资有限公司的工程。因安徽圣力建设集团有限公司从原告工程款中扣除71537元用于支付陈开美所欠的工人工资，故原告尚守席要求被告陈开美偿还其垫付的木工款和钢筋工款合计71537元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称对垫付工程款的事没有过错，双方至今没有进行对账，且因被告中风无诉讼行为能力，请求本案中止审理。因被告在安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初224号民事案件庭审笔录中认可原告尚守席为其垫付木工款和钢筋工款合计71537元的事实，本案被告因病未能出庭不影响对该部分事实的认定，故对被告的辩解本院不予采纳。关于原告要求被告偿还税款、管理费等合计本金108325元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其为被告垫付了上述款项，故对该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告尚守席要求被告陈开美支付利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈开美于本判决生效之日起十日内偿还原告尚守席71537元； 二、驳回原告尚守席的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3898元，减半收取计1949元，由被告陈开美负担775元，原告尚守席负担1174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚海彦 二〇一八年十二月二十六日 法官助理唐春霞 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2489号申请执行人葛保珍，女，1970年3月15日生，汉族，自由职业者，住南京市浦口区。被执行人刘硕，男，1971年11月18日生，汉族，自由职业者，住邳州市。关于申请执行人葛保珍与被执行人刘硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2017）苏0382民初9393号民事判决书已经发生法律效力：一、被告刘硕于本判决生效之日起十日内偿还原告葛保珍借款本金25万元、利息35万元，合计60万元。二、驳回原告葛保珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告刘硕负担。2018年6月11日，申请执行人葛保珍以被执行人刘硕未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年6月11日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2018年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下登记苏Ｃ×××**别克车一辆，2018年7月1日查封被执行人车辆，被执行人已经名下没有登记车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息，二次查询被执行人名下已经没有登记车辆信息，电话联系被执行人，被执行人现在在北京，车辆已经在2017年年底卖给案外人沈梅，告知申请执行人，申请执行人也不要求查封。4、本院于2018年6月24日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，被执行人名下没有房产登记。5、执行过程中，本院于2018年6月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行过程中，本院于2018年6月14日将被执行人纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年12月7日扣划被执行人工商银行账户9711.45元，并已交付申请人。8、本院于2018年12月10日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，被执行人微信账户有3300元，本院已经网络冻结，申请执行人暂时不要求扣划，其余未发现有新的财产线索。9、本院于2018年11月19日对被执行人住所及村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。10、上述执行情况及信息，本院于2018年12月10日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月十日书记员 刘明浩