黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0108刑初159号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人常可立,女，汉族，1974年6月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2018年5月4日因故意损毁公私财物被哈尔滨市公安局平房分局行政拘留七日。2018年5月15日因故意损毁公私财物被哈尔滨市公安局平房分局行政拘留十五日。2018年6月1日因故意损毁公私财物被哈尔滨市公安局平房分局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年6月20日被刑事拘留，2018年7月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人常可立犯故意毁坏财物罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于2018年10月24日立案，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员周杨璐出庭支持公诉，被告人常可立到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控:1、2018年5月4日9时许，被告人常可立因不满单位与其解除劳动关系，在位于哈尔滨市平房区南城二路6号的哈电集团哈尔滨电站阀门有限公司东门门岗处，使用道边捡起的碎石块将该公司门卫室的二块玻璃砸碎。经鉴定：被砸玻璃价值人民币382元。2、2018年5月15日10时许，被告人常可立采取同样的方式，将该公司门卫室的二块玻璃砸碎。经鉴定：被砸玻璃价值人民币362元。3、2018年6月1日9时许，被告人常可立采取同样的方式，将该公司门卫室的六块玻璃砸碎。经鉴定：被砸玻璃价值人民币960元。4、2018年6月19日8时50分许，被告人常可立采取同样的方式，将该公司门卫室的十二块玻璃砸碎。经鉴定，被砸玻璃价值人民币1,702.00元。综上，被告人常可立四次故意毁坏财物，毁坏财物共计价值人民币3,406.00元。被告人常可立于2018年6月19日被公安机关在案发现场传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人常可立四次故意毁坏公私财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人常可立如实供述自己罪行。被告人常可立辩称，被害单位出具的解除劳动合同书不具有效力，对方单位欠其工资不发，且其找领导保安拦着不让见领导，还用防爆钢叉拦其，对方保安还动手打其，其没有办法才这么做的，其不认为自己是犯罪。经审理查明：被告人常可立因不满原单位哈电集团哈尔滨电站阀门有限公司与其解除劳动关系，欲进入该公司找其领导，因该公司保安阻拦其进入公司，被告人常可立于2018年5月4日至2018年6月19日期间，四次采取砸玻璃的方式毁损被害单位财物：1、2018年5月4日9时许，被告人常可立在位于哈尔滨市平房区南城二路6号的哈电集团哈尔滨电站阀门有限公司东门门岗处，使用道边捡起的碎石块将该公司门卫室的二块玻璃砸碎。经鉴定：被砸玻璃价值人民币382元。被告人常可立于当日因故意损毁公私财物被哈尔滨市公安局平房分局行政拘留七日；2、2018年5月15日10时许，被告人常可立采取同样的方式，将该公司门卫室的二块玻璃砸碎。经鉴定：被砸玻璃价值人民币362元。被告人常可立于当日因故意损毁公私财物被哈尔滨市公安局平房分局行政拘留十五日；3、2018年6月1日9时许，被告人常可立采取同样的方式，将该公司门卫室的六块玻璃砸碎。经鉴定：被砸玻璃价值人民币960元。被告人常可立于当日因故意损毁公私财物被哈尔滨市公安局平房分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；4、2018年6月19日8时50分许，被告人常可立采取同样的方式，将该公司门卫室的十二块玻璃砸碎。经鉴定，被砸玻璃价值人民币1,702.00元。被告人常可立于当日被公安机关在案发现场传唤到案；综上，被告人常可立四次故意毁坏财物，其中前三次已受到行政处罚，毁坏财物共计价值人民币3,406.00元。在本案审理过程中，被害单位哈电集团哈尔滨电站阀门有限公司表示放弃对被告人常可立的民事赔偿请求，要求法院依照法律规定对被告人进行处罚。上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、案件来源、到案经过：2018年6月19日，证人王某1报案称，在哈尔滨市平房区哈电阀门厂门口，常可立将哈电阀门厂保安室的玻璃全部砸碎。2018年6月19日，民警在案发现场将常可立依法传唤到案；2、被告人常可立的户籍证明及现实表现：被告人常可立案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任。被告人常可立无前科；3、解除劳动合同的决定书：哈电集团哈尔滨电站阀门有限公司关于与常可立解除劳动合同的决定；4、行政处罚决定书：被告人常可立于2018年5月4日因故意损毁公私财物被哈尔滨市公安局平房分局行政拘留七日；2018年5月15日因故意损毁公私财物被哈尔滨市公安局平房分局行政拘留十五日；2018年6月1日因故意损毁公私财物被哈尔滨市公安局平房分局行政拘留十五日，并处罚款1000元；5、被害单位哈电集团哈尔滨电站阀门有限公司于2018年6月26日出具的关于常可立多次故意毁坏公私财物的情况说明：2018年2月，常可立破坏该公司宣传板、宣传架。2018年5月4日，常可立用石块击碎该单位门卫室三层合成玻璃三块。2018年5月15日，常可立用石块击碎该单位门卫室三层合成玻璃二块。2018年6月1日，常可立用石块击碎该单位门卫室三层合成玻璃六块及纱窗一扇。2018年6月19日，常可立用石块击碎该单位门卫室三层合成玻璃十二块；6、哈尔滨市平房区价格认证中心出具哈平价刑认[2018]0049号的关于南城二路6号哈电阀门门卫玻璃被砸一案的价格认定结论书：门卫玻璃等物品于2018年6月19日被砸时的市场价格合计为人民币叁仟伍佰玖拾柒元整（3,597.00元）。（2018年5月4日三块三层合成玻璃，价值573元；2018年5月15日二块三层合成玻璃，价值362元；2018年6月1日六块合成玻璃，价值960元；2018年6月19日十二块三层合成玻璃，价值1702元）；7、哈尔滨市平房区价格认证中心于2018年10月16日出具的情况说明：平房公安分局平新派出所委托作价时提供的2018年5月4日被砸三块玻璃的材料明细有误，特更正为两块玻璃。现将2018年5月4日案发时的价格重新认定为382元（两块玻璃的价格，单块玻璃价格为191元）；8、录像截图：被告人常可立作案时的录像截图；9、证人蔡某的证言：在2018年6月19日9时许，其在哈尔滨市平房区哈电阀门有限公司门口的保安室值班。这时常可立来了，然后大家赶紧出去，因为她之前来过单位砸过保安室的玻璃。所以其和同事拿着防爆钢叉出去拦着她不让她进。这时常可立回头就去单位对面的绿化带内捡了两块水泥块，然后到保安室门口把保安室的玻璃全部砸碎了。算上这次，常可立一共砸了单位的玻璃有四次了；10、证人王某1的证言：在今天早上，其在保安室里值班。常可立又来到其单位门口，因为她之前砸过保安室的玻璃。所以其和蔡某、李某出去了，常可立过来直接就要闯单位大门，其和同事不让她进。过了一会，她就跑去单位对面绿化带捡了两个水泥块，之后过来就要砸保安室的玻璃。然后其就上前赶紧上去抢她手中的水泥块，当时把其的手还划了两个小口子。后来大家也没拦住她，她就把保安室的玻璃全都砸碎了。她以前在这上班，因为被单位开除了，所以来单位闹。常可立之前还砸过保安室三次玻璃；11、证人李某的证言：在2018年6月19日8点半左右，常可立到其单位的门口，要闯进厂区。之后其和同事把常可立阻拦了下来，然后常可立在地上捡了个石头将其们保安室的玻璃全部砸碎了，当时其在现场用手机录了下来；12、被告人常可立的供述和辩解：其这是第四次砸碎保安室玻璃了。前三次也是砸碎玻璃被公安机关行政拘留三次。2018年5月4日8时30分许，其到哈尔滨市平房区南城二路6号哈电集团电站阀门有限公司去找执行董事总经理谢总去反映其的工作诉求和其现在所面临的情况。当其到了公司门口时，保安不让其进入公司，并对其进行推搡还用语言谩骂其，用水浇其，弄得其浑身上下都湿透了。然后其就用水泥石块把公司正门的保安室的两块玻璃砸碎了。第二次在2018年5月15日8时30分左右，这是其出狱后的第二天，其到了哈尔滨市平房区南城二路6号哈电集团电站阀门有限公司去找谢总。当班的保安蔡某对其大打出手，其又拿石块打碎了公司保安室的两块玻璃。第三次在2018年6月1日其出狱的第二天，其又到哈尔滨市平房区南城二路6号哈电集团电站阀门有限公司去找谢总。当班的还是蔡某，他又对其大打出手，用水把其浇湿了，其又拿石块把公司保安室的六块玻璃砸碎了。他当时把其身上打的有多处受伤，身上有多处淤青。最后一次在2018年6月19日其出狱的第一天，刚过端午小长假，其到了哈尔滨市平房区南城二路6号哈电集团电站阀门有限公司。当班的保安蔡某看见其后拿着叉子冲出保安室直接奔其过来，对其就开怼。把其怼倒在地上，其脑袋磕到地上了。当时其眼前是黑的，脑袋嗡嗡响，其抱着脑袋在地上躺了一会，缓过来后其拿着石头把公司保安室的玻璃砸了十二块。其虽然砸了他们玻璃，但是其没有错，其不承认单位出具的解除劳动合同书的效力，对方单位欠其工资不发，其找领导保安拦着不让见领导，还用防爆钢叉拦其，对方保安还动手打其，其没有办法才这么做的，对方保安打其的时候其之所以没有报警是因为其想通过砸玻璃的方式引起关注，其不认为自己的行为是犯罪。上述证据，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人常可立四次故意毁坏公私财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任的公诉意见，本院认为，被告人常可立的行为不应以故意毁坏财物罪的行为予以起诉。一、从法理上看，本案符合禁止重复评价原则。禁止重复评价原则是我国刑法适用的重要原则，指在一次定罪量刑活动中，被告人的一个行为或一个情节，不能两次以上作为定罪量刑的事实依据。一个行为不能受到两次以上的处罚，禁止重复评价原则的实质是约束公权力从而保障民主权利。治安管理处罚法和刑法都是公权力约束公民行为的法律，行为人需对自己的错误行为接受公权力给予的处罚。因此，除非法律有特别规定，否则已经被行政处罚的行为不应该再给予刑事处罚。本案被告人常可立的前三次故意毁坏公私财物的行为已经受到行政处罚，如将此三次行为计入本案的犯罪次数，则出现对一个事实两次进行处罚的情况，违背了刑法禁止重复评价原则；二、依据卷宗现有证据，符合追诉条件的毁坏财物的行为仅一次（第四次），未达到三次以上，且本案被告人常可立毁坏财物价值共计人民币3,406.00元，未达到故意毁坏财物罪的立案数额标准（5,000.00元）；三、虽然本案被告人常可立的前三次行为经公安机关依法处理后，继续事实前列行为，但本案无证据证实其同时破坏了社会秩序或造成恶劣社会影响，且其四次毁损财物的价值均未超过2000元，故依据相关司法解释，被告人常可立的行为亦不构成寻衅滋事罪。综上，被告人常可立既不构成故意毁坏财物罪，亦不构成其他犯罪，公诉机关指控被告人常可立有罪的公诉意见本院不予支持。本院认为，公诉机关指控被告人常可立犯故意毁坏财物罪的次数及毁坏财物的价值均未达到立案标准，且不构成其他犯罪，指控的犯罪不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二项之规定，判决如下：被告人常可立无罪。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  晏楠星人民陪审员  常淑云人民陪审员  关 健二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李莎莎附相关法条如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。故意毁坏公私财物，数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）第三十三条（一）五千元以上（二）三次以上