广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7003号原告：深圳北林地景园林生态有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼25A、25B、25F，统一社会信用代码：914403007152741603。法定代表人：王织平，董事长。委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区城市管理局，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西中路**，统一社会信用代码：11440307G347877337。法定代表人：杨凯成，局长。委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志华，广东三铭律师事务所律师。原告深圳北林地景园林生态有限公司诉被告深圳市龙岗区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雅莲、被告的委托诉讼代理人王明文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠的工程款本金3412970.54元及至付清之日止的利息[利息分段计算，以预付款（合同价的10％）962747.7元为基数，从2012年11月10日起计至2013年1月23日；以进度款（合同价的60％）5776486.19元为基数，从2013年3月2日起计至2013年5月24日；以进度款2888243.1元为基数，从2013年5月25日起计至2014年4月10日；以结算款3412970.54元为基数，从2013年5月17日起暂计至2018年4月10日。以上利息合计为1082492.58元]；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月9日原告与被告签订了《深圳市建设工程施工合同》一份，被告将水官高速景观带建设工程（2012年）发包给原告施工，合同分为协议书、通用条款、专用条款、补充条款四部分。协议书约定，涉案工程工期为100日历天，合同价款为9627476.99元，为固定单价合同，项目单价以区造价管理站审定的标底预算书并按招标文件下浮后为准。通用条款第31.2条约定，工程预付款的支付时间应不迟于约定的开工日期前7天，发包人不支付的从应付之日起支付利息。第31.7条约定，发包人应在期中支付证书签发之日起7日内支付证书上列明的款项，否则支付应付款的贷款利息。第35.11条约定，发包人在确认竣工支付证书后14天内无正当理由不支付竣工结算款，按同期银行贷款利率支付利息。专用条款第30.2条约定，工程预付款的数额为合同价的10％。第34.2条和34.3条约定，承包人提交竣工结算书和结算资料，发包人进行审核。补充条款第四条第2款约定，本项目最终竣工结算总价以审计部门的审定价为准。第十二条约定了工程款的支付方式，即工程完工50％后15天内，支付至工程款的40％，工程全部完工后15天内，支付至工程款的70％，其余部分待审计后按有关规定支付。上述合同签订后，原告依约履行。涉案工程于2012年11月9日开工，2013年2月15日完工，5月16日竣工验收合格。被告分别于2013年1月23日付款962747.7元，5月24日和2014年4月10日各付款2888243.1元，合计付款6739233.9元。2016年10月12日被告委托深圳市广得信工程造价咨询有限公司对涉案工程总价进行审核，并出具了工程结算审核书，确认总价为10152204.43元。此后，原、被告及造价审核公司均在工程造价三算审定表上盖章，确认了上述审核金额，并备注本表为办理工程结算的依据。根据该审核确定的金额，扣除被告已付款金额，尚欠工程款本金为3412970.54元。之后，被告向审计部门报送审计，审计部门以涉案工程现场已经发生变化为由不予审计。被告一直未支付剩余工程款，原告多次催促，被告均以未审计无法付款为由拖延至今。原告认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同合法有效。被告以审计部门未审计为由拖延支付工程款，理由不成立。政府投资项目需要对资金使用情况进行审计，但审计的对象应当是被告，而不是原告。而且深圳经济特区政府投资项目审计监督条例已将有关审计的条款废止，依据该规定形成的合同条款也同时失去效力。涉案工程造价已经被告委托的造价公司审核，审核结果三方已确认，应当作为结算工程款的依据。因合同履行过程中被告未按约支付预付款、进度款和结算款，故被告应按约向原告支付相应款项的利息。请求支持原告的诉请。被告辩称：1、原告诉请的30%工程款的支付条件并未成就，双方在补充条款第四条第二款、第十二条约定，本项目最终竣工结算总价以审计部门的审定价为准，其余（含签证）部分待审计后按有关规定支付。2、原告诉求被告已付的70%款项的利息及现在诉请30%款项的利息已过诉讼时效，且根据合同通用条款第37.3条约定，原告未在约定时间内向被告进行索赔，视为放弃索赔，故不应当支付利息。3、原告于2012年11月9日开工，2013年5月16日竣工，总工期189天，超过约定的100天工期。按照合同通用条款第1.33条、专用条款第20.5条的约定，原告应支付被告工期延误损失赔偿费，此赔偿费应在被告应付的工程款中予以抵扣。4、因原告的原因，原告提交的材料不符合审计部门的要求，导致审计部门最终终止审计，故后续款项无法支付，该责任不在被告。本院经审理查明：2012年10月11日原告中标了水官高速景观带建设工程（2012年）。2012年11月9日原告（承包方）与被告（发包方）签订《深圳市建设工程施工合同》一份，约定：由原告承包“水官高速景观带建设工程（2012年）”，本项目养护期为三个月；合同工期总日历天数100日历天，开工日期以监理工程师发出的开工令为准；合同价款为9627476.99元，项目单价详见区造价管理站审定的标底预算书并按招标文件规定下浮后为准；专用条款第30.2条约定，发包人向承包人支付工程预付款的时间为：合同生效、乙方按合同要求提交金额不低于中标价的15％且不低于中标价与标底之间差额的履约担保，且进场开工后，支付工程预付款的数额为合同价的10％；补充条款第四条约定，本项目为固定单价合同，涉及到的材料单价按造价管理部门或审计部门审定价为准，结算时不予调整（暂定价材料除外）；本项目最终竣工结算总价以审计部门的审定价为准；补充条款第十二条约定工程款支付方式为：工程完工50％后15天内，支付至工程款（不含预留金）的40％，工程全部完工后15天内，支付至工程款（不含预留金）的70％，其余（含签证）部分待审计后按有关规定支付。合同还约定了其他事项。合同签订后，经监理单位和被告的同意，原告于2012年11月9日开工建设。2013年2月15日原、被告及监理单位对涉案工程进行了初步验收，形成了初验报告，确认涉案工程项目于2013年2月15日实际完工，被告同意自2013年2月16日起计算养护管理期。2013年5月17日各方对涉案工程进行了竣工验收，确认工程竣工日期为2013年5月16日，工程质量为合格，被告同意办理工程移交手续。2016年1月12日原告编制了竣工结算总价表等结算资料交被告。2016年10月12日被告委托深圳市广得信工程造价咨询有限公司对涉案工程总价进行审核，深圳市广得信工程造价咨询有限公司出具了工程结算审核书，审核工程总价为10152204.43元。原、被告及深圳市广得信工程造价咨询有限公司均在工程造价三算审定表上盖章，确认了该审核金额，并备注本表为办理工程结算的依据。2016年11月18日被告申请龙岗区审计局对涉案工程资金进行审计。2017年7月12日龙岗区审计局以被告报送的资料不齐为由终止了对涉案工程的竣工决算审计。2013年1月23日经监理单位审核被告向原告支付了工程款962747.70元。2013年3月12日原告向监理单位申请审查支付工程进度款并开具工程款支付证书。后监理单位出具工程款支付证书，被告于2013年5月24日向原告支付工程款2888243.10元。2013年5月17日原告再向监理单位申请审查支付工程进度款并开具工程款支付证书。2014年2月20日监理单位再出具工程款支付证书，2014年4月10日被告再向原告支付工程款2888243.10元。至今被告向原告共计支付工程款6739233.90元，余款至今未付。庭审时原告陈述在施工过程中原告没有申请过进度款，只是起诉时为表述方便才使用了进度款的字样。事实上，被告支付的第一笔款项是预付款，第二、三笔款项是原告在已完成100％工程量且已初验合格的情况下申请的款项，应当属于结算款的性质，但因尚未进行工程款结算，故在结算前的款项都统称为进度款。本院认为：原告经招投标程序，合法中标了被告发包的涉案工程。双方据此在平等自愿、协商一致基础上签订了涉案建设工程施工合同。该合同体现了双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告按约进行了工程建设，所建工程竣工后经各方验收合格。原告已将验收合格的涉案工程交付给被告，被告亦应按约向原告支付工程价款。虽然合同约定项目最终竣工结算总价以审计部门的审定价为准，但从工程竣工验收至今，长达五年的时间，一直没有审计部门的审计结论，且现审计部门已明确表示终止审计，故工程造价的确定，应依双方的确认或相关鉴定机构的鉴定结论作为依据。2016年被告委托相关工程造价咨询机构对涉案工程造价进行了审核核算，核定工程造价为10152204.43元，该核算结果经原、被告双方盖章确认，故可以作为认定工程造价的依据。被告已支付原告6739233.90元，尚应支付原告工程款3412970.53元。关于原告主张的逾期付款利息。本院认为，涉案工程于2013年5月16日验收合格，2013年、2014年期间被告向原告支付了部分款项，2016年经委托评估双方确认了工程造价，后被告申请审计，审计部门于2017年决定终止审计。原告于2018年4月起诉，未超过诉讼时效期间。被告辩称原告主张利息已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予支持。涉案合同约定原告进场开工后，被告向原告支付合同价10％的工程预付款，工程完工50％后15天内，支付至工程款的40％，工程全部完工后15天内，支付至工程款的70％，其余部分待审计后按有关规定支付。原告于2012年11月9日进场开工建设，但被告于2013年1月23日才向原告支付工程预付款962747.70元，故原告主张2012年11月10日至2013年1月22日期间的工程预付款962747.70元的利息，符合合同约定，本院予以支持。按照约定，被告应在完工后15天内，支付至工程款的70％，涉案工程于2013年2月15日完工，但被告于2013年5月24日才支付第二笔工程款2888243.10元，故应从完工后15天的次日即2013年3月3日起以合同价的60％即5776486.19元为基数计算利息至2013年5月23日，并从2013年5月25日起以差额2888243.10元为基数计算利息至2014年4月9日（2014年4月10日被告再向原告支付工程款2888243.10元）。按照约定，其余工程款待审计后按有关规定支付。如上所述，涉案工程造价并非经过审计确定，而是由双方认可深圳市广得信工程造价咨询有限公司的结算审核金额来确定，故剩余部分工程款应从确定工程造价的次日开始计算利息。深圳市广得信工程造价咨询有限公司于2016年10月12日出具工程结算审核书，故剩余部分工程款3412970.53元应从2016年10月13日开始计算利息。原告主张从工程交付之次日开始计算剩余工程款的利息，与合同的约定不符，本院不予支持。被告辩称原告延误工期，应向被告赔偿损失，且主张该损失在应付工程款中抵扣。本院认为，对于工期延误的损失赔偿问题，被告未提起反诉，故本院对此不予处理。如果被告认为原告无正当理由延误了工期且对其造成了损失，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区城市管理局于本判决生效之日起七日内向原告深圳北林地景园林生态有限公司支付工程款3412970.53元及逾期付款利息（利息按银行同期同类贷款利率计算。2012年11月10日至2013年1月22日期间以962747.70元为基数计算利息；2013年3月3日至2013年5月23日期间以5776486.19元为基数计算利息；2013年5月25日至2014年4月9日期间以2888243.10元为基数计算利息；2016年10月13日至款项付清之日止以3412970.53元为基数计算利息）；二、驳回原告深圳北林地景园林生态有限公司的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42764元（原告已预缴），由原告深圳北林地景园林生态有限公司负担8553元，被告深圳市龙岗区城市管理局负担34211元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国欢人民陪审员  游猛平人民陪审员  叶丽芬二〇一八年十二月二十九日书 记 员  彭慧婷