wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初2960号原告何学勉，女，1943年10月8日出生，汉族，无业，住随州市曾都区。委托代理人王勇（代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书），湖北君随律师事务所律师。被告马汉平，男，1981年5月1日出生，汉族，无业，住随州。被告（追加）万慧玲，女，1974年3月16日出生，汉族，个体户，住随县。被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市烈山大道**（香港街九龙楼**101A－101C）。负责人周宗华，公司经理。委托代理人任涛（代理权限：一般授权。代为出庭参加诉讼、代收法律文书等），公司职工。原告何学勉与被告马汉平、万慧玲、安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“安邦财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王勇、被告马汉平、被告万慧玲及被告安邦财险公司的委托代理人任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马汉平驾驶万慧玲所有的机动车造成我受伤，经交通警察认定，被告马汉平付此次事故的全部责任，被告应当对我所产生的经济损失28928.42元承担赔偿责任，被告万慧玲作为车主应当承担责任，被告驾驶的车辆在安邦财险公司投有保险，被告安邦财险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告马汉平辩称，原告诉称的赔偿款应当由保险公司承担，并且我已经垫付医药费1896.5元。被告万慧玲辩称，原告诉称的事故是事实，我作为车辆的实际车主，将车辆借给被告马汉平驾驶，在事故中无过错，不承担赔偿责任。车辆在安邦财险公司投有足额保险，且在保险期限内，应当由保险公司予以理赔。被告马汉平已经垫付的部分费用应当予以扣除。被告安邦财险公司辩称，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但是鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2018年3月15日，被告马汉平驾驶鄂Ｓ×××**汽车，行至沿河浮缨路口时，与原告何学勉发生刮撞，造成原告受伤，经随州市公安局交通警察支队作出的道路事故认定书认定：马汉平负此次事故的全部责任，何学勉无责任。事故发生后，原告从2018年3月15日至4月25日在随州市中医医院治疗41天。原告的伤情经随州中意法医司法鉴定所于2018年6月29日作出鉴定意见书，意见：1.何学勉因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2.伤后误工90日，一人护理45日。另查明，被告马汉平系被告万慧玲的朋友，被告马汉平驾驶的鄂Ｓ×××**号小车，登记车主为被告万慧玲，该车在安邦财险公司投有交强险，保险期限自2017年10月19日至2018年10月19日止，同时购买商业第三者险及不计免赔附加险。本次事故发生在保险期限内。还查明，原告何学勉因本次事故造成的经济损失有：医疗费9723.92元，护理费3955.55元（35214元÷365天×41天），住院伙食补助费2050元（50元×41天），营养费2700元（30元×90天），交通费400元，鉴定费750元，合计19579.47元。被告马汉平为此次事故垫付医疗费1896.5元。本院认为，本次机动车事故经公安交警部门作出事故责任认定，被告马汉平负此次事故的全部责任，原告何学勉无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，并作为承担民事责任的依据。原告何学勉因本次事故造成的经济损失理应由被告马汉平负担，被告万慧玲作为实际车主无过错不承担赔偿责任，因肇事车辆鄂Ｓ×××**汽车在安邦财险公司购买了交强险、第三者商业险，并购买不计免赔附加险，故原告的经济损失依法先由安邦财险公司在交强险及第三者商业险范围内赔付，不足部分由被告马汉平赔偿。原告诉请的医疗费有其出具的医疗费票据为证，本院予以支持；对护理费问题，应参照《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的“居民服务、修理和其他服务业”标准计算；对原告诉请的住院伙食补助费应按50元每天标准计算；对营养费问题，综合考虑医院出具的医嘱、原告的年龄、身体等因素，对其诉称的90天营养天数予以支持，并按每天30元标准计算，对三被告的“不应支持营养费的”辩称意见不予采纳；对交通费问题，综合考虑原告的住院天数、家人陪护距离等因素，酌定400元；原告诉称的鉴定检查费无相关证据支持，本院不予支持；对鉴定费问题，被告安邦财险公司辩称“鉴定费不由我公司负担”，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故本案原告所支付的鉴定费用应当安邦财险公司负担，对被告安邦财险公司的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者商业险限额内赔付原告何学勉各项经济损失共计17682.97元（19579.47元-1896.50元），支付被告马汉平垫付的医疗费1896.5元。二、驳回原告何学勉的其他诉讼请求。案件受理费523元，由被告马汉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  裴 涛人民陪审员  苏功茂二〇一八年十二月二十七日书 记 员  宋 飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执2909号之五 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街。 负责人：吴滨权。 被执行人成都科成鑫环境工程技术开发有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段。 法定代表人：谢朗。 被执行人西藏林芝中恒酒店管理有限公司。住所地：西藏林芝市巴宜区八一镇迎宾大道。 法定代表人：段吉瑞。 被执行人邓发明，男，1964年4月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人谢茂辉，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人谢文春，男，1961年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人冯军，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人段吉瑞，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人刘培祥，男，1954年2月10日出生，汉族，住址不详。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第339号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行成都科成鑫环境工程技术开发有限公司、西藏林芝中恒酒店管理有限公司、邓发明、谢茂辉、谢文春、冯军、段吉瑞、刘培祥借款合同纠纷一案。执行标的60426953.17元。 执行中，本院依法对被执行人西藏林芝中恒酒店管理有限公司已对本案债权人设置抵押，位于林芝县八一镇新区迎宾大道的**房产（房屋产权证号：林房权证林芝县字第××号、00××65号、00××62号、00××63号）及对应的国有土地使用权（林地国用（2013）第0x1号）进行评估、拍卖，拍卖所得价款3936.24万元已支付申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。 除此之外，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。经本院对被执行人进行传统查控，也未查找到被执行人的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信名单的措施。 2018年12月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的60426953.17元，已执行到位39362400元；被执行人成都科成鑫环境工程技术开发有限公司、西藏林芝中恒酒店管理有限公司、邓发明、谢茂辉、谢文春、冯军、段吉瑞、刘培祥尚欠申请执行人平安银行股份有限公司成都分行本金17579648.86元及债务利息、罚息、复利等。 二、终结四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第339号执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵 萍
贵州省贵清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初536号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人罗某甲，男，1979年8月4日出生于贵州省龙里县，布依族，小学文化，农民，住黔南布依族苗族自治州龙里县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2018年2月28日经贵阳市公安局乌当分局决定取保候审，2018年10月12日经贵阳市乌当区人民检察院决定取保候审。被告人罗某乙，男，1989年8月14日出生于贵州省龙里县，布依族，初中文化，农民，住黔南布依族苗族自治州龙里县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年12月5日经龙里县公安局决定取保候审，2018年10月12日经贵阳市乌当区人民检察院决定取保候审。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）316号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯盗伐林木罪向本院提起公诉，本院于2018年11月28日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2018年12月4日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：1、2013年至2014年期间，被告人罗某甲伙同党某1、罗达刚、胡某（三人均已被判刑）等人先后在贵阳市经济技术开发区王武村丰报营林地、贵阳市花溪区孟关乡沙坡林地、贵阳市花溪区青岩镇扬眉水库、黔南州龙里县龙山镇水场社区小河坡林地盗伐村集体及村民林木马尾松、杉木共计25株，经贵阳忠雄林业生态工程勘察设计有限公司检尺计算，立木蓄积为15立方米；2、2013年底至2014年期间，被告人罗某乙伙同罗达刚、罗达利、党成国（三人均已被判刑）等人先后在黔南州龙里县龙山镇水场社区小河坡林地、水场社区高沟村大窝荡砂厂林地、水场社区牛打场山林、贵阳市花溪区丰报云村皇帝岩脚林地盗伐村集体及村民马尾松林木共计24株，经龙里县林业调查规划设计队检尺计算，立木蓄积为4.168立方米。审理中还查明，被告人罗某甲于2018年2月27日主动到贵阳市公安局乌当分局投案自首，被告人罗某乙于2017年12月4日主动到龙里县公安局投案自首；案发后，二被告人分别在贵阳市乌当区异地补植林木共计510株。上述事实，被告人罗某甲、罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的身份户籍信息、到案经过、案件移送书、林权证及权属证明、情况说明及证明、补植复绿验收报告等书证、证人王某、吴某、伍某、刘某、张某的证词、同案犯罗达利、罗某1、党某1、胡某、罗某2、邹某、罗达刚的供述、涉案木材检尺计算技术鉴定意见及鉴定人的资质证书、现场勘查笔录、辨认现场、运输工具、同案犯笔录及照片以及被告人罗某甲、罗某乙的供述等证据证实。以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。本院认为，集体及个人财产受法律保护，同时森林植被是重要的生态资源而应受到保护。被告人罗某甲、罗某乙以非法占有为目的，伙同他人盗伐村集体及村民林木分别达15立方米、4.168立方米，均为数量较大，侵犯了集体和个人财产所有权，亦破坏了生态环境，其行为均已构成盗伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯盗伐林木罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人罗某甲、罗某乙分别与他人相互邀约多次盗伐林木，地位和作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人有自首情节，当庭自愿认罪认罚，主动补植林木以修复被其破坏的生态环境，有悔罪表现，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的村落没有重大不良影响，故均可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提对二被告人适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条之规定，判决如下：一、被告人罗某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后立即缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；二、被告人罗某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后立即缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一八年十二月四日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：(一)擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千千至一万株为起点。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4986号申请执行人四川瑞荣建设有限责任公司高新分公司。法定代表人李光春。被执行人成都瑞创商贸有限公司。法定代表人郑勇。被执行人四川路达恒辉商贸有限公司。法定代表人郭小露。被执行人魏华明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3193号民事调解，于2018年8月7日受理四川瑞荣建设有限责任公司高新分公司申请执行成都瑞创商贸有限公司、四川路达恒辉商贸有限公司、魏华明买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人魏华明名下位于成都市温江区XXX镇XXX路XXX号房屋（监证XXX）予以查封。二、将被执行人四川路达恒辉商贸有限公司名下位于成都市温江区XXX路XXX号房屋（权XXX）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十二月十九日书记员 赵雄峰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执3047号申请执行人孙波，男，1986年5月25日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被执行人路培贺，男，1973年4月6日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。申请执行人孙波与被执行人路培贺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初2557号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人孙波于2018年12月10日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人孙波自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0312执3047号执行案件的终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一八年十二月十二日书记员 毛基衡
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢753号 申请执行人杨正怀，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人宋洪义，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人赵利霞，女，1974年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人杨正怀与被执行人宋洪义、赵利霞民间借贷纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2018年10月27日作出的（2017）川1402民初1467号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日申请执行，执行标的：偿还借款80万元及利息332，支付诉讼费5520元、保全费5000元。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产、车辆，暂时不宜处置，冻结了被执行人的部分银行存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初1467号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴杰
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0502刑初504号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人韩仕军，男，1968年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，现住贵阳市白云区都拉营村出租房（户籍地毕节市七星关区）。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年5月1日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2018]436号起诉书指控被告人韩仕军犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2018年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人韩仕军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控：一、2016年3月，被告人韩仕军谎称其手中有大量铁塔工程，让被害人周某1合伙投资修建，赚钱后平分，骗取周某1的人民币2万元。二、2016年3月，被告人韩仕军谎称可以发包铁塔工程给被害人朱某1修建，骗取朱某1工程保证金人民币5000元。三、2016年6月，被告人韩仕军谎称其从铁塔公司承包了大量铁塔工程，可以将其中的20个发包给被害人顾某修建，并与顾某签订工程承包合同，骗取顾某人民币5万元。四、2016年6月，被告人韩仕军谎称其从铁塔公司承包了大量铁塔工程，可以将其中的20个发包给被害人吉某1修建，并与吉某1签订工程承包合同，骗取吉某1人民币5万元。上述事实，被告人韩仕军在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.人员基本信息、抓获经过、工程承包合同等。2.证人吉某2、张某等8人的证言。3.被害人周某1、朱某1、顾某、吉某1的陈述。4.被告人韩仕军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩仕军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人周某1人民币2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人韩仕军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人顾某等三人人民币105，000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。韩仕军到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人韩仕军的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩仕军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期自2018年5月1日起至2020年4月30日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。责令被告人韩仕军将违法所得人民币二万元、五千元、五万元、五万元依次退赔被害人周义情、朱绪春、顾怀忠、吉永芹。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾祺二〇一八年十二月三十一日书记员  陈荣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3445号 原告：芜湖市阜亳投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场**，统一社会信用代码91340200325458597X（1-1）。 法定代表人：窦燕，总经理。 被告：梁沫，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市阜亳投资管理有限公司诉被告梁沫民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月3日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告梁沫的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖市阜亳投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1833元，由原告承担。 审判员  邓瑞芳 二〇一八年十二月三日 书记员  沙金金 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初911号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张大忠，男，1970年3月9日出生于河北省保定市蠡县，汉族，初中文化，无业，家住河北省保定市蠡县。曾因犯盗窃罪于2017年2月28日被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2017年5月17日刑满释放。因本案于2018年5月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕763号起诉书指控被告人张大忠犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明、王悦出庭支持公诉。被告人张大忠及其辩护人汪丽琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2018年5月19日，被告人张大忠在金华市江南开发区婺州街汗城汤泉浴场二楼休息大厅内，趁被害人张某躺在该休息大厅内的躺椅上睡觉之际，窃得张某放在身边充电的黑色苹果8手机一只，该手机的价格为人民币4030元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人张大忠的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节。提请本院对被告人张大忠依法判处。 被告人张大忠对盗窃事实无异议，但辩解其窃得的为VIVO手机。 辩护人汪丽琰辩护提出：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人张大忠具有坦白情节，自愿认罪，要求对被告人张大忠从轻、减轻处罚。 经审理查明：2018年5月19日05时10分许，被告人张大忠以非法占有为目的，在金华市江南经济开发区汗城汤泉浴场二楼休息大厅内，趁被害人张某躺在该休息大厅内的躺椅上睡觉之际，窃得张某放在身边充电的黑色苹果8手机一只，之后逃离现场。经金华市价格认证中心认定，涉案手机价格为人民币4030元。 2018年5月20日，被告人张大忠被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人张大忠在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、调取证据清单、扣押清单、发还清单、收款收据复印件、前科信息材料、扣押笔录、现场辨认笔录、价格认定结论书、光盘及说明、被害人张某的陈述、证人颜某证言、被告人张大忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。 针对被告人提出的辩解，经查，被告人张大忠供述窃得一只手机是黑色。被害人张某陈述被窃一只黑色苹果8手机，并提供了购机发票，证人颜某证言证实张某购买了一只黑色苹果8手机，并证实张某被窃手机为黑色苹果8手机。从被告人张大忠处扣押的SIM卡也是被害人张某的卡，本院认为，被害人张某的陈述与证人颜某证言一致，且有购机发票印证，其陈述客观，其被窃手机为一只黑色苹果8手机。 本院认为，被告人张大忠以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人张大忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张大忠自愿认罪，归案后如实供述主要涉案事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人张大忠从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张大忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2019年2月19日止）。 二、责令被告人张大忠于本判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失人民币4030元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张永伟 审 判 员  郑 艳 人民陪审员  俞旦星 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王 茜
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执1357号申请执行人巨文军，男，1997年8月18日出生，蒙古族，人，学生。申请执行人钱立春，男，1998年11月8日出生，蒙古族，人，学生。被申请执行人洪亮亮，男，1997年2月14日出生，蒙古族，人，无职业。被申请执行人李艳青，男，1970年1月4日出生，蒙古族，人，个体工商户。被申请执行人祝业峰，男，1966年9月30日出生，蒙古族，人，个体工商户。本院在执行巨文军、钱立春与洪亮亮、李艳春、祝业峰机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人巨文军、钱立春依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2017)内2222民初1120号民事调解书申请法院对洪亮亮、李艳春、祝业峰强制执行。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2018年9月22日送达向被执行人洪亮亮、李艳春、祝业峰发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2018年9月22日、2018年12月20日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2018年9月26日查询房产信息；4、于2018年11月27日划拨被执行人祝业峰科右中旗农村信用合作联社银行存款，现已履行完毕。被执行人洪亮亮、李艳春均无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人洪亮亮、李艳春新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一八年十二月二十日书记员 李凤梅
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终943号上诉人（原审原告）:林彩凤，女，1958年6月11日出生，汉族，大同市南郊区百货大楼退休工人，现住大同市。委托诉讼代理人:张蕾，女，1984年11月6日出生，汉族，现住大同市，系林彩凤女儿。委托诉讼代理人：陈日青，山西华渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林彩平(萍)，女，1959年7月13日出生，汉族，大同市南郊区粮食局退休工人，现住大同市。委托诉讼代理人：韩祥文，大同市矿区平泉街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：张春宝，男，1965年6月17日出生，汉族，无业，现住大同市。上诉人林彩凤因与被上诉人林彩平、张春宝返还原物纠纷一案，不服山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林彩凤及其委托诉讼代理人张蕾、陈日青，被上诉人林彩平及其委托诉讼代理人韩祥文，被上诉人张春宝赵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林彩凤的上诉请求：一、请求依法撤销大同市矿区人民法院2018年1月16日作出的(2017)晋0203民初299号判决；二、依法改判二被上诉人停止侵权，将诉争房屋归还上诉人；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定的“1997年4月1日林彩凤与林彩平签订协议，约定林彩平交给林彩凤房本费4000元，房屋归林彩平所有”这一事实没有证据可以证实。在质证中原审法院对上述认定事实的依据是《房屋转让协议》，被上诉人林彩平申请对该协议中张文斌和林彩凤的签名进行笔记鉴定，鉴定机构因样本不能比对，鉴定无果。按常理来说，《房屋转让协议》应最少一式两份，双方应按手印方能生效，且被上诉人林彩平交给上诉人4000元购房款理应让上诉人出具收据一份。原审法院没有任何证据凭主观就认定了这一事实，实属错误。2、被上诉人在原审提供的《购房协议》证人系上诉人丈夫，同时也是上诉人和被上诉人双方的唯一证人，而不是原审法院认定上诉人一人的证人。既然原审认为该协议真实性予以确认，那么上诉人和证人证言具有同等效力，因为此协议只涉及三人（证明人、上诉人和被上诉人），原审法院对同一证据只偏信认定被上诉人的陈述，避而不谈上诉人的陈述和证人的证言，原审法院存在偷梁换柱、掩耳盗铃之嫌，在法律上有失公平公正。3、原审法院认定的“2008年4月11日林彩平以17500元价款出售给被上诉人张春宝”。与其认定的“原告主张被告擅自将房屋出售给第三人，未向本院提交证据予以证实，故本院对原告该主张不予支持”相互矛盾。被上诉人张春宝明明知道该房的权属而与被上诉人林彩平购买，不属于善意第三人。原审法院己经认定诉争房屋是上诉人林彩凤单位分配给其的集资房，该房屋的所有权属于大同市南郊区百货公司，属于集体财产。合同法第五十二条规定有损害社会公共利益的合同为无效合同，因二被上诉人签订的合同损害了集体的利益应当认定无效。《城市房地产管理办法》第三十八条房地产权属有争议的，未依法登记领取权属证书的，不得转让；《物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；现诉争的不动产未依法进行办理登记，由此本案中被上诉人张春宝不属于善意第三人，应当将诉争房屋归还上诉人。被上诉人林彩平答辩称：原判正确，应予维持。被上诉人张春宝答辩称：原判正确，应予维持。林彩凤向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将原告所有的位于大同市矿区口泉街民利巷2排1号房屋腾出归原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告林彩凤与被告林彩平系姐妹关系。1982年，林彩凤所在单位大同市南郊区百货公司集资建房，分配给林彩凤位于大同市矿区口泉街民利巷2排1号房屋一套，林彩凤交纳房屋集资款2000元。1986年5月，林彩凤将上述房屋交给林彩平居住使用。1997年4月1日，林彩凤、林彩平签订协议，约定林彩平交给林彩凤房本费4000元，房屋归林彩平所有。2000年4月11日，林彩平以17500元价款将房屋出售与第三人张春宝。2016年8月25日，林彩凤向张春宝索要房屋双方发生纠纷。一审法院认为，原告林彩凤将单位分配的集资住房转让给林彩平居住使用，是其对房屋设定权利的处分。现原告主张被告擅自将房屋出售给第三人，未向该院提交证据予以证实，故对原告该主张不予支持。综上所述，原告林彩凤请求被告林彩平归还房屋无相应的事实和依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：驳回原告林彩凤的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担。本案在审理过程中，上诉人林彩凤对一审法院查明的林彩平与林彩凤签订房屋转让协议书，林彩凤将涉案房屋转让给林彩平的事实有异议，本院根据上诉人的申请，委托本院司法技术服务管理中心对林彩平提交的房屋转让协议中的林彩凤和张文斌的笔迹进行鉴定，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明房屋转让协议中的林彩凤的检材字迹和样本字迹是同一人书写，张文斌的检材字迹和样本字迹是同一人书写。经本院庭审质证，上诉人林彩凤质证认为：1、鉴定属于超范围鉴定，其中鉴定人张中石的执业范围只有文书鉴定；2、被鉴定人检材比鉴定要求时间超出五年；3、鉴定机构采用显微镜进行鉴定，分析说明过于简单片面，不足以支持鉴定意见。基于以上三点理由请求重新鉴定。被上诉人林彩凤和张春宝对鉴定意见无异议。本院认为，北京明正司法鉴定中心是具有文书鉴定、痕迹鉴定等相应资质的鉴定机构，鉴定人员也具有相应资质，其作出的司法鉴定意见书程序合法、内容客观真实，对该司法鉴定意见书本院予以采信。上诉人林彩凤虽对鉴定结论不认可并申请重新鉴定，但是其并未提交足以否定该司法鉴定意见书的相应证据，故对其重新鉴定申请本院不予准许。上诉人在二审中申请证人蒋玉敏、张瀚波出庭作证，欲证明房本上户主的名字有改动，从林彩凤改成了林彩平，房屋转让协议也有改动。被上诉人林彩平质证认为证人证言不符合客观事实，被上诉人张春宝质证认为证人所述不属实，证人没有见到房本和协议。本院认为，仅凭上述两位证人证言不能证明上诉人所主张的房本上和协议上改动系林彩平所为，对该证人证言本院不予采信。被上诉人在二审中申请证人林世平出庭作证，欲证实当时房屋买卖的经过，林彩凤将涉案房屋转让给林彩平，先给了1000元，后来又给了4000元。上诉人对该证人证言不认可。本院认为，该证人证言与司法鉴定意见书的鉴定结论可以相互印证，能够证实被上诉人林彩凤将涉案房屋转让给林彩平的事实，对该证据本院予以采信。综上，一审法院对房屋转让协议书的真实性予以确认正确。本院经审理查明的事实同一审法院一致。关于二被上诉人应否向上诉人返还涉案房屋的问题。本院认为，上诉人林彩凤与被上诉人林彩平签订房屋转让协议书是双方之间的真实意思表示，林彩凤将涉案房屋转让给林彩平居住使用，林彩平支付相应对价，双方之间的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。后林彩平又将房屋转让给张春宝，属于对自身权利的处分。上诉人认为被上诉人林彩平擅自处分其房屋、要求二被上诉人向上诉人返还涉案房屋的主张缺乏事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计163元，鉴定费4200元，由上诉人林彩凤负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二0一八年十二月二十八日书记员 谭震红
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂13刑终213号 原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦某，男，1997年11月4日出生，壮族，初中文化，农民，籍贯广西壮族自治区柳州市柳江区，住柳州市柳江区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日被法院判处有期徒刑八个月，2017年2月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 原审被告人覃某，男，1986年3月4日出生，壮族，小学文化，无业，籍贯广西壮族自治区柳州市鱼峰区，住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日被法院判处拘役五个月，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人韦某犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人覃某犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月15日作出（2018）桂1322刑初185号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月10日下午，钟某1与被告人韦某通过手机联系，向韦某购买价值500元毒品氯氨酮（K粉）、价值800元毒品“神仙水”。后韦某与被告人覃某通过手机联系，询问是否有上述毒品，覃某答称有。随后韦某再次与钟某1通过手机联系，向钟某1问要毒资，钟某1按双方的约定用微信转了1600元（其中运费300元）毒资给韦某。韦某收到毒资后即驾驶其桂Ｂ×××××小轿车到柳州市鱼峰区覃某会面，覃某将1小袋毒品K粉交给韦某，韦某用微信转了500元毒资给覃某。交易结束后，韦某立即驾车返回到象州县石龙镇广场的双迎门业旁停下，后钟某1到韦某的车内，韦某从其身上拿出1小袋毒品K粉、2小袋毒品“神仙水”交给钟某1。交易结束后，双方被公安民警当场抓获，在钟某1身上查获1小袋毒品K粉可疑物净重1.02克，2小袋毒品“神仙水”可疑物净重2.10克，在韦某身上查获1小包（用人民币1元纸币折叠包装）毒品K粉可疑物净重0.28克。经鉴定，在钟某1身上查获的毒品K粉、“神仙水”可疑物中均检出氯氨酮和二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分。 原判另查明，2018年5月11日，公安人员将被告人覃某抓获归案，并在柳州市鱼峰区柳东路268号窑埠新村东3栋4室覃某家中搜获1袋毒品可疑物净重962.27克、长方形电子秤1台、圆形电子秤1台。经鉴定，在覃某家中查获的上述毒品可疑物中未检出氯氨酮成分。韦某曾因犯容留他人吸毒罪，2016年11月10日被原柳江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2017年2月13日刑满释放。覃某曾因犯贩卖毒品罪，2016年12月21日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2017年1月25日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、通话清单、（2016）桂0221刑初485号、（2016）桂0205刑初500号刑事判决书，柳二看刑释字〔2018〕083号、142号刑满释放证明书，搜查笔录及照片、扣押决定书及清单，证人钟某1的证言，被告人的供述与辩解，毒品称量取样封存笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实。 原判认为，被告人韦某、覃某违反国家对毒品管理的有关规定，明知氯氨酮是毒品仍贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控覃某犯贩卖毒品罪成立，但指控韦某犯贩卖、运输毒品罪，定性有误，予以纠正。韦某是累犯，依法应当从重处罚。覃某是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于韦某、覃某归案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元；被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；扣押在案的毒品可疑物957.97克、长方形电子秤1台、圆形电子秤1台，由扣押机关予以收缴，依法处理；随案移送的作案的交通工具即车牌号为桂Ｂ×××××“福特福克斯”牌小轿车一辆，予以没收，依法处理。 上诉人韦某上诉提出：1.请求重新审理原判对其犯贩卖毒品罪的定性是否正确；2.原判未认定其具有立功表现致量刑过重，请求给予从轻或者减轻处罚；3.请求撤销原判第四项判决。 来宾市人民检察院检察意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实和证据与一审的相同,证明本案事实的证据来源合法、有效,并经一审庭审举证、质证属实,应予以确认。 本院认为，上诉人韦某、原审被告人覃某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。关于上诉人提出本案定性是否正确的问题。经查，上诉人主观上明知是毒品而贩卖，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人提出其具有立功表现的意见。经查，韦某归案后仅供述了本案毒品来源于同案人覃某以及交易的过程，属于如实供述，不符合刑法规定的立功。关于上诉人请求撤销原判第四项判决的意见。经查，上诉人驾驶其小轿车桂Ｂ×××××用于贩卖毒品，属于刑法规定的作案工具，依法应当予以没收。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。唯上诉人韦某违法所得1100元、原审被告人覃某违法所得500元，未依法予以追缴；韦某用于作案的vivo手机一部、覃某用于作案的苹果手机一部，未依法予以没收，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下： 维持广西壮族自治区象州县人民法院（2018）桂1322刑初185号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项，即被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；对被告人覃某被扣押暂存于象州县公安局的毒品可疑物957.97克、长方形电子秤1台、圆形电子秤1台，由扣押暂存单位象州县公安局予以收缴，依法处理；随案移送的被告人韦某用于作案的交通工具即车牌号为桂Ｂ×××××“福特福克斯”牌小轿车一辆，予以没收，依法处理。 上诉人韦某违法所得1100元、原审被告人覃某违法所得500元，依法予以追缴，上缴国库。 上诉人韦某作案工具vivo手机一部、覃某作案工具苹果手机一部，由扣押机关予以没收，作物证保存。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴选刚 审 判 员 韦文雷 审 判 员 洪玉婷 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 江兵勇 书 记 员 秦小惠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初12115号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，行长。 被告:段某某，男，1978年2月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川某某汽车有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：沈永珍。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮政银行沙湾支行”）与被告段某某、四川某某汽车有限公司（以下简称“某某公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 邮政银行沙湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段某某向原告归还借款本金82658.01元及按照《个人消费贷款及担保合同》约定计算至本息还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告段某某向原告支付律师费4000元；3.判令原告对被告段某某所有的汽车享有优先受偿权；4.判令被告某某公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告段某某与被告某某公司签订《汽车定购合同》约定，被告段某某向被告某某公司购买汽车一台。2018年2月21日，经被告某某公司推荐，原告与被告段某某签订《个人消费贷款及担保合同》约定，被告段某某向原告借款9.2万元用于购买汽车。合同签订后，原告按约发放贷款，被告段某某未按约还款，故原告起诉来院。 本院经审查认为，某某公司及其直接责任人员涉嫌贷款诈骗,眉山市公安局东坡区分局已于2018年5月30日立案侦查。本案亦涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送眉山市公安局东坡区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  施尚贵 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  任红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初13862-1号 原告陈火明，男，汉族，1992年3月4日出生，身份证住址：广东省茂名市茂**， 被告黄杜坚，男，汉族，1992年7月11日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**， 被告深圳市阿里创新科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦1205，统一社会信用代码91440300MA5EYP096Y。 法定代表人黄杜坚。 本院在审理上列原、被告服务合同纠纷一案中，原告陈火明经本院合法传唤后无故不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取计人民币25元（原告已预交），由原告陈火明承担。 审判员 李 怡 二〇一八年十二月十八日 书记员 戴思强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2187号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号车库（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证。 二、注销抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号车库的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第XX号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号车库上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号车库上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XX号车库（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终2626号上诉人（原审被告）：杨启娥，女，1974年5月22日生，汉族，住靖边县，农民。上诉人（原审被告）：华恒彦，男，1970年10月8日生，汉族，住靖边县，农民。被上诉人（原审原告）：华儒彦，男，1973年6月28日生，汉族，住靖边县，农民。上诉人杨启娥、华恒彦因排除妨害纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初164号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨启娥、华恒彦上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：大集体时代，双方当事人地块西边即留有一条驮水路，被上诉人可以通过此绕道至承包地，因被上诉人执意要走上诉人承包地，为此踩踏上诉人一片玉米地，今年被上诉人商量要走上诉人承包地，由于系一母同胞，上诉人才答应在春秋两季通过，但必须是在上诉人种前及秋收后，为此还写有协议，未曾想，被上诉人未按协议约定行走，还篡改协议内容诉讼法院，原审法院无根据的在上诉人土地使用权内及土地网栏内判出一条道路错误，且还认为是唯一道路错误。被上诉人华儒彦辩称，双方从太祖父至十来年前一直走被上诉人要求通行的道路，被上诉人外出务工期间，上诉人偷占道路，将道路改成耕地。后被上诉人回乡务农要求通行，上诉人所持其他道路可以绕行不是事实，那条道路荒废四十多年，已无法通行。双方之间通过村镇领导签有协议，仅因当时未写时间，上诉人后来填写，内容并未篡改，原审判决并无不当。华儒彦一审诉讼请求：1、依法判令二被告永久留置东独陆台承包地的生产道路，将该条道路上的庄稼铲除；2、依法判令二被告将其房后靠原告承包地一侧的刺网拆除；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审判决认定事实：原告华恒彦与被告华儒彦系同胞兄弟，且相邻居住，原告通往沟湾二层台沿沟湾道路，经过被告华恒彦、杨启娥承包耕种的土地，2015年原告从靖边县城搬回老家耕种沟湾的耕地时，发现二被告将通往沟湾的道路推平，用于耕种，影响原告通往沟湾耕种地的通行。2017年4月份被告华恒彦因在原告华儒彦耕种的土地中栽电线杆，经村委协调，由原告华儒彦起草协议，被告华恒彦签名确认，被告华恒彦同意给原告华儒彦留置沿沟湾二层台道路，并且保证能够通行农机具。被告华恒彦签订协议后，并未按照协议履行，故原告涉诉法院。原审法院判决认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。被告华恒彦、杨启娥在原告通行的道路上耕种，阻碍他人正常通行，已侵害原告正常的通行权利，原告要求被告恢复道路畅通的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告系同胞兄弟，又相邻居住，理应互谅互让、和睦相处、遇事应协商解决。按照有利于生产、方便生活的原则公平合理处理相邻关系，被告在原告所承包耕种的土地周围栽网栏，虽然是为了不让被告所养羊损坏原告的庄稼，但是影响了原告正常的耕种，故应在网栏中保留进出路口，方便原告正常的生产。对于被告在庭审中辩称，通行的道路已经确权在被告名下，对该辩解理由，经本院与本村委会负责人调查核实，并非事实，故对被告的辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、由被告华恒彦、杨启娥向原告华儒彦保留靖边县宁条梁镇柳桂湾村霍瑶乌素村小组东独陆台承包土地通行农机生产道路；二、由被告华恒彦、杨启娥向原告华儒彦承包耕种的土地网栏保留进出路口，方便原告华儒彦正常生产；三、驳回原告华儒彦的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告华恒彦、杨启娥负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为：双方当事人系同胞兄弟，承包地相邻耕种，应本着互谅互让、有利生产生活的原则，正确处理家属亲情及相邻关系。双方当事人因被上诉人需在上诉人现占有耕种的土地上通行事宜产生矛盾后，经协商达成协议，上诉人同意被上诉人在现耕地上留置一条生产道路，保证农机具通行，原审判决根据上述协议内容及土地管理现状作出处理并无不当，但不影响行政管理部门规划道路。上诉人在认可上述协议内容的同时，否认协议部分内容及诉称协议中上诉人签名属被上诉人伪造，应属虚假协议的理由，因上诉人应对其自认行为承担相应法律后果，且在法庭释名上诉人可以对协议内容及签名真实性申请鉴定的情况下，明确表示不申请鉴定，应承担举证不利的法律后果，上述理由不能成立。上诉人主张涉诉通行道路土地在上诉人承包地范围内，因未能提交证据证明上诉人承包经营权证范围包括涉诉土地，且村委会不予认可，上诉人如因土地使用权权属产生争议，应先行通过土地主管部门确权审查，不属本案审查范围。即使属于上诉人承包地，被上诉人亦可通过协商方式利用上诉人承包地，设立地役权，上诉人亦应按照合同约定，允许被上诉人使用承包地。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人华恒彦、杨启娥负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一八年十二月十五日书记员  高雄飞
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1387号之一 申请执行人：张林，男，1982年8月30日出生，汉族，教师，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴海洋，男，1966年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行张林与吴海洋民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执1387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐 岚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9631号 申请执行人：广州市白云中辉胶合板厂，住所地广州市白云区。 执行事务合伙人：朱献忠、朱光辉、朱新民。 诉讼代理人：湛根深，系该司员工。 被执行人：深圳市旭源达木业有限公司。住所地深圳市宝安区。 法定代表人：黄庆祥。 被执行人：黄庆祥，男，汉族，1975年10月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人广州市白云中辉胶合板厂与被执行人深圳市旭源达木业有限公司、黄庆祥买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初3318号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月29日依法立案执行，执行标的为1239278.5元，执行费为14793元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2018年12月28日，本院依法轮候查封了被执行人黄庆祥名下车牌号码分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆二辆，但上述车辆下落不明，暂无法处理。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 刘 静 二〇一八年十二月二十八日 书记员 傅远清
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1803号原告：姚润，女，汉族，1967年7月14日出生，工人，现住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：张红霞，山西向吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林学飞，山西向吉律师事务所实习律师。被告：大同市金利房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区丰华园**。法定代表人：郭进先，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨海全，山西云泽律师事务所律师。被告：大同市新陆洲物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区新世纪南苑小区**楼振华市场**。法定代表人：郭宏玉，职务：执行董事兼总经理。被告：刘崇庆，男，1976年12月13日出生，汉族，住大同市。原告姚润与被告大同市金利房地产开发有限责任公司、大同市新陆洲物业管理有限责任公司、刘崇庆占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚润及其委托诉讼代理人张红霞、林学飞、被告大同市金利房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨海全、被告刘崇庆到庭参加诉讼。被告大同市新陆洲物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚润向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，恢复原状，返还原告位于大同市平城区云顶雅园地下一层，编号X号与X号停车位；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月15日，原告与被告大同市金利房地产开发有限责任公司签订了《车位预售合同》，购买位于大同市平城区云顶雅园地下一层，编号001号与002号停车位并如约付款160000元，2010年10月，原告合法取得该车位的使用权。后被告大同市金利房地产开发有限责任公司、大同市新陆洲物业管理有限责任公司在未通知原告的情况下，擅自将包括原告车位在内的十余处车位用围墙围起来，并将其租赁给被告刘崇庆，原告多次找被告要求停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该车位，被告的行为给原告造成极大的损失，特诉请人民法院判如所请。被告大同市金利房地产开发有限责任公司辩称，改变车位使用权事出有因，改变地库出入口的位置是为了应广大车主对地库安全问题的要求，我公司将地库出入口位置改变，因此将原告的两个车位改在管理系统以外，通知其调整车位。对原告所述的事实部分无异议。被告大同市新陆洲物业管理有限责任公司未作答辩。被告刘崇庆辩称，原告所述事实与理由属实，我也是在不知情的情况下签订的租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即车辆预售合同两份、收款收据各一份、房屋租赁合同、车位卡两张、原地库出入口门禁系统示意图一张，现地库出入口门禁系统示意图一张、照片、《房屋租赁合同》、租赁费收据予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月15日，原告姚润与被告大同市金利房地产开发有限责任公司签订了《车位预售合同》，购买位于大同市平城区云顶雅园地下一层，编号X号与X号停车位并如约付款160000元，2010年10月，原告合法取得该车位的使用权。后大同市新陆洲物业管理有限责任公司在未通知原告的情况下，擅自将包括原告车位在内的十余处车位用围墙围起来，并将其租赁给被告刘崇庆。本院认为，民事主体依法享有物权，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告向被告大同市金利房地产开发有限责任公司购买位于大同市平城区云顶雅园地下一层，编号X号与X号停车位后，对该车位具有使用权，大同市金利房地产开发有限责任公司所辩改变地库出入口的位置是为了应广大车主对地库安全问题的要求，将地库出入口位置改变，因此将原告的两个车位改在管理系统以外，通知其调整车位的意见，并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告大同市新陆洲物业管理有限责任公司擅自将原告购买的车位出租，侵犯了原告对车位的使用权，应恢复原告车位的原状并交付原告使用。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大同市新陆洲物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内将位于大同市平城区云顶雅园地下一层，编号X号与X号停车位恢复原状并交付原告姚润；二、驳回原告姚润的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告大同市新陆洲物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新二〇一八年十二月十八日 书记员 焦子章
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2912号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路**。统一社会信用代码：1350304676510334J。 负责人：宋素琼，行长。 被执行人：陈挺，男，1983年5月30日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：陈叔平，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人陈挺、陈叔平因信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304执2912号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  翁文清 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十九日 执行员  林 帅 书记员  林仙芳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特348号申请人：孙国奎，男，汉族，1959年6月14日出生，居民身份证号码******************，住江苏省宝应县。申请人：陈志学，男，汉族，1979年1月21日出生，居民身份证号码******************，住江苏省徐州市。本院于2018年12月17日立案受理申请人孙国奎与陈志学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙国奎与陈志学因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月17日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人陈志学按责承担孙国奎本次交通事故损失3226元，当场付清。二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙国奎与陈志学经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成调解协议（编号682号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月十七日书记员 顾敏文
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执2556号申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人：朱振东，该行行长。被执行人解光军，男，1962年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人解光军信用卡纠纷一案，依据本院于2018年7月25日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初2966号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人人解光军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人解光军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人解光军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人解光军36877元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  柏晓斌二〇一八年十二月十七日书记员  李 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17531号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告），住所地：上海市长宁区广顺路******,统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告：深圳市酷族文化发展有限公司（以下简称被告一），住所，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田万科城）C区3号楼商场301，统一社会信用代码：91440300570036822X。法定代表人：石汉洋。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：深圳市汰寀大酒楼有限公司（以下简称被告二），住所，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲北路景鹏大厦首层**社会信用代码：91440300MA5EMLDC7K。法定代表人：吴娜。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市酷族文化发展有限公司、深圳市汰寀大酒楼有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提交申请书，申请撤回对被告深圳市汰寀大酒楼有限公司的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市汰寀大酒楼有限公司的起诉。审判员  曾海林二〇一八年十二月十日书记员  黄雅星
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4688号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同**。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：谢波，男，1969年3月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：吴桂海，男，1968年9月12日出生，汉族，住肇源县。黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）与谢波、吴桂海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙飞公司委托诉讼代理人郑保南到庭参加了诉讼。谢波、吴桂海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙飞公司向本院提出诉讼请求：要求谢波给付拖欠的货款本金79,020元、利息30,027.60元，合计109,047.60元；吴桂海对上述本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：2017年4月30日，谢波在龙飞公司购买农技一号套肥底肥36,250元、农技一号二遍追肥27,260元，上述化肥价值79,020元，由吴桂海承担连带保证给付责任；约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10元，如12月30日前不给付货款的，自购肥之日起按3%计付月利息。经龙飞公司开始索要后，谢波未能给付，截至起诉时，谢波尚欠货款本金79,020元，利息30,027.60元（利息按2%自2017年4月30日计算至2018年11月30日，共付19个月利息），合计109,047.60元；诉讼过程中，龙飞公司撤回对张继波、杨东升的诉讼请求。谢波、吴桂海未到庭亦未提交书面答辩。龙飞公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、龙飞公司营业执照及法人身份证复印件，拟证明龙飞公司的自然情况。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据二、谢波、吴桂海签字的欠据及被告身份证复印件各一份，拟证明二被告身份情况及被告谢波欠化肥款的事实，吴桂海承担担保责任的事实。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。证据三、龙飞公司销售明细表。拟证明被告购肥的种类、数额及金额，并由被告谢波本人签字签收。本院认证意见为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。谢波、吴桂海未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2017年4月30日，谢波由吴桂海担保，向龙飞公司分别购买价值36,250元（数量250袋、单价为145元）的农技一号套肥—底肥、价值27,260元（数量188袋、单价为145元）的农技一号套肥—二遍追、价值15,510元（数量94袋、单价为165元）的农技一号硅钙钾,总计金额为79,020元；欠据约定：“如本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的农技一号测土配方肥、农技一号硅钙钾、口肥王、二遍追每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法审理。另外约定，担保人担保期限从合同签定时起到欠款人货款全部还清时止”，并在欠款人处有谢波的签字，在担保人处有吴桂海的签名。龙飞公司销售明细表证明谢波已收到货物。后龙飞公司多次向谢波、吴桂海索要欠款，至今尚欠货款本金79,020元，对利息计算方式双方在协议中约定按月利3分，诉讼中龙飞公司主张按月利2分计算；诉讼过程中，龙飞公司撤回对张继波、杨东升的诉讼请求。本院认为，龙飞公司与谢波、吴桂海虽然未签订书面的购货协议，但双方构成事实的买卖合同关系，龙飞公司履行交付化肥的义务，谢波收受货物后，双方据此签订的欠据，其意思表示真实，具有法律效力，龙飞公司在向谢波交付化肥后，谢波理应按照约定的期限履行给付义务，逾期未付清欠款理应承担相应的法律责任，不再享受10元的优惠政策，并应当支付逾期利息。在诉讼过程中龙飞公司变更诉讼请求，要求将逾期利息按月利2%调整，亦不违反法律规定，故龙飞公司主张的货款本金79,020元，利息30,027.60元（利息按2%自2017年4月30日计算至2018年11月30日，共付19个月利息），合计109,047.60元的诉讼请求，本院应予支持。因欠据中未明确约定担保人保证方式，按照法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故作为担保人吴桂海应对谢波的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；欠据中约定：“担保期限从合同签定时起到欠款人货款全部还清之日止”，按照法律规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”诉讼过程中，龙飞公司撤回对张继波、杨东升的诉讼请求，系龙飞公司自由处分诉权的行为，该行为不违反法律的规定，本院予以支持；谢波、吴桂海经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢波给付黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款79,020元，于本判决书生效后十日内给付；二、谢波给付黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息30,027.60元（利息按2%自2017年4月30日计算至2018年11月30日，共付19个月利息），于本判决书生效后十日内给付；三、吴桂海对上述货款本金及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后依法享有债务人追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481元减半收取1,240.50元，由谢波、吴桂海共同负担，上述款项于本判决书生效后十日内给付黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程威二〇一八年十二月二十四日法官助理王佳欣书记员李婉姝
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0881执2204号 韦丽琴、罗秋生、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人韦丽琴、罗秋生与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司自动履行，执行金额2928.4元，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月五日
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0222民初1778号之一   原告（反诉被告）：马成祥，男，1980年8月13日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县，现住民和县。   被告（反诉原告）：北京东圣凯智装饰工程有限公司民和分公司。住所地：青海省海东市民和县。   负责人：祁相伟，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张世宏，青海延辉律师事务所律师。   原告马成祥与被告北京东圣凯智装饰工程有限公司民和分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告马成祥于2018年12月10日向本院提出撤回起诉申请。被告北京东圣凯智装饰工程有限公司民和分公司于2018年12月20日向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，原告提起诉讼后，以证据不足为由申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。被告提起反诉后，申请撤回反诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   一、准许原告（反诉被告）马成祥撤回起诉；   二、准许被告（反诉原告）北京东圣凯智装饰工程有限公司民和分公司撤回反诉。   案件受理费463元，由原告马成祥负担；案件反诉费181元，由被告北京东圣凯智装饰工程有限公司民和分公司负担。   审 判 长 卜作民   审 判 长 韩忠志   审 判 长 马海燕     二〇一八年十二月二十日   法官助理 李 芳   书 记 员 汪小芝
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0722执1048号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被执行人兰雷,吕磊,王某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院作出的(2018)陕0722民初1589号民事判决书已发生法律效力。被执行人兰雷,吕磊,王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院申请执行，请求被执行人偿还70081.6元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人王某某、兰雷、吕磊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行期限内，被执行人王某某共向申请人偿还了70081.6元及利息，本案的本息全部结清20181129，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下1081： 本院(2018)陕0722执1048号执行案件执行完毕，于202018年12月17日结案。 二〇一八年十二月十七日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5389号原告张利永，男，汉族，1986年3月20日出生，住封丘县。委托代理人刘东辉，男，汉族，1989年11月15日出生，住河南省中牟县。被告樊书军，男，汉族，1977年1月2日出生，汉族，住长垣县。原告张利永因与被告樊书军修理合同纠纷一案，张利永于2018年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向樊书军邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张利永的特别授权委托代理人刘东辉到庭参加了诉讼，樊书军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利永诉称，2016年2月，樊书军在张利永经营的长垣县新宝迪汽车维修中心维修车辆，2016年9月6日经双方结算维修费用共计19880元，樊书军签字予以认可，并在结算单上写明“车已提，款未付”字样，后经多次催要，樊书军以各种理由推脱，故诉至来院，要求樊书军支付维修费19880元。樊书军未到庭也未提供书面答辩。根据到庭原告的诉请意见，并征询原告同意，本院归纳本案的争议焦点为：张利永要求樊书军支付维修费19880元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，张利永向本院提供的证据材料有：2016年9月6日维修结算单四份，证明樊书军欠张利永维修费19880元属实。樊书军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。张利永向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2016年2月，樊书军在张利永经营的长垣县新宝迪汽车维修中心维修车辆，2016年9月6日经双方结算维修费用共计19880元，樊书军在结算单最后一张的下面签字予以认可，并在合计金额19880元下面写明“车已提，款未付”字样，后经多次催要，樊书军以各种理由推脱，至今未付，故张利永诉讼来院，要求樊书军支付维修费19880元。本院认为，张利永提供了汽车维修服务，樊书军应当支付相应的维修费，樊书军未按约定支付维修费用，属违约行为，故张利永要求樊书军支付维修费19880元，有樊书军在结算单中签字确认为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张利永经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：樊书军于本判决生效之日起十日内支付张利永维修费19880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元由樊书军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邢海军人民陪审员  刘 彬人民陪审员  杨 洁二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈振花
裕华区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)冀0108司救民20号 救助申请人：霍联兵，男，1962年11月25日出生，汉族，地址河北省石家庄市新华区。 救助申请人霍联兵以在工地施工过程中不慎摔伤，身体受到伤残，花费巨额医疗费，生活陷入困难为由提出国家司法救助申请，本院通过执行笔录、向执行局核实相关情况、提交的村委会证明对霍联兵的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明：2013年10月30日霍联兵受雇于被告梁建芳、牛旭日，在石家庄裕华区东岗路与建华大街交叉口西南角天海誉天下工地施工过程中不慎摔伤。当天在市医大医院诊断为肋骨骨折。2013年11月4日至2013年11月16日在河北医科大学第二医院住院治疗，诊断为胸外伤左侧多发肋骨骨折伴血胸、××、高血压。当时梁建芳、牛旭日给付霍联兵医药费、生活费等费用2万元，并写了一份协议年底再给3万元，但之后一直不给。霍联兵在2014年8月29日起诉到裕华区法院，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1116号民事判决书判决被告梁建芳、牛旭日赔偿原告各项损失共计43784.83元。因被告梁建芳、牛旭日不履行生效的法律文书，原告霍联兵申请立案执行，通过法院采取的“四查两报”查询被执行人名下仍无财产可供执行且二人生活异常苦难，有村委会贫困证明。救助申请人霍联兵受伤后疾病缠身，曾在省二院，省中医院多次住院治疗，无法通过劳动挣钱，只能靠妻子打临工维持家庭生活，且家中还有一位80多岁老母亲，常年吃药，在当地政府定位建档立卡贫困户，生活十分困难。 本院认为救助申请人霍联兵生活困难。无法通过执行获得赔偿，符合救助条件，应当予以救助。 综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予救助申请人霍联兵国家司法救助金50000元。 二〇一八年十二月二十一日
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初1035号 原告：赵占江，男，1967年8月10日出生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春市绿园区合心镇岳家村民委员会，住所地长春市绿园区合心镇岳家村。 法定代表人：张学春，主任。 委托诉讼代理人：刘井臣，副主任。 委托诉讼代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。 原告赵占江诉被告长春市绿园区合心镇岳家村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵占江、委托诉讼代理人赵辰、被告长春市绿园区合心镇岳家村民委员会（以下简称岳家村村委会）委托诉讼代理人刘井臣、黄鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付安置补偿费41650元及利息（自2017年7月12日起按同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2017年6月27日，原、被告签订《征地安置补偿协议书》，约定被告给付原告安置补偿费金额41650元，付款方式为自签订协议后15个工作日被告以办理存折的方式将补偿费一次性给付给原告。协议签订后，被告也实际征收占用了原告土地，但却迟迟未给付原告安置补偿费，原告无奈，诉至贵院，保护原告合法权益。 被告辩称，原告起诉无事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。原、被告并没有就本案中涉及的595平方米土地签订土地承包合同，案涉土地所有权仍归被告集体所有。村里的土地台账、《耕地承包合同》、测绘图纸能够证明原告实际承包的土地并不是案涉土地，原告对案涉土地并不享有承包权。因原告无承包权，所以案涉《征地安置补偿协议书》是无效合同。该协议书时因为被告统计本村征地面积时因原告指认土地时指认错误而误签的，后经村民反映后，被告发现该错误，已联系本村内错误签订合同的村民及时更正并重新订立了正确的补偿协议书。经被告核实确认，本次征收实际涉及到原告的补偿款为原告在本村内349平方米临时用地的临时用地补偿金和地上青苗补助金，还有原告在案涉土地595平方米上种植青苗的补助金，被告已经与原告就以上三项内容分别签订了补偿协议书且已履行完毕。原告明知其并没有案涉土地承包权，仍拒绝将错签的无效合同交回，并以此向被告主张权利是没有事实依据的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第23条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”。我方认为安置补助费的目的是解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题，补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员，前提是对土地享有承包经营权。而原告对案涉土地不存在承包经营权，不属于失地人员，相应的安置补助费也归被告所有，案涉《征地安置补偿协议书》损害集体经济组织利益而无效，原告的诉请没有法律依据。综上，原告要求被告给付安置补偿费缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告赵占江系长春市绿园区合心镇岳家村村民。2017年6月27日，原告赵占江（乙方）与被告长春市绿园区合心镇岳家村民委员会（甲方）签订《征地安置补偿协议书》（编号Y-SLG-202）,协议约定甲乙双方自愿签订征地安置补偿协议，补偿标准为农民安置补助费70元/㎡,集体土地补偿费为30元/㎡。地块位置孙家坟，征地面积595平方米，安置补偿费金额人民币41650.00元（595㎡×70元/㎡）。落款处有原告签字、有被告长春市绿园区合心镇岳家村民委员会公章、代表人“刘井臣”签字。同日，原告、被告签订《临时用地补偿协议书》（编号Y-SLG-202）、《临时用地青苗补助协议书》（编号Y-SLG-202）、《征地青苗补助协议书》（编号Y-SLG-202）。 现本院综合评判如下：《中华人民共和国土地管理法》实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。该条例第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。而本案中涉及的安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行。原、被告双方对于原告赵占江承包的土地是否在征收范围、原告是否应获得征地安置补偿款存在争议,原告主张所依据的协议中仅写明“地块位置：孙家坟”、“征地面积：595平方米”，并未标明土地四至等详细情况，原告仍需进一步举证，现原告主张被告给付安置补偿费41650元证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵占江全部诉讼请求。 案件受理费841元由原告自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  王 赫 人民陪审员  韩凤云 人民陪审员  方有华 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘雪婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1352号 原告：苏世彪，男，1982年10月8日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。 被告：谢能强，男，1979年4月26日出生，壮族，住广西桂平市。 原告苏世彪诉被告谢能强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  曾宪林 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月三日 书 记 员  韦小燕
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3579号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢120号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司,住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**，统一社会信用代码：915200007143075654。委托代理人：邰云燕，该公司员工。被执行人：遵义市明诚物业管理有限责任公司,住,住所地：遵义市长征镇名苑综合楼**楼******织机构代码：78545963-8。法定代表人：廖雯，该公司负责人。被执行人：廖明光,男,汉族，1955年10月4日出生,遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：徐瑞华,女,汉族，1957年1月1日出生,遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：廖雯,女,汉族，1982年8月2日出生,遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：熊取取,男,汉族，1982年9月23日出生,四川省双流县人，住四川省双流县。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行遵义市明诚物业管理有限责任公司、廖明光、徐瑞华、廖雯、熊取取借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款357.6万元及利息，承担案件受理费、执行费、违约金、诉讼费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，经对被执行人廖明光名下位于贵州省遵义市红花岗区沙河路9号楼B栋1层18号、19号、20号、21号、22号、23号、32号共七间商业用房在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经过一拍、二拍、变卖均已流拍，流拍总价为1678320元，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司愿意以流拍价1678320元接受抵债，本院已依法将上述房屋解封并交付给申请执行人。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十八日书记员 杨 晗
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执3226号之三 申请执行人林庆元，男，1971年02月20日出生，住石狮市。 被执行人林再雄，男，1976年06月24日出生，住石狮市。 被执行人林秀旋，女，1976年02月19日出生，住石狮市。 本院于2016年8月1日立案执行申请执行人林庆元与被执行人林再雄、林秀旋借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1851号判决书，被执行人林再雄、林秀旋应支付申请执行人林庆元款项580000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林再雄、林秀旋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林再雄、林秀旋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林再雄、林秀旋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林再雄、林秀旋采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人林秀旋名下的车牌号为闽Ｃ×××××锋范牌小汽车一辆，并依法进行拍卖，拍卖所得价款为43600元，另查封被执行人林秀旋、林再雄名下的址于石狮市濠江路东侧曾坑段曾坑杨园21号楼东起第7、8间的房地产，并依法进行拍卖，拍卖所得价款为1901472元，上述财产被我院依法拍卖后所得价款已转成诉讼费、执行费，被执行人林再雄、林秀旋暂无其他可供执行的财产，查控的财产已经处置完毕。现申请人林庆元尚有款项580000元及利息未受偿。 本院认为，被执行人查控的财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林庆元可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十二月二十七日 书记员  苏鸿喜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1225民初7268号 原告：颍上县金路工程有限公司，统一社会信用代码913412266973611714（1-1），住所地阜阳市颍上县南照镇商厦大道南侧。 法定代表人：武士超，经理。 委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：无锡市政建设集团有限公司，统一社会信用代码91320206135994014Q，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路**。 法定代表人：王奇，经理。 被告：阜南县城市建设经营投资有限责任公司，统一社会信用代码91341225762767435T，，住所地阜南县鹿城镇公共资源交易中心** 法定代表人：张传业，经理。 原告颍上县金路工程有限公司（以下简称颍上金路公司）与被告无锡市政建设集团有限公司（以下简称无锡市政公司）、阜南县城市建设经营投资有限责任公司（以下简称阜南城建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。 原告颍上金路公司诉称，判令被告无锡市政公司给付所欠原告工程款140万元及逾期给付利息（按合同约定付款节点，逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至被告无锡市政公司上述工程款给付之日止），被告阜南城建公司在欠付被告无锡市政公司工程价款的范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2011年5月23日、2012年6月1日，被告无锡市政公司和被告阜南城建公司分别签订建设工程施工合同，被告阜南城建公司将阜南县政务新区四条路道路及给排水工程、阜新路道及排水工程发包给被告无锡市政公司施工。2011年5月26日、2012年4月20日，被告无锡市政公司与原告分别签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定被告无锡市政公司将上述中标工程部分工程劳务分包给原告承揽，合同价款以实际结算为准，双方另行约定付款方式、违约责任等条款。该合同签订后原告按照合同约定完成施工义务，2018年9月涉案工程竣工验收。2018年10月10日，经原告与被告无锡市政公司结算，涉案工程总价款为1365万元，被告无锡市政公司共计支付原告工程款1135万元，尚欠劳务分包工程款140万元未支付，经原告多次催要，被告一直推脱未履行付款义务，致使原告利益严重受损。综上所述，被告无锡市政公司本应依约履行付款义务，给付所欠工程款，其拒不支付行为对原告构成严重违约，依法应承担相应违约责任，现鉴于涉案工程已竣工验收，被告阜南城建公司尚有大量工程款未结付被告无锡市政公司，故被告阜南城建公司应在尚欠被告无锡市政公司工程款范围内承担上述工程款给付责任。原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。 被告无锡市政公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的无锡市惠山区人民法院审理。其理由为本案应依据“被告无锡市政公司住所地”为管辖法院，而被告无锡市政公司住所地为无锡市惠山区堰桥街道西业路**，故本院没有管辖权。 本院经审查认为：本案另一被告阜南县城市建设经营投资有限责任公司住所地为阜南县鹿城镇根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权，故被告无锡市政建设公司提出管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告无锡市政建设集团有限公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一八年十二月十三日 法官助理宋权 书记员陈劲松 （2018）皖1225民初7268号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖 同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书(2018)内0105民初2031号之二申请人：聂伟，男，住乌海市。申请人：赵明军，男，住呼和浩特市。被申请人：牛信，男，住乌兰察布市。被申请人：内蒙古嘉毅置业有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭君花园******。法定代表人：庄志坚，该公司执行董事。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦**。负责人：杨文广，该公司总经理。申请人聂伟、赵明军与被申请人牛信、内蒙古嘉毅置业有限责任公司共有权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日作出民事裁定书，裁定查封位于呼和浩特市××区、5-5015、5-603、5-606、5-7012、5-7015、5-7016、5-8011、5-9011、5-1018、5-404、5-405、5-4011、5-505、5-5011、5-5013共计十六套房屋。申请人聂伟、赵明军于2018年12月11日向本院提出申请，请求解除位于呼和浩特市××区、5-5015、5-603、5-606、5-7012、5-7015、5-7016、5-8011、5-9011、5-1018、5-404、5-405、5-4011、5-505、5-5011、5-5013共计十六套房屋的查封。经审查，本院认为申请人聂伟、赵明军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除位于呼和浩特市××区、5-5015、5-603、5-606、5-7012、5-7015、5-7016、5-8011、5-9011、5-1018、5-404、5-405、5-4011、5-505、5-5011、5-5013共计十六套房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李晓光审判员 格日乐审判员 刘玉英 二○一八年十二月十一日书记员 郭 冉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1789号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，经理。委托诉讼代理人田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，该公司职工，住乌海市海**。委托诉讼代理人包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，该公司职工，住乌海市海**。被告叶飞，男，1986年11月12日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告叶飞供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费2193元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年12月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘和平 二〇一八年十二月二十日书记员 刘佳宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1142号 申请执行人廖继献，男，1972年9月9日生，住广西鹿寨县。 委托代理人：罗贻遥，律师工作者，特别授权。 被执行人覃生科，男，1982年8月4日生，住广西鹿寨县。 申请执行人廖继献与被执行人覃生科民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2018）桂0223民初931号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人覃生科没有履行生效法律文书确定的内容，权利人廖继献于2018年9月17日向本院申请执行。申请执行标的金额630000元，申请费8700元。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，覃生科定于自2019年1月31日前偿清所欠申请执行人廖继献的借款本金和利息，以及各项费用和律师费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人未按约定履行义务，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  覃璐璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19099、19100号 申请执行人刘钜雄，男，汉族，1972年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳。 被执行人王义海，男，汉族，1972年1月5日出生，身份证住址：南京市。 被执行人魏姗姗，女，汉族，1983年11月13日出生， 申请执行人刘钜雄与被执行人王义海、魏姗姗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15439号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金373000元并支付利息等，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息查封被执行人魏姗姗名下位于东莞市凤岗镇雁田村祥新东路蓝山锦湾花苑洋房8幢1904房产，上述房产抵押权人杜智明为实现抵押权向东莞市第一人民法院申请强制执行，东莞市第一人民法院来函要求将上述房产移送执行，本院依法将上述房产移送东莞市第一人民法院执行。除此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0307民初15439号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  林 英
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10244号上诉人（原审原告）:东莞市创凯实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村金湖路二街**。法定代表人：房仲吨,总经理。委托代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张贵锋，男，汉族，1981年3月18日出生，住河南省镇平县，被上诉人（原审被告）：张道银，男，汉族，1974年12月20日出生，住湖北省随州市曾都区，上述两被上诉人共同委托代理人：吕军，北京德恒(东莞)律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人：钟凌烽，北京德恒(东莞)律师事务律师。上诉人东莞市创凯实业投资有限公司（以下简称“创凯公司”）因与被上诉人张贵锋、张道银房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。创凯公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、张贵锋、张道银向创凯公司支付拖欠的2017年9月至2018年5月的租金360000元、管理费36180元；2、诉讼费用由张贵锋、张道银承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决：驳回创凯公司的全部诉讼请求。本案一审受理费3621元，由创凯公司负担。受理费创凯公司已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9038号民事判决。创凯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对于被上诉人实际非法占有创凯公司案涉租赁场地时间未认定。虽然创凯公司确认收回案涉租赁物，但被上诉人在酒吧财物实际占用创凯公司案涉场地至2018年5月29日。一审法院将创凯公司收回案涉场地即等同于创凯公司可以正常使用案涉租赁场地，而未考虑到两被上诉人实际腾空案涉租赁场地的时间，属于认定事实不清。二、东莞市公信价格评估有限公司出具东公评字[2018]第20180026号评估报告，该评估报告中对被上诉人经营的酒吧财物进行清点，现场拍照，并出具了详细的财物清单和现场照片，足以证明在2018年5月23日时，被上诉人的酒吧财物仍然非法占有使用创凯公司的案涉租赁场地。被上诉人一直怠于腾空案涉租赁场地，一直非法使用至2018年5月29日，使得上诉人虽收回案涉租赁场地但不能正常使用，在此期间，被上诉人应支付相应的占有使用费。综上，创凯公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为张贵锋、张道银向创凯公司支付2017年9月至2018年5月租金360000元及管理费36180元；2.本案全部受理费由张贵锋、张道银承担。被上诉人张贵锋、张道银均未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，上诉人创凯公司向本院提交了：1.（2018）粤南函字第61号、（2018）粤南函字第64号律师函、EMS邮寄单及邮件流转单；2.东莞市公信价格评估有限公司出具的价格评估报告，评估报告对案涉房屋内设备进行了价格鉴定。张贵锋、张道银未就上述证据发表质证意见。二审补充查明：双方签订的房屋租赁合同第3条约定：“该房屋现有装修及附属设施、设备情况详见合同附件《设备设施清单》，附件作为甲方按照本合同的约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。双方在本案一审审理阶段均未提交合同附件《设备设施清单》。本案一审庭审中，张贵锋、张道银陈述案涉房屋内的附属设备都是创凯公司的，案涉房屋之前就是做酒吧的，按照合同约定房屋内的附属设备是不可以带走的，张贵锋、张道银表示从来没有主张过返还案涉房屋内的设备和物品。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是房屋租赁合同纠纷，二审争议焦点是应否支付2017年9月至2018年5月的占有使用费。双方签订的房屋租赁合同第3条约定：“该房屋现有装修及附属设施、设备情况详见合同附件《设备设施清单》，附件作为甲方按照本合同的约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。从现有证据无法认定案涉原有设备，结合《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》显示案涉房屋在2012年起即作为酒吧进行经营，本院对张贵锋、张道银主张案涉房屋内的附属设备都是创凯公司的予以采信。创凯公司确认2017年9月6日已收回案涉租赁物，即张贵锋、张道银于该日起已无法占有使用案涉租赁物，创凯公司主张张贵锋、张道银的设备仍实际占有使用案涉房屋，但并未就此进行举证，凯创公司诉请张贵锋、张道银支付2017年9月至2018年5月的占有使用费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，创凯公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7243元，由东莞市创凯实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十二月六日书记员  吴彩霞
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2592号之一 申请执行人：朱昌亮，男，1997年11月13日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：厦门智裕科技有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路**101厂房**，统一社会信用代码91350200784169153M。 法定代表人：郑建洲。 本院在执行申请执行人朱昌亮与被执行人厦门智裕科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人朱昌亮与厦门智裕科技有限公司达成和解协议，申请执行人朱昌亮同意被执行人厦门智裕科技有限公司分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2592号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初2750号原告：陈飞，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码913401227049060873。法定代表人：郭川，执行董事兼总经理。被告：张伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：马怀彪，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：张鸿，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陈飞诉被告安徽省和信建筑工程有限公司、张伟、马怀彪、张鸿不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告陈飞于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈飞撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，免予收取。审 判 长  张 玫审 判 员  王阿晶人民陪审员  张有年二〇一八年十二月二十八日书 记 员  罗 磊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢131号之一申请执行人平安普惠融资担保有限公司成都分公司(原企业名称为富登投资信用担保有限公司四川分公司）。负责人张佳丽。被执行人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司法定代表人袁中英。被执行人南充圣峰蚕桑丝绸工程开发有限公司。法定代表人袁中英。被执行人袁中英。被执行人罗为。被执行人罗峰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6160号民事判决，于2017年6月5日以（2017）川0107执3419号受理平安普惠融资担保有限公司成都分公司申请执行南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、南充圣峰蚕桑丝绸工程开发有限公司、袁中英、罗为、罗峰追偿权纠纷一案，并于2017年8月16日向被执行人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、南充圣峰蚕桑丝绸工程开发有限公司、袁中英、罗为、罗峰送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2017年10月31日以（2017）川0107执3419号执行裁定，依法将被执行人罗为位于四川省南充市嘉陵区XXX号（监证号：XXXX）房屋予以查封。2018年2月1日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为XXXX元。因被执行人南充市千年绸都第一坊酒业有限公司、南充圣峰蚕桑丝绸工程开发有限公司、袁中英、罗为、罗峰至今未履行义务，2018年9月28日，本院依法将上述财产进行网络司法拍卖，拍卖成交价为XXX元，买受人为张丽君（身份证号码：XXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人罗为位于四川省南充市嘉陵区XXX号（监证号：XXX）房屋经拍卖归张丽君（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为XX元。二、解除本院（2017）川0107执3419号执行裁定对被执行人罗为位于四川省南充市嘉陵区XXX号（监证号：XXX）房屋的查封。三、买受人张丽君（身份证号码：XXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年十二月十六日书记员 何海龙