广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20526号原告：上海互腾商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**，统一社会信用代码×××590。法定代表人：张铭，执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：车小燕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚琳，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。原告上海互腾商务咨询有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加攀，被告的委托诉讼代理人车小燕、赵亚琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止对编号TPG16993165等29幅摄影作品的侵权行为，从其网站上删除编号TPG16993165等29幅摄影作品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支100000元（人民币，下同）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：编号TPG16993165等29幅摄影作品（各作品编号、发布日期、发布网站等信息详见附表）的著作权人为达志有限公司，并发表于达志有限公司所属的www.tpimages.com网站上。2018年2月5日达志有限公司将www.tpimages.com及该网址所属所有二级功能变数名称对应的网站上所有的图片独家授权给原告，对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯达志有限公司著作权的行为在中国大陆地区以原告自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖了本授权委托书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯达志有限公司著作权的行为；授权期限至2023年12月31日。被告未经原告许可擅自在涉案网站（网站名称：腾讯网，域名：qq.com)上使用涉案摄影作品，侵害了原告及达志有限公司对上述作品享有的信息网络传播权。综上所述，因被告侵犯原告及达志有限公司上述作品的信息网络传播权，给原告及达志有限公司造成了重大的损失，因此原告依据我国法律规定，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请贵院依法予以支持。被告答辩称，一、原告未提交充分证据证明其享有诉讼权利。（一）原告未能提供充分证据证明达志有限公司为涉案图片的著作权人。首先，原告提供的证据一“版权证明”仅为网页打印件，无法核实其真实性，且该网页截图并未显示涉案作品的作者、发布时间，且网页是可以在后台随意进行编辑的，因此该截图既不能证明达志有限公司享有涉案作品的著作权，也不能证明该网页记录形成于被告使用涉案图片之前。此外，该证据为英文，原告也没有提供相应的翻译件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，因此该证据不应得到采信。（二）原告不能证明享有达志有限公司的合法授权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条以及《两岸公证书使用查证协议》的规定，在台湾形成的公证书，需经中国公证员协会或有关省、自治区、直辖市的公证员协会对其公证书正本与台湾海峡交流基金会协会寄送的副本进行核验、比对并出具核对证明后，方具有效力。原告仅提交了一份经“台湾台北地方法院所属民间公证人陈某事务所”公证的授权委托书，并未提交中国公证员协会或有关省、自治区、直辖市的公证员协会出具的证明，致使无法核验该份公证书的真实性，因此，原告并不能证明自身享有达志有限公司的合法授权。综上所述，原告未提交充分证据证明其享有诉讼权利。二、在部分涉案链接中，未出现原告所称的侵权事实。原告用以证明被告使用涉案图片的证据为公证书及视频，经核查，在原告提供的视频中，第11、21个涉案链接中并未出现涉案图片，原告主张被告侵害其作品的信息网络传播权没有事实与法律依据。三、退一步而言，即使原告享有合法有效的诉权，被告也不应当承担侵权责任。（一）被告作为合法经营的网络信息服务平台，应当适用“避风港原则”。被告作为合法经营的网络信息服务平台，根据《信息网络传播权保护条例》规定，原告在起诉前应尽到通知的义务，而事实上原告是采取了直接起诉的方式，而被告在收到原告的起诉材料后，马上对涉案的图片进行了删除，因此，根据“避风港原则”，被告无需承担任何的赔偿责任。（二）被告已经尽到了合理的注意义务，被告对间接使用涉案作品的行为没有主观上的故意和过错。被告转载的文章来自合法经营的第三方，图片是文章的组成部分，被告并没有单独使用图片，且在转载时已根据《著作权法》等法律法规的规定注明了作品来源，符合转载行为的秩序要求，属于网络自媒体的合理使用。原告在起诉前并未将著作权归属情况通知被告，在现有技术下，被告没有途径也不可能得知其转载的每一篇文章中的图片是否具有合法来源及权利归属，被告有理由相信由瑞丽网、凤凰网、人民网、环球网等公信力较高之网站发布的文章不存在侵犯第三人知识产权的行为，因此，被告对间接使用涉案作品的行为没有主观上的故意和过错。（三）被告没有通过使用涉案作品而获利。被告具备互联网新闻信息服务资质，其发布、转载的信息具有健康、教育性及公益性，并非为了向公众提供涉案作品，或使作品得以传播，公众点击该涉案文章是因为被文章的文字部分吸引，而非涉案作品，且涉案作品仅仅属于涉案文章的插图，使用部分占比小且不属于实质内容，被告并未通过使用涉案作品而获利。四、原告主张的侵权赔偿金额明显过高、缺乏基本的依据。原告在起诉前未与被告联系，也没有以任何方式告知被告涉案文章中的图片可能侵犯其著作权，否则被告将立即删除相关内容，因此原告主张的经济损失及维权费用与被告侵权事实之间缺乏因果关系，不应当由被告承担高额的费用。且原告并未就涉案图片的知名度及为制止侵权行为的合理支出进行举证，在涉案作品并无知名度的情况下，原告主张10万元的侵权赔偿金额明显过高，缺乏基本的依据。综上所述，原告的诉求没有事实与法律依据，故恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，www.tpgnews.com网站归达志有限公司所有。编号TPG16993165等29幅涉案作品均发布在该网站的“TPG达志图库”上。2018年2月5日，达志有限公司（委托人）与上海互腾商务咨询有限公司（受托人）签订《授权委托书》一份，约定如下：1、委托人授权受托人在中华人民共和国大陆地区（以下简称中国大陆地区）展览、复制、发行、放映、广播以及通过咨询网络传播委托人享有著作权的所有作品的权利，前述作品包括但不限于摄影作品、美术作品、圆形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等。前述的全部或部分作品展示于委托人所属的www.tpgnews.com及该网址所属所有二级功能变数名称对应的网站上。2、委托人独家授权受托人对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为在中国大陆地区以受托人自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖了本授权委托书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。3、委托人授权受托人可以采取的法律行为包括但不限于：协商；谈判；向相关行政机关举报；向公安或检查机关报案；向司法机关提起诉讼或参加相关诉讼（包括提交诉状和相关证据；申请财产保全、证据保全和/或禁令；调查取证；申请证据公证；出席庭审；承认、变更或放弃诉讼请求；申请追加被告、第三人及其他诉讼当事人或参加人；就案件的程式性和/或实体性问题提出意见；和解或调解；签署、接收、接受、转送和提交与案件有关的法律文件；申请强制执行；应诉、提起反诉或上诉并参加上诉诉讼程式；申请中止审理；申请撤诉；申请再审；缴纳案件受理费、申请执行费、保全费等相关费用；领取或通过其他方式收取和解款项/标的物、调解款项/标的物、执行款项/标的物；领取或通过其他方式收取法院各项退费；转委托等）。4、本授权委托书期限至西历2023年12月31日。2018年1月8日，原告委托熊冕向江苏省淮安市淮阴公证处申请进行保全证据公证。2018年5月10日，该公证处公证人员蒋某及计算机操作人员张旭在该公证处使用该处计算机，进行如下与本案相关的操作：进入被告发布本案涉案作品的网页网址进行浏览，进入网址为“www.miitbeian”工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站，查询“qq.com”的备案信息，该网页的备案信息显示，网站首页为“qq.com”的网站的主办单位为被告；打开申请人所提供的“深圳市腾讯计算机系统有限公司-29.xlsx”文件，该文件中列出了所需保全的网页地址，依次复制网页地址的链接，粘贴到浏览器并打开；依次浏览上述步骤中所打开的网页；依据上述公证过程，江苏省淮安市淮阴公证处于2018年6月1日出具了（2018）淮阴证民内字第1131号《公证书》。庭审中，被告确认涉案网站由其运营。被告称涉案链接中有一个作品不一致、有一个链接中并未出现涉案图片，原告对此予以认可。原、被告均确认被告已删除了其余27幅涉案作品。以上事实，有台湾公证书正副本相符核验证明、台湾地区公（认）证书核对证明、《授权委托书》、（2018）淮阴证民内字第1131号《公证书》、网页打印件等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的涉案图片的作品来源网页截图、授权委托书以及相关公证认证文件，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的著作权。被告辩称原告不享有著作权，但其未能提出证据证明其主张，故本院对被告的该项辩词不予采信。根据原告提交的《公证书》显示，被告在其经营管理的网页上，发布了使用涉案作品的文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，被告未举证证明其上述使用涉案作品的行为已经获得了原告的授权，故被告的行为已经构成侵权，依法应承担相应侵权责任，其除应立即停止侵权外，还应赔偿原告的损失。由于被告已删除了涉案作品，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于被告的赔偿数额和原告为制止侵权行为的合理开支，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，也未能提交相关证据证明其因制止侵权行为而支出的合理费用，本院综合考虑摄影作品的知名度、被告的侵权程度、侵权行为及后果等情节，酌定被告应向原告支付经济损失及为制止侵权行为的合理开支每幅作品1000元，本案共27幅侵权作品，共计27000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海互腾商务咨询有限公司支付经济损失及为制止侵权行为的合理开支27000元；二、驳回上海互腾商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇一八年十二月二十五日书记员  李丝曼