wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民辖终159号上诉人（原审被告）：天津曲森娱乐有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路**世纪都会商厦**501-502。法定代表人：单雨萌，总经理。被上诉人（原审原告）：钱柜企业股份有限公司，住，住所地台湾地区台北市信义区忠孝东路五段****/div>法定代表人：练台生，董事长。原审被告：天津市和平区竹竹食品店，住所地，住所地天津市和平区劝业场街滨江道**欧乐时尚广场****-1iv>经营者：刘子竹，女，1982年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津曲森娱乐有限公司因与被上诉人钱柜企业股份有限公司、原审被告天津市和平区竹竹食品店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津曲森娱乐有限公司上诉称，请求依法撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01民初661号民事裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院管辖。事实和理由：天津曲森娱乐有限公司的住所地为天津市和平区五大道街南京路**世纪都会商厦**501-502，依照民事诉讼法的有关规定，本，本案应由天津曲森娱乐有限公司住所地天津市和平区人民法院管辖津市第一中级人民法院无管辖权。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案中，原，原审的两个被告住所地均在天津市和平区于本案原告钱柜企业股份有限公司为台湾地区注册公司，具有涉台因素，因此，天津市第一中级人民法院依法对本案具有管辖权。故原审法院对天津曲森娱乐有限公司提出的管辖权异议予以驳回，并无不当。因此，对，对天津曲森娱乐有限公司关于本案应由其住所地天津市和平区人民法院管辖及天津市第一中级人民法院无管辖权的主张院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸胜强审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年十二月十四日法官助理王倩书记员马翠翠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10532号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爱平，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：林国瑜，男，该公司职员。 被告：吴薪愉，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告吴薪愉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费642元，减半收取321元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月二十一日 书记员  苏明珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初1589号原告：于静波，男，1960年4月6日出生，汉族，住所吉林省东辽县平岗镇富民社区**。原告：孙影，女，1985年3月18日出生，汉族，，住所辽宁省西丰陶然乡平岭村**被告：孙梦娇，女，1990年6月24日出生，汉族，，住所吉林省东辽县白泉镇东桥委**被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市高新开发区星火路**。原告于静波、孙影与被告孙梦娇、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年11月14日立案。本案在审理过程中，原告于静波、孙影仍在辽源市中心医院住院治疗，存在中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘晓亮二〇一八年十二月六日书记员  逄宗健
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初3769号原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。法定代表人：孙建华，经理。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1971年4月5日生，汉族，馨然物业职工，住承德县。被告：刘吉伟，女，汉族，住承德县。原告承德馨然物业服务有限公司与被告刘吉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。审判员  罗士恒二〇一八年十二月四日书记员  董雨佳
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2018）冀0208刑初352号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人熊德华，男，1990年7月11日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市。2015年1月7日因殴打他人被唐山市公安局丰润区分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，2018年8月15日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年9月21日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2018年10月19日被本院取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）309号起诉书指控被告人熊德华犯故意伤害罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人熊德华到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2018年1月28日20时许，被告人熊德华在唐山市丰润区左家坞镇城北寨村熊巨高小卖部门口外乡村道路上，与杨某1因车辆通行问题发生口角后互殴，被告人熊德华用石块砸伤杨某1面部，致其左眼眶下壁、内侧壁、外侧壁骨折，左侧上颌骨骨折。经司法医学鉴定，被害人杨某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关就指控的事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人熊德华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊德华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。经审理查明，2018年1月28日20时许，被告人熊德华在唐山市丰润区左家坞镇城北寨村熊巨高小卖部门口外乡村道路上，与被害人杨某1因车辆通行问题发生口角后互殴，被告人熊德华用石块砸中被害人杨某1面部，致其左眼眶下壁、内侧壁、外侧壁骨折，左侧上颌骨骨折。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，被害人杨某1的损伤程度为轻伤一级。本案在审理过程中，被告人熊德华与被害人杨某1就民事部分已达成和解，赔偿款已实际履行，被害人杨某1对被告人熊德华予以谅解。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所出具的受案登记表，被害人杨某1的陈述，证人卞某、杨某2、杨某3、熊巨高的证言，被告人熊德华的供述，唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所出具的现场勘验笔录，丰润司法医学鉴定中心出具的（2018）临鉴字第47号司法鉴定意见书，唐山市公安局物证鉴定中心出具的冀唐公物鉴化字（2018）46号理化检验报告，唐山华北法医鉴定所出具的唐华（2018）临鉴字第2721号临床鉴定，唐山市公安局丰润区分局出具的唐润公（左）行鉴通字（2018）第0033、0088、0089号鉴定意见通知书，唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所出具的调取监控录像的调取证据清单及监控录像刻入光盘一张，唐山市公安局丰润区分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，调解笔录、谅解书、收条，唐山市公安局丰润区分局左家坞派出所出具的被告人熊德华到案说明，被告人熊德华的户籍证明信。本院认为，被告人熊德华故意非法伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人熊德华自愿认罪；与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。结合本案其他情节，依法可对被告人熊德华适用缓刑。为维护社会秩序，保护他人人身体安全权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条之规定，判决如下：被告人熊德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 崔福华审 判 员 顾智娟人民陪审员 王艳丽 二○一八年十二月二十五日书 记 员 赵 颖
西藏自治区贡嘎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0522民初32号 原告：中国电信集团公司贡嘎电信局，住所地贡嘎县德吉路**，统一社会信用代码91542223064686XXXX。 法定代表人：朗杰旺久，系该局局长。 被告：山南天瑞农畜产品加工有限公司，住所地贡嘎县吉雄镇社区居委会岗琼村，统一社会信用代码91542223686823XXXX。 法定代表人：王庆贵，具体职务不详。 原告中国电信集团公司贡嘎电信局与被告山南天瑞农畜产品加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告中国电信集团公司贡嘎电信局于2018年12月17日以被告山南天瑞农畜产品加工有限公司已将全部电信网络使用费用还清为由，向本院提出撤回对被告山南天瑞农畜产品加工有限公司起诉的申请。 本院认为，原告中国电信集团公司贡嘎电信局撤回对被告山南天瑞农畜产品加工有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国电信集团公司贡嘎电信局撤回对被告山南天瑞农畜产品加工有限公司的起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告中国电信集团公司贡嘎电信局自行负担。 审判长 旦  巴 审判员 其美卓嘎 审判员 达  娃 二〇一八年十二月十七日 法官助理朗嘎 书记员次仁德吉
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终553号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑洪章，男，1966年6月18日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因犯贩卖毒品罪于2012年9月28日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元，2013年2月14日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2014年1月2日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元，2014年9月5日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币二千元。因本案于2017年9月27日被羁押，同日被中山市公安局决定处以行政拘留十五日并强制戒毒二年，同年11月18日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人沈江，广东维纳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人郑洪章犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月23日作出（2018）粤2071刑初1923号刑事判决。原审被告人郑洪章不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月27日上午11时许,“大象”(另案处理)利用号码为134××××****的手机与购毒人员黄某1(另案处理)联系交易毒品海洛因20克后，由被告人郑洪章携带毒品前往中山市附近路边交易。郑洪章在准备与黄某1进行交易时被公安人员抓获，随即将装有上述毒品的烟盒丢弃在现场。公安人员当场从地面缴获上述烟盒(内有毒品1包,经检验检出海洛因成分,净重19.16克)，并从郑洪章处缴获手机2部。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、缴获经过、扣押清单、接受证据清单、涉案物品照片、现场方位示意图、现场照片、抓捕录像及截图、手机通话清单、称重取样笔录、称重照片及中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字〔2017〕09072号理化检验报告、户籍证明、前科劣迹材料、证人黄某1、梁某1、刘某1、郭某1、黎某的证言及辨认笔录，被告人郑洪章的供述及辨认笔录等。原审法院据此认为，被告人郑洪章无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品应当予以没收。郑洪章因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕以后五年以内又犯贩卖毒品罪,同时构成累犯和毒品再犯,依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑洪章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元；二、缴获的毒品海洛因19.16克予以没收。上诉人郑洪章及其辩护人提出：一审判决认定罪名及查明事实所依据的证据未达到确实充分的标准，应当疑罪从无，依法改判上诉人无罪。经审理查明，原判认定上诉人郑洪章犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，且经原审庭审质证，本院予以确认。对上诉人郑洪章及其辩护人提出的上诉意见，经查：购毒人员黄某1(另案处理)拨打“大象”(另案处理)手机（号码为134××××****，该手机号码开户名是郑洪章，使用人是“大象”，仅在案发前二个月内，“大象”使用该手机号与郑洪章有46次通话记录），联系购买毒品海洛因20克。黄某1按“大象”要求到中山市附近路边等待交易，黄某1到达指定交易地点后不久，上诉人郑洪章便携带所约定数量的毒品出现在交易地点。在黄某1指认后，公安人员对郑洪章进行抓捕，并在现场缴获郑洪章丢弃的内装19.16克海洛因的烟盒一个。抓捕过程有全程录像，并有证人黄某1、梁某1、刘某1、郭某1、黎某现场见证抓捕全过程。全程录像、证人证言及辨认笔录，手机通话清单等证据能相互印证，证据确实、充分，足以认定上诉人郑洪章有贩卖毒品行为。贩卖毒品是行为犯，郑洪章积极实施贩卖毒品行为，且拒不认罪。上诉人郑洪章及其辩护人所提改判上诉人无罪意见，均理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑洪章无视国家法律，贩卖毒品海洛因19.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。所贩卖毒品海洛因应当予以没收。郑洪章曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯,依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人郑洪章及其辩护人提出改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  李志金审判员  周 方二〇一八年十二月二十七日书记员  江文静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初5465号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，该行行长。委托代理人：胡江平，该行客户经理。被告：周亮，男，1984年9月14日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告周亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告周亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本金计人民币2992.31元，利息、违约金、手续费等计币553.54元，合计本息等计币3545.85元（利息等暂计算至2018年8月29日止，之后利息、违约金按金穗贷记卡合约计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年6月19日，被告向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，卡号为：62×××94。并签字确认了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，被告在使用信用卡过程中，未按期还款。截止2018年8月29日止，被告拖欠原告本金计人民币2992.31元，利息、违约金、手续费等计币553.54元，合计本息等计币3545.85元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告周亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金计人民币2992.31元，利息、违约金、手续费等计币553.54元，合计本息等计币3545.85元，该利息、违约金计算至2018年8月29日止，以后产生的违约金，利息等按金穗贷记卡领用合约计算至偿还全部欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费70元，合计币120元，由被告周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 易晓莲审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇一八年十二月二十六日代书记员 李方远
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9404号原告：重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路**物流中心1－1，统一社会信用代码91500115563495633C。法定代表人：张冰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:吴菲菲，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗焌源，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆江东汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市万州区龙宝双河口厦门路**，统一社会信用代码91500101673376336X。法定代表人：李永革。原告重庆耀科物流有限公司与被告重庆江东汽车零部件有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆耀科物流有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  周玉玲二〇一八年十二月五日法官助理杨放书记员梅姣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初3738号 原告：兰某1。 委托诉讼代理人：兰某2，平凉市崆峒区中街街道办事处法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：朱某。 原告兰某1诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告兰某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款160000元，利息70000元（利息计算至2018年8月25日，22个月），利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年8月26日被告以其在西峰市承包工程资金周转困难为由，向原告借款140000元，约定利息3分，口头约定借款期限2个月，原告按照约定向被告交付了现金140000元，第三天，被告又要求再借20000元，后原告同意继续借款，利息和原来的一样。2017年8月27日，被告给原告清息10000页，此后分文未还，现提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告起诉状中提供的被告的住址及联系方式，本院无法向被告送达诉讼法律文书。本院告知补正后，原告仍无法提供确切地址，视为没有明确的被告。故本院对原告的起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兰某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  曹金鸿 人民陪审员  马宝学 人民陪审员  刘晓春 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  宋 强
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5950号 原告：翁小玲，女，1982年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 原告翁小玲与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁小玲的委托诉讼代理人游艺铭及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁小玲向本院提出诉讼请求：判令如意城公司向翁小玲支付自2016年9月14日起计至为翁小玲办妥不动产权属证书之日止，每日按总购房款万分之一标准支付的违约金。事实和理由：如意城公司与翁小玲于2013年10月12日签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房（楼号：X-XX）出售翁小玲，购房金额为641024元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，翁小玲依约支付购房款，但如意城公司未能在约定期限内协助翁小玲办理不动产权证，如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，翁小玲诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知翁小玲办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，翁小玲怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.翁小玲计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效，应不予支持；关于违约金的起始时间，应是商品房交付后60日+初始预登记后的办理期限180日，即商品房交付240日后才开始计算违约金。4.翁小玲并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，翁小玲（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价641024元购买位于X地块XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金；经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。《合同》附件六补充协议第十一条第3项约定，由于出卖人原因，买受人不能在出卖人取得大产权之日起180天内取得小产权的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，翁小玲依约定支付了全部购房款。2016年6月16日，如意城公司向翁小玲交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。 另查明，2018年5月11日，平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告XXX号“关于精简新建商品房登记材料”的公告，规定自2018年5月15日起，对新建商品房转移登记业务，开发企业一次性提交申请材料，购房人自行申请转移登记。如意城公司已于2018年6月4日按公告要求向平潭综合实验区不动产登记中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，翁小玲已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付翁小玲。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现翁小玲不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，如意城公司抗辩按合同附件六补充协议第十一条第3项约定，应扣除240日的办证期间。本院认为，根据合同第十四条第二款约定，适用该补充条款的前提是双方约定有书面委托办证关系。庭审中，双方确认并未形成委托办证的合意，故对海峡如意城公司的该抗辩主张，本院不予采纳。翁小玲主张逾期办证违约金可自2016年9月16日起计算，该诉请未超过诉讼时效，本院予以支持；对于截止日期，根据合同约定，如意城公司负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，根据平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告XXX号公告，如意城公司已于2018年6月4日向该中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料，应视为其已完成约定义务，故翁小玲主张的逾期办证违约金可自2016年9月16日起计至2018年6月3日止，共626天。因如意城公司提供的证据无法证明翁小玲已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，且如意城公司未按《合同》约定的地址向翁小玲邮寄办证通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报、邮寄通知，不予采信。为此，如意城公司应向翁小玲支付的逾期办证违约金为641024元×626日×0.01%计40128元，对翁小玲超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向翁小玲支付逾期办证违约金40128元； 二、驳回翁小玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，减半收取计497.50元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担401.50元，翁小玲负担96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一八年十二月五日 书记员 施梅云
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1430号之一 申请执行人:王丙成，男，1981年2月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：范兴跃，男，1972年7月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李梅，女，1973年4月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人吴本高与被执行人范兴跃、李梅民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产且申请人又未提供新的执行线索可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初8148号 原告：黄根明，男，1961年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：蓝伟林，男，1968年9月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：张德贤，男，1954年5月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告黄根明与被告蓝伟林、张德贤民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告蓝伟林归还原告黄根明借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2016年1月5日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；2、判令被告张德贤对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄根明到庭参加诉讼。被告蓝伟林、张德贤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告蓝伟林于2013年9月5日向原告黄根明出具借条借款人民币50000元并约定按照月利率2%计付利息，利息两个月一付，未约定借款期限。被告张德贤在借条上作为担保人签字，未约定担保方式。借款后，被告蓝伟林仅支付利息至2016年1月4日，剩余借款本息至今未予归还原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝伟林于本判决生效之日起十五日内归还原告黄根明借款本金人民币50000元及利息（利息自2016年1月5日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）； 二、被告张德贤对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取952.5元，由被告蓝伟林、张德贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  黄晶晶
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终2216号上诉人（原审自诉人）：向毅，男，1964年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人因不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初1504号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：2008年6月30日，上诉人与广州市鲁某建筑防水补强有限公司（以下简称鲁某公司）签订《关于成立广州市鲁某建筑防水补强有限公司四川分公司协议书》，同年8月29日双方又签订《四川成都分公司与总公司合作的补充协议书》，约定上诉人自投资金，以鲁某公司名义设立成都分公司，上诉人对成都分公司自主经营，自负盈亏，按产值及2%的比例向鲁某公司交纳管理费。在承包经营一年期内，上诉人共向鲁某公司缴纳了108万元管理费。一年承包期后，鲁某公司不履行合同义务提供经营资质并拖欠上诉人的工程款。之后双方发生纠纷，并经多次民事诉讼。被控诉人李某以鲁某公司的名义，在向成都式公安局武侯分局、成都市公安局经侦支队、广州市公安局天河分局多次控告上诉人、邓某宇（鲁某公司股东）职务侵占罪均被拒绝立案侦查。李某仍不甘心，伪造鲁某公司给上诉人拨款100万元的《拨款协议书》，捏造上诉人系鲁某公司指派为成都分公司的管理人而非承包经营人的事实，隐瞒承包合同书，于2011年10月24日以鲁某公司法定代表人的名义，胁迫鲁某公司副总经理谷伟平，以《关于邓天宁、向毅挪用公款、侵占公司财物的报案书》共同向广州市公安局经侦支队报案称，上诉人与邓某宁侵占鲁某公司11838808.73元工程款。广州市公安局于2012年10月24日出具了《立案决定书》，对上诉人及邓某宁以职务侵占罪立案侦查，先后传唤了邓某宁及上诉人并对二人采取限制出境等措施。2017年1月25日，广州市公安局作出穗公经撤案字[2017]00003号《撤销案件决定书》，认为在侦查过程中，发现不应对上诉人及邓某宁追究刑事责任。被控诉人李某隐瞒事实并伪造证据向公安机关报案，意图使上诉人及邓某宁受到刑事处罚，同时李某还伪造鲁某公司的印章，对上诉人向越秀区人民法院提起虚假诉讼，其诬告陷害的行为给上诉人造成了重大损失：上诉人接受公安机关传唤三次，因此损失飞机票费用6000多元；两年无法进行生产经营，因此损失100多万元；多次到公安机关进行申辩、上访而支付的住宿费及差旅费20000多元。被控诉人李某的行为分别构成诬告陷害罪、伪造公司印章罪、虚假诉讼罪。李某居住在广州市海珠区，在原审法院辖区内，根据刑事诉讼法的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院以没有管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理，适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案，追究被控诉人李某犯伪造公司印章罪、诬告陷害罪、虚假诉讼罪的刑事责任。原审法院认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（修改前）第二十四条“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”之规定，上诉人提交的证据材料反映的犯罪地均不在原审法院辖区内，故本案依法不属于该院管辖，上诉人应该向有管辖权的法院提起自诉。原审法院据此对上诉人提起的刑事自诉不予受理。本院经审查，上诉人提起刑事自诉要求追究被控诉人李某犯伪造公司印章罪、诬告陷害罪、虚假诉讼罪的刑事责任，其中伪造公司印罪、虚假诉讼罪不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的人民法院直接受理的刑事自诉案件的范畴，故对于该两罪的控诉，上诉人应向公安机关报案。至于诬告陷害罪，属于人民法院直接受理的自诉案件。上诉人提供的证据材料显示，被控诉人李某向公安机关报案称上诉人及邓某宁涉嫌挪用、侵占鲁某公司巨额公款及财产，应依法追究刑事责任，公安机关接报后立案并进行了侦查。经侦查后，公安机关发现不应对上诉人、邓某宁追究刑事责任而撤销案件。可见上诉人可能遭受他人捏造事实诬告陷害，意图使其受刑事追究，其提起的刑事自诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）项、（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）项第8点的规定，故对于上诉人提起的刑事自诉，人民法院依法应予受理。上诉人控诉李某实施诬告陷害的行为发生在广州市，而被控诉人李某的户籍地在广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定对上诉人提起的刑事自诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初1504号刑事裁定。二、本案指令广东省广州市海珠区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  余锦霞二〇一八年十二月二十六日书记员  周 浅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢725号申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路**招商银行大厦。法定代表人：任莉，该分行行长。被执行人严立，男，汉族，1989年2月2日出生，籍住陕西省大荔县。被执行人杨彩冬，女，汉族，1990年10月29日出生，籍住陕西省大荔县。被执行人陈洋，男，汉族，1991年8月8日出生，住陕西省大荔县。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人严立、杨彩冬、陈洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5243号民事判决书已发生法律效力，被执行人严立、杨彩冬、陈洋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院查询被执行人严立、杨彩冬、陈洋名下，现无可供执行财产，本院现已将被执行人列入限制消费名单，遂申请执行人招商银行股份有限公司西安分行请求撤销对本院作出的（2016）陕0113民初5243号民事判决书的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2018）陕0113执恢725号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛2018年月日送达
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0821刑初294号公诉机关临猗县人民检察院。被告人马某，2013年2月5日因犯寻衅滋事罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月8日被临猗县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。辩护人柴旭霞。辩护人王倩。临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）268号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员罗永红、助理检察员曹彤彬出庭支持公诉，被告人马某及辩护人柴旭霞、王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月2日晚，靳某1与胡某驾驶五菱之光面包车由南向北在七级街道路上行驶时，因对面停放的大车开远光灯，经交涉无果，便将面包车停放在大车前面。大车司机打电话将此事告知车主马某。在此期间，靳某1叫来陈某调和此事。被告人马某驾车带领马某、薛某、马学斌等人来到事发现场，到场后不理会陈某劝阻，用木棍将靳某1面包车前挡风玻璃砸碎，同行的马某、马学斌对靳某1、胡某进行殴打。后靳某2给马某说话，马某等人才离开。次日上午，靳某2召集宋某、马某、陈某等人到七级街南街大酒店吃饭，到场的人有靳某2、宋某、薛文刚、陈某、邰某、马某、李某1、马某。靳某2通知靳某1到场，介绍马某、靳某1二人认识，由马某赔偿靳某1玻璃费1000元，借机给二人说和。靳某1结账后离开，后因陈某一直唠叨说此事，李某1对陈某进行殴打，马某也对陈某进行撕扯。坐在包间门口吃饭的李某2家在与宋某打招呼的时候，被马某无故殴打。王某1因前事给马某打电话，二人在电话中发生争吵。马某等人离开饭店后，开车前往七级镇太和庄王某1家。马某在王某1家巷口柴堆捡起一根木棍在王某1家门口对王某1、刘某进行殴打。经临猗县公安司法鉴定中心鉴定，王某1因左手第五近指骨骨折所受损伤评定为轻微伤。2016年10月27日22时许，马某、丁彪等人在七级镇孝子桥八点半KTV喝酒唱歌，因琐事与李喜来发生争执，二人便对李喜来进行殴打。2017年12月9日19时许，马某在临晋镇帝豪名流KTV与胡红法因琐事发生争吵，后马某对胡红法进行殴打。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人马某殴打王某1属于寻衅滋事，其余均事出有因，且均已赔偿，应予以治安处罚。经审理又查明，2018年4月8日，被告人马某主动到临猗县公安局治安管理大队投案。2016年11月2日，临猗县公安局七级派出所对马某、丁彪殴打李喜来一案治安调解，马某、丁彪赔偿李喜来各项损失4500元。2017年12月20日，临猗县公安局临晋派出所对马某殴打胡红法一案治安调解，马某赔偿胡红法各项损失20000元。2018年8月13日，临猗县价格认证中心价格认定被砸毁×××面包车前挡风玻璃价格人民币163元。被告人马某在王某1家巷口柴堆捡起一根树枝（约3公分粗，八、九十公分长）在王某1家门口对王某1进行殴打，刘某阻挡时，马某用手掌打了刘某头部几下，又用树枝朝刘某左上臂打了一下，后王某1持菜刀将马某背部砍伤。事后，经说和与本案相关的其他三人出资一万八千元，王某1看病用了一千元，其余一万七千元给了马某。被告人马某因背部皮肤裂伤所受损伤评定为轻微伤，王某1现对马某的行为表示谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、行政处罚决定书、刑事判决书、治安调解协议书、谅解书、证人王某2、王某3、宋某、薛某、李某1、马某、邰某、樊某、吴某、靳某2等人的证言、被害人靳某1、胡某、陈某、王某1、刘某、李某2家的陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某多次随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人马某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。靳某1与胡某对事情的发生有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人马某赔偿被害人损失，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年7月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨国华二〇一八年十二月二十六日书记员  李 盼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执22791号申请执行人：济南龙道世纪文化传播有限公司,住山东省济南市高新区奥体中路燕山新居**。被执行人：北京中弘网络营销顾问有限公司,住北京市平谷区,住北京市平谷区马坊物流基地****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人济南龙道世纪文化传播有限公司与被执行人北京中弘网络营销顾问有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初41721号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京中弘网络营销顾问有限公司清偿债务847137.00元及利息等款项。本院于2018年07月30日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十二月十一日书记员  王青青
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5889号 罪犯冒文明，男，1982年8月29日出生,四川省泸州市人，汉族，小学文化，现在四川省。 广州市番禺区人民法院于2014年6月18日作出（2014）穗番法刑初字第587号刑事判决，以被告人冒文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2013年12月2日起至2020年6月1日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冒文明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罚金人民币6000元未执行，该犯系累犯。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冒文明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冒文明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年十月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3025号 原告：胡建国，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 被告：邓家富，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告胡建国与邓家富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托代理人李隆春到庭参加了诉讼，被告邓家富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建国提起诉讼称，判令被告偿还借款23万及利息，利息计算从2018年3月13日起至清偿之日止按月利率2%计算。事实和理由，2014年初被告因经营需资金周转，多次向原告借款，原告通过银行转账向被告出借款项。2018年2月13日结算，被告共借原告款项23万元，约定1个月偿还。后，被告未偿还借款及利息。 被告邓家富未提出答辩意见。 经审理查明，被告因生意需资金周转，向原告借款。从2014年9月起，原告通过银行转账方式出借款项。2018年2月13日，双方对出借款项进行确认，签订《借款合同》约定，借款金额23万元；借款期限2018年2月13日至2018年3月12日；月利率2%。同时，被告出具借款合同1份、借条1份、收款确认书1份。 审理中，原告申请财产保全，本院作出民事裁定书，对被告所有财产采取保全措施。 上述事实有原告胡建国提供的《借款合同》、借条、收款确认书、银行转账记录及到庭当事人陈述在案件佐证。 本院认为，原、被告之日借贷关系是公民个人在民事关系中的行为，不违反有关法律规定，合法有效。被告未在约定的2018年3月12日前归还借款23万元，已构成违约，应承担完全民事责任，原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2018年3月13日起给付利息，本院认为，双方约定月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故，原告该主张，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据原告提供的证据及陈述，对案件事实作出认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下： 被告邓家富于本判决生效后十日内给付原告胡建国借款23万元及利息（利息计算：从2018年3月13日起至清偿之日止按月利率2%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，财产保全费2270元，两项合计7020元。由被告邓家富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俸云明 人民赔审员朱叙林 人民陪审员  刘艳琼 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张婵娟
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3072号原告南召县农村信用合作联社诉被告狄乾、被告新野天丰纺织有限公司、新野三易棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，经查原告提供的被告新野天丰纺织有限公司、被告新野三易棉业有限公司地址有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告南召县农村信用合作联社的起诉。本案案件受理费23254元，退还原告南召县农村信用合作联社。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李淑阁二〇一八年十二月十一日书 记 员  李 帅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3937号原告：贵阳三安源商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**西南五金机电专业批发市场******。法定代表人：杨志安，职务总经理。委托诉讼代理人：秦韬宇、林永燕，贵州纵贯律师事务所律师。被告：重庆亚协环保工程有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。主要负责人：施荣。原告贵阳三安源商贸有限责任公司(以下简称贵阳三安源公司)诉被告重庆亚协环保工程有限公司贵州省分公司（以下简称重庆亚协公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳三安源公司的委托诉讼代理人秦韬宇到庭参加诉讼，被告重庆亚协公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年1月被告因工程需要多次到原告处购买排水管材料，每次购买材料的金额不大，双方未签订书面买卖合同，后被告未及时付款，于2018年7月5日向原告出具欠条，主要载明：重庆亚协公司于2018年元月份在贵阳三安源公司购得材料一批32940元，款未付，承诺最后付款期限为2018年7月30日，如有违约承担一切法律责任及不良后果。确认了原、被告之间的买卖关系及欠款金额，后被告未付款，原告为维护合法权益，特向法院诉讼，请求：1.判令被告向原告支付货款32940元，并以32940元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月31日起向原告支付逾期付款的资金占用费直至货款全部支付完毕之日止；2.本案的诉讼费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月5日，重庆亚协公司向贵阳三安源公司出具欠条一份，主要载明：重庆亚协公司于2018年1月份在贵阳三安源公司处购得一批材料，329401元货款未付，承诺于2018年7月30日之前付清，违约将承担法律责任等。此后重庆亚协公司未按约定付款，贵阳三安源公司遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，欠条等相关证据材料在案佐证，并经庭审审查属实，足以认定。本院认为，被告向原告出具欠条,证明原被告之间存在买卖合同关系，并确认欠付货款32940元，本院予以确认。欠条承诺了还款期限，被告未依约履行付款义务，构成违约，原告有权要求被告支付货款并赔偿损失，故原告要求被告支付货款329401元的诉请，予以支持；被告在欠条中仅承诺违约将承担法律责任，违约责任约定不明，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款期间的资金占用费不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权，应承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆亚协环保工程有限公司贵州省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳三安源商贸有限责任公司货款32940元，并自2018年7月31日起以32940元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用费至货款清偿之日止。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告重庆亚协环保工程有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一八年十二月二十五日书记员  陈巍宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21978号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：杨胜菊，女,1988年4月24日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告杨胜菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金24048.68元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金24048.68元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款66600元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年6月11日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年3月28日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年4月6日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额66600元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月6日应还本息2276.23元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款45000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年11月6日尚欠借款本金24048.68元未付。另查，2018年6月11日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年11月6日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜菊于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金24048.68元；二、被告杨胜菊本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以24048.68元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元（含公告费560元），由被告杨胜菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十日法官助理张肖鹏书记员石银爽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13673号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：陈云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：黄成华，男，1969年10月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省扬中市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告黄成华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十五日书记员  张 璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0602刑初863号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人贺挨飞，男，蒙古族，1984年1月8日出生于鄂尔多斯市，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。同年11月8日被该局取保候审。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕860号起诉书指控被告人贺挨飞犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟、代理检察员杨梦龙出庭支持公诉，被告人贺挨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月31日22时许，被告人贺挨飞酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区白天马路由南向北行驶至绒衫公寓入口处道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，贺挨飞血液酒精含量的检测结果为124.66mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人贺挨飞醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人贺挨飞拘役一个月，缓刑二个月并处罚金一千元。 被告人贺挨飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人贺挨飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人贺挨飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘凤祥 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴逸昕
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302财保234号申请人张某，男，1983年XX月XX日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。被申请人王某，女，1986年XX月XX日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。申请人张某于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某名下座落于秦皇岛市海港区育红里不动产一套，并由燕赵财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王某名下座落于秦皇岛市海港区育红里不动产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谷立云 二○一八年十二月二十六日书记员 王 颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执4380号之一 申请人：成都圣强科技有限公司，住所地：成都市金牛区成华西街。 法定代表人：李小龙，董事长。 被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区银杏路。 法定代表人：程维周。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5197号民事调解书，立案受理成都圣强科技有限公司申请执行中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的105200元，执行费1478元。 本案在执行过程中，查封了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司8个车位、2套住房及办公用地，但均属轮候查封，暂不能处置；查询到被执行人名下有车辆登记信息，但车辆均未实际控制，无法处置，本院已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘艾佳
伊金霍洛旗人民法院刑事判决书（2018）内0627刑初422号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人阿拉腾嘎迪，男，1985年10月29日出生，蒙古族，高中文化，系牧民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇门克庆嘎查一社。2008年11月5日因犯强奸罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月24日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年6月27日经伊金霍洛旗人民检察院批准逮捕，同日由伊金霍洛旗公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。辩护人那仁满都拉，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人阿拉腾嘎迪犯寻衅滋事罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，组成合议庭，由法官鲁雨石主审，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员祁平、书记员朱敏出庭支持公诉。被告人阿拉腾嘎迪及其辩护人那仁满都拉到庭参加了诉讼，现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年3月至今，被告人阿拉腾嘎迪以李凡彬运营的大巴车影响到自己的客运生意（非法营运车）为由，在伊金霍洛旗石拉乌素煤矿门口、石拉乌素煤矿附近吉祥福慧寺4公里处岔路口等地采取拦堵等方式，多次向李凡彬运营的客运大巴车索要好处费，否则不让李凡彬的车辆运营。后李凡彬被迫与其签订“石拉乌素煤矿班车合作协议”，协议约定李凡彬每月支付阿拉腾嘎迪好处费4500元，阿拉腾嘎迪保证李凡彬的客车通行。2018年阿拉腾嘎迪的好处费得不到兑现后，又对李凡彬营运的大巴车进行拦堵。2016年8月至2018年2月，被告人阿拉腾嘎迪共领取好处费81000元。为证实上述事实，公诉机关提供了报案材料、受案登记表、到案经过、协议书、收条、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人阿拉腾嘎迪在自己跑黑出租车的利益受损后，多次采取拦堵石拉乌素煤矿的山东大巴客车的方式，迫使大巴车老板每月支付其4500元好处费，当其好处费得不到兑现后，又对大巴客车进行拦堵，严重影响了大巴客车的营运秩序和旅客的正常旅行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，属强拿硬要，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人阿拉腾嘎迪对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称他未强迫李凡彬签订协议，其是自愿的，且4500元是双方约定的辛苦费，因为他帮助李凡彬阻止了其他车辆过来接送乘客。被告人阿拉腾嘎迪的辩护人对公诉机关指控被告人阿拉腾嘎迪的罪名事实无异议，但辩称阿拉腾嘎迪案发后能如实供述自己所犯罪行,属于坦白,依法应予从轻处罚；同时还应考虑到阿拉腾嘎迪帮助李凡彬阻止其他车辆在石拉乌素煤矿接送客人，为其提供便利，因此而取得回报，上述行为同传统意义的强拿硬要之间存在明显区别，应在量刑时予以考虑。另查明，被告人阿拉腾嘎迪的家属已向李凡彬退赔了全部损失。又查明，被告人阿拉腾嘎迪因犯强奸罪于2008年11月5日被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月6日刑满释放。上述事实，有经过当庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图及概貌照片、协议书、收条、客运包车合同、运输证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、刑事判决书、释放证明、到案经过、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿拉腾嘎迪采取多次拦堵营运大巴客车的方式，迫使大巴客车经营者同其签订协议，定期支付其好处费，共计强拿硬要索取好处费81000元，且在其好处费无法继续得到兑现时，又对大巴客车进行拦堵，严重影响了大巴客车的正常经营，破坏了社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人阿拉腾嘎迪多次强行索要他人财物，且有犯罪前科，依法从重处罚。阿拉腾嘎迪自愿认罪，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，其家属向被害方退赔了全部经济损失，依法对其从轻处罚，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人阿拉腾嘎迪的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪、悔罪情节及退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条、第八条之规定，判决如下：被告人阿拉腾嘎迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2020年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杜鹏程代理审判员 鲁雨石人民陪审员 李 静 二○一八年十二月十七日法官 助理 呼 燕书 记 员 冯 娜书记员冯娜法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。......
不必贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审146号申请执行人：遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局），地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。委托代理人：谢斌，系该局工作人员。被执行人：传奇文化（贵州）景区投资有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区大道遵义V谷工业博览中心******，统一社会信用代码：91520303356342984N。法定代表人：陈宗冰。委托代理人：罗贤忠，系公司员工。委托代理人：陈际，系公司员工。申请执行人遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）以被执行人传奇文化（贵州）景区投资有限公司在法定期限内不提起复议或诉讼，又不履行遵开国土行处决字〔2018〕56号《行政处罚决定书》为由，于2018年11月26日向本院申请强制执行处罚决定第三条：即强制执行被执行人传奇文化（贵州）景区投资有限公司对非法占用的57988.62平方米的土地处罚款288531.18元的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）作出的遵开国土行处决字〔2018〕56号《行政处罚决定书》认定：传奇文化（贵州）景区投资有限公司在2016年11月未经批准擅自占用高坪街道办事处海龙屯村集体土地57988.62平方米（其中耕地：57282.66平方米；林地：705.96平方米）修建海龙屯土司文化旅游设施建设星空露营地项目，已于2017年6月份完工。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对传奇文化（贵州）景区投资有限公司作出如下处罚决定：1、限收到处罚决定书起30日内将非法占用的57988.62平方米土地退还给海龙屯村村委会；2、没收非法占用的土地上新建的5480平方米建筑物；3、对非法占用57988.62平方米土地（其中耕地57282.66平方米处以5元/平方米的罚款；林地705.96平方米处以3元/平方米的罚款）处以罚款288531.18元。本院认为，该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请人对第三条处罚决定申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）作出的遵开国土行处决字〔2018〕56号《行政处罚决定书》第三条处罚决定准予强制执行，即对被执行人传奇文化（贵州）景区投资有限公司罚款288531.18元的行政处罚准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐庆华审判员周嵩松审判员税新素二〇一八年十二月三日法官助理曹倩倩书记员陈越
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21109号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：裘重重，男，1967年12月12日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告裘重重信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告裘重重经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘重重归还原告信用卡透支款19,270.55元(其中本金12,714.52元、利息3,798.33元、滞纳金2,757.70元，暂计至2013年9月29日止)；2.判令被告裘重重偿付自2013年9月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：16,512.85元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告裘重重承担。事实和理由：被告裘重重在原告处开户办理了中信银行信用卡一张(卡号：XXXXXXX********)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年9月29日累计19,270.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告裘重重未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裘重重应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款19,270.55元；二、被告裘重重应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2013年9月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：16,512.85元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.76元，由被告裘重重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2770号申请人：赵怀硬,男,1963年8月7日出生,汉族,住东海县。被执行人:江苏天润孙武宴酒业有限公司,住所地东海县。法定代表人：孙斌赵怀硬与江苏天润孙武宴酒业有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8863号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，执行标的金额2242320元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年7月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。2018年8月15日对被执行人所有的土地予以轮候查封，待首查封案件处置时申请参与分配。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2018年12月20日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十二月二十日书记员  张 熙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1763号之一 原告：蔡兆国，男，1978年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。 被告：张丹，男，1965年8月3日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨军，男，1979年12月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张士宏，男，1973年5月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：朱然，男，1978年3月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李霞，女，1978年7月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张永贵，女，1971年9月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：费广菊，女，1975年3月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨先锋，男，1970年6月25日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：于秋冬，女，1963年11月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：夏松云，女，1978年8月13日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市滨湖派出所，住所地安徽省合肥市紫云路与玉龙路交口。 被告：合肥市瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城****，统一社会信用代码913401005606764474。 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔林，该公司职工。 原告蔡兆国诉被告张丹、杨军、张士宏、朱然、李霞、张永贵、费广菊、杨先锋、于秋冬、夏松云、合肥市滨湖派出所、合肥市瑞邦物业服务有限公司不明抛掷物、坠落物损害纠纷一案，本案审理过程中，原告蔡兆国经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费770元，减半收取385元，由原告蔡兆国负担。 审判长 周文生人民陪审员李丽华人民陪审员吕华 二〇一八年十二月十八日 书记员 何                盼
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执642号之一申请执行人：胡维新，男，1968年1月30日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。被执行人续岱林，男，1972年8月30日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人胡维新与被执行人续岱林借款合同纠纷一案,湖南省江华瑶族自治县人民法院2018年3月13日作出的（2017）湘1129民初1665号已经发生法律效力。由于被执行人续岱林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡维新于2018年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人续岱林借款本金400000元及利息，本院依法受理并立案执行。本院于2018年10月10日通过微信方式向被执行人续岱林送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人收到微信后，虽向法院报告财产，但未实际履行。本院于2018年10月10日、2018年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人续岱林名下的银行存款、证券、互联网银行车辆、工商登记信息，无可供执行的财产线索。本院于2018年10月25日通过协助机关江华瑶族自治县不动产登记中心、永州市住房公积金中心计划管理部、中国人寿保险公司江华支公司、江华县工商登记相关部门等查询了被执行人续岱林的房产信息、保险收益、公积金收益。本院对被执行人续岱林的住房公积金以（2018）湘1129执641号案件已扣留。其他无可供执行的财产线索。本院于2017年5月15日查封了续岱林所有的位于江华瑶族自治县沱江镇迎宾路20号房屋，国有土地使用权证号为：江国用（2015）第0573号、房屋所有权证号为：江华县房权证沱江字第ΧΧΧΧΧ号，并对该房屋进行了评估、拍卖。2018年8月9日该房屋网拍中，蒋品胜以874880元最高价胜出。拍卖总价款874880元的具体处置情况：扣付系列案件的诉讼费：13960元、150元、1150元、4900元、8475元、1110元；扣付执行费：28939元、210元、1417元、5043元、15984元、366元；扣付房屋评估费：15200元；扣付被执行人续岱林及其家属5-8租金40000元+续岱林的银行冻结的存款24429元；优先清偿办理了房屋他项权证人陈德祥的抵押借款700000元的本息737976元（已不足）。目前续岱林已无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别2018年10月27日、2018年12月19日电话或当面告知了申请执行人，并要求其提供续岱林其他财产线索。但申请执行人未能提供。本院于2018年12月17日到被执行人所在单位了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人续岱林正在办理辞职手续。2018年12月18日，被执行人续岱林纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。目前被执行人无其他有可供执行的财产，经申请执行人胡维新同意，本案可作终结本次执行程序结案。本院认为，本院认为，本案被执行人续岱林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡维新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人续岱林新的财产线索，申请执行人胡维新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  廖能浩二〇一八年十二月十八日代理书记员  周 鑫
6539北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17890号原告熊继革，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇高岭社区。被告徐学显，男，1991年04月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告熊继革与被告徐学显民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊继革到庭参加了诉讼，被告徐学显经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告熊继革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月3日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限31天，自2016年11月3日至2016年12月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号660576447257443054。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐学显于本判决生效后七日内偿还熊继革借款本金2000元；二、徐学显于本判决生效后七日内支付熊继革利息（以2000元为本金，自2016年11月4日借款次日起至2016年12月5日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、徐学显于本判决生效后七日内支付熊继革利息（以2000元为本金，自2016年12月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢638号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人徐爱明，男，1967年6月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，因犯受贿罪，于2015年6月17日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50万元。 本院在执行眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第7号刑事判决书，处没收徐爱明个人财产人民币50万元一案中。 在执行过程中，依法对被执行人徐爱明财产进行查询，查明被执行人徐爱明在仁寿县房地产管理局登记位于仁寿县文林镇一环路3楼有住房（权证号：监证0054074）一套，无其他财产线索,本院并裁定对该房屋予以查封。查封后案外人夏俊珍向本院提出异议，经本院依法进行审查，作出（2017）川1402执异79号执行裁定书，中止对登记在被执行人徐爱明名下的位于仁寿县文林镇一环路3楼住房一套（权证号：监证00540**）的执行。据此，被执行人徐爱明名下无财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第7号刑事判决对徐爱明处没收个人财产50万元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑斌 二〇一八年十二月三日 书记员  余茜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21351号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：解放日报社，住所地上海市。法定代表人：李芸。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告解放日报社侵害作品信息网络传播权纠纷五十八案，本院于2018年9月30日立案。本院经审理认为，该五十八案与(2018)沪0104民初21256号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：五十八案并入本院(2018)沪0104民初21256号案件审理。审判员  田力烽二〇一八年十二月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初5718号 原告:南通市建华交通建设工程有限公司,住所地江苏省如皋市惠政西路**。 法定代表人：杨建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁春华，如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告:淮安满信置业有限公司,住,住所地淮安市淮海北路**/div> 法定代表人：吴媛媛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢文钰、姚冬梅，该公司员工。 原告南通市建华交通建设工程有限公司（以下至判决主文前简称建华公司）与被告淮安满信置业有限公司（以下至判决主文前简称满信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人祁春华、被告满信公司的委托诉讼代理人卢文钰、姚冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建华公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付工程款78930.85元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月初，原、被告签订书面建设工程合同约定:由原告为被告指定的乐天玛特淮安三店电梯进行结构改造（地点为（地点为淮安市淮阴区预算价为637700元，原告按图纸施工，开工时间由被告通知，此后，原告按时进场施工，在施工过程中，因工程量增加，双方于2014年12月15日对合同进行补充约定，合同价变更为1578619.11元，被告要求相关部门对工程进行审计、审核，核定价为1578619.11元，被告先后支付原告1499688.26元，尚欠78930.85元，至今未付。 被告满信公司辩称：1、原告应提供书面验收文件及决算报告原件以证明其所要求的应付款。2、依据原告提供的《淮安.时代广场电梯结构改造工程合同》约定，我方有权从工程造价中扣除应由原告承担的按照审计核减额的5%计算的审计费用，依据原告提供的工程结算审核单，即为103110.89*5%=5155.54元。故即使存在应返还的相应款项，也应扣除上述款项。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经双方当事人举证、质证及本院审理，本院确认如下案件事实：2014年，原告以施工单位乙方的名义与被告以建设单位甲方的名义签订淮安.时代广场结构改造工程合同，该合同中第六条第五款约定：余款5%在超市开业后1年内付清，原告承建的工程，被告于2014年12月18日开业。该合同第四条第八款约定内容为审计公司收取的审计费用由两部分组成：（1）基本的固定审计费，（2）按审计核减额的5%计取。根据公平、合理的原则，并防止乙方决算虚报、高报，第（1）部分由甲方承担，第（2）部分（按审计核减额的5%计取）由乙方承担，甲方有权从工程造价中扣除。庭审中，被告辩称根据原告立案时提交工程造价咨询报告书，其上记载的核减金额为103110.89元，要求按照原合同执行，即应扣除审计费用5155.54元；原告对被告该项辩解不认可。庭审中，被告未提供相关证据证明其公司支付该工程的审计费用及审计费用的具体数额。 2014年12月15，原告以施工单位乙方的名义与被告以建设单位甲方的名义签订淮安.时代广场结构改造工程补充合同，该合同约定甲方将淮安三店电梯结构改造工程委托乙方承建施工，该项目竣工结算审计总额为1578619.11元。被告于2014年7月21向原告支付工程款382620元；被告于2015年1月13日向原告支付工程款1117068.15元，尚余78930.96元工程款没有向原告支付，原告主张该项费用78930.85元，不违反法律规定，本院予以准许；庭审中，原告放弃利息主张，亦不违反法律规定，本院予以准许。 本院认为：原、被告之间所签订的淮安.时代广场结构改造工程合同及淮安.时代广场结构改造工程补充合同系在双方自愿协商一致的基础上达成，不违反法律法规强制性规定，系依法成立的建设公司施工合同，对双方当事人具有法律约束力，原告主张要求被告支付已到期的工程款余款符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩要求扣除原告应承担的审计费用5155.54元，被告未提供相关证据证明其公司支付该工程的审计费用及审计费用的具体数额，被告应承担举证不能的法律后果，被告如有充分证据后，可另行主张该笔费用。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告淮安满信置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通市建华交通建设工程有限公司工程款78930.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1773元，减半收取886.5元，由被告淮安满信置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘明辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐 娴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初20752号原告：昆山市尚亿家物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码9132058356779215XC。法定代表人：刘道梅,该公司总经理。被告：裔良顺，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告昆山市尚亿家物业管理有限公司与被告裔良顺劳动争议一案，本院于2018年11月21日立案。原告昆山市尚亿家物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市尚亿家物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆山市尚亿家物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市尚亿家物业管理有限公司负担。审判员 吕 彬二〇一八年十二月二十七日书记员 朱晨清
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3193号 申请执行人：吴开琴、巫桂琴等68名权利人。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段**，统一社会信用代码：915115007091855246。 法定代表人：彭亮。 本院在执行吴开琴、巫桂琴等68名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件中，吴开琴、巫桂琴等申请人依据本院作出的68份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还吴开琴、巫桂琴等人借款19929143元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，发现被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司有宜宾市翠屏区骑龙村温泉旅游综合开发功能规划区1-1号地块、1-2号地块，本院另案于2016年9月1日以（2016）川1502民初4641号民事裁定对“1-1号地块”首轮查封后在法定期限内不能处置完毕、“1-2号地块”由北京市通州区人民法院首轮查封，本院已裁定轮候查封并告知68名权利人参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件的执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
岐山县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)陕0323执508号之二 本院在执行李海军和王锁岐借款合同纠纷一案中经查，被执行人王锁岐拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一款规定，决定如下： 将王锁岐纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十六日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14131号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵微，女，1978年6月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵微信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9350号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵微支付本金199582.79元及息费、一审案件受理费2147元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9350号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8762号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：贺文国，男，1973年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告贺文国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告贺文国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告贺文国应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告贺文国应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告贺文国在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86738号原告：冯佳杰，男，1986年5月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏叶，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽蓉，上海源泰律师事务所律师。被告：张金慧，男，1985年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告冯佳杰诉被告张金慧股权转让合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 斌二〇一八年十二月三日书记员 游思宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执1071号之一 申请执行人：王爱红，女，1951年6月5日出生，汉族，市民，住秦皇岛市山海关区。 申请执行人：孙义，男，1974年4月27日出生，汉族，市民，住秦皇岛市山海关区。 被执行人：韩平，男，1954年8月26日生，汉族，市民，住昌黎县。 被执行人：秦维华，女，1956年4月1日生，汉族，市民，住昌黎县。 王爱红、孙义与秦维华、韩平民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院于2018年8月22日作出的（2018）冀0322民初2610号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩平、秦维华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙义、王爱红向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日立案执行，并及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。 本院在执行过程中，采取了以下措施。 1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人韩平、亲维护名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。二被执行人名下无车辆，无证券，互联网银行存款极少，本案中不宜处置，较大金额的银行存款已被另案冻结，本案中无法处置。 2、本院通过传统查询，被执行人名下有不动产登记，本案依职权轮候查封了韩平名下坐落于昌黎县××街××号的房产土地【房产证号：14××73；土地使用权证号：昌国用（2008）字第159号】以及房产证号为14××93号的房产。本案依职权轮候查封了秦维华名下位于四××××号的房产（产权证号：14××93）。上述不动产正在另案拍卖程序中，本案中不宜处置。 3、本院依法对二被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案二被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，只能等待其名下不动产另案拍卖结果后，才能进行下一步的处置。本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：徐雷，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告徐雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告徐雷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金14000元及借款利息、罚息合计1415.53元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年9月1日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款14000元，借款期限为1年，自2016年9月1日至2017年9月1日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告徐雷在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款14000元，用途为其他，借款期限为1年，2016年9月1日至2017年9月1日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款14000元，直接支付至被告账号为62×××12的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金14000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计1415.53元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告徐雷与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐雷于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金14000元及借款利息、罚息合计1415.53元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金14000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告徐雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费198元，公告费800元，共计998元，由被告徐雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。