文书内容广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1266号上诉人（原审被告)：都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，所在地：肇庆市。负责人：黄国华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：潘竣彤，男，汉族，1975年11月24日出生，住肇庆市端州区，是该支公司员工。被上诉人（原审原告）：周某1，男，汉族，2002年9月21日出生，住云浮市云安区。法定代理人：梁某，女，汉族，1971年2月23日出生，住罗定市，是被上诉人周某1的母亲。法定代理人：周某2，男，汉族，1971年11月5日出生，住云浮市云安区，是被上诉人周某1的父亲。委托诉讼代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，所在地：肇庆市。负责人：唐予翔，该支公司总经理。原审第三人：龙其清，男，汉族，1979年10月2日出生，住湖北省鄂州市。上诉人都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称“都邦财保肇庆支公司”）因与被上诉人周某1、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称“人寿财保肇庆支公司”）、原审第三人龙其清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都邦财保肇庆支公司向本院提起上诉，请求：1.依法对（2018）粤5302民初743号民事判决进行改判，对残疾等级的认定不服，请求法院重新委托鉴定；2.本案上诉费用由被上诉人周某1、人寿财保肇庆支公司承担。事实与理由：原审法院不采纳上诉人重新鉴定申请于法无据。原审法院未对被上诉人周某1伤残情况进行重新鉴定违反法律规定，认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人都邦财保肇庆支公司在一审时已经提交重新鉴定申请书，申请理由详见申请书，恳请二审法院撤销原审判决，支持上诉人都邦财保肇庆支公司重新鉴定申请。被上诉人周某1、人寿财保肇庆支公司及原审第三人龙其清于二审期间均没有提交书面答辩意见。被上诉人周某1向原审法院提起诉讼，请求：1.都邦财保肇庆支公司、人寿财保肇庆支公司向周某1赔偿80324.6元；2、都邦财保肇庆支公司、人寿财保肇庆支公司承担本案的全部诉讼费用。案经原审法院审理认定：2017年6月20日6时38分许，龙其清驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车从兴云东路右转弯驶往振华路进入非机动车道时，与在非机动车道行驶的由周某1骑乘的无号牌自行车发生碰撞，造成周某1受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年7月19日作出第0026620号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定龙其清承担本次事故的全部责任，周某1不承担责任。该认定书的甲方为龙其清，乙方为周某1，损害赔偿调解结果载明：（1）由甲一次性支付55100元给乙父作为乙的医疗费、误学费、护理费、伙食补助费、乙车维修费、施救费、停车费、后续治疗费等一切费用，不足部分由乙父自行支付。（2）甲方维修、施救、停车费自行承担（以保险公司核价为准）。（3）双方签名生效，以后互不追究，结案。龙其清在损害赔偿调解结果的当事人甲方处签名确认，周某1的父亲周某2在损害赔偿调解结果的当事人乙方处签名确认。协议签订后，龙其清支付了55100元给周某1。事故发生后，周某1被送至云浮市中医院住院治疗，该院出具的《诊断证明书》、《出院记录》载明：住院时间为2017年6月20日至2017年7月2日，出院诊断为：左锁骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，2、门诊治疗，3、定期复诊，不适随诊。周某1住院期间，共用去住院医疗费22525.93元。周某1因交通事故受到损伤，周某1委托广东中天司法鉴定所对其伤残程度进行评定。该所于2017年10月23日出具广中司鉴所（2017）临鉴字第404号《司法鉴定意见书》，载明：五、分析说明。1、委托人提供的病历材料及医学影像学检查片是由云浮市中医院出具，经审查分析认为该鉴定材料与被鉴定人损伤情况相符，能客观、真实反映被鉴定人的损伤情况，其形成过程合乎逻辑和规律，合乎程序，能满足鉴定需要。2、根据病历记录及检验所见，被鉴定人周某12017年6月20日因外伤入院，并经医院诊断为：左锁骨骨折。结合其入院查体所见及各项相关辅助检查分析，上述诊断明确，损伤为钝性外力作用所致，符合交通事故损伤特点，与本次道路交通事故存在直接因果关系。3、被鉴定人周某1左锁骨骨折，医院行“左锁骨骨折切开复位内固定术”及相关治疗。肩关节是人体活动范围最大的关节，肩关节的活动与胸锁、肩锁关节以及肩胛骨与胸壁之间的联合运动有关，肩关节的稳定性主要依靠肌肉的外力作用，而骨性结构不够稳定，术后受伤肢体长期固定缺乏活动，周围软组织损伤，愈后组织粘连，引起关节活动功能障碍。现客观查体见左肩关节活动功能丧失27.4%。综合上述损伤后的手术治疗情况及查体所见，目前已治疗终结，临床体征稳定，其内固定物存留，不影响所评伤残等级，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤11)款“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”之规定，评定被鉴定人周某1左锁骨骨折内固定术后左肩关节活动功能部分障碍符合十级伤残。六、鉴定意见。评定被鉴定人周某1左锁骨骨折内固定术后左肩关节活动功能部分障碍伤残等级十级。该次鉴定，周某1支付了鉴定费1956元。都邦财保肇庆支公司对鉴定结论有异议，向原审法院提交了《重新鉴定申请书》，认为：一、鉴定时机不适合。周某12017年6月20日入住云浮市中医院，2017年7月2日出院，当时治疗未终结，是患者或其家属要求出院，并且患者在出院后未有复诊。2017年10月14日，周某1到广东中天司法鉴定所进行鉴定。检查时，“左肩部稍肿胀，可触及内固定物突起，左肩关节活动部分受限，平抬、上举、后伸时疼痛加重。”这说明，患者在鉴定检查时，左肩部还存在疼痛，对检查鉴定尚未达时机。二、司法鉴定书中X光片阅片结果与医院结果不一致，根据医院病历和鉴定书，患者只是左锁骨中段骨折，未涉及关节面，且内固定术后对位对线良好，未有肌腱神经损伤。在患者肩部疼痛的情况下，对肩关节的活动度进行测量是不适合的。根据《人体损伤致残分级适用指南》规定，“肢体大关节组成骨的骨折，未直接累及或跨越关节面的，应在骨折愈合且适当功能锻炼以后方可进行。”本案中伤者内固定未拆除，也没有进行适当的功能锻炼，且肩部还有疼痛鉴定是不符合规范的。特申请法院对周某1的伤残等级进行重新鉴定。原审法院发函至广东中天司法鉴定所，要求其就都邦财保肇庆支公司在《重新鉴定申请书》中对鉴定结论提出的问题进行说明。广东中天法医临床司法鉴定所回函原审法院，对相关问题作出了说明，认为：1、经审查，被鉴定人提供的鉴定资料，符合司法鉴定相关要求，我所依法受理此案。鉴定时伤者临床体征稳定，鉴定条件具备，符合鉴定时机。对于保险公司方所提的异议我方予以否定。2、关于X光片结果问题，X光片是创伤骨科的必需辅助检查，其报告结果是给临床医师治疗提供参考，医学术语的表达属学术范畴，保险公司方无权指责其司法鉴定意见书的正确与否。3、此案司法鉴定程序合法，运用标准合理，维护本案鉴定意见书的正确性。周某1是农村居民，现在是云浮市云浮中学学生，云浮市云浮中学于2018年1月8日出具了一份《证明》，证实周某1于2015年9月1日至今在该校读初中，就读期间接送为其父周某2。周某1称周某1的父母在云浮市云城区工作、居住，周某1是随父母在云浮市云城区生活。云浮市云城区云城街马坪社区居民委员会出具了一份《证明》，证实周某2、梁某及其儿子周某1于2016年6月20日至2017年6月20日期间，居住在云浮市××××房。周某1并提供了其父亲周某2与区昌儒于2013年8月1日、2016年8月1日签订的《租赁合同》及部分租金收据、水电费收据。云浮市云城区XX电脑网吧于2017年12月20日出具一份《证明》，证实梁某于2016年6月20日至今在本网吧工作，月工资为2000元。周某1称其父亲周某2在云城区的石材厂打工，但其用工单位拒绝为其出具相关收入证明；周某1的母亲梁某的工资为现金发放，其用工单位管理制度比较松散，故无法提供工资单及银行流水。都邦财保肇庆支公司为龙其清驾驶的粤Ｈ×××**号小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，人寿财保肇庆支公司为粤Ｈ×××**号小型轿车承保了商业责任险，其中商业责任险的保险限额为100万元，且不计免赔，本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。以上事实，有周某1提供的道路交通事故认定书，诊断证明书、出院记录、医疗费用清单、住院医疗费用发票、诊断证明书，司法鉴定意见书、司法鉴定费用发票，居住证明、租赁合同、租金收据、水电费票据、户口本，证明、快递记录照片，云浮市云浮中学出具的证明、学生卡，云浮市云城区华山电脑网吧出具的工作证明、企业公示信息，周某1父母的身份证，道路交通事故经济赔偿凭证以及庭审笔录为凭。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定龙其清承担本次事故的全部责任，周某1不承担本次事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信，故本次事故的赔偿责任应由龙其清承担。因交通事故发生后，周某1的法定代理人与龙其清就周某1的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、周某1驾驶自行车的维修费、施救费、停车费的赔偿达成了一致意见，龙其清亦按约定支付了赔偿款55100元给周某1，该协议对周某1与龙其清产生约束力，原审法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因周某1在本案主张的赔偿款并不在周某1与第三人约定的上述赔偿项目范围内，为此，应由都邦财保肇庆支公司在交强险赔偿限额内对周某1的损失进行赔偿，由人寿财保肇庆支公司依照商业险的保险合同对周某1的损失进行赔偿。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，周某1是农村居民，是云浮市云浮中学的学生，并跟随父母在城镇居住，有云浮市云城区云城街XX社区居民委员会出具的居住证明、云浮市云浮中学出具的就读证明、周某1母亲的收入证明等予以证实，为此，周某1常年在城镇学习、生活，其主要生活、消费均发生在城镇，故原审法院认定本案有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，对于周某1因事故造成的损失认定如下：1、残疾赔偿金，广东中天司法鉴定所评定周某1因事故导致十级伤残，都邦财保肇庆支公司对鉴定结论虽有异议，并申请重新鉴定，但没有提供充分的证据推翻该结论，其辩解理据不足，原审法院不予采信，对都邦财保肇庆支公司的申请重新鉴定不予支持。广东中天司法鉴定所系专门鉴定机构，对本案的伤残鉴定具有相应的鉴定资质，其鉴定结论合法，原审法院对该所出具的《司法鉴定意见书》予以采信。周某1因事故导致十级伤残，赔偿系数应为10%，周某1主张残疾赔偿金75368.60元（37684.3元/年×20年×10%），计算标准符合法律规定，原审法院予以确认。2、鉴定费1956元，有鉴定部门出具的发票为凭，原审法院予以确认。3、精神损害抚慰金，周某1因本次事故导致十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金2000元。上述合计，原审法院认定周某1本案主张的损失为79324.6元。都邦财保肇庆支公司为龙其清驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车承保了交强险，为此，应由都邦财保肇庆支公司在交强险限额对周某1的损失进行赔偿。周某1损失的一、二、三项共79324.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，为此，应由都邦财保肇庆支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿79324.6元给周某1。因周某1的损失已全部由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，故作为承保商业三者险的人寿财保肇庆支公司在本案无需支付赔偿款给周某1。人寿财保肇庆支公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、限都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款79324.6元给周某1。二、驳回周某1的其他诉讼请求。如果都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1808元，适用简易程序审理，减半收取904元（该款周某1已预交），由周某1负担11元，都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担893元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合双方当事人的意见，本案二审争议的主要焦点：广东中天司法鉴定所对周某1出具的《司法鉴定意见书》能否作为本案认定事实的依据。周某1因本案交通事故造成左锁骨骨折，经治疗后临床体征稳定。周某1被临床查体，发现其受伤肢体术后愈合，组织粘连，引起关节活动功能障碍，左肩关节活动功能丧失27.4%，符合《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6条11）“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”的规定，构成十级伤残。广东中天司法鉴定所作为具有司法鉴定资格的鉴定所，对周某1所作出的《司法鉴定意见书》认定事实清楚，鉴定程序合法，适用依据正确，原审判决予以采纳并作为认定周某1残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的依据正确。上诉人在一、二审诉讼期间申请重新鉴定，但均没有提交证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人要求重新鉴定的申请，缺乏理据，原审判决不予准许正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1808元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一八年十二月六日书记员  叶国萍