wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29333号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，系该行行长。委托代理人何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人代晓涛，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告屈彦召。被告郭霞。被告郑州市三阳商贸有限公司，住所地郑州市**。法定代表人杨灿安。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告屈彦召、郭霞、郑州市三阳商贸有限公司（以下简称“三阳商贸”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志刚、代晓涛到庭参加诉讼。被告屈彦召、郭霞、三阳商贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月7日，原告与被告屈彦召签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定本合同项下贷款金额为人民币49万元，用于借款人购买座落于龙湖龙湖新城内龙湖熙岸*号楼*单元**层***号（商品房买卖合同号：140××××****，新郑市预购商品房抵押登记证明：150***22）的房产。贷款期限为25年，预计自2015年4月7日起至2040年4月7日止。由被告屈彦召采用等额本金还款法偿还贷款，为担保该债务履行，被告屈彦召自愿以其所购房屋提供抵押，并办理了抵押登记，被告郭霞作为被告屈彦召的配偶愿意共同偿还贷款并承担连带清偿责任。被告郑州三阳商贸有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告屈彦召未按时偿还贷款本息，已构成严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告屈彦召、郭霞立即偿还贷款本金余额435884.82元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2018年7月2日的逾期利息9818.64元，逾期罚息159.84元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计445863.3元；2、被告郑州市三阳商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告屈彦召为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告三被告负担。被告屈彦召、郭霞、郑州市三阳商贸有限公司均未答辩亦未举证。经审理查明，2015年4月7日，原告（贷款人、抵押权人）与被告屈彦召（借款人、抵押人）、被告三阳商贸（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要载明：本合同贷款金额为人民币490000元，贷款用途为购买坐落于龙湖龙湖新城内龙湖熙岸*号楼*单元**层***号的房产；贷款期限为25年,预计自2015年4月7日起至2040年4月7日止，具体以贷款借据记载的日期为准；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.9%；本合同调整方式为按年调整，分段计息；贷款资金交易对象账户郑州市三阳商贸有限公司，账号为76×××40；贷款的还款方式采用等额本金还款法，每期还款日为月中20日；本合同项下的抵押财产为房产，所在地龙湖龙湖新城内龙湖熙岸*号楼*单元*层***号；保证人提供的保证为阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年止，尽管如此，如借款人已办妥本合同项下的抵押担保的现房抵押登记手续并且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房抵押权利证明正本的，保证人的责任自收到该抵押权利证明之日解除；保证人在此确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利，贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，保证人在此明确放弃要求先履行债务债务人提供的物的担保的抗辩。逾期贷款的逾期罚息利率为按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权按照合同约定计收罚息。本合同还对其他事项进行了约定。原告在贷款人、抵押权人处签章，被告屈彦召在借款人、抵押人处签字捺印，被告郭霞在共同还款人处签字捺印，被告三阳商贸在保证人处签章确认。2015年4月7日，原告与被告屈彦召签订《新郑市预购商品房抵押合同》一份。原告提交填发日期为2015年4月14日的《新郑市预购商品房抵押登记证明》一份，主要载明：抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，抵押人屈彦召，开发商郑州市三阳商贸有限公司，房屋座落龙湖龙湖新城内龙湖熙岸*号楼*单元*层**号；履债期限自2015年4月7日至2040年4月7日等。原告尚未就预抵押房屋取得他项权利证书。原告提交日期为2015年4月16日借款人屈彦召签字捺印的个人贷款借款凭证（借据）一份，主要载明：名称屈彦召，借款期限25年，最后还款日（2040-04-16），执行利率6.49%，银行核定金额人民币490000元等。截至2018年10月23日，被告屈彦召尚欠原告贷款本金435884.82元、利息17568.09元、逾期罚息582.49元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告屈彦召、郭霞、三阳商贸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告屈彦召、郭霞、郑州市三阳商贸有限公司签订的《个人购房担保借款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告屈彦召、郭霞应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，故被告屈彦召、郭霞应向原告偿还该贷款并支付利息、罚息。在《个人购房担保借款合同》中，被告郑州市三阳商贸有限公司以保证人身份签章确认，自愿为上述债务承担阶段性连带责任保证，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。原告其他请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈彦召、郭霞于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金435884.82元、利息17568.09元、逾期罚息582.49元（利息、罚息暂计至2018年10月23日，2018年10月24日起的利息、罚息，按照借款合同的约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告郑州市三阳商贸有限公司对以上第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7988元，减半收取3994元，由被告屈彦召、郭霞、郑州市三阳商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状原件一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十七日书记员  孙凯悦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3877号原告：陈文锦，男，1977年8月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：陈志平，男，1977年10月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，本院在审理原告陈文锦诉被告陈志平买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案。本案于2018年12月27日09时30分开庭，原告陈文锦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈文锦撤诉处理。案件受理费389.37元，由原告陈文锦负担。审 判 长  赵红波审 判 员  陈朝会人民陪审员  谭子松二〇一八年十二月二十七日书 记 员  邓积舜
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执282号之二申请执行人魏某某，住。被执行人陕西某某有限公司，住所地某某某。法定代表人缴某某，该公司总经理。关于魏某某与陕西某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1065号民事判决已发生法律效力。因陕西某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，魏某某向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1.向申请执行人魏某某支付借款本金18042267元。2.向申请执行人魏某某支付利息及逾期付款利息（以17042267元为基数，按年息24%计算，自2014年1月18日至2014年2月10日止；以借款本金18042267元为基数，按年息24%计算，自2014年2月11日起至判决确定的给付之日止并扣除223700元）。3.案件受理费与保全费合计175000元，负担申请执行费102389元。4.迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，本院依法向被执行人陕西某某有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，并于2018年12月2日通过执行管理系统对被执行人陕西某某有限公司的限制消费措施进行了推送。本院于2018年1月22日、2018年1月22日通过执行网络查控系统对被执行人陕西某某有限公司的的银行存款、车辆、对外投资进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西某某有限公司无银行存款、无机动车辆登记信息、无对外投资信息。且本案诉讼保全的陕西某某有限公司位于西安市××某路南侧，慈恩路以某土地上[土地证编号：市曲江国用（2004）第XXX号]建设的部分房屋及车位的经营收益权系轮候冻结，本案暂无处置权。在本案执行中，本院采取了以下执行措施：1.裁定提取了本院以（2017）陕01执保125号执行裁定书冻结陕西某某有限公司的4000万元款项，实际提取到2000万元。2.上述2000万元在扣缴本案申请执行费102389元后，剩余19897611元，本院已转付申请执行人魏某某。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人魏某某书面向本院申请终结本次执行程序。申请执行人魏某某未能通过本次执行程序实现全部债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏某某享有要求被执行人陕西某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西某某有限公司负有继续向魏某某履行债务的义务。魏某某在发现陕西某某有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  牛晶琦执行员  王少波执行员  母仕文二〇一八年十二月四日书记员  张园园
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初10903号原告何于达，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省商城县。被告吴江市贝贝绿化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖湾村。法定代表人沈万红。委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。原告何于达与被告吴江市贝贝绿化工程有限公司（以下简称贝贝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告何于达，被告贝贝公司的委托代理人顾小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何于达诉称：原被告于2018年8月17日签订了围挡施工协议，约定由原告承包同里综合能源服务中心景观工程的围挡部分，承包范围为一站式包工包料包回收清理。后因被告违约终止协议，导致原告配备的多项围挡材料报废，由此带来经济损失。因双方协商无果，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿损失47602元。被告贝贝公司辩称：原被告在2018年8月17日上午9点左右见面，商谈围挡包工包料的细节问题，签订协议后已经是中午12点半左右，合同约定的开工时间是2018年8月19日，2018年8月18日被告方的工程经理得到景观工程建设单位通知，围挡不能使用固定膨胀螺丝，要解除围挡施工，故被告及时通知原告解除合同，原告不可能在合同解除当天采购好全部材料，并没有导致其损失；合同约定围挡工程所需要的材料，需要经现场监理或发包人验收合格后方能使用，在签订合同时被告一再强调围挡的材料款式、尺寸必须经过监理或发包方认可后，才可下料制作施工，原告未经现场监理或发包人验收合格，擅自下单购买，且未证实其购买的材料放置在哪里，故原告应当自行承担损失；即使原告订购了材料，围挡材料都是通用产品，都是可以退货的或者可以用于其他工程。经审理查明：2018年8月17日，贝贝公司作为甲方与何于达作为乙方签订围挡施工协议一份，主要内容如下：甲方承建同里综合能源服务中心景观工程，现将该工程的围挡部分交由乙方承包施工管理，承包范围为一站式包工包料包回收清理，开工日期为2018年8月19日，竣工日期为2018年8月24日；单价为每米70元，具体工程量以实测为准；围挡完工后支付80%，截止围挡回收清理完毕全额付清；围挡工程中所用材料（单层彩钢瓦厚度为3.2、方管4×4及其他成品或半成品材料等）须经现场监理或发包人验收合格后，方可使用；乙方施工前应做好各项原材料的试验，检验费用自行承担。2018年8月18日，贝贝公司以景观工程建设单位不允许使用固定膨胀螺丝为由，告知何于达取消围挡项目。2018年8月23日，何于达前往贝贝公司，该公司签约代表王小萍告知何于达取消围挡施工，何于达对该围挡项目的取消并无异议。以上事实有原告提交的围挡施工协议，被告提交的通话记录、手机截屏以及双方的当庭陈述等证据予以证实。对于原告提交的收款收据和销售清单，因双方约定围挡材料应先行检验合格后方能使用，且双方未约定实际工程量，在原告未证实其将材料交由现场监理或发包人验收的情形下，本院对该证据载明的数量不予采信，对该证据关联性不予认可。本院认为：原被告双方签订的围挡施工协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。该合同签订后，被告已于2018年8月18日和2018年8月23日两次通知原告解除该协议、取消围挡施工，原告于2018年8月23日对取消围挡施工予以认可，故双方签署的围挡施工协议已于2018年8月23日解除。鉴于该协议已解除，该围挡项目无需施工作业，但被告作为定作人应对原告的相应损失予以赔偿。本院依照诚信原则和合同履行情况，认定原告的损失为4000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十五条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴江市贝贝绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何于达赔偿损失4000元。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由原告何于达负担453元；由被告吴江市贝贝绿化工程有限公司负担42元，于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇一八年十二月三日书记员 黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6379号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：曹春平,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄宗霞,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被告：李东华，男，汉族，1975年11月20日出生，住浙江，住浙江省瑞安市iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李东华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曹春平、黄宗霞到庭参加诉讼，被告李东华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告全部贷款本金人民币400000元；2.判令被告支付截止至2018年3月12日的贷款利息及罚息人民币46837.97元、复利人民币2341.6元，并自2018年3月13日起至贷款本息全部清偿之日止以贷款本金人民币400000元为基数支付罚息、拖欠利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权而产生的包括但不限于邮寄费、公告费、保全费、律师费等。事实和理由：原、被告双方于2014年1月3日签订《个人信用额度贷款合同》，双方在合同中约定：被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。另外，双方还对违约事项等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，执行利率为年利率15.12%。截止2018年3月12日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币449179.57元，经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告李东华未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告李东华（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年8月2日、2017年8月3日、2017年9月1日，原告平安银行共向被告李东华发放了5笔贷款，合计400000元，该5笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告李东华未按约还款。截止2018年11月26日，被告李东华尚欠原告平安银行贷款本金398355.18元、利息（含罚息）111656.85元、复利14583.82元。本院认为，原告平安银行与被告李东华签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告李东华发放了贷款，但被告李东华未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告李东华偿还截止2018年11月26日的贷款本金398355.18元、利息（含罚息）111656.85元、复利14583.82元予以支持。同时，被告李东华应当按照合同约定偿还自2018年11月27日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告平安银行主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李东华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年11月26日的贷款本金398355.18元、利息（含逾期利息）111656.85元、复利14583.82元，并承担以欠款本金为基数自2018年11月27日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元，由被告李东华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月七日书 记 员  毕 润
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初6317号 原告：苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市姑苏区锦帆路**。 法定代表人：邵庆，局长。 委托诉讼代理人：熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告：姑苏区郑师傅炒饭店，住，住所地苏州市姑苏区十梓街**/div> 经营者：华维蓉，女，1964年11月10日出生。 委托诉讼代理人：陈惠峰，员工。 原告苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）与被告姑苏区郑师傅炒饭店（以下简称郑师傅炒饭店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告市住建局的委托诉讼代理人周弦、被告郑师傅炒饭店的委托诉讼代理人陈惠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市住建局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年1月1日起至2018年8月22日止拖欠的租金185000元，并支付滞纳金18500元，此后拖欠的租金以及滞纳金计算至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求1为：判令被告支付自2017年1月1日至2018年8月22日（共19个月22天）的租金184993.09元，并支付滞纳金18499元（按租金的10%收取）。事实与理由：原告系十梓街174号的产权人，原告与被告签订苏州市城区直管公房租赁合同，合同约定郑师傅炒饭店承租十梓街174号房屋，建筑面积110.29平方米，用途为商业。租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日，租金为每平方米85元，每半年支付一次。租赁合同第8条约定，承租方拖欠房租累计6个月以上的，出租方有权解除合同并无条件收回房屋。合同第3条约定，承租方不得拖欠租金，如有拖欠超过一个月的，按月租金的10%收取滞纳金。被告自2017年1月1日起一直未缴纳租金，原告多次委托管理人前去催要并于2018年8月2日向被告发函。2018年8月22日被告向原告申请退租，终止租赁协议并交还房屋，但时至今日，被告仍未将拖欠的租金支付，为此，原告诉至法院。 被告郑师傅炒饭店辩称，我自从领取营业执照开始就承租涉案房屋，至2016年5月1日前原告将租赁房屋的面积多算了4平方米，2016年5月1日签订新的租赁合同时我才发现面积有所变更，当时就提出异议要求追回4平方米的租金，但原告一直没有回应，因此我后来的房租就一直没有付，之前从未拖欠过房租。由于原告与我没有解决问题，所以对于滞纳金我不认可。对于欠交的房租，要求扣除十多年来多收的4平方米的租金，按每平方米85元的租金标准计算，扣除后剩余的房租我承认，愿意支付。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，市住建局（出租方）与郑师傅炒饭店（承租方）签订苏州市城区直管公房租赁合同，合同约定出租房屋坐落十梓街174号，建筑面积110.29平方米，租赁用途商业，租赁期限36个月，自2016年5月1日起至2019年4月30日止，租金为85元/平方米，租期租金总额337500元，付款方式为六个月一付，承租方应当在2016年5月1日将第一期租金支付出租方，2016年11月1日前将第二期租金支付出租方，其余各期租金依次类推，承租方不得拖欠租金，如有拖欠，超过一个月的，按月租金10%收取滞纳金。 2018年8月22日，陈惠峰向市住建局书面申请退租店面：“今有陈惠峰申请十梓街原174号店面郑师傅炒饭店，因生意不好，无法经营下去，特此申请，终止协议（租房合同）。”同日，市住。 庭审中，双方一致确认，郑师傅炒饭店向市住建局交纳保证金18750元，双方均同意该保证金在欠交的租金中抵扣。 郑师傅炒饭店确认对于涉案房屋的租金支付至2016年12月31日，自2017年1月1日起没有交纳租金，欠交房租19个月22天。 2018年8月2日，苏州市唯佳房屋维修服务有限公司向郑师傅炒饭店发函，告知自2017年1月1日起至2018年7月30日累计拖欠租金178125元，要求于2018年8月30日前交清，逾期未至将收回房屋。郑师傅炒饭店确认收到该函。 审理中，郑师傅炒饭店提供了2010年3月10日苏州市沧浪区住房和建设局（出租方，甲方）与华维蓉（承租方，乙方）签订的房屋租赁合同，该合同约定租赁房屋十梓街174号建筑面积114平方米，乙方用于开设炒饭店，租赁期限自2010年4月1日起至2011年3月31日止，年租金为9万元。合同中乙方有“吴文达”签名及“苏州市沧浪区陈师傅炒饭店”章。郑师傅炒饭店提供上述证据，证明之前承租房屋多算了4平方米。市住建局对于上述证据的真实性没有异议，但认为该合同中房屋系成套出租，年租金9万元并非按每平方米价格计算。 以上事实，有苏州市城区直管公房租赁合同、退租申请、苏州市唯佳房屋维修服务有限公司函、房屋租赁合同、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现原、被告对于房屋租赁合同至2018年8月22日解除、被告自2017年1月1日起欠付租金19个月22天均不持异议，故原告要求被告支付拖欠租金184993.09元（85元/平方米×110.29平方米×19个月+85元/平方米×110.29平方米÷30天×22天）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对于被告交纳的保证金18750元，双方均同意抵扣租金，故本院确认被告拖欠租金金额为166243.09元（184993.09元-18750元）。被告关于按每平方米85元标准扣除十多年来多收的4平方米的租金的抗辩意见，本院经审查认为，首先，双方并未就多收租金及返还扣除等予以确认或约定，其次，从被告提供的房屋租赁合同反映，当时约定的系年租金标准，并非按照每平方米标准收取，再次，退而言之，即使原告存在多收租金的情形，亦非被告不支付此后合同租金的理由，被告可就自己的权利另行向原告主张。因此，被告的抗辩意见本院不予采纳。被告未按合同约定支付租金，原告要求其按约支付10%滞纳金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但应按实际拖欠金额166243.09元计算，为16624元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告姑苏区郑师傅炒饭店于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市住房和城乡建设局房屋租金166243.09元及滞纳金16624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告苏州市住房和城乡建设局负担221元，被告姑苏区郑师傅炒饭店负担1956元。被告姑苏区郑师傅炒饭店负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州市住房和城乡建设局。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇一八年十二月十一日 书记员 尤欣怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7798号 原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：王俊宏，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋春雨，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张楠，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告张楠物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月4日向本院提出撤回对张楠的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员     胡振江 二〇一八年十二月四日   书 记 员   闫佳新昀
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执5356号申请执行人：苏永兵,男,1961年12月22日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：陈斯东，男，1980年11月2日出生，住宿迁市洋河新区。本院在执行苏永兵与陈斯东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈斯东的车牌苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号车辆，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  朱洋二〇一八年十二月十七日书记员  杨明
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初2562号原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。住所地：孙吴县建华路南。法定代表人：何新亮，职务：董事长。委托诉讼代理人：李永全，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：赵云龙，男，1966年10月20日出生，现住孙吴县。原告孙吴县海峰热电有限责任公司（以下简称海峰热电公司）与被告赵云龙供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峰热电公司委托诉讼代理人李永全、李琳到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海峰热电公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付供热费10236元，逾期利息1124元，合计11360元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告单位供热用户，建立了供热合同关系。自2009年至今的冬季采暖期原告一直为城区正常供热，而被告自2015年至今已拖欠我公司供热费11360元，同时产生逾期利息1124元。经多次通知被告缴纳均被拒绝，故原告诉至法院。赵云龙未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告赵云龙系原告海峰热电公司的供热用户，门市楼房位于钻石名城二期10-1号楼105一层北侧东5户，面积79.34㎡。因2015-2017年度被告欠供热费用没有交纳,故原告海峰热电公司诉至本院，要求被告赵云龙给付供热费10236元，逾期利息1124元，合计11360元。被告赵云龙对于原告海峰热电公司的诉讼请求没有提出异议。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的供热合同，但原告海峰热电公司已经实际为被告赵云龙提供了供用热力服务，赵云龙亦接受了供用热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，双方之间的供用热力合同成立并有效。被告赵云龙应承担给付供热费的义务。原告孙吴县海峰热电有限责任公司依据的《孙吴县物价监督管理局关于海峰热电供热价格批复》文件表明非居民供热价格为43元每平方米。2015--2017年年度被告应缴纳2015--2017年年度供热费10236元（79.34×43元×3年），同时被告未按期交纳供热费，应按法律规定承担逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。计算如下：2015年1月1日---2018年1月1日，年利率5.75％，利息款为588元（3412×5.75％×3年）；2016年1月1日---2018年1月1日，年利率4.75％，利息款为324元（3412×4.75％×2年）；2017年1月1日---2018年1月1日，年利率4.35％，利息款为148元（3412×4.35％），合计1060元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵云龙于判决生效之日给付原告孙吴县海峰热电有限责任公司2015年至2017年度的钻石名城二期10-1号楼105一层北侧东5户门市楼供热费10236元，逾期付款利息1060元，合计11296元；驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42元（已减半收取），由被告赵云龙负担，于判决生效之日与上述款项一并交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  石雪松二〇一八年十二月十日书记员  祝 巍
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢58号 申请执行人：向阳猛，男，1965年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：李小华，男，1965年8月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：陈天兵，男，1967年3月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 关于申请执行人向阳猛与被执行人李小华、陈天兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）双流民初字第1034号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李小华、陈天兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为263050元及利息，未执行到位。 在执行过程中，另案在处置被执行人李小华的财产，本案参与分配。本院依职权查询了被执行人的工商、房屋、车辆、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一八年十二月十四日 执行员  陈清平 书记员  成 虹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1530号上诉人（原审被告）：俞玉霞,女,1984年10月19日出生,汉族,住江苏省苏州。被上诉人（原审原告）：强龙科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园。法定代表人：李文光，该公司执行董事兼总经理。上诉人俞玉霞因与被上诉人强龙科技（苏州）有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初8976号民事裁定，向本院提出上诉。俞玉霞上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。事实和理由：本案案情较为复杂，实质上是被上诉人法定代表人与上诉人的投资纠纷，故由合同履行地和被上诉人收款地法院管辖更为方便。本案应由苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，因一审被告俞玉霞的住所地位于苏州工业园区，故一审法院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权。俞玉霞提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十二月十九日法官助理孙丹丹书记员裴国强
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初4789号 原告：泰安佳森建筑装饰工程有限公司。住所地：泰安市东岳大街西段**。 法定代表人：王在峰，执行董事。 被告：泰安市泰山区财源街道财东社区居民委员会。 法定代表人：赵兴兰，该社区主任。 原告泰安佳森建筑装饰工程有限公司与被告泰安市泰山区财源街道财东社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安佳森建筑装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费1700元、保全费1320元，共计3020元由原告泰安佳森建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  孙其运 二〇一八年十二月六日 书记员  辛 建
吉林省大安市人民法院支 付 令（2018）吉0882民督186号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：徐茂友，职务董事长。委托诉讼代理人：卢洋，该单位红岗子支行行长。被申请人：宫占军，男，汉族，1957年7月10日生，农民，住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2018年12月4日向本院申请支付令，称被申请人宫占军于2007年1月10日向农商行贷款17000元，约定借款月利率为11.73‰，并提供贷款凭证1份，予以证明。借款到期后，宫占军未偿还贷款本金及利息。现农商行要求被申请人给付贷款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宫占军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金17000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。申请费100元，由被申请人宫占军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡春洋二〇一八年十二月四日书记员  梁 爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪医丰，女，1980年05月08日生，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪医丰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪医丰系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计91,334.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,334.20元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23664号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路**时代倾城**地下夹层物业管理用房，统一社会信用代码：91440605661488592T。法定代表人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市，原告员工。被告：张卓理，1965年10月1日出生，住广东省深圳市南山区，被告：刘海泓,1966年2月20日出生，住广东省深圳市南山区，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告张卓理、刘海泓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取51.97元（原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。审判员  黄华文二〇一八年十二月二十六日书记员  张俐俐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28110号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：樊明，男，1961年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告樊明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告樊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,995.57元、利息30,451.85元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计9,770.7元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年4月29日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,995.57元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告樊明未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,995.57元；二、被告樊明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,104.36元，减半收取计1,552.18元，由被告樊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初13990号 原告：四川统一亿牧商贸有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路**“索尔龙舟”30层3034号。 法定代表人：虞光富。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞霞，女，1976年3月19日出生，汉族，住四川省荣县，系四川统一亿牧商贸有限公司员工。 被告：砚山县金重大饲料有限公司。。住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇子马村民委狮子山村 法定代表人：刘勇，砚山县金重大饲料有限公司总经理。 委托诉讼代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。 原告四川统一亿牧商贸有限公司（以下简称“统一亿牧”）与砚山县金重大饲料有限公司（以下简称“砚山饲料”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告统一亿牧的委托诉讼代理人何永祥、虞霞，被告砚山饲料的委托诉讼代理人曹正顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告统一亿牧向本院提出诉讼请求：砚山饲料向统一亿牧支付货款余款172,765元。 事实与理由：2017年底，统一亿牧与砚山饲料签订合同，砚山饲料向统一亿牧购买饲料原料。双方在合同上对单价进行了确定。合同签订后，统一亿牧向砚山饲料发货计370,000多元，砚山饲料签收后向统一亿牧支付了200,000元，但是对余款172,765元却推诿不付。故提起诉讼。 被告砚山饲料答辩称，双方签订《买卖合同》两份属实，合同价款为311,690元，统一亿牧通过微信方式向砚山饲料供货两次，2017年11月15日供应价值110,550元货物，2017年11月16日供应价值55,000元货物。后经砚山饲料发现该货物中的赖氨酸、硫酸盐及L苏氨酸系假货，立即申请当地质检部门进行抽样，并上报成都有资质的部门（国家粮食局食品质量检测中心）作出了检测，检测结果为L苏氨酸未检出L书氨酸，赖氨酸检测出赖氨酸含量几乎没有，砚山饲料立即告知统一亿牧员工货物质量有问题，统一亿牧员工陈述可以更换货物，但后其电话更换。砚山饲料预付了200,000元货款，统一亿牧还应返还34,550元货款给砚山饲料。 经审理查明，2017年11月10日，统一亿牧与砚山饲料签订《买卖合同》，约定砚山饲料向统一亿牧购买硫酸铜、硫酸铁、硫酸锌、苏氨酸等货物，共计213,940元，货到付款。卖方交货后，买方复检，如检验结果达不到合同约定，买方须在收货后两个工作日内以书面方式向卖方提出，预期视为产品合格。2017年11月13日，双方再次签订《买卖合同》，约定砚山饲料向统一亿牧购买苏氨酸、70赖氨酸等货物，共计87,750元，货到付款。两份合同均由双方公司盖章，统一亿牧法人代表为虞霞、砚山饲料法定代表人载明为王总，电话137××××9819。 合同签订后，统一亿牧于2017年11月10日向砚山饲料供货141,150元、11月15日向砚山饲料供货110,550元、42,350元、11月27日供货27,125元、11月23日供货55,000元，共计向砚山饲料供货376,175元。2017年11月26日，砚山饲料股东王怀玉通过银行转账的方式分四次向虞霞的个人账户支付共计200,000元货款。 另查明，在2017年11月8日至12月1日，虞霞与王怀玉一直通过微信联系，双方对货物报价、成交价、合同的签订、发货的时间、金额以及最后的应付款金额在微信中都进行了沟通和确认。2017年11月29日，虞霞告知王怀玉应支付172,765元货款，王怀玉提出从货款中减600元物流费用，虞霞未予否认，回答“减来把余款打来。”王怀玉认可第二天支付。砚山饲料尚欠统一亿牧的货款为172,165元。 以上事实，有统一亿牧提交的统一亿牧、砚山饲料营业执照、买卖合同2份、发货单2张、送货单5张、货运单、收条1张、货物托运凭证、微信聊天记录截屏43页（虞霞与王怀玉）、王怀玉名片、砚山饲料企业信息、王怀玉身份证复印件、增值税发票、农村信用社账户交易明细1页、手机银行入账截图4页以及统一亿牧、砚山饲料的庭审陈述等证据在案为证。 关于统一亿牧提交的进货发货台账、检测报告、营业执照、转款凭证，拟证明统一亿牧的货物来自正规厂家，无质量问题。本院认为，进货发货的台账是统一亿牧单方制作，不能仅凭此证据证明货物的质量问题，故该组证据本院不予采信。 本院认为，统一亿牧与砚山饲料签订《买卖合同》，约定砚山饲料向统一亿牧购买相关货物，且货到付款。合同签订后，统一亿牧向砚山饲料交付价值376,175元的货物。砚山饲料辩解合同总价款只有311,690元，超出部分是销售人员擅自增加进货量，是个人问题，且只收到165,550元的货物。对此本院认为，砚山饲料签订的合同人员王总的电话号码为137××××9819，与统一亿牧提交的微信记录中的王怀玉电话号码绑定的微信系同一人，双方在交易过程中一直由王怀玉与统一亿牧的工作人员虞霞进行沟通联系，双方通过微信对货物的内容数额及金额均进行了沟通和确认。故砚山饲料的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。关于砚山饲料提出统一亿牧提供的赖氨酸、苏氨酸有质量问题。本院认为，砚山饲料未就货物质量问题提出反诉，无具体诉求，对统一亿牧提供的货物是否存在质量问题本案中不作处理。统一亿牧向砚山饲料提供了376,175元的货物，砚山饲料已支付货款200,000元，尚欠176,175元未支付，后经双方微信对账确认，尚欠172,765元货款，后砚山饲料提出要从货物中减600元物流费用，统一亿牧未予反对。故本院确认，砚山饲料应向统一亿牧支付货款172,165元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告砚山县金重大饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川统一亿牧商贸有限公司支付货款172,165元； 二、驳回原告四川统一亿牧商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,878元，由被告砚山县金重大饲料有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李洪琳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初2204号之二 原告：袁权，男，1992年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 被告：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇北塔街**附**。统一社会信用代码9151062305215129X8。 法定代表人：姜东娟，总经理。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永聪，男，该公司员工。 被告：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 原告袁权诉被告中江县国豪美家具有限公司（以下简称国豪美公司）、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。 原告袁权向本院提起诉讼请求：1.请求确认原告与被告中江县国豪美家具有限公司于2015年1月25日签订的《商品房买卖合同》有效；2.请求确认原告享有被告中江县国豪美家具有限公司出售给原告位于中江县北塔街225号的“国豪美家具建材城”第2层245号的商品房的所有权；3.请求判令被告中江县国豪美家具有限公司立即解除已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层245号上的商品房抵押，被告姜东娟承担连带责任；4.请求判令被告中江县国豪美家具有限公司立即办理已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层245号上的商品房的不动产转移登记，被告姜东娟承担连带责任；5.判令被告中江县国豪美家具有限公司向原告支付按购房款209430.00元日万分之三从2016年1月1日起至被告交付原告所购商品房不动产权证书之日为止的违约金，被告姜东娟承担连带责任；6.案件受理费、财产保全费由二被告承担。 事实和理由：2015年1月25日，原告与被告国豪美公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：国豪美公司将其拥有的中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层245建筑面积为19.88平方米的商品房出售给原告，销售总价为209430.00元。合同还约定，原告购买该商品房后，即将该商品房30年经营权委托给国豪美公司统一经营，即由国豪美公司进行售后回租，并约定前三年的租金用于抵扣房款。原告与国豪美公司签订《商品房买卖合同》的同时，签订了《委托经营协议》，对委托经营的相关事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向国豪美公司支付了全部款项。2018年5月，原告得知国豪美公司未告知并经原告同意，将位于中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号，包括原告所购房屋在内的登记在国豪美名下的房地产作为抵押物，为自然人吴世洪、黄泽香在恒丰银行南充分行的个人贷款3800余万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月24日，中江县人民法院裁定准许将登记在被告国豪美公司名下的中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房地产采取拍卖、变卖方式依法变现，导致原告不能取得所购房屋。因国豪美公司系自然人独资的有限责任公司，被告姜东娟系国豪美公司的唯一自然人股东，被告姜东娟的个人财产与被告国豪美公司的财产高度混同，被告姜东娟应当对被告国豪美公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，国豪美公司将其所有的位于中江县凯江镇北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房产在没有经过有关部门审批（核）并同意的情况下，擅自将权属单元分割编号，以“商品房”的名义对外出售，并允诺办理权属转移登记，其行为涉嫌通过虚构事实、隐瞒真相，进行合同诈骗。根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告国豪美公司因涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告袁权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 周 琪 审判员 艾显洪 审判员 张海丽 二〇一八年十二月三日 书记员 刘 琪
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执4037号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：张定华，男，1965年06月20出生，汉族，住赣榆区。被执行人：刘影，女，1965年06月24出生，汉族，住赣榆区。被执行人：董自强，男，1976年04月14出生，汉族，住赣榆区。被执行人：董自永，男，1973年04月06出生，汉族，住赣榆区。被执行人：张定团，男，1966年11月10出生，汉族，住赣榆区。被执行人：臧春波，男，1968年04月03出生，汉族，住赣榆区。被执行人：陈超，男，1970年06月23出生，汉族，住赣榆区。本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张定华、刘影、董自强、董自永、张定团、臧春波、陈超金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 晔二〇一八年十二月十八日书记员 郑玉乾
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2909号之一 申请执行人：厦门振华胜贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区县后村宗直厂房**，组织机构代码73788036-4。 法定代表人：何俊华，该公司总经理。 委托代理人：童振山，该公司职员。 被执行人：许长平，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行厦门振华胜贸易有限公司与许长平买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，许长平名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门振华胜贸易有限公司对本院调查结果书面予以确认，厦门振华胜贸易有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门振华胜贸易有限公司债权为货款160295元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冉茂国 审 判 员 欧 海 审 判 员 陈仁进 二〇一八年十二月十三日 代书记员 李子豪
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0922民初3031号原告：袁丽红，女，1970年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵明，系四川衡讼律师事务所律师。被告：田洋，男，1984年7月20日出生，汉族，住四川省射洪县。原告袁丽红与被告田洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告袁丽红特别授权委托诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼，原告袁丽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告田洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款95,000元（玖万伍仟元）及利息（从2014年9月14日起按月息2分计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告夫妇系多年的朋友关系。2014年9月14日，因被告承揽工程急需交纳保证金，被告资金紧缺特向原告借款，原告同意后通过银行转账借给被告95,000元（扣除当月利息），被告向原告出具了书面《借款协议书》和《借条》，主要内容：借款10万元，月息5%；未约定具体还款期限。2015年、2016年、2017年，原告方多次催要借款，被告在电话中称尽快归还，但始终不与原告方见面，从2018年起，被告拒不接听原告方电话。综上所述，被告向原告借款，经原告多次催收，拒不归还也拒不见面，严重侵犯了原告的合法权益。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告降低了双方约定的本金和利息，仅主张扣除当月利息后的95,000元本金及2%的月利息，符合法律法规规定。根据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，恳请依法判准原告的诉讼请求。被告田洋未答辩。原告袁丽红围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，借条一张，借款协议书一份，活期转账汇款记录打印件一张。本院经审查认为，原告袁丽红提交的上述证据符合证据的基本特征，能相互佐证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，被告田洋向原告袁丽红借款100,000元并向原告袁丽红出具了借条及借款协议书，借条载明：“借条今借到袁丽红人民币壹拾万元正，小写：100,000.00元属实。借款人：田洋2014.9.14.谭力属实。”。借款协议书载明：“借款人姓名：田洋性别：男出生日期：1984年9月27日身份证号：5109221984××××××××家庭住址：四川省遂宁市射洪县，今因个人原因急需资金周转，特向袁丽红借到现金人民币壹拾万元整（小写：￥100,000元整）。双方约定按月利率为百分之五（5%）（月利率百分之（5%）计息，第一次按整月计算，次月不到十五天按十五天计算，超过十五天按一个月计算。借款人负责保证金的完全退回（如出现公司保证金被没收的风险由借款人全部承担）。为避免不必要的争执，特立此协议为凭据，具有法律依据和效律。附身份证、户口簿复印件。一式贰份。借款人：田洋手机：138××××****借款起始日期2014年9月14日”。同日，原告袁丽红通过银行向被告田洋转账95,000元。此后，被告田洋未向原告袁丽红偿还过本金及利息。2018年9月18日，原告袁丽红向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，因被告田洋下落不明，本院于2018年9月29日发出公告，向被告田洋公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告到期后，被告田洋未到庭参加诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金，虽然被告田洋向原告袁丽红出具100,000元的借条，但原告袁丽红实际向被告田洋转款95,000元，并自述是扣除了当期利息，故被告田洋实际的借款本金应认定为95,000元。双方在借条及借款协议书中未约定借款期限，原告袁丽红可随时要求被告田洋在合理的期限内返还借款。原告要求按月息2%的标准计息，该请求不超过双方约定的借款利息亦不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，故对原告袁丽红要求被告田洋偿还借款95,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百条一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告田洋于本判决生效后十日内偿还原告袁丽红借款本金95,000元及利息，利息从2014年9月14日起按照年息24%的标准计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，由被告田洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  张 扬人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  任道红二〇一八年十二月二十一日书 记 员  胡 东
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7857号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 负责人：陈江，系该行行长。 委托诉讼代理人（一般授权）：王良、陈笑，浙江学通律师事务所律师。 被告：宋琦杰，男，1989年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：徐榕，女，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告宋琦杰、徐榕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明本案依法转为普通程序并于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈笑到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告宋琦杰、徐榕归还原告剩余贷款本金人民币48854.78元；二、被告宋琦杰、徐榕支付拖欠利息人民币760.8元、本金罚息人民币92.67元、利息复利人民币7.07元（截至2018年7月19日止），并支付自2018年7月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金48854.78元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币760.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额人民币49715.32元（截至2018年7月19日止）；三、如被告宋琦杰、徐榕不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为112648074的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宋琦杰、徐榕继续清偿；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告宋琦杰、徐榕于2016年3月8日签订了《个人担保贷款合同》一份（合同编号：平银绍兴个担贷字第BC2016030700002232号），合同约定原告为贷款人，被告宋琦杰为借款人，被告徐榕为共同借款人，贷款本金为人民币16万元；贷款期限为36个月；自2016年3月8日起至2019年3月8日止；贷款利率为年利率9.0255%，为固定利率；贷款用于购买凯迪拉克牌小型汽车及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告宋琦杰同意将其所有的车牌号为浙Ｄ×××××、发动机号为112648074的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记手续。但被告自2018年6月8日起没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告宋琦杰、徐榕经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致，另认定，《个人担保贷款合同》约定：借款人每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告与被告宋琦杰于2016年3月22日就涉案车辆（车牌号为浙Ｄ×××××）办理抵押登记手续，登记证书编号为330012558588。被告宋琦杰于2018年7月19日支付利息43.63元。 以上事实由原告提供的贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表、机动车抵押登记证书以及原告的庭审陈述予以证实。两被告未到庭，视为放弃举证、质证权。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案贷款合同签订后，原告已向两被告确认的账户发放了贷款16万元，但两被告未能按约还本付息，其行为已违反合同义务，根据合同约定，原告有权立即收回借款本息，据此对原告要求被告归还剩余借款本金48854.78元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋琦杰自愿以其所有的车辆为原告享有的上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应认定抵押物权设立，对原告要求就抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋琦杰、徐榕应归还给原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金48854.78元，并支付自2018年5月9日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（应扣除已付利息43.63元），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就其享有的上述债权，对编号为330012558588的机动车登记证书项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1042元，由被告宋琦杰、徐榕共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17456号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：王安全,男,汉族,1991年07月14日生,住山东省聊城市东昌府区。原告重庆惠今科技有限公司与被告王安全借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0113执4058号申请执行人佘文博，男，汉族，1995年12月5日出生，住陕西省西安市蓝田县。被执行人西安锐度网络科技有限公司，住所地：西安市雁塔区科创路**西电科技园****。法定代表人杨卓，职务不详。申请执行人佘文博与被执行人西安锐度网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字（2017）1199-1号裁决书已发生法律效力。申请执行人佘文博于2018年6月6日向本院申请强制执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字（2017）1199-1号裁决书向被执行人西安锐度网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,均为发现可供执行的财产及线索，后本院前往被执行人西安锐度网络科技有限公司住所地调查，未发现被执行人下落。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人法定代表人实施高消费及有关消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人佘文博未受偿金额为11463.61元。因暂未发现其他可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  文丛达审判员  闫伟忠二0一八年十二月月三日书记员  杨博静打印：相丽华校对：杨博静2018年月日送达
滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10705号原告刘斐，男，1967年12月11日生。委托诉讼代理人郭威，河南杰昇律师事务所律师，系特别授权。被告郭文广，男，1964年7月21日生。原告刘斐诉被告郭文广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告刘斐及其委托诉讼代理人郭威到庭参加了诉讼，被告郭文广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘斐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金53029元及利息（以本金53029元为基数，按照月息1分从2018年4月20日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭文广向原告借款53029元，约定利息为月息1分，2018年4月19日被告为原告出具借条一份。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还。被告郭文广缺席未答辩。经审理查明，被告郭文广从滑县中银富登村镇银行有限公司贷款，原告刘斐为担保人，原告刘斐偿还银行53029元，2018年4月19日，双方约定该笔款项转为借款，原、被告对该笔借款约定利息为月利率1%，被告为原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到刘斐现金人民币伍万叁仟零贰拾玖元，小写（￥53029元），月息1分，郭文广，2018.4.19日”，上述53029元借款及利息经原告催要，被告至今未清偿。以上事实由原告提供的借条一份、（2017）豫0526民初4787号民事判决书一份、裁定书两份、执行案款发放确认表一份及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告郭文广从原告刘斐处借款53029元，由原告提供的证据予以证实，原告要求被告偿还53029元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对借款约定利息为月利率1%，符合法律规定，现原告主张按照月利率1%从2018年4月20起至实际清偿之日止计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭文广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文广于本判决生效后十日内偿还原告刘斐借款53029元及利息（利息从2018年4月20日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告郭文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一八年十二月二十七日书记员  严 增
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4386号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省叶县九龙街道办理处昆阳大道**，统一社会信用代码9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告:买首才，男，1962年7月15日出生，回族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告买首才借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  谢为斐二〇一八年十二月十八日书记员  董利军
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初2288号 原告：汗某，女，1971年6月19日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 被告：阿某，男，1991年5月7日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 原告汗某与被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汗某、被告阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汗某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1万元。事实和理由：被告阿某向原告汗某借款并出具借条，后经双方结算尚欠十万元，并于2018年1月7日签订分期还款协议一份，约定2018年4月1日偿还其中1万元，但被告未能如期还款，故原告诉至法院。 被告阿某承认原告汗某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告阿某承认原告汗某的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告阿某于本判决生效之日给付原告汗某借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审判员 鄂 巍 二〇一八年十二月二十三日 书记员 包艳丽 附：本判决依据相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25658号原告:盖树飞，男，1972年2月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：王前军，男，1980年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：王志坤，男，1969年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。以上三原告委托诉讼代理人：任立安，北京兴创律师事务所律师。被告：白中志，男，1980年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告盖树飞、原告王前军、原告王志坤与被告白中志买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖树飞及原告盖树飞、原告王前军、原告王志坤共同委托诉讼代理人任立安,被告白中志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖树飞、原告王前军、原告王志坤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、白中志支付盖树飞、王前军、王志坤货款69000元；2、白中志支付盖树飞、王前军、王志坤逾期付款利息（以69000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月28日起计算至实际清偿之日止）；3、判令白中志承担本案的全诉讼费用。事实和理由：白中志向盖树飞、王前军、王志坤购买铝塑板600张，每张单价105元，走账期为45天付全款。如果到期不付，每张在原价基础上增加10元成本，约定送货期为2018年5月12日。盖树飞、王前军、王志坤按照要求将货送至白中志处，白中志于2018年5月23日与盖树飞、王前军、王志坤补签了协议，并约定付款期限为2018年6月27日。付款期限届满，白中志未按约定向盖树飞、王前军、王志坤支付货款，故诉至法院。白中志辩称，对欠付的货款没有异议。但是现在无法支付。原告盖树飞、王前军、王志坤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白中志对对方证据无异议，对原告盖树飞、王前军、王志坤提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：白中志从盖树飞、王前军、王志坤处购买铝塑板。2018年5月12日，盖树飞、王前军、王志坤按照双方约定将货送至白中志处。2018年5月23日，白中志与盖树飞、王前军、王志坤补签了协议，协议载明“白中志在我盖树飞、王前军、王志坤方购买铝塑板600张，每张单价105元，走账期为45天付全款。如果到期不付每张在原价基础上增加10元成本，送货期2018年5月12日，到账期2018年6月27日。总款数63000元。”协议下有发货方盖树飞、王前军、王志坤与收货方白中志的签名与手印。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：白中志与盖树飞、王前军、王志坤三人之间签订的协议有双方签字，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应自觉履行。盖树飞、王前军、王志坤向白中志供应了铝塑板，白中志现尚欠三人货款，应当给付。协议约定“如果到期不付每张在原价基础上增加10元成本。”因白中志未在协议约定的到账期向盖树飞、王前军、王志坤支付货款，故根据协议约定，600张铝塑板每张增加10元成本，因此白中志现共欠付盖树飞、王前军、王志坤三人69000元。庭审中，白中志亦对于欠款事实没有异议，故对盖树飞、王前军、王志坤要求白中志支付货款69000元的诉讼请求，本院予以支持。白中志未及时支付货款，应承担相应的违约责任。因双方在协议中约定“如果到期不付每张在原价基础上增加10元成本。”故该条款即为双方约定的违约金条款，对于白中志应担承担的违约责任即增加的6000元成本，盖树飞、王前军、王志坤已经在第一项诉讼请求中予以主张，故对盖树飞、王前军、王志坤自2018年6月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率向白中志主张利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、白中志于本判决生效后十日内给付盖树飞、王前军、王志坤货款69000元；二、驳回盖树飞、王前军、王志坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告白中志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇一八年十二月十七日法官助理魏若男书记员赵家禹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6945号原告：刘明法，男，1967年5月18日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李培合，男，1964年7月13日出生，汉族，现住莱西市，莱西市司法局南墅司法所推荐的诉讼代理人。被告：孟范敬，男，1961年3月24日出生，汉族，现住莱西市。原告刘明法与被告孟范敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明法委托诉讼代理人李培合、被告孟范敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘明法向本院提出诉讼请求：依法判令孟范敬立即付清欠款17938元，并自起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率计付利息；诉讼费由孟范敬承担。事实和理由：孟范敬自2016年1月5日起至8月10日止共计27次购买刘明法农药化肥，共计人民币22938元。孟范敬并立有书面欠据。之后，孟范敬偿付5000元，尚欠17938元至今未付。刘明法找孟范敬多次索要，孟范敬借故拒付。孟范敬承认刘明法提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孟范敬承认刘明法的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、孟范敬给付刘明法欠款17938元；二、孟范敬支付刘明法以17938元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由孟范敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一八年十二月七日书记员  李晓菲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终6258号 上诉人（原审被告）：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路**之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 被上诉人（原审原告）：李壮，男，1989年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司与被上诉人李壮商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司于2018年11月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门中澳城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费430元，减半收取215元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一八年十二月十七日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁01民终8462号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被上诉人（原审原告）：乔彩霞，女，1982年5月11日出生，汉族，住济阳县。上诉人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称济南帝华公司）因与被上诉人乔彩霞商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2018）鲁0125民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济南帝华公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由乔彩霞承担。事实与理由：济南帝华公司将办理权属登记资料报产权登记机关备案的时间应自涉案房屋通过综合验收之日起算，不应当以房屋建筑工程竣工验收备案之日起算。济南帝华公司开发建设的帝华北岸新城小区A区7号楼于2018年6月25日取得了《房地产开发项目分期竣工综合验收备案证明》，后济南帝华公司积极履行义务，于2018年8月23日取得济阳县国土资源局颁发的相关权利证书。因此，济南帝华公司履行了将办理权属登记需由济南帝华公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，不存在逾期办证的违约行为，无须向乔彩霞支付逾期办证违约金。乔彩霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回济南帝华公司的上诉请求，维持原判。乔彩霞向一审法院起诉请求：1.判令济南帝华公司偿还乔彩霞违约金5041.08元；2.诉讼费由济南帝华公司负担。一审法院认定事实：2013年11月1日，乔彩霞(买受人)与济南帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定乔彩霞购买济南帝华公司开发建设的位于济阳县银河路东、汇鑫路西帝华北岸新城小区第A区7幢1单元1901号商品房及储藏室各一套。根据该合同约定，该房产、储藏室建筑面积分别为138.63平方米、13.19平方米，总价款为504108元。其中，该合同约定：“第八条交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……”，“第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，乔彩霞按照约定已向被告支付全部房款。2014年6月30日，济南帝华公司将涉案房屋实际交付乔彩霞。2016年11月24日，涉案房屋所在的7号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的7号楼竣工综合验收备案。乔彩霞至今未办理不动产权登记证书。一审法院认为，乔彩霞与济南帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据双方签订的《商品房买卖合同》，济南帝华公司应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。济南帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋交付乔彩霞，即使按照济南帝华公司的主张，交房时间应当以房屋建筑工程竣工验收备案日期即2016年11月24日，根据该合同约定，扣除360个工作日后，济南帝华公司应当于2018年5月7日（已扣除公休日及法定节假日）之前将办理权属登记需由济南帝华公司提供的资料报产权登记机关备案，但济南帝华公司未能在该日期之前履行合同约定的将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，致使乔彩霞至今未能办理不动产权登记证书，故济南帝华公司应当承担因其逾期提交办理权属登记材料而致使乔彩霞逾期办证的违约金5041.08元（504108元×1％）。判决：济南帝华房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付乔彩霞逾期办证违约金5041.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南帝华房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。济南帝华公司提交涉案房屋综合验收备案证明一份及房屋产权证书一份，拟证明涉案房屋逾期办证的起算点为通过综合验收备案之日，即2018年6月25日。涉案房屋于2018年9月4日取得大证。乔彩霞质证称，对上述证据的真实性均无异议，但与本案无关联性。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据该规定，建设工程经竣工验收合格后，才具备交付使用的条件，工程竣工验收合格系强制性的交付条件。因此，济南帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付给乔彩霞，违反了法律的强制性规定，涉案房屋的实际交付之日应为竣工验收备案之日，即2016年11月24日。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，济南帝华公司应当在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，济南帝华公司未在该约定日期内履行该义务，致使乔彩霞逾期办证。故一审判决济南帝华公司应当按照合同约定向乔彩霞支付逾期办证违约金5041.08元，并无不当，本院予以维持。综上所述，济南帝华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  李 静审判员  刘 洋二〇一八年十二月七日书记员  姚 敏
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0982执798号申请执行人:胡艳娟，女，1979年9月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：徐光敏，男，1965年10月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2018年7月19日立案执行申请执行人胡艳娟与被执行人徐光敏买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初49号民事调解书，被执行人徐光敏应偿还申请执行人胡艳娟货款38965元。在执行过程中，申请执行人胡艳娟同意被执行人徐光敏于2019年6月30日前付清全部货款38965元。申请执行人并于2018年12月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执798号申请执行人胡艳娟与被执行人徐光敏买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一八年十二月十日书记员  丁启辉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3757号之二申请执行人云南中宏电气有限公司。住所昆明市官渡区拓东路玉川巷**办公室**。法定代表人袁献虎，总经理。被执行人张毅，男，汉族，1971年10月14日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。申请执行人云南中宏电气有限公司与被执行人张毅民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年3月13日作出的（2017）云0111民初5853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南中宏电气有限公司于2018年6月21日向本院申请执行。本案执行标的为205050元及逾期债务利息，执行费为2976元。本院受理后，于2018年6月27日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人于2018年8月27日到本院进行了财产申报，表示其名下所有的坐落于昆明九夏云水房产已被昆明市西山区人民法院查封，位于腾冲市国际商贸城**商铺已被腾冲市人民法院查封，其名下的云Ａ×××**“北京现代牌”车辆注册时间已达10年并做抵押登记。但被执行人并未履行生效法律文书确定的还款义务。2018年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年9月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：对位于昆明市新迎小区五组团14幢4单元402号房屋（房产证号：20××**）进行了查封，但该房屋为案外人张德荣所有、被执行人张毅共有故暂不具备执行条件。现本案申请执行人已受偿10399.86元，尚有案款194650.14元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈 昆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执异238号申请追加人（申请执行人）王晨，女，1993年6月5日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托代理人杜杨，北京京师（天津）律师事务所律师。被执行人北京颐生美化妆品科技有限公司，住所地北京市朝阳区关东店**楼**（呼家楼集中办公区**），统一社会信用代码91110105094568042N。法定代表人邢明军，执行董事。被申请追加人刘雨，女，1989年10月11日出生，汉族，住辽宁省北票市。本院在执行王晨与北京颐生美化妆品科技有限公司（以下简称颐生美公司）支付工资等争议纠纷一案中，王晨向本院提出追加被执行人申请，申请追加刘雨为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王晨称：王晨依据京朝劳人仲字（2017）第09411号裁决书，申请执行颐生美公司相关财产，贵院已经受理并正在执行，案号为（2018）京0113执5315号。根据京朝劳人仲字（2017）第09411号裁决书，王晨与颐生美公司的劳动争议期间为2016年5月21日至2017年1月18日。经查询颐生美公司的工商登记信息，2016年5月21日至2017年1月18日期间，该单位名称为北京菲美丽人化妆品科技有限公司（以下简称菲美丽公司），公司性质为一人有限责任公司，法定代表人刘雨，股东为刘雨。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加规定若干问题的规定》第二十条、第二十八条相关规定，申请追加股东刘雨为被执行人。经审查查明：王晨与颐生美公司支付工资等争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第09411号裁决书，裁决：一、确认王晨与颐生美公司二○一六年五月二十一日至二○一七年一月十八日期间存在劳动关系；二、颐生美公司于裁决书生效之日起五日内，支付王晨二○一七年一月一日至二○一七年一月十八日期间工资四千七百八十一元六角；三、颐生美公司于裁决书生效之日起五日内，支付王晨二○一六年六月二十一日至二○一七年一月十八日期间未签劳动合同双倍工资差额五万五千七百二十四元一角四分；四、驳回王晨的其他仲裁请求。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月1日作出京朝劳人仲字[2017]第09411号送达证明书，载明王晨与颐生美公司一案的裁决书已于2018年6月26日以公告的送达方式向被申请人送达。因颐生美公司未履行生效裁决书确定的给付义务，王晨向本院申请强制执行。在执行过程中，王晨向本院申请追加刘雨为该案的被执行人。因未查询到颐生美公司名下之可供执行的财产或线索，本院于2018年11月9日作出（2018）京0113执5315号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。另查明，菲美丽公司成立于2014年3月11日，公司为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，股东为刘雨。2017年9月6日，刘雨与邢明军签订转让协议，约定：1、刘雨将菲美丽公司中的股权100万元转让给邢明军；2、邢明军同意接收刘雨在菲美丽公司中的股权100万元；3、于2017年9月6日正式转让，自转让之日起，刘雨对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，邢明军以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2018年1月11日，经北京市工商行政管理局核准，菲美丽公司名称变更为颐生美公司。颐生美公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人邢明军，股东为邢明军。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，颐生美公司为一人有限责任公司，原股东刘雨在执行依据生效前已将股权转让给邢明军，现刘雨已不是颐生美公司的股东。故王晨申请追加刘雨为被执行人的请求，不符合法定追加被执行人之情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回王晨申请追加刘雨为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  贾玉明审判员  麦育亥审判员  单德瑞二〇一八年十二月二十五日法官助理于晓琳法官助理李康
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终3740号上诉人（原审被告）：杨璇，男，1990年2月4日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。上诉人（原审被告）：程荣凤，女，1991年6月7日出生，住江苏省宿迁市宿城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨以明，男，1963年11月9日出生，住江苏省宿迁市经济开发区,系杨璇父亲。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1982年7月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人杨璇、程荣凤因与被上诉人刘军民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨璇、程荣凤的委托诉讼代理人杨以明、被上诉人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨璇、程荣凤上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回刘军的一审诉讼请求。事实与理由：1.杨璇、程荣凤未接到一审法院开庭传票，未能到庭应诉致使一审法院作出错误判决。2.2016年5月9日的30000元借条实际收到27000元，扣除了3000元利息；2016年6月29日的40000元借条是还30000元借条的本金加上10000元的利息。出具该40000元借条后，30000元借条也未归还给杨璇、程荣凤。2016年7月28日的20000元借条是前面借条的利息或者违约金。3.刘军要求杨璇、程荣凤把还款打到指定账户，即传奇汽车投资工作室王业波账户。杨璇、程荣凤已按照刘军的要求还清了本案90000元借款，但刘军以各种理由不返还借条。刘军辩称：1.一审开庭时杨以明也到法庭了，说明传票杨璇、程荣凤已经收到。2.刘军认识王业波，但是刘军从来没有指定杨璇、程荣凤把钱打给王业波，其二人转给王业波的钱与欠刘军的钱无关。30000元和40000元借条的内容是刘军写的，三张借条上的数额都是本金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘军向一审法院起诉请求：1.判令杨璇、程荣凤立即偿还借款90000元及利息（其中30000元按照月息2分从2016年5月19日起计算，40000元按照月息2分从2016年7月29日起计算，20000元按照月息2分从2016年8月27日起，均计算至给付之日）；2.本案诉讼费由杨璇、程荣凤承担。一审法院认定如下事实：刘军向一审法院提供借条三张，落款时间为2016年5月9日借条载明“今借到刘军现金叁万元整（¥30000）定于2016年5月18日之前归还如到期不还按违约金30%每天计算。”；落款时间为2016年6月29日借条载明“今借到刘军现金肆万元整（¥40000）定于2016年7月28日之前归还如到期不还按违约金30%每天计算。”；落款时间为2016年7月28日借条载明“今借到刘军现金人民币（贰万元整20000¥）用期一个月整，此款定于2016年8月26日还清如期未还本人自愿付违约金30%每天。”上述借条的借款人处均有“杨璇”、“程荣凤”签名。对上述借条，因有杨璇、程荣凤的签字，且杨璇、程荣凤并未对此提出异议，对其真实性一审法院予以确认。一审法院认为，在借款合同中，借款人应如约返还借款本金及利息。本案中三笔借款共计90000元已至清偿期限，杨璇、程荣凤应偿还借款本金及相应利息。本案中刘军主张的利息实为借条中约定的逾期还款违约金，因其主张并未超过法律的规定，故对刘军主张的利息予以支持。一审判决：杨璇、程荣凤自判决生效之日起十日内偿还刘军借款本金90000元及利息（1.利息以30000元为基数按照月利率2%自2016年5月19日计算至实际偿还之日；2.以40000元为基数按照月利率2%自2016年7月29日计算至实际偿还之日；3.以20000元为基数按照月利率2%自2016年8月27日计算至实际偿还之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，合计2045元，由杨璇、程荣凤负担。本院二审期间，杨璇、程荣凤为支持其上诉请求，提供微信及支付宝转账记录，证明其二人已经向刘军偿还了本案借款。其中微信转给“王叶波”、传奇汽车投资工作室合计86000元，支付宝转给传奇汽车租赁有限公司（王业波）合计66500元。当时借款是从王业波手中拿钱，也是王业波给的还款账号，王业波说和刘军是一起的。刘军对此质证认为，刘军从未指定要把钱打给王业波，转账给王业波的钱与刘军无关，上述证据不应采纳。本院认证意见为：因转账记录中的款项是转给案外人“王叶波”、传奇汽车投资工作室、传奇汽车租赁有限公司（王业波），刘军亦否认转账记录中的款项与本案有关，故本院无法认定上述款项与本案具有关联性。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.一审法院送达程序是否合法；2.本案借款本金数额如何认定；3.本案借款是否已经归还。关于第一争议焦点。本院认为，经本院核实，一审法院至宿迁市程荣凤送达开庭传票等诉讼材料，上述材料已由杨璇母亲代收。杨璇、程荣凤在一审判决作出后至一审法院的谈话笔录中也陈述收到开庭材料，但因在外地打工，所以未来开庭，杨璇父亲杨以明当时到庭的，因未带授权委托书，所以未参加庭审。上述情况可以证明一审法院已经合法向杨璇、程荣凤送达开庭传票。杨璇、程荣凤关于未收到一审传票的上诉主张本院不予支持。关于第二争议焦点。刘军主张本案中30000元及20000元借条均是现金交付，40000元借条中有32000元是转账给杨璇，其余8000元是现金交付。杨璇、程荣凤则主张只收到30000元借条中的27000元，转账收到的32000元后来又归还给刘军，40000元借条是30000元借条本金加上10000元利息，20000元借条是前面借条的利息或者违约金，故40000元及20000元借条并未实际交付。本院认为，本案借条中款项数额并不过大，现金交付亦属可能，借条系债权凭证，而刘军一审中也已提供初步证据证明款项交付的事实。杨璇、程荣凤关于三张借条的相关辩解均无证据证明，本院不予采信，本案中应以借条载明的数额认定本金。关于第三争议焦点。杨璇、程荣凤称本案借款已经还清，但其二审中提供的还款证据均是转账给案外人，无法认定系归还本案借款。二审中杨璇、程荣凤陈述本案借款是从王业波手中拿钱，30000元及40000元借条内容均是王业波书写，由杨璇、程荣凤签字，并申请对该两张借条内容是否系刘军书写进行鉴定。本院认为，涉案三张借条中已明确载明债权人是刘军，杨璇、程荣凤也已签字确认，借条内容系谁书写并不影响刘军与杨璇、程荣凤之间债权债务关系的认定，故对于该鉴定申请，本院不予准许。此外，杨璇、程荣凤称其“三金”被刘军拿走，应冲抵本案借款，对此刘军不予认可，杨璇、程荣凤也无证据证明，本院不予采信。综上，杨璇、程荣凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人杨璇、程荣凤负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  严广亮二〇一八年十二月三日法官助理葛娜书记员马畅
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑更403号 罪犯许振某，男，汉族，1970年10月27日生，小学文化，住山西省稷山县。现羁押在永济监狱。 山西省稷山县人民法院于2017年3月23日作出（2016）晋0824刑初175号刑事判决书，以许振某犯强奸罪判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2019年2月28日止）。执行机关于二O一八年十一月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许振某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余93分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 经审理查明，罪犯许振某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余93分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。 本院认为，罪犯许振某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯许振某减去余刑。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程亚丽 审判员  常邓飞 审判员  陶佩林 二〇一八年十二月十七日 书记员  贾月茹