河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3246号 原告：武秀东，男，1974年8月27日生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司，住所地：四川省达州市达川区通达西路93号。 负责人：翟占川，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。 原告武秀东与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）冀0209民初350号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）冀02民终4430号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年10月11日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭审理了此案。原告武秀东委托诉讼代理人张林喜，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武秀东向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金120364并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系×××号重型自卸货车所有人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等），保险期间自2017年4月10日至2018年4月9日止。2017年11月2日，原告武秀东驾驶×××号重型自卸货车由西向东行驶至曹妃甸区沿海路十一农场收费站东1公里处时，因操作不当驶入公路边沟中，造成车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，武秀东负全部责任。本次交通事故造成原告损失如下：×××号车辆损失102295元，公估费3069元，拆解费10000元，施救费5000元，计120364元。上述损失被告应在保险范围内承担全部赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司辩称，一、涉案车辆在我公司投保机动车损失险附加不计免赔率，事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶人员资格证、从业资格证合法有效且无其他免赔拒赔的情况下，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔付。二、原告主张的车损数额过高，且未达到推定全损的程度，很多零配件无需更换，仅需修理即可。故我公司申请对涉案车辆进行重新鉴定。我公司要求原告提交原始购车发票，以证实车辆的实际价值。公估报告中计算车辆折旧的市场价值系依据车辆的保险金额，而非车辆的新车购置价。因此，该公估报告不具有客观真实性，请法庭依法支持我方重新鉴定的请求。三、原告主张的公估费、诉讼费系间接损失，不应由我公司承担。四、原告的车辆应当实际修理，其修理过程中包含工时费，拆解费应包含在该费当中。施救费的开具方滦县新站新峰汽车修理部并无施救资质。且收费金额明显高于河北省法定标准，应依据施救里程核算。五、对原告提交的达州市顺通运输有限责任公司出具的声明书及挂靠协议真实性均有异议，协议签订日期为2015年8月22日，但根据行驶证登记内容，登记日期为2016年8月25日，我公司要求该公司及相关代表到庭核实，其挂靠情况及声明书内容是否真实，否则在无被保险人出具合法有效的保险权益转让证明的前提下，我公司不同意将保险金赔付原告。六、原告提交的事故车辆的行驶证、道路运输证、原告的驾驶证、从业资格证均系复印件，无法与原件核对，故无法证实其真实性。其他没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，武秀东驾驶×××号重型自卸货车由西向东行驶至唐山市曹妃甸区沿海路十一农场收费站东1公里处时，因操作不当驶入公路边沟内，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，武秀东负全部责任。 车牌号为×××重型自卸货车，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险130872元、第三者责任险1000000元及不计免赔等）。保险期间自2017年4月10日14时起至2018年4月9日24时止。被保险人为达州市顺通运输有限责任公司。此次交通事故发生在保险期间。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有经庭审质证的原告提交的道路交通事故认定书原件、机动车保险单原件及原、被告的委托诉讼代理人当庭陈述等在卷佐证。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 事故发生后，原告武秀东委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对×××号车损进行了鉴定评估，评估车辆损失为102295元。被告认为：原告单方委托评估程序违法，公估数额过高，车辆未达到推定全损的程度，很多零配件无需更换，仅需修理即可，且要求原告提交原始购车发票，以证实车辆的实际价值；公估报告中计算车辆折旧的市场价值系依据车辆的保险金额，而非车辆的新车购置价，并申请对车辆损失进行重新鉴定。重审过程中，唐山市中级人民法院依法委托河北子胜保险公估有限公司对事故车辆损失进行重新鉴定，鉴定结论为：该车在本次事故中严重受损，修理费用超出实际使用价值，推定其全损；剩余价值估价45000元；车辆报废金额=130872元-45000元=85872元。河北子胜保险公估有限公司系经唐山市中级人民法院委托的、具有鉴定资质的公估机构，其出具的公估报告，本院予以认定。 2015年8月22日原告武秀东（乙方）与达州市顺通运输有限责任公司（甲方）就车牌号为×××-车辆识别代号为×××-发动机号为L3AY1B00083解放牌重型自卸货车签订商务车挂靠协议（全款），协议约定乙方自愿将全款购买的车辆挂户甲方名称下，产权属于乙方所有，由乙方自主经营、自负盈亏。且达州市顺通运输有限责任公司声明：其为被保险人的×××号重型自卸货车在被告处投保商业保险，行驶证虽登记在其公司名下，但实际车主为原告武秀东，该车的使用、交通事故处理、保险费缴纳等均由武秀东本人负责，只是以其公司名义进行的车辆登记，投保的车辆保险；武秀东享有该车保险利益，故将保险索赔权利转让于车主武秀东，相应事故保险款归武秀东所有。被告认为：挂靠协议签订日期与行驶证登记日期前后不符，要求核实挂靠情况及声明书中转让索赔权的真实性。经审查，《声明》由达州市顺通运输有限责任公司于2017年12月7日出具，并有该公司签章及法定代表人签字，对该组证据本院予以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，本院予以确认。×××重型自卸货车在保险期间内发生交通事故，虽然该车登记的所有人及被保险人为达州市顺通运输有限责任公司，但达州市顺通运输有限责任公司与原告武秀东签订的挂靠协议及声明书中均明确实际车主为原告武秀东且保险索赔权及事故保险款项归于原告武秀东，故被告应对原告武秀东的合理损失进行赔付。拆解费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。本案事故发生时间为2017年11月2日，施救费票据开具时间为2018年1月1日，间隔时间过长，无法证明与本案的关联性，且本案事故发生地点为曹妃甸区沿海路十一农场，而施救费发票出具单位为滦县新站新峰汽车修理部，施救里程过长，故对该票据本院不予采纳，参照河北省冀价经费[2013]26《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，施救费本院酌定为2700元。本案中原告因此次事故损失核定如下:事故车辆损失金额为85872元,施救费2700元，拆解费10000元，合计98572元。河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估费3069元由原告自行承担。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司于本判决生效后五日内赔偿原告武秀东98572元； 二、驳回原告武秀东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司负担2264元，原告武秀东负担444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩叶清 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  刘红莲