西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初1333号原告:陕西汉格置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江区汇新路以东曲江国际金融中心**。法定代表人：杨国平，该公司总经理。委托代理人：李仙桃，该公司法务。委托代理人：董金龙，陕西尧普律师事务所律师。被告：薛代长，男，1984年11月14日出生，汉族，籍住湖北省郧西县。被告：陈为意，男，1969年11月7日出生，汉族，籍住湖北省郧西县。委托代理人：陈先林，男，1991年4月9日出生，汉族，籍住湖北省郧西县，系被告陈为意之子。委托代理人:耿华，陕西耿民律师事务所律师。原告陕西汉格置业有限公司（以下简称“汉格公司”）与被告薛代长、陈为意民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西汉格置业有限公司委托代理人董金龙、被告薛代长及陈为意委托代理人陈先林、耿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉格公司诉称，2014年12月10日被告薛代长因其岳父在工地意外受伤无钱治疗向原告提出借款请求，原告在取得陈为意承诺共同还款的情况下向被告薛代长及陈为意借款25000元，同月19日，二被告以医疗费欠缺为由，再次向原告提出借款请求，从原告处借得50000元，二被告分别以借款人和担保人的名义出具借条并承诺2015年3月18日前还清。2015年1月12日，二被告第三次以同样的理由向原告借款40000元，并以借款人和担保人的名义出具借条并承诺2015年4月9日还清。二被告在借款期限届满后，并未按期还款，且以其他理由拖欠付款。原告认为，被告不按期还款的行为，严重违反了诚实信用原则并侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告薛代长归还借款115000元，利息13000元（按年利率6%起算至起诉日）及全部给付之日止的利息（按年利率6%起算）；2、被告陈为意承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告薛代长辩称，不同意原告诉请，因借款系用于工地工人干活受伤垫付，本就应由原告承担。同时原告仍下欠被告薛代长个人劳务费。并且对于原告主张的借款，因时间较长，已超过诉讼时效，请求依法予以驳回。被告陈为意辩称，首先，原告所诉115000元借款中90000元均用于其看病支付医疗费用，但并非其向原告汉格公司的借款，因此该笔90000元不应由其承担连带还款责任。其次，原告本应就承担被告陈为意抢救的医疗费，现要求返还并且与事实不符。再次、原告所诉115000元借款中25000元与被告陈为意无关，故不应承担相应责任。被告陈为意其所签署的90000元债务担保，已超过诉讼时效，同时亦超过保证期间，故不同意承担责任。原告汉格公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、2014年12月10日薛代长向原告出具的《收条》。证明被告薛代长曾向原告借款25000元；2、2014年12月19日薛代长向原告出具的《借条》。证明被告薛代长因工人陈为意受伤治疗，向原告借款50000元支付手术费，承诺2015年3月18日前还清，陈为意承担保证责任；3、2015年1月9日薛代长向原告出具的《借条》。证明被告薛代长因工人陈为意手术治疗，向原告借款40000元，承诺2015年4月9日前还清，陈为意承担保证责任；4、（2016）陕0113民初5915号民事判决书及庭审笔录。证明原告向二被告借款及向原告催要的事实，之前审判中释明原告因案由不同，要求另案起诉；5、法院传票、原告起诉状、民事上诉状，证明原、被告双方一直在就陈为意受伤事件进行诉讼并主张权益。上述证据二被告对于真实性均予以认可，证明目的不认可，认为均已超过诉讼时效，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月5日，原告汉格公司与薛代长签订《工作量确认单》，约定汉格公司将清水国际项目工程地下一、二层顶棚内墙面、楼上所有空调机房内墙面、楼梯间刷乳胶漆工程交给薛代长施工，工程包工包料，单价每平方米27元。2014年12月6日，双方签订《施工安全责任协议书》，该协议书显示在进场施工作业前，汉格公司对薛代长进行安全事项说明，并约定薛代长开工前必须对所属人员进行安全教育并负责全部安全责任。后陈为意为薛代长提供劳务在上述项目作业。2014年12月10日，陈为意在作业时不慎从高处摔下受伤，住院治疗。遂后，陈为意起诉汉格公司、薛代长要求连带向陈为意支付各项赔偿共计480225.08元。庭审中，汉格公司答辩称要求薛代长、陈为意公司偿还借款，并提交借条及收条，法庭当庭告知与此案非同一法律关系，释明汉格公司另行处理。本院于2017年3月22日作出（2016）陕0113民初5915号民事判决书，判决经审理查明，薛代长已向原告陈为意支付医疗费90000元，故赔偿总额中已将该部分扣除，最终判决：“一、被告薛代长于本判决生效之日起十日内支付原告陈为意各项损失共计223246.76元；被告陕西汉格置业有限公司应对被告薛代长承担的上述赔偿责任承担连带给付义务。如果上述被告未按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈为意其余的诉讼请求”。经询，该判决现已生效进入执行程序。因薛代长无可执行财产，故汉格公司已被执行扣划陈为意各项损失223246.76元、鉴定费1120元、诉讼费3966元及执行费用。现汉格公司对扣划款项中的90000元申请进行保全。陈为意已收到剩余执行款138998元。2014年12月19日薛代长向汉格公司出具《借条》，载明：“今由于我工队工人陈为意受伤需要做手术，向陕西汉格置业有限公司借款伍万元整用于支付手术费。该笔借款将于2015年3月18日前还清。保证人：陈为意，保证人以个人全部财产承担连带保证责任”。2015年1月9日薛代长又向汉格公司出具《借条》，载明：“今由于我工队陈为意受伤需要做手术，向陕西汉格置业有限公司借款肆万元整用于支付治疗费。该笔借款将于2015年4月9号前还清。保证人：陈为意，保证人以个人全部财产承担连带保证责任”。薛代长当庭认可向陈为意所垫付90000元医疗费系向汉格公司所借，并出具以上两张《借条》。但薛代长辩称两张《借条》已过诉讼时效，且认为此款项应由汉格公司承担。另查，2014年12月10日薛代长向原告出具的《收条》，载明：“今收到陈一楠解放军451医院住院费贰万伍仟元整”。汉格公司称其曾在陈为意诉其与薛代长提供劳务者受害责任纠纷一案中将此《收条》作为证据予以提交，用于证明主张未超过诉讼时效。经核实庭审笔录，汉格公司未就此《收条》举证。以上事实，有收条、借条、（2016）陕0113民初5915号民事判决书及案件庭审笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告薛代长为给其受伤工人治疗与原告汉格公司之间形成的借款行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。被告薛代长未按2014年12月19日、2015年1月9日两张《借条》的约定期限履行还款义务，系违约行为，原告汉格公司主张被告薛代长返还借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于50000元借款，被告薛代长应自逾期还款之日2015年3月18日起至实际给付之日按照年利率6%向原告承担资金占用损失。关于40000元借款，被告薛代长应自逾期还款之日2015年4月9日起按照年利率6%向原告承担资金占用损失。因该两笔借款涉及提供劳务者纠纷一案，双方因涉及诉讼，原告汉格公司期间并未放弃主张，故被告薛代长仅以借条形成时间抗辩诉讼时效已过，本院依法不予采信。对于原告汉格公司要求陈为意作为保证人承担连带偿还责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，陈为意与汉格公司并未约定保证期间，且汉格公司主张债权已超过主债务履行期届满之日起6个月，故保证人陈为意免除保证责任。原告汉格公司要求陈为意承担连带偿还责任，于法无据，依法不予支持。关于2014年12月10日薛代长向原告出具的25000元《收条》，因原告汉格公司未向法庭提交相关诉讼时效中断、中止、延长的证据，被告抗辩诉讼时效已过，本院依法予以采信。综上所述，兹根据《最高人民法院》第一条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》第九条第一款第㈣项之规定，判决如下：一、被告薛代长自本判决生效之日起十日内偿还原告陕西汉格置业有限公司借款本金90000元及资金占用利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年3月18日起至实际给付之日；以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年4月9日起至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西汉格置业有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费2860元，由被告薛代长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  孙英花人民陪审员  许小玺二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张婧昭打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达