广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9911号原告：谢木满，男，汉族，1972年1月4日出生，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：胡永洪，男，汉族，1974年2月1日出生，住重庆市垫江县，委托诉讼代理人：胡永华，男，系被告胡永洪近亲属。被告：中国十九冶集团有限公司，住所地为四川省攀枝花市炳草岗。法定代表人：田野,董事长。委托诉讼代理人：谢文二，男，该公司员工。被告：中国十九冶集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和社区健朗路**大朗商业大厦第****。负责人：孟军。委托诉讼代理人：柳仕玲，女，该公司员工。原告谢木满诉被告胡永洪、中国十九治集团有限公司（以下简称十九冶公司）、中国十九治集团有限公司东莞分公司（以下简称十九冶东莞分公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告谢木满及其委托诉讼代理人胡杨，被告胡永洪的委托诉讼代理人胡永华、被告十九冶公司的委托诉讼代理人谢文二及被告十九冶东莞分公司的委托诉讼代理人柳仕玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢木满向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付工程款270786.94元和脚手架租金补偿款85624元。2、判令三被告连带向原告支付自2017年5月5日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息（以工程款270786.94元和补偿款85624元为本金计算，暂计至起诉之日止为16929.52元）。3、判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2016年3月6日，原告与被告胡永洪签订了一份《外脚手架承包合同》，约定被告胡永洪将东莞市凤岗镇中惠岭秀花园项目（包括1号、2号、3号、4号商业住宅楼、5号商业楼和地下室）的外脚手架工程以包工包料的方式承包给原告施工。约定综合脚手架搭拆，按图纸建筑面积计算工程量（包含地下室），协议单价为58元。按工程进度付款，待外架拆除完毕后一周内付清全部工程款。协议总工期为350天，如工期顺延，被告胡永洪必须每天按每平方米0.1元作为材料租金补偿原告。截止原告起诉时止被告胡永洪尚欠原告工程款270786.94元没有支付。另外，1号商业住宅楼因被告胡永洪拖延安装施工电梯，造成装修滞停，导致原告不能按时拆除外脚手架，超期112天，被告胡永洪应按合同约定每天按每平方米0.1元作为材料租金补偿给原告，合计补偿款为85624元。原告认为被告胡永洪逾期支付工程款和超期使用脚手架补偿金的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告十九治公司和十九冶东莞分公司作为工程发包人应与被告胡永洪承担连带付款责任。因原告多次找三被告协商不成，故此特向人民法院起诉，请求法院按照原告的诉讼请求依法作出公正的判决。被告胡永洪书面答辩称，欠付工程款270786.94元无我方签字确认的证据，是原告单方计算的。我方为原告怠工支付了大工人工费176400元（588×300）、小工人工费17200元（107.5×160）、代购材料款49547.3元、检测费22500元、甲方及总包项目部罚款62320元、代购乙炔、氧气、五金件费用13660元，共计341627.3元。原告应欠我方金额为70840.36元（341627.3-270786.94）。我方多次催原告偿还无果。我方多次发函原告，要求原告于2016年12月底前拆除外架，原告借故拖延拆除时间，我方不予确认原告脚手架租金补偿金。综上，不存在利息。被告十九治公司及十九冶东莞分公司共同答辩称，我方没有和原告签订任何的外脚架承包合同。我方也没有与原告发生任何的经济往来。所以我方认为原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告十九冶公司是位于东莞市凤岗镇××中××花园××、××、××、××、××号商业住宅楼项目施工单位，十九冶东莞分公司是其设立的分公司。十九冶公司已确认其将上述工程的劳务工程（包含脚手架工程）分包给被告胡永洪施工，双方没有签订书面合同。2016年3月6日，被告胡永洪以案外人深圳市川金建筑劳务有限公司的名义（作为甲方）与原告（作为乙方）签订了《外脚手架承包合同》，约定甲方将上述工程项目的外脚手架工程以包工包料的方式承包给乙方施工。合同第二条约定承包范围为首层地面至天面构架顶部的外脚手架、施工通道的防护棚、临边防护栏杆等需要钢管架搭设的工作。第四条约定工程量计算方式及单价为综合脚手架搭拆：按图纸建筑面积计算工程量（包含地下室），协议单价为58元，以上综合单价包含以下施工内容，不另计价：1.楼梯扶手，三宝四口，五临边、防护栏杆；2.洞口防护，吊料平台（每栋楼3个）；3.钢筋操作棚，安全通道；4、落地吊料台，木工使用钢管加固，只横夹，但不限于少数竖立钢管；5、包括室内木工用的所有钢管满堂架材料，但不包含搭设。第五条约定，承包范围为本工程所有外架搭设、拆除、钢管油漆涂刷：主体料台搭、拆；安全网的搭设、拆除；主体结构施工跳板的安设和倒运；所有“四口五临边”的防护的搭设、拆除；楼梯间防护、周边的外挑水平防护；所有现场需要的通道、跑道、楼梯的搭设、拆除；筒体内的防护；现场隐患部位需用的架体防护；拆除后材料的归堆清理等的全部工作内容，所有辅材。合同单价中己包含了政府、甲方要求的各种证件、手续及其费用。第六条第4款约定，乙方必须满足甲方以及业主方所必须完成的总工期要求，同时必须完成甲方下达的各分部节点工期计划，因乙方原因造成甲方的违约，乙方需承担由此引起的甲方的一切损失。在实际施工中若乙方某分部节点工期不能达到甲方规定的工期，甲方将对乙方每次处以300-1000元的罚款。第七条付款方式及工期要求约定，l.甲乙双方签定合同后，按工程进度付款，在乙方搭设1#、2#楼至10层外架时，甲方付20万元给乙方：1#、2#楼封顶时付总工程款的70%给乙方，3#、4#楼地下室顶板封顶时付50%给乙方，搭设完成至10层外架时付总工程款的70%给乙方，往后每月按完成进度工程量付70%的工程款给乙方，工程拆除外架时付15%给乙方，剩余的15%待外架拆除完毕一周内付清……5.协议总工期为350天，如工期顺延，甲方必须每天每平方米0.1元/平方米作为材料租金补偿。合同还约定的当事人的其他权利义务。落款处分别有胡永洪及谢木满的签字确认。上述合同签订后，原告完成了案涉工程的脚手架工程，双方没有结算。原告提供了案涉工程施工许可表，显示案涉工程（含地下室）的总建筑面积为53161.43平方米，各被告对该证据予以确认。原告主张存在如下增加工程价款：第一，原告提供了12月15日的签证单，大致内容为案涉工程需赶工搭设外脚手架，经协商同意补助外架班组（谢木满）赶工费用5000元。甲方处有吴军等两人的签字确认。原告提供了2016年12月20日《零星工程量单》，大致内容为工地首层商铺由于赶工期达到预售，需搭设二次脚手架。经双方核算工程量共计2000.35平方米，单价为28元/平方米。总工程款56000元。搭设情况属实，该班组与劳务大包胡永洪存在合同关系，应与劳务大包进行协商。落款处有吴军签字确认。原告还提供了《深圳市川金建筑劳务有限公司签证工程量计算稿审核单》，内容大致为原告再次搭设施工外架并产生了二次施工费用，数量为2000.35平方米。原告主张该份证据与2016年12月20日《零星工程量单》共同证明增加工程量56000元。胡永洪对《深圳市川金建筑劳务有限公司签证工程量计算稿审核单》予以确认，并主张吴军为被告十九冶公司的员工。十九冶公司主张上述证据未加盖十九冶公司的印章，故不予以确认，但确认吴军为其案涉工程的项目经理。第二，原告提供了2015年12月21日的《证明》，内容为：证明1#外架班组在负楼搭架面积408平方米，证明人处有胡某某签字。原告主张证明人为胡永洪的员工，并该部分单价按照28元/平方米计算，工程款为11424元。被告胡永洪对该证据真实性予以确认，但是主张该部分工程属于合同项目内的，不属于增加工程。第三，原告提供了2016年3月22日签证单，大致内容为地下室由于甲方缺少方条、方通材料，经双方协商使用乙方钢管，甲方同意一次性补助15000元给乙方作为租金。甲方处有胡永洪的签字确认。被告胡永洪对2016年3月22日签证单显示增加工程款15000元予以确认。原告还主张案涉工程1号楼脚手架工程实际搭设时间为2015年11月4日，拆除时间为2017年2月26日，超期112天（按照合同期限350天计算）。原告要求被告胡永洪支付超期使用费用85624元（112天×0.1元/平方米×7645平方米）并提供了罚款通知书、整改通知单等证据。被告胡永洪对于罚款通知书、整改通知单证据的真实性予以确认，但是主张其已经口头要求原告于2016年12月拆除该部分脚手架。被告胡永洪支付了工程款2900000元。胡永洪主张应扣除原告怠工导致其代为完成“维护连墙建、维护临边洞口、安全网恢复以及拆除连墙建、外架吊环”等工程产生人工费、代购材料款、检测费、项目部罚款、代购乙炔、氧气、五金件工程款，并提供了怠工手记册、代购材料收据及发票、检测费发票、罚款单及工作联系函、购买乙炔、氧气、五金件收据、谢老板（外单）等证据，原告仅对罚款单及工作联系函的真实性予以确认，但主张罚款单及工作联系函与原告无关，对其他证据均不予以确认。以上事实有双方提供的上述证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告为自然人，没有承建案涉工程的资质。被告胡永洪亦没有发包工程的资质，故双方签订的《外脚手架承包合同》因违反法律的强制性规定而无效。但是由于案涉脚手架工程已经完工并且实际已经使用，被告胡永洪应参照合同约定支付原告相应的工程款。根据合同第四点的约定，在约定的工程范围内工程款应按照建筑面积（包含地下室），单价58元的标准进行计算，原告提供的工程施工许可表，显示案涉工程（含地下室）的总建筑面积为53161.43平方米，故合同范围内的工程款应为3083362.94元。至于增加工程款，合同没有约定增加工程款。但被告胡永洪对2016年3月22日《签证单》显示租用材料租金15000元予以确认，并作为增加工程款，本院亦予以确认。原告还提供了有吴军签字的《签证单》及《零星工程量单》，被告胡永洪并未否认该两份证据，且签字确认人员吴军为十九冶公司项目经理，从上述证据“二次搭设”等内容亦可以看出确认存在增加工程。故原告主张该两部分款项为增加工程款61000元（5000元+56000元），本院予以确认。至于原告提供的2015年12月21日的《证明》显示的工程内容。首先，该证明内容仅能证明施工的事实，但是被告胡永洪不确认该部分施工内容为增加工程。原告仍应提供证据证明该部分工程为超出施工范围的增加工程，但是原告没有提供相应的证据。其次，该证明没有写明工程款的金额，原告亦没有提供证据证明工程款。故对原告主张该部分增加工程款11424元，本院不予支持。综上，本院确认增加工程款为76000元（15000元+61000元）。至于原告主张的脚手架租金补偿款。《外脚手架承包合同》第七条约定：“协议总工期为350天，如工期顺延，甲方必须每天每平方米0.1元/平方米作为材料租金补偿”。本院认为，上述条款约定的脚手架租金属于有偿使用脚手架的费用，其本质亦属于工程款的一部分，双方应当参照合同约定的价款予以执行。本案中，原告主张2015年11月4日开始搭设脚手架工程，1号楼（建筑面积7645平方米）脚手架的拆除时间为2017年2月26日。被告胡永洪确认脚手架的拆除时间为2017年5月份，晚于原告主张的拆除时间，故本院采信原告主张的脚手架搭设及拆除时间。被告胡永洪虽然主张其已经函告了原告于2016年12月底之前拆除脚手架，但是没有提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果。综上分析，案涉脚手架的实际“工期”为480天，超出了案涉合同约定的350天工期。故原告主张参照合同约定的标准费用支付脚手架租金85624元（112天×0.1元/平方米×7645平方米），本院予以准许。综上工程款为3159362.94元（3083362.94元+76000元），脚手架租金为85624元，被告胡永洪仅支付了工程款2900000元，尚有工程款259362.94元、脚手架租金85624元未支付，被告胡永洪应支付上述款项。胡永洪主张应扣除原告怠工导致其代为完成“维护连墙建、维护临边洞口、安全网恢复以及拆除连墙建、外架吊环”等工程产生人工费、代购材料款、检测费、项目部罚款、代购乙炔、氧气、五金件工程款，但是其提供的怠工手记册、代购材料收据及发票、检测费发票、罚款单及工作联系函、购买乙炔、氧气、五金件收据、谢老板（外单）等证据均没有原告的签字确认，上述证据也无法证明属于案涉合同中应当由原告承担的款项，故对被告胡永洪主张的扣款辩称，本院不予采信。被告胡永洪一直未支付工程款及脚手架租金，给原告造成了利息损失，原告主张从2017年5月5日开始计算利息，不违法法律规定，本院依法予以准许。利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述范围的诉讼请求，本院依法予以驳回。十九冶公司是案涉工程的承包方，其与原告没有直接的合同关系，原告要求十九冶公司及其东莞分公司对案涉工程款承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告胡永洪在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢木满支付工程款259362.94元、脚手架租金85624元；二、限被告胡永洪在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢木满支付工程款及脚手架租金的利息（以344986.94元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年5月5日开始，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告谢木满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费6900.1元（原告已预交），由原告谢木满负担292.1元，由被告胡永洪负担6608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  罗润洪人民陪审员  林金莲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄建美附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。