成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10087号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 被告：黄令文，男，1975年9月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢勤红，女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都宇佳汽车销售有限公司，，住所地成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人：杜刚，董事长。 委托诉讼代理人：张继强，成都宇佳汽车销售有限公司员工。 委托诉讼代理人：马勇刚，成都宇佳汽车销售有限公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告黄令文、谢勤红、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称宇佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人虞勇强、被告宇佳公司委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼，被告黄令文、谢勤红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄令文、谢勤红共同偿还原告信用卡透支本金16984.76元、截止2018年1月30日的利息11874.76元、违约金16336.87元；2、判令宇佳公司对黄令文向原告偿还上述款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确，自2018年1月30日后停止计收利息和违约金。事实和理由：2012年2月21日，黄令文因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄令文通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。黄令文向原告申请办理信用卡，原告向黄令文发放了信用卡，黄令文领取并使用该卡。宇佳公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为黄令文办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。谢勤红出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式，承担偿债责任。但时至今日，黄令文、谢勤红未能向原告还清透支款项。经多次催收，宇佳公司也未履行担保责任。 被告黄令文、谢勤红未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告宇佳公司辩称，在保证期间内，原告未要求宇佳公司承担保证责任，故宇佳公司的保证责任应当免除；原告与黄令文签订了抵押合同，应按先物后人的原则进行处理；根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，利息、罚息、违约金等超过本金年利率24%的部分，应予调减。 本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，黄令文向工行春熙支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请6.3万元分期付款金额用于购买宇佳公司销售的北京现代悦动汽车，手续费率14%，分期36期，每期还款1995元，宇佳公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，原告（甲方）与黄令文（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为6.3万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：宇佳公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为1995元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，谢勤红向工行春熙支行出具《共同偿债人承诺书》，对黄令文的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，宇佳公司向工行春熙支行出具《担保承诺函》，对黄令文的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。 2012年3月2日，黄令文领取了信用卡并刷卡透支6.3万元,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因黄令文未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年2月2日，分期付款合同约定的36期届满。根据原告提交的信用卡账单载明，2018年1月30日后不再计收利息和违约金，截止2018年1月30日黄令文尚欠本金16984.76元（包括分期手续费）、利息11874.76元。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。 以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《共同偿债人承诺书》、《查询信用卡交易明细》、账户信息、担保承诺函、刷卡POS单等证据及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，黄令文在工行春熙支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，谢勤红为借款全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，黄令文与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、谢勤红向工行春熙支行出具的《共同偿债人承诺书》、宇佳公司出具的担保承诺函均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款6.3万元。在合同履行过程中，黄令文未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，黄令文、谢勤红也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，工行春熙支行要求黄令文、谢勤红偿还工行春熙支行截至2018年1月30日尚欠本金及分期手续费16984.76元符合法律及合同约定，本院予以支持。工行春熙支行要求黄令文、谢勤红偿还截至2018年1月30日的利息11874.76元，符合合同约定，本院予以支持。 关于原告起诉的违约金16336.87元（此金额计算至2018年11月5日止），本院认为，工行春熙支行诉请的违约金系《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》中约定的滞纳金。首先《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》中约定黄令文承担多种违约金的责任形式，而本案黄令文逾期还款的违约行为，给工行春熙支行产生的损失主要为资金占用损失，工行春熙支行已经按照日万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因黄令文违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行春熙支行没有证据证明其与黄令文已协议达成违约金的约定，故对工行春熙支行主张的违约金，本院不予支持。 关于宇佳公司应否承担连带保证责任的问题。宇佳公司出具担保承诺函，对黄永春的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期满之次日起两年。2015年2月2日工行春熙支行与黄令文签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》到期，本案保证期间为2015年3月25日主债务履行期届满次日起两年，因原告在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，也未要求担保人承担担保责任，宇佳公司免除保证责任。故本院对工行春熙支行要求宇佳公司承担保证责任的诉请，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄令文、谢勤红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2018年1月30日的贷款本金及分期手续费16984.76元、利息11874.76元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费802元，由被告黄令文、谢勤红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  李福康 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  朱红英