安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1324民初3016号 原告:赵某1,男,1965年11月4日出生,汉族,住泗县。 原告:赵某2,男,1992年2月6日出生,汉族,住泗县。 原告:赵某3,男,1990年8月20日出生,汉族,住泗县。 原告:赵某4,女,1999年5月12日出生,汉族,住泗县。 委托诉讼代理人：赵恒才，男，1937年7月6日出生，汉族，初中文化，住址住泗县。系四原告亲属，四原告的委托诉讼代理人。 被告:赵某5,女,1965年9月8日出生，汉族,住泗县。 被告:赵某6,女,1969年8月9日出生，汉族,住泗县。 委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者，系两被告的委托诉讼代理人。 赵某1，赵某3，赵某2，赵某4与被告赵某5、赵某6探望权纠纷一案，本院于2017年5月24日受理，依法由李松杰、庄春银、马成周组成合议庭进行审理。因原告方申请回避，本院报请中院指定管辖，后中院答复不同意指定管辖，退回我院。本院于2018年7月2日由审判员胡涛主审此案，后依法与人民陪审员陶殿华、蔡玉组成合议庭，由胡涛担任审判长，于2018年10月16日公开开庭审理了此案。原告赵某3，赵某2，赵某4未到庭参加诉讼，原告赵某1及四原告委托诉讼代理人赵恒才，被告赵某5、赵某6及委托诉讼代理人王国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1，赵某3，赵某2，赵某4提出请求：1、判令二被告停止将鲍某隐藏限制人身自由，并将住址公开，并排除二被告妨害阻止原告对鲍某探视（望）权、并积极配合原告对鲍某行使探视（望）权，原告随时随地可将鲍某接回家住一时期。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：鲍某系原告赵某1的母亲，赵某3、赵某2、赵某4的奶奶，与委托诉讼代理人赵恒才系夫妻关系。鲍某于2009年9月底，患高血糖，中风、脑梗死、高度瘫痪大小便失禁，不能吃饭穿衣，生活不能自理，是一级残疾人，说话没有判断力，记忆力、思维力时而说这说那，为限制民事行为能力。2013年12月经泗县法院调解结案，赵恒才由两个儿子（赵某1、赵某8）赡养，鲍某由二被告赵某5、赵某6赡养。直至2015年7月29日，法院将鲍某执行给二被告赡养。之后，二被告怀恨在心，将鲍某隐藏限制其人身自由，进行精神虐待，不给家中十几口人探视（望）。原告赵某3结婚，二被告也拒绝孙子对奶奶探望和精神慰藉，严重侵害了原告的的探望权。二被告我行我素，在老人不情愿的情况下和未经家人研究的情况下，强行将母亲送至养老院，并阻止全家人的探望。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条1.2.3款及《妇女权益保障法》、《残疾人权益保障法》的有关规定，特诉至法院，请贵院判如所请。 原告赵某1，赵某3，赵某2，赵某4为支持自己主张，向本院提交如下证据：原告提交的证据：1、泗县残联证明一份，证明鲍某为一级重度肢体残疾人，因判给其大女儿赡养，其子赵某1和家人已2年没有见到面。其子和家人要求与母亲见面，给予精神慰藉，请求法院帮助残疾人鲍某维权，使其能够及时得到儿子等亲人的精神慰藉和关爱；2、赵某7证明，证明赵某3结婚时，鲍某没有到场，听赵某1说是赵某5不让母亲回来参加婚礼，赵某6同意其母亲回来；3、池某证明，证明赵某3结婚时，鲍某没有到场，听赵某1说是赵某5不让母亲回来参加婚礼，赵某6同意其母亲回来；4、山头医院证明，证明鲍某因患高血压、脑梗死、糖尿病高度瘫痪长期卧床，生活不能自理，需定期复查血糖、定时测量血压需长期专人护理，以防止并发症出现，患者不适宜在养老机构养老，更不利于对病情观察，建议该患者宜家庭养老、养病；5、宋圩村医院证明，证明鲍某是重点扶贫健康家庭医生签约对象，但自签约以来每次上门健康服务都不见鲍某本人，希望患者能够回到原驻地，以便做到及时的全方位服务，有利于康复，有利健康扶贫政策的落实；6、宋圩村村委会证明3份，证明赵某6因不愿赡养鲍某，于2015年7月31日带母亲鲍某到县委大门前大闹过，后村委会派车将其接回赵某6家中；二被告自2015年7月至今将其母亲隐藏，致使赵恒才、赵某1等人无法探望；7、山头派出所证明3份，证明二被告先前不想赡养鲍某，后自2015年7月鲍某被赵某5带去赡养，至今不让赵恒才、赵某1等人探望，经山头派出所多次调解无效，赵某5始终不同意赵恒才等人探视；8、光盘一张，证明夕阳红与赵某5签订合同不准赵恒才、赵某1及其家人探望；9、取证申请书。10、证人出庭申请书一份，欲证明二被告有妨害其探望权事宜。 被告赵某5、赵某6通过委托诉讼代理人辩称：一、我认为本案的赵某3、赵某2、赵某4系鲍某的三孙子女，他主张探望权缺乏法律依据。二、被答辩人诉讼请求不应当得到支持，理由不接受原告方的探望，是鲍某的意思表示，属于鲍某人身自由权利。三、原告所陈述的事实与理由与客观事实是严重不符的，甚至是颠倒是非。（1）、两被告并不是不履行赡养义务，而是因为赡养的方式与方法与赵某1及其兄弟发生纠纷，经过人民法院处理确定鲍某由两被告直接赡养，赵某1表示生不养死不葬，所以令鲍某心寒，两被告在赡养过程中，考虑到照顾不周经征得鲍某本人同意后，由两被告出资送至养老院赡养，我们认为这种方式并无不妥。（2）、在养老院期间，两被告向鲍某告知原告等人要求探望，遭到鲍某的反对，所以两被告不具有原告方所述的限制鲍某老人人身自由及妨碍探望的法律事实。综合以上意见，请驳回原告的诉讼请求。 被告方针对其辩称向本院提供如下证据：视频资料2份（两个U盘）。第一份视频证明：2018年8月10日赵某5、赵某6在敬老院与鲍某的谈话，当时鲍某精神状况很好，她不同意接受他们（赵某1等）的探望；第二份视频：本案被告委托诉讼代理人2018年10月13日上午到敬老院与该院院长及护工共同在场对鲍某进行询问（三小段视频，附有视听资料文字说明），鲍某不同意原告的探望。证明：1、鲍某得到正常赡养，没有威逼等非真实意思表示情节；2、鲍某生活环境及身体健康状况明显得已好转；3、不给赵某1、赵某2等人探望是鲍某愿望，非赵某5、赵某6真实意思。 被告方对原告方所举证据的质证意见：1、泗县残联证明一份，质证意见，对该证据真实性无异议，但该证据不能够证明被告具有妨害原告探望权事实，不具有关联性。证明中说两年没有见面，并未说两年没见面的原因。2、赵某7证明，3、池某证明，因两证人没有出庭无法接受质证，对其真实性、合法性和本案的关联性均不认可。4、山头医院证明，5、宋圩村医院证明，对两份证明真实性无异议，我认为该证据仅仅是医院的建议而已，不具有权威性。与本案没有关联性，与本案的诉讼请求都无关。6、宋圩村村委会证明3份，我认为证明内容不真实，证明内容应当是对原告方陈述的一种记载，同时村民委员会无法感知具体证明内容，同时村民委员会也超出了他的职权。与本案诉讼请求和事实没有关联性。7、山头派出所证明3份，对他出具的证明真实性不持异议，但对内容存在异议，不予认可。证明内容显示是原告报警的陈述，而且派出所没有查明报警事实的真实性也无相关调查材料；与本案没有关联性。对原告方视听资料（证据8），视听资料播放的内容是赵恒才与院长理论被告方与养老机构的合同关系，该份证据反映不出本案的被告方妨碍了原告方的探望权利，视频录音院长告诉原告，鲍某已经被被告接回家中了，根本不存在妨碍行为。对证据9（法庭宣读原告方取证申请书及本院谈话记录）。“主要内容为：鲍某坐轮椅，处于半护状态，言语基本上不能说清楚，生活上基本不能自理。鲍某的病都是由其子女带回去治疗，关于探望老人，一般情况下都给其探望，如果送养人有特殊要求，根据他的要求在确保老人安全的情况下给予探望。……（具体见谈话记录）”。原告方质证意见为：我认为法庭调查谈话记录中院长说话不真实，我们去了几次院长都在场，她不准我们探望，而且我们拿出派出所、村委会证明她也不给我们看，说定了合同了，如果给你看了她们就不给我钱了；至于她说母亲坐轮椅言语表达、生活上基本上不能自理是事实。被告方质证意见为：对该份证据不持任何异议，该份证据证明没有任何人妨碍过原告的探视权。 原告方提出的出庭申请书（证据10）因证人没到庭，本院对此未组织质证。 对被告方所举的视听资料，原告方质证意见如下：第一个视频我认为是假的，我认为是事先做好的。第二个视频她说的话是院长引导她说的，我认为她说的话不是她真实意思表示；第三个院长和被告方定的合同是真实的，就是被告方不给我们看的。 本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下： 一：对原告证据1，仅能证明鲍某重度肢体残疾一事，不能够证明被告具有妨害被告探望的事实，不具有关联性。该证据与本案无关联性，本院不予确认。对证据2、3，因证人未能到庭参加质证，本院不予认定。对证据4、5，该证据与本案无关联性，本院不予确认。对证据6、7，该证据与本案无关联性，本院不予确认。对证据8，该证据虽有原告与养老机构相关人员的讲话，但视屏无图像，无法予以确认，且所谈话内容不能够证明被告具有妨害被告探望权事实，与本案无关联性，本院不予确认。对证据9（法庭宣读原告方取证申请书及本院谈话记录）。因内容不能证明被告是否侵犯原告权利，故不予确认。对证据10，因证人没到庭，对其申请中的内容不予确认。 对被告所举证据（两个U盘中的两次视频），本院通过当庭播放、观看，认为：视频1（2018年8月10日13时55分左右），由其长女赵某5与其对话，画面中的老人精神尚好，询问老人：他家人来时你给见还是不给见时，老人明确回答不见。视频2由本案委托诉讼代理人向其宣读起诉书、院长与其对话，言明儿子和孙子要来看你，是否给看，老人意思表示基本明确，不给看！以及其他情节等综合认定，被告所举证据能证明拒绝原告的探望是老人的意愿，而非被告的本意。故对此证据予以认定。 经审理查明：原告赵某1与被告两人均系赵恒才、鲍某的子女，赵某2、赵某3、赵某4系鲍某、赵恒才的孙子女。原鲍某、赵恒才与赵某1、赵某5、赵某6、赵万新赡养纠纷一案于2013年11月5日诉讼来院，后经本院调解，双方达成协议，并经（2013）泗民一初字第02459号民事调解书确认:鲍某从2013年12月25日起由赵某5、赵某6赡养，赡养期间一切费用均由赵某5、赵某6负担;赵恒才由赵某1、赵万新赡养，赡养期间一切费用均由均由赵某1、赵万新负担。2015年7月29日刘圩法庭将鲍某交与赵某6赡养，后由赵某6、赵某5赡养至今。期间，因探望鲍某一事，双方家庭成员之间，以及有关机关协商、调解未果。鲍某现由赵某5、赵某6委托某养老机构赡养，生活环境、精神状态等尚好，对原告方提出的探望一事明确予以拒绝。 本院认为：目前，国家对探望权类案件规定中的权利主体仅限于离婚后不直接抚养子女的父或母一方，探望对象系未成年子女；而对成年子女以及成年的晚辈家庭成员对老年人的探望权法律并无强制性的规定；原告赵某1系被告二人的长兄，鲍某的长子，对老年人经济上供养、生活上照料、精神上慰藉以及对父母的探望都是履行赡养义务的组成部分。作为义务主体在实践中要达到自身的目的，就需要他人在权利与义务之上进行衡量，确定是否与以帮助。作为子女及孙子女利益和老人利益之间，老人的意愿、身心健康等人身权利合法权益应当首先予以考虑，子女等要求他人协助完成探望这一义务应当予以次后考量。而对鲍某不具有直接赡养义务的三孙子女，亦是如此。鲍某虽然年事已高，行动不便、言语表达受限，但其意识清楚，言语表达能够反映其意思表示。本案鲍某对原告等人要求探望一事，有权决定是否自愿接受，其人身权利等合法权益受法律保护；由于其明确表示不同意接受探望，因此原告方不能以强迫的方式要求他方协助，要求其鲍某接受探望。 原、被告双方系亲属关系，血浓于水，相互之间亲情不可分割，应本着“家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”的“婚姻法”的准则以及《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律和公序良俗社会公德来处理家庭关系。鉴于鲍某由本案二被告进行赡养，建议二被告应积极做好鲍某的思想工作，早日满足原告方的愿望；同时也建议原告方不要强人所难，要相互包容，平等协商解决相互之间的家庭矛盾纠纷，进而最终由双方共同努力，真正解决对老人的探望等家庭矛盾事宜。 鉴于鲍某目前生活环境、精神状态等尚好，拒绝原告探望系其本人意愿，其人身权利等合法权益应予尊重，受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告二人尊重母亲意愿，委托某养老机构赡养，并无不当。原告主张“二被告妨害阻止原告对鲍某探视（望）权”，要求“被告积极配合原告对鲍某行使探视（望）权，原告随时随地可将鲍某接回家住一时期”的请求，无侵权的法律事实和法律规定支撑，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第三条，第五条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条，第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 涛 人民陪审员  陶殿华 人民陪审员  蔡 玉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王雪静 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零四条婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。 残疾人的合法权益受法律保护。 《中华人民共和国婚姻法》 第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保护妇女、儿童和老人的合法权益。实行计划生育。 第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。 最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。