广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初1985号原告：谭爱珍，女，1971年8月7日出生汉族，住广东省信宜市，。被告：刘柏玲，女，1980年6月18日出生汉族，住广东省信宜市，。被告：韦江波，男，1978年6月11日出生汉族，住广东省信宜市，。原告谭爱珍与被告刘柏玲、韦江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，原告谭爱珍到庭参加诉讼，被告刘柏玲、韦江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭爱珍向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款50000元及利息（自2018年5月30日起至还清借款之日止按中国人民银行的贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原、被告是朋友关系。被告刘柏玲于2016-2018年在竹山桥附近开了一间窗帘店，生意不错，为扩大生产经营，陆续向原告借款合计50000元，约定利息两分。为明确数额和关系，双方于2018年5月30日签好一份借款结账书。2、2018年6月3日，原告才知道被告的窗帘店早已关闭，原告多次电话并上门催促被告还款付息，但被告未还本付息，并外出打工。3、该笔借款属刘柏玲的夫妻共同债务，其丈夫韦江波应承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，刘柏玲所负原告的债务，应由其夫妻共同偿还，并根据民事诉讼法的有关规定，为维护原告的合法权益，特此起诉。原告谭爱珍围绕其诉讼请求提交如下证据：1、谭爱珍身份证复印件1份，欲证明原告基本信息、诉讼主体资格。2、刘柏玲身份证复印件1份，欲证明被告基本信息、诉讼主体资格。3、《借款结算书》复印件1份，欲证明被告借原告5万元的事实成立。经质证，被告没有对原告证据陈述质证意见。被告刘柏玲、韦江波不作答辩。本院依职权调取的证据：1.信宜市东镇街道佑英村村民委员会出具的《证明》1份；2.被告刘柏玲常住人口个人信息表1份、户成员信息1份。经质证，原告该证据无异议；被告刘柏玲、韦江波没有对该证据陈述质证意见。综全原告的陈述及质证情况，本院经审理认定事实如下：原告与被告刘柏玲是朋友关系；被告刘柏玲、韦江波是夫妻关系。被告在信宜市区经营窗帘店，被告刘柏玲曾于2016年-2017年间立据向原告借款三笔用于窗帘店的经营。经结算，原告谭爱珍与被告刘柏玲于2018年5月30日签订《借款结算书》，该《借款结算书》载明“我们双方是朋友关系，向来有资金（现金或转账）来往，为明确数额和关系，现双方对以往的借款进行结算并重新确认如下:刘柏玲现尚欠谭爱珍借款本金50000（伍万）元，从即日起按月利息2分计算。以前的资金往来凭证及借款手续撕毁并作废”，被告刘柏玲在结算书上债务人栏捺印签名确认。结算时，双方并没有约定还款期限，被告韦江波并不在场。结算后，被告未及时履行还本付息的义务，两被告已外出躲避债务，至今尚欠原告借款本金50000元及利息。因多次向被告催讨借款无果，原告于2018年8月1日诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼中，因两被告外出，无法直接向其送达应诉材料，本院于2018年8月29日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。本院认为，本案争议焦点：1、原告与被告是否存在合法的借贷关系？2、被告韦江波是否对该债务承担共同偿还责任？焦点1：被告刘柏玲向原告借款50000元的事实，有原告提交的由被告亲笔签名、捺印的《借款结算书》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系。借款后，被告并未依约定履行还本付息的义务，至今尚欠原告借款本金50000元，违背合同约定和诚实信用原则。原告请求被告归还借款本金50000元的理据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘柏玲进行结算时，双方约定自结算日（2018年5月30日）起按月利率2%计算利息，并没有违反法律规定，现原告请求被告自2018年5月30日起至还清借款之日止按中国人民银行的贷款利率计算利息，是原告在法律范围内对其权利的处分，并没有违反法律规定，本院依法予以支持。焦点2：被告刘柏玲、韦江波系夫妻关系，上述借款本息虽然发生于其婚姻存续期间，是否属于其夫妻债务，应根据相关法律、案件事实进行综合分所认定。虽然本案债务形成于《借款结算书》之前，但原告没有证据证实上述债务由被告用于家庭生活或共同经营，且也没有经过被告韦江波的确认；原告与被告刘柏玲双方结算时，被告韦江波并未没有在《借款结算书》签名确认，事后也没有对上述借款予以追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对上述借款，无法认定是两被告的夫妻共同债务，原告请求被告韦江波对上述借款本息承担连带清偿责任的依据不足，依法不予支持。被告刘柏玲、韦江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、限被告刘柏玲在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金50000元及利息（自2018年5月30日起至还清借款本金之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）给原告谭爱珍。二、驳回原告谭爱珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告刘柏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李继生人民陪审员  黎思安人民陪审员  梁 莹二〇一八年十二月三日书 记 员  何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。