广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2712号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）石云亮，男，1978年7月8日出生，苗族，小学文化，户籍地址贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2016年8月9日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月7日刑满释放。因本案，于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人黄丽荣，广东鹏商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）石仕平，女，1965年10月15日出生，苗族，半文盲，户籍地址贵州省思南县。曾因犯诈骗罪，被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年四个月，2016年1月10日刑满释放。因本案，于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人张若飞，广东综上律师事务所律师。原审被告人彭国富，男，1986年5月17日出生，苗族，小学文化，户籍地址贵州省思南县。曾因犯诈骗罪，于2016年11月10日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年9月25日刑满释放。现因本案于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人丁立贤，男，1962年8月8日出生，汉族，半文盲，户籍地址江西省瑞金市。因犯诈骗罪，于2013年11月29日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯诈骗罪，于2015年10月10日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月19日刑满释放。因本案，于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人罗运武，男，1969年3月22日出生，苗族，小学文化，户籍地址贵州省思南县。因犯诈骗罪，于2015年10月10日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月19日刑满释放。因本案，于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人石云亮、彭国富、丁立贤、石仕平、罗运武犯盗窃罪一案，于2018年9月4日做出（2018）粤0307刑初2772号刑事判决。宣判后，原审被告人石云亮、石仕平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年9月，被告人石云亮、彭国富、丁立贤(被雇请负责开车，每次200元)、石仕平、罗运武结成一个有分有合的以掉包引诱他人注意并唆使他人一起分取财物，然后在分取财物过程中骗取被害人信任并要求被害人将自己的财物交出共同保管，后趁被害人不注意、盗窃被害人财物的团伙。1.2017年9月16日14时许，在深圳市坪山新区坪山街道江岭街48号对面的公交站台，被告人石云亮故意丢钱，被告人石仕平在被害人杨某1旁边捡钱，并声称一起分钱。被告人石云亮问他们二人有无捡到钱，并要求他们将财物交出轮流保管证明清白。被害人杨某1将现金人民币800元、银行卡和手机一部交出，并告诉银行卡取款密码，后被告人石云亮和石仕平借故离开现场。案发后，被害人杨某1的银行卡被取走2200元。经鉴定，被害人杨某1被盗VIVOY5516G手提电话价格为人民币978元。2.2017年10月28日7时许，在深圳市龙岗区平湖街道辅城坳金城路26号门前路段，被告人丁立贤负责开车(车牌粤Ｊ×××**，吉利汽车，车主石仕霞，系丁立贤以每天120元租用的)接应，被告人罗运武负责望风，被告人彭国富故意丢钱，被告人石云亮在被害人欧某1旁边捡钱，被告人石仕平声称一起分钱。被告人彭国富问他们三人有无捡到钱，并要求他们将财物交出轮流保管证明清白。被害人欧某1将现金人民币160元、一部手机、一枚金戒指和银行卡交出，并告诉银行卡取款密码，后被告人彭国富、石云亮、石仕平借故离开现场。案发后，被害人欧某1的银行卡被取走1900元。经鉴定，被害人杨某1被盗VIVOY66手提电话价格为人民币1138元。3.2017年10月30日8时许，在深圳市宝安区燕罗街道洪湖路燕岭公交站台，被告人丁立贤负责开粤Ｊ×××**车接应，被告人石云亮负责望风，被告人彭国富故意丢钱，被告人罗运武在被害人蒙某1旁边捡钱，被告人石仕平声称一起分钱。被告人彭国富问他们三人有无捡到钱，并要求他们将财物交出轮流保管证明清白。被害人蒙某1将现金人民币40余元、一部手机和银行卡交出，并告诉银行卡取款密码，后被告人彭国富、罗运武、石仕平借故离开现场。案发后，被害人蒙某1的银行卡被取走2900元。经鉴定，被害人杨某1被盗IPhone5S32G手提电话价格为人民币822元。2017年11月24日，被告人石云亮、罗运武、彭国富、石仕平在佛山市南海区小塘中心小学附近被民警抓获，被告人丁立贤在中山市沙溪镇横四线西段公路附近荔枝林的小道路边被民警抓获。原判认定上述事实的证据有：1.物证；2.书证：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、发票、视频截图、过车信息查询；3.被害人陈述：被害人欧某1陈述、被害人杨某1陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人石云亮、彭国富、丁立贤、石仕平、罗运武的供述与辩解；5.鉴定意见：价格认定结论书；6.勘验、辨认笔录：现场勘验笔录、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：录像。原判认为，被告人石云亮、彭国富、丁立贤、石仕平、罗运武结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人石云亮、彭国富、石仕平、罗运武自行安排、分工合作、作用相当，起主要作用，是主犯，依法按照所参与的全部犯罪处罚。被告人丁立贤被雇请负责开车，在本案中作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人石云亮、彭国富、丁立贤、石仕平、罗运武因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人石云亮、彭国富、丁立贤、石仕平、罗运武归案后认罪态度较好，决定从轻处罚。本案中，被告人石云亮、石仕平作案三起，被告人彭国富、丁立贤、罗运武作案二起，本院按被告人作案次数、所起作用等予以量刑。被告人石云亮辩护人提出的指控被告人石云亮参与2017年9月16日盗窃行为证据不足，因为仅有被害人的口供和指认，系孤证的辩护意见，经查，被告人石云亮参与2017年9月16日盗窃，不仅有被害人的口供和指认，被告人石云亮在庭审时已供认有参与，此辩护意见，不予采纳。同时提出的被告人石云亮自愿认罪，建议从轻判处的辩护意见，符合案情，予以采纳。被告人彭国富辩护人提出的被告人石云亮、彭国富、石仕平、罗运武分工合作、作用相当，被告人彭国富作案两起，涉案金额不大，归案后如实供述，认罪悔罪，建议从轻判处的辩护意见，符合案情，予以采纳。被告人丁立贤辩护人提出的本案是其他同案犯直接起意策划和组织实施，被告人丁立贤仅是负责开车，在本案中作用较小，是从犯，拿固定报酬200元，归案后如实供述，认罪悔罪，建议从轻判处的辩护意见，符合案情，予以采纳。被告人石仕平辩护人提出的被告人石仕平归案后如实供述，认罪悔罪，建议从轻判处的辩护意见，符合案情，予以采纳。被告人罗运武辩护人提出的被告人罗运武是听从被告人石云亮安排参与两起作案，处于被支配地位，起次要作用，是从犯的辩护意见，经查与事实不符，此辩护意见不予采纳。同时提出的被告人罗运武归案后如实供述，认罪悔罪，建议从轻判处的辩护意见，符合案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人石云亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人彭国富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人丁立贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人石仕平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。五、被告人罗运武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。六、随案移送粤Ｊ×××**吉利汽车一辆、行驶证一本、车钥匙一把，返还车主石仕霞。宣判后，原审被告人石云亮上诉提出：其不是主犯，一审判的太重。其辩护人提出：石云亮归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，构成坦白；石云亮有积极退还赃物、赔偿被害人的意愿，想要取得被害人谅解。综上，原判量刑偏重，请求对石云亮从轻判处。原审被告人石仕平上诉提出：其只起到配合的作用，不是主犯，一审判刑过重。其辩护人提出：石仕平无论犯罪的恶劣程度、犯罪所得均不及其他主犯，相对而言属情节较轻的主犯；石仕平归案后如实供述，多次表达悔意，具有坦白、认罪悔罪情节。综上，建议对石仕平判处一年以下有期徒刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人石云亮、石仕平、原审被告人彭国富、丁立贤、罗运武结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人丁立贤被雇请负责开车，在本案中作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人石云亮、石仕平、原审被告人彭国富、丁立贤、罗运武因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，应当从重处罚。上诉人石云亮、石仕平、原审被告人彭国富、丁立贤、罗运武归案后认罪态度较好，决定从轻处罚。对于各上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，在共同犯罪中，上诉人石云亮、石仕平、原审被告人彭国富、罗运武分工合作、作用相当，均系起主要作用，原判根据上诉人石云亮、石仕平在共同犯罪中所起作用认定二人为主犯并无不当，二上诉人所提相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于石云亮的辩护人提出石云亮有积极退还赃物、赔偿被害人的意愿等相关辩护意见，经查，上诉人虽然有此意愿，但至今并未实际履行退赔事宜，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人提出二上诉人具有认罪、坦白等情节的相关意见，经查原判已予以认定并在量刑时予以体现，据此再请求从宽处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人石云亮、石仕平、原审被告人彭国富、丁立贤、罗运武的犯罪事实和各量刑情节，对五人决定刑罚并无不当，上诉人及辩护人请求改判的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年十二月二十一日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。