wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5927号原告：李某1，男，生于1995年8月27日，汉族，住址同上。原告：李某2，男，生于1965年10月25日，汉族，农民，住镇平县。系李某1父亲。二原告委托诉讼代理人：王红晓，邓州市方圆法律服务所法律服务工作者，执业证号：A3770376。被告：张某1，女，汉族，生于1999年4月19日，住河南省邓州市。被告：张某2，男，汉族，生于1976年5月8日，住址同上。系张某1父亲。被告：李某3，女，汉族，生于1973年7月15日，住址同上。系张某1母亲。三被告委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律服务工作者，执业证号：A3770521。原告李某1、李某2与被告张某1、张某2、李某3为婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告李某2及二原告诉讼代理人王红晓，被告张某2、李某3及三被告诉讼代理人武东栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同连带返还二原告72020元（含“五金”价值17019.88）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告张某2找到中间人马某让其做媒说合自己女儿张某1与原告李某1的婚事（之前李某1与张某1已在自由恋爱）。马某也十分的上心，随即进行了说合。双方合意以后，原告李某2即为李某1出资于9月29日给被告张某1在邓州市××庙黄金店购买了价值17019.88元的“五金”，并于第二天到邓州提了一辆大众朗逸小轿车。10月1日，李某1与张某1举行订婚仪式，当天，因张某1的父母及亲属嫌弃原告买的轿车价位低，又让二原告为张某1存了30000元（以便此后换车用）。中午吃过饭后，按习俗原告方给张某1见面礼10001元，购买衣服钱2000元，在被告的要求下，原告又为被告支付“封子钱”12000元（均由在场人张某3给付，其中12001元给了张某1，12000元给了李某3）。2018年10月1日晚，被告方通知原告李某1到其家中，不让李某1回家，原告李某2知道后，即让媒人马某去协调，被告方非要让李某1家人拿出100万才同意婚事，李某1说拿不出这么多钱，张某1父母及其亲属就上来殴打、辱骂张某1及李某1，在媒人的制止下才罢休。后被告方说要50万元现金，直到凌晨1点多才让李某1回家。随后，张某1父母把张某1藏起来，并且在手机上把李某1的手机号及微信均拉黑。原告方又通过中间人找到被告方谈此桩婚事，被告方坚持要50万元才同意。原告李某2是个××人，李某1也刚上班才两年，根本拿不出这么多钱。故被告张某2、李某3借张某1婚姻之名向原告方索要钱财，假借订婚之名向原告方欺骗财物价值7万余元，使原告方并不富裕的家庭雪上加霜，造成了生活上的极度困难及精神上的折磨，严重违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，故诉至法院，请求依法判如所请。被告张某1、张某2、李某3辩称：1、原告所诉不实，是原告的过错造成双方不能缔结婚姻；2、2018年10月1日原告李某1与被告张某1订婚时给张某1的见面礼10001元及“三金”系不可撤销的赠与行为，原告未支付任何人彩礼钱。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证人马某证言，被告张某2、李某3认为不属实，自己不清楚张某1是否收到30000元。后经本院询问，其认可马某是媒人，自己也收到该30000元，但辩称系李某1赠与自己的。结合证人马某当庭陈述，本院认为该证人证言内容客观真实，予以采信。对证人张某3证言，被告认为证人未出庭，不应当采信，本院对此异议予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告李某1与被告张某1系自由恋爱。2018年9月23日经媒人马其宾说合双方商定，将于2018年10月1日举行订婚仪式。订婚当日，原告李某2交给被告张某1见面礼10001元及购买衣服钱2000元现金，又给被告随行亲戚各人封了1000元红包，共计12000元。后原告李某1又送给被告张某1价值17019.88元的“五金”（1条手链、1条项链、1对耳环、两个戒指，现均由张某1保管使用），同时自己为结婚时使用，购买了大众朗逸轿车1辆。后因张某1对该价位车辆不满意，原告李某1又给张某1银行存了30000元一张存单（现由张某1保管）。随后原、被告双方为彩礼数额等分歧，李某1与张某1婚事终未成。2018年10月23日，原告诉至本院。经调解，但未获成立。另查明：原告李某2全家系镇平县建档立卡贫苦户，李某2本人系××人。本院认为：原告李某2为让原告李某1能娶到被告张某1为妻，二原告筹集现金支付张某1见面礼10001元及价值17019.88元的“五金”。原告李某1为与被告张某1结婚又送给其30000元现金用于更换汽车。后因被告张某2、李某3索要彩礼未遂，导致李某1与张某1婚约失败，未能结婚。虽然二原告给付被告张某1的财物没有命名为彩礼，但原告给付的目的是为了达成婚姻，因而该57020.88元的财物具有彩礼性质。但原告给付的12000元红包系对随行人员的赠与，不属彩礼。因李某1与张某1未办理结婚登记手续，亦未共同生活，被告张某1接受的价值57020.88元财物应予返还。虽然该57020.88元系由张某1一人接受，但因接受彩礼的三被告系同一家庭成员，其三人应互负连带责任。三被告辩解的10001元见面礼及“五金”系不可撤销的赠与行为，本院认为：“见面礼”、“五金”虽然具有赠与性质，但该赠与系附条件赠与行为，即以缔结婚姻为前提条件，条件不成就时，该赠与可撤销。故其辩解不成立，不予采纳。为了保护公民合法权益，维护公序良俗，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第五条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后10日内一次性返还原告李某1、李某2现金57020.88元。二、被告张某2、李某3对上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，原告李某1、被告张某1负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武圣乾二〇一八年十二月十七日书记员  李肇逊
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初2903号原告：杨某1，男，2009年5月7日出生，汉族，住邢台市桥**。法定代理人：杨某2，男，住邢台市桥**，系原告杨某1父亲。委托代理人：李立浩，女，住邢台市桥**，系邢台市桥**李村社区推荐代理人。被告：邢台市李村小学，住所地邢台市桥**李村乡李村，组织机构代码证号40186906-5。法定代表人：胡立波，男，系该校校长。委托代理人：冀利民，河北达活泉律师事务所律师。被告：曹某1，女，2009年2月1日出生，汉族，住邢台市桥**。法定代理人：曹某2，男，住邢台市桥**，系被告曹某1父亲。法定代理人：乔某，女，住邢台市桥**，系被告曹某1母亲。杨某1与邢台市李村小学、曹某1名誉权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告杨某1于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤诉。案件受理费1210元，减半收取605元，由原告杨某1负担。审判员  闫少华二〇一八年十二月二十四日书记员  吴 欣
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。被告：霍艳荣，男，1973年10月15日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告霍艳荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加诉讼,被告霍艳荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款95104.73元（截至2018年6月1日止，其中本金78506.45元，利息、违约金、分期手续费合计16598.28元），并承担自2018年6月1日起，至实际还款日止的利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月18日获得批准，卡号为×××。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，依据法律规定和合同约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告霍艳荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告霍艳荣通过网络向原告申领上海浦东发展银行信用卡，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签字，后与原告工作人员拍照确认，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。原告审查后于2017年4月18日向被告发放卡号为×××的上海浦东发展银行信用卡，被告于2017年11月27日出现信用卡逾期还款行为，截至2018年6月1日，尚欠原告透支本金78506.45元、利息6178.63元、逾期还款违约金9380.23元、分期手续费1039.42元。本院认为，被告向原告申请上海浦东发展银行信用卡，原告审查后向被告发放信用卡，双方形成借款合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，并且被告愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据上述证据证明被告向原告透支了借款，但是被告未按约定还款，构成违约，故被告应偿还原告本金78506.45元、利息6178.63元、逾期还款违约金9380.23元、分期手续费1039.42元，并依约支付至还清之日止的利息（按每日0.05%的利率计付）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍艳荣于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金78506.45元、利息6178.63元、逾期还款违约金9380.23元、分期手续费1039.42元，并支付从2018年6月2日起至付清之日止的利息（按每日0.05%的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由被告霍艳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14772号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人蒙贵娇，女，1974年9月19日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蒙贵娇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10019号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蒙贵娇支付本金198463.99元及息费、一审案件受理费2135元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10019号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0691执704号之一被执行人：陈西坤，男，1946年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。关于陈西坤因犯非法经营罪被处罚金一案，本院于2018年4月6日作出的（2018）苏0691刑初49号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈西坤应交纳罚金人民币29万元。因被执行人陈西坤未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2018年6月12日立案执行。在执行过程中查明,被执行人陈西坤因犯非法经营罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，目前正在缓刑考验期内。执行中，本院已依法扣划了陈西坤银行存款34954.62并提取了其交纳在公安机关的保证金5000元。经总对总查询，未发现被执行人陈西坤名下有其他银行存款和车辆登记信息。经委托其住所地人民法院调查，未能发现陈西坤有不动产等可供执行其他财产线索。此外，根据其在审理中所提供的材料显示，陈西坤身患脑梗死、高血压、糖尿病等疾病，其生活较为困难。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691刑初49号刑事判决书主文中有关罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一八年十二月十一日书记员  顾 钇
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1706号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申某某，职位：董事长。委托诉讼代理人：石某某，公司职工。被告：赵某某，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住深泽县。被告：曹某某甲，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住深泽县。被告：曹某某乙，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住深泽县。被告：王某，女，1990年11月23日出生，汉族，农民，住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与被告赵某某、曹某某甲、曹某某乙、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人石某某、被告赵某某、曹某某甲、曹某某乙、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还赵某某欠我社贷款100,000元及利息29,664.46元（此笔利息到2018年10月20日）及借款清偿完毕之日止的利息；2、判令四被告连带偿还诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，被告赵某某在我社借款100,000元，由曹某某乙、曹某某甲、王某提供连带责任保证，于2016年11月2日到期后，我单位工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱，拒不还贷，截止2018年10月20日赵某某100,000元本金未还，仅欠利息高达29,664.46元。所以我社依法起诉。被告赵某某辩称：我申请贷款了，但是信用社的张某说我的贷款没有下来，说让我签个字就说明我的贷款下不来了，具体在哪签的字我没注意，后来就接到法院的传票了，我不知道怎么回事。被告曹某某甲辩称：我不认识赵某某，我没有给他担保过，也不知道信用社怎么把我的信息传到赵某某那的，我不承担责任，合同上的签字不是我签的。被告曹某某乙辩称：诉状中写的是2016年3月1日但是借款合同是2014年的，合同上的签字不是我签的，我在信用社给别人担保过，但是没有给赵某某担保过，并且我担保的那笔贷款已经还清了。被告王某辩称：我不认识借款人，我也没有签过字，也没有担保过。本院组织双方当事人进行了举证、质证，出示了证人证言，经审理认定事实如下：2014年10月30日被告赵某某向原告提出贷款申请，2014年11月3日签订了个人最高额保证担保借款合同，合同上借款人赵某某签名，其他三担保人曹某某甲、曹某某乙、王某均不是本人签名，合同约定借款期限自2014年11月3日至2016年11月2日，原告于2016年3月11日发放的贷款，以转账的方式转到赵某某名下贷款100,000元，约定月利率是按7.6125‰，逾期按原利率的1.3倍即9.89625‰计算，本金没还过，利息还过一次9.1元。以上有原告陈述及其提供的贷款申请表一份、个人最高额保证担保借款合同一份、个人贷款业务清单一份、电子借据一份、四被告身份证复印件各一份及四被告陈述，证人张某证人证言证实。本院予以确认。被告赵某某主张其没有收到贷款，但没有提交证据。对被告赵某某的主张依法不予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告赵某某签订个人最高额保证担保借款合同，双方形成借款合同关系，现借款已逾期，被告赵某某未按照约定偿还借款，原告主张被告赵某某偿还借款本息，依法予以支持。原告主张与被告曹某某乙、曹某某甲、王某签订了最高额保证合同，原告经办此笔贷款业务的信贷员证明该担保合同上不是曹某某乙、曹某某甲、王某本人签字，且原告认可三被告曹某某乙、曹某某甲、王某未签字的事实，故原告要求被告曹某某乙、曹某某甲、王某承担担保责任缺少事实依据，依法不予以支持。原告主张利息计算，有合同约定，不违反法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息29,664.46元，及按未偿还本金数额，自2018年10月21日至清偿完毕之日止按月利率9.89625‰计算的利息。二、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,447元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文妙二〇一八年十二月五日书记员  冯 月
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖1236号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人郑财进运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十二月十一日
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1625刑初786号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张进龙，男，1983年12月28日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，司机，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年11月25日被刑事拘留。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉［2018］640号起诉书指控被告人张进龙犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人张进龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月24日22时许，被告人张进龙酒后驾驶机动车行驶到郸城县商贸城南门时被郸城县公安局执勤民警查获。经检测，被告人张进龙血液中的乙醇含量为218.2mg/100ml。上述事实，被告人张进龙在开庭审理过程中亦无异议，且有检测报告、郸城县公安局查处经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张进龙在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张进龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张进龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月25日起至2019年2月24日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一八年十二月十二日书记员 肖桂友
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初4600号原告：何敏，女，1976年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。被告：柴军，男，1972年7月8日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告：柴福勤，男，1943年4月15日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告何敏与被告柴军、柴福勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何敏及委托诉讼代理人胡远赞到庭参加诉讼。被告柴军、柴福勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本庭现已审理终结。原告何敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金67万元；2、判令二被告偿还原告借款利息172915.83元（利息以67万元为本金，自2016年9月30日起暂至2018年2月1日按照双方签订借款协议约定利息计算，直至债务清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费12230元、保全费3870元。事实与理由如下：2016年9月30日，原、被告经过平等协商达成借款协议，被告因夫妻共同生活需要向原告借款67万元，约定借款期为180天，定于2017年3月20日之前还清；双方约定借款利率：同期银行利率4倍，按月付息，本合同款项下被告柴军的任何还款，均按先还息后还本金的原则偿还。原告按照双方签订的《借款协议》支付给被告柴军67万元，柴军给原告出具了借款收条。双方约定的借款期限到期后，被告没有按照约定的时间支付原告本金和利息，原告多次向被告柴军催要未果。2017年1月20日，原告找到柴军的父亲柴福勤，柴福勤主动要求加入该债务的偿还并与原告签订了《协议书》，双方约定被告柴福勤同意将其名下徐州市27宿舍05-1-701的房产抵押给原告作为偿还柴军的债务，之后该房产拆迁，但二被告对债务的偿还迟迟未能履约。综上，二被告违反了双方约定，侵犯了原告的合法权益，特起诉至法院。被告柴军、柴福勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月30日，原告何敏、被告柴军签订借款合同，合同约定柴军向何敏借款67万元，借款期限为180天，即从2016年9月30日至2017年3月30日，按月付息，本合同款项下柴军的任何还款，均按先还息后还本金的原则偿还。借款合同签订后原告支付柴军67万元，柴军书写了借款收条。2017年1月20日柴军之父柴福勤（丙方）与何敏（甲方）签订协议书，协议书约定：一、丙方同意将其名下的徐州市27宿舍05-1-1-701的房产作价30万元抵给甲方，以作为乙方（柴军）偿还甲方的欠款。五、不论因何种原因，若本协议房屋涉及到拆迁补偿等，乙方应当通知甲方，且所有补偿应当归甲方所有。若相关部门将本协议所述房屋涉及的补偿款发放给乙方，乙方应当将全部补偿款全额退还给甲方；若补偿系金钱以外的实物，能办理所有权证明的，乙方协助甲方办理相关证明，不能办理所有权证明的，补偿后所得的物所有权仍归甲方所有。以上事实有原告提交的借款合同、协议书、银行汇款凭证6张、购房证明等证据予以证明。原告提供的证据与其陈述相互印证，可作为有效证据使用。另查明，2017年5月18日柴福勤与徐州市鼓楼区住房建设局就徐州市27宿舍05-1-1-701室的房屋征收签订了房屋征收补偿协议书，该房屋被征收房屋补偿总额为598361元，柴福勤作为乙方选择产权调换两套房屋，甲方提供的产权调换房屋总价款为862120元，乙方补偿总款598361元，差价款263759元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借款合同，表明原告与被告柴军存在借贷合意。出借人原告提供了被告柴军出具的借款收条证明其已履行了出借款项义务的事实，本院认定双方借款合同依法成立并生效。被告柴军负有偿还原告借款的义务。被告柴福勤自愿将其名下的房产抵偿给何敏，以作为柴军偿还何敏的欠款，视其对涉案债务的加入。根据柴福勤与何敏协议的约定徐州市27宿舍05-1-1-701室的房屋已被征收，被征收房屋补偿总额为598361元，柴福勤应当在房屋补偿总额的范围内承担偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴军于本判决生效后七日内偿还原告何敏借款本金人民币67万元及利息（以人民币67万元为本金，自2016年9月30日起至判决给付之日按照同期同档银行利率的4倍计算）；二、被告柴福勤于本判决生效后七日内偿还原告何敏借款本金人民币67万元中的598361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230元、保全费3870元、公告费606元,合计16706元（原告已预交），由二被告负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。审判长 侯 盈审判员 王成林审判员 匡 伟二〇一八年十二月十二日书记员 王冬琪
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1116号原告：张小块，女，1956年4月9日出生，汉族，住曲沃县。系受害人张登峰的妻子。原告：张长华，男，1990年11月23日出生，汉族，住址同上。系受害人张登峰的儿子。原告：张长荣，女，1987年5月12日出生，汉族，住曲沃县。系受害人张登峰的女儿。原告：张英子，女，1936年5月6日出生，汉族，住曲沃县。系受害人张登峰的母亲。共同委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910631410。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。委托代理人：赵萌萌，男，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。执业证号：11301201510509379。原告张小块、张长华、张长荣、张英子与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小块、张长华、张长荣、张英子的共同委托代理人张龙、被告石家庄人保公司的委托代理人赵萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小块、张长华、张长荣、张英子诉称：2018年8月8日13时40分，张登峰驾驶普通二轮摩托车，沿国道108线由北向南行驶至××里处），遇在小车道内由北向南行驶的焦新建驾驶的×××号长安牌小轿车由北向西右转弯驶入加油站，两车在慢车道内相撞，造成双方车辆损坏、张登峰受伤经医院抢救无效于2018年8月10日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，焦新建负事故的主要责任，张登峰负事故的次要责任。事故发生后，焦新建主动对四原告损失进行了补偿，焦新建驾驶的车辆在被告石家庄人保公司投有交强险和商业第三者险，而四原告的权益未得到实现。现要求被告石家庄人保公司赔偿四原告的各项损失400000元（优先在交强险范围内赔偿精神损失）；被告承担诉讼费。被告石家庄人保公司辩称：事故车辆在被告石家庄人保公司投有交强险和商业第三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。保险公司愿在保险范围内按事故责任比例承担原告的合理损失。本次事故因焦新建涉嫌犯罪，故不应赔付精神损失费。保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2018年8月8日13时40分，张登峰驾驶无号牌嘉陵牌70型普通二轮摩托车，沿国道108线由北向南行驶至××里处），遇在小车道内由北向南行驶的焦新建驾驶的×××号长安牌小轿车由北向西右转弯驶入加油站，两车在慢车道内相撞，造成双方车辆损坏、张登峰受伤经医院抢救无效于2018年8月10日死亡的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交警大队认定，焦新建负事故的主要责任，张登峰负事故的次要责任。事故发生后，张登峰被紧急送往曲沃县人民医院救治，住院2天后死亡。同时产生住院费31004.36元、门诊费843.54元，医疗费合计31847.9元。四原告均为曲沃县农村居民。张登峰共兄弟五人。发生事故时原告张英子为82周岁。原告张长荣身患终末期肾病、尿毒症，2018年9月13日，经山西省曲沃司法鉴定中心鉴定，张长荣为完全丧失劳动能力。另查明，×××号车在被告石家庄人保公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（限额为30万元，不计免赔），发生事故时该车辆在保险期间内。综上，原告张小块、张长华、张长荣、张英子在本次事故中的损失如下：1、医疗费：31847.9元；2、丧葬费：61547元÷12个月×6个月=30773.5元；3、死亡赔偿金：19212元×20年=384240元；4、被抚养人生活费：64584元（母亲张英子：8424元×5年÷5人=8424元；女儿张长荣：8424元×20年÷3人=56160元；8424元+56160元=64584元）；5、家属误工费：142.3元/天×10天×2人=2846元（按照2017年度山西省农林牧渔业在岗职工年平均工资51930元计算，原告的日平均工资为142.3元，原告按受害人的儿子、儿媳二人请求，本院予以支持）；6、交通费：300元；7、车损：2000元。合计：516591.4元。本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于×××号车在被告石家庄人保公司投有交强险和商业第三者险，故被告石家庄人保公司应依法在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业第三者险范围内按事故责任比例70%予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用…由保险人承担”，故原告请求被告承担诉讼费，本院予以支持。焦新建涉嫌犯罪，根据相关法律规定，原告请求的精神损失费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告张小块、张长华、张长荣、张英子的受害人张登峰部分医疗费10000元、部分死亡赔偿金110000元、车损2000元，合计122000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业第三者险限额内赔偿原告张小块、张长华、张长荣、张英子的受害人张登峰剩余医疗费21847.9元、受害人张登峰丧葬费30773.5元、剩余死亡赔偿金274240元、被抚养人生活费64584元、家属误工费2846元、交通费300元，合计394591.4元的70%，即276214元。上述一、二项合计398214元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ｏ一八年十二月十八日书记员 王林
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初17707号原告：赵生，男，1950年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：丁丹青、赵秋红，浙江智仁律师事务所律师。被告：徐群新，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：王磊、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。原告赵生为与被告徐群新承揽合同纠纷立案案由建设工程合同纠纷一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员洪金星独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵生的委托诉讼代理人丁丹青、赵秋红、被告徐群新的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款120000元并赔偿利息损失（从2002年2月9日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告承建义乌污水厂一期二段工程，被告将土方施工发包原告，原告按约完成土方工程。2002年2月8日，经过双方决算，确认施工费用为人民币700000元，被告仅支付原告580000元，余款120000元经原告多次催讨无果。被告徐群新辩称，一、本案已经超过法律规定的诉讼时效。本案中，工程发生在2000年，手写的单据落款时间是2002年2月8日，距今已16年有余。期间，原告赵生本人未向被告个人催过款，因此，其诉讼时效早已消灭。二、在坚持第一点答辩意见的基础上。如贵院审理后认为不存在诉讼时效问题的，补充如下答辩意见，涉案工程是由杭州三箭建设集团有限公司承建，原告提供的《结账单》上写得很清楚，落款徐群新（杭三箭义乌项目部）。那么，本案的主体应该是原来的杭州三箭建设集团有限公司，而非被告个人，因此，被告不是本案的适格主体，请求予以驳回对被告的诉请。三、再退一步讲，该项目中，原告所做的土石方工程款项早已算清楚，原告实际收款已有58万元，并不存在着还需要额外再付款的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年8月7日，杭州三箭建设集团有限公司承建义乌污水处理厂一期工程二阶段5万吨/日土建与安装工程，被告徐群新系该项目土建工程师，原告向被告承揽该项目的土建部分施工，2001年12月13日，上述工程完工并通过验收。2002年2月8日，被告徐群新向原告赵生出具结帐（账）单一份，载明：“兹有杭州三箭义乌项目部徐群新与土方施工赵生经结算，土方施工费用为人民币柒拾万元整，（此项为义乌污水厂一期二阶段土方施工队完成工程量费用），由于本人资金紧张，款项决算后付清！”嗣后，被告陆续支付原告工程款，至2016年10月22日，被告最后一次支付原告（被告通过银行汇入原告配偶孙秀堤账号）30000元，被告先后共支付原告工程款580000元，尚欠工程款120000元经原告配偶孙秀堤多次通过短信催讨，被告均答应支付，但至今未付。上述事实有原告提供的工程竣工验收通知书、工程竣工验收纪要、工程竣工验收报告各一份、结账单一份、中国工商银行交易凭证一份、短信聊天记录一份、结婚证、户口户籍信息各一份及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案原告向被告承揽并完成，由杭州三箭建设集团有限公司承建的义乌污水处理厂一期工程二阶段5万吨/日土建与安装工程的土建部分施工，原告的工程款从被告向原告出具结账单内容“由于本人资金紧张，款项决算后付清！”可见被告并非代表杭州三箭建设集团有限公司，而是被告的个人行为，且已付的工程款580000元均系被告个人支付，因此尚欠原告的工程款120000元应当由被告支付，并赔偿逾期支付的利息损失。被告向原告出具结账单后原告一直向被告催讨，被告最后一次支付时间为2016年10月22日，诉讼时效因此而中断，从中断时起至原告提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告徐群新于本判决生效后十五日内支付原告赵生工程款120000元并赔偿利息损失（从2002年2月9日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，财产保全费1720元、由被告徐群新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一八年十二月十四日书记员  陈雅萍
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初6739号原告：贵州祥廷汽车销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正**，统一社会信用代码：91520111085675292L。法定代表人：王兴延，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。被告：杨家洺，男，1988年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：苏继芳，女，1989年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二被告共同委托诉讼代理人：汪艳霞，汇川区中心法律服务所法律工作者。原告贵州祥廷汽车销售有限公司诉被告杨家洺、苏继芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州祥廷汽车销售有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州祥廷汽车销售有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州祥廷汽车销售有限公司撤诉。案件受理费2900元（已减半收取），依法退还原告贵州祥廷汽车销售有限公司。审判员  税新素二〇一八年十二月七日书记员  吴妹男
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1028执240号之二 申请执行人：张建平，男，汉族，住吉县屯里镇桑峨村。 被执行人：吉县壶口玉米开发有限责任公司，住所地吉县屯里镇太度村。 法定代表人：王春刚，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人张建平与被执行人吉县壶口玉米开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2015）吉民初字第447号民事调解书，已采取如下执行措施： 1、本案于2018年8月23日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前发现被执行人名下有车牌号为晋LD79**和晋LYM2**汽车两辆（未找到车辆，对车牌号为晋LD79**森林人汽车进行了查封登记）。通过到吉县房产服务中心查询，被执行人名下房产已抵押给他人，办理了抵押登记。 3、本院依职权于2018年10月30日将被执行人法定代表人王春刚限制了个人高消费，并上网发布。 4、上述案件情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）吉民初字第447号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张磊 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵晋
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13487号 原告：梁念银，男，1983年3月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：胡革文，台州市新桥法律服务所法律工作者。 被告：温岭市吉骏汽车销售有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇杭温南路****。 法定代表人：刘晓沅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。 被告：周晶晶，男，1990年9月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告梁念银与被告温岭市吉骏汽车销售有限公司（以下简称温岭吉骏公司）、周晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁念银及其委托诉讼代理人胡革文、被告温岭吉骏公司的委托诉讼代理人、到庭参加诉讼，被告周晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁念银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定两被告共同返还原告人民币17000元及律师费3000元，共计20000元。2、请求依法判定被告承担本案的全部诉讼费用。2018年10月中旬，原告经朋友介绍结识被告温岭吉骏公司的员工被告周晶晶。原告想购买一辆五菱牌新车，被告周晶晶当即回复，本公司售销点均有各种型号的汽车销售。2018年10月15日，原告即与被告周晶晶见面，并当面约定：原告向被告购买五菱牌小型汽车一辆，约定新车交易价格为42800元。双方即签订购车合同一份，合同约定原告先行预付定金17000元后，余下差额25800由被告介绍并委托银行办理抵押按揭相关手续。并声称等待所有相关手续办理完毕后两三天内即可提车。待购车合同和贷款抵押合签订后原告即依合同当日支付宝扫码支付2000元定金。合同约定的余下定金原告又于10月16日以微信转帐的方式支付15000元。当被告收到该款项后原告并多次要求提车，而被告一直以银行贷款未到位为由，一直不安排提车。既然该买卖合同因被告方的原因，造成合同无法履行，故要求被告退还原告所支付的押金17000元，却又遭被告周晶晶无理拒绝。后凭原告多种催讨，却屡遭被告以种种理由拒付至今。现查明被告周晶晶系被告温岭吉骏公司自然人股东和公司员工，故被告周晶晶其个人销售行为应当推定为公司行为，故要求被告温岭吉骏公司负连带偿还责任。 被告温岭吉骏公司辩称，被告周晶晶不仅系其公司股东、监事，也是其他公司的股东、监事，原告向被告周晶晶购买车辆与被告温岭吉骏公司无关。 被告周晶晶未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告与被告周晶晶签订了一份《五菱汽车购车合同》，未加盖被告温岭吉骏公司公章。当日，原告通过支付宝扫码支付的方式向被告周晶晶支付定金2000元。2018年10月16日，原告通过微信转账的方式向被告周晶晶支付购车款15000元。此后，被告周晶晶至今未向原告交付车辆，遂成讼，原告为此支付律师费3000元。上述事实有原告提供的《五菱汽车购车合同》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝付款记录予以证明，原告及被告温岭吉骏公司双方亦没有异议，本院予以确认。 对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告与被告温岭吉骏公司之间是否构成买卖关系。原告认为被告周晶晶系被告温岭吉骏公司股东、监事，被告周晶晶与原告签订的汽车购买合同，应当认定为被告温岭吉骏公司的行为。被告温岭吉骏公司认为，与原告签订合同时，被告周晶晶系多家公司股东，签订的合同未加盖公章，合同亦非在被告温岭吉骏公司所在地签订，原告所买的车不是被告温岭吉骏公司在售车辆，原告验车也不是在被告温岭吉骏公司处，故被告周晶晶不是代表被告温岭吉骏公司与原告签订合同。本院经审查认为，首先，原告与被告周晶晶的买卖合同，并不因被告周晶晶系被告温岭吉骏公司股东、监事，享有被告温岭吉骏公司的代理权，就当然的推定被告周晶晶对外签订的合同全部系代理被告温岭吉骏公司所作出的意思表示；其次，原告系经他人介绍认识被告周晶晶，原告与被告周晶晶签订合同的地点并非被告温岭吉骏公司处，订立的合同无被告温岭吉骏公司名称，亦无被告温岭吉骏公司盖章，无证据证明原告订立合同时系向被告温岭吉骏公司作出的意思表示；最后，在合同履行过程中，原告支付的购车款均支付给被告周晶晶个人，原告陈述其购买的车辆为“五菱”牌汽车，并依据被告周晶晶的指示去路桥验车，即该品牌车辆并非被告温岭吉骏公司在售车辆。综上，原告并无向被告温岭吉骏公司购买车辆的意思表示，合同的履行亦与被告温岭吉骏公司无关联，故原告与被告温岭吉骏公司之间不构成买卖合同关系。 本院认为，原告与被告周晶晶之间的买卖合同，合法有效，双方应当按约履行各自的义务，现原告已按约向被告周晶晶支付款项，被告周晶晶未及时向原告交付车辆，原告有权解除合同并要求赔偿损失。综上所述，原告主张要求被告周晶晶返还购车款17000元并支付律师费3000元，合理合法，本院予以支持。原告主张要求被告温岭吉骏公司共同返还的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告周晶晶于本判决生效之日起十日内返还原告梁念银17000元并支付律师费3000元； 二、驳回原告梁念银的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应昌波 二〇一八年十二月十八日 代书记员 胡 鑫
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初6845号原告：袁某，男，1974年7月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李某，女，1971年9月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。原告袁某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告李某委托诉讼代理人蔡丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告汽车修理费7079元，赔偿原告在发生事故后的部分直接经济损失1200元，共计8279元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月13日13时50分许，被告李某驾驶的车牌为贵Ｃ×××**的小型轿车从仁怀市中枢街道往仁怀市二合工业园区方向行驶至大坝镇佘家坳路段时碰撞袁某驾驶车牌为贵Ｃ×××**小型客车，致使原告车辆受损的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告经过与被告协商，未达成调解协议，原告为维护其合法权益诉至本院。被告李某辩称，原告诉请的受损车辆修理费7079元，予以认可，但对原告诉请的由于此次事故造成直接经济损失1200元，无事实法律依据，不予认可。本案中原告主张的赔偿费用由被告承担，如需理赔，被告自行找保险公司进行理赔。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日13时50分许，李某持证驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的小型客车，从仁怀市中枢街道往仁怀市二合工业园区方向行驶至大坝镇佘家坳路段时，与袁某驾驶的车牌号为贵Ｃ×××**的小型客车相接触，造成两车受损的道路交通事故。同日，仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶员李某在本次事故中承担全部责任。袁某驾驶的车辆经修理支付修理费7079元。另查明，经本院释明后，被告未提供保险单，自愿承担本案中原告财产损失的赔偿责任。故本案中未追加保险公司作为被告参加诉讼。上述事实，有原告出具的汽车维修费发票、《道路交通事故认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》等证据以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告对本次交通事故发生事实及责任认定无异议，本院予以确认并据此确定被告李某在本案中承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告主张修车费7079元，本院予以支持。原告主张的车辆维修期间租车费1200元，但未提供充分证据证明其实际支出租车费的情况，因原告车辆于2018年7月2日修理完毕，结合本案原告车辆系自行使用的非经营性车辆，在修理期间即2018年6月13日至2018年7月2日的合理的通常替代性交通工具费用酌情支持300元。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后立即支付原告袁某车辆修理费7079元和替代性交通工具费用300元，共计7379元；二、驳回原告袁某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一八年十二月六日书记员  张贤彬
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1740号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人郑辉为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人郑辉具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郑辉纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8052号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，系昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司工作人员，特别授权代理。被告：毕建林，男，彝族，1979年12月19日生。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐公司）诉被告毕建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告和谐公司的委托诉讼代理人张慧煜到庭参加了诉讼，被告毕建林因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金人民币2500元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年7月11日至款项全部还清之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计算至2018年6月11日的利息为人民币550元），本息合计人民币3050元；3、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告向原告借款人民币15000元，用于向昆明市盘龙区久安电动自行车销售部购买电动车，原、被告双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款。借款月息为2.3%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起依据借款本金的千分之6按日计算逾期还款违约金。2016年10月11日，原告和谐公司向被告指定银行账户支付人民币15000元，代被告垫付了电动车款。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告毕建林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证。欲证明：被告的主体适格。第二组证据：《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证、审核资料。欲证明：1、借款事实及双方对本金、利息等事项的约定。2、出借人已经履行了出借义务，阶段法律关系合法有效。被告毕建林未到庭举证、质证。本院对于原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年9月30日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定被告毕建林向原告借款15000元用于购买电动车。2016年10月8日，原告通过其尾号为2612的银行账户向被告指定的收款人苏健尾号为7262的中国银行账户中汇入借款人民币13405元，并注明用途为“贷款发放”，附言为“毕建林”，代被告垫付了电动车款。上述借款原、被告双方约定借款月利率为2.3%，分12期还清，期末付款，每期还款1625元。合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；若被告申请延迟还款，则应按申请延迟的时间和本合同申请代垫金额向原告支付每日千分之7.5的手续费，延迟手续费将由被告在申请时一次性缴纳现金给原告；若被告逾期还款，则按照日千分之六计算逾期还款违约金；因被告违约致使原告被迫采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他实现债权的全部费用。原告代被告垫付电动车款后，被告未按合同约定按时还本付息，截至起诉之日，被告仍欠原告借款本金人民币2500元。原告于2018年7月24日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：被告共归还原告10期借款，每期本息为人民币1595元，合计人民币15950元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告和谐公司主张其与被告毕建林之间存在借款合同关系，并向本院提交被告毕建林与原告签订的借款合同以及银行转账凭证予以证明，本院确认原告已完成借款交付义务，被告毕建林应按月还本付息。原告主张被告毕建林未按期履行合同义务，构成违约，因被告毕建林未到庭答辩，视为放弃其抗辩的权利，故原告主张的被告偿还借款本金人民币2500元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金实为逾期利息，虽然双方在借款合同中对逾期还款违约金的利率进行了明确约定，但该约定超出了法律规定的范围，现原告主张按月息2%，即年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，从原告主张的2017年7月11日起计算。原告主张的保全费、公告费等实现债权的费用因没有实际产生，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕建林于本判决书生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币2500元,并以人民币2500元为基数向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付自2017年7月11日至借款清偿之日止的逾期利息，按月利率2%计算；二、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告毕建林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 飞人民陪审员 陈 诗人民陪审员 白云银二〇一八年十二月十二日书 记 员 李林燕
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初3685号 原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路**。 法定代表人:刘荣华，董事长。 委托诉讼代理人：陆阳、吉光，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。 被告：袁爱良，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住滨海县。 被告：吴开明，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住滨海县。 原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告袁爱良、吴开明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陆阳到庭参加诉讼。被告袁爱良、吴开明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁爱良归还原告借款本金20000元、结欠利息2532.92元，以及自2018年6月6日起至履行完毕之日止按合同约定计算的利息；2、判令被告吴开明对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告袁爱良与原告下属坎南支行签订最高额个人担保借款合同，被告吴开明自愿为其提供担保，合同约定：借款金额不超过20000元，贷款循环期限自2016年5月26日至2019年5月20日，实际借款以借据凭证为准；在合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放贷款无须逐笔办理担保手续。合同签订后，2017年5月9日，被告袁爱良借款20000元，还款日期为2018年4月10日，年利率10.8%，到日期结息。贷款到期后，原告多次催要，被告袁爱良于2018年4月10日通过银行卡被扣划0.05元用于归还利息。至今尚欠原告贷款本金20000元、利息2532.92元。被告吴开明作为保证人也未履行代为还款义务。请求法院判准原告的诉讼请求。 被告袁爱良、吴开明均未到庭辩称，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月26日，袁爱良、吴开明与原告签订最高额个人担保借款合同，合同约定：被告袁爱良借款本金金额不超过20000元，贷款循环期限自2016年5月26日至2019年5月20日，实际借款以借据凭证为准，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告吴开明自愿为被告袁爱良提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；在合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放贷款无须逐笔办理担保手续。同日，被告袁爱良与原告签订手机贷款用信申请电子银行服务协议。2017年5月9日，被告袁爱良借款20000元并向原告出具借款借据，还款日期为2018年4月10日，年利率10.8%，到期日结息。借款到期后，原告多次催收，被告袁爱良于2018年4月20日通过银行卡被扣划0.05元用于归还利息。截止2018年6月5日，被告袁爱良尚欠贷款本金20000元、利息2532.92元。被告吴开明作为保证人未履行代为还款义务。 以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、农信核心系统单据、还息明细以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，原告农商行和被告袁爱良、吴开明签订的最高额个人担保借款合同，合法有效。被告袁爱良应按照合同约定履行还款义务；被告吴开明作为连带责任保证人，在被告袁爱良不能归还借款时，应当履行代为偿还义务。综上，原告农商行要求被告袁爱良承担还款责任，被告吴开明承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。原告主张本金20000元、截止2018年6月5日结欠利息2532.92元、自2018年6月6日起至被告履行完毕之日止按年利率16.2%计收利息，原告主张的本息未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁爱良于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并承担利息（截止2018年6月5日结欠利息2532.92元，自2018年6月6日起至被告履行完毕之日止按年利率16.2%计收利息）； 二、被告吴开明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，公告费800元，合计1163元，由被告袁爱良、吴开明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费363元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）。 审 判 长  陆 林 人民陪审员  周广兰 人民陪审员  孙昌本 二〇一八年十二月十日 书记员袁晶晶（兼） 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0691执1351号申请执行人大庆市瑞达恒物资贸易有限公司，所在地址大庆市萨尔图区。法定代表人马春珊，职务总经理。被执行人大庆北研石油设备制造有限公司，所在地址大庆市高新区。法定代表人鄂德刚，职务总经理。本院在执行申请执行人大庆市瑞达恒物资贸易有限公司与被执行人大庆北研石油设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0691民初475号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人大庆市瑞达恒物资贸易有限公司同意终结执行，但若被执行人大庆北研石油设备制造有限公司未能如约按照本协议履行，申请执行人大庆市瑞达恒物资贸易有限公司可恢复对案件的执行或另行起诉。综上，因当事人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0691执1351号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李泽军审判员  牛昊祺审判员  贾李强二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 亮
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终1796号上诉人（原审原告）：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：西安市。法定代表人:胡绪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓萍，女，1981年11月29日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人:蔺文财，男，1953年6月3日出生，汉族，该公司法务部副主任，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：陕西宏润房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人:刘永兵。被上诉人（原审被告）:灞桥区红旗街道办事处穆将王村民委员会。住所地：西安市灞桥区十字向南500米穆将王村民委员会。法定代表人:王建忍，该村委会主任。被上诉人（原审被告）:灞桥区红旗街道办事处穆将王社区居民委员会。住所地：西安市灞桥区半引路十字向南500米穆将王社区居民委员会。法定代表人:王建忍，该居委会主任。被上诉人（原审被告）:陕西穆将王商贸有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人:王建忍，该公司经理。被上诉人（原审被告）:陕西佳馨源实业有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人:肖民科，该公司经理。委托诉讼代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。原审第三人：西安市灞桥区人民政府。住所地：西安市灞桥区。法定代表人:苗志忠，该区区长。委托诉讼代理人：李海清，陕西丰瑞律师事务所律师。原审第三人：西安市灞桥区XX街道办事处。住所地：西安市灞桥区西。法定代表人:郭胜刚，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。原审第三人：王坚，男，1968年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原审第三人：西安中厦投资有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人:竺尧江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梵，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人陕西宏润实业集团有限公司与被上诉人陕西宏润房地产开发有限公司、灞桥区红旗街道办事处穆将王村民委员会、灞桥区红旗街道办事处穆将王社区居民委员会、陕西穆将王商贸有限公司、陕西佳馨源实业有限公司及原审第三人西安市灞桥区人民政府、西安市灞桥区XX街道办事处、王坚、西安中厦投资有限公司因合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初3597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初3597号民事裁定书；二、发回西安市灞桥区人民法院重审。审 判 长  张 亚 凤审 判 员  肖 晓 通代理审判员  辛   娟二○一八年十二月十一日书 记 员  周 美 丽   4
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2668号原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：王维继，男，该行行长。委托诉讼代理人：张英武，男，系该行职员。被告：吴清点，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：于长友，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孙明库，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告吴清点、于长友、孙明库金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行委托诉讼代理人张英武到庭参加诉讼，被告吴清点、于长友、孙明库均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告吴清点偿还原告借款本金50000元及相应利息（以50000元为本金从2016年2月28日至2017年2月26日按年利率6.525%计算利息，从2017年2月27日起至实际给付之日止按年利率9.7875%计算利息）；2.被告于长友、孙明库负连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，被告吴清点、于长友、孙明库以多户联保形式向原告申请借款，原告与三被告签订了农户借款合同。吴清点、于长友、孙明库同为借款人，互为担保人。被告吴清点、于长友、孙明库各自在原告处借款150000元，被告于长友、孙明库借款已偿还，被告吴清点剩余借款本金50000元及利息未偿还。被告吴清点、于长友、孙明库均未到庭答辩，未向法庭提交证据。原告陈述的事实有农村个人生产经营借款业务申请表、农户借款合同及借款凭证为证，原告提供证据真实，与本案有关，被告吴清点、于长友、孙明库未到庭不影响证据证明力，故本院对原告主张的事实予以采信。本院认为，被告吴清点、于长友、孙明库与原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行签订农户贷款借款合同是双方真实意思表示，其内容合法有效。被告吴清点、于长友、孙明库同为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任共同保证。原告按约定向三被告交付借款，但被告吴清点未按合同约定偿还借款，其对借款应承担清偿责任，被告于长友、孙明库作为连带共同保证人，对被告吴清点借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清点于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行借款本金50000元及相应利息（以50000元为本金从2016年2月28日至2017年2月26日按年利率6.525%计算利息，从2017年2月27日起至实际给付之日止按年利率9.7875%计算利息）；二、被告于长友、孙明库对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴清点、于长友、孙明库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘红霞二〇一八年十二月四日书 记 员  鲍立东
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1662号申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司建设支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：艾恒斌，该行行长。被执行人：徐晓葳，男，1974年3月30日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。被执行人：王小欢，女，1981年6月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司建设支行与徐晓葳、王小欢公正债权文书一案中，（2016）呼伦海证内字第3486号公证书已发生法律效力，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司建设支行已向本院申请执行，要求被执行人徐晓葳、王小欢给付欠款本金4000000元，及其逾期利息，执行费42400元由被执行人承担。在执行过程中，本院于2018年12月14日依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人名下有一套88.87平米房产，已被其他执行案件查封，且在处置过程中有案外人提起执行异议之诉，无法处置，被执行人无其他可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人徐晓葳、王小欢无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  张丽家人民陪审员  吕 白二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵金鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初24683号原告：郭志刚，男，1952年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。被告：郭志敏，女，1958年10月31日出生，汉族。原告郭志刚与被告郭志敏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋增值的经济损失30万元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郭家祺与曹静贞系夫妻关系，二人生育子女六人即郭双桥、郭志华、郭志刚、郭志强、郭志贤、郭志敏。郭家祺于1991年10月1日因死亡注销户口，曹静贞于2016年7月31日死亡。曹静贞名下位于丰台区正阳北里小区12号楼5单元203房屋，为原告出资15000元购买的使用权房屋，在房改过程中，由六子女平均出资，共同所有。2012年3月20日，曹静贞留下自书遗嘱，载明在其百年后，委托被告将其名下房产出售，房款在扣除其本人的必要费用后，由其子女平均分配。但被告在2015年8月26日出售房屋时，未取得其他产权人同意，并且也违反了曹静贞的委托，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院。被告郭志敏辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认可曹静贞的自书遗嘱，当时老人考虑到自己去世后房屋会在子女中产生纠纷，因此写了《房屋产权互换协议书》及《房屋产权互换补充协议书》，将曹静贞名下位于丰台区正阳北里小区12号楼5单元203房屋与被告名下位于丰台区正阳北里小区12号楼5单元503房屋产权互换，将203号房屋过户到被告之子卑鹏名下，将503号房屋作为遗产。2015年，曹静贞将503号房屋出售，售房款为227万元，该款项也已经在遗嘱继承纠纷案件中处理完毕。房屋出售是曹静贞生前的决定，被告只是执行者。经审查，2017年4月26日，本院出具（2017）京0106民初8430号民事调解书，该调解书载明：“郭家祺与曹静贞系夫妻关系，二人生育子女六人即郭双桥、郭志华、郭志刚、郭志强、郭志贤、郭志敏，郭慧系郭志强之女。郭家祺于1991年10月1日因死亡注销户口，曹静贞于2016年7月31日死亡。2012年3月20日，曹静贞留下自书遗嘱，载明：本人曹静贞自愿将位于北京市丰台区正阳北里12号楼5门203室过户至郭志敏之子卑鹏名下。但有生之年在此房居住。本人百年后将郭志敏名下位于北京市丰台区正阳北里12号楼5门503室作为曹静贞留给郭双桥、郭志贤、郭志刚、郭志华、郭志敏、郭慧的遗产，由郭志敏办理503室卖房的全部事宜及定价。所卖房款除去卖房全部费用及本人有生之年养老所需要的费用和丧葬费用后（丧葬从简，不要骨灰）由上述六人平均分配。百年后本人存款如有余额由郭双桥、郭志贤、郭志华、郭志敏平分，因为有生之年上述四女轮流照顾我。2015年8月26日，郭志敏将503室出售，并获得售房款227万元，曹静贞的存款、理财均由郭志敏持有。现郭双桥等六人起诉要求按照遗嘱继承，诉讼费由郭志敏承担。郭志敏认可上述事实，同意按照曹静贞的遗嘱继承。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、郭志敏于二○一七年六月十五日前给付郭双桥、郭志华、郭志贤每人454635元；给付郭志刚、郭慧每人370209元；二、案件受理费13692元，由郭双桥、郭志华、郭志贤、郭志刚、郭志敏、郭慧每人负担2282元”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，郭志刚主张郭志敏在2015年8月26日出售房屋给其造成了经济损失，但郭志刚并未提交相关证据证明其与郭志敏之间存在委托出售房屋的合同关系。其以委托合同纠纷为案由提起本案诉讼，依据不足，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告郭志刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇一八年十二月十四日法官助理李楠书记员刘硕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25547号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：周玲，女，1988年6月9日出生，瑶族，住广西贺州市富川瑶族自治县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告周玲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××56）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6906.6元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月2日尚欠利息14246.6元、滞纳金419.07元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的滞纳金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为345.33元（6906.6元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6906.6元、利息14246.6元、滞纳金345.33元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由原告负担1元、被告周玲负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  叶海燕人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孙婉仪
大连市普兰店区人民法院行政裁定书（2018）辽0214行审387号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，1978年7月29日出生，高山族，系该局工作人员，住辽宁省普兰店市岭前街。委托诉讼代理人：卢昕君，女，1988年12月11日出生，汉族，系该局工作人员，住辽宁省普兰店市南山路。被执行人：普兰店市双塔荣华石材厂，，住所地普兰店市双塔镇双塔村经营者：郭第山，系个体工商户。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年11月30日向本院申请，要求强制执行该局于2018年4月16日作出的大国土资监普罚字［2018］第1060号行政处罚决定。本院于2018年11月30日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1060号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1060号行政处罚决定：1、责令普兰店市双塔荣华石材厂自收到行政处罚决定书起15日内将非法占用的2381平方米的土地退还给大连市普兰店区双塔镇双塔村村民委员会。2、没收你单位在双塔镇双塔村非法占用的符合土地利用总体规划的2297平方米农用地上修建的858平方米建筑物和1417平方米硬质地面及其他设施。3、责令你单位自收到行政处罚决定书起15日内自行拆除你单位在非法占用的84平方米不符合土地利用总体规划的农用地上修建的47平方米建筑物和34平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。4、对你单位非法占用2381平方米农用地的行为按照每平方米20元的标准予以罚款，罚款金额合计47620元整。并于2018年4月16日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年11月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1060号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1060号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 肖明阳审判员 曲 跃审判员 孙 琳 二〇一八年十二月十三日书记员 徐可心
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初7420号原告：范某，女，1988年11月3日出生，汉族，江苏省邳州市人，住邳州市。委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1985年6月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告范某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，原告范某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告范某负担。审判员  李红梅二〇一八年十二月二十八日书记员  刘殿明
4652北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21077号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告王骏，男，1993年01月16日出生，汉族，住浙江省江山市。原告张鹏飞与被告王骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告王骏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限11天，自2016年5月22日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600559227844133382。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王骏于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金2000元；二、王骏于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王骏于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以2000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执773号 申请执行人：朱凯迪，男，生于1996年8月6日，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市李寨乡。 委托代理人：顾力昕，浙江弘源律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：赵海林，男，生于1988年1月26日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省绵阳市梓潼县观义镇。 本院在执行朱凯迪与赵海林民间借贷纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款62000元及利息，利息从2017年5月26日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费714元、执行费841元。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2018年12月10日书面向本院撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725执773号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年十二月十日 书记员  刘双艳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执7349-1号申请执行人陕西悦大商贸有限公司。被执行人唐正红，男，汉族，1969年09月22日生。本院在执行陕西悦大商贸有限公司与唐正红追偿权纠纷一案中，权利人陕西悦大商贸有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10237号民事判决，于2018年11月21日向本院申请执行，执行标的311595.84元及逾期利息，本院依法受理。执行中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执7349号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  康晓刚审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十七日书 记 员  田 丰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：韩红霞，1977年10月8日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告韩红霞信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告韩红霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩红霞支付截至2016年6月20日的信用卡欠款共计83402.74元，以及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、韩红霞身份证复印件；3、韩红霞消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告韩红霞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2016年6月20日，被告因透支产生的信用卡欠款本金49998.41元，本息以及费用共计83402.74元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2016年6月20日的欠款共计83402.74元，以及自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885.07元以及公告费（以实际发生为准），由被告韩红霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初1080号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人魏某，男，2000年5月25日出生，无业，住所地四川省成都市天府新区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月23日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]1158号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控: 一、2018年10月23日14时许，被告人魏某在南京市秦淮区洪武路166号肯定宾馆341房间内，趁被害人张某睡觉之际，盗走张某步步高牌vivoZ1型手机一部（价值人民币1,378元），后将手机销赃。 二、2018年9月，被告人魏某与彭某（另案处理）二人共谋由被告人魏某出面，盗窃以前同事的手机。9月21日凌晨2时许，被告人魏某以借打电话为由，趁被害人黎某不注意，在长沙市十二兽酒吧内盗走黎某华为牌nova2型手机一部；凌晨2时30分许，被告人魏某以借打电话为由，趁被害人雷某不注意，盗走雷某苹果牌6splus型手机一部。被告人魏某与彭某通过微信转走黎某手机内人民币1300余元，后将上述手机销赃。 2018年10月25日，被告人魏某被公安机关抓获归案。后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、黎某、雷某的陈述、证人彭某、李某甲、李某乙的证言、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人魏某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2018年12月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人魏某退赔各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一八年十二月四日 见习书记员  丁曼妮
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保2054号申请人：孔玉梅，女，1976年9月18日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵书杰，男，1990年5月3日生，住兰考县。申请人孔玉梅于2018年12月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人赵书杰驾驶的豫Ｂ×××**小型轿车。担保人刘玉昌以10000元现金为申请人孔玉梅提供担保。本院认为，申请人孔玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押被申请人赵书杰驾驶的豫Ｂ×××**小型轿车。扣押期限为两年。扣押期间，不得转移被扣押财产，不得对扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年十二月五日书记员  王蒙蒙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初1720号原告：王凤林，男，1953年8月11日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：包梅荣，陈巴尔虎旗法律援助中心法律工作者。被告：郑坤，男，1987年1月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：韩淑梅，女，1957年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王凤林与被告郑坤、韩淑梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤林的委托诉讼代理人包梅荣、被告郑坤、韩淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付劳动报酬1281元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月30日至2016年8月13日二被告雇佣原告王凤林在陈巴尔虎旗哈达图牧场十一队土地整治工程项目中从事力工工作，当时约定日工资130元，原告从事了83.7天的劳务工作，期间二被告支付了部分工资，剩余1281元至今未给付，无奈原告王凤林诉至法院。二被告辩称，原告所诉属实，欠款1281元认可，等工程款拨付后履行支付义务。原告王凤林为了证实自己的诉讼请求向本院提交欠据一份、工资表一份，证明二被告欠原告王凤林工资1281元，并约定于2017年5月10日前给付的事实。二被告质证，认可无异议。本院认证，该证据能够证实二被告欠原告王凤林劳务费1281元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下；2016年4月30日至2016年8月13日，二被告雇佣原告王凤林在陈巴尔虎旗哈达图牧场十一队土地整治工程项目中从事力工工作，当时约定日工资130元，原告从事了83.7天劳务工作，期间二被告支付了部分工资，剩余1281元至今未给付。本院认为，原告王凤林按照约定为二被告提供了劳务，二被告应当按照约定支付劳务报酬。原告王凤林要求二被告支付劳动报酬1281元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告郑坤、韩淑梅于本判决生效后十日内给付原告王凤林劳务费1281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑坤、韩淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高  飞二〇一八年十二月三日书记员 斯琴高娃
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民初281号原告：淮安法诺法律咨询服务有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。法定代表人:梁元元，该公司经理。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所（实习）律师。被告：中山市欧帝尔电器照明有限公司，住所地中山，住所地中山市小榄镇工业大道**>法定代表人：赵伟，该公司经理。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司与被告中山市欧帝尔电器照明有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮安法诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由淮安法诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明审 判 员  张桂林人民陪审员  笪 旭二〇一八年十二月十九日法官助理丁然书记员鲍婷婷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2396号申请执行人：林笃虎，男，1962年8月7日生，汉族，住六合区。被执行人：苏彬，男，1961年4月1日生，住六合区。申请执行人林笃虎与被执行人苏彬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）苏0116民初1993号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告苏彬于本判决生效之日起十日内给付原告林笃虎91000元及利息（自2017年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2075元，减半收取计1037.50元，由被告苏彬负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时加付此款）。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年7月3日立案执行。执行过程中，双方于2018年12月24日达成和解，申请执行人于当日撤回执行申请。上述事实，有本院执行笔录、撤回申请等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十二月二十四日执行员  胡元川书记员  刘 雯
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1534号申请执行人上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王豪，副总裁。被执行人冯二明，男。本院在执行申请人上海夸客金融信息服务有限公司与被执行人冯二明金融借款合同纠纷一案中，申请人上海夸客金融信息服务有限公司于2018年9月11日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212执1534号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一八年十二月十一日书记员  于丰钦
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑更1624号罪犯罗杭，男，1986年6月5日出生，汉族，广东省大埔县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。浙江省杭州市江干人民法院于2013年6月21日作出（2013）杭江刑初字第15号刑事判决，认定被告人罗杭犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年三个月。宣判后，被告人罗杭不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2013年7月25日作出(2013)浙杭刑终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2015年04月14日作出（2015）饶中刑执字第251号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；江西省上饶市中级人民法院于2017年03月16日作出（2017）赣11刑更第253号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗杭在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年0024月至2018年09月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗杭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗杭准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2021年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞ggz二〇一八年十二月二十一日书记员  林梦莎
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983执保722号申请人：赵洪江，男，1978年8月7日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。申请人：李志双，女，1977年4月2日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。被申请人：于文泰，男，1993年4月7日出生，汉族，住河北省黄骅市常郭镇故县。申请人赵洪江、李志双于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于文泰名下所有的东南牌冀Ｊ×××**号小型轿车在价值30000元内进行保全。申请人赵洪江以本人名下所有的河北省农村信用社农村商业合作银行存单30000元提供担保。本院经审查认为，申请人赵洪江、李志双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人于文泰名下所有的东南牌冀Ｊ×××**号小型轿车一辆。二、扣押期限两年。自2018年12月13日至2020年12月12日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘金月审判员  史卫红审判员  刘丽芳二〇一八年十二月十三日书记员  王庆亮
112北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初22698号原告吴军，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号×××被告周乐勇，男，1988年02月10日出生，汉族，住福建省福州市连江县。身份证号×××本院在审理原告吴军诉被告周乐勇民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告吴军未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：吴军撤回起诉。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十日书 记 员  章朝华
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初8633号原告：李文奇，男，1971年3月7日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任经理职务，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李文奇与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月26日，原告李文奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李文奇撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孙伟二〇一八年十二月二十六日书记员  姚远
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9331号原告：重庆侨城物业管理服务有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路**，统一社会信用代码91500234592288529N。法定代表人：吴生武。委托代理人(特别授权)沈丽，重庆四方律师事务所律师。被告：刘念，男，汉族，1987年11月1日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告刘念物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  罗鄢毅二〇一八年十二月二十六日法官助理王兴佳书记员谭琴
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执415号申请执行人马若飞，男，1981年6月5日出生，住所地任丘市。被执行人张金雄，男，1971年10月10日出生，住所地任丘市。被执行人袁艳坤，女，1973年1月5日出生，住所地任丘市。本院在执行马若飞申请执行袁艳坤、张金雄民间借贷纠纷一案中，双方私下达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0982执415号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨锁州二〇一八年十二月二十九日书记员  ：王勇