大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0204行初134号 原告宋绪海,男，1953年10月22日生,汉族，住大连市甘井子区。 被告大连市甘井子区城市建设管理局,地址大连市甘井子区。 负责人宋同久，局长。 委托代理人曹同燕，辽宁宏展律师事务所律师。 原告宋绪海诉被告大连市甘井子区城市建设管理局（以下简称“甘区城管局”）请求撤销信访答复意见一案，原告于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋绪海诉称，依据《住宅质量保证书》,大连市甘井子区万科假日风景小区于2007年12月3日竣工验收,2011年11月30日万科假日风景小区业主委员会成立,2012年3月开发商与业主委员会对万科假日风景小区进行交接前的检查,发现小区44栋楼屋面防水保护层破裂起砂存在渗透漏以及采用不合格材料致44栋楼外墙面存在渗透漏,而业主委员会告诉开发商检查出来的工程质量问题,开发商要履行保修义务,开发商未完成保修义务,业主委员会不接收假日风景小区管理,开发商继续承担前期物业管理,直至开发商完成保修义务。2012年11月，业主委员会又告知开发商履行保修义务。2012年11月19日，开发商回复函确定:根据大连市《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》规定,屋面防水工程的保修期为5年,房地产公司将根据保修条款规定进行房屋保修。2013年6月，开发商对假日风景北园3个高层屋面防水保护层破裂起砂进行保修,2013年冬天之后开发商维修的屋面油毡全部鼓起出现渗透漏。我多次找开发商要求其履行保修义务未果,多次投诉至被告，被告以超过保修期投诉不予受理。2017年8月24日，我向大连市工程质量监督站进行投诉,大连市工程质量监督站督办我的投诉事项，并依据属地管理转给被告受理。被告约开发商和我到现场查看，证明我投诉属实。在现场，被告检查人员口头要求开发商把保修的屋面鼓起油毡全部扒掉,要求开发商对44栋楼屋面防水保护层破碎起砂按原设计标准履行保修义务,并对开发商采用不合格材料导致44栋楼外墙面渗透漏质量问题进行保修。开发商的《回复函》证明我的信访投诉事项发生在开发商法定保修期内，其应当履行保修义务。被告受理我信访投诉事项后不履行职责,在我上访至大连市甘井子区政府信访办后,被告于2018年8月16日作出大甘城信答复字〔2018〕15号信访事项答复意见书。被告的行政行为违反大连市《住宅质量保证书》规定,违反2012年11月19日开发商出具《回复函》已经确定需要履行的保修义务，违反《房屋建筑工程质量保修办法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第八款规定,严重损害我和假日风景小区业主的合法权益。故诉至法院,请求：撤销大甘城信答复字〔2018〕15号信访事项答复意见书,被告履行建筑工程质量保修监督职责。 被告甘区城管局辩称，一、我局具有作出案涉信访事项答复意见书的职权。《建设工程质量管理条例》第四十三条第二款规定“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理……”。《辽宁省建设工程质量投诉处理工作管理规定》第五条第二款规定：“各级建设行政主管部门负责本行政区域内的工程质量投诉管理工作,下设相应的建设工程质量投诉工作机构(以下简称投诉工作机构),负责具体工程质量投诉处理工作。”依据上述法律规定,我局具有作出案涉行政行为的法定职权。二、原告所称的“案涉楼宇屋面起砂、屋面渗水问题”均已过保修期。《住宅质量保证书》证明案涉房屋于2007年12月3日竣工验收合格。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第二项规定:“屋面防水工程……外墙面的防渗漏,保修期为5年”。《房屋建筑工程质量保修办法》第八条规定:“房星建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。”根据上述法律规定,原告于2017年8月24日向我局投诉时,案涉工程已过保修期限。原告要求对涉案房屋防水保修一案,大连市中级人民法院(2015)大民二终字第00677号民事判决驳回了原告该项诉请,法院裁决的理由为“保修期为房屋交付之日起5年，现万科房地产公司于2007年12月31日向宋绪海交付案涉房屋,而宋绪海于2014年才向一审法院提起本案诉讼,其主张权利的时间已经超过了案涉房屋的保修期。”该生效判决确认了案涉工程已过保修期限。三、我局对原告投诉的问题有权依法不予受理。《建设工程质量投诉处理暂行规定》第三条第二款规定:“对超过保修期,在使用过程中发生的工程质量问题,由产权单位或有关部门处理。”《辽宁省建设工程质量投诉处理工作管理规定》第十条规定:“下列情况不属于建设工程质量投诉受理范围:(一)超过保修期限或不属于保修范围的……”原告向我局投诉时,案涉工程已过保修期,我局有权依据上述法律规定作出“不予受理”的答复意见。综上所述,我局作出的信访事项答复意见书有事实根据及法律依据,应予维持,故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系万科假日风景小区业主。2017年8月24日，原告向大连市工程质量监督站信访，提交《信访》书面材料，要求被信访人大连万科置业有限公司承担小区44栋楼屋面大面积起砂透水、围墙装饰砖开裂和脱落、绿化工程大量树木死亡的无理拖延承担保修期内的保修义务。被告于2018年8月16日向原告出具大甘城信答复字〔2018〕15号信访事项答复意见书，告知原告其反应的相关问题不在其受理范围，建议通过物业管理部门进行协调处理。原告不服，提出复查申请。大连市城乡建设委员会作出《信访事项复查意见书》，维持被告出具的大甘城信答复字〔2018〕15号信访事项答复意见书。 本院认为，原告提起诉讼不满足法律规定的起诉条件。一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号），对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告系提交《信访》书面材料，被告对其信访事项作出不予受理的信访答复意见，该答复意见并未设定原告的权利义务。原告对此不服，依据《信访条例》向其上一级行政机关请求了复查。原告仍不服，应向复查机关的上一级行政机关请求复核，不属于行政诉讼受案范围。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条规定:“下列事项由业主共同决定:……(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项,应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意,决定前款其他事项,应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案原告信访反应的问题关系全体业主的共同利益,涉及全体业主共有和共同管理的权利事项,依法应当由全体业主共同决定,原告作为业主之一,其专有建筑面积及业主人数均未达到可以代表全体业主行使共有和共同管理权利的法定标准,不能对涉及整体利益的事项提起诉讼,故其起诉不符合法定条件。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第十八条规定,业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的,专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。原告以个人名义对涉及业主共有利益的行为提起诉讼,亦不符合该条规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第十项，第十八条，第六十九条第一款第一项、第八项、第十项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宋绪海的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 陈莹莹 人民陪审员 吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一八年十二月十二日 书 记 员杨丹 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。