山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终2779号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道**。负责人：景继军，该公司经理。委托代理人：吴洁，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗振平，男，1983年7月15日生，汉族。委托代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初544号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险运城公司的委托代理人吴洁，被上诉人栗振平的委托代理人谷六德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：×××/×××号半挂车登记所有人为河津市城基物贸有限公司，实际所有人为栗振平。该车辆在被告人保财险运城公司处投保交强险、商业险（包括车辆损失险、商业第三者责任保险等并不计免赔）。交强险保险期间自2017年11月6日16时起至2018年11月6日16时止，主车保险期间自2017年11月7日0时起至2018年11月6日24时止，机动车损失险保险金额为225680元，第三者责任保险保险金额为1000000元，挂车保险期间自2017年11月15日0时起至2018年11月14日24时止，机动车损失险保险金额为75820元，第三者责任保险保险金额为50000元。挂车商业保险约定第一受益人为运城市大运汽车销售有限公司。2018年1月13日23时20分许，栗振平驾驶×××/×××号半挂车，沿汾永线由西向东行驶至北柴村路段时，遇情况采取措施不当，撞在路北边北柴村许××的房子上，造成本起车辆、房屋损坏的道路交通事故。襄汾县公安局交通警察大队第14102392018000××号道路交通事故认定书认定，栗振平负事故全部责任。事故发生后，栗振平赔偿了许××房屋损失65000元、赔偿王××房屋损失6000元、赔偿××村委会路灯损失9000元，支出施救费6000元。本案审理中，经本院委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具晋临道路交通事故司法鉴定所【2018】车损鉴字第180030号司法鉴定意见书，主车修复费用为147447元、挂车修复费用为44627元，总计192074元，支出鉴定费6000元。以上系本案简要事实。上述事实有机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、河津市城基物贸有限公司证明、运城市大运汽车销售有限公司保险委托书、保险单、交通事故认定书、救援费发票、拖车费发票、司法鉴定意见书、收条及当事人的陈述在案佐证。一审法院认为，河津市城基物贸有限公司出具证明，证明栗振平是涉案车辆的实际所有人，事故赔偿款由栗振平领取。运城市大运汽车销售有限公司出具保险委托书，委托栗振平办理涉案车辆的索赔事宜并同意将赔偿款支付至栗振平账户，可以互相印证，证明×××/×××号半挂车的实际所有人为栗振平，其作为原告向被告主张权利，并无不当。该车辆在被告人保财险运城公司投保的交强险、商业三者险、机动车损失险等险种。在保险合同有效期间，保险标的发生交通事故，被告应按照合同约定向原告履行赔偿义务。被告对原告车辆价格评估报告书虽有异议，但未提供相反证据证明，对原告车辆损失修理费用192074元，本院予以采纳。鉴定费6000元是为了查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付救援费4000元，拖车费2000元，被告认为发票载明付款方为人保财险临汾公司，不能证明原告支付了该费用，原告称当时在事故现场是应保险公司现场人员要求开具的发票。本院认为，人保财险临汾公司既不是本案保险合同的相对方，原告又持有发票原件，结合交通事故一般均是由当事人支付救援费用的习惯，本院认定是原告支出了施救费用，被告应予赔偿。原告赔偿了许俊虎房屋损失65000元，被告受理报案时初步定损50000元，为减少当事人的诉累，本院酌定许××房屋损失58000元。原告另外赔偿了王××房屋损失6000元、××村委会路灯损失9000元，其仅提供了两张收条，不能证明与本案的关联性，不予采信。以上原告损失共计262074元（192074元+6000元+6000元+58000元=262074元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告栗振平车辆损失费、施救费、鉴定费、第三者财产损失共计262074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5561元，由原告栗振平负担445元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担5116元。上诉人人保财险运城公司上诉称：一、被上诉人栗振平主体不适格，无权向上诉人提起索赔。本案案由系保险合同纠纷，依据的基础为保险合同，被上诉人栗振平非保险合同相对方，原审仅依据河津市城基物贸有限公司出具的证明即突破合同相对性原则，判决上诉人向被上诉人赔偿，无任何事实和法律依据。二、原审认定上诉人赔偿被上诉人救援费、拖车费共计6000元无任何事实依据。被上诉人原审中提交的救援费、拖车费的发票，载明付款人为中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司），而非被上诉人，无法证实被上诉人实际支出施救费用，原审以毫无事实根据的“习惯”认定系被上诉人支出施救费用，明显缺乏事实依据且无证据支持。三、原审酌定许俊虎房屋损失58000元，于法于理无据。原审中对许××的房屋损失未进行鉴定，事故发生后，上诉人对房屋初步估损，但也明确还需进一步评估确定，而原审在无任何事实证据、法律依据的情况下认定许××的房屋损失为58000元，于法于理无据。四、原审判决上诉人承担鉴定费及诉讼费，违反保险条款约定，裁判错误。根据中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第二十六条之规定，因机动车发生意外事故产生的间接损失及未经保险人书面同意的诉讼费，保险人不负责赔偿。鉴定费用支出属于间接损失，且保险人并未书面同意赔偿诉讼费，故上诉人不应承担鉴定费及诉讼费。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人栗振平对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担被上诉人栗振平辩称：一、关于主体资格，栗振平是涉案车辆的实际所有人，保险费也是由其实际交纳，被保险人是栗振平车辆挂靠的公司，所以栗振平是该车辆的实际所有人，被保险人也出具了证明，故栗振平主体适格。二、关于救援费、拖车费，因交通事故发生时保险公司的工作人员也在现场，在其要求下付款方写为人保财险临汾公司，同时该发票由栗振平持有，也充分说明了交款人是栗振平。三、关于许××的房屋损失，交通事故发生时，有两家的房屋受损，路灯也碰坏了，被上诉人支付了8万元，保险公司当时认可5万元，后来保险公司委托鉴定机构进行鉴定，被上诉人在该次事故中实际支付了8万元，有收款收条为证，酌定认可的58000元也不是被上诉人的全部损失，所以58000元保险公司应当赔偿给被上诉人。四、关于鉴定费、诉讼费，根据保险法第64、66条规定，应该由保险公司承担。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人人保财险运城公司提供了关于涉案车辆的已核赔通过计算书信息一份，用以证明2018年1月17日，因本案所涉交通事故，上诉人人保财险运城公司向该车辆的第一受益人运城市大运汽车销售有限公司通过银行转账理赔款2000元。本院认为，本案系因交通事故引发的保险理赔纠纷，上诉人作为事故车辆的承保单位，应当按照保险合同的约定及时足额的对事故车辆造成的损失予以赔付。被上诉人栗振平作为涉案车辆实际所有人，并有车辆挂靠公司河津市城基物流物贸有限公司的证明和保险第一受益人运城市大运汽车销售有限公司的保险委托书予以佐证，能够证明被上诉人栗振平有权向上诉人请求保险理赔，其作为原审原告的诉讼主体适格，上诉人认为栗振平主体不适格的该项上诉请求无证据支持，本院不予采信。被上诉人栗振平持有救援费、拖车费发票原件，原审依此认定被上诉人支出了施救费用，判令上诉人对此予以赔付并无不当。上诉人虽对原审酌定许俊虎房屋损失为58000元不予认可，但未提供相应的反驳证据，一审中也未申请鉴定，原审为减少当事人诉累，依据双方当事人所主张认可的数额予以酌情认定亦无不当。本案中，被上诉人栗振平支出的鉴定费是为查明和确定车辆受损程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人人保财险运城公司予以承担，原审判令上诉人承担鉴定费是适当的。本案交通事故中，被上诉人栗振平负事故的全部责任，上诉人人保财险运城公司作为该事故车辆保险人在保险限额内承担相应的赔偿责任，亦应据此承担相应的诉讼费用。另，关于上诉人已经理赔的2000元，应在其应付被上诉人栗振平的损失费用中予以扣除。综上，上诉人人保财险运城公司的上诉理由部分成立，本院对其成立的部分上诉请求予以支持，其余不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：1撤销山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初544号民事判决。2上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人栗振平车辆损失费、施救费、鉴定费、第三者财产损失共计260074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5561元，二审案件受理费5231元，共计10792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担10295元，被上诉人栗振平负担497元。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 周 峰审判员 姚应宝二〇一八年十二月二十四日书记员 杨博雅