成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11828号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地四川省成都市总府路**。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 被告：韩斌，男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：张珍，女，1985年9月14日出生，汉族，住陕西省华县。 委托诉讼代理人：韩斌（张珍丈夫），基本情况同上。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与被告韩斌、张珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人许燕，被告韩斌并作为被告张珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1、韩斌、张珍归还剩余透支本金39988.3元、利息2542.56元、分期手续费2748.76元、滞纳金1400.9元（利息、滞纳金、分期手续费计算截止至2018年12月5日）；2、韩斌、张珍以上述透支本金为基数自2018年12月6日起至还清该款项止按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同）的约定给付分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费；3、农行成都总府支行有权处置川Ａ×××××号丰田汽车并优先受偿；4、韩斌、张珍承担本案的诉讼费、律师费5000元、保全费、公告费等其他农行成都总府支行实现债权的有关费用。庭审中，农行成都总府支行明确：本案中没有超限费和保全费、2018年8月22日起不再有分期手续费。事实和理由：韩斌于2016年1月11日向农行成都总府支行申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为62×××67，透支本金120000元，并签订了担保借款合同，用于购买了一辆丰田汽车，车牌号为川Ａ×××××，由韩斌分36期偿还，韩斌支付农行成都总府支行分期手续费13200元，也由韩斌分36期偿还。韩斌以所购的汽车提供抵押担保。但韩斌归还到2018年2月5日后未再还款，农行成都总府支行多次催收无果。 被告韩斌、张珍辩称，认可分期付款购车的事实。之前一直按约定还款，由于生意亏损，后几期未能按时还款。认可农行成都总府支行主张的截至2018年12月5日的本金39988.3元、利息2542.56元、分期手续费2748.76元；认可农行成都总府支行有权处置川Ａ×××××号丰田汽车并优先受偿；不认可滞纳金、复利和律师费。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，韩斌向农行成都总府支行提交办理金穗贷记卡申请，根据申请表中的金穗贷记卡领用合约(个人卡)和收费标准，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%；发卡人以日利率万分之五计息，按月计收复利。韩斌在金穗贷记卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。”同日，韩斌向农行成都总府支行提交金穗贷记卡专项商户分期业务申请。同日，双方签订担保借款合同，约定：韩斌向农行成都总府支行透支借款120000元用于购买丰田汽车，分期偿还，分期手续费费率为11%，金额为13200元，借款分36期偿还；担保方式为抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保；每期应还分期资金及应付分期手续费计入当期最低还款额，当期账单到期还款日前全额归还账单列示全部应还款额，享受免息，否则，农行成都总府支行有权按金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关条款收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，银行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性贷款手续费不退还。韩斌在担保借款合同持卡人（借款人）及抵押人处签字，张珍在抵押人处签字。同时，张珍出具共同偿债人承诺，自愿对韩斌在上述借款合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。韩斌出具抵押人承诺书，自愿将所购车辆作为抵押。2016年1月11日，韩斌购买的丰田汽车进行了抵押登记，车牌号为川Ａ×××××，车架号为LVGDA46AXBG134477，发动机号为0529503。同日，农行成都总府支行发放贷款120000元。但韩斌、张珍未全面履行还款义务，截至2018年12月5日，韩斌、张珍尚欠农行成都总府支行本金39988.3元、利息2542.56元、违约金1400.9元、分期手续费2748.76元。 以上事实，有农行成都总府支行提交的共同偿债人承诺书、分期业务申请表、金穗贷记卡申请表及所附金穗贷记卡领用合约（个人卡）和行金穗信用卡章程、担保借款合同、抵押人承诺书、机动车登记证书、记账凭证、账户详细信息、账户明细以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉合同和承诺是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行成都总府支行按约提供透支借款120000元。但韩斌、张珍未按约归还，根据合同约定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。韩斌、张珍对归还截至2018年12月5日的本金39988.3元、利息2542.56元、分期手续费2748.76元无异议，本院予以确认。对于2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息，应以未偿还本金39988.3元为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。对于滞纳金（2017年之后记账为违约金），本院认为，韩斌、张珍逾期还款的违约行为给工行滨江支行产生的损失主要为资金占用损失，金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的按每日万分之五计算的利息足以弥补上述损失，且2017年1月1日之后，农行成都总府支行与韩斌未根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，就违约金进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。 农行成都总府支行请求对韩斌提供抵押并办理了抵押登记的川Ａ×××××号丰田汽车（车架号为LVGDA46AXBG134477、发动机号为0529503）优先受偿，韩斌、张珍无异议。本院认为，上述主张符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。 农行成都总府支行要求韩斌、张珍承担律师费，但未提交支付律师费的相应证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，农行成都总府支行应承担不利的法律后果，本院对该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告韩斌、张珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还借款本金39988.3元、分期手续费2748.76元、截至2018年12月5日的利息2542.56元，并以借款本金39988.3元为基数，按每日万分之五的利率支付2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行有权以被告韩斌抵押的川Ａ×××××号丰田汽车（车架号为LVGDA46AXBG134477、发动机号为0529503）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取520.5元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担54.5元、由被告韩斌、张珍负担466元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 聪