wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21025号原告：温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：吴克照，行长。委托诉讼代理人：岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：沈晓东，男，1973年9月24日出生，汉族，住上海莲安西路****。原告温州银行股份有限公司上海分行与被告沈晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告沈晓东经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈晓东归还原告信用卡透支款49,339.99元[其中本金19,713.95元、利息19,955.43元(暂计至2018年3月6日)、滞纳金9,670.61元(暂计至2015年1月1日)]；2.判令被告沈晓东偿付自2018年3月7日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：39,669.38元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告沈晓东承担。事实和理由：被告沈晓东在原告处开户办理了温州银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年3月6日,累计49,339.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料1、温州银行信用卡个人申请表及附件《温州银行信用卡领用合约》、信用卡章程各一份，以证明被告申请办理过温州银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、信用卡交易记录，以证明被告多次使用信用卡进行透支消费，但未按时还款。3、信用卡账户查询，证明被告欠款金额。4、违约金及相关费用明细，证明违约金的详细情况。5、催款通知书、催款短信，以证明原告向被告催款。被告沈晓东未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告沈晓东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司上海分行信用卡透支款49,339.99元；二、被告沈晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司上海分行自2018年3月7日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：39,669.38元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.50元，由被告沈晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初14202号原告：武汉锦绣方圆物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园********。法定代表人：胡刚祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻晗，男，该公司员工。被告：胡萍，女，1977年4月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：吴书仪（系胡萍母亲），女，住武汉市江岸区。原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司诉被告胡萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司以被告已交纳物业服务费为由，于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉锦绣方圆物业服务有限公司负担。审判员  魏平二〇一八年十二月十八日书记员  舒龙
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6977号上诉人（原审被告）：沧州众能电力建设安装工程有限公司，住所地：沧州市运河区北京路传媒大厦**，统一社会信用代码：91130902692065998W。法定代表人：周广林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：沧州市凯歌商贸有限公司，住所地：沧州市新华区长芦大道南段万润不锈钢有限公司院内南侧**，统一社会信用代码：91130902551864681Q。法定代表人：杨友亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。上诉人沧州众能电力建设安装工程有限公司因与被上诉人沧州市凯歌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沧州众能电力建设安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沧州众能电力建设安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人沧州众能电力建设安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 娜审判员 余志刚审判员 郭亚宁二〇一八年十二月四日书记员 蔡一璘
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执322号申请执行人：沽源县中小企业信用担保中心，住所地沽源县宣传文化中心**。法定代表人：仇怀斌，该中心主任。被执行人：李冰峰，男，1979年7月4日出生，汉族，住沽源县。被执行人：马月圆，女，1979年10月17日出生，汉族，住沽源县。被执行人：刘世举，男，1965年5月20日出生，汉族，住沽源县。被执行人：钮亚梅，女，1966年10月13日出生，汉族，住沽源县。被执行人：沽源县宏源木业有限公司，住所地沽源县平定堡镇工业园区。法定代表人：杨庆明，公司董事长。本院在执行申请执行人沽源县中小企业信用担保中心与被执行人李冰峰、马月圆、刘世举、钮亚梅、沽源县宏源木业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀0724民初778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李忠和二〇一八年十二月十七日书记员  焦朝岩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初2620号原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路**，统一社会信用代码：91360000739157954E。法定代表人：刘元根。委托诉讼代理人：范龙，男，公司员工。委托诉讼代理人：秦超，女，公司员工。被告：孙建波，男，汉族，1983年6月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司与被告孙建波物业服务合同纠纷一案中，江西华鹏物业管理有限公司于2018年12月21日向本院申请撤回对孙建波的起诉。本院认为，江西华鹏物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江西华鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江西华鹏物业管理有限公司负担。审判员  孟李玲二〇一八年十二月二十四日书记员  罗 春
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0322刑初600号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人候斌，1990年6月13日生，无业，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日被沛县公安局刑事拘留，2018年1月10日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行。现羁押于沛县看守所。 辩护人高连宇，北京高连宇律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）569号起诉书指控被告人候斌犯贩卖毒品罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人候斌及其辩护人高连宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年9月9日，被告人候斌使用微信（微信名：东鹏伟业TM）以人民币900元的价格销售给徐某（微信名：葫芦娃）甲基苯丙胺（冰毒）2克，后徐某通过转账的方式支付被告人候斌毒资。 2、2017年9月16日，被告人候斌使用微信（微信名：东鹏伟业TM）以人民币400元的价格销售给徐某（微信名：葫芦娃）甲基苯丙胺1克，后徐某通过转账的方式支付被告人候斌毒资。 3、2017年9月19日，被告人候斌使用微信（微信名：东鹏伟业TM）以人民币1200元的价格销售给徐某（微信名：葫芦娃）甲基苯丙胺2克，后徐某通过转账的方式支付被告人候斌毒资。 4、2017年10月11日，被告人候斌使用微信（微信名：东鹏伟业TM）以人民币2200元的价格销售给徐某（微信名：葫芦娃）甲基苯丙胺4克，麻古2粒。后徐某通过转账的方式支付被告人候斌毒资。 5、2017年11月3日，被告人候斌使用微信（微信名：东鹏伟业TM）以人民币1000元的价格销售给徐某（微信名：葫芦娃）甲基苯丙胺2克，后徐某通过转账的方式支付被告人候斌毒资。 6、2017年11月9日，被告人候斌使用微信（微信名：东鹏伟业TM）以人民币2900元的价格销售给徐某（微信名：葫芦娃）甲基苯丙胺6克，后徐某通过转账的方式支付被告人候斌毒资。 7、2017年11月25日，被告人候斌使用微信（微信名：东鹏伟业TM）以人民币2500元的价格销售给徐某（微信名：葫芦娃）甲基苯丙胺3.8克，后徐某通过转账的方式支付被告人候斌毒资。 8、2017年11月9日，被告人候斌使用微信（微信名：东鹏伟业TM）以人民币400元的价格销售给贺某甲基苯丙胺1克，后贺某通过转账的方式支付被告人候斌毒资。 9、2017年12月1日，被告人候斌使用微信（微信名：东鹏伟业TM）以人民币500元的价格销售给徐某（微信名：葫芦娃）甲基苯丙胺1克，以人民币50元的价格销售冰壶1个，徐某通过转账的方式支付毒资，后被告人候斌被公安机关抓获未发货。 综上，被告人候斌共计销售甲基苯丙胺（冰毒）9起，合计22.8克，麻古2粒。 上述事实，被告人候斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、抓获经过、到案经过，被告人候斌的户籍证明，羁押证明，扣押决定书、扣押清单，被告人候斌手机提取笔录、徐某微信支付宝转账记录截图，被告人候斌与徐某、贺某微信聊天记录，吸毒现场检测报告，证人徐某、贺某的证言，被告人候斌的供述等证据证实，足以认定。 对公诉机关指控“2017年11月25日，被告人候斌以人民币2500元的价格，销售给徐某冰毒5克”的公诉意见，经查，被告人候斌在侦查机关供述“2017年11月份，徐某找其要从其这买冰毒，他说买5克冰毒，其手里没有这么多，其只有1.8克冰毒，其还对他参2克辅料，另外送给他两个麻古，一共2500元，徐某通过微信还是支付宝给其的，其把冰毒还有麻古邮寄到黑龙江省齐齐哈尔市建华区，收货人是刘岩”，证人徐某的证言证实“2017年11月份，其通过微信和东鹏伟业（候斌）联系，其说买5克冰毒，500元一克，其通过支付宝转给候斌，候斌直接给其发的二维码，其扫二维码付的2500元，其告诉候斌收货地址还是黑龙江省齐齐哈尔市亨达名苑，收货人是刘岩，手机号码是其本人的，快递其自己取的，冰毒被其吸食”，被告人候斌与徐某的微信聊天记录、支付宝转账记录，证明被告人候斌向徐某销售甲基苯丙胺（冰毒）3.8克，并通过支付宝支付毒资，后被告人候斌通过快递进行发货，徐某收到毒品。根据公诉机关出示的上述证据，应当就低认定被告人候斌实际销售甲基苯丙胺（冰毒）3.8克，公诉机关指控的该起犯罪事实克数有误，本院予以纠正。 对辩护人提出“公诉机关指控的2017年12月1日，被告人候斌以人民币500元的价格，销售给徐某冰毒1克，以人民币50元的价格销售冰壶1个，徐某支付毒资后，被告人候斌被公安机关抓获，应当认定为未遂，对其从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查认为，2017年12月1日，被告人候斌与徐某之间通过微信，双方约定毒品交易的克数及价格达成一致，徐某并已经向被告人候斌支付毒资，先前被告人候斌与徐某之间又存在多次贩卖毒品的行为，被告人候斌实际已经实施毒品交易行为，仅是因为公安机关的介入而未能发货，其行为不属于犯罪未遂，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人候斌系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人候斌明知是毒品多次向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人候斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人候斌犯贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人候斌到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。本院决定对被告人候斌从轻处罚。 根据被告人候斌的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人候斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2025年12月3日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵新沛 审 判 员  王 康 人民陪审员  曹 萍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  段 梅
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执1076号申请执行人：苏州市成鑫建材有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：郑英志。被执行人：江苏顺鼎建设有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：常仁国。申请执行人苏州市成鑫建材有限公司与被执行人江苏顺鼎建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2017）苏仲裁字第808号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏顺鼎建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市成鑫建材有限公司向本院申请执行，申请标的为322429.05元及利息。本院认为，本案被执行人住所地在苏州市虎丘区人民法院辖区，本案由苏州市虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：（2017）苏仲裁字第808号裁决书由苏州市虎丘区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年十二月十五日法官助理孙伟春书记员姜芸
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0504民初390号原告：宜昌清能碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市点军区南站路与五龙三路交汇处，统一社会信用代码91420500MA487AHH4X。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡隽，湖北普济律师事务所律师。被告：方友德，男，1970年5月6日出生，汉族，住五峰土家族自治县。被告：叶海燕，女，1970年12月22日，汉族，住五峰土家族自治县。原告宜昌清能碧桂园房地产开发有限公司（以下简称清能碧桂园公司）诉被告方友德、叶海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清能碧桂园公司的委托诉讼代理人胡隽、被告方友德、被告叶海燕到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法准许双方当事人庭外调解两个月的申请，但双方当事人在庭外调解期间未能达成一致调解意见。本案现已审理终结。清能碧桂园公司向本院提出诉讼请求：依法判令方友德、叶海燕继续履行商品房买卖合同，共同支付所欠购房款410000元，并按照日万分之二标准支付自2017年4月22日起至全部款项付清之日的逾期付款违约金（其中，暂计算至2018年7月15日为36900元）。事实和理由：2016年10月21日，清能碧桂园公司与方友德、叶海燕签订了编号为xxx的《宜昌市商品房买卖合同》及其附件、附录（以下统称合同），合同约定方友德、叶海燕向清能碧桂园公司购买位于宜昌市××路与××龙××路交汇处××清××楼××单元××商品房××套，并约定了房屋总价款、付款方式及期限和违约责任等。合同签订后，方友德、叶海燕支付了首期购房款180418元，但对剩余购房款410000元经清能碧桂园公司多次催要至今仍未支付，故清能碧桂园公司诉至法院。方友德、叶海燕共同辩称，1.其在购买案涉房屋时要求办理公积金贷款，后因政策变化无法办理公积金贷款，清能碧桂园公司口头承诺可以帮忙办理购房贷款，所以方友德、叶海燕支付了首付款。2.清能碧桂园公司在后来并未能帮忙办理购房贷款，方友德、叶海燕也无力支付购房全款，且方友德、叶海燕在得知无法办理贷款之后一直与清能碧桂园公司积极沟通，希望能与清能碧桂园公司解除合同。3.如果清能碧桂园公司要求继续履行合同，希望其能给予一定时间进行资金周转。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，方友德、叶海燕与清能碧桂园公司签订一份《商品房买卖合同》，并同时签订了《买卖合同重要事项告知书》、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，约定方友德、叶海燕购买宜昌清能碧桂园xx号楼1单元xx层xxxx号房，产籍号为x-xx-xxx-xxxx，房屋总价款为590418元。合同约定了方友德、叶海燕的付款方式、付款期限及逾期付款责任，即：采取公积金贷款方式付款，买受人（方友德、叶海燕）必须在签订合同时向清能碧桂园公司支付总房价款的30.56%，即180418元，并由买受人办理公积金贷款申请手续，且于2017年4月21日前支付剩余购房款410000元；逾期支付超过90日的，清能碧桂园公司有权解除合同，清能碧桂园公司不解除合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日支付逾期应付款万分之二的违约金，但该违约金最高不超过合同约定总房款的15%。在《银行按揭及公积金付款方式补充协议》中，双方还约定，如因买受方原因导致贷款机构不予审批同意其贷款申请或最终批准的贷款金额与申请的贷款金额存在差额的，则买受方须在买卖合同约定的付款期限内，将该差额款项自行支付给清能碧桂园公司，若逾期支付该差额款项的，买受方应按应付而未付款的每日万分之二计付违约金；若非买受人原因导致上述贷款机构不予审批同意其贷款申请或最终批准的贷款金额与申请的贷款金额存在差额的，在买卖合同约定的期限内，买受方可选择将该差额款项自行支付给清能碧桂园公司或者与清能碧桂园公司签订补充协议、变更付款方式，买受方未与清能碧桂园公司签订变更付款方式的补充协议、且未按买卖合同约定期限将差额款项及时足额支付的，应按应付而未付款的每日万分之二计付违约金。同时，双方签订的《买卖合同重要事项告知书》中再次明确，410000元（银行按揭款项/公积金贷款款项）须于2017年4月21日前付清。上述购房合同、补充协议和告知书签订后，方友德、叶海燕支付了首期购房款180418元，但其未能办理公积金贷款，也未能与清能碧桂园公司签订补充协议、变更付款方式，经清能碧桂园公司多次催要，方友德、叶海燕对剩余购房款410000元至今未能支付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，方友德、叶海燕应按照合同约定于2017年4月21日前支付剩余购房款410000元。虽方友德、叶海燕未能办理公积金贷款，但其应按照合同约定与清能碧桂园公司协商变更付款方式，通过商业贷款或者直接支付等方式支付剩余购房款，现其一直未能支付剩余购房款，已构成违约，清能碧桂园公司要求其继续履行合同，支付剩余购房款410000元，并按日万分之二标准支付自2017年4月22日至付清之日的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但按照合同约定，逾期付款违约金不应超过合同总价款的15%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告方友德、叶海燕于本判决生效之日起三十日内支付原告宜昌清能碧桂园房地产开发有限公司购房款410000元，并按照日万分之二的标准支付自2017年4月22日起至全部款项付清之日的逾期付款违约金（最高不超过88562.70元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，由方友德、叶海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  殷红霞二〇一八年十二月十九日书记员  周诗韵
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执保468号申请人：长春广鑫出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：王晓强，经理。被执行人：王双，男，1981年10月6日出生，汉族，住所地吉林省农安县。申请人长春广鑫出租汽车有限公司与被执行人王双租赁合同纠纷一案，申请人长春广鑫出租汽车有限公司于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求对被执行人王双银行存款予以冻结，冰提供了担保。本院经审查认为，申请人长春广鑫出租汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人长春广鑫出租汽车有限公司所有的×××号车辆的车籍；二、冻结被执行人王双的银行存款17136元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。案件申请费190元。由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牟春阳二〇一八年十二月十日书记员  刘美宏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0109财保36号申请人：李金栋，男，1977年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被申请人：刘晓东，男，1970年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请人李金栋于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘晓东名下的位于哈尔滨市利民开发区哈黑副路东、三益钢琴厂北枫林溪语居住小区房屋，并以华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘晓东名下的位于哈尔滨市利民开发区哈黑副路东、三益钢琴厂北枫林溪语居住小区房屋。查封期限为自本裁定生效之日起三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2720元，由申请人李金栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑宏超二〇一八年十二月二十五日法官助理于佩冬书记员张华敏
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1421民初3020号 原告：杨光。 委托诉讼代理人：杨瑞怀，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。 被告：刘佳楠。 被告：刘艳林。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。 地址：河北省秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层。 负责人：吴素霞，总经理。 委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。 原告杨光诉被告刘佳楠、刘艳林、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托诉讼代理人杨瑞怀、被告刘艳林、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吕丽华到庭参加诉讼，被告刘佳楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费2000元（车损最终以鉴定为准）；2、由被告承担诉讼费、邮寄费。庭审过程中，原告将诉讼请求金额确定为41400元。事实和理由：2018年6月29日13时，陈建楠驾驶原告所有的冀CXXX**号轿车行至滨海大街与创业大街交叉路口时与被告刘佳楠驾驶的被告刘艳林所有的蒙JXXX**号轿车相撞，造成原告车辆受损。原告支付施救费1400元。此次事故因交警队无法查明事故原因，出具了事故证明，而事实是被告刘佳楠在由信号灯路口闯红灯造成的本次事故，被告刘佳楠应当承担事故全部责任。蒙JXXX**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北戴河支公司投保有交强险和第三者责任险，所以原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险限额内赔偿，再不足由被告刘佳楠、刘艳林赔偿。请求法院支持诉求。 被告刘艳林辩称，刘佳楠是我儿子，刘佳楠驾驶的车辆是我的，车辆有保险，商业险100万元，应由保险公司赔偿。 被告平安保险公司辩称，2017年8月8日，刘艳林车辆在我司投保交强险及商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理合法损失我司同意首先在交强险限额内赔偿，超出部分按照事故比例赔偿，因本次事故发生后交警部门无法查明事故原因，因此，事故车辆应当按照同等比例承担责任，诉讼费、邮寄费不在保险理赔范围内，我司不予承担。 本院经审理查明事实如下：2018年6月29日13时左右，陈建楠冀CXXX**号小型轿车超速沿绥中县东戴河新区创业大街由南向北行驶，当行驶至渤海大街与创业大街有灯控交叉路口时（该灯控路口经调查无法确定一方绿灯），与沿渤海大街由西向东行驶的被告刘佳楠驾驶的蒙JXXX**号小型轿车相撞，造成陈建南、刘佳楠及车上人员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交通管理大队调查取证，无法查清事故原因，而出具了第211421120180000226号道路交通事故证明。 被告刘佳楠驾驶的蒙JXXX**号小型轿车实际车主为被告刘艳林，该车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。 经原告申请，法院委托葫芦岛嘉满机动车鉴定评估有限公司对冀CXXX**轿车损失价值进行评估。评估结果为37000元。此外，原告提供正式发票，证实施救费1400元，鉴定评估费3000元。综上，原告经济损失共计人民币41400元。 上述事实，有当事人庭审陈述笔录、道路交通事故证明、发票、证明材料、保险单等材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民出于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告杨光在交通事故中遭受财产损失，依法应获得赔偿。绥中县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，证实该起交通事故无法查明事故原因，无法明确划分各自责任，在本起交通事故中，被告刘佳楠与陈建楠在驾车行驶过程中，均未注意安全驾驶，本院依法按照公平原则，认为由双方各承担50%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对于原告杨光的合理经济损失，依法应由被告平安保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿2000元，其余经济损失，由被告平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%，即18200元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告杨光各项经济损失共计人民币20200元。 二、被告刘佳楠、被告刘艳林不承担民事责任。 三、驳回原告杨光的诉讼请求。 以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：2XXXX3，开户行：中国建设银行股份有限公司绥中支行。行号：1XXXX7。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取420元，邮寄送达费280元，评估鉴定费3000元，合计3700元，由原告杨光负担1850元。被告刘佳楠负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  毕淑媛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  曹 旭 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通江具的合理费用。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初3776号原告肖某1，女，1990年3月14日出生，汉族，农民。委托代理人李波，山东正腾律师事务所律师。被告肖某2，女，汉族，1979年3月13日出生，农民。原告肖某1与被告肖某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由宋志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某1及委托代理人李波、被告肖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人原被告父亲肖传平、李合云的遗产；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲姐妹，无其他兄弟姐妹，父亲肖传平、母亲李合云分别于2004年、2006年去世。被告户口于2003年8月因婚姻迁至高青县，原告户口一直在惠民县辛店镇东肖村。原被告父母去世后留有位于惠民县辛店镇东肖营村院落房产一套，包括正房北屋6间，偏房西屋3间，南大门一间及东西院墙。涉案房产应由原被告共同继承，父母也留下遗嘱共同继承。现因房产继承产生纠纷，调解未果，故诉至法院，请求查清事实依法裁判。被告肖某2口头辩称，同意分割遗产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某1与被告肖某2系同胞姐妹，父亲肖传平、母亲李合云。原被告无他兄弟姐妹。原被告父母先后于2004年、2006年去世，去世后在惠民县辛店镇东肖营村留有院落房产一套，包括正房北屋6间，偏房西屋3间，南大门一间及东西院墙。原被告父亲肖传平生前立下遗嘱，其留下的房产由原被告共同继承。原告肖某1的户口在辛店镇东肖营村，并承包有村集体土地，离婚后回到东肖营村生活。被告肖某2因结婚而于2003年8月将户口迁至高青县。2017前后原被告因父母遗留遗产的处理产生矛盾，原告诉来本院要求分割遗产，庭审中原被告对遗产的价值达成一致意见，上述所有房产作价71000元。被告肖某2庭后表示，诉讼起纷争，但亲情不能断，同意原告的分配意见，遗产归原告所有，财产价值一人一半，请法庭依法裁决。本院认为，原被告系同胞姐妹，均系第一顺序法定继承人，其父母亡故后，双方均享有平等的继承权，其父肖传平立下遗嘱要求共同继承，因此应尊重老人遗愿按遗嘱进行遗产分配。原被告同意分割遗产，原告因在当地生产生活，愿分得遗产给予被告补偿，被告同意原告意见，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、原被告父母的遗产在惠民县辛店镇东肖营村的院落及房产一套（详见查明部分）归原告肖某1所有；二、原告肖某1给付被告肖某2财产价值的一半即35500元，于判决生效后十日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，原被告各负担131.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一八年十二月十五日书记员  焦玉生
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3519号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄月娇，女，1976年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王小红，女，1965年2月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与黄月娇、王小红信用卡纠纷一案中，经过财产调查，查封了黄月娇所有的闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押，暂不能处置。除上述车辆，黄月娇、王小红无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司的债权为本金145956.36元、公告费300元及利息、滞纳金、迟延履行债务利息，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹胜虎 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一八年十二月六日 书记员  洪福裕
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕07民终1246号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1974年03月01日出生，住略阳县。被上诉人（原审原告）：向潇泓，男，1970年01月16日出生，住略阳县。委托诉讼代理人：李正春，略阳县徐家坪法律服务所法律工作者。上诉人刘涛因与被上诉人向潇泓房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727民初537号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘涛、被上诉人向潇泓及其委托诉讼代理人李正春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘涛不服一审判决提出上诉，请求撤销原判，发回重审或按每月3000元计算租赁费，双方当事人对账后予以改判。事实及理由：依据上诉人在一审中提交的证据，可以确定上诉人与被上诉人之间是合伙关系的事实，双方当事人在2016年11月5日自愿签订的合伙协议真实有效，2018年1月14日，上诉人向被上诉人出具欠条一张，载明欠被上诉人房屋租金和电费18000元。2018年2月13日，上诉人和被上诉人解除合伙协议时，协议内容是上诉人还欠被上诉人28000元（其中10000元支付现金），以前账单全部作废。依据清算协议，被上诉人的欠条已经无效。依据双方在合伙协议中的约定，房屋租金是3000元一月，房屋租赁费和水电费是双方共同承担，而双方在欠条中计算的房屋租金是5000元一月，该计算方式不符合合伙协议的约定。而且双方是合伙关系，本案中，双方仅对合伙期间房屋租赁一事进行了清算，对合伙期间的其他债权债务并没有清算，一审对此也未进行查明、认定，仅依据合伙清算协议进行判决程序违法，应予纠正。二、被上诉人所持欠条已经无效，却依然坚持诉讼请求，一审应驳回其诉讼请求，但一审依据上诉人提供的清算协议支持了被上诉人的诉讼请求，违反了不告不理原则。被上诉人向潇泓答辩，一审事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实及理由：一、双方虽然签订了合伙协议，但协议签订后，上诉人不让被上诉人参与经营活动，被上诉人便退出了合伙，被上诉人的出资，上诉人也已经退还，故合伙协议一直未实际履行。因被上诉人同意上诉人继续使用自己的冷库，已将原来的合伙关系变更为房屋租赁关系，以上事实，双方在合伙协议解除书中均予以了明确，且被上诉人在一审中提交的欠条是上诉人支付了1万元租金后所写的，因笔误写错了日期，不存在无效一说，且该金额与合伙协议解除书的金额是一致的，一审程序合法，并未违反不告不理原则。原告向潇泓向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告18000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月5日原被告双方签订了一份合伙做鲜、干香菇生意《业务合作协议》合同。合同主要内容：原、被告各出资50%，利润按50%分成，启动资金共计10万元，各出5万元，原告出资款用于购置筐子、筛子，合作结束后作为原告固定资产；原告提供库房和冷藏房，月租金3000元，合作区单设电表，电费和房租金计入成本双方共同承担；合同至2019年4月25日止。合同签订后，被告出具借条，收到原告2万元现金。该合作协议在履行中，双方产生分歧意见，未能合作下去，实际由被告单独经营。被告经营使用原告房屋共计11个月，2018年2月13日双方签写了一份解除合作协议，并进行了结算，被告应付租赁费56000元，陆续已付原告38000元。解除合同内容为“原2016年11月5日签订的协议，今天2018年2月13日全部终止，截至今天2018年2月13日被告还应向原告支付水电房租费用共计28000元，以前账单作废。刘涛借向潇泓借款2万元已归还”。2018年7月3日原告起诉刘涛支付租用冷库钱18000元欠款。一审法院认为，本案争议焦点在于租金是否应按“合作协议”约定计算。按何标准计算租金，根据双方当事人实际履行的合同权利义务来看，本案当事人双方在履行《合作协议》合伙合同不久，原告便退出不再参与，原告所出资的现金，也由被告向原告按借款偿还，原合伙关系变为租赁关系。诉讼中，被告主张双方的结算冷库租金应按合作协议3000元月租金计算，其理由是结算时原告同意找到合作协议后，多退少补支付租金，就此一节，被告未能提举证据予以证明其抗辩理由的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，被告负有举证不能，应承担对其不利的法律后果责任。原告要求被告按结算协议支付下欠租金诉讼请求，符合法律规定，理应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条第（七）项、第二百一十二条的规定，判决：被告刘涛在本判决生效后10日内支付原告向潇泓租金18000元。案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告刘涛承担，限宣判后5日内交纳。二审诉讼中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，应予确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审认定双方当事人之间是租赁法律关系是否正确？一审判决支持被上诉人的诉讼请求程序是否合法？一、二审诉讼中，上诉人均认可2016年11月5日双方签订了合伙做鲜、干香菇生意《业务合作协议》后，除被上诉人购买了2万元左右的筐子筛子等用具后，一直是上诉人一人经营管理生意盈亏，亦未分配过利润，被上诉人出资的现金，也由上诉人作为借款向被上诉人予以偿还，业务合作协议并未实际履行。上诉人在一审中提交的双方于2018年2月13日签订的《业务合作协议解除书》中约定“原2016年11月5日签的合作协议从今天2018年2月13日全部终止，特此申明。结至今天2018年2月13日乙方（刘涛）还应向甲方（向潇泓）支付水电房租费用共计贰万捌仟元，以前所有账单作废（原刘涛借向潇泓贰万元已还，条据丢失）”。该《业务合作协议解除书》系当事人真实意思表示，能够证明双方当事人经协商将合伙关系变更为租赁关系，并对房租水电费进行了结算的事实。双方当事人亦认可该《业务合作协议解除书》签订后，上诉人向被上诉人支付了1万元租赁费，上述证据事实均能印证上诉人仍欠付被上诉人18000元租赁费的事实，上诉人认为双方系合伙关系的主张与事实不符，故一审判决程序合法，事实清楚，证据充分，依法应予维持，上诉人的上诉不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变。二审受理费250元，由上诉人刘涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  曹建祥代理审判员  徐晓倩二〇一八年十二月五日书 记 员  石芮瑄
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8173号原告：张兆威，男，1975年10月27日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。被告：徐新楼，男，1978年7月13日出生，住宿迁经济技术开发区。原告张兆威与被告徐新楼买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆威及委托诉讼代理人吴杰、被告徐新楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆威向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款144432元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担运费1850元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月初，被告购买原告塑料颗粒，并约定单价6800元/吨，运费被告承担。2018年6月18日，原告按被告指示将货物送至临沂。后被告拒绝支付货款，因而成诉。徐新楼辩称，1.我是卖塑料颗粒的中间商，6月11日我和原告微信聊天确实想买原告塑料颗粒，但原告并没有把货卖给我，而是直接把货卖给了需求方，我和原告之间并没有买卖关系。2.关于运费，双方谈的是从安徽发到临沂，运费一人一半，运费以实际发生的为准，原告没有提供运费单据；3.原告提供的地磅单我不清楚，也没有我本人签字。一般是由我拿地磅单和需求单换取入库单，凭入库单换货款。这个地磅单我从来没有看过，我也不可能让出卖方拿原件。4.原告自己把货送达厂里，要不来钱才找我，原告在临沂市兰山区也报过警要钱，但没有要到。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告徐新楼通过微信与原告张兆威洽谈购买其塑料颗粒事宜。后双方商定，塑料颗粒单价为6800元/吨，由原告寻找货运车辆送至山东临沂被告指定地点，运费各承担一半。2018年6月16日，原告安排货运车辆运输21.24吨塑料颗粒至被告指定地点，对方林姓负责人收货，原告为此支付货车驾驶员运费3000元。林姓收货人并于收货后次日将货款支付给被告。后被告以原告未经其同意擅自随车至送货地点并私自联系收货人为由拒不支付货款，因而成诉。本案中，原被告双方的主要争议焦点有二：其一、原被告之间就案涉塑料颗粒是否存在买卖合同关系，如存在，案涉货款数额如何确定；其二、原告主张的运费有无依据及数额如何确定。对于第一个争议焦点，本院认为，原被告之间就案涉塑料颗粒存在买卖合同关系，理由如下：1.原被告双方通过微信就被告购买原告塑料颗粒的单价、运费、送货方式等事宜均达成一致意见，双方已形成口头买卖合同；2.原告已按照被告的指示将塑料颗粒运送至指定收货地点，且被告指定的收货人已经收货；3.经本院核实，收货人陈述与其建立塑料颗粒买卖合同关系的系案外人张建，而被告自认张建系其合伙人；4.被告认可收货人在收货次日已向其支付了货款。综上，上述事实可以证实原被告之间存在塑料颗粒买卖合同关系，且原告已经按约履行送货义务，被告未有及时支付货款，已构成违约。原告现主张被告支付相应货款及逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。对于货款数额及逾期利息，原告的主张符合双方约定及法律规定，本院依法照准。对于第二个争议焦点，原被告双方在口头买卖协议中明确约定运费一人一半，原告现已支付3000元运费，故被告应当承担其中一半，即1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐新楼于本判决生效之日起十日内给付原告张兆威货款144432元及逾期利息（自2018年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告徐新楼于本判决生效之日起十日内给付原告张兆威运费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取1614元，由被告徐新楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一八年十二月十一日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初2571号 原告:陈慧福，女，1985年5月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：朱伯树，广西立辉律师事务所律师。 被告：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦**大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁，总经理。 原告陈慧福与被告钦州市宁海房地产开发有限公司(以下简称“宁海公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧福的委托诉讼代理人朱伯树庭参加诉讼，被告宁海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金16917元（违约金以351709元为本金，自2017年5月1日起按每日万分之一暂计至2018年8月25日，以后依此另计算至实际交房之日止）；3、本案的全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日，原告和被告签订《商品房买卖合同(预售)》，由原告购买被告开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园小区3幢3单元502号商品房。双方约定房屋总价款为人民币351709元，被告在2017年4月30日前交付房屋，逾期交付的违约责任等合同内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但至今被告尚未向原告交付涉案房屋。按照双方合同约定，原告可要求被告继续履行合同，并按日支付原告已交房屋总款的万分之一逾期交房违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告宁海公司不答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月30日，原告为买受人，被告宁海公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园3幢3单元502号商品房，房屋总价款为351709元，出卖人应在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；除因不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未履行交房的义务。 另查明，被告开发的福兴家园楼盘共3幢，房屋300多套，主体工程已基本完工，外架已拆除，部分房屋门窗与水电、消防设施等未安装，总体完成约80%工作，但商品房未取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，楼盘现已完全停工。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告按约履行了全部付款义务，被告收到原告的购房款后，应按约于2017年4月30日前将商品房交付给原告，但被告不按时交付商品房，违反了双方合同的约定，是引发纠纷的最主要原因。一、交房问题。目前涉案商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，仍不符合合同约定的交房条件，故原告请求被告履行交房义务不具客观要件，本院不予支持；同时，虽然现在房屋不具交房要件，合同交房时间已严重逾期，但原告仍想履行合同，要求被告交房，被告应诚实守信，竭尽全力做好相关后续工作，切实履行合同义务，按合同约定的交房条件以最快速度交房，不能一拖再拖，毫无进展。二、违约金问题。《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任约定逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，因此，原告主张被告支付逾期交房违约金16917元（违约金以351709元为本金，自2017年5月1日起按每日万分之一暂计至2018年8月25日，以后依此另计算至实际交房之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告钦州市宁海房地产开发有限公司应支付原告陈慧福迟延交房违约金（违约金计算：以本金351709元为基数，按日万分之一，自2017年5月1日起计至2018年8月25日止为16917元，自2018年8月26日起至交房之日止另计）； 二、驳回原告陈慧福的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告钦州市宁海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执恢231号申请人：赵文学、李桂云被执行人：赵玉成、刘彦申请执行人赵文学、李桂云与被执行人赵玉成、刘彦其他案由纠纷一案，本院（2016）吉0821民初667号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2016）吉0821民初667号民事判决书进入强制执行程序。执行员 ：白庆国二〇一八年十二月六日书记员 ：李海波
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初16451号原告：侯继雨，男，1981年7月31日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：祁东，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，公民身份号码×××。原告侯继雨诉被告祁东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯继雨到庭参加诉讼，被告祁东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯继雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告6万元及利息（以6万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年4月16日起至实际给付之日止）；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：祁东于2017年1月15日从高楠处借款6万元，借款期限是2017年1月15日至2017年2月14日，我作为担保人，但事后祁东未还款，我于2017年4月15日全部替祁东偿还。我多次向祁东催要，被告一直推脱。故我方依法起诉。被告祁东既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年1月15日，借款人祁东与贷款人高楠签订《借款合同》，约定祁东向高楠借款6万元，借款期限自2017年1月15日至2017年2月14日止，需要有保证人担保时，保证人在履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。侯继雨作为担保人在上述合同上签名。2017年1月15日，祁东向高楠出具《收条》，确认已经收到高楠给付的现金6万元。2017年4月15日，高楠向侯继雨出具《收条》，确认收到侯继雨替祁东偿还的借款6万元。本院当庭向案外人高楠核实了侯继雨代替祁东偿还6万元借款的情况。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告祁东经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。祁东向案外人高楠借款，侯继雨作为担保人并承担了担保责任的事实存在，本院予以确认。根据有关法律规定以及高楠、祁东、侯继雨共同签名确认的《借款合同》的约定，侯继雨在承担担保责任后，要求祁东给付代偿款项并支付利息的诉讼请求并无不当,本院予以支持综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁东向原告侯继雨给付代偿款六万元及利息（以六万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二〇一七年四月十六日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告祁东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，公告费五百六十元，由被告祁东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王淑蚕人民陪审员  刘金凤二〇一八年十二月十八日法官助理姜宜平书记员茹越
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1703民初2798号 原告（反诉被告）：四川国丰建设集团有限公司，地址四川省达州市达川区南外**干道鸿福新村**。 法定代表人：伍望，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汤仕林，四川普天信律师事务律师。 委托诉讼代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：达州全成房地产开发有限公司，地址四川省达州市达川区翠屏街道石家湾路**富丽楠山**楼负**。 统一社会信用代码：91511703660260043N。 法定代表人：夏守珍，系公司董事长。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川国丰建设集团有限公司与被告（反诉原告）达州全成房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，原告（反诉被告）四川国丰建设集团有限公司和被告（反诉原告）达州全成房地产开发有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）四川国丰建设集团有限公司和被告（反诉原告）达州全成房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）四川国丰建设集团有限公司撤回本诉； 二、准许被告（反诉原告）达州全成房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费10378元，减半收取5189元，由原告（反诉被告）四川国丰建设集团有限公司负担，反诉案件受理费23590元，减半收取11795元，由被告（反诉原告）达州全成房地产开发有限公司负担。 审判长 余 龙 审判员 秦 鸿 审判员 万 红 二〇一八年十二月二十四日 书记员 白朝芳
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0604执478号之一 申请执行人：尹华，女，1959年5月5日出生，汉族，中国工商银行丹东市支行退休职工，住丹东市振安区。 委托代理人:门琦（尹华丈夫），男，1957年8月10日出生，满族，中国工商银行丹东市支行退休职工，住丹东市振安区。 被执行人：宋凯，男，1972年12月20日出生，满族，职业不详，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人尹华与被执行人宋凯、成都顺达宏业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人宋凯的银行存款7403.20元，现被执行人宋凯已清偿本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋凯的银行存款7403.20元的冻结。 本裁定立即执行。 执行长 郭 丹 执行员 刘 君 执行员 刘志军 二〇一八年十二月十二日 书记员 姜晓倩
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2018）甘0922民初2227号原告：司军，男。被告：王丰启，男。原告司军与被告王丰启民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告司军于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司军的撤诉申请不违反相关法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告司军撤诉。案件受理费减半收取725元，由原告司军负担。审判员 胡艳军 二〇一八年十二月二十七日书记员 沈建伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：狄顺德。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告狄顺德信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告狄顺德归还信用卡透支款164,648.03元。事实和理由：被告狄顺德系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计164,648.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初512号原告：王会英，女，1961年10月13日出生，汉族，住辛集市。被告：赵建权，男，1985年3月6日出生，汉族，住辛集市。原告王会英与被告赵建权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王会英于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会英撤诉。审 判 长  董文明人民陪审员  石计平人民陪审员  赵占良二〇一八年十二月十日书 记 员  王亚森
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0522执1234号申请执行人王武，男，回族，生于1962年9月4日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人田彦贵，男，回族，生于1966年5月12日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。担保人李何车儿，女，回族，生于1968年1月，不识字，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人田玉珍，男，回族，生于1974年1月11日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人王武与被执行人田彦贵、田玉珍民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初1091号民事调解书确定，由被执行人田彦贵返还申请执行人王武9万元，被执行人田玉珍对上述款项承担连带清偿责任。负担案件受理费1029元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年8月8日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人田彦贵、田玉珍应返还申请执行人王武借款90000元，现由被执行人田玉珍于2018年1月15日支付50000元，如逾期未返还则按原调解书90000元执行，不再取消担保责任，下余40000元由被执行人田彦贵于2018年12月底前返还清；案件受理费1029元、执行费1250元由被执行人田彦贵、田玉珍于2018年12月底前交纳；担保人李何车儿对田彦贵返还的40000元承担连带清偿责任。申请执行人王武暂时申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结海原县人民法院（2018）宁0522民初1091号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一八年十二月十二日书记员  丁晓瑞本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙09民终669号 上诉人（原审被告）：王卫舟，男，1963年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被上诉人（原审原告）：余亚峰，女，1964年4月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 上诉人王卫舟因与被上诉人余亚峰民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭评议，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人王卫舟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定双方存在口头借贷法律关系，明显证据不足。在余亚峰未提供必要的债权凭证以及借款实际交付凭证的前提下，原审仅凭双方几句简单、模糊的通话录音就认定存在口头借贷关系，属事实认定错误。二、本案双方即使存在所谓的债务，对债务的性质以及是否实际交付等事实也应进行必要审查。本案现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故对被上诉人的主张应依法不予认定。 被上诉人余亚峰辩称，原审庭审中对借款事实进行过具体调查，并非仅凭通话录音予以认定。原审判决认定事实清楚，故请求驳回上诉，维持原判。 余亚峰向一审法院起诉请求：判令王卫舟立即归还余亚峰借款30000元并支付自起诉之日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：余亚峰通过微信聊天与王卫舟认识。2016年8月25日余亚峰从中国银行舟山北园支行现金取款30000元。2017年12月13日，余亚峰致电王卫舟（139××××6278）向其催讨3万元，王卫舟称“现在没有，我现在也被别人欠着，人家也都没有给我”。 一审法院认为，余亚峰向王卫舟催讨时，王卫舟未否认30000元债务的存在，仅表示目前无能力还款，结合余亚峰与王卫舟之间的关系以及庭审中余亚峰对款项交付事实的阐述，认定余亚峰与王卫舟之间存在口头的借贷关系。余亚峰向王卫舟交付了30000元借款，经催讨，王卫舟拒绝归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。逾期利息可自2018年9月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：王卫舟在判决生效之日起十日内向余亚峰归还借款30000元，并支付自2018年9月13日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，故对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点主要在于王卫舟与余亚峰之间是否存在借贷关系。对于借款的合意及借款交付的事实，余亚峰在原审提交了其于2016年8月25日从中国银行舟山北园支行现金取款的凭证，以及其与王卫舟于2017年12月13日的通话录音。在原审庭审及二审询问过程中，余亚峰对于其现金取款、交付地点、过程以及王卫舟的借款用途等均有明确、清晰、稳定的陈述，王卫舟虽否认收到过余亚峰交付的30000元现金，但同时也对2017年12月13日的通话系双方真实通话过程表示认可。在该通话过程中，王卫舟对于余亚峰就30000元借款的催讨，并未表示否认，故原审法院结合上述事实对双方存在口头借款关系予以认定，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定。 综上所述，上诉人王卫舟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人王卫舟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何劲松 审 判 员 杨盛文 审 判 员 柯艳娇 二〇一八年十二月四日 代书记员 王茗潇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5212号原告：郭伯明，男，1952年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：魏冬焕，女，1949年11月22日出生，汉族，住址同上，系郭伯明之妻。被告：张新峰，男，1977年5月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：孙素灵，女，1976年5月21日出生，汉族，住址同上。被告：陈贵平，女，1972年5月13日出生，汉族，住东昌府区。原告郭伯明、魏冬焕与被告张新峰、孙素灵、陈贵平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告郭伯明、魏冬焕于2018年11月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告郭伯明、魏冬焕的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭伯明、魏冬焕撤诉。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告郭伯明、魏冬焕负担。审判员 姚 娟二〇一八年十二月四日书记员 金晓彬
陕西省铜川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 陕02行终25号 上诉人（原审起诉人）：陈五胜，曾用名陈伍胜，男，汉族，住铜川市新区。 委托诉讼代理人：王亚洲，铜川市148法律服务所律师工作者。 上诉人陈五胜因撤销公安机关行政处罚决定一案，不服耀州区人民法院作出的（2018）陕0204行初53号行政裁定，向本院提起上诉。 陈五胜上诉请求：裁定一审法院立案受理或者上诉法院直接受理。事实与理由：一、铜川市耀州区人民法院对本案依法应登记立案，《行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》对行政诉讼的起诉条件有明确具体的规定，本案未经审理，立案庭径直裁定不予立案是错误的。二、本案没有超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，本案铜川市公安局的《行政复议决定书》上诉人用了八年时间才要到手中，上诉人依据法律规定的“复议决定书送达时间确定起诉期限”起诉，没有超过起诉期限。三、本案对铜川市公安局新区分局的起诉不是重复起诉。依照行政诉讼法第五十一条第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条的规定，上诉人第一次起诉时，人民法院应当告知上诉人追加铜川市公安局为被告。上诉人在本案起诉时，追加了铜川市公安局为被告，故相对于第一次起诉，是另案起诉，不属于重复起诉。 本院经审查认为，上诉人陈五胜在一审起诉的被告为铜川市公安局和铜川市公安局新区分局，主要诉讼请求为撤销铜川市公安局2010年5月4日作出的铜公复决字（2010）第1号行政复议决定书和铜川市公安局新区分局2010年2月5日作出的铜新公（正）决字【2010】第06号公安行政处罚决定书。 对于陈五胜要求撤销铜川市公安局2010年5月4日作出的铜公复决字（2010）第1号行政复议决定书的诉讼请求。该复议决定书上有公安干警写有“本复议决定书于2010年5月4日向陈伍胜送达，因陈伍胜本人当时拒绝接收复议决定书，并于2018年8月14日向市局法制支队索要铜川市公安局铜公复决字（2010）第1号行政复议决定书，故市局法制支队于2018年8月14日向陈伍胜本人再次送达该行政复议决定书。”因此，铜川市公安局向陈五胜送达复议决定书的日期应认定为2010年5月4日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，陈五胜应在公安局向其送达复议决定书十五日内向人民法院起诉，其起诉期限已超期，对此一审法院裁定对该诉讼请求不予立案正确。 关于陈五胜要求撤销铜川市公安局新区分局2010年2月5日作出的铜新公（正）决字【2010】第06号公安行政处罚决定书的诉讼请求。陈五胜于2018年9月4日向耀州区人民法院以同一被告、同一诉讼请求及同一事实理由起诉，耀州区人民法院作出（2018）陕0204行初48号行政裁定，对陈五胜的起诉不予立案，且经我院二审作出（2018）陕02行终23号予以维持。因此，陈五胜的该项起诉已构成重复起诉，对此一审裁定对该诉讼请求不予立案正确。 综上，陈五胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁军龙 审 判 员  王晓亮 代理审判员  杨 鸿 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  郝 静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15510号上诉人（原审原告）：李学峰，男，1965年9月18日出生，汉族，北京市朝阳区环卫中心第一清洁车辆厂职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李业鹏（李学峰之子），男，1992年5月9日出生，汉族，黑龙江公安警官职业学校学生。被上诉人（原审被告）：韩宾，男，1996年11月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：吴玉国，男，1972年12月5日出生，汉族，无业，住河南省台前县。委托诉讼代理人：郭志强，男，1982年6月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：苏少军，总经理。上诉人李学峰因与被上诉人韩宾、吴玉国、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李学峰于2018年12月21日自愿申请撤回上诉。本院认为，李学峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李学峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3585元，减半收取1792.5元，由李学峰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘茵审判员  李淼审判员  田璐二〇一八年十二月二十一日法官助理乔文鑫书记员杜颖书记员刘爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16152号原告：东莞市朗赛德五金工具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴二路****。统一社会信用代码：914419006981267989。法定代表人：顾大齐，该单位总经理。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所辅助人员。被告：珠海市联振科技有限公司。。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路**厂房第**、第****、第**、第**、第**统一社会信用代码：914404007879800219。法定代表人：王慈玲。原告东莞市朗赛德五金工具有限公司与被告珠海市联振科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市朗赛德五金工具有限公司的委托诉讼代理人黄健锋、陈卫珊到庭参加诉讼。被告珠海市联振科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款119750元及逾期付款违约金（以3200元为基数，自2018年7月26日起计至2018年8月29日止；以119750元为基数，自2018年8月30日起计至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，2018年5月至2018年6月期间，原告向被告提供了价值119750元的PCD成型刀，并经双方对账，被告确认上述货款。双方约定付款方式为月结60天，现付款期限早已届满，原告多次催讨，被告未偿还任何款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2018年5月至2018年6月期间向被告供应PCD成型刀，原告为此提交了采购合同（传真件）、送货单、对账单（传真件）、广东增值税专用发票及发票签回单。其中采购合同有原、被告双方的盖章，显示被告向原告订购PCD成型刀，付款方式为月结60天，并载明了物料号、项号、品名及规格、单位、数量、单价、总价、交货日期等信息。送货单的送货日期处于2018年5月至同年6月期间，载明了物料号、货品名称、型号规格、数量、单位、单价、金额等信息，付款方式为月结60天，客户签收处有签名，原告主张为被告人员签收。对账单为2018年5月对账单及2018年6月对账单，落款处有原告的盖章及被告的盖章，载明了订购单编号、送货单编号、物料代码、物料名称、规格型号、单位、数量、单价、总金额等信息，2018年5月的对账金额为3200元、2018年6月的对账金额为116550元。广东增值税专用发票显示购买方为被告，销售方为原告，货物名称为PCD成型刀，金额为119750元。发票签回单载明了发票编号及发票金额，载明的发票编号与广东增值税专用发票显示的编号一致，有原告的盖章及人员签名，原告称签名的是被告人员。经核查，采购合同、送货单、对账单载明的信息相符。原告主张被告均未支付上述货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。综合原告提交的采购合同、送货单、对账单、广东增值税专用发票，内容上可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了总金额为119750元的货物。根据采购合同、送货单约定的付款方式为月结30天，现货款的付款期限已届满，本案尚无证据显示被告有向原告支付案涉货款。原告诉请被告支付货款119750元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，被告未能按时付款，已构成违约，原告诉请被告支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案未有证据显示原、被告曾约定逾期付款违约责任，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，结合被告欠款的金额及时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付，原告超出部分的诉请，本院不予支持。即逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，以3200元为基数，自2018年8月1日起计至清偿之日止，以116550元为基数，自2018年9月1日起计至清偿之日止）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告珠海市联振科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市朗赛德五金工具有限公司支付货款119750元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，分别以3200元为基数，自2018年8月1日起计至清偿之日止，以116550元为基数，自2018年9月1日起计至清偿之日止）。二、驳回原告东莞市朗赛德五金工具有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1354元（原告已预交），由被告珠海市联振科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一八年十二月二十四日书记员  彭立文
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0428执273号申请执行人：白瑞欣，女，1993年5月12日出生。被执行人：李来然，男，1990年10月7日出生。申请执行人白瑞欣与被执行人李来然同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）云0428民初592号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书确认：由李来然自2017年9月起每月支付抚养费300元，至李某能独立生活时止，每月抚养费于当月10日前付清。因李来然未按调解书确定的时间履行，申请执行人白瑞欣于2018年9月27日向本院申请强制执行，要求李来然支付2017年11月至2018年9月共计11个月的抚养费3300元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月9日向被执行人李来然邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人于2018年10月17日到法院填写财产申报表及签收相关法律文书；本院于2018年9月30日、2018年10月5日、2018年12月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李来然名下的银行存款信息及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年10月16日通过传统查询被执行人名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年12月11日依申请执行人申请将被执行人李来然纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日通过面谈的方式告知了申请执行人，申请执行人表示对法院调查的情况予以认可，且书面同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一八年十二月二十八日书记员  白 洁
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0924民初1439号原告：刘新，男，1988年2月5日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：王明静，男，1983年5月2日出生，汉族，住海兴县。刘新与王明静买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告刘新于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘新撤诉。案件受理费减半收取计70元，由原告担负。审判员  李青松二〇一八年十二月二十四日书记员  华晓静
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初455号原告：田保刚，男，汉族，1971年2月17日出生。住所地：湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：常州常连海航运有限公司。住所地：江苏省常州市武进高新技术产业开发区城中花苑******。法定代表人：贾文娟，总经理。委托诉讼代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大芳，湖北华隽律师事务所律师。本院在审理原告田保刚与被告常州常连海航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告田保刚于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常州常连海航运有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告田保刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田保刚撤回对被告常州常连海航运有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告田保刚负担。审判长  杨国峰审判员  邓 毅审判员  严 芳二〇一八年十二月十三日书记员  陈丹妮
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初9566号原告：蒋依兰，女，1991年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小盼，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏南阳光城置业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街****。法定代表人：李毅峰。被告：上海升本投资咨询有限公司，住所地，住所地上海市松江区小昆山镇山西路****房**iv>法定代表人：赖志超。本院于2018年10月31日立案受理原告蒋依兰诉被告南阳光城置业（苏州）有限公司、上海升本投资咨询有限公司商品房预售合同贷纠纷一案。现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋依兰撤回起诉。诉讼费减半收取人民币1620元，由原告蒋依兰负担。审判员 江 伟二〇一八年十二月十二日书记员 张凤娟
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终455号上诉人（原审被告）：诸城市国邦机械有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市舜王街道陈家屯。法定代表人：王炳国，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨春静，女，1977年1月31日出生，汉族，住河北省保定市新市区。上诉人诸城市国邦机械有限公司因与被上诉人杨春静买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案上诉人的住所地及合同履行地均在诸城市，因此应由诸城市人民法院管辖。且被上诉人提交的合同虽载明由甲方（即被上诉人方）所在地法院管辖，但合同签订后双方又协商变更了管辖法院，约定由乙方（即上诉人方）所在地法院管辖。故不论是法律规定还是双方约定，均应在上诉人所在的诸城市人民法院管辖。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2071号民事裁定，将本案移送至山东省诸城市人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及提交的证据，本案为买卖合同纠纷。双方签订的《采购合同》第六条争议解决方式约定“本协议在履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，由甲方所在地法院起诉解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，河北省保定市竞秀区人民法院作为本案合同约定的甲方（被上诉人）住所地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所述的双方协商变更了管辖法院，约定由乙方（即上诉人方）所在地法院管辖的上诉理由，因上诉人未提交任何与其主张相关的证据，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年十二月十一日书记员  陈 硕
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0821民初2742号 原告：李云智，男，1990年6月2日生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人:饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。 被告：黎炳海，男，1978年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。 原告李云智与被告黎炳海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告李云智经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李云智撤回起诉处理。 审 判 员  李荣荣 二〇一八年十二月十一日 法官助理廖广素 代理书记员  钟春玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4658号申请执行人：黄雪军，男，1986年3月11日生，汉族，住所地上海市普陀区。被执行人：成凯，男，1986年4月8日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请执行人黄雪军与被执行人成凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）苏0582民初1560号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：成凯应归还黄雪军借款43840元。限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取896元，由成凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案执行。立案执行标的44736元及延迟履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年8月1日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2018年10月24日邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年9月10日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果显示，除被执行人名下有苏Ｅ×××**车辆外，未查询到其他有可供执行的财产。本院对上述车辆予以了查封（查封期限自2018年10月26日起至2020年10月25日止）。因上述车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。3、2018年10月24日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人成凯名下的不动产,经查，被执行人名下有位于张家港市××室的不动产。本院对上述不动产予以了查封（查封期限自2018年12月7日起至2021年12月6日止）。因上述不动产设定有抵押，且本案标的较小，申请执行人暂不要求法院处置。4、2018年11月8日，本院前往张家港市金港镇中德社区调查，经查，未发现有可供执行的财产线索。5、2018年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的44736元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十二月十一日书记员  王园园
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执1336号申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人：程明飞，董事长。被执行人金湖锐工石油机械有限公司，住所地金湖县。法定代表人：于恒，总经理。被执行人江苏信诚工贸有限公司，住所地金湖县。法定代表人：冯晓兵，总经理。被执行人金湖海通塑业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：孟书华，总经理。江苏金湖农村商业银行股份有限公司与金湖锐工石油机械有限公司、江苏信诚工贸有限公司、金湖海通塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0831民初677号民事判决书，判决：一、被告金湖锐工石油机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（贷款利息计算标准为：自2015年03月27日起至2016年03月25日按年利率11.652%计算，自2016年3月26日起至实际还款之日按年利率16.3128%计算，用时应扣除已支付的利息83699.92元）；二、被告江苏信诚工贸有限公司、金湖海通塑业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由三被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。判决书生效后，因义务人金湖锐工石油机械有限公司、江苏信诚工贸有限公司、金湖海通塑业有限公司未主动履行义务，权利人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行.本案在执行过程中，申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被执行人金湖锐工石油机械有限公司、江苏信诚工贸有限公司、金湖海通塑业有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人金湖锐工石油机械有限公司、江苏信诚工贸有限公司、金湖海通塑业有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0831民初677号民事判决书终结执行。如被执行人未按还款协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇一八年十二月十四日书记员  张 君
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0304民初547号原告：邢士吉，男，1963年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：郭连德，男，1962年2月3日出生，汉族，职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告邢士吉与被告郭连德定金合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。邢士吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告双倍返还定金10万元；2.被告承担诉讼过程中的全部费用。事实和理由：被告称位于鸡西市××兰岭乡××村××队前山的落叶人工林是其栽植、归其所有。2018年3月16日，原、被告签订《买卖协议》，约定由被告提供采伐许可证，原告交纳5万元定金，购买被告的木材。至今被告未能提供采伐手续。故诉至法院要求被告双倍返还定金。本院经审查认为，原告邢士吉的起诉证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款裁定如下：驳回邢士吉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  温兴国二〇一八年十二月二十五日书记员  李曼宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104民初14146号 原告：赵某某，女，1959年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：李某某，男，1955年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告赵某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告赵某某于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告已私下解决，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某某负担。 审判员  柴敏 二〇一八年十二月十四日 书记员  朱莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初10658号 原告：榆林市保利汽车运输有限公司，住所地榆林市迎宾大道市民政局向北200米。 法定代表人：张文雄，系该公司经理。 委托代理人：吴川，陕西长谦律师事务所律师。  被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区大德建司。 负责人：常雪梅，系该公司总经理。  委托代理人：马健 ，系该公司员工。 原告榆林市保利汽车运输有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员张晓涛适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告榆林市保利汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吴川、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人马健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告榆林市保利汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费142579元、鉴定费4277元、施救费16055元、路产损失62055.4元，共计224966.4元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日2时30分许，鱼海乐驾驶原告所有的陕KXXXXX/陕KXXXX挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至170KM+300M时，车辆与道路右侧护栏相撞后驶出路基外侧翻，发生致车辆及公路设施受损的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管XX队XX大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第201803020号道路交通事故认定书，认定鱼海乐承担此事故的全部责任。陕KXXXXX/陕KXXXX挂号欧曼牌重型半挂牵引车车主为原告榆林市保利汽车运输有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保主车保险限额为132880元、挂车限额为64220元的机动车损失保险，保险期间为2017年7月15日0：00时起至2018年7月14日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。 被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，被告对事故发生及划分均无异议，对投保情况无异议。在确定原告驾驶员无免赔情形，被告保险公司愿意在保险范围内进行赔偿，诉讼费，鉴定费系间接损失，被告保险公司不予承担。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据即原告向本院提交的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、道路交通事故认定书、保险单、路政赔偿清单及赔偿收据、税收缴款书、道路救援发票、维修网围栏发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交司法鉴定意见书、鉴定费票据，用于证明陕KXXXXX/陕KXXXX挂号欧曼牌重型半挂牵引车事故损失金额为142579元，原告支出鉴定费4277元的事实，被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原告车辆损失过高，鉴定费系间接损失，不予承担；经审查，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对本案具有证明力，鉴定意见书系本院通过榆林市中级人民法院对外委托合法鉴定机构作出的结论，被告亦未提供证据反驳该鉴定结论，加之鉴定费系原告为查明和确定车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，属于应当由被告予以承担的部分，故对该组证据本院依法予以采信。  本院经审理认定事实如下：2018年1月18日2时30分许，鱼海乐驾驶原告所有的陕KXXXXX/陕KXXXX挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至170KM+300M时，车辆与道路右侧护栏相撞后驶出路基外侧翻，发生致车辆及公路设施受损的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管XX队XX大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第201803020号道路交通事故认定书，认定鱼海乐承担此事故的全部责任。陕KXXXXX/陕KXXXX挂号欧曼牌重型半挂牵引车车主为原告榆林市保利汽车运输有限公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保主车保险限额为132880元、挂车限额为64220元的机动车损失保险、限额为105万元（主车100万元、挂车5万元）的商业第三者责任险，保险期间为2017年7月15日0：00时起至2018年7月14日24:00时止，事故发生在保险期间。陕KXXXXX/陕KXXXX挂号欧曼牌重型半挂牵引事故车辆损失经本院本院通过榆林市中级人民法院对外委托陕西正成信机动车物证司法鉴定所作出的结论车辆损失费为142579元，此次纠纷原告花费鉴定费4277元、施救费16055元、路产损失62055.4元，上述损失共计224966.4元。双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。  本院认为，原告榆林市保利汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕KXXXXX/陕KXXXX挂号欧曼牌重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆受损、路产损失的交通事故，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应向原告依法赔付。 本院对原告损失数额认定如下：车辆损失费142579元、鉴定费4277元、施救费16055元、路产损失62055.4元，共计224966.4元，上述损失由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔付162911元，在商业三者险限额内赔付3205562055.44元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔付原告榆林市保利汽车运输有限公司162911元，在商业三者险限额内赔付原告榆林市保利汽车运输有限公司3205562055.4元，共计224966.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 员 张晓涛 二〇一八年十二月二十八日 法 官助 理 朱 斌 书 记 员 白存海
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27941号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁金彪，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告梁金彪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告梁金彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计107,195.56元、利息79,376.13元、费用16,321.1元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,947.83元、其他费用12,373.27元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计107,195.56元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁金彪未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁金彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计107,195.56元；二、被告梁金彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,343.39元，减半收取计2,171.7元，由被告梁金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1270号 申请人：四川省古蔺县国土资源局，住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路**，组织机构代码：00837450-9。 法定代表人刘朝华，局长。 被执行人：刁能刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525行审25号行政裁定书的过程中，申请人于2018年12月13日申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525行审25号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春梅 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈 攀