安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0422民初3662号 原告:寿县宏达房地产开发有限公司,住所地安徽省寿县寿春镇明珠大道与宾阳大道交口向南200米莫丽假日酒店**,统一社会信用代码91341521795077414R。 法定代表人:李传均,该公司董事长。 委托诉讼代理人:王本宏,该公司职工。 被告:寿县小甸镇人民政府,住所地安徽省寿县小甸镇小甸街道,统一社会信用代码1134042200323446XK。 法定代表人:戴维纪,该镇镇长。 委托诉讼代理人:张莹,安徽繁星律师事务所律师。 原告寿县宏达房地产开发有限公司（以下简称寿县宏达公司）与被告寿县小甸镇人民政府（以下简称小甸镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告寿县宏达公司的委托诉讼代理人王本宏，被告小甸镇政府的委托代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县宏达公司向本院提出诉讼请求:1、判令小甸镇政府归还原告借款本金100万元及利息492039元（利息暂计算至2018年10月26日，后续利息按寿县农商银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由:2008年4月16日,小甸镇政府为了加快集镇建设步伐，向原告借款100万元，用于征地补偿费用，双方签订《借款协议》，约定乙方（寿县宏达公司）一次性出借人民币100万元给甲方（小甸镇政府），若乙方在该宗地的招、拍、挂中中标，则甲方在以后的还款中只付给乙方借款本金，不支付利息；若乙方在该宗地的招、拍、挂中未中标，则甲方在以后的还款中不仅支付本金，还同时支付该本金在农村信用社中的同期贷款利息；本协议经双方共同签字、盖章并在甲方收到乙方出借的100万元整时生效。寿县小甸镇法律服务所作为见证机关在协议上签了字。协议签订后，原告分别于2008年4月21日、8月4日分两次向被告交付借款60万元、40万元，被告向原告分别出具了收款凭证。其后原告并未在议定中的土地招、拍、挂中中标，在原告多次督促下，被告支付了借款利息80万元，对所欠本金及下欠利息一直拖延支付。为维护原告的合法权益,特具状起诉，望判如所请。 小甸镇政府在庭审中发表书面辩解意见：双方之间并无借款事实存在，应驳回原告的诉讼请求；双方所签订的《协议》第四条是附条件的民事法律行为，而所附条件至今还未成就，可能的借款合同还未生效，原告的请求不应得到支持；小甸镇政府所偿还的80万元款项，是原告自称其资金链断裂，不想继续合作，请求镇政府返还本金的结果；原告诉请的利息请求不应得到法院的支持。 本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：寿县宏达公司所举《借款协议》，寿县小甸镇政府财政所出具的《收款凭证》两份，具有真实性、合法性和关联性，小甸镇政府虽有异议，但未能提供证据加以反驳，本院对该组证据予以认定；寿县宏达公司所举寿县农商银行（农村信用合作联社）不同时期执行人民币利率的文件复印件，具有真实性、合法性，所证明对象与借款协议具有关联性，本院予以认定；小甸镇政府所举其与小甸街道居委会的征地《协议书》、征地款发放凭证及清册，虽有真实性，但无法证明寿县宏达公司在此征地过程中享有权利或承担义务，本院对其关联性不予认定；小甸镇政府所举寿县小甸供销社证明，既未提供该供销社的营业执照，也无负责人签名，不符合证据的形式要件，本院对其合法性不予认定。 根据上述认定的证据，并结合双方的当庭陈述，本院审理查明的事实为：2008年4月16日,小甸镇政府为了加快集镇建设步伐，向寿县宏达公司借款100万元用于征用土地等补偿费用。双方于当日签订《借款协议》，约定乙方（寿县宏达公司）一次性出借人民币100万元给甲方（小甸镇政府）使用；甲方积极完成土地征用报批等手续；若乙方在该宗地的招、拍、挂中中标，则甲方在以后的还款中只付给乙方借款本金，不支付利息；若乙方在该宗地的招、拍、挂中未中标，则甲方在以后的还款中不仅支付本金，还同时支付该本金在农村信用社中的同期贷款利息；本协议经双方共同签字、盖章并在甲方收到乙方出借的100万元整时生效。寿县小甸镇法律服务所作为见证机关在协议上签了字。协议签订后，寿县宏达公司分别于2008年4月21日、8月4日分两次向小甸镇政府交付借款60万元、40万元，小甸镇政府财政所分别出具了收款凭证。后因寿县宏达公司在小甸镇街道开发第一期土地招、拍、挂中未能中标，遂向小甸镇政府要求归还本金及利息。截止到2018年10月26日，小甸镇政府共向寿县宏达公司支付利息80万元。 根据双方当事人的诉辩意见,本院归纳本案争议焦点为:1、寿县宏达公司与小甸镇政府之间是否存在100万元的借贷关系；2、双方签订的借款协议是否有效，寿县宏达公司现要求归还借款的条件是否成就；3、小甸镇政府归还的80万元是否为借款本金，寿县宏达公司诉请的利息应否予以支持。 1、关于借贷关系是否存在。审理查明，寿县宏达公司与小甸镇政府在签订协议时明确该协议为“借款协议”，协议的内容也是小甸镇政府为筹措集镇开发资金而向寿县宏达公司借款100万元，协议签订后寿县宏达公司也按协议向小甸镇政府支付了借款100万元，双方的借贷关系真实存在。小甸镇政府辩称双方系合作开发关系，却未能提供有效证据加以证明，本院不予采信。 2、双方所签订的《借款协议》是否生效，归还借款的条件是否成就。根据借款协议的约定，“本协议甲乙双方共同签字、盖章并在收到乙方出借的人民币壹佰万元整时生效”，该协议应当在寿县宏达公司给付第二批借款40万元时生效。至于协议第4条所附条件只是对借款利息的附条件约定，并不影响借款合同的生效，小甸镇政府关于借款合同尚未生效的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。寿县宏达公司在小甸镇集镇开发土地招、拍、挂未能中标的情况下，要求小甸镇政府按协议约定归还借款本息的条件已经成就,诉讼请求具有事实和法律依据,依法应当予以支持。 3、小甸镇政府归还的80万元是否为借款本金，寿县宏达公司诉请的借款利息应否予以支持。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护,债务人应当按照合同约定和法律规定全面履行合同义务。寿县宏达公司按照借款协议的约定要求小甸镇政府按协议约定归还出借款,并按农村信用社的同期贷款利率支付利息，符合法律规定和借款合同的约定，利息计算方式符合寿县农村信用合作社的文件规定，应当予以支持；小甸镇政府关于归还的80万元属于本金的主张，既无证据证明，也不符合法律规定，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告寿县小甸镇人民政府于本判决生效后10日内给付原告寿县宏达房地产开发有限公司工程款1000000元，利息492039元，并从2018年10月16日起以1000000元为基数按照寿县农村商业银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止; 二、驳回原告寿县宏达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18228元,减半收取9114元，由寿县小甸镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  樊远广 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐正亮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。