徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初1027号 原告贾某某，性别：××，1976年10月15日生，××族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。 被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地江苏省徐州市贾汪区山水大道**。 法定代表人王双宝，该局局长。 出庭应诉负责人韩文涛，该局副政委。 委托代理人张明明，该局法制大队民警。 第三人李某某，性别：××，1952年3月23日生，××族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托代理人赵某（系第三人李某某之性别：××），女，1981年4月1日生，××族，住江苏省徐州市贾汪区。 第三人赵某，性别：××，1981年4月1日生，××族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告贾某某因不服被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪公安分局）作出的贾公（泉）行罚决字[2018]406号行政处罚决定，于2018年8月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。因李某某、赵某与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日进行证据交换，并于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告贾某某及其委托代理人张敬权，被告贾汪公安分局出庭应诉负责人韩文涛及委托代理人张明明，第三人暨第三人李某某的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月26日，被告贾汪公安分局作出贾公（泉）行罚决字[2018]406号行政处罚决定，决定对原告贾某某行政拘留十日，并处罚款七百元。 原告贾某某诉称：请求法院依法判决撤销被告贾汪公安分局作出的贾公（泉）行罚决字[2018]406号行政处罚决定书。主要事实和理由为，被告在处理该起纠纷中，没有站在中立的角度，有失公平原则，应当予以纠正。首先，被告对纠纷事件定性错误。事发当日，分别是所谓的行政处罚案件受害人到人民医院ICU重症监护室寻衅滋事，当时原告的外甥被该人交通肇事撞进ICU，生死不明，该女子不但不安抚交通事故受害人，还到伤者面前用极其恶毒的语言攻击伤者家属，造成当天肢体冲突的发生。被告没有对事件的起因予以调查确认，所以，本次纠纷，被告定性为殴打是错误的。其次，处罚程序违法。即便存在伤情，也应当首先对伤情按照程序委托鉴定后，根据损害后果来定性，但是被告滥用权力，未按照法定程序执法。再次，处罚结果与违法行为以及损害后果不相符，处罚过重，没有考虑肇事者本人的过错。最后，据以定案的证据缺乏客观性，如果监控证据能够显示声音，则该纠纷会出现另外一个“寻衅滋事”定性，肇事者则是李某某。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.贾公（泉）行罚决字[2018]406号行政处罚决定书，拟证明被告对原告的治安处罚程序违法，在刑事责任排除程序没有完成的情况下，被告依据该处罚决定书中的法律规定以殴打六十岁以上老人为由处罚原告，程序违法，因为本案不排除刑事责任的可能，有可能在程序上违反一事不再罚原则。 2.解除拘留告知书，拟证明处罚行为已经履行完毕。 被告贾汪公安分局辩称：被告对贾某某作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、量罚适当。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。主要事实和理由为，被告经调查查实，2017年6月29日下午，李某某、赵洪刚夫妻二人与闫昌合父子俩发生交通事故后，在贾汪区人民医院ICU门口及一楼楼梯口，贾某某对李某某及其女赵某进行殴打。李某某已年满六十周岁。以上事实有被侵害人李某某的陈述、违法行为人贾某某的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。被告作出的处罚决定事实清楚、证据确凿。被告在整个案件的调查处理过程中，无刑讯逼供、引诱、欺骗、威胁等非法手段。每份笔录的制作程序合法，内容客观真实。在对贾某某作出行政处罚决定前，被告已履行了案件受理、传唤、调查、公安行政处罚告知等法定程序。在对贾某某进行处罚前告知时，贾某某提出了陈述和申辩，被告依法对贾某某提出的陈述和申辩进行复核。被告作出的处罚决定程序合法。被告认为，公民遇有纠纷应当依法、理性、平和对待，不应有殴打或者故意伤害他人身体的行为，违者应当受到相应的处罚。通过视频监控可以清晰的看到原告贾某某具有殴打李某某和赵某的行为。无论出于何种理由，原告都不具有非法殴打和伤害他人身体的权力，因此原告应当受到相应的处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；…”。本案第三人李某某已年满六十周岁，且原告不仅殴打了李某某，还对赵某进行了殴打，因此原告的被处罚幅度应当为十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。同时又考虑经过鉴定，李某某的伤情不构成轻微伤，故最终被告对原告处理行政拘留十日并处罚款七百元。被告对原告作出的处罚决定适用罚法律正确、量罚适当。 在法定期限内，被告贾汪公安分局向本院提交下列作出被诉行政处罚行为的证据： 1.贾某某的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2017年6月29日晚，在贾汪区人民医院，贾某某对一老太太进行殴打，公安机关依法对贾某某的陈述和申辩进行复核。 2.李某某的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2017年6月29日18时许，在贾汪区人民医院，一个穿白衣服短头发的女性殴打李某某及其女儿赵某。 3.贾汪区人民医院保安梁成的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2017年6月29日18时许，在贾汪区人民医院，一穿白衣服女子搂着一穿红色衣服的老太太。 4.贾汪区人民医院保安李景才的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2017年6月29日18时许，在贾汪区人民医院，一穿白衣服女子和一穿红色衣服的老太太争吵。 5.贾汪区人民医院保安李世贤的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2017年6月29日18时许，在贾汪区人民医院，一穿白衣服女子把一穿红色衣服的老太太搂倒在地。 6.贾大粉的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明2017年6月29日18时许，在贾汪区人民医院，贾大粉的妹妹贾某某与对方一老太太发生了撕扯。 7.视听资料说明书及视听资料光盘，拟证明2017年6月29日下午，在贾汪区人民医院ICU门口及一楼楼梯口，贾某某对李某某及其女赵某进行殴打。 8.大泉派出所制作的李某某的鉴定委托书、大泉派出所出具的关于李某某伤情鉴定的情况说明、贾汪公安分局物证鉴定室出具的关于李某某鉴定的情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知送达情况、呈请重新鉴定报告书、徐州市公安局物证鉴定所出具的关于李某某伤情鉴定情况的说明、李某某的病历、出院记录、会诊单、会诊记录、诱发电位报告单、耳鼻喉镜检查报告单、中耳分析报告、患者改名申请单、李某某身份证复印件，拟证明被告依法调查李某某的伤情。 证据1-8拟共同证明被告对贾某某作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿,被告调取、收集的证据合法、客观并相互关联。 9.受案登记表，拟证明2017年6月29日,被告下辖大泉派出所将贾某某殴打他人案受理为行政案件查处。 10.贾某某的行政处罚决定书，拟证明被告依法对贾某某作出处罚决定并送达。 11.贾某某的行政处罚告知笔录，拟证明被告在调查完毕后作出行政处罚决定之前，依法告知贾某某拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及贾某某享有的权利。 12.调查报告，拟证明被告依法对案件进行处理。 13.贾某某的到案经过，拟证明被告依法调查取证。 14.贾某某的传唤证，拟证明被告依法调查取证。 15.被行政拘留人家属通知书，拟证明被告依法将贾某某的拘留执行情况通知其家人。 16.贾某某的拘留执行回执，拟证明被告依法对贾某某执行行政拘留。 17.向李某某及赵某送达被诉处罚决定书的回执、通话记录，拟证明被告依法将处罚决定书向被害人送达。 18.贾汪公安分局《关于徐州市公安局大泉派出所办理的李某某等人被殴打案执法监督意见书》、贾汪公安分局关于对曾隆安的诫勉谈话审批表，拟证明被告依法对未依法履行职责的单位和个人进行处理。 证据9-18拟共同证明被告对贾某某作出的行政处罚决定程序合法。 被告贾汪公安分局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项。 第三人赵某、李某某述称：应当驳回原告的诉讼请求。 第三人赵某、李某某向本院提交了五张照片，其中一张是李某某急救的照片，四张是“参与殴打李某某的两位男士的照片”，用以证明照片中用红圈圈出的两名男士也参与殴打李某某但未受行政处罚。 经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，系本案被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认；证据2，能够证明原告被行政拘留的执行情况，本院予以确认。被告贾汪公安分局提交的证据系被告在案件调查处理过程中，依照法定程序制作或取得，证据符合法定形式，来源合法、与本案有关联性，能够反映相关的案件事实，本院予以采信。第三人所举证据为了证明另有两名男士参与殴打李某某但未受处罚，与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明：2017年6月29日，原告贾某某与第三人李某某、赵某发生纠纷。被告贾汪公安分局下辖大泉派出所民警出警，对贾某某、李某某、梁成、李景才、李世贤、贾大粉等人制作询问笔录，搜集调取了现场视听资料、李某某的病历、出院记录、会诊单、会诊记录等材料，并于2017年7月10日对第三人李某某的伤情委托鉴定。2018年1月3日，贾汪公安分局物证鉴定室作出贾公物鉴（临床）字[2017]208号鉴定文书，认为李某某的损伤程度不构成轻微伤。第三人李某某要求重新鉴定。2018年1月25日，被告对第三人李某某的伤情委托重新鉴定。同年7月25日，徐州市公安局物证鉴定所出具关于李某某伤情鉴定情况的说明，认为其损伤程度目前不构成轻微伤。 2018年6月27日，李某某至徐州市公安局信访反映大泉派出所对贾某某殴打李某某、赵某之事一直未作处理。2018年7月18日，贾汪公安分局作出《关于徐州市公安局大泉派出所办理的李某某等人被殴打案执法监督意见书》，认为大泉派出所在该案案发后未依法开展调查取证工作，未能依法履行法定职责，并责令该派出所在三十日内依法对该案进行处理，同时相关责任民警由督查、纪委调查处理。 2018年7月19日，大泉派出所对上述纠纷受理为行政案件，并依据上述调查取证内容查明，2017年6月29日下午，李某某、赵洪刚夫妻二人与闫昌合父子俩发生交通事故后，在贾汪区人民医院ICU门口及一楼楼梯口，贾某某对李某某及其女赵某进行殴打，事发时李某某已年满六十周岁。 2018年7月26日，被告贾汪公安分局对原告贾某某制作行政处罚告知笔录，告知其公安机关拟认定的事实及拟处罚的依据，并告知其有陈述和申辩权利。原告提出陈述和申辩，称其对李某某、赵某进行了厮打，但第三人母女俩也对原告进行了厮打，原告的行为不是殴打。同日，被告对原告作出贾公（泉）行罚决字[2018]406号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日并处罚款七百元的处罚。后被告将行政处罚决定书送达原告及第三人。该行政处罚已执行完毕。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告贾汪公安分局具有对本辖区内发生的违反治安管理行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责，即被告具备对原告贾某某在徐州市贾汪区辖区内实施的违反治安管理行为作出行政处罚的法定职权和职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第二项的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。本案中，被告贾汪公安分局提交的贾某某、李某某、梁成、李景才、李世贤、贾大粉等人的询问笔录、视频资料等证据，能够证明2017年6月29日下午，李某某、赵洪刚夫妻二人与闫昌合父子俩发生交通事故后，在贾汪区人民医院ICU门口及一楼楼梯口，贾某某对李某某及其女赵某进行殴打，事发时李某某已年满六十周岁的事实。被告适用上述规定，决定给予原告行政拘留十日并处罚款七百元的处罚，事实清楚、证据充分、适用法律准确、量罚并无不当。 根据被告贾汪公安分局提交的受案登记表、调查报告等证据可以证明其作出的行政处罚履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、作出处罚决定及送达等法定程序。关于原告主张的被告贾汪公安分局作出涉案行政处罚决定超出法定期限的问题，根据本案审理查明的事实，徐州市公安局大泉派出所在接到报警后，虽然客观上开展了一定的调查工作，但未依法立案并在法定期限内作出处理决定。基于此，李某某才通过信访途径反映该问题。贾汪公安分局作出《关于徐州市公安局大泉派出所办理的李某某等人被殴打案执法监督意见书》，认为大泉派出所在该案案发后未依法开展调查取证工作，未能依法履行法定职责，并责令该派出所在三十日内依法对该案进行处理，同时相关责任民警由督查、纪委调查处理。即被告已经通过内部监督的方式，对大泉派出所未能依法履行法定职责的行为进行纠正，并责令其在三十日内依法对该案进行处理。大泉派出所于2018年7月19日将上述纠纷受理为行政案件，经调查后，由贾汪公安分局于2018年7月26日作出行政处罚决定，并未超出30日的法定期限。被告作出涉案行政处罚决定的程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。 综上，被告贾汪公安分局作出的贾公（泉）行罚决字[2018]406号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王小曼 审 判 员  李勇辉 人民陪审员  李 丽 法官 助理  王 静 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  马 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。 移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。