wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11132号原告：梁福祥，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨清华，男，1992年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭兴玉，女，1992年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁慧信，广东登鼎律师事务所律师。原告梁福祥与被告杨清华、郭兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福祥到庭参加诉讼，被告杨清华、郭兴玉的共同委托诉讼代理人梁慧信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福祥向本院提出诉讼请求：1、被告杨清华偿还借款48000元及违约金2880元（从2018年6月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.被告郭兴玉对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月23日，被告杨清华以生意周转需要为由向原告借款7000元。2018年2月1日以转让土地急需资金为由再向原告借款75000元，并承诺土地能转让出去则向原告支付20000元作为报酬，且将该报酬列为借款本金。2018年3月16日，被告杨清华作为借款人，其母亲冯瑞玲作为担保人向原告出具《借条》一份，明确被告杨清华向原告借款102000元，借款期限为半个月，后被告杨清华母亲冯瑞玲以现金形式归还34000元。经原、被告协商，作废20000元酬金纳入借款本金的约定，被告杨清华于2018年4月17日重新向原告出具《借条》，明确被告杨清华向原告借款48000元，借款期间为两个月，若借款期限到期未清偿的，按照每天0.5%的标准计算违约金直至清偿本金及违约金之日止。但截止起诉之日，被告杨清华仍未向原告支付欠款。另外，该借款发生于被告杨清华与被告郭兴玉婚姻关系存续期间，故被告郭兴玉应对此承担连带清偿责任。综上，原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告梁福祥对其诉请提交的证据有：1、两被告的人口信息查询资料；2、《借条》；3、《借据》；4、往账详细信息凭证、微信转账记录；5、结婚登记审查处理表。补充提交：中国银行支付系统收付款通知书、中国银行交易流水明细清单。被告杨清华、郭兴玉辩称：第一，我方不确认借款本金48000元，原告原来出借是77000元，被告曾经归还了35000元，期间有还3500元的利息，所以我方认为所欠借款本金为38500元；第二，被告杨清华与被告郭玉兴是夫妻关系，根据司法解释，被告郭兴玉不应对本案债务承担连带责任；第三，关于诉讼费，由法院认定。被告杨清华、郭兴玉对其辩解未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨清华因资金周转需要向原告梁福祥借款合计82000元。2018年1月23日，原告梁福祥通过银行转账交付7000元给被告杨清华。2018年2月1日，原告通过微信转账20000元、银行转账55000元给被告杨清华。2018年3月16日，被告杨清华向原告出具《借条》，约定向原告借款102000元，借款期限为半个月，并有担保人冯瑞玲签名确认。原告称其中20000元是被告杨清华作为报酬计入借款本金的。借款后，被告杨清华归还了部分欠款，2018年4月17日，双方经核算，被告杨清华重新签具一份《借据》，约定向原告梁福祥借款48000元，借款期限为两个月，逾期未还则每日按0.5%计收违约金直至还清之日止。借款期限届满后，被告杨清华未依约还款，原告经多次追讨，未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。另查，被告杨清华与被告郭兴玉于2014年4月8日在中山市民众镇人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为：原告梁福祥与被告杨清华存在民间借贷关系。原告诉称被告杨清华尚欠向其借款48000元，并提交了《借条》、《借据》、往账详细信息凭证、微信转账记录、中国银行交易流水明细清单等证据为证，被告杨清华亦对借款的事实予以确认。但对于借款金额，被告杨清华主张原告原来出借77000元，已归还38500元本金，尚欠原告借款本金38500元，但被告杨清华对其主张没有提交证据，应承担举证不能的不利后果。原告主张其实际出借82000元，被告杨清华曾以现金归还34000本金，另3500元是被告杨清华因逾期没有归还借款作为补偿通过微信支付给原告的，尚欠原告借款本金48000元。根据原告提交的往账详细信息凭证、微信转账记录、中国银行交易流水明细清单反映，原告实际出借82000元给被告杨清华，结合原告庭审的陈述，因此，本院认为被告杨清华已归还37500元，尚欠原告44500元。被告杨清华未依约还款，已构成违约，应承担向原告偿还剩余借款44500元的责任。关于违约金的问题，原告诉称的违约金实质为利息。原告与被告杨清华于《借据》中明确约定若逾期未还则每日按0.5%计收违约金，因该标准超过相关法律规定，现原告自愿调整为自2018年6月18日按月利率2%计算至实际清偿之日之计收违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郭兴玉的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告主张本案债务系两被告的夫妻共同债务，但原告并未提交证据证明借款用于两被告的共同生活，且被告郭兴玉未在《借据》上签名，因此，被告郭兴玉不应对被告杨清华的上述债务承担连带责任。对此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨清华于本判决生效之日起三日内向原告梁福祥偿还借款44500元及支付违约金(以实欠款额为基数，从2018年6月18日起按月利率2%计至实际清偿之日止)；二、驳回原告梁福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072，减半收取536元，财产保全费529元，合计1065元，由被告杨清华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年十二月三日书记员  陈妹妹
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执516号申请执行人：瓜州县正旭砂石料厂。被执行人：杨满福，男。申请执行人瓜州县正旭砂石料厂与被执行人杨满福买卖合同纠纷一案，瓜州县人民法院（2018）甘0922民初191号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年7月20日向本院申请强制执行，该案案件款82079元，诉讼费933元，执行费1145.2元，合计84157.2元。在本案执行过程中了解到，被执行人杨满福现下落不明，本院已将被执行人杨满福纳入失信人员及限制高消费名单。经传统调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一八年十二月三十日书记员  胡志标
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3533号 原告：陈苏平，男，1963年10月22日出生，汉族，住武义县。 被告：吴建军，男，1971年11月19日出生，汉族，住武义县。 原告陈苏平为与被告吴建军民间借贷纠纷一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币100000元；2、支付自2016年5月21日起至2018年10月20日止的利息34800元（之后的利息仍按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈苏平到庭参加诉讼；被告吴建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾于2009年-2012年期间多次向原告借款。2016年5月21日，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今从陈苏平处借人民币共壹拾万元整，月利以壹分贰厘计（利息从二〇一六年五月二十一日起未结算）。此据收借人：吴建军二〇一六年五月二十一日”。借条出具后，经原告催讨，被告至今未还本付息，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张要求其还款，被告理应在合理期限内及时归还，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建军于本判决生效后十日内归还原告陈苏平借款本金人民币100000元及利息（利息从2016年5月21日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止）。 如被告吴建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元（已减半收取），由被告吴建军负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一八年十二月十日 代书记员  张程会
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4667号原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：王宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑛，该公司业务经理。被告：袁春茂，男。被告：袁春林，男。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司与被告袁春茂、袁春林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人李瑛、被告袁春茂、袁春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告袁春茂偿还借款本金400000元；2、判令被告袁春茂支付贷款逾期利息128000元，利息起至2017年2月13日至2018年6月12日共计16个月（400000元×20%×16个月=128000元），连本带息合计：528000元；3、被告袁春林对借款本金400000元及贷款逾期利息128000元承担连带偿还责任;4、被告承担本案的诉讼费用；5、被告承担起诉日至全部借款还清日期间的借款利息（月息2%）。事实和理由：2016年7月12日，被告袁春茂因资金周转向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为400000元，借款期限自2016年7月12日至2016年10月11日，期限为3个月，借款月利率为30‰，还款方式为按月付息到期还本，逾期借款人支付5‰的日违约金，如果被告违约，原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。同日，原告与被告袁春林签订酒肃远豪保字（2016）第759号《担保合同》，约定：保证人担保的主债权为借款合同中的借款人袁春茂的债务400000元，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用，保证方式为连带保证责任，保证期限为全部借款本息还清为止。合同签订后，原告向被告支付了借款，借款到期后，被告偿还了2017年2月13日之前的利息，剩余本息未能偿还引发纠纷。被告袁春茂、袁春林承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期利息数额太高，当时被告还不上欠款时，就与原告公司的老板联系了，希望原告公司及时采取措施，或者抵顶欠款，但是原告没有采取措施，所以对利息有异议。本院认为，被告承认原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司在本案中主张的事实，故对酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司主张的事实予以确认。原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告袁春茂提供借款后，被告袁春茂应按时偿还借款本息。原告要求被告按照年息24%支付2017年2月13日至2018年6月12日的逾期利息128000元，不违反法律规定，本院予以支持。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务的，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对起诉之日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息本院予以支持，对判决书确定的履行期限届满后产生的利息本院不予支持。本案中，被告袁春林在担保合同中承诺为被告袁春茂的债务提供连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定"保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年"。故被告袁春林应为以上借款本息承担连带清偿责任。被告袁春林承担保证责任后，有权向被告袁春茂追偿。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告袁春茂偿还原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款本金400000元；二、被告袁春茂支付原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司逾期利息128000元，并自2018年6月13日起按照年利率24%支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日；三、被告袁春林对以上一、二项承担连带清偿责任。以上款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元（已减半收取），由被告袁春茂、袁春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 蓉 二〇一八年十二月四日法官 助理 张文静书 记 员 赵鹏丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申7601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州市西柳房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔办事处京广路西侧城西北街**。法定代表人：柳勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩聚平，男，1964年3月20日出生，汉族，住邯郸市临漳县。再审申请人涿州市西柳房地产开发有限公司因与被申请人韩聚平商品房预约合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涿州市西柳房地产开发有限公司申请再审称,申请人不应返还双倍定金。是被申请人未按约定如期交纳50%的购房款或全款，故被申请人无权要求返还；被申请人提交的《涿郡熙悦城认购书》的内容是其单方恶意伪造的，与申请人持有的认购书内容不符。被申请人提交的认购书中“70年大产权，不是双倍赔偿”不是申请人员工书写，被申请人也未申请鉴定，故不能认定是申请人员工所写；申请人从未承诺过涉案房产享有70年大产权，且该涉案房产的相关手续正在当地行政部门进行审批、办理当中，不应视为申请人违反认购书的承诺，属违法行为；既然原判认定申请人无“五证”，故双方签订的合同应为无效，无效合同自始无效，不存在双倍返还定金问题。本院经审查认为，《涿郡熙悦城认购书》是双方当事人在平等基础上自愿签订的，内容不违反法律法规强制性规定，原审认定合法有效并无不当。申请人未提供证据证实其已取得本案诉争房屋预售许可证及其他相关证照，致使双方未能如约签订商品房买卖合同，故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定支持被申请人要求双倍返还定金的请求亦无不当。综上，涿州市西柳房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人涿州市西柳房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郝英春审判员  孟 慧审判员  曲大鸣二〇一八年十二月十八日书记员  刘 洁
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初3653号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人:孙连瑞，行长。委托诉讼代理人：温健楠，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：鲁琴，女，1970年2月3日出生，汉族，住山西省晋城市。被告：山西区块链联盟汽车文化传媒有限公司，住，住所地太原市平阳路************房一社会信用代码×××。法定代表人：侯晓敏。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告鲁琴、山西区块链联盟汽车文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行撤诉。案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  梁慧敏人民陪审员  曾文珊二〇一八年十二月十一日书 记 员  张延章
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1677号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人杨亚军为诈骗罪一案中，经查，被执行人杨亚军具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将杨亚军纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3419号罪犯任正友，男，1979年8月5日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年4月18日作出（2010）昆刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人任正友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50858.50元。宣判后，被告人任正友不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月16日作出（2011）云高刑终字第846号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2011年12月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年1月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任正友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任正友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次、十九大特殊表表扬1次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任正友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任正友减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月19日起至2035年6月18日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初3050号 原告：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。 主要负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：黄某某，男。 委托诉讼代理人：蒋某某，男。 被告：罗美莲，女。 委托诉讼代理人：李某某（系被告罗美莲丈夫），男。 原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农行耒阳市支行）诉被告罗美莲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某，被告罗美莲委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行耒阳市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗美莲偿还贷记卡汽车专项分期本金144852.40元、利息12097.75元，逾期还款违约金1915.69元，合计158865.81元（暂算至2018年7月31日）；2、支付从2018年7月31日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费（取现手续费+消费手续费）（按）。事实和理由：2016年11月10日，被告罗美莲向原告农行耒阳市支行申请办理金穗乐分卡（贷记卡），填写了个人卡申请表，并愿意遵守合约。经农行耒阳市支行审查后，2016年11月26日原告向被告发卡，并授信该卡专项汽车分期金额180000元，分期期数36期。2018年7月31日拖欠贷记卡汽车专项分期本金144852.40元、利息12097.75元，逾期还款违约金1915.69元，合计158865.81元，透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告未予偿还，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农行耒阳市支行提供了如下证据： 证据1、营业执照、法定代表人身份证明。用以证明原告的主体资格。 证据2、销售合同、收据。用以证明被告已向车行购车并交首付款。 证据3、金穗乐分卡申请表、照片。用以证被告向原告申请办理乐分信用卡，用以办理汽车消费贷款。 证据4、房产证、离婚证、身份证、户口本、未再婚证明。用以证明提供资料办理汽车分期贷款业务。 证据5、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、个人汽车专项分期业务面谈笔录、金穗代理卡专项分期业务资金支付授权委托书、收入证明复印件。用以证明被告申请原告办理汽车分期贷款业务。 证据6、汽车专项商户分期业务客户承诺函、抵押财产清单。用以证明被告自愿办理汽车抵押贷款业务并作出承诺。 证据7、代理保险险意向书、承诺函、购车发票、保单2份。用以证明被告为办理汽车分期业务，承诺车辆保险原告作为第一受益人的承诺，被告向原告购车的真实性。 证据8、金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同。用以证明被告从原告处办理分期贷款业务。 证据9、个人业务凭证、贷款审批通知书。用以证明被告的汽车分期贷款发放成功。 证据10、交易明细。用以证明贷款发放后，被告在前期正常还款至2017年8月份。 被告罗美莲辩称，该笔借款被告不知情，不属实，也不应该由被告承担，车和钱被告都没有收到。 被告罗美莲对原告提供的证据1、2、3、5无异议，但认为证据2的收据是第三人蒋新平付的钱，对证据4，被告罗美莲认为不属实，被告未离婚。对证据6，被告罗美莲对签字无异议，其他的不予认可。证据7、8、9、10被告罗美莲均有异议，认为被告未向原告借款。 被告罗美莲提供了如下证据：结婚证。用以证明被告罗美莲没有离婚。 原告农行耒阳市支行无异议。 本院对双方提供的证据依法作出如下认定：对原告提供的证据1、2、3、5，被告提供的证据1，双方均无异议，证据本身也符合法律规定，本院予以认定。对原告提供的证据4中的房产证、身份证、户口本被告无异议，本院予以认定，对离婚证及未婚证明与被告提供的证据1相互矛盾，故本院不予采信。对原告提供的证据6、7、8、9、10，被告对签字部分予以认可，未签字部分被告不予认可，而被告签字的部分与未签字部分形成完整的证据锁链，本院对原告提供的证据6、7、8、9、10予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告罗美莲向原告农行耒阳市支行申请办理金穗乐分卡（贷记卡），填写了个人卡申请表，并愿意遵守合约。经农行耒阳市支行审查后，2016年11月26日原告向被告发卡，并授信该卡专项汽车分期金额180000元，分期期数36期。2018年7月31日拖欠贷记卡汽车专项分期本金144852.40元、利息12097.75元，逾期还款违约金1915.69元，合计158865.81元，透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告未予偿还。 本院认为，被告罗美莲申请办理金穗乐分卡（贷记卡），承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，并同时向原告申请汽车专项分期。经原告审查后同意向被告开卡，并授信原告专项汽车分期金额为180000元，分期期数为36期。原告按照协议约定向被告支付贷款后，被告应按约定向原告偿还贷款，由于被告罗美莲未按照约定的义务向原告偿还贷款本息，故罗美莲已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求被告罗美莲偿还原告农行耒阳市支行贷记卡透支本金144852.40元、利息12097.75元，逾期还款违约金1915.69元，合计158865.81元(暂算至2018年7月31日)，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付从2018年8月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费（取现手续费+消费手续费），予以支持。对被告主张的未向原告借款，且未收到原告的借款，借贷关系没有成立，由于被告向原告申请了金穗乐分卡（贷记卡），向原告申请汽车专项分期，并授权原告向第三人美迪国际名车有限公司支付贷款，现原告农行耒阳市支行已按照原告的申请及授权支付发放了贷款，故对被告该主张本院不予支持。 依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下： 限被告罗美莲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷记卡透支本金144852.40元、利息12097.75元，逾期还款违约金1915.69元，合计158865.81元(暂算至2018年7月31日)，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付从2018年8月1日起至清偿之日的利息、滞纳金、手续费（取现手续费+消费手续费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3477元，减半收取计1738.5元，由被告罗美莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执1806号 申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽宁省沈阳市辽中区。 被执行人柳晓贞，男，汉族，现住广东省龙川县。 被执行人王霏，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被执行人沈阳德保汽车销售有限公司，住所地沈阳市辽中区。 申请人中国工商银行沈阳辽中支行与被执行人柳晓贞、王霖、沈阳德保汽车销售有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3826号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年8月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人柳晓贞、王霖、沈阳德保汽车销售有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人柳晓贞、王霖、沈阳德保汽车销售有限公司在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂无可执行财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3826号民事判决书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵 越
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9456号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：梁钦娜，女，1991年6月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告梁钦娜金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金30000元，利息1703.33元、罚息509.67元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月28日)；2、被告支付律师费1611元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告梁钦娜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180887837的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：梁钦娜。 三、借款本金：30000元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年5月3日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1611元。 八、逾期情况：借款期限届满后，梁钦娜未能清偿全部借款本息，截至2018年7月28日止，梁钦娜尚欠原告借款本金30000元，利息1703.33元，罚息509.67元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守合同约定。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告梁钦娜支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁钦娜清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁钦娜偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金30000元； 二、被告梁钦娜给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月28日止，利息为1703.33元，罚息为509.67元，此后至实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按编号为450605201-4903-20180887837的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告梁钦娜赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1611元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费646元，保全费358元，两项合计1004元，由被告梁钦娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30671号原告：重庆大都会东方广场有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500000621909356L。法定代表人：李智健，董事长。委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路**一社会信用代码911101091014170400。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：何玉娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告重庆大都会东方广场有限公司与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。本院依法向原告重庆大都会东方广场有限公司送达交纳诉讼费用通知，要求原告重庆大都会东方广场有限公司自接到通知之日起七日内缴纳案件受理费33200元，原告重庆大都会东方广场有限公司明确向本院表示不缴纳本案受理费33200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大都会东方广场有限公司撤诉处理。审判员  郭文琼二〇一八年十二月二十九日书记员  陈婷宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3006号之一申请执行人：泰州市盛鑫创业投资管理有限公司（原泰州市盛鑫资产管理有限公司），住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204MA1MXJ5J8。法定代表人：彭兵。委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淑楠，江苏指明路律师事务所实习律师。被执行人：泰州市伟成船舶机械配件厂，住所地泰州市姜堰区，组织机构代码66327334-1。投资人：徐素明，该厂厂长。被执行人：徐素明，男，1966年2月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈扣珍，女，1965年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱植荣，男，1970年5月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。泰州市盛鑫创业投资管理有限公司与被执行人泰州市伟成船舶机械配件厂、徐素明、陈扣珍、钱植荣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）苏1204民6703号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书:一、泰州市伟成船舶机械配件厂于判决生效后十日内向江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行支付借款本金294039.45元及利息（自2016年6月21日起至2018年12月30日止的利息，按照年利率11.16%计算；自2018年12月31日起至实际给付之日止的利息，按照年利率14.508%计算）；二、徐素明、陈扣珍、钱植荣对泰州市伟成船舶机械配件厂的上述还款义务承担连带偿还责任，其承担责任后有权向泰州市伟成船舶机械配件厂追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5712元、保全费1991元、公告费600元，合计8303元，由泰州市伟成船舶机械配件厂、徐素明、陈扣珍、钱植向江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行支付。江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行依法将对本案被执行人享有的债权转让给本案申请人，并通知本案被执行人。因泰州市伟成船舶机械配件厂、徐素明、陈扣珍、钱植荣未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券，发现被执行人徐素明、陈扣珍名下分别有车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的机动车，本院在（2017）苏1204民6703号案件审理过程中依江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行申请对上述机动车采取了查封措施（申请执行人应于2019年10月15日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的法律后果由申请执行人自行承担），本院对被执行人徐素明、钱植荣银行账户采取了查封措施（申请执行人应分别于2019年9月18日前、2019年11月19日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的法律后果由申请执行人自行承担），本院对被执行人徐素明的财付通支付科技有限公司的账户予以冻结（申请执行人应分别于2019年12月15日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的法律后果由申请执行人自行承担），并划拨该账户内的存款833.03元交付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。3.本院在（2017）苏1204民6703号案件审理过程中于2017年11月8日依法冻结被执行人应领取的执行款23083.51元，本院于2018年11月依法将该款项交付申请人。4.本院于2018年10月18日通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。5.本院于2018年10月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人泰州市伟成船舶机械配件厂投资人、主要负责人等高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2018年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年12月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、投资权益等。8.本院于2018年10月20日向被执行人住所地不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。9.本院执行人员于2018年11月24日至泰州市××区梁徐镇张埭村进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产，于2018年12月18日至泰州市××区××王石村进行调查，未发现被执行人钱植荣及可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初6703号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  华 宇审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈 志
湖北省谷城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鄂0625刑初299号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，生于1989年6月7日，汉族，经商，户籍地河南省内黄县，现住谷城县经济开发区。被告人刘发超，男，生于1991年6月28日，汉族，居民，住谷城县。因涉嫌故意伤害罪，2018年7月31日被谷城县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。辩护人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2018]281号起诉书指控被告人刘发超犯故意伤害罪，于2018年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘发超赔偿其损失23473.96元。2018年12月4日，双方经协商赔偿完毕，附带民事诉讼原告人王某向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人王某的申请属于真实意思表示，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某撤回附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李小龙人民陪审员  程建奇人民陪审员  李雪斐二〇一八年十二月四日书 记 员  任秀娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执恢381号申请执行人渭南新源物流有限公司，住所地：渭南高新区朝阳西段**。法定代表人吴小华，该公司总经理。被执行人翼城县安达汽车服务有限公司，，住所地：山西省临汾市翼城县南唐乡乔坡村法定代表人景明亮。在本院执行渭南新源物流有限公司与翼城县安达汽车服务有限公司机动车交通事故纠纷一案中，经查，翼城县安达汽车服务有限公司有银行存款。依法应予冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翼城县安达汽车服务有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员  胡原锋二〇一八年十二月二十五日书记员  王占山
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0506执577号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A。 被执行人：肖红宝，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人肖培培、肖红宝、汪克虎金融借款合同纠纷一案中，责冻结了被执行人肖红宝银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖红宝银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一八年十二月十七日 书记员 孙振华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21879号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告:李天拱，男,1980年9月5日出生，汉族，住福建省南安市，被告:庄丽红，女，1985年9月29日出生，汉族，住福建省南安市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金265022.54元及利息23476.71元、罚息5093.33元、复利1696.01元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月8日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2014年2月18日发放350000元，到期日为2017年2月18日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告李天拱未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告李天拱未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月8日，本金265022.54元、利息23476.71元、罚息5093.33元、复利1696.01元；六、被告庄丽红的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告庄丽红应对被告李天拱的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告李天拱偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告庄丽红的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告李天拱，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告李天拱之间。为此，被告庄丽红并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告庄丽红承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天拱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年5月8日，本金265022.54元、利息23476.71元、罚息5093.33元、复利1696.01元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5729.32元（原告已预交），由被告李天拱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十八日书记员  谢锦伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7143号申请执行人：何其勇，男，1987年6月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被执行人：那洪成，男，1973年4月16日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈湘霞，女，1977年10月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人何其勇与被执行人那洪成、陈湘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）苏0281民初2473号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：那洪成、陈湘霞应归还何其勇借款本金134万元及利息、律师费损失37000元；对那洪成、陈湘霞的上述债务，何其勇有权以那洪成名下坐落于江阴市丽岛华都203幢101室的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额30万元限额内按第二顺位优先受偿，有权以那洪成名下坐落于江阴市丽岛华都203幢102室的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额30万元限额内按第二顺位优先受偿；案件受理费8597元、保全费5000元，合计13597元，由那洪成、陈湘霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法处置了被执行人那洪成位于江阴市××岛××室的房地产、位于江阴市××广场××室的房地产，申请执行人何其勇从位于江阴市××岛××室的房地产（含装潢）拍卖成交款中受偿313597元；位于江阴市××广场××室的房地产因无人竞买而流拍，申请执行人何其勇无意接受此房地产抵债；被执行人那洪成所有的、位于江阴市××岛××室的房地产（含装潢）已由另案在处置。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人那洪成名下登记有车辆，但该车辆去向不明，申请执行人也以该车无变现价值为由，请求本院暂不处置该车辆。此外，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法处置了被执行人所有的房地产，并依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人那洪成名下名下登记有车辆，但该车辆去向不明。此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初2473号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一八年十二月七日书 记 员  徐 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28528号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何新强，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西省北流市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告何新强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告何新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计105,539.74元、利息44,239.6元、费用6,742.73元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,486.39元、其他费用4,256.34元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计105,539.74元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何新强未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何新强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计105,539.74元；二、被告何新强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,430.44元，减半收取计1,715.22元，由被告何新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0682民初13170号 原告：江苏万佳建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市如城镇安定广场安定街****。 法定代表人：薛晓锐，执行董事。 委托诉讼代理人：吴朦，江苏九思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹夕康，系公司员工。 被告：徐仁其，男，1962年8月1日生，汉族，住海安县。 被告：王国明，男，1964年8月21日生，汉族，住海安县。 原告江苏万佳建筑安装工程有限公司（以下简称万佳公司）与被告徐仁其、王国明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万佳公司的特别委托诉讼代理人吴朦、曹夕康参加诉讼，被告徐仁其、王国明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万佳公司向本院提出的诉讼请求：1、请求给付因两被告施工的建筑工程质量问题造成的损失31085元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2010年11月承建了如皋市经济贸易开发总公司发包的如皋市经济技术开发区杨宗西区集中居住工程。原告将其中的一期工程中121#、122#、123#、124#、125#、126#楼发包给被告王国明施工，后王国明将其中122#、124#、126#楼交给被告徐仁其施工。2017年6月3日，杨宗西区126#104号住户闾成因房屋质量问题将发包方经贸总公司诉至贵院要求给付经济损失((2017)苏0682民初7351号)。我公司作为承包方派徐仁其在诉讼过程中参与调解，由其对闾成的房屋进行维修并给付闾成31085元。诉讼结束后，徐仁其未能给付上述款项，导致闾成至贵院申请执行。后我公司将上述款项付至贵院执行账户上。但徐仁其作为实际施工人应当对31085元负责，王国明为施工合同当事人理应承当连带责任。因此，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据： 证据1、如皋市经济开发区杨宗西区集中居住工程合作代建合同及拆迁安置房工程施工协议书，证明原告将杨宗西区集中居住工程的一期工程中的121-126#楼发包给被告王国明施工，后王国明将其中122#、124#、126#楼交给被告徐仁其施工，而案涉的存在质量缺陷的房屋就是被告徐仁其施工的。 证据2、工程质量保证书，证明两被告对承建工程具有保修的义务。 证据3、两被告出具的《声明与保证》，证明两被告承诺对合作代建的工程负责跟踪保修及维护，切实解决住户出现的质量问题，并对所有安装工程质量隐患带来的安全事故及经济损失承担全部责任。 证据4、（2017）苏0682民初7351号民事调解书，证明因原告分包给被告施工的房屋质量出现问题，并产生诉讼纠纷发生的事实，及调解结果的赔偿数额。 证据5、付款凭证，证明我公司向房屋质量受损者提供了赔偿，该赔偿的金额是原告起诉的金额（该赔偿金是直接汇款至法院账户的）。 被告徐仁其、王国明未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明:2010年11月16日，原告万佳公司作为甲方与被告王国明作为乙方签订《拆迁安置房工程施工合同协议书》一份，约定：甲方将位于开发区城北中学西500米的杨宗西区集中居住工程的一期（121#、122#、123#、124#、125#、126#楼）土建、水电安装工程发包给乙方承建。2010年11月16日双方签订的工程质量保修书，对工程质量保修范围和内容、质量保修期、质量保修责任等进行了约定。 庭审中，原告方当庭陈述将杨宗西区集中居住工程的一期工程中的121#-126#楼发包给王国明施工，后王国明将其中122#、124#、126#楼交给被告徐仁其施工。并提供2016年2月5日由王国明、徐仁其签署的声明与保证一份，载明：“致江苏万佳建筑安装工程有限公司，对你方的所有付款金额、时间、方式均无任何异议；由于我方维修不及时或不完善，导致发包方或业主投诉或索赔，所产生的责任均由我方承担等。” 另查明，2017年6月3日，杨宗西区126#楼104号住户闾成因房屋质量问题将发包方如皋市经济贸易开发总公司诉至本院，案号为（2017）苏0682民初7351号，后经双方调解达成如下协议：一、被告如皋市经济贸易开发总公司于2017年10月31日前一次性给付原告闾成各项损失30000元。二、本起纠纷一次性处理结束，双方无其他争议。三、案件受理费减半收取1085元，由被告如皋市经济贸易开发总公司负担（已由原告代垫，被告于2017年10月31日前给付）。因2017苏06**民初7351号案件中所诉争的房屋是由如皋经济贸易总公司发包给万佳公司承建，故总承包方万佳公司于2017年12月1日通过如皋市农村商业银行有限公司汇款31085元至如皋市人民法院账户，用以闾成案件的执行款项。现万佳公司诉至我院，要求两实际施工人返还其先行代付的维修费用31085元等。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证、印证。 本院认为，根据原告的陈述及所举证据，能够证明万佳公司是杨宗西区集中居住工程的总承包方，后万佳公司将该工程发包给王国明，被告王国明又将部分工程发包给被告徐仁其施工。因两被告均无施工资质，且发包行为违反法律法规强制性规定，原被告之间的合同系无效合同，但两被告已按合同约定完成了施工任务，且该工程已实际交付使用。因两被告所承建的房屋质量出现问题，住户诉至法院，要求总发包方如皋市经济贸易总公司进行赔偿，后由承包方万佳公司先行代付相应执行款项，又因两被告曾以书面声明与保证的形式向万佳公司作出保证，保证工程质量符合要求，对合作代建的工程负责跟踪保修及维护，切实解决住户出现的质量问题，并对所有安装工程质量隐患带来的安全事故及经济损失承担全部责任。故，对于原告先行代付的房屋维修款项，两被告应当予以返还。原告主张的执行款项31085元返还诉求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，当事人对利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告为被告先行代付维修款项，后被告未足额返还该代付款项，现原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算，未违反法律规定，对此本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第五十二条第五项、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐仁其、王国明于本判决书生效后立即返还原告江苏万佳建筑安装工程有限公司维修费用31085元。 二、被告徐仁其、王国明于本判决书生效后立即向原告江苏万佳建筑安装工程有限公司承担逾期付款利息（以31085元为本金，自2017年12月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告徐仁其、王国明负担（此款原告已垫付，由被告徐仁其、王国明于上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费575元。（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65） 审 判 长  刘德兵 人民陪审员  杨晓春 人民陪审员  程晓梅 二〇一八年十二月七日 法官 助理  唐杨静 见习书记员  徐启阳
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0602民初3277号原告：李兴有,男，1966年1月15日出生，汉族,住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：曹家忠,湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：史志平，男，1978年12月22日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告李兴有诉被告史志平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李兴有的委托诉讼代理人曹家忠到庭参加诉讼，被告史志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴有向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款85000元及利息，利息自2018年5月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止。事实和理由：被告因生意周转需要多次向原告借款共计115000元，2018年5月1日经双方结算，被告尚欠原告95000元，双方约定，自2018年5月起被告每月还款4000元至还清为止，不计任何利息，若有一个月不按时还款，利息按1.5%计算，并追讨前期利息。协议签订后，被告仅还款10000元。此后，原告多次向被告催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告史志平未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告曾系生意合作伙伴，双方系朋友关系。自2016年6月25日始，被告以生意需要资金周转为由多次向原告借款，且每次借款被告均向原告出具了借条。2018年5月1日，双方经结算，被告汇总向原告出具《借条》一份，借条载明：“借条，原借李兴有现金11.5万元，经过还款后现金9.5万，原定利息月五分（月息5%），现双方约好还款协意(议)。现欠款95000自2018年5月起每月还款（4000元）至止还清为止，不计任何利息，若有一个月不按时还款，利息按百分之一点五计算，追逃(讨)前期利息，同时向法院提起诉讼，交通费、律师费由本人承担。（前期本金条作废）；（五月份已还4000元）。借款人：被告史志平签名并捺印。住址：襄阳市××镇××组。2018年1/5日。身份证号”。出具借条当场，被告向原告还款4000元，之后又向原告还款4000元；2018年9月10日，被告向原告微信转账还款2000元，共计还款10000元。之后，原告向被告催要借款，被告拖延不还，引起诉讼。本院认为，被告史志平多次出具借条向原告李兴有借款后，双方经结算，就结算结果被告重新向原告出具了借条，且向原告偿还了部分借款，证明原、被告之间借款事实客观存在，双方之间借贷关系合法成立，应受法律保护。被告史志平未按时偿还借款，已构成违约，故原告李兴有要求被告史志平偿还借款本金85000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定“若有一个月不按时还款，利息按百分之一点五计算”，并未约定利率1.5%为月利率，依照通常规定应视为年利率1.5%，故原告要求被告按月利率1.5%计算利息的请求，本院依法予以调整。被告史志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史志平于本判决生效后五日内偿还原告李兴有借款85000元及利息（利息以本金85000元为基数，自2018年5月1日起按年利率1.5%计算至付清之日止）。二、驳回原告李兴有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告史志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一八年十二月六日书记员  黄浩
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4762号 原告：陈明新，男，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。 法定代表人：阚宏明，该公司董事长。 被告：姜宇清，男，汉族，住安徽省广德县。 原告陈明新与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称“二十四局安徽公司”）、被告姜宇清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告陈明新及其委托诉讼代理人付明友、被告姜宇清到庭参加诉讼，被告二十四局安徽公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈明新向本院提出诉讼请求：判令共同被告二十四局安徽公司与姜宇清立即一次性连带给付工程款572940元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由:2016年9月份至2017年12月份，陈明新与姜宇清订立口头建设工程分包合同，约定将承包的商合杭高铁项目17标段(位于广德县公里)的附属工程路边边沟(宽约3米)及护坡(红砂岩)开槽及因二十四局安徽公司设计错误造成水泥护坡水泥槽返工工程再转包给陈明新开挖。2018年3月28日，经清算，姜宇清共欠陈明新工程款572940元。二十四局安徽公司总承包该商合杭高铁项目17标段工程。虽经陈明新多次索要，但共同被告总是相互推诿。陈明新遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 二十四局安徽公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 姜宇清对陈明新的诉讼请求及事实与理由无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二十四局安徽公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：二十四局安徽公司是商合杭高铁项目17标段的总承包人。2016年9月份，陈明新与姜宇清口头订立建设工程施工合同，姜宇清将其从陕西临冠机械工程有限公司承包的商合杭高铁项目17标段的附属工程路边边沟和护坡开槽及水泥护坡水泥槽返工工程发包给陈明新施工。双方未约定具体的付款方式及付款时间。2018年年初，该工程完工，姜宇清对工程质量未提出异议。2018年3月28日经双方结算，工程款总价为647940元，姜宇清尚欠工程款572940元未予支付。 本院认为，作为自然人的姜宇清将其承包的建设工程发包给自然人陈明新进行施工，双方口头约定的建设工程施工合同违反了法律的禁止性规定，应为无效。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉建设工程施工完成后，姜宇清未对工程质量提出异议，并且双方在此基础上进行了工程款结算，工程款结算表是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜宇清依法应当按照该结算表支付工程款，其欠付工程款的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。陈明新要求其支付工程款及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。本案的争议焦点是二十四局安徽公司是否在欠付工程价款范围内承担连带责任。本案陈明新与二十四局安徽公司之间并不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，陈明新应向合同相对方姜宇清主张权利。现陈明新突破合同相对性向二十四局安徽公司主张权利，其依据的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定。该款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。比较第二款规定的文意内容，可以看出，实际施工人提起索要工程款的诉讼，原则上应当适用第一款规定，以不突破合同相对性为法律适用的基本原则；第二款是突破合同相对性的特别规定，旨在保护农民工的合法权益，保护的是提供劳务作业的实际施工人。陈明新在本案中提供的并非普通的劳务作业，被拖欠的工程款并非劳务分包费用，并不具备上述司法解释第二十六条第二款规定的适用条件。陈明新要求二十四局安徽公司对案涉工程款和利息承担连带责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜宇清于本判决生效之日起十五日内一次性支付陈明新拖欠的工程款572940元及利息（以572940元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月14日起至实际支付之日止）。 二、驳回陈明新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9530元，由姜宇清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈飞乾 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨 蒙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
242北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19564号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告屈允耀，男，1988年01月04日出生，汉族，住山东省滕州市。原告方立与被告屈允耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告屈允耀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2880元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账2880元，借款期限2天，自2016年11月23日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667804387137274835。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、屈允耀于本判决生效后七日内偿还方立借款本金2880元；二、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以2880元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以2880元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执956号之一 被执行人:车洪伟，男，1967年10月10日出生，汉族，住吉林省长青市德惠市。 被执行人车洪伟犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）桂0521刑初365号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的第二、第三项判决内容。本院于2018年8月27日立案执行并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今仍未履行。本案标的为：被执行人车洪伟银行存款575956.75元及孽息及所有的吉Ａ×××××奥迪牌轿车一辆，予以没收，上缴国库。 本案在执行过程中，已执行被执行人车洪伟存款81143.42元上缴国库，被执行人车洪伟所有的吉Ａ×××××奥迪牌轿车一辆已查封。另向金融、房产、国土管理等部门调查，均未发现被执行人车洪伟有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王礼兴 审 判 员 莫武翊 审 判 员 黎保删 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 陈远群
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初12387号原告：黄飞，男，1983年11月13日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：王宏卫，男，1965年8月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告黄飞与被告王宏卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼。被告王宏卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄飞向本院提出诉讼请求：1、王宏卫向我偿还借款本金29,000元和利息（以29,000元为基数，按年利率2.1%，从2017年3月14日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由王宏卫负担。事实和理由：2017年3月14日，王宏卫向我借款29,000元。仅于同年11月6日向我偿还了2,000元后，余下款项至今未还。王宏卫在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王宏卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对黄飞提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，王宏卫向黄飞出具《欠条》一份，载明：“欠黄飞人民币贰万玖仟元整（29000.00元）”。庭审中，黄飞自认王宏卫分别于2017年10月和同年11月6日分别向其各偿还了1,000元，共计偿还了2,000元。并自认双方并未约定过利息。本院认为，王宏卫和黄飞之间的行为为借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。王宏卫未提交证据证明其还款情况，但黄飞自认王宏卫向其偿还了2,000元，且自认双方并未约定利息，故该2,000元应冲抵本金。黄飞要求王宏卫向其偿还借款29,000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。王宏卫应向黄飞偿还借款本金27,000元（29,000元-2,000元）。《欠条》未约定还款日期，故黄飞要求王宏卫从借款之日起向其偿还借款利息没有事实和法律依据，本院依法不予支持。但黄飞可以依法向王宏卫主张逾期利息，因《欠条》未约定还款时间，黄飞亦未提交证据证明双方关于还款时间的约定，故利息的起算时间应以起诉之日（以2018年8月8日为宜）起计算。结合黄飞的诉讼请求，王宏卫应向黄飞支付借款利息为：以27,000元为基数，按年利率2.1%，从2018年8月8日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏卫于本判决生效之日起十日内向原告黄飞偿还借款本金27,000元；二、被告王宏卫于本判决生效之日起十日内向原告黄飞偿还借款利息（以27,000元为基数，按年利率2.1%，从2018年8月8日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告黄飞负担15元，由被告王宏卫负担475元；公告费260元由被告王宏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月四日书 记 员  李梦月
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4707号之一 申请执行人：陈土水，男，1987年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：廖仙乡，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：白美花，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初14684号民事判决书，于2018年7月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本息、罚息、复利等共计人民币1350000元并负担案件的受理费人民币19200元。被执行人依法应承担本案执行费人民币15900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月9日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院保全轮候查封了被执行人廖仙乡名下位于厦门市××××室，上述房产由本院（2017）闽0203执保64号首封，但目前尚未处置。此外查无被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。本院已经将被执行人列入限制高消费。 3、在执行过程中，本院于2018年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年12月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4428号申请执行人周金,男,1987年3月20日出生,31岁,汉族,号码,住昆山市周市镇.委托代理人:周业,上海正源(昆山)律师事务所律师。被执行人王爱春,男,1981年4月9日出生,37岁,汉族,号码,住江苏省连云港市新浦区。申请执行人周金与被执行人王爱春不当得利纠纷一案，本院于2018年4月23日作出了（2017）苏0583民初19206号民事判决书，判决:被告王爱春在本判决生效之日起十日内返还原告周金款项50000元及利息损失（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年10月26日计算至实际支付之日）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王爱春负担。因王爱春未履行生效判决，顾艳向本院申请强制执行，要求被执行人款项50000元及利息损失，返还申请执行人预付的案件受理费525元。本院于2018年6月21日受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2018年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、2018年6月22日，对被执行人采取了限制高消费措施。4、对被执行人在昆山市的不动产登记情况进行了查询，经查截止2018年6月25日，被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、经查截止2018年6月25日，被执行人在苏州市住房公积金管理中心昆山分中心无不动产登记信息。6、2018年7月3日，经委托连云港市海州区人民法院对被执行人财产情况进行了查询，经查被执行人在海州区××套经济适用房。7、2018年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2018年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2018年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。10、2018年11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。11、2018年12月13日，前往连云港市海州区对被执行人不动产情况进行了调查，经查被执行人在连云港海州区茗昇花园有不套经济适用房，该房屋已经抵押给了其他银行，期限为2014年至2024年，目前已经对该不动产进行了查封，期限为2018年12月13日至2021年12月12日，因该房屋为经济适用房，目前不法处置，故在本次执行中未处置。如需要继续查封，申请执行人需要在本次查封期限届满30日前向本院提交书面申请。12、2018年12月13日，前往被执行居住地进行调查，目前无法与被执行人取得联系。13、2018年12月17日，将被执行人纳入失信人员名单。14、2018年12月17日，本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示被执行人现在山西省，平时并不在昆山市生活，亦无有效财产线索提供，并书面同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标的为50525元及相应利息，执行到位0元，剩余50525元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十二月十八日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17508号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：邓荣富，男，汉族，1980年7月19日生，住云南省曲靖市罗平县。原告重庆惠今科技有限公司与被告邓荣富借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0413民初8235号原告朱国洪，男，1962年3月4日生，汉族，系个体工商户，住常州市金坛区。被告周小俊，男，1979年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。原告朱国洪诉被告周小俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱国洪到庭参加诉讼，被告周小俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国洪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告货款人民币2992元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月11日，被告在原告处赊欠柴油2892元，并向原告出具欠条1份，2014年8月9日，被告又在原告处赊欠柴油100元。后经原告多次催要，被告一直未能还款。被告周小俊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周小俊于2014年3月11日向原告赊欠柴油2892元，并于当日向原告出具欠条1份，欠条注明“今欠朱国洪货款贰仟捌佰玖拾贰（2892）。欠款人：周小俊2014年3月11日”。后经原告催要，被告一直未能付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提供的被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在柴油买卖关系的事实。被告应当及时向原告支付货款。原告主张被告2014年8月9日在原告处赊欠柴油100元的证据不足，本院不予支持。被告周小俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证、答辩等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小俊于本判决生效之日起10日内给付原告朱国洪货款人民币2892元。如果被告周小俊未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。本案案件受理费人民币25元（减半收取），由被告周小俊负担（此款原告朱国洪已预交，被告周小俊于本判决生效之日起10日内将此款迳付原告朱国洪）。本判决为终审判决，判决书在送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  顾建中二〇一八年十二月二十六日书记员  汤无双
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初3061号原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在南京市建邺区通江路**。法定代表人：钱毅，总经理。委托诉讼代理人：李翔，江苏苏策律师事务所律师。被告：钱康，男，1977年7月22日生，汉族，住南京市建邺区。被告：曹文洁，女，1978年4月28日生，汉族，住南京市建邺区。原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告钱康、曹文洁物业服务合同纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告江苏雨润物业服务有限公司以为减少诉讼成本，再次进行发函催缴为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江苏雨润物业服务有限公司负担。审 判 长  盛云峰人民陪审员  金茂林人民陪审员  张敏华二〇一八年十二月六日法官助理江珵璟书记员张悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2018）辽0102刑初1166号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王洪波，男，1970年7月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，现住址同上。被告人王洪波因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月29日被刑事拘留,同年4月5日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）1026号起诉书指控被告人王洪波犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人王洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月28日23时许，被告人王洪波酒后驾驶号牌为×××的北京现代牌小型轿车，行驶至沈阳市和平区西塔街珲春路时被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，在被告人王洪波静脉血中检验出酒精（乙醇），其含量为105.0mg/100ml。上述事实，被告人王洪波在庭审中亦无异议，并有鉴定意见，驾驶人血样提取登记表、电话查询记录、人口基本信息表、案件来源、到案经过等书证及被告人王洪波的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人王洪波身为机动车驾驶人员，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王洪波到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人王洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑琦 二〇一八年十二月二十五日书记员 张婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16866号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码：91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：胡琨，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市五六巴巴网络科技有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区湖广通创业大厦第****社会信用代码：91440300319693857D。法定代表人：张学冬。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市五六巴巴网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市五六巴巴网络科技有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  罗超群二〇一八年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初38799号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：李德成，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司诉被告李德成追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李德成的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审 判 员 李蕊二〇一八年十二月二十七日法官助理 梁蜜书 记 员 杨智
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初5163号原告：付世平，男，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，湖北震邦华广律师事务所实习律师。被告：利川市诚信房地产开发有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇光明村**。法定代表人：万良艮，董事长。被告：万良艮，男，1963年7月18日出生，住重庆市万州区。被告：谭千娥，女，1966年12月2日出生，住重庆市万州区。三被告共同委托诉讼代理人：陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。第三人：谭春林，男，1957年8月27日出生，住重庆市万州区。第三人：陈富学，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：熊维成，男，1975年4月21日出生，住重庆市万州区。原告付世平与被告利川市诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信房地产公司）、万良艮、谭千娥，第三人谭春林、陈富学、熊维成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。付世平诉称，被告诚信房地产公司的股东万良艮、谭千娥找到原告，称其缺乏开发资金。双方签订借款协议后，原告和第三人即向谭千娥转账288万元。借款到期后，被告无力还款，经多次协商，三被告提出将被告诚信房地产公司开发的“翠湖林”的部分在建房屋作价抵给原告。2015年8月1日，原告与被告诚信房地产公司签订《商品房买卖合同书》，将位于利川市××村“翠湖林”旅游度假休闲中心19－6F－A12号房屋一套作价193596元抵给原告，定于2016年6月30日交房。因被告已于2013年取消19号楼的建设规划，改为修建20号楼，被告未按合同约定期限交付房屋。原告多次找被告协商未果，被迫诉至法院，请求：依法判令被告立即交付房屋面积56.94㎡并办理产权登记，从2016年7月1日起以193596元为基数每月按2%支付利息直至交房或还清借款之日止，并承担本案诉讼费。诚信房地产公司、万良艮、谭千娥在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，原告与被告诚信房地产公司签订的《商品房买卖合同书》中，特别约定“本销售合同如有争议归重庆市万州区法院诉讼调解”，据此，本案应由重庆市万州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。已经收取的案件受理费4172.00元予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄忠富人民陪审员  周玉泉人民陪审员  张守兴二〇一八年十二月十四日书 记 员  牟云谦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4590号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4590号申请执行人潘玉兰，女，1962年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住上海市浦东新区。被执行人赵渊，男，1982年8月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人余菲，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初10404号民事判决，于2018年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，要求赵渊、余菲返还申请人潘玉兰借款人民币2,800,000元、利息人民币374,000元，并缴纳诉讼费人民币19,600元，承担执行费人民币30,400元。但被执行人未履行。本院在执行潘玉兰与赵渊、余菲民间借贷纠纷一案中，查明赵渊、余菲名下六处房产均已被本案轮候查封，其他查无房产、车辆、存款、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人赵渊、余菲列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一八年十二月二十日书记员  陈江溶审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一八年十二月十九日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保246号申请人：吴志涛，男，汉族，1987年11月12日出生，住河南省获嘉县。委托代理人：郎正阳、韩永强（实习），河南宇华大众律师事务所律师。被申请人：刘红芳，女，汉族，1977年11月26日出生，住河南省。申请人吴志涛与被申请人刘红芳申请诉前财产保全一案，申请人吴志涛向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘红芳所有的位于新乡市开发区26号街坊金禧园10号楼东1单元负1-2层西户的房产（产权证号：20××**），保全限额为206880元。并由申请人吴志涛提供的在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065119192018004913。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘红芳所有的位于新乡市开发区26号街坊金禧园10号楼东1单元负1-2层西户的房产（产权证号：20××**），保全限额为206880元。案件申请费1554元，由申请人吴志涛负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十二月二十日书记员  王 雨
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1943号 申请执行人：周梅芳。 被执行人：福建省霞浦县北方房地产开发有限公司。 法定代表人：王嘉宇，执行董事。 被执行人：王兴旭。 被执行人：王嘉宇。 申请执行人周梅芳与被执行人福建省霞浦县北方房地产开发有限公司、王兴旭、王嘉宇房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2017)闽0921民初3881号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为550171元及违约金，本院于2018年11月20日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，查明被执行人的财产已依法查封，另案处置中，申请执行人可待该财产处置后一并分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一八年十二月二十八日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初4115号 原告：某融资租赁有限公司 住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室 法定代表人：唐某 被告：吕某，住平凉市静宁县。 原告某融资租赁有限公司与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行了审理。 原告某融资租赁有限公司向本院主张的事实及诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32979元及利息和滞纳金5936.22元。本息合计38915.22元；2、判决原告有权就被告提供的抵押车辆（×××）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖的价格优先受偿；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月17日被告吕某与出借人丁某签订借款合同，约定由丁某向被告出借40700元用于生产，月利率0.87%，借款期限24个月。同时约定如别搞逾期归还本息，将以未还本金按照每天1%支付逾期违约金。合同签订后丁某向被告吕某出借资金，后将该笔债权全额转让给原告某融资租赁有限公司并通知被告，未保证债权实现，被告吕某自愿将其所有的×××号雪佛兰牌汽车抵押于原告，并办理抵押登记。后被告仅归还7721元，下剩借款本息再未偿还。 本院经审查认为，原告某融资租赁有限公司提供的吕某送达地址以及联系电话均无法向其送达，且原告亦无法提供被告吕某其他的联系方式及送达地址，应视为被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告某融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费773元，予以全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一八年十二月十九日                                                            法官助理受晓霞                                                            书记员  姚迪