成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民再1号 再审申请人（原审被告）：庞瀚，男，1963年9月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师律师。 被申请人(原审原告)：吴桃，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：汪先富,成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 原审被告：刁小丫，女，1974年4月5日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：曾世涛，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：冉劲，四川广都律师事务所律师。 第三人：袁世梅，女，1980年9月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（原审被告）庞瀚因与被申请人(原审原告)吴桃、原审被告刁小丫民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0104民初5084号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月8日作出（2017）川0104民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，并通知曾世涛、袁世梅作为第三人参加诉讼。再审申请人（原审被告）庞瀚的委托代理人江俞廷、被申请人（原审原告）吴桃的委托代理人汪先富、原审被告刁小丫、第三人曾世涛的委托代理人冉劲到庭参加诉讼。因第三人袁世梅下落不明，本院于2018年6月7日在人民法院报刊登公告，向其公告送达参加诉讼通知书、告知追加当事人通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及权利义务告知书、开庭传票等法律文书。公告期届满后，第三人袁世梅未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）庞瀚申请再审称，原审未经合法传唤，进行缺席判决，剥夺庞瀚的权利。庞瀚一直居住在成都市高新区神仙树南路39号4栋2单元101号，从未离开过该住所。根据《民事诉讼法》第八十八条规定，采取邮寄送达的前提在于直接送达诉讼文书有困难的。而原审在未采取“直接送达”、也未到现场调查是否存在“长期无人居住”的情况下采取“公告送达”方式缺席判决，剥夺庞瀚的答辩、辩论权益。原审认定基本事实错误，缺乏证据证明。吴桃以借款给曾世涛并将借款转入庞瀚账户为由提起诉讼，而后撤回对曾世涛、袁世梅的起诉，以庞瀚为借款人要求庞瀚还款，吴桃起诉时陈述的事实与审理过程中陈述的事实明显前后矛盾，原审认定庞瀚与吴桃存在借款关系属认定事实不清。在原审中，曾世涛、袁世梅代理人陈述庞瀚与吴桃从不认识，借款关系为吴桃与曾世涛发生，与吴桃起诉状中陈述的事实一致。原审在吴桃撤销对曾世涛、袁世梅的起诉、变更诉讼请求后，认定庞瀚与吴桃存在借款关系属认定事实不清，原审程序违法。原审在吴桃撤销对曾世涛、袁世梅的起诉，吴桃变更诉讼请求后，案涉借款法律关系发生重大变化，未依法向庞瀚送达法律文书、给予举证期限，程序违法。综上，庞瀚认为原审程序违法，未经合法传唤而采取缺席方式判决，同时，吴桃陈述前后矛盾，在无其他证据的情况下，认定庞瀚与吴桃存在借款关系，属于认定基本事实错误，故请求依法撤销（2016）川0104民初5084号民事判决、驳回吴桃的原审诉讼请求、原审诉讼费及再审诉讼费由吴桃承担。 被申请人(原审原告)吴桃辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且程序合法。因找不到庞瀚、刁小丫，原审采取公告送达方式，不存在瑕疵；庞瀚提出再审已超过法律规定的6个月期限；吴桃与庞瀚形成的民间借贷纠纷，因借款时庞瀚与刁小丫为夫妻关系，故列为共同被告。吴桃已收到曾世涛的两笔转款共计400000元，吴桃与曾世涛之间在2013年5月6日前有经济往来，共计700多万，有280万未还，已诉至法院。吴桃诉庞瀚、刁小丫民间借贷纠纷与吴桃诉曾世涛、袁世梅民间借贷纠纷是两件事。请求驳回庞瀚的再审请求，并坚持原审诉讼请求，请求庞瀚、刁小丫共同返还借款400000元并承担资金利息损失150000元，其提出的事实和理由为：2013年5月6日前一周，吴桃通过曾世涛认识庞瀚，庞瀚向吴桃借款400000元，吴桃于2013年5月6日通过银行转款400000元至庞瀚账户，要求庞瀚偿还，庞瀚未偿还。 原审被告刁小丫述称，吴桃和庞瀚之间的借贷不存在，刁小丫不认识吴桃，只认识曾世涛，请求撤销原审判决，同意庞瀚的请求，请求驳回吴桃的原审诉讼请求。 第三人曾世涛述称，认可庞瀚的请求；曾世涛与吴桃之间有很多借贷关系，案涉400000元系曾世涛与吴桃之间很多借贷关系中的一笔，庞瀚、刁小丫与案涉款没有关系；曾世涛分两次付清吴桃400000元，2013年8月8日偿还300000元，2014年4月8日偿还100000元，均有银行账款凭证；吴桃在已得到偿还的情况下，进行诉求，是不当诉求；袁世梅与本案没有关系。 被申请人(原审原告)吴桃向本院起诉请求：判令曾世涛、袁世梅、庞瀚、刁小丫共同返还吴桃借款400000元，并承担资金利息损失150000元（利息从2013年5月6日起至实际返还止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。曾世涛、袁世梅、庞瀚、刁小丫共同承担本案全部诉讼费用。其提出的事实和理由为：曾世涛、袁世梅系夫妻关系，庞瀚、刁小丫系夫妻关系，吴桃与曾世涛系朋友关系，曾世涛与庞瀚系朋友关系。曾世涛因急需资金，与吴桃达成口头借贷合同关系，2013年5月6日，曾世涛向吴桃借款400000元，根据曾世涛的授权和要求，指定吴桃将400000元直接转入曾世涛朋友庞瀚个人银行账户，后经吴桃多次催收无果。庭审过程中，吴桃的委托代理人在宣读起诉状后陈述：庭审前，经代理人向吴桃核实，所涉400000元借款系庞瀚向吴桃的借款，因此，申请撤回对曾世涛、袁世梅的起诉；同时曾世涛、袁世梅也另向吴桃借款超过300万元，吴桃拟另行处理，本案中只向庞瀚、刁小丫主张权利，请求现变更诉讼请求为判令庞瀚、刁小丫向吴桃返还借款400000元，并从2013年5月6日起至实际返还止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用利息，以150000元为限。吴桃提交有中国建设银行转账凭条，用以证明其于2013年5月6日将400000元转入庞瀚银行账户。 本院原审认定事实：2013年5月6日，吴桃向庞瀚银行账户转款400000元。诉讼中，吴桃表示，上述400000元系其向庞瀚出借的款项，庞瀚借款后一直未予归还。吴桃表示在本案中主张庞瀚、刁小丫自2013年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用利息至实际付清之日止。另查明，庞瀚、刁小丫原系夫妻关系，二人于2011年12月15日协议离婚。本院原审认为：吴桃主张出借400000元给庞瀚，并提交转款400000元至庞瀚银行账户的转款凭据，因庞瀚无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对吴桃主张事实的抗辩，故本院对吴桃主张出借400000元给庞瀚的事实予以确认，认定吴桃与庞瀚之间已建立事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自义务。吴桃已按约借款400000元给庞瀚，而庞瀚至今未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，吴桃以诉讼方式催告庞瀚返还借款，于法有据，本院予以支持。因庞瀚逾期未还款，吴桃有权要求其支付逾期利息，本院酌定庞瀚应自吴桃起诉之日即2016年6月22日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准支付逾期利息至实际付清之日止。庞瀚、刁小丫早于庞瀚向吴桃借款时即协议离婚，且吴桃也未提交其他证据证明刁小丫向其借款的事实，故吴桃主张刁小丫承担共同还款责任，于法无据，不予支持。本院原审判决：一、被告庞瀚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴桃返还借款400000元，并支付逾期利息（自2016年6月22日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计）；二、驳回原告吴桃的其他诉讼请求。 再审申请人（原审被告）庞瀚为支持其再审请求，提交有（2016）川0104民初5084号案件民事起诉状及庭审笔录，用以证明吴桃在诉状中称其与曾世涛之间的借款合同关系，系吴桃向曾世涛出借400000元，庭审笔录中载明系吴桃与庞瀚之间的借款关系，前后矛盾，根据曾世涛答辩可证明该借款系吴桃与曾世涛之间的借贷关系，且已偿还；被申请人(原审原告)吴桃为支持其诉讼主张，提交有证据：1、中国建设银行转账凭条，用以证明吴桃于2013年5月6日将400000元现金转入庞瀚银行账户，履行放款义务。2、庞瀚与刁小丫离婚协议书，用以证明借款时庞瀚、刁小丫系夫妻关系；第三人曾世涛为支持其诉讼主张，提交有2013年8月8日农业银行转账凭证、2014年4月8日成都农商银行转账凭证，用以证明案涉款项400000元已由曾世涛清偿。 本院再审对庞瀚、吴桃、曾世涛的案件证据进行综合审查，认为庞瀚、吴桃、曾世涛提交案件证据的程序符合法律规定，且符合民事诉讼证据的形式要求，予以采信。根据以上案件证据，并结合当事人庭审陈述，认定事实如下： 2013年5月6日，曾世涛向吴桃借款400000元，吴桃根据曾世涛的要求，将出借款400000元转入庞瀚银行账户。 其后，曾世涛分别于2013年8月8日、2014年4月8日先后向吴桃银行账户转账支付300000元、100000元。 2016年6月22日，吴桃提起原审诉讼，其民事起诉状陈述的事实和理由为：曾世涛、袁世梅系夫妻关系，庞瀚、刁小丫系夫妻关系，吴桃与曾世涛系朋友关系，曾世涛与庞瀚系朋友关系。曾世涛因急需资金，与吴桃达成口头借贷合同关系，2013年5月6日，曾世涛向吴桃借款400000元，根据曾世涛的授权和要求，指定吴桃将400000元直接转入曾世涛朋友庞瀚个人银行账户，后经吴桃多次催收无果。在原审庭审过程中，吴桃委托代理人陈述，经其庭审前向吴桃核实，所涉400000元借款系庞瀚向吴桃的借款，因此，申请撤回对曾世涛、袁世梅的起诉，而请求判令庞瀚、刁小丫返还借款400000元并承担资金利息损失。 其后，原审作出民事裁定，准许吴桃撤回对曾世涛、袁世梅的起诉，并作出原审判决。 本院再审认为：吴桃在其民事起诉状中关于“曾世涛与吴桃达成口头借贷合同关系，曾世涛向吴桃借现金400000元，并根据曾世涛的授权和要求，指定吴桃将400000元转入曾世涛朋友庞瀚个人银行账户”的陈述，系明确主张其与曾世涛为债权债务人关系，庞瀚仅系委托收款人而非债务人。吴桃委托代理人在原审中关于“其向吴桃核实，本案所涉借款系庞瀚向吴桃的借款”的陈述，系对吴桃民事起诉状中关于吴桃与曾世涛为债权债务人关系的反悔。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”因此，基于吴桃在民事起诉状中关于其与曾世涛为债权债务人关系的陈述，而其委托代理人在再审庭审中所作关于原审民事诉状中有笔误、事实部分将庞瀚写成曾世涛的陈述因未能提供证据予以证明，尚不足以推翻吴桃在其民事起诉状中关于吴桃与曾世涛为债权债务人关系的陈述，故可以认定吴桃系以主张其与曾世涛具有借款合同关系而提起原审诉讼。同时，基于吴桃在其民事起诉状中关于吴桃根据曾世涛授权和要求将出借款转入庞瀚个人银行账户的陈述，庞瀚系委托收款人而非债务人，且其委托代理人在再审庭审中的相应陈述因未能提供证据证明也尚不足以推翻吴桃在其民事起诉状中的陈述。综上所述，吴桃所主张的债务应属其与曾世涛之间债权债务纠纷的法律性质，基于吴桃在再审过程中并未请求曾世涛偿还债务，而坚持请求庞瀚、刁小丫共同偿还债务并承担资金利息损失，缺乏证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于吴桃请求庞瀚、刁小丫共同返还债务并承担资金利息的诉讼请求，因其缺乏证据证明，不予支持。 综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，从而导致裁判结果错误，应当依法予以撤销，并驳回吴桃的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）川0104民初5084号民事判决； 二、驳回被申请人(原审原告)吴桃的诉讼请求。 原审案件受理费9300元、公告费300元及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由吴桃负担；再审案件受理费9300元、公告费300元，由吴桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张金国 审 判 员  马 琳 人民陪审员  余福超 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  敬昭芸 附、本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。