wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执4457号申请执行人:姚学兰，女，1963年05月09日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:刘仁梅，女，1964年09月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:王德良，男，1955年09月14日出生，汉族，住重庆市合川区。姚学兰与刘仁梅、王德良劳动争议纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2017年8月15日作出（2017）渝0117民初6014号民事判决书，依该民事判决书：“由被告刘仁梅、王德良于本判决生效后五日内支付原告姚学兰2016年6月至2017年6月养老保险待遇损失12758.2元，二被告互负连带清偿责任。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，姚学兰申请强制执行，本院于2017年10月18日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘仁梅、王德良的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，本院依法冻结了被执行人王德良、刘仁梅分别在中国农业银行、重庆农村商业银行账户，暂无可供执行的足额存款；另，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2018年12月20日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。2018年12月18日，本院向申请执行人姚学兰告知了相关执行人情况并征求申请人姚学兰关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人姚学兰同意终结本次执行程序。2018年12月25日，本院到被执行人刘仁梅的住所地重庆市合川区洛阳溪社区便民服务中心了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权债务等情况，其社区主任表示，刘仁梅户口所在地在2009年已经拆迁，对其生活、收入、劳动就业情况不清楚。同日，本院到被执行人王德良的住所地重庆市合川区瑞山路社区了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权债务等情况，该社区工作人员表示王德良户口在这里，但很早就搬走了，对其生活居住，劳动就业等情况不清楚。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、询问笔录、现场调查笔录、终本约谈笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人刘仁梅、王德良应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人刘仁梅、王德良履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘仁梅、王德良的财产进行了调查，并依法冻结了刘仁梅、王德良分别在中国农业银行、重庆农村商业银行的账户，暂无可供执行的银行存款；又未发现被执行人刘仁梅、王德良有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一八年十二月二十二日书记员  林 霜
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初6961号原告：上海盛高物业服务有限公司海口分公司，住所地：海南省海口市美兰区海甸六东路**荣域**产权式酒店-酒店三，统一社会信用代码:×××。负责人：李宏英，副总经理。委托诉讼代理人：杨建峰、陆云泽，均为北京康达（海口）律师事务所律师。被告：郑春发，男，汉族，1973年4月9日出生，住海口市，公民身份号码：×××。原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司（以下简称“上海盛高海口分公司”）诉被告郑春发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。上海盛高海口分公司委托诉讼代理人杨建峰、陆云泽到庭参加诉讼，被告郑春发经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海盛高海口分公司向本院提出诉讼请求：1、判决郑春发限期向上海盛高海口分公司支付物业管理费7022.4元（物业管理费自2017年1月起算，暂计算至2018年9月，以实际清偿之日为准）及滞纳金暂计为2174.6元（滞纳金自2017年1月6日起算，暂计至2018年9月10日，以实际清偿之日为止）；2、本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑春发系海长流三期住××区号房屋的业主，郑春发与上海盛高海口分公司签订《前期物业管理服务协议》，协议第六条约定了物业管理服务费的交纳时间及交纳标准，并于第九条约定：原告可从逾期之日起每天将应付未付物业管理费千分之一加收滞纳金，协议继续履行。协议签订后，上海盛高海口分公司严格依照协议约定向郑春发提供优质的物业管理服务，但时至今日，郑春发尚欠物业管理费7022.4元及滞纳金2174.6元，合计9197元，经上海盛高海口分公司多次催缴，均未果。原告认为，被告作为海长流三期住宅小区业主，其享受优质的物业管理服务，应依照约定按时足额缴纳物业管理费用。现原告依法诉至贵院，望贵院判如所请。被告郑春发未作答辩。上海盛高海口分公司向本院提供如下证据：《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《海长流项目入住资料签收表》、《不动产登记信息查询情况说明》、《律师函》、《整付零寄交寄清单》，拟证明郑春发系涉案房屋的所有权人，并于2016年12月12日办理了涉案房屋的交房手续，现房屋仍登记在郑春发名下。经当庭核对证据原件，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海盛高海口分公司系位于海口市××区海长流住宅小区的物业服务企业。郑春发系该海长流小区三期3栋1单元202房业主，该房建筑面积为117.33平方米。郑春发于2016年12月12日办理收房手续，同日，郑春发与上海盛高海口分公司签订一份《前期物业管理服务协议》，该协议约定郑春发应于每月五日前，按建筑面积每月2.85元/平米支付物业管理服务费（即每月为334.4元），逾期交纳物业服务费用的，上海盛高海口分公司可从逾期之日起每天按应付未付管理费的1‰加收滞纳金。签订上述协议后，上海盛高海口分公司已依约提供了物业管理服务，但郑春发未按时缴纳2017年1月5日至2018年9月期间物业管理服务费7022.4元（334.4元×21个月），经上海盛高海口分公司多次催缴，并于2018年7月27日向郑春发发出律师函，郑春发仍未交纳物业管理服务费，遂成讼。本院认为：郑春发与上海盛高海口分公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。郑春发已办理收房手续，上海盛高海口分公司亦按《前期物业管理服务协议》为郑春发提供了物业管理服务，郑春发应当按照协议的约定按时向上海盛高海口分公司缴纳物业管理服务费用。另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。郑春发经催缴后，仍未缴纳物业服务费用，应承担相应的法律责任，其应向上海盛高海口分公司支付2017年1月至2018年9月期间的物业管理服务费7022.4元，并支付相应的滞纳金。因双方在《前期物业管理服务协议》中约定的每日1‰的计算标准已超过年利率24%，本院将滞纳金计算标准调整至按年利率24%计算，故郑春发应以每月的物业管理服务费334.4元为本金、按照年利率24%的标准、自次月6日至该月物业费实际付清之日止，向上海盛高海口分公司支付2017年1月至2018年9月期间物业管理服务费滞纳金。故上海盛高海口分公司起诉要求郑春发支付7022.4元物业管理服务费用及相应滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持，上海盛高海口分公司主张的滞纳金超过上述部分，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑春发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司支付海口市秀英区长滨四路海长流小区三期3栋1单元202房2017年1月至2018年9月期间的物业管理服务费7022.4元及2017年1月至2018年9月期间的物业管理服务费滞纳金（以每月的物业管理费334.4为本金，按照年利率24%的标准计算，自次月6日计算至该月物业管理费实际付清之日止）；二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司海口分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑春发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 张晓菲人民陪审员 肖 玲 二〇一八年十二月十七日法官 助理 荣子玲书 记 员 杨璐蓉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主近以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19629号原告陈生文，男，1967年3月2日出生，汉族，四川省达州市达州区村民，公民身份号码xxx。委托代理人顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告北京顺潮东恒泰旧机动车经纪有限公司，住所地北京市顺义区潮白河永久桥左堤路**北京顺潮东机动车市场**，统一社会信用代码911101135712439032。法定代表人周莲华，总经理。委托代理人苏卫东，男，1993年12月27日出生，汉族，北京顺潮东恒泰旧机动车经纪有限公司员工，公民身份号码xxx。原告陈生文诉被告北京顺潮东恒泰旧机动车经纪有限公司（以下简称顺潮东恒泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛担任审判长，与人民陪审员刘淑霞、王淑蚕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈生文及委托代理人顾倩到庭参加诉讼，被告顺潮东恒泰公司委托代理人苏卫东于2018年7月4日到庭参加诉讼、2018年12月6日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生文诉称：2013年6月10日，原告与被告签订带指标车转让协议，后原告得知该行为违反相关规定，多次与被告进行协商，至今未果。根据《中华人民共和国合同法》及《北京市小客车数量调控暂行条例》，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、原告与被告签订的带指标转让协议无效；2、被告返还原告车牌号为xxx大众牌小轿车、车牌号为xxx大众牌小轿车、车牌号为xxx大众牌小轿车、车牌号为xxx东风日产牌小轿车；3、被告赔偿原告由此造成的损失20万元；4、案件受理费由被告承担。被告顺潮东恒泰公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。合同是双方自愿达成的，我也没有强迫原告签订该合同，所以合同我认为是有效的。原告之前只卖给我一辆车，但是车子我已经转卖了，无法归还，原告请求支付损失没有依据。经审理查明：2013年6月10日，甲方（出售方）陈生文与乙方（买方）北京恒泰旧机动车经纪有限公司签订带指标车转让协议，约定甲方于今日将松花江车及更新指标一次性终身转让给乙方，车牌号为xxx，车架号为LKHCH1AG87AV26422，全价贰万七仟元整。乙方有权转卖或者用于购买新车，甲方概不干涉。乙方用甲方指标所购买的车辆，若出现一切交通事故或者违章，均由实际驾驶者负责，与甲方无关。甲方必须将本人身份证及建设银行卡交给乙方办理车辆手续使用直到有效期终止，乙方若做违法犯罪事件，一切法律责任由乙方负责，与甲方无关。甲方二代身份证估计在7天左右送到，所以乙方先支付甲方人民币壹万元，其余待甲方身份证送到后付清，甲方名下必须没有过期年检没有做正规报废手续的小客车，若有黑名单，乙方不支付剩余车款，并且不收甲方身份证件。如果有黑名单甲方退还车款，乙方将车交回。若需要甲方到场协助办理车辆手续，甲方必须到场，乙方支付甲方误工费每天300元。乙方于今日将钱款付清，将车开走。庭审中，陈生文提交2017年3月20日协议及机动车综合信息查询，证明其曾经将身份证及户口本原件交给顺潮东恒泰公司，但是顺潮东恒泰公司在陈生文不知情的情况下办理了相关车辆登记事项。陈生文另提交委托代理合同及发票，证明其实际损失的数额及依据。顺潮东恒泰公司对2017年3月20日协议真实性认可，但主张当时系因陈生文委托其公司办理贷款因此才将身份证及户口本交付其公司；对机动车综合信息查询真实性主张无法确认；对委托代理合同及发票真实性认可。顺潮东恒泰公司提交2014年1月8日与沈士芳签订的指标租赁协议，证明其公司已经将协议中车辆转租出去。陈生文对该协议的真实性认可，主张通过协议能够看出该指标仍然为顺潮东恒泰公司占有，指标代表人身特殊性，转租行为应当无效，顺潮东恒泰公司仍然有返还车辆和指标的能力。经询问，对于陈生文诉讼请求中的车牌号为xxx大众牌小轿车、车牌号为xxx大众牌小轿车、车牌号为xxx大众牌小轿车、车牌号为xxx东风日产牌小轿车，陈生文主张xxx大众牌小轿车使用的就是2013年6月10日双方带指标车转让协议中xxx松花江车的指标。上述事实，有双方当事人陈述、带指标车转让协议、机动车综合信息查询等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况于2010年12月23日公布并实施的。《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让；小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用，对于买卖、变相买卖、出租或出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标、三年内不受理该申请人提出的指标申请。本案中，双方签订的《带指标车转让协议》违反了上述规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。关于陈生文主张顺潮东恒泰公司返还车牌号为xxx大众牌小轿车的诉讼请求，因该牌照仍登记在陈生文名下，故不涉及返还。因陈生文确认车牌号为xxx大众牌小轿车实际并非由其出资购买，陈生文不享有该车辆的所有权，故其要求返还车辆的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于陈生文要求顺潮东恒泰公司返还车牌号为xxx大众牌小轿车、车牌号为xxx大众牌小轿车、车牌号为xxx东风日产牌小轿车及赔偿由此造成的损失20万元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告陈生文与被告北京顺潮东恒泰旧机动车经纪有限公司于二○一三年六月十日签订的《带指标车转让协议》无效；二、驳回原告陈生文的其他诉讼请求。案件受理费四千三百元，由原告陈生文负担二千一百五十元（已交纳），由被告北京顺潮东恒泰旧机动车经纪有限公司负担二千一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林媛媛人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一八年十二月十一日法官助理王婧书记员张宏阳
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更3203号罪犯旦增，男，1991年04月08日出生于青海省都兰县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2010年10月16日作出(2010)西刑初字第17号刑事判决，认定被告人旦增犯抢劫罪,盗窃罪；判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币12000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2013年5月28日、2014年12月22日、2016年12月22日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院三次裁定共计减刑三年六个月。青海省西川监狱于2018年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯旦增在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯旦增在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯旦增在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯旦增减刑八个月（刑期至2024年1月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 腾
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执8776号 本院在执行申请执行人温岭市人民法院与被执行人阮彩芬（2018）浙1081执8776号非法吸收公众存款罪执行一案中，阮彩芬经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将阮彩芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月六日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2000号申请执行人：崔铁坚，男，1965年10月19日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：周晓东，男，1987年11月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。崔铁坚与周晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初5379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周晓东应支付崔铁坚案款人民币102,000元及利息，并承担本案诉讼费人民币2,568元。因周晓东未按上述生效法律文书履行义务，崔铁坚向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人周晓东发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周晓东名下的财产。查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院依法予以冻结。三、已向被执行人周晓东发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2000号案件终结本次执行程序。被执行人周晓东负有继续向申请执行人崔铁坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十二月二十九日书记员 孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14610号申请执行人刘云，女，1972年4月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段**。法定代表人钟奕南。刘云申请执行河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28830号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于2018年10月26日前协助原告刘云办理位于金水区南阳路东、优胜北路南8号楼1单元11层55号房屋（合同编号，合同信息备案地址金水区南阳路东、优胜北路南8号楼1单元11层55）的所有权登记证书。二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于2018年11月30日前支付原告违约金1804元。三、案件受理费5584元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效判决书确定的义务，刘云于2018年12月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于金水区南阳路东、优胜北路南8号楼1单元11层55号房屋的所有权及其他相关权利办理至刘云（）名下。二、刘云可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。本裁定送达后立即执行。审判员 刘 铮二〇一八年十二月十二日书记员 王光辉
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行终61号上诉人（一审起诉人）梁慧毅，男，1980年10月28日生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。上诉人梁慧毅不服汕尾市公安局城区分局不履行行政职责一案，不服海丰县人民法院（2018）粤1521行初60号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人梁慧毅上诉称，其对汕尾市公安局城区分局长期不作为的行为，向各级政府部门进行了投诉，各级政府部门均责成汕尾市公安局城区分局依法履行职责。各级政府部门交由汕尾市公安局城区分局处理的是上诉人的投诉事项而非信访事项，接受上诉人投诉的各级行政部门将投诉事项交信访部门转职能部门办理，不是上诉人的意愿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项仅列举了行政机关针对信访事项作出的对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并未规定行政机关针对所有的信访（投诉）事项的行为均不属于行政诉讼受案范围。本案中，汕尾市公安局城区分局作出不予受理的回复，未履行保护上诉人人身和合法财产的法定职责，且对上诉人的合法财产产生了得不到应有保护的实质影响。上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，对具有处理投诉职责的行政机关作出的行政行为起诉，符合立案条件。请求撤销一审裁定，依法受理本案,并支持其提出的起诉请求。本院认为，上诉人梁慧毅向一审法院起诉请求判决确认汕尾市公安局城区分局分别于2018年2月26日和6月15日对其作出的投诉回复违法，并判令汕尾市公安局城区分局依法履行保护上诉人粤房地证字第**房产不受侵犯的法定职责，对霸占上诉人房屋的人员采取行政强制措施腾退，将被霸占的房屋归还上诉人占有使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。上诉人不服汕尾市公安局城区分局对其作出的关于对信访事项“不予受理”的回复行为，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。此外，上诉人梁慧毅的起诉请求涉及到不同的法律关系及法律适用，不应合并以一个案件起诉，即上诉人梁慧毅的起诉不符合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则，应当不予受理。因此，一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊杰审判员  麦莉美审判员  马丹娜二〇一八年十二月十三日法官助理林逢春书记员林炼琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1063号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，北京卫之平律师事务所律师。被告:山东鸿兴源食品有限公司，住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：王德坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨现伟，山东万加一律师事务所律师。被告：河北家家缘农产品有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区谈中街**负**。法定代表人：李永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：边彦郡，该公司经理。委托诉讼代理人：丁长征，河北世纪联合律师事务所律师。原告北京北大方正电子有限公司与被告山东鸿兴源食品有限公司、河北家家缘农产品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  翟攀月人民陪审员  贾建敏二〇一八年十二月四日书 记 员  田欣娇
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1275号申请执行人：黄骅市信达轮胎经销处,住河北省黄骅市汽车城。经营者：张永新，男，1969年8月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：魏建格，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市信达轮胎经销处与被执行人魏建格买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初4437号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黄骅市信达轮胎经销处于2018年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款22100元，执行费231.5元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2018年4月16日、12月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人魏建格无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年4月16日、12月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人魏建格名下无银行存款。四、本院于2018年4月16日、12月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人魏建格无车辆登记信息。五、本院向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人魏建格未有收益类保险登记信息。六、本院向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人魏建格无住房公积金。七、本院向被执行人发出限制高消费令、失信决定书，并送达被执行人。八、本院向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人魏建格无房产、土地登记信息。九、本院对被执行人魏建格的居住区域进行现场调查，未查明被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一八年十二月二十一日书 记 员  宋 扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初8307号原告：贵州渝诚建筑机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区煤窑寨**。法定代表人：杨灿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成林，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵州新城市建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**天源大厦**。统一社会信用代码：91520000722102500T法定代表人：张艳华，该公司经理。原告贵州渝诚建筑机械设备租赁有限公司（以下简称：贵州渝诚）与被告贵州新城市建设工程有限公司（以下简称：贵州新城市）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州渝诚委托代理人成林到庭参加诉讼，被告贵州新城市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州渝诚向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告支付塔吊租赁费268,000元；⒉判令被告支付逾期付款违约金以未付款268,000元为基数，按6%的标准，从2017年9月1日至全部塔吊租赁费付清为止，至起诉时违约金约为16,080元；⒊案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订《塔吊租赁合同》一份，约定原告出租QTZ63贰台给被告在其乐湾国际工地使用，每日每台租金400元，合同还约定其他事项。2017年3月29日，原、被告进行结算截止至2017年3月29日被告尚欠原告塔吊租赁费448,080元，被告并于2017年3月30日出具《付款承诺》一份，载明：现有乐湾国际3-A项目塔吊租赁费用支付协议如下：租赁费用余额合计448,080元，余款分两期支付给原告，支付时间2017年7月31日和2017年8月31日。附塔吊拆除后10天内支付5万元租赁费用。被告承诺付款期限届满后，尚有268,000元租赁费未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告贵州新城市未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告作为甲方与被告作为乙方签订《塔吊租赁合同》一份，主要约定，被告向原告租赁型号为QTZ63的塔吊两台，每台日租金为400元。该合同还就付款方式、权利及责任等等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了所租赁的塔吊。2017年3月29日，双方就租赁费用进行结算并确认被告应付款为448,080元，次日，被告向原告出具《付款承诺》，内容为，现有乐湾国际3-A项目塔吊租赁费用支付协议如下：租赁费用余额合计448,080元，余款分两期支付给原告，支付时间2017年7月31日和2017年8月31日。附塔吊拆除后10天内支付5万元租赁费用。审理中，原告认可被告未付的租赁费为268,000元。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《塔吊租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行自己义务。原告已按合同约定向被告提供租赁物品，已履行完毕自己合同义务，而被告在进行结算且向原告出具承诺后未能按约定向原告支付租赁费，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据被告向原告出具的付款承诺，其本应于2017年8月31日付清租赁费448,080元，但至原告起诉时被告仍未付清，现原告诉请被告支付未付租赁费268,000元于法有据，本院予以支持。由于被告未能按约向原告付清租赁费给原告造成了损失，其要求被告支付违约金符合法律规定，且以年利率6%作为计算违约金的标准未违反法律规定，对原告该诉请，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告贵州新城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州渝诚建筑机械设备租赁有限公司支付租赁费268,000元及违约金（该违约金以268,000元为基数，按年利率6%从2017年9月1日起计算至租赁费268,000元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,561元，减半收取2,781元由被告贵州新城市建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一八年十二月十四日书记员 李昌奇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民初84号申请人：池浩，男，1980年8月21日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被申请人：王晓平，女，1966年1月18日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被申请人：池洪源，男，1954年3月19日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。原告池浩与被告王晓平委托理财合同纠纷一案，申请人池浩于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王晓平位于海南省三亚市房屋及土地使用权（原池洪源名下，土地房屋权证号三土房（2010）第140**，位于三亚市海坡度假区新城路1159.09平方米土地使用权及鲁能三亚湾度假区高****251.31平方米房屋）进行查封保全。申请人池浩以中国人民保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函（责任限额1000万元）提供担保。本院经审查认为，申请人池浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王晓平位于海南省三亚市海坡度假区新城路1159.09平方米土地使用权及鲁能三亚湾度假区高一区B5栋251.31平方米房屋（原池洪源名下，土地房房屋权证号三土房（2010）第140**，查封期限为2年。案件申请费5000元，由申请人池浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨志超审判员  霍 拓审判员  陈激扬二〇一八年十二月二十九日书记员  杨镇宁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初2761号 原告：傅国栋，男，汉族，1980年11月12日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：杨勇，男，汉族，1958年1月26日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告傅国栋诉被告杨勇合同纠纷一案中，原告傅国栋于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告傅国栋在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告傅国栋撤回起诉。 案件受理费650元，由原告傅国栋负担。 审判员  常闻赫 二〇一八年十二月七日 书记员  张晓萌
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初2983号原告：钟祥市宾乐生态旅游开发有限公司，住所地：钟祥市胡集镇胡转路**，统一社会信用代码91420881MA490FYMXK。法定代表人：张家斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师。被告：杜攀攀，男，1984年3月10日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人（特别授权代理）：马方华，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。本院在审理原告钟祥市宾乐生态旅游开发有限公司与被告杜攀攀合同纠纷一案中，原告钟祥市宾乐生态旅游开发有限公司于2018年12月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告钟祥市宾乐生态旅游开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟祥市宾乐生态旅游开发有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告钟祥市宾乐生态旅游开发有限公司负担。审判员  陈立忠二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 品
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2018)渝委赔监40号刘守成：你不服重庆市第二中级人民法院赔偿委员会(以下简称二中院赔委会)(2018)渝02委赔17号赔偿决定，以该决定认定事实不清、适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，忠县人民检察院从2016年5月9日开始以办案需要接触初查对象为由，传唤你到该院进行询问，从2016年5月9日至12日使用办案区记录以及在该时间段里询问你的同步录音录像等证据，忠县检察院在2016年5月9、10、11日连续三个晚上有近10小时的询问，从询问时间、被询问人的座位以及询问方式等综合判断，不是询问证人而是讯问犯罪嫌疑人，故忠县人民检察院于2016年5月9日至12日实际是以传唤你接受调查为名变相违法限制你的人身自由，忠县监察局提供的函及情况说明，不足以否定忠县人民检察院职权行为的违法性，根据《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第六条的规定，这4天应当纳入赔偿范围。2016年5月9、10、11日连续三个晚上近10小时讯问收集的供述，不能作为刑事拘留的证据，故忠县人民检察院于2016年5月13日至27日对你实施的刑事拘留，属于违法刑事拘留。你于2016年5月9日至27日被限制人身自由18天，以2017年全国职工日平均工资284.74元计算为5125.32元，二中院赔委会该项决定正确，应予维持。关于你提出2016年5月9日至12日因未休息应按加班时间折算为12天的问题，因国家赔偿法没有相应的规定，你的该项请求不应支持。关于你提出的精神损害赔偿问题，根据《国家赔偿法》第三十五条规定，精神损害赔偿项目属于国家赔偿范围，由于你向二中院赔委会提出的赔偿项目中没有精神损害赔偿的这一项目，二中院赔委会认定“其他赔偿项目于法无据”没有包括精神损害赔偿项目，故该认定并无不当。且因你被羁押18天，不符合《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉实施办法》第四十七条第二项关于受害人被羁押一年以上属于致人精神损害造成严重后果的规定，你即使提出支付精神抚慰金的请求及具体数额，仍不能得到支持。关于你提出的刑讯逼供赔偿问题，根据《国家赔偿法》第十七条第四项规定，刑讯逼供造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。你虽提出忠县人民检察院工作人员对你实施了打耳光以及责令你蹬马步等行为，但你未提供因忠县人民检察院工作人员职权行为造成你身体伤害的证据，故你提出因被打耳光以及被责令蹬马步等刑讯逼供要求赔偿29.8万的请求不应支持。你提出的交通费、资料费、律师费、专家评审费等于法无据，不应支持。综上，重庆市第二中级人民法院赔偿委员会(2018)渝02委赔17号赔偿决定并无不当，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初396号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人朱志力，男,1977年12月14日出生，中共党员，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。因涉嫌危险驾驶于2018年10月17日被通许县公安局刑事拘留，2018年10月20日转取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年11月8日被通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年12月10日经通许县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人朱志力犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永生独任审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、王超华出庭支持公诉，被告人朱志力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年10月12日23时许，被告人朱志力酒后驾驶一辆牌号为豫Ａ×××**小型轿车沿通许县富民路由南向北行驶时，被巡逻民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，被告人朱志力静脉血液中乙醇含量为188.09mg/100ml。上述犯罪事实，被告人朱志力在开庭审理过程中不持异议、自愿认罪，并有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人朱志力在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱志力系初犯、偶犯，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人朱志力的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人朱志力宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱志力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡永生二〇一八年十二月二十七日书记员  张 琪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5033号原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山一村****。负责人：龚晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司员工。被告：罗维军，男，1969年6月28日出生，汉族。本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告罗维军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗维军的起诉。本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。审判员  杜厚胜二〇一八年十二月四日法官助理罗婷书记员颜晓霞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终3394号上诉人（原审被告）：开封市人防建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200711297613E。住所地：开封市北土街**。法定代表人：刘绍先，董事长。委托诉讼代理人：吴照峰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张会强，男，汉族，1986年4月8日生，，住河南省滑县上诉人开封市人防建筑工程有限公司因与被上诉人张会强劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初1141号民事判决；二、本案发回河南省开封市龙亭区人民法院重审。上诉人开封市人防建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1116元予以退回。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  申和平二〇一八年十二月六日书记员  曹路莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5856号原告贾建平，男，1965年1月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告李延召，男，1970年8月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告贾建平诉被告李延召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告贾建平到庭参加诉讼，被告李延召经公告程序依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转困难，分三次共向原告借款14万元（2017年3月4日借5万元，2017年3月19日借5万元，2017年5月2日借4万元），共计14万元，约定月利息2分，2018年5月11日前还完，并承诺若到期不能还款，以自有的别克轿车抵账。但到期后，被告没有按照约定偿还借款，原告数次要求被告履行还款义务，但被告以种种借口不予支付。现原告为了维护自己合法权益，根据有关法律法规之规定，特向贵院起诉。一、依法判令被告立即返还原告借款14万元及约定利息2分，（分别从2017年3月4日、2017年3月19日、2017年5月2日至付款之日至，按年息2%计算）；利息暂计33000元起诉前；二、本案诉讼费全部由被告承担。被告李延召缺席未答辩。经审理查明：2017年3月4日被告李延召因承包土地买肥料用钱向原告贾建平分三次共计借款14万元，被告出具借条三张，借条载明：“借条，我今借到贾建平现金伍万元整（50000）。李延召2017、3、4号。借条、我今借贾建平现金伍万元（50000元）整，定于本月底还毕。借款人：李延召，身份证，二零一七年三月**。借条、我今借贾建平四万元（40000元），定于本月十号付清。李延召，2017、5月2号。在本月十一号前我若还不够十四万，我愿意把车作价相抵。黑色别克轿车，车号豫Ｃ×××**”。上述事实，有原告提交的证据借条三张及庭审笔录在卷资证。本院认为：被告李延召借原告贾建平14万元，事实清楚，证据确凿，且有被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告清还14万元的请求，本院予以支持；关于利息部分，被告未按约定期限返还借款，应向原告支付逾期利息，因双方在借条中未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延召于本判决生效后十日内向原告贾建平偿还借款140000元及利息（利息从2017年5月2日起按年息6%计算至实际付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由被告李延召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年十二月十七日书记员 韩梦妮
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初2185号原告：胡万仁，男，1957年5月7日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。被告：郑田国，男，1975年11月12日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。原告胡万仁与被告郑田国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡万仁及其委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。被告郑田国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡万仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失57142.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月11日上午，被告驾驶自己的收割机在万福镇老岗村虎头自然村工作时，因收割机转弯掉头时，收割机挡板碰到了田边上的电动三轮车，导致挡板受挤压，收割机的刀片断裂飞出将在田边干活的原告左脚割伤。原告被民警送至万福卫生院进行治疗，后转至井冈山大学附属医院，因反复出血，井冈山大学附属医院用救护车将原告转至南昌大学第二附属医院治疗。经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定原告误工期为30天，护理期28天，营养期28天，后续康复治疗费为5000元。事故发生后，被告仅向原告支付了3000元。被告郑田国未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、接警登记表；2、万福卫生院、井冈山大学附属医院及南昌大学第二附属医院的出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票；3、吉安浩然法医司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告郑田国未到庭质证，放弃了质证权利。本院经审核认为，原告证据来源合法、客观真实，能够相互印证，与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日上午，被告郑田国驾驶自己的收割机在万福镇老岗村虎头自然村胡专贤的田地里工作时，因收割机转弯掉头时，收割机挡板碰到了田边上的电动三轮车，导致挡板受挤压，收割机里的刀片断裂飞出，将经过田边的原告左脚割伤。当日，原告被万福派出所民警送至万福卫生院住院治疗至7月18日，花费医疗费3186.3元。次日入住井冈山大学附属医院住院治疗至7月25日,花费医疗费7935.54元。因原告左小腿伤口大量出血，血压下降，医嘱原告转至南昌大学第二附属医院住院治疗至2018年8月9日，花费医疗费26412.94元。出院诊断:1、左小腿开放性外伤，2、左下肢软组织感染，3、2型糖尿病，4、中度贫血，5、低蛋白血症。2018年8月16日经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻微伤，自受伤之日起评定其误工期为30天，护理期28天，营养期28天，出院后追加后续康复治疗费为5000元。花费鉴定费1205元（含检查费105元）。转院救护运输费2000元，住宿费140元。事故发生后，被告仅向原告支付了3000元。根据相关规定及江西省统计部门公布的数据和司法鉴定意见，本院确定原告损失中医疗费为37534.78元，后续治疗费5000元，护理费为4049.08元（28天×144.61元/天），住院伙食补助费840元（28天×30元/天），营养费840元（28天×30元/天），救护车费用2000元，交通住宿费酌定500元，合计损失50763.86元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告受伤是被告所为，且原告无过错。据此，原告要求被告赔偿其相应损失，依法予以支持，但其计算错误或没有依据的依法不予支持。本案中，原告已达退休年龄，没有证据证明其有误工损失，精神抚慰金因被告的侵权未达严重后果，故该诉请本院不予支持。原告庭审中自认医疗费中有近2000元为治疗糖尿病费用及被告已支付3000元，故应当在总损失中核减5000元。被告郑田国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑田国于本判决生效后三日内向原告胡万仁赔偿各项损失共计45763.86元。二、驳回原告胡万仁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，由原告胡万仁负担250元，被告郑田国负担978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  杨云峰人民陪审员  刘铁廷人民陪审员  赖高峰二〇一八年十二月三日书 记 员  肖景霞附本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1554号申请执行人：张杰，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人：王玉忠，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县，。关于张杰申请执行王玉忠追偿权纠纷一案，本院依照已经发生法律效力（2018）豫0192民初1131号民事判决书，于2018年11月13日向被执行人王玉忠发出执行通知书，责令被执行人王玉忠向张杰偿还19000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费137元，缴纳申请执行费187元。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人王玉忠所有的，与执行标的19000元及利息，案件受理费137元，申请执行费187元等额的财产；或冻结、划拨同等金额的银行存款。本裁定送达后立即生效。审判长  田野二〇一八年十二月十五日法官助理张明杰书记员海明晓
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4322刑初93号 公诉机关富蕴县人民检察院。 被告人张某某，男，1976年12月出生于福建省福鼎市。汉族，住福建省福鼎市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月8日被富蕴县公安局刑事拘留，经富蕴县人民检察院批准，于2018年4月23日被富蕴县公安局执行逮捕，现羁押于富蕴县看守所。 辩护人欧卫东，蕴发律师事务所律师。 富蕴县人民检察院以富蕴县院公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人张某某涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，富蕴县人民检察院指派检察员彭勇出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人欧卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月，被告人张某某以个人名义从中铁十九局集团有限公司蒙库铁矿项目部（以下简称：中铁十九局蒙库项目部）承包了富蕴蒙库铁矿井巷掘进工程，并签订了书面承包合同，承包方式为包工包料，工程款最终按实际工程量计算。2015年，双方口头约定合同继续履行。 2014年至2015年10月期间，张某某陆续雇佣陈某某、郑某某等37名工人在富蕴蒙库铁矿进行施工，口头约定工资按每人每天大工260元、小工230元计算或按每掘进1米1400元计算，与后勤工人口头约定每月工资3000元至3500元不等。截止2015年10月14日，张某某共拖欠工人工资1191349元。张某某以中铁十九局蒙库项目部未向其支付完所有工程款和因经营不善无能力支付工资为由，以逃匿方法逃避支付上述劳动者的劳动报酬。2015年中铁十九局蒙库项目部共向张某某直接或间接支付该年度工程款合计1570058.9元。 2015年10月20日，张某某等人向富蕴县劳动监察大队投诉张某某拖欠工人劳动报酬共计120万元，2015年12月22日，富蕴县人力资源和社会保障局向张某某下达劳动保障监察期限改正指令书，责令张某某支付拖欠陈某某等人劳动报酬。2015年10月至11月期间，中铁十九局蒙库项目部将欠张某某的234500元工程款代张某某支付工人工资。至案件提起公诉时，被告人张某某仍拖欠陈某某等35人工人工资830094元。 公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪。 上述事实被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、劳动保障监察限期改正指令书富人社监令字【2015】第37号、抓获经过证明、承包合同、补充协议、工地职工（农民工）工资一览表、验工计价表、机械使用及维修扣款表、电子转账凭证、需支付人员工资表、借据、借条、商业承兑汇票、工资结算单、字条及下井证、证明、考勤表、工资字条、辅助明细表、付款凭证、张某某工人借款明细、张某某欠款明细表、工资说明、现金付讫明细表、欠付工人工资表、日记账、关于《中铁十九局新疆蒙库铁矿项目部掘进八工班工程款》的说明；证人张某某的证言；被害人陈某甲、郑某某、李某甲、罗某某、王某某、赵某某、陈某乙、张某、杜某某、付某某、蔡某某、刘某甲、李某乙、李某丙、刘某乙的陈述；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬共计830094元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍然不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于张某某在庭审中能自愿认罪，认罪态度好，具有从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，有法律依据，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币叁万元整。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2020年4月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  屈云 二〇一八年十二月十四日 书记员  郑娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8700号 原告：厦门联发电子商城开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路**。 法定代表人：张曙秋,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。 被告：简秀梅，女，1980年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告厦门联发电子商城开发有限公司与被告简秀梅房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年10月29日立案。原告厦门联发电子商城开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门联发电子商城开发有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门联发电子商城开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门联发电子商城开发有限公司负担。 审判员  苏天胜 二〇一八年十二月十七日 法官助理黄钟灵 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18800号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，维仕担保有限公司员工。被告：李剑侠，男，汉族，1992年8月14日生。原告维仕担保有限公司与被告李剑侠追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加了诉讼，被告李剑侠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款24096.75元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称对外经济贸易公司）签订贷款合同，约定被告向对外经济贸易公司借款27000元，借款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同（下称服务合同），约定维仕金融公司为被告与对外经济贸易公司的贷款提供咨询服务，并约定了服务费和扣款手续费。被告与原告签订个人贷款委托担保合同（下称担保合同），约定原告为上述借款提供担保，被告每月应向原告交纳担保费。上述合同签订后，对外经济贸易公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年12月23日，对外经济贸易公司向被告发出解除合同通知书，宣布解除合同，贷款提前到期。2017年3月21日，原告代被告向对外经济贸易公司偿还被告拖欠的借款本金、利息、罚息计24906.75元，取得对被告的追偿权，经原告催要，被告未向原告偿还任何款项，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：贷款申请表、贷款合同、服务合同、担保合同、特别提示函、借款借据、放款记录、个人客户扣款授权书、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及银行电子回执、还款情况截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告与对外经济贸易公司签订贷款合同，约定被告贷款本金为27000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率0.9%，按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总金额×月利率＋贷款总金额/贷款期限。贷款起始日以贷款本金划离对外经济贸易公司账户之日为准，对外经济贸易公司委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将贷款本金数额付至被告账户。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日。若被告未能按期、足额偿还贷款本息，则应向对外经济贸易公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外经济贸易公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在借款人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还全部本息、逾期违约金及因此给借款人造成的全部损失等。同日，被告与维仕金融公司签订服务合同，约定手续费按借款金额的2%计算，即540元，被告应在放款日当日或放款日之前一次性支付，由被告委托银行或第三方支付系统从被告指定账户扣划；服务费率27%，每月应付服务费202.5元，自贷款发放的次月起开始按月等额支付。如因被告账户余额不足等导致扣划失败，被告应就扣划贷款人应收款项、扣划服务费及担保费失败的次数分别支付维仕金融公司每笔每次67.5元的扣款失败的费用。同日，被告与原告签订担保合同，约定原告为被告上述贷款提供担保，被告每月应付担保费202.5元，自贷款发放的次月起开始按月等额支付。在贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项。若原告为被告承担连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金等。同日，被告在杭州维仕金融服务有限公司给其出具的特别提示函上签字，表示本人已充分阅读、知悉、理解提示的全部内容，并承诺将自行承担相应的法律后果。特别提示函载明被告向对外经济贸易公司借款金额与期限、费率、手续费及每月还款金额1398元,被告应向原告支付履约保证金810元。同日，被告出具个人消费信托贷款借款借据，载明借款金额为27000元，放款前会扣除服务方应收借款手续费540元。借款借据在对外经济贸易公司或其委托的代付方将借款发放借款人账户时生效。同日，被告还出具了个人客户扣款授权书（第三人支付），被告授权收款人指定的第三方支付公司可从被告账户扣划所有应付款项。2016年4月20日，外经济贸易公司向被告账户转账交付借款27000元。2016年12月23日，对外经济贸易公司向被告发出解除合同通知书，决定行使合同解除权，宣布合同解除、贷款提前到期。截至2016年12月23日，被告在履行合同过程中共偿还4期借款，其余款项未付。2017年3月21日，对外经济贸易公司向原告出具已履行担保责任确认书，确认原告已于2017年3月10日为被告的欠款向对外经济贸易公司履行了担保责任，代偿金额为24906.75元。庭审中，原告认可被告向原告已支付履约保证金810元，扣减履约保证金后，被告尚欠原告代偿款24096.75元。本院认为，原告与被告及对外经济贸易公司、维仕金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计24906.75元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。扣除被告已经向原告交纳的履约保证金后，被告尚欠原告代偿款24096.75元，故原告要求被告给付尚欠代偿款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑侠于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款24096.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费560元，由被告李剑侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 王 键人民陪审员 王玉莲二〇一八年十二月二十四日法官助理刘宇佳书记员于静雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26500号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：白雪，女，1982年7月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告白雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6253号原告：林州市横水镇常路郊村村民委员会，住所地：林州市横水镇常路郊村。负责人：张贵昌，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李国毅、杨志鹏，原告林州市横水镇常路郊村村民委员会法律顾问。被告：郭改梅，女，1950年10月15日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张立衡，系被告郭改梅之子。被告：张立衡，男，1979年6月13日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。原告林州市横水镇常路郊村村民委员会诉被告郭改梅、张立衡恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国毅、杨志鹏，被告郭改梅委托诉讼代理人张立衡，被告张立衡及其委托诉讼代理人冯玉昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林州市横水镇常路郊村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，恢复原状；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年本村第二组村民张用义（被告郭改梅丈夫、张立衡父亲）占有本村社家凹荒山，后来张用义去世，现由其法定继承人郭改梅、张立衡主张占有该荒山，原告向被告主张权利，二被告拒不履行。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭改梅、张立衡共同辩称，一、原告无权向二被告提起诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。我国《物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，根据该条的规定，在物权受到妨害或可能妨害时，只有物权的法定权利人才能提起物权保护的诉讼。但是本案中原告既不是诉争的社家凹荒山的所有人，也不是该荒山的用益物权人无权就该荒山向二被告提起相应的诉讼，应当驳回原告的诉讼请求。二、二被告对诉争荒坡的承包经营，是基于合法的合同关系进行的合同行为，没有向原告返还的法定义务。原告诉状所诉的社家凹荒坡，实际上系林州市横水镇九家庄村村民委员会所有，对于上述荒坡张立衡的父亲张用义早在1985年便以家庭为单位，以自己为户代表与林州市横水镇九家庄村村民委员会签订了《林业承包合同书》，进行荒坡承包，承包之后严格按照合同约定和国家政策精神对荒坡植树造林，在张用义去世后，二被告作为权利人对上述荒坡继续承包经营，该合同书显示的承包期限为50年，二被告对上述荒坡的承包经营仍然在合同期内，不存在任何非法侵占任何人权利的情形，应当驳回原告的诉讼请求。三、原告所提的排除妨碍，恢复原状的诉请不属于人民法院审理民事案件审理的范畴。退一步讲，假设本案诉争的荒坡根据《土地管理法》或《森林法》的规定，经过县级以上人民政府确认为原告为所有权人，那么原告的诉请仍然不应当得到支持。二被告在承包经营期间在荒坡上植树造林是根据国家的植树造林政策所履行的合同义务，并不是一个非法行为，原告要求排除妨害，恢复原状就意味着要求法院责令二被告对承包经营期间在荒坡上的植树造林进行砍伐或其他方式损坏，而我国的法律明确规定严禁非法采伐林木，其采伐均需经过严格的行政程序审批，所以原告的诉请实际上为请求法院满足一个非法的诉求，是不能支持的。综上，原告不是所诉荒坡的权利人，无权就不属于自己的荒坡主张任何权利，且二被告对所诉荒坡的占有完全合乎法律的规定，故应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，1985年1月1日，林州市横水镇九家庄村村民委员会二生产队和被告张立衡父亲张用义签订了一份《林业承包合同书》，由张用义在林州市横水镇常路郊村村民委员会社家凹的4.1亩山坡和荒地上进行林业生产。2015年5月，张用义去世，该片土地现有二被告占有使用。根据原告村委会原会计王某的证言可以证实张用义对该片土地的经营是通过签订承包合同的方式取得的。同时王某和原告村党支部书记贾某的证言也证实原、被告是因为该片土地交纳使用费和管理费问题，双方发生争议，未能协商一致，原告诉至法院。以上事实，有原告提供的林州市横水镇人民政府证明、证人王某、贾某的证言，被告提供的《林业承包合同书》以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，根据二被告向本院递交的《林业承包合同书》及原告村委会原会计的证言可以证实，二被告现在占有使用的该片争议土地是通过与林州市横水镇九家庄村二生产队签订林业承包合同的方式取得的，现在原告和二被告之间因交纳村委会使用费和管理费问题发生了纠纷，在原、被告双方未通过法定途径解除承包合同的前提下，原告直接以二被告为无权占有为由，要求二被告承担停止侵权、排除妨碍，恢复原状的法律责任，原告提供的证据不足，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林州市横水镇常路郊村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林州市横水镇常路郊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  卢晓军人民陪审员  刘 建二〇一八年十二月十五日书 记 员  赵燕丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3682号原告：原告巴林右旗鑫昊物业管理公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人周树栋，系总经理。被告：邹建超，男，1984年10月20日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告巴林右旗鑫昊物业管理公司诉被告邹建超物业服务合同纠纷一案中，原告巴林右旗鑫昊物业管理公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林右旗鑫昊物业管理公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗鑫昊物业管理公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告巴林右旗鑫昊物业管理公司承担。审判员 徐 宏 丽 二0一八年十二月三日书记员 乌日柴胡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6739号罪犯王喜领，男，1986年9月29日生，汉族，河南省商丘市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2011年2月28日作出(2011)昆刑初字第88号刑事判决，认定被告人王喜领犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年9月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；责令被告人王喜领对被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔，发还被害人。判决生效后，该犯于2011年4月1日被交付执行。2014年10月13日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第7127号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9774号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王喜领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王喜领减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王喜领在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年3月、2017年10月、2018年3月获得表扬三次。另查明，该犯因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王喜领在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，且未履行生效裁判中的财产性判项、在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王喜领减去有期徒刑二个月（刑期至2018年12月12日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1025民初1487号 原告：贺兆义，男，1970年5月14日出生，住黑龙江省林口县。 被告：林口县龙爪镇农友种子商店，住黑龙江省林口县。 经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，住林口县。 原告贺兆义与被告林口县龙爪镇农友种子商店买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺兆义，被告林口县龙爪镇农友种子商店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺兆义向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告三倍赔偿原告化肥款2970元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2016年4月16日在被告处购买化肥6袋（农业用硫酸钾罗布泊牌）合计花费990元，原告使用该化肥根本没有效果导致原告农作物产量极低，后经牡丹江市质量技术监督检验检测中心检验该化肥不符合标准技术要求，属于假化肥。原、被告之间存在买卖合同，原告依据《消费者权益保护法》找到被告要求赔偿损失，被告均以各种理由进行推脱，原告索要无果，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 林口县龙爪镇农友种子商店辩称：原告购买的化肥不在70吨伪劣产品内，当时一共销售了150吨，只有70吨是不合格的。 本院认定的事实：2016年4月16日，原告在被告处赊购化肥，其中包含硫酸钾化肥6袋，每袋165元，共计990元。购买后，原告大部分已使用完毕，剩余小部分已不知去向。2016年8月，经林口县公安局委托牡丹江市质量技术监督检验检测中心检验，认定被告销售的硫酸钾化肥不符合标准技术要求，为伪劣产品。该事实已经林口县人民法院（2017）黑1025刑初4号刑事判决书予以认定。 本院认为，原告贺兆义在被告林口县龙爪镇农友种子商店购买的硫酸钾化肥共计价值990元，经林口县公安局委托牡丹江市质量技术监督检验检测中心检验，认定该化肥为不符合标准技术要求的伪劣产品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，被告应当向原告赔偿消费者购买商品价款的三倍金额。因此，对于原告要求判令被告三倍赔偿化肥款2970的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出2016年全年共销售150吨硫酸钾，只有70吨不合格，原告购买的不在70吨不合格产品范围内的辩解，因其不能提供相关证据佐证其辩解，因此，本院不予支持。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林口县龙爪镇农友种子商店赔偿原告贺兆义因购买不合格化肥而造成的损失合计2970元，此款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林口县龙爪镇农友种子商店负担。 本判决为终审判决。 审判员  王磊 二〇一八年十二月四日 书记员  吴楠
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1509号之六 申请执行人：刘茂林，男，1964年8月25日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人：东营市全胜钢球有限责任公司，住所地：广饶县大王镇后屯村。 法定代表人：赵力，该公司总经理。 被执行人：逯全胜，男，1963年2月24日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：赵力，女，1977年12月26日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人刘茂林与被执行人东营市全胜钢球有限责任公司、赵力、逯全胜借款合同纠纷一案，申请执行标的额为202150元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2018年8月8日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行人逯全胜在中国农业银行62×××72账户存款202150元（实际控制金额49.02元）、在广饶农村商业银行62×××85账户存款202150元（实际控制金额57.65元）、在广饶农村商业银行62×××96账户存款202150元（实际控制金额34.03元）、在广饶农村商业银行90×××57账户存款202150元（实际控制金额11.98元）、在广饶农村商业银行62×××83账户存款202150元（实际控制金额4.45元）、在广饶农村商业银行62×××09账户存款202150元（实际控制金额1.13元）、在中国民生银行59×××21账户存款202150元（实际控制金额1.07元）、在东营银行66×××20账户存款202150元（实际控制金额647.57元），冻结被执行人赵力在青岛银行82×××95账户存款202150元（实际控制金额936.00元）；扣划被执行人逯全胜在东营银行66×××20账户存款647.57元，扣划被执行人赵力在青岛银行82×××95账户存款936.00元。经向广饶县不动产登记中心调查，轮候查封被执行人赵力名下的位于华泰东方威尼斯小区一期A区19/2-101房产一处。轮候查封被执行人赵力名下的鲁Ｅ×××××汽车、鲁Ｅ×××××汽车、鲁Ｅ×××××汽车。提取被执行人东营市全胜钢球有限责任公司在本院（2018）鲁0523执恢490号执行案件的案款116637.69元。被执行人赵力交款6000元。本院已对被执行人进行高消费限制，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，经调查，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0523民初1567号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈绍信
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初3525号 原告：胡正洪，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李德兵，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省高县。 原告胡正洪与被告李德兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告胡正洪到庭参加诉讼，被告李德兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告胡正洪向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金8000元及资金占有利息（以8000元为基数从2018年10月7日起以月息2%为标准计算至付清之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2018年7月6日因被告驾驶的车辆发生交通事故，急需用钱支付伤者医疗费用而向原告借款8000元，原告在宜宾市翠屏区安阜岷江西路37号正洪汽修厂向被告出借8000元后，当日被告向原告出具借条一张。借款到期之后，被告拒不归还借款。 被告李德兵未作答辩。 本院认为，被告李德兵向原告胡正洪借款的法律事实清楚，双方的借贷法律关系依法成立，原告胡正洪按约履行了出借义务，被告应按约偿还到期债务。原告起诉之日即为催告之日。原告诉请被告偿还借款本金合法，本院予以支持。因双方未约定利息，故借期内利息本院不予支持。原告对利息部分的请求依法从原告主张权利之日起按年利率6%为标准计算。对超出法律规定的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德兵于本判决生效后十日内偿还原告胡正洪借款本金8000元及利息。利息计算方法：从2018年10月7日起以借款本金8000元为基数，按年利率6%为标准计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告李德兵未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李德兵负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 玲 二〇一八年十二月六日 书记员 赵玉冬 。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执恢260号申请执行人：郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人陈曲。被执行人：谢志奇，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。被执行人：加再红，女，1973年12月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：许圣亮，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：黄松英，女，1970年4月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：郴州万鑫房地产开发有限公司，住所湖南省。法定代表人谢志奇。本院在执行申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人谢志奇、再加红、许圣亮、黄松英、郴州万鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司于2018年12月11日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002执恢260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 萍审判员 周林峰审判员 周 莹二〇一八年十二月十一日书记员 任重远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0111刑初809号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵献文，男，1994年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市涞水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月20日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人李艳，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）723号起诉书指控被告人赵献文犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李艳红出庭支持公诉，被害人何某，被告人赵献文及其指定辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年5月9日10时许，在北京市房山区十渡镇平峪村某饭店门前，被告人赵献文与被害人何某因工作琐事发生口角后互殴，被告人赵献文持尖刀将何某扎伤，造成何某左侧胸腔积血，主动脉外膜血肿，肺挫伤，左侧肱骨大结节不完全骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，何某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人赵献文于2018年7月20日被传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言等证据，认为被告人赵献文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人赵献文及其指定辩护人李艳对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人李艳的主要辩护意见，被告人赵献文经公安机关电话传唤到案,系自首,且被害人在本案中亦有过错，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人赵献文与被害人何某(已行政拘留)均在北京市房山区十渡镇平峪村京门饭店打工。2018年5月9日10时许，在该饭店门前，二人因工作中的琐事发生口角后互殴，在互殴中，被告人赵献文持尖刀将何某扎伤，造成何某左侧胸腔积血，主动脉外膜血肿，肺挫伤，左侧肱骨大结节不完全骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，何某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人赵献文于2018年7月20日经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人赵献文及其指定辩护人李艳在开庭审理过程中均无异议，且有被告人赵献文的供述，被害人何某的陈述，证人王某、刘某等人的证言，现场勘验检查笔录及辨认笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵献文持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵献文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵献文经公安机关电话传唤到案,如实供述犯罪事实,应认定为自首,且民事赔偿已调解解决，并得到谅解，可依法从轻处罚。指定辩护人李艳的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵献文犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条,第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人赵献文犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的尖刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  于腊梅人民陪审员  祖淑芹二〇一八年十二月四日书 记 员  郑春节
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112财保504号 申请人陈彤，男，汉族，1971年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。 被申请人重庆易通尊驾汽车租赁有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道****1-27-1。 法定代表人：杨猛。 申请人陈彤与被申请人重庆易通尊驾汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会已经受理，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会向本院提交关于申请人财产保全申请的函，同时，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆易通尊驾汽车租赁有限公司的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人陈彤提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 谊
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初7654号 原告白某某，女，汉族。 被告钱某，男，汉族。 原告白某某诉被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加了诉讼，被告钱某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告白某某诉称：被告钱某因资金周转困难，于2018年2月日1向原告借款3400元，又于2018年2月14日向原告借款5000元，约定2018年3月5日还清，被告向原告出具借据两支。原告多次索要未果，诉讼至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款8400元；并承担本案的一切诉讼费用。 被告钱某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。 本院经审理对案件事实认定如下：被告钱某因资金周转困难，于2018年2月1日向原告白某某借款3400元；又于2018年2月14日向原告借款5000元，该笔借款约定2018年3月5日还清，被告向原告出具借据两支。后原告向被告催要未果，诉至本院，要求判令被告偿还借款8400元；并由被告承担诉讼费用。 上述事实，有原告白某某的陈述、原告提供的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本金的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告作为债务人应承担偿还责任。被告经传票传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱某于本判决生效之日起五日内偿还原告白某某借款8400元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  邹艳芳 二〇一八年十二月五日 书记员  李婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初10689号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市马鞍山路**，统一社会信用代码：91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华平，该公司员工。被告：韩俊涛，男，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司与被告韩俊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告昆山乐成置业有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山乐成置业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告昆山乐成置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  邹小婷人民陪审员  柴叶红二〇一八年十二月十一日法官 助理  吕 彬书 记 员  朱晨清
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16095号原告：李丽杰，女，汉族，1974年3月19日出生，住北京市东城区。被告：李昕，男，汉族，1975年2月13日出生，住北京市东城区。原告李丽杰诉被告李昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽杰到庭参加了诉讼。被告李昕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李丽杰向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告向原告偿还借款60500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍相识。2014年5月21日，被告分三次向原告借款共计60500元。借款后被告迟迟未向原告归还欠款，甚至无法联系到被告。2018年7月，原告终于通过朋友找到被告联系方式。被告承诺还款。但此后却将原告的电话以及微信拉黑，无法再次与其联系。被告的行为，侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告李昕未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条三张。欠条内容为：李昕向李丽杰借款，分别为44000元、11000元、5500元。时间为2014年5月21日。庭审中原告认可其实际分别提供借款40000元、10000元、5000元，借条中的其余款项为被告承诺的利息。因被告经本院合法传唤未到庭应诉以及答辩，本院经审查后对原告主张的事实予以确认。本院认为：根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。原告向被告提供了借款，被告应当依约还款。原告虽主张被告向其承诺利息，但欠条载明的内容应属约定不清，故对于该利息，本院不予考虑。本案欠款应以原告确认的55000元为准。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昕于本判决生效后十日内，偿还原告李丽杰借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元、公告费560元，由被告李昕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  冯清海人民陪审员  朱丽颖二〇一八年十二月十八日法官助理古悦书记员马晓意
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初216号 原告郑桂芬，女，1949年7月8日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告郑桂芬与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂芬的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉,被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑桂芬诉称：2009年6月3日，被告两次征用了尖峰村六社集体土地合计征地126亩，并签订了征地协议书，接着给失地农民办理了农转非。但被告并没有给失地农民购买养老保险、医疗保险，被告不履行国家指令性政策规定的为原告购买养老保险和医疗保险的义务，其行为违法违规。请求法院判令：被告依照国家指令性政策及《物权法》的明文规定，给农转非后的失地农民购买养老保险、医疗保险，让原告有饭吃。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、根据南府办发（2009）4号《关于印发的通知》，是否参加养老保险，前提必须为农转非人员，已办理了农转非手续的人员是否办理养老保险，系其自愿，自愿办理的，应当按照“个人到国土部门认定资格—凭国土部门开具的通知单及个人材料到社保经办机构办理参保缴费手续—到国土部门领取养老金待遇计发和养老金存折”的流程自行办理，并非原告主张的由被告为其购买养老保险。2、根据川府办发（2008）15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》，参加基本养老保险及参加医疗保险，系参保人的自愿行为，并非原告主张的应当由被告履行购买义务。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：根据川办函（2009）302号《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》规定，被征地农转非人员可以向户籍所在地社保经办机构自愿参加基本养老保险，此规定明确了参加基本养老保险属自愿原则。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议还约定被安置人员失业保险按国家相关政策规定办理。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将相关补偿款支付给了原告所在的尖峰村村民小组，村民小组随后将补偿款进行了分配并支付给了原告。 以上事实，有川府土（2008）63号、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案原、被告双方争议的焦点在于二被告是否应当为被征地农转非人员购买养老保险、医疗保险。针对该争议焦点，本院评判如下： 一、根据四川省人民政府办公厅川办发（2008）15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》、四川省人民政府办公厅川办函（2009）302号《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》的规定，被征地农转非人员可按规定购买基本养老保险、医疗保险。 二、根据川办发（2008）15号第一条“……国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定……”和川办函（2009）302号第二条“《通知》下发以前的未参加企业职工基本养老保险的征地农转非人员，可以向户籍所在地社保经办机构自愿申请参加基本养老保险”及南充市人民政府办公厅南府办发（2009）4号《关于印发的通知》第三条“……（二）办理流程。个人到征地的国土部门认定资格---凭国土部门开具的《已征地农转非人员参加基本养老保险资格认定通知单》、身份证和独生子女证原件及复印件各1张、1寸照片1张到社保经办机构办理参保缴费手续……”之规定，对已征地农转非人员是否参加基本养老保险以个人自愿为原则，自愿参加的应当按照规定向国土部门申请资格认定。 三、根据川办发（2008）15号第三条“……被征地农民社会保障所需资金，原则上农民个人、农村集体、当地政府共同承担。被征地农民社会保障所需资金的个人缴费部分，从其所得的安置补助费中直接缴纳……”之规定，被征地农转非人员参加基本养老保险、医疗保险的费用，并非应由政府全部缴纳，个人亦应当按照有关规定缴纳个人应缴部分的费用。 四、依照上述相关规范性文件的规定，未经申请，被告无法主动为原告办理养老保险和医疗保险，并且即使经原告申请被告予以办理，原告也应当按照规定缴纳相应的费用。本案中，原告并未提交证据证明其曾向国土部门提出过参加基本养老保险资格认定申请，或者曾向社保经办机构申请办理基本养老保险，同时其要求被告为其购买养老保险和医疗保险的请求亦不符合相关规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑桂芬的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 王 灿
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14364号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。 被告：张可承，男，汉族，1979年9月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张可承信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君、被告张可承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币164015.76元（截止2018年8月5日的欠款本金140901.64元、利息90.06元、杂费45元、现金分期手续费346.50元、账单分期手续费12730.42元、违约金9902.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告张可承答辩，对原告主张的事实没有异议，现因被告经济困难，请求在五年内向原告分期偿还欠款，分期偿还期间应停止计算其利息和其他费用。 本院经审理认定，2012年10月31日张可承向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。张可承领取了卡号为62×××27的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张可承在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故张可承应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求张可承偿还截止2018年8月5日的欠款本金140901.64元、利息90.06元、杂费45元、现金分期手续费346.50元、账单分期手续费12730.42元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对张可承不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求张可承偿还自2017年1月1日始，截止2018年8月5日的违约金9902.14元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张可承于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年8月5日的欠款本金140901.64元、利息90.06元、杂费45元、现金分期手续费346.50元、账单分期手续费12730.42元，共计154113.62元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年8月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，张可承负担3382元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李 娜 速 录 员  郭莉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2156号原告：吴国军，男，1963年7月30日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告委托诉讼代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：宋志磊，男，1986年11月28日出生，汉族，原住所地内蒙古赤峰市。原告吴国军与被告宋志磊之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国军的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告宋志磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴国军向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告宋志磊偿还借款本金24000元及利息【按月利率5‰计算】；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月30日被告宋志磊从原告处借款24000元，借款后本息未还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，本院对原告所提交的证据予以确认。被告宋志磊未提交答辩状，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告宋志磊从原告处借款24000元，借款后本息未还。上述事实有原告的陈述和原告提交的证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按合同的约定全面履行还款义务。因此，原告要求被告宋志磊偿还借款本金24000元的诉讼请求应予支持。另外，原告关于利息的请求未超出法律规定的标准，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条判决如下：被告宋志磊于本判决生效后十日内给付原告吴国军借款本金24000元及利息【利息自2018年6月1日起按月利率5‰计算至本金还清时止】。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋志磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吕振峰审 判 员 阿木尔人民陪审员 潘凤合 二〇一八年十二月二十日书 记 员 娜荷芽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1069号上诉人（原审起诉人）：吴田珍、吴寿南等400人（具体名单及基本身份信息参见原审裁定书）。诉讼代表人：吴田珍，男，汉族，1979年9月1日出生，住广东省遂溪县。诉讼代表人：吴寿南，男，汉族，1971年4月19日出生，住广东省遂溪县。委托代理人：李东，广东匡鼎律师事务所律师。上诉人吴田珍、吴寿南等400人因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案是行政复议纠纷，二审争议焦点为法院应否受理吴田珍、吴寿南等400人提起的本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，吴田珍、吴寿南等400人是遂溪县黄略镇源水村的村民，其因不服广东省国土资源厅于2016年6月2日向湛江市人民政府作出的粤国土资（建）字［2016］252号《关于遂溪县2015年度第二批次城镇建设用地的批复》（下称涉案用地批复），于2017年11月1日向广东省人民政府申请行政复议。因遂溪县人民政府于2016年8月3日作出的遂府告［2016］11号《关于遂溪县2015年度第二批次城镇建设用地征收土地方案的通告》中列明了涉案用地批复的批准机关、批准文号、被征收单位、征地面积、征地位置及征地补偿安置标准等情况，并告知了被征收土地的所有权人及相关权利人可自通告期限届满之日起60日内就涉案用地批复向广东省人民政府申请行政复议，且该通告及涉案用地批复已于2016年9月14日在被征地对象所在单位进行了张贴公布，故可认定包括吴田珍、吴寿南等400人在内的被征地对象自通告张贴期限届满之日起即知道涉案用地批复的内容。吴田珍、吴寿南等400人直到2017年11月1日才就涉案用地批复向广东省人民政府申请行政复议，确已超过法定的行政复议申请期限，依法应不予受理。广东省人民政府作出的粤府行复［2017］604号《驳回行政复议申请决定书》以超过行政复议申请期限为由决定驳回吴田珍、吴寿南等400人的行政复议申请，对吴田珍、吴寿南等400人的实体权利义务并不产生实际影响，吴田珍、吴寿南等400人就该驳回行政复议申请决定向原审法院所提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定对吴田珍、吴寿南等400人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。吴田珍、吴寿南等400人上诉主张其有权对广东省人民政府作出的驳回行政复议申请决定提起诉讼，认为原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审法院立案受理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一八年十二月二十六日法官助理李捷书记员肖威
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初140号原告：李俊明，男,1976年8月5日出生，汉族,农民，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：郭忠华，男，1968年6月26日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：张鲜花，女，1975年7月3日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。本院在审理原告李俊明与被告郭忠华、张鲜花民间借贷纠纷一案中，原告李俊明于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊明的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李俊明撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。（此页无正文）审判长  王谊兰审判员  孙大伟审判员  佟 丰二〇一八年十二月二十九日书记员  陈占启