成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8669号 原告（执行案外人）：秦远鸿，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼第****。 法定代表人：张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。 委托诉讼代理人：苟旭，男，四川瀚华融资担保有限公司员工，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：刘金兴，男，四川瀚华融资担保有限公司员工，住成都市青羊区。 第三人（被执行人）：成都富友劳务有限公司，住所地：成都市锦江，住所地：成都市锦江区东大街**********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：文安有。 委托诉讼代理人：黄雯晓，女，成都富友劳务有限公司员工，住成都市金牛区。 原告秦远鸿与被告四川瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华公司）、第三人成都富友劳务有限公司（以下简称富友公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法由审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员冉崇芬、人民陪审员杨珍茹组成合议庭，适用普通程序于2018年9月13日、2018年11月1日公开开庭进行了审理。在2018年9月13日的开庭审理中，原告秦远鸿的委托诉讼代理人宋召明、被告瀚华公司的委托诉讼代理人苟旭、刘金兴到庭参加诉讼，第三人富友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在2018年11月1日的开庭审理中，原告秦远鸿及其委托诉讼代理人宋召明、被告瀚华公司的委托诉讼代理人苟旭、第三人富友公司的委托诉讼代理人黄雯晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦远鸿向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对富友公司账户（开户行：中国工商银行成都抚琴西路支行，账号：44×××65）内2682409.66元民工工资款的强制执行，并解除对2682409.66元民工工资款的查封冻结；2、本案诉讼费用由富友公司承担。事实与理由：2017年10月12日，富友公司与中建地下室空间（龙里）工程有限公司（以下简称中建公司）签订《龙里县龙溪大道道路工程项目边坡防护工程施工合同》，由富友公司承包该项目，秦远鸿系该合同中富友公司的签约代理人。合同约定富友公司收款账号开户行为中国工商银行抚琴西路支行，账号为44×××65。2017年10月15日，富友公司作为项目发包人与秦远鸿签订《建筑工程劳务挂靠合同》，就有关责任制承包原则及承包工程内容等事项进行约定。2018年2月12日，中建公司将该项目民工工资款2682409.66元转入上述账户。中建公司支付上述民工工资款后，随即出具《情况说明》，说明中建公司支付富友公司一月份劳务款2682409.66元系用于支付该项目民工工资。瀚华公司与富友公司追偿权纠纷一案，锦江区法院以（2017）川0104执1751号立案执行，并在执行过程中对富友公司的上述银行账户查封冻结，上述账户被查封冻结后，导致2682409.66元民工工资款无法支付给民工，严重影响民工基本生存。秦远鸿等民工才是被查封冻结的2682409.66元民工工资款的真实权利人，能有效排除（2017）川0104执1751号案件的执行。秦远鸿提出执行异议后，锦江区法院以（2018）川0104执异121号执行裁定驳回秦远鸿的异议申请。现秦远鸿不服该裁定，起诉至本院。 被告瀚华公司辩称，瀚华公司因追偿权纠纷向锦江区法院申请强制执行富友公司一案中，法院查封冻结了被执行人富友公司名下的银行账户，并冻结了账户内的2682409.66元存款，该查封冻结是合法的。银行存款作为种类物，应以占有作为权利公示方法，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对银行存款应按照金融机构等登记结算机构登记的账户名称判断，富友公司名下银行存款理应属于富友公司所有，执行法院冻结富友公司名下银行存款是合法的。秦远鸿提交的工程施工合同的合同双方为中建公司与富友公司，资金支付也是支付至富友公司名下，根据合同的相对性，该笔资金也属于富友公司，与秦远鸿个人无关。秦远鸿称其与富友公司签订了挂靠合同，秦远鸿为个人，不具备相应的资质，其签订挂靠合同是非法的，秦远鸿也不能直接主张该笔资金的所有权。综上，瀚华公司申请执行查封冻结富友公司名下银行存款是合法的，秦远鸿的诉讼请求不能成立，请求法院驳回秦远鸿的诉讼请求。 第三人富友公司辩称，秦远鸿与富友公司确系挂靠关系，富友公司进账的被冻结的款项确系秦远鸿个人的工程款。 经审理查明，2017年10月12日，中建公司（甲方、发包人）与富友公司（乙方、承包人）签订《龙里县龙溪大道道路工程项目边坡防护工程施工合同》，约定，中建公司接受富友公司对龙里县龙溪大道道路工程项目边坡防护工程的施工承包，双方就施工事项进行了约定。秦远鸿系该合同中富友公司的签约代理人。 2017年10月15日，富友公司（项目发包人）与秦远鸿（项目责任承包人）签订《建筑工程劳务挂靠合同》，约定，富友公司承包龙溪大道道路工程项目边坡防护工程，秦远鸿全面履行富友公司与业主方签订的工程施工承包合同及施工协议中与本工程相关内容及条款，双方对责任制承包原则及承包工程内容等进行了约定。 2018年2月11日，中建公司向富友公司银行账户44×××65转入“龙里龙溪1月分包款”2682409.66元。2018年3月5日，中建公司出具一份《情况说明》，载明，富友公司承建中建公司龙里县龙溪大道道路工程项目边坡防护工程施工项目，现中建公司支付富友公司一月份劳务款2682409.66元用于其支付该项目农民工工资，收款人为富友公司，开户行中国工商银行成都抚琴西路支行，账号：44×××65；由于承包人上述银行账号为约定劳务款收款账号，故将劳务款支付至此账户用于承包人办理农民工工资发放事宜。 2016年8月24日，本院就瀚华公司与重庆第十建设有限公司成都分公司、重庆第十建设有限公司、何先琴、江声学、江升梅、王光建、金牛区三意建材经营部、何先文、四川富野农业开发有限公司、富友公司追偿权纠纷一案作出（2015）锦江民初字第7325号民事判决，判决重庆第十建设有限公司支付瀚华公司代偿款4008100元及资金占用利息、律师代理费等，何先琴、江声学、金牛区三意建材经营部、四川富野农业开发有限公司、富友公司对重庆第十建设有限公司的债务承担连带清偿责任。2017年5月17日，瀚华公司向本院申请执行，本院以（2107）川0104执1751号立案执行，执行过程中，裁定冻结富友公司在中国工商银行的银行账号44×××65中的存款5206643.03元。执行过程中，秦远鸿向本院提出书面异议，本院受理后，于2018年7月17日作出（2018）川0104执异121号执行裁定，驳回秦远鸿的异议申请，秦远鸿遂向本院提起诉讼。 上述事实，有经庭审质证的原告秦远鸿提交的《建筑工程劳务挂靠合同》、《情况说明》、（2018）川0104执异47号执行裁定书、（2018）川01执复176号执行裁定书、（2018）川0104执异121号执行裁定书、《龙里县龙溪大道道路工程项目边坡防护工程施工合同》、中国工商银行客户存款对账单、收款收据等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，瀚华公司对富友公司享有的债权系金钱债权，秦远鸿作为案外人对执行提出异议，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，举证证明其对执行标的即富友公司在中国工商银行账户44×××65中的资金2682409.66元享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本院（2107）川0104执1751号案执行中对富友公司开户于中国工商银行账号44×××65中的资金予以冻结，该账户名称为富友公司，本院的冻结行为并无不当。秦远鸿认为中建公司支付至该账户的资金2682409.66元系其所有。对此，本院认为，案涉款项系中建公司支付给富友公司的“龙里龙溪1月分包款”，中建公司与富友公司签订有工程施工合同，富友公司系龙里县龙溪大道道路工程项目边坡防护工程的承包人，中建公司将工程款项支付至富友公司银行账户符合双方合同约定及法律规定，该笔款项即为富友公司所有。秦远鸿称其挂靠在富友公司，秦远鸿是该项目的实际施工人，秦远鸿才是该笔款项的权利人。本院认为，秦远鸿和富友公司之间的挂靠关系与富友公司和中建公司之间的建设工程施工合同关系是两个不同的合同法律关系。中建公司向富友公司支付工程款，系中建公司履行建设工程施工合同项下的合同义务。款项到达富友公司账户后，即为富友公司财产，富友公司可以自主支配该笔款项，富友公司应向秦远鸿支付多少工程款、采取何种方式支付、何时支付，系富友公司履行劳务挂靠合同项下的合同义务，系秦远鸿与富友公司之间的权利义务关系。秦远鸿不能以案涉款项是中建公司支付给富友公司的工程款就当然认为该笔款项属秦远鸿所有。故此，秦远鸿对案涉款项不享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议依法应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 驳回原告秦远鸿的诉讼请求。 本案案件受理费28259元，由原告秦远鸿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 莉 人民陪审员  冉崇芬 人民陪审员  杨珍茹 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王 曼 附：本判决所适用法律条文全文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。