湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初1632号 原告廖特中，女，1969年8月16日出生，汉族，住涟源市。 原告廖某1，系廖特中之弟，1971年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告廖某2，系廖特中之妹，1973年7月22日出生，汉族，住涟源市。 原告廖某3，女，1967年9月10日出生，汉族，住涟源市。 原告廖某1、廖某2、廖某4廖特中，女，1969年8月16日出生，住。 原告廖特中、廖某1、廖某2、廖某3的委托诉讼代理人梁学干，涟源市光明法律服务所法律工作者。 被告廖某5，系廖特中之兄，1957年4月24日出生，汉族，住涟源市。 委托诉讼代理人刘国强，涟源市民经法律服务所法律工作者。 第三人廖某6，女，1968年4月10日出生，汉族，住涟源市。 原告廖特中、廖某1、廖某2、廖某3与被告廖某5、第三人廖某6继承纠纷一案，本院2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日、12月3日公开开庭进行了审理。原告廖特中（暨原告廖某1、廖某2、廖某4）、廖某3，原告廖特中、廖某1、廖某2、廖某3的委托诉讼代理人梁学干，被告廖某5及其委托诉讼代理人刘国强，第三人廖某6，到庭参加诉讼。原告廖某1、廖某2，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖特中、廖某1、廖某2、廖某3向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人廖基傥223.5平方米房屋及三间杂屋均分给六继承人继承（估价1万元）；2.由六继承人承担诉讼费用。其事实和理由有：1981年由父母修建一栋住房及三间杂房。父母在世时，廖某5没有供养过，全由其他弟妹供养，父母的最后几年由廖特中在家专职护理与照顾。父母去世后,廖特中仍一直居住在该栋房屋。廖特中与廖某1有意翻修住房，却遭到早已另行择地新建住房的廖某5的阻拦。为便于住房改造，平息兄妹争端，故此起诉。 被告廖某5辩称，原告所诉不实。父亲修建房屋时，被告承担了制砖备料等众多劳务，在生产队解散后还陆续承担了还工及付酬等责任。1984年父子分家时，明确将座向右边的上下二间正房及半边堂屋分给了被告，且由被告居住及管理至今。对父母的照料，多由被告与第三人负责。四名原告中有三名不是张家湾村的村民，按政策规定不能在张家湾村翻新建房，不拥有对父亲二间正房与宅基地的继承权。如弟弟廖某1有意回家建房，可以协商宅基地摆布等事宜。请求法院驳回原告的不合理诉求。 第三人廖某6述称，本人对父母尽到了赡养义务，其他兄弟姐妹都或多或少在照料过父母。请求人民法院公正处理。 查明的基本法律事实 根据各方当事人的诉辩主张、当庭陈述及举证质证情况，本院确认如下基本法律事实： 廖基傥与前妻（早已去世）于1957年生育廖某5，与后妻谭凤姣于1967年至1973年先后生育廖特中、廖某3、廖某6、廖某1、廖某2。1981年，由时已成年的廖某5为主承担制砖等多项劳务，廖基傥与谭凤姣修建了位于石××镇××村的砖木结构正房一栋（二层，三弄四扇，现尚可居住）、杂房三间（一层，现部分倒塌），当时正房西侧前间的二楼铺有楼板、其余部位的二楼都只有少量木板。廖某5××××年底结婚，1984年初分家另过。1991年正月至2009年2月的大部分时间，第三人廖某6及其子女在张家湾村与××傥、××一起生活。原告廖特中2008年10月由从娄底回张家湾村，先与父母一起居住，在2010年至2012年父母去世后仍在此居住至今。廖基傥与谭凤姣的晚年，由同住的廖某6、廖特中照料较多，其他兄弟姐妹也或多或少地尽过赡养义务。廖某52011年在本村另行择地新建住房后，搬离该栋房屋，但至今仍管理着该栋正房东侧的上下二层（没有与西侧一同粉刷内墙、添置小门板，没有参加农电改造）。近年来，廖特中与廖某1有意翻修房屋，因种种原因没有与廖某5达成一致意见，原告廖特中、廖某1、廖某2、廖某3即提起本案诉讼。 在8月17日庭审过程中，廖特中出示谭凤姣生前手书“母亲起病2008年11月底，2009年正月16日到石马山医院住院，半个月出院，特中付治我，房子归她”的字句。本院认为，因其不符合“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的法定构成要件，故不具有自书遗嘱的法律效力。 对遗产范围的争议及分析 原告廖特中、廖某1、廖某2、廖某3诉称，1984年分家后被告夫妇仅仅是居住在东侧一楼的二间房屋、东侧二楼的前间仍由弟妹居住并放有父母的农具，至1993年才由廖特中带领弟妹粉刷西侧内墙、为西侧后间与堂屋添置小门板，2011年负责检修全栋屋面的是廖特中、承担费用的是由廖某1。父母所建房屋没有分割、全部是本案可以继承的遗产，应当均分给六人继承。为此，提交了1990年-1991年由政府部门颁发的第0415145号《集体土地建设用地使用证》。该证记录：申请单位（个人）及土地使用者为廖基傥，系一九八二年二月底以前历史性用地，家庭在册人口11人，用地面积（建筑占地）223.5平方米（其中正房176.4平方米、杂房共47.1平方米，另有空坪11.4平方米）。原告方在12月3日庭审中还播放了梁经标、谭周娥、刘自元、谭爱富等四人的相关视频。 被告廖某5辩称，父母在世时已将房屋座向右边的上下二层全部分给被告，左边的是父母与弟妹所有；父母去世后，右边的仍归被告所有，左边的归原告所有。为此，申请证人廖某7、廖某8能、廖秋建8月17日出庭作证。各证人到庭证明：1984年，由廖基傥夫妇、廖某5夫妇、廖某7与廖基仁（均系廖基傥之堂兄弟,廖基仁系廖某8能之父）一起商量廖基傥、廖某5父子的分家事宜，确定将正房的小边（即东侧、座向的右边）分给廖某5夫妇居住，正房的大边留给廖基傥夫妇及其他子女居住，当晚父子就分边居住；分家时没有提及杂房。 第三人廖某6述称，当时是被告居住在东侧，弟妹没有到东侧居住，父母是放了谷仓等农具在东侧楼上。1992年，粉刷西侧内墙、为西侧后间与堂屋添置小门板的是第三人夫妇，父母当时为此还付了工钱300元给第三人。2011年检修屋面，是由廖特中安排，但费用是从父母节余款项中开支的。希望兄弟姐妹友好协商解决纠纷，如果房屋由二兄弟协商好了就放弃参与继承的权利，如果房屋按多份处理就要求参与继承。 本院认为，四原告主张诉争房屋没有分给廖某5、全部系被继承人廖基傥所有，虽然提交有1991年颁发的记录土地使用者为廖基傥的《集体土地建设用地使用证》佐证，但土地使用权证并非房屋所有权证，该房至今没有办理房屋产权登记手续，现有作为各方当事人族亲的证人到庭证明1984年由父母作主将东边房屋分给廖某5居住、第三人廖某6述称廖某5当时居住在东侧，添置小门板、粉刷内墙、农电改造诸事均表明东西二侧正房差异明显，且2011年廖某5到另处居住后仍然对东侧房屋管控至今，与父子分家后各管各家的习惯作法相符合，可以综合认定父母已经将东侧正屋分给廖某5居住的基本事实。 本院认为，受上世纪八十年代初的历史背景等多种因素所限，父母将部分房屋分给廖某5居住时没有直接明确给廖某5的是居住权还是所有权，但按照通常的习俗，可以推认当时分家确定的是所有权。由此可以认定：在廖基傥、廖某5父子分家时，作为夫妻共同财产（诉争房屋）所有权人的父母，已将其所有的东侧正房赠与给业已结婚、分家另过的廖某5所有，西侧正房仍留归父母自己所有。 本院认为，在堂屋二侧的四角均有正房的情况下，堂屋四角的所有权随同其紧邻正房的习俗，长期以来一直存在，且不违反法律规范的基本精神，在司法实践中对该习俗可予尊重。综上所述，廖基傥与谭凤姣修建的现位于石××镇××村的房屋，其东侧正房及其紧邻的部分堂房，应当认定为廖基傥与谭凤姣已经赠归廖某5所有，不属于本案可以继承的遗产；其余部分，即西侧正房及其紧邻的部分堂房、杂房三间，应当认定为廖基傥、谭凤姣生前所有，系本案可以继承的遗产。 此外，廖某5对廖特中提交的廖某1、廖某2、廖某3的特别授权委托书存疑，要求对廖某1、廖某2、廖某3在委托书上的签名进行笔迹鉴定。后廖某1、廖某2、廖某3分别向本院来信，均表示特别授权的委托属实，廖某312月3日还到庭表示特别受权委托属实，本院由此确认廖某1、廖某2、廖某3对廖特中的特别授权委托，决定对廖某1、廖某2、廖某3在委托书上的签名不进行司法鉴定。本案经多次调解未果。 判决的理由及结果 本院认为，继承权男女平等；同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等。原告廖特中与第三人廖某6，曾经与父母共同生活时间较长，对父母照料亦多，但并没有证据证实被告廖某5对父母未尽赡养义务。被告廖某5、第三人廖某6，对四原告主张的均等继承的遗产分割原则，均未提出异议，故本院确认本案各继承人可以均等继承被继承人的遗产。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。本案正房西侧部分（及其紧邻的部分堂房），被告廖某5没有主张权利，即可由其他的五位继承人均等继承。三间杂间，依法应当由六位继承人均等继承。包括宅基地在内的农村土地系集体所有、不属于任何个人，其使用权不在可以继承的遗产范围之列。原告廖某1、廖某2经合法传唤，无正当理由本人未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 血浓于水，希望各方当事人在法律规范及相关政策的指引下，互谅互让，充分利用现有的房屋及土地，统筹规划建设宏图，兄弟怡怡，姐妹和睦，人兴财旺，安居乐业，共建幸福美好的大家庭，不辜负兄弟姐妹数十年的情谊。 综上所述，为保护各继承人的合法权利，保障继承法的正确实施，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条、第十五条、第十七条等规定，判决如下： 一、廖基傥与谭凤姣生前所有的现位于石马山镇张家湾村的西侧正房及其紧邻的部分堂房，由原告廖特中、廖某1、廖某2、廖某3与第三人廖某6均等继承； 二、廖基傥与谭凤姣生前所有的现位于石马山镇张家湾村的杂房三间，由原告廖特中、廖某1、廖某2、廖某3与被告廖某5、第三人廖某6均等继承； 三、驳回原告廖特中、廖某1、廖某2、廖某3的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告廖特中、廖某1、廖某2、廖某3与被告廖某5各负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  何雪竹 人民陪审员  康会议 人民陪审员  陈楚文 二〇一八年十二月四日 书 记 员  伍 婷 书 记 员  刘文涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。