云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2201号原告赵艳丽，女，汉族，1983年4月30日生，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。委托代理人王文龙，系云南子尚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告谢石良，男，汉族，1978年11月14日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被告马贤堂，男，回族，1974年1月23日生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。被告华泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“华泰保险公司”）。负责人肖杰，系该公司总经理。住所：云南省昆明市环城南路昆明云路中心**写字楼第**。委托代理人忽晓娟（该公司员工），女，汉族，1992年9月30日生，云南省巍山县人，，住云南省巍山县代理权限为特别授权代理。被告中华联合财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称“中华联合保险公司”）。负责人钟其刚，系该公司总经理。住所：昆明市呈贡区惠兰园A-17-2商铺委托代理人桂雪梅，系云南睿震律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）。负责人尤程明，系该公司总经理。住所：深圳市福田区农林路**深国投广场****原告赵艳丽与被告谢石良、马贤堂、华泰保险公司、中华联合保险公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王文龙、被告马贤堂、华泰保险公司的委托代理人忽晓娟、中华联合保险公司的委托代理人桂雪梅均到庭参加了诉讼，被告谢石良经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2018年4月21日，原告驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型轿车，沿新昆嵩高速由北向南从会泽驶往昆明，20时44分，行驶至新昆嵩高速K805+800米处时，遇前方道路施工有障碍物，原告紧急制动避让，同车道跟随其后的由盛迁驾驶的云Ａ×××**号“马自达”牌小型轿车见状忙左向行驶向超车道避让，超车道上行驶的由晏友春驾驶的豫Ｓ×××**号“东风”牌小型轿车避让不及，车头与盛迁车辆左后部相撞，盛迁车辆右后车尾又与原告车辆左后车尾相撞，造成第一次事故，此次事故导致三车受损。第一次事故后，原告等人下车查看事故情况，并拍照、报警、设置警示标志。此时，被告谢石良驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型轿车从后方驶来，由于夜间被告未及时发现前方事故车辆，故该车辆分别与云Ａ×××**号、云Ａ×××**号、豫Ｓ×××**号车辆及原告相撞，造成原告受伤，四车受损的第二次事故。经嵩明县交通警察大队作出第530127120180000029号《道路交通事故责任认定书》，认定谢石良承担第二次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至云南中德骨科医院治疗，并于当日进行了“左股骨下段开放性骨折清创、骨折复位内固定、血管神经肌腱探查修复术、右胫腓骨下段骨折切开复位内固定术，备：外固定支架固定术”。2018年5月7日，在腰硬联合麻醉下行“右胫腓骨下段骨折切开复位内固定术”。经过治疗恢复，原告于2018年5月25日出院，住，住院34天住院期间需要一人护理告于2018年9月4日经过法医鉴定达十级伤残，后期医疗费25000元，同时鉴定“误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日”。原告自行支付医疗费为134639.51元，车辆修理费600元。原告伤后，被告谢石良一直没有看望过，也未支付过任何费用。为维护原告的合法权益，原告只好提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告359735.07元［其中残疾赔偿金61992元(30996×20×10%）、被抚养人生活费68460元（18-11）×19560÷2、住院伙食补助费3400元（34×100）、护理费20863.56元（63460÷365×120）、营养费4500元（50×90）、误工费35000元（3500÷30×300）、后期治疗费25000元、交通费500元、精神抚慰金2000元、医疗费134639.51元、车辆修理费800元、鉴定费2580元］。其中由被告中华联合保险公司、中国平安保险公司在交强险被保险人无责任赔偿金额24200元（各12100元）予以赔偿，剩余赔偿金额由被告华泰保险公司在交强险和商业险内赔偿，仍有不足部分由谢石良、马贤堂共同承担；2、由被告承担诉讼费。被告马贤堂辩称：事发时我乘坐在云Ａ×××**号“长安”牌小型轿车的副驾驶位，事故发生后，我的车辆的安全气囊弹出来。我下车设置安全警示标志。当日，我因不舒服，请被告谢石良帮我开车，我与谢石良均在玉溪上班，我的车购买了交强险及商业险。被告华泰保险公司辩称：1、事发时，云Ａ×××**号“长安”牌小型轿车在我公司投保了交强险及商业险。2、我公司已经在交强险医疗费内垫付了原告医疗费10000元，在商业险内垫付其他三辆车修理费60800.35元。3、此次事故为四车事故，有其中二辆车投保的保险公司为中华联合保险公司、平安保险公司，故该二公司应该承担无过错责任保险后，剩余部分由我公司赔偿。4、对原告诉请具体费用意见：残疾赔偿金无异议；被抚养人费不认可，因为原告的伤情不影响抚养孩子；伙食费无异议；护理费认可34天，需护理人员收入证明佐证；营养费无医嘱证实，不予认可；误工费，依法从事故发生之日起计算至定残前一日，仅为134天；后续治疗费无异议，但是认为如果原告确需二次手术，手术费用要再行诉讼的话，此笔费用不应该支持；交通费票据时间与事故时间不符，不予认可；精神抚慰金已经含在残疾赔偿金中，不应该支持；医疗费应该扣减已经垫付的10000元；修理费发票不认可，修理时已经约定，华泰付600元，原告自己付款800元；鉴定费不属于直接费用，公司不予赔付。被告中华联合保险公司辩称：原告损伤系第二次交通事故导致，当时我公司所承保的车辆未动，也没有与原告接触过，在第二次事故中，我公司承保车辆的地位与原告相同，故我公司依法不应该承担第二次事故的无过错赔偿责任。第二次事故系被告谢石良驾驶的云Ａ×××**号车辆导致，责任事故认定书确定由被告谢石良承担全部事故责任，故应该由被告谢石良驾驶车辆的承保公司承担赔偿的责任。诉讼费不属于承保范围，故诉讼费不应该由我公司承担。对其他费用的意见与华泰保险公司一致，但是认为我公司承保车辆也在事故中受损，地位与原告一致，依照侵权法的相关规定，不应该承担侵权责任，故上述费用应该由被告华泰保险公司赔付。被告平安保险公司未到庭答辩，但向本院提交书面答辩状，辩称：1、我公司承保了豫Ｓ×××**号车辆的交强险，事故发生在保险期间内，在此次事故的二次事故中，我公司承保标的车辆驾驶员晏友春不承担事故责任。2、我公司不承担事故的赔偿责任，请求驳回对我公司的起诉。根据交通事故责任认定书，在二次事故中，我公司承保的车辆未与原告发生直接接触，不符合民事侵权责任要件，我公司承保的豫Ｓ×××**号车辆驾驶员行为与原告的损伤没有因果关系，豫Ｓ×××**号车辆无导致事故发生的过错，无责任，故我公司不承担责任。3、本案为多车碰撞事故，即使承担责任也应该由各责任方按照比例承担赔偿责任；因豫Ｓ×××**号车辆在二次事故中没有责任，依据相关规定“死亡伤残无责任赔偿限额为11000元、医疗费无责任赔偿限额为1000元、财产损失无责任赔偿限额为100元”，有责任时“死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为2000元”。此次事故中涉及三辆车无责任、一辆车全责，故依据规定，法院查明事实后，即使需要承担赔偿责任，我公司也应该按照十三分之一［（1∕13）=1000∕10000+1000×3］比例承担原告合理、有证据支持的损失，同时应该为事故中云Ａ×××**号车辆乘客马珍祝、马付春二名伤者预留配额。4、诉讼费依据交强险保险条款不属于保险责任，此次事故为民事纠纷，我公司没有过错，不是侵权人，不应该承担诉讼费。综上，请求贵院驳回对我公司的诉讼请求，维护我公司的合法权益。被告谢石良未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2018年4月21日，原告驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型客车，沿新昆嵩高速公路由北向南从会泽驶往昆明途中，至20时44分，车辆行驶至新昆嵩高速公路K805+800米处时，遇前方道路施工设置障碍物，原告紧急制动避让，同车道跟随其后的由盛迁驾驶的云Ａ×××**号“马自达”牌小型客车见状忙左向行驶向超车道避让，导致在超车道上行驶的由晏友春驾驶的豫Ｓ×××**号“东风”牌小型客车避让不及，该车的车头与盛迁车辆左后部相撞，后盛迁所驾驶车辆右后车尾又与原告驾驶车辆左后车尾相撞，造成第一次事故，此次事故导致三车受损。事故发生后，原告等人下车查看事故情况，并拍照、报警、设置警示标志，此时被告谢石良（系被告马贤堂同事，马贤堂请其代为驾驶该车辆，无报酬）驾驶属于被告马贤堂所有的云Ａ×××**号“长安”牌小型客车（载马珍祝、马付春以及车主马贤堂）从后方驶来，被告谢石良在夜间未及时发现前方事故车辆，避让不及，导致该车辆车头与云Ａ×××**号车辆的左后车尾部相撞后又与现场道路上原告及豫Ｓ×××**号、云Ａ×××**号车辆相撞，造成原告受伤，云Ａ×××**号车辆的乘客马珍祝、马付春受伤，四车不同程度受损的第二次交通事故。嵩明县公安局交通警察大队经过现场勘查及调查后，依法作出第530127120180000029号《道路交通事故责任认定书》，认定被告谢石良承担第二次交通事故的全部责任，原告、盛迁、晏友春、马珍祝、马付春无责任。事故发生后，原告由救护车送至云南中德骨科医院住院治疗34天，开支救护车及陪护费1000元。经诊断，原告伤情的入院诊断为：1、左股骨下段开放性粉碎性骨折伴血管神经肌腱损伤；2、右胫腓骨下段开放性骨折；3、右后第9、10肋骨骨折；4、失血性休克（代偿期）；5、头皮下血肿；6、右内踝骨折。原告于2018年5月25日出院，住，住院期间由一人陪护支医疗费为134639.51元（含被告华泰保险公司在交强险医疗责任限额内垫付的医疗费10000元），出院医嘱为：1、定期门诊复查1、3、6、12月；2、患者诉视物模糊，建议到综合医院眼科专科检查治疗；3、患肢3个月内不能负重，3个月后视骨折愈合情况再做下一步指导治疗；4、在专业医师指导下行康复治疗，适当双下肢肌群功能锻炼，预防肌群萎缩；5、一年后根据复查情况决定内固定物取出时间；6、不适随诊。2018年9月4日，经昆明市法医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤构成十级伤残、后期治疗费用评估为25000元，误工期评定为伤后300日、护理期评定为伤后120日、营养期评定为伤后90日，开支鉴定费用2580元。2018年5月28日，原告开支云Ａ×××**号车辆修理费800元，该维修费用清单注明支付为“华泰保险：600元；中华联合、平安：6600元；客户自付800元”。另查明：1、原告系城镇居民，昆明韬达人力资源有限公司工作，月工资收入为3500元。被扶养人为张赵伟（于2007年5月26日所生育的儿子，现在昆明市高新区一小读书）。2、在事故中的其他二名伤者未提起诉讼，被告马贤堂庭审中表示已经由其自费支付该二人的治疗费用。被告华泰保险公司作出交强险预付赔款计算书、商业保险预付赔款计算书确认：在交强险医疗费项下垫付原告医疗费10000元（已经付款至云南中德骨科医院）；应在商业险车辆损失险项下向云Ａ×××**号车辆的修理厂即嵩明创晖汽车维修服务有限公司支付修理费14312.35元，在交强险财产损失限额内向云Ａ×××**号车辆的修理厂即嵩明创晖汽车维修服务有限公司支付修理费300元；应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿赔付2000元，在商业三者险限额内赔付44188元，用于赔付云Ａ×××**号车辆的维修费和施救费合计38791元、豫Ｓ×××**号的维修费7397元，合计46188元。被告华泰保险公司计算书所确认的各项预付款金额为：交强险限额内：医疗费10000元，财产损失2300元，合计为12300元；商业险内，车辆损失险赔偿14312.35元，第三者责任险赔偿44188元，合计为58500.35元3、云Ａ×××**号车辆车主为马贤堂，该车在被告华泰保险公司投保了交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）、车上人员（驾驶员及6座乘客）险等；云Ａ×××**号车辆车主为盛迁，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）；豫Ｓ×××**号车辆车主为晏友春，该车在被告中国平安保险公司投保了交强险及商业三者险。事故发生时，上述车辆均在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述以及交通事故责任认定书、急救车收费收据、急诊科表格病历、疾病诊断证明、出院证、住院费用汇总清单、陪护证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、汽车维修计算清单、户口册、误工及工资证明、企业信息公示报告、保险单抄件、保险赔款计算书等证据在卷予以证实。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；购买了第三者商业责任险的，超出交强险责任限额部分由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由有过错的当事人按责任比例承担赔偿责任。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告谢石良为被告马贤堂驾驶车辆发生致使四车受损，原告受伤的交通事故，经交警部门认定被告谢石良承担事故全部责任，原告、盛迁、晏友春、马珍祝、马付春无责任，因被告谢石良系无偿提供劳务的帮工人，故应由被告马贤堂承担赔偿责任，故原告要求被告马贤堂承担侵权赔偿责任的于法有据，本院予以支持；又因被告马贤堂的云Ａ×××**号车辆在被告华泰保险公司投保了交强险及商业险三者险，故原告要求被告华泰保险公司承担赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持；对原告主张被告中华联合保险公司、被告平安保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的诉请，因造成原告受伤的侵权车辆为云Ａ×××**号车辆，被告中华联合保险公司、被告平安保险公司所承保的车辆未造成原告受伤，故本院不予支持。对原告主张的残疾赔偿金61992元(30996×20×10%），符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的被抚养人生活费68460元［（18-11）×19560÷2］，符合法律规定的仅为6846元［19560元∕年×（18-11）年÷2人×10%］，故本院只支持6846元；对原告主张的住院伙食补助费3400元（34天×100元∕天），符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的护理费20863.56元（63460÷365×120），有医院出具的陪护证明予以证实原告住院34天期间由一人陪护，故本院只支持5465元（58667元∕年÷365天∕年×34天）；对原告主张的营养费4500元（50×90），因原告未提供证据予以证实，且营养期评定于法无据，故本院不予支持；对原告主张的误工费35000元（3500÷30×300），依法计算至定残日前一天，故本院只支持15750元（3500元∕月÷30天∕月×135天）；对原告主张的后期治疗费25000元，有司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持；对原告主张的交通费500元，因原告提交的证据未能客观证实原告开支的交通费，但考虑到原告确需开支交通费用，故本院酌情支持400元；对原告主张精神抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持；对原告主张的医疗费134639.51元（含被告华泰保险公司垫付的10000元），因有相应的医疗费发票及收据予以证实，本院予以支持；对原告主张的车辆修理费800元，不属于本案受理范围，故本院在本案中不予处理；对原告主张的鉴定费2580元，因误工期、护理期、营养期的评估意见于法无据，故本院只支持1790元。综上，上述各项损失合计为255282.51元（含鉴定费1790元和被告华泰保险公司垫付的医疗费10000元），其中，医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费合计163039.51元（134639.51元+3400元+25000元），因被告华泰保险公司在交强险医疗责任限额内垫付了10000元，故剩余部分153039.51元应由被告华泰保险公司在商业第三者险责任限额内承担；残疾赔偿金、误工费、交通费等费用合计为90453元（61992元+6846元+5465元+15750元+400元），应由被告华泰保险公司在交强险死亡伤残责任限额承担；鉴定费1790元，应由被告马贤堂承担。对被告中华联合保险公司认为原告损伤系第二次交通事故造成的，该公司所承保的车辆未动，也没有与原告接触过，第二次事故系被告谢石良驾驶的云Ａ×××**号车辆导致，责任事故认定书确定由被告谢石良承担全部事故责任，其承保车辆的地位与原告相同，该公司依法不应该承担第二次事故的侵权责任的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。对被告平安保险公司认为其公司承保的车辆在二次事故中未与原告发生直接接触，不符合民事侵权责任要件，所承保的豫Ｓ×××**号车辆驾驶员行为与原告的损伤没有因果关系，豫Ｓ×××**号车辆无导致事故发生的过错，该公司不承担赔偿责任的答辩意见，符合法律的规定，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险残疾赔偿责任限额内一次性赔偿原告赵艳丽残疾赔偿金、误工费、交通费等费用合计90453元；由被告华泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险责任限额内一次性赔偿原告赵艳丽医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费等合计为153039.51元，以上两项合计243492.51元。二、由被告马贤堂于本判决生效后十五日内日一次性赔偿原告赵艳丽鉴定费1790元。三、驳回原告赵艳丽的其他诉讼请求。案件诉讼费2298元，由被告马贤堂承担1608元，由原告赵艳丽承担690元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  张开文人民陪审员  把树兴二〇一八年十二月十日书 记 员  李晓飞