贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3863号原告：杨顺平，男，1974年2月27日出生，汉族，系六盘水聚伦工程有限公司项目经理，住四川省泸县。被告：贺忠光，男，1975年7月26日出生，彝族，系六盘水市国土资源局职工，原住贵州省六盘水市钟山区花渔洞**附****，现住贵州省六盘水市钟山区。原告杨顺平与被告贺忠光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺平，被告贺忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金人民币500000元。2、请求判令被告支付原告借款利息人民币362000元(其中有12000元为被告追认的2015年1月1日前尚欠利息；剩余350000元为自被告追认欠款之日起，即自2015年10月1日按照月利率2％计算至2018年9月1日所得)。以上金额合计862000元。3、请求判令被告自2018年9月2日按照月利率2％支付原告借款利息至被告还清本金之日。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月1日向原告借款人民币500000元，原告向被告出具借条，约定按月利率3％计算利息，并通过转账的方式将404400元转至被告账户(卡号：62×××33)，剩余95600元为通过现金交付的方式借给被告。自借款后原告一直向被告主张还款，被告于2015年10月1日在前述借条上自行追认未还借款并追认该借条所借款项在2015年1月1日前尚有12000元利息未支付。被告向原告借款500000元，并于2015年10月1日追认了未归还借款和利息的事实，自被告追认至今，经原告多次主张催还，被告均拒不支付本金及利息，因此，原告有权向被告主张归还本金500000元及其追认未支付的利息12000元，并有权自被告追认欠款事实之日即2015年10月1日按照月利率2％计算至2018年9月1日，主张利息350000元，以上本金及利息总计862000元。请求贵院支持原告的诉讼请求为谢。对事实部分，原告补充如下：款项的来源是我通过亲戚的手里借来转借给被告的。被告贺忠光辩称，1、原告的诉请事实不成立，本借款名为民间借贷，但事实上为合伙关系。2、关于原告所提出的转款给我500000元的事实不成立，在举证阶段我在提供相关证据说明，因为转款时间和出具借条时间存在不一致，同时我收到款项都是用于合伙事务。对原告提出的相关诉请请法院依法查明，予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告杨顺平提交的原告杨顺平和被告贺忠光的身份证复印件各一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告杨顺平提交的借条一份，该组证据可以证明被告贺忠光于2013年10月1日向原告出具借条借款50万元，并约定利息按月利率3%支付，以及2015年10月1日，被告确认2015年1月1日至2015年10月1日的利息和2015年1月1日前的利息12500元没有支付的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；2、原告杨顺平提交的中国工商银行转账凭条一张、借记卡账户历史明细清单一张两页、中国工行银行流水清单十九页、中国建设银行流水清单两页，上述证据可以证明原告杨顺平在2013年前后较长一段时间内与被告贺忠光存在资金款项往来的事实，故本院对该组证据的三性予以确认，但对中国工商银行转账凭条一张、借记卡账户历史明细清单一张（两页）中原告提出其所标注的款项均系用于本案所涉借款的出借的事实，本院不予认定；3、原告杨顺平提交的借条原件两张、借款协议三份，原告出示上述证据旨在证明其所出借款项的来源，但本院对上述证据的真实性不能确认，导致本院不能认定上述证据中所载明款项是否已经实际出借以及与本案所涉借款之间存在关联性，故本院对该组证据的三性不予认定；4、被告贺忠光提交的中国工商银行流水九页、中国建设银行卡尾号为7944的银行流水三页、中国建设银行卡尾号为9797的银行流水七页，上述证据可以证明原被告在2013年至今存在多次资金交易往来的事实，故本院对该组证据的三性予以认定；5、被告贺忠光提交的招标公告一页、报名登记表三页、补遗通知一页、答疑函一页、答复两页、不良行为通报两页、江西省发达建筑集团有限公司2013年3月18日的授权委托书一份、湖南省朝晖建设开发与有限公司2018年6月28日的授权委托书一份及附件四页、钟山区交通局（公路）工程决算表一页、协议书复印件一页、湖南省朝晖建设开发与有限公司印章移交登记表一页、中标通知书复印件一份一页、中标公示网络打印件一份一页、项目施工招标（三次）公告一页、招标公告两页、投标保证金缴纳通知书一页、保证金缴纳凭证两页、控制价通知复印件一页、中标公示复印件一份一页，原告杨顺平对上述证据的真实性予以认可，但否认双方存在合伙关系，因上述证据仅能证明原被告之间存在共同办理工程招投标的事宜，但不能证明双方存在合伙关系的事实，故本院对上述证据的证明目的不予确认；6、被告贺忠光申请的证人王某1、王某2的证言，因上述证言并无相应的证据予以证明，故本院对上述证言的三性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，被告贺忠光向原告杨顺平出具借条借款，借条主要约定：“今借到杨顺平个人现金人民币伍拾万元整（￥500000.00），利息月息3%，利息支付方式按季度支付。（注：2013年10月1日至2014年1月1日的利息已付）”。2015年10月1日，被告在该借条中注明：“本借条所借款项2015年1月1日前利息尚欠壹万贰仟元整（￥125000.00），2015年1月1日至2015年10月1日期间利息尚未支付。”现原告杨顺平以其实际履行出借义务后，被告贺忠光经其多次催要未果为由，诉至本院请求依法判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨顺平提交的被告贺忠光于2013年10月1日出具的借条，可以证明被告贺忠光向原告杨顺平借款的事实，但被告贺忠光否认收到借条中载明的款项。虽被告贺忠光辩称借条中所载明款项系其对双方合伙事项款项的追认，但原告杨顺平不予认可，且被告贺忠光亦未提供证据证明借条中所载明借款为双方合伙期间合伙出资款项的证据，故对被告贺忠光的该抗辩理由本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，通过原被告提供的各自的银行交易流水可以看出，原被告双方在借条形的成前后长期存在款项的相互往来，根据原告杨顺平提交的民事诉状所陈述的事实，其是在被告出具借条后才履行的出借借款义务的陈述，结合原告在证据出示阶段陈述的：“2013年10月8日通过银行转款方式给被告转款225000元，剩余款项其中2013年9月19日取款114300元，2013年9月30日取款115400元，均已现金方式交付给被告”内容来看，本案所涉借款本金高达500000元，而原告在起诉过程中，有关借款本金交付过程的陈述前后不一致，与常理不符。同时，根据庭审中，本院在对借条中载明的2015年1月1日前的借款利息支付问题的询问过程中，原告回答：“第一季度的利息是在2014年1月7日被告转入20000元到我账户，第二笔是2014年2月26日被告转入10000元到我账户，2014年的10月9日被告转入6000元、2014年10月10日转入23100元转入我账户，2014年10月13日转入300元，2014年10月14日转入12500元，2014年12月3日我的建行收入50000元。共计121900元。”的该内容来看，在双方约定借款月利息为3%的情况下，被告支付款项的时间、金额均与双方的约定存在严重的不符。相反，根据被告贺忠光的陈述，虽本院并未认定双方存在因合伙关系导致双方资金往来的事实，但被告贺忠光在解释双方资金交易往来的相应内容更符合生活常理。因原告杨顺平所提供的证据不能充分证明其所主张的借款事实及理由，故对原告杨顺平诉请要求被告贺忠光偿还借款本息的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告杨顺平的诉讼请求。案件受理费12420元，因适用简易程序减半收取6210元，由原告杨顺平负担。（原告杨顺平已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张冰二〇一八年十二月十七日书记员  朱理