呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初7776号 原告：内蒙古爱屋房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区锡林北路海亮国贸大******。法定代表人：肖绪炎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：武彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王彦苹，女，该公司员工。被告：王树梅。委托诉讼代理人：王文忠，内蒙古融兴律师事务所律师。原告内蒙古爱屋房地产开发有限公司（以下简称爱屋公司）诉被告王树梅追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱屋公司的委托诉讼代理人武彬、王彦苹，被告王树梅及其委托诉讼代理人王文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱屋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的贷款本息95029.7元及相应利息14294.05（自2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月18日，被告购买原告开发建设的位于××号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定，购房款400951元，其中购房款24万元由被告选择银行贷款的方式支付。2013年1月11日，被告作为借款人，中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行作为贷款人，原告作为担保人，三方签订了《个人住房借款合同》。合同约定贷款金额为24万元，贷款期限为10年，采取浮动利率方式计算利息，按照等额本息方式还款；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款本息全部或者部分提前到期；原告作为担保人承担连带保证责任；因履行合同发生的争议依法向贷款人所在地人民法院起诉等，合同履行过程中，自2015年9月25日开始，被告未按期向银行偿还贷款本息，导致原告保证金账户被银行扣划。截止2018年11月7日共扣划十九次，共计扣划金额95029.7元。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王树梅辩称，1、原告对被告的起诉依据是错误的，原告基于担保人的责任承担相应的义务，原被告双方是商品房买卖合同的当事人，双方的权利义务应同时或对等进行，所以不适用担保法的规定，对商品房买卖合同的附件5的依据也是不正确的，原告还有其他诉讼在经过两级法院审理后，确认原告未按格式合同的要求向被告说明合同的权利义务及实施办法，隐瞒了自己的义务，加大了被告的义务，认定附件五是无效的；2、原、被告双方基于商品房买卖合同，在之前的判决书中认定了，原告逾期不能交付房屋、主体未经验收，已经构成违约，应当承担违约责任；3、原告要求被告给付被告停付的本金及利息，这是被告行使了法律规定的不安抗辩权，按照合同规定，原告应当在规定时间交付房屋，但是因为种种原因原告一直未交付，所以先履行一方不履行，后履行一方有权不予履行，在之前的判决书中也依据了这一点，贷款银行给出证明，不能偿还贷款的原因在于原告，本案的银行贷款因为原告不能交付房屋，所以停止给付贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于××室，建筑面积81.66平方米，房屋总价款400951元。第六条付款方式及期限约定：按照附件五约定执行。附件五付款方式约定：1、买受人于2012年7月18日前交付商品房总价款的40%作为首付款，即人民币160951元，余款24万元，由买受人向银行申请贷款。2013年1月11日，原告作为担保人，被告作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中行呼市支行）签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：被告向中行呼市支行贷款24万元，贷款期限为十年。原告于2015年9月25日代被告偿还银行贷款本息2667.72元；2015年10月26日代偿2701.64元；2015年11月26日代偿2701.64元；2015年12月24日代偿2700.26元；2016年1月26日代偿2699.54元；2016年2月25日代偿2589.75元；2016年3月29日代偿2592.01元；2016年4月27日代偿2590.95元；2016年5月27日代偿2590.95元；2016年6月29日代偿2592.01元；2016年7月28日代偿2591.48元；2016年8月26日代偿2590.27元；2016年9月28日代偿2591.48元；2016年10月27日代偿2590.95元；2016年11月29日代偿2592.01元；2016年12月26日代偿2590.42元，2017年12月25日代偿32137.48元；2018年4月26日代偿10456.18元，2018年8月28日代偿10462.96元。以上合计95029.7元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，及原被告与中行呼市支行签订的《个人一手住房贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照借款合同约定按时偿还中行呼市支行的贷款本息，已经构成违约，应当承担违约责任；原告作为担保人代被告偿还借款本息的，被告应将代偿本息偿还原告，造成原告损失的，应予以赔偿。被告抗辩称双方签订的附件五已被认定为无效条款，根据被告向本院提交的已生效的（2016）内0102民初3315号民事判决书认定的内容，系对于原、被告双方签订的附件五中第五条关于原告请求解除商品房买卖合同的条款认定无效，与本案原告请求被告偿还代偿的银行贷款本息及承担利息并无关联性，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；被告抗辩称原告未按照合同约定交付房屋，被告拒绝向银行偿还贷款本息系行使不安抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”，被告作为借款人与中行呼市支行签订借款合同，合同的权利义务双方为被告与中行呼市支行，中行呼市支行已经向被告发放了贷款，被告以原、被告之间的商品房买卖合同中，原告未按期交房，而拒绝偿还中行呼市支行的贷款本息，显然不属于法律所规定的行使不安抗辩权的条件；且本院已作出（2018）内0102民初5871号民事判决书，对于原告未按期交房而造成被告的损失，已作出判决，原告已承担其违约责任；故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；对于原告请求被告偿还其代被告偿还的银行本息95029.7元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2015年10月1日起的利息诉请，因原、被告对于被告未按期偿还银行本息的违约责任，即附件五第五条已被生效文书确定为无效条款，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持；对于本金及利息起算时间，应以原告代被告偿还银行本息的数额计算本金，偿还之日的次日开始分别计算利息，截止2018年11月30日的利息为6641.28元，并以95029.7元为本金，支付自2018年12月1日至被告实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王树梅自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古爱屋房地产有限公司偿还贷款本息95029.7元，支付利息6641.28元，合计人民币101671元；并支付自2018年12月1日至实际付清之日止的利息（本金按照95029.7元计算，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告内蒙古爱屋房地产有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币1243元，由被告王树梅负担1156元，原告内蒙古爱屋房地产有限公司负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判员 韩宇   二〇一八年十二月二十一日 书 记员 苏君洁