wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2655号原告：北京森强非融资性担保有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路**院**楼**2301内**。法定代表人：李运强，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：李良建，男，1979年7月7日出生，汉族，原住山东省嘉祥县冠亚**，现羁押于嘉祥县看守所。原告北京森强非融资性担保有限公司与被告李良建借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京森强非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人王国龙、被告李良建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京森强非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金43186元并支付上述款项的利息（2017年5月15日起至实际还款之日按月息2%计算利息，本金按43186元计算）；2、判决原告对被告名下车辆（鲁Ｈ×××**）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年7月17日被告向案外人李宝童借款人民币70000元整，被告将名下车辆（鲁Ｈ×××**）抵押给了原告且在车管所做了抵押登记，借款期限为2017年2月17日至2017年8月16日，借款利率为月息1.5%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，而被告从借款日起归还部分本金及支付利息至2017年4月15日，此后分文未还本息，按照合同约定被告已违约，原告已经合法取得此笔债权，故有权要求被告归还借款本息以及违约金，而至今被告一直推脱没钱归还，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至你院，望贵院在查清事实的基础上，判令所请。被告李良建辩称，没有意见，原告要退还我2万元保证金。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1，证明债权转让人使用银行转账给债务人的事实。证据3、债权转让协议，证明债权人将债权转让给原告。证据4、债权转让通知书，证明债权转让行为已经通知到了债务人。证据5、收款凭证，证明被告收到相应借款。证据6、债权转让声明书，证明债权转让人收到相应债权转让款。被告李良建对以上证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告李良建(借款人、甲方)与案外人李宝童(出借人、抵押权人、乙方)签订《汽车抵押借款合同》，约定李良建向李宝童借款72000元，月息为1.5%，期限自2017年2月17日至2017年8月16日，借款分两次向借款人指定银行账号转账借款资金，借款在到期日之前一次还清；若到期未能全额归还，从逾期之日起，按照借款总额的8‰计算违约金；甲方将自有车辆（鲁Ｈ×××**、车架号为LJ166A347D7106595、发动机号D3087977）作为抵押，抵押物归乙方保管。2017年2月17日，李宝童向李良建的银行账号分两次分别转账67344元和4656元；被告李良建出具了收到72000元的《收款凭证》。被告偿还部分借款后未能全部还清。2018年2月16日，李宝童与本案原告北京森强非融资性担保有限公司《签订债权转让合同》一份，约定李宝童将对债务人李良建的债权共计43186元及产生的合同约定利息转让给本案原告，李宝童出具《声明书》称将与借款人李良建借款合同项下的所产生的全部债权及相关权利转让给原告北京森强非融资性担保有限公司。同日，李良建在《债权转让通知及确认书》上签字。另查明，北京森强国际投资担保有限公司于2016年8月23日名称变更为北京森强非融资性担保有限公司。被告李良建于2017年2月17日将其名下车辆鲁Ｈ××××**抵押给北京森强国际投资担保有限公司并进行了抵押登记。本院认为，被告李良建与案外人李宝童之间签订《汽车抵押借款合同》》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。案外人李宝童将其债权转让给了原告北京森强公司，并将债权转让情况书面告知了被告，李宝童与原告北京森强公司的债权转让合同成立，故该债权转让合同对原、被告均具有约束力。原被告之间形成了新的债权债务关系，被告应向原告履行偿还借款的义务。被告李良建辩称的原告应返还20000元的保证金，未提供相应证据证明原告已收取该笔费用，本院不予支持。因《汽车抵押借款合同》约定违约金过高，现原告主动降低月息要求自2017年5月15日起按月息2%承担利息损失，未违反法律规定，且被告未提异议，本院予以支持。关于原告主张的车辆优先受偿权，《汽车抵押借款合同》中借款人和抵押权人均为李宝童，李宝童同意将主债权包括但不限于抵押权的其权利一并转让给原告，目前该车辆抵押登记系在原告名下，故本院对该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李良建支付原告北京森强非融资性担保有限公司债权转让款43186元，并承担利息损失（以43186元为基数，自2017年5月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起10日内付清。二、原告北京森强非融资性担保有限公司对被告李良建名下的鲁Ｈ×××**抵押车辆享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半记取440元，由被告李良建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  李毅君人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一八年十二月二十二日书 记 员  李旭雯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3558号之一申请执行人吴长军，男，1975年10月28日出生，汉族，住邳州市。被执行人聂海滨，男，1975年2月8日出生，汉族，住邳州市。申请执行人吴长军与被执行人聂海滨民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2018年4月19日作出的（2018）苏0382民初325号民事判决书：聂海滨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴长军借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年7月4日起至实际给付之日止，按照1%月利率支付利息。）案件受理费2900元，由聂海滨负担。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议：一、被执行人聂海滨承诺自2019年1月起，每月给付吴长军10000元，直至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月底前。三、执行费用由聂海滨负担。四、如果聂海滨有一期不按时还款，吴长军随时可按判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3588号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一八年十二月三十日书记员 吕倩倩
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3681号 原告严国成，男，汉族，1963年12月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告梁保华，男，汉族，1979年5月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告严国成诉被告梁保华健康权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉称意见：2018年6月10日，高坪村驻村干部组织朝阳洞组群众在村民潘勇住宅处开会。在开会过程中，原告同被告因言语发生冲突，后被告用事先准备的菜刀将原告左臀部砍伤。伤后，建中镇卫生院救护车送原告在瓮安县中医院住院治疗，2018年6月15日伤愈出院。原告伤情经瓮安县中医院入院诊断为创伤性左臀部刀砍伤，其伤情经瓮安县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。对被告持刀行凶的行为，瓮安县公安局以故意伤害行政拘留十日，并处罚款200元的行政处罚决定。原告认为，被告持刀故意伤害他人身体的行为，严重侵害了原告的生命健康权。为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、营养费、交通费等各项损失共计3571.87元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告虽未到庭，但应其要求，本案通过微信视频的方式进行了庭审审理。被告的答辩意见为：砍伤原告是事实，但事出有因。因原告不承认收到被告给付其1500元而拒绝被告接用原告家的自来水；后来被告自行安装水管，但原告把被告的水管烧坏，且亦不承认烧坏水管的事实，故被告一气之下就把原告砍伤了。对原告治疗产生的医疗费没有意见，其余费用过高。这次事件的发生是原告的过错造成的，被告也被拘留了十天，被告认为可以不承担赔偿责任，即使要承担，原告也应该承担部分责任。 审理查明的事实 2018年6月10日20时40分许，被告梁保华喝酒后在瓮安县建中镇高坪村横坡组村民潘永家院坝召开群众会时，以原告严国成破坏其水管为由，与原告严国成发生言语冲突后，被告梁保华用手中事先准备好的菜刀将原告左臀部砍伤。当日，原告被建中镇卫生院救护车送到瓮安县中医院治疗，住院5天，于2018年6月15日出院。原告治疗伤产生医疗费1325.43元、救护车费300元。2018年7月16日，贵州省瓮安县公安司法鉴定中心作出（瓮）公（司）鉴（法临）字[2018]167号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为严国成的损伤程度为轻微伤。2018年8月31日，瓮安县公安局作出《行政处罚决定书》，决定以故意伤害对梁保华处行政拘留十日，并处罚款贰佰元。 另查明，原告系农村居民，收入来源于务农；瓮安县城到建中镇的客车费为10元，建中镇搭车到原告住宅的费用为20元，瓮安县城乘坐出租车到客车站需要5元。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的瓮公建行罚决定[2018]538号《行政处罚决定书》、（瓮）公（司）鉴（法临）字[2018]167号《法医学人体操作程度鉴定书》、病案资料、住院收费票据复印件各1份、门诊收费票据原件3份在卷为凭，经本院审查，前述证据来源合法、内容客观真实、与解决本案争议有关联，本院予以认定。 判决结果及理由 本院认为：被告梁保华将原告严国成砍伤属实，被告梁保华存在过错，应当承担侵权责任，原告严国成要求被告梁保华承担民事赔偿责任于法有据，本院予以支持；原告系农村居民，其收入来源于务农，故原告的各项损失应当按农村居民标准来计算赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，原告因受伤产生的各项损失审查确定如下：医疗费1325.43元、救护车费300元系实际支出，应予支持；误工费按农、林、牧、渔业标准计算为57,742元/年÷365天×5天=791元；原告主张住院伙食补助费500元合理，本院予以支持；考虑原告受伤住院，其家人前往医院探望及出院回家必然会产生交通费，结合本案实际情况，交通费酌情支持70元；因没有医疗机构出具原告需要加强营养的医嘱，故原告主张营养费没有依据，本院不予支持。对被告梁保华辩称不承担责任的意见，本院不予采纳。综上，原告的各项损失共计2986.43元，原告请求超出部分本院不予支持。 被告梁保华经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁保华于本判决生效之日起十日内赔偿原告严国成因受伤产生各项损失共计人民币二千九百八十六元四角三分； 二、驳回原告严国成的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取人民币150元（原告已预交），由被告梁保华承担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一八年十二月二十日 书记员  张驰鑫
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4684号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所清镇市暗流镇大槽寨。负责人：龚昌利，职务：支行行长。被告：王某某，男，汉族，1991年8月1日出生，住贵州省。被告：代某某，女，汉族，1991年8月19日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行诉被告王某某、代某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，适用简易程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行撤回起诉处理。审判员 张 聪二〇一八年十二月十日书记员 李成义
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初4026号 原告:张湘，男，汉族，生于1959年8月12日，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李诚，四川省武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：四川港府装潢设计装饰有限公司，住所地成都市新都区湖滨路**，统一社会信用代码91510000621707922P。 法定代表人：方光华，执行董事 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 被告：方吓芳，男，汉族，生于1983年08月02日，住福清市。 委托诉讼代理人：方吓敏，男，汉族，生于1985年5月15日，住福建省福清市。 第三人：广安市富盈置业有限公司，住四川省广安市广安区大寨社区，统一社会信用代码915116000667817785 法定代表人：李建，总经理 委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师。 原告张湘与被告四川港府装潢设计装饰有限公司、方吓芳、第三人广安市富盈置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行审理，原告张湘及其委托诉讼代理人李诚、被告港府公司的委托诉讼代理人宋关平，被告方吓芳的委托诉讼代理人方吓敏、第三人富盈公司的委托诉讼代理人蔡仲辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张湘向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付工程款551492元及利息；2、第三人作为项目工程总发包方应在未给付部分工程款项中承担义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原被告签订了广安富盈国际会议中心项目A1-A4栋洋房入户大堂及一层至六层公共部分装修工程分包合同，合同对项目名称、地点、施工、地点价、付款方式进行了有确约定。工程完工后原被告于2017年11月29日进行结算，被告应支付原告工程款1071492元，结算后被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款551492元未支付，尚有5万元左右打线槽、打水泥噔未进行结算，原告多次找被告要求支付剩余工程款，被告均以各种理由推脱，现依法提起诉讼。 被告港府公司辩称：港府与张湘之间没有直接的合同关系，案涉他方承包后交由方吓芳实际施工，张湘是与方吓芳签的合同，他方不承担责任。 被告方吓芳辩称：他方与原告直接签订的合同，工程款是由富盈公司打到港府公司，再由港府公司给他方，现富盈公司与港府公司有款项未结，他方与港府公司有矛盾，钱没有收到，应当由富盈公司来支付。 被告富盈公司辩称：他公司与原告之间并没有合同关系，他公司与港府公司之间签订的合同，应付的工程款也已经给了港府公司，他公司不应当承担支付责任。 经审理查明：2016年4月12日、2017年4月12日，被告港府公司与第三人富盈公司签订了《施工合同》两份，合同约定工程名称为广安富盈国际会议中心项目洋房A1栋（1-2单元）、A2-A8栋（1-3单元）入户大堂及一层至六层公共部分装修工程，A9-A17栋、A18栋（二单元）公共部位及地下车库公共部位区域装修工程，施工主要内容包括公共部分装修工程及配套水电工程，所有图纸范围硬装工程、强弱电工程、石膏板吊顶工程。上述合同加盖了被告港府公司与第三人富盈公司的公章。合同签订后，2017年7月20被告方吓芳与原告张湘又签订了《广安富盈国际会议中心项目A5-A7、A9-A10栋洋房入户大堂及一层至六层公共部分装修工程分包合同》一份，合同约定承包范围为公共部分装修工程及其配工程及其配套水电工程，A5-A7、A9-A10栋洋房入户大堂及一层至六层公共部分公共装修工程及其配套水电工程，所有图纸范围硬装工程、强弱电工程。付款方式为建设单位付款后甲方支付合同总价的75%，验收合格办理结算后支付合同总价的20%，质量保证金为合同总价的5%，质保期为验收合格两年。质保期到期后甲方一次性支付乙方合同总价5%的质量保证金。上述合同有甲方即原告张湘、乙方即被告方吓芳签字及加盖了港府公司广安项目部章。原告承接上述工程完工后，于2017年11月29日与被告方吓芳结算确认，被告方吓芳应向原告张湘支付工程总价款为1071492元，并约定扣除10000元资料费不支付。被告方吓芳已向原告张湘支付51万元。 庭审中，被告方吓芳和港府公司一致认可他们之间系挂靠关系。被告港府公司与第三人富盈公司尚未办理完毕结算手续，就案涉工程款项富盈公司支付了部分工程款项，目前尚无法确定欠付款项金额。 庭审后，原告向本院提交了撤诉申请书，撤回了对第三人富盈公司的诉讼请求。 认定上述事实，有原被告当庭陈述、《施工合同》、《广安富盈国际会议中心项目A5-A7、A9-A10栋洋房入户大堂及一层至六层公共部分装修工程分包合同》、结算单、承诺书等证据予以证实。 本院认为,公民的合法权益受到法律保护。被告方吓芳作为没有资质的个人以挂靠被告港府公司的方式与原告张湘签订了分包合同，上述挂靠行为已经违反了法律规定，故应由被告方吓芳对未予支付的工程款项承担清偿责任。合同总价为1071492元，按合同约定扣除总价5%的质保金53574元以及扣除10000元资料费，被告方吓芳已向原告张湘支付51万元，被告方吓芳应支付的工程款金额为497918元。原告起诉后，被告方吓芳一直未予支付上述款项，应当承担资金占用利息，自起诉之日2018年9月6日起按年利率6%计算至付清之日止。而被告港府公司对上述还款责任承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告方吓芳于本判决生效后二十日内向原告张湘支付下欠工程款497918元以及资金占用利息（自2018年9月6日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告四川港府装潢设计装饰有限公司对上述本金和利息承担连带清偿责任； 本案受理费9315元，由被告四川港府装潢设计装饰有限公司、方吓芳负担8768元，由原告张湘负担547元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  席为旦 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  何创新
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执726号 申请执行人邓香美，女，1958年12月22日生，住永丰县。 被执行人黄九英，女，1963年9月19日生，住永丰县。 被执行人陈明亮，男，1986年3月29日生，住永丰县。 本院在执行申请人邓香美与被执行人黄九英、陈明亮民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈明亮所有的车牌号为赣Ｄ×××××别克牌小型轿车一辆，现因该车辆已被本院成功拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 解除对被执行人陈明亮所有的车牌号为赣Ｄ×××××别克牌小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈庆荣 二〇一八年十二月二十九日 书记员  宋 金
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执592号申请执行人任树亭，女，1938年5月5日出生，汉族，住淮阳县。被执行人孟令法，男，汉族，1974年8月16日出生，住淮阳县，现户籍；周口市川汇区七一东路李庄综合楼北楼东单元102室，七一路东段居委会。本院依据生效的（2017）豫1626民初4210号民事判决书于2018年4月16号立案执行任树亭申请执行孟令法民间借贷纠纷一案。本院依法将孟令法纳入失信被执行人名单，经查询金融，房地产管理发现其名下位于周口市川汇区孟令法所有的位于周口市大庆路与七一路交叉口金泰王朝花园9号楼1单元401室，中原国际商贸城层A16-02.04号门面房已被川汇区法院执行中，现其名下无房产，车辆管理，证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，待被执行人孟令法有能力执行时再恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张常健二〇一八年十二月二十六日书记员  张海燕
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13188号原告：南京南达诚伟信息科技有限公司，统一社会信用代码91320106558867551T，住所地南京市。法定代表人：刘翔。委托诉讼代理人：林香芹，国浩律师（南京）事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：朱一诺，国浩律师（南京）事务所律师。被告：江苏阳光新格栅栏科技有限公司,统一社会信用代码91320826558004115N，住所地江苏省涟水县。法定代表人：孙青艳。原告南京南达诚伟信息科技有限公司（以下简称南达诚伟公司）与被告江苏阳光新格栅栏科技有限公司（以下简称阳光新格公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南达诚伟公司委托诉讼代理人林香芹、朱一诺参加诉讼。被告阳光新格公司经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南达诚伟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠合同款项5万元；2.判令被告承担违约责任即支付滞纳金，违约金标准以欠付合同款项为基准，按照人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，其中12000元自2016年7月31日开始，38000元自2016年12月31日开始至实际付款之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《科技顾问咨询合同》，约定原告为被告建立高新技术企业发展体系暨认定申报提供咨询及协助服务。服务费用总计5万元，获得审计报告起3个工作日内支付12000元；高新技术企业认定公示名单公示期结束后5个工作日支付38000元。合同签订后，原告全面履行合同义务，2016年7月15日前出具年度审计和专项审计报告；2016年11月30日，高新技术企业认定公示名单公示，被告序号为1451，但被告未按约定支付服务款项。经原告多次催告，2018年8月向被告发送律师函，被告仍未偿付。阳光新格公司未出庭，亦未提交答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交的证据为：1、《科技顾问咨询合同》；2、专项审计报告两份；3、审计报告（2013年-2015年）三份；4、关于公示江苏省2016年第二批拟认定高新技术企业名单的通知及附件企业名单；5、律师函。根据原告的陈述和提交的上述证据，经本院审查认定事实如下：2016年4月14日，原告南达诚伟公司作为乙方、受托方与被告阳光新格公司甲方、委托方签署了《科技顾问咨询合同》，约定：甲方委托乙方就协助甲方建立高新技术企业发展体系暨认定申报提供咨询、服务等事项；项目经费总计5万元，乙方在甲方2013年至2015年获得授权的6项实用新型专利的基础上进行高新认定申报。其中，项目经费包含高新要求的年度审计报告费用、专项审计费用[近三年研究开发费用专项审计报告和近一年的高新技术产品（服务）收入专项审计报告]；支付方式和期限中审计费用：乙方指定专业机构协助甲方出具年度审计和专项审计报告，自甲方获得审计报告起3个工作日内支付乙方12000元为审计费用；项目余款：甲方获得高新技术企业认定公示名单，在公示期结束后的5个工作日内，甲方支付乙方本合同余款38000元；违约责任：甲方如未按本合同约定时间付清余款，则需向乙方加付每天1%滞纳金等等。合同签订后，原告依约委托江苏瑞远会计事务所有限公司审计被告申报项目的相关工作，于2016年7月15日前出具了《专项审计报告》[苏瑞远专审字（2016）E-028-1号、2号]、《审计报告》（2013年、2014年、2015年）五份报告。2016年11月30日，被告阳光新格公司被列入《关于公示江苏省2016年第二批拟认定高新技术企业名单》，序号为1451，公示10个工作日。高新技术企业名单公示结束后，原告多次向被告催要服务费，2018年8月16日又向被告发送律师函，但被告均未支付。本院认为：依法订立的合同对当事人均具有约束力。按照合同约定，原告向被告提供服务，委托专业机构为被告作出五份审计报告，为申报项目作前期准备。2016年11月30日被告列入江苏省2016年第二批拟认定高新技术企业名单予以公示，证明原告的服务已达合同约定的目的，故被告应支付原告服务费5万元。被告未按约支付服务费构成违约。对于原告主张的违约金，本院认为第一笔12000元，原告虽未提供交付报告的时间，但这五份报告应为申报而为，故原告主张交付后三个工作日定为2016年7月31日，有其合理性，本院予以认可。该笔款项迟延支付双方没有约定违约金，故原告按照余款未付的违约条款主张，依据不足。考虑被告未及时支付12000元，原告应获得的利益受损，故本院自2016年7月31日起按人民银行同期贷款利率计算其损失。对于余款38000元，被告应于10个工作日公示期届满后5个工作日内履行，原告主张从2016年12月31日起算，符合事实和合同约定，本院予以支持。被告未按约支付，应按每日1%支付滞纳金即违约金。因约定的违约金过高，原告主动降低，不违反法律规定，本院予以支持。被告阳光新格公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃一审抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏阳光新格栅栏科技有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告南京南达诚伟信息科技有限公司服务费人民币5万元及损失（以12000元为基数，自2016年7月31日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息损失；以38000元为基数，自2016年12月31日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金）；二、驳回原告南京南达诚伟信息科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1202元，减半收取601元、保全费620元，合计1221元，由原告负担9元，被告江苏阳光新格栅栏科技有限公司负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一八年十二月二十六日书记员  高 悦
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2345号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：谭才林，男，1989年5月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 被告：欧泽文，男，1973年2月28日生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区， 原告谭才林诉被告欧泽文租赁合同纠纷一案，本院2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付挖机租金54000元，并按月利率2%支付2017年9月26日至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 经审理查明：四川鼎恒建设工程有限公司从瓮安县国土局承接了瓮安县猴场镇2013省级高标准农田项目，并与欧泽文、刘杰签订《工程劳务协议》，将前述项目的部分劳务发包给欧泽文、刘杰施工，后欧泽文于2017年3月至5月向原告谭才林租用挖机一台用于前述工地，租金合计7.6万元，扣除前期已经支付的2.2万元，尚欠5.4万元未支付，2017年9月26日，欧泽文向原告出具《班组（挖机）工作时间》一份，对差欠原告5.4万元的事实予以确认，后欧泽文未向原告支付剩余租金，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的《班组（挖机）工作时间》、《收据》、银行交易明细、挖机使用时间记录、原告申请出庭作证的证人曾某、喻某的证言，以及本院依职权到瓮安县国土资源储备中心调取的《工程劳务协议》在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告向原告租用挖机，原告已将挖机交付被告使用，现原告要求被告给付租金5.4万元符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，本院予以支持。因双方未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告欧泽文于本判决生效后十日内向原告谭才林给付挖机租金人民币五万四千元（54000元）； 二、驳回原告谭才林的其余诉讼请求。 案件受理费1150元、公告费300元，合计人民币1450元，原告谭才林均已预交，由被告欧泽文负担，连同前述款项一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢金国 审 判 员  卢丹丹 人民陪审员  骆科文 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  孙大丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13136号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：姚敦辉，男，侗族，身份证住址贵州省三穗县。委托代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告姚敦辉劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托代理人赵峻博与被告姚敦辉及其委托代理人彭国勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2014年5月30日。二、劳动者工作岗位：司机。三、解除或终止劳动关系的时间：2018年7月16日。四、劳动者的工作年限：四年以上不足四年半。五、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者月平均工资（包括油费补贴）：10055.1元。六、双方解除或终止劳动关系的原因：被告主张原告拖欠多个月工资，并以此为由于2018年7月17日书面通知原告解除合同关系；原告则表示已收到解除劳动合同通知，但公司没有拖欠工资，油费补贴不属于工资范畴。七、申请仲裁时间：2018年7月16日。八、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至2018年7月16日拖欠的工资15800元、2016年7月17日至2018年7月16日法定节假日加班费23912.08元、2016年7月17日至2018年7月16日高温津贴1500元、解除劳动关系经济补偿金53190.81元、管车押金20200元。九、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠工资11658.78元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金53190.81元；3、原告支付被告管车押金20200元；4、驳回被告的其他仲裁请求。十、其他需要说明的情况：被告对仲裁裁决未提起诉讼。双方均确认原告未支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资共11658.78元，但已支付管车押金20200元。十一、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资11658.78元；2、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金53190.81元；3、原告无须向被告支付管车押金20200元；4、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案中，被告的劳动收入由二大部分组成，一部分是基础工资，当月月底发放上个月基础工资；另一部分是油费补贴，按月计算，但发放时间有所延迟。本案的争议焦点为：一、油费补贴是否属于工资范畴；二、用人单位是否需要支付解除劳动关系经济补偿金。关于第一个争议焦点，《工资支付暂行规定》第三条规定，“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第十一条还规定，“下列各项不列入工资总额的范围：（一）根据国务院发布的有关规定颁发的发明创造奖、自然科学奖、科学技术进步奖和支付的合理化建议和技术改进奖以及支付给运动员、教练员的奖金；（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；（三）有关离休、退休、退职人员待遇的各项支出；（四）劳动保护的各项支出；（五）稿费、讲课费及其他专门工作报酬；（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费；（七）对自带工具、牲畜来企业工作职工所支付的工具、牲畜等的补偿费用；（八）实行租赁经营单位的承租人的风险性补偿收入；（九）对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息；（十）劳动合同制职工解除劳动合同时由企业支付的医疗补助费、生活补助费等；（十一）因录用临时工而在工资以外向提供劳动力单位支付的手续费或管理费；（十二）支付给家庭工人的加工费和按加工订货办法支付给承包单位的发包费用；（十三）支付给参加企业劳动的在校学生的补贴；（十四）计划生育独生子女补贴。”从上述规定可知，涉案油费补贴属于津贴补贴的范围，并非不列入工资总额的项目。而且，虽然油费补贴的发放时间有所延迟，但油费补贴是按月计算，每个月的油费补贴都有发放，且离职前一年大部分月份油费补贴的金额高于基础工资，可见油费补贴是原告支付给被告劳动报酬的一部分，属于工资的范畴。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第七条规定，“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”根据上述规定和前述分析可知，原告应当每月足额向被告支付工资，但截止本案开庭审理日原告仍未发放2018年5月和6月的油费补贴，超出规定的付薪时间数月之久且无正当理由，原告的行为属于无故拖欠工资，被告以此为由解除双方的劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，本院予以采纳。至于月平均工资，因双方均确认月平均工资为10055.1元，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告在原告处工作四年以上不足四年半，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金45247.95元（10055.1元×4.5个月）。对于2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资共11658.78元，双方对工资数额均无异议，原告应足额支付给被告。至于管车押金20200元，双方均确认原告已退还给被告，故原告无须再行支付。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第三条、第七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告姚敦辉2018年5月1日至2018年7月16日工资共11658.78元。二、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告姚敦辉解除劳动关系经济补偿金45247.95元。三、驳回原告广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月二十七日书记员  麦逸纯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1541号 原告：江明臻，男，1986年11月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：陆勤，女，1997年10月1日出生，壮族，户籍：广西武鸣县，现在南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年2月24日 开庭时间：2018年12月17日 当事人到庭情况：原告江明臻到庭。 被告陆勤经公告送达传票未到庭。 原告江明臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元及逾期付款违约金（以15000元为本金，按月利率2%从2017年12月20日起计算至被告还清借款本金为止）；2、判令被告向原告支付差旅费600元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，约定借款期限为2017年12月7日至2017年12月16日，借款期间的利率为年利率20%，逾期还款每日2%收取滞纳金，并约定被告承担原告因此遭受的经济损失包括地面催收损耗费及人工费，故要求被告支付差旅费600元于法有据。 经审理查明：原、被告于2017年12月7日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款15000元，借款期限自2017年12月7日至2017年12月16日，借款利率为年利率20%，如逾期还款，被告支付借款总额的30%的违约金，并自逾期第三日起按每日2%支付滞纳金罚金，同时被告自愿承担甲方因此遭受的经济损失包括地面催收损耗费及人工费，出勤人费工按200元人/次，出勤车费按200元/次，直至还清全部借款。 被告于2017年12月7日出具《借条》一份，内容为：“兹有陆勤于2017年12月7日向江明臻现金借款15000元，借款期限10天，如还息出现逾期2天，第3天起按本金的2%计算罚息，严重逾期第6天按本金的30%计算违约金给出借人，并有权追回全部借款。如借款人未按时还本付息情况下，借款人所属资产与物品由出借人处理，如期间产生经济纠纷费（律师费、评估费、拍卖费、诉讼费）由借款人承担”。 被告于2017年12月7日出具《收据》一份，内容为：“今收到江明臻于2017年12月7日现金借款15000元，本人陆勤承诺于2017年12月16日前按时归还全部借款金额，如有逾期本人愿意承担一切法律后果。” 另查明：原告自认被告已经支付利息至2017年12月19日。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交《借款合同》、《借条》、《收据》主张借款15000元给被告，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。原告自认被告已经支付利息至2017年12月19日，该自认有利于被告，本院予以确认。现原告起诉要求被告偿还借款本金15000元并自2017年12月20日起按月利率2%支付逾期利息于法有据，本院予以支持。 至于差旅费，原告未能举证其存在差旅费损失，应自行承担不利后果，对原告主张的差旅费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆勤向原告江明臻偿还借款15000元并支付逾期利息（计算方式：以15000元为基数，自2017年12月20日起按月利率2%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告江明臻的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费206元，公告费520元，共计726元（原告江明臻已预交），全部由被告陆勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2121号 眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段**。统一社会信用代码：91511400MA64XHBE2B。 法定代表人：仇智勇，董事长。 委托诉讼代理人郑杰（申请执行人单位职工），男，1986年4月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：田学武，男，33岁，眉山农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：李菡溪，女，29岁，眉山农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：眉山市鸿宇纸业有限公司，住所地：眉山市东坡区复盛乡。注册号：511402000011911。 法定代表人：邹伦，总经理。 委托诉讼代理人：叶智英，女，49岁，汉族，住四川省眉山市东坡区，眉山市鸿宇纸业有限公司员工。 被执行人：邹伦，男，1964年7月29日出生，汉族，四川省眉山市东坡区号。 被执行人：叶智英，女，1969年3月4日出生，汉族，四川省眉山市东坡区号。 被执行人：四川英伦房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区一环南路。注册号：511402000014889。 法定代表人：叶智英，总经理。 被执行人：眉山市金河绿州投资管理有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路。注册号：511400000021284。 法定代表人：叶智英，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初649号民事判决，于2018年1月24日受理眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）申请执行眉山市鸿宇纸业有限公司（以下简称：鸿宇公司）、邹伦、叶智英、四川英伦房地产开发有限责任公司（英伦公司）、眉山市金河绿州投资管理有限公司（以下简称：金河公司）金融借款合同纠纷一案。执行标的：偿还借款本金1720万元及利息，负担案件受理费131557元。 本院在执行过程中，通过网络查控和传统调查，发现被执行人眉山市鸿宇纸业有限公司（以下简称：鸿宇公司）、邹伦、叶智英、四川英伦房地产开发有限责任公司（英伦公司）、眉山市金河绿州投资管理有限公司（以下简称：金河公司）名下有少量银行存款，本案已依法予以冻结，但控制金额不足偿还你单位申请执行的标的，另查明二被执行人名下有不动产登记，已被其他法院先行查封，本院正与先行首查封法院衔接移送处置事项，待需要时间。除此之外暂未发现其他可供执行的财产。本案暂不具备立即执行条件,依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初649号号民事判决执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十日 书记员  余雨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2251号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：董旭东，广东晟典律师事务所律师助理。 被执行人：余庆夫，男，1976年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人余庆夫合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第676号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2344455.22元及利息，本院依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，以（2018）粤0307财保173号案件轮候查封了被执行人余庆夫名下位于深圳市龙岗区XXXXXXXXXXXX房【不动产权证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXXXXX号】。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，本院依法轮候查封了被执行人余庆夫名下车牌号为×××××号小汽车。上述房产为本案的抵押物，但被深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307财保403号案件首先查封，本院经发函协调，该院暂未复函同意移送本院执行，因此，该房产暂无法处置；上述车辆为轮候查封，亦不符合处置条件。除此之外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵业雷
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执324号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：柳强，男，汉族，1986年3月出生，住四川省宜宾县。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与柳强借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京盛元承安资产管理有限公司对（2018）穗仲网案字第36140号仲裁裁决书的执行申请。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  龙 雨二〇一八年十二月五日书记员  袁永超
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初784号 原告：覃建环，女，1971年7月8日生，汉族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃少远，环江毛南族自治县法律援助中心法律援助律师。 被告：罗苑梅，女，1969年7月21日生，汉族，住环江毛南族自治县。 原告覃建环与被告罗苑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告覃建环及代理人覃少远到庭参加诉讼，被告罗苑梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃建环向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗苑梅返还原告覃建环借款本金140000元。2.财产保全申请费1220元、公告费260元、案件受理费1550元由被告承担。事实和理由：2016年，被告以买房和买车缺钱为由两次向原告借钱，第一次是5月31日，借得60000元，借期半年。第二次是2017年6月12日，借得80000元，借期也是半年。两笔借款被告均补写了借条，但借期届满后，经原告多次催促，被告均以资金困难为由拖欠不还。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1.借条2份，旨在证明被告两次向原告借得款项分别为60000元、80000元。2.微信聊天截图，旨在证明被告承认欠原告钱款未还。3.网上银行电子回单2份，旨在证明原告分两次向被告出借60000元、80000元，款项从银行转账到被告账户中。 被告罗苑梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。 本院对证据的分析和认定。证据1、3，其来源合法，内容真实，能够证明其主张，本院予以采信，作为定案根据。证据2，无法查明当事人真实身份，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告罗苑梅向原告覃建环借款，当日原告从银行转账进入被告账户60000元。2017年5月31日，被告向原告补具“今借到覃建环人民币陆万元（60000.00元）正，借期半年，原2016年5月30日”字样借条1份。此后，被告又向原告借款，原告又于2017年6月12日向被告账户转账80000元，被告于同日出具“今借到覃建环人民币捌万元正（80000.00元），借期暂定半年”字样借条1份。以上事实，有原告的陈述及借条、网上银行电子回单等证据证实，足以认定。 本院认为：一、关于原告请求返还借款问题。原告覃建环与被告罗苑梅均系自然人，所订立的借款合同自原告提供借款时生效，该合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。网上银行电子回单、借条等证据证明原告已经履行贷款人提供借款的义务。双方约定每笔借款的期限为半年，现借期均已届满，被告尚未返还借款，已构成违约，应当承担继续履行返还借款的违约责任。二、关于财产保全申请费负担。《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。可知，原告将财产保全申请费列入诉讼请求，符合法律规定。但是，原告并无证据证明被告有处置财产以逃避履行债务且造成判决难以执行的后果。因此，原告申请对被告财产进行保全，是行使法律赋予的诉讼权利，与被告的违约行为并无因果关系，故产生的申请费应当由申请人负担。三、关于公告费负担。《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。因此，原告将公告费列入诉讼请求，无法律依据。四、关于案件受理费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第六条第一项规定，诉讼费用包括案件受理费。该办法第二十九条还规定了诉讼费用负担原则和方式，即由人民法院决定由败诉方负担。因此，原告将案件受理费列入诉讼请求，无法律依据，但本院可以根据本条规定决定当事人负担。被告罗苑梅经公告送达开庭传票未到参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告覃建环与被告罗苑梅民间借贷事实清楚，原告请求被告罗苑梅返还借款有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告负担财产保全申请费，不符合法律规定，该项诉讼请求，应依法予以驳回。鉴于原告因主张自己权利而提起诉讼，故本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款决定由原告负担公告费，符合法律规定。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，决定由败诉方即被告负担案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第一第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告罗苑梅限于十日内返还原告覃建环借款本金140000元； 2、驳回原告覃建环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3100元，由被告罗苑梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  廖清照 人民陪审员  覃庆乐 人民陪审员  梁 宏 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  谭 律 附：参考法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执1510号申请执行人霍林郭勒市人力资源和社会保障局。被执行人霍林郭勒金源口热电有限公司。本院在执行霍林郭勒市人力资源和社会保障局申请执行霍林郭勒市金源口热电有限公司行政非诉纠纷一案中，霍林郭勒市人力资源和社会保障局作出的霍人社监申字（2017）第27号行政处理决定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年1月10日、2018年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、银行存款等登记信息，未发现车辆。2、本院于2018年12月12日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产、土地登记信息。3、本院于2018年12月12日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0581执1510号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  李晓光审判员  安秀华二〇一八年十二月十三日书记员  王 骞
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2593号之一 申请执行人：董玉萍，女，1976年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：厦门智裕科技有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路**101厂房**，统一社会信用代码91350200784169153M。 法定代表人：郑建洲。 本院在执行申请执行人董玉萍与被执行人厦门智裕科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人董玉萍与厦门智裕科技有限公司达成和解协议，申请执行人董玉萍同意被执行人厦门智裕科技有限公司分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2593号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2735号 原告：王兵，男，1987年1月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈彦宏，四川银桥律师事务所律师。 被告：谭红莲，女，1975年10月4日出生，汉族。 被告：黄晓灵，女，2000年6月27日出生，汉族。 法定代理人：谭红莲,系黄晓灵之母亲。 被告：黄杰，男，2007年7月25日出生，汉族。 法定代理人：谭红莲,系黄晓灵之母亲。 被告：黄兴义，男，1941年12月24日出生，汉族。 被告：蒲泽仙，女，1947年6月12日出生，汉族。 以上五被告的委托诉讼代理人（特别授权）:曾丹，渠县临巴法律服务所法律工作者。 原告王兵与被告谭红莲、黄晓灵、黄杰、黄兴义、蒲泽仙合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托诉讼代理人陈彦宏，被告谭红莲、黄晓灵、黄杰、黄兴义、蒲泽仙的委托诉讼代理人曾丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告承担黄某速因交通事故死亡一半的赔偿金额338575元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，原告驾驶川S785**中型普通客车发生道路交通事故，致五被告的亲人黄某速死亡，渠县公安局交警大队作出的渠公交认字[2017]第114号道路交通事故认定书，认定王兵承担事故全部责任。后经查实，王兵和黄某速是合伙经营川S785**中型普通客车，并且事故发生时黄某速是实际指定驾驶员，在明知王兵无驾驶资格条件下仍然要求王兵驾驶车辆，因此黄某速在处理合伙事务中，有明显过错行为，同时黄某速死亡的损失应当是执行合伙事务造成的，应当由合伙人分担，现黄某速因交通事故死亡，理赔金额为677151.5元，故应当由原、被告共同分担，故原告为了维护其合法权益起诉至法院。 被告谭红莲、黄晓灵、黄杰、黄兴义、蒲泽仙的委托诉讼代理人曾丹辩称，1、本案违反了一事不再理原则，之前渠县法院判决书已经认定本案原告承担事故的全部责任，故应当驳回原告的诉讼请求；2、原告捏造事实伤害了被告感情，被告在之前的刑事案件审理中还谅解了原告，原告说死者指示原告驾驶车辆不是事实；3、死者没有违背规则，事故的发生是由于本案原告的轻率行为，其后果应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了原、被告身份信息资料、（2018）川17民终937号判决书、渠县公安局交通警察大队询问笔录、《客运车辆驾驶员聘用合同》、《安全服务承诺书》、《驾驶员安全目标管理责任书》、《安全生产管理奖惩制度》，被告对原告提交的证据的真实性无异议，仅对其关联性和原告的待证观点有异议，故以上证据经本院与原件核对后予以采信。原告提供的证人调查笔录4份，被告质证认为其不符合证据三性，不予认可。本院认证认为：对无正当理由未出庭作证的李静、徐平的调查笔录本院不予采信，对已出庭的吴小兵、晏晓梅以其当庭陈述为准，对其陈述意见本院将结合被告质证意见及全案书面证据综合认定。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：原告王兵与死者黄某速合伙经营川S785**中型普通客车，并由死者黄某速与四川广升汽车运输有限公司签订了《客运车辆驾驶员聘用合同》，挂靠在该公司名下经营。2017年11月6日，原告王兵驾驶川S785**中型普通客车从渠县水口乡至渠县县城方向行驶，14时20分行经事故地段，车辆驶出路面与道路右侧护栏相撞，造成川S785**车受损和黄某速死亡的道路交通事故。2017年11月13日，渠县公安局交通警察大队作出渠公交认字[2017]第114号道路交通事故责任认定书，认定王兵驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆上道路行驶，王兵疲劳驾驶，王兵承担事故全部责任；死者黄某速不承担事故责任。2017年11月27日，五被告起诉来院就其亲属黄某速死亡要求王兵等进行赔偿，2018年5月3日，本院作出（2017）川1725民初3066号判决书，判决：一、王兵赔偿本案的五被告死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、被扶养人生活费82639元、误工费、交通费600元，共计677151.5元；二、四川广升汽车运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任，四川广升汽车运输有限公司己赔偿的10万元，在执行时予以扣减；三、驳回本案五被告其他诉讼请求。后（2017）川1725民初3066号案件的被告四川广升汽车运输有限公司提起上诉，2018年9月18日，达州市中级人民法院作出（2018）川17民终937号民事判决：驳回上诉，维持原判。同时在2018年4月8日，本院作出（2018）川1725刑初11号刑事判决书，认定王兵在驾驶证与准驾车型不符的情况下，驾驶中型客车并违反交通运输管理法规，造成一人死亡，一人轻伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年10月16日，原告王兵认为（2017）川1725民初3066号判决书确认的赔偿金677151.5元系为执行合伙事务的损失，应当由合伙人共同分担，故起诉来院。 本院认为，原告王兵的诉讼请求，无法律和事实根据，本院不予支持。理由如下：原告王兵明知自己无驾驶中型客车的资质而无证驾驶，并且进行疲劳驾驶，造成交通事故，导致黄某速死亡，被交警部门认定负事故全部责任，被本院生效刑事判决认定构成交通肇事罪。交警部门认定死者黄某速在交通事故中没有过错，不承担责任。王兵认为黄某速有过错，自己虽然是违法驾驶，但系执行合伙事务，故要求五被告共同承担损失，但本案中原告王兵未举证证明黄某速有过错；即使是执行合伙事物，也应当进行过错责任区分，有过错的合伙人应依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的，侵犯他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，在合伙人内部责任承担中承担过错责任，即合伙人有过错承担责任，无过错则不承担责任。黄某速没有过错的事实已被交警部门责任认定书和人民法院生效判决书所确认，故不应承担责任。同时，任何人不应当将自己违法犯罪行为给他人造成的损失转嫁给没有过错的人承担，更不应当从自己的违法犯罪行为中获取利益。本案中，不但死者黄某速无过错，五被告更是没有任何过错，而原告王兵要求五被告承担其违法犯罪造成的损失的一半责任，既违背人道之理，又违背法律之准则，本院实难支持。 综上所述，原告王兵的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王兵的诉讼请求。 案件受理费6378元，减半收取3189元，由原告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一八年十二月三日 书记员 蒋为民
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初7935号 原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。 负责人：阮班健。该公司经理。 委托诉讼代理人：龚毅，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：文世军，男，汉族。 原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司（以下简称：中铁建物业公司）诉被告文世军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁物业公司的委托诉讼代理人龚毅到庭参加诉讼。被告文世军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中铁建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业管理服务费5450.4元；2、判令被告按照欠缴金额的日5‰的标准向原告支付自欠付之日起至实际付清之日止的违约金（暂算至2018年9月25日止的违约金12015.12元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告购买的位于“中国铁建・山语城二期”住宅小区××栋××××号商品房（建筑面积89.06平方米）提供物业管理服务。协议约定：原告向被告提供相关的物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米1．7元计算，物业管理服务费采用预交方式，按季度缴纳，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳上述费用，则原告有权要求被告补交并支付违约金，违约金支付标准从逾期之日起按应付款的日千分之五计算。协议为原、被告双方真实意思表示，内容合法，协议合法有效。协议签订后，原告依约向被告提供了相关的物业管理服务，但被告自2016年1月1日起至2018年11月30日止拖欠应向原告缴纳的物业管理服务费。原告经多次催讨未果，遂向贵院起诉，请求依法判令被告按照双方所签协议的约定支付所欠原告的物业管理服务费及相应的违约金并承担本案全部诉讼费用。 被告文世军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告中铁建物业公司原名中铁建（北京）物业管理有限公司长沙分公司。原、被告于2014年11月15日签订《前期物业服务协议》，约定：原告为长沙市山语城小区二期提供物业管理服务；被告房屋为该小区××栋××××号房屋，建筑面积89.06平方米；原告对本物业的房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化养护、秩序维护、交通组织与车辆停放管理等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮与管理；住宅作为生活用途、按建筑面积每月每平方米1.7元计；被告须在每月25号前缴纳下季度物业服务费用，也可按半年/年度交；被告违反协议，不按协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按应付款的千分之五向原告支付违约金；本协议自签字之日起生效，生效时限至山语城二期住宅小区业主委员会成立并与新的物业企业或仍与原告签订新的物业服务合同时止。 合同签订后，原告依约对长沙市山语城小区二期进行了物业管理，被告向原告交纳了至2015年12月31日的物业管理费，至今未交纳2016年1月至2018年12月期间的物业管理费5450.4元。经催缴无果后，原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实有前期物业服务协议、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。二、原告依约向被告提供物业服务，被告无故拒绝交纳物业管理费违反合同约定，故被告应向原告支付物业管理费5450.4元。《前期物业服务协议》虽约定被告未按约交纳物业服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之五，但该违约金标准明显过高，根据本案实际情况，本院酌情调整为545元。三、被告文世军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告文世军于本判决生效之日起十日内向原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费5450.4元及违约金545元； 二、驳回原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费236元，因适用简易程序减半收取118元，由被告文世军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇一八年十二月三日 代理书记员  龙泽兰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2806申请执行人成都帛星非融资性担保有限公司。被执行人龚登福。被执行人陈秀英。被执行人罗斌。被执行人黄练。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8197号民事判决，于2018年4月4日受理成都帛星非融资性担保有限公司与被告龚登福、陈秀英、罗斌、黄练追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人龚登福名下车牌号为川Zx**的宝马牌车辆（车辆识别代码xxx）予以查封并扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十二月五日书记员 赵雄峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1694号之四 申请执行人兰红，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人罗成，男，汉族，住成都市郫都区。 被执行人四川一杰实业有限公司。住所地：成都市新都区。 法定代表人：周光。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第12002号裁决书，受理兰红申请执行罗成、四川一杰实业有限公司股权转让合同纠纷仲裁案。执行标的17700852元。 执行中，本院对被执行人罗成所有的位于成都市青白江区弥牟镇国光9组的建设用地使用权（不动产权证书号：青国用（xxxx）字第xxx号，土地面积：5017平方米）予以查封。该土地使用权已向其他债权人设置抵押，且被其他法院首查封；本案系轮候查封，无处置权。 本院又对被执行人罗成持有的四川达利峰商贸有限公司60%（出资额720万元）的股权、持有的成都恋馨装饰工程有限公司持有的80%（出资额800万元）的股权、持有的四川德千茂建筑工程有限公司持有的0.5%（出资额30万元）的股权、持有的成都成威建筑工程有限公司持有的95%（出资额1905万元）的股权、持有的成都竞远置业有限公司（独资）持有的100%（出资额1000万元）的股权、持有的四川感恩物业管理有限公司持有的20%（出资额100万元）的股权予以冻结；但本案申请执行人不要求对冻结的股权进行评估。 除上述财产外，本院依职权未查找到各被执行人其他可供执行财产；申请执行人也不能向本院提交各被执行人可供执行的财产线索。故本案目前暂无执行条件。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未提出异议，也不能提供各被执行人可供执行的财产线索。本院已对各被执行人进行了传统查控，并对各被执行人采取纳入失信名单、限制高消费的措施。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第12002号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵 萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初14591号原告：张平，男，汉族，1980年1月13日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：李伟，男，汉族，1992年12月26日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地南京市。法定代表人：赵亮。本院在审理原告张平与被告李伟、南京江南公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张平于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张平的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张平负担。审判员 陈 标二〇一八年十二月二十四日书记员 顾敏文
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢1002号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。 被执行人黄健，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人黄智敏，女，1968年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人东坡区天语酒店，住所地东坡区小北街**。 经营者：黄健,男，1966年10月29日出生，汉族，四川省乐山市沙湾区号。 申请执行人刘广东与被执行人黄健、黄智敏、东坡区天语酒店民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初3808号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月26日向本院申请执行，执行标的：偿还借款本金287000元及利息，支付诉讼费8702元。 本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索,申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止本院(2016)川1402民初3808号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13215号原告：周红，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安显山，男，1988年12月6日出生，汉族，安徽省肥东县店埠镇双桥村坝后组。原告周红诉被告安显山民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月5日立案，原告周红于2018年12月18日向本院撤诉申请。本院认为，原告周红的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周红撤诉。审判员  李玥玥二〇一八年十二月二十九日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8451号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：刘丽霞,女,1963年08月27日出生，汉族,住甘肃省张掖市甘州区。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘丽霞金融借款合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告的起诉。 审判员  于圣云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4857号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼**，统一社会信用代码91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告：邹德章，男，出生年月日不详，汉族，住芜湖市弋江区，公民身份号码不详。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告邹德章物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11671号原告：南京银河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320106249824603Y，住所地在南京市。法定代表人：楼晓君。委托诉讼代理人：张迪，男。被告：南京威邦物业管理有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红福。原告南京银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）诉被告南京威邦物业管理有限公司（威邦公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告银河公司的委托诉讼代理人张迪，被告威邦公司的法定代表人陈红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告威邦公司立即向原告返还其非法占用的原告所有位于南京市，并清除房屋内摆放物品；2、被告威邦公司赔偿原告非法占用南京市，按2.7元/天*557平方米计算）。事实和理由：南京市，但房屋在空置期间被被告非法占用。原告曾多次发函要求被告恢复该房屋原状并交还原告，但被告一直未履行。被告的侵权行为导致原告对该房屋无法正常使用，也无法将房屋出租收益，故被告应当按照参考房租价格的50%支付原告占有使用费。被告威邦公司辩称：1、101室房屋系2018年3月份，由小区原业委会占用的，并非被告占用；2、101室房屋没有缴纳物业管理费，被告也没有管理的义务，所以不应当赔偿原告的损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：101室房屋系银河公司所有，产权登记时间为2009年10月20日，建筑面积557.97平方米，规划用途为商业。101室房屋建成后一直空置，该小区自2015年1月1日由威邦公司物业管理。2018年3月，银河公司发现101室房屋内摆放了大量自行车、电动车，以及乒乓球桌等物品，其中威邦公司在室内张贴了“自行车停放处请您自觉停放”的标牌。2018年8月7日，银河公司向威邦公司发出书面通知，称此前已于2018年7月25日向威邦公司发函要求其清空101室内物品，但威邦公司未履行，现再次通知威邦公司在2018年8月10日前恢复该房屋空置前的状态，否则将据实评估相关影响，由法务部门依法主张受损权益。威邦公司收到该函后，没有清空101室房屋内上述物品。庭审中，银河公司陈述，101室房屋未发现装饰装修被破坏、改变房屋结构的行为。银河公司提供的101室房屋所在天启花园住宅房价为33318元/平方米，商业房价上浮50%，并估算101室房屋总价27837189元，银河公司主张按照房屋总价4%计算年租金，并按年租金50%计算房屋占有使用费。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不动产权证、现场照片、工作联系函、同区域网上房价，以及本院庭审笔录为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定:“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”案涉101室房屋系原告所有，并非小区公共设施，被告无权将该房屋设置为自行车停放处。被告辩称该房屋内自行车、电动车及乒乓球桌均不是其放置的，并未对原告造成侵权。本院认为，被告作为101室房屋所在小区物业管理者，在101室内张贴自行车停放处的标识系侵害原告物权行为，并进而导致小区业主将101室视为公共空间，进而停放自行车、电动车，并摆放乒乓球桌等行为，故应当由被告负责清空101室房屋内上述物品，恢复至建成后空置状态，并返还给原告。关于原告主张的房屋占有使用费问题。考虑原告系案涉房屋所在小区开发建设方，对101室房屋的产权归属在原告明示其产权前，容易造成他人误以为系公共用房，故对于原告要求被告支付房屋占有使用费的时间应以原告明确通知被告停止侵占房屋并腾空的时间较为恰当。2018年8月7日，原告书面通知被告，限被告于2018年8月10日前腾空并交还房屋，否则将追究其法律责任。但是，被告在接到通知，明知101室房屋产权人系原告的情况下，仍未停止侵权，故应自2018年8月11日起承担侵权赔偿责任。原告主张按照2.7元/天*557平方米（45117元/月）计算房屋占有使用费，虽然提交了同地段、同类型房屋的比对价格并进行对折计算，但本院综合考量101室房屋性质、面积、现状，并结合被告侵权原因、行为及后果，酌定按7000元/月的标准计算房屋占有使用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京威邦物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内清空南京市，并支付房屋占有使用费（自2018年8月11日起至清空返还房屋时止，按每月7000元标准计算）；二、驳回原告南京银河房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6037元，因适用简易程序减半收取3018.5元，由原告2833.5元，由被告负担185元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年十二月十一日书记员  王 颖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1106号原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告周琴诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告周琴于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周琴负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11738号原告:中山市迪尼斯塑料厂，住所地广东省中山市东凤镇。主要负责人：黎慧娟，该厂总经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市东凤镇雨田电子厂，住所地广东省东凤镇。法定代表人：胡祥柏。被告：胡祥柏，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。原告中山市迪尼斯塑料厂（以下简称迪尼斯厂）与被告中山市东凤镇雨田电子厂（以下简称雨田厂）、胡祥柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告迪尼斯厂的委托诉讼代理人何结娥到庭参加诉讼，被告雨田厂、胡祥柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪尼斯厂向本院提出诉讼请求：1.被告雨田厂向原告迪尼斯厂支付货款25658元及逾期付款利息（以25658元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告胡祥柏对本案债务承担补充清偿责任；3.被告雨田厂、胡祥柏支付律师费3000元。事实和理由：迪尼斯厂、雨田厂素有业务往来，胡祥柏通过电话向迪尼斯厂下单，迪尼斯厂向雨田厂供应塑料半成品。2017年5月10日迪尼斯厂、胡祥柏进行对账，胡祥柏确认尚欠迪尼斯厂货款25658元。雨田厂、胡祥柏未到庭应诉、答辩，亦未提供证据当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、民事委托代理合同和发票。因雨田厂、胡祥柏没有到庭，本院无法组织质证。因雨田厂、胡祥柏未提供相反证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。关于原告主体是否适格的问题。迪尼斯厂主张涉案交易系迪尼斯厂的经营者黎慧娟代表迪尼斯厂进行的，涉案债权实际属于迪尼斯厂。本院认为，虽然欠条载明的债权人系黎慧娟，但黎慧娟系迪尼斯厂的投资人，且迪尼斯厂持有该欠条的原件提起了本案的诉讼，故迪尼斯厂的上述解释合理，本院予以采信，认定迪尼斯厂作为原告的主体适格。本院认定事实如下：1.迪尼斯厂与胡祥柏有业务往来。2017年5月10日，胡祥柏签订欠条确认欠货款25658元，约定在2017年12月31日前支付，如不能在约定的时间支付，因诉讼产生的诉讼费用、律师费用全部由欠款人承担。欠条签订后，胡祥柏没有支付过货款。2.迪尼斯厂于2018年9月14日提起了本案诉讼，为提起本案诉讼聘请了律师并支付了律师费3000元。本院认为：本案系买卖合同纠纷，胡祥柏收到货物后，没有支付货款，构成违约，应承担违约责任，迪尼斯厂要求胡祥柏支付货款25658元及按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持。至于雨田厂的责任问题，因迪尼斯厂未提交证据证实涉案货款系其与雨田厂之间发生的，故对迪尼斯厂的相应诉求，本院不予支持。雨田厂、胡祥柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡祥柏于本判决发生法律效力之日向原告中山市迪尼斯塑料厂支付货款25658元及逾期付款利息损失（以25658元为基数，从2018年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）；二、被告胡祥柏于本判决发生法律效力之日向原告中山市迪尼斯塑料厂支付律师费3000元；三、驳回原告中山市迪尼斯塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告胡祥柏负担（该款已由原告中山市迪尼斯塑料厂预交，被告胡祥柏于上述付款期限内一并迳付原告中山市迪尼斯塑料厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一八年十二月十三日书记员  李颖欣
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0403民初74号 原告：王疆生，男，1969年11月11日出生，回族，第四师六十一团职工，住伊宁市。 委托诉讼代理人：唐青志，男，1956年6月30日出生，汉族，第四师司法局退休干部，住第四师六十一团。 被告：拾锦梅，女，1975年12月30日出生，汉族，无固定职业，原住第四师七十六团，现下落不明。 原告王疆生与被告拾锦梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王疆生及其诉讼代理人唐青志到庭参加诉讼，被告拾锦梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王疆生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款10.5万元，给付利息4832元（本金5万元，月利率6.88‰，自2017年4月19日至2018年7月31日的利息）；2.案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元，由被告负担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，曾经借给被告借款，被告也都归还了。2017年4月19日，被告向原告借款10万元，并于当日出具借条一份。同年7月4日，原告通过微信转账的方式借给被告2000元，当日还以现金给付方式借给被告3000元。后原告追索此10.5万元，被告迟迟不还，甚至不接原告的电话。原告索款无果，故诉至法院。 原告提交如下证据材料： 1.借条一份，证明：2017年4月19日，拾锦梅借王疆生10万元，其中5万元按银行利率付息。 2.微信支付记录一份，证明：2017年7月4日，拾锦梅收到王疆生给付2000元。 被告拾锦梅未到庭，也未提交答辩意见和证据。 经本院审查，原告提交的证据材料1来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联，本院予以采信。原告提交的证据材料2，仅能证明被告拾锦梅收到原告王疆生2000元，不能证明该款系借款，该证据材料与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告王疆生与被告拾锦梅经朋友介绍相识。2017年4月19日，被告向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，约定其中5万元按银行利率付息。后原告追索此10万元，被告迟迟不还，甚至不接原告的电话。原告索款无果，诉至法院。 认定上述事实的证据有原告提供的被告出具的借条一份及原告的陈述。 本院认为：原告王疆生主张的借款事实有其提供的借条为证，被告拾锦梅在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告拾锦梅作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。借款到期后，经原告催告后，被告未在合理期限返还借款的行为已构成违约。故原告要求被告返还借款10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张在2017年7月4日，通过微信转账的方式借给被告2000元，以现金给付方式借给被告3000元，要求被告归还此5000元借款，但原告未提交证据证实，故原告的此项诉请无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告与被告达成的民间借贷协议中利息约定不明，依法应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉请不合法，本院不予支持。被告拾锦梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告拾锦梅于本判决生效之日起三日内返还原告王疆生借款人民币10万元； 二、驳回原告王疆生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元，由原告王疆生负担116元，被告拾锦梅负担2844元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 长  孙 伟 人民陪审员  金格斯 人民陪审员  尚明丽 二〇一八年十二月五日 书 记 员  史曼桐
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0533执434号之三 申请人：王永力，男，1966年10月14日出生，回族，现住威县。 被执行人：王英暹，男，1956年2月5日出生，汉族，现住威县。 申请人王永力与被执行人王英暹民间借贷纠纷一案，威县人民法院于2018年6月22日作出的（2018）冀0533民初969号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2018）冀0533民初969号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李鹤 书记员王平
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1325民初3031号 原告：吴文中，男，汉族，生于1973年8月21日，住四川省西充县。 被告：宋树林，女，汉族，生于1974年4月1日，住四川省西充县。 原告吴文中与被告宋树林离婚纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由审判员叶腾博担任审判长，与人民陪审员范恒义、赵炯组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴文中到庭参加了诉讼，被告宋树林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴文中向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子吴金丰归原告抚养，被告按照300元/月的标准支付抚养费直到孩子年满十八周岁；3、请求确认双方无夫妻共同债务；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年原、被告经人介绍相识，2000年9月办理结婚登记，婚后于2001年4月生育儿子吴金丰。由于婚前原、被告未进行充分了解，且双方性格不合，在之后相处中渐渐产生矛盾。结婚后双方经常因为这些生活小事发生争吵。自2005年至今长达13年的分居生活期间，孩子全部系原告个人照顾，家庭系原告一个人苦苦在支撑，这样的婚姻生活已经让原告身心疲倦、苦不堪言，双方的夫妻感情已彻底破裂，双方无法继续共同生活，已无和好可能。 被告宋树林短信辩称，我和吴文中的婚姻因为性格不合，为了小孩一直拖了十多年，为了这段婚姻我付出了很多，也想把对小孩的伤害减少到最低。如今孩子长大了，有些东西已经无法弥补，我同意跟他离婚，不过我有几点要求：一是土地被征收有分钱，但是我没有得到过；二是吴文中拿走了我自己婚前买的耳环和戒指；三是对我和孩子的补偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识、恋爱，2000年9月18日在西充县民政局办理结婚登记。2001年5月17日生育一子吴金丰，现在外务工。双方无夫妻共同财产、债权及债务。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，被告于2005年6月离家外出务工，双方开始分居生活至今。原告于2013年8月22日向西充县人民法院起诉要求与被告离婚，2013年11月8日，西充县人民法院作出（2013）西法民初字第1936号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍各在一地生活，互不尽夫妻义务，原告现再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。 诉讼中，原、被告儿子吴金丰出具书面意见，表示自愿跟随父亲生活。原告在庭审中表示自愿放弃被告承担吴金丰的抚养费，并自愿补偿被告20000元。被告未提交证据。 本院认为，原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，双方分居生活长达十三年之久，现被告也表示同意离婚，应当认定双方的夫妻感情已完全彻底破裂，确无无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子吴金丰自愿跟随原告生活，故对原告要求吴金丰由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示自愿承担吴金丰的抚养费，本院予以认可。原告自愿给付被告补偿款20000元，本院予以认可。被告虽在短信答辩中，提出了几点要求，但其未提交证据予以证明，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告吴文中与被告宋树林离婚； 二、婚生子吴金丰随原告吴文中生活，所需抚养费由原告吴文中自愿承担； 三、原告吴文中一次性支付被告宋树林补偿款20000元。 案件受理费260元，由原告吴文中自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  叶腾博 人民陪审员  范恒义 人民陪审员  赵 炯 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张 旦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2093号各方当事人：申请执行人鲍绪峰与被执行人佟俊伟、刘文娟、王福兵民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年11月15日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初393号民事判决书于2018年12月8日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月八日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2697号之九申请执行人临沂东方兴业投资有限公司，住沂南县城人民路西段。被执行人刘洪波，男，汉族，居民，住沂南县朝阳路北。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民再10号，向被执行人刘洪波出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪波在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币1618800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十日书记员  刘立峰
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初536号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人姚烨，男，汉族，1989年11月2日出生，江西省上饶市人，中专文化，无业，住上饶市信州区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月3日被江西省上饶市广丰区公安局抓获，8月7日被蒙城县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于蒙城县看守所。辩护人李志,安徽潮平律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）487号起诉书指控被告人姚烨犯诈骗罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人姚烨及其辩护人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2016年5月至12月，被告人姚烨谎称可以帮助被害人刘某召集十家公司参与竞标，要求刘某支付保证金，刘某先后将265万元汇入姚烨指定的账户，姚烨没有将上述钱款用于竞标事宜，而是偿还个人借款、生活开支及赌博。案发前，被告人姚烨退还被害人刘某40万元。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证材料等证据，认为被告人姚烨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人姚烨对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,自愿认罪。辩护人的辩护意见是，案发后被告人姚烨能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且已退还部分赃款,建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年5月至12月，被害人刘某欲寻求有资质的公司帮其竞标蒙城县农田整治工程项目。经人介绍，刘某通过手机联系上被告人姚烨，姚烨谎称可以帮助召集十家公司参与竞标，要求刘某先支付保证金，后刘某分多次将265万元汇入姚烨指定的账户，随即姚烨将上述钱款用于偿还个人借款、生活开支及赌博，没有用于竞标事宜。案发前，被告人姚烨退还被害人刘某40万元。上述事实有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证实：1、刑事控告书及信息截图、短信记录，证明被告人姚烨与被害人刘某通过短信联系，姚烨谎称联系已联系了中水八局、中水十三局等公司参与竞标，骗取刘某转款的事实。2、蒙城县公管局投标活动资料，证明在“蒙城县2016-2017高标准农田建设项目第一、五、六段”施工项目投标过程中参与投标单位的情况。3、工商银行账户开户资料及交易明细，证明被告人姚烨收取、支出资金的情况。4、建行银行卡交易明细，证明被害人刘某于2016年6月25日至12月20日向被告人姚烨转账16笔，共计265万元；2016年12月28日至2017年1月7日收到姚烨退款40万元。5、抓获经过、羁押证明，证明2018年8月3日晚，被告人姚烨被上饶市广丰区公安局抓获，8月7日被蒙城县公安局刑事拘留。6、户籍信息违法犯罪经历查询情况说明，证明被告人姚烨的身份。7、被害人刘某的陈述，证明2016年5月其通过刘梅介绍认识姚烨，姚烨自称是江西中林建设集团合肥分公司招投标代理人，他为承接土地整改工程找姚烨联系有资质的公司投标，姚烨答应能做到，让他交定金、保证金，他分16笔打给姚烨265万元，在开标时发现姚烨没有组织公司参与投标，要求姚烨退款，姚烨分两次退了40万元，之后姚烨的电话就没有打通过，他感觉受骗于是报警。8、证人李某的证言，证明“中国水利水电第十三工程局”在参与竞标“蒙城县2016-2017年高标准农田建设项目第一、五、六标段”投标过程中没有接受过任何人的邀请、约定，也接触过姚烨或者刘某。9、被告人姚烨的供述与辩解，供认其通过刘梅与刘某认识，2016年刘某为承接农田改造工程让他找几家有资质的公司围标，两人通过电话、短信等方式联系，他以定金、保证金为名，让刘某先后转给他二百多万元，他没有联系那些所称的陪标公司，钱被他还债、生活花销和网站赌牌输了。刘某一直找他退钱，他只退了三四十万元，后来觉得刘某老是催他，就把手机换卡不再联系。本院认为：被告人姚烨以非法占有为目的，使用欺诈的方法骗取公民财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人姚烨能够如实供数自己的罪行,且已退还部分赃款,酌情可予以从轻处罚。对辩护人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人姚烨犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2031年6月2日止）。二、责令被告人姚烨退赔违法所得人民币二百二十五万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 宁审 判 员  宋文芳人民陪审员  徐永华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2929号 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道景星西路**3F-17，统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。 法定代表人王伟。 被执行人李雅辉，男，1989年6月28日出生，住福建省泉州市永春县。 本院在执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人李雅辉融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员陈建宇 审判员施静澜 二〇一八年十二月二十六日 书记员王旭
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12917号原告：陈美华，女，1954年9月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：任天喜，系陈美华丈夫。委托诉讼代理人：熊建军，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。负责人：徐涌奇。被告：林州市马骉光伏智能发电有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：徐涌奇。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐珍慧。被告：徐珍慧，女，汉族，1988年12月25日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告陈美华与被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司（以下简称马骉公司南京分公司）、林州市马骉光伏智能发电有限公司（以下简称马骉公司）、徐珍慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈美华及委托诉讼代理人任天喜、熊建军，被告徐珍慧并作为马骉公司南京分公司、马骉公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马骉公司南京分公司签订的投资合同；2、被告马骉公司南京分公司、马骉公司返还原告借款本金20万元及三个月利息12000元，并支付自2018年11月6日起按年利率24%至实际给付之日止的利息；3、被告徐珍慧承担连带还款责任；4、被告承担律师费3000元及本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告马骉公司南京分公司签订《项目投资合同》，约定原告投资20万元，原告于当天给付相应款项；被告徐珍慧为上述债务提供连带责任担保；马骉公司南京分公司每月支付利息5200元至2018年7月，后未再支付，至原告起诉之日拖欠利息12000元；原告多次催要未果，且马骉公司南京分公司通知原告要重新签订合同；为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告马骉公司南京分公司、马骉公司、徐珍慧共同辩称：同意解除合同，对借款本金应以实际收到的金额187920元为准，相关的红包应当扣除，不应支付三个月的利息，对利息的计算标准过高，应按银行同期贷款利率计算。对律师费不认可，无合同依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，马骉公司南京分公司作为甲方与陈美华、陈伟作为乙方签订合同编号为3748637的《项目投资合同》，合同载明：马骉公司从事光伏智能发电技术研发，公司在扩建厂房、投资设备时发生资金缺口，甲乙双方经充分协商，乙方投资于马骉公司，特立本合同；乙方投资额20万元，投资期限24个月，即自2018年1月3日至2020年1月3日；无论甲方企业盈亏都与乙方无关，如在乙方投资期限结束时，甲方未付清乙方本金，则甲方需每天支付乙方投资额的千分之二作为违约金;发生争议协商不成，可提起仲裁等等。2018年1月8日，马骉公司南京分公司出具收据一份，载明：交款人陈美华、陈伟，款项内容为项目投资款，金额20万元（实收187920元），收款方式为现金9920元、刷卡17800元，摘要写明产品红包12000元、代金券80元。当日，马骉公司南京分公司并向原告出具借据一张，内容为：现收到陈美华、陈伟20万元；借款用于马骉光伏发电项目建设、开发及运营；月息35200元，按月支付，付息日为每月3日；合同期满，借款方于三个工作日内退还出借方本金，逾期按日1‰标准支付违约金等等。马骉公司南京分公司自2018年2月起按月向陈美华支付利息，2018年7月2日后未再支付。原告提交债权转让书，内容为：陈伟将其对马骉公司南京分公司的16万元债权转让给陈美华。徐珍慧陈述：债权转让不清楚，但对谁主张欠款无意见；同意解除《项目投资合同》等等。另查，徐珍慧系马骉公司南京分公司的财务负责人，陈美华自2016起即向马骉公司南京分公司陆续投款。徐珍慧于2016年3月12日向陈美华出具一份担保书，载明“陈美华女士在马骉公司所签合同以及相应事务，如有任何问题，本人徐珍慧代表公司全权负责。有效期到2020年陈美华所有投资款全部结清。担保人：徐珍慧。”上述事实，有当事人陈述，原告提交的《项目投资合同》、收据、债权转让书、担保书等证据及本院开庭笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告陈美华与被告马骉公司南京分公司签订的《项目投资书》的内容以及借据等证据，可以证明原告陈美华与被告马骉公司南京分公司之间是名为投资实为借贷的法律关系，借款本金应为实收金额187920元。马骉公司南京分公司及马骉公司目前经营困难，不能按期支付利息，原告基于不安抗辩权主张解除《项目投资合同》，于法有据，且被告马骉公司南京分公司亦同意解除上述合同，故本院对原告上述解除合同的诉讼请求予以支持。合同法规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告实际出借的本金为187920元，马骉公司南京分公司不能按期付息，应承担违约责任，陈美华有权要求马骉公司南京分公司提前还款并按约支付利息和违约金，因双方约定的违约金过高，应予调整，本院依法调整为被告马骉公司南京分公司自2018年8月3日起至实际偿还之日止按照年利率24%向原告陈美华支付利息和违约金。对被告以银行同期贷款利率计息的辩论意见，不符合双方约定，本院不予采信。分公司的民事责任由公司承担，被告马骉公司南京分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其不能清偿的部分由被告马骉公司承担。被告徐珍慧自愿对马骉公司南京分公司上述债务承担连带责任，故对陈美华要求被告徐珍慧对上述债务承担连带担保责任的请求，本院予以支持。徐珍慧在承担相应保证责任后，有权向马骉公司南京分公司及马骉公司追偿。另，原告未在举证期限内提供律师费支付凭证，不能证明实际支付律师费，故对其主张被告给付律师费3000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告陈美华与被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司2018年1月3日签订的合同编号为3748637的《项目投资合同》于本判决生效之日解除；二、被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈美华借款本金187920元并支付相应利息（自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；三、被告林州市马骉光伏智能发电有限公司对被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司上述（二）项债务不能清偿部分承担补充清偿责任；四、被告徐珍慧对被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司上述（二）项债务承担连带清偿责任；其在承担相应担保责任后，有权向被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司及其被告林州市马骉光伏智能发电有限公司追偿；五、驳回原告陈美华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告陈美华负担262.5元，被告林州市马骉光伏智能发电有限公司南京分公司、林州市马骉光伏智能发电有限公司、徐珍慧共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一八年十二月二十八日书记员  贾雨辰