北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初219号原告赵文佳，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。委托代理人李凯峰，男，1955年10月9日出生，汉族，辽宁省海城市人，住辽宁省海城市。委托代理人赵连伟，男，1957年10月25日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市铁**。被告北京市公安局朝阳分局十八里店派出所，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村**。负责人董军，所长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市朝阳区人民政府，，住所地北京市朝阳区日坛北街**法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告赵文佳（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局十八里店派出所（以下简称十八里店派出所）履行法定职责和不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告十八里店派出所和朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人李凯峰、赵连伟，被告十八里店派出所副所长朱天华、委托代理人赵一泽，朝阳区政府委托代理人武力强、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、关于原告与金辉于2016年1月12日晚22时至13日早晨6时在十八里店派出所处调解问题严重违反法律规定。二、朝阳区政府片面地采信了十八里店派出所单方出示的工作记录，并没有原告签字确认，作为认定案件事实的依据，严重违反法律规定。三、朝阳区政府在行政复议程序中非法剥夺原告享有的听证的权利。原告认为，金辉违反《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》），是违法行为人，十八里店派出所作为公安机关肩负着维护社会的公平正义的职责，理应以公安机关的执法权威对已经确认为违法行为人的金辉予以处罚，维护受害人的合法权益。综上所述，请求人民法院判令被告十八里店派出所履行法定职责，并依法撤销2017年9月22日作出的京公朝（十）行终止决字[2017]000001号《终止案件调查决定书》；判决撤销被告朝阳区政府作出的朝政复字[2018]28号《行政复议决定书》。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、《协议书》；2、《司法鉴定意见书》、《受案回执》、《终止案件调查决定书》、报警记录4份；3、北京朝阳急诊抢救中心病历、《诊断证明书》、交款收据复印件、住宿登记表；4、短信照片3张、2016年1月11日金辉与原告沟通录音及文字整理资料;5、鞍山至北京往返火车票18张、中国邮政2017年2月8日、3月30日快递回执、《治安处罚申请书》2份；6、电话录音、通话记录截屏照片、中国移动通话清单；7、（2016）京0105民保令6号《民事裁定书》、《人身安全保护令申请书》、2016年4月19日、4月26日、5月5日给朝阳区法院邮寄反映原告被家暴情况材料的中国邮政快递回执、给北京市妇联、朝阳区妇联、十八里店乡妇联、全国妇联邮寄反映原告被金辉家暴情况材料中国邮政快递回执和材料、原告被家暴统计表,8、朝阳区医院急诊病历、接警记录、《民事答辩状》；9、《刑事附带民事裁定书》。原告以上述证据证明家暴行为存在，被告十八里店派出所所做决定书应予撤销。被告十八里店派出所辩称，2017年9月17日，原告携带病历等材料到该所报警，要求对其丈夫金辉2014年12月19日和2016年1月10日的家暴行为进行处理。经该所调查，2014年12月19日和2016年1月10日原告均报警，但公安机关均已现场解决完毕，另经调查，原告的伤情属于轻微伤，依法应当在治安行政程序中进行处理。《治安管理处罚法》第二十二条：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（二）项：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检察机关以上负责人批准，终止调查：（二）违法行为已过追究时效的”。由于原告的报警明显超过法律规定的时限，因此该所作出《终止案件调查决定书》。综上，十八里店派出所作出的《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法，不存在不作为情形，请求法院依法驳回诉讼请求。被告朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的《行政复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告十八里店派出所在法定期限内向本院提交如下证据：1、2017年3月2日十八里店派出所对原告进行询问制作的《询问笔录》；2、2017年9月7日十八里店派出所对原告进行询问制作的《询问笔录》；3、2014年《110接处警记录》及工作记录；4、2016年《110接处警记录》及《协议书》、《工作记录》；5、2017年5月5日十八里店派出所对金辉进行询问制作的《询问笔录》；6、《治安处罚申请书》及证据；7、《工作记录》；8、《法医临床学伤检临时意见书》及送达回执；9、《司法鉴定意见书》两份；10、《受案登记表》及《受案回执》、告知书；11、《终止案件调查决定书》；12、挂号信收据。被告十八里店派出所以上述证据证明其对原告的报案进行了调查，因超过了法定处理期限，作出了被诉决定书。被告朝阳区政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、《行政复议申请书》及相关证明材料;2、《行政复议申请受理通知书》、送达回证、查询记录;3、《行政复议答复通知书》、送达回证;4、《行政复议答复意见书》;5、《阅卷告知书》、送达回证、查询记录;6、《行政复议（申请人）异议书》、《申请要求召开行政复议听证会》、全球邮政特快专递单;7、《听证告知书》、送达回证、查询记录;8、《行政复议延期审查通知书》、送达回证、查询记录;9、《行政复议决定书》、送达回证、查询记录。被告朝阳区政府用以上证据证明其受理行政复议申请后，经审查作出决定并进行送达的情况。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据不具有证明被告十八里店派出所和朝阳区政府行为违法的证明效力，本院对其主张的该证明目的不予采信。2、被告十八里店派出所提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明其根据其调查的情况作出《终止案件调查决定书》的情况，本院均予以采纳。3、被告朝阳区政府提交的证据能够证明其受理原告的行政复议申请后，经审查作出《行政复议决定书》的情况，本院予以采纳。结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，2017年3月2日，原告到被告十八里店派出所，要求处理其丈夫金辉。被告对原告进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载原告陈述，2012年5月7日金辉开始对其实施家庭暴力，最后一次家庭暴力是在2016年1月10日。2017年5月5日，十八里店派出所对金辉进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载金辉陈述，其未对原告实施过家庭暴力，原告所受伤害均非其造成，其于2016年1月18日向法院提起了离婚诉讼后，因原告不同意离婚，法院判决驳回了其诉讼请求。2017年9月7日，原告再次到被告处报警称其丈夫分别于2014年12月29日、2016年1月10日，在观筑庭园对其进行家暴殴打。被告当日作出《受案回执》，受理了原告的该次报案。2017年9月22日，被告作出《终止案件调查决定书》，以违法行为已过追究时效为由，终止了原告被家暴一案的调查。在上述期间，原告曾向被告提交《治安处罚申请书》及病例、《民事裁定书》、《民事判决书》等相关证据材料被告十八里店派出所带原告本人及病历，到北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2017年9月18日，北京盛唐司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定原告2014年12月19日、2016年1月10日所受伤害均构成轻微伤。另查，2014年8月2日、8月9日、8月21日、12月19日，2016年1月10日、1月11日、1月12日、1月13日，被告十八里店派出所均收到过在涉案地点，原告遭受家暴的报警。十八里店派出所出警后经核实，均为家庭矛盾引起的纠纷。2016年1月13日，原告、金辉向十八里店派出所出具《协议书》，明确表示2016年1月13日发生的纠纷双方愿意协商解决，不需要公安机关进一步处理。因不服上述《终止案件调查决定书》，2017年11月5日，原告向被告朝阳区市政府提出行政复议申请，朝阳区政府经审查予以受理后，于2017年11月10日向被告十八里店派出所作出《行政复议答复通知书》。2017年11月20日，十八里店派出所向朝阳区政府出具《行政复议答复意见书》。2018年2月2日，朝阳区政府作出《行政复议决定书》，维持了十八里店派出所作出的《终结案件调查决定书》。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九条规定，公安机关是指县级以上公安机关、公安派出所等，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中的涉案地点属被告十八里店派出所的管辖范围，十八里店派出所具有接受该地区报警并进行相应调查、处理的法定职责。朝阳区政府作为十八里店派出所本级人民政府，具有受理原告的复议申请并作出决定的职权。《治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（二）项规定，违法行为已过追究时效的，公安派出所终止调查。本案中，现有证据能够证明原告于2014年12月19日、2016年1月10日向十八里店派出所进行报警后，原告方提出要求自行解决的事实，本院予以确认。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条的规定，亲友之间因琐事发生纠纷引起的殴打、伤害行为，可以调解处理，被告十八里店派出所根据上述事实和规定，未径行启动治安案件调查、处理程序并无不当，本院予以支持。因此，在原告报警之时，其主张的治安违法行为，尚未被公安机关发现。同时，现有证据亦能够证明2017年3月，原告才向十八里店派出所提出要求对上述两个时间点，金辉对其实施的伤害行为予以处理的事实。因原告提出请求时已明显超过了六个月的追诉时效，被告作出《终结案件调查决定书》具有相应的事实和法律根据，本院予以支持。朝阳区政府在接到原告的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知被申请人、依法进行延期、作出复议决定并履行了送达程序，朝阳区政府履行复议程序并无不当，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵文佳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵文佳负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  杨占珍人民陪审员  苏秀丽二〇一八年十二月二十四日书 记 员  孙 雯