wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29207号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈文玲，男，1988年07月14日出生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74546.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74546.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初1591号原告：李文宁，男，汉族，1992年3月10日出生，户籍所在地安阳市龙安区。现住鹤壁市淇滨区。被告：孙布勇，男，汉族，1990年11月17日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。本院于2018年11月19日受理原告李文宁与被告胡卫杰、尚庆、胡静波、孙布勇民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李文宁于2018年12月7日向本院提出撤回对被告孙布勇起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文宁撤回对被告孙布勇的起诉。审判员 付 蕾二〇一八年十二月七日书记员 孙菁菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28959号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：叶琳，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶琳信用卡纠纷一案。本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告叶琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.叶琳支付截止2018年10月22日的信用卡透支本金83364.98元、利息7214.17元、分期手续费3030.7元、违约金16851.35元，并支付自2018年10月23日起以信用卡透支本金83364.98元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由叶琳承担。事实和理由：叶琳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年10月22日累计欠款本息共计110461.2元未给付。招行信用卡中心多次催款，叶琳仍未清偿。被告叶琳未答辩。经审理查明，2007年7月30日，叶琳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶琳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向叶琳发放了信用卡一张。叶琳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2018年10月22日，叶琳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金83364.98元、利息7214.17元、分期手续费3030.7元、违约金16851.35元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶琳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向叶琳发放了信用卡，叶琳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶琳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与叶琳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告叶琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶琳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月22日的信用卡透支本金83364.98元、利息7214.17元、分期手续费3030.7元，并支付自2018年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83364.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1255元，由被告叶琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十四日法官助理王楠书记员张玮佳
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1654号申请执行人文安县福友板厂，地址：河北省文安县滩里镇杨管营村。经营者：徐景光，男，1968年7月22日出生，汉族，住文安县。被执行人李静，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省南充顺义区。文安县福友板厂与李静买卖合同纠纷一案，文安县人民法院法出的（2017）冀1026民初332号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年10月8日立案执行，申请执行标的为520800元及逾期利息和案件受理费。本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书责令被执行人向申请执行人支付各项损失520800元及逾期利息和案件受理费，缴纳执行费7608元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有财产。三、2018年10月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月2日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2018年11月20日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的520800元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月二十九日书记员  纪 丽
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初484号公诉机关涟水县人民检察院。被告人殷某，无业。被告人殷某曾因犯盗窃罪，于2013年11月18日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2014年9月1日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年4月28日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2017年10月23日，被淮安市清江浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人殷某因涉嫌盗窃罪，于2018年10月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2018）487号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月3日8时许，被告人殷某在涟水县保滩镇菜场，趁被害人高某在购买蔬菜时，通过扒窃方式，窃得高某上衣口袋内手机2部，型号分别为苹果6sPlus、OPPOA73手机，共计价值人民币2477元。案发后，被告人殷某窃得的2部手机已被被害人高某取回。上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言、被害人高某的陈述、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、涟水县公安局制作的辨认笔录、发破案及抓获经过、前科材料、接受证据材料清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。有前科，酌情从重处罚；当庭认罪悔罪，酌情从轻处罚；公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月3日起至2019年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军林人民陪审员  刘 红人民陪审员  高 燕二〇一八年十二月四日法官助理任正雷书记员胡亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25690号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：白文迪，男，1996年8月25日出生，汉族，住云南省宣威市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告白文迪债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告白文迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5425.14元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币5242.03元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告白文迪未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月4日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买三星S632G金色手机向重庆国际信托公司借款5242.03元，从2016年7月4日起分18期还款，每月4日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：三星S632G金色手机，商品价格4800元，商品贷款金额3700元，贷款总金额5242.03元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权5425.14元（本金5242.03元，利息183.11元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金3700元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项3700元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年11月1日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告白文迪于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3700元；二、被告白文迪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3700元为基数，自2018年11月1日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白文迪负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 熊帆二〇一八年十二月十日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2871号 原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司(以下简称鹤营公司) 法定代表人：陈国发，职务：公司董事长。 委托诉讼代理人：姜雪，女,1985年10月29日生,汉族,该公司员工,住吉林省通榆县。 被告：刘进标，男，1987年9月11日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：杜春光，女，1986年3月11日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：李国友，男，1976年9月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：张海波（曾用名谷志民）男，1971年1月9日生，汉族，信用社职工，住吉林省通榆县。 原告鹤营公司与被告刘进标、杜春光、李国友、张海波借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤营公司委托诉讼代理人姜雪，被告张海波到庭参加了诉讼，被告李国友经传票传唤未到庭、被告刘进标、杜春光经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹤营公司向本院提出诉讼请求：要求四被告给付欠款50000元及利息，诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。事实与理由：2016年7月21日被告刘进标、杜春光在我公司借款50000元，由被告李国友、张海波担保。约定月息二分，定于2017年1月20日前给付。期限已过，被告给付从借款之日至2017年9月20日此期间的利息，本金未给付。现起诉到法院，要求四被告给付本金及利息。 张海波辩称，刘进标、杜春光借款情况属实，我是担保人，借款本金是50000元，本金还多少我不清楚。 刘进标未答辩。 杜春光未答辩。 李国友未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告提交与四被告签订的借款凭证、借条、借款合同、保证担保合同各一份；2、通榆县兴隆山镇东风河村村民委员会出具介绍信一份证明刘进标、杜春光为我村村民，现外出打工、下落不明。被告张海波对原告提交的证据1、2无异议。被告刘进标、杜春光、李国友未到庭亦未提出辩解性意见。本院对原告提交的证据予以采信。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系借款合同纠纷，被告刘进标、杜春光作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求二被告给付欠款及利息理由成立，本院应予以支持。 原告主张李国友、张海波承担保证责任，因李国友、张海波在《保证担保合同》中系连带责任保证，《保证担保合同》第四条规定：保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。李国友、张海波在担保期限内，故李国友、张海波应承担保证责任。 原告要求利息按月息二分计息，双方在借款凭证及借款合同上有约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、刘进标、杜春光于本判决生效十日内给付通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款50000元及利息。（利息从2017年9月21日起按月息20‰计息至付清时为止）。 二、李国友、张海波对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费720、公告费570元由刘进标、杜春光、李国友、张海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 胡洪彬 二〇一八年十二月十九日 书记员 金 蒙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民再36号原审原告：徐国玉，女，汉族，1963年7月21日出生，住郑州市金水区。原审被告：驻马店市星海置业有限公司，住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人谢永飞。原审被告：河南亿诺投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人蔡得生。原审原告徐国玉与原审被告驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海公司）、河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0105民初15904号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月8日作出（2018）豫0105民监21号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告原审诉称：2015年12月7日，原审原告徐国玉作为出借人、原审被告星海公司作为借款人、亿诺公司作为保证人，共同签署了《借款合同》，约定：原审被告星海公司向原审原告徐国玉借人民币100万元，年利率23%，利息结算日为合同到期日，借款期限为一年，自2015年12月7日至2016年12月7日（实际借款期限自实际交付借款本金之日起计算），利息按实际占用天数计；星海公司未能按时还本付息的，亿诺公司应履行担保责任，代替星海公司清偿债务。同时，按照《借款合同》的约定，亿诺公司向原审原告徐国玉出具了《担保函》，明确承担连带保证责任。原审原告已经将100万元本金支付至原审被告指定的收款账户。但收到原审原告的借款后，上述两原审被告至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定的期限支付利息。上述两原审被告违反合同约定，至今不履行还款义务，违反了法律和合同约定。根据《借款合同》第十条关于争议解决的约定，原审原告等人依法向郑州仲裁委员会申请仲裁，但郑州仲裁委员会在没有明确法律依据和规定的情况下拒不受理，请求法院依法受理，判令：上述两原审被告偿还原审原告借款本金100万元，并支付利息至实际还清债务之日，截止到2018年3月31日，利息为51.75万元，本息合计151.75万元。原审原告为支持其诉讼请求，原审向本院提交如下证据：担保函；借款合同；借据、收据；还款计划书；担保函；关于王丰等六人信访件的答复；行政裁定书；交通银行个人客户交易清单，招商银行交易明细表。原审被告星海公司、亿诺公司未答辩亦未举证。本院原审查明：1、2015年12月7日，原审原告徐国玉与原审被告星海公司、亿诺公司签订《借款合同》一份，主要约定：原审被告星海公司向原审原告借款人民币100万元，年利率23%。借款期限为12个月，自2015年12月7日至2016年12月7日。原审被告亿诺公司为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起二年。原审被告星海公司向原审原告出具《借据》和《收据》，载明：原审被告星海公司收到原审原告徐国玉现金100万元等。原审被告亿诺公司向原审原告徐国玉出具了一份《担保函》，主要载明：原审原告已按合同约定于2015年12月7日向借款人足额交付上述借款，本公司作为担保人为原审原告提供连带保证责任，当借款人不能按约定及时、足额向原审原告偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，由本公司于到期后3个工作日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金等。2015年12月7日原审原告徐玉国通过交通银行尾号1546向二原审被告指定的张元枝尾号0367的账户转入36万元，同日，原审原告委托贺自克，通过招商银行尾号为0826的账户向户名为张元枝，尾号为0367的账户转入64万元。原审被告星海公司和原审被告亿诺公司向原审原告出具《还款计划书》约定：2016年12月7日还本息共计123万元。原审原告以原审被告星海公司未偿还借款本息及原审被告亿诺公司未承担连带保证责任为由诉至本院。本院原审认为，原审被告亿诺公司、星海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，借款人未按约定还本付息，应承担违约责任，连带责任担保人在债务人未还款时应当承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审原告徐国玉与原审被告星海公司、亿诺公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原审被告未能及时如约偿还本息，构成违约，对原审原告请求原审被告星海公司偿还借款本金100万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原审被告亿诺公司对原审被告星海公司的借款提供连带保证，对原审原告要求原审被告亿诺公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告驻马店市星海置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原审原告徐国玉借款本金100万元及利息（按本金100万元，年利率23%，自2015年12月7日起计算至被告实际清偿之日止）；二、原审被告河南亿诺投资担保有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。原审被告河南亿诺投资担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权向原审被告驻马店市星海置业有限公司追偿。案件受理费18458元，由原审被告驻马店市星海置业有限公司、河南亿诺投资担保有限公司负担。再审查明事实同原审，另查明：徐国玉与星海公司、亿诺公司签订的《借款合同》约定“凡与本合同有关及因本合同引起的纠纷，双方应协商解决；协商不成的，由郑州仲裁委员会仲裁”。本院再审认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，徐国玉与星海公司、亿诺公司签订的《借款合同》约定“凡与本合同有关及因本合同引起的纠纷，双方应协商解决；协商不成的，由郑州仲裁委员会仲裁”。该仲裁条款并不存在无效情形，人民法院对本案不具有管辖权，不应受理。原审判决适用法律错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0105民初15904号民事判决；二、驳回原审原告徐国玉的起诉。原审案件受理费18458元，退还原审原告徐国玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  魏甲斌人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙晓璐
4890北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24783号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告张祥，男，1993年10月07日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告张幸福与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告张祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月15日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年6月15日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609503550193918879。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张祥于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金1000元；二、张祥于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以1000元为本金，自2016年6月16日借款次日起至2016年6月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张祥于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以1000元为本金，自2016年6月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执2575号之三申请执行人周上贤。被执行人朱光宗。周上贤申请执行朱光宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初3575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年11月9日立案执行。案件执行过程中，申请人周上贤与被执行人朱光宗达成执行和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇一八年十二月十一日法官助理张会文书记员李检
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0114执2359号 沈阳军辉房地产开发有限公司（申请执行人）、曹茂成（被执行人）： 沈阳军辉房地产开发有限公司与曹茂成房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，（申请执行人）向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：董文强 二〇一八年十二月二十一日 书记员 ：陈绪森
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3874号原告：平顶山市甲润石化发展有限责任公司，住所地平顶山市新华区公园北街，社会统一信用代码914104022783422778N。法定代表人：张永伟，总经理。委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄恒，河南金年华律师事务所律师。被告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。被告：平顶山市浩云房地产开发有限公司，住，住所地：平顶山市卫**贸易广场天源南路一社会信用代码91410400571043565B。法定代表人：陈跃军，总经理。委托诉讼代理人：李红乐，河南大乘律师事务所律师。原告平顶山市甲润石化发展有限责任公司诉被告河南叶县农村商业银行股份有限公司、平顶山市浩云房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年10月25日立案，原告平顶山市甲润石化发展有限责任公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，平顶山市甲润石化发展有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平顶山市甲润石化发展有限责任公司撤诉。案件受理费71780元，减半收取35890元，由原告平顶山市甲润石化发展有限责任公司负担。审 判 长  谢为斐审 判 员  孙建辉人民陪审员  李延珍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  董利军
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3050号之二申请执行人:海门市大明建筑机械有限公司，住所地海门市。法定代表人：樊建春，总经理。委托代理人：樊雨杰（系樊建春之子），男，住海门市。被执行人：郭静，男，1971年12月31日生，汉族，住海门市。被执行人：袁惠珍，女，1972年10月28日生，汉族，住海门市。被执行人：胡敏健，男，1973年9月9日生，汉族，住海门市。被执行人：沈娟，女，1974年11月22日生，汉族，住海门市。被执行人：黄海华，男，1978年9月18日生，汉族，住海门市。被执行人：徐惠，女，1980年11月29日生，汉族，住海门市。申请执行人海门市大明建筑机械有限公司（以下简称大明公司）与被执行人郭静、袁惠珍、胡敏健、沈娟、黄海华、徐惠追偿权纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2018年2月11日作出的（2017）苏0684民初5795号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告郭静、袁惠珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大明公司支付代偿款72.90万元，并支付按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的三倍计算自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息损失赔偿金。二、原告大明公司向被告郭静、袁惠珍不能追偿的部分，由被告胡敏健、沈娟、黄海华、徐惠各分担六分之一。三、被告胡敏健、沈娟、黄海华、徐惠履行上述第二项义务后，有权向被告郭静、袁惠珍追偿。案件受理费11090元，财产保全费1720元，公告费300元，合计13110元，由被告郭静、袁惠珍负担。因被执行人郭静、袁惠珍、胡敏健、沈娟、黄海华、徐惠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大明公司向本院申请执行,本院于2018年9月5日立案受理。六被执行人另应负担本案申请执行费人民币12454元。2018年11月30日申请执行人大明公司以被执行人胡敏健、沈娟、黄海华、徐惠各自承担的保证金额不明确为由，向本院申请撤销对被执行人胡敏健、沈娟、黄海华、徐惠执行。本院已裁定准予。案件受理后，在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年9月11日依法通过邮寄向被执行人郭静、袁惠珍、胡敏健、沈娟、黄海华、徐惠送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，再次督促被执行人自觉履行本院（2017）苏0684民初5795号民事判决书确定的义务，被执行人沈娟、黄海华、徐惠到庭执行谈话，被执行人郭静、袁惠珍、胡敏健外出，家中无人签收，信件被退回。2、本院于2018年9月10日在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人郭静、袁惠珍、胡敏健、沈娟、黄海华、徐惠财产情况进行了查询，依据财产反馈信息，本院于2018年9月14日轮候查封被执行人沈娟名下位于本市海门街道国际车城16号楼A411室和被执行人黄海华名下位于本市海门街道通源北村204幢603室，还首封了黄海华名下位于本市××街道××北村××室。除上述房产信息外，六被执行人未名下无银行存款、股权和机动车辆。本院又于2018年12月11日再次通过“总对总”系统发起询查，结果与第一次查询情况基本相同。3、本院于2018年9月8日分别向被执行人郭静、袁惠珍、胡敏健、沈娟、黄海华、徐惠开具限制高消费令，并于2018年10月8日将郭静、袁惠珍、胡敏健三人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。4、本院通过关联案件系统获悉：近两年南通市两级法院以郭静、袁惠珍两人为被告或被执行人的案件案件有三十余起。其中，本院于2017年10月25日和2018年8月29日就申请执行人为何芳和孔祥武的（2017）苏0684执1374号、（2018）苏0684执2766号两案均因被执行人郭静、袁惠珍名下无可供执行财产而依法裁定终结执行。5、本次执行，因被执行人郭静、袁惠珍两人外出，且名下无可供执行财产。申请人大明公司撤回对被执行人胡敏健、沈娟、黄海华、徐惠执行。本案执行到位标的为零。6、本院于2018年12月14日约谈了大明公司的委托人樊雨杰，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。樊雨杰未提出异议，并表示无法提供被执行人郭静、袁惠珍财产或人员处所线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人郭静、袁惠珍的财产进行了调查，未能发现两被执行人有可供执行的财产。另通过关联案件系统获悉郭静、袁惠珍两人近两年在南通市两级法院有执行案件案件三十余起。其中，本院（2017）苏0684执1374号、（2018）苏0684执2766号两案均因被执行人郭静、袁惠珍名下无可供执行财产而依法裁定终结执行。现申请执行人亦未提供被执行人郭静、袁惠珍其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人郭静、袁惠珍两人外出，下落不明，且名下目前确无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人海门市大明建筑机械有限公司发现被执行人郭静、袁惠珍有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月二十日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省邢台县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0521刑初195号公诉机关邢台县人民检察院。被告人李海军，男，1973年5月8日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，无业，现住湖南省桃源县。因涉嫌犯诈骗罪，于2008年1月30日经邢台县公安局决定刑事拘留（在逃），于2011年11月14日至2012年11月13日被邢台县公安局取保候审。于2018年7月1日被福建省晋江市公安局滨江派出所抓获，并临时羁押于滨江市看守所，2018年7月6日被邢台县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人李海军犯合同诈骗罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员郭宏峰出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李海军与沙河宏发蛋行负责人胡某长期有鲜鸡蛋生意往来。2007年2月10日，被告人李海军通过电话向胡某口头要约价值87,000元的新鸡蛋580件，胡某遂从其位于邢台县石门供销社内的办事处组织货源，并于该处向李海军发货。李海军在该批鸡蛋销售后，将所得货款用于赌博，并在胡某向其索要货款时逃匿。李海军至今仍欠胡某货款66,000元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据，认为被告人李海军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李海军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人李海军与沙河宏发蛋行负责人胡某长期有鲜鸡蛋生意往来。2007年2月10日，被告人李海军通过电话向胡某口头要约价值87,000元的新鸡蛋580件，胡某遂从其位于邢台县石门供销社内的办事处组织货源，并于该处向李海军发货。李海军在该批鸡蛋销售后，将所得货款用于赌博，并在胡某向其索要货款时逃匿。李海军被刑事拘留前仍欠胡某货款66,000元。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人李海军的供述与辩解。2007年其从河北沙河胡某处购进一批价值八九万元的鸡蛋，当时约好货到付款，后来他将鸡蛋给其送到后，其当时没有钱支付他货款，所以一直推托没付，后来鸡蛋卖掉后因行情不好亏了一部分，大概亏了2万多元钱，剩余的钱其玩电子游戏“老虎机”赌博都输掉了，后来胡某一直找其，其没钱付他货款，因心慌害怕就逃跑了，一直隐姓埋名躲在外地偷偷打工。2007年胡某去其家找其时，其哥哥胡红军替其还了一部分，2011年公安局“清网行动”时其通过其当地派出所和邢台县公安局又退还了14,000元，现在还欠胡某鸡蛋款大概66,000元。2.被害人胡某的陈述。其在沙河经营“沙河市宏发蛋行”专门经营鲜鸡蛋生意，湖南常德市的李海军是其的一个老客户，前几年的时候一直有生意来往，因其一直要求是现金交易，后来就不再做生意了。到2006年李海军又和其联系打算继续和其做生意，但要求是货到付款，因最近的鲜鸡蛋生意不好做，其就同意了。从2006年至今一共给他发了五次货，第一次货到后他就通过银行把货款给其汇到了，没欠钱，后来每次都压其10,000元货款不付，最后一次是2007年2月10日，其从邢台县石门组织了580件鲜鸡蛋，价值87,000元给李海军发了过去，送货车是李海军的一个客户周新民找的车从邢台县石门把货拉走的。这次李海军收到货后一直推脱着不付款，后来电话也打不通了，也联系不上了，其感觉被骗，就到公安局报案了。当时李海军不按约定付款，其联系不上李海军，就去李海军家找他，他家人说也联系不上李海军，当时李海军总共欠其货款93,000元，他家人说先凑10,000元还给其，还抹了零头让他哥哥李红军给其打了一张还欠其80,000元的欠条，说是他们尽快联系李海军还清其欠款，但后来一直找不到李海军，其就报了案。其对欠条认可，2011年清网行动时李海军退还了14,000元的损失费，是其妻子闫小琴领回去的，现在李海军还欠其66,000元。其当时是从邢台县装车发货给李海军运输至湖南省常德市的。其的“沙河老城宏发蛋行购销处”的主要经营地就在邢台县，周边村里养鸡场比较多，当时其租的是邢台县石门供销社的房子作为办事处。当时和其合作多的就是郝某和张某2二人，这批鸡蛋应该是他们其中一个帮其收的，然后再利润分成，因为李海军一直不付款，后来其自己出钱将鸡蛋的利润分成都付给和其合作的收鸡蛋的人了。3.证人李某的证言。李海军是其二儿子，其很长时间没有他的消息了，以前的电话也不用了。4.证人张某1的证言。李海军是其丈夫。“贵媛招待所”是其和李海军的哥哥李红军合伙经营的，李海军在招待所附近经营“小李鸡蛋批发门市”做鸡蛋生意。2007年过年的时候就关门了，李海军不知道去哪里了，胡某来其这里找过才知道李海军欠对方钱，他还欠别人的债。5.证人郝某的证言。2003年至2013年左右，胡某在邢台县经营鸡蛋生意，当时其和他是合作关系。由其负责从各养鸡场收鸡蛋，他负责联系客户销售，当时他租的邢台县供销社的房子作为他的办事处，其从南石门镇周边各村的养鸡场收鸡蛋后送到他的办事处，他联系好客户后集中统一发货。2007年有一批鸡蛋总共有五六百箱价值八九万元，是其给他从养鸡场收的，后来胡某从他在的办事处发的货，后来他说这批鸡蛋被湖南的一个人给骗了，当时其陪他一起去邢台县公安局报的案。后来胡某将这批鸡蛋款都付给其了。6.证人马某的证言。其从1991年开始一直在邢台县供销社工作，任供销社会计。大概从2004年前后胡某开始租其的供销社的两间车库做鸡蛋生意，一直到2012年房子拆迁。当时周边养鸡场特别多，他是做鸡蛋销售生意的，他从养鸡场收来鸡蛋后再联系往外发货销售。供销社有院子，他往外发货走大车物流方便装车。7.被害人胡某提交的销售凭单、运输协议书、欠条。8.发还清单。证实李海军曾退还胡某部分损失款14,000元。另有接受刑事案件登记表、立案决定书、临时羁押证明、抓获经过、办案说明、户籍证明在卷佐证，足以认定。另查明，在诉讼过程中，被告人李海军家属主动退赔损失款四万元，并取得了被害人胡某的谅解。上述事实，由谅解书、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李海军及其家属已经退赔给被害人大部分损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，也可予以从轻处罚。因被告人犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当依法责令退赔。根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李海军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年七月一日起至二○一九年一月三十一日止。罚金在判决生效后十日内交纳）二、责令被告人李海军于判决生效后十日内退赔被害人胡某损失人民币二万六千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  尚启忱审 判 员  张卫锋人民陪审员  王军平二〇一八年十二月十八日法官助理田园书记员齐凤荣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2758号 原告：龙有兰，女，汉族，1963年8月23日出生，住贺州市八步区。 被告：邓秋红，女，汉族，1964年6月4日出生，住贺州市八步区。 原告龙有兰诉被告邓秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭审理了本案，原告龙有兰到庭参加了诉讼，被告邓秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙有兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元，按照月利率4%支付从2018年7月1日起至清偿日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告邓秋红向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，借据记载：“今借到龙有兰现金人民币贰万元整，借期时间六个月，愿意用工资卡抵押，每月从工资卡中支取利息捌佰元。此借条有法律效力。”借期满后，原告多次向被告催还借款，未果。到起诉时，被告不但不还款，而且期间还用其欺骗的理由从原告手中索取回工资卡。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告邓秋红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告邓秋红因资金周转需要向原告龙有兰借款20000元，并于2017年12月16日立写借条交原告收执，约定借款时间6个月，利息每月800元（即月利率4%）。被告按约定支付利息至2018年6月份，未归还过本金。 上述事实，有龙有兰提交的借条及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”之规定，被告邓秋红应偿还原告20000元借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的诉讼请求，被告邓秋红应以20000元为基数，从2018年7月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告邓秋红偿还原告龙有兰借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年7月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息）。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告邓秋红负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一八年十二月六日 书记员  岑 欢
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初3732号 原告：西安泰雁信息科技有限公司。住所地：西安市新城区民乐园万达广场********。 法定代表人：陆涛，该公司总经理。 委托代理人：郭宝宁，该公司法务人员。 被告：陕西超级卖家商业运营管理有限公司。住所地：。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路与电子正街十字向南200米梦想城****v> 法定代表人：简琳，该公司总经理。 委托代理人：刘创，该公司财务人员。 原告西安泰雁信息科技有限公司与被告陕西超级卖家商业运营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭宝宁，被告的委托代理人刘创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月27日，原告与被告签订超级卖家平台网上商城建设合同书，合同约定按合同约定付款方式分期付款。合同金额为103000元，应自合同签订后每周向原告支付19000元，但项目进行过程中，被告在支付54000元后，余款已超最后约定的付款期限，自2017年7月至今未付款，尚欠49000元，多次索要无果，现请求判令：1、支付欠款49000元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，欠款属实，如原告向其交付合同中约定的网站（网上商城），其愿意支付欠款。 经审理查明，2017年4月27日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《超级卖家平台网上商城建设合同书》，合同约定甲方委托乙方进行网站项目建设及相关网络服务，网站注册域名为chaojiseller.com;服务器使用标准为独立主机。合同总金额为103000元，付款方式为留项目合同金额8000元作为甲方合同验收尾款，甲方验收完毕后三个工作日内支付合同尾款。其余95000元，甲方在本协议签署后1个工作日内向乙方交付本协议约定金额的20%，即19000元。2017年5月5日支付19000元；2017年5月12日支付19000元；2017年5月19日支付19000元；2017年5月26日支付19000元。合同第六条约定：1、网站开发工作全部完成后，乙方应及时通知甲方在5个工作日内进行验收；2、验收期为乙方指定验收后的5个工作日内，验收合格后，甲方以书面方式签收；3、在验收中发现问题，甲方应及时提出解决，超过验收期，甲方既不签收又不提出书面异议，应视为甲方已验收合格。合同第七条约定，本网站服务器域名自2017年5月30日起一年内有效。合同签订后，原告进行了网站开发。被告支付原告54000元。 庭审中，经原、被告双方确认，原告于2017年8月16日交付被告网站。被告称交付属实，但其未验收，未验收原因不清楚。其在2018年12月15日打开该网站时无法正常使用，但之前是否能正常使用其不清楚。 上述事实，有《超级卖家平台网上商城建设合同书》、域名注册证书、网站首页截图、付款信息、微信聊天截图及当事人陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告于2017年4月27日签订的《超级卖家平台网上商城建设合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约完全履行各自的合同义务。依据查明事实，合同约定的付款方式为甲方验收完毕后三个工作日内支付合同尾款。其余95000元，甲方在本协议签署后1个工作日内向乙方交付本协议约定金额的20%，即19000元。2017年5月5日支付19000元；2017年5月12日支付19000元；2017年5月19日支付19000元；2017年5月26日支付19000元。依据该约定，除合同尾款的95000元应在到期时支付，但被告并未支付，构成违约。就合同尾款8000元的付款条件为被告验收完毕后三个工作日内支付。依据双方确认的事实，原告已于2017年8月16日交付被告网站，被告理应验收。现被告对未验收原因不清楚，且对网站在2018年12月15日之前是否能正常使用亦不清楚。结合合同第六条的约定，视为被告已验收合格。故剩余8000元尾款，被告亦应支付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陕西超级卖家商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安泰雁信息科技有限公司承揽报酬49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  吕华艳 人民陪审员  刘 萍 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王晓琪 打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1979号之二申请执行人贵阳市白云区楚雄建筑材料服务部，住所地贵州省贵阳市白云区，统一社会信用代码92520113MA6E10NU80。经营者：朱宗明，男，1957年5月15日出生，汉族，湖北大悟县人，住湖北省大悟县。被执行人常州泰丰建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市新**，统一社会信用代码91320411778023182B。法定代表人：谢国伟，该公司总经理。贵阳市白云区楚雄建筑材料服务部与常州泰丰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2848号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书：常州泰丰建筑工程有限公司应向贵阳市白云区楚雄建筑材料服务部支付租赁费用349632.85元及其利息，案件受理费4373元由常州泰丰建筑工程有限公司承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，申请执行人已与被执行人自行协商处理，同时向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初2848号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一八年十二月二十五日书记员  陈亚彪
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1402民初2612号 原告李殿新，男，1969年9月28日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。 被告谷杨，女，1989年1月27日生，汉族，无业，现羁押于葫芦岛市看守所。 被告杨敏，女，1964年12月18日生，汉族，退休工人。 原告李殿新诉称，被告谷杨与被告杨敏系母女关系，被告谷杨于2017年7月7日向我借款2万元，被告杨敏做为担保人签字，该借款被告至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款。 经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住址等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告杨敏具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告李殿新的起诉。 案件受理费减半收取150.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  时昕 二〇一八年十二月三日 书记员  刘颖
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0521民初4820号 原告：邵东荣军物业有限公司，住邵东县两市镇金龙大道南路**。 负责人：贺小红。 被告：颜旭，男，1970年9月25日生，汉族，住，住邵东县/div> 原告邵东荣军物业有限公司与被告颜旭物业合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，原告邵东荣军物业有限公司于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邵东荣军物业有限公司申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵东荣军物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵东荣军物业有限公司负担。 (此页无正文） 审 判 员  曾啸坤 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  袁李屾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3471号原告：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑛，该公司员工。委托诉讼代理人：许宏强，该公司员工。被告：孙兴礼，男。被告：黄吉红，男。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司与被告孙兴礼、黄吉红借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李瑛、许宏强到庭参加了诉讼。被告孙兴礼、黄吉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙兴礼偿还借款本金10万元；2、依法判决被告孙兴礼支付逾期利息68000元，利息2015年7月27日至2018年5月26日，按照月利率2%计算；3、被告黄吉红对借款本息承担连带偿还责任；4、被告承担起诉之日至全部借款还清之日的利息，月息按照2%计算。5、涉诉费用由被告承担。事实及理由：2014年9月27日，原告与被告孙兴礼签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2014年9月27日至2014年12月26日，借款利率为月利率3%，按月结息，到期还本，被告黄吉红在担保人处签字捺印。借款到期后，被告未按时还款付息，现诉至法院，望判如所请。被告孙兴礼、黄吉红未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、银行回单、还款承诺书等证据,以证实被告孙兴礼借款10万元，并由被告黄吉红为该笔贷款提供连带担保的事实。被告孙兴礼、黄吉红未到庭质证，视为对质证权利的自愿放弃，故对于上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，被告孙兴礼与原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定被告孙兴礼向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2014年9月27日至2014年12月26日止，借款利率为年利率36%，按月结息，逾期每日支付2‰的违约金。被告孙兴礼在借款合同及借据上签字捺印，被告黄吉红在借款合同担保人处签字捺印。被告孙兴礼将利息清偿至2015年7月26日，其余本息未支付。2018年2月10日，被告孙兴礼与黄吉红与原告签订还款协议，约定被告孙兴礼于2018年3月27日前一次性偿还借款及利息，并约定被告黄吉红自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为两年直至全部本息还清为止。到期后，被告未能按时偿还，引发讼争。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《还款协议》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告孙兴礼提供借款后，被告孙兴礼应按时足额偿还借款本息，故对原告要求被告孙兴礼偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款期限内年利率为36%，原告起诉时按照年息24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。2015年7月27日至2018年5月26日的逾期利息认定为66000元（10万元×2%×33个月）。对原告要求的2018年5月27日至本判决书确定的履行期限届满之日的逾期利息本院亦予以确认。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务的，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对原告要求对本判决书确定的履行期限届满后产生的逾期利息的请求，本院不予确认。2018年2月10日，被告黄吉红自愿为此借款本息担保，被告黄吉红现尚在担保期限内，原告要求被告黄吉红为该笔借款承担连带清偿责任予法有据，本院予以确认。被告黄吉红承担保证责任后，有权向被告孙兴礼追偿。被告孙兴礼、黄吉红经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兴礼偿还原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司借款10万元；二、被告孙兴礼支付原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司2015年7月27日至2018年5月26日的逾期利息66000元；并以借款本金10万元为基础，按照年利率24%支付2018年5月27日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；三、被告黄吉红对以上一至二项承担连带清偿责任，被告黄吉红承担保证责任后，有权向被告孙兴礼追偿；四、驳回原告酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费600元，由被告孙兴礼、黄吉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王兴国人民陪审员 杨月玲人民陪审员 张玉玲 二Ｏ一八年十二月十日法官 助理 华 璇书 记 员 韩 玲
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执恢473号 申请执行人：全守振，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：章建忠，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡濂澳村双石**，现住福建省罗源县。 申请执行人全守振与被执行人章建忠劳动争议一案，本院作出的（2017）闽0123民初1371号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年10月24日对原案（2017）闽0123执1580号案件恢复强制执行。申请执行标的9400元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人章建忠纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。原案（2017）闽0123执1580号依法查封被执行人章建忠名下所有罗源县凤山镇凤南东路166号盛世名城小区18号楼402单元房产，因房产价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十四日 书记员 周伟楠
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0928民初1120号原告：张振迎，男，1975年3月7日出生，汉族，个体，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：吕玉健，山东家硕律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司住所地河北省衡水市育才街西永兴路南格林家园17号楼三层统一社会信用代码911311027984400129负责人：王涛，该公司经理委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。原告张振迎与被告卞永力、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）冀0928民初1294号民事裁定书。张振迎不服该裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）冀09民终4132号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告张振迎及其委托诉讼代理人吕玉健、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加了诉讼。本案在开庭审理过程中，原告申请对被告卞永力撤回诉讼，本院裁定准许对被告卞永力撤回诉讼。本案现已审理终结。原告张振迎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿停运损失费、车辆损失费、鉴定费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中原告将诉求数额变更为48578.9元。事实与理由，2017年8月15日2时40分许，张军驾驶车牌号为辽Ｇ×××**的重型货车，沿京沪高速行驶至230公里+200米时，与吕国栋驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的重型货车碰撞，致使其旋转撞击右侧护栏，造成两车及护栏损坏，驾驶人张军受伤的交通事故，事故发生后，经交通警察处理，并出具交通事故认定书第1391033201700221号，认定张军负事故的主要的责任，吕国栋负事故次要责任。原告张振迎系辽Ｇ×××**重型货车车主，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司辨称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证，若均合法有效，且已经经过年检，对原告的损失，被告保险公司在保险责任范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告保险公司不承担。如原告将卞永力撤回起诉，请法院核实卞永力是否为原告垫付过赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告主张的张军的医疗费,被告有异议,认为张军为本次事故的第三者,不应该在本案中解决,且张军已经在南皮县人民法院起诉，并已经就张军的损失履行完毕。被告庭下提交了（2018）冀0927民初297号民事判决书，证实关于张军医疗费的损失已经判决并履行完毕，经核实，张军在（2018）冀0927民初297号民事判决书中的医疗费是在沧州市医结合医院的医疗费，而本案原告主张的张军医疗费是在吴桥县中西医结合医院住院期间，原告垫付的款项，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗费项下已对张军赔偿了6420.7元，本案中阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗费项下，应当原告赔偿10000元-6420.7元=3579.3元，因此，本院对原告主张的医疗费支持（43745.68元-3579.3元）*0.3=12049.9元+3579.3=15629.2元；2、对于原告主张得车辆损失费，被告有异议，认为车损鉴定报告属于原告单方委托，程序违法，不予认可，并要求重新鉴定。由于被告未在本院规定的三个工作日内提交书面鉴定申请，且未预交鉴定费，视为被告放弃重新鉴定。因此，采纳原告的车辆损失鉴定报告，支持原告车辆损失44200元；3、对于原告主张的施救费，被告有异议，认为数额过高。无依据，原告提交的施救费票据可以证实原告对于施救费诉求合理合法。因此，对于原告主张的施救费予以支持；4、对于原告主张的停运损失，被告有异议，认为该项损失不属于保险责任，被告不予承担。申请人卞永力申请扣押原告车辆属于其合法正当的权利，且扣押理由和程序合理合法，因此对原告主张的扣押期间的停运损失不予支持，但鉴于处理交通事故应需要一定时间的停运过程，可酌情停运损失30天*480元每天=14400元；5、被告对于原告主张的鉴定费有异议，认为鉴定费不属于保险责任，被告不予承担。鉴定费是为了查明原告损失而花费的必要的合理的费用，被告应予承担，支持原告鉴定费1500元。本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：原告提交的车辆买卖协议和(2017)冀0928民初1109号判决书能够证明原告张振迎系事故车辆的车主，有权利主张因此次交通事故导致的各项损失。河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初297号判决书（及补正裁定书）判决阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗费项下对于张军赔偿6420.7元，本案中阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗费项下，应当原告赔偿10000元-6420.7元=3579.3元，在交强险财产项下赔偿2000元，其余在商业三者险范围内按比例赔偿。原告主张的路产损失，被告同意按照责任比例承担，本院予以支持。由于在此次交通事故中，原告负事故的主要责任，因此被告保险公司在商业三者险中承担百分之三十的赔偿责任。原告损失如下：1、医疗费：43745.68元；2、车辆损失：44200元；3、路产损失：1904元；4、施救费：8500元；5、停运损失30天*480元每天=14400元；6、鉴定费：1500元。原告应获赔共计(43745.68+44200+1904+8500+14400+1500-2000-3579.3）*30%+2000元+3579.3元=38180.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张振迎车辆损失费、鉴定费、施救费、停运损失等共计38180.4元；二、驳回原告张振迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担797元，原告张振承担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤人民陪审员  田庆元人民陪审员  丁志春二〇一八年十二月七日书 记 员  于 健
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15870号原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：崔剑。委托代理人：郑莹。被告：辛志和。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告辛志和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  赵哲二〇一八年十二月十四日书记员  张薇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异600号申请人：周爱英，女，1962年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：刘明芝，女，1931年2月14日出生，汉族，住河南省通许县。申请人：齐淑芳，女，1990年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：齐淑俐，女，1990年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人：齐星旭，男，2001年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人刘明芝、齐淑芳、齐淑俐、齐星旭共同委托诉讼代理人：周爱英，系齐加堂之妻。被申请人（申请执行人）：齐加堂，男，1960年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：王建阳，男，1965年7月28日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行申请执行人齐加堂申请执行被执行人王建阳不当得利纠纷一案中，申请人周爱英、刘明芝、齐淑芳、齐淑俐、齐星旭向本院提交书面变更主体申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周爱英、刘明芝、齐淑芳、齐淑俐、齐星旭称，关于齐加堂诉王建阳不当得利纠纷一案，齐加堂根据郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第956号民事判决书以及郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9015号民事判决书已就本案向贵院申请强制执行，执行案号为（2017）豫0105执6685号。齐加堂于2018年1月8日因病去世，故申请人周爱英、刘明芝、齐淑芳、齐淑俐、齐星旭作为齐加堂的法定继承人，请求：将贵院（2017）豫0105执6685号执行案件中的申请执行人齐加堂变更为周爱英、刘明芝、齐淑芳、齐淑俐、齐星旭。本案审查中，申请人周爱英、刘明芝、齐淑芳、齐淑俐、齐星旭向本院提交证据如下：居民死亡医学证明（推断）书；通许县朱砂镇朱砂村委会开具的《证明》；新密市新华路派出所开具的《调查报告》。本院查明，原告齐加堂诉被告王建阳不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）金民祭初字第956号民事判决书，判决：一、被告王建阳于本判决生效后10日内退还给原告齐加堂人民币1764000元。二、驳回原告齐加堂其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23432元，由被告王建阳承担19882元，原告齐加堂承担3550元。判决经送达原、被告双方当事人后，被告王建阳不服本院一审判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。2016年11月24日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终9015号“驳回上诉，维持原判”的终审判决。该9015号终审判决已于2016年11月30日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2017）豫0105执6685号。齐加堂于2018年1月8日因病去世。周爱英系齐加堂之妻，齐淑芳、齐淑俐系齐加堂之女，齐星旭系齐加堂之子。刘明芝系齐加堂之母，齐加堂之父齐明善已于1995年去世。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，作为公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人齐加堂死亡，周爱英、刘明芝、齐淑芳、齐淑俐、齐星旭为其继承人，对周爱英、刘明芝、齐淑芳、齐淑俐、齐星旭申请变更申请执行人的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、第三十条之规定，裁定如下：变更周爱英、刘明芝、齐淑芳、齐淑俐、齐星旭为齐加堂申请执行王建阳不当得利纠纷一案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十六日书记员  刘云峰
四川省犍为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1123执493号 申请执行人：胡平，男，1966年04月03日出生，住四川省犍为县。 被执行人：李春晓，男，1975年01月01日出生，住四川省夹江县。 本院在执行胡平与李春晓运输合同纠纷一案中，申请执行人胡平于2018年06月25日，依据犍为县人民法院（2018）川1123民初17号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人李春晓应偿还胡平运输费12,000元及案件受理费100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费82元由被执行人李春晓负担。 在本案执行中，本院对被执行人李春晓的银行存款、车辆、工商、房地产、有价证券等进行查找。强制扣划被执行人李春晓银行存款1,345.18元。本案执行费82元已依法收取，剩余的1,263.18元已依法支付申请执行人胡平。在本案执行过程中，被执行人李春晓自动支付了申请执行人胡平1,000元。截止目前，本案被执行人李春晓已经支付申请执行人胡平案件受理费100元，执行款2,163.18元。本院依法已对被执行人李春晓限制高消费。已穷尽查控措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后生效。 审 判 长  周 涛 审 判 员  罗迎冬 审 判 员  夏建春 二〇一八年十二月六日 书记员代  周 奇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1063号之一申请执行人：何强，男，住四川省资中县。被执行人：陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路**院，统一社会信用代码9161030356223970XB。法定代表人易世田，执行董事。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初2307号民事判决书受理执行何强与陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司建筑工程分包合同纠纷一案。依据该判决书，被执行人陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司应支付申请执行人何强支付人工费进度款21595.70元及利息，并承担案件受理费2604元、执行费280元。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。查找到并冻结被执行人银行存款25089元。后因被执行人另案起诉本案申请执行人何强，并已申请诉讼保全，向本案发出协助执行通知书，要求冻结本案执行款70000元，本案执行款暂未支付申请执行人何强。通过实地走访调查，未找到被执行人可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建文审判员  高建军审判员  寇建军二〇一八年十二月十日书记员  邰二掌
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018)粤0112执5559号移送执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：袁进，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。关于袁进犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0112刑初922号《刑事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：袁进应缴纳违法所得人民币30元。由于袁进没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年9月27日移送执行。在执行过程中，本院已向被执行人袁进发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人袁进在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人袁进有可供执行财产；2018年11月22日，本院依法委托被执行人袁进户籍所在地法院四川省遂宁市船山区人民法院调查被执行人袁进的财产状况，该法院通过不动产登记信息系统查询，查无不动产登记；本院在2018年11月23日向被执行人袁进发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2018）粤0112刑初922号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人袁进应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人袁进确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执5559号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达当事人后立即发生法律效力。审判长  张孙翔审判员  蔡云海审判员  刘启聪二〇一八年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初4105号 原告：叶英，女，1950年12月10日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：李清明（原告叶英丈夫），住福安市。 原告：李清明，男，1949年9月14日出生，汉族，住福安市。 被告：陈进，男，1978年1月5日出生，汉族，住福安市。 被告：陆爱贞，女，1973年11月9日出生，汉族，住福安市。 原告叶英与被告陈进、陆爱贞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。此后本院追加李清明为本案共同原告，再次公开开庭进行了审理。原告叶英、李清明（又系原告叶英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告陈进、陆爱贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶英、李清明向本院提出诉讼请求：请求判令陈进、陆爱贞偿还叶英、李清明借款5万元及利息（月利息按2%计算，从2014年11月1日起至还款之日止）。事实和理由：2013年1月13日，陈进、陆爱贞称其在天津做生意需要资金自用向叶英、李清明借款5万元，约定月利息按2%计算。陈进、陆爱贞仅支付利息至2014年10月，其余借款本息均未还。叶英、李清明多次向陈进、陆爱贞催讨借款和利息用于治病，陈进均以各种理由采取推、拖、躲、藏、骗的方式，不见人、不接电话，推脱还款。因陈进、陆爱贞拒不履行还款义务，侵犯了叶英、李清明的合法权益，故请法院判令陈进、陆爱贞偿还借款5万元及支付利息（利息从2014年11月1日起至还款之日止，月利率2%计算。） 陈进、陆爱贞未作答辩。 叶英、李清明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下： 2013年1月13日，陈进、陆爱贞向叶英、李清明借款5万元，并出具借条一张交叶英、李清明收执。借条内容为“借条兹向李清明、叶英借款50000元实收伍万元整息2%借款人陈进陆爱贞2013、1、13”。叶英、李清明庭审自认陈进、陆爱贞已支付利息至2014年10月13日。现因陈进、陆爱贞未能还款，引发本案纠纷。 上述事实，有叶英、李清明庭审陈述及其提供的本人身份证、借条、银行账户交易明细等证据证明。陈进、陆爱贞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。 本院认为，叶英、李清明与陈进、陆爱贞之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。陈进、陆爱贞作为共同借款人，应承担偿还所欠借款5万元的民事责任。陈进、陆爱贞出具的借条上载明“息2%”，按民间借贷交易习惯，应认定为月利息2%。叶英、李清明自认陈进、陆爱贞已支付利息至2014年10月13日，故叶英、李清明要求陈进、陆爱贞支付从2014年11月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，应予支持。陈进、陆爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，叶英、李清明的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈进、陆爱贞应于本判决生效之日起五日内向叶英、李清明偿还借款5万元并支付利息（以本金5万元为基数，按月利率2%，自2014年11月1日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，由陈进、陆爱贞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长 陈 建 霞 人民陪审员 郭 爱 斌 人民陪审员 王  琼 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 欧阳丽丽 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3103民初2058号原告：银岩帕保，男，傣族，1964年4月16日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州。被告：刘传文，男，汉族，1971年6月9日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。原告银岩帕保与被告刘传文买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日进行了公开开庭审理。原告银岩帕保到庭参加诉讼，被告刘传文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告银岩帕保向本院提出诉讼请求：判令被告付清所欠玉米款190000元。事实与理由：被告于2018年春节过后找到原告协商收购玉米，商定后被告将玉米运走，2018年3月至6月欠下玉米款190000元，2018年6月22日写下欠条，商定于8月30日付清，经原告多次联系，被告至今未付，被告也始终联系不上。因此，决定依法向人民法院提起诉讼，依法维护自身的合法权益，望人民法院作出一个公正的判决。被告刘传文经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状、证据、质证意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告针对诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条一份，欲证明被告欠原告玉米款190000元；2.照片2张，欲证明被告刘传文的长相。本院认为，原告向本院提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：2017年11月，被告刘传文找到原告银岩帕保协商收购甜脆玉米，原告向农户收购玉米后卖给被告，被告将玉米运到外地出售，直至2018年6月22日被告未付清原告玉米款190000元，并于当日在其身份证复印件上书写欠条一份，承诺于2018年8月30日向原告付清玉米款190000元，后原告经多番讨要未果。原告于2018年11月14日起诉至本院，请求判令被告付清玉米款190000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告银岩帕保与被告刘传文之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告银岩帕保向被告刘传文提供了货物，被告刘传文应当履行支付货款的义务，现被告刘传文欠原告银岩帕保货款190000元，原告请求判令被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘传文于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告银岩帕保货款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，原告银岩帕保已预交，由被告刘传文负担，限被告刘传文于判决生效之日起五日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  满小二人民陪审员  刘国强二〇一八年十二月十三日书 记 员  福俊杰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执恢271号之十四 申请执行人：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。 诉讼代表人：赵彦宝，青驼信用社主任。 委托代理人：孝迎宾，青驼信用社副主任。 被执行人：崔一轩，男，1988年3月8日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：孙丽娟，女，1986年2月21日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：王元梅，女，1989年2月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人青驼信用社与被执行人崔一轩、孙丽娟、王元梅金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王元梅的银行存款6000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘善国 二〇一八年十二月二十二日 书记员  韩大明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3361号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托代理人黄焕来，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告范春泽，男，1968年3月8日生，汉族，户籍地冠县。被告山东冠县轩昊阳光太阳能有限公司，住，住所地冠县范寨镇莫王庄村/div>法定代表人耿玉华，系该公司总经理。被告耿玉华，女，1978年9月7日生，汉族，户籍地冠县。被告王以国，男，1979年10月28日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告范春泽、山东冠县轩昊阳光太阳能有限公司、耿玉华、王以国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄焕来到庭参加了诉讼，被告范春泽、山东冠县轩昊阳光太阳能有限公司、耿玉华、王以国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告范春泽偿还原告借款本金299900元及约定利息；2、判决被告山东冠县轩昊阳光太阳能有限公司、耿玉华、王以国对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日被告范春泽与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行签订个借字（2015）年第15147号《个人借款合同》，从原告处借款299900元，借款期限至2016年7月26日。月利率10.9125‰。同日山东冠县轩昊阳光太阳能有限公司、耿玉华、王以国作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2015年7月29日被告范春泽作为借款人，山东聊城润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的个借字（2015）年第15147号《个人借款合同》一份。2、2015年7月29日原告聊城润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告山东冠县轩昊阳光太阳能有限公司、耿玉华、王以国作为保证人，双方签订的（润昌商行烟庄支行）保字（2015）年第15147号保证合同一份。3、2015年7月29日原告聊城润昌农商行烟庄支行与被告范春泽办理贷款的贷转存借据）一份。4、活期查询一份。因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年7月29日被告范春泽与原告签订借款合同，从原告处实际借款299900元，约定还款日期为2016年7月26日，借款期间月利率为10.9125‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告范春泽的委托，将299900元存入其在原告处开立的收款账户内。2015年7月29日被告山东冠县轩昊阳光太阳能有限公司、耿玉华、王以国与原告签订保证合同，自愿为范春泽与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告范春泽累计被扣还利息85.62元，借款本金及其他利息被告范春泽未予偿还，担保人未承担保证责任。本院认为：被告范春泽向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县轩昊阳光太阳能有限公司、耿玉华、王以国对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告范春泽作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东冠县轩昊阳光太阳能有限公司、耿玉华、王以国作为保证合同的相对人，应当就被告范春泽的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告范春泽累计被扣还的利息85.62元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范春泽于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金299900元及利息（自2015年7月29日至2016年7月26日以本金299900元为基数按月利率10.9125‰计息，自2016年7月27日至实际给付之日止以本金299900元为基数按月利率10.9125‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告范春泽被扣还的利息85.62元应予以扣除。二、被告山东冠县轩昊阳光太阳能有限公司、耿玉华、王以国对被告范春泽的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东冠县轩昊阳光太阳能有限公司、耿玉华、王以国清偿后有向被告范春泽追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5799元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  和宪德审判员  李守君审判员  武志明二〇一八年十二月十三日法官助理李恩丙书记员刘双庆
武川县人民法院民事判决书（2018）内0125民初1290号原告：徐威峰，男，1975年6月17日出生，汉族，个体，现租住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：曹恒，男，1974年4月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告徐威峰诉被告曹恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告徐威峰及其委托诉讼代理人左莹莹、被告曹恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐威峰向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告故意拖延装土豆时间导致土豆受冻的损失16800元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告曹恒是原告找过来给原告做装土豆工作的，2018年10月5日下午，因为被告拉着工人在去地里干活的路上把原告的自有车辆碰坏，原告发现后要求被告解决赔偿问题，被告就让所有工人停工，引起了很大的纠纷，工人受情绪影响，工作懈怠，后来甚至直接停工，后经派出所出面调和，才继续开始做工，但上述行为直接导致土豆没有在有效的时间内装袋装车进行运输，在地里时间过长，晚上运回来的所有当天起回来的土豆全部冻坏，均出现不同程度的破皮流水情况，清点之后总计是420袋土豆，按每袋最少50斤算，每斤单价0.8元，损失是16800元整。原告向被告索赔无果，现为了维护自身的合法权益，依据法律向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告曹恒庭审答辩称，2018年10月4日徐威峰、徐某兄弟二人雇佣工人26名捡土豆，早上七点半进地，中午十二点收工，下午一点出工到晚上六点半收工为一天，日工资280元，26名工人一天共捡24亩，平均每人一天不到一亩。10月5日徐威峰兄弟只雇了12人，日工资200元，我是负责给工人捡土豆用的袋子，也帮着捡土豆，中午吃完饭后徐威峰叫司机把昨天没有起完的土豆起完，我和司机说今天工人少捡不完，司机说徐威峰让起完的，下午两点司机把剩下的土豆全部起完，共计二十亩。中午吃完饭我往地里走，因家门口车太多，我开的面包车不小心碰了徐威峰农用车的前保险杠，徐威峰打电话向我要伍佰元，我答应了，双方没有争吵，我打电话给保险公司来处理了此事。三点钟我在地里捡工人漏掉的土豆，听见徐威峰跟北面的工人吵了起来，我马上跑过去问清缘由，原来是徐威峰从工人捡完的地里发现了一颗土豆，所以威胁辱骂工人，说不给工资，于是工人郭某1和徐威峰吵了起来，经过二十分钟调解工人又开始捡土豆，期间别的工人没有停下来一直捡土豆。因土地是黑登泥，土豆和泥巴分不清，土豆是泥包着的，又是红土豆，所以难免有遗漏。四点钟我把12个工人的袋子分好，我就到南面和6个工人一起捡土豆，南面的地比北面的地少了一亩多，我们7个人七点半才捡完。当时天黑已看不见土豆，北面的6个人没有捡完。工人回到徐威峰家要工钱，徐威峰、徐某及其母亲都不给，于是工人报警。派出所的民警到后做了调解，让徐威峰给每人再加30元，工人把地里的土豆捡完。后来我们又出去捡了两个多小时，捡完后还是不给工钱，这时已经午夜12点了，最后每人又扣了10元，我们拿上工钱回家已经两三点了。在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐威峰申请证人徐某、郭某2出庭作证，证明土豆受冻造成损失。被告曹恒的质证意见，徐某和郭某2的证言不真实。被告曹恒申请证人郭某1、曹某、李某出庭作证，以证明案发当天是徐威峰起的土豆太多，工人又少，所以捡不完，土豆受冻是原告的过错，与被告无关。原告徐威峰的质证意见，对郭某1、曹某、李某的证言均不认可。被告曹恒申请本院调取武川县公安局上秃亥派出所出警记录，以证明本案的真实情形，后本院调取了上秃亥派出所接处警登记表和情况说明书面材料。原告徐威峰的质证意见，对该证据的真实性、合法性认可，对其关联性不认可。被告曹恒的质证意见，认可派出所的记录和情况说明。本院认证意见，原告证人徐某与原告徐威峰系亲兄弟，证人郭某2系徐威峰雇佣的装卸工，两人均与原告存在利害关系，故对二人的证言不予采信；同理对被告证人郭某1、曹某、李某的证言亦不予采信；上秃亥派出所接处警登记表和情况说明书面材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日被告曹恒以及其他12名工人受雇到原告位于武川县上秃亥乡小白泥壕村的地里捡土豆，双方因结算工钱发生纠纷，案外人曹某于晚上7时53分报警，经上秃亥派出所民警调解，双方就结算工钱未再起纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告徐威峰诉称被告曹恒故意拖延时间导致原告的土豆受冻产生损失，该证明责任在原告一方，但原告只有证人徐某和郭某2的证言，而证人又与原告存在利害关系，证言无法采信。原告未提交其他证据证明土豆受冻及损失情况，故对原告徐威峰的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐威峰的诉讼请求。案件受理费110元，由原告徐威峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽 二〇一八年十二月十二日书记员 于 洋附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫01民终19152号上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街******。法定代表人：林某,总经理。委托诉讼代理人：史婧，河南迅迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某1，男，2007年2月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：孙某2，男，2010年5月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。二被上诉人法定代理人：米某，女，1982年8月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系孙某1、孙某2之母。二被上诉人委托代理人：吴磊松，河南太昊律师事务所律师。上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人孙某1、孙某2房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初11432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州泽龙置业有限公司于2018年12月27日申请撤回上诉。本院认为，郑州泽龙置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州泽龙置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿胜利审判员  任 璐审判员  朱 凯二〇一八年十二月二十八日书记员  石梦媛
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执1052号申请执行人日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。法定代表人：関秀明，董事长。被执行人北京华润新镇置业有限责任公司，住所，住所地北京市海淀区清河中街**div>法定代表人：蒋智生。日立电梯（中国）有限公司与北京华润新镇置业有限责任公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第1100号裁决书已经发生法律效力。因北京华润新镇置业有限责任公司未在法定期限内履行裁决书所确定的义务，日立电梯（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。2018年12月14日，申请执行人日立电梯（中国）有限公司向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人日立电梯（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第1100号裁决书终结执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  宫 亮审判员  郭 杰二〇一八年十二月二十日书记员  王 姗