wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初268号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人杨贵强，男，1974年8月16日出生于云南省沧源佤族自治县，彝族，专科文化，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年6月18日被广西北海铁路公安处民警抓获，同年6月23日被于都县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于于都县看守所。被告人张文凭，男，1958年9月28日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，家住江西省于都县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年4月12日被于都县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年5月29日被取保候审，现在家。辩护人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。被告人刘长荣，女，1956年7月7日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，家住江西省于都县。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年4月17日被于都县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审，现在家。辩护人谭剑，江西至中律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人杨贵强、张文凭犯生产、销售假药罪，被告人刘长荣犯销售假药罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人杨贵强、张文凭及其辩护人朱书泉、刘长荣及其辩护人谭剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年年初，被告人杨贵强认识了被告人张文凭后，两人研究开发杨贵强手中用于治疗痛风骨质增生、腰椎间盘突出等功效的“苗药”秘方。由杨贵强根据秘方加工制做成药丸并用塑料瓶装好，张文凭做好说明书标签及广告宣传，并将该药取名为“金蝎丹”。在该药未取得国家批准的情况下，将贴有“金蝎丹”标签的药品用于销售。2016年3月至2017年11月期间，被告人杨贵强以35元一瓶的价格在于都、广西等地销售了90瓶“金蝎丹”。被告人张文凭在其药铺以20元至30元不等的价格销售“金蝎丹”180余瓶，其中以20元一瓶的价格销售了10瓶“金蝎丹”给被告人刘长荣。刘长荣则以30元的价格销售了4瓶“金蝎丹”。公诉机关认为，被告人杨贵强、张文凭的行为构成生产、销售假药罪，被告人刘长荣的行为构成销售假药罪，提请本院判处，建议对三被告人判处六个月至一年不等的有期徒刑，并可适用缓刑，并提供了相关证据。被告人杨贵强对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，自愿认罪。辩称其与被告人张文凭担任会长的于都草医草药研究会签订了协议，是受该会的安排生产药丸，在犯罪中起次要作用，请求对其从轻处理，判处缓刑。被告人张文凭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻判处缓刑。其辩护人对指控被告人的罪名无异议，提出张文凭是草医草药研究会会长，生产销售金蝎丹初衷是推进民间草药发展，被告人的行为未造成他人伤害，建议对其判处缓刑或免予刑事处罚。被告人刘长荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为指控被告人销售假药的证据不充分，即使认定其销售了四瓶金蝎丹，情节也属显著轻微，建议判处被告人无罪。本院经审理查明，三被告人犯罪事实与公诉机关指控的基本一致，上述事实有：1、物证：宣传单、标签、金蝎丹实物；2、于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书，被告人前科证明，抓获经过，辨认笔录，扣押清单，移交清单，于都县民间中草医药研究所药物临床研究登记卡、合同书、会员花名册、销售假药统计表，寄押证明；3、于都县市场和质量监督管理局案件移送书、移送函、案情简介，被告人刘长荣现场笔录，实施行政强制措施决定书，涉案财物清单，询问（调查）笔录，营业执照，销售清单，现场照片、查封物品移送书、假药认定书；3、证人肖某1、王某、易某、丁某、彭某、刘某1、谭某、肖某2、邓某、陈某、刘某2的证言；4、被告人杨贵强、张文凭、刘长荣的供述及户籍信息等证据予以证实，经庭审举证、质证，足以认定。被告人刘长荣销售假药“金蝎丹”的事实有其供述，同案人张文凭、证人丁某的证言以及于都县市场监督管理局当场在其草药铺货架上查获的尚未销售的“金蝎丹”证明，能相互印证。辩护人认为证实刘长荣销售假药证据不充分的意见与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人杨贵强、张文凭未经国家药监部门批准，擅自生产、销售假药“金蝎丹”，被告人刘长荣明知“金蝎丹”系未经国家药监部门批准注册的假药而予以销售，其行为已分别构成生产、销售假药罪和销售假药罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，根据刑法和司法解释规定，生产、销售假药系行为犯，生产、销售数额大小不影响定罪，故被告人刘长荣的辩护人认为被告人刘长荣犯罪情节显著轻微不构成犯罪的辩护意见，不予采纳。关于被告人杨贵强辩解其与于都县草医草药研究会签订了协议，是受该会的安排生产假药起次要作用的问题。经查，被告人杨贵强加入于都县草医草药研究会后，自称有治疗痛风等病的苗药秘方，经与被告人张文凭商议合作开发，张文凭未经草医草药研究会讨论，私自以该会下属的于都县民间中草药研究所名义与杨贵强签订协议，属个人行为，两被告人在生产、销售假药“金蝎丹”的犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯，根据指控，两被告人生产、销售假药的金额约为8000元。被告人刘长荣销售假药的金额为120元。据此，可认定三被告人的犯罪情节较轻。鉴于三被告人认罪悔罪，无再犯危险，对其判处缓刑对社区无重大不良影响，公诉机关提出对被告人判处缓刑的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨贵强犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张文凭犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人刘长荣犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）四、禁止被告人杨贵强、张文凭、刘长荣在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；五、随案移送的赃物“金蝎丹”药品四瓶（含空瓶），、标签250张、宣传单23张予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  杨志明人民陪审员  曾庆婷二〇一八年十二月四日代理书记员  王洋财
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0608民初2374号原告：汤诗宝，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省新宁县，被告：甫海华，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，原告汤诗宝与被告甫海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告甫海华下落不明，案件转为普通程序审理，并于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告汤诗宝到庭参加诉讼。被告甫海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年5月13日向原告借款50000元，借款期限为2个月。但之后原告多次催促，被告却未能还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告甫海华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩之权利。案经审理，根据原告的举证及本院对证据的认证，本院确认案件事实如下：2018年5月13日，被告甫海华向原告汤诗宝出具借据一份，确认向原告汤诗宝借款50000元，借款期限至2018年7月12日。同日原告向被告甫海华在中国建设银行股份有限公司开设的的银行账号转账50000元。双方未对借款约定利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款50000元，约定借款期限至2018年7月12日且至今未还，提供了被告出具的借据及转账记录为证。被告甫海华经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为其放弃抗辩之权利，原告的举证已形成完整的证据链，故本院对原告的主张予以支持。被告向原告借款逾期未归还，损害了原告的合法利益，现原告请求被告归还借款本金50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告甫海华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款50000元给原告汤诗宝。未按照本判决指定之期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，财产保全费520元，由被告甫海华负担。该款被告应于本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓文凤人民陪审员  陆添雄人民陪审员  夏志佳二〇一八年十二月三日法官助理黄佩佩书记员谭景文
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4724号申请执行人四川众汇融资担保有限公司。法定代表人：马志均。被执行人胡双。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6982号民事判决，于2018年7月23日受理四川众汇非融资担保有限公司申请执行胡双追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人胡双名下川x**号车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十二月十一日书记员  李锐锋
梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执恢158号 申请执行人:关金海，男1969年5月19日出生，汉族，住。 被执行人：马德勤，男，1958年11月21日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行申请执行人关金海与被执行人马德勤借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2018年3月10日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人2018年3月25日签收，未实际履行。 2、2018年9月03日本院提起1次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，但均未发现被执行人有可供执行财产。 3、依据申请提供的被执行人有位于梁山县金城路43海6-1-201室房产一套，本院依法于2018年01月10日于济宁市成达土地当地产评估有限公司进行评估后于2018年5月8日进行拍卖。由于第三人提出异议，停止拍卖。 4、依据申请人提供的被执行人的状况，了解到被执行人长期服药，身体状况较差，且常年不在家。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年11月10日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 6、本院于2018年06月06日对被执行人马德勤采取限制高消费和失信决定书措施。 终上所述，申请执行人马德勤未受偿161100.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  赵延敏 审判员  王成斌 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴春灿
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初195号   原告：忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心，住所地：忻府区秦城乡泡池村。   法定代表人：陆元，职务：经理。   委托代理人：贾建铭，山西汾河律师事务所律师。   被告：孙利英，女，1975年3月15日生，宁武县人。   被告：吕润亮，男，1970年5月9日生，宁武县人。   被告：朱雪连，男，1993年1月26日生，宁武县人。   本院在审理原告忻州市××区鑫晋华汽车运输服务中心诉孙利英、吕润亮、朱雪连分期付款买卖合同纠纷一案中，原告忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心于2019年4月日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心撤回起诉。   案件受理费减半收取2467元，保全费1770元，由原告忻州市忻府区鑫晋华汽车运输服务中心负担。   审判员 蔚芙蓉   二0一九年四月日   书记员 邢 靖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9900号 原告：武翠兰，女，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张艳红，女，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，安徽君宏律师事务所律师。 原告武翠兰与被告张艳红侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武翠兰、被告张艳红的委托诉讼代理人谷良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武翠兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失11.5万元（包括医疗费3万元、营养费1万元、误工费5万元、精神损害抚慰金2万元、交通费0.5万元）。事实与理由：原、被告原系家乐福超市导购员，原告卖美的小家电，被告卖九阳小家电。2016年11月22日下午两点左右，一对夫妻进入店内购物，女方在九阳店内选购电饭煲时，男方到美的店内选购电压力锅，后女方未在九阳店内购物。两顾客走后，被告便开始骂原告，还将原告手抓伤。2016年12月3日上午八点到九点间，原告在接待顾客选购电火锅时，被告来到美的店内骂原告，并用手戳原告的脸，后张口将原告右胳膊咬伤。原告向家乐福领导反映，领导不予处理。之后因全身疼痛，再次向家乐福领导反映，领导依旧不予处理，于是原告报警。派出所民警让原告到医院去治疗，然后再给原告协调赔偿之事，但之后其一直未协调处理此事。因被咬伤，原告先在皖南医学院弋矶山医院治疗，吃了七八个月的药未好转。后又去上海治疗，经检查系破伤风，注射了破伤风针后原告的右半身从头到脚仍然疼痛，又到上海长海医院治疗，系神经损伤，吃了营养神经损伤药后仍未好转，至今仍在药物治疗。现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告张艳红辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日中午13时左右，芜湖市公安局镜湖分局东门派出所接110报警，在芜湖市镜湖区绿地家乐福超市有一起员工纠纷，该所民警出警到达现场。经了解，报警人即本案原告武翠兰称，其于2016年12月3日在家乐福超市上班时与被告张艳红发生争执，被张艳红用手抓伤并咬伤其右边胳膊，被咬半月左右开始全身疼痛，遂来到家乐福超市要求超市领导协调此事。该所民警告知原告应先到医院医治并确诊，然后通过合法途径找超市及张艳红协调或到人民法院起诉。原告提交了一组门诊病历及医疗费发票，反映其在2017年至2018年期间在皖南医学院弋矶山医院、上海市杨浦区中心医院、复旦大学附属华山医院、上海长海医院等治疗疾病的情况。上述医院病历材料中未诊断原告因被咬伤患破伤风，在上海市杨浦区中心医院病历中明确载明“破伤风阴性”。另在其他病历中记载原告精神状态焦虑，建议心理科就诊等。同时该组病历中包括原告治疗腹壁肿块等疾病的材料。对于是否咬伤原告，被告确认双方曾因工作发生争执但否认咬伤原告。对于事隔近两年后才诉至法院，原告陈述因其一直在持续治疗致无法工作，无收入来源，后期无钱治病亦无钱诉讼。庭审中，多次组织双方进行调解，因分歧较大致调解未果。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，即一般侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害事实、因果关系及行为人主观过错，四要件缺一不可。本案中，原告提交的证据即出警记录所载情况均系原告自述，无法证明存在侵权行为、主观过错——被告故意咬伤原告的事实，其提交的病历材料等也无法证明损害事实、因果关系——原告到各医院诊治的相关疾病系被被告咬伤所致，故原告要求被告承担侵权责任缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告武翠兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取1300元，由原告武翠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇一八年十二月十二日 书记员  陶旻枫 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖01执1231号 安徽省天龙建筑安装工程有限公司、安徽东基房地产开发有限公司： 你/你单位与张仕文建设工程施工合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖民终605号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张仕文于二Ｏ一八年十二月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十二月四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13885号原告：世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司，住所地南京市。主要负责人：李政梅。委托诉讼代理人：刘成浩，江苏君劭律师事务所律师。被告：蒋弘毅，女，汉族，1994年8月9日出生，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：蒋阳扣（蒋弘毅父亲），汉族，1967年5月5日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司（以下简称世茂物业六分公司）与被告蒋弘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业六分公司的委托诉讼代理人刘成浩、被告蒋弘毅的委托诉讼代理人蒋阳扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂物业六分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2016年11月起至2018年12月止的物业管理费8904元。事实和理由：原告提供物业服务的，由被告承租使用的南通路88号6号楼4单元3503室经多次催要后不缴纳相关费用。被告蒋弘毅辩称：2016年11月至2017年12月的物业费因空置应按七折收取，不应按原告主张的七五折；2018年4月后房屋因进入查封拍卖程序，被告没有使用房屋，不应收取物业费。经审理查明：2012年9月，被告蒋弘毅与南京世茂房地产开发有限公司签订商品房预售合同一份，被告购买南京市，该房屋被告于2015年4月2日接收，并于2017年2月24日办理了不动产登记，登记的坐落地址为南京市，建筑面积为209.23平方米。该房屋于2018年11月22日登记在案外人张璐名下。2012年9月18日，南京世茂房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司（即原告前身）签订的世茂外滩新城前期物业服务合同约定：上海世茂南京物业服务有限公司为世茂外滩新城（二期）提供物业服务，收费实行包干制，高层住宅1.9元/月·平方米，业主房屋连续六个月以上空置的，须向物业公司进行书面备案，物业公司向业主按70%收取空置期间的物业服务费和代收代交的分摊公共能耗费，物业服务费按每季交纳，业主在每季的第一月前10日履行交纳义务。上述事实，有商品房预售合同、不动产登记材料、当事人陈述、前期物业服务合同等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照前期物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。前期物业服务合同约定业主房屋连续六个月以上空置的，按照约定物业费标准的70%收取物业费，现双方当事人没有争议的被告2016年11月至2017年12月空置期间应该按物业费标准的70%计算，故对被告的此辩解意见予以采纳。2018年1月至11月22日，被告作为业主，也没有证据证明其房屋连续六个月以上空置，故被告应按前期物业服务合同约定的标准交纳物业费。2018年12月，被告已不是涉诉房屋的业主，原告向被告收取物业费没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋弘毅于本判决生效之日起五日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司支付物业管理费8268.77元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋弘毅负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一八年十二月二十日书记员  张智玉
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72财保671号申请人：荣成市神飞船舶制造有限公司。住所地：山东省荣成市石岛朝阳西路**。统一社会信用代码：91371082793948386A。法定代表人：张召先，执行董事。委托诉讼代理人：高翔，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜楠，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被申请人：因飞有限责任公司（LimitedLiabilityCompany“INFIN”）。系“NIKOLAYVELIKIY”轮船舶所有人。申请人荣成市神飞船舶制造有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所属的俄罗斯联邦籍“NIKOLAYVELIKIY”轮予以扣押，并责令被申请人提供600万美元的现金或可靠担保。中国平安财产保险股份有限公司就申请人申请出具了保险金额为人民币200万元的平安海事请求保全责任保险保单。本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求并就其申请提供了相应的证据，中国平安财产保险股份有限公司就申请人申请出具了保险金额为人民币200万元的平安海事请求保全责任保险保单，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人提出的海事诉前财产保全申请。二、自即日起，扣押被申请人所属的俄罗斯联邦籍“NIKOLAYVELIKIY”轮。三、责令被申请人提供600万美元的现金或可靠担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。审 判 长  马卫东审 判 员  李俊锋人民陪审员  毕重文二〇一八年十二月十二日书 记 员  龙宁宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1927号 被执行人：杜秋军，男，1965年9月16日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行杜秋军罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初118号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜秋军缴纳罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人杜秋军财产，杜秋军名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1927号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十二月十三日 书记员  冯云柳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1433号 申请执行人董丽娟，女，1966年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人陈坤贵，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2018)川1402民初1554号民事判决，立案执行董丽娟与陈坤贵借款合同纠纷一案。执行内容：由陈坤贵支付董丽娟借款14000元，负担案件案件受理费75元。 执行过程中，我院依法查封、扣押了被执行人的车辆，但因车辆年限久远，预测评估费已经超过车辆价值，通过网络查控未查到可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402民初1554号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  余雨
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1419号 原告：余小楷，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：毛应其，男，1962年11月10日出生，汉族，住所地浙江省义乌市江东街道青岩刘村******，现住广西壮族自治区贺州市八步区。 委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 被告：罗金堂，男，1949年6月5日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区贺州市八步区园林街**现住贺州市八步区。 第三人：贺州市金旗市场开发有限公司，住所地贺州市城**（原食品公司园地）。 法定代表人：陆金生。 原告c一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢文德、被告毛应其及其委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼。被告罗金堂及第三人贺州市金旗市场开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小楷向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告余小楷与第三人贺州市金旗市场开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。2.判决被告毛应其、罗金堂立即迁出贺州市八步区屋。事实和理由：2009年8月9日，原告与第三人贺州市金旗市场开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发的贺州市八步区金旗市场12栋3单元402号商品房一套，并以现金付清了全部购房款146412元。2009年8月26日，在贺州市房屋交易管理中心进行了备案登记。2009年9月10日，原告支付了该商品房契税2196.18元。2012年7月23日第三人向原告送达了《交房通知书》。原告领取该房屋钥匙后，按时交纳了物业管理费。但被告毛应其认为该房屋归其所有，于2013年1月强行入住，并居住至今。被告罗金堂亦于2018年3月搬进该房屋居住至今。两被告侵犯了原告的房屋所有权，原告多次向贺州市金旗物业管理有限公司及第三人投诉未果，故提起诉讼。 被告毛应其辩称，原告余小楷与第三人贺州市金旗市场开发有限公司是签订《商品房买卖合同》的合同当事人，原告第一项诉讼请求判决确认原告余小楷与第三人贺州市金旗市场开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，列贺州市金旗市场开发有限公司为第三人不当，贺州市金旗市场开发有限公司诉讼地位应为被告，主体不适格。原告第二项诉讼请求判决被告毛应其、罗金堂立即迁出贺州市八步区屋没有事实和法律依据，该房屋已经转让给被告毛应其，第三人无权再转让给原告，并且原告亦未取得该房屋所有权证，无权要求两被告迁出该房屋。为此，请求驳回原告诉讼请求。 被告罗金堂未作答辩。 第三人贺州市金旗市场开发有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、契税完税证、交房通知书、金旗市场物业收款单、证明、重要通知、询问笔录等证据，证据均为复印件；被告毛应其提交了《房地产转让合同》、收据、收条、契税完税证明、金旗市场物业收款单、企业信用信息公示报告等反驳证据，除企业信用信息公示报告为网页打印件外，其他证据均为原件；被告罗金堂、第三人未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告毛应其对于原告提供的证据证明内容均提出异议，认为不能证明原告付清了购房款、缴纳了契税及交纳了物业管理费，也不能证明该房屋已属于原告。实际上契税、物业管理费均为被告毛应其所交，交费发票原件均保管在其处。原告对于被告提供的证据《房地产转让合同》、收据、收条有异议，对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据均为复印件，且第三人为合同当事人，因第三人未出庭参加诉讼，无法核实证据真伪，对原告主张的证据证明内容本院不予确认，对证据反映的客观事实本院予以确认。对于被告提供的《房地产转让合同》及收据、收条，原告有异议，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月9日，原告与第三人签订了《商品房买卖合同》。按合同约定，原告购买第三人出售的位于贺州市八步区，建筑面积122.01平方米，每平方米单价1200元，购房款合计146412元。付款方式和期限为签订合同当日内一次性付清全部房款。房产证可由出卖人代为办理，办证所需的一切税费由买受人负担，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。2009年8月26日，该商品房在贺州市房屋交易中心办理了备案登记。2009年9月10日，被告毛应其以原告名义缴纳了契税2196.18元，并交纳了2017年7月以后的物业管理费。被告毛应其原为第三人股东，其于2014年装修了该商品房，并居住至今。被告罗金堂系被告毛应其员工，由被告毛应其安排入住该房屋。后原告多次向贺州市金旗物业管理有限公司及第三人投诉未果，遂于2018年9月17日向本院提起诉讼。 本院认为，本案《商品房买卖合同》是原告余小楷和第三人贺州市金旗市场开发有限公司签订的，原告请求确认该《商品房买卖合同》合法有效，系确认之诉，签订该合同的当事人才能成为本案确认之诉适格的当事人。本案原告不同意将贺州市金旗市场开发有限公司作为被告，只同意列为第三人，但贺州市金旗市场开发有限公司既不是对本案所争议的诉讼标的有独立请求权的第三人，也不是与案件处理结果有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。因此，原告把贺州市金旗市场开发有限公司作为本案第三人起诉确认合同效力之诉，诉讼主体资格不适格，致使本院无法确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》的效力。后经本院释明后，原告仍坚持已见，拒绝变更当事人，故本院对原告第一项诉讼请求判决确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》合法有效，应不予支持。对于原告的第二项诉讼请求判决被告毛应其、罗金堂立即迁出贺州市八步区屋，因原告拒绝变更不适格的当事人，导致本院无法确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》效力，该合同是否有效本院无法确定。另外，根据原告提交的证据契税完税证、交房通知书、金旗市场物业收款单、证明、重要通知等均系复印件，被告不予认可，不符合民事诉讼诉证据应当提交原件的要求；再者，原告是否交清了房款、第三人是否履行了交房义务，原告均未提供证据予以证明。原告虽然提交了该商品房备案登记的证据，但不能证明第三人已经履行了交付该商品房的义务。被告毛应其原为第三人的股东，本院不能排除第三人将该商品房交由被告毛应其处分，或者他们之间有其他经济往来，致使被告毛应其实际占有该争议房屋。所以，原告此项诉讼请求理由欠充分，依据不足，应不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告余小楷的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告余小楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一八年十二月十四日 书记员 李冬秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18015号 原告：卞玉刚，男，1977年9月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：查曼，女，1986年7月27日出生。汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 原告卞玉刚、查曼与成都中德红谷投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告卞玉刚、查曼于2018年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告卞玉刚、查曼申请撤回对被告成都中德红谷投资有限公司的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卞玉刚、查曼撤诉。 案件受理费529元，由原告卞玉刚、查曼负担。 审判员  余存江 二〇一八年十二月三日 书记员  易亚楠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）桂0603执375号 申请执行人中国邮政储蓄银行防城港分行与被执行人李荣显、崔淑云、林颖飘、祝君桃金融借款合同纠纷一案，但被执行人不履行法律文书确定的义务，且不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将被执行人李荣显（身份证号码：）、崔淑云（身份证号码：）、林颖飘（身份证号码：）、祝君桃（522723197303033327）纳入失信人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十三日
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2157号 原告：张某，女，汉族，1981年3月20日出生，住陇南市武都区。 委托代理人：贾某、姜某，甘肃阶州律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：郭某，男，汉族，1969年3月9日出生，住陇南市武都区。 委托代理人：李某，陇南朝阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告张某诉被告郭某占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人贾某、被告郭某及其诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某提出以下诉讼请求：1、判令被告搬出堆放在第11排171号宅基地上的砖块、砂石，并不得以任何方式妨碍原告在该宅基地上修建房屋；2、判令被告承担原告经济损失43900元；3、判令被告承担妨碍原告施工期间的过渡安置费用（自2017年3月1日至实际排除妨碍时止，以1000元/月支付）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是兰渝铁路陇南站拆迁户，2012年5月，原告与兰渝铁路协调指挥部（以下简称指挥部）、武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议，2016年8月，原告与指挥部、东江镇人民政府签订安置协议，该协议将原告安置在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第11排的171号。2017年3月，原告准备在政府安置的宅基地上动工修建房屋，可被告声称该宅基地是政府划给他家的，便一直阻挠原告在该地基上施工，还向该宅基地上堆放了砖块、砂石，目的就是为了不让原告施工，期间原告曾多次找被告要求其清理堆放在原告家宅基地上的砖块、砂石，但被告态度蛮横，不予清理。在被告妨碍原告施工期间，修建房屋的材料价格均不同程度上涨，使得原告修建房屋的成本增加。按照政府的要求，原告本该在2017年3月份就能动工修建，并且自3月份以来，政府停止发放过渡安置费，实际上原告因被告的阻挠至今仍无法修建房屋，原告仍然需要过渡安置费。以上费用是由于被告妨碍原告按时施工造成的损失，应该由被告承担该损失。综上，被告妨碍原告修建房屋的行为不仅损害了原告的合法权益，更对原告造成了损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称：1、我的行为没有侵犯原告的物权，是我在171号行使的使用权，发放的安置卡的顺序171号，就取得了171号的使用权，现在我有171号回迁顺序卡是政府行政行为的结果，我对政府的行为有高度的信赖，在政府未对171号安置顺序卡撤销前，我就对171号有使用权。贵院的行政案件虽然裁决但是对我所在的171号划到174号宅基地没有任何合理的解释说明。因此171号应为我所有，我没有侵害原告的权益；2、对于原告要求赔偿上没有任何法律依据，更何况原告所谓的损失跟我的行为没有任何直接关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件。 证明目的：证明原告身份信息及原告诉讼主体资格适格。 第二组证据：安置[2016]001号兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区安置协议书、陇南市中级人民法院（2018）甘12行终31号行政裁定书、开工建房通知。 证明目的：证明东江镇人民政府、兰渝铁路协调服务指挥部将位于第一安置区第11排的171号安置给原告，安置协议合法有效，被告与该宅基地之间无利害关系，原告基于安置协议已经取得了该宅基地的建设用地使用权，任何人不得侵占。 第三组证据：兰渝铁路房屋拆迁补偿协议。 证明目的：证明过度费为每年1.2万元。 第四组证据：现场照片两张。 证明目的：证明被告在原告宅基地上堆放了沙子，该行为妨害了原告对宅基地的使用。 对原告提交的本院的上述证据，被告郭某对第一组证据无异议，对第二、三、四组证据有异议，质证意见分别如下：1、对合法性和关联性真实性没有异议，但是不能证明其目的，宅基地的案涉存在异议，我有对该宅基地主张权利的途径；2、真实性合法性没有异议，但是与本案没有关联性；3、该照片所涉及的宅基地是否是原告的宅基地，所以对真实性有异议，照片上看并没有存放杂物，也没有阻碍原告事实侵权的行为。原告所举上述证据中，对被告无异议的证据本院予以采信；对被告有异议的第二、三、四组证据，本院审查认为被告郭军红质证意见与查明事实不符，不予认可。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据：被告的身份证复印件。 证明目的：证明被告的主体资格。 第二组证据：兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区安置协议书。 证明目的：证明被告在赵平村的房屋在兰渝铁路东江火车站拆迁过程中被告与东江镇人民政府、兰渝铁路协调服务指挥部签订拆迁补偿协议。 第三组证据：拆迁安置回迁顺序卡、安置办法。 证明目的：证明赵平村安置区171号的宅基地给被告，被告对171号安置卡所对应的宅基地有一一对应的选择权，被告在所对应的宅基地卡号对应的宅基地上行使权力没有侵犯原告的物权。 对被告提交的本院的上述证据，原告张某对第一组证据无异议，对第二、三组证据有异议，质证意见如下：真实性合法性没有意见，证明目的上，其证明的是错误的，取得安置宅基地的是回迁安置协议而不是安置办法；裁定中规定，被告对171号宅基地只是他的期待和想法，从法律上并没有权利关系；过渡费，由于被告的阻碍我没有按期完成修建房子导致的费用每年是1.2万元。本院审查认为，被告所举上述证据中，对原告无异议的证据本院予以采信；对原告有异议的第二、三组证据，本院审查认为原告包照宗的质证意见合理合法，予以认可。 根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是兰渝铁路陇南站拆迁户，2012年5月，原告与兰渝铁路协调指挥部（以下简称指挥部）、武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议，2016年8月，原告与指挥部、东江镇人民政府签订安置协议，该协议将原告安置在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第11排的171号，被告认为该宅基地应该安置给自己，在该宅基地上堆放了沙子，通过现场勘查，原告至今也未能修建房屋。在本案立案后，被告为撤销原告与指挥部、东江镇政府签订的安置协议，向康县人民法院提起行政诉讼，现该行政诉讼经陇南市中级人民法院两审终审后已经终结，陇南市中级人民法院认为原告享有本案涉诉宅基地的建设用地使用权，被告与原告、指挥部、东江镇政府签订的安置协议之间没有利害关系，驳回了被告的起诉。另查明，被告至今未与指挥部、东江镇政签订安置协议。 本院认为：原告张某基于武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议及开工通知取得了涉案宅基地的占有权事实清楚，虽然原告没有领取到物权证书，但原告按照拆迁安置补偿协议享有占有和使用的权利，被告的干涉行为侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告郭某停止侵权、不得以任何方式妨碍原告在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第11排第171号宅基地上修建房屋的理由正当，本院予以支持。被告主张该宅基地属于其所有，应依法主张自己的权利。原告要求被告承担原告经济损失及承担妨碍原告施工期间的过渡安置费用的诉讼请求，未能提供合法的证据，也未能提供证据证明与被告的行为具有直接关联性，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、原告张某在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第11排第171号宅基地上修建房屋时，被告郭某不得干涉； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告张某、被告郭某各自承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  成全义 人民陪审员  袁新林 二〇一八年十二月八日 书 记 员  张高宝
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初4384号原告：李庆兴，男，回族，1986年8月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务律师。被告：界首市阜康小额贷款有限责任公司，住所地安徽省界首市东升路，统一社会信用代码913412826849847328法定代表人：王峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡峥，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：全容容，女，回族，1989年2月7日出生，住安徽省合肥市政务区。委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。原告李庆兴与被告界首市阜康小额贷款有限责任公司、全容容确认合同效力纠纷一案，本院2018年11月8日受理后，于2018年12月12日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆兴的委托诉讼代理人刘俊生、被告界首市阜康小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人胡萍、全容容及其委托诉讼代理人鲍龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认两被告就阜阳市颍州区商业大楼101-7室房产（产权证号××号）签订的抵押合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因性格不和感情破裂。于2017年1月17日办理离婚登记。协议离婚时被告起草一份离婚协议，协议第三条约定：原被告共同共用阜阳市颍州区商业大楼101-7室房产（产权证号××号）。双方办理离婚登记时将离婚协议登记备案。离婚后原告要求变更房产登记时发现两被告签订抵押合同并将共同共有的房产办理了抵押登记。原告认为：该房产系双方共同共有，未经原告同意，两被告无权办理抵押登记，两被告之间签订的抵押合同为无效合同。被告界首市阜康小额贷款有限责任公司名知房产系原告与被告二被告共同共有关系，故意没有尽到审查义务，签订抵押合同，双方恶意损害原告权益。根据合同法、担保法等法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告界首市阜康小额贷款有限责任公司辩称：本案的借款合同和抵押担保合同系合同双方当事人真实意思表示，是真实合法有效的，同时该套房屋产权登记人信息为全容容单独所有，并且经过房屋行政管理部门进行了抵押登记，我方在抵押手续齐全的情况下，向被告全容容发放贷款，符合法律规定，应当得到法院的支持，故我方认为，我司在发放该笔借款时没有违反法律规定，其合法权益应当得到法院的支持，请求依法驳回原告诉讼请求。被告全容容辩称：两被告签订的抵押合同是双方的真实意思表示，是真实合法有效的，且办理了抵押登记，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：李庆兴与全容容原系夫妻关系。2017年1月17日李庆兴与全容容办理离婚登记，双方协议离婚协议第三条约定：双方共同共有阜阳市颍州路商业大楼101-7室房产（原发证时间为2009年12月3日，产权证号××号，后遗失，补发证件时间为2018年1月3日，补证房产证号为：皖20**阜阳市不动产权第0151477号）。离婚时阜阳市颍州区商业大楼101-7室房产登记在全容容名下。2018年1月22日，被告全容容与被告界首市阜康小额贷款有限责任公司签订了一份借款合同，同日又签订了一份抵押担保合同，被告全容容将位于阜阳市颍州区商业大楼101-7室（房产证号：皖20**阜阳市不动产权第**）房产抵押给被告界首市阜康小额贷款有限责任公司，被告全容容从被告界首市阜康小额贷款有限责任公司贷款300万元。2018年2月24日，二被告到阜阳市国土资源局办理了皖20**阜阳市不动产证明第0106191号不动产登记证明。2018年11月2日，原告李庆兴向颍泉区人民法院起诉要求依法确认原告李庆兴与被告全容容共同共有阜阳市颍州区商业大楼101-7室房产登记为共同共有，2018年11月26日，阜阳市颍泉区人民法院判决确认原告李庆兴与被告全容容共同共有位于阜阳市颍州区商业大楼101-7室，房产证号：皖20**：皖20**阜阳市不动产权第**于本判决生效至日起十日内协助原告李庆兴办理房产过户手续。因全容容提出上诉，该判决未生效。本院认为：原告李庆兴请求依法确认两被告就阜阳市颍州区商业大楼101-7室房产（产权证号××号）签订的抵押合同无效；因该两份合同签订之时，位于阜阳市颍州区商业大楼**（房产证号皖：20**阜阳市不动产权第0151477）房产，该产权证书标明系被告全容容单独所有，被告全容容有权处理自己单独所有的财产，并未构成恶意损害原告权益，故原告要求依法确认两被告就阜阳市颍州区商业大楼101-7室房产（产权证号××号）签订的抵押合同无效，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李庆兴的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告李庆兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年十二月十三日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初4384号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利、分担义务。共同共有人对共有财产享有权利、分担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让，但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13731号原告：姚某，女，1974年7月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，无业，住所地南京市，现住南京市。委托代理人：屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1941年9月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。委托代理人：赵某（系被告之夫），男，1933年10月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。被告：赵某，男，1933年10月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。被告：赵某五，男，1999年3月17日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。被告：赵某二，女，1990年8月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。委托代理人：张常宁，南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。原告姚某诉被告赵某、张某、赵某二、赵某五继承纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人屈国良，被告张某的委托代理人暨被告赵某，被告赵某五，被告赵某二及其委托代理人张常宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：判令被继承人赵某四名下坐落于南京市。事实和理由：1996年6月5日，原告与被继承人赵某四登记结婚，婚后育有一子赵某五。被告赵某、张某为赵某四的父母，被告赵某二系赵某四与前妻沈连珠所生之女。赵某四于2017年11月20日因病死亡。赵某四于2017年10月27日在江苏宁盾律师事务所律师夏某及其助理蒋某的见证下立下了代书遗嘱一份，遗嘱内容为：考虑到赵某四生病住院都是原告护理，费用也全部由原告支付，赵某四决定将其位于南京市，且其名下的存款、债权、债务由原告继承，他人不得干涉。赵某四去世后，原告与四被告协商办理诉争房屋的产权登记事宜，但由于被告赵某二的干扰无法办理产权变更手续。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。被告张某、赵某辩称，对遗嘱的真实性认可，同意涉案房屋由原告一人继承，请求法院依法判决。被告赵某五辩称，对遗嘱的真实性认可，同意涉案房屋由原告一人继承，请求法院依法判决。被告赵某二辩称，被告没有干扰原告行使继承权，本案诉讼并不是因为赵某二的干扰而形成的；被告对遗嘱真实性不认可，请求按照法定继承分割涉案房屋。本院经审理认定事实如下：赵某与张某系夫妻关系，二人育有赵某四、赵某六、赵某三三个子女。赵某四与沈连珠于1988年3月登记结婚，于1990年8月13日生一女赵某二，于1995年6月1日在南京市建邺区人民法院调解离婚。原告姚某与赵某四于1996年6月5日登记结婚，婚后双方育有一子赵某五。赵某四于2017年11月20日因病去世。庭审中，原告姚某提交遗嘱一份，内容为：我名叫赵某四，因患食管癌住进中大医院。因该病严重，我怕治不好，死后我本人名下的财产妻子姚某、儿子赵某五、女儿赵某二为分割财产发生纠纷，我考虑到我生病住院都是由姚某护理，费用全部由她支付，我与前妻沈连珠所生的女儿赵某二，她在工作之前我已尽了抚养义务。我决定将南京市，他人不得干涉，我名下的所有存款以及债权、债务都由姚某一人继承。我是在我头脑清楚的情况下立此份遗嘱。落款处有立遗嘱人“赵某四”的签名和手印、代书遗嘱人“夏某”的签名和手印、遗嘱见证人王某、蒋某的签名和手印。赵某四、夏某、王某的落款日期为2017年10月27日，蒋某的落款日期为2017年10月17日。原告为证明遗嘱的真实性，一并提交了赵某四立遗嘱时的录像。被告张某和赵某对遗嘱和录像的真实性没有异议，认可遗嘱是赵某四所立。被告赵某五对遗嘱和录像的真实性没有异议，认可遗嘱是赵某四所立。被告赵某二对遗嘱的真实性有异议，录像中的人确系赵某四本人，但录像地点没有显著性标识，无法确认。录像中赵某四本人声音过低，无法听清，所以不能确认是否为赵某四本人的遗嘱。录像中确实看到了赵某四签字的情形，但被告仍无法认可该代书遗嘱的有效性。经本院释明后，被告赵某二并不申请对遗嘱中是否为赵某四本人笔迹进行鉴定。原南京市，赵某四家庭与赵某夫妇共同居住在上述房屋内。2009年9月29日，赵某与南京市土地储备中心签订南京市城市房屋拆迁补偿协议，约定将九家圩51巷35号2单元101室的房屋拆迁。赵某四、姚某在本市无其他住房，2009年11月17日，赵某四、姚某和赵某五共同向政府相关部门申购保障房。2014年4月23日，南京市住房制度改革办公室向赵某四家庭发放南京市经济适用住房购买通知书一份，同意其购买坐落于白云雅居的经济适用住房一套，房屋建筑面积为75平方米，该通知书底部载明申请家庭原住房建筑面积0平方米，保障人口为3人。2016年10月27日，赵某四与南京城开集团尚城置业有限公司签订经济适用住房买卖合同一份，约定由赵某四购买坐落于南京市一套，后赵某四缴纳了购房款。目前该房屋尚未领取所有权证。以上事实，有当事人当庭陈述、户籍底档、（1995）建民初字第265号民事调解书、结婚证、居民死亡医学证明书、代书遗嘱、录像、南京市住房保障申请表、南京市经济适用住房买卖合同、购房发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。关于原告提交的遗嘱真实性问题。首先，被告赵某二对该份遗嘱的真实性提出异议，但经本院释明后，其并不对该遗嘱的真实性申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。其次，原告提交的录像能清晰看出赵某四在遗嘱上签名的过程，录像中赵某四意识清晰，对答流畅、书写自如，遗嘱的内容系其本人的真实意思表示。最后，该遗嘱由江苏宁盾律师事务所律师夏某代为书写，且有见证人王某、蒋某在场见证，上述三人也在遗嘱中签名、按手印。录像清晰的显示蒋某的签名日期为笔误，因此，本院认定该遗嘱为赵某四本人的真实意思表示，且符合法律规定代书遗嘱的形式要件，为真实、有效、合法的遗嘱，可以作为本案的遗产分割依据。南京市，该房屋在申购时考量了夫妻双方的住房情况，收入情况和居住情况，因此，该经济适用房是赵某四与姚某的夫妻共同财产，应由双方各享有一半。该房屋一半的份额应属于赵某四的遗产，根据赵某四的有效遗嘱，其名下份额应由原告一人继承。因涉案房屋至今尚未办理产权登记手续，故该房屋的合同项下权益应由原告一人所有。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被继承人赵某四坐落于南京市。案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告姚某负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘桂占二〇一八年十二月二十五日见习书记员  马璐璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）桂08刑终266号 原公诉机关广西壮族自治区港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈锋，曾用名陈学林,男，1972年8月31日出生于广东省始兴县，汉族，小学文化，户籍住址广东省始兴县,捕前住址贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）严某，男，1990年11月25日出生,户籍住址广东省阳春市。系本案被害人。 广西壮族自治区港北区人民法院审理港北区人民检察院指控原审被告人陈锋犯故意伤害罪一案，于二○一八年十一月二十九日作出（2018）桂0802刑初310号刑事附带民事判决。原审被告人陈锋不服，提出上诉。本院于2018年12月26日立案后。依法组成合议庭，经审阅全案材料,讯问上诉人陈锋,认为本案事实清楚,决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，陈锋与严某同在贵港市港北区富家居家具城经营家具店，陈锋认为严某经常抢其客源，遂与严某产生矛盾。2017年8月12日14时许，陈锋拿音箱在严某经营的国典红木家具店门前的通道处播放音乐，严某认为该音乐像死人出殡时播放的歌曲，严重影响其做生意，遂与陈锋发生争吵，后发展为互相打斗，造成严某、陈锋不同程度受伤。经鉴定，严某右手第1掌骨基底部粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级；陈锋左前额部有一处色素改变，损伤程度属轻微伤。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，常住人口基本信息，入院记录、出院记录，伤情鉴定书、鉴定意见通知书，被害人严某的陈述，证人黄某梁某、余某、韦某的证言，现场方位示意图、指认照片，辨认笔录、辨认照片，视频及截图，被告人陈锋的供述等证据证实。 原判另查明，严某受伤后于2017年8月12日至8月15日到贵港市人民医院住院治疗，用去医疗费2237.74元。后于2017年8月17日至8月28日到玉林市医结合骨科医院住院治疗，用去医疗费11117.33元。 原判认为，被告人陈锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈锋如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。陈锋的犯罪行为造成严某的物质损失，依法应承担民事赔偿责任，严某的物质损失：共计人民币18719.07元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定,判决:被告人陈锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年;被告人陈锋赔偿附带民事诉讼原告人严某经济损失共计人民币一万八千七百一十九元零角七分;驳回附带民事诉讼原告人严某的其他诉讼请求。 陈锋上诉提出，其没有打伤严某，原判认定严某身体损伤为轻伤二级与事实不符；其与严某对引发本案均有过错，严某应承担部分责任。其行为不构成犯罪。 二审审理查明的事实和证据与一审相同。且一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陈锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈锋到案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈锋的犯罪行为造成严某的物质损失，依法应承担民事赔偿责任。陈锋到案后供述了其与严某发生打斗并造成严某右手受伤的事实，其供述与被害人严某的陈述、证人证言、伤情鉴定书、视频及视频截图等证据相互印证，足以认定陈锋与严某发生打斗并致严某轻伤二级的事实。对陈锋提出严某对引发本案有过错的上诉理由，经查，严某与陈锋因争抢客源发生纠纷后引发互殴，其二人均有侵害对方的主观故意，均属违法行为，严某不存在刑法意义上的过错，故对该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 仪 审判员 卢阳德 审判员 徐江杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员 林 雨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢344号 申请执行人：何军，男，1964年06月03出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：张开林，男，1960年06月10出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：刘和谐，男，1974年10月20出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第32号民事调解书，立案受理何军申请执行张开林、刘和谐合同纠纷一案。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼发》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蒲红兵 二〇一八年十二月十九日 书记员  谢春秀 附：1.(2018)川01执恢344号卷宗； 2.联系人：蒲红兵
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢706号之二申请执行人：杨光，男，1963年12月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南华文天成房地产开发有限公司（组织机构代码67728303-0），住所地济南市市中区段店南路**。法定代表人：王延华，执行董事。本院在执行杨光与济南华文天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向济南华文天成房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月八日书 记 员  李顺振
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初2373号 原告：唐伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：赖成龙，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：池文强，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告唐伟与被告池文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟的委托诉讼代理人赖成龙到庭参加诉讼。被告池文强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金314000元及利息（以本金314000元为基数按月利率2%计算，自2018年1月31日起计付至实际还款之日止，暂计27050元）;2.本案的保全费用、律师费用等原告为实现债权所支出的一切费用15000元及本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告唐伟增加诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币600000元及利息（以本金600000元为基数按月利率2%计算，自2018年2月28日起计付至实际还款之日止，暂计48000元）。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告指定的收款账户共支付借款93万元，具体为2017年12月15日支付30万元；于2017年12月18日支付20万元；于2017年12月27日支付15万元；于2018年1月5日支付10万元；于2018年1月8日支付10万元；于2018年2月11日支付8万元。被告并于2018年1月15日向原告出具《借款的还款计划》，其中载明：93万元借款的还款计划和借款的利率按每月3分支付；33万元的借款还款时间为2018年5月30日；30万元的还款时间为2018年6月30日；第三笔30万元的借款还款时间为2018年7月30日。借款人池文强如不能按期足额归还借款和支付利息即视为违约，需支付违约金，并愿承担一切法律责任。后被告共支付原告42900元款项，具体为2017年12月15日支付15000元；2018年1月22日支付25500元；2018年2月13日支付原告2400元。现还款时间均届满，原告多次催促被告还款，但被告至今仍拒不偿还。 被告池文强未作答辩。 唐伟就其诉讼请求依法提交了证据，池文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对唐伟提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 池文强向唐伟借款。唐伟分别于2017年12月15日、2017年12月18日、2017年12月27日、2018年1月5日、2018年1月8日、2018年2月11日向案外人陈建龙分别转款30万元、20万元、15万元、10万元、10万元、8万元，共计转款93万元。2018年1月25日池文强向唐伟出具《借款的还款计划》一份，写明其自2017年12月15日至2018年2月11日止，共向唐伟借款93万元，所借款项唐伟已经以银行转账的方式支付给池文强指定的陈建龙账户内；其确认93万元借款的还款计划和借款的利率每月3分支付的金额及不能按时归还借款需支付违约金并按每日千分一计算，具体为2018年5月30日归还本金33万元、利息2.97万元，2018年6月30日归还本金30万元、利息3.6万元，2018年7月30日归还本金30万元、利息4.5万元。诉讼中，唐伟陈述，出具借款的还款计划时池文强还向其借款8万元，其当时也承诺于2018年2月11日向池文强提供8万元的借款，所以在还款计划中才体现借款的时间是2017年12月15日至2018年2月11日，2018年2月11日其也实际向池文强指定的陈建龙账户转款8万元。借款后，池文强分别于2017年12月15日、2018年1月22日、2018年2月13日向唐伟偿还15000元、25500元、2400元，合计42900元。 本院认为，唐伟主张池文强向其借款及约定月利率3%的事实，已提供池文强出具的《借款的还款计划》及相应转账凭证予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定唐伟与池文强之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。从池文强出具的《借款的还款计划》内容来看，双方实际从2018年2月28日起开始计息，故池文强自2017年12月15日起至2018年2月13日止向唐伟偿还的款项合计42900元应折抵本金，即池文强应向唐伟偿还借款本金887100元（93万元-42900元）及自2018年2月28日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止的利息。至于律师费的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方约定的年利率已经达到36%的标准，唐伟也请求按照年利率24%的标准支付利息，现其再主张追索债权产生的律师费，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告池文强应于本判决生效之日起十日内向原告唐伟偿还借款本金人民币88.71万元及利息（自2018年2月28日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，由被告池文强负担6000元，原告唐伟负担640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  魏宝珍 人民陪审员  曾美芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  谢辰萱 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0812民初1107号 原告：柴凤奎，男，1973年2月14日出生，汉族，住广元市朝天区。 原告：黄显玉，女，1975年9月27日出生，汉族，住广元市朝天区。 共同委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：王正堂，男，1974年12月6日出生，汉族，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：郭舒文，男，1964年6月16日出生，汉族，住广元市朝天区。 被告：广元市朝天区羊木镇人民政府，住所地广元市朝天区羊木镇场镇。 法定代表人：文伦贵，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 原告柴凤奎、黄显玉与被告王正堂、被告广元市朝天区羊木镇人民政府（以下简称羊木镇政府）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴凤奎、黄显玉及其委托诉讼代理人朱明哲、被告王正堂及其委托诉讼代理人郭舒文、被告羊木镇政府的委托诉讼代理人华平、何芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴凤奎、黄显玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告因原告之子黄浩溺水死亡发生的抢救费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失677664.7元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年8月28日下午5时左右，原告之子黄浩路过银岭村5组时与同学在羊木河里洗澡，不慎掉入被告王正堂在人行道旁边采沙挖掘的深水槽中，经抢救无效死亡。经了解，黄浩掉入的深水槽紧靠人行道旁，其深度达5米左右，系被告王正堂非法采沙时用挖掘机挖沙形成的，形成之后又未恢复河道，也没设置警示标志。羊木镇政府没有履行管理职责，未及时制止。在群众举报后，虽有制止但不到位，也应承担相应的责任。故请求二被告赔偿原告的各项经济损失。 被告王正堂辩称，黄浩是与同村孩子下河洗澡溺水而亡，王正堂没有在原告小孩溺水地方挖过沙；黄浩居住在学校，但主要生活支出来源于农村收入，不应按城镇居民认定；黄浩死亡与王正堂无关，请求驳回原告对王正堂的诉讼请求。 被告羊木镇政府辩称，河道、河沙监管的行政部门系县区的水务部门，不属于乡镇的监管范围。河道上水务部门设置的有警示标志，至今都存在。原告坚持审查政府没有履行行政行为，那么民事诉讼不能代替行政诉讼，原告应该进行行政诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日下午6时许，二原告柴凤奎与黄显玉之子黄浩同本村小孩黄宏、黄俊杰三人在银岭村河道内洗澡时，黄浩不慎溺水而亡。8月31日，经区事故联合调查处理小组与羊木镇人民政府、柴凤奎及家人共同协商达成主要内容为由羊木镇政府一次性补助柴凤奎之子黄浩溺水死亡火化费、车旅费、家庭困难补助费等相关费用60000元，柴凤奎及其家人同意该解决意见，自行处理黄浩死亡善后事宜，并自愿放弃其他一切权利的协议。该款项羊木镇政府已经向原告支付。 王正堂在银岭村河道下游采沙，被村民向羊木镇政府举报，8月21日，羊木镇政府与羊木派出所到现场处理，责令其将银岭村3组与5组的便道断开，以阻止王正堂往外面运沙。王正堂的采沙地点离断开的便道处有三百至四百米远的距离，黄浩溺水之处不在断开的便道内。河道设有警示标志。 原告提交的主要证据有：户籍信息资料、火化证及死亡户籍注销证明，黄显福、黄显军、马应举、王正华、王正元等证人的证明，银岭村3组村民黄显强、袁炜、刘彦银等26人集体证明，羊木镇小学的住校证明、殡葬服务费发票、照片6张及视听资料一份，处理意见与申请，羊木派出所对马应举、黄显福、姜朝福、王飞、黄宏、黄显学、卢培珍、李宛林等人的调查笔录；被告王正堂提交的证据有照片9张；被告羊木镇政府提交的证据有：转账回执与领条、处理意见及申请、4张照片。上述证据中，二被告对原告提交的有关身份信息及死亡处理情况方面的书证无异议，但对证人证言中关于证实黄浩系溺水于王正堂所采沙挖掘的槽中死亡的证言有异议。被告羊木镇政府同时认为还不能证明镇政府行政作为不到位与有责。原告对二被告提交的证据真实性无异议，但认为不能够证明被告无责。对于无争议的证据予以确认并在卷佐证。对集体证明不符合证据之规定，不予确认。对于主要证人证言，虽不能证明死者溺水在便道的断开处内，但是证言内容与案件事实有一定关联，予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点，一是黄浩溺水死亡的地方是否是王正堂为采沙而挖的槽内，二是羊木镇政府是否行政履职到位及有无民事责任。对于黄浩溺水死亡之地是否是王正堂为采沙而挖的槽的问题，从所有证人证言的内容看，现场目击黄浩溺水过程与第一时间施救黄俊杰、黄浩的是马应举、李宛林，马应举证实了黄浩的溺水地方离断开的河中便道尚有三四米的距离，打捞出黄浩的地方在河道下游距离溺水之地尚有较远的距离。其中另有部分证人参与打捞与施救，只能证实打捞出黄浩的地方与王正堂采沙的事实与地点及镇政府、派出所对王正堂非法采沙的处理措施，即断开的便道系2018年8月21日镇政府、派出所为了阻止王正堂运沙政府要求其将便道断开，而王正堂采沙的地方离断开的便道尚有三四百米的距离，所以原告所举证据不能够证明其子黄浩溺水之地是王正堂为采沙所挖的槽中。对于羊木镇政府是否履职到位及有责的问题，羊木镇政府接到举报后便与羊木派出所一同对王正堂非法采沙的行为采取了有效措施即断开运沙便道，不论羊木镇政府是否履职到位，羊木镇政府都不是民事侵权责任主体，不应当承担民事赔偿责任，况且羊木镇政府因为此事鉴于原告家庭困难已经给予了补偿，原告也承诺自愿放弃其他一切权利。综上，二被告对于黄浩溺水死亡没有实施侵权行为，因而不应当承担赔偿责任，原告的诉讼请求不予支持，请求赔偿损失的理由不成立。二被告的辩称理由成立。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告柴凤奎、黄显玉的诉讼请求。 案件受理费4288.00元，由原告柴凤奎、黄显玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张瑞君 审 判 员  王 颖 人民陪审员  王其昌 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王 丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6972号原告：刘宁生，男，1958年6月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：中国南京国际经济技术合作（集团）公司，注册号320100000009127，住所地南京市。法定代表人：郭宗唐。被告：南京对外经济合作有限公司，统一社会信用代码91320100721729854G，住所地南京市。法定代表人：张海锋。委托诉讼代理人：李剑铭，江苏朗华律师事务所律师（执业证号*****************）。委托诉讼代理人：卞爱国，职员。原告刘宁生诉被告中国南京国际经济技术合作（集团）公司（以下简称中南集团）、南京对外经济合作有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宁生、被告南京对外经济合作有限公司委托诉讼代理人李剑铭、卞爱国到庭参加诉讼，被告中南集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宁生提出诉讼请求：1、判令被告中南集团支付待岗期间生活费148064元（2006年1月至2018年6月）；2、判令被告南京对外经济合作有限公司赔偿因下调基数而造成的损失约三万元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自1996年4月进入中南集团试用等编制，与其建立劳动关系。自1997年5月正式在编进入中南集团，社会保险由中南集团缴纳。中南集团自2006年1月起，以无法安排原告工作为由，要求原告在家待岗，但待岗期间只给原告缴纳社保，从未支付过原告的待岗生活费。2016年12月，中南集团在未通知原告的情况下，将原告调动至南京对外经济合作有限公司，由南京对外经济合作有限公司为原告缴纳社会保险，但南京对外经济合作有限公司也未支付过原告待岗工资。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。南京对外经济合作有限公司在没有经过原告同意的情况下，私自将原告社保基数由2908元下调至当年度最低基数标准，给原告后续享受养老待遇造成损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告中南集团未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。被告南京对外经济合作有限公司辩称，其与原告之间不存在劳动关系，也不应当承担劳动法上的权利和义务。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告中南集团自1997年5月起至2016年11月为原告刘宁生缴纳社会保险费，自2016年7月起至2016年11月，月缴费基数为2890.8元。自2016年12月起，被告南京对外经济合作有限公司为原告刘宁生缴纳社会保险费，自2016年12月起至2017年6月，月缴费基数为2628元，自2017年7月起至2018年5月，月缴费基数为2772元。庭审中，被告南京对外经济合作有限公司陈述，系中南集团与其协商，由其代为缴纳原告刘宁生社会保险费。原告与被告南京对外经济合作有限公司一致确认，双方未达成签订劳动关系的合议，原告也从未为被告南京对外经济合作有限公司提供劳动，原告与被告南京对外经济合作有限公司双方之间未形成劳动关系。原告自述，2006年1月起至其2018年5月退休，经被告中南集团安排，其待岗在家。2018年6月11日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求两被告支付待岗期间的生活费155041元，该委未在法定期限内作出受理决定，于2018年6月19日作出仲裁申请时间确认书。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有南京市社会保险缴费清单、仲裁申请时间确认书、仲裁申请书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告庭审中未就其自2006年1月起待岗时，被告中南集团承诺支付其待岗期间的生活费及具体的数额举证，故对原告诉请被告中南集团支付其待岗期间的生活费155041元，本院不予支持。原告诉请被告南京对外经济合作有限公司赔偿其因下调社会保险费缴费基数所造成的损失，因原告在向本院起诉前未经仲裁委员会先行仲裁，且该事项非法院劳动争议案件受理范围，故本院不予理涉。综上，《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘宁生的诉讼请求。本案受理费5元，免予收取。公告费300元，由原告刘宁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  段福铸人民陪审员  武 琦人民陪审员  李 伟二〇一八年十二月十八日书 记 员  吴 丹
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1803民初2760-1号原告：田鑫，男，汉族，1977年10月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧怡，广东鸿商律师事务所工作人员。被告：清远市清新区清晖房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。法定代表人：叶志球。被告：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住清远市清新区。以上被告共同委托诉讼代理人：毛新河，男，公司员工。以上被告共同委托诉讼代理人：罗美燕，女，公司员工。原告田鑫诉被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗松生商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，适用简易程序审理。原告田鑫于2018年10月15日变更诉讼请求。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月6日裁定转为普通程序。本院于2018年12月3日向原告田鑫送达补交案件受理费通知书。原告田鑫无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告田鑫撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告田鑫负担（已交纳）。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  周 璇人民陪审员  蓝志萍二〇一八年十二月十三日书 记 员  林志邦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）辽0114民初5006号 原告:金碧物业有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：阎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，该公司法务员，住沈阳市铁**。 被告：郑玉强，男，1974年8月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告郑玉强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款80000元及违约金30000元（暂计至2018年5月10日，以实际还款日为准）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，被告因购买房屋向原告借款118000元。双方签订了《借款协议》，约定被告的还款时间为：2016年6月29日偿还借款20000元；2016年12月29日偿还借款20000元；2017年6月29日偿还借款20000元；2017年12月29日偿还借款20000元；2018年6月29日偿还借款20000元；2018年12月29日偿还借款74000元。同时约定，逾期还款按未还款额的千分之一支付违约金。合同签订后，被告未能按期偿还第一、二、三、四、期欠款，原告多次催促，被告予理会。原告认为，被告行为已构成违约，给原告造成损失，原告请求依据双方协议约定及法律规定，判令被告支付欠款80000元及违约金30000元（暂计至2018年5月10日，以实际还款日为准），请人民法院依法支持。 本院经审查认为，有明确的被告，是原告起诉的条件之一。原告提供的被告姓名或名称、住所等信息应足以使被告与他人相区别。本院按照原告诉状提供的被告地址向被告郑玉强送达起诉状副本等法律文书，但均无法找到被告。原告既不能提供被告准确的送达地址，经告知原告亦未能补正，也不能提供被告下落不明的证据，故原告起诉的被告不明确，不符合案件受理条件，法院已经受理的，应驳回起诉。 综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的起诉。 原告金碧物业有限公司沈阳分公司预交的案件受理费2500元予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭艳君 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张力丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1094号之一 申请执行人施洁心，男，汉族，1955年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈旭华，男，汉族，1982年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人陈振桦，男，汉族，1982年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人施洁心与被执行人陈旭华、陈振桦借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3793号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人应支付执行款4554430元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1094号。 执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法于2018年9月14日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人拒绝报告财产。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈炎斌
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2340号上诉人（原审被告）：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济开发区。法定代表人：崔玉宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹东荣，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许贤忠，男，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。原审被告：芜湖宝元投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：赵业成，系该公司总经理。原审被告：赵业成，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：徐敏，女，1978年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人安徽宝翔建设集团有限公司因与被上诉人许贤忠、原审被告赵业成、徐敏撤销权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初514号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。上诉人安徽宝翔建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费81660元，予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十二月十五日书记员  王文成附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初2293号原告：吴炳金，男，汉族，1981年2月5日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。被告：张良，男，汉族，1989年6月10日出生，住址：广东省五华县，原告吴炳金诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。原告吴炳金于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴炳金依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告吴炳金申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告吴炳金撤诉。案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告吴炳金负担（原告已预交6220元）。审 判 长  詹俐儒人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一八年十二月十八日书 记 员  邹 媛
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执恢119号申请人：尚利剑，男，1982年11月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：安徽雨田房地产有限公司。组织机构代码69573206-3。法定代表人：李继斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人尚利剑与被执行人安徽雨田房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原（2017）皖1282执975号案件经申请人同意已终结本次执行程序。现申请人与被执行人私下达成和解协议，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1282执恢119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 梅审判员 李 魁审判员 应学华二〇一八年十二月十一日书记员 刘伟光附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初1173号 原告：张忠于，男，1973年1月29日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：龙勇军，男，1977年11月28日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：姚云莉，女，1981年4月15日生，重庆市荣昌区人。 被告：龙文勇，男，1971年12月5日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：杨通芝，女，1971年5月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 本院在审理原告张忠于与被告龙勇军、姚云莉、龙文勇、杨通芝民间借贷纠纷一案中，原告张忠于于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张忠于撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张忠于承担。 审 判 长  田 敏 人民陪审员  杨建林 人民陪审员  肖欧欧 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  石 仟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4078号申请执行人杜万华，男，汉族，1971年6月18日生，居民，住邳州市新城区。被执行人吕文博，男，汉族，1987年11月23日生，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0382民初8548号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告吕文博偿还原告杜万华借款11万元及违约金（以11万元为本金，自2011年1月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杜万华其他诉讼请求。上述法律文书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，申请执行人杜万华涉嫌犯罪，本案已将卷宗及有关材料移送至邳州市公安局侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执4078号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十九日书记员 张苗苗
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2600号 罪犯范晶，男，1980年8月17日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省平坝监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2012年7月24日作出（2012）仁刑初字第57号刑事判决，认定被告人范晶犯盗窃罪犯，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。被告人范晶不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）兴刑终字第88号刑事判决，认定被告人范晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年4月7日起至2023年4月6日止。于2013年5月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2021年10月6日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励六个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯范晶在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2016年12月7日被评为改造积极分子一次，改造成绩转换为三个表扬；2017年5月积分转换一个表扬、2017年11月27日、2018年6月26日获得二个表扬。另查明，该犯罚金人民币15000元未缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。 本院认为，罪犯范晶服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范晶减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期应执行至2021年3月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶 薇 薇 审判员 吴 永 顺 审判员 杨   鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员 徐芳（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12159号 上诉人（原审原告）：张某1，男，2005年12月11日出生，汉族，住赵县。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1980年6月30日出生，汉族，住赵县。 上诉人（原审被告）：赵县刘虎奶茶店，经营场所：赵县赵州镇石塔路**。 经营者：刘虎，男，1987年2月17日出生，住赵县。 上诉人张某1、赵县刘虎奶茶店因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张某1的上诉请求：一、依法撤销赵县人民法院（2018）冀0133民初1598号民事判决并作出公正裁判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“原告在开门时是用肘肩部，属于不当开门动作……是造成其受伤的原因之一，……对损害的发生也存在过错”与事实不符。上诉人的父母及委托代理人在事发后，对现场监控录像用慢放方式反复观看数十次，原告在开门时是用手而不是用肘肩部，开门动作并无不当。退一万步讲，原告即使是用肘肩部开门亦无不当之处，因被告玻璃门上并无禁用时肩部开启的警示。生活常识告诉我们：一扇不存在安全隐患的玻璃门，除非受到强力撞击，肢体动作“开、或推”形不成强力撞击，不会导致玻璃门瞬间破碎伤人的效果。综上，被告使用和管理的门店玻璃门存在安全隐患是原告受伤的唯一原因，被上诉人称其管理和使用的玻璃门不存在安全隐患但未向法庭提交任何安全监测合格的证据，故其主张不能成立。该安全隐患与原告受伤存在直接的因果关系，被告依法应赔偿原告全部损失。二、原审判决认定上诉人在奶茶店消费为消遣；“酌定”上诉人承担损失的40%、却判决上诉人承担损失总额的60%不仅自相矛盾，且偏祖上诉方一方的倾向显而易见。综上所述，一审判决认定事实错误，与现场监控反映的客观事实不符，判决上诉人承担主要责任有失公平，偏袒被上诉人的倾向显而易见，请求上级法院依法撤销并作出公正裁判。 上诉人赵县刘虎奶茶店的上诉请求，一、依法撤销原判，并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实错误。1、原判认定被上诉人与同伴（即第三人）在上诉人处“消遣”时，在店内进行“嬉戏打闹”上诉人有权保障义务是错误的。消遣并不是消费，更不是上诉人的消费者。嬉戏打闹并非是打架斗殴，应当由上诉人制止或报警。据此，既然被上诉人及第三人不是上诉人的消费者，未与上诉人形成提供服务和接受服务的法律关系，那么，上诉人就依法不负有安全保障义务。因此，被上诉人到上诉人处消遣又与第三人嬉戏打闹造成其自身伤害的后果，上诉人不负有安全保障义务，原判认定上诉人负有安全保障义务是错误的。2、被上诉人在推门出去时玻璃门倒塌破碎，是因被上诉人开门时是用肘肩部，不当开门的动作造成自身受伤，上诉人应承担责任是错误的。被上诉人并未提供玻璃门存在隐患的证据，完全是被上诉人的不当开门导致玻璃门倒塌破碎造成自身伤害，上诉人不存在任何过错。3、原判认定是被上诉人与第三人到上诉人处消遣嬉戏打闹的。那么被上诉人的不当开门造成自身伤害，是因第三人与其嬉戏打闹直接造成的伤害后果，原判依法应追加第三人作为本案的共同被告，并且由第三人承担其侵权责任。因此，原判认定上诉人承担侵权责任明显错误。二、原判适用法律错误。据原判认定，被上诉人和第三人到上诉人处消遣嬉戏打闹不当开门的事实，证明被上诉人的损害后果是因第三人造成的，并且上诉人的玻璃门也不存在安全隐患，据《侵权责任法》第28条之规定，被上诉人的伤害后果依法应由第三人承担侵权责任，而原判依据《侵权责任法》第26条判上诉人承担侵权责任，明显适用法律不当。 张某1未到庭行使辩驳权利。 张某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费及精神抚慰金等各项损失共计人民币6504.83元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：根据监控录像显示，2018年6月16日下午，原告与其同伴在被告刘虎奶茶店消遣，原告在与同伴嬉戏打闹后，推门出去时，玻璃门整扇倒塌破碎，造成原告右前臂、右手及右膝皮裂伤。 原告受伤后在赵县人民医院住院治疗，住院期间自2018年6月16日至2018年6月27日共计11天，共花去医疗费计2975.83元。因住院病历中长期医嘱单显示陪护一人，故护理费按照农林牧渔业标准每天64元计算为704元。原告受伤后造成的损失包括：医疗费2975.83元、住院伙食补助费1100元、护理费704元，以上共计4779.83元。 原告方称原告受伤后打了120，因救护车非常慢，由同伴骑着电车将原告送到医院，但救护车费用是支付了。 一审法院认为，原告系未成年人，与同伴在被告刘虎奶茶店消遣时，在店内进行嬉戏打闹，被告作为经营者没有及时制止，任由事态发展，因未尽到安全保障义务，致使原告在推门出去时玻璃门倒塌破碎，造成原告受伤，被告应承担侵权责任。从监控录像显示原告在开门时是用肘肩部，属于不当开门动作，也是造成其受伤的原因之一，因原告对损害的发生也存在过错，可以减轻被告方的责任。原告用肘肩部开门的不当行为是造成其损害的主要原因，被告未尽到安全保障义务，应承担相应的责任，酌定对原告的损失承担40%的赔偿责任较妥。原告的损失共计4779.83元，被告应赔偿原告损失4779.83元×40%=1911.9元。原告主张精神抚慰金，但未提供因受伤造成精神损害的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：被告赵县刘虎奶茶店于本判决生效后十日内赔偿原告张某1各项经济损失共计1911.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的人民法院应予支持。上诉人赵县刘虎奶茶店属于公共场所，上诉人张某1在奶茶店内受到损害，奶茶店理应承担一定的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错可以减轻侵权人的责任。上诉人张某1作为限制民事行为能力人，对自身的安全应当具有一定的保护意识，在奶茶店开门时动作不当，致使自己受到伤害，应当减轻奶茶店的赔偿责任，原判根据本案的实际情况，让上诉人张某1承担主要责任，奶茶店承担次要责任，适用法律并无不当。综上所述，张某1、赵县刘虎奶茶店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由张某1、赵县刘虎奶茶店各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一八年十二月十三日 书记员  张 林
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2827号之一申请执行人：李丁柱，男，1973年7月4日出生，汉族，住邳州市。被执行人：刘凤侠，女，1968年9月26日出生，汉族，住邳州市。申请执行人李丁柱与被执行人刘凤侠债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）苏0382民初6081号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘凤侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丁柱支付借款本金22000元及相应的利息（以22000元为本金，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已支付的1300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘凤侠负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年9月6日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2018年9月6日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询到被执行人刘凤侠仅有小额存款。3、2018年9月7日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人刘凤侠无房产信息。4、2018年9月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人刘凤侠无车辆信息。5、2018年10月23日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人刘凤侠银行账户仅有小额存款。6、2018年10月23日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人刘凤侠名下有新的财产。7、2018年10月23日，本院将被执行人刘凤侠纳入限高、失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2018年12月19日，本院通过司法查控系统第三次查询财产信息，为发现被执行人刘凤侠名下有新的财产。9、2018年12月24日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2018年12月27日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十七日书记员 张苗苗
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2215号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人沈辉萍、沈传云、陈华宾为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人沈辉萍、沈传云、陈华宾具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将沈辉萍、沈传云、陈华宾纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民申70号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林茂章，男，1952年6月1日出生，汉族，居民，住武宣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林业雄，男，l970年7月15日出生，汉族，居民，住武宣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林业猛，男，l979年6月14日出生，汉族，居民，住武宣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林业飞，男，l981年9月27日出生，汉族，居民，住武宣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林立端，男，l974年10月14日出生，汉族，居民，住武宣县。 再审申请人林茂章因与被申请人林业雄、林业猛、林业飞、 林立端财产损害赔偿纠纷一案，不服广西武宣县人民法院（2018）桂1323民初221号民事判决、来宾市中级人民法院（2018）桂13民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林茂章再审请求：1.判令被申请人林业雄、林业猛、林业飞、林立端四人共同赔偿再审申请人各项经济损失共计人民币8000元；2.诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：一审、二审判决认定事实有误，2017年4月6日下午13时许，四被申请人到现场将再审申请人所建的厕所拆除，再审申请人当即予以制止。四被申请人不但不听劝阻，反而把再审申请人打跌下地，后再审申请人向公安报警。武宣县公安局三里派出所的民警到达现场后，要求被申请人停止侵害，但四被申请人仍不听，继续在公安干警面前强行拆除再审申请人的厕所，导致再审申请人财产损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。再审申请人所建的厕所被拆是事实，但是再审申请人在一、二审中均未能提供足够的证据证实该行为是四被申请人所为。另外，再审申请人在申请再审过程中也没有提供新的证据，无法证实原判决存在错误。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、 第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林茂章的再审申请。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦正德 审 判 员 韦丽芬 二〇一八年十二月十七日 法官助理 唐 敦 书 记 员 林秀兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。