广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9942号原告：肖志聪，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省中山市石歧区，原告：梁文洁，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石歧区，原告：许玉凤，女，1979年1月13日出生，汉族，住广东省中山市石歧区，委托诉讼代理人：梁文洁，男，被告许玉凤的丈夫，本案原告之一。被告：姚智，女，1982年8月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤星，北京德恒（广州）律师事务所律师。第三人：广东广原影视传媒股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区法定代表人：余颖琛。第三人：余颖琛，女，1982年9月11日出生，香港居民，原告肖志聪、梁文洁、许玉凤与被告姚智执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。后本院依法通知了广东广原影视传媒股份有限公司（以下简称广原公司）、余颖琛作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖志聪，原告许玉凤的委托诉讼代理人暨本案原告梁文洁，被告的委托诉讼代理人汤星到庭参加了诉讼，第三人广原公司、余颖琛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605执异29号案追加肖志聪、梁文洁、许玉凤为被执行人。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告由始至终没有参与广原公司的工商设立手续，也没有签署《广东广原影视传媒股份有限公司章程》，更没有参与广原公司的经营，也不了解广原公司的状况。（2018）粤0605执异29号裁定书中陈述，深圳市市场监督管理局底档，广原公司对外公示的股东是三原告，未发生变更。2015年11月17日，广原公司作出了《广东广原影视传媒股份有限公司变更决定》。但依据《中华人民共和国公司法》第二章第一节设立第二十三条：设立有限责任公司，应当具备下列条件：（三）股东共同制定公司章程；第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签名、盖章。第十章第一百八十条公司因下列原因解散：（二）股东会或者股东大会决议解散。明显广原公司不符合设立条件：三原告没有参与股东大会，故广原公司于2015年11月17日作出的《广东广原影视传媒股份有限公司变更决定》也不合法。依据以上事实，肖志聪在2018年5月30日，梁文洁、许玉凤在2018年5月31日，向深圳市市场监督管理局举报热线进行实名投诉举报。2018年6月5日，肖志聪、梁文洁到深圳民治派出所报案，内容为肖志聪、梁文洁、许玉凤三人被他人冒充签名，签署办理《广东广原影视传媒股份有限公司》工商设立登记的相关文件和手续。肖志聪、梁文洁又到深圳市市场监督管理局龙华市场监管局进行相关申请撤销《广东广原影视传媒股份有限公司》工商设立登记的手续。被告辩称，一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。经佛山市南海区人民法院查控，广原公司无财产可供执行，属于企业法人财产不足以清偿法律文书确定的债务的情形，而广原公司的股东肖志聪（认缴1800万元），梁文洁（认缴900万元），许玉凤（认缴300万元）至今未缴纳广原公司的出资，应依法追加三位股东为本案的被执行人，由其在出资范围内，即肖志聪（认缴1800万元），梁文洁（认缴900万元），许玉凤（认缴300万元）对执行债务承担清偿责任。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。因此，即使出资时间尚未届满，广原公司的股东所认缴的出资也应当认为属《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条所规定的尚未缴纳出资的范围，本案符合追加为被执行人的法律情形。三、退一万步讲，根据广原公司的档案，广原公司在2015年11月17日依据公司法及其章程作出决议解散并注销公司依法成立清算组依法成立解散，其中清算组的成员由余颖琛、梁文洁、王亚丽组成，根据公司法及上述司法解释的规定，在出现公司解散注销的情况下，股东的缴纳出资时间应认定届满，股东认缴的出资属于公司清算财产。四、广原公司的合同纠纷案件先后有十名投资人提起诉讼，第一批为八案，第二批为两案。2018年5月3日及7月17日，佛山市南海区人民法院组织的听证中，三原告明确承认了其有提供身份证办理广原公司注册登记的事实。三原告作为完全民事行为能力人，理应对提供身份证件注册登记公司的法律责任和相应后果有充分认识，其辩称未参与公司管理不等同于无需承担法律的责任，且在工商登记相对便捷的条件下，有股东授权办理也是常见的情形。股东对公司负有的出资义务是法定的，该义务不因股东是否参与管理而免除，现三原告因自己需要承担法律责任，即否认自己的法律身份，显然依据不足，且三原告在广原公司存续多年的情况下，从来没有对自己的股东身份及深圳市市场监督管理局的登记信息提出异议，而在本案中才提出，显然是股东在恶意逃避义务。五、作为公司来讲，其公司登记工商股东信息具有公示效力，本案是商事纠纷，按照外观主义原则，股东内部的处理或约定，非经公示不得对抗善意第三人，被告作为投资者，在与广原公司签订投资合同时，本身重点考虑公司的注册背景，股东身份，在有明确的工商登记信息的情况下，投资者有理由相信原告就是公司的股东，且认缴3000万元的注册资本，因此，三原告所提出的意见不能对抗作为第三人投资方的追加申请。第三人广原公司、余颖琛均没有到庭发表陈述意见及提供证据。三原告及被告围绕其诉讼请求及主张依法提交了证据。第三人广原公司、余颖琛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据复制（提取）单为照片，仅凭该照片无法证明其证明的事实；原告提供的报警回执为复印件，该报警回执不影响本案的处理结果，故本院对该证据不作审查；原告提供的司法鉴定意见书为原件，被告虽有异议但未能提供相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认，但根据现有证据，广原公司对外公示的股东仍为肖志聪、梁文洁、许玉凤,未发生变更。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年11月18日，广原公司经深圳市市场监督管理局登记成立，企业类型为股份有限公司（非上市），认缴注册资本3000万元。登记的股东为肖志聪、梁文洁、许玉凤，法定代表人为余颖琛，现登记状态为存续（在营、开业、在册）。广原公司在深圳市市场监督管理局备案的落款日期为2014年11月14日的《广东广原影视传媒股份有限公司章程》（以下简称《章程》）约定：股东肖志聪以货币出资1800万元，股东梁文洁以货币出资900万元，股东许玉凤以货币出资100万元，出资时间均为2034年11月17日。2015年11月17日，广原公司作出《广东广原影视传媒股份有限公司变更决定》，内容为：1.同意公司注销；2.同意成立清算组，清算组成员为：余颖琛、梁文洁、王亚丽；3.同意将上述决议登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人。姚智与广原公司、余颖琛合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）粤0605民初2673号民事判决，判决广原公司返还投资款10万元及以该款为基数从2015年11月7日起至实际清偿之日止按应付未付报酬的每天千分之一计算违约金予姚智；余颖琛对前述债务承担共同清偿责任。该判决发生法律效力后，姚智向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）粤0605执9823号。2017年12月28日，本院作出了（2017）粤0605执9823号执行裁定，裁定：“终结本次执行程序”。姚智向本院申请追加肖志聪、梁文洁、许玉凤为前述执行案件的被执行人，本院立案受理经审查后于2018年5月18日作出（2018）粤0605执异29号执行裁定，裁定追加肖志聪、梁文洁、许玉凤为本院（2017）粤0605执9823号案的被执行人，肖志聪、梁文洁、许玉凤分别在其对被执行人广原公司尚未缴纳的出资1800万元、900万元、100万元的范围内，对本院（2017）粤0605民初2673号民事判决确定的广原公司的债务承担责任。肖志聪、梁文洁、许玉凤不服，于2018年6月11日提起本案诉讼。在本案诉讼中，原告提供的广东宏力司法鉴定所于2018年10月21日作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：认定落款日期为2014年11月14日并加盖有印面文字为“深圳市市场和质量监督管理委员会企业档案查询专用章”印文的材料复制件上“全体股东（发起人、股东代表、投资人、合伙人、设立人）签章”处的“梁文洁”、“肖志聪”、“许玉凤”的签名字迹均与同名样本字迹不是同一人书写形成。肖志聪、梁文洁、许玉凤在（2018）粤0605执异29号案听证及本案庭审中均确认未向广原公司缴纳过任何出资款。并查明，肖志聪、梁文洁、许玉凤在（2018）粤0605执异29号案中皆称，通过朋友介绍认识了余颖琛，当时借身份证给余颖琛办理工商登记手续，肖志聪、梁文洁、许玉凤只是做挂名的名义股东。本院认为，本案系执行异议之诉纠纷，因第三人余颖琛为香港地区居民，故本案属于涉港民商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。本案原、被告均同意选择处理争议所适用的法律为中华人民共和国内地法律，故本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。关于三原告认为没有在广原公司章程签名，没有参与广原公司经营，并向深圳市市场监督管理局龙华市场监督局申请撤销广原公司工商设立登记手续的问题。因广原公司对外公示的股东仍为三原告，未发生变更，若三原告认为其合法权利受到侵害，应另循救济途径。本案争议焦点为三原告是否应在其实缴出资期限届满前在未出资的本息范围内对广原公司的债务承担责任。首先，关于广原公司章程规定的出资期限能否对抗公司外部责任的问题。股东资本认缴制度，是我国公司法明确规定的制度。在股东资本认缴制度下，股东虽有出资的义务，但股东的出资方式、出资额和出资时间可以由公司的章程自主决定。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自认缴的出资额。”表明股东依法分期缴纳出资，是受法律保护的。在缴纳期限届满前，若无法律强制规定出资提前到期（主要是破产法的强制规定），股东可拒绝履行出资义务。至于广原公司不能清偿到期债务，债权人可根据《中华人民共和国破产法》的相关规定启动破产程序，保障其财产权益。其次，《中华人民共和国公司法》第三条主要规定的是公司的独立人格和股东的有限责任，第三条第二款明确指出享有公司出资债权的主体是公司而非公司的债权人，公司的债权人对公司股东行使权利，属于代位请求权。第三条第一款中“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”才是债权人请求权的基础。再者，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条的规定,是指公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，该情形应不属于符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的追加被执行人的情形。最后，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的申请执行人请求变更、追加“未缴纳或未足额缴纳”出资的股东、出资人、发起人为被执行人，在“尚未未缴纳出资的范围内”依法承担责任的权利具有代位权的属性，而债权人行使代位权应以债务人的债权已到期为条件。本案中，广原公司章程规定的三原告的出资缴纳期限为2034年11月17日，三原告的出资期限尚未届满，不存在未足额缴纳的情形。综上所述，三原告对广原公司章程所规定的出资缴纳期限尚未届满，被告无权请求追加三原告作为被执行人对广原公司到期不能偿还的债务承担责任。对三原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：不得追加原告肖志聪、梁文洁、许玉凤为（2017）粤0605执9823号执行案件的被执行人。本案适用普通程序结案，案件受理费100元（三原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予三原告。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  袁 单人民陪审员  孔婉平二〇一八年十二月二十八日法官助理林文韬书记员李海蓝