wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3317号 原告：李明，男，汉族，1977年12月16日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨影，安徽百商律师事务所律师。 被告：张剑，男，汉族，1977年3月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 原告李明与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告李明委托诉讼代理人杨影到庭参加了诉讼；被告张剑经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元整并按月息2分支付利息（分别从2015年4月16日和2015年4月23日开始计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告以资金周转为名义，向原告借款二十万元整，第一笔十万元于2015年4月16号到账，第二笔十万元于2015年4月23号到账，双方约定于2015年8月20日以前还清，但被告时至今日仍未还款。综上所述，被告拒不还款的行为严重侵害了原告的财产权益，为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判如所请！ 张剑未应诉、答辩。 本案原告李明围绕诉讼请求依法申请证人窦某出庭作证并提交了证据，被告张剑在法律规定的期限内未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张剑因资金周转于2015年向李明借款20万元,2015年8月14日出具借条，“今在李明处借到现金贰拾万元整（注：第一笔拾万元于2015年4月16日到账，第二笔拾万元于2015年4月23日到账），于2015年8月20号以前还清。特立此据为证。借款人：张剑,身份证号:4203021977××××××××,手机号189××××0019,担保人：窦某，2015年8月14日”，张剑、窦某在借条上签名、按手印。后李明与张剑口头约定利息2分。借款到期后，张剑未归还借款。后经李明多次催要，张剑仍未还款。李明为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明与张剑的借贷关系明确，有借条为证，事实清楚。张剑未能归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任；李明要求张剑偿还借款本金并按月利息2分（2%）从2015年4月16日、2015年4月23日起支付至款项还清之日止，有事实和法律依据。 综上所述，李明要求张剑支付借款本金20万元并按月利息2分（月利率2%）从2015年4月16日、2015年4月23日起支付至款项还清之日止的利息，本院予以支持。张剑未到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张剑于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李明借款本金20万元及利息（利息计算方式：从2015年4月16日、2015年4月23日起分别以10万元、10万元为基数均按月利率2%计算至款项还清之日止）。 案件受理费4300元，由被告张剑负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  朱 虎 人民陪审员  钱存俊 人民陪审员  陈 光 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  许 静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份信息，证明原告诉讼主体适格； 2.被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格； 3.借条、证人证言，证明原告向被告出借20万元及约定月息2分的事实。 二、被告未提供证据。 附2：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9291号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：李卫中，男，1972年10月30日出生，汉族，住济源市。被告：张艳红，女，1971年9月5日出生，汉族，住济源市。被告：李卫星，男，1977年2月17日出生，汉族，住济源市。被告：孔令光，男，1971年5月2日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李卫中、张艳红、李卫星、孔令光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强，被告李卫中、孔令光到庭参加诉讼，被告张艳红、李卫星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫中立即偿还借款本金150000元和自2018年7月21日至2018年10月10日的利息6500.25元及2018年10月11日至实际支付之日止的利息（以150000元为基数，合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按合同利率上浮50%计算）；2、被告张艳红、李卫星、孔令光对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告李卫中在济源农村商业银行天坛支行借款150000元，借款期限至2018年7月21日，由被告张艳红、李卫星、孔令光提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告按约定向被告李卫中支付借款150000元。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2018年7月20日。被告李卫中辩称，借款属实。被告孔令光辩称，担保属实。被告张艳红、李卫星未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告李卫中作为借款人，被告张艳红、李卫星、孔令光作为保证人，与原告的天坛支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款150000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率，每笔借款按提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行。借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年7月21日，被告李卫中向原告的天坛支行申请借款150000元，借款期限至2018年7月21日，利率为月利率10.7‰，原告向被告李卫中提供了150000元的借款。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2018年7月20日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的天坛支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李卫中提供借款后，被告李卫中应按照约定履行还款义务，但被告李卫中未按期还款，现原告要求被告李卫中偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告张艳红、李卫星、孔令光对被告李卫中的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张艳红、李卫星、孔令光承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫中于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（以本金150000元为基数，2018年7月21日当日按月利率10.7‰计算；从2018年7月22日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告张艳红、李卫星、孔令光承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取计1765元，由被告李卫中负担，被告张艳红、李卫星、孔令光承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月三日书记员  胡琪琪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢717号 申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社。住所地:眉山市东坡区红星路**。 法定代表人宁汉明，理事长。 被执行人蹇贵全，男，1971年6月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人彭淑琼，女，1983年9月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人东坡区天府猪鬃厂，经营场所:眉山市东坡区松江镇眉青村**。 经营者蹇贵全，男，1971年6月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社与被执行人蹇贵全、彭淑琼、东坡区天府猪鬃厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初2350号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请恢复执行，执行标的：偿还借款本金180万元及利息、支付诉讼费21970元。 本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，本院依法查封了被执行人的房产，待该房产处置后，申请执行人可以优先受偿，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止本院(2016)川1402民初2350号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初3110号 原告周春燕，女，1987年01月03日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。 委托代理人陈仕菊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。 委托代理人田仁洪，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。 被告赵英顺，女，1971年11月08日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人王廷国，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 本院在审理周春燕诉赵英顺所有权确认纠纷一案中，原告周春燕于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利，没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周春燕撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元由原告周春燕负担，予以免交。 审判员 曹 丽 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陆平龙
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1162号 申请执行人：惠东县黄埠镇友联鞋楦厂,住惠东县。 经营者：古惠荣。 被执行人：邹贤亮,男,1968年10月3日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县黄埠镇友联鞋楦厂与被执行人邹贤亮买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初2991号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，邹贤亮应向惠东县黄埠镇友联鞋楦厂（古惠荣）支付货款28190元及利息。如果被执行人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，公告费560元，共1065元，由邹贤亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执1162号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄军锋 第3页共3页
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1638号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：赵军艳，女，1975年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被告：柯水土，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告赵军艳、柯水土信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告赵军艳、柯水土经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：赵军艳曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。 一、卡片申请时间：2014年10月30日。 二、审核通过时间：2014年11月17日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。 四、卡号：62×××02。 五、信用额度：20万元。 六、利率：按实际使用天数计算，日利率万分之五。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出律师费1500元、公告费700元、保全费1825元。 九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为赵军艳承担。 十一、赵军艳与柯水土于2000年5月17日登记结婚。 十二、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.判令赵军艳、柯水土偿还截至2018年8月22日的贷记卡本金199851.58元、利息45566.17元、违约金20004.82元，共计265422.57元；2.判令赵军艳、柯水土支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师费1500元；3.判令赵军艳、柯水土承担本案诉讼费用、公告费700元和保全费1825元。 以上事项，因赵军艳、柯水土未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。赵军艳在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司支付拖欠的本金、利息、违约金、保全费、公告费和律师费。厦门农村商业银行股份有限公司未能举证证明柯水土对讼争借款事后追认，亦未举证证明讼争借款用于赵军艳与柯水土的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故厦门农村商业银行股份有限公司主张赵军艳的上述债务发生在其与柯水土的夫妻关系存续期间，要求柯水土对赵军艳的上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。赵军艳、柯水土经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵军艳应于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司偿还截至2018年8月22日尚欠的贷记卡本金199851.58元、利息45566.17元、违约金20004.82元，共计265422.57元； 二、赵军艳应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师费1500元； 三、赵军艳应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费700元、保全费1825元； 四、驳回厦门农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果赵军艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5342元，由赵军艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  王雪梅 二〇一八年十二月三日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初11721号原告：吴江市松陵镇辉鸿精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清树湾**。经营者：胡忠贺，厂长。委托代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：赵燕，女，1980年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所实习律师。原告吴江市松陵镇辉鸿精密模具厂（下称辉鸿模具厂）与被告赵燕劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告辉鸿模具厂的委托代理人柳建平，被告赵燕的委托代理人钱惠金、陈刚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉鸿模具厂向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额76000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，被告至原告处工作，从事抛光一职，在入职时，被告要求不缴纳社会保险，故在职期间，原告未能为被告办理社会保险。2018年5月26日，被告因故自动离职；2018年7月9日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，后向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求支付未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第2761号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额76000元。原告认为，被告在原告单位工作期间，一共发放工资61667元，但该部分工资应当扣除每月个人所得税后才属于被告每月的个人收入，而仲裁委员会认定被告的月平均工资为8000元，二倍工资的计算时间自2017年8月5日计算至2018年5月26日为79724.14元，被告仅主张76000元，即作出裁决。原告不服裁决，现起诉至法院，请求依法判决。被告赵燕辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法并且适用法律正确，原告应当向被告支付二倍工资差额，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，赵燕系辉鸿模具厂员工，双方未签订书面劳动合同。2018年5月26日，赵燕从辉鸿模具厂离职。后赵燕向仲裁委员会申请仲裁，要求辉鸿模具厂支付未签订劳动合同二倍工资差额76000元。2018年8月27日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第2761号仲裁裁决书，裁决辉鸿模具厂支付赵燕未签订劳动合同二倍工资差额76000元。辉鸿模具厂收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书以及当事人的当庭陈述予以佐证。本案的争议焦点是：原告辉鸿模具厂与被告赵燕建立劳动关系的时间为何时？未签订书面劳动合同的二倍工资差额应如何计算？原告辉鸿模具厂认为，赵燕于2017年9月8日入职，工资以现金方式发放，赵燕在工资表上签字确认。2017年9月至2018年5月，赵燕的实发工资分别为：6402元、5832元、7896元、4422元、7935元、6019元、7914元、7936元、7311元。辉鸿模具厂为佐证其主张，提交了2017年7月至2018年5月的工资发放记录以及2017年9月至2018年5月的考勤记录等证据，证明2017年7月至8月的工资发放记录和考勤记录中并无赵燕的姓名，赵燕并未入职。赵燕对2017年9月至2018年5月的工资发放记录无异议，但对2017年7月至8月工资发放记录有异议，认为该记录的纸张明显比其他月份的工资表新，且折痕也不一样，应是事后伪造的；事实上，被告于2017年7月5日入职，2017年7月至8月的工资发放记录应当是由被告签字确认的。被告赵燕认为，赵燕于2017年7月5日入职，入职时填写了一份员工资料卡，双方约定月薪为8000元。赵燕为佐证其主张，提交了员工资料卡照片，2017年11月、2018年3月、2018年4月的工资条等证据。辉鸿模具厂认为上述证据均为复印件，且无原告单位的签字或盖章，对其真实性均不予认可。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告辉鸿模具厂未依法与被告赵燕签订书面劳动合同，致使双方建立劳动关系的时间无法查清，原告对此存在过错；原告主张被告于2017年9月8日入职，但原告提交的考勤记录显示，被告赵燕2017年9月1日至7日均正常上班，两者存在明显矛盾之处，故在原告未与被告签订劳动合同的情况下，本院对被告的主张予以采信，认定双方建立劳动关系时间为2017年7月5日。关于被告2017年7月、8月的工资，被告赵燕虽主张其每月8000元，但其提交的员工资料卡系复印件，无其他证据相印证，本院不予采信，本院以被告2017年9月至2018年5月的平均工资为标准，计算被告2017年7月和8月的每月工资为6852元。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告赵燕于2017年7月5日入职后，原告辉鸿模具厂未依法与其签订书面劳动合同，应当自2017年8月5日起向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，为67653元（6852/21.75*19+6402+5832+7896+4422+7935+6019+7914+7936+7311）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:原告吴江市松陵镇辉鸿精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付被告赵燕未签订劳动合同二倍工资差额67653元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市松陵镇辉鸿精密模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一八年十二月十四日书记员  周 迪
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执928号 申请执行人：庞森威，男，1992年10月02日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：杨曦，女，1969年09月20日出生，汉族，住所地北流市。 本院在执行申请执行人庞森威与被执行人杨曦民间借贷纠纷一案中，申请执行人庞森威于2018年09月21日向本院申请强制执行，要求被执行人杨曦履行偿还借款本金89000元及利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人杨曦的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人杨曦目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一八年十二月四日 书记员 李晓艳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7297号原告：周耘峰，男，1996年1月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：王一鸣，男，1993年8月30日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告周耘峰与被告王一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周耘峰到庭参加诉讼，被告王一鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周耘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（自2017年11月4日起，按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11份后，被告累计向原告借款130000元，并出具了借条，后经催要无果，故原告诉至法院请求判令所请。被告王一鸣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款协议、银行交易记录、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，上述证据证明原、被告之间借款事实成立，且款项已经实际交付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审举证、质证的抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月8日，原、被告签订借款协议一份，言明：原告向被告出借32168元，借款期为2017年10月8日至2017年11月8日；2017年11月4日，原、被告再次签订一份借款协议，明确原告向被告出借30000元，借款期为2017年10月4日至2017年11月4日；2017年12月20日，被告又向原告出具一份借条，言明被告向原告借款70000元，还款时间为2018年5月13日。案件审理中，原告陈述，涉及2017年10月8日的借款协议款项交付为：2017年10月9日、10月6日、11月25日、11月27日，原告通过支付宝转账方式给付被告4700元、2550元、10000元、10000元，上述合计27250元，剩余部分系现金给付被告；涉及2017年11月4日借款协议的款项交付为：2018年1月6日、1月10日，原告通过支付宝转账方式给付被告2100元、10000元，2018年1月10日原告通过微信方式给付被告10000元，2017年12月3日、12月18日、12月21日，原告通过银行转账方式给付被告500元、1000元、400元、2000元，上述合计26000元，剩余款项系现金交付被告；涉及2017年12月20日的借条款项交付为：2018年1月18日原告通过银行转账至被告支付宝10000元，2018年1月12日、1月26日银行转账1314元、4000元，上述合计15314元，其余部分系原告通过银行信用卡套现及现金给付方式交付被告，具体为：2018年1月28日，原告通过工商银行信用卡套现20000元，1月3日农业银行取现5000元、1月10日农业银行取现20000元、1月18日农业银行取现12000元、2月26日工商银行取现5000元，上述款项合计62000元，其中54686元系该笔借款中现金交付部分。庭审中，原告确认被告未偿还过案涉借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，同时提供借款协议、借条、银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录，以及双方之间的微信聊天记录作为证据；上述证据应能证明双方之间就案涉款项存在借款合意。关于款项给付问题，2017年12月20日载明借款70000元的借条，原告提供了相应的银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录，应能证明案涉款项已实际交付；2017年10月8日载明借款32168元的借款协议，虽然原告提交了支付宝交易记录，但该份借款协议的借款期限为2017年10月8日至11月8日，原告在11月25日、11月27日各转账10000元给被告时，已超过该笔借款期限，故原告主张上述两笔合计20000元款项系该借款协议的款项，此与常理不符，本院不予采信，因此，本院认定该笔借款实际给付金额为12168元。2017年11月4日载明借款30000元的借条，原告虽然提供了银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录，但根据借款协议的内容看，借款协议的落款时间为2017年11月4日，借款期限为2017年10月4日至2014年11月4日，据此，可以认定原、被告在签订该份借款协议时，已完成款项交付行为，而原告提供的银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账记录均是发生于2017年11月4日之后，其提供的证据并不能印证该笔借款已实际交付，因此，对于原告主张此借款协议涉及的30000元，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金82168元。关于借款利息，由于借款协议、借条中均未约定利息，故利息均应按照中国人民银行同期贷款利率计息，其中12168元借款应自借款到期（2017年11月8日）次日起计算利息，70000元借款应自该借款到期日（2018年5月13日）次日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一鸣自本判决生效之日起七日内偿还原告周耘峰借款本金82168元，并支付利息（以本金12168元为基数，自2017年11月9日起；以本金70000元为基数，自2018年5月14日起；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；二、驳回原告周耘峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元、公告费600元，合计3682元，由原告承担1228元，被告承担2454元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  成爱华人民陪审员  黄 立二〇一八年十二月二十八日书 记 员  罗 欣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12144号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费10283.61元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费10283.61元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3632号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：新都区新都镇鲜香超市，经营场所四川省成都市新都区新都镇五龙路**。 经营者：周斌。 委托诉讼代理人：苏长珍，女，1968年3月14日出生，住四川省成都市金牛区，系被告的工作人员。 原告中国第一铅笔有限公司与被告新都区新都镇鲜香超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 对公证取证有异议，未销售被诉侵权商品，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“鲜香超市四分店”销售了被诉侵权商品，因公证书所附照片显示的店招名称及收银小票显示的商户名称与被告字号一致，营业场所内悬挂营业执照显示的商户名称与被告名称一致，被告认可公证书记载的地点系其经营场所。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告新都区新都镇鲜香超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告新都区新都镇鲜香超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告新都区新都镇鲜香超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告新都区新都镇鲜香超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周 言
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执499号 北京恒元信业信息技术有限公司： 邝浩宇： 本院执行你们国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，邝浩宇自行履行生效法律文书确定的还款义务，本院已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院受理的（2018）粤09执499号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2017号原告：李海月，女，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。委托诉讼代理人：吕腾，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少尉，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：太安（亳州）置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区养生大道**太安堂**。统一社会信用代码：9134160009739413XE。法定代表人：郑列雄，公司经理。委托诉讼代理人：李解放，该公司员工。李海月与太安（亳州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。李海月及其委托诉讼代理人吕腾，太安（亳州）置业有限公司的委托诉讼代理人李解放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海月向本院提出诉讼请求：1、判令太安（亳州）置业有限公司支付逾期交房违约金42218.60元（自2016年11月1日起至2017年2月9日止）；2、本案的诉讼费用由太安（亳州）置业有限公司承担。事实与理由：2016年8月24日，李海月与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同，该合同签订后，李海月一次性全部支付全部购房款1393353元，全面履行了合同约定的付款义务。太安（亳州）置业有限公司却未按商品房买卖合同约定于2016年10月31日前向李海月交付符合交付条件的房屋，逾期交房行为一直持续到2017年2月9日，根据商品房买卖合同第八条约定：太安（亳州）置业有限公司应于2016年10月31日之前将符合约定条件的房屋交付给李海月，若逾期交付超过30日，则被告每日须按已付房款的万分之三向李海月支付违约金。太安（亳州）置业有限公司违约后，一直未主动与李海月逬行沟通处理或向李海月支付任何违约金，为维护李海月的权益，根据《合同法》及相关司法解释，提起诉讼，请法院予以支持。太安（亳州）置业有限公司辩称,1、请法院驳回李海月的诉求，诉讼费用由李海月承担。2、因消防设计更改导致的我方逾期交房，该系不可抗力原因导致，不可抗力导致违约是免责的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、太安（亳州）置业有限公司提交的证据：交房通知书快递单，证明案涉房屋于2017年1月25日交付。本院认为，快递单上无李海月签字，不能证明李海月收到了该通知书，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年8月24日，李海月与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，李海月购买太安（亳州）置业有限公司开发的位于亳州市谯城区铁路以东、养生大道南侧太安堂亳州中药材特色产业园第11幢1层119号房，建筑面积303.81平方米，每平方米4586.26元，总房价1393353元。太安（亳州）置业有限公司应于2016年10月31日前将经综合查验合格的房屋交付李海月。如逾期交付房屋超过30日，李海月要求继续履行合同的，合同继续履行，但自最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，太安（亳州）置业有限公司按日向李海月支付已交房价款万分之三的违约金。合同签订后，一次性支付购房款1393353元，但太安（亳州）置业有限公司于2017年2月9日交付李海月。李海月即提起了民事诉讼。另查明，案涉房屋的不动产权证书于2018年5月28日已办理。本院认为，1、关于合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，李海月与太安（亳州）置业有限公司签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务；李海月按照该合同的约定支付全部购房款后，太安（亳州）置业有限公司应按照该合同的约定在2016年10月31日将经综合查验合格的房屋交付李海月。2、关于当事人的举证责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，太安（亳州）置业有限公司举证不能证明案涉房屋于2017年1月25日交付，亦未举证证明逾期交房的原因系消防政策改变，其应承担不利法律后果。3、关于合同当事人的违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，太安（亳州）置业有限公司逾期交付房屋即构成违约，应按照该合同的约定支付违约金的责任。按照该合同第九条的约定，逾期交付超过30日，买房人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天至实际交付之日止，出售人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金的约定支付违约金，直至交付符合合同第八条约定的“商品房经分期综合验收合格”时止。综上所述，太安（亳州）置业有限公司逾期交付房屋构成违约，应按照该合同的约定承担支付违约金的责任。自2016年11月1日起至2017年2月9日止，按日向李海月支付已交付房价款万分之三的违约金共计42218.60元（1393353元×万分之三/日×101日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：太安（亳州）置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付李海月违约金42218.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由太安（亳州）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月七日书 记 员  王 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5368号之一 申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路**； 法定代表人曹晋松。 被执行人赵冰梅，女，1985年2月6日出生，壮族，，住所地南宁市江** 被执行人石文司，男，1982年9月3日出生，壮族，，住所地南宁市江** 本院依据已经于2017年12月26日发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9820号民事判决书，于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵冰梅、石文司名下共有的位于南宁市江南区星光大道238号玫瑰园007号A座住宅楼C单元C-1706号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月十二日 法官助理 李  茂 书 记 员 方 夏 玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1337号 刘万银、刘永德： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字1226号裁决书，于2018年6月20日立案受理刘万银、刘永德申请执行四川省公达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的38468元，执行费477元。执行中，被执行人已履行完全部法律文书确定的义务，申请执行人向本院提交了结案申请书，执行费477元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初1378号原告：普宁市融金宝咨询服务有限公司，住所：广东省普宁市。法定代表人：郑喜煌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张哪啦，系该公司员工。被告：蔡泽青，男，1986年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告普宁市融金宝咨询服务有限公司与被告蔡泽青借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2018年7月19日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告普宁市融金宝咨询服务有限公司的委托诉讼代理人张哪啦到庭参加诉讼，被告蔡泽青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金87500元、支付利息及违约金（自2018年3月16日起至全部借款还清之日止，按月2%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告签订了编号为第2017060250-01号《最高额授信借款合同》、编号为最高额借字第2017060250-01-01号《借款借据》。根据约定，被告向原告借款250000元，借款期限3个月（自2017年6月16日起至2017年9月15日止），借款利率为2.5%/月，还款方式为先息后本，借款到期（含提前到期）如被告不按约定还款付息，原告有权以未付款项的总额为基数按每日0.2%计收违约金。同日，原告委托郑喜煌将借款转入被告指定的收款账号，被告确定收到上述借款。原告依约向被告发放借款，被告在2018年4月份不按约定履行还款义务，借款本金尚欠87500元。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《营业执照》复印件、《身份证》复印件各1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《身份证》复印件1份,证明被告的民事主体资格。3.《最高额授信借款合同》、《付款委托书》各1份，《电子银行业务回单（付款）》打印件5份，《借款借据》1份，证明2017年6月16日，原告与被告签订了编号为第2017060250-01号《最高额授信借款合同》，合同约定：原告授予被告借款额度250000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用，授信期限2年，即自2017年6月16日至2019年6月15日，单笔借款期限具体以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定银行账户之日起算，若被告蔡泽青不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务即视为违约，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告蔡泽青立即偿还所有欠款，若被告蔡泽青不按本合同约定还款付息的，应以剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金。同日，被告向原告借款，原告向被告指定的收款账户（户名：蔡泽青，账号：×××，开户行：农业银行普宁支行）支付借款250000元，被告蔡泽青出具《借款借据》交原告存执，确认其指定账户收到原告借款250000元，双方在《借款借据》约定借款期限3个月，借款利率为2.5%/月，还款方式为先息后本。被告蔡泽青没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告与被告签订了编号为第2017060250-01号《最高额授信借款合同》，合同约定：原告授予被告借款额度250000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用，授信期限2年，自2017年6月16日至2019年6月15日，单笔借款期限具体以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定银行账户之日起算，若被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务即视为违约，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款，借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以被告剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金。同日，原告委托郑喜煌付款，郑喜煌通过其银行账户（户名：郑喜煌，账号：×××，开户行：中国民生银行揭阳普宁广达支行）向被告的银行账户（户名：蔡泽青，账号：×××，开户行：中国农业银行普宁支行）转账250000元；被告出具《借款借据》交原告存执，《借款借据》载明：被告指定的银行账户（户名：蔡泽青，账号：×××，开户行：中国农业银行普宁支行）收到原告发放的借款250000元，该笔借款的借款期限为3个月，借款利率为2.5%/月，还款方式为先息后本。借款期满，被告无按约履行还款义务。被告于2018年3月14日付还借款本金162500元，尚欠借款本金87500元，利息损失付至2018年3月15日。原告遂于2018年7月2日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的《最高额授信借款合同》，被告向原告出具的《借款借据》，主体适格，内容合法，意思表示真实，对当事人均具有法律约束力。原告在合同签订后，依约向被告发放借款，已履行合同约定义务，被告借款后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉请求被告付还借款本金87500元，理由充分，应予支持。关于原告请求被告支付利息损失的问题，原告与被告虽在《最高额授信借款合同》中约定：“借款到期，如被告不按本合同约定还款付息的，原告有权以被告剩余本金为基数，按每日0.2%计收违约金”，原告自愿请求利息损失按月利率2%计付，不违反法律规定，可予照准。被告蔡泽青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡泽青应于本判决生效之日起5日内付还原告普宁市融金宝咨询服务有限公司借款本金87500元及利息损失（利息损失自2018年3月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  庄志坚人民陪审员  黄洪青二〇一八年十二月五日书 记 员  洪秋玲
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕小红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人吕庆林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道**。法定代表人蒋峰，局长。一审第三人、二审被上诉人重庆市九龙坡区征地办公室（重庆高新技术产业开发区征地服务中心），，住所地重庆市九龙坡区科城路**二郎总部经济楼**楼**法定代表人刘万勃，该中心主任。吕小红因诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局(简称九龙坡区国土分局)、重庆市九龙坡区征地办公室（简称九龙坡区征地办）要求履行购买城镇职工基本养老保险职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕小红申请再审称：一、吕小红因响应政府号召到小集镇落户，但在落户街道没有享受过任何社会保障；二、生效的民事判决已经认定吕小红具有农村集体经济组织成员资格，其应享有重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村2社（简称白鹤村2社）村民所享有的一切权益；三、房屋拆迁协议系九龙坡区征地办强迫其父亲吕庆林签订，吕小红本人没有签字，也没有委托其父亲吕庆林签字，该协议严重侵犯其合法权利；四、其家庭位于白鹤村2社的房屋应按国有土地上房屋征收补偿标准执行。综上，请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。九龙坡区国土局未向本院提交书面答辩意见。九龙坡区征地办向本院提交书面陈述意见称，生效的（2018）渝行终354号行政判决已经确认吕小红不属于农转非安置人员，其不能享受农转非基本养老保险，本案诉讼标的受生效裁判羁束。请求依法驳回吕小红的再审申请。本院认为，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吕小红起诉要求九龙坡区国土局为其购买同白鹤村2社被征地拆迁农民一样的城镇职工基本养老保险，实质在于其是否属于征地农转非安置人员范围。本院已于2017年8月8日就吕小红等6人诉重庆市人民政府土地行政裁决一案作出（2017）渝行终354号生效行政判决，确认吕小红等6人不属于《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定的需要农转非安置人员，其不能享受农转非基本养老保险。2017年11月15日，吕小红再次向一审法院提起行政诉讼，要求九龙坡区国土局为其购买同白鹤村2社被征地拆迁农民一样的城镇职工基本养老保险，该诉讼标的已被（2017）渝行终354号生效行政判决所羁束，其诉讼请求于法无据。一审法院以诉讼标的受生效裁判羁束为由裁定驳回吕小红的起诉，并无不当。二审法院予以维持，亦无不当。综上，吕小红再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕小红的再审申请。审判长 尹 洁审判员 刘佳佳审判员 张 莉二〇一八年十二月十二日书记员 熊安琪
+广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：马善尚，男，1984年11月11日出生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马善尚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18860元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月16日尚欠本金余额11921.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11921.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马善尚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11921.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.8元，由被告马善尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初1830号 原告：朱某，男，汉族，初中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：付某，男，汉族，住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。 被告：卢某，男，汉族，住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。 原告朱某与被告卢某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告卢某、付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告卢某返还原告借款10000元并支付利息7200元，共计17200元，诉讼过程中，朱某变更支付利息7200元的诉讼请求：要求被告承担自2015年11月28日起至2016年2月28日止，按中国农业银行同期贷款利率计算的利息，庭审后，朱某又自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2.被告付某承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日被告卢某以生意周转为由向原告借款10000元，并与原告签订借款合同，在合同中就借款期限和利息进行了约定，并由被告付某作为担保人予以担保。借款期限到期后，原告向被告卢某多次催要未果，遂依法起诉。 被告卢某、付某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日被告卢某向原告朱某借款10000元，并签订借款合同，借款合同约定：卢某（甲方）向朱某（乙方）借款10000元，用以经营餐营食业资金周转，合同借期内月利息为4%，逾期滞纳金为4%，借款期限为2015年11月28日起至2016年2月28日止，被告付某作为担保方在借款合同中签字担保。借款到期后，经原告朱某索要，被告卢某支付利息600元，借款10000元至今未返还。本院受理后因被告卢某常年外出务工，不在户籍地居住，无法联系，且原告朱某又不能提供被告卢某新的住所地和联系方式，遂于2018年8月21日在《人民法院报》刊登公告，向被告卢某送达了应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。 另查明，原告朱某与被告付某约定保证方式为连带保证，但对保证期间未作约定。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的本人身份证复印件、借款合同，被告付某庭前提交的本人身份证复印件，本院依原告申请调取的被告卢某身份证复印件，天祝县石门镇马营坡村民委员会证明，《人民法院报》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告卢某向原告借款，并签订借款合同，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告卢某理应按借款合同约定返还借款，但借款期限到期后，被告卢某未能按期返还借款，其行为已属违约，应当承担相应的民事责任。原告自愿放弃利息的诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告朱某要求被告付某承担连带还款责任的诉请，因原告朱某与被告付某约定的保证方式为连带保证责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案被告付某的保证期间应当适用法律规定的保证期间，即为借款期限届满之日起六个月。庭审中，原告朱某未向法庭提供其在上述法定保证期间内要求被告付某承担保证责任的相关证据，其应承担举证不利的责任,故对原告朱某要求被告付某承担连带还款责任的诉请，不予支持。被告卢某、付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可以依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告卢某返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告卢某于本判决生效之日起三日内返还原告朱某借款10000元； 驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费230元,由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李广泰 人民陪审员  张安虹 人民陪审员  徐发科 二〇一八年十二月十日 书 记 员  祁雯娟
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初6386号 原告：谷有河，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐豪,安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥磊,安徽有为律师事务所律师。 被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风西路****,统一社会信用代码：91440101633205110F。 法定代表人：高文远,总经理。 委托诉讼代理人：李逢春,该公司员工。 原告谷有河与被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷有河及其委托诉讼代理人徐豪、被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司委托诉讼代理人李逢春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谷有河向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付拖欠原告工程款478050.35元并按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息,自2017年1月1日起至本案判决生效止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告将其承包的无为电子商务广场项目一期工程中的“2#、3#楼的外墙保温层工程”分包给原告施工，工程完工后，经结算，工程款总额为608050.35元。但被告在工程完工后至今，仅在2017年春节期间，经无为县农民工讨薪办公室敦促，被告支付了原告13万元工程款，余款至今未支付。为此诉至法院。 广东中煤地瑞丰建设集团有限公司辩称，原告与我公司无合同、无结算，其一切诉求，我公司均不予认可。原告要求支付工程款的证据不足，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年9月份，原告经案外人宋宗保引见，到被告承建的无为电子商务广场做外墙保温层工程。工程完工后，案外人宋宗保向原告出具《无为城市广场一期工程分包班组结算单》一份，确认原告承建的工程价款为608050.35元。 本院认为，民事诉讼要有相应的事实和理由，原告以案外人宋宗保具有代理被告订立合同资格为由，起诉被告要求支付工程款，未能举证案外人宋宗保具有该项工程代理权，案外人宋宗保虽在其他合同中代理被告行使权力，并不能必然推断在此案中也享有代理权限。且原、被告双方无任何合同约定。案外人宋宗保虽系被告公司工作人员，与公司在此项工程中是什么关系，原告亦未能举证证明。原告虽是该工程的实际施工人，但依据合同的相对性原则，原告向不具有合同关系的被告主张权利，超出了法律规定的范围。 综上所述,原告谷有河要求被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司支付工程款的诉求，无事实和法律依据。本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，维护社会正常经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，判决如下： 驳回原告谷有河对被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 吴 泱 二〇一八年十二月十一日 书记员 鲁慧琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：…… （三）驳回起诉； ……
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2821号申请执行人:夏靖。被执行人:蒲荣涛。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4207号民事判决书，于2018年4月8日受理申请执行人夏靖和被执行人蒲荣涛债权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一.将被执行人蒲荣涛名下位于xx号房屋予以查封。查封期限为三年。二.将被执行人蒲荣涛名下位于xx号房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  万品儒二〇一八年十二月十四日书记员  杨志科
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3873号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人乔建社，公司董事长。委托代理人：王连星，该公司职工。被执行人:张元普，男，1967年9月11日出生，汉族，居民，住所地邳州市。被执行人：张自旭，男，1955年7月29日出生，汉族，居民，住所地邳州市。被执行人：陈夫侠，女，1964年7月10日出生，汉族，居民，住所地邳州市。被执行人：尹凤娇，女，1990年8月18日出生，汉族，居民，住所地邳州市。被执行人：张倍，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住所地邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人张元普、郭新花、张自旭、陈夫侠、尹凤娇、张倍借款合同纠纷一案，本院现已审理终结，于2016年7月12日作出的（2016）苏0382民初3860号民事调解书:一、被告张元普、郭新花欠原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息计算至2016年7月6日为13528.62元，之后以49000元为本金，按年利率20.7%计算至付清之日），自2016年7月起每月月底前偿还3500元，直至本息清偿。如被告任一期逾期还款，原告可就剩余全部欠款一并申请执行。二、被告张自旭、陈夫侠、尹凤娇、张倍对上述张元普、郭新花债务的清偿承担连带责任。三、案件受理费减半收取512元（原告已预交），由被告张元普、郭新花负担。被告应负担的案件受理费于2016年7月31日前一并支付原告。在执行过程中，双方当事人达成的执行和解协议：因被执行人暂无可供执行的财产，考虑得到被执行人的实际困难，我同意被执行人于2019年3月30日前偿还30000元，余款于2019年6月30日前还清。期间不解除对被执行人的银行、车辆、房产的查封及失信、限高等措施，另被执行人若有违约自愿接受法院采取的强制措施。因履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执3873号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月三十日书记员 张苗苗
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执472号 申请执行人韦新林，男，1958年8月6日出生，住所地环江县。 被执行人梁明周，男，1964年4月3日出生，住所地罗城县。证件号码452723196404030018。 申请执行人韦新林依据已经发生法律效力的(2018)桂1225民初634号民事判决书于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人梁明周应履行的义务为：一、返还申请执行人韦新林人民币20000元。二、向申请执行人韦新林支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费150元，申请执行费200元。 在执行过程中，申请执行人韦新林于2018年12月28日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的系自由处分个人权利的行为。至此，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一八年十二月二十八日 法官助理梅昌雄 书记员银帮敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保285号申请人：陈辉胜，男，汉族，1978年4月29日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托代理人：许细芳，广东伯方律师事务所律师。被申请人：陈丽森，男，汉族，1979年2月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。本院受理申请人陈辉胜诉被申请人陈丽森因民间借贷产生纠纷，申请人陈辉胜于2018年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈丽森银行存款3100000元或查封其等值财产，由案外人××财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供保单保函作为担保，自愿承担担保责任。本院认为，申请人陈辉胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈丽森银行存款3100000元或查封其等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 李 翀二〇一八年十二月二十一日书记员 李淑莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初10436号 原告：李开云，男，1961年7月20日出生汉族，宁波凯联工具有限公司员工，住宁波市鄞州区。 被告：张明，男，1965年12月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告李开云为与被告张明民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李开云到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李开云起诉称：被告自2012年起多次向原告借款，在2012年1月4日出具借条一份以后,连本带息于2013年3月19日全部还清。后于2013年3月20日再次以购房为由，向原告借款300000元，约定月利率1.5％，后被告支付原告利息42450元，本金及剩余利息至今未还付。请求判令：一、被告立即返还原告借款300000元;二、被告支付原告2018年7月31日之前的利息175500元，之后按月利率1.5％支付自2018年8月1日起至实际履行之日止的利息。后当庭变更该项诉讼请求为以未返还借款300000元为基数，支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.2012年1月4日被告向原告出具的借条一份，原告陈述称该借条上的借款590000元本息被告已经还付，之后因为被告又向原告借款300000元，故该借条被告没有收回，用以证明双方存在借款关系的事实; 2.存款回单一份，用以证明2013年3月20日其向被告指定的鄞州银行账户存入300000元，该款项系交付被告借款的事实; 3.取款凭条一份，用以证明2013年3月20日其取款300000元，用于交付上述第2项被告借款的事实。 4.银行业务回单两份，用以证明被告于2015年1月25日向其转账25000元，于2015年2月17日向其转账17450元，共计42450元，用于支付借款利息的事实。 被告未做答辩，也未向本院提交书面证据。 被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。对于原告提交的证据1，因原告已经明确该借条对应的借款被告已经返还，故本院对于借条的内容不予认定。对于原告提交的证据2、3、可以证明原告于2013年3月20日取款300000元后存入被告账户的事实，原告陈述称双方除借款关系外，无其他法律关系，故本院认定该款项系原告向被告交付的借款。对于被告提交的证据4，可以证明被告向原告转账42450元的事实，但因双方对于借款300000元未有书面借款协议，且原告提交之前被告于2012年1月4日向原告出具的借条中，也未有借款利息的约定，借款协议未明确约定借款利息的应视为无息借款，故对原告称该款系支付利息，本院不予认定，本院认定该款项系用于返还借款本金。 根据原告的陈述及对上述证据的认定情况，本院认定本案事实如下： 2013年3月20日，被告向原告借款300000元，原告在同日取款300000元后直接存入被告指定的账户。被告于2015年1月25日向原告转账25000元，于2015年2月17日向原告转账17450元，共计42450元。 本院认为：原、被告之间虽然没有明确的借款协议，但纵观本案，被告因为连续向原告借款，在之前借款返还完毕之后并未将借条收回，原告提交的证据也可证明2013年3月20日原告向被告账户存入300000元，原告当庭陈述双方无其他法律关系，故该300000元应认定为被告向原告的借款，且被告于2015年1月25日向原告转账25000元，于2015年2月17日向原告转账17450元的事实，也可印证双方有借款关系存在。对于剩余借款257550元，被告应予返还。在本院释明后，原告当庭变更请求，要求被告以未返还借款为基数，支付自起诉之日（2018年8月7日）起至实际履行之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明于本判决生效之日起五日内返还原告李开云借款257550元，并支付自2018年8月7日起至实际履行之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息; 二、驳回原告李开云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5800元，由原告李开云负担637元，被告张明负担5163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郭敬波 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  王奋明 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  陈颖超
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初7895号 原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。 法定代表人：邱俊生，董事长。 委托诉讼代理人：王婷，广东三环汇华律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区嘉利杰港货商行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道悦澜山花园**23A，个人经营。 经营者：詹特嘉，男。 原告双飞人制药股份有限公司与被告深圳市龙岗区嘉利杰港货商行侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵害原告第1443440号、第10545749号、第10545830号、第5214411号、第7559578号、第7559588号注册商标的行为，包括：（1）停止销售侵害原告商标权的产品；（2）销毁侵害原告商标权的产品；2.赔偿原告经济损失及维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币50000元（维权成本6000元、赔偿额44000元）。3.承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷、被告经营者詹特嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第1443440号“”商标、第7559588号“”商标。 二、商标是否在有效期限内：是。 三、注册商标核定使用范围：第1443440号“”商标和第7559588号“”商标核定使用商品为第3类，包括花露水、化妆品等。 四、原告与该商标的关系：原告系上述注册商标的注册人。 五、被告的具体侵权行为：根据江西省南昌市洪城公证处出具的（2018）赣洪城证内字第17699号公证书证实，2018年8月20日原告代理人来到深圳市龙岗区龙城街道龙福路与龙城建设路交叉口的“时光科技光学美容中心”旁边的“嘉利杰港货”店铺内，以普通消费者身份在该店内购买了一瓶双飞人药水。经当庭查验，该药水外包装盒、说明书及瓶身上印有“雙飛人”、“
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2199号 被执行人王志忠,男,汉族，1972年10月30日出生,户籍地址江西省宜春市樟树市。 被执行人王志忠罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0309刑初774号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币6000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币6000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币6000.00元上缴国库。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309刑初774号刑事判决判处被执行人王志忠缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309刑初774号刑事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱品
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33788号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：刘国保，男，1983年6月2日出生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘国保小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月13日尚欠本金余额12342.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12342.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国保向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12342.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告刘国保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特369号申请人：吴春亮，男，汉族，1991年1月18日生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：闵腾，女，汉族，1987年8月20日生，居民身份证号码******************，住南京市。本院于2018年12月24日立案受理申请人吴春亮与申请人闵腾请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴春亮与申请人闵腾因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月24日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解，自愿达成调解协议如下：吴春亮赔付闵腾交通事故经济损失费3700元，大写叁仟柒佰元整，此交通事故就此一次性调解了结，今后双方无涉；履行方式、时限：调解现场结清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴春亮与申请人闵腾经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月十五日书记员 顾敏文
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13299号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。责任人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：孟阿华，男，1964年3月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告孟阿华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在法定期间内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  邵晓波二○一八年十二月十四日书记员  杨宇红
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执1241号 申请执行人：张雪仙，女，1959年8月28日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：黄专红，女，1968年9月17日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：黄身英，男,1967年11月28日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人张雪仙与被执行人黄专红、黄身英民间借贷纠纷一案,申请执行标的为100000元及利息（利息从2016年2月4日起至实际还清之日止按月利率1%计算）,被执行人黄专红、黄身英已履行100000元。2018年12月20日申请执行人张雪仙与被执行人黄身英达成执行和解协议，该执行和解协议需长期履行且申请执行人张雪仙同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0125执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  苏燕伟 执行员  檀卫东 二〇一八年十二月二十日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1001号原告：刘君，男，1984年4月27日出生，瑶族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告刘君诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告刘君于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘君负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2536号之一申请执行人:梁海艳。被执行人:杨莲芳。被执行人：杨惠苹。被执行人：峨眉山泰兴商贸有限责任公司。法定代表人：杨莲芳。被执行人：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司。法定代表人：杨莲芳。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初5325号民事调解书，于2018年3月22日受理梁海艳申请执行杨莲芳、杨惠苹、峨眉山泰兴商贸有限责任公司、峨眉山宏成旅游经济开发有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人杨莲芳、杨惠苹、峨眉山泰兴商贸有限责任公司、峨眉山宏成旅游经济开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人杨莲芳位于四川省峨眉山市绥山镇西城街xxxx号房屋（产权证号：xx**）予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十二月四日书记员  杨良华
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初3589号原告：石某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告石某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告石某于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告石某负担。审判员 黄倩倩 二〇一八年十二月三日书记员 沙明菊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2830号上诉人(原审起诉人)：夏红君，女，1958年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。上诉人夏红君因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3301号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”根据起诉人提交的证据材料显示，针对起诉人与夏形势、夏漫君等第三人的涉诉房产的遗嘱继承纠纷，起诉人已分别通过(2016)粤0103民初1320号、(2016)粤0103民初1321号、(2017)粤01民终596号、(2017)粤01民终597号、(2017)粤民申4353号和(2017)粤民申4354号等案件提起民事诉讼、上诉及申请再审，广州市中级人民法院的判决及广东省高级人民法院的再审裁定均支持原审法院对夏红君请求确认遗嘱无效的诉讼请求不予支持的判决。根据上述生效裁判文书所确认的事实，起诉人夏红君与涉诉房屋产权的转移及登记并无利害关系。综上，对起诉人的起诉，原审法院依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对夏红君的起诉不予立案。上诉人夏红君不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案房屋（即广州市荔湾区芳村大道东85号407房）是房改房，原以夏祥名字登记系夏祥所有。2012年6月9日，在无立遗嘱行为能力的情况下，夏祥由他人用轮椅推着去到广州市海珠公证处立遗嘱公证，该公证遗嘱（下称案涉遗嘱）多处违反公证程序规则及相关规定,因此，案涉遗嘱无效。对此，上诉人已签质疑书，没有放弃继承权声明书公证，也没有收取夏形势、夏漫君一分钱的房款。而夏祥在2013年1月1日死亡，陈珠苏在2014年2月9日死亡，涉案房屋应由夏祥和陈珠苏继承人，即上诉人和夏焕好、夏漫君等人依法继承。广州市国土资源和规划委员会、广州市荔湾区房地产登记交易所没有履行其法定职责，于2014年4月18日为夏形势、夏漫君办理继承产权登记，又于2015年5月16日将涉案房屋全部产权登记到夏漫君名下并向其核发粤房地权证穗字第**产权证，侵害了上诉人的合法权益。上诉人与涉案房屋产权的转移及登记有利害关系，是提起本案诉讼的适格主体。原审法院以上诉人与涉案房屋产权的转移及登记并无利害关系裁定不予立案错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理,撤销粤房房地权证穗字第**权证。经审查，2016年12月14日，广州市荔湾区人民法院作出（2016）粤0103民初1320号民事判决书认为，广州市芳村区大道东85号407房原登记在夏祥名下，属于夏祥与配偶陈珠苏的夫妻共同财产。2012年6月9日，两人在广州市海珠公证处订立公证遗嘱，明确该房屋由两人各占二分之一产权份额，并指定两人所占的房屋份额由夏漫君、夏形势平均继承，广州市海珠公证处也证明，夏祥、陈珠苏在订立遗嘱时具备民事行为能力。……夏红君要求确认夏祥订立《遗嘱》为无效的诉讼请求，该院不予支持。同日，广州市荔湾区人民法院作出（2016）粤0103民初1321号民事判决书认定上述事实，并对夏红君要求确认陈珠苏订立《遗嘱》为无效的诉讼请求不予支持，上述两份判决为广州市中级人民法院二审维持。后，根据当事人申请，广州市国土资源和规划委员会于2015年5月16日将涉案房屋全部产权登记到夏漫君名下并向其核发粤房地房地权证穗字第**证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，上诉人不服广州市国土资源和规划委员会就涉案房屋向夏漫君核发的粤房地权证穗字第**房地权证，向原审法院提起诉讼。根据上述查明事实可知，上诉人父母就涉案房屋权属分配立有遗嘱，由夏漫君和夏形势平均继承，且该遗嘱的效力未被否定，而且，上诉人亦没有提供证据证明其对涉案房屋的权属具有可主张的权利。因此，上诉人与被诉不动产登记行为并无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终733号   上诉人（原审原告）白某，男，1991年12月20日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人李某1，北京在明律师事务所律师。   委托代理人谢某，北京在明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市迎泽区人民政府。   法定代表人李某2，区长。   委托代理人郭某，太原市迎泽区住房和城乡建设局副局长。   委托代理人曹某，山西臻兴律师事务所律师。   上诉人白某因诉太原市迎泽区人民政府行政强制拆除一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   原审法院查明，原告白某在太原市××区建有两处房屋，该两处房屋相邻，本诉为其中一处。原告未取得过宅基地使用证。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府针对原告的两处房屋于2018年3月21日作出《限期拆除决定书》。原告白某自认收到过上述决定书。现涉案房屋已被拆除，原告不服被告的强拆行为，遂提起本诉。   原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。本案中，太原市迎泽区郝庄镇人民政府将原告白某位于太原市××区的房屋认定为违法建设后，作出限期拆除违法建设公告、限期拆除违法建设催告书、强制拆除决定书。根据上述规定，太原市迎泽区郝庄镇人民政府具有村集体土地上违法建设的强制拆除职权，被告太原市迎泽区人民政府无此职权。且在案证据亦不能证明太原市迎泽区人民政府对原告房屋实施了强制拆除行为，本案被告主体不适格。审理过程中，本院依法向原告作出释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告白某的起诉。   上诉人白某上诉称，1、本案被上诉人是适格的诉讼主体。上诉人提供的证据能够证明强拆行为系被上诉人组织实施，涉案区域征收工作也是由被上诉人组建的××村改造指挥部负责，另外拆除并非郝庄镇政府一家所为，还有被上诉人组建的临时机构共同参与，故其实施的政府拆迁行为应当由被上诉人承担。2、本案应当依法追加被告。被上诉人提供材料表明太原市迎泽区郝庄镇政府也参与实施了被诉强拆行为，上诉人曾向一审法院提交要求追加被告的申请书，但一审法院未追加被告，其作出的裁定遗漏了当事人。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。   被上诉人太原市迎泽区人民政府答辩称，一、上诉人建房的行为未向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，未经村民委员会讨论通过，未经乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准，原告白某不具备本案行政诉讼原告主体资格。二、上诉人房屋由太原市迎泽区郝庄镇人民政府履行《限期改正决定书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除违法建设公告》、《限期拆除违法建设催告书》、《强制拆除决定书》等拆除程序后拆除，上诉人的房屋不是被被上诉人拆除，被上诉人对上诉人没有实施拆除行为，故被上诉人对上诉人没有进行赔偿的义务。三、上诉人属于重复起诉，上诉人已经向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，太原市晋源区人民法院一审判决太原市迎泽区郝庄镇人民政府《强制拆除决定书》程序违法，太原市迎泽区郝庄镇人民政府已经上诉至太原市中级人民法院，二审已经开庭审理，等待二审裁判。综上，请求山西省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明，2018年4月18日，白某不服太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018013《强制拆除决定书》，向太原市晋源区人民政府提起行政诉讼，请求撤销太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018013《强制拆除决定书》。2018年6月22日，太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110行初98号行政判决书，确认太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018013《强制拆除决定书》违法。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被诉行政行为是对上诉人主张的房屋进行行政强制拆除的事实行为。上诉人白某针对太原市迎泽区郝庄镇政府作出的编号2018013《强制拆除决定书》提起行政诉讼，太原市晋源区人民法院已受理并作出实体判决，说明上诉人已经知道太原市迎泽区郝庄镇政府作出的该《强制拆除决定书》的具体内容，本案被诉的行政强制拆除行为的法律依据为太原市迎泽区郝庄镇政府作出《强制拆除决定书》。同时，太原市迎泽区郝庄镇人民政府还对上诉人白某主张的房屋认定为违法建设，并作出限期拆除违法建设公告、限期拆除违法建设催告书。这一系列行为可以充分证明本案被诉的行政强制拆除行为是由太原市迎泽区郝庄镇人民政府实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，太原市迎泽区郝庄镇人民政府具有村集体土地上违法建设进行强制拆除的职权。故太原市迎泽区郝庄镇人民政府应是本案被诉行政强制行为的合法实施主体，也应当是本案的适格被告主体，上诉人起诉太原市迎泽区人民政府实施了本案被诉行政强制拆除行为，没有事实依据，被上诉人太原市迎泽区人民政府不是本案的适格被告。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 韩广春   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十五日   书记员 吴 婷
山西省广灵县人民法院民事判决书（2018）晋0223民初498号原告：王继峰，男，1978年7月19日出生，汉族，农民，住广灵县。被告：孙绍飞，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住广灵县。被告：宋明娟，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，住广灵县。（系孙绍飞妻子）被告：刘海涛，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住灵丘县。被告：冯宝国，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住灵丘县。被告刘海涛、冯宝国共同委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。原告王继峰与被告孙绍飞、宋明娟、刘海涛、冯宝国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继峰，被告孙绍飞、宋明娟、冯宝国及其委托诉讼代理人马晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王继峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告支付原告玉米款51271元。2.本案诉讼费由被告承担。3.追款过程中的一切费用（误工费、差旅费）由被告承担。事实和理由：多年来，被告孙绍飞、刘海涛、冯宝国三人合伙在广灵县宜兴乡西宜兴村设立一处玉米收购站，名称为大勺粮食收购中心，对外收购玉米。2016年至2017年，原告王继峰将玉米出售给被告三人所开的收购站，该收购站给王继峰出具了凭证，并承诺2017年年底付清，可没有想到的是，到了年底，原告王继峰向四被告催要玉米款时，四被告一直借故推脱，让原告再等几天，就这样一直推到2017年底也没有给付，于是原告多次到县政府信访部门寻求解决，县政府协调公安部门解决了部分玉米款，剩余玉米款由被告刘海涛、冯宝国负责归还，到后来被告刘海涛、冯宝国仅仅给付了部分玉米款，但是剩余款项51271元一直借故不予归还，故原告无奈，诉至法院。综上所述，原告请求人民法院根据我国《民法通则》等相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。孙绍飞辩称，对事实部分无异议，请求数额51271元也无异议。从2014年--2018年我和刘海涛、冯宝国合伙在广灵县宜兴乡西宜兴村设立一处玉米收购站，名称为大勺粮食收购中心。我们三人每年都算不清账，刘海涛是负责销售玉米的，孙绍飞负责收购玉米，冯宝国基本也不参与，宋明娟是负责记账的。因为刘海涛不愿意往清算账，他现仍欠收购站529493元。综上，孙绍飞认为，其不承担该笔欠款，应该由刘海涛承担。宋明娟辩称，其不应承担该笔欠款，因宋明娟是出纳，只负责办事记账。刘海涛辩称，对三人合伙事实、宋明娟身份无异议。原欠款数额系42271元，2018年给过原告35000元，现欠款数额是7272元,要求共同承担欠款。冯宝国辩称，对三人合伙事实、宋明娟身份无异议。合伙人之间内部算过账，但被告孙绍飞不赞成，故现在都没算清账。其不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王继峰提供欠款单，欲证实2018年1月24日，孙绍飞、刘海涛、冯宝国三人设立的收购站欠王继峰玉米款44000元；对此，刘海涛、冯宝国提出异议，经审查，该欠款单加盖大勺粮食收购中心印章，并有合伙人孙绍飞签字；证人孙某2当庭证言亦证实收购站给大多数卖粮户出具该欠款单；以上证据能相互印证，足以证实待证事实，本院予以确认。2.孙绍飞出具的协议、承诺书、情况说明等证据材料，系合伙人之间的内部协议，且未明确应由谁具体承担王继峰的玉米款，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年至2018年，孙绍飞、刘海涛、冯宝国三人合伙在广灵县宜兴乡西宜兴村设立一处玉米收购站，名称为大勺粮食收购中心，宋明娟系该收购站出纳。2016年至2017年期间，王继峰将玉米出售给三人所开的收购站，该收购站为王继峰出具了凭证，玉米款共计21380元+20891元+44000元=86271元。2018年，经公安部门协调，宋明娟支付王继峰玉米款35000元，尚欠51271元至今未付。本院认为，当事人应当全面依约履行合同义务。本案中，大勺粮食收购中心同王继峰就收购玉米一事达成合意，王继峰实际交付了玉米，大勺粮食收购中心亦为王继峰出具了收据，故大勺粮食收购中心应将玉米款及时支付王继峰。因孙绍飞、刘海涛、冯宝国系大勺粮食收购中心的合伙人，依据相关法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，故孙绍飞、刘海涛、冯宝国应对欠王继峰的玉米款承担连带清偿责任。宋明娟系合伙人共同聘用的出纳，不承担还款责任。综上所述，对原告王继峰的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，判决如下：被告孙绍飞、刘海涛、冯宝国于本判决生效之日起十日内支付原告王继峰玉米款51271元；三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孙绍飞、刘海涛、冯宝国负担1110元，原告王继峰负担190元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 郑 宏人民陪审员 李素梅人民陪审员 邓振华 二〇一八年十二月二十一日书 记 员 姜晓婷
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1522执保371号 申请人:鲍永卫,女,1968年3月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托代理人：邢大保，男，住同上，系鲍永卫丈夫。 被申请人:陈金贵,男,1967年10月2日出生,51岁,汉族,住安徽省霍邱县。 申请人鲍永卫于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈家贵在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有的普通债权7万元予以冻结。担保人邢大春愿以其所有的丰田牌小型轿车（号牌号码：皖Ｎ×××××）一辆为本案提供担保。 本院经审查认为：鲍永卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈金贵在安徽省阳光半岛文化发展有限公司享有普通债权7万元,期限为两年;安徽省阳光半岛文化发展有限公司对陈金贵享有的7万普通债权停止支付; 二、查封担保人邢大春所有的丰田牌小型轿车（号牌号码：皖Ｎ×××××）一辆。查封期限为2年。 案件申请费720元，由鲍永卫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  宋华祥 审判员  谢宝平 审判员  李庆康 二〇一八年十二月六日 法官助理王萍萍 书记员蒋曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。