wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：（2018）川0703民初7575号                       案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：蒋明容，男，1949年 3月27日出生，汉族，原住四川省大英县蓬莱镇,现住绵阳市涪城区。             委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。                               被告：王问见，男，1963年3月23日，汉族，原住四川省射洪县，现住绵阳市涪城区。             被告：安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市经济技术开发区涪滨路9号。             负责人：梁晓勉，该支公司总经理。             委托诉讼代理人：魏威武，男，该公司员工。                               诉             讼             请             求                       1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、车旅费共计36423.55元；             2.案件受理费由被告负担。                               审             理             查             明             的             事             实                       1、2018年7月24日15时30分，王问见驾驶川BB号小型轿车行驶至绵阳市涪城区长虹大道烟厂路段时，因疏于观察与电动自行车骑行人的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定王问见承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。             2、原告受伤后在绵阳市第三人民医院住院至2018年8月20日出院，共计住院26天，出院医嘱休息3个月，加强营养。原告因此次交通事故产生住院医药费6623.55元、门诊费116.8元，共计6740.35元（均由王问见垫付）。另外，王问见还支付了原告电瓶车修理费980元。             3、川BB号小型轿车在安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险。事故发生在保险期内。             4、原告称其从事水果零售，但未提供相关依据。                               原告             的             损失             项             目                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               医疗费用                                   6740.35元                                           住院伙食补助费                                   520元（26天×20元/天）。                                           营养费                                   520元（26天×20元/天）。                                           护理费                                   2600元（26天×100元/天）。                                           误工费                       原告已过退休年龄，且未提供误工损失的相关证据，不予支持。                               精神抚慰金                       未构成残疾，不予支持。                               交通费                                   酌情支持300元。                                           修理费                                   980元。                                                       原告的总损失合计11，660.35元，由安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿，品迭王问见垫付的7720.35元（6740.35元+980元）后，安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司还应向原告赔偿3940元，向王问见支付7720.35元。                                                                                                                   判             决             事             项             及             理             由                       综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：             一、被告安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告蒋明容赔偿因交通事故所受的损失合计3940元；             二、被告安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内向被告王问见支付7720.35元；             三、驳回原告蒋明容的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计356元，由蒋明容负担300元，王问见负担56元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                                     审 判 员 陈 子 良                         二Ｏ一八年十二月十九日                         书 记 员 邓 琪 文
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1903民初1180号 原告：何家祥，男，1945年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：巴中市恩阳区三汇镇人民政府。 法定代表人：廖晓春，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 原告何家祥与被告巴中市恩阳区三汇镇人民政府（以下简称：三汇镇政府）建设施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家祥及其委托诉讼代理人齐云东，被告三汇镇政府的委托诉讼代理人李可祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何家祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告三汇镇政府支付原告何家祥的工程款91523元及资金利息；2、本案诉讼费由被告三汇镇政府承担。事实和理由：原告何家祥承建被告三汇镇政府办公楼工程，总工程款350000元。工程完工并交付后，被告三汇镇政府欠原告何家祥工程款140000元，经原告何家祥多次催收后于1996年经多部门参加对原告的工程款支付问题进行协商，并确定所欠工程款按月率16.33‰计息。2004年9月27日，被告三汇镇政府向原告何家祥出具欠工程款的欠据后，陆续支付了工程款本金和利息，截止2017年底欠工程款37423元未支付，同时原告何家祥修建计生服务站办公楼和大桥道路维修的工程款54100元未支付，共计91523元，经原告何家祥多次催收无果。 被告三汇镇政府辩称，被告三汇镇政府于2004年9月27日出具欠工程款63380.36元和2010年6月29日出具欠工程款54100元的欠据反映共欠原告何家祥工程款117480.36元，从2004年9月27日起至2017年1月31日止，被告三汇镇政府向原告何家祥共支付工程款167417元，故被告三汇镇政府已全部付清原告何家祥的工程款，且超支工程款，被告三汇镇政府保留向原告何家祥追偿的权利。请求法院驳回原告何家祥的诉讼请求。 经审理查明，1994年，原告何家祥承建了被告三汇镇政府办公楼、宿舍楼工程。工程完工后，因被告三汇镇政府欠原 告何家祥的工程款未付，原、被告于1996年3月30日在有关部门协调下达成工程款结算的座谈记录，记录载明：“工程总造价350000元，单价为270元/㎡（后堡坎在外）；应付工程款350000元，已付210000元，下差工程款140000元，1996年7月31日前支付40000元，同年12月31日支付30000元，下余工程款于1997年7月底付清；月息按16.32‰计算。”而后，被告三汇镇政府陆续支付部分工程款，截止2004年9月27日欠原告工程款63380.36元，被告三汇镇政府出具欠条一张，同时注明按未付工程款按月利率16.32‰计息，截至2004年5月30日的利息为104213.18元。被告三汇镇政府将上述债务63380.36元列入政府化债资金解决，同时表明转入化债资金的债务不计算利息。2010年6月29日，被告三汇镇政府出具欠据欠原告何家祥修建计生服务站办公楼工程款（含利息）和大桥急需改建费共计54100元，并由镇领导批示同意入账；同时出具欠据欠原告何家祥修建政府办公楼工程款62860元，由镇领导批示同意入账待审。从2004年9月27日起至2017年1月31日止，被告三汇镇政府支付原告何家祥欠款共计167417元，被告三汇镇政府财政账户显示下欠原告工程款37423元未支付。 在审理中，原告何家祥提供被告三汇镇政府于2010年6月29日出具欠原告何家祥修建政府办公楼工程款62860元的欠据，并说明是1994年承建被告三汇镇政府办公楼、宿舍楼工程的后堡坎的结算。被告三汇镇政府辩解该欠据是对2004年9月27日欠原告工程款63380.36元的重复入账，应扣除，但未提供相应证据证实。 上述事实，有当事人的陈述，欠据、座谈记录、关于三汇镇计生服务站产权的协议、支付工程款明细账等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的债务受法律保护。本案原告何家祥承建了被告三汇镇政府办公楼和计生服务站办公楼等工程，双方对所欠工程款及利息进行结算并出具欠据，双方形成了债权债务关系。本案争议焦点为未付工程款的具体金额。通过被告三汇镇政府提供的支付工程款明细账反映截至2017年1月31日下欠工程款37423元，原告何家祥对此予以认可，但对2010年6月29日出具欠款54100元认为未入账亦未支付。根据本案查明的事实，被告三汇镇政府对2010年6月29日出具欠款54100元已入账，且在已支付原告何家祥欠款167417元中包含这笔资金。被告三汇镇政府对原告何家祥提供于2010年6月29日出具欠原告何家祥修建政府办公楼工程款62860元的欠据辩解是对2004年9月27日欠原告工程款63380.36元的重复入账，但未提供证据证实，且原告对此予以否认，故其辩解理由不成立，本院不予采信。综上，本院确定被告三汇镇政府尚欠原告何家祥工程款为37423元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告何家祥主张三汇镇政府支付工程款利息，因双方对利息和还款期限未明确约定，故利息应从2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日为止。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告巴中市恩阳区三汇镇人民政府于本判决生效后二十日内给付原告何家祥工程款37423元及利息（以工程款37423元为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至偿清之日为止）。 二、驳回原告何家祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由原告何家祥负担1352元，被告巴中市恩阳区三汇镇人民政府负担936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟 军 人民陪审员  杨堃蓉 人民陪审员  李 静 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  李林岭
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1176号申请执行人：龚俊理，男，汉族，1958年7月7日出生，住河南省项城市。委托代理人：龚文杰，男，汉族，1986年11月5日出生，住住河南省项城市，系龚俊理次子。被执行人：项城市三店镇坡公行政村村民委员会。法定代表人：龚建立，该村党支部书记兼村委会主任。申请执行人龚俊理与被执行人项城市三店镇坡公行政村村民委员会借款合同纠纷一案，依据生效的项城市人民法院（2017）豫1681民初1062号民事判决书，项城市人民法院于2017年5月4日立案执行，后周口市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  孔 亮二〇一八年十二月二十五日书记员  靳 伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1235号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部职员。 被执行人：何飞林，男，汉族，生于1987年3月11日，住四川省仪陇县。 被执行人：龙运菊，女，汉族，生于1991年12月26日，住四川省仪陇县。 关于南充美兴小额贷款有限责任公司与何飞林、龙运菊小额借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1304民初2876号民事判决书确定：何飞林、龙运菊偿还南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金20833.10元及利息。该判决书发生法律效力后，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人何飞林、龙运菊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统、传统调查以及委托调查等方式对被执行人何飞林、龙运菊的银行存款、工商信息、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人名下有银行存款，本院已予以冻结，并划拨被执行人龙运菊的银行存款1940元；二、被执行人何飞林名下有轿车一辆，本院已予以查封，但未实际控制，不具备处置条件；3、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人何飞林、龙运菊采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人林红梅、杨恩银名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。截止2018年12月23日，被执行人何飞林、龙运菊应支付的本金为20833.10元、利息及违约金为15819.27元，申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司已实现债权1890元，未实现的债权34762.37元及后续利息、违约金，被执行人何飞林、龙运菊应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  朱智勇 审判员  何 洪 二〇一八年十二月二十三日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执4171号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人：罗凤彩，女，1983年8月23日出生，汉族，住广东省，住广东省江门市蓬江县v> 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初709号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金206879.84元及逾期利息（该逾期利息自2018年1月6日起以185320.35元为基数，按照年利率17.85%计算至本判决确定的实际付款日止），案件受理费2202元，执行费3003元，合计206879.84元及逾期利息（该逾期利息自2018年1月6日起以185320.35元为基数，按照年利率17.85%计算至本判决确定的实际付款日止）、迟延履行金（以212084.84元为基数，自2018年10月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人罗凤彩在银行帐户上的存款人民币总计206879.84元及逾期利息（该逾期利息自2018年1月6日起以185320.35元为基数，按照年利率17.85%计算至本判决确定的实际付款日止）、迟延履行金（以212084.84元为基数，自2018年10月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一八年十二月十四日 书记员  周传玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12448号 原告：阮某1，女，1947年2月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 原告：阮某2，女，1950年7月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 原告：肖某1，女，1970年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 原告：肖某2，女，1975年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：葛黎亮，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告:李某1，女，1964年2月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川公生明律师事务所律师。 被告:李某2，女，1966年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川公生明律师事务所律师。 原告阮某1、阮某2、肖某1、肖某2与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告阮某1、阮某2、肖某1、肖某2于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮某1、阮某2、肖某1、肖某2撤回起诉。 案件受理费50元，由阮某1、阮某2、肖某1、肖某2负担。 审判员  许小平 二〇一八年十二月十八日 书记员  唐柯祎
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初708号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈志华，男，1997年9月3日出生，住盐城市亭湖区。被告人陈志华因涉嫌盗窃罪，于2018年9月20日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月29日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]637号起诉书指控被告人陈志华犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陈志华及其辩护人陈珊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年7月21曰，被告人陈志华在盐城市亭湖区**号明公馆足浴休闲会所门前，采取用窃得的钥匙开锁方式，窃得被害人仇某停放在该处的电瓶车内的现金人民币11200元。2018年9月20日，被告人陈志华主动向公安机关投案并如实供述上述事实。案发后，被告人陈志华近亲属代为退出全部赃款并获得被害人谅解。公诉机关认为被告人陈志华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人陈志华拘役六个月至一年，并处罚金。被告人陈志华的辩护人提出辩护意见，被告人陈志华是投案自首，没有犯罪前科，主观恶性小，案发后其进亲属代为退出全部账款并取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，请求从轻处罚。被告人陈志华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，上述事实并有被害人仇某的陈述、证人陈某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、被告人户籍证明、收条、银行明细、谅解书、盐城市公安局亭湖分局收集的视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈志华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃得公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人陈志华具有自首情节，且如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人陈志华近亲属代为退出全部赃款发还给被害人，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人陈志华的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月20日羁押之日起至2019年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一八年十二月十三日书记员  顾 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初2316号本院于2018年11月9日对原告淮北市大明混凝土有限公司与被告中铁中城工程有限公司、被告安徽国宇置业有限公司、被告王锋伟买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖0621民初2316号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0621民初2316号民事判决书中，判决第一项第三行“按月息2％计算”补正为“按年息6％计算”。审 判 长  梁红岩人民陪审员  袁冬梅人民陪审员  尹瑞红二〇一八年十二月二十六日书 记 员  魏晓融附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初5202号 原告:颜福珍，女，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：杨才静，重庆金状律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世玲，重庆金状律师事务所律师。 被告：张霞，女，1973年9月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李乾静，重庆佰庭律师事务所律师。 被告：罗成，男，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告颜福珍与被告张霞、罗成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员潘琛琛担任审判长，与人民陪审员徐宏、冼玉梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告颜福珍及其委托诉讼代理人杨才静、刘世玲，被告张霞的委托诉讼代理人李乾静、被告罗成到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人自愿申请法院给予庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。 原告颜福珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张霞、罗成共同向原告偿还借款本金150000元，并支付以150000元为基数自2016年10月1日起按月息2%计算至偿清所有款项之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由二被告承担。事实及理由：2015年9月14日，被告向原告借款150000元并约定月利率3%，原告通过银行转账的方式于当日向被告名下账户支付150000元，完全履行了出借义务。2017年1月29日，原被告双方进行对账，被告出具借条一张，承认借款事实并同意还款。后经原告多次催收，被告均未还款。故原告起诉来院，要求判如所请。 被告张霞辩称，其向原告借款150000元是事实，但双方没有约定利息，不应当计算利息；该借款是其个人借款，罗成并不知情，且该借款也没有用于家庭生活，故罗成不应当承担还款责任。 被告罗成辩称，对该笔借款其并不知情，张霞没有向其告知，其也未签字，故其不应承担还款责任。 原告颜福珍为证明其诉讼请求，提交如下证据： 1、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系成立的事实。 2、银行流水，拟证明原告于2015年9月14日向被告张霞转账支付借款150000元，2015年10月13日起至2016年10月17日止，被告张霞每月均按双方约定的月利率3%向原告支付利息4500元的事实。 3、结婚证、房屋登记信息、企业登记信息，拟证明二被告于1996年12月13日在重庆市民政局登记结婚，原告与被告张霞的借款关系发生在二被告婚姻关系存续期间；2008年、2009年二被告共按揭贷款买房产4套，该4套房屋通过按揭贷款、商业贷款进行抵押，原告出借给被告的款项均用以偿还房贷以及购房款用途，用于夫妻共同生活；2003年二被告共同设立重庆美恒机电有限公司，并开展经营活动，原告向被告出借的款项用于二被告共同生产经营的事实。 4、委托担保服务合同、收据、发票，拟证明原告委托重庆融真非融资性担保有限公司提供财产保全担保，支付担保费9000元（本案中应当是750元）的事实。 5、重庆市沙坪坝区人民法院受理案件通知书、执行裁定书、民事裁定书、刷卡凭证，拟证明本案产生了1770元的保全费的事实。 本院查明的事实如下： 2015年9月14日，原告颜福珍通过银行向被告张霞转账150000元。2015年10月13日，被告张霞向原告转账4500元；2015年11月13日，被告张霞向原告转账4500元；2015年12月13日，被告张霞向原告转账4500元；2016年1月17日，被告张霞向原告转账4500元；2016年2月16日，被告张霞向原告转账4500元；2016年3月14日，被告张霞向原告转账4500元；2016年4月14日，被告张霞向原告转账4500元；2016年5月13日，被告张霞向原告转账4500元；2016年6月28日，被告张霞向原告转账24500元；2016年7月13日，被告张霞向原告转账4500元；2016年8月15日，被告张霞向原告转账4500元；2016年9月22日，被告张霞向原告转账4500元；2016年10月17日，被告张霞向原告转账4500元。 2017年1月29日，被告张霞向原告颜福珍出具借条一张，载明：“今借到颜福珍现金人民币150000元整。利息面议。”后经原告多次催收，被告未还款。 另查明，被告张霞与罗成于1996年12月13日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张霞尚欠原告颜福珍借款本金150000元的事实清楚、证据充分，被告张霞应当偿还。 关于本案的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…本案中，虽然被告张霞在原告向其支付借款150000元后，从2015年10月13日至2016年10月17日，基本上每月向原告转账4500元，但在2016年6月28日，被告张霞向原告转账的金额是24500元，而在2017年1月29日被告张霞向原告颜福珍补充出具的借条中却载明“利息面议”，也没有提到之前每月转款的情况，结合该两份证据，本院认为，此种情况属于自然人之间借贷对利息约定不明，原告出示的证据不足以证明被告向其支付了部分借款利息，且在庭审中被告张霞对利息的约定亦予以否认，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。 本案借贷虽发生在被告张霞与被告罗成的夫妻关系存续期间，产生于原告与被告张霞之间，但原告未能提供充分证据证明本案债务为夫妻共同债务。原告虽提供了二被告的房屋登记信息及相关企业登记信息，但没有提供相应证据证明其与本案的关联性，更不能证明罗成对借款有共同的意思表示，且从被告张霞向原告借款的金额来看，已明显超出家庭日常生活所需，在原告未能提供充分的证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借的外，本案债务应认定为被告张霞的个人债务。 关于原告要求被告支付保全担保保险费（担保费），由于原、被告双方没有约定该费用由被告承担，该笔费用亦不属于法院收取的诉讼费用，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张霞于本判决发生法律效力后三日内偿还原告颜福珍借款本金150000元。 二、驳回原告颜福珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元3300元、财产保全申请费1770元，共计5070元（原告已预交），由被告张霞负担。此款限被告张霞于本判决发生法律效力后三日内给付原告颜福珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  潘琛琛 人们陪审员徐宏 人民陪审员  冼玉梅 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  何行玲
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初1465号原告：刘家富，男，汉族，1971年3月1日生，四川省富顺县人，住四川省富顺县，被告：陆龙波，男，1987年1月11日生，贵州省平塘县人，住平塘县，原告刘家富与被告陆龙波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家富到庭参加了诉讼，被告陆龙波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家富提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告材料款人民币6800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆龙波为装修平塘县江景豪庭5栋1单元11-3号房屋，于2017年4月17日欠原告材料款人民币6800.00元，该欠款被告承诺于2017年10月5日一次性付清，逾期后，原告多次打电话催促被告还款无果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陆龙波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告居民身份证复印件、欠条原件。对原告提供的上述证据，本院组织原、被告双方进行质证，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆龙波于2017年到原告刘家富门市赊购装修材料，欠原告材料款人民币6800.00元。2017年4月17日，被告出具“欠条”给原告，承诺该材料款于2017年10月5日给付。逾期后，经原告多次催收，被告未付，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告出具“欠条”给原告，确认尚欠原告材料款人民币6800.00元，并承诺于2017年10月5日前给付，被告应当按照自己的承诺履行给付义务，故对原告请求被告给付材料款人民币6800.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆龙波经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆龙波于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告刘家富材料款人民币陆仟捌佰元整（￥6800.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告陆龙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春审 判 员  陆朝平人民陪审员  李顺玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 燕
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1035号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）跃进汽车集团公司，住所地南京市鼓楼区中央路331号。 法定代表人姜金峰，跃进汽车集团公司董事长。 委托代理人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）苏州市吴江区国土资源局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1933号。 法定代表人范新元，苏州市吴江区国土资源局局长。 委托代理人陈福才，苏州市吴江区国土资源局工作人员。 委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。 再审申请人跃进汽车集团公司（以下简称跃进公司）因诉苏州市吴江区国土资源局（以下简称吴江国土局）收回国有土地使用权决定一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 跃进公司申请再审称，涉案地块的出让不符合相关规划规定，被申请人向申请人作出吴国土闲决[2014]1号《收回国有建设用地使用权决定书》（以下简称第1号《收回土地决定》）前，未依法给予申请人改正的机会。江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）在缺乏证据的情况下，采纳被申请人关于涉案地块未动工开发系申请人原因的观点属性质认定错误。苏州中院在二审期间将涉案地块未动工开发原因的举证责任分配给申请人属举证责任分配不当。苏州中院二审判决认定事实不清、适用法律及判决结果错误。请求本院撤销本案二审判决，改判维持苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江区法院）于2015年5月4日作出的（2015）吴江行初字第00006号行政判决（以下简称一审判决）。 本院认为，《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项规定，未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄送相关土地抵押权人。本案中，申请人方面于1992年12月9日与原吴江市土地管理局（现吴江国土局）签订了吴地合字（92）第50号《国有土地使用权出让合同》，受让原吴江市莘塔乡荡西村53336平方米土地，土地用途为建设住宅、公寓、别墅等综合项目，合同附件《土地使用条件》约定了自合同签订之日起1年内开工建设，1995年12月31日之前竣工。1994年和1998年，合同双方先后两次签订了补充合同，将土地面积由53336平方米减少为10333平方米，并将出让地块的位置调整至本案涉案地块。申请人跃进公司于2001年就涉案地块取得了吴国用（2001）字第060041号国有土地使用证。2013年10月30日，被申请人吴江国土局向跃进公司发出《闲置土地调查通知书》，认为跃进公司就涉案地块未实施实质性的项目建设，并要求跃进公司提交宗地是否闲置及原因的说明和辅助材料等相关材料。因跃进公司是否依出让合同及相关规定对涉案地块进行了开发利用的材料，属于跃进公司应当自行掌握的材料，故苏州中院认为应由跃进公司对此进行举证并无不当。鉴于跃进公司所举证据不能证明其按照出让合同的约定及相关规定对涉案地块进行了开发建设，故其应当承担举证不能的法律后果。跃进公司虽提出涉案地块未动工开发系因规划原因造成，但跃进公司未提供有效证据予以证明，故苏州中院对该观点未予采纳亦无不当。据此，吴江国土局于2014年1月17日作出吴国土闲认[2014]1号《闲置土地认定书》，认定涉案地块存在《闲置土地处置办法》所规定的取得土地后未动工开发满二年以上的情况具有事实根据和法律依据。吴江国土局根据《闲置土地处置办法》第十五条的规定，告知了跃进公司有听证的权利，在跃进公司提出听证申请后，吴江国土局举行了听证会。之后，吴江国土局就收回涉案地块使用权报请苏州市吴江区人民政府批准，在苏州市××区人民政府就此作出吴政发[2014]88号《区政府关于同意收回跃进汽车集团公司国有土地使用权的批复》后，吴江国土局于2014年6月30日作出第1号《收回土地决定》，收回涉案地块使用权，程序合法。跃进公司关于吴江国土局作出第1号《收回土地决定》前，需先给予其改正机会的主张缺乏法律依据。据此，苏州中院作出二审判决，撤销吴江区法院作出的一审判决并驳回跃进公司的诉讼请求，该判决符合法律规定。 综上，跃进公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回跃进汽车集团公司的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张丰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5449号原告：河南项城农村商业银行股份有限公司。地址：项城市光武大道。法定代表人：董伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，男，汉族、1973年12月1日出生，住项城市，系公司工作人员。被告：张某，男，汉族，1966年4月20日生，住项城市。被告：杨某，女，汉族，1964年8月20日生，住项城市。被告：樊某，男，汉族，1985年9月7日生，住项城市。被告：夏某，女，汉族，1983年11月6日生，住项城市。原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告张某、杨某、樊某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月2日立案受理后，依法由审判员牛凌峰适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河南项城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛海生到庭参加了诉讼，原告于2018年12月3日撤回了对被告杨某、樊某、夏某的起诉，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某、杨某偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），被告樊某、夏某承担连带担保责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月4日，被告张某、杨某与我单位签订借款合同，约定借款40000元，借款到期日为2011年5月4日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告樊某、夏某承诺对本笔承担连带担保责任。合同签订后，我单位按合同的约定发放贷款本金40000元。现下欠贷款本金40000元及利息、罚息（利息结止2011年1月16日）均未能按约定归还，为此诉至法院，请依法判决。原告河南项城农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据：证据一、借款合同、借款借据、保证合同，证明被告张某向我单位借款40000元，约定月利率为0.9%以及相应的违约责任，被告夏某、樊某、杨某承担连带担保责任的事实。证据二、债权催收公告，证明原告多次在河南法制报上刊登债权催收公告，要求四被告偿还借款的事实。证据三、文件一份，证明项城市农村信用合作联社已于2018年4月24日改制为河南项城农村商业银行股份有限公司。被告张某因缺席未对原告提交的证据进行质证，对原告提交的上述证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月4日，原告河南项城农村商业银行股份有限公司与被告张某签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告张某向原告河南项城农村商业银行股份有限公司借款40000元用于防水生意，借款期限为1年，自2010年5月4日起至2011年5月4日。双方还约定借款利率为月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。被告夏某、樊某对被告张某的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告张某未按期还款，利息支付到2011年1月16日。后原告向被告追要借款本金及利息，遭拒后诉至法院。另查明，2018年4月24日，项城市农村信用合作联社改制为河南项城农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告张某向原告河南项城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，有双方签订的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确。现被告张某未按照双方签订的借款合同约定的时间履行还款义务，已构成违约，对此应承担偿还借款的全部责任。被告夏某、樊某作为连带担保责任人，应对被告张某的借款承担连带担保责任。但在本案审理过程中，原告河南项城农村商业银行股份有限公司主动撤回对被告杨某、夏某、樊某的起诉，是其正常的行使诉讼权利，并未违背法律的规定，本院对此予以确认。故原告河南项城农村商业银行股份有限公司要求被告张某偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息、罚息问题，由于原、被告双方约定的月利息为0.9%，同时约定逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，该利息主张并未超出年利息24%，故对原告要求被告支付利息、罚息的请求，本院亦予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张某应于本判决生效之日起10日内偿还原告河南项城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（按月利率0.9%,逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%计息，自2011年1月17日起至还清借款之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  牛凌峰二〇一八年十二月二十一日书记员  周恩光
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1390号申请执行人：喻维强,男性,1962年7月10日出生,住武汉市硚口区被执行人：陈瑞华,男性,1970年2月4日出生,住湖北省大冶市申请执行人喻维强与陈瑞华民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2017)鄂0104民初475号民事判决（调解）书已经发生法律效力，申请执行人喻维强于2018年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款1731186.89元，尚有1731186.89元未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,申请执行人无法提供被执行人财产线索。已将被执行人列入失信名单和限制高消费，被执行人下落不明，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初475号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一八年十二月二十日书记员 彭 健
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执恢96号 申请执行人：大连禧泓经贸有限公司，住所地。 法定代表人：徐国慧。 被执行人：王显柱，男性，1969年11月01出生，其他，住大连市沙河口区。 本院在执行大连禧泓经贸有限公司与王显柱合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人王显柱未履行(2015)西民初字第02413号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王显柱银行存款75229.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一八年十二月六日 书记员  侯宣笑
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2954号原告张廷炳，男，1944年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告张丽娜，女，1988年12月10日出生，汉族，身份证住址贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。被告罗俊，男，1965年12月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原告张廷炳诉被告张丽娜、罗俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷炳、被告张丽娜到庭参加了诉讼，被告罗俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张廷炳诉称,2017年3月25日，被告张丽娜因缺少资金，就向原告借款7000元，被告出具了一张7000元的借条给原告，并约定该款于2018年2月返还本金，原告当天现金支付给被告7000元，被告罗安俊作为担保人。然而到了还款期限，被告张丽娜总找各种理由拖延、拒绝支付，被告罗安俊作为担保人应承担连带责任。为此，特诉至法院，请求判决1、被告张丽娜立即归还原告借款人民币7000元；2、被告罗安俊承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告张丽娜辩称，我承认差原告7000元，但是目前我无力偿还，我只能分期还。被告罗俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，3月25日（指2017年）被告张丽娜出具借条一张，内容为“今借到张廷炳老人7000元（柒仟圆），用于本人周转，限期2月（指2018年）返还本金。”借款人处有张丽娜签名捺印，被告罗俊在担保人处签名罗安俊并捺印，原告张廷炳、被告张丽娜双方均认可当时口头约定的利息为月息5%，但对是否已按此约定支付过利息，双方各执一词，均未提交证据予以证实。另查明，借款系2015年3月25日借的，借款本金为5000元，借条系2017年3月25日后补的,借条上的7000元包含有2000元利息，原告张廷炳称所含利息2000元，指的是从2015年3月25日至2017年3月25日期间的利息，被告张丽娜则称所含利息2000元系2017年3月25日至2018年2月份期间的利息，但双方均未提交相关证据证实。庭审中，被告张丽娜当庭表示同意按月息2%支付从2017年3月25日至庭审（2018年12月4日）时的利息2000元，总计归还原告张廷炳借款7000元，原告张廷炳对此无异议。本案在送达诉讼材料过程中，被告罗俊未对其签名罗安俊持有异议。上述事实，有原告张廷炳、被告张丽娜的当庭陈述，原告张廷炳提交的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告张廷炳与被告张丽娜口头约定月息5%，借贷双方约定的利率超过法律规定的利率，超过部分的利息约定无效，但因双方均未提交证据证实利息的支付情况，本院对此不作处理。本案中原告张廷炳诉请的实际借款本金为5000元，另2000元实际为利息，因被告张丽娜当庭表示同意按月息2%支付从2017年3月25日至2018年12月4日的利息2000元，符合法律规定，本院对此予以确认。故原告张廷炳主张被告张丽娜偿还借款本金5000元及利息2000元于法有据，本院对此予以支持。被告罗俊作为借贷关系的担保人，依法应对张丽娜的借款行为承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，判决如下：一、被告张丽娜于本判决生效之日起10日内偿还原告张廷炳借款本金5000元及利息2000元，共计7000元；二、被告罗俊对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25元，由被告张丽娜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一八年十二月七日书记员  刘 珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2964号原告：谢恩荣，女，汉族，1971年10月11日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张红生，女，汉族，1993年3月26日出生，住贵州省毕节市，系原告女儿。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团商业******。统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告谢恩荣与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告谢恩荣的委托诉讼代理人张红生到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告谢恩荣向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费3,980.00元。事实与理由：原告于2017年9月4日向被告缴纳培训费3,980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试，取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、贵州增值税普通发票、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告谢恩荣于2017年9月4日向被告缴纳了报名费3,980.00元，被告向原告出具名为“贵州黔韵畅通驾驶培训专用收款收据”的票据，该收款收据中载明课程内容为“C1”，课时数为“36个月”，并加盖被告公司印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，谢恩荣等学员到其他驾驶培训学校完成了培训，并另行向其他驾校交纳了培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告虽无签订书面合同确立教育培训关系，但原告交纳了相应的教育培训费用，故本院认为原、被告存在教育培训合同关系。该事实有原告提交的贵州黔韵畅通驾驶培训专用收款收据进行佐证，该证据盖有被告公司的印章，足以认定。而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳了培训费用并完成了驾驶培训。现原、被告之间的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告达成教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还培训费3,980.00元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢恩荣与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司之间的教育培训合同；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告谢恩荣培训费3,980.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10882号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：翁韶山，男，汉族，1983年9月13日出生，住湖北省监利县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告翁韶山信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告翁韶山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××62的信用卡拖欠透支本金49821.19元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为769.71元）；2.判令被告立即支付违约金781.28元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费1534.59元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：翁韶山于2018年3月10日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。翁韶山的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2018年3月14日为翁韶山办理了一张卡号为62×××62的中国农业银行金穗贷记卡。翁韶山持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××62的信用卡累计透支本金49821.19元，暂计利息769.71元、逾期还款违约金781.28元及手续费1534.59元，暂计欠款52906.77元。翁韶山延迟还款已构成违约，农行珠海分行向翁韶山主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告翁韶山未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告翁韶山未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告翁韶山的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告翁韶山欠款的事实予以确认。本院认为，被告翁韶山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告翁韶山向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告翁韶山办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告翁韶山透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告翁韶山应将截至2018年9月9日止，透支本金49821.19元、暂计利息769.71元、违约金781.28元、手续费1534.59元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年9月10日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁韶山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金49821.19元以及计至2018年9月9日止的利息769.71元、违约金781.28元、手续费1534.59元；二、被告翁韶山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年9月10日起至款项付清之日止，以49821.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告翁韶山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民终2553号上诉人（原审被告）：刘京彦，男，1994年11月12日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘少昌，男，1953年11月5日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘义磊，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：程占祥，男，1958年1月11日出生，汉族，临清市。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21楼西门市4、5、6号。负责人：宋光，经理。委托诉讼代理人：曹兴华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈建堂，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住冠县。上诉人刘京彦因与被上诉人刘少昌、刘义磊、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司、陈建堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2017)鲁1525民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院对于本案的基本事实即驾驶员刘京彦与肇事车辆鲁Ａ×××××号小型客车的车主刘义磊之间的法律关系未查清，同时在没有查清、认定肇事车辆的运营支配和利益归属的情况下，判决刘京彦与刘义磊承担按份责任没有事实及法律依据，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省冠县人民法院(2017)鲁1525民初4303号民事判决；二、本案发回山东省冠县人民法院重审。上诉人刘京彦预交的二审案件受理费1466元予以退回。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月四日法官助理潘盼盼书记员丁立
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初2958号原告袁进军，男，蒙古族，1962年1月30日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人严秀兰，女，汉族，1963年10月4日出生，公民身份号码：×××，住址同上（系原告妻子）被告乌海市银泰管理服务有限责任公司法定代表人王双全，该公司总经理。地址乌海市海勃湾区新华东街北通用时代广场A座1101室。委托代理人常勇美，女，汉族，1985年5月4日生，公民身份证号×××，该公司员工，住乌海市海勃湾区甘德尔西街****。委托代理人金丽娟，内蒙古天晟律师事务所律师。原告袁进军与被告乌海市银泰管理服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判长苗建军，人民陪审员王东彪，人民陪审员董美荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严秀兰、被告的委托代理人常勇美，金丽娟均到庭参加诉讼。本院在审理原告袁进军诉被告乌海市银泰管理服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁进军撤回对被告乌海市银泰管理服务有限责任公司的起诉。案件受理费624.6元，由原告承担。审 判 长 苗建军人民陪审员 王东彪人民陪审员 董美荣 二〇一八年十二月十八日书 记 员 王 茹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12301号 原告：陈云果，男，汉族，1972年8月18日出生，住成都市武侯区 原告：陈怒，女，藏族，1990年10月19日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨飞，四川天润律师事务所律师。 被告：陈俊，男，汉族，1972年8月3日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告陈云果、陈怒与被告陈俊委托合同纠纷一案中，陈云果、陈怒在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月四日 书记员  廖 蕾
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初8385号原告：冯建平，男，1979年11月20日出生,汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：顾伟成、蒋越，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：徐利忠，男，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告冯建平诉被告徐利忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年12月18日开庭审理。原告冯建平到庭参加诉讼，被告徐利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。原告冯建平向本院提出的诉讼请求：1、被告徐利忠归还原告借款50万元、利息105332元（按月息2分从2018年2月11日暂计算至2018年5月10日，要求计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，陆续向原告借款。2018年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告借款50万元、利息75332元，并约定按照月息2分计算至款项还清之日。至今，被告并未归还借款，也未支付利息。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告徐利忠未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理查明：原告冯建平与被告徐利忠系朋友关系，2014年11月5日，被告徐利忠因资金周转需要，向原告冯建平借款100万元，约定月息2分，并出具借条一份。同日，原告冯建平根据被告徐利忠指示，将该100万元转入案外人杨国强、周晨霞账户。后被告徐利忠归还部分本息。2018年2月11日，双方进行结算，被告徐利忠出具结算单一份，载明结欠原告借款本金50万元、利息75332元，利息以本金50万元按月息2分计算，直至借款还清为止。后原告冯建平多次催讨未果，故纠纷成诉。以上事实由原告提供的结算单、借条、存款分户明细查询单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告冯建平与被告徐利忠之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。但双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告徐利忠经原告催讨未支付借款，显属违约，故应承担归还借款50万元的民事责任。原告要求被告按月息2分支付利息，因借条中约定利息，原告主张月息2分未违反法律规定，本院确定被告应归还原告利息178332元（暂计算至2018年12月18日），2018年12月18日之后的利息，按月息2分计算至借款付清之日。被告徐利忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐利忠归还原告冯建平借款50万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐利忠于本判决生效之日起十日内支付原告冯建平借款利息178332元（暂计算至2018年12月18日），2018年12月18日之后的利息，按月息2分计算至借款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4926.5元，由被告徐利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马立平二〇一八年十二月十八日书记员  张思媛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢980号申请执行人李喜成，男，1962年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人黄来友，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人侯建华，女，1972年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄来友、侯建华的银行存款及其他收14万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一八年十二月十九日书记员 吕广阔
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2006)费执字第922号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长。被执行人张学信，男，汉族，住费县。被执行人李凤兰，女，汉族，住址同上。被执行人苗运成，男，汉族，住费县。被执行人张学武，男，汉族，居民，住费县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院以(2018)鲁1325执161号法律文书依法冻结了张学信、李凤兰、张学武、苗运成在金融机构的部分银行存款，现因被执行人履行了义务，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，裁定如下：解除对张学信、李凤兰、张学武、苗运成在金融部门存款的冻结（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年十二月二十九日书记员  韩众一
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13134号原告：深圳市慧涛智能科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道崇文花园**写字楼1801-2，统一社会信用代码9144030033537221X8。法定代表人：孙勇涛，总经理。委托诉讼代理人：刘宏驰，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华教盛，广东德纳（长沙）律师事务所律师。被告：湖北省时尚德源文化传播有限公司，经营场所湖北省宜昌市伍家岗江海路**，统一社会信用代码9142050034340850XP。法定代表人：吴桂芳，执行董事兼总经理。原告深圳市慧涛智能科技有限公司诉被告湖北省时尚德源文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年12月10日由依法由审判长王晓辉、人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绍辉以及原告的委托诉讼代理人华教盛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告违反双方约定的还款义务，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付合同款人民币（下同）76610元；2、被告支付延迟支付前项款项的违约金3704.32元（按银行同期贷款利率暂计至起诉日）；3、被告支付本案诉讼费用。经审理查明，2017年1月15日，原告与被告签订了《幼儿园安全系统项目采购合同》，被告向原告购买了价值138018元的幼儿园安全系统，原告依约向被告供货并安装完毕。被告于2017年3月11日出具了《验收报告》。2017年1月17日被告向原告的法定代表人孙勇涛通过银行转账支付了2万元，2017年2月22日支付了14500元，2017年3月2日支付了3万元，共计支付64500元。被告仍欠货款73518元。以上事实，有《采购合同》、《验收报告》、银行转账流水、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《幼儿园安全系统项目采购合同》，双方成立买卖合同关系，双方的权利义务受法律保护。被告未依约履行还款义务构成违约，原告陈述的事实与提交的证据能够相互印证，故对于原告要求被告支付合同款人民币73518元以及利息的诉求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告湖北省时尚德源文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市慧涛智能科技有限公司返还合同款73518元及利息（以73518元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年3月14日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市慧涛智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1807.86元，公告费390元，共计2197.86元，由被告湖北省时尚德源文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十二月十四日书 记 员  陆胜男
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2018）晋0107民初3958号   原告：冯某,男，1966年7月25日生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵宏伟，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   被告：倪某，女,1965年3月18日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵惠林，山西府东律师事务所律师。   原告冯某与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人赵宏伟，被告倪某及其委托诉讼代理人赵惠林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告离婚后原判决尚未处理的房产一套（位于北京市朝阳区大屯里**金泉家园**楼******）。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原、被告经太原市杏花岭区人民法院【（2016）晋0107民初116号】依法判决离婚，后太原市中级人民院依法于2016年11月2日作出【(2016)晋01民终2922号】终审裁定，双方当事人按一审判决执行，准予原、被告离婚，但位于北京的该套房屋并未处理。原告曾多次试图与被告协商处理北京的该套房产，但被告并未理睬，且该房屋一直由被告占有，万般无奈之下，原告特提起诉讼，恳请贵院依法分割夫妻共有的该套房屋，以维护原告的合法权益。   倪某辩称，1、倪某与冯某离婚一案，经太原市杏花岭区人民法院于2016年9月1日一审审结，而冯某在此案审结前就将北京其名下的三套房子及一个地库非法隐藏转移，故依据相关法律规定，原告冯某无权对上述房屋分割。另外，如果冯建民将上述三套房屋及车库变卖，必须拿出相应的买卖合同，以证实其实际进行了交易。2、关于倪某名下的北京朝阳区大屯里304号11层2单元1101房屋，冯某更无权分割此财产，因为冯某对此房没有投过一分钱，而被告在此房已投入2337285.50元，还不包括后期的交房及物业等费用。关于太原市西华苑北路小区2#住宅楼住户1单元3号的房产，是冯某父亲生前单位的集资房，当时买卖该房子的所有费用、借款及购买手续都是原、被告交付，交款收据都在被告手中，被告还向母亲白秀瑛借款2万元，因此，应认定为原、被告婚姻存续期间的共同财产，被告有权分得24万元人民币及要求原告还返其向母亲借款2万元。3、要求原告承担6823722.55元一半的债务。4、要求原告偿还被告妹妹倪燕萍600万元的债务。综上，为了维护被告的合法权益，请求法院做出公正判决。   本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年11月13日登记结婚。2016年1月6日，原告冯某诉至本院，要求与被告倪某离婚，2016年9月1日，本院作出(2016)晋0107民初116号民事判决书，准予原、被告离婚。被告倪某不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉，2016年11月2日，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终2922号民事裁定书，裁定如下：本案按上诉人倪某自动撤回上诉处理，双方当事人按一审判决执行。   关于被告倪某主张的债务：其中向被告之母借款2万元、向史楠借款60万元、向张志明借款32万元，原告向被告之妹倪燕萍借款600万元，上述债务本院(2016)晋0107民初116号民事判决书已做出处理。除此之外，本次诉讼中，被告倪某主张其与原告共同向被告之妹倪燕萍借款210万元；向被告之母白秀瑛借款560022.55元（用于缴纳大屯里的费用及女儿留学费用）；向史楠借款65840元；向张志明借款14260元；向兴业银行借款300万元及公证费3000元、服务费6万元，计3063000元。原告对上述债务均不予认可，被告借银行的300万元系离婚诉讼期间发生，不清楚贷款用途，属被告个人债务，孩子留学费用超过普通家庭承受的范围，原告不予承担。   原告名下位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑一区24号楼6单元310号,该房屋已于2010年5月5日转出；原告名下位于北京市昌平区东小口镇华龙苑南里10号楼4层3单元401号的房屋，该房屋于2015年6月25日办理房屋买卖业务转出。   关于原告名下位于北京市朝阳区朝阳路十里堡1、2号K住宅楼6层7单元702号的房屋及地下车库（原告已于2011年出售）及被告名下位于北京市大屯里304号4号楼2单元1101号的房屋，本院(2016)晋0107民初116号民事判决书查明，原告冯某陈述：北京的上述两套房屋登记在谁名下归谁所有，原告名下的已经出售，被告倪某名下的原告不要求分割。   上述事实有本院(2016)晋0107民初116号民事判决书、太原市中级人民法院（2016）晋01民终2922号民事裁定书、不动产登记资料查询结果证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，关于原告之父名下位于西华苑小区的房产及被告主张的694万元债务，本院(2016)晋0107民初116号民事判决书已作出认定，本院不做处理。被告在本次诉讼主张的债务，不能证明用于夫妻共同生活，且原告不予认可，本院不予认定。关于被告主张的原告名下的三套房屋，均已在双方婚姻期间处置，本院不予处理。原告现主张要求分割被告北京市大屯里304号4号楼2单元1101的房屋，因其在本院(2016)晋0107民初116号离婚案件审理时表示，原告名下位于北京市朝阳区及被告名下北京市大屯里的房屋登记在谁名下归谁所有，其名下的已经出售，被告倪某名下的原告不要求分割，该意见应视为原告放弃分割被告名下的房产，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告冯某的诉讼请求。   案件受理费减半收取33900元（原告已预交），由原告冯某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ο一八年十二月三日   代书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初1075号原告：张振桥，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住河北省容城县。委托诉讼代理人:黄永斌,河北虹天律师事务所律师。被告：唐全华，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。原告张振桥与被告唐全华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振桥委托诉讼代理人黄永斌到庭参加诉讼。被告唐全华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张振桥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告货款119651元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%赔偿原告自2017年5月6日起至履行完毕之日的逾期付款损失（暂计算至起诉之日为13000元）；2、诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：被告长期从原告处购买拉链码带货物，与原告建立买卖合同关系。截至2017年5月6日，被告累计欠原告货款134651元，被告为原告出具欠条，证实欠款事实，此后经原告多次催要，被告仅偿还货款15000元，剩余部分迟迟不予偿还，并给原告造成了其他损失。原告特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决。被告唐全华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买拉链码带货物。截至2017年5月6日，被告累计欠原告货款134651元，被告为原告出具欠条，载明：欠条，截止2017年5月6日止共欠张振桥拉链码带货款134651（大写壹拾叁萬肆仟陆佰伍拾壹元正）。欠款人：唐全华，身份证号码：,2017年5月6日。打下欠条后，被告唐全华于2017年11月2日通过微信给原告转款5000元，于2017年12月12日通过银行转账还款10000元。余款119651元至今未付。上述事实有被告所打欠条及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告唐全华拖欠原告张振桥货款119651元的事实有被告所打欠条及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告应该承担偿还货款119651元的责任。关于原告主张以中国人民银行同期贷款利率上浮50%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告上述请求应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。该逾期付款损失应从起诉之日即2018年11月16日起算。被告唐全华经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐全华于本判决生效后十日内给付原告张振桥货款119651元及逾期付款损失（自2018年11月16日起至本判决确定的履行期给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取计1477元、保全费1195元均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  路立军二〇一八年十二月二十六日书记员  靳 宁
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4811号原告：张某1，1984年11月22日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古云浩律师事务所律师。被告：包头市彩虹超市有限责任公司。法定代表人：张某2，该公司董事长。原告张某1与被告包头市彩虹超市有限责任公司（以下简称彩虹超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告彩虹超市公司经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款54602元；2、判令被告支付原告违约金（从起诉到法院开始计算至赔偿款付清为止，年利率按照6%计算）；3、诉讼等相关费用被告承担。事实和理由：2017年被告陆续购买原告所有的康师傅系列饮品和饮料，在2017年11月1日，经原告和被告结算，被告截止到2017年11月1日，被告共欠原告货款（康师傅系列饮品和饮料）54602元，后原告多次向被告催要，被告不予支付，故原告诉至法院。被告彩虹超市公司未到庭，未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告为包头市康师傅饮品经销商，2017年被告陆续向原告购买康师傅系列饮品和饮料。2017年11月1日，经原告和被告结算，被告给原告出具欠条一张，内容为：截止到2017年11月1日，包头市彩虹超市有限责任公司欠包头市康师傅饮品经销商张某1货款共计伍万肆仟陆佰零贰元整（54602元），此款项经双方核实确认，真实有效，除此以外，双方再无其他债务。本院认为，被告向原告购买康师傅系列饮品和饮料，经双方核实确认，被告彩虹超市公司欠原告货款伍万肆仟陆佰零贰元整（54602元），并向原告出具了欠条。现原告请求被告支付拖欠的货款54602元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金从起诉至法院开始计算至赔偿款付清为止，按照年利率6%计算，双方签订的欠条未约定违约金及其计算方式，因此，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包头市彩虹超市有限责任公司于判决生效后十日内支付原告张某1货款人民币54602元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，一审适用简易程序减半收取585元，由被告包头市彩虹超市有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥 二〇一八年十二月十九日书记员 张 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执3056号 申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。 法定代表人：乐起星，理事长。 被执行人郑秋旺，男，1983年11月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人张晶，女，1987年10月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人刘晨辉，男，1988年6月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人郑强，男，1978年8月13日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人郑秋旺、张晶、刘晨辉、郑强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5973号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年5月21日向本院申请强制执行，2018年11月6日立案执行，申请执行标的450000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，冻结了被执行人张晶公积金，但目前无法提取，此外没有发现可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年12月23日，本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0981民初5973号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  缪玲莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12370号 原告：张某某，女，1987年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏欢，四川拓泰律师事务所律师。 被告：郝某，男，1985年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张某某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人夏欢，被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付借款本金38000元；2、被告自2018年10月11日起按年利率6%向原告支付资金占用利息直至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年1月4日借到原告38000元，其中30000元由原告转账支付，另有8000元现金支付。因双方当时交好未书写借条。后被告未还款，原告于2018年10月8日向被告发出催款通知，但被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 郝某辩称，我与原告之间没有任何借贷关系，原告起诉我欠款3.8万元是不存在，我没有欠原告任何款项。原告陈述的3万元转账记录，因为时间比较久远我现在有点记不清了，8000元的现金就更无从谈起。如确实存在借贷关系也有时效问题，诉讼内容是2013年1月4日的转账记录，至今已经差不多6年了。如有相应的转账记录应该不是借款，而是原告向我借款之后的还款。 经本院审理认定事实如下： 张某某提交的银行资金流水显示，2013年1月4日发生ATM转账、取款，共计3.8万元。郝某不认可张某某向自己出借款项，等等。2018年10月，张某某向郝某的户籍地邮寄了催款通知，签收人一栏显示“他人收”。 上述事实有银行资金流水、邮政特快单、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于张某某未举证证明郝某收到3.8万元，故对其要求郝某还款付息的诉讼请求，不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张某某的诉讼请求。 案件受理费750元，因本案适用简易程序审判，减半收取375元，由张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年十二月十五日 书记员  刘承佳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1114号 申请执行人：青裕恩，男，汉族，生于1970年8月27日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：寇波，男，汉族，生于1980年12月15日，住四川省松潘县。 关于青裕恩与寇波买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初1193号民事判决书确定：寇波向向青裕恩支付货款本金10000元、违约金2000元。该判决发生法律效力后，权利人青裕恩向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人寇波发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人寇波既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查、委托调查等方式对被执行人寇波的银行存款、工商信息、不动产、车辆、有价证券、股权、债权债务等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人寇波采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人青裕恩亦不能提供被执行人寇波的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人寇波名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人青裕恩未实现的债权本金12000元，被执行人寇波应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  赵祥松 审判员  何 洪 二〇一八年十二月十七日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4713号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:路继芳，女，1982年7月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东省济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省济南市工业南路**。 法定代表人：徐群，该管理委员会主任。 再审申请人路继芳因诉山东省济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）其他行政行为一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1514号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员张艳、审判员朱宏伟、审判员李绍华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 路继芳认为高新区管委会与济南历城区港沟街道办事处章锦村民委员会（以下简称村委会）于2013年1月1日签订《协议书》管理使用路继芳家庭承包土地20年，严重侵犯了其土地承包经营权，向山东省济南市中级人民法院提起本案诉讼，请求：判令高新区管委会与村委会签订《协议书》管理使用路继芳家庭承包土地违法。 一审法院认为：原告提起行政诉讼，应当有证据证明其与被诉行政行为有利害关系。本案中，路继芳不是协议的一方当事人，其承包土地已经被征收。一审法院作出的(2016)鲁01行初416号判决，同时确认高新区管委会于2013年3月26日清除路继芳家庭承包土地地上物的行为违法。路继芳享有申请赔偿、获得征地补偿安置的权益，并无证据证明被诉协议行为对其合法权益造成实质影响，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院于2017年6月22日作出（2017）鲁01行初569号行政裁定：驳回路继芳的起诉。 路继芳不服一审法院裁定，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审法院裁定，依法改判或发回重审。二审法院以与一审裁定相同的理由，于2017年12月22日作出（2017）鲁行终1514号行政裁定：驳回上诉，维持原审裁定。 路继芳不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定；依法再审并重新作出判决；支持再审申请人的全部诉讼请求。主要事实和理由为：高新区管委会与村委会之间的《协议书》是在其不知情的情况下签定，侵犯其土地承包经营权和知情权。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，路继芳虽非协议的当事人,但其作为农村集体土地的承包经营者，在高新区管委会与村委会签订《协议书》并管理其土地的情况下，提起确认《协议书》违法之诉，阿堵物具备行政诉讼法中的原告主体资格，一、二审法院关于路继芳不具有本案原告主体资格的认定系适用法律不当,本院予以指正。但是，根据一、二审法院查明的事实，已有生效判决确认高新区管委会于2013年3月26日清除路继芳承包土地地上物的行为违法，同时确认路继芳承包的土地在2013年已经被征收。鉴于涉案土地已经被征收，路继芳依据上述生效判决，享有直接申请赔偿、获得征地补偿安置等权益。通过本案之再审主张权利,实为徒增诉累,故本案无提起再审之必要。 综上，路继芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人路继芳的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李林涛
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2018)陕05民终2287号     上诉人（原审被告）：西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司，住所地渭南市临渭区。法定代表人：张丽萍，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：付阳辉，男，1979年10月25日出生，汉族，住西安市新城区，居民。委托诉讼代理人：刘维国，男，1979年6月1日出生，汉族，住陕西省延川县，农民。被上诉人（原审被告）：李科，男，1975年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县村民，现住西安市。上诉人西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司（下称西玉龙公司）因与被上诉人付阳辉、李科建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西玉龙公司于2018年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西玉龙公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司预交的二审案件受理费4750元，减半收取为2375元，由上诉人西玉龙水利水电工程建设渭南有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审 判 长      邢 维 利   审  判  员      赵   静    代理审判员      左 继 刚                                  二〇一八年十二月十一日      书 记 员      侯 晶 晶     1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0525执3843号原告通辽奈曼农村合作银行东明支行。负责人：庞海强职务：支行行长。被申请人：席志明，男，1946年7月12日出生，蒙古族，农民，现住址:内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被申请人席志明借款合同纠纷一案，本院已根据申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初字第6537号民事调解书，于2018年12月29日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一八年十二月二十九日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初4600号原告：逯鹏飞，男，1973年4月2日出生，汉族，住林州市。被告：张开林，男，1980年10月9日出生，汉族，住林州市。原告逯鹏飞与被告张开林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯鹏飞到庭参加诉讼，被告张开林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判定被告给付原告借款本金808700元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告向原告借款808700元，双方约定月息3分，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推诿，迄今没有给付，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持全部诉讼请求，原告保留日后向被告主张利息的权利。本院经审查认为，被告张开林与原告逯鹏飞民间借贷纠纷一案，因该笔借款涉及到开林置业有限公司，且已由阳光新城问题处置工作组统一处理，故对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告逯鹏飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院审判长  贾永增审判员  郭建军审判员  程晓东二〇一八年十二月三日书记员  原国玉
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执873号 申请执行人：樊明树，男,1955年11月3日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王凤莲，总经理。 本院在执行申请执行人樊明树与被执行人芜湖金宇建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初1289号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  郑 斌 代理审判员  滕永龙 代理审判员  强 云 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  韦邦权
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10379号 原告：历城区华阳建筑机械租赁站，住所地济南市。 经营者：马荣庆，经理。 委托诉讼代理人：张行进，齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙会茹，齐鲁律师事务所律师。 被告：北京远宏丰兴幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘建忠。 原告历城区华阳建筑机械租赁站诉被告北京远宏丰兴幕墙装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告历城区华阳建筑机械租赁站于2018年12月28日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告历城区华阳建筑机械租赁站申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告历城区华阳建筑机械租赁站撤诉。 案件受理费10482元，减半收取5241元，由原告历城区华阳建筑机械租赁站负担。 审 判 员 王继宝 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 李祺祺 书 记 员 吕素敏
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更921号罪犯曹安萍，男，1973年3月1日出生，汉族,浙江省宁海县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2016年3月17日作出（2015）冀0730刑初第12号刑事判决书，以曹安萍犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年，罚金人民币300000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯曹安萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，新表扬1次，确有悔改表现。本可提请减刑八个月十五天，已交3000元，故建议对罪犯曹安萍予以减刑八个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯曹安萍在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。已交3000元，附三级贫困证明一份，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯曹安萍减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月14日起至2024年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  张歆瑶
河北省张家口市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀07刑申17号 杨文斌： 你因犯诈骗罪一案，对河北省张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07刑终27号刑事裁定书不服，以原审裁定认定事实和适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人杨文斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财务，数额巨大，原审法院依据被害人陈述、证人证言、承诺书、保证书、收条、短信记录、视听资料、物证鉴定书、辨认笔录等证据认定申诉人的行为构成诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知 二〇一八年十二月一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初501号原告：深圳市宇轩音科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桔塘社区新塘村76号E栋四楼401A区，统一社会信用代码914403005700496901。法定代表人：刘万波，总经理。委托诉讼代理人：包义富，男，汉族，1970年4月23日出生，住广东省深圳市龙岗区，系原告公司员工。被告：深圳市诺西尔科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道白石洲村御景东方花园11栋8C，统一社会信用代码914403007604840440。法定代表人：孙战战。被告：孙战战，男，汉族，1988年7月12日出生，住安徽省宿州市萧县，原告深圳市宇轩音科技有限公司诉被告深圳市诺希尔科技有限公司、孙战战买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长王晓辉、人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市宇轩音科技有限公司的委托诉讼代理人包义富到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求判令：1、被告支付货款本金人民币120377元（以下币种均为人民币）；2、被告支付货款利息人民币30645元，合计151022元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2012年02月开始进行商务往来，建立买卖合同关系，由被告向原告采购涉案胶圈、胶垫、不织布、导电布等货物，原告按被告要求的时间和地点提供了货物，被告依约定标准进行了检验并签收和使用了涉案货物，但被告未按约定的月结60天的付款方式支付货款。被告尚欠原告2013年7月至11月货款共计120377元，以上货款利息暂从2014年02月01日开始计算至起诉之日（2017年12月30日），则120377元*0.065/12*47=30645元。被告深圳市诺西尔科技有限公司系一人有限责任公司，被告孙战战作为其股东、法定代表人，并未提交任何证据证明公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年8月8日、8月22日、8月27日，原告与被告深圳市诺西尔科技有限公司签订了《采购订单》，原、被告双方建立买卖合同关系，被告向原告购买了涉案货物，原告依约向被告交付了货物。经过对账，被告尚欠原告2013年7至11月的货款，共计120377元。以上事实，有对账单、《采购订单》、送货单、联络函、催款函、记账凭证、退货单、深圳增值税专用发票及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系合法有效，依法应受法律保护。原告作为债权人，其主张的债权合法有效，应当予以支持。被告深圳市诺西尔科技有限公司系一人有限责任公司，被告孙战战作为其股东、法定代表人，并未提交任何证据证明公司财产独立于股东个人财产，故本院认定被告孙战战应对公司债务承担连带责任。另依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告深圳市诺西尔科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宇轩音科技有限公司货款人民币120377元及利息（以120377元为基数，从2014年2月1日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告孙战战对被告深圳市诺西尔科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3320.44元，由被告深圳市诺西尔科技有限公司、孙战战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陆胜男