湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初3049号原告：胡建辉，男，1962年3月9日出生，汉族，户籍地湘潭县。委托诉讼代理人：胡石洪，湖南明逸律师事务所律师。被告：黄再高，男，1958年5月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琪，湖南红都律师事务所律师。被告：凌世方，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄友明，男，1963年2月16日出生，汉族，住湖南省。原告胡建辉诉被告黄再高、凌世方机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张文燕独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告胡建辉及其委托诉讼代理人胡石洪，被告黄再高的委托诉讼代理人马正海、邓琪，被告凌世方及其委托代理人黄友明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建辉向本院提出诉讼：请求判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费等321407.26元。事实和理由：2018年5月28日13时40分左右，被告黄再高驾驶湘Ｃ×××**号三轮载货摩托车在国道3201158公里湘潭县被告凌世方驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告胡建辉受伤的道路交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定，被告黄再高负此次交通事故的主要责任，被告凌世方负此次交通事故的次要责任。经鉴定，原告的损伤构成九级伤残，医药费全部由原告垫付，两被告没有承担任何赔偿责任。由于被告凌世方没有购买交强险，此案应该由被告凌世方个人承担强制保险的赔偿额122000元，再按交通事故的责任比例进行赔偿。因原、被告协商未果，原告诉至本院。被告黄再高辩称：1、本案法律关系错综复杂，申请法院按普通程序审理本案。本案事实复杂，原告与答辩人之间存在雇佣关系，本案的权利义务关系也不明确，存在机动车交通事故责任纠纷与提供劳务者受害责任纠纷两个案由交织在一起的情况，到底应适用哪一种法律关系审理本案，需要法庭审慎评议。本案存在巨大的争议，答辩人认为不应当承担赔偿责任。2、答辩人受原告雇请，对其所受损害不应当承担赔偿责任。在事发前晚上，答辩人接到原告的电话指示，要求答辩人第二天载货去湘乡一个加油站干活，由于答辩人长期接受原告的雇请，双方之间已经非常熟悉和信任，所以答辩人就立马接受了雇请。事发当日上午，答辩人开着三轮摩托车载着雇主和沙子、水泥、红砖等材料到湘乡一个加油站。在原告的指派下，答辩人干起了搅拌水泥等小工活。中午完成任务后，在返程的路上，不幸遭遇了交通事故，答辩人在接受雇请驾驶车辆的过程中撞击了他人，其法律责任应当由原告一方承担。在本案中，原告坐在涉案车辆内，遭受了交通事故，发生了人身损害，存在受害人与赔偿主体的重合，在这种情形下，应当免除答辩人的赔偿责任。3、如果原告不出庭的的话，请求法庭要求原告本人到庭。答辩人认为查清双方是否存在雇佣关系，将是本案的焦点问题，法庭有必要通知原告到庭参与审理。被告凌世方辩称：1、事发当时，被告黄再高的三轮车突然侧翻到答辩人所行驶的路线上，造成答辩人措手不及，被迫所骑摩托车碰在被告黄再高侧翻的三轮车前铁壳上。2、黄再高用三轮车载原告，违反交通法规。3、黄再高所开的摩托车，人和车侧翻的同时，答辩人的摩托车系轻车，碰在重车上，对原告并没有造成实质性的影响，因此，原告所受的损伤是三轮车侧翻造成的，与答辩人凌世方无关。4、答辩人负次要责任，答辩人在此次交通事故中也受伤，住院半个多月，用去医药费1.3万多元，护理费等其他费用1.2万多元，应由被告黄再高按责任划分比例支付给答辩人损失部分。5、原告所受损伤与答辩人无关，应由三轮车车主黄再高进行赔偿。经审理查明：（一）2018年5月28日13时40分左右，被告黄再高驾驶湘Ｃ×××**号三轮载货摩托车沿320国道由湘乡市往湘潭市方向行驶，途经国道3201158公里湘潭县地段时，湘Ｃ×××**号三轮载货摩托车在侧翻后与相对方由被告凌世方驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告胡建辉、被告黄再高、被告凌世方受伤，两车损坏的道路交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定，被告黄再高驾驶机动车载人超过核定人数，通过没有交通信号灯或交通警察指挥的路口，未减速慢行，避让措施采取不当，忽视交通安全，是造成此次交通事故的主要原因，负主要责任。被告凌世方未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，对道路前方情况注意不足，遇危措施采取不当，是造成此次交通事故的次要原因，负次要责任。原告胡建辉无责任。原告受伤当日送江南医院治疗，产生医药费1,130.64元，当日转院到湘潭市中心医院住院治疗26天，花费医药费101915.37元。2018年9月18日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，建议误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，治疗费5,000元左右，建议骨折愈合后取出内固定，费用9,000元左右，届时住院并休息20天。由于原、被告协商未果，原告诉至本院。（二）被告黄再高平常以三轮载货摩托车运输货物为业，原告胡建辉从事广告制作及安装业务，原告胡建辉有时要被告黄再高运输广告及安装相关材料，并在原告胡建辉作业时，被告黄再高有时做一些扶楼梯、传递作业工具等辅助事务。2018年至案发，原告共两次要被告黄再高运输材料。被告黄再高除承接原告胡建辉运输业务外，还承接其他人要求送货的业务。2018年5月28日案发当日，原告胡建辉要被告黄再高运输不绣钢箱子、工具等到湘乡长乡加油站去安装。完工后，又要被告黄再高驾车到湘乡城北加油站更换潜水泵。原告胡建辉在加油站安装不锈钢箱子、更换潜水泵时，被告黄再高协助原告胡建辉作业。完工后，当天下午，被告黄再高驾驶湘Ｃ×××**号三轮载货摩托车搭乘原告胡建辉返回湘潭，在返回途中发生此次交通事故。（三）原告胡建辉户籍地为湘潭县，其于2009年2月16日购买了湘潭市长城物资调剂旧货市场有限公司位于湘潭市雨湖区房屋，并一直居住在该房屋内。另查明，原告于2017年6月6日设立了湘潭市雨湖区飞恒广告经营部，从事广告制作经营业务。（四）对原告胡建辉的损失，本院确认如下：1、医药费103046.01元（湘潭市中心医院住院医药费101915.37元＋江南医院住院医药费1,130.64元）。2、后期治疗费14000元，原告的司法鉴定意见书中载明原告出院后治疗费5,000元左右，骨折愈合后取出内固定，费用9,000元，合计14000元，原告出院后产生检查费494.31元应计算后续治疗费5,000元当中。3、住院伙食补助费2,300元，原告住院26天，后期取内固定需住院20天，共46天，其住院伙食补助费为共计2,300元（50元/天×46天）。4、营养费5,000元，原告构成九级伤残，本院认定其营养费为5,000元。5、残疾赔偿金135792元，原告居住在城镇，并在城镇从事广告制作，其损伤构成一个九级伤残，其残疾赔偿金按全年城镇居民人均可支配收入33948元标准为67896元（33948元/年×20年×20%）。6、误工费26238.36元，原告从事广告制作行业，其误工费参照《2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》服务行业标准计算，原告的司法鉴定意见书中载明原告的误工期为伤后180天，加上后期取内固定住院20天，误工天数合计200天，其误工费为26238.36元（47885元/年÷365天×200天）。7、护理费11807.26元。原告司法鉴定意见书中载明原告的护理期为伤后90天，护理费参照居民服务业47885元/年计算，护理费11807.26元（47885元/年÷365天×90天）。8、交通费184元，原告住院26天，后期取内固定需住院20天，共计46天，交通费为184元（4元/天×46天）。9、鉴定费检查费2,777.94元（鉴定费2,200元＋检查费577.94元）。10、精神抚慰金10000元，原告构成九级伤残，本院认定其精神抚慰金为10000元。以上原告胡建辉损失共计311145.57元。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及主体资料，驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书，保险单，病历资料，医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票，购房合同、营业执照等相关证据证实，足以认定。本院认为，本案存在以下三个焦点问题：一、原告胡建辉与被告黄再高之间是否形成雇佣关系的问题。雇佣关系是指雇佣人与雇工之间因口头和书面的雇佣合同而形成的法律关系。1、从形式要件来看，本案原告胡建辉与被告黄再高没有签订书面的雇佣合同，双方在庭审中对是否形成雇佣关系各持己见，无法判定双方口头有雇佣约定。从实质要件来看，雇佣法律关系是由雇工提供劳务，雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，被告黄再高主要是给原告运输不锈钢箱子及材料，而到加油站后进行安装作业和更换潜水泵主要是由原告胡建辉完成，被告黄再高仅仅是做一些辅助性工作。被告黄再高做这些辅助工作，并非原告胡建辉安排和要求，双方也没有约定报酬，而是被告黄再高自愿而为，双方之间并未形成控制、支配、从属关系。2、本案原告胡建辉之所以选择被告黄再高运输广告及安装材料，是基于被告黄再高有专门的动输工具即三轮载货摩托车，能将原告的广告及安装材料运送到目的地，并承载原告到作业现场。原告胡建辉支付费用给被告黄再高，其支付标准也是依据被告黄再高从事运输行业的标准，并适当考虑运输路途远近和运输时间的长短，故原告胡建辉与被告黄再高之间的行为更符合运输合同法律关系的特征。3、从原告胡建辉与被告黄再高之间的业务往来分析，2018年原告胡建辉仅仅两次要被告黄再高运输材料，在此期间，被告黄再高还接受其他人员的送货业务，故原告胡建辉与被告黄再高之间并未形成长期、持续和稳定的业务往来关系。综上，原告胡建辉与被告黄再高之间并未形成雇佣关系。二、原、被告之间的责任划分问题。根据交警部门出具的事故认定书，被告黄再高驾驶机动车载人超过核定人数，通过没有交通信号灯或交通警察指挥的路口时，未减速慢行，避让措施采取不当，忽视交通安全，是造成此次交通事故的主要原因，应负主要责任。被告凌世方未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，对道路前方情况注意不足，遇危措施采取不当，是造成此次交通事故的次要原因，应负次要责任。被告凌世方辩称事发当时所骑二轮摩托车是轻车，碰在被告黄再高已侧翻的重车上，对原告并没有造成实质性的伤害，原告所受损伤是被告黄再高驾驶的三轮车侧翻所致，与被告凌世方无关。根据原、被告的当庭陈述，被告黄再高驾驶的三轮车侧翻与被告凌世方驾驶的二轮摩托车相撞系瞬间发生，无法确定先后过程。根据事故现场照片，被告凌世方驾驶的二轮摩托车的确驶入了被告黄再高驾驶的三轮车的驾驶室内，在交警部门进行事故责任认定时，被告凌世方签字认可，也未在法定的期限内对事故认定书提出异议，申请复核，故被告凌世方的辩称主张，本院不予支持。原告胡建辉明知被告黄再高驾驶的三轮载货摩托车不能载人，仍然搭乘，其本人存在一定的过错，也应当承担一定责任。三、原告各项经济损失如何赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告凌世方驾驶的二轮摩托车因未购买交通事故责任强制保险和第三者责任险，故应当在交强险的限额内承担赔偿责任。原告胡建辉交强险外的损失，按原、被告各方责任大小进行分担。原告胡建辉总损失311145.57元，由被告凌世方在交强险医疗费用保险限额内赔偿原告损失10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元。原告交强险以外的损失191145.57元（311145.57元-10000元-110000元），按原、被告各方责任大小，由被告凌世方赔偿原告损失51609.3元（191145.57元×30%×90%），由被告黄再高赔偿原告损失120421.71元（191145.57元×70%×90%），原告胡建辉自行负担19114.56元（191145.57元×10%）。综上，被告黄再高应赔偿原告各项经济损失120421.71元，被告凌世方应赔偿原告各项经济损失171609.3元（10000元＋110000元＋51609.3元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告黄再高赔偿原告胡建辉经济损失120421.71元；二、被告凌世方赔偿原告胡建辉经济损失171609.3元元；三、驳回原告胡建辉的其他诉讼请求。以上赔偿款项，限被告在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告胡建辉。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,130元，减半收取3,065元，由原告胡建辉负担310元，被告黄再高负担1,925元，被告凌世方负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张文燕二〇一八年十二月十二日法官助理陶华英代理书记员  谭 姣附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。