wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0117民初3968号 原告：武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园********，统一社会信用代码914201170630143899。 法定代表人：邱和平，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘奥，湖北丰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云航，男，该公司员工。 被告：胡春德，男，1970年2月2日出生，汉族，住武汉阳逻经济开发区， 委托诉讼代理人：童玉姣（系被告胡春德之妻），女，1972年9月13日出生，汉族，住武汉阳逻经济开发区， 原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司（下简称佳馨瑞阳物业公司）与被告胡春德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法由审判员叶章明适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭审理了本案。原告佳馨瑞阳物业公司的委托诉讼代理人杨云航、被告胡春德的委托诉讼代理人童玉姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳馨瑞阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡春德向原告佳馨瑞阳物业公司支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费3373.92元；2.判令被告胡春德向原告佳馨瑞阳物业公司支付违约金759.13元；3.本案诉讼费由被告胡春德承担。事实和理由：2009年9月，原告佳馨瑞阳物业公司开始对位于武汉阳逻经济开发区余泊路佳阳国际商务小区提供物业管理服务，服务期间，原告佳馨瑞阳物业公司按要求提供了物业服务，向小区业主全面履行了物业服务义务。被告胡春德系佳阳国际商务小区2-3-1401号房的业主，自2017年1月1日起，一直未缴纳物业费，截止2018年12月31日止拖欠原告物业管理费用3373.92元及违约金759.13元，共计4133.05元。故原告佳馨瑞阳物业公司诉至法院，提出前述诉请。 被告胡春德辩称，被告胡春德购买的房屋出现了渗水，被告多次与原告佳馨瑞阳物业公司协商，但至今都未得到解决，而且小区管理混乱，经常有小偷进出。只要原告将上述问题解决，被告胡春德愿意支付物业管理费，但不愿意支付违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1.对于原告提交的《前期物业服务合同》，被告有异议，本院认为《前期物业服务合同》真实且能够证明武汉市佳阳商贸发展有限公司与原告佳馨瑞阳物业公司对佳阳国际商务小区的物业管理费收费标准及交费时间作出约定的事实，故本院予以采信。2.对于被告提交的房屋墙壁照片八张，原告对其真实性无异议，但认为上述证据与本案没有关联性，本院认为仅凭该照片能证明被告购买的房屋外墙渗水的事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡春德系武汉阳逻经济开发区余泊路佳阳国际商务小区2-3-1401号房屋（建筑面积140.58平方米）的业主。2014年6月1日，原告佳馨瑞阳物业公司与开发商武汉市佳阳商贸发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告佳馨瑞阳物业公司为佳阳国际商务小区提供物业服务，小高层住宅的物业管理费按建筑面积每月1元/平方米的标准交纳，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用应在每收费年度首月十日前履行缴纳义务，还约定未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日按逾期支付总费用的每天的万分之五的标准支付违约金，合同还约定了其他双方享有的权利和应尽的义务。被告胡春德未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费140.58㎡×1元/月·㎡×24月=3373.92元，原告佳馨瑞阳物业公司于2018年9月30日向被告发出催缴物业费通知。因购买的房屋有渗水现象，故被告胡春德一直未向原告佳馨瑞阳物业公司支付上述物业管理费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故被告胡春德作为佳阳摩尔城小区的业主，应当遵守武汉市佳阳商贸发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同的约定，应当依据前期物业服务合同的约定向原告佳馨瑞阳物业公司支付物业管理费。前期物业合同约定，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用应在每收费年度首月十日前履行缴纳义务，故原告佳馨瑞阳物业公司主张要求被告胡春德支付2017年1月1日至2018年12月31日止拖欠的物业费3373.92元，本院予以支持。被告胡春德并非无故拖延交纳物业费，故对于原告佳馨瑞阳物业公司要求被告胡春德支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告胡春德于本判决生效之日起十日内向原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3373.92元； 二、驳回原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡春德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  叶章明 二〇一八年十二月十二日 书记员  梅 婷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1971民初34977号 原告东莞市卓亮五金制品有限公司。 法定代表人罗先锋。 委托代理人罗苇帆，女。 被告深圳市富特塑胶五金有限公司。 法定代表人周新。 被告东莞市依诺电子科技有限公司。 法定代表人余建军。 被告邓瑞祥，男。 三被告共同委托代理人周红玲，系广东商达律师事务所律师。 本案原告东莞市卓亮五金制品有限公司在本案起诉前因本案纠纷提出诉前财产保全申请，本院于2018年11月27日依法作出（2018）粤1971财保941号民事裁定书，裁定：查封、冻结或扣押深圳市富特塑胶五金有限公司、东莞市依诺电子科技有限公司价值1961571.14元的财产。现原告东莞市卓亮五金制品有限公司向本院申请解除对被告深圳市富特塑胶五金有限公司、东莞市依诺电子科技有限公司所采取的诉讼保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除依据（2018）粤1971财保941号民事裁定书对被告深圳市富特塑胶五金有限公司、东莞市依诺电子科技有限公司所采取的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  孟翯 二〇一八年十二月十一日 法官助理刘燕儿 书记员叶欣怡
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1788号 申请执行人：张永清，男，1971年4月29日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。 委托代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 被执行人：合江县自洪调味食品有限公司。组织机构代码：68418881-6。住所地：合江县大桥镇文化街。 法定代表人：李志洪，董事长。 申请执行人张永清与被执行人合江县自洪调味食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）川0522民初3337号民事调解书已经发生法律效力，被执行人合江县自洪调味食品有限公司应当支付申请执行人张永清劳动报酬6950元。由于被执行人合江县自洪调味食品有限公司未履行义务，申请执行人张永清向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人合江县自洪调味食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人合江县自洪调味食品有限公司的法定代表人李志洪因犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十年，现在浙江监狱服刑，未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人合江县自洪调味食品有限公司的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆，无工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人合江县自洪调味食品有限公司有房产、土地登记信息。 四、本院已前往被执行人合江县自洪调味食品有限公司住所地和合江县大桥镇街道社区调查了解，发现被执行人已停产多年，生产设备已损坏，生产原料、产品均已腐烂，无任何有价值财产。 五、本院已向其法定代表人李志洪发出限制消费令，并将被执行人合江县自洪调味食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人合江县自洪调味食品有限公司有可供执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川0522民初3337号民事调解书的本次执行程序。 二、被执行人合江县自洪调味食品有限公司应继续履行本院（2016）川0522民初3337号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十三日 书记员  田 华
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执848号申请执行人：覃潇亿，女，1983年7月7日出生，汉族，住宜良县。被执行人：徐艳林，女，1979年10月16日出生，汉族，住宜良县。申请执行人覃潇亿与被执行人徐艳林借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2018年9月13日作出的（2018）云0125民初1180号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人徐艳林于本判决生效之日起三日内退还原告覃潇亿人民币32600元；案件受理费307.5元，由被执行人徐艳林负担。申请执行标的32907.5元。因被执行人徐艳林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃潇亿向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月21日立案执行。本院受理后，于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书（直接送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人徐艳林未履行义务，也未申报财产。2018年12月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除已查封但未能进行处置的号牌号码为（云Ａ×××**）外均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  董国丽人民员陪审员朱桂仙二〇一八年十二月十七日书记员  熊建华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初5734号原告：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区振华街******楼，统一社会信用代码913702820773970341。负责人孙剑，支行行长。委托诉讼代理人：袁虹，男，1988年8月4日出生，汉族，住潍坊银行股份有限公司青岛即墨，银行客户经理。被告：于桃一，男，1972年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王利亚，女，1972年12月26日出生，汉族，住址同上，系于桃一之妻。被告:迟学德，男，1960年9月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:江翠珍，女，1962年3月19日出生，汉族，住址同上，系迟学德之妻。被告:宋兆玉，男，1960年5月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:国霞玲，女，1964年5月17日出生，汉族，住址同上，系宋兆玉之妻。被告：于帆，女，1997年6月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行诉被告于桃一、王利亚、迟学德、江翠珍、宋兆玉、国霞玲、于帆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁虹、被告迟学德、宋兆玉、国霞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于桃一、王利亚于2015年06月25日与我行签订借款合同，向我行贷款150000元，期限自2015年06月25日至2016年06月24日。并由被告迟学德、江翠珍、宋兆玉、国霞玲、于帆提供连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告偿还贷款利息、罚息22977.28元（截至2018年5月21日）并支付贷款结清日止的逾期付款利息；2、保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用等实现债权费用由被告承担。被告迟学德、宋兆玉、国霞玲辩称，当时于桃一这笔欠款，我们与银行协商说还上本金就行了，我们才把本金还上的。被告于桃一、王利亚、江翠珍、于帆未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2015年06月25日，被告于桃一与原告签订编号为2015061800000197号个人借款合同一份，约定向原告贷款150000元用于购买猪饲料，借款期限为2015年6月25日至2016年6月24日。双方约定贷款实行固定利率，年利率为13%，期内不变。对于应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按照合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对于不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。担保方式为保证，担保合同编号为2015061800000197-1、2015061800000197-2、2015061800000197-3号。对违约责任，双方在借款合同中约定有如借款人不按合同约定支付贷款利息等行为的，贷款人有权提前解除合同、提起诉讼。不按合同约定履行义务的，应当承担违约责任。被告王利亚作为共同债务人在合同上签字捺印。同日，被告迟学德与原告签订保证合同一份，为于桃一的上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及为实现债权、追索保证责任而发生的费用和其他应付费用。合同编号为2015061800000197-1号，被告江翠珍作为共同债务人也在合同上签字捺印。同日，被告宋兆玉与原告签订保证合同一份，为于桃一的上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及为实现债权、追索保证责任而发生的费用（包括但不限于律师费、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和其他应付费用。合同编号为2015061800000197-2号，被告国霞玲作为共同债务人也在合同上签字捺印。同日，被告于帆与原告签订保证合同一份，为于桃一的上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及为实现债权、追索保证责任而发生的费用和其他应付费用。合同编号为2015061800000197-3号。以上保证合同约定的保证期间均为借款期限届满之日起2年。2015年6月25日，原告向被告于桃一发放贷款150000元，约定还款时间为2016年6月24日，合同年利率为13%，逾期罚息年利率为19.5%。原告并出具借款凭证，该借款凭证由双方盖章、签名（捺印）确认。另查明，上述借款到期后，因被告于桃一未按合同约定还款，2016年6月29日，被告迟学德、宋兆玉作为保证人分别向原告偿还贷款75000元，共计150000元，利息及罚息未予偿还。再查明，被告于桃一、王利亚于1996年1月16日登记结婚，被告迟学德与江翠珍、宋兆玉与国霞玲也系夫妻。上述贷款系夫妻关系存续期间所借。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告于桃一与原告签订个人借款合同，约定向原告贷款150000元用于购买猪饲料，借款合同对借款期间、利率及违约责任等有明确约定，内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，该借款合同经双方盖章、签字（捺印），其效力应予认可。根据该借款合同，原告于2015年6月25日向被告于桃一发放贷款150000元。截至本院判决之日，被告于桃一应按合同约定偿还贷款本金、支付利息并承担违约责任。被告王利亚与于桃一系夫妻，并作为共同债务人和于桃一一起与原告签订借款合同，应与于桃一一起承担还款责任。被告迟学德、宋兆玉、于帆与原告签订保证合同，自愿为被告于桃一上述贷款的偿还提供担保，保证方式为连带责任保证，应根据合同约定承担保证责任。被告江翠珍与迟学德系夫妻并作为共同债务人和迟学德一起与原告签订保证合同，应与迟学德一起承担担保责任。被告国霞玲与宋兆玉系夫妻并作为共同债务人和宋兆玉一起与原告签订保证合同，应与宋兆玉一起承担担保责任。被告迟学德、江翠珍、宋兆玉、国霞玲、于帆承担保证责任后，有权向被告于桃一、王利亚追偿。被告于桃一、王利亚、江翠珍、于帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于桃一、王利亚于本判决生效后十日内按照合同约定偿还原告借款利息、罚息直至贷款结清之日止（截至2018年5月21日为22977.28元）。二、被告迟学德、江翠珍、宋兆玉、国霞玲、于帆对被告于桃一、王利亚的上述利息、罚息等的偿还承担连带清偿责任。被告迟学德、江翠珍、宋兆玉、国霞玲、于帆承担保证责任后，有权向被告于桃一、王利亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，财产保全费320元，公告费600元，共计1294元，由七被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  林式稳人民陪审员  陈德海二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄亚洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初9650号   原告：韩广庆，男，1988年2月12日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。   被告：郑继永，男，1978年8月15日出生，汉族，农民。公民身份分证号码：×××。   原告韩广庆与被告郑继永修理合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月十五日   书记员 孟庆波
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初2254号原告：潘利英，女，汉族，1973年1月13日出生，住开封市龙亭区。被告：王森科，男，汉族，1973年11月28日生，住开封市龙亭区。原告潘利英与被告王森科民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘利英到庭参加了诉讼，被告王森科经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘利英诉称，被告于8年前借原告现金15万元。2018年1月10日经双方结算，被告给原告出具借条一张，并承诺上述款项于2018年6月底还清、月息2分，但至今未还。故诉至法院请求：1.判令被告偿还原告潘利英欠款150000元及利息2万元（2018年1月10日后的利息按月利率2%计算至还清之日）；2.诉讼费由被告承担。被告王森科缺席未答辩。原告潘利英为支持其诉讼请求提供了借条。经审查，该借条客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘利英与被告王森科系朋友关系。几年前，被告王森科向原告潘利英借款150000元，因未能按时还款付息，2018年1月10日，王森科向潘利英出具《借条》一份，载明：今从潘利英处借到现金壹拾伍万元整（150000），利息贰万元整（20000），共计170000，壹拾柒万元整。2018年6月底还清。月息2分。但被告王森科至今未能偿还上述借款本息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王森科向原告潘利英借款150000元至今未还。故对原告潘利英要求被告归还150000元本金的诉请，本院予以支持。原告潘利英与被告王森科经结算截至2018年1月10日尚欠利息20000元，约定月利率为2%,双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王森科于本判决生效后十日内给付原告潘利英截至2018年1月10日的利息20000元。二、被告王森科于本判决生效后十日内偿还原告潘利英借款本金150000元及利息（利息自2018年1月10日起按照月利率2%、本金150000元计算至还清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1850元、财产保全申请费1370元，合计3220元，由被告王森科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一八年十二月二十日书记员  乔启东
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0802执889号 申请执行人：陈玲。 被执行人：荆门仁爱医院。 负责人，王会敏。 申请执行人陈玲与被执行人荆门仁爱医院国内非涉外仲裁裁决一案，本院依照荆东劳人调【2018】74号民事调解书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其支付申请执行人工资XXXXX元，交纳执行费XXX元，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人荆门仁爱医院名下无房产、车辆、存款、公积金等财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 雄 审判员 廖心峰 审判员 赵 杰 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘捷健
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2821号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 法定代表人：张蓉健。 被执行人：王凯，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：成都天泰房屋发展有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇泰安路**。 法定代表人：刘红雁，职务：董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与王凯、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案中（执行标的为281753.11元,已执行0元），双方达成以下和解协议：由被执行人成都天泰房屋发展有限公司于2019年2月4日前清偿申请人全部借款；申请人自愿撤回本次执行申请；若被执行人未按期给付上述款项，则申请人可就原执行标的中未给付的款项重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)川0182民初1675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月十日 书记员  杨宁锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6663号 原告：胡蓉，女，1985年7月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。 被告：任熙林，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 第三人：郭英，女，1979年11月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 第三人：蒋德斌，男，1977年8月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告胡蓉与被告任熙林、第三人郭英、蒋德斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉及其委托诉讼代理人廖桓，被告任熙林及其委托诉讼代理人邹淇曲、第三人郭英到庭参加了诉讼，第三人蒋德斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖合同并向原告支付剩余购房款86万元；2、判令被告向原告支付违约金5万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告与第三人蒋英、蒋德斌、四川正爱房地产经纪有限公司签订二手房买卖经纪合同，合同约定第三人将位于四川省绵阳市科创园区九州大道附88号中华坊一期B组1栋1单元11层2号房屋[房屋所有权证号C196910]、[土地使用权证号绵城国用（2013）22432号]出售给原告，原告于2018年5月12日完成所有房款支付并办理交付手续。2018年6月8日，原告与被告就该房屋转让达成协议，由于房产证尚未办理为原告，所以原告委托唐勇以原房主郭英、蒋德斌名义与被告任熙林、候春燕、绵阳佳合房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，约定成交价91成，被告当日交付了5万元定金，原告为被告办理了网签手续，后原告催促被告办理房屋过户并交纳后期款项，被告一真推诿。 被告任熙林辩称，原告并非本案适格主体，与被告签订合同的并非原告，原告出售该房屋时未取得房屋产权证，该交易行为无效，本案实际是原告购买第三人的房屋后，第三人又出售给被告，属一房二卖的欺诈行为，如果属于第三人出售给原告未办理过户手续，又以原房东名义出售则是为了逃避部份纳税义务，是以合法形式掩盖非法目的。 第三人郭英辩称，我和蒋德斌于2018年4月18日与原告胡蓉签订了房屋买卖合同，原告再将房屋出售给被告发生诉讼与我无关。 第三人蒋德斌未作答辩。 本院经审理认定，2018年4月18日，原告与第三人郭英、蒋德斌签订《二手房买卖合同》约定，第三人将位于绵阳市涪城区科教创业园区九洲大道88号中华坊一期B组1栋1单元11层2号房屋以67万元出售给原告。2018年5月7日，郭英、蒋德斌委托田明秀代为办理上述房屋的出售、过户等手续，截止2018年5月12日，原告与第三人按合同约定履行了各自付款及交房义务，但未办理过户手续。原告将该房屋委托绵阳佳合房地产公司再次出售，2018年6月8日，该公司工作人员唐勇军以郭英、蒋德斌代理人身份作为乙方（卖方）、被告任熙林作为买方（甲方）、绵阳佳合房地产经纪有限公司作为丙方（居间方）签订房屋买卖定金合同，约定将上述房屋以91万元出售给被告任熙林（含家具），甲方支付定金5万元，办理产权过户手续时甲方支付乙方50万元（含定金），剩余尾款甲方通过公积金贷款由银行直接支付给乙方。甲、乙任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，违约方支付违约金50000元。如产权过户起三个月份贷款未支付给乙方，甲方每天支付贷款千分之五的利息给乙方，2018年6月16日前甲、乙双方办理产权过户，甲方支付乙方叁拾伍万元整，剩余首付款在7月1日前支付于乙方。上述房屋交易产生的税费由甲方支付，契税及个人所得税。庭审中，原告认可唐勇是以郭英、蒋德斌名义帮其出售，已收到唐勇转交的收取被告任熙林的定金5万元。第三人不认可该合同。 本院认为，原告与第三人签订房屋买卖合同后，各自履行了交房和付款义务，虽未办理过户手续，但第三人认可该房屋已出售给原告的事实，故原告已是涉案房产的实际所有人，其享有对该房产的使用、收益及处分权。涉案合同虽是由唐勇以第三人郭英、蒋德斌的名义签订，原告作为该合同交易标的实际权利认可唐勇与被告所签订的合同，且该合同没有无效的法定情形，因而该合同对原告与被告均具有约束力，对第三人没有约束力，原、被告均应按合同约定承担各自义务。原告主张被告继续履行该合同本院予以支持。原告主张被告支付剩余购房款86万元，因双方合同约定2018年2018年6月16日前办理过户手续，产权过户时支付伍拾万元，余款通过公积金贷款后直接支付给乙方，过户后三个月内未支现贷款在该房屋尚未办理产权过户手续，而原、被告尚未办理该房屋的过户手续，故支付购房款86万元的条件尚未成就，被告应在办理产权过户时支付原告50万元（含定金5万元），过户后办理公积金贷款支付余额，双方在合同中虽约定有逾期付款利息支付标准，但原告未在本案中主张被告若逾期付款应承担的责任，故本案不予处理被告若逾期付款的责任。原告主张的违约金5万元，因涉案房屋至今未办理过户在原告名下，原、被告未能在2018年6月16日前办理过户手续、完成首付款交付双方均有违约，且作用相当，故原告该主张本院不予支持。被告辩称原告在出售涉案房屋时未取得所有权，属禁止交易对象，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处份权为由主张合同无效的人民法院不予支持”之规定，被告该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告在购买他人房屋后未办理过户，又以原房主名义出售涉嫌避税，双方在合同中约定交纳税款的交纳义务人为甲方即本案被告，既使少交纳税款的目的能实现，其实际受益人也是本案被告。另外，交纳税款属于国家公法调整范围由国家税务管理部门处理，对于少纳税款行为任何人均有权举报，并不能影响本案合同效力。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 原告胡蓉与被告任熙林在本判决生效后30 日内按2018年6月8日以郭英、蒋德斌名义与任熙林签订的合同履行各自义务。 驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费6450元，由被告任熙林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年十二月十日 书记员  熊紫薇
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初5617号原告：李龙飞（曾用名：李荣飞），女，1987年12月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告：丁某。法定代理人：李龙飞（曾用名：李荣飞），女，1987年12月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系丁某之母。二原告委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。被告：莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区和庄镇普通村。法定代表人：郇宜杰，职务：村主任。委托诉讼代理人:张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。原告李龙飞、丁某与被告莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会（以下简称普通村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙飞、丁某的委托诉讼代理人郭心祥、被告普通村委会的委托诉讼代理人张立仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙飞、丁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享受被告村民待遇；2.判令被告支付原告土地补偿款20000元并赔偿损失；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的丈夫丁伟系莱芜市莱城区和庄镇普通村村民，原告与其结婚后，于2012年11月6日生一女丁某。二原告户口均随丁伟在莱芜市莱城区和庄镇普通村（有户口本为证），理应具有村集体成员资格。后来，修建高速公路占用被告方集体土地，获得土地补偿款。被告方按照2017年每人10000元、2018年每人5500元支付给村民土地补偿款。但是，被告借口村内意见不统一，仅支付部分土地补偿款给原告，余款拒不支付。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，以实现原告的诉讼请求。被告普通村委会辩称，原告所诉与被告普通村委会的分配方案不一致，不符合被告所制定的分配方案中的有关规定，因此被告不支付给原告占地补偿款。被告于2018年发放的每人5500元的占地补偿款是经过村两委会同意，因原告到处上访且此时也符合了被告的分配方案。本院经审理认定事实如下：原告李龙飞与丈夫丁伟于2012年2月6日登记结婚，婚后生一女孩丁某，二人一直在被告处居住生活。丁伟户口簿登记住址是莱芜市莱城区和庄镇普通村兴隆街**，二原告于2016年12月15日将其户口户口迁至被告处。17年，普通村村委会制定滨莱高速占地补偿款分配方案，该人口分配款系因土地征收产生的补偿款，2017年度每人10000元，2018年度每人5500元。被告普通村村委会未向二原告发放2017年度的土地补偿款共计20000元。2018年度的土地补偿款每人5500元，被告已于2018年4月份发放给二原告。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的焦点为：一、原告是否具有本集体经济组织成员资格；二.原告能否参与普通村征地补偿款分配。关于焦点一、根据《中华人民共和国户口户口登记条例》第六条规定，应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。参照山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第（一）项规定，本村出生且户口户口未迁出的为本集体经济组织成员。常住人口登记卡内容记载，原告已将户口户口落入普通村，通村生活并享有选举权，被告普通村村委会也认可原告落户被告处，被告虽否认但未举证证明原告在其他经济组织享受待遇，因此应当认定原告具有该集体经济组织的成员资格。关于焦点二、征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。现普通村村委会亦未举证证明在确定分配方案时原告已丧失了该集体经济组织成员资格，故原告应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，原告请求普通村村委会支付2017年度分配款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的赔偿损失，于法无据，本院不予支持。被告应依据《村民委员会组织法》的规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。本案中，被告以分配方案拒绝给原告分配款项无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国户口户口登记条例》第六条、华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李龙飞、丁某享有莱芜市莱城区和庄镇普通村村民待遇。二、被告莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会于本判决生效之日起七日内，支付原告李龙飞、丁某土地补偿款共计20000元。三、驳回原告李龙飞、丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱小青二〇一八年十二月十七日书记员  陈 静附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国户口登记条例》第六条公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民初2749号 原告李某某，男。 被告刘某某，男。 原告李某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:一、请求判决被告偿还拖欠原告工资欠款43000元；二、诉讼费由被告承担。 事实理由：被告于2014年4月至2015年9月雇佣原告在调兵山市人民医院进行水暖施工。经双方对账确认累计人工费为93000元。2017年经被告陆续结算后，现仍欠原告工资款43000元。此欠款经原告多次索要，被告至今未予给付。因此原告提出上述诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。 被告刘某某未作出答辩，未参加本院庭审。 原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告刘某某未到庭，未能对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 刘某某欠李某某在市医院干活工资明细3张（有刘某某签字），证明刘某某欠我干活的人工费共93000元，已给付50000元，尚欠43000元。 以上证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。 被告刘某某未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 被告刘某某于2014年4月至2015年9月期间雇佣原告在调兵山市人民医院进行水暖施工、守卫。经双方对账确认被告共欠原告工资93000元。2017年经陆续结算后，被告尚欠原告工资款43000元。 本院认为，原告为被告施工、守卫，被告应及时未原告结清工资款。对原告要求被告给付工资款的主张，本院予以支持。被告刘某某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某某工资款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费876元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇一八年十二月三日 法官助理穆琳琳书记员阚宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初10201号原告：朱春祥，男，1979年8月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区，身份号码×××。被告：孙宏权，男，1979年4月12日出生，满族，住辽宁省绥中县，身份号码×××。原告朱春祥诉被告孙宏权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱春祥到庭参加诉讼，被告孙宏权经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2017年7月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算，扣除已偿还的0.5万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙宏权于2017年7月13日向原告借款3万元整，时间一年，到期未还。被告孙宏权未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2017年7月13日被告因生活所需提出向原告借款3万元，原告于当日以银行转账形式向被告支付3万元。被告向原告出具书面借款协议一份，载明"今有孙宏权向朱春祥借款叁万元整，时间2017年7月13日-2018年7月12日，利息：1000元/月。"此后，被告曾向原告偿还利息总计0.5万元，本金未还。被告于2018年11月27日经本院询问陈述案涉借款本金为3万元，月息2%，已偿还利息0.5万元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其与被告张立成当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护，原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表现，合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借本金3万元，被告未按约定履行按期偿还原告剩余本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金3万元本院予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告该项主张并未超过上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏权于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱春祥借款本金3万元及利息（自2017年7月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算，扣除已偿还的0.5万元）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，保全费374元，均由被告孙宏权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张苏阳人民陪审员 蔡宁宁人民陪审员 刘世颜 二○一八年十二月六日法官 助理 姜 楠书 记 员 徐溅月
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6716号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**************。 负责人吴滨权。 被执行人胡文忠，男，汉族，1971年8月12日出生，住所地：四川省自贡市自流井区檀，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林**1门附**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人盛秋娟，女，汉族，1974年6月28日出生，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林，住所地：四川省自贡市自流井区檀木林**1门附**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人四川天融无纺布有限公司，住所地：彭山青龙成眉工业集中发展区。 法定代表人胡文忠。 被执行人四川省经济技术融资担保中心，住所地：四川省成都市青龙街****1，住所地：四川省成都市青龙街********line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人吴良鸽。 平安银行股份有限公司成都分行与胡文忠、盛秋娟、四川天融无纺布有限公司、四川省经济技术融资担保中心金融借款合同纠纷一案，成都市律政公证处（2018）川律公证执字第139号执行证书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为5095934元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人四川省经济技术融资担保中心名下位于简阳市简城镇政府街121号A区栋3层1号房屋（川（2018）简阳市不动产权第0030484号），但上述房屋暂不具备处置条件。另本院轮候查封被执行人胡文忠名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，轮候查封被执行人盛秋娟名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，轮候查封被执行人四川天融无纺布有限公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市律政公证处（2018）川律公证执字第139号执行证书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一八年十二月二十八日 书记员 冯福嘉
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审545号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路**，统一社会信用代码114104826166164397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人姚青敏，男，汉族，1969年4月15日出生，住址郏县。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1004707566号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人姚青敏于2018年4月18日16时20分，在广成路：林桐高速引线东口至西口路段实施在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交警指挥的交叉口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车未依次交替通行的违法行为（代码1024）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2018年4月18日对被执行人姚青敏作出了410482-1004707566号处罚决定“罚款100元”。本决定向被执行人姚青敏送达后，被执行人姚青敏在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向姚青敏进行了履行义务催告，被执行人姚青敏仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1004707566号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1004707566号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘源远
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0703执846号 申请执行人于会民，男，汉族，1955年11月3日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙泽祥，男，汉族，1968年2月23日生，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2017年11月1日作出的（2017）鲁0703民特258号民事裁定书，在执行于会民与被执行人孙泽祥民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50000元及迟延利息。本院已向被执行人孙泽祥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院多次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、传统查控方面，依法传唤被执行人，被执行人未到庭，依法轮候冻结被执行人孙泽祥的工资银行账户，未发现可供执行的财产。 3、本院于2018年11月27日对被执行人孙泽祥进行了限制高消费操作。 4、2018年12月3日，约谈申请执行人孙杰敏的委托代理人范庆武到庭，告知相关执行情况，同意终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人孙泽祥，本院多次通过总对总网络查控系统及传统查控查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产，轮候冻结了被执行人孙泽祥的工资账户，并对其进行了限制高消费措施；约谈申请执行人于会民的委托代理人范庆武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民特258号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 吉延东 审判员 刘磊磊 二〇一八年十二月三日 书记员 刘洪涛
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更1065号罪犯姜朝兴，男，1988年4月19日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2014年1月27日作出（2013）昭中刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人姜朝兴犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币17000元。宣判后，被告人姜朝兴不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月11日作出（2014）云高刑终字第742号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜朝兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜朝兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜朝兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜朝兴减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月14日起至2030年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执766号申请执行人：岷县诚信担保有限责任公司。法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托代理人：杜文飞，系该公司风险部经理。地址：甘肃省定西市岷县民州西路财政局办公大楼。被执行人：李玉娃，男，汉族，1965年8月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：包金明，男，汉族，1970年8月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人岷县诚信担保有限责任公司与被执行人李玉娃、包金明借款保证合同纠纷一案中，本院依法从包金明的住房公积金中划拨住房公积金30174元，从李玉娃的银行账户中冻结划拨3506.34元（其中包含案件执行费713元，由李玉娃负担），并已由申请执行人岷县诚信担保有限责任公司领取共计32967.34元。因被执行人李玉娃、包金明现下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人岷县诚信担保有限责任公司自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第0443号民事判决书剩余欠款20646元及案件受理费618元的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王鹏举审判员  王银虎审判员  杜俊峰二〇一八年十二月十一日书记员  陈 飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初2564号 原告：湖南融通资产管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭宏伟世界工程机械物流园内。 法定代表人：李文奇，董事长。 委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。 被告：向兴明，男，1974年3月9日出生，土家族。 被告：梁绪毛，男，1968年11月16日出生，土家族。 原告湖南融通资产管理有限公司与被告向兴明、梁绪毛融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告湖南融通资产管理有限公司的委托诉讼代理人何妮到庭参加诉讼，被告向兴明、梁绪毛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南融通资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告向兴明签订的《设备租赁合同》;2、判令被告向兴明向原告支付到期未付的月租金共计123678.88元；3、判令被告向兴明向原告支付逾期利息21484.57元（以实际到期未付的月租金为本金按每日万分之六点五分段计算，暂计算至2018年11月2日，并继续计算至实际付清为止）及违约金9800元；4、判令被告梁绪毛对以上债务承担连带责任；5、判令本案诉讼费由被告向兴明、梁绪毛承担。事实和理由：2017年12月1日，原告湖南融通资产管理有限公司作为出租人与被告向兴明作为承租人签订了一份《设备租赁合同》，被告向兴明欲购入价值980000元的柳工牌挖掘机一台（机号**********）,由于资金不足，因此原告以租售的方式将设备出租给被告向兴明，合同约定租赁金额为700000元，租赁期限为24个月，被告向兴明应于起租日开始的每月15日前支付月租金30919.72元至原告指定账户。如在合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则租金按同等幅度相应上调。如被告向兴明逾期支付月租金及其他应付款项的，原告有权解除合同，收回租赁设备，且被告应当以到期租金的每日万分之六点五为标准自应付之日至实际支付日支付逾期利息。如双方就租赁合同发生争议，交由合同签订地湘潭市岳塘区人民法院管辖。双方还对其他权利义务及违约责任作了约定。被告梁绪毛向原告出具了担保书，为被告向兴明对原告所负债务提供连带保证责任担保。原告依约向被告向兴明交付了租赁物，被告向兴明予以验收使用。但经原告反复催促，被告向兴明一直未能如期足额缴纳应付款项，现被告向兴明尚欠原告月租金及逾期利息。被告向兴明拒不支付租赁费用的行为严重违反了合同约定，原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告向兴明、梁绪毛既未作答辩，亦未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告向兴明、梁绪毛未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告湖南融通资产管理有限公司提交的证据1原、被告的身份信息资料，证据2租赁申请书，证据3租金计算表，证据4《设备租赁合同》，证据5融通租赁还款计划表，证据6柳工机械新机交接服务单（2017年12月1日向兴明签字），证据7担保书，证据8结账单均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日，原告湖南融通资产管理有限公司与被告向兴明签订了一份《设备租赁合同》，该合同约定：由原告提供租赁物给被告向兴明使用；租赁物为价值980000元的柳工牌CLG926E的挖掘机（机号：**********）一台；租赁首期租金为280000元，租赁期为24个月，月租金为30919.72元，由被告向兴明在起租开始后的每月15日支付；被告向兴明在租赁期满并支付在本合同下的所有的债务后，有权行使在本合同项下拥有的购买租赁物的选择权，购买价格为500元；被告向兴明未按期支付租金，原告有权解除合同，收回租赁物，要求被告向兴明偿付本合同项下其应付的所有到期未付租金、逾期利息、违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项；并有权要求被告向兴明赔偿损失；被告向兴明怠于支付租金，应从应付金额的支付日的次日起至还清为止按照每日万分之六点五向原告支付逾期利息。同日，原告向被告向兴明交付了合同约定的挖掘机，被告向兴明亦在柳工机械新机交接服务单（挖掘机）上签字予以确认。同日，被告梁绪毛作为担保人向原告出具担保书，表示自愿为被担保人向兴明与原告订立的租赁合同及其所有附件项下被担保人对原告所负一切债务提供不可撤销的连带责任保证。保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。之后，被告向兴明如期支付了首期租金280000元，因其未足额支付月租金，原告就此反复催要，均未果。截至2018年6月15日，被告向兴明已经累计拖欠月租金123678.88元，截至2018年11月2日，产生逾期利息21484.57元。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。 另查明，原告湖南融通资产管理有限公司已于2018年7月12日将租赁物柳工牌CLG926E的挖掘机（机号：**********）一台收回。 本院认为，原告湖南融通资产管理有限公司与被告向兴明签订的《设备租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。双方当事人均应当按合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告向兴明交付了挖掘机，被告向兴明应依约支付租金，被告向兴明未能在合同约定的期限内按时、足额支付租金，导致本案纠纷的发生，其应承担相应的民事责任。原告要求解除其与被告向兴明签订的《设备租赁合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告向兴明支付拖欠的月租金共计123678.88元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张以实际未付的月租金为基数，按照每日万分之六点五的标准分段计算逾期利息，与《设备租赁合同》的约定一致，本院亦予以支持。原告要求被告支付违约金9800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告梁绪毛作为担保人，应当依照担保书的承诺对被告向兴明的债务按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告梁绪毛就被告向兴明应当支付的月租金及逾期利息承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告湖南融通资产管理有限公司与被告向兴明于2017年12月1日签订的《设备租赁合同》； 被告向兴明在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南融通资产管理有限公司月租金123678.88元； 被告向兴明在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南融通资产管理有限公司截至2018年11月2日的逾期利息21484.57元，并支付之后的逾期利息（以欠付的月租金123678.88为基数从2018年11月3日起按每日万分之六点五计算至债务实际清偿之日止）； 四、被告梁绪毛对上述债务承担连带责任； 五、驳回原告湖南融通资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告向兴明、梁绪毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  罗葳 二〇一八年十二月二十八日 法官助理曹兴 书记员曹兴（兼）
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，女，1966年3月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：应仕海，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。再审申请人徐某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人徐某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。徐某所提再审申请理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年十二月七日书记员  姚 聪
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执恢776号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行。 被执行人：日照市豪杰经贸有限公司。 被执行人：日照经济开发区港龙工贸有限公司。 被执行人：日照翰德工贸有限公司。 被执行人：日照晟荣国际贸易有限公司。 被执行人：日照经济开发区瑞丰贸易有限公司。 被执行人：蒋庆华。 被执行人：毛世荣。 被执行人：段接兰。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行与被执行人日照市豪杰经贸有限公司、日照经济开发区港龙工贸有限公司、日照翰德工贸有限公司、日照晟荣国际贸易有限公司、日照经济开发区瑞丰贸易有限公司、蒋庆华、毛世荣、段接兰借款合同纠纷一案，山东省日照市德信公证处于二0一六年四月二十日作出的（2016）日德信证经字第224号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，上述被执行人应偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行借款本金人民币6999757.85元及利息、美元2467687.98元及利息。因各被执行人均未能自觉履行该法律文书确定的付款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行向本院申请执行，本院在执行期间，查明各被执行人均无可供执行的财产，本院依法作出（2016）鲁1102执1400号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行以被执行人尚有车辆查封期限已届满为由向本院申请恢复执行，请求对所涉车辆予以查封，本院审查后已立案。 本院依法对被执行人日照市豪杰经贸有限公司、日照翰德工贸有限公司、日照经济开发区港龙工贸有限公司和毛世荣名下的涉案车辆作出并送达续行查封的（2018）鲁1102执776号之一执行裁定后，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行向本院申请撤回本恢复执行。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行与被执行人日照市豪杰经贸有限公司、日照经济开发区港龙工贸有限公司、日照翰德工贸有限公司、日照晟荣国际贸易有限公司、日照经济开发区瑞丰贸易有限公司、蒋庆华、毛世荣、段接兰（2018）鲁1102执恢776号借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇一八年十二月四日 书记员  孔 娜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执恢169号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司（原安岳县农村信用合作联社），住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道****。法定代表人：杨松，理事长。委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。被执行人：杨秀东，男，1972年6月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县兴隆镇。被执行人：罗秀容，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住四川省雅安市雨城区严桥镇。被执行人：杨定喜，男，1951年3月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县共和乡。被执行人：马招菊，女，1957年7月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县共和乡。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨秀东、罗秀容、杨定喜、马招菊借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨秀东、罗秀容履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偿还借款980000元及利息、罚息、律师代理费49000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期不履行，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司则以被执行人杨定喜、马招菊抵押的位于泸州市纳溪区护国北路3号的两套房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人杨秀东、罗秀容、杨定喜、马招菊共同负担案件受理费13600元、公告费600元、申请执行费12200元。但被执行人杨秀东、罗秀容、杨定喜、马招菊未履行生效法律文书确定的义务。2017年7月20日，本院以（2017）川2021执595号执行裁定书查封了被执行人杨定喜、马招菊所有的位于泸州市纳溪区护国北路3号的两套房产。现因两次拍卖均已流拍，且申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人杨定喜、马招菊所有的位于泸州市纳溪区护国北路3号的两套商业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一八年十二月二十六日书记员  颜贵成
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25982号原告黄金发，男，1985年10月22日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人刘海艳（系原告村委会推荐），女，1977年10月5日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告黄金发与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金发之委托诉讼代理人刘海艳到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金发诉称，2017年5月23日，被告可可家里公司在内蒙古兴安盟突泉县为原告的×××小客车安装了被告公司的车载显示屏，并在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中石油加油卡一张。被告向原告承诺：自合同签订次日起，于每月19日由被告向原告中石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。自2018年1月19日，被告开始违反合同约定，以系统升级为由推迟返还油费。2018年2月19日起，被告单方违反合同约定，以资金未到位为由，停止为原告加油卡里返还油费。截至目前，原告已依照合同完成12期还款，而被告只为原告返还油费3500元，剩余油费被告拒绝返还。故诉至法院。诉讼请求：1、依法解除原告与被告的买卖合同关系；2、判令被告向原告还购物款6499元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年5月23日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：黄金发，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取7期返油，金额共计3500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月23日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认黄金发与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年5月23日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还黄金发货款6499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月23日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、黄金发在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回黄金发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付黄金发25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  张玉娟人民陪审员  钟长梅二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘艳炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19606号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈泽满，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈泽满借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人余耀辉、袁慧勇到庭参加诉讼。被告陈泽满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年10月26日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州分行贷字2016第SW20161024001997号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20150701000144合同项下的全部欠款。（四）借款金额：660000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账凭证为准。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：采用固定利率，并按借款实际天数计息；实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年10月26日至2016年10月27日向被告发放2笔贷款合计659617.81元，贷款年利率均为13.12%，贷款期限均为120个月，还款方式均为等额还款；被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年10月30日，被告尚欠原告借款本金656934.08元、利息（含罚息）169489.35元、复利31015.77元。（十二）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所《委托诉讼/仲裁/回收协议》；2018年7月26日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金656934.08元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日利息（含罚息）169489.35元、复利31015.77元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告陈泽满经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈泽满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金656934.08元及其利息、罚息、复利[截止至2018年10月30日的利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率13.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈泽满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告陈泽满承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李淑仪人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十七日书 记 员  葛 军
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0721民初1914号 原告：黄家茂，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：庄道腾，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告黄家茂与被告庄道腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家茂到庭参加诉讼；被告庄道腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家茂向本院提出诉讼请求：1.庄道腾偿还借款99000元及利息（按月利率12‰，从2017年3月12日起算至还清借款之日止）；2.庄道腾承担连带责任；3.本案诉讼费由庄道腾承担。审理过程中，黄家茂明确诉讼请求如下：庄道腾偿还借款本金80000元及利息19000元（按月利率12‰，从2017年3月12日起算至2018年11月13日止）。事实与理由：2017年3月12日，庄道腾因资金周转困难为由，向黄家茂借款80000元，约定借款月利率为12‰，于2018年3月12日前归还。借款期限届满，庄道腾未依约偿还借款本息。 庄道腾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，庄道腾向黄家茂借款80000元，并出具一份《借据》。该《借据》载明：借款人庄道腾因资金周转困难，今借到黄家茂人民币捌万元整，用于个人商业经营，并在2018年3月12日前归还，月息按千分之十二计算。此据，借款人庄道腾，2017年3月12日。借款期限届满，庄道腾未偿还借款本息。 庭审中，黄家茂表示按月利率12‰，从2017年3月12日起算至2018年11月13日止的利息为19200元，但只要求庄道腾支付19000元。 本院认为，庄道腾向黄家茂借款，有庄道腾出具《借据》为证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。借款期限届满，庄道腾未依约还款，构成违约，庄道腾应当继续履行还本付息的义务。双方约定的借款月利率为12‰，符合法律规定。按月利率12‰，从2017年3月12日起算至2018年11月13日止的利息为19200元，黄家茂主张按19000元计算，本院予以支持。庄道腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对黄家茂的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，黄家茂的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄道腾应于本判决生效之日起十日内偿还黄家茂借款本金80000元及利息19000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由庄道腾负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张夏兰 二〇一八年十二月三日 书记员  吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4060号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-558号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工李小兵缴存2014年12月至2016年1月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-558号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0821民初2936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。法定代表人：苏炯，系行长。地址：五原县隆兴昌东街19号。统一社会信用代码：委托代理人：尹丽荣，系该公司职工。被告：张保同，男，1962年4月生，汉族，农民。身份证：被告：崔美荣，女，1962年6月生，汉族，农民，现住址同上。身份证原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告张保同、崔美荣借款合同纠纷一案，原告于2018年12月6日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费170元，减半收取退还原告85元，由原告承担85元。审判员  吴凤智二〇一八年十二月六日书记员  胡 瑞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1327号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王川川，男，1984年12月29日出生，汉族，甘肃省安西县人，文化程度硕士研究生，户籍地址广东省广州市番禺区。因本案于2018年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。辩护人李旸，广东连越律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1333号起诉书指控被告人王川川犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人王川川及其辩护人李旸到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人王川川于2018年8月24日22时52分许，酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经本市海珠区燕翔路出江燕路西38米处，被执勤民警查获。经检验，被告人王川川静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为185.5mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人王川川及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人王川川表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王川川的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人王川川有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王川川自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人王川川从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人王川川的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王川川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  林艳芬人民陪审员  方良清二〇一八年十二月二十七日书 记 员  许文楚郑连
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7661号原告：范龙友,男，1961年5月10日生,汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：吴晓琴，女，1976年8月19日生,汉族，住无锡市。被告：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区海岸城**301。法定代表人:王云逸,该公司总经理。委托诉讼代理人：董青、孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。原告范龙友与被告无锡生日快乐餐饮有限公司(以下简称生日快乐公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范龙友的委托诉讼代理人吴晓琴到庭参加诉讼,被告生日快乐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范龙友诉称：生日快乐公司拖欠其2018年10月工资1763元未付，有出具的欠条为凭。现请求生日快乐公司立即支付拖欠的工资1763元。被告生日快乐公司在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2018年10月25日，生日快乐公司向范龙友出具欠条，确认结欠范龙友2018年10月工资1763元。2018年11月26日，范龙友向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求生日快乐公司支付拖欠的工资。同日，仲裁委作出锡滨劳人仲不字（2018）第198号不予受理通知书。范龙友遂诉至本院，诉请如前。庭审中，范龙友向本院陈述：其于2018年3月入职生日快乐公司，岗位为保洁，月工资3500元，未签订劳动合同，也未缴纳社保。2018年10月起生日快乐公司开始拖欠其工资，后出具欠条。其工作至2018年10月15日。上述事实，有不予受理通知书、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：法律规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，范龙友为证明生日快乐公司拖欠工资提供了欠条，生日快乐公司应当支付范龙友工作期间的工资1763元。生日快乐公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付原告范龙友工资1763元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告无锡生日快乐餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李正晖二〇一八年十二月十九日书记员  徐翎嘉本案援引法律条文《江苏省工资支付条例》：第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初5465号原告：彭兰芝，女，1961年11月3日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：赵远，河南息州律师事务所律师。被告：刘法梗，男，1988年12月10日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。统一社会信用代码：91340200849406325M。负责人：肖新彬。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路**（原九华山路**）。统一社会信用代码：913402007373184949（1-1）。负责人：蔡明祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工。原告彭兰芝诉被告刘法梗、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（平安财保芜湖中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（太平洋财保芜湖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告彭兰芝及其委托诉讼代理人赵远、被告太平洋财保芜湖中心支公司的委托诉讼代理人陈骏到庭参加诉讼，被告刘法梗、平安财保芜湖中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭兰芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费等合计42353.05元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月5日，被告刘法梗驾驶皖Ｂ×××**号牌小型普通客车，沿王罗337省道42公里息县段由东向西行驶至息县汽车站路段时，与彭兰芝驾驶的二轮电动车相撞，致彭兰芝受伤，两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定：刘法梗负全部责任，彭兰芝无责任。经查，事故车辆皖Ｂ×××**在被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司投有第三者责任险，且事故发生在保险期限内。现原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告刘法梗经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见。被告平安财保芜湖中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见。被告太平洋财保芜湖中心支公司辩称，1.事故车辆在我司投保商业三责险，核实驾驶证、行车证合法有效的情况下，我司在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿；2.我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3.住院伙食补助费、营养费请按照当地标准进行判决。经审理查明本院认定事实如下：2017年9月5日19时30分许，刘法梗驾驶皖Ｂ×××**号牌小型普通客车，沿王罗337省道42公里息县段由东向西行驶至息县汽车站路段时，与彭兰芝驾驶的二轮电动车相撞，致彭兰芝受伤，两车受损的交通事故。经河南省息县公安交通警察大队认定：刘法梗负事故全部责任，彭兰芝无责任。事故发生后，原告彭兰芝于息县人民医院住院治疗61天，诊断为：1.脑震荡；2.右侧多发肋骨骨折；3.右侧肩胛骨骨折；4.头皮挫裂伤；5.右侧动眼神经损伤；6.肺挫伤并胸腔积液；7.全身多处软组织擦挫伤。2017年12月19日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人彭兰芝的误工期：120日，营养期：60日，护理期：60日。事故车辆皖Ｂ×××**号牌小型普通客车，登记车辆所有人为潘聪聪，该车在平安财保芜湖中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（12.2万元）（以下简称交强险）在太平洋财保芜湖中心支公司投保有第三者责任保险（50万元）（以下简称商业三责险），本次事故发生在保险期间内。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证、户口本复印件；2.道路交通事故认定书；3.被告驾驶证复印件；4.事故车辆行驶证复印件、肇事车辆保单复印件；5.病历、诊断证明书、医疗票据等；6.信阳息州法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据；7.当事人陈述等。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘法梗负本次交通事故的全部责任，原告彭兰芝无责任，对原告的损失，被告平安财保芜湖中心支公司应当在交强险保险责任范围内进行赔偿，超出部分由太平洋财保芜湖中心支公司在商业三责险范围内赔偿。关于误工费一项，原告彭兰芝现年57周岁，考虑到农村务农实际情况，本院酌定原告误工费参照2017年度河南省农、林、牧、渔业收入确定。根据法律规定，结合实际情况，参照司法实践，本院确定原告彭兰芝各项损失如下：1.医疗费：16358.95元；2.住院伙食补助费：50元/天×61天=3050元；3.营养费：20元/天×60天=1200元；以上1-3项费用合计：16358.95元+3050元+1200元=20608.95元。4.护理费：36848元/年÷365天×60天=6057元；（参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资确定）5.误工费：36785元/年÷365天×120天=12093.6元；（参照2017年度河南省农、林、牧、渔业收入确定）6.交通费酌定：1200元；以上4-6项费用合计：6057元+12093.6元+1200元=19350.6元。7.鉴定费：393.5元+600元=993.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险限额内的赔偿数额计算如下：医疗费10000元+19350.6元=29350.6元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在商业三责险限额内的赔偿数额计算如下：20608.95元-医疗费10000元=10608.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告彭兰芝损失29350.6元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险范围内赔偿原告彭兰芝损失10608.95元。二、驳回原告彭兰芝的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，鉴定费993.5元，合计1421.5元，由被告刘法梗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李学国二〇一八年十二月十四日书记员  杨 光
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘04民终1159号上诉人（原审原告）：张丽萍，女，1980年4月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张晓晓(系张丽萍之女)，女，2000年11月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：吴虎民，男，1986年8月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：罗崇燕，女，1992年12月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵文兰，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人张丽萍因与被上诉人吴虎民、罗崇燕民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院（2018）甘0421民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张丽萍的上诉请求：1.撤销原审判决，改判二被上诉人立即偿还上诉人借款本金12000元及2012年5月9日至2018年10月9日利息18480元（12000元×2%×77个月），共计30480元；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定张丽萍起诉超出诉讼时效，实际张丽萍每年都跟吴虎民、罗崇燕要钱，每次都是租车去吴虎民、罗崇燕家，张丽萍有电话录音及所租车辆司机证言予以佐证；二、被上诉人吴虎民、罗崇燕辩称借款已经偿还，没有抽回借条原件，不符合电话录音中关于还款部分的内容；三、本案中一审法院适用三年的诉讼时效错误，在民法总则施行前，已满两年诉讼时效的，一审法院适用法律错误。吴虎民、罗崇燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一，吴虎民已实际用现金偿还了该笔借款，由于双方系亲戚关系，还款当时张丽萍丈夫说借条在家里，所以没有索要借条原件，张丽萍现在主张还款于法无据。第二，吴虎民无实际证据证明已偿还借款，但张丽萍主张该借款时已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。张丽萍向一审法院起诉的请求:1、依法判令二被告立即偿还原告借款12000；2、依法判令二被告向原告支付因借款所产生的利息8000元；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2012年5月9日，二被告向原告借款12000元，出具了借条1份，载明借款用两个月。被告认为借款已偿还，没有抽回借条原件；另外，被告还抗辩原告起诉早已超过诉讼时效，应依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，驳回原告的诉讼请求。原告称跟二被告一直要钱，但无证据证实。一审法院认为，2012年5月9日，二被告向原告借款12000元，出具了借条1份，载明借款用两个月。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。借款时间是2012年5月9日，借据载明借款用两个月，即2012年7月9日借款履行期限届满。原告应在2015年7月9日前主张权利，2018年6月20日起诉，明显超过了诉讼时效期间，且无中止、中断的法定情形。故被告关于诉讼时效的抗辩意见，理由成立，于法有据，该院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、第一百九十二条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：驳回原告张丽萍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丽萍负担。二审中上诉人张丽萍提交一份录音，该录音是张丽萍起诉吴虎民、罗崇燕后，吴虎民、罗崇燕打电话给张丽萍承认其确实欠款的事实，并承诺要还款。被上诉人吴虎民、罗崇燕认为该证据与本案无关，张丽萍录音中的借款属于鲍玉亮和吴虎民之间的借款。本院经审查认为，吴虎民、罗崇燕对该证据的真实性无异议，该录音证据能够证明张丽萍曾向吴虎民主张权利的事实，予以采信。二审另查明，借款期限届满后，张丽萍及其丈夫鲍玉亮曾向吴虎民、罗崇燕多次主张权利。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，第一，关于借款是否已偿还的问题，吴虎民主张涉案的12000元已经偿还，但其并未提供证据证明，应承担举证不能的责任，故应当认定涉案的12000元没有偿还。第二，关于诉讼时效的问题。其一，张丽萍与其丈夫鲍玉亮是否主张过权利的问题。吴虎民认可鲍玉亮曾向其主张权利的事实，但认为不包含涉案的12000元。张丽萍提交的两份录音证据中，张丽萍及其丈夫鲍玉亮均主张了涉案的12000元，不认可吴虎民已经偿还的事实，因此张丽萍及其丈夫鲍玉亮主张债权时应当包含涉案的12000元。其二，张丽萍丈夫鲍玉亮主张权利能否引起诉讼时效中断的问题。张丽萍与鲍玉亮系夫妻关系，任何一方向吴虎民及罗崇燕主张权利的行为均可以构成家事代理行为，因此鲍玉亮向吴虎民主张权利的行为可以引起诉讼时效的中断。其三，吴虎民、罗崇燕向张丽萍于2012年5月9日借款12000元，又于2012年6月至8月期间向鲍玉亮陆续借款35000元，吴虎民、罗崇燕在鲍玉亮起诉其民间借贷纠纷一案中未对诉讼时效提出异议，本案与该案借款时间大致相同，且出借人系夫妻关系，吴虎民、罗崇燕对本案中所涉12000元提出诉讼时效抗辩与常理不符亦缺乏证据支持。综上，张丽萍及其丈夫鲍玉亮曾多次向吴虎民、罗崇燕主张权利，诉讼时效中断，原审以张丽萍的起诉超出诉讼时效为由驳回其诉讼请求不当，应予纠正。第三，关于利息约定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，张丽萍主张双方约定月息2分，但其提交的借条中并未明确约定利息，吴虎民对此亦不予认可，故对双方约定的借期内的利息不予支持。上述司法解释第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，双方对逾期利息未明确约定，故按照上述司法解释的规定，吴虎民应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2012年7月计算至2018年12月，逾期还款利息共计4680元。综上，张丽萍的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：一、吴虎民、罗崇燕于本判决生效之日起十五日内向张丽萍偿还借款本金12000元；二、吴虎民、罗崇燕于本判决生效之日起十五日内向张丽萍支付自2012年7月至2018年12月的逾期还款利息4680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由吴虎民、罗崇燕负担108元，张丽萍负担42元；二审案件受理费562元，由吴虎民、罗崇燕负担215.5元，张丽萍负担346.5元。本判决为终审判决。审判长  刘红雅审判员  张生国审判员  陶作科二〇一八年十二月二十日书记员  郭洋宏