wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20228号原告：杜小玲，女，1981年9月7日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡阳县，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：鲁爱军，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市汤谱建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里水大粒沙工业区自编****，统一社会信用代码91440605071938872X。法定代表人：郑学成。被告：郑学成，男，1976年2月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告暨被告佛山市汤谱建筑装饰工程有限公司（以下简称汤谱公司）的法定代表人郑学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金20万元及从2017年2月20日起至实际清偿借款之日止按年利率10%计算的利息[暂计至2018年9月20日为11667元（已扣除2018年6月19日归还的利息2万元）]；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告郑学成与原告为普通朋友，2017年2月20日，两被告以“公司项目拓展，公司形象面貌需要进一步升级”为由向原告借款20万元，并向原告出具字据一张，载明“由于公司项目拓展，公司形象面貌需要进一步升级，今汤谱公司融入杜晓玲（实为杜小玲）资金20万元（贰拾万元整），汤谱公司承诺每年将公司的纯利润的10%作为红利回赠杜晓玲（实为杜小玲）”，落款为汤谱公司、郑学成，落款时间为2017年2月20日，郑学成作为汤谱公司法定代表人和控股股东（持股90%），在字据上签名。同日，原告向被告郑学成转账20万元。自2017年下半年开始，原告自身资金周转紧张需要使用资金，不断向被告催讨借款。尤其是从2018年1月开始，原告急需用钱每月数次不断向被告催讨欠款，被告每次均向原告承诺某一个时间点还款，但每次均未能兑现，且一直以各种借口拖延。被告除了在2018年6月19日归还2万元后，余款至今未付。被告以公司资金周转需要为由向原告借款，原告基于朋友信任而同意并实际出借款项，虽然没有约定归还时间，但原告多次向被告催讨，两被告至今没有付还，已严重失信，构成严重违约。而且，字据虽然记载“以公司纯利润的10%作为红利”，实际上原、被告真实的意思为年利率10%，故被告应当向原告支付按年利率10%计算的利息。两被告辩称，双方并没有约定利息，案涉的20万元属于入股款，占股10%。2017年，汤谱公司亏损，是否也应由原告承担亏损？被告已经偿还2万元本金，现仅欠18万元本金。原告可以退股，但不应该收取利息。庭审中，原告举证如下：1.郑学成书写的字据（原件），用以证明2017年2月20日，被告郑学成因公司形象面貌需要进一步升级向原告融资20万元，双方约定被告汤谱公司每年将公司纯利润的10%作为红利回馈给原告。2.中国农业银行银行卡交易明细业务凭证（原件），用以证明原告向被告郑学成转账20万元。3.微信聊天记录（复印件），用以证明原告多次向被告郑学成催要借款，其每次都答应偿还，但每次都找借口拖延。两被告没有举证。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2017年2月20日，被告郑学成向原告出具字据，内容为：“由于公司项目拓展，公司形象面貌需要进一步升级，今汤谱公司融入杜晓玲资金20万元（贰拾万元整），汤谱公司承诺每年将公司纯利润的10%作为红利回赠杜晓玲”。原告于同日向被告郑学成转账20万元。原告从2018年1月3日起通过微信多次向被告郑学成提出还款。2018年9月20日，原告问，“郑总，去年2月份我借给你及你公司那笔款项到底什么时候还给我”，被告郑学成回复，“应该是国庆节之后”。原告在诉讼中确认，被告于2018年6月19日归还了2万元。本院认为，原、被告均确认，原告于2017年2月20日向被告郑学成转账20万元。本案的争议焦点是：一、该20万元的性质是借款还是投资款；二、原告要求被告按年利率10%计付利息是否有依据。对于第一个争议焦点，被告郑学成出具的借据记载案涉20万元属于融入被告汤谱公司的资金，且每年按公司纯利润的10%作为红利支付。原告与被告郑学成之间仅约定了收益如何计算，没有约定亏损如何承担。也就是说，双方并无约定原告的风险承担方式及比例，原告只是收取按一定比例计算的收益。可见，此种关系明显区别于共负盈亏的合作关系。而且，原告于2018年9月20日明确问被告郑学成，其出借给两被告的款项何时能归还，被告郑学成对借款事实并未否认，并答复“应该是国庆节之后”。因此，本院认定案涉20万元的性质属于借款。对于第二个争议焦点，被告郑学成出具的借据并无约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告在给予被告郑学成必要的准备时间的前提下，可以随时要求被告郑学成清偿。现有证据显示，原告从2018年1月3日起向被告郑学成提出还款，综合本案的具体情况，给予被告郑学成必要的准备时间，本院认定相应利息从2018年1月20日起计算。至于利息计算标准，字据所约定的“公司纯利润的10%”属于约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，相应的利息应按年利率6%计算。被告在2018年6月19日归还了2万元，而2018年1月20日至2018年6月19日期间的利息为5000元（20万元×6%÷12个月×5个月），差额15000元应认定为归还本金。因此，被告郑学成仍应向原告归还借款本金185000元及从2018年6月20日起按年利率6%计算的利息。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告郑学成是被告汤谱公司的法定代表人，其在字据中确认，案涉款项用于汤谱公司的项目拓展及形象升级，故可认定案涉借款用于被告汤谱公司的生产经营，原告请求被告汤谱公司对案涉债务承担还款责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑学成、佛山市汤谱建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金185000元及以该款为本金从2018年6月20日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予杜小玲；二、驳回杜小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4475.01元，减半收取计2237.5元，财产保全费1578.33元，合共3815.83元（原告已预交），由原告负担322.83元，两被告负担3493元（其中受理费2032元，财产保全费1461元）并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的3493元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一八年十二月五日书记员  聂凤姣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3830号之一原告：董好成，男，1954年11月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：侯书芹，女，1958年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告董好成、侯书芹与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  王婷婷
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初6595号 原告：林凤钦，女，1964年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王笑妹，女，1976年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林凤钦与被告王笑妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告林凤钦于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林凤钦以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林凤钦撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由林凤钦负担。 审判员  吴强 二〇一八年十二月四日 法官助理高巧萍书记员陈妍
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5894号高敏：根据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24143号仲裁裁决，你应当将位于广州市越秀区广州大道中611号2824房房屋二分之一产权转移登记至申请执行人李志君名下。因你未及时履行上述义务，根据申请执行人李志君申请，本院于2018年11月28日立案强制执行。执行过程中，本院于12月14日向广州市国土资源和规划委员会送达《协助执行通知书》，广州市国土资源和规划委员会于12月14日协助将被执行人高敏于涉案房产中所占产权过户至申请执行人李志君名下。2018年12月21日，本院强制扣划被执行人高敏名下银行账户内存款人民币500元作为本案执行费，并于12月21日将其上缴财政。至此，本案的执行事项已全部执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5376号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：黄钊贤，男，1986年07月04日出生，汉族，住南宁西江**星光大道**鼎华苑**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告黄钊贤信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的(2018)沪0118民初9336号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告黄钊贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金人民币301,659.64元；二、被告黄钊贤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费27,560.14元；三、被告黄钊贤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币301,659.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。案件受理费6,476.62元，减半收取计3,238.31元，由被告黄钊贤负担。因被告黄钊贤未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月25日向被执行人黄钊贤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人名下4个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9653号申请执行人河南宏盛建筑有限公司，住所地郑州市中牟县绿博文化产业园区郑开大道与文通路交叉口向北600米路东。法定代表人李锦，董事长。被执行人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人周善庆，总经理。被执行人河南晟烨置业有限公司，住所地郑州市管城区城东路****楼******。法定代表人冯老豹，总经理。河南宏盛建筑有限公司诉河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初429号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南宏盛建筑有限公司支付工程款8766195.93元及利息（自2015年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；二、被告河南晟烨置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南宏盛建筑有限公司退还履约保证金3500000元及利息（自2015年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。因河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人河南宏盛建筑有限公司于2017年5月22日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，郑州市中级人民法院于2018年8月27日指定本院执行，本院于2018年9月14日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成书面执行和解协议,河南宏盛建筑有限公司向本院申请终结本案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一八年十二月二十四日书记员  郭剑锋
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1473号之二 被执行人朱文波。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1473号之二裁定书，于2018年08月04日向被执行人朱文波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱文波在中国银行229909210482CNY0账户内存款人民币524000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西昌 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3310号 原告：四川省南充市水电工程有限公司。 法定代理人：卢琴，执行董事。 委托诉讼代理人：周鑫，四川开山律师事务所律师。 被告：刘泽洪，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈萍，四川华西律师事务所律师。 原告四川省南充市水电工程有限公司与被告刘泽洪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鑫，被告的委托诉讼代理人沈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月25日，原告承建大邑县晋原镇大树安置小区一期建设项目水电安装工程一标段，2017年，被告经工地“小包工头”马德富介绍到工地上干活，被告的工资、工种、工作时间等都是由马德富安排管理的，原告不认识被告。因此，根据四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》第十三条的规定，本案不应该被认定为劳动关系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。 被告辩称：原、被告之间存在劳动关系。被告经人介绍到原告处务工受伤，原告通过银行给被告发放工资，工资表上有原告单位的公章，马德富也是原告的员工，原告应当承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年6月25日，中国水利水电第五工程局有限公司(以下简称水电五局)与原告签订《大邑县晋原镇大树安置小区一期建设项目水电安装工程一标施工分包合同》，将大邑县晋原镇大树安置小区一期建设项目的水电安装工程一标施工分包给原告。2017年3月2日，被告经人介绍到原告分包的工地务工，担任水电工，工资由原告通过银行转账发放。2017年8月13日17时左右，被告在工地九号楼地下室做工时，不慎从楼梯上摔落受伤，随即被工友送到大邑县中医医院住院治疗。2017年12月6日，被告病情好转出院，实际住院治疗115天。2018年7月23日，被告以水电五局为被申请人，向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委受理后，根据水电五局的申请，依法追加原告为被申请人。2018年8月29日，该委作出川劳人仲案（2018）255号《仲裁裁决书》，裁决确认被告自2017年3月2日起至今与原告存在劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告制作的2017年1月21日至2017年4月20日、2017年4月21日至2017年7月10日、2017年7月11日至2017年10月11日《水电安装工资表（马德富班组）》中均有被告及马德富领取工资的签名，且上述工资表上均加盖有原告单位的公章。同时，原告具有水电安装的施工资质。 本院认为，被告经人介绍到原告分包的大邑县晋原镇大树安置小区一期水电安装工程一标段马德富班组务工受伤，原、被告双方虽然未签订书面劳动合同，被告工作期间亦接受马德福的管理，但原告具有水电安装施工资质和独立的用工主体资格，且被告的工资亦由原告通过银行发放，因此，原、被告之间已经形成了事实上的劳动关系。四川省劳动人事争议仲裁委员会裁决被告自2017年3月2日起至今与原告存在劳动关系，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川省南充市水电工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告四川省南充市水电工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯小东 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 玉
3828北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19030号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告段想，男，1993年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告戴建海与被告段想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告段想经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限34天，自2016年4月24日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590575596090397207。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段想于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金5000元；二、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以5000元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以5000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3988号申请执行人：昆明市盘龙区慈明汽车修理厂，注册号：530103600046762。住所地：昆明市五华区普吉路吴家营村**。经营者：缪应明。委托代理人：陶汝交，昆明市盘龙区慈明汽车修理厂员工，特别授权代理。被执行人：邓凌，男，1970年9月12日出生，苗族，，住昆明市盘龙区申请执行人昆明市盘龙区慈明汽车修理厂与被执行人邓凌合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初67号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓凌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市盘龙区慈明汽车修理厂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人邓凌在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币64276.00元，未受偿人民币64276.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已符合《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 阳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更1050号罪犯杨飞，男，1998年1月1日出生，苗族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年2月1日作出（2015）昭阳刑初字第659号刑事判决，以被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人杨飞不服，提出上诉。本院于2016年6月16日作出（2016）云06刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨飞减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0224刑初75号公诉机关长海县人民检察院。被告人丁强，男，1989年6月14日出生，出生地辽宁省普兰店市，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地辽宁省普兰店市，现住辽宁省普兰店市。曾因酒后驾驶机动车于2017年5月10日被大连市公安局普兰店分局交通警察大队采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施；于2018年4月24日因醉酒后肇事，拒不配合民警工作并辱骂民警被长海县公安局处以行政拘留8天。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月7日被长海县公安局取保候审，于2018年11月16日被长海县人民检察院取保候审，于2018年12月7日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人丁强犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉。被告人丁强出庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控称，2018年4月20日19时30分许，被告人丁强饮酒后驾驶辽Ｂ×××**号东南牌小型轿车由北向南行驶至长海县海洋岛镇“四季宾馆”前道路处时，刮蹭到停放在路边张某驾驶的辽Ｂ×××**号小型越野车，造成两车受损的交通事故。随后民警将涉嫌饮酒驾驶机动车的被告人丁强带到长海县海洋中心卫生院进行抽血、拍照。2018年4月28日经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人丁强血液乙醇（酒精）含量为233.17mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。长海县公安局交通管理大队认定，被告人丁强负此次事故主要责任。被告人丁强在公安机关立案后，未被采取强制措施之前，经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。被告人已取得被害人谅解。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人丁强犯危险驾驶罪的受案登记表、立案决定书、交通违法照片、道路交通事故认定书等书证，被害人张某的陈述，被告人丁强的供述，大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，抽血现场录像光盘1张等证明材料，认为被告人丁强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人丁强拘役4—5个月，并处罚金人民币3000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人丁强在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2018年4月20日19时30分许，被告人丁强饮酒后驾驶辽Ｂ×××**号东南牌小型轿车由北向南行驶至长海县海洋岛镇“四季宾馆”前道路处时，刮蹭到停放在路边张某驾驶的辽Ｂ×××**号小型越野车，造成两车受损的交通事故。随后民警将涉嫌饮酒驾驶机动车的被告人丁强带到长海县海洋中心卫生院进行抽血、拍照。2018年4月28日经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人丁强血液乙醇（酒精）含量为233.17mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。长海县公安局交通管理大队认定，被告人丁强负此次事故主要责任。被告人丁强在公安机关立案后，未被采取强制措施之前，经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。另查，被告人丁强赔偿被害人张某人民币1.5万元，并取得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证受案登记表、立案决定书、交通违法照片、长海县公安局交通管理大队出具的（简易程序）（2018）041号道路交通事故认定书等，被害人张某的陈述，被告人丁强的供述，大连科华司法鉴定中心出具的[2018]大科司毒鉴字第880号司法鉴定意见书，抽血现场录像光盘1张。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人丁强违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人丁强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁强血液乙醇含量超过200mg/100ml，且酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人丁强醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。鉴于被告人丁强在案发后经侦查机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极缴纳罚金，依法从轻处罚。被告人丁强全部赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人丁强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）所处罚金于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 荣二〇一八年十二月十九日书记员 姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初3227号 原告：株洲中游房地产代理有限公司。 法定代表人：黄权。 委托诉讼代理人：宋玲风，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉和上诉等。 被告：杨靖，男，1972年9月24日出生。 本院在审理原告株洲中游房地产代理有限公司诉被告杨靖居间合同纠纷一案过程中，原告株洲中游房地产代理有限公司于2018年12月12日向本院提出申请撤诉。 本院认为,原告株洲中游房地产代理有限公司申请撤诉,是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲中游房地产代理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费362元，减半收取181元，由原告株洲中游房地产代理有限公司承担。 （本页无正文） 审判员 刘 慧 二〇一八年十二月十三日 书记员 孔维汉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭小华，男，1957年3月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭小华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月2日的透支本金人民币合计43,275.87元、利息6,110.77元、费用8,704.02元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,982.86元、其他费用1,721.16元)，并支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2014年4月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计43,275.87元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告彭小华未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告彭小华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的透支本金43,275.87元；二、被告彭小华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881.90元，减半收取计440.95元，由被告彭小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3318号罪犯钟如雨。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2010年8月3日作出(2010)盱刑初字第0178号刑事判决，认定被告人钟如雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年8月24日被交付执行。2013年3月6日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第739号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2014年11月11日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第4226号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年3月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更545号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯钟如雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟如雨减去有期徒刑七个月十一日。经审理查明，罪犯钟如雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟如雨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟如雨减去有期徒刑七个月十一日（刑期自2009年11月7日起至2019年1月6日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  朱 艳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执690号之一申请执行人：王占方，男，汉族，生于1958年1月7日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：南治元，男，汉族，生于1956年6月29日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行王占方与南治元民间借贷纠纷一案中，本院作出的人民法院（2018）豫1203民初382号民事判决书已发生法律效力，被执行人南治元未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人南治元在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南治元银行账户内存款人民币52375.25元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一八年十二月三日书记员  武晓伟
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初8161号 原告：泗洪县恒运摩托车销售有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxx，住所地泗洪县青阳镇步行街。 法定代表人：潘兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁刚，男，系该公司员工。 被告：王言彬，男，1974年5月2日出生，养殖户，住泗洪县。 原告泗洪县恒运摩托车销售有限公司（以下简称恒运公司）诉被告王言彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁刚到庭参加诉讼，被告王言彬经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款9000元及违约金（自2015年10月30日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，被告向原告赊购价值9000元的摩托车一辆，双方签订《欠款合同》一份，约定当年10月30日前付款，如被告违约，每天承担欠款金额万分之五的违约金，并承担利息、车资费等。后经原告多次催要，被告至今未付。望判如所请。 被告王言彬未作答辩。 原告恒运公司围绕诉讼请求依法提交了《欠款合同》及被告居民身份证复印件各一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据真实性本院予以确认，能够证实被告向原告赊购摩托车并欠付9000元的事实，以及违约金等约定情况，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告向原告赊购价值9000元的摩托车一辆，双方签订《欠款合同》一份，约定当年10月30日前付款。同时约定，如被告违约，需每天承担欠款金额万分之五的违约金，并承担利息、车资费等。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方约定了付款时间，被告未按期付款属违约行为，应当承担继续履行的责任。根据双方约定，如被告违约，需每天承担欠款金额万分之五的违约金，即按照年利率18.25%计算违约金，现原告主张按照年利率24%计算违约金，超过合同约定标准，对超出部分，本院不予支持，同时违约金应自逾期之日即2018年10月31日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王言彬支付原告泗洪县恒运摩托车销售有限公司货款9000元及违约金（自2018年10月31日起按照年利率18.25%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告泗洪县恒运摩托车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告王言彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。 审 判 长  李叙叙 人民陪审员  刘长国 人民陪审员  张世伟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  尹丹丹 附录一：本案证据目录 原告恒运公司提供了《欠款合同》及被告王言彬居民身份证复印件各一份，证明被告欠其货款9000元未付的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6418号原告：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地：贵阳市云岩区友谊路**。负责人：黄建华。委托诉讼代理人：罗艳、邓家丽，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：吴文杰，男，1969年9月22日生，汉族，户籍地址：贵阳市南明区，被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住，住所地：贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>法定代表人：李家素。委托诉讼代理人：王丽珍，系该公司员工。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（以下简称贵州银行贵阳友谊支行）与被告吴文杰、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州银行贵阳友谊支行的委托诉讼代理人罗艳、邓家丽，被告鸿骏通公司的委托代理人王丽珍到庭参加了诉讼，被告吴文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州银行贵阳友谊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1偿还原告贷款利息335.03元、罚息3469.67元、复利1380.8元（暂计算至2018年6月19日，之后产生的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、判令被告2对上述贷款利息、罚息、复利承担连带责任；3、判令上述两被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）。事实及理由：2012年1月，被告1向原告申请借款50万元用于住房装修，同时，被告2向原告出具了担保确认书，确认作为保证人对该笔贷款承担连带责任。2012年2月2日，被告1与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款期限为三年，还款时间为2015年2月1日，当日，原告依约向被告1发放贷款，然而被告1、2却未按约定履行还款义务，现还款期已到，被告1、2依然拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前诉请。被告吴文杰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告鸿骏通公司辩称，在借款期间，我公司并未懈怠或消极履行其应尽的责任，而是根据合同和原告的要求，积极配合，代替吴文杰偿还原告300519.08元，因此原告诉请金额应由吴文杰个人承担，且罚息与复利两项都是惩罚性违约条款，对于复利不应得到支持；我公司为吴文杰代偿的金额，我公司保留向其追偿的权利；诉讼费等费用应当由被告吴文杰承担。经审理查明，2012年2月2日，六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行作为贷款人、被告吴文杰作为借款人、被告鸿骏通公司作为保证人签订编号为9600120120100050的《个人借款/担保合同》，约定由六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行借款50万元给吴文杰，借款用途为住房装修，借款期限为叁年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款法。合同4.1条约定“贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。”，另约定“贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；”、“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。”、“贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。”、“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等所有费用由借款人承担。”、“保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，以及贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用承担连带保证责任。”、“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。”。同日，六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行向吴文杰发放贷款50万元并出具借款借据，借款借据上载明还款日为2015年2月1日。借款期限届满，被告吴文杰未按约定还本付息，截止2018年6月19日，尚欠利息（含罚息、复利）5185.5元。同时查明，中国银行业监督管理委员会贵州监管局下发黔银监复（2012）233号文件，同意六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行变更为贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行。上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、借款借据、贷款业务查询明细、银行流水等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告吴文杰签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告吴文杰发放借款，被告吴文杰也应按合同约定还本付息。借款期限届满，被告吴文杰未按约定清偿利、罚息及复利，故对原告要求被告吴文杰支付尚欠利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任。被告鸿骏通公司作为保证人，应按合同约定在保证范围内承担保证责任，原告要求被告鸿骏通公司对本案债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告吴文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行利息（含罚息、复利）（利息截止2018年6月19日为5185.5元，之后利息按双方合同约定的利率计算至款项付清之日止）；二、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴文杰、贵州鸿骏通融资担保有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王琼琼人民陪审员  徐 情人民陪审员  杨 霞二〇一八年十二月二十一日书 记 员  许微巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31351号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈维善，男，1971年4月23日出生，汉族，住所福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈维善小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73500元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额54250.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金54250.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈维善向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金54250.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542.30元，由被告陈维善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0303刑初83号 公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。 被告人由某超，男。2015年6月5日因犯妨碍公务罪被鸡西市城子河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月8日释放。2018年7月16日因涉嫌故意伤害罪被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，2018年7月26日因涉嫌故意伤害罪被鸡西市恒山区人民检察院批准逮捕。现押于鸡西市看守所。 鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人由某超犯故意伤害罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，人民陪审员参与本案事实审理，适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉。被告人由某超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月18日18时许，被告人由某超在王某弟母亲家与罗某军因琐事发生厮打后离开，回到小恒山新建委家中，被害人黄某辉得知罗某军受伤后前往由某超家理论，黄某辉打了由某超一个耳光后，由某超使用拳脚、胶皮水管将黄某辉打伤。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定被害人黄某辉损伤属轻伤一级，十级伤残。2018年7月16日，被告人由某超在鸡西市鸡冠区被公安机关抓获。 上述事实，被告人由某超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证抓获经过、出警经过、恒山中心医院住院病案、鸡西鸡矿医院检查报告、鸡西市人民医院门诊医疗手册、视频资料说明、欠条、办案说明、刑事判决书、户籍证明；证人罗某军、王某弟的证言；被害人黄某辉的陈述；被告人由某超的供述与辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人由某超曾因妨碍公务罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应当从重处罚，被告人由某超犯罪后如实供述自己的罪，可以从轻处罚。根据被告人由某超犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人由某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2020年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志成 人民陪审员  时 蕾 人民陪审员  韩树森 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王钟羚
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0725刑初174号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人张荣文，男，2000年2月29日出生于政和县，汉族，高中文化，个体，户籍地政和县，现住广东省广州市荔湾区。曾因吸毒于2018年6月24日被政和县公安局决定不予行政处罚。现因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于政和县看守所。 政和县人民检察院以政检诉刑诉［2018］160号起诉书指控被告人张荣文犯容留他人吸毒罪,于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人张荣文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人张荣文于2018年6月17日晚，在其住宿的政和县圆满旅馆303房间内两次容留多人吸食甲基苯丙胺具体事实如下： 1、2018年6月17日傍晚，被告人张荣文和吴某一起在政和筹好毒资500元后，驾车到建瓯向吴孔兴（另案处理）购买甲基苯丙胺0.6克，后回到政和。当晚22时许，张荣文容留吴某在政和县圆满旅馆303房间内吸食甲基苯丙胺。 2、2018年6月17日晚23时许，被告人张荣文与范某联系后，容留范某、李某、吴某三人在政和县圆满旅馆303房间内吸食甲基苯丙胺。 2018年9月4日，被告人张荣文到广东省广州市荔湾区公安分局花地派出所投案自首，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张荣文供认不讳，且有到案经过、人员基本信息、违法犯罪人员信息查询单、行政处罚、刑事判决书决定书；住宿登记表、通话记录、微信聊天截图等书证；证人吴某、范某、李某、曹某、陈某的证言及辩认笔录；被告人的供述与辩解；尿样检测报告书、现场勘查检查笔录、示意图、照片、视频资料及说明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人张荣文在其租住的旅社房间内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张荣文有违法劣迹，可酌情从重处罚；鉴于被告人张荣文系投案自首能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人张荣文犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年2月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周晓玉 人民陪审员  叶传富 人民陪审员  张远唐 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  何 琦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执5527号之一申请执行人：重庆市璧山区赛源建材有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人吴维萍，重庆市璧山区赛源建材有限公司总经理。被执行人：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代理人李泽兵，重庆市中大建设集团有限公司董事长。关于重庆市璧山区赛源建材有限公司申请执行重庆市中大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据（2018）渝0106民初6654号民事调解书，要求被执行人支付案款67172元，本院于2018年8月17日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中，根据申请人申请人，本院依法冻结了被执行人在重庆金科郡威房地产开发有限公司的应收账款，因该款项暂未到期，无法划拨。经查询，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、车辆等其他财产。2018年10月16日，本院前往被执行人住所地查找被执行人未果，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2018年12月25日，被执行人尚欠申请执行人案款67172元、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费908元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2018)渝0106执5527号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十二月二十五日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2807号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、李X申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡奕羌，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟培文，男，1982年11月14日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。 一审被告：施明娥，女，1979年1月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人蔡奕羌因与被申请人钟培文、一审被告施明娥民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3836号民事判决以及福建省泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡奕羌申请再审称：双方不存在借贷关系，钟培文主张的借款过程不符合常理。在钟培文主张的借款时间双方并不认识，借款地点所在的公司尚未成立，蔡奕羌也没有出具收款收据给钟培文，款项是否实际交付原审法院未做审查，且双方之间有大量资金往来，借款后钟培文收到蔡奕羌的款项后应先抵扣本案借款。涉案借条是钟培文伪造的，蔡奕羌有权申请重新鉴定。 钟培文提交意见称：其是交付现金给蔡奕羌，借条在原审中已经鉴定，借条是蔡奕羌本人签字。 本院经审查认为，钟培文以蔡奕羌出具的借条作为双方借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力。尽管蔡奕羌对借条真实性提出异议，但经其申请，一审法院依法委托有资质的机构鉴定，并作出借条中借款人处“蔡奕羌”的签名笔迹及内容部分“蔡奕羌、80000.捌万、3590xxxx32的手写笔迹是蔡奕羌的书写笔迹的鉴定意见，该鉴定程序合法，鉴定结论明确，可以作为定案依据。现借条作为债权凭证原件仍由钟培文持有，足以证明蔡奕羌向钟培文借款80000元的事实。蔡奕羌申请对借条上的手印鉴定，一审法院向其依法送达缴纳鉴定费通知书但其未按期缴纳，系蔡奕羌对权利的处分，其应承担相应的法律后果。现蔡奕羌未能提供充分的证据证明双方之间不存在借贷关系，应承担举证不利的法律后果，故对其主张本院不予采纳。 综上，蔡奕羌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡奕羌的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十二月十九日 法官助理李祖山 书记员吴慧铭 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0606民初1696号 原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区**楼商服东1门。 法定代表人：官洪丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市凯志物业管理有限公司职员，住大庆市大同区。 被告：王志强，男，1961年11月25日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。 原告大庆市凯志物业管理有限公司与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市凯志物业管理有限公司委托代理人杨志国到庭参加诉讼，被告王志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告大庆市凯志物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付大庆市大同区福民苑小区29号楼3单元601室2016年4月1日至2017年12月31日的物业费1194.66元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为大庆市大同区福民苑小区29号楼3单元601室业主，该房屋面积为75.43平方米，原告为被告提供物业服务，但是被告拒绝交纳2016年4月1日至2017年12月31日的物业费，该行为侵犯了原告的合法权益。原告多次找到被告要求其支付物业费，但是被告以各种理由进行推托，故向法院起诉。 被告王志强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告大庆市凯志物业管理有限公司为被告王志强所在的大同区福民苑小区提供物业服务。2016年4月1日至2017年12月31日，收费标准为9.048元每年每平方米。被告王志强为大同区福民苑小区29号楼3单元601室业主，房屋面积为75.43平方米。被告王志强未缴纳大同区福民苑小区29号楼3单元601室2016年4月1日至2017年12月31日的物业费。 本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告王志强为大同区福民苑小区29号楼3单元601室业主，被告接受原告的物业服务，被告王志强作为业主应当交纳物业服务费用。被告未出庭，本院视为其对原告所提供的服务无异议。故对原告大庆市凯志物业管理有限公司要求被告王志强给付2016年4月1日至2017年12月31日期间物业费的请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金过高，本院依法予以调整，比照同期银行贷款利率计算相应的利息损失为100元。本院据此计算原告的违约金请求。依照《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下： 一、被告王志强于本判决生效后五日内给付原告大庆市凯志物业管理有限公司大同区福民苑小区29号楼3单元601室2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1194.66元，违约金100元，共计1294.66元； 二、驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告王志强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  孙晓峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  冯馨羽 附相关法律规定： 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执1264号 申请执行人:李永强，男，汉族，1979年6月21日出生，户籍地：河北省安国市。 被执行人：曾国俊，男，汉族，1971年3月24日出生。住成都市成华区。 被执行人：赵历平，女，汉族，1971年2月26日出生。住成都市成华区。 本院在执行李永强与曾国俊、赵历平借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制被执行人高消费;轮候查封被执行人名下房屋，被执行人名下车辆逾期未检验；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，已将被执行人名下银行全部冻结，被执行人名下银行无存款。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡千刚
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1103民初5281号原告：中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，地址：漯河市郾城区黄河路中段**。负责人：赵洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈润磊，河南良达律师事务所律师，特别授权。被告：王云亮，男，汉族，1966年4月16日出生，住河南省沈丘县。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行与被告王云亮借款合同纠纷一案，本院在2018年12月18日立案受理，但是原告经本院通知，原告收到缴纳诉讼费通知书后七日仍未预交诉讼费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”本院认为，原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行经经本院通知，未预交诉讼费，应按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行撤诉处理。审判员  李炎钊二〇一八年十二月二十六日书记员  于微微
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姚海胶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚海胶信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚海胶归还信用卡透支款72,093.08元。事实和理由：被告姚海胶系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计72,093.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14985号 原告：夏成锋，男，1982年3月6日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告：李云良，男，1970年9月15日出生汉族，住瑞安市。 被告：李国昌，男，1971年8月26日出生汉族，住瑞安市。 原告夏成锋与被告李云良、李国昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日以简易程序立案受理。原告诉请：一、请判令被告李云良立即向原告夏成锋偿还借款本金30000元及利息（利息：从2018年4月24日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；二、请判令被告李国昌对以上借款本金和利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用全部由俩被告承担。本案于同年12月27日公开开庭进行审理，原告夏成锋的委托诉讼代理人林初杰到庭参加诉讼。被告李云良、李国昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月24日，被告李云良因需向原告夏成锋借款30000元，原告于同日通过银行转账方式完成款项交付，被告于同日出具借条一份交原告收执。借条载明借款30000元，月息2分，被告李国昌作为连带责任保证人在上述借条上签字。据原告陈述，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原告夏成锋与被告李云良之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告理应及时还款，但应给予合理期限。借条载明月利率2分，未超出法律规定，本院予以支持。被告李国昌作为担保人在借条上签字，借条已载明担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，其承担担保责任后有权向被告李云良追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云良于本判决生效之日起十日内偿付原告夏成锋借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年4月24日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告李国昌对上述债务承担连带偿还责任；被告李国昌承担保证责任后，有权向被告李云良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费653元，减半收取326元，由被告李云良、李国昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费653元，逾期按自动撤回上诉处理］。 审  判  员  李秋霞 二〇一八年十二月二十七日 （代）书记员  陈晓华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14728号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地四川省成都市青羊区羊市街西延线槐树街**附**。 负责人：何刚，经理。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：包祥洪，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告包祥洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告包祥洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金64713.30元；2.被告支付利息4201.03元、罚息588.72元、复利209.96元（截至2018年10月18日止），并支付自2018年10月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利（以剩余贷款本金64713.30元为基数按照合同约定同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息4201.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为DW273503起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告2017年2月21日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为18%，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年2月21日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2018年6月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告包祥洪未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告100000元贷款本金，被告已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金64713.30元，以及截至2018年10月18日的利息4201.03元、复利209.96元、罚息588.72元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年10月19日起至全部贷款本息还清之日止的本金罚息和利息复利（以剩余贷款本金64713.30元为基数按照合同约定同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息4201.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利），但上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的起亚牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告包祥洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金64713.30元及截至2018年10月18日的利息4201.03元、复利209.96元、罚息588.72元，并支付自2018年10月19日至借款本金实际付清之日止的本金罚息和利息复利（以剩余贷款本金64713.30元为基数按照合同约定同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息4201.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利），上述利息、罚息、复利以年利率24%为限; 二、若被告包祥洪未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告包祥洪所有的车牌号为川Ａ×××××的起亚牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由被告包祥洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员 文艺洁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7129号之一 申请执行人：关子梅，女，1978年5月23日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：李焰盛、莫然（实习），北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路**，统一社会信用代码9135020076929954XG。 法定代表人：陈玲霞。 申请执行人关子梅依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初10927号民事判决书于2018年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司返还会员费260000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费2635元。被执行人依法应承担本案执行费3800元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月23日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2018年11月2日轮候第130顺位查封被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下厦门市思明区香山南侧“香山国际游艇俱乐部”2005G05地块，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2021年11月1日届满。上述房产为厦门市中级人民法院首封，本案已向首封法院发函参与分配，首封案件未能在本案执行期限内完成处置分配。 （2）本案于2018年11月2日轮候查封被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2020年11月1日届满。上述车辆下落不明且未实际扣押不处置。 （3）此外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满三十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 3、被执行人公司已无实际经营，申请执行人确认被执行人法定代表人已下落不明。 4、在执行过程中，本院于2018年10月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人关子梅同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14806号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭子鸣民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14806号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14806号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6075号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：李春，女，1960年2月3日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告李春信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼，被告李春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理结。 原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡本金28017.33元、零售利息3954.96元、违约金8839.86元(截至2018年5月26日)，嗣后利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.原告因催收欠款引致的一起费用（包括但不限于诉讼费、保全费等催收费用）由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请办理中信银行信用卡，原告为被告下发了账户号为***********（对应卡号***********）的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2018年5月26日发生欠款本金28017.33元、零售利息3954.96元、违约金8839.86元。原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请隶依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告李春未到庭应诉，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的信用卡领用合约、信用卡交易流水、催收记录、欠费余额构成表，经审查本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2010年6月22日，李春（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了账号为***********（对应卡号***********）的信用卡进行透支消费。在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：第三条：信用额度。甲方有权根据乙方的资信情况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度发生的债务承担清偿责任。第四条利息与费用：1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整.利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 该卡激活使用后，截至2018年5月26日，被告共欠中信银行贷款本金28017.33元、零售利息3954.96元、违约金8839.86元。经原告多次催收，被告未能偿还。 另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，李春向中信银行申请领用信用卡，中信银行为发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。李春与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。李春领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求李春支付截至2018年5月26日信用卡本金28017.33元、零售利息3954.96元、违约金8839.86元的诉讼请求及嗣后截至判决生效之日的相关费用，本金、利息等费用计算符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行要求李春支付滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准，原告未能提交相关签订的违约金补充协议，故李春仅应按照领用合约的约定，支付至2016年12月31日期间的滞纳金；对于中信银行主张的2017年1月1日之后的滞纳金，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金28017.33元、零售利息3954.96元、违约金8839.86元。(截至2018年5月26日)。 二、被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费等（自2018年5月27日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告李春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善芳 二〇一八年十二月十八日 书记员  吕 龙
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝01刑终691号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪代孟，男，1966年3月14日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市垫江县。因犯销售赃物罪，于2000年3月被判处有期徒刑八个月；因犯破坏监管秩序罪，于2000年8月被判处有期徒刑一年，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2001年7月29日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年8月11日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人李冰、樊振华，重庆冰华律师事务所律师。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院起诉指控被告人汪代孟犯合同诈骗罪一案，于2018年9月14日作出（2018）渝0105刑初305号刑事判决。宣判后，原审被告人汪代孟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察官张珏出庭履行职务，上诉人汪代孟及其辩护人李冰、樊振华到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年5月至6月期间，被告人汪代孟冒充重庆舒驰商用汽车产业有限公司合伙人（以下简称舒驰公司），谎称能够发包舒驰公司的永川汽车产业园建筑工程，在重庆市江北区等地骗取被害人秦某、包某支付的“工程保证金”、“运作费用”等共计52万元，其中秦某被骗40万元，包某被骗12万元。期间，汪代孟明知“陈某1”非舒驰公司法定代表人，仍持甲方印章印文为“重庆舒驰商用汽车产业有限公司”、法定代表人签名为“陈某1”的《建设工程施工合同》让作为乙方的秦某一方签订了合同。被害人秦某、包某发现被骗后报案，公安机关经侦查后于2017年8月9日将被告人汪代孟捉获归案。案发后，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述《建设工程施工合同》中甲方的印章印文与舒驰公司真实印章的印文不是同一印章的印文。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、证人曾某、陈某的证言、被害人秦某、包某的陈述、被告人汪代孟的供述、辨认笔录、汇款单、银行账户交易明细、“借条”、《建设工程施工合同》、舒驰公司出具的情况说明、重庆市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定书、温州市鹿城区人民法院（2000）鹿刑初字第250号刑事判决书、温州市鹿城区人民法院（2000）鹿刑初字第761号刑事判决书、温州市鹿城区看守所出所通知单、抓获经过、户籍信息等证据证实。原判认为，被告人汪代孟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人共计52万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。根据被告人汪代孟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪代孟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人汪代孟退赔被害人秦某经济损失40万元、退赔被害人包某经济损失12万元。上诉人汪代孟提出其并未冒充舒驰公司合伙人，其与秦某等商议共同从陈某1处分包工程，在工程还未取得，其也不具备主体身份的情况下不可能以收取工程保证金名义骗钱；原判仅凭曾某的证言以及被害人的陈述认定其构成犯罪错误，请求二审予以改判。其辩护人提出：陈某1未到案，其具有重大嫌疑，现不排除陈某1单独诈骗他人，且在汪代孟帮助下被害人包某等还取得云南一项目工程，也可佐证其并未欺骗被害人；请求二审法院调取合同签订当天的通话记录以证明合同系陈某1提供；证人曾某与被害人系朋友，且其证言中对汪代孟身份的认识存在前后矛盾，真实性存疑；汪代孟收取秦某的款项为永川项目前期运作费用，并非合同保证金，收取包某的12万元与永川汽车产业园建筑工程无关，原判将其认定工程保证金错误；综上，汪代孟的行为不构成合同诈骗罪。重庆市人民检察院第一分院出庭履行职务的检察官提出本案事实清楚，证据确实充分，相互之间形成锁链，足以认定本案犯罪事实。曾某的证言与被害人陈述可以作为本案定罪证据使用。汪代孟本人的供述结合曾某证言、被害人陈述可以认定汪代孟虚构其舒驰公司合伙人身份，虚构可以将永川项目分包给秦某、包某，以此骗取二被害人信任，通过收取前期运作费用等名义骗取两名被害人财物52万元，得款之后进行挥霍，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人汪代孟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人共计52万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应予惩处。关于上诉人汪代孟的辩护人提出证人曾某与被害人系朋友，且其证言中对汪代孟身份的认识存在前后矛盾，真实性存疑的意见。经查，曾某作为介绍汪代孟与秦某认识的中间人，其两份笔录中虽开始提到汪代孟的身份不同，但两次笔录均证实汪代孟自称系永川汽车产业园项目的合伙人，可以发包永川汽车产业园项目给秦某等，并以此为名义找秦某索要财物，其证言与被害人的陈述相互印证，可以作为本案的证据使用，不能仅因前期身份认识不同及系被害人朋友即否认其证言的真实性。相关意见不成立，不予采纳。关于上诉人汪代孟及其辩护人提出汪代孟不构成合同诈骗罪的意见。经查，上诉人汪代孟供述称陈某1曾告知其舒驰公司老板曲铁城准备将永川汽车产业园项目发包给陈某1，陈某1还曾与曲铁城签订过总承包合同，该供述说明汪代孟明知永川汽车产业园项目的发包人系舒驰公司，陈某1并非舒驰公司法定代表人。在此情况下，汪代孟仍持法定代表人签名为“陈某1”的建设工程施工合同与被害人签订协议，后又在供述中故意隐瞒该事实，足以证明汪代孟签订合同时明知该合同为虚假合同。证人曾某的证言、被害人的陈述相互印证，证实汪代孟在与被害人秦某、包某等人接触时自称系舒驰公司合伙人，可以发包工程，并以此为借口以“运作费用”等名义收取二被害人财物。银行卡交易明细等证实其收取财物后除用于转账给自己亲属、还贷等外，无其他确切的支付凭证证实其用于工程运作。公安机关搜集在案的其出具给秦某的借条证实汪代孟保证如未进场全额归还，而其案发后两年也一直逃避不还。上述证据足以证明汪代孟冒充重庆舒驰商用汽车产业有限公司合伙人，通过向被害人保证可发包永川汽车产业园建筑工程以及与被害人签订虚假的《建设工程施工合同》等，骗取被害人信任，以“运作费用”等名义占有被害人财物，且不归还，其行为应当以合同诈骗罪定罪处罚。合同的来源、陈某1是否到案以及汪代孟与陈某1之间的通话记录不影响本案事实的认定，其辩称帮被害人拿到的云南项目也真伪不明，故其相关意见不成立，不予采纳。关于上诉人汪代孟的辩护人提出其收取秦某的款项为永川项目前期运作费用，并非合同保证金，收取包某的12万元与永川汽车产业园工程无关，原判将其认定为工程保证金错误的意见。经查，被害人秦某、包某的陈述证实该12万元系汽车产业园“前期费用”，汪代孟的多次供述予以印证；上述二被害人的陈述结合证人曾某的证言证实秦某也系为了顺利签订合同才向汪代孟支付以“运作费用”“合同保证金”等名义的40万元，且原判也认定汪代孟系以“工程保证金”、“运作费用”等收取被害人款项，根据我国刑法规定，合同诈骗罪系签订、履行合同过程中骗取被害人财物的行为，上述款项均系汪代孟合同诈骗的犯罪数额，故该辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贺志伟审判员  欧明艳审判员  汪礼滔二〇一八年十二月二十七日法官助理夏玉杰书记员杨霈宁
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初3242号 原告：株洲市天元区金樽餐饮娱乐会所，住所地湖南省株洲市天元区。 经营者：叶伟，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉或上诉，代签诉讼文书等）。 被告：陈燕，男，1986年12月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县横市镇。 原告株洲市天元区金樽餐饮娱乐会所（以下简称金樽娱乐会所）与被告陈燕合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。依法由审判员欧阳中伟适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。书记员董星担任法庭记录。原告金樽娱乐会所的委托诉讼代理人李小艳、被告陈燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金樽娱乐会所诉称：2018年10月份以来，被告陈燕在原告处进行消费，但未向原告支付所消费款项，被告陈燕在每次消费完后，向原告进行签单赊账，后经原告多次催告被告燕偿还所欠消费款项，被告陈燕置之不理。后原告委托湖南方正圆律师事务所向被告发出了催告签单的律师函，而被告陈燕在2018年10月27日分别收到函件后，均未按照函件向原告履行归还义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈燕立即向原告偿还欠款40881元及逾期利息（自2018年10月28日起按同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈燕承担。 被告陈燕辩称：1、原告所述与事实不符，金樽KTV消费账单上的签名“陈意”是答辩人签的，其他手写部分答辩人不清楚，也不是答辩人所写的，但该签名并不属于消费赊账。2、答辩人当时在原告处担任营销部经理，签单上的消费都是答辩人拉的业务。答辩人在消费单上签名，用来计算该单业务是答辩人拉的业绩，作为计算提成的依据。 本院经审理查明：原告金樽娱乐会所长期经营卡拉OK唱歌、小型餐饮、茶饮服务。被告陈燕系营销经理，在原告处从事营销工作，原告金樽娱乐会所按被告陈燕的业务金额计提销售提成。2018年10月期间，被告陈燕所营销的客户在原告处订房及酒水等消费共六笔，共计35475元（按折后价计算），被告陈燕在六笔消费相应的金樽KTV消费账单上的签名“陈意签单”。上述六笔消费金额均尚未付清，原告金樽娱乐会所要求营销人员负责追回欠款，2018年10月26日，原告金樽娱乐会所委托湖南方正圆律师事务所向被告陈燕发出律师函催收欠款，但被告陈燕不予认可，遂酿成本案纠纷。 上述事实，有原告的营业执照复印件、被告陈燕的身份信息资料、金樽KTV消费账单（六张）、《律师函》及EMS快递查询单及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。现具体分析如下： 根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人双方具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，被告陈燕系原告金樽娱乐会所的营销人员，案涉六份消费单上虽有被告陈燕的签名，但所涉及的消费项目均不是被告陈燕本人消费，被告陈燕非实际买受人。故此，原、被告之间不存在合同关系。被告陈燕作为营销经理，在客户的消费单上签字并不能就此认定被告陈燕系合同的一方主体或者对该消费款项的清偿提供担保的意思表示。即便原告主张该娱乐会所规定营销人员需负责追回消费欠款属实，该义务也仅系被告陈燕在其工作职责范围内的协助义务，被告陈燕不负有清偿欠款的法律义务。故此，原告金樽娱乐会所要求被告陈燕偿还欠款40881元及逾期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告株洲市天元区金樽餐饮娱乐会所的全部诉讼请求。 本案案件受理费822元，减半收取411元，由原告株洲市天元区金樽餐饮娱乐会所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审判员 欧阳中伟 二〇一八年十二月二十九日 法官助理张侣 书记员董星 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。