云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0622民初2219号原告：蔡德华，男，生于1976年9月12日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：张开平，男，生于1969年11月14日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：邹玉贵（又名邹玉宽），男，生于1971年6月13日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：刘阳梅，云南王建海律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告蔡德华诉被告张开平、邹玉贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后于2018年11月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡德华、被告张开平、邹玉贵，以及邹玉贵的委托代理人刘阳梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡德华诉称：2018年4月4日，原告为被告邹玉贵家修建房屋时受伤，造成右肘关节脱位并右桡骨撕脱性粉碎型骨折，右尺骨冠突骨折。该房屋系被告张开平承包修建。原告在昭通市第一人民医院住院一星期需手术治疗，二被告找原告商议叫出院找土医生治疗，一定治好，并与二被告签订医疗协议一份，约定治疗期间的一切费用由二被告负责。出院后原告受伤的关节一直未见好转，后又多次到医院治疗，后与二被告协商承担各项费用未果。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判决二被告赔偿原告花去的医疗费101698.00元、后期治疗费6000.00元、住院伙食补助费3000.00元（100元×30天）、护理费9000.00元（150元×60天）、营养费4500.00元（50元×90天）、残疾赔偿金费39448.00元（9862元×20年×20%）、鉴定费2600.00元、误工费27000.00元（150元×180天）、被扶养人生活费12842.00元（次子：8027.00元÷2×20%=802.00元；父亲：8027.00元×15÷2×20%=12040.00元）、交通费住宿费1151.00元、住宿费200.00元、用餐费246.00元，以上各项合计207685.00元，扣除被告已经给付的6500.00元，两被告还应赔偿原告201185.00元。被告张开平辩称：一、答辩人张开平与被答辩人蔡德华之间不存在劳务雇佣关系，两人都是受雇于第二被告邹玉贵。2018年初，第二被告邹玉贵找到张开平表示其想要修建新房，提出雇佣张开平等多人为其修建房屋，同一时间，蔡德华也一起来到工地做工，工资是由邹玉贵直接向所有工人计件支付，故答辩人张开平没有雇佣被答辩人蔡德华。其次，被答辩人蔡德华与答辩人和第二被告所签的《医疗协议》是受被答辩人逼迫、误导所签，不是答辩人的真实意思表示，不具有合法性。二、被答辩人蔡德华在施工过程中从高空坠落完全是其自己未尽安全施工注意事项导致的，属于其自身的重大过失，其应当承担主要责任。三、被答辩人未到正规合法的医院进行治疗，并且导致所治疗的费用不能通过医保费用报销，其应当自己承担。综上所述，答辩人与被答辩人无相应的法律关系，且被答辩人因自身原因导致损害，又因自身原因导致医疗费用极度偏高，其应当承担相应的责任，故答辩人请求一审法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告邹玉贵辩称：一、答辩人邹玉贵已经依法将自建农村低层住房承包给本案第一被告张开平，其承包方式为以170元每平方米的价格将劳务部分全部发包给张开平，即除了建房建材由被告提供外，修建房屋所需的劳务全部由张开平负责，因此，答辩人与张开平之间形成承揽、定做的合同关系。被答辩人蔡德华作为张开平的工人，由张开平招募、管理、指挥及发放工资，其与张开平之间才存在提供劳务与接收劳务的关系，而与答辩人之间不存在任何权利义务关系，答辩人依法不应当承担赔偿义务。二、被答辩人蔡德华作为完全民事行为能力人，其有遇见风险和防范风险的意识和责任，本案虽然施工的模板由答辩人负责提供，但被答辩人不是因为模板断裂摔落致伤的，而是其在工作过程中未尽到小心谨慎的义务自行摔落致损，应当由其自行承担50%的责任。三、被答辩人诉请的赔偿项目标准过高、部分赔偿项目于法无据。根据合同的相对性，答辩人与第一被告张开平之间成立的是承揽合同关系，而与被答辩人蔡德华之间不存在任何法律关系，敬请人民法院依法判决驳回被答辩人蔡德华对答辩人邹玉贵的诉讼请求，并判令蔡德华返还答辩人邹玉贵已经垫付的5000.00元。原告蔡德华为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况；2、原告与二被告签订的医疗协议复印件一份；3、昭通市第一人民医院司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》一份及鉴定费发票一张；4、昆明骨科医院出具的出院诊断书及出院记录原件各一份，住院费用汇总清单各一份及收费票据1张，门诊收费票据1张；5、云南中德骨科医院出具的出院证、出院记录、疾病诊断证明书原件各一份，费用汇总清单原件一份及发票2张，陪护证明原件一份，门诊收费票据3张；6、云南省第二人民医院出具的诊断证明书及出院证原件各一份，住院费用汇总清单原件一份及收费票据1张，门诊收费票据8张；7、昭通市第一人民医院住院收费票据存根联1张；8、巧家县中医院门诊收费票据1张；9、交通费收费票据15张，合计1151元，用餐费及住宿费收费票据9张，用于证明花去用餐及住宿费596元。10、云南中德骨科医院有限公司出具的，云南中德骨科医院关于使用“云南省增值税普通发票”的情况说明；11、户口本复印件四张及巧家县XX镇XX村民委员会的情况说明一份。证人蔡某、王某出庭作证，证明蔡德华、蔡某、王某、王某1受张开平雇佣一起去帮邹玉贵家建盖房屋，并由张开平支付工钱。2018年4月4日，蔡德华在支模过程中从约三米高的楼层摔下致右手肘受伤，先后到六合、昭通和昆明医治，邹玉贵家的房子只修了一层。二被告未向本院出示证据。本院认为：原告提交的第1组证据原告身份证复印件，真实客观，能够证明原告的基本身份情况，本院予以采信。第2组证据医疗协议，系原、被告双方所签，被告人邹玉贵及其代理人对该组证据的三性无异议，答辩人张开平提出其系被胁迫所签不予认可，但其并未提出证据证明，故应当承担“被胁迫所签”的举证不能责任，因此，对该组证据，本院给予采信。第3组证据昭通市第一人民医院司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》一份及鉴定费发票一张，系有相应资质的主体出具的鉴定意见书及发票，符合证据三性，本院给予采信。第4组证据昆明骨科医院出具的出院诊断书及出院记录原件各一份，住院费用汇总清单各一份及收费票据1张，其来源合法，客观真实，本院给予采信。第5组证据云南中德骨科医院出具的出院证、出院记录、疾病诊断证明书原件各一份，费用汇总清单原件一份及发票2张，陪护证明原件一份，来源合法，具有真实性和客观性，本院给予采信。第6组证据云南省第二人民医院出具的诊断证明书及出院证原件各一份，住院费用汇总清单原件一份及收费票据1张，符合证据三性，本院给予采信。第7组证据昭通市第一人民医院住院收费票据存根联1张，其提供的存根联非发票联，且无相应的医院病历及住院费用汇总清单相印证，故对其治疗的天数及费用的真实性本院不予采信。第8组证据巧家县中医院门诊收费票据1张，因与受损害时间相隔较长，且无相应的病历相印证，无法证明其关联性，故本院不予采信。第9组证据中的交通费、用餐费、住宿费票据，对符合证据三性且能与医疗事实相印证的，本院给予采信。第10组证据云南中德骨科医院关于使用“云南省增值税普通发票”的情况说明，能与第五组证据相印证，本院给予采信。第11组证据户口本复印件及巧家县XX镇XX村民委员会出具的情况说明，来源合法，客观真实，本院给予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告邹玉贵（又名邹玉宽）于2018年初口头协议由张开平以单包工的形式承建其自建低层住宅房屋工程，工钱为155元每平方米，按实际161个平方米计。建房使用的吊机、振动棒、振动板、手电锯、搅拌机、电焊机、电钻等机械由张开平出租给邹玉贵使用，机械租金为15元每平方米，邹玉贵共给付了租金2415元（161平方米），其余材料由邹玉贵自己提供。2018年4月4日上午9时许，原告蔡德华在建房支模的过程中从板上走过拿钉子时绊到内圈梁的模板从约三米高的楼上摔落在楼梯的梯步上，受伤后于4月4日到昭通治疗，于4月12日与二被告签订医疗协议约定回家找土医生包草药医治。在包草药的过程中伤情未见好转，遂先后于2018年5月13日至2018年5月17日在昆明骨科医院住院治疗4日，于2018年5月14日至2018年6月2日在云南中德骨科医院住院治疗19日，于2018年7月16日至2018年7月18日在云南省第二人民医院住院治疗2日，共计住院25日。经医院诊断，原告的损伤为：右肘关节脱位伴桡骨小头陈旧性骨折；经昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为：九级伤残。本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”第五条第（三）项：“由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员。”国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”本案中，被告邹玉贵与第二被告张开平口头约定以单包工的形式由张开平包工不包料建盖邹玉贵计划在本村建盖2层住宅房屋，其行为即农民自建低层住宅的建设活动，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第十二条，第二百六十九条，二百七十五条规定，故被告邹玉贵与被告张开平之间形成农村建房施工合同关系。原告蔡德华受被告张开平的雇佣，由张开平负责招募和提供劳务费，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故本案中，原告蔡德华与被告张开平成立劳务关系，与被告邹玉贵不成立任何法律关系。被告张开平作为房屋建设方，在组织施工的过程中应当对施工安全负责，其本应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员施工，因其自身过错没有选择具有相应资格的施工人员，且没有尽到其他安全注意义务导致原告蔡德华损害后果的发生，应当承担本次事故损失的主要法律责任。原告蔡德华在未采取任何安全措施的情况下进行施工作业，将自身生命财产安全置于高度危险环境中，其应当对此次事故造成的损失承担次要责任。综合本案，被告张开平对原告蔡德华受伤所造成的经济损失应当承担60%的法律责任；原告蔡德华对自身过错造成的损失应当承担40%的法律责任。据此，原告蔡德华右手摔伤住院治疗25天，伤残等级评定为九级伤残，实际产生及应当支持的费用如下：医疗费94973.79元；鉴定费2524.27元；残疾赔偿金（9862元×20年×20％）39448元；护理费（160.73元×25天）4018.25元；住院伙食补助费（100元×25天）2500元；营养费（50元×25天）1250元；被抚养人生活费（8027元×1年×20％÷2＋8027元×15年×20％÷2）12842.5元；后续治疗费6000元；鉴于原告受伤为右手，根据云南中德骨科医院出院遗嘱3个月内不能持重，结合昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定意见书误工期180天，支持误工期90天，误工费（160.73元×90天）14465.7元；鉴于原告到昆明医治确需产生交通费，故根据被告提交的交通费发票证据，结合医院诊疗及住院时间酌情支持979.6元。以上各项损失合计179002.11元。被告张开平应当赔偿原告蔡德华的各项损失费用（179002.11元×60％）107401.27元，因原告蔡德华受伤后在昭通治疗期间被告张开平垫付了2000元，邹玉贵垫付了4000元医疗费，故被告张开平还需向原告蔡德华给付赔偿费用（107401.27－2000）105401.27元。另，在庭审过程中被告邹玉贵提出，如果其在本案中不承担责任，则放弃对原告蔡德华在昭通治疗时被告邹玉贵所垫付的医疗费实际4000元的追偿权，系被告邹玉贵在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院依法给予准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条，判决如下：一、被告张开平于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡德华医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项损失105401.27元；二、驳回原告蔡德华对被告张开平的其余诉讼请求；三、驳回原告蔡德华对被告邹玉贵的所有诉讼请求。案件受理费753元，由被告张开平负担451.8元、由原告蔡德华负担301.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李明波二〇一八年十二月二十七日书记员  张光伟