河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初5229号   原告：王淑珍，女，1962年10月27日出生，满族，居民，现住遵化市。   委托代理人：骆玉辉。   委托代理人：汪洲翯。   被告：冯立军，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。   被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区。   统一社会信用代码×××。   负责人：齐石，该公司经理。   委托代理人：李颖、赵涵。   被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市。   统一社会信用代码×××。   负责人：高航，该公司经理。   委托代理人：牛晨璟。   委托代理人：胡萍萍。   原告王淑珍与被告冯立军、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑珍的委托代理人骆玉辉、汪洲翯、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。被告冯立军、渤海财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王淑珍诉称：2018年9月28日1时50分许，李艳明驾驶×××、×××车辆，行驶至邦宽线遵化市堡子店路段时，与骆玉辉驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，李艳明负事故主要责任，骆玉辉负次要责任。此起交通事故造成原告车辆损失34383元、评估费1000元、拖车费2000元，合计37383元，故起诉要求被告赔偿。   被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司提交答辩状辩称：×××车辆在该公司投保了交强险，保险期间自2018年4月10日至2019年4月9日，事故发生在保险期间。该公司在事故发生后已将2000元赔付给了车辆实际所有人冯立军。故对原告损失，被告不再承担赔偿责任。   被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：原告提交的公估报告为单方委托，该报告程序不合法，结论不能作为定案依据，依据不具有合法性的公估报告开出的发票，也不能证明实际损失。原告支出的公估费是其单方委托公估扩大的损失，公估并非必经程序，应自行承担。施救费超出河北省标准，请法院依法核实。被告不是侵权人，不承担诉讼费，诉讼费也不属于保险理赔范围。   被告冯立军未予答辩。   经审理查明：×××车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，保险期间自2018年4月10日至2019年4月9日，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额100万元，保险期间自2018年9月17日至2019年9月16日。2018年9月28日1时50分许，李艳明驾驶车辆实际所有人为冯立军的×××、×××车辆，行驶至邦宽线遵化市堡子店路段时，与骆玉辉驾驶的登记所有人为王淑珍的×××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，李艳明负事故主要责任，骆玉辉负次要责任。经查，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司将交强险范围内财产损失赔偿限额项下的2000元已经赔付冯立军，冯立军将该2000元已给付原告王淑珍。   审理中，原、被告双方对原告具体损失产生争议。   原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：   1、车辆损失34383元。提交河北天平价格评估有限公司评估报告书1份、加盖“遵化市通华东街建力汽车配件商店发票专用章”的发票4张、配件销售单3张。   被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司答辩及质证意见：原告提交的修理费发票，开具单位经营范围为配件零售，不包括汽车维修，每张票据开具金额均未超过9900元。其配件销售单中右前大灯为15950元，与发票开具的9900元金额不一致，原告未提交向该配件商店支付货款的凭证，对其主张不予认可。   2、鉴定费1000元。提交发票1张。   被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司答辩及质证意见：原告支出的公估费是其单方委托公估扩大的损失，公估并非必经程序，应自行承担。   3、施救费2000元。提交施救费发票1张。   被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司答辩及质证意见：施救费超出河北省标准，请法院依法核实。   被告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：   1、遵化市通华东街建力汽车配件商店企业信息单1张。证明原告的发票单位经营范围不包括汽车维修。   原告答辩及质证意见：无异议，原告提交的发票是开票单位失误了，原告重新开票提交法院。   原告为反驳被告主张，向本院提交下列证据：   1、加盖“遵化市建华街吉达汽车修理部”印章的劳务、修理费发票1张。   2、遵化市通华东街建力汽车配件商店营业执照复印件1张，经营者为陈建力；遵化市建华街吉达汽车修理部营业执照复印件1张，经营者为郝艳立。郝艳立与陈建力结婚证复印件1张。   被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司答辩及质证意见：对上述证据关联性有异议，两家单位为不同市场主体，不能证实原告车辆的实际维修及损失情况。大额现金交易不符合当前市场交易习惯，故对原告主张不予认可。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原告及被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司均无异议，本院予以确认。对车辆损失，原告向本院提交了河北天平价格评估有限公司评估报告书及配件销售单、修理费发票等证据，虽然提供的发票有瑕疵，但经调查，遵化市通华东街建力汽车配件商店经营者陈建力与遵化市建华街吉达汽车修理部经营者郝艳立系夫妻关系，遵化市通华东街建力汽车配件商店与遵化市建华街吉达汽车修理部在同一场所办公，且陈建力、郝艳立二人均表示发票印章为加盖错误，实际收到了原告交纳的配件及修理的款项，与发票金额一致，故能够证明车辆的配件费及修理费共计34383元确为原告实际开支。因原告提交的配件销售单中配件金额为30683元，低于评估价格32283元，本院对原告实际开支的配件金额30683元予以支持。根据原告提交的证据，维修项目金额为3900元，高于评估价格2300元，本院依据评估价格，对原告维修项目金额2300元予以支持。原告提交的证据中残值金额与评估的残值金额一致，本院对残值金额200元予以确认。综上，本院认定原告车辆损失金额为32783元（30683+2300-200）。评估费1000元是原告为确定损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。施救费2000元是原告为处理交通事故开支的必要费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失确定如下：车辆损失费32783元、评估费1000元、施救费2000元，合计35783元。因原告已得到被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司交强险范围内财产损失限额项下的赔偿金2000元，故被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司对原告损失不再承担赔偿责任。原告超出交强险及交强险之外损失，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司按事故责任比例承担70%赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告王淑珍超出交强险及交强险之外损失33783元的70%，计23648.1元，于本判决生效后10日内履行完毕。   二、驳回原告王淑珍其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费735元减半收取367.5元，由原告王淑珍负担135.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担232元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张力卿     二0一八年十二月十四日   书记员 马姗姗