河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初1526号原告：刘愫华，女，1962年2月2日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：张佳延，河北同骥律师事务所律师。被告：承德乾正房地产开发有限公司，住所地，承德市双桥区大石庙镇迎宾佳苑**商务中心**601。统一社会信用代码证号：911308027634442401。法定代表人：杨占中，职务：经理。委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。第三人：承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，住所，住所地，承德市大石庙镇迎宾佳苑**商务中心BG－６信用代码５７１３３９１４－７。法定代表人：吴雪春，职务：主任。原告刘愫华与被告承德乾正房地产开发有限公司、第三人承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘愫华及其委托诉讼代理人张佳延，被告承德乾正房地产开发有限公司法定代表人杨占中及委托诉讼代理金玉杰到庭参加诉讼，第三人承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘愫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行与原告签订的《协议书》，交付“迎宾佳苑”小区100平方米楼房一套或解除双方所签订的《协议书》按“迎宾佳苑”小区100平方米楼房市值给予货币补偿；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月17日、19日，原、被告两次签订《协议书》约定，由被告在迎宾佳苑小区为原告安排100平方米楼房一套，每平方米价格为3300元。2010年7月19日原告向被告支付了商品房购房款330000元，被告为原告出具了购房发票。被告房屋竣工后，原告多次向被告催要房屋，被告始终拒绝，为维护原告合法权益，诉至法院。被告承德乾正房地产开发有限公司辩称，1、房屋的交付主体是大石庙村委会；2、原告至今未缴纳购房款，被告没有义务交付，被告明确给原告留房屋让其办理手续，原告拒绝，是原告的过错；3、现第三人通知被告停止向原告交付房屋。请求驳回原告诉请。第三人承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会未提出参诉意见。原告提供如下证据：1、2008年12月6日，双桥区人民政府征地方案公告，证明原告承包地在征地范围，征收补偿方法为货币补偿，不存在拆迁安置问题。2、双桥区国土资源局关于地上附着物补偿参照标准，证明对原告地上附着物补偿方法为货币补偿。3、2010年7月17日《协议书》，证明约定原告在被告处购买迎宾佳苑100平方米楼房一套，每平方米价格3300元及超面积补偿方法。4、2010年7月19日《协议书》，证明被告同意出售原告100平方米楼房一套，并变更2010年7月17日《协议书》关于补偿的内容。5、不动产销售发票2联，证明原、被告双方发生的行为系不动产买卖行为，原告以33万元补偿款购买被告位于迎宾佳苑小区商品房。6、被拆迁户刘愫银与大石庙村委会签订的《回迁协议书》，证明原、被告之间进行的商品房买卖行为于会前安置有着本质区别，双方主体不同，享受待遇不同。综上，双桥区政府对本次征用土地的补偿方式为货币补偿，不存在回迁安置的问题。原告以村民身份购买了被告开发的商品房屋，与拆迁安置不是同一性质。7、承乾房鉴定估字（2018）第64号《房地产鉴定估价报告》，证明迎宾佳苑小区楼房每平方米的市场价值为9527元。被告提供如下证据：1、大石庙村对原告购买房屋的说明。2、2010年7月17日原告北园子菜地地上附着物现场清查记录，是原告阻挠施工，被告是在胁迫的情况下签订的13万元补偿款，此协议是无效的，交款的行为也是无效的。3、2010年7月17日《协议书》，同原告3号证据，是现在城农村改造的房屋，证明房屋安置的性质是回迁房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人质证意见审核证据，本院确认原、被告提供的证据可以作为认定案件事实的依据。被告对承乾房鉴定估字（2018）第64号《房地产鉴定估价报告》没有足以反驳的证据和理由，本院依据《最高人民法院》第二十七条、第七十一条的规定，认定该证据具有证明力，同时对被告、第三人提出的重新鉴定申请予以驳回。根据上述证据及当事人陈述，本院查明，原告刘愫华位于承德市双桥区大石庙镇大石庙村二组的承包地北园子菜地自2008年起被政府纳入征收范围，用于城中村改造建设用地。在“城中村”改造期间，第三人承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会、被告承德乾正房地产开发有限公司与原告于2010年7月17日达成协议，约定对原告北园子菜地地上附着物补偿人民币13万元，允许原告以每平方米3300元购买被告开发建设的“迎宾佳苑”小区100平方米楼房一套，并约定了房价款交付方式和时间。2010年7月19日，原、被告及第三人通过再次达成协议的方式，将三方的权利义务最终确定由被告向原告安排100平方米楼房一套外再支付给原告100000元补偿款。同日，被告向原告出具了金额分别为130000元、200000元的两份销售不动产发票，确认了收到原告330000万元购房款。2012年，被告拟将其建设的位于迎宾佳苑5号楼706室123.95平方米房屋交付给原告，但因原告要求交付商品房而非回迁房，且双方对房屋差价问题亦存在争议，以及第三人通知被告停止向原告交付房屋，上述原因导致房屋未交付。被告庭审中陈述，在“迎宾佳苑”小区仅剩前述房屋，已无其他楼房可供交付原告。经原告申请，本院委托承德乾园房地产评估有限公司对位于承德市开发区迎宾佳苑小区楼房每平方米的市场价值进行评估，所出具的承乾房鉴定估字（2018）第64号《房地产鉴定估价报告》，评估结果为：单位面积价值9527元。本院认为，原、被告及第三人订立《协议书》系当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，符合合同成立、生效的法定条件，被告所谓上述协议系受胁迫而签订，并无事实依据，且被告的利益并非国家利益，其以受胁迫为由主张协议无效于法无据。故，上述三方订立的协议书对当事人具有法律拘束力，当事人应遵循诚实信用原则全面履行。关于双方对合同履行标的物是回迁房还是商品房之争议，以及原告的具体诉求。首先，原告被征收的土地使用权系承包地而非宅基地，因此原告并非因拆迁而必然接受回迁房安置的主体，即并不能得出协议约定的房屋必然是回迁房的结论。从协议的内容表述以及被告开具不动产销售发票的形式上看，也并不能排除原告具有以所获补偿款向被告购置商品房的权利和合理性；其次，回迁房亦或商品房，均位于同一地段即“迎宾佳苑”小区，对内而言通常只是取得方式的不同，对外而言无论是何种房屋通常在财产价值上也主要体现为该地段的房屋市场价值。因此，就经济利益而言，原告依据协议可获得上述地段100平方米房屋的财产价值。本案中，鉴于被告已明确并无100平方米的“迎宾佳苑”小区房屋可供实际交付，双方亦未能就以其他房屋完成交付达成一致意见，并且被告仍以第三人不同意交付而不能履行为由答辩，故应认定已构成合同法规定的事实上不能履行的情形，原告关于交付房屋的诉讼请求已不能实现，其主张解除协议并按“迎宾佳苑”小区房屋市场价值给予货币补偿的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘愫华、被告承德乾正房地产开发有限公司、第三人承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会于2010年7月17日、19日签订的两份协议书；二、被告承德乾正房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内向原告支付人民币952700元；三、驳回原告刘愫华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，鉴定费10000元，由被告承德乾正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一八年十二月三十日书记员  王 媛