wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初594号原告陆XX，男，1971年11月17日生，××族，住如东县。被告如东县海洋与渔业局，住所地如东县掘港镇长江路**。法定代表人秦X，局长。应诉负责人石XX，副局长。委托代理人史XX，江苏琴海律师事务所律师。原告陆XX诉被告如东县海洋与渔业局（以下简称如东海洋局）政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员莫晴晴独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陆XX诉称，2018年4月27日，原告分别向如东县人民政府、如东海洋局、如东县大豫镇人民政府邮寄《政府信息公开申请书》。5月10日，如东县人民政府作出东政信答[2018]12号信息公开答复书。5月16日，被告如东海洋局作出东海渔信答[2018]1号信息公开答复书（以下简称1号答复书）。原告对被告的答复不服，诉至法院请求：1、判令撤销1号答复书；2、判令被告公开于2017年12月15日在如东县涉法涉诉中心所举行的关于原告所反映的诉求而进行的听证会上的录音、录像及全部的书面材料；3、判令被告安排原告查阅、复制上述材料并提供复印件（加盖公章）；4、由被告承担诉讼费用。被告如东海洋局辩称，第一，其所作答复合法有据。原告所申请公开的信息并非被告制作或获取，其在法定期限内依法作出答复，同时建议原告向召开听证会的机关或机构咨询合法有据，不存在可撤销情形。第二，原告的二、三项诉请缺乏依据。因案涉信息并非被告制作或获取，被告无法继续向其公开，亦无法安排原告查阅复制。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2018年4月27日，原告分别向如东县人民政府、如东海洋局、如东县大豫镇人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，请求事项均为1、公开于2017年12月15日在如东县涉法涉诉中心所举行的关于原告所反映的诉求而进行的听证会上的录音、录像及全部的书面材料；2、安排原告查阅、复制上述所列所有材料并提供复印件（加盖公章）。5月10日，如东县人民政府作出东政信答[2018]12号信息公开答复书，告知陆XX本机关没有制作获取该信息，建议向当时召开听证会的机关或机构咨询了解。5月16日，被告如东海洋局作出1号答复书，告知陆XX本机关没有制作、获取该信息，建议向当时召开听证会的机关或机构咨询了解。另查明，原告陆XX曾以如东县大豫镇人民政府、如东县东安新闸管理所为被告，诉至如东县人民法院，要求将门面房出租给其，以成本价出售给其，返还（2010）东洋民初字第0262号案件中的收条原件。该院于2016年11月3日作出（2016）苏0623民初3747号民事判决，驳回原告全部诉讼请求。原告上诉后，南通市中级人民法院作出（2016）苏06民终4644号二审判决，驳回上诉，维持原判。再查明，2016年11月21日，陆XX至如东县信访局反映信访事项，要求收回（2016）苏0623民初3747号案件中的对讲机收条原件，如东县信访局告知其信访事项不予受理。2018年3月1日，如东县大豫镇人民政府向陆XX作出豫信告[2018]8号信访事项不予受理告知书。其中载明：陆XX与石狮市飞通通讯设备有限公司、如东海洋局及如东县大豫镇渔业办等单位之间的诉讼及诉讼过程中涉及的相关诉求，多次到信访部门上访。根据诉访分离、依法分类处理信访诉求的有关规定，已经进入诉讼法定程序解决的不适用《信访条例》规定的程序处理。陆XX反映的诉求已于2017年12月15日在县涉法涉诉中心进行的听证会上当面进行了答复。如陆XX认为自身合法权益受损，应通过司法途径解决。不予受理陆XX的信访事项。2018年10月，原告以如东县人民政府为被告诉至南通市中级人民法院，要求撤销东政信答[2018]12号信息公开答复书并责令如东县人民政府公开案涉信息，该院于2018年11月23日作出（2018）苏06行初270号裁定书，以原告不符合起诉条件为由裁定驳回原告的起诉。以上事实，有政府信息公开申请书、信息公开答复书、东信访告[2016]54号信访事项不予受理告知书、豫信告[2018]8号信访事项不予受理告知书、（2016）苏06民终4644号判决书、（2018）苏06行初270号裁定书、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，《政府信息公开条例》中所称的政府信息，是行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。信访过程中记录或保存的信息是行政机关在履行信访处理职责过程中制作或获取的信息，符合政府信息的构成要件。本案中，原告陆XX所申请公开的2017年12月15日在如东县涉法涉诉中心所举行的关于原告所反映的诉求而进行的听证会上的录音、录像及全部的书面材料是在原告信访过程中形成的信息，但该信息不应当通过申请政府信息公开的方式获取。《信访条例》为调整信访领域行为的特别法，《政府信息公开条例》为调整政府信息公开领域行为的一般法，根据特别法优于一般法的法律适用原则，公民申请获取行政机关在信访处理过程中的相关信息，应当按照《信访条例》的相关规定办理。据此，原告所申请公开的信息应当依照《信访条例》规定的途径进行查询，而不应通过申请政府信息公开的方式获取，被告是否做出答复以及如何答复，均对原告的权利义务不产生实际影响，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告陆XX的起诉。案件受理费25元，退回原告陆XX。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  莫晴晴二〇一八年十二月二十日书记员  黄瀚友附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初30546号原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。被告：钟彬，男，汉族，1968年10月29日出生，住四川省威远县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告钟彬金融借款合同纠纷一案，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2018年12月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担。审 判 员  汪曼霞二〇一八年十二月十九日法官助理  李冰心（院印）书记员袁燕
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1002刑初319号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人王树石，男，1984年8月2日出生，户籍所在地河北省廊坊市经济技术开发区，汉族，大专文化，务工，经常居住地廊坊市安次区。2018年10月18日被廊坊市公安局安次分局取保候审,2018年12月6日被本院取保候审。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人王树石犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员侯书伟出庭支持公诉，被告人王树石到庭参加了诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2018年9月8日23时许，被告人王树石在廊坊市安次区小区内，因琐事与被害人尹某发生争执，后被告人王树石将被害人尹某打伤。经鉴定，被害人尹某的伤情分别为轻伤一级、轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：1、书证：病历、诊断证明、到案经过、和解协议书、谅解书、收条、被告人王树石的户籍信息；2、证人李某、王某的证言；3、被害人尹某的陈述；4、被告人王树石的供述与辩解；5、司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人王树石故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王树石对指控的犯罪供认不讳，当庭表示自愿认罪，辩称其主动到公安机关接受讯问，属于自首。经审理查明，2018年9月8日23时许，在廊坊市安次区小区内，被告人王树石因琐事与被害人尹某发生争执，后被告人王树石将被害人尹某打伤。经鉴定，被害人尹某的伤情分别为轻伤一级、轻伤二级。案发后，被告人王树石主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。积极赔偿了被害人尹某的损失，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人王树石在开庭审理过程中亦无异议，且有病历、诊断证明、到案经过、和解协议书、谅解书、收条、被告人王树石的户籍信息、证人李某、王某的证言、被害人尹某的陈述、被告人王树石的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树石故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王树石自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王树石积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王树石犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 磊人民陪审员  张立为人民陪审员  李凤侠二〇一八年十二月十九日书 记 员  韩 丹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4755号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某某，男，汉族，初中文化，住址广东省化州市。      被告人梁某某，男，汉族，小学文化，住址广东省化州市。      上述两名被告人因本案于2018年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4548号起诉书，指控被告人陈某某、梁某某犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某、梁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              被告人陈某某、梁某某分别于2018年6月底、2018 年7月初、2018年7月中三次容留吸毒人员李某某在其二人合住的深圳市龙岗区平湖街道某宿舍吸食毒品。2018年7月17日，公安机关在龙岗区平湖街道某宿舍将被告人陈某某和梁某某抓获归案。                  本院意见              被告人陈某某、梁某某的行为构成容留他人吸毒罪。其认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年1月16日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年1月16日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  陈    翔                  二○一八年十二月五日            本件与原本核对无异      书  记  员  何 宗 儒      书  记  员  郭 美 苑
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30438号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毕娟，女，1979年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毕娟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告毕娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币101,791.19元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金67,309.02元、利息19,069.94元、截止至2016年12月31日的滞纳金15,412.23元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告毕娟自2013年8月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计101,791.19元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕娟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67,309.02元；二、被告毕娟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息19,069.94元；三、被告毕娟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金15,412.23元；四、被告毕娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金67,309.02元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335.82元，减半收取计1,167.91元，由被告毕娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审821号申请执行人惠东县国土资源局法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人杨贵果，男，汉族，1959年2月22日出生申请执行人惠东县国土资源局依据其作出的惠东国土资行处字[2018]698号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年6月份，在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县××镇××村小组地段占用148.60平方米土地进行违法建设，规划为村镇建设用地区，地类为水田，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令被申请执行人退还非法占用的148.60平方米土地；2.责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年10月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年10月15日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人杨贵果作出的惠东国土资行处字[2018]698号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员曾观凤
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2330号原告：偃师市华泰综合利用建材有限公司住所地：偃师市商城街道办事处。法定代表人：苏虎三，男，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：段奇峰，男，该公司员工。被告：刘宏召，曾用名刘彦召，男，1976年11月28日生，汉族，农民，住偃师市。被告：鲍燕玲，曾用名鲍娜娜，女，1977年3月29日生，汉族，农民，住址同上。系刘宏召妻子。原告偃师市华泰综合利用建材有限公司（以下简称偃师市华泰公司）诉被告刘宏召、鲍燕玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告偃师市华泰公司委托代理人段奇峰到庭参加诉讼。被告刘宏召、鲍燕玲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市华泰公司诉称：1.请求依法判令二被告归还所欠我公司砖款：454374元及利息165974.64元（2014年2月1日至2018年5月），2018年5月以后至实际还款之日止按月息2分计算。2.诉讼费由被告承担。被告刘宏召、鲍燕玲逾期未答辩。经审理查明，原、被告双方素有进行业务关系，被告长期从原告处购砖。截至2012年9月26日，经双方结算，被告共计欠原告砖款680000元。被告给原告出具还款协议一份，载明：甲方华泰公司乙方刘宏召，乙方（刘宏召）所欠华泰公司陆拾捌万元现制定还款计划，每年的元月30日乙方向甲方拿壹拾叁万陆仟元，五年还清，如乙方违约，应向甲方付每年还款额的双倍利息，利息标准1分息…被告刘宏召签字确认。后被告陆续还款共计225626元，余款454374元及利息经原告多次讨要未果，现原告状诉来院，要求解决。原告偃师华泰公司向法庭提交的证据有：1.还款协议1份，证明被告刘宏召欠款的数据和双方约定的还款期限及利息。2.刘宏召还款明细表1份，证明被告刘宏召实际还款情况。被告刘宏召、鲍燕玲未向法庭提交证据。本院认为，被告刘宏召欠原告偃师市华泰综合利用建材有限公司砖款454374元，事实清楚，证据充分，且有被告给原告出具的还款协议在卷资证，本院予以确认。被告刘宏召应当偿还所欠原告的砖款，被告至今未付，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告刘宏召偿还欠款及利息，理由正当，应予支持。原告主张的利息因被告未能按约定的时间和数额还款，应按双方约定的如违约按双倍利息计算：即月息2分，从被告最后一次还款之日（即2015年8月9日）起算至实际付清之日止。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏召、鲍燕玲于判决生效之日起7日内偿付原告偃师市华泰综合利用建材有限公司货款454374元及利息（按月息2分计算，从2015年8月9日起算至实际付清之日止）。二、驳回原告偃师市华泰综合利用建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10003元，由被告刘宏召、鲍燕玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王雪珂人民陪审员  曹伟峰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 琼
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1203号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人曾敬城，男，汉族，1983年5月4日出生，小学文化，广西贵港市人，无业，住贵港市港**湛江镇蒙村31队。公民身份号码：4525021983********，曾因犯盗窃罪于2015年6月29日被本院判处有期徒刑七个月，2015年8月19日刑满释放。                  羁押时间              2018年12月21日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1071号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2018年12月14日11时许，被告人曾敬城在东莞市长安镇乌沙社区环东路114号路口附近，盗走被害人曾凡忠小轿车内的一部小米牌手机（价值2326.55元）及一部OPPO牌手机（价值约800元），得手后逃离现场并销赃。当月21日15时许，公安机关在长安镇乌沙社区环东路蔡屋牌楼前面路段将曾敬城抓获。破案后，被盗小米牌手机已起回并发还被害人，其余财物无法起回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚的情节，具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人曾敬城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年12月21日起至2019年12月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、限被告人曾敬城在判决生效后十日内退赔被害人曾凡忠800元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年四月三十日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3993号申请执行人：田慧，女，1973年8月1日出生，住河南省潢川县踅孜镇踅孜村第八村民组。被执行人：睦美卫生用品（上海）有限公司，住所地上海市青浦区华新镇马阳村纪鹤公路**桥西首。法定代表人：滝本永次郎。申请人田慧与被申请人睦美卫生用品（上海）有限公司因解除劳动合同等发生劳动争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月19日作出的青劳人仲（2018）办字第12号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年8月16日至2017年9月30日工资人民币叁仟肆佰伍拾元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币贰万伍仟元。届期，被申请人未履行义务。权利人田慧于2018年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月6日向被执行人睦美卫生用品（上海）有限公司发出执行通知书与财产申报令等，责令被执行人于2018年8月20日前按照生效法律文书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无银行存款、车辆、房产、股票等可供执行财产。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。2018年12月6日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍无发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人田慧。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十二日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩德友，男，1974年10月13日生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局南明分局。住所地：贵阳市南明区沙冲路达高桥头。法定代表人郑国庆，局长。韩德友因治安行政管理行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩德友申请再审称，其控告熊恩忠等人故意伤害一案，贵阳市公安局南明分局在没有查清事实的情况下作出筑南公（刑）不立字[2011]3号不予立案通知书，其不服申请复议，该局又作出维持不予立案的筑南公复字（2011）1号复议决定，该决定认定事实不清，违反法律规定，明显不当，应予以撤销。原裁判认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实、适用法律错误，且程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项的规定申请再审。本院认为，韩德友控告熊恩忠等人故意伤害一案，贵阳市公安局南明分局在作出筑南公（刑）不立字[2011]3号不予立案通知书，韩德友不服申请复议，该局又作出筑南公复字[2011]1号复议决定维持了先前作出的不予立案决定。韩德友起诉要求撤销筑南公复字[2011]1号复议决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一（项）“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，原裁判认为本案不属行政诉讼受案范围符合法律规定，于法有据，并无不当。综上，韩德友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回韩德友的再审申请。审判长  杨方程审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一八年十二月二十一日书记员  罗 威
5295北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23816号原告周永进，男，1972年06月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人白小强，北京市京师律师事务所律师。被告宁洁，女，1995年01月06日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告周永进与被告宁洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永进到庭参加了诉讼，被告宁洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限21天，自2016年5月25日至2016年6月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601807810971010015。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁洁于本判决生效后七日内偿还周永进借款本金5000元；二、宁洁于本判决生效后七日内支付周永进利息（以5000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月16日宽限期之日止，按年化18%标准计算）；三、宁洁于本判决生效后七日内支付周永进利息（以5000元为本金，自2016年6月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6461号罪犯卢伟，男，汉族，1990年5月1日生，初中文化，安徽省潜山县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省潜山县人民法院于2014年12月15日作出（2014）潜刑初字第00136号刑事判决，以被告人卢伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人卢伟不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）宜刑终字第00046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯卢伟确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯卢伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯卢伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，又系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年6月21日起至2025年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初522号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人许成烨，男，1993年2月8日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福安市，现住福安市。曾因犯寻衅滋事罪于2013年10月29日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月6日被福安市公安局取保候审；2018年11月12日，11月30日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]422号起诉书指控被告人许成烨犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人许成烨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月5日22时59分许，被告人许成烨酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从福安市阳头街道往城南街道下城河方向行驶，行经解放东路兴福兴超市附近路段时，被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人许成烨血液中乙醇含量为103.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人许成烨因上述醉驾行为于2018年9月24日被宁德市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。 上述事实，被告人许成烨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，提取痕迹、物证登记表，行政处罚决定书，告知笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘验、检查笔录，呼气酒精测试结果、血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场照片，现场示意图、视听资料，到案经过，本院（2013）安少刑初字第24号刑事判决书，宁德市中级人民法院（2013）宁少刑初字第16号刑事裁定书，违法、犯罪信息查询结果、户籍证明及被告人许成烨供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许成烨违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许成烨有犯罪前科，应酌情从重处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许成烨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年1月18日止。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，所缴纳行政罚款可抵扣所处罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈华斌 二〇一八年十二月十九日 书记员  余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －3－
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3869号 申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号土地房产交易大 厦，统一社会信用代码114403000075418469。 负责人刘初汉，该委员会主任。 委托代理人王飞，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人刘畅，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人诚顺精密工业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井大王山第三工业区**，统一社会 信用代码914403007466273604。 法定代表人陆俐浇。 申请执行人深圳市人居环境委员会（以下简称申请执行人）于2018年12月4日向本院申请强制执行其于2018 年3月13日作出的深人环罚字[2018]第056号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人诚顺精密工业（深圳）有限公司（以下简称被执行人）存在“不按 照排污许可证规定排放污染物”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市人居环境委员会作出 的深人环罚字[2018]第056号《行政处罚决定书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月十日 书记员 陈燕霞（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初34065号原告：史炳义，男，1970年2月19日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被告：北京金地金园建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区信息路****（**）****。法定代表人：梁永刚，经理。原告史炳义与被告北京金地金园建筑装饰有限公司（以下简称金地公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史炳义、被告金地公司的法定代表人梁永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史炳义向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、支付货款36100元及相应利息（自2018年5月1日起计至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年5月至2016年7月，原告给被告工程项目部供水泥砖一批，合计砖款36100元。被告给原告空头支票1张，支票金额为36100元，但支票无法兑现，原告曾多次催要货款，被告均以各种理由推脱，故起诉。金地公司辩称：对原告起诉的事实认可，原告向我方提供水泥砖，我方已向原告支付1万元，还欠26100元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：原告向法庭提交的北京农商银行转账支票显示，票号为xxx，支票金额为36100元，“出票日期”、“收款人”、“密码”处为空白，付款行为北京农商银行，出票人签章处加盖被告财务专用章及被告公司法定代表人梁永刚的人名章。庭审中，原告称，其是以个人名义向被告供货，被告当时向原告交付的支票即现有状态，原告未曾改动；该支票证明被告尚欠原告货款36100元未支付。被告称其曾向原告支付1万元货款，但并无证据证明，原告亦予以否认。原、被告确认，原告自2016年5月至2016年7月向被告供货，双方未签订过书面合同，被告已收货；被告未向原告提供上述支票的兑付密码；双方约定被告于2018年5月1日前向原告付款，但被告予未支付。以上事实，有原告提交的北京农商银行转账支票及本院开庭笔录、询问笔录等证据在案佐证。本院认为，现有证据互相印证，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告认可欠款事实，并称已向原告支付1万元货款，但其并未提交证据证明，且原告对此不予认可，则依据现有证据，被告尚欠原告货款36100元，被告应予支付。被告依约应于2018年5月1日前向原告付款，但至今未付，则原告主张被告自2018年5月1日起支付资金占用期间利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京金地金园建筑装饰有限公司向原告史炳义支付货款36100元及相应利息（以36100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起计至实际付清之日止)。案件受理费351元(原告预交)，由被告北京金地金园建筑装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 囡二〇一八年十二月二十八日书记员 王晓鸣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29118号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：祖迪，男，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告祖迪信用卡纠纷一案。本院于2018年11月26日立案后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告祖迪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.祖迪支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金55192.81元、利息5033.44元、分期手续费12138元、自2017年1月1日起计算至2018年11月7日的违约金12842.38元，并支付自2018年11月8日起以信用卡透支本金55192.81元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由祖迪承担。事实和理由：祖迪向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2018年11月7日累计欠款本息共计85206.63元未给付。招行信用卡中心多次催款，祖迪仍未清偿。被告祖迪未答辩。经审理查明，2014年10月14日，祖迪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。祖迪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向祖迪发放了信用卡一张。祖迪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月7日，祖迪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金55192.81元、利息5033.44元、分期手续费12138元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，祖迪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向祖迪发放了信用卡，祖迪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。祖迪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与祖迪通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告祖迪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖迪在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月7日的信用卡透支本金55192.81元、利息5033.44元、分期手续费12138元，并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55192.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费965元，由被告祖迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8485号申请执行人北京金中宏宇商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区右安门外马家楼**。法定代表人:王换苓，经理。被执行人孙振江，男，1976年9月19日出生，汉族，户籍地河南省安阳市内黄县。申请执行人北京金中宏宇商贸有限责任公司与被执行人孙振江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初16268号民事判决书确定：一、孙振江于本判决生效之日起七日内给付原告北京金中宏宇商贸有限责任公司货款212092元，并支付利息（以212092元为基数，按年利率4.75%的标准，自二○一六年十二月二十五日起计算至二○一八年五月二十三日止）。二、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、受理费3081元和公告费560元，由孙振江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决生效后，孙振江逾期未履行判决书确定的义务，权利人北京金中宏宇商贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年9月7日通过司法专邮形式向被执行人孙振江发出执行通知书、报告财产令。2、本院已于2018年9月7日，2018年11月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无银行账户余额、无互联网银行余额，无房产登记信息，无证券登记信息。被执行人名下有一辆车牌号为×××的车辆，本院已将该车辆予以查封，因未实际控制，故暂未处置该车辆。3、本院已于2018年10月17日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院委托安阳市内黄县人民法院调查，被执行人已不在判决书列明地址河南省安阳市内黄县XXX居住且在安阳市内黄县无公积金账户记录，申请执行人亦无法提供被执行人的其他有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经于2018年11月15日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8485号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇一八年十二月二十日书记员 杜一鸣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8030号原告刘兴才，男，汉族，1981年3月10日生，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市五华区。被告杨冲，男，汉族，1982年12月15日生，住云南省昆明市官渡区。被告李丽苹，女，汉族，1982年6月2日生，住云南省昆明市官渡区。原告刘兴才诉被告杨冲、被告李丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，原告于2018年8月29日撤回对被告李丽苹的起诉，本院依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理，本院认为，原告撤回对被告李丽苹的申请不违反法律规定，本院予以准许。原告刘兴才到庭参加诉讼，被告杨冲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴才诉称：被告杨冲因经营需要，于2015年3月30日向原告借款65000元（原告当日已通过中国银行现金转账给被告杨冲，被告卡号：62×××44，账号：13×××40），2015年6月20日向原告借款45000元（原告当日通过中国银行现金转账给被告杨冲，被告卡号：62×××44，账号：13×××40），合计借款110000元，后被告一直未支付给原告借款，在原告的要求下，被告杨冲于2016年5月14日将所欠原告借款合计人民币110000元向原告出具借据1份。2017年1月因原告急需用钱，多次向被告索要无果。原告与被告杨冲系多年朋友关系，原告出于对被告的信任才发生借贷关系，被告拒不履行偿还借款义务，丧失诚实守信原则，严重损害原告的合法权益。为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币110000元；2、支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至付清借款为止的借款利息给原告；3、被告承担本案诉讼的所有费用。被告杨冲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：一、原告身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告常住人口信息复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、原告向被告转款的中国银行交易明细清单、客户通知书，证明原告向被告杨冲转账支付过借款的事实；四、被告向原告所立借条，证明原被告之间借贷法律关系的存在。被告杨冲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据材料内容真实、来源形式合法、与本案关联，能够形成完整的证据链，经审查，本院依法予以确认。根据庭审、当事人陈述和举证认证，本院确认本案以下法律事实：2015年3月30日，被告杨冲因资金周转需要，向原告借款65000元，原告通过银行转账方式将借款65000元转至被告杨冲银行账户，2015年6月20日，被告杨冲又因资金周转需要，向原告借款45000元，原告通过银行转账方式将借款45000元转至被告杨冲银行账户。2016年5月14日被告杨冲向原告出具《借条》一份，载明：今借到刘兴才现金人民币110000元。被告杨冲在借款人处签字捺印。现原告主张被告未归还借款，特诉至法院，主张如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案原告与被告杨冲之间的借款关系已成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，被告应如约清偿借款。被告杨冲未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告杨冲偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于利息，《最高人民法院》第二十九条规定：……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为，因原被告双方并未约定还款期限，故原告主张自起诉之日起计算利息并无不当。原告主张按照中国银行同期贷款利率计算利息，本院认为并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨冲于本判决生效之日起十日内向偿还原告刘兴才借款本金110000元并支付自2018年8月16日至还清借款本金之日止的逾期利息（按照中国银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  朱昌先人民陪审员  纪琼仙二〇一八年十二月二十日书 记 员  王英凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26654号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告宋艳青，女，43岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告宋艳青供用热力合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十七日书记员  陈翠微
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2541号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：张某，该公司职员。 被告：经某，男，1981年9月20日出生，汉族，住临桂区。 被告：蔡某，女，1983年10月16日出生，汉族，住临桂区。 本院在审理原告桂林某某物业服务有限公司与被告经某、蔡某物业服务合同纠纷一案中，原告桂林某某物业服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇一八年十二月十八日 法官助理邓欣荣 书记员石永珍
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2488号 申请执行人：林毫，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：何祖先，男，1962年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林毫与被执行人何祖先民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽01民终3115号民事判决书]中，依职权调查了何祖先名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现何祖先有可供执行的财产。现何祖先尚欠林毫借款本金100000元及相应利息。鉴于被执行人何祖先拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人何祖先纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月11日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十八日 书记员  林文栋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：章旭华，男，1982年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告章旭华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告章旭华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额59508.07元，暂时计算至2018年5月9日。其中贷款本金49999.82元，利息5597.42元，违约金3910.83元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××43。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月9日已经发生贷款余额59508.07元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告章旭华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告章旭华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××43。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（章旭华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年5月9日，被告透支的贷款本金49999.82元，利息5597.42元，合计55597.24元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付违约金3910.83元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告章旭华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金49999.82元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付违约金3910.83元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告章旭华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月9日卡号为62×××43的信用卡欠款本金49999.82元、利息5597.42元，合计55597.24元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告章旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初158号原告：张红兵，男，1966年8月13日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：蕲春县漕河镇人民政府。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路**。统一社会信用代码11421126011286833N。法定代表人：秦孟，镇长。委托诉讼代理人：张中雄，蕲春县人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。原告张红兵诉被告蕲春县漕河镇人民政府房屋征收补偿协议一案，本院已于2018年10月26日依法立案。在审理过程中，原告张红兵向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告张红兵书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张红兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红兵负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  刘玲珍人民陪审员  吕琼华二〇一八年十二月七日书 记 员  周海燕
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3405号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道**。统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。 委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，住霞浦县，系该支行员工。 被告：郭廷耀，男，1982年8月2日出生，回族，霞浦县人，住。 被告：卓秀清，女，1984年11月13日出生，汉族，霞浦县人，住。 被告：谢雪维，女，1962年3月25日出生，回族，霞浦县人，住。 被告：郭高篡，男，1956年2月26日出生，回族，霞浦县人，住。 被告：郭高随，男，1958年12月29日出生，回族，霞浦县人，住。 被告：郭碧梅，女，1963年4月25日出生，回族，霞浦县人，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告郭廷耀、卓秀清、谢雪维、郭高篡、郭高随、郭碧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋到庭参加诉讼，被告谢雪维、郭高篡、郭廷耀、卓秀清、郭高随、郭碧梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭廷耀、卓秀清偿还借款本息171995.19元（其中本金159999.98元，利息11995.21元，利息计算至2018年9月10日止）及之后至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息；2.谢雪维、郭高篡、郭高随、郭碧梅在480000元最高额范围内对上述债务承担100%的连带偿还责任。事实与理由：郭廷耀、卓秀清因从事养殖需要资金周转，于2017年6月20日向邮储霞浦支行申请农户联保贷款160000元，借款期限12个月，年利率14.58%（逾期利息则按贷款利率的1.3倍，即利率18.954%计收罚息，逾期利息按罚息利率计收），贷款于2018年6月20日到期。由谢雪维、郭高篡、郭高随、郭碧梅作为该借款的连带清偿责任担保人，双方签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》。之后，至2018年7月21日止郭廷耀、卓秀清仅偿还贷款本金0.02元和利息17531.23元，尚欠本金159999.98元及利息11995.21元。现贷款已到期，经多次催讨借款人与担保人均未履行以上还款义务。 郭廷耀、卓秀清、谢雪维、郭高篡、郭高随、郭碧梅未作答辩。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了证据。郭廷耀、卓秀清、谢雪维、郭高篡、郭高随、郭碧梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。邮储霞浦支行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，邮储霞浦支行与郭廷耀、卓秀清之间签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。邮储霞浦支行已依约向郭廷耀、卓秀清发放借款160000元，郭廷耀、卓秀清取得借款后，未能按期偿还借款本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。邮储霞浦支行主张郭廷耀、卓秀清偿还借款本息171995.19元（其中本金159999.98元，利息11995.21元，利息计算至2018年9月10日止）及从2018年9月11日起至款项还清之日止按年利率18.954%计算的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。谢雪维、郭高篡、郭高随、郭碧梅作为上述债务连带担保人，意思表示真实，且保证期限未届满，依照《小额贷款联保协议书》的约定，邮储霞浦支行主张谢雪维、郭高篡、郭高随、郭碧梅在480000元最高额范围内对借款人郭廷耀、卓秀清所负债务承担100%的连带责任，事实清楚，本院予以支持。郭廷耀、卓秀清、谢雪维、郭高篡、郭高随、郭碧梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1郭廷耀、卓秀清应于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金159999.98元及利息11995.21元； 2郭廷耀、卓秀清应于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行支付以本金159999.98元为基数按照年利率18.954%计算的自2018年9月11日起至还款日止的利息、罚息（总年利率不得超过24%）； 三、谢雪维、郭高篡、郭高随、郭碧梅对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带偿还责任。谢雪维、郭高篡、郭高随、郭碧梅履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向郭廷耀、卓秀清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取为1870元，由郭廷耀、卓秀清、谢雪维、郭高篡、郭高随、郭碧梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑进仓 二〇一八年十二月十二日 书记员  叶 楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初28764号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。 被告：印素芳，女，汉族，1987年6月10日出生，住四川省资中县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告印素芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王真祥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓义红到庭参加了诉讼。被告印素芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与印素芳签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：1、印素芳偿还平安银行重庆分行截止2018年9月23日的贷款本金287000元，利息5400.54元、罚息136873.17元、复利33923.67元;2、印素芳偿还自2018年9月24日起至本息偿还之日止，以未归还的本金287000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息5400.54元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、印素芳承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费；4、本案受理费由印素芳承担。 被告印素芳未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：印素芳。 贷款本金：287000元。 贷款用途：个人经营。 额度期限：上限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。 贷款利率：年利率15.12%。 罚息、复利计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。 放款情况：2016年5月27日，平安银行重庆分行向印素芳发放贷款287000元，到期日至2016年8月27日。 欠款情况：截至2018年9月23日，印素芳尚欠平安银行重庆分行借款本金287000元，利息5400.54元、罚息136873.17、复利33923.67元。 关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。 关于律师费的约定：合同约定，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。平安银行重庆分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与印素芳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，印素芳未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求印素芳支付截止2018年9月23日所欠的借款本金、利息、罚息、复利，并支付自2018年9月24日起至本息付清之日止，以未归还的本金287000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息5400.54元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利。 关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案尚未实际支付律师费，故对平安银行重庆分行要求印素芳承担平安银行重庆分行实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告印素芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告印素芳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金287000元以及截至2018年9月23日的利息5400.54元、罚息136873.17、复利33923.67元，并支付自2018年9月24日起至本息清偿之日止，以本金287000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以利息5400.54元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4123元，由被告印素芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王真祥 二〇一八年十二月二十一日 书记员  胡梦霄
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3209号罪犯蔡进华，男，1979年9月9日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2007年6月19日作出（2007）曲中刑初字第58号刑事判决，以被告人蔡进华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蔡进华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）云高刑终字第1035号刑事判决，维持对蔡进华的定罪量刑。判决生效后，该犯于2007年9月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年9月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年1月23日、2015年4月22日、2016年7月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡进华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡进华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡进华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡进华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月20日起至2028年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执854号申请执行人：酒泉市银达房地产开发有限责任公司。被执行人：陆兴林，男。申请执行人酒泉市银达房地产开发有限责任公司与被执行人陆兴林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初828号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陆兴林应履行案件款16590元，执行费149元，合计16739元，但时至今日未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人陆兴林的银行存款16739元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王喜明二〇一八年十二月十二日书记员  杨丽萍
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1231号 申请执行人：张法才，男，1955年8月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：韩华峰，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人张法才与被执行人韩华峰交通事故责任纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，申请执行人于2018年12月29日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）安民初字第2071号民事案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘光峰 审判员  刘陆洲 审判员  朱 浩 二〇一八年十二月二十九日 书记员  董文武
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6489号 原告：成都康怡世和物业发展有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路**。 法定代表人：张健。 委托代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：谢永红，女，1963年9月14日出生，汉族，住新疆图木舒克市。 本院受理原告成都康怡世和物业发展有限公司（以下简称康怡世和物业）与被告谢永红物业服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康怡世和物业的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。被告谢永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康怡世和物业向本院提出诉讼请求：一、被告谢永红支付物业费7718.8元、滞纳金694.69元（物业费及滞纳金暂计算至2017年8月，计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费、律师费由被告谢永红承担。事实和理由：2009年6月27日，原告康怡世和物业与温江塞纳河畔小区开发商成都大华实业有限公司签订了“塞纳河畔”商住小区《前期物业服务合同》，约定原告康怡世和物业自2009年7月1日起为“塞纳河畔”商住小区提供物业服务，业主按建筑面积支付物业服务费，并对逾期缴费的违约责任进行了约定。2013年1月28日，原告康怡世和物业与温江“塞纳河畔”业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告康怡世和物业自2012年5月1日起为“塞纳河畔”小区提供物业服务。被告谢永红系小区业主，但自2010年1月至2017年8月期间无故拖欠物业服务费，起经多次催缴未果，故为维护原告合法权益，特起诉至法院。庭审中，康怡世和物业明确其物业服务费滞纳金为按照每日千分之三的标准计算，计算公式为83.9元/月×3‰×92个月×30天。 被告谢永红在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 谢永红系涌泉街办光华大道三段1969号塞纳河畔9栋3单元10层30号房屋所有权人，该房屋建筑面积93.18平方米。 2009年6月27日，大华公司作为甲方与乙方康怡世和物业签订《前期物业服务合同》，约定由康怡世和物业提供“塞纳河畔”小区物业的前期物业服务。高层住宅用房物业服务费为0.9元/月/平方米，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，业主应按物管费总额的2%支付违约金。本合同期限自2009年7月1日起至业主大会成立时止。 2013年1月28日，塞纳河畔业主委员会作为甲方与乙方康怡世和物业签订《物业服务合同》，约定物业管理期限为自2012年5月1日至2014年9月30日，高层物业费为0.9元/月/平方米，物业费缴纳时间为每季度第一个月10日前交纳下季度应付物业管理服务费用，如业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。 2017年8月15日塞纳河畔小区第二届业主委员会出具《告知函》，载明：“根据塞纳河畔小区2017年第二次业主大会决议，正式选聘成都尚鸿物业服务有限公司作为小区物业服务企业，第二届业主委员会和成都尚鸿物业服务有限公司已经正式签订了《物业服务合同》，合同于2017年9月1日正式生效”。 《欠费明细》载明谢永红系9-3-10-30号业主，该房屋建筑面积93.18平方米，每月物业费为83.9元，2010年1月至2017年8月期间共拖欠物业服务费7718.8元。 2017年6月26日，康怡世和物业与四川蜀达律师事务所签订《委托代理合同》，约定康怡世和物业委托四川蜀达律师事务所办理催收“塞纳河畔”商住小区各楼盘物管费相关事宜，并支付了代理费。 康怡世和物业对谢永红欠缴物业费的情况进行了催收。 上述案件事实有各方当事人身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《欠费明细》、《告知函》、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》、上门催收照片、物管催收通知书等证据及当事人陈述在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。谢永红系塞纳河畔小区业主，康怡世和物业向该小区提供了物业管理服务，谢永红应履行按时足额交纳物业费的义务。谢永红自2010年1月起拖欠物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，康怡世和物业有权要求谢永红支付2010年1月至2017年8月期间物业服务费7718.8元（93.18平方米×0.9元/月/平方米×92个月）。根据《物业服务合同》之约定，物业费缴纳时间为每季度第一个月10日前交纳下季度应付物业管理服务费用，如业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。谢永红未按期缴纳物业费，系违约，应当依法承担违约责任，现康怡世和物业主张滞纳金694.69元（83.9元/月×3‰×92个月×30天），并未超过合同约定的权利范围，本院予以认可，故康怡世和物业要求谢永红支付拖欠的物业服务管理费7718.8元及滞纳金694.69元的诉请符合合同约定及法律规定，本院对此予以支持。 关于律师费，因双方并未在合同中约定律师费的承担，康怡世和物业的该项诉请无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢永红于本判决生效之日起十日内向原告成都康怡世和物业发展有限公司支付物业服务管理费7718.8元及滞纳金694.69元； 二、驳回原告成都康怡世和物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如被告谢永红未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢永红负担（此款已由原告成都康怡世和物业发展有限公司预交，由被告谢永红在履行上述给付义务时一并支付给原告成都康怡世和物业发展有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  朱咏梅 人民陪审员  胡智伦 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  徐 新
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：程启芳，女，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告程启芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加诉讼，被告程启芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、程启芳向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年10月12日的信用卡透支本金20964.2元、利息1155.84元、违约金584.48元，并支付自2018年10月13日起起至付清日止以本金20964.2元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由程启芳承担。事实及理由：2016年9月1日，程启芳向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月12日累计欠款本息共计22704.52元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，程启芳仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告程启芳未答辩。经审理查明，程启芳向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程启芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向程启芳发放了信用卡一张。程启芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年10月12日，程启芳尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金20964.2元、利息1155.84元、违约金584.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程启芳与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向程启芳发放了信用卡，程启芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。程启芳应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程启芳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告程启芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程启芳在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月12日的信用卡透支本金20964.2元、利息1155.84元，并支付自2018年10月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金20964.2元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费184元，由被告程启芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十八日法官助理尹桂芳书记员刘娅
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2891号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：荥阳市广武路怡心怡意百货商行。经营者：王利利，女，1987年6月16日出生，汉族，河南省荥阳市原告宏联国际贸易有限公司诉被告荥阳市广武路怡心怡意百货商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  钱红军审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十五日书记员  衡 恺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25812号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐孔阳，男，1989年2月12日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告唐孔阳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××17）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5288.83元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月11日尚欠利息6522.34元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐孔阳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5288.83元、利息6522.34元（上述利息暂计至2018年5月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告唐孔阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一八年十二月二十八日书记员 吴凤侠
新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执1414号本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人贾玉辉、马锋、李锁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾玉辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：将贾玉辉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  高卫华二〇一八年十二月三日书记员  曹 彬
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初6120号 原告：李学忠，男，回族，1970年10月15日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会，地址宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人:杨保金，系该村村民委员会主任。 原告李学忠与被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李学忠到庭参加诉讼，被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学忠向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费58500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告雇佣原告的挖掘机清理村内沟渠，2016年5月18日，经双方结算，被告共欠原告劳务费58500元，被告给原告出具结算证明一份。后经原告多次催要，被告未给付。 被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告雇佣原告的挖掘机清理村内沟渠，2016年5月18日，经双方结算，被告共欠原告劳务费58500元，被告给原告出具证明一份，内容为“证明榆木桥大沟挖沟欠李学忠挖机计时195小时×每小时300元=58500元伍万捌仟伍百元”。后经原告多次催要，被告未给付。 本院认为，被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会雇佣原告的挖掘机，应按双方的约定给付劳务费。被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会欠原告李学忠58500元劳务费的事实由被告给原告出具的证明予以证实，事实清楚，证据充分，被告作为债务人，应当承担给付欠款的民事责任，故对原告要求被告支付劳务费58500元的诉讼请求本院予以支持。被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条，判决如下： 被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会于本判决生效后三日内一次性支付原告李学忠劳务费58500元。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由被告灵武市崇兴镇榆木桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一八年十二月二十日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执385号之一 申请执行人：韦凤娇，女，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：冯永超，男，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 申请执行人韦凤娇依据已经发生法律效力的（2017）闽0212民初2596号民事判决书，于2018年1月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人冯永超支付人民币34616.17元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币419元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年2月2日起本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量存款，无车辆及房产。 3、本院于2018年7月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2018年5月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人冯永超名下暂无可供执行财产，申请执行人韦凤娇同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人韦凤娇所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十二月四日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院民事判决书（2018）辽0911民初1749号原告海州区山河挖掘机配件经销处，住所地辽宁省阜新市海州区振兴路**。经营者赵小红，女，1983年1月26日出生，汉族，现住海州区振兴路**。被告邴忠祥，男，1985年12月29日出生，汉族。原告海州区山河挖掘机配件经销处与被告邴忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海州区山河挖掘机配件经销经营者赵小红、被告邴忠祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付货款6600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日至2015年4月13日被告多次到原告处购买挖掘机各种配件及机油、黄油等物品，截止到2016年12月2日被告共计欠货款15160元。2014年、2015年两次给付5000元，2017年被告给付原告货款3400元，由此原告同意还欠款6600元，另外160元抹账不要了。但时至现在被告对欠款6600元货款以无钱为由分文未予给付。据此原告请求人民法院判决被告立即给付货款6600元。被告邴忠祥辩称：欠条不是我写的，我不知道欠款的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供被告在原告处购买货物额对账单7张，欠条1张，证明被告邴忠祥拖欠原告货款15160元。2014年、2015年被告两次给付货原告款5000元，2017年被告给付原告货款3400元，被告尚欠原告货款6760元，原告主动为被告抹账160元，至此被告拖欠原告货款6600元。本院对7张对货单与欠条一张予以确认，被告在原告处购买车辆配件，在购买配件时通过对账单记录被告购买配件的品名和数额，经过双方对账后由被告签字确认，虽然被告否认对账单是其签字，但被告在庭审中承认2016年12月2日的欠条的其夫妻二人签字。据此被告认可了拖欠原告货款的事实，根据原告提供的证据认定被告拖欠原告货款6600元。原告向本院提供聊天记录，证明：被告和他妻子王娜为拖欠货款的事实。原告与微信名字为贵族汽车美容城堡的聊天记录的对话内容为对方欠原告6600元。本院对聊天记录予以确认，诉讼中原告提供与贵族汽车美容城堡的聊天记录证明与被告经过几次还款后被告尚欠原告货款6600元的主张，被告在庭审中承认微信名字为贵族汽车美容城堡是其妻子王娜，并且在原告提供的欠条中也有王娜的签字。本院认为，被告邴忠祥在原告处购买车辆配件与原告形成了买卖合同关系，合法的买卖合同应当受到法律保护，当事人应当遵守合同约定。原被告双方经过对账确认的买卖数额双方应当本着诚实信用的原则履行，原告已经向被告提供了所需的配件，被告应当及时给付货款，被告未能按时给付拖欠原告的货款已经构成了违约。应当履行给付义务。被告主张2014年9月25日的2795元的对账单并非是本人签字，但是被告承认原告提供的2016年12月2日欠条是被告的妻子王娜签字依照并加盖了公章，可视为对该2795元的欠款数额的认可。综上所述：《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邴忠祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海州区山河挖掘机配件经销处欠款人民币6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告邴忠祥承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 田庚生 二Ｏ一八年十二月八日书记员 宋雅君