wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初1810号原告：杨树升，男，住木兰县。委托诉讼代理人：杨树山，男，住木兰县。被告：杨忠会，男，住辽宁省营口市站**。被告：张学军，男，住辽宁省营口市西市区。原告杨树升与被告杨忠会、张学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨树升、被告张学军到庭参加诉讼，被告杨忠会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨树升向本院提出诉讼请求：1.要求二被告一次性给付我赔偿款1.4万元；2、给付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日5时40分，被告杨忠会驾驶辽Ｈ×××**号华菱牌重型半挂牵引车拖带辽Ｈ×××**号骏王牌重型集装箱半挂车沿G102公路由西向东行驶。在东安村路段因驾驶操作不当致使车辆驶入道路北侧原告家,从院内穿过造成原告家中房屋损坏、院内搅拌机、电动车、拖车、跳板、栅栏等物品破损的交通事故。该事故经交警认定，被告杨忠会负事故全部责任。2018年4月25日，被告杨忠会、张学军与我共同协商签订了“和解协议书”。二被告同意赔偿我物品损失1.7万元，笔下给付0.3万元，协议约定剩余1.4万元于2018年5月10日前给付。同时协议第4条还约定，如一方违约或者反悔，由违约方赔偿守约方违约金1万元。协议达成后，其余经多次催要至今没有给付。起诉请求支持原告的诉讼请求。被告张学军辩称，对原告的起诉有异议，赔偿金额与实际损失无法确定，不予认可。认可的数额不予确定，听法院裁决。被告杨忠会未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。经本院审理查明，2018年3月23日5时40分，被告杨忠会驾驶辽Ｈ×××**号华菱牌重型半挂牵引车拖带辽Ｈ×××**号骏王牌重型集装箱半挂车沿G102公路由西向东行驶至东安村路段时，因其驾驶操作不当使车辆驶入道路北侧隋志安、杨树升、陈宝岩、杨树升、孙晓超家院内与其栅栏、房屋、院内物品相撞，造成杨忠会受伤、陈宝岩之妻徐金玲受到惊吓、事故车辆受损、原告杨树升家院内栅栏、院内物品及邻居几家不同程度受损的交通事故。事故发生时，被告杨忠会驾驶的车辆与其驾驶证记载的准驾车型不符。经交警认定，被告杨忠会负事故全部责任。2018年4月25日，被告张学军受被告杨忠会委托并作为担保人与原告签订《和解协议书》，协议第一条约定：乙方（杨忠会）赔偿甲方（杨树升）院内物品合计1.7万元。签订协议时乙方先付甲方0.3万元，剩余的赔偿款1.4万元乙方于2018年5月10日前支付给甲方。乙方自愿用肇事已经停在甲方院内的货车和挂车质押在甲方家中进行担保，保证到期给付剩余的赔偿款。乙方担保人张学军自愿为乙方提供担保，保证乙方在约定的期限内给付甲方剩余赔偿款1.4万元，在乙方给付全部赔偿款后甲方允许乙方将货车和挂车开走。协议第四条约定如果有一方违约或者反悔，由违约方赔偿守约方违约金1万元。被告杨忠会委托代理人暨乙方担保人张学军及原告杨树升在和解协议书上签字。该协议签订后被告张学军当即给付了0.3万元，此后再没有按赔偿协议履行。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、和解协议书等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案双方达成的“和解协议书”是基于被告杨忠会因交通事故造成原告损失后，形成侵权责任之债达成的赔偿协议。双方就此债务的数额达成的和解协议未被撤销，双方协议约定的赔偿金额有效。应按约定的赔偿金额及时间承担赔偿责任。双方因侵权责任之债设定的违约金条款因不属于赔偿范畴亦无法律依据，本院对原告关于违约金的主张不予支持。被告张学军为该侵权责任之债保证履行，应承担连带保证责任。综合上述意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠会赔偿原告杨树升财产损失共计1.4万元，此款于判决书生效之日起十日内一次性给付。二、被告张学军对上述前款承担连带保证责任。三、驳回原告杨树升其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告杨忠会、张学军负担143元，由原告杨树升负担57元，分别于判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘长发二〇一八年十二月五日书记员  孔南宁
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0602民初364号 原告：麦麦提·玉苏普，男，1943年10月5日出生，汉族，乌兹别克族，农民，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：孙耀洁，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿不力孜·穆海麦提，男，1978年10月1日出生，乌兹别克族，个体，住新疆乌鲁木齐市，原告儿子。 被告：左昌忠，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住新疆木垒县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，统一社会信用代码：91650100660606446Ｅ，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街３６４号林森国际商住小区（综合楼）３栋**。 法定代表人：何浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：牛英杰，新疆巨臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。 原告麦麦提•玉苏普与被告左昌忠、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦麦提•玉苏普及其委托诉讼代理人孙耀洁、阿不力孜•穆海麦提，被告中国平安公司委托诉讼代理人牛英杰、耿民到庭参加诉讼，被告左昌忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦麦提•玉苏普向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失35021.59元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年１月7日上午11时35分左右，原告在省道303线441公里200米处的110团市场路口行走时被被告左昌忠驾驶的新B××东风日产小型客车撞倒，造成原告右腿骨折，小型客车受损的交通事故。经奇台县公安局交警大队第6523255201700287号道路交通事故认定书认定，被告左昌忠负全部责任，原告无责任。原告在奇台县人民医院住院治疗62天，于2017年3月10日出院。经新疆天诚司法鉴定所（2018）新天诚法临字第293号鉴定意见鉴定原告伤残程度为十级伤残、后期医疗费为6500元、护理期为90日、营养期为90日、内固定住院手术护理期为20日。被告左昌忠驾驶的涉案车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险。被告平安保险公司赔偿医疗费41047.06元外，其他费用与被告协商无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告左昌忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告平安保险公司辩称，其对本案交通事故事实及责任认定无异议，被告左昌忠驾驶的新B××东风日产小型客车在其公司投保交强险和商业险属实。原告主张的费用中护理天数不认可，营养费和精神抚慰金过高，鉴定费用应由被告左昌忠负担，其余无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年１月7日上午11时35分左右，原告麦麦提•玉苏普在省道303线441公里200米处的110团市场路口行走时被被告左昌忠驾驶的新B××东风日产小型客车撞倒，造成原告右腿右胫腓骨粉碎性骨折，小型客车受损的交通事故。经奇台县公安局交警大队第6523255201700287号道路交通事故认定书认定，被告左昌忠负全部责任，原告无责任。受伤当日原告入住奇台县人民医院住院治疗62天，于2017年3月10日出院。经新疆天诚司法鉴定所（2018）新天诚法临字第293号鉴定意见鉴定原告伤残程度为十级伤残、后期医疗费为6500元、护理期为90日、营养期为90日、内固定住院手术护理期为20日。被告左昌忠驾驶的涉案车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险。被告平安保险公司赔偿原告医疗费41047.06元，被告左昌忠给付原告生活费用5850元。 另查明，原告在该起交通事故中遭受经济损失为73468.65元（医疗费41047.06元、残疾赔偿金5091.59元=10183.18元×5年×10%、住院伙食补助费1550元=25元／天×62天、护理费11000元=100元／天×110天、营养费2700元=30元／天×90天、后续治疗费6500元、鉴定费2180元、精神抚慰金3000元、交通费400元）。 上述事实有《道路交通事故认定书》、鉴定意见、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定费票据、收费证明、保单抄件等证据证实并在案佐证。 本院认为，车辆应当遵守道路交通安全法的规定在道路上安全行使。被告左昌忠违反安全驾驶规定，驾驶其所有的新B××东风日产小型客车在道路上撞倒原告，致原告受伤住院治疗遭受经济损失。经交警部门事故认定，被告左昌忠负该起事故全部责任，原告无责任，被告左昌忠应对原告的经济损失予以赔偿。被告左昌忠在被告平安保险公司投保交强险和商业险，被告平安保险公司应在交强险和商业险的限额范围内承担赔偿责任。原告因该起交通事故遭受经济损失73468.65元，本院予以确认，扣除被告平安保险公司赔付原告的医疗费用41047.06元和被告左昌忠赔偿原告的生活费用5850元，余款26571.59元，被告平安保险公司应在交强险限额120000元范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩解的原告费用中护理天数不认可、营养费过高、鉴定费用应由被告左昌忠负担的理由无事实及法律依据，本院不予采纳，原告主张的精神抚慰金数额以本院确认为准。被告左昌忠赔偿原告的生活费用5850元可另行向被告平安保险公司主张权利。被告左昌忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉讼主张以本院确认为准，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告麦麦提•玉苏普经济损失26571.59元； 二、被告左昌忠不承担本案民事赔偿责任； 三、驳回原告麦麦提•玉苏普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（减半收取）、邮寄费200元，合计538元（原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新 疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  张瀚若 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 东
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0116刑初854号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人冷成碧，无职业。曾因犯绑架罪于2009年6月11日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕900号起诉书指控被告人冷成碧犯贩卖毒品罪，于2018年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人冷成碧到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2018年8月21日20时30分许，被告人冷成碧在本区前川街黄陂广场中心百货大楼九楼，向吸毒人员冷某,4贩卖疑似毒品的红色片剂状物品（俗称“麻果”）6颗和疑似毒品的白色晶体粉末状物品（俗称“冰毒”）1包，获赃款人民币400元，被公安民警当场抓获。民警从冷某,4身上查获购买的疑似毒品的红色片剂状物品6颗和疑似毒品的白色晶体粉末状物品1包；从被告人冷成碧身上查获赃款人民币400元和疑似毒品的红色片剂状物品20颗。经现场称量，查获的毒品可疑物总重量为2.65克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所送检的疑似毒品的红色片剂状物品和疑似毒品的白色晶体粉末状物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人冷成碧在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的现场查获的毒品、现金等物证照片；身份证明材料、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录、记录、取样笔录、抓获经过、前科材料等书证；证人冷某,颜某,4的证言；毒品检验鉴定书；称量取样视频、讯问录音录像资料及被告人冷成碧的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人冷成碧明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚，对涉案毒品及毒资依法应予以没收。被告人冷成碧在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冷成碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2020年2月20日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）二、对涉案毒品、毒资依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一八年十二月二十七日书 记 员  余雅晨
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民特1224号 申请人：陈菊琴，女，汉族，住所地：浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：蔡香英，同事。 申请人：浙江迈高食品有限公司，住所地：温岭市石塘工业园区（上马盐场淋石路边）。统一社会信用代码：913310812554946714。 申请人陈菊琴与浙江迈高食品有限公司于2018年12月26日经温岭市石塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 浙江迈高食品有限公司自愿于2018年12月26日一次性向陈菊琴支付工资款500元。 申请人陈菊琴与浙江迈高食品有限公司于2018年12月26日经温岭市石塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 郭军标 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 应泽宇
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初359号原告陈老车，男，汉族，1949年2月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代表人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告陈老车诉被告郑州市郑东新区管理委员会、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处行政强制违法一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈老车申请撤回一审起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈老车撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判长 胡 涛审判员 魏丽平审判员 付保东二〇一八年十二月二十七日书记员 韩晨萌附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22259号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮，职务董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦，该公司员工。委托诉讼代理人：黄淑仪，该公司员工。被告：罗丽达，女，1945年12月16日出生，港澳居民，现住澳门，居民身份证号5/001814/2。被告：罗比士，男，1973年9月15日出生，港澳居民，现住澳门，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告罗丽达、罗比士物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八年十二月二十一日书 记 员  洪艺华
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终3394号上诉人（原审被告）：于某，男，1983年2月1日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被上诉人（原审原告）：徐某，女，1987年10月23日出生，河北省滦平县人，住滦平县。委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。上诉人于某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初3024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某与被上诉人徐某委托诉讼代理人魏思梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某上诉主要提出，上诉人于某与被上诉人徐某离婚时确实约定由上诉人于某在四年内给被上诉人徐某30000.00元。离婚后，上诉人于某通过微信转账方式给付被上诉人徐某5081.00元，被上诉人徐某称此款项用于给上诉人于某在太平洋人寿保险公司交纳保险一份，支出1880.00元，上诉人于某从未见过该保单，孩子于婧瑄确实在中国人寿保险公司投保了保险，但是保费是上诉人缴纳的，保单等手续在被上诉人手中，因保险所得利益也是被上诉人享有了，以上事实，上诉人在离婚后给付的5081.00元应在30000.00元中抵顶。另外上诉人于某父亲还替上诉人偿还了10000.00元钱，就是抵顶这30000.00元，认为这10000.00元是赠予或不当得利不正确。原判决认定事实不清，导致判决结果错误，请求查清事实，依法改判。徐某答辩称；原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。徐某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人民币30000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告徐某与被告于某原系夫妻关系，2014年7月24日双方协议离婚，离婚协议中家庭财产协议一栏约定：双方无共同财产；双方共同债务叁万伍仟元，由男方负责偿还（自离婚之日起，两年内还清）；男方付给女方人民币叁万元。（自离婚之日起，四年之内给清）；双方无债权债务纠纷。原告徐某依据该协议要求被告于某给付人民币30000.00元。被告于某自2016年8月至2017年6月通过微信向原告徐某转账七笔，合计5081.00元，其中：2016年8月23日转账1880.00元、2017年3月10日转账1000.00元、2017年4月6日转账80.00元、2017年4月19日转账200.00元、2017年4月24日转账200.00元、2017年5月21日转账521.00元、2017年6月8日转账1200.00元。一审法院认为，男女双方经婚姻登记管理机关办理离婚登记后，一方不按照离婚协议履行应尽义务，当事人可以向人民法院提起诉讼。原、被告2014年7月24日登记离婚，离婚协议中约定，由被告于某在四年内给付原告徐某30000.00元，被告于某未能按期给付，徐某要求被告于某给付其30000.00元的诉讼请求依法应予支持。被告于某主张其在2016年8月至2017年6月期间，共通过微信向原告徐某转账5081.00元系用于给付原告该款，原告徐某对原告的该主张不予认可，且对部分款项用途提供了相反证据，根据被告转账的时间和数额，不能认定被告于某以上5081.00元微信转账系用于给付原告徐某30000.00元之内的款项。被告于某主张的案外人姜环曾向徐某的银行卡打款10000.00元，用于抵顶该30000.00元，被告徐某不予认可，因该款并不是被告于某所付，且庭审中证人陈述原告徐某并没有明确表示同意用该款抵顶被告于某该付原告徐某的30000.00元，对被告于某的该主张亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第八条之规定判决：由被告于某给付原告徐某30000.00元，此款自本判决生效之日起五日内付清。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，男女双方经婚姻登记管理机关办理离婚登记后，一方不按照离婚协议履行应尽义务，当事人可以向人民法院提起诉讼。上诉人于某未能按离婚协议按期给付被上诉人徐某30000.00元，被上诉人徐某要求上诉人于某给付其30000.00元的诉讼请求依法应予支持。上诉人于某主张其在2016年8月至2017年6月期间，共通过微信向被上诉人徐某转账5081.00元系用于给付被上诉人徐某该款，被上诉人徐某对上诉人于某的该主张不予认可，且对部分款项用途提供了相反证据，根据上诉人于某转账的时间和数额，不能认定上诉人于某以上5081.00元微信转账系用于给付被上诉人徐某30000.00元之内的款项。上诉人于某主张的案外人姜环曾向徐某的银行卡打款10000.00元，用于抵顶该30000.00元，被上诉人徐某不予认可，因该款并不是被告于某所付，且庭审中证人陈述被上诉人徐某并没有明确表示同意用该款抵顶上诉人于某该付被上诉人徐某的30000.00元，对上诉人于某的该主张亦不予支持。综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275.00元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长  李亚平审判员  张智慧审判员  冯志宏二〇一八年十二月五日书记员  冯梓蕃
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执1936号 申请执行人：牛振西，男，1973年3月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：王冰，1983年8月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托代理人：张祥锋，山东鲁浩律师事务所律师。 本院在执行申请执行人牛振西与被执行人王冰民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1202执1936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  赵兴剑 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月二十七日 法官辅助巩鑫 书记员  李 智
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0803执2221号 申请人：张国军，男，1982年12月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：裴玉华，男，1985年7月11日生，汉族，住盐城市阜宁县。 本院在执行申请执行人张国军与被执行人裴玉华民间借贷纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0803执2221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵凤兵 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一八年十二月十三日 书记员  张晨茜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7162号上诉人（原审原告）：卢旭，男，1979年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：田茂怀，男，1973年9月12日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。上诉人卢旭因与被上诉人田茂怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年1月12日18时45分，原告卢旭驾驶其所有的牌照为贵Ｃ×××**的小轿车从遵义到务川沿凤鹿线自南向北行驶至凤鹿线39公里+100米时与被告田茂怀驾驶无号牌正三轮电瓶车相撞，造成两车损坏和三轮车乘客陈启常受伤的交通事故。本次交通事故经务川自治县公安交通警察大队认定系原告超速行驶与被告未取得驾驶证驾驶未注册登记、无保险车辆违法载人的共同过错造成，双方负交通事故的同等责任。2018年3月26日，原告将贵Ｃ×××**小轿车送至务川自治县南门汽车保养场维修，为此支付修理费19620元。一审法院另查明，被告田茂怀驾驶无号牌正三轮电瓶车为其所有，电机型号60V1300W，最高设计车速35公里每小时，额定载质量200千克，目前该类三轮车在被告居住地保险公司没有开展交强险业务。卢旭在一审的诉讼请求为：判令被告赔偿其车辆维修费19620元并承担本案诉讼费。一审法院经审理认为，本案原、被告发生交通事故造成原告车辆损失，被告本应在交强险范围内承担赔偿责任，但由于目前被告驾驶的该类三轮电瓶车在被告居住地所在县没有保险公司承保交强险这一客观事实，如因非可归责于被告自身的原因而无法投保交强险，判决被告违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允。故本案不应在交强险范围内考虑赔偿责任。原告的损失应根据各方的过错程度确定赔偿责任为宜，本次事故经务川自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原、被告负事故的同等责任，被告在庭审过程中虽提出异议认为原告应负事故全部责任，但未提供充分的证据予以反驳，故事故认定书确认的案件事实及因果关系应作为本案裁判的依据，故原告损失19620元被告田茂怀应承担50%的赔偿责任。对原告申请对被告驾驶的三轮电瓶车是否属于机动车进行司法鉴定，其目的在于确定被告是否具有投保交强险的义务，因涉案三轮车在被告居住地无法投保交强险，如前所述，其是否属于机动车于本案裁判结果无实际意义，故对原告申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告田茂怀于本判决生效后十日内赔偿原告卢旭维修费9810元。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告田茂怀负担72.5元，原告卢旭负担72.5元。一审宣判后，卢旭不服，向本院提起上诉称：被上诉人田茂怀所驾驶的三轮车未投保交强险，其应当在交强险限额内不分责分项承担赔偿责任。田茂怀不主动去投保交强险，也未向保险公司申请，其主观存在过错。田茂怀所驾驶的电动三轮车属于机动车，保险公司未将此类车辆列入机动车承保交强险的范畴，存在过错，应当承担责任。故请求二审依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人田茂怀二审未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，道路交通事故认定书未认定涉案的三轮电动车属于机动车，且涉案三轮电动车在客观上无法投保交强险，如判决田茂怀违反法定义务（即投保交强险的义务）而承担交强险的民事责任，有失公允。故本案不应在交强险范围内考虑赔偿责任。同时，对于保险公司是否应当承担责任的问题，因被上诉人田茂怀并未主张三轮电动车符合交强险投保条件而被保险公司拒保，故本院对此不作评判。综上，上诉人卢旭的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由上诉人卢旭负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十二月三日法官助理赵凯书记员陈婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8833号之一 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安。 委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：李科操，男，1990年7月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告李科操信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十二月五日 书 记 员  沈 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102662号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年11月6日；编号：20151106203233267。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为2756元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0370%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年5月6日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年11月6日；金额：2756元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金1837.34元、利息51.5元、逾期罚息235.31元。五、罚息起算日期：2016年2月6日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1837.34元、利息51.5元、逾期罚息235.31元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0370%的1.5倍标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初13439号 原告：邢卫锋，男，汉族，1975年7月5日出生，住成都市青羊区。 被告：滕龙，男，汉族，1989年6月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐。 邢卫锋与滕龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告邢卫锋于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢卫锋撤诉。 案件受理费25元，由邢卫锋负担。 审判员 邱 雪 二〇一八年十二月三日 书记员 梁江眉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4890号原告：章剑堂，男，1969年11月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：龚玉峰，男，1978年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：朱娅娅，女，1979年8月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告章剑堂与被告龚玉峰、朱娅娅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章剑堂到庭参加了诉讼。被告龚玉峰、朱娅娅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章剑堂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款34.5万元及利息，按照月息2分计算自2014年7月起至款项还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚玉峰与其妻子朱娅娅在安阳市××一宝森茶楼门市，经销口子窖酒。龚玉峰于2014年7月3从原告章剑堂处借现金34.5万元用于门市经销。2014年7月底龚玉峰因涉嫌犯罪被逮捕后判刑，于2016年10月底刑满出狱。期间原告曾先后五次找龚玉峰，要求龚玉峰偿还本金及利息，龚玉峰均承认借款事实，但均以被拘禁为由，无法偿还，表示出狱后一定偿还。2016年10月底龚玉峰出狱时，原告章剑堂到鹤壁监狱大门外见龚玉峰，龚玉峰承认借款事实，以刚出狱不方便为由，表示回安阳后再联系处理。回安阳后，原告章剑堂与龚玉峰多次见面，龚玉峰均以刚回来，门市账本及其财产被妻子朱娅娅掌管为由失信。直到2017年1月13日在被告龚玉峰家门外才给原告章剑堂补写一张34.5万元的本金借据，并约定2017年春节前先还一部分。2017年春节，被告龚玉峰未偿还原告章剑堂一分钱。之后，原告章剑堂多次找被告龚玉峰要求还钱，龚玉峰还能与原告章剑堂见面或通电话，2017年7月后，被告龚玉峰就拒接电话，拒不见面解决问题至今。给原告章剑堂及其家庭造成巨大的还款压力、精神压力及巨大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告龚玉峰未到庭，亦未答辩。被告朱娅娅未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、信用卡消费明细单。本院对该证据进行了核对，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月13日，被告龚玉峰向原告章剑堂出具借据，内容为：“我叫龚玉峰，身份证号：，家庭住址：安阳市××街××号，今借到章剑堂现金：￥345000元整（大写：叁拾肆万伍仟元整），借款人：龚玉峰，2017年1月13日”。原告称被告从2014年开始分别向其借款10万元、10万元、10万元、4.5万元，前三次10万元都是被告用其中国农业银行信用卡、中国银行信用卡、中信银行信用卡刷卡消费，后在龚玉峰石家沟门市上给付被告龚玉峰4.5万元现金。原告称借款发生后，被告龚玉峰按照月息2分向其支付了部分利息，但是利息支付到什么时间记不清了。本案于2018年9月26日向本院递交起诉状。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告章剑堂主张要求被告龚玉峰偿还原告借款34.5万元及利息，按照月息2分计算自2014年7月起至款项还清之日止，提交被告出具的借据及信用卡消费明细单予以证明，并称被告龚玉峰借原告信用卡刷卡消费30万元及原告向被告支付4.5万元现金，被告龚玉峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告龚玉峰应偿还原告借款34.5万元，由于借据并未记载利息，故利息自2018年9月26日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。原告要求朱娅娅承担偿还责任，称二被告系夫妻关系，未提交婚姻登记证明，且借据上未有被告朱娅娅的签字，亦不能证明该借款用于夫妻共同生活，故原告该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告章剑堂借款34.5万元及利息，利息自2018年9月26日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告章剑堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，减半收取3238元，财产保全申请费2245元，合计5483元，由被告龚玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一八年十二月二十九日代理书记员  卢旭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5490号申请执行人：曾建波，男，汉族，1980年12月4日出生，身份证登记住址：广东省化州市鉴江区，被执行人：陶鑫，男，苗族，1974年10月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：云南瀚雄农业科技开发有限公司。组织机构代码：563181802。住所地：云南省昆明市高新技术开发区鼎易天城**。法定代表人：陶春权。被执行人：李继祥，男，汉族，1962年5月23日出生，身份证登记住址：永善县，申请执行人曾建波与被执行人陶鑫、云南瀚雄农业科技开发有限公司、李继祥借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8615号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人曾建波与被执行人李继祥达成分期履行协议，申请执行人曾建波向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执5490号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一八年十二月二十五日法官助理司俊书记员  周 宏
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初1649号 原告：曹守新，男，1963年4月9日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：杨传磊，山东淄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辉，山东淄明律师事务所律师。 被告：山东五洲国际商业运营有限公司，住所地淄博市周村区米河路**。统一社会信用代码：91370306588798796T。 法定代表人：李一桥，经理。 委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：山东博泰建设集团有限公司，登记地址淄博市周村区人民西路19号，实际地址淄博市张店区兰雁大道36号。统一社会信用代码：91370303768748948P。 法定代表人：荆树波，董事长。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 被告：江苏星航建筑工程有限公司济南分公司，住所地，住所地济南市槐荫区水泥厂路**怡心苑**楼****会信用代码：91370104575551823D。 法定代表人：陈卫军，经理。 委托诉讼代理人：李春，山东正固律师事务所律师。 原告曹守新诉被告山东五洲国际商业运营有限公司、山东博泰建设集团有限公司、江苏星航建筑工程有限公司济南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告曹守新于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹守新自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹守新撤回起诉。 案件受理费25.00元，由曹守新负担。 审判员  陈方力 二〇一八年十二月十一日 书记员  毕佳琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初699号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人孙超然。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月4日被盐城市公安局直属分局取保候审。2018年12月12日经本院决定，由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于阜宁县看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]630号起诉书指控被告人孙超然犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人孙超然到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年2月20日19时50分许，被告人孙超然酒后驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车行驶至沈海高速公路由北向南973KM处路段时，与林某驾驶的沪Ｂ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，后被交通警察查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人孙超然体内每百毫升血液中乙醇含量为85.1毫克。被告人孙超然明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人孙超然自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并且自愿认罪认罚。建议判处被告人孙超然拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。被告人孙超然对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、谢某的证言，盐城市公安局交通警察支队高速二大队出具的归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙超然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙超然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人孙超然犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙超然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年十二月十二日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初3180号 原告：无锡宏恒机车配件厂，统一社会信用代码913202057624319825，住所地无锡市锡山区东亭新屯工业园。 投资人：陶嘉宏，该厂厂长。 委托诉讼代理人：缪春雷、唐建国，江苏智和律师事务所律师。 被告：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所地无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区**经一路旁1、3至9、13号房。 法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢新、夏心怡，江苏法舟律师事务所律师。 原告无锡宏恒机车配件厂（以下简称宏恒厂）与被告无锡开普动力有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏恒厂投资人陶嘉宏及其委托诉讼代理人缪春雷，被告开普公司委托诉讼代理人夏心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏恒厂向本院提出诉讼请求：1.判令开普公司向其支付货款867318.34元并承担该款自2018年6月25日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令开普公司承担本案诉讼费用。事实与理由：宏恒厂与开普公司素有业务往来，由宏恒厂向开普公司供应橡胶制品。开普公司尚结欠货款867318.34元。上述欠款经多次催讨无果，遂诉至法院。 被告开普公司辩称，双方素有业务往来，具体结欠的货款金额需要对账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了增值税发票、中国农业银行流水明细等证据。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：宏恒厂与开普公司素有业务，由宏恒厂向开普公司供应橡胶制品。宏恒厂向开普公司开具的增值税发票，开普公司均已认证。 庭审后，开普公司向本院提交了盖有财务专用章的记账页，开普公司确认结欠宏恒厂货款862912.26元。宏恒厂对开普公司确认的结欠货款金额862912.26元无异议。 本院认为，双方当事人对开普公司对结欠宏恒厂货款862912.26元无异议，本院予以确认。该款理应支付。开普公司未按约还款，理应承担逾期付款利息。宏恒厂现主张以欠付货款862912.26元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2018年6月25日计算至实际清偿之日，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、无锡开普动力有限公司于本判决生效后10日内向无锡宏恒机车配件厂支付货款862912.26元并承担该款自2018年6月25日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 二、驳回无锡宏恒机车配件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12440元，减半收取计6220元，保全申请费5000元，合计诉讼费用11220元，由宏恒厂负担220元，由开普公司负担11000元（宏恒厂同意其预交的诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。开普公司应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付宏恒厂）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆凌云 二〇一八年十二月三日 书记员  过 瑶
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执恢785号申请人张燕，女，1966年11月27日生，汉族，住址江苏省灌南县。被执行人吴江区松陵镇晨发五金加工厂，住所地苏州市吴江区（南刘路）。经营者陈中平。申请人张燕诉被申请人吴江区松陵镇晨发五金加工厂劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字[2017]第0274号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：一、被申请人支付申请人工资7296元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。以上款项合计7296元，被申请人自本仲裁裁决书生效之日起五日内支付申请人。至期，因被申请人吴江区松陵镇晨发五金加工厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人张燕于2018年8月28日向本院申请强制执行。案件执行过程如下：1、2018年8月30日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、股权、公积金等财产情况，反馈被执行人名下账户仅有零星存款。3、2018年11月17日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、2018年12月5日，本院电话约谈各申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且无法或者被执行人下落，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7296元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0274号仲裁裁决书本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年十二月六日书记员王蕾
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0118财保13号 申请人：南京帅丰饲料有限公司，住所地南京市高淳区阳江镇沧溪永胜闸，统一社会信用代码：91320118780693361D。 法定代表人：孙建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王东明，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。 被申请人：南京惠图农业科技有限公司，统一社会信用代码：9132011630238859XQ，住所地南京市六合区程桥街道南街**。 法定代表人：陆家芳，该公司董事长。 被申请人：朱兆春，男，1967年3月5日生，住浙江省温岭市。 申请人南京帅丰饲料有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结或查封被申请人南京惠图农业科技有限公司、朱兆春价值人民币17万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司为申请人南京帅丰饲料有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人南京帅丰饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京惠图农业科技有限公司、朱兆春的银行存款17万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王国平 二〇一八年十二月十二日                                                                        法官助理 段云婷                                                                           书记员  吴燕云
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初3985号原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海南省海口市滨海路**中科院北附楼**。法定代表人：邱祥光，总经理。委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。被告：王某，女，1956年10月4日出生，汉族。原告海南大祥物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告海南大祥物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告海南大祥物业服务有限公司以与被告已达成庭外和解为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担。审判员  刘玉龙二〇一八年十二月二十五日书记员  符策垠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4145号上诉人（原审被告）：榆林市正源房地产开发有限公司，住所地榆阳区。法定代表人:郑小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓艳，该公司员工。被上诉人（原审原告）:祝俊武，男，1973年6月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区.委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张攀，陕西尊尚律师事务所实习律师。上诉人榆林市正源房地产开发有限公司与被上诉人祝俊武因商品房买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。榆林市正源房地产开发有限公司开发上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、本案的诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人一审抗辩理由成立，被上诉人延期交房违约金的诉请已经超过诉讼时效。本案延期办理房产证不是出卖人的原因造成，因被上诉人未按时履行办理房产证的前置义务，即由被上诉人按时足额缴纳契税等费用，导致房产证未能按时办理，该责任在被上诉人。被上诉人祝俊武答辩认为，原审认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。原告祝俊武向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告迟延交房违约金19706元。2、依法判令被告支付原告因其拖延办证而给原告造成的经济损失（按照已付房款总额的0.1%计算）约为620元。（以上共计20326元）3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：2009年9月28日，原告购买被告开发的位于榆林市榆阳区正源小区商品房一套，并签订《商品房买卖合同》。房屋建筑面积为156.27㎡（合同约定149.67㎡，房产证156.27㎡，多出6.6㎡），房价为3965.46元/㎡，总房款为619683元（合同约定593511元，按照法院判决缴纳619683元）首付253511元，下剩34万元按揭贷款、增加6.6平米差价26172元按判决给付。合同第八条约定交房时间为2009年11月30日前；合同第九条约定逾期交房违约金为每日万分之一;合同第十五条约定出卖人在房屋交付后90日内将产权登记材料备案，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告按时、足额支付房款及办理房产证的相关税费，而被告未按合同约定的时间向原告交付房屋。在原告无数次的催促下，被告于2010年10月14日才向原告交付了房屋，对于迟延交房违约赔偿双方多次协商，但被告一直以等房产证办下来后一次性结算为由推拖。因被告的原因和过错，导致该房屋于2015年12月15日办理产权登记，于2015年12月28日缴纳契税。另被告将原告诉至榆阳区人民法院，贵院以（2017）陕0802民初10663号民事判决原告给付平米差价及其他费用,原告未反诉，只得另案起诉（内容详见判决书）。综上所述，原告认为:双方之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，主体合法、内容、形式不违反法律法规的规定，应当依法确认为合法有效合同。双方应严格按照合同约定，积极履行各自义务，但被告却违反合同约定,迟延交付房屋长达318天(2009.12.1-2010.10.14)，迟延办证69个半月(2010.3.1-2015.12.15)。因被告迟延交付和迟延办证的行为给原告造成了巨大的经济损失，根据合同约定及法律规定，被告应当支付原告迟延交房的违约金并支付相应利息；应支付迟延办证违约金，故依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原审法院判决认为，原告祝俊武与被告榆林市正源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。按照合同约定被告应当于2009年11月30日前将原告购买的涉案商品房交付原告使用，根据原、被告双方签订的正源首府房屋交接单可以证实被告于2010年10月14日将涉案商品房交付给原告，因此被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据商品房买卖合同第九条的约定，被告应当按日向原告支付从2009年12月1日至2010年10月14日共计318天迟延交房期间，以已交付房价款593511元的万分之一计算的违约金18874元。原告诉请由被告支付迟延交房违约金19706元，经查，根据商品房买卖合同第六条的约定以及被告的答辩意见可知原告在被告交付房屋时已交购房款593511元，因此被告支付违约金应计算为18874元。依据第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日；”之规定，以及商品房买卖合同第十五条的约定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内向原告交付房屋权属证书，否则被告应承担违约责任，并按已付房价款的0.1%向原告支付违约金，本案涉案房屋于2015年12月中旬进行产权登记，故被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金593元。原告诉请由被告支付拖延办证违约金620元错误，应当计算为593元。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，经查，从榆林市中级人民法院对涉案小区其他业主与被告因迟延交房、迟延办证产生的纠纷所作出的生效判决文书确认的内容，可反映出原告诉请没有超过诉讼时效，被告该抗辩理由本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第十八条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告榆林市正源房地产开发有限公司支付原告祝俊武迟延交房违约金18874元、迟延办证违约金593元。案件受理费150元，由被告榆林市正源房地产开发有限公司负担140元，原告祝俊武负担10元。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人榆林市正源房地产开发有限公司与被上诉人祝俊武签订的商品房买卖合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，原审认定有效合同正确。因上诉人迟延交房及办理房产证的事实清楚，原审判决根据合同约定判决由上诉人支付违约金正确。关于本案是否已超诉讼时效的问题，被上诉人称其一直向上诉人主张该权利，故本案上诉人认为已超诉讼时效的证据不足，依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因无相关证据印证，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287元，由上诉人榆林市正源房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮审 判 员  吴凤凤代理审判员  马晓梅二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 杨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民申388号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：齐亚红，女，1979年8月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张莹霞,女,1980年5月24日生,汉族,住洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：郭小女，河南君信合律师事务所律师。再审申请人齐亚红与被申请人张莹霞民间借贷纠纷一案，现齐亚红不服本院（2017）豫03民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。齐亚红申请再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，张莹霞交给齐亚红的65000元，是由于双方签订的投资协议，而且齐亚红也将此款交与账户管理人，齐亚红不存在管理不善、擅自挪用的问题，法院认定齐亚红对此款构成不当得利,判决返还没有事实和法律依据。2、原判决、裁定适用法律确有错误，申请人在一、二审中提交的证据可以证明被申请人张莹霞是通过齐亚红向北京九鼎华美投资管理公司投资以获得高息，而非张莹霞所诉的向齐亚红提供的借款。3、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求，本案在原一、二审的时候案由均为民间借贷，重审一审的时候案由却变成了不当得利，一审法院在未经当事人同意的情况下，擅自变更案由，违反了人民法院不告不理，公平公正的原则，违反程序。张莹霞提交意见称：1、齐亚红与张莹霞之间的合伙投资协议并不成立，齐亚红收取张莹霞6.5万元款项没有合法依据，从形式上来说，合伙投资协议只有张莹霞一方主体，既没有合伙协议约定的合伙人，也没有接受投资一方的代理人，从实质上来说，张莹霞的6.5万元并没有进入协议约定的北京九鼎华美投资有限公司的对接人闫自全，也没有进入北京九鼎华美投资有限公司，因此原判决事实清楚，证据充分。2、申请人齐亚红在再审申请书所述，已经将张莹霞的钱交给账户管理人闫自全，与事实严重不符，在发回重审一审程序中，法院依职权调取了孟津县公安局对齐亚红、张莹霞、闫自全、李海洋的询问笔录，根据闫自全询问笔录的内容，他对于齐亚红向他陈述的张莹霞投资的6.5万元不入独立账户，直接给其亲戚李海洋的情况，闫自全说自己没有决定权，需要齐亚红询问张莹霞的意思，张莹霞同意愿意才可以，事后，齐亚红并没有向张莹霞说这种情况，也没有经得张莹霞同意，而是在恶意隐瞒的情况下，私自置换。3、原审判决适用法律正确，将本案以不当得利审理是符合法律规定的，也符合客观事实。4、针对齐亚红在再审申请书中，认为原判决遗漏超出原判决的情况，张莹霞在发回重审一审开庭前，已经向法院提交了变更诉讼请求的申请，原审法院在庭审过程中，也将变更情况在法庭上进行了释明，根据相关法律规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时可以告知当事人进行诉讼请求变更，就本案而言，先不论张莹霞已经在法律规定的范围以及期限内，提出了变更诉求的申请，即使张莹霞没有提，法院也可以根据实际情况进行认定。在二审判决之后，齐亚红已经向张莹霞支付了应支付的款项。本院经审查认为，申请人齐亚红称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其不存在管理不善、擅自挪用的问题，但原审判决依据证据充分，申请人未能提供充分证据证明原审判决认定事实错误，其相关主张不能成立。申请人申请再审称原判决适用法律确有错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”原审判决中并无上述情形，因此申请人相关主张不能成立。申请人称原判决将案由变更为不当得利纠纷，超出诉讼请求，其主张不符合超出诉讼请求的情形，对其相关主张本院不予支持。综上所述，齐亚红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐亚红的再审申请。审判长 董 艳审判员 王鑫杰审判员 寇玉民二〇一八年十二月二十五日书记员 金明扬
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初1719号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道**。 法定代表人：黄丽华，行长。 委托代理人：万智彬，原告公司风险部客户经理。 委托代理人：杨晟，原告公司风险部客户经理。 被告：徐荣贤，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住金溪县， 被告：李建军（系被告徐荣贤妻子），女，1967年11月25日出生，汉族，农民，住金溪县， 被告：徐小华，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住金溪县， 被告：徐耀升，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住金溪县， 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告徐荣贤、李建军、徐小华、徐耀升小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托代理人万智彬、杨晟到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金溪农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还29547.15元贷款本金及利息148.83元（截止2018年11月20日）；2、判决被告支付本案诉讼费及其它相关费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判决被告归还贷款本金9845元及从2018年12月10日开始的利息。事实与理由：被告徐荣贤于2015年9月10日向金溪农行贷款30000元，合同到期日为2018年9月9日，借款方式为自助可循环方式，还款方式为一次性还本按季结息，每年结转一次，由徐耀升、徐小华提供联合保证担保。截止2018年11月20日被告尚欠贷款余额29547.15元，利息148.83元，贷款已逾期，经我行客户经理多次电话及上门催收均催收无果。为保护我行信贷资金不受损失，现对被告提起诉讼。 徐荣贤、李建军、徐小华、徐耀升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐荣贤、李建军夫妻二人要向原告申请借款，便在2015年8月18日与徐小华、徐耀升组成联保小组，向原告申请30000元3年期的自助可循环贷款。2015年9月10日，原被告双方签订合同编号为3x5农户贷款借款合同，合同约定的借款金额为30000元，借款用途为生产经营周转。借款期限从2015年9月10日至2018年9月9日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮35%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告徐小华、徐耀升在合同中提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等一切费用。合同期内，被告徐荣贤向原告贷款30000元，徐荣贤按合同约定支付了部分利息，但合同期届满后，徐荣贤未及时归还借款本金。2018年12月9日，被告徐荣贤归还了20000元借款本金及利息，至今尚欠借款本金9845元及12月10日开始的利息。 本院认为，原告金溪农行与被告徐荣贤签订的农户贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告徐荣贤应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告徐荣贤拒不归还借款本金及利息而诉至法院,符合法律规定。被告李建军作为被告徐荣贤的妻子，共同向原告借款，亦应共同偿还。被告徐小华、徐耀升作为借款的连带责任保证人，依法应承担借款本金及利息的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人徐荣贤、李建军追偿。 综上所述，原告金溪农行的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐荣贤、李建军在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金9845元及利息（利息以9845元为本金，以借款执行利率上浮50%计算至被告还清全部款项之日止）； 二、被告徐小华、徐耀升对被告徐荣贤、李建军上述还款义务承担连带还款责任,在履行保证责任后，可向被告徐荣贤、李建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取计271元，由被告徐荣贤、李建军、徐小华、徐耀升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇一八年十二月十八日 书记员  胡伦毓
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0124民初2753号 原告：萧尧祥（曾用名肖尧祥），男，1960年7月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林礼荣，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告萧尧祥与被告林礼荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告萧尧祥到庭参加诉讼，被告林礼荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧尧祥向本院提出诉讼请求：1.判令林礼荣偿还借款280000元及自2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由林礼荣承担。事实和理由：2015年11月6日，林礼荣因经营公路运输生意缺乏资金，向萧尧祥借款280000元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限，并向萧尧祥出具一张借条。借款之后，经萧尧祥多次催讨，林礼荣以种种理由推拖，至今未还。 林礼荣未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 萧尧祥为证明其主张向本院提交的证据有：借条1份，以此证明2015年11月6日林礼荣向其借款280000元，约定借款月利息2%，2017年以前利息付清的事实。林礼荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面意见，视为放弃诉讼权利。经审查，其提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林礼荣因经营公路运输生意缺乏资金用于购买货车，分别于2012年、2013年二次共向萧尧祥借款230000元，萧尧祥以现金支付的方式交付给林礼荣230000元后，于2015年11月6日经双方结算，借款期间的利息为50000元，并由林礼荣出具了总计280000元的借条给萧尧祥，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。此后，经萧尧祥多次催讨，林礼荣仅支付利息至2017年12月31日止，尚有借款280000元及从2018年1月1日起至今的利息未还。 本院认为，林礼荣向萧尧祥借款本金230000元，利息款50000元，合计280000元，有林礼荣出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，且双方借贷关系合法有效，林礼荣应负返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，萧尧祥主张林礼荣偿还借款280000元及从2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，因280000元系双方按月利率2%结算的本息，萧尧祥要求以280000元为基数计算逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，其主张超出了法定的公民间借款利息的上限，本院不予支持，应依法调整为以借款本金230000元为基数自2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林礼荣于判决生效之日起十日内偿还萧尧祥借款本息280000元，并支付以230000元为基数从2018年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回萧尧祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6424元，减半收取计3212元，由林礼荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一八年十二月十一日 书记员  池璘玲 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初3497号 原告：袁贵贤，男，汉族，生于1968年1月23日，住四川省南部县。 被告：四川民正建设有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区川北购物中心**楼**。 负责人：周开成，该公司经理。 被告：四川民正建设有限公司，，住所地四川省成都市武侯区少陵东街** 法定代表人：黎杨，该公司总经理。 第三人：刘华琼，女，汉族，生于1976年7月5日，住四川省南充市顺庆区。 原告袁贵贤与被告四川民正建设有限公司南充分公司（以下简称民正南充分公司）、四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）、第三人刘华琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。 原告袁贵贤诉称，原告于2014年入职被告民正南充分公司，从事预算工作，一直工作到2015年12月31日，期间被告民正南充分公司以现金的形式向其支付了部分工资，其余工资均以欠条的形式予以结算，并承诺所欠工资在南充高坪原中环岛（现改名为英伦1881）项目工程款中支付。2016年2月6日，被告民正南充分公司委托公司财务兼出纳（系被告民正南充分公司负责人周开成的妻子），即第三人刘华琼向原告出具工资结算欠条，确认拖欠原告工资共计136500.00元。然而，截止原告起诉之日，被告民正南充分公司、民正公司所涉的诉讼案件已累计数百起，而公司所涉的中环岛项目已经被相关法院予以查封。原告曾多次要求被告民正南充分公司支付剩余拖欠工资，但被告民正南充分公司一直认债不付。被告民正南充分公司未及时足额支付劳动报酬的行为，事实清楚、明确，被告民正公司作为被告民正南充分公司的总公司，对被告民正南充分公司所拖欠的员工工资具有共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1.二被告共同向原告支付拖欠的工资合计人民币136500.00元，并以136500.00元为基数从2016年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%∕年计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由承担。 被告民正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因劳动报酬发生的纠纷，依照《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，应由被告民正公司住所地人民法院管辖，被告民正公司住所地系成都市武侯区，应当由成都市武侯区人民法院管辖。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。”的规定，本案用人单位即被告民正南充分公司所在地在本院辖区，本院依法对本案具有管辖权。故被告民正公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川民正建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由被告四川民正建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一八年十二月七日 法官助理赵福芳 书记员雷婷婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624财保47号申请人：李泳江，男，1981年10月14日出生汉族，无职业，现住杜尔伯特县。被申请人:李珊珊，女，1984年6月6日出生汉族，无职业，现住杜尔伯特县。申请人李泳江于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李珊珊的龙江银行账户进行保全（保全金额为159155.50元）。案外人李明影、刘立辉自愿用个人名下黑（2018）杜尔伯特县不动产权第0000471号位于泰康镇福泰华庭小区9号楼1单元401室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李泳江为防止被申请人李珊珊转移财产，导致将来的判决无法执行，申请财产保全并提供相应担保符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李珊珊的龙江银行账户（账号为62×××13）中存款159155.50元，予以冻结。（冻结期间为一年）二、对担保人李明影、刘立辉自愿用个人名下黑（2018）杜尔伯特县不动产权第0000471号位于泰康镇福泰华庭小区9号楼1单元401室的房屋予以查封。（查封期间为一年）案件申请费1316.00元，由申请人李泳江预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 平二〇一八年十二月十三日书记员 赵玉婷
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1281执1728号申请执行人：潘丽娟，女，1965年1月17日出生。被执行人李庆宝，男，1963年10月26日出生。本院在执行潘丽娟与李庆宝民间借贷纠纷一案，经查被执行人李庆宝下落不明，其名下可供执行的财产在银行抵押，申请人潘丽娟于2018年12月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)黑1281执1728号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴安审判员  张忠明审判员  刘东波二〇一八年十二月二十四日书记员  李 慧
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保1084号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：梁晓磊，男，汉族，1981年1月8日生，现住河南省内黄县。被申请人：桑利娟，女，汉族，1980年2月9日生，现住河南省内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额87000元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁晓磊、桑利娟名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人梁晓磊、桑利娟名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计87000元。案件申请费890元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十八日书记员  陈永霞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2221号罪犯李卫峰，男，1975年11月10日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省偃师市人民法院于2015年08月24日作出(2015)偃刑一初字第34号刑事判决，认定被告人李卫峰犯放火罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯李卫峰确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李卫峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李卫峰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李卫峰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年09月19日起执行至2019年02月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15324号罪犯何明改，女，1975年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）德刑初字第141号刑事判决，以被告人何明改犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何明改不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年8月5日作出（2010）云高刑终字第1135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月15日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年10月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年；本院于2015年1月28日、2016年6月2日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何明改在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何明改在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何明改在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何明改减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月15日起至2030年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十二日书记员  易虹妤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初7699号原告：郑西标，男，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：徐国伟，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省许昌县。原告郑西标与被告徐国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑西标到庭参加诉讼，被告徐国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告郑西标变更了诉讼请求。本案现已审理终结。原告郑西标向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告徐国伟支付水晶烫钻货款40000元；2、判令由被告徐国伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日被告向原告借款55000元，约定于2017年5月1日前归还，由被告亲笔出具借条一张，原告当即将借款55000元交付给被告。被告在2018年5月份支付了15000元，之后被告一直拖延，至今余款未还。被告徐国伟未作答辩也未提交证据。经审理，本院认为原告郑西标提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。据此，本院结合原告郑西标提交的证据及其当庭陈述认定事实如下：原告郑西标与被告徐国伟有买卖水晶烫钻的业务往来，经双方结算确认徐国伟尚欠原告郑西标货款55000元。被告徐国伟根据已结算但未支付的货款出具给原告郑西标一张欠条，该欠条写明：“我徐国伟欠郑西标人民币55000元整，伍万伍千元整。2017年5月1号之前还清。欠款人：徐国伟4110231989××××××××2016.12.22”。到期后经原告郑西标多次催讨，被告徐国伟在原告郑西标第一次起诉至法院即2018年5月份时支付了15000元，之后剩余款项未付。本院认为：被告徐国伟与原告郑西标之间曾发生水晶烫钻的买卖关系，被告徐国伟尚欠原告郑西标货款，有被告徐国伟签字确认的“欠条”为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖关系属合法有效。原告郑西标在诉讼中自认被告徐国伟已支付15000元并自愿放弃利息诉请，系其真实自愿意思表示，本院予以准许。被告徐国伟应按约定及时归还欠款，逾期不付，应承担相应的民事责任。原告郑西标的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐国伟于本判决生效后十日内支付给原告郑西标货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元（已减半收取，原告已预交588元），由被告徐国伟负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费856元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。审 判 员 胡红建二〇一八年十二月二十日法官助理童美环代书记员 施晓燕
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执778号申请执行人：贾金山，女，1970年12月4日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：张秋岭，女，1984年11月2日出生，汉族，住拜泉县丰乐村。本院在执行申请执行人贾金山与被执行人张秋岭借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人在我院诉讼保证金,申请执行人提交了撤回执行申请书，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0231执778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭新东审判员  曹铁岩审判员  任立臣二〇一八年十二月十四日书记员  吴兆龙
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1428民初2222号原告：张某，女，1971年11月7日出生，汉族，群众，小学文化，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘某，男，1964年1月5日出生，汉族，群众，小学文化，住山东省武城县。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开审判员  张立慧二〇一八年十二月七日书记员  孙 琪
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云34民终119号 上诉人李福光（原审原告）：男，纳西族，1968年8月15日出生，住香格里拉市。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：香格里拉市建筑建材有限责任公司（以下简称：市建材公司）。 住所地：香格里拉市康定路。 法定代表人：张德宇。 委托诉讼代理人：和霞，云南润泽律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 上诉人李福光（原审原告）与被上诉人（原审被告）香格里拉市建筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服香格里拉市人民法院（2017）云3401民初762号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。在审理期间，对双方当事人的代理人均进行了相关情况的调查了解，本案现已审理终结。 李福光上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持一审原告的诉讼请求；2.请求判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费。 事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审法院认定的事实为，2014年香格里拉县民贸公司作为发包人将香格里拉县民贸大楼开发区商贸中心A、B栋工程及水电安装项目主体承包给被上诉人香格里拉县建筑建材有限责任公司施工。在建设过程中，实际施工方向本案原告李福光购买了空心砖等材料，经结算，扣除已经支付的30000.00元，还有68108.00元需支付。另查明，本案所涉工程由被告香格里拉市建筑建材有限公司承包后又分包给向某，向某又分包给方立文，方立文作为实际施工人进行施工。因方立文施工队在香格里拉县民贸大楼开发区商贸中心A、B栋工程及水电安装项目主体工程施工中，作为被上诉人的项目部负责人，以香格里拉市建筑建材有限责任公司的名义施工。并代表项目部向上诉人购买材料。购买的材料使用在被上诉人承包的工程中。所收取的工程款均由被上诉人直接向香格里拉市民贸大楼有限责任公司收取。因此，一审没将方立文定为被上诉人的代理人，而认定为实际施工人属于认定事实错误。并且，因方立文的行为属于职务行为或者表见代理行为。其法律后果应当由被上诉人承担。而一审法院将方立文的行为定性为实际施工人，从而适用合同相对性原则，认为上诉人李福光与方立文之间的买卖合同有效，属于适用法律错误。 综上所述，上诉人李福光认为，一审法院判决不当，恳请二审法院改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人香格里拉市建筑建材有限责任公司未提交答辩意见，提出与一审时的答辩意见相同。 一审法院认定的事实：2014年，香格里拉县民贸公司作为发包人将香格里拉县民贸大楼开发区商贸中心A、B幢主体工程及水电安装项目发包给本案被告市建材公司。在建设过程中，实际施工方和本案原告李福光购买了空心砖等材料，经结算，扣除已经支付的30000.00元，还有68108.00元需要支付。原告为维护自身合法权益，向本院提起民事诉讼。 另查明，本案所涉工程由被告市建材公司承包后又分包给向某，向某又分包给方立文，方立文作为实际施工人对本案所涉工程进行施工。 一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案，原告李福光向本案所涉工程地拉砖的事实，有原告出具的《欠条》为证。本院经查明本案所涉工程由被告承包后又分包给案外人向某，向某又将该工程分包给案外人方立文，方立文作为实际施工人进行施工，从本案证人及当事人陈述来看，《欠条》中落款人名叫严某，系该工地的材料管理员，故法院认为实际施工人方立文与原告李福光之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同。对此，双方应依约全面履行各自的合同义务。 债是特定当事人之间的法律关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告李福光依据与实际施工人之间的工程材料买卖合同（欠条），向非合同相对方的被告香格里拉市建筑建材有限责任公司主张合同责任，缺乏法律依据。根据合同的相对性原则，原告李福光可另案起诉合同的相对方，要求其支付材料款。法院对原告李福光要求被告香格里拉市建筑建材有限责任公司支付材料款68108.00元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决驳回原告李福光的诉讼请求。 二审中，双方当事人并未提交新证据。本院认为，关于方立文是实际施工人还是市建材公司的代理人的问题。根据一审查明事实，通过市建材公司承包后又分包给向某，向某又分包给方立文的实际情况，方立文才是香格里拉县民贸大楼开发区商贸中心A、B幢主体工程及水电安装的实际施工人。且《欠条》中落款人严某，系方立文施工工地的材料管理员，故实际欠款人即债务人应是方立文而不是市建材公司。故李福光向市建材公司主张合同责任，缺乏法律依据。对其请求撤销一审判决，改判支持一审时李福光的诉讼请求的上诉请求本院不予支持。 综上所述，李福光的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1504.00元，由李福光负担。 本判决为终审判决。 审判长  和义华 审判员  和献忠 审判员  杨 帆 二〇一八年十二月十九日 书记员  段云鸿
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执6685号申请执行人：江阴市长泾建宏彩印有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：徐建平，江阴市长泾建宏彩印有限公司执行董事。委托代理人：蒋仲新，江阴市北国法律服务所法律工作者。被执行人：尉氏县俊豪食品有限公司,住所地河南省尉氏县。法定代表人：欧阳玲，尉氏县俊豪食品有限公司执行董事。被执行人：欧阳玲，男，1985年12月1日生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人江阴市长泾建宏彩印有限公司与被执行人尉氏县俊豪食品有限公司、欧阳玲买卖合同纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初5204号民事判决书之规定，被执行人应归还申请执行人价款94241元及迟延履行的相应利息，并负担诉讼费3050元。因尉氏县俊豪食品有限公司、欧阳玲未履行生效法律文书确定的付款义务，江阴市长泾建宏彩印有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人尉氏县俊豪食品有限公司、欧阳玲纳入失信人员名单，并采取限制高消费措施。经向相关部门查询被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产线索，发现被执行人欧阳玲名下有车牌号为粤Ｓ×××**的江铃牌车辆，本院已委托车辆归属地法院予以查封，但未有反馈且该车未实际控制到案，故无法予以处置，除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了申请人江阴市长泾建宏彩印有限公司，并要求其向本院提供被执行人尉氏县俊豪食品有限公司、欧阳玲可供执行的财产线索，申请人江阴市长泾建宏彩印有限公司明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请人江阴市长泾建宏彩印有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人尉氏县俊豪食品有限公司、欧阳玲是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人尉氏县俊豪食品有限公司、欧阳玲有可供执行的财产，申请人江阴市长泾建宏彩印有限公司亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初5204号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（接下页）（此页无正文）审判长  吴海强审判员  濮建东审判员  赵 辉二〇一八年十二月十日书记员  吴悠悠
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执583号申请执行人：邢学通，男，1953年11月10日出生。被执行人：苏金江，男，1972年10月10日出生，汉族。本院在执行邢学通与苏金江劳务合同纠纷一案中，我院于2018年4月4日立案，于2018年7月12日查询房屋和保险产品，于2018年7月7日、8月4日、12月11日查询了苏金江名下银行存款、车辆、工商登记、财付通、支付宝、京东、证券等财产，均未发现可供执行财产后，已对苏金江采取限制高消费和列入失信人员措施。我院于2018年12月19日进行现场调查和申请人面对面座谈，经申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱秀刚二〇一八年十二月十九日书记员  宗 帅
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0122民初3704号 原告：杨庆发，男，1961年12月16日出生，汉族，现住农安县。 委托诉讼代理人：楚贤芝，1960年10月13日出生，汉族，现住农安县。 被告：沈喜庆，男，1995年5月15日出生，汉族，现住农安县。 被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：郭红生，经理。 委托代理人：刘伟，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告杨庆发诉被告沈喜庆、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告杨庆发的委托代理人楚贤芝、被告都邦保险公司委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆发向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费14867.92元、伙食补助费2800.00元、后续治疗费11000.00元、护理费13031.16元、误工费32760元、交通费2000.00元、鉴定费2800.00元。要求都邦保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告沈喜庆赔偿。事实与理由：2018年8月3日10时50分，沈喜庆驾驶吉A5XX**号小型轿车沿滨河大街由西向东行驶至滨河镇内滨河中学路段处向北左转弯时，与原告杨庆发驾驶的沿路由东向西行驶的吉J469**号三轮摩托车相撞，事故致两车损坏，杨庆发受伤。农安县公安局交通大队作出道路交通事故认定书，认定沈喜庆承担此次事故的全部责任。吉A5XX**号小型汽车所有人为长春市福新汽车服务有限公司。 杨庆发受伤后，入农安宝华骨科医院住院治疗，共住院17天，出院时病患并未痊愈，医院出院诊断为“左髌骨骨折”，医嘱：杨庆发出院后继续卧床，加强膝关节功能练习，4周后复查x线片，决定可否下地行路，注意下肢肿胀情况，每月复查一次，病情变化随诊。此次事故全部责任都在被告沈喜庆，故由于此次事故给原告造成的所有损失应由沈喜庆承担，长春市福新汽车服务有限公司作为车主对车辆肇事给他人造成的损失理应承担赔偿责任，故请求该公司和沈喜庆共同承担原告的损失。 都邦保险公司辩称：原告主张医疗费用应符合医保用药标准、驾驶证、行驶证在合法有效期内方考虑赔付相关医疗费用；诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。 经审理查明：交通事故发生经过及事故责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告到农安宝华骨科医院住院治疗17天，诊断为：左髌骨骨折，进行了手术治疗，花门诊及住院医疗费14867.92元。经原告申请，本院委托，吉林公正司法鉴定中心为原告出具了司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人杨庆发左髌骨骨折，行切开复位髌骨爪固定术不构成伤残；2.后续治疗费约需11000元；3.出院后护理期限为73日。花鉴定费2800.00元。 另查明，被告沈喜庆驾驶车辆为其本人所有，该车辆在都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。诉讼过程中，原告与沈喜庆达成和解协议，由沈喜庆赔偿杨庆发共计21000元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于沈喜庆在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告杨庆发受伤。公安交警部门依法认定沈喜庆承担全部责任，事故双方当事人对此无异议，本院对该责任认定予以采信。对杨庆发的损失，沈喜庆应当承担赔偿责任。由于沈喜庆驾驶的车辆投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失应首先由都邦保险公司在交强险限额内赔偿，剩余损失的由因沈喜庆赔偿。 现原告的损失依法计算如下： 1.医疗费：14867.92元； 2.伙食补助费：住院17天，每天100.00元，为1700.00元； 3.后续治疗费：经鉴定为11000元； 4.护理费：经鉴定，护理期限为90日，按照居民服务行业工资标准，每天140.12元，140.12元×90天=12610.8元； 5.误工费：根据《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.12条款，杨庆发髌骨骨折手术治疗，误工期应为120日至180日，故适当保护误工期150天；按照2017年度吉林省居民服务行业工资标准每月3047.67元，保护5个月的误工费为15238.35元； 6.交通费：适当保护500元； 7.鉴定费：2800元； 以上合计：58717.07元，被告都邦保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告杨庆发医疗费10000.00元；在伤残赔偿限额内误工费、护理费、交通费共计28349.15.00元；剩余医疗费、伙食补助费、后续治疗费、鉴定费20367.92元，由沈喜庆承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨庆发38349.15元； 二、被告沈喜庆赔偿原告杨庆发20367.92元（已付）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，减半收取633.5元（原告预交1367.49元）由被告沈喜庆负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张丽娟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  石玉冰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终532号 上诉人（原审被告）：黄碧金，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：莫红亚，女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人黄碧金因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初10072号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人黄碧金上诉称，本案标的为买卖合同关系，具体为原告向被告销售货物，被告向原告支付货款的法律关系。一审简单将本案标的归为“给付货币”，显然没有正确理解标的的含义。一审适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款明显错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院将本案移送福建省闽侯县人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因双方未明确约定合同履行地点，争议标的系给付货币，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵海琴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初7862号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园**、14＃、15＃楼10幢108号，统一社会信用代码9134120078308334Ｘ4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：李广友，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通运输公司）与被告李广友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏通运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告李广友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏通运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费3600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××**的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2015年4月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告李广友未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2013年12月2日，阜阳市万事达运输有限公司（甲方）与李广友（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××**的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告李广友于2015年4月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司三年管理费3600元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。另查明：2016年5月5日，阜阳市万事达运输有限公司更名为阜阳市骏通运输有限公司。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告李广友未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费3600元的诉讼请求，本院予以支持；被告李广友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市骏通运输有限公司与被告李广友于2013年12月2日签订的《车辆挂户经营协议》；二、被告李广友于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市骏通运输有限公司管理费3600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一八年十二月二十四日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。