河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5217号上诉人（原审原告）：时彦召，男，1976年10月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张义强，方城县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南阳村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300566497677A组织机构代码：56649767-7。住所地：南阳市独山大道中段玉龙苑小区**楼**。法定代表人：李红卫，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：杨瑞，系公司员工。委托诉讼代理人：刘志华，河南仁裕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵沛阳，男，1984年9月23日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：任霞，女，1983年4月16日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：赵学民，男，1962年7月25日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：方城县阳光免漆门厂。统一社会信用代码：91411322694861082J。住。住所地：方城县杨集乡西桥村杨庄组/div>负责人：杨小兴，系该厂投资人。被上诉人（原审被告）：方城县宏阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914113225637031642。住。住所地：方城县杨集乡西桥村杨庄组速引线桥北200米西侧）法定代表人：李献生，任该公司总经理职务。上诉人时彦召因与被上诉人南阳村镇银行股份有限公司、赵沛阳、任霞、赵学民、方城县阳光免漆门厂、方城县宏阳房地产开发有限公司为第三人撤销之诉纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时彦召上诉请求：请求撤销原判，依法确认时彦召与赵学民签订的《购房协议》合法有效。事实和理由：1、赵沛阳是赵学民的儿子，赵沛阳不是方城县阳光免漆门厂的投资人，其无权处分争议的房屋；2、赵学民曾经是方城县阳光免漆门厂的法定代表人，时彦召与赵学民签订的《购房协议》合法有效，双方已经履行完毕；3、一审法院的（2016）豫1322民初3370号民事调解书系南阳村镇银行股份有限公司与赵沛阳互相串通进行的虚假诉讼，该调解书损害了时彦召的合法权益，应当予以撤销。南阳村镇银行股份有限公司辩称：1、争议房屋的所有权××××方城县阳光免漆门厂，政府房管部门于2012年11月17日已为争议房屋颁发了房屋所有权证，所有权××为方城县阳光免漆门厂，房权证书证号为NY1201015582，赵学民不是争议房屋的所有权人，其无权处分该房屋；2、2013年5月3日方城县阳光免漆门厂在我银行借款时用该房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记，2013年10月4日时彦召与不享有该抵押房屋所有权的赵学民擅自签订《购房协议》处分我银行享有抵押权的抵押房屋的行为属无效行为，对我银行享有的抵押权不构成影响；3、时彦召并未取得争议房屋的所有权，一审法院的（2016）豫1322民初3370号民事调解书中关于我银行对该抵押房屋享有优先受偿权的协议内容符合法律规定，不损害时彦召的合法利益，时彦召请求予以撤销的主张不能成立。时彦召向一审法院起诉请求：1、撤销（2016）豫1322民初3370号民事调解书的第二项，终止（2017）豫1322执186-189号执行裁定；2、依法确认原告与被告赵学民签订的《购房协议》合法有效；3、案件受理费及其它合理支出等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告时彦召与被告赵学民于2013年10月4日签订购房协议，该协议约定：被告赵学民将位于七峰大道西侧（阳光门厂院内）住宅****面积为100平方米的房屋以150000元的价格出售给原告时彦召，该房屋产权归原告时彦召所有，被告赵学民协助原告时彦召办理房产证，费用由原告时彦召承担；同日，原告时彦召向被告赵学民支付了购房款。涉案房屋于2012年11月17日取得所有权证，证号为NY1201015582，所有权××为方城县阳光免漆门厂。2016年11月28日，方城县人民法院作出了（2016）豫1322民初3370号民事调解书，该调解书第二项约定被告南阳村镇银行股份有限公司对被告方城县阳光免漆门厂抵押登记的位于方城县杨集乡西桥村杨庄组的所有权证号为NY1201015582等的12座房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；2017年3月8日，方城县人民法院依据（2017）豫1322执186-189号执行裁定查封了被告方城县阳光免漆门厂以上房产；2018年1月12日，方城县人民法院依法作出责令被告方城县阳光免漆门厂、赵沛阳于2018年1月18日前迁出房屋的公告。2018年1月14日，原告时彦召向方城县人民法院提出了执行异议申请；2018年3月7日，原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令：撤销（2016）豫1322民初3370号民事调解书的第二项，终止（2017）豫1322执186-189号执行裁定；依法确认原告与被告赵学民签订的《购房协议》合法有效；案件受理费及其它合理支出等费用由被告承担。另查明：2010年8月26日，方城县阳光免漆门厂取得个人独资企业营业执照，投资人为赵沛阳，企业所在地为方城县杨集乡西桥村杨庄组，经营范围及方式为免漆门加工、销售；2012年11月26日，方城县阳光免漆门厂以出让方式出资2863400元取得方国用（2012）第244号国有土地使用权，坐落于杨集乡××西高速引线以北，属工业用地，面积为12614.29平方米；2013年5月3日，被告赵沛阳与被告南阳村镇银行股份有限公司登记房产抵押贷款，登记字号为方房他证字第D13030026**，将所有权人为赵沛阳的所有权证号为1301003364、NY1201015576、NY12010115577、NY1201015578、NY1201015579、NY1201015580、NY1201015581、NY1201015582、方201005923合计建筑面积为1991.68平方米评估价值总和为2139.51万元的房产向被告南阳村镇银行股份有限公司抵押贷款800万元，抵押期间为2013年4月25日至2014年4月24日；2014年6月20日，被告方城县阳光免漆门厂与被告南阳村镇银行股份有限公司登记房产抵押贷款，登记字号为方房房他证字第D14030052**将所有权人为赵沛阳的所有权证号为1301003364、方201005923、所有权××为方城县阳光免漆门厂的所有权证号为1401001891、1401001892、NY1201015576、NY12010115577、NY1201015578、NY1201015579、NY1201015580、NY1201015581、NY1201015582合计建筑面积为1991.68平方米评估价值总和为2715.51万元的房产向被告南阳村镇银行股份有限公司抵押贷款1000万元，抵押期间为2014年6月19日至2015年6月18日；2015年7月14日，被告赵沛阳与被告南阳村镇银行股份有限公司登记房产抵押贷款，登记字号为方房他房他证字第D15030069**所有权人为赵沛阳的所有权证号为1301003364、方201005923所有权××为方城县阳光免漆门厂的所有权证号为1401001891、1401001892、1401001890、NY1201015576、NY12010115577、NY1201015578、NY1201015579、NY1201015580、NY1201015581、NY1201015582合计建筑面积为1991.68平方米评估价值总和为3010.14万元的房产向被告南阳村镇银行股份有限公司抵押贷款1100万元，抵押期间为2015年7月13日至2016年7月12日；2016年11月28日，方城县人民法院作出了（2016）豫1322民初3370号民事调解书，该调解书第二项约定被告南阳村镇银行股份有限公司对被告方城县阳光免漆门厂抵押登记的位于方城县杨集乡西桥村杨庄组的所有权证号为：1301003364、方201005923、1401001891、1401001892、1401001890、NY1201015576、NY12010115577、NY1201015578、NY1201015579、NY1201015580、NY1201015581、NY1201015582的12座房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；2017年3月8日，方城县人民法院依据（2017）豫1322执186-189号执行裁定查封了被告方城县阳光免漆门厂以上房产；2018年1月12日，方城县人民法院依法作出责令被告方城县阳光免漆门厂、赵沛阳于2018年1月18日前迁出房屋的公告。一审法院认为：对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中,原告提供的购房协议,可以证明其与南阳村镇银行股份有限公司对方城县阳光免漆门厂所有的房产享有的抵押贷款优先受偿权有利害关系,故（2016）豫1322民初3370号民事调解书确认的南阳村镇银行股份有限公司享有的抵押贷款优先受偿权与其有法律上的利害关系,现没有证据证明原告时彦召没有参加（2016）豫1322民初3370号案件系其本人的事由,故原告时彦召有权提起第三人撤销之诉,是本案适格原告。被告南阳村镇银行股份有限公司、方城县阳光免漆门厂、赵沛阳、任霞认为原告时彦召不是本案适格原告的辩解意见不成立。因被告南阳村镇银行股份有限公司提供的证据不足以证明原告时彦召何时知道其对诉争房屋享有抵押贷款优先受偿权，故根据现有证据，一审法院对原告时彦召的陈述予以采信，其于2018年3月7日提起第三人撤销之诉并未超过6个月的起诉期间。本案中，原告时彦召与被告赵学民之间签订的购房协议中诉争房产所有权××为方城县阳光免漆门厂，被告赵学民系无权处分，该协议并不发生房屋所有权转移的效力，故方城县阳光免漆门厂对该诉争房产拥有所有权。在此前提下，被告南阳村镇银行股份有限公司与被告方城县免漆门厂之间签订的抵押贷款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。同时被告双方对该诉争房产也进行了抵押登记，符合物权法的相关规定，该抵押权合法有效，被告南阳村镇银行股份有限公司可以就该诉争房产的价款优先受偿，故原告与被告赵学民签订的购房协议不能对抗被告南阳村镇银行股份有限公司行使抵押权。综上，原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告的损失可直接向与其签订《购房协议》的被告赵学民主张权利。被告南阳村镇银行股份有限公司、方城县阳光免漆门厂、赵沛阳、任霞部分辩称成立，一审法院予以采信。被告赵学民、方城县宏阳房地产开发有限公司经依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十八条、第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告时彦召负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，本院二审中，时彦召称方城县阳光免漆门厂的工商登记档案显示2008年7月18日方城县阳光免漆门厂的法定代表人和投资人为任新华；2008年8月26日方城县阳光免漆门厂的法定代表人和投资人由任新华变更为赵沛阳；2015年11月3日方城县阳光免漆门厂的法定代表人和投资人由赵沛阳变更为任新华；2016年4月11日方城县阳光免漆门厂的法定代表人和投资人由任新华变更为赵学民；2016年11月25日方城县阳光免漆门厂的法定代表人和投资人由赵学民变更为杨小兴。南阳村镇银行股份有限公司对于时彦召主张的方城县阳光免漆门厂的投资人变更情况不持异议。本院认为，2012年11月17日政府房管部门已为争议房屋颁发了房屋所有权证，房屋所有权证号为NY1201015582，房屋所有权××为方城县阳光免漆门厂，自2013年5月3日起方城县阳光免漆门厂为从南阳村镇银行股份有限公司贷款在政府房管部门为该房屋办理抵押登记设定了抵押，抵押权人为南阳村镇银行股份有限公司，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因方城县阳光免漆门厂未能按期偿还南阳村镇银行股份有限公司的贷款，南阳村镇银行股份有限公司向一审法院提起诉讼后，一审法院于2016年11月28日作出（2016）豫1322民初3370号民事调解书，限定方城县阳光免漆门厂于2016年11月30日前偿还所欠南阳村镇银行股份有限公司的借款本金11000万元及利息138.689万元，并约定在方城县阳光免漆门厂不能按照约定偿还借款本息时，南阳村镇银行股份有限公司对方城县阳光免漆门厂抵押登记的的房屋（包含本案争议的房权证书证号为NY1201015582的房屋）的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，上述调解书的内容协议符合法律规定；赵学民不是争议房屋的所有权人，其在2013年10月4日时也不是方城县阳光免漆门厂的投资人或负责人，2013年10月4日时彦召与不享有该房屋所有权的赵学民签订的《购房协议》对于房屋所有权人方城县阳光免漆门厂和抵押权人南阳村镇银行股份有限公司均不产生约束力，无论时彦召是否向赵学民支付了《购房协议》约定的价款，也无论时彦召是否已经实际居住该房屋，依法均不影响债权人对于该抵押房屋享有的以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，时彦召关于一审法院于2016年11月28日作出（2016）豫1322民初3370号民事调解书确定的在债务人方城县阳光免漆门厂不能按照约定偿还借款本息时，抵押权人南阳村镇银行股份有限公司对方城县阳光免漆门厂抵押登记的房屋（包含本案争议的房权证书证号为NY1201015582的房屋）的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的内容损害自己的合法权益，请求撤销调解书的该项内容的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；赵学民不是争议房屋的证载所有权人，时彦召请求确认2013年10月4日自己与赵学民签订的《购房协议》合法有效的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，时彦召的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由时彦召负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年十二月十四日书记员  谢宜静