四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4521号 原告：杨艮帮，男，1947年3月6日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨建（系原告杨艮帮之子），男，1976年4月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：刘勤爱，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：余长清，男，1963年1月19日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被告刘勤爱，余长清共同委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 原告杨艮帮诉被告刘勤爱、余长清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艮帮及委托诉讼代理人李海燕、杨建，被告刘勤爱，余长清及委托诉讼代理人李光君均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。 原告杨艮帮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费5046.18元，住院伙食补助费420元，护理费5600元，营养费420元，精神抚慰金1000元，共计12486.18元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告因富加镇合作村6组大石厂土外边坡角的土地使用权发生争议。经村委，政府协调原告享有使用权，要求二被告暂时不能使用该争议的地方。2016年5月15日晚上六点多，原告发现被告停车，便商量说以后不要停车了。被告刘勤爱便从背后打原告，推原告。随后，被告余长清把原告捆住，被告刘勤爱便用鞋子持续打原告头部十几次，当时头部被打起包块，面部多处抓伤。事后，在仁寿县第二人民医院治疗至2016年5月28日。原告认为原告制止被告不能占用使用有争议的土地，等待政府村委解决，行为并无不当。二被告恶意殴打70余岁的原告，故意侵犯原告的人身权，给原告造成巨大的痛苦，应承担全部的赔偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告刘勤爱辩称，原、被告双方因为富加镇合作村6组的土地使用权发生纠纷属实，双方有拖扯，但没有导致原告受伤，反而是原告导致被告刘勤爱受伤；原告在已经受伤后一年才到公安机关申请调解，已经超过诉讼时效；被告刘勤爱认为原告在本次纠纷中有主要过错，应对被告刘勤爱的损失承担主要责任；原告主张赔偿费用过高；被告刘勤爱请求驳回原告的诉讼请求。 被告余长清辩称，自己在纠纷中确实是抱住了原告，但是目的在于将纠纷双方分开，自己并没有动手打原告。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，2016年5月15日晚上六点左右，原告发现在原、被告有使用权归属争议的土地有车辆停放，便前往要求车辆停放人（租用被告房屋经营洗车的刘某）停止在该土地上停车未果，继而原告与被告刘勤爱发生语言冲突，在原告搬石头打算将争议土地过道堵住的过程中，原告与被告刘勤爱发生抓扯，后在被告余长清与在场人徐文华劝阻、拉架过程中，被告刘勤爱用鞋子击打原告头部，经徐文华劝解，双方冲突停止。后仁寿县富加派出所民警接到报警后赶到现场进行调查，2016年5月15日22时，原告进入仁寿县第二人民医院住院治疗至2016年5月28日出院，共用去医疗费5046.18元，入院诊断为创伤性脑损伤、面部挫伤。出院医嘱载明“出院后继续休息治疗2周，必要时复查头颅CT，不适门诊随访。”后经仁寿县公安局富加派出所于2018年9月4日作出仁公（富加）调解字（2018）第77号治安调解书，双方确认“对双方因此事产生的经济损失由双方通过司法程序解决”，原告于2018年10月22日诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，本院依原告申请调取仁寿县富加派出所办案过程中相关询问笔录，原告杨艮帮在2016年5月30日《询问笔录》中陈述“2016年5月15日下午17时许，我经过富加镇合作街1号刘勤爱家门口的时候看见她屋旁的空地上停着车子，因为我和刘勤爱家因为这块地有纠纷经过村里调解，双方在土地问题解决好以前不得再使用此地，然后我就去给修车师傅说今天停了就算了，以后不准再停了，结果刘勤爱在楼上听见了就下来说是老子的地怎么不能停，然后我们两人就吵了起来，然后我就去搬那块地里的石头来堵路，我搬石头的时候刘勤爱就用拳头打在我的胸口，然后我就与刘勤爱拉扯在一起，两人都倒在地上了，这时刘勤爱的老公上来抱住我把我们分开了，分开后刘勤爱用她穿的鞋子打我的头部，这时我们村的徐文华就上来把我们双方劝开了。”；在场人徐文华在2016年5月18日派出所《询问笔录》中陈述“2016年5月15日下午18时许我从北斗三岔路口骑三轮车回家，路过刘勤爱家的时候看见刘勤爱和杨艮帮在刘勤爱家旁边的一个土坝子里面打架，当时刘勤爱的老公余长清就在劝，我看见他们在打架我就上去劝架并将他们分开，他们分开没有打架后我就离开了。”与“我看见的时候是余长清拖着杨艮帮并在那里叫双方不要打架了，然后刘勤爱拿起自己的鞋子打杨艮帮的脑壳，然后我就上去把刘勤爱拉住叫她不要打了，然后刘勤爱就没有打了”。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告双方的身份信息，原告的医疗发票，病情证明书，出院证明书，住院病历，仁寿县公安局《治安调解协议书》，富加镇政府人民调解委员会关于纠纷土地的调解意见两份，本院依职权调取仁寿富加派出所《询问笔录》三份、《受案登记表》，庭审笔录等证据予以证实。以上证据，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护。本案的争议焦点在于：1.原、被告在纠纷发生时是否产生抓扯、推拉及互相殴打；2.原告的伤情是否被告所致；3.原告诉讼主张是否已过诉讼时效；4.被告余长清是否应承担侵权责任；5.若被告存在侵权行为，责任如何划分，原告的损失如何赔付。 关于原、被告在纠纷发生时是否产生抓扯、推拉及互相殴打。本案中，依据原告在公安机关《询问笔录》中，陈述“…在我搬石头的时候刘勤爱就上来用拳头打在我的胸部，然后我就上去和刘勤爱拉扯在一起，最后我们两人都倒在地上了，这时刘勤爱的老公就上来抱住我把我们两人分开了，结果分开后刘勤爱就用她穿的鞋子打我的头部，这时我们村的徐文华就上来把我们劝开了。”与徐文华在《询问笔录》中陈述“我劝的时候看见杨艮帮脸上有手指挖伤的痕迹，刘勤爱的颈部下面也有手指挖伤的痕迹”及被告刘勤爱在《询问笔录》中陈述“我用我穿的拖鞋打了他，就是抓扯了几下。”等事实和证据，可以合理推断原、被告在纠纷中存在抓扯、推拉及互相殴打。对于原、被告在2016年5月15日下午18时许发生纠纷与肢体冲突及互相抓扯、推拉、殴打的事实，本院予以确认。 关于原告诉讼主张是否已过诉讼时效，本院认为原、被告产生纠纷及冲突时间为2016年5月15日，同日仁寿县公安局富加派出所接警处置，同意受理案件并制作仁公（富加）受案字(2016)2157号受案登记表，（2018）年9月4日作出仁公富加调解字（2018）第77号治安调解协议书，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断；上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件获知不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”的规定，本院对被告刘勤爱辩称原告诉请已过诉讼时效的主张，本院不予认可。 关于被告余长清是否应承担侵权责任，本院结合原告在《询问笔录》中“…最后我们两人都倒在地上了，这时刘勤爱的老公就上来抱住我把我们两人分开了，结果分开后刘勤爱就用她穿的鞋子打我的头部，这时我们村的徐文华就上来把我们双方劝开了。”与徐文华在《询问笔录》中“我看见的时候余长清拖着杨艮帮并在那里叫双方不要打了，然后刘勤爱拿起自己的鞋子打杨艮帮的脑壳，然后我上去把刘勤爱拉住叫她不要打了，然后刘勤爱就没有打了。”；“当时余长清没有动手打人只是用手拖住杨艮帮并劝他们双方不要打架”的陈述，本院认为余长清在冲突中仅实施劝架行为，不应就本次纠纷中原告的损失承担侵权责任。 关于责任如何划分以及原告的损失如何赔付。本院认为依据各方在《询问笔录》中的陈述，被告刘勤爱在被告余长清劝解分开冲突双方后，仍然用鞋子连续击打原告头部，导致原告受伤，就原告的损失具有主要过错，应承担主要赔偿责任。原告在与被告产生口角和语言冲突后不应使用石头阻拦道路，致使矛盾进一步激化，最终导致双方发生抓扯、推拉、互殴，其处理方式也有欠妥之处。综合考虑双方过错，本院酌定被告赔偿原告60%的损失，原告自行承担40%的损失。经审核，原告的损失为：1.医疗费：5046.18元；2.护理费：根据原告住院天数本院核定为主张为13天×100元/天=1300元；3.误工费：原告主张5600元，因原告已届退休年龄，且庭审中未向本院提供关于其务工及务工收入的相关证据，本院不予认可；4.住院期间伙食补助费：本院核定为13天×30元/天=390元；5营养费、精神抚慰金：因无伤残鉴定报告及相关医嘱，均不予认可。原告在此事故中的总损失为6736.18元。被告应赔偿原告6736.18元×60%=4041.7元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘勤爱在本判决生效之日起十日内支付原告杨艮帮赔偿款4041.7元； 二、驳回原告杨艮帮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56元，由被告刘勤爱负担34元,原告杨艮帮负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一八年十二月十二日 书记员  田浩龙