河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行终610号 上诉人（原审原告）司富强，男，1971年1月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 上诉人（原审原告）李京敏，女，1973年8月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 二上诉人共同委托代理人何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。 二上诉人共同委托代理人李路广，河北捷诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地：石家庄市桥**平安南大街建胜西路**。 法定代表人赵路新，男，该局局长。 委托代理人张蓉，女，该局工作人员。 委托代理人姚少虎，河北冀梦律师事务所律师。 原审第三人邢华杰，男，1987年8月9日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 上诉人司富强、李京敏因房屋所有权转移登记一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102行初142号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明：原告司富强与李京敏系夫妻关系。2015年7月24日原告司富强、李京敏与杜硕签订《委托书》，委托杜硕办理原告司富强名下位于石家庄市××（现××区）××街××5-2-403（房屋所有权证编号：石房权证东字第××号）房屋的抵押注销手续、网上挂牌、网签合同、代签资金监管协议、代开银行账户、卖方交易过户登记手续、提交相关材料、查阅档案、代签买卖合同和相关文件、代理缴纳税费、代理签订评估报告、代理收取房款（房款由委托人确定）、到银行办理开户手续等。2015年7月27日河北冀人律师事务所对上述《委托书》出具了（2015）冀人律见字第0747号《律师见证书》，作出见证结论：一、委托双方具备完全的民事行为能力；二、委托双方意思表示真实，出于自愿，在见证律师面前，亲自在《委托书》上签名、按指纹；三、委托人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定。2015年9月28日第三人邢华杰签订房屋买卖合同，购买了登记在原告司富强名下的住房（石家庄市××街××5-2-403），2015年9月30日二原告的委托代理人杜硕与第三人邢华杰一同到被告处申请办理上述房屋所有权转移登记，双方在《房屋所有权转移（买卖）登记申请书》签字、按指纹。同日被告石家庄市国土资源局受理，经审核同意办理登记，并向第三人邢华杰发放房屋权利证书。2017年4月10日第三人邢华杰将该房产办理抵押登记。2017年11月27日原告李京敏向河北省律师协会投诉河北冀人律师事务所武兆清、牛光律师在其不知情的情况下为其出具《房屋委托见证书》。河北省律师协会于2018年4月16日作出冀律惩处字（2018）第2号《河北省律师协会会员处分决定书》，该决定书查明：“2015年7月24日，投诉人李京敏及其丈夫司富强，二人同时在场的情况下，在委托见证的申请表、谈话笔录及委托书上签字捺印，承办律师武兆清当面见证了其签字捺印的过程并审查了当事人的身份证、结婚证、户口簿及房屋所有权证。因此，投诉人李京敏的投诉理由不成立”。因在办理司富强、李京敏委托见证书另一承办律师牛光不在场，其事后对有关材料进行了书面审查之后，在见证书上加盖了手续，违反了《律师见证业务工作细则》的相关规定，存在执业违规，2018年6月29日河北冀人律师事务所作出决定，撤销（2015）冀人律见字第0747号《律师见证书》。 另查明，2016年4月14日原告李京敏与第三人邢华杰签订《房屋出租合同》，该合同约定：“一、甲方（邢华杰）房屋位于石家庄市××街××5-2-403，房屋所有权属于甲方所有。甲、乙（李京敏）双方认可2015年9月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、该房用途为租赁住房……”。后原告司富强、李京敏与邢华杰因上述房屋租赁纠纷在河北省石家庄市长安区人民法院进行了民事诉讼，该院于2016年9月8日公开开庭进行了审理，庭审中邢华杰出具登记在其名下上述房产权利证书，该院于2016年9月20日作出（2016）冀0102民初4071号民事判决，确认上述租赁合同合法有效并支持了邢华杰的有关诉讼请求。石家庄市中级人民法院二审判决予以维持。 原审认为：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，从第三人提交的证据可知，原告司富强、李京敏与第三人邢华杰房屋租赁纠纷一案庭审时，即2016年9月8日开庭之日，第三人邢华杰出具了登记在其名下的位于石家庄市××街××室的房屋权利证书时，可以印证从民事案件庭审之日，二原告就已经知道被告石家庄市国土资源局针对上述房产已经进行了所有权的转移登记，从2016年9月8日至2018年8月31日二原告向该院提起本案之诉，已经超过一年，故二原告的起诉不符合法定要件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告司富强、李京敏的起诉。诉讼费50元，退还原告司富强、李京敏。 上诉人司富强、李京敏不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、起诉并未超过期限，原审适用法律错误。上诉人的诉讼请求是确认转移登记行为违法，而行政行为违法的情形并不是上诉人知道行政行为之时即知道行政行为涉嫌违法，而是上诉人在经过多方维权之后，收到撤销《律师见证书》决定，才知道了行政行为可能具有违法性，不是上诉人自身的原因耽误起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人的起诉期限应当自2018年6月29日起算，即上诉人收到撤销《律师见证书》的决定之日起计算，故上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉期限。二、石家庄市国土资源局作出的行政行为违法，原审未对该事实进行审查。石家庄市国土资源局作出变更登记，应当进行实质审查，但其未尽到审查义务。《中华人民共和国物权法》第十二条规定：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。登记机构认为对申请登记的不动产的实际状况需要查看的，申请人以及其他有义务协助的人应当协助。”上述规定表明我国登记机关采取实质审查主义而非形式审查主义，其登记具有公信力，登记机关对物权变动的原因有实体审查的权限和义务，有必要审查变更的原因即买卖的真实性。而申请人所提交申请的材料，仅有买受人一方签字，无出卖人签字，并且实际房产变更存在争议，不是出卖人真实意思表示，不应进行变更登记。另变更登记所必需的材料《律师见证书》已被撤销，申请材料的真实性和合法性已不存在，即申请材料不符合法律规定的要求，应当认定为登记不合法，应予以撤销。《石家庄房屋登记条例》第十三条规定：“自然人因处分房屋委托他人申请登记的，申请人应当办理公证或律师见证手续。”依据2018年6月29日河北冀人律师事务所《关于撤销(2015)冀人律见字0747号的决定书》，登记时所提交的(2015)冀人律见字0747号《律师见证书》已经撤销，应认定为未办理律师见证手续。该变更登记不符合《石家庄房屋登记条例》的规定，不应办理登记，已经办理登记的应当撤销。本案中上诉人与原审第三人邢华杰并未进行真实的买卖交易。上诉人与邢华杰并不认识，也未就房屋的买卖进行过任何的洽商。房屋一直由上诉人正常居住，没有任何人在房屋变更登记前后向上诉人要求过洽商买卖房屋或交付房屋。邢华杰也并未实际交付过购房款项给上诉人。综上，请求二审法院依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院(2018)冀0102行初142号行政裁定并确认房屋转移登记行为违法或将本案发还重审；本案一、二审受理费用全部由被上诉人承担。 被上诉人石家庄市国土资源局辩称：一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2016年9月8日在上诉人与原审第三人邢华杰房屋租赁纠纷一案庭审时，上诉人已经知道或应当知道石家庄市国土资源局对涉案房屋进行了所有权转移登记，故其起诉已经过了诉讼时效。另石家庄市国土资源局为邢华杰办理房屋权属登记符合法律规定且程序合法。邢华杰和上诉人的委托人杜硕于2015年9月30日持经律师见证后的委托书、房屋买卖合同等材料申请对涉案房屋进行权属转移登记。石家庄市国土资源局依据《石家庄房屋登记条例》第三十六条等相关规定严格审查其材料，申请材料符合规定，依法为其办理了房屋所有权登记，石家庄市国土资源局办理权属登记程序及行为符合法律规定。另《律师见证书》效力不等同于《委托书》效力。河北冀人律师事务所出具的《律师见证书》，由于违反《律师见证业务工作细则》规定被该律所撤销，但撤销的只是律师见证的法律效力，该律所未撤销也无权撤销《委托书》的法律效力，《律师见证书》无效不等同于《委托书》无效。二、涉案不动产已办理抵押登记。涉案不动产于2017年1月10日进行抵押权登记，抵押权人为平安银行股份有限公司石家庄分行，抵押人为邢华杰，抵押方式为一般抵押，登记原因为借款，被担保主债权数额为700000，债务履行期限为2017年4月7日起至2037年4月7日止，不动产登记证明号为冀(2017)石家庄市不动产证明第0020890号。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 原审第三人邢华杰未向本院提交参诉意见。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致,予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在原审第三人邢华杰诉司富强、李京敏腾空房屋一案中，2016年9月8日河北省石家庄市长安区人民法院一审开庭时，邢华杰出具了登记在其名下的位于石家庄市××街××室房屋权利证书时，司富强、李京敏即已经知道石家庄市国土资源局对涉案房产进行了所有权转移登记。司富强、李京敏2018年8月31日向河北省石家庄市长安区人民法院提起本案行政诉讼，请求确认石家庄市国土资源局对涉案房产作出所有权转移登记违法，已经超过一年的起诉期限。 本案中并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”情形，上诉人司富强、李京敏主张起诉期限从其收到河北冀人律师事务所《关于撤销(2015)冀人律见字0747号的决定书》之日起计算，无依据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回司富强、李京敏的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。司富强、李京敏的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  徐进富 审判员  邢秀杰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  史聪聪