wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初3924号原告：陈大状，男，1973年8月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李国萍（原告妻子），女，1973年7月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：刘君奇，男，1957年7月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告陈大状诉被告刘君奇合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈大状的委托诉讼代理人李国萍、被告刘君奇到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告陈大状向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款21000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日原告与案外人刘万双签订了土地转包合同，转包期五年，转包费每亩200元，共计400亩。2018年原告种植的是芽豆种子，秋天收割时，被告刘君奇阻拦，要扣留原告的芽豆，为避免发生肢体冲突，被告同意为原告出21000元欠据，我同意他把芽豆收回家，刘君奇承诺2018年10月30日还钱，但时间已过却拒不还钱，为维护原告利益，故提起诉讼。被告刘君奇辩称，原告所述不属实，我与原告不存在借贷关系，事实上他种的地是我家的，2018年春天他种地的时候我就阻拦不让他种，但他晚上偷着种的。秋天我去收割，原告也同意让我收，因为大部分黄豆都被水淹了，当时原告说能收30袋子，让我按照30袋写，丝口袋都是原告带去的，一袋能装70斤。当时原告写“咋哥收30袋×70斤＝2100斤”，我看了当时地里的豆子情况，认为2100斤比较客观，就在上面签了名，当时纸上就这一行字，没有其他的字，其他的字都是原告后添加的，我不可能借他钱，也不可能买他的豆子。现在豆子都在我家院子里放着呢，都是水淹豆，根本不可能值10元钱一斤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告陈大状为证实其主张，出示了以下证据：证据1.借据一张，欲证明被告收割原告的豆子，为原告出具借据。被告质证称，收豆子属实，但没给原告出借据，原告当时只书写了“咋哥收30袋×70斤＝2100斤”这一行字，我签的名，其他的都是原告后添加的。本院认为，该证据能证实被告收割原告黄豆2100斤。证据2.自然资源承包合同书、国土资源局关于“三尖子”资源权属性质认定说明、超等蒙古族乡人民政府说明、茂兴镇土地所证明、超等乡维新村村委会证明复印件各一份，欲证明原告所种的地块是超等乡维新村的资源。被告质证称，证据是假的。因该一系列证据均为复印件，本院对证据的真实性不予确认。被告刘君奇出示证据如下：证据1.证人证言三份。欲证明被告在签名时只有“咋哥收30袋×70斤＝2100斤”这一行字，其他的字都是原告后添加的。原告质证称，证言的真伪不清楚。因该三位证人未出庭，本院对该证人证言的真实性不予确认。证据2.2007年3月1日造林合同复印件一份，欲证明被告从超等乡成功村承包了江湾地，位置在仲丛武XX岗。被告当年造林，2016年被火烧了，2018年重新栽树，被刘万双等人把树拔了。原告质证称，不清楚证据是否真实。因该证据系复印件，本院对证据的真实性不予确认。证据3.2018年7月3日超等乡政府会议纪要复印件一份，欲证明在刘万双等人将被告树苗拔了后，被告找到有关部门，超等乡政府组织维新村、成功村相关人员现场查看，最后确认原告种黄豆的亮子是成功村资源。原告质证称，不清楚证据是否真实。因该证据系复印件，本院对证据的真实性不予确认。证据4.肇源沿江湿地自然保护区工作领导小组文件复印件一份，欲证明原告种的资源是从案外人刘万双手中转包的，但刘万双的承包合同已经被废了。原告质称证，不清楚证据是否真实。因该证据系复印件，本院对证据的真实性不予确认。证据5.刘万双与超等乡维新村承包合同书复印件一份，欲证明该合同北至“成功地边，刘国忠树地北头以东”，但现场看不到树地东的证据。原告质证称，证据真实。因该证据系复印件，本院对证据的真实性不予确认。证据6.当庭播放手机中的录像，欲证明被告收割的黄豆还在被告家院内，是合理留置，都是水淹豆，不是种子，不可能10元钱一斤。原告质证称，不确定被告家院子里的黄豆就是收割原告家的。因本院要求被告庭后提供其他电子载体以供留存，但被告未提供，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本案认定事实如下：被告刘君奇与案外人刘国忠从超等乡成功村承包了一块江湾地，位置在仲丛武XX岗，用于植树造林。原告从案外人刘万双处转包了一块江湾地，位置与被告承包的树地相邻，而刘万双系从超等乡维新村承包。2018年春季原告种植黄豆时，被告刘君奇曾经阻拦过，理由是刘万双承包的资源系成功村的，且刘万双还侵占了被告一部分承包地。但原告仍然进行了播种、经营。秋天原告去收割时，被告继续阻拦，原告怕发生肢体冲突，同意被告收割，但要求被告出具证明，被告在原告书写的证明上签名后，原告离开现场，被告收割了原告种植的所有黄豆。庭审时被告称当时原告只书写了“咋哥收30袋×70斤＝2100斤”，原告否认，并出示了借据一张，内容为“借据，人民币贰万壹仟元，超等乡成功村咋哥收30袋×70斤＝2100斤芽豆种子，每斤10元，共合人民币21000元整。欠款人：刘君奇，2018年10月20日”。本院认为，被告刘君奇对其收割的2100斤黄豆系由原告种植经营的事实没有异议，只是抗辩原告转包的地块系成功村的资源，维新村无权对外发包，被告作为成功村成员之一有权阻止原告，且原告耕种范围还有部分属于被告承包地，所以被告收割属合法留置，但被告针对上述抗辩没有提供充分证据证实，本院不予确认。被告收割原告承包田上的农作物，侵犯了原告的承包经营权，本案应为侵权纠纷，被告应予赔偿。现双方对收割豆子的斤数无异议，但被告抗辩当时纸上只有“咋哥收30袋×70斤＝2100斤”，其他内容都为原告后添加的。而经本院市场调查，无论是黄豆还是芽豆，每斤10元都远超出市场价格，被告以高价收割原告黄豆与日常生活习惯不符，且该据还写明是借据，也不符合常情，所以不排除“每斤10元”等内容系原告后添加的可能，但经本院释明，原告拒绝对该豆子的价格进行鉴定，致被告应赔偿的数额无法查清，本院对原告的诉讼请求不予支持，其可待具备相关价格证据后再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈大状的诉讼请求。案件受理费163元（已减半收取），由原告陈大状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇一八年十二月二十四日书记员  王柏钧《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初3665号原告：郭一凡，女，汉族，1984年3月25日生，住漯河市召陵区。委托代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。被告：闫新，男，汉族，1959年3月2日生，住漯河市源汇区。原告郭一凡诉被告闫新相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人汤坤明及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除侵犯原告相邻权、隐私权的位于原、被告房屋之间的围墙，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系召陵区解放路454号院的邻居，两栋楼并排而建。原告所居住的13幢1号（该小区将该楼编号为2号楼）于1990年建成时，楼房西边留有一块休闲空地，业主可以自由通行。被告房屋为5号楼于2001年建成，两栋楼房之间还留有6米左右的公共通道供2号楼业主使用。5号楼为单独家属院，平时业主从另外一处大门进出。被告为了扩大自家房屋使用面积，把自家小院围墙拆除，再利用5号楼施工时留下的计划拆除的围墙，将两楼之间的这块空地改造为自家小院。原告家的卫生间窗户、下水道出水口也被圈到小院内，每次原告需要从外面打理窗户、修理网线、疏通下水道等，都要争得被告同意后从被告家里才能过去，给原告正常生活、通行带来极大不便。另外，原告家的卫生间窗户被圈在被告生活的院内，原告隐私权受到严重侵害。原告多次与被告协商，要求拆除2号楼与5号楼间的围墙，恢复自家围墙，保障原告正常的通行权及保护原告隐私权，派出所、街道都相继介入，被告均拒不服从。被告辩称：原告的起诉没有事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。1、原告诉称的原、被告双方居住的两幢楼之间有公共通道供原告居住的2号楼业主使用，并据此主张通行权没有事实和法律依据。原告应该提供证据证明诉争土地系两幢楼之间的公共通道且该通道归原告所居住的2号楼业主使用，还应该提供证据证明其对诉争的土地享有通行权，在原告无法证明上诉事实及权利的情况下，其主张不能成立。2、答辩人的房屋建于2001年，房屋的现状已保持了17年，答辩人于2003年从案外人手中购得该房屋后未进行过任何改造和新建，为保证正常居住生活进行过必要的修葺，正如原告所称，答辩人所居住的5号楼系建于原告所居住的房屋之后，如果原告认为答辩人的院子侵犯其权利，则应在建房时就提出，却在答辩人购买居住15年之后才主张其权利受到侵害明显不符合常理。3、相邻权的实质是对不动产所有权的延伸和限制，但该延伸与限制是有限度的，该限度即为必须和必要。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相对权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”，第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”。根据上述法律规定，原告主张答辩人影响其通行，则应当提供其必须从涉案土地上通行的依据，现在原告无论是进出其所在小区还是所居住的2号楼直至所在的房屋均无任何阻碍。答辩人在自己家房屋居住15年之中，原告房屋也一直有人居住，在此期间原告家的下水道、窗户还有网线都不存在因答辩人未提供必要便利的原因而无法疏通、无法打理、无法修理的情形，原告称其隐私权受到严重侵害更是无稽之谈。综上，请求法院维护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：原、被告均系漯河市解放路454号院的住户，原告居住在2号楼一楼，被告居住在5号楼一楼。2号楼于1990年建成，5号楼于2001年建成，两楼有6米左右的通道，通道上的围墙是漯河市第一生产资料公司在建造5号楼时，为了防止闲杂人员进入施工工地而修建的。解放路454号院有两个进出口通向解放路，2号楼居民从北边通道进出，5号楼居民从南边通道进出解放路。被告于2003年从案外人手中购得该房屋楼居住至今。经现场勘查，原告的卫生间窗户在紧挨着围墙，即位于被告后院的最西边，窗户对着5号楼的山墙。原告2号楼下水道位于楼前，不在围墙范围内，原告争得被告同意，从自己卫生间引出一根下水管。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系，所谓相邻关系，是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。从本案中，涉案的围墙并不是被告修建的，在被告2003年购买该房屋就存在，至今已经17年，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告无证据证明涉案围墙的存在已经突破其必须承担最低限度的“容忍”义务，给其正常居住、通行造成严重影响，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告郭一凡的诉讼请求。案件受理费100元由原告郭一凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  常丽二〇一八年十二月二十五日书记员  陈哲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执481号之六 申请执行人：李守昌，男，1965年8月16日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：林思成，男，1980年5月24日生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 被执行人：莫福盛，男，1982年8月9日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 申请执行人李守昌与被执行人林思成、莫福盛侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0321民初593号民事判决书于2018年10月12日作出裁定，冻结了被执行人林思成在广西蒙山农村商业银行文圩支行、中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行、中国工商银行股份有限公司佛山三水文锋支行的账户存款人民币50000元，现因被执行人林思成已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应依法解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林思成在广西蒙山农村商业银行文圩支行账号为42×××59的账户存款人民币50000元的冻结。 二、解除对被执行人林思成在中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行账号为62×××76的账户存款人民币50000元的冻结。 三、解除对被执行人林思成在中国工商银行股份有限公司佛山三水文锋支行账号为20×××28的账户存款人民币50000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐星东 二〇一八年十二月五日 法官助理黎超 书记员陈信
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初23608号之一原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路**嘉信大厦**部分和**全层。法定代表人：周泽荣，系该司董事长。委托诉讼代理人：李选鹏、赵宇，分别系广东沁森律师事务所律师、实习人员。被告：许礼哲，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省普宁市流沙北街道南园宿舍西市。被告：翁燕珊，女，1992年2月29日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州市东驰装饰工程有限公司，住所，住所地广州市番禺区南村镇员岗村雅居乐花园俊园****div>本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司诉被告许礼哲、翁燕珊、广州市东驰装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东华兴银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担。审判员 何 洁二〇一八年十二月三日书记员 黄秋艳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁念强，男，1974年12月13日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告丁念强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告丁念强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截至2018年10月31日的本金人民币294,558.78元，支付利息18,092.34元，逾期还款违约金4,773.13元，分期付款手续费4,660.01元，共计322,084.26元，并承担自2018年10月5日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告丁念强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年10月5日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年10月31日，被告尚欠透支本金294,558.78元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁念强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金294,558.78元；二、被告丁念强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金294,558.78元为基数，自2018年10月5日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,132元，减半收取计3,066元，由被告丁念强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4439号罪犯卢兰天，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳市高新技术产业开发区胡村乡胡村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年11月29日作出（2012）华区刑初字第413号刑事附带民事判决，认定被告人卢兰天犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币4694.69元。同案被告人提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）濮中刑二终字第11号刑事附带民事判决，维持原判。刑期自2012年5月5日起至2025年5月4日止。于2013年4月18日送入河南省第二监狱服刑改造。卢兰天在执行期间，2016年1月20日减去有期徒刑十个月。河南省第二监狱提出对罪犯卢兰天减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯卢兰天自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年4月30日上午10时40分许，被告人卢兰天伙同他人，经预谋后携带砍刀窜至濮阳市卫河市场北门“智慧树”幼儿园门口，将被害人李某按倒在地，砍伤其左胳膊，抢走现金56000余元。同时认定被告人卢兰天系主犯。经审理查明，罪犯卢兰天自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月20日、2016年8月20日、2016年12月20日、2017年5月20日、2017年9月20日、2018年2月27日、2018年6月20日共表扬7次；2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯卢兰天在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢兰天准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月5日起至2024年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  苗玉婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9824号申请执行人郭宁。被执行人方伟伟。郭宁与方伟伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17062号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告方伟伟于本判决生效后十日内偿还原告郭宁借款8万元并支付逾期利息（以8万元为基数，按照月息2%自2018年1月19日起计算至实际清偿之日止）。方伟伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭宁于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院以邮政专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；二、于2018年9月19日、2018年10月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，通过查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息。1.查明被执行人名下车辆一台，因上述车辆去向不明，暂未能实际控制，已将实际情况告知申请人。2.冻结扣划被执行人名下银行存款27041.91元，已发还申请人。3.证券账户、房产信息均未查找到可供执行的财产。三、于2018年11月18日将被执行人方伟伟在限高系统限制其高消费；四、于2018年10月25日启动传统查控，采取了调查措施，经查被执行人无财产可供执行；五、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9824号案件的本次执行程序。被执行人方伟伟负有继续向申请执行人郭宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  崔 雷审判员  王松鹤二〇一八年十二月二十日书记员  闫全顺
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执354号 申请执行人：张发桂，男，汉族，1955年11月3日出生，住永安市。 被执行人：罗静燕，女，汉族，1976年3月16日出生，住永安市。 被执行人：汪承超，男，汉族，1973年11月10日出生，住永安市。 本院在执行申请执行人张发桂与被执行人罗静燕、汪承超民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人主动申报财产，故本院未将其纳入失信被执行人名单，但因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年11月30日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，除被执行人工资（到账工资已分配完毕，申请执行人领取6581.01元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案尚有欠款241843.99元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人未有妨害执行的行为，本院未对其采取强制措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 祖 军 审判员 陈 敏 霞 审判员 陈 兴 会 二〇一八年十二月十五日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内04刑更799号   罪犯曹帅，男，1975年8月12日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年八月二十八日作出（2014）赤刑一初字第25号刑事判决，以被告人曹帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币二万八千元（已缴纳）。宣判后原审被告人曹帅等八人提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二0一四年十二月十九日作出（2014）内刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月31日起至2030年2月28日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十二月二十九日作出刑事裁定，对罪犯曹帅减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年8月31日起至2029年7月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯曹帅在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。   检察机关建议人民法院裁定减刑。   经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年8月至2018年6月考核期内累计记功2次、表扬2次（即2016年11月记功一次，2017年5月记功一次,2017年10月表扬一次，2018年4月表扬一次），并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。   本院认为，罪犯曹帅在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯曹帅减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年8月31日起至2029年1月30日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 才英杰   审 判 员 孙 霞   审 判 员 徐景娥     二0一八年十二月二十六日   法官助理 于 芳   书 记 员 张 浩
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执3224号之一 申请执行人李铀清，男，汉族，1984年12月18日生，住井冈山市。 被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。 法定代表人昌枚生,该公司总经理。 申请执行人李铀清依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第92号仲裁裁决书，于2018年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，被执行人现已暂停营业，2018年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行23800元，截至2018年12月18日未执行23800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李华兵 审判员  黄爱裕 审判员  姜 波 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄丽平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0604执2690号申请执行人:大庆市佞金房地产开发有限公司被执行人：柳广楠本院在执行大庆市佞金房地产开发有限公司与被执行人柳广楠房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604执2690号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 张欣乐审判员 张志伟二〇一八年十二月二十六日法官助理王龙书记员刘连娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保293号申请人：甘肃神舟律师事务所，组织机构代码：71276XXXX。负责人:殷三成，该所主任。被申请人：刘金明，男，住甘肃省酒泉市。申请人甘肃神舟律师事务所于2018年12月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘金明在酒泉市第一中学的到期债权予以保全。并提供了中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人甘肃神舟律师事务所的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘金明在酒泉市第一中学享有的应得债权60000元，冻结期限为一年。案件申请费620元，由申请人甘肃神舟律师事务所负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一八年十二月二十四日书记员 王 彬甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2018）甘0902财保293号：申请人甘肃神舟律师事务所于2018年12月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘金明在酒泉市第一中学的到期债权予以保全。本院经审查认为，申请人甘肃神舟律师事务所的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人刘金明在酒泉市第一中学享有的应得债权60000元，冻结期限为一年。附：民事裁定书一份。二〇一八年十二月二十四日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1176号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：易代平，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告易代平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1454号 原告：桂林通祥物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区，统一社会信用代码：91450300569076579G。 法定代表人：廖军秀，该公司总经理。 委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告：潘奕岑，住桂林市施家园路**龙隐**。 原告桂林通祥物业服务有限公司与被告潘奕岑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员陈冬菊、苏金华参加的合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕宏科到庭参加了诉讼，被告潘奕岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费等费用522元（其中物业管理费486元；公共照明用电、保洁绿化用水费36元）以及违约金9000元（违约金计算：现暂自2017年1月1日起计算至2018年4月30日，之后违约金每天按欠交物业服务费等费用的百分之十计算，直至清偿之日止）；2.本案诉讼费及公告费、邮寄费、房产档案查档费由被告承担。事实和理由：被告系桂林市七星区龙隐I区8栋1-4-1号房业主，该房屋建筑面积139.67㎡。根据原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，约定别墅住宅区每月按0.68元/平方米、多层住宅每月按0.58元/平方米（建筑面积）收取物业服务费，公共照明用电、保洁绿化用水费每月6元/户，业主应按月一次性付清物业管理费及相关费用，逾期不交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的百分之十交纳违约金。合同签订后，原告依约全面履行了小区的物业管理义务，但被告却未交纳2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费和相关费用。为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.营业执照复印件,证明原告主体资格;2.物业服务企业资质证书,证明原告具有物业管理服务资质，资质为三级，从业人员亦有相应资质;3.物业服务委托合同,证明原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订《物业服务委托合同》;有效期为2016年9月1日至2019年8月31日，对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等均作了明确约定;合同的第六条第一款第1小点约定物业管理费别墅按0.68元/平方米/月收取（建筑面积）、多层住宅按0.58元/平方米/月收取（建筑面积）;约定公共照明用电、保洁绿化用水费6元/月/户，合同的第六条第二款第1小点约定逾期不缴纳物业费的从逾期之日起每天按欠缴物业费的10%缴纳违约金;4.解除合同协议书,证明原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》在2017年6月30日解除;原告在合同期间按合同提供物业服务;5.在桂林市不动产登记局调取的房屋档册及被告身份信息,证明房屋情况及被告身份信息。 被告潘奕岑未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定：委托管理期为三年，从2016年9月1日起至2019年8月31日止；别墅住宅区按0.68元/平方米/月、多层住宅按0.58元/平方米/月（建筑面积）收取物业服务费；公共照明用电、保洁绿化用水费每月6元/户；空置物业部分按100%收取；物业服务费及相关费用从2016年9月1日开始计算，一次性付清物业服务管理费及相关费用的工作同时进行，逾期不交纳相关物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务费的百分之十交纳违约金。合同签订后，原告依约全面履行了小区的物业管理义务。2017年6月27日，原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订《解除合同协议书》，载明：因龙隐I区物业费、公共照明用电、保洁绿化用水费、车位使用费等费用难以收缴，导致原告经营亏损，物业服务合同无法履行，原《物业服务委托合同》自2017年6月30日解除，自解除之日起双方权利义务终止；2016年9月1日至2017年6月30日期间的、原合同约定的物业费、公共照明用电、保洁绿化用水费、车位使用费等费用及相应产生的违约金归原告所有，由原告向欠费业主催缴。2017年6月30日，原告退出龙隐I区小区，不再为该小区提供物业服务。被告是桂林市七星区施家园龙隐园I区8栋1-4-1号房的业主，房屋建筑面积为139.67㎡。该房屋在原告物业服务范围内，因被告未交纳自2017年1月1日至2017年6月30日止的物业服务费、公共照明用电、保洁绿化用水费，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》、《解除合同协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告所有的前述房屋在原告的物业服务范围内，原告依约提供了物业服务，履行了合同义务，被告应依约向原告交纳物业服务费等相关费用。合同约定多层住宅每月按0.58元/平方米（建筑面积）收取物业服务费，被告的房屋建筑面积为139.67平方米，故被告应向原告交纳2017年1月1日至2017年6月30日的物业服务费486元（139.67㎡×0.58元/㎡/月×6个月=486元）、公共照明用电、保洁绿化用水费36元（6元/月×6个月=36元）。 关于违约金的问题，因被告未依约交纳物业服务费等相关费用，而《物业服务委托合同》对违约金约定过高，因此，本院酌定按被告欠费总金额的30%计算违约金，即被告应向原告支付违约金156.6元[（486元+36元）×30%=156.6元]。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘奕岑支付原告桂林通祥物业服务有限公司自2017年1月1日至2017年6月30日止的物业服务费486元、公共照明用电、保洁绿化用水费36元； 二、被告潘奕岑支付原告桂林通祥物业服务有限公司违约金156.6元； 三、驳回原告桂林通祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元、公告费260元，共计310元（原告已预交），由被告潘奕岑负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  陈冬菊 人民陪审员  苏金华 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李志跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初496号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处新华小区**楼406。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：山西酒仙网络科技有限公司，，住所地：山西省太原市杏花岭区新民中街物流大厦****法定代表人：王更新，该公司执行董事。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告山西酒仙网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一八年十二月二十七日书记员 李 莹
48北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25004号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告杨家合，男，1991年09月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告陈威与被告杨家合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告杨家合经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金220元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月16日。三、借款基本情况：已实际到账220元，借款期限30天，自2015年12月16日至2016年1月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号543399472487184228。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨家合于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金220元；二、杨家合于本判决生效后七日内支付陈威利息（以220元为本金，自2015年12月17日借款次日起至2016年1月16日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、杨家合于本判决生效后七日内支付陈威利息（以220元为本金，自2016年1月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7531号 原告：洪如斌，住淳安县。 被告：程威，住淳安县。 原告洪如斌诉被告程威民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程威立即归还原告借款40000元并支付利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还借款35000元并支付该款自2018年11月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月29日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2018年3月29日前返还。因被告未按约还款，故原告向法院起诉要求被告还款。经审理，法院判决被告于该判决生效之日起十日内返还借款50000元并支付相应的利息。后原告向法院申请强制执行，经双方协商，被告在支付了部分款项后，就剩余的40000元款项约定为新的借款，被告向原告出具借条一份，承诺于2018年10月10日前还5000元，剩余35000元于每月18日前归还2000元，如有任何一期未还，则原告有权就剩余款项一并向法院起诉，故（2018）浙0127民初4416号民事判决书确定的付款义务已执行完毕。因被告未按约还款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程威于本判决生效之日起十日内返还原告洪如斌借款35000元并支付该款自2018年11月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取493元，由被告程威负担。 原告洪如斌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程威于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 方 莹 二〇一八年十二月四日 代书 记员 陶明珠 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1734号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，统一社会信用代码：915116006735316660。住所地：广安市广宁南路**。 法定代表人：黄星平，职务，行长。 被执行人：刘小丽，女，生于1977年9月16日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5429号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行刘小丽信用卡纠纷一案，于2018年10月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中查明，被执行人刘小丽名下无可供执行的银行存款；被执行人刘小丽无车辆登记信息；被执行人刘小丽无不动产登记信息；本院已对被执行人刘小丽采取了限制消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  相立凯 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李建波
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初751号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人张元前，男，1992年6月25日出生，住汕头市龙湖区。因涉嫌诈骗罪，2018年10月13日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年11月19日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，2018年12月10日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由江苏省盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。2018年12月18日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。辩护人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]688号起诉书指控被告人张元前犯诈骗罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉、何明胜出庭支持公诉。被告人张元前及辩护人潘春香到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控：2018年8月，被告人张元前在网络上发现被害人王某乙发布的需要租赁房屋的信息后，虚构可以帮助租赁房屋等事实，先后以支付房屋租金、买床等名义，合计骗得被害人王某乙人民币17719元，立案前已退还被害人人民币1300元，实际骗得人民币16419元。被告人张元前被公安机关抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人张元前退出剩余未退赃款人民币16420元，已返还被害人。以上事实，被告人张元前当庭无异议，并有被害人王某乙的陈述；证人王某甲的证言；江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、抓获经过等书证；江苏省盐城市公安局亭湖分局提供的视听资料等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人张元前以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张元前犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张元前虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后被告人张元前退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人张元前减轻处罚并判处缓刑的辩护意见，经查，被告人张元前多次骗取被害人财物，主观恶性较深，且没有法定减轻处罚情节，不符合减轻处罚的情形和判处缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。为保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张元前犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年6月19日止。先行羁押的59日已折抵刑期59日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进峰二〇一八年十二月十八日书记员  吴 宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执288号之六 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：孝文喜，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2609号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孝文喜银行存款50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执3628号申请执行人：张健，男，1976年2月27日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：施浩亮，男，1974年8月7日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人张健与被执行人施浩亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人张健于2018年10月30日以“双方是好友，自行商议解决”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月八日书 记 员  黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1733号 罪犯邢益彪，男，1970年12月18日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住文昌市东路镇葫芦村四队，现在海南省三江监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2011年12月5日作出（2011）文刑初字第247号刑事判决，以被告人邢益彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯邢益彪于2012年1月6日入监服刑。服刑期间，于2014年3月13日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年；2015年7月30日减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年11月30日减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2023年8月3日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、黄训代表执行机关出庭提请对罪犯邢益彪予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官冼心明、书记员葛旭、王虹出庭履行职务，罪犯邢益彪、证人黄某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯邢益彪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二年。 罪犯邢益彪对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邢益彪的减刑建议提出异议，认为罪犯邢益彪是毒品犯罪，且原判十年以上有期徒刑，结合该犯的原判情况、改造表现和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握。建议对罪犯邢益彪的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯邢益彪在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢益彪自2016年7月至2018年6月，累计考核24个月,共获得4个表扬。 另查明，罪犯邢益彪应缴罚金人民币5000元，已缴5000元，达100%。罪犯邢益彪因犯贩卖毒品罪，2001年3月16日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2010年3月5日刑满释放，系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邢益彪在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但由于罪犯邢益彪所犯罪行属于毒品犯罪，社会危害性大，且系累犯，减刑时应当从严掌握。检察机关建议对罪犯邢益彪的减刑幅度予以调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邢益彪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2023年4月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  周业夏 审 判 员  陈焕利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1550号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该大队法制中队长。 被执行人刘杨，男，1986年1月22日出生，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年11月16日向本院申请强制执行〔2017〕第2911006151001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶渝B×××××号中型货车于2017年11月6日20时48分在铜永高速公路下行方向4KM＋0M处，被查处实施了“道路运输经营者未按规定携带车辆营运证”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十八条的规定，五支六大队于2018年3月31日作出〔2017〕第2911006151001号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款50元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同年4月11日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2018年5月31日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2017〕第2911006151001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2017〕第2911006151001号行政处罚决定中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 审 判 员 郎 平 人民陪审员 黄 宏 二〇一八年十二月十日 书 记 员 江黎明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49360号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：赵春金，男，1984年10月9日出生，瑶族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵春金信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告赵春金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金68383.56元，利息69,879.70元，费用13,722.35元(其中滞纳金和违约金2,333.76元，其他费用11,388.59元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,985.61元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月12日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金68383.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赵春金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金68383.56元；二、被告赵春金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68383.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509.59元，减半收取计754.80元，由被告赵春金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14980号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：梁曙芳、王立翔，均为广东金联律师事务所律师。被告：梁金渺，男，1990年1月23日出生，汉族，住所地广州市番禺区，，住所地广州市番禺区'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁金渺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2016年12月29日，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，约定：原告向被告发放“易达钱”额度款200000元，期限为36期（每月为一期），被告借款用于个人消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费36000元；被告于每月采取等额分期还款方式进行还款；如被告逾期还款，则原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并根据《中国银行“易达钱”申请表》领用合约要求被告支付利息及还款违约金，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用。上述协议签订后，原告按约履行义务，但被告未完全按照约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不履行，故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金115149.67元、手续费18807.9元、暂计至2018年7月21日的借记利息82.95元、还款违约金260.72元及从2018年7月22日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收）；2、被告承担原告委托律师代理的律师费13000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2016年12月29日，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，约定被告向原告贷款200000元用于个人消费，并将《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》作为合同附件。双方约定：借款手续费为分期付款金额的18%，即36000元，被告选择向原告分期支付手续费；若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告除按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金；被告逾期超过三个月的，应向原告支付全部欠款；被告未能按时还款的，原告有权要求被告赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。之后原告按约将200000元发放给被告，但被告没有按约定还款。原告起诉后，被告偿还了部分欠款。截至2018年11月10日，被告尚欠本金115149.67元、手续费18807.9元、利息831.07元、还款违约金3482.92元。诉讼中，鉴于被告在原告起诉后偿还了部分款项，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金115149.67元、手续费18807.9元、暂计至2018年11月10日的借记利息831.07元、还款违约金3482.92元及从2018年11月11日起至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%来计收）。原告为提起本次诉讼委托了广东金联律师事务所，本案的律师费为13000元。本院认为，被告未按《中国银行“易达钱”申请表》和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定按期还款已构成违约，理应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、还款违约金清还给原告并按约定自2018年11月11日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、还款违约金。上述合约约定原告因催收本合同项下的借款而产生的费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应支付原告因本案诉讼而产生的律师费13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁金渺在本判决生效之日起十日内还清借款本金115149.67元、手续费18807.9元、利息831.07元、还款违约金3482.92元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计付从2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金给原告。被告梁金渺在本判决生效之日起十日内支付律师费13000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3246元，保全费1256.5元由被告梁金渺负担。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  孙浩权二〇一八年十二月五日书 记 员  钟 露陈韵怡
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3030号申请执行人：贺小平，女，1942年7月27日生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。被执行人：崔伟斌，男，1966年9月28日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。申请执行人贺小平与被执行人崔伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）门包民初字第0552号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款10万元，负担案件诉讼费用1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费1417元。本院受理后，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年9月7日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、商品房、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年11月27日，本院到被执行人户籍所在地现场执行，被执行人正处于假释考验期间，纳入了海门市社区矫正手机定位监控。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年十二月六日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0703行初42号 原告卞坚福，男，1960年4月1日出生，汉族，原系南平市夏道运输公司搬运工，住南平市延平区。 委托代理人郭德辉，福建星然律师事务所律师。 委托代理人肖振凯，福建星然律师事务所实习律师。 被告南平市延平区夏道镇人民政府，住所地南平市延平区。 法定代表人李金文，镇长 出庭负责人陈婧，南平市延平区夏道镇人民政府副镇长。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 原告卞坚福诉被告南平市延平区夏道镇人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告卞坚福诉称，原告原系南平市夏道运输公司的职工，该企业系被告认缴出资额29.27万元设立的，持股比例100%。主要从事水上客、货运及木排运输。1989年闽政（1989）24号文件下发，实施乡镇企业职工养老保险时，被告作为行政主管部门，并未监督落实并执行相关政策，未给予原告办理养老保险的造册申报登记。1992年9月14日，南平市夏道运输公司行政主管部门夏道镇经济委员会向被告发出《关于镇办企业职工实行退休养老保险金制度的请示报告》【夏经（1992）第12号】请示：镇经委牵头，由各参加养老保险企业负责人组成职工养老保险民主管理委员会统筹负责办理。同年10月7日，被告作出《关于镇办企业干部，职工实行退休干部养老保险制度的批复》【夏政（1992）综字148号】批复：同意镇办企业干部、职工实行退休养老保险制度。但被告迄今为止即未组成职工养老保险民主管理委员会统筹负责办理，也未召开职工代表大会进行民主讨论协商，况且原告对办理养老保险相关政策文件并不知情，被告也未告之。致使原告及所有在册职工均未参加职工养老保险，无法领取养老保险金，其合法权益得不到保障。被告没有尽到法定管理职责义务，造成原告合法权益实质损害，应承担行政赔偿责任。现请求1.确认被告南平市延平区夏道镇人民政府不履行给予原告办理养老保险法定职责的行政行为违法；2.判令从起诉之日起由被告南平市延平区夏道镇人民政府按每月828元（南平市城镇职工最低工资标准1380元×60%＝828元）的标准赔偿原告养老保险赔偿金至死亡之日止。 被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。原告所诉的是被告于1992年10月7日制定的夏镇（1992）综字第148号《关于镇办企业干部、职工退休干部养老保险的批复》，距今36年，显然已超过起诉期限5年，人民法院应不予受理。 经审理查明，原告原系南平市夏道运输公司的职工，南平市夏道运输公司于1990年3月30日登记成立，属于集体所有制企业，主管部门为夏道镇经济委员会，认缴出资额29.27万元设立的，持股比例100%。1992年9月14日，南平市夏道镇经济委员会向被告呈报夏经（1992）第12号《关于镇办企业职工实行退休养老保险金制度的请示报告》，主要内容为：“结合我镇企业具体情况，实施镇办企业职工实行退休养老保险金制度。基本部分：由职工所在单位企业负责支付，为保险者每人每月缴保险费12元；补充部分：由职工自己负担每人每月缴5元。领取标准：基本养老金给付标准为每月60元，补充养老金按交费长短金额多少而定。镇经委牵头，由各参加养老保险企业负责人组成职工养老保险民主管理委员会统筹负责办理。”同年10月7日，被告作出夏政（1992）综字148号《关于镇办企业干部，职工实行退休干部养老保险制度的批复》，主要内容为：“经研究，同意镇办企业干部、职工实行退休养老保险制度”。2012年12月14日被告作出夏信访复（2012）36号《关于卞坚福反映运输公司员工要求政府妥善安置员工生活等问题信访事项处理答复意见书》，2012年11月29日，主要内容为：“卞坚福等要求政府妥善安置员工生活等问题，因南平市夏道运输公司并无资金积累，无法为职工办理社会养老保险等”。原告遂于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案原告卞坚福于2012年11月29日向被告信访申请要求被告履行监督管理的法定职责，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，原告于2018年10月11日提起诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告卞坚福的起诉。 本案受理费50元，退还原告卞坚福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  叶杏玲 人民陪审员  徐桂花 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初10649号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。 被告：施志平，男，1977年2月20日出生，汉族，住址福建省云霄县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告施志平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计59668.28元，（其中暂计至2018年6月30日的本金47495.03元、利息3132.55元、分期手续费3465.6元、年费2000元、违约金3575.1元。）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月14日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年6月30日，被告尚欠信用卡贷款本金47495.03元、利息3132.55元、分期手续费3465.6元，年费2000元，违约金3575.1元，合计59668.28元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告施志平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表等，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年4月14日，被告向原告申领一张卡号为62×××55中信银行的信用卡（个人卡），并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定：1.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。2014年4月18日至2018年6月30日，被告多次使用其申领的信用卡消费，至2018年6月30日，尚欠信用卡贷款本金47495.03元、利息3132.55元、分期手续费3465.6元，年费2000元，违约金3575.1元，合计59668.28元未归还原告。 本院认为，原被告之间的信用卡合同关系合法有效，受法律保护。原告与被告约定的透支利息、违约金、滞纳金、手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告应当偿还原告透支本金47495.03元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、分期手续费等（但逾期透支利息、违约金、手续费等合计金额不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施志平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金47495.03元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、滞纳金、手续费等（但逾期透支利息、违约金、分期手续费等合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1292元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾陈斌 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  曾雅静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4278号 关于李治岐申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1344号之一 申请执行人：李俊鸣，男，1979年3月17日出生，京族，住所地东兴市，证件号码450603197903170017。 被执行人：何家潮，男，1971年10月23日出生，汉族，住所地广西浦北县，证件号码452826197110233310。 被执行人：裴铁延，男，1974年5月11日出生，汉族，住所地防城港市港口区，证件号码450602197405114833。 申请执行人李俊鸣与何家潮、裴铁延保证合同纠纷一案,本院于2018年11月2日立案执行。申请执行标的为：228017.28元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、东京账户余额、财付通账户余额的查询。但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的不动产、住房公积金进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额228017.28元，执行费3320.26元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一八年十二月二十四日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2857号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人黄德应，男，1964年2月3日出生，汉族，住所地，住所地湖北省鄂州市鄂城区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄德应信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币163,540.27元，执行费2,353元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十八日书记员 余 敏
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执522号之一 申请执行人：熊建庆，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建省元盛农业综合开发有限公司，住所地福建省建宁县均口镇黄岭村老刘家。 法定代表人：尤建国，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0430民初622号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，长期履行还款义务，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院2018年4月28日作出的（2018）闽0430民初622号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  唐燕鑫 代理审判员  饶志强 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  邹淑金 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3408号原告：孙敬茹，女，1981年10月25日出生，汉族，住河北省易县。被告：李占良，男，1979年5月6日出生，汉族，住河北省易县。被告：万巍，女，1981年2月5日出生，汉族，住河北省易县。原告孙敬茹与被告李占良、万巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬茹到庭参加了诉讼，被告李占良、万巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敬茹向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元整，并自2018年10月29日起至借款还清之日止,按照年利率6%支付给原告资金占用期间利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年3月4日，原告借给被告李占良现金100000元整，被告李占良为原告出具借条一张。借条内容为：今借到孙敬茹现金壹拾万元，借款人李占良，日期为2017年3月4日。自2018年6月份开始，因原告本人急需资金遂要求被告李占良立即偿还借款，但经多次找被告李占良催要，被告李占良至今仍未按原告要求偿还过原告借款。综上，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李占良、万巍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供2017年3月4日的借条一张，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日被告李占良从原告孙敬茹处借款100000元，并于当时书写借条一张；被告万巍系被告李占良之妻，后经原告多次催要，被告至今未给付原告。本院认为，被告李占良自原告处借款，由借条为证，双方形成民间借贷法律关系，双方虽未约定还款期限，原告可随时要求返还，故原告要求被告李占良偿还原告100000元借款的诉讼，本院予以支持；原告要求被告李占良按年利率6%支付自2018年10月29日至还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故对其要求利息的诉求，本院予以支持。被告万巍与被告李占良系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故对其要求被告万巍承担还款责任的诉求，本院予以支持；被告李占良、万巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李占良、万巍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敬茹借款100000元并按年利率6%支付自2018年10月29日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150.0元，由被告李占良、万巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一八年十二月二十一日书记员  张新媛
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执1043号之一 申请执行人：陈秀环，女，1959年9月7日出生，汉族，住明溪县雪峰镇新大路****。公民身份号码：3504211959××××××××。 被执行人：福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司，住所地：永安市西洋镇福庄村**，组织机构代码：69439721-6。 法定代表人林添发，职务董事长。 被执行人：林添发，男，1963年11月20日出生，汉族，住厦门市，住厦门市思明区v> 被执行人：卢锋，男，1965年5月2日出生，汉族，住厦门市，住厦门市思明区v> 本院在执行申请执行人陈秀环与被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司、林添发、卢锋追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司、林添发、卢锋发送执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人林添发、卢锋已履行完该案应履行的债务，所以只将被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年11月7日)，查询被执行人永安天奇健金线莲生态实业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人永安天奇健金线莲生态实业有限公司有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人永安天奇健金线莲生态实业有限公司的法定代表人林添发已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：本院在执行申请执行人陈秀环与被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司、林添发、卢锋追偿权纠纷一案中，已依法向被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司、林添发、卢锋发送执行通知书、报告财产令、限制消费令。因被执行人林添发、卢锋已履行完该案应履行的债务，所以只将被执行人福建永安天奇健金线莲生态实业有限公司纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年11月7日)，查询被执行人永安天奇健金线莲生态实业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人永安天奇健金线莲生态实业有限公司有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人永安天奇健金线莲生态实业有限公司的法定代表人林添发已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月十四日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28133号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈喜玲，女，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈喜玲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈喜玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计72,887.62元、利息84,746.53元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计842.88元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计72,887.62元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈喜玲未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈喜玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计72,887.62元；二、被告陈喜玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,469.54元，减半收取计1,734.77元，由被告陈喜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。