江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6686号原告（反诉被告）：南京捷诚印刷设备有限公司,统一社会信用代码913201067871273036，住所地南京市。法定代表人：邓长连。委托诉讼代理人：许剑，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫楠，江苏海越律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：南京七巧板包装设计制作有限公司，统一社会信用代码91320115773964223N，住所地在南京市。法定代表人：叶根。委托诉讼代理人：孙勤虎，上海市协力（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）南京捷诚印刷设备有限公司（以下简称捷诚公司）与被告（反诉原告）南京七巧板包装设计制作有限公司（以下简称七巧板公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）捷诚公司的委托诉讼代理人许剑、王鑫楠与被告（反诉原告）七巧板公司的委托诉讼代理人孙勤虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）捷诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款42570.78元及按照年利率6%自2016年9月30日起支付利息至实际给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是主营包装设计与制作企业，原告向被告提供“三合”牌动物蛋白胶用于其生产。每次由被告电话向原告预定，原告按约上门送货同时将相应价款的增值税专用发票开具给原告，被告收到发票后向原告支付相应的价款。但自2015年1月起，原告每次按约送货后被告经常不支付货款或者未足额支付货款，原告多次向被告讨要拖欠货款均未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）七巧板公司辩称：认可原、被告之间建立买卖合同关系，且原告自2016年6月之前一直是被告果冻胶产品的唯一供应商，原告所提供的产品的货款，被告已按照约定实际支付，至于是否尚有尾款，以及原告主张的货款的构成，需要原告举证让法庭及被告进行核实。另在最后一次供货后，原告共有34项的果冻胶退货，其价值约为6000元，被告最后一次产品使用掉的质量存在问题的果冻胶价值4000元左右，不应当收取货款。利息问题因双方无合同约定，应当自法院判决之日起计算，按照银行同期贷款利率计算。同时七巧板公司提出反诉诉讼请求：1、判决反诉被告捷诚公司赔偿反诉原告重做损失97551.6元；2、反诉诉讼费用由捷诚公司承担。捷诚公司针对反诉诉讼请求，辩称：对反诉原告的诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2014年起，捷诚公司与七巧板公司存在果冻胶产品的买卖合同关系。2015年1月-2016年9月，捷诚公司向七巧板公司开具了12张增值税发票，金额合计92340元。七巧板公司在此期间合计付款43000元。捷诚公司提交的10份送货单显示客户名称为“南京高嘉包装”，送货单上有彭明娟、曹世怀、马晗、叶根等人的签字确认，金额合计50520元。捷诚公司主张南京高嘉包装即南京高嘉工艺包装公司（以下简称高嘉公司）与七巧板公司实际为同一公司，故向高嘉公司的供货均是向七巧板公司供货。七巧板公司否认高嘉公司与其系同一主体，但对彭明娟、曹世怀签字的送货单予以认可。2017年5月8日，捷诚公司法定代表人妻子鲁长珍向七巧板公司出具收条一份，载明：收到七巧板退回果冻胶共计34箱（5+5+24）。七巧板公司主张系因捷诚公司提供的果冻胶存在质量问题，所以退回，故该部分货款应当予以扣除，同时已经使用的30箱存在质量问题的果冻胶货款也应扣除，合计应扣除11200元。捷诚公司认可退回果冻胶的事实，但是认为并非存在质量问题，同意扣除34箱果冻胶的货款6000元，且已在诉请中扣除。七巧板公司为支持其反诉诉请，提交了：1、南京天韵彩印包装有限公司（以下简称天韵公司）与七巧板公司的采购合同，欲证明七巧板公司因捷诚公司的果冻胶的质量问题，造成七巧板公司不能及时交付的事实。2、由天韵公司确认的包装盒质量瑕疵的彩色打印件一份，欲证明捷诚公司的产品质量存在问题。3、天韵公司运输签证单复印件一份，欲证明七巧板公司第一批产品因捷诚公司的果冻胶存在质量问题造成重做了一批货物的交付时间。4、天韵公司提交的情况说明一份，欲证明七巧板公司重做产品的事实，产品缺陷的原因判断，七巧板公司所遭受损失的数额为97551.6元。捷诚公司认为以上证据系案外人天韵公司向七巧板公司主张产品存在质量问题，不能证明其是因为捷诚公司提供的果冻胶造成的，合成完成品出现问题，并不是提供的果冻胶的单一产品问题；情况说明仅说明了七巧板公司制作的产品表面存在气泡现象，未说明原因。针对七巧板公司的反诉诉请，捷诚公司提交了：1、七巧板公司生产环境、生产流程和生产工艺情况视频，欲证明七巧板公司系作坊式生产，本身生产条件难以满足要求较高的外贸产品的生产，纸品系手工完成，容易产生气泡。2、2016年中国气候公报，欲证明2016年因受到厄尔尼诺气候的影响，长江中下游地区雨量偏多，空气湿度大，而案涉产品可能产生气泡原因之一就是天气原因，七巧板公司无任何除湿或干燥设备，极容易使得纸品受潮，在生产过程中产生气泡。七巧板公司对两组证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。七巧板公司是长期与天韵公司系合作单位，而该公司是装饰外贸产品订购的企业，从而可以证明七巧板公司的生产方式是可以满足外贸产品的生产要求的；天韵公司同批次的产品的合作企业不仅七巧板公司一家，其他单位与七巧板公司的生产条件近似，故不能证明因气候原因造成产品瑕疵的问题。审理中，七巧板公司认可应支付捷诚公司的货款金额为38940元，扣除存在质量问题的果冻胶货款11200元，剩余未付金额为27740元。另查明，高嘉公司营业期限自2000年3月15日至2010年3月14日，法定代表人为卜凤秀，股东为高瑞金、卜凤秀。七巧板公司成立于2005年4月26日，法定代表人为叶根，股东为高瑞金、卜凤秀。上述事实，由原、被告当庭陈述及增值税发票复印件、送货单、收条、采购合同、照片等证据予以证实。本院认为：七巧板公司与捷诚公司之间的买卖合同关系依法成立。针对捷诚公司的本诉诉请，结合捷诚公司举证的现有证据，以及七巧板公司认可的送货单及当庭陈述，可以认定捷诚公司已经完成了相应的举证义务，扣除退回的34箱果冻胶货款，七巧板公司剩余未付货款为41760.01元。关于捷诚公司主张的利息，可自起诉之日即2018年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。针对七巧板公司的反诉诉请，现有证据无法证明七巧板公司主张的损失系因捷诚公司提供的果冻胶产品存在质量问题直接所致，结故对其反诉诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）南京七巧板包装设计制作有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）南京捷诚印刷设备有限公司货款41760.01元，并支付该款自2018年6月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告（反诉被告）南京捷诚印刷设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）南京七巧板包装设计制作有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1077元，由原告（反诉被告）南京捷诚印刷设备有限公司负担177元，被告（反诉原告）南京七巧板包装设计制作有限公司负担900元；反诉案件受理费1120元，由被告（反诉原告）南京七巧板包装设计制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐小菲人民陪审员  许雪丽人民陪审员  李玉荣二〇一八年十二月十一日书 记 员  贾雨辰