湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终1206号上诉人（原审被告）：彭春芬，女，住古丈县。上诉人（原审原告）向顺学，男，住古丈县。委托诉讼代理人：向加清：湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭秋玉，女，住古丈县。被上诉人（原审被告）：向明勇，男，住古丈县。委托诉讼代理人：杨立君，湖南茶源律师事务所律师。上诉人彭春芬、向顺学因与被上诉人彭秋玉、向明勇民间借贷纠纷一案，不服古丈县人民法院（2016）湘3126民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。向顺学的上诉请求：撤销原审判决第三项，改判向明勇对彭秋玉的还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：一、借款发生在向明勇与彭秋玉婚姻存续期间，应是夫妻共同债务；二、向明勇认为彭秋玉的借款没用于夫妻共同生活的证据不充分；三、被上诉人向明勇阐述的公积金贷款30万元用于购买门面的理由不成立；四、向明勇、彭秋玉的离婚是恶意串通逃避债务。五、本案借款用于夫妻共同生产经营。综上，借款事实成立，上诉人有理由相信该借款行为系彭秋玉与向明勇的共同行为，应承担共同还款责任。彭春芬的上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担本案的担保责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案借款有约定借款期限2个月，向顺学也明确借款期限为2个月，按担保法第二十六条规定，未约定担保期限的，自主债务履行期届满之日起6个月内可要求担保人承担担保责任，否则担保人不承担担保责任。本案，曾宪礼在2015年3月31日才要担保人承担责任，超过了担保期间，上诉人免责。彭秋玉未向本院提交答辩意见。向明勇辩称，对借款不知情，借款未用于家庭开支，对方也没有找其还款。向顺学在一审的诉讼请求：一、判令被告向明勇、彭秋玉共同偿还原告借款30万元本金并支付利息；二、判令被告彭春芬承担连带责任。一审法院认定的事实：2014年1月1日和7日，被告彭秋玉先后两次向原告向顺学借款30万元，称用于购买天润茶都门面和做保险生意，并给原告出具了两张借条，被告彭春芬在借条上签名为被告彭秋玉提供担保，借款时双方均未告知被告向明勇。之后，向顺学向被告彭秋玉催还借款，彭秋玉因举债过多，无钱偿还原告借款。被告向明勇得知被告彭秋玉私自在外四处举债，便逼问彭秋玉到底在外私自借了多少债务，当知道彭秋玉在外私自借了200余万元且主要用于给向海燕购买“六合彩”和偿还高利贷时，便于彭秋玉于2015年1月7日协商离婚，并对共同财产进行分割。彭秋玉分得天润茶都门面后便将该门面变卖后外出躲债。原告向顺学得知被告彭秋玉变卖门面外出躲债后，于2015年3月31日向本院提起诉讼，要求判令被告彭秋玉、向明勇共同偿还其30万元借款，并承担逾期还款利息，同时要求被告彭春芬承担连带责任。一审法院认为，本案是民间借款纠纷，本案争议的焦点1、此债务是夫妻共同债务，还是个人债务；争议的焦点2、被告彭春芬是否要承担担保责任；争议的焦点3、此借款是否是有息借款。关于本案争议焦点一、本案属于民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由于原告没有向法院提供被告彭秋玉借款为夫妻共同债务的证据，相反被告向明勇提供证据证明被告彭秋玉在2013年至2014年期间受向海燕指使以彭秋玉个人之名对外举债为向海燕购买“六合彩”。依据证据规则和举证责任的分配原则，原告没有向法院提供其借款是为被告方夫妻关系存续期间共同生活所负债务的证据，其应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告向明勇承担共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。故本案应属于彭秋玉的个人债务，被告向明勇不承担偿还责任。关于本案争议焦点二、被告彭春芬在借条上签名提供担保，依据法律规定，担保约定不明，应视为连带责任担保，彭春芬对被告彭秋玉的借款承担连带担保责任。被告彭春芬承担保证责任后，有权向债务人彭秋玉追债。故，对被告彭春芬辩称担保期限已过的理由不能成立，不予支持。关于本案争议焦点三，因该借条没有约定还款日期，原告随时可以主张权利，依据法律的有关规定，借条未约定利息，应视为无息借款，但原告可以从主张之日起要求支付逾期利息。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告彭秋玉在判决生效后十日内偿还原告向顺学借款本金30万元及逾期利息（从2015年3月31日起至借款还清之日止按年利率6％计算）；二、被告彭春芬对被告彭秋玉上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告向顺学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费900元，共计8720元，由被告彭秋玉承担，彭春芬承担连带清偿责任，限本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的以上事实，本院予以确认。本院另查明，彭秋玉有赌博恶习。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款是否为夫妻共同债务；二、彭春芬是否承担担保责任。关于第一个争议焦点，即本案借款是否为夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款发生于向明勇与彭秋玉夫妻关系存续期间，但仅以一方名义所负债务，而30万元的债务属于大额债务，彭秋玉在此期间又多次向他人举债，彭秋玉的借款行为明显超出了家庭日常生活所需，债权人也无充分证据证明该借款用于夫妻共同生产生活，故本案债务不宜认定为夫妻共同债务。关于第二个争议焦点，即彭春芬是否承担担保责任的问题。本案借款虽未在借条中约定借款期限，但向顺学、彭春芬均认可借款期限是两个月。本案借款没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期限为六个月。在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。向顺学未提供在此期间要求保证人彭春芬偿还借款的证据，故彭春芬可免除保证责任。综上所述，向顺学的上诉请求不能成立，应予驳回。彭春芬的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持古丈县人民法院（2016）湘3126民初276号民事判决第一项；二、撤销古丈县人民法院（2016）湘3126民初276号民事判决第二、三项；三、驳回上诉人向顺学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，保全费2020元，公告费900元，共计8720元，由被上诉人彭秋玉承担；二审案件受理费5800元，由上诉人向顺学承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇一八年十二月十二日书记员  禹玉琳附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。