wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12229号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：郑某某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告郑某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告郑某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金21995.64元、利息3566.22元、费用565.36元（其中滞纳金和违约金565.36元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26127.22元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年10月13日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26127.22元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告郑某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金21995.64元、利息3566.22元、滞纳金和违约金565.36元，共计26127.22元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告郑某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告郑某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年十二月三日书 记 员 张立超
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初2792号 原告：张明光，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：平和县山格镇人民政府，住所地福建省漳州市平和县山格镇新兴街**，统一社会信用代码：1135062800392935XG。 法定代表人：张荣聪，镇长。 委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。 原告张明光与被告平和县山格镇人民政府(以下简称“山格镇政府”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明光及被告平和县山格镇人民政府的委托诉讼代理人陈文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明光向本院提出诉讼请求：判令山格镇政府偿付尚欠张明光补偿款人民币1098540元及利息263640元（自2014年7月15日起至2018年8月14日止按年利率6%计算的利息），并支付自2018年8月15日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息。2018年11月27日，张明光将诉讼请求变更为：判令平和县山格镇人民政府偿付尚欠张明光补偿款人民币1098540元及自本案起诉之日起至上述款项付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2006年，张明光向张金星受让平和县山格镇白楼金星机砖厂（以下简称“机砖厂”）并经营机砖厂至2012年12月份止，该机砖厂占地面积12亩，生产效益良好。2012年12月初，山格镇政府为创办平和县山格镇“三农”服务中心需动用机砖厂部分土地，张明光同意山格镇政府征用土地。后经双方协商达成一致意见，山格镇政府以每亩土地52000元对张明光进行补偿，地，地上建筑物筑物及机器设备等实物按评估价款赔付。山格镇政府于2012年12月13日预付给张明光补偿款80万元。山格镇政府征用机砖厂后动用土地4.545亩，应付补偿款236340元，并于2014年6月12日委托漳州德信资产评估有限责任公司对机砖厂除土地外资产进行评估。漳州德信资产评估有限责任公司于2014年7月15日出具漳德信资评报字[2014]090号资产评估报告书，机砖厂内建筑物、构筑物及机器设备等实物资产评估现值为1862200元。山格镇政府于2015年2月17日再次拨付张明光补偿款200000元，合计已付补偿款1000000元。后山格镇政府拖欠补偿款余款1098540元，经张明光多次催讨仍未给付。为此，张明光向平和县人民法院提起诉讼，请求判如所请。 山格镇政府辩称：1.山格镇政府为了创建“三农”服务中心确实有动用张明光经营的机砖厂部分土地；2.补偿标准每亩5万元进行补偿，对机砖厂的赔偿，因山格镇政府前届领导违法犯罪行为，还没找到相关协议；3.张明光要求支付相关利息缺乏法律依据。综上，张明光的合理诉求山格镇政府同意支付，不合理诉求请求法院依法驳回。 当事人围绕其诉讼请求及辩解主张，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月3日，张明光向张金星受让平和县山格镇白楼金星机砖厂（以下简称“机砖厂”）用于生产经营。2012年12月初，山格镇政府为创办平和县山格镇“三农”服务中心需动用机砖厂土地4.545亩，张明光同意山格镇政府征用土地。案涉土地上建筑物、构建物及机器设备等按评估价款赔付。2012年12月13日，山格镇政府预付给张明光补偿款800000元。2014年6月12日，经山格镇政府委托，漳州德信资产评估有限责任公司对机砖厂除土地外资产进行评估定价。漳州德信资产评估有限责任公司于2014年7月15日出具漳德信资评报字[2014]090号资产评估报告书，其评估结果确定为：位于平和县山格镇白楼村金星机砖厂内的建筑物、构筑物及机器设备等实物资产评估现值为1862200元。山格镇政府于2015年2月17日再次拨付张明光补偿款200000元，合计已付张明光征地补偿款1000000元。 根据双方诉辩要点，双方争议焦点如下：案涉被征用土地4.545亩应按每亩52000元计付征地补偿款还是按每亩50000元计付征地补偿款？ 张明光主张以山格镇白楼村委会出具的《关于山格镇政府征用白楼金星机砖厂情况说明》确认案涉被征用土地4.545亩应按每亩52000元计付征地补偿款。经本院审查，吴军锋、张建生、林秀珍均主张应按《关于山格镇政府征用白楼金星机砖厂情况说明》中所载明的单价每亩52000元计算征地补偿款，但在本院询问笔录中吴军锋、张建生、林秀珍所陈述的内容均为“时间太久，具体数额也忘了”，因其证言存在自相矛盾，对其证明力本院不予采信。张明光提供的现有证据无法确认其该项主张，对其该项主张本院不予采纳。山格镇政府在其答辩意见中所主张的案涉土地应按周边被征用土地的征地补偿标准每亩50000元计付征地补偿款，该项辩解意见的证明力明显大于张明光所提交的证据的证明力，对山格镇政府的主张予以采纳，案涉被征用土地4.545亩应按每亩50000元计付征地补偿款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。张明光与山格镇政府关于征地补偿的约定，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，山格镇政府未支付的征地补偿款应依诚信原则继续履行。现张明光请求山格镇政府支付尚欠的承包地征收补偿费用1098540元，合理部分，应予支持。据前述，案涉被征用土地及该土地上的建筑物、构筑物及机器设备的补偿款应确认为：4.545亩x50000元/亩+1862200元=2089450元，扣除山格镇政府已付款项1000000元，尚欠的承包地征收补偿费用1089450元应当继续支付。张明光请求山格镇政府从起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计付利息，缺乏依据，对其该项请求，本院不予支持。山格镇政府的辩解意见，理由充分，应予采纳。 综上所述，张明光的诉讼请求，部分合理，合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，判决如下： 一、平和县山格镇人民政府应于本判决生效后十日内支付张明光承包地征收补偿费和该地上建筑物、构筑物及机器设备补偿款等合计1089450元。 二、驳回张明光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14687元，由张明光负担687元，由平和县山格镇人民政府负担14000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李茂己 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  张立伟 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李舒婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2418号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所：防城港市港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，该信用社员工。 被告：苏祥友。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被告苏祥友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月三日 书记员 黄滟茗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初20348号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：柯惠敏，女，1984年11月22日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告柯惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人蒙晓清到庭参加诉讼，被告柯惠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告柯惠敏立即偿还尚欠原告的借款本息275500.63元[其中本金272926.63元、利息2574元，罚息及复利0元，利息、罚息、复利暂时计至2018年3月13日]以及2018年3月14日起计至本息全部清偿之日止罚息、复利（罚息以欠款本金为基数按罚息年利率24.3%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率24.3%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告柯惠敏于2014年3月20日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》（下简称申请书），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××79，并与原告于2014年5月13日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140513000525号（以下简称《贷款合同》）。《申请书》和《贷款合同》第一条约定，原告向被告提供不超过100万元，期限不超过10年的可连续循环使用的信用贷款额度。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告根据《申请书》和《贷款合同》，向原告申请信用额度项下贷款28.6万元，原告同意发放并分2笔支出，贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款法。《贷款合同》第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期或者垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费、仲裁费等）并有权按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，现贷款已到期，被告却未依约履行还款义务，截止2018年3月13日，被告共拖欠原告逾期本息275500.63元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成违约。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：柯惠敏于2014年5月13日与平安银行佛山分行签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140513000525号，约定由平安银行佛山分行授予柯惠敏贷款信用额度。具体借款期限、借款利率、还款方式等以贷款出账凭证为准。柯惠敏任何一期未及时足额归还本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并由柯惠敏承担平安银行佛山分行为实现债权所发生的费用。合同签订后，柯惠敏向平安银行佛山分行申请并获批了2笔贷款，本金共计286000元，贷款利率为固定利率年利率16.2%，贷款期限为3个月，贷款期限为2017年12月13日至2018年3月13日，还款方式均为净息还款法。柯惠敏因未按约还本付息，截至2018年8月7日，柯惠敏累计已拖欠本金272926.63元，利息2574元、罚息17438.09元、复利542.75元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人业务客户还款清单、本金及利息情况表在案佐证。本院认为，被告柯惠敏向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告柯惠敏发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告柯惠敏发放贷款，现贷款期限已届满,被告柯惠敏未按时足额偿还贷款本息，构成违约，平安银行佛山分行有权要求被告柯惠敏偿还所有贷款本金及相应利息。根据合同，被告柯惠敏应向原告平安银行佛山分行偿还全部剩余借款本金272926.63元及支付利息、罚息、复利。对于利息及罚息、复利的计算问题，双方约定贷款利息为按照固定利率年利率16.2%计算，被告柯惠敏逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权按合同约定的贷款利率上浮50%对逾期本金计算罚息，对未能按期支付的利息计收复利。由于合同约定的罚息利率年利率24.3%显著过高，本院予以酌情调整为按照年利率24%计算罚息，不另外计算复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯惠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金272926.63元及利息（计算方式为：1.截至2018年8月7日的利息2574元、罚息17438.09元、复利542.75元；2.之后对剩余本金272926.63元按照年利率24%计算罚息至实际清偿之日止）；二、驳回对原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为2716.25元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担10元，被告柯惠敏负担2706.25元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一八年十二月二十七日书记员  吴碧玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3919号原告高天龙，男，1989年1月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告刘阳，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。原告高天龙诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高天龙的委托诉讼代理人宋世宏到庭参加诉讼，被告刘阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天龙诉称，一、请求被告给付借款20000元，利息1000元（自2018年7月30日以二分的利率计算至本金付清之日）。二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，被告从原告处借款20000元，约定利率为2分，为原告出具借据一枚，此款经原告索要，被告至今未付，故诉至人民法院。。被告刘阳未答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理查明，2018年7月30日，被告刘阳及案外人刘某、杜某从原告处借款20000元，约定利率月息20‰，三人为原告出具借据一枚。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。本院认为，被告向原告借款未偿还，借款人可以请求部分债务人或全部债务人主张权利，原告向被告主张权利，应予支持，被告承担责任后，有权向其他债务人追偿。借据未约定给付期限，原告可随时主张。借据约定利息为月息20‰，不违反法律规定，应予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘阳偿还原告高天龙借款20000元及利息，利息自2018年7月30日起按月息20‰的标准计算至本息还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李海彦 二〇一八年十二月十日书记员 刘艳伟
辽宁省开原市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1282刑初233号 公诉机关辽宁省开原市人民检察院 被告人刘阳，男，1987年7月13日出生，户籍所在地：辽宁省开原市，现无固定住所。2003年6月因盗窃被行政拘留十日；2003年7月因盗窃被行政拘留五日；2004年因盗窃被劳动教养一年；2005年因盗窃被劳动教养二年；2008年因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年4月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年10月9日因犯盗窃罪被丹东市元宝区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2018年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年8月27日被开原市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。 辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人刘阳犯盗窃罪，于2018年10月30日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。 被告人刘阳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实全部供认。 经审理查明：2018年7月6日夜间，被告人刘阳来到开原市体育馆北门附近，采取钻门缝的方式进入被害人王某经营的某传媒店内，盗取佳能牌数码相机一部后逃离现场； 2018年7、8月份一天夜间，刘阳来到开原市站前邮局附近被害人何某经营的自助成人用品店，采用撬压的方式从自助售货机内盗取两件成人用品后逃离现场； 2018年8月25日19时许，刘阳来到开原市广电大厦附近被害人苑某某经营的某自助成人用品店，将自助售货机撬坏未盗窃财物后逃离现场。案发后，刘阳于2018年8月26日被公安机关民警抓获。 经鉴定，被盗佳能牌数码相机、成人用品价值人民币270元。 认定上述事实有如下证据予以证实： 被告人刘阳供述；被害人苑某某、何某、王某陈述；证人赵明证言；刘阳辨认现场笔录；价格认定结论；作案用的自行车车梯子及被损坏的自行车未找到的工作说明；光盘；户口证明；被告人刘阳的（2014）元刑初字第00143号刑事判决书及释放证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。 本院认为，被告人刘阳以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘阳犯盗窃罪罪名成立。被告人刘阳系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人具有如下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚；有犯罪前科、采用破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚。为保护个人合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金带判决生效后十五日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年6月25日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。） 二、对被告人刘阳盗窃财物未返还部分予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吕凤山 人民陪审员孙建军 人民陪审员鹿宸语 二〇一八年十二月十二日 法官助理胡丹 书记员井鑫
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3546号罪犯岳瑞兰，女，1964年11月3日出生于河北省遵化市，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）唐刑初字第58号刑事判决，以被告人岳瑞兰犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，追缴并退赔犯罪所得。被告人岳瑞兰不服，提出上诉。经河北省高级人民法院于2011年9月2日作出（2011）冀刑二终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年10月9日交付执行。2014年1月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2016年8月8日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯岳瑞兰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度被评为积极分子，考核记功1次，考核表扬6次。生效判决中财产性判项未执行，月平均消费235.73元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯岳瑞兰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳瑞兰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年1月21日起至2030年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月二十五日书记员 田家鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初3234号原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。被告：王剑，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：刘明发，男，1981年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭余江县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告王剑、刘明发追偿权纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人何贤琼到庭参加诉讼，被告王剑、刘明发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：2017年3月9日，被告王剑与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）签订了合同编号为2017兰车抵贷3552号的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，约定，被告王剑因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，透支金额为111800元，手续费为11670.80元，按月分期等额还款，总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，被告王剑违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告王剑立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告王剑的上述全部债务提供连带保证。当日，被告王剑、刘明发与原告签订了《反担保合同》一份，约定被告以起亚牌赣Ｌ×××**小型轿车作为抵押物（未进行抵押登记）向原告提供反担保，被告刘明发作为反担保保证人自愿为被告王剑的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告王剑未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，两被告应自原告垫付之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约向被告王剑提供了透支资金，而被告王剑取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年8月23日代为被告王剑向工行兰溪支行偿还了人民币29500元，但被告王剑并未向原告归还上述代偿款，被告刘明发也未履行担保责任，故请求判令：一、被告王剑偿还原告代偿工行兰溪支行29500元，并支付违约金（从2017年8月23日起至履行完毕之日止，按月利息2％计算）。二、被告刘明发对第一项内容承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由两被告共同承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、担保承诺函，证明被告王剑向银行借款购车及原告为该笔借款提供连带保证的事实；4、签购单、进账单，证明银行已经履行贷款合同义务；5、反担保合同，注册登记机动车信息栏，证明被告王剑以起亚牌赣Ｌ×××**小型轿车作为抵押物（未进行抵押登记），被告刘明发作为保证人自愿为被告王剑的上述债务向原告提供反担保，以及违约责任的事实；6、银行交易明细、进账单、凭证、证明，证明被告王剑未按期偿还相应透支款项本息，原告履行了连带保证义务及代为被告偿还本息(含罚息)的事实。被告王剑、刘明发未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告王剑、刘明发无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告王剑与工行兰溪支行签订的牡丹信用卡透支分期付款抵押合同，被告王剑、刘明发与原告签订的反担保合同均系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行兰溪支行出具担保承诺函为被告王剑提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告王剑未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代偿了29500元，原告有权向被告王剑行使追偿权，同时有权要求被告刘明发承担连带保证责任，原告要求被告按月利率2％支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司29500元，并支付违约金（从2017年8月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率2％计算）。二、被告刘明发对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告王剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费590元，共计1128元，由被告王剑、刘明发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张苗中人民陪审员  王军启人民陪审员  王冰洁二〇一八年十二月十四日书 记 员  余温艳
江西省新干县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0824民初1697号原告：新干县福光灯饰店。经营者：杨玮玮，男，1979年11月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：蔡爱云，男，1978年11月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告新干县福光灯饰店与被告蔡爱云买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告新干县福光灯饰店、被告蔡爱云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：杨玮玮于2013年2月20日注册成立新干县福光灯饰店，主营灯饰、灯具及配件、电子产品批发、零售。2017年5月7日，被告向原告赊购了价值900元的灯饰；2017年10月31日，被告再次向原告赊购价值1849元的灯饰及装修材料；2017年12月21日，被告第三次向原告购买了价值15303.40元的灯饰及装修材料；被告蔡爱云均在原告提供的销货单据上签名确认。期间，被告仅于2017年10月31日支付订金700元，对剩余货款，被告一直未偿付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告蔡爱云同意支付所欠原告新干县福光灯饰店货款17532.40元，在2018年12月31日前付4000元，在2019年1月31日前付4000元，在2019年2月28日前付4000元，剩余5532.40元在2019年3月31日前付清；二、原告新干县福光灯饰店同意放弃其他诉讼请求；三、双方无其他异议；四、本案受理费264元减半收取132元（原告已预交），由被告蔡爱云承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  朱志强二〇一八年十二月三日书记员  饶敏健
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执保247号 关于申请人周雨君与被申请人李吉军民间借贷纠纷诉讼保全一案，（2016）吉0621民初2238号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人周雨君于2018年12月4日向本院申请解除保全，请求解除对被申请人的工资从2016年11月份起，每月冻结2000元（期限为一年）的保全措施。 在执行过程中，本院于2018年12月5日解除对被申请人的工资从2016年11月份起，每月冻结2000元（期限为一年）的保全措施。 本院认为，本院（2016）吉0621民初2238号之一民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2018年12月4日作出的（2016）吉0621民初2238号之一民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 审判员左字森 二〇一八年十二月七日 书记员聂立昕
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2601民初2604号原告：文山东升物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K54NHXU，住所文山市开化街道振华社区东风路炬隆豪庭******。法定代表人：陆贵菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：何金云，男，1984年7月20日生，云南省文山市人，住，住文山市/div>原告文山东升物业管理服务有限公司（以下简称东升公司）与被告何金云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托诉讼代理人王正梅到庭参加诉讼，被告何金云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东升公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决何金云支付东升公司物业服务费589.8元（11栋2单元702号房屋：98.3平方米×0.5元/平方米/12个月）、二次加压费96元（8元/月×12个月），以上共计685.8元；2、何金云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，东升公司与何金云所在的业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：“第三条物业服务费用，商住楼物业服务费：0.5元/㎡/月，门面：0.7元/㎡/月，车库0.2元/㎡/月，摩托车库收费甲方占60%，乙方占40%，二次供水加压费8元/㎡/月。第四条本合同有效期限为壹年，即2017年1月1日起至2017年12月31日止”等。合同签订后，东升公司为何金云的11栋2单元702号房屋提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但何金云却无故拖欠应支付给东升公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费及二次加压费。经东升公司多次催要，何金云至今未付款，东升公司为维护合法权益，向本院提起诉讼。何金云未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。东升公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.《盛林小区物业服务委托合同》、文山市房管局档案摘抄表，证明2016年12月31日，东升公司与何金云所在的业主委员会签订了《盛林小区物业服务委托合同》，何金云系该小区业主，合同约定:“第三条物业服务费用，商住楼物业服务费：0.5元/㎡/月，门面：0.7元/㎡/月，车库0.2元/㎡/月，摩托车库收费甲方占60%，乙方占40%，二次加压电费8元/㎡/月。第四条本合同有效期限为壹年，即2017年1月1日起至2017年12月31日止等”；2.《律师函》证明2017年12月21日，东升公司向何金云送达律师函，要求何金云在收到律师函后，七日内主动交纳所欠物管费的事实。何金云未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，东升公司提交的第1、2组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。何金云未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，东升公司与何金云所在的业主委员会签订了《盛林小区物业服务委托合同》，合同约定:“第三条物业服务费用，商住楼物业服务费：0.5元/㎡/月，门面：0.7元/㎡/月，车库0.2元/㎡/月，摩托车库收费甲方占60%，乙方占40%，二次加压电费8元/㎡/月。第四条本合同有效期限为壹年，即2017年1月1日起至2017年12月31日止等”；何金云系该小区11幢2单元702室业主，建筑面积98.3平方米。合同签订后，东升公司按约定履行物业服务义务，何金云未支付2017年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费。本院认为，物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷。本案中，东升公司与何金云居住的盛林小区业主委员会签订了《盛林小区物业服务委托合同》，该合同依法成立，合法有效。合同中对双方的权利义务进行了明确约定，该约定对所有业主和东升公司均具有法律约束力，所有业主和东升公司均应当履行其义务。东升公司在合同履行期内已尽了其合同义务，何金云作为小区的业主之一，依法应当履行其支付物业服务费的义务。东升公司要求何金云支付合同服务期内欠付的物业服务费589.8元、二次加压电费96元，共计685.8元的诉讼请求，合法有据，予以支持。何金云未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：何金云于本判决生效之日起五日内支付文山东升物业管理服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费589.8及二次加压电费96元，共计685.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由何金云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇一八年十二月十八日书记员  李建生
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1092号申请执行人：李勇，男，1990年3月31日生，汉族，住兴城市。被执行人：兴城江恒房地产开发有限公司，住所地兴城市。法定代表人：杨晓超。申请人李勇申请执行兴城江恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年6月11日作出（2018）辽1481民初1461号民事判决书已经发生法律效力。申请人李勇于2018年8月30日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。经本院执行，2018年12月6日，被执行人兴城江恒房地产开发有限公司已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2018）辽1481民初1461号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨晓东二〇一八年十二月十七日书记员  谭思文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2650号申请执行人黄蓉，女，1972年7月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王雪琴，女，1988年1月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初5239号民事调解书已发生效力，申请执行人黄蓉于2018年11月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人黄蓉与被执行人王雪琴协商一致，同意采取变卖方式处置被执行人王雪琴名下位于长沙市岳麓区东方红南路288号旭辉御府西地块9栋3106号房产（权证号码20××**）。通过变卖，由案外人胡杰（身份证号码4301041968********）以1460000元的价格买受长沙市岳麓区东方红南路288号旭辉御府西地块9栋3106号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：一、长沙市岳麓区东方红南路288号旭辉御府西地块9栋3106号房产的所有权归买受人胡杰所有，长沙市岳麓区东方红南路288号旭辉御府西地块9栋3106号房产的所有权自本裁定送达买受人胡杰时起转移；二、买受人胡杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一八年十二月二十八日书记员  王榕琦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4896号原告：冯子华，男，1973年11月25日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李玉坡、姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：胡士超，男，1956年5月15日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市襄州区棉花公司破产管理人。负责人：吴兴功，襄阳市襄州区供销合作社干部。委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。原告冯子华与被告胡士超、襄阳市襄州区棉花公司破产管理人（以下简称破产管理人）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告冯子华及其委托诉讼代理人姚恒艳、被告胡士超、被告破产管理人负责人吴兴功及其委托诉讼代理人梁正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯子华向本院提出诉讼请求，请求判令：二被告支付原告工资398000元（从2001年10月至2018年5月止每月按2000元计算）。事实和理由：2001年9月原襄阳县棉花总公司（后更名为襄樊市襄阳区棉花总公司，以下简称棉花公司）指派胡士超到公司物业部负责物业管理工作，因人员不够，胡士超向棉花公司领导汇报后聘用原告为物业部工作人员协助胡士超负责物业管理，承担电改、水改工作。当时棉花公司面临倒闭，无钱支付工资，胡士超给原告安排了一套80平方米房屋居住，并保证如果到时候不给工资，就把这套房子给原告。现房屋已被破产管理人强行收回，原告要求二被告解决工资问题，但相互推诿至今，故具状起诉，请求判如所请。被告胡士超在法定答辩期间没有提交答辩状，庭审中口头答辩称：1.大概2002年的时候，我临时请冯子华过来帮忙，并没有谈工资的事情，持续有两三年，在我2003年因公事腿被扎了几刀后就没再请冯子华帮忙了；2.原告所指的房屋是还没到公司帮忙的时候我将公司员工杨某的一间房子借给他住，另一间是原告占的；3.2018年5月，冯子华想找破产管理人解决一点工资，我就将“请原告帮忙、一直没有发放工资”等相关情况出具了一份证明，但证明内容并不是说工资应从2001年一直发放到2018年，也不一定非要按每月2000元标准给付，只是能解决多少算多少。被告破产管理人在法定答辩期间没有提交答辩状，庭审中口头答辩称：1.棉花公司从未授权胡士超招聘员工，胡士超即使请原告帮忙，也是个人行为，与公司无关；2.棉花公司早于2007年就破产了，原告未申报劳动债权，且棉花公司档案也没有反映原告是公司员工；3.即使拖欠工资事实成立，也因原告未申报债权丧失诉讼权利，且早已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、约2001年，棉花公司指派胡士超负责物业管理工作，因物业管理涉及事务复杂，且在处理腾退违规占房工作时难度较大，胡士超就请社会人员冯子华帮忙。约两三年后，腾退房屋工作进入尾声，原告就没有再参与物业管理公司。也是2001年左右，经胡士超同意或者默许，原告占用了棉花公司两间房屋居住，直至2018年5月，原告占用的两间房屋因整体拆迁而搬离该房屋。被告按照相关规定不符合领取拆迁补偿款条件，原告认为从2001年开始就与棉花公司形成劳动合同关系，虽然事后没有再参与物业管理工作，但棉花公司也没有与其解除劳动合同关系，遂要求二被告支付工资。2018年5月17日，经原告要求，胡士超与原棉花公司政工科科长张某向原告出具一份证明，内容为：胡士超自2001年接受棉花公司物业管理工作，当时请冯子华本人协助棉花公司物业管理，至今没有发工资，每月为2000元。2018年5月19日，原告又请原棉花公司部分职工以证明人身份出具了一份“关于襄阳县（襄州区）棉花公司聘请委托冯子华等人作物业管理工作等情况说明申请”，内容为：自2001年胡士超，经棉花公司责成分管接手丹江路县棉花总公司物业管理，并聘请委托本人冯子华协助胡士超在丹江路县棉花总公司搞物业管理。为了便于工作，并分给冯子华住房一套（两间面积约80平方米，位于办公楼**左，免费），居住至今；当时并约定每个月应付给冯子华月工资为2000元，由于公司财力原因，一拖再拖时至今一直未予发放，自今尚未解决，望领导给予妥善解决。2018年9月13日，原告申请劳动仲裁，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲不字[2018]278号不予受理通知书。二、2007年10月31日，原襄樊市襄阳区人民法院裁定宣告棉花公司破产。2007年11月12日，原襄樊市襄阳区人民法院作出[2007]襄民破字第55-6号民事裁定，裁定：一、终结棉花公司的破产程序；二、破产管理人应自本裁定送达之日起十日内，持本裁定向棉花公司的原登记机关办理注销登记。本院认为，原告的诉讼请求依法不能成立，理由有三。其一，原告主张其与原棉花公司存在劳动合同关系，应负有举证责任。庭审查明，原告到原棉花公司协助胡士超腾退房屋更类似于提供劳务，无论是否有偿，都与原告主张的劳动合同关系有本质区别。且原告也没有提供劳动合同、交纳各项社会保险费记录、招工招聘记录等相关证据，故原告主张其与原棉花公司存在劳动合同关系并要求支付工资的诉讼请求，因证据不足本院不予支持；其二，无论是劳动合同关系还是劳务关系，原告要求支付工资或者劳动报酬都应向原棉花公司主张支付，现原棉花公司早已终结破产程序，且已办理注销登记，原告要求破产管理人支付工资或者劳动报酬于法无据；其三，原告以劳动合同关系为由向胡士超主张支付工资，因胡士超与其并不存在劳动合同关系，其诉讼请求依法也不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯子华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇一八年十二月十九日书记员  张梦迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33612号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李顺金，女，1987年3月14日出生，汉族，住所广东省惠东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李顺金小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额33375.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33375.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李顺金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33375.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.50元，由被告李顺金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈富棠
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初1513号 原告何金石，男，1963年8月7日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人王安荣，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被告姚虞评，男，1986年5月8日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 本院于2018年7月2日立案受理原告何金石诉被告姚虞评健康权纠纷一案后，依法由审判员赖红伟、陈宜军、彭永红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何金石及其委托代理人王安荣到庭参加了诉讼，被告姚虞评经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年1月24日15时许，被告姚虞评驾驶赣Ｂ×××××小型汽车在赣县××××镇长演村新圩倒车时与原告何金石驾驶的摩托车发生刮蹭，随后双方因赔偿事宜发生争执，争执过程中被告出手殴打原告致轻伤二级。2017年6月21日，赣州市赣县区人民法院以故意伤害罪判决被告姚虞评有期徒刑十个月，有关原告民事赔偿部分被告仅向原告赔付了6000元医疗费，其余损失至今未予赔偿。2017年7月4日，原告的损伤经赣县格致法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级，原告现起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币68161.43元；本案诉讼费用由被告承担。 被告姚虞评未作答辩。 经审理查明：2015年1月24日15时许，被告姚虞评驾驶赣Ｂ×××××小型汽车在赣县××××镇长演村新圩倒车时与原告何金石驾驶的摩托车发生刮蹭，随后双方因赔偿事宜发生争执，争执过程中被告姚虞评用拳脚殴打致伤原告。原告受伤后先被送到赣县区王母渡中心卫生院抢救治疗，后转赣县区人民医疗住院治疗，经诊断：1、脑震荡2、腰1－2椎体横突骨折3、全身多处软组织挫伤4、肺部感染。原告住院治疗17天后出院，出院时有“卧床休息一个月、加强营养”医嘱，住院期间医疗费用为12133.43元，其中被告姚虞评垫付了6000元医疗费。2015年1月27日，原告何金石的损伤程度经鉴定为轻伤二级，其伤残等级经赣县格致法医学司法鉴定所于2017年7月4日鉴定为伤残十级。2017年6月21日，赣县区人民法院以故意伤害罪判处被告姚虞评有期徒刑十个月，有关原告民事赔偿请求在追究被告刑事责任过程中未作处理。 以上事实有原告的陈述及下列证据予以证实： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、原告受伤后住院治疗相关手续、疾病证明书、医疗费用详单及发票等，证明原告受伤、住院治疗、医疗费用等事实； 3、司法鉴定意见书两份，证明原告损伤程度为轻伤二级、伤残等级经鉴定为十级伤残等事实； 4、赣县区人民法院刑事判决书，证明被告姚虞评的身份、被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月等事实； 5、刑事附带民事起诉书，证明原告在刑事审理过程中提起过刑事附带民事起诉事实。 依据查明的事实，本院对原告何金石的损失确定如下： 医疗费。原告提供了其受伤后住院治疗的入、出院记录，疾病证明书、医疗费用详单及医疗费发票等证据予以证实，对其医疗费12133.43元予以认定。 与住院治疗相关的费用。原告受伤后住院治疗的时间为17天，其住院伙食补助费及营养费参照本地公职人员出差补助相关标准酌定为30/天，即住院伙食补助费计算为17天×30元/天＝510元、营养费计算为17天×30元/天＝510元。 误工费、护理费。结合原告受伤、住院治疗及出院医嘱等情况，本院认定原告住院治疗期间及出院后一个月时间为其需护理时间，认定其住院治疗期间及出院后二个月时间为其误工时间。原告未提供证据证明本人及其护理人员收入，护理费酌定以本地护工从事同级别护理报酬120元/天计算，误工费参照江西省2016年度农业行业在岗职工年平均工资36725元计算，即护理费为47天×120元/天＝5640元、误工费为77天×（36725÷365）元/天＝7747.74元。 交通费。原告方未提供相应票据以证实其交通费用，结合其住院治疗及本地交通实际情况，对原告诉请的交通费用500元予以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护。刑事诉讼法明确规定被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失或人身损害的有权提起刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼请求赔偿。另依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。有司法解释规定：精神损害抚慰金包括致人残疾的残疾赔偿金和致人死亡的死亡赔偿金及其他损害情形的精神抚慰金；因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案原告诉请的残疾赔偿金和精神损害抚慰金本质上均属于上述司法解释规定的精神损害抚慰金，精神损害抚慰金不属于犯罪行为直接造成的物质损失，对原告要求被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告姚虞评于本判决生效之日起五日内赔偿原告何金石医疗费12133.43元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费5640元、误工费7747.74元、交通费500元，合计26541.17元（其中被告姚虞评先行支付的医疗费6000元从中予以剔除）； 二、驳回原告何金石的其他诉讼请求。 案件受理费1504元（已减半收取），由被告姚虞评负担902元，由原告何金石负担602元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赖红伟 审判员  陈宜军 审判员  彭永红 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谢 震 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0525民初2157号 原告：李存明，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住武冈市。 委托诉讼代理人：张璐（李存明表妹），住武冈市。 被告：刘国华，男，1974年5月30日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告李存明与被告刘国华承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李存明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的工资90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国华作为洞口县国土局发包的高沙镇云山村高标准基本农田建设项目的现场施工方，2018年3月份，被告刘国华租用原告的挖土机在洞口县高沙镇水南桥云山项目进行施工，施工项目为“山塘村、山塘大院子至小院子中间的龙（农）田水渠”，原、被告双方书面约定原告的挖土机工资按每小时360元计算，原、被告双方签订了挖土机进场施工协议书，双方书面约定工资支付方式为“原告施工完工后，一个月内支付工资80%以上，剩余的20%工资在完工后50天内全部付清”，2018年3月底，被告支付原告挖土机工资20000元，原告的挖土机施工工程在2018年5月底已经完工，工程完工后，2018年8月3日原、被告双方经结算，被告尚欠原告工资90000元，由于当时被告手头紧，遂于当日出具一张90000元的欠条给原告，现在已经超过原、被告约定的工资支付时间，经过原告的多次催收，被告每次均以种种理由推脱，拒不支付拖欠原告的工资。 被告刘国华辩称，1.原告只陈述了工程价格，未明确施工的时间；2.被告向原告支付了20000的租金，2018年4至6月间被告另向朋友贺昌球借了24000元支付给了原告；3.2018年5月原告私自出卖被告的碎石，具体金额不清楚；4.被告租用原告挖土机约定360元每小时的价格属实，原告共做工300多个小时，给原告出具欠条时双方尚未结清，待双方结清后被告会支付原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2018年1月被告承包了洞口县国土局发包的高沙镇云山村水南桥高标准基本农田建设项目，被告将该项目中的挖土机施工部分交由原告完成，原告自带挖土机及驾驶员在2018年3月31日至2018年7月29日间承揽被告发包的施工项目进行间断性施工。双方于2018年5月20日签订了一份《挖机进场施工协议书》，协议中约定原告施工项目完工后一个月内被告付原告工资80%以上，完工50天内将剩余的20%全部付清，原告的机械加人工工资计360元每小时，按实结算。2018年8月3日，原、被告进行结算并由被告出具欠条，载明欠原告自2018年5月1日至2018年7月30日止的挖土机做工工资90000元。本案因被告不同意调解，未能组织双方进行调解。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告将其承包项目中的挖土机施工部分交由原告完成，双方签订有施工协议书且在原告完成工作成果后对报酬进行了结算，由被告出具尚欠原告施工工资90000元的欠条。在约定的付款期限到期后被告未依约支付报酬，系违约方，应承担支付报酬的违约责任。故对原告李存明要求被告刘国华支付报酬90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 由被告刘国华于本判决生效之日起15日内支付原告李存明报酬90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘国华负担，原告李存明已预交，由被告刘国华直接支付给原告李存明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  黄五玲 二〇一八年十二月十二日 法官助理张倩波 书记员田芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28160号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：温从部，男，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告温从部信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告温从部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计70,906.56元、利息25,742.41元、费用3,933.05元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,502.04元、其他费用2,431.01元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月20日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计70,906.56元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告温从部未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温从部应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计70,906.56元；二、被告温从部应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,311.64元，减半收取计1,155.82元，由被告温从部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)新01行初228号原告∶刘春棉，女，1954年2月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十二师西山农场八道湾材料厂退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。委托代理人：赵红玲，新疆资本律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市水磨沟区人民政府。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张皓铭，乌鲁木齐市水磨沟区人民政府区长。委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托代理人：邵璐，女，1987年9月26日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区人民政府科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告刘春棉因与被告乌鲁木齐市水磨沟区人民政府（下称水区政府）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告水区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告刘春棉委托代理人张树兵、赵红玲、被告水区政府委托代理人康明远、邵璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春棉诉称，原告系位于八道湾路3620号不动产的所有权人。2018年7月13日，水磨沟区八道湾西社区通知上述房屋已被被告征收并准备拆迁，但原告没有看到房屋征收补偿决定和完整评估报告。被告征收补偿行为不合法，侵害了原告合法权益。请求法院：1、确认被告对原告位于乌鲁木齐市水磨沟区八道湾3620号房屋院落土地的征收补偿行为违法，要求按照征收条例和相关法律法规规定完善和规范；2、判令被告保留原告搬迁奖励资金；3、请求拆迁补偿按当地八道湾持有正式产权证或合法有效房屋同等标准补偿。被告水区政府辩称，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性；原告违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则；原告主体不适格，涉案房屋系违章建筑，依法不予补偿。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告刘春棉在位于乌鲁木齐市水磨沟区八道湾路3620号拥有住房一处。2018年8月25日，水区政府作出水政征决告[2018]2号房屋征收决定公告，决定对水磨沟区八道湾分矿区棚户区改造项目实施征收。刘春棉上述住房在该征收范围内。刘春棉认为水区政府在征收过程中存在违法行为，侵害其合法权益，遂诉至本院。另查明，庭审中，原告刘春棉明确其第1项诉讼请求中的“征收补偿行为”为：1、评估行为违法；2、没有完整的评估报告；3、没有对土地进行评估；4、没有指定专人接待原告往来函件或被拆迁群体的往来函件和答复；5、相关征收补偿中下发的应当公开的文件未给原告送达和及时宣传；6、没有走完补偿协议或补偿决定的程序就要求拆迁，不拆迁就不给奖励，且已经断水断电。本院认为，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的条件之一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项对此已作出明确规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款又对前述规定中“有具体的诉讼请求”进一步加以明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条亦规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”综合上述规定来看，原告只有明确了被诉的行政行为，对此提出具体的诉讼请求，人民法院才能对该行政行为是否合法进行审查。被诉行政行为不明确，人民法院审理的标的不明确，也就无从谈起行政行为的合法性审查问题。本案中，刘春棉第1项诉讼请求为“确认被告对原告位于乌鲁木齐市水磨沟区八道湾3620号房屋院落土地的征收补偿行为违法，要求按照征收条例和相关法律法规规定完善和规范”，但从《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规的规定来看，征收与补偿行为系较为复杂的系列行政行为，对于其中不同环节形成的明显对被征收人合法权益产生实际影响的成熟行政行为，如房屋征收决定、征收补偿协议、征收补偿决定等，享有诉权的行政相对人或利害关系人均可通过提起行政诉讼寻求救济，但对于征收中的程序性、阶段性、不成熟的行政行为，则不具有可诉性。原告刘春棉上述请求所针对的“征收补偿行为”，无法明确系征收与补偿系列行为中的哪一行政行为，经本院释明，刘春棉于庭审中明确“征收补偿行为”为：1、评估行为违法；2、没有完整的评估报告；3、没有对土地进行评估；4、没有指定专人接待原告往来函件或被拆迁群体的往来函件和答复；5、相关征收补偿中下发的应当公开的文件未给原告送达和及时宣传；6、没有走完补偿协议或补偿决定的程序就要求拆迁，不拆迁就不给奖励，且已经断水断电。不难看出，刘春棉该明确后的诉讼请求，仍无法确定其系针对征收与补偿系列行为中的哪一行政行为提起的本案诉讼，仍属诉讼请求不具体明确。司法审判权从本质来讲，应属判断权范畴，对于刘春棉第1项诉讼请求中“要求按照征收条例和相关法律法规规定完善和规范”、第2项诉讼请求“判令被告保留原告搬迁奖励资金”、第3项诉讼请求“请求拆迁补偿按当地八道湾持有正式产权证或合法有效房屋同等标准补偿”，明显属行政权范畴，刘春棉上述诉讼请求，已超出行政审判权限范畴，不属行政诉讼受案范围。行政诉讼案件，一般针对一个行政行为进行“一案一诉一审查”，即实行“一案一诉”原则，本案中，刘春棉针对多个行为提起诉讼，甚至将不同性质的确认违法之诉与要求履行职责之诉一并提起，明显违背行政诉讼“一案一诉”原则，亦属诉讼请求不明确。综上，刘春棉的诉讼请求不具体明确，部分诉讼请求超出行政审判权限范畴，且违反行政诉讼“一案一诉”原则，由此，对刘春棉的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款、第三款、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘春棉的起诉。本案案件受理费50元（刘春棉已预交），由本院退还原告刘春棉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  刘瑞东审 判 员  王海亮人民陪审员  何 健二〇一八年十二月二十九日书 记 员  高靖琳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执2849号申请执行人金万昌（北京）建筑机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔚世亮，总经理。被执行人北京市申群建材有限公司，住所地北京市通州区杨庄路********。法定代表人：刘生群，经理。本院关于金万昌（北京）建筑机械设备有限公司与北京市申群建材有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初17248号民事判决书已经发生法律效力，金万昌（北京）建筑机械设备有限公司向本院申请执行，要求北京市申群建材有限公司依照生效文书支付金万昌（北京）建筑机械设备有限公司货款等共计人民币15475元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京市申群建材有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京市申群建材有限公司名下无房产、车辆，银行账户内无可供执行余额。未发现被执行人北京市申群建材有限公司名下有股权、债券等。本院已将被执行人北京市申群建材有限公司名下银行账户依法予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。被执行人北京市申群建材有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京市申群建材有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一八年十二月六日书记员  吴 健
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执恢262号申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行，住所地如东县。负责人：黄智勇，行长。委托代理人：王泽，男，该银行职员。被执行人：南通雄伟包装装潢有限公司，住所地如东县开发区。法定代表人：季敦兵，总经理。关于申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行与被执行人南通雄伟包装装潢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0623民初4506号民事调解书，依该判决书内容，一、被执行人南通雄伟包装装潢有限公司于2017年2月20日前给付申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行借款本金145万元，利息203031.65元（计算至2016年8月20日止）；自2016年8月21日起至实际履行之日止的利息按合同约定逾期年利率10.8%计算。二、被执行人南通雄伟包装装潢有限公司不履行上述第一项债务时，申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在他项权利证书载明的债权金额范围内优先受偿。（抵押财产见房屋他项权利证书和土地他项权利证书，房屋他项权利证书编号为【如东房他证如东县字第××号】，土地他项权利证书编号为【东他项（2013）第751号】。案件受理费减半收取9838.5元，保全费5000元，合计14838.5元，由被执行人南通雄伟包装装潢有限公司负担。现该法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年12月3日向本院提交撤销执行申请书，要求撤销对被执行人的执行。本院认为,申请人主动撤销对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请人撤销本案的执行申请，终结（2018）苏0623执恢262号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  周 斌审 判 员  陆身梅代理审判员  周景阳二〇一八年十二月三日书 记 员  徐 竞
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执379号 马老四、白玉仓： 马老四与白玉仓民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4825.00元。经本院立案执行，现已执行到位4875元，其中，执行费50元。本院已于2018年12月7日将该款转付给马老四。至此，马老四向本院申请执行的（2018）青0222民初746号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2167号申请执行人王莹，女，1976年9月19日生，汉族，住郑州市惠济区新城办事处弓寨村北墙里**。被执行人黄要武，女，1967年1月10日生，汉族，，住郑州市金水区俭学街**院**楼**关于王莹与黄要武合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2465号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄要武在银行（或信用社）的存款320000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一八年十二月十五日书记员  王 帅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初16023号原告：辽宁民生物业管理有限公司。被告：周柏枫。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告周柏枫物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李 卓二〇一八年十二月二十一日书记员 范红筱
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1492号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人俞得水，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地为吉林省长春市，暂住本市浦东新区。辩护人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2018)472号起诉书指控被告人俞得水犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人俞得水及辩护人夏明明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人俞得水于2018年6月曾与被害人苏某共同租住在本市晋元路XXX弄XXX号XXX室，后二人因生活琐事发生冲突，于6月14日二人各自搬离。2018年8月21日凌晨，被告人俞得水为泄愤，随身携带一把弹簧刀，至本市静安区石门二路XXX号凯撒国际会所被害人苏某工作地门口守候，伺机报复。当日3时20分许，被害人苏某下班离开会所，俞得水即尾随苏某至石门二路武定路口，持刀从苏某背后将其刺伤后逃逸。经鉴定，被害人苏某胸部刺创至肺破裂经手术治疗，构成重伤。2018年8月24日，被告人俞得水在其工作地被公安人员抓获，开始如实供述上述犯罪事实，后供述不诚。以上事实，被告人俞得水在开庭审理中予以了如实供述，且有上海市公安局静安分局收集和出具的相关抓获经过、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、验伤通知书、相关照片等书证；证人王某某的证言及辨认笔录；被害人苏某的陈述；监控录像；上海林几健康管理咨询有限公司的司法鉴定意见书；被告人俞得水的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人俞得水故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人俞得水的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人俞得水到案后如实供述犯罪事实，虽期间有反复，但当庭仍能如实供述，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞得水犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2023年8月23日止。)二、作案工具弹簧刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  陈国丽二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑……
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执1335号申请执行人：凡太敏，女，汉族，1979年3月20日生，住贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪街道**。被执行人：肖克贵，男，汉族，1968年3月21日生，住，住贵阳市云岩区百花山路******/div>本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3138号民事判决书，依法受凡太敏申请执行肖克贵民间借贷纠纷一案(执行标的额为借款本金9.9186万元及相应利息)。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院同时通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下有房产一套，我院已依法查封，但我院属于轮候查封无处置条件。被执行人无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年12月，根据申请人申请，我院依法将被执行人肖克贵采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话通知方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖克贵名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人凡太敏进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓宇审判员  田维兵审判员  袁 雷二〇一八年十二月二十五日书记员  牟真林
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保100号申请人:吕胜全，男，1970年1月25日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人吕胜全根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初587号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款20229.5元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人吕胜全的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在20229.5元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费222元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 安志刚 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0423执34号 申请执行人:王某某，男，汉族，村民。 被执行人:郭某某，男，汉族，村民。 被执行人：何某1（又名何某2），女，汉族，村民。系郭某某之妻。 本院在执行王某某与郭某某、何某1民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）陕0423民初1157号民事判决书，由郭某某、何某1归还王某某借款人民币30000元及利息，并承担案件受理费275元。本院依法立案强制执行回被执行人10000元后（申请执行人已领取），经查明，被执行人郭某某、何某1名下暂无可供执行财产，致该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 进 审判员 陈 粮 审判员 贾 航 二〇一八年十二月十九日 书记员 吕培伦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4844号申请执行人：中广核俊尔(上海)新材料有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈晓敏，董事长。委托诉讼代理人：许建文，男。委托诉讼代理人：许长智，安徽安友律师事务所律师。被执行人：上海优达塑膜有限公司，住所地上海市嘉定区。原告中广核俊尔(上海)新材料有限公司与被告上海优达塑膜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17出的(2017)沪0118民初15646号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海优达塑膜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中广核俊尔(上海)新材料有限公司货款179,950元；二、被告上海优达塑膜有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中广核俊尔(上海)新材料有限公司逾期付款利息(以179,950元为本金，自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案受理费3,899元，由被告负担。届期，被告上海优达塑膜有限公司未履行义务。权利人中广核俊尔(上海)新材料有限公司于2018年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月26日向被执行人上海优达塑膜有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2018年10月9日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院于2018年10月10日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年十二月二十七日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7689号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人侯凯，男，1977年10月01日生，汉族，住河北省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人侯凯信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9486号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执4362号 申请执行人：周正华，男，1976年1月12日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：姜云，男，1962年11月16日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初3160号民事调解书，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姜云归还申请执行人周正华借款本金24万元及利息5025元，并承担执行费3580元（暂计）。现各被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姜云的银行存款248605元及相应利息。 二、如被执行人姜云的银行存款不足，则查封、扣押被执行人姜云不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一八年十二月七日 书记员  朱梦瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7392号申请执行人：苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路**，统一社会信用代码913205941376954729。法定代表人：沈根富，董事长。委托诉讼代理人：周建新，北京市浩天信和律师事务所律师。被执行人：北京龙腾傲谷食品有限公司，，住所地北京市平谷区上纸寨北三巷**组织机构代码58587359-4。法定代表人：崔凤云，经理，公民身份号码×××。被执行人：烟台市稻香村食品有限公司，住，住所地山东省烟台市莱山区初家办事处曹家庄村织机构代码73369645-5。法定代表人：黄淑路，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王信，天津益清律师事务所律师。申请执行人苏州稻香村食品有限公司与被执行人北京龙腾傲谷食品有限公司、烟台市稻香村食品有限公司侵害商标权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月4日作出的（2015）顺民（知）初字第12572号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币842100元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人崔凤云、黄淑路采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（知）初字第12572号民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年十二月五日法官助理孟祥磊书记员刘东梅
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初9130号 原告：王杰,男,1975年6月12日生,汉族,住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：戴韬，江苏凡创律师事务所律师。 被告：周正力,男,1991年9月10日生,汉族,住江苏省张家港市。 被告：黄欢,男,1985年8月8日生,汉族,住江苏省张家港市。 原告王杰诉被告周正力、黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王杰的委托诉讼代理人戴韬到庭参加诉讼，被告周正力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告黄欢经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还借款20000元及年息24%的利息；2、承担本案诉讼费用、律师费。事实与理由：2017年3月5日，两被告向原告借款20000元至今未能归还。 被告周正力、黄欢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，王杰借款给周正力、黄欢20000元。周正力、黄欢并出具借据一份，约定借期3个月，年息按24%计算，利息按月支付，逾期归还应承担30%的违约金，并承担律师费等。黄欢、周正力借款后，周正力于2017年6月5日归还2000元、2017年7月6日归还2000元、2017年11月8日归还10000元，共计14000元。余款未能归还，为此引起纠纷。 以上事实，有借据、转账凭证、收条及本院的庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为：王杰与周正力、黄欢之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。周正力、黄欢借款后，理应及时还款并支付年息按24%计算的利息。王杰要求周正力、黄欢承担律师费没有法律依据，本院不予支持。周正力、黄欢经本院合法送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周正力、黄欢应归还原告王杰借款本金6000元及该款按年息24%自2017年3月5日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。 案件受理费376元由原告负担276元，被告负担100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。 审 判 长  宋 剑 人民陪审员  孙振才 人民陪审员  秦建明 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  桑树杰
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0323民初1689号原告：吴建平，男，汉族，1975年1月30日生，小学文化，个体户，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现住师宗县。被告：师宗县葵山镇法乐村昱彤建材经营部。经营者：董华林。地址：师宗县。被告：董华林，又名董力硕，男，汉族，1978年2月3日生，个体户，师宗县人，住师宗县。原告吴建平与被告师宗县葵山镇法乐村昱彤建材经营部、董华林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建平到庭参加诉讼，被告师宗县葵山镇法乐村昱彤建材经营部、董华林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴建平向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决解除原、被告签订的合同；2、判决被告支付材料货款50000元；3、三年红利21000元；4、案件受理费由被告承担。具体事实和理由：2014年10月24日，原、被告自愿协商签订了显彤建材投资合同。其中合同约定：1、投资金额5万元；2、投资年限5年一期；3、撤资方案分2次退还，退2.5万元/月；4、（5万元人民币，年分红7000元，周期为12个月），每年10月22日以前支付；5、乙方（被告）需完成甲方（原告）装饰材料10万销售任务，完成不了甲方无条件撤资；6、乙方的经营状况（盈利或亏损）与甲方的分红无关。合同生效后，2015年04月28日，被告亲自写了一个收条给原告，证明其收到原告材料货款5万元的事实。原告按约定投资了价值5万元的货物，可被告违约从其他渠道进货销售，未完成第八页第2项约定的10万元销售任务，也违反了第4、5项约定的不管被告亏盈每年于10月22日以前支付红利7000元给原告。被告明显以自己的违约行为表证了自己拒不履行合同，致使原告的缔约目的落空。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。综上所述，被告不讲信用，擅自毁约且违约拒不退还5万元货款、不按约定分红红利，具备了合同的解除条件，现根据《合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条，《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求判如所请。被告师宗县葵山镇法乐村昱彤建材经营部、董华林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告师宗县葵山镇法乐村昱彤建材经营部、董华林经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何书面证据材料，应视为其放弃相关诉讼权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告与被告师宗县葵山镇法乐村昱彤建材经营部、董力硕签订了《显彤建材投资合同》，该合同对企业创业背景、经营理念、经营目标、经营项目、广告支持、人员配置、硬件设施、综上所述等事项作了相关约定。合同签订后，2014年10月至2015年4月期间，被告陆续向原告赊购货物（建筑材料）。2015年4月28日，经双方结算，被告向原告出具收条，载明：“已收到吴建平材料货款50000元”。以上均有原告的陈述、原告的身份证复印件、收条等证据在卷予以佐证。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，董华林又名董力硕系同一人。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，虽原、被告签订了《显彤建材投资合同》，但该合同生效的前提条件是原告需向被告交纳50000元投资款，被告需完成原告装饰材料100000元销售任务，但双方均未按合同约定的内容履行相关义务，导致该合同未生效。故原告主张解除双方所签订的《显彤建材投资合同》及三年红利21000元的理由均不能成立，本院不予支持；对于本案原、被告之间的法律关系问题，因原告向被告提供了价值50000元的建材材料，原告已向被告实际交付了建材材料，且经双方结算被告向原告出具了收条，因此，原、被告之间应视为买卖合同关系。本案双方虽未约定货款的履行期限，但债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，且原告已给被告必要的准备时间（被告出具收条时间为2015年4月28日，原告起诉的时间为2018年11月5日），故原告主张被告支付货款50000元的请求，于法有据，本院依法予以支持；对于本案承担责任的主体问题，虽与原告签订合同的一方系师宗县葵山镇法乐村昱彤建材经营部，但该经营部未在工商行政管理部门登记过，领取相关营业执照，且收条载明的主体为被告董力硕（董华林）。故本案应由被告董华林承担民事责任，被告师宗县葵山镇法乐村昱彤建材经营部在本案中不是适格的主体，不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,一、由被告董华林于本判决生效后十五日内支付下欠原告吴建平货款50000元；二、驳回原告吴建平对被告师宗县葵山镇法乐村昱彤建材经营部的诉讼请求；三、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。案件受理费1576元，减半收取788元，被告董华林负担638元，原告吴建平负担150元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇一八年十二月十二日书记员  刘惠敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初8038号原告：朱立全，男，1985年4月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。被告：叶永泉，男，1969年8月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告朱立全与被告叶永泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，朱立全向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月28日作出的（2018）黑0104民初8038号民事裁定书，查封叶永泉所有的车牌号为黑Ａ×××**号汽车的车籍档案（车辆识别代号：LFV3A23C9E3125377，发动机号：251062）期限为二年；查封担保人马爽所有的坐落于哈尔滨市道外区宏图街161号2栋3单元5层2号的房屋（哈房权证外二字第**，建筑面积：65.14平方米）并冻结该房屋的房籍档案，期限为二年；案件申请费920元，由申请人朱立全负担。本院依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱立全到庭参加了诉讼，被告叶永泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱立全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令叶永泉偿还借款本金9万元；2.请求依法判令叶永泉按照年利率6%计算，支付自2018年8月8日起至偿还全部借款之日止的利息。事实和理由：2018年5月9日，叶永泉因急需用钱向朱立全借款9万元，并签订借条一份，约定借款的还款期限为2018年8月8日。现还款期限届满，叶永泉未按照约定偿还借款，并多次推脱，导致朱立全的权益无法保障，故诉至法院，望判如所请。叶永泉未到庭，未答辩。朱立全围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对其证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：叶永泉于2018年5月9日向朱立全借款9万元，并向朱立全出具一张借条，借条记载：由于急需用钱，向朱立全借款人民币玖万元整，使用期限自2018年5月9日至2018年8月8日，一次性还清。借条中未约定借款利息。朱立全至今仍未偿还借款。本院认为,朱立全与叶永泉之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的民间借贷关系，叶永泉应按约履行还款义务。现朱立全要求叶永泉偿还欠款9万元，并按年利率6%计算从2018年8月8日起至实际还清本息之日止资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，故对朱立全的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永泉于本判决生效后立即给付原告朱立全借款本金9万元及资金占用期间的利息（以9万元为本金，按年利率6%计算自2018年8月8日起至实际给付之日止）；二、保全费920元，由被告叶永泉承担，被告叶永泉于本判决生效后立即将此款给付原告朱立全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告均已预付），由被告叶永泉负担，被告叶永泉应将此款连同上述款项一并给付原告朱立全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一八年十二月十九日书记员  于 颖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7369号 原告：张雅中，男，1977年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：潘志明，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告张雅中与被告潘志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雅中到庭参加诉讼。被告潘志明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张雅中诉称，请求判令：潘志明偿还借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%标准，自2018年11月9日起计至实际还款之日止）。 事实与理由：2008年12月8日，潘志明向张雅中借款100000元整，用于工程起动资金,已换过两次借条，2015年12月8日前的利息已付，当时有张家祥和周敏灿两人见证。从2015年12月8日换借条后潘志明利息一分未付。张雅中催讨未果，诉至本院。 潘志明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。潘志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。张雅中为支持其诉求，提交了借据为证。本院经审查，对张雅中提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月8日，潘志明向张雅中出具一张借据，其上载明：今向张雅中借款人民币壹拾万元整（￥100000元整）于2016年12月30日前如数归还。 庭审中，张雅中陈述潘志明未偿还上述借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张雅中主张潘志明借款100000元，提供了借据为证，潘志明未作答辩，本院予以采信。双方约定的还款期限已届满，潘志明尚未履行还款义务。双方未约定利息，张雅中主张按年利率6%计算逾期利息,符合法律规定,本院予以支持。张雅中主张潘志明偿还借款100000元及逾期利息（以100000元为基数,按月利率6%标准，自2018年11月9日起计至实际还款之日止）的诉求，本院予以支持。潘志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘志明应于本判决生效之日起十日内向张雅中偿还借款100000元及逾期利息（以100000元为基数,按年利率6%标准,自2018年11月9日起计至实际还款之日止）。 如果潘志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3836元，减半收取1918元，由潘志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏晓亮 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤5322民初1536号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：谢海清，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：叶勇生，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：莫志焕，男，汉族，1959年3月25日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告莫志焕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，裁定如下：本案按原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  谢郁清二〇一八年十二月十日书记员  严灿盛
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初4962号原告：谭明春,女,1972年12月28日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告：毛昌桂，女，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告谭明春与被告毛昌桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员谭进吾独任审判，适用简易程序并于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告谭明春到庭参加诉讼。被告毛昌桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭明春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日,原告与被告签订《借款借条》,被告毛昌桂向原告借款10万元,后要求毛昌桂偿还本金,多次催收未果,原告认为,被告的行为严重损害了其合法权益,故此,特具状起诉,恳请依法判令如前所请。被告毛昌桂未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。原告谭明春为证明案件事实，向本院提交了2017年3月29日被告出具的借条一份，用于证实被告向原告借款10万元的事实。上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告毛昌桂因资金需要，向原告谭明春借款，谭明春给毛昌桂提供借款后，毛昌桂在使用中途偿还了部分借款，但仍欠谭明春10万元。2016年4月29日，被告毛昌桂给原告谭明春出具了借条一张，后经谭明春催收，毛昌桂仍未能偿还借款，谭明春要求毛昌桂重新出具借条，故于2017年3月29日给谭明春重新出具借条一张，借条载明：今借到谭明春人民币拾万元整，被告毛昌桂在借条上亲笔签名。原告谭明春多次向被告毛昌桂催收偿还借款，但被告至今仍未能向原告偿还借款本金。本院认为，原告谭明春给被告毛昌桂提供借款，被告毛昌桂又给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，其合法的借贷关系应受法律保护。借条中未约定还款期限，视为不定期借款，原告可随时向被告催收，经原告合理催收后，被告未能如期偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告毛昌桂在本判决生效后五日内偿还原告谭明春借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告毛昌桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭进吾二〇一八年十二月二十七日书记员  易雪兰