广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0704民初1079号反诉原告：江门市江海区外海街道南山村民委员会，住所地：江门市江海区南山乡灵中里**。法定代表人：伍照岳，主任。委托诉讼代理人：谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。反诉被告：叶宝琴，女，1951年4月17日出生，汉族，住江门市江海区。委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。原告叶宝琴诉被告江门市江海区外海街道南山村民委员会（以下简称“南山村委会”）、江门市江海区外海街道办事处南山股份合作经济联合社（以下简称“南山经联社”）宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序审理。南山村委会于同年8月13日提起反诉，本院决定合并审理，并公开开庭进行了审理。叶宝琴的委托诉讼代理人李德志、南山村委会、南山经联社的共同委托诉讼代理人谢场兴到庭参加了诉讼。同年11月22日，叶宝琴以需搜索相关证据为由，向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤诉，并对反诉继续审理。本案现已审理终结。南山村委会向本院提出反诉请求：1.确认叶宝琴2011年5月10日以70200元购买位于南山××新村宅基地260平方米的行为属于无效民事法律行为；2.判决支持南山村委会收回叶宝琴购买南山××新村宅基地260平方米，退还70200元给叶宝琴。事实和理由：叶宝琴2011年5月10日以70200元向南山村委会前任班子成员购买位于南山××新村宅基地260平方米。由于叶宝琴（丈夫伍广照、儿子伍锦汉、儿媳文淑青、孙子伍嘉晋、孙女伍静琳）一家六口已经拥有一处位于南山村××里××号宅基地，面积351.8平方米，符合并远远超出《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。叶宝琴2011年5月10日再以70200元购买位于南山××新村宅基地260平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第六十三条的强制性规定，属于违法行为，依法不受法律保护。南山村委会前任班子成员在未经村民会议或授权的村民代表会议讨论决定，未申请批准手续，私下买卖南山村集体土地的行为，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第六十三条，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第六款的强制性规定，也是属于违法行为，依法应当撤销。加上早在2012年3月30日，江门市国土资源局外海国土资源管理所就向南山村委会发出了外国土资字《责令停止国土资源违法行为通知书》，明确南山村飞鹅山（土名）14亩林地转为宅基地的行为，违反了土地管理法第四十四条规定，责令南山村立即停止上述违法行为，并恢复土地农用地用途。综上，叶宝琴2011年5月10日以70200元购买位于南山××新村宅基地260平方米的行为属于违法行为。叶宝琴针对反诉辩称：请求法院驳回南山村委会提出的所有反诉请求，南山村委会将宅基地转让给叶宝琴的行为是经政府确认、审批的，应为合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、江门市江海区外海街道办事处南山村××里××号地址登记户号为106003928，户主为伍广照，成员包括妻子叶宝琴、女儿伍淑如、儿子伍锦汉、孙女伍静琳（2014年5月8日投靠母亲非转农迁出注销）、外孙子陈冠年；上述同一地址还登记了户号为200000717，户主为文淑青，成员包括丈夫伍锦汉（2010年11月1日由南山村××号迁来本址）、儿子伍嘉晋、女儿伍静琳（2014年5月8日由南山村××号迁来本址）。目前伍广照、叶宝琴、伍锦汉、文淑青、伍静琳、伍嘉晋均登记为该址常住人口。二、2011年5月10日，叶宝琴向南山村委会交付了70200元，南山村委会出具《收据》注明：今收到叶宝琴购南山××新村宅基地款70200元。三、2012年3月30日，江门市国土资源局外海国土资源管理所向南山村委会发出外国土资字[2012]第2号《责令停止国土资源违法行为通知书》，内容为：经初查，你单位存在未经批准将位于南山村飞鹅山（土名）约14亩林地转为宅基地的行为，违反了《土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。根据有关规定，现责令你单位立即停止上述违法行为，并恢复土地农用地用途。同月31日，该所向江门市国土资源局江海分局出具《土地动态巡查每周报告》，指出2012年3月26日至2012年3月30日期间，该所对外海街道区域的土地动态巡查中发现新增违法用地1宗，并附《动态巡查发现违法案件明细表》，注明该宗违法用地位置是外海南山飞鹅山（土名），违法主体是南山村委会，面积总数为14，违法时间为2012年3月26日，现状为平整土地，备注为林地转宅基地。本院认为，本案属宅基地使用权纠纷。本案争议焦点为：1.叶宝琴购买宅基地使用权的行为是否合法有效；2.南山村委会要求收回南山××新村宅基地260平方米并退还70200元给叶宝琴的诉请理据是否充分。关于第一个焦点。南山村委会出具的《收据》内容上虽然注明是“购南山××新村宅基地款”，但实质上系叶宝琴作为该村村民向南山村委会申请宅基地并向南山村委会交纳宅基地使用费的行为。宅基地的所有权属集体，对于集体经济组织内的成员，有权申请宅基地的使用权，法律、行政法规并未禁止集体向村民分配宅基地时收取相关使用费，且根据我国的国情，村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织，在当地村规、民约中有收取宅基地使用费的做法的情况下，只要该做法不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以尊重。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”的规定，叶宝琴于2011年5月10日向南山村委会申请宅基地时，其与丈夫伍广照一直居住在南山村灵中里××号的宅基地，因此，叶宝琴再行申请宅基地违反了上述法律的强制性规定。叶宝琴主张其儿子伍锦汉已成年并已进行分户登记，有权申请宅基地，对此，本院认为应由伍锦汉向南山村委会申请宅基地而非由叶宝琴提出申请。综上，本院认为叶宝琴于2011年5月10日向南山村委会申请宅基地的行为违反法律的强制性规定，应属无效。关于第二个焦点。叶宝琴向南山村委会申请宅基地并向南山村委会交纳宅基地使用费，实际上双方形成了双务合同关系。叶宝琴已向南山村委会交纳了费用70200元，但双方均不能举证证明南山村委会已将《收据》所写的南山××新村宅基地的具体地块交付给叶宝琴，亦无证据证明所涉地块面积为260平方米，当事人应承担举证不能的法律责任。因此，本院认为双方达成的双务合同并未履行完毕，南山村委会并未将叶宝琴所申请的宅基地实际交付。故此，南山村委会要求收回南山××新村宅基地260平方米的诉请没有事实依据，本院不予支持。如前所述，叶宝琴向南山村委会申请宅基地并向南山村委会交纳宅基地使用费的行为违反法律的强制性规定，双方达成的双务合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故此，南山村委会收取叶宝琴的70200元应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认叶宝琴于2011年5月10日向江门市江海区外海街道南山村民委员会申请南山南岗新村宅基地并交纳70200元的行为无效；二、江门市江海区外海街道南山村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向叶宝琴返还70200元；三、驳回江门市江海区外海街道南山村民委员会的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案反诉案件受理费1556元，减半收取计778元，由叶宝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗 斌人民陪审员  郭翠瑜人民陪审员  郭伟光二〇一八年十二月十日法官助理伍步阳书记员陈子健