山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3073号 原告：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：吴文炼，总经理。 委托诉讼代理人：曾新华，男，公司经理。 委托诉讼代理人：宋金远，山东京同律师事务所律师。 被告：山东省济阳县农业机械公司，住所地山东省济南市济阳县。 诉讼代表人：山东省济阳县农业机械公司管理人，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：徐忠民，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，山东博翰源律师事务所律师。 原告厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成投资公司）与被告山东省济阳县农业机械公司（以下简称农机公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾新华、宋金远，被告委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓信成投资公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有破产普通债权523080元；2.案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：1999年5月13日中国银行济阳县支行与被告签订编号为99年贷字第513号借款合同，被告向中国银行济阳县支行借款450000元，借期6个月（99.5.13-99.11.13）借款利率月9‰,逾期利息按日万分之四计算。合同签订当天，中国银行济阳县支行向被告发放了贷款，贷款到期后，被告未偿还。2000年8月10日，济阳县人民法院作出（2010）济经破字第26号民事裁定书宣告被告破产还债，中国银行济阳支行于2000年9月10日向破产法院申报了破产债权。2004年9月7日中国银行济阳支行将本案债权及从权利依法转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；2009年1月6日，中国东方资产管理公司青岛办事处将本案债权及从权利依法转让给锐信投资有限公司；2011年12月25日，锐信投资有限公司将本案债权及从权利依法转让给厦门卓信成投资有限责任公司，即本案原告。上述债权历次转让均合法有效，原告是本案唯一合法债权人。2018年6月12日，济阳县人民法院公告通知债权人在2018年7月16日前向山东省济阳县农业机械破产管理人（下称管理人）申报债权。原告于2018年7月13日向管理人申报债权523080元。管理人在2018年7月27日召开的首次债权人会议上对原告债权不予确认，原告对管理人编制的债权表提出异议并提交书面异议申请，请求管理人确认债权，管理人于2018年8月24日书面复函原告仍不予确认债权。为此，诉至法院。 被告农机公司辩称：第一，根据该笔债权于2009年1月6日发生诉讼时效中断，重新计算的两年诉讼时效。2011年12月25日，该笔债权转让给原告时，已过诉讼时效。第二，该笔债权转让给原告时，农机公司清算组未收到任何书面债权转让通知，因此管理人对原告申报的债权不予确认。第三，管理人于2018年4月16日根据财务资料向中国银行济阳支行发送债权申报通知，系履行法定义务的行为；而债权确认是根据相关法律规定依法履职的行为，二者之间并没有矛盾。应依法驳回原告的诉讼请求。 卓信成投资公司围绕诉讼请求提交了债权申报说明一份、债权申报须知一份、农机公司申报表一份、申报文件清单及申报通知一份、编号为99贷字第513号借款合同一份、（2000）济经破字第26号民事裁定书一份、债权申报书一份、债权转让协议三份、公告报纸两份、EMS邮寄存根一份、查询回单一份、农机公司第一次债权人会议资料及管理人异议回函一份、异议回函的EMS邮寄回单一份。本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的债权申报说明、债权申报须知、农机公司申报表、申报文件清单及申报通知、编号为99贷字第513号借款合同、（2000）济经破字第26号民事裁定书、债权申报书、债权转让协议、公告报纸两份、农机公司第一次债权人会议资料及管理人异议回函、异议回函的EMS邮寄回单，经本院审查，予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，作如下认定：卓信成投资公司提交编号为EQ795607282CS的EMS邮寄存根及查询回单，证明其受让涉案债权的通知已送达农机公司；农机公司对证据的关联性和证明目的有异议,认为收件人并非清算组或管理人成员，管理人未收到转让通知。该EMS存根详单记载的内件品名为“《债权转让及催收通知》：锐信投资有限公司已将其持有对收件单位的债权及其他合法权益转让给寄件单位，寄件单位要求收件单位偿还全部欠款本金及利息，特此通知”，收件人单位名称为农机公司，该邮件已于2012年2月15日妥投。本院认为，该EMS存根记载的内件品名、收件单位、投递状态，与本案争议事实存在关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经本院审查确定的证据，本院认定事实如下：1999年5月13日，农机公司向中国银行济阳支行申请借款，中国银行济阳支行经审查后同意。双方签订合同编号为99年贷字第513号借款合同，约定借款金额450000元，借款期限6个月，借款利率为9‰，逾期按万分之四的比率计收利息。 2000年6月1日，农机公司向本院提出破产申请；2000年8月10日，本院作出（2000）济经破字第26号民事裁定书，宣告农机公司破产。卓信成投资公司提交的债权申报书显示：2000年9月4日，中国银行济阳支行申报债权，申报债权数额497277元（其中本金450000元，截至2000年9月4日利息47277元），申报依据为1999年5月13日双方签订的借款合同及借据、利息单。 2004年9月7日，中国银行济阳支行与中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称东方公司）签订编号为济南分行核销0214号的债权转让协议一份，协议中国银行济阳支行将其对农机公司的1笔债权转让给东方公司，主债权截止2003年12月31日共计本金450000元，利息人民币137266.96元；随协议附《中国银行债权转让项目分户清单》一份，清单显示该笔债权所依据的借款合同文书编号为99贷字第513号。2005年2月23日，中国银行济阳支行与东方公司通过大众日报《债权转让通知暨债务催收联合公告》将该笔债权转让进行公告。 2009年1月6日，东方公司与锐信投资有限公司（以下简称锐信公司）签订编号为37号的债权转让协议一份，约定东方公司将99年贷字第513号《借款合同》项下对借款人农机公司的1笔贷款债权本金合计450000元及相应利息的债权（含附属担保权益）转让给锐信公司。当日，双方通过山东法制报《债权转让暨催收公告》将该笔债权转让进行公告。 2011年12月25日，锐信公司与本案原告卓信成投资公司签订债权转让协议一份，锐信公司将合同编号为99年贷字第513号的借款合同及相关担保合同项下的全部权益（包括但不限于全部借款本金及其利息、罚息和所有担保权益等）转让给卓信成投资公司，卓信成投资公司将该债权转让及催收通知通过EMS邮寄的方式邮寄给农机公司。寄件存根显示内件品名为：“《债权转让及催收通知》：锐信投资有限公司已将其持有对收件单位的债权及其他合法权益转让给寄件单位，寄件单位要求收件单位偿还全部欠款本金及利息，特此通知”，收件人为张训明，单位名称为农机公司。特快专递（EMS）邮件查询回单显示，该邮件已于2012年2月15日由李玲签收。 2018年6月15日，经农机公司管理人的通知继续申报债权后，卓信成投资公司于2018年7月13日向管理人申报涉案债权523080元。2018年7月27日，农机公司第一次债权人会议上，农机公司对卓信成申报的债权不予确认。卓信成投资公司提交的农机公司管理人2018年6月15日作出的债权申报通知书载明：“你/你单位曾在山东省济阳县农业机械公司宣告破产后向原清算组申报过债权，因你/你单位申报的材料不全等原因，现请你/你单位在2018年7月16日前，继续向山东省农业机械公司管理人申报债权……”。 本院认为，本案争议焦点为：1.卓信成投资公司对涉案债权的受让行为是否生效；2.本案债权是否已过诉讼时效。 关于争议焦点1，锐信公司将债权转让给卓信成投资公司后，卓信成投资公司寄出EQ795607282CS号EMS邮件，该邮单上记载了邮件内容为送达给收件单位的《债权转让及催收通知》，而收件人单位为农机公司，且该邮件投递结果为妥投，应视为农机公司已收到债权转让通知。卓信成投资公司对涉案债权的受让行为已生效。 关于争议焦点2，卓信成投资公司提交了2000年9月4日中国银行济阳支行的债权申报书，庭审时管理人对此未提出异议；卓信成投资公司提交的农机公司管理人作出的申报债权通知书中记载“你/你单位曾在山东省济阳县农业机械公司宣告破产后向原清算组申报过债权……”。卓信成投资公司提交的债权申报书、申报债权通知书能够形成证据链，证明中国银行济阳支行已于2000年9月4日申报了债权。因（2000）济经破字第26号农机公司破产案尚在审理过程中，现债权受让人卓信成投资公司依农机公司管理人的通知就受让的债权进行申报，未超过诉讼时效。 农机公司未对涉案450000元借款的真实性及偿还情况提出抗辩，对农机公司向中国银行济阳支行借款450000元至今未还的事实，本院予以认定。农机公司与中国银行济阳支行之间的借贷关系，合法有效，应予保护。该笔债权经三次转让现由卓信成投资公司持有，卓信成投资公司成为合法债权人。卓信成投资公司要求确认其对农机公司享有普通债权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院尚未宣告债务人破产的，应当适用企业破产法第四十六条的规定确认债权利息；已经宣告破产的，依据企业破产法施行前的法律规定确认债权利息”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十四条“计息的破产债权，计算到破产宣告之日止”的规定，本案债权利息应计算至破产宣告之日。根据卓信成投资公司提交的债权申报书的记载，截止2000年9月4日，农机公司欠付利息为47277元；扣除2000年8月11日至2000年9月4日按合同约定计算的利息（0.0005×25×450000=5625元），截止2000年8月10日破产宣告之日，农机公司欠付利息为41652元，本息合计为491652元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国企业破产法〉施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告厦门卓信成投资有限责任公司对被告山东省济阳县农业机械公司享有普通债权491652元； 二、驳回原告厦门卓信成投资有限责任公司的其余诉讼请求。 本案受理费50元，由原告厦门卓信成投资有限责任公司负担5元，由被告山东省济阳县农业机械公司负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  林圆圆 人民陪审员  闫圣亮 人民陪审员  张明芳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  马丽华