福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0721民初1870号 原告：张建煌，男，1991年9月15日出生，汉族，汽车修理工，住福建省顺昌县，确认送达地址为顺昌县。 被告：王界峰，男，1965年11月27日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县，确认送达地址为顺昌县。 原告张建煌与被告王界峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建煌、被告王界峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建煌向本院提出诉讼请求：判令王界峰偿还借款60739元及利息（利息从2018年8月20日起按月利率2%计至还清借款本息之日止）。事实与理由：2018年8月20日，王界峰以急需周转金为由，向张建煌借款60739元，约定两个月后还款，月利率2%，并出具一张《借条》。借款期限届满后，张建煌多次向王界峰催讨未果。为此，张建煌诉至法院。 王界峰辩称，该款并非借款，而是王界峰与张建煌合伙经营顺昌县北极星汽车修理厂期间的3-5月份分红款60739元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张建煌提交王界峰出具的《借条》1张，证明王界峰于2018年8月20日向张建煌借款60739元的事实。张建煌陈述借款60000元是在顺昌县北极星汽车修理厂的办公室现金支付给王界峰的，没有其他人在场；739元是张建煌在经营自己的汽车修理厂期间，顺昌县公安局洋墩派出所欠其2016年的修车费用，票据是王界峰经营的顺昌县北极星汽车修理厂代开，顺昌县公安局洋墩派出所将修车费用转到顺昌县北极星汽车修理厂账户，因张建煌有向王界峰购买汽车材料，2017年经双方结算，王界峰欠其修车费用739元，但王界峰未付款，故王界峰出具借条时借款金额写为60739元。王界峰质证认为，对《借条》的真实性无异议，但该款并非借款，而是王界峰与张建煌合伙经营顺昌县北极星汽车修理厂期间的3-5月份分红款60739元。2.张建煌提交的《结算单》复印件1张（该《结算单》复印件不完整，正上方的①已撕毁）及2017年3月至2017年5月期间修理厂的《收支明细表》，证明3-5月份修理厂的利润为286841.18元，3-5月份分红款不止60739元，且双方在合伙经营顺昌县北极星汽车修理厂期间的账目未结算清楚；但认可林兰森书写的《结算单》是其与王界峰、林兰森、财务谢某某共同在场结算，林兰森给的《结算单》复印件就是不完整。王界峰质证认为，《结算单》复印件是林兰森书写的，对2017年3月至2017年5月期间修理厂的《收支明细表》的真实性无异议，也认可双方在合伙经营顺昌县北极星汽车修理厂期间的账目未结算清楚。但王界峰提供两份《结算单》复印件[一份除正上方有①，写有：3月-5月共计60739（要给小张）外，其余部分与张建煌提交的《结算单》复印件一样；另一份除正上方有①，写有：3月-5月共计60739（要给小张）及最下方的“合计：111348+（”外，其余部分与张建煌提交的《结算单》复印件一样]，王界峰陈述一份《结算单》是张建煌复印给的，另一份《结算单》在财务账内，均没有原件；因张建煌一直要求其付分红款，王界峰就按《结算单》①3月-5月共计60739元出具《借条》。本院认为，本案双方争议的焦点为60739元是借款还是分红款？张建煌在王界峰尚欠其合伙期间分红款及王界峰对合伙期间账目拒不进行结算的情况下，又借款60739元给王界峰，不符合常理；王界峰欠张建煌739元修车款没有证据予以证明，故60739元（不是整数）的借款金额与正常的民间借贷交易习惯不符；张建煌提供的《结算单》复印件正好缺失正上方①写有：3月-5月共计60739（要给小张）的部分，且王界峰提供了两份完整《结算单》复印件证明60739元系3月-5月的分红款，故本院对张建煌主张借款60739元给王界峰的事实不予认可。 经审理查明，2017年3月1日至2017年11月31日期间，王界峰与张建煌合伙经营顺昌县北极星汽车修理厂，张建煌以技术入股，合伙期间利润各50%分成。2018年8月20日，王界峰向张建煌出具一张《借条》，载明“今向张建煌借到人民币陆万零柒佰叁拾玖元（60739.00）”。王界峰在《借条》上签名捺印。 另查明，顺昌县北极星汽车修理厂是2013年1月28日注册登记的个体工商户，经营者黄建记。2015年12月1日，由王界峰承包经营，承包期限：2015年12月1日至2018年11月30日。张建煌陈述，在解除与王界峰合伙经营顺昌县北极星汽车修理厂后，都有打电话联系王界峰，要求进行结算，但王界峰找各种理由拒不进行结算。 审理中，经本院释明，张建煌坚持以民间借贷的法律关系起诉。 本院认为，本案双方争议的焦点为60739元是借款还是分红款？张建煌主张60739元是借款，其中60000元是现金支付给王界峰，739元是王界峰应支付的修车款，故张建煌与王界峰构成民间借贷的法律关系，并提供王界峰出具的《借条》一份、不完整的《结算单》复印件一份及2017年3月至5月期间修理厂的《收支明细表》予以佐证。王界峰主张该款系3月至5月分红款，不是借款，并提供两份《结算单》复印件为证。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张建煌在王界峰尚欠其合伙期间分红款及王界峰对合伙期间账目拒不进行结算的情况下，又借款60739元给王界峰，不符合常理；王界峰欠张建煌739元修车款没有证据予以证明，故60739元（不是整数）的借款金额与正常的民间借贷交易习惯不符；张建煌提供的《结算单》复印件正好缺失正上方①写有：3月-5月共计60739（要给小张）的部分，且王界峰提供了两份完整《结算单》复印件证明60739元系3月-5月的分红款，故本院对张建煌主张借款60739元给王界峰的事实不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案应按合伙协议纠纷进行审理。张建煌经本院释明后，仍以民间借贷的法律关系主张权利，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，对张建煌的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回张建煌的诉讼请求。 本案受理费1438元，减半收取719元，由张建煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一八年十二月十三日 书记员 吴鼎昌 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。