北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初12525号原告：林承彩，男，1977年11月22日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**。法定代表人：杜以军，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽，女，1987年1月3日出生，中铁二十二局集团第二工程有限公司职员。第三人：南宁桂湘鑫玺矿业有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑镇九塘街**办公楼**房v>法定代表人：杨勇，执行董事。原告林承彩与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二十二局第二工程公司）、第三人南宁桂湘鑫玺矿业有限公司（以下简称桂湘鑫玺公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林承彩的委托诉讼代理人李晶波、尹昌友，被告中铁二十二局第二工程公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，第三人桂湘鑫玺公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林承彩向本院提出诉讼请求：1．中铁二十二局第二工程公司向林承彩履行代为清偿义务，向林承彩支付铁路道砟款人民币6955673．14元；2．诉讼费用由中铁二十二局第二工程公司承担。事实和理由：2012年6月28日，桂湘鑫玺公司与林承彩签订了一份《铁路道砟生产合作协议书》，约定双方合作组建昆仑镇公里山道砟场项目，以生产铁路特级道砟供中铁二十二局第二工程公司铺轨用，合作经营项目为“成品特级道砟70万立方（以与中铁二十二局集团第二工程有限公司道砟供应合同数量为准）”。协议签订后，桂湘鑫玺公司与中铁二十二局第二工程公司于2012年11月12日签订《铁路用特级道砟买卖合同》。林承彩与桂湘鑫玺公司依《合作协议书》合作生产的道砟产品中，大部分按上述《道砟买卖合同》供货给中铁二十二局第二工程公司，其余部分供货给其他铁路建设项目。2013年9月，林承彩与桂湘鑫玺公司合作结束。2013年10月2日，双方结算并签订《公里山道砟场黎进广与林承彩决算协议》、《南宁桂湘鑫玺矿业有限公司公里山道砟结算说明》。《结算说明》确认桂湘鑫玺公司欠林承彩款为12456374．39元，但桂湘鑫玺公司一直未支付上述款项给林承彩。2014年1月21日，桂湘鑫玺公司与中铁二十二局第二工程公司签订了《最终结算协议》，确认中铁二十二局第二工程公司尚欠桂湘鑫玺公司货款14955673．14元，中铁二十二局第二工程公司支付桂湘鑫玺公司货款500万元后未再支付剩余欠款。后林承彩起诉桂湘鑫玺公司至法院，法院判决桂湘鑫玺公司支付林承彩款项11256374．39元及违约金。桂湘鑫玺公司未按判决履行给付义务，林承彩申请了强制执行。执行期间，中铁二十二局第二工程公司代桂湘鑫玺公司支付给林承彩300万元。现中铁二十二局第二工程公司欠桂湘鑫玺公司货款为6955673．14元，而桂湘鑫玺公司欠林承彩款项为9456374．39元。因桂湘鑫玺公司怠于行使到期债权，已损害林承彩权利，故诉至法院。被告中铁二十二局第二工程公司答辩称，一、本案已超过诉讼时效，请求法院驳回林承彩的诉讼请求；二、假设未过诉讼时效，对方主张的代位权是不成立的：1．林承彩与桂湘鑫玺公司之前的债权是否合法不清楚，中铁二十二局第二工程公司和桂湘鑫玺公司之间的债权债务存在争议；2．桂湘鑫玺公司并未怠于行使到期债权，双方经过了诉讼，桂湘鑫玺公司发过律师函主张权利；3．中铁二十二局第二工程公司与桂湘鑫玺公司之间的债权债务尚未到期，拿到竣工报告后才付质保金，合同中有相关约定。故不同意林承彩的诉讼请求。第三人桂湘鑫玺公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，桂湘鑫玺公司与林承彩签订《铁路道砟生产合作协议书》，约定双方合作组建昆仑镇公里山道砟场项目，以生产铁路特级道砟供中铁二十二局铺轨用，合作经营目标（产品计划数量）为“成品特级道砟70万立方（以与中铁22局道砟供应合同数量为准。”2012年11月12日，中铁二十二局第二工程公司下属的湘桂铁路项目部与桂湘鑫玺公司签订《铁路用特级道砟买卖合同》，约定桂湘鑫玺公司向中铁二十二局第二工程公司下属的湘桂铁路项目部供应铁路道砟；中铁二十二局第二工程公司配合桂湘鑫玺公司进行砟场前期建设、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证及道砟入铁道部目录等申办手续；桂湘鑫玺公司为了道砟生产所发生的道砟场建场、便道修建、用电设施、存砟场建设等所有费用由桂湘鑫玺公司负责等内容。2014年1月21日，中铁二十二局第二工程公司下属的湘桂铁路项目部（甲方）与桂湘鑫玺公司（乙方）签订《最终结算协议》，该协议约定：“……一、双方于2012年11月12日签订的铁路用特级道砟买卖合同现已履行完毕；二、双方确认，乙方向甲方供应道砟最终结算量为：54．25万方（大写：伍拾肆万贰仟伍佰方），单价：140元/方（大写：壹佰肆拾元/方），最终结算金额为：7595万元整（大写：柒仟伍佰玖拾伍万元，含供砟期间已拨付金额）。此费用包含：1、乙方从建场启动开始，实际供砟过程中的全部费用；2、乙方为甲方上砟过程中所有道砟损耗量；3、乙方为甲方五塘车站道岔铺设所供道砟量（收砟人员所签票据原件在本协议签订后三个工作日内交给甲方）；4、乙方在供砟期间的所有临时场地硬化、复耕等费用；5、乙方使用甲方挖掘机期间所发生的设备修理费用；6、从黎塘西站到乙方供砟起点处的柳南、南黎线未供砟利润补偿；7、其它未尽内容的所有补偿；本最终结算协议签订后，视为乙方对数量、价格等与道砟供应有关的所有事宜再无任何异议，乙方不得再以任何理由向甲方索要其它任何费用；三、前期乙方为进入原铁道部目录，以甲方单位名义办理了采矿许可证、征地、火工品炸药库、环保、水保等审批手续，由此发生的所有费用和相关责任由乙方负责，并在本协议签订后15个工作日内做完变更手续。砟场用地的复耕由乙方与相关地方政府沟通，复耕的验收工作由乙方负责，其责任与复耕等相关费用与甲方无关；本协议签订后一个月内，乙方应处理完成所有以甲方单位名义申办的相关手续所发生的遗留问题并负责相关费用。如砟场临时征地的复耕、复绿，炸药库退库工作等。此后，甲方不再与乙方道砟生产有任何关系，乙方不得再以甲方名义进行任何事宜；四、乙方立即停止对甲方单位形象信誉造成不良影响的行为，并书面与相关单位进行澄清，澄清的有关资料送达甲方。不得再以任何借口做出有损甲方单位形象的行为。如果在这期间有任何与道砟质量有关的不实举报，所发生的相关费用由乙方负责，并同意甲方从道砟款中扣除，同时该最终结算协议立即作废，乙方自愿放弃与甲方道砟结算的所有未付款项及权利的追溯；五、甲方已付乙方道砟款总额为：60994326．86元整（大写：陆仟零玖拾玖万肆仟叁佰贰拾陆元捌角陆分），其中现金支付59720000元整（大写伍仟玖佰柒拾贰万元整），代扣材料（含甲方供应乙方油料、火工品款）款1274326．86元（大写壹佰贰拾柒万肆仟叁佰贰拾陆元捌角陆分）；六、至本协议签订之日止，甲方尚欠付乙方款项合计14955673．14元整（大写：壹仟肆佰玖拾伍万伍仟陆佰柒拾叁元壹角肆分），其中包含质保金7595000元（大写：柒佰伍拾玖万伍仟元整）；七、本协议签订后，甲方先付乙方500万元（大写：伍佰万元），待乙方按照结算金额和原合同要求向甲方开具剩余与合同单位名称相符的正规税务发票，按规范要求提供由铁科院出具的剩余两份材质报告等技术资料，按本协议第三条完成所有遗留问题后甲方扣除部分质保金再支付300万元余款（大写：叁佰万元整）；关于剩余质保金的支付，由于南黎线的国家正式验收时间未定，故该款项的支付时间暂定为2014年6月30日后（不计息退回）。付款时原则上按照合同约定账户支付，若由于乙方原因需更换账户，则必须开具委托书且只能支付至乙方开户许可证基本存款账户。八、本协议签订后，甲乙双方因履行合同的所有结算事宜已经处理完毕，此协议为最终结算协议，不再有其它争议；九、履行本协议产生的所有权利义务未经另一方书面同意不得转移第三方。十、本协议签订后，由于乙方履行合同原因与任何第三方的所有经济活动纠纷均与甲方无关，由此引起的全部经济责任和法律责任由乙方负责处理并全部自行承担。若因其纠纷问题给甲方造成不良影响和损失，甲方立即停止所有拨款，所有责任由乙方全部承担。十一、本协议发生争议，由协议签订地法院管辖。十二、本协议附件：1．原《铁路用特级道砟买卖合同》；2．企业询征函（对账单）；十三、本协议一式四份，双方各执两份，双方签字盖章后生效，效力相同。……签订地点：北京市石景山区实兴大街30号”。《最终结算协议》签订后，被告支付给第三人500万元。2014年1月，林承彩以合同纠纷起诉桂湘鑫玺公司至广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院，要求桂湘鑫玺公司、黎进广支付合作清算欠款11256374．39元及违约金。该案中中铁二十二局第二工程公司作为第三人参加了诉讼。2014年8月，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出（2014）兴民二初字第168号民事判决书，判决桂湘鑫玺公司向林承彩支付尚欠的结算款人民币11256374．39元及违约金，黎进广承担连带清偿责任。桂湘鑫玺公司对该判决不服，上诉至广西壮族自治区南宁市中级人民法院。在上诉期间，中铁二十二局第二工程公司代理人刘振刚于2014年11月11日在开庭时陈述柳南铁路已在2013年12月经验收后通车，但需通车运行一年后进行竣工结算。2015年6月7日，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出（2014）南市民二终字第478号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后桂湘鑫玺公司未按判决内容履行给付义务，林承彩遂申请执行。广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院受理执行申请后，于2015年9月作出（2015）兴执字第982号协助执行通知书，通知中铁二十二局第二工程公司对未给桂湘鑫玺公司结算的款项11594065．62元予以协助提取至法院账户。后法院从中铁二十二局第二工程公司账户中扣走300万元给付林承彩。另查，2014年3月，中铁二十二局第二工程公司起诉桂湘鑫玺公司至本院，要求确认双方于2014年1月21日签订的《最终结算协议》第4条有效。2014年6月9日，本院作出（2014）石民初字第2606号民事判决书，判决确认了《最终结算协议》第4条生效。后桂湘鑫玺公司不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2014年9月11日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民（商）终字第6678号民事判决书，判决撤销一审判决，改判确认《最终结算协议》第4条无效。本案在审理过程中，中铁二十二局第二工程公司对2014年11月11日刘振刚在开庭时陈述的验收通车时间无异议，但否认通车运行一年后竣工结算一事，称至今仍未竣工结算。另，中铁二十二局第二工程公司在庭审中陈述，其与桂湘鑫玺公司的《最终结算协议》中约定的收尾工作应在1个月内完成，桂湘鑫玺公司在1个月内未履行收尾工作，中铁二十二局第二工程公司无奈下按要求完成相关收尾恢复工作并支付相关费用。认可若扣除桂湘鑫玺公司未完成的收尾工作费用后仍欠桂湘鑫玺公司货款，但所欠具体数额暂无法计算。为此，中铁二十二局第二工程公司在本案审理过程中另行起诉桂湘鑫玺公司买卖合同纠纷一案，以桂湘鑫玺公司未按《最终结算协议》履行送检、复检义务、未完成临时征地复垦手续、未妥善处理以中铁二十二局名义办理的采矿许可证、环保、水保等审批手续，造成中铁二十二局第二工程公司损失为由，要求桂湘鑫玺公司支付检测费用226500元、临时供砟占地恢复费376555元等。2018年7月5日，本院作出（2018）京0107民初840号民事判决书，以中铁二十二局第二工程公司证据不足，判决驳回其诉讼请求。中铁二十二局第二工程公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，后撤回上诉。上述事实，有林承彩向本院提交的（2014）兴民二初字第168号民事判决书、（2014）南市民二终字第478号民事判决书、（2015）兴执字第982号协助执行通知书、《铁路用特级道砟买卖合同》、《最终结算协议》、（2014）石民初字第2606号民事判决书、（2014）一中民（商）终字第6678号民事判决书、2014年11月11日广西壮族自治区南宁市中级人民法院的开庭笔录、（2018）京0107民初840号民事判决书以及双方当事人当庭陈述等材料在案佐证。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。首先，根据双方的陈述及提供的相应证据可以进行分析判断：林承彩对桂湘鑫玺公司的债权已经法院生效判决确认为合法债权，本院不持异议；中铁二十二局第二工程公司与桂湘鑫玺公司所签订的《铁路用特级道砟买卖合同》及《最终结算协议》可以认定中铁二十二局第二工程公司尚欠桂湘鑫玺公司货款的事实，且中铁二十二局第二工程公司亦认可尚欠桂湘鑫玺公司货款。故本案中林承彩为债权人，桂湘鑫玺公司为主债务人，中铁二十二局第二工程公司为次债务人。其次，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院生效判决认定桂湘鑫玺公司尚欠林承彩11256374．39元及违约金，而至今通过执行程序从中铁二十二局第二工程公司处执行回300万元，现桂湘鑫玺公司仍欠林承彩800万元左右，故林承彩在其债权范围内行使代位权符合法律规定。再次，中铁二十二局第二工程公司与桂湘鑫玺公司签订《最终结算协议》，该协议第四条虽经法院生效判决认定为无效，但不影响该协议其他条款的效力。该协议中已明确中铁二十二局第二工程公司所欠桂湘鑫玺公司货款数额，虽又约定了供应道砟的后期审批手续的变更、恢复耕地并验收合格等收尾工作应由桂湘鑫玺公司完成并承担相应费用，但并未约定收尾工作及相关费用的支出是否影响所欠货款的数额，故收尾工作完成情况不能直接否定中铁二十二局第二工程公司所欠桂湘鑫玺公司货款的事实。且中铁二十二局第二工程公司在本案审理过程中就后期收尾工作情况已起诉桂湘鑫玺公司，法院以证据不足判决驳回其诉讼请求，故中铁二十二局第二工程公司抗辩称其与桂湘鑫玺公司之间的债权债务存在争议一节，本院不予采纳。现中铁二十二局第二工程公司在签订《最终结算协议》后支付桂湘鑫玺公司500万元，又被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执行300万元，至今尚欠桂湘鑫玺公司货款6955673．14元。最后，《最终结算协议》第七条明确约定：余下的欠款为质保金，在南黎线正式验收后支付，因验收时间未定，故质保金支付时间暂定为2014年6月30日。虽中铁二十二局第二工程公司认可南黎线已在2013年12月经验收后通车一事，否认通车运行一年后竣工结算一事，称至今仍未予以竣工结算，但无论从验收通车时间还是从双方约定的质保金暂定支付时间计算，至今均4年有余，中铁二十二局第二工程公司仍称未竣工结算，不能支付剩余货款一节，不符合客观常态，即使至今未进行结算亦是中铁二十二局第二工程公司怠于行使，故本院视为南黎线已竣工结算，中铁二十二局第二工程公司不能以此对抗行使代位权的债权人。综上所述，本院认为林承彩对桂湘鑫玺公司的债权已经法院生效判决予以确认为合法债权；中铁二十二局第二工程公司与桂湘鑫玺公司的债权债务关系亦明确合法，且为到期债权，故对林承彩要求中铁二十二局第二工程公司向林承彩履行代为清偿义务，支付其6955673．14元一节，本院予以支持。对中铁二十二局第二工程公司辩称林承彩的主张已超过诉讼时效和与桂湘鑫玺公司之间的债权债务尚未到期的意见，相互矛盾，本院不予采纳。第三人桂湘鑫玺公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中铁二十二局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内代南宁桂湘鑫玺矿业有限公司向林承彩履行清偿义务，支付林承彩铁路道砟款6955673．14元。二、林承彩与南宁桂湘鑫玺矿业有限公司之间、南宁桂湘鑫玺矿业有限公司与中铁二十二局集团第二工程有限公司之间的相应债权债务关系，在林承彩依据本判决实现的债权范围内消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60490元，由中铁二十二局集团第二工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费用560元，由中铁二十二局集团第二工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  范立莉人民陪审员  侯海霞人民陪审员  李莲滨二〇一八年十二月十三日书 记 员  李晓媛