wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4371号 原告：安国辉，男，1974年4月12日生，汉族，医生，住玉田县。 委托代理人：刘淑云，女，1978年9月10日生，汉族，医生，住址同上，系安国辉之妻，特别授权。 原告：刘淑云，基本情况同上。 被告：唐山顺达房地产开发有限公司，地址：玉田县城内。 法定代表人：孙福兴，系董事长。 原告安国辉、刘淑云与被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘淑云并作为原告安国辉委托代理人到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安国辉、刘淑云向本院提出诉讼请求：1、令被告立即交付原告购买的华景时代二期22#1单元2001号销售不动产统一发票（购房款569332元）并赔偿逾期交房违约金23910.06元及逾期办证违约金45546.56元（计算至起诉之日并继续按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际办证完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年7月6日原被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定原告购买被告开发的××县商品房及储藏室一套，总价款为569332元，并约定被告2015年11月15日前交房；如逾期交房，被告需按原告已交房款的日万分之一支付违约金；在规定的期限内，被告需协助原告向房地产产权登记机关办理产权登记手续。后被告又于2016年4月25日承诺如2016年8月31日前不能交房，违约金加倍。合同签订后原告依照合同约定全面履行了付款义务，被告于2016年11月5日才通知原告交房，迟延355天应支付逾期交房违约金计23910.06元，至今未向原告开具销售不动产统一发票，也未在交房后90天内即2017年2月3日前给原告办理产权登记，已经逾期16个月，应赔偿至起诉时的贷款利息45546.56元并继续赔偿至实际办证止。综上，原告依法起诉，请人民法院查明事实，判如所请。 被告顺达公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、二原告身份证、结婚证复印件各一份；二、商品房买卖合同一份、被告收据三张；三、物业协议一份、物业费收据六张、维修资金专用票据一张；四、住房公积金借款抵押合同一份、借款借据一张；五、会议纪要复印件一份。本院依职权调取会议纪要一份。 以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2015年7月6日二原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告以公积金贷款方式购买被告开发的××县储藏室一套，商品房价款实为550396元、附属用房价款18936元，总计569332元（包括首付款269332元、住房公积金贷款300000元）；2015年11月15日前被告将验收合格的商品房交付给原告使用，特殊情况下被告可据实延期交付房屋，但除特殊情况外被告未按约定期限交房自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；被告交付房屋后将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由原告到产权登记机关办理房屋所有权证。原告在实际接收商品房之日起在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续，被告给予协助（其他内容略）。合同签订后，原告办理了银行贷款手续，并如约向被告交付了首付款，但被告实际于2016年11月5日才向原告交房，交房后被告未给原告开具销售不动产的统一发票，也未协助原告方办理产权登记。 本院认为，二原告作为买受人与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律保护。原告方已按合同约定向被告支付了购房首付款，并办理了购房公积金贷款手续。原告方要求被告开具不动产统一发票，属税务等相关行政部门主管事项，并不属法院受案范围；被告未按合同约定向原告方交付房屋并非合同约定的特殊情况，被告亦未协助原告办理房屋产权登记，上述行为均属违约行为，被告应承担违约责任。结合诉状及原告方陈述，交房日期可确定为2016年11月5日。被告应给付原告逾期交房违约金（2015年11月16日至2016年8月31日共290天，按已付房款额日万分之一计付违约金；2016年9月1日至2016年11月5日共66天，按已付房款额日万分之二计付违约金），原告要求被告给付逾期交房违约金23910.06元，本院予以采信；被告应按原告要求协助原告办理产权登记，双方合同中虽未约定未能及时办理权属证书的违约责任，但被告在交付房屋后90日内仍未能取得房屋权属证书情况下，应参照中国人民银行同期贷款利率标准，按原告已付购房款569332元，自2017年2月4日赔偿至实际办证之日止的违约金。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告唐山顺达房地产开发有限公司支付给原告安国辉、刘淑云逾期办证违约金（违约金按已付购房款额569332元，自2017年2月4日起至原告实际取得房屋权证时止，按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告唐山顺达房地产开发有限公司给付原告安国辉、刘淑云逾期交房违约金23910.06元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  邱 月
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初2110号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：丁悦伟，系行长 委托诉讼代理人：邱志军，系副总经理。 被告：韩力平，女，汉族，1964年10月10日出生，农民，现住白城市洮**。 被告：马财，男，汉族，1964年6月20日出生，农民，现住现住白城市洮**。 被告：马喜军，男，汉族，1967年8月1日出生，农民，现住白城市洮**。。 被告：王静，女，汉族，1967年7月7日出生，农民，现住白城市洮**。 被告：张玉海，男，汉族，1967年9月29日出生，农民，现住白城市洮**。 被告：肖永梅，女，汉族，1969年12月1日出生，农民，现住白城市洮**。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉韩力平、马财、马喜军、王静、张玉海、肖永梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱志军到庭参加诉讼。被告韩力平、马财、马喜军、王静、张玉海、肖永梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩力平、马财给付借款本金60472.43元及利息、逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2、要求被告马喜军、王静、张玉海、肖永梅承担连带保证责任。事实与理由：2014年10月1日韩力平与其配偶马财在中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行贷款180000元，期限7个月，还款方式为阶段性等额本息，年利率为13.5%，由马喜军、王静、张玉海、肖永梅担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。被告未按约定按期还款，已构成违约。故诉至法院。 韩力平、马财、马喜军、王静、张玉海、肖永梅未答辩。 经审理查明，2014年10月1日中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行为甲方，韩力平、马财为乙方，签订“小额贷款借款合同”一份，约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向孙有立、刘海艳提供贷款180000元，借款期限：2014年10月1日至2015年5月1日，年利率为13.5%。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与韩力平、马财、马喜军、王静、张玉海、肖永梅签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。2014年10月1日中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向韩力平提供贷款180000元，现韩力平、马财尚欠贷款本金60472.43元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与韩力平、马财形成借款合同关系，与马喜军、王静、张玉海、肖永梅形成保证合同关系。韩力平、马财尚欠借款60472.43元未依约还款。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告韩力平、马财于本判决生效后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行借款本金60472.43元及利息、逾期罚息（按借款合同约定计算）。 二、被告马喜军、王静、张玉海、肖永梅对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，公告费600元由被告韩力平、马财、马喜军、王静、张玉海、肖永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  丁跃春 人民陪审员  丁晓南 人民陪审员  宋 洋 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李昊然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25295号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李忠明，男，1975年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京春堂物业服务有限公司诉被告李忠明物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员蔡丽娟调解，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告李忠明的起诉。本院认为：原告北京春堂物业服务有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告李忠明的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月五日书记员  王雪薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2660号之一申请执行人徐友锦,男,1969年12月9日出生,住盐城市亭湖区。被执行人薛春胜,男,1976年2月21日出生,住盐城市亭湖区。被执行人王宜华,男,1968年6月1日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人徐友锦与被执行人薛春胜、王宜华民间借贷一案，生效的（2018）苏0902民初1391号法律文书载明：“一、被告薛春胜于2018年9月10日偿还原告借款本金5万元；于2019年2月1日偿还原告借款本金5万元；于2019年5月1日偿还原告借款本金5万元。如被告薛春胜有一期未能按约还款，则原告可向法院申请强制执行未偿还的全部款项，并承担以15万元为本金从起诉之日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。二、被告王宜华对上述债务承担连带偿还责任。三、双方余无纠葛。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告薛春胜负担。”因被执行人薛春胜、王宜华未履行上述义务，申请执行人徐友锦向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人薛春胜、王宜华发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人薛春胜、王宜华多个银行账户存款，在不动产登记部门轮侯查封了薛春胜住宅房产一处。对于上述冻结的薛春胜银行存款，申请执行人因金额不大，暂不执行扣划，对于冻结的王宜华的银行存款，申请执行人向本院申请对其相关发放工资的银行账户解除查封，其他账户因金额不大，也暂不执行扣划。对于上述查封的房产，本案不具备处置条件。被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2660号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行财产时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年十二月十八日书记员  朱 静
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1322民初1970号 原告：肖建勤，男，1975年5月3日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告：黄容玉，女，1976年5月20日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：营山县中能置业有限公司，住所地营山县朗池镇北门桥街********。 法定代表人：蹇波，执行董事。 原告肖建勤、黄容玉诉被告营山县中能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案受理。原告肖建勤、黄容玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖建勤、黄容玉撤回起诉处理。 审判员  罗钰蓉 二〇一八年十二月十一日 书记员  李正太
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5112号 原告：李素兰，女，1956年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。 被告：郑新冠，男，1990年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市东阳街以东、丹溪路以南和风苑。企业信用代码91330700741037046N。 法定代表人：郭雄贝，公司总经理。 委托诉讼代理人：周轶林，公司员工。 原告李素兰为与被告郑新冠、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告郑新冠赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计260067.87元；2.被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理认定，2017年4月30日，被告郑新冠驾驶其所有的浙Ｇ×××××号小轿车，在金华市路段与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、电动车车损的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告郑新冠负事故的全部责任，原告李素兰无责任。 另查明，郑新冠所有的浙Ｇ×××××号小轿车在被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（100万元）及不计免赔险，保险期间自2016年11月15日至2017年11月14日。事故发生后，原告到金华市中医医院住院治疗，被诊断为腰一椎体骨折、骶骨骨折、骶管囊肿、腰椎后方皮下软组织挫伤，共花去住院医疗费用58872.87元，同时还花去门诊医疗费用2920.2元。原告李素兰的伤势经本院委托金华正路司法鉴定所进行司法鉴定，金华正路司法鉴定所于2018年5月21日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、李素兰2017年4月30日交通事故致L1椎体压缩性、粉碎性骨折，压缩程度达三分之一以上，椎管内骨性占位，评定为九级伤残；本次损伤所需的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为45日。为此，原告花去鉴定费用1900元。被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司对原告的住院时间合理性有异议，本院委托金华明镜司法鉴定所进行司法鉴定，金华明镜司法鉴定所于2018年8月27日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人李素兰较为合理的住院时间为2017年4月30日止2017年8月21日。事故发生后至今，该纠纷一直协商未果，遂诉来本院。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。郑新冠的侵权行为导致原告受伤及电动自行车遭受损失，并被认定为负事故的全部责任，故对原告的合理损失应承担赔偿责任。因被告郑新冠的浙Ｇ×××××号小轿车在被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，故被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在保险责任范围内先行赔付原告的合理损失。关于医疗费问题，鉴于原告的住院时间不合理，故应扣除其不合理期间所产生的费用3577元，因此合理的医疗费用是58216.07元，另外，住院伙食费、交通费的计算也应按合理住院天数113天来计算。关于伤残等级的问题，虽然被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司对原告的九级伤残存有异议，但该结论系经鉴定机构评定，应按此评定意见来认定。关于车损损失的问题，由于原告提供的发票系收款收据而非正式发票，且该收款收据上仅体现收款人，而非显示某某修理厂或某某修理店，故对该费用不予认定。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告李素兰的经济损失为：医疗费58216.07元，护理费13500元，住院伙食补助费3390元，营养费2700元，伤残赔偿金159774.8元，交通费2260元，施救费120元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费1900元，共计249860.87元。 二、被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司在浙Ｇ×××××号小轿车的保险责任范围内赔付原告李素兰各项经济损失计人民币244103.58元，款于本判决生效后5日内履行。 三、被告郑新冠赔偿原告李素兰经济损失计人民币5757.29元。该款于本判决生效后5日内履行。 四、驳回原告李素兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半受理费850元（原告已预交），由被告郑新冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶必顺 二〇一八年十二月七日 书记员  叶 莹
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3162号 原告：罗可正，男，1971年9月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。 被告：王勇，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告罗可正与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗可正的委托诉讼代理人田京华、被告王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗可正向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金305000元，支付利息9150元；2.判令被告以305000元为基数、按月息千分之十的标准，支付自2015年12月17日至实际付清之日的借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告为偿还银行贷款向原告借款305000元并出具借条，原告作为山东万森木业有限公司的法定代表人，于2015年9月17日通过该公司账户向被告银行转账交付借款本金305000元。后原告要求被告还款，被告无钱。双方于2015年12月16日签订还款协议书，约定了具体的还款期限，利率按月息千分之十计算。借款到期后被告未按约定还款，故为维护原告的合法权益，特依法具状，向贵院起诉，请求法院依法判决如所请。 被告王勇承认原告在本案中所主张的事实，但称现在没有偿还能力。 本院认为，被告王勇承认原告罗可正在本案中主张的事实，故对原告罗可正主张的事实予以确认。合法的民间借贷合同关系受法律保护。原告罗可正与被告王勇之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成民间借贷法律关系，本院依法予以确认。原告已经依约交付借款本金305000元，被告王勇至今未予偿还，原告有权要求被告王勇履行偿还借款本金的义务，故对原告罗可正主张被告王勇偿还借款本金305000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王勇2015年9月16日为原告罗可正出具的借条，未约定还款期限及利息，2015年12月16日，原、被告之间就涉案借款305000元订立还款协议书，系对涉案借贷权利义务关系的重新确定，合法有效，本院予以确认。该协议约定至2015年12月16日，除借款本金305000元以外，被告尚欠原告借款利息9150元，该利息不超出法律规定，故对原告罗可正主张被告王勇支付借款利息9150元的诉讼请求，本院依法予以支持。还款计划书约定借款本息314150元，按照月利率千分之十计算，被告于2015年12月30日前偿还14150元等还款责任，并约定若被告王勇未按照本协议第四条约定的期限偿还借款本金和利息，产生任何一期违约的，原告有权要求被告偿还剩余全部本金和利息。该还款协议签订后，被告王勇未依约履行任意一项还款责任，故原告罗可正有权按照合同约定要求被告王勇承担自约定的第一次还款期限届满后的次日起即自2015年12月31日开始承担违约责任。故对原告罗可正主张被告王勇以借款本金305000元为基数、按月息千分之十的标准，支付自2015年12月31日至实际付清之日的借款利息的诉求，本院依法予以支持；超出部分，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王勇偿还原告罗可正借款本金305000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王勇支付原告罗可正自2015年9月17日至2015年12月16日的借款利息9150元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告王勇于本判决生效后，以借款本金305000元为基数，按照月息千分之十的标准，支付自2015年12月31日至实际付清之日的借款利息。 四、驳回原告罗可正的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3133.63元，由被告王勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  殷茂群 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4256号罪犯邓耀进，男，1959年3月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。本院于2003年11月15日作出（2003）武刑初字第314号刑事判决，认定被告人邓耀进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）鄂刑一复字第8号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人邓耀进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年7月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年9月21日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月27日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓耀进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯邓耀进在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯邓耀进的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯邓耀进在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年12月获得一个新表扬，2018年6月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓耀进在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯邓耀进的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2023年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初2019号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芷辰，该公司职员。被告：梁斌，男，1985年1月20日生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：孟凡平，男，1987年11月16生，汉族，住葫芦岛市南票区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告梁斌、孟凡平追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘芷辰到庭参加诉讼。被告梁斌、孟凡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁斌立即向原告归还垫付款45650.92元；2、判令被告梁斌向原告支付从垫付之日的第二日起至2018年11月8日按照日万分之六计算的利息1967.47元,至结清之日按此标准另计；3、判令被告孟凡平对被告梁斌的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁斌为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月18日，原告与被告梁斌、孟凡平签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告梁斌向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告梁斌按约还款向银行提供连带责任担保，合同还约定被告孟凡平为被告梁斌上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如梁斌未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，梁斌应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年6月1日，被告梁斌与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告梁斌向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金54328元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告梁斌分36期偿还，原告按约定为被告梁斌的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告梁斌违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年7月24日宣告被告梁斌的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告梁斌的全部债务。原告截止2018年9月19日代被告梁斌向艮山支行清偿了45650.92元的透支债务。原告清偿后，二被告拒不偿还原告代偿款。被告梁斌、孟凡平均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《履约担保服务合同》，证明被告梁斌因需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告孟凡平自愿为被告梁斌承担共同偿债责任；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2017年6月1日，被告梁斌与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告梁斌的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告梁斌、孟凡平均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告梁斌、被告孟凡平、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告梁斌申请信用卡贷款54328元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司融资额；原告为被告梁斌信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告梁斌、孟凡平追偿；被告孟凡平同意作为被告梁斌与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。2017年6月1日，被告梁斌与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告梁斌向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金54328元；累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期。2018年7月24日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣告被告梁斌透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告分别于2018年5月25日代被告梁斌向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿透支债务8517.65元，于2018年9月19日代被告梁斌向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿透支债务37133.27元。原告代为被告梁斌清偿债务后，二被告未向原告清偿。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告梁斌未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿后，被告梁斌应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告孟凡平应当按照合同约定承担共同偿还义务，而二被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告梁斌归还垫付款、支付利息及要求被告孟凡平承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁斌、孟凡平于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款45650.92元；二、被告梁斌、孟凡平于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息1967.47元（以8517.65元为本金，自2018年5月26日起至2018年11月8日止；以37133.27元为本金，自2018年9月20日起至2018年11月8日止，均按照日万分之六计算），并给付自2018年11月9日起至实际付清之日止，以45650.92元为本金，按照日万分之六计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告梁斌、孟凡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一八年十二月十九日书记员 李思佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3371号 原告：唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司，住所地曹妃甸区第六农场。 法定代表人：孙荣勃，该公司总经理。 被告：董兴芳，男，1968年12月24日生，汉族。 被告：毕素玲，女，1970年2月12日生，汉族。 原告唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司诉被告董兴芳、毕素玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司法定代表人孙荣勃、被告董兴芳到庭参加诉讼。被告毕素玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款29200元，并自2016年5月22日起至实际给付之日止按照月息1.5%计息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董兴芳和毕素玲经高继华介绍于2016年5月22日从原告唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司拉走鱼饲料8吨，货款为29200元，当时说货到马上付款，按照约定如果不按时付款，按照月息1.5%计息，截止至2018年10月18日欠付货款利息为12599.8元，经原告一再催要，被告仍未支付。 董兴芳辩称，1、我已经向中间商高继华支付了货款11000元。2、对于利息按照月息1.5%计算不予认可，利息偏高，且我在赊销单上签字之前并未注明利息。我认可按照月息1%给付利息。对于利息给付时间，因当时高继华承诺半年内不用给付利息，所以我认为应当从2016年8月起给付利息。3、我和毕素玲是夫妻关系，案涉买卖也是发生在婚姻存续期间内，但我认为毕素玲不应当承担责任。 经审理查明，2016年5月22日，被告董兴芳经案外第三人高继华介绍，在原告唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司购买了价值29200元的“鲤鱼成鱼一号”饲料。赊销单约定于2016年5月25日前付款。被告董兴芳在赊销单上签字确认并复写于提货单上。被告董兴芳至今未向原告唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司支付货款。 以上事实有赊销单、提货单及当事人陈述证明属实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。董兴芳从唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司购买货物后，应及时按照约定期限给付货款。唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司要求董兴芳给付货款29200元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于原告唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司利息的主张，因原告提交的赊销单上黑色手写“月息1.5%”为原告唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司孙荣勃自行书写，且被告董兴芳对此内容不予认可，主张在其签字时并未注明“月息1.5%”，故对原告按月息1.5%计付利息的主张，本院不予采纳。被告董兴芳自愿认可按照月息1%支付利息，故对被告董兴芳自认部分，本院予以确认。关于利息的起算时间，因赊销单上记载自2016年5月25日前付清，被告董兴芳逾期未付款，应当自2016年5月26日起向原告支付货款利息。关于董兴芳抗辩已经向中间人高继华支付货款11000元及高继华承诺购货半年内不计付利息的问题，因被告董兴芳未提交证据予以证明，本院对此不予采信。关于原告主张被告毕素玲承担连带给付责任的问题，虽案涉赊销单、提货单上并未有被告毕素玲签字，但因案涉买卖饲料系用于家庭经营，且买卖发生在婚姻存续期间内，故原告主张被告毕素玲承担连带给付责任的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。 被告毕素玲经本院合法传票传唤未到庭，应视为放弃了对原告唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由被告毕素玲自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董兴芳自本判决生效之日起三日内向原告唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司支付货款29200元。利息自2016年5月26日起至给付之日止按本金29200元为基数年息12%（月息1%）计息；被告毕素玲对上述货款及利息承担连带给付责任。 二、驳回原告唐山曹妃甸区渤大饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元，由被告董兴芳、毕素玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一八年十二月三日 书记员  丁 聪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8838号原告：段锡堂，男，1959年7月21日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区蔡公庄镇杨家场村******。公民身份号码：1202231959********。被告：何富水，男，1962年2月17日生，汉族，天津市静海区人，，现住天津市静海区公民身份号码：。原告段锡堂诉被告何富水民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段锡堂、被告何富水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告何富水立即偿还借款12000元，同时判令被告给付原告自2014年6月1日起至案件终结之日止的利息；2.案件受理费由何富水承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月份，被告因急需用钱，向原告借款52000元现金，口头约定给利息，2014年6月份被告向原告还款40000元整，尚欠原告12000元，后原告每年年底都到被告家中催要借款，但是被告均以种种理由推脱，拒不给付，基此特依法诉至贵院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告从未向被告出借借款，被告亦未偿还过原告所谓借款40000元，双方不存在基础的借贷事实，其诉求无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告起诉称，被告曾向其借款52000元，后经原告多次催要已偿还40000元，尚欠12000元未偿还。在庭审中，原告称：案外人孙书平2013年6、7月份给原告打电话，称在大连长兴岛有笔生意要做。原告便到大连长兴岛见到了孙书平及被告，被告在给原告讲课时说，我们每发展两个下线就可以赚钱，现每人交49800元一年可以赚70-80万。原告听课后就找到自己的战友丁兆华，丁兆华去了说没钱，原告替丁兆华也交了49800元，原告也交了49800元。这两笔钱都交给了孙书平。事后原告与丁兆华觉得被告的讲课类似传销，便决定把钱要回，再找孙书平，他说把钱已给付被告。当原告和孙书平找到被告后，被告左刨右扣把原告这99600元扣成52000元。后经原告多次催要，被告给付40000元，尚欠12000元至今未偿还。被告何富水对原告所主张的事实均不予认可。以上事实有段锡堂提供的孙书平、丁兆华的证言及原、被告当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张被告何富水向其借款52000元，经多次催要后偿还40000元，尚欠12000元未偿还的事实，但被告何富水对此均予以否认，不承认原、被告之间存在借贷关系。原告段锡堂未提交相关证据予以证实其主张，且原告诉状中陈述与庭审中陈述不一致，故对原告主张被告何富水立即偿还借款12000元，同时判令被告给付原告自2014年6月1日起至案件终结之日止的利息的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条之规定判决如下：驳回原告段锡堂要求被告何富水偿还其借款12000元及利息的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段锡堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖印明二〇一八年十二月五日书记员  李广政附：本判决书所依据的法律规定的具体条文：1.《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2.《最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民初1137号原告刘某某，男，1974年4月12日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托代理人欧斌（特别授权），辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813041100088。被告杨某某，男，1968年3月22日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，原告刘某某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告刘某某负担。（此页无正文）审判员  余海霞二〇一八年十二月十七日书记员  谌庆庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1808号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：双峰县定园机械厂，住所地湖南省双峰县永丰镇定园村。法定代表人：宋国其，系该厂总经理。委托诉讼代理人：曹斌，湖南定胜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江连桂，男，1966年7月2日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：双峰县江龙门业有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人：江峰，系该公司总经理。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：吴宏，湖南楚为律师事务所律师。再审申请人双峰县定园机械厂与被申请人江连桂、双峰县江龙门业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终2251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双峰县定园机械厂申请再审称：原审认定事实不清。1、申请人在原审时提交了多份证人证言否认被申请人主张申请人没有履行合同义务导致其损失的事实，但是原审均不予认定。2、申请人找到了处理工农矛盾的开支40000元和砌围墙护堪96810元的领据，足以证明申请人履行了处理周边矛盾的义务，还垫付了处理矛盾的费用，同时也付清了凌卫东的砌围墙的工资，被申请人主张代付凌卫东30000元的事实根本不存在。3、原审要作出被申请人是行使正当抗辩权的前提是抗辩的理由和事实有证据证明，但是本案被申请人提出的抗辩理由明显牵强。4、原审对“特殊情况”条款的认定理由无任何证据证明，纯系法官所作的个人解释，出租屋所有人需要自用出租屋不属于“特殊情况”，不知什么样的条件才叫特殊情况。综上，请求再审改判。江连桂、双峰县江龙门业有限公司提交意见称：申请人主张解除合同的理由只有两个：一是被申请人拒缴房租。二是依合同约定行使“特殊情况”下合同解除权。姑且不论这两个理由是否成立。单就申请人这两个理由之间也是矛盾的。拒缴房租要求解除合同主张的是违约解除，以合同约定行使“特殊情况”下合同解除权，是并无违反合同约定情形下的权利行使，属于行使合同的任意解除权。而被申请人的上述两个理由均不能成立。1、从签订合同之日起，被申请人就从每年应交的房租中扣除了申请人法定代表人宋国其及其家属的生活用电等合理开支后予以支付，申请人从未提出异议。2017年应交的房租因双方就租赁物的维修费用、砌围墙费用、处理工农矛盾费用、守夜工资及申请人的生活用电费用产生争议后，被申请人要求与申请人进行结算后再支付，而申请人不予理睬而形成争议，不属于故意拒缴。而且，被申请人主张的上述费用应在房租中予以扣除有其合法性和合理性。2、双方在签订房屋租赁协议时并没有约定“特殊情况”的情形，协议双方对此有不同的理解。申请人所谓的“特殊情况”，是因为申请人自身经营发展所需而要求提前解除合同，申请人行使的是任意解除权，而任意解除权只能是法定的。申请人所说的情况不属于法定情形。3、申请人已另案起诉要求被申请人支付房租至2018年12月。申请人既然要求被申请人支付房屋到年底，又怎能要求解除合同呢。故请求驳回再审申请。本院认为:申请人双峰县定园机械厂与被申请人签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的权利义务。申请人以被申请人违约，未履行交租义务，且基于自身需要使用厂房的合同约定的“特殊情况”，要求解除合同。关于被申请人是否存在违约未按期缴纳租金的问题。经查，被申请人未按期向申请人缴纳租金，系被申请人就租赁物维修费用、砌围墙费用及申请人生活用电费用等主张应在租金中予以核减与申请人产生争议而形成，并非被申请人无正当理由拒不支付或迟延支付租金，不能据此认定被申请人单方违约。申请人决定自用厂房是否属于合同约定的“特殊情况”问题。经查，双方虽然在合同中约定了申请人在“特殊情况”下可以解除合同，但是该约定的“特殊情况”并不明确具体，双方当事人理解也不同。合同履行中，被申请人已修建了新厂房等投入较大资金，若解除合同，将给其造成较大损失。根据公平原则的通常理解，“特殊情况”不应当包括单方当事人的主观决定自用的情形，否则将给合同对方当事人造成合同履行预期不确定的不利状态。故原判不予支持申请人要求解除合同的主张并无不当。申请人的申请理由不能成立。综上，双峰县定园机械厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回双峰县定园机械厂的再审申请。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一八年十二月二十九日法官助理周嫱书记员邓佩夫
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执1172号之十二申请执行人孙宝刚，男，1951年12月25日出生，汉族，现住江苏省邳州市。被执行人东北金城建设股份有限公司，驻辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。统一社会信用代码：91210100117606495D。法定代表人张亚龙，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)鲁0503民初1173号民事调解书，于2018年11月14日向被执行人东北金城建设股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东北金城建设股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东北金城建设股份有限公司在中国工商银行36×××94账户内存款人民币711500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一八年十二月二十日书记员  朱继华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2487号原告：李某，汉族，住吕梁市。被告：赵某，汉族，住临县。原告李某与被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、两部手机以及为处理该事件产生的误工费共计30090元。事实与理由：2016年2月24日原告与候小银签订《房屋租赁合同》为期一年，合同即将到期时原告给候小银打电话问关于是否继续租房之事，侯小银说房子是给被告租的，具体要问被告，过几天后侯小银说被告租了，后至2017年3月29日给了原告4000元，说剩下的过几天再给，之后原告再给侯小银打电话，他说现在他不伺候被告了，不知道租不租，并给了原告被告的电话。原告拿到被告电话后加了被告微信，被告支付了原告剩余的房租2000元，并说正月15搬走，但是直至2018年4月被告既没有给原告交接钥匙、水卡、电卡、煤气卡也没有说继续承租。无奈之下在2018年4月18日原告只好相跟上妻子至被告现住的××区要房租、物业费、钥匙、水卡、电卡、煤气卡，但是被告不仅不给还殴打了原告夫妻，致使原告昏迷不醒，并抢走原告手机一部，摔坏妻子的手机一部，两部手机共计5250元。原告妻子拨打110、120后，离石区公安局莲花派出所工作人员出警。120接原告去吕梁市人民医院救治。之后离石区公安局莲花派出所工作人员出具行罚决字[2018]000252号行政处罚决定书罚款原告50元。行罚决字[2018]000253号行政行政处罚决定书，罚款被告500元。综上，原告认为被告强占原告房屋，原告为要回自己的房屋去与被告协商，被告又侵害原告健康权，其行为严重侵犯了原告的合法权益。根据我国《民法》、《民事诉讼法》等规定特向贵院提起诉讼。被告辩称，我不是和原告租的房子，原告私闯民宅，在我村里去了两次，辱骂我，在我家里也是打骂，我和原告不涉及一点纠纷。我没有见原告的手机，楼道里有部手机，给了派出所，没有打他。原告为证明其请求向本院提交了：吕梁市人民医院住院病历、医疗费票据、出院证，行罚决字(2018)000252号行政处罚决定书、离公复决字(2018)第19号行政复议决定书、行罚决字(2018)000253号行政处罚决定书。通过质证被告除行罚决字(2018)000253号行政处罚决定书外均不认可。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在案予以佐证。对有异议的证据认定如下，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据本院确认的证据、当事人陈述认定事实如下：2018年4月18日早上8时许，原告李某相跟妻子在××区被告赵某家中，向赵某索要房租、物业费等一切费用，双方发生争执，原、被告撕打在一起，原告受伤。后报警，原告到吕梁市人民医院救治，在急诊科花费医疗费用2516.87元，住院治疗23天，花费医疗费用8994.65元。离石区公安局作出行罚决字(2018)000253号行政处罚決定书，对被告赵某行政罚款500元；离石区公安局作出行罚决字(2018)000252号行政处罚决定书，对原告罚款50元，原告不服对其的行政处罚決定向吕梁市离石区公安局提出复议，吕梁市离石区公安局作出离公复决字(2018)第19号行政复议决定书，维持该行政处罚決定书。原告系临县车赶乡尧则坡村农民。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告在撕打过程中，致原告受伤，双方均存在过错，依法应当分别承担各自的责任；结合原告诉讼请求、提供的证据，本院对原告的损失认定为：l、医疗费：11500元；2、营养费：30元/天×23天=690元；3、误工费：38547元/天÷365×23天=2428.99元；4、护理费：2300元；原告请求精神抚慰金因未构成伤残，本院不予支持；原告请求赔偿手机两部、处理该事件产生的误工费证据不足，本院不予认定。以上共计16918.99元，原告请求超出部分不予认定。原、被告对该损失应当按3:7承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内被告赵某赔偿原告李某医疗费用、营养费、护理费、误工费等共计11843.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取，由被告负担79元，其余原告负担，原告多预交的276元予以退还。如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                           审判员 薛雨忠 二〇一八年十二月三日书记员 任红丽
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终19573号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人尤程明。 委托诉讼代理人范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）夏洪友，男，汉族，1968年5月18日出生，户籍地址湖北省恩施市， 原审被告曾宪春，女，汉族，1976年3月2日出生，户籍地址湖南省常德市鼎城区， 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人夏洪友、原审被告曾宪春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 被上诉人夏洪友的原审诉讼请求：1、上诉人平安财险深圳分公司、原审被告曾宪春共同赔偿被上诉人夏洪友误工费损失13,860元；2、上诉人平安财险深圳分公司、原审被告曾宪春共同赔偿被上诉人夏洪友护理费3,750元；3、上诉人平安财险深圳分公司、原审被告曾宪春共同赔偿被上诉人夏洪友医疗费596.30元；4、上诉人平安财险深圳分公司、原审被告曾宪春共同赔偿被上诉人夏洪友营养费1,540元；5、上诉人平安财险深圳分公司、原审被告曾宪春共同赔偿被上诉人夏洪友交通费750元；6、上诉人平安财险深圳分公司、原审被告曾宪春共同赔偿被上诉人夏洪友住院伙食补助费2,500元；7、上诉人平安财险深圳分公司、原审被告曾宪春共同赔偿被上诉人夏洪友精神损害抚慰金5,000元；8、上诉人平安财险深圳分公司在保险责任范围内优先向被上诉人夏洪友支付精神抚慰金，在第三者责任险限额内，对上述其他赔偿金额承担支付赔付责任；9、上诉人平安财险深圳分公司、原审被告曾宪春承担本案全部诉讼费用。 原审判决主文：1、上诉人平安财险深圳分公司应于判决生效之日起五日内支付被上诉人夏洪友赔偿款人民币21,956.30元；2、驳回被上诉人夏洪友的其他诉讼请求。 上诉人平安财险深圳分公司的上诉请求：1、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14208号民事判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2、请求判令各方合理承担本案一、二审诉讼费用。 其主要上诉理由为：一审法院未查明涉案车辆交强险的承保情况，直接判决由上诉人平安财险深圳分公司承担商业险的赔偿责任，是不合理的。 被上诉人夏洪友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在二审审理阶段，原审被告曾宪春确认事故发生时涉案车辆的交强险是由渤海财产保险股份有限公司承保的。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告……。根据上述司法解释第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。根据上述规定，在本案当事人仅起诉商业三者险的承保公司，而未起诉交强险承保公司的情况下，原审法院应当在查明涉案车辆交强险的承保公司后，将该交强险的承保公司追加为共同被告，再根据上述司法解释第十六条的规定确定赔偿责任。但本案中原审法院在未对涉案车辆交强险的承保情况予以查明的情况下，径行判决由商业三者险的承保公司承担赔偿责任，违反上述规定，属于原审判决认定基本事实不清，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14208号民事判决； 二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司预交的二审案件受理费500元予以退回。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9617号 原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路**海投大厦**********。 法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘少慧，女，该公司职员。 被告：徐献立，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门海投物业有限公司与被告徐献立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告厦门海投物业有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门海投物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海投物业有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年十二月七日 代书记员  林惠玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终2653号 上诉人（原审原告）花王株式会社，住所地日本国东京都中央区日本桥茅场町一丁目14番**。 法定代表人國米弘一，副总裁、品牌法务部长。 委托代理人张海若，北京市联德律师事务所律师。 委托代理人关尔加，，北京市联德律师事务所实习律师，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人项佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人花王株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初9374号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第13119613号“妙而舒”商标（简称诉争商标）指定使用在“浸润肤水的湿纸巾、浸润肤水的薄纸、肥皂、洁肤乳液、香波、浴液、洗衣剂、清洁制剂、化妆品”商品上，与第12422005号“妙儿舒”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第89765号关于第13119613号“妙而舒”商标驳回复审决定（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回花王株式会社的诉讼请求。 花王株式会社不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其上诉理由是：“妙而舒”是其旗下知名婴幼儿用品品牌，经其长期、广泛地宣传使用，已被中国相关公众所熟知；已对引证商标二予以无效宣告，该商标将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，希望法院暂缓审理本案。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：花王株式会社。 2、申请号：13119613 3、申请日期：2013年8月22日。 4、标志 5、指定使用的商品（第3类0301-0310群组）：抛光制剂；研磨制剂；香精油；牙膏；香；动物用化妆品；浸润肤水的湿纸巾；浸润肤水的薄纸；肥皂；洁肤乳液；香波；浴液；洗衣剂；清洁制剂；化妆品；空气芳香剂。 二、引证商标二 1、申请人：中山市比德拜奇化妆品有限公司。 2、申请号：12422005 3、申请日期：2013年4月15日。 4、专用期限：2014年9月21日至2024年9月20日。 5、标志 6、核定使用的商品（第3类0301-0302；0306群组）：洗发液；化妆品；抑菌洗手剂；浴液；爽身粉；肥皂；洗面奶；去痱水；洗洁精；洗衣剂。 三、被诉决定：商评字[2017]第89765号关于第13119613号“妙而舒”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2017年7月25日。 商标评审委员会以诉争商标违反商标法第三十条为由，作出被诉决定,决定：诉争商标指定使用在抛光制剂、牙膏商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“研磨制剂、香精油、香、动物用化妆品”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余指定商品上的注册申请。在商标驳回复审阶段，花王株式会社自愿放弃了诉争商标在“空气芳香剂”指定商品上的注册申请，商标评审委员会初步审定了诉争商标在“抛光制剂、牙膏”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余指定商品上的注册申请。故本案的审理范围为诉争商标指定使用在“浸润肤水的湿纸巾、浸润肤水的薄纸、肥皂、洁肤乳液、香波、浴液、洗衣剂、清洁制剂、化妆品”商品上的注册申请。 花王株式会社明确认可诉争商标指定使用在“浸润肤水的湿纸巾、浸润肤水的薄纸、肥皂、洁肤乳液、香波、浴液、洗衣剂、清洁制剂、化妆品”商品上，与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 本案诉讼期间，花王株式会社提交了关于引证商标二的无效宣告请求裁定书作为新证据，用以证明引证商标二不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。 经查，商标评审委员会于2017年9月29日作出商评字[2017]第120861号关于第12422005号“妙儿舒”商标无效宣告请求裁定书，对引证商标二予以无效宣告。目前该案正处于行政诉讼阶段，引证商标二仍为在先有效商标。 以上事实，有诉争商标档案、引证商标二档案以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，花王株式会社认可诉争商标指定使用在“浸润肤水的湿纸巾、浸润肤水的薄纸、肥皂、洁肤乳液、香波、浴液、洗衣剂、清洁制剂、化妆品”商品上，与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此予以确认。花王株式会社主张已对引证商标二予以无效宣告，希望法院暂缓审理本案。但针对引证商标二的无效宣告程序正处于诉讼阶段，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。花王株式会社的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，花王株式会社的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由花王株式会社负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  岑宏宇 审判员  马 军 审判员  戴怡婷 二〇一八年十二月十七日 书记员  王婉晨
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4584号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，该分理处主任。 被告：兰家银，女，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告兰家银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  李廷军 二〇一八年十二月十七日 书记员  李西林
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0625民初2325号原告：印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司，住所地印江土家族苗族自治县峨岭街道翠屏路。统一社会信用代码:91520625688415502J。法定代表人：田振宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。被告：任达勋，男，1970年7月26日出生，土家族，住贵州省印江自治县。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司与被告任达勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杜彦强二〇一八年十二月二十六日法官助理蒋青柏代理书记员  魏 欣
孙占义与常士兵民间借贷纠纷一审民事判决书                        陕西省延安市安塞区人民法院    民事判决书    (2018)陕0603民初1536号    原告：孙占义，男，1966年02月11日出生，汉族，住延安市安塞区。    被告：常士兵，（又名常兵），男，1969年12月13日出生，汉族，住延安市安塞区。    原告孙占义与被告常士兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙占义、被告常士兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告孙占义向本院提出诉讼请求：1.判决由被告常士兵立即偿还其借款本金40000.00元，并承担按约定月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相互认识，2010年开始，被告常士兵因资金周转困难，先后向原告借款40000.00元，约定月利率1.5%，被告借款时均向原告出具了借条。借款后，被告共向原告清偿利息20000.00元，剩余本金及利息经原告多次索要，被告总是找各种理由推托不还，为保护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。    被告常士兵承认原告在本案中所主张的事实，但称现在无力偿还。    本院经审理认定事实如下：原告与被告相互认识，2010年2月23日（农历），被告常士兵因资金周转困难，向原告借款10000.00元，约定月利率1.5%，当日被告向原告出具了借据一张。2011年8月3日(农历)，被告又向原告借款 30000.00元，约定月利率1.5%，当日被告向原告出具借据一张。借款后，被告共向原告清偿利息13350.00元，两笔借款的利息均清偿至2013年1月3日（农历）。2016年6月26日（农历），被告再次向原告清偿利息7000.00元，此后，借款本金及剩余利息经原告多次索要，被告推诿拒付。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙占义与被告常士兵之间的借款合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方应当按照借款合同的约定全面履行各自的义务，原告按约提供了借款归被告使用，被告应当按照约定偿还借款，借款合同没有约定借款期限，被告应当在原告请求合理的时间内偿还借款并承担约定的利息。故原告请求被告偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：    由被告常士兵于本判决生效之日起10日内向原告孙占义偿还借款本金40000.00元，并承担从2013年1月4日（农历）起至实际付款之日止按约定月利率1.5%计算的利息（已经偿还利息7000.00元）。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，由被告常士兵承担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审 判 员 王向龙        二〇一八年十一月二十八日        书 记 员 曹院院
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2907号原告：江西省金诚物业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北路**，统一社会信用代码913601007814989120。法定代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：蔡芝莉，女，该公司部门主管。被告：吴佳蓓，女，1969年2月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西省金诚物业有限公司与被告吴佳蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。审判员  胡文龙二〇一八年十二月十九日（）书记员  盛雅婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民辖终89号上诉人（原审被告）：黑龙江富华建筑安装工程有限公司。法定代表人：耿兴业，该公司董事长。上诉人（原审被告）：孟宪奇，男，1956年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：绥化润峰房地产开发有限公司。法定代表人：邢涛，该公司董事长。上诉人黑龙江富华建筑安装工程有限公司（以下简称富华建筑公司）、孟宪奇与被上诉人绥化润峰房地产开发有限公司（以下简称润峰房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）(2018)黑12民初91号民事裁定，向本院提起上诉。富华建筑公司、孟宪奇上诉称：绥化中院于2011年作出（2011）绥中法立他字第5号民事裁定，根据当时的规定，本案符合绥化中院一审案件的受理条件，而且该裁定已经发生法律效力，理应由绥化中院继续审理，不应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，故一审法院认为本案级别管辖违反该通知第一条适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，管辖权异议提出的主体应为被告，而本案系由润峰房产公司提出管辖权异议，提出管辖权异议主体错误，进而导致一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，本案由绥化中院审理。本院经审查认为，润峰房产公司与富华建筑公司、孟宪奇建设工程施工合同纠纷案件，望奎县人民法院于2009年4月20日立案。2011年3月15日，绥化中院作出（2011）绥中法立他字第5号民事裁定，以望奎县人民法院超越级别管辖受理案件为由，裁定撤销（2009）望民一初第106号民事判决，移送绥化中院审理。案件受理后，2018年润峰房产公司以本案诉讼标的额不足1000万元为由提出管辖权异议。绥化中院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》裁定本案由望奎县人民法院受理不妥，该标准自2015年5月1日起实施，当时施行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，绥化中院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。绥化中院当时即已经具有本案的管辖权，本案应由绥化中院管辖。综上，富华建筑公司、孟宪奇的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化市中级人民法院(2018)黑12民初91号民事裁定；二、本案由绥化市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一八年十二月十日法官助理徐新卫书记员  肖 扬
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执469号申请执行人：赵艳霞，女，1972年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县梨丰乡梨树村梨东屯。申请执行人：裴晓莹，女，1966年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县梨丰乡梨树村梨东屯。申请执行人：裴新乐，女，1972年10月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县梨丰乡梨树村梨东屯。申请执行人：杨淑芳，女。1949年4月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县梨丰乡梨树村梨东屯。被执行人杨晓伟，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县建边农垦社区。本院在执行赵艳霞、裴晓莹、裴新乐、杨淑芳与杨晓伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二0一八年三月十日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2018年3月8日、2018年5月28日、2018年8月27日、2018年10月15日、2018年11月13日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取认可强制措施，本院于2018年11月10日委托九三农垦法院依法查询被执行人有无土地、车辆、房产信息，被执行人无可供执行财产，本院于2018年8月6日依法把被执行人杨晓伟纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人缺无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁树明审判员  兰宇飞审判员  彭玉波二〇一八年十二月八日书记员  王天宇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1479号之一 申请人广安市力助机械设备租赁有限公司，住四川省广安市前锋区奎阁办事处药场村**。 法定代表人谢碧波。 被执行人南充建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路一段**紫景雅园****。 法定代表人何财德，执行董事。 本院依据（2017）川1602民初3766号民事判决书，于2018年9月4日立案受理了申请人广安市力助机械设备租赁有限公司申请执行被执行人南充建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人南充建筑劳务有限公司应向申请人广安市力助机械设备租赁有限公司支付钢管、扣件租金及上下车费、清洗校正费、租赁物损坏、丢失赔偿费用共计127153.99元。本院于2018年9月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务、亦未申报财产，本院又于2018年12月3日向被执行人发出限制消费令。在执行中查明，被执行人南充建筑劳务有限公司由胡志勇、何财德两个股东于2009年3月31日设立，注册资本500万元，胡志勇与何财德各认缴出资250万元。本院通过总对总网络查询，被执行人南充建筑劳务有限公司的两个银行账户均存款，亦无车辆登记信息。本院于2018年10月5日通过对广安市不动产中心查询，被执行人南充建筑劳务有限公司在本辖区内无不动产登记信息；于2018年10月18日通过对南充市不动产登记中心查询，被执行人南充建筑劳务有限公司在其住所地无不动产登记信息。2018年10月18日，本院通过现场堪查，未发现被执行人的财产线索。本院在2018年10月18日对被执行人的执行中，该公司称，他公司对外亦有部分债权，正在全力收取，用收取的债权来清偿债务。同时，被执行人南充建筑劳务有限公司愿意从2018年10月起，对系列案每月向债权人支付5万元，直至付清为止，现被执行人每月10日前连续向本院支付了5万元，系列申请人同意被执行人南充建筑劳务有限公司的支付方式。蒋才伍已领取执行款7400元。本院已将财产调查情况及执行情况告诉了申请人，申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1602民初3766号民事判决书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人不按计划付款或有可执行的其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏光平 审判员  程 兵 审判员  曾 华 二〇一八年十二月四日 书记员  杨川民
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执915号申请执行人：萝北县进宝农机有限责任公司,位于萝北县法定代表人：张进宝，职务：经理。被执行人：田利超,男性,1985年5月1日出生,住绥滨县被执行人：韦海兰,女性,1986年1月29日出生,住绥滨县黑龙江省宝泉岭农垦亿田机械制造有限公司,位于萝北县法定代表人：田利超，职务：经理本院在执行申请执行人萝北县进宝农机有限责任公司与被执行人田利超、韦海兰、黑龙江省宝泉岭农垦亿田机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执915号案件中对被执行人田利超、韦海兰、黑龙江省宝泉岭农垦亿田机械制造有限公司(田利超)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  李 平二〇一八年十二月二十八日书记员  徐善磊
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1732号 原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924708789342Ｐ。 法定代表人：龙发堂，总经理。 被告：彭访儿，成年，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司诉被告彭访儿电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司负担。 审判员  周长新 二〇一八年十二月十三日 书记员  梁雪玲
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5365号 原告：广州怡全皮制品有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区永安大道**，统一社会信用代码91440101764022445F。 法定代表人：卢燕钦，职务：董事长。 委托代理人：潘宇岳、陈寿娟，均为该公司职员。 被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市华就路****，统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，职务：主任。 委托代理人：阮敬文，该中心工作人员。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广州市人民政府，住所，住所地广州市府前路**div> 法定代表人：温国辉，职务：市长。 委托代理人：李文琪，该府工作人员。 第三人：朱瑞芳，女，1969年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。 原告广州怡全皮制品有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、广州市人民政府行政处理及行政复议一案。在审理过程中，原告于2018年12月27日以被告广州住房公积金管理中心已撤销涉案决定书为由自愿向本院申请撤回起诉，并提出已与其协商案件诉讼费由原告承担。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广州怡全皮制品有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。 审判长  钟燕秋 审判员  黄 胜 审判员  叶 莉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曾小丽 吴泳淇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6940号罪犯王晓豪，男，汉族，1994年2月10日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2017年1月19日作出（2017）皖1623刑初36号刑事判决，以被告人王晓豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人王晓豪不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）皖16刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2018年12月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年12月18日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警崔仁杰、刁旭山出庭参加庭审，罪犯王晓豪、证人李明到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯王晓豪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王晓豪提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯王晓豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯王晓豪的亲属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿经济损失并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省青山监狱制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励二次。2、罪犯王晓豪的陈述及证人证言证实，罪犯王晓豪在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省利辛县司法局潘楼司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王晓豪所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省利辛县人民法院于2017年1月19日作出（2017）皖1623刑初36号刑事判决书证实，罪犯王晓豪亲属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿经济损失并取得谅解。本院认为，罪犯王晓豪已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年9月获表扬奖励二次。经王晓豪居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王晓豪符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王晓豪予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年11月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李小玢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申409号再审申请人（一审被告）：王克，男，1978年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蒋正军，广东太平洋联合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡瑞弟，女，1950年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈庆忠，广东鹏鼎律师事务所律师。再审申请人王克因与被申请人胡瑞弟民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王克申请再审称，一、申请人和胡瑞弟从来不认识、也没见过面、更没有任何经济往来,该案是一个典型的虚假诉讼。胡瑞弟在一审法院提交的所谓的《借款合同》、《借款借据》和《借款确认书》,申请人从未见过这些文件,更不是本人的签名,申请人也未收到诉讼中所主张的借款金额,完全是一个虚构的债务。二、一审判决认定事实证据不足。1.《借款合同》签署时间和地点与实际情况相矛盾。该合同签署地为深圳市龙岗区,签署时间是2015年9月6日。根据申请人的出入境记录显示,申请人于2015年8月10日出境，2015年9月7日入境，因此这一天申请人根本就不在中国大陆境内,也不可能在龙岗区签署该合同。另外,被申请人是一位68岁的老人,身份证住址为汕头市××**,申请人住址为广州市,双方的长期习惯生活地及工作地均不在深圳龙岗区,也不符合签署合同的习惯。2.一审法院送达的地址为广州市天河区汇景北路182号2302房,申请人自2015年1月就已经不在该址居住。法院送达快递单显示邮递员记录“无人接,电话不是本人”,因此并非是申请人故意拒收快递,实在是对诉讼案件完全不知情。3.涉案款项6笔总计2880万元，银行转账凭证显示收款人均为罗云辉。申请人与罗云辉从未相识,也未委托罗云辉收取任何款项,被申请人也未提供申请人委托罗云辉收款的委托书,不符合常理。该借款没有提供任何人保或物保,这种借款行为和借款方式,不符合商业常理和习惯。4.2015年9月份,申请人当时正在与银行打官司,且有部分案件己生效尚未履行。在此情况下即使想借款,难度也是非常大。5.该借款金额高达2880万元,并非一般人所能持有的财力,胡瑞弟是否存在此经济能力存疑。综上所述，请求再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。胡瑞弟在本案一审时主张借款2880万元人民币给王克，提供了王克签名确认的借款合同、借款借据和收款确认书及银行转账记录、银行客户回单等证据以证明其主张，证据确实充分，一审判决认定本案借贷关系存在并判令王克偿还借款本金及利息并无不当。王克提出申请再审，认为涉案债务系虚假诉讼，涉案的《借款合同》、《借款借据》和《借款确认书》上的签名，不是本人所签，但王克经法官多次释明仍未提供笔迹鉴定报告或其他有力证据予以证明。王克提供的出入境记录显示其于2015年8月10日出境，2015年9月7日入境即便属实，该出入境记录也不足以推翻本案一审判决认定的事实。关于送达问题，一审法院将相关的法律文书邮寄到王克的住址广州市天河区汇景北路182号2302房，并附有王克几位家庭成员的电话号码，但该邮件被拒收，一审法院据此对王克进行公告送达符合法律规定。王克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王克的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇一八年十二月五日书记员  王文燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2855号罪犯纪长春，男，汉族，1950年2月8日出生，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）伊中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人纪长春犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯纪长春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪长春减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯纪长春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分282分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯纪长春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯纪长春的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年3月10日起至2026年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20758号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201111626960。委托诉讼代理人：王贵泰，广东普罗米修律师事务所实习律师，实习证号：19021811118886。被告：陈世军，男，1966年5月16日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞昌市，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖颖、王贵泰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2017年6月21日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款人民币100000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.50%；贷款动用收取动用金额的3％作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣款；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳金，计算标准为：逾期时贷款余额在人民币10000元以下时，日滞纳金为人民币5元，之后逾期时贷款余额每增加人民币10000元，日滞纳金相应增加人民币5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权停用被告的贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；被告还应向原告支付包括律师费、因申请保全而支付的担保费等在内的实现债权的费用。2017年6月22日，原告向被告发放贷款人民币100000元。当日，原告即扣收了贷款动用费人民币3000元。二、被告于2018年2月1日开始逾期还款，2018年2月1日、3月21日分别还款人民币27.92元、0.16元。经原告统计，截至2018年7月3日，被告尚欠原告贷款本金人民币86897.79元，利息人民币7813.63元，滞纳金人民币6884.84元。三、原告尚未实际支付本案所涉律师费人民币1011元。四、原告的诉讼请求：1、被告偿还本金人民币86897.79元及暂计至2018年7月3日欠缴利息人民币7813.63元、滞纳金人民币6884.84元（实际应计算至全部本息清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期并要求被告提前结清贷款。因原告扣收了贷款动用费人民币3000元，该款项应从被告的贷款本金余额人民币86897.79元中予以扣除，故被告尚应偿还的借款本金数额为人民币83897.79元。原告主张被告逾期还款即2018年2月1日之后仍按合约约定承担利息和逾期付款滞纳金，该两项之和明显超过按年利率24％计算的相应数额，本院依法按年利率24％予以调整，对超过的部分请求不予支持。至于逾期之后被告的已付款人民币28.08元，可用于抵扣被告的欠付款项。关于原告主张的律师费，因其尚未实际支付，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世军应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金人民币83897.79元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总额以人民币83897.79元为基数，按年利率24％的计算标准，从2018年2月1日起计算至款项清偿之日止；被告陈世军已付的人民币28.08元可以用于抵扣欠付款项）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2332元，由原告负担人民币220元，被告负担人民币2112元。公告费人民币34.48元，由被告负担。原告已预交的人民币2112元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币2112元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  朱丽娜审判员  林 彤二〇一八年十二月十四日书记员  杨纯纯
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终2252号上诉人（原审原告）：汤顺洪，男，汉族，1971年11月21日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：李长甫，男，汉族，1967年9月4日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所（会泽工作站）法律工作者。特别授权代理。上诉人汤顺洪因与被上诉人李长甫合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人汤顺洪申请撤回上诉。本院认为，上诉人汤顺洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汤顺洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取计350元，由上诉人汤顺洪负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 瑾审判员 刁云霞审判员 廖 锐二〇一八年十二月十三日书记员 张雪怡
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0422民初550号原告季道宽，男，1993年10月5日出生，汉族，无职业，住绥滨县。被告赵越峰，男，1987年9月25日出生，汉族，无职业，住绥滨县。原告季道宽与被告赵越峰健康权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，于同日向原告送达了预交诉讼费通知书，限其7日内交纳案件受理费，原告季道宽逾期未交。依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告季道宽撤诉处理。审 判 长  高崇淞审 判 员  王廷江人民陪审员  郑俊杰二〇一八年十二月七日书 记 员  段文婷
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢469号申请执行人郭金柱被执行人岳冬冬郭金柱与岳冬冬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,保定市莲池区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀0606执841号已经发生法律效力。由于被执行人岳冬冬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭金柱向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人岳冬冬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭金柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳冬冬新的财产线索，申请执行人郭金柱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 旭二〇一八年十二月二十八日书记员 郑晓强
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申816号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文兵。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏立信中小企业担保有限公司，住所地在江苏省滨海县海滨大道**。 法定代表人：陈昌涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖海波，该公司职员。 委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。 再审申请人杨文兵因与被申请人江苏立信中小企业担保有限公司（以下简称立信公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，杨文兵与立信公司自行达成和解协议，并于2018年9月11日向本院书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，杨文兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨文兵撤回再审申请。 审判长  薛山中 审判员  陆轶群 审判员  赵 俊 二〇一八年十二月十八日 书记员  崔齐旗
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执5499号 本院在执行邓亚宗与李富良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李富良违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将李富良纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月五日
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1181刑初139号公诉机关北安市人民检察院。被告人孙树军，男，1976年4月13日出生于吉林省梨树县，户籍地黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市。2018年7月4日因造成交通事故后逃逸被北安市公安局决定行政拘留15日，并处罚款2000.00元。2018年7月17日因涉嫌危险驾驶被北安市公安局刑事拘留。2018年7月24日被北安市公安局取保候审。2018年12月12日被北安市人民法院取保候审。北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2018]136号起诉书，指控被告人孙树军犯危险驾驶罪,于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人孙树军到庭参加诉讼。现已审理终结。北安市人民检察院指控：2018年7月2日20时30分许，被告人孙树军醉酒驾驶吉Ｃ×××**号红旗牌小型轿车沿北安市北大荒街行驶至农垦国土资源局北侧时，将同方向行走的被害人桑某撞伤，孙树军驾驶车辆逃逸。经法医鉴定：被告人孙树军血液中乙醇含量为143.69mg/100ml。被害人桑某头部损伤构成轻伤一级，肢体损伤构成轻微伤。经北安市公安局交通警察大队道路交通事故认定：孙树军在此起交通事故中负全部责任，桑某无责任。经侦查，被告人孙树军于2018年7月2日在北安市被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人孙树军在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆照片、书证受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检测单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、送达回执、警情详情、诊断书、公安交通管理行政强制措施凭证、中国移动通信客户详单、情况说明等；证人宋某的证言；被害人桑某的陈述；协议书、谅解书；被告人孙树军的供述和辩解；海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、北安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、北安市公安局刑事技术大队鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；视听资料等足以认定。公诉机关建议对被告人孙树军犯危险驾驶罪在拘役三个月以上六个月以下确定刑罚期限为宜，并处罚金。本院认为，被告人孙树军在道路上酒醉驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙树军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；孙树军造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：被告人孙树军犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年1月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王北华二〇一八年十二月二十七日书记员  任丽微
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初6030号 原告：邵某某，女，1972年6月30日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1964年2月27日生，汉族，居民，住灌云县。 原告邵某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元及利息（按月利率2%，从2012年2月1日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做工程需要资金向原告借款100000元，并约定月息5分。经原告多次催要后，被告至今分文未还，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下： 2012年1月11日，被告徐某某出具给原告邵某某借条一张，借条记载：今借到邵某某现金壹拾万元整，月息5分，借款人徐某某。该借款经原告催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原、被告身份证复印件、借条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，未约定借款期限的，在债权人催要后理应尽快还款。被告徐某某向原告邵某某借款100000元，至今未清偿，因此被告还应继续承担向原告清偿借款本金100000元的民事责任。原告要求被告按照月利率2%从2012年2月1日起计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵某某返还借款100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%，从2012年2月1日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  马晓永 人民陪审员  徐新洁 人民陪审员  陈振兴 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0111执1337号刘军、哈尔滨伸马物业管理有限公司：刘军与哈尔滨伸马物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计23397.00元。经本院立案执行，现已执行到位23397.00元。至此，刘军向本院申请执行的（2017）黑0111民初2505号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月三十日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更996号 罪犯戴锋泉，男，1995年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省仙游县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2016年9月12日作出（2016）闽0322刑初345号刑事判决，以罪犯戴锋泉犯故意伤害罪判处有期徒刑四年（刑期自2016年1月17日起至2020年1月16日止）。判决生效后于2016年10月19日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯戴锋泉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯戴锋泉予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯戴锋泉，现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴锋泉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月19日至2018年9月为期二年的考核期内获得表扬奖励3个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。另查明，原审期间，该犯及同案犯的家属与被害人家属就附民赔偿部分达成协议，被害人茅某对罪犯戴锋泉的犯罪行为予以谅解。 上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》24张，证明罪犯戴锋泉考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯戴锋泉在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励3个； 3、罪犯戴锋泉的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、福建省仙游县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯戴锋泉所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、原审刑事判决书证明该犯已经取得被害人谅解。 本院认为，罪犯戴锋泉已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戴锋泉予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年12月25日起至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （李增祥） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一八年十二月二十五日 书记员（ 陈琳 琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。