江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民初143号原告：林腮香，女，1954年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，委托诉讼代理人：叶志徐，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴龙，江西盛义（婺源）律师事务所律师。被告：江西鸡山水泥有限公司，住所地江西省上饶市玉山县岩瑞镇，统一社会信用代码91361123739167255D。法定代表人：黄赛成，该公司董事长。委托诉讼代理人：余达新，江西诚孜律师事务所律师。第三人：黄赛成，男，1961年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，委托诉讼代理人：占青松，江西赣东北律师事务所律师。第三人：上饶汽运集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100161442563K。法定代表人：高煌，该公司董事。原告林腮香与被告江西鸡山水泥有限公司（以下简称“鸡山水泥公司”）、第三人黄赛成、上饶汽运集团有限公司（以下简称“上饶汽运集团”）合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林腮香及其委托诉讼代理人叶志徐、黄兴龙，被告鸡山水泥公司委托诉讼代理人余达新，第三人黄赛成委托诉讼代理人占青松到庭参加诉讼，第三人上饶汽运集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林腮香向本院提出诉讼请求：1、确认林腮香享有鸡山水泥公司与上饶汽运集团于2003年12月23日签订的《资产转让合同书》中被收购资产20%的份额，约1,000万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月，原告林腮香的丈夫郑守兴（2017年6月6日病故）与被告鸡山水泥公司共同投资，以鸡山水泥公司名义收购上饶汽运集团玉山分公司的土地和房产，但未签订书面协议。2003年12月23日，鸡山水泥公司与上饶汽运集团签订《资产转让合同书》，合同对资产转让标的、转让价格及付款方式、合同双方的权利与义务、违约责任、其他事项等进行了约定。合同在付款方式中约定“第一期转让价款支付人民币壹仟万元整（￥10,000,000.00）在签订本合同的当日支付。”按合同，郑守兴支付了第一笔收购款200万元，鸡山水泥公司支付收购款800万元，分别占20%、80%的份额。合同第三条“合同双方的权利与义务”第五项约定：“在本合同有关转让手续过程中，在不违反本合同其他条款执行的情况下，甲方同意乙方分割销售转让合同转让标的中的全部或部分资产，并根据乙方书面要求直接办理甲方到合同他方的转让过户手续……”根据上述约定，郑守兴、鸡山水泥公司只要支付首期1,000万元收购款，其余款项可以用资产变现后支付。2004年4月5日，上饶汽运集团与鸡山水泥公司共同给郑守兴出具《授权委托书》，“共同授权委托玉山公司经理郑守兴同志按合同规定，转让玉山汽车站现站房一、二层和玉溪大酒店房屋产权，转让款全额交集团公司第二期付款。”郑守兴在获得授权后，向陈忠华、熊建光、付潍淞、付熊丽、梁丽华、刘玉磷、刘永礼出售了部分资产，并将部分销售款支付给上饶汽运集团。之后，鸡山水泥公司通过出卖收购资产、以收购资产抵押贷款等方式付清上饶汽运集团剩余收购款1,200万元和相应的规费。因系以鸡山水泥公司名义收购资产，权益证书均办理在鸡山水泥公司名下，但郑守兴享有20%的份额。郑守兴2011年查出患肺癌晚期，故一直要求被告法定代表人黄赛成结算并商议分配事宜，但被告迟迟不予办理。在郑守兴多次催促下，2017年2月18日，黄赛成向郑守兴出具了《郑守兴账务结算表》。该结算表证实，郑守兴在收购上饶汽运集团资产中投资了200万元。2017年6月6日，郑守兴病故，一直也未能明确相关权益。现郑守兴已病故，原告林腮香作为郑守兴妻子，其投资财产作为夫妻共同财产，原告具有份额，且原告系郑守兴法定继承人，其他法定继承人己书面放弃继承权，原告作为唯一法定继承人，有权继承郑守兴在郑守兴与鸡山水泥公司共同购买的资产中的财产份额及相关权益，并有权通过法律途径维护自身的合法权利。综上，郑守兴与鸡山水泥公司共同出资购买资产，郑守兴依法享有相关资产的份额。现玉山县人民政府正在收购本案所涉剩余土地、房产等资产，如不及时确权，原告权益将受到严重损害。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告鸡山水泥公司辩称：一、2003年鸡山水泥公司收购上饶汽运集团的第一期1,000万元收购款，完全是鸡山水泥公司出资的，林腮香的丈夫郑守兴没有出资分文。因此，郑守兴不可能拥有投资上饶汽运集团项目20%的股份。二、郑守兴与鸡山水泥公司之前没有任何挂靠股份的协议。林腮香凭什么说郑守兴拥有投资玉山汽运公司项目20%的股份。三、在鸡山水泥公司和上饶汽运集团商谈和签订《资产转让合同书》的过程中，郑守兴基于其是上饶汽运集团玉山分公司经理的身份，在支付转让款条款内容上给了鸡山水泥公司及黄赛成方便，所以黄赛成确实答应过给郑守兴200万元好处费。但是，由于签订《资产转让合同书》之前郑守兴已经欠鸡山公司黄赛成数百万元款，且签订上述合同之后，郑守兴利用出售房屋之便，占有了售房款695万元，迟迟不交出来、不结账，所以黄赛成就没有给郑守兴这笔200万元好处费。之后，郑守兴向黄赛成提出将这200万元好处费作为投资款，鸡山水泥公司和黄赛成是绝对不可能同意的。这也是“鸡山水泥公司和黄赛成一直不可能给郑守兴写文字以及收购汽运公司成功后并委托郑守兴出售房屋后，就再也不要郑守兴参与汽运公司的任何事宜以及之后鸡山公司又出资数千万时，郑守兴不可能出资分文”的原因。四、如果原告提供的两次录音内容是属实的，郑守兴两次录音的内容实质上就是“郑守兴想向黄赛成确定这200万元好处费没有给以及郑守兴提出过将这200万元想转为投资款时，黄赛成一直不可能会答应”的内容而已。如果黄赛成知道郑守兴是在录音，黄赛成一定不会说是“投资200万元”这句口误。五、①所谓的《郑守兴账务结算表》是郑守兴制作提供的。②其中“郑守兴投资的483万元鸡山公司分红款”是完全不真实的。③假设郑守兴主张黄赛成要给他的200万元好处费转成投资款成立，那么这200万元所谓的投资款（好处费）黄赛成已经花钱收回了，从结算的结果就能够证明这一点。④结算的最终结果是郑守兴还欠鸡山水泥公司、黄赛成151.8万元。如果黄赛成签字是真实的，那么黄赛成之所以会在上面签字，也是基于以上③④点的原因。六、至今郑守兴还欠鸡山公司和黄赛成一千多万元，黄赛成无论如何都不可能再支付郑守兴的家人也就是本案的原告分文，否则对鸡山公司和黄赛成是极不公平的。第三人黄赛成述称，林腮香的诉求不成立，请求驳回原告全部诉讼请求。事实和理由：一、黄赛成与林腮香的丈夫郑守兴是好朋友关系。二、黄赛成与鸡山水泥公司在2004年收购玉山县汽车站的资产时，郑守兴的身份是上饶汽运集团玉山分公司的经理。三、鸡山水泥公司及黄赛成没有以任何方式与郑守兴进行过合作。所谓的投资入股、个人合伙、共同出资购买不动产均不存在。四、郑守兴与鸡山水泥公司及黄赛成有大量的经济往来，这些经济往来无论从何种角度去算，都是郑守兴欠鸡山水泥公司及黄赛成巨额资产。现在郑守兴人已经去世，作为我方没有意愿也无精力去主张这些债权，但现原告起诉被告，我方认为其诉求不成立。五、经黄赛成与柯会计核实，并仔细查看了原始财务凭证及相关资料，确定郑守兴不可能有分红，因为在鸡山水泥公司分红之前，郑守兴已将其拥有的鸡山水泥公司的全部股份转给了其他人。六、2003年12月鸡山水泥公司收购玉山汽运公司资产时，郑守兴没有投资分文，但黄赛成答应给他200万元好处费，只不过不好明讲。黄赛成之前与郑守兴及其家人对话时，以及在《郑守兴财务结算表》中的文字表述时，为了掩饰好处费，都是以“200万”或“投200万”替代。七、郑守兴至今应欠黄赛成约700万元，如果算上这200万元好处费，黄赛成实际已多付郑守兴约900万元。第三人上饶汽运集团未陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2017年2月18日《郑守兴财务结算表》中黄赛成签名的真实性问题。黄赛成认为其记忆中好像没有在该份结算表中签字，但是其并未申请对该处黄赛成的签字进行笔迹鉴定，且其认可是郑守兴制作或安排他人制作后并叫黄赛成签字的，故黄赛成并未明确否认该处签字的真实性，也未对该处笔迹申请司法鉴定，据此，本院认定该份结算表中黄赛成的签名属实。2、关于《第一次郑守兴财务结算表》可否作为证据使用的问题。原告提供的该份证据只是一份打印件，没有当事人的签字盖章，不足以成为认定本案事实的依据，本院不予采纳。3、关于2014年8月3日黄赛成与郑守兴、郑少飞谈话录音以及2017年7月22日黄赛成与林腮香、熊建光等人对话录音的真实性问题。上述两份录音资料，虽然在取证形式上不够规范，但本院组织原、被告双方就原始录音进行了播放，被告也对相关录音的内容发表了实体上的质证意见，故对上述两份录音资料形式上的客观真实性予以确认。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下案件事实：2001年12月31日，江西玉山三清会计师事务所向筹设中的鸡山水泥公司出具《验资报告》，载明：“贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币2,010万元整，由自然人黄赛成、郑守兴、徐洪庆、刘涛、黄建清、林益铭、钱承荣、谢长稽等8位股东于2001年12月31日之前缴足。”2002年8月5日，鸡山水泥公司召开股东大会，《会议决议》第二条载明：“郑守兴先生将其拥有的450万元股权中的300万元股权转让给黄建清先生，转让价款为人民币348.6万元整，并将剩余的150万元股权转让给徐洪庆先生，转让价款为人民币174万元整。”鸡山水泥公司向本院提供了郑守兴向鸡山水泥公司借款的九张《借据》复印件，拟证明郑守兴在2002年12月25日至2004年6月29日期间共向鸡山水泥公司借款174.8万元，郑守兴根本不可能在2003年12月投资200万元与鸡山水泥公司合伙收购上饶汽运集团的资产。林腮香则对上述九张《借据》的三性均有异议，认为郑守兴现已去世，相关借款情况已无法核实，也不能证明郑守兴当时没有投资能力。2003年12月23日，上饶汽运集团（甲方）与鸡山水泥公司（乙方）签订《资产转让合同书》，合同约定：一、资产转让标的：甲方将其截止本合同签订日使用或拥有的坐落于玉山县城三清西路的玉山车站、解放东路原县车队、现玉汽市场的全部土地使用权及其地上房屋建筑转让给乙方。具体数量详见土地使用证、房产证及其相关测量、审批手续，并一次作为本资产转让合同的唯一、具体依据。二、转让价格及付款方式：1、转让价款：甲方将本合同第一条约定的全部资产转让标的按照合同签订时的产权状况转让给乙方，转让价款为人民币贰仟贰佰万元整（￥22,000,000.00）。2、付款方式：本合同转让价款分三期按下列方式由乙方直接支付给甲方：第一期转让价款支付人民币壹仟万元整（￥10,000,000.00），在签订本合同的当日支付。第二期转让价款支付人民币捌佰万元整（￥8,000,000.00），在甲方协助办理完成本合同转让标的物范围内的土地使用权性质变更手续后三天内支付。第三期转让价款支付人民币肆佰万元整（￥4,000,000.00），在甲方新车站动工后，按照甲方的实际工程进度，由乙方借到甲方书面付款通知的三日内分期支付。三、合同双方的权利与义务：（一）在乙方按照本合同约定的条款按时支付第一期转让价款人民币壹仟万元整（￥10,000,000.00）后，即拥有对本资产转让合同约定的转让标的物的相关使用权。但乙方同意在甲方新车站建成交付使用前，将本合同转让标的物中的原玉山车站停车场、解放东路原停车场及这两个停车场的候车室、进出口通道办公室等资产无偿提供给甲方使用。甲方新车站建成交付使用后，乙方可以随时无条件收回该部分资产。（暂预定1.5年时间）壹年半。（二）……四、违约责任：除不可抗力因素和政府产业政策改变外，甲、乙双方任何乙方单方面解除本合同的，违约方支付800万元给守约方。该合同还对其他事项进行了约定。上饶汽运集团与鸡山水泥公司签订《资产转让合同书》期间，郑守兴在上饶汽运集团玉山分公司担任经理职务。2004年4月5日，上饶汽运集团、鸡山水泥公司共同出具《授权委托书》，载明：“根据集团公司与江西鸡山水泥有限公司签订的资产转让合同，现共同授权委托玉山公司经理郑守兴同志按合同规定，转让玉山汽车站现站房一、二层和玉溪大酒店房屋产权，转让款全额交集团公司第二期付款。”2004年4月16日，上饶汽运集团出具《收据》一份，载明：“兹收到鸡山公司第二期部分转让款捌拾万元人民币整，此据。”2004年5月11日，上饶汽运集团出具《收据》一份，载明：“兹收到江西鸡山有限公司第二期部分预付款计人民币玖拾万元整，此据。”2004年11月，上饶汽运集团玉山分公司的相关土地使用权依法变更到鸡山水泥公司名下。2014年8月3日，郑守兴及其儿子郑少飞与黄赛成有过一次对话。根据原告提供的录音文字稿，该次对话涉及以下内容：郑守兴说：“这么多年来，该怎么做你去做，我不会去干涉。你去做就是了，我问都不问。我的意思是说，由于我身体不好，最近检查有些反复，你给我写一个东西，不管什么东西，你给我写一个。”郑少飞说：“他（郑守兴）的意思是说留下个文字的东西，他相对来说安心一些。”黄赛成说：“我呢，文字呢，只能够第一我们合作了，第二投了多少钱，现状只能这样，其他……”。该次对话还涉及其他内容。2017年2月18日，鸡山水泥公司法定代表人黄赛成出具《郑守兴财务结算表》一份，载明：“一、应得鸡山公司分红款每股69万元×7股=483元。二、退股及领取款项331.8万元。1、退股款90万元；2、会计工资2万元；3、借款239.8万元（详见清单）。三、收购汽运公司郑守兴投资款200万元。四、汽运公司销售店铺收入695万元（详见清单）。五、黄赛成收陈忠华款200万元，郑守兴从销售款项中上交汽运集团款170万元。六、其他款项178万元。1、黄赛成支付现金给郑守兴15万元+10万元=25万元；2、黄赛成垫付费用30万元；3、黄赛敏付郑守兴现金23万元；4、付方成代转付郑守兴100万元。合计：1、鸡山公司款483万元-331.8万元=余151.2万元；2、汽运公司款200万元+付给黄赛成200万元+付上饶汽运集团170万元-房屋销售收入695万元-其他178万元=超303万元。合计多支付郑守兴款（1-2项）151.8万元。”2017年7月22日，林腮香与黄赛成、熊建光、李劲松、肖某等人有过一次对话。根据原告提供的录音文字稿，该次对话涉及以下内容：黄赛成说：“事情呢是因为这回我们搞好了，郑守兴临死意思是这里有股份的，没有给他，郑师母来也认为这里有股份的。我大致上把我跟郑守兴之间的来龙去脉跟大家说下。从账单开始起，一、这个账单有两份，郑经理没有签字的，我算了两份，我算的两份有一点区别，算的呢股金里面有点区别。郑守兴在水泥厂是七个股，我们大家呢算50个股份，以前是这样的，没有规范搞成的”、“郑守兴跟我第一个阶段是首先通过江神汉认识的，我开发新家门，2000年的时候，郑守兴以汽运集团玉汽大酒店借我200万，贷了200万钞票，用了180万，一是利息由我来付，二是给汽车站回报18万”、“那接下来要说地区水泥厂的事情。。地区水泥厂呢后来，我通过工商银行贷款，贷了500万块钞票，我就把地区水泥厂这些人收了，把他们的股份收掉了，大家呢就退掉了，那么郑经理呢本金是不能退给你的……我把他们的股份收来，卖给51%浙江虎山集团张建清，张建清付给我1,600多万，我付给他们呢还不要这么多。那么郑经理呢，我说你这个钱可以拿出来了，他说，哦，不行，这个你不要多事。那么就七传八传呢，就说郑守兴那里赚了，纪检呢就开始查，检察院盯着不放，所以钱就陆陆续续拿，那我就说我打电话财务，有些时候他上来拿钱，手续我后面才签的”、“2003年，郑经理跟我说了，汽车站好，汽车站好。大家凑起来买，我凑了800万，不会错吧？这800万里面含张良进、老季的钱。你200万里面我当时知道的，熊总也有，李劲松也有，黄良军也有，你大家都拿了的，我800万块钱交了。交了以后，我们大家就陷在里面”、“那么，汽车站呢这个钱就交了，是03年12月份，交了1,000万。……那最后到2004年，郑经理就把店面什么给卖了，卖了我合同委托书是说交给汽车站后期款的，后期款交没交了呢，交了50万元，其他呢郑经理装进口袋里了。我这样一看，我就自己来管了”、“那我说下汽车站我搞成了，历时14年，钞票去了几千万，材料起码一东风车……我们买来2,200万，后来1,200万，市政府罚了我1,000万，为了这个又花了2,200万，这是一。第二，县人民政府交了3,000万，七八年了，五千多万。这是我所取得的成果。再我跟小熊、熊经理聊过一次天，你如果要保持股份，怎么保持呢，我也谈过，有没有谈过？我们曾经是不是聊过的，东西算公家的，租金算公家的，贷款除了利息，那些东西算利差，大家。是不是这样的？郑经理多拿了的钱，按玉山惯例算。我们两个人私下聊的，大致我这样聊过”、“那现在呢，郑师母说他有两百万元，两百万股份，这是第一，我认为是不存在的，投资你早就抽回去了。过头过脑了，这是一。我认为没有的。那没股份的、有股份的这个商量一下，这是一种办法。郑师母，老郑，我毕竟朋友一场，去了，这是一。第二也可以，法院，是吧，再呢，也可以政府解决。你已经，郑师母已经到了相关职能部门反映我黄赛成偷税漏税，也到了工作组去，说我侵占了你的股份，这是第二。今天说这个呢，这是你所做的。人这么多，大家基本上也清楚。你大家看一下，这个事应该怎么办”。林腮香说：“这个事情主要就是两个问题，一个是水泥厂的问题，一个是汽车站的问题，水泥厂呢，我知道的，今天你是说67万一股，那次跟我是69万一股”、“然后是汽车站的事情，汽车站200万，我问大家了，我是算投资款，投资款这个概念跟借款是不一样的。郑守兴为什么会在汽车站这里拿钱呢，由于汽车站和鸡山水泥厂是你同一个董事长，由于他鸡山水泥厂有钱，所以从这里拿和从鸡山水泥厂拿，左边的口袋到右边口袋来，右边的口袋到左边。他拿的钱应该是在水泥厂那里减，而不是在这里减……”该次对话还涉及其他内容。另查明：郑守兴与林腮香于1980年12月结婚。2017年6月6日，郑守兴因病去世。郑守兴的遗产继承人为妻子林腮香、母亲陈发娇、儿子郑少飞，且陈发娇、郑少飞二人已分别于2018年4月22日、2018年4月9日声明放弃继承权，故林腮香以郑守兴唯一遗产继承人的身份提起本案诉讼。本院认为，林腮香主张其丈夫郑守兴生前曾与鸡山水泥公司合伙收购了上饶汽运集团的资产，故林腮香以郑守兴唯一财产继承人的身份请求人民法院依法确认林腮香对上述合伙收购的资产享有20%的财产份额。鸡山水泥公司否认其与郑守兴合伙收购过上饶汽运集团资产，请求人民法院依法驳回林腮香的诉讼请求。原、被告双方对于郑守兴是否与鸡山水泥公司合伙收购上饶汽运集团资产发生争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当由林腮香依法承担举证责任。林腮香为证明其上述合伙主张，提供了以下证据：1、2004年4月5日上饶汽运集团、鸡山水泥公司共同出具《授权委托书》以及鸡山水泥公司收购上饶汽运集团资产的相关证据材料；2、2014年8月3日郑守兴及其儿子郑少飞与黄赛成的对话录音资料；3、2017年2月18日出具的《郑守兴财务结算表》；4、2017年7月22日林腮香与黄赛成、熊建光、李劲松等人的对话录音资料。围绕林腮香的上述证据，本院作以下分析判断：一、对于鸡山水泥公司收购上饶汽运集团资产相关证据的分析判断。2003年12月23日，上饶汽运集团（甲方）与鸡山水泥公司（乙方）签订《资产转让合同书》，该合同只是对甲、乙双方对于转让资产、支付价款等事项进行约定，其中并未涉及郑守兴是否与鸡山水泥公司合伙收购上述资产的问题，郑守兴也未以合同当事人身份在该份合同上签字。在上述资产的转让、交接、过户等证据资料中，均无郑守兴作为资产受让主体以及受让资产权利人或资产共有人的相关记载。上饶汽运集团、鸡山水泥公司于2004年4月5日共同出具的《授权委托书》，也只是委托郑守兴按照上饶汽运集团、鸡山水泥公司《资产转让合同书》的相关约定出售转让房屋用于抵偿转让款，其中也未涉及郑守兴是否与鸡山水泥公司合伙收购上述资产的问题。因此，林腮香提供的鸡山水泥公司收购上饶汽运集团资产相关证据，不足以证明郑守兴与鸡山水泥公司合伙收购上饶汽运集团资产的事实。二、对于2014年8月3日郑守兴及其儿子郑少飞与黄赛成对话录音资料的分析判断。该份录音资料含有郑守兴本人与黄赛成的直接对话，但是，郑守兴只是在对话中要求黄赛成“写一个东西”，并未明确主张其与黄赛成及鸡山水泥公司存在合伙投资收购上饶汽运集团资产的事实。黄赛成在对话中只是承认“我们合作了”，并同意“过几天就叫律师给你搞一个东西”，但对于双方的合作事项、合作期间、合作方式等具体内容均未加以明确。本院认为，郑守兴本人在直接与黄赛成的对话中，并未明确主张其与黄赛成及鸡山水泥公司合伙收购上饶汽运集团资产的事实，相反，郑守兴在该次对话中表示“这么多年来，该怎么做你去做，我不会去干涉。你去做就是了，我问都不问”，郑守兴的这一表态也与合伙人的身份不够吻合，再结合《郑守兴财务结算表》的记载，以及郑守兴曾经是鸡山水泥公司股东的事实，郑守兴与黄赛成有多项经济往来，故仅凭黄赛成在对话中认可“我们合作了”这句话，不足以确认郑守兴与鸡山水泥公司合伙收购上饶汽运集团资产的事实。三、对于2017年2月18日《郑守兴财务结算表》的分析判断。《郑守兴财务结算表》第三条载明“收购汽运公司郑守兴投资款200万元”，且黄赛成在该份结算表中签字认可。但是，该份结算表中对于该笔200万元款项是否属于合伙出资款的性质并未予以明确，不足以证明该笔200万元款项是郑守兴以合伙人的身份提供的合伙出资款。况且，在该份结算表的“合计”部分，已经对郑守兴与黄赛成之间包括上述200万元在内的多笔经济往来进行了结算，载明的结算结果为黄赛成向郑守兴多支付了151.8万元。该份结算单只能表明黄赛成仅认为郑守兴的该笔200万元款项已经结算完毕，黄赛成并未认可郑守兴依然享有出资200万元的其他权利。本案中，林腮香也没有证据证明郑守兴对于该份结算单提出过异议。因此，林腮香提供的《郑守兴财务结算表》也不足以确认郑守兴与鸡山水泥公司合伙收购上饶汽运集团资产的事实。四、对于2017年7月22日林腮香与黄赛成、熊建光、李劲松等人对话录音资料的分析判断。2017年7月22日的对话录音中，林腮香提出郑守兴提供的200万元款项属于投资款而非借款的主张，但是林腮香的该项主张并未得到黄赛成的认可。相反，黄赛成在对话中提及“那么就七传八传呢，就说郑守兴那里赚了，纪检呢就开始查，检察院盯着不放，所以钱就陆陆续续拿”、“郑经理多拿了的钱，按玉山惯例算”等内容，林腮香也未在该次对话中予以反驳或作出合理说明。该次对话有多人在场，但是本案当事人之外的其他人员也未认同林腮香的上述合伙主张。因此，林腮香提供的该次对话录音，不足以证明郑守兴与鸡山水泥公司合伙收购上饶汽运集团资产的事实。综合以上分析，本院认为：合伙是指两个以上民事主体按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，林腮香认可其丈夫郑守兴生前并未与鸡山水泥公司就合伙收购上饶汽运集团资产的经营项目签订过合伙协议，林腮香在本案中提供的相关证据也不足以确认郑守兴生前与鸡山水泥公司就合伙收购上饶汽运集团资产的经营项目形成了合意，也没有证据证明郑守兴与鸡山水泥公司对于双方合伙人的出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行过约定，更没有证据证明郑守兴履行过合伙人合伙经营、共同劳动的义务。郑守兴曾经是鸡山水泥公司股东，又曾经在上饶汽运集团玉山分公司担任经理职务，且上饶汽运集团、鸡山水泥公司共同出具《授权委托书》，共同委托郑守兴出售被转让的房产用于抵偿资产转让款，故郑守兴在鸡山水泥公司收购上饶汽运集团资产的交易过程中具有特殊的地位和作用。林腮香没有提供郑守兴出资200万元的相关支付凭证，也导致郑守兴的该笔200万元是否实际出资也存在疑问。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由负有举证责任的林腮香承担举证不能的不利后果。对于林腮香的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，林腮香的诉讼请求，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回林腮香的诉讼请求。案件受理费81,800元，由林腮香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  程 锐二〇一八年十二月十七日书记员  余 越