河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2137号原告：刘宁，女，1976年3月24日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子祎，河北宇昊律师事务所实习律师。被告：保定市东升卫生用品有限公司，住所地：保定市满城区大册营工业园区。法定代表人：张志武，该公司董事长。委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：高会来，该公司员工。原告刘宁与被告保定市东升卫生用品有限公司（以下简称东升公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁及其委托诉讼代理人韩来宝、陈子祎，被告东升公司的委托诉讼代理人方建军、高会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付2006年1月至2015年12月期间原告代缴的社会保险；2、依法判决被告补缴2001年8月1日至2005年12月及2016年1月至2016年7月的劳动保险；3、依法判决被告给付2008年1月1日后未与原告签订劳动合同的双倍工资81306.5元；4、自2011年8月1日起未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资未给付部分620886元；5、解除劳动合同的经济补偿金125655.5元。事实和理由：原告刘宁与被告劳动合同纠纷一案，不服保定市满城区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年9月28日作出的满劳人仲（2018）33号《仲裁裁决书》，现提出起诉。一、保定市满城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的满劳人仲（2018）33号《仲裁裁决书》违反法律规定。1、劳动保险属于劳动仲裁范围。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二条之规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”因此，因劳动保险发生纠纷属于劳动仲裁受理范围。满城区劳动人事调解仲裁委员会无视法律规定对原告的申请置之不理。2、满城区劳动人事调解仲裁委员会违反辩论原则，偏袒用人单位。关于原告与被告劳动合同纠纷一案原告所主张的2008年1月1日后未与原告签订劳动合同的双倍工资的诉求，被告在庭审答辩过程中并未主张时效抗辩，而满城区劳动人事调解仲裁委员会擅自以时效已过驳回原告的诉讼请求，仲裁裁决显失公平。二、依法应当支持被告未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资。根据《劳动合同法》第十四条：“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的。”被告应当在2011年8月1日起与原告签订无固定期限劳动合同。而满城区劳动人事调解仲裁委员会以2008年《劳动合同法》生效后一年内未与原告签订劳动合同视为签订无固定期限劳动合同为由，不予支持原告诉请，法律适用错误。“应当”与“视为”两者在法律规定中所体现的含义不同，保定市满城区劳动人事争议调解仲裁委员会概念混淆，错误裁决。三、关于经济补偿金的年平均工资数额应当以数年来工资平均最高的来作为计算依据。原告自2001年8月1日起就在被告处工作，职位区域销售经理。在被告处工作期间，被告的工资分配制度一年一定，不仅逐年降低工资标准，并且同等岗位薪资水平不一致，计薪方法也不告知原告，严重违反了《劳动合同法》：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更合同内容的规定。变更劳动合同，应当采用书面形式。”因此用人单位擅自变更合同内容中关于工资待遇的行为属于无效行为，请求人民法院依照2013年的平均工资6810元来作为计算依据。综上所述，保定市满城区劳动人事调解仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》违反法律规定，不公正对待原告与被告。因此为保证原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告东升公司辩称：1、原告要求给付代缴的社会保险和补缴社会保险两项诉求不属法院管辖，另外原告自2006年1月起已通过保定市商达劳务派遣有限公司缴纳了社会保险，依据《劳动合同法》第五十八条之规定，事实上原告的用人单位是保定市商达劳务派遣有限公司，本案被告只是用工单位。故原告要求的第一项、第二项诉求不应向被告主张权益，且已超过一年的时效期间。2、原告要求的两项双倍工资诉求不能成立，理由有二：第一，原、被告双方在2016年8月1日前不是劳动关系，双方应适用劳务派遣的法律关系处理。第二，原、被告双方于2016年8月1日签订了一份为期三年的劳动合同，在签订劳动合同之日至原告辞职前近两年的时间内，从未就双方的劳务、劳动关系提出过异议，更未要求过双倍工资。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告的诉求已超过时效期间一年的规定，不应受法律保护。3、原告诉称的经济补偿金，应按辞职前12个月的平均工资，每月3695元计算，属劳动派遣用工期间的，被告公司依法不应支付，被告方只承担自2016年8月1日至2018年7月11日间的经济补偿金，即两个月的经济补偿金7390元。综上，请驳回原告的第一项至第四项诉讼请求，第五项诉讼请求按两个月平均工资标准，支付经济补偿金7390元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘宁提交的证据及双方的意见如下：1、原告从官网下载的工作人员名单，用于证明原、被告自2001年8月起建立用工关系；2、保定市商达劳务派遣公司收据复印件、基本养老保险缴费记载复印件、招收劳动合同制职工表复印件、工人定级审批表复印件，用于证明原告在商达劳务派遣公司缴纳了社会保险，并主张在该公司缴纳保险是因为原告自2001年8月到被告处工作，被告一直未给原告缴纳社会保险，2006年1月原告找到商达劳务派遣公司让其代缴社会保险，但与被告无关；3、原告自己出具的工资明细一份，主张经济补偿金应按2001至2018年年平均工资最高额即2013年的平均工资6810元计算；4、仲裁委员会庭审笔录；5、仲裁裁决书。被告东升公司对证据1认可；对证据2，主张该证据证实了原告与商达劳务派遣公司已经建立劳动关系，原告与被告只是用工关系，被告不应给原告缴纳保险；对证据3不认可；对证据4的真实性认可，但主张该证据遗漏了原告在劳务派遣公司缴纳保险的事实；对证据5的事实内容认可，但对裁决决定不认可。被告东升公司提交的证据及双方的意见如下：1、2016年8月1日原、被告签订的劳动合同；2、原告的辞职信；3、刘宁20**年7月至2018年6月工资明细表，用于证明原告辞职前12个月的平均工资是3695元。原告刘宁对证据1不认可，主张原告虽在合同上签了名字，但合同是为了给原告补缴保险补签的合同，且签订时是空白合同；对证据2无异议；对证据3，主张是原告的实发工资，应按应发工资计算，且不应按2017年7月至2018年6月平均工资计算，应按2013年的平均工资计算。本院经审理认定事实如下：被告东升公司是经保定市满城区工商行政管理局注册登记的用人单位，法定代表人张志武。原告刘宁于2001年8月到被告公司工作，任区域销售经理，工资约定底薪加提成，当时双方未签订劳动合同。2006年1月至2015年12月，原告在保定市商达劳务派遣有限公司缴纳社会保险，但被告与该派遣公司并无派遣用工关系。2016年8月1日，原、被告签订了为期三年（2016年8月1日至2019年7月31日）的劳动合同，该合同系原告本人签订。因被告拖欠原告工资，原告于2018年6月26日递交了辞职信。原告连续在被告处工作16年10个月，原告辞职前十二个月的平均工资为3695元。后原告向保定市满城区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年9月28日作出满劳人仲案[2018]33号仲裁裁决，原告不服该裁决，于2018年11月7日诉来本院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该月工资指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案被告东升公司未及时支付原告劳动报酬，所以原告有权与该公司解除劳动合同，双方之间的劳动合同自被告收到原告辞职信之日已经解除。被告应向原告支付经济补偿。原告劳动合同解除前十二个月的平均工资是3695元，其在被告处工作年限为16年10个月，因此被告东升公司应当支付原告17个月的工资共计62815元作为经济补偿。原告要求按照2013年的平均工资6810元计算经济补偿，无法律依据，不予支持。被告主张只支付原告两个月的经济补偿，与事实不符，不予采纳。原告要求被告给付2006年1月至2015年12月期间原告代缴的社会保险，但原告就其代缴保险不能提出明确的数额，无法支持。社保机构对用人单位欠缴社会保险费负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的关系，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此原告要求被告补缴2001年8月1日至2005年12月及2016年1月至2016年7月的劳动保险不属于法院受案范围，应向有关部门寻求解决。根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订劳动合同的，应当支付双倍工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被告自用工之日至2016年7月31日未与原告签订书面劳动合同，本应承担自2008年2月1日起至2008年12月31日止的双倍工资差额。但法律规定申请仲裁的时效期间为一年，原告对于被告未与其签订劳动合同、未支付双倍工资是明知的，原告直至2018年申请仲裁已经超过申请仲裁的时效期间，故对原告要求被告给付2008年1月1日后未与原告签订劳动合同的双倍工资81306.5元的请求不予支持。至于原告要求被告支付自2011年8月1日起未订立无固定期限劳动合同双倍工资未付部分620886元的请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告保定市东升卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宁解除劳动合同的经济补偿62815元。二、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元。由被告保定市东升卫生用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭洪涛二〇一八年十二月二十一日书记员  闫 爽