江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初1316号原告：胡干仁，男，汉族，鹰潭市余江区人，现住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：林伟（以下称被告一），男，汉族，浙江省瑞安市人，现住鹰潭市余江区。被告：陈文明（以下称被告二），男，汉族，浙江省瑞安市人，鹰潭盛发铜业有限公司负责人，现住鹰潭市余江区。被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称被告三）。负责人：张望。委托诉讼代理人：傅有旺、夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告胡干仁与被告一、被告二、被告三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡干仁的委托诉讼代理人倪建开、被告一林伟、被告三的委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼。被告二陈文明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡干仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿各项经济损失共计人民币130373.3元（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日14时30分许，被告林伟驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车沿鹰南大道由鹰潭市往余江磨仂洲方向行驶，当行驶至余江县鹰南大道体育馆路口路段处，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后余江县公安局交通警察大队对该起交通事故作出余公交认字（2018）第122号事故认定书，认定被告林伟在此次事故中负主要责任，原告胡干仁负次要责任。事故发生后，原告被送往余江县人民医院医治，被诊断为左胫骨近端粉碎性骨折，左膝韧带损伤，半月板前后角损伤及全身软组织挫伤等，在余江县人民医院住院治疗75天。出院后，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告因此次受伤被评定为十级伤残，后期治疗费10000元，误工期为210天，护理期105天，营养期75天。经计算，原告因此次交通事故造成各项损失共计130373.3元，其中住院期间医疗费被告一林伟已垫付，不再主张。经查，被告陈文明系事故车辆所有人，该事故车辆在被告三处投保了交强险及第三者责任险50万元。被告三应当在交强险及商业三者险赔偿范围内先承担赔偿责任，剩余部分双方根据过错分担。为维护自身合法权益，故向法院起诉，恳请判如所请。赔偿清单：1、医疗费：108元；2、残疾赔偿金：62396元；3、后续医疗费：10000元；4、误工费：30535.15元；5、护理费：15184.15元；6、营养费：2250元；7、住院伙食补助：2250元8、交通费：750元；9、鉴定费：1900元；10、精神抚慰金：5000元。总计130373.3元。被告一辩称，对原告起诉的事实没有异议，我驾驶浙Ｃ×××**号车辆在被告三处投保了交强险及商业三者险50万元，我垫付的医疗费及维修费要求一并处理。被告二未答辩。被告三辩称，一、本案应审查肇事驾驶员驾驶证、被保险车辆行驶证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及与肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉驾等免责情形，否则答辩人在交强险分项限额内承担赔偿责任后，有权追偿且商业险不予赔付；二、被答辩人户籍性质属于农业家庭户口，应按农村标准计算；三、被答辩人提供鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定意见，因该鉴定为被答辩人单方委托鉴定，伤残等级不予认可。误工期、护理期的鉴定结论与实际不符，应当参照医院医嘱确定被答辩人的误工期及护理期；四、被答辩人诉请过高部分应依法核减，医疗费应当以发票数额为准，扣除20%非医保用药费用，护理费应按2017年江西省农村居民人均纯收入标准13242元计算，护理期按照实际住院天数75天进行认定，误工期诉求过高，被答辩人未提供劳动合同、银行工资流水、误工证明等材料，单位出具的工资证明并不能证明其工资实际减少，被答辩人必须提供工资扣发银行明细，答辩人对其主张误工费不予认可，精神抚慰金过高，要求依法核减，诉讼费、鉴定费按照保险条款约定，我公司不承担，应由实际侵权人承担。根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：一、非医保费用保险公司是否需要理赔？二、对原告诉请的各项损失范围和标准如何进行核定？原告围绕其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件、被告林伟驾驶证、行驶证、被告三企业信息查询表，证明事项：1、原、被告主体适格；2、被告林伟的身份信息，在此次事故中系合法驾驶；3、被告陈文明的身份信息，系涉案机动车所有人；4、被告三主体身份适格。被告三质证意见：原告身份证上反应原告是农村户籍，各项赔偿标准应当按照农村标准计算，其他无异议。被告一同被告三意见一致。二、保单，证明事项：肇事车辆在被告三处投保了交强险及第三者责任险，含不计免赔，保险金额500000元，保险期间自2018年3月7日至2019年3月6日止。经质证被告一与被告三无异议。三、余公交认字（2018）第122号道路交通事故认定书，证明原告与被告一驾驶的车辆发生两车相撞的交通事故，经余江县公安局交警大队对事故责任作出认定，被告林伟对此次交通事故负主要责任，原告负次要责任。被告三无异议，但保险公司在交强险各分项限额内赔付完毕后，超出范围应当按70%承担。被告一无异议。四、疾病诊断证明、出院记录，证明事项：1、原告在事故发生后，被送往余江县人民医院治疗，住院75天。经质证被告一与被告三无异议。五、医疗费发票三张，证明原告在出院后于2018年8月3日及2018年10月10日去余江县人民医院复查，分别花费医疗费108元及94元。被告三质证意见：复查费用应当包含在后续治疗费用内，不应重复计算。被告一与被告三意见一致。司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明1、原告因该交通事故造成左胫骨近端粉碎性骨折，左膝韧带损伤，半月板前后角损伤及全身软组织挫伤等，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为10级，后续治疗费10000元，误工期为210天，护理期105天，营养期75天；2、原告花去鉴定费1900元。被告三质证意见：对三性均有异议，因该鉴定为原告单方委托鉴定，伤残等级不予认可。误工期、护理期的鉴定意见与实际不符，应当参照医院医嘱确定原告的误工期及护理期，鉴定费保险公司不承担。被告一与被告三意见一致，被告林伟同意按责任比例承担鉴定费。七、居委会证明、镇政府证明、房租收条、房产证复印件、电费缴费记录，证明1、原告经常居住地在鹰潭市余江区邓埠镇；2、原告居住在冯银太位于邓埠镇站前社区交通巷28号的房屋中，并向房主冯银太支付了房租，且原告儿子缴纳了水电费。被告三质证意见：对该组证据三性均有异议，原告没有租赁合同，房租收条上显示租期是从2017年8月26日至2018年8月26日，但从原告提供的居委会证明显示原告是从2017年8月18日起居住在站前社区交通巷32号，与原告提供的房产证信息及镇政府提供的证明存在矛盾，原告是否居住在城镇存疑，水电费交付凭证只能证明冯银太每月缴纳水电费，与原告没有关系，且水电费证明中没有显示具体地址，不能达到原告证明目的。被告一与被告三意见一致。八、村委会证明，证明原告从2011年就已经没有住在农村，而是一直外出务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当依照城镇居民的相关标准计算。被告三质证意见：对该组证据三性均有异议，该证据只能证明原告离开原户籍地，不能证明原告居住在城镇及主要收入来源于城镇，应当提供工资银行流水，劳动合同等证据佐证。被告一与被告三意见一致。被告一依法向本院提交如下证据：一、原告住院期间医疗费发票原件三张，证明被告林伟垫付医疗费64764.29元；二、摩托车维修费用发票，证明林伟垫付原告摩托车修理费660元。原告对上述证据无异议。被告三质证意见：对第一组证据无异议，但应扣除20%非医保用药，对第二组证据三性均有异议，该票据系收据而不是正式发票，且未经保险公司定损，保险公司不予认可。被告二未提供证据。被告三未提供证据。在庭审中，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告的各项损失按农村还是城镇标准计算的问题。原告提供了居委会证明、镇政府证明、房租收条、房产证复印件、电费缴费记录、硝坊村委会证明，但被告三提出异议，认为居住地点及居住时间不明确，其中有站前社区交通巷28号及站前社区交通巷32号，双方均认可以法院调查核实为准，经本院核实，房主冯银太从平定乡迁到邓埠镇，户籍挂靠在其哥哥的户口上，其哥哥住在站前社区交通巷28号，后冯银太购买了站前社区交通巷32号的房屋，原告胡干仁自农历2017年正月起至今一直租住在冯银太家，即居住在城镇，且主要生活来源于城镇，故原告的各项损失应以城镇标准计算；二、被告对鹰潭鑫明司法鉴定中心的鹰鑫法鉴中心（2018）法临鉴字第257号司法鉴定意见书有异议，本院认为，该鉴定中心系有鉴定资质的机构，鉴定程序合法，适用标准正确，且被告未向法院申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以确认，被告提出的异议不成立；三、被告提出原告的复查费用系后续治疗费，本院认为鉴定机构鉴定的后续治疗费系内固定物取出的费用，复查费并不包含在后续治疗费当中，对被告提出的异议不予采纳；四、被告三对被告一提供的维修费票据提出异议，认为该票据系收款收据而不是正式发票，且未经保险公司定损，保险公司不予认可。本院认为道路交通事故认定书认定原告的摩托车受损，该费用必须发生，且被告林伟当庭提出修理摩托车后支付维修费时有保险公司的工作人员在场，且被告保险公司在诉讼过程中未提供反证证明摩托车无需维修，而且所花维修费660元合理，本院予以确认。综上所述，本院对下列事实予以确认：2018年4月26日14时30分许，被告林伟驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车沿鹰南大道由鹰潭市往余江磨仂洲方向行驶，当行驶至余江县鹰南大道体育馆路口路段处，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2018年4月30日余江县公安局交通警察大队对该起交通事故作出余公交认字（2018）第122号道路交通事故认定书，认定被告林伟在此次事故中负主要责任，原告胡干仁负次要责任。事故发生后，原告被送往余江县人民医院医治，被诊断为左胫骨近端粉碎性骨折，左膝韧带损伤，半月板前后角损伤及全身软组织挫伤等，于2018年5月4日行左侧胫骨平台骨折切开复位内固定术，原告在余江县人民医院共住院治疗75天，花去住院费64685.29元，门诊费79元，上述费用均由被告林伟垫付。2018年8月3日原告在余江县人民医院复查花费108元，2018年10月10日复查花费94元。2018年8月26日经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度评定为十级伤残，后期治疗费10000元，误工期为210天，护理期105天，营养期75天，花去鉴定费1900元。被告陈文明系浙Ｃ×××**号车辆所有人，该车在被告三处投保了交强险及第三者责任险50万元，保险期间自2018年3月7日至2019年3月6日止。另查明，原告胡干仁二轮摩托车受损，花去维修费660元，由被告林伟垫付。再查明，原告胡干仁自2017年农历正月至今一直租住在鹰潭市余江区站前社区交通巷32号冯银太家，事故发生前在建筑工地上从事搅拌水泥工作。本院认为，原余江县（现改为鹰潭市余江区）公安局交通警察大队作出的余公交认字（2018）第122号道路交通事故认定书，认定的交通事故基本事实全面、真实、分析的事故成因和划分的事故责任有理有据，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告林伟负本次事故的主要责任，原告胡干仁负本次事故次要责任。根据相关法律法规的规定，本院确定被告林伟承担70%的责任，原告承担30%的责任。本案争议焦点一、关于非医保费用保险公司免赔，系格式合同的免责条款，该条款是否产生效力？1、在庭审中，被告三未向法庭提供证据证明投保人在投保时就该免责条款对投保人进行了提示，且对该内容进行了明确解释和说明，该条款不产生效力。2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。被告三未提供证据证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的多少，故本院对被告三笼统的提出按总医疗费20%比例扣除非医保费用的意见不予采纳。争议焦点二:原告胡干仁的各项损失如何核定的问题。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，经本院核算，确定原告胡干仁损害赔偿范围及金额：1、医疗费：原告在起诉时虽只主张108元，被告林伟垫付的款项未计算，且被告林伟要求一并处理，故全部医疗费为64966.29元；2、残疾赔偿金：31198元/年×20年×10%=62396元；3、后续治疗费：10000元；4、误工费：按2017年江西省人身损害赔偿数据城镇私营单位建筑业年平均工资52990元/年÷365天×210天=30487.40元；5、护理费：按2017年江西省人身损害赔偿数据私营单位卫生和社会工作年平均工资43233元/年÷365天×105天=12436.89元；6、营养费：30元/天×75天=2250元；7、住院伙食补助费30元/天×75天=2250元；8、交通费：原告未提供交通费票据，但该费用又是必须发生的费用，综合原告住院时间的长短及住院地点等，本院酌定500元；9、鉴定费：1900元；10、精神损害抚慰金：3000元；11、车辆损失:660元。以上费用合计：190846.58元。原告胡干仁的损失190846.58元，被告一林伟负事故主要责任，因事故车辆在被告三处投保了交强险及商业三者险，应由被告三在交强险及第三者责任险中替代被告一向原告赔偿保险金。首先由被告三在交强险内赔付，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，由被告三在伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金62396元、护理费12436.89元、交通费500元、误工费30487.40元、精神损害抚慰金3000元，计108820.29元；医疗费项下赔偿10000元；财产损失660元。被告三在交强险范围内共赔偿119480.29元。被告一林伟当庭同意按责任比例承担鉴定费，即1900元×70%=1330元，被告一在事故发生后垫付医疗费及维修费65424.29元，要求一并处理，本院准许。多出部分由原告予以返还，即65424.29元-1330元=64094.29元。其他损失由被告三在第三者责任险中按责任比例予以赔付，即（190846.58元-119480.29元-1900元）×70%=48626.40元，被告三共赔付119480.29元＋48626.40元=168106.69元。剩余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司赔付原告胡干仁各项损失共计人民币168106.69元；二、被告林伟赔偿原告胡干仁鉴定费1330元，被告林伟已垫付65424.29元，由原告胡干仁返还被告林伟64094.29元；三、驳回原告胡干仁其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力之日起十日内支付。(汇入账户名：鹰潭市余江区人民法院，开户行：鹰潭农商行余江支行，账号：12×××34)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，由原告胡干仁负担507元，由被告林伟负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一八年十二月二十五日书 记 员  舒 昊