四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4398号 原告：樊国英，女，1948年6月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张平，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设西路，统一社会信用代码915101857144951131。 法定代表人：刘正明，董事长。 被告：刘正明，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。 原告樊国英与被告四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司（以下简称：西峰公司）、刘正明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序于2018年11月7日、12月17日公开开庭进行了审理。原告樊国英的委托诉讼代理人张燕参加第一次庭审，委托诉讼代理人张平参加第二次庭审，被告西峰公司、刘正明的共同委托诉讼代理人万非到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 樊国英向本院提出诉讼请求：判令西峰公司、刘正明共同偿还借款本金1000000元，并支付欠款期间的利息（以1000000元为基数，从2014年11月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。第二次庭审中，原告当庭变更利息计算方式为：以1000000元为基数，从2014年12月19日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止。事实与理由：2014年7月18日，因西峰公司、刘正明急需资金周转，向樊国英借款1000000元。樊国英通过本人中国银行卡账户60×××39将借款转至刘正明儿子刘熠银行账户62×××30。因刘正明在外地，直至2014年11月13日回到简阳后才向樊国英出具借条，写明西峰公司、刘正明向樊国英借款1000000元，借款期限2个月，自2014年11月13日至2015年1月12日，借款利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，西峰公司、刘正明未按期偿还借款，樊国英遂于2015年8月21日向简阳市人民法院起诉。2015年9月30日，简阳市人民法院以刘正明涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安局立案侦查、不属于人民法院管辖范围为由驳回樊国英的起诉。2016年11月4日，简阳市公安局对刘正明非法吸收公众存款罪案撤回起诉，简阳市人民法院驳回原告起诉的情形已经消失，樊国英有权就双方民间借贷纠纷提起诉讼。多年来，樊国英多次找西峰公司、刘正明偿还借款，西峰公司及刘正明于2017年9月29日在借条上写明：“此款于2014年7月18日打款到我及西峰公司房地产开发公司指定的刘熠账户，我及西峰公司房地产开发公司同意归还。”后西峰公司及刘正明仍未按约定偿还借款，为维护合法权益，樊国英诉至本院。 西峰公司、刘正明共同辩称，1.西峰公司与刘正明于2014年7月18日共同向樊国英借款100万元是事实，但该笔借款在扣除前期欠付利息10万元及该笔借款当月利息4万元后，实际转款金额为86万元；2.樊国英与西峰公司、刘正明之间存在三笔借款，涉及樊国英的借款有300万元和100万元两笔，实际借款金额在当天已经扣除借款下月利息后仅有374万元，另外一笔200万元是案外人陈生汗以樊国英名义出借，三笔借款每月均按照月息4分向樊国英支付利息，除“砍头息”外利息已经支付210余万元，三笔借款已经偿还完毕；3.刘正明已被简阳市人民法院判处非法吸收公众存款罪，樊国英实际也属于被吸存对象，在公安侦查环节因樊国英未配合调查，公安局从刘正明提供的证据认定樊国英的借款已经超付，按照非法吸收公众存款的处理原则，已经付清或者超付的不纳入刑事吸存金额，已经支付的利息应当冲抵借款本金，所以公安局没有将樊国英的借款纳入刘正明非法吸收公众存款处理，樊国英的借款也不应再处理；4.双方当时约定的利息是银行同期贷款利率的四倍，而不是4分利息，原告变更诉讼请求按年利率24%计算不符合法律规定。综上，应当驳回樊国英的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：樊国英于2013年10月24日向西峰公司、刘正明出借300万元，约定月利率4分，利息支付方式为每月24日提前支付下一个月利息，借款时间共6个月，自2013年10月24日至2014年4月24日，利息每月提前支付，到期日一次性还本。当天刘正明及西峰公司支付利息12万元。2013年11月13日，案外人陈生汗以樊国英名义向西峰公司、刘正明出借200万元，当天收取利息8万元。2013年11月26日，刘正明、西峰公司支付樊国英利息12万元。从2013年12月14日起至2014年5月26日止，刘正明及西峰公司每月均通过刘熠或刘正明的银行账户支付上述两笔借款的利息20万元到樊国英银行账户，共计支付利息120万元。2014年6月16日，刘正明、西峰公司支付樊国英利息8万元。2014年6月13日，刘正明及西峰公司向案外人陈生汗重新出具200万元的借条。2014年6月24日，刘正明及西峰公司通过刘熠账户偿还樊国英借款本金200万元，并支付利息4万元。 2014年7月18日，刘正明再次向樊国英借款100万元，当天樊国英通过其中国银行账户（账号60×××39）将86万元转入刘正明儿子刘熠银行账户（账号62×××30），并在转账汇款凭条“附言”处备注：“借款100万，扣除前欠利息10万和本次利息4万”。2014年11月6日，刘正明及西峰公司向樊国英出具《借条》，载明“今借到樊国英（身份证号：5110251948××××××××）现金人民币壹佰万元整（小写￥：1000000元）。借款期限为2个月，自2014年11月13日起至2015年1月12日，按双方约定利息和以前拖欠款在樊国英购买借款公司的坛罐乡房款中扣除支付，到期日一次性还本金壹佰万元整。利息按银行同期贷款利率四倍计算。此笔借款以何文先所有的简阳市安象街177号附3号（逸都花园）C幢X单元X层X号（简房权证监证字第××号）和陈军章与罗辉莉共有的简阳市安象街177号附3号（逸都花园）C幢X单元X层X号（简房权证监证字第××号）作为该笔借款的抵押物，同时可用简阳市坛罐乡新农村综合体的两幢独幢别墅（面积为每幢300平米—400平米）作为该笔借款的抵押物，借款人自愿以上述抵押物和公司资产及个人私有财产承担此笔借款的无限连带担保责任，直至本金、利息还清为止。”西峰公司在“借款单位”处加盖公章，刘正明在“借款人”处签字捺印，借条下方还注明“身份证号码：5110271966××××××××2014年11月13日。”上述抵押物均未办理抵押登记。 刘正明及西峰公司通过刘熠账户分别于2014年8月15日、2014年8月18日、2014年9月16日、2014年10月22日向樊国英按月息4分的标准支付借款利息12万元、4万元、16万元、16万元，共计48万元。2014年11月12日，西峰公司出具加盖公司印章的说明，载明“樊国英购买四川省简阳西峰房地产开发有限公司在简阳市坛罐乡修建的住房，第二次应付房款121630元，经买卖双方协商一致在应付房款中直接扣除原四川省简阳西峰房地产开发有限公司欠樊国英借款利息80000元正，并由四川省简阳西峰房地产开发有限公司出具收款票据给购买方”。2014年11月14日，刘正明、西峰公司用樊国英及案外人陈生汗购买住房的应付购房款中折抵欠付利息32万元。后经双方对账核算，由樊国英于2014年11月21日通过银行转款返还多折抵的利息8万元。因刘正明、西峰公司未偿还借款本金及支付利息，刘正明于2017年9月29日在《借条》下方写明“此款于2014年7月18日打款到我及西峰公司房地产开发公司指定的刘熠账户，我及西峰公司房地产开发公司同意归还”。刘正明本人签字并捺印。 另查明，樊国英于2015年8月21日向本院提起民事诉讼，要求西峰公司及刘正明偿还借款本息。本院于2015年9月30日以刘正明涉嫌非法吸收公众存款罪已被简阳市公安局立案侦查、不属于人民法院管辖范围为由裁定驳回樊国英的起诉。简阳市公安局经侦大队于2016年7月7日、2016年7月14日分别出具两份情况说明，认定因樊国英未配合调查、核实参与集资情况及金额，无法认定其借款事实及金额，未将樊国英借款纳入刘正明非法吸收公众存款案处理。2016年11月4日，简阳市公安局对刘正明非法吸收公众存款罪案撤回起诉。简阳市检察院于2018年6月15日以刘正明犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院于2018年7月27日判处刘正明非法吸收公众存款罪。 以上事实，有樊国英向本院提交的双方当事人身份信息、借条、中国银行转账汇款凭条、（2015）简阳民初字第3079号民事裁定书、简阳市公安局经侦大队情况说明、案外人陈生汗的借条、西峰公司以欠付利息扣除房款的说明，刘正明及西峰公司向本院提交的樊国英借款明细账、中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市东滨路支行一本通/绿卡通交易明细、刘熠四川省农村信用社借记卡明细对账、（2018）川0180刑初252号判决书，证人王某环的证人证言，本院经刘正明及西峰公司申请依职权调取的简阳市公安局四份询问笔录、简阳市公安局经侦大队两份情况说明，樊国英中国银行账户交易明细清单，以及樊国英、刘正明、西峰公司庭审陈述等证据在案予以佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对樊国英提交的案外人王某环的中国农业银行银行卡交易明细清单及银行卡取款凭条、农行政府支行流水清单及支付系统收付款通知书，拟证明案外人陈生汗通过案外人王某环以樊国英名义出借借款，并收取了樊国英或王某环代为转交的借款利息，以及该笔借款与樊国英无关的事实，本院认为该组证据仅能证明樊国英200万元借款的来源以及樊国英王某环与陈生汗三人之间的经济往来，对樊国英是否将利息转交陈生汗，非本案审查范围，不能达到樊国英的证明目的，本院不予采信。对樊国英提交的（2017）川01民终10150号民事判决书，拟证明刘正明向银行贷款月利率为1.27%，双方约定借款利率为月息4分符合约定，本院认为该证据与本案无关联性，不能到达其证明目的，本院不予采信。对刘正明、西峰公司提交的手机截图，未向法庭出示原始的手机载体，对其真实性无法确认，对该证据本院不予采纳。 本院认为：自然人之间的合法借贷关系受法律保护。 一、关于案涉借款是否应处理的问题。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”的规定，本案的民间借贷合同并不构成合同法第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形，刘正明、西峰公司与樊国英达成借款合意，并向樊国英出具借条，樊国英通过银行转款向其交付借款，刘正明、西峰公司支付部分利息的行为，足以证明双方借贷关系成立并生效，双方应按约定行使权利、履行义务。此外，樊国英曾向本院提起民事诉讼，本院裁定驳回后，公安机关在处理刘正明涉嫌非法吸收公众存款罪中也未将樊国英的借款纳入一并处理，樊国英有权再行提起民事诉讼，维护其合法权益。故，对刘正明、西峰公司辩称樊国英属于非吸对象，其借款不应再处理的意见，本院不予支持。 二、关于实际借款本金及本金是否清偿的问题。樊国英在双方达成借款合意的当天，通过银行实际转款86万元，双方对该笔100万元借款扣除了前欠利息10万元及该笔借款利息4万元的事实均无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，从庭审查明的事实及双方当事人的陈述来看，10万元系双方前一笔借款欠付利息形成的债务，经双方合意该债务在100万元借款中予以扣除。对提前支付下月利息的约定，以及在银行转款时扣除4万元的行为，其实质为预先扣除利息，扣除的4万元应当在《借条》载明的借款本金中予以扣减，故案涉100万元借款的实际出借本金应为96万元。对刘正明、西峰公司抗辩提前扣除利息以及实际借款金额为86万元的意见，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，双方约定的还款期限已到，刘正明、西峰公司拒不偿付本金、支付利息的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，樊国英要求刘正明、西峰公司归还借款本金及利息并无不当。从双方认可的事实、双方提交的樊国英借款明细账、银行流水等证据以及本院查明的事实综合认定，双方存在多笔债务往来，在对债务的偿还顺序双方无明确约定的情况下，樊国英在庭审中认可前期300万元借款已经清偿完毕，刘正明、西峰公司已与案外人陈生汗自行协商偿还完200万元借款本息，案涉借款尚未还清。此外，刘正明在2017年9月29日在《借条》下方备注的愿意偿还案涉借款的说明，足以证明刘正明认可该笔债务尚未还清的事实及对该债务的再次确认。故，对樊国英要求共同偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院部分予以支持。对刘正明、西峰公司抗辩已经超额支付、借款全部偿还的意见，因另外两笔300万元、200万元借款非本案审查范围，本案不一并处理，双方可以另案主张权利。 三、关于利息应否进行调整及抵扣本金的问题。双方对借款事实、利息支付情况以及利息按月息4分支付均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。对刘正明、西峰公司辩称利息应按银行同期贷款利率四倍计算的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。经庭审查明，从2014年8月15日起，刘正明、西峰公司按月息4分的标准通过银行账户向樊国英支付借款利息金额为48万元，但该笔利息包含了300万元借款中未还的100万元的利息、案外人陈生汗200万元的借款利息以及案涉100万元借款的三笔利息，案涉100万元借款在此期间实际支付的利息应为12万元。另，在刘正明、西峰公司偿还樊国英100万元借款后，双方又在樊国英及案外人陈生汗应付剩余购房款中抵扣了24万元利息，涉及樊国英的利息有8万元。综上，刘正明、西峰公司就案涉100万元借款已按月息4分的标准支付了20万元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对利率超过月利率3%的部分，本院不予支持。刘正明、西峰公司已按照月利息4%的标准支付利息20万元，其前期还款金额均存在需要将已付的超过月利率3%的部分抵扣偿还本金的情况，即：对已付未超过月利率3%的部分应作为本期支付的利息，对超过月利率3%的部分应作为偿还的借款本金。综上，对刘正明、西峰公司已付20万元利息的认定及计算方式如下：2014年8月18日支付的4万元，本期扣减利息96万元×月利率3%=28800元，剩余11200元用于偿还借款本金，尚欠借款本金96万元－11200元=948800元；2014年9月15日支付的4万元，本期扣减利息28464元，剩余11536元用于偿还本金，尚欠借款本金937264元；2014年10月22日支付的4万元，本期扣减利息28117.92元，剩余11882.08元用于偿还本金，尚欠借款本金925381.92元；2014年11月14日支付的8万元，扣减两期利息约55522.92元，剩余约24477.08元用于偿还本金，截至2014年12月18日尚欠借款本金约为900904.84元。另，对刘正明、西峰公司未归还的本金及利息，樊国英主张偿还100万元本金，本院仅支持借款本金900904.84元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在《借条》中虽然约定了借款利率为同期银行贷款的四倍，但双方实际履行中均按照月息4分的标准支付利息，对超过部分本院不予支持，樊国英主张以100万元借款本金为基数，从2014年12月19日起按年利率24%的标准计算至付清之日止的利息主张，本院仅支持的利息为：以剩余借款本金900904.84元为基数，从2014年12月19日起按年利率24%的标准计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、刘正明、四川省简阳西峰公司房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还樊国英借款本金900904.84元； 二、刘正明、四川省简阳西峰公司房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付樊国英借款利息（利息计算方法为：以900904.84元为基数，从2014年12月19日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回樊国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10393元，由刘正明、四川省简阳西峰公司房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  马丹 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱玲