云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0324民初1665号 原告：贵州创新思维农牧科技有限公司 住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭轻工业园区。 法定代表人：莫杰文，系公司总经理。 委托代理人：李俊，男，1980年10月18日生，布依族，住贵州省册亨县砙渡镇机关**，身份证号码:5223271980********。系公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢启志，云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：尹志良，男，汉族，1981年10月8日生，住云南省曲靖市罗平县马街镇宜那村委会小本寨村**。身份证号码:5322261981********。 第三人：董长江，男，汉族，1967年8月13日生，农民，云南宣威人，住云南省宣威市羊场镇大田坝村委会红岩村**（系死者董赛父亲）。 第三人：候梅花，女，汉族，1968年12月28日生，农民，小学文化，云南宣威人，住云南省宣威市羊场镇小田坝村委会红岩村**（系死者董赛母亲）。 第三人：董延涵，男，汉族，2013年8月29日生，学龄前儿童，云南宣威家住云南省宣威市羊场镇小田坝村委会红岩村6号（系死者董赛长女）。 法定代表人：皇浦萍，女，汉族，1988年10月15日生，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县马街镇马街村委会二村**（系董延涵之母亲）。 第三人：董延博，男，汉族，2013年8月29日生，学龄前儿童，云南宣威人，家，家住云南省宣威市羊场镇小田坝村委会红岩村**死者董赛长子） 法定代表人：皇浦萍，女，汉族，1988年10月15日生，陆良县人，住，住云南省曲靖市陆良县马街镇马街村委会二村**董延博之母亲）。 委托诉讼代理人：朱秋林，云南南辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告贵州创新思维农牧科技有限公司诉被告尹志良及第三人董长江、候梅花、董延涵、董延博买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵州创新思维农牧科技有限公司委托诉讼代理人卢启志、被告尹志良及第三人董长江、候梅花、董延涵、董延博的委托诉讼代理人朱秋林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州创新思维农牧科技有限公司向本院提出以下诉讼请求:1、判决被告支付原告饲料款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月以前，被告在向原告购买饲料的过程中，累计拖欠原告20000元的饲料款。付款期限届满后，被告仍未付款，故诉至法院。 被告尹志良辩称：我在马街镇经营饲料，董赛在罗平县经营饲料，自2017年我向董赛购买饲料，交易的款项我都是直接支付到董赛指定的账户上。2018年2月5日董赛意外死亡（我后来才知道），2月9日，贵州创新思维农牧科技有限公司的李俊等二人在我不知情的情况下，以对账的方式让我在单据上签字。我是与董赛建立的买卖关系，下欠的饲料款也应当支付给董赛。 第三人委托诉讼代理人陈述：被告尹志良跟董赛之间建立了买卖合同关系，所下欠的款项应当支付给董赛，尹志良跟原告没有建立买卖合同关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告贵州创新思维农牧科技有限公司围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 1、2018年2月9日双方签订的客户对账单，欲证明原被告成立饲料买卖关系，原告已向被告提供饲料，至2018年2月9日被告还欠饲料款20000元。 2、2018年1月17日的销售发货单两张，欲证明原告向被告发货履行完发货义务。 经过质证，被告对发货单不认可，认为是董赛拉给的饲料，对对账单也不认可，是董赛死后原告贵州创新思维农牧科技有限公司的职工来叫被告写欠条，被告说要打电话给董赛，原告贵州创新思维农牧科技有限公司的职工说对一下账就行了。第三人委托代理人对第一组证据的三性均不认可，账单日期是董赛死了以后才形成的；第二组证据不能证实原被告双方形成了买卖关系。 被告尹志良未向本院提交证据。 第三人的委托代理人向本院提交如下证据。 1、身份证复印件7份，欲证明第三人的诉讼主体资格； 2、离婚证一份，欲证明皇甫萍系董赛子女的法定代理人； 3、法医尸检记录，欲证明董赛意外死亡的事实； 4、死亡证明，欲证明董赛一氧化碳中毒死亡； 5、亲属关系证明书，欲证明董赛的亲属关系； 6、死亡户口证明，欲证明董赛死亡后的户口注销情况； 7、销售发货单5份，欲证明董赛与贵州创新思维农牧科技有限公司的销售合同关系； 8、转账凭证3份，欲证明董赛跟饲料公司销售支付货款的情况。 经质证，原告方对第一组证据的真实性合法性没有意见，对证明内容不予认可，认为和董赛没有直接关联；对第二组证据三性没有意见；对第三组证据的真实性合法性没有意见，但认为与本案无关；对第四组证据的真实性合法性没有意见，但认为与本案无关；对第五组证据的三性予以认可；对第六组证据的真实性合法性认可，对关联性不认可；对第七组证据的真实性合法性没有意见，但认为与本案无关；对第八组证据的三性不予认可。被告尹志良对第三人提供的证据没有意见。 本院认为，原告提供的证据，客观真实，与本案存在一定的关联性，本院将综合全案予以充分考虑；第三人提供的证据，来源合法、客观真实、与本案存在关联性，本院予以采信。 通过庭审，本院确认如下法律事实：被告尹志良在罗平县马街镇经营饲料，董赛在罗平县经营饲料，2017年以来，被告尹志良向董赛购买饲料，并把饲料款打在董赛指定的账户上，同时董赛在销售发货单上以“业务责任人”的身份落款。至2018年初，还下欠饲料款20000元。2018年2月5日，董赛意外死亡，原告贵州创新思维农牧科技有限公司的职工李俊等人找到被告尹志良，以对账的名义让被告签字确认。 另查明，董赛于2018年2月5日因一氧化碳中毒死亡，原告起诉后，被告申请追加董赛的妻子皇甫萍作为第三人参加诉讼，在庭审过程中，查明皇甫萍与董赛已经离婚，后延期审理。被告再次追加董长江、候梅花、董延涵、董延博参加诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼;与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的主体不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务和责任。纵观本案事实及证据，原告贵州创新思维农牧科技有限公司与董塞存在多次交易行为，被告尹志良自2017年起通过董塞购买饲料，并把款项打在董塞指定的账户上，跟董塞形成了饲料买卖合同关系。虽然被告尹志良在原告提供的对账单上签字确认，但这一行为是在对董塞已经意外死亡不知情的情况作出的行为，存在意思表示不真实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方未提供充分的证据证明与被告李家友存在买卖合同关系，也未证明死者董赛“业务责任人”的身份系代表原告贵州创新思维农牧科技有限公司的职务代理行为，应当由原告承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贵州创新思维农牧科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费325元，由原告贵州创新思维农牧科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  周燕群 人民陪审员  冯荣辉 人民陪审员  马绍国 二〇一八年十二月十日 书 记 员  沈 阳