wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2159号 原告:包某，男，汉族，1975年7月14日出生，住陇南市武都区。 委托代理人：贾某、姜某，甘肃阶州律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：郭某，男，汉族，1973年6月5日出生，住陇南市武都区。 委托代理人：李某，陇南朝阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告包某诉被告郭某占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某及其诉讼代理人贾某、姜某、被告郭某及其诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某提出以下诉讼请求：1、判令被告不得以任何方式妨碍原告在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第10排第163号宅基地上修建房屋；2、判令被告承担原告经济损失43900元；3、判令被告承担妨碍原告施工期间的过渡安置费用（自2017年3月1日至实际排除妨碍时止，以1000元/月支付）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是兰渝铁路陇南站拆迁户，2012年5月，原告与兰渝铁路协调指挥部（以下简称指挥部）、武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议，2016年8月，原告与指挥部、东江镇人民政府签订安置协议，该协议将原告安置在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第10排的163号。2017年3月，原告准备在政府安置的宅基地上动工修建房屋，可被告声称该宅基地是政府划给他家的，便一直阻挠原告在该地基上施工，原告多次欲在该宅基地上修建房屋，被告均以辱骂或暴力的方式对原告进行阻拦，致使原告至今无法开工。在被告妨碍原告施工期间，修建房屋的材料价格均不同程度上涨（包括沙子每车上涨400元，共用8车；水泥每车上涨400元，共用8车；钢材每吨上涨1500元，共用25吨），使得原告修建房屋的成本增加。按照政府的要求，原告本该在2017年3月份就能动工修建，并且自3月份以来，政府停止发放过渡安置费，实际上原告因被告的阻挠至今仍无法修建房屋，原告仍然需要过渡安置费。以上费用是由于被告妨碍原告按时施工造成的损失，应该由被告承担该损失。综上，被告妨碍原告修建房屋的行为不仅损害了原告的合法权益，更对原告造成了损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称：1、原告起诉的主体错误，我没有阻碍原告修建房屋，我没有实施过侵权行为。我通过行政诉讼的权利是正当的；2、我认为自己属于宅基地的安置人，根据约定甲方给乙方发放了回迁安置卡163号卡，宅基地的划分安置顺序排在163号，所以163号宅基地应该是我的宅基地，我们会通过申诉的方式继续维权，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据： 第一组证据：原告身份证复印件。 证明目的：证明原告身份信息及原告诉讼主体资格适格。 第二组证据：安置[2016]227号兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区安置协议书、陇南市中级人民法院（2018）甘12行终29号行政裁定书。 证明目的：证明东江镇人民政府、兰渝铁路协调服务指挥部将位于第一安置区第10排的163号安置给原告，安置协议合法有效，原告享有该宅基地的建设用地使用权，原告对该宅基地的占有属于合法占有，任何人不得侵占。 第三组证据：兰渝铁路房屋拆迁补充协议。 证明目的：证明每年的过渡补偿费用是1.2万元。 第四组证据：现场照片两张。 证明目的：证明被告在原告宅基地上堆放砖头等杂物妨害了原告对宅基地的使用。 对原告提交的本院的上述证据，被告郭某对第一组证据无异议，对第二、三、四组证据有异议，质证意见分别如下：1、对合法性和关联性真实性没有异议，但是不能证明其目的，宅基地的案涉存在异议，我有对该宅基地主张权利的途径；2、真实性合法性没有异议，但是与本案没有关联性；3、该照片所涉及的宅基地是否是原告的宅基地，所以对真实性有异议，照片上看并没有存放杂物，也没有阻碍原告事实侵权的行为。原告所举上述证据中，对被告无异议的证据本院予以采信；对被告有异议的第二、三、四组证据，本院审查认为被告郭某质证意见与查明事实不符，不予认可。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据：被告的身份证复印件。 证明目的：证明被告的主体资格。 第二组证据：兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区安置协议书。 证明目的：证明被告在赵平村的房屋在兰渝铁路东江火车站拆迁过程中被告与东江镇人民政府、兰渝铁路协调服务指挥部签订拆迁补偿协议。 第三组证据：拆迁安置回迁顺序卡、安置办法。 证明目的：证明赵平村安置区163号的宅基地给被告，被告对163号安置卡所对应的宅基地有一一对应的选择权，被告在所对应的宅基地卡号对应的宅基地上行使权力没有侵犯原告的物权。 对被告提交的本院的上述证据，原告包某对第一组证据无异议，对第二、三组证据有异议，质证意见如下：真实性合法性没有意见，证明目的上，其证明的是错误的，取得安置宅基地的是回迁安置协议而不是安置办法；裁定中规定，被告对163号宅基地只是他的期待和想法，从法律上并没有权利关系；过渡费，由于被告的阻碍我没有按期完成修建房子导致的费用每年是1.2万元。本院审查认为，被告所举上述证据中，对原告无异议的证据本院予以采信；对原告有异议的第二、三组证据，本院审查认为原告包某的质证意见合理合法，予以认可。 根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是兰渝铁路陇南站拆迁户，2012年5月，原告与兰渝铁路协调指挥部（以下简称指挥部）、武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议，2016年8月，原告与指挥部、东江镇人民政府签订安置协议，该协议将原告安置在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第10排的163号，被告认为该宅基地应该安置给自己，在原告准备动工修建房屋时，被告多次以“打招呼”的方式阻止原告施工修建房屋，通过现场勘查，原告至今也未能修建房屋。在本案立案后，被告为撤销原告与指挥部、东江镇政府签订的安置协议，向康县人民法院提起行政诉讼，现该行政诉讼经陇南市中级人民法院两审终审后已经终结，陇南市中级人民法院认为原告享有本案涉诉宅基地的建设用地使用权，被告与原告、指挥部、东江镇政府签订的安置协议之间没有利害关系，驳回了被告的起诉。另查明，被告至今未与指挥部、东江镇政签订安置协议。 本院认为：原告包某基于武都区东江镇人民政府签订拆迁安置补偿协议及开工通知取得了涉案宅基地的占有权事实清楚，虽然原告没有领取到物权证书，但原告按照拆迁安置补偿协议享有占有和使用的权利，被告的干涉行为侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告郭某停止侵权、不得以任何方式妨碍原告在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第10排第163号宅基地上修建房屋的理由正当，本院予以支持。被告主张该宅基地属于其所有。应依法主张自己的权利。原告要求被告承担原告经济损失及承担妨碍原告施工期间的过渡安置费用的诉讼请求，未能提供合法的证据，也未能提供证据证明与被告的行为具有直接关联性，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下： 一、原告包某在兰渝铁路陇南车站拆迁集中安置区第10排第163号宅基地上修建房屋时，被告郭某不得干涉； 二、驳回原告包某的其他诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告包某、被告郭某各自承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  成全义 人民陪审员  袁新林 二〇一八年十二月八日 书 记 员  张高宝
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3107号原告：南京双册贸易实业有限公司,统一社会信用代码913201066946217082，住所地南京市。法定代表人：陈方方。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉文心，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：王慧明,男,1970年6月3日生,汉族，居民身份证号码******************,住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝姣姣，江苏江北律师事务所律师。原告南京双册贸易实业有限公司与被告王慧明股东出资纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭凌霄、张玉文心，被告的委托诉讼代理人廖维坚、郝姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双册公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳出资款80万元，并支付自2010年2月4日至实际缴纳之日按照年利率6%计算的滞纳金。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月19日成立，公司注册资本为200万元，其中被告的认缴出资为80万元，承诺的缴付时间为2010年2月3日，但截止目前，被告并未实际出资，故原告诉至法院。被告王慧明辩称，原告陈述被告未缴纳出资与事实不符，被告已经履行出资义务，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：双册公司成立于2009年10月19日，股东为陈方方与王慧明，公司注册资本100万元，其中陈方方出资60万元，持股60%；王慧明出资40万元，持股40%。2009年10月16日，南京中顺联合会计师事务所出具验资报告，报告载明：经审验，截至2009年10月16日止公司已收到全体股东缴纳的注册资本100万元。验资报告所附验资事项说明载明：陈方方实际货币出资60万元，王慧明实际货币出资40万元，均于2009年10月16日以现金缴存在中国工商银行股份有限公司南京和平支行开立的临时存款账户内（该账户尾号为3113）。2010年2月2日，原告召开股东会并形成决议：公司注册资本由100万元增加至200万元，增资部分由陈方方出资60万元，王慧明出资40万元，出资应于2010年2月3日到位。2010年2月3日，南京中顺联合会计师事务所出具验资报告，报告载明：经审验，截至2010年2月3日止公司已收到全体股东新增注册资本100万元。验资报告所附验资事项说明载明：陈方方的新增出资60万元，王慧明的新增出资40万元，均于2010年2月3日以现金缴存在中国工商银行股份有限公司南京热河路支行开立的银行账户内（该账户尾号为8319）。另查明，2009年10月22日，原告将1000060元从其尾号为3113的验资账户转到其尾号为3538的银行基本户，同日，原告以货款名义分四笔将950100元转给南京春爱凤国际贸易有限公司。2010年2月4日，原告以归还借款的名义通过开具银行转账支票的方式将其尾号为8319的验资账户内的100万元转给陈方方。审理中，原告陈述陈方方、王慧明两人均未实际出资，出资款系他人垫付，验资后通过上述转账将出资款予以归还。被告则称其出资款80万元系以现金方式陆续交付给陈方方代为出资，但其仅提供了其名下银行卡的取现记录并未提供将所取款项交付陈方方的证据，取现记录中反映2009年1月至9月间累计取现381200元，2009年11月至2010年1月间累计取现17500元。本院认为，有限责任公司的股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，且在公司成立后，股东不得抽逃出资。原告主张被告未履行出资义务，并提供了公司注册资本由他人垫付并在验资后抽逃的证据。被告予以反驳并辩称其已履行出资义务，应对此举证证明。被告所提供的名下银行卡的取现记录，在日期与金额上均与两次应缴出资的日期与金额不符，且被告并无证据证明将现金交付陈方方代为出资，故被告关于其已实际出资的辩称意见，本院不予采纳。被告以原告主张超过诉讼时效为由，于法无据，该辩称意见，本院亦不予采纳。综上，原告要求被告向其履行80万元的出资义务，符合法律规定，本院予以支持，同时，被告还应当支付该出资款按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条之规定，判决如下：被告王慧明于本判决生效后十日内向原告南京双册贸易实业有限公司缴纳出资款80万元，并支付该款项的利息（自2010年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15456元，保全费4520元，由被告王慧明负担（原告已预交，被告在向原告给付判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔延彬人民陪审员  连丽萍人民陪审员  杨国翔二〇一八年十二月七日书 记 员  丁 洁
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1233民初933号?原告：李某，1962年7月7日生，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：四川大宇建筑劳务有限公司甘肃分公司。营业执照注册号：620XXXXXXXX3878（1-1）。营业场所：甘肃省兰州市××里铺155号负责人：赵正华，男，1984年3月10日生，汉族，甘肃省××县，公民身份号码×××。原告李某诉被告四川大宇建筑劳务有限公司甘肃分公司（以下简称：大宇公司甘肃分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告大宇公司甘肃分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程机械租赁费165000元及逾期付款违约金；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告自有一辆“三一牌”215C-9型挖机一台，被告在2017年6月承包渭武高速宕昌县脚力铺的挡土墙工程（土建第十二段），该工程段被告特委托其公司职员郭永虎为工程项目负责人。工程施工期间，郭永虎租赁原告的挖机施工，2017年6月1日双方签订了机械设备租赁合同，约定每月租赁费30000元，施工地点为脚力铺工地，施工日至2017年11月25日，停工后经郭永虎给原告核算租赁费175000元，郭永虎以暂无钱款为由欠款，2018年春节后郭永虎通过银行转账10000元给原告，此后剩余款项一直未付。2018年5月6日原告找到工地，郭永虎给原告写了一张欠条，承诺2018年5月20日前给付5万元，剩余的115000元在欠条出具后十日内给付。但此后被告一直未支付该款项。被告委托郭永虎为该项目施工负责人，郭永虎实施的行为均视为被告的行为，应由被告承担相应的法律责任。大宇公司甘肃分公司未答辩。本院经审理对原告方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告大宇公司甘肃分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未递交答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果，本院对于原告所提交的证据予以采信。据原告方提交证据及法庭审理情况，本院认定事实如下：被告大宇公司甘肃分公司在2017年6月承包西部中大建设集团股份有限公司渭武高速公路土建第十二合同段挡土墙五队工程，2016年9月25日被告大宇公司甘肃分公司与郭永虎签订授权委托书，委托郭永虎处理其在施工过程中的有关事项，委托事项为：“一、签订该委托合同；二、在委托人承包工程范围内对工程施工进行全面管理（包括但不限于工程质量、工程进度、施工安全等）；三、确认工程量计量、收取中间计量价款，以及领用施工所需的物资等；四、确认及签署有关文件（包括但不限于物资领用对账；工程量及中间计量价款的确认和结算；财务、物资及扣款的对账确认、工程价款的收取及支付确认、相关书面指令接受事项等）。委托期限：自该工程队进场施工之日起至该工程竣工结算为止。受托人在授权范围内从事的上述行为，委托人均予以承认，由此所产生的法律后果均由委托人承担。受托人可就本授权委托书中授权事项中的一项或多项转委托他人行使，但不能全部授权事项转委托至一个受托人。”2017年6月1日郭永虎与原告签订了机械设备租赁合同，租赁原告的“三一牌”215C-9型挖掘机用以施工，施工地点为西部中大建设集团股份有限公司渭武高速公路土建第十二合同段挡土墙五队工程脚力铺工地，约定每月租赁费30000元，工程款待工程完工时一次性办理结算，并于下十个工作日内结清全部费用。2018年5月6日郭永虎给原告出具欠条1份，内容为：“欠条（结算单），今结算李某挖机款165000元，（壹拾陆万伍仟元整）。租用期（2017年6月1日-2017年11月25日），以实际结算为主。租金月/30000元。于2018年1月份付10000元（壹万元）（不含在165000以内）。于2018年5月20日前付50000元（伍万元整）。”但此后被告一直未支付该款项。另查明，被告大宇公司甘肃分公司于2015年5月27日成立并领取有营业执照，营业执照注册号：620XXXXXXXX3878（1-1），营业期限：2015年5月27日至2035年5月27日。2015年7月13日被告大宇公司甘肃分公司在兰州银行股份有限公司金城支行开设账户。本院认为，被告虽为四川大宇建筑劳务有限公司的分公司，但领取有营业执照且开设了银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项之规定，被告作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构是本案的适格主体。被告授权委托郭永虎处理其在施工过程中的有关事项并签订了授权委托书，且被告对于郭永虎与原告签订的机械设备租赁合同未提出任何异议，加之租赁的设备确实用于被告所承包的工程建设中，原告主张郭永虎的代理行为成立，本院予以支持。原告要求被告偿还挖掘机租金，有被告委托人郭永虎签订的机械设备租赁合同和郭永虎出具的欠条1张予以证明，对于原告要求被告给付所欠挖掘机租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，双方约定了还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应当从逾期还款之日起即2018年5月20日按照年利率6%支付逾期付款违约金。综上所述，被告大宇公司甘肃分公司应给付原告李某工程机械租赁费165000元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：被告四川大宇建筑劳务有限公司甘肃分公司给付原告李某工程机械租赁费165000元及逾期付款违约金（自2018年5月20日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付期限届满之日止），限判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告四川大宇建筑劳务有限公司甘肃分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。????审?判?长马?芸人民陪审员  王李平人民陪审员  陈 刚{文书日期}法官助理赵勇
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执247号申请执行人王某，男，汉族，1974年2月2日，住江西省。被执行人汪某某，女，汉族，1981年10月26日，住江西省。王某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初902号民事调解书于2018年7月13日向本院申请执行。本院于2018年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人汪某某名下尚有一套房屋，本院已另案拍卖成交，尚需等待分配。另查明，被执行人汪某某属景德镇市国土资源局高新分局在编职工，本院已另案冻结其工资收入及住房公积金。2018年7月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行40万元，截至2018年12月17日已执行0元，未执行40万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月十八日书 记 员  潘 超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初2994号 原告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码91341200570410191A。 法定代表人：顾某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1973年1月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司负担。 审判员  王甫成 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王梦晨 附：（2018）皖1204民初2994号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初5161号原告王卫强，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍地石家庄市无极县，现住承德市双桥区，被告轩兴明，男，1987年11月23日出生，住承德市双桥区，原告王卫强与被告轩兴明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾佳为独任，公开开庭进行了审理。原告王卫强，被告轩兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我为被告承揽的德汇大厦、大佟沟装修工程施工，结欠工程款38000.00元，2018年7月21日，被告为我出具欠条，约定三个月内付清，只付9000.00元，尚欠29000.00元，被告未按约定付款。为了维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付工程款29000.00元及利息1000.00元（利息计算至2018年10月21日，以后利息继续计算至工程款付清为止）；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、被告于2018年7月21日向原告出具的欠条一张，拟证明原告为被告承揽的德汇大厦、大佟沟装修工程施工，结欠工程款38000.00元，尚欠29000.00元至今未付。被告轩兴明辩称，对欠款事实及数额均认可，目前因资金紧张无法还款。被告未向本院提交任何书面证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经庭审确认，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院查明如下事实：原告王卫强为被告轩兴明承揽的德汇大厦、大佟沟装修工程安门。2018年7月21日，被告轩兴明为原告王卫强出具欠条一张，载明“今欠王卫强德惠大厦、大佟沟工程款38000.00元，叁万捌仟元整，其中大佟沟25000.00元、德惠大厦13000.00元，此款三个月内付清。欠款人：轩兴明。”后被告轩兴明向原告给付9000.00元，尚欠29000.00元至今未付。本院认为，原告为被告承包的德汇大厦、大佟沟装修工程施工，双方之间形成装饰装修合同关系。现原告依约履行了装饰装修义务，故其要求被告给付欠付工程款29000.00元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对欠付工程款利息没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告轩兴明于本判决生效后十日内一次性向原告王卫强给付工程款29000.00元；二、驳回原告王卫强其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费275.00元（已减半收取），由被告轩兴明承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一八年十二月十二日书记员  陈 丽附页《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1661号 申请执行人：成都市仙美妮鞋业有限公司，住所地成都市金堂工业集中发展区现代大道（淮口新城区）。 法定代表人：宋超，董事长。 被执行人：东莞高慕达鞋业有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇裕丰宝丰工业区。 法定代表人：约书亚高韩，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民初字第2584号民事判决，于2018年8月1日立案受理成都市仙美妮鞋业有限公司申请执行东莞高慕达鞋业有限公司承揽合同纠纷一案。立案执行标的为1180552.89元。执行中，本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年十二月十八日 书记员  谢春秀
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初18324号原告：谭诚，男，汉族，1974年11月17日出生，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，四川昇泰律师事务所辅助人员。被告：肖财茂，男，汉族，1975年11月4日出生，住福建省武平县，委托诉讼代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。原告谭诚诉被告肖财茂股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭诚的委托诉讼代理人张中纯、王涛及被告肖财茂的委托诉讼代理人石旺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理股权变更登记手续；2.判令被告立即支付股权转让款60万元，并从起诉之日起，按中国人民银行规定的贷款利率标准支付逾期付款利息至本判决生效之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年4月6日达成了股权转让协议，协议约定原告将其在东莞市格调金属制品有限公司占有的47.5%的股份，以200万元的价格转让给被告。双方在进行清算后，确认被告应向原告支付股权转让款60万元，双方同时约定了付款时间及付款方式，但被告并没有按协议履行付款义务，同时也不配合原告到工商管理部门进行股权变更登记。原告多次向被告催讨转让款和要求被告办理变更登记均未果。从2017年8月1日起，被告就已经是东莞市格调金属制品有限公司的协议股东，管理公司的全部事务。现原、被告双方无法协商解决纠纷，故向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告口头答辩称，我方基于经营困难导致资金周转短时间内出现障碍，我方确认股权转让款的金额，但并没有说拒不支付该笔款项。我方愿意协助办理变更股东工商登记。经审理查明，东莞市格调金属制品有限公司成立于2015年1月13日，法定代表人为黄邦明，目前登记股东为“黄邦明、谭诚”，公司类型为有限责任公司。2018年4月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方原持有东莞市格调金属制品有限公司（高光部和氧化部）47.5%的股份全部转让给乙方。双方达成如下协议，一、甲乙双方同意，甲方以贰佰万元人民币（小写2000000元）转让给乙方，其中因甲方欠公司债务共壹佰肆拾万元人民币（小写1400000元）（注：2017年8月前欠供应商贷款和投资欠款），乙方最终只需退回甲方陆拾万元人民币（小写600000元）。二、付款时间安排如下：2018年5月20日支付100000元，2018年6月20日支付100000元，2018年7月20日支付100000元，2018年8月20日支付100000元，2018年9月20日支付100000元，2018年10月20日支付100000元。如乙方违反付款义务，给甲方造成损失，应向甲方支付延期5%的利息。四、甲方的承诺：1、甲方应无条件协助乙方工商变更工作。合同还约定了当事人的其他权利义务。落款处有原告、被告签字确认，并有见证人东莞市格调金属制品有限公司、李刘波、谭明、黄邦明在见证人处签字。庭审中，被告对案涉股权转让及未付股权转让款的事实均予以确认。以上事实，有《协议》、《股权转让协议》、《说明》、企业公示信用信息以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。被告拖欠原告股权转让款60万元有《股权转让协议》为证，被告亦予以确认。原告要求被告支付60万元股权转让款及利息，符合法律规定，本院依法予以准许。《股权转让协议》约定了分期支付股权转让款，但是被告一直未支付，视为其以自己的行动表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。故原告主张从起诉之日即2018年9月25日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的主张，本院予以准许。同时根据《股权转让协议》第二点的约定，按照上述标准计付的利息以30000元（600000元×5%）为限。被告确认案涉股权转让协议已经履行，双方均有履行股东变更登记的附随义务。本案中，原告与被告亦对办理东莞市格调金属制品有限公司股东变更登记没有异议，故原告要求被告协助在工商管理部门办理将谭诚持有的东莞市格调金属制品有限公司名下的47.5%股份变更至肖财茂名下的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、被告肖财茂应于本判决发生法律效力之日起三日内协助原告谭诚在工商管理部门办理将原告谭诚持有的东莞市格调金属制品有限公司47.5%股份变更登记至被告肖财茂名下；二、限被告肖财茂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭诚支付股权转让款600000元及利息（利息以600000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月25日计算至本判决生效之日止，利息以30000元为限）；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案减半收取案件受理费4900元，由被告肖财茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判审判员 李 冰二〇一八年十二月七日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8480号原告：金光玲，女，1990年生，汉族，农民，住安徽省六安市。委托诉讼代理人:李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：周彬，男，1987年生，汉族，农民，住邳州市。原告金光玲与被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光玲的委托诉讼代理人李亚飞及被告周彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光玲诉称，2017年6月，被告向原告借款6万元，2018年3月6日，被告向原告出具借条一份，约定2018年6月2日还清，逾期不还，愿意承担一切法律责任。借款到期后，原告多次催要，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按年利率6%自2018年6月3日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担案件诉讼费。被告周彬辩称，原告提供的微信转账属实，借条也是属实的，但是其中几笔款项在收到后当即通过微信及支付宝退还给原告了。原告转给我的钱不够6万元，这些钱用于共同花销了。另当时我与原告是XX关系，我没有钱的时候，原告自愿转给我的，我没有开口借过一分钱。经审理查明：原告金光玲多次通过转账的方式向被告周彬账户打款，2018年3月6日，双方结算后，被告周彬向原告金光玲出具借条一份，载明“借条周彬：32XX……金光玲34XX……本人周彬2017年6月借金光玲6万元整（陆万元）人民币余2018.6.2号给予还清。余有不还承担一切法律责任。周彬2018.3.6日”。后被告周彬未如约履行还款义务，原告遂提起诉讼。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、转账凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷合同成立，且合法有效。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。双方于2018年3月6日结算后，借据中明确载明借款本金为6万元，该结算内容系双方真实意思表示，应作为界定双方权利义务的依据，故对原告主张被告偿还借款本金6万元予以支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条未载明约定借款期限内利息，故原告主张自逾期之日即2018年6月3日按年利率6%起算的利息，不违反法律规定，可以支持。被告周彬辩称借款系原告自愿给予且借款金额不足6万元、其中已返还部分及款项用于共同生活的辩解意见，均未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周彬于本判决生效之日起十日内偿还原告金光玲借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按照年利率6%自2018年6月3日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告周彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李绍元二〇一八年十二月十三日法官助理 闫良芳书 记 员 邹 峰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12336号原告：南京凯德瑞建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：董自贤。委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。被告：江苏省人民医院，住所地南京市。法定代表人：唐金海。原告南京凯德瑞建筑装饰工程有限公司诉被告江苏省人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京凯德瑞建筑装饰工程有限公司的撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京凯德瑞建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费597元，减半收取298.5元，由原告南京凯德瑞建筑装饰工程有限公司负担。审判员  周力文二〇一八年十二月十二日书记员  刘 陶
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10318号 原告：李金杯，男，1953年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴家丽，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2018年10月23日立案受理原告李金杯诉被告吴家丽民间借贷纠纷一案，原告李金杯于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金杯以欲与被告吴家丽庭外调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李金杯撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李金杯负担。 审判员 常 娟 二〇一八年十二月四日 速录员 黄伟瑜
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0225刑初231号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人袁喜庆，男，1977年10月15日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，群众，现住黑龙江省甘南县。2018年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年7月16日被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人袁喜庆犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年12月25日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人袁喜庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月22日14时许，被告人袁喜庆酒后驾驶吴号牌银灰色电动三轮车，沿甘南县兴隆乡乡直市场南北路由南向北行驶时转弯的时候，与郑某驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车发生相撞的一般道路交通事故。经检验，被告人袁喜庆血液乙醇含量为287.8mg/100ml。经查，被告人袁喜庆无机动车驾驶证。上述事实，被告人袁喜庆在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、协议书、驾驶人信息查询结果单；证人郑某、付某、郜某的证言；被告人的供述和辩解；吸毒现场检测报告书；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁喜庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对袁喜庆的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁喜庆系初犯，认罪态度较好，应予从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁喜庆判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁喜庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年4月20日止。先行羁押四日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 莉二〇一八年十二月二十七日书记员 马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1726号原告：大同市南北装饰有限责任公司，住所地：大同市。法定代表人：宁原平，职务总经理。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓璐，山西雁北律师事务所实习律师。被告：山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司，住所地：繁峙县。法定代表人：郭永红，职务经理。委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。原告大同市南北装饰有限责任公司与被告山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩亚峰、马晓璐，被告委托诉讼代理人孟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南北装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款619310.13元及逾期付款利息54421.88元（按年利4.75%计算从2017年1月1日至2018年10月29日），共计673732.01元，同时判令被告在未付清货款前仍继续承担逾期付款利息直到全部货款付清（按年利4.75%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年5月起陆续向原告订购墙地砖等装修建材，双方按实际使用量结算。截至2016年底，原告按被告要求陆续将货物全部交付被告，但被告欠原告货款619310.13元未付。原告认为被告逾期付款构成违约，除应付清所欠货款外，还应承担逾期付款违约责任。为此，诉至贵院，望依法支持。被告山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司辩称，承认原、被告签订购销合同的事实，2016年底货物已经全部收到，合同总价款3109310.13元，被告已支付249万元，抵顶房屋一套价值525637元，实际尚欠货款93673.13元。原告的诉求没有事实依据，双方所签订的购销合同的第4款“本合同销售产品为含税产品，需开具增值税发票，税率为3.8%”，原告负责提供发票，被告才向原告支付款项，现原告提供的发票中有二十三张，总额为2338880元，均不能使用，由于发票单位名称和原告提供的合同名称不符，且被告已经向原告支付了97%的款项；原、被告签订的瓷砖供应购销补充合同中的第二款约定“乙方应保证产品质量满足双方约定，如无约定按照国家标准执行”，原告为被告安装的瓷砖经常脱落，被告留下少量的质量保证押金，作为督促原告履行义务的条件，符合合同约定和合同履行规则。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：原、被告分别于2015年5月4日、2015年5月10日签订《瓷砖购销合同》以及《瓷砖购销补充合同》，约定被告向原告购买瓷砖产品，付款方式为：合同签订后首付总货款的50%，由原告送货到工地验收后全部结清。2015年，双方另签订《瓷砖供应购销补充合同》，约定付款方式为：首付80%，其余的货到付清。质量保证：原告应保证产品质量满足双方约定，如无约定按国家标准执行。违约责任：……被告逾期付款，则应按日支付逾期付款金额0.5%/天的违约金。2016年底，被告已经收到全部瓷砖。三合同总价款3109310.13元，被告已通过货币结算249万元。以上事实，有原、被告提供的《瓷砖购销合同》、《瓷砖购销补充合同》、《瓷砖供应购销补充合同》以及当事人的当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告通过房屋抵顶原告货款是否属实的问题。被告提供了原告加盖公章并有其法定代表人宁原平签字的委托书一份，以及原告盖章的收款收据一份，证明原告委托韩成锁接收抵顶房屋，并向被告出具525637元的收据。原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为韩成锁只是受托人，没有接收抵顶房屋的权限，委托书和收据只是要约行为，双方没有签订书面房屋买卖合同，房屋没有实际交付。本院认为，原告对被告提供证据的真实性无异议，本院予以采纳。对原告出具委托书，委托韩成锁代表原告办理用房屋抵顶瓷砖款事项的事实予以采信。该授权书与收据相互佐证，原告对抵顶事实不认可，但其在能够预见到，其向被告开具收据产生相应的法律后果的情况下，未将收据收回，其行为能够证明原告接受房屋抵顶瓷砖款的事实，故对原告的意见，本院不予采纳。对被告用房屋抵顶瓷砖款525637元的事实，本院予以采信，被告尚欠原告瓷砖款93673.13元。二、被告拒付剩余货款93673.13元，是否符合法律规定的问题。被告提供了广东省东莞市波届建材有限公司的《工矿产品购销合同》及补充协议一份、销售方为东莞市露将建材有限公司的增值税发票二十三张，总额为2338880元，物业瓷砖维修协议、收条、收据、照片打印件，证明发票单位名称和原告提供的合同名称不符，发票均不能使用，被告有不安抗辩权，并且被告所供瓷砖出现质量问题，原告没有及时维修。原告对此不认可，认为可以通过修改合同的方式予以完善，不影响发票的效力，对于瓷砖质量问题的证据的真实性以及关联性均不认可，是被告单方制作，不能证明被告提出有质量问题的瓷砖是原告供货，被告在原告供货物后，未对产品质量提出过异议。本院认为，对于发票问题，原告主合同义务已经全部履行完毕，被告应根据合同约定的付款时间支付货款。被告以原告履行开具发票的附随义务有瑕疵，从而拒付货款，无法律依据，本院对其辩解不予采纳。对于产品质量问题的证据，被告无法证明照片出处，也未提供向原告提出质量异议的证据，故对被告提供的质量问题的证据的真实性、客观性以及关联性，本院均不予采纳。对被告因质量问题拒付货款的辩解，本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订三份瓷砖供销合同，合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告依约履行了全部供货义务，根据合同约定，被告的付款期限均已届至，尚欠93673.13元未付，原告主张被告支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告拒付剩余货款的辩解，无事实以及法律根据，本院不予支持。违约金一节，被告迟延给付货款，合同中对违约条款进行约定，原告主张按年利率4.75%，计算从2017年1月1日至2018年10月29日的利息，未超出约定范围，本院予以支持。由于被告货币支付的最后一笔发生在2017年1月20日，顶账收据日期为2018年7月31日，本院分阶段确认利息为46533.27（619310.13×4.75%/360×556+93673.13×4.75%/360×89）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告山西省繁峙县盛世凯圆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同市南北装饰有限责任公司瓷砖款93673.13元，利息46533.27元，并支付自2018年10月30日起至本金付清之日止的利息（按年利率4.75%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10537元，保全费3889元，由原告负担11424元，被告负担3002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 杜 涛 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 刘晓晔
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特358号申请人：张永安，男，1962年5月5日生，汉族，居民身份证号码3426011962********，住南京市鼓楼区方家营**桥景苑小区******。申请人：胡伟跃，男，1961年1月30日生，汉族，居民身份证号码3201071961********，住南京，住南京市鼓楼区幕府西路********iv>本院于2018年12月19日立案受理申请人张永安与胡伟跃请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张永安与胡伟跃因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月19日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解，自愿达成调解协议如下：一、申请人胡伟跃共需赔偿申请人张永安各项损失共计14000元，此款分别于2019年1月18日之前支付2000元，于2019年2月18日之前支付2000元，于2019年3月18日之前支付2000元，于2019年4月18日之前支付2000元，于2019年5月18日之前支付2000元，于2019年6月18日之前支付4000元；二、本起交通事故纠纷就此一次性解决，双方今后再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张永安与胡伟跃经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月十九日书记员 顾敏文
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初10111号之一 原告：何月梅，女，1943年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝中法律服务所法律工作者。 被告：欧科学，男，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。 委托代理人：牟正山，重庆渝万律师事务所律师。 第三人：深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳区长升路二巷**，统一社会信用代码91440300306088746U。 法定代表人：包继华。 第三人：深圳广汇正通投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305938294Q。 法定代表人：包继华。 原告何月梅诉被告欧科学、第三人深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司（以下简称广汇金融公司）、深圳广汇正通投资管理有限公司（以下简称广汇投资公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何月梅委托代理人邹中贵、被告欧科学委托代理人牟永明到庭参加了诉讼，被告广汇金融公司、广汇投资公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何月梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出借本金5万元；2、判令被告支付从2014年9月20日起以5万元为基数，参照原协议约定的利率支付利息，利随本清；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：原告与第三人广汇金融公司、广汇投资公司三方签订出借咨询服务协议，约定了出借金额、利息及期限。原告按约转账。现第三人均已处于停滞状态，第三人无钱归还原告。原告了解到第三人借款200万给被告，且该债权已到期，但第三人怠于行驶到期债权。原告曾于2017年向法院提起债权人代位权纠纷之诉，由于该案涉嫌非法吸收公众存款已经重庆市公安局立案侦查，法院作出民事裁定书驳回了原告的起诉。现原告再次诉至法院。 被告欧科学辩称，被告不认识原告，与第三人均没有债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求。原告起诉的借款是已经重庆市渝中区法院（2016）渝0103刑初1891号判决书确认由段霖夏进行退赔，投资款原告已向司法机关主张权利，判决书已作了处理，法院不该再受理此案，应驳回起诉。 第三人广汇金融公司未答辩，未提供证据。 第三人广汇投资公司未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了出借咨询服务协议、资金到账通知单、银行客户回单、认购确认函、服务承诺书、裁定书、经侦资料、个人借款合同、注销房产作贷抵押监证的通知、判决书等证据，本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 2014年9月19日，原告何月梅作为甲方（出借人）与第三人广汇金融公司作为乙方（咨询服务人）、第三人广汇投资公司作为丙方（风险管理人）共同签订了《正通贷出借咨询服务协议》，约定甲方参与“聚信宝二期”（正通贷线下项目），出借金额为5万元，出借期限为自2014年9月20日起至2015年9月19日止，出借利息之年利率为13.5%，采取“按月付息、到期一次性还本”的方式收回出借资金。同日，原告何月梅向第三人指定的账户给付5万元。 2015年7月23日，重庆市公安局渝中区分局作出渝公中刑立字[2015]10394号立案决定书，决定对第三人广汇金融公司非法吸收公众存款案立案侦查。经接受重庆市公安局渝中区分局委托，重庆万隆方正会计师事务所对深圳广汇正通投资管理有限公司重庆分公司（以下简称广汇投资重庆分公司）涉嫌非法吸收公众存款案进行司法审计，并于2016年9月2日作出万隆方正司审字[2016]第025号《关于深圳广汇正通投资管理有限公司重庆分公司涉嫌非法吸收公众存款案司法审计意见书》，认定：第三人广汇投资公司与第三人广汇金融公司系“两个牌子，一套人马”，且成立后并没有在深圳开展业务，并分别于2014年6月11日和2014年8月4日设立了广汇投资公司重庆分公司和深圳广汇正通金融管理信息服务有限公司重庆分公司（以下简称广汇金融公司重庆分公司），在重庆开展业务。广汇投资公司重庆分公司于2014年7月起开始吸收存款。公司成立以来，共有三个投资项目，其中的“欧科学项目”共吸收包含原告何月梅的转款在内的投资款195.2万元。 2016年12月13日，重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）1815号起诉书指控第三人股东段霖夏犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪向重庆市渝中区人民法院提起公诉。2017年11月28日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103刑初1891号判决书，该判决书对“万州欧科学”项目审理查明，2014年9月，在广汇正通重庆分公司负责人马晓斌生病期间，段霖夏受托负责公司事务。为了增持公司股权，段霖夏找其朋友欧科学帮忙，以欧科学承包工程需要流动资金为由，通过欧科学承担连带责任的保证担保及广汇正通重庆分公司及负责人马晓斌授权委托将欧科学的两套房产登记抵押在段霖夏名下的方式，以“欧科学项目”向广汇正通重庆分公司融资借款200万元。经项目评审，2014年9月5日至10月7日，该分公司将通过“正通贷”平台所吸收资金中的195.2万元分四次转入欧科学银行账户。欧科学每次收款后便全款转入段霖夏银行账户。因增持公司股权未果，2014年11月13日，经股东会决议，段霖夏将其持有公司34%股权转让给包继华。同月25日，包继华、段霖夏及广汇投资公司重庆分公司签订协议，约定因股权转让，包继华欠段霖夏250万元中的180万元用于代欧科学偿还借款本金及利息至债务消除；同时广汇投资公司重庆分公司同意知会投资客户办理解除原欧科学借款责任、解除段霖夏担保责任及原抵押事项；包继华未能及时履行还款义务导致的法律后果由包继华承担全部责任，广汇投资公司重庆分公司承担连带保证责任。2015年2月28日，欧科学抵押在段霖夏名下的两套房产解除抵押。该判决对于“万州欧科学”项目涉及事实的定性问题，认为段霖夏利用“万州欧科学”项目向社会公众吸收资金195.2万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，判决段霖夏向投资人退赔赃款195.2万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，“万州欧科学”项目实际为段霖夏虚构资金用途通过欧科学申请借款，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初1891号判决书对关于“欧科学项目”吸收的包含原告给付的款项在内的195.2万元已作处理，判决由该案被告人段霖夏向投资人退赔赃款195.2万元，现原告再次起诉要求由被告欧科学支付出借款及利息应属重复诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下: 驳回原告何月梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 案件受理费1331元，予以退还原告。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  曹家芳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  谭艾琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1889号之二 申请执行人：林悦斌，男，1970年11月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人：谢荣珍，女，1971年10月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：章清礼，男，1968年4月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区，现下落不明。 被执行人：林银珠，女，1973年4月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区，现下落不明。 本院2018年6月4日立案受理的申请执行人林悦斌、谢荣珍与被执行人章清礼、林银珠民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2012）龙新民初字第2110号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈惠（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执215号之二 申请执行人：林美榕，女，1963年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林奋英，女，1955年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年1月10日立案受理的申请执行人林美榕与被执行人林奋英民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2017)闽0802民初5032号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十七日 书记员 童岭（代）
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1234号之一 申请人：郭牛,男,1969年11月16日出生,340406196911162816,汉族,住潘集区；     被执行人：朱传徐,男,1978年8月12日出生,340406197808123477,汉族,住潘集区田集朱圩村圩**；     被执行人：徐克柱,男,1982年6月10日出生,340406198206103457,汉族,住,住潘集区田集朱圩村民族二队**/div> 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年6月29日生效的(2018)皖0406民初1248号判决，于2018年8月15日向被执行人朱传徐发出执行通知书，责令被执行人朱传徐朱传徐、徐克柱共同偿还郭牛借款本息合计444000元，于2018年7月30日前偿还30万元，于2019年1月31日前偿还144000元。如朱传徐、徐克柱未按上述款项履行义务，郭牛可按50万元一次性申请执行剩余的全部款项。 案件受理费7960元，减半收取3980元，由朱传徐、徐克柱负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱传徐在中国银行淮南陈洞路支行的账户18×××82ＣＮＹ0存款960.83元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月二十一日 （） 书记员  陶阳阳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3389号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：曾凯，该单位职工。 被告：韩海峰。 被告：李海芹。 被告：李国金。 被告：李军芹。 被告：李清明。 被告：张秀花。 被告：刘祥玉。 被告：孙秀珍。 原告潍坊银行股份有限公司与被告韩海峰、李海芹、李国金、李军芹、李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人曾凯到庭参加了诉讼，被告韩海峰、李海芹、李国金、李军芹、李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还原告借款本金4万元及利息、罚息14008元（利息截止至2017年3月26日，之后利息计算至实际还款之日）；2、判令被告保证人承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告韩海峰、李海芹从原告办理贷款4万元，由被告李国金、李军芹、李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍提供连带责任保证担保，期限自2015年3月20日至2016年3月19日，合同年利率为13.5%，逾期利率按合同确定借款利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款。但被告未按约偿还原告借款本息，已形成违约事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告韩海峰未作答辩。 被告李海芹未作答辩。 被告李国金未作答辩。 被告李军芹未作答辩。 被告李清明未作答辩。 被告张秀花未作答辩。 被告刘祥玉未作答辩。 被告孙秀珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告韩海峰、李海芹签订2015031900000045号《个人借款合同》，约定被告韩海峰因购买种羊向原告借款4万元，借款期限为12个月，自2015年3月20日至2016年3月19日止，年利率为13.5%，原告对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告韩海峰在借款人处签字并按手印，被告李海芹在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2015年3月20日，原告与被告刘祥玉、孙秀珍签订《保证合同》（编号为2015031900000045-1号），约定被告刘祥玉担保的主债权为原告依据其与被告韩海峰签订的2015031900000045号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定。担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告刘祥玉在保证人处签字并按手印，被告孙秀珍在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年3月20日，原告与被告李国金、李军芹签订《保证合同》（编号为2015031900000045-2号），约定被告李国金担保的主债权为原告依据其与被告韩海峰签订的2015031900000045号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定。担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李国金在保证人处签字并按手印，被告李军芹在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年3月20日，原告与被告李清明、张秀花签订《保证合同》（编号为20150319000000453号），约定被告李清明担保的主债权为原告依据其与被告李国金签订的2015031900000045号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定。担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李清明在保证人处签字并按手印，被告张秀花在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年3月20日，原告按约向被告韩海峰发放借款4万元。借款到期后，被告韩海峰未按合同约定偿还原告借款本息。原告主张截止至2018年10月21日，被告韩海峰尚欠原告借款本金4万元及利息、罚息、复利34594.18元，之后的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》3份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告韩海峰、李海芹签订的《个人借款合同》，原告分别与被告李国金、李军芹、李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告韩海峰发放借款4万元，被告韩海峰应按期偿还原告借款本息。合同到期后，被告韩海峰未按合同约定偿还原告借款本息，故被告李国金应承担偿还原告借款本金4万元及利息、罚息、复利（自欠款之日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。被告李海芹在借款人的共同债务人处签字并按手印，故被告李海芹应对被告韩海峰的上述债务承担共同还款责任。 被告刘祥玉、李国金、李清明分别与原告签订《保证合同》，为被告韩海峰的上述债务提供连带责任保证，故被告刘祥玉、李国金、李清明应对被告韩海峰的上述债务承担连带清偿责任。被告孙秀珍、李军芹、张秀花分别在《保证合同》上保证人的共同债务人处签字并按手印，故被告孙秀珍、李军芹、张秀花也应对被告韩海峰的上述债务承担连带清偿责任。被告刘祥玉、孙秀珍、李国金、李军芹、李清明、张秀花承担清偿责任后，有权向被告韩海峰、李海芹追偿。 被告韩海峰、李海芹、刘祥玉、孙秀珍、李国金、李军芹、李清明、张秀花经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩海峰、李海芹于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金4万元及利息、罚息、复利（自欠款之日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、被告李国金、李军芹、李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李国金、李军芹、李清明、张秀花、刘祥玉、孙秀珍承担清偿责任后，有权向被告韩海峰、李海芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，案件申请费560元，合计1710元，由被告韩海峰、李海芹、李国金、李军芹、刘祥玉、孙秀珍、李清明、张秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李 磊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13124号原告：贾睿，男，1970年2月12日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。法定代表人：朱乃焰。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱垭梁，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告贾睿与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾睿的委托诉讼代理人张雁、被告华侨公司的委托诉讼代理人朱垭梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾睿向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2003年11月1日签订的位于南京市。事实和理由：被告享有位于南京市，由于被告自身经济原因及发展方向，无力开发案涉土地。因此，2003年11月1日，原、被告双方就案涉土地签订了荒地开发合同，约定被告将案涉土地的开发权转让给原告。2016年10月14日，南京市鼓楼区人民法院裁定受理被告破产清算案件。2017年2月20日，南京市鼓楼区人民法院指定北京市君泽君（南京）律师事务所为破产管理人。管理人现不予认可该荒地开发合同的合法有效性。2018年10月17日原告委托南京市江宁区江宁法律服务所向被告及管理人发函要求确认合同的合法有效性及相关权益的归属，被告及管理人至今未予回复。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告华侨公司辩称，2016年10月14日被告已由法院裁定进入破产程序，案涉土地的经营权开发合同关乎广大债权人的利益，合同签订时的当事人缺席，相关情况在无法核实的情况下，管理人无法确认该合同系被告基于真实意思表示与原告签订的；2.原告提供的荒地开发合同存在多处疑点，首先，合同记载的日期是2003年11月1日，此时，被告各项业务均属正常经营状态，在此情况下将一块价值很高的土地使用权以零对价交付给原告经营使用，违背常理；其次，该合同中仅有被告的公司印章，并无公司法人的签章，原告亦没有说明签订合同时被告方由谁代为签订合同。基于上述两个疑点，管理人有理由怀疑合同本身的真实性，故对于上述合同的真实性和有效性不予认可。本院经审理查明，2002年11月5日，被告取得南京市.33平方米、137333.33平方米）的土地使用权，使用期限分别：自2002年7月29日至2052年7月28日、自2002年8月16日至2052年8月15日，现上述两块土地使用权登记在被告华侨公司名下。2003年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订荒地开发合同，约定甲方拥有案涉土地使用权，该地块用于种植业和养殖业，甲方出于经济原因和发展方向，暂无力进行该地块的开发，考虑到甲方员工的收入及生活问题，以及乙方承包的相邻地块的种植养殖开发的成果，甲方同意将该两幅地块的开发权转让给乙方；甲方将该两幅地块的使用权免费交由乙方使用，乙方自负盈亏，自行承担开发成本（包括苗木采购、种植保养、鱼塘开挖、维修及鱼苗采购、养殖、房屋建设），并承担在该项目中从事劳务的甲方员工收入；乙方应认真落实该地块种植养殖的开发工作，并维护和发展该产业；地上附属物、建筑物的所有权归乙方，乙方有权自行处理，待合同期满后，甲方可以当时的市场价向乙方收购地上附属物、建筑物、设施设备等；乙方应确保甲方在该项目从事劳务的员工的收入及安全问题，若出现工伤等情况，由乙方承担相应责任；合同期限同土地使用权期限；若该地块拆迁，涉及补偿问题，由乙方全权处理相关事宜；甲方不得提前解除本合同，若因任何原因导致本合同终止的，地上附属物、建筑物等一切由乙方出资购买或建造的，其所有权均归乙方，乙方有权自行处置，对于因甲方原因导致的合同终止，乙方有权追究甲方的违约赔偿责任等等。2011年9月4日，被告与南京市江宁区人民政府谷里街道办事处签订拆迁补偿协议书，因牛首大道西延工程建设需要，需拆迁征用案涉土地中的部分土地，并对地表的建筑物、附属物、树木、水面、青苗等进行补偿，共计补偿584766.80元。2016年10月14日，本院裁定受理对华侨公司的破产清算申请。2017年2月20日，本院指定北京市君泽君（南京）律师事务所作为破产管理人。被告华侨公司进入破产清算程序。2018年10月17日，原告委托南京市江宁区江宁法律服务所向被告及其管理人发函，要求确认合同真实有效，约定的内容不违反法律规定，内容有效等等。被告及其管理人未予回复。另查明，2018年4月2日，被告诉至本院要求依法撤销被告于2015年12月1日向原告出具的《授权委托书》，并将土地使用权依法返还被告。后被告于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。本院于2018年6月30日作出（2018）苏0106民初3889号民事裁定书，裁定准许被告撤诉。该案中，原告陈述荒地开发合同由其先签字，交给被告原董事长杨晓青，杨晓青盖章后交给原告。本院认为，民事法律行为应当具备以下条件：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。作为民事法律行为的合同系两个以上的意思表示相一致且不违反法律规定的协议。本案中，被告就案涉土地与原告签订《荒地开发合同》时，是在进行工商设立登记后、注销前所为，且双方的意思表示真实，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之无效情形，该合同依法成立，受法律保护。原告要求确认合同有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称当时签订的当事人缺席因而无法核实具体情况、合同签订时被告业务正常运营，零对价交付原告不符合常理、合同无法人签章的意见，首先，被告已进入破产程序，签订合同的当事人无法至本院确认合同合法有效性的抗辩理由并不能证明该合同非被告真实意思表示；其次，荒地开发合同非零对价，原告需承担在该项目中从事劳务的被告方员工收入；最后，合同有公司印章即发生效力，并不必然需要法人签章，原告在另案中亦明确当时交由被告原董事长杨晓青盖章。被告对其主张未提出充分证据证明，因此对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告要求对合同落款时间进行笔迹鉴定的申请，因被告并未提供证明合同有倒签及由此导致合同无效的相应证据和法律依据，故对于被告的该项请求，本院亦不予采纳。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告贾睿与被告江苏华侨房地产开发有限公司于2003年11月1日签订的荒地开发合同有效。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 浩二〇一八年十二月二十八日书记员 张璐璐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7854号原告：蔡文胜，男，1978年9月2日生，汉族，现住贵州省兴仁县幸福路在水一方安置区。原告：肖佑河，男，1973年5月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：杨定华，男，1965年6月16日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：韦玉伦，男，1959年3月20日生，布依族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：田芳，贵州众吉律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡文胜、肖佑河诉被告杨定华、韦玉伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文胜、肖佑河，被告杨定华、被告韦玉伦及其代理人田芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡文胜、肖佑河向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦玉伦与被告杨定华在贵Ｇ×××**号正三轮载货摩托车所投的交强险限额内不分责不分项赔偿原告人车辆修复费4660元，拖车费、停车费1520元，垫付韦泽林医疗费2000元，以上合计人民币8180.00元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告韦玉伦驾驶系被告杨定华所有的贵Ｇ×××**号正三轮摩托车（载韦泽林）由顶效往郑屯方向行驶，14时50分左右，行驶至郑屯镇福昆线266公里+200米处时，与对向行驶的由原告驾驶的系肖佑河所有的贵Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成韦玉伦、韦泽林受伤及两车损坏的道路交通事故。此次事故经顶效经济开发区交警大队作出义龙公交认字（2017）第00068号事故认定书，韦玉伦承担此次事故的全部责任，事发后，原告为受害人韦泽林垫付了医药费2000元，产生了车辆修复费4660元，拖车费、停车费1520元，另查明，被告韦玉伦系酒后驾驶，其行为应受到刑事追究，其驾驶的机动车未投有交强险，给原告人造成了较大的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。被告杨定华将其未投有交强险的机动车交由他人驾驶，其本身存在过错，其依法应当与被告韦玉伦承担连带赔偿责任。韦玉伦辩称，一、对交通事故发生的时间、过程，事故认定内容无异议。二、原告主张修车的费用违背常理、存在欺骗性，其诉请应当被驳回。交通事故发生2017年7月22日，事故当天贵Ｅ×××**号车辆不需要拖车拖离现场，能正常驾驶离开。车辆损失应当及时就近修理，但原告违背常理，2017年9月7日才将车辆舍近求远，拖至兴仁修理，其中定有隐情，是否是虚假诉讼，望人民法院依法进行查实。时隔45天，能够正常驾驶的车辆需要用拖车，事故后车辆进一步被损坏，其产生的损失不应当被承担，故其诉请应当被驳回。三、原告垫付的医疗费2000元，应当由贵Ｅ×××**号车辆的承保保险公司给付，故该项诉讼请求应当被驳回。杨定华辩称，韦玉伦驾驶的贵Ｇ×××**号正三轮摩托车原来是我的，我于2013年2月18日就把该车卖给祝榜华，但没有办理车辆的过户手续。祝榜华现在已经去世了。我不认识被告韦玉伦。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，韦玉伦驾驶贵Ｇ×××**号正三轮载货摩托车搭载韦泽林，由顶效往郑屯方向行驶，14时50分左右，行驶至郑屯镇福昆线2166公里+100米处时，与对向行驶的蔡文胜驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成韦玉伦、韦泽林受伤及两车损坏的道路交通事故。此次事故经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定，韦玉伦承担此次事故的全部责任，蔡文胜、韦泽林在此次事故中无责任。事故发生后，贵Ｅ×××**号小型普通客车被送往兴仁杨浩汽车修理有限公司修理，产生修理费4660元。另查明，韦玉伦驾驶的贵Ｇ×××**号正三轮载货摩托车登记车主为杨定华，杨定华于2013年2月18日将该车卖给祝榜华，后韦玉伦从二手车市场购得该车。蔡文胜驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车车主为肖佑河，贵Ｅ×××**号小型普通客车受损后的修理费为蔡文胜垫付，肖佑河同意该车修理费赔偿给蔡文胜。庭审中，蔡文胜放弃垫付韦泽林医疗费2000元的诉讼请求。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、受损车辆照片，在卷佐证。本院认为，韦玉伦驾驶贵Ｇ×××**号正三轮载货摩托车，与蔡文胜驾驶的贵Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成韦玉伦、韦泽林受伤及两车损坏的道路交通事故，韦玉伦承担此次事故的全部责任，蔡文胜、韦泽林在此次事故中无责任的事实清楚，韦玉伦理应对贵Ｅ×××**号小型普通客车的损失承担赔偿责任。虽然韦玉伦驾驶贵Ｇ×××**号正三轮载货摩托车登记车主为杨定华，但杨定华已将该车出售，其不是该车的实际车主，在本案中没有过错，故不应承担赔偿责任。对诉请的修理费，蔡文胜提供了兴仁杨浩汽车修理有限公司的修理发票，虽然韦玉伦持有异议，但未提供相反证据推翻，结合车辆受损的事实，本院采信该修理费发票作为定案依据，认定本次交通事故造成修车损失4660元。而拖车费及停车费，尽管蔡文胜提供了收据予以证明，但停车费不属赔偿范围，本院不予支持。同时，因该收据未将拖车费与停车费的金额分离出来，对拖车费的具体金额，本院无法确定，故对该费用本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、由韦玉伦于本判决生效之日起十日内赔偿蔡文胜车辆修理费4660元；二、驳回蔡文胜的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韦玉伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 丹二〇一八年十二月四日书记员 龚习英
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0627民初2234号原告：崔某，男，2013年7月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。法定代表人：崔飞跃，男，1981年8月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县（系原告之父）。委托代理人：崔德涛，男，1959年1月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县（系原告之祖父）。被告：彭潇，男，1993年8月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：罗会会，女，1994年9月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系被告彭潇之妻）。被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司。地址：队长说沿河土家族自治县和平镇红星桥小区**楼。负责人：张旭飞，系公司经理。委托代理人：高伟，系公司职工。委托代理人：杨玮玮，系公司职工。原告崔某诉被告彭潇、罗会会、中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代表人崔飞跃和委托代理人崔德涛，被告彭潇、罗会会，被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告住院期间的误工费2160元，生活费900元;2、营养费12000元;3、护理费14400元;4、护理人员生活费6000元;5、精神损失费10000元，受伤补偿费10000元。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔某在思源中学自家门口被被告彭潇的小型轿车将左脚背上两根大骨折断，原告属于幼儿，在生长期，要坚持3个月的保养，所以要被告支付前述费用是合理的。望法院支持原告的全部请求费用，维护原告的合法权益。被告彭潇、罗会会辩称：我们的车辆在保险公司买了保险，法院经审判如果认为应依法应赔偿原告的相关费用，也应当由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司辩称：被告彭潇驾驶的贵Ｄ×××**车辆，在我公司投了交强险和第三者责任险属实，被保险人系被告罗会会，我公司愿在保额范围内承担赔偿责任。原告崔某是未成年人，不存在误工费损失。原告对生活费、营养费、护理费请求过高，应当参照相关规定予以确定;精神损失费及受伤补偿费没有法律依据，我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告彭潇驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车从沿河××团结街道坝坨村方向往沿河城方向行驶。在行驶至沿河××团结街道思源中学门口路段处时，将在道路上的行人原告撞倒致使其受伤。原告受伤后于同日先到沿河县人民医院进行X线和CT检查，X线影像为左侧胫腓骨远端骨折，遂于同日前往遵义医学院附属医院治疗至2018年6月25日，住院9天，出院医嘱1、加强护理及营养支持，避免剧烈活动;2、出院1周、2周、6周返院复查，伤后3月内禁止下地活动及患肢负重。被告彭潇支付了原告在沿河人民医院检查、遵义医学院附属医院治疗期间及返院复查的全部费用，并多次通过微信转账及现金支付方式支付原告生活费4000元。该交通事故经沿河县公安局交通警察大队于2018年6月20日作出的沿公交认字[2018]第A066号《道路交通事故认定书》认定，彭潇承担该事故的全部责任。另查明，被告彭潇与被告罗会会系夫妻关系。贵Ｄ×××**号小型轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司投保交强险和第三者责任险，被保险人系罗会会，交通事故发生时，仍在保险有效期内。被告彭潇持有贵Ｄ×××**号小型轿车准驾车型驾驶证。本院认为，本案交通事故经沿河县公安局交通警察大队作出沿公交认字[2018]第A066号《道路交通事故认定书》认定，被告彭潇承担该事故的全部责任，由此，被告彭潇应当承担本次交通事故致原告损害的侵权责任。因肇事车辆贵Ｄ×××**号小型轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司投保了交强险，依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，根据综合原告的年龄、伤势及医嘱因素，确定原告自受伤之日起需卧床休息120天，即一人专职护理120天，需加强生活营养120天。本院酌定护理费每天120元、营养费每天30元。其在遵义医学院附属医院治疗期间，住院伙食补助费每人每天100元（按2人计算）。据此，原告依法应当得到支持的请求项目及对应赔偿金额为：1、营养费：（120天×30元/天）3600元;2、护理费：(120天×120元/天）14400元;3、住院期间伙食补助费：（9天×100元×2人）1800元，但此项被告彭潇已经支付原告4000元，不需再支付。因原告系未成年人，不是以自己的劳动作为生活来源，故不存在误工损失，其该项请求不予支持;关于原告精神损失费及受伤补助费的请求，因没有证据和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔某营养费3600元、护理费14400元，共计18000元;二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。案件受理费518.25元，由原告崔某承担218.25元，被告彭潇承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐继煌二〇一八年十二月二十四日书记员  王应娟
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执222号申请执行人:大同煤矿集团忻州煤炭运销五寨有限公司，住址：五寨县新建南路。法定代表人：任某某。被执行人:五寨县易隆选煤有限责任公司，住址：五寨县梁家坪乡梁家坪村。法定代表人：刘某某。大同煤矿集团忻州煤炭运销五寨有限公司与五寨县易隆选煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0928民初38号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款811800元。被执行人依法应承担执行费12177元。在执行过程中，1.本院向被执行人五寨县易隆选煤有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人五寨县易隆选煤有限责任公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为811800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一八年十二月十四日书 记 员  索国荣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4280号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：时吉义，男，1958年7月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万义，男，1971年5月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢术文，男，1949年1月22日出生，汉族，住所地扶余市。 再审申请人时吉义因与被申请人刘万义委托合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 时吉义申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.刘万义在原审中自认与时吉义系委托合同关系，时吉义在整个收购过程中亦有费用发生，故不存在免费委托的可能，刘万义是出资获利者，理应由刘万义支付委托费。2.委托费的标准依据交易习惯是“半堆”收购花生按照每斤7分给付委托费用。3.本诉中的利息不应保护，刘万义未支付委托费用，故不应保护利息。原审程序存在违法，从形式上看，二审下达的是裁判文书和判决书，这是不能并用的。在二审法院对该案的事实认定，将王庆云认定为证人，又认为王庆云是引起原被告发生委托关系的主体，也就是王庆云应成为本案当事人，不应该认定为证人。所以二审法院认定事实错误。二审我们申请追加王庆云为第三人，二审将此作为争议焦点，但是没有对此进行询问，做实质处理。 本院经审查认为，本案的争议焦点系时吉义的提成款由谁给付。时吉义、刘万义与王庆云间虽未订立书面合同，但根据各方的权利、义务可知，三方形成了事实上的合同关系，即刘万义负责出资，时吉义提供场地和收购，王庆云负责销售。时吉义对由谁给付其提成款有异议，但并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,时吉义应对其负有举证证明责任的主张承担举证不能的不利后果，且王庆云在二审中出庭作证，证明应由其给付时吉义提成款，综上，原审法院未支持时吉义的反诉请求，并无不当。 时吉义主张的二审裁判文书书写错误及二审庭审遗漏询问事项均非再审审查范围，对其该再审理由本院不予审查。 综上所述，时吉义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回时吉义的再审申请。 审 判 长 李 靖 代理审判员 孙 慧 代理审判员 国伟杰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 史 册
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执1491号之一申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行(原达县农村信用合作联社)。地址达州市达川区翠屏街道通达西路**。组织机构代码：34580483-X。负责人：谭勇，系行长。被执行人冉龙淑，女，汉族，生于1952年11月5日，住达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的(2018)川达达证执字第67号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人冉龙淑有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉龙淑在工行四川省达州分行账户内存款人民币330000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 煦二〇一八年十二月十一日书记员 何成初
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河福建省中禹水利水电工程有限公司。住所地：福建省永安市新安路**。统一社会信用代码：91350481158180881U。法定代表人：谢传安，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘炳超，男，汉族，1970年7月10日出生，住郑州市金水区，现在住太康县城关镇交通路。委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。一审被告：河南省恒大水利水电工程有限公司（原河南中禹贾鲁河工程管理有限公司）。住。住所地：河南省中牟县郑庵镇中芦路北侧册号：410122000024818。法定代表人：焦维军，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：焦维军，男，汉族，1972年3月17日出生，住河南省郑州市巩义市。一审被告、二审上诉人：刘惠玲，女，汉族，1972年3月19日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。一审被告、二审上诉人：焦占保，男，汉族，1945年10月6日出生，住河南省巩义市。一审被告：刘共发，男，汉族，1955年11月28日出生，住郑州市中牟县。一审被告：刘建利，女，汉族，1967年3月16日出生，住郑州市中牟县。一审被告：河南省联合信用建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410100692160688Y。住。住所地：郑州市高新区翠竹街****楼**/div>法定代表人：刘共发，该公司总经理。再审申请人福建省中禹水利水电工程有限公司（以下简称福建中禹公司）因与被申请人刘炳超、河南省恒大水利水电工程有限公司（原河南中禹贾鲁河工程管理有限公司，以下简称河南恒大工程公司）、焦维军、刘惠玲、焦占保、刘共发、刘建利、河南省联合信用建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人福建省中禹水利水电工程有限公司申请再审称：刘炳超的出借行为有追求高利的目的，应当认定本案合同无效。法院判决要工程转包人对实际施工人借款承担责任是错误的被申请人刘炳超提交的意见是：原审民间借贷合同真实有效，并不存在违反法律强制性规定的情形。福建中禹公司作为中牟县贾鲁河生态治理工程建设项目的实际中标人，其委托河南恒大公司代为投资、建设、收取回购款，中禹公司作为该项目实际受益方，判决对借款承担补充责任并无不当。经审查，对再审申请人的理由，一二审时法院已做了详细阐述，申请人没有新的证据提交法庭，其申请再审的理由不能成立。本院认为，再审申请人福建省中禹水利水电工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人福建省中禹水利水电工程有限公司的再审申请。审判长  张金海审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十二月二十七日书记员  苏彦坡
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终2735号上诉人(原审原告)：仝磊，男，1981年7月11日生，汉族,住太原市。委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告):山西昕利房地产开发有限公司,住所地浑源县永安镇恒山北路西侧。法定代表人:薛利敏,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师上诉人仝磊因与被上诉人山西昕利房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2018）晋0225民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仝磊的委托诉讼代理人王双喜，被上诉人山西昕利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案基本事实不清。上诉人仝磊主张由山西昕利房地产开发有限公司交付上城时代隆懋苑小区6号楼1单元502号房屋，经查该房已于2014年12月31日办理了在建工程抵押登记，2018年12月11日山西高级人民法院查封该房屋。同时查明山西昕利房地产开发有限公司于2016年1月9日将该房以448350元出售给张云云。上诉人仝磊请求被上诉人山西昕利房地产开发有限公司交付该房屋已无法履行。发还重审后，由上诉人仝磊另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2018）晋0225民初602号民事判决；二、本案发回山西省浑源县人民法院重审。上诉人仝磊预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一八年十二月二十八日书记员 王毅伟
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初5615号 原告：邬月峰，男，1974年9月19日出生，汉族，住扬州市。 被告：扬州润嘉置业有限公司，住址在扬州市生态科技新城泰安镇新扬泰路。 法定代表人：刁爱斌，执行董事。 原告邬月峰与被告扬州润嘉置业有限公司（以下简称润嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬月峰、被告润嘉公司法定代表人刁爱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬月峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款260万元。事实和理由：原、被告双方于2016年4月18日签订承包合同，由原告对被告开发小区的部分道路、管网等进行施工，并对已施工部分进行完善已达到竣工验收条件，合同固定总价260万元。此后，原告按约完成施工工程，双方于2018年6月18日进行验收结算，并约定在2018年8月31日前支付260万元工程款，但被告至今未履行付款义务。 润嘉公司承认邬月峰提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告润嘉公司于本判决生效后七日内给付原告邬月峰工程款260万元。 案件受理费27600元，减半收取13800元（原告已预交），由被告润嘉公司负担，于本判决生效后七日内直接给付原告邬月峰。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费27600元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王松林 二〇一八年十二月二十一日 书记员  季 颖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终6674号 上诉人（原审被告）：郭丙雪，男，1966年12月11日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：闫明生，男，1963年4月17日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：郭冬雪，男，1972年10月19日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人郭丙雪因与被上诉人郭冬雪土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2018）冀0407民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭丙雪上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定被上诉人就争议的承包土地仍然与北杜齐村委会存在着承包关系，系认定事实错误。理由如下：《土地承包法》第5条规定，农村集体经济组织成员有权承包由本集体经济组织发包的农村土地。同时，《土地承包法》第30条规定：……，妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活，或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。据此可知，只有是本集体经济组织成员才有权以家庭承包方式承包本集体经济组织的土地，而且，妇女丧偶可以继续承包土地的条件有两个，其一，仍在原居住地生活；其二，虽不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的。本案中，被上诉人与其母亲王纯爱，妹妹张丽娜三人早在1995年就已将户口迁出北杜齐村，自此，该三人已不再是北杜齐村集体经济组织成员，且已不在北杜齐村居住，而且，该三人早在1995年就在又分得了一份承包地，根据《土地承包法》关于一个农户只能拥有一份土地承包地的原则，被上诉人对诉争的土地已不再享有承包经营权。同时，被上诉人与母亲和妹妹迁出北杜齐村后，北杜齐村委会将该争议的土地发包给上诉人，上诉人对争议的土地一直耕种至今，也即，上诉人就争议的土地已与北杜齐村委会形成承包关系。然而，一审法院竞然无视上述事实，错误地认定被上诉人仍对争议土地享有承包权，其认定事实明显错误。 郭冬雪答辩称，郭丙雪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭冬雪向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告4.5亩二块承包土地并赔偿原告经济损失4500元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告郭冬雪是被告郭丙雪的同胞弟弟，出生于天台山。村里分配承包地时，被告郭丙雪已成家单独分得承包地，原告郭冬雪与母亲王纯爱、妹妹郭利纳一起分得承包地。因父亲去世，后，其母亲改嫁到辛安镇镇孟张庄村，原告郭冬雪随母亲到孟张庄村居住，郭利纳随母亲到孟张庄村落户并更名为张利纳，此后，由于婚姻关系，原告郭冬雪到天台山镇吴堡村其妻子家落户。根据天台山村民委员会的证明，自1999年村里调整承包地至今，原告郭冬雪在该村有两块土地中，一块在村北：东至卜红波，西至卜社章，南至田间路，北至田间路；另一块在村西南：东至卜次海，南至卜京的，西至张志平，北至田间路。该两块承包地自1999年以来至2016年实际由郭冰（丙）雪耕种，目前仍由被告郭丙雪耕种。2012年度农业补贴公示表显示，争议承包地的农业补贴在原告郭冬雪名下；2016年度农业补贴公示表显示，争议承包地的农业补贴在被告郭丙雪名下。2017年1月9日，肥乡县（区）农村土地承包经营权入户核实表中，将该两块承包地登记在了原告郭冬雪名下。一审法院认为，天台山村民委员会作为发包方，认可原告郭冬雪在本村至今有争议的两块承包地，说明天台山村民委员会与原告郭冬雪就争议的两块土地的发包、承包关系是存在和明确的，原告郭冬雪对争议的两块承包地依法享有承包经营权，被告郭丙雪无权干涉。被告郭丙雪称“原告已在新居住地分得承包地，原告对争议土地已不再享有承包经营权”的理由，没有法律依据，不予采信。依据法律规定，即使原告在新的居住地分得承包地，但在发包方没有依法收回其承包地的情况下，原告郭冬雪对争议的两块承包地仍然享有承包经营权。被告郭丙雪依法应当返还原告郭冬雪的两块承包地。原告郭冬雪请求被告郭丙雪赔偿损失4500元，证据不足，不予支持。判决：一、被告郭丙雪返还原告郭冬雪两块承包地，方位和四至为村北一块：东至卜红波，西至卜社章，南至田间路，北至田间路；村西南一块：东至卜次海，南至卜京的，西至张志平，北至田间路。于判决生效后十五日内履行。二、驳回原告郭冬雪其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，根据我国农村土地承包法规定，国家保护集体土地所有者的合法收益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得干涉。本案中，双方当事人对涉案土地系被上诉人郭冬雪的承包地均无异议，该承包地虽由上诉人长期耕种，但土地承包经营权并没有发生流转。上诉人上诉称争议土地已经由北杜齐村委会发包给上诉人，由于无证据证明，本院不予以认可。关于上诉人称被上诉人曾在辛安镇镇孟张庄村以张冬雪的名承包一份2亩地，被上诉人称该承包地是其他方式承包，且现在已经不再耕种，其也已不在辛安镇镇孟张庄村居住。关于被上诉人此说法，上诉人无证据予以反驳，被上诉人也无证据证明上诉人在现在居住地分有承包地，故上诉人的上诉请求本院不予以支持。 综上所述，郭丙雪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元,由上诉人郭丙雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一八年十二月十九日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初12960号原告：蒋建清，男，1970年1月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：陆成兴，男，1966年12月16日生，汉族，住江阴市。被告：李长兴，男，1948年3月2日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告蒋建清诉被告陆成兴、李长兴民间借贷纠纷一案中，原告蒋建清于2018年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，蒋建清自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋建清撤回起诉。审判员 丁 蔚二〇一八年十二月七日书记员 王渊海
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执异431号 案外人：肖碧军，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：唐章英，女，1977年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司），申请执行人黄元昌与被执行人尚缘公司民间借贷纠纷两案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人肖碧军、唐章英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖碧军、唐章英称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区11栋2单元5层1号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年8月4日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权20XXX93），因此肖碧军、唐章英系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定，裁定续行查封尚缘公司所有的案涉土地，查封期间为3年。本案肖碧军、唐章英主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，肖碧军、唐章英于2013年1月30日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。肖碧军、唐章英以各占50%的份额共有该案涉房屋。2014年8月4日，金堂县城乡房产管理局向案外人肖碧军、唐章英颁发了该房屋的房产证（权20XXX93）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，网签合同信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，在本院查封案涉土地前，肖碧军、唐章英已与尚缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于肖碧军、唐章英已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系肖碧军、唐章英所有。肖碧军、唐章英所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人肖碧军、唐章英名下的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号XX栋X单元X层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何泓屿 人民陪审员  唐朝轩 人民陪审员  陈春莲 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  肖 雪