wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1117号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路**。法定代表人：陈标，系该行行长。被执行人：李科兴，男，1983年8月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人中国农业银行兴国县支行与被执行人告李科兴信用卡纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初402号判决书于2018年6月27日向本院申请执行。本院于2018年6月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人李科兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为3.8万元及利息，截至2018年12月7日已执行标底为零元，未执行3.8万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一八年十二月七日书记员  刘志强
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初92859号原告：张辰昊，男，1988年9月16日出生，汉族，中国石化建设有限公司职员，住北京市海淀区。被告：詹姆斯（OGBOBEIFEANYIJAMESNIGERIAN），男，1988年7月15日出生，尼日利亚国籍，现住北京市通州区。原告张辰昊（以下简称原告）诉被告詹姆斯（OGBOBEIFEANYIJAMESNIGERIAN）合同纠纷一案。原告向本院起诉要求：被告支付房租款38250元。事实理由：原被告之前是朋友关系，原被告于2013年8月13日至2014年11月12日期间，以月租金5100元的价格共同承租了一套房屋（位于北京市朝阳区来广营乡清河营村**地**xxx），约定房租共担。原告已分五次将全部76500元房租支付给房主，但被告至今未向原告支付应负担的房租。故起诉请求判如所请。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告辩称，自2016年起就居住在通州，不认可与原告之间有合租房屋的合意。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告主张本案中租赁的房屋位于北京市朝阳区，故以此诉至本院。本院认为，本案中，原告主张的合同是原被告之间关于房租负担，并不涉及租赁的房屋，原告主张要求被告支付其垫付的房租，争议标的系给付货币。故北京市朝阳区不能认定为本案合同履行地，故本院对本案没有管辖权。根据原被告的自述，被告的经常居住地为北京市通州区，故本案应当移送被告经常居住地法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋培海二〇一八年十二月十三日书记员  禹 雷
广西壮族自治区那坡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1026行审133号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。 法定代表人帅新华，该管理处主任。 地址：百色市右江区。 被执行人钦州市锦昌物流有限公司。 地址：广西钦州市杨帆北大道恒祥豪苑1楼商铺。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请强制执行桂某德保路政续罚（2018）[C415]号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处称，2015年8月9日05时17分，被执行人钦州市锦昌物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆行驶在G80广昆高速公路阳圩收费站时擅自超限运输。该车货总重54.8吨，超过国家规定允许该车型最大吨位14.8吨，超限率为37.00%，超限路段为G80广昆高速公路罗村口收费站至阳圩收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂某德保路政续罚（2018）[C415]号行政处罚决定书，决定罚款800元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人钦州市锦昌物流有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查查明，2015年8月9日05时17分，被执行人钦州市锦昌物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆行驶在G80广昆高速公路阳圩收费站时擅自超限运输。该车货总重54.8吨，超过国家规定允许该车型最大吨位14.8吨，超限率为37.00%，超限路段为G80广昆高速公路罗村口收费站至阳圩收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2018年1月24日作出桂某德保路政续罚（2018）[C415]号行政处罚决定书并送达被执行人。在规定期限内，被执行人未申请复议、未提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书发生法律效力。 本院认为，被执行人钦州市锦昌物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高德保路政续罚（2018）[C415]号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审判长 罗   俏   艳 审判员 农国杰审判员李毅 二〇一八年十二月五日 书记员 农   霏   妮
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初5868号 原告：赵伟成，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州奥特莱斯经营管理有限公司。住所地：泸州市江阳区钓鱼台路**。统一信用代码：91510502563293388Ａ。 法定代表人：邓玉清，经理。 原告赵伟成诉被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵伟成到庭参加诉讼,被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金2017年2018年租金27028元，以13514元为基数按每日万分之四支付违约（2017年应付收益）以13514元为基数支付2018年应付违约金。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更违约金计算为以13514元为基数从2017年10月16日起至2017年12月15日止按日万分之一计算违约金，从2017年12月16日起至2018年1月15日止按日万分之二计算违约金，从2018年1月16日起按日万分之三计算违约金至清偿租金止；2018年的租金违约金从从2018年10月16日起至2018年12月15日止按日万分之一计算违约金，从2018年12月16日起至2019年1月15日止按日万分之二计算违约金，从2019年1月16日起按日万分之三计算违约金至清偿租金止。事实和理由：被告于2011年4月14日与原告签订《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，根据合同本应在2017年10月14日支付原告租金13514元，2018年10月14日支付原告租金13514元，但多次联系被告均推委拖欠。 被告书面答辩：1.原告所述拖欠的委托经营收益应以与财务核对的为准；2.被告并非有意违约，被告未按期支付收益，系被告资金出现周转困难，原告不应主张违约金；3.本案原告代表正在与被告协商解决，原告起诉应自行承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，原告赵伟成与被告签订《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》，协议约定：原告所有的位于泸州市江阳区钓鱼台路9号附楼-1层513商铺交被告统一经营管理，被告每年支付固定收益金额；原告同意市场培育期（6个月）内无须支付商铺收益，此后第1-2年不支付收益，第3－4年每年支付11825元，第5-6年每年支付13514元，第7-8年每年支付15204元，第9-10年每年支付16893元；收益金的起算时间以原告付购房款之日再扣除6个月市场培育期，支付时间为每年支付一次，每年计算时间段结束前十天内支付，被告逾期支付费用的，在60天以内，按每日万分之一计算违约金，60天至90天的，按每日万分之二计算违约金，90天以上的可按每日万分之三计算违约金等事项。 上述事实有《委托经营管理协议》、房产证以及当事人与本院认定相一致事实的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方自愿签订的《“爱丁堡”商铺委托经营管理协议》名为商铺委托经营管理协议，但实质为租赁关系，且该协议系双方的真实意思表示，也不违反法律的规定，因此合法有效，被告应按约定支付原告商铺租金，被告到期拒不支付的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告赵伟成要求被告继续履行合同，按约支付租金的请求应予支持。此外，因被告逾期，还应按双方约定支付原告违约金，违约金的计算按约定分段计算，具体计算如下（每月按30天计）： 收益 （元）计算时间计算天数计算标准应付违约金（元）135142017.10.16-2017.12.1560日万分之一13514×60×1÷10000=81.042017.12.16-2018.1.1530日万分之二13514×30×2÷10000=81.04合计162.08据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟成商铺租金27028元和违约金162.08元，共计27190.08元； 二、被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟成违约金，具体计算如下：以租金13514元为基数从2018年1月16日起按日万分之三计算违约金至清偿租金止；以租金13514元为基数从2018年10月16日起至2018年12月15日止按日万分之一计算违约金，以租金13514元为基数从2018年12月16日起至2019年1月15日止按日万分之二计算违约金，以租金13514元为基数从2019年1月16日起按日万分之三计算违约金至清偿租金止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取238元，由被告泸州奥特莱斯经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月十三日 书记员 王皓玉
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2447号 申请执行人：王丽君，男，1982年9月1日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐中达，男，1974年5月7日出生，汉族，住江山市。 申请执行人王丽君与被执行人徐中达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初3863号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王丽君向本院申请强制执行。本院于2018年9月20日立案执行。执行标的为被执行人徐中达归还申请执行人王丽君借款本金132000元及利息（自2015年8月30日起至实际还清之日止按月利率1%计算）相应的迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费损失1810元。 执行立案后，本院于2018年9月20日向被执行人徐中达发出执行通知书、报告财产令，要求徐中达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐中达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐中达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人徐中达名下无大额银行存款、房产和有价证券。经查，被执行人徐中达名下有浙Ｈ×××××车辆，本院已另案查封，因未能扣押暂时无法处置。另查明，被执行人徐中达在本院涉及系列被执行案件，数量较多，金额较大。截至2018年12月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐中达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐中达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐中达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王丽君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐中达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘荣辉 二〇一八年十二月二十二日 书记员  周雨禾
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5841号 原告：高晓青，女，1992年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：吴海英，董事长。 委托诉讼代理人：陈青青，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曾国英，女，公司员工。 原告高晓青与被告福建星海房地产有限公司（以下简称“星海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓青的委托诉讼代理人徐恩玉、被告星海公司的委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高晓青向本院提出诉讼请求：1.请求判令星海公司向高晓青支付逾期办证违约金（按已付购房款924690元的日0.01%，自2016年8月12日起计至2018年3月12日止）；2.判令星海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月10日，高晓青与星海公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定高晓青向星海公司购买位于平潭县XX房，房屋总价款为924690元；又约定星海公司应在2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，高晓青依约履行合同付款义务。2014年12月31日，星海公司依约交房。但高晓青至2018年3月12日才取得房屋权属证书，星海公司已构成违约，应承担违约责任。 星海公司辩称，本案未能如期办理产权登记实为政府主管部门的原因，并非出卖人造成的，依法应驳回高晓青的诉请；高晓青诉请的违约金明显过高，应不予支持；高晓青诉请的违约金应截止至星海公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记之日。 本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，高晓青（买受人）与星海公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款924690元购买星海公司开发的位于平潭县XX号商品房。《合同》附件六第五条约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，高晓青依约履行合同付款义务，2014年12月31日，星海公司依约交付案涉房产。 另查，星海公司于2017年11月28日向平潭综合实验区不动产登记中心申请星海湾1号A1区住宅（1-3幢、6-10幢）的国有建设用地使用权/房屋所有权-新建商品房首次登记。2018年2月27日，案涉房屋已在平潭综合实验区不动产登记中心进行不动产权登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、星海公司是否构成违约 《合同》签订后，高晓青已依约交纳了全部购房款，星海公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但星海公司未履行上述约定义务，涉案房产小区至2017年11月28日才申请进行国有建设用地使用权/房屋所有权的首次登记，故星海公司已构成违约，应承担相应的违约责任。星海公司抗辩系政府原因导致其无法办证，但提供的证据尚不足以证明其上述主张，故对该抗辩，本院不予支持。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准，高晓青不主张退房，其要求星海公司应自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。本院结合本案讼争合同的实际履行情况，星海公司在办理房屋所有权初始登记的过程中，并没有恶意违约、故意拖延办理手续的情形，其在申报相关审批手续的过程中确实存在影响了房屋权属登记办理时间的因素。且星海公司已按约向业主交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也不会给业主造成难以弥补的损失，目前商品房亦具备了办证条件。考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，可以酌情减轻星海公司的违约责任，故本院酌定逾期办证违约金按每日0.0075%的标准。 关于违约金的计算期间问题，案涉房屋的交房日期为2014年12月31日，交房使用后第400个工作日为2016年8月11日，故违约金的起算点应为2016年8月12日。现不动产登记实行的是“房地合一”的登记模式，统一办理不动产权证，且案涉房屋已于2018年2月27日在平潭综合实验区不动产登记中心进行不动产权登记，故违约金应自2016年8月12日起计至2018年2月27日止共565天。星海公司抗辩其于2017年9月13日、2017年11月30日、2018年1月11日已向高晓青送达产权办理通知函，已尽通知义务，但其提供的EMS邮件详情单无法体现具体签收人情况，且高晓青陈述未收到该邮件，故对星海公司的该抗辩，不予采信。为此，星海公司应向高晓青支付的逾期办证违约金为924690元×565日×0.0075%计39183元，对高晓青超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建星海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高晓青支付逾期办证违约金39183元； 二、驳回高晓青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，减半收取计566.50元，由福建星海房地产有限公司负担389.50元，高晓青负担177元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一八年十二月一日 书记员 施梅云
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初1360号 原告：姚小兵，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：宛程平，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告姚小兵与被告宛程平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，于2018年9月11日裁定转为普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告姚小兵到庭参加诉讼。被告宛程平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚小兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即归还借款30000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月8日，被告向原告借款30000元，于2014年3月7日向原告出具《借条》一份，当时口头约定2016年3月7日归还。但被告言而无信，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。 宛程平未作答辩。 姚小兵围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》等证据，宛程平未予质证。对姚小兵提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，宛程平向姚小兵出具《借条》一份，《借条》中载明宛程平向姚小兵借款30000元，未约定还款期限。此后，姚小兵多次催讨上述借款未果，故诉至本院，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚小兵、宛程平之间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。现姚小兵要求宛程平归还借款30000元，于法有据，予以支持。宛程平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对姚小兵所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，姚小兵要求宛程平归还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宛程平于本判决生效之日起十日内向姚小兵归还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（姚小兵已预交），由宛程平负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  唐 泽 人民陪审员  陈锦玉 人民陪审员  吴先贵 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7690号原告：钱国江，男，1986年11月7日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙则灵，浙江泰杭律师事务所实习律师。被告：王立伟，男，1982年11月17日出生，汉族，住桐乡市。原告钱国江与被告王立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖永红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款325000元；2、被告支付逾期付款利息和滞纳金（以325000元为基数，自2016年12月2日起，按年利率24%，计算至实际付清之日止，暂计算至2018年9月18日为139972.60元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，在桐乡世贸中心做生意时认识。被告因资金周转需要，多次向原告借款，累计金额达325000元。2016年2月1日，原告向被告催讨后，被告出具《借条》一份，约定借款于2016年12月1日前归还，并约定了违约责任。借款到期后，被告分文未付。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告转账支付被告20000元。2015年11月12日，原告转账支付被告20000元。2015年11月15日，原告转账支付被告80000元。2015年11月18日，原告转账支付被告45000元。2016年2月1日，被告出具原告《借条》一份，载明被告向原告借款325000元，借款期限为2016年2月1日至2016年12月1日，若延期支付，滞纳金按每日1%计算。但被告未按约归还借款。以上事实，由手机银行转账记录截图打印件、《借条》等证据和原告庭审陈述为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证据和庭审陈述，可以确认被告欠原告借款325000元，且已过还款期限。原、被告在《借条》中已对逾期利率作出约定，原告主张被告按年利率24％支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立伟于本判决生效之日起十日内归还原告钱国江借款325000元并支付利息（以325000元为基数，自2016年12月2日起，按年利率24%，计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，减半收取4137.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  胡立恒二〇一八年十二月五日书记员  黄晓燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初3708号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 统一社会信用代码：914403000515489154 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：桑振铧，男，1968年２月１日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告桑振铧追偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  何栀菊 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘又铭
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8237号 罪犯马凯，男，1989年9月28日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。现在江西省赣江监狱服刑。 温州市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）浙温刑初第66号刑事附带民事判决，认定被告人马凯犯故意伤害罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑十六年，连带民事赔偿281170.2元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）浙金刑执字第4014号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为二年。江西省南昌市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）赣01刑更2974号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年9月，获得监狱新表扬4个。本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯马凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2010年7月31日起至2024年3月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324财保450号申请人：余开明，1987年6月6日生，住睢宁县。被申请人：杨浩，1989年11月3日生，住睢宁县。被申请人：张娜，住睢宁县，余项不祥。申请人杨浩因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月20日向本院提出申请，要求对登记在张娜名下的苏Ｃ×××**号小型普通客车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人杨浩要求对登记在张娜名下的登记在张娜名下的苏Ｃ×××**号小型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封登记在张娜名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ｃ×××**号小型普通客车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坤二〇一八年十二月二十日法官助理宋红梅书记员朱倩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5342号罪犯许广先，男，1976年10月3日出生，汉族，户籍地山东省莘县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2017年6月12日作出(2017)粤0303刑初93号刑事附带民事判决，以被告人许广先犯强奸罪，判处有期徒刑三年，并判处被告人许广先赔偿民事诉讼原告人人民币4174.11元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月22日作出(2017)粤03刑终1555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年10月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯许广先在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许广先在服刑考核期间（2017年10月12日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得表扬；2018年8月获得表扬；累计获得2次表扬；余184分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣10分，2018年1月16日因虚报2017年12月的劳动产值被扣5分；2018年5月27日因进出车间报错数被扣5分。提供了被害人出具的《收条》证实其已履行民事赔偿款4174.11元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许广先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许广先予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执2360号薛某某（公民身份号码612730XXXX********）：西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，薛某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1089号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理佳家时代广场的房屋产权证书；承担案件仲裁费3000元及公告费800元，承担案件执行费550元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人薛某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另薛某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2018）陕01执2360号案件执行完毕。特此通知二〇一八年十二月六日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰联系电话：（029）8765****
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11054号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告林波，男，1991年7月22日生，汉族，住贵阳市白云区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初1695号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所实习律师。被告：合肥市蜀山区贵田百货超市，经营地址安徽省合肥市蜀山区樊洼路金色池塘2A-1-商业1。经营者：付贵田，男，汉族，1948年9月10日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区贵田百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。中粮集团有限公司以与被告达成和解为由于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 樊 坤审判员 汪 寒审判员 张宏强二〇一八年十二月三日书记员 程灿灿
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初6409号原告：宋长令，男，1947年11月2日出生，汉族，住庄河市昌盛街道观驾山村宋沟屯**。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋永成，男，1973年2月13日出生，汉族，系宋长令儿子，住庄河市昌盛街道观驾山村宋沟屯**。委托诉讼代理人：刘金荣，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。被告：庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会，，住所地：庄河市昌盛街道观驾山社区李咀屯法定代表人：王益春，系社区居民委员会主任。原告宋长令与被告庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋长令撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋长令负担。审判员 隋晓丽 二○一八年十二月二十五日书记员 李 敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2018）兵0601执578号   申请执行人五家渠蔡家湖丰农农资经销部,经营场所:103团香甜路****，注册号：659004613009221。   经营者底树梅，女，1969年5月23日出生，住新疆五家渠市。    被执行人李建军，男，1975年9月3日出生，住五家渠市。   本院在执行五家渠蔡家湖丰农农资经销部与李建军买卖合同纠纷一案，五家渠垦区人民法院作出的（2018）兵0601民初1009号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人五家渠蔡家湖丰农农资经销部与被执行人李建军达成还款协议，欠款共计129011.8元，被执行人已给付80186.91元，于2019年3月31日前支付剩余案款48824.89元，申请执行人五家渠蔡家湖丰农农资经销部向我院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2018）兵0601执578号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长张  翔                                 审判员张 卫 民                                 审判员许 亚 军                               二〇一八年十二月二十一日                                    书记员 李 小 燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2637号申请人：聂启中，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省。申请人：唐伟，女，1978年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年12月10日立案受理了申请人聂启中、申请人唐伟与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月15日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于2018年12月15日前支付申请人聂启中7736元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人聂启中、申请人唐伟与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月15日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一八年十二月十日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑更761号罪犯欧志标，男，1954年3月16日出生，汉族，高中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2000年9月21日作出（2000）二中刑初字第53号刑事判决，认定罪犯欧志标犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯欧志标及其同案均不服，分别提出上诉。北京市高级人民法院于2000年12月5日作出（2000）高刑终字第599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以犯贩卖毒品罪，判处罪犯欧志标死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。2000年12月12日交付执行。刑期自2000年12月5日至2019年2月5日止。主犯，病犯。湖南省高级人民法院于2003年11月22日作出（2003）湘刑执字第617号刑事裁定，将罪犯欧志标死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第63号刑事裁定，将罪犯欧志标无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；本院于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1173号刑事裁定，将罪犯欧志标减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第619号刑事裁定，将罪犯欧志标减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；本院于2015年3月27日作出（2015）益法刑执字第226号刑事裁定，将罪犯欧志标减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2016年8月29日作出（2016）湘09刑更714号刑事裁定，将罪犯欧志标减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年监管安全无事故奖考核分2分。本次考核时段，共获表扬5次余122.5分（2016年4月至2018年6月）。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯欧志标在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯欧志标减去余刑，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜雪梅审判员  孟令球审判员  徐高龙二〇一八年十二月十三日法官助理雷志华书记员胡睿
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0802刑初870号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人谢潮钦，男，1975年6月25日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地福建省龙岩市新罗区。因本案于2016年8月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月11日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2018年11月20日被本院取保候审，同年12月11日被逮捕。现在押于上杭县看守所。 辩护人洪云凯，福建正廉律师事务所律师。 辩护人王燕文，福建正廉律师事务所实习律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]817号起诉书指控被告人谢潮钦犯交通肇事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员雷朝晖出庭支持公诉，被告人谢潮钦及其辩护人洪云凯、王燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年8月4日19时40分许，被告人谢潮钦驾驶闽Ｆ×××××号轿车由龙岩市新罗区适中镇往漳州市方向行驶，在行至319国道167KM+250M（龙岩市新罗区适中镇中心村）路段时，碰撞从道路右侧往左侧横过道路的行人卢某，造成被害人卢某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经公安机关现场勘验、检查，认定被告人谢潮钦负事故主要责任，被害人卢某负事故次要责任。事故发生后，被告人谢潮钦拨打了急救电话，但为逃避法律追究而逃离事故现场，并让其弟谢潮坤（另案处理）冒名顶替为肇事车辆驾驶人。2016年8月5日（即案发20小时之后）被告人谢潮钦其因不忍谢潮坤被羁押，主动到龙岩市公安局新罗分局交警大队投案。 案发后，被告人赔偿死者家属经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证、通话记录、道路交通事故现场图及现场照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、谅解书、辨认笔录及照片、福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人谢潮钦违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢潮钦主动投案并如实供述其罪行，属自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以减轻处罚。被告人谢潮钦在交通肇事后，离开现场并让他人冒充肇事人员，根本目的即为逃避法律追究，本质上属交通肇事后的“逃跑”行为，应依法认定为交通肇事后逃逸。辩护人提出被告人不属交通肇事逃逸的意见，理由不成立，不予采纳；提出被告人属自首、积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；提出对被告人适用缓刑的意见，与被告人所犯罪刑不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人谢潮钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2020年3月3日止）。 二、随案移送的光盘一张，属视听资料，予以随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 崔  秀  闽 人民陪审员 兰  美  芳 人民陪审员 李    卿 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 邱建文（代） 速 录 员 张雪婷（代） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初4912号原告李某，男，1964年6月4日出生，汉族，住邓州市。委托代理人寇军荣，河南雷鸣律师说事务所律师。代理权限特别授权。被告南阳市昶发煤炭经销有限公司。法定代表人刘某，任该公司执行董事兼总经理职务。被告刘某，男，1976年5月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告王某，女，1964年12月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告刘某、王某委托代理人吕广轩，河南晟大律师事务所律师。代理权限特别授权。原告李某为与被告南阳市昶发煤炭经销有限公司（以下简称昶发煤炭公司）、刘某和王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人寇军荣和被告刘某、王某委托代理人吕广轩到庭参加了诉讼，被告昶发煤炭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2013年7月3日，被告刘某因办公司缺少资金，经人介绍向原告借款200000元，月息为2分。被告昶发煤炭公司在借据上加盖印章，被告王某签字担保。事后被告每半年支付一次利息，利息支付至2016年9月14日，本金尚欠183000元。请求依法判令：1、被告昶发煤炭公司和刘某共同偿还借款183000元及利息（自2016年9月14日起按月利率2%计算至全部还清本息之日止）。2、被告王某承担连带清偿责任。为此向本院提交如下证据：1、借据复印件。证明被告昶发煤炭公司和刘某向原告借款，被告王某系担保人。2、存款凭条复印件。证明原告将款打入刘某账户，借款合同成立。3、被告昶发煤炭公司营业执照。证明公司的基本情况。被告刘某辩称，本案借款属实，我每半年支付利息也属实。2016年9月14日最后一次支付的50000元系双方口头约定的本金，而不是利息。被告王某辩称，担保属实，但涉案借款日期为2013年7月3日，保证期间已过，保证人已免除保证责任。对原告所举证据，被告刘某和王某均无异议。针对辩解，向本院提交6份银行回单。证明被告按期偿还利息，2016年9月14日还的50000元系偿还本金。原告认可上述证据，但2016年9月14日还的是利息，而不是本金。被告昶发煤炭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。经审理查明，原告李某与被告王某系朋友关系。2013年7月3日，因听说被告刘某经营公司需要资金，原告经朋友介绍借给被告昶发煤炭公司和刘某200000元。利息为月息2分。被告王某在担保人处签名。随后，刘某每半年支付一次利息。2016年9月14日，又向李某汇款50000元。李某自认该笔汇款除支付利息外，剩余17000元系偿还本金。综上所述，本院认为，原告李某与被告昶发煤炭公司和刘某之间的借贷行为，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效民事法律行为。二被告不及时偿还借款本金及利息，违反诚实信用原则，应负限期偿还借款183000元及2016年9月14日以后利息的法律责任。被告王某系该笔借款的保证人，因未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因该笔借款没有约定还款期限，原告可以随时向债务人主张权利。王某也没有向本院举出免除保证责任的相关证据，故对其辩解不予支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：一、限被告南阳市昶发煤炭经销有限公司和刘某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款183000元及利息（利息自2016年9月15日起按月息2分支付至款付清之日止）。二、被告王某对上述还款承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告南阳市昶发煤炭经销有限公司和刘某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告负担50元，被告南阳市昶发煤炭经销有限公司和刘某负担4250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁泽军审 判 员  张治菊人民陪审员  李培培二〇一八年十二月六日书 记 员  马爱丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10948号 原告殷金明，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省歙县坑口乡薛潭村胜利组。 被告唐春红，男，1984年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告殷金明诉被告唐春红不当得利纠纷一案，于2018年9月26日向本院起诉，诉请判令被告返还1800元、支付误工费1000元、路费100元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行审理。原告殷金明到庭参加诉讼。被告唐春红未作答辩，未提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月23日，原告向被告微信转账1800元后告知被告“钱转错了”并要求“转回”，被告在当天微信聊天中表示“好的”、“知道”。 另，原告确认：上述1800元中，在起诉后已收到被告返还的500元。 上述事实有原告提交的微信记录及当庭陈述等为证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。结合本案实际，对原告要求返还案涉转账款项的诉请，本院在扣除原告确认已收回的500元后即对1300元的返还请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，对原告诉请的误工费、路费，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐春红于本判决生效之日起十日内向原告殷金明返还不当得利人民币1300元。 二、驳回原告殷金明的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告殷金明负担14元，由被告唐春红负担11元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 探
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽1281民初2446号 原告调兵山市某某联社，住所地调兵山市。 法定代表人王某某，系该联社理事长。 委托代理人高某某，系该联社员工。 被告胡某某，女，住调兵山市。 被告调兵山市某某集团有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人：石某某，系该公司经理。 原告调兵山市某某联社诉被告调兵山市某某集团有限公司、胡某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法对被告调兵山市某某集团有限公司进行了送达，经查：被告调兵山市某某集团有限公司未在调兵山市兀术街城东，被告调兵山市某某集团有限公司的法定代表人石某某的电话一直未接通。原告不能提供被告调兵山市某某集团有限公司法定代表人的其他联系方式和住址。因原告不能提供被告调兵山市某某集团有限公司的准确地址及联系方式，故本院不能继续审理，故本院不能继续审理。 本院认为，原告不能提供被告的地址及联系方式。依据法律规定，本院不能审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百一十二条之规定裁定如下： 驳回原告调兵山市某某联社的起诉。 一审案件诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  贺玉梅 二〇一八年十二月五日 书记员  王阳阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：元氏县长春路**。负责人：屈星星，该公司经理。委托诉讼代理人：赵一民，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司，，住所地：元氏县井元路王全口村南路北法定代表人：次运胜，该公司经理。委托诉讼代理人：胡肖立，该公司员工。委托诉讼代理人：刘江磊，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏支公司）因与被上诉人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司（以下简称鑫运通公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月08日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉请求：撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132号民初2690号民事判决，依法改判上诉人承担57900元车辆损失赔偿责任或发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足，剥夺了上诉人参与鉴定的权利，显示公平。一审认定事实不清，主要定案依据“公估报告”程序违法，且鉴定依据明显不足，鉴定结论超高，请求改判上诉人承担车损57900元。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。鑫运通公司向一审法院起诉请求：1、依法要求被告支付因交通事故造成的车辆损失95441元，2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，第一次庭审中，原告提交的证据为：1、营运证一份；2、行车本一份；3、保单交强险、商业险各一份；4、司机姚君波驾驶本、驾驶从业资格证各一份；5、事故认定书一份；6、车辆的修理费发票十份，金额为95441元。被告质证认为，对证据1、2、4原告提供的该证据为复印件，对真实性有异议，要求原告庭下提交该证件的所有原件予以核实；对证据3无异议；对证据5的真实性我公司有异议；对证据6发票的真实性认可，但是我公司要求原告提供相应的维修清单加以佐证该事故车辆的实际损失金额。同时，被告提交被告方的定损情况确认书一份，定损金额为57900元。原告质证认为，没有被保险人签章不认可，且原告已于2017年12月7日申请委托法院进行车损评估。第二次庭审中，因原告车辆已经修好，法院委托的河北正鸿保险评估有限公司无法进行评估，后原告单方委托另一具有鉴定资质的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出估损金额为94540元，产生评估费2836元，同时提交维修清单一份。被告质证认为均有异议，原告单方委托鉴定，违反了保险合同约定，对超出被告确认的57900元外不予承担责任。以上事实有原、被告提交的证据及陈述佐证。一审法院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告处投有交强险、商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应当理赔。本案争议的焦点是冀Ａ×××**车损金额的界定，第一次庭审中被告对原告提供的维修发票的真实性无异议，且原告已于2017年12月7日申请委托法院进行车损评估，但因原告车辆已经修好，法院委托的河北正鸿保险评估有限公司无法进行评估，后原告委托另一具有鉴定资质的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出估损金额为94540元，产生评估费2836元；以上，原告作为被保险人已经履行了自己承担的举证责任，且其提供证据的证明力明显大于被告，故该院对原告诉请予以支持。评估费2836元，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内赔偿原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司车辆损失95441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，上诉人在一审庭审中对被上诉人提交的维修发票真实性认可，仅要求被上诉人提供相应的维修清单加以佐证，未向一审法院提出鉴定申请，上诉人称一审法院剥夺了其参与鉴定的权利，本院不予采信。虽然被上诉人单方委托评估机构对车辆损失进行了评估，但一审法院并未采纳该评估结论，而是依据实际修理的发票进行了判决，上诉人称一审法院定案依据为公估报告与事实不符。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1093元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 李坤华审判员 任 磊二〇一八年十二月四日书记员 姚树芳
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1327民初6587号 原告：熊方义，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住莒南县， 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。 被告：刘善华，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住莒南县， 被告：徐淑举，女，1977年12月16日出生，汉族，农民，住莒南县， 原告熊方义与被告刘善华、徐淑举买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序进行调解。 熊方义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告偿还饲料款共计278039元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告的方义饲料加工厂购买饲料，在每次交易中均出具欠款协议，被告欠原告饲料款共计278039元，后该款经原告催要未果。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告刘善华、徐淑举于2018年12月28日前一次性支付原告熊方义饲料款、案件受理费、保全费、诉讼保全保险费共计280000元（其中200000元已被法院冻结在山东莒南农村商业银行股份有限公司相沟支行，另外80000元支付现金）。如被告刘善华、徐淑举逾期未还款，则支付原告熊方义欠款278005.5元及利息（按照每张欠条上载明的时间及利率计算），并承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费共计5000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  赵凤强 二〇一八年十二月二十五日 法官助理孙杜梅 书记员  李昊远
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初10448号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路**。 代表人：石利军，支公司总经理。 委托诉讼代理人：李一飞、宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。 被告：浙江欣君成精密机械有限公司，，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村 法定代表人：金传华。 原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告浙江欣君成精密机械有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。原告于2018年12月25日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 审判员  屠国均 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陆 奕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5033号 原告：俞碧英,女，1975年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林颖，福建向高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓东，福建向高律师事务所实习律师。 被告：陈文华，女，1979年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：福州市裕升新材料科技有限公司，住所地福建省福州市福清市阳下街道丹埔**，统一社会信用代码913501813375295675。 法定代表人：秦能瑞，执行董事兼总经理。 被告：福清市裕胜装饰材料厂（个人独资企业），住所地福建福清市阳下街道丹埔**，统一社会信用代码91350181687507405H。 投资人兼被告：秦裕霖，男，1979年7月3日出生，汉族，原住福建省福清市阳下街道，现住几内亚共和国。 原告俞碧英与被告秦裕霖、陈文华、福州市裕升新材料科技有限公司（以下简称裕升公司）、福清市裕胜装饰材料厂（以下简称裕胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林颖、被告陈文华委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼；被告裕升公司、裕胜公司经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞碧英向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦裕霖、陈文华共同向原告偿还借款本金50万元及利息，利息按月利率2%标准自2017年10月1日起计算至还清本息之日止；2.判决被告裕升公司、裕胜公司对第1项诉求款目承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与秦裕霖系朋友关系，秦裕霖因公司经营需要，分别于2015年1月30日、3月18日、7月16日、8月21日向原告借款50万元、100万元、60万元、40万元，原告向其支付该250万元本金后，秦裕霖于2016年8月29向原告出具借条确认，并承诺分三期偿还原告（2017年1月17日还款100万元、2017年6月30日还款100万元、2017年9月30日还款50万元），并约定无法按约定时间还款，则按月利率2%从还款期限届满后计息，同时裕升公司、裕胜公司作为担保人。以上借款事实经福清市法院（2017）闽0181民初2235号判决（以下简称2235号判决）确认，但该判决以第三期50万元未到期为由，告知原告另行起诉；现2235号判决已进入执行程序。秦裕霖、陈文华系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，裕升公司、裕胜公司作为担保人，应承担连带还款责任。 被告陈文华辩称，本案借款陈文华不知情，也没有用于夫妻共同生活，福清法院没有送达诉讼材料给陈文华，秦裕霖在代签诉讼文书时也没有告知陈文华，债权人没有举证证明该笔债务用于夫妻共同生活，请求驳回原告对陈文华的诉讼请求。 被告秦裕霖、裕升公司、裕胜公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。质证方对借条、银行转账凭条、判决书、受理执行案件通知书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。陈文华对原告提供的借条、转账凭条的真实性有异议，称未见过借条、也不知款项的用途，但未提出真实性鉴定的申请，其质证意见不予采信。根据上述证据分析与认定，结合双方庭审陈述，本院查明如下事实： 秦裕霖与陈文华于2005年3月11日登记结婚。秦裕霖分别于2015年1月30日、3月18日、7月16日、8月21日向原告借款50万元、100万元、60万元、40万元，原告向其银行账户支付该250万元本金后，秦裕霖于2016年8月29向原告出具借条确认借款金额为250万元，并约定借款分三次还清（2017年1月17日应还款100万元、2017年6月30日应还款100万元、2017年9月30日应还款50万元），借款不计利息，如无法按期还款，则按月利率2%从还款期限届满后计息。裕升公司、裕胜公司以“担保人”名义在该借条上盖章。后秦裕霖仅偿还原告利息款5万元，2017年3月23日，原告就本案的250万元借款向本院提起诉讼，后秦裕霖又偿还原告利息款1万元。2017年8月30日，本院作出2235号判决，认定秦裕霖向原告借款250万元，确定秦裕霖、陈文华应偿还原告借款200万元本息（已还利息6万元应扣减），裕升公司、裕胜公司承担连带清偿责任，同时以约定的还款期限未届满为由，对原告关于2017年9月30日应还的借款50万元的诉求不予支持。2235号判决生效后，该案于2017年11月7日进入强制执行程序。 本院认为，生效的2235号判决已经就本案借贷的本息、共同责任、保证责任等作出认定，本案以此为据确定秦裕霖、陈文华应共同偿还原告借款50万元，利息按约定的月利率2%自履行期届满之次日开始计算，裕升公司、裕胜公司应承担连带保证责任，承担责任后可向秦裕霖追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦裕霖、陈文华于本判决生效之日起十日内偿还原告俞碧英借款50万元及利息（利息按月利率2%自2017年10月1日计算至款目还清之日止）； 被告福州市裕升新材料科技有限公司、福清市裕胜装饰材料厂对上述第一项被告秦裕霖的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后，有权向被告秦裕霖追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9707元，由四被告共同负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 星
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初20666号原告：吴立茹，男，1962年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区房山汽车修理厂，住所地北京市房山区房山南斜街**。破产管理人:北京市天正律师事务所。负责人:曹春林。委托诉讼代理人：林桂兰，女，1968年1月30日出生，汉族，会计，住北京市房山区。原告吴立茹与被告北京市房山区房山汽车修理厂（以下简称房山汽车修理厂）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立茹，被告房山汽车修理厂破产管理负责人曹春林、委托诉讼代理人林桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴立茹向本院提出诉讼请求：1、房山汽车修理厂支付1980年11月至2017年10月解除劳动合同补偿金74000元；2、房山汽车修理厂支付养老金损失197847元；3、房山汽车修理厂支付工龄损失93712.5元；4、房山汽车修理厂支付2010年5月至2016年6月欠缴的四险及医疗保险的滞纳金117695.57元。事实与理由：吴立茹在退休之前为房山汽车修理厂的职工。根据《企业破产法》第四十八条的规定，管理人对于职工提出的债权异议不予答复、不予更正，因此吴立茹对于有异议的债权提起诉讼。由于房山汽车修理厂的原因，造成吴立茹缴费年限的中断，破产管理人之前有承诺一并给予补偿，因此要求支付吴立茹自1980年11月工作至2017年9月退休计36年10个月的补偿金74000元；另要求支付养老金损失197847元和工龄损失93712.5元。吴立茹对于上述异议在6月份已经填写了书面异议表上交，而且对于管理人的代表性回复也及时提交了异议，但是破产管理人置若罔闻。为维护自身权益，特诉至法院。房山汽车修理厂辩称，关于第一项诉讼请求，吴立茹属于提前退休，劳动合同自然终止是没有补偿金的；关于第二、三项诉讼请求，吴立茹主张的是没有缴纳保险造成的损失，我方认为这属于间接损失，不是能够直接确认的债权，债权人对这种债权是不能确认的，因此不予认可；关于第四项诉讼请求，社保部分不属于劳动争议的范畴，管理人已经向社保部门询问，吴立茹是退休职工，根据社保规定，退休职工是不能补缴社保的。本院经审理认定如下事实：吴立茹原系房山汽车修理厂员工。本院于2010年2月3日裁定受理房山汽车修理厂的破产清算申请，于2018年4月18日裁定宣告房山汽车修理厂破产。2017年10月，吴立茹自房山汽车修理厂处退休。房山汽车修理厂在破产程序过程中，破产管理人对应支付给职工的费用进行了公示；吴立茹提出异议，破产管理人未予更正，吴立茹提起了诉讼。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。吴立茹称其诉讼请求所要求的养老金的损失是未缴纳社会保险期间造成的养老金损失。吴立茹称其自1994年入职房山汽车修理厂，房山汽车修理厂为其缴纳了部分期间的社会保险，其退休后可以享受养老保险待遇，但因2010年5月至2017年10月期间房山汽车修理厂未为其缴纳社会保险，故其要求支付该未缴纳社会保险期间造成的养老金损失，该养老金损失是根据养老金的基数计算的。吴立茹称其诉讼请求所要求的工龄损失是指因少算工龄造成的养老金损失。本院认为：关于吴立茹所要求的解除劳动合同经济补偿金，吴立茹已经自房山汽车修理厂退休并享受基本养老保险待遇，故吴立茹与房山汽车修理厂的劳动合同因吴立茹开始依法享受基本养老保险待遇而终止。在该种情形下，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，因此对吴立茹要求解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于吴立茹所要求的养老金损失和工龄损失，本案的基础法律关系为劳动争议，根据吴立茹所述，其所要求的该两项损失实质均系养老金损失。当事人提起劳动争议诉讼，应当符合法律规定的劳动争议案件受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”现吴立茹认可房山汽车修理厂为其缴纳了部分期间的社会保险，且其已经自房山汽车修理厂办理了退休并享受养老保险待遇，故其再要求因部分期间未缴纳社会保险、少算工龄造成的养老金损失不属于上述规定中法院受理劳动争议案件的范围，因此对吴立茹要求的养老金损失和工龄损失，本院不予处理。关于吴立茹所要求的欠缴四险及医疗保险的滞纳金，该请求亦不属于法院受理劳动争议案件的范围，故对吴立茹的该项诉讼请求，本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回吴立茹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由吴立茹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一八年十二月十九日书记员  牛淑静
大连高新技术产业园区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0293民初2029号   原告：大连高新园区后英科技小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：何宪恕，总经理。   委托诉讼代理人：郭建，辽宁德中律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵瑄，辽宁德中律师事务所律师。   被告：大连兴洋海产有限公司，住所地大连市金，住所地大连市金州区友谊街道兴民村码：×××。   法定代表人：毕克畏，总经理。   被告：苏光，男，1982年10月16日出生，住大连市金州区，公民身份号码：×××。   原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司与被告大连兴洋海产有限公司、苏光追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：   准许原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连高新园区后英科技小额贷款有限公司负担。   审 判 长 崔洪梅   人民陪审员 刘忠广   人民陪审员 张付勇     二〇一八年十二月二十五日   书 记 员 宋晓娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11747号原告：乐波，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：李洋，男，1990年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：习遥，女，1988年9月39日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告乐波诉被告李洋、习遥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。因被告李洋、习遥下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。原告乐波到庭参加了诉讼。被告李洋、习遥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告乐波向本院提出诉讼请求：1、责令被告李洋、习遥归还向原告乐波所借的借款人民币陆万伍仟元整（65000.00元）；2、责令被告李洋、习遥支付原告乐波约定的借款利息（利息按月利率2%计算至本案履行完毕时止）；3、责令被告李洋、习遥承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告李洋、习遥在借款期间内系夫妻关系。被告李洋、习遥以家庭周转为由，于2018年1月20日向原告乐波借款人民币65,000元。原告收到被告李洋、习遥亲笔所写的借据后，因银行卡内余额不足，于是委托案外人江长顺向被告李洋华夏银行尾号3455的账户转账人民币65,000元。被告李洋、习遥收到转账后，给原告乐波出具收据一张。原告与被告李洋、习遥约定于2018年4月1日归还全部借款本息。被告李洋、习遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既无答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明，被告李洋、习遥向原告乐波借款，并出具《借据》一份，载明：“本人因家庭周转事由，向乐波同志借款人民币陆万伍仟元整（￥：65000）月利率2%，……借款人：李洋、习遥……”。原告乐波因银行卡内余额不足，委托案外人江长顺于2018年1月20日向被告李洋华夏银行尾号3455的账户转账人民币65,000元整，被告李洋、习遥同日向原告乐波出具《收据》一份，载明：“今收到乐波同志人民币（大写）陆万伍仟元整，小写￥：65000万元。收款人：李洋、习遥。2018年1月20日”。庭审中，原告乐波表示两被告系夫妻关系。两被告在归还借款本金13,200元之后，再无还款行为。原告为此诉至法院。以上事实有《借据》、《收据》、中国建设银行个人账户支出交易明细及原告陈述在案佐证。本院认为，民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。原告乐波向被告李洋、习遥出借65,000元，被告李洋、习遥出具了《借据》及《收据》予以确认，应认定双方之间的借款协议成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，也未达成补充协议，视为借款期限约定不明，原告乐波有权随时要求被告李洋、习遥偿还所欠借款。关于借款本金问题，由于两被告曾在借款后归还过原告借款本金13,200元，因此被告尚余65,000-13,200=51,800元借款本金尚未清偿。关于利息问题，原、被告约定月利率为2%，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。由于原告乐波不能举证证明两被告归还借款本金13,200元的具体时间。因此，被告李洋、习遥应向原告支付利息（以本金51,800元为基准，按月利率2%，自2018年1月20日计算至欠款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋、习遥于本判决生效之日起十日内向原告乐波偿还借款本金51,800元及利息（以本金51,800元为基准，按月利率2%，自2018年1月20日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告乐波的其他诉讼请求。被告李洋、习遥如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费260元，共计1685元，由被告李洋、习遥负担。因此款已由原告乐波预交本院，故被告李洋、习遥于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告乐波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年十二月七日书 记 员  常 琼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛长喜，男，1962年8月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军第九十一中心医院，住所地：焦作市工业东路**。法定代表人：程正详，该院院长。委托诉讼代理人：赵亚南，南，汉族，1984年8月8日出生，住河南省新密市。该院法制办公室助理。再审申请人毛长喜因与被申请人中国人民解放军第九十一中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人毛长喜申请再审称，申请人因肝癌多次住院治疗，在原审时已提供了住院病历、诊断证明、出院证及护理人员的“就业失业登记证”等证据，但原判对申请人在被申请人处住院期间的护理费未予支持错误。请求对本案再审。被申请人中国人民解放军第九十一中心医院答辩称：毛长喜常年住院，但是他只是吃药、输水，根据他的身体状况条件，并不需要陪护，其要求的护理费不应支持。本院审查认为，毛长喜在被申请人处住院治疗输血后感染丙肝病毒，被申请人应当承担赔偿责任。该事实已经人民法院生效判决所确认。现毛长喜要求被申请人赔偿其在2016年8月4日至2017年2月24日期间的护理费用等，根据毛长喜提供的病历、诊断证明、出院证等证据，可以证明其在住院期间需要护理，被申请人对护理的必要性和合理性有异议，但没有提供充足的证据予以证明。原判对毛长喜在焦作住院期间的护理费未予支持确有不当。毛长喜的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令焦作市中级人民法院再审本案。审判长  仝兴福审判员  冯 童审判员  多甜甜二〇一八年十二月十七日法官助理陈永涛书记员刘晨光
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初5259号原告：周幺秀，女，1974年4月1日生，穿青人，农民，住织金县，被告：张龙永，男，1972年1月16日生，穿青人，农民，住织金县，被告：张梅，女，1969年4月29日生，穿青人，农民，住织金县，被告：王永琴，女，1972年6月15日生，汉族，农民，住织金县，原告周幺秀与被告张龙永、张梅、王永琴健康权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告周幺秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周幺秀撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇一八年十二月十八日书记员 杨孝玉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）闽03刑终745号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某，男，1959年9月1日出生，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审被告人）郑文廉，男，1934年6月14日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月9日被取保候审。 辩护人陈伟国、杨建福，福建升恒律师事务所律师 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人郑文廉犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人郑某提起附带民事诉讼一案，于2018年11月22日作出（2018）闽0304刑初514号刑事判决：一、被告人郑文廉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人郑文廉应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人郑某锅炉房损失18981元。三、驳回附带民事诉讼原告人郑某对被告人郑文廉的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人郑某，原审被告人郑文廉均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人郑文廉犯故意毁坏财物罪及附带民事部分赔偿的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304刑初514号刑事判决。 二、发回莆田市荔城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  陈若男 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘剑晶 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -2-
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云03刑申46号李盼盼：你不服曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒刑初字364号刑事判决及本院(2016)云03刑终477号刑事裁定，向本院提出申诉称：一审判决、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。申诉人并非传销组织活动的组织者及领导者，而是受害人之一。认定申诉人构成组织、领导传销活动罪并予以追究刑事责任的证据不确实，不充分。对非法证据未予排除，债务定案依据的多组证据不客观真实，申诉人名下银行卡涉及的人员数额尚未达到追究刑事责任的立案标准。请求撤销一审判决和二审裁定中关于申诉人的判决部分，依法进行再审，宣告申诉人无罪。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，本院及一审法院根据庭审查明的证据认定你构成组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据充分。并根据你的犯罪性质及情节作出的判决及裁定适用法律正确，定罪准确，量刑并无不当。你提出应当再审宣告无罪的申诉意见与本案查明的事实不符，申请再审的理由不能成立。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初1311号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨成，男，汉族，1991年10月28日出生，户籍地安徽省，住本市松江区。辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2018]201号起诉书指控被告人杨成犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年5月31日凌晨0时40分许，上海市公安局长宁分局华阳派出所民警在本市长宁区延安西路种德桥路设卡执勤。在民警拦停一辆机动车时(车牌号：皖HYXX**),该车司机被告人杨成不听从民警指挥，驾车冲卡，后民警驾车追赶。在民警多次鸣笛警告的情况下，被告人杨成依旧拒绝停车接受检查，且多次违反交通运输管理法规行驶，最后被民警逼停，被告人杨成被当场抓获。当日，被告人杨成因阻碍执行职务行为被上海市公安局长宁分局处行政拘留八日。上海市长宁区人民检察院认为被告人杨成有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨成拘役六个月以下，并处罚金之刑罚。被告人杨成对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨成构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)杨成回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一八年十二月二十九日书记员 朱蔡英附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申880号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市超强货运配载服务部，住所地江苏省无锡市崇安区货运交易市场佳尔分市场****。法定代表人：李东强，该服务部总经理。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：众安在线财产保险股份有限公司，住，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**/div>法定代表人：欧亚平，该公司董事长。再审申请人无锡市超强货运配载服务部因与被申请人众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案,不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。无锡市超强货运配载服务部申请再审称：（一）原判决认定案涉货物超高系推定，缺乏证据证明。现提交载明相同品牌型号挖掘机（柳工CLG205C型）参数的广西柳州机械股份有限公司《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》及承运司机杨汉出具的《情况说明》作为新证据，证明案涉挖掘机不属于超高货物，也未违反装载规定超高碰撞桥梁，而是该挖掘机掉落地面后动臂反弹碰撞桥梁。（二）原判决认定无锡市超强货运配载服务部负有证明案涉货物属于《货物运输预约保险投保单》约定赔偿情形的举证责任，举证责任分配错误，适用法律不当。（三）原判认定无锡市超强货运配载服务部在《货物运输预约保险投保单》加盖公章，就认定众安在线财产保险股份有限公司履行了对格式条款的解释说明义务，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审本案。本院经审查认为：原判决依据安徽省安庆市公安局交通警察支队高速二大队《道路交通事故认定书》，认定该起交通事故发生时运输货物存在超高的情形。无锡市超强货运配载服务部申请再审时提交的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》和《情况说明》不足以推翻原审对上述事实的认定。该服务部作为投保人，在众安在线财产保险股份有限公司提供的《货物运输预约保险投保单》加盖公章，且该保单尾部明确载明投保人对保险人免赔等内容有了必要且充分的理解，原审据此认定保险人已履行明确说明义务，并无不当。无锡市超强货运配载服务部关于《货物运输预约保险投保单》中有关免赔条款对其不具有约束力的辩解理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡市超强货运配载服务部的再审申请。审判长  李峰审判员  章勇审判员  王成二〇一八年十二月二十日法官助理张曌书记员季敏捷
常州市钟楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0404行审155号 申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地本市钟楼区洪庄路**。 法定代表人：陈小峰，该局局长。 委托代理人：李晓龙，常州市钟楼区城市管理行政执法大队工作人员。 委托代理人：黄伟，常州市钟楼区城市管理行政执法大队工作人员。 被申请人：李刚。 常州市钟楼区城市管理行政执法局于2017年12月27日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项、《城市市容和坏境卫生管理条例》第三十六条之规定，作出常钟城执罚字[2017]第2017003631号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年11月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。 本院组成合议庭，于2018年11月28日召集申请人和被申请人召开听证会，申请人的委托代理人李晓龙、黄伟、被申请人李刚到庭参加听证。本案现已审查终结。 被申请人辩称，申请人向我发出整改通知书，我已在规定时间内整改了。因此我认为申请人不应对我作出行政处罚。 本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2017]第2017003631号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人李刚缴纳行政处罚罚款500元、加处罚款500元，合计1000元；并对被申请人擅自设置的户外广告实施强制拆除，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  诸天舒 人民陪审员  梁秋南 二〇一八年十二月三日 法官助理朱莉 书记员芮渊源
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6282号 原告：代万理，男，1999年12月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：郫都区汉正朝天门火锅店，住所地成都市郫都区郫筒镇杜鹃路**重百汉正广场**楼****。 经营者张崇兵。 委托代理人：王豪，男，1998年5月28日出生，羌族，住四川省松潘县。系该公司员工。 原告代万理与被告郫都区汉正朝天门火锅店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，于2018年12月3日由审判员朱成均依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代万理到庭参加了诉讼，被告郫都区汉正朝天门火锅店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代万理向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告2018年8月30日至2018年10月12日工资合计3460元。事实与理由：原告于2018年8月30日入职被告朝天门火锅店，但被告一直拖欠工资，且多次解释但不见面。目前被告火锅店已经停业。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告郫都区汉正朝天门火锅店经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告代万理系被告郫都区汉正朝天门火锅店员工。工作期间，被告郫都区汉正朝天门火锅店于2018年10月12日向原告代万理出具《欠条》，载明欠到原告代万理工资3460元。现原告代万理以被告郫都区汉正朝天门火锅店未支付工资为由，诉至本院。 本院认为，原告在被告郫都区汉正朝天门火锅店上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠工资的事实，被告郫都区汉正朝天门火锅店对此并未提交证据予以反驳，故本院对该事实予以采信。原告代万理请求被告公司支付3460元的诉讼主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郫都区汉正朝天门火锅店于本判决生效之日起十日内向原告代万理支付工资3460元。 本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费10元，由被告郫都区汉正朝天门火锅店承担。 本判决为终审判决。 审判员  朱成均 二〇一八年十二月三日 法官助理周珮 书记员陈茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34697号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：杜日成，男，1976年8月30日出生，汉族，住所广西钦州市钦**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜日成小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额14621.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金14621.1元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告杜日成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金14621.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.5元，由被告杜日成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33190号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王云，女，1978年10月22日出生，汉族，住所湖北省襄樊市襄城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王云小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2017年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30340元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月21日尚欠本金余额9701.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9701.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9701.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.2元，由被告王云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘刑申94号王银星：你因犯危险驾驶罪一案，不服长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01刑终1023号刑事裁定和(2018)湘01刑申20号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：原审认定的基本事实和适用法律错误，没有证据证明存在申诉人当日指使黎文杰违法运输氯酸钠去长沙友信快运服务部，欲托运至郴州这一事实。申诉人不是负有直接责任人员的机动车所有人和管理人，不应对长沙云川化工有限公司运输危险化学品的行为承担刑事法律责任。故请求撤销一、二审判决、裁定，宣告无罪。本院经审查认为：一、关于供述和笔录材料是否能够证明存在你当日指使黎文杰违法运输氯酸钠去长沙友信快运服务部，欲托运至郴州这一事实。经查,你和黎文杰的供述证明黎文杰按你的指使，驾驶普通车辆将80袋氯酸钠运至长沙友信快运服务部，此证据在原审中是予以确认，应予以采信。张桂花系长沙云川化工有限公司的员工,她打电话给黎文杰说郴州要2吨氯酸钠,要其发货,就说明这属于公司业务,你作为公司的管理者和控制者对运输物品内容和运输方式是具有决定权的，你对此应当承担责任。二、关于原审法律适用问题和是否需要承担刑事法律责任的问题。经查，2016年7月25日17时许，黎文杰按你的指使，驾驶公司车牌为湘Ａ×××**的依维柯普通车辆将80袋装有氯酸钠（氧化性固体类别的危险化学品）的纤维袋运至长沙友信快运服务部，欲通过物流将该批危化品运至郴州市。本案中，氯酸钠属于国家重点监管的危险化学品，你作为公司实际控制人，是运输方式的决定者，黎文杰在本案中是根据你的指令运输危险化学品，而运输氯酸钠这种危险性氧化性固体，运输车辆应配备相应品种和数量的消防器材及泄漏应急处理设备。运输时所用的槽罐车应有接地链，槽内设孔隔板以减少震荡产生静电。而你指令黎文杰用普通货车予以运输，未对危险化学物品进行全程监管，违反了《危险化学品安全管理条例》第四十五条、第四十六条和第四十八条的规定，危及公共安全，申诉人王银星的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第（四）项规定的情形，构成危险驾驶罪。原审适用法律正确，定罪量刑适当，对你的申诉理由不予采纳。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。希你能服判息诉。特此通知。二〇一八年十二月十日