wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂06民终3705号上诉人（原审被告）：肖俊杰，男，1981年8月14日出生，汉族，福建省人，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：刘雪清，女，1981年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：襄阳市金东实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**。法定代表人：李建华，公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。上诉人肖俊杰、刘雪清因与被上诉人襄阳市金东实业有限公司房屋租赁合同议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖俊杰、刘雪清在2018年10月10日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖俊杰、刘雪清自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一八年十二月十日书记员  付亚男
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初3742号 原告：株洲市万厦物业管理有限公司。 法定代表人：胡振东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑丽仙，代理权限为特别授权。 被告：陶泓锦。 原告株洲市万厦物业管理有限公司诉被告陶泓锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案，原告株洲市万厦物业管理有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤诉。 本案受理费412元，减半收取206元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司承担。 审判员  胡劲松 二〇一八年十二月二十八日 法官助理周松林 书记员范亚西
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3580号之一原告：沈咏东，男，1975年10月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：梁彦平，女，1978年10月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：李国峰，河南永生律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：武家申，河南永生律师事务所律师助理。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告沈咏东、梁彦平与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  徐露露
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3400号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈向东。被执行人张勇，男,1982年10月19日生，住盐城开发区；黄英，女,1981年4月10日生，住盐城开发区；盐城大兴房地产开发有限公司，组织机构代码14013550-5，住所地盐城市城南新区。法定代表人：戴敏。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人张勇、黄英、盐城大兴房地产开发有限公司一案，(2018)苏0902民初2856号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人张勇、黄英、盐城大兴房地产开发有限公司一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人张勇、黄英、盐城大兴房地产开发有限公司自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 群
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5453号之一申请执行人：周爱西，女，1960年9月16日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：邓强华，女，1958年1月11日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人周爱西依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初4297号民事判决书于2018年11月16日向本院申请执行。本院于2018年11月16日立案执行，并向被执行人邓强华发出执行通知书，但邓强华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人邓强华名下无可供执行的财产线索。因被执行人邓强华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.8286万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行1.8286万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27978号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：苏朝光，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告苏朝光信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告苏朝光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计71,927.28元、利息82,362.03元、费用15,621.3元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,308.26元、其他费用13,313.04元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计71,927.28元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏朝光未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏朝光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计71,927.28元；二、被告苏朝光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,698.21元，减半收取计1,849.11元，由被告苏朝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20692号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：朱世杏，男，1968年1月23日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告朱世杏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告朱世杏经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2007年1月15日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252600********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2008年11月12日，累计拖欠信用卡本金26063.04元、利息11359.6元，共计37422.64元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2008年11月12日，累计拖欠信用卡本金26063.04元、利息11359.6元，共计37422.64元；并从2008年11月13日起，以26063.04元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由朱世杏承担。被告朱世杏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2007年1月15日，被告朱世杏向深圳发展银行股份有限公司提交《深圳发展银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理该行深发展信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告朱世杏在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该行向被告朱世杏发放了卡号为62252600********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2007年3月14日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2008年11月12日，总计37422.64元未归还，其中包括本金26063.04元、利息11359.6元。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告朱世杏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告朱世杏发放了信用卡，朱世杏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2008年11月12日差欠的信用卡本金26063.04元、利息11359.6元，并从2008年11月13日起，以26063.04元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告朱世杏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱世杏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2008年11月12日差欠的信用卡本金26063.04元、利息11359.6元及费用0元；并从2008年11月13日起，以26063.04元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费736元，由被告朱世杏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十四日书 记 员  张莹莹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更2995号罪犯田斌，男，1991年7月27日出生，汉族，云南省曲靖市富源县人，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2017年2月10日作出（2017）云0325刑初20号刑事判决，以被告人田斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田斌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月1日起至2019年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊四祥审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1511号之二申请执行人王伟。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王伟与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第481号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值8000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6924号原告:洛阳开元市场开发有限公司。法定代表人：金平亮。委托诉讼代理人：刘明芳，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马龙，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：史洪涛,男，汉族，1971年2月8日出生。原告洛阳开元市场开发有限公司与被告史洪涛商品房预售合同纠纷一案，原告洛阳开元市场开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳开元市场开发有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一八年十二月十八日书记员  马金金
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初976号 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。 负责人朱晓涵，行长。 统一社会信用代码：9153030069568951XC。 地址：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。 委托代理人郭粉，云南和欣律师事务所律师。（特别授权） 被告赵朴花，女，汉族，1976年11月4日生，沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告赵朴花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭粉到庭参加诉讼，被告赵朴花经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2103年11月19日，原告与被告双方签订了一份编号为942012013006073的《综合授信合同》，合同约定在授信的有效期限内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币壹佰万元，有效使用期限24个月（自2014年3月4日至2016年3月4日），执行利率标准不得低于9%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，如被告有违约行为，应对原告支付债权金额10%的违约金，以及支付原告为了实现债权而支出的包括但不限于律师费、公告费等相关费用。2015年2于27日被告根据《综合授信合同》向原告提出申请，双方达成协议签订《借款支用申请书》，申请借款1000000元，贷款期限12个月（自2015年2月27日至2016年2月27日），采用受托支付的方式支付在郭炫廷账户下，贷款期限内的年利率为9.016%，贷款利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日，同日原告按约向原告发放借款1000000元。但被告从2015年12月21日就开始逾期，剩余部分经原告多次催要都未如约还款。请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款本金909667.54元，拖欠利息62861.55元，截止2018年1月6日拖欠罚息279767.77元，共计1252296.86元；及自2018年1月7日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率标准支付罚息；2、被告按照合同约定支付违约金；3、被告支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元（以上一、三两项共计：1257296.86元）;4、由被告承担本案一切诉讼费用。 被告赵朴花未参加开庭，也未向法庭提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《营业执照》、《金融许可证》、身份证、负责人身份证明，用以证明原告具备适格的主体资格；2、身份证、户口本、离婚证，用以证明被告具备适格的主体资格；3、《综合授信合同》，用以证明授信额度为100万元,授信期限为24个月，对原告债权金额的10%支付违约金，预期利率、罚息利率在约定利率上浮50%，实现债权的费用由违约方承担；4、借款支用申请书，用以证明被告申请借款金额100万元，于受托支付的方式支付在郭炫廷账户，期限为12个月，执行年利率为9.016%，还款方式为按月结息、到期还本，还款日为每月21日；5、放款通知书、借款凭证、对账单，用以证明2015年2月27日原告按合同约定向被告发放借款1000000元；6、欠款明细、还款明细表、罚息明细表，用以证明被告欠本金909667.54元、利息62861.55元，罚息279767.77元，合计1252296.86；7、发票，用以证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。 本院认为，被告赵朴花未到庭，也未向法庭提交证据，视为其放弃举证质证的权利。原告所提交的证据与本案具有关联性，能够形成证据锁链证实原告与被告之间的金融借贷关系，因此,本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2103年11月19日，被告于原告签订《综合授信合同》约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为100万元，使用期限为24个月（2014年3月4日至2016年3月4日），并对执行利率、逾期利率、违约责任等内容做了明确约定。2015年2月27日被告根据《综合授信合同》申请向其发放借款，原告按约将贷款受托支付到被告指定的郭炫廷账户，金额为100万元，借款期限12个月，贷款期限内的执行年利率为9.016%，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月21日。被告于2015年12月21日就未按约定向原告支付利息,开始违约,借款期限届满后也未向原告归还借款本金和支付所欠利息、罚息。故原告为维护自身权益诉至本院。 本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告自愿签订《借款合同》，原告按约定向被告足额发放了贷款，但被告未按合同约定的期限以及履行方式向原告支付利息和归还本金，其行为属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息”。本案中，原告请求被告偿还欠款本金909667.54元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，要求被告支付截止2018年1月16日前拖欠的利息62861.55元，罚息297767.77元，共计1252296.86元，及自2018年1月17日起至实际清偿之日止按合同约定应付的罚息、利息，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费5000元，已向法院提交票据证明，本院予以支持。原告要求判令被告向其支付10％的违约金,（合同）中虽有约定,但原告未向本举证证明其具损失及数额,而且原告已主张了利息和罚息,因此,本院对违约金的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本院依法判决如下： 一、由被告赵朴花偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行欠款本金909667.54元，截止2018年1月16日前拖欠的利息62861.55，罚息294011.95元，共计1252296.86元，及自2018年1月17日起至实际清偿之日止按合同约定应付的罚息、利息。 二、由被告赵朴花偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行律师代理费5000元。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。 案件受理费16116元（原告已预交），由被告赵朴花承担。 上述款项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王晓良 人民陪审员  贾丽萍 人民陪审员  武昔花 二０一八年十二月十二日 书 记 员  唐 容
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初8883号原告：闫继友，男，1963年6月26日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振，河南金谋律师事务所实习律师。被告：濮阳市恒美实业开发中心，住所地濮阳市胜利东路**。法定代表人：张海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秀文，该公司经理。原告闫继友诉被告濮阳市恒美实业开发中心（以下简称恒美中心）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫继友委托诉讼代理人孙敬敬、刘振，被告恒美公司法定代表人张海涛、委托诉讼代理人吴秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告运费408793.68元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月26日计算至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:自2016年至2017年8月底，原告闫继友将所有的采油工程车挂靠在被告恒美公司运营。经结算，被告恒美公司欠原告运费666537.68元。原告闫继友就其中的部分运费247744元提起诉讼，华龙区人民法院于2018年5月11日作出（2018）豫0902民初3712号民事调解书，被告恒美公司支付原告闫继友运费247744元。2018年5月份，被告恒美公司支付原告运费10000元。剩余运费经408793.68元虽多次催要，被告恒美公司拒不支付，特诉诸法院，以维护原告的合法权益。被告恒美公司辩称，不认可原告诉状所说事实，与事实不符。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年1月份，原告闫继友以其采油工程车挂靠在被告在被告恒美公司名下从事运输服务。被告将运输费用结算后，收取原告一定的管理费和税费再向原告结算。2017年12月份经过结算，被告向原告出具结算单据一份，主要内容为“2016年1月6日至2017年8月26日，余额666537.68。结算单据落款处加盖有濮阳市恒美实业开发中心公章。2018年2月份，原告闫继友就上述运费666537.68元依法向本院提起诉讼，在诉讼期间，原告变更诉讼请求后，经本院调解，原、被告就部分运费247744元达成了调解协议，并出具（2018）豫0902民初3712号《民事调解书》，2018年5月份，被告又向原告支付运费10000元，剩余运费408793.68元未支付。本院认为，本案为运输合同纠纷。被告应结算给原告的运费有被告向原告出具的结算单据、（2018）豫0902民初3712号《民事调解书》等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告未明确约定付款时间以及逾期付款的利息计算方式，故本院依法认定逾期付款利息自原告向本院提起诉讼之日起即2018年7月30日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条，判决如下：被告濮阳市恒美实业开发中心在本判决生效后十日内向原告闫继友支付运费408793.68元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月30日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元、保全费1020元，共计8620元，由被告濮阳市恒美实业开发中心负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年十二月四日书 记 员  杨雯慧
湖北省大悟县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0922民初1644号 原告：高卫兵，男，1966年8月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县， 委托代理人：高树忠，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书等。 被告：余争鸣，男，1984年6月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，户籍地：大悟县，现住大悟县， 原告高卫兵与被告余争鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员涂晓玲适用简易程序独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告高卫兵的委托代理人高树忠到庭参加诉讼；被告余争鸣经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款40万元本金及利息；由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月24日，被告因资金周转困难累计向原告借款40万元，被告向原告出具借条。后上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还，请求维护原告的合法权益。 被告余争鸣没有答辩，没有提交证据，没有到庭对原告提交的证据进行质证。 经审理查明：原、被告以师徒身份相称。2017年前后，被告因经营酒楼生意缺乏流动资金，分三次向原告借款，每次借款10万元，共计借款30万元；此外，被告因购房需要资金又向原告借款，原告为被告代缴房款10万元。2017年9月24日，被告对两种借款用途的款项分别向原告出具借条，内容分别为：“借条，今借高卫兵现金叁拾万元整（300000.00），年息36000.00元（叁万陆仟元整），余争鸣，2017.9.24.”；“借条，今借高卫兵现金100000.00元（壹拾万元整），余争鸣，2017.9.24.”。借款原告通过银行转账方式交付。上述借款经原告催要被告分文不还，原告诉至本院。 本院认为，民事主体享有债权。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条及微信聊天记录佐证，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应当承担向原告清偿借款本息的民事责任。上述借款，其中30万元借款约定年利率12%，该约定不违反法律规定，本院予以确认；其中10万元借款，借款没有约定利息及还款期限，应视为不支付利息，原告可以随时主张偿还。自原告2018年11月9日主张权利之日，视为借款期限届满之日。被告应当自2018年11月10日起至本判决确定的给付之日止向原告支付逾期利息，按年利率6%的标准计算。被告余争鸣经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余争鸣于本判决生效后七日内偿还原告高卫兵借款本金40万元并支付利息（其中30万元的利息自2017年9月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率12%的标准计算；其中10万元的利息自2018年11月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8000元减半收取，由被告余争鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。 审判员  涂晓玲 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘建桥 书记员  李元一
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2489号原告：徐xx，女，1973年11月27日出生，汉族，住大城县。委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：马xx，男，1984年3月30日出生，汉族，住大城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。法定代表人：刘晓明。住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新能源道以北第十八小学路东御泉湾。统一社会信用代码：91131003700608818E。委托代理人张艳宇、王广有，河北王广有律师事务所律师。原告徐xx与被告马xx、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财保廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐xx委托代理人、被告马xx、被告平安财保廊坊支公司委托代理人张艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告经济损失129132.98元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日13时20分，被告马xx驾驶被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承保强制险和第三者责任保险的冀Ｒ×××**号小客车，在大城县京沪连接线由西向东行驶至大城县筱庄村路口时，与原告骑行的电动车相撞造成原告车损人伤的交通事故。后经大城县公安交通警察大队现场勘查，作出第1310259201800171号道路交通事故认定书，认定被告马xx承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在大城县医院自2018年3月10日至2018年6月8日住院治疗90天。2018年11月24日，本院委托大城司法医学鉴定中心对因交通事故致伤的原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的司法鉴定，并作出大城司法医学鉴定中心（2018）鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人徐xx伤残程度达到十级。误工期180日、护理期90日、营养期60日”。被告马xx垫付医疗费3500元，被告平安财保廊坊支公司垫付医疗费16400元，该费用均包含在原告主张的费用中。被告马xx辩称，为原告垫付医疗费3500元。被告平安财保廊坊支公司辩称，事故车辆在本司投保交强险、第三者责任险（保险限额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。在无免责情形下，同意赔偿原告合理合法的损失，不承担间接损失。同时，为原告垫付医疗费16400元。对原告主张的医疗费21230.98元、残疾赔偿金25762元、施救费300元无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方存有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张鉴定费2880元，提供票据2张，被告平安财保廊坊支公司认为该费用属于间接损失，不予承担。本院认为，原告主张鉴定费2880元，系为证实其损失而实际支出费用，证据和理由充分，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费9000元（实际住院90元×100元/天），被告认为应按实际住院82天计算。本院认为，原告主张实际住院天数90天，证据和理由充分，故本院对原告主张的住院伙食补助费9000元，予以确认。3、原告主张误工费39060元（误工期180天×217元/天），提供河北恒旺环境科技有限公司出具的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明、扣发工资证明、工资表证据，被告认为误工期过长、误工费数额过高，认可按居民服务业标准102元/天计算。本院认为，原告主张误工费日工资217元，证据不足，应按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业160/天计算，故原告因此次交通事故而产生的误工费为28800元（误工期180天×160元/天）。4、原告主张护理费18900元（护理期90天×210元/天），提供河北馨显璞节能科技有限公司出具的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明、扣发工资证明、工资表证据，被告认为护理期过长、护理费数额过高，认可按居民服务业标准102元/天计算。本院认为，原告主张护理费日工资210元，证据不足，应按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准102/天计算，故原告因此次交通事故而产生的护理费为9180元（护理期90天×102元/天）。5、原告主张营养费4500元（营养期90天×50元/天），被告认为原告实际住院天数为82天。本院认为，原告主张实际住院天数90天，证据和理由充分，故本院对原告主张的营养费4500元，予以确认。6、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为其主张数额过高，认可3000元。本院认为，原告主张精神损害抚慰金5000元，其主张数额过高，被告认可赔偿精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院对被告该抗辩意见，予以采信。7、原告主张交通费500元，被告认为其主张数额过高，请求本院酌定。本院认为，原告主张交通费500元，其主张数额过高，且未提供证据证实。综合考虑原告伤情及住院治疗情况，本院酌定其交通费为300元。8、原告主张电动车损失2000元，被告认为其主张数额过高，认可赔偿800元。本院认为，原告主张电动车损失2000元，其主张数额过高，且未提供证据证实，故本院酌定电动车损失1000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告马xx驾驶机动车辆与原告发生交通事故，被告马xx负事故全部责任，故被告马xx应对此事故给原告所造成的合理合法的经济损失负相应的赔偿责任。因发生交通事故时，被告马xx驾驶的冀Ｒ×××**号车辆在被告平安财保廊坊支公司处投保交强险、商业第三者险（保险限额为1000000元）及不计免赔特约险各一份，故对原告所造成的经济损失应首先由被告平安财保廊坊支公司在保险限额予以赔偿，超出保险部分由被告马xx按事故赔偿比例进行赔偿。原告的损失：1、鉴定费2880元。2、住院伙食补助费9000元。3、误工费28800元。4、护理费9180元。5、营养费4500元。6、精神损害抚慰金3000元。7、交通费300元。8、电动车损失1000元。9、医疗费21230.98元。10、残疾赔偿金25762元。11、施救费300元。以上损失共计105952.98元，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告马xx垫付的医疗费3500元、被告平安财保廊坊支公司垫付的医疗费16400元后为86052.98元。被告平安财保廊坊支公司应在保险险限额范围内赔偿原告各项损失共计86052.98元，赔偿被告马xx垫付的医疗费3500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条等法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告徐xx各项损失人民币86052.98元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿被告马xx为原告垫付的医疗费人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告马xx承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张宝华二〇一八年十二月十七日书记员  赵殿泽
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021破申9号 申请人：李广，男，1973年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被申请人：台州曼科机械有限公司，住所地玉环市大麦屿街道普青工业区。 法定代表人：黄金木，执行董事。 2018年11月20日，申请人李广以被申请人台州曼科机械有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人台州曼科机械有限公司进行破产清算。本院于2018年11月27日通知了台州曼科机械有限公司。台州曼科机械有限公司未在法定期限内向本院提出异议。 本院查明，被申请人台州曼科机械有限公司成立于2011年3月1日。黄金木为公司法定代表人。公司股东为黄金木、吴素娟。公司注册资本为500万元。主要经营范围为汽车配件、摩托车配件、水暖管件、紧固件、建筑及家具用金属配件制造及销售等。另查明，申请人李广诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）浙1021民3848号民事调解书，根据该调解书被申请人应付申请人197800元。申请人申请强制执行后，分得拍卖款27330元，被申请人现欠申请人170470元及迟延履行期间的债务利息。另被申请人不能清偿的债务至少还有梁奕法215457元，施纯金1206562元，台州万洲机械有限公司4401490.93元、刘至安672230.89元。被申请人已进入歇业状态，不再正常营业。 本院认为，被申请人台州曼科机械有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人李广对被申请人台州曼科机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  胡琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1232号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：冷培栋，该银行行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被申请人：冯卫国，男，1975年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇新德路******。申请人平安银行股份有限公司上海分行于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯卫国的银行存款人民币270,022.52元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年12月21日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯卫国的银行存款人民币270,022.52元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年十二月二十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6838号 金牛区千亿建材经营部、福建省长汀县第一建筑工程有限公司： 本院于2018年12月4日立案受理金牛区千亿建材经营部申请执行福建省长汀县第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0106民初6688号民事判决书，本院依法扣划被执行人福建省长汀县第一建筑工程有限公司银行存款2747108元（大写人民币贰佰柒拾肆万柒仟壹佰零捌元），现被执行人已履行完毕（2017）川0106民初6688号民事判决书确定的义务。 (2018)川0106执6838号案件已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3619号 原告：黄开作，男，1975年9月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 被告：磨亮东，男，1984年10月5日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告黄开作与被告磨亮东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭审理本案，原告黄开作委托诉讼代理人何雪梅到庭参加诉讼，被告磨亮东经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结? 原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告支付货款38589元；二、请求判令被告向原告支付迟延支付货款的资金占用费4463.46元（资金占用费的计算：以货款38589元为基数，从2016年12月1日起暂计至2018年10月25日止，资金占用费为4463.46元；从2018年10月26日起至被告付清货款之日止，以上均按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年6月19日，被告作为需方向原告购买钢材，原告于当日将钢材交付给被告，钢材总价款为38589元。双方未签订书面供货合同。2016年10月26日，被告因资金紧张未能支付上述钢材款给原告，由此出具《借条》给原告，确认尚欠钢材货款38589元，并承诺分四期付清款项给原告，但上述期限届满后，被告经原告多次催索至今仍以各种理由拖欠未支付。被告拒不支付货款的行为，构成违约，给原告造成重大经济损失。为此，原告特向法院提起民事诉讼，望法院能支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告磨亮东未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告磨亮东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年6月19日，原告向被告供货，货款共计23803元，被告在原告出具《发货清单》下方收货人签名。 2016年10月26日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人磨亮东，身份号码，现因资金紧张，于2016年6月19日向黄开作购买的钢材款叁万捌仟伍佰捌拾玖圆整（￥38589元）未能付清。定于以下日期内付清款项：①2016年11月5日前支付10000元整，②2016年11月15日前支付10000元整，③2016年11月25日前支付10000元整，④2016年11月30日前支付余款8589元整。如未能按照以上日期还款，本人愿意承担一切后果。借款人磨亮东，此借条属实。”被告签名捺手印。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间尚未订立书面的买卖合同，被告向原告出具的《借条》，实为被告对货款数额的确认以及被告对涉案货款的还款计划。原告作为商品出卖人已完成交付的义务，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告应当按照实际买卖的数额履行付款义务。原告请求被告支付拖欠的货款38589元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告长期拖欠原告货款不予给付给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告给付资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告磨亮东支付原告黄开作货款38589元； 二、被告磨亮东支付原告黄开作逾期付款资金占用费（该资金占用费的计算：以38589元为基数，从2016年12月1日起计算至被告实际付清货款之日止，按年利息6%计算）。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告磨亮东负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满之次日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 斯 二〇一八年十二月二十八日 书记员 梁晓程 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执恢284号申请执行人：陈军，男，1981年10月16日生，汉族，住本市浦东新区。被执行人：周惟星，男，1958年2月23日生，汉族，户籍地本市黄浦区。被执行人：周斌，男，1988年8月29日生，汉族，户籍地本市黄浦区。本院在执行陈军与周惟星、周斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十二月二十五日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25972号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：唐晓娜，女，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告唐晓娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1631号申请执行人：上海达睿网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴向军，该公司总经理。被执行人：上海闲益网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱君文。申请执行人上海达睿网络科技有限公司与被执行人上海闲益网络科技有限公司联营合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初14695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海闲益网络科技有限公司应支付给申请执行人上海达睿网络科技有限公司价款人民币141,010元及利息，诉讼费1,560元。因被执行人上海闲益网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海达睿网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年02月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费的强制措施，同时依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执1631号案件终结本次执行程序。被执行人上海闲益网络科技有限公司负有继续向申请执行人上海达睿网络科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十二月二十五日书记员 杭天行附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2366北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21504号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告陈龙潮，男，1993年03月17日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。原告龙腾与被告陈龙潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告陈龙潮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账5300元，借款期限33天，自2016年7月5日至2016年8月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616428662096389505。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为6%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈龙潮于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金5300元；二、陈龙潮于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以5300元为本金，自2016年7月6日借款次日起至2016年8月8日宽限期之日止，按年化6%标准计算）；三、陈龙潮于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以5300元为本金，自2016年8月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初4125号 原告：国秀，女，1962年9月5日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：刘秉奉，男，1970年10月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：吴辉，女，1970年11月21日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告国秀与被告刘秉奉、吴辉民间借贷纠纷一案，存在不宜适用简易程序审理的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  高苗苗 审 判 员  卜凡国 人民陪审员  薛连国 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张娜 书记员郝文豪
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执3742号申请执行人：马爱玲，女，汉族，住所地大连市中山区。被执行人：马俊亮，男，汉族，户籍地辽宁省北票市。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0202民初8513号民事判决书，于2018年8月13日依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，现双方当事人于2018年12月6日达成执行和解协议，申请执行人基于执行和解协议提出撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执3742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕今桥审 判 员 杨运涛代理审判员 崔小茜 二〇一八年十二月六日书 记 员 张曼丽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执2902号之一申请执行人沈玉云,男,1956年9月17日生,汉族，户籍所在地浙江省嘉善县，现住江苏省苏州市吴中区。委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。委托代理人唐沈立，江苏杨鸥律师事务所实习律师。被执行人朱芳伟,男,1979年10月4日生,汉族,住苏州市吴中区。沈玉云与朱芳伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初5884号民事判决已发生法律效力，依该判决：朱芳伟于判决生效之日起十日内支付沈玉云租金及赔偿金共计人民币40000元，并支付该款自2014年1月24日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息；案件受理费1106元、公告费600元，合计1706元，由朱芳伟负担。权利人沈玉云以朱芳伟未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的41706元及利息，执行费526元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、本院通过邮政法院专递向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，信件已被退信，被执行人至今未到庭申报财产，亦未履行义务。2、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，未查到被执行人名下的不动产登记信息。3、2018年7月5日、2018年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，本院扣划被执行人银行存款13106元，扣除本案执行费526元，余款12580元退付申请执行人；本院查封登记在被执行人名下苏Ｅ×××**汽车一辆（查封期限2018年7月20日至2020年7月19日），但下落不明，暂无法处置。除此外，未查到被执行人名下的其他银行存款、机动车、证券等财产。4、因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。5、本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无异议，无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现实际执行到位12580元及执行费，尚有29126元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，除扣划的银行存款及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一八年十二月二十四日法官助理 赵 强书 记 员 徐春艳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执异66号案外人：何鹏，男，1974年11月17日出生，汉族，住广州市增城区。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：梁志森，男，1987年4月4日出生，汉族，住广州市白云区，系该司职员。委托诉讼代理人：褚耀基，男，1984年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区，系该司职员。被执行人：魏建文，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省建阳市莒口镇。被执行人：余贵敏，女，1984年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：魏建武，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省建阳市莒口镇。被执行人：李彩红，女，1975年8月6日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被执行人：广州恒闽贸易有限公司，住所地广州市白云区西槎路横滘二路******。法定代表人：魏建文。在本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被执行人魏建文、余贵敏、魏建武、李彩红、广州恒闽贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人何鹏对本院裁定查封的位于增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑X街X座复式XXX房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。案外人何鹏、申请执行人农商银行的委托诉讼代理人梁志森、褚耀基参加了听证。被执行人魏建文、余贵敏、魏建武、李彩红、广州恒闽贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人何鹏称：关于法院查封的增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑X街X座复式XXX房（（2017）粤0111执保547号），案外人提出异议，理由如下：第一，涉案房产是2006年案外人与前妻李彩红在婚内共同购买，当时只落了李彩红一个人的名字，但是仍属婚内共同财产。在2015年7月协议离婚期间，双方同意把涉案房产过户到案外人及女儿名下。但是由于李彩红耍赖，一直未过户。案外人在去年将李彩红起诉至广州市天河区人民法院，要求按照离婚协议过户涉案房产，案号为（2016）粤0106民初19738号，该案因为涉案房产被法院查封而不能处理。第二，虽然李彩红一直未办理过户手续，但是按照离婚协议，在女儿18岁之前，涉案房产的居住权全部归案外人，而实际上案外人与父母一直居住在涉案房屋。所以，案外人认为涉案房产虽然还未过户，但是不能视为李彩红的财产，更不能因为李彩红的债务纠纷而查封涉案房产。故案外人希望法院公正处理，解除涉案房产的查封程序。申请执行人农商银行称：不同意案外人的异议请求。第一，不动产的物权变更，以在国土局办理过户登记为准。而本案的不动产仍登记在被执行人李彩红名下，并非登记在案外人名下。第二，房产未过户不产生公示效力，我们申请查封是没有问题的。第三，离婚协议签订后，案外人与被执行人李彩红一直未办理过户手续，案外人的过错不适用关于解封方面的规定，所以本案不应该解封。第四，广州市天河区人民法院已经驳回了案外人的起诉，本案不应该考虑其他案件在其他法院审理的情形。被执行人魏建文、余贵敏、魏建武、李彩红、广州恒闽贸易有限公司均无陈述意见。本院查明：关于农商银行诉魏建文、余贵敏、魏建武、李彩红、广州恒闽贸易有限公司金融借款合同一案，2017年4月21日，农商银行向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）粤0111财保70号民事裁定书，裁定：对被保全人魏建文、余贵敏、魏建武、李彩红、广州恒闽贸易有限公司在价值724005.69元以内予以查封。其后，本院以（2017）粤0111执保547号立案执行，并于2017年5月9日向广州市增城区国土资源和规划局送达民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人李彩红名下位于增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑X街X座复式XXX房产。另查：位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑X街**复式**产的产权人为李彩红。涉案房产设置他项权利人，权利人为广州农村商业银行股份有限公司天河支行，权利种类为抵押权，权利部分为全部，债权数额为1300000元。听证中，案外人表示其与被执行人李彩红于2002年6月19日在黄埔区民政部门办理结婚登记，并提交其与李彩红于2015年6月29日签订的《离婚协议书》，约定：夫妻双方婚后购有坐落在广园东凤凰城碧桂园凤仪苑X街X座XXX号的楼房一套，登记在女方名下，离婚后，该套房屋归男方和女儿何楚玥共同所有，其中一半归女儿何楚玥，一半归男方，在女儿成年以前，全部使用权归男方所有。但是，男方对此一半产权（或处理该一半产权后的资金）的继承权属于女儿何楚玥；……。案外人与李彩红于2015年7月2日办理了离婚手续。再查：2016年11月21日，广州市天河区人民法院以（2016）粤0106民初19738号受理何鹏与李彩红、何楚玥离婚后财产纠纷一案，何鹏诉请法院判令：确认位于增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑X街X座复式XXX房归何鹏及女儿所有，李彩红协助办理过户手续等。该案广州市天河区人民法院认为，涉案房产已经被本院查封，故何鹏应作为另案的案外人对执行标的主张权利，依据作出查封的人民法院对其查封异议的审查处理结果依法主张相关权利为由，裁定驳回何鹏的起诉。该裁定于2017年12月29日发生法律效力。案外人何鹏提交物业管理发票、居住证、银行对账单等证据，拟证明案外人及其父母共同居住在涉案房屋。本院认为：案外人何鹏主张其对位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤仪苑X街X座复式XXX房产享有所有权而提出排除执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。根据法律及司法解释的相关规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产登记在被执行人李彩红名下，故可认定李彩红系涉案房产的所有权人，本院裁定查封被执行人李彩红名下房产并无不当。案外人何鹏虽与被执行人李彩红于2015年6月29日即本院查封涉案房产之前签订《离婚协议书》，约定涉案房产归何鹏和其女儿何楚玥所有，但《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”本案中，被执行人李彩红和案外人何鹏在《离婚协议书》中约定房屋的归属，属于两人对涉案房产产权拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，亦不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房产现仍登记在被执行人李彩红名下，故案外人何鹏对涉案房产享有的权利不足以排除本院强制执行。因此，案外人何鹏提出的异议请求不成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人何鹏的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁文姬人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  叶晓敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈素拥
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初475号公诉机关宜良县人民检察院。被告人廖某某，男，1972年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年10月4日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）476号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡倩出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月18日15时许，被告人廖某某饮酒后驾驶云Ａ×××**牌号的红色迅龙牌普通二轮摩托车从宜良县马街镇马街中学驶往马街街，15时19分行驶至马街派出所旁路段时被执勤民警查获。经鉴定，廖某某血样中检出乙醇成份，含量为128.11mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、到案经过、户籍证明、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证人证言、被告人供述与辩解、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人廖某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3200元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一八年十二月四日书记员  常 亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：纪雅辉，男，1985年2月28日生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告纪雅辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告纪雅辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年7月13日的信用卡欠款共计100476.40元，以及自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告纪雅辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号xxx；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2017年9月13日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计100476.40元，其中本金80000元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪雅辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至的信用卡欠款共计元，以及自起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309.53元及公告费（以实际发生为准），由被告纪雅辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5034号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人：吴滨权。 被执行人:黄军,男,汉族,1985年9月4日出身,住四川省自贡市大安区。 平安银行股份有限公司成都分行与黄军金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9850号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为279224.43元及利息、执行费。 执行中查明，本院在诉讼过程中保全查封了被执行人黄军与案外人共有的位于成都市新都区大丰街道新水碾路286号15栋1单元12楼2号的房屋（备案号118249），暂不具备处置条件。执行中，本院查封了被执行人黄军名下车牌号川Ａ×××××0川Ａ×××××D川Ａ×××××W的车辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9850号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄维聪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执10377号申请人孙卫，男，1970年3月4日出生，汉族，无业,住北京市朝阳区。被执行人北京雷禾智美品牌管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街******。法定代表人：赵发会，总经理。孙卫申请执行北京雷禾智美品牌管理有限公司其他纠纷一案,北京市西城区人民法院（2018）京0102民初22863号判决书已经发生法律效力。申请执行人孙卫于2018年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人北京雷禾智美品牌管理有限公司给付15000元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、网络统查结果被执行人名下未有车辆登记。6、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有15000元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人北京雷禾智美品牌管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一八年十二月二十日书记员 施革新
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4059号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-1076号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工闫云朝缴存2010年12月至2018年1月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1076号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3274号罪犯钱国荣。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月15日作出(2012)锡刑初字第78号刑事判决，认定被告人钱国荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年11月13日被交付执行。2014年12月20日，江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第00868号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十一年八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯钱国荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱国荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钱国荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2015年6月、2016年12月、2018年2月、2018年9月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱国荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯钱国荣减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月15日起至2035年11月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初6225号 原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。 负责人：范建锁，该分行行长。 委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。 被告：刘壮。 原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告刘壮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾晓航到庭参加诉讼，被告刘壮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还龙卡汽车卡欠款本金、利息、违约金等合计85432.34元（暂算至2018年11月19日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年6月7日与原告签署龙卡汽车卡领用协议，申领了龙卡汽车卡一张，卡号为。被告在申领后进行了使用，现欠款本金、利息、违约金等合计85432.34元（至2018年11月19日，其中本金59478.39元，利息10109.26元，违约金15844.69元）。原告多次催要未果，诉至法院。 被告刘壮未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含领用协议）、分期付款业务约定条款、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月7日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡汽车卡，双方签订中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份（含领用协议），主要约定：甲方已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 2016年3月23日，被告刘壮向原告申请龙卡信用卡分期通业务。根据龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款规定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；原告根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；原告将于申请人完成交易后的首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。 根据上述申请表协议，原告为被告刘壮发放卡号为的信用卡。被告领卡后进行了消费使用,但被告未按照约定期限按时还款。截至2018年11月19日，被告拖欠本金59478.39元，利息10109.26元，违约金15844.69元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡汽车卡申请表，系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。 原告依约向被告刘壮发放了信用卡，被告刘壮在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告刘壮未按约归还欠款，原告有权根据合同约定条款，要求被告刘壮立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金的违约责任。截至2018年11月19日，被告拖欠本金59478.39元，利息10109.26元，违约金15844.69元。故原告要求被告刘壮偿还借款本息、违约金及至本金给付完毕之日的利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告刘壮未到庭，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起五日内，被告刘壮一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金59478.39元及利息、违约金（本金截至2018年11月19日，利息、违约金计算至2018年11月19日分别为10109.26元、15844.69元，从2018年11月20日至本金给付完毕之日的利息、违约金，以双方签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的标准计算）。 2018年11月20日后，被告刘壮如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取970元，由被告刘壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  袁莉 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破25号申请人：荀东成，男，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：上海古威包装材料有限公司，住所地上海市。法定代表人：纪春阳。本院依据已发生法律效力的(2007)普民二(商)初字第1168号民事调解，在执行荀东成与上海古威包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经申请人荀东成申请，本院作出(2008)普执字第313号《移送决定书》，将被申请人上海古威包装材料有限公司移送破产审查。本院经审查认为，申请人荀东成的申请符合法律规定，其作为被申请人上海古威包装材料有限公司的债权人的身份确立。本院在执行过程中查明，被申请人上海古威包装材料有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理荀东成对上海古威包装材料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  金一审 判 员  尚婧人民陪审员  浦艳二〇一八年十二月十三日书 记 员  汪莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。法律条文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初2785号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区******。法定代表人：于龙飞，男，行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，该行职员，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙俭波，男，1963年5月7日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行与被告孙俭波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行在本院依法向其送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行撤回起诉处理。审判员  张丽丽二〇一八年十二月二十一日书记员  李铭源
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初2532号原告：邓东，汉族，男，1969年1月4日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。被告：合肥天汇运输服务有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘青年工业园。法定代表人：尹正权，总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区淮河西路。负责人：乔小霞，总经理。委托诉讼代理人：胡正，公司员工。原告邓东与被告合肥天汇运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“渤海财保公司合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓东及其委托诉讼代理人张万星、被告渤海财保公司合肥支公司的委托诉讼代理人胡正到庭参加诉讼，被告合肥天汇运输服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费5500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日下午，董有海驾驶登记车主为合肥天汇公司所有的皖Ａ×××**号重型卸货车在合肥新蚌埠路跟佳海工业园附近与原告驾驶的皖Ｍ×××**号车发生交通事故，造成原告车辆受损。此次事故鉴定董有海负事故全部责任，原告无责任，董有海驾驶的肇事车辆在渤海合肥支公司投保交强险和商业第三者责任险。事后，原告花去车辆维修费5500元，经多次与被告协商未果，特诉至法院。被告渤海财保公司合肥支公司答辩称对事故事实无异议，但因事故车辆无从业资质，我公司不承担商业险范围内的赔偿责任。被告合肥天汇运输服务有限公司未作答辩。经审理查明：2016年11月13日，董有海驾驶登记车主为合肥天汇公司所有的皖Ａ×××**号重型卸货车在合肥新蚌埠路跟佳海工业园附近与原告驾驶的皖Ｍ×××**号车发生交通事故，造成原告车辆受损，编号为0934472的《合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书》载明，此次事故董有海负全部责任，邓东无责任。另查，皖Ａ×××**号重型卸货车在渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险,并投保了不计免赔率险。原告车辆受损后共花费修理费用5500元，因与被告就赔偿事项协商未成，故诉至法院。上述事实，有原告提供的身份证明、合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、车辆维修票据、维修清单以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法财产受法律保护，董有海驾驶车辆违反道路交通法规造成交通事故，致使原告车辆受损，因合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书记载董有海全责，原告无责，该快速处理及理赔协议书由出警交警签章及双方当事人的共同签字确认，即双方对事故发生及责任认定并无异议，对该道路交通事故快速处理及理赔协议书本院予以采信。被告对原告车票维修清单和维修发票等不持异议，本院对原告支付车辆维修费5500元的事实予以确认。根据交强险的相关规定，原告属交强险范围内的财产损失2000元，应由渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司直接承担赔偿责任。关于渤海财保公司合肥支公司辩称事故车辆无从业资质，该公司不应赔偿的意见，因被告陈述的保险条款是格式条款，其并无证据证明明确告知投保人，该辩称意见本院不予采纳，故超出交强险范围外的损失3500元（5500元-2000元），应由渤海财保公司合肥支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告合肥天汇运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓东车辆修理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一八年十二月二十日书记员  王燕飞
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终4006号 上诉人（原审原告）：西充县莲池镇灵宝宫村村民委员会，地址：四川省西充县莲池镇灵宝宫村。 法定代表人：杨洪昭，村民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜勇，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨念，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人西充县莲池镇灵宝宫村村民委员会因与被上诉人杨念合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初3010号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人西充县莲池镇灵宝宫村村民委员会自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人西充县莲池镇灵宝宫村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人西充县莲池镇灵宝宫村村民委员会撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 张梓欣 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李 萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初28876号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：王立民，总经理。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。被告：闫茂杰，男，1998年8月29日出生，汉族，户籍地山东省。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告闫茂杰著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告以与被告达成和解为由，于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。审判员  胡嘉祺二〇一八年十二月十八日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48215号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周成平，男，1987年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周成平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告周成平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周成平归还原告借款本金38,000元，支付原告利息、逾期利息9,220.51元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告周成平与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周成平向原告贷款48,000元，用于购买贵州乾通南华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E39GG042982)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月19日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周成平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周成平自2016年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周成平构成违约，截止至2018年11月5日，被告周成平尚欠原告贷款本金38,000元，利息、逾期利息9,220.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周成平在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市乌当区下坝乡谷庚村关口组12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周成平未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周成平支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周成平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周成平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周成平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,000元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息9,220.51元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告周成平届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周成平协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMA，车架号LSJA16E39GG042982)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周成平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.51元，减半收取计490.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈志光二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1079号之一 申请执行人：李丰，男，生于1977年9月25日，住广安市广安区。 被执行人：刘海元，男，生于1981年3月14日，住四川省仪陇县。 本院在执行李丰与刘海元民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川1602民初2035号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法限制消费，并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院查到被执行人刘海元所有的川Ｊ×××××江淮牌汽车，登记时间是2013年3月2日，至今已近6年，价值不大，且未找到该车下落，故未查封，同时通过调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，也未找到刘海元本人，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序结案约谈了申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次立案执行，再次执行不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续履行本案生效判决书确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杜畅