wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初2346号 原告：福州市鼓楼区和宝副食品店，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇后县路**店面。统一社会信用代码92350102MA2YRPQC0L。 经营者：林文宝，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：台江区富乐和食杂便利店，住所，住所地福建省福州市台江区西二环南路**省广播影视集团内）。统一社会信用代码92350103MA2YT8PG10。 经营者：封雪梅，女，1984年8月9日出生，汉族，住辽宁省本溪县桓仁满族自治县。 原告福州市鼓楼区和宝副食品店（以下简称“和宝副食品店”）与被告台江区富乐和食杂便利店（以下简称“富乐和食杂店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和宝副食品店的经营者林文宝及其委托诉讼代理人方金华到庭参加诉讼。被告富乐和食杂店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 和宝副食品店向本院提出诉讼请求：1.判令富乐和食杂店向原告支付货款29456.9元及逾期付款利息，利息按银行同类贷款利率计算，其中21003.1元货款为基数的利息自2016年9月12日起计算，4448.8元货款为基数的利息自2016年10月12日起计算，4005元货款为基数的利息自2016年10月29日起计算，以上利息均计至被告还清全部欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和宝副食品店于2013年与被告富乐和食杂店建立合作关系，双方口头约定由原告向被告提供冰淇淋等货物，每月12日双方进行对账核算，并由被告的财务陈某向原告出具相关证明，以确认前一个月份被告应付货款，再由被告的经营者封雪梅向原告的经营者支付货款。2016年10月29日，原、被告终止合作关系，然而被告一直未能结清2016年8月份至10月份拖欠的货款29456.9元。原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由拒绝支付。 富乐和食杂店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，陈某出具一份《证明》，载明：“2016年9月12日，台江区富乐和食杂便利店收到与禾宝副食品对账单据共10张，总金额为人民币21003.1元，此单据仅做收单证明使用，不作为付款凭据”。2016年10月12日，陈某再次出具一份《证明》，载明：“2016年10月12日，台江区富乐和食杂便利店收到与禾宝副食品对账单据共2张，总金额为人民币4448.8元，此单据仅做收单证明使用，不作为付款凭据”。2016年10月29日，陈某出具一份《证明》，载明：“2016年10月29日，台江区富乐和食杂便利店收到与禾宝副食品对账单据共4张，总金额为人民币4005元，此单据仅做收单证明使用，不作为付款凭据”。其中2016年10月12日、2016年10月29日的两张证明中加盖由“富乐和便利店财务专用章”。 诉讼中原告陈述，被告向原告采购冰淇淋，双方未签订书面买卖合同，口头约定采取月结方式结算货款，双方以“出货单”、“入库单”等凭证为依据进行结算，并由被告的财务陈某向原告出具证明；2016年9月12日前的货款已全部结清，货款均由被告的经营者封雪梅依据证明所载金额向原告转账支付。根据原告在庭审中的陈述，本院查明，陈某曾于2015年11月12日、2016年5月12日、2016年7月12日分别向原告出具《证明》，被告的经营者封雪梅亦于2016年5月6日、8月9日、9月29日按证明中所载金额向原告的经营者林文宝汇款。现原告以被告多次催讨仍拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，和宝副食品店主张其与富乐和食杂店存在买卖合同关系，并提供被告的财务陈某向其出具的《证明》及银行交易明细佐证，部分《证明》加盖有被告的财务专用章，已付讫的《证明》中所载欠款金额与被告经营者向原告经营者汇款金额亦能够相互印证，现富乐和食杂店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的买卖合同关系成立。被告未如期偿还原告货款的行为已损害原告的合法权益，原告诉请要求被告偿还其货款29456.9元及按银行同类贷款利率计算逾期还款利息的主张均于法有据，本院予以支持，其中21003.1元货款为基数的逾期利息自2016年9月12日起计算，4448.8元货款为基数的逾期利息自2016年10月12日起计算，4005元货款为基数的逾期利息自2016年10月29日起计算，以上利息均计至被告还清全部欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 台江区富乐和食杂便利店应于本判决生效之日起十日内偿还福州市鼓楼区和宝副食品店货款29456.9元及逾期还款利息（逾期利息按银行同类贷款利率计算，其中21003.1元货款为基数的利息自2016年9月12日起计算，4448.8元货款为基数的利息自2016年10月12日起计算，4005元货款为基数的利息自2016年10月29日起计算，以上利息均计至被告还清全部欠款之日止）。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，由台江区富乐和食杂便利店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  唐爱华 二〇一八年十二月四日 法官助理林小梅 书记员林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初3306号 原告：郭亨挺，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 被告：柯文智，男，1960年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郭亨挺与被告柯文智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭亨挺的委托诉讼代理人陈子祥到庭参加诉讼，被告柯文智经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭亨挺向本院提出诉讼请求：判令柯文智立即偿还借款150000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年10月24日，柯文智以生意周转需要资金为由，立据向郭亨挺借款150000元，并出具借条交由郭亨挺收执。现因多次向柯文智催讨借款未果，故诉至法院解决。 柯文智未作答辩。 郭亨挺围绕诉讼请求依法提交了：1.郭亨挺、柯文智身份证复印件各一份，证明当事人的诉讼主体资格；2.借条一份，证明柯文智于2013年10月24日向郭亨挺借款150000元的事实。柯文智因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对郭亨挺提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月4日，柯文智向郭亨挺借款50000元，并出具借条一份交由郭亨挺收执。借条载明：兹向郭亨挺借款人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000元整。若因本借款发生争议，合同各方同意，由借款支付地鲤城区人民法院管辖，由人民法院依法裁决。特立此据为证。诉争借款未书面约定还款期限及利息。2018年8月20日，郭亨挺以多次催讨诉争借款未果,现柯文智又去向不明为由诉至本院。 本院认为：本案借贷双方约定诉争借款若发生争议，由借款支付地鲤城区人民法院管辖，故本院具有管辖权。柯文智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。郭亨挺主张柯文智向其借款150000元未还的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。郭亨挺与柯文智之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经郭亨挺多次催讨，柯文智仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故郭亨挺请求柯文智立即偿还借款150000元，理由充分，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现郭亨挺主张柯文智支付自起诉之日即2018年8月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。柯文智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 柯文智应于本判决生效之日起十日内，偿还郭亨挺借款150000元并支付上述款项自2018年8月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由柯文智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  魏闽征 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1381执880号申请执行人:广水市泰成融资担保投资有限公司（原称：广水市泰成金融担保投资有限公司）。住所地：广水市应山办事处迎宾大道**楼。法定代表人：李卫明，系该公司董事长。被执行人：湖北国扬陶瓷有限公司。住所地：广水市武胜关镇温州工业园。法定代表人：祝俊升，系该公司总经理。被执行人：湖北亿鑫房地产开发有限公司。住所地：广水市开发区**。法定代表人：李军容，系该公司董事长。被执行人：应秀莲，女，1960年6月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请人广水市泰成融资担保投资有限公司与被执行人湖北国扬陶瓷有限公司、湖北亿鑫房地产开发有限公司、应秀莲追偿权纠纷一案中，申请人广水市泰成融资担保投资有限公司于2018年12月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1381执880号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高峰二〇一八年十二月十三日书记员  左思
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执2453号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、高枫： 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE017011号仲裁裁决书，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与高枫一案中，本院依法将被执行人高枫存款1347.63元扣划至本院。案外人高祥开于2018年12月28日代被执行人高枫代交案款54717.87元。支付本案执行费538元后，本院将案款55477.5元支付申请执行人（其中本金42500元，利息10200元（计算至2018年12月21日）、迟延履行金2627.5元、仲裁费150元）。至此，该案执行完毕并结案。 此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12472号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：金浏倩。被告：陈昌明，男，1983年7月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省射阳县。原告上海讴特资产管理有限公司与被告陈昌明金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告上海讴特资产管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海讴特资产管理有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海讴特资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十日书记员  张 璐
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初3399号 原告：四川冠州道路工程设备有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇中央花园******。 法定代表人：肖建华，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司法务，特别授权代理。 被告：旺苍县万丰货运有限责任公司，住所，住所地：旺苍县东河镇滨河中路**div> 法定代表人：程蛟，职务不详。 原告四川冠州道路工程设备有限公司与被告旺苍县万丰货运有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告四川冠州道路工程设备有限公司于2018年12月17日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川冠州道路工程设备有限公司撤诉。 本案案件受理费2367元，依法予以免交。 审判员  韩沁言 二〇一八年十二月十七日 书记员  梁 姣
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1536号原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂**迎宾路**的**以及**、161号和163号的一、二层。负责人：罗玉瑾，该行行长。委托诉讼代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被告：杨建梅，女，1972年7月8日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：张水林，男，1966年10月9日出生，汉族，住茂名市电白区。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告杨建梅、张水林借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发茂名分行的委托诉讼代理人谢旺盛到庭参加诉讼，被告杨建梅、张水林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨建梅、张水林共同偿还借款271104.25元，利息19856.10元，罚息1615.52元，复利868.77元，合计293444.64元（以上利息、复利计至2018年3月13日，从2018年3月14日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率23.4%计算利息；利息清偿前，按逾期贷款罚息年利率23.4%计算复利）给原告广发茂名分行；2.本案诉讼费用由被告杨建梅、张水林负担。事实和理由：2014年11月26日，被告杨建梅填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发茂名分行申请贷款500000元，用于生产经营，经批准获得贷款300000元，借款利息按年利率18%计算，按等额本息方式还款。被告张水林作为被告杨建梅的丈夫，在以上申请表签名确认。但被告杨建梅使用贷款未能按期归还，构成违约。被告张水林系被告杨建梅的配偶，应承担共同清偿责任。被告杨建梅、张水林均不作答辩。原告广发茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨建梅、张水林未提交证据材料。鉴于被告杨建梅、张水林未到庭参加诉讼，本院对原告广发茂名分行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1992年7月9日，被告杨建梅与被告张水林登记结婚。2018年2月23日，被告杨建梅与被告张水林办理离婚手续。2014年11月26日，被告杨建梅（借款人）、张水林（借款人配偶）与原告广发茂名分行签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告杨建梅申请生意红（三证一日贷）业务，申请借款循环额度500000元，额度期限60个月，约定还款方式为等额本息，用途为生产经营，每月8日为还款日，月利率15‰，合同有效期内合同利率不变；逾期还款则从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上加收30%；借款人最终所获得的贷款金额、利率等以《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，原告广发茂名分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人杨建梅归还借款本息或相关费用。同时对其他权利义务做出相关约定。2014年12月5日，原告广发茂名分行、被告杨建梅签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款额度为300000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年12月5日起至2019年12月5日；单笔贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，以月利率15‰计息。被告杨建梅借款后未能按期还款致成纠纷。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。被告杨建梅拖欠信用卡透支本金271104.25元，利息19853.10元，罚息1615.52元，复利868.77元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月13日），事实清楚，证据充分，予以认定。被告杨建梅未能依约偿付借款本息，已构成违约。原告广发茂名分行有权依约宣布所有借款提前到期，请求被告杨建梅立即偿付借款本息。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，被告杨建梅偿还的上述利息、复利合计以不超过年利率24%为限。案涉借款发生在被告杨建梅、张水林夫妻关系存续期间，被告杨建梅向原告广发茂名分行办理个人信用贷款，两被告共同签字，共同意思表示，案涉借款应当认定为夫妻共同债务。在本案无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，原告广发茂名分行请求被告张水林对案涉债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告杨建梅、张水林经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建梅、张水林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金271104.25元，利息19853.10元，罚息1615.52元，复利868.77元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月13日，之后按合同约定另计。以上利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元，公告费390元，合计6092元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交6092元），由被告杨建梅、张水林负担。被告杨建梅、张水林应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  李木清人民陪审员  邱志辉二〇一八年十二月三日法官助理陈培君书记员阮晓珊
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执555号 申请执行人：张艳琴，女，1994年9月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：艾巧玲，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：谭福军，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：张成剑，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：许惠英，女，1968年1月24日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：唐小文，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：陈碧华，女，1965年8月27日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：张丽梅，女，1992年2月29日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：罗英，女，1972年12月4日出生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。 申请执行人：商建伟，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：王宇苏，女，1989年12月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：艾义芬，女，1971年7月10日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：张越，女，1988年6月10日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：王瑞，男，1992年8月21日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：郑田，女，1992年8月21日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：王建伟，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 申请执行人：许芙蓉，女，1986年2月3日出生，汉族，农民，住四川省眉山市青神县。 被执行人：眉山宽庭环保环保家居家居用品有限公司。住所地：眉山市青神县南城镇协兴工业园区。 青神县劳动仲裁院依法作出的青劳人仲案(2018)80号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人眉山宽庭环保家居用品有限公司未按生效法律文书履行义务，本院于2018年10月24日依法立案执行。申请执行标的为本金91895元。15名申请人足额领取全部劳动报酬，3名申请人本案在执行过程中同意长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对张艳琴、艾巧玲、谭福军、张成剑、许惠英、唐小文、陈碧华、张丽梅、罗英、商建伟、艾义芬、王瑞、郑田、王建伟、许芙蓉的执行程序。中止王宇苏、张越、张敏申请（2018）川1425执555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  陈友权 二〇一八年十二月四日 书记员  王皓丁
陕西省延长县人民法院   民 事 判 决 书     （2018）陕0621民初1187号     原告：贺利平，男，1972年5月13日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：延安市环监工程有限责任公司，住所地延安市宝塔区。   法定代表人：杨一平，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：秦海斌，男，汉族，1970年12月27日出生，现住延安市宝塔区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（系该公司员工）   委托诉讼代理人：闫晶，陕西益能达律师事务所律师。   原告贺利平与被告延安市环监工程有限责任公司（以下简称环监公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   贺利平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款87424元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月21日，原、被告签订《外墙保温安装协议》，由原告承包被告位于延长县城关镇渠口新区XX村XX小区XX楼外墙保温加工安装工程，双方约定价格为每平米58元，按蓝图面积计算总造价。合同约定付款方式为外墙保温安装完成付65%，余下工程在本年12月以前给付（质保金不包括在内），预留3%作为质保金，质保期为1年，质保期满后一次结清。合同签订后，原告如约履行了合同义务，完成了外墙保温工程，并已交付被告。2015年11月15日，经双方结算，XX村XX小区XX楼外墙保温工程总面积为5128平方米，单价58元/㎡,总计297424元。结算后，被告从2015年6月份起至2017年1月26日陆续向原告支付工程款21万元，至今下欠87424元装修款。综上所述，无奈诉至法院，以维护原告合法权益。   环监公司辩称,孙建林挂靠答辩人，以答辩人名义委托秦海斌与延长县XX村签订了建设工程施工合同，延长县XX村为该工程的实际发包人，孙建林为该工程的实际承包人，贺利平为该工程的实际施工人；外墙保温安装协议是实际承包人孙建林委托秦海斌与原告签订的，答辩人不知情；2017年8月16日，XX村、四川劳务队冯某某与答辩人三方共同协商签订协议，约定XX城XX村分五期向冯某某支付劳务费70万元，同时对原告外墙保温工程进行了补充约定，约定由延长县XX村分二期向原告支付工程款8万元，该协议有XX村负责人董志俊、秦海斌、冯某某的签字确认，符合法律规定，应受法律保护；在XX城XX村也将原告及冯某某的工程款扣除，XX城XX村已向冯某某支付30万元劳务费，其目的是为防止承包人拖欠上述款项，因此原告诉请答辩人支付的工程款项实际应当由延长县XX村支付。故答辩人认为，延长县XX村为建设工程的发包人，孙建林为实际承包人，原告为实际施工人，依据相关法律规定，发包人在欠付的工程款范围内对实际承包人承担责任，据此，原告应该要求延长县XX村向其支付工程款，答辩人不承担任何责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的外墙保温安装协议及结算单，被告对真实性无异议，且该证据真实有效，本院对该证据予以采信；对被告提交的协议复印件，因该证据均为复印件且无法与原件核对，原告对该证据亦不予认可，故对被告提交的协议本院不予采信。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，原、被告签订《外墙保温安装协议》，由原告承包被告位于延长县城关镇渠口新区XX村XX小区XX楼外墙保温加工安装工程，合同约定外墙保温安装完成付65%，余下工程款在当年12月以前给付（质保金不包括在内），预留3%作为质保金，质保期为1年，质保期满后一次结清。原告按约完成外墙保温工程并交付。2015年11月15日，经结算，XX村XX小区XX楼外墙保温工程总面积为5128平方米，单价58元/㎡,总计297424元。被告从2015年6月份起至2017年1月26日陆续向原告支付工程款21万元，仍欠87424元装修款未给付。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告承包被告位于延长县城关镇渠口新区XX村XX小区XX楼外墙保温加工安装工程，双方形成了承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告贺利平按照双方约定交付了工作成果，被告环监公司应当按约定支付工程款。故原告请求被告支付剩余工程款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：   被告延安市环监工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贺利平剩余工程款87424元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1986元，减半收取计993元，由被告延安市环监工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员 白兴蔚     二〇一八年十二月五日       法官助理 王 艳   书记员 张 翔          1
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执31号申请执行人蔡某某，男，汉族，1963年5月28日出生，住福建省莆田市城厢区。被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司，住所地：景德镇市昌江区。法定代表人谢某某，该公司总经理。本院于二○一七年十月十八日作出（2017）赣0202民初323号之二裁定，查封了被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司名下位于江西省景德镇市昌江区人民公园南侧瓷都大道东侧某某某某D5栋的18套房屋，现因被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司已履行法定义务，除已解除的1205和1306两套房屋外，尚需解除剩余已被查封的房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对某某（景德镇）房地产开发有限公司名下位于江西省景德镇市昌江区人民公园南侧瓷都大道东侧某某某某D5栋的16套房屋（1002、1402、1502、1204、1404、1504、1704、905、1005、1105、1405、1505、1406、1506、1806、2406）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一八年十二月十二日书记员  潘超
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初1988号 原告：杨建兴。 被告：袁冬根。 原告杨建兴与被告袁冬根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建兴到庭参加了诉讼，被告袁冬根经本院传票及公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨建兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁冬根归还原告杨建兴借款本金及支付相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月28日，被告袁冬根以承揽工程需资金周转为由，在原告杨建兴处借款50000元，并承诺于2012年7月28日前归还，2013年1月9日，被告再次以同样理由向原告借款60000元。借款到期后，经原告多次催收，被告一直没有归还所借款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告袁冬根未到庭亦未答辩。 经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2012年6月28日，被告袁冬根因承揽工程需资金周转，故在原告杨建兴处借款50000元整，双方约定借款期限为1个月，并出具了如下借条一张：“本人袁冬根，于2012年6月28日向杨建兴借款人民币伍万元整（小写￥50000.00元）用于资金周转，本人承诺于2012年7月28日前归还，担保人愿意承担所有一切损失。特此立据，以此为凭。借款人：袁冬根，借款日期：2012年6月28日。”借款期限届满后，被告袁冬根未如约还款。2013年1月9日，被告袁冬根再次以相同理由向原告杨建兴借款60000元，又出具了借条一张，载明：“本人袁冬根，于2013年1月9日向杨建兴借款人民币陆万元整（小写￥60000.00元）用于资金周转，担保人自愿对以上借款及利息承担连带担保责任。特此立据，以此为凭。借款人：袁冬根，电话：150××××4306，借款日期：2013年1月9日。”借条出具后，被告袁冬根不曾履行过还款义务，至今尚欠原告杨建兴借款本金110000元。 上述事实，有原告杨建兴当庭陈述及原告提供的借条二张及被告袁冬根身份信息为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告袁冬根在原告杨建兴处借款，双方构成合法的民间借贷关系，借款约定还款期限，借款期限届满后，被告应及时归还借款，原告杨建兴起诉被告袁冬根归还本金110000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告杨建兴主张被告袁冬根应支付相应利息，但未提供相应证据证明，且借条中亦未明确利息的收取，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告袁冬根未到庭，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩及质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁冬根于本判决生效之日起十日内归还原告杨建兴借款本金110000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告袁冬根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  李舒峰 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  李玉林 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王梓君
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民申72号 再审申请人（原审原告）：熊先国，男，1956年4月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 再审申请人（原审原告）：宋连珍，女，1959年10月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 再审申请人（原审原告）：吴成菊，女，1985年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 再审申请人（原审原告）：熊某1，男，2010年3月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 法定代理人：吴成菊，系熊某1的母亲，本案另一申请人。 四申请人共同委托诉讼代理人吴明伟，四川明雅律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。 负责人：熊军，公司总经理。 委托诉讼代理人：周学海，男，1986年1月8日出生，住四川省犍为县，系公司员工。 再审申请人熊先国、吴成菊、宋连珍、熊某1因与被申请人安诚财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院(2018)川1424民初187号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 熊先国、宋连珍、吴成菊、熊某1申请再审称，死者熊某2在事故发生时，已因时空发生变化，身份由驾驶人转化成了第三人，符合交强险和商业第三者险的赔付范围。请求对本案准予再审. 本院经审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第四十二条第（二）项规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。 因此，熊某2是驾驶人、投保人也是被保险人。虽然事故发生时他在车外，但是他仍然对该车辆具有一定的控制性，事故发生时熊某2也正在走向驾驶室。这里熊某2的身份并未转为第三人，否则将出现“自己赔自己”的逻辑悖论。因此，原判认定熊某2不属于交强险和商业第三者险上的“第三人”并无不当，不符合交强险和商业第三者险的赔付范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回熊先国、宋连珍、吴成菊、熊某1的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林 苹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2759号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎某，男。指定辩护人李某宾，广东xx律师事务所律师。指定辩护人王某，深圳市xx律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人黎某犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月18日作出（2018）粤0305刑初1402号刑事判决。原审被告人黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年9月15日凌晨0时许被告人黎某和朋友李某等人在深圳市南山区白石洲沙河街碰到了黎某以前的女同事张雨篮。黎某随即纠缠张雨篮到xx美发店，并向该店员工黄某追问张雨篮的去向后发生争执。随后，黎某纠集了李某、陈某、杨某2、许某、（前述四人已判决）“阿某”（在逃）及田某（已判决）等人携带木棍、钢管、刀具到羽壹沙龙美发店门对黄某进行殴打，被害人杨某1上前阻拦时也被殴打。经鉴定，黄某、杨某1损伤程度均为轻伤。2018年7月5日被告人黎某到公安机关投案自首。原判认定上述事实的证据有：一、书证：受案登记表、立案决定书、同案犯判决书、被告人的身份资料等；二、证人证言：证人张雨篮、李某、陈某、杨某2、许某、田某、王某等人的证言；三、被害人陈述：被害人杨某1、黄某的陈述；四、被告人的供述与辩解：被告人黎某的供述与辩解；五、鉴定意见：人体损伤法医学鉴定书等；六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录、辨认笔录等等。原判认为，被告人黎某纠集同伙，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黎某具有自首、犯罪时不满18周岁的从轻处罚情节。被告人黎某归案后能基本如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第十七条第一、三款之规定，判决：被告人黎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人黎某上诉提出：一、其具有自首情节；二、家庭困难，急需其照顾，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：一、对原判认定的罪名和犯罪事实没有异议；二、结合本案查明的犯罪事实、危害程度、案发后的认罪、悔罪态度，原判量刑过重，具体理由为，一是黎某犯罪时不满十八周岁，具有自首情节，可依法从轻处罚，二是其家境极其困难，急需其来照顾，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黎某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判对于黎某的自首及犯罪时未满十八周岁等从轻处罚情节，已经予以认定，并对其从轻处罚，所判刑罚适当，而其家庭困难并不是法定的从轻处罚理由。本院认为，上诉人黎某纠集同伙，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其犯罪时不满18周岁，应当从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎某及其辩护人所提上诉、辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一八年十二月七日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4070号 上诉人（原审被告）：聂国林，男，1967年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市。 被上诉人（原审原告）：刘玉山，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：刘帆，男，1998年9月17日出生，汉族，系刘玉山之子。 上诉人聂国林因与被上诉人刘玉山买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 聂国林上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1604号民事判决；驳回刘玉山的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由刘玉山负担。事实和理由：聂国林与青松煤矿、鑫源煤矿之间属于托管关系，而不是承包关系，购买设备用于煤矿上使用，买卖合同当事人是煤矿与刘玉山之间，聂国林属于职务行为，不应当对企业债务承担清偿责任，一审将上诉人职务行为认定为个人行为，属于认定事实错误。请求撤销原判，驳回刘玉山的诉讼请求。 被上诉人刘玉山辩称，1.聂国林对所欠金额予以承认，为其所欠。2.在此期间，合同主体为双方当事人，且上诉人利用答辩人物资用于青松煤矿、鑫源煤矿生产，产生了相应效益。所以，上诉人与这两个煤矿是托管关系还是承包关系，与本案无关。3.聂国林在一审前不久（共几年时间内）都承认由自己支付，和等工程款下来再支付，现在拒绝支付。答辩人提供的录音能够证明。 原审原告刘玉山向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告货款142,471.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年聂国林分别与贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿（以下简称青松煤矿）、赫章县六曲河镇鑫源煤矿签订“目标责任书”。在聂国林经营青松煤矿、赫章县六曲河镇鑫源煤矿期间，煤矿员工李德友、聂国清从2014年11月20日至2015年1月30日期间多次从原告刘玉山处采购矿用物资，共计欠付货款142,471.00元。聂国林对上述欠款事实虽无异议，但聂国林一直未给付上述货款。原告特诉至贵院请求依法判决。 一审法院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，且被告对所欠货款数额无异议，原告按约向被告提供了矿用物资，被告理应按照双方约定给付相应的货款。被告提出因其与青松煤矿之间签订的“目标责任书”被贵州省高级人民法院认定无效，原告主张的货款应由两个煤矿给付的辩解。首先，在本案中与原告发生买卖合同关系的是被告，根据合同相对性原理，原告有权请求被告给付货款；其次，被告与青松煤矿之间签订的协议是否被撤销或者被认定无效系另一法律关系。再次，在该协议被认定无效之前，被告曾多次向原告承诺同意给付该笔货款。综上，原告刘玉山要求被告聂国林给付货款142,471.00元的请求，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告聂国林于本判决生效之日起十日内向原告刘玉山给付货款142,471.00元。案件受理费1,575.00元（已减半收取），由被告聂国林负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，聂国林与刘玉山发生的买卖行为能否认定为职务行为。经查，聂国林基于其分别与贵州优能（集团）矿业股份有限公司赫章县财神镇青松煤矿、赫章县六曲河镇鑫源煤矿签订的“目标责任书”对这两个煤矿进行经营，从聂国林在一审中提交的贵州省高级人民法院（2017）黔民终742号民事判决所载关于“目标责任书”的内容并不能反映其受聘于煤矿进行工作或委托管理的内容，刘玉山也未向前述煤矿提出权利主张，因此，前述煤矿在本案中仅属于聂国林进行生产经营活动的生产资料，而非民事主体，聂国林关于其在本案中的行为属职务行为的主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，聂国林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3150元，由上诉人聂国林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年十二月二十日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2310号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道**。负责人：陆晓军，系该分公司经理。委托诉讼代理人：尹某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男,汉族，1963年2月3日出生，住大同县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹某到庭参加了诉讼。被上诉人李某经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金6830元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李某驾驶×××的车辆在本次事故中负次要责任，根据《机动车损失险条款》规定，应按照事故责任比例赔偿损失,本起事故李某车辆系次要责任，根据规定不应由我方承担全部赔偿责任。一审法院未按照责任比例判决不合理。根据《中华人民共和国保险法》的规定六十三条，代位权行使时被保险人有协助义务，应向我方提供追责方的必要信息。综上，应减少保险赔偿金6830元，望二审人民法院依法支持上诉人的诉求。一审法院认定的事实：2018年5月18日15时30分许，李谦驾驶车牌号为×××五菱牌小型客车沿御河西路由北向南行驶至御河西路南高速路口处掉头时，与由南向北行驶的李某驾驶的车牌号×××的尼桑牌轿车碰撞，造成两车损坏的交通事故，经大同市公安局交通警察支队四大队作出的交通事故认定书，认定李谦负本次事故的主要责任，李某负次要责任。事故发生后，李某将车辆送往山联鑫汽车销售有限公司进行维修，支付修理费8900元，车辆修复后，保险公司未在机动车损失险限额内赔付李某的车辆损失。另查，×××号车在保险公司处投保了交强险、保险限额为121980元的机动车损失险及不计免赔率特约条款，保险期限为2018年1月5日至2019年1月4日。一审法院认为，李某与保险公司签订的机动车损失险、不计免赔率特约险等保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。×××号车辆在保险期限内发生保险事故，对于李某根据保险合同的约定，向保险公司主张保险利益，应予支持。故保险公司应当在机动车损失保险限额内赔付李某车辆损失8900元。保险公司主张按交通事故责任比例承担责任以及不予承担诉讼费用的辩解，无事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔付李某车辆损失8900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：是否应该赔偿？代位权如何行使？本院认为，李某根据保险合同的约定，向中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司主张相应保险利益，一审法院予以支持，并无不当。关于代位权的问题，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在先行赔付了李某财产损失之后，可在已赔付金额范围内行使代位权，代为向其他保险公司主张保险理赔。故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇一八年十二月五日书记员 闫文静
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初1599号原告：张存礼，男，1969年5月14日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：河北省蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，任该煤矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。原告张存礼与被告国营蔚县水西煤矿(以下简称“水西煤矿”)劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存礼及其委托诉讼代理人王绍伟、魏鹏、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的蔚劳人仲案字【2018】36号《仲裁裁决书》；2、依法确定原告与被告在2009年6月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；3、依法判令被告向原告支付2013年8月1日至2018年7月31日的工资待遇360000元。事实和理由：2009年6月1日，原告入职国营蔚县水西煤矿，月平均工资6000元。2013年8月，被告公司单方告知原告停工，让在家等通知。时至今日，被告未对停工作出相应解释。原告曾多次要求被告支付停工期间的工资待遇，但被告对此置之不理。为维护原告的合法权益，在提起此次诉讼前，原告已向蔚县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委员会作出的【2018】36号仲裁裁决书，未支持原告的合法申请。该案件已经过了仲裁前置程序，符合人民法院受理条件，原告特依法提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。被告国营蔚县水西煤矿辩称，1、原、被告双方不存在事实劳动关系，不符合事实劳动关系构成实质要件；2.原告申请已过劳动仲裁时效；3.原告要求被告支付从2013年8月份起至2018年7月份止的工资待遇，既无事实依据也无法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院依法予以确认。原、被告双方存有争议的事实有以下三个：1、原告的仲裁申请是否超过劳动争议仲裁时效；2、原、被告之间自2009年6月1日至2018年7月31日期间是否存在劳动关系；3、被告是否应当向原告支付2013年8月1日至2018年7月31日的工资待遇。原告就其主张，提交以下证据：一、原告张存礼《出勤情况说明》复印件1份（与原件当庭核对无异），该证据加盖有被告国营蔚县水西煤矿公章。根据上述证据和当事人当庭陈述，证实以下内容：从2009年6月份起至2013年7月份止，原、被告之间存在劳动合同关系，原告张存礼自2013年7月份离开被告水西煤矿后再未到被告处工作。二、《冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见》复印件1份，该证据加盖有冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司公章。该证据载明原、被告双方签订的是一年一签的企业临时用工劳动合同，且原告当庭予以认可，因此，本院对上述事实依法予以确认。根据原告提交的《国营蔚县水西煤矿出勤情况说明》，本院依法确认出勤情况说明中记载的2013年7月份为原告离开水西煤矿时间。因双方均不能提交最近的劳动合同，本院依据以上证据认定：原、被告间的劳动合同最迟持续到2014年8月1日。本院认为，原、被告双方合同期满后，劳动合同自动终止，双方如有争议可在合同期满或劳动关系终止之日起一年内向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。也就是说原告申请仲裁的期限最迟不能超过2015年8月2日。截止2015年8月2日之前，原告未向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请，期间亦未发生中断、中止的情形，故本院认为原告提出的劳动仲裁确已超过仲裁申请期限。蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的蔚劳人仲案字【2018】36号《仲裁裁决书》，裁决双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效并无不当。因原告提出的劳动仲裁确已超过仲裁申请期限，所以本院对原告提交的其他证据依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张存礼的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张存礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈军生二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 娇附法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执144号 申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朱成勇，该公司董事长。 委托代理人：肖志坚，该公司城区支行信贷员。 被执行人许富春，女，1964年2月18日出生，住所地广西鹿寨县。 被执行人黄森，男，1965年8月29日出生，住所地广西鹿寨县。 申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与许富春、黄森金融借款合同纠纷一案鹿寨县人民法院作出的（2017）桂0223民初1085号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人案款662828.22元，申请费9028.28元，共计671856.5元。本案在执行中拍卖被执行人房屋共得款654000元，扣除申请费9028.28元及第三方辅助机构佣金3270元后，本案余款641701.72元。经向金融、房产、土地、工商等部门查询，被执行人已无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  覃璐璇
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执226号申请执行人:刘贵洪，男1959年7月16日生，汉族，住承德县。被执行人:王长成，男1983年8月10日生，汉族，住承德市双桥区。刘贵洪申请王长成机动车交通事故责任纠纷一案，承德县人民法院作出的（2006）承民初字第1469号民事判决书，已发生法律效力。申请人刘贵洪向承德县人民法院申请执行，因该案在法定期限内未执结，申请人向本院提出提级执行申请，本院于2018年11月16日立案执行。本案在执行过程中，在规定的期限内本院向被执行人下发了执行通知书、报告财产令，并在查控系统中对被执行人的财产进行了网络查控。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人刘贵洪向本院提出对其进行司法救助的申请，经本院研究决定，在被执行人的执行标的范围内，同意给予其司法救助。现申请执行人刘贵洪向本院提出接受司法救助并撤回对被执行人财产的执行申请，并向本院出具了书面撤回执行申请书。经审查申请执行人刘贵洪的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结承德县人民法院作出的（2006）承民初字第1469号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程中平审判员  张喜艳审判员  王 静二〇一八年十二月五日书记员  商朔萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191财保122号 申请保全人：常州市宏昱磁业有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇武南东路**，统一社会信用代码91320412250828951B。 法定代表人：戈俊杰，总经理。 委托代理人：周国峰，江苏德音律师事务所律师。 被申请人：合肥日上电器股份有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路**一社会信用代码913401007117932112。 法定代表人：杨飞玉。 申请人常州市宏昱磁业有限公司于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结合肥日上电器股份有限公司的银行存款1050000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人常州市宏昱磁业有限公司为此提供中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人常州市宏昱磁业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥日上电器股份有限公司的银行存款1050000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  傅世章 二〇一八年十二月六日 书记员  张 颖
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1227民初771号 原告：罗正旗，男，1973年3月2日出生，瑶族，农民，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：罗正大，1967年8月15日出生，瑶族，住广西凤山县，系原告胞兄。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西河池市南新西路**。 负责人：韦景平，经理。 委托诉讼代理人：韦洲，男，1982年6月2日生，壮族，住广西河池市金城江区，系该公司职员。 被告：岑军，男，1994年11月2日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：王宣富，男，1966年3月1日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 原告罗正旗与被告岑军、中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，追加王宣富作为共同被告，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告罗正旗的委托诉讼代理人袁芝让、罗正大，被告岑军、被告王宣富、被告保险公司的委托诉讼代理人韦洲到庭参加诉讼。因被告保险公司要求对原告伤情进行重新鉴定，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心复函称原告因事故致脑干损伤未满12个月，目前无法受理该鉴定委托。据此，原告申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗正旗撤回起诉。 案件受理费4013元，免收（原告罗正旗系低保户，已预交4013元，本院给予退回）。 审判员  覃江萍 二〇一八年十二月十三日 法官助理 黄威 书记员
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初674号起诉人：颉锁成，男，1945年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托代理人：甄伟，女，1945年1月30日出生，汉族，身份证住址同上，系起诉人的妻子。2018年12月12日，本院收到颉锁成的起诉材料，诉称：花办发[1998]15号《关于李安全等九位同志确定职级待遇的通知》以及《工作人员工资审批表》等可以证明被诉行政机关广州市花都区人民政府侵犯起诉人法定工资和福利的违法侵权事实。请求法院判决：责令被诉行政机关依法作为，依法支付其侵占的法定工资及福利待遇，依法补偿和赔偿，并负担因其侵权所支付的一切费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款、第三款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，起诉人请求被诉行政机关履行支付其相应法定工资、福利待遇的职责，并进行补偿和赔偿等，首先，上述诉讼请求没有明确要求履行的具体内容，无法确定法院审查的标的，经本院释明后其仍坚持该诉讼请求，属于缺乏具体诉讼请求的情形。其次，按起诉人所述，其要求被诉行政机关支付其相应工资福利待遇，并不是要求行政机关对外履行行政职责，不属于行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对颉锁成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十八日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1932号原告：李雪山，男，1963年6月8日出生，汉族住元氏县宋曹镇王宋村。诉讼代理人符振朝，元氏县槐阳法律服务所工作者。被告：魏朋飞，男，1978年7月29日出生，住元氏县。被告：魏少朋，男，1985年1月6日出生，住元氏县。诉讼代理人魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。被告：中银保险有限公司河北分公司。住址：石家庄市建华大街78号。诉讼代理人张宁、赵广，该公司职员。原告李雪山与被告魏朋飞、魏少朋、中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告李雪山代理人、被告魏朋飞、被告魏少朋代理人、被告中银保险代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪山向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的后期损失10万元（即第三次住院和之后损失）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月9日14时许，被告魏朋飞驾驶被告魏少朋冀Ａ×××**小轿车，沿红旗大街由南向北行至红旗大街东营路段时，与同向在前原告驾驶的冀Ａ×××**号轻型货车相撞，致原告受伤、两车损坏。此次事故被告魏朋飞负全部责任。冀Ａ×××**在被告中银保险投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告前期损失已通过贵院（2017）冀0132民初774号调解书和（2017）冀0132民初753号判决书得到赔偿。现就后期损失提起诉讼，请求赔偿第三次医疗费、住院伙食补助费、三期中的营养费、误工费、护理费、及之后的伤残赔偿金、后护理依赖费用、精神抚慰金、交通住宿、鉴定费等60万元。被告魏朋飞、魏少朋答辩如下：我车在中银保险投保交强险和商三险（50万元），原告合理合法的损失，应有中银保险赔付。被告中银保险辩称，合理合法的损失，我司赔偿。经审理查明，事故经过和责任，如原告诉状所述，各方无异议，本院认定：即被告魏鹏飞承担全部责任。原告提交的证据：1、第三次住院医疗病例一套、医疗费收据，证明第三次医疗费22570元，证明第三次住院91天（从2017年11月13日到2018年2月12日）。原告提交：2、司法鉴定书，证明元氏县司法鉴定中心，对原告鉴定结果为：左侧肢体偏袒偏瘫，属于伤残四级；护理依赖，为大部分护理依赖程度；三期（误工、护理、营养）为530天。交通事故所致损伤，在残疾后果中，起次要作用。原告提交：3、（2017）冀0132民初774号调解书和（2017）冀0132民初753号判决书，证明中银保险已经赔付245712元。各方对原告提交的证据的真实性无异议。原告提交各项损失费用清单：第三次医疗费22570元；住院伙食补助费（91天乘以100元）9100元；三期营养费（530天减去上次已经赔付的269天乘以每天50元）13050元；误工费（530天减去上次已经赔付的269天乘以每天110.85元）28931元；护理费（530元减去上次已经赔付的269天乘以每天110.85元）28931元；伤残赔偿金（12881元乘以20年乘以70%）180334元。护理依赖（365天乘以20年乘以（47005元除以365天=）128.78元，再乘以80%）752075.2元。精神抚慰金40000元；交通住宿费1000元、鉴定费2700元。以上共计1078691.2元。被告中银保险当庭核算并质证，提出，保险公司同意按照30%赔付医疗费，不承担精神损失抚慰金，认可交通费不认可鉴定费。其他被告无异议。本院认为，中银保险已经赔偿共计245712元(判决73712元、调解172000元)，交强险限额应该无剩余，三者险剩余（500000元减去三者险赔付的125712元）374288元。原告第三次住院以及之后各项损失，共计1078691.2元，原告方提交的损失清单，经核查，与法有据，予以认可。按照元氏县司法鉴定中心的鉴定结论，交通事故在原告残疾后果中的作用，起了次要作用，本院认为次要作用以40%为宜，故1078691.2元中的40%，为431476.48元。应该由中银保险在三者责任险剩余限额中，赔付原告374288元。剩余57188.48元，由被告魏朋飞承担。被告魏少朋承担责任证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》四十八条的规定，《中华人民共和国道交法》第七十六条规定、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决如下：一、被告中银保险有限公司河北分公司赔偿原告保险金374288元。二、被告魏朋飞赔偿原告损失57188.48元。三、驳回原告对被告魏少朋的诉讼请求。四、驳回原告其它过高部分的诉讼请求。案件受理费7600元，由被告魏朋飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。此页无主文审 判 长  陈竹彦人民陪审员  次茹萍人民陪审员  郭昀昀二〇一八年十二月八日书 记 员  王凯圆
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4673、4679号之一申请执行人：邓勇。被执行人：赵晓丽。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初491号民事判决书，于2018年7月18日受理邓勇申请执行赵晓丽保证合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院作出（2016）川0107民初字第491号民事裁定书、（2016）川0107执保字第134号协助执行通知书，将被执人赵晓丽位于成都市温江区XXXXX号的房屋予以查封。因被执行人赵晓丽未履行生效法律文书确定的义务且上述查封即将到期，故需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：继续查封被执行人赵晓丽位于成都市温江区XXXX号的房屋(权XXXXXX)。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年十二月十六日书记员 何海龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初2215号原告：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市。被告：中山市金盛隆商业连锁有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：岑辉尧。被告：中山市金盛隆商业连锁有限公司将军分店，住所地广东省中山市。负责人：岑辉尧。上述两被告共同委托诉讼代理人：雷红霞，系该公司员工。原告邵天玉诉被告中山市金盛隆商业连锁有限公司、中山市金盛隆商业连锁有限公司将军分店产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年12月28日，原告邵天玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邵天玉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵天玉负担。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 慧
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0822民初1265号 原告：四川青博木业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇小沟。 法定代表人：安金刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所。 被告：黄琼林，女，生于1982年1月21日，汉族，住四川省青川县。 原告四川青博木业有限公司与被告黄琼林劳动争议一案,本院于2018年11月29日立案。原告四川青博木业有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川青博木业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予四川青博木业有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川青博木业有限公司负担。 审判员  梁晓燕 二〇一八年十二月十九日 书记员  易小涛
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执380号 申请执行人：吴松,男性,1981年4月7日出生,住青神县。 委托代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。 被执行人：四川中簧竹业有限公司,住南城镇竹艺大道弯儿巷**。 法定代表人：周小辉，该公司经理。 委托代理人：周建平，该公司职工。 本院在执行申请执行人吴松与被执行人四川中簧竹业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人和被执行人达成执行和解协议，现申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)川1425执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月十七日 书记员 方大海
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特321号申请人：陈修玲，女，汉族，1970年7月27日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：谢连仕，男，汉族，1979年10月8日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：言飞，男，汉族，1978年6月2日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本院于2018年12月6日立案受理申请人陈修玲与谢连仕、言飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈修玲与谢连仕、言飞因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年11月21日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人谢连仕按责承担陈修玲本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、财产损失6356元，谢连仕与言飞另补偿陈修玲1800元，合计8156元，当场付清。二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈修玲与谢连仕、言飞经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成的调解协议（编号659号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月六日书记员 顾敏文
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10260号 原告：黄金龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄玉霞，福建法森律师事务所律师。 被告：黄明余，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄金龙与被告黄明余民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金龙的委托诉讼代理人黄玉霞，被告黄明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令黄明余立即偿还借款本金19万元及利息（利息自2015年5月8日起，以19万元为基数，按照月利息2%计算至实际还款之日止，扣除黄明余已付的1万元）；2、判令黄明余承担本案所有诉讼费用。事实与理由：黄金龙、黄明余本是同村人。黄明余因做生意资金周转需要，从2013年开始，陆陆续续向黄金龙借款，至2015年5月8日向黄金龙借款共计人民币19万元，并于当日出具借条一张。同时，双方口头约定该借款利息为月利率2%，后黄明余至今只付利息1万元，其余的未还。 黄明余辩称，19万元中包含本金9万元，利息截止至2015男5月8日是10万元，将利息与本金结转成欠条后又支付了1万元的利息。 本院经审理认定事实如下：黄明余陆续向黄金龙借款，至2015年5月8日，黄明余向黄金龙出具一张借条，借条载明：“今我黄明余向黄金龙借人民币拾玖万元正（人民190000）。借款人：黄明余”。双方口头约定利息按月2%计算，出具借条后，黄明余只支付利息10000元，余款未偿还。 上述事实有黄金龙提供的《借条》、电话录音、短信截图、银行转账记录及本案庭审笔录在案佐证，且黄明余对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本案当事人的争议焦点在于：本案借款本金是90000元还是190000元？黄明余应偿还多少本息？ 双方当事人关于争议焦点的意见，与其诉辩主张一致。 本院认为，黄明余已于2015年5月8日，向黄金龙出具一张借190000元的借条，有黄明余出具的《借条》一张为据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案无论在2015年5月8日前借款本金是90000元还是190000元，因双方约定的利率未超过年利率24%，黄金龙要求黄明余按出具的债权凭证载明的金额偿还借款190000元及自出具凭证之日起的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下： 黄明余应于本判决生效后十日内偿还黄金龙借款190000元及其利息（利息自2015年5月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，但应扣除黄明余已支付的10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6337元，减半收取为3169元，由黄明余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十二月十三日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9920号 原告：黄山，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：芜湖市镜湖区民政局，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路**，统一社会信用代码11340202K16243141D。 法定代表人：项冬鹂，局长。 委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。 原告黄山诉被告芜湖市镜湖区民政局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山的委托诉讼诉讼代理人苏旭，被告芜湖市镜湖区民政局的委托诉讼代理人徐宗保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄山向本院提出诉讼请求：被告承担违约责任，赔偿原告损失62万元。事实和理由：2013年7月23日，原、被告签订《镜湖区棠梅老人浴场房屋租赁合同》，约定：由原告承租被告管理的镜湖区棠梅苑A区中心菜场隔壁的房屋，用于开设镜湖区棠梅老人浴场，租期为五年，自2013年10月1日起至2018年9月30日。原告缴纳了保证金200万元。在签约前，镜湖区政府在2013年6月9日召开会议，并以《会议纪要》的形式，强调“老人浴场是镜湖区的特色民生工程”，要求在今年（2013年）入冬之前务必建成并投入使用，保证消防设施安全到位。原告为了保证全区老年人尽快享受政府的民生关怀，在入冬前投入使用，添置了锅炉、浴室更衣柜、躺椅，安装了车棚等浴室必备设备和器材。在办理申领浴室营业执照、办理消防许可手续过程中，才发现缺乏房屋建设阶段的相关证照，为此镜湖区人民政府办公室出具了《证明》，请求工商、卫生、消防、供水电气等单位予以协助和支持，但是仍然无法办理相应的证照。原告通过咨询了解到，因为房屋初建时，没有按照施工图纸的内容施工，未建化粪池、下水道等导致无法通过竣工验收和消防验收，也无法办理房屋权属证书。最终，原告始终无法办理营业执照，并多次被市场监督管理局责令停止营业。无奈之下，原告向被告提议，要求解决房屋权属和消防验收等问题，否则无法支付下期租金，但是被告却对原告的合理要求置之不理，并于2016年3月28日向镜湖区人民法院起诉，要求原告支付租金。现原告已经将一审法院判决的租金交纳完毕，在该案中，一审法院认为黄山主张民政局提供的房屋未通过消防验收且未办理房产证致使黄山办理营业执照造成的损失以及房屋质量、政府补助金等问题，可另行主张。二审法院也查明：“镜湖区民政局除应按约交付房屋外，还应向黄山交付房屋的产权证等附属资料，以便于黄山实现合同目的。然而，涉案房屋至今仍未办理产权证，镜湖区民政局在一、二审期间也未能提交该房屋建设工程消防验收合格的相关证明，导致黄山无法办理营业执照及《开业前消防安全检查合格证》等证照，应向黄山承担相应的违约责任。原告认为，被告提供不符合合同约定的房屋，导致合同目的无法实现，原告基于合同履行而投入的设备购置、房屋装修及修缮、水电气改造等均因此遭受损失，并且由于被告浴场立项时根本没有考虑水电问题，导致原告为履行合同只得以高出市场许多的价格用水、用电，额外造成了原告损失。现房屋租赁合同虽已经解除，但被告的违约行为给原告造成的损失一直存在。 被告芜湖市镜湖区民政局辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，黄山与芜湖市镜湖区民政局签订《镜湖区棠梅老人浴场房屋租赁合同》，约定黄山承租芜湖市镜湖区民政局管理的芜湖市镜湖区棠梅苑A区中心菜场隔壁1200平方米房屋，用于经营镜湖区棠梅老人浴场，租赁期限自2013年10月1日起至2018年9月30日止。合同签订后，黄山对承租房屋进行装修、添置设施并经营。因黄山未按照合同约定支付租金，芜湖市镜湖区民政局于2016年3月向本院诉讼，要求解除租赁合同，支付租金，并返还租赁房屋。本院经审理，判决解除双方的租赁合同，黄山搬出承租房屋，并支付芜湖市镜湖区民政局自2013年10月1日起至实际搬出之日止的租金。判决后，黄山不服上诉至芜湖市中级人民法院，二审维持原判决。判决生效后，黄山未履行，芜湖市镜湖区民政局向我院申请执行，我院2017年2月28日执行笔录记载，黄山于2017年3月10日前将承租房屋内电视、空调、冰柜、锅炉搬走，其余物品放弃，如到期物品未搬走，视为自动放弃，由芜湖市镜湖区民政局自行处置。 另查明，涉案租赁房屋于2011年9月26日竣工验收合格，至今未办理产权权属登记。 本院认为，黄山主张的损失构成为燃气、水电、下水改造，修建化粪池，添置锅炉、家具，其一黄山装修承租房屋、添置设施为经营需要；其二双方合同提前解除的原因是黄山违约，未按合同约定支付租金。芜湖市镜湖民政局虽未提交房屋的权属证书，但并不影响其经营，也不是合同提前解除的原因；其三合同解除后，双方在执行阶段已达成协议，黄山在约定的时间内自行搬离锅炉、电视、空调、冰柜，其余物品放弃，如未按期搬离，视为放弃，由芜湖市镜湖区民政局自行处置；综上，黄山的损失是其违约造成，损失由其自行承担；且执行过程中锅炉由黄山搬离，即使未搬离也视为黄山自行放弃，故黄山要求芜湖市镜湖区民政局赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄山的诉讼请求。 案件受理费减半收取5000元，由原告黄山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年十二月十七日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12755号原告：孙尧，男，汉族，1993年2月14日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏沃民环境科技有限公司，统一社会信用代码******************,住所地江苏省南京市。法定代表人：韩宽芝。原告孙尧诉被告江苏沃民环境科技有限公司（以下简称沃民公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙尧到庭参加诉讼，被告沃民公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙尧向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告支付工资36867.33元；2.被告支付经济补偿金7500元。事实和理由：原告于2017年5月进入被告处工作，签订劳动合同，担任现场工程师。被告从2017年5月开始拖欠工资共计11个月，总额51928.5元。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沃民公司未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告自2017年5月至2018年10月30日与被告存在劳动关系。沃民公司向孙尧出具拖欠工资明细表，对所欠工资明细以及总额予以了核算，共计欠孙尧2017年5月至2018年9月工资合计46928.79元，关于2018年10月工资，载明欠10月份工资4999.73元，以上合计51928.52元。2018年10月26日，孙尧至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月2日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否为由出具仲裁申请时间确认书。孙尧遂诉至本院。审理中，原告提出沃民公司于2018年11月26日向其支付了部分工资15061.19元。上述事实，有欠工资明细、银行明细、个人参保缴费证明、劳动合同书、调薪通知、仲裁申请时间确认书等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。欠付工资明细载明了公司尚欠孙尧2017年5月至2018年9月工资合计46928.79元，10月份欠工资4999.73元，以上合计51928.52元，欠条加盖了沃民公司印章，应当认定其效力。2018年11月26日，沃民公司向原告支付了部分工资15061.19元，本院予以确认。综上，沃民公司还应当向原告支付工资36867.33元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付经济补偿金的请求，系其自愿处分行为，本院依法予以准许。被告沃民公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审期间的举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏沃民环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙尧支付工资36867.33元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年十二月二十四日书记员 张婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初850号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西超维广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：蓝玉荣。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广西超维广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交50元，余款25元由本院退回给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一八年十二月十八日 书记员 黄泽业
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执561号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。 被执行人：张万山，男1970年4月2日出生，汉族，无业，住吉林省梨树县。 被执行人：刘铁生，男，1981年11月18日出生，汉族，无业，住吉林省梨树县。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人张万山、刘铁生融资租赁合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为126,204.00元，于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月十一日 书记员  马林林
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初9260号之一解除保全申请人：浏阳市银湖纸业有限公司，住所地浏阳市枨冲镇青草社区荣阳组，统一社会信用代码91430181663995248N。法定代表人：袁怀金。被申请人：浏阳市荣华出口烟花厂，住所地浏阳市枨冲镇青草社区，注册号430181000018950。投资人：熊晓睿。解除保全申请人浏阳市银湖纸业有限公司与被申请人浏阳市荣华出口烟花厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）湘0181民初9260号民事裁定书，依法对担保人袁怀金名下的途锐牌小型越野客车一辆（牌照为湘Ａ×××**）予以查封。另解除保全申请人浏阳市银湖纸业有限公司与被申请人浏阳市荣华出口烟花厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出了（2018）湘0181民初9260号民事判决书，判决如下：一、浏阳市荣华出口烟花厂于本判决生效之日起五日内支付浏阳市银湖纸业有限公司货款104700元并支付利息（利息计算方式：以104700元为基数自2017年12月20日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回浏阳市银湖纸业有限公司的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力，故本院对袁怀金的财产保全措施应当依法解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对袁怀金名下的途锐牌小型越野客车一辆（牌照为湘Ａ×××**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇一八年十二月十二日书记员  陈雅芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4732号 原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞新城沐春园商办楼****，组织机构代码57042727-6。 法定代表人：马治国，总经理。 委托代理人：赵玲，该公司员工。 被告：曹靖，女，出生年月日不详，汉族，住芜湖市弋江区，公民身份号码不详。 本院在审理原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司与被告曹靖物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民申28号再审申请人（一审被告）：姚海旋，男，1995年10月1日生，汉族，住所地广东省阳西县上洋镇。委托诉讼代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被申请人（一审原告）：阳春市春城正鸿商行，住所地广东省阳春市春城同心路**。经营者：陈均政，男，1947年10月11日生，汉族，，住所地广东省阳春市松柏镇委托诉讼代理人：陈开强（陈均政的儿子），男，1976年8月25日生，汉族，，住所地广东省阳春市系阳春市春城正鸿商行工作人员。被申请人（一审被告）：阳春市8号公馆酒吧，，住所地广东省阳春市春城东湖西路**经营者：潘新友，男，1978年8月10日生，汉族，住所，住所地广东省阳春市div>再审申请人姚海旋因与被申请人阳春市春城正鸿商行、阳春市8号公馆酒吧买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人姚海旋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一八年十二月十八日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6206号原告：马凌红，女，1963年9月10日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路**。法定代表人：王华明，处长。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告马凌红与被告聊城市城市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，经山东省高级人民法院再审，于2018年6月12日作出（2018）鲁民再437号民事裁定书，裁定撤销山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终394号民事判决及山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1677号民事判决，发回本院重审。本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凌红及其委托诉讼代理人郭观堂，被告委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凌红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金16800元；2、判令被告赔偿给原告11年来被告应当缴纳的五险一金75894元；3、请求被告支付原告因未与原告签订劳动合同的双倍工资15400元。庭审时，原告撤回第2、3项诉讼请求。事实及理由：原告于2004年6月份到被告处工作，清扫柳园南路品味非凡店至商校北站牌处卫生，十一年多来原告一直兢兢业业，勤勤恳恳，从未违反过劳动纪律，也从未出现过任何工作上的失误。但被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法给原告缴纳任何社会保险费用。2015年原告每月的工资为1400元。为此，原告在2016年1月份与被告解除劳动关系，并于2016年3月14日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书，原告不服，根据劳动合同法及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告聊城市城市环境卫生管理处辩称，原告超过了法定退休年龄，且不符合应当支付解除合同经济补偿金的法定条件，故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月份，原告到被告处从事清扫大街工作，至2016年1月份不再去被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有办理社会保险，也没有缴纳社会保险费用，但原、被告双方分别于2012年、2013年、2014年、2015年签订了道路保洁经济承包合同。原告离职前十二个月的月平均工资为1400元。2016年3月14日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2015]第91号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为：本案争议焦点为被告应否支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告在被告处工作至2013年10月份时，虽达到了法定退休年龄，但并未开始享受基本养老保险待遇，也没有领取退休金，不符合劳动合同终止的条件，原告与被告在2013年10月份至离职期间仍是劳动关系，故被告辩称的原告已超过退休年龄，不符合应当支付解除合同经济补偿金的理由不成立，不予采信。原、被告双方解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告在被告处工作十一年，被告应按原告解除劳动合同前十二个月的平均工资计算十一个月标准向原告支付经济补偿金，即16800元（1400元/月×12个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：被告聊城市城市环境卫生管理处于本判决生效后十日内支付原告马凌红经济补偿金16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告聊城市城市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周爱军人民陪审员  王风兰人民陪审员  张修华二〇一八年十二月十二日书 记 员  田 振
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5141号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人方某某，因本案于2018年10月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5206号起诉书，指控被告人方某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人方某某饮酒后驾驶小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区沈海高速龙岗收费站入口前20米路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人方某某进行呼气式酒精检测，结果为140mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人方某某血液中检出乙醇，含量为129.09mg/100ml。                  本院意见              被告人方某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人方某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初740号 原告:彭聪能，男，生于1965年3月5日，汉族，住四川省成都市高新区。 原告:张丁，男，生于1955年9月8日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告:肖毛生，男，生于1963年7月8日，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告:王继平，女，生于1982年7月6日，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告:郑伟，男，生于1964年3月24日，汉族，住四川省富顺县。 以上五原告委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉律师服务所律师。 被告：周文革，男，生于1963年1月4日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：廖文超，男，生于1958年1月1日，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：四川省眉山市南润置业发展有限公司，住所地:眉山市彭山区新彭街********，统一社会信用代码：915114226635690547。 法定代表人：田红宇,总经理。 诉讼代表人：四川省眉山市南润置业发展有限公司管理人。 委托诉讼代理人：邱成捷，四川省眉山市南润置业发展有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：王勇，四川省眉山市南润置业发展有限公司管理人工作人员。 原告彭聪能、张丁、肖毛生、王继平、郑伟诉被告周文革、廖文超、四川省眉山市南润置业发展有限公司（以下简称南润公司）股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭聪能、张丁、肖毛生、王继平、郑伟共同的委托诉讼代理人李涛，被告南润公司管理人委托诉讼代理人王勇、邱成捷到庭参加了诉讼。被告周文革、廖文超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告共同向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付股权转让款5680万元，并承担相应违约金。事实及理由：2012年6月7日，五原告与被告周文革、廖文超签订《股权转让协议书》，约定由五原告将持有的被告南润公司95%的股权转让给被告周文革、廖文超，并约定周文革、廖文超与变更后的南润公司作为一个整体共同向五原告承担履行责任。《股权转让协议书》签订后时至今日，五原告并未取得股权转让对价中的5680万元款项或等值房产，三原告应当承担继续履行义务并承担违约责任。现被告南润公司正处于破产程序中，为此向南润公司破产案件受理法院提起诉讼。 被告周文革、廖文超未提出答辩，也未提供相关证据材料。 被告南润公司辩称，被告公司不应成为自身公司股东股权转让纠纷的被告，股东转让股权的个人债权债务与公司本身无关。五原告与被告周文革、廖文超所签订的《股权转让协议书》第7条约定的有南润公司偿还其股权转让款的约定无效，南润公司对被告周文革、廖文超应付的股权转让款无支付义务，该理由在其他相关案件中已被人民法院生效判决所确认。为此请求驳回原告对被告公司的起诉。 经审理查明：2012年6月7日，作为当时被告南润公司股东的五原告与被告周文革、廖文超签订《股权转让协议书》，其中第二条约定:由五原告将持有的被告南润公司95%的股权转让给被告周文革、廖文超；被告周文革、廖文超应付五原告转让余款6380万元，并于协议次日支付1700万元，其中1000万元用于抵偿彭聪能、张丁为担保人，周文革自身与乐山刘正水借款，700万元为周文革、廖文超实际支付价款，剩余价款5680万元，周文革、廖文超用南润公司以后修建锦地欧城部分房产抵偿：1、3000万元以9号楼全部商业及垂直对应部分的地下车库抵偿，建筑面积约3000平方米。1、其余债务2680万元乙方再用6、7号楼的一层、二层商业抵偿，商铺单价11000元/㎡（按建筑面积计算）、二层商业6500元/㎡。若6、7号楼二层未批准改为商业用房，则不足部分再用6号楼住房抵偿，单价4000元/㎡…;第七条约定:周文革、廖文超与变更后的南润公司作为一个整体共同向五原告承担履行责任以后无论南润公司股权是否再次变更均不影响周文革、廖文超仍需依据本协议约定应当向五原告承担的义务。《股权转让协议书》签订后,双方于2012年6月12日办理了公司股权变更登记,但五原告未收到欠款5680万元。追讨无果后起诉来院。 另查明，周文革、廖文超成为股东后，曾将部分公司开发修建的房产根据彭聪能等人的指示，备案登记在案外人名下以抵偿尚欠股权转让款，后该备案登记被南润公司债权人起诉后被眉山市中级人民法院判决撤销，后四川省高级人民法院二审后维持原判。该判决已经生效。 2012年12月后，南润公司股东发生多次变更，至2014年12月，公司股东为现任股东田红宇、周杰。2015年11月16日，南润公司因资不抵债向我院申请破产清算，我院依法裁定受理，现处于破产重整阶段。 以上事实，有五原告与周文革、廖文超签订的《股权转让协议书》复印件、眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第83号民事判决书、四川省高级人民法院（2016）川民终624号民事判决书、股权变更信息表、及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告与原告签订《股权转让协议书》，约定了二被告为取得标的公司的股权而应向五原告支付的对价。事后被告周文革、廖文超如约取得了南润公司的全部股权，应当及时支付约定的股权转让款。本案争议焦点在于，南润公司作为转让标的公司，股权受让方的周文革、廖文超承诺由目标公司即被告南润公司与其二人一起对股权转让款承担清偿责任的效力问题。对此本院认为，南润公司作为依法登记成立的法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务。五原告与被告周文革、廖文超就南润公司股权转让所形成的债权债务关系，被告周文革、廖文超作为债务人，该债务系承周文革、廖文超的个人债务。五原告与南润公司不存在债权债务关系，周文革等在签订协议时，还未登记为公司股东，其在协议中承诺南润公司用资产抵偿彭聪能等人的债务或与周文革、廖文超作为一个整体向五原告承担清偿责任，该承诺仅仅是周文革、廖文超与五原告个人之间的约定，不能代表南润公司，且《股权转让协议书》的该项约定明显损害公司及其他债权人的利益，因此，该项约定应属无效，对南润公司没有约束力，南润公司不应承担给付义务。 综上，原告的起诉要求被告周文革、廖文超支付尚欠股权转让款事实清楚，于法有据，本院予以支持。其要求被告南润公司承担共同清偿责任的诉讼请求无法律依据，不能成立，本院不予支持。被告周文革、廖文超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供相关的证据材料，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周文革、廖文超于本判决生效后十日内支付原告股价转让款5680万元。 二、驳回原告彭聪能、张丁、肖毛生、王继平、郑伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费325800元，财产保全费5000元，合计330800元，由被告周文革、廖文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 陈 新 审判员 聂 晶 审判员 张文清 二〇一八年十二月二十八日 书记员 邹 琴
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2797号 申请人：杨灵水,男,汉族,1963年7月15日出生,住铜陵市铜官区。 被执行人：王平胜,男,汉族,1975年3月20日出生,住铜陵市。 被执行人：邢云霞,女,汉族,1973年9月22日出生,住铜陵市。 本院在执行申请执行人杨灵水与被执行人王平胜、邢云霞民间借贷纠纷一案中，被执行人王平胜、邢云霞至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人杨灵水与被执行人王平胜、邢云霞达成执行和解协议分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执2797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。