重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15274号原告：胡明贤，女，1952年7月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：田莉莉，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福琼，重庆合融律师事务所律师。被告:重庆市九龙坡区中梁山工矿贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村**，统一社会信用代码91500107203143298D。法定代表人：徐力。委托诉讼代理人：张军，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告胡明贤与被告重庆市九龙坡区中梁山工矿贸易有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明贤及其委托诉讼代理人田莉莉、李福琼，被告重庆市九龙坡区中梁山工矿贸易有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡明贤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告损害赔偿款2万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系原重庆市九龙坡区中梁山工矿贸易公司（以下简称“中梁山工矿公司”）的职工，于1969年2月进入该公司，该公司于1997年开始进行企业改制，于1998年改制后成立了重庆市九龙坡区中梁山工矿贸易有限公司（即被告）。原告作为中梁山工矿公司的职工，根据当时企业改制的相关文件，原告属于被告企业改制资产量化的购买对象，享有股东资格，而被告的发起人在被告改制设立过程中蓄意隐瞒了真实情况，排除了原告的股东资格，致使原告丧失获得股东资格的权利。原告不久前才知晓政府相关文件内容及权利被损害的事实，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告重庆市九龙坡区中梁山工矿贸易有限公司辩称：原告不是被告的股东，没有股东权利，不存在被告侵害其股东权利的事实；被告的股改经过了政府的审批、公示，合法有效;原告申请病退是个人自愿，并非被告要求原告办理病退，被告进行股改时原告并非股改对象；被告股权改革于1998年完成，并在工商局登记注册，原告应于1998年知晓该事实，本案诉讼时效已经经过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：1997年10月6日，重庆市九龙坡区人民政府发出九府发[1997]86号文件《关于国有、城市集体产权制度改革的若干配套政策的通知》，载明：国有企业的净资产，在扣除专项用于安置在职职工和离退休职工养老（含未统筹部分）医疗保障费用后的资产、已改制企业的国有股权，可整体或部分出售转让给企业职工、社会法人、经营者、合伙人、个人、社团；现有离退休职工和改制时提前五年退休的职工，其养老保险（含未统筹）及医疗费用由改制后的新企业承担，并从企业转让收入或净资产中按有关规定划出专项经费留在企业包干使用，待离退休职工实行社会化统筹管理后，再由社保部门负责养老保险金和医疗费用的发放。1997年11月13日，中共重庆市委、重庆市人民政府发出渝委发[1997]38号文件《中共重庆市委重庆市人民政府关于加快我市中小企业改革的意见》，载明：集体企业改制时，可实行职工资产量化、增量配股的办法（即允许在处理好离退休人员的养老、医疗费用的情况下将企业净资产的部分或者全部按职工工龄长短、技术高低、责任轻重和贡献大小量化到在职职工，职工按量化额的50-100%出资增量配股后，方能享有量化股权，收入低、一次付款有困难的职工可分期付款，也可将其量化、配股份额在内部转让），国有企业职工共同所有的净资产的量化、配额办法可参照此条内容执行；改制企业的离退休人员所需养老保险金应按照规定测算，从企业转让收入中一次性划交社会保险机构，由社会保险机构负责离退休人员养老保险金的全额发放；改制企业中距离法定退休年龄5年内的职工可由本人提出申请，办理提前退休，但企业应从转让收入中向社会保险机构缴纳提前退休年限内应缴的养老保险费和应支付的养老保险金，由社会保险机构全额发放养老保险金。1998年1月20日，重庆市九龙坡区人民政府财贸工作委员会发出九财发[1998]4号文件《九龙坡区财贸工作委员会关于产权制度改革中企业股权设置及量化配股的意见》载明：足额认购现金股是获得量化股的前提条件，对出资确有困难的员工，可保留一定期限的增量配股权；职工个人股由量化股、增量配股、认购股三类股份构成。1998年8月15日，中梁山工矿公司第十三届一次职工代表大会决议通过了《中梁山工矿贸易公司产权制度改革方案》，该方案载明：企业现有在册职工150人，离退休职工183人（其中病退10人），改革模式为由企业职工一次性出资整体购买企业国有资产产权，承担原企业的债权债务，接收、安置全体职工（含离、退休职工），组建“重庆市九龙坡区中梁山工矿贸易有限公司”，按股份合作制法规建章建制；原企业在册职工全部转为重庆市九龙坡区中梁山工矿贸易有限公司员工，负责妥善安置；经评估界定后的企业集体共有资产，按条件将资产的大部分或全部一次性量化给企业职工，作为股本金，但必须出资购买配额股，方能获得量化股权（待制定量化配股实施细则，经职工大会审议通过后实施）。1998年8月18日，重庆市九龙坡区人民政府财贸工作委员会发出九财发[1998]88号文件《九龙坡区财贸工作委员会关于区中梁山工矿贸易公司产权制度改革方案批复》，同意中梁山工矿贸易公司的产权制度改革方案。1998年9月4日，重庆市九龙坡区人民政府发出九府函[1998]29号文件《重庆市九龙坡区人民政府关于同意将区中梁山工矿贸易公司国有资产整体转让给职工的批复》，同意将区中梁山工矿贸易公司国有资产整体转让给企业职工。同日，重庆市九龙坡区人民政府国有资产管理办公室与中梁山工矿公司签订《中梁山工矿贸易公司国有资产整体转让协议》，将该企业国有资产整体转让给中梁山工矿公司全体职工，组建重庆市九龙坡区中梁山工矿贸易有限公司，经评估、产权界定和验证确认，中梁山工矿贸易公司资产总额为847万元，总负债253万元，净资产为594万元，扣除已出售职工住宅及非经营性资产优惠50%后，转让金额383万元，用于安置在职职工和离退休职工后，不再收取转让费。转让采取抵扣办法结算，国有净资产转让按以下项目抵扣结算，企业在职职工安置费184万元，离退休职工安置费199万元，包干用于离退休职工养老保险未统筹部分及医疗费用。离退休职工由受让方管理，并按政策规定负责发放养老保险金（含未统筹部分），报销医疗费用及其他费用。1998年9月22日，中梁山工矿公司职代会第十三届二次会议审议通过了《关于企业职工集体共有资产量化配股实施细则》，载明：截止1998年8月31日止，凡系公司在册职工均属量化配股对象（不含病退人员）；公司资产经评估、确认、界定等法定程序后，区国资办于1998年9月4日与本公司正式签订了国有资产整体转让协议，根据协议精神，国资办“不收取转让费”，即零价转让，公司全体职工集体共有资产可供于量化配股金额为133万元，其依据是：经法定评估、确认，公司资产总额是847万元，减除总负债253万元，减退休职工安置费199万元，减病退职工补贴费56万元，减自动与企业解除劳动关系职工安置费支出112.4万元，最后抵补企业历年亏损93.6万元，剩余133万元，按本细则一次性量化配置给全体在册职工；本企业职工按规定出资的现金股本和按本“细则”规定量化给职工个人的集体共有资产份额（简称量化股本），两项合称为职工个人股本，其权属归职工个人，享有资产所有者权益；职工获取企业集体共有资产量化为股本的前提是严格按照本细则规定（1：0.3）比例现金配股，不愿现金配股者，不能取得量化股本；配股缴款时间为1998年9月25日至9月30日，过期未按规定现金配股并未办理分期、缓缴手续者，视为自动弃权；职工在量化配股期，因多种原因，未按规定程序办理现金入股缴款手续或公开自动放弃量化股权，其额度一律收归企业集体共有，按职工共有资产进行财务管理；职工以现金出资的股本和依法获得的量化股本，由企业财务部门按规定列出清单及股东花名册，一式两份，永久保存，并张榜公布，职工以现金出资股本先由企业开出内部收款手续，缴款者妥善保存，然后企业对入股职工印发出资证明书，出资证明书是股东的凭证，也是股东分红以及将来配送股的原始凭据。1998年10月26日，重庆市九龙坡区人民政府财贸工作委员会发出九财发[1998]125号文件《九龙坡区财贸工作委员会关于区中梁山工矿贸易公司职工共有资产量化配股实施细则批复》，同意该公司的企业职工共有资产量化配股实施细则。1998年11月6日，被告登记设立，企业类型为有限责任公司，注册资本为173万元。另查明，1998年3月23日，原告经中梁山工矿公司同意，向重庆市九龙坡区第一人民医院申请劳动能力程度鉴定。1998年4月30日，重庆市九龙坡区第一人民医院作出诊断结论为“建议病退”。1998年5月26日，重庆市九龙坡区劳动鉴定委员会同意被告因病退休。1998年6月24日，重庆市九龙坡区劳动局批准被告退休。另根据中梁山工矿公司、九龙坡区社会保险分局、重庆市九龙坡区劳动局审批通过的《工人退休报批表》记载，被告自1998年6月1日起享受退休生活费标准。根据原告提交的《退休证》记载，原告的退休时间为1998年6月1日。审理中，被告提交了原告于1998年1月15日书写的申请，该证据载明系原告“因患有多种疾病申请病退”。原告否认该申请全部内容系本人书写，但未申请鉴定。原告还陈述退休时本人同意病退，并确实办理了退休手续，但中梁山工矿公司对原告隐瞒企业即将改制的情况且以亏损为由要求原告办理病退。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。关于原告主张中梁山工矿公司对其隐瞒企业改制情况并以亏损为由要求原告办理病退的述称意见。首先，渝委发[1997]38号文件《中共重庆市委重庆市人民政府关于加快我市中小企业改革的意见》、九府发[1997]86号文件《关于国有、城市集体产权制度改革的若干配套政策的通知》均是政府针对辖区范围内国有企业、集体企业进行改制的指导文件，并非是针对某一家企业改制制定，也并非被告能够刻意隐瞒的内容。其次，被告在审理中举示了原告签名的病退申请，虽然原告否认该证据的真实性，但并未申请鉴定，故对该证据的真实性，本院予以确认。原告申请病退后，先由重庆市九龙坡区第一人民医院作出诊断结论，并由重庆市九龙坡区劳动鉴定委员会作出“同意因病退休”的意见，再经中梁山工矿公司、九龙坡区社会保险分局、重庆市九龙坡区劳动局审批通过，原告在审理中亦确认其本人当时同意病退并办理了病退手续，结合原告出具病退申请关于“因患有多种疾病申请病退”的记载，应认定原告申请病退是当事人真实意思表示。原告亦未举示证据证明被告存在要求其办理病退的行为。综上，原告上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告抗辩本案诉讼时效已经过的辩称意见。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二款规定：“诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”结合本案，《关于国有、城市集体产权制度改革的若干配套政策的通知》规定，现有离退休职工和改制时提前五年退休的职工，其养老保险（含未统筹）及医疗费用由改制后的新企业承担，并从企业转让收入或净资产中按有关规定划出专项经费留在企业包干使用，待离退休职工实行社会化统筹管理后，再由社保部门负责养老保险金和医疗费用的发放；案涉《关于企业职工集体共有资产量化配股实施细则》载明，公司资产总额是847万元，退休职工安置费199万元，病退职工补贴费56万元，自动与企业解除劳动关系职工安置费支出112.4万元，扣除亏损及各项费用后剩余的资产133万元才一次性量化配置给全体在册职工；《中梁山工矿贸易公司国有资产整体转让协议》亦约定由受让方负责离退休职工养老保险、医疗报销等事宜。虽然原告称其并不清楚企业改制的情况，但从中梁山工矿公司进行改制依据的政策文件及改制的具体过程中可以发现，中梁山工矿公司进行的企业改制不仅涉及在职职工，亦涉及离退休等人员的安置，各类人员可以按照其身份享受相应的安置，故原告应当知晓中梁山工矿公司进行改制的事实，且最晚应当在中梁山工矿公司企业改制完成之日知晓其主张的权利受到损害。根据本案审理查明，被告登记设立之日即1998年11月6日应认定为中梁山工矿公司企业改制完成之日。本案原告诉讼请求的诉讼时效应当自1998年11月6日起开始计算二年。原告没有证据证明本案诉讼时效期间发生法律规定的中断、中止的情形，因此截至原告起诉时，本案诉讼时效已经经过。综上，原告要求被告赔偿2万元的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡明贤的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告胡明贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶倩青二〇一八年十二月二十八日法官助理 王建堂书 记 员 勾琼丽