wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2815号 申请执行人胡守恒，男，汉族，1978年2月13日生，住富源县。 被执行人陈卫升，男，汉族，1971年11月20日生，住曲靖市麒麟区， 关于申请执行人胡守恒与被执行人陈卫升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2017）云0302民初6402号民事判决书已发生法律效力，权利人胡守恒于2018年8月22日向本院申请执行，执行标的为人民币44万元及利息，诉讼费7900元，执行费6618.5元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房屋；查询到被执行人在中国农业银行富源老厂分理处账号为62×××13的银行账户，该账户已被盘县人民法院冻结，故本案未做冻结；对被执行人在中国农业银行富源老厂分理处62×××17的银行账户作出了冻结（实际控制金额约3985元）；同时对被执行人云Ｄ×××××奇骏牌汽车一辆、云Ｄ×××××捷达牌汽车一辆、云Ｄ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆进行了查封，但未实际扣押；经执行人员到被执行人住址查找被执行人未果；现已对被执行人依法限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，查封车辆未实际扣押，暂无法处置；经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2815号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ： 叶 莲 审判员 ：高金娥 二〇一八年十二月十四日 书记员 ： 魏 林
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10854号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心负责人 委托诉讼代理人：林顺坚，男，该中心员工。 被告：陈清良，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告陈清良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  陈英 二〇一八年十二月二十八日 法官助理洪志阳书记员许莉莉 -2-
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903财保16号 申请人：刘婷，女，1985年5月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请人：夏香萍，女，1959年12月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张隽，上海灜泰（舟山）律师事务所律师。 被申请人：刘良芳，男，1957年3月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人刘婷、夏香萍于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人刘良芳在舟山市普陀区的房屋安置补偿款1203009元予以诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘良芳在舟山市普陀区的房屋安置补偿款1203009元。 二、冻结期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000元，由刘婷、夏香萍负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 俞银定 二〇一八年十二月十日 代书记员 陈 业
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执625号 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：王兴明，男，1962年8月29日出生，汉族，住营山县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2017）川1323刑初157号刑事判决书，立案执行了王兴明罚金一案。执行过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，并进行其他调查。经查，被执行人王兴明名下没有车辆、存款、证券、房产等财产及财产权益。本院穷尽所有执行措施，未能发现被执行人王兴明有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，本院恢复强制执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  魏茏沣 审判员  林 玄 审判员  高树林 二〇一八年十二月五日 书记员  姚 雷
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审161号申请人：来安县市场监督管理局，住所地安徽省来安县政务新区来阳路。法定代表人：王峰，该局局长。委托诉讼代理人：尹永森，男，该局工作人员。被申请人：刘克林，男，1966年12月16日，汉族，住址安徽省来安县。申请人来安县市场监督管理局于2017年11月28日作出（来）市监罚字〔2017〕183号行政处罚决定，决定对被申请人商振俅作出如下处罚：一、没收违法所得450元；二、罚款9550元。2018年12月11日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年12月15日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县市场监督管理局撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县市场监督管理局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八年十二月十五日法官助理王乔书记员胡永欣
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初5433号原告：平湖市明大牧业有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇诸仙汇。统一社会信用代码：9133048274413858X4。法定代表人：王全珠。委托诉讼代理人：鲍冲冲、陈建平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：顾爱萍，女，1964年5月5日出生，汉族，住江苏省如东县。原告平湖市明大牧业有限公司为与被告顾爱萍买卖合同纠纷一案，于2018年11月5日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告支付原告货款356320元及逾期付款利息损失（自2018年11月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告曾在《平湖市明大牧业有限公司对账单》中确认：截止2016年12月10日，尚欠原告货款444832元，扣除折扣88512元，实付金额为356320元，如有误差30天内来原告财务处更正，逾期视同合法数据处理。后被告未付款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告在《对账单》中“客户确认签字”处签名，对尚欠货款金额予以确认，且之后亦未在约定时间内对金额提出异议或要求更正，故本院确认被告尚欠原告货款356320元。被告至今未支付该笔货款，显属理欠，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市明大牧业有限公司货款356320元及逾期付款利息损失（以356320元为基数，自2018年11月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6706元，减半收取3353元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  何丹萍二〇一八年十二月十三日书记员  陈清廉
湖北省巴东县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂2823刑初308号自诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇金堂路。统一社会信用代码：91422800063517373G。法定代表人敖皓，董事长。委托诉讼代理人谭学文，男，1968年11月16日出生，土家族，系湖北巴东农村商业银行股份有限公司水布垭支行行长，住湖北省巴东县，特别授权。被告人向双平，男，1984年1月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，自诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司以被告人向双平犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月1日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告人向双平的自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司撤回对被告人向双平的自诉。审判长  谭文芳审判员  钱财保审判员  向 葵二〇一八年十二月十日法官助理向小燕书记员谭艳青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13269号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人郭云鸽，女，1975年1月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉郭云鸽信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）豫0105民初15078号民事判决书，判决书确认如下，一、被告郭云鸽于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金26888.18元、零售利息3155.02元，并支付自2018年1月9日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以26888.18元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。现该判决书已经生效，郭云鸽未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、于2018年11月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未找到其他可供执行的财产；3、于2018年12月13日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13269号案件本次执行程序。被执行人郭云鸽负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十二月十七日书记员  赵 凯
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初9019号 原告：喻可兰，女，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。 被告：郭磊，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告喻可兰与被告郭磊健康权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻可兰及其委托诉讼代理人朱王兵、被告郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻可兰向本院提出诉讼请求：要求判决被告郭磊赔偿原告误工费18000元、住院伙食补助费1440元、住院期间护理费2880元、营养费300元、精神抚慰金3000元，共计25620元。事实及理由：2018年3月11日晚，被告与其妻子（原告女儿）因房屋装修竣工意见不合而发生口角，并相互抓扯，原告当时在洗碗，见状上前阻止，被告说不希求原告你来，并抓起胶凳猛砸原告头部，致胶凳被砸成碎片，又将原告右手第5掌指撇断。原告在事发后报了警，经民警调解由双方自行协商解决。原告随即前往长寿区人民医院急诊，三日后病情加重又去该医院复诊，次日转为住院治疗至2018年4月2日出院。2018年5月22日，原告因取出内固定又入住长寿区人民医院治疗。被告支付了全部的医药费用。被告致伤原告应承担侵权责任，赔偿原告各项损失。 被告郭磊辩称，当天我喝了酒，与我妻子发生了口角，我妻子打我耳光，我还手打她。原告当时在洗碗，见状就来说我。我就说了原告几句，但没有要她滚出去。原告先拿凳子打我头部，我就把塑料凳子拖过来丢掉，原告就用手打我，不晓得打到我身上哪个部位，原告的手就骨折了，但是把我左眼角打肿了。整个过程中，我并没有打原告。民警到达现场协调后，原告就去医院进行检查，医生要求三天后复诊，并不是原告所述的“三天后病情加重去复诊”。原告两次住院，我们作为下辈都付清了的费用。原告住院期间，我送过汤、饭，去看望过她，我妻子也在医院照顾原告。后来，我跪着给原告进行了道歉。原告在做保姆工作，受伤之后没有再上班，但我不清楚原告的工资情况。我对原告主张的各项费用都不认可。我没有打原告，原告是在打我的过程中受伤，我不愿意赔偿。 本院经审理认定事实如下：被告郭磊系原告喻可兰的女婿。2018年3月11日晚，被告与其妻子在XXXX小区X幢X-X号家中发生口角并相互抓扯，原告进行阻止，被告又与原告发生纠纷导致原告手部受伤。原告喻可兰在当日19时45分报警称发生家庭纠纷，民警现场调解后由双方自行协商解决。当日20时46分，原告在重庆市长寿区人民医院急诊，主诉“被人打伤头、右手致疼痛肿胀1小时”，急诊诊断为“右手第5掌骨骨折、头伤”，进行了石膏托固定，要求3天后复诊。原告于2018年3月14日到该医院复诊，诊断意见为“右侧第5掌骨远端骨折”。次日8时，原告转为住院治疗，入院时陈述“家中吵架不慎发生争斗，不慎被推倒，当时右手部肿痛明显等”，于2018年3月19日在臂丛神经阻滞麻醉下行右手第5掌骨骨折切开复位内固定术，于2018年4月2日11时出院，实际住院18天，出院医嘱“患肢石膏托固定2周，术后每月复查X片，2月左右骨折愈合情况取除内固定，3月内避免剧烈运动及用力”。原告于2018年5月22日9时入住重庆市长寿区人民医院住院治疗，入院时陈述“入院前2+月，患者与人发生口角不慎被推倒在地，当时右手部着地等”，次日在臂丛神经阻滞麻醉下行右手第5掌骨骨折术后内固定取出术，住院至2018年5月28日15时出院，实际住院6天。出院诊断为“右手第5掌骨骨折术后”，出院医嘱“院外继续治疗，暂避免患肢负重及暴力锻炼”等。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的案（事）件接报回执、急诊病历、住院病案、住院证等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的照片3张，并非事发后即时拍摄，且原告陈述手部之外的伤情与本案无关，故本院对该组证据不予确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉称被告将其右手第5掌骨撇伤，被告对此予以否认。本院认为，住院病案记录中患者本人陈述的病史记录却为“家中吵架不慎发生争斗，不慎被推倒”、“患者与人发生口角不慎被推倒在地，当时右手部着地”，故原告的该诉称与其在治疗中的陈述不符，本院不予采信。虽原告的右手第5掌骨骨折未被认定为被告郭磊撇伤，但原告自始皆陈述系被被告郭磊打伤；并且，原告在急诊时伤情含“头伤”，从原告头部亦有伤情的事实及双方对纠纷过程的陈述看，被告对原告有殴打行为。被告郭磊在与原告的纠纷中导致原告受伤，此亦有现场处警民警的记录佐证。综上，被告致伤原告的行为构成侵权，应当承担侵权责任，赔偿原告各项费用。对于原告主张的各项费用，本院审核如下： 误工费：原告请求主张18000元。原告系不足54周岁的农村居民，受伤前一直从事保姆工作，被告也认可原告在受伤后未再工作，故原告因伤存在误工损失。误工时间原则上根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告受伤当日进行了石膏托固定，3日后即住院治疗，入院时石膏托固定在位；原告于2018年4月2日出院时医嘱“患肢石膏托固定2周，2月左右骨折愈合情况取除内固定，3月内避免剧烈运动及用力”，但在2018年5月28日出院医嘱却为“暂避免患肢负重及暴力锻炼”，该次医嘱变更了前次医嘱内容，且无确定的误工时间。因原告系从事保姆工作，从其伤情及医嘱看，在2018年3月11日受伤后至2018年5月28日出院期间有持续误工，本院确定误工时间78天。原告要求主张6个月误工时间，证据不充分，本院不予支持。原告虽未提供证据证明其固定收入的减少金额或最近三年的平均收入状况，但其主张的每月3000元的计算标准合理，本院予以支持，故误工费为7800元（100元/天×78天）。 护理费：原告请求主张2880元。被告辩称其妻子在医院护理原告故不应支付护理费，但未提供证据证实，本院不予采信。原告主张按每天120元计算，该标准合理，本院予以确认。原告实际住院24天，故护理费为2880元（120元/天×24天）。 住院伙食补助费：原告请求主张1440元。被告辩称原告住院期间的伙食及相应费用系其负担，但未提供证据证实，本院不予采信。原告主张按每天60元计算，该标准合理，本院予以确认。原告实际住院24天，故住院伙食补助费为1440元（60元/天×24天）。 营养费：原告请求主张300元。原告出院时医嘱无加强营养，该费用本院不予支持。 精神损害抚慰金：原告请求主张3000元。被告系原告女婿，应尊重礼让原告，本案中其与原告发生纠纷并致原告受伤，其行为给原告造成了精神痛苦，故本院酌定由被告支付原告精神损害抚慰金1000元。 综上，被告应赔偿原告误工费7800元、护理费2880元、住院伙食补助费1440元、精神抚慰金1000元，共计13120元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭磊在本判决生效后10日内赔偿原告喻可兰误工费7800元、护理费2880元、住院伙食补助费1440元、精神抚慰金1000元，共计13120元； 二、驳回原告喻可兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告郭磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吕巧 二〇一八年十二月六日 书记员  冉凤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初7068号原告：钟娟平，男，1987年6月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇。主要负责人：刘新欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。原告钟娟平（下称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司峡江支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马红星，被告委托诉讼代理人到肖顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔金331438.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系赣Ｋ×××**车辆所有权人，该车在被告处投保了交强险和商业三者险。2017年12月29日，原告与张剑瑜、罗桃勇肖翠四人共同乘该车从上高县回新余城区，途经新余市渝水区下村镇李家棚村路段时因驾驶司机张剑瑜操作不当与受害人陈九香、周明骏、周美枝发生碰撞，导致周明骏经抢救后死亡，陈九香、周美枝受伤的交通事故。经交警部门认定，张剑瑜承担事故的全部责任。此后，张剑瑜及其家属共计向受害人赔偿各项费用316438.6元，另车辆维修费花费15000元。被告支付保险理赔金110000元后拒绝支付其余理赔款。故原告遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。被告辩称，原告已认可张剑瑜及其家属已赔偿受害人各项费用，原告并没有支付赔偿款给受害人，故原告不能对不是其支付的赔偿款提出主张；此次事故是因为被保险车辆驾驶人张剑瑜在事故发生时服用冰毒即毒驾所导致，依据交强险条例、机动车综合商业保险合条款第八条第二款第二项、第二十四条第二款第二项约定，被保险车辆驾驶人饮酒、吸食或注射毒品服用国家管制精神药品或麻醉药品导致的被保险车辆的任何损失和费用，保险人不负责赔偿，因此，被告不承担理赔责任；事故发生后，原告已经向被告作出放弃商业险索赔的书面承诺，故原告的起诉既不符合保险合同的约定也不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2017年12月29日9时许，张剑瑜驾驶K30M18小车沿S221省道从上高县往新余城区方向行驶，行驶至新余市渝水区下村镇李家棚村路段时因张剑瑜操作不当与步行横过马路的陈九香、周明骏、周美枝发生碰撞，导致三人当场受伤，周明俊经抢救后死亡，陈九香、周美枝受伤的交通事故。经交警部门认定，张剑瑜承担事故的全部责任。事故发生后，张剑瑜与被害人家属达成民事赔偿协议，且履行了该协议所确认的义务。另查明，原告于2018年2月11日向被告作出放弃索赔声明：本人在贵公司投保的NO.12208023900316108664保单号项下的赣Ｋ×××**号保险车辆于2017年12月29日出险，因原告自身原因决定自行承担商业险赔偿的损失费用，即该车商业险赔偿的损失费用无需被告赔偿；原告同意被告根据现有资料一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与被告无关，由原告承担一切责任。以上事实有交通事故责任认定书、支付款项清单、交通事故赔偿协议书、放弃索赔申明及当事人庭审陈述等为证。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，但债权人免除债务的，合同的权利义务终止。本案中，原告按照合同约定交付保险费，被告本应当按照约定承担保险责任，但此次保险事故发生后，原告向被告签署放弃索赔权利声明，被告承担保险责任的义务即已终止。故原告要求被告支付保险理赔金331438.6元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告钟娟平的诉讼请求。案件受理费3136元，由原告钟娟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一八年十二月十三日法官助理朱秋凤书记员余婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初17812号原告:张德龙，男，1951年11月23日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张秀华（张德龙之女），1984年3月16日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：张德才，男，1945年10月10日出生，汉族，北京市通州区居民，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张庆华（张德才之子），1973年4月18日出生，汉族，北京市通州区居民，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告张德龙与被告张德才排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德龙的委托诉讼代理人张秀华、孙庆和，被告张德才及其委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于北京市通州区×号院内南排六间、中排五间房屋拆除，将院落恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，在原告不知道的情况下，被告在位于北京市通州区×号原告院内盖有南排六间、中排五间房屋。原告多次与被告协商，让其将上述房屋拆除，但被告总以各种理由不同意拆除。故原告诉至法院，望判如所请。被告张德才辩称，北京市通州区×号宅院内北房五间及其院落系双方父母留下的祖业产，被告依法继承了该宅院内北房五间中东数第一间和第二间，原告继承了其余三间房屋。由于被告在外工作和居住，所继承的房屋长期由原告无偿居住，被告念及手足之情未向原告收取租房费用。2015年7月原告及其妻子张桂芹和女儿张秀华向被告提出翻建北房的要求，原告之女张秀华向其姑父麻志喜借资9万元，被告按照每间房屋3万元标准出资6万元，共同将北房进行了翻建，翻建后被告所拥有的东数第一间和第二间房屋仍由原告长期居住。双方在商议翻建北房时，鉴于被告所继承的房屋由原告长期居住的情况，被告提出在该宅院南侧由被告出资自行建造北房五间、南倒座房六间，用于被告及其家人居住的建议，原告亦表示同意。故双方在翻建原有北房后，被告又在北房南侧建造了涉诉两排房屋。原告所称不知道被告建房属无稽之谈。综上，原告所诉无事实依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告与被告系同胞兄弟关系。位于北京市通州区×号宅院内原有双方父母遗留的**五间，宅基地使用证登记在原告名下。2012年被告将继承人原告和其妹张德凤诉至北京市通州区人民法院，认为上述房产系父母遗产应该予以继承，故北京市通州区人民法院于2012年12月12日作出（2012）通民初字第16663号民事调解书，确定位于北京市通州区×号院落内北房东数第一、二间由原告张德才继承，北房东数第三、四、五间由被告张德龙继承。后该宅院一直由原告居住使用。2015年原告与被告协商翻建了上述五间北房，后被告又在该宅院内五间北房南侧建造了北房五间和南倒座房六间，形成了南北向单独的院落。原告在北院五间北房居住，被告在南院北房五间和南倒座房六间中居住，即本案涉诉房屋。庭审中，原告称建造上述两院房屋前，双方曾协商由被告出资翻建双方继承的五间北房，不用原告出资，国家的危房补助款9万元和建成后的五间房屋归原告所有，包括被告继承的两间房屋，原告就同意被告在宅院南侧建造涉诉两排房屋。在两处房屋建成后，被告反悔，建房时从姑父麻志喜处借的9万元通过诉讼也由原告方偿还。原告认为己方已经出资建房了，被告反悔不履行当初的约定，原告也不同意被告在原告宅基地上建房，要求被告拆除其自建的两排房屋，恢复原来的地貌。被告认为当初建房时约定由被告出资翻建，原告同意被告在宅院南侧建两排房屋，并没有约定被告继承的两间房屋归原告，只是说由原告居住使用，国家危房补助款9万元归被告所有，实际还给麻志喜的9万元也是危房补助款，原告没有任何出资。原告的诉讼理由不成立，不同意其请求。上述事实，有集体土地建设用地使用证、北京市通州区人民法院（2012）通民初字第16663号民事调解书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被告在建造涉诉房屋时，双方曾进行过协商，经原告同意后被告进行了建房，虽然原告称被告建造涉诉房屋是有条件的，但双方对此说法不一，原告也没有相应证据予以充分证明所主张的事实，且被告又予以否认，故原告主张被告违反双方约定，要求被告拆除自建的房屋，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告张德龙的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张德龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  王淑蚕人民陪审员  王莎玲二〇一八年十二月七日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5125号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路**。统一社会信息代码：915201002144817941负责人：侯俊职务：行长委托代理人陈华，贵州元朗律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人袁宗琴，贵州元朗律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告张健，男，汉族，1968年1月19日生，住贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称：工行云岩支行）诉被告张健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行的委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告张健经本院依法公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉称，2013年11月15日原告与被告张健签订《个人购房借款/担保合同》（编号：A借字工行云岩支行2013年778号，以下简称《借款合同》），约定原告向被告张健发放52万元贷款，用于被告张健购买贵阳中泓房地产开发有限公司的位于南明区太慈桥青山路中国建.国际城C组团5号楼1单元26层4号房屋，贷款期限20年。《借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告张健作为抵押人，自愿以所购房屋作为借款抵押，并于2014年1月22日办理了编号为筑房预南明字第Y1405928号预购商品房抵押权预告登记。原告按约于2013年11月15日向被告张健指定账户一次性发放贷款共计52万元。后被告张健不能按约归还贷款及利息，累计逾期还款已超过6期，构成严重违约，严重了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法提民事诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉请。特请求法院：一、判令被告张健偿还原告借款本金466208.91元，并按借款合同约定支付借款本金及利息还清之日所欠的利息（暂计算至2018年4月12日利息为21663.50元）；二、判令本案诉讼代理费20515.00元和实现债权的其他费用由被告承担。被告张健未到庭，也未提交书面辩论意见及证据。经审理查明，2013年11月15日，原告工行云岩支行与被告张健签订《个人购房借款/担保合同》约定，由原告贷款给被告张健人民币520000.00元，用于购置住房，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款，贷款执行利率为基准利率，借款人未按合同约定使用的贷款，在约定利率基础上加收30%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；发放贷款后遇基准利率率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；合同履行过程中发生纠纷，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼；担保方式为抵押担保，抵押物为张健位于贵阳市××青山路中铁国际城H2组团5栋1单元26层4号的房屋一套；上述借款合同还对贷款执行利率的确定、放款和提款条件、违约责任、提前收回贷款、担保责任和担保范围等其他事项进行了约定。2013年11月15日，原告向被告张健账户发放贷款520000.00元，并在借款凭证上注明借款当期执行利率为年利率6.55%，贷款起始日期为2013年11月15日，到期日为2033年11月15日，还款方式为“等额”。2014年1月22日，原、被告在贵阳市房屋产权监理处为××于××路中国铁建?国际城C组团C组团5号楼1单元26层4号的抵押房屋办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为张健，预告登记号为筑房预南明字第Y1405928号。庭审中，原告提交的借据历史处理明细本地查询单显示：截至2018年4月21日，被告张健尚欠原告贷款本金466208.94元，贷款利息、罚息和复利合计为21663.50元。此外，本案在审理的过程中，原告提交《委托代理合同》并主张花费律师费20515.00元，要求由被告承担，但是未提交律师费收费发票。在合同履行过程中，被告张健未按合同约定履行还款义务，原告遂起诉至本院，请求如前。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、借款历史处理明细本地查询单、委托代理合同、预告登记证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经本院查证核实，依法予以确认。本院认为，原告工行云岩支行与被告张健签订《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。根据原告提交的借款历史处理明细本地查询单并经本院核实，截至2018年4月21日，被告张健尚欠原告贷款本金466208.94元，贷款利息16321.07元、罚息2724.63元、复利2617.80元。因被告张健未按约定还清贷款，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任，故原告提前收回贷款本金并要求被告张健偿还剩余贷款本金、罚息、复利、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，因原告未提交律师费收费发票，无法确定实际发生的律师费金额，故本案不予处理。被告张健经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证等权利，不影响本院依据查明事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款本金466208.94元，贷款利息16321.07元、罚息2724.63元、复利2617.80元（本金、利息、罚息、复利的核算截至日期为2018年4月21日，之后复利以16321.07元为基数，自2018年4月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后确定的罚息利率计算至清偿之日止；之后的罚息以466208.94元为基数，自2018年4月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%后确定的罚息利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费人民币8884.00元，减半收取人民币4442.00元，由被告张健负担（该款项已由原告预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长 岑 兰人民陪审员 高 菁人民陪审员 谢润凤二〇一八年十二月六日书 记 员 刘 瑾
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初3523号 原告：吴凤翔，女，汉族，1970年12月10日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：施琼惠，成都市郫都区唐昌法律服务所工作者。 被告：四川华玮物业管理有限公司，住所地成都市锦江区均隆街**。 法定代表人：温文遐，职务总经理。 委托诉讼代理人：魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁巧，四川秉济律师事务所律师。 被告:成都市新益州城市建设发展有限公司，，住所地成都市郫都区德源镇红旗大道北段** 法定代表人：阳宇,职务董事长。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 第三人：段秀洪，男，汉族，1964年7月1日出生，住成都市新都区。 原告吴凤翔与被告四川华玮物业管理有限公司、成都市新益州城市建设发展有限公司及第三人段秀洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤翔及一般授权委托诉讼代理人施琼惠，被告四川华玮物业管理有限公司的特别授权委托诉讼代理人梁巧，被告成都市新益州城市建设发展有限公司的特别授权委托诉讼代理人李昱霖，第三人段秀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凤翔向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金67218元（11203元×20年×30%）、丧葬费8163元（54425元÷2年×30%）、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：吴凤翔与段秀洪离婚后，带着孩子段力与家住成都市郫都区友爱镇金台水岸安置小区2栋1单元2003号房屋居住。段力患有精神分裂症，经郫都区残联评定为精神三级残。吴凤翔家所居住的二十层楼等候电梯处的物业共用部位，有一处低矮的窗台（仅95公分高），严重威胁到业主的安全。物业服务中心仅在该墙体下方书写“禁止攀爬”，并未采取安全防护措施。2018年3月22日上午8：20左右，段力从该窗口处摔下身亡，四川华玮物业管理有限公司的工作人员发现后报警。被告没有对具有安全隐患的物业共用部分的窗口采取安置防护网的措施，致使段力摔下身亡，给吴凤翔造成巨大的损害。 被告四川华玮物业管理有限公司辩称，物业公司已按合同约定履行物业服务，尽到了安全警示义务。段力摔下后，物业公司服务人员第一时间赶到现场尽到了抢救伤者的义务。小区于2014年8月8日验收，符合国家规划的安全标准。段力之死是由其自身原因和原告未尽到监护责任造成的。 被告成都市新益州城市建设发展有限公司辩称，成都市新益州城市建设发展有限公司修建的楼盘2014年8月18日通过法定的竣工验收合格交付，楼盘窗台符合国家规范。本案事故的发生是由于段力是自杀身亡，原告知晓其子有自杀倾向而不采取措施的，是原告自己造成的，请求法院驳回对成都市新益州城市建设发展有限公司的起诉。 第三人段秀洪述称，请求支持吴凤翔的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：段力患有精神分裂症，经郫都区残联评定为精神三级残疾。吴凤翔系段力母亲，段秀洪系段力父亲。2005年6月，吴凤翔与段秀洪离婚后，段力由吴凤翔抚养并随其生活。吴凤翔所居住的第二十层等候电梯处的物业共用部分，有一处高1米左右的窗台，物业服务公司在该墙体下方书写“禁止攀爬”的字样，没有采取安装防护网等安全措施。 另查明，涉案小区于2014年8月18日通过国家竣工验收。2018年3月21日，段力因口服利培酮片入院治疗，入出院记录载明：2018年3月22日5：00，患者及家属要求离院，告知患者目前治疗时间短，仍需治疗，存在心律失常，肝肾功损害，自杀自残等风险，需时刻留陪护，不能离开医院，患者家属表示理解，仍表示要求离开医院，告知其院外风险自己承担，如有不适，及时来院。患者在家属陪同下于2018年3月22日5：00离院。2018年3月22日8：20左右，段力在吴凤翔家所居住的第二十层等候电梯处的物业共用部位的窗台率下身亡。 再查明，段力坠楼身亡时，吴凤翔在外工作。吴凤翔要求四川华玮物业管理有限公司承担本案的赔偿责任。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息、残疾证、户籍死亡注销证明、死亡医学证明、段力身亡的情况汇报、勘验笔录、民事调解书、竣工验收报告、入出院记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公民的人身权利依法受到法律保护。吴凤翔作为段力的监护人，明知段力患有精神三级残疾，医生也明确告知段力的病情，并强调需要人陪护，由于吴凤翔未引起高度重视，最终造成段力坠楼身亡的后果，吴凤翔作为监护人应承担本案主要责任。四川华玮物业管理有限公司作为专业的物业服务公司，除在窗台书写“禁止攀爬”的字样外，未采取其他有效防护措施消除存在的安全隐患，是段力坠楼身亡的次要原因，四川华玮物业管理有限公司应承担本案次要责任。成都市新益州城市建设发展有限公司作为小区开发商，小区通过国家竣工验收，对段力的坠楼身亡不负有责任。结合本案事实和当事人的过错程度，本院确定吴凤翔承担90%的责任，四川华玮物业管理有限公司承担10%的责任。综上，四川华玮物业管理有限公司应承担的责任为：死亡赔偿金22406元（11203元/年×20年×10%）；丧葬费2721元（54425元/年÷2×10%）；精神损害抚慰金，本院确定为5000元。上述费用共计30127元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川华玮物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴凤翔支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，共计30127元。 二、驳回原告吴凤翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，原告吴凤翔负担400元，被告四川华玮物业管理有限公司负担505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牛果 二〇一八年十二月二十日 法官助理李文平 书记员刘婷
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终3011号上诉人（原审被告）：朱某1，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）：李某，女，1975年8月12日出生，汉族，住址同上。上诉人朱某1因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2018）皖1182民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：判决其与李某不予离婚。事实与理由：一、其与李某夫妻感情好，家庭幸福美满。双方于1991年相识，相识后相互爱慕，相见恨晚。经过一段时间相处，在双方父母都支持的情况下双方举行结婚仪式，后补办结婚登记。结婚后，双方生育二个孩子。在双方精心培育下，一双儿女均特别优秀，女儿朱某2大专毕业已成家，儿子成绩优异现在明光市明光中学读高中三年级。可以说，其家庭是明光市潘村镇双山村最幸福的家庭。一审法院无视以上事实，错误认定双方夫妻感情确已破裂，继而错误判决准予离婚，实在是不该；二、可怕的交通事故，导致其身体和精神遭受严重伤害。苍天有眼，在李某的精心护理下，其身体和精神现已完全康复因交通事故，导致其身体和精神均受到伤害，特别是导致其精神有点异常，体力下降。因受伤后其精神上有点失常，其曾和妻子有发生争吵的情况，甚至有过肢体接触。经品行贤德的李某及其父母兄弟姐妹的精心照顾，其的精神、体力、记忆力逐渐恢复正常。在精神恢复正常前一段时间里其的异常举动，伤害了李某和二个孩子，这是导致李某诉请和其离婚一双儿女还持同意态度的原因。在以后的日子里，其将用百倍的爱心和加油干的决心，换回李某和儿女的原谅，以实现双方将爱情进行到底。一审法院把其受伤精神有点失常期间和李某所产生的争吵错误地认定是家庭暴力，是导致错判的全部原因。现其精神已完全康复，绝对不可能发生和李某及儿女争吵的情况，更不可能发生家庭暴力；三、双方和好有望。李某及一双儿女是其生命的全部，其绝对不同意和李某离婚前面已讲过，其身体和精神已完全康复，加上其和李某均能吃苦耐劳，实现其和李某家庭和睦富裕绝对不是梦。多年来，其和李某父母及兄弟姐妹关系相处融洽，李某和其父母及兄弟姐妹关系更是同甘共苦。其一双儿女积极上进、自尊心极强，让儿女过上单亲家庭生活，实在是太残忍。李某及一双儿女比其命还重要，其一天也离不开李某及一双儿女。其不同意和李某离婚，其一定要让李某及儿女过上富裕、舒畅、开心的生活。综上，其认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结论错误，严重地侵犯了其的合法权益。李某辩称：上诉状中所述没有一句是真的。朱某1经常对其进行家庭暴力。李某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决双方告离婚；2、婚生子朱某3由其抚养，朱某1每月支付1000元抚养费；3、合理分割夫妻共同财产。一审法院认定的事实：李某与朱某1经人介绍相识并确立恋爱关系，1994年腊月26日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。李某与朱某1婚后于××××年××月××日生育一女，取名朱某2，已成年；于××××年××月××日生育一子，取名朱某3，现在上学。婚后双方常因家庭琐事争吵，朱某1对李某有打骂行为。另查明，夫妻共同财产有：位于潘村法庭路上两间两层楼房一处，未取得房屋产权证。李某以朱某1多次对其实施家庭暴力为由诉讼来院，提出上述请求。一审法院认为：感情是婚姻的基础，感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准。李某以朱某1经常实施家庭暴力，夫妻感情已破裂为由提出离婚，李某与朱某1的婚生子女均予以证明了该事实；且朱某1当庭认可对李某有打骂行为。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，调解无效的，应准予离婚。在审理过程中，李某坚决不同意和好，调解双方和好未果。故对李某要求离婚的请求予以支持。婚生子朱某3要求跟随李某共同生活，故对李某要求抚养婚生子的诉讼请求，予以支持。朱某1应承担必要的抚养费，但李某要求抚养费过高。朱某3现就读高中三年级，费用较高，根据当地生活水平及实际情况，酌定为600元。对夫妻共同财产房屋一套，因该房屋未取得房屋产权证，不宜分割，李某与朱某1均有居住使用权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告李某与被告朱某1离婚；二、婚生子朱某3由原告李某抚养，被告朱某1自2018年10月份起，每月于25日之前支付抚养费600元，10月份的抚养费于判决生效之日起五日内给付，至朱某3独立生活时止；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李某与朱某1的感情是否已破裂，应否准予离婚。夫妻关系的存续以感情为基础。人民法院判决离婚的根据是夫妻感情破裂。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。李某诉至法院要求离婚，经调解亦未能转变态度，且不同意调解和好。朱某1虽不同意离婚，但尚无改善夫妻关系现状的实际措施。一审认定双方夫妻感情已破裂，判决双方离婚，并无不妥。综上，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人朱某1承担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一八年十二月十三日书记员  周 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执856号 四川翠云物业服务有限公司、四川佳琪房地产集团有限公司、四川佳琪房地产集团有限公司剑阁分公司： 申请执行人四川翠云物业服务有限公司与被执行人四川佳琪房地产集团有限公司、四川佳琪房地产集团有限公司剑阁分公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川08民终415号民事判决书，于2018年7月24日向本院申请执行，要求二被执行人四川佳琪房地产集团有限公司、四川佳琪房地产集团有限公司剑阁分公司支付四川翠云物业服务有限公司209200.99元，承担受理费1859元，执行费3066元。 本案在执行过程中，被执行人四川佳琪房地产集团有限公司剑阁分公司已履行完毕执行标的款。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2018）川08民终415号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十一日
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初3893号原告：顾崇安，男，1959年7月9日出生，汉族，舟山市公安局普陀分局工作人员，住舟山市普陀区。被告：舟山广播电视总台，住所地舟山市定海区昌国路**。法定代表人：颜兆祥，该台台长。被告：虞卫球，女，1970年3月12日出生，汉族，舟山广播电视总台工作人员，住舟山市定海区。该两被告委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。被告：任小民，男，1972年12月23日出生，汉族，舟山引航站工作人员，住舟山市普陀区。原告顾崇安与被告舟山广播电视总台（以下简称舟山广电）、虞卫球、任小民名誉权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾崇安、被告舟山广电、虞卫球的委托诉讼代理人俞栋、被告任小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾崇安向本院提出诉讼请求：1.三被告分别在舟山交通广播（FM97）、舟山晚报上向原告赔礼道歉、澄清事实。2.三被告各赔偿原告精神损害抚慰金1元。事实和理由：2018年6月29日上午8时至9时，在被告舟山广电FM97“阳光热线”节目中，主持人小卫（即被告虞卫球）和拨打投诉热线电话的“陈先生”（后经查，即被告任小民）共同对原告的名誉权造成了损害，具体表现为：1.被告任小民捏造事实，称原告侵占小区空中花园，将之变为自己的“阳光房”、“洗衣房”。2.被告任小民称原告为“无赖”。3.被告虞卫球放任被告任小民在节目中对原告进行上述诽谤、侮辱，而不进行警告和制止。舟山广电、虞卫球辩称，“阳光热线”系被告舟山广电下的节目。被告虞卫球系舟山广电的工作人员，系“阳光热线”节目的主持人之一。2018年6月29日上午8时许，被告任小民打电话到“阳光热线”，反映小区公共部分为他人占用、占用人还拒不支付物业费等情况。被告虞卫球作为主持人，对被告任小民反映的情况予以适当点评。整个节目过程，皆未提到原告的姓名，通过节目中的信息，也无法定位为原告。作为直播类节目，主持人不可能在节目开始前或进行过程中对反映人所反映事实的真实性进行调查。在节目中主持人虞卫球也强调“如果陈先生（即被告任小民）所说的比较客观，没有主观因素夹杂的话，……”故被告舟山广电、虞卫球在“阳光热线”节目中不存在侵害原告名誉权的行为，原告要求该两被告承担侵权责任无依据，应予驳回。退一步讲，即便侵权行为存在，因被告虞卫球主持节目系职务行为，也应由被告舟山广电承担责任。而且，原告主张的侵权责任承担方式也不合理。原告要求在舟山晚报上赔礼道歉、澄清事实，无必要性和合理性。精神损害抚慰金的合理性问题，请法院依法裁判。任小民辩称，2018年6月29日上午8时许，本被告打电话到FM97“阳光热线”，反映小区公共部分为他人占用、占用人还拒不支付物业费等情况。因舟山方言中“任”和“陈”发音相似，主持人误将本人称作“陈先生”。整个节目中，本被告皆未提到原告的姓名，且本被告反映的问题属实，并无捏造情形。原告主张本被告侵害其名誉权，缺乏依据。对原告主张的侵权责任负担方式的意见，与被告舟山广电、虞卫球的答辩意见相同。双方对以下事实没有争议，本院认定如下：2018年6月29日上午8至9时被告舟山广电下的“阳光热线”（FM97）栏目中，被告任小民向节目主持人被告虞卫球反映问题，对话有以下内容：虞卫球：欢迎参与我们的节目，来说说您关注的问题。任小民：我反映一个小区的事情。虞卫球：嗯。任小民：我们小区是金鹰海景小区，是一个品质小区。我们小区有这样一个人，他是公安系统上班的，也是一个共产党员，他儿子是检察院的，老婆应该是交通局的，三个人都是公务员。他物业费叫我们法院起诉了，我是业主委员会的。（除却该陈述，节目中未再有涉及有关原告身份的内容）。……（反映问题，略。）虞卫球：好的，我不知道收音机旁的听众朋友，听到这样一个案例，你有话想说吗？阳光和主持人小卫做了那么多年的，无论是“阳光投诉”还是“阳光热线”，还真的是第一次听到这样一个案例。整个感觉就像是在听故事一样。因为他本身就是一个公务员。如果确定陈先生他所说的，比较客观没有主观因素夹杂的话，这个人我很想见一见，而且我也很想认识他，为什么他会有这么大的勇气做这么多的，比如空中花园……本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉，并排除他人侵害的人格权。名誉权的客体是名誉，而非名誉感。名誉是指对特定民事主体的品德、才干、信誉、商誉、资历、声望、形象等方面的社会性评价。名誉感只是人们对自身的人格价值所持有的主观评价，是民事主体自我内心的感受。故如果相关行为仅伤害民事主体的名誉感，而未导致其社会评价降低的，不构成名誉权侵权。因名誉是对特定主体的社会评价，故名誉权被侵害的主体具有特定性。而在本案中，“阳光热线”的谈话中，未对原告指名道姓，从谈话中透露出的身份信息，即“居住在金鹰海景小区”“公安系统上班”“共产党员”“儿子是检察院的”“老婆应该是交通局”，也无法使一般的听众定位到原告。原告主张三被告侵害其名誉权，依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，判决如下：驳回原告顾崇安的诉讼请求案件受理费减半收取200元，由顾崇安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  马钧钧二〇一八年十二月十二日书记员  张舟颖-4--5-
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终2783号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地山东省枣庄市市中区大众路市属企业改革指挥部。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓军，女，1969年1月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信、韩素华，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人李晓军确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2018）鲁0402民初1153号民事判决，依法改判翔豹公司与被上诉人不存在劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案已过仲裁时效。劳动关系解除后至宣告破产日，被上诉人对上诉人没有提供任何劳动，时至今日，已过了数年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，被上诉人的劳动争议诉请已超过了诉讼时效。2.上诉人与被上诉人根据劳动关系终止行为发生时在2008年之前，根据当时的法律规定，只要用人单位与劳动者劳动关系符合劳动合同终止的条件即终止，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的请求，依法改判或发回重审。李晓军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李晓军向一审法院起诉请求：1.依法确认双方之间存在劳动关系，享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年9月20日，原、被告签订一份《劳动合同》，约定合同期自1998年2月1日起至2003年1月31日止，合同期限五年；1999年9月16日，被告为原告调整了工资标准；2018年3月30日，山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具一份《证明》，证明原告的养老保险从1997年1月至2003年3月在被告单位缴纳，其中1997年2月至1998年2月间断。2018年3月30日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2018]第57号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。庭审中，原告申请证人孙某（原山东枣庄翔豹制衣有限公司法定代表人）出庭作证，孙某证明原告系被告单位职工，工作至2007年之后。被告单位于2000年6月30日作出一份《关于对李晓军的处理决定》，因李晓军无故旷工，决定给予除名，同时解除劳动合同；相关劳动合同鉴证机关也出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，但上述两份文件原告称并未签收，并办理相关手续。另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原、被告签订的劳动合同及证人证言，足以证明原告自1998年2月1日起入职被告单位工作，因此本院确认被告自该用工之日起即与原告建立劳动关系。劳动合同期满后，原告提交的证据可以证明其仍在被告单位工作。被告主张双方劳动关系已解除，原告不予认可，且被告提交证据并不足以证明双方劳动关系已经解除并为原告办理劳动关系解除手续的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，被告因此应承担举证不能的责任，其抗辩主张本院不予采纳。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。被告主张本案已超仲裁时效，因本案系确认劳动关系纠纷，不适用时效的相关规定，被告的主张不予采纳。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决：一、原告李晓军与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年2月1日至2014年12月25日之间存在劳动关系；二、驳回原告李晓军其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李晓军提交的相关证据，足以证实其与翔豹公司自1998年2月1日至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以确认。关于上诉人提出的本案已过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年十二月十八日书记员  蓝 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91521号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：吴留，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴留金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告吴留经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币48,136.01元；2.被告依约支付暂计至2018年9月6日的贷款利息1,488.90元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁RXXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币153,930元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年6月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁RXXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年9月6日被告的还款情况。吴留未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年3月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴留签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款153,930元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.40%，逾期贷款年利率为17.10%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年6月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年9月6日，被告吴留共计拖欠原告贷款本金48,136.01元、利息1,488.90元、逾期利息387.63元。审理中原告对逾期利息调整为285.62元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴留签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金48,136.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴留应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48,136.01元；二、被告吴留应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年9月6日的到期利息人民币1,488.90元、逾期利息人民币285.62元；三、被告吴留应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币48,136.01元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年9月7日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告吴留届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁RXXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取计525元，由被告吴留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十二月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2633号罪犯刘凡金，男，1964年10月14日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年9月10日作出（2013）黔盘刑初字第396号刑事判决，认定被告人刘凡金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年9月10日起至2025年9月9日止。于2013年10月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月20日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2024年2月9日。执行机关贵州省平坝监狱于2018年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘凡金在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯刘凡金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘凡金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2023年6月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐芳（代）
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18749号原告：谢桂兰，女，1949年1月13日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：于奇声，江苏海越律师事务所实习律师。被告：蒋许，男，1988年9月24日生，汉族。被告：熊广梅，女，1988年12月27日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘晖，公司员工。原告谢桂兰与被告蒋许、熊广梅、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢桂兰的委托诉讼代理人邵吉才、被告保险公司的委托代理人刘晖到庭参加诉讼，被告蒋许、熊广梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢桂兰诉称：2017年12月21日16时55分许，被告蒋许驾驶牌号为苏Ａ×××**的小型客车（以下简称肇事车辆），沿南京市江宁区禄口街道翔宇路由南向北行驶至处，从左侧超越同向前方案外人江某驾驶的苏Ａ×××**号大型普通客车后向右变道时，致大型客车避让不及撞其轿车右后角，造成大型客车上乘坐人其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋许负事故全部责任，其不负事故责任。肇事车辆登记所有人为被告熊广梅，并在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。其伤后损失为医疗费4359.61元、住院伙食补助120元、营养费1200元、护理费4920元、误工费9000元、残疾赔偿金47984.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2900元，合计76283.81元。后经协商未果，现诉至法院，要求判令各被告赔偿76283.81元。被告蒋许、熊广梅未应诉。被告保险公司辩称：其对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，其不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：2017年12月21日16时55分许，被告蒋许驾驶肇事车辆，沿南京市江宁区禄口街道翔宇路由南向北行驶至处，从左侧超越同向前方案外人江某驾驶的大型普通客车后向右变道时，致大型客车避让不及撞其轿车右后角，造成大型客车上乘坐人原告谢桂兰等人受伤的交通事故。经交警部门认定，蒋许负事故全部责任，谢桂兰不负事故责任。肇事车辆登记所有人为被告熊广梅，在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。谢桂兰伤后住院治疗6天，经医院诊断为腰2椎体压缩性骨折。2018年7月12日，经南京正泓司法鉴定所鉴定，谢桂兰L2椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残；误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。谢桂兰伤后损失为医疗费4359.61元、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费4920元（住院期间100元/天×6天、出院期间80元/天×54天）、误工费9000元（60元/天×150天）、残疾赔偿金47984.2元（43622元/年×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（本院酌定），以上合计73083.81元。事故发生后，谢桂兰支付鉴定费2900元。2018年5月，谢桂兰向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，保险公司与谢桂兰就赔偿数额达成一致意见为65885元。被告蒋许、熊广梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、出院记录、病历、医疗费发票、住院费用清单、发票、鉴定报告、误工证明、户口本及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿。超过交强险限额的部分，根据保险合同的约定，由承保三者险的保险公司在三者险范围内按责予以赔偿。本案中，被告蒋许驾驶机动车发生碰撞，造成原告谢桂兰受伤的交通事故，蒋许负事故全部责任，谢桂兰不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。故对谢桂兰伤后的损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超过的部分，因蒋许驾驶机动车负事故全部责任，故应由蒋许承担全部的赔偿责任。根据保险合同约定，蒋许应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。保险公司与谢桂兰就赔偿数额达成一致意见为65885元，不违反法律规定，本院予以采纳。被告蒋许、熊广梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告谢桂兰伤后的损失65885元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告谢桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取331元、鉴定费2900元，合计3231元，由被告蒋许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇一八年十二月二十日书记员 卞金玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18782号申请执行人上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张来锁。被执行人袁芬塘，男，1974年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市。本院在执行(2018)沪0115民初7660号民事判决书申请执行人上海近川资产管理有限公司与被执行人袁芬塘金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁芬塘名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人袁芬塘仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初7660号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十二日书记员  于 晔
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3474号 申请执行人：方万培，男，1953年3月6日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：宋世军，男，1973年6月22日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人方万培与被执行人宋世军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初6428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人方万培向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人宋世军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋世军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋世军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋世军的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。至今被执行人宋世军尚欠案款16000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费100元、执行费142元。暂未发现被执行人宋世军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋世军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宋世军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方万培。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员  田 丰 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  吴慧慧
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初3692号原告：谭汉香，女，汉族，1964年4月1日出生，户籍所在地湖南省新化县琅塘镇。委托诉讼代理人：邹力维，女，汉族，1986年9月18日出生，户籍所在地湖南省新化县琅塘镇。被告：陈娜，女，汉族，1975年8月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。被告：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**汇天国际大厦**。负责人：刘更新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王细中，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。原告谭汉香与被告陈娜、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告谭汉香于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭汉香的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭汉香撤诉。案件受理费600元,减半收取300元，由原告谭汉香负担。审判员  周甜甜二〇一八年十二月十日书记员  贺雪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1732号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人周详刚，男，1978年8月20日生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区，住四川省遂宁市船山区。被告人周详刚因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1702号起诉书指控被告人周详刚犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）1412号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日在本院第十法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员张金槐出庭支持公诉，被告人周详刚到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2018年3月2日22时0分许，被告人周详刚酒后驾驶车牌号为“云Ａ×××**迈特威牌”小型普通客车，行至本市官渡区交叉口时被执勤民警查获。经检验，被告人周详刚静脉血中乙醇含量为109.63mg/100ml(乙醇/血)。另查明，被告人周详刚庭审前积极缴纳罚金6000元在案。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人周详刚当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周详刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人周详刚犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人周详刚被抓获后能如实供述自己醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）1412号量刑建议书建议本院对被告人周详刚判处二个月以上三个月以下拘役实刑，并处罚金的量刑意见，虽然符合庭审查明的案件法律事实及刑法分则关于危险驾驶罪的相关文本的规定，但根据刑法总则第七十二条、第七十三条之规定，纵观本案事实和情节，本院认为，被告人周详刚确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人周详刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周详刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 洪 源二〇一八年十二月十八日书记员 王雪倩艺
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0183刑初563号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人李伟，男，汉族，1990年4月8日出生于黑龙江省嫩江县初中文化，农民工，户籍地黑龙江省嫩江县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月10日被尚志市公安局取保候审，同年12月14日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2018）469号起诉书指控被告人李伟犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。建议法庭对李伟在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。本院于2018年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月份至同年10月份，被告人李伟受雇于被害人郭某为其驾驶黑Ｅ×××**号泵车，在中铁十一局搅拌站运送建筑材料。李伟因索要此期间工资一事对郭某不满，遂产生报复郭某之念。2016年11月7日30分许，被告人李伟来到尚志市帽儿山镇中铁十一局1号搅拌站内，将郭某停放此处的黑Ｅ×××**号泵车液压油阀门打开，致使车内液压油流出损毁，造成经济损失11920元。被告人李伟作案后潜逃被上网通缉，公安机关于2018年2月1日在哈尔滨市南岗区将被告人李伟抓获。因被告人李伟的危害行为给被害人造成的经济损失，经双方协商自行达成和解协议，由李伟亲属代其赔偿郭某各项经济损失共计4万元，被害人郭某对李伟予以谅解。上述款项已实际给付。上述事实，有经法庭质证确认的被告人李伟的户籍信息证明；案件来源及到案经过；现场勘查笔录；尚志市价格认证中心关于液压油价格认定结论书；和解协议、谅解书及收据；被害人郭某的陈述，以及被告人李伟的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人李伟亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李伟故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李伟到案后能够如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；李伟为索要农民工工资未果而泄愤，案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李伟犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董文宽二〇一八年十二月十八日书记员  苏永强
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2324号申请执行人：华秀波,女性,住长春市九台区。被执行人：杨喜臣,男性,住长春市九台区。本院在执行华秀波与杨喜臣民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民3602号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一八年十二月二十六日书记员  张延龙
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初6228号 原告：彭兵，男，1985年3月29日出生，汉族，系新疆硝石钾肥有限公司工艺工程师，住石河子市，住石河子市。 被告：新疆天业（集团）有限公司，住所新疆石河子开发区北三东路**。 法定代表人：宋晓玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席凯，男，该公司人力资源部员工。 委托诉讼代理人：任伶，女，系新疆石河子中发化工有限公责任司劳资员。 本院在审理原告彭兵与被告新疆天业（集团）有限公司劳动争议一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭兵申请撤诉，系其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭兵撤回起诉。 本院免收受理费。 审判员 陈 锐 二〇一八年十二月十二日 书记员 谢慧彬
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初5050号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：郝振山，该公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告:王一，男，1988年2月15日出生，汉族，住单县。被告:王少英，男，1963年2月15日出生，汉族，住单县。被告:王艳，女，1985年11月17日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告王一、王少英、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  楚先明二〇一八年十二月二十九日书记员  张 猛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：陈娟，女，1982年7月1日出生，汉族，户籍江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,321.88元(截止至2018年7月13日的欠款本金39,932.69元，利息12,835.84元，滞纳金12,126.38元，其他费用2,656.99元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈娟自2016年11月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计58,321.88元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年2月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金39,932.69元；二、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年2月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,932.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.37元，减半收取计491.69元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26278号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：马琳，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告马琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2018）新4223民初2189号原告：马文兴，男，1986年1月28日出生，回族，个体户，现住：新疆沙湾县。委托诉讼代理人：潘鑫超(一般代理)，新疆明强律师事务所律师。被告：聂俊礼，男，1981年9月9日出生，回族，个体户，现住沙湾县。委托诉讼代理人：廖红霜（一般代理），沙湾县大泉乡北郊律师服务所法律工作者。原告马文兴诉被告聂俊礼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2018年12月13日开庭公开审理。原告马文兴及其委托诉讼代理人潘鑫超，被告聂俊礼及其委托诉讼代理人廖红霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文兴向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告退还房租5万元及资金占用利息5227.5元（5万元×17个月×6.15‰）合计55227.5元；二本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告签订了房屋租赁合同，原告承租被告库房一套，用于加工豆制品，期限三年，年租金50000元。合同签订后，原告一次性给付了15万元的房屋租金。2017年8月17日，沙湾县环境保护局要求未办理环评手续加工厂停业，原告被迫停工。原、被告协商退还第三年房租，被告推诿拒不退还，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告聂俊礼辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回，答辩人出租给房屋给原告时，签订房屋出租合同后，在履行过程中答辩人不存在任何违约情况，同时在履行合同当中也未出现法定的解除合同事由。沙湾县环境保护局因原告未办理环评手续，导致原告停工的事情是原告自己造成的，因为办理环评手续并非答辩人的合同义务和附随义务。经审理查明，2015年8月，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告承租被告库房一套，用于加工豆制品，期限三年，年租金50000元。合同签订后，原告一次性给付了15万元的房屋租金。原告开豆制品加工厂未按环保法的规定，在开工前办理环境影响评价手续，2015年8月17日沙湾县环保局以环评手续不全让原告停工，原告被迫停工。停工后原告第三天打电话找被告协商退房，被告答应协商解决，当时双方说停工后，原、被告都可以出租房屋，当时在打了租房子广告在大门上张贴，留了双方的电话，说是如果租出去了就把房租退了，让原告减少点损失，后面房子一直没有租出去。2017年12月5日原告与被告在电话中再次协商退房租事宜，被告答应商量解决。被告陈述：退租金的事，被告与妻子商量了，其妻子说帮忙租可以，不能退，之后被告没有给原告回应。原告陈述：8月19日开始搬，2017年9月10日搬走的。被告陈述：是10月底搬走的，原告搬走的时候没有给我说，邻居说的我才知道。2018年10月后被告才把门锁上。经本院主持调解：原告意见：同意退一部分房租。被告意见：有一些东西没有般走，一堵墙一半原告没有拆除，地坪地砖拆除，排气孔没有恢复，把房子恢复原样不退钱。原告的意见：堵墙不要了，地砖是被告同意原告装修后原告安装的防滑地砖，排气孔已经恢复，不同意被告的意见。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。沙湾县环境保护局对原告的责令改正违法行为行政决定书的行政行为，是对行政相对人的行政管理性规定，不影响本案民事合同的效力，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告签订的房屋租赁合同是有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。因原告开豆制品加工厂未按环保法的规定，在开工前办理环境影响评价手续，被行政强制及处罚责令停工，导致合同不能履行的责任在原告，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条是违约行为，原告应当承担赔偿损失的违约责任。原告已告知被告合同不能履行的情形，本案被告明知原告出现不能继续履行合同的情形；但没有采取适当措施防止损失的扩大，及时把房屋转租出去，守约方也不行使合同解除权，以至于导致损失进一步扩大，因此被告不得就扩大的损失要求原告赔偿。本院认为被告采取补救措施将房屋出租出去的合理期限以三个月为限，原告应赔偿被告三个月房屋租金损失，从被告认可原告搬出房屋的2017年10月时间起算，被告退还原告的房租从2018年2月1日至2018年7月30日，六个月的房租是25000元。被告关于恢复原状的答辩没有提出反诉，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告聂俊礼于本判决生效后十日内返还原告马文兴房租25000元；二、驳回原告马文兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的55227.5元，案件受理费1180元，因本案适用简易程序审理减半收取590元，由原告马文兴负担322.92元，由被告聂俊礼负担267.08元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯进红 二0一八年十二月二十日书记员 杨潇红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5772号 罪犯岳国宪，男，1977年1月5日出生,四川省南江县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市青羊区人民法院于2016年11月16日作出（2016）川0105刑初1352号刑事判决，以被告人岳国宪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年3月18日起至2021年9月17日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯岳国宪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币5000元已执行10000元 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯岳国宪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯岳国宪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初7168号   原告：温奇，男，1993年3月9日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。   被告：郭俊杰，男，1993年12月23日出生，汉族，现住太原市清徐县。   原告温奇与被告郭俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温奇及其委托诉讼代理人王俊平，被告郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告温奇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款270000元及利息48600元（按月息2分，从2017年9月20日暂计算至2018年6月20日，实际计算至全部付清之日止）；2、由被告承担全部诉讼、保全费用。事实与理由：2017年3月份至9月份，被告郭俊杰通过使用原告温奇信用卡、微信转账等方式向原告借款。2017年9月20日，经双方确认，被告共向原告借款270000元，被告向原告出具借据一张，约定于2017年11月15日前还清上述借款，月息二分。还款期间届满后，被告以各种理由拒不归还，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   被告郭俊杰辩称，借钱的部分金额是双方共同消费的，对于信用卡部分，是双方消费的，对于微信转账的，我认可是借款，只认可本金13万元，利息28400元，另外打借条时受原告胁迫。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院认定如下事实：原告与被告系朋友关系，自2017年3月起至9月期间，被告曾多次通过微信转账和刷原告信用卡的方式向原告借款。其中，原告通过微信转账出借给被告8700元，对此款项，被告予以认可。被告还通过刷原告的信用卡消费的方式向原告借款244042元，在相应的银行卡对账单上被告均签注由其本人消费的意见。原告称另外2万元其通过现金方式给付被告，对此笔2万元，被告不予认可。2017年9月20日，被告向原告出具“借条”一份，内容为：本人郭俊杰（×××）从2017年3月1日至2017年9月1日止，借温奇人民币贰拾柒万元整（270000元），本人承诺于2017年11月15日前还清借款，还款期限内的利息为2分，如未按时还款，愿承担一切法律责任。借款人：郭俊杰，身份证号×××，日期2017年9月20日。后原告多次向被告催要欠款未果。   确认以上事实的证据有原、被告身份信息，借条1份、微信转账及聊天记录、短信、信用卡对帐单、情况说明2份及本案庭审笔录等在卷佐证，可以采信。   本院认为，原告主张被告欠其借款270000元，提交的被告向其出具的借条一份、被告签字确认的信用卡消费清单及双方微信聊天记录等，形成一个证据链，可以证明原告主张的欠款事实，只是其中的借款2万元，原告称系现金给付，但无证据佐证，被告也不予认可，故本院认定实际借款金额为250000元。现原告主张被告还款，理由和证据充分，本院予以支持。原告主张被告按借期内约定的月息2分计付利息及逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告称写借条时受原告胁迫的辩解意见，无相关证据佐证，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告郭俊杰于本判决生效后十日内偿付原告温奇借款250000元及自2017年9月20日起至本判决确定的给付之日止按月息2分计算的利息。   二、驳回原告温奇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3039元（原告已预交），由被告郭俊杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一八年十二月二十日   书记员 闫世婧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27752号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘小师，女，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘小师信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘小师经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘小师立即偿还截至2018年9月24日的信用卡透支本金19986.37元、利息1576.28元,并支付自2018年9月25日起至欠款付清时止，以本金19986.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1576.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘小师承担。事实和理由：2011年7月3日，刘小师向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘小师从其信用卡账户中透支，截至2018年9月24日共透支本金19986.37元、利息1576.28元未给付。被告刘小师未答辩。经审理查明，2011年7月3日，刘小师向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘小师在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘小师如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘小师承担。刘小师在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘小师发放了信用卡。刘小师从其信用卡账户中透支。截至2018年9月24日，刘小师尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19986.37元及利息1576.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘小师与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘小师发放了信用卡，刘小师使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘小师应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告刘小师经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小师在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月24日的信用卡透支本金19986.37元、利息1576.28元；并支付从2018年9月25日起至欠款付清时止，以本金19986.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1576.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取191元，由被告刘小师承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1955号罪犯程正银，男，1978年9月9日出生，汉族，湖北省黄石市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省黄石市黄石港区人民法院于2014年6月9日作出[2014]鄂黄石港刑初字第00053号刑事判决，认定被告人程正银犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元（已缴纳5000元）。程正银不服，提出上诉，湖北省黄石市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月18日以[2014]鄂黄石中刑终字00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯程正银减刑建议，于2018年11月28日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯程正银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯程正银在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2018年9月考核期间，获得五次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯、毒品再犯，本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯程正银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程正银减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月15日止）,原判罚金40000元（已缴纳8000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十二月十二日书记员  何璋鹏