wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初9516号原告：重庆银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区中山路**附**（香江庭院）2号楼负1-2、负2-2、负3-1、负3-4，统一社会信用代码91500102MA5U59BD1M。负责人：康茂兴，该支行行长。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：武隆县博盛石化有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇山溪村，统一社会信用代码91500232346045708X。法定代表人：魏凤芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆市涪陵金川房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路**，统一社会信用代码915001027116103585。法定代表人：徐成明，该公司总经理。被告：武隆县富博石化有限公司，住所地重庆市武隆区浩口乡何家村李子坳农业社刘家湾，统一社会信用代码91500232581477703E。法定代表人：梅静，该公司总经理。被告：魏凤芹，女，1966年5月26日出生，汉族，系武隆县博盛石化有限公司总经理，住重庆市涪陵区。被告：梅静，男，1966年7月9日出生，汉族，系武隆县富博石化有限公司总经理，住重庆市涪陵区。被告：魏雅琴，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：梅雪薇，女，1990年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：吴伟，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。。原告重庆银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆银行涪陵支行）与被告武隆县博盛石化有限公司（以下简称博盛石化公司）、重庆市涪陵金川房地产开发有限公司（以下简称金川房地产开发公司）、武隆县富博石化有限公司（以下简称富博石化公司）、魏凤芹、梅静、魏雅琴、梅雪薇、吴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆银行涪陵支行的委托诉讼代理人汪超、被告博盛石化公司、富博石化公司、魏凤芹、梅静、魏雅琴、梅雪薇、吴伟的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告金川房地产开发公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行涪陵支行基于与博盛石化公司签订的《流动资金贷款合同》、与富博石化公司、魏凤芹、梅静、魏雅琴、梅雪薇、吴伟签订的《保证合同》、与金川房地产开发公司签订的《抵押合同》起诉，请求判令：1、博盛石化公司立即向重庆银行涪陵支行偿还本金300万元，并支付截止2018年9月21日的利息68577.65元、复利809.31元，支付以借款本金300万元为基数自2018年9月22日起至付清之日止按实际执行贷款利率9%上浮50%计算的罚息，以利息68577.65元为基数按实际执行贷款利率9%上浮50%计算的复利，富博石化有限公司、魏凤芹、梅静、魏雅琴、梅雪薇、吴伟对上述债务承担连带清偿责任；2、确认重庆银行涪陵支行对金川房地产开发公司名下的坐落于重庆市涪陵区人民东路X号（时代广场）X幢负X—X、负X—X号房屋拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。博盛石化公司、富博石化公司、魏凤芹、梅静、魏雅琴、梅雪薇、吴伟辩称，博盛石化公司向原告借款300万元属实，因资金困难，未能及时还款。原告主张的复利超过法律规定，金川房地产开发公司多次与原告协商分期还款，同意对抵押物进行拍卖、变卖所得款项清偿原告的借款。金川房地产开发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行涪陵支行。借款人：博盛石化公司。抵押人：金川房地产开发公司。保证人：富博石化公司、魏凤芹、梅静、魏雅琴、梅雪薇、吴伟。贷款金额：300万元。贷款期限：12个月，从2017年10月27日到2018年10月27日。贷款执行利率：贷款执行年利率9%。逾期利息标准：贷款执行年利率9%上加收50%。复利计收标准：不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。约定还款方式：按月付息到期还本。保证担保方式：连带保证担保。保证担保的范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等。保证期间：主合同生效日期至主债务履行期届满后两年止。抵押担保情况：金川房地产开发公司以其名下的坐落于重庆市涪陵区人民东路X号（时代广场）X幢负X—X、负X—X号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等。实际放款情况：2017年11月1日，重庆银行涪陵支行向博盛石化公司放款300万元。欠款情况：截至2018年9月21日，博盛石化公司尚欠重庆银行涪陵支行借款本金300万元、利息68577.65元、复利809.31元。本院认为，重庆银行涪陵支行与博盛石化公司签订的《流动资金贷款合同》、与富博石化公司、魏凤芹、梅静、魏雅琴、梅雪薇、吴伟签订的《保证合同》、与金川房地产开发公司签订的《抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行涪陵支行按约发放贷款后，博盛石化公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故博盛石化公司应当偿还借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利。富博石化公司、魏凤芹、梅静、魏雅琴、梅雪薇、吴伟在合同中承诺提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。金川房地产开发公司在合同中承诺以其名下的坐落于重庆市涪陵区人民东路X号（时代广场）X幢负X—X、负X—X号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，重庆银行涪陵支行对上述抵押物享有优先受偿权。综上所述，重庆银行涪陵支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武隆县博盛石化有限公司在本判决生效后10日内偿还重庆银行股份有限公司涪陵支行借款本金300万元以及截止2018年9月21日的利息68577.65元、复利809.31元，并支付以未还借款本金300万元为基数自2018年9月22日起至付清之日止按实际执行贷款利率9%上浮50%计算的罚息，以利息68577.65元为基数按实际执行贷款利率9%上浮50%计算的复利，武隆县富博石化有限公司、魏凤芹、梅静、魏雅琴、梅雪薇、吴伟对上述债务承担连带清偿责任；二、重庆银行股份有限公司涪陵支行对重庆市涪陵金川房地产开发有限公司名下的坐落于重庆市涪陵区人民东路X号（时代广场）X幢负X—X、负X—X号房屋拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31355元，由武隆县博盛石化有限公司、重庆市涪陵金川房地产开发有限公司、武隆县富博石化有限公司、魏凤芹、梅静、魏雅琴、梅雪薇、吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  唐增权人民陪审员  徐明惠二〇一八年十二月二十三日书 记 员  钟 梅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1445号之三申请执行人：马庆标，曾用名：马庆彪，男，汉族，1973年7月15日出生，住云南省宣威市，被执行人：朱步武，男，汉族，1966年5月28日出生，户籍地址为云南省昆明市五华区，申请执行人马庆标与被执行人朱步武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱步武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马庆标向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，冻结并扣划了被执行人朱步武在招商银行的账户一个（账号：62×××17_20001）的银行存款人民币4411.14元，现已发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18045元，未受偿人民币13633.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录（终本申请书）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0722司救执86号 申请人廖达周，男，1956年5月4日出生，汉族，住广西南宁市江**。 申请人廖达周于2018年12月3日向本院提出司法救助申请，本院于2018年12月3日立案。现已审查完毕。 申请人廖达周述称，廖达周与被执行人何之剑劳务合同纠纷一案，浦北法院作出（2017）桂0722民初1183号民事判决书，判决何之剑给付劳务工资2472元。判决生效后，何之剑没有履行义务。廖达周向浦北法院申请强制执行。经浦北法院对被执行人采取了查询银行、土地、房产、工商、车辆等登记部门，没有查询到被执行人财产登记情况。暂无可供执行财产，浦北法院已经穷尽调查措施，无法追回经济赔偿款。廖达周现恳申请司法救助2472元。 经审查查明，2015年5月至9月20日，何之剑联系杨达仪，由杨达仪组织廖达周等人修建江西镇同新村郭屋坡的西气东输水保工程。工程完工后，何之剑尚欠廖达周等人劳务工资共41421元，何之剑立写一份欠条，约定于2017年4月4日付款给廖达周等人。因何之剑没有按约定付款，廖达周等人于2017年6月6日向本院提起民事诉讼，本院于2017年7月21日作出（2017）桂0722民初1183号民事判决书，判决何之剑向廖达周等人给付劳务工资41421元（其中廖达周的工资是2472元）。判决生效后，何之剑没有履行义务。廖达周等人向本院申请强制执行。经本院向银行、土地、房产、工商、车辆等部门进行了查询，没有查询到被执行人财产登记情况，暂无可供执行财产，浦北法院已经穷尽执行措施，无法追回经济赔偿款。 另查明，廖达周等人因案件未能执行，多次到本院进行信访，现其家庭困难。 本院认为，申请人廖达周是法院执行案件中的当事人，具有国家司法救助申请人的资格，应当给予救助。被执行人何之剑拖欠廖达周的劳务工资，廖达周通过诉讼都未能追偿，其多次到法院进行信访，其本人家庭生活也困难，愿意接受国家司法救助后息访。因此，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合申请人廖达周实际遭受的损失、目前其家庭的经济情况以及本地基本生活水平所必需的最低支出等因素，对廖达周的国家司法救助的金额以2472元为宜。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款和第七条的规定，决定如下： 给予申请人廖达周国家司法救助金2472元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月六日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初3232号原告：上海翌逸网络科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXAC6C，住所地上海市奉贤区民乐路******，经营地扬中市建设新村****。法定代表人：张定科，总经理。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：蔡惠锦，男，1989年2月15日生，汉族，住扬中市。原告上海翌逸网络科技有限公司与被告蔡惠锦劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告上海翌逸网络科技有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海翌逸网络科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海翌逸网络科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海翌逸网络科技有限公司负担。审 判 长  陈志敏人民陪审员  冷培前人民陪审员  陶 杰二〇一八年十二月三日法官助理缪莹书记员施婧
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1123民初824号原告：马兰珍，女，1930年8月1日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：侯文佩，河北询诺律师事务所律师。被告：郭振谦，男，1947年4月14日出生，汉族，现住，系原告马兰珍之长子。被告：郭振岭，男，1956年9月9日出生，汉族，现住，系原告马兰珍之二子。委托诉讼代理人：孟保东，河北仁浩律师事务所律师。被告：郭振军，男，1959年1月24日出生，汉族，现住，系原告马兰珍之三子。被告：郭菊如，女，1954年2月10日出生，汉族，现住，系原告马兰珍之女。原告马兰珍与被告郭振谦、郭振岭、郭振军、郭菊如赡养纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰珍的委托诉讼代理人侯文佩、被告郭振谦、被告郭振岭及其委托诉讼代理人孟保东、被告郭振军、被告郭菊如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兰珍向本院提出诉讼请求：1、原告每月生活费用每个儿女拿200元;2、原告在住院期间的医药费用由4个儿女均摊；3、原告岁数已大，需雇保姆每月由每个儿女拿保姆费用600元；4、平时生活跟三儿子郭振军；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生有三个儿子和一个女儿，大儿郭振谦，二儿郭振岭，三儿子郭振军（三台），女儿郭菊如(已出嫁)。原告家原有老宅两处，当年老头健在时，于1974年分给老大和老二，把家原有的东西也已分清。当时郭振军年岁小，1980年老头在武强县机械厂上班，商定由郭振军接班，郭振岭学木工，兄弟二人均表示同意，都无异议。在××××年郭振军长大成人后面临结婚，在本村村南给其安排宅基地一处，于是与郭振岭二次分家。郭振军上班五年后，由于该厂改制，郭振军自谋职业至今。但被告郭振岭和郭振军（三台）多年来争吵不止，光拿接班和未分家为由，时常吵嘴打架。原告在跟郭振军（三台）两年半生活期间，被告郭振岭总是对原告实行干扰，砸门等，不尽赡养义务，使原告生气住进医院多次，影响其他兄弟尽赡养义务。曾报公安局，由北代派出所处理。被告现扬言称：“等老人去世后跟郭振军算账。”为解决兄弟之间不和，和郭振岭不赡养老人，为原告更好的安度晚年，特向武强县人民法院依法提起民事诉讼，要求解决原告的赡养问题。望法院支持原告之诉请。被告郭振谦辩称，我没有经济来源，身体不好，脚肿腿肿，我也无法尽赡养义务。我现在已经七十多岁，没有劳动能力，每年包出去的耕地收入仅够我一人生活开支，无法赡养原告。被告郭振岭辩称，原告称进行了两次分家不是事实，原告称被告郭振岭干扰其生活，不进赡养义务，致使原告生气住院多次不是事实。被告之父是退休工人，2014年11月病故后留下的存款、工资、丧葬费以及抚恤金均由被告郭振军领取，被告郭振岭与被告郭振军为此发生矛盾，被告郭振军不让原告在被告郭振岭处居住，并阻止被告郭振岭探望照顾原告。原告的农村医疗保险费都是被告郭振岭缴纳，原告住院期间，被告郭振岭在医院照顾原告，因此原告称被告郭振岭不尽赡养义务不是事实。原告要求每个子女支付保姆费600元，与法相背，不应支持。被告郭振岭不同意原告随被告郭振军生活，被告郭振军整日忙于生意，根本无法照顾好原告的起居生活。被告郭振岭现在已经为原告装修好了卧室，安装了暖气，希望原告能跟随被告郭振军生活。被告郭振军辩称，我同意赡养老人，我同意原告所有的诉讼请求。我母亲现随我生活，我没有给他雇保姆。被告郭如菊辩称，我没有赡养意见，我可以伺候原告，但我没有钱，经济比较困难，我可以照顾原告，但拿不出来钱。老母亲在哪住我就在哪照顾。本院经审理认定事实如下：原告马兰珍育有三子一女，长子郭振谦、次子郭振岭、三子郭振军，女儿郭菊如。原告现随被告郭振军共同生活。原告目前尚能自理生活，其所称雇佣保姆的费用，是为以后的生活考虑的。在审理过程中，被告郭振谦、郭菊茹表示他们没有条件和能力给付赡养费，仅能简单照顾原告；被告郭振岭表示他可以负担200元抚养费，对于以后发生的医疗费他负担不了；被告郭振军表示原告可以随其生活，其他被告不负担的费用，被告郭振军全部负担。本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。原告马兰珍已年近九十，确需子女照顾，而被告郭振谦、郭菊茹也年事已高，表示无力赡养老母，被告郭振岭同意负担赡养费200元，被告郭振军同意原告随其生活并同意负担其余的赡养费和日后的医疗费，本院对被告郭振军主动承担大部分赡养义务的行为予以表扬。原告要求四被告支付保姆费之诉请，因原告现在没有雇佣保姆，也未能提供需要保姆护理的证据，因此本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告郭振岭每月给付原告马兰珍赡养费200元，于判决书生效后十日内给付2018年12月份的赡养费200元，以后于每年的1月10日前给付当年的赡养费。二、原告马兰珍随被告郭振军生活，被告郭振军每月给付原告马兰珍赡养费600元。三、原告马兰珍以后发生的医疗费由被告郭振军负担。四、驳回原告马兰珍其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭振谦、郭振岭、郭振军、郭菊如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 毅二〇一八年十二月十一日书记员 胡英姿
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9607号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏月珍，女，汉族，1957年7月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栗长远，男，汉族，1967年10月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三北路**财富广场**楼****。法定代表人：刘振峰。再审申请人夏月珍因与被申请人栗长远、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司（以下简称新鼎盛公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏月珍申请再审称：被申请人隐瞒事实，以欺诈手段与申请人签订《银行委托贷款权益转让协议》，应当予以撤销，并返还申请人30万元及利息。请求对本案依法再审。栗长远、新鼎盛公司答辩称：夏月珍多次通过该公司投资，被申请人不存在欺诈行为，原审认定事实清楚，适用法律正确，夏月珍的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为：夏月珍与栗长远、新鼎盛公司之间签订的《银行委托贷款权益转让协议》及《承诺函》，各方当事人均有签名或加盖印章，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案转让的债权真实存在，并被另案生效判决确认。夏月珍以栗长远、新鼎盛公司虚构事实、隐瞒真相为由，要求撤销《银行委托贷款权益转让协议》、《承诺函》并返还本金30万元及利息，但未提供充分的证据予以证明，原审以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。夏月珍申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏月珍的再审申请。审判长  荆国安审判员  申希江审判员  王玉坤二〇一八年十二月二十六日法官助理贾平书记员郭紫微
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1077号申请执行人：赵丹，男，1986年1月1日生，满族，住兴城市。被执行人：兴城江恒房地产开发有限公司，住所地兴城市。法定代表人：杨晓超。申请人赵丹申请执行兴城江恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年6月11日作出（2018）辽1481民初1445号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵丹于2018年8月30日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。经本院执行，2018年12月6日，被执行人兴城江恒房地产开发有限公司已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2018）辽1481民初1445号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨晓东二〇一八年十二月十七日书记员  谭思文
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8497号 罪犯胡星，男，1988年9月28日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省抚州市临川区人民法院于2016年4月21日作出(2016)赣1002刑初55号刑事判决，认定被告人胡星犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯胡星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡星减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2015年10月28日起至2019年1月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1928号罪犯洪兵辉，男，1987年5月5日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。广东省四会市人民法院于2015年1月26日作出(2015)肇四法刑初字第16号刑事判决，认定被告人洪兵辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。宣判后，被告人洪兵辉不服判决，向广东省肇庆市中级人民法院提起上诉。该院于2015年4月7日作出(2015)肇中法刑二终字第68号刑事裁定，准许上诉人洪兵辉撤回上诉。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯洪兵辉在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯洪兵辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯洪兵辉减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十九日书记员  周 源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初12324号原告：沈阳市于洪区金浩悦家具经销处，住所地沈阳市于洪区南阳湖街**3门，组织机构代码：L7376XXXX。经营者：苏巍，男，1983年7月15日出生，汉族，现住沈阳市铁**中央南大街****楼**，身份证号：×××。委托诉讼代理人：李敬丰，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。被告：沈阳市和平区春晖益寿居家养老服务中心，，住所地沈阳市和平区西塔街道哈尔滨路5555甲，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘春辉。原告沈阳市于洪区金浩悦家具经销处诉被告沈阳市和平区春晖益寿居家养老服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告经营者苏巍及委托诉讼代理人李敬丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳市于洪区金浩悦家具经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告42,050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告经营者苏巍与被告负责人刘春辉在微信达成买卖协议，约定原告供给被告办公家具、牌匾、指纹锁等，共计货款42,050元。2018年6月1日，原告送货安装完成。2018年5月18日、2017年7月5日，原告为被告开具发票金额分别为6,500元、35,550元。2018年7月4日，被告给付原告一直现金支票，金额为42,050元。当原告持现金支票到银行取款时，银行告知该现金支票有加密密码，导致原告无法取款。之后，原告多次向被告催要货款，被告均已种种理由推脱。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告沈阳市和平区春晖益寿居家养老服务中心既未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了微信聊天记录、短信息记录、发票、支票、被告组织信息证据，本院组织当事人进行了质证，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告从原告处购买折叠椅、储物柜、密码锁等产品，货款合计42,050元。2018年7月4日，被告给原告出具现金支票一张，原告无法取款。因被告一直未给付原告货款，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实。被告从原告处购买产品，应及时给付原告货款，被告一直未付，已经违约，应承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳市和平区春晖益寿居家养老服务中心于本判决生效后十日内给付原告沈阳市于洪区金浩悦家具经销处货款42,050元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，公告费800元，由被告沈阳市和平区春晖益寿居家养老服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 程惠华人民陪审员 刘 辉人民陪审员 田雅琴 二○一八年十二月十八日法官 助理 胡 畔书 记 员 王湘婷书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22384号原告：何结冰，女，1965年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：伍美权，男，1980年1月6日出生，汉族，住广西容县。原告何结冰与被告伍美权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告何结冰于2018年12月18日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何结冰请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何结冰撤诉。案件受理费减半收取计37.5元（原告何结冰已预交），由原告何结冰负担。审判员  殷南鹏二〇一八年十二月十八日书记员  罗颖梅
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1680号申请执行人：任战江，男，1980年8月13日出生，汉族。委托代理人：任江华，女，1984年7月12日出生。被执行人：阎庆阳，男，1964年8月8日出生，汉族。被执行人：刘武，男，1987年1月16日出生，汉族。上述当事人之间劳动争议一案，本院作出的（2017）陕0115民初285号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终6697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任战江于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人阎庆阳、刘武向申请执行人任战江支付人民币449658.67元，承担案件受理费、鉴定费10151元，执行费8177元。本案在执行过程中，依法向被执行人阎庆阳、刘武送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。申请执行人任战江与被执行人阎庆阳、刘武达成和解协议：阎庆阳与刘武各给付申请执行人190000元；阎庆阳于2019年5月30日给付申请执行人30000元，2020年1月20日给付20000元，2021年10月30日给付40000元，2022年10月30日给付40000元，2023年10月30日给付40000元，2024年10月30日给付20000元。刘武于2019年1月30日给付申请执行人20000元，2020年1月20日给付40000元，2021年2月8日给付40000元，2022年1月24日给付40000元，2023年1月16日给付50000元。剩余案件款申请执行人自愿放弃，案件执行费2000元已由被执行人刘武自觉交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1680号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十九日书 记 员  姚向阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12000号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：马玉标，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告马玉标信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告马玉标下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告马玉标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、马玉标立即给付信用卡贷款本金8749.98元、零售利息352.01元、分期手续费808.5元、年费0元、滞纳金0元、违约金118.93元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计10029.42元（截至2018年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、马玉标承担本案诉讼费用。事实和理由：马玉标于2013年9月25日向我行申请办理了卡号为62×××91的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年6月28日，马玉标信用卡尚欠我行借款本金8749.98元、零售利息352.01元、分期手续费808.5元、违约金118.93元，共计10029.42元。我行多次催收该款未果，遂将马玉标诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马玉标拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，马玉标向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，马玉标签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马玉标在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(马玉标)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向马玉标发放了卡号********的信用卡一张。随后，马玉标激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年6月28日，马玉标尚有透支消费贷款本金8749.98元、零售利息352.01元、分期手续费808.5元、违约金118.93元，共计10029.42元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，马玉标在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与马玉标之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。马玉标持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张马玉标偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认马玉标应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马玉标于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金8749.98元（截止至2018年6月28日）；二、被告马玉标于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年6月28日的欠款利息为352.01元，自2018年6月29日起至还清之日止的利息以欠款本金8749.98元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告马玉标于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告马玉标如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元、邮寄费40元、公告费130元，共计221元，由被告马玉标负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告马玉标于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月十日书 记 员  李梦月
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3987号原告：徐某，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：李某，女，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：章某，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告徐某诉被告李某、章某房屋买卖合同纠纷一案中，因徐某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十四日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12073号 原告:浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和小西庄。 负责人：何奇男，系分理处主任。 委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，系员工。 被告：罗丁仁，男，1964年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。 被告：罗其荣，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。 本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处诉被告罗丁仁、罗其荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年12月24日向本院提出申请撤回对被告罗丁仁、罗其荣的起诉。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  鲁国强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何颖鸿
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初3192号原告：武书槐，男，1956年5月30日出生，汉族，平山县人，现住平山县。委托代理人张冬琴，河北日星律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司。组织机构代码证9142010379875XXXXX。住所地武汉市江汉区。法定代表人孙小龙，男，该公司总经理。委托代理人刘海波，男，该公司职员。委托代理人张俊，男，该公司职员。原告武书槐与被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称阳光保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告武书槐的委托代理人张冬琴、被告阳光保险公司的委托代理人刘海波、张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武书槐向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告保险赔偿款20000元（暂计);二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日原告武书槐的女儿通过网上电子保单为原告在被告公司投保意外伤害保险一份，保险期间自2017年11月21日起至2018年11月20日止，其中意外伤害医疗保险金额10000元，意外伤害住院津贴保险金额9000元，基本部分意外伤害（身故/伤残)100000元。2018年2月4日原告不慎摔伤，同日到平山县人民医院住院治疗，经诊断为腰3椎体压缩骨折、双跟骨骨折。原告住院17天，花费巨额医疗费，同时原告的伤情构成伤残，被告保险公司应依据保险合同对原告赔偿，但双方就理赔事宜无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。阳光财产保险公司辩称，根据谁主张谁举证的原则，原告应提交意外事故导致受伤的证据，仅仅凭保险合同及住院病历不能证明本案系意外事故导致。赔偿标准应根据我司保单特约无社保报销的医药费扣除非医保100元免赔70%进行赔偿，根据国家职业分类表核实是几类职业，如果四类职业，则按照条款赔付金额为50%，如超过四类职业不属于保险范围。根据保险法司法解释第三条的规定，原告缴纳的保险费证明原告清楚保险条款及责任理赔。原告武书槐为证实自己的主张提供了以下证据：一、2017年11月15日，被告阳光保险公司签发的阳光人身综合意外保险（2015版）电子保单。1、保险期间为2017年11月21日00:00:00至2018年11月20日23:59:59。2、投保人：武素丽，与被保险人关系：女儿。3、被保险人武书槐，出生日期：1956年5月30日；身份证：；工作类型：1-4类。4、保障内容：保险责任：意外伤害医疗，保险金额10000元；意外伤害住院津贴9000元；基本部分意外伤害（身故/伤残）100000元。5、特别约定：该产品保险责任中的“意外伤害医疗部分”绝对免赔额为100元，门诊费用按50%报销；住院医疗费用如在社保或已在其他商业保险报销后，余下部分按80%报销；无社保按70%报销等内容。二、阳光财产保险股份有限公司附加个人意外伤害医疗保险条款（2010版）；阳光财产保险股份有限公司附加个人意外伤害住院津贴保险条款（2010版）；阳光财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2014版）各一份。三、投保人武素丽和被保险人武书槐的户口本原件。四、武书槐的住院病历及部分住院费票据。五、2018年8月17日，平山县两河乡胡家疃村民委员会出具的证明，内容为：2018年2月4日下午，本村村民武书槐在家中房顶上拿东西不小心踩空掉下地面摔伤。被告阳光保险公司对原告方提供的以上证据均无异议，本院对其真实性予以确认。被告阳光保险公司对其主张未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日原告武书槐的女儿武素丽通过网上电子保单为原告在被告公司投保意外伤害保险一份。电子保单的主要内容为：1、保险期间为2017年11月21日00:00:00至2018年11月20日23:59:59。2、投保人：武素丽，与被保险人关系：女儿。3、被保险人武书槐，出生日期：1956年5月30日；证件类型，身份证：；工作类型：1-4类。4、保障内容：保险责任：意外伤害医疗，保险金额10000元；意外伤害住院津贴9000元；基本部分意外伤害（身故/伤残）100000元。5、特别约定：该产品保险责任中的“意外伤害医疗部分”绝对免赔额为100元，门诊费用按50%报销；住院医疗费用如在社保或已在其他商业保险报销后，余下部分按80%报销；无社保按70%报销等。2018年2月4日原告不慎摔伤，同日到平山县人民医院住院治疗，经诊断为腰3椎体压缩骨折、双跟骨骨折。原告住院17天，花费医疗费45143.02元，出院后通过新农合医保报销26954.35元，个人支付18188.67元。原告在诉讼过程中申请对其伤残等级进行鉴定，经平山司法鉴定中心鉴定，原告武书槐的双足损伤为九级伤残；腰3椎体压缩性骨折为十级伤残。在庭审中，原告武书槐将诉讼金额变更为31700元。本院认为，投保人武素丽与被告阳光保险公司于2017年11月15日签订的阳光人身综合意外保险（2015版）电子保单，合同的形式和内容不违反法律规定，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应依约履行。投保人武素丽依照合同约定交纳了保险费，保险合同于2017年11月21日零时生效，被保险人武书槐于2018年2月4日意外摔伤，该保险事故发生在保险责任期间内，故原告武书槐依据保险合同约定向被告阳光保险公司主张理赔的请求符合法律规定，应予支持。电子保单特别约定：保险责任中的“意外伤害医疗部分”绝对免赔额为100元，门诊费用按50%报销；住院医疗费用如在社保或已在其他商业保险报销后，余下部分按80%报销；阳光财产保险股份有限公司附加个人意外伤害住院津贴保险条款（2010版）中关于住院津贴的金额计算，原告要求被告赔付1万元的医疗费，住院津贴700元，没有违背合同的约定，应予支持。原告经平山司法鉴定中心鉴定为双足损伤为九级伤残；腰3椎体压缩性骨折为十级伤残，按照阳光财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2014版）前言部分3，标准的内容和结构中约定：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告的伤残程度最高为九级，故要求被告赔付2万元的伤残赔偿金，应予支持。关于鉴定费，保险合同中没有约定，故鉴定费应由原告承担。综上所述，被告阳光保险公司应向原告支付保险金30700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司给付原告武书槐意外伤害保险金30700元。二、驳回原告武书槐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司负担（判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵树勇二〇一八年十二月十七日书记员  董媛媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初第9688号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李荣志、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：许青伟,男,汉族，1969年10月10日出生，身份证登记住址：浙江省天台县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告许青伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、李希到庭参加了庭审。被告许青伟经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币38418.55元（其中本金29839.73元、零售利息3345.22元、分期手续费1174.44元、违约金4059.16元，截至2018年7月10日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年2月18日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币38418.55元（其中本金29839.73元、零售利息3345.22元、分期手续费1174.44元、违约金4059.16元，截至2018年7月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金29839.73元，截止2018年7月10日的零售利息3345.22元、分期手续费1174.44元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许青伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金29839.73元，截止2018年7月10日的零售利息3345.22元、分期手续费1174.44元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预交），由被告许青伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  文 荣二〇一八年十二月五日书 记 员  刘筱燕
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1812号罪犯鲁杰，男，生于1990年07月26日，汉族，初中文化，四川省广元市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第28号刑事判决，以被告人鲁杰犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十五年。判决生效执行期间，本院于2015年02月11日、2016年12月23日裁定对其减刑共计一年三个月（刑满日期：2025年06月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯鲁杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鲁杰减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年01月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十二日法官助理牛仙书记员张羽婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8846号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：彭皓波，男，系该行员工。被告：龚利文，男，1985年8月11日出生，汉族，住宁乡市。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告龚利文信用卡纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  卞佳二〇一八年十二月三十日书记员  宋婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初1490号原告：金某，女，1962年5月12日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告：张某，男，1958年9月28日出生，汉族，无职业，现住桦川县。原告金某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求依法分割夫妻共同财产位于桦川县××镇××天地××楼××单元××室；3、案件受理费由被告负担。被告张某辩称，其不同意与原告离婚，认为与原告夫妻感情没有破裂，被告身体也不好，坚决不同意离婚。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人对证据进行了质证。当事人无异议的证据：桦川县民政局出具的结婚证二份、哈尔滨医科大学附属肿瘤医院出具的病理诊断报告单复印件一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，可以证实：原、被告于××××年××月××日在桦川县民政局登记处登记结婚,双方均系再婚。婚后未生育子女，原、被告在共同生活期间经常因生活琐事发生口角，原告于2018年10月12日患肺鳞癌，现原告要求与被告离婚。夫妻双方共同外债在中国建设银行桦川支行有住房贷款约20000元、欠张凤云40**元、欠张丽华5000元、欠张连胜20000元。本院认为，原、被告结婚多年，双方应共同为经营家庭各尽自己的义务。原告现要求与被告离婚，但原告未能提交证据证实与被告夫妻感情确已破裂，加之被告认为与原告还有夫妻感情，不同意与原告离婚。因双方未达到我国《婚姻法》规定的离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回金某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  孙智慧二〇一八年十二月十八日书记员  乔 杰
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终113号上诉人（原审原告）于宏玉，女，1971年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被上诉人（原审被告）黑龙江省前进农场，统一社会信用代码91233006X065100287，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场。法定代表人：童良军，该农场场长。委托诉讼代理人田永富，该农场第五管理区书记。委托诉讼代理人徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。上诉人于宏玉因与被上诉人黑龙江省前进农场确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院[原黑龙江省建三江农垦法院]（2018）黑8102民初2466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于宏玉，被上诉人黑龙江省前进农场的委托事实代理人田永富、徐云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宏玉上诉请求：依法撤销黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初2466号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。由被上诉人承担一审二审案件受理费。事实及理由：上诉人是被上诉人下属十五队聘用的农工，双方没有签订书面劳动合同。2017年7月9日上午，上诉人受被上诉人指派乘车去十五队稻田劳动，在地头下车时，被孙国亮驾驶的小型轿车撞伤，达十级伤残，上诉人应该属于工伤。上诉人受伤后不能正常参加劳动，被上诉人没有给上诉人申报工伤，也没有补发治疗期间的工资，仅给予了1.7万元的补偿。被上诉人不承认与上诉人存在劳动关系，没有证据证实，且隐瞒出勤记录和工票。上诉人的情况符合劳动合同法和工伤保险条例规定的情形，与被上诉人的劳动关系成立。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应当撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予以维持。理由是，被上诉人与上诉人之间是临时雇佣关系，被上诉人下属第五管理区通过中间人临时雇佣上诉人等十余位农工进行稻田锄草，采用的是劳务费日结方式。与上诉人不存在劳动关系，上诉人不接受被上诉人的管理、指挥和监督，不是被上诉人的业务组成部分，不享受被上诉人的福利待遇和社会保险。上诉人与被上诉人是平等关系，上诉人有权自行支配自己的劳动，不受被上诉人规则制度的约束。通过被上诉人提供的出工表，上诉人在发生交通事故前未参加除草作业，且通过民事诉讼的方式已经获得了交通事故损害赔偿。一审法院认定：前进农场第五管理区为迎接稻田检查，临时雇佣零工从事临时性人工锄草（180元/天）、打草机锄草（35元/小时）、人工沿线喷药（180元/天）等工作。刘坤通过闫金东雇佣原告于宏玉、李桂芹等人从事上述劳务，约定180元每天，采取一天一结算。2017年7月8日，原告已在十五队稻田地从事了一天人工锄草工作，未与前进农场签订书面劳动合同。2017年7月9日早4时许，原告乘坐闫金东驾驶的五菱面包车区去十五队稻田地劳动，到地头下车时被孙国亮驾驶的小型轿车路过此处发生交通事故刮倒受伤，交通事故认定书认定孙国亮负此起事故全部责任，原告无责任。原告被送建三江农垦医院住院治疗。2018年6月27日，于宏玉向建三江管理局劳动争议仲裁委申请仲裁。2018年8月28日，建三江管理局劳动争议仲裁委员会作出建垦劳人仲字[2018]第26号仲裁裁决：驳回申请人主张与被申请人存在劳动关系的仲裁请求，本裁决为终局裁决。原告于宏玉不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法撤销黑龙江省农垦建三江管理局劳动人事争议仲裁委员会建垦劳人仲字（2018）第26号仲裁裁决书，确认原告与被告存在事实劳动关系。一审法院认为，劳动关系的认定，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付工资性劳动报酬等因素综合认定。在本案中，前进农场管理区稻田锄草临时性用工，不具有长期、持续和稳定性。在稻田锄草期间，原告与被告是由双方自行协商价格和支付方式，一天一结算报酬，不受劳动法干涉。在结算完成后，原告与被告是完全平等关系，原告有权自行支配自己的劳动，并不受被告的规章制度所约束，而且二者不是领导和被领导、管理和被管理、支配与被支配的隶属关系，原告在稻田锄草期间不属于被告内部职工，也不受创业直属库前进农场各项劳动规章制度的制约，也不享有单位的劳动保护、福利和社会保险等待遇。前进农场与于宏玉之间不具有劳动法意义上的从属关系，也不存在构成劳动关系的实质要件。故于宏玉与被告不存在事实劳动合同关系。因此，建三江管理局劳动争议仲裁委员会作出建垦劳人仲字[2018]第26号“驳回申请人主张与被申请人存在劳动关系的仲裁请求”的仲裁裁决正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十七条的规定，判决：驳回于宏玉的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，肇事司机孙国亮已经赔偿上诉人于宏玉15万元。本院认为：对于劳动关系的成立，劳动和社会保障部[2005]12号通知文件有明确的规定，结合本案上诉人与被上诉人未订立书面劳动合同的情况，应当适用该通知第一条的规定，即“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上诉人是否实际接受被上诉人的管理、指挥和监督，是否是被上诉人业务的组成部分，被上诉人是否向上诉人提供基本劳动条件，有无向上诉人支付工资性劳动报酬等因素是认定双方劳动关系成立与否的焦点问题。本案中，上诉人在被上诉人所属第五管理区稻田锄草，系临时性用工，是临时雇佣关系，不具有长期、持续和稳定性。在稻田锄草期间，采用的是劳务费价格协商、日结的方式，不属于劳动合同法调整的情形。在劳动报酬结算完成后，双方是完全平等关系，上诉人有权自行支配自己的劳动，并不受被上诉人的规章制度所约束，而且二者不具有领导和被领导、管理和被管理、支配与被支配的隶属关系，上诉人在稻田锄草期间不属于被上诉人内部职工，也不受被上诉人各项劳动规章制度的制约，也不享受被上诉人的福利和社会保险等待遇。被上诉人与上诉人之间不具有劳动法意义上的从属关系，也不存在构成劳动关系的实质要件。故于宏玉与被上诉人不存在事实劳动合同关系。综上，上诉人于宏玉的上诉理由没有事实依据和法律依据，不能成立，不予支持。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费１００元，由上诉人于宏玉负担。本判决为终审判决。审判长 高   令   江审判员 刘卫中审判员刘宏业二〇一八年十二月十九日书记员 王   薇   薇
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢565号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局(原漳平市人口和计划生育局)，住所地:福建省漳平市。 被执行人：张剑君，男，汉族，1985年5月13日出生，住漳平市。 被执行人：余晓月，女，汉族，1989年1月23日出生，住漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人张剑君、余晓月征收社会抚养费行政非诉执行一案中，申请执行人漳平市卫生和计划生育局依据生效的（2014）漳执审字第146号行政裁定书，申请强制执行被执行人张剑君、余晓月缴纳社会抚养费人民币53500元及滞纳金。现申请执行人漳平市卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对本院（2014）漳执审字第146号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑     志     平 审 判 员 张     亚     平 代理审判员 卢     炎     文 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 吴巧红（代）附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王舜，男，汉族，1950年11月2日出生，淮南矿业集团退休工人，住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文虎，男，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玮琪，女，汉族，1969年2月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚化峰，男，汉族，1975年8月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人王舜因与被申请人赵文虎、杨玮琪、褚化峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王舜申请再审称，（一）原判决认定事实错误。赵文虎、杨玮琪在诉讼中讲假话，其称已归还欠款9000元但没有证据证明，且在一、二审中关于还款的陈述不一致。王舜在两次庭审中都主张赵文虎、杨玮琪建设银行流水清单是每个月的利息，也举证了2016年4月5日录音证明赵文虎、杨玮琪没有还款且说给加息4分5月利息。赵文虎、杨玮琪于2016年3月、6月还向王舜借款15万元，另外要求60万元借款续期，王舜没有同意。（二）二审审判组织的组成不合法。因二审主审法官在前两次案件庭审中有不公正、不作为行为，枉法裁判，王舜申请回避，但主审法官未回避。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项，二审审判组织的组成不合法、依法应当回避的审判人员没有回避。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据案涉欠条载明的内容及王舜在起诉书中的陈述，诉争9000元系2015年10月5日至2015年11月5日的利息，王舜主张系借款，前后矛盾。赵文虎已举证证明其于2015年10月30日、2015年11月30日分别偿还王舜5000元、21000元，王舜主张上述还款不包括还本案诉争的9000元，但未举证证明。且，王舜另案起诉赵文虎、杨玮琪、褚化峰偿还借款75万元及利息已经法院判决，王舜未能举证证明诉争9000元是其与赵文虎之间除上述案件之外其他借贷关系所欠利息，故王舜主张案涉欠条中的9000元利息，也缺乏依据。据此，一、二审法院对王舜的诉讼请求不予支持，并无不当。（二）王舜申请二审主审法官回避，但未提交证据证明具有法定的回避情形，其主张二审审判组织的组成不合法、依法应当回避的审判人员没有回避，缺乏依据。综上，王舜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王舜的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一八年十二月十七日法官助理宋一书记员丁林
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2874号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，系该公司董事长。被告：李嘉丽，女，汉族，1997年2月9日生，住江西省南昌市。原告江西万佳物业管理有限公司与被告李嘉丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。本案预收一半受理费25元（原告已预交），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。审判员 黄 慧二〇一八年十二月十三日书记员 邓思琪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初5509号 原告：梁玉汉，男，1956年1月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈群英，女，1981年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：潘国辉，男，1953年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告梁玉汉与被告陈群英、潘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告梁玉汉于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，梁玉汉的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许梁玉汉撤回起诉。 案件受理费688元，减半收取计344元，由梁玉汉负担。 审判员  江永忠 二〇一八年十二月四日 书记员  李纪雍 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初5436号 原告：潘熊耀，男，1984年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：安东亚，江苏正盛律师事务所律师。 被告：陈健，男，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告潘熊耀与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告潘熊耀于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘熊耀在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潘熊耀撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由潘熊耀负担。 审判员  蒋光勇 二〇一八年十二月十一日 书记员  何冬雨 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3810号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：马明顺，男，1987年11月9日出生，汉族，住成武县。该单位正式员工。 被告：张本现，男，1986年5月11日出生，汉族，住成武县。 被告：王芳，女，1982年5月16日出生，汉族，住成武县。 被告：史建平，男，1968年3月13日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张本现、王芳、史建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马明顺到庭参加诉讼，被告张本现、王芳、史建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令张本现偿还借款19.9万元本金及利息，判令王芳、史建平负连带清偿责任；2.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告王芳承担共同还款责任。事实和理由：我行和被告张本现于2017年5月31日签订了借款19.9万元的借款合同，到期日为2018年5月28日。用途借新还旧。被告王芳、史建平为借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，现拖欠本金19.9万元及利息，按合同规定我行提出收回本息，被告至今尚未履行还款义务，为了维护我行的合法权益不受侵害，特具状起诉。请求判令被告立即偿还借款本息。 被告张本现、王芳、史建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本 院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述及对上述证据的质证情况，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告张本现与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（王林支行）个借字（2017）年第090号个人借款合同、农村信用社借款凭证、山东省农村信用社贷转存凭证。上述合同约定，被告张本现向原告借款人民币19.9万元用于借新还旧；借款期限自2017年5月31日至2018年5月28日；借款利率为月利率10.875‰；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2017年5月31日原告转账支付给被告张本现借款人民币19.9万元。2017年5月31日，被告王芳在共同还款责任承诺书上签字并按手印，承诺作为借款人张本现的共同还款人员，当借款人不按时还款时对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，被告史建平与原告签订了（王林支行）保字（2017）年第090号保证合同。合同约定，被告史建平对涉案借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同到期后，被告张本现未偿还本金，利息结至2017年12月20日。被告史建平未履行保证义务。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张本现签订的借款合同、借款凭证、贷转存凭证系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告张本现履行了交付借款人民币19.9万元的出借义务。被告张本现未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告张本现偿还借款本金人民币19.9万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王芳自愿签订共同还款责任书，作为被告张本现的共同还款成员，对该笔借款承担共同还款责任。原告与被告史建平签订保证合同，被告史建平作为涉案借款的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持，但其承担保证责任后有权向被告张本现追偿。被告张本现、王芳、史建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告张本现、王芳于判决生效后五日内共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19.9万元及利息、逾期利息（利息以19.9万元为基数，自2017年12月21日至2018年5月28日，按月利率10.875‰计算；逾期利息以19.9万元为基数，自2018年5月29日计算至实际给付之日止，按月利率10.875‰加付50%计算）； 二、被告史建平对上述借款及利息、逾期利息负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张本现追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告张本现、王芳、史建平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇一八年十二月二十六日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执1395号申请执行人：江西某实业有限公司。法定代表人：钟某，该公司董事长。被执行人：谢某。被执行人：顾某。本院在执行申请执行人江西某实业有限公司与谢某、顾某追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年12月29日向本院撤回对谢某、顾某的执行申请。经本院审查，该申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0722执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王若龙审 判 员  林星仁审 判 员  付 晓二〇一八年十二月二十九日书 记 员  温珍旺代理书记员  刘 帆
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初2099号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，地址：龙山县民安镇长沙路**，统一社会信用代码：91433100MA4L1CQB7C。法定代表人：吴开运，该行行长。被告：向某某，男，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。被告：向某，女，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘亚东二〇一八年十二月十三日代理书记员  田银波
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执3529号扬州某某工程塑料有限公司申请执行大连某某钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为53629.01元。经本院执行，被执行人大连某某钢结构有限公司已自动履行完毕。本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初4148号原告：戴艺茹,女,1994年1月11日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫兵兵，安徽众商律师事务所律师。被告：安徽森园物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区胜利北路**。法定代表人：孙祥，该公司经理。原告戴艺茹与被告安徽森园物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告戴艺茹的起诉。案件受理费3081元，退还原预交人戴艺茹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王敬诗二〇一八年十二月五日书记员  刘婧文附：（2018）皖1204民初4148号民事裁定书适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初2929号 原告：付弦龙，男，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西绿环饲料科技有限公司。 住所地：江西省樟树市。 统一社会信用代码：9136***。 法定代表人：王春新。 原告付弦龙（以下简称原告）与被告江西绿环饲料科技有限公司（以下简称江西绿环饲料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付弦龙到庭参加诉讼，被告江西绿环饲料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还预付货款150000元及支付截至2018年11月7日的利息40500元，并承担该款自2018年11月8日起至实际履行完毕时止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月7日签订协议书，协议书签订后，原告依约向被告预付了货款150000元，被告同时向原告出具了一张收据。协议到期之后，经原告多次催告，被告仍未支付拖欠的预付货款，故原告诉至法院，请求法院判令如前诉请。 被告江西绿环饲料公司未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告付弦龙提供了协议书、收据、被告营业执照信息等主体信息资料证据。被告江西绿环饲料公司未到庭，也未提供证据，视为放弃质证、举证权利。经审核，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原告付弦龙（乙方）与被告江西绿环饲料公司（甲方）签订协议书一份，协议书约定由乙方自愿预支饲料货款给甲方公司，预支期限为12个月，即2017年4月7日至2018年4月7日，货款金额为150000元；乙方没有使用资金，甲方每月承担利息1.5%，甲方应每月付利息一次，甲方保证次月10号之前支付利息，利息按照甲方实际使用天数计算，到期后甲方还本付息，不得拖欠；超过期限存放的资金，乙方如需要收回预付货款，须提前一个星期通知甲方，如甲方未能按期归还借款，甲方负责支付该借款产生的律师费、诉讼费等；甲方可自由使用资金，乙方不得有异议。协议书签订后，原告依约向被告预付了货款150000元，被告同时向原告出具了一张收据，其主要内容为：“交款单位：付弦龙、人民币：壹拾伍万元整、收款事由：押金”。之后，原告未使用该预付货款在被告处购买饲料，被告应按协议向原告归还预付货款及支付相应利息。现协议已到期，被告仅向原告支付了一个月的使用利息2250元。截至2018年11月7日，被告尚欠原告150000元预付货款及利息40500元。 本院认为，原、被告签订的协议书名为买卖合同，实为民间借贷合同，该合同是双方的真实意思表示，合同依法成立，受法律保护。原告付弦龙按协议书的约定向被告江西绿环饲料公司预付货款实为借款，故本案案由为民间借贷纠纷。之后，原告预付货款即借款后，被告江西绿环饲料公司应当按照协议书的约定按时向原告归还预付货款并支付相应利息，现被告未能按照协议书约定归还预付货款及支付利息，应承担相应法律责任。 综上所述，对于原告付弦龙请求被告江西绿环饲料公司归还预付货款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西绿环饲料科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告付弦龙归还预付货款150000元及截至2018年11月7日的利息40500元，并承担以该预付货款150000元为基数，自2018年11月8日起至实际履行完毕时止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，由被告江西绿环饲料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费4110元，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审 判 长  李耀勇 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  何文革 二〇一八年十二月七日                                                                        法官助理  沈文涛                                                                          书记员  江雨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初2683号原告:张双瑶，男，1987年10月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：张亚，男，1977年12月8日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张双瑶与被告张亚民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告张双瑶到庭参加诉讼。被告张亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元及利息10000元（按银行同期贷款利率24%计算5个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因房屋装修向原告借款100000元，约定借期为3个月。双方约定2个月内归还利息为20000元，若3个月内归还利息为25000元。后借款到期后经原告多次催要无果后，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告张亚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行电子回单、转账记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日被告出具借条一份，载明：“本人张亚夫妇由于房子装修今向张双瑶借款人民币拾万元整。借款为三个月约定两个月之内归还利息为贰万元整，三个月归还利息为贰万五千元整。若三个月未归还，违约利息为一天一千整，即日生效。最后截止日期为同年十一月一日。”张亚在借款人处签名按印。原告当庭签署诚信诉讼保证书。另查明，2018年7月31日，原告自其中国建设银行卡（账号为52×××63）上现金支取50000元，同时转账50000元至被告张亚中国建设银行卡（账号62×××85）内。原告庭审陈述：“因怕卡限额，就取了50000元，再转了50000元。现按照年利率24%主张5个月。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张亚出具的借条可以证实双方之间借款事实及利息的存在，被告张亚至今未履行还款义务已构成违约，现原告主张被告返还借款100000元及利息10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚于本判决生效之日起十日内向原告张双瑶支返还借款100000元及利息10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告张亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  高妍彦二〇一八年十二月十一日书 记 员  孙佳琳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初2150号 原告：黄永剑，男，1962年1月29日出生，汉族，灵山县农民，住。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：莫珍兰，女，1981年3月18日出生，汉族，灵山县农民，现住灵山县。 被告：邓永昌，男，1975年2月3日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 原告黄永剑与被告莫珍兰、邓永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行审理，原告黄永剑的委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼，被告莫珍兰、邓永昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫珍兰、邓永昌共同归还给原告借款本金100000元；2、两被告共同支付逾期利息10833.33元（逾期利息以借款本金100000元为基数，按照年利率6％计算，从2017年1月16日计至2018年10月28日，以后计至还清本金时止）;2、本案诉讼费用由被告莫珍兰、邓永昌共同负担。事实与理由：两被告是夫妻关系。两被告与原告既是邻居又是同属经营饲料生意的同行。2016年12月30日，被告莫珍兰以需资金周转为由，向原告借款50000元，并由被告立写《借条》给原告收执，约定借款期限为15天。被告莫珍兰立写借条给原告后，原告于当天通过银行转账的方式将50000元转入被告莫珍兰的账户。2017年1月7日被告莫珍兰再次向原告借款50000元，并约定借款期限至2017年1月15日，原告以现金交付的方式将借款出借给被告莫珍兰，被告莫珍兰同样立写《借据》一份给原告收执。原告与被告莫珍兰双方约定借款期限届满后，经原告多次催促归还，但被告莫珍兰未能归还借款给原告。被告莫珍兰、邓永昌是夫妻关系，借款是在两被告合法夫妻关系存续期间所借，其所欠原告的借款、利息都应属夫妻共同债务，因此两被告应当共同承担本案的民事责任。 被告莫珍兰、邓永昌没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫珍兰、邓永昌经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告莫珍兰以资金周转需要为由，向原告借款50000元，约定借款期限为15天。被告莫珍兰于当天立写《借条》一份给原告收执，原告于当天以银行转账的方式将借款50000元转入被告莫珍兰的账户。2017年1月7日，被告莫珍兰再次向原告借款50000元，双方约定借款期限至2017年1月15日止，被告莫珍兰再次立写《借据》一份给原告，原告以现金交付的方式将50000元出借给被告莫珍兰。借款期限届满后，被告莫珍兰未能将借款归还给原告，为此原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫珍兰因资金周转需要，两次共向原告黄永剑借款100000元，有原告提供的《借条》、《借据》及银行《转账凭证》所证实，原告已按约定履行了出借义务，被告莫珍兰应依约全面履行还款义务，被告莫珍兰未按双方约定期限归还借款已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告莫珍兰归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告莫珍兰从2017年1月16日起按年利率6%计付逾期还款资金占用期间利息的问题，原告黄永剑与被告莫珍兰双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从逾期还款之日起按年利率6%计付逾期还款资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告邓永昌与被告莫珍兰是夫妻关系，被告莫珍兰向原告所借款应由两被告共同偿还。原告对其主张有提供证据证实的义务，原告主张被告莫珍兰向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，但原告未能提供证据证实两被告是夫妻关系，也未能提供证据证实被告莫珍兰所欠债务属夫妻存续期间产生及用于夫妻共同生产、生活，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告主张由被告邓永昌承担共同偿还责任，没有证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫珍兰归还给原告黄永剑借款100000元及逾期还款资金占用期间利息（逾期还款资金占用期间利息计算方式：以尚欠本金100000元为基数，按年利率6%，从2017年1月16日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄永剑其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1258元，由被告莫珍兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一八年十二月十四日 法官助理梁权 书记员周永丽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5138号申请执行人：昆山加士可机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**,统一社会信用代码91320583063279416N。法定代表人：葛磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭翠翠，该公司员工。被执行人：江苏宝顺机械有限公司,,住所地江苏省盐城市建湖县宝塔镇建邺路**统一社会信用代码91320925598637240B。法定代表人：唐金花。申请执行人昆山加士可机械有限公司与被执行人江苏宝顺机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14929号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币29190元。本院于2018年8月1日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2018年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏宝顺机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人江苏宝顺机械有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.2018年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏宝顺机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。5.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人江苏宝顺机械有限公司名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。6.2018年12月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏宝顺机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。7.2018年12月17日，本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，述称被执行人已不在工商注册地址经营，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序。8.本案执行标的额29190元，实际执行到位0元，剩余29190元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  陈小俊二〇一八年十二月十九日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2807-1号原告（反诉被告）：武汉鱼行天下文化传媒有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.********。法定代表人：程超，执行董事。委托诉讼代理人：胡泊，该公司员工。委托诉讼代理人：徐庆玉，该公司员工。被告（反诉原告）：杨浩，男，汉族，1997年11月28日出生，住福建省宁德市古田县，委托诉讼代理人：卢鹏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斯山，广东华商律师事务所律师。第三人：上海书殷文化传播中心，住所，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼**东裙楼****div>第三人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地：广东省广，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场********iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告（反诉被告）武汉鱼行天下文化传媒有限公司与被告（反诉原告）杨浩、第三人上海书殷文化传播中心、广州虎牙信息科技有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年十二月二十四日法官助理刘燕双书记员虞尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初7230号   原告：魏国华，女，1964年7月24日出生，满族，个体户。   被告：彭义山，男，1963年11月12日出生，汉族，农民。   原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款44900元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月14日至2013年5月21日期间，被告彭义山在我处多次赊购化肥，共计欠款137100元，上述欠款约定分别在2012年6月30日、2013年6月30日前付清。欠款到期后被告给付欠款92200元，剩余欠款44900元至今未付。   被告彭义山未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的借款单（九枚）符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日至2013年5月21日期间，被告在原告处分九次赊购化肥，共计欠款137100元。其中2012年3月14日欠款21000元、2012年4月17日欠款17000元、2012年4月28日欠款16500元、2012年5月21日欠款17000元、2012年6月5日欠款6800元约定在2012年6月30日前付清。2013年5月13日欠款13600元、2013年5月21日欠款6800元、2013年4月4日欠款18000元、2013年4月9日欠款20400元约定在2013年6月30日前付清。欠款到期后被告给付欠款92200元，剩余欠款44900元至今未付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款44900元，事实清楚，证据确实充分。故被告彭义山应支付相应的货款。   综上所述，本院对原告请求被告偿还欠款44900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告彭义山于本判决生效后三日内偿还原告魏国华欠款44900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费923元，公告费560元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 周 顺   审 判 员 唐志勇   人民陪审员 季 杰     二0一八年十二月十日   书 记 员 汪大伟
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执恢18号 申请执行人中国农业银行股份有限公司应城支行。住所地：湖北省应城市城中办事处育才路**。统一社会信用代码：9142098188091730X7。 负责人张曦，该支行行长。 被执行人陈志敏，男，1968年9月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人刘爱玲，女，1969年2月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0981民初775号民事判决书,责令被执行人陈志敏、刘爱玲偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司应城支行本金134731.09元及利息14985.95元。案件执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司应城支行与被执行人陈志敏、刘爱玲达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初775号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 杨 婷
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1375号原告：元氏县骏通汽车运输有限公司，住所地元氏县北环东路**，统一社会信用代码：91130132320117726N。法定代表人：张晓涛，总经理。委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。被告：张建杰，男，1987年10月24日出生，汉族，住山西省阳曲县。被告：王天林，男，1975年3月2日出生，汉族，住山西省阳曲县。原告元氏县骏通汽车运输有限公司与被告张建杰、王天林分期付款买卖合同纠纷一案，本院2018年4月27日立案受理，于2018年12月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元氏县骏通汽车运输有限公司（下称骏通公司）委托诉讼代理人刘吉振律师到庭参加诉讼，被告张建杰、王天林经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骏通公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告给付购车款125200元以及原告为被告垫付的保险费26956元共计152156元。其事实与理由：2016年11月17日，被告张建杰与原告签订分期付款买卖汽车合下，原告将其欧曼牌汽车（车牌号冀Ａ×××**/冀Ａ×××**）以265000元价格出售给被告，被告在支付了60000元的首付款后将车提走从事货物运输，每月25日还款，每期还款金额11400元，截止到起诉日，被告未支付到期的价款已达全部车款的五分之一以上。原告要求被告依法支付剩余的全部购车款125200元。另依合同约定原告所售车辆的保险由原告代办，但保险费由被告承担，被告欠原告保险费26956元。上述二笔款项共计152156元；被告王天林为原告张建杰的债务承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告张建杰张建杰、王天林未答辩。原告骏通公司为支持其主张，向本院提交下列证据：1、分期付款买卖合同，欲证明原被告存在分期付款买卖合同关系；2、被告缴款票据10张，金额为79800元，欲证明尚欠125200元；3、张建杰为原告出具的保险费欠条，证明原告为被告垫付的保险费为26956元。被告张建杰、王天林未提交证据。经审理，本院查明事实如下：2016年11月17日，原告骏通公司（甲方）与被告张建杰（乙方）、王天林（丙方）签订《分期付款买卖汽车合同》一份，被告张建杰向原告骏通公司购买车牌号为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号欧曼牌汽车一部。合同约定：总金额265000元，首付款60000元，余款总计205000元分18个月支付，期限自2016年11月17日至2018年5月25日，每月25日还款，每期还款金额11400元，缴款期限最多宽限3天，否则从应交款之日起按日息万分之八计息。合同第十四条约定“乙方未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一时，甲方有权要求乙方支付全部价款或解除合同”；第十七条约定“乙方特请王天林为其提供连带责任保证。保证范围为：乙方尚欠购车款、应付资金占用费或利息、应付税收、保险费……”。原告骏通公司作为出卖方、被告张建杰作为买受方、被告王天林作为担保方，分别在合同上签字捺印。合同签订后，被告张建杰支付首付款60000元，原告骏通公司将车辆交给张建杰运营，车辆所有权登记在骏通公司名下。原告骏通公司提交的张建杰交费收据显示，2017年12月26日至2017年8月13日，张建杰实分十次交纳月供款7期79800元，尚欠购车款125200元。另，原告骏通公司为被告张建杰垫付保险费26956元。上述事实，有原告陈述、分期付款购车合同、缴款收据、提车证明等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告骏通公司与被告张建杰签订的《分期付款购车合同》，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，2016年11月17日至2018年5月25日，张建杰应交纳月供款18期共205000元，但只缴纳了7期79800元，尚欠125200元，被告张建杰应承担继续履行的责任，支付欠交月供并承担违约责任；被告未支付的到期价款金额已达到全部价款的五分之一以上，原告要求被告支付全部购车款符合合同约定及合同法第一百六十七条之规定，本院予以支持。原告骏通公司主张为被告张建杰垫付保险费26956元，有被告张建杰为原告出具的保险费欠条为证，本院予以认定。被告王天林作为担保人在《分期付款买卖汽车合同》上签字，对被告张建杰的分期付款买卖合同提供担保，应对被告张建杰的欠付购车款及垫付的保险费承担连带保证责任。本院以公告送达的方式向被告张建杰、王天林送达法律文书及开庭传票，被告张建杰、王天林无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张建杰于本判决生效后三日内向原告元氏县骏通汽车运输有限公司支付剩余的全部购车款125200元及垫付的保险费26956元，上述款项共计人民币一十五万二千一百五十六元整（￥:152156.00）。二、被告王天林对本判决第一内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张建杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3325元，由被告张建杰、刘王天林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郑景云人民陪审员  闫孟德人民陪审员  祁亚慧二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵 旭书 记 员  张晓红
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4242号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:王亨孝,女,住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告王亨孝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  钟华明 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹先敏