wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8979号原告：黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园****。法定代表人：崔钟雷，男，职务董事长。委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。被告：郑州广志书社图书有限公司，，住所地河南省郑州市**兴华南街与南三环交叉口西北角郑州图书城****法定代表人：秦水生，男，职务总经理。被告：秦水生，男，1975年7月12日生，汉族，住郑州市金水区。原告黑龙江省同源文化发展有限公司与被告郑州广志书社图书有限公司、秦水生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省同源文化发展有限公司委托诉讼代理人周忠欣到庭参加诉讼，被告郑州广志书社图书有限公司、秦水生经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑州广志书社图书有限公司立即给付货款48904.41元；2、被告郑州广志书社图书有限公司给付违约金（以48904.41元为基数，按日万分之五标准，自合同约定的给付期限的次日即2018年4月26日计算至被告给付全部货款日止）；3、被告郑州广志书社图书有限公司给付主张债权产生的律师费3014元；4、被告秦水生对被告郑州广志书社图书有限公司的欠款、违约金、律师费、诉讼费用承担连带责任。5、被告郑州广志书社图书有限公司承担诉讼费用、公告费。事实及理由：2018年1月1日，原告与被告郑州广志书社图书有限公司签订图书买卖合同，双方在合同中约定由被告郑州广志书社图书有限公司销售原告的图书，被告郑州广志书社图书有限公司在每月25日前给付货款，被告郑州广志书社图书有限公司不给付拖欠的货款，向原告承担违约责任并向原告支付尚欠货款总额的日万分之十的违约金。签订合同的同时，被告秦水生为原告出具担保书，担保范围系被告郑州广志书社图书有限公司拖欠的货款、违约金、债权人主张债权的费用，担保方式为连带责任保证。2018年3月1日，原告与被告郑州广志书社图书有限公司经过对账确认，截止到2018年2月28日，被告郑州广志书社图书有限公司欠原告货款金额是48904.41元。现二被告未向原告支付上述货款，故原告诉至法院。二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、图书买卖合同；2、对账单；3、律师代理合同、律师费增值税普通发票、律师费银行凭证；4、担保书。上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告黑龙江省同源文化发展有限公司与被告郑州广志书社图书有限公司签订《图书买卖合同》一份，合同约定：被告郑州广志书社图书有限公司应在河南地区销售原告出卖给被告郑州广志书社图书有限公司的图书，原告给被告郑州广志书社图书有限公司的结算期限为三个月，以原告销售清单上的日期为准，每月25日为结款日，将三个月前累计的赊欠款总额结清（例，2017年4月25日应将2017年2月1日之前的赊欠款总额结清）。被告郑州广志书社图书有限公司保证按时按期结款，逾期每日按当期应付款总额的千分之五向原告支付滞纳金。如一方违约，另一方可随时终止合同，造成的损失由违约方承担。违约方应向守约方承担守约方主张债权发生的相关费用（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费、调查费、差旅费等所有费用）。同日，被告秦水生为原告出具《担保书》一份，承诺被告郑州广志书社图书有限公司不能履行与原告签订的图书买卖合同而发生拖欠货款事项，被告秦水生自愿承担担保责任，担保范围为被告郑州广志书社图书有限公司拖欠的货款、违约金、债权人主张债权等费用，包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、律师费等费用，担保方式为连带责任保证，担保期自本担保合同生效之日起至主合同债务义务履行完毕后。签订后，原告向被告郑州广志书社图书有限公司提供了图书。2018年3月1日双方对账，截至2018年2月28日，被告郑州广志书社图书有限公司欠同源公司货款48904.41元。上述货款至今未付，故原告诉至法院，形成诉讼。原告为本次诉讼支付律师费3014元。本院认为，原告与被告郑州广志书社图书有限公司签订《图书买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方产生法律约束力，双方均应按照合同约定，履行各自的权利义务。被告郑州广志书社图书有限公司未按照合同约定于2018年5月25日履行给付书款的义务，已构成违约，结合原告诉讼请求，本院支持被告郑州广志书社图书有限公司给付原告拖欠货款48904.41元，并自2018年5月26日起按照尚欠货款总额每日万分之五支付违约金。另原告主张的律师费，因在合同中有明确约定，本院亦予以支持。被告秦水生为原告出具担保书，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州广志书社图书有限公司于本判决生效之日起十日内给付黑龙江省同源文化发展有限公司货款48904.41元；二、被告郑州广志书社图书有限公司于本判决生效之日起十日内给付黑龙江省同源文化发展有限公司违约金（以48904.41元为基数，自2018年5月26日起按日万分之五计算至实际给付之日止）；三、被告郑州广志书社图书有限公司于本判决生效之日起十日内给付黑龙江省同源文化发展有限公司律师费3014元；四、被告秦水生对判项一、二、三款项承担连带清偿责任；五、驳回原告黑龙江省同源文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十二月十日书 记 员 王晓佳
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5420号 原告：肖强，男，1960年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李公科，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：双流县盛源农业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道白路社区。 法定代表人：何丽，职务不详。 被告：李青松，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：成都航建佳逸酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区蜀华街****。 法定代表人：李媛媛，职务不详。 原告肖强诉被告双流县盛源农业有限责任公司（以下简称盛源农业）、李青松、成都航建佳逸酒店管理有限公司（以下简称佳逸酒店）民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  肖 星 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  詹有玉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执2066号 中国音像著作权集体管理协会： 关于你协会申请执行成都乐乐熊餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，依据(2017)川0104民初1827号民事判决书于2018年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月三日
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初1657号 原告：大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：彭强，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：罗英，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省安县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告彭强、罗英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人金笛到庭参加诉讼。被告彭强、罗英无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行提出诉求：1、判令二被告向原告支付借款本金180682.25元；2、判令被告向原告支付罚息39832.92元（罚息计算至2018年1月10日，2018年1月11日起至被告实际付清原告本息期间的罚息金额按照借款合同的约定另行计算）；3、判令被告承担原告为实现债权的相关律师费（律师费、催收费等）；4、判令本案诉讼费由被告承担；本案未产生保全；5、判令对被告（出质人）的质押财产依法变价，原告对变价后所得价款在上述被告需偿还、支付、承担等各项义务范围内优先受偿。事实与理由：2016年1月29日，原告与被告彭强、罗英签订《个人贷借款合同》编号为借110160004430100，约定大连银行向被告发放贷款200000元，借款期限自2016年1月29日起至2016年11月28日止，以借款借据为准，贷款执行年利率为13.2%。还约定了利息的计收，贷款的发放、支付与偿还、担保，贷款人的权利与义务，借款人的权利与义务，提前收贷，违约责任等。2016年2月1日，原告向被告发放贷款25万元，期限为2016年2月1日起至2016年11月30日止。2016年1月29日，大连银行与被告彭强、罗英签订《个人贷款抵押合同》编号：质押110160004430100，合同约定被告（出质人）以质押财产为被告（借款人）依据其与原告签订的《个人贷款借款合同》（编号：借110160004430100）项下的借款提供质押担保。质押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。因被告（借款人）违约，原告要求被告（借款人）立即清偿借款本息及其他应付款项并承担原告为实现债权而支付的相关费用及本案全部诉讼费用；要求对被告（出质人）的质押财产依法变价，原告对变价后所得价款在上述被告（借款人）需偿还，支付、承担等各项义务范围内优先受偿。 被告彭强、罗英未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月29日，原告（贷款人、甲方）与彭强（借款人、乙方）、罗英（借款人、乙方）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款为个人小微经营贷款，贷款金额20万元，贷款期限10个月，自2016年1月29日起至2016年11月28日止，起止日期以借款借据为准；贷款基准年利率为4.35%，执行年利率为13.2%，合同项下贷款利息自划拨贷款之日起计算，按月结息，按积数计息，结算日按中国人民银行规定执行；实行固定利率，借款人按等额本息方式还款，逾期按执行利率上浮50%计收罚息，逾期支付贷款利息的，对未付的利息计收复利，若罚息、复利标准变动，其计收标准按照中国人民银行有关规定进行相应的调整；借款人连续三个月或累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人或其继承人清偿贷款本息（包括复利和罚息）；因与本合同有关的借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和实现债权的费用，由借款人承担。 2016年1月29日，原告（乙方、质权人）与彭强（甲方、出质人、丙方、债务人）、罗英（甲方、出质人、丙方、债务人）签订《个人贷款质押合同》约定，出质人对质权人提供质押担保，主合同项下约定业务为个人小微经营贷款，本金数额为20万元，期限为2016年1月29日至2016年11月28日，质押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而产生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；质押财产为2万元，账号：02×××12，质押财产在质押存续期间所产生的孳息仍属质押财产；乙方行使质权时，有权选择与甲方协商以质押财产折价用以抵偿质押担保向下全部债权，也有权单方对质押财产进行拍卖、变卖以所得价款优先受偿。 2016年2月1日，原告向借款人发放贷款20万元，贷款到期日根据借款借据确定为2016年11月30日。 庭审中，原告确认，借款后，借款人逾期还款，原告确认截至2018年1月10日，尚欠借款本金180682.25元、罚息39832.92元。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人贷款借款合同》大连银行借款借据、《个人贷款质押合同》、账户明细等证据在案为证。 本院认为，原告与被告彭强、罗英成立金融借款合同法律关系及质押合同法律关系，现借款人逾期还款，贷款人主张返还本金和支付罚息，并行使质押物的诉讼请求成立。 关于欠款本金、罚息，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对原告主张的截至2018年1月10日，尚欠借款本金180682.25元、罚息39832.92元，予以确认。自2018年1月11日起，以尚欠本金为基数，按约定的执行利率上浮50%即年利率19.8%计算罚息；关于原告主张就质押财产优先受偿，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持；关于律师费、催收费，原告未明确金额，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》六十三条之规定，判决如下： 一、被告彭强、罗英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行返还借款本金180682.25元、并支付罚息（截至2018年1月10日的罚息39832.92元，自2018年1月11日起计至清偿之日止，以尚欠的借款本金180682.25元为基数，按年利率19.8%的标准支付罚息）； 二、原告大连银行股份有限公司成都分行对被告彭强、罗英提供的质押财产2万元款项及其孳息优先受偿； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4608元，公告费300元,由被告彭强、罗英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  李福康 人民陪审员  赫亚丽 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈庆祝
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5768号原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市裕华中路**。组织机构代码证80957080-9。负责人齐学军，该行行长。委托代理人娄富国、吕东升，该行职员。被告卢建民，男，1969年4月7日生，汉族，现住任丘市。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉被告卢建民信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人娄富国、吕东升到庭参加诉讼，被告卢建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本息20724.51元，2、诉讼费用出被告承担。事实与理由：被告卢建民于2013年4月27日，在我行开立信用卡一张，累计消费17985.25元。到期后，被告逾期不还。经我行多次催收，至今尚欠本金17985.25元，利息2215.15元利息计算至2018年3月8日，以后利息计算至还清之日，本息合计20724.51元。为维护我行合法权益请求法院依法判处。被告卢建民未答辩。经审理查明，2013年4月27日，被告卢建民在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡一张，卡号********。被告卢建民在申请表中注明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理后，被告卢建民多次透支消费或取现。至2018年3月8日，被告卢建民尚欠原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行本金17985.25元，利息2215.15元。上述事实有原告陈述、身份证、企业法人营业执照、申请表、交易明细等证据予以证实。本院认为，被告卢建民在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后陆续消费，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告卢建民未按合同约定期限返还借款本金9854.36元及利息1927.07元，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢建民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行本金17985.25元，利息2215.15元（利息计算至2018年3月8日，以后利息计算至还清之日），本息合计20724.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告卢建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一八年十二月十九日书记员  张桂毓
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初3187号 原告：兰祖强，男，1964年5月29日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。 被告：周坤，男，1971年2月13日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 原告兰祖强与被告周坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告兰祖强及其委托诉讼代理人陈令到庭参加了诉讼，被告周坤经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰祖强向本院提出诉讼请求：要求被告周坤支付原告兰祖强劳务报酬费、律师费、误工费、交通费、资金占用损失等共计30000元。事实和理由：2016年11月4日，被告在重庆市“国盛飞越金溪”项目工程中承包了基础挖孔桩工程，并雇请原告等工人进行基础挖孔桩。到2017年1月完工后，经结算被告尚欠原告人工工资22000元。被告向原告出具借条中约定，由于被告拒不支付该款产生的律师费、诉讼费等由被告承担。支付时间到期后，被告不履行付款义务，为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告周坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告受被告雇请在其承包的工程中务工。2017年经过结算被告尚欠原告22000元，原告向被告催收上述款项未果。被告周坤于2018年3月29日向原告出具欠条一张，载明欠原告人工工资22000元，于2018年4月10日前将本金和利息全部还清，原告因为追偿该债务所产生的诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由被告负担。欠条出具后，被告在约定还款时间到期后仍未支付欠款。原告遂委托四川荔香律师事务代理追偿该债务，并支出律师服务费5000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的被告身份证复印件、被告出具的欠条、照片、法律事务委托合同及代理费发票等证据证明，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告周坤尚欠原告兰祖强22000元劳务工资的事实清楚，证据充分，被告周坤应按照约定的时间支付原告欠款。现被告周坤逾期支付欠款，原告主张被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。被告周坤签字确认的欠条中载明若逾期付款则承担相应的误工费、诉讼费、律师费等损失，系被告周坤真实意思表示且不违反法律的规定，故原告主张被告支付委托诉讼代理费5000元的请求本院予以支持，但原、被告双方并未约定逾期付款利息是多少，原告按照月利率2%计算逾期付款的资金占用利息于法无据，应按照人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，误工费、交通费原告无证据证明具体金额，结合原告陈述本院酌情进行认定，综上，本院确认原告逾期利息损失、交通费、误工费为1500元。被告周坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周坤于本判决生效之日起十日内支付原告兰祖强劳务工资22000元及逾期付款损失6500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费400元，由被告周坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 冯   春   燕 人民陪审员      阳维丽 人民陪审员      胡玉华 二〇一八年十二月二十四日                                                                                                            书记员          张倬榕
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4435号申请执行人：肖伟，男，1983年2月2生，汉族，住江苏省常州市经济开发区。被执行人：赵锋，男，1978年9月7生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人肖伟与被执行人赵锋民间借贷纠纷一案中，于2018年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵锋的银行存款等财产45000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。代理审判员  杨川川二〇一八年十二月十四日书 记 员  李晓萍
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初863号原告：郝永梅，女，1972年12月17日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告：任永利，男，1968年7月7日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：顾海双，河北冀晓律师事务所律师。被告：任利国，男，1978年10月16日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪敏，河北齐心律师事务所律师。原告郝永梅、任永利与被告任利国排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永梅、任永利及其委托诉讼代理人顾海双，被告任利国及其委托诉讼代理人刘玉才、李雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝永梅、任永利向本院提出诉讼请求：l、判令被告停止妨害原告在位于祝村镇双楼村内东至巷、西至街（王建章）、南至衔（史永霞）、北至街（任太平）宅基地上建筑房屋行为，并责令不得阻止原告垫土、拉砖筹建房施工。2、确认位于祝村镇双楼村内东至巷、西至街（王建章）、南至衔（史永霞）、北至街（任太平）宅基地由原告使用。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任永利的父亲任治国于1993年I2月16日，经向所在村集体祝村填双楼村村委会申请取得本村宅基地一处东至巷、西至街（王建章）、南至衔（史永霞）、北至街（任太平）东西宽16米，南北长15米。后以家庭分单形式确认该幅宅基地由原告使用并经村干部确认。2017年9月原告在所得宅基地上筹建房屋遭到被告阻挠，经多次协商至今未能解决，因此，原告特依《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款等规定提出诉求如上，望依法判如所诉。被告任利国辩称，从程序上讲，请依法驳回原告的起诉。1、原告要求将涉案土地使用权确权给原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，其起诉应当予以驳回，根据《土地管理法》第十六条：“所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，原告要求将涉案的土地使用权确权给原告违背了上述法律规定，其起诉应当予以驳回。2、涉案的土地使用权存在严重争议，原告和被告均主张拥有合法的土地使用权，应当由政府解决，原告的第一项诉讼请求不应当由法院直接受理，请依法驳回原告的起诉。现在原告主张该宅基地的使用权归其拥有，答辩人主张该土地使用权应当归答辩人所有，双方对土地使用权发生争议应当先行由政府进行处理，原告直接起诉严重违反上述法律规定，请依法驳回原告的起诉。二、从实体上讲，请依法驳回原告的诉讼请求。1、原告没有取得涉案土地的使用权，故答辩人不可能侵权。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告的土地使用权没有进行登记，没有取得物权，故答辩人不可能侵害原告不存在的权利。2、原告没有证据证明答辩人实施了妨害行为。综上所述，从程序上讲，请依法驳回原告的起诉，从实体上讲，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告任永利的父亲任治国于1993年I2月16日，经向所在村集体祝村镇双楼村村委会申请取得本村宅基地一处东至巷、西至街（王建章）、南至街（史永霞）、北至街（任太平）东西宽16米，南北长15米。1998年2月20日原告任永利与兄弟任永革、任宪革分家，该幅宅基地由原告使用并经村干部确认。原告任永利为在该宅基地上建房进行了农村建房审批程序，祝村镇双楼村村委会在村民委员会初审意见一栏处注明情况属实，并加盖公章，包村干部、包村区长在分包区干部意见一栏签字。国土所审查意见、城建办审查意见均由负责人签字。2017年9月原告在所得宅基地上筹建房屋遭到被告阻挠，多次协商至今未能解决。以上事实，有原被告提交的证据和庭审笔录在卷佐证。另，庭审后被告任利国提出对《房基地证明书》笔迹进行鉴定，本院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。2018年9月28日该中心作出不予受理通知书。本院认为，本案主要是确定原告建房行为是否有依据，被告是否存在侵权行为。原告任永利、郝永梅在该宅基地上建房，有村委会出具的房基地证明书和邢台市桥东区祝村镇农村建房审批表作为依据，已符合农村建房的基本条件和审批手续，被告任利国在原告任永利、郝永梅建房时进行干涉已构成侵权，原告任永利、郝永梅诉求被告停止侵权，与法有据，本院予以支持。原告任永利、郝永梅的其他诉讼请，不属于人民法院民事管辖，其诉讼请求应于驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告任利国停止侵权，不得阻止、妨害原告任永利、郝永梅在位于祝村镇双楼村内东至巷、西至街（王建章）、南至街（史永霞）、北至街（任太平）宅基地上建筑房屋施工。二、驳回原告任永利、郝永梅其他诉讼请求案件受理费100元，减半收取计50元，由被告任利国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王大水二〇一八年十二月二十六日书记员  陈彦灵
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3827号 杨阳： 关于你申请执行成都锦上绣服饰有限责任公司、朱贝迪劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江法院作出的（2018）川0104民初6230号民事调解书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13135号 原告：徐凌，男，1956年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：滕晓达，男，1951年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴萍，女，1968年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告徐凌与被告滕晓达、被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凌及委托诉讼代理人李人思，被告滕晓达、被告吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凌向本院提出诉讼请求：1.滕晓达、吴萍偿还徐凌借款本金1403280元；2.滕晓达、吴萍支付徐凌借款利息91244元（暂计算至2018年8月，剩余利息应按双方约定本金403280元，月利率千分之十二；本金1000000元，年利率百分之十一计算至滕晓达、吴萍实际给付之日）；3.请求滕晓达、吴萍承担徐凌所有诉讼费用、保全费用等相关费用。事实和理由：滕晓达、吴萍与徐凌结识多年，徐凌于十多年前即向滕晓达、吴萍出借了大笔款项。双方借款的方式为徐凌以现金方式支付。滕晓达、吴萍每年以现金形式不定时向徐凌支付利息。每年借款期限到期后，双方再就借款本金和利息约定补签下一阶段的借条。2017年6月3日、2017年7月8日，徐凌与滕晓达、吴萍再次就先前借款续签了借条，约定了借款期限和利息。但是，滕晓达、吴萍在期限内仅支付了利息100000元。借条约定借款期限到期后，经徐凌多次催告，滕晓达、吴萍仍不归还本金及剩余利息。为维护徐凌的合法权益，特诉至法院。 被告滕晓达、被告吴萍对原告徐凌上述事实及理由无异议。 本院经审理认定事实如下：徐凌多次以现金方式向滕晓达、吴萍出借款项。2017年6月3日，滕晓达、吴萍出具《借条》，载明：借到徐凌1000000元，年息按11%计付，借款时间为1年（2017年6月3日至2018年6月3日）。2017年7月8日，滕晓达、吴萍出具《借条》，载明：借到徐凌403280元，月息12‰，还款时间为2017年11月31日。滕晓达、吴萍共支付利息100000元。上述借款到期后，滕晓达、吴萍未归还借款本息。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，徐凌与滕晓达、吴萍的借款事实清楚且滕晓达、吴萍对徐凌的诉讼请求及理由无异议，本院予以确认。双方约定了还款期限，现滕晓达、吴萍逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，徐凌要求滕晓达、吴萍归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下： 被告滕晓达、被告吴萍向原告徐凌归还借款本金1403280元及利息（以1000000元为本金，从2017年6月4日起，按年利率11%计算至实际付清之日止的利息；以403280元为本金，从2017年7月9日起，按月利率12‰计算至实际付清之日止。上述利息金额应扣减已支付的100000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18251元，保全费5000元，合计23251元，由被告滕晓达、被告吴萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一八年十二月十七日 书记员  洪莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖83号 原告：龙某1，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省理塘县。 被告：龙某2，男，1958年3月24日出生，汉族，住四川省理塘县。 被告：龙某3，男，1961年8月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：龙某4，女，1964年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：龙某5，女，1990年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告龙某1因与被告龙某2、龙某3、龙某4、龙某5法定继承纠纷，向成都市双流区人民法院提起诉讼。 龙某1诉称，被继承人曹某于2015年4月15日去世，曹某的配偶龙某6于1995年12月底去世。原告龙某1系被继承人曹某之子。被告龙某2、龙某3、龙某4分别为被继承人曹某与龙某6的子女，被告龙某5系曹某与龙某6之子龙辉（已故）之女。被继承人曹淑芬去世后留有一套位于成都市双流区的房产（亲权证号：双房证号：双房证监证字第××号）。现原告与被告就以上房产继承问题发生纠纷，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求按照法定继承分割被继承人曹淑芬位于成都市双流区的房产。 成都市双流区人民法院以被告龙某3是该院在职干警，不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，被告龙某3是成都市双流区人民法院在职工作人员，该院不宜审理此案，指定其他人民法院管辖更有利于案件的审理。成都市双流区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川省新津县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月三日 书记员  陈露茜
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初6430号 原告：袁仕书，女，1983年5月14日出生，汉族，农民，住梁山县开发区。 被告：任彬，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住东平县。 原告袁仕书与被告任彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仕书到庭参加诉讼，被告任彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁仕书向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付车款30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月20日，被告以45000元的价格购买原告鲁Ｊ×××××号福田牌重型自卸货车一辆，被告向原告出具了欠条。后被告给付车款15000元，下欠30000元经原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，请求判如所请。 被告任彬未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 欠条一份，证明被告任彬于2017年10月20日购买原告鲁Ｊ×××××号自卸货车一辆，欠车款共计45000元，后被告给付车款15000元，剩余30000元车款经原告多次催要至今未付。 被告任彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告任彬未提供证据。 经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，予以采信。 综上，下列事实可以认定：被告任彬于2017年10月20日购买原告袁仕书的自卸货车（车牌号为鲁Ｊ×××××）一辆，车款45000元，后被告给付15000元，下欠30000元经原告催要至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告任彬欠原告袁仕书车款30000元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故，原告要求被告任彬给付车款30000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任彬于本判决生效之日起五日内给付原告袁仕书车款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告任彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  肖琳琳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2252号申请执行人：赵明，男，1985年2月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：符涛，男，1988年10月12日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人赵明诉符涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5180号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告符涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵明归还借款本金8000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还8050元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款；被执行人名下无车辆、无不动产。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本案未执行到款项。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初5180号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 悦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2671号 申请执行人：赵汝华，女，1963年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郭有会，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人赵汝华与被执行人郭有会民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人郭有会及其丈夫李生清名下的房产进行了整体查封，并依法进行了拍卖。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2671号执行案件归入（2018）闽0122执676号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2671号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢秀娟
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执481号 申请执行人：唐成银，男，汉族，生于1974年10月8日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：四川绵阳海天电子科技有限公司，住所地绵阳市安州区工业园区。 法定代表人：钟诚。 本院在执行唐成银申请执行四川绵阳海天电子科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的63390.16元。在执行过程中，通过网络查询及传统线下查询，被执行人现确无可供执行财产，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0202民初1482号 原告：刘凤强，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：李子梅，黑龙江合心律师事务所律师。 被告：齐齐哈尔市龙沙区新光村，住所地齐齐哈尔市龙沙区新光村。 负责人：陈培荣，职务书记。 委托诉讼代理人：王娟，黑龙江华益律师事务所律师。 原告刘凤强与被告齐齐哈尔市龙沙区新光村土地承包经营转让合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。 刘凤强向本院提出诉讼请求：１．要求被告赔偿损失243,915.00元（3450㎡×202.00元/㎡×70%）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年8月5日原告刘凤强和朋友赵忠民作为甲方与作为乙方的被告签订协议书，协议中双方明确约定甲方将村集体的3450.00平方米的院落使用权及院内四间房屋的所有权转让给乙方，并约定：由甲方为乙方办理房照等手续，如国家征用，由甲方负责按政策赔偿乙方损失，乙方要付给被告转让费110,000.00元。协议签订后原告向被告支付了转让费110,000.00元，被告给原告办理了房产执照和宅基地使用权证，院落一直由原告使用。2016年该院落被国家征用，原告得到房屋的动迁补偿款，3450平方米土地的征用补偿款被被告领取，作为该地的使用权人，为维护自身合法权益特向法院诉讼要求被告给付补偿款及诉讼费。 本院经审查认为，在拆迁办调取的争议涉及的房屋所有权证，有明显的涂改痕迹，所有权人姓名为手写更改，在更改部位也没有工作人员名章，无法证明产权现在归属，及原告是否是该房屋现合法产权人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回刘凤强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  李波 审判员  辛麟 审判员  陈冶 二〇一八年十二月十二日 法官助理李彤 书记员林默晗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12171号 原告：四川华星名仕汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡蜀西路**。 法定代表人：秦旭生。 委托诉讼代理人：李艳，女，汉族，1981年4月4日出生，住成都市锦江区，系该公司员工。 被告：彭和良，男，汉族，1985年1月1日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 原告四川华星名仕汽车销售服务有限公司与被告彭和良劳动争议一案，我院于2018年11月14日立案受理后，原告于2018年12月21日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川华星名仕汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川华星名仕汽车销售服务有限公司负担。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王严鸿
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初7019-3号原告：王自才，男，1972年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊博，安徽炎黄律师事务所实习律师。被告：高其明，男，1969年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：祝立动，男，1966年8月25日生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县金铭服饰有限公司，住所地太和县城关镇工业园区安徽绿华纸制品有限公司院内，统一社会信用代码：91341222098408273Y。法定代表人：高其明，该公司执行董事。被告：太和县名聚服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河中路****楼，统一社会信用代码：913412227950732104（1-1）。法定代表人：祝立动，该公司总经理兼执行董事。上述四被告共同的委托诉讼代理人：王勇，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：祝路路，男，1987年11月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：高志伟，男，1995年6月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：安徽省太和县海天服装厂，住所，住所地安徽省阜阳市太和县色织总厂院注册号：341222000009610。法定代表人：高其明。原告王自才诉被告高其明、祝立动、太和县金铭服饰有限公司、太和县名聚服饰有限公司、祝路路、高志伟、安徽省太和县海天服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院经审查认为，原、被告之间存在多笔借款纠纷，被告提供的还款证明与（2018）皖1222民初7016号案件存在密切关系，原告王自才申请将本案并入（2018）皖1222民初7016号案件审理，被告均同意，原告的申请符合法律规定，本院裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2018）皖1222民初7016号案件审理。审判员  李善亚二〇一八年十二月二十八日书记员  常莎莎
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初3518号 原告：王晓丹，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住四川省德中江县。 委托诉讼代理人：张凤珊，女，1966年12月29日出生，汉族，居民，住四川省中江县。系原告王晓丹之妻。 被告：吴晓兰，女，1972年12月5日出生，汉族，居民，住四川省德中江县。 委托诉讼代理人：陈先义，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 原告王晓丹诉被告吴晓兰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王晓丹的委托诉讼代理人张凤珊，被告吴晓兰的委托诉讼代理人陈先义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓兰向原告王晓丹履行追偿义务，向原告王晓丹支付应支付给原告王晓丹追偿金额305300元；2.判令被告吴晓兰承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年4月28日用其位于中江县的住宅用房与另一抵押人刘华共同为被告提供了最高额度850000元的抵押担保，使得被告在中江县农村信用合作联社借得人民币850000元。因被告到期未履行其还款义务，原告于2019年10月22日代被告归还贷款本金298400元，因案产生支付评估费6900元。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。尔后，经原告王晓丹向被告追偿未果。 被告吴晓兰辩称，被告吴晓兰与原告王晓丹并不认识，被告吴晓兰以装修名义向中江县信用联社借款项850000元并不是其实际使用，在取得款项时将该款项转给了张某，张某亦将该款项支付给了原告王晓丹的舅子张父波，该850000元实际是原告王晓丹的舅子张父波在使用。从借款之日起的结息均是原告王晓丹和其舅子张父波在支付。因此，被告吴晓兰没有实际使用借款，原告王晓丹偿还担保的借款是其应当承担的责任，被告吴晓兰不应当支付原告王晓丹诉请的款项。请依法驳回原告王晓丹诉讼请求。 原告王晓丹围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告王晓丹的身份证、被告吴晓兰身份证复印件各1份，证明其身份及主体资格。2.四川省中江县人民法院（2017）川0623民初1506号民事判决书1份，证明被告吴晓兰借中江县农村信用合作联社1250000元，该判决判定：“二.被告王晓丹、刘华在抵押物价值范围内以抵押担保额为限对上述借款中的850000元借款承担抵押担保责任”。3.四川农信（中江县农村信用合作联社北门分社）还款单据1份及税务票据1份，证明原告王晓丹代被告吴晓兰还款298400元的事实。4.四川农村信用社（中江县农村信用合作联社北门分社）进账单1份，证明原告支付评估费6900元的事实。经质证，被告吴晓兰对原告王晓丹提交了第1.2.3组证据无异议，对第4组证据关联性持异议且不认可其证明目的。被告吴晓兰就其抗辩意见提交了如下证据:1.个人借款合同复印件1份，证明原告王晓丹为被告吴晓兰借款担保，因原、被告不相识，原告王晓丹为一个不认识的人借款担保，可以证明仅是替代其舅子张父波贷款。2.装修合同复印件、转款委托书复印件及转款凭证复印件各1份，证明借款当天该850000元款转入了装修公司名下，随后该笔款项转入了张父波名下的事实。3.证人张某当庭证言证实：证人与合伙人何小军开办的中江县顺发室内装修材料经营门市部，是合伙人何小军以该门市部名义签的合同并经办此事，转钱是事后证人才知晓等事实。经质证，原告王晓丹对被告吴晓兰提交的上列证据均持异议并认为与本案没有关联性。本院对原告王晓丹提交的上列证据审查认为，其证据具有合法性、客观真实性、关联性，已形成证据锁链，故，作有效证据予采信。本院对被告吴晓兰提交的上列证据审查认为，被告吴晓兰提交的证据所主张系另一法律关系与本案无关联性，故，本院对原告王晓丹的抗辩意见予以采纳，对被告吴晓兰证明目的不予采钠。 本院经审理根据原、被告相一致的陈述及已采信确认的证据认定事实如下：原告王晓丹于2011年4月28日用其位于中江县的住宅用房与另一抵押人刘华共同为被告吴晓兰提供了最高额度850000元的抵押担保，使得被吴晓兰告在中江县农村信用合作联社借得人民币850000元。因被告吴晓兰到期未履行其还款义务，中江县农村信用合作联于2017年5月7日向中江县人民法院提起诉讼，中江县人民法院于2017年9月10日以（2017）川0623民初1506号判决书判决：一.被告吴晓兰于本判决生效之日起十五日内向原告中江县农村信用合作联偿还借款1250000元及利息、并给付罚息(略)。二.被告王晓丹、刘华在抵押物价值范围内以抵押担保额为限对上述借款中的850000元借款承担抵押担保责任。因被告吴晓兰到期未履行其还款义务，原告王晓丹于2019年10月22日代被告吴晓兰归还贷款本金298400元，因案产生支付评估费6900元。尔后，经原告王晓丹向被告吴晓兰追偿未果。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告吴晓兰因未按四川省中江县人民法院（2017）川0623民初1506号生效判决书履行偿还中江县农村信用合作联社偿还借款义务；原告王晓丹承担保证责任，已于2019年10月22日履行担保义务代被告吴晓兰偿还该款项298400元及支付评估费6900元，合计305300元，依法应享有向被告吴晓兰追偿权利。被告吴晓兰当庭认可原告王晓丹为其担保及对原告王晓丹代偿298400元无异议。故对原告王晓丹所举证据的证明效力应予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。经原告王晓丹追索，但被告吴晓兰仍未履行偿还原告王晓丹代偿其借款及评估费的义务，因此，原告王晓丹要求被告吴晓兰偿还代偿其借款及评估费，于法有据，应予以支持。被告吴晓兰就其辩称意见所提供的证据佐证的事实系另一法律关系与本案不具关联性，故，对被告吴晓兰的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于》第七十六条之规定，判决如下： 被告吴晓兰于本判决生效之日起十五日内支付原告王晓丹代被告吴晓兰偿还中江县农村信用合作联社的贷款298400元及支付的评估费6900元，合计人民币305300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5880元，减半收取2940元，由被告吴晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一八年十二月三日 书记员  曾琦
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑终616号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）乃古莫尔喝，女，1968年8月5日出生于四川省普格县，彝族，文盲，农民，住四川省普格县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月11日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于雷波县看守所。 指定辩护人王彩虹，四川攀西律师事务所律师。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人乃古莫尔喝犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月3日作出（2018）川34刑初26号刑事判决。原审被告人乃古莫尔喝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议作出决定，现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，2016年3月初，被告人乃古莫尔喝从乃古友打（另案处理）处获知有人要购买海洛因后，找“史扎”、“子各”等人联系并筹集到6包海洛因。同年3月3日21时许，乃古莫尔喝到四川省西昌市将该批海洛因卖给乃古友打。当日23时许，乃古友打等人在西昌市工商银行对面一巷道内交易该批海洛因时，被公安民警抓获。民警现场查获6包海洛因，经称量，净重共计2082.76克。经检验，均检出海洛因成分，海洛因含量为48.91%。2017年6月11日，乃古莫尔喝被抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的以下证据证实： 1.受案登记表、抓获经过、情况说明，证实2016年3月3日，雷波县公安局禁毒大队接举后，在西昌市抓获涉嫌贩卖毒品的四古友牛、沙尔的惹、乃古友打，并查获海洛因疑似物6包。乃古友打交待海洛因来自阿扎日勒、乃古莫尔喝、吉某次呷。2017年6月11日15时许，民警在云南省临沧市临翔区蚂蚁堆路段一客车（车牌号云Ｓ×××××）上抓获乃古莫尔喝、吉某此呷。 2．指定管辖决定书，证实该案由凉山州公安局指定雷波县公安局侦查。 3.常住人口基本信息，证实乃古莫尔喝已年满18周岁。 4.称量记录、提取毒品记录、照片，证实2016年3月4日，在见证人的见证下，民警当着沙尔的惹、四古友牛、乃古友打的面称量查获的6包毒品可疑物并取样6份送检。经称量，6包毒品净重共计2082.76克。 5.四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所出具的凉公物鉴（毒品）[2016]0206号理化检验报告，证实本案查获的白色可疑物均检出海洛因，海洛因平均含量为48.91克/100克。 6.通话清单，证实乃古友打号码183××××5509的手机于3月3日21时3分许至23时14分与机主姓名为乃古莫尔喝，号码为178××××6342的手机有大量的通话记录。 7.辨认笔录及照片，证实乃古友打从十二张不同女性正面免冠照片中辨认出2016年3月3日在西昌包毒品贩卖给自己的人员系乃古莫尔喝；乃古莫尔喝从十二张不同男性正面免冠照片中辨认2016年3月3日与自己进行毒品交易的人员系乃古友打。 8.四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34开刑初202号刑事判决书，证实沙尔的惹、乃古友打进行本次毒品交易被判贩卖毒品罪及量刑情况。 9.罪犯乃古友打的供述，证实2016年3月初，沙尔的惹叫其联系海洛因。其打电话叫乃古莫尔喝帮忙找5块海洛因，并谈好价格一块11万元。3月3日晚，乃古莫尔喝在马道机务段交给其一个红色的花生牛奶纸箱并称里面有6包海洛因。其抱着纸箱与汉族老板交易时被公安人员抓获。 10.证人吉某此呷证言，证实2016年其在西昌上遇到前妻乃古莫尔喝和一个彝族女子，彝族女子说给100元钱叫其开车送她们两人到马鞍村（西昌上面）。乃古莫尔喝和彝族女子上车时候抱了一个纸箱。开车到了以后，乃古莫尔喝提着那个箱子和彝族女子下车。 11.被告人乃古莫尔喝的供述，证实乃古友打电话来联系海洛因，其就喊名叫“子各”的女人帮忙找海洛因。2016年3月3日“子各”找到了四块海洛因，其找到二块。其将6块海洛因放进“子各”带来的箱子里，和“子各”就坐阿扎只只（音）白色的车来到马道（具体地名不清楚）把海洛因交给乃古友打，乃古友打当时还带着一个叫“史扎”的小伙子。其2包海洛因458克以每克270元的价格卖给乃古友打，“子各”的四个海洛因价格也是每克270元。 12.视听资料，证实了乃古莫尔喝的讯问及辨认过程。 原判认为，被告人乃古莫尔喝为牟取非法利益贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。因不能排除还有其他毒贩存在的可能性，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第五十四条、第五十七条、第五十九条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人乃古莫尔喝无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 乃古莫尔喝上述称，原判认定其贩卖海洛因的数量错误，应当认定为208克，量刑过重。 其辩护人提出：1.原判认定乃古莫尔喝贩卖海洛因的数量错误，应当认定为208克。2.乃古莫尔喝系初犯、偶犯且具有坦白情节，可从轻处罚。 经本院二审查明的事实和证据与原判认定的一致，本院予以确认。 对上诉人乃古莫尔喝及其指定辩护人的上诉及辩护意见，本院评判如下： 关于乃古莫尔喝及其指定辩护人所提乃古莫尔喝贩卖海洛因的数量应当认定为208克及原判量刑过重的上诉及辩护意见。 经查，乃古莫尔喝从乃古友打处知晓他人需要购买海洛因后，经多处联系筹集到海洛因6包。随后，乃古莫尔喝等人乘车至西昌市马道街将6包海洛因卖给乃古友打。乃古友打随即在附近一巷道内与他人交易该6包海洛因时被查获。因此，查获的6包海洛因2082.76克均应认定为乃古莫尔喝贩卖的毒品。乃古莫尔喝归案后认罪态度较好，且无犯罪前科，但其贩卖毒品的数量多达2082.76克，依法应当判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，原判综合其犯罪情节和认罪态度，从轻判处无期徒刑，量刑适当。该上诉及辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）乃古莫尔喝贩卖海洛因2082.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量大。乃古莫尔喝自愿认罪且在案证据尚不足以排除乃古莫尔喝与“子各”共同贩卖毒品的可能性，可酌情从轻处罚。 综上，上诉人（原审被告人）乃古莫尔喝的上诉理由均不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  李伟民 审判员  左 青 审判员  纪效明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  伍 楷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初6618号原告：葛崇夫，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。被告：师刚（曾用名师军），男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。葛崇夫与师刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。葛崇夫的委托诉讼代理人张元荣到庭参加了诉讼。师刚经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛崇夫向本院提出诉讼请求：1、判令师刚返还葛崇夫借款69371元，并支付借款利息14961元（自2016年1月20日起，按照月利率1%计算至起诉之日，其后的利息至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由师刚负担。事实与理由：2010年，师刚向葛崇夫借款70000元用于做生意，双方约定月利率1%。2016年1月20日，双方达成还款协议，协议约定：葛崇夫放弃利息，师刚分期偿还本金。后师刚逾期未履行协议，葛崇夫多次催要，师刚一直没有返还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持葛崇夫的诉讼请求。师刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、葛崇夫提交的证据：1、葛崇夫的身份证，2、师刚的人口信息查询单，3、还款协议。本院予以确认并在卷佐证。二、师刚未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师刚的曾用师军。师刚向葛崇夫借现金70000元（一笔50000元、一笔20000元）。后双方于2016年1月20日（农历十二月十一日）达成还款协议，对借款50000元，协议约定：葛崇夫放弃利息，师刚分五期还款：于2016年10月30日还款10000元，于2017年10月30日还款10000元，于2018年10月30日还款10000元，于2019年10月30日还款10000元，于2020年1月30日还款10000元；对借款20000元，协议约定：葛崇夫放弃利息，师刚分三期还款：于2016年10月30日还款6000元，于2017年10月30日还款6000元，于2018年10月30日还款8000元。师刚逾二期未返还借款，葛崇夫催要未果，即提起了民事诉讼。诉讼期间，经葛崇夫向本院申请诉讼财产保全并提供担保，本院依法查封了师刚所有的位于亳州市谯城区盛世家和园小区14号楼1单元302室（证号201507732），期限为二年。葛崇夫支付财产保全费920元。另查明，葛崇夫从师刚经营的超市中购买价值629元的物品冲抵借款。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，师刚向葛崇夫借款70000元的事实清楚，有葛崇夫提交的还款协议在卷佐证，师刚应予返还。2、关于未到期的债务是否应当履行的问题。本案中，至一审辩论终结前，第三、四、五期借款共计38000元还款期限尚未届满，葛崇夫要求师刚提前还款，未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。3、关于借款利息的问题。本案中，葛崇夫于2016年1月20日放弃案涉借款利息，属于其自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认定。葛崇夫诉求自2016年1月20日起按照月利率1%计付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。4、关于师刚未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，师刚经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，师刚向葛崇夫借款70000元的事实清楚，有葛崇夫提交的还款协议在卷佐证，师刚应予返还。葛崇夫从师刚经营的超市中购买价值629元的物品冲抵借款，应予扣除。至一审辩论终结前，第三、四、五期借款共计38000元还款期限尚未届满，葛崇夫要求师刚提前还款，未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。葛崇夫可待债权到期后，双方协商不成时，另案处理。葛崇夫于2016年1月20日放弃案涉借款利息，属于其自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认定。葛崇夫诉求自2016年1月20日起按照月利率1%计付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。师刚经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、师刚于本判决生效之日起七日内，返还葛崇夫借款31371元（70000元-629元-38000元）。二、驳回葛崇夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由师刚负担584元、葛崇夫1324元；财产保全费920元，由师刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十五日书 记 员  杨佳佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初7720号原告：温州市正鸿贸易有限公司。住所地：温州市商贸城**。统一社会信用代码：91330302671625482H。法定代表人：王爱娥，董事长。委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：温州市屹强鞋业有限公司。住所地：。住所地：温州市瓯海区郭溪街道富聚路**信用代码：91330304064195222J。法定代表人：吴定众，总经理。原告温州市正鸿贸易有限公司（以下简称正鸿贸易公司）与被告温州市屹强鞋业有限公司（以下简称屹强鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正鸿贸易公司的委托诉讼代理人董利湖到庭参加诉讼，被告屹强鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依原告正鸿贸易公司的申请，本院依法对被告屹强鞋业公司的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告正鸿贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告屹强鞋业公司支付原告货款134500元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告屹强鞋业公司承担保全申请费1192.50元。事实和理由：2017年，被告向原告购买鞋材料。原被告双方经两次结算，截止2017年9月15日，被告欠原告5月份货款52000元、6月份货款21000元、8月份货款58240元、9月份货款3328元，共计134500元。被告屹强鞋业公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告正鸿贸易公司与被告屹强鞋业公司存在买卖业务关系。被告屹强鞋业公司分别于2017年7月13日、9月15日各出具收款收据一份，确认尚欠货款73000元（5月份52000元、6月份21000元）、61500元（8月份58240元、9月份3328元）。审理过程中，依原告正鸿贸易公司的申请，本院依法对被告屹强鞋业公司的中国光大银行温州分行账户存款134500元予以冻结；原告正鸿贸易公司为此支出财产保全申请费1192.50元。本院认为，债务应当清偿。被告屹强鞋业公司尚欠原告正鸿贸易公司货款134500元，依法应承担清偿责任。被告屹强鞋业公司未及时支付款项，对原告正鸿贸易公司造成的利息损失应当予以赔偿；原告正鸿贸易公司请求的利息损失按年利率4.35%计算，属于合理的范围。原告正鸿贸易公司请求法院对被告屹强鞋业公司采取财产保全措施，具有合理性，故其要求被告屹强鞋业公司承担因此产生的保全申请费1192.50元，可予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市屹强鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市正鸿贸易有限公司134500元并赔偿利息损失（从2018年11月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告温州市屹强鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市正鸿贸易有限公司1192.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取计1495元，由被告温州市屹强鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 梅盈碧二〇一八年十二月二十六日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1439号原告：张祖英，女，生于1958年5月18日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏佰汇源置业有限公司。法定代表人：夏玺尧，该公司董事长。地址：桐柏县城关镇大同街（进修学校院内）。统一社会信用代码：9141130MA3X7EHT4G。委托诉讼代理人：王长友，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马云峰，该公司工作人员。原告张祖英与被告桐柏佰汇源置业有限公司（以下简称佰汇源公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖英及其委托诉讼代理人余良、被告委托诉讼代理人王长友、马云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖英向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原址上给原告安门面房130平方米、住宅130平方米，另安置补偿一个车位；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年取得城关镇西杨庄村赵庄组的宅基地，并经桐柏县人民政府颁发集体土地建设用地使用证。2014年，被告在原告的宅基地上开发建房，但双方就补偿事宜并未达成一致意见，后被告在未经原告同意的情况下擅自在原告的宅基地上施工，严重侵害了原告的合法权益。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：一、1、原告与西杨庄村赵庄组土地契约复印件及收款收据复印件各一份；2、证人魏某、尹某证言复印件各一份；3、土地使用证复印件一份。本组证据用以证实原告的购地情况和取得土地使用证的情况；二、1、被告强行动工时的照片六张；2、原起诉书和立案通知单复印件各一份；3、公示牌照片五张。本组证据用以证实被告的施工侵权情况和应补偿的标准。被告佰汇源公司辩称，1、被告取得的土地是通过招拍挂程序从桐柏县政府处取得的，被告没有直接征用原告的土地，与原告没有产生拆迁补偿法律关系；2、原告取得的土地使用权非法无效，原告非本组居民，无权申报和领取农村宅基地；3、对争议土地所在村民小组的补偿标准为1:1；4、原告申请宅基地被批准后未在规定期限内建房，已失去法定使用权；5、原告的土地性质为住宅，非商业用地，且已被修路所占用。故应驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、城关镇大王庄组城中村改造补偿安置办法及被告制订的涉案区域城中村补偿置换办法。用于证实补偿的标准为1:0.8；2、国有建设用地使用权出让合同一份，以证实案涉土地是原告从政府处通过招拍挂程序受让取得的，拆迁安置补偿的主体是政府。本院依职权对争议的现场进行了现场勘验，制作笔录一份；依据原告的申请，调取了桐柏县产业集聚区管理委员会（2018）第40号文件一份，证实临路住宅置换比例为1:2；依原告的申请，调取了证人魏某证言一份，证实涉案土地的位置情况。经庭审质证，结合原被告陈述，本院确认以下事实：1997年12月，原告张祖英以1000元价款从桐柏县城关镇西杨庄村赵庄组购得宅基地一宗，该宅基地东西长13米，南北宽9米，面积117平方米。1998年9月6日，桐柏县人民政府向原告张祖英颁发了120005264号集体土地建设用地使用证，批准使用期限为长期，该宗宅基地东临城区的大同路。被告佰汇源公司于2013年开始在包含该宗宅基地在内的地块进行房地产开发，占用了原告张祖英的该宗宅基地，但原被告双方未就该宅基地达成安置补偿协议。2018年3月5日，被告与桐柏县国土资源局订立了国有建设用地使用权出让合同，被告以2868万元的价款受让位于大同路北段西侧、凤凰城项目北侧约19.82亩的土地，用途为商服和居住。被告称该受让的土地包括本案争议的土地，拆迁安置补偿的主体为政府。桐柏县产业集聚区管理委员会桐集聚字（2018）第40号文件中，征收安置补偿办法第（二）项房屋置换标准中的第3条的内容为：“临路房屋置换比例：对认定为临路的房屋，宅基地按照1:2置换，建筑面积按照一般住宅标准执行。”被告对其他未涉案宅基地使用权人安置补偿的标准为1:1。本院认为，原告张祖英取得了案涉宅基地的集体土地建设用地使用权，现被告佰汇源公司因房地产开发占用了原告的该宗宅基地，侵犯了其合法权利，应承担赔偿责任。案涉宅基地临路，参照桐柏县产业集聚区管理委员会桐集聚字（2018）第40号文件内容，应由被告佰汇源公司按照1:2的标准对原告进行安置补偿，原告的相关合理请求成立予以支持，过高请求部分不予支持；被告通过合法程序从政府受让取得的开发土地即使包含了案涉的宅基地，因原告没有得到安置补偿，仍有权向实际占用人即被告主张权利，故被告的该项辩解不能成立，不予采纳；被告的其他意见依据不足，亦不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告桐柏佰汇源置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张祖英按234平方米的面积在案涉地开发的项目中予以安置，如不能安置则按市场价格予以赔偿。驳回原告张祖英的其他诉讼请求。案件受理费10560元，原告张祖英负担1676元，被告桐柏佰汇源置业有限公司负担8884元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张林璞人民陪审员  杨 华人民陪审员  栗 政二〇一八年十二月三十日书 记 员  桑 婷
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执1538号 2018年7月10日，本院立案受理了申请执行人占炳水、吴训根与被执行人烟台鹏成建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2018年12月11日，申请执行人占炳水、吴训根向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人烟台鹏成建筑劳务有限公司支付的案件款300000元，并放弃其他执行请求。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十二月十一日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2319号 申请执行人：冀州中意复合材料股份有限公司。住所地河北省冀州市南桥大街14号。统一社会信用代码911311007620767147。 法定代表人：张英武。 被执行人：江门市新会区光华生物科技有限公司。住所地广东省江门市新会区会城茶坑塔北工业园。统一社会信用代码91440705574451257R。 法定代表人：孙培雄。 本院执行申请执行人冀州中意复合材料股份有限公司与被执行人江门市新会区光华生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初2978号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款300000元和迟延付款利息及诉讼费3051.41元。但被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人冀州中意复合材料股份有限公司自愿撤销对被执行人江门市新会区光华生物科技有限公司的执行。本院认为，申请执行人冀州中意复合材料股份有限公司撤销对被执行人江门市新会区光华生物科技有限公司的执行是其对自身权利的合法处分，没有违反法律的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”之规定，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条以及《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定： 终结（2018）粤0705执2319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓国经 二〇一八年十二月二十六日 书记员  钟文浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2246号申请执行人:杨小林，男，1971年9月19日生，汉族，住四川省岳池县苟角镇官斗山村****。被执行人:浙江万润建设有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道艮塔西路**。法定代表人:张月光，职务：总经理。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2567号民事判决书，立案受理贵杨小林申请执行浙江万润建设有限公司劳务合同纠纷一案，本案执行标的额103.1001万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月9日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月9日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人浙江万润建设有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又委托诸暨市人民法院查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月19日，我院依法对被执行公司法人采取了限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如终结（2018）黔0103民初2567号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上所述，因本案被执行人浙江万润建设有限公司名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人杨小林进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初2567号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月十五日书记员  杨 恒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5158号原告：丁成，男，汉族，1976年12月28日出生，住所地：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：武牧，男，汉族，1967年8月19日出生，住所地：云南省昆明市五华区。原告丁成诉被告武牧合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋田兵到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告返还人民币500000元；2.请依法判令被告向原告支付占用上述款项的利息人民币500元（以500000元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2017年2月1日起暂计至立案之日为500元，实际应计算至全部款项返还之日止）；3.请依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：因拓展业务需要，原告与被告合作，委托被告负责云南地区纸张、电话铝的销售业务。被告负责为原告在云南地区纸张、电话铝的销售开拓市场，拓宽销售渠道。原告则根据被告的业绩及货款的收回额给予被告奖励。为了拓展业务的顺利进行，双方口头约定，原告先行垫付业务拓展费用，之后结合业务拓展业绩由被告将原告垫付的费用返还给原告。原告先后分两次银行转账，共计向被告预付50万元。然而，被告在收到款项后，并未曾开展任何业务，双方多次商谈，无法再进行业务合作。之后原告多次要求被告退还所垫付费用，被告开始答应退还垫付费用，但后来又以各种理由推脱，迟迟不退还垫款。原告认为，原告所支付给被告50万元为垫付业务拓展费用，被告并未曾开展任何业务并且双方经商谈无法再进行业务合作，被告现应及时退还原告所垫付的50万元开拓费用。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。由于被告在2018年8月2日偿还了200000元，在庭审中原告变更其第一项诉讼请求为请依法判令被告立即向原告返还人民币300000元，变更第二项诉讼请求为请依法判令被告向原告支付占用上述款项的利息人民币500元（以300000元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2017年2月1日起暂计至立案之日为500元，实际应计算至全部款项返还之日止）。原告提交了以下证据：1.聘用合同（原告与普云梅2016年9月29日签订）；2.中国工商银行电子银行回单网查照片2张；3.光盘、谈话记录4页、丁成与武牧通话；4.通话录音光盘、录音文字资料；5.中国工商银行网查照片。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告提交2016年9月29日的《聘用合同》复印件载明甲方为普云梅，乙方为李勇、丁成；合同约定：现聘用普云梅为甲乙合作的项目的拓展经理，负责在云南地区的紫云烟纸品的销售业务；按销售纸品及货款收回额给予1000元/吨的奖励（紫云烟纸张），可按月或按季度结付；业务拓展费用由乙方先行承担，然后结合业务拓展业绩由甲方按量返回乙方。该合同落款处甲方有“普云梅”字样签名，乙方有“李勇”、“丁成”字样签名。原告分别于2017年1月12日、2017年1月18日通过其名下中国工商银行账号为62×××87的账户向被告名下中国工商银行账号为62×××91的账户转账350000元、150000元，合计转账支付500000元。2018年8月2日，被告通过上述账户向原告上述账户转账支付200000元。原告称其支付给被告的款项共计500000元是纸张和电化铝销售业务的拓展费用，原、被告之间未签订书面合同，普云梅是被告的前妻，原、被告之间的合作也是按照上述《聘用合同》约定的内容进行；后双方业务未开展、并未实际合作，原告向被告追讨垫付的拓展费用，被告同意退还，但迟迟未予兑现，仅偿还了200000元；涉案款项是原告向被告支付，合作是原、被告之间的合作，与李勇无关。另查明，原告提交2018年10月9日录制的通话录音一份，时长为26秒。原告称该录音是在原告使用133××××****的手机号码与被告138××××****的手机号码通话时录制。原告提交的该段录音的文字资料载明：“丁成”说“13号说14号那个把剩下的那个335000啊给我”，“武牧”回答说“啊啊335给你，我们两个就了了，啊嗯三万五哈”，“丁成”说“好，那你快点”，“武牧”回复称“13号14号，你放心啊”，“丁成”问“10月13号10月14号吗”，“武牧”回答“对对对对对嗯对”……。经核对原告提交的手机，原告提交的通话录音中的内容与原告提交的文字资料记载的内容一致，原告133××××****的手机号码在2018年10月9日上午10时41分曾拨打138××××****手机号码，通话时长为55秒。原告称上述通话录音即是2018年10月9日10时41分通话的录音，刚开始通话时原告没想起来要做证据，打到一半才开始录音。本院认为，原告主张其于2017年1月向被告先行垫付了业务拓展费用共计500000元，有银行转账回单为证，被告对此亦未提出异议，本院对该事实予以确认。原告以被告未开展拓展业务、双方无法继续进行业务合作为由，要求被告退还上述费用。结合原告提交的通话录音以及被告于2018年8月2日向原告退还款项200000元的事实，原告所称被告未展开拓展业务、双方无法继续合作的主张具有高度可能性，本院予以采纳。被告收取业务拓展费用后未开展拓展业务导致双方无法继续合作，被告应向原告退回已收取的拓展费用500000元。被告至今未足额退还，尚欠原告300000元，已构成违约并造成了原告的利息损失。因此，本院对原告要求被告返还拓展费用300000元及支付自2017年2月1日起至实际付清之日止以300000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武牧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁成返还业务拓展费用300000元并支付自2017年2月1日起至实际付清之日止以300000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8806元，由被告武牧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡 莉人民陪审员  易洪娇人民陪审员  黄德美二〇一八年十二月二十八日书 记 员  周 晶刘晓萍
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执821号 申请执行人：曹泽华，男，汉族，生于1970年9月8日吧，住重庆市巴**。 被执行人：张兰，女，汉族，生于1976年12月19日，住成都市金牛区。 被执行人：李健波，男，汉族，生于1965年10月13日，住绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的曹泽华与张兰、李健波民间借贷纠纷一案，该案申请标的500000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执821号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2621号申请执行人:张远威，男，1994年8月10日生，汉族，住贵州省威宁县秀水镇中海村茶园组。被执行人:王耀平，男，1985年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区恒大城****。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5670号民事调解书，立案受理张远威申请执行王耀平民间借贷纠纷一案，本案执行标的额5.1538万元。执行过程中，本院于2018年9月14日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月14日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人张远威名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人王耀平名下有房产，系轮候查封，本案无法优先处置；发现被执行人名下无存款、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月23日，我院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王耀平名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人张远威进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初5670号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 恒
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12003号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路**新浩壹都裙楼**07单位。 法定代表人：孔令军 被告：彭元峰，男，汉族，1983年1月1日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在审理原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告彭元峰民间借贷纠纷一案中，因原告深圳市佰仟金融服务有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邓 逍
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初1607号原告：田德宝，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李统，北京市东友律师事务所律师。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，系该矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。原告田德宝与被告国营蔚县水西煤矿劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德宝及委托诉讼代理人徐晓峰与李统、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田德宝向本院提出诉讼请求：一、依法撤销蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会“蔚劳人仲案字（2018）30号”仲裁裁决书；二、依法确定原告与被告在2005年4月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；三、依法判令被告向原告支付2013年8月1日至2018年7月31日的待岗工资待遇360000元。事实与理由：2005年4月1日原告入职国营蔚县水西煤矿，签订劳动合同一份，月均工资6000元。2013年8月被告公司单方告知原告停工，让在家等通知。时至今日，被告未对停工作出相应解释。原告曾多次要求被告支付停工期间的工资待遇，但被告对此置之不理。原告向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2018年9月30日，该委员会作出的（2018）30号仲裁裁决书，以双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请。原告认为，原告的诉讼请求不涉及仲裁或诉讼时效问题，原告与被告之间的用工关系，属于典型的劳动合同关系，被告意图降低用工成本，逃避法律责任应当被法院否定。本案属于“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上”的情形，被告国营水西煤矿应当依法向原告支付停工期间的工资报酬和生活待遇。故诉至法院。原告就其主张，提交以下证据：1、王志勇企业临时用工劳动合同书；2、国营蔚县水西煤矿公告；3、冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见；4、关于《国营蔚县水西煤矿化解过剩产能关闭退出职工安置方案》的说明暨对职工诉求的答复；5、蔚县信访工作联席会议关于请冀中能源张矿集团协调提供水西煤矿临时用工人员劳动关系材料的函；6、冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对蔚县信访工作联席会议《关于请冀中能源张矿集团协调提供水西煤矿临时用工人员劳动关系材料的函》的复函；7、蔚县煤炭工业安全管理局关于原水西煤矿临时工信访反映问题的情况报告；8、蔚县公安局蔚公（治）行罚决字（2018）0114号行政处罚决定书；9、蔚县煤炭工业安全管理局信访答复各1份；10、马书记（马吉）、刘青树、任俊贤电话录音及文字材料各一份。国营蔚县水西煤矿辩称，1、原、被告之间不存在事实劳动关系，不符合事实劳动关系构成实质要件，原告工作性质属于临时性提供劳务，符合劳务关系的特点。2、原告的申请已过劳动争议仲裁时效。按原告陈述从2013年8月份没有上班至2017年年底开始主张权利，已超过一年的仲裁时效。3、因原告未提供劳动，故其要求支付从2013年8月1日至2018年7月31日的待岗工资待遇360000元没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存有争议的事实认定如下：《冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见》系被告主管单位对原、被告之间争议的正式答复，被告质证后亦未对该答复意见的真实性提出异议，故对意见中载明的“原告、被告签订的是一年一签的企业临时用工劳动合同”的事实予以确认。原告自述离开被告单位的时间是2013年8月份，因双方均不能提交最近的劳动合同，本院依据以上证据认定：原、被告间的劳动合同最迟持续到2014年8月份。本院认为，合同期满后，劳动合同自动终止，双方如有争议可在合同期满之日起一年内向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。《国营蔚县水西煤矿公告》第五条明确征询表决范围为：国营蔚县水西煤矿于2013年12月档案移交至张矿集团且目前关系仍在水西的全体职工。没有证据显示原告档案已移交至张矿集团，故原告不在该公告征询范围内，该公告不能作为原告知道或应当知道权利被侵害的证据。故原告最迟应在2015年8月份前向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。截止2015年8月份，原告未向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请，原告提交的其他证据也不能证明在2014年8月至2015年8月期间发生时效中断、中止的情形。故本案确已超过仲裁时效期间。蔚县劳动人事争议调解仲裁委员（2018）30号仲裁裁决书裁决双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告田德宝的诉讼请求。案件受理费5元，由原告田德宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一八年十二月二十八日书记员  高永春附法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13080号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴东街**********。 法定代表人：张明群，总经理。 被告：陈录清，男，汉族，1973年9月17日出生，住成都市金牛区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告陈录清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨阳 二〇一八年十二月十三日 书记员  叶婧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初2054号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住河南省民权县。被告：重庆华墨展览有限公司，住所地重庆市南岸区南坪，住所地重庆市南岸区南坪西路**（**楼社会信用代码91500108091208471N。法定代表人：王国平，执行董事。委托诉讼代理人：宋可，女，1995年2月25日出生，汉族，重庆华墨展览有限公司员工，住江西省贵溪市。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆华墨展览有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一八年十二月二十九日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执834号 申请执行人：周伟，男，1981年11月14日生，住贵州省兴义市。 被执行人：张朝书，男，1976年6月16日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王昌秀，女，1976年8月6日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人周伟与被执行人张朝书、王昌秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1573号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人周伟欠款118568元、并承担案件受理费1336元，合计119904元。但被执行人张朝书、王昌秀未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人张朝书、王昌秀的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查二被执行人无存款、车辆、不动产等可供执行财产。经到被执行人户籍所在地进行调查，二被执行人居住的房屋为政府安置房，属国家政策性房屋，不宜查封处置。且二被执行人现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人周伟款项119904元暂时不能执行到位。本院已将被执行人张朝书、王昌秀纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人张朝书、王昌秀名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月二十八日 书记员 岑云龙
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3099号 原告：西安石油机械有限公司，住所地：西安市高陵区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2248。 法定代表人：叶利剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马世焜，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：陕西宜佳环保有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码：91610000661179941T。 法定代表人：郝吉虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。 原告西安石油机械有限公司（以下简称石油公司）与被告陕西宜佳环保有限公司（以下简称宜佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石油公司的委托代理人王天、马世焜，被告宜佳公司的法定代表人郝吉虎及其委托代理人高允才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石油公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，立即搬离，现状移交场地；2、判令被告向原告支付因逾期搬离产生的土地占用损失暂计人民币10万元（从2017年11月17日起算，暂计算至起诉至日，主张至实际移交场地之日），原告保留对于其他损失的追索权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，原告作为出租人，将石油公司内北边约8亩土地及附属物出租给被告使用，租赁时间自2014年10月1日至2015年10月1日，年租金为6万元，并约定经营期内被告不得从事违法产业及活动。此后双方未再签订书面《租赁合同》，被告一直使用土地，2017年被告的生产经营因违反环保法律要求，屡遭投诉，因被告使用原告土地，因此环保局及相关行政主管机关多次向原告下发通知要求整治，原告将整改通知于2017年11月17日转发被告，双方达成协议确定租赁关系解除，无任何争议，且被告生产经营违法应予搬离，移交场地。但协议签订后，被告并没有按照协议内容履行义务，被告继续占有原告场地，进行违法生产经营，导致原告被主管机关处罚，为避免造成更严重的后果和损失，故诉至法院，望判如所请。 被告宜佳公司辩称，原告诉讼是虚假诉讼，原被告签订租赁合同实际是为被告办理营业执照，没有付租赁费用，实际与原告没有租赁合同关系；我们和土地所有人王某某有租赁关系，租期为50年，总费用200万元，有租赁合同。争议土地上厂房是由王某某所建，授权委托宜佳环保公司及法人监管。王某某将厂房建好后出租给了被告，原告不具有所有权，原告主张不能成立；原告和王某某签订土地买卖合同，并收取了土地使用税、房产税以及水电费，代为国家收取，王某某分担了代征路的0.401亩的公摊面的，土地所有权是王某某的，并不是被告的，原告诉求没有法律依据，法院应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：石油公司与宜佳公司之间是否成立租赁合同关系。1、石油公司认可将案涉土地转让给案外人王某某，也认可王某某支付了部分转让款，因为其与王某某之间的出让合同无效，无法将案涉土地转让到王某某名下，故经王某某同意与宜佳公司签订合同，签订合同是因为宜佳公司要办理执照，因为王某某支付了部分转让款，所以没有向被告收取租金。2、宜佳公司称其实际是租赁案外人王某某的土地，与石油公司签订租赁合同是因为与王某某的租赁合同无法办理执照，才与石油公司签订了租赁合同，也没有向石油公司支付租金。综上，石油公司与宜佳公司虽签订了租赁合同，但双方均认可签合同是为了给宜佳公司办理执照，故双方并未发生租赁的事实。 本院认为，本案的焦点为：宜佳公司使用案涉土地是否侵犯了石油公司的权益。1、石油公司虽然是案涉土地登记的使用权人，但其已经将案涉土地转让给了案外人王某某，也收取了转让款，石油公司称转让无效，但其并未向王某某主张，也未通过司法途径确认；2、石油公司称与宜佳公司签订租赁合同是经王某某同意，应视为其认可王某某对案涉土地享有使用权；3、在案涉土地建厂房时，石油公司知情但并未提出异议；故石油公司与王某某之间的转让关系并未协商解除或经认定无效，应待石油公司与王某某就案涉土地转让一事处理完结后才能确定案涉土地的使用权最终归属，现石油公司主张宜佳公司使用案涉土地侵犯了其权益证据不足。 综上所述，案涉土地使用权目前虽登记在石油公司名下，但案涉土地的使用权最终归属尚不明确，故石油公司主张宜佳公司排除妨害，立即搬离，现状移交场地以及支付因逾期搬离产生的土地占用损失的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。由于石油公司要求宜佳公司支付土地占用损失证据不足，故本院对石油公司的土地租金评估申请也依法不予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告西安石油机械有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2800元，由原告西安石油机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  贾红梅 审判员  李玉龙 审判员  车晓鹏 二〇一八年十一月二十九日 书记员  李小珍
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终982号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗胜彬，男，1981年2月4日出生，汉族，初中文化，系东莞市和兴运输有限公司司机，户籍所在地为广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人庾嘉威，广东众达律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人罗胜彬犯交通肇事罪一案，于2018年11月6日作出（2018）粤1973刑初2375号刑事判决。原审被告人罗胜彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月5日9时4分，被告人罗胜彬驾驶粤Ｓ×××**号大型普通客车，在东莞市横沥镇中山路自东向西直行通过半仙山大厦路口时，未停车瞭望，与右方直行通过该路口的由被害人张某1驾驶的悬挂粤Ｓ×××**号踏板式两轮摩托车（经核查，该车系悬挂其他车辆号牌）发生碰撞，造成张某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年6月6日，张某1救治无效死亡。2018年7月4日，东莞市公安局交通警察支队横沥大队认定罗胜彬负事故主要责任，张某1负事故次要责任。经法医鉴定，被害人张某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。另查明，事故发生后，被告人报警后留在现场等候交警处理，2018年6月11日自动到公安机关接受调查。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，到案经过等，现场监控录像等视听资料，张某2强的证人证言，被告人罗胜彬的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人罗胜彬违反交通运输管理法律，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人罗胜彬主动归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗胜彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人罗胜彬及辩护人提出：1、涉事车辆购置有足够的保险，被害人可以依法获得赔偿；2、罗胜彬的交通肇事情节不足以直接致被害人死亡，被害人死亡有其他过错综合作用所致；3、被害人无证驾驶，车辆套牌，本身不具有驾驶条件等，有一定过错；4、罗胜彬主观上没有恶意，社会危害性极小；5、罗胜彬为初犯，认罪悔罪。经审理查明，2018年6月5日9时4分，上诉人罗胜彬驾驶粤Ｓ×××**号大型普通客车，在东莞市横沥镇中山路自东向西直行通过半仙山大厦路口时，未停车瞭望，与右方直行通过该路口的由被害人张某1驾驶的悬挂粤Ｓ×××**号踏板式两轮摩托车（经核查，该车系悬挂其他车辆号牌）发生碰撞，造成张某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年6月6日，张某1救治无效死亡。2018年7月4日，东莞市公安局交通警察支队横沥大队认定罗胜彬负事故主要责任，张某1负事故次要责任。经法医鉴定，被害人张某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。另查明，事故发生后，罗胜彬报警后留在现场等候交警处理，2018年6月11日自动到公安机关接受调查。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，到案经过等，现场监控录像等视听资料，张某2强的证人证言，罗胜彬的供述与辩解等证据。关于上诉人罗胜彬及辩护人所提意见。经查，关于被害人在驾驶证注销期间驾驶机动车上道路行驶，车辆悬挂其他车辆号牌，道路交通事故认定书已经予以考虑，并认定上诉人罗胜彬负本起事故的主要责任。另外，被害人死亡无其他因素介入，原审根据死亡医学证明、交通事故尸体检验报告等予以认定，合理有据。综上，对上诉人罗胜彬及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗胜彬违反交通运输管理法律，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人罗胜彬主动归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一八年十二月二十六日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。