西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初18228号 原告：黄超，男，1963年5月22日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：刘瑞娟，陕西泓瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐薇，陕西泓瑞律师事务所律师。 被告：金花投资控股集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新三路。 法定代表人：吴一坚，该公司董事长。 被告：吴一坚，男，1960年12月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 共同委托代理人：曹侃亦，泰和泰（西安）律师事务所律师。 原告黄超诉被告金花投资控股集团有限公司（以下简称金花公司）、吴一坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄超的委托诉讼代理人刘瑞娟、徐薇，被告金花公司及被告吴一坚的共同委托诉讼代理人曹侃亦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄超诉称，2017年9月18日，被告金花公司以资金困难为由，向原告黄超借款500万元，双方于同日签订了《借款协议》，约定借款期限自2017年9月18日至2018年3月17日，年利息为20%。原告按照约定将借款汇入被告金花公司账户，被告同时向原告出具了收款收据。原告同日与被告吴一坚签订了《保证函》，被告吴一坚对被告金花公司的借款本息承担连带责任。此后，双方又分两次签订了《借款延期协议》，第一次延期一个月（2018年3月18日至2018年4月17日），延期利率为年息20%；第二次延期为2个月（2018年4月18日至2018年6月17日），延期利息为年息24%。借款到期后，原告多次向二被告催要，但被告至今拒不履行还款义务，故原告现诉至法院，请求判令1、被告金花投资控股集团有限公司立即偿还原告借款本金500万元；2、被告金花投资控股集团有限公司按照年利率20%、基数为500万元向原告支付自2017年9月18日至2018年4月17日的利息，共计583333.33元；3、被告金花投资控股集团有限公司按照年利率24%、基数为500万元向原告支付自2018年4月18日至本息清偿之日（暂计算至2018年10月10日）的利息，共计576666.67元；4、被告金花投资控股集团有限公司自2018年6月20日至本息清偿之日（暂计算至2018年10月10日）按照应付未付金额每日万分之一支付原告逾期还款违约金，共计70840元；5、被告吴一坚对上述债务承担连带保证责任；6、被告承担本案所有诉讼费用。 被告金花公司及吴一坚共同辩称，被告金花公司向原告借款后，因资金紧张未按协议约定偿还借款。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，被告认为：《借款协议》中约定的利息为年利率20%。违约金计算标准为自逾期之日起每日按应付款金额的万分之一，显然，利息及违约金计算标准之和已经超过年利率24%，因此第二次《借款延期协议》（延期期限为2018年3月18日至2018年6月17日止）又调高延期利率为年利率24%且继续加收日万分之一的违约金明显违反法律规定，不应当予以支持。综上，请求法院予以查明，保护被告的合法权益不受侵犯。 经审理查明，2017年9月18日，原告黄超（出借人、乙方）与被告金花公司（借款人、甲方）签订了借款协议，因甲方经营资金周转需要，向乙方借款伍佰万元。借款期限为2017年9月18日至2018年3月18日，利息共计伍拾万元。甲方应在2018年3月18日一次性支付借款本金及利息。关于违约责任，乙方有权对甲方到期应付未付的借款本金、利息，自逾期之日起每日按应付款金额的万分之一收取逾期还款违约金，直至甲方清偿本息为止。2017年9月18日，原告黄超向被告金花公司的账户转账5000000元。被告金花公司向原告出具受到该款项的收款收据。被告吴一坚同时向原告出具担保函，其自愿对上述被告金花公司的借款向原告承担连带还款责任。担保范围为上述借款本息（包括罚息）等。保证期间为借款合同项下债务履行期届满，债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后一个月内。借款到期后，原告黄超与被告金花公司签订了借款延期协议，双方同意借款期限延期1个月。延期期限自2018年3月18日至2018年4月17日止，延期利率为年息20%。被告有权在延期届满前提前清偿贷款本息。若本次延期期限不足15天，则实际支付利息按15天计算，延期期限超过15天且不足1个月，则实际支付按1个月计算。延期协议仍由被告吴一坚提供全额担保，担保责任期自借款起始日截止贷款归还日内有效。本次借款延期日到期后，原告黄超与被告金花公司再次签订了借款延期协议，本次借款期限延长2个月，自2018年4月18日至2018年6月17日，延期利息为24%。被告可以提前还款，提前清偿本息时，按照实际使用天数支付利息。本次延期协议仍由被告吴一坚提供全额担保，担保责任期自借款起始日截止贷款归还日内有效。 上述事实，有借款协议、转账凭证、收款收据、担保函、借款延期协议等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方所签订的《借款协议》及《借款延期协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。本院对双方的借款关系予以确认。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告黄超按照合同约定履行了其出借资金的义务，被告金花公司应当履行还款义务。双方对于借款期限约定了两次展期，被告金花公司应当在2018年6月17日前将贷款本息一并偿还原告。但至原告起诉，被告未履行还款义务，故对原告主张偿还本金5000000元，本院予以支持。关于原告所主张利息，自借款之日到第一次展期到期日双方利息均约定为年息20%，故被告应当按照约定的利率向原告支付利息，共计583333.33元。第二次展期期间的利息双方约定为24%，被告金花公司应当支付的利息为200000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张借期外利息按照年息24%标准计算，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的违约金，逾期付款的违约金的约定是在借款合同中，而在合同约定的借款期限到期后，原告同意给予被告一定的延期，即表明双方对于还款期限重新进行了约定，而《借款延期协议》中对逾期付款并未约定违约金，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。故原告主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于被告吴一坚是否承担保证责任一节，被告吴一坚向原告出具的《担保函》中的保证期限与第二次双方签订的《借款延期协议》中关于保证期间的约定不一致，根据《担保函》约定的内容看，《借款延期协议》签订时间晚于《担保函》出具时间，《借款延期协议》中关于担保期限的约定应当视为对《担保函》中担保期限约定的修改。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故对原告主张被告吴一坚承担连带责任，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告金花投资控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄超偿还借款本金5000000元，利息783333.33元。并以5000000元为基数，按照年息24%向原告支付自2018年6月18日至借款偿还完毕之日止的利息。 二、被告吴一坚对上述第一项债务承担连带还款责任。 三、驳回原告黄超其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费55416元，由被告金花投资控股集团有限公司及被告吴一坚共同承担，因原告已全部预交，二被告应在支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  秦 冰 审 判 员  赵琳君 代理审判员  张蓓欣 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张 雨