福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10287号 上诉人（原审原告）：赖荣水，男，1976年2月8日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘淑英，福建福民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张国欣，男，1974年4月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈鸿星，福建理争律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小妹，女，1977年12月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人赖荣水因与被上诉人张国欣、刘小妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赖荣水上诉请求：一、依法撤销福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1899号民事裁定书；二、裁定指令福州市台江区人民法院进行实体审理；三、对被上诉人违反诚实信用原则、玩弄法律程序逃避诉讼的行为予以谴责并作出处罚；四、二审诉讼费用及二审律师代理费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“本案有经济犯罪嫌疑”，属于认定事实错误。（一）本案民间借贷，系双方自愿合意。被上诉人张国欣由于资金紧张，特向上诉人借款20万元人民币，由被上诉人刘小妹作为连带保证人，向上诉人出具《信用担保书》：自愿作为被上诉人张国欣的保证人，对被上诉人张国欣在2017年01月15日向上诉人借款产生的所有债务进行担保；保证期间为至最后一笔主债务还清时为止；并就其他事项作出声明与保证。上诉人以现金的方式履行了借款义务。显然，该民间借贷，系经双方自愿合意，针对特定的代理商，带有帮扶性质的合法民事行为。（二）双方为此产生的纠纷，系民间借贷纠纷。借款期满后，被上诉人张国欣未依约返还借款，虽经上诉人多次催要，但被上诉人张国欣仍未返还借款。上诉人认为，被上诉人张国欣因逾期还款，应根据《借条》约定，向上诉人返还本金、支付利息、赔偿违约金，并承担上诉人为实现债权发生的律师费、诉讼费等费用；被上诉人刘小妹作为连带保证人，对被上诉人张国欣的上述债务应承担连带清偿责任。相关纠纷，显然系民间借贷纠纷。（三）经公安机关调查，确认本案不存在犯罪嫌疑。被上诉人由于自身的资金链断裂，在无法偿还债务时，以各种理由推脱，为了逃避债务，甚至鼓动其自主开发且跟我司无任何合作关系的40多名分销商及其亲戚、朋友，到福州市公安局台江分局经侦大队控告上诉人合同诈骗。台江分局经侦大队随后立即展开调查，上诉人亦为此多次前往公安机关接受询问并提供相关资料。2018年10月25日，台江分局经侦大队正式通知上诉人本人，确认经公安机关调查，我司属于合法经营，不存在合同诈骗，确认我司所有的这些政策都是合法帮扶政策，所以福州市公安局台江分局以张国欣、黄邦伟等人的控告系没有事实依据而不予立案。一审法院认定“本案有经济犯罪嫌疑”，属于认定事实错误。二、被上诉人违反诚实信用原则、玩弄法律程序逃避诉讼，对此妨碍诉讼的行为应予以谴责并作出处罚。根据民事诉讼法第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。然而，本案之初（2018年5月），被上诉人张国欣在完全知悉台江法院要送达民事起诉状的情况下，采取“不接电话”“不收邮件”等拒应诉方式，逃避送达，拖延诉讼；依法公告送达后，被上诉人为了逃避诉讼，又在没有任何事实依据的情况下，玩弄法律程序，编造合同诈骗犯罪嫌疑，为的是拖延时间，以便转移资产。被上诉人违反诚实信用原则、玩弄法律程序逃避诉讼的行为，严重浪费了司法资源，增加了当事人讼累，依法应当予以谴责并作出处罚。 张国欣辩称：一、一审法院对案件事实的认定正确。（一）上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。上诉人用事先打印好内容的格式化借条，让被上诉人张国欣和配偶刘小妹在上面签字捺印。被上诉人张国欣和配偶刘小妹当时出于对上诉人的极度信任，在未收到钱的情况下就在借条上签字。借条上约定的20万元借款方式为现金，但被上诉人至今没收到这笔借款。借条上面所写的是“借人民币20万元”，不是写“借到人民币20万元”。上诉人应提供银行取款记录、证人证言等相关证据辅证确有提取20万元现金借给被上诉人。但上诉人除了借条和信用担保书外，至今无法提供其他证据。（二）20万元的借款金额数额较大，在如今网上支付方式十分普及的情况下，上诉人却选择现金而不是转账或微信支付，明显有违常理。（三）被上诉人认为上诉人的根本目的就是通过非法的诉讼手段达到侵吞代理商的钱财。（四）被上诉人等多名代理商，皆因向上诉人借款，除了本案外，均被告知需向指定的“第三人”账户转款，且各代理商都没有得到所借的款项。被上诉人等人事后均感到上当受骗，故一同前往公安机关报案控告上诉人的诈骗行为。公安机关因为对此类涉及刑民事责任的案件性质不好判断，所以暂时不立案。因此，不存在本案没有经济犯罪的嫌疑和公安机关不予立案的情况。二、出借人将借款转至所谓的第三人账户，利用自己与第三人的关系又将款项转回或用于“抵债”，而想通过合法的诉讼手段达到非法侵吞他人财物的目的。出借人的行为显然属于妨碍民事诉讼和虚假诉讼的行为，严重影响司法公信力，应当受到司法制裁。另外，由于上诉人非法提起诉讼保全，法院将被上诉人的两辆小矫车和账户20万元存款予以查封、冻结，导致被上诉人的损失。更重要的是，造成被上诉人无法向银行贷款，其商业信誉受到极大的损害。上诉人还应当赔偿被上诉人的损失。综上所述，本案不存在真实的借款关系。 赖荣水向一审法院起诉请求：1、判令张国欣返还赖荣水借款本金200000元；2、判令张国欣支付借款利息暂计5400元（按200000元为基数，按日利率0.05%的标准，自2018年3月15日起暂计至2018年5月7日，实际以还清款项之日为准）；3、判令张国欣赔偿赖荣水违约金人民币30000元；4、依法判令张国欣、刘小妹偿还赖荣水因实现上述债权所发生的律师费人民币8000元；5、依法判令刘小妹对张国欣的上述债务承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用由张国欣、刘小妹共同承担。 一审法院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赖荣水的起诉。 本院认为，在本院审理的另案（2018）闽01民终10286号赖荣水与张国欣民间借贷纠纷一案中，法院依职权向公安机关调取的不予立案通知书、公安机关对上诉人赖荣水、被上诉人张国欣等人进行询问的笔录等证据材料，能够确认，本案不涉及经济犯罪嫌疑。一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉，依据不足。一审裁定应予撤销，本案指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1899号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄东旭 审判员  卢秋华 审判员  张 俊 二〇一八年十二月二十五日                                                                                                     法官助理   张志灯                                                                                                      书记员  吴丹萍 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。