wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2496号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴安安。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。被告人范乾芳。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕361号起诉书指控被告人吴安安犯盗窃罪、被告人范乾芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人吴安安、范乾芳及吴安安的辩护人梅学宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴安安、范乾芳系夫妻，二人同在东莞市长安镇成铭电子有限公司工作。2018年3月起，吴安安在上班期间，利用担任物料员能接触到生产原料连接器接口的工作便利，私自分多次将公司连接器接口带出公司并带回到位于长安镇上沙社区福祥路XXX号XXX房的夫妻共同租住处藏匿。同年4月27日20时许，吴安安再次将公司财物带出厂时被保安人员查获后报案。范乾芳获知吴安安案发后，为转移赃物、掩饰吴的罪行，即返回出租房将涉案的连接器接口搬至租房外面走廊角落处。次日0时许，公安机关对上述租房进行搜查未发现赃物，即联系范乾芳询问，范乾芳主动交代了转移赃物的事实，公安机关随即起获涉案的连接器接口（经鉴定共价值136879.47元），后发还给被害单位。以上事实，被告人吴安安、范乾芳在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，常住人口基本信息，营业执照及证明材料，入职申请表，现场勘查材料，扣押、发还清单，价格认定结论书，被害单位代表钱某的陈述，证人唐某、谢某的证言，被告人吴安安、范乾芳的供述，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴安安以非法占有为目的，利用工作便利秘密盗窃公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人范乾芳明知是犯罪所得而予以转移、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法对二被告人予以惩处。公诉机关指控被告人吴安安犯盗窃罪，被告人范乾芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人吴安安的犯罪行为属于盗窃还是职务侵占的问题。经查，吴安安系被害单位的物料员，负责领取分发涉案物品，但并无自行决定及处置相关物品的权利，其秘密窃取涉案物品只是利用了其经手物品的工作机会或便利，并非职务侵占罪中的职务便利，因此，本案应以盗窃罪定罪处罚。吴安安的辩护人所提本案应定性为职务侵占罪的意见，与事实不符，不予采纳。关于本案的量刑问题。根据法律规定，盗窃财物数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；掩饰、隐瞒犯罪所得情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人吴安安所盗窃及范乾芳掩饰、隐瞒犯罪所得财物均达10万元以上，分别属于数额巨大、情节严重情形，依法应分别按照上述法定刑量刑。吴安安归案后坦白认罪，范乾芳案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且涉案赃物也已缴回，依法可以对吴安安从轻处罚，对范乾芳减轻处罚。辩护人提出吴安安坦白认罪，是初犯，涉案财物已全部起回返还，请求对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴安安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2021年4月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人范乾芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年12月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  方燕婷人民陪审员  黎燕珊二〇一八年十二月四日书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3884号罪犯余元芹，又名余元萍，女，1965年7月16日出生，汉族，小学文化，原住河南省信阳市浉河区。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2004年6月19日作出（2004）信刑初字第35号刑事判决，认定被告人余元芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2004年11月14日作出（2004）豫法刑二复字第54号刑事裁定，核准信阳市中级人民法院（2004）信刑初字第35号以故意杀人罪判处被告人余元芹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2004年12月7日送入河南省女子监狱服刑改造。余元芹在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年9月29日减刑一年八个月；2014年7月8日减刑一年五个月；2016年7月15日减刑一年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯余元芹减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯余元芹自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2004年1月24日中午，被害人简某酒后回家，因家庭琐事同妻子余元芹发生争吵，继而引起厮打，后被被害人之兄简某乙等人拉开。当日夜10时许，被告人余元芹趁丈夫简某熟睡之机，从卧室床下拿一把木柄斧头，对被害人简某头部猛击数下，致简当场死亡。经审理查明，罪犯余元芹自上次减刑以来，认罪悔罪；能遵守法律法规及监规，接受教育改造；能参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动，完成劳动任务。2016年11月、2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年7月表扬5次，2018年3月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、闫某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯余元芹在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯余元芹准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年4月28日起至2023年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  苗玉婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1502司救执49号 救助申请人：蒋国荣，男，1954年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 蒋国荣因申请执行宜宾市优盛农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年12月26日向本院申请国家司法救助。理由为：申请人受伤造成九级伤残，家庭困难，急需钱取钢板，特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人蒋国荣受伤后，腿部植入了钢板，现需取出，急需医疗费用，由于家庭困难，无力支付。被执行人无可供执行财产，致使申请人的权益得不到及时保护。蒋国荣的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予蒋国荣国家司法救助金20000元。 二〇一八年十二月二十八日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17125号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：陈永雪,女,汉族,1993年9月4日生，住重庆市荣昌县。原告重庆惠今科技有限公司与被告陈永雪借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0432民初1999号 原告：韩正达，男，汉族，1988年10月7日出生，住广平县。 被告：广平县通亚商贸有限公司。 地址：广平县东城路南段路西。 法定代表人单保德，该公司董事长。 营业执照号码：130432000005474。 本院审理原告韩正达诉被告广平县通亚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韩正达撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王朝星 二〇一八年十二月二十一日 法官助理赵楠楠 书记员周梦瑶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初5324号 原告李章鲜，男，1987年6月13日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 特别授权代理人许可，贵州草海律师事务所律师。 被告威宁县瑞鑫家具厂。 住所地:贵州省毕节市威宁县五里岗街道梨坪村。 法定代表人王朝荣，经理。 统一社会信用代码:91520526MA6DJDHFXR。 特别授权代理人黄艳江，男，1974年4月7日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县，系公司法律顾问。 原告李章鲜诉被告威宁县瑞鑫家具厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李章鲜及其特别授权代理人许可，被告威宁县瑞鑫家具厂的法定代表人王朝荣及特别授权代理人黄艳江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李章鲜诉称：2017年12月被告承建威宁县雪山镇三石建材砖厂的钢架大棚工程，招用原告替其做工。被告未与原告签订劳动合同而是口头与原告约定每人每天300元工钱。2017年12月9日上午10时许，原告在为被告承建的钢架大棚上从事焊接工作时从脚手架上摔下受伤，伤后原告被送至威宁县医院、贵州水矿控股集团有限责任公司总医院治疗，被告支付了原告的医疗费和住院期间生活费。原告治疗出院后，被告拒不为原告申请工伤认定，也不同意在工伤申请表上签字。原告向劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委却认为原告提交的证据不足以证明原被告之间存在劳动关系，故裁决驳回原告的申请。原告认为仲裁委故意歪曲事实，导致作出错误的裁决结果，从而侵犯了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，依法判决原告与被告之间存在劳动关系并承担案件受理费。 被告威宁县瑞鑫家具厂辩称：我方认为我方与原告之间不存在劳动关系，因为我方与原告之间的关系不符合1、劳动给付行为已成立；2、从属关系已成立；3、默认的意思表示；4、形式要件的齐备等确定劳动关系的四个要素。同时，我方与原告的关系也不符合劳社部发（2005）12号文件通知的关于确定劳动关系事项的通知的相关规定，故我方与原告不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明：2017年，威宁县瑞鑫家具厂承建了威宁县雪山镇三石建材砖厂的钢架大棚工程。威宁县瑞鑫家具厂的法定代表人王朝荣将三石建材砖厂的钢架大棚的焊接工作发包给原告李章鲜。当时，原被告双方未签订协议，就用工主体、用工性质、用工期限、用工报酬等进行约定，而仅口头约定原告李章鲜在焊接三石建材砖厂的钢架大棚期间每人每天300元工钱。李章鲜找到赵某、李某、陈某、李双瑞等人于2017年12月7日一起承接三石建材砖厂钢架大棚的焊接工作。2017年12月9日，原告李章鲜在所从事焊接的钢架大棚上坠落摔伤，致其被送至威宁县人民医院及贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗。原告李章鲜出院后，原被告双方因赔偿未能达成协议，原告李章鲜便向威宁县劳动人事争议仲裁委员会就其与被告之间存在劳动关系申请劳动仲裁。威宁县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月22日以威劳人仲字【2018】第74号裁决书认为原被告之间不存在劳动关系，故裁决驳回申请人李章鲜的仲裁请求。李章鲜不服该裁决，于2018年10月31日向本院提起诉讼，要求确认其与被告之间存在劳动关系。 上述事实，有原被告陈述，原告提交的身份证、威劳人仲字【2018】第74号裁决书、原告申请本院调取的仲裁机构的相关材料和原告申请出庭的证人陈某的证言等证据在卷为凭，可证实以上事实。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，在劳动争议纠纷案件中，不仅要审查劳动关系双方主体是否合适，是否有书面的劳动合同等情形，还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理，双方是否存在稳定的人身隶属关系等情形。本案中，原被告之间未签订劳动合同，被告亦不认可与原告之间存在劳动关系，原告李章鲜应对双方之间存在劳动关系承担基本的举证责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，未签订书面劳动合同的，其他劳动者的证言可以作为确认劳动关系的证据之一。但这一规定较为笼统，根据审判实践，用人单位与劳动者未签订劳动合同的，需要从是否存在下列情形综合分析认定是否存在事实劳动关系：用人单位向劳动者支付报酬；劳动者实际接受人用人单位的管理、指挥与监督，对于被交付的工作，劳动者没有自由选择同意或不同意的权利；劳动者付出的劳动是用人单位业务的组成部分；劳动者提供的劳动不能由他人代替；劳动工具一般由用人单位提供；劳动者一般在用人单位安排的工作场所进行劳动；劳动者除了取得报酬外，另外享受各种福利待遇；用人单位向劳动者发放“工作证”、“服务证”、“出入证”、“签到卡”等身份证件，或者填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工名义工作或明知而不为反对意见；用人单位向劳动者提供统一的能够表征为用人单位人员的工作服装；工作期限较长；用人单位通过用工招用、录用或聘用程序。本案中，原告李章鲜主张与被告威宁县瑞鑫家具厂存在劳动关系，但其除证人证言外，不能提供其他证据对此予以证明。同时其在仲裁时申请出庭作证的证人李某、赵某的证言与其在诉讼时申请出庭作证的证人陈某的证言均主要系证明原告受伤的事实，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，且李章鲜在庭审中的陈述及李章鲜申请出庭的证人的证言均印证了李章鲜和威宁县瑞鑫家具厂之间的关系是：威宁县瑞鑫家具厂如有工程则联系李章鲜等人具体施工，李章鲜等人做一天工威宁县瑞鑫家具厂支付一天的报酬，如威宁县瑞鑫家具厂没有工程则不发放工资，李章鲜等人另觅他活自找收入。由此可见李章鲜与威宁县瑞鑫家具厂没有人身隶属关系，威宁县瑞鑫家具厂有工程可联系李章鲜等人做，也可不联系李章鲜等人而联系他人做，威宁县瑞鑫家具厂的工程李章鲜等人可以选择承接，也可选择拒绝承接。双方之间没有固定的、长期的、稳定的工作时间、地点、工作，李章鲜并不受威宁县瑞鑫家具厂规章制度的约束，双方之间并不存在管理与被管理，监督与被监督的关系，故双方之间不存在劳动关系，因此李章鲜主张应根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定确认双方存在劳动关系的诉讼理由不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李章鲜的诉讼请求。 案件受理费5元由原告李章鲜承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  安华赟 二〇一八年十二月十一日 书记员  祖 杰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5234号 原告：李玲，女，1971年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：叶修森，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李玲与被告叶修森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼；被告叶修森经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李玲向本院提出诉讼请求：判令叶修森偿还李玲借款65000元及利息，利息按月利率2%，自2012年6月1日起计算至款项还清之日止。庭审中，李玲变更诉讼请求为：判令叶修森偿还李玲借款65000元及利息，利息按月利率2%，自2012年9月1日起计算至款项还清之日止。事实和理由:李玲和叶修森系朋友关系。叶修森因家庭生活和经营需要资金，多次向李玲借款。2012年3月1日，经被告结算确认，叶修森共计向李玲借款65000元，叶修森并出具借条一张交李玲收执，双方约定借款利息按月利率2%计算。后李玲向叶修森催讨借款，但叶修森仅偿还了六个月的利息。 叶修森未答辩。 经审理查明，叶修森向李玲借款65000元，并于2012年3月1日出具借条一张交李玲收执，借条载明叶修森向李玲借款65000元，借款利息按月利率2%计算，借条未载明还款期限。庭审中，李玲称其以现金方式向叶修森支付了借款本金65000元。此后，叶修森按月利率2%偿还了6个月的借款利息。 上述事实，有李玲提供的借条及李玲的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，李玲主张其以现金方式向叶修森交付了借款本金共计65000元，叶修森未到庭提出异议，李玲的该主张亦不违背常理，本院予以采信。李玲与叶修森的民间借贷关系，有李玲提供的借条和李玲的庭审陈述为证，应予确认。双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。合法的债务应当偿还，李玲与叶修森未约定还款期限，李玲可随时要求偿还借款，叶修森应予偿还，李玲自认叶修森已偿还了六个月的利息，现李玲请求叶修森偿还借款65000元及利息，利息按月利率2%，自2012年9月1日起计算至款项还清之日止，应予支持。被告叶修森经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第(二)项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告叶修森在本判决书生效之日起十日内偿还原告李玲借款65000元及利息，利息按月利率2%，自2012年9月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，由被告叶修森负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  林文仁 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2160号申请执行人：张会娟，女，1974年7月29日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：白旭，男，1967年5月30日生，汉族，住河南省中牟县。关于张会娟与白旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张会娟于2018年9月18日向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案执行。本院在执行张会娟与白旭借款合同纠纷一案中；一、于2018年9月19日，对被执行人白旭名下的财产进行了网络查控，结果为无财产；二、于2018年9月21日，向被执行人白旭发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；三、于2018年10月15日，对被执行人白旭不动产情况进行了传统查控，查控结果为白旭名下有房产一套（不动产证号：××号），已因其他案件被查封；四、诉讼期间，本院于2017年1月18日轮候查封了白旭名下土地使用权一宗【土地证号为：牟国用（2008）第1**】，该宗土地因其他案件已处置完毕；五、于2018年12月8日，对被执行人白旭的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产。本院于2018年12月24日对申请执行人张会娟做了终本约谈，申请执行人张会娟同意终结本次执行程序。至此，本院在执行张会娟与白旭借款合同纠纷一案中，已查明的财产暂时无法处置，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，且申请执行人张会娟也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李运兴人民陪审员  刘松喜人民陪审员  朱永安二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王冬勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：杨保安，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨保安信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××00。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年5月23日，被告积欠本金33273.97元、利息4875.36元、其他费用7892.64元、自2017年1月1日起计算的违约金为9216.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金33273.97元、利息4875.36元、其他费用7892.64元、违约金9216.69元（截止至2018年5月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。中国人民银行规定从2017年1月1日起是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故原告主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨保安在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金33273.97元、利息4875.36元、其他费用7892.64元以及从2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1181.5元，由被告负担984.4元，由原告负担197.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
6076北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22292号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告张岩，男，1988年01月03日出生，汉族，住山东省平阴县。原告王维玉与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告张岩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1600元，借款期限24天，自2016年6月17日至2016年7月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610179795848122041。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张岩于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1600元；二、张岩于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1600元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张岩于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1600元为本金，自2016年7月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17631号原告：罗毅华，男，瑶族，1986年8月5日出生，住广西东兰县。诉讼委托代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。诉讼委托代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所律师。被告：何芹弟，女，汉族，1978年9月8日出生，住广东省东莞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：邓亮，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年11月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉求：（1）被告赔偿原告5338.3元（医疗费4992.6元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、护理费450元、误工费5332元、交通费1000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1720元；交强险和商业险一并处理）；（2）诉讼费由被告承担；2.事发过程及责任：2017年4月9日，原告罗毅华无证、未戴安全头盔和醉酒后驾驶未悬挂号牌二轮摩托车（载乘案外人田某）行驶至东莞市大岭山镇杨朗路华粤广场路口路段，与被告何芹弟驾驶本人所有的粤Ｓ×××**号小轿车发生碰撞，造成原告、案外人田某受伤及两车不同程度损坏的事故。交警部门认定：原告罗毅华负主要责任，被告何芹弟负次要责任；3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号小轿车交强险和商业第三者险（限额1000000元）以及不计免赔险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.医疗及费用情况：事发后，原告住院3天，医嘱：全休三个月、加强营养等，共产生医疗费4992.6元（被告何芹弟垫付1674.6元）；5.住院伙食补助费：100元/天×3天=300元；6.营养费：酌情支持200元；7.后续治疗费：无医嘱金额及费用票据，本院不予支持；8.护理费：100元/天×3天=300元；9.误工费：原告住院3天，全休90天，共误工93天。误工费按事发时东莞市最低工资标准计算为1510元/月÷30天/月×93天=4681元；10.交通费：酌情支持300元；11.住宿费：酌情支持200元；12.处理事故人员餐费：无依据，不予支持；13.其他情况：案外人田某就其损失诉至本院，案号为（2017）粤1972民初11905号，在该案中交强险限额已处分完毕。裁判结果根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失由被告何芹弟承担的30%赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上第4-11项共计10973.6元，按30%计算为3292.08元，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付原告。扣除被告何芹弟垫付的医疗费1674.6元，仍需赔付原告1617.48元。被告何芹弟垫付的费用可与被告人保财险东莞公司协商。驳回原告对被告何芹弟的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起五日内赔付原告罗毅华1617.48元；二、驳回原告罗毅华对被告何芹弟的诉讼请求；三、驳回原告罗毅华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元（原告已预交），由原告负担17元，由被告人保财险东莞公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一八年十二月四日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初1339号原告：陈飞，男，1977年11月22出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师，代理权限为一般授权。被告：晏门，男，1992年5月18日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，被告:吴际恒，男，1992年3月5日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，原告陈飞与被告晏门、吴际恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼，被告晏门、吴际恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告晏门偿还借款本金20000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息至清偿之日；2．判令被告吴际恒承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告晏门需周转资金，向原告借款20000元，原告支付给被告晏门20000元现金，被告晏门出具借据和收据，承诺2017年6月14日前还清。被告吴际恒为被告晏门借款提供连带责任保证。借款到期后，被告晏门背信拒不还款，至今无果。现原告请求法院判令两被告向原告偿还全部借款。被告晏门、吴际恒未向本院提交书面答辩，也未提交证据。原告陈飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告晏门以资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借据和收据，承诺于2017年6月14日前还清。同日，被告吴际恒与原告签订保证合同一份，为被告晏门的借款提供连带保证责任。借款到期后，被告晏门未偿还借款，被告吴际恒未履行保证责任，以致引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，原告陈飞依据借据和收据起诉被告晏门，被告晏门未到庭应诉应承担不利后果。本院认为原告提交的借据证明了双方当事人之间形成借款合同关系，收据证明了原告履行了给付借款的义务，双方借款合同生效。被告吴际恒与原告签订保证合同一份，为被告晏门的借款提供担保，此担保全合同处于担保期，合法有效。生效的合同当事人均应按合同约定履行各自义务，现被告晏门不履行还款义务，被告吴际恒不履行保证义务，依法应当承担违约责任，故对原告陈飞要求两被告连带偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏门偿还所欠原告陈飞借款20000元，此款自2017年6月15日起按同期银行贷款利率支付逾期利息直至清偿之日；二、被告吴际恒对上述借款承担连带偿还责任。上列应付款项，由被告于本判决生效之日起3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告晏门负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘汉明人民陪审员  何 流人民陪审员  谭志工二〇一八年十二月十六日书 记 员  刘金雨法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执91号之三 申请执行人：肖祥宾，男，1950年5月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张世明，男，1955年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人肖祥宾与被执行人张世明民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初2610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、被执行人张世明所有的车牌号为闽Ｈ×××××雅阁牌小轿车，本院依法拍卖该车辆。该车经燕江资产评估土地房地产估价有限公司评估，本院向被执行人送达房地产估价报告及估价结果通知书，被执行人在法定期间内均未提出异议。2018年8月30日10时至次日10时，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人被执行人张世明所有的车牌号为闽Ｈ×××××雅阁牌小轿车。买受人朱新发（公民身份号码分别为：350628197401220532）以18000元的最高价竞得上述房产。所得执行款项已经扣缴诉讼费、执行费，按照各申请人申请本金比例发放给申请执行人。 5、本院至被执行人郑茂林所在尤溪县梅仙镇玉石村调查了解情况，社区工作人员反映被执行人已经死亡，本院向尤溪县民政局调查，被执行人于2018年5月8日因病死亡，经调查未发现有其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过执行告知、笔录形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了本案抵押物处置分配后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗     世     生 审判员 黄     文     兴 审判员 陈     新     鑫 二〇一八年十二月十一日 书记员 罗威附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初1599号 原告廖培元，男，1960年4月7日，住广西田东县。 被告赵一波，男，1962年4月2日，住广西田东县。 廖培元诉赵一波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖培元的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖培元撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告廖培元负担。 审判员  黄治粹 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄葭旖
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2433号 申请执行人周小雪，女，1983年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人周小雪与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2018）闽0121执2505号案件中，已依法查封了被执行人福建顺华置业发展有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽0121执2433号执行一案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0121执2433号案件的执行，将该案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35263号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李良的，男，1972年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李良的小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年12月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35064元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额18242.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18242.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李良的在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18242.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.3元，由被告李良的负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1747号罪犯高大兵，男，1959年4月1日出生，湖北省枣阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。本院于2013年9月22日作出〔2012〕鄂襄阳中刑初字第00037号刑事附带民事判决，认定被告人高大兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人高大兵及原审附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年3月20日作出〔2014〕鄂刑一终字第00021号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年11月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯高大兵在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯高大兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯高大兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初2513号 原告：辛莲萍。 委托诉讼代理人：张凡，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。 被告：汪水兰。 原告辛莲萍与被告汪水兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛莲萍的委托诉讼代理人张凡、被告汪水兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛莲萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金235000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告汪水兰因经营苗木需资金周转，经姐姐介绍，在原告辛莲萍处陆续借款250000元整，2016年3月归还借款10000元，2017年4月归还5000元，后经原告多次催收，尚欠235000元至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告汪水兰辩称，欠款属实，现在经济困难，请求延期偿还。 经审理查明，2011年6月至2014年12月间，被告汪水兰经姐姐介绍，在其姐姐同事辛莲萍处陆续借款共计250000元用于经营苗木生意，2016年3月归还了10000元给原告辛莲萍，2017年4月归还了5000元给原告辛莲萍，2017年4月15日，经双方结算尚欠235000元，故被告汪水兰向原告辛莲萍出具了如下借条一张：“今借到辛莲萍人民币贰拾叁万伍仟元整。是实。经借人：汪水兰，2017.4.15。”借条出具后，被告汪水兰不曾归还过借款本金，至今尚欠借款本金235000元。 上述事实，有原告辛莲萍的委托诉讼代理人、被告汪水兰当庭陈述及原告提供的借条、为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告汪水兰在原告辛莲萍处借款，双方构成合法的民间借贷关系，借款未约定还款期限，经原告催收后，被告应及时归还借款，原告辛莲萍起诉被告汪水兰归还借款本金235000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告汪水兰于本判决生效之日起十日内归还原告辛莲萍借款本金235000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，减半收取2413元，由被告汪水兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一八年十二月十八日 书记员  王梓君
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢692号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人林瑞,男,1992年12月16日出生,汉族,眉山市东坡区人,住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控林瑞犯盗窃罪一案,本院(2017)川1402刑初312号刑事判决已经生效。因被执行人林瑞未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，2017年8月16日，本院刑事审判庭依法移送强制执行，2018年10月24日本院依法恢复执行。执行内容：缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林瑞送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳罚金的义务，但被执行人林瑞未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人林瑞刑期届满后去向不明，案件现属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。鉴于此，本院执行机构向移送执行单位发出建议函，建议本案撤回移送执行，待具备执行条件时再移送执行。本院刑事审判庭回函同意撤回对本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402刑初312号刑事判决确定的判处罚金事项的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月十七日 书记员 张红萍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10493号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门**楼**，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：许有华，女，该公司职员。 被告：郭清兰，女，1984年10月10日出生，汉族，住泉州市。 被告：叶贤忠，男，1982年10月19日出生，汉族，住泉州市。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告郭清兰、叶贤忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院执行裁定书（2018）冀0203执异87号案外人：孟庆运，女，汉族，1953年3月6日生，住北京市石景山区苹果园******。申请执行人：张国燕，女，汉族，1972年3月30日生，住唐山市。被执行人：河北铭旺投资有限公司，住所地唐山市路**建华西道**商业楼**。法定代表人：卞子华。被执行人：河北铭朝股权投资基金管理有限公司，住所，住所地唐山市路**建华西道**商业楼**div>法定代表人：卞子华。被执行人：卞子华，女，汉族，1960年5月25日生，住唐山市。被执行人：卞丽娜，女，汉族，1973年4月26日生，住唐山市。本院在执行原告张国燕诉被告河北铭旺投资有限公司、河北铭朝股权投资基金管理有限公司、卞子华、卞丽娜借款合同纠纷一案【（2016）冀0203民初2180号民事判决书】中，依据原告的申请，作出了（2016）冀0203民初2180号民事裁定书，现案外人孟庆运提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孟庆运称，秦皇岛市北戴河新区嶺澜公寓（中国红色公寓）316号房屋，系案外人在秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司购买的房屋。案外人已按双方商品房买卖合同约定付清全款，瑞龙公司也向案外人交付了房屋，案外人已经实际占有房屋多年，仅因瑞龙公司的原因未能办理房本。瑞龙公司与河北铭旺投资公司间的借款合同一案，瑞龙公司无力履行（2015）冀民二终字第54号民事判决，河北铭旺公司申请执行瑞龙公司的财产，（2015）秦法执字第196-1号执行裁定书将上述房屋查封，案外人提起执行异议，秦市法院下发（2016）冀03执异596号执行裁定书，中止河北铭旺投资有限公司的执行中国红色公寓316号房屋的查封冻结，该裁定已生效。2018年5月10日案外人向秦皇岛市北戴河新区法院起诉，请求确认原告与被告瑞龙地产订立的中国红色公寓316号房屋商品房买卖合同合法有效，确认瑞龙公司与卞丽娜订立的中国红色公寓316号房屋商品房买卖合同无效。2018年6月13日，秦皇岛市北戴河新区法院下发（2018）冀0392民初315号判决书中确认孟庆运与瑞龙地产签订的316号房的商品房买卖合同合法有效，卞丽娜与瑞龙地产签订购买316号房的商品房买卖合同无效，该判决已生效。原告张国燕诉被告河北铭旺投资有限公司、河北铭朝股权投资基金管理有限公司、卞子华、卞丽娜借款合同纠纷一案查封了涉案房屋，没有事实和法律依据。特向贵院提出异议，请求解除对秦皇岛市北戴河新区嶺澜公寓（中国红色公寓）316号房屋的查封。本院查明，原告张国燕诉被告河北铭旺投资有限公司、河北铭朝股权投资基金管理有限公司、卞子华、卞丽娜借款合同纠纷一案，本院根据张国燕的申请，于2016年5月20日作出（2016）冀0203民初2180号民事裁定书，查封位于秦皇岛市抚宁县南戴河一小区，中国红色公寓被告卞子华、卞丽娜名下房产手续，保全价值290万元，保全期限为三年。2016年7月1日，本院经审理作出（2016）冀0203民初2180号民事判决书，判决被告河北铭旺投资有限公司、河北铭朝股权投资基金管理有限公司、卞子华、卞丽娜自本判决生效之日起五日偿还原告张国燕借款290万元，借款利息从2015年4月1日起以290万元为基数按照年息百分之二十四计算至本金还清之日止。判决生效后，原告申请强制执行，登记执行案号为（2016）冀02执17547号。另查，秦皇岛市北戴河新区中国红色公寓3层16号房屋备案登记在被执行人卞丽娜名下。2018年5月10日，案外人孟庆运就案涉房屋起诉确认其与秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司所签商品房买卖合同有效、卞丽娜与秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司所签商品房买卖合同无效，秦皇岛北戴河新区人民法院于2018年6月13日作出（2018）冀0392民初315号民事判决书，并已生效。执行中，孟庆运提供秦皇岛市中级人民法院执行裁定书、秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书等证据，以案涉房产归其所有为由向本院提出书面执行异议申请，请求解除对案涉房产的查封。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应向有管辖权的人民法院提出书面异议。本案中，根据孟庆运所提交的证据，可以确认其为利害关系人，而非本案案外人，其提出的异议申请不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回孟庆运的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭 丽审 判 员 田海川代理审判员 赵 玲 二〇一八年十二月三日书 记 员 贾微微
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14203号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王世兰，系该公司法务，特别授权代理。被告：刘艳红，女，汉族，1995年3月29日出生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘艳红追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年12月13日向本院申请撤回对被告刘艳红的起诉。本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告刘艳红的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。审判员  李兴元二〇一八年十二月十三日书记员  杨梦婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35234号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王锐，男，1988年12月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王锐小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50880元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月28日尚欠本金余额22714.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22714.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王锐在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22714.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.9元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0822民初101号之一 原告：绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司。 住所：成都市郫县顺江宾馆。 法定代表人：孙志文，总经理。 委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师事务所律师。 被告：罗清莉，女，汉族，1987年9月20日出生，住四川省青川县。 被告：刘宗斌，男，汉族，1984年2月12日出生，住山东省烟台市芝罘区。 原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司与被告罗清莉、刘宗斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告绿地集团成都申蓉房地产开发有限公司负担。 审 判 员  刘宗玉 人民陪审员  何先伦 人民陪审员  吕政斌 二〇一八年十二月三日 书 记 员  杨 秋
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0523民初3838号 原告：胡泽梅，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈正财，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院于2018年9月3日受理的原告胡泽梅与被告陈正财民间借贷纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序进行审理。 审判员 彭 俊 二〇一八年十二月一日 书记员 张巧珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10657号原告：袁仲华，男，1988年6月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：夏小波，男，1987年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：田智，男，1971年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省播州区。原告袁仲华与被告夏小波租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依原告袁仲华的申请，本院依法追加田智作为第三人参加诉讼。原告袁仲华、被告夏小波、第三人田智到庭参加诉讼。现已审理终结。原告袁仲华向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除夏小波与袁仲华的租赁合同，由被告夏小波返还租金20000元，损失费10000元，共计30000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将共青二路交叉路口地下室租赁给原告，事后被告不履行租赁协议，使原告场地迟迟不能使用，给原告造成经济损失，原告多次催促被告履行租赁协议，使场地早点运作起来，被告以各种借口推诿，大概一个月后，第三人就到场地上来找到原告，质问原告租赁费交没有，原告回答早已经支付给被告，原告立即打电话给被告到场地上来当面对质，被告书面承诺9月5日前支付给第三人，时至今日，被告共欠原告30000元，为此，原告为维护其合法财产权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决。被告夏小波辩称，被告夏小波收到租金是事实，但是现在原告一直在正常使用场地，场地使用的水电等设施都是被告夏小波提供的，原告还没有和被告解除合同就和第三人田智签订租赁合同，被告夏小波收的钱已经全部投入在基础建设设施里面了，实际上只耽误了原告半个月左右，房租也推迟了一个月才计算的，没有耽误原告的正常使用，是第三人断电断水才导致原告不能正常使用。第三人田智述称，第三人田智没有收到租金，水电、场地都是第三人提供的，不是被告提供的。今年10月1日与原告已经达成新的协议，明年4月份之前交纳今年10月至2019年10月的租金。本院经审理认定事实如下：原告袁仲华（乙方）与被告夏小波（甲方）于2018年7月26日签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于共青大道与龙坑社区二路交叉的地下室场地（面积200平方米）转租给乙方使用，租金按每平方米9元，年租金21600元，租期5年，从2018年7月20日至2023年7月22日。原告袁仲华在庭审中陈述向被告夏小波交付租金20000元，被告夏小波在庭审中亦认可。后2018年8月29日，经第三人田智（甲方）、被告夏小波（乙方）与原告袁仲华及案外人周前国、袁登勇、熊仕佐、余兴学（丙方）协商，被告夏小波出具《承诺书》，载明“夏小波于2018年9月5日前付清共青二路与龙坑二路地下室场地半年租金234000元（贰拾叁万肆仟元整），本人夏小波承诺于2018年9月5日前付清半年租金。在2018年8月31日前付田智5万元（伍万元）通电通水、修厕所费用，若做不到，本人夏小波所投入此场地的所有设施合同全部无效，所有进入该场地商户的租金由夏小波全部退还。下半年租金应提前一个月付给田智，若不按时付此租金，本人夏小波无条件退出”，被告夏小波仅支付第三人田智保证金10000元，原、被告就租赁事宜产生争议，酿成诉争。另查明，原告袁仲华与第三人田智已经于2018年10月1日就本案租赁物已经达成新的租赁协议，于2018年10月使用场地。本案所涉租赁物系被告夏小波与合伙人从第三人田智处租赁所得。本院认为，原告袁仲华与被告夏小波签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。但被告夏小波与第三人田智因租赁产生纠纷，经原、被告、第三人田智协商后，被告夏小波出具的《承诺书》可视为三方对租赁事宜的确认，但被告夏小波并未遵守《承诺书》的约定，且原告袁仲华已经与第三人田智就本案租赁物重新达成新的协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，本院对原告袁仲华要求解除其与被告夏小波签订的《厂房租赁合同》的请求予以支持。合同业已解除，原告未依据与被告签订的《厂房转租合同》使用场地，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院认为被告夏小波应当退还原告袁仲华租金20000元。关于原告袁仲华要求被告夏小波赔偿10000元损失的请求，因原告并未提供其因此遭受损失的依据，双方签订的《厂房租赁合同》及被告出具的《承诺书》亦未约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告袁仲华应自行承担举证不能的法律后果，故对其要求被告赔偿损失10000元的请求不予支持。被告夏小波辩称收取的租金已经用于基础设施建设，但原、被告双方签订的《厂房租赁合同》并未对基础设施进行约定，且被告夏小波出具的《承诺书》也对基础设施建设进行约定，故对被告夏小波的上述辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告袁仲华与被告夏小波于2018年7月26日签订的《厂房转租合同》；二、被告夏小波在本判决生效后十五日内退还原告袁仲华租金20000元；三、驳回原告袁仲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告夏小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一八年十二月十二日书记员  余梦昀
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10567号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：沈孝峰，男，汉族，1984年11月13日出生，住址四川省邻水县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告沈孝峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××61的信用卡拖欠透支本金6952.94元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为275.6元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金177.9元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费91.8元；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：沈孝峰于2017年9月15日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。沈孝峰的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年09月07日为沈孝峰办理了一张卡号为62×××61的中国农业银行金穗贷记卡。沈孝峰持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××61的信用卡累计透支本金6952.94元，暂计利息275.6元、逾期还款违约金177.9元及手续费91.8元，暂计欠款7498.24元。沈孝峰延迟还款已构成违约，农行珠海分行向沈孝峰主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈孝峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××61）透支本金6952.94元、计至2018年9月9日的利息275.6元、违约金177.9元、手续费91.8元；二、被告沈孝峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××61）自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以6952.94元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告沈孝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  孙泳明人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴天成王俞璎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972财保601号申请人：黄仲平，男，1980年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被申请人：雷发伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，申请人黄仲平于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人雷发伟银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人黄仲平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雷发伟银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚国柱二〇一八年十二月二十五日书记员  陈佩君钟淑婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0211民初11417号 原告：赵晓丽，女，1974年9月26日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王勇，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福欣，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所实习律师。 被告：青岛环城建工集团有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：薛兴刚，职务董事长。 委托诉讼代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔云青，山东光浩律师事务所律师。 被告：臧来栓，男，1965年11月10日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 原告赵晓丽与被告青岛环城建工集团有限公司、臧来栓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告臧来栓经本院依法传唤未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款20万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月至2012年9月期间，原告向被告青岛环城建工集团有限公司供应钢材，但20万元货款一直未付，2014年1月26日，被告臧来栓作为被告青岛环城建工集团有限公司项目经理向原告出具欠条并约定利息，但上述款项原告多次催交未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告青岛环城建工集团有限公司辩称，被告与原告之间不存在购销合同关系，被告也从未收到原告交付的任何货物，原告提交的相关凭证上签字全部是臧来栓个人（部分系其儿子臧帅）的签字，并无被告印章；被告已将涉案项目发包给臧来栓，且已经结清全部工程款并且根据承包协议的约定即臧来栓的对账承诺，该工程产生的所有债权债务均应由被告臧来栓承担；被告从未授权臧来栓代表对外出具欠条，更无权对外设定债务利息并且2014年涉案项目早已结束，更不存在所谓的项目经理。综上，被告不拖欠原告任何货款，若原告向被告臧来栓供货欠款属实，也应由臧来栓承担付款责任。 被告臧来栓经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下： 1、原告提交的欠条载明：今欠赵晓丽钢筋20万元，月息1%，2014年6月30日以前付清，付不清按月息2%还息。臧来栓（签字、按手印）2014.1.26号。原告提交部分送货单证明原告实际提供钢筋的事实，送货单载明的收货单位为环城工业园3#厂房，臧来栓、臧帅（臧来栓儿子）在送达单的收货单位及经手人处签字。原告提交部分收款收据及银行进账单和银行转账记录，证明被告青岛环城建工集团有限公司向原告支付部分款项的事实，被告青岛环城建工集团有限公司对收款收据的真实性不予认可，对进账单的真实性予以确认，但辩称系根据被告臧来栓的申请进行付款，并不能代表双方存在合同关系。 2、2012年3月1日，被告青岛环城建工集团有限公司（发包方）与环城（臧来栓）项目部（承包方）签订建设工程施工承包合同书一份，约定：工程名称为环城工业园三期厂房工程，承包范围为除门窗、防水、外墙涂料外图纸范围内全部内容；承包方式为公司实现承包责任制，项目部独立承包，亏损自负，独立核算；包工包料；结算方式为按实结算，材料价一次性包死；本工程发生的一切税费均由承包方承担，由发包方在拨付工程款时扣除（同时扣除一个缴纳的各项费用）；该承包合同，属内部承包合同，承包人与第三人擅自订立转包或分包协议，属恶意行为。发包人有权根据法律规定及约定追究其法律责任；承包工程施工期间产生的债务，由承包方偿还，发包方不负连带责任。因承包方的原因使发包方涉诉，由此给发包方造成的一切损失及发包方因此支出的诉讼费、律师代理费由承包方承担；承包方的工程款应专款专用，不得支付与工程无关的费用，建设单位不能及时拨付工程款，承包方应自行垫付；材料进场前，必须就其质量等级、产地、品牌经建设单位同意，并办理相关手续、提供样品。双方还就其他事项进行约定。臧来栓在承包方处签字。 3、被告提交的臧来栓于2012年3月20日出具的承诺书载明：本人郑重承诺，在青岛环城集团工业园三期3#厂房施工中，按审计造价的10%向青岛环城建工集团有限公司缴纳管理费。……对施工过程中出现的人工、材料、机械、租赁一切与工程有关的债权债务纠纷，均由本人承担，在施工过程中发生的人身伤亡间接索赔等费用，均由本人承担，以上条款的费用、责任均由本人承担，并以本人的全部财产担保，青岛环城建工集团公司不负任何连带责任。因本人原因使青岛环城建工集团公司涉诉，由此给青岛环城建工集团公司造成的一切损失，及青岛环城建工集团公司因此支出的诉讼费、律师代理费均由本人承担。被告提交臧来栓于2014年6月13日出具的对账（确认）承诺书证明包括涉案环城工业园项目在内的所有臧来栓承包的工程，被告已与臧来栓确认结算完毕，且臧来栓承诺施工工程项目对外所有欠付账款由其本人负责偿还。被告还称臧来栓并非被告处工作人员。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案中臧来栓、臧帅在送货单处签字且臧来栓为原告出具欠条确认因钢筋买卖产生的债务,故可以认定买卖合同关系已经成立并实际履行，臧来栓作为债务人应当承担清偿责任,原告据此诉求被告臧来栓支付货款及相应的利息于法有据，本院予以支持。 关于被告青岛环城建工集团有限公司是否承担责任问题。根据庭审查明的事实，被告青岛环城建工集团有限公司是涉案工程承包人，臧来栓系实际施工人，原告提供的钢筋也用于涉案工地，从建设工程施工承包合同书约定的工程管理方式及管理费收取来看,臧来栓不具有建设资质,被告青岛环城建工集团有限公司作为涉案工程的发包人,将该工程非法发包给臧来栓个人施工具有过错,且从被告青岛环城建工集团有限公司支付部分货款情况看，其对臧来栓购买原告钢筋行为知晓，且部分参与合同履行，故应对臧来栓个人施工期间因该工程施工而外欠的材料款承担连带清偿责任。 被告臧来栓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧来栓于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓丽货款200000元； 二、被告臧来栓于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓丽利息（以200000元为基数，自2014年1月26日起至2014年6月30日止，按月息1%计算；以200000元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）； 三、被告青岛环城建工集团有限公司对被告臧来栓上述第一项付款义务承担连带责任； 四、驳回原告赵晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6373元（原告已预交），由被告臧来栓、青岛环城建工集团有限公司连带负担，于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  戴朝辉 审判员  车绍文 审判员  于召霞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王静娴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0902行初49号 原告庞杰棣，男，1967年6月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 推选代表人庞文波，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十五村民小组成员。 推选代表人庞健豪，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十六村民小组成员。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被告玉林市玉州区仁东镇人民政府，住所地：玉林市玉州区仁东镇南路**。 法定代表人陈祖安，镇长。 委托代理人黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托代理人姜文菊，广西桂竞天律师事务所律师。 原告庞杰棣诉被告玉林市玉州区仁东镇人民政府一案，本院受理后，依法组成合议庭。因庞杰棣等29人起诉的27号至55号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对29件案件合并、公开开庭进行了审理。二十九位原告共同推选代表人庞文波、庞健豪，共同委托代理人周彤；被告法定代表人陈祖安，委托代理人黎健明、姜文菊均到庭参加诉讼。本案合议庭评议后经审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、确认被告于2018年1月12日非法强推原告位于广西××庞村承包土地及地上作物的行为违法;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月12日在没有任何合法手续的情况下强行推掉了原告位于广西××庞村享有合法承包经营权的土地及地上种植的作物。原告认为，被告的强推行为违反了法律的程序性规定，且原告与被告未签订任何合法有效的征地补偿安置协议，被告无权擅自毁坏原告的承包地及地上作物。被告违法强推的行为，是对原告合法财产的粗暴践踏，更是对原告合法物权的悍然侵犯。综上，原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 经审理查明，2016年5月4日，玉林市人民政府作出《玉林市人民政府关于拟征收玉林市辖区仁东镇中庞村等3个村社区集体土地的公告》，于7月28日送达中庞村委并张贴上墙予以公布；11月18日广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（2016）573号】，同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地；2017年1月9日，玉林市人民政府作出《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》【玉政土（2017）3号】，并于3月7日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，该公告中明确记载，被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期将被视为放弃应有权益。10月30日将经征地工作人员现场核实，并经权属人初步确认办理了补偿登记的及拟征地补偿安置结果进行公示，之后，玉林市玉州区仁东镇政府发出到现场清点核实青苗的《通知》（11月26日-30日现场清点），12月12日，玉林市国土资源局作出《玉林市国土资源局关于玉林2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》【玉国土资发（2017）115号】，于12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。庞杰棣（承包户）所在的16村民小组的负责人签字确认了《玉林市2016年第七批次乡镇建设项目征收土地补偿安置方案》，玉州区征地办公室也把16村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的911658.25元，转账到16村民小组开设在玉林市农村信用合作联社的账户。2017年12月28日玉林市玉州区仁东镇政府发出“清表、填土”《通知》，并于2018年1月18日组织实施土地的“清表、填土”工作。 另查明，庞杰棣（承包户）系16村民小组成员，在玉林市2016年第七批次乡镇建设用地范围内承包有土地407平方米，零星种植柑子，应获得被征地块青苗补偿费1494.5元，认为补偿标准过低，没有签订征地补偿协议，至今没有领取上述青苗补偿等费用。 本院认为，原告的诉讼请求：确认被告于2018年1月12日非法强推原告位于广西××庞村承包土地及地上作物的行为违法，实质上是请求确认被告组织实施“清表、填土”的行政行为违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法律程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公布并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政部门办理土地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡、村予以公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。本案涉案土地经自治区人民政府批复征收为国有土地后，由玉林市人民政府进行了征地公告，被告受相关部门的委托，组织实施了公告征地补偿、安置方案等，并已履行征地的一系列实施程序，包括对被征收土地的承包户按户登记被征土地及地上附着物、青田等数据，督促相关部门按补偿标准把征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后，转账到承包户所在村民小组开设在信用社的账户，保证了被征收土地的承包户获得补偿，征收工作人员并把每户应获得被征地块青苗补偿费当面告知。依照上述规定，承包户应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到相关部门办理土地补偿登记，并协商土地补偿事宜，对补偿标准有争议可进行协调；协调不成的，由政府裁决。这是法律规定解决此争议的途径，征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，不应以协商或协商成功而否定政府的征地行为的合法性。征收行为把涉诉土地由农民集体所有转为国家所有，承包户不领取征地青苗补偿等款项，并不改变涉诉土地已被征为国有的事实。涉诉土地已被征收为国有土地，承包户所在的村民小组不再是涉诉土地的权利人，承包户依法可以获得相应的补偿，对征收补偿不服的，可以通过协调解决，协调不成的，由政府裁决。土地征用行为已经阻断了承包户与之后“清表”“填土”行为之间的利害关系，承包户不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格，故庞杰棣提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告庞杰棣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  庞玉萍 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 璐
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4693号之七申请执行人：陈恒海，男，汉族，1976年05月19日出生，住重庆市合川区。被执行人：荆世勇，男，汉族，1968年08月01日出生，住重庆市合川区。被执行人：梁英，女，汉族，1970年10月14日出生，住重庆市合川区。申请执行人陈恒海与被执行人荆世勇、梁英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3485号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈恒海于2018年10月8日向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。申请执行人陈恒海提出如下执行请求：1.请求责令被执行人立即偿还借款50万元及利息（利息的计算方式为：以50万元为基数，从2015年3月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.请求责令被执行人支付律师费10000元及一审诉讼费10800元；3.请求责令被执行人支付迟延履行金；4.本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人荆世勇、梁英所有的银行存款、交通工具、不动产、工商登记情况、股权等财产进行了查询，并采取了以下执行措施：冻结了被执行人梁英所有的重庆三同堂贸易有限公司、重庆必彩包装制品有限公司的股权；冻结了被执行人梁英、荆世勇的银行账户，但未实际控制可用余额；查封了被执行人梁英所有的位于渝北区住宅房屋一套、渝北区地下车库及商业不动产，但均为轮候查封，且渝北区住宅房屋设有抵押；查封了被执行人荆世勇所有的位于重庆市合川区住宅房屋一套，但为轮候查封且设有抵押；查封了被执行人梁英所有车辆2辆，但未实际控制上述车辆。本院于2018年11月30日前往被执行人荆世勇、梁英的住所地对被执行人的财产情况及下落进行了查找，但未查找到可供执行的财产线索及被执行人的下落。本院依法向被执行人荆世勇、梁英发出了限制消费令，本案实际执行到位金额为0元。我院将本案的执行情况如实告知了申请执行人陈恒海，申请执行人陈恒海同意暂不处置被执行人梁英所有的重庆三同堂贸易有限公司以及重庆必彩包装制品有限公司的股权并同意终结本次执行程序，待被执行人荆世勇、梁英有财产可供执行人再申请恢复执行。上述事实，有查控材料、执行笔录、电话笔录、调查笔录、执行裁定书、送达回证、协助冻结存款通知书（回执）等在卷佐证。本院认为，被执行人荆世勇、梁英现暂无财产可供执行，本院已依法对其所有的财产采取了控制措施，并向其发出了限制消费令，申请执行人陈恒海同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  罗仁军审判员  陈有炳二〇一八年十二月二十五日书记员  林 霜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执3186号之十八申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照铁路支行。被执行人：日照市环海油品有限责任公司。被执行人：日照金易凯国际能源有限公司。被执行人：山东振宏能源有限公司。被执行人：山东新景程矿业有限公司。被执行人：日照中能燃料有限公司。被执行人：日照市连泰贸易有限公司。被执行人：日照明飞经贸有限公司。被执行人：日照市茂源石油化工有限公司。被执行人：日照盛隆水产食品有限公司。被执行人：朱玉宏。被执行人：朱本超。被执行人：杜隽。被执行人：段薇薇。被执行人：杜家树。被执行人：王玲玲。被执行人：王涛。被执行人：张宗卫。被执行人：冀承冰。被执行人：迟立勇。被执行人：刘召鹏。被执行人：黄笑一。被执行人：张念成。被执行人：张滨书。被执行人：张志刚。被执行人：贺翠林。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照铁路支行与被执行人日照市环海油品有限责任公司、日照金易凯国际能源有限公司、山东振宏能源有限公司、山东新景程矿业有限公司、日照中能燃料有限公司、日照市连泰贸易有限公司、日照明飞经贸有限公司、日照市茂源石油化工有限公司、日照盛隆水产食品有限公司、朱玉宏、朱本超、杜隽、段薇薇、杜家树、王玲玲、王涛、张宗卫、冀承冰、迟立勇、刘召鹏、黄笑一、张念成、张滨书、张志刚、贺翠林借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一七年八月二十八日作出的（2016）鲁1102民初4881号民事判决书已经发生法律效力，被执行人日照市环海油品有限责任公司应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司日照铁路支行借款本金8000000元及利息；被执行人日照金易凯国际能源有限公司、山东振宏能源有限公司、山东新景程矿业有限公司、日照中能燃料有限公司、日照市连泰贸易有限公司、日照明飞经贸有限公司、日照市茂源石油化工有限公司、日照盛隆水产食品有限公司、朱玉宏、朱本超、杜隽、段薇薇、杜家树、王玲玲、王涛、张宗卫、冀承冰、迟立勇、刘召鹏、黄笑一、张念成、张滨书、张志刚、贺翠林分别依《最高额保证合同》约定在最高本金限额300万元-1000万元范围内承担连带清偿责任；负担诉讼费72800元。各被执行人均未能自觉履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照铁路支行向本院申请执行，本院审查后已立案。现查明在被执行人名下均有不同数额的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人王涛在中国农业银行银行股份有限公司日照石臼支行开户账号为62×××19的账户内的存款22631元扣划至日照市东港区人民法院，以履行其对申请执行人中国建设银行股份有限公司日照铁路支行应承担的还款责任及本案应负担的费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁作宝二〇一八年十二月五日书记员  孔 娜
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0282执6766-1号 被拘留人:沈汉明，男，1990年3月17日出生，住余姚市。 本院在执行（2018）浙0282执6766号台州银行股份有限公司宁波分行与沈汉明等金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条、第一百十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对沈汉明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月三日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初4294号原告：孙启敬，男，汉族，1968年6月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王坤，安徽铭心律师事务所律师。被告：黄文帅，男，汉族，1985年6月2日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：刘苏凤，女，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告孙启敬与被告黄文帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙启敬及其委托诉讼代理人王坤、被告黄文帅委托诉讼代理人刘苏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金80000元，逾期付款利息10440元，合计90440元。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，孙启敬明确逾期付款利息以80000元为基数，自2016年11月11日至货款全部付清之日，按照银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算。事实与理由：2015年至2016年间，被告在原告处多次购买矿渣石子，经双方结账被告共欠原告货款80000元。被告于2016年11月11日向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催讨该款，被告一直推诿，拒不支付。被告黄文帅辩称：欠条系黄文帅所写，认可80000元欠款，但黄文帅已还清该欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、人口信息、欠条、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孙启敬书写的关于货款和运输费的清单，该清单系孙启敬单方书写、未经黄文帅确认，对于其中孙启敬认可的黄文帅已支付的156000元是否包括偿还案涉的80000元欠款，目前尚无其他证据与之印证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年至2016年间，黄文帅多次从孙启敬处购买矿渣石子。2016年11月11日，经双方结算，黄文帅出具欠条一份，欠条载明“今欠孙启敬矿渣货款捌万元整”。2017年9月30日、2018年2月15日、3月27日，黄文帅以微信转账的方式向孙启敬分别支付200元、4000元、1500元，合计5700元，尚欠孙启敬74300元货款未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄文帅从孙启敬处购买矿渣石子，应当按照约定支付相应货款。黄文帅未能履行支付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。因此，孙启敬要求黄文帅支付74300元货款，并承担按照银行同期贷款利率4.35%上浮50%的标准计算逾期付款利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于欠条中未明确付款日期，孙启敬要求黄文帅支付自2016年11月11日起的逾期付款利息，没有事实依据，本院不予支持。起算时间应从孙启敬主张之日即2018年10月17日开始。黄文帅辩解其已还清案涉欠款，但其并未提交剩余74300元货款已支付完毕的相关证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄文帅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙启敬货款74300元及逾期利息（以74300元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍标准计算，自2018年10月17日起至欠款付清之日止）；二、驳回原告孙启敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1031元（已减半收取），由原告孙启敬负担184元，被告黄文帅负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 魏 斌二〇一八年十二月十一日书记员 黄瑞雪附件１：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件2：本案证据目录一、孙启敬提交的证据及证明目的：1、身份证（复印件），证明孙启敬主体适格。2、马鞍山市公安局佳山派出所出具的《人口信息》（原件），证明黄文帅的主体身份。3、欠条（原件），证明黄文帅的欠款事实。二、黄文帅提交的证据及证明目的：1、结算清单（原件），证明孙启敬自己所写，黄文帅自2015年4月29日至今已支付货款156000元，故黄文帅货款已付清。2、微信转账记录（截图），证明黄文帅通过微信转账支付货款5700元。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1648号申请执行人：梁加鵾。住所地北京市东城区。被执行人：王锋。住所地北京市朝阳区。本院在执行梁加鵾与王锋合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2014)朝民初字第40403号生效法律文书。申请执行人梁加鵾向本院申请强制执行，要求被执行人王锋依照生效法律文书内容给付三十一万二千零七十九元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月7日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王锋名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现其名下银行账户没有存款。本院再次通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王锋名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梁加鵾亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梁加鵾可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王锋仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇一八年十二月八日书记员  宋晓甜
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4090号罪犯胡毅，男，1981年12月19日出生于重庆市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）渝一中刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人胡毅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2985元。被告人胡毅不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年12月5日作出(2003)渝高法刑终字336号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）渝高法刑执字第456号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第550号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年8月4日止。本院于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第483号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2288号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1113号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年6月27日作出（2016）渝05刑更2788号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年4月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡毅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯胡毅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡毅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡毅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯胡毅减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月4日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月四日书记员  李 亚