wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5519号原告：廊坊骏恒物业服务有限公司，住所地：霸州市经济技术开发区朝阳社区（火车站广场北侧）。统一社会信用代码：9113108179136597X4。法定代表人：赵宏，该公司经理。委托代理人：李兴祖，河北听韬律师事务所律师。被告：周平安，男，1963年3月20日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。原告廊坊骏恒物业服务有限公司（以下简称骏恒公司）与被告周平安劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊骏恒物业服务有限公司委托代理人李兴祖、被告周平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金1000元；2、判令原告不支付被告代通知金1800元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为公司，具备完善的公司人事、行政等管理制度和规章。被告的入职及履职等行为，均不符合原告处的规章管理制度和要求。因此原、被告解除劳动关系，不存在违法解除等行为，是依照公司制度进行管理。后经霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，作出霸劳人调仲案字[2018]第127号仲裁裁决书，但原告依法依约与被告解除劳动关系，不应向被告支付任何费用，特提起诉讼。被告周平安辩称，其应骏恒公司主管王全胜之邀在原告处任职夜班保安，约定月工资1800元，并于2017年5月8日正式上班且在当晚签订劳动合同。2017年6月26日，其受骏恒公司上级领导指示予以辞退。任职期间原告未拖欠工资。原告骏恒公司围绕诉讼请求依法提交了周平安的仲裁裁决书复印件、王全胜的仲裁裁决书复印件、劳动合同复印件等证据。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为，其受王全胜之邀任职，并不清楚王全胜的职权范围，只是约定了月工资1800元且未约定试用期。被告周平安围绕其答辩主张依法提交了从霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会调取的劳动合同、借记卡账户历史明细清单、证明2份、霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录等证据。原告对该证据真实性无异议。本院经审理认定事实如下：被告周平安于2017年5月8日经王全胜介绍到火车站武平地产公司从事保安工作，于5月10日原、被告双方签订书面劳动合同，5月15日经霸州市人力资源和社会保障局备案。合同期限为2017年5月10日至2019年5月9日，试用期两个月，试用期工资每月1800元，试用期后每月工资2000元。原告于2017年6月26日以被告年龄较高不符合录用条件为由将被告辞退。后被告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年8月22日做出霸劳人调仲案字[2018]第127号仲裁裁决书，裁决：由原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金1000元、代通知金1800元，共计2800元。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于原告通知被告解除劳动合同的理由，双方说法不一，因原告未向被告书面通知，且在签订劳动合同时，原告应当明知被告年龄，其以被告年龄过高不符合录用条件解除劳动合同的理由，没有证据证实，本院不予采信。对被告辩称原告是以被告不能胜任工作为由解除劳动合同的理由，本院予以采信。原告亦未提供证据证实对被告进行岗位培训或调换工作岗位，故原告构成违法解除劳动关系，原告依法应向被告周平安支付违法解除劳动关系赔偿金。对原告以在试用期内辞退被告无须赔偿的意见，本院不予支持。被告于2017年5月8日入职，于2017年6月26日被辞退，被告离职前月工资1800元。被告工作不满六个月，原告应当向被告支付一个月工资的解除劳动合同经济补偿金计1800元。因本案不属《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的解除劳动合同情形，故对被告主张的提前30日通知解除劳动合同的代通知金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告廊坊骏恒物业服务有限公司于本判决生效后十日内向被告周平安支付违法解除劳动关系赔偿金1800元。二、驳回原告廊坊骏恒物业服务有限公司的其它诉讼请求。三、驳回被告周平安其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告廊坊骏恒物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一八年十二月六日书记员  王 冬
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执1025号 申请执行人:瑞金市绿环新型建材有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇南岗村。 法定代表人：谢华，董事长。 委托代理人:刘科深，江西华瑞律师事务所律师。 被执行人：郑步孔，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人瑞金市绿环新型建材有限公司与被执行人郑步孔买卖合同纠纷一案，申请执行人瑞金市绿环新型建材有限公司依据本院作出已发生法律效力的（2016）闽0125民初1950号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为215574元。本院于2018年7月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑步孔进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查询到被执行人名下银行账户仅有零星少量银行存款,申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人可供执行的证劵，未发现被执行人可供执行的互联网银行财产，未发现被执行人的工商登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息、未发现被执行人名下国土登记信息,已另案轮候查封被执行人郑步孔所有的奥迪牌小型轿车一部（车牌号：闽Ｇ×××××）,因车辆未能实际扣押故无法进行处置；（2）经向永泰县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人不得有法律所规定的高消费行为；（2）将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日通过电话谈话方式告知了申请执行人瑞金市绿环新型建材有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人瑞金市绿环新型建材有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑步孔名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  苏燕伟 执行员  檀卫东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈晓霞 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0824执103号申请执行人：马剑雄，男，1980年05月17日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被执行人：云南邦永生物资源开发有限公司法定代表人：廖祝杰地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。申请执行人马剑雄与被执行人云南邦永生物资源开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人马剑雄依据已经生效的（2017）云0824民终206号民事调解书，于2018年02月23日向本院申请执行，由被执行人云南邦永生物资源开发有限公司支付申请执行人马剑雄200000.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人云南邦永生物资源开发有限公司的法定代表人廖祝杰，因涉及刑事案件被公安机关刑事拘留。向本辖区内的四家金融部门发出查询函，被执行人云南邦永生物资源开发有限公司账户内无财产可供执行。向辖区内车辆管理部门发出查询函，被执行人云南邦永生物资源开发有限公司有车辆登记记录，车牌号码：云JP01**；车辆品牌：北京牌；车辆类型：K32；现查明该车辆下落不明，无法实际控制。申请执行人马剑雄无法提供被执行人云南邦永生物资源开发有限公司财产及线索，申请执行人马剑雄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇一八年十二月十一日书记员 邱祖薇
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0402民初776号原告：曲雪，女，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区,现住上海。委托代理人：王丽秋，鹤岗市向阳区泽群法律服务所法律服务人员。被告：哈尔滨远航安防技术开发集团有限公司（以下简称远航公司），住所地哈尔滨南岗区。法定代表人：聂正广，职务总经理。被告：聂正广，男，系哈尔滨远航安防技术开发集团有限公司经理，住址不详。被告：黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司（以下简称鑫鹤房地产公司），地址黑龙江省哈尔滨市经开区。法定代表人：刘刚，职务董事长。委托代理人：解德侠，系该公司监事。第三人：李大海，男，汉族，职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市向阳区。原告曲雪与被告哈尔滨远航安防技术开发集团有限公司、聂正广、黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司及第三人李大海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告曲雪及其委托代理人王丽秋、被告鑫鹤房地产公司的委托代理人解德侠到庭参加了诉讼，被告远航公司、聂正广、第三人李大海经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲雪向本院提出的诉讼请求：解除与被告的房屋买卖合同，三被告连带返还已付购房款190,400.00元，被告承担本案诉讼费用。被告远航公司、聂正广未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告鑫鹤房地产公司辩称，该公司没有收到该房款，不应返还房款。该公司和聂正广没有债务关系，案涉房屋是该公司抵押给放款公司的，聂正广以该商品房买卖合同找该公司要钱，我们没有同意他卖房子，当时告诉聂正广不许出卖，此事与我们无关。第三人李大海亦未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，承认了原告曲雪委托其购买案涉房屋及向聂正广付款的事实。原告在举证期限内提交了如下证据：原告表哥马永保2016年8月22日银行交易清单、第三人李大海同日的查询汇款明细截屏、李大海与被告远航公司签署的房屋买卖合同（盖有远航公司合同专用章及聂正广的印章）、被告鑫鹤房地产公司的商品房买卖合同及原告表哥马永保出庭作证，证明其诉讼请求。被告鑫鹤房地产公司、远航公司、聂正广、第三人李大海在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2016年8月20日原告曲雪通过第三人李大海在被告聂正广手中购买位于鹤岗市向阳区XX家园4号楼XXXX号商品房，原告委托第三人李大海与被告远航公司签订了房屋买卖合同，并通过李大海向聂正广转账支付了190,400.00元房款，之后被告聂正广代原告曲雪与被告黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但没有办理入户手续。2017年4月，原告曲雪与被告黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司协商交纳入户费时，得知该房屋已经被查封，商品房买卖合同已经不能实际履行。现原告曲雪诉讼来院，要求判令解除与被告的房屋买卖合同，三被告连带返还已付购房款190,400.00元，被告承担本案诉讼费用。另查明，在被告远航公司与原告曲雪的委托人李大海签订房屋买卖合同之前，案涉房屋己被佳木斯市人民法院于2015年5月12日予以查封，并于2016年5月28日在鹤岗晚报上被刊登拍卖公告。本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任。被告远航公司、聂正广经传票传唤，未提交答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的后果。原告与被告远航公司房屋买卖合同是当事人真实意思表示，虽在缔约时该房屋已经被查封，但《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定被司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，但该规定系对房地产被查封期间所有权转移进行的限制，并不因此影响房地产转让合同的效力，故该合同有效。原告已经向被告的法定代表人履行了付款义务。远航公司作为涉案房屋出卖人，在转让的房屋被查封时，依法负有消除标的物上存在的限制权利转让情形，以履行转移房屋所有权的义务。现涉案房屋所有权始终处于法律限制转让的状态，致使原告不能实现合同目的，原告解除合同、返还购房款的主张应予支持。原告与被告鑫鹤房地产公司商品房买卖合同，鑫鹤房地产公司辩称自己是受聂正广胁迫签订的合同，但没有提供相应证据，应承担举证不能的后果，该商品房买卖合同亦有效。原告未向被告鑫鹤房地产公司付款，被告鑫鹤房地产公司辩称案涉房屋是抵押给小额贷款公司，远航公司与鑫鹤房地产公司没有经济往来关系，聂正广、远航公司未将房款给付给鑫鹤房地产公司。被告聂正广、远航公司未到庭，亦未提交证据，且商品房买卖合同的附件中列明“赵XX原房号调换为案涉房屋，面积补差款由赵XX付款”，不能证明被告远航公司已经向鑫鹤房地产公司付清全款。连带责任为法律规定或当事人约定，原告曲雪与远航公司、鑫鹤房地产公司未签定三方合同约定责任的分担，故原告主张鑫鹤房地产公司承担连带付款义务的请求不予支持。原告与远航公司签订的房屋买卖合同加盖了远航公司的合同专用章，且，聂正广系被告远航公司的法定代表人，其以远航公司名义从事的民事活动，其法律后果由远航公司承受，故原告主张聂正广承担连带付款义务的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：解除原告曲雪与被告哈尔滨远航安防技术开发集团有限公司、黑龙江鑫鹤房地产开发有限公司的房屋买卖合同。被告哈尔滨远航安防技术开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告曲雪购房款190,400.00元；判决驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,108.00元，减半收取2,054.00元，由哈尔滨远航安防技术开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  甘丽娜二〇一八年十二月二十六日书记员  崔 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6820号原告：孙香叶，女，1946年2月11日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。被告：谢俊伟，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李萍，女，成年，汉族，住河南省登封市。被告:谢武光，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡少峰，河南神鹰律师事务所律师。原告孙香叶与被告谢俊伟、李萍、谢武光合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告孙香叶于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙香叶撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告孙香叶负担。审 判 长  闫飞飞审 判 员  鲁智慧人民陪审员  张瑞芳二〇一八年十二月三十一日书 记 员  王晓鹏附适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院稿纸 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112财保580号 申请人西安天勤石油有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区六村堡街道夹城村村东石化大道以南。统一社会信用代码916101126838604557。 法定代表人：严奋革，该公司董事长。 委托代理人樊俊斌，陕西毕达律师事务所律师 被申请人铜川市印台区新晟工贸有限公司。住所地铜川市印台区鸭口矿红矸山。统一社会信用代码91610203770030476B 法定代表人张广平，该公司董事长。 被申请人：韩丽萍，女，汉族，1972年1月13日出生。 申请人西安天勤石油有限公司与被申请人铜川市印台区新晟工贸有限公司、韩丽萍借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人韩丽萍银行账户150万元。申请人已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人韩丽萍名下的银行账户存款150万元予以冻结。 上述冻结银行账户存款的期限为一年，申请人继行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  芦康护 二〇一八年十二月五日 书记员  马思聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京7101民初1198号原告：河北沙蔚铁路有限责任公司，住所地张家口市怀来县沙城镇宋家营村。法定代表人：任高，董事长。委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志刚，河北华祥律师事务所实习律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路**。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：郭斌，中国建筑第七工程局有限公司职工。委托诉讼代理人：杨奉春，中国建筑第七工程局有限公司职工。原告河北沙蔚铁路有限责任公司（以下简称沙蔚铁路公司）与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中国建筑公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙蔚铁路公司、被告中国建筑公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沙蔚铁路公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止在沙蔚铁路任家湾隧道附近（太行山高速公路石门隧道段）爆破施工，排除妨害。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告违反《铁路安全管理条例》第三十四条之规定，在未与原告协商一致，并按照有关法律法规的规定报县级以上地方人民政府有关部门批准，未采取安全防护措施便在沙蔚铁路任家湾隧道附近（太行山高速公路石门隧道段）违法实施爆破施工，其施工地点距离原告所有的任家湾铁路隧道最近距离为103米，最远距离也仅405米，之后原告多次要求被告停止侵害，被告仍坚持违法施工，给铁路运营安全造成极大的安全隐患。中国建筑公司辩称，被告施工是按照图纸进行，符合相关规定要求，没有对原告主张的铁路造成影响。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沙蔚铁路公司系涿鹿段（石门站-蔚县）铁路用地的使用权人。中国建筑公司于2016年开始在石门隧道段修建高速公路隧道。沙蔚铁路公司主张中国建筑公司在修建高速路隧道的过程中采用了爆破施工的方法，对其所有的沙蔚铁路任家湾段隧道造成了极大的安全隐患，要求中国建筑公司停止爆破施工。就爆破危害，沙蔚铁路公司主张距离爆破点最近的铁路受到爆破的震感，现无法就因爆破发生损失向法庭提交证据。2018年10月19日，中交建冀交高速公路投资发展有限公司京蔚高速公路管理处出具了《关于印发〈京蔚管理处工程管理通报（2018年第49期）〉的通知》，显示：中建、中交总包部，各监理单位，设计单位，各施工单位：10月10日，中建3-1分部石门隧道主体工程全部完成。特此提出表扬。现将2018年第49期工程管理通报印发各单位。中国建筑公司主张依据以上文件，涉案工程已经完工，现不存在继续爆破的可能，且涉案工程在施工过程中的爆破亦不存在对沙蔚铁路段造成安全隐患的影响。沙蔚铁路公司对上述文件主张如施工完毕的话，本案诉讼请求就不存在了。本院认为，侵权纠纷是指行为人侵害他人民事权益而引起的纠纷。现沙蔚铁路公司主张的爆破行为已经停止，且该公司亦不能就因爆破遭受了相应损失向法庭举证，故本院对沙蔚铁路公司要求中国建筑公司停止爆破施工的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对沙蔚铁路公司的诉讼请求均不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回河北沙蔚铁路有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由河北沙蔚铁路有限责任公司负担（已交纳35元），于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  刘良喜人民陪审员  刘松庆二〇一八年十二月十八日书 记 员  李欣原
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12706号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：高绍峰，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：付大对，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告高绍峰、付大对追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。被告高绍峰、付大对经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决高绍峰偿还腾铭惠商公司代偿款19136.41元及违约金3827.28元，共计22963.69元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决付大对承担连带清偿责任；3、请求法院判决高绍峰、付大对承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年9月，高绍峰因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其提供担保,并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》,付大对作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但高绍峰并未按约履行还款义务，截至今日高绍峰已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年1月为其代偿了9217.71元，于2018年4月为其代偿了2916.68元，于2018年6月为其代偿了7002.02元，共计19136.41元，承担了合同项下的保证责任。 被告高绍峰、付大对未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，高绍峰（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同主要内容为高绍峰因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为72402元，分36期，每期金额为2199元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，高绍峰以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。付大对在该合同分期付款共同偿债人处签字。 2017年9月10日，腾铭惠商公司（甲方）与高绍峰（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为72402元，分36期，首期偿还2290元，以后每期偿还2190元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。付大对向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及高绍峰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，付大对愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款72402元，但是高绍峰未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年1月29日为高绍峰代偿9217.71元，于2018年4月24日为高绍峰代偿2916.68元，于2018年6月23日为高绍峰代偿7002.02元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与高绍峰、付大对签订《信用卡透支分期付款服务合同》、付大对出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，高绍峰未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为高绍峰代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向高绍峰追偿。故对于腾铭惠商公司主张高绍峰支付代偿款19136.41元，本院予以支持。同时，根据合同约定，高绍峰未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，3827.28元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以三次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的3827.28元为限。付大对出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司诉请付大对承担连带清偿责任，本院予以支持。付大对承担连带清偿责任后，有权向高绍峰追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告高绍峰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款19136.41元，并支付违约金（以9217.71元为基数，按年利率24%,从2018年1月29日起计算至2018年4月23日止；以12134.39元为基数，按年利率24%,从2018年4月24日起计算至2018年6月22日止；以19136.41元为基数，按年利率24%,从2018年6月23日起计算至清偿之日止，违约金以3827.28元为限）； 二、被告付大对对被告高绍峰的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告付大对承担连带清偿责任后，有权向被告高绍峰追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取187元，由被告高绍峰、付大对负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一八年十二月五日 书记员 高若梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执4844号之二 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，住四川省成都市金牛区金府路。 法定代表人：陈莉娟，行长。 委托诉讼代理人：李赢华，四川尚上律师事务所律师。 被执行人：四川丽慧园林绿化工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段。 法定代表人：廖兰。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段。 法定代表人：马志均。 委托诉讼代理人：黄炯，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省蒲江县，系该公司员工。 被执行人：甘露，男，汉族，1972年4月5日出生，住所地：成都市武侯区。 被执行人：廖兰，女，汉族，1982年1月25日出生，住所地：重庆市荣昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初485号民事判决书，立案受理四川天府银行股份有限公司成都金府支行申请执行四川丽慧园林绿化工程有限公司、四川众汇非融资担保有限公司、甘露、廖兰金融借款合同纠纷一案，执行标的2175716.38元，执行费24157元。 本案在执行过程中，查询到被执行人廖兰名下的房屋属于网签房，且轮候查封，本院暂无法处置；被执行人甘露名下所有的车辆也属轮候查封。本院已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十二月十三日 书记员 刘艾佳
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初3590号 原告：陈丰伟，男，汉族，1963年8月4日出生，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐雪娇（陈丰伟妻子），女，汉族，1990年9月2日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。 被告：陈伟，男，汉族，1973年8月11日出生，住四川省宣汉县。 被告：李修盛（曾用名卢建平），男，汉族，1975年8月26日出生，住江西省吉安县。 原告陈丰伟与被告陈伟、李修盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丰伟的委托诉讼代理人唐雪娇、袁雄先到庭参加了诉讼。被告陈伟、李修盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈丰伟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金50万元，并按月息2分计息直至本息付清为止（其中：20万元从2016年7月1日开始计息，30万元从2016年8月15日开始计息）；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的计算期间变更为“自2017年3月14日起按照月利率2%计算至借款还清之日止”。事实及理由：2016年，二被告因在成都市开KTV急需资金周转，原告遂于2016年6月30日向被告指定的收款人王晓蕾转账20万元人民币，二被告在装修KTV时又缺乏资金，遂于2016年8月14日在原告处再借款30万元，并向原告出具借款金额为50万元的借条，原告立即让其妻子唐雪娇转账20万元至被告指定收款人邱小红名下，并提取现金10万元当场交付给二被告。后二被告经营不善，持续亏损，经原告多次催收，二被告至今未予偿还借款。原告遂起诉来院，提出以上诉请。 被告陈伟、李修盛未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告陈丰伟围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证明；2.借条原件、中国工商银行2016年6月30日转账凭证、中国工商银行2016年8月14日转账回单、原告借记卡账户历史明细；3.2018年9月12日原告妻子唐雪娇与陈伟的通话录音及通话详单、2018年9月14日原告与李修盛通话录音及通话详单；4.被告李修盛微信详细资料截图、原告微信聊天截图、原告微信账单截图、2016年8月29日至2017年2月16日原告借记卡账户明细清单。以上证据来源合法，能够证明二被告在原告借款50万元并支付过利息的事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。二被告未到庭对以上证据进行质证和提出反驳意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，由二被告自行承担不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因在成都合伙经营KTV缺乏装修资金在原告处借款50万元。其中20万元系2016年6月30日由原告转入二被告指定的收款人王晓蕾账户中；余下30万元，系2016年8月14日由原告妻子唐雪娇向二被告指定的收款人邱小红账户中转入20万元，同时向二被告交付现金10万元，二被告向原告出具了借条一张，载明“借条今借到陈丰伟人民币500000元（伍拾万元正）。借款人：李修盛陈伟2016.8.14”。二被告在借条上签字捺印前，原告妻子唐雪娇当着二被告面在借条上补充书写到“其中贰拾万元转邱小红账户，贰拾万元转王晓蕾账户，现金拾万元”。 同时查明，二被告从2016年9月起至2017年3月期间共向原告支付了七个月的借款利息计7万元，利息支付至2017年2月。 本院认为，原告陈丰伟向被告陈伟、李修盛提供借款50万元，被告陈伟、李修盛共同向原告陈丰伟出具了借条壹张，原、被告之间建立了合法的民间借贷法律关系，受法律保护。原、被告未对借款期限进行约定，二被告向原告支付利息至2017年2月后，至今未归还过借款本息，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，对原告要求二被告立即偿还借款本金50万元，本院予以支持。关于资金利息，原、被告虽未在借条中进行约定，但庭审中，原告陈述原、被告口头约定利息为月利率2%，即每月1万元，且二被告也按照该约定向原告支付了七个月的借款利息，因此对该借款利息的约定本院予以确认。原、被告未对逾期利率进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张二被告自2017年3月14日起以借款本金50万元为基数，按照月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告陈伟、李修盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈伟、李修盛在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈丰伟借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数，按月利率2%从2017年3月14日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告陈伟、李修盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苏梅 二〇一八年十二月十一日                                                                                                         书记员  刘琪
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0723刑初143号 公诉机关福建省光泽县人民检察院。 被告人陈克平，男，1975年2月25日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，农民，住光泽县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年11月28日被光泽县公安局取保候审。 光泽县人民检察院以光检公刑诉[2018]128号起诉书指控被告人陈克平犯非法持有枪支罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派副检察长俞忠友出庭支持公诉，被告人陈克平到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月20日，光泽县公安局民警到光泽县司前乡庭燎村村开展“黑恶枪爆”宣传活动中，被告人陈克平主动上缴了家中的土铳一把。经鉴定，该土铳系以火药为动力，可发射金属弹丸的非军用枪支。 案发后，被告人陈克平主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关扣押物品清单、被告人供述笔录、现场勘验笔录及照片、物证鉴定意见、被告人归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈克平违反枪支管理规定，在没有取得合法持枪资格的情况下，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。 被告人陈克平在本案中有自首情节，且能主动将持有的非军用枪支上缴公安机关，具有悔罪表现，故本院决定对其予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下： 一、被告人陈克平犯非法持有枪支罪，判处管制一年。管制刑期从判决执行之日起计算。 二、扣押的非军用枪支（土铳）一把予以没收，由扣押机关光泽县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄跃平 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 璐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚。 第六十四：条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三十八条第一款：管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0921民初699号原告：孙忠德，男，1964年9月21日出生，汉族，个体，现住勃利县。被告：黑龙江省正创建筑工程有限责任公司法定代表人：王端业，该公司经理被告：黑龙江省正创建筑工程有限责任公司勃利县翰林苑工程项目经理部负责人：毕良钢，职务项目经理被告：叶雷，男，住哈尔滨。被告：黑龙江多达房地产开发有限公司勃利分公司负责人：孟范义，职务经理原告孙忠德与被告黑龙江省正创建筑工程有限责任公司、黑龙江省正创建筑工程有限责任公司勃利县翰林苑工程项目经理部、叶雷、黑龙江多达房地产开发有限公司勃利分公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。本院认为，因诉讼请求不明确，视为无具体的诉讼请求，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙忠德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  郭克志人民陪审员  刘 义人民陪审员  吕 晶二〇一八年十二月十日书 记 员  许 霖
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终104号上诉人（原审原告）叶永来，男，1946年9月29日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人叶永来因与被上诉人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初93号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告曾投资参加“惠森万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周杨东、刘媛，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠森万亩速生丰产林建设项目”周杨东、刘媛的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告叶永来的起诉。上诉人叶永来不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令本案进入实体审理。主要理由：上诉人认为其曾注资参加的“惠森万亩速生丰产林建设项目”是被上诉人号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被上诉人委托的惠森林业公司实施刑事犯罪，因被上诉人在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给上诉人造成重大财产损失，故请求被上诉人赔偿其损失。同时,刑事判决书已经表明从周杨东、刘媛等罪犯处无力追缴上诉人的财产，上诉人有权向被上诉人进行追偿。原审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，一、上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。上诉人作为集资参与人，自行自主与他人签订民事合同，应自行承担合同项下的责任，上诉人的经济损失与被上诉人立项批复行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。二、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为投资人就投资损失提起行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据天津市机构改革方案部署，天津市规划和自然资源局于2018年11月27日成立，原天津市林业局的林业管理职责转由该局承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉“惠森万亩速生丰产林建设项目”，本院已作出生效刑事判决，认定周杨东、刘媛构成集资诈骗罪，故上诉人主张其系“惠森万亩速生丰产林建设项目”集资诈骗案的集资参与人，因投资该项目造成损失向被上诉人提出行政赔偿申请，不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  张 杰代理审判员  乜 红二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一鹤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25460号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1989年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张玲玲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初3267号原告：杨艳玲，女，1982年10月26日出生，住隆化县。原告：任海芹，女，1960年10月13日出生，住隆化县。二原告委托诉讼代理人：吴鸿雁，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：03071804110037。二原告委托诉讼代理人：杨玉儒，系二原告亲属。被告：孙柏春，男，1971年1月25日出生，住隆化县。原告杨艳玲、任海芹与被告孙柏春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳玲、任海芹的委托诉讼代理人吴鸿雁、杨玉儒到庭参加诉讼，被告孙柏春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳玲、任海芹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业服务费1977元。事实与理由：原告与隆化县景泰世纪新城业主委员会签订景泰小区物业承包合同，合同签订后原告按照合同约定提供了物业服务。被告是该小区业主，依照合同约定应向原告支付2015年10月至2018年10月的物业费1977元。经原告多次催交后至今未付。孙柏春未答辩。本院认为，二原告与被告所在的小区业主委员会签订了物业服务合同，对双方具有约束力，被告应按照合同的约定向原告交纳物业费，原告亦应按照合同的约定履行好自己的服务义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告孙柏春于本判决生效之日起五日内向原告杨艳玲、任海芹交纳2015年10月至2018年10月的物业费1977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一八年十二月十二日书记员  郭益彤
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0801民初402号 原告：新疆尤利农机设备有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐水磨沟区南湖北路延伸段**亚欧城市印象小区******。 法定代表人：王小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一二一团，住所地：新，住所地：新疆第八师一二一团炮台镇> 法定代表人：孙浩，该团团长。 委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。 原告新疆尤利农机设备有限公司与被告新疆生产建设兵团第八师一二一团（以下简称一二一团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆尤利农机设备有限公司的委托诉讼代理人李雪梅、被告一二一团的委托诉讼代理人盛朝川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款143600元；2、判令被告给付原告违约金35900元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年5月24日，原、被告签订买卖合同一份，合同约定原告向被告出售自动脱杯系统，牛群发情监测系统，项圈设备。合同总价为718000元。合同订立后，原告如约履行了合同义务。被告支付货款574400元，余款未付。原告多次向被告索要欠款，被告以团场经营困难为由，一直未给付。原告认为双方签订的合同是有效合同，原告已履行合同义务，被告应支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据： 1、双方于2016年5月24日签订的买卖合同1份，证明双方具有买卖合同关系，合同总价款为718000元的事实； 2、验收报告1份，证明原告出售给被告的设备经被告验收均符合约定的事实。 3、发票7张，证明原告收到被告给付的货款574400元的事实。 被告一二一团辩称：从原告处购买设备属实，合同总价款718000元，已支付574400元，合同中没有约定被告需承担违约金，故不同意承担违约金，同意给付剩余货款143600元，现在暂时没有能力给付。 被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原、被告签订买卖合同一份，合同约定原告向被告出售自动脱杯系统，牛群发情监测系统，项圈设备。合同总价为718000元。合同订立后，原告按照合同约定履行了义务。被告支付574400元货款后，余款142600元一直未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告在庭审中自愿放弃要求被告承担违约金35900元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同义务。原告依约履行了交付货物的义务，被告应当及时支付货款。原告要求被告给付货款143600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告庭审中放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告新疆生产建设兵团第八师一二一团于本判决生效后三十日内给付原告新疆尤利农机设备有限公司货款143600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元（原告已预交），由被告负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王广志 二〇一八年十一月二十九日 书记员  张雅雯 1
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3417号 原告:卢灿,男,1971年12月25日出生,汉族,居民,住广西平南县。 委托诉讼代理人:陈龙飞,广西坤润律师事务所律师。 被告:陈仕森,男,1969年1月1日出生,汉族,居民,住广西平南县。 原告卢灿诉被告陈仕森民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢灿及其委托诉讼代理人陈龙飞到庭参加诉讼，被告陈仕森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈仕森偿还给原告借款本金人民币57500元,并支付利息,其中从2014年8月20日起按本金50000元,月利息2%计算,直至付清为止(至2018年5月20日止利息为45000元);从2016年2月2日起按本金7500元,月利率2%计算直至付清为止(至2018年6月2日止利息为4200元)。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月20日被告陈仕森经营木山缺少资金向原告借款人民币50000元,当时约定借款期限为两个月,并于每月20日前支付利息2500元。逾期后被告没有依双方约定偿还借款本金和支付利息。2016年2月2日,被告又向原告借款本金人民币7500元用于经营木山,当时双方约定利息按月利率2%计,本息于2016年2月28日前还清,逾期后被告既不支付利息,又不偿还本金。上述两案借款和利息虽经原告多次追讨未获,为了维护原告的合法权益,依照有关法律规定,现向法院起诉,请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告陈仕森未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈仕森于2014年8月20日因经营木山缺少资金向卢灿提出借款,卢灿在银行领取5万元现金交给陈仕森，陈仕森收到款项后即出具了借据一份交给卢灿收执，并约定借款期限为两个月，每月利息2500元，逾期未还则每天按借款总额的3%收取滞纳金。当日，双方经协商，陈仕森再出具借据一份交给卢灿收执，约定上述借款于2017年12月19日前还清，如有违约按1%支付违约金500元给卢灿。2016年2月2日，陈仕森因砍伐树木缺资金再次向卢灿借款7500元，并再出具了借据一份交给卢灿收执，约定于2016年2月28日前还清。后经原告多次催收，被告陈仕森借款到期后至今没有还款，原告卢灿遂提起本案诉讼。 庭审时，原告卢灿陈述被告陈仕森支付有利息2500元，并在庭审中变更请求：7500元的借款从2016年2月28日起按年利率6%计算利息。 上述事实，有原告卢灿提供的身份证、借据三份及被告身份证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈仕森向卢灿借款57500元的事实，有卢灿提供的《借条》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。陈仕森借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故卢灿请求陈仕森归还借款57500元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，卢灿在庭审中陈述陈仕森支付有一个月2500元利息，根据上述规定，双方约定月利率为5%，超出上述规定部分的利息应抵扣本金，故在借款5万元部分，陈仕森尚欠卢灿49000元（50000元-1000元），对该部分借款的利息，陈仕森应从2014年9月20日起按月利率2%计付利息给卢灿。对于7500元借款的利息，现卢灿请求从2016年2月28日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈仕森偿还借款本金56500元及利息（利息计算方法：以49000元为基数，自2014年9月20日起按月利率2%计算至清偿之日止；以7500元为基数，自2016年2月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告卢灿； 驳回原告卢灿的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1217元（原告卢灿已预交），由被告陈仕森负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2434元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨思泉 二〇一八年十二月十五日 法官助理杨裕东 书记员何业健
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民初714号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人孙堃，山东沂景律师事务所律师。被告：泛华家电，住，住所地临沂/div>经营者：马列，男，1967年7月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：青岛欧派尚品电器有限公司。法定代表人：袁燕平，总经理。原告欧派家居集团股份有限公司诉被告泛华家电、青岛欧派尚品电器有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  李培前人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇一八年十二月七日书 记 员  张洪亮
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9678号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：王雪，住山东省泰安市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告王雪电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1025行审164号申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托代理人：王晓明，该局局长助理。委托代理人：陈俊峰，该局范湖乡国土所所长。被申请人：王滑，男，汉族，1974年1月24日生，住襄城县。申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】范18号行政处罚决定书。本院于2018年11月19日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人王滑自2017年8月份以来，未经依法批准擅自占用土地159.6平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人王滑作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地159.6平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚3192元。经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】范18号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年11月17日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】范18号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】范18号行政处罚决定书中的第3项：对其非法占用的土地159.6平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚3192元。本裁定送达后立即执行。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一八年十二月七日书 记 员  张 翀
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3907号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王松，该公司智楼支行信贷主管。 被告：李青征，男，1993年10月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：邵洪刚，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张香云，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李青征、邵洪刚、张香云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人王松到庭参加诉讼，被告李青征、邵洪刚、张香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青征偿还原告借款10万元、利息及合同约定的加罚息，被告邵洪刚、张香云负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：我行和被告李青征于2017年11月22日签订了借款10万元的借款合同。到期日为2018年11月21日。用途家庭消费。被告邵洪刚、张香云为李青征借款提供连带责任担保。借款到期后，被告没有按照借款合同约定归还借款本金及利息，我行工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金10万元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告李青征未答辩。 被告邵洪刚未答辩。 被告张香云未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的借款合同、最高额担保合同、借款凭证、贷转存凭证及交易明细具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。 结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2017年11月22日，原告作为贷款人，被告李青征作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告李青征用于其他消费。借款期限自2017年11月22日至2020年11月19日。借款方式为可循环方式，即借款人可在10万元的金额内，在2017年11月22日至2020年11月19日间随借随还，循环使用。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李青征又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告李青征作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2017年11月22日至2018年11月21日。借款月利率为10.15‰。2017年11月22日，原告和被告邵洪刚、张香云签订最高额保证合同一份，约定邵洪刚、张香云为李青征自2017年11月22日至2020年11月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年，第八条约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：1、任一合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照法律规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款10万元转存至被告李青征在原告处开立的银行账户内。被告借款后，未偿还本金，利息结算至2018年11月21日。原告现提起诉讼。 本院认为：原告与被告李青征签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和李青征签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。被告李青征的借款期限确定为2017年11月22日至2018年11月21日，借款期限内利率为月息10.15‰，逾期利率为月息15.225‰。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告李青征。被告李青征亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告李青征违反合同约定至今未偿还完毕，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告李青征应支付原告借款本金10万元及利息。被告邵洪刚、张香云与原告签订保证合同，自愿为被告李青征的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同约定的借款期限届满之日为2018年11月21日，被告邵洪刚、张香云的保证期间为2018年11月22日至2020年11月21日。现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李青征于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按月息15.225‰计算）。 二、对本判决第一项付款义务，被告邵洪刚、张香云在人民币15万元的最高余额内，承担连带清偿责任。 三、被告邵洪刚、张香云承担保证责任后，有权向被告李青征追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李青征、邵洪刚、张香云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁玉军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈国兴
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初4993号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：法定代表人：毕治军，任董事长。委托代理人：孙磊，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：郭建伟，男，汉族，1968年8月12日出生，住长葛市。被告：陈进发，男，汉族，1951年9月22日出生，住尉氏县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告郭建伟、陈进发追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人孙磊，被告陈进发到庭参加了诉讼，被告郭建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭建伟、陈进发按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人陈进才垫付的抢救费用共计47368.04元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，被告郭建伟驾驶豫Ａ×××**号车与陈进才发生碰撞，造成交通事故，致使陈进才受伤，依据尉氏县交警大队《道路交通事故认定书》，被告郭建伟负事故的主要责任，陈进发（陈进才监护人）负事故的次要责任。事故发生后，陈进才到尉氏县第三人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》，尉氏县第三人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向尉氏县第三人民医院垫付陈进才抢救费用47368.04元。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金的业务承办人，在向尉氏县第三人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还垫付费用，但被告拒绝偿还。被告郭建伟没有向本院提供答辩意见和相关证据。被告陈进发辩称，事故发生后，交警队和村大队找我协商埋葬我弟弟，我提出以前费用我不承担，交警队同意了，给我了2万元丧葬费，现在的20%我不承担，因为当时交警队已经同意我不承担费用了原告围绕诉讼请求依法提供了证据。原告向本院提交的证据有：1.河南省人民政府办公厅的豫政办（2015）143号文件《河南省人民政府办公厅关于印发河南省道路交通事故社会救助基金管理办法的通知》，河南招标采购服务有限公司中标通知书一份，以上证明原告为合法主体，以及道路交通事故垫付费用的来源、垫付抢救费用的追偿等规定；2.尉氏县交警大队道路交通事故认定书一份，郭建伟、陈进才、陈进发户籍信息及身份证复印件，尉氏县第三人民医院填写的尉氏县道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请书，以上证明2016年12月18日，被告郭建伟驾驶豫Ａ×××**号车与陈进才发生碰撞，造成交通事故，致使陈进才受伤，被告郭建伟负事故的主要责任，被告陈进发（陈进才监护人）负事故的次要责任。事故发生后，陈进才到尉氏县第三人民医院接受抢救治疗。尉氏县第三人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请；3.尉氏县交警大队出具的关于陈进才道路交通事故社会救助基金垫付通知书一份，审核结果通知书一份，尉氏县第三人民医院预交款收据一份，中国建设银行电子回执单一份，以上证明经审核，确定对陈进才救助费用为47368.04元，该款于2017年1月18日，由原告通过建行转账给医院；4.向被告郭建伟、陈进发发出的垫付费用偿还通知书各一份，证明已经向被告发出了催告偿还通知书。被告陈进发对以上证据质证后认为，交通事故属实，原告垫没垫钱，垫了多少不清楚，医院让其提供贫困证明这个知道。被告陈进发没有提供相关证据。经审理查明：2016年12月18日21时许，被告郭建伟驾驶豫Ａ×××**号三轮汽车沿S220线由北向南行驶至事故地点时，与由东向西通过道路的陈进才相撞，造成陈进才受伤的交通事故。事故发生后，陈进才被送往尉氏县第三人民医院抢救治疗。在当时无法确认陈进才身份，无法联系到家属的情况下，尉氏县第三人民医院向河南省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用，经审核，中原农业保险股份有限公司道路救助服务中心垫付抢救费用47368.04元，并于2017年1月18日将该款转入第三人民医院账户。后原告向被告郭建伟、陈进发分别按照80%和20%的比例催讨垫付抢救费用未果。另查明，该交通事故经尉氏县交警大队认定，被告郭建伟负此事故的主要责任，被告陈进发（陈进才的监护人）负此事故的次要责任。本院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金业务承办人，根据其救助的宗旨为交通事故中的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案涉及交通事故经交警部门认定被告郭建伟承担主要责任，被告陈进发承担次要责任，因此，原告请求被告郭建伟承担垫付抢救费47368.04元其中80%的偿还义务，请求被告陈进发承担剩余20%的偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈进发辩称其与交警大队协商不承担任何费用的意见，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建伟于本判决生效后十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付抢救费37894.43元；二、被告陈进发于本判决生效后十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付抢救费9473.61元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告郭建伟承担787元，被告陈进发承担197元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  刘三喜人民陪审员  王自豪二〇一八年十二月三日书 记 员  文 丛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）大东民三初字第7723号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识。委托代理人：张瑜。被告：张然。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张然信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑜到庭参加了诉讼。被告张然经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告拖欠本金27798.13元，利息13170.94元，各项费用3998.4元，共计44967.47元（暂计至2018年5月12日，以后利息、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止）；判令被告承担各项诉讼费用。事实与理由：2013年8月11日，被告通过网络平台向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，在网络上签署《信用卡网络申请确认单》，被告初期按照合同约定按期还款，并办理了数次账单分期业务，但是自2016年5月份开始出现逾期。之后虽然又有几次还款，但被告仍不能按照约定偿还剩余全部欠款。截止2018年5月12日，被告拖欠本金、利息、各项费用共计人民币44967.47元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张然未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡网络申请表、欠款证明、对账单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张然于2013年8月11日通过网络平台向原告申请办理龙卡信用卡一张，并声明：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的重要提示和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。本人已充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则，并愿意遵守相关规则。被告持有该信用卡后，开始按期还款，并办理了数次账单分期业务，但自2016年5月开始出现逾期。至2018年5月12日尚欠信用卡本金27798.13元，产生利息13170.94元及手续费等费用3998.4元，共计44967.47元，此款至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告在原告处办理的龙卡信用卡一张，未按规定进行使用，系违约行为，应承担违约责任，应立即偿还所欠原告龙卡信用卡帐款及逾期还款利息、手续费等。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张然于本判决发生法律效力后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠龙卡信用卡帐款本金27798.13元、利息13170.94元及手续费3998.4元（截止2018年5月12日），计44967.47元；二、被告张然于本判决发生法律效力后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行拖欠龙卡信用卡帐款逾期还款利息及滞纳金（按建设银行相关规定执行，时间自2018年5月13日起至付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费924元，保全费470元，公告费800元，由被告张然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁            玲审判员 张            婷审判员 李炳玲二0一八年十二月十九日书记员 胡      鑫      磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初33419号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江**。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：王立锋，男，1987年2月19日出生，汉族，住甘肃省宁县。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告王立锋金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王立锋的起诉。本院认为，原告长安汽车金融有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 长  李 骏审 判 员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月二十日书 记 员  余思珈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22743号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：幸更洪，男，汉族，1991年7月13日出生，住云南省昭通市镇雄县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告幸更洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款4988.76元及违约金（以4988.76元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月13日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivoX20plus64G金色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付415.73元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4988.76元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年1月12日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：vivoX20plus64G金色手机，总价值4988.76元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为415.73元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年1月12日，被告到中桥翔安下方旗舰店提走一部vivoX20plus64G金色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告从第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款4988.76元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月23日向本院申请财产保全，本院于2018年8月23日作出（2018）粤1971民初22743号民事裁定书，裁定冻结被告1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、东莞银行存款账户回单、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务），被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款4988.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸更洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款4988.76元及违约金（以4988.76元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月13日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告幸更洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元，共计诉讼费80元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月五日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9579号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：郭克澍，住济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告郭克澍电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民申71号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：陆玉发，男，汉族，1950年4月4日生，小学文化，个体户，云南省文山市人，居民，现住文山市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江发春，女，汉族，1978年6月4日生，小学文化，个体户，云南省文山市人，居民，现住文山市，系陆玉发之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南硕峰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532600550147357C。法定代表人：万海洪，董事长。住所地：文山市东风路硕峰新天地小区****。委托代理人：陈维清，该公司法务部经理。再审申请人陆玉发、江发春因与被申请人云南硕峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）云26民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，陆玉发、江发春于2018年12月17日以双方已达成和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陆玉发、江发春在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陆玉发、江发春撤回再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  张雯静二〇一八年十二月十七日书记员  韦 超
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3974号之一申请执行人王志芬，女，汉族，1947年12月7日生，住重庆市北碚区。被执行人重庆千斤顶厂,住所地重庆市北碚区静宁路**，组织机构代码203200993。法定代表人唐友国，该厂厂长。关于王志芬申请执行重庆千斤顶厂劳动争议纠纷一案，本院（2018）渝0109民初7031号民事调解书已发生法律效力,应执行案款为支付医疗保险费损失63574.48元，本案执行费854元。本院于2018年9月26日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年9月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年11月20日，本院依法裁定轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路X号房屋（产权证号：XX、XX、XX）三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109执3974号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月二十六日法官助理黄明浩书记员郑青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保1318号申请人：李红，女，汉族，1978年12月25日出生。被申请人：宋青桃，男，汉族，1991年11月9日出生。李红与宋青桃民间借贷纠纷一案，本院根据申请人申请，已于2018年10月24日做出(2018)渝0107民初24085号民事裁定书，对被申请人宋青桃的银行存款10万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对李红所有的位于重庆市九龙坡区XXXXX房屋的查封；二、解除对被申请人宋青桃的银行存款10万元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰霞二〇一八年十二月二十四日书记员  王灿
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8664号 罪犯张信，男，1978年7月23日出生，汉族，湖南省龙山县人，高中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2011年9月7日作出（2011）温乐少刑初字第206号刑事判决，认定被告人张信犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，责令与同案犯共同退赔赃物折价款人民币195455元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年03月30日作出（2015）洪刑执字第1325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。江西省南昌市中级人民法院于2017年03月30日作出（2017）赣01刑更2649号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张信在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年01月至2018年08月，获得监狱考核表扬3个。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十四年六个月有期徒刑的罪犯，本次减刑未缴纳罚金，且未退赔赃物折价款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张信减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期：自2011年3月29日起至2023年9月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7232号原告：魏福强，男，1952年7月21日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。被告：郯城群升贸易有限公司.住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。委托诉讼代理人：徐岩，该公司职工。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所，律师。原告魏福强与被告郯城群升贸易有限公司（以下简称群升公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜廷举、被告委托诉讼代理人徐岩、乔印花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1，请求依法判令被告偿还原告垫付款34792.56元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告群升公司的退休职工，在达到法定退休年龄时均办理了退休手续，但原告退休后依据法律规定所享受的退休职工医疗保险金被告未给足额缴纳，退休前的医疗保险费（应交的退休医疗保险金在给原告发放工资时，个人部分已缴扣，单位承担部分改制时已预留）。由于被告未给原告缴纳医疗保险金，导致无法就医，自己又无法支付巨额医疗费用。无奈，原告只能通过亲戚、朋友借款为被告交清了应交的医疗保险金才享受了医疗保险，原告缴纳了医疗保险金后多次要求被告返还，均遭被告无理拒付。被告群升公司辩称，（一）因部分原告系农民合同制工人，因此不能视同医疗保险的缴费期限，不应由答辩人承担；（二）答辩人是从2005年8月改制，改制前的社保问题与答辩人无关，同时改制前施行的是国有企业公费医疗制度，医疗费都由单位实报实销，并且按月发放医疗津贴；（三）部分职工的工龄及在本单位的工作期限不足，相应的缴费年限不足导致的补交情况，依法不应由用人单位补缴；（四）对于2005年8月以后答辩人中断的部分即2007年7月至2008年12月共18个月的医疗费用，答辩人承担补缴义务；（五）在2017年12月之前，根据当时实行的社保政策，答辩人为已退休职工按月继续缴纳、额外承担了缴纳责任，对于额外承担的部分可以与第四项进行抵消。请法院查明事实，依法判决。本案经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的原告工龄及实际工作年限等问题，本院认定如下：（一）山东省郯城县纸板厂（以下简称郯城纸板厂）系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对郯城纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，……改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日（2004年10月31日）已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施，等等。郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司(群升公司成立于2002年4月9日）。（二）原告系固定工，其于1970年5月份参加工作，但进入郯城纸板厂工作时间为1985年10月，于2011年12月份办理退休手续，原告在纸板厂及被告等关联公司工作315个月。2018年6月26日，原告缴纳了2017年11月至2018年6月的基本医疗保险金2088元（含救助金40元），专用票据中记载系单位缴纳额。2018年7月27日，原、被告及郯城县社会保险事务管理中心（以下简称社保中心）三方经核对，原告的退休人员医疗保险核准需缴纳总额32704.56元（含救助金735元），三方在《退休人员医疗保险核准表》上签字、盖章确认。原告于同日缴纳了该费用，专用票据中亦记载系单位缴纳额。本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施群升方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业（或由国有产权转让后的企业）负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2009年12月份退休，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。原、被告及社保中心三方在核算原告的医疗保险费用时是从原告工作年满30年计360个月的因素考虑的，依据公平原则，原告垫付的医疗保险费用应结合原告在被告及关联公司实际工作年限确定。原告在被告公司工作315个月，涉及该315个月的医疗保险费用应由被告支付，其他45个月的医疗保险费用应由原告自行承担或其在提供充分证据、依据后另行向相关单位主张。被告应承担的原告医疗费保险费用确认为30443.49元（交纳总额34792.56元/360个月*工作315个月）。被告方部分抗辩意见依据不足，不予采信。综上，原告起诉，要求被告支付垫付款理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条及《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告郯城群升贸易有限公司支付原告魏福强垫付基本医疗保险费用计款30443.49元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告魏福强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半收取335元，由原告魏福强负担42元、被告郯城群升贸易有限公司负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一八年十二月二十六日书记员 李增欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2940号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15438号原告：刘海建，男，1979年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘晓梅，女，1986年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：梁吉，男，1982年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘海建诉被告梁吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员刘建强、刘士江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海建到庭参加了诉讼，被告梁吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海建向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20万元；2.判令被告按日利率5%支付利息至还清之日；3.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：被告于2016年3月21日向原告借款20万元，并承诺一年之后归还本金。现该笔借款已经超过约定还款日期，而被告却屡次食言。经原告多次催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告梁吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2016年3月21日，刘海建分四次向梁吉账户转账共计18万元。同日，刘海建与梁吉签订《借款合同》，约定：梁吉向刘海建借款20万元，借款期限为12个月，自2016年3月21日起至2017年3月20日止，于2017年3月20日前还清本金及利息；梁吉未能按约定日期归还借款本息，刘海建有权按日收取未付本息千分之五的违约金；超过约定还款期限10日的，刘海建有权将车辆以市场价拍卖或转入自己名下，梁吉有义务提供所有的过户手续，并承担逾期天数的利息（每日5%）。同日，梁吉向刘海建出具借条，载明：若到期未能全额归还，梁吉自愿每天按借款总额的5%支付违约金。原告认可其主张的20万元中有18万元是本金，另外20000元是借款期间内的利息。另查，梁吉于2016年7月13日还款4000元、于2016年8月9日还款4000元、于2016年8月26日还款10000元、于2016年9月24日还款5000元，共计23000元。因梁吉未全部清偿借款，刘海建起诉至法院。上述事实，有《借款合同》、借条、银行账户对账单、支付宝还款记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原告预先在本金中扣除了利息，本院依法认定其实际出借金额18万元为本金。原被告双方约定的借款期间内的利率年利率10%符合法律规定，对于被告已经偿还的部分，按照先利息后本金的计算方式，属于借款期间内利息的，本院按照年利率10%予以核算，属于逾期还款期间内利息的，本案按照年利率36%予以核算，超出部分折抵本金。原告未付逾期利息部分，本院依法按照年利率24%计算。经计算，被告尚欠借款本金166271.23元，借款期间内利息8063.02元，超出部分，本院不予支持。原告主张的逾期还款利息，应当以实际剩余本金166271.23元为基数计算，且依法不得超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张被告已偿还的23000元均是偿还借款期间内的利息，但其未提供相应的证据证明其主张，本院对其该项主张不予认可。被告梁吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告梁吉偿还原告刘海建借款本金166271.23元、利息8063.02元，共计174334.25元；二、本判决生效后七日内，被告梁吉支付原告刘海建利息（自2017年3月21日起至还清之日止，以166271.23元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告刘海建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘海建负担513元，已交纳；由被告梁吉负担3787元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告梁吉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  刘士江人民陪审员  刘建强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘志明
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4828号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路**。统一社会信用代码：91411500785097825Ｙ。负责人：肖宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：方德荣，女，1957年3月17日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：王玲，女，1979年8月17日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：王安艳，女，1982年8月3日出生，汉族，住信阳市平桥区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李家刚，河南言理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张惠惠，女，1989年12月24日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1986年10月1日出生，住址同上。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人方德荣、王玲、王安艳、张惠惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人王丽娜，被上诉人方德荣及其委托诉讼代理人李家刚，被上诉人张惠惠的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：对一审支持的精神抚慰金依法予以改判。事实与理由：被上诉人张惠惠承担此次事故的全部责任，依法应负刑事责任，且已进行了部分赔偿，故上诉人不应再承担精神抚慰金。方德荣、王玲、王安艳辩称，本案应优先适用《侵权责任法》，依据该法第四条的规定，即使侵权人被追究刑事责任，其应承担的包括精神抚慰金在内的赔偿责任也不能免除，保险公司应在保险责任限额内替代赔偿受害人精神抚慰金。原判支持精神抚慰金正确，请求驳回上诉，维持原判。张惠惠辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。方德荣、王玲、王安艳向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用381137.99元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2017年12月5日18时30分许，被告张惠惠驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿335省道平桥区邢集镇路段由西往东行驶至335省道平桥区邢集镇东200米处，与前方同向行驶的受害人王某驾驶的豫Ｓ×××**号三轮摩托车发生碰撞，造成受害人王某于2017年12月6日经医院抢救无效死亡、豫Ｓ×××**号车上乘坐人方德荣、方德芬受伤及两车不同程度受损的交通事故。被告张惠惠驾驶的肇事车辆在被告阳光财险信阳公司分别投有交强险及第三责任险，事故发生在保险期限内。原告方德荣受伤后，被送往信阳信钢医院救治，经诊断伤情为：颅脑损伤（轻型）；颈腰背及右膝部损伤；面神经损伤。原告方德荣在信阳信钢医院住院治疗29天，共花费医疗费13947.41元。2017年12月7日，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具的信公交认字［2017］第369号道路交通事故认定书：被告张惠惠负事故全部责任，受害人王某、原告方德荣、方德芬无责任。受害人王某的损失有：抢救费31663.93元，丧葬费25014元（50028元／年÷2），死亡赔偿金190787.15元（12719.18元／年×15年），精神抚慰金酌定为40000元，共计287465.08元。原告方德荣的损失有：医疗费13947.41元，营养费870元（30元／天×29天），住院伙食补助费2900元（100元／天×29天），护理费2927.65元（36848元／年÷365天×29天），误工费4146.8元（12719.18元／年÷365天×49天），交通费400元，共计25191.86元。另查明，被害人王某与本案原告方德荣系夫妻关系，与原告王玲、王安艳系父女关系。一审法院认为：交警部门作出的交通事故责任认定书，认定适当，程序合法，予以确认。被告张惠惠驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车与受害人王某驾驶三轮载乘坐人方德荣相撞，该起交通事故造成受害人王某经抢救无效死亡，原告方德荣受伤，车辆受损的后果。被告张惠惠承担事故的全部责任，王某、方德荣无责任。豫Ｓ×××**号小型轿车在阳光财险信阳公司投保有交强险及商业险。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后三十日内在保险限额内赔偿给原告方德荣、王玲、王安艳抢救费、死亡赔偿金等各项损失287465.08元。二、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后三十日内在保险限额内赔偿给原告方德荣医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计25191.86元。本案诉讼费7017元，减半收取3508元，由被告张惠惠承担2695元，原告承担813元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为原判支持精神抚慰金是否正确。经查，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第二款规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”王某在交通事故中受伤经抢救无效死亡，对其亲属造成严重精神损害，原判依王某亲属方德荣等人请求判令上诉人在保险限额内替代肇事车辆驾驶员、被上诉人张惠惠赔偿包括精神抚慰金在内的各项经济损失，于法有据，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款关于被告人不赔偿精神损害的规定，仅限于被告人本人，不排除其他赔偿责任主体依法承担精神损害赔偿。上诉人所称张惠惠应承担刑事责任，其不再承担精神抚慰金的依据不足。故上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐大利审判员  冷宝杨审判员  刘 斌二〇一八年十二月四日书记员  张海龙