wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14880号 原告：刘小成，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：谢光君，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：蔡茂平，男，1956年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告刘小成诉被告谢光君、蔡茂平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告刘小成及其委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告谢光君、蔡茂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘小成向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告尚欠货款553118.16元，并从2014年5月20日起按日万分之三给付资金占用费至结清为止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月17日签订《购销合同》，约定被告从原告处购买电缆，用于万州天仙湖·棕榈长滩项目二标段工地。双方于2014年5月23日对账，被告下欠原告货款903118.16元。之后被告相继支付了35万元，尚欠553118.16元货款至今未付。请求依法判决。 被告谢光君、蔡茂平未提交答辩意见。 原告刘小成围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、原告刘小成的身份证复印件1份、个体营业执照复印件1份、谢光君、蔡茂平身份信息查询件2份，拟证明原、被告双方主体的身份信息；2、《购销合同》原件1份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，并约定每月30日付清货款，逾期按日万分之三支付违约金；3、《对账单》原件4份，拟证明原、被告双方产生的货物总量和价款，收货人是谢光君，负责人蔡茂平。被告谢光君、蔡茂平对原告刘小成提供的证据没有提供质证意见。本院经审查认为，原告刘小成提供的刘小成的身份证复印件1份、个体营业执照复印件1份、谢光君、蔡茂平身份信息查询件2份证明了原、被告主体的身份信息，与本案关联，本院予以采信；《购销合同》、《对账单》均系原件，证明了原、被告之间的买卖合同关系以及原告刘小成向被告谢光君、蔡茂平供货的事实，与本案关联，本院予以采信。 根据原告刘小成提供的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 2013年11月17日，原告刘小成作为乙方与被告谢光君、蔡茂平以江西有色工程有限公司名义作为甲方签订《购销合同》，合同约定：甲方向乙方订购不同规格型号的电缆（详见购销清单）；货款及费用等付款及结算办法：每月30日付清当月货款；交货规定：乙方按照甲方要求交货至乙方指定地点；甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按照延期付款总额万分之三计算给付乙方作为延期罚金等。合同签订后，原告刘小成陆续供货电缆。2013年12月31日，原告刘小成作为供货人，与被告谢光君作为收货人、被告蔡茂平作为负责人签署了3份《对账单》，确认原告刘小成2013年9月25日至2013年11月25日期间供货612418.76元，2013年11月26日至2013年12月25日期间供货257725.92元，2013年12月26日至2013年12月31日期间供货30578.08元，累计供货金额为900722.80元，收货单位载明为江西有色工程有限公司。2014年5月23日，原告刘小成作为供货人，与被告谢光君作为收货人、被告蔡茂平作为负责人又签署了1份《对账单》，确认原告刘小成2014年1月1日至2014年5月20日期间供货2395.40元，累计供货金额为903118.16元，收货单位载明为江西有色工程有限公司。后原告刘小成收到货款35万元，余款553118.16元二被告至今未付。原告刘小成催收尚欠货款无果，于2018年10月17日向本院起诉。在审理过程中，原告刘小成撤回了对江西有色建设集团有限公司（原江西有色工程有限公司）的起诉，本院已裁定予以准许。 本院认为，被告谢光君、蔡茂平虽然以江西有色工程有限公司的名义与原告刘小成于2013年11月17日签订《购销合同》，但该合同江西有色工程有限公司并未盖章确认，也无证据证明江西有色工程有限公司对被告谢光君、蔡茂平签订《购销合同》的行为事后予以追认，被告谢光君、蔡茂平签订《购销合同》的行为应为其本人的行为，且原告刘小成履行供货义务后，被告谢光君、蔡茂平共同与原告刘小成办理了货款结算，根据合同的相对性，应认定被告谢光君、蔡茂平与原告刘小成之间成立《购销合同》关系，被告谢光君、蔡茂平应共同承担该《购销合同》项下的义务。原告刘小成要求被告谢光君、蔡茂平承担本案连带责任没有法律依据，本院不予支持。根据原告刘小成提供的《对账单》，原告刘小成共计给被告谢光君、蔡茂平提供的电缆货款共计903118.16元，扣减已经支付的35万元，尚欠553118.16元未付清，被告谢光君、蔡茂平对此债务依法应予共同清偿。根据原、被告双方所签《购销合同》关于“每月30日付清当月货款”、“甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按照延期付款总额万分之三计算给付乙方作为延期罚金”的约定，被告谢光君、蔡茂平逾期付款应按延期付款总额每日万分之三向原告刘小成支付逾期付款的延期罚金，该约定并不违背法律的规定，应予采信。但原告刘小成主张欠款553118.16元从2014年5月20日起计算逾期付款的资金占用费不符合合同的约定，本院根据原、被告双方结算情况，调整为从2014年6月1日起按欠款总额每日万分之三计算逾期付款的资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢光君、蔡茂平在本判决生效后五日内支付原告刘小成尚欠电缆货款553118.16元及资金占用费，资金占用费以尚欠款553118.16为计算基数，从2014年6月1日起至付清之日止按每日万分之三计算支付。 二、驳回原告刘小成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9331.18元，因适用简易程序审理减半收取4665.59元，由被告谢光君、蔡茂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  何大寨 二〇一八年十二月二十五日 书记员  崔建荣
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1941号 申请执行人：孔凡英，男，汉族，生于1947年1月17日，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人:四川兆丰地产集团有限公司，住所地：遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******。 法定代表人：赵勇。 被执行人：赵勇，男，汉族，生于1971年6月7日，住遂宁市船山区。 本院在执行孔凡英与四川兆丰地产集团有限公司、赵勇民间借贷纠纷一案中，于2018年7月27日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇偿还文多伟借款本金50万元并支付资金利息，但被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、房管局等机构查询，被执行人四川兆丰地产集团有限公司有银行存款，但因涉及债务纠纷，已由本院、大英县人民法院、成都市中级人民法院对该公司的帐户予以冻结，被执行人赵勇也有银行存款，也因债务纠纷，其帐户由本院另案予以冻结；被执行人四川兆丰地产集团有限公司名下有奔驰汽车一辆、被执行人赵勇有路虎汽车一辆，本院以另案对以上车辆予以查封，现因没有扣押以上车辆，故无法处置变现；被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇名下有房产和土地，本院也已依法查封，待处置完毕后依法参与分配。本院依职权将被执行人四川兆丰地产集团有限公司、赵勇限制高消费，经与申请执行人约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 林凤富 审判员 张 战 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张峻豪
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初2450号原告：李从明，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：苏廷卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。以上两被告共同委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。原告李从明与被告陈纪平、苏廷卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）皖0321民初3951号民事判决书，被告苏廷卫、陈纪平不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2017年3月15日作出（2016）皖03民终1708号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）皖0321民初3951号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月9日和2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告李从明及其委托诉讼代理人马琼，被告陈纪平、苏廷卫的委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从明诉称：2015年3月20日，被告陈纪平、苏廷卫夫妻从原告李从明处借款180万元，并签订借款协议一份，约定借款期限为2015年3月20日至2016年3月20日，月利率为1.5%，如到期不还，两被告自愿将怀国用（2016）第765号土地及淝南乡街道南北街西边的房产抵押给原告。借款到期后，两被告未按约偿还借款本息。为此，原告向贵院提起诉讼，请求判令被告陈纪平、苏廷卫共同偿还欠款180万元及利息；承担本案的诉讼费、保全费。被告陈纪平、苏廷卫辩称：1、原告诉被告民间借贷案件中借贷关系不能成立，原告陈述的被告于2015年3月20日向原告借款180万元不是事实，原告并未向被告交付该180万元；2、原告诉求偿还欠款180万元及利息，关于利息并未写明起止时间及数额，因此视为诉讼请求不明确，综上,请法院依据查明事实依法驳回原告诉求。经审理查明：陈纪平、苏廷卫系夫妻关系。2013年6月20日，被告陈纪平、苏廷卫与原告李从明签订一份《借款协议书》，约定两被告向原告借款150万元，借款期限为一年，月利率为1.5%，利息每半年支付一次等内容。2013年6月22日，原告以银行转账方式向被告陈纪平支付150万元。借款到期后，两被告支付一年利息27万元。2015年3月20日，原被告又签订一份《借款协议书》，约定由原告于当日前向两被告以转账方式提供借款本金180万元，借款期限为一年，月利率为1.5%等内容。2016年3月29日，两被告与原告再次签订一份《协议书》，约定还款期限推迟至2016年6月20日等。2016年6月7日，李从明收到陈纪平偿还的本金46万元，并出具收据一张。借款到期后，被告陈纪平、苏廷卫未履行余下的还款义务。另查明，2015年3月20日，原被告签订的180万元为原150万元本金、9.2万元现金及部分利息，结算后重新书写的借据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈纪平、苏廷卫于2013年6月向原告借款150万元，2015年3月，被告在前期本金加上部分利息的情况下，给原告书写180万元借条，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本院对该180万元借据的效力予以认定。两被告已偿还的46万元应予以扣除，两被告欠原告本金应为134万元。原告主张利息从2015年3月20日起，按按月利率1.5%计算至还清欠款之日止，该利息应分段计算，其中180万元利息应从2015年3月20日计算至2016年6月7日，134万元利息从2016年6月8日计算至还清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告陈纪平、苏廷卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李从明借款134万元及利息（其中180万元利息从2015年3月20日起，按月利率1.5%计算至2016年6月7日止；134万元利息从2016年6月8日起，按月利率1.5%计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告李从明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告陈纪平、苏廷卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  汪世宝审 判 员  刘 敏人民陪审员  刘志强二〇一八年十二月二十七日书 记 员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初4830号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：福建蔚蓝天成旅游投资有限公司，住所地福建省邵武市肖家坊镇将上村。法定代表人：罗顺森。原告李向晖与被告福建蔚蓝天成旅游投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李向晖诉称，原告发现被告在自己的网站《福建旅游网》栏目中未经原告许可使用了原告拥有著作权的1幅摄影作品，且未署名，侵害了原告的著作权，故原告请求法院：一、判令被告立即停止使用原告名为《00080.福建大安源黄冈山大峡谷/黄冈山大峡谷17.jpg》摄影作品；二、判令被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉，并在被告自己的网站福建旅游网www.fjly.com首页向原告公开赔礼道歉，持续时间不低于一个月；三、判令被告赔偿原告侵权赔偿金3000元；四、判令被告承担原告因制止侵权而支付的公证费700元；五、判令被告承担原告因制止侵权而支付的律师费3000元；六、判令被告承担诉讼费用。被告福建蔚蓝天成旅游投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应当由被告住所地及经常居住地人民法院管辖，因此本案应由邵武市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。又，被诉侵权行为系在《福建旅游网》上提供涉案作品的行为，该行为的侵权对象及侵权结果均发生于信息网络中，属于发生在信息网络中的信息网络侵权行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为的被侵权人即原告，其住所地位于湖南省长沙市开福区。另，根据最高人民法院法[2018]46号文件批复，长沙知识产权法庭为长沙市中级人民法院内设专门审判机构，管辖发生在长沙市辖区内有关商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。故本院依法对本案具有管辖权。综上所述，被告福建蔚蓝天成旅游投资有限公司对管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及最高人民法院法[2018]46号批复之规定，裁定如下：驳回被告福建蔚蓝天成旅游投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告福建蔚蓝天成旅游投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  闵俊伟审判员  何 鑫审判员  蔡 晓二〇一八年十二月一十一日书记员  廖亚娇附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执恢77号申请执行人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人庄清恩，男，1971年8月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院关于北京古与今管理咨询有限公司与庄清恩民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初6675号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求庄清恩依照生效文书支付北京古与今管理咨询有限公司借款本金等共计人民币96904．98元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人庄清恩送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人庄清恩名下无车辆，银行账户内无可供执行余额。其名下房产本院已依法轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起计算三年期限。未发现被执行人庄清恩名下有股权、债券等。本院已将被执行人庄清恩名下银行账户依法予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。被执行人庄清恩无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人庄清恩有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一八年十二月六日书记员  牛 蕊
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初13722号 原告：曾玉清，男，1964年4月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都华美居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：文雪华，公司总经理。 委托诉讼代理人：詹桂宝，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扁涛，四川和奇律师事务所律师。 本院在审理原告曾玉清与被告成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告曾玉清于2018年12月4日提出撤诉申请。本院认为，原告曾玉清自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告曾玉清撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告曾玉清负担。 审判员  康阳 二〇一八年十二月四日 书记员  罗龙
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1617号罪犯杨亚西，男，1987年4月23日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2016年2月1日作出〔2015〕鄂襄州刑初字第00313号刑事判决，认定被告人杨亚西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月10日作出〔2016〕鄂06刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨亚西在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨亚西在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨亚西减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初15035号 原告：陈仿翠，女，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：赵士喜（系陈仿翠丈夫），住安徽省颍上县。 被告：张志文，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告陈仿翠与被告张志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈仿翠的委托诉讼代理人赵士喜到庭参加诉讼，被告张志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈仿翠向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60000元。诉讼过程中，原告明确主张本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月至2017年7月期间陆续向原告借款合计60000元，后被告于2017年7月出具借条，约定分期还款，但被告至今分文未还，原告催讨未果，遂起诉。 被告张志文未到庭答辩。 经审理查明，原告陈仿翠自述与被告张志文原系同事也是朋友，被告因资金困难屡次向原告提出借款，原告于2016年2月至2017年7月期间通过微信、现金等方式向被告累计交付了资金60000元，经原告催讨还款，被告出具了借条承诺分期归还。2017年7月6日《借条》载明：从2016年2月至2017年7月分别借陈仿翠合计60000元，从2017年9月15日起开始还款5000元，2017年10月15日还5000元，以后每月15日还6000元到还完为止。该凭证落款“借款人”处有“张志文”字样的手写签名并按捺了手印。现原告诉至本院主张被告归还全部借款60000元，由此引起本案纠纷。 上述事实，有借条以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告的陈述与其提供的证据相互印证，可以证明被告确认收到原告交付的借款资金合计60000元并承诺分期归还，现被告怠于履行借条载明的各期还款义务，原告请求被告归还全部借款有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈仿翠归还借款60000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费690元，前述两项费用合计1990元，由被告张志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王丹妮 人民陪审员  俞雪花 人民陪审员  汤宝钏 二〇一八年十二月四日 书 记 员  唐明莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38677号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：但麒麟，男，1970年6月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告但麒麟民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员  朱 浩二〇一八年十二月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  张春花
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1709号 申请执行人：刘延芝，女，1962年9月26日生，汉族，居民，现住青州市。 被执行人：桑维生，男，1966年8月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请执行人刘延芝申请执行桑维生劳务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为16436元。 本案在执行过程中，强制执行，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1810号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  齐晓梅
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初4922号 原告：杨良，男，汉族，1959年3月6日出生，四川省西昌市人，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：庞月萍，四川烜卓律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：西昌中的贸易有限责任公司。 住所地：西昌市三岔口。 法定代表人：马学荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告杨良诉被告西昌中的贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告杨良及其委托诉讼代理人庞月萍，被告西昌中的贸易有限责任公司的委托诉讼代理人唐华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨良向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《投资建厂合同》与《关于投资建厂合同的补充协议》。2、请求判令被告向原告返还机械设备。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原被告双方签订了《投资建厂合同》，约定由原告向被告提供机械设备用于选矿厂的生产，被告向原告支付机械设备使用费。原告依照约定提供了机械设备，并交付被告使用至今。2018年2月11日，被告故意隐瞒其公司营业执照已经被吊销和选矿厂已经停产的事实，原告与其签订了《关于投资建厂合同的补充协议》，该协议约定原告将所有的机械设备按照购买价680000.00元与被告入股，原告所投入的资金占整厂投资比例10%的股份。原告多次催促被告办理相关手续，但均未复产。 被告西昌中的贸易有限责任公司辩称：1、原告诉状上起诉的是“西昌中的商贸有限责任公司”，属于被告不明确，应当驳回起诉。2、原被告双方签订的《投资建厂合同》与《关于投资建厂合同的补充协议》，是双方真实意思表示，合法有效，原被告双方合作已经1年，原告对被告营业执照已经吊销完全清楚。3、营业执照被吊销后，禁止从事一切经营活动，但未注销前法人资格存在，可以办理股权转让行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对原告出示的投资建厂合同一份（复印件）、关于投资建厂合同的补充协议（复印件）一份，企业登记档案查询一份，被告出示的补充协议一份、工商登记企业情况一份等证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互佐证，形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。被告出示的被告与凉山州金桂商贸有限公司签订的租赁合同一份、相关审批手续等证据与本案无关，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原被告双方签订了《投资建厂合同》，约定由原告向被告提供一套2445型号的球磨机、一套分级机、四套磁选机用于选矿厂的生产，被告向原告支付机械设备使用费。原告依照约定提供了机械设备，并交付被告使用。2018年2月11日，原告与被告签订了《关于投资建厂合同的补充协议》，该协议约定原告将所有的机械设备按照购买价680000.00元与被告入股，原告所投入的资金占整厂投资比例10%的股份。 另查明，2017年6月25日被告西昌中的贸易有限责任公司被吊销营业执照，但未注销。 本院认为，本案属于合同纠纷。原被告之间于2017年2月9日，签订的《投资建厂合同》，约定由原告提供机械设备，被告支付使用费，故该合同实质是租赁合同，且合同签订时被告西昌中的贸易有限责任公司未被吊销营业执照，该合同不违背国家法律规定，合法有效，被告在2017年6月25日被吊销营业执照，故原被告之间于2017年2月9日签订的《投资建厂合同》，因被告被吊销营业执照后，被告不能开展经营活动，已经不能履行合同，应当解除。原被告之间于2018年2月11日，签订的《关于投资建厂合同的补充协议》，是在被告被吊销营业执照后签订，吊销营业执照后，不能开展经营活动，而原被告签订的合同是双方投资建立选矿厂，属于经营活动，且被告未提供已经告知原告公司被吊销营业执照的证据，被告在签订合同时有欺诈行为，故该合同应当撤销。原告诉讼请求要求被告退还原告的机械设备的意见，本院予以支持。被告关于原告诉状上起诉的是“西昌中的商贸有限责任公司”，属于被告不明确，应当驳回起诉的辩解意见，原告当庭表示笔误造成被告名字有1个字错误，当庭更正。本院认为原告已经当庭更正，为了不增加当事人诉累，故对被告该意见，不予采纳。被告关于营业执照被吊销后，禁止从事一切经营活动，但未注销前法人资格存在，可以办理股权转让行为，本案不涉及股权转让，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨良与被告西昌中的贸易有限责任公司签订的《投资建厂合同》。 二、撤销原告杨良与被告西昌中的贸易有限责任公司签订的《关于投资建厂合同的补充协议》。 三、被告西昌中的贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨良2445型号的球磨机一套、分级机一套、磁选机四套。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告西昌中的贸易有限责任公司负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨波 二〇一八年十二月七日 书记员  辛雯 证据目录: 原告举证：1、投资建厂合同一份（复印件）、关于投资建厂合同的补充协议（复印件）一份。证明：投资建厂合同的名称就是西昌中的商贸有限公司并且加盖了公章。明确约定了原告在合同中应当履行的股东义务，并且是以被告为主体签订的股东入股协议，从这两份证据中没有看见任何凉山州金桂商贸有限公司的信息，被告方说他们是租赁给金桂商贸公司的证照、场地，更加说明被告方欺骗原告方签订这两份合同。补充协议签订日期为2018年2月11日。2、企业登记档案查询一份，证明：被告现在公司登记状态吊销未注销。吊销时间为2014年6月17日。 被告举证：1、补充协议一份、工商登记企业情况一份，证明：双方之间签订的协议真实合法有效。工商注册尚未注销，法人资格尚存。2、被告与凉山州金桂商贸有限公司签订的租赁合同一份、相关审批手续，证明：虽然公司营业执照被依法吊销，但是在补充协议期间，被告是借用凉山州金桂有限公司的资质进行合法生产，导致停产的原因并非是没有相应的生产手续，被告不存在过错。 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4792号 原告：丁金水，男，1979年11月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：苏明从，男，1988年4月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告丁金水与被告苏明从民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁金水到庭参加诉讼。被告苏明从经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 丁金水向本院提出诉讼请求：判令苏明从立即偿还丁金水借款20，000元及自2018年4月20日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2018年4月9日，苏明从以资金周转为由向丁金水借款20，000元，双方约定10天内无息还清，逾期按月利率1%支付利息。现丁金水急需资金，但苏明从至今仍未偿还借款本息。 苏明从未作答辩。 丁金水围绕诉讼请求依法提交了证据，苏明从未提出任何质证意见，亦未提供证据。丁金水提供的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏明从于2018年4月9日向丁金水借款20，000元，并出具由其签名捺指印的借条一份交丁金水收，双方约定借款10天内无息还清，若无法在10天内还清，逾期按月利率1%支付利息。借款时苏明从将手机一部质押给丁金水，约定“手机（苹果7P）暂作为抵押，若60天内无法还清借款，手机按二手市场价估值处理抵扣借款”。借款后，苏明从未还本付息。丁金水于2018年7月31日诉至本院。 本院认为，丁金水与苏明从之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。苏明从未依约履行还款义务，已构成违约。丁金水要求苏明从偿还借款本金并支付自2018年4月20日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。因双方未对质押手机提出主张，本院不予审查处理。苏明从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 苏明从应于本判决生效后十日内给付丁金水借款20，000元并按月利率1%支付自2018年4月20日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由苏明从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年十二月四日 书 记 员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2899号 申请执行人蒋琳，女，1978年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人孙珣，女，1975年5月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人袁翠鸿，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 蒋琳申请执行孙珣、袁翠鸿民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8593号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年4月8日立案执行，执行标的为人民币本金120万元及利息等。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人孙珣、袁翠鸿高消费及有关消费，已将被执行人孙珣、袁翠鸿纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2018年11月30日，依法将被执行人袁翠鸿位于成都市高新区中和大道三段x号x栋x单元x楼x号房屋（不动产单元号xxxxxxxx）予以查封。2018年12月3日，依法将被执行人孙珣、袁翠鸿位于成都市双流区××街道××井社区××楼××号房屋（不动产单元号xxxxxxx）予以查封。因上述房屋均系轮候查封，均有抵押，故本院无法处置。 因被执行人孙珣、袁翠鸿确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8593号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一八年十二月三日 书记员 张 瑶
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终9602号上诉人（原审原告）：国电费县发电有限公司，住所地费县费城街道办事处327国道北蒙台路西。法定代表人：王永杰，董事长。被上诉人（原审被告）：朱家兴，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区平安路****楼****。负责人：董林，经理。被上诉人（原审被告）：青岛九津人力资源服务有限公司，住所地，住所地山东省青岛市崂山区仙霞岭路****楼**iv>法定代表人：张祚芹，总经理。上诉人国电费县发电有限公司因与被上诉人朱家兴、潍坊德丰瑞森劳动保障服务有限公司临沂分公司、青岛九津人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国电费县发电有限公司于2018年12月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，国电费县发电有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许国电费县发电有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人国电费县发电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一八年十二月十四日书记员 张洪亮
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初2950号 原告：邹均柏，男，1951年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 委托代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。 被告：东至县志杰农业有限公司，住所地东至县东流镇张岗村。统一社会信用代码913417213940408995。 法定代表人：朱志平，该公司执行董事。 被告：朱易然，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院在审理原告邹均柏与被告东至县志杰农业有限公司、朱易然追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹均柏于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告东至县志杰农业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告邹均柏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邹均柏撤回对被告东至县志杰农业有限公司的起诉。 审判员  陈智剑 二〇一八年十二月六日 书记员  钱立娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29173号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈智川，重庆海尔小额贷款有限公司员工。被告：唐榆涵，女，汉族，1983年1月8日出生，住四川省隆昌县。原告重庆海尔小额贷款有限公司诉被告唐榆涵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司承担。审判员  潘明心二〇一八年十二月二十日法官助理李诗书记员骆漪
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1897号                    罪犯蔡建波，男，1963年5月12日出生，广东省河源市人。         广东省河源市源城区人民法院于2014年7月18日作出(2014)河城法      刑初字第148号刑事判决，以被告人蔡建波犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡      建波在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年2月17日作出（2017）      粤19刑更70号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至      2028年2月20日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪      犯蔡建波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，      于2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法      组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯蔡建波在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年12月1日至2018年8月31日考核期间共获得表扬      3次，剩余考核分322分。该罪犯已于2016年7月26日履行罚金刑人民      币1万元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯蔡建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于                  1                  办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条      第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯蔡建波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年6月      20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7352号 原告：林万寿，男，1941年7月25日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所执业律师，仙游县司法局指派。 被告：林雄锦，男，1968年5月11日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人:郭丽华，女，1966年1月12日出生，回族，住仙游县，系被告林雄锦之妻。 原告林万寿与被告林雄锦因赡养费纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告林万寿及其委托诉讼代理人阮玉群、被告林雄锦的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林万寿向本院提出诉讼请求：判令林雄锦承担王结芳生前因病花去的医疗费、护理费等费用共计14742.25元。事实与理由：林万寿、王结芳夫妇育有两子三女：长子林雄锦、次子林洋益、长女林丽娟、次女林丽贞、小女林丽群。三个女儿均已出嫁别村。林万寿夫妇年事已高，丧失劳动能力，需依靠子女赡养。但林雄锦十分不孝，长期拒绝赡养林万寿夫妇。王结芳（于2018年8月5日去世）生前因病多次门诊及住院治疗:在仙游城东医院住院三次，具体时间分别为2017年8月9日至2017年8月26日（计17天）、2017年10月26日至2017年11月6日（计11天）、2018年1月9日至2018年1月25日（计16天），分别自费1499.74元、1015.5元、1435.78元;在仙游县医院住院治疗两次，具体时间分别为2018年5月18日至2018年5月22日（计5天）、2018年5月28日至2018年6月13日（计17天），分别自费460.91元、3318.98元；2017年7月份起至2018年8月5日，多次凭特殊病科申请表到解放军九五医院取药，自费2825.69元；2018年7月间在榜头卫生院门诊治疗两次，共自费275.96元。此外，因病情需要，王结芳自购药品、轮椅、气垫床，分别花费2542元、650元、260元,其中轮椅、气垫床的费用已由次子林洋溢垫付。综上，王结芳自2017年8月9日起因病花去的费用如下：医疗费13374.56元、护理费10499.94元（159.09元/天×66天）、交通费1320元、轮椅费650元、气垫床费260元，合计29484.5元。在王结芳生病治疗期间，次子及三个女儿已尽护理责任，次子还垫付医疗费13374.56元。但林雄锦不尽护理责任，且拒绝承担王结芳的医疗费。依照相关法律规定，林雄锦应承担上述费用的一半，即14742.25元。 林雄锦辩称：林雄锦自幼不受父母疼爱，婚后被扫地出门，母亲王结芳生病无人告知，但为人子赡养父母理所当然，母亲王结芳自费的医疗费仅7730.91元，其花去的全部费用应由五个子女共同承担。 林万寿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对林雄锦无异议的证据，本院经审查后予以确认；对林雄锦有异议的证据，本院经审查认为，该部分证据内容真实，来源合法，与本案有关联，可证实案件事实，予以确认。 林雄锦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林万寿、王结芳夫妇育有两子三女：长子林雄锦、次子林洋益、长女林丽娟、次女林丽贞、小女林丽群，均已成年。王结芳已于2018年8月5日去世，其生前因病多次门诊及住院治疗，共花去医疗费10832.51元（在仙游城东医院三次住院，合计44天，共花去医疗费3951.02元；在仙游县医院两次住院，合计22天，共花去医疗费3779.84元；在解放军九五医院门诊花费2825.69元；在榜头卫生院门诊花费275.96元）。此外，因病情需要，王结芳自购药品、轮椅、气垫床，分别花费2542元、650元、260元。2018年10月24日，林万寿以林雄锦未尽赡养义务为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，子女在父母年老时有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。林雄锦作为林万寿夫妻的长子，在父母年老时应承担应尽的赡养义务。王结芳生前花去的医疗费、护理费、交通费，自购药品费、轮椅费及气垫床费，共计26104.5元，可以支持。但住院伙食补助费、营养费，不予支持。林雄锦应按五分之一份额承担上述费用，即其应承担5220.9元。林雄锦辩称王结芳只自费医疗费7730.91元无理，不予采信。 综上所述，林万寿诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下： 一、林雄锦应于本判决生效之日起十日内支付给林万寿医疗费、护理费等费用合计5220.9元； 二、驳回林万寿的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林雄锦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈家新 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  王国忠 二〇一八年十二月五日 书 记 员  黄致逸 附注： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0107行审441号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人彭开宾。 被执行人彭禄伟，男，住重庆市涪陵区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行彭禄伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年12月14日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年十二月十四日 法官助理桂克 书记员戴蕾
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4950号原告：王庆国，男，1965年5月17日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所律师。被告：徐衍功，男，1966年11月2日出生，汉族，山东泰西水泥有限公司职工，住肥城市。原告王庆国与被告徐衍功民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆国及其委托诉讼代理人邱海荣到庭参加诉讼。被告徐衍功经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款270000元及利息（自起诉之日起按银行同期银行贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐衍功与孙桂平系夫妻关系。孙桂平因治疗宫颈癌，被告自2016年7月起多次向原告借款。截至2018年9月30日，被告累计共借原告270000元，被告向原告出具了借条。为此，特具状起诉，请求法院判如所请。被告徐衍功未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王庆国与被告徐衍功系连襟关系。被告徐衍功因其妻孙桂平患病，自2016年7月起多次向原告王庆国借款。经双方结算，被告徐衍功于2018年9月30日出具借条一份，内容为“借条今借到王庆国现金合计贰拾柒万于元，我家属孙桂平于2016年7月27日从泰安中心医院查出宫颈癌，于2016年7月31日在山东省肿瘤医院住院接受放化疗治疗，以2016年为孙桂平治病累计借王庆国现金合计贰拾柒万余元（该借款已收到，一部分通过银行转账，一部分现金）借款人徐衍功2018年9月30日”。后原告持据起诉至本院。庭审中，原告王庆国为证实其主张，向本院提交了其本人名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单以证实取款及转账记录。本院依职权向被告徐衍功进行了询问，被告徐衍功认可向原告王庆国借款270000元的事实。本院认为，被告徐衍功向原告王庆国借款，经结算后为原告王庆国出具借条，欠付原告王庆国借款本金270000元的事实清楚、证据确实充分，本院确认双方的民间借贷法律关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王庆国要求被告徐衍功偿还借款本金270000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐衍功自本判决生效之日起十日内支付原告王庆国借款本金270000元及利息（以本金270000元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元及保全申请费1920元，由被告徐衍功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一八年十二月二十九日法官助理张文静书记员武艳艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18202号原告：孙立超，男，1983年5月10日出生，汉族，无业，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路**。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：陈超，男，1995年12月10日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司法务，住四川省南部县。第三人：北京民丰祥和建筑工程有限公司，，住所地北京市丰台区大成里春园**楼**法定代表人：杨莹，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。原告孙立超与被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴建设公司）、第三人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立超的委托诉讼代理人张国志、张雅然，被告新兴建设公司的委托诉讼代理人陈超，第三人民丰祥和公司的委托诉讼代理人张丹今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立超向本院提出诉讼请求：1.确认孙立超与新兴建设公司自2013年7月20日至2017年9月15日期间存在劳动关系；2.新兴建设公司支付解除劳动关系经济补偿金22500元；3.新兴建设公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资43103.44元、周六日加班工资91954.02元、法定节假日加班工资15172.41元；4.新兴建设公司支付2013年7月20日至2017年9月15日期间高温津贴2160元；5.新兴建设公司支付2013年7月20日至2017年9月15日期间冬季取暖补贴2400元；6.新兴建设公司支付2013年7月20日至2017年9月15日期间未休年假工资10574.71元。事实与理由：孙立超于2013年7月20日入职新兴建设公司，岗位是下料工，月工资5000元。2017年9月份新兴建设公司要搬迁。孙立超在职期间经常加班，无加班费，新兴建设公司也未及时足额支付工资，未依法缴纳社会保险。孙立超不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第3072号裁决书，特向法院起诉。新兴建设公司辩称，新兴建设公司不是本案的适格主体，孙立超所诉主体资格有误。新兴建设公司从未与孙立超签订任何劳动合同，且新兴建设公司所有相关施工作业均分包给劳务公司，工人管理以及工资其他费用发放均不由新兴建设公司承担，故孙立超与新兴建设公司不存在劳动关系，且其绝大部分诉讼请求已超过仲裁时效，请求予以驳回。民丰祥和公司述称，孙立超2013年8月5日入职民丰祥和公司，双方签订的最后一份劳动合同终止日期是2018年12月31日。认可双方在此期间存在劳动关系。孙立超与民丰祥和公司之间未解除劳动关系，不应支付解除劳动关系经济补偿金。在劳动合同履行过程中，并不存在孙立超所述的各项加班情况，也不存在高温津贴、冬季采暖补贴。孙立超要求未休年休假工资的请求，绝大部分已经超过仲裁时效，民丰祥和公司已经支付了2016年未休年假的相应补偿。2017年9月16日后孙立超已待岗未提供劳动，不应享受该年度及之后的年休假。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，孙立超到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认孙立超与新兴建设公司自2013年7月20日至2017年9月15日期间存在劳动关系；2.新兴建设公司支付解除劳动关系经济补偿金22500元；3.新兴建设公司支付2015年9月15日至2017年9月15日期间延时加班工资43103.44元、周六日加班工资91954.02元、法定节假日加班工资15172.41元；4.新兴建设公司支付2013年7月20日至2017年9月15日期间高温津贴2160元；5.新兴建设公司支付2013年7月20日至2017年9月15日期间冬季取暖补贴2400元；6.新兴建设公司支付2013年7月20日至2017年9月15日期间未休年假工资10574.71元。2018年6月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第3072号裁决书，裁决：驳回孙立超的全部仲裁请求。孙立超不同意上述裁决，诉至本院。庭审中当事人对上述事实均予认可。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。孙立超主张与新兴建设公司之间存在劳动关系，但未提交充分证据证明。依孙立超申请，本院未查询到孙立超的暂住登记信息。民丰祥和公司主张孙立超2013年8月5日入职民丰祥和公司，双方之间存在劳动关系，工资由其公司发放，并提交劳动合同予以证明，孙立超对劳动合同中本人签字予以认可，本院对此予以采信。上述劳动合同显示孙立超与民丰祥和公司签订过两份劳动合同，期限分别为2013年8月5日至2015年12月31日、2016年1月1日至2018年12月31日。结合新兴建设公司提交的与民丰祥和公司签订的2012年至2017年劳务分包合同及劳务费发票和各方当事人的庭审陈述，本院据此不足以认定2013年7月20日至2017年9月15日期间孙立超与新兴建设公司之间存在劳动关系，对孙立超要求确认孙立超与新兴建设公司自2013年7月20日至2017年9月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金、加班工资、高温津贴、冬季取暖补贴、未休年休假工资问题。孙立超基于劳动关系基础主张新兴建设公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、高温津贴、冬季取暖补贴及未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙立超的全部诉讼请求。案件受理费5元，由孙立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘恩水二〇一八年十二月二十七日书记员  都沛涵书记员  李 琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16110号罪犯覃启江，男，1977年8月1日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省石林彝族自治县人民法院于2014年5月23日作出（2014）石刑初字第88号刑事判决，以被告人覃启江犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月24日被交付执行。本院于2017年8月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯覃启江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯覃启江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃启江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯覃启江减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月11日起至2019年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  石文君
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3512号罪犯罗老国，男，1972年3月1日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年4月4日作出（2004）临中刑初字第171号刑事判决，以被告人罗老国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年7月20日作出（2004）云高刑复字第628号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年9月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年1月6日、2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗老国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗老国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗老国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗老国减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6084号原告：杨中山，男，生于1972年1月28日，汉族，住河南省中牟县。被告：朱永涛，男，生于1987年10月10日，汉族，住河南省中牟县。原告杨中山与被告朱永涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中山到庭参加诉讼，被告朱永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款19500元。事实和理由：2017年5月24日，被告朱永涛因急需用钱向原告借款19500元，并向原告出具欠条一份，写明：今欠杨中山19500元，壹万玖仟伍佰元，到2017年10月1日还清。现借款期限届满，原告多次找被告索要上述借款，被告至今未偿还，原告杨中山诉至法院。被告朱永涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月24日，被告朱永涛因偿还购买挖掘机分期付款向原告杨中山借款19500元，被告朱永涛并向杨中山出具欠条一份，欠条内容为：“今欠杨中山19500元，壹万玖仟伍佰元，到2017年10月1日还清。朱永涛，2017年5月24日”。后因被告未偿还原告借款，原告杨中山诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱永涛向原告杨中山借款19500元，应按照双方的约定于2017年10月1日偿还，有被告朱永涛向原告杨中山出具的欠条为证，故原告杨中山要求被告朱永涛偿还借款19500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱永涛于本判决生效之日起五日内偿还原告杨中山借款一万九千五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告朱永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  金英二〇一八年十二月三日书记员  魏哲
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初379号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区爱民大药店连锁有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处双力路阿尔卡迪亚小区****。法定代表人：陈其钰，总经理。被告：聊城市东昌府区爱民大药店连锁有限公司一店，住，住所地山东省聊城市东昌府区龙山路**/div>负责人：王红星，经理。二被告共同委托诉讼代理人：丁木申，男，系聊城市东昌府区爱民大药店连锁有限公司一店员工。原告完美（中国）有限公司与被告聊城市东昌府区爱民大药店连锁有限公司、聊城市东昌府区爱民大药店连锁有限公司一店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司以与被告聊城市东昌府区爱民大药店连锁有限公司、聊城市东昌府区爱民大药店连锁有限公司一店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由完美（中国）有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  李 欣人民陪审员  戴芳明二〇一八年十二月五日书 记 员  薛海鹏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0322民初5092号 原告：贵州森航房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇溱农路龙祥苑。 法定代表人：何文德，公司董事长。 委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绍勇，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司遵义分行。住所地：遵义市汇川区厦门路中段。 法定代表人：陈国江，遵义分行行长。 委托诉讼代理人：张其富，中国农业银行股份有限公司遵义分行员工。 原告贵州森航房地产开发有限公司（以下简称“森航公司”）与被告中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称“农业银行”）债权转让纠纷一案中，原告贵州森航房地产开发有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州森航房地产开发有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费4660元全额退还。 审判员 龙 洁 二〇一八年十二月四日 书记员 王姣姣
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初6229号原告：彭觉富(曾用名：彭小华)，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。被告：蒋业菊，女，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王和平，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。二被告共同委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。原告彭觉富与被告蒋业菊、王和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告彭觉富及其委托诉讼代理人陈世林，被告蒋业菊、王和平的委托诉讼代理人王洪仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭觉富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告皮鞋材料款19700元，利息以19700元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息直至付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系业务往来户，二被告系夫妻关系。原告在璧山区奥康工业园区卖皮鞋材料，二被告在铜梁区工业园区开办皮鞋厂。2014年至2018年1月23日，被告先后在原告处购买皮鞋材料，下欠原告19700元。原告多次催收未果。被告蒋业菊辩称，原告仅以欠条为凭要求被告付款不合理，双方应该有合同、送货单据等材料。原告自称在璧山区销售皮鞋材料，但原告没有证据证明，应驳回原告的诉讼请求。被告王和平辩称，被告对原告所称欠款不知情，双方也没有对账。被告王和平是重庆强胜王鞋业有限公司的法定代表人，主要经营皮鞋，被告蒋业菊没有从事皮鞋经营。原告起诉被告王和平没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人举证及陈述，对本案事实认定如下：原告彭觉富，曾用名：彭小华。被告蒋业菊在原告彭觉富处购买皮鞋配件，截止2018年1月23日，被告蒋业菊欠原告货款24700元，被告蒋业菊出具欠条1张，欠条载明：“今欠到彭小华配件货款人民币贰万肆仟柒佰元整(24700.00元)，欠款人蒋业菊，2018年1月23日。”2018年10月19日，被告蒋业菊偿还欠款5000元。蒋业菊在原告持有欠条上签注：“已付刷卡（伍仟元正）5000.00元，2018年1019日。”此后，被告蒋业菊未再还款。原告经催收未果，于2018年11月5日诉讼来院。原告主张二被告系夫妻关系，但未举示证据加以证明。被告举示照片3张，拟证明原告销售给重庆强胜王鞋业有限公司的皮鞋配件不合格，造成公司损失。经审查，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告蒋业菊在原告处购买皮鞋配件，有其出具的欠条为凭，双方买卖合同关系成立。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋业菊欠原告货款24700元，偿还5000元后，余款19700元至今未付，依法应当承担违约责任。原告请求被告蒋业菊偿还欠款19700元，并以19700元为基数从起诉之日(即2018年11月5日)起按中国人民银行同期贷款利率计息直至付清为止，符合法律规定，其请求本院予以支持。原告以二被告系夫妻关系为由请求被告王和平共同偿还债务，但未举示证据加以证明，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋业菊于本判决生效后十日内给付原告彭觉富货款19700元，并以19700元为本金从2018年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清为止；二、驳回原告彭觉富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半交纳146.50元，由被告蒋业菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘小东二〇一八年十二月四日书记员  唐华希
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初12179号原告：佛山市锐双盈机械贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洲良大路西侧之七。法定代表人：周日权，该公司总经理。被告：刘安勇，男，汉族，1980年11月27日出生，住四川省中江县，被告：顺德北滘永懋晖塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村委会黄涌工业区北路**之一。经营者：罗春燕。原告佛山市锐双盈机械贸易有限公司诉被告刘安勇、顺德北滘永懋晖塑料厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告佛山市锐双盈机械贸易有限公司的法定代表人周日全到庭参加诉讼，被告刘安勇、顺德北滘永懋晖塑料厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市锐双盈机械贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还租借原告的东华注塑机160F2V一台及200kg干燥机一个，价值40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘安勇于2018年4月4日向原告佛山市锐双盈机械贸易有限公司租借东华注塑机160F2V一台及200kg干燥机一个。机器安放在顺德北滘永懋晖塑胶厂内，，地址为顺德区北滘镇黄涌工业北路**厂房房东严莹莹，电话号码189××******.其间被告刘安勇租借押金20000元迟迟未能支付，只支付两个月的租金5000元，现被告刘安勇拖欠六月份租金并失去联系，违反合同协议，原告现决定无条件拉回设备，现房东扣押机器，以致机器扣押在永懋晖塑胶厂内，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院向被告刘安勇、顺德北滘永懋晖塑料厂送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告佛山市锐双盈机械贸易有限公司与被告顺德北滘永懋晖塑料厂于2018年4月4日签订《机械设备租赁合同》，约定被告顺德北滘永懋晖塑料厂向原告佛山市锐双盈机械贸易有限公司租赁东华注塑机160F2V一台，放置在顺德区北滘镇黄涌工业北路35号使用，租赁期限为2018年4月4日至2018年9月4日，租金为每个月2500元，保证金为20000元，被告顺德北滘永懋晖塑料厂在承租方落款处盖章，被告刘安勇在承租方法定代表人处签名。合同签订后，被告顺德北滘永懋晖塑料厂仅支付了两个月的租金5000元，因被告刘安勇和顺德北滘永懋晖塑料厂失去联系，未支付剩余租金和保证金，原告于2018年7月2日起诉至法院，要求被告返还租赁的设备。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告佛山市锐双盈机械贸易有限公司与被告顺德北滘永懋晖塑料厂之间的租赁合同合法，应受法律保护。结合本院查明的事实，被告顺德北滘永懋晖塑料厂未按月支付租金构成违约，且截至开庭时，租赁期间已届满，对原告要求被告顺德北滘永懋晖塑料厂归还租借原告的东华注塑机160F2V一台的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告刘安勇并非案涉设备的承租方，没有返还租赁设备的义务，在原告提供的《机械设备租赁合同》未显示被告顺德北滘永懋晖塑料厂向原告租赁200kg干燥机的事项，原告未能证明被告顺德北滘永懋晖塑料厂向原告租赁200kg干燥机的的事实，故对原告要求被告顺德北滘永懋晖塑料厂归还租赁的200kg干燥机的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告顺德北滘永懋晖塑料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市锐双盈机械贸易有限公司归还租赁的东华注塑机160F2V一台；二、驳回原告佛山市锐双盈机械贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取为800元（原告佛山市锐双盈机械贸易有限公司已预交），由被告顺德北滘永懋晖塑料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  赵 彬人民陪审员  刘 虹二〇一八年十二月十九日书 记 员  王廷杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14183号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**25门。法定代表人：岳彩霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：王凤英，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告王凤英物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初21063号原告：李柳，女，1987年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告李柳与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柳、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柳向本院提出诉讼请求：1.解除与被告订立的服务合同、被告退还会卡费2400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告伟业店办理了一张健身卡，花费2400元。后该店一直未正常运营，至2018年8月彻底关闭，侵害了原告的合法权利，故诉至法院。被告领动体育辩称，伟业店的正式营业期间是2018年1月至2018年8月24日，原告办卡属实，现在我方正在积极与第三方协商以确保原告的权益不受损害，因此不同意解除合同；如果原告坚持解除合同，我也同意，但无力退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李柳于2017年8月19日花费2400元（含12元卡费）在领动体育伟业嘉园店办理了入会手续，领动体育为其提供为期三年的健身服务，自2017年9月16日起至2020年9月16日止；2.李柳未曾去健身；3.至2018年8月24日，领动体育伟业嘉园店因故关张；4.经本院审核，扣除合理的使用部分，应退还李柳1659.78元。本院认为:李柳与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为李柳提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对李柳要求解除服务合同的请求予以支持；对李柳要求全额退还已交费用的请求，缺乏事实和法律依据，从公平的角度考虑，应当根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。综上所述，本院对李柳诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除李柳与北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年八月十九日订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还李柳服务费1659.78元；三、驳回李柳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一八年十二月十八日书记员  于 淼
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11213号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：赵学正，男，1957年12月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵学正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月二十八日书记员  许旭瑶
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初4238号 原告：杨小女，女，1967年11月18日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。 被告：何国铸，男，1977年3月26日出生，汉族，住南部县。 原告杨小女与被告何国铸民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小女及其委托诉讼代理人吴艳霞到庭参加诉讼，被告何国铸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨小女向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国铸立即偿还在原告处的借款10000元并按约定支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月18日，被告何国铸向原告杨小女借现金10000元，并出具借条一张。2013年2月7日被告何国铸再次做出书面承诺，承诺2013年年底之前还清所欠杨小女的借款。借款到期后原告多次向被告催收，被告一直推脱拒不履行还款义务。遂原告诉至法院。 被告何国铸未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何国铸未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月18日被告何国铸因资金周转困难在原告杨小女处借款10000元，借款后被告多次找原告催收，2013年1月18日被告向原告出具了一张借款金额为10000元的《借条》一份，具体内容为：“今借到杨小女现金10000元，大写：壹万元整。借款人：何国铸2013年1月18日见证人：王春蕾2013年1月18日”同年2月7日，被告向原告出具还款《承诺书》一份，被告承诺在2013年内还清借款，并按月利率30‰计算利息。具体内容为：“本人承诺在2013年3月份内还清凡小进现（金）78000元，并在2013年内还清董国天现金108900元、冉春平现金27000元、雍云会现金72600元、杨小女10000元，其中利息3分月利息。否则所产生的法律责任由我本人全部承担。此条以借条为准。承诺人：何国铸2013年2月7日”后经原告催收，被告何国铸至今未予偿还。在庭审中，原告明确要求被告从2014年1月1日起按年利率24%支付借款利息。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》、《承诺书》、证人证言及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告何国铸经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并自行承担由此产生的不利后果。被告在原告杨小女处借款10000元的事实，有被告出具的《借条》、《承诺书》、证人证言及原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告于2013年2月7日向原告出具还款《承诺书》承诺在2013年内还清借款，并按月利率30‰计算利息，因此案涉借款为定期有息借贷，被告应按约定的期限履行还款义务，但被告至今未返还借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款10000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从逾期还款之日（2014年1月1日）起按年利率24%支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及第二十九第二款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方约定了借期内按年利率36%计算利息,但未约定逾期利息,虽然双方约定的借期内的年利率36%超过了年利率24%，但原告有权按年利率24%主张借期内的利息，原告未主张借期内的利息，系对自身权利的处分，现原告仅主张按照年利率24%计算逾期付款的利息，不违反法律规定，故对于原告要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告何国铸在本判决生效后十日内偿还原告杨小女借款10000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金10000元为基数，自2014年1月1日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何国铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  王正明 人民陪审员  刘小梅 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  罗汉林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27001号原告深圳市鑫鼎兴电子有限公司。法定代表人郑轲。委托代理人魏莹，广东万乘律师事务所律师。委托代理人杨文华，广东万乘律师事务所律师。被告深圳市中菱电子科技有限公司。法定代表人肖必超。上列原告与被告买卖合同纠纷案件，本院立案受理后，依法适用简易程序并于2018年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：l、判令被告向原告支付所欠货款计人民币172574.44元；2、判令被告就上述欠款自原告起诉之日起参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准向原告赔付逾期付款损失；3、判令由被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市中菱电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫鼎兴电子有限公司货款人民币172574.44元及逾期付款利息损失（以人民币172574.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年11月26日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1876元，财产保全费人民币1382.87元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一八年十二月二十一日书记员  吕舒淇书记员  林君衡
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2189-1号 申请执行人徐某，女，汉族，1987年10月10出生，住四川省邛崃市。 被执行人张某，男，汉族，1977年10月1出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4195号民事判决书，于2018年11月1日立案执行与张某婚姻家庭纠纷一案。 执行中，本院除依法查封被执行人张某的一辆川Ａ×××××比亚迪轿车（已查封、但未实际控制）外暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索；2018年11月28日申请执行人向本院申请将案件终结本次执行程序，待发现新的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的8250元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人8250元。 二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4195号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王文静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2400号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所：防城港市港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，该信用社员工。 被告：苏明波。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被告苏明波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月三日 书记员 黄滟茗
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执1438号之十申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人李录，男，1966年10月11日生，汉族，住新蔡县。。被执行人屈小红，女，1967年2月14日生，汉族，住新蔡县。。被执行人黄珍珠，女，1981年7月21日生，汉族，住新蔡县。。被执行人李团结，男，1984年5月10日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李录、屈小红、黄珍珠、李团结借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄珍珠在中国农业银行62×××70账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄珍珠在中国农业银行62×××70账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一八年十二月十四日书记员  曹 彬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初6047号 原告：岳某某，男，汉族，1953年7月18日出生，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：宋某，系辽宁某某律师事务所律师。 被告：赵某某，女，满族，1987年8月25日出生，住沈阳市浑**。 被告：中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：叶某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于某，系北京市某某（沈阳）律师事务所律师。 原告岳某某与被告赵某某、中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋某、被告赵某某、保险公司委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岳某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费75219.33元，误工费14000元，护理费18517.5元，伙食补助费7800元，交通费1000元，营养费5000元，辅助器具费38元，财产损失650元，鉴定费1000元，伤残赔偿金52489.5元，精神损害抚慰金5000元，合计180714.33元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日16时20分，在沈阳市苏家屯区枫杨路151巷，被告赵某某驾驶辽A8CK**轿车与骑电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经公安机关认定，被告赵某某负全责。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。根据相关法律规定，现诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。 赵某某辩称，车辆有保险，由保险公司理赔，我承担诉讼费。 保险公司辩称，肇事车辆辽A8CK**在我公司投保了交强险和三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。医疗费同意按照医保标准赔付。事故发生后，我公司为原告垫付了10000元医疗费，应在原告诉请的医疗费数额中予以扣除。无流食半流食加强营养等医嘱，不同意赔付营养费。财产损失我公司未定损，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日16时20分，在苏家屯区枫杨路151巷附近，被告赵某某驾驶辽A8CK**开车门时将骑行电力二轮的原告撞伤，经公安机关认定，被告赵某某负事故全部责任。原告受伤入院，被诊断为冈上肌肌腱损伤、肩关节盂唇损伤等，住院治疗78天，其中，一级护理5天，二级护理73天，共支出医疗费75219.33元。诊断休息58天。事故造成原告电动车受损，原告为此支付维修费650元。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告在此次事故中左肩部损伤术后评定为十级伤残。 另查明，肇事车辆辽A8CK**在被告保险公司投保了交强险和三者险50万元含不计免赔，被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。 再查明，原告系农业户口，于2014年8月4日购买位于苏家屯区香杨路120-4号房屋一处并居住至今，并于2017年3月开始在苏家屯区佳科塑料制品厂工作至今，职务为操作员，月工资2800元。定残日为2018年11月7日，原告年满65周岁。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵某某未安全驾驶车辆与原告相撞发生交通事故，根据公安机关认定，其应负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，在商业第三者险范围内按照各方过错比例分担责任。本案肇事车辆辽A8CK**在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在保险限额内对原告进行赔付，不足部分，由被告赵某某承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。关于原告主张的医疗费，结合原告提供的医疗费票据，经本院核实，原告共支出医疗费75219.33元，同时，应在医疗费总额中扣除被告保险公司已垫付的10000元；关于原告主张的住院伙食补助费，按本地区出差伙食补助每日100元计算，原告住院78天，故原告的住院伙食补助费应为7800元；关于原告主张的护理费，原告住院期间一级护理5天，二级护理73天，其中，原告提供陪护证明、家政服务合同、营业执照副本、发票等证据证明雇佣1名护工护理共计78天，每天220元，故原告的二级护理费应为16060元（220元×73天），因一级护理需要两人（另一人按照居民服务业标准计算护理费），故原告的一级护理费应为1677.49元（42157元÷365天×5天+220元×5天），此外，原告实际支付租床费用780元，综上，原告的护理费总额应为18517.5元（1677.49元+16060元+780元），本院予以认定；关于原告主张的误工费，原告受伤前，月工资2800元。误工时间应根据医疗机构出具的证明确定，本案中，原告住院78天，诊断休息58天，合计136天，现原告主张误工天数150天，没有事实和法律依据，本院认定原告的误工天数为136天，故原告的误工费应为12693.3元（2800元÷30天×136天）；关于原告主张的营养费，因出院医嘱中记载“注意补充钙质”，故本院酌定营养费为1000元；关于原告主张的交通费，结合本案的实际情况，本院酌定为400元；关于原告主张的辅助器具费38元，鉴定费1000元，因系实际发生的费用，且有原告提供的票据佐证，故本院予以支持；关于原告主张的财产损失，事故造成原告电动车损坏，原告支付维修费650元，且有票据在卷佐证，故本院予以支持；关于原告主张的伤残赔偿金，原告虽为农业户口，但事故发生前已在城市居住满一年，且有稳定的生活来源，居住地与工作地距离符合常理，故应按照城镇标准计算伤残赔偿金。原告在本次事故中构成十级伤残一处，定残日已满65周岁，故原告的伤残赔偿金应为52489.5元（34993元×10%×15年）；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告在此次事故中构成十级伤残，给原告精神上造成一定的损害，需要得到抚慰，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告岳某某医疗费65219.33元、住院伙食补助费7800元、误工费12693.3元、护理费18517.5元、营养费1000元、交通费400元、辅助器具费38元、财产损失650元、鉴定费1000元、伤残赔偿金52489.5元、精神损害抚慰金5000元，合计164807.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，已减半收取，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  戎学忠 二〇一八年十二月十日 法官助理任陆浩 书记员高原
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执1174号之一被执行人冯先阳，男，1995年1月15日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，被执行人冯先阳罚金一案，本院作出的（2018）鄂0191刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2018年11月16日向本院执行庭移送执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人冯先阳的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2018年12月5日，未在武汉市查询到被执行人名下房产信息；2、截至2018年12月10日，未查询被执行人冯先阳名下车辆登记信息，证券信息以及工商信息；3、2018年11月20日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人四个银行账户（实际冻结人民币合计9.61元），冻结期限壹年；4、2018年12月12日，本院工作人员向被执行人户籍所在地居委会邮寄调查表及委托调查函，邮件退回；5、2018年12月11日，本院依法对被执行人冯先阳采取限制高消费措施，2018年12月25日依法将被执行人冯先阳纳入失信被执行人名单。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人名下确无财产可供执行或便于执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191刑初74号刑事判决书的本次执行程序。被执行人冯先阳应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191刑初74号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 云人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李晨曦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2261号申请人：济南市中圣剑法律服务所，住所地济南市市中区二七南路**。代表人：王福祥，主任。被执行人：王元刚，男，1982年10月19日生，汉族，住济南市市中区，济南市中圣剑法律服务所与王元刚委托代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6354号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告王元刚于本判决生效之日起10日内支付原告济南市中圣剑法律服务所代理费15000元。案件受理费180元，财产保全费220元，由被告王元刚负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年7月25日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月4日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月四日书 记 员  周晓燕
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8428号 罪犯姜凡，男，1988年8月2日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省南昌市西湖区人民法院于2011年8月22日作出(2011)西刑初字第316号刑事判决，认定被告人姜凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年3月30日以(2015)洪刑执字第1127号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，于2017年4月18日以(2017)赣01刑更3439号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姜凡在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，获得监狱新考核表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯姜凡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜凡减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2011年1月20日起至2021年7月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执23564号申请执行人：龚爱华,1958年03月15日出生,住北京市海淀区。被执行人：戈燕晨,1970年05月01日出生,住北京市朝阳区。申请执行人龚爱华与被执行人戈燕晨公证债权文书一案，执行依据为北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01573号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人戈燕晨清偿债务500000.00元及利息等款项。本院于2018年08月29日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 婧二〇一八年十二月十二日书记员 王广涛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第285号之二原告：张海龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住所地黑龙江省甘南县。被告：黑龙江豪庭房地产开发有限公司，统一社会信用代码23000010007xxxx，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人李佳峰，该公司董事长。本院在审理原告张海龙诉被告黑龙江豪庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海龙撤回起诉。受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判长 ：许少军审判员 ：马永权审判员 ： 丛 波二〇一八年十二月二十九日书记员 ： 赵 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初7349号 原告：刘焕,男,1990年12月20日生,汉族，住扬州市邗江区。 被告：杨正林,男,1975年6月5日生，汉族,住扬州市邗江区。 原告刘焕与被告杨正林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕到庭参加诉讼，被告杨正林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焕向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金6万元并从借条出具之日起按年利率24%支付利息至款项还清之日。事实和理由：2018年7月6日，被告杨正林因资金周转向原告借款6万元并出具借条，约定在2018年7月22日一次性还清借款，利息按银行贷款利率的四倍计算。到期后，被告以没钱为由拒不还款并拒绝与原告联系，故诉至法院。 被告杨正林未答辩，也未提供证据。 当事人围绕本案的诉讼请求提供了借条、银行交易明细、证人陈某的证言，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以认定并在卷佐证。 经举证、质证，本院确认如下事实：2018年7月6日，被告杨正林在原告刘焕提供的格式借条上签字、摁手印，借条载明“今借到刘焕人民币陆万元整（￥60000元整），双方约定本笔借款于2018年7月22日前全部还清，逾期按银行贷款利率四倍计息。本人特别声明该借条款项永久性有效，直至该借款还清为止。” 借条出具之前，原告刘焕于2018年6月12日从银行取现54000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。就借款事实，原告提供了借条、银行取款凭证，双方借贷关系已经成立。就借款数额，因民间借贷系实践合同，债权人除证明双方存在借贷合意外，还应举证证明借款已经交付的事实。本案中，原告在庭审中先是称6万元款项为当天取现并交付给被告，之后又称仅从银行取现54000元并自筹6000元，凑足6万元后交付给被告，其陈述互相矛盾，结合双方约定较高利息及借条系原告提供的格式借条的事实，本院对原告所述的6万元借款已全部交付不予采信，上述差额部分借款实际交付的证据不足，涉案借款本金应认定为54000元。对原告主张的逾期利息，双方约定的逾期利率不超过法律规定，本院予以支持，但本金应以实际借款金额为计算基数。被告杨正林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨正林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘焕借款本金54000元并支付逾期利息（从2018年7月23日起中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日）； 二、驳回原告刘焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告杨正林承担585元，原告刘焕承担65元。（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告杨正林在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇一八年十二月六日 书记员  朱 雯