湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0481民初792号 原告：谭建余，男。 委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。 被告：耒阳市石仙农业发展有限公司。 法定代表人：蒋珍月，该公司董事长。 被告：彭传若，男。 被告：蒋珍月，女，系被告彭传若儿媳。 被告：彭柳枝，男，系被告彭传若儿子，被告蒋珍月丈夫。 被告耒阳市石仙农业发展有限公司、蒋珍月、彭柳枝共同委托诉讼代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 原告谭建余与被告耒阳市石仙农业发展有限公司（以下简称石仙公司）、彭传若、蒋珍月、彭柳枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）湘0481民初112号民事判决，被告石仙公司、彭柳枝、蒋珍月不服并上诉，衡阳市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）湘04民终83号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭建余的委托诉讼代理人邓瑞平，被告耒阳市石仙农业发展有限公司、蒋珍月、彭柳枝及其共同委托诉讼代理人刘延泉到庭参加诉讼。被告彭传若经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭建余请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金400万元及利息（自2013年8月20日起至还清之日止，按月息2分计息）；2、四被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告石仙公司为生产建设，向原告谭建余借款400万元，双方分两次签订了借款400万元的借款协议。协议约定：被告石仙公司2012年8月20日向原告谭建余借款300万元，借款期限为1年，本金300万元，利息为月息2分，利息为半年一付；被告石仙公司2013年6月26日向原告谭建余借款100万元，借款期限为1年，本金100万元，利息为月息2分，利息为每月支付；两笔借款分别到期后，被告石仙公司一次性还清原告谭建余所有本息。2013年8月20日，借款本金为300万元的借款到期，被告石仙公司未能依照协议偿还本金，后经双方协议，将两笔借款合计400万元借款的借款期限延长至2018年8月20日，但双方对于利息的支付方式不变，同时增加被告彭柳枝为担保人。2015年2月20日原告谭建余向被告石仙公司催讨借款利息时，发现被告石仙公司的法定代表人已变更为被告蒋珍月，被告石仙公司的股东也变更为被告蒋珍月、彭柳枝。经原告谭建余与被告石仙公司、蒋珍月、彭柳枝协商，二被告（被告石仙公司及股东蒋珍月、彭柳枝）确认原借款协议真实有效，并制定了还款计划。后还款计划到期，被告依然没有履行还款义务。 被告彭传若未出庭应诉、未作答辩、未提供证据。 被告石仙公司、蒋珍月、彭柳枝答辩要点：1、原告诉请本案借款400万元，没有事实与法律依据。理由如下：被告石仙公司没有收到相关款项，原告无借款凭证与转账凭证；原告以还款承诺书作为起诉依据，尚有三笔债权未到期。2、原告是被告彭柳枝的师傅，被告彭传若下落不明后，原告利用徒弟对师傅的依赖，哄骗被告彭柳枝、蒋珍月夫妇签订本案还款承诺书，被告彭柳枝、蒋珍月在承诺书中承诺连带保证不是两被告真实意思表示。3、对被告彭传若的送达程序违法。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 无争议事实 被告石仙公司于2005年3月31日成立。自2005年9月14日始，石仙公司的股东为被告彭传若和曾新英，法定代表人为彭传若。2011年1月29日，法定代表人变更为被告蒋珍月。2015年2月13日，石仙公司的股东变更为被告蒋珍月、彭柳枝。彭传若与曾新英为夫妻关系，其子为彭柳枝，彭柳枝与蒋珍月系夫妻关系。 2013年6月26日，原告谭建余为出借人（甲方）、被告石仙公司为借款人（乙方）、被告彭传若为担保人（丙方）三方签订借款协议书，其中约定：因乙方发展需要，甲方同意借款100万元给乙方，借款期限为一年，自本合同生效之日起计算；上述借款是三方确认后数额，并且以现金方式在石仙农业办事处给付了100万元；借款月息按2分计算，每月支付一次利息；丙方自愿提供担保，担保方式为连带保证责任。2013年8月20日，出借人谭建余、借款人石仙公司、担保人彭传若三方签订另一份借款协议书，其中约定：石仙公司因发展需要，谭建余同意借款300万元给石仙公司，借款期限为1年，自本合同生效之日起计算；上述借款金额是石仙公司多次向谭建余借款三方确认后数额，谭建余以现金在耒阳市群英路101号给付了石仙公司；借款月息按2分计算，每半年支付一次利息；彭传若自愿提供担保，担保方式为连带担保责任。2014年8月20日，彭传若、彭柳枝在上述两份借款协议书上背书，内容均为“经双方同意还款日期改为2018年8月20日。”2015年2月，谭建余发现彭传若失联，下落不明，石仙公司的股东已变更为被告蒋珍月、彭柳枝，法定代表人已变更为蒋珍月。2015年3月28日，经协商，石仙公司、蒋珍月、彭柳枝向谭建余出具了还款承诺书，其中约定有以下内容：石仙公司现法人代表蒋珍月和股东彭柳枝、蒋珍月确认谭建余借给石仙公司二笔共计400万元的借款真实有效，彭柳枝、蒋珍月自愿为该借款提供担保，保证方式为连带保证责任；制定还款计划为：2015年12月31日之前偿还借款本金50万元，2016年12月31日之前偿还借款本金100万元，2017年8月20日之前偿还借款本金100万元，2018年8月20日之前偿还借款本金150万元；如未按还款计划归还借款本金原告谭建余有权直接向法院提起诉讼；并约定2018年还款完毕后双方再协商利息支付事宜（包括2014年未付的利息40万元）。之后由于被告石仙公司未能按照还款承诺书约定的还款计划归还借款本金，原告谭建余便诉至法院。在诉讼过程中，原告谭建余未提供涉案借款的借据等债权凭证。 另查明，被告石仙公司因涉及其他民事案件提起的诉讼保全，已被耒阳市人民法院于2015年9月9日查封了其全部财产至今，并指定了耒阳投资担保有限公司为保管人。 争议事实的分析与认定 关于本案借款的本金及利息 原告谭建余主张，本案借款本金为400万元，资金来源于谭建余190万元（包括其亲家蒋秋化65万元）、陈曦130万元、陈细英50万元、曾琼30万元，其中2012年借款300万元（包括五笔银行转账162万元、曾琼债权30万、现金108万元），2013年借款100万元（包括银行转账62.6万元，现金37.5万元），提供了证据二份借款协议书、还款承诺书、转账凭证、证人蒋秋化、陈曦、陈细英、曾琼出具的证明材料及其出庭证言等拟予证明。被告石仙公司、蒋珍月、彭柳枝主张，被告石仙公司未收到借款，双方借款协议未生效。本院认为，在民间借贷纠纷中，出借人应举证证明借贷双方就借贷法律关系达成合意且实际向借款人交付了出借款项，借款人应对已经归还的借款的事实承担举证责任。本案中，被告对借款协议书、还款承诺书的真实性无争议，对原告是否已交付借款持有异议。经查，一、关于300万元借款。原告谭建余提供的转账凭证可以证实：原告分别于2012年1月14日、4月17日、4月18日、6月12日经银行转账给被告彭传若30万、39万、7万、56万，四笔共计132万元；2012年7月19日陈细英银行转账给被告石仙公司出纳谭译兰一笔30万元。证人曾琼出庭作证拟予证明其对被告石仙公司的债权30万元转让给了原告谭建余。证人蒋秋化出庭证言拟予证明在2012年1月至8月其提供现金65万元给原告谭建余。证人陈曦出庭证言拟予证明，其分别于2012年2月18日、11月9日银行转账给原告谭建余10万、8万，二笔共计18万；其交付原告谭建余现金40万，其中包括其堂侄陈昭于2012年6月26日卡取现金两笔共25万（分别为20万、5万）、其表姐蒋丽丽15万（2012年6月30日卡取10.15万、8月18日卡取4.3万及现金0.55万）。二、关于100万元借款。原告提供的转账凭证可以证实：原告于2013年6月26日银行转账一笔52万，6月29日转款二笔5万元、5.5万元给被告彭传若，三笔共计62.5万元。证人陈细英出庭证言拟予证明其交付原告谭建余20万元（分别于2013年6月17日、6月28日银行转账谭建余8.6万元、7万元，现金4.4万元）。证人陈曦出庭证言拟予证明其于2013年3月17日银行转账二笔，各别为10万元，共20万元，分别于2013年6月26日、6月27日银行转账16.4万元、4万元给谭建余，四笔共计40.4万元；其交付谭建余现金27万元（来源于其妻姐廖义文分别于2013年6月20日、6月21日卡取现金15万元、12万元）。原告虽然没有提供借据等借款凭证，对出借款项实为分批多笔交付，与对应的借款协议书中约定的借款支付方式及支付地点不符，支付现金的时间、来源亦没有作出明确的陈述并举证证明，但两份借款协议书及还款承诺书均有被告彭柳枝的签名确认，该三份证据能够形成完整的证据链，本院据此为定案依据，认定原告谭建余在2014年8月20日前已交付被告石仙公司借款400万元。关于利息，被告没有就归还借款的事实举证证明，本院依还款承诺书的约定认定，在2014年年度以前，被告尚欠原告借款利息40万元。 本院认为，原告谭建余与被告石仙公司之间的债权、债务关系明确，双方签订的协议合法有效，被告石仙公司未按还款承诺书的约定及时履行还款义务，由此酿成纠纷，被告石仙公司依法应承担违约责任，原告谭建余请求被告石仙公司偿还借款400万元，本院予以支持。原告谭建余请求被告石仙公司应从2013年8月20日起，按月利率2分支付借款逾期利息至还清之日止，经查，被告石仙公司在2014年之前只欠借款利息40万元，故本院对原告谭建余的该请求部分予以支持。被告彭传若、蒋珍月、彭柳枝是本案借款的连带责任保证人，原告谭建余请求被告彭传若、蒋珍月、彭柳枝应连带承担本案借款及利息的偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告石仙公司、蒋珍月、彭柳枝主张本案借款400万元没有事实与法律依据，本案中出借款项已支付给被告石仙公司的原法定代表人被告彭传若或其出纳，被告该抗辩主张与本案目前查明事实不符，本院不予支持。被告石仙公司、蒋珍月、彭柳枝主张本案借款的偿还期限尚未到期，经查，还款承诺书中约定如未按还款计划归还借款本金原告谭建余有权直接向法院提起诉讼，其该抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告蒋珍月、彭柳枝主张，还款承诺书是在原告谭建余采取欺诈胁迫的手段下签字的，其担保责任不能成立，但其未提供证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耒阳市石仙农业发展有限公司在本判决生效之日后十天内偿还原告谭建余借款400万元及利息（利息按本金400万元年利率24%，从2015年1月1日起至还清时止，另再加2014年未付的借款利息40万元）； 二、对上列一项，被告彭传若、蒋珍月、彭柳枝承担连带偿还责任； 三、驳回原告谭建余的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由被告耒阳市石仙农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  廖龙飚 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  谢飞燕 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  谢寒梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十八条第一款第四项应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。