河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行初186号原告李海龙，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人马良书，河南公谦律师事务所律师。被告林州市国土资源局，住所地：林州市长春大道东段。法定代表人王贵生，职务局长。委托代理人王俊梅，女，林州市国土资源局工作人员。委托代理人李斌，河南新林州律师事务所律师。原告李海龙诉被告林州市国土资源局土地管理行政处罚一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月2日受理后，于2018年8月21日向被告林州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托代理人马良书，被告林州市国土资源局的委托代理人王俊梅、李斌到庭参加诉讼，林州市国土资源局副局长元卫方作为行政首长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙诉称：一、利用承包土地从事生猪养殖，建造养殖设施，是依法行使土地承包权的行为，所建造的养殖设施符合法律规定。原告对养殖设施、设备、生猪拥有合法财产所有权。二、林州市国土资源局认定原告养猪场占地为基本农田证据不足，属于认定事实错误。虽然有当事人的询问笔录，但当事人都表示不知道是基本农田，显然对占有土地属于基本农田并不认可。当事人在自己养猪场占地的测绘图上签字，只是对自己养猪场所所占土地形状的认可，并不是对土地属于基本农田的认可。现场照片只是占地实景，并不能证明所占土地属于基本农田。三、从县乡村三级的具体行为来分析，原告养猪场所占土地不可能是基本农田。主要表现在：第一、这几年东岗镇号召农民在自家承包地里大面积种植核桃树，原告所占土地如果是基本农田的话，种核桃树也是违法的；第二、原告在所占土地上建造养猪场是经过村委会同意的，如果占地是基本农田的话，村委会也不会冒着承担责任的风险同意。四、如果由于政策原因，非拆除原告的养猪场不可的话，依法应该给予相应赔偿。在当下扶贫攻坚阶段，对原告的行政处罚，将彻底断送他们脱贫致富奔小康的中国梦。被告的权力是人民给的，应该善意执法，为人民服务，用人民赋予的权力切实维护人民群众的根本利益。即便是原告真的占了部分基本农田，那也是被告没有明确告知的结果，错不在原告，被告应该告知原告哪些是基本农田哪些是一般耕地，并留出合理时间引导原告从基本农田向一般耕地搬迁，而不应该简单粗暴地下个处罚决定，一拆了之。综上，林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定是没有事实依据和法律依据的错误决定，应该立即予以撤销，以维护原告的合法财产权益和法律的尊严。请求：依法撤销被告林州市国土资源局作出的林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定书。原告向本院提交了下列证据：1、林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定书；2、现场照片；3、竖立的“核桃之乡东岗镇”的牌子；4、东岗镇基本农田保护责任书；5、南丁冶村民委员会村基本农田保护责任书；6、信访事项处理意见书。被告林州市国土资源局辩称：答辩人具有作出林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定书的职权。答辩人所作出的林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定书程序合法。答辩人在动态巡查中发现，被答辩人在林州市东岗镇南丁冶村具有违法占用基本农田建造生猪养殖场的事实，于是答辩人在2017年10月18日向被答辩人下达了《责令停止违法行为通知书》，答辩人并于2017年10月24日决定予以立案查处本案。在立案后，答辩人办案人员对二被答辩人进行了依法询问、及时勘测现场制作勘测图及笔录，并有《土地地类鉴定表》证实了被答辩人违法占地的面积及地类状况。后根据上述调查情况，答辩人向其送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，二被答辩人均未陈述、答辩及要求举行听证，2017年11月27日答辩人作出了林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定书。综上，答辩人作出的上述处罚决定书程序完全合法。答辩人作出的林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定书认定事实清楚。被答辩人于2016年冬动工占用南丁冶村土地792平方米建养猪场的行为，已形成非法破坏土地的事实，经地类鉴定：该地块不符合东岗镇土地利用总体规划，定性为基本农田，上述事实在被答辩人的询问笔录、现场勘验笔录及勘测图均予以证实。因此，被告依据上述事实对其进行了依法处罚。答辩人作出的林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定书适用法律正确，并无不当。在本处罚决定书中，所适用的《中华人民共和国土地管理法》第36条、74条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条，《基本农田保护条例》第17条、33条。上述规定说明：被答辩人违规占用基本农田建造生猪养猪场，违反上述规定并因此对其进行依法处罚。综合本案情况，答辩人对被答辩人所适用的上述法律规定并无不当，且完全正确。被答辩人认为在承包地上进行养殖并不违反规定，其不知是基本农田，且基本农田认定错误等理由。答辩人认为进行养殖可以使用其它土地，但绝不得违规使用基本农田。综上，原告的起诉理由不能成立。答辩人在2017年11月27日为其送达了本案的处罚决定书，该决定书明确告知被答辩人在确定的期限向相应部门进行复议和诉讼，但其到2018年7月11日才进行行政诉讼，显然超过了6个月的法定期限，应驳回其诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、立案呈批表；2、询问笔录；3、责令停止违法行为通知书；4、送达回证；5、现场勘测笔录及勘测定界图；6、土地违法占地地类鉴定表；7、关于对东岗镇北丁冶村李海龙非法占地建猪场的调查报告；8、违法案件审理记录；9、国土资源违法案件会审表；10、林州市国土资源局行政处罚案件法律审核意见书；11、行政处罚告知书；12、行政处罚听证告知书；13、法律文书送达回证；14、林州市国土资源局发文稿纸；15、林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定；16、送达回证；17、履行行政处罚决定催告书；18、送达回证；19、林州市国土资源局发文稿纸；20、强制执行申请书（编号：林国土资申执【2018】42号）；21、照片、身份证明；22、申请强制执行案卷移送清单；23、（2018）豫0581行审182号行政裁定书；24、（2018）豫0581行审182号行政裁定书的送达回证及邮寄回执联。对被告林州市国土资源局提交的证据，原告的质证意见是：对证据2询问笔录有异议，认为该笔录不能证明原告认可所建养猪场是占用基本农田的事实；对证据16林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定的送达回证有异议，认为受到该处罚决定书是在2018年2月份，不是被告工作人员签署的日期；对被告提交的其他证据原告对其真实性无异议。对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，被告认为其作出的处罚决定是合法的；对证据2有异议，认为应以被告出具的地类鉴定表为准；对证据3被告认为与本案没有关联；对证据4、5的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证实在2017年左右，该地块的现状情况，本案所涉土地这几年一直是基本农田，基本农田划定非被告作出，而是由上级部门甚至是国务院进行，林州属于山区，由于地域的特殊性，本案所涉土地划定为基本农田完全符合客观情况；对证据6认为该证据和本案无关联。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告林州市国土资源局提交的证据和本案具有关联性，予以采信；原告提交的证据和本案具有关联性，予以采信。经审理查明:林州市国土资源局于2017年10月24日，对林州市东岗镇北丁冶村李海龙非法破坏土地一事进行了立案调查。经查：李海龙在未办理合法用地手续的情况下，于2016年冬动工占用南丁冶村土地792平方米建养猪场的行为，已形成非法破坏土地的事实。经地类鉴定：该地块不符合东岗镇土地利用总体规划，定性为基本农田。李海龙的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。2017年11月14日，被告林州市国土资源局对李海龙进行行政处罚前告知和行政处罚听证告知，李海龙未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。2017年11月27日，被告林州市国土资源局根据其查明的事实，作出林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定，决定对李海龙作出行政处罚：1、责令对所建猪场进行治理，恢复原种植条件；2、对非法破坏的基本农田792平方米，处以每平方米18元的罚款，计14256元。当天，被告林州市国土资源局向李海龙进行送达，但李海龙认为送达回证上签署的日期是被告工作人员所签。因李海龙未提出行政复议或行政诉讼，2018年6月6日，林州市国土资源局向林州市人民法院申请强制执行申请，林州市人民法院经审查后，于2018年6月19日作出（2018）豫0581行审182号行政裁定书，裁定准予强制执行。林州市人民法院于2018年6月21日向林州市国土资源局进行送达，于2018年8月2日向李海龙进行送达。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）所诉标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案中，被告林州市国土资源局于2017年11月27日作出林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定书后，原告李海龙未提出复议和行政诉讼。林州市国土资源局于2018年6月6日向林州市人民法院提出申请强制执行林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定书的申请。林州市人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫0581行审182号行政裁定书，准予强制执行，并于2018年6月21日、2018年8月2日分别向林州市国土资源局和李海龙进行送达。原告李海龙请求撤销的林国土资监罚【2017】111号行政处罚决定书已被（2018）豫0581行审182号行政裁定书所羁束，故应裁定驳回原告李海龙的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：驳回原告李海龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年十二月十八日书记员 李慧文