黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0803民初907号原告：尹海旭，男，1983年12月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李晓华，黑龙江精准律师事务所律师。被告：宋宇飞，男，1985年1月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。第三人：张洪博，男，1985年10月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：梁淑敏，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。第三人：王琪，男，1985年5月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告尹海旭与被告宋宇飞、第三人张洪博、第三人王琪返还原物纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）黑0803民初581号民事判决。被告宋宇飞不服该判决，向佳木斯市中级人民法院提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）黑08民终1087号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹海旭及委托诉讼代理人李晓华，被告宋宇飞委托诉讼代理人唐亮，第三人张洪博及委托诉讼代理人梁淑敏，第三人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹海旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋宇飞将位于佳木斯市向阳区枫合万家小区K楼0075#3单元4层402室(产籍号:1-0122-075-030402)房屋返还原告,并协助原告办理房屋过户手续；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：原告与第三人张洪博系朋友关系。2015年12月30日，第三人张洪博向第三人王琪借款600000元，原告尹海旭为第三人张洪博借款提供担保。原告尹海旭与被告宋宇飞系担保合同关系。当日，第三人王琪要求原告将该房屋所有权变更到其员工宋宇飞名下，原、被告签订了《房屋买卖合同》，并到不动产登记管理局办理了所有权变更、转移登记手续，但未缴纳税费。第三人王琪承诺待第三人张洪博将欠款60万元偿还后，就将诉争房屋返还原告。2016年4月2日，第三人张洪博偿还第三人王琪本息合计80万元。被告宋宇飞不但没有将诉争房屋返还原告，还将该房屋于2017年3月13日过户到被告宋宇飞名下。原、被告虽然签订了《房屋买卖合同》，但是被告并未给付原告房款。双方之间名为买卖，实为抵押合同。现第三人张洪博已经偿还全部欠款，被告宋宇飞理应返还诉争房屋，故原告诉至法院。宋宇飞辩称，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，该协议内容真实、合法、有效，被告已经支付全部购房款，双方在产权部门已就诉争房屋办理了变更登记，该协议已履行完毕。原告诉请没有法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人张洪博述称，与原告所述事实一致。第三人王琪述称，其与第三人张洪博之间存在的借贷关系，与原、被告之间的房屋买卖合同无关。原告所述的80万元款项，第三人王琪确实收到，除此之外，张洪博还偿还10万，共计90万元。第三人王琪将抵押担保的大学门市房返还给原告及第三人张洪博，现该大学门市房登记在原告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的证据：1.《房屋买卖协议书》(复印件）、产权登记备案表(复印件）、产权证(复印件）各一份。经庭审质证，被告及第三人王琪对该组证据的真实性没有异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。2.银行转账记录两张。经庭审质证，被告及第三人王琪认为该组证据证明的问题与本案无关。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。3.民事起诉状、民事裁定书各一份。证明2016年6月27日，原告第一次诉讼时，原告代理人刘某与第三人王琪沟通，王琪答应返还房屋，原告撤诉后，第三人王琪违约未返还房屋；同时也证明原、被告双方并非真正的买卖关系。经庭审质证，被告宋宇飞及第三人王琪对该组证据的真实性没有异议，但被告宋宇飞认为其没有收到起诉状及撤诉裁定，与本案无关；第三人王琪认为与诉争房屋无关。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。4.光盘及录音记录整理文字材料各一份。经庭审质证，被告及第三人王琪对该组证据的真实性没有异议，但认为通话内容并未提到诉争房屋，通话内容与本案诉争房屋无关。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。5.证明一份、燃气缴费票据一份、物业费、电费、水费票据及支付凭证（复印件）8张。经庭审质证，被告认为该证据与本案无关联，原告何时交付房屋并不是本案的争议焦点，不影响双方买卖协议效力；第三人王琪对该证据不清楚，不予质证。本院经审查，该组证据真实性予以确认。6.电费缴款凭证、水费缴款凭证各一份。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议；第三人王琪对该证不清楚，不予质证。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。7.接处警登记表（复印件）一份、航空运输电子客票行程单3张、火车票1张、行程记录（复印件）二张。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为接处警登记表中描述25日晚发现门锁被换，接警时间记录的是3月31日，与常理不符；第三人王琪对该证不清楚，不予质证。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。8.房屋交易及抵押登记档案一份。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议；第三人王琪对该证不清楚，不予质证。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。9.佳木斯市向阳区人民法院庭审笔录（复印件）一份。证明证人刘某出庭作证，证明第三人王琪与原告之间系抵押关系，并非买卖关系。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但认为证人必须出庭接受质证，否则不能作为证据使用；第三人王琪认为该证据与本案诉争房屋无关。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。第三人王琪提供的证据：1.银行流水1份。证明张洪博在录音中提到的90万元，包括原告尹海旭转的80万及张洪博转的10万元。经庭审质证，原告对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据是张洪博与第三人之间的转账明细，该证据上没有标明此款与其他人有关联，该款也与孟鑫鑫、张维佳转账不是同一天，并且第三人王琪在当庭陈述当中谈到其与张洪博之间存在多笔债务，并且在本院也审理了二人之间的债务纠纷，在二审开庭期间，第三人张洪博被本院从法庭带走，原因是与王琪之间存在未履行债务，故该证据只能证明张洪博向第三人王琪还款的事实，并不能证明与原告之间存在必然联系；第三人张洪博对该证据真实性没有异议，但认为其当天还了10万元，另外80万元是原告与第三人王琪协商结果。本院经审查，对该组证据真实性予以确认。证据2.借据（复印件）1份。证明：张洪博录音证据中提到的大学门市房原登记在案外人刘志辉名下，张洪博与第三人王琪有借贷关系，该门市房屋作为抵押，原告及张洪博还款90万后，王琪将抵押门市房返还，原告尹海旭该该门市房屋过户至其名下。经庭审质证，原告对借据的真实性有异议，认为复印件不能作为证据使用。借据甲乙双方涉及到王琪和张洪博没有涉及到原告，不能证明欲证明的问题；第三人张洪博该证据的真实性有异议，因为此证据是复印件，不能作为证据使用。本院经审查认为，该证据能够与原告提供的音频证据相佐证，故对该证据予以确认。证据3.音频证据1份。证明原告还款与被告宋宇飞购买的诉争房屋无关。经庭审质证，原告及第三人张洪博认为该证据系在原告受胁迫的情况下形成，录音不合法，违背了第三人真实意思表示。本院经审查认为，该音频证据系在本院执行局第三人王琪和张洪博发生争议后双方谈话的真实记录，其取得并未侵害第三人及他人的合法权益，其取证方式不违反法律禁止性规定，亦不存在第三人张洪博受胁迫的情况形成的，且该音频证据能够与其他证据相互佐证，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，协议约定，原告将位于佳木斯市郊区枫合万家小区K楼0075#3单元4楼402室（建筑面积112.64平方米，产籍号：1-0122-075-030402）房屋出售给被告，交易价格为30万元，现金一次性付清。2017年3月13日，被告宋宇飞将诉争房屋过户其名下。另查明，2016年4月1日，第三人张洪博转账10万元到第三人王琪账户。2016年4月2日，案外人孟鑫鑫转账25万元，张维佳转账55万元到第三人王琪账户。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，原、被告签订《房屋买卖协议书》，双方已经按照合同的约定履行了各自义务，且被告已经取得了诉争房屋的所有权证照，并实际占有使用房屋，被告对诉争房屋享有所有权。原告主张双方签订的《房屋买卖协议书》系为第三人张洪博向王琪借款进行担保，原告已经替第三人张洪博偿还借款本息合计80万，被告理应返还诉争房屋。本院认为，在第三人王琪提供的其与第三人张洪博录音证据中，第三人张洪博明确承认，偿还的80万元及其自己偿还的10万元，系偿还抵押在第三人王琪处大学门市房的欠款，与本案诉争房屋无关。同时，第三人王琪陈述该大学门市房原登记在案外人刘明辉名下，原告及第三人偿还90万后，现该大学门市房已经变更登记在原告尹海旭名下。经本庭向原告进行核实，该大学门市房确已变更登记在原告尹海旭名下，故第三人张洪博录音谈话内容能够与第三人王琪的陈述及大学门市房所有权变更的事实相互印证。据此可以认定，案外人孟鑫鑫转账25万元，张维佳转账55万元到第三人王琪账户，与被告宋宇飞购买原告的房屋无关。另外，现第三人王琪否认原告以诉争房屋为第三人张洪博进行担保的事实，原告提供的证据不足以证实其与第三人王琪之间存在担保关系，原告对此应承担举证不能的不利责任。综上，原告主张其已替第三人张洪博偿还借款，被告宋宇飞应将作为抵押的诉争房屋返还原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告尹海旭的诉讼请求。案件受理费8800元及财产保全费2020元，由原告尹海旭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜环宇人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  李雪艳