wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8316号 原告：张大勇，男，1983年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春。 原告张大勇与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大勇到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张大勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令美盛公司立即为张大勇办理位于双流区西航港街道房屋不动产权证书；2、判令美盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张大勇、美盛公司于2011年7月17日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张大勇购买美盛公司开发的位于成都市双流区西航港街道房屋，签订合同当日，张大勇依约向美盛公司一次性付清首付款180812元，包含已付认购定金20000元，余款185000元以向银行申请按揭贷款的方式进行支付。美盛公司于2013年9月1日向张大勇交付了案涉房屋，张大勇于当日将契税、专项维修基金等交给美盛公司。此后张大勇多次催促美盛公司办理房屋产权登记，但美盛公司迄今没有为张大勇办理房屋所有权证书，故张大勇诉至法院。 被告美盛公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：张大勇、美盛公司于2011年7月17日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》,合同约定:张大勇购买美盛公司开发的位于成都市双流区西航港街道房屋一套，合同总价款为365812元;美盛公司于2013年4月30日前交付房屋，张大勇委托美盛公司代交专项维修基金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用;张大勇委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司责任，张大勇未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，美盛公司向张大勇支付违约金等等。补充协议约定:买受人在合同签订之当日内向出卖人一次性付清按揭购房首付款180812元，含已付认购定金20000元，余款185000元，买受人以向银行申请按揭贷款的方式进行支付；在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助张大勇办理分户国有土地使用权证书等等。2011年7月10日，张大勇向美盛公司支付了购房定金2万元，2011年7月17日，张大勇通过其母亲纪秋碧向美盛公司转账支付了购房款140000元，现金支付了20812元，共付购房首付款180812元。张大勇与中国银行股份有限公司成都铁道支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，向该行借款185000元，该行于2011年8月17日将发放的贷款185000元转入借款人指定的美盛公司账户。2013年10月5日，美盛公司向张大勇交付房屋，张大勇于当日向美盛公司支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。 另查明，2015年3月1日，国土资源部颁布实施了《不动产登记暂行条例》，2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，双流区从2016年11月4日起启用不动产统一登记簿，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》。美盛公司已于2018年10月15日办理了案涉房屋所在楼栋的初始产权登记，不动产权证号：川（2018）双流区不动产权第×××××号。案涉房屋无抵押、限制登记信息。美盛公司至今未为张大勇办理案涉房屋的不动产权证。 上述事实，有原告提交的以下证据证实：1、原告的身份信息、被告的工商企业登记信息；2、原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；3、四川美盛房地产开发有限公司出具的代收代缴收据；4、四川美盛房地产开发有限公司于2011年7月10日、7月17日出具的房款收据；5、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行股份有限公司成都铁道支行出具的贷款支付凭证；6、房屋信息查询记录、个人住房信息查询记录；7、纪秋碧的中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市航空港支行一本通交易明细及纪秋碧出具的说明、户口本复印件；8、当事人陈述等等。 本院认为，张大勇、美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。张大勇已按合同约定履行了向美盛公司支付全部房款、缴纳契税等办证费用等义务，而美盛公司未在合同约定的2014年10月5日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，有违约行为，依法应承担违约责任，张大勇有权要求美盛公司继续履行协助办理案涉房屋产权过户登记的义务。 关于办理不动产权证的问题。根据审理查明事实，目前，案涉合同中关于美盛公司在协助张大勇办理房屋所有权证书之后一年内再协助办理分户国有土地使用权证书的约定，已不符合国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的不动产登记制度的规定，美盛公司客观上已不能按此约定继续履行协助办理房屋产权过户的义务。为保障购房人的合法权益，促进合同的顺利履行，对张大勇要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张大勇到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  胡开英 人民陪审员  赵 俊 二〇一八年十二月十三日 法官助理万敏 书记员陈芮瑶
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初3284号原告：张家学，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：李升言，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告张家学与被告李升言买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告张家学、被告李升言均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家学向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速偿付下欠的货款61680元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月至11月，被告将我购买的沙子买走，共计下欠61680元。2018年6月20日，经双方结算，被告出具欠条一张，并承诺今年九月一日前一次性偿付。但在约定期限到来时，被告没有给付。现原告依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院根据《民法总则》、《民法通则》、《合同法》等相关法律之规定，判令被告迅速偿付下欠的货款61680元，以维护原告的合法权益。被告李升言辩称，我欠原告钱属实，但我对原告起诉的金额61680元不予认可，当时买卖结算时原告没有出示清单，在原告要求下我出具了欠条。我要求与原告重新对账，算清楚后欠多少我还多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二欠条，被告对其真实性无异议，但对金额有异议，本院认为，被告李升言系具有完全民事行为能力的成年人，该欠条由李升言本人出具，系其真实意思表示，本院依法予以采信。就各方争议的事实，根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，被告李升言向原告张家学购买建筑用沙子。2018年6月20日，经结算，被告李升言向原告张家学出具“今欠张家学沙子款陆万壹仟陆佰捌拾元整（￥61680元）李升言2018.6.20”的《欠条》一份。后经原告催要，被告未及时还款，原告遂于2018年10月诉至本院要求被告还款。本院认为，被告李升言欠原告张家学沙子款，有被告出具的欠条为凭，被告应当按照约定向原告支付欠款，故对原告要求被告支付欠款61680元的诉讼请求依法予以支持。被告李升言关于《欠条》不是其真实意思表示及欠款不是61680元等答辩意见，因被告未能提交任何相关证据佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李升言于本判决生效之日起十日内向原告张家学支付欠款61680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元减半收取671元由被告李升言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇一八年十二月十二日代书记员 袁 兰附件1、本案证据目录一、原告张家学提交证据和证据目的如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的基本情况；证据二、欠条复印件，拟证明被告下欠原告货款61680元的事实。二、被告李升言未向本院提交证据材料
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初693号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人谢德英，1958年10月7日出生，农民，住安徽省灵璧县。被告人谢德英因涉嫌诈骗罪，于2018年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人曹大民，江苏楚地律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕640号起诉书指控被告人谢德英犯诈骗罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人谢德英及其辩护人曹大民到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2015年12月，被告人谢德英与王侠、胡正品、冯艳、张永（以上四人均已判刑）经共谋后，由冯艳化名“胡敏”冒充胡正品孙女及王侠表侄女，由张永负责开车接送，以介绍婚姻为由，虚构事实，先后实施诈骗作案3起，骗取他人现金共3.2万元。案发前，退还被害人现金共1.4万元。具体分述如下：1.2015年12月，被告人谢德英与王侠、胡正品、冯艳、张永经共谋后，骗取安徽省灵璧县渔沟镇村民赵某现金10000元，后王侠退还现金9000元。2.2015年12月，被告人谢德英与王侠、胡正品、冯艳、张永经共谋后，骗取安徽省灵璧县尤集镇村民鲁永军现金11000元，后退还现金5000元。3.2015年12月，被告人谢德英与王侠、胡正品、冯艳、张永经共谋后，骗取安徽省灵璧县渔沟镇村民张满意家人现金11000元。2018年6月23日，被告人谢德英被抓获归案。为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谢德英以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢德英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人曹大民的辩护意见为：被告人诈骗数额较小，其所得亦较少，主观恶性不大，认罪态度好、没有前科，被告人年龄较大建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明:2015年12月，被告人谢德英与王侠、胡正品、冯艳、张永（以上四人均已判刑）经共谋后，由冯艳化名“胡敏”冒充胡正品孙女及王侠表侄女，由张永负责开车接送，以介绍婚姻为由，虚构事实，先后实施诈骗作案3起，骗取他人现金共3.2万元。案发前，退还被害人现金共1.4万元。具体分述如下：1.2015年12月，被告人谢德英与王侠、胡正品、冯艳、张永经共谋后，骗取安徽省灵璧县渔沟镇村民赵某现金10000元，后王侠退还现金9000元。2.2015年12月，被告人谢德英与王侠、胡正品、冯艳、张永经共谋后，骗取安徽省灵璧县尤集镇村民鲁永军现金11000元，后退还现金5000元。3.2015年12月，被告人谢德英与王侠、胡正品、冯艳、张永经共谋后，骗取安徽省灵璧县渔沟镇村民张满意家人现金11000元。2018年6月23日，被告人谢德英被抓获归案。上述事实，被告人谢德英当庭不持异议，且有江苏省睢宁县人民法院刑事判决书等书证；证人张某甲、鲁某甲的证言；被害人鲁某乙、赵某、张某乙的陈述；被告人谢德英及同案已决犯王侠、胡正品、冯艳、张永的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢德英以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。案发前被告人已退还受害人损失，该数额不应计算入诈骗数额。被告人谢德英当庭认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人谢德英系初犯、认罪态度好建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。关于建议适用缓刑的辩护意见，因被告人多次诈骗，社会危害性较大，不属于犯罪情节较轻，不宜适用缓刑，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢德英犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2018年12月22日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人谢德英继续退赔各被害人损失（与已决犯王侠等人继续退赔赵国树1000元，鲁永军6000元，张满意11000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  兰 莉审 判 员  李海峰人民陪审员  侯宜信二〇一八年十二月六日书 记 员  王路遥附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1102刑初372号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人张某，男，汉族，生于1965年7月5日，（户籍，文盲，甘肃省定西市人，无业，住定西市安定区，1990年8月因犯贩卖毒品罪被原定西县人民法院判处有期徒刑一年；1998年6月因犯贩卖毒品罪被原定西县人民法院判处有期徒刑二年；2011年9月因犯贩卖毒品罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2015年2月11日因犯贩卖毒品罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年3月14日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年9月15日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人董璇，甘肃笃慎律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕331号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪,于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员南少伟出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人董璇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月15日14时许，定西市安定区公安局民警在安定区永定路宏通苑小区门口抓获被告人张某，从其乘坐的甘Ｊ×××**号小型轿车内脚垫下面查获毒品海洛因25.1克。上述事实，被告人张某在审理中无异议，且有查获、称量笔录及照片，证人李某,4的证言，被告人张某的供述，检验报告，抓获经过，通话清单、搜查视频及照片，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因25.1克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被多次判处徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人张某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人张某及其辩护所提张某认罪态度好，请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。辩护人所提张某持有的毒品为本人吸食，社会危害性较小的辩护意见不能成立，不予采纳。根据被告人张某犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款，第三百五十六条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2021年5月14日止。罚金限判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  芦永吉人民陪审员  刘军汉人民陪审员  苏彩青二〇一八年十二月二十二日书 记 员  张 璇
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初1996号原告：杨建军，男，1979年6月19日出生，满族，现住唐山市。委托代理人：康福臣、沈程程，河北福山律师事务所律师。被告：夏志强，男，1975年4月25日出生，汉族，现住唐山市。被告：钟伟，男，1987年12月28日出生，汉族，现住址同上。原告杨建军与被告夏志强、钟伟民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨建军诉称，2015年2月17日，被告夏志强向原告借款25000元，并签订了借款合同，合同约定，被告借款金额为25000元整，借款利率为每月2%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息，违约金为日5‰，并以被告夏志强名下的坐落于唐山市丰润区杨官林镇杨官林村的房产，产权证号为：丰集建（宅）字第XXXX号，为该笔借款提供抵押担保，被告钟伟为担保人，并签订了担保书，自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告夏志强没有还款，也一直未按期支付利息，原告多次催要借款本息未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告夏志强偿还原告借款25000元，并按合同约定支付自2015年2月17日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2018年3月30日，为18950元）及违约金1万元；判决被告钟伟对上述借款、利息及违约金承担连带偿还责任；本案诉讼费用和律师费由二被告承担。本院认为，经查，按原告在起诉状中提供的被告地址，本院无法送达相关法律文书，且现原告不能提供被告其他的准确住址，应属原告起诉时无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 窦广同 二○一八年十二月六日书记员 郑士凡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：庄丽容，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄丽容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄丽容系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币84,977.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1056号 移送执行机关赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人李亮，男，汉族，1987年10月29日生，住陕西省渭南市华州区。 本院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791刑初48号刑事判决书于2018年8月21日向本院申请执行。本院于2018年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息；无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.5万元，截至2018年12月14日已执行0元，未执行0.5万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十二月十五日 代理书记员  戚培金
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1838号 原告：贺州市经络百草商贸有限公司。住所地：贺州市八步区新城六小区一类**。 法定代表人：封俊先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世欢，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：杨凤演，女，1989年10月5日出生，侗族，住广西贺州市八步区大宁镇同宁村石牛新屋组**，现住贺州市八步区。 原告贺州市经络百草商贸有限公司与被告杨凤演劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢斌、黄世欢及被告杨凤演到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决原告无需向被告支付因未签订书面劳动合同的二倍工资9800元和经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告于2017年5月20日开始在原告公司上班，职位为会计，双方于2017年5月27日签订了《劳务合约》，约定被告在原告处主职财务工作、协助项目投资，被告应自觉遵守原告单位的规章制度及劳动合同期限、工作时间和休息休假等内容。双方已经形成了事实上的劳动关系，且确立劳动关系之日起一个月内已经签订了《劳务合约》，所有内容条款都是劳动合同条款，该《劳务合约》符合劳动合同的基本构成要件。二、原告已经与被告签订了书面的劳动合同，该《劳务合约》就是劳动合同。因此原告无需向被告支付二倍工资9800元。三、被告属于自动离职，原告无需向其支付经济补偿金。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告杨凤演辩称：一、原告与被告于2017年5月27日签订的《劳务合约》中，就学习与工作内容、入岗前培训费用、试用期及正式工薪酬、假期、劳动事故责任承担、合约期等作出了合意约定。首先，双方约定合约期为两年，试用期三个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条之规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。故原告规定的合约期为两年、试用期为三个月是一项对被告不公平的条款，违反了劳动法律法规。其次，《劳务合约》规定了原告有权单方根据经验所需及乙方的工作表现终止合约，被告不得随意终止合约，辞职需提前2个月提出申请并扣发一个月工薪，若未按规定辞职扣发2个月工薪作为违约金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十七条之规定，本案中除了原告与被告之间产生关于专项培训费用及约定保守商业秘密和知识产权相关保密事项的约定赔付违约金的情况，用人单位不得约定除这两种情况外劳动者还需支付违约金的情况。因此，原告规定的关于合约期终止一项以及关于违约金的约定，都违反了劳动法律法规。最后，《劳务合约》中规定被告未在原告指定工作时间范围内生活、作业所出现的一切事故由被告负责，这也是一条对被告不公平的条款。综上，该份《劳务合约》仅为一份显失公平的普通合约，效力仅限于双方对建立劳务关系及要求的书面约定，应认定为部分条款失效的普通合约，即该份《劳务合约》不等同于劳动合同。二、被告自2017年5月27日签订《劳务合约》起便到原告处工作，并没有签订符合法律规定的书面劳动合同。2017年11月8日向原告申请离职后，原告同意了申请但未同意支付两个月薪酬，而是扣除了被告一个月薪酬。原告理应向被告支付因未签书面劳动合同的二倍工资9800元以及被扣工资2600元，共计12400元。三、本案诉讼费用应由原告承担。请求法院公平裁决。 经审理查明：被告杨凤演于2017年5月16日到原告贺州市经络百草商贸有限公司应聘，2017年5月20日开始上班，后双方于2017年5月27日签订《劳务合约》。《劳务合约》中约定了合约期为2017年5月27日至2019年5月26日止，乙方（即杨凤演）学习封式经营管理及配套工作，主职财务工作、协助项目投资等，试用期为三个月，月薪2300元，正式用工后月薪2600元；约定了乙方须按指定工作岗位入职、作业，按职结算工薪，随时按预定工作日听从甲方（即贺州市经络百草商贸有限公司）安排工作，自觉遵守甲方制定的一切规章制度及奖罚条例；约定了合约期内甲方有权单方根据经营所需及乙方工作表现终止合约，但乙方不得随意终止合约，辞职须事前2个月提出书面申请同时扣发一个月工薪，乙方未按规定辞职，扣发两个月工薪作违约金给甲方。《劳务合约》也对福利、假期等事项进行了约定。被告按约到原告处上班，但2017年11月8日由于个人原因向原告提出辞职并提交了辞职信。原告遂以被告违约为由，扣押应给付被告的剩余工资2600元作为违约金。双方产生纠纷后，被告向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年7月3日作出《仲裁裁决书》，裁决原告应支付被告因未签书面劳动合同的二倍工资9800元并支付被告工资2600元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 本院认为，一、关于原告应否向被告支付因未签书面劳动合同的二倍工资9800元的问题。被告于2017年5月20日开始在原告处上班，双方于2017年5月27日签订了《劳务合约》。该合同虽名为“劳务合约”，但《劳务合约》中就合同期限、工作内容、劳动报酬、福利假期等事项均进行了约定，符合劳动合同的特征，具备劳动合同应载明的要素，该份《劳务合约》实际为劳动合同。原告已经按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，自用工之日起一个月内与被告签订了书面劳动合同，故原告无需向被告支付因未签订书面劳动合同的二倍工资9800元。二、关于原告应否向被告支付拖欠工资2600元的问题。被告主张原告应支付其剩余工资2600元，原告在庭审中也承认了拖欠被告工资2600元的事实，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告应当向被告支付拖欠工资2600元。三、关于原告应否向被告支付解除劳动合同的经济补偿金1300元的问题。由于被告是因个人原因自行离职，其要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定中用人单位应当支付经济补偿的情形，故原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条及《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、原告贺州市经络百草商贸有限公司向被告杨凤演支付拖欠工资2600元。 二、原告贺州市经络百草商贸有限公司无需向被告杨凤演支付因未签订书面劳动合同的二倍工资9800元。 三、原告贺州市经络百草商贸有限公司无需向被告杨凤演支付因解除劳动合同的经济补偿金1300元。 本案受理费10元（原告已预交），由原告贺州市经络百草商贸有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一八年十二月二十日 法官助理杨娟 书记员钟亚燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26366号原告：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：万金刚，总经理。委托诉讼代理人：杨斐，男。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告广东骆驼服饰有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告广东骆驼服饰有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现广东骆驼服饰有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东骆驼服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担。审判员  王莉莎二〇一八年十二月十七日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2366号 原告：过洪明，男，1969年7月3日出生，汉族，住无锡市新区。 委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。 被告：镇江博昊科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路**。 诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。 原告过洪明与被告镇江博昊科技有限公司（以下简称博昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，适用普通程序，由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员李乐民、蒋春松依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告过洪明的委托诉讼代理人任燕、被告博昊公司委托诉讼代理人费宁龙、丁丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年1月至2018年6月期间的拖欠工资共计29080.1元；2、判令被告给付原告终止劳动合同的经济补偿金20071.44元（5017.86元/月×4月）。事实和理由：原告自2014年10月13日起入被告单位从事车间主任工作。2018年1月，被告单位部分停产，大部分员工待岗，但原告一直被留用工作至2018年6月30日。2018年7月2日，镇江新区劳动监察大队至被告单位宣布所有人的劳动合同已于2018年6月30日解除，原告方知晓双方之间的劳动关系因被告停产清算已于2018年6月30日终止。原告在职期间，被告拖欠原告2018年1月至2018年6月期间的工资。为维护自身权益，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出受理决定，故现诉至法院，请求判如所请。 被告博昊公司辩称:2018年10月28日，镇江经济开发区人民法院裁定受理案外人对被告单位的破产申请，又于2018年12月1日指定破产管理人。现管理人认可原、被告之间的劳动关系，但认为双方之间劳动关系的起止应以书面劳动合同为准，原告的工资数额应以工资表为准，请求法院依法判决。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，原告入职被告单位。双方陆续签订书面劳动合同两份，最后一期劳动合同期限自2017年10月13日起至2020年10月12日止。2017年7月至2017年9月期间，原告的实发工资分别为5117元、5144元、5232.24元，2017年10月、11月合计实发10523.98元，2017年12月实发工资为5117元。被告未支付原告2018年1月及此后的工资。2018年7月13日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因该委未作出受理决定，原告遂诉至本院。 另查明，2018年9月26日，案外人江苏达仁鼎盛军民融合产业基金（有限合伙）申请被告破产。2018年10月28日，本院作出（2018）苏1191破申9号民事裁定书，裁定受理申请人对被告的破产申请。此后，本院指定江苏汇瑞律师事务所担任被告的管理人。 审理过程中，原、被告均确认原告工作至2018年6月30日，双方劳动关系因被告单位停产清算已于2018年6月30日终止。经双方确认的被告单位工资表载明：原告2018年1月实发工资为4887.1元、2018年2月至2018年6月期间每月的实发工资均为4838.6元。 本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现有证据显示被告拖欠原告2018年2月至2018年6月期间的工资，现原告依据双方确认的工资表中的实发工资主张拖欠工资29080.1元，并无不当，本院予以支持。 自2018年7月起，因被告停产，原、被告互不履行劳动合同项下的权利义务，应视为双方自该时起达成一致意向解除劳动关系，原告据此主张被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。结合原告工作年限、工资标准等相关因素，原告的经济补偿金应计算为20071.44元（5017.86元/月×4月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告过洪明工资29080.1元。 二、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告过洪明经济补偿金20071.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10元，公告费300元，合计310元，由被告镇江博昊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 沫 人民陪审员  李乐民 人民陪审员  蒋春松 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  王 璐 附：上诉须知
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7823号 原告：厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**茶叶大楼。 法定代表人：王贵卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区金来也食杂店，住，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘社****/div> 经营者：黄红梅。 原告厦门茶叶进出口有限公司与被告厦门市湖里区金来也食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告厦门茶叶进出口有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。厦门茶叶进出口有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门茶叶进出口有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门茶叶进出口有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇一八年十二月五日 代书记员  纪华吉 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -1-
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3888号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市普罗旺斯娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区关山大道**逸景华庭************/div> 法定代表人：田永彪，该公司经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市普罗旺斯娱乐有限公司侵害音乐电视作品《彩虹》著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序。在向被告有效送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  孙文清 人民陪审员  王佩兰 人民陪审员  翁 幸 二〇一八年十二月二十七日 法官助理程果 书记员舒思思
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执3005号之一 申请执行人石狮市福港织造制衣有限公司，住所地：石狮市长福村中远福博大厦**。 法定代表人张敬彬。 被执行人泉州市远生纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市电子商务园区电商营运中心**。 法定代表人张清远。 被执行人张清远，男，1971年02月03日出生，住晋江市。 被执行人张丽英，女，1974年09月08日出生，住晋江市。 本院于2018年06月25日立案执行申请人石狮市福港织造制衣有限公司与被执行人泉州市远生纺织品贸易有限公司、张清远、张丽英追偿权纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4232号民事判决书，被执行人泉州市远生纺织品贸易有限公司、张清远、张丽英应支付申请执行人石狮市福港织造制衣有限公司款项1265826元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州市远生纺织品贸易有限公司、张清远、张丽英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州市远生纺织品贸易有限公司、张清远、张丽英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州市远生纺织品贸易有限公司、张清远、张丽英发出限制高消费令（2018年07月31日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了张清远名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人泉州市远生纺织品贸易有限公司、张清远、张丽英有其他可供执行的财产。现被执行人泉州市远生纺织品贸易有限公司、张清远、张丽英尚有款项1265826元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州市远生纺织品贸易有限公司、张清远、张丽英暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十五日 书记员  许少伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2842号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。被告：浏阳市淮川蓝天歌舞厅，经营场所湖南省浏阳市淮川金沙中路中央公园**。经营者：韩原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告浏阳市淮川蓝天歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7589号原告：邱秋海，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省陆河县,委托代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：周润炽，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告邱秋海诉被告周润炽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员王雅斯适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告邱秋海的委托代理人邱华平到庭参加诉讼。被告周润炽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱秋海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告归还借款人民币100000元整，并从起诉之日起至清还之日止以本金100000元为基数按照每月2％的利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限由2018年1月15日至2019年1月15日，每月利率为3％。借款后被告没有向原告支付过利息，因被告涉案众多，且法院已拍卖被告的房产，被告将无法清偿到期债务。为了保护自己的合法权益，原告特根据民事诉讼法的相关规定提起民事诉讼，恳请法院依法公正判决。原告邱秋海在举证期限内提供的证据有：证据1.原、被告身份证复印件各一份；证据2.借款借据一份；证据3.收据一份；证据4.银行回单一份。被告周润炽无到庭，无答辩，在举证期内无举证。因被告周润炽经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告邱秋海所举证据及陈述均无异议。经审核，原告邱秋海提供的《借款借据》、《收据》、银行回单均有原件予以核对，证据形式合法，与原告邱秋海陈述的事实具有关联性，因此，本院对原告邱秋海所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：邱秋海与周润炽是朋友关系，因资金周转所需，周润炽向邱秋海借款，用于支付其经营的工厂的工人工资。双方于2018年1月15日签订《借款借据》显示：“本人周润炽，现因资金周转需要向邱秋海借款人民币壹拾万元（人民币100000元）；借款期限由2018年1月15日至2019年1月15日；每月利息按3%执行计算。借款人承诺该笔借款不用于赌博、股票、六合彩等其他投机性项目……注：（因借款人周润炽涉及法律诉讼，恐防其银行账户被冻结，应借款人要求，该笔款项以人民币现金的形式进行交收）”。借款人处有周润炽的签名、捺指模确认。周润炽出具的《收据》注明：“本人周润炽现收到邱秋海人民币现金壹拾万元（人民币100000元），特此收据。注：（因借款人周润炽涉及法律诉讼，恐防其银行账户被冻结，应借款人要求，该笔款项以人民币现金的形式进行交收）”。周润炽在收据上签名、捺指模确认。另外，邱秋海提供的银行交易回单显示，邱秋海于2018年1月15日通过现金取款的方式在中国银行提取100000元。庭审时，邱秋海陈述称，周润炽曾按照每个月3000元的标准支付2018年1月至8月，合共7个月的利息。本金却分文未付。本院认为：本案是民间借贷纠纷。由于邱秋海与周润炽签订了书面《借款借据》及《收据》，清晰记载了借款人、金额、期限，足以证实双方之间存在借贷行为，且无违反法律、法规的强制性内容，双方之间的借贷关系合法，本院依法予以确认。一、关于邱秋海请求偿还借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”的规定，根据邱秋海提供的《借款借据》和《收据》，周润炽已在上述文书中签名确认，足以证实双方存在借贷行为，且周润炽已经收到邱秋海出借的人民币100000元借款。庭审时，邱秋海陈述称，周润炽在佛山市顺德区人民法院涉案众多，已被该法院执行局拍卖了部分房产，加上周润炽没有按期支付利息，现要求周润炽提前还款。周润炽未就其借款事实出庭应诉和提出相反意见，因此，周润炽未依约定期限归还借款的行为，显属违约，应当向邱秋海返还借款本金人民币100000元。因此，邱秋海诉请周润炽归还借款本金人民币100000元的诉请，理据充足，本院予以支持。二、关于邱秋海请求支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，邱秋海与周润炽在《借款借据》上约定借款期间的利息为每月3%，邱秋海在庭审中变更利息计算标准为每月2%。本院认为，邱秋海上述利息计付方式的主张属其自身合法权利的处分，且未超出法律的规定，本院依法予以确认。因此，邱秋海请求自起诉之日即2018年10月25日起，按照每月2%计付利息至全部借款清偿之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周润炽经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周润炽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱秋海偿还借款本金100000元及利息（该利息以100000元为基数从2018年10月25日起按照每月2%计至全部借款清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周润炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王雅斯二〇一八年十二月二十日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7303号 原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路**。统一社会信用代码91220700677341587K。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托代理人：王艳军，现住宁江区。 被告：许洪军，现住松原市。 原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告许洪军物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务。原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  祝相秋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  贾 冰
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民特11号申请人：张文玲女，1982年8月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被申请人：刘仙涛男，1974年10月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。申请人张文玲与被申请人刘仙涛申请变更监护人一案，本院于2018年11月22日立案，申请人于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张文玲的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人张文玲撤回起诉。案件受理费100元，由申请人张文玲负担。审判员  李云飞二〇一八年十二月二十二日书记员  连晓娟
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0120财保210号 申请人重庆市璧山区互帮鞋楦有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城**北二街**，统一社会信用代码：915002276839094310。 法定代表人程祀惠，总经理。 被申请人重庆红土地实业有限公司，，住所地：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城**北二街**统一社会信用代码：915002276839094310。 法定代表人程汝友，董事长。 本院受理申请人重庆市璧山区互帮鞋楦有限公司与被申请人重庆红土地实业有限公司审结申请解除保全一案，申请人重庆市璧山区互帮鞋楦有限公司于2018年12月13日向本院申请解除财产保全，本院立案庭于2018年12月13日立案后移送民事财产保全中心解除保全。因该案对被申请人重庆红土地实业有限公司的诉讼请求予以驳回，申请人重庆市璧山区互帮鞋楦有限公司要求解除对自己在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120执保14号执行裁定对申请人重庆市璧山区互帮鞋楦有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予对申请人价值7.5万元的财产解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 审判员  任长茂 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗清文
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3586号 原告：李泽均，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：代平，内江市法律援助中心法律援助律师（特别授权）。 被告：王新艳，女，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告李泽均诉被告王新艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李泽均及其委托诉讼代理人代平到庭参加了诉讼，被告王新艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李泽均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款1300000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，被告因做工程之用向原告借款1300000元，并出具了《借条》。期间借款人之一，王新艳的丈夫邓万里于2017年10月去世。按借条的约定，被告应在2016年10月30日前归还，但被告至今未归还原告。 被告王新艳未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表。证明原、被告主体适格。 二、借条一张。证明被告于2016年10月2日向原告借款1300000元，并约定于2016年10月30日归还。 三、原告李泽均与王兴琼结婚证复印件一张。证明原告李泽均与王兴琼夫妻关系属实。 四、中国工商银行转款凭证一张。证明原告之妻王兴琼向被告王新艳转款1300000元的事实。 五、王兴琼情况说明一份。证明王兴琼于2016年10月2日转款1300000元给被告王新艳，是原告李泽均借给被告的款项。 本院经审理认定事实证据如下：原告举证的以上证据，客观真实，举证合法，且与本案具有关联性，符合证据的三性原则，对以上证据的证明效力，本院予以采信。2016年10月2日，被告王新艳与其丈夫邓万里为支付工程款，向原告李泽均借款1300000元，并向原告李泽均出具了《借条》一张，载明：“借条今借到李泽均现金1300000元正，用于付工程款，大写：壹佰叁拾万元整。定于2016年10月30日前归还。借款人：邓万里王新艳2016年10月2日”。 另查明：邓万里与王新艳系夫妻关系，邓万里于2017年10月去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李泽均与债务人王新艳就借款所进行的一系列民事法律行为，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、政策的规定，系有效的民事法律行为。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。原告向本院主张要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王新艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新艳于本判决生效后十日内偿还原告李泽均借款1300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16500元，由被告王新艳负担。原告已预交，由被告在支付上述借款时一并向原告李泽均支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  杨文君 审 判 员  刘国平 人民陪审员  李万明 二〇一八年十二月三日 书 记 员  尤亚岚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1480号申请执行人：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路****楼**222、223。法定代表人：朱万清，总经理。委托代理人：白河，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人：罗云峰，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人北京城建盛力源建筑劳务有限公司与被执行人罗云峰合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人罗云峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人罗云峰名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人罗云峰依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月十八日书记员 金 路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初6162号原告：从配新，男，1979年10月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：马海明，男，1989年10月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。本院在审理原告从配新与被告马海明买卖合同纠纷一案中，原告从配新于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告从配新申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告从配新撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 王鸿雁 二0一八年十二月一日书记员 杨小蒙
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5202号之四 解除保全申请人：宋明兴，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：泰安市城市建筑安装工程有限责任公司，住所地：泰安市泰山区） 法定代表人：李梅，总经理 解除保全申请人宋明兴与被申请人泰安市城市建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）鲁0902民初5202号之一民事裁定书，查封被申请人泰安市城市建筑安装工程有限责任公司名下银行存款45万元。申请人宋明兴于2018年12月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人申请解除上述保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人泰安市城市建筑安装工程有限责任公司名下银行存款450000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 建 二〇一八年十二月二十五日 书记员 赵兴楠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初4884号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589； 法定代表人：税国涛，该公司董事长； 委托诉讼代理人：杨琳，该公司出纳。 被告：刘定育，男，生于1952年9月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 本院于2018年11月15日立案受理原告江油银通融资担保有限公司诉被告刘定育追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日向原告送达了受理案件通知书和缴费通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员  李光旭 二〇一八年十二月五日 书记员  刘 鑫
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初6946号原告：徐从国，男，1968年7月21日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杜龙飞，男，1987年8月30日生，汉族，居民，住兰陵县。被告郭会会，女，1987年12月30日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县城南环路西段南侧。本院在审理原告徐从国与被告杜龙飞、郭会会、中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以相关损失未确定为由，于2018年12月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐从国撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐从国负担。审判员 岳 锋二〇一八年十二月十七日书记员 唐秀敏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5220号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该支行行长。委托代理人：胡冬敏，该支行员工。被告：丁润德，男，1957年08月25日生，汉族，住江西省新余市高新区，被告：何火女，女，1960年4月8日生，汉族，住江西省新余市高新区，被告：新余欣越房地产开发有限责任公司，，住所地：新余市高新技术经济开发区注册号：360500520000453。法定代表人：吕洪，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告丁润德（下称第一被告）、何火女（下称第二被告）、新余欣越房地产开发有限责任公司（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，第一、二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求宣布原告与被告签订的借款合同提前到期，判令被告立即向原告归还借款本金14204.88元、利息128.27元，合计14333.15元（利息及复利暂计算至2018年4月21日，此后至实际还清时的利息按逾期贷款利率计算）；2.判令被告以其位于柏林溪岸11栋1202号的住房对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权；3.判令第三被告对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由上述三被告承担。二、第一、二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2009年4月14日，第一、二被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》（编号:A个住字新余工行新城支行[2009]年601号），双方就第一、二被告向原告借款92000元的借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购房，借款期限为10年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，第一、二被告采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，并应于每月15日归还借款本息，并对提前还款事项进行了约定。二、原告与第一、二被告约定以二被告所有的位于新余市××新区新欣××号柏林溪岸11栋1202号住房对上述债务承担抵押担保责任，但未办理抵押登记。三、第三被告为上述债务提供阶段性连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期日起两年。但对正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有抵押登记信息的房屋他项权证书之日后到期的借款人的债务免除责任。四、2009年4月14日，原告出具借款借据，借据上载明的借款利率为年利率4.158%，并将92000元交付给第一被告。五、截至2018年1月15日，二被告共向原告偿还本金77795.12元，此后未履行还款义务，截至2018年4月21日，二被告尚欠原告借款本金14204.88元及利息128.27元，合计14333.15元（利息暂计算至2018年4月21日）未归还，第三被告亦未为二被告向原告偿还过借款。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与各被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告按约向被告发放了贷款92000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。因合同约定被告应按月还本付息，现被告已多次逾期，故根据合同约定，原告主张合同提前到期，被告提前还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查，被告尚欠原告借款本金为14204.88元及利息128.27元，合计14333.15元（暂算至2018年4月21日），及从2018年4月22日起至今的利息及罚息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，二被告虽然以其所有的位于新余市××新区新欣××号柏林溪岸11栋1202号的住房作为借款的抵押物，但该抵押物未办理抵押登记，原告并未取得抵押权，故对原告该主张不予支持。因第三被告为第一被告上述借款提供阶段性保证担保，在办妥抵押登记后解除保证担保，现未办妥抵押登记，故应对上述债务承担连带清偿责任。因三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁润德、何火女应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行借款本金14204.88元及利息128.27元，合计14333.15元（利息暂计算至2018年4月21日），并按合同约定的利率承担上述款项的利息、罚息及复利直至本息全部还清之日止；二、被告新余欣越房地产开发有限责任公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告丁润德、何火女承担，被告新余欣越房地产开发有限责任公司承担连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 萍人民陪审员 丁银莲二〇一八年十二月十四日法官助理黎玉龙书记员丁娇
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0203执恢119号宋春山申请执行刘伟机动车道交通事故责任纠纷一案，申请执行人宋春山申请被执行人刘伟给付赔偿款81000元。中国大地财产保股份有限公司吉林中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿宋春山76125元，本院2018年12月19日划拨被执行人刘伟银行存款5990元。现案件执行款4875元已经发放给申请执行人姜亮，执行费1115元由法院收取，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5231号原告：王亚洲，男，1973年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，均系湖北真武律师事务所律师。被告：湖北安格德商业管理有限公司（以下简称安格德公司）。法定代表人：杨明，安格德公司总经理。原告王亚洲诉被告安格德公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲的诉讼代理人刘明然、陈俊飞到庭参加诉讼，被告安格德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚洲向本院提出诉讼请求：1.判令解除王亚洲与安格德公司签订的《租赁协议书》2.判令本案诉讼费由安格德公司负担。事实和理由：2016年12月28日，王亚洲将其所有的位于“拉美步行街”A1-1085号的商铺出租给安格德公司，租期为2017年1月1日至2031年12月31日，租金分段计算，按季支付。因安格德公司长期拖欠租金，按双方合同约定，王亚洲有权解除该协议，故诉至人民法院。被告安格德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于安格德公司未到庭参加诉讼，本院对王亚洲提交的证据依法审核后予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年底，襄阳市解放路特52号拉美步行街A1/A2号110户商铺业主将其名下的商铺统一出租给安格德公司经营，部分业主与安格德公司签订了书面租赁合同，部分没有签订书面合同，但参照已签订的书面合同执行。合同主要内容是租期为15年即从2017年1月1日至2031年12月31日止；租金分段计算，按季支付；承租方逾期支付租金超过两个月的，则出租方有权解除合同并追究对方的违约责任等等。在合同履行过程中，安格德公司未按合同履行，仅支付少部分业主一至三个月的租金，对大部分业主的租金没有支付且安格德公司下落不明，租赁的商铺处于空置状态。王亚洲系拉美步行街商铺110户业主之一，其商铺号码为A1-1085。本院认为，原告王亚洲与被告安格德公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。安格德公司在合同履行过程中，违反约定，不支付或者逾期支付租金，是违约行为，应承担相应民事责任。因此，王亚洲请求解除双方签订的合同符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王亚洲与被告湖北安格德商业管理有限公司签订的租赁协议于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由被告湖北安格德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  邵泽润二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓林炜
河北省滦平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0824刑初181号公诉机关滦平县人民检察院。被告人闫秀阁，男，1960年3月12日出生，满族，小学文化，农民，群众，住河北省滦平县。2018年6月4日因失火被滦平县森林公安局行政拘留7日。因涉嫌犯失火罪于2018年7月2日被滦平县县森林公安局取保候审，同年12月5日经本院决定被执行逮捕。现押于滦平县看守所。滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人闫秀阁犯失火罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员王富东出庭支持公诉，被告人闫秀阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滦平县人民检察院指控，2018年6月4日上午，被告人闫秀阁在滦平县马圈自家耕地边，用随身携带的打火机点火烧棒秸叶子，在用土掩盖明火后离开现场。因棒秸叶复燃引发山火。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，过火面积36.45亩（2.43公顷），地类为有林地，林木损失价值71824.72元。公诉机关认为，被告人闫秀阁违法野外用火引发森林火灾，其行为已构成失火罪，应当以失火罪追究其刑事责任，案发后，被告人闫秀阁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；取得被害人的谅解，酌定予以从轻处罚。被告人闫秀阁对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经本院审理查明，2018年6月4日上午，被告人闫秀阁在滦平县马圈自家耕地边，用随身携带的打火机点火烧棒秸叶子，在用土掩盖明火后离开现场。因棒秸叶复燃引发山火。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，过火面积36.45亩（2.43公顷），地类为有林地，林木损失价值71824.72元。以上事实有下列证据予以证实：1、受案登记表证实案件来源情况。2、被告人闫秀阁的身份证复印件证实其具有完全刑事责任能力。3、司法鉴定意见书证实滦平县马圈过火有林地面积36.45亩，过火林木树种为山杏、杏扁（山杏嫁接）、山楂、刺槐、杨树，过火林木总蓄积1.522立方米，总价值71824.72元。4、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场位于滦平县马圈，闫秀阁经营的玉米地西部地头处，有一片火烧后的灰烬，灰烬上及周围有踩踏和拍打痕迹，主现场和闫秀阁的玉米地内的灰烬之间有一条宽约2米的不间断黑色过火痕迹相连接。5、谅解书证实十五名被害人对闫秀阁的行为表示谅解。6、证人王某（村主任）的证言证实，中午接近12点的时候，我在村部看到西马圈冒烟了，我就和镇政府的梁某一起开车到现场，当时火已经烧到半山腰了，村护林员闫某2正在现场打火。我到现场时发现我们村闫秀阁经营的玉米地里有锄草的痕迹，地西头有一堆烧过的灰痕，一直延续到地南边坎下路边都有烧的痕迹，道边荒草也被烧了，这条烧火的痕迹一直蔓延到了南边山上的山林里。7、证人梁某、胡某、闫某2的证言证实，案发时间为2018年6月4日中午12时左右，地点为金沟屯镇下营村西马圈子沟。8、被害人温某、楚相悦、闫某1的陈述证实，案发时间、地点及自家山林被烧情况，表示不要求闫秀阁赔偿，也不追究其任何责任。9、被告人闫秀阁的供述与辩解，2018年6月4日早上7点多，我到西马圈子我家的承包地里去锄草。我用打火机将棒秸叶给点着了，我怕烧到西边的地，就用脚踩火，当时有风，把火吹到坎下顺着土路荒草往东烧。我赶紧扛着锄头去坎下打火，我把地边土用锄头刨开用手捧土灭火，我把明火弄灭就回家睡觉了。10、行政处罚决定书、执行回执证实，闫秀阁因失火被行政拘留7日。上述证据均经当庭举证、质证，结合被告人的供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据能够证实本案事实，本院予以认定。本院认为，被告人闫秀阁因过失引发山林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫秀阁如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫秀阁犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李双利二〇一八年十二月十二日书记员  李朋圆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执3864号之二申请执行人：宋继运,男,1957年12月3日出生,汉族，居民，住。被执行人:宋世光,男,1960年2月22日出生,汉族，居民，住。本院在执行申请执行人宋继运与被执行人宋世光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李怀胜二〇一八年十二月十九日书记员  刘阳阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗梅珍，女，1964年4月8日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱双喜，女，1982年1月16日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。再审申请人罗梅珍因与被申请人邱双喜房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗梅珍申请再审称：一、原审认定基本事实缺乏证据证明。一审认定“2017年5月31日，双方因原告未按约交纳剩余租金发生争执，被告将宾馆大门从外锁住，并报警，直至原告起诉时仍未开锁，自此原告经营宾馆一直处于歇业状态”，二审认定“邱双喜逾期支付租金一天后，罗梅珍在未通知解除房屋租赁合同并给予邱双喜一定腾房期限的情况下即采取锁门的方式控制涉案房屋，故罗梅珍对房屋租赁合同的最终解除及双方损失的进一步扩大，亦存在过错”缺乏证据证明。罗梅珍在邱双喜未按约定向其交纳租金的情况下讨要租金，是行使合法权利，且《报警案件登记表》记载的邱双喜报警的内容没有证据证明，只是邱双喜的单方陈述，锁门照片没有拍摄时间，也没有原始载体，不能反映锁门的时间，更何况罗梅珍提交的2017年6月9日《报警案件登记表》以及浏阳市公安局淮川派出所出具的《处警经过说明》反映2017年6月9日旅馆门未锁，在正常经营。二、原审适用法律错误。《房屋租赁合同书》包括房屋租赁以及财产转让两方面内容，自合同签订，罗梅珍就将20间房内的设施（床铺包括相关电器）交付给了邱双喜，邱双喜也支付了20万元对价，物权已经变动。即使认定双方对合同解除都有过错，法院也只应考虑租金是否减免，而不能涉及物权的转让。本案合同解除是邱双喜未支付租金所致，人民法院应当适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，而不应适用法律原则。三、原审违反法律规定，剥夺当事人诉讼权利。原审认定双方均同意解除合同，是以一审开庭审理时罗梅珍的委托代理人在最后陈述环节的表态为依据。罗梅珍虽在场，但并未表态。罗梅珍非法律专业人士，无法预测该表述的法律后果，法院没有进行释明。况且，即使认定双方在2017年7月25日开庭时同意解除合同，但邱双喜在开庭后仍在经营旅馆，收取房费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，应当认定合同客观上未解除。四、涉案房屋的所有权人是邹国柱，原审未追加他为必要共同诉讼人参加诉讼，属程序违法。邱双喜提交意见称：罗梅珍申请再审没有事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，罗梅珍申请再审的理由不能成立。第一，关于邱双喜锁门后，宾馆是否处于歇业状态的问题。在原审诉讼中，邱双喜提供了房屋照片证明宾馆大门被锁，且罗梅珍在一审答辩时陈述“原告到期不付租金，为此还与被告发生争吵，被告一气之下才将宾馆门锁上”，对邱双喜提供的照片质证时又表示“之所以上锁是因为今年7月份发大水，被告进行了大扫除和财产清点，一楼有大量的财物，原告在大水过后从未来清理财物或打扫卫生，被告这样做只是为了防盗，并没有影响原告正常经营”。可见，在诉讼中罗梅珍对其锁门的行为是认可的。罗梅珍主张之后邱双喜撬开了门进行营业，并提供了微信截图、2017年6月9日报警记录和询问笔录，以及浏阳市公安局淮川派出所的书面证明。经查，微信截图不能反映交易的内容，2017年6月9日报警案件登记表和询问笔录并未反映宾馆大门是否开锁以及宾馆是否正常营业。浏阳市公安局淮川派出所2018年5月18日出具的《关于2017年6月9日方竹路118号警情的处警经过说明》载明“民警到达现场时，‘恒大’家庭旅馆一楼大门是开启状态，现场处警人员在一楼大厅吧台前询问报警人罗梅珍……罗梅珍自称是承租人邱双喜的丈夫彭厚对其前来催收房租不满，进行人身威胁。罗梅珍还称在其报警前，彭厚和他的几个朋友在大厅后面的麻将房里打麻烦，其报警后打麻将的都散了，彭厚随即离开了现场”，从该表述来看，当时罗梅珍在宾馆大厅，大门是打开的，但并未表明锁是邱双喜打开，更未表述宾馆仍在营业。因此，从上述证据，不能证实罗梅珍锁门后，邱双喜自行打开了锁并仍在正常经营宾馆，对罗梅珍主张的事实不应认定。第二，关于是否应返还180000元转让费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求对方赔偿损失。”根据2017年3月3日签订的《房屋租赁合同书》，罗梅珍将20间房出租给邱双喜经营家庭旅馆，租赁期限为三年，邱双喜每年应向罗梅珍支付租金68000元，并支付转让金200000元，注明“转让范围不包托卫生间设施，旅馆手续租用给乙方”，现经营不到三个月，合同就未实际履行，原审中双方亦同意解除合同，原审法院判决解除合同，并根据邱双喜实际经营时间以及履行过程中的过错程度，判决罗梅珍返还转让金180000元并无错误。第三，关于程序问题。罗梅珍作为完全民事行为能力人以及合同的签订者，理应知晓解除合同的通常理解以及法律意义，庭审时罗梅珍的委托诉讼代理人已表明同意解除合同，罗梅珍本人在场亦未表示否定，因此原生效判决认定罗梅珍同意解除合同并无不妥。罗梅珍没有证据证实邱双喜2017年7月25日之后仍在收取房费，其提出邱双喜以行为否定在庭审中关于解除合同的意思表示没有事实和法律依据。第四，关于诉讼参加人的问题。罗梅珍还提出涉案房屋的所有权人是她儿子邹国柱，邹国柱应当作为必要共同诉讼人参加诉讼。因为邹国柱并非涉案合同当事人，原审判决也不涉及邹国柱的权利义务，因此邹国柱并非本案必要共同诉讼人。罗梅珍提出邹国柱应当作为当事人参加本案诉讼的理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗梅珍的再审申请。审判长 张 兰审判员 谭智崇审判员 肖 芳二〇一八年十二月二十五日法官助理梁昕昕书记员申书琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4594号罪犯余远长，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄石市黄石港区人民法院于2017年6月19日作出(2017)鄂0202刑初字第68号刑事判决，认定被告人余远长犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余远长减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯余远长在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯余远长在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2018年4月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯余远长在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯余远长的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2016年8月30日起至2019年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢靖玉
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民督1608号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，局长。委托诉讼代理人：汪健，男，1974年8月20日出生，汉族，单位员工，住重庆市綦江区。被申请人：陆远彬，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人陆远彬申请支付令一案，本院于2018年11月23日立案。申请人重庆市綦江区住房保障局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人重庆市綦江区住房保障局撤回申请处理。审判员  余波二０一八年十二月三日书记员  瞿涛
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执620号 申请执行人黎勇庭，男，1982年8月25日出生，汉族，住。 被执行人谭平，男，1977年9月1日出生，汉族，住。 申请执行人黎勇庭与被执行人谭平追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币53500元及利息，案件受理费1165元，执行费703元。本院于2018年7月20日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了两次查询，经查被执行人均未有其他财产可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初453号民事判决书的执行。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武武宣县人民法院（2017）桂1323民初453号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  廖庆丰 审判员  雷德科 审判员  谢玉养 二〇一八年十二月十八日 法官助理陆荣 书记员陈玉娟 附相关法律条文： “最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五百一十九条规定裁定适用范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组织成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初8354号 原告：陈文锋，男，1976年12月30日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。 被告：嵇天敏，男，1981年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：耿佳维，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告陈文锋诉被告嵇天敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文锋及其委托诉讼代理人邵荣家、被告委托诉讼代理人耿佳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文锋诉称，被告因开设“于浩口腔诊所”缺乏资金而向其借款18万元并出具借条一份。后，经多次催讨未还，故其诉至法院，要求被告立即归还借款18万元。 被告嵇天敏辩称，案涉18万元是原告投资“于浩口腔诊所”的投资款，而非借款。当时，原告为保障投资利益而要求其出具了借条。后，因诊所经营不善而进行了清算，并由其以向原告妻子王霞蓓转账5万元及现金支付4万元的方式进行了投资结算。另，即便本案属于双方间的民间借贷纠纷，也因双方间的借贷发生至今已超过5年而超过了法定诉讼时效期间。综上，其请求法院依法判决。 经审理查明，原、被告曾系瑞华医院手外科的同事。2013年8月5日，被告向原告出具借条一份，记载被告向原告借款18万元，于相城区渭塘渭星街“于浩口腔诊所”开张以15%的股权作为抵押。同日，原告向被告的妻子何青转账16万元，向案外人转账0.5万元，取款1.5万元。审理中，原告陈述：其中的0.5万元是按照被告的指示转账给了案外人，1.5万元是现金交付给被告的。被告确认其收到了该18万元。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及银行交易明细，以及本院制作的开庭笔录、质证笔录等证据在卷证明。 审理中，被告陈述：其与原告同组做医生多年，建立了无话不谈的深厚友谊；后，其从医院辞职在园区开了一家口腔诊所；因生意还好，原告在过来玩时也提出入股，其表示以后有机会再说。2013年，其筹备在相城区渭塘镇开口腔诊所；原告知道后表示想投资入股，其也同意了；因原告及其妻子怕钱投进去了，相应的许可证批不下来，就由其出具一份借条给原告；诊所在2014年正式设立，但因事情多，其就忘记借条的事情了，也没有要回借条；2015年4月，原告以要买房装修为由向其要回5万元，当时原告表示都是他妻子在处理，要求汇给他妻子，于是其就给原告妻子王霞蓓汇款5万元；2015年10月，口腔诊所的许可证被卫生部门注销，其经协商给了原告2、3万元补偿；后，其又于2016年4、5月份左右转账2万元给原告（因记不清是哪个银行转账的而无法提供相应的转账记录）并与原告明确此事了结；原告投资及双方之间已了结的事情，其在事后也与案外人彭某、口腔诊所的另一投资人钱春敏提过。为此，被告提供中国银行客户回单一份并申请证人彭某出庭作证。其中中国银行客户回单显示原告妻子王霞蓓的账户在2015年4月7日存入5万元；彭某陈述：被告入职瑞华医院时其就在医务科，两人就相识了；与原告可能见过面，但不熟悉；2013年、2014年左右，被告在电话中向其提过是否要一起参与投资诊所，并表示有其他人参与，但没说都有谁参与；其则因经济条件不允许而最终没有参与；后，被告在聊天时向其提过诊所亏损了并表示会对其他投资人尽可能地进行弥补。 经质证，原告对中国银行客户回单予以认可，但主张该款是被告对向其妻子所借5万元的归还。至于彭某的证人证言，首先系被告在庭审后申请证人出庭的，与程序不合；证人与被告的关系较好，故可信度也低；且证人证言本身也不足以推翻原、被告之间是民间借贷关系的事实。为此，原告提供了王霞蓓的中国农业银行明细及银行卡取款凭条予以佐证。该组证据显示王霞蓓于2013年10月16日取款5万元。对此，原告还称被告还向其妻子借款5万元，后其要求被告先清偿向其妻子所借的5万元，于是被告于2015年4月7日向其妻子转账5万元；就2013年10月16日的借款5万元，被告还出具过借条，但该借条在被告还款之后就撕掉了。另，原告还表示其在2016年初还向被告主张过，故本案诉讼并未超过法定的诉讼时效期间。经质证，被告对证据的真实性无异议，但表示其及妻子均未收到原告妻子王霞蓓的2013年10月16日5万元，也没有就此出具过借条。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础关系提出抗辩，应提供证据予以证明。本案中，被告向原告出具金额为18万元的借条并向被告交付了相应款项属实，应予认定。对此，被告虽抗辩称该款系原告投资口腔诊所的投资款，但原告对此不予认可，而被告申请的证人彭某的陈述也不足以证明原、被告之间系合作投资关系，故本院对被告的抗辩不予采纳。由此，原告依据被告出具的借条主张双方间系民间借贷关系，合法有据，应予认定。 关于还款。被告主张其于2015年4月7日向原告妻子王霞蓓转账5万元系对案涉借款的偿还。原告则反驳称该5万元系被告对于2013年10月16日向其妻子王霞蓓借款5万元的偿还并提供了当日的取款凭证为证。被告则抗辩其未收到过该款，也未就此出具过借条。在被告对此不予认可的情况下，原告仅凭其妻子的取款凭证尚不能证明其妻子曾出借款项给被告。由此，原告的反驳意见依据不足，不予采信。如有证据，可由原告妻子另行主张。另，被告还主张其曾现金给付过原告2、3万元，转账给付过原告2万元，但原告对此未予认可且被告也未提供证据予以证明，本院对此不予采信。由上，在被告向原告所借的案涉18万元中应扣除被告于2015年4月7日向原告妻子账户所存的5万元，也即被告仍欠原告借款13万元 至于被告的诉讼时效抗辩。原告反驳称其在2016年初还向被告主张过。且被告出具的借条中并未约定还款期间，故被告的诉讼时效抗辩，缺乏依据，不予采信。 综上所述，原告要求被告归还借款13万元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告嵇天敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈文锋借款人民币13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告陈文峰负担585元，被告嵇天敏负担3315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  江 伟 人民陪审员  王秀芬 人民陪审员  陈健红 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张凤娟
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初2070号原告：王林林，男，1990年3月2710日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人(特别授权):田玉松，河南三友律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。负责人：赵国职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：高思平，河南京港律师事务所律师。原告王林林与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案受理。依法适用简易程序进行审理，审理过程中因案情复杂，依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红星的委托诉讼代理人田玉松、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人高思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计45097.48元。事实与理由：2017年1月5日9时许，原告王林林驾驶豫Ｎ×××**号（临）小型轿车由南向北行驶至睢县胡堂乡归德屯村路段时，因雨雪路滑撞到桥防护栏上，造成原告王林林受伤，车辆损坏的交通事故。经睢县交通警察大队认定：原告承担全部责任。原告驾驶的豫Ｎ×××**号（临）小型轿车在被告处购买了车损险及车上人员险。事故发生在保险期间内。被告人保财险商丘分公司辩称，无免赔事由，原告提供证据后，按保险合同约定赔偿；原告诉请过高，请法院依据庭审实际裁定；被告不承担诉讼费、评估费等程序性费用。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对异议的部分，本院分析如下：1、对于原告的主体资格问题，临时行驶证上虽登记机动车所有人为李超众，但被告出具的机动车辆保险批单上已经注明原告系被保险人，原告具备本案诉讼主体，有权依据保险合同提起诉讼；2、依据法律规定，医疗费的合理性结合病历、诊断证明确认，被告要求扣除非医保用药没有法律依据；3、对于原告提供的车损评估报告，被告在指定期限内申请重新鉴定，商丘市银晨价格评估有限公司作出商晨鉴估字【2018】243号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：人民币叁万叁仟伍佰壹拾元整，原告车损应认定为33510元；4、施救费是事故发生后必然产生的损失，系直接损失。依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2017年1月5日9时许，原告王林林驾驶豫Ｎ×××**号（临）小型轿车由南向北行驶至睢县胡堂乡归德屯村路段时，因雨雪路滑撞到桥防护栏上，造成原告王林林受伤，车辆损坏的交通事故。经睢县交通警察大队认定：原告承担全部责任。原告驾驶的豫Ｎ×××**号（临）小型轿车在被告处购买了车损险及车上人员险，其中车损险限额111800元，车上人员责任险（司机）限额10000元，保险期间自2018年1月1日至2018年12月31日。事故发生后，原告在睢县人民医院住院治疗3天，花费医疗费1271.48元。本院认为，原告王林林与被告人保财险商丘分公司就豫Ｎ×××**号（临）小型轿车签订的机动车商业险（含机动车损失险及不计免赔率特约险）保险合同，系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。原告王林林合法驾驶该车辆在保险有效期内，发生保险事故，造成车辆损失及人身伤害，被告人保财险商丘分公司应在保险限额内予以赔偿。原告的车辆损失为33510元、评估费2000元、施救费2000元，均系财产损失，被告人保财险商丘分公司应予赔偿。原告人身损害产生的各项损失为：医疗费1271.48元、误工费150元（3天×50元）、护理费303元（3天×101元）、住院伙食补助费240元（3天×80元），合计1964.48元，被告人保财险商丘分公司应予赔偿。重新鉴定费已由被告人保财险商丘分公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王林林各项损失共计39474.48元（车辆损失33510元+评估费2000元+施救费2000元+人身损害1964.48元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李广福审判员  丁兴魁审判员  卢金华二〇一八年十二月二十四日书记员  胡耀莉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方长征，男，1986年7月9日生，汉族，住南京市溧水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄莹，女，1987年11月2日生，汉族，住南京市溧水区。两再审申请人的委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄安和，男，1976年12月17日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈顺明，江苏环太律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）方长征、黄莹因与被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄安和民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0117民初4056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方长征、黄莹申请再审请求：1.依法撤销（2017）苏0117民初4056号民事判决书第一项；2.请求贵院予以改判，依法判决驳回被申请人黄安和的诉讼请求，两再审申请人无需归还其借款本金169000元、逾期利息12000元和律师费10800元；即使借款的事实存在，黄莹也不应该承担共同还款责任；3.本案一审诉讼费由被申请人黄安和承担。事实与理由：一、本案事实不清，证据不足，无法认定申请人方长征向被申请人黄安和借款19万元的事实。2015年4月，方长征向黄安和借款1万元，按照月利率15%计算后，黄安和预先扣除了一个月的利息1500元，实际借给方长征8500元。2015年7月，方长征再次向黄安和借款1万元，在扣除两个月的利息3000元后，方长征实际只收到借款7000元，另外加上黄安和为方长征垫付的吃饭唱歌的钱8000元，实际上方长征仅借款23500元。几月后，在黄安和的威胁下，方长征出具了14万元的借条，落款日期为2015年6月20日，实际书写借条的时间为2015年9月，方长征根本就未收到上述款项。2015年12月，黄安和又以同样的手段要求方长征出具一张5万元的借条，落款时间为2015年7月20日，实际上方长征同样未收到上述款项。根据法律规定，法院应综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，黄安和并无证据证明出借款项的事实，且黄安和还欠天富饲料厂2014年及2015年期间的货款，更不可能有经济能力出借给方长征大额款项。况且19万均以现金出借无法确认其合理性，请贵院不予认可。另方长征已于2016年2月5日归还了黄安和13000元，同年又通过购买手机套现的方式归还了欠款12000元，目前所借款项已归还完毕。二、即使再审法院经审理仍认为黄安和出借19万元给方长征的事实，黄莹也不应该承担共同还款责任。根据黄安和提供的借款均是方长征所签，黄莹并不知情，黄安和未提供证据证明该款用于夫妻共同生活。黄莹和方长征因感情不和于2014年10月起长期分居至今，2016年5月4日，双方已签订离婚协议，只是为了孩子能够有个完整的家，两人才没有办理离婚登记，但婚姻已名存实亡。根据2018年1月18日，最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的解释》第三条规定，黄莹不应该承担连带责任。综上，请法院“以事实为根据，以法律为准绳”对本案再审并予以改判。被申请人黄安和称，对于方长征、黄莹再审申请一审判决已确定两人承担责任，两人提出上诉后又撤回，按自动撤回上诉处理，应视为两人接受一审判决结果。故法院应对两者的申请再审事由不予审查，应驳回两者的再审请求，且最高法院有相应的案例。本院经审查认为：方长征、黄莹因与黄安和民间借贷纠纷一案，本院已于2017年12月12日作出（2017）苏0117民初4056号判决。该判决作出后，方长征与黄莹均在上诉期内向南京市中级人民法院提出上诉，但因方长征与黄莹未交纳上诉费，故南京市中级人民法院于2018年2月22日作出（2018）苏01民终762号民事裁定书，本案按上诉人方长征、黄莹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。由于方长征与黄莹均在上诉期内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理，应视为方长征与黄莹接受一审判决结果。方长征与黄莹因其放弃了上诉权，系通过处分诉讼权利处分了其实体权利，故对方长征与黄莹的申请再审事由法院应不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方长征与黄莹的再审申请。审 判 长  唐 明审 判 员  尹庆华审 判 员  陈精文二〇一八年十二月一日见习书记员  尹婷婷
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏03刑终446号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人(原审被告人)童松满，1965年5月15日出生，个体工商户，住徐州市泉山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人王旭红，江苏泰信律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人沈某，1977年5月24日出生，住徐州市鼓楼区。系本案被害人。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人童松满犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2018年8月8日作出（2018）苏0311刑初279号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人童松满不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，对全案进行审查后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年11月29日8时许，在徐州市泉山区新世纪建材装饰城被告人童松满的公元管道五金店门外，被告人童松满与沈某因停车一事发生言语争执，沈某将童松满推至店内，童松满随即持店内钢管击打被害人沈某头部，沈某被打趴倒在地，致沈某头面部等多处损伤。被害人沈某伤后至徐州市中心医院就医并住院治疗，诊断为多发伤，头部外伤，双眼外伤性内斜视，左耳外伤，左侧颞骨乳突部骨折，鼻骨骨折，颈部外伤，双手软组织挫伤。2017年12月20日，因沈某病情逐步好转并要求出院。出院医嘱：休息治疗，门诊随访，三月后复查。医疗费共支出30896.36元。经法医鉴定，被害人沈某头部左侧颞骨骨折、双侧鼻部及鼻中隔骨折，头部及鼻部的损伤程度均构成轻伤二级。案发后，被告人童松满先后共赔偿被害人沈某医疗费8000元。2018年3月8日，被告人童松满主动向公安机关投案。原判决认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，扣押清单、物证照片，证人周某、陈某的证言，被害人沈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，在逃人员登记表、到案经过、办理案件的相关情况说明、发破案经过，被告人童松满的供述，被害人沈某的病历、病案材料、病情证明、医疗费票据，收条，沈某提供的误工证明材料、农业银行交易明细等。原审人民法院认为，被告人童松满持凶器故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人童松满案发后主动投案并如实供述，依法予以从轻处罚。根据附带民事诉讼原告人沈某提供的证据，结合其伤情，确认其医疗费30896.36元，扣除被告人童松满已支付的8000元，还应支付医疗费22896.36元；误工费根据其伤情酌情支持26000元；护理费酌情支持3200元；交通费酌情支持400元。附带民事诉讼原告人沈某的其他诉讼请求无法律依据，不予支持。根据被告人童松满的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人童松满犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；判决生效后十日内，被告人童松满赔偿附带民事诉讼原告人沈某医疗费22896.36元、护理费3200元、交通费400元、误工费26000元，共计52496.36元；驳回附带民事诉讼原告人沈某的其他诉讼请求。上诉人的主要上诉理由：1.原审判决量刑偏重，请求二审法院宣告其缓刑；2.原审判决误工费过高。其辩护人提出的主要辩护意见：1.上诉人童松满具有自首情节，认罪悔罪等，上诉人符合适用缓刑条件；2.一审判决误工费显著过高。经审理查明的主要事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人童松满及其辩护人均未提供新的证据。关于上诉人童松满提出“原审判决量刑偏重，请求二审法院宣告其缓刑”的上诉理由和辩护人提出“上诉人童松满具有自首情节，认罪悔罪等，上诉人符合适用缓刑条件”的辩护意见，经查，上诉人童松满仅因一般民事纠纷即持钢管击打被害人头部，手段较为恶劣，并造成被害人二处轻伤。上诉人未足额赔偿被害人的经济损失，亦未取得被害人谅解，其虽在被上网追逃后主动投案，有自首情节，但一审法院结合上诉人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法对其判处有期徒刑一年二个月，量刑适当，且未宣告其缓刑，并无不当。该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人童松满提出“原审判决误工费过高”的上诉理由和辩护人提出“一审判决误工费显著过高”的辩护意见，经查，由于上诉人童松满的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人沈某造成的经济损失，依法应予以赔偿。一审判决结合被害人沈某提供的农业银行交易明细、误工证明等证据材料和法律规定，酌情支持误工费26000元，并无不当。该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人童松满故意伤害他人身体，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，确定的民事赔偿数额适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王红卫审判员  韩 梅审判员  李建华二〇一八年十二月三日法官助理秦鹏书记员潘聪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院司 法 救 助 决 定 书（2018）内0526司救执41号救助申请人：李贵龙，男，1992年3月7日出生，蒙古族，无职业，现住扎鲁特旗巨日合镇安乐村。公民身份号码×××。申请人李贵龙与王海明机动车交通事故责任纠纷一案经本院审理，判决由王海明向李贵龙赔偿经济损失139695.30元。判决生效后，王海明没有履行义务。李贵龙向本院申请执行，也未能执行全部款项，现未执行标的132795.30元。申请人李贵龙在交通事故中受伤致残，大额经济损失未能执行，陷入生活困难。因此，向本院申请司法救助。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”和第（八）项“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定，救助申请人李贵龙的救助申请符合救助条件，决定如下：给予救助申请人李贵龙司法救助金人民币12086元。?二〇一八年十二月二十二日
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0522财保450号 申请人：长兴佳华服装辅料有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道姚家桥村。 法定代表人：程开银，经理。 被申请人：泰州鸿飞服饰有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区民政工业园内。 法定代表人：梅飞，经理。 申请人长兴佳华服装辅料有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰州鸿飞服饰有限公司银行存款18000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人泰州鸿飞服饰有限公司银行存款18000元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费200元，由泰州鸿飞服饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪普庆 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨晶晶 ? 移送执行案件表 移送单位 本院立案庭 执行局（立案 庭）收案人签收 案由 诉前财产保全 申请执行人 姓名或名称 长兴佳华服装辅料有限公司 住址或所在地 及联系方式 被执行人 姓名或名称 泰州鸿飞服饰有限公司 住址或所在地 及联系方式 执行依据 裁判文书 （2018）浙0522财保450号民事裁定书 生效日期 2018年12月13日 履行义务 期限 年月日前 移 送 说 明 （签字） 年月日