wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王俊,男,1972年04月14日出生,汉族,住广东省兴宁市,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月30日，被告积欠本金60327.94元、利息11042.7元、滞纳金8104.72元（计算截止至2016年12月31日）、违约金2705.01元（自2017年1月1日起计算）、分期手续费4655.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年5月30日），本金60327.94元、利息11042.7元、滞纳金8104.72元、违约金2705.01元、分期手续费等其他费用4655.28元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“分期手续费等其他费用”是指分期手续费，“费用等”是指违约金；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金60327.94元、利息11042.7元、滞纳金8104.72元、分期手续费4655.28元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970.9元，由原告负担61.4元，由被告负担1909.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  禤晓婷二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终23677号上诉人（原审被告）：广州耀迅投资管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李杰。被上诉人（原审原告）：陈志广，男，1963年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谢子坚，广东理治律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛洋，广东理治律师事务所律师。上诉人广州耀迅投资管理有限公司因与被上诉人陈志广房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，广州耀迅投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州耀迅投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4162元，减半收取为2081元，由上诉人广州耀迅投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 民审判员 黄春成审判员 闫 娜二〇一八年十二月十八日书记员 冯 韵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初84188号原告：井友，男，1996年5月25日出生，汉族，住河北省息县。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师被告：天津市大通物业管理有限公司，住所地天津市河**红星路东大通时尚花园内。法定代表人：孙政，总经理。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。原告井友与被告天津市大通物业管理有限公司（以下简称大通物业）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人金桂花，被告委托诉讼代理人郭光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年7月15日至2018年2月11日加班费73655.17元；2、判令被告向原告支付2014年7月15日至2018年2月11日夜班津贴1215.2元；3、判令被告支付原告2015年7月15日至2017年12月31日应休未休带薪年假工资差额3310.34元；4、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额33000元；5、诉讼费由被告承担。原告诉称：原告系被告公司员工，2014年7月15日开始在被告处从事保安工作。从2014年7月15日至2014年11月13日，8：00至18:00/18:00至8:00上10休14/上14休10，休1天/2周，白班倒夜班时连上24小时，夜班倒白班时周六休息1天；从2014年11月14日起至2016年9月17日，8:00至18:00上10休14，休1天/周；从2016年9月18日起至2018年2月11日止，8:00至20:00上12休36，故原告存在大量延时加班情况，被告需支付加班费。此外，被告未安排原告休年假，应当支付未休年假报酬，亦未支付夜班津贴及未签订书面劳动合同双倍工资，故起诉至法院。被告大通物业辩称：1、关于加班费，被告平时出勤是上12休36，无延时加班，法定节假日加班已经支付了加班费；2、夜班津贴，原告所主张的费用无法律依据，故不应支付；3、未休年假工资差额，按照公司规章制度规定个人原因未休年假不再享受相应的补偿，而且年休假工资为福利，应适用1年的仲裁时效，2017年5月之前的所主张的已经超出了仲裁时效；4、双倍工资，所主张的双倍工资超出了仲裁时效，不应支付，原告主张没有依据，希望法庭驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年7月15日入职被告公司处，从事保安工作，月工资标准为3000元。双方未签订书面劳动合同。自2016年8月26日之后，原告每天上早8点到晚20点，上12小时休36小时，双方对此无争议。对于2016年8月25日之前的工作时间，双方存在争议。庭审中，原告提交了门岗日常记录以及光盘资料（包括维护物品交接、人员来访登记表等），用以证明被告通过多种方式对包括原告在内的保安人员进行管理、被告掌握有相关记录。对此，被告不予认可，其向法庭提交了自2016年1月开始的考勤记录。对该证据，原告不予认可。庭审中，原告同意按照综合工时制度计算工时。原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了包括本案诉讼请求在内的仲裁请求,该仲裁委员会于2018年7月19日作出津东劳人仲案字(2018）第423号仲裁裁决书，裁决被告给付原告2017年7月1日至2018年2月11日期间延时加班费1954.57元、2017年度未休带薪年假工资1379.31元，驳回了原告的其他仲裁请求，原告不服，向天津市河东区人民法院提起诉讼，后该院将案件移送本院审理。被告未就裁决结果提起诉讼。本院认为，针对加班费一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。依据相关规定，用人单位的工资台账应保存两年以上备查。本案中，对于2016年1月1日之前的加班费，原告未能提供充分证据予以证实，同时，被告提供了两年的考勤记录已经符合相关规定，故对原告该期间加班费主张，不予支持。2016年1月1日之后，根据被告提交的考勤记录等证据，在原告未能提供反证推翻的前提下，本院予以认定原告工作时间为上12小时休36小时，为综合工时。在该工作时间制下，尽管存在理论时间上的延时，但该延时数额较小。而从实际层面来看，被告主张原告存在一定的用餐、休息时间，符合常理，同时原告的工作岗位为保安，亦具有一定特殊性。综合考虑理论上的延时数值与实际情况，该理论上的延时不应认定为延时加班，被告无需支付延时加班费。鉴于被告在仲裁裁决后并未提起诉讼，应视为对仲裁结果无异议，故关于仲裁裁决认定的被告需给付的延时加班费1954.57元，本院照准。关于夜班津贴一节，双方并未做约定，原告的主张亦缺乏法律依据。同时，原告的工作岗位具有一定特殊性，与一般的夜班岗位存在不同。故对原告主张的夜班津贴，本院不予支持。关于未休年假工资一节，被告仲裁阶段及本案审理过程中均提出了2017年以前的未休年假工资已过仲裁时效的抗辩，本院予以采信。同时，被告未提供证据证实其已支付原告未休年假工资，故应予支付原告2017年度未休年假工资，结合原告的入职时间及工资水平，原告未休年假工资应计算为1379.31元（3000元/21.75天×5天×2=1379.31元）。故对于原告上述请求中合法部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资一节，本案中，该二倍工资的主张已超过仲裁时效，本院对该主张无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津市大通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告井友2017年7月1日至2018年2月11日期间延时加班费1954.57元；二、被告天津市大通物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告井友2017年度未休带薪年假工资1379.31元；三、驳回原告井友其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告负担4元，由被告负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一八年十二月十三日书 记 员 杨卫卫
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初4805号原告：李帮安，男，1964年2月8日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孔志，安徽省舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。被告：安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城北路徽网在线**，统一社会信用代码91341523653418072R。法定代表人：束传存，董事长。被告：舒城县经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省舒城县城关镇开发区龙潭南路安徽省童车产品质检中心,统一社会信用代码134142578855130X。负责人：李小平，主任。委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，安徽朱德兵律师事务所律师。被告：李克荣，男，1977年7月1日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告李帮安与被告安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司（以下简称鑫瑞峰公司）、舒城县经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管理委会）、李克荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帮安委托诉讼代理人孔志，被告开发区管理委会委托诉讼代理人李洋，被告李克荣到庭参加诉讼。被告鑫瑞峰公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帮安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李克荣支付原告李帮安工程款合计人民币121000元，并自2015年12月1日起,按年利率4.75%支付逾期利息；2.请求判令被告鑫瑞峰公司在上述欠款范围内承担连带清偿责任；3.被告开发区管理委会在欠付工程款范围内承担支付责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年初，开发区管理委会将金虎安置房12标工程发包给鑫瑞峰公司承建。双方签订了建设工程施工合同。合同约定了双方的权利和义务以及价款、付款方式等。鑫瑞峰公司又将该工程交由李克荣实际施工。因工程建设需要，李克荣联系上李帮安，将架设钢管架工程发包给李帮安施工。工程完工后，李帮安与李克荣进行了决算，后支付了30000元工程款，下欠121000元由实际施工人李克荣出具欠条一份。2015年12月，金虎安置房12标段23栋房屋已经投入使用。李帮安数次向李克荣、鑫瑞峰公司和开发区管理委会催要工程欠款，三被告拒绝支付。特具状法院，请求依法判决。开发区管理委会政辩称，1.案涉工程经招投标程序，由鑫瑞峰公司中标承建。2012年6月26日，我方为此签订了《建设工程施工合同》，对工程施工及工程款支付等事项作出明确约定。现该工程已竣工验收完毕，我方也已按合同履行了工程款给付义务。故根据合同相对性原则，我方与李帮安及李克荣之间无任何法律关系。2.本案债权债务关系是李帮安与李克荣之间形成的，我方并非责任承担主体，依法不承担任何责任。综上，请求法庭驳回对我单位的诉请。李克荣辩称，我与原告签订了书面的合同，当时约定施工过程中支付70%的工程款，初步约定工程验收合格后支付另外的30%，实际以业主方款项到位为准。在决算时，总款项为314760元，实际支付了193176元，欠款的数额属实。在合同的基础上，我方基本履行了合同义务，目前项目正在审计中，下剩的款项还未到付款时间。鑫瑞峰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，开发区管理委会将金虎安置房12标工程发包给鑫瑞峰公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。后鑫瑞峰公司又将该工程以内部承包的方式交由李克荣实际施工。2014年4月15日，李克荣将上述工程中23#楼的钢管架工程分包给李帮安施工，双方签订了《项目施工班组承包合同》。李帮安承包的工程完工后，李帮安与李克荣于2015年2月17日进行了决算，李克荣出具了151000元的欠条给李帮安。出具欠条后，李克荣分两次共支付李帮安30000元，下欠121000元一直未付。另查明，李克荣和李帮安均无建设工程施工资质，案涉项目工程已于2015年12月底经验收合格并交付使用。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的：1.原告身份证复印件一份；2.被告李克荣身份证复印件一份；3.《项目施工班组承包合同》一份；4.李克荣出具给李帮安的151000元欠条一份；5.（2015）舒民二初字第01725号民事判决书复印件一份；以及开发区管理委会提供的：6.统一社会信用代码信息、法定代表人身份证明；7.招投标中标通知书一份；8.开发区管理委会与鑫瑞峰公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份计八组证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止承包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。鑫瑞峰公司作为案涉工程的总承包人，将其承包的工程以内部承包的方式转包给没有建设工程施工资质的李克荣，李克荣又将所承包工程中23#楼的钢管架工程分包给同样没有资质的李帮安实际施工，上述行为为非法转包和违法分包。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上述分包合同违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。合同虽然无效，但李克荣认可李帮安完成的工程量和价款，且李帮安完成的工程于2015年12月底经验收合格并交付使用，故李克荣应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，按欠条确认的数额向李帮安支付工程款。关于欠款利息，李帮安与李克荣对付款时间和利息计付标准约定不明，应自交付之日即2015年12月底按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鑫瑞峰公司因非法转包导致合同无效，应对李克荣的欠款本息承担连带清偿责任。李帮安无证据证明开发区管委会拖欠工程款，故其请求开发区管委会承担支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。李帮安请求支付逾期付款利息同样缺乏事实和法律依据，亦不予支持。综上，李帮安的各项诉请其合理合法部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条规定，判决如下：一、李克荣应于本判决生效之日起十日内支付李帮安工程款121000元，并自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款项付清为止；二、安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司对李克荣的上述欠款本息承担连带清偿责任；三、驳回李帮安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1533元，由被告李克荣、安徽鑫瑞峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一八年十二月十九日书记员  汪 洁
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终696号上诉人（原审原告）百果园（湖南）乡村俱乐部有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道7公里百果园内。法定代表人莫卜星，董事长。被上诉人（原审被告）长沙市望城区金山桥街道办事处，住所地长沙市望城区桐林坳社区银塘路。法定代表人周建武，主任。委托代理人姚武，该街道办事处工作人员。委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。百果园（湖南）乡村俱乐部有限公司（以下简称百果园有限公司）因诉长沙市望城区金山桥街道办事处（以下简称金山桥街道办事处）政府信息公开一案，不服长沙市望城区人民法院（以下称原审法院）（2018）湘0112行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年2月5日，百果园有限公司向金山桥街道办事处提交《政府信息公开申请书》，申请公开：（一）以湖南省农作物种质资源保护与良种繁育中心、湖南百果园农业科技服务有限公司名义与相关部门签订的《征收补偿协议》或其他类似协议、合同；（二）所有实际由申请人租用的被征收的120亩土地地上设施及青苗补偿明细；（三）所有补偿款付款凭证。金山桥街道办事处于2018年2月12日作出《政府信息公开答复书》，认为百果园有限公司不是与原黄金乡坪塘村签订《土地租赁合同》的合同主体，也未向金山桥街道办事处提供该信息与百果园有限公司生产、生活、科研等特殊需要有关的证据。拆迁所对湖南省农作物种质资源保护与良种繁育中心的补偿已到位，乡村俱乐部已知晓补偿明细并与之签订了补偿协议，故金山桥街道办事处不予提供。金山桥街道办事处于2018年2月27日向百果园有限公司送达《政府信息公开答复书》。另查明，百果园有限公司于2018年2月6日向长沙市望城区国土资源局申请政府信息公开，申请内容与本案涉及申请内容一致。庭审中，百果园有限公司认可已获得《征收补偿协议》、征地补偿明细表、青苗设施补偿汇总表的政府信息，但认为上述政府信息不真实。原审法院认为，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》[国办发（2008）36号]第五条第（十四）项规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。《最高人民法院》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……”。本案中，百果园有限公司向金山桥街道办事处申请公开：（一）以湖南省农作物种质资源保护与良种繁育中心、湖南百果园农业科技服务有限公司名义与相关部门签订的《征收补偿协议》或其他类似协议、合同；（二）所有实际由申请人租用的被征收的120亩土地地上设施及青苗补偿明细；（三）所有补偿款付款凭证。从现有证据分析，百果园有限公司非涉征集体土地租赁方，在申请政府信息公开时百果园有限公司未向金山桥街道办事处提供证据证明与被征地之间的关系，故金山桥街道办事处回复其不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且告知百果园有限公司不予提供的理由，该行政行为并无不当。金山桥街道办事处在法定期限内作出《政府信息公开答复书》程序合法。综上，百果园有限公司请求撤销被告金山桥街道办事处作出的《政府信息公开答复书》，并限期公开其所需政府信息，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回百果园（湖南）乡村俱乐部有限公司的诉讼请求。百果园（湖南）乡村俱乐部有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市望城区人民法院作出的（2018）湘0112行初114号行政判决；二、责令被上诉人长沙市望城区金山桥街道办事处重新作出政府信息公开，限期公开上诉人申请其公开的信息；三、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人长沙市望城区金山桥街道办事处未向本院提交书面的答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》[国办发（2008）36号]第五条第（十四）项规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。《最高人民法院》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……”。本案中，上诉人非涉案信息的相关主体，亦未向被上诉人金山桥街道办事处提供证据证明其与被征地之间的关系，故金山桥街道办事处回复其不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且告知上诉人不予提供的理由，该行政行为并无不当。同时，上诉人在原审庭审中和本院二审中均认可已获得其申请公开的政府信息，即《征收补偿协议》、征地补偿明细表、青苗设施补偿汇总表，上诉人的知情权已获得保障。故上诉人请求撤销被上诉人作出的《政府信息公开答复书》，并限期公开其所需政府信息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人百果园（湖南）乡村俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇一八年十二月十八日书记员 彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初12812号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：高海霞，女，1967年2月25日出生。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告被告：北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路**。负责人：刘滨，局长。委托诉讼代理人：王强，男，北京市公安局密云分局西滨河派出所政委。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。负责人：李赤峰，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，该公司职员。诉讼请求1.请求判令被告给付原告医药费6950.79元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费16200元、误工费35000元、伤残赔偿金124812元、被扶养人生活费9414.07元、精神抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费5000元、财产损失1000元、残疾辅助器具费585元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2017年8月19日20时25分，在北京市密云区密云镇唐庄灯岗北侧，毛明岩驾驶小客车由北向南行驶，适有高海霞由东向西步行，警车右前部与高海霞身体接触，造成高海霞受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，毛明岩负事故全部责任，高海霞无责任。事故发生后高海霞被送往医院进行救治，经诊断为右膝关节前后交叉韧带断裂、右膝关节内侧副韧带损伤。原告伤情经北京中正司法鉴定所鉴定，被鉴定人高海霞的伤残程度属十级（致残率10%）；被鉴定人高海霞的误工期可考虑240-300日；被鉴定人高海霞的护理期可考虑为60-90日；被鉴定人高海霞的营养期可考虑60-90日。毛明岩系北京市公安局密云分局民警，事故发生时系执行公务。毛明岩驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。北京市公安局密云分局为原告垫付医疗费36882.97元，未包含在原告的诉讼请求中，被告要求在本案中一并解决。高海霞系农业户籍。程会珍系高海霞之母，出生于1944年8月11日，其与高志举（已故）共生育三子女。裁判理由原、被告对于交通事故认定书认定的责任均无异议，本院依法予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告主张各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，本院根据实际住院天数予以支持。原告主张的营养费，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费，本院根据鉴定意见建议并考虑家庭护理情况予以酌定。原告主张的误工费，本院根据鉴定意见确定误工期限，误工标准本院根据原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单中的平均工资予以确定。原告虽系农业户籍，但其提交2011年至2017年2月缴纳社会保险记录、北京市密云区殡仪馆出具的误工证明、中国农业银行银行卡交易明细清单证明其收入来源于城镇满一年以上，故原告的残疾赔偿金按照北京城镇居民标准予以计算。原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人的生活费来源于扶养人的收入，故原告主张的被扶养人生活应按照北京市城镇居民标准予以计算，原告数额计算有误，本院予以纠正，并计入残疾赔偿金中。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度予以酌定。原告主张的交通费过高，本院根据原告复查及鉴定的次数予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，其中假肢矫形器本院凭收款单予以支持；其中的调试拐杖，因仅提供了购买的小票，小票模糊不清，无法认定其与本案的关联性，故本院不予支持。原告主张的财产损失系衣物损失，根据原告伤情，确系其必然发生的损失，故本院予以支持，具体数额本院予以酌定。原告主张的鉴定费，本院凭票据予以支持。为鼓励肇事方积极救助伤者，节省诉讼资源，本院同意在本案中一并解决北京市公安局密云分局垫付的医疗费，并凭票据予以核定，先计入原告赔偿总额，扣除其应承担的鉴定费和案件受理费后，再从保险公司的赔偿总额中予以返还。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付高海霞医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万零五千元、财产损失二百元，共计十二万零二百元。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额内给付高海霞医疗费三万三千八百三十三元七角六分、住院伙食补助费五百元、营养费二千二百五十元、护理费九千元、误工费三万零二百九十元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）二万七千八百八十一元二角、交通费三千元、残疾辅助器具费四百八十五元，以上共计十万零七千二百三十九元九角六分。（其中北京市公安局密云分局垫付的医疗费扣除其应承担的鉴定费和案件受理费后共计三万零四百三十三元九角七分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司直接给付公安局）。三、驳回高海霞其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（高海霞预交），由北京市公安局密云分局负担（已折抵）。案件受理费二千二百八十七元（高海霞预交），由高海霞负担一百八十八元（已交纳）；由北京市公安局密云分局负担二千零九十九元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟娜二〇一八年十二月二十四日法官助理王爽书记员聂立男
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7382号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：翁华生，男，1977年12月19日生，汉族，住：江西省瑞金市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告翁华生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告翁华生经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告翁华生因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款250000元；贷款期限为1年，2016年9月10日至2017年9月10日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月10日,原告向被告的银行账户发放了250000元贷款。原告发放上述贷款后，被告翁华生未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告翁华生立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币236102.94元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月20日共计人民币9394.58元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 原告：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明。2、被告翁华生身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款250000元；借款期限为1年（自2016年9月10日至2017年9月10日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月10日，原告向被告银行账户内发放贷款250000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书;2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金236102.94元，利息和罚息共计人民币9394.58元。 被告翁华生经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告翁华生因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定翁华生向原告申请个人消费贷款250000元，借款期限为1年，自2016年9月10日至2017年9月10日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月10日，原告向翁华生的浦发银行账户（62×××28）发放了250000元贷款。原告发放上述贷款后，被告翁华生未归还借款，截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金236102.94元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告翁华生立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告翁华生签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告翁华生经营不善、无力还款，故对原告要求翁华生归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告翁华生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告翁华生于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金236102.94元，利息、罚息（截止至2018年3月20日为9394.58元，并自2018年3月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费4982元,由被告翁华生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一八年十二月十一日 书记员 熊世娇
河北省邯郸市永年区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0408刑初526号公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。被告人张美君，女，1993年4月16日出生，汉族，群众，初中文化，住福建省漳州市诏安县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年12月9日被邯郸市永年区公安局治安行动队民警抓获，2017年12月10日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2017年12月30日被邯郸市永年区公安局取保候审，2018年5月17日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2018年6月19日经邯郸市永年区人民检察院批准逮捕，次日由邯郸市永年区公安局执行逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。辩护人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。被告人张凌超，男，1992年3月2日出生，汉族，群众，初中文化，住福建省漳州市诏安县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年7月25日被厦门公安局禾山派出所民警抓获，当日被羁押于厦门市第一看守所，2018年7月31日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2018年8月21日经邯郸市永年区人民检察院批准逮捕，次日由邯郸市永年区公安局执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。辩护人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2018）430号起诉书指控被告人张美君、张凌超犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月4日立案受理后依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人张美君及其辩护人刘跃勇，被告人张凌超及其辩护人康晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年至2018年期间，被告人张美君伙同被告人张凌超利用微信名为“A蓉小姐”（微信号：×××）、微信名为“漂亮”（微信号：×××）、微信名为“美女”（微信号：×××＿510885）、微信名为“茶”、微信号：“LESLIE”——“美好时光”（微信号：×××）等微信账号和郭某1伟中行卡（卡号62×××12）向外销售假烟，在通过上述微信号收款后，将一部分款转账至张凌云（微信号：×××）、郭某2伟微信名“美女”（微信号：×××＿510885）内，另一部分转账至微信号：×××微信号内，再通过郭某2伟中行卡（卡号62×××12），后再将资金通过郭某2伟注册的支付宝“森林”（账号20886225********）的账号转入张凌超（账号2088222********）、张美君（账号20883022********）的支付宝内，以实现资金回笼。在此期间，被告人张凌超化名“王雨”的女性角色并扮演被告人张美君的哥哥向外销售假烟，再通过微信与客户谈好后，张凌超去伍仙桥档口拿烟，其二人将快递单填写好后，通过快递员“胖子”和“玲姐”将假烟邮寄到客户手中。销售的假烟有软、硬中华、黄鹤楼、黑利群。经鉴定，上述销售的香烟均为假烟。经核实：被告人张凌超伙同被告人张美君利用微信名为“A蓉小姐”（微信号：×××）向李某销售假烟合计10900元，向王某3销售假烟合计29190元；利用微信名为“美女”（微信号：×××＿510885）向商电信销售假烟合计8800元，商电信用其儿子商凌州银行卡向郭某2伟中行卡（卡号62×××12）转账购买假烟合计21280元，向王某1销售假烟19190元；利用微信名为“茶”（微信号：×××＿1717）向王某1销售假烟19840元；利用微信名为“美女”（微信号：×××＿510885）向王某2销售假烟20000元；通过郭某2伟支付宝账号“森林”，支付宝号码：132××××****（账号20×××71）向李某销售假烟900元。综上，被告人张美君、张凌超共计销售数额为130100元。上述事实，被告人张美君、张凌超在亦无异议，自愿认罪，并有邯郸市永年区烟草专卖局安监移送材料、财产清单、举报记录表、勘验检查笔录，涉案假烟照片、抽样取证物品清单、询问笔录、涉案烟草专卖品核价表、先行登记保存批准书及通知书、先行登记保存证据处理通知书、案件调查终结报告、案件处理审批表、资金回笼示意图、账号信息、交易记录说明、微信转账记录、手机截图、截图说明、转款记录、发货单、资金走向说明、被告人张凌超、张美君户籍证明，证人陈某、王某1、王某2、王某3证言，被告人张美君、张凌超供述，同案人郭某2伟、李某供述，检验报告、视听资料等证据予以证实。被告人张美君辩护人意见为，被告人张美君当庭自愿认罪，且系初犯，认罪态度较好，希望法院对其从轻处罚。被告人张凌超辩护人意见为，被告人张凌超当庭主动认罪，如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。本院认为：被告人张美君、张凌超在销售香烟过程中，以假充真，销售不合格产品，二被告人的行为均已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应在“二年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内予以处罚。被告人张美君当庭自愿认罪，在共同犯罪中所起作用相对较小，依法可以从轻处罚；被告人张凌超当庭自愿认罪，在量刑时依法予以考虑。二被告人辩护人所辩意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张美君、张凌超的犯罪事实、犯罪情节以及认罪、悔罪态度，依法确定对二被告人应当判处的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张美君犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期21日，即自2018年5月17日起至2019年4月25日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张凌超犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年9月24日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王丽萍审 判 员  单飞鹏人民陪审员  李 鹏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  马丽娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条：生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额数。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执恢213号申请执行人：湖北咸安长江村镇银行有限责任公司。被执行人：章细鹏，男，1985年10月13日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：卢小英，女，1986年9月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：许林焱，男，1978年7月6日出生，汉族，湖北省通山县人。本院执行的湖北咸安长江村镇银行有限责任公司与章细鹏、卢小英、许林焱金融借款纠纷一案，依据2015鄂通山民二初字第79号民事判决书，应执行标的为借款本金人民币38870.97元及利息，案件受理费382元，申请执行费249.09元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2018年6月12日，向被执行人章细鹏、卢小英、许林焱发出执行通知书、报告财产令；二、2018年6月8日、11月27日、经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人章细鹏、卢小英、许林焱无银行存款、车辆、有价证劵等财产可供执行；三、2018年8月15日，向被执行人章细鹏、卢小英、许林焱发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单；四、2018年11月12日，前往被执行人章细鹏、卢小英、许林焱户籍地调查取证，暂时无被执行人下落；五、2018年12月14日，约谈申请人湖北咸安长江村镇银行有限责任公司，说明法院已穷尽执行措施，暂无可供执行财产，将依职权终结本次执行程序，申请人书面盖章回复同意终本。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第二条、第五条、第六条规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一八年十二月十八日书记员  徐 勇
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审922号申请执行人平度市卫生和计划生育局被执行人宋某申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年12月21日向本院申请执行宋某行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年4月13日作出平计生费征字〔2018〕第6048-2号社会抚养费征收决定书并于2018年5月31日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费51669元。逾期不缴纳，自欠缴之日起按每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2018年12月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字〔2018〕第6048-2号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未全部履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又未全部履行，申请执行人平度市卫生和计划生育局申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2018〕第6048-2号社会抚养费征收决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  刘建国审判员  潘汝锋二〇一八年十二月二十四日书记员  刘晓宁
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终4750号 上诉人（原审原告）：陈菊，女，1976年7月26日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：刘荣华，男，1970年6月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省毕节市七星关区。 上述二上诉人委托代理人：龙海、林蔓，贵州名城金沙律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：毕节中和置业有限公司。 住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村。 法定代表人：施昌平，系该公司董事长。 委托代理人：孙晓婷，系贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：吴海，系贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司。 住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇联合村**。 法定代表人：黄坤，该公司总经理。 委托代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭顺银，男，1977年3月9日出生，汉族，贵州省大方县人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：田兴梅，女，1989年8月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：刘红英，女，1974年10月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：张榜，刘红英的丈夫。 被上诉人（原审被告）：温华，男，1974年1月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：钱德山，男，1966年10月5日出生，白族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：刘维维，男，1994年12月17日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：张安荣，男，1971年3月29日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。 被上诉人（原审被告）：李兴江，男，1978年9月20日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。 被上诉人（原审被告）：赵琦，男，1958年2月9日出生，白族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：李建华，男，1973年10月12日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。 被上诉人（原审被告）：钟云，女，1972年7月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：李安祥，男，1971年5月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市大方县。 委托代理人：李世鹏，男，1995年4月9日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，系李安祥之子。 被上诉人（原审被告）：陈章华，男，1966月6月3日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市金海湖新区。 被上诉人（原审被告）：陈余红，男，1989年6月13日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市金海湖新区。 上述二被上诉人委托代理人：成章，贵州靖毕律师事务所律师。 上诉人陈菊、刘荣华、毕节中和置业有限公司因与被上诉人毕节金海湖新区海湖汽车运输有限公司、郭顺银、田兴梅、刘红英、温华、钱德山、刘维维、张安荣、李兴江、赵琦、李建华、钟云、李安祥、陈章华、陈余红生命权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初702号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初702号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人陈菊、刘荣华预交的二审案件受理费9994元自行到本院退回，上诉人毕节中和置业有限公司预交的二审案件受理费9994元自行到本院退回。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邱诗韵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初9598号原告：王凤芝，女，1953年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：秦海林，男，1967年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：许海英，女，1965年3月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告王凤芝与被告秦海林、许海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芝到庭参加诉讼，被告秦海林、许海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王凤芝向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款200000元。事实和理由：2017年10月5日,二被告向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚,约定借款期限三个月，按月利率2%支付利息,借款到期后经原告向二被告催要，二被告至今未予偿还。秦海林、许海英未作答辩。原告王凤芝围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明二被告向原告借款200000元的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年10月5日，被告秦海林、许海英向原告王凤芝借款200000元，并为原告出具借据一枚,约定借款期限三个月，按月利率2%支付利息,借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告秦海林、许海英向原告王凤芝借款200000元事实清楚，证据充分，二被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦海林、许海英于本判决生效后十日内偿还原告王凤芝借款200000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由被告秦海林、许海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一八年十二月三日书记员 冯晓磊
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初5242号原告：青岛龙海房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：刘周华，山东瑞海律师事务所律师。被告：青岛高科技工业园西韩兴华修建队，住所地青岛市崂山区中韩街道办事处西韩村。经营者：刘伦胜。本院受理原告青岛龙海房地产开发有限公司与被告青岛高科技工业园西韩兴华修建队建设工程合同纠纷一案，原告于2018年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告青岛龙海房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛龙海房地产开发有限公司负担。审判员  高洪良二〇一八年十二月八日书记员  佟 博
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执959号之一 申请执行人：周春秀，女，汉族，1960年5月15日生，住重庆市大渡口区。 被执行人：贵州新中恒置业有限公司，住所地贵州省赤水市山水国际售房部，统一社会信用代码91520113MA6DM9HP7Q。 法定代表人：杨福刚。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2621号民事判决书，执行周春秀与贵州新中恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行金额为违约金3万元及利息，以及垫缴的案件受理费1450元。本院依法向被执行人贵州新中恒置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人贵州新中恒置业有限公司自执行通知送达后一日内履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人贵州新中恒置业有限公司至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 执行中，本院依法对被执行人贵州新中恒置业有限公司名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券等财产情况进行了查证，查明被执行人贵州新中恒置业有限公司目前无财产可供执行。本院已依法对被执行人贵州新中恒置业有限公司采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人周春秀，申请执行人周春秀亦未能提供被执行人贵州新中恒置业有限公司可供执行的财产或线索情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人贵州新中恒置业有限公司仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2621号民事判决书所确定的义务。申请执行人周春秀在发现被执行人贵州新中恒置业有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  陈生权 审判员  薛 山 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈易鑫
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初6912号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段**。 法定代表人：董谋，董事长。 被告:吴满义，男，1978年9月27日生，汉族,农民，住沛县。 被告：杨小侠，女，1974年4月10日生，汉族，农民，住沛县。 被告：韩月蛾，女，1961年3月20日生，汉族，农民，住沛县。 被告：吴德纺，男，1975年5月3日生，汉族，农民，住沛县。 原告江苏省沛县农村商业银行股份有限与被告吴满义、杨小侠、韩月娥、吴德纺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理。 原告江苏沛县农村商业银行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告吴满义、杨小侠偿还所欠借款本金20000元、利息113.1元。 本息合计：20113.1元（利息暂计自2018年9月28日至2018年11月5日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止。韩月娥、吴德纺对清偿借款本息承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴满义、杨小侠经担保人韩月饿、吴德纺于2017年9月25日与原告下辖崔寨支行签订《扶贫贴息贷款借款合同》，期限自2017年9月25日至2018年9月丨7日止，合同约定：借款年利率4.35%，结息方式：利随本清，未结利息逾期之日起按日万分之一点四五计收利息、复息，保证人承诺对清偿借款本息承担连带保证责任。被告吴满义、杨小侠于2017年9月26日，向原告下辖崔寨支行借款20000元，利率4.35%，至2018年9月丨7日到期。（经催收，被告于2018运9月27日归还利息1次458.8元），至2018年11月5日欠本息20113.1元。借款到期后，经多次催收被告至今仍不履行合同还款又务，为维护原告合法权益，特诉至沛县人民法院。 本院认为，吴满意、案外人李玉芹向本院陈述，吴德纺以不办贷款就不给办理低保为由要挟残疾人吴满意、吴庆喜及其李玉芹丈夫，后吴德纺以吴满意、吴庆喜及其李玉芹丈夫名义向本案原告借款20000元、10000元、10000元，款项交给吴德纺使用，同时涉案款项系扶贫贴息贷款，经追要未及时归还，故吴德纺可能涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏沛县农村商业银行的起诉。 案件受理费303元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  祝永水 二〇一八年十二月三日   法官助理王敏   书记员冯娟
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初1735号   原告：马承义，住内蒙古自治区托克托县。   被告：李来厚，住内蒙古自治区托克托县。   原告马承义与被告李来厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马承义与被告李来厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马承义向本院提出诉讼，请求：1.依法判令被告李来厚偿还借款人民币25000元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告李来厚通过中间人马三三向马承义借款25000元，约定2015年10月份还款10000元，剩余15000元在2016年年底之前还清，如若到期未偿还则需将2015年以及2016年两年的利息与本金一起偿还，现还款期限已至，原告多次向被告催要未果。因此，原告向人民法院提起诉讼。   原告马承义围绕诉讼请求依法提交证据《借条》一张。   被告李来厚对原告所举证据的真实性予以认可，但辩称2015年他从马三三那拿10000元钱，并没有和原告发生过任何借款关系，马三三去世后，被告通过武二恒还给原告1万多。   被告李来厚未向本院提交证据。   经审理，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，李来厚及马三三向马承义出具《借条》一张，借款25000元。该借条约定“截至2015年10月份还款10000元，如还不了，连14年、15年利息全加，还了就不加利息”。2016年4月22日，双方在该借条下方约定“2016年未换条，按原（方法）计算，如还不了10000元，按以上（15年约定方式）计算”。   本院认为，虽然被告李来厚否认与原告发生借款关系，却承认《借条》上借款人签字是本人所签，表明该合同是被告真实的意思表示。根据《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，被告李来厚在该合同上签字，表明被告为一方当事人（借款人），应当依约偿还该笔借款。被告主张通过武二恒还给原告借款1万多，却并未提供相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告应当提交证据证明其已偿还原告1万多借款，但被告并未举证证明该项抗辩主张。因此，原告要求被告偿还借款人民币25000元的请求，本院依法予以支持。根据《合同法》第211条的相关规定，“自然人之间的借款合同如果没有约定利息或者对利息的约定不明确的，视为不支付利息”。原告提供的《借条》虽然提到利息，但并没有约定具体是多少，也没有提交其他证据佐证，且在庭审中，原告自认25000元的欠款中已包括利息，因此，本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、二百零六条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：   一、被告李来厚于本判决生效之日起10日内偿还原告马承义借款人民币25000元。   二、驳回原告马承义要求被告李来厚给付利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213元，由被告李来厚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李英英     二〇一八年十二月十一日   书记员 秦 雁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27591号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李国能，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李国能信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李国能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计63,250.63元、利息64,875.55元、费用3,373.74元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,853.64元、其他费用1,520.10元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年12月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计63,250.63元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李国能未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国能应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计63,250.63元；二、被告李国能应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930元，减半收取计1,465元，由被告李国能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初16803号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**,统一社会信用代码:914100007067738065。负责人韩光聚，行长。委托代理人李雨，河南豫商律师事务所律师。被告邹春喜，男，1966年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告）与被告邹春喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨到庭参加诉讼，被告邹春喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金86700元及利息、罚息、复利11957.2元，共计98657.2元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月10日，之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算至贷款本息全部还清之日止）；二、被告邹春喜支付原告为实现债权所支出的律师费；三、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告签订编号为2016网信用贷第21000617391610号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款月利率、贷款用途等事项。2016年6月15日，原告按照合同约定向被告发放贷款86700元，但被告并未按合同约定履行按期还款义务。原告多次催要未果，故引起本诉。被告邹春喜未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年11月26日，原告与被告邹春喜在线上签订了编号为2016网信用贷第21000617391610363190的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：贷款金额86700元；贷款用途为家用电器；采用固定利率，贷款月利率为0.5075%，贷款日利率为0.01692%；贷款期限12个月，自2016年6月15日起至2017年6月15日止；支付方式为自主支付；还款方式为按月付息，到期一次性还本；付息日为每月21日；被告逾期归还贷款的，原告有权按照规定对逾期贷款加收罚息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等）均由被告承担；被告逾期或未按约定金额归还贷款本息即构成违约，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、宣布本合同项下已发放贷款提前到期、要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。2016年6月15日，原告依约发放了借款，后被告邹春喜未依约按时足额还款，原告提交的客户欠款查询表及情况说明载明：截至2018年4月10日，被告尚欠原告借款本金86700元、利息4746.9元、罚息7210.3元，共计98657.2元。以上事实由原告提交的被告身份证复印件、编号为2016网信用贷字第21000617391610363190的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字验证签名报告及附录、中信银行业务凭证/客户回单、欠款本息表、逾期贷款催收函及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告邹春喜未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告邹春喜偿还借款本息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付原告实现债权支出的律师费，证据不足，本院不予支持。被告邹春喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹春喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金86700元、利息4746.9元、罚息7210.3元，共计98657.2元（暂计算至2018年4月10日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告邹春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一八年十二月二十七日书记员  冯俊歌
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初5386号原告：马理想，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：李宏，男，1972年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告马理想与被告李宏转让合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。诉讼中，原告以双方当事人已私下达成和解为由，于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马理想撤回起诉。案件受理费10906元，减半收取5453元，由原告马理想负担。审判员  耿杰圣二〇一八年十二月七日法官助理杨晓迪书记员张洁玲
广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0621行初54号 原告李想，男，1980年1月30日出生，壮族，住广西上思县。 被告上思县住房和城乡建设局。 法定代表人黄有琼，局长。 原告李想诉被告上思县住房和城乡建设局行政强制执行决定一案，本院于2018年9月19日依法立案受理。在审理过程中，原告李想于2018年11月13日提交申请，以防城港市住房和城乡建设局委员会于2018年11月6日作出防住建[2018]45号《行政复议决定书》依法撤销上思县住房和城乡建设局上建决[2018]第240号《行政处罚决定书》，被告作出的上建执字[2018]第240号《行政执行决定书》已没有事实和法律依据，本案被诉的上建执字[2018]第240号《行政执行决定书》已失效，原告诉讼目的已经实现为由，自愿向本院提出申请，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告李想自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许李想撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李想负担。 审判长  林世海 审判员  黄应良 审判员  陆红作 二〇一八年十二月四日 书记员  刘思君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25437号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：石继松，男，1989年7月4日生，瑶族，住湖南省邵阳市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告石继松债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告石继松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金6660.2元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告石继松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月5日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S手机向信托公司借商品贷款4580元、服务费贷款1857.96元，从2016年7月起共分18期还款，月贷款利率0.6597%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6S手机，商品价格：5880元，贷款金额：4580元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权6660.2元（本金6437.96元，利息222.24元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未还款；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金4580元并支付以该本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止利息；3.原告放弃律师费诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期累计三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4580元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主张降低要求被告从2018年10月31日起按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告石继松于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4580元；二、被告石继松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4580元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石继松负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 姜 婷二〇一八年十二月十日书记员 贾雅婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5615号原告：郑红梅，女，1975年7月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：桂文兵，男，1982年2月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告郑红梅（下称原告）与被告桂文兵（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即归还货款30360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2016年4月，被告承建新余市高新区春龙大酒店对面“瑞和园”项目3#楼、7#楼期间，持续购买原告砂浆王、岩石精、石灰粉等建筑材料，累计发生29笔共计货款30360元，双方以收款收据代替收货单。原告销售给被告货物，被告至今拒不支付货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。被告未答辩。经审理查明，2014年至2016年期间，被告陆续向原告购买建筑材料，原告向本院提交28张收据，被告签字收货的有20张收据共计27530元，另外8张收据共计2830元并非被告签字收货。以上事实，有收据28张及庭审笔录为证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于原告要求被告支付货款30360元的诉请，本院认为，原告向本院提交的收据中，被告签字确认的货款为27530元，该部分货款被告应支付给原告，另外8张收据共计2830元并非被告签字收货，原告亦未向本院提交证据证明该8张收据中的签收人与被告为何种关系，是否系代被告签收，故对该部分货款2830元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂文兵应于本判决生效之日起十日内向原告郑红梅支付货款27530元；二、驳回原告郑红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告郑红梅承担52元，由被告桂文兵承担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  廖 红人民陪审员  龙 文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  章钰婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2359号申请执行人：刘某，男，1980年11月10日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：王某，女，1983年7月23日生，汉族，徐州庆弘商贸网络家具配件店店主，住睢宁县。刘某与王某离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初7494号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告王某应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘某167958.5元。因义务人王某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘某向本院申请强制执行，本院于2018年08月02日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年08月07日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年08月08日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年09月05日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年11月20日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十二月十九日书记员 胡乐天
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执4014号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91380000717885328P（20—20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被执行人：汪晓林，女，1967年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初5183号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金134676.70元，及截止至2018年5月7日的逾期利息、罚息（含复利）（以未偿本金134676.70元为基数，自2016年3月11日起至2018年5月7日止按照年利率24%计算），并自2018年5月8日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金134676.70元为基数，按年利率22.35%计算），案件受理费2327元，执行费1920元，合计138923.7元及截止至2018年5月7日的逾期利息、罚息（含复利）（以未偿本金134676.70元为基数，自2016年3月11日起至2018年5月7日止按照年利率24%计算），并自2018年5月8日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金134676.70元为基数，按年利率22.35%计算）、迟延履行金（以134676.7元为基数，自2018年11月3日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人汪晓林在银行帐户上的存款人民币总计138923.7元及截止至2018年5月7日的逾期利息、罚息（含复利）（以未偿本金134676.70元为基数，自2016年3月11日起至2018年5月7日止按照年利率24%计算），并自2018年5月8日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金134676.70元为基数，按年利率22.35%计算）、迟延履行金（以134676.7元为基数，自2018年11月3日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一八年十二月三日书记员  周传玉
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0828执84号申请执行人余桂芹，女，汉族。被执行人贾振东,男，汉族。本院在执行余桂芹与贾振东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，同时进行了网络查控银行查控、车辆、房产，现已进行“四查”，对被执行人银行账户已冻结，于2018年8月23日扣划被执行人贾振东银行存款10287元，现被执行人暂无财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  张启涛代理审判员  林 杉代理审判员  李洪峰二〇一八年十二月十七日书 记 员  王集威
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初25393号原告：钟育林，男，1978年10月4日出生，畲族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：于水影，上海蓼源律师事务所律师。被告：詹露杰，男，1986年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告钟育林诉被告詹露杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟育林及其委托诉讼代理人于水影、被告詹露杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟育林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币24000元(以下币种均为人民币)，并支某逾期还款利息(以24000元为本金，按年利率6%计算自2018年4月28日起至实际还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告因资金周转需要向原告借款24000元，约定同年4月27日归还。当日，原告向被告转账交付20000元，现金交付4000元。后被告并未按约还款，原告多次与被告沟通，但被告一直避而不见，至今未归还任何款项。故原告诉至法院，请求判决如其诉请。被告詹露杰答辩称，被告因还债需要资金，经人介绍认识案外人黄某某，黄某某将被告带去了原告在宝山的住处，并称可以帮助被告借到钱，但没有借成。被告遂向黄某某提出借款，黄某某即让原告转账给被告20000元。双方约定4月27日还款，利息4000元，故被告写了24000元的借条。2018年4月28日，被告向黄某某转账还款共计20500元。因被告认为利息过高，不同意支某，故未取回借条。被告认为，出借人是黄某某，被告已履行还款义务，故不同意原告诉请。原告为证明其主某的事实，提供了如下证据：1、2018年4月25日被告写的借条，上载明：“本人詹露杰因资金周转需要向钟育林借款人民币贰万肆仟元,到2018年4月27日归还”；2、转账凭证及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告按照借条的约定向被告转账了20000元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为自己只收到20000元，4000元是约定的利息。而且黄某某和原告一直在一起，被告分不清楚他们俩谁是谁，被告认为还款给黄某某就是还款给原告。对此，原告称其曾向被告出示过身份证，被告是看着原告身份证写借条的，不存在搞不清楚原告和黄某某身份的情况。被告为证明其主某的事实，提供了如下证据：微信、支某宝转账截屏及招商银行、浦发银行交易明细，证明2018年4月28日被告通过微信、支某宝向案外人黄某某还款20500元。经质证，原告对上述证据的真实性无法确认，并认为与本案无关。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告钟育林向被告詹露杰转账20000元。同日，被告向原告出具借条一张，上载明：“本人詹露杰因资金周转需要向钟育林借款人民币贰万肆仟元,到2018年4月27日归还”。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、借贷双方的主体认定，即出借人是原告钟育林，还是案外人黄某某；二、借款的本金认定，是20000元还是24000元？关于争议焦点一，无论是从借条的内容，还是银行的交易明细，都可以认定出借人系原告钟育林，被告作为一个成年人在出具借条时应当具备基本的辨别能力，仅凭一句分不清两人身份，认为还款给黄某某，就等于还款给原告，本院无法采信。被告向案外人支某的款项与本案无关，被告可以另行向案外人主某。关于争议焦点二，借条虽然载明了借款金额为24000元，但是原、被告原本素不相识，双方之前不存在任何基础关系，原告借款给被告的目的就是牟利。原告很清楚，借款给陌生人需要借条及转账凭证，然而其在账户余额为35798元的情况下，仅转账20000元，其余4000元给现金，且三天借款无利息约定，显然不符合常理，故本院认定借款本金金额为20000元。原告主某的逾期利息，依法可以得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项之规定，判决如下：一、被告詹露杰于本判决生效之日起十日内归还原告钟育林借款本金人民币20000元；二、被告詹露杰于本判决生效之日起十日内支某原告钟育林逾期利息，以人民币20000元为本金，按照年利率6%计算自2018年4月28日起至实际清偿之日止；三、对原告钟育林的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币400元，减半收取为人民币200元，由原告钟育林负担人民币50元，被告詹露杰负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 玮二〇一八年十二月五日书记员 王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢315号之五申请执行人：王福全，男，1957年8月29日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：石光兰，女，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：陈秀琼，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请执行人：王嘉瑞，女，2006年10月18日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：王彦懿，女，2011年10月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：邹学诚，男，1959年3月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：任亮，男，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理申请执行人王福全、王嘉瑞、王彦懿、陈秀琼与被执行人任亮、邹学诚机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2013）巴法民初字第02858号民事判决书确定的义务，本院于2018年8月17日依职权恢复执行，恢复执行标的分别为230000元及167616.72元及利息。执行中本院于2018年8月18日向被执行人任亮、邹学诚发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过两次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，根据查询结果已经扣划了被执行人邹学诚的银行存款1166.07元已经支付申请执行人，其余未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现任亮尚欠230000元邹学诚尚欠166450.65及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一八年十二月二十六日书记员  李蓉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：喻凌斌，男，1985年12月27日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称中信银行信用卡武汉分中心）与被告喻凌斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告喻凌斌下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人程如玲、胥冰心到庭参加诉讼。被告喻凌斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令喻凌斌支付信用卡欠款本息等共计124,340.61元（人民币，下同），其中截至2018年7月16日欠款本金为110,752.09元，利息4,192.17元,违约金2,388.74元，手续费7,007.61元；2018年7月16日之后的利息、违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等约定计算至清偿之日止；2、判令喻凌斌支付本案全部诉讼费用。事实和理由：喻凌斌于2009年5月10日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××12。喻凌斌开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年7月16日已发生欠款本息等共计124,340.61元，经我行多次催收，喻凌斌仍未偿还。故我行诉至法院。原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻凌斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月10日，喻凌斌（乙方）向中信银行信用卡武汉分中心（甲方）申请办理信用卡。喻凌斌在其签名确认的《中信银行信用卡柜台确认申请表》中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。《中信银行信用卡柜台确认申请表》所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其年费、利息、滞纳金、手续费等的计收标准。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（《中信银行信用卡收费标准》）约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方规定交纳年费，年费一经收取不予退还，年费按卡类型收费标准不同，每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；取现手续费境内的按照每笔取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元，境外的按每笔取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。随后，中信银行信用卡武汉分中心依约向喻凌斌发放了卡号为62×××12的信用卡，喻凌斌激活信用卡并进行了透支消费。截至2018年7月16日，喻凌斌尚有透支消费款本金110,752.09元，利息4,192.17元，违约金2,388.74元，手续费7,007.61元；共计124,340.61元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，喻凌斌在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与喻凌斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定行使权利并履行义务。喻凌斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张喻凌斌偿还欠款本金、利息、手续费等相关费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，因中信银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为计收违约金，故喻凌斌应自2017年1月1日起按相关约定向中信银行股份有限公司信用卡中心支付违约金。喻凌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻凌斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还本金110,752.09元；二、被告喻凌斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息4,192.17元；三、被告喻凌斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（自2018年7月17日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告喻凌斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（截至2018年7月16日为2,388.74元；自2018年7月17日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；五、被告喻凌斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付手续费7,007.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602元、邮寄费40元、公告费46元，共计1,688元，由被告喻凌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  黎显爱人民陪审员  崔丽君二〇一八年十二月十四日书 记 员  李梦月
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执2291号申请执行人：潘明。被执行人:张捷。本院在执行申请执行人潘明与被执行人张捷民间借贷纠纷一案中,因双方达成和解，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 赵传豹二〇一八年十二月十八日书记员 孙 军
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初3848号原告：朱建国，男，1965年12月26日出生，满族，农民，住承德县。被告：刘海成，男，1974年11月6日出生，汉族，农民，住承德县。原告朱建国与被告刘海成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告朱建国于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建国撤诉。案件受理费减半收取计53000.00元，由原告朱建国负担。审判员  罗士恒二〇一八年十二月十二日书记员  董雨佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6880号之一原告：李某，女，汉族，1978年12月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1978年2月4日出生，住郑州市中原区。原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告李某于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。审判长  王海军审判员  李慧娟审判员  陈 红二〇一八年十二月三日书记员  孙水泉
6782北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22582号原告翁艺磊，男，1989年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。被告吴登海，男，1993年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。原告翁艺磊与被告吴登海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁艺磊到庭参加了诉讼，被告吴登海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告翁艺磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月12日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限6天，自2016年3月12日至2016年3月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号574974749969198212。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴登海于本判决生效后七日内偿还翁艺磊借款本金10000元；二、吴登海于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以10000元为本金，自2016年3月13日借款次日起至2016年3月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、吴登海于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以10000元为本金，自2016年3月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2018）青0202民初2129号   原告：严成，男，汉族，生于1991年9月21日。   委托诉讼代理人：严珺，男，汉族，生于1987年4月26日。   被告：刘志燕，男，汉族，生于1984年3月10日。   被告：刘志玉，男，汉族，生于1984年2月29日。   被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。   住所地：西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**。   负责人：柳超，系该公司总经理。   原告严成诉被告刘志燕、刘志玉、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告严成于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告严成撤诉。   本案案件受理费减半收取后为98元，由原告严成负担。   审 判 员 李永莲     二〇一八年十二月十一日   法官助理 弋牧鑫   书 记 员 赵晓霞
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1965号原告：杨佩庄。委托诉讼代理人：黄锐、刘碧珠，广东名信律师事务所律师。被告：林雪琴。原告杨佩庄与被告林雪琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘碧珠，被告林雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月8日，被告以经营生意需要资金为由向原告借款95000元，当天被告亲笔立下《借条》后交原告存执。双方口头约定月利率为1%。过后经原告多次催讨，被告没有付还。请求判决:一、被告立即付还原告借款本金95000元及逾期利息（从起诉之日起计至还款之日止，按月利率1％计）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，这笔债务是原告在其女儿家里向被告交付现金42000元，其余款项是原告帮被告还赌债，还有结欠原告的利息加起来的总数95000元，由被告立下借条交原告存执，原告还告知被告此事不要告诉其家人。经审理查明，2012年9月8日被告立下《借条》确认借到原告借款95000元。借条中双方没有约定借款期限及利息。借款之后，被告没有付还。2018年10月24日原告向本院提起诉讼。上述事实，有身份证、户籍信息证明、借条及当事人的陈述等为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款95000元，原告提供有被告签名确认的借条原件为证，本院予以认定。被告向原告借款95000元，事实清楚，证据充分，被告应承担清偿借款本息的民事责任。本案借款双方没有约定借款期限，原告主张借款双方口头约定月利率按1%计，缺乏依据，不予采信。本案借款应认定为不定期无息借贷。被告没有归还借款，原告请求自起诉之日即2018年10月24日起计付逾期利息，符合法律规定，可予支持，逾期利息可按年利率6%计。被告辩称本案借款系赌债及按月利率5%计息，没有证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告林雪琴应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨佩庄借款人民币95000元及逾期利息(自2018年10月24日起至还款之日止，按年利率6%计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2256元，由被告林雪琴承担。被告林雪琴应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚雄代理审判员  陈文娜人民陪审员  黄晓林二〇一八年十二月二十九日书 记 员  林晓玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。