wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11436号原告：李顺龙，男，1952年4月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告：李兆麟，男，1932年9月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告：袁永椿，男，1940年5月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告：刘长江，男，1950年3月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京市北京西路79号住宅小区业主委员会，住所地南京市。负责人：李斌。原告李顺龙、李兆麟、袁永椿、刘长江与被告南京市北京西路79号住宅小区业主委员会（以下简称北京西路79号业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺龙、李兆麟、袁永椿、刘长江到庭参加诉讼，被告北京西路79号业委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺龙、李兆麟、袁永椿、刘长江向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告于2018年3月31日作出的“物业公司入驻本小区、收取停车费和物业费相关通知”的决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南京市，房改后土地设施使用权及不动产权归小区业主所有，四原告均是该小区业主。2017年7月，在原告和小区很多业主不知情也没参与的情况下，被告在街道派人指导下，自选自唱推举7名业委会成员，李斌为主任，以“南京市北京西路79号住宅小区业主委员会”名义取得了华侨路街道的备案证明表。被告未按相关规定私刻与街道备案名称不符、无代码的“北京西路79号小区业主委员会”公章，以业委会名义开展侵权违法活动，并未经小区业主大会决定，擅自聘用物业公司并收取物业管理费和停车费、砍树并毁灭小区共有绿地。小区业主多次要求召开业主大会并投诉举报无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告北京西路79号业委会未到庭，但提交书面意见称，北京西路79号小区物业管理改革工作在社区、街道指导和帮助下，在学校大力支持下，小区物业管理改革工作已取得进展，四原告所诉情况与事实不符。本院经审理认定事实如下：南京市，四原告均系该住宅小区的业主。2017年7月，南京市北京西路79号住宅小区选举成立业主委员会，选举李斌为委员会主任、尹家鹏和王明宾为委员会副主任、骆存锁和潘桂之为委员，并在华侨路街道物业管理办公室进行备案。业委会成立后，制作“北京西路79号小区业主委员会”印章。此外，该小区形成《北京西路79号业主大会议事规则》，载明业主大会的议事内容包括决议或者变更物业管理方式、服务事项、服务标准和收费方案，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，决定该两事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2018年3月26日，北京西路79号小区业主委员会与南京和仕达物业管理有限公司（以下简称和仕达物业公司）签订《江苏第二师范学院职工宿舍楼物业管理服务合同》，约定由和仕达物业公司为北京西路79号小区提供物业服务，服务期限自2018年4月1日至2021年3月31日止，物业管理费每平方米每月0.6元、停车位200元/个/月、公摊水电费每户每年80元。2018年3月31日，北京西路79号业主委员会发布通知，将小区物业费、停车费收费标准告知小区业主。2018年3月31日，北京西路79号业委会作出《关于停车费、物业费的相关通知》并在小区予以公布，载明：北京西路79号大院近期将改造完成，物业已正式入驻本小区，即日开始收取停车费、物业费，物业费为0.6元/平米/月，每年缴纳一次，自2018年4月1日开始计算，停车费为每辆车每月200月，一次交纳一年，即2400元/年，自2018年4月1日开始计算，外来人员或业主亲戚车辆进入小区，前1小时免费，超过1小时按5元/次收费，超过8小时按10元/次收费，即日起，广大业主即可前往物业办公司缴纳物业费、停车费，后期，物业将凭物业费收据办理门禁出入卡，凭物业费收据和停车费收据办理车位划定和车辆出入证，请广大业主积极缴纳物业费、停车费。另查明，四原告及案外人袁勤芳、王化英于2018年7月24日将业委会主任李斌起诉至本院，要求撤销案涉的决定。李斌到庭称，北京西路79号小区原系由学校托管，此后因学校不再托管而小区过小利润太低没有物业公司接管，最后经多方联系才与和仕达物业达成协议，业委会在2017年8月10日、2017年12月25日晚上两次召开了业主大会，在小区里通过喇叭让业主参加，但两次到会人员均过少而不欢而散，且小区虽有200多户业主，大概有三分之一是出租给大学生的。案涉决定作出公布后，陆续有小区业主自觉缴纳了相关费用。2018年9月30日，本院判决驳回李顺龙、李兆麟、袁永椿、袁勤芳、刘长江、王化英对李斌的诉讼请求。以上事实，有原告提交的房产证、议事规则、备案表、决定、民事判决书、照片以及本院庭审笔录予以证明。本院认为：南京市北京西路79号住宅小区业主委员会系在华侨路街道物业管理办公室主持下，通过业主大会选举成立，并在华侨路街道进行备案。业主委员会系业主大会的执行机构，具有对外代表业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。诉争的业委会决定涉及到对物业公司的选聘及物业服务收费标准、方式的决议等内容，根据相关法律及案涉议事规则的规定理应经过业主大会讨论通过且业主大会作出决议的程序必须符合业主大会议事规则的要求，北京西路79号业委会亦应按照相关规定履行通知、召集、记录等职责，并应当对选票妥善保管并存档。但北京西路79号业委会并未提交证据证明诉争决定系经过了业主大会的同意，业委会主任李斌在其他案件审理过程中对业主大会如何召集的陈述亦明显与规定相悖，侵害了业主的程序性权益。现四原告以业主身份要求撤销案涉决定，于法有据，本院予以支持。被告北京西路79号业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告南京市北京西路79号住宅小区业主委员会于2018年3月31日作出的《关于停车费、物业费的相关通知》的决定。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京市北京西路79号住宅小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一八年十二月二十八日书记员 朱丹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保103号申请人：邳州大唐商品混凝土有限公司，住所地：邳州市赵墩镇工业园区。法定代表人：冯威，总经理。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：楼永良，该公司董事长。申请人邳州大唐商品混凝土有限公司因买卖合同纠纷于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司的银行存款437万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人邳州大唐商品混凝土有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爽，男，1986年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区人民政府。住所地：天津市西青区杨柳青镇府前街**。 法定代表人：白凤祥，天津市西青区人民政府区长。 再审申请人李爽因与被申请人天津市西青区人民政府政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李爽申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清。根据《天津市示范小城镇安置房管理办法》第七条第一款规定：“乡镇政府（街道办事处）提交录入保障房系统的被安置人信息应当事先经区、县人民政府盖章确认。”而天津市西青区人民政府作为天津市西青区张家窝镇人民政府的上级机关，本条规定被安置人员信息须先经其盖章、确认。天津市西青区张家窝镇征地已基本完成，再审申请人有理由相信被申请人已经盖章、确认被安置人员，且保有再审申请人申请的“天津市西青区张家窝镇张家窝村村委会宅基地置换中经天津市西青区人民政府盖章确认的被安置人信息”。2.一审、二审举证责任分配不当。一审、二审均认为是再审申请人没有完成举证责任，未能提供证据或线索证明被申请人实际保有涉案信息，这明显属于举证责任分配不当。据此，请求撤销原一、二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此可知，政府信息可以分为行政机关制作的政府信息和行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息。不同类型的政府信息，公开主体也应当不同，通常概括为“谁制作谁公开，谁保存谁公开”。 本案再审申请人向被申请人申请公开的政府信息是“天津市西青区张家窝镇张家窝村村委会宅基地置换中经天津市西青区人民政府盖章确认的被安置人信息”。天津市国土资源和房屋管理局《天津市示范小城镇安置房管理办法》第七条规定：“乡镇政府（街道办事处）提交录入保障房系统的被安置人信息应当事先经区、县人民政府盖章确认。区、县房地产主管部门应当按照经区、县人民政府确认的被安置人信息，对保障房系统中录入的被安置人信息进行校对，对享受住房保障政策情况进行审核，经校对无误和审核无异议的，应当将电子数据提交至保障房系统主库。”本案申请公开的政府信息需要行政机关整理、加工、制作，属于行政机关制作的信息，而被申请人天津市西青区人民政府并非是该政府信息的制作主体，也不应负有公开义务。被申请人天津市西青区人民政府作出被诉告知书，告知再审申请人相关被安置人员信息不属于其公开，符合法律规定。原审法院经审查认定，被申请人实际上也并未获取过相关信息。故原一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。 综上，李爽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李爽的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  申泽斌
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执858号申请执行人姜云娟，女，汉族，1986年1月22日出生，住江西省永新县。申请执行人黄烨，男，汉族，2011年11月3日出生，住江西省永新县。申请执行人黄跃，男，汉族，2014年8月8日出生，住江西省永新县。被执行人永新县赣湘钢化玻璃有限公司，住所地：江西省吉安市永新县茅坪化工产业园，统一社会信用代码：9136083058404193XG。法定代表人：刘建军。姜云娟、黄烨、黄跃依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初2311号民事判决书，于2018年11月13日向本院申请执行。本院于2018年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25200元，执行费278元，迄今未执行到位25200元，执行费278元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人的财产线索，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :曾志峰二〇一八年十二月二十七日书记员 : 陈 倩
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初2687号 原告姜艳华，女，1965年8月28日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。 被告羊石秋，男，1958年8月10日生，汉族，住大连市西岗区。 原告姜艳华与被告羊石秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳华到庭参加诉讼。被告羊石秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，因被告办事用钱，故在2012年被告从原告处借款人民币共20000元整，约定每月还款2000元，但被告一直未还。原告曾于2014年7月起诉，因无法联系到被告后撤诉。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2013年1月1日起，按年利率6%计算）。 被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。 经审理查明，2008年7月20日被告收取原告50000元，用于给孩子办理入学未果，被告返还原告30000元，剩余20000元未予偿还。2012年4月1日被告向原告出具借条，内容为：办事借姜艳华人民币20000元，每月还2000元。但被告至今未偿还借款。 本院确认的上述事实，有原告提交的借条、收条、情况说明等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的借条、收条、情况说明能够证明原告与被告羊石秋之间借款事实存在，双方均应按约定履行各自的义务。被告羊石秋未按约定期限及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告羊石秋偿还借款本金20000元及利息（自2013年1月1日起，按年利率6%计算）的请求合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告羊石秋于本判决生效之日起十日内偿还原告姜艳华借款本金20000元及利息（利息自2013年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告羊石秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长 杨 晶 人民陪审员 宋 升 人民陪审员 曲绵枝 二〇一八年十二月三日 书 记 员 董 月
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行356号原告：林雄，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东茂名市。被告:韶关市文化广电新闻出版局，地址：广东省韶关市浈江区风度北路**。法定代表人：王晓梅，该局局长。第三人：韶关市浈江区梦飞翔网吧，地，地址：广东省韶关市浈江区大学路**学府商业中心**2F32-43档/div>负责人：刘韶君。本院在审理原告林雄诉被告韶关市文化广电新闻出版局、第三人韶关市浈江区梦飞翔网吧诉文广新局不履行行政处罚法定职责一案过程中，原告林雄以第三人韶关市浈江区梦飞翔网吧向原告表示已对网吧法定时间外经营进行了整改、原告不再要求被告对第三人进行处罚为由，于2018年12月10日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告林雄的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损及社会公共利益或者其他主体权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林雄负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  潘英祥人民陪审员  冯世振二〇一八年十二月十二日书 记 员  黎 宸
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执2123号 申请执行人：周子婷，女，汉族，2006年7月19日出生，住长乐市。 法定代理人：陈小英，女，1983年2月15日出生，汉族，住长乐市，系原告母亲。 被执行人：周典威，男，1976年3月12日出生，汉族，原住长乐市。 申请执行人周子婷与被执行人周典威抚养费纠纷纠纷执行一案，长乐市人民法院（2016）闽0182民初4210号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周典威应支付申请执行人周子婷抚养费款25200元并承担其他费用。本院立案后，决定由审判员张敏强执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月19日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人周典威不在户籍地居住，具体去向不明。本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下大额的银行存款，也未发现被执行人名下的其他财产信息。本院依法作出拘留决定书，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年12月7日，本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初4210号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1477号之一 申请执行人：林建省，男，汉族，1979年6月20日出生，住福建省晋江市。 被执行人：东容（中国）有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******。 法定代表人：吴青青。 被执行人：吴青青，男，汉族，1971年9月7日出生，住福建省晋江市。 被执行人：林丽冷，女，汉族，1971年10月23日出生，住福建省晋江市。 被执行人：艺途实业股份有限公司，住所地福建省厦门市思明，住所地福建省厦门市思明区台东路**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：谢聪明。 被执行人：谢聪明，男，汉族，1981年7月26日出生，住福建省石狮市。 林建省与东容（中国）有限公司、吴青青、林丽冷、艺途实业股份有限公司、谢聪明民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为500万元及利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。被执行人吴青青、林丽冷名下的房地产经福建省惠安县人民法院拍卖成交，因拍卖款不足清偿抵押权人，已无余款可供分配。被执行人谢聪明名下的房产经泉州市丰泽区人民法院拍卖成交，申请执行人林建省分得315085元。林丽冷名下车辆本院已予冻结，但未实际扣押到。因本案被执行人未全部履行法律文书确定的义务，本院依法通过执行系统对被执行人财产线索进行滚动查询；将被执行人依法列入失信被执行人名单并限制其高消费；对被执行人未按法律规定报告财产的行为作出罚款决定。同时，到被执行人住所地的基层组织进行走访调查。因未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第529号民事判决一案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈恩乐
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执273号申请执行人：景德镇市某某物业服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区。被执行人：桂某某，男，汉族，1961年12月17日出生，住江西省。被执行人：李某某，女，汉族，1978年11月4日出生，住江西省。在本案执行过程中，本院向被执行人桂某某、李某某发出责令报告财产令，通过网络查控系统查询被执行人桂某某、李某某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，并通过传统查询实地到被执行人桂某某、李某某住所地调查财产线索，皆未查找到可供执行的财产。因本案被执行人桂某某、李某某下落不明，本院已依法查找，2018年9月5日，本院已向被执行人桂某某、李某某发出限制消费令。本案申请执行人景德镇市某某物业服务有限公司申请执行6130元，截至2018年12月4日已执行0元，未执行6130元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，故向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰审判员 刘 毅审判员 胡忠吕二〇一八年十二月四日书记员 潘 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执14336号陈树立、范俊艳：你们与中国光大银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初10418号民事判决书已发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司郑州分行于2018年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××06特此通知二〇一八年十二月十四日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初1452号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵渝，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：厦门市爱和乐教育服务有限公司，住所地，住所地福建省厦门市软件园**观日路**201-1iv>法定代表人：邱德辉，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告厦门市爱和乐教育服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民特98号申请人：江门市浩天装饰有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：夏俊清。被申请人：蒋扬英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请人江门市浩天装饰有限公司（以下简称浩天公司）与被申请人蒋扬英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月7日立案后进行了审查，现已审查终结。浩天公司称：工人薪资是按实际验收工程量乘以单项工价（市场价）计算。平日工资是以实际施工工程数量和进度借支总额度的70%，根据浩天公司借支单统计基本工资都已发放完成。劳动者隐瞒了足以影响公正裁决的证据。浩天公司请求撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2018）第699号仲裁裁决。蒋扬英称：浩天公司主张的已经按照工程进度支付总额度的70%不属实。本院审查期间，浩天公司提交了《借支单》2张。本院依职权调取了浩天公司、蒋扬英向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提交的证据以及新劳人仲案字（2018）第699号仲裁裁决庭审笔录2份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2018年11月19日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2018）第699号仲裁裁决：一、驳回申请人熊杨的仲裁请求；二、江门市浩天装饰有限公司在裁决生效之日起三日内一次性给付刘锋等17人工资133436元（其中蒋扬英5000元）；三、江门市浩天装饰有限公司在裁决生效之日起三日内一次性给付李海顺、钱朝辉、戴顺中工资82225元。浩天公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。首先，浩天公司主张依据《借支单》蒋扬英的工资已经发放。经审查，浩天公司在仲裁期间没有提供上述证据，也没有说明逾期举证的合理理由。在本院审查期间，蒋扬英当庭陈述未收到《借支单》上所指的700元，其监理谭滔当庭确认蒋扬英陈述属实。依据双方当事人提交的证据以及当庭陈述查明浩天公司是否拖欠蒋扬英的工资，属于案件事实认定的判断权，依法应由江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会行使，本院对此不予审查。其次，浩天公司主张蒋扬英隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经审查，浩天公司根据蒋扬英所做工程量和单价计算其工资，派有监理人员现场管理，蒋扬英完成工程量相关证据应当由浩天公司掌握。浩天公司关于蒋扬英隐瞒证据的主张明显与事实不符，本院不予支持。综上，浩天公司没有提交证据证明新劳人仲案字（2018）第699号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请撤销该仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回江门市浩天装饰有限公司的申请。申请费400元，由江门市浩天装饰有限公司负担。审判长  梅晓凌审判员  谢敏忠审判员  熊昌波二〇一八年十二月二十五日法官助理张媛花书记员薛佩珠梁启洪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢691号之二申请执行人：路珊珊，女，1984年8月28日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：邵明义，男，1950年5月12日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行路珊珊与邵明义房屋租赁合同纠纷一案中，依法向邵明义送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查询被执行人在中国银行有银行存款，本院已予以划拨,但不足已足额偿还本案债务。本院另查询了房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月五日书 记 员  李顺振
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12817号原告：华贸国际贸易（天津）有限公司，统一社会信用代码91120116103080728C，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**a425。法定代表人：李德高。被告：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：申希国。第三人：北京中艺投资管理有限责任公司，统一社会信用代码91110105567498487T，住所地北京市。法定代表人：杨成堂。第三人：廊坊市圣乾投资咨询有限公司，统一社会信用代码91131003308225281H，住所地河北省廊坊市。法定代表人：乔磊。原告华贸国际贸易（天津）有限公司与被告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司、第三人北京中艺投资管理有限责任公司、第三人廊坊市圣乾投资咨询有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年11月5日立案受理。原告华贸国际贸易（天津）有限公司于2018年11月9日向本院申请缓交案件受理费，但其未提交相应证据证明有符合国务院《诉讼费用交纳办法》、最高人民法院《关于适用的通知》及最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》规定的可以缓交诉讼费用的情形。本院遂于2018年12月3日向原告发出通知书，要求其于收到通知书之日起七日内向本院交纳诉讼费46720元。原告于2018年12月8日收到本院通知书，但其至今未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华贸国际贸易（天津）有限公司撤回起诉处理。审判长 苗 军审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇一八年十二月二十一日书记员 范惠文
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1694号申请执行人：陆飞，男，汉族，生于1985年8月21日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：邓世龙，男，生于1992年8月16日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初934号法律书，受理的陆飞申请执行邓世龙租赁合同纠纷一案，因被执行人邓世龙未履行生效文书所确定的义务，申请执行人陆飞申请强制执行，申请执行标的款项为24695.00元，本院于2018年6月25日立案受理。在执行过程中，已依法向被执行人邓世龙送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邓世龙至今未履行义务，依法对被执行人邓世龙进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，本案未执行到款项。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的执行情况、调查情况予以认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一八年十二月二十四日书记员 陆安洋（代）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1701号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：冷志彬。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7200元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证费271元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《我们很好》、《我们很好（粤语）》、《爱人与海》、《当爱靠近》、《换个方式爱你》、《回到最爱的那天》6首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明：英皇娱乐（香港）有限公司对《我们很好》、《我们很好（粤语）》、《爱人与海》、《当爱靠近》、《换个方式爱你》、《回到最爱的那天》等6首音乐电视作品享有著作权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将其所享有的音乐电视作品的复制权、放映权独家许可原告行使，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯上述音乐电视作品的复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼等。授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。 2018年8月9日，原告委托山东诚功律师事务所向山东省青岛市市南公证处申请保全证据公证。2018年8月10日，山东省青岛市市南公证处公证员张某、梁某同山东诚功律师事务所工作人员刘娜来到山东省青岛市市南区闽江路的“NOBOBOKTV”店，通过拍照、摄像、索取票据等方式进行了取证，在该店2058房间播放了《我们很好》、《我们很好（粤语）》、《爱人与海》、《当爱靠近》、《换个方式爱你》、《回到最爱的那天》6首MV歌曲。“通联支付”POS签购单显示商户名称为“青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司”。2018年8月20日，山东省青岛市市南公证处就该过程出具了（2018）鲁青岛市南证民字第166号公证书。 经庭审比对，公证摄录的《我们很好》、《我们很好（粤语）》、《爱人与海》、《当爱靠近》、《换个方式爱你》、《回到最爱的那天》等6首MV歌曲与原告享有复制权、放映权的《我们很好》、《我们很好（粤语）》、《爱人与海》、《当爱靠近》、《换个方式爱你》、《回到最爱的那天》等6首音乐电视作品完全相同。 以上事实有《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘、（2018）京海诚内民证字第04705号北京市海诚公证处公证书、（2018）鲁青市南证民字第166号公证书一份、企业登记信息查询结果、公证书发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。原告经著作权人合法授权取得了《我们很好》、《我们很好（粤语）》、《爱人与海》、《当爱靠近》、《换个方式爱你》、《回到最爱的那天》等6首音乐作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式播放原告经授权获得的上述涉案6首音乐作品，其行为侵犯了原告依法享有的上述6首音乐作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案6首音乐作品的知名度、被告的侵权情节等酌情确定被告赔偿原告经济损失6000元；另因原告为制止被告侵权所支付的合理费用在本院作出的（2018）鲁02民初1698号案件中已予以支持，故本案中对此不再考虑。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告对《我们很好》、《我们很好（粤语）》、《爱人与海》、《当爱靠近》、《换个方式爱你》、《回到最爱的那天》等6首音乐作品享有的放映权的行为； 二、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司于本判决生之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失6000元。 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘林文 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11757号申请人刘杨，女，1968年10月27日，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘建华（曾用名刘深），男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人郑州桃园实业有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇七里岗村。法定代表人刘深刘杨与刘建华、郑州桃园实业有限公司借款合同纠纷一案，审理过程中，本院作出了（2017）豫0105民初4699号民事裁定书，依法查封了刘深名下位于郑东新区商都路5号附5号2号楼1单元6层604号（不动产权证号：1501042653）房产。现本院作出的（2018）豫0105民初4699号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月29日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人刘建华、郑州桃园实业有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇一八年十二月二十八日书记员  张 良
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初702号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人焦某，男，1989年2月22日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，户籍在安徽省黄山市休宁县。2017年12月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人胡剑宏，江苏苏商律师事务所律师。被告人颜某，男，1998年10月8日生，身份证号码******************，汉族，高中文化，户籍在江苏阜宁县。2017年12月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年3月7日被取保候审。现取保候审于江苏阜宁县。指派辩护人万吉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告人吕某，男，1988年8月18日生，身份证号码******************，汉族，初中文化，户籍在江西婺源县。2017年12月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年3月7日被取保候审,同年9月4日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。被告人李某，男，1987年12月30日生，身份证号码******************，汉族，初中文化，户籍在安徽省休宁县。2017年12月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年3月7日被取保候审。现取保候审于安徽省休宁县。指派辩护人张子清，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告人牛某，男，1988年10月8日生，身份证号码******************，汉族，初中文化，户籍在河南省兰考县。2017年12月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2018年3月7日被取保候审。现取保候审于河南省兰考县。指派辩护人黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]782号起诉书指控被告人焦某、颜某、吕某、李某、牛某犯聚众斗殴罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人焦某及其辩护人胡剑宏、被告人颜某及其辩护人万吉、被告人吕某及其辩护人张晶晶、被告人李某及其辩护人张子清、被告人牛某及其辩护人黄进展到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月10日15时许，在南京市，被告人焦某与葛某（已判决）因给客户发放售楼传单发生争执，双方互相殴打。被告人焦某、吕某通过微信群聊纠集被告人李某、颜某、牛某等人陆续到达现场，与葛某、相某、刘某（均已判决）发生斗殴，在斗殴过程中，造成葛某左侧胫骨平台骨折，累及关节面。经鉴定，葛某的损伤程度属轻伤一级。2017年12月8日、18日，被告人焦某、颜某、吕某、李某、牛某分别经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人焦某、颜某、吕某、李某、牛某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人焦某、颜某、吕某、李某、牛某的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、案发经过、到案经过、手机通话记录、南京中医药第二附属医院病历、调取证据清单等，证人洪某、候某、俞某、代某、葛某、相某、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人焦某、颜某、吕某、李某、牛某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人焦某、吕某、颜某、李某、牛某聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人焦某、颜某、吕某、李某、牛某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人焦某、颜某、吕某、李某、牛某归案后未能如实供述其聚众斗殴的犯罪事实，不能认定其有自首或坦白情节，对被告人焦某、牛某、颜某辩护人提出的焦某、牛某系自首、被告人颜某系坦白的意见均不予采纳。五被告人在聚众斗殴的犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯，对被告人李某辩护人提出的李某系从犯的意见不予采纳。五被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对各辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人焦某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2019年3月7日止）。被告人颜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人吕某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人牛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓友华人民陪审员  王金生人民陪审员  杨秀霞二〇一八年十二月十一日书 记 员  张璇颖
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0429民初451号 原告九江康辉实业有限公司，住所地江西省九江市湖口县文桥乡均桥工业园，统一社会信用代码：91360429071822722D。 法定代表人彭卫雄，该公司董事长。 委托代理人肖麟，江西仰景律师事务所律师。 被告江再兵，男，1962年9月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 委托代理人王荆君，江西一方天律师事务所律师。 被告湖口县中医医院，住所地江西省九江市湖口县新城区石钟山大道**，统一社会信用代码：12360429491560108B。 法定代表人柯阳春，该院院长。 委托代理人游春初，江西一方天律师事务所律师。 本院在审理原告九江康辉实业有限公司诉被告江再兵、湖口县中医医院劳动争议一案中，原告九江康辉实业有限公司以此案的诉请已在司法鉴定结论中予以确定并在另案中得到处理为由，于2018年12月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告九江康辉实业有限公司自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九江康辉实业有限公司撤回起诉。 本案受理费收取人民币10元，由原告九江康辉实业有限公司负担。 审判长  蔡海涛 审判员  郭耀民 审判员  张海云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 君
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢660号 中国银行股份有限公司成都锦江支行： 关于你行申请执行吴全珍、邓维成金融借款合同纠纷一案，依据(2015)锦江民初字第419号民事判决书于2018年12月26日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4471号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告：朱水英，女，1956年9月11日出生，汉族，住所地，住所地江苏省苏州市相城区iv>原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告朱水英著作权侵权纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。被告朱水英在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。同年11月25日被告朱水英撤回管辖权异议申请，本院予以准许。2018年12月03日原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长  龙兴盛审判员  王力夫审判员  潘 威二〇一八年十二月五日法官助理周政国书记员李文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0524刑初265号 公诉机关叙永县人民检察院。 被告人田毅洪，男，生于1985年2月9日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，务农，住四川省叙永县。因本案于2018年9月11日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人田毅洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人田毅洪同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员胡乔峰出庭支持公诉。被告人田毅洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年6月的一天，被告人田毅洪因无钱购买毒品吸食，在叙永县两河镇鱼香坪村四社54号其岳母许某的家中盗取兰某信用社一折通存折（卡号88×××93）一本。之后，被告人田毅洪于2018年6月至7月，先后多次以之前知晓的兰某信用社一折通密码在信用社取走该存折内现金共计21850元。 2018年8月6日，被告人田毅洪又因无钱购买毒品吸食，趁叙永县两河镇太平山村十社余某住宅无人之际，用手将房门门锁破坏后进入屋内，从被害人余某卧室衣柜内盗取现金3000元。 另查明，被告人田毅洪长期吸食毒品，将盗得的上述现金部分用于购买毒品吸食，且曾因吸食毒品多次被公安机关行政处罚。 上述事实，被告人田毅洪在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、四川省农村信用社查询结果单，叙永县两河镇老项目第一批货币安置打款名单、叙永县两河镇2018年耕地地力保护补贴发放表、吸毒人员动态管控详细信息，证人许某的证言，被害人兰某、余某的陈述，被告人田毅洪的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人田毅洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人田毅洪盗窃他人现金24850元，且将盗得的现金部分用于购买毒品吸食，在量刑时予以考虑。被告人田毅洪到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田毅洪具有劣迹，应酌情从重处罚。为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告人田毅洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田毅洪的刑期从2018年9月11日起至2020年11月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人田毅洪分别退赔被害人兰某、余某违法所得人民币二万一千八百五十元、三千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 张 勇 二〇一八年十二月四日 书记员 明叶荣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执2565号 本院在执行申请执行人王爱芳与被执行人王春洪为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王春洪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十九日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702财保122号 申请人:陈柏宏，女，1973年5月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：宁振兴，广西钦州市法律援助中心律师。 被申请人：韦晓，女，1980年3月3日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被申请人：邱桂田，男，1963年8月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在审理申请人陈柏宏与被申请人韦晓、邱桂田诉前财产保全一案中,申请人陈柏宏于2018年12月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韦晓名下的桂Ｎ×××××号奥迪小轿车以及位于钦州市子材西大街与新华路交汇处江某豪园3号楼401室房屋进行查封，并以申请人陈柏宏所有的位于广西南宁市友谊路西一里36号丽汇嘉园1栋1单元1302号房屋作为担保。 本院认为，申请人陈柏宏提出的财产保全申请和提供的担保符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人韦晓名下的桂Ｎ×××××号奥迪小轿车进行查封，查封期限为一年，从2018年12月28日起至2019年12月27日止。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。 二、对被申请人韦晓所有的位于广西钦州市子材西大街与新华路交汇处江滨豪园3号楼401室房屋（房产证：城区2014011**）进行查封，查封期限为一年，从2018年12月28日至2019年12月27日止。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。 三、对申请人陈柏宏所有的位于广西南宁市友谊路西一里36号丽汇嘉园1栋1单元1302号房屋进行查封，查封期限为一年，从2018年12月28日起至2019年12月27日止。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。 案件申请费5000元，由申请人陈柏宏负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 勋 二〇一八年十二月××日 书记员 章丰梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1852号之四 申请执行人：马旭，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：赵丽丽，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人：叶诺根，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：刘泽碧，女，1974年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请执行人：王兆海，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：陈滨，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：李广宇，男，1968年7月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请执行人：李哲，男，1977年7月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 申请执行人：蒋艺，女，1971年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人：林志军，男，1972年1月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人：上海融壬投资管理股份有限公司（以下简称融壬公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：万松柏。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣公司）。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行马旭、赵丽丽、叶诺根、刘泽碧、王兆海、陈滨、李广宇、李哲、蒋艺、林志军与融壬公司、盈沣公司借款合同纠纷十案中，依法查封了备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区房屋。因盈沣公司与成都乾豪置业有限公司（以下简称乾豪公司）之间的商品房预售合同纠纷经终审判决后，解除了盈沣公司和乾豪公司之间买卖合同关系，并注销网签备案手续。根据该判决结果，房屋出售方乾豪公司作为案外人，对于本院继续查封上述房屋的行为，提出了执行异议申请及异议之诉，目前正在审理中。现乾豪公司称，为最大限度降低因上述查封房屋行为对其造成的影响，向本院提出查封其公司另外所有的位于成都市锦江区房屋作为担保财产，申请解除对上述异议之诉房屋的查封。经本院审查，根据相关法律规定，已作出（2018）川0104执1849—1858号之三执行裁定，解除对上述备案登记在被执行人盈沣公司名下的位于成都市锦江区××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××号房屋（均为合同备案号）的查封，同时查封申请置换人乾豪公司所有的位于成都市锦江区××单元××楼××、××、××、××、××楼××、××、××、××、××、××、××、××号房屋。鉴于上述情况，尽管本院查封了案外人乾豪公司为被执行人盈沣公司提供担保的上述房屋，但案外人基于另案判决提出异议申请及异议之诉，异议之诉尚未审结，故包含该10案在内的相关联案件暂不具备处置条件。对被执行人名下的其余房屋，均涉及其他先行查封情况，故无权处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，而申请执行人亦不能提供。本院现已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序，由申请执行人保留债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雪梅 审判员  李青松 审判员  刘加辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 瑞
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保176号 解除保全申请人：重庆市长寿区人民医院，住所地重庆市长寿区凤城街道北观**，统一社会信用代码125002214504805667。 法定代表人：乔正荣，院长。 被申请人：李广兰，女，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人重庆市长寿区人民医院与被申请人李广兰财产保全一案，本院于2018年10月24日作出了（2018）渝0115执保398号执行裁定书，冻结了李广兰在中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司应领取的保险理赔款48232元，申请人重庆市长寿区人民医院于2018年12月7日向本院提出申请，请求解除对该理赔款的冻结。 本院经审查后认为，申请人重庆市长寿区人民医院的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市长寿区人民医院解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十二月七日 法官助理  冯中旬 书 记 员  杨 欢
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）兵0601民初2501号   原告：昌吉市广源热力有限公司阜康分公司，住所地：新疆昌吉州阜康市六运湖农场天池路与外环路交叉路口处，统一社会信用代码：91652302MA775A7805。   法定代表人：尹瑞田，该公司总经理。   被告：妥金学，男，住第六师六运湖农场。   原告昌吉市广源热力有限公司阜康分公司与被告妥金学供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告昌吉市广源热力有限公司阜康分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告昌吉市广源热力有限公司阜康分公司撤回起诉处理。     审判员 张冉                            二O一八年十二月十四日                              书记员   钱瑞
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5299号原告：陈彪，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：卢小飞，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。原告陈彪与被告卢小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢小飞偿还原告陈彪借款本金100000元及利息（利息按照年息6%自2016年12月19日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：卢小飞于2016年11月18日向陈彪借款100000元并出具借条，双方约定一个月内全部还清。现还款期限已过，卢小飞至今没有偿还借款。为此原告陈彪诉讼来院，请求判如所请。被告卢小飞辩称：1.卢小飞与陈彪之间不存在客观真实的借贷关系，双方虽然签订了借款合同，但陈彪未实际向卢小飞交付款项，借贷行为未发生，合同未产生效力；2.如果法院认定原被告之间借款成立，被告愿用焦佃杨转让给被告的债权抵销原告的10万元债权。经审理查明：2016年11月18日，卢小飞向陈彪出具100000元借条一份。本院认为,民间借贷案件的基本事实包括两个方面，一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。借条仅能证明当事人之间的借贷合意。100000元大额借款，原告陈彪应当提供出借款项的实际交付的证据。陈彪自述于2016年10月10日起分四笔取款100000元收在家中等待出借，但2016年10月31日向第三人焦佃杨出具100000元借条，而2016年11月18日又借给卢小飞100000元，有悖常理，陈彪不能作出合理说明，也无证据证明该100000元借款已经实际交付。被告卢小飞辩解没有收到该100000元借款，原告陈彪应当就出借款项的来源和实际交付补强证据。原告陈彪没有充分证据证明出借款项的来源和该100000元借款已经实际交付，故对原告陈彪的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二规定，判决如下：驳回原告陈彪的诉讼请求。案件受理费480元，由原告陈彪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 洋
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2234号 原告：中国某某银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水，该行客户经理。 被告：楚某某，女，1963年10月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国某某银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告楚某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行委托诉讼代理人史德水到庭参加诉讼，被告楚某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支余额截至2018年2月23日合计42679.01元并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，被告从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××30，信用额度为35000元，从2013年8月23日账户建立开始使用，截止2018年2月23日累计欠本金34910.82元、利息5571.25元、违约金2043.13元，消费手续费153.81元，合计42679.01元。我行多次催收，最后一次还款日期为2017年5月4日，还款金额3550元，现该贷记卡已进入不良状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告楚某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告楚某某于2013年6月5日向原告申请中国某某银行金穗贷记卡一张。被告签名确认的金穗贷记卡申请表所附的领用合约第四条利息和费用部分载明“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，申请表所附的收费标准中约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告农行华兴支行提交的账户详细信息显示被告卡号为62×××30的账户截至2018年2月23日欠款余额42679.01元，其中本金34910.82元、利息5571.25元、逾期还款违约金2043.13元，消费手续费153.81元。原告提交的石家庄市长安区建安派出所于2018年2月10日出具的证明显示原告向该所提交信用卡报案资料，该所审核不符合信用卡诈骗报案条件不予受理。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、账户详细信息、派出所证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告楚某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告签订的《金穗贷记卡申请表》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照贷记卡章程及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告楚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司石家庄华兴支行欠款本金34910.82元、利息5571.25元、违约金2043.13元、消费手续费153.81元（自2018年2月24日至债务清偿之日止的利息、违约金，按双方签订的贷记卡合约的约定计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由被告楚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  丁若虹 人民陪审员  安志欣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  崔 景
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0721民初1450号 原告：梁善来，男，1961年7月17日出生，汉族，灵山县农民，住。 原告：黄家芳，女，1962年9月6日出生，汉族，灵山县农民，住。 以上两原告委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道江南大道竹山园江坝垌江滨一路**。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告梁善来、黄家芳与被告广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁善来、黄家芳的委托诉讼代理人黄廷峰、被告广西六和投资有限公司的委托诉讼代理人黄炳三、陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁善来、黄家芳向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年1月6日签订的《创业楼房屋认购协议书》；2、被告返还原告购房款200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告欲在被告处购买商品房用于居住，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，所购的商品房位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园（六和城）A19栋1单元115、116号房屋，总房价为2335701元。之后，原告向被告交付了定金200000元。在购买前，被告对原告展示并宣称其所出售的商品房有国家的合法手续，土地来源为商住用地，可以进行商品房出售，为此，原告才与被告签订《创业楼房屋认购协议书》。2018年3月，原告得知其认购的A19栋房屋的土地性质为工业，被告所持有的《商品房预售许可证》中A19栋的预售项目用途亦为工业，与原告认购前知悉的情形是不相符的，违背了原告购买商品房合同目的。被告故意隐瞒其商品房出售的土地用途性质，在出售时对外宣称其所取得的土地性质为商住，被告利用隐瞒的手段造成了原告购买房屋的重大误解。因此，双方签订的《创业楼房屋认购协议书》应予以撤销，被告应返还原告交纳的200000元购房款。原告为此诉至法院。 被告广西六和投资有限公司辩称，原告诉请商品房认购协议存在重大误解，没有事实依据。第一，原告提交的证据并不能证实签约过程存在重大误解或导致其产生重大误解的事实；第二，本案不构成重大误解；第三，即使重大误解主张成立，原告行使撤销权的时间已过。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月6日，被告广西六和投资有限公司（甲方）与原告梁善来、黄家芳（乙方）签订了两份《创业楼房屋认购协议书》，约定：原告购买被告开发的位于广西灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（六和城）A19幢1单元115、116号创业楼房屋,115号房屋的建筑面积为199.36㎡、单价为5898元/㎡、总房价为1175825元、折后单价为3554.208元/㎡，116号房屋的建筑面积为199.36㎡、单价为5818元/㎡、总房价为1159876元、折后单价为3505.377元/㎡；原告在签订两份《创业楼房屋认购协议书》时向被告各支付定金25000元，剩余定金150000元定于2017年1月20日前付清，定金可在签订《商品房买卖合同》后转为购房款；原告应在收到被告《关于签订商品房买卖合同的通知》之日起10个工作日内（或在签订本认购协议书之日起10个工作日内）携本认购协议书、定金收据、身份证（或营业执照）原件和复印件及有关证件到被告售楼部（六和城营销中心）按上述折后单价与被告签订该创业楼房产的《商品房买卖合同》及有关文件，原告逾期未签订《商品房买卖合同》的，被告有权解除本认购协议书，并可对上述创业楼房产另行处置，原告所付定金不予返还。被告在上述期间内未经原告同意将上述创业楼房产转售他人的，应双倍返还定金给原告。原告梁善来、黄家芳分别于2017年1月6日、2017年1月12日共计支付了200000元定金给被告。原告支付定金给被告后，双方至今没有签订《商品房买卖合同》，2018年8月21日，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，2014年7月29日，被告取得位于灵山县十里工业园（荔香大道旁）土地的《国有土地使用证》；2014年8月22日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园的《建设用地规划许可证》；2017年5月31日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（一期）的《建设工程规划许可证》；2017年11月8日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园一期（A18栋、A19栋）的《建筑工程施工许可证》；2018年2月13日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园A18栋、A20栋、A20栋、A21栋的《商品房预售许可证》[证号：灵住建预字（2018）第008号]，预售项目用途为工业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的两份《创业楼房屋认购协议书》实质是确保双方将来签订《商品房买卖合同》而订立的一份预约合同，该预约合同是原、被告双方在协商一致的基础上达成的，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告认为因被告隐瞒其开发的商品房的土地性质才导致其作出了错误的购房意思表示，并与被告签订两份《创业楼房屋认购协议书》，但本案中原告提供的证据只证明了原、被告双方签订了两份《创业楼房屋认购协议书》的事实，没有证明原、被告双方在签订两份《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据证明原、被告双方在签订两份《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销原、被告双方于2017年1月6日签订的两份《创业楼房屋认购协议书》、被告返还原告购房款200000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告梁善来、黄家芳的诉讼请求。 案件受理费2175元，由原告梁善来、黄家芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖元廷 书 记 员 张慧萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初1414号 原告：鲍克伦，男，汉族，1976年3月5日生，住广西柳州市鱼峰区。 诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 诉讼代理人：罗锦昭，广西弘生联合律师事务所实习律师。 被告：温彩霞,女，汉族，1975年12月25日生，住广西河池市金城江区。 被告：李城,男，汉族，1973年11月12日生，住广西河池市金城江区。 原告鲍克伦诉被告李城、温彩霞合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告鲍克伦到庭参加诉讼，被告李城、温彩霞经本院依法公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等相关应诉法律文书，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告清偿欠款本金266446.76元；2、判令两被告共同向原告支付利息至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月原告与被告李城签订《合作经营协议》，确认各方共同合作经营“河池市金汇恒商贸有限公司”，2017年9月15日各方又达成一致协议，原告退出各方的合作经营项目，同时各方对股金的转让及债权、货品等进行清算，原告与被告温彩霞达成《公司交接协议》，按此协议两被告方应在2018年1月13日归还原告三笔借款。然而，期限到后，两被告并不能按约定还清欠款，经协商又于2018年3月6日再次签订一份《交接协议》，被告温彩霞再次承诺于2018年4月30日还欠原告三笔借款共计409386.45元，并约定三笔借款的利息分别为：本金9万元的借款按照月息2%支付；本金171440.6元的借款按照月息1.2%的利率支付；147945.85的借款由于本来就是原告帮两被告向平安公司借的贷款，双方也约定期间的利息及相关手续费由两被告承担。此后，第一笔借款两被告支付利息至2018年4月13日，第二笔借款两被告确认之初2017年9月15日开始均未支付过利息，第三笔借款两被告2018年5月未能按时足额归还，与原告协商后达成一致意见，用纳爱斯丽水销售有限公司的退款及返利冲抵部分借款，尔后此笔借款经冲抵合计后尚欠原告5006.16元。综上，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 原告鲍克伦就其陈述提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明主体适格；2、企业信息查询报告、《合作经营协议》、《公司交接协议》《交接协议》，证明被告主体适格及借款、相关权利义务的约定的事实；3、两原告结婚证复印件，2018年3月6日《借款》2016年111月17日《借款合同》，证明两被告系夫妻共同参与本案涉及的这个经营活动的事实；4、平安公司还款及返利情况，说明5006.16元本金的来由的情况；5、律师函及签收凭证，证明原告向两被告追款的事实。 被告李城、温彩霞未答辩亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在民事诉讼中，被告有对原告所陈述的事实进行答辩及所举的证据进行质证的权利，本案被告李城、温彩霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。本院对原告所举的以上证据予以采信，并作为本案定案依据在卷佐证。 综合原告的陈述、举证，本院确认如下法律事实： 被告李城与被告温彩霞在与原告鲍克伦、案外人韦志强合作经营“河池市金汇恒商贸有限公司”期间是夫妻关系。2017年9月14日被告温彩霞与原告鲍克伦、案外人韦志强经清算，于2017年9月15日签订《公司交接协议》，协议明确被告李城尚欠原告鲍克伦三笔借款本金，分别为9万元、187463.79元、238371.52元，并约定了归还时间。尔后该《公司交接协议》未能如约履行。2018年3月6日，被告温彩霞与原告鲍克伦、案外人韦志强重新签订《交接协议》，该协议明确：1、在2017年9月14日确认的各方借款本金的前提下，截至2018年3月6日，被告温彩霞尚欠原告鲍克伦借款本金9万元，应于2018年4月30日还清，利息按照月息2分计付，并另附借条；2、被告温彩霞尚欠原告鲍克伦借款本金147945.85元，应于2018年4月30日还清，利息按照每月归还9537.67本息计付;3、被告温彩霞尚欠原告鲍克伦借款本金171440.6元，应于2018年4月30日还清，利息按照月息1.2%计付。尔后原告认可借款本金为147945.85元的款项，经抵扣，被告尚欠5006.16元未予归还。原告为主张以上三笔借款本息，引发本案。 本院认为，关于本案的主体问题。2016年5月16日被告温彩霞与原告鲍克伦及案外人韦志强合作经营“河池市金汇恒商贸有限公司”，2017年11月17日被告李城作为担保人为“河池市金汇恒商贸有限公司”向原告借款，从各方的交易往来情况可见，被告李城是明知被告温彩霞在“河池市金汇恒商贸有限公司”的经营活动并共同参与的，故原告主张被告李城在本案中承担共同清偿责任，本院予以支持。 关于实体问题，债务应当清偿。被告温彩霞与原告鲍克伦已经清算，并确认尚欠原告本案涉及的三笔借款，有原告提交的《交接协议》、《借款》原件在卷为凭，现原告主张被告应当按照其承诺支付尚欠的本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李城、温彩霞共同应归还原告鲍克伦借款本金90000及利息（利息以人民币90000元为基数，按月息2%为利率，从2018年4月13日起至实际清偿之日止）； 二、被告李城、温彩霞共同应归还原告鲍克伦借款本金171440.6元及利息（利息以人民币171440.6元为基数，按月息1.2%为利率，从2018年4月13日起至实际清偿之日止）； 三、被告李城、温彩霞共同应归还原告鲍克伦借款本金5006.16元； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5588元（原告已预交），由被告李城、温彩霞负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  卢 画 审 判 员  温淑艳 人民陪审员  覃海渊 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谢 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕湘芹，女，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人邹艳芬，女，汉族，系吕湘芹的女儿，住广东省珠海市。委托诉讼代理人刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区人民医院。住所地：广东省深圳市。法定代表人：王绍娟。再审申请人吕湘芹因与被申请人深圳市龙岗区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕湘芹申请再审请求：1．撤销一、二审裁定。2．依法公开审理吕湘芹与被申请人的医疗损害责任纠纷一案，判令被申请人赔偿再申请人的医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计人民币1727800元。3．被申请人承担一、二审、再审的所有诉讼费用。主要事实与理由：1．二审法院对上诉案件，没有调查和询问上诉人未经质证，剥夺上诉人辩论权利。2．二审裁定违反民事诉讼法第57条关于无诉讼能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼，法定代理人之间互相推诿代理责任的由法院指定其中一人代为诉讼的规定。3．二审裁定违反最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第70条-79条的规定。4．二审裁定违反民法总则第21-23条的规定。综上所述，本案事实清楚，是医疗损害责任纠纷案，一、二审法院违反法律规定，片面理解法律，做出错误裁定，为维护申请人合法权益，特提出再审申请。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据一、二审认定的事实及再审申请理由，本案争议焦点是成年人无民事行为能力的认定是否必须经过司法程序等。《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。”故所有成年人在未被认定为无民事行为能力人之前，均应被认定为具有完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。本案中，提起医疗损害责任纠纷的民事诉讼应由本人即吕湘芹作出意思表示并实施，吕湘芹也可以基于自己的意思表示委托他人在民事诉讼中作为其代理人。邹艳芬提交的授权委托书并无吕湘芹的签字，也无证据证明吕湘芹基于独立的意思表示授权邹艳芬。邹艳芬提交的2018年1月17日深圳市龙岗区人民法院《笔录》显示，审判人员问：“吕湘芹瑞的身体状况如何？按你诉状上所载，你所说的永久性植物人，那么你的授权委托书是如何出具的？”邹艳芬回答：“我母亲现在是能听到会点头但是不会说话不能表达……我回去问她我代理她可以不，她点了头，我就拿她的手在委托书上摁了手印。”法院根据调查的情况，向邹艳芬释明并要求其提交吕湘芹的行为能力鉴定书以及法定监护的手续，但邹艳芬一直未能提交。深圳市龙岗区人民法院《开庭笔录》显示，开庭审理时法院对吕湘芹是否为无民事行为能力人提出质疑，对邹艳芬的代理身份亦提出质疑，不承认本案的立案条件成就。因此，邹艳芬对于自己主张的事实未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，一、二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，认为否定成年人为完全民事行为能力人，应由其近亲属或者其他利害关系人向法院提出，由法院通过特别程序作出认定和判决并无不当。本案邹艳芬主张吕湘芹为无民事行为能力人，应当先经司法判决，再由监护人以无民事行为能力人的名义提起诉讼。在未经司法判决吕湘芹为无民事行为能力人之前，邹艳芬以监护人身份以吕湘芹名义提起本案诉讼，不符合受理案件的条件，已经受理的，应当驳回起诉，一、二审裁定并无不当。吕湘芹的再审请求缺乏法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕湘芹的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年十二月十七日书记员 吴伊玲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3386号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：曾凯，该单位职工。 被告：朱秀清。 被告：王丙全。 被告：李少锋。 被告：王焕丽。 被告：谭占波。 被告：许效平。 原告潍坊银行股份有限公司与被告朱秀清、王丙全、李少锋、王焕丽、谭占波、许效平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人曾凯到庭参加了诉讼，被告朱秀清、王丙全、李少锋、王焕丽、谭占波、许效平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还原告借款本金11万元及利息25378.37元（截止至2017年3月21日，之后利息计算至实际还款日）；2、判令被告保证人承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月18日，被告朱秀清从原告办理流动资金借款11万元，由被告李少锋、王焕丽、谭占波、许效平提供连带责任保证担保，期限自2015年6月18日至2016年6月17日，合同年利率为13.5%，逾期利率按合同确定借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定偿还贷款利息，已形成违约事实，为维护贷款安全，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告朱秀清未作答辩。 被告王丙全未作答辩。 被告李少锋未作答辩。 被告王焕丽未作答辩。 被告谭占波未作答辩。 被告许效平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，原告与被告朱秀清、王丙全签订2015061700000131号《个人借款合同》，约定被告李少锋因购貂食向原告借款11万元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止，年利率为13.5%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告朱秀清在借款人处签字并按手印，被告王丙全在借款人的共同债务人处签字并按手印。 2015年6月18日，原告与被告李少锋、王焕丽签订2015061700000131号《保证合同》，约定被告李少锋担保的主债权为原告与被告朱秀清签订的2015061700000131号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李少锋在保证人处签字并按手印，被告王焕丽在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年6月18日，原告与被告谭占波、许效平签订2015061700000131号《保证合同》，约定被告谭占波担保的主债权为原告与被告朱秀清签订的2015061700000131号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告谭占波在保证人处签字并按手印，被告许效平在保证人的共同债务人处签字并按手印。 2015年6月18日，原告按约向被告朱秀清发放借款11万元。后被告朱秀清未按期偿还借款本息。原告主张截止至2018年12月21日，被告朱秀清被告尚欠原告本金11万元及利息、罚息、复利83450.34元，并要求之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》2份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠息明细及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告朱秀清、王丙全签订的《个人借款合同》，原告分别与被告李少锋、王焕丽、谭占波、许效平签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《个人借款合同》签订后，原告按约向被告朱秀清发放借款11万元，被告朱秀清应按期偿还原告借款本息。借款期限到期后，被告朱秀清未按期偿还借款本息，故被告朱秀清应承担偿还原告借款本金11万元及利息、罚息、复利（自欠款之日起至还款之日止按合同约定计算，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。被告王丙全在借款人的共同债务人处签字并按手印，应对被告朱秀清的上述债务承担共同还款责任。 被告李少锋、谭占波与分别与原告签订《保证合同》，为被告朱秀清的上述债务提供连带责任保证，故被告李少锋、谭占波应对被告朱秀清的上述债务承担连带清偿责任。被告王焕丽、许效平在《保证合同》上保证人的共同债务人处签字并按手印，也应对被告朱秀清的上述债务承担连带清偿责任。被告李少锋、王焕丽、谭占波、许效平承担清偿责任后，有权向被告朱秀清、王丙全追偿。 被告朱秀清、王丙全、李少锋、王焕丽、谭占波、许效平经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱秀清、王丙全于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金11万元及利息、罚息、复利（自欠款之日起至还款之日止按合同约定计算，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）； 二、被告李少锋、王焕丽、谭占波、许效平对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告李少锋、王焕丽、谭占波、许效平承担清偿责任后，有权向被告朱秀清、王丙全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，案件申请费1197元，合计4205元，由被告朱秀清、王丙全、李少锋、王焕丽、谭占波、许效平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 审 判 员  李方晓 人民陪审员  王海燕 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  李 磊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1999号 罪犯封正宽，男，1954年10月25日出生,四川省邛崃市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）成刑初字第136号刑事附带判决，以被告人封正宽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人封正宽未提出上诉。判决发生法律效力后，于2002年10月30日送四川省川中监狱服刑改造。2005年5月20日经四川省高级人民法院（2005）川刑执字第522号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；南充市中级人民法院于2008年9月12日以（2008）南中法刑执字第964号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第713号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2013年12月31日以（2014）南中法刑执字第289号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2015年4月8日以（2015）南中法刑执字第1007号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年3月19日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯封正宽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯封正宽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯封正宽减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇一九年一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1313号 上诉人（原审被告）：孙伟星，男，1959年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：江文良，男，1977年7月17日出生，汉族，住鲤城区。 上诉人孙伟星因与被上诉人江文良民间借贷纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502民初5066号民事裁定，向本院提起上诉。 孙伟星上诉称，其住所地在泉州台商投资区，本案应由惠安县人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人江文良向原审法院起诉要求上诉人孙伟星偿还借款，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人江文良作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人孙伟星请求将本案移送福建省惠安县人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十二月二十日 法官助理何淑婷 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -4- -3-
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0482民初934号原告共青城市和熙家园小区业主委员会，地址：共青城市和熙家园小区******。法定代表人薛颜勐。被告共青城华森置业有限公司，地址：，地址：共青城市共青大道财政大楼第**用代码9136040555088180XH。法定代表人张志华。诉讼代理人李锋，江西惟民律师事务所律师。诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。原告共青城市和熙家园小区业主委员会诉被告共青城华森置业有限公司所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青城市和熙家园小区业主委员会诉称：小区会所系公建建筑，被告违规、违法出售小区会所，严重损害了广大小区业主的利益，故诉至法院请求判令：小区会所归原告所有。被告共青城华森置业有限公司辩称：1、涉案会所系被告出资建设，被告对会所享有合法的所有权；2、涉案会所已向共青城市不动产登记局办理了不动产登记，且变更所有权人为第三方，被告现已非涉案会所权利人。经审理查明，被告系原告所在小区共青城市和熙家园小区的开发商，该小区总建筑面积为307194.42平方米，其中住宅建筑面积247466.02平方米、商业建筑面积21790.5平方米、公建建筑面积1497.8平方米（垃圾房60平方米、公共厕所100平方米、幼儿园412.8平方米、物业管理及社区用房925平方米）。本案涉争议标的为小区中心总建筑面积为778.8平方米的二层建筑物，设计规划一层为幼儿园、第二层为会所。就该建筑物，被告于2017年5月23日向共青城市住房和城乡建设局申请办理了《商品房预售许可证》，并于同年5月27日、12月18日在共青城市不动产登记局就“会所”、“幼儿园”分别办理了不动产登记【产权证号：赣（2017）共青城市不动产权第1164号、2898号】。此后，被告将涉案“幼儿园”、“会所”分别出售给共青城市和熙宝贝幼儿园及张小荣等人，并均办理不动产变更登记手续。上述事实，有原、被告陈述及被告提交的《和熙家园高级生态商住区方案设计说明》、共青城市城乡建设和交通运输局出具的《关于和熙家园项目中会所二层规划用途的函》、《商品房买卖合同》、《房屋面积测绘报告》、九江市共青测绘有限公司出具的《说明》、《商品房预售许可证》、《不动产证书》等证据予以佐证，且经庭审质证，可以认定。本院认为，根据法律规定，建筑区划内的公共场所、公用设施和物业服务用房属于业主共有，本案争议焦点为位于共青城市创业路（和熙家园住宅小区）会所101号、201号共计778.8平方米的建筑物是否属于“公共场所、公用设施用房”。根据《和熙家园高级生态商住区方案设计说明》、共青城市城乡建设和交通运输局出具的《关于和熙家园项目中会所二层规划用途的函》显示，小区公建建筑面积1497.8平方米，其中包含垃圾房60平方米、公共厕所100平方米、幼儿园412.8平方米、物业管理及社区用房925平方米，本案诉争的第二层“会所”未纳入公建建筑，属于商业用房，故原告依法对第二层“会所”依法享有所有权。另项目总平面图主要技术经济指标项目栏下公建建筑含讼争的“幼儿园412.8平方米”，不能据此即认为讼争的幼托用房属于“公共场所、公用设施用房”，法律所规定的“公共场所、公用设施用房”应理解为保障业主建筑物区分所有权的行使而修建或者埋设的配套设施，如围墙、大门、车棚，以及公共照明、安保、供电、供水、供热、供气、有线电视设施等，而幼托用房并不属于公共场所，亦不属于建筑物区分所有人生活利用不可缺少的公用配套设施，故本案诉争“幼儿园”不应归入到“公共场所、公用设施用房”部分。另外需要指出的是在法无明文规定讼争幼托用房归属的情况下，有约定的从约定。根据被告与业主签订《商品房买卖合同》第十七条第二款第六项的约定：“本小区内会所属于出卖人出资建设其所有权归出卖人所有”，该约定对商品房买卖合同双方具有约束力，而九江市青城测绘有限公司出具的《房屋面积测绘报告》、《说明》显示，涉案778.8平方米会所未计入业主购买的住宅用房公摊面积，故原告方关于讼争的“会所”归全体业主共同所有的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告共青城市和熙家园小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告共青城市和熙家园小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一八年十二月二十七日书记员  张 萍书记员  周 欢
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1281号之一 申请执行人：张作京，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张庆添，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2018年5月16日作出的(2018)闽0426民初1363号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张庆添未履行生效法律文书确定的义务，申请人张作京于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量存款，亦无房产等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初948号原告：大同市南郊区东信广场宏磊百货商贸中心，住所地：东信广场土产街**。负责人：李素云，职务：经理。委托诉讼代理人：樊某，山西阳和律师事务所律师。被告：大同煤矿集团朔州热电有限公司，住所，住所地：朔州市朔城区窑子头乡前寨村div>法定代表人：付某，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜某，该公司员工。原告大同市南郊区东信广场宏磊百货商贸中心与被告大同煤矿集团朔州热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区东信广场宏磊百货商贸中心委托诉讼代理人樊某、被告大同煤矿集团朔州热电有限公司的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区东信广场宏磊百货商贸中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款407849.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建公司需要，于2015年8月1日向原告购买厨房设备，共计735565.5元，后原告给被告全部发货，被告也验收后并全部使用，被告于2015年8月19日给原告打货款176541.4元，于2016年12月28日给原告打货款151175元，现剩余货款407849.1元并一直拖欠，原告也一直和被告协商支付拖欠货款，故诉至法院。被告大同煤矿集团朔州热电有限公司辩称，该案原告主体不适格，我公司并未与原告就厨房设备签订买卖合同，原告所提交的证据中并未提供原告与我公司签订的买卖合同；原告提交法庭的出库单证明力不足，出库单无我方工作人员签字，不能用作定案证据；原告起诉状所述事实不实；原告提交的《收货清单》其证据证明力不足，是原告单方面填写，我方不认可。本院经审理认定如下事实：被告大同煤矿集团朔州热电有限公司于2015年8月1日向原告购买厨房设备。后原告给被告发货，被告也验收后投入使用。2015年8月19日，双方补签《食堂设备餐具购销合同》一份，被告按原告指定的“大同市南郊区王志敏炊事机械经销部”付货款176541.4元；2016年12月28日，双方又补签《食堂设备餐具购销合同》一份，被告按原告指定的“大同市焱峰炊事机械经销部”付货款151175元，现剩余货款328713.8元。认定以上事实的证据有出库单、收货清单、购销合同、付款凭证等。本院认为，本案原、被告建立了买卖关系，且补签了购销合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。2015年8月1日，原告将被告指定的货物送至被告处，被告也签字确认签收并已投入使用，视为对原告商品价格数量的确认，应承担支付相应价款的义务。经本院核对，原告主张的部分货物被告未签字确认，对该部分价款本院予以扣除。关于原告的主体问题，在被告确认的送货清单上，明确有送货单位大同市南郊区东信广场洪（宏）磊百货商贸中心，且被告曾经付过款的大同市南郊区王志敏炊事机械经销部地址也是原告的地址，负责人王志敏与原告负责人李素云为夫妻关系，被告亦认可王志敏送的货，故可以认定原告主体是适格的，原告要求被告支付货款的诉求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条规定，判决如下：被告大同煤矿集团朔州热电有限公司支付原告大同市南郊区东信广场宏磊百货商贸中心货款328713.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7418元减半收取3709元，由被告大同煤矿集团朔州热电有限公司支付负担3200元，原告大同市南郊区东信广场宏磊百货商贸中心负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一八年十二月十三日书记员 刘佳欣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0623民初1579号原告：武某，男，汉族，初中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。被告：闫某，男，汉族，初中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。原告武某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武某到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日被告以资金周转为由向原告借款85000元，约定借款期限为一年，并向原告出具借条为凭。借款期限届满后，原告向被告多次索要借款未果，遂依法起诉。被告闫某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日被告闫某向原告武某借款85000元并出具借条，内容为：“今借到武某现金人民币捌万伍仟元整（?85000元），借款期一年，借款人闫某，落款日期为2017年4月27日”。借款到期后，被告闫某至今未归还借款。本院受理后因被告闫某无法联系且下落不明，遂于2018年8月27日在《甘肃法制报》刊登公告，向被告闫某送达了应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。另查明，被告闫某在借款当日，即2017年4月27日按农村信用联社利率支付原告武某借款利息5000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的本人身份证复印件、借条、本院依法调取的被告闫某身份证复印件、李世梅（系闫某外祖母）调查笔录，《甘肃法制报》刊发的公告在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条作为凭据，双方之间的债权债务关系明确，被告理应按约定期限归还借款，但借款期限届满后经原告催要，被告未能返还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可以缺席判决。综上所述，原告要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起十日内返还原告武某借款85000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1925元,由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李广泰人民陪审员  张安虹人民陪审员  徐发科二〇一八年十二月十七日书 记 员  祁雯娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终15793号上诉人（原审原告）：陈伟明被上诉人（原审被告）：深圳市宝安联华实业有限公司。住所地：深圳市宝安区公明镇公平街**。统一社会信用代码：91440300619290371J。法定代表人：麦汉辉，执行董事。上诉人陈伟明因与被上诉人深圳市宝安联华实业有限公司保证合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈伟明于2018年12月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陈伟明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈伟明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈伟明负担。本裁定为终审裁定。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇一八年十二月十三日书记员 亓洋（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾升春，男，汉族，1967年9月16日出生，住山东省即墨市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省即墨市人民政府。住所地：山东省即墨市振华街**。 法定代表人：吕涛，山东省即墨市人民政府市长。 再审申请人贾升春因与被申请人山东省即墨市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终2135号行政判决，向本院申请再审。本院审查过程中，经本院调解，贾升春以案涉《责令限期改正通知书》(即综执限改字[2017]WQ019号)已被撤销，诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，贾升春撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许贾升春撤回再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  申泽斌