东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执异95号案外人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：王洪飞，山东德文律师事务所律师。申请执行人：李珂，女，1990年3月1日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：聂义鹏，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被执行人：曹洪光，男，1976年4月15日出生，汉族，东营恒诚机械有限公司法定代表人，住东营市东营区。被执行人：东营恒诚机械有限公司。住。住所地：东营市垦利区经济开发区东首一社会信用代码9137052176369916163Ｍ。法定代表人：曹洪光，总经理。被执行人：东营浩博管业有限公司。住。住所地：垦利区开发区一社会信用代码913705217535016276。法定代表人：李爱香，总经理。被执行人：李爱香，女，1965年11月1日出生，汉族，东营浩博管业有限公司法定代表人，住山东省齐河县。被执行人：王秀梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东大生新材料科技有限公司。住。住所地：垦利区永安镇2008-09块地一社会信用代码91370521678119793Ｍ。法定代表人：徐如思，执行董事。被执行人：徐如思，男，1971年8月16日出生，汉族，山东大生新材料科技有限公司法定代表人，住东营市东营区。在本院执行申请执行人李珂与被执行人曹洪光、东营恒诚机械有限公司、东营浩博管业有限公司、山东大生新材料科技有限公司、徐如思、王秀梅、李爱香民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司东营分行（以下简称民生银行东营分行）于2018年12月12日对我院依法冻结被执行人徐如思名下银行存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人民生银行东营分行称，该案在执行过程中，东营区人民法院冻结了被执行人山东大生新材料科技有限公司在案外人处办理银行承兑汇票业务时用于质押担保的个人定期存单账户。该账户在办理业务时已被特定化，专用于银行承兑汇票业务的质押，现被执行人山东大生新材料科技有限公司在案外人处办理的银行承兑汇票业务分别于2018年11月22日、2018年11月23日、2018年11月28日到期，且山东大生新材料科技有限公司未全额支付票款。综上所述，请求中止对涉案银行存款的执行。申请执行人李珂辩称，案外人的请求无事实与法律依据，该涉案被查封的三个账户均属于被执行人徐如思所有，案外人与徐如思即使约定质押有效，也不具有有效的对外公示效力，不能对抗第三人，所以东营区法院对徐如思涉案账号的冻结是合法的，请求法庭驳回案外人的请求。本院查明，李珂与曹洪光、东营恒诚机械有限公司、东营浩博管业有限公司、大生公司、王秀梅、徐如思、李爱香因民间借贷纠纷，李珂于2017年10月19日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曹洪光于2017年11月30日前偿还原告李珂利息12万元（自2017年8月21日至2017年11月20日）及律师费3万元；二、被告曹洪光于2017年12月20日前偿还原告李珂借款本金50万元，于2018年1月20日前偿还原告李珂借款本金50万元，于2018年2月20日前偿还原告借款本金50万元，于2018年3月20日前偿还原告借款本金50万元，偿还上述本金的同时，被告曹洪光均应以未偿还本金为基数，按年利率24%向原告李珂支付所产生的利息（即2017年11月21日至借款实际偿还日止）；三、若被告曹洪光逾期未能按上述约定付款，原告李珂有权对上述第一、二项一并申请强制执行；四、被告东营恒诚机械有限公司、东营浩博管业有限公司、大生公司、王秀梅、徐如思、李爱香对上述款项承担连带清偿责任；五、被告东营恒诚机械有限公司、东营浩博管业有限公司、大生公司、王秀梅、徐如思、李爱香承担保证责任后，有权向被告曹洪光追偿。该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李珂于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日作出（2018）鲁0502执234号执行裁定书，裁定冻结徐如思在中国民生银行50×××68账户内存款人民币3000000元，冻结徐如思在中国民生银行50×××94账户内存款人民币3000000元，冻结徐如思在中国民生银行50×××49账户内存款人民币2030000元。对此，案外人民生银行东营分行提出书面异议。另查明，2017年11月22日，案外人民生银行东营分行与山东大生新材料科技有限公司签订《电子汇票银行承兑协议》，约定由案外人承兑山东大生新材料科技有限公司为出票人，东营鸿辰化工技术开发有限公司为收款人，票面金额为600万元的电子汇票一张，双方对汇票内容、费率、利率、担保方式、违约及救济均进行了明确的约定。同日，案外人民生银行东营分行与被执行人徐如思签订了DB1700000097923号《担保合同》，被执行人徐如思以其名下95918524号《个人定期存单》（账号50×××94）项下款项为承兑协议提供质押担保，并将存单交付案外人民生银行东营分行。2017年11月23日，案外人民生银行东营分行与山东大生新材料科技有限公司签订编号ZH1700000134952《电子汇票银行承兑协议》，约定由案外人承兑山东大生新材料科技有限公司为出票人，东营鸿辰化工技术开发有限公司为收款人，票面金额为600万元的电子汇票一张，双方对汇票内容、费率、利率、担保方式、违约及救济均进行了明确的约定。同日，案外人民生银行东营分行与被执行人徐如思签订了DB1700000098505号《担保合同》，被执行人徐如思以其名下95918525号《个人定期存单》（账号50×××68）项下款项为承兑协议提供质押担保，并将存单交付案外人民生银行东营分行。2017年11月28日，案外人民生银行东营分行与山东大生新材料科技有限公司签订编号ZH1700000136384《电子汇票银行承兑协议》，约定由案外人民生银行东营分行承兑山东大生新材料科技有限公司为出票人，东营鸿辰化工技术开发有限公司为收款人，票面金额为790万元的电子汇票一张，双方对汇票内容、费率、利率、担保方式、违约及救济均进行了明确的约定。同日，案外人民生银行东营分行与被执行人徐如思签订了DB170000099832号《担保合同》，被执行人徐如思以其名下95918580号《个人定期存单》（账号50×××49）项下款项为承兑协议提供质押担保，并将存单交付案外人民生银行东营分行。上述三张电子汇票到期后，案外人民生银行东营分行垫付了相应的承兑款，但山东大生新材料科技有限公司并未按照合同约定支付票款。听证过程中，案外人民生银行东营分行向本院提交如下证据：证据一：ZH1700000134065号《电子汇票银行承兑协议》一份，证明目的：2017年11月22日，案外人民生银行东营分行与山东大生新材料科技有限公司签订《电子汇票银行承兑协议》，约定由案外人承兑山东大生新材料科技有限公司为出票人，东营鸿辰化工技术开发有限公司为收款人，票面金额为600万元的电子汇票一张，双方对汇票内容、费率、利率、担保方式、违约及救济均进行了明确的约定。证据二：DB1700000097923号《担保合同》、95918524号《个人定期存单》（账号50×××94）、个人定期存单确认书内部业务联系单各一份，证明目的：被执行人徐如思与案外人民生银行东营分行签订《担保合同》，以其名下95918524号《个人定期存单》项下款项为承兑协议提供质押担保，并将存单交付案外人民生银行东营分行占有，案外人民生银行东营分行的质权依法设立。证据三：130545515903920171122129778764号《电子银行承兑汇票》票面及系统欠息截屏一份（系统打印件），证明目的：案外人依照承兑协议的约定，承兑了山东大生新材料科技有限公司开立的汇票，2018年11月22日汇票到期后，案外人民生银行东营分行垫付了相应的承兑款，但山东大生新材料科技有限公司并未按照合同约定支付票款，案外人民生银行东营分行有权就质押存单中的款项优先受偿。证据四：编号ZH1700000134952《电子汇票银行承兑协议》一份，证明目的：2017年11月23日，案外人民生银行东营分行与山东大生新材料科技有限公司签订《电子汇票银行承兑协议》，约定由案外人承兑山东大生新材料科技有限公司为出票人，东营鸿辰化工技术开发有限公司为收款人，票面金额为600万元的电子汇票一张，双方对汇票内容、费率、利率、担保方式、违约及救济均进行了明确的约定。证据五：DB1700000098505号《担保合同》、95918525号《个人定期存单》（账号50×××68）各一份，证明目的：被执行人徐如思与案外人民生银行东营分行签订《担保合同》，以其名下95918525号《个人定期存单》项下款项为承兑协议提供质押担保，并将存单交付案外人民生银行东营分行占有，案外人民生银行东营分行的质权依法设立。证据六：130545515903920171123130535389号《电子银行承兑汇票》票面及系统欠息截屏一份（系统打印件），证明目的：案外人民生银行东营分行依照承兑协议的约定，承兑了山东大生新材料科技有限公司开立的汇票，2018年11月23日汇票到期后，案外人民生银行东营分行垫付了相应的承兑款，但山东大生新材料科技有限公司并未按照合同约定支付票款，案外人民生银行东营分行有权就质押存单中的款项优先受偿。证据七：编号ZH1700000136384《电子汇票银行承兑协议》一份，证明目的：2017年11月28日，案外人民生银行东营分行与山东大生新材料科技有限公司签订《电子汇票银行承兑协议》，约定由案外人民生银行东营分行承兑山东大生新材料科技有限公司为出票人，东营鸿辰化工技术开发有限公司为收款人，票面金额为790万元的电子汇票一张，双方对汇票内容、费率、利率、担保方式、违约及救济均进行了明确的约定。证据八：DB170000099832《担保合同》、95918580号《个人定期存单》（账号50×××49）各一份，证明目的：被执行人徐如思与案外人民生银行东营分行签订《担保合同》，以其名下95918525号《个人定期存单》项下款项为承兑协议提供质押担保，并将存单交付案外人民生银行东营分行占有，案外人民生银行东营分行的质权依法设立。证据九：130545515903920171128132157067号《电子银行承兑汇票》票面及系统欠息截屏一份（系统打印件），证明目的：案外人依照承兑协议的约定，承兑了山东大生新材料科技有限公司开立的汇票，2018年11月28日汇票到期后，案外人垫付了相应的承兑款，但山东大生新材料科技有限公司并未按照合同约定支付票款，案外人民生银行东营分行有权就质押存单中的款项优先受偿。申请执行人李珂质证认为：对以上证据的真实性有异议。本院认为，涉案的被执行人徐如思名下的三张中国民生银行《个人定期存单》（账号分别为50×××94、50×××68、50×××49），已在案外人民生银行东营分行与被执行人山东大生新材料科技有限公司签订的三份《电子汇票银行承兑协议》及案外人民生银行东营分行与被执行人徐如思签订的三份《担保合同》中，质押给案外人民生银行东营分行。三份电子汇票承兑到期后，案外人民生银行东营分行垫付了相应的承兑款，在山东大生新材料科技有限公司未按照合同约定支付票款的情况下，案外人民生银行东营分行有权就质押存单中的款项优先受偿。故案外人民生银行东营分行以涉案冻结的三张被执行人徐如思名下《个人定期存单》已质押给案外人民生银行东营分行，其享有质押权为由，请求法院中止对涉案的三张被执行人徐如思名下《个人定期存单》的执行的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对被执行人徐如思名下在中国民生银行《个人定期存单》账号分别为50×××94、50×××68、50×××49账户内存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘建业审 判 员  刘建民人民陪审员  孙淑珍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨 鹏