河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初1453号原告：张素连，女，1954年8月12日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：张万海，男，1956年10月26日出生，汉族，现住址。被告：姜鸥，女，1985年3月1日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。被告：李巧玲，女，1961年1月3日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告张素连与被告姜鸥、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜鸥提起反诉，但未交纳反诉费，对其反诉本院不予审理。原告张素连及其委托诉讼代理人张万海、被告姜鸥的委托诉讼代理人岳昭彤到庭参加诉讼，被告李巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张素连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金132万元，利息从2013年10月计算至实际还款日。2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2012年2月7日，姜鸥向原告借款本金为132万人民币并约定利息，李巧玲做为担保人，签订借据原告即日付款，但借款到期后，被告未予偿还。经原告催要，二被告以各种理由推拖。原告历时六年无数次讨要，直至现在，被告分文未付。故原告诉至法院。被告姜鸥辩称，没有实际收到借款132万元，且诉讼请求已超过诉讼时效，原告应返还超过法定利率的利息95.27万元。李巧玲未答辩。原告张素连为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1.2012年2月7日借据一张，证明被告向原告借款的事实。2.证明两份、黄某和李建华的身份证复印件各一份，证明被告向原告借钱的事实。3.2015年6月1日二被告给打的欠条一份，证明原告在借款发生后找过被告，以张万海的名义借给被告13万元，以张素连的名义借给被告132万元，每月利息一起算，由于拖欠20个月的利息，所以二被告在2015年6月1日给打的欠条。4.张万海中国农业银行2012年1月至2015年12月的银行流水6页，证明被告在借款后，一直按照本金145万元，月利率5%支付利息。原告为证明其一直向被告主张权利，申请本院向欧林颐养院门卫进行调查。经本院与欧林颐养院门卫核实，门卫陈述：“我是2015年来欧林颐养院工作的，李巧玲为建欧林颐养院，对外借了好多钱，债权人有时候会来看看李巧玲在不在，风水先生（张万海）的老婆（原告张素连）在2016年、2017年、2018年经常来颐养院看看李巧玲、姜鸥在不在，事情怎么解决。”被告姜鸥的质证意见为：对借据签字的真实予以认可，对事实不认可，因为双方之间真实的借款关系是：2009年10月8日借款28万元，2011年10与20日借款16万元，这是原告与被告之间的借款关系；2009年8月7日向张万海借款7万元，2010年1月29日向张万海借款10万元，2011年3月7日向张万海借款84万元，这是被告与张万海真实的借款时间及数额，双方在2012年2月7日并没有发生实际的借款，是张万海和原告要求将上述五笔借款重新做确认，将其中的132万元确认到原告名下，另外13万元确认到张万海名下。对欠条的真实性认可，但约定利息过高，所确认的数额不应当作为原告要求还款的依据，按照双方真实的借贷关系，在2012年6月双方约定的本金已经不是145万元，从2009年至2015年6月期间超付的利息应当冲抵本金。对黄某的证明真实性合法性有异议，在2012年2月7日并没有实际发生过借款，黄某本人与姜鸥也有多笔借贷关系，黄某也已经起诉，黄某与姜鸥有利害关系且其本人的信用我方保留意见，证人证言达不到证明目的。对李建华的证明不符合证据形式要求，内容是机打的，是否为其真实意思表示不清楚，且内容写的是“听说”。对银行流水认可，银行流水是以145万元为基数，月利率5%计算利息，我方偿还利息远远超于银行流水所显示的，我方当庭提起反诉，要求张素连返还95.27万元。门卫是欧林颐养院的工作人员，说其2015年8月才到欧林颐养院工作，其对被告的个人债务情况并不了解，更不可能认识所谓的债权人。如果张万海和原告向姜鸥、李巧玲主张债权，应到其住所或联系被告本人。通过门卫可知，被告已经多年不到颐养院，颐养院不是本案被告，原告以到颐养院为由主张其一直主张权利，理由不能成立。本院的认证意见为：被告姜鸥对欠条及银行流水无异议，本院予以认定。被告姜鸥对借据的真实性认可，本院予以认定，证明目的结合原、被告陈述及其他证据综合认定。证黄某天及李建华出具的证人证言，不符合证人证言的形式，对两份书面证人证言本院不予认定。被告自认欧林颐养院是集强工贸有限公司的对外投资，李巧玲是该公司的法定代表人，公司为个人独资企业，原告作为债权人对欧林颐养院为被告筹建的事实知情，在无法联系到被告的情形下，前往颐养院寻找被告，可以证明原告一直在向被告主张权利，对该证据本院予以认定。被告姜鸥向法院提交：1.2009年8月2日、10月8日、2010年1月29日、2011年3月17日和2011年10月20日的借条各一张，证明姜鸥质证时所说的真实借款过程。由于当时原告没有银行卡，无论是出借人支付借款还是借款人偿还利息都是现金交付。2.中国工商银行个人业务凭证一张，证明2012年3月20日姜鸥取款74000元，偿还原告利息72500元。3.中国农业银行电子回单13张，反映的内容与原告提交的银行流水内容一致。4.张素连和张万海与被告借款的计算明细表一份2张，证明我方主张返还数额的计算方式以及截止目前所欠本息的计算方式。原告的质证意见为：对证据1不认可，我们没有见过，而且借条上也没有我们的签字。对证据2、3我们认可，对证据4我们不认可，因为与事实不符。本院的认证意见为：原告对证据2、3认可，本院予以认定。对证据1结合其他证据综合认定，证据4为被告自己的计算方式，是否合法准确，综合其他证据认定。李巧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，被告姜鸥给原告出具借据，向原告张素连借款1320000元，约定月息5%，每月8日支付，借期6个月，李巧玲作为担保人在借据上签字，未约定保证方式。从2012年3月起，被告开始支付原告利息，每期72500元（按照本金1450000元，月息5%）截止2014年5月31日共支付14期，双方于2015年6月1日对账，截至该日被告尚欠原告20个月利息未予偿还，李巧玲作为担保人签字，未约定还款期限。另查明，二被告每月按照1450000元本金偿还利息，其中1320000元的债权人为原告，其余130000元的债权人为张万海。原告认可被告按照5分支付利息，超过法律规定的部分应当扣除。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为,合法的借贷关系，应当受法律保护。被告姜鸥辩称原告的主张已过诉讼时效，根据本院的调查核实，原告一直在向二被告主张权利，二被告2015年6月为原告出具欠条，原告2017年至今经常前往二被告建设的颐养院寻找二被告要求偿还借款，但一直未果，以上事实有颐养院门卫的询问录像可以证明，所以原告的主张并未超过诉讼时效。本案中原告提交二被告出具的借据及欠条各一张，借据及欠条中李巧玲与姜鸥分别作为担保人和借款人在借据和欠条上签字，二被告向原告出具借据及欠条并签字的行为是其真实意思表示，是对借款本金及利息的确认，结合二被告偿还利息的事实，该证据能够证明被告姜鸥向原告借款1320000元的事实。被告姜鸥对发生借款的时间不认可，并提交2009年至2011年的借条5张，欲证明实际的借款日期，但该借条签字处除二被告以外，未有其他见证人，被告未提交2012年借据系由五张借条转换而来，亦未提交2009年至2011年期间偿还利息的证据，现有证据表明2012年3月被告开始偿还利息，且借据系2012年2月出具，故对其抗辩本院不予采信，借款发生时间认定为2012年2月7日。根据原告提交的欠条，截至2015年6月1日，共拖欠20个月的利息，则从2012年2月至2015年6月1日，被告实际支付20个月的利息，虽然被告按照月利率5%支付利息，但支付利息的频率并非连续支付，被告支付的利息不足以偿还期间按月利率3%计算的所有利息，所以不存在抵扣本金的情形。根据原、被告双方提交的证据，被告姜鸥对原告的1320000元借款尚未偿还，故应当继续履行还款义务。被告已支付的利息系按照5%支付，超出法律规定的最高限额3%，现被告姜鸥要求返还多支付的利息，应予支持，即1320000元×2%×20=528000元为多支付的利息金额，原告应当返还被告多付利息528000元。虽然约定的月利率5%超过法律规定的最高限额，但原告主张按照月利率2%计算符合法律规定，2012年3月至2015年6月1日还剩20个月利息未偿还，即1320000元×2%×20月=528000元。原告应返还被告超付部分的利息528000元和被告所欠原告2015年6月1日之前的利息528000元数额相等，二者相抵，原告无需返还，被告应从2015年6月开始，按照月利率2%支付利息至实际还款之日。被告李巧玲在借据及欠条上作为担保人签字，且未约定担保方式，应当为连带保证责任。虽然2012年的借据约定借款期限6个月，但2015年6月1日对账时，被告李巧玲仍作为担保人签订，且未再约定还款期，故李巧玲对以上债务及利息应承担连带保证责任，承担保证责任后可向姜鸥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告张素连借款本金1320000元，并从2015年6月开始，以本金1320000元为基数，按照月利率2%支付利息至实际偿还之日。二、被告李巧玲对判项第一项内容承担连带保证责任，承担保证责任后可向姜鸥追偿。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费30032元，依法减半收取15016元，由被告姜鸥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一八年十二月十七日书记员  景宏伟