海口市龙华区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）琼0106行初195号 原告吴小琴，女，1983年12月28日出生，汉族，住海口市。 委托代理人李茂明，海南昌宇律师事务所律师。 被告海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人王小龙，局长。 委托代理人洪智，该局工作人员。 委托代理人张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。 原告吴小琴不服被告海口市龙华区综合行政执法局（以下简称“区执法局”）于2015年2月12日作出的海龙管法罚决字HL[2015]第152号《行政处罚决定书》（以下简称“152号处罚决定书”），于2018年10月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告吴小琴的委托代理人李茂明，被告区执法局的委托代理人洪智、张颖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2015年2月12日对原告作出152号处罚决定书，认为大样村-46-2号业主未经规划许可，擅自在梧桐路大样村北侧46-2号新建楼房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，并根据该法第六十四条的规定，责令当事人收到处罚决定书之日起，在7天内自行拆除，逾期将依法处理。同时告知原告享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。 原告诉称，其诉讼请求为：1.撤销被告于2015年2月12日作出的海龙管法罚决字HL[2015]第152号《行政处罚决定书》；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因无房居住，于2013年在本村集体统一分配的位于村庄规划图内的宅基地上建房用于自己家庭居住，2015年在海口市违法建筑分类处置实施工作中，该房屋已获得生产队、村委会和龙华区城西镇政府的证明，原告建房完全符合分类处置暂缓拆除的规定。但是在2017年3月22日，原告却接到被告于2017午3月22日作出的海管法强执决字(2017)第032006号行政强制执行决定书，才知道被告决定于2017年3月22日后对原告在大样村梧桐路北侧所建的房屋进行强制拆除。原告认为：一、被告作出152号处罚决定书时未依法告知、送达原告，也剥夺了原告依法要求听证的权利，程序违法。二、该行政处罚决定书认定事实不清，原告在2012年开始建房时已经办理了《土地权属来源证明》，所建房屋符合大样村建设规划(2007-2020)，也在海口市城西镇政府大样村村庄规划范围内，符合“一户一宅”的原则原告建造的房屋完全符合分类处置暂缓拆除的规定。三、被告强行拆除建房的房屋时，并未按照法定程序进行，而是在作出海管法强执决字[2017]第032006号行政强制执行决定书6日后进行非法强拆，并没有依据决定书上所提示的给予原告申请行政复议和提供行政诉讼的时间。综上所述，为了维护原告的合法权利，依据《行政诉讼法》之相关规定，特向贵院提前行政诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告未向本院提交证据。 被告区执法局辩称，被告区执法局作出的152号处罚决定书事实清楚、适用法律正确。2015年1月16日，被告工作人员在例行检查时发现海口市大样村大-46-2号（系被告便于工作对该房屋的临时编号）业主正在建设该房屋，于是要求当事人提供报建审批手续，原告不予配合调查。被告工作人员留置送达了《停止违法行为通知书》、《责令限期改正通知书》等相关文件，并要求其提供报建手续，但原告始终没有提供。根据龙华区国土局提供的海口市××区土地利用总体规划局部图显示该房屋所用土地并非农村宅基地，原告在此修建房屋不符合土地利用总体规划。因而不属于《海口市违法建筑分类处置办法》所规定的暂缓拆除情形。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证；第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；被告依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条对原告作出限期自行拆除的处罚决定。被告认为，该行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。二、原告起诉己超过诉讼时效《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。152号处罚决定书是被告于2015年2月12日作出的，并于当日向原告留置送达的。原告于2018年9月29日提起行政诉讼，已经超过诉讼时效。综上所述，被告的行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；原告提起诉讼已经超过诉讼时效。请合议庭依法驳回原告的诉讼。 被告在法定期限内提交以下证据： 1.海口市城市管理行政执法检查记录；2.现场检查笔录及图、照片；3.责令限期改正通知书；4.责令停止违法行为通知书；5.留置送达回证及照片。证据1-5共同证明被告区执法局依照法律程序对该案进行了初步调查，并向原告送达了相关法律文书，同时，要求其停止和限期改正违法行为和提供规划报建手续。6.立案审批表；7.海口市龙华区城西镇土地利用总体规划局部图；8.案件调查终结报告；9.案件处理审批表；10.案件会审记录。证据6-10共同证明被告对该案件经过立案、调查、会审程序，原告建设的建筑物未经有关部门审批，属违法建筑。11.行政处罚事先告知书；12.事先告知书留置送达回证及照片。证据11-12共同证明被告已告知原告对其将作出的行政处罚和其享有提出陈述、申辩、听证的权利，并留置送达。13.行政处罚决定书；14.行政处罚决定书留置送达回证及照片。证据13-14共同证明被告依法向原告送达行政处罚决定书并告知其有权申请复议和向法院提起行政诉讼的权利。 经庭审质证，原告对被告证据1-14的真实性、合法性、关联性均提出异议。认为证据1-2没有当事人的签名，表明被告没有送达到原告；认为证据3-4盖章在前，签字在后，是事后补盖的，而留置送达回证上的见证人未出庭作证，故无法证实是否留置送达；认为证据7未公示，故无法确认，并认为原告所建设的房屋是符合海口市××镇规划图的规划；认为证据11-14原告并未收到相关材料，剥夺了原告申请听证、复议并提起行政诉讼的权利，属于程序违法。认为该照片是强制执行决定书的照片，不是行政处罚决定书的照片。 本案各方当事人提交的前述证据材料和诉、辩意见，业经庭审质证和核实，记录在案，可以作为认定本案事实的证据和依据。 经审理查明，2015年1月16日，被告在检查时发现位于海口市××路大-46-2号业主在建的房屋涉嫌违建，遂进行现场检查、制作《检查记录》、《现场检查笔录》并拍照。随后，被告于同日向原告留置送达了海管法改字L2[2015]第1601号《责令限期改正通知书》，责令大-46-2号业主于2015年1月18日前补办相关报建手续，同时告知逾期未办理，被告将依法强制拆除。同日，被告作出海管法停字L2[2015]第1601号《责令停止违法（章）行为通知书》，责令停止新建楼房行为，并告知如继续强行进行违法行为，被告将采取强制措施予以制止，并依法予以从重处罚。上述两份文书于同日采取留置送达方式送达，受送达人为大-46-2号业主。2015年2月6日，被告作出海龙管法罚告字HL[2015]第152号《行政处罚事先告知书》，认为大样村-46-2号业主建设涉案房屋行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，拟决定：责令当事人收到处罚决定书之日起，在7日内自行拆除，逾期将依法处理。同时告知原告享有提出陈述、申辩、听证的权利。该告知书于同日以留置方式送达。2015年2月12日，被告作出152号处罚决定书，认为大-46-2号业主未经规划许可，擅自在梧桐路大样村北侧46-2号新建楼房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，并根据该法第六十四条的规定，责令当事人收到处罚决定书之日起，在7天内自行拆除，逾期将依法处理。同时告知原告享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。该决定书采取在现场张贴的方式向原告留置送达。 另查明，原告对被告作出的对涉案房屋进行强制拆除的行为不服，于2018年2月1日向本院起诉，请求撤销行政强制执行决定书，本院已另案受理。因在该案审理中，被告将涉案的152号处罚决定书作为证据使用，原告方得知被告曾于2015年2月12日向其作出了152号处罚决定书，遂提起本诉。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉请是否超过了法定期限；二、被告作出152号处罚决定书认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。 一、关于原告的诉请是否超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出......”本案中，被告提出其于2015年2月12日向原告留置送达152号处罚决定书，而原告于2018年9月29日才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限的主张。经查，被告虽于2015年2月12日作出152号处罚决定书，但原告并未实际签收，庭审中，被告提供了照片以佐证其曾以张贴的方式向原告留置送达，但该照片并未体现涉案建筑物的原貌，无法证实被告在涉案建筑物上进行张贴的事实。结合本案中，被告作出涉案处罚的全部程序中从未有过原告签收确认的情况，本院对原告提出其在另案诉讼之前并不知晓涉案行政处罚的观点予以采纳。故原告的起诉并未超过法定起诉期限，被告的该观点本院不支持。 二、关于被告作出152号处罚决定书认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确的问题。 根据《行政处罚法》第三十九条第一款第（一）项的规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；......”本案中，被告区执法局虽然作出并送达了《责令限期改正通知书》《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》等文书，但上述文书载明的行政相对人均为“大样村大-46-2号业主”，未能明确标明当事人的姓名或名称，而本案中的原告吴小琴并非下落不明或无法查找，故该处罚决定认定事实不清，应予以纠正。又根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证......”、第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设......”，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”、第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”、第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩......”的规定，本案中，被告在发现涉案标的物涉嫌违法建筑后，进行现场检查同时作出了《责令限期改正通知书》、《责令停止违法（章）通知书》。并在正式立案后，先后作出了《行政处罚事前告知书》及《行政处罚决定书》。通过前面的论述可知，涉案的《行政处罚决定书》并未向原告有效送达，故被告的送达程序违法。但本案原告搭建的房屋未依法取得报建手续，确系违法建筑物，故被告对涉案建筑物的定性准确，处理结果恰当，依法应予维持。综上，被告作出的152号处罚决定书认定事实不清、证据不足、程序违法，但处理结果正确，对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）的规定，判决如下： 确认被告海口市龙华区综合行政执法局于2015年2月12日作出的海龙管法罚字HL[2015]第152号《行政处罚决定书》违法。 本案受理费50元，由被告海口市龙华区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张琳琳 审 判 员  符史山 人民陪审员  罗美琴 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李益芳