河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终5565号上诉人(原审被告)：曹新迎，男，1960年6月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县,现住周口市。委托诉讼代理人：严保才，河南百暖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：霍华丽，女，1981年5月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。上诉人曹新迎因与被上诉人霍华丽民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院(2018)豫1626民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹新迎及其委托诉讼代理人严保才，被上诉人霍华丽委托诉讼代理人郑慧娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹新迎上诉请求：1、请求依法撤销淮阳县人民法院(2018)豫1626民初3391号民事判决,依法改判,驳回霍华丽的诉讼请求。2、本案诉讼费用由霍华丽承担。事实和理由：1、因本案上诉人身患××(肝癌),心脏不好,不能生气。霍华丽在向陈州酒业公司法人宋云霄要账无果的情况下,竟多次到医院威逼介绍人写下欠条,实属无理。曹新迎也是陈州酒业公司投资的受害人,当年为了该公司发展,把自己亲朋好友的钱拼凑七八十万元,投资到酒业公司,现因公司资金短缺,不能及时还款,大家都深受其害。曹新迎现在连看病,吃药的钱都没有。被逼写下的欠条不是曹新迎的真实意思表示,不能反映借款的真实去向。应当依法确认为无效证据。2、在原审质证过程中,曹新迎提交霍华丽丈夫与河南陈州酒业公司,周口盛华实业公司签订的承接借款合同原件,并且还附有还款计划书,收据,保函,这些证据足以证实180000元借款是两个公司借用。曹新迎在上面没有担保,没签字。霍华丽在开庭时却拒不承认与公司的经济往来。完全是隐瞒事实真相,原审法官也偏听偏信,导致案件错判。原审程序违法在一审法庭调查中,根据民事诉讼法相关规定,借款主体是陈州酒业有限公司,为查明事实真相,应依法追加其为被告或第三人。但是一审却故意不予追加,导致案件事实无法查清，原审判决认定事实错误,程序违法。特依法上诉,以求改判错误判决。霍华丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果公平公正，曹新迎的上诉不成立，二审应判决驳回上诉，维持原判。理由：一、一审法院认定事实清楚。1、霍华丽一审中提交的所有证据形成完成的证据链，能够证实曹新迎在2015年4月份向霍华丽借款180000元，在2016年、2018年在催要无果的情况下为霍华丽更换借条（欠条），曹新迎说是逼迫所写欠条没有任何事买根据，完全是信口雌黄，曹新迎因为借了霍华丽的钱未还才多次为霍华丽出具的欠条，因此，一审法院认定事实清楚。2、承接借款合同是霍华丽在向曹新迎要款未果的情况下，按曹新迎的安排所签订，而且曹新迎承诺如果两个公司不还该180000元还由其偿还，并且2016年4月24日为霍华丽出具了欠条，霍华丽把钱借给了曹新迎，就应当找曹新迎索要该款，因此，一审法院认定事实清楚。二、审理程序合法。曹新迎一审中追加被告或第三人的申请没有任何法律依据，法院依法予以驳回是正确的，不存在程序违法。霍华丽就是把钱借给了曹新迎，跟其他第三人没有任何关系。霍华丽向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决曹新迎偿还霍华丽欠款本金172000元及利息21420元，共计193420元；2、本案所产生的一切相关费用均由曹新迎承担。一审法院认定事实：2015年4月17日霍华丽通过中国农业银行向曹新迎转款150000元,于2015年4月18日,曹新迎给霍华丽之夫宋海峰出具收条一张,收条内容为:“收到宋海峰存款壹拾伍万元(150000元).曹新迎2015年4月18日。”于2016年4月24日曹新迎又为霍华丽出具欠条一张,欠条内容为:“欠现金壹拾捌万元(180000元).曹新迎2016年4月24日.”霍华丽称曹新迎出具150000元收条后,曹新迎又到其店内拿走现金30000元,故曹新迎才为其出具180000元的欠条。曹新迎在庭审中辩称霍华丽的钱经曹新迎介绍向外实际借出去300000元,已还120000元,还下欠180000元未要回，霍华丽所说的180000元就是下欠的180000元,并不是所谓的150000元加上30000元现金，该180000元实际用款人是周口盛华实业集团有限公司和河南省陈州酒业有限公司,该两个公司为霍华丽签订了承接借款合同,河南省陈州酒业有限公司并为霍华丽出具了借据。霍华丽称之所以与周口盛华实业集团有限公司和河南省陈州酒业有限公司签订承接借款合同,是因找曹新迎催要钱时,曹新迎一拖再拖,后曹新迎让其到酒厂××××河南省陈州酒业有限公司)时,曹新迎才说钱酒厂用了,酒厂答应还款,才与酒厂签的承接借款合同。后因酒厂不愿还款,霍华丽又找曹新迎,曹新迎把该款又承接了过来,并于2018年3月17日出具了欠条一张。该欠条内容为:“欠现金(霍华丽)壹拾捌万元整(180000元).2018年3月17日曹新迎.”该欠条由2016年4月24日出具的欠条所换。曹新迎则称,2018年3月17日出具的欠条是霍华丽逼迫出具,不是其真实意思表示，且河南省陈州酒业有限公司已向霍华丽还款8000元。霍华丽承认转8000元有这个事,具体是谁转的不知道,是曹新迎给其发信息让接收的。霍华丽在庭审中一再主张她把钱借给了曹新迎,是曹新迎把钱转借给酒厂的,霍华丽与酒厂的宋云霄(河南省陈州酒业有限公司的法定代表人)之前也不认识,她也不找酒厂要钱，就找曹新迎要钱。一审法院认为，一、当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。对于霍华丽、曹新迎之间是否存在借贷关系,以及霍华丽是否将借款交付曹新迎,霍华丽作为出借人对此负有举证责任。霍华丽所举转账凭条、收条、欠条,能够证实霍华丽出借给曹新迎180000元的事实。虽是收条、欠条,因双方无其它经济往来,故确认双方之间为民间借贷关系。曹新迎提出霍华丽所举2015年4月17日的转款凭证及2015年4月18日出具的收条所涉款项150000元,曹新迎已还,该收条应销毁,与本案无关。但未提供相应证据予以佐证,不予采信。另辩称霍华丽的钱经曹新迎介绍向外实际借出去300000元,还下欠180000元未要回，霍华丽所说的180000元就是下欠的180000元,并不是所谓的150000元加上30000元现金。对该主张曹新迎提供有《借款合同》及还款计划书、收据、担保函。但所提供的均是复印件,且上面均覆盖有作废两个字样,既然曹新迎所提供的上述证据已覆盖有作废字样,且霍华丽不予认可,曹新迎又未提供其他证据加以印证,其所举证据又形不成完整的证据链条,故曹新迎的辩称理由不能成立,不能支持。二、曹新迎提出该款其并未使用,实际使用人是河南省陈州酒业有限公司,并有周口盛华实业集团有限公司作担保。河南省陈州酒业有限公司为霍华丽出具有借据,也已向霍华丽还款8000元,应追加两个公司为被告的申请理由亦不能成立。因河南省陈州酒业有限公司和周口盛华实业集团有限公司并不具有必须共同进行诉讼的当事人条件,故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条规定,对其申请予以驳回。三、因该借款原本是霍华丽借给了曹新迎,曹新迎后来转借给了河南省陈州酒业有限公司,该公司虽承接了该借款,但未能如约履行还款义务,霍华丽在不能实现其债权的情况下,又找曹新迎催要,曹新迎再次给霍华丽出具欠条,曹新迎提出该欠条是霍华丽逼迫出具，但未提供相应证据加以证实，故不予采信。曹新迎重新给霍华丽出具了欠条，应视为曹新迎又承接回了该借款,故曹新迎应承担该欠款的还款责任。因从霍华丽所举收条、欠条内容看,双方发生借贷关系时未约定利息,故霍华丽要求曹新迎承担利息的请求,不予支持。但曹新迎履行还款义务后,霍华丽应将其持有的河南省陈州酒业有限公司出具的借据转给曹新迎,曹新迎有权向河南省陈州酒业有限公司予以追偿.根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曹新迎于判决书生效之日起十日内归还霍华丽借款172000元。二、驳回霍华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延逾期期间的债务利息。案件受理费2084.20元，由曹新迎承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人曹新迎为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、周口盛华实业集团有限公司收据一份，证明：15万元是盛华公司借用的，并不是上诉人所欠。2、工商银行转款凭证一份，证明：涉案8000元是由陈州酒厂的法人代表宋云霄所偿还。共同证明涉案15万是由盛华公司和宋云霄所借，与上诉人无关。被上诉人霍华丽对上述证据进行了质证，认为：1、该份收据属于上诉人与盛华实业公司之间的事，与被上诉人无关，被上诉人对此不知情。2、对收到8000元的事实无异议，本案上诉人发信息让被上诉人接收8000元，属于上诉人还被上诉人钱，与其他人无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，霍华丽所举转账凭条、收条、欠条,能够证实霍华丽出借给曹新迎180000元的事实。曹新迎称其系在逼迫下才向霍华丽出具的欠条，但未提供相应证据证明，本院对该辩称不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。河南省陈州酒业有限公司未能如约履行还款义务,霍华丽在不能实现其债权的情况下,向债务人曹新迎主张权利，符合法律规定。一审未追加河南省陈州酒业有限公司参加诉讼，程序亦未存在违法之处。综上所述，上诉人曹新迎上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人曹新迎负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一八年十二月二十四日书记员  刘婷婷