wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民申11号再审申请人（原审被告）：曾方彬，男，1986年5月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴耀耿，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省涟源市斗笠山镇。原审被告：李丹，女，1987年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市。再审申请人曾方彬因与被申请人吴耀耿及原审被告李丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘1302民初3559号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾方彬申请再审称，一、原审法院认定的23万元借款金额明显错误，申请人向被申请人的借款金额只有20万元。原审法院认定2016年11月9日申请人从被申请人处借款并出具了一张23万元的借条。但被申请人提供的银行转账凭证只有20万元，未提交另外3万元的转账凭证，也没有提交其他支付依据，故被申请人未完成其举证责任，只能认定被申请人向申请人实际出借金额为20万元。原审法院以被申请人“提交了银行转账凭证”予以佐证认定借款金额为23万元是错误的。二、被申请人提供的借条“月息3%”不是申请人所写，申请人所写借条并未约定借款利息，按法律规定应认定为无息借款。申请人向被申请人借款，并出具了借条，但未在借条上约定月息3%，该“月息3%”不是申请人所写。申请人未收到原审法院的开庭传票，故未及时主张权利、申请重新鉴定。申请人因被限制人身自由未能及时上诉，现申请人在法定期限内申请再审，请求法院重新审查，维护申请人合法权益。申请人与被申请人未在书面借条上约定利息，根据法律关于自然人之间借贷利息约定的规定，应认定为无息借款。三、申请人已向被申请人偿还部分借款本金，原审法院未予扣除明显错误。1、原审法院审理时原审被告李丹提供了申请人的还款凭证原件，原审法院以未加盖银行公章为由不予认定，该认定结论是错误的。原审被告李丹提供的银行流水是从银行业务自动处理机器上打印出来，已注明卡号、户名、起始和终止时间、打印时间，且每一笔流水都有交易时间、交易金额、账户余额、对方账号和户名。该流水的户名系申请人，对方账号和户名和被申请人提供的证据相同，故该证据真实客观。原审法院仅以没有银行公章为由不予认定该证据，认定错误。2、现根据申请人申请再审提交的证据，申请人确实已向被申请人还款9.16万元，分别为于2016年11日18日1万元、2016年12月4日1万元、2016年12月10日5600元、2017年1月19日1万元、2017年1月26日2万元、2017年3月17日2.3万元、2017年3月25日1万元、2017年3月21日3000元。上述还款凭证真实客观，应当扣减申请人的借款本金。综上所述，原判决认定基本事实错误，侵害了申请人的合法权益，请求依法予以再审。申请再审人请求：：一、请求撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3559号民事判决，依法改判，驳回被申请人诉讼请求；二、本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人吴耀耿未提交意见。再审申请人申请再审的理由有三点：一是原判认定借款金额错误，借款金额为20万元而非23万元，二是双方未约定利息，三是再审申请人已偿还借款本金91600元。对于第一点，被申请人吴耀耿在原审中提供了借款金额为23万元的借条以及金额为20万元的银行转账凭证，另3万元未提供证据，称支付给再审申请人的是3万元现金。对原审借款金额如何认定，需要结合本案证据、当事人的经济能力、交易习惯、款项来源等事实和因素综合进行判断。再审申请人称其借款金额为20万元，但对于其为何出具借款金额为23万元而非20万元的借条并无合理解释，且现金支付亦为支付方式的一种，30000元的现金支付并不违反常理，并有借条佐证。因此，原审借款金额认定为23万元并无不当。对于第二点，被申请人提交的借条上注明了借款利息为“月息3%”，再审申请人称并非其本人所写，双方未书面约定利息，应认定为无息借款，但在再审听证过程中，其特别授权代理人又称借款是按6分支付利息的。由此可见，借款应是约定了利息的，再审申请人的第二点理由不能成立，且法律规定已付利息不得超过月息3%，因此，“月息3%”不论是否曾文斌本人所写，或者曾文斌对此是否明知，在实体上并不影响利息的抵扣和借款的偿还。对于第三点，再审申请人在听证中提供了91600元的银行流水，均是其通过银行转账支付给被申请人的款项。前述证据虽可看出是银行流水，但不能体现其具体来源，即未加盖银行公章，在形式上不合法。且本院原审诉讼过程中，已依照法律规定通知再审申请人应诉，向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并给其指定了答辩期间和举证期间，但再审申请人均未行使其诉讼权利，是对其自身权利的放弃。因此，再审申请人提供的上述证据不能认定为新证据，原审在保障了当事人诉讼权利的基础上根据当事人提供的有效证据和庭审情况认定的事实并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回曾方彬的再审申请。审 判 长  肖卫华人民陪审员  喻日光人民陪审员  张银花二〇一八年十二月四日书 记 员  毛小兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交一审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22984号申请人：佛山市祥鸿鑫金属材料有限公司，地址广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会东街**。法定代表人：李江春。被申请人：欧勇，男，1986年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县，申请人佛山市祥鸿鑫金属材料有限公司与被申请人欧勇买卖合同纠纷一案，申请人佛山市祥鸿鑫金属材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧勇的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市祥鸿鑫金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人欧勇的银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山市祥鸿鑫金属材料有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁毅强二〇一八年十二月二十八日书记员  欧淑妹吴国盛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25994号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：欧建文，男，1986年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告欧建文信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××26）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3894.40元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月14日尚欠利息4392.73元、滞纳金273.37元、取现手续费5元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为194.72元（3894.4元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧建文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金3894.40元、利息4392.73元、滞纳金194.72元、取现手续费5元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年5月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告欧建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一八年十二月二十七日书记员 谢石谷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初38766号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路****13-1、13-16、13-17，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：吴丽琼，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告吴丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴丽琼的起诉。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇一八年十二月二十日法官助理  梁 蜜书 记 员  饶师萄
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0722民初10002号 原告：东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社。住所地东海县黄川镇政府大门对面。 法定代表人：张允和，经理。 委托诉讼代理人：马峰、许标，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：刘士民，男，1960年5月10日生，汉族，住东海县。 被告：李家萍，女，1957年7月13日生，汉族，住东海县。 被告：卢长喜，男，1964年2月7日生，汉族，住东海县。 被告：肖月芝，女，1966年1月8日生，汉族，住东海县。 原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社（以下简称黄川农资社）诉被告刘士民、李家萍、卢长喜、肖月芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄川农资社的委托诉讼代理人许标到庭参加诉讼，被告刘士民、李家萍和被告卢长喜、肖月芝经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄川农资社向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2017年9月28日到2018年9月28日按月息1.35%，从2018年9月29日起按月息1.755%计算至还清所有借款为止）；2.判令被告给付实现债权的费用2500元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日被告刘士民、李家萍因种植缺少资金，向原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社提出借款5万元，双方签订了“借款合同书”，合同书约定：“借款时间自2017年9月28日起至2018年9月28日止，借款实际发放和期限以借据为凭”，并约定借款利息为月息1.35%，借款人未按约定时间还款的还应承担乙方实现债权的费用包含律师费、交通费等。被告卢长喜、肖月芝为刘士民、李家萍的借款提供了连带责任担保，原告当天将借款转入刘士民卡号为62×××75农行卡中。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要，但四被告至今没有还款。为此，原告向法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规的规定，四被告应承担连带还款责任，给付原告借款5万元及利息(以5万元为基数，从2017年9月28日到2018年9月28日按月息1.35%计算，从2018年9月29日起按月息1.755%计算，给付至还清所有借款为止)。为维护原告的合法权益，请依法判决。 被告刘士民、李家萍、卢长喜、肖月芝未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年9月28日，被告刘士民、李家萍因为种植所需共同向原告借款50000元，双方签订《借款合同书》，约定：借款利息为月利率1.35%，逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之三十，即月利率1.755%，还款方式为按月还息、一次还本。借款人未按约定时间还款的应承担原告实现债权的费用包含但不限于交通费（500元）、律师费（按借款总额的5%收取且最低不低于2000元人民币）、诉讼费用等。被告卢长喜、肖月芝在《借款合同书》中保证方一栏签字，约定对借款本息承担连带保证责任，保证期间为两年。借款当日，原告向刘士民的银行账户转款50000元，并出具投放金发放凭证，载明借款到期日为2018年9月28日。涉案借款到期后，被告未能按期偿还，原告诉至本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的《借款合同书》、投放金发放凭证、银行交易回单、社员入股凭证、委托代理合同、代理费发票、加油费发票、各被告的身份证复印件或常住人口登记卡和原告的法人登记证、组织机构代码证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，刘士民、李家萍因为种植所需向原告黄川农资社借款并签订《借款合同书》及卢长喜、肖月芝在《借款合同书》上签字担保的行为，系双方当事人真实的意思表示，且该《借款合同书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款、担保关系合法有效。原告已经按照合同约定履行完毕交付借款的义务，被告刘士民、李家萍在借款到期后未能按约偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的借款利息和逾期利息未超过法律规定的上限，本院予以确认。故对原告关于要求被告刘士民、李家萍偿还借款本金及剩余利息的诉求，本院依法予以支持。 关于原告要求被告刘士民、李家萍支付其为实现债权而支付的律师代理费2000元，有发票予以证明，且符合法律规定及双方签署的合同约定，本院依法予以支持。至于其他费用，因原告提供的仅是一张加油费票据，故本院根据实际情况酌定实现债权的其他费用为150元。 被告卢长喜、肖月芝为该笔借款提供担保，双方明确约定保证方式为连带责任担保，担保期限为两年，保证范围是借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告卢长喜、肖月芝应当按照合同约定仅对借款本息承担连带偿还责任，故对原告关于要求卢长喜、肖月芝连带给付其为实现债权而支付的律师代理费、交通费、诉讼费的诉求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘士民、李家萍于本判决生效后十五日内共同偿还原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社借款本金50000元及其利息（借款期间按月利率1.35%从2017年9月28日起计算至2018年9月28日止；逾期按月利率1.755%从2018年9月29日起计算至实际给付之日止）。 二、被告刘士民、李家萍于本判决生效后十五日内共同给付原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社实现债权的费用2150元。 三、被告卢长喜、肖月芝对上述第一项债务承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人刘士民、李家萍追偿。 四、驳回原告东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元减半收取557元，由被告刘士民、李家萍共同负担（原告已预交，被告在兑现上述还款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1114元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 员 丁铁生 二〇一八年十二月十一日 法官助理 董茜茜 书 记 员 尤沙沙
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0224民初512号原告：仁化县黄坑镇高塘村民委员会长连村民小组。住所地：仁化县黄坑镇高塘村民委员会长连村。法定代表人：刘明福，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘明贵，系该村民小组副组长。被告：仁化县黄坑长兴页岩砖厂。住所地：仁化县黄坑镇高塘村长连太山塘。投资人：刘渝林，系该公司董事长。原告仁化县黄坑镇高塘村民委员会长连村民小组（以下简称长连村小组）与被告仁化县黄坑长兴页岩砖厂（以下简称长兴砖厂）合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长连村小组的委托诉讼代理人刘明贵到庭参加诉讼。被告长兴砖厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告于2007年7月1日签订的《黄坑长兴页岩砖厂合同书》；二、本案受理费用其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月1日被告的法定代表人刘渝林与原告签订了《黄坑长兴页岩砖厂合同书》一份，被告租用了原告村小组地名叫“太山塘、荒田冲”一带集体土地用来兴办砖厂，合同约定每年由被告给付租金3500元，并每年公历7月1日一次性付清当年的租金，租期从2007年7月起至2037年6月底为30年。合同的补充条款注明：在经营活动中，经营方刘渝林连续二年逾期缴纳场地租金，长连村小组有权终止本合同。由于被告经营管理不善，被告于2016年4月停止生产，砖厂负责人至今无法取得联系。原告认为，被告至今二年多未向原告缴纳租金7000元，致使合同的目的不能实现，属严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，要求依法解除与被告于2007年7月1日签订的《黄坑长兴页岩砖厂合同书》。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告长兴砖厂没有提交任何书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《合同》，用以证明原告与被告签订了一份租赁合同的事实；2《补充条款》，用以证明原、被告双方有如一方违约，另一方有终止合同的权利的约定。本院经审理认定事实如下：2007年7月1日以仁化县黄坑镇高塘村委会长连村小组为甲方，黄坑长兴页岩砖厂为乙方，双方签订一份《合同》。约定：一、乙方租用甲方太山塘荒田冲一带页岩山地建造砖厂（包括生活区），租期从二00七月起至二0三七年六月底止。共计叁拾年租用期……三、乙方每年付给甲方山地租金叁仟伍佰圆正（￥3500），并在每年公历七月一日一次性付清当年的租金给甲方。甲方选派三、四名代表共同到场持村小组公章（或各户村民代表签名）方可领取。……七、租期期满后，乙方在甲方所属范围内的一切建筑物及水、电设施归甲方无偿所有。八、乙方转让产权或变更法人代表和管理人员，本合同继续有效至合同期满。……2014年6月30日，原、被告签订《补充条款》约定：在今后的经营活动中，经营方刘渝林连续两年逾期缴纳场地租金，长连村小组有权终止本合同。合同签订后，被告均按时缴纳了租金。2016年4月被告停产，砖厂负责人至今无法取得联系。原告认为，被告至今二年多未向原告缴纳租金7000元，致使合同的目的不能实现，属严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，要求依法解除与被告于2007年7月1日签订的《黄坑长兴页岩砖厂合同书》。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，被告租用原告的场地建造砖厂，原告把场地交付给了被告使用，被告应按照合同约定向原告支付租金。现被告由于自身的原因自2016年起至今没有支付租金给原告，根据双方签订合同的补充条款约定以及《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告要求解除合同，事实、理由和证据充分，本院予以支持。被告长兴砖厂经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，判决如下：解除原告仁化县黄坑镇高塘村民委员会长连村民小组与被告仁化县黄坑长兴页岩砖厂于2007年7月1日签订的《合同》。案件受理费50元，由被告仁化县黄坑长兴页岩砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何丽萍人民陪审员  赖文娣人民陪审员  杨清华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴田英
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2354号 原告：张平静，女，1991年10月1日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。 被告：镇江博昊科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路**。 诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。 原告张平静与被告镇江博昊科技有限公司（以下简称博昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，适用普通程序，由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员李乐民、蒋春松依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告张平静及其委托诉讼代理人任燕、被告博昊公司委托诉讼代理人费宁龙、丁丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年1月至2018年6月期间的拖欠工资共计29625元；2、判令被告给付原告终止劳动合同的经济补偿金17425.08元（4356.27元/月×4月）。事实和理由：原告自2014年12月1日起入被告单位从事技术员工作。2018年1月，被告单位部分停产，大部分员工待岗，但原告一直被留用工作至2018年6月30日。2018年7月2日，镇江新区劳动监察大队至被告单位宣布所有人的劳动合同已于2018年6月30日解除，原告方知晓双方之间的劳动关系因被告停产清算已于2018年6月30日终止。原告在职期间，被告拖欠原告2018年1月至2018年6月期间的工资。为维护自身权益，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出受理决定，故现诉至法院，请求判如所请。 被告博昊公司辩称:2018年10月28日，镇江经济开发区人民法院裁定受理案外人对被告单位的破产申请，又于2018年12月1日指定破产管理人。现管理人认可原、被告之间的劳动关系，但认为双方之间劳动关系的起止应以书面劳动合同为准，原告的工资数额应以工资表为准，请求法院依法判决。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告入职被告单位。双方陆续签订书面劳动合同两份，最后一期劳动合同期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止。2017年7月至2017年12月期间，原告的实发工资分别为1890元、1890元、1890元、5675.26元、5648元及5657元。被告未支付原告2018年1月及此后的工资。2018年7月13日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因该委未作出受理决定，原告遂诉至本院。 另查明，2018年9月26日，案外人江苏达仁鼎盛军民融合产业基金（有限合伙）申请被告破产。2018年10月28日，本院作出（2018）苏1191破申9号民事裁定书，裁定受理申请人对被告的破产申请。此后，本院指定江苏汇瑞律师事务所担任被告的管理人。 审理过程中，原、被告均确认原告工作至2018年6月30日，双方劳动关系因被告单位停产清算已于2018年6月30日终止。经双方确认的被告单位工资表载明：原告2018年1月实发工资为5432元、2018年2月至2018年6月期间的实发工资均为4838.6元。 本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现有证据显示被告拖欠原告2018年1月至2018年6月期间的工资，现原告依据双方确认的工资表中的实发工资主张拖欠工资29625元，并无不当，本院予以支持。 自2018年7月起，因被告停产，原、被告互不履行劳动合同项下的权利义务，应视为双方自该时起达成一致意向解除劳动关系，原告据此主张被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。结合原告工作年限、工资标准等相关因素，原告的经济补偿金应计算为17425.08元（4356.27元/月×4月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张平静工资29625元。 二、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张平静经济补偿金17425.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10元，公告费300元，合计310元，由被告镇江博昊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 沫 人民陪审员  李乐民 人民陪审员  蒋春松 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  王 璐 附：上诉须知
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0111刑初970号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人郭世波，男，1979年7月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，代驾司机，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月27日被刑事拘留，同年9月30日取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]909号起诉书指控被告人郭世波犯盗窃罪,于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈宁伟、陈发德出庭支持公诉，被告人郭世波到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2018年9月25日19时，被告人郭世波骑着折叠自行车在福州市鼓楼区西二环的“五洲佳豪酒店”门口等待有无需要叫代驾的车主，后被害人念孝文邀请其代驾并谈好价格后，被害人念孝文打开后备箱，被告人郭世波将折叠车放入车主的车后备箱时，发现后备箱有一个行李箱和一个大包，大包内放着一个钱包，被告人郭世波把被害人念孝文送到其家的地下车库福州市晋安区东坡丽园小区的地下停车库23号车位时，趁机将钱包偷走，内有现金5000元人民币，后将钱包和卡扔掉。2018年9月27日，被告人郭世波自动投案。案后，被告人郭世波已赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人郭世波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取扣押的被盗现金、书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、户籍证明、到案经过、证人黄某的证言、被害人念孝文的陈述、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭世波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人郭世波主动投案自首，退赔被害人被盗损失，得到被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人郭世波犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建英 二〇一八年十二月二十一日 书记员  林玉珊 附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8634号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王莲，女，1980年5月8日出生，回族，住南京市鼓楼区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王莲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年5月13日起至2017年5月27日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年5月28日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年5月13日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年5月13日，借款到期日2017年5月27日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王莲应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告王莲应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年5月13日起至2017年5月27日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年5月28日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王莲在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初14157号 原告：黄永球，男，1973年10月22日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师。 被告：曹雪芳，女，1978年8月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告黄永球与被告曹雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄永球及其委托诉讼代理人陆一帆到庭参加诉讼，被告曹雪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告黄永球向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款8万元及按照年利率6%支付从2018年11月8日起至实际归还之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月2日，被告向原告借款30000元，2018年8月2日，被告向原告又借款50000元，并出具借条2份。后经原告催讨，被告未能归还。 被告曹雪芳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条2份；2、收条1份；被告未到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，被告曹雪芳向原告黄永球借款30000元，并于同日出具借条1份，载明：“今有借款人曹雪芳因资金周转原因，向出借人黄永球借得人民币叁万元整（小写：30000元）……”。2018年8月2日，被告曹雪芳又向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，载明：“今有借款人曹雪芳因资金周转原因，向出借人黄永球借得人民币现金伍万元整（小写：50000元）……”，同日，被告出具收条1份，载明：“今收到黄永球现金人民币伍万元（50000）。收款人：曹雪芳2018年8月2日”。后被告曹雪芳归还了3000元，余款经原告多次催讨被告未能归还，故原告诉至法院。 本院认为，被告曹雪芳与原告黄永球之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告曹雪芳未能及时归还借款，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自认收到被告曹雪芳支付的3000元，但认为是支付的利息，本院认为原、被告双方并未约定借款利息，故被告曹雪芳支付的3000元应当作为本金予以扣除。被告曹雪芳结欠原告黄永球借款77000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告按照年利率6%支付从2018年11月8日起至实际归还之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以认定，但应当以77000元为基数。被告曹雪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，原告黄永球的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹雪芳归还原告黄永球借款77000元，并以77000元为基数按照年利率6%支付从2018年11月8日起至实际付款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄永球的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取900元、保全费820元，合计1720元由被告曹雪芳负担（被告曹雪芳负担的诉讼费已由原告黄永球预交，由被告曹雪芳在本判决生效之日起十日内向原告黄永球支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书（2018）陕0802民初11133号原告：李树清，男，1961年8月28日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61272XXXX108280014。被告：薛军，（又名薛海军），男，1971年2月16日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX102162273。原告李树清与被告薛军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树清到庭参加了诉讼，被告薛军经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树清向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告向原告支付砖款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，赵勇和实行薛军在原告处购买红砖。2014年1月27日，经结算，所欠砖款由赵勇向原告出具欠条一支，载明：“今欠到李树清砖款捌万元正，赵勇，2014.1.27号”。2018年2月12日，被告薛军在此欠条上批注为：“此条据由薛海军归还肆万元，薛海军，2018.2.12； 赵勇付肆万元，2018.2.12号”。之后，赵勇将40000元已支付给原告，而被告薛军所欠的40000元，经原告多次催要一直不予偿还。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告薛军既未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：鉴于被告未进行答辩及质证，本院对原告提供的由被告薛军出具的欠款条据进行审查、核对，该证据有被告签字确认，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以确认。能够证明原告事实属实。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告薛军在陕西米脂农村商业银行股份有限公司李站分理处（账号：2710060501109000490532）的账户中存款人民币40000元予以保全，本院于2018年11月21日作出（2018）陕0802民初11133号民事裁定书，裁定：冻结被告薛军在陕西米脂农村商业银行股份有限公司李站分理处（账号：2710060501109000490532）的账户中存款人民币40000元。冻结期限为一年。本院认为，被告薛军所欠原告砖款40000元，事实清楚，证据充分，有被告欠条据中签字确认。被告应当依约向原告支付上述款项，现被告未支付，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告请求由被告支付所欠砖款40000元诉讼请求，有必要的事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告薛军偿还原告李树清砖款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，共计820元，由被告薛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  刘建军   二〇一八年十二月三日 书  记  员  纪雄雄 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1626号申请人：王曦，女，1984年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托代理人：周小舟，湖北云企会律师事务所。被申请人：孙喆，男，1979年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人王曦与被申请人孙喆合同纠纷一案，申请人王曦于2018年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙喆名下银行存款513082元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：PZDM201842010000001440）。本院认为，申请人王曦提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人孙喆名下银行存款513082元；担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人王曦应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡胜二〇一八年十二月二十一日法官助理李丹书记员徐阳雪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民申166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小雪，女，1980年12月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。 法定代理人：张小雪（系王某之母），住泰安市岱岳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金勇，男，1950年11月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王振（王金勇之子），住泰安市岱岳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长玉，女，1953年12月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王振（刘长玉之子），住泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪军，男，1973年1月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程虎，男，1982年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙即旗，男，1981年10月31出生，汉族，住泰安市岱岳区。 再审申请人张小雪、王某、王金勇、刘长玉因与被申请人李洪军、程虎、孙即旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张小雪、王某、王金勇、刘长玉申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审认定被申请人没有殴打被害人王保华错误。根据三被申请人的陈述可以得出本案王保华死亡前与程虎、李洪军发生了冲突。王保华砸坏了铝合金窗、纱窗以及孙即旗的车，被申请人主张其未与王保华发生冲突不符合常理。结合再审申请人提供的视频录像以及王保华的身体外部损伤，可以证实被申请人殴打过王保华。虽然尸检报告证实王保华是因呕吐窒息死亡的，但其呕吐窒息死亡与被申请人的殴打行为具有因果关系。一、二审判决认定被申请人的行为与王保华的死亡无因果关系错误。张小雪、王某、王金勇、刘长玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 孙即旗提交意见称，在此过程中，孙即旗仅是个司机，参与了王保华的救助，孙即旗没有殴打王保华。二审判决认定事实清楚。 本院经审查认为，泰安市公安局泰山区分局公（泰山）鉴（尸检）字[2015]14号法医学尸体检验鉴定书、泰安市公安局刑警支队刑科对王保华部分体表损伤的情况说明、相关工作组的分析意见以及泰安市公安局泰山区分局泰山公（刑）不立字[2015]00011号不予立案通知书等证据可以证实王保华的死亡原因为醉酒状态下呕吐胃内容物堵塞呼吸道所致的窒息死亡。四再审申请人主张三被申请人对王保华实施了殴打并致王保华呕吐窒息死亡，但其提交的视频资料内容模糊不清，人员身份无法确定，四再审申请人提交的现有证据无法证实其主张。综上，张小雪、王某、王金勇、刘长玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张小雪、王某、王金勇、刘长玉的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇一八年十二月十三日 法官助理徐元强 书记员梁壮
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云06刑终423号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄天银，男，生于1974年9月24日，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住威信县。曾因犯盗窃罪于2017年10月11日被威信县人民法院判处有期徒刑一年，2018年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月22日被威信县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民法院审理威信县人民检察院指控原审被告人黄天银犯盗窃罪一案，于2018年10月24日作出（2018）云0629刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人黄天银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了黄天银，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月11日至2018年7月20日期间，被告人黄天银在威信县城扎西镇先后实施盗窃5次，盗走他人财物价值共计人民币9200元，分别是：1、2018年6月11日13时许，被告人黄天银在威信县扎西镇扎西盛景居住小区旁被害人吉某经营的“雨虹防水”门市，将吉某一台价值600元的惠普牌笔记本电脑盗走。案发后，被盗电脑被公安机关追回发还被盗主；2、2018年6月26日中午12时左右，被告人黄天银在威信县宋某经营的“网络购物和物流配送”门市，将宋某一台价值4300元的惠普牌笔记本电脑盗走；3、2018年7月6日中午12时许，被告人黄天银在威信县扎西镇麒麟社区B九桑拿岛旁周某经营的“新象地板”门市，将周某一台价值1800元的联想牌电脑笔记本电脑盗走；4、2018年7月13日12时左右，被告人黄天银在威信县江某2经营的“福临木质家具厂”门市，将江某2一部价值500元的VIVO手机盗走。案发后，被盗手机被公安机关追回发还被盗主；5、2018年7月20日13时许，被告人黄天银在威信县扎西镇矿山救护队转盘处范某经营的净水器门市，将范某一台价值2000元的惠普牌笔记本电脑盗走。案发后，被盗电脑被公安机关追回发还被盗主。另查明，被告人黄天银曾因犯盗窃罪于2017年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2018年5月11日刑满释放。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决：被告人黄天银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人黄天银以“量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，2018年6月11日至7月20日，上诉人（原审被告人）黄天银在威信县扎西镇实施盗窃行为五起，共计盗得笔记本电脑四台、手机一部，共价值人民币9200元。案发后部分赃物被公安机关追回返还失主。上述事实，有失主吉某、宋某、周某、江某2、范某的陈述，证人刘某、陶某、齐某、肖某、江某1、何某的证言，监控视频、视频截图辨认笔录及照片，勘验笔录，辨认笔录及照片，物证照片，诚信寄卖行单据，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证据保全决定书、保全清单，领条，收款收据、销售保修单，价格认定结论书，威信县人民法院（2017）云0629刑初111号刑事判决书、本院（2017）云06刑终352号刑事裁定书、刑满释放人员通知书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明等证据证实，黄天银亦对犯罪事实供认不讳，上述证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄天银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪，应依法判处。原判根据黄天银的犯罪事实、盗窃金额、认罪态度及系累犯等情节，所作出的具体量刑适当。故黄天银上诉所提量刑过重的上诉理由本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇一八年十二月二十七日书记员  黄 雯
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104财保175号之一解除保全申请人：熊御钦，男，1996年8月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区利字街**，身份证号：3601031996********。被申请人：徐华林，男，1971年4月17日生，户籍地：南昌市青云谱区，现住江西省南昌市东湖区。解除保全申请人熊御钦与被申请人徐华林诉前财产保全一案，本院于2018年11月28日作出（2018）赣0104财保175号民事裁定，裁定冻结被申请人徐华林的银行存款人民币50000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产；并依该裁定扣押被申请人徐华林所有的赣Ｍ×××**号小轿车一辆；查封担保人罗会珍所有的坐落于西湖区易家巷15号101室房屋一套（洪房权证西字第**）。申请人熊御钦于2018年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人熊御钦以双方已达成庭外和解为由，要求解除对被申请人徐华林保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐华林所有的赣Ｍ×××**号小轿车的扣押。二、解除对担保人罗会珍所有的坐落于西湖区易家巷15号101室房屋一套（洪房房权证西字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭起莲二〇一八年十二月十二日书记员  舒斯梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初19290号原告马志文，男，1963年7月24日出生。被告张荣霞，女，1967年10月5日出生。原告马志文与被告张荣霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志文、被告张荣霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马志文诉称：2018年6月29日，张荣霞将自家的两间房屋租给我使用，每月租金400元,Wife费50元，水费20元，共计470元，电费在外（另外付押金100元钱），另外，2018年8月19日晚上，我想回家看病，我又交给张荣霞1500元钱的押金。当时双方约定好的是，张荣霞（甲方）在出租房屋期间，不得提高房租价钱，只要是不动迁，甲方不得拒绝租给乙方住房。现在被告人张荣霞，多次赶我搬家，拒绝租给我房屋，我多次向她解释无果，为此，特诉至法院，希准请求事项。要求：1、判令解除双方于2018年6月29日签订的《租房合同》；2、判令被告赔偿原告违约金2万元，并赔偿我方其他损失1万元；3、诉讼费由被告方承担。被告张荣霞辩称：我同意解除双方的租房合同；我不同意支付违约金2万元，我没违约，他要求的其他损失我方也不同意赔偿，他自己置办的电脑、打印机等物品与我方无关。经审理查明：2018年6月29日，马志文（乙方）与张荣霞（甲方）签订《租房合同》，约定：1、张荣霞将位于北京市房山区×镇×村的住房，面积54平方米，出租给马志文居住使用；2、房租每个月400元、水费每个月20元（如果水量过大，乙方再补交适量的水费）、连接Wife费用每个月50元，共计470元（另外付押金100元钱）；3、租赁期间，马志文保证不在此房屋中从事违法活动，如违反约定后果自负；4、张荣霞在出租期间，不得提高房租价格，只要不动迁，张荣霞不得拒绝租给乙方住房；5、马志文必须在每个月30号前，交下一个月的房租、Wife费和水费；6、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效，如果一方违约，赔偿另一方违约金20000元钱。合同还约定了其他条款。合同签订后，张荣霞将涉案房屋交付马志文使用。审理中，双方均认可涉案房屋租金交至2018年11月29日。现涉案房屋由马志文控制。另查，马志文在租赁涉案房屋期间，曾在出租屋内容留多名网友，并提供住宿及餐饮。张荣霞不同意马志文在租赁房屋内留宿众多网友食宿，双方发生纠纷。庭审中，双方均同意解除合同，但对合同解除时间无法达成一致意见。双方就租期问题未能达成明确的一致意见。本案审理期间，依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解。上述事实，有双方当事人陈述、租房合同、录像光盘等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：马志文与张荣霞签订的《租房合同》虽系双方当事人真实意思表示，但该《租房合同》中关于房屋租赁期限的约定并不明确。经协商双方就租期问题仍不能达成明确的一致意见，《租房合同》虽合法有效，但应属不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方虽同意解除《租房合同》，但对解除的时间各执一词，因双方就房屋使用问题产生纠纷，马志文应有解除合同的准备，并于2018年9月4日提起诉讼，考虑到本案实际情况，本院认定涉案合同于2018年9月4日解除。马志文在租住的两间平房内容留众多网友居住并提供餐饮，超出了对租赁房屋的合理使用范围，应属违约，马志文未能举证证明张荣霞存在违约行为，故马志文要求张荣霞支付违约金2万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。马志文诉请张荣霞赔偿其租赁房屋后购买的电脑、打印机、被褥、餐具设施等损失1万元，但上述物品均系满足马志文自己生活之需所购，合同解除后，马志文可将上述物品自行搬走，故马志文请求张荣霞赔偿其损失1万元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告马志文与被告张荣霞于二〇一八年六月二十九日签订的《租房合同》于二〇一八年九月四日解除；二、驳回原告马志文的其他诉讼请求。案件受理费二百七十五元，由原告马志文负担一百八十四元（已交纳），由被告张荣霞负担九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十七日书记员  陈翠微
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6395号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。 法定代表人：车秀琴。 被告：李红哲。 本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告李红哲物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘馨阳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1287号招商银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与南通朝华建设工程有限公司、南通腾冲贸易有限公司、南通腾华建设工程有限公司、赵春华、陆卫萍金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2018年12月20日轮候查封了赵春华、陆卫萍名下位于南通市通州区金沙镇人民西路景怡花苑3幢404室及3幢车库；金沙镇通掘路东双霞花苑19幢办公3室；金沙镇通掘路东双霞花苑19幢202室；高新区恒隆御品1幢2单元1501室；金沙镇开发区杏园路66号叁和名都城（江海·皇都）10幢西701室；金沙镇开发区杏园路66号叁和名都城（江海·皇都）10幢西702室；金沙镇开发区杏园路66号叁和名都城（江海·皇都）52幢.室，查封时间自2018年12月20日至2021年12月19日。（上述房产均有抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十二月二十五日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0323民初1977号 原告：刘亚文，女，1976年11月6日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。特别授权。 被告：韩冬，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司 负责人：高峰，经理。 委托诉讼代理人：孙晓含，公司职员，一般诉讼代理。 原告刘亚文与被告韩冬、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告代理人李新村，被告韩冬、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司代理人孙晓含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿各项损失合计33682.33元，其中含医疗费14551.65元、误工费8460元(60天x141.10元每天）、护理费5464.68元(39天x140.12元每天）、伙食费3900元、交通费500元，财产损失800元。2、请求法院判决被告承担律师服务费、鉴定费用和诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日8时30分许，韩冬驾驶轿车沿永宁路行驶至大剧院门前与原告驾驶的两轮电动车相撞；发生交通事故致使原告受伤，原告车辆损坏。伊通交通警察大队道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往伊通满族自治县民族医院住院治疗，医院诊断原告伤为右膝外伤、半月板损伤、关节腔积液等，共住院39天，花费医疗费用14551.65元。另外可知，对方肇事车辆在在中国财产保险股份有限公司伊通支公司投保有交强险、商业险三者险。本次交通事故，造成原告身体严重伤害，依据《道路交通安全法》的规定，被告韩冬有赔偿损失的义务，保险公司有义务在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，故原告起诉至法院，提出上述请求，望能判如所请。 韩冬辩称，交通事故的认定有异议，对方是逆行撞的我。电动车财产损失过高。 中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司辩称，保险单不是本人签字，交通费用过高，财产损失过高。 原告为证明诉讼请求依法提交了如下证据： 1.交通事故认定书一份； 2.住院病历、住院清单、出院诊断书，门诊诊断书住院医疗费票据各一份，门诊票据3张； 3.交通费票据，车辆修理费票据，律师代理费票据； 被告为证实自己的主张提交了如下证据：保险单一份，证明投保人签字不是本人签字。 经审理查明：2018年10月3日8时30分许，韩冬驾驶轿车沿永宁路行驶至大剧院门前与原告驾驶的两轮电动车相撞；发生交通事故致使原告受伤，原告车辆损坏。伊通交通警察大队道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往伊通满族自治县民族医院住院治疗共住院39天，花费住院费13683.15元，门诊费863.5元。另查明，对方肇事车辆在在中国财产保险股份有限公司伊通支公司投保有交强险、商业险三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，因机动车交通事故侵害被侵权人的财产权益造成的损失，侵权人应予以赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：一、维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”。据此，原告请求的车辆维修费用，本院予以支持。医疗费、住院伙食补助费、护理费于法有据，误工费足月的按照月标准计算。交通费根据实际情况酌情保护200元，财产损失原告当庭变更诉讼请求800元，有正规票据，本院予以支持。律师费本院酌情保护1000元，本院予以保护。其他诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百五十九条、《侵权责任法》第六条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险医疗项下赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿误工费6137.66元，护理费5464.68元，交通费200元，财产损失项下赔偿车辆维修损失800元。在商业三者险范围内赔偿赔偿医疗费4546.65元，伙食补助3900元； 二、被告韩冬赔偿原告刘亚文律师代理费1000元； 三、驳回原告诉讼请求。 以上款项于判决生效后十五日内给付。 案件受理费647元，减半收取323.5元，由被告韩冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周和影 二〇一八年十二月二十八日 书记员  白 楠 —3—
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102539号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年11月5日；编号：20151105203215882。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为5210元，贷款初始日利率为0.0485%，贷款执行日利率为0.0373%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年5月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年11月5日；金额：5210元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金3473.34元、利息98.14元、逾期罚息451.49元。五、罚息起算日期：2016年2月5日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金3473.34元、利息98.14元、逾期罚息451.49元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0373%的1.5倍标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11461号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：方军，男，1982年6月13日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告方军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款余额94360.74元，其中，贷款本金165500.11元、零售利息4132.94元、分期手续费3052.57元、违约金21675.12元（截至2018年6月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中的“声明签署”载明“本人已阅读并了解中信银行信用卡中心网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》……，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告用卡过程中，使用了分期业务。因被告未按约还款，现该卡已被冻结。截至2018年6月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金65500.11元、零售利息4132.94元、分期手续费3052.57元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截止2018年6月1日的信用卡欠款本金65500.11元、零售利息4132.94元、分期手续费3052.57元及上述欠款本金自2018年6月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，由被告方军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初15179号原告：金碧物业有限公司临沂分公司，住所地临沂市北城新区鲁商中心******。法定代表人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：田汉宗，山东康桥律师事务所律师。被告：刘慧政，男，汉族，住临沂市兰山区。原告金碧物业有限公司临沂分公司与被告刘慧政民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告刘慧政的送达地址和联系方式无法通知被告刘慧政应诉。现原告不能提供被告刘慧政准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告刘慧政的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司临沂分公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一八年十二月十日书记员  李向宇
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(查封扣押冻结用)（2018）鲁0521执870号申请执行人:垦利乐安村镇银行股份有限公司。法定代表人：张锡柱，董事长。委托诉讼代理人：周浩。被执行人:山东鹤园食品有限公司。法定代表人：杨红然，总经理。被执行人:东营市翔宇工贸有限公司。法定代表人：杨国岗，总经理。被执行人:广饶县鑫国植物油有限公司。法定代表人：石国玲，总经理。被执行人:李军。被执行人:石国玲。被执行人:杨国岗。被执行人:崔小芬。被执行人:代炳英。被执行人:杨红然。被执行人:王保辉。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封代炳英、杨红然名下位于广饶县花官乡政府驻地【不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第广花官XXXX号】不动产一处，期限三年。二、轮候查封崔小芬、王保辉名下位于广饶县渤海御苑小区3#地下车库-1-131号车库【不动产权证书号：广饶XXXXXXX】不动产一处，期限三年。三、轮候查封崔小芬、王保辉名下位于广饶县渤海御苑小区XX#楼东X单元X层西户【不动产权证书号：广饶XXXXX】不动产一处，期限三年。四、轮候查封崔小芬、王保辉名下位于广饶县经济开发区创业大厦8-XX号房【不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第广饶XXXXXX号】不动产一处，期限三年。五、轮候查封杨国岗名下位于广饶县花官乡草北村047【不动产权证书号：花官草北村XXX】不动产一处，期限三年。六、轮候查封李军、石国玲名下位于广饶县渤海尚城小区XX#楼东X单元X层东户【不动产权证书号：广饶XXXX】不动产一处，期限三年。七、轮候查封东营市翔宇工贸有限公司名下位于花官镇河辛路以东【不动产权证书号：广国用（XXXXX）第XXX号】不动产一处，期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇一八年十二月四日书记员  王佳龙
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3955号 原告：汪春华，女，生于1974年2月27日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告：戴绍武，男，生于1973年10月30日，汉族，住重庆市忠县。 被告：李宗群，女，生于1971年9月10日，汉族，住重庆市忠县。 被告：李宗兰，女，生于1973年9月11日，汉族，住重庆市忠县。 原告汪春华与被告戴绍武、李宗群、李宗兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员田秀珍、张绍炳组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告汪春华以及委托诉讼代理人王家彬到庭参加诉讼，被告戴绍武、李宗群、李宗兰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪春华向本院提起诉讼，要求判决三被告偿还借款57,000元并自2016年8月21日起支付逾期利息并承担诉讼费。事实理由为，被告戴绍武和李宗群原系夫妻关系，李宗兰系李宗群之妹。2014年10月13日，被告戴绍武向原告借款，原告按照戴绍武指示将15万元借款转入李宗兰账户。借款后，被告戴绍武先后偿还12.8万元。2016年2月5日，双方结算，被告戴绍武向原告出具金额5.7万元的借条一张，注明2016年8月中旬偿还。后被告一直未偿还借款，特起诉至本院。 被告戴绍武、李宗群、李宗兰均未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，被告戴绍武和李宗群原系夫妻关系，二人于2015年7月3日登记离婚，被告李宗兰系李宗群之妹。2014年10月13日，被告戴绍武向原告要求借款，按照戴绍武的指示，原告丈夫程智勇将15万元借款转入李宗兰的账户。双方口头约定月利息5,000元。借款后，被告戴绍武先后分别于2014年11月14日、12月16日，2015年1月25日、4月5日、6月2日向原告转账还款5,000元、5,000元、5,000元、100,000元、13,000元，小计128,000元。2016年2月5日，双方结算借款后，被告戴绍武向原告出具金额57,000元借条一张，并约定于2016年8月中旬偿还。 程智勇出庭证实，结算时借条载明金额57,000元，其中本金50,000元，欠付2015年6月-2016年2月利息7,000元，双方还约定结算之日起不再计息。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条原件1张、银行业务回单、银行交易明细查询、离婚登记档案、电话录音，程智勇的出庭证言等证据互相佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权债务关系应当受法律保护。原告主张被告戴绍武借款未清偿，有原告的庭审陈述和提供的借条原件1张、银行业务回单、银行交易明细查询互相佐证，故本院对原告主张的借款事实予以采信，对原告要求被告戴绍武偿还借款的请求予以支持。本案借款虽然发生在被告戴绍武和李宗群夫妻关系存续期间，但本案借条上没有被告李宗群的签名确认，且原告既未向本院提交证据证明本案借款用于夫妻家庭生活开支的事实，也未提交证据证明涉案债务发生后，被告李宗群予以追认或确认的事实，故对原告主张被告李宗群承担还款责任的请求，本院不予支持。同时，原告也没有提交证据证明李宗兰系涉案借款的共同借款人，故本院也不支持原告要求李宗兰承担还款责任的请求。涉案借款，原告主张双方口头约定月利息5,000元，与被告戴绍武借款后初期偿还金额互相印证，本院予以采信，但是该约定超过法律规定自动履行月利率3%的上限标准，本院本应依法对被告实际还款额以月利率3%的标准按照先息后本，超过应付利息时扣减本金的方式计算还款后实际本金金额。经计算，证人陈述的双方结算时确认本息金额对被告戴绍武更为有利，故本院对证人陈述予以采信。原告陈述结算后至约定还款期期间不计利息，本院予以确认。原告主张逾期后支付逾期利息，符合法律规定，依据司法解释相关规定，对尚欠本金按照年利率6%自2016年8月21日起计算逾期利息。三被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的，可能于己不利的法律后果。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴绍武在本判决生效后十日内偿还尚欠原告汪春华借款本金50,000元及逾期利息，逾期利息从2016年8月21日起按照年利率6%计算至债务履行完毕时为止； 二、被告戴绍武在本判决生效后十五日内支付尚欠原告汪春华2015年6月2日至2016年2月5日期间利息7,000元。 三、驳回原告汪春华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,396元，由被告戴绍武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  肖玉奎 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  张绍炳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  秦 军
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15254号罪犯古丽尼沙·热合曼，女，1968年11月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区新和县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）保中刑初字第816号刑事判决，以被告人古丽尼沙·热合曼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年3月15日作出（2006）云高刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年4月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月31日、2014年1月9日、2016年6月2日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯古丽尼沙·热合曼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯古丽尼沙·热合曼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯古丽尼沙·热合曼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯古丽尼沙·热合曼减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月10日起至2026年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  易虹妤
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初832号原告：王运，男，汉族。应县人，住应县。原告：张丙乐，男，汉族，住应县。委托诉讼代理人：刘建明，男，应县华泰汽车服务公司经理。被告：龚旺，男，汉族，浑源县人。系×××/×××车辆所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司（以下简称人保财险忻州分公司）。负责人：王浩职务：经理委托诉讼代理人：赵智，男，山西庭满律师事务所律师。原告王运、张丙乐诉被告龚旺、人保财险忻州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运、张丙乐的委托诉讼代理人刘建民，被告人保财险忻州分公司的委托诉讼代理人赵智到庭参加诉讼，被告龚旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令人保财险忻州分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告王运的医疗费7115.72元，住院伙食补助费1000元，营养费3000元，护理费8760元，交通费1000元，误工费17520元，共计38395.72元。2、请求人民法院判令被告人保财险忻州分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告张丙乐车辆损失28563元。3、诉讼费、鉴定费由被告人保财险忻州分公司承担。事实与理由：2017年10月28日15时40分许，被告龚旺雇佣司机穆恒石驾驶×××/×××货车于应县境内行驶，15时40分许车辆沿应县高速引线由东向西行至高速引线与迎宾北路交叉路口处，在车辆向西通过路口时遇杜永亮驾驶张丙乐所有的×××号轿车由南向北行经路口发生碰撞，造成×××号车上乘员王运受伤、两车受损的交通事故，经应县交警队应公交认字（2017）第171153号事故认定书认定：穆恒石承担本起事故全部责任，杜永亮、王运无责任。事故发生后，原告王运被送往应县人民医院住院的治疗，诊断为肋骨骨折，住院9天，花费医疗费7115.72元,因无法负担高额的医药费原告伤未愈而出院。原告张丙乐驾驶×××号捷达牌小轿车损失严重，损失数额待鉴定后确定。被告龚旺所有的×××/×××货车以被告龚旺为被保险人在人保财险忻州分公司投有交强险和保额105万元的商业第三者责任险。保险期间为2017年2月27日至2018年2月26日，2017年3月3日至2018年3月2日。事故发生在保险期内，原告张丙乐的车辆损失待鉴定后由人保财险忻州分公司负责理赔。被告龚旺未作答辩。被告人保财险忻州分公司辩称：1、对事故的发生、责任的划分及投保情况无异议。2、原告合理合法的损失同意赔偿赔付。3、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔的范围。当事人依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日15时40分许，被告龚旺雇佣司机穆恒石驾驶的×××/×××货车于应县境内行驶，15时40分许车辆沿应县高速引线由东向西行至高速引线与迎宾北路交叉路口处，在车辆向西通过路口时遇杜永亮驾驶张丙乐所有的×××号轿车由南向北行经路口发生碰撞，造成×××号车上乘员王运受伤、两车受损的交通事故，经应县交警队应公交认字（2017）第171153号事故认定书，认定，穆恒石承担本起事故全部责任，杜永亮、王运无责任。事故发生后，原告王运被送往应县人民医院住院的治疗，诊断为肋骨骨折，住院9天，花费医疗费7115.72元。经原告张丙乐申请，江苏徽商保险公估公司对×××小型客车的车辆损失进行评估，损失为25263元，原告张丙乐为此支付鉴定费4500元。另查明：被告龚旺所有的×××/×××货车以被告龚旺为被保险人在人保财险忻州分公司投有交强险和保额105万元的商业第三者责任险。保险期间为2017年2月27日至2018年2月26日，2017年3月3日至2018年3月2日，事故发生在保险期内。张丙乐支付施救费3300元。本院认为，应县交通警察大队认定被告穆恒石驾驶机动车行驶，通过路口在遇有交通信号灯故障的情况下未能注意观察并降低行驶速度，造成事故承担本起事故的全部责任，责任划分恰当，本院予以确认。原告王运损失有：医疗费7115.72元，：住院伙食补助费9天×100元/天=900元，依据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.2.1一处骨折，营养费20天×100元/天=2000元，护理费（38547元÷365天）×15天=1584元，误工费（51930元÷365天）×30天=4268元，交通费酌定为500元。共计：16367.72元。原告张丙乐的损失：车辆损失25263元，施救费3300元，共计28563元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保财险忻州分公司支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王运损失共计16367.72元。二、被告人保财险忻州分公司支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王运损失共计28563元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，鉴定费4500元，由被告龚旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一八年十二月二十七日书记员  李晓云
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0526民初5124号 原告：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部，经营场所：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木白音图门嘎查，统一社会信用代码：×××。 经营者：白木仁，男，1987年7月2日出生，蒙古族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木白音图门嘎查，身份证号码：×××。 被告：宝音乌力吉，男，60岁，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。 本院在审理原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部诉被告宝音乌力吉买卖合同纠纷一案中，原告孙宝成于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木木仁修理部负担。 审判员 项 秀 华 二〇一八年十二月十日 书记员 赵萨仁那
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1881号之一 申请执行人：周乘龙，男，1981年10月29日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：马静波，男，1962年6月14日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人周乘龙与被执行人马静波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0211民初3042号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周乘龙向本院申请强制执行。本院于2018年9月27日立案执行。执行标的为被执行人马静波返还申请执行人周乘龙借款本金40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人马静波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知、传票，要求马静波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马静波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马静波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人马静波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马静波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马静波作出司法拘留15天的决定，并于2018年12月4日对马静波网上布控。同时已对被执行人马静波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周乘龙。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人马静波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执1881号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈增富 代理审判员  陈蓉蓉 代理审判员  潘懿峰 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  胡 波
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢601号之一申请执行人：吴显斌，男，1955年8月12日出生，汉族，哈尔滨市南岗区大世界商城内退职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：乐杭，男，1977年10月20日出生，汉族，哈尔滨热电厂质检员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人吴显斌与被执行人乐杭民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第95号民事调解书已发生法律效力。执行中，本院依法冻结被执行人乐杭个人工资帐户。因本案履行期限较长，申请执行人同意终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执恢601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喆审判员 谢冬梅审判员 马 晨二〇一八年十二月二十一日法官助理赵耀雷书记员孙丽华
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1427民初2361号之四 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。 法定代表人：丛立刚，该行行长。 委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙续英，男，1986年6月22日出生，汉族，住夏津县，系原告单位职工，。 被告：候永光，男，1981年11月29日出生，汉族，住夏津县。 被告：曲桂红，女，1981年12月1日出生，汉族，住夏津县。 被告：刘义兵，男，1985年4月4日出生，汉族，住夏津县。 被告：曲爱君，女，1984年7月2日出生，汉族，住夏津县。 被告：王延振，男，1986年12月6日出生，汉族，住夏津县。 被告：贾春艳，女，1986年2月24日出生，汉族，住夏津县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告候永光、曲桂红、刘义兵、曲爱君、王延振、贾春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行撤诉。 案件受理费264.35元减半收取132元、诉讼保全费336元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行负担。 审判员 刘 芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张晨曦
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民辖终72号 上诉人（原审被告）彭承嗣，男，1988年10月8日出生，汉族，个体户，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）周义杰，男，1961年3月21日出生，汉族，个体户，住广西那坡县。 上诉人彭承嗣因与被上诉人周义杰加工合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2018）桂1026民初562号民事裁定，向本院提起上诉。 彭承嗣上诉称，请求：依法裁定将（2018）桂1026民初562号案移送南宁市青秀区人民法院管辖。事实与理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉讼案件的管辖，应根据原告就被告原则予以确定。本案被告的上诉人住所地不在那坡县，而是在南宁市青秀区，因此，那坡县人民法院对本案没有管辖权。为此，上诉人请求依法裁定将案件移送南宁市青秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年11月9日签订的《石场加工生产合同》中，该合同的签订地及履行地为广西那坡县。本案因双方在履行《石场加工生产合同》产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，那坡县人民法院和南宁市青秀区人民法院均享有本案的管辖权。本案原审原告依照我国民诉法的规定选择合同履行地的人民法院为管辖法院，符合法律的规定。综上，上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 书记员  吴英萍 二〇一八年十二月十八日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2630号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地：龙泉市龙渊街道华楼街**。 负表人：蔡莉莉，任行长。 委托诉讼代理人：兰威，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈云霄，男，该公司员工。 被告：游志杰，男，1990年1月29日出生，汉族，住龙泉市。 被告：游尚武，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现羁押于龙泉市看守所。 被告：廖志敏，男，1966年1月4日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆龙泉支行）与被告游志杰、游尚武、廖志敏金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、提前解除被告游志杰、游尚武、廖志敏与原告泰隆龙泉支行签订的编号为（330603170224）浙泰商银（小保借）字第（0058640032）号小额保证借款合同；2、判决被告游志杰归还原告借款本金20万元及利息9521.62元（利息计算至2018年8月15日止，此后的利息按合同约定的利率计算至还清全部款项之日止）；3、判令被告游尚武、廖志敏对上述款项承担连带清偿责任；4、判决三被告承担本案诉讼费。本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告泰隆龙泉支行的委托诉讼代理人陈云霄、被告游志杰、廖志敏到庭参加了诉讼，被告游尚武现羁押于龙泉市看守所，本院将单独对其制作询问笔录。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月24日，原告泰隆龙泉支行与被告游志杰、游尚武、廖志敏签订了（330603170224）浙泰商银（小保借）字第（0058640032）号小额保证借款合同。依据该合同，被告游志杰向原告泰隆龙泉支行借款20万元，约定月利率为9.85‰，合同借款起止期限自2017年2月4日至2019年2月4日止。依据该合同，被告游尚武、廖志敏对原告泰隆龙泉支行与被告游志杰在自2017年2月4日至2019年2月4日期间发生的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时还约定借款人或保证人如有影响贷款安全等的任何违约行为的，包括但不限于借款人未归还借款、未按约定用途使用借款、未按期支付任何一期利息等情形，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施。截至2018年8月15日，被告游志杰已拖欠利息9521.62元，保证人游尚武、廖志敏也未予代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告游志杰、游尚武、廖志敏签订的编号为（330603170224）浙泰商银（小保借）字第（0058640032）号小额保证借款合同； 二、被告游志杰于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金20万元并支付利息（截至2018年8月15日已产生利息9521.62.元，之后的利息按合同约定的利率自2018年8月16日起计算至款项还清之日止）； 三、被告游尚武、廖志敏对上述第二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443元，减半收取计2221.5元，由被告游志杰、游尚武、廖志敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶永菊 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 连巧娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0213刑初1179号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人陈某甲，无业。2017年9月13日被抓获，2017年9月14日因本案被行政拘留十五日，2017年9月29日被取保候审，2018年12月26日被逮捕。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2018〕1165号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月13日8时许，被告人陈某甲在无锡市梁溪区阳光城市花园A区7号1502室进行搬运工作时，乘隙窃得被害人秦某的劳力士牌腕表1块（认定价格人民币77500元），后被民警发现而未得逞。归案后被告人陈某甲如实供述了自己的犯罪事实，赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、王某的证言、被害人秦某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、手表及质保书照片、公安机关的现场笔录、案件侦破经过说明、发还物品清单、劳力士（上海）有限公司的鉴定书及价格资料、无锡市梁溪区价格认定中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某甲已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。其如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年6月8日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  胡健蕾 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴晓丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初4779号原告:赵定金，男，1952年5月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：赵定胜，男，1960年6月25日出生，汉族，住四川省大英县。原告赵定金与被告赵定胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵定金到庭参加了诉讼；被告赵定胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵定金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至付清之日止。事实和理由：原、被告系胞兄弟关系。从2015年1月起至2017年11月期间，被告多次向原告借款，共计21000元，借款时间分别为：2015年1月22日，借款3000元，原告通过现金交付；2016年12月18日，借款4000元，原告通过现金交付；2017年4月8日，借款10000元，原告通过其母亲夏明秀的银行转账交付；2017年11月17日，借款4000元，原告通过银行自动存款机向被告账户存入。此后，原告要求被告偿还，被告至今拒不偿还。被告赵定胜未作答辩。原告赵定金围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、身份证、银行客户凭条等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告赵定胜向原告赵定金借款4000元，原告通过银行自动存款机向被告账户存入4000元。因被告赵定胜一直未履行偿还义务，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告主张被告分四次向其借款共21000元，但原告没有提供借条、借据等证据证明原、被告双方之间存在借贷关系，亦未举示其他证据证明前三笔借款向被告支付的事实。对于原告提供的其母亲夏明秀于2017年4月8日向被告转款的证据，本院认为该证据不能证明该笔转款与本案借款具有关联性，本院对此不予采信；对于原告提供的通过银行自动存款机向被告账户存入4000元的证据，本院认为原告对其与被告之间4000元借款存在借贷关系的事实完成了初步的举证，故对原告要求被告偿还借款21000元的主张，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金4000元和逾期利息的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告请求逾期利息的主张，本院予以支持，即被告应从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至付清之日止。综上所述，原告赵定金的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵定胜于本判决生效后十日内向原告赵定金偿还借款本金4000元并支付逾期利息（以4000元为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告赵定金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告赵定金负担275元，被告赵定胜负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一八年十二月十二日法官助理李圣丹书记员陈宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108财保231号申请人：北京中庆现代技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**。法定代表人：宋茂东，董事长。委托诉讼代理人：张杰，女，北京中庆现代技术股份有限公司职员，住北京市海淀区。被申请人：烟台市辰星网络科技有限公司，住，住所地山东省烟台市三站市场（芝罘屯路****）/div>法定代表人：孙仁航。申请人北京中庆现代技术股份有限公司于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人烟台市辰星网络科技有限公司名下价值892875.92元的财产采取查封、冻结措施，并提交了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人北京中庆现代技术股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人烟台市辰星网络科技有限公司名下价值八十九万二千八百七十五元九角二分的财产。案件申请费四千九百八十四元，由北京中庆现代技术股份有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柏梅二〇一八年十二月二十七日书记员  张喆
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0911执1763号申请执行人董桂法，男，汉族，1969年12月15日出生，住泰山区。被执行人杜亮，男，汉族，1982年7月15日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年2月8日作出的（2017）鲁0911民初1753号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年08月03日向本院申请强制执行。本院于2018年8月13日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2018年8月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2018年8月13日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2018年10月19日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于2018年11月21日安排执行干警到泰安市××区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无财产。本院于2018年12月3日安排执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金登记信息。本院于2018年11月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 杜庆文审判员 王玉琪二〇一八年十二月四日书记员 乔 阳
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1325号申请执行人：依忠良，男，1964年9月2日出生，满族，住所地兴城市钓鱼台办事处。被执行人：杨秀利，男，1983年4月29日出生，汉族，住所地兴城市滨河御景工地宿舍。申请执行人依忠良依据兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初2437号民事判决书于2018年11月7日向本院申请强制执行杨秀利人格权纠纷一案,申请执行标的为4831.77元，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨秀利发出执行通知书、财产报告令。2018年12月6日划扣被执行人杨秀利名下中国银行100982414415账户内的存款4900.00元至兴城市人民法院执行款专户，用于缴纳执行款4850.00元、执行费50.00元，2018年12月17日申请执行人依忠良出具结清证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：(2018)辽1481民初2437号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐国峰二〇一八年十二月十八日书记员  张子豪本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行;（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4564号罪犯谢杨碧，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年4月20日作出(2015)鄂武昌刑初字第00309号刑事判决，认定被告人谢杨碧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢杨碧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯谢杨碧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谢杨碧在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年二季度至2017年二季度获得四次季度表扬，结转为二个表扬；2017年10月获得一个表扬，2018年4月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯谢杨碧于2018年10月29日向武汉市武昌区人民法院主动交纳了罚金6000元。本院认为，罪犯谢杨碧在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯谢杨碧的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年11月29日起至2019年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢婧玉