四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0191行初390号 原告付良，男，汉族，1967年3月28日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段**。 负责人李炯，局长。 被告成都市国土资源局。。住所地：成都市高新区蜀绣西路** 负责人胡斌，局长。 以上二被告共同委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 以上二被告共同委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告付良诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市国土资源管理局（以下简称市国土局）土地投诉举报纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法向被告温江国土局、市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告温江国土局、市国土局收到起诉状副本之日起在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告付良，被告温江国土局的负责人委托的代理人唐琪，被告市国土局的负责人委托的代理人郝亚明，二被告共同的委托代理人罗杨，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月25日，被告温江国土局作出《关于付良的答复》，答复如下：经我局向金马镇人民政府调查了解，金泉社区3组（原新村村3组）幅员面积675.581亩，1992年，原温江县政府批复同意征用了你组土地169.25亩；2000年，原温江县旅游开发总公司与你组签订《协议书》，征用你组土地523.449亩，用于旅游开发建设使用，并对被征地农民进行了安置补偿。目前，金泉社区3组的土地已基本使用完毕，当年征收用于旅游开发建设的土地经过多年城市变迁，现主要用于六斗渠路、新华路、金马湖、杭州经纬、中渝地产、体育城、花样城等项目使用。2015年土地利用变更调查显示你组有集体土地185.77亩，经过核查，金泉社区3组土地均符合温江区土地利用总体规划。土地利用现状为城镇建成区。综上，你反映的温江区人民政府批少占多温江区金泉社区3组土地，存在违法占地的线索不属实。 2018年9月28日，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2018]141号），决定维持温江国土局于2018年7月25日作出的《关于付良的答复》。 原告付良诉称，原告认为温江区人民政府违法用地少批多占，征用原告土地面积675亩，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，原告于2018年6月10日向省国土厅提出申请，被告温江国土局于2018年7月25日作出《关于付良的答复》，原告不服该答复，于2018年8月10日向被告市国土局申请行政复议，被告市国土局于2018年9月28日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2018]141号），原告不服该复议决定，故起诉至人民法院，请求：1.依法撤销被告温江国土局于2018年7月25日作出的《关于付良的答复》；2.判令被告温江国土局履行法定职责，依法对温江区人民政府非法占用四川省温江区金马镇金泉社区三组（原温江区金马镇新村三组）土地的违法行为进行查处；3.依法撤销被告市国土局于2018年9月28日作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2018]141号）。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料和依据： 第一组：原告身份证复印件。证明原告的主体资格。 第二组：《政府信息公开申请办理告知书》（2016年第192号）、《政府信息公开申请办理告知书》（2015年第197号）、《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第68号）、《政府信息公开申请办理告知书》（2017年第116号）、现场照片。证明四川省温江区金马镇金泉社区三组的土地面积为675.581亩，被征收169.25亩，且该土地上已经修建了建筑物。 第三组：《违法用地查处申请书》、《关于付良的答复》、《行政复议申请书》、《政府信息公开申请答复书》（川国土资公开告知[2018]368号）、《行政复议决定书》（成国土资复[2018]141号）。证明被告温江国土局作出答复，原告不服向被告市国土局申请复议，被告市国土局没有依法查处原告不服。 被告温江国土局辩称，2018年6月16日，被告温江国土局收到四川省国土资源厅转交的《违法用地查处申请书》，请求对温江区人民政府非法占用四川省温江区金马镇金泉社区三组（原温江区金马镇新村三组）土地的违法行为进行查处。针对原告所反映的情况，被告温江国土局予以调查核实。2018年7月25日，被告温江国土局作出《关于付良的答复》并以邮寄的方式向原告送达，将案涉土地面积、征收、利用现状等情况向原告予以回复，告知不存在其所反映的违法行为，依法履行了土地监察职责，并无不妥。综上所述，被告已依法履行法定职责，并对原告所反映的用地情况予以回复，符合法律法规的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明《关于付良的答复》的合法性，被告温江国土局在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：温江国土局组织机构代码证。证明被告具有查处违法用地的法定职责。 第二组：《违法用地查处申请书》、《关于付良的答复》、送达回证及邮寄回证。证明被告温江国土局对原告的查处违法用地申请进行调查核实并予以回复，履行了土地监察职责。 被告市国土局辩称，被告市国土局于2018年8月13日收到原告提交的《行政复议申请书》，经审查，被告市国土局对其行政复议申请依法予以受理，并向温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]141号），2018年9月28日，被告市国土局在法定期限内作出复议决定，并送达原告。经查，被告市国土局认为温江国土局针对原告的土地违法举报，在调查了解的基础上，将调查处理情况书面告知了原告，该回复内容是针对原告的检举、控告，经核实后将相关情况告知原告。温江国土局已履行法定职责，回复内容并无不妥。据此，被告市国土局作出复议决定，维持了温江国土局作出的答复。综上所述，被告市国土局的复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明《行政复议决定书》（成国土资复[2018]141号）的合法性，被告市国土局在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：被告市国土局组织机构代码证、《行政复议申请书》及相关附件。证明被告市国土局有权受理原告提出的对温江国土局的行政复议。 第二组：《行政复议受理通知书》（成国土资复[2018]141号）及EMS快递单、《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]141号）及送达回证、《行政复议答复意见书》及相关附件、行政复议案件审核签名表、《行政复议决定书》（成国土资复[2017]141号）及EMS快递单、快递查询单。证明被告市国土局已按期作出了行政复议决定，所作复议决定事实依据和法律依据充分，符合相关法律法规规定。 第三组：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第（一）项。系被告市国土局作出行政行为的法律依据。 经庭审举证、质证，被告温江国土局对原告付良提供的第一组证据材料真实性无异议，但认为原告身份证上面的住址并非是金马镇新村三组；对第二组证据材料中的现场照片认为与本案无关，第二组证据材料中的其他证据材料三性无异议，认为不能达到原告的证明目的；对第三组证据材料中的《违法用地查处申请书》、《关于付良的答复》、《行政复议申请书》三性无异议，证明目的有异议；对《政府信息公开申请答复书》（川国土资公开告知[2018]368号）真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对第三组证据材料中的其他证据三性无异议。被告市国土局对原告付良提交的证据材料的质证意见与被告温江国土局的一致。原告对被告温江国土局提交的第一组证据材料三性无异议；对第二组证据材料中的《违法用地查处申请书》三性无异议，证明目的不认可，只能证明原告向被告温江国土局提交了申请；对《关于付良的答复》真实性、关联性无异议，合法性及证明目的不认可；对送达回证及邮寄凭证三性无异议，证明目的不认可，只能证明被告温江国土局履行了告知、送达义务。被告市国土局对被告温江国土局提交的证据材料三性均无异议。原告对被告市国土局提交的第一组证据材料中《行政复议申请书》及附件三性无异议，证明目的不认可；对被告组织机构代码三性无异议；对第二组证据材料中的《行政复议答复意见书》及附件、行政复议案件审核签名表、《行政复议决定书》（成国土资复[2018]141号）真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议；对第二组证据材料中的EMS快递单、快递查询单及送达回证三性无异议，证明目的不认可；对第二组证据材料中的其他证据材料三性无异议。对第三组证据材料真实性无异议，但是认为被告适用法律错误。被告温江国土局对被告市国土局提交的证据材料三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据能够证明原告主体资格，本院予以认定；原告提交的第二组证据与本案投诉举报不具有关联性，本院不予认定；原告提交的第三组证据系本案被诉行政行为，本院予以认定。被告温江国土局提交的证据可以证明本案的待证事实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告市国土局提交的证据能够证明其作出复议行为的程序及内容，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2018年6月10日，原告付良向四川省国土资源厅递交《违法用地查处申请书》，请求对温江区人民政府非法占用四川省温江区金马镇金泉社区三组（原温江区金马镇新村三组）土地的违法行为进行查处，并将查处结果书面回复原告。2018年6月16日，四川省国土资源厅将该申请转交给被告温江国土局，被告温江国土局经调查后，于2018年7月25日作出《关于付良的答复》，答复如下：经我局向金马镇人民政府调查了解，金泉社区3组（原新村村3组）幅员面积675.581亩，1992年，原温江县政府批复同意征用了你组土地169.25亩；2000年，原温江县旅游开发总公司与你组签订《协议书》，征用你组土地523.449亩，用于旅游开发建设使用，并对被征地农民进行了安置补偿。目前，金泉社区3组的土地已基本使用完毕，当年征收用于旅游开发建设的土地经过多年城市变迁，现主要用于六斗渠路、新华路、金马湖、杭州经纬、中渝地产、体育城、花样城等项目使用。2015年土地利用变更调查显示你组有集体土地185.77亩，经过核查，金泉社区3组土地均符合温江区土地利用总体规划。土地利用现状为城镇建成区。综上，你反映的温江区人民政府批少占多温江区金泉社区3组土地，存在违法占地的线索不属实。原告对该回复不服，于2018年8月10日向被告市国土局申请行政复议，被告市国土局于2018年8月16日作出《行政复议受理通知书》（成国土资复[2018]141号），并于2018年8月16日向温江国土局作出《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]141号），温江国土局于2018年8月20日作出《行政复议答复意见书》。经审查后，被告市国土局于2018年9月28日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2018]141号），决定维持温江国土局于2018年7月25日作出的《关于付良的答复》。 本案在审理过程中，被告温江国土局于2018年11月26日作出《关于撤销的答复>的通知书》，决定撤销2018年7月25日向原告作出的《关于付良的答复》，并将原告所反映的情况报市国土局依法调查处理。并邮寄送达原告。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”及《四川省土地监察条例》第十条“土地违法案件，由土地所在地县级国土资源行政主管部门管辖。省和市、州国土资源行政主管部门分别管辖本行政区域内的下列土地违法案件：（一）下一级人民政府及国土资源行政主管部门违反土地管理法律、法规、规章的案件；（二）在本行政区域内有重大影响的土地违法案件；（三）上一级国土资源行政主管部门直接交办的土地违法案件；（四）认为有必要直接查处的土地违法案件。”的规定，可知市国土资源行政主管部门对下一级人民政府违反土地管理法律、法规等的行为具有管辖职权。本案中原告付良举报的内容为“请求对温江区人民政府非法占用四川省温江区金马镇金泉社区三组（原温江区金马镇新村三组）土地的违法行为进行查处”，根据上述规定，对于原告举报温江区人民政府涉嫌土地违法行为应当由市国土局进行调查、处理。故被告温江国土局不具有受理、调查、处理原告举报事项的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”之规定，本案被告温江国土局于2018年11月26日作出《关于撤销的答复>的通知书》，决定撤销2018年7月25日向原告作出的《关于付良的答复》。根据上述规定，被告温江国土局作出的《关于付良的答复》应当确认违法。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项“行政复议机关负责法制工作的机关应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销或者确认该具体行政行为违法，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：4、超越或者滥用职权的；”的规定，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2018]141号），决定维持温江国土局作出的《关于付良的答复》，应当予以撤销。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”和第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”之规定，判决如下： 一、确认被告成都市温江区国土资源局于2018年7月25日作出的《关于付良的答复》违法； 二、撤销被告成都市国土资源局于2018年9月28日作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2018]141号）； 三、责令成都市国土资源局于本判决生效后对原告提交的《违法用地查处申请书》依法进行处理。 案件受理费50元，由被告成都市温江区国土资源局、成都市国土资源局共同负担（此款由原告预交，被告于本判决生效后十五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  范 聪 人民陪审员  周京燕 人民陪审员  刘祚久 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吕 辉