wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35787号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华,行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：张建韬，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行(以下简称农行丰台支行)与被告张建韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加诉讼，被告张建韬经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建韬向原告偿还截止2017年11月20日的信用卡欠款本金14943.31元，利息4444.49元，逾期还款违约金（即滞纳金）850.86元，消费手续费（含额度内分期）349.2元，共计20587.86元；2.判令被告向原告支付自2017年11月21日起至实际给付之日止的利息、复利（利息及复利均按照日万分之五的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年2月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对还款方式、利息、逾期还款违约金等收费标准的约定以及双方权利义务的约定。原告同意了被告的申请，向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告于2008年4月8日开卡使用。截止2017年11月20日，被告申领的该信用卡欠款共计20587.86元，原告催收无果，特诉至法院。被告张建韬未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，被告张建韬未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院当庭对证据进行了审核，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、张建韬身份证照片、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、账户详细信息、分行账户详细信息、信用卡账户交易明细等证据符合有效证据形式要求,本院对该部分证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年2月21日，张建韬向中国农业银行股份有限公司北京市丰台区支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利；利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容；该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2008年4月1日，中国农业银行北京市分行批准了张建韬的申请，向其发放卡号为×××的信用卡，该卡账户账单日为每月20日，该账户交易明细记载的第一笔交易为2008年6月5日消费1000元，之后记载了若干笔消费、还款、分期手续费、滞纳金等交易信息。截止2017年11月20日，张建韬申领的该信用卡欠款共计20587.86元，其中，本金14943.31元、利息4444.49元、逾期还款违约金（即滞纳金）850.86元、消费手续费349.2元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张建韬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张建韬与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向张建韬提供了消费透支金融服务，张建韬即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。张建韬逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求张建韬偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金、消费手续费的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。张建韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张建韬于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金14943.31元以及截至二〇一七年十一月二十日止的利息4444.49元、逾期还款违约金850.86元、消费手续费349.2元；二、张建韬于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一七年十一月二十一日起至实际还款之日止的利息、复利（均按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元、公告费560元，均由被告张建韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  吕 剑人民陪审员  牛立明二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨 铂
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0923执1845号 申请执行人：罗丽君，女，1968年2月18日出生，汉族。 被执行人：钟华，男，1977年7月28日出生，汉族。 被执行人：熊芳，女，1978年5月11日出生，汉族。 本院在执行罗丽君与钟华、熊芳借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及利息，现因申请执行人罗丽君撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0923执1845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  张宗建 审判员  蒋立赞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  彭松林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6240号之一 申请执行人：郑建岚，女，1962年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘铭，海军92403部队保卫处军队律师。 被执行人：厦门真男人饰品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道诗山北路****，统一社会信用代码91350205784175019H。 法定代表人：蔡荣辉。 被执行人：蔡荣辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人郑建岚依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10580号民事判决书，于2018年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门真男人饰品有限公司、蔡荣辉偿还借款本金20万元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院通过厦门市执行网络查控系统于2018年9月13日轮候冻结被执行人蔡荣辉持有的厦门傻掌柜网络科技有限公司100%的股权，冻结期限三年。本院通过福建省执行网络查控系统于2018年9月18日轮候冻结被执行人蔡荣辉持有的漳州百克精密钨钢刀模有限公司的股权，冻结期限三年。2018年10月19日，本院轮候查封被执行人厦门真男人饰品有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2018年11月2日向厦门真男人饰品有限公司住所地厦门市××区东××街道诗山北路××楼进行现场调查，发现被执行人已经不在该地址经营；于2018年11月2日向蔡荣辉住所厦门市××区××街道××村××号进行现场调查，未发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2018年12月11日通过电话联系方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门真男人饰品有限公司、蔡荣辉名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月十三日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14063号 原告：四川广川工程机械有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路****。 法定代表人：蒋晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。特别授权。 被告：邹开国，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：蒲诺新，女，1965年5月8日出生，汉族，住四川省西充县。 本院于2018年10月29日受理原告四川广川工程机械有限公司与被告邹开国、蒲诺新追偿权纠纷一案后，于2018年11月8日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一八年十二月十七日 书记员  王一帆
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执4115号申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码证号914403003596698517。法定代表人黎晓辉，系公司董事长。被执行人陈瑜，男，1994年12月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民。本院在申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人陈瑜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月25日作出的(2018)陕0802民初3129号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈瑜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年10月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人陈瑜仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  张 锐二〇一八年十二月十八日书记员  叶 帆
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1061号申请执行人自贡家景家具有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：张军，总经理。被执行人自贡市朗艺装饰工程有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧阳松涛，经理。关于自贡家景家具有限公司申请执行自贡市朗艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，通过总对总查控系统进行了查询，在不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，现查明被执行人自贡市朗艺装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 晓审判员 王晓丽审判员 钟碧秀二〇一八年十二月三十日书记员 李晓亚
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执3026号申请执行人欧君芬，女，1971年4月30日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市周铁镇兴达服装厂，住所地宜兴市，统一社会信用代码92320282MA1QYF076M。经营者陆凤明，男，1965年4月11日生，汉族，住宜兴市。被执行人陆凤明，男，1965年4月11日生，汉族，住宜兴市。本院在执行欧君芬与宜兴市周铁镇兴达服装厂（以下简称兴达服装厂）、陆凤明工伤保险争议一案中，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2018）第462号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该法律文书，兴达服装厂应支付欧君芬216797元，因兴达服装厂及其经营者陆凤明未自觉履行付款义务，申请执行人欧君芬于2018年6月19日申请执行，本院于2018年6月19日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年6月20日通过短信方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月20日、同年7月2日、同年8月30日、同年9月20日、同年10月9日、同年10月26日、同年11月12日、同年11月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人陆凤明名下的银行存款等财产信息，查明被执行人陆凤明名下有少量存款，本院已扣划4000元并交付申请执行人欧君芬。3、本院于2018年6月19日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人陆凤明名下无车辆登记信息、无住房公积金信息、无房产登记信息。4、本院于2018年10月16日至被××人××居住地宜兴市××下邾村调查被执行人情况，查明被执行人陆凤明无财产可供执行。5、本院已将被执行人陆凤明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日通过执行笔录方式将被执行人兴达服装厂、陆凤明名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周月春审判员  闫文杞审判员  叶棋刚二〇一八年十二月十三日书记员  王嘉宁
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1221民初766号 原告：海南甘霖农业科技发展有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：温圆香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李向阳，湖南明海律师事务所律师。 被告：怀化正好农业开发有限公司，住所地：湖南省中方县。 法定代表人：刘正好，该公司总经理。 原告海南甘霖农业科技发展有限公司（以下简称甘霖公司）与被告怀化正好农业开发有限公司（以下简称正好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘霖公司委托诉讼代理人李向阳、被告正好公司法定代表人刘正好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘霖公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余货款109750元及利息；判令被告向原告支付违约金350274.75元及后续违约金。事实和理由：2017年4月13日，原、被告签订了《销售合同》，合同约定：由甘霖公司向正好公司提供灌溉系统设备材料，其价格为每亩1750元。货款分两次支付，2017年5月30日前应全部支付完毕。经双方确定，实际施工亩数137亩，结算应收款项总计239750元。被告仅支付了13万元，剩余货款109750元至今未付。依据合同约定：被告未按期支付合同款，应按逾期天数向原告支付违约金，每天按照合同总价千分之三作为逾期违约金，计算至2018年9月30日计违约金350274.75元。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。 被告正好公司辩称，合同属实。原告提供的系统不适合，没有产生任何作用。不同意支付货款及违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月13日，甘霖公司与正好公司签订《销售合同》。合同约定：由甘霖公司向正好公司提供灌溉系统设备材料，每亩单价1750元。合同生效之日起3个工作日内，正好公司支付合同款项60%，合同余款40%在试水验收通过后5个工作日内支付。如正好公司未按期支付合同款，按逾期天数每天按照合同总价千分之三支付违约金。合同签订后，甘霖公司共向正好公司提供了137亩的灌溉系统设备材料，并在2017年5月25日经正好公司指定的验收对接人覃理兴确认验收通过。合同全部款项239750元。正好公司于2016年9月22日和2017年2月21日分别支付8万元和5万元，余欠货款109750元至今未付。 本院认为，甘霖公司与正好公司签订的灌溉系统设备销售合同，合同内容系双方当事人真实意思表示，且无法律规定无效情形，该合同依法成立并生效。甘霖公司作为供货方，其提供安装的设备材料经正好公司工作人员验收确认后，其合同义务已全部履行完毕，正好公司应依约在设备验收通过后5个工作日内即2017年5月30日前支付对应合同价款。正好公司至今尚欠货款109750元未付，其行为已构成违约，应承担支付余欠货款及违约金的责任。关于逾期违约金，双方合同约定每天按照合同总价千分之三计算。依合同约定计算方式，逾期付款月利率为将近一角之多，而且是以合同总价款为计算基数。正好公司拖欠货款109750元未付，甘霖公司履约损失基本应只限于该笔未收货款的资金占用利息。比照中国人民银行同期同类贷款利率，双方约定违约金利率高出银行贷款利率十多倍，而合同总价239750元又是实际未付货款109750元的两倍多。如此，以双方约定方式计算的违约金系甘霖公司实际损失的二十几倍，远远高于法律规定的一般不得超过合同守约方实际损失30%的上限。虽然过高违约金的减少应当以当事人有明确主张为前提，而正好公司庭审中并未明确提出减少违约金的请求，但本案双方约定的违约金超出实际损失数十倍，如果仅以当事人未明确主张为由而根据合同意思自治支持约定计算方式，则有悖于社会主义市场经济的公平交易原则，故本院依法调整本案违约金的计算方式。被告正好公司辩解设备不产生作用的理由不充分、证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告怀化正好农业开发有限公司支付原告湖南甘霖农业科技发展有限公司货款109750元及违约金。违约金以余欠货款109750元为基数，按年利率24%自2017年5月31日始计算至付清之日。上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告海南甘霖农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，减半收取4100元，海南甘霖农业科技发展有限公司负担2000元，怀化正好农业开发有限公司负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曾祥勇 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1518号之二十一 被执行人高佳伟。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1518号之二十一裁定书，于2018年12月18日向被执行人高佳伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高佳伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高佳伟在中国农业银行62×××41账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4745号 原告：刘×。 委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律服务工作者。 被告：威海双捷纸业有限公司，住所地威海市环翠区望岛村。 诉讼代表人：山东荣威律师事务所，系威海双捷纸业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王军华，山东荣威律师事务所律师。 原告刘×与被告威海双捷纸业有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×之委托诉讼代理人刘常远、被告威海双捷纸业有限公司之委托诉讼代理人王军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘×向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金64365元。事实与理由：原告于1995年到被告处工作，2016年7月31日，因被告拖欠原告工资，原告提起劳动仲裁解除双方之间的劳动关系。但因解除劳动关系时，被告未支付原告经济补偿金，故原告再次提起劳动仲裁，但威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理，原告不服诉至法院，请求处理。 威海双捷纸业有限公司辩称，原告原系被告处职工，其他情况管理人不清楚，请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1995年5月起至被告处工作，被告自2015年10月停产。因支付押金、生活费发生争议，原告于2016年向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经该仲裁委员会主持调解，原、被告于2016年8月22日达成以下调解意见：一、双方劳动关系自2016年7月31日起解除；二、被告支付原告押金5000元、2016年1月至6月生活费6797元；三、被告为原告缴纳社会保险至2016年7月31日，被告为原告办理档案关系及社会保险关系转移手续；四、上述款项于2016年11月15日前一次性付清；五、本次调解为一次性处理，双方有关支付工资、生活费等争议已全部处理完毕，且其他与劳动关系有关的权利和义务，双方互不追究，再无任何劳动争议。2016年8月18日，被告向原告等职工出具《关于办理下岗职工的补充协议》一份，载明“公司承诺：对办理下岗的职工在资金条件允许时，按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金退换”。此后原告办理了下岗失业手续。 2018年7月9日，原告再次向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告向其支付经济补偿金63000元，该劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日作出威环劳人仲案字【2018】第312-2号不予受理通知书一份，以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，于法定期限内提起本案诉讼。 庭审中，原告称因其系被告业务员，平时无固定工资，年底由被告以现金形式一次性发放部分业务提成，无法举证，因此主张参照2018年山东省城镇居民可支配收入36789元/年计算月平均工资。 另查明，2018年7月10日，经生效法律文书裁定被告威海双捷纸业有限公司进入破产清算程序，并指定山东荣威律师事务所担任该公司管理人。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告作为用人单位欠付原告押金、生活费，导致原告于2016年提起劳动仲裁，于2016年8月22日经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会调解确定于2016年7月31日解除劳动关系，因此被告依法应当按照原告的工作年限向其支付经济补偿。被告曾于2016年8月18日向原告（办理下岗的职工）出具单方补充协议，作出在资金允许时向原告支付工龄补偿（实质为经济补偿金）的承诺，该承诺不违反法律、法规强制性规定，系其真实的意思表示，应对其产生约束力，且仲裁过程中双方系基于该份补充协议中被告作出的承诺达成调解，故被告应当继续履行上述义务。原告虽系在双方解除劳动关系一年后提起劳动仲裁，但被告曾向原告作出承诺，且未提出相关抗辩，因此原告的相应合法权利应依法受到保护。关于原告的工作年限，原告自1995年5月起到被告处工作，原、被告于2016年7月31日解除劳动关系，故应以21.5个月计算经济补偿金。关于工资标准，原告主张其工资以现金形式发放，故无法提交相关证据证实，原、被告于2016年7月31日解除劳动关系，本院酌定按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算月平均工资为2628.75元计算相应经济补偿金。故被告应支付原告经济补偿金为56518.13元（2628.75元/月×21.5月）。现因被告已经威海市中级人民法院裁定进入破产清算程序，故仅可确认原告对被告享有56518.13元的债权。 综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告刘×对被告威海双捷纸业有限公司享有56518.13元的债权； 二、驳回原告其它的诉讼请求。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 宫  伟  丽 二〇一八年十二月三日 书记员 林蓉蓉（代）
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执674号申请执行人：李永路，男，1988年6月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：窦良立，男，1976年8月13日出生,汉族，住安徽省长丰县。申请执行人李永路与被执行人窦良立侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492刑初270号刑事附带民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄、现场张贴等方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院于2018年7月6日、2018年10月16日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示：被执行人仅有少量银行存款及与配偶共有的住房一套，其他暂无可供执行的财产。其住房因其配偶与三个未成年子女居住其中，暂不宜强制执行。本案执行过程中被执行人一直在监狱服刑。现被执行人配偶已代履行部分义务，偿付执行款8万元。2018年8月28日本院将被执行人依法列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，发现被执行人的房产暂不宜处置，被执行人配偶亦代偿了大部分赔偿款。申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0492刑初270号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年十二月二十八日书记员  王 波
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初10164号 原告：易仲英，女，1955年2月8日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告易仲英与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易仲英及其委托诉讼代理人万红平到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易仲英向本院提出诉讼请求：判令被告陈亮偿还原告易仲英借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2018年3月4日起，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）；案件受理费由被告陈亮负担。事实和理由：原被告于2013年因相邻做生意而相熟。2017年8月20日左右，被告陈亮以其经营酒生意需增资为由，向原告易仲英提出借款10万元。2017年9月3日，原告易仲英将从亲戚处借到的现金5万元交付给被告陈亮，被告陈亮遂向原告易仲英出具借款5万元的《借条》，约定借期半年，同时口头约定月息1分。2017年9月10日，原告易仲英又以现金方式向被告陈亮支付借款5万元，该笔借款已另案起诉。借款期限届满前，被告陈亮失去音讯。现被告陈亮仍未偿还借款，原告易仲英遂诉至人民法院，望判如所请。 被告陈亮未答辩。 原告易仲英围绕诉讼请求依法提交了《借条》。被告陈亮未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。 根据原告易仲英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月3日，被告陈亮向原告易仲英出具《借条》，载明“今借到易仲英现金50000元正（整），借期半年”。 本院认为，结合《借条》及原告陈述，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。现借款期限已于2018年3月2日届满，被告陈亮未按约偿还，应当承担逾期还款相应责任。本案中，原、被告未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，对于原告易仲英要求被告陈亮偿还借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2018年3月4日起，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 限被告陈亮于判决生效之日起十日内偿还原告易仲英借款5万元，并支付利息（以本金5万元为基数，从2018年3月4日起，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067.50元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月五日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  何 妍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初14468号原告：魏森海，男，汉族，1963年02月25日生，住西宁市城**。被告：徐振立，男，汉族，1973年01月10日生，住山东省曹县。原告魏森海与徐振立装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理。原告于2018年12月24日向本院递交撤诉申请，理由双方纠纷彻底解决。本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏森海撤诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。审 判 长  沈中昊人民陪审员  龚玲花人民陪审员  孙国琴二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9077号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：袁爱强，男，1990年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告袁爱强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告袁爱强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告袁爱强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告袁爱强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告袁爱强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0706民初448号原告：黄永海，男，1966年2月4日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。被告：张家口市下花园区花园乡上花园村村民委员会。住所地：张家口市下花园区花园乡上花园村。负责人：康志江，该村委会主任。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。本院于2018年11月27日立案受理原告黄永海与被告张家口市下花园区花园乡上花园村村民委员会（以下简称上花园村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄永海的委托诉讼代理人范玉彪，被告上花园村委会的委托诉讼代理人王世余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月31日10时许，原告受雇于被告，在从事修理电线过程中不慎从三米高处摔下，造成原告头部外伤，下口唇挫裂伤，左眼外伤（左侧眼眶骨折，上额窦壁骨折、左侧颧骨骨折）、腰部软组织外伤，被送往下花园区医院住院治疗12天，后因赔偿问题双方未达成一致意见，诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计62540.81元。被告上花园村委会辩称，对原告受伤的事实予以认可，但原告主张的赔偿数额过高，请求法院对原告的损失依法判决。经审理查明，2018年5月31日10时许，原告受雇于被告，在从事修理电线过程中不慎从三米高处摔下，造成原告头部外伤，下口唇挫裂伤，左眼外伤（左侧眼眶骨折，上额窦壁骨折、左侧颧骨骨折）、腰部软组织外伤，原告被送往下花园区医院住院治疗，住院12天，支出医疗费共计10302.31元，原告在涿鹿司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期为90天、1人护理30天、营养期30天。经本院审查确认，原告的各项经济损失为：医疗费10302.31元、营养费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、误工费9000元（100元/天×90天）、护理费3600元（120元/天×30天）、残疾赔偿金25762元（12881元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费300元、法医鉴定费2000元，共计55224.31元。以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，诊断证明书、病历、医疗费收据、鉴定意见书等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告受雇被告从事电线的修理工作，2018年5月31日10时左右，在从事修理电线过程中不慎从三米处摔下造成原告受伤，被告作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。原告主张按照河北省在岗职工的平均工资计算误工费的主张与原告的实际工作情况不相符，本院不认可，本院酌情认可原告的工资每天100元。交通费是实际产生的，本院予以认可。鉴于原告的伤情已构成十级伤残，原告主张3000元精神损失费本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、被告张家口市下花园区花园乡上花园村村民委员会于判决生效后五日内一次性赔偿原告黄永海各项经济损失55224.31元。二、驳回原告黄永海的其他诉讼请求。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告张家口市下花园区花园乡上花园村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  潘雪梅二〇一八年十二月十四日书记员  张春平附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初4586号 原告：安徽世源创科机电设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：牛波，总经理。 委托诉讼代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。 被告：江苏鑫圣建设工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：钱文乐。 委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被告：江苏鑫圣建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。 法定代表人：蒋文国。 委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 原告安徽世源创科机电设备安装有限公司与被告江苏鑫圣建设工程有限公司合肥分公司、江苏鑫圣建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告安徽世源创科机电设备安装有限公司于2018年12月24日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告安徽世源创科机电设备安装有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽世源创科机电设备安装有限公司撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告安徽世源创科机电设备安装有限公司负担。 审 判 长  陈太敏 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  薛 彦 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  蒋 虹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终16845号 上诉人（原审被告）：成都龙欣快捷快递有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道黄问中路二段**。 法定代表人：龚金法。 上诉人（原审被告）：成都龙欣快捷快递有限公司西昌分公司，，住所地：西昌市西郊乡尤家屯**** 负责人：龚金法。 被上诉人（原审原告）：冕宁县洛克萨斯网吧，住，住所地：冕宁县泸沽镇建设村/div> 投资人：王学光。 上诉人成都龙欣快捷快递有限公司、上诉人成都龙欣快捷快递有限公司西昌分公司与被上诉人冕宁县洛克萨斯网吧因财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2018)川0116民初5130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月2日立案后,依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人成都龙欣快捷快递有限公司、上诉人成都龙欣快捷快递有限公司西昌分公司收到催缴案件受理费通知书后仍不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都龙欣快捷快递有限公司、上诉人成都龙欣快捷快递有限公司西昌分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  邓凌志 审判员  孙 睿 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张兴巧
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6398号申请人：中国工商银行股份有限公司衡水河西支行。注册号：131100300003499。负责人：朱永强,行长。住所：衡水市。被申请人：李中庆，男，1979年8月30日出生，汉族，地址：衡水市，被申请人：李秋存，女，1983年9月8日出生，汉族，地址：衡水市，被申请人：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。统一社会信用代码：91131102732933113B。法定代表人：黄立民，董事长。住所：河北省衡水市桃城区红旗大街**。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行诉被申请人李中庆、李秋存、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李中庆、李秋存、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司的名下银行账户存款27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行向本院提交担保函自愿以其自有资金作为担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司衡水河西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李中庆、李秋存、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司的名下银行账户存款27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建辉二〇一八年十二月四日书记员  庞 蕾
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4123号 原告：李云松，男，1983年1月10日出生，汉族，福州市。 被告：吴美英，女，1971年1月7日出生，汉族，住福州市。 原告李云松与被告吴美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云松到庭参加诉讼,被告吴美英经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云松向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金55000元及利息（按月利率2%自2018年6月5日起计算至实际还清欠款之日止，暂计至起诉之日为1100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日起，被告以生意缺少资金周转为由向原告两次共借款55000元，约定借期一个月。并分别出具了借条。现借款已到期，被告拒绝还款。 被告吴美英未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款40000元，借款期限一个月。2018年5月5日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款15000元，借款期限一个月。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告持有被告出具的两份借条，该两份借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告返还借款本金55000元，本院予以支持。被告出具的两份借条均未载明借款利息但皆载明借款期限为一个月，故被告应向原告按年利率6%支付的逾期利息，现原告主张两笔借款的利息均自2018年6月5日起计算，系其诉讼自主，本院予以照准，故被告应按借款本金55000元、年利率6%自2018年6月5日起计算至还清欠款之日止。被告未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴美英于本判决生效之日起十日内偿还原告李云松借款55000元及利息（按年利率6%自2018年6月5日起计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告李云松的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元，由原告李云松负担23元，由被告吴美英负担1180元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告吴美英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一八年十二月二十八日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4618号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，分理处主任。 被告:龚健,男,住重庆市巫溪县。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告龚健金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  郑峰嵘 二〇一八年十二月十四日 书记员  曾钰淋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初465号 原告：普华优科（北京）科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街**。 法定代表人：李坤武，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：董石乐，男，1977年1月30日生，户籍所在地：山东省青岛市市**，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。 原告普华优科（北京）科技有限公司（以下简称“普华优科公司”）与被告董石乐损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。 普华优科公司诉称，请求：1、判令被告董石乐返还原告1104931.34美元（换算成人民币为7157178.80元）及相应利息2486513.26元（利息暂计至2017年11月3日），暂合计9643692.06元，2017年11月4日起至实际支付之日止的利息仍按中国人民银行同期贷款利率执行；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：被告董石乐于2007年5月至2012年8月在原告普华优科公司工作，担任公司总经理一职。被告在普华优科工作期间，原告委托被告在香港注册BeijingPoweruniqueTechnologiesCo，Ltd.公司，用于普华优科公司采购软件，该公司股东和法人均为被告，公司在香港汇丰银行开设的账户为16×××38。2010年8月份，被告在原告不知情的情况下到香港开设了ECSTech(China)Co.Ltd.公司，这是一家BVI公司，被告董石乐是公司的唯一股东和法人，公司在香港汇丰银行开设的账号是：81×××38。在ECSTech(China)Co.Ltd.公司存续期间，董石乐利用其在普华优科公司工作的便利条件，直接或者间接从普华优科公司或BeijingPoweruniqueTechnologiesCo，Ltd.公司将多笔款项汇入ECSTech(China)Co.Ltd.公司。2017年，普华优科公司经过查账发现公司多笔款项曾去向不明，经与被告沟通，被告董石乐已配合原告将属于原告公司汇入其个人ECSTech(China)Co.Ltd.公司款项数额查询清楚，但是拒不履行返还义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 董石乐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。主要事实与理由：一、本案案由系损害公司利益责任纠纷，根据诉讼状所列事由，原告所提诉讼为侵权之诉。根据《民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条的规定，有管辖权的法院包括侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告所在地法院。二、据诉状所示，原告诉称的侵权行为实施地和侵权结果发生地均不在青岛市。三、本案被告经常居住地不在青岛。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告自2011年起定居于北京市朝阳区，本案原告提交的《员工档案表》上所示地址与被告住址一致，且被告自2016年1月至今均在北京市朝阳区缴纳社会保险。因此，被告经常居住地在北京市朝阳区。综上，根据相关法律和司法解释规定，青岛市中级人民法院对本案没有管辖权，请依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地与经常居住地不一致，原告提交的《员工档案表》中记载，董石乐户籍地址为山东省青岛市广西路**内**，通讯地址为北京市朝阳区红军营东路8号北京青年城5号楼342，结合被告董石乐提交的在北京市缴纳的物业费、供暖费票据和社会保险缴费证明，可以认定被告的经常居住地为北京市朝阳区。且本案侵权行为地非青岛市，故本院不具有管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 董石乐对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王晓琼 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵 帅
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3202号 原告:安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**。 法定代表人：鲍学启，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：曹国亚，男，系公司职工。 被告：孟祥显，男，汉族，1982年2月2日生，住安徽省凤台县。 被告：梁学林，女，汉族，1982年2月16日生，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤台农村商业银行”）与被告孟祥显、梁学林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告孟祥显、梁学林用其他方式无法送达，本院于2018年9月4日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤台农村商业银行的委托诉讼代理人张涛、曹国亚到庭参加诉讼，被告孟祥显、梁学林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元，利息32642.5元，合计82642.5元；2.2018年3月31日以后的利息计算至全部借款付清时止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月12日，孟祥显因资金需求向凤台农村商业银行贷款50000元，并于2014年8月26日签订了借款合同及借款借据，约定年利率13.2%，贷款期限自2014年8月26日至2015年8月26日，逾期不还款的，应予以罚息。梁学林与孟祥显系夫妻关系，签订了共同还款承诺书。贷款到期后经凤台农村商业银行多次催要借款本息无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 孟祥显、梁学林未到庭，亦未答辩。 凤台农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书、孟祥显与梁学林的身份证及结婚证复印件等证据，孟祥显、梁学林未予质证。对凤台农村商业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，孟祥显、梁学林与凤台农村商业银行签订了《焦岗社个人借款合同》，约定借款金额为人民币50000元，期限自2014年8月26日始至2015年8月26日止，年利率为13.2%，贷款用途为借新还旧，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。2014年8月12日，梁学林为凤台农村商业银行出具共同还款承诺书一份，内容为“共同还款承诺书凤台农村商业银行焦岗支行：本人梁学林与借款人孟祥显系夫妻关系，借款人孟祥显向你行借款50000元，期限2014年8月26日至2015年8月26日，本人知悉。本人承诺自愿与借款人孟祥显共同承担连带还款责任，并承诺如下：一、本人愿同借款人共同参与对该项借款的偿还。二、如果借款人未按照合同约定的期限偿付该项借款全部本息，本人承诺承担连带偿还借款本息责任。三、对由于借款人未按照合同约定的期限偿付该项借款全部本息而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带偿还责任。四、本承诺书一经本人签字即对本人具有法律效力。共同还款人：梁学林签署日期：2014年8月12日”。2014年8月26日，凤台农村商业银行向孟祥显发放贷款50000元，完全履行了付款义务。借款到期后，凤台农村商业银行多次催要借款本息无果，现凤台农村商业银行提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,孟祥显、梁学林向凤台农村商业银行借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，双方签定的借款合同合法有效，本院予以确认。凤台农村商业银行在合同签订后依约履行了合同规定的义务，但孟祥显、梁学林未能按合同约定的时间、方式如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，双方对利息及逾期罚息的约定不违反法律规定，故对凤台农村商业银行要求孟祥显、梁学林偿还借款本金50000元，利息32642.5元的诉讼请求，本院予以支持。梁学林签署的共同还款承诺书，应视为对孟祥显50000元债务的加入，依法应承担共同还款责任。被告孟祥显、梁学林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告孟祥显、梁学林偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息32642.5元（暂计算至2018年3月31日），合计82642.5元，于本判决生效后十日内履行，2018年4月1日以后利息按双方约定的计息方式计算至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由被告孟祥显、梁学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  康健 审 判 员  张丽 人民陪审员  许君 二〇一八年十二月十二日 法 官助理王晓亚 书 记 员张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12984号原告：朱某某，女，1976年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：万某某，男，1986年1月11日出生，汉族，该公司员工，住。原告朱某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款23314.93元（自2017年5月20日起至2018年5月20日止）及违约金1220元（2017年下半年的违约金自2017年12月20日起至2018年10月30日止，2018年上半年的违约金自2018年5月20日起至2018年10月30日止，按日万分之二计算）；2.判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由以上二被告共同承担。事实和理由：2011年7月20日，原告与第一被告签订了编号为YF0001219的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一出租，在此期间，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年5月20日和12月20日，否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时间为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，第二被告作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2017年第六年下半年和2018年第七年上半年委托经营收益款，因第一被告又未按照合同约定支付原告第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款23314.93元及违约金1220元。原告多次找第一被告催要该款，但第一被告均以多种理由和借口拒不履行。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任，向原告支付欠款。第二被告作为第一被告的集团公司，亦应承担还款责任。为此，原告诉至本院。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、委托经营管理协议书一份。二、委托经营管理协议补充约定一份。三、房屋所有权证一份。被告海丰公司、亿丰公司均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证答辩的权利，原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际商品城”项目商业业态的统一规划、统一管理，2011年7月20日，原告朱某某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告朱某某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。被告海丰公司应给付第六年下半年和第七年上半年委托经营收益款23314.93元，逾期未给付。现原告朱某某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告朱某某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告朱某某支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向朱某某支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司应对海丰公司欠原告的收益款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告朱某某第六年下半年的委托经营收益款11657.46元及违约金736元（自2017年12月21日起至2018年10月30日止，按日万分之二计算）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告朱某某第七年上半年的委托经营收益款11657.46元及违约金380元（自2018年5月21日起至2018年10月30日，按日万分之二计算）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,减半收取207元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐玉平二〇一八年十二月十日书记员  刘艳然
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4231号 关于胡友容申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28418号原告：袁金梅，女，1967年5月5日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告袁金梅与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁金梅的委托诉讼代理人田科到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁金梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还货款9999元；3.诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（实为496.62元），分24期还清9999元。但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月12日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还共计12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取2期返油，金额共计1000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年9月12日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。另，原告袁金梅主张被告赔偿律师费，但未提供证据予以证明，其相应诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认袁金梅与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月12日订立的买卖合同于2018年9月12日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还袁金梅货款8999元；三、袁金梅在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回袁金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（袁金梅已预交25元），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（其中25元于本判决生效后七日内给付袁金梅，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  董德虎人民陪审员  冯凤增二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 雪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终2028号上诉人（原审原告）陈昌林，男，汉族。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县县府西路。法定代表人潘仕进，该县县长。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三都水族自治县住房和城乡建设局，住所地贵州省三都水族自治县县府路。法定代表人王炳银，该局局长。委托代理人李廷楷,贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三都水族自治县人民政府三合街道办事处，住所地三都水族自治县三合街道麻光新区。法定代表人吴宗提，该街道办事处主任。委托代理人吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。上诉人陈昌林因诉被上诉人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）、三都水族自治县住房和城乡建设局（以下简称三都县住建局）、三都水族自治县人民政府三合街道办事处（以下简称三合街道办事处）房屋行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，陈昌林诉称三都县政府、三都县住建局、三合街道办事处曾派工作人员对其合法拥有的涉案房屋多次实地查看、丈量、记录等，并对补偿进行协商，但未达成一致意见，即于2017年8月16日对涉案房屋进行强制拆除。庭审中，陈昌林所提交证据均不能证实其诉称的基本事实，且认可涉案房屋不在三都县政府正在实施的猴场片区棚户区改造项目中的“水书广场项目”以及“水王城项目”征收范围内。而陈昌林补充提交的音频光盘及所附文字说明的第4号证据，以及三合街道办事处补充提交的四组证据相互印证，对陈昌林涉案房屋进行强制拆除的主体系三都县城市管理综合执法局（以下简称三都综合执法局）或三合街道办事处，并不是陈昌林所诉本案三都县政府、三都县住建局、三合街道办事处共同所为。陈昌林以三都县政府、三都县住建局、三合街道办事处强制拆除其房屋违反法定程序及实体性法律规定，特诉请确认该强制拆除行为违法。一审认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，陈昌林应当提供证据材料证实被诉行政行为存在，并且是三都县政府、三都县住建局、三合街道办事处所为。但本案中，陈昌林提交“2017年8月22日录音”等证据材料，以及三合街道办事处提交的《限期拆除通知书》等证据材料，均只能证明涉案房屋系因涉嫌违法建筑被三都综合执法局作出限期拆除通知的行政行为。陈昌林亦认可其增建第二、第三层房屋系新建，未取得相关部门的批准手续。陈昌林虽诉称案涉房屋在征收范围内，但庭审中亦认可其房屋不在三都县政府确定的猴场片区棚户区改造项目中的“水书广场项目”、“水王城项目”的征收范围内。陈昌林举示的2号证据网站新闻报道内容也只是限于针对“水书广场项目”的征拆工作所作的报道，并未载明陈昌林户是该项目涉及的被征拆户。现陈昌林无直接、合法有效的证据能够证实案涉房屋被拆除的行为系因本案三都县政府、三都县住建局、三合街道办事处实施征收行为或其他行政行为所为。因此，其未提供证据材料证实被诉行政行为的存在，并系三都县政府、三都县住建局、三合街道办事处所为，陈昌林的诉讼不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照上述司法解释及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定：驳回陈昌林的起诉。案件受理费50元，退还陈昌林。陈昌林不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人陈昌林上诉称：第一，一审裁定查明三都综合执法局或者三合街道办事处对案涉房屋进行拆除，而一审认为部分与《释明告知书》又认定三都综合执法局作出的是限期拆除通知书、三合街道办事处未实施拆除行为。第二，一审庭审过程中三合街道办事处未提供证据并称无法提供，其后又提交《限期拆除通知书》，《限期拆除通知书》不具有真实性，且《限期拆除通知书》不能确定是对陈昌林户作出。第三，陈昌林房屋不在“水书广场项目”、“书王城项目”征收范围，但无法将案涉房屋排除在猴场片区改造项目征收范围之外。第四，一审裁定认定涉案行为非本案三都县政府、三都县住建局、三合街道办事处所为错误。三合街道办事处系适格被告，是街道办副主任带人实施的拆除行为，有录音等证据证明。其次，三都县政府及三都县住建局为适格被告。陈昌林房屋在三都县政府、三都县住建局所实施的猴场片区棚户区改造范围，三都县政府、三都县住建局作为征收主体，应当对其改造范围之内的房屋被拆承担法律责任。第五，一审程序严重违法。一审法院代替三都县住建局、三合街道办事处进行举证违反法定程序。第六，一审裁定认定证据错误。综上，特上诉请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。被上诉人三都县政府辩称，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。陈昌林诉请无事实及法律依据，应予驳回。被上诉人三都县住建局、三合街道办事处未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实，与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”之规定，上诉人陈昌林作为本案原告起诉，应当提供其符合起诉条件的证据材料。经审查，上诉人陈昌林提供证据不足以证明三都县政府对其房屋作出征收决定，亦不足以证明三都县政府、三都县住建局、三合街道办事处实施强制拆除房屋的行为主体，其可在收集证据材料充足后，依法维护自身合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉依依审判员  赵 敏审判员  柏龙金二〇一八年十二月三日书记员  汪 杨
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执恢18号之四 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地:南昌市红谷滩新区会展路。 负责人：石鹏飞职务：行长 被执行人：江西正拓实业发展有限公司，住所地：南昌市高新区火炬大街。 法定代表人：陶慧君 被执行人：江西省地方有色金属材料有限公司，住所地：南昌市高新区火炬大街。 法定代表人：罗利钢 被执行人：陶慧君，女，汉族，1973年1月31日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：罗利钢，男，汉族，1973年1月21日生，住南昌市东湖区。 中国民生银行股份有限公司南昌分行与陶慧君等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）洪民二初字第204号民事判决书已发生法律效力，该判决明确执行人应向申请执行人归还借款本金28197479.49元及利息（利息：计算至2013年7月1日逾期利息1130034.53元；2013年7月2日起至还清28197479.49元时止的逾期利息以《商业汇票贴现协议》约定为准计算）；负担案件受理费188438元、执行费95600元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人中国民生银行股份有限公司南昌分公司向本院申请执行，后案件终结本次执行程序后，权利人向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为人民币2820万元及相应利息等。本院于2017年6月7日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2017年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况表、执行裁定书，要求提供可供执行财产线索。 2、2017年6月27日，中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院书面申请对被执行人陶慧君持有的瑞源（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）出资2000万元享有的股权进行司法网络拍卖。 3、2017年8月28日，本院在司法网络平台第一次拍卖被执行人陶慧君持有的瑞源（上海）股权投资基金（有限合伙）0.71%的股权，竞买人陈海华以最高价2219万元竞得被执行人陶慧君持有的上述资产。 4、2017年9月18日，本院裁定被执行人陶慧君持有的瑞源（上海）股权投资基金（有限合伙）0.71%的股权归买受人陈海华所有，并解除上述股权的查封。 5、2017年11月27日，2017年12月15日，2018年1月15日，三次前往上海市工商局办理相关产权过户手续，上海市工商局均未协助办理。 6、2018年2月26日，本院向上海市工商局书面去函，请上海市工商局在收到上述函件之日起7个工作日内协助本案买受人陈海华办理涉案股权过户事宜，逾期，本院将依法予以罚款。2018年4月12日，涉案股权过户至买受人陈海华名下。 7、2018年5月4日，本院制作关于对陶慧君持有的瑞源（上海）股权投资积极（有限合伙）0.71%的股权拍卖款的分配方案。并于2018年5月15日分别送达中国民生银行股份有限公司南昌分行、陈武平。并告知所有参与分配的个人和单位于收到分配方案之日起15日内向本院提出书面异议，逾期未提出的，视为对本分配方案的认可。后各参与分配的个人和单位经过多轮协商。对分配方案表示认可，并提交书面说明。 8、2018年7月9日，本院收取执行费97422.62元，向陈武平位于南昌招商银行××路支行4100627911061688账户转款6465742.18元。于2018年11月5日收取执行费76900.34元，向民生银行股份有限公司南昌分行9731350001000010转款15549934.86元。 后本院多次与申请执行人协商结案事宜，均无明确答复。2018年11月30日，本院申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分公司送达财产调查告知函，告知中国民生银行股份有限公司南昌分公司本院已再次查询被执行人银行账户存款情况及房管、土地、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索，现中国民生银行股份有限公司南昌分公司在收到该告知函之日起三日内向本院提供可供执行的财产线索，逾期本院将依法终结本次执行程序。逾期申请执行人未提供。 本案执行标的2820万元及利息，截止2018年12月5日实际执行到位2219万元，剩余执行标的为601万元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、调查笔录、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，对被执行人名下资产已处置完毕。被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未反对终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一八年十二月五日 书记员  熊震琦
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8482号 罪犯汪建生，男，1981年1月22日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省上饶市中级人民法院于2014年1月6日作出(2013)饶中刑一初字第65号刑事判决，认定被告人汪建生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元（已没收3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年4月18日以（2017）赣01刑更3377号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪建生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑交付财产3000元予以没收，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯汪建生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪建生减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期：自2013年4月23日起至2026年11月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1608号罪犯戴修民，男，汉族，1977年9月15日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省安庆监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2001年8月13日作出（2001）杭刑初字第115号刑事判决，以被告人戴修民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2001年10月18日作出（2001）浙刑二复字第15号刑事裁定，核准对戴修民的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2003年12月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2006年6月19日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为九年；安徽省安庆市中级人民法院于2010年8月27日裁定减去有期徒刑二年,剥夺政治权利为五年、于2013年3月22日裁定减去有期徒刑一年十个月、于2016年4月25日裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯戴修民在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴修民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获得表扬奖励五次。第三监区出具该犯2016年4月-2018年7月消费情况统计表，记载其月均消费为264.35元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯戴修民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴修民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2006年6月19日起至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4135号申请执行人：刘宏丽，女，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：严兴平，男，汉族，1980年5月28日出生，身份证登记住址：贵州省安顺市西秀区，申请执行人刘宏丽与被执行人严兴平买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初8923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人严兴平已履行22850元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初8923号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8923号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年十二月二十七日法官助理杨海曼书记员  曾子媚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29555号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何冰。被告：李利，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：左渝，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告李利、左渝物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0321执2576号申请人：唐某某，男，汉族，重庆市南川区人，住南川区大观镇。公民身份号码：xx。申请人：殷某某，男，汉族，庆市南川区人，住南川区大观镇。公民身份号码：xx。被执行人：某某建设工程有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州。统一社会信用代码：xx。法定代表人：杨某某，总经理。唐某某、殷某某申请执行被执行人某某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）黔0321民初2492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，执行内容为：由被执行人某某建设工程有限公司支付申请人唐某某、殷某某法律文书款2393150.00元及利息（据实计算）；案件受理费27570.00元，鉴定费23933.00元，公告费200.00元，申请执行费26332.00元。因被执行人某某建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，唐某某、殷某某向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人某某建设工程有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产，由于未能查明某某建设工程有限公司及其法定代表人杨某某下落，本院未对其采取罚款、拘留等强制措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部、车辆登记部门等发出查询通知，被执行人某某建设工程有限公司均无财产可供执行。三、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人某某建设工程有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2576号案件终结本次执行程序。被执行人某某建设工程有限公司负有继续向申请执行人唐某某、殷某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李晓东审判员刘怀江审判员田兴二〇一八年十二月二十一日书记员 赵            航
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫01民终19050号上诉人(原审原告)：刘成，男，1979年11月11日出生，回族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郑金星，巩义市明达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘志红，女，1965年6月30日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人刘成因与被上诉人刘志红民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初7127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘成上诉请求：请求撤销一审裁定；改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人要求巩义市公证处向上诉人出具《强制执行公证文书》，巩义市公证处因上诉人没有在债权到期后两年内向公证处提出申请，不予出具强制执行公证文书，要求上诉人直接向巩义市人民法院起诉。一审法院在开庭后直接下达本驳回刘成起诉裁定，违反了相关法律法规的规定。刘志红辩称，请求法院依法处理。刘成向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金480000元及从2014年4月15日起至实际还款之日止按照月利率15‰标准计算的利息和日万分之五的违约金；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，根据原告提供的证据，原告所诉的债权已由公证机关赋予强制执行效力并出具了公证书，故原告应当向有管辖权的法院申请执行，其向一审法院提起诉讼，于法有悖，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘成的起诉。本院审理查明，河南省巩义市公证处于2018年11月20日向上诉人出具了的《不予出具执行证书决定书》，理由为：上诉人在债务到期后两年内未向河南省巩义市公证处提出出具执行证书的申请，依法不予出具执行证书。本院认为，刘成的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初7127号民事裁定；二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年十二月六日书记员  王玉霞
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初2358号原告：黄方帅，男，1988年10月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：李志豪，男，1976年8月10日生，汉族，住河南省郏县。被告：崔亚利，女，1973年5月9日生，汉族，住河南省郏县。原告黄方帅与被告李志豪、崔亚利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄方帅到庭参加了诉讼，被告李志豪、崔亚利经本院传唤后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄方帅向本院提出诉讼请求，1．判令李志豪、崔亚利共同偿还黄方帅借款30,000元及利息；2．诉讼费由李志豪、崔亚利共同负担。事实和理由：黄方帅经人介绍与被告李志豪、崔亚利认识。2016年9月9日，李志豪、崔亚利因做生意需要资金周转向黄方帅借款60,000元，约定月息1.5%，李志豪、崔亚利亲笔给黄方帅写欠条一张，内容为：“借条今借黄方帅现金陆万元整（￥60000）利率1.5%借款人李志豪、崔亚利2016年9月9日”。后黄方帅多次找李志豪、崔亚利追要，李志豪、崔亚利偿还了30,000元及利息，剩余30,000元李志豪、崔亚利以没钱为由至今未还，为维护黄方帅的合法权益，特诉至法院，请求依法支持黄方帅的以上诉讼请求。李志豪缺席但庭前郏县人民法院询问李志豪时称，黄方帅提供的2016年9月9日借条上的“李志豪”的签名系其妻子崔亚利代签，但借款属实，李志豪本人知道，李志豪已经还过黄方帅借款本金30,000元，还欠30,000元本金未还，利息已经封至2018年4-5月份了。崔亚利缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄方帅提供的证据：证据①黄方帅、李志豪、崔亚利的身份证明各一份。证明黄方帅和李志豪、崔亚利的身份信息；证据②借条一份，证明李志豪、崔亚利于2016年9月9日向黄方帅借款60,000元，月利率为15‰的事实；证据③郏县龙山街道朝阳社区居民委员会出具的证明一份，证明崔亚利长期在外无法联系的事实。李志豪、崔亚利因缺席对黄方帅所提供的证据未予质证亦未向本庭提供相关证据。本院对黄方帅提交的证据认证如下：对证据①身份信息三份，该证据系黄方帅和李志豪、崔亚利的个人信息且与本案具有关系性，本院应予采信。对证据②黄方帅提供的借条一份，该借条上显示有借款数额、借款利率及李志豪、崔亚利的签名等。该证据形式合法，与本案具有关联性，该证据符合客观事实，本院予以确认。对证据③郏县龙山街道朝阳社区居民委员会证明一份，该证据系村委会出具，该证据证明崔亚利长期外出，去向不祥的事实，该证据来源合法，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄方帅经人介绍与被告李志豪、崔亚利认识。2016年9月9日，李志豪、崔亚利因做生意需要资金周转向黄方帅借款60,000元，约定月息1.5%。当日，崔亚利给黄方帅出具借条一份，借条内容为：“今借黄方帅现金陆万元整（￥60000）利率1.5%借款人李志豪（签名）、崔亚利（签名）2016年9月9日”。该借款条上的李志豪签名系崔亚利代签，后经询问李志豪对该借款事实予以认可。款借出后，经黄方帅讨要，李志豪、崔亚利陆续归还黄方帅借款本金30,000元及部分利息，下余30,000元及利息未还。后黄方帅多次找李志豪、崔亚利催要欠款无果。2018年7月18日，黄方帅诉至法院，请求依法判决：1．判令李志豪、崔亚利偿还黄方帅借款30,000元及利息；2．诉讼费由李志豪、崔亚利负担。另查明，本院于2018年8月17日向李志豪调查询问，李志豪称：借条上“李志豪”的签名系其妻子崔亚利代签，但借款属实，李志豪本人知道，已经还过30,000元本金及封息至2018年4-5月份。诉讼中，黄方帅主张利息从2018年7月19日计算。本院认为，债务应当清偿。李志豪、崔亚利于2016年9月9日向黄方帅借款60,000元，有借条为证。虽然该借条上借款人李志豪的名字系李志豪的妻子崔亚利代签，但事后李志豪对该借款的事实予以认可，对黄方帅与李志豪、崔亚利之间的借贷关系，本院予以认定。黄方帅与李志豪、崔亚利之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。李志豪、崔亚利将款借出后偿还30,000元后，下余借款30,000元因未及时偿还，现黄方帅持借条要求李志豪、崔亚利共同偿还其借款本金30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对黄方帅主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。黄方帅主张借款利息按双方约定月息1.5分计算（即年利率18%）。符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，虽然李志豪称利息封至2018年4-5月份，但黄方帅主张的利息从2018年7月19日起计算，是黄方帅对其诉讼权利的一种处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志豪、崔亚利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄方帅借款30,000元及利息（利息按双方约定的月利率15‰计算，从2018年7月19日起算至款还完之日止）。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李志豪、崔亚利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  贾卫真人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  吴素晓二〇一八年十二月十三日书 记 员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4943号原告：陈朋飞，男，1991年7月21日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。被告：王振，男，1985年7月29日生，汉族，住安徽省太和县。原告陈朋飞诉被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈朋飞的委托诉讼代理人付志国到庭参加诉讼，被告王振经公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈朋飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月20日，被告王振从原告处借款50000元，双方口头约定月利率3分，借款期限一个月，被告向原告出具借条一张。原告经催要未果，为此诉至来院。王振未答辩，也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，王振向陈朋飞借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借到陈朋飞现金人民币（大写）伍万元整，小写50000元整，保证现金用途合法经营运作，借款人：王振，身份证号码：，借款日期：2017年7月20日。”同日，陈朋飞向王宇交付现金20000元，次日交付王宇现金30000元。原告经催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，陈朋飞称借款时约定月息3分，借款期限为1个月。本院认为：王振向陈朋飞借款50000元，事实清楚，证据充分，有王振出具的借条为凭，故陈朋飞要求王振偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。虽陈朋飞称借款时口头约定借款利息为月息3分，但未提供证据予以证明，且借条中亦未约定借款利息，应视为该笔借款不支付利息，故陈朋飞主张王振按月息2分支付借款利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持，但王振应自起诉之日起即2018年7月16日按年利率6%支付逾期利息。王振未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效之日起十五日内支付原告陈朋飞款50000元及利息（按年利率6%自2017年7月16日计算至还清之日止）；二、驳回原告陈朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  徐玉侠二〇一八年十二月四日书 记 员  陈 莉附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。