广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终4195号 上诉人(原审被告)：融安县银河建材有限公司，住址：融安县长安镇寻村村董滩屯。统一社会信用代码：914502245998261074。 法定代表人：黄庆付。 上诉人(原审被告)：黄庆付，男，1962年7月10日出生，汉族，住广西融水县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：林建成，男，1958年1月23日出生，住广西融安县。 委托诉讼代理人：邹礼雄，男，1968年10月27日出生，汉族，住广西融安县。 上诉人融安县银河建材有限公司(以下简称银河公司)、黄庆付因与被上诉人林建成承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人黄庆付及其与银河公司的共同诉讼代理人韦富景，被上诉人林建成及其诉讼代理人邹礼雄到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人银河公司、黄庆付上诉请求：一、撤销融安县人民法院(2018)桂0224民初707号《民事判决书》，发回重审或依法改判；二、判决上诉人融安县银河建材有限公司不承担互负连带责任向被上诉人林建成支付工程款51000元及逾期利息20701.98元；三、判决上诉人黄庆付不承担支付被上诉人逾期利息20701.98元；四、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由： 一、原审判决认定事实错误。 首先，本案上诉人融安县银河建材有限公司主体不适格，依法应当驳回被上诉人林建成对上诉人的起诉。本案是承揽合同纠纷，上诉人不是合同的当事人，上诉人与本案无关，不是适格的被告，故依法应当驳回被上诉人对上诉人融安县银河建材有限公司起诉。 其次，一审判决上诉人融安县银河建材有限公司与上诉人黄庆付互负连带责任向被上诉人林建成支付工程款51000元及逾期利息20701.98元，缺乏事实依据和法律依据。因为从被上诉人提供的证据材料来看，与被上诉人签订《协议书》及结算单上的签字均是黄庆付个人的，并未有融安县银河建材有限公司盖章认可，且上诉人黄庆付也明确表示涉案款项与上诉人融安县银河建材有限公司无关。因此，被上诉人请求上诉人融安县银河建材有限公司与黄庆付互负连带责任是缺乏事实依据和法律依据，依法不应当得到法院支持。 其三、一审判决支付逾期利息20701.98元缺乏事实依据和法律依据。因为虽然在《协议书》约定有逾期违约责任，但双方对承揽工程款的最终结算时间是2018年6月2日，且是被上诉列好清单后叫上诉人黄庆付在清单上面签字的。该结算清单应视为双方对工程款的最终确认，是双方的真实意思表示，应当合法有效。且双方在确认单上也未写有违约金，因此，上诉人没有存在违约行为。另外，从本案的实际情况来看，双方之所以未能及时就工程款进行结算，主要原因是被上诉人工程质量不合格造成的，主要责任在被上诉人。因此，即使被上诉人要求主张逾期利息，那么计算利息的起始时间也应当从2018年6月2日开始计算的，且应以51000元为基数，按银行借贷利率年6％起计算利息。因此，一审法院在计算逾期利息时从2016年11月21日开始计算，以68800基数，按年利率24％计付利息，是没有事实依据和法律依据，依法应当改判。 二、—审法院审理程序违法，适用法律错误，依法应当发回重审或依法改判。 综上所述，原审判决认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误，请求二审法院在查明事实真相，尊重事实，尊重最基本的法制原则，依法撤销一审法院作出的判决，依法支持上诉人的上诉请求。 上诉人当庭补充以下上诉意见：被上诉人承建的工程质量存在严重问题，造成上诉人的砖厂重大经济损失高达36万多元，直接经济损失163889元，间接损失18万元。因为双方对工程质量产生纠纷后，对工程款迟迟没有结算。因此上诉人不存在违约的事实。双方最终结算的时间是2018年6月2日，因此一审法院判决支付违约金没有事实和法律依据。 被上诉人林建成辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。本案不存在因质量问题所延误结算工程款的说法，且质量关系也与本案无关。 林建成向一审法院起诉请求：1、判令银河公司支付工程款51000元；2、判令银行公司支付欠款利息22402.61元（2018年6月20日之后利息另计）。诉讼中，林建成增加诉讼请求：1、银河公司与黄庆付互负连带偿还工程款责任；2、本案诉讼费由黄庆付、银河公司承担。 一审法院认定事实：2016年8月3日，黄庆付（甲方）与林建成（乙方）签订一份《协议书》，约定内容：甲方将自己的砖厂厂房加盖塑料瓦工程承包给乙方施工；厂房加盖塑料瓦约1800平方米，瓦厚1.5毫米（按样板），盖后不漏水，面积以实际丈量为准；单价按瓦每平方米35元（包材料、人工费）计算，不开税票；付款方式为工程完工后，3个月内付清全部工程款，逾期按总工程款的5%计息（每天）；乙方必须做好安全施工，施工中如发生一切安全事故，全部由乙方自行承担，甲方不负任何安全事故所造成的经济和刑事责任；本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。林建成与黄庆付均在协议书上签名并按捺手印。 2016年8月20日，工程完工后，经林建成与黄庆付双方结算，工程款共计68800元，双方均没有在结算单上签字。2017年2月20日，因黄庆付无法支付工程款，黄庆付用融安县银河页岩砖厂部分红砖抵扣工程款，经结算，减去林建成所得的红砖折款17006.30元，尚欠工程款为51793.70元。2018年6月2日，林建成向黄庆付追要工程款并出具结算单，黄庆付在结算单上签名认可，并写了“总欠款（含砖票）共伍万壹仟元整，到2022年3月起每季度还壹万元整。”等文字。林建成没有在结算单上签名。林建成称，被告黄庆付将还款日期写为2022年3月，其当时没有同意，但是，黄庆付讲没有钱，无奈之下只能收下结算单。2018年7月2日，林建成向一审法院起诉要求处理。 2018年8月31日，林建成向一审法院提出追加被告申请书、增加诉讼请求申请书。同日，一审法院依法追加黄庆付为本案被告参加诉讼。 一审另查明：银河公司属于有限责任公司（自然人独资），股东（发起人）是黄庆付，法定代表人也是黄庆付，注册号是450224200004443，注册资本是20万元，成立日期是2012年7月5日，营业期限是2012年7月5日至2052年7月5日，经营范围是：页岩砖生产销售，建筑材料销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）2017年3月15日，银河公司办理了《营业执照》，目前未注销，仍然在正常经营。2017年10月18日，银河公司办理了《采矿许可证》，采矿权人是银河公司，有效期限是1年，自2017年10月18日至2018年10月18日。银河公司开办了一个砖厂即融安县银河页岩砖厂，砖厂的负责人也是黄庆付，砖厂没有办理相关的经营证照手续，在对外从事经营活动中，砖厂都是使用银河公司的相关经营证照手续。 一审又查明：2018年1月18日，经协商，银河公司（发包方、甲方）将融安县银河页岩砖厂发包给案外人福建省福清市港头镇光辉村西南16号村民王征钦（承包方、乙方）生产经营，双方签订了一份《砖厂承包合同》，合同主要内容：一、承包范围：甲方将砖厂（隧道窑、道路、水电设施、发电设施、机械设备、厂房、宿舍、铲车、工具、窑车、摆渡车、定泵、风机、脱硫设备等）、砖厂用泥山岭承包给乙方生产经营或改造烧红砖使用。二、承包期限：自2018年3月1日起至2033年3月1日止，共15年。三、承包方式：甲方提供现有的生产设备及场地等，乙方2018年6月1日至2020年5月31日，每年承包金70万元，按季度结算为人民币175000元；2020年6月1日至2021年5月31日，付承包金60万元，按季度付15万元；2021年6月1日至2023年5月31日，每年承包金50万元，按季度付125000元；2024年6月1日至2033年5月31日，每年承包金60万元，按季度付15万元。2032年6月1日至2033年5月31日，甲方允许乙方用50万元押金抵作承包合同终止之前一年内乙方所应交付的承包金，乙方不得拖欠承包金。……五、乙方在签字盖章后支付甲方押金50万元，作为风险担保，……甲方在乙方付清押金50万元后20日内办好所有移交清点工作移交乙方。……七、合同期内，乙方不得转包砖厂给第三方，砖厂所有证件乙方都可使用，（法人印鉴、财务章由甲方保管，公司公章由乙方保管），任何一方在未经双方同意的情况下不得用于抵押和其他非法用途。如遇到国家政策变化或征用厂房，国家征用融安县银河建材（砖厂）有限公司，甲方应按所得国家补偿总金额30%的补偿金给乙方。……九、相关债权债务，合同签订生效后，甲方之前所有债务均由甲方自己负责，但甲方之前所开的砖票约折成标砖100万左右，标砖0.42元，中砖0.65元，18砖0.90元，每个月支付10万旧标砖，可由乙方代发（垫付），垫付多少都在当月承包金扣除。……十二、本合同在双方当事人签字后即生效，双方均经确认以本合同为准，之前双方签订的其他合同无效。……十五、税收所有费用每月3200元，由乙方支付，超出部分由甲方负责，甲方的所有债权债务一切与乙方无关。黄庆付以银河公司法人代表身份在合同上签字并加盖银河公司的公章，王征钦也在合同上签字并按捺手印。同日，黄庆付（甲方、发包方）与王征钦（乙方、承包方）又签订了一份《砖厂承包合同设备补充协议》，双方均在协议上签字并按捺手印，同时还在协议尾部加盖了银河公司的公章。 一审还查明：对银河公司的经营情况，林建成称，是黄庆付个人经营，融安县银河页岩砖厂属于银河公司所有；王征钦称，融安县银河页岩砖厂属于银河公司的砖厂，其是砖厂承包人，在承包前，砖厂由黄庆付个人经营；黄庆付作为银河公司的法定代表人没有出庭参加诉讼，其个人被追加为本案的共同被告后，也没有出庭参加诉讼，银河公司及黄庆付的委托诉讼代理人在庭审中称，银河公司由几个股东合伙开办经营；融安县银河页岩砖厂属于银河公司的砖厂，而且是融安县长安镇寻村村董滩屯的扶贫砖厂；黄庆付将砖厂厂房加盖塑料瓦工程承包给林建成施工，双方签订了《协议书》，银河公司并未在协议书上加盖公章认可，是黄庆付的个人行为，与银河公司无关；林建成所盖塑料瓦质量严重不合格，均是旧材料，现在不能使用了，这是双方迟迟不结算的原因。 一审法院认为，本案争议焦点是：1、本案的适格被告是谁？2、林建成主张本案的工程款及利息是否有依据？由谁支付？ 一、关于本案的适格被告问题。 该院认为：我国《合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，林建成以包工包料的方式为黄庆付经营的融安县银河页岩砖厂厂房加盖塑料瓦，双方签订了《协议书》，双方行为符合承揽合同的法律特征，形成了承揽合同法律关系，该承揽合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。 根据合同相对性原则，林建成与黄庆付是本案承揽合同的当事人。融安县银河页岩砖厂是银河公司开办的砖厂，银河公司是由黄庆付个人成立的公司，属于有限责任公司（自然人独资）性质，而且黄庆付是该公司的法定代表人。我国《民法总则》第一百零二条规定，非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。我国《公司法》第五十七条第二款规定，一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。从查明的案件事实看，可以认定银河公司是非法人组织，属于一人有限责任公司。因此，黄庆付与林建成签订承揽合同的行为可以视为银河公司的行为。本案承揽合同的标的是融安县银河页岩砖厂厂房加盖塑料瓦工程施工，受益人是融安县银河页岩砖厂，银河公司又是融安县银河页岩砖厂的所有权人，与本案有法律上的直接利害关系。我国《民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；……因此，银河公司也是本案的当事人。综上所述，本案的适格被告应当是黄庆付和银河公司。银河公司辩称，其不是本案承揽合同的当事人，与本案无关，不是适格的被告。黄庆付也辩称，本案的欠款与银河公司无关。但是，银河公司、黄庆付均没有提供证据证实，而且与该院查明的事实不相符，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”规定，对银河公司、黄庆付提出的辩解意见，该院不予采信和支持。 二、关于林建成主张本案的工程款及利息如何处理问题。 该院认为：《合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《民法总则》第一百零四条规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 本案中，2016年8月20日，林建成完成融安县银河页岩砖厂厂房加盖塑料瓦工程施工后与黄庆付结算了工程款，共计68800元，黄庆付没有给付。2017年2月20日，黄庆付用融安县银河页岩砖厂生产的红砖以物抵债，抵偿了工程款17006.30元。2018年1月18日，因经营管理不善，银河公司将其所有的融安县银河页岩砖厂发包给王征钦生产经营，双方签订了《砖厂承包合同》，该承包合同约定，合同签订生效后，融安县银河页岩砖厂之前所有债务均由砖厂自己负责，砖厂的所有债权债务一切与砖厂承包人王征钦无关。2018年6月2日，林建成又找黄庆付索要拖欠的工程款，黄庆付在结算单上签名认可尚欠工程款共计51000元，并承诺从2022年3月起每季度偿还10000元，林建成表示不同意。根据《砖厂承包合同》第五条约定，砖厂承包人王征钦在砖厂承包合同上签字盖章后，支付给银河公司押金50万元，作为风险担保。签订砖厂承包合同后，银河公司已经具有偿还支付能力，却不履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。黄庆付作为银河公司的股东和法定代表人，不能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对公司债务承担连带责任。目前，银河公司仍然存在，没有依法注销，其名下的融安县银河页岩砖厂已经转包给他人继续经营生产，银河公司在转包砖厂之前所欠债务，与砖厂承包人无关，因此，砖厂承包人王征钦对本案工程款不需承担法律责任。综上所述，林建成诉请要求黄庆付与银河公司互负连带偿还工程款责任，有事实和法律依据，该院予以支持。黄庆付、银河公司均辩称，偿还工程款的期限从2022年3月起计算，现在期限未到，黄庆付、银河公司不存在违约，林建成起诉要求偿还欠款和利息，没有事实和法律依据。该院认为，结算工程款时，黄庆付承诺从2022年3月起每季度偿还10000元，林建成没有在结算单上签名，其行为已经明确表示不同意，此后，双方也没有重新协商解决，视为履行期限不明确。《合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；……因此，林建成在黄庆付承诺还款之后一个月内向法院起诉主张权利，符合法律规定，对黄庆付、银河公司的辩解意见，该院不予支持。 关于工程款的利息问题。根据林建成与黄庆付于2016年8月3日签订的《协议书》，双方约定工程完工后，3个月内付清全部工程款，逾期按总工程款的5%计息（每天）。2016年8月20日，工程完工后，双方进行了结算，黄庆付应当在2016年11月20日前付清全部工程款，但是，黄庆付没有给付工程款，其行为已经构成违约。因此，林建成诉请主张工程款的逾期利息，有事实和法律依据，该院予以支持。双方约定的逾期利息为每天按总工程款的5%计算，明显过高，林建成诉请主张按总工程款的年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。经核实，工程款的逾期利息从2016年11月21日起开始计算，2016年11月21日至2017年2月20日期间的利息为4128元（工程款68800元×月利率2%×3个月），2017年2月21日至2018年6月20日期间的利息为16573.98元（工程款51793.70元×月利率2%×16个月），共计20701.98元，2018年6月20日之后的利息另行计算。林建成诉请主张的工程款的逾期利息为22402.61元，计算错误，对多计算的逾期利息部分，该院不予支持。黄庆付辩称，其不存在违约事实，双方结算的时间是2018年6月2日，且结算单上也没有注明违约利息。该院认为，林建成与黄庆付签订《协议书》时，双方已经约定了逾期支付工程款的利息和利率，长期拖欠工程款是客观事实，黄庆付不同意支付工程款的逾期利息，既违反了协议约定，也违反了诚实信用原则，对黄庆付的辩解意见，该院不予支持。 另外，黄庆付辩称，林建成所盖塑料瓦质量严重不合格，均是旧材料，现在不能使用了，这是双方迟迟不结算的原因。该院认为，《合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。在诉讼中，黄庆付并没有对本案的承揽合同质量问题提出反诉，因此，该院对此问题不作出实体处理，黄庆付可以另外起诉解决。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：黄庆付、融安县银河建材有限公司互负连带责任向林建成支付工程款51000元及逾期利息20701.98元（逾期利息只计算到2018年6月20日止，之后的利息从2018年6月21日起，以工程款51000元为基数，按照年利率24%计算，至实际付清工程款之日止）。一审案件受理费1635元，减半收取计817.50元，由黄庆付、融安县银河建材有限公司互负连带责任负担。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议。当事人围绕上诉请求依法提交了证据并对证据进行了质证。 上诉人提交以下证据：1、照片4张，证明被上诉人承建的工程存在严重质量问题，有漏水、被风掀翻屋顶等问题存在；2、现金支出报批单4张；3、发货清单等1张；4、材料款收据类1张。证据2、3、4共同证明被上诉人承建的工程质量严重缺陷，上诉人多次叫被上诉人维修，被上诉人均不到场，因此上诉人自己支出维修费用，因此双方对此工程迟迟未能结算。上诉人不存在违约的事实。 被上诉人质证认为：1、除第一张照片看得出是砖厂外，其他几张照片看不出在哪里，也无法证实是在上诉人的厂区里拍摄；2、没有经过相关部门的鉴定不能单方说是由于被上诉人的工程质量造成；3、即使有质量问题，上诉人也应该事先与被上诉人进行协商，协商不成可以向法院另案起诉。4、证据2该清单并非正规发票，该现金支出单不能证明是用于维修被上诉人所建设的工程，被上诉人也不知道上诉人支出这些材料用于维修工棚。5、证据3、4均与本案无关。证据4中的钢材收款收据类是被上诉人的妹妹开的钢材厂专门卖钢材的。 关于上诉人提交的证据，本院认为，本案工程在2016年8月就已完工，上诉人主张工程质量有问题，但未能提交其已通知被上诉人的证据，也没有提出反诉。其提交的照片、现金支出凭证等证据均不足以证明与本案有关联。因此，对上诉人提交的证据，本院均不予采纳。 本院经二审审理查明的事实除“2016年8月20日，工程完工后，经林建成与黄庆付双方结算，工程款共计68800元，双方均没有在结算单上签字。”外，与一审查明的其他事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院另查明：2016年8月20日，工程完工后，经林建成自行出具结算单，工程款共计68800元，双方均没有在结算单上签字。上诉人认可涉案工程于2016年10月10日完工。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、上诉人银河公司是否是本案适格主体；2、本案利息应从何时开始计付；3、上诉人提出的工程质量问题是否应在本案中审理。 本院认为，上诉人黄庆付与被上诉人签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效合同，双方应按照合同约定履行义务。 关于争议焦点1，本院认为，根据本案查明的事实，银河公司系一人有限责任公司，系黄庆付成立的自然人独资公司，黄庆付是银河公司出资人。而银河页岩转厂系银河公司开办，本案工程系为银河页岩转厂厂房加盖塑料瓦施工，银河公司系工程受益人。虽然本案的合同系黄庆付签订，银河公司未盖章签字，但黄庆付为银河公司的利益作出的行为应视为银河公司的行为，银河公司应与黄庆付承担连带责任。因此，银河公司是本案的适格主体。 关于争议焦点2，本院认为，本案的利息应从2017年1月10日起算，理由如下：第一、2016年8月20日结算单上，双方未签字，没有形成合意，不能称之为结算。一审法院依此起算利息，依据不足；第二、根据双方签订的《协议书》第3条约定，工程完工后，三个月内付清全部工程款，逾期按总工程款的5%计息（每天）。上诉人认可涉案工程完工时间为2016年10月10日，依据合同约定，黄庆付应在三个月后即2017年1月10日前支付完毕所有工程款，否则要承担逾期利息；第三、上诉人关于本案工程因存在质量问题一直没有结算的主张不成立。首先，双方在协议中并未约定出现质量问题时应如何承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修路、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人将完工的工程交付上诉人时，上诉人应及时验收，如有质量问题应及时向被上诉人提出。但是，上诉人未能提交证据证明本案工程在完工后存在质量问题，且其已及时通知了被上诉人；其次，上诉人在工程完工之后以物抵债支付过工程款，之后也签字确认尚欠工程款，期间也并未提出存在质量问题。因此，本案的利息应从2017年1月10日起计算。 关于争议焦点3，如同前述，双方在合同中并未约定存在质量问题的违约责任，且上诉人在本案中未能提交充分的证据证明工程确实存在质量问题，因此，本案工程质量问题不应在本案审理。上诉人可在收集充分证据后在法定诉讼时效内另行起诉。 综上所述，上诉人银河公司、黄庆付的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不清，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224民初707号民事判决为：黄庆付、融安县银河建材有限公司互负连带责任向林建成支付工程款51000元及逾期利息17340元（逾期利息从2017年1月10日起计至2018年6月10日止，之后的利息从2018年6月11日起，以工程款51000元为基数，按照年利率24%计算，至实际付清工程款之日止）。 本案债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。 一审案件受理费1635元，减半收取计817.50元（林建成已预交），二审案件受理费1635元（融安县银河建材有限公司已预交），共计2452.5元，由上诉人融安县银河建材有限公司、黄庆付共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 愿 审判员 古龙盘 审判员 丁立波 二〇一八年十二月二十七日 法官助理罗贵琼 书记员李娴