wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终18582号上诉人（原审原告）：刘芝，女，汉族，1962年10月10日出生，住所地：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐孜，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁雯，女，汉族，1976年10月20日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李晓，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑甲琳，广东世纪华人律师事务所实习律师。原审第三人：罗毅军，男，汉族，1959年6月28日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，上诉人刘芝因与被上诉人梁雯，原审第三人罗毅军案外人执行异议之诉一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘芝上诉请求：1、撤销原审判决；2、停止对深圳市大鹏新区大鹏街道大鹏山庄西区52号房的强制执行；3、判令梁雯承担本案诉讼费用。梁雯辩称，本案引发争议的（2016）粤03民终7765号案件已经执行完毕，涉案房产已经被解除查封，本案应予以结案，刘芝基于此案提起的执行异议已经没有审理的必要。罗毅军未发表意见。刘芝向一审法院起诉请求：1、立即停止对坐落于深圳市大鹏新区大鹏街道大鹏山庄西区52号房的强制执行；2、确认刘芝对坐落于深圳市x房拥有占有、使用、收益、处分等所有权利；3、梁雯承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘芝与罗毅军于1998年9月6日登记结婚。2003年3月18日，刘芝、罗毅军与案外人叶学信签订《合同书》，刘芝、罗毅军以238万元向叶学信购买涉案房产。《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》载明，2009年11月19日，深圳市龙岗区大鹏街道王母社区居民委员会收到罗毅军交来的涉案房产的普查申报材料。2013年9月27日，刘芝与罗毅军离婚，《离婚协议》中将涉案房产约定为刘芝所有。2015年8月13日，刘芝将户口迁入涉案房产。2015年1月2日，梁雯向一审法院起诉刘芝和罗毅军，案号为（2015）深罗法民一初字第712号，请求偿还其2851793元。一审法院判决罗毅军偿还1450467元，后梁雯上诉，深圳市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）粵03民终7765号民事判决书，判决罗毅军偿还梁雯1600467元并支付相应利息。2017年5月8日，一审法院查封了涉案房产。刘芝提出执行异议，案号为（2017）粵0303执异85号，一审法院予以驳回。2017年6月30日，刘芝与罗毅军签订补充协议，约定因离婚财产分割产生纠纷提交清远仲裁委员会仲裁。同年7月20日，刘芝和罗毅军向清远仲裁委员会提出仲裁，要求确认刘芝对涉案房产有占有、使用、收益、处分权，并要求罗毅军配合办理更名手续，同年12月15日清远仲裁委员会作出仲裁裁决，确定刘芝对涉案房产享有占有、使用、收益权。2017年8月24日，刘芝提起本诉。一审法院认为，本案争议的焦点是涉案房产的权属问题以及刘芝和罗毅军关于涉案房产的约定能否对抗第三人。一、涉案房产属深圳市农村城市化历史遗留违法建筑，罗毅军作为权利人巳向政府申报，该房产的所有权确权应由政府作出，不属于人民法院审理范围。且刘芝和罗毅军巳就涉案房产的所有权向清远仲裁委员会提起仲裁，刘芝不能对同一诉求既提起仲裁又提起诉讼。根据刘芝和罗毅军提交的《清远仲裁委员会的裁决书》，仲裁仅裁决刘芝享有涉案房产的占有、使用、收益权，而未裁决刘芝享有全部所有权。涉案房产被查封后，刘芝本应通过执行异议和执行异议之诉寻求救济，但刘芝一边提起执行异议和执行异议之诉，一边又与罗毅军达成补充协议，约定离婚财产分割纠纷提交仲裁，但在仲裁中罗毅军对刘芝的仲裁诉求并无异议，即双方对离婚财产分割并无纠纷，其二人存在试图通过仲裁来规避执行之嫌。二、涉案房产本属刘芝与罗毅军的夫妻共同财产，虽然罗毅军对涉案房产中属于自己的份额拥有处分权，双方可以在离婚协议中约定涉案房产归刘芝所有，但该约定是刘芝与罗毅军之间的，即刘芝享有要求罗毅军将房产份额过户至其名下的权利，该约定并不直接产生物权变动的法律后果。又因涉案房产属于历史遗留违法建筑，至今未能确权，申报权利人为罗毅军，刘芝未能根据离婚协议进行变更登记，离婚协议中关于涉案房产的约定不能直接对抗罗毅军。三、执行异议之诉主要是对刘芝是否享有足以排除强制执行的民事权益问题进行审查，涉案房产虽然尚未进行产权登记，无法确认所有权，但其能否成为执行标的并非本案审理的范畴。四、刘芝和罗毅军均认为梁雯和罗毅军之间并不是真实的债务，梁雯认为债务产生时间是刘芝与罗毅军夫妻关系存续期间，只是罗毅军出具欠条的时间在刘芝和罗毅军离婚之后。一审法院认为，关于罗毅军和梁雯之间的债务，已由生效判决确定，如各方当事人认为判决有误，应提起再审，并非本案审理范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘芝的全部诉讼请求。案件受理费25840元，由刘芝负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，2018年10月22日，一审法院作出（2018）粤0303执恢557号执行裁定，裁定（2016）粤03民终7765号民事判决执行完毕，予以结案。2018年10月25日，一审法院作出（2016）粤0303执6955号执行裁定，以案件已执行完毕为由，解除对涉案房产的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于使用的解释》的相关规定，执行过程中，案外人对执行标的可提出书面异议，理由不成立的，裁定驳回；案外人对裁定不服的可提起执行异议之诉。本案中，强制执行（2016）粤03民终7765号民事判决的执行案件已经执行完毕，并予结案，刘芝主张权利的涉案房产也已解除查封措施，不再属于执行标的，故刘芝提起案外人执行异议之诉已失去事实基础，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18755号民事判决；二、驳回刘芝的起诉。一审案件受理费25840元，由深圳市罗湖区人民法院退还刘芝；上诉人刘芝预交的二审案件受理费25840元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 朱    宽二〇一八年十二月十一日书记员 郭有志（兼）附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执350号之七申请执行人刘洪中，男，1972年4月10日出生，汉族，住所地盐山县。被执行人郝明亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住所地盐山县。本院在执行刘洪中与郝明亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郝明亮银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝明亮在银行存款149636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一八年十二月十六日书记员  杨 兴
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初6946号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。 主要负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘航，浙江五前律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊小兰，浙江五前律师事务所律师。 被告：方巧娟，女，1970年7月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告方巧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人熊小兰到庭参加诉讼，被告方巧娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金208505.94元；2.请求判令被告支付贷款利息（含罚息）、复利85765.45元（以剩余欠款本金208505.94元为基数，利息、罚息及复利一并按年利率24%计算，从2016年12月28日暂计至2018年9月5日，之后计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费、公告登报费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（杭州）个信贷字（2015）第（RL20151027000824）号。合同约定，原告贷款给被告人民币30万元，贷款期限为36个月，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。贷款执行固定月利率1.4%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息，被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年10月27日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2016年12月28日开始违约拖欠本息，截止2018年9月5日已逾期20期，故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉至法院，望判若所请。 被告方巧娟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。 上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告方巧娟签订的《个人信用贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。案涉贷款合同签订后，平安银行杭州分行依约向被告发放贷款300000元，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本金未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还贷款本金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告自愿按年利率24%予以调整利息、罚息、复利金额，本院予以支持。被告方巧娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方巧娟于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金208505.94元； 二、被告方巧娟于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）、复利85765.45元（暂计至2018年9月5日，此后的利息、罚息、复利按年利率24%另行计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5714元，减半收取计2857元，由被告方巧娟负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方巧娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张丹鹰 二〇一八年十二月二十日 代书记员 周 忞
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初1550号 原告：福建暖春酒业股份有限公司，住所地福建省诏安县工业园区**。统一社会信用代码91350600687501839U。 法定代表人：田雄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓玲，女,1990年9月11日出生，汉族，福建暖春酒业股份有限公司员工，住福建省诏安县，现住诏安县。 被告：广西炬燊化工有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**凯丰大厦****。统一社会信用代码91450103MA5L7WTX5T。 法定代表人：冯怡飞，经理。 原告福建暖春酒业股份有限公司（以下简称暖春酒业公司）诉被告广西炬燊化工有限责任公司（以下简称炬燊化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暖春酒业公司的委托诉讼代理人黄晓玲到庭参加诉讼，被告炬燊化工公司经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暖春酒业公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除暖春酒业公司与炬燊化工公司签订的《福建暖春酒业股份有限公司订货单》；2、炬燊化工公司退还暖春酒业公司货款47340元和支付违约金（从2018年6月18日起每天按总款47340元的10%计算违约金至退回货款时止）；3、本案诉讼费由炬燊化工公司承担。事实和理由：2018年6月12日，暖春酒业公司与炬燊化工公司签订了《福建暖春酒业股份有限公司订货单》一份，约定暖春酒业公司向炬燊化工公司购买丙酮、乙三胺等产品。暖春酒业公司按约定支付给炬燊化工公司货款47340元，但炬燊化工公司未按约发货，经暖春酒业公司多次催促亦未发货，故暖春酒业公司具状诉至本院。 炬燊化工公司未作书面答辩。 暖春酒业公司围绕诉讼请求依法递交证据1、《福建暖春酒业股份有限公司订货单》一份，暖春酒业公司与炬燊化工公司于2018年6月12日签订合同，约定暖春酒业公司向炬燊化工公司购买价值47340元的丙酮、乙三胺等产品事实；证据2、中国工商银行网上银行电子回单一份、证据3、业务回单（付款）一份，证明暖春酒业公司于2018年6月13日通过中国工商银行转账给炬燊化工公司货款47340元的事实；证据4、广西炬燊化工有限责任公司营业执照副本复印件一份、证据5、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司授予被告“诚信通优质供应商”称号牌匾复印件一份证明炬燊化工公司的身份。因炬燊化工公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；暖春酒业公司提供的书证证据5暖春酒业公司自认其不真实的，其它书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2018年6月12日，暖春酒业公司与炬燊化工公司签订了《福建暖春酒业股份有限公司订货单》一份，约定暖春酒业公司向炬燊化工公司购买丙酮、乙三胺等产品，价值47340元，双方约定于2018年6月17日前交货。《福建暖春酒业股份有限公司订货单》第七条约定“若供方未能在约定时间内交货，每超过一天，供方则需交纳10%的违约金”。暖春酒业公司于2018年6月13日通过中国工商银行转账给炬燊化工公司货款47340元，但炬燊化工公司未按约交付货物。2018年7月12日，暖春酒业公司具状诉至本院。 综上所述，本院认为，暖春酒业公司支付给炬燊化工公司货款47340元但炬燊化工公司未按约交付货物，事实清楚，证据充分，依法可予确认。当事人之间形成的买卖合同关系，属双方的真实意思表示，合法有效。暖春酒业公司起诉要求解除双方签订的《福建暖春酒业股份有限公司订货单》，由于双方约定炬燊化工公司应于2018年6月17日交货，暖春酒业公司已按约付款，炬燊化工公司未按约履行交货义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故暖春酒业公司的请求可予支持。暖春酒业公司要求炬燊化工公司退还货款47340元并支付自2018年6月18日起按日利率10%计算违约金至退回货款时止，退还货款47340元可予支持，但违约金的计算标准过高，依法应调整为月利率2%。炬燊化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建暖春酒业股份有限公司与广西炬燊化工有限责任公司签订的《福建暖春酒业股份有限公司订货单》； 二、广西炬燊化工有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还福建暖春酒业股份有限公司货款47340元及违约金（自2018年6月18日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费984元，由广西炬燊化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 少 辉 审 判 员 张 淑 红 人民陪审员  沈秋恋 二〇一八年十二月二十一日                                                                                                                 法 官 助理 吴一慧                                                                                                                 书记员 沈溢珊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初6892号原告：熊丽，女，1980年6月24日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律服务工作者。被告：唐开晏，女，1980年5月2日出生，住重庆市沙坪坝区。原告熊丽与被告唐开晏排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告熊丽的特别授权诉讼代理人赵才君、被告唐开晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即迁出重庆市大足区龙水镇龙水路537号附13号2单元2-2住房。2、请求判决被告赔偿占有期间的损失至迁出房屋之日止（暂计算2016年10月1日到2018年10月1日损失人民币24000元）。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，被告唐开晏与熊中友签订房屋买卖协议，熊中友将重庆市大足区龙水镇西一社区4组还建房一套房屋指标出售给被告，双方签订了买卖协议。2012年3月26日，因熊丽、陈静与熊中友共有权纠纷一案，重庆市大足区人民法院（2012）足法民初字第01467号民事判决书确认住房一套及门市二个属熊丽、陈静与熊中友共有财产。2016年9月14日，重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初2077号判决解除了唐开晏与熊中友于2010年12月1日签订的房屋买卖协议。2017年10月27日，重庆市大足区XXXX登记产权人为熊丽。综上，被告唐开晏与熊中友签订的房屋买卖协议已解除，被告应立即迁出房屋，现被告已非法占有近两年之久，已经给原告造成损失，故依法起诉。被告唐开晏辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的事实及理由也不属实。1、跟熊中友解除协议属实。2、熊中友女儿熊丽一直在跟我协商房子过户的事，到现在一直没过户。经审理查明：2010年12月1日，被告唐开晏与原告熊丽的父亲熊中友签订房屋买卖协议，熊中友将重庆市大足区龙水镇西一社区4组还建住宅房屋一套出售给被告唐开晏。2011年7月4日，被告唐开晏将该房屋购房款204783元付清，熊中友收到购房款后于2011年7月4日向被告唐开晏出具了收条。后熊中友将重庆市大足区龙水镇龙水路537号附13号2单元2-2住房交付给被告唐开晏，被告唐开晏将该套房屋装修并实际使用，但房屋一直未办理过户手续。重庆市大足区人民法院（2012）足法民初字第01467号生效民事判决书将本案诉争房屋依法确认为熊中友与陈静、熊丽共有。2016年3月21日，被告唐开晏以熊中友未办理房屋过户手续为由，要求解除与熊中友签订的房屋买卖协议，2016年9月14日，重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初2077号民事判决书解除了唐开晏与熊中友于2010年12月1日签订的房屋买卖协议；由熊中友于该判决生效后十日内双倍退还唐开晏购房款409566元并支付违约金20478元，合计430044元。判决生效后，唐开晏申请法院强制执行并得到执行款110333.47元，余款熊中友至今未履行支付义务。2017年10月27日，本案诉争房屋即重庆市大足区XXXX登记产权人为原告熊丽。以上事实，有双方当事人的庭审陈述、（2012）足法民初字第01467号民事判决书、（2016）渝0111民初2077号民事判决书、房地产权证、执行裁定书2份、解除人民调解协议等证据载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告唐开晏于2016年3月21日主动要求解除与熊中友签订的房屋买卖协议，且法院已判决支持了其诉讼请求，现本案诉争房屋的产权已登记为原告熊丽，原告依法享有对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告唐开晏拒绝搬离该套房屋，侵害了原告的权利，故原告要求被告搬离房屋的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿占有期间的损失24000元，本院认为，原告对其主张的该损失未举示证据予以证明，应当承担举证不利的后果；且考虑到被告未搬离该套房屋的原因是原告熊丽的父亲熊中友未将被告唐开晏支付的该套房屋的购房款返还给被告，故对原告主张的损失24000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告唐开晏于本判决生效之日起十五日内搬离原告熊丽所有的坐落于重庆市大足区XXXX；二、驳回原告熊丽的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告熊丽负担160元，被告唐开晏负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一八年十二月七日书记员  杜琎琎
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1356号 罪犯黄辉林，男，1986年4月30日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省信丰县人民法院于2012年8月21日作出（2012）信刑初字第160号刑事判决，以被告人黄辉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。本院于2012年9月17日作出(2012)赣中刑终字第129号刑事判决，以被告人黄辉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年3月30日以（2017）赣07刑更328号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2012年7月3日起至2021年10月2日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄辉林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年12月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯黄辉林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄辉林减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2012年7月3日起至2021年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初8468号原告：王某，女，1965年5月18日出生，汉族，退休工人，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。被告：鲁守功，男，1935年11月6日出生，汉族，退休工人，现住东港市，公民身份号码×××。被告：鲁丹，女，1987年3月24日出生，汉族，广发银行大连分行职工，现住东港市，公民身份号码×××。被告：鲁某，女，2001年2月17日出生，汉族，学生，现住东港市，公民身份号码×××。法定代理人：王某（即原告）。原告王某与被告鲁守功、鲁丹、鲁某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宫润杰、被告鲁守功、鲁丹、鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：确认原告与诸被告于2018年10月29日签订的《鲁广勤遗产处分协议书》合法有效。事实和理由:原告王某系鲁广勤遗孀，被告鲁守功系鲁广勤父亲，被告鲁丹系鲁广勤长女，被告鲁某系鲁广勤次女。登记在原告名下，位于东港市孤山镇北街**古韵小区****楼**门市81.24平方米，房屋所有权证号：丹房权证孤字第XXXX号及附属的国有土地使用权28.17平方米，国有土地使用权证号：丹东国用（2014）第20140055号，为鲁广勤生前与王某共同所有。上述财产其中的二分之一属于鲁广勤遗产，依法应由原告和诸被告四人共同继承。鲁广勤于2018年1月20日病故，其生前没有立遗嘱，鲁广勤的母亲孙淑兰先于鲁广勤于2010年8月31日去世。除鲁丹、鲁某以外，鲁广勤再无其他子女和养子女。2018年10月29日，原、被告签订了《鲁广勤遗产处分协议书》。协议内容为：鲁守功、鲁丹均自愿放弃对鲁广勤上述遗产的继承权，其各自同意，除鲁某依法应继承的份额外，鲁广勤的遗产由王某一人继承。鲁某尚属未成年人，其依法应继承的份额在未成年前交由母亲王某代管。原告与诸被告一致确认：鲁广勤名下的上述遗产由王某继承四分之三，鲁某继承四分之一。即：丹房权证孤字第XXXX号项下81.24平方米房屋所有权及附属的国有土地使用权证号丹东国用（2014）第20140055号项下国有土地使用权28.17平方米为王某、鲁某按份共有，其中王某享有87.5%的份额；鲁某享有12.5%。请依法裁判，望判如所请。被告被告鲁守功、鲁丹、鲁某均辩称：同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某与鲁广勤系夫妻关系，被告鲁守功系鲁广勤父亲，被告鲁丹系鲁广勤长女，被告鲁某系鲁广勤次女。登记在原告名下位于东港市孤山镇北街二组古韵小区6号楼一层11号门市81.24平方米，房屋所有权证号为丹房权证孤字第XXXX号，国有土地使用权28.17平方米，国有土地使用权证号为丹东国用（2014）第20140055号，该房屋为鲁广勤生前与王某共同所有。上述财产其中的二分之一属于鲁广勤遗产，依法应由原告和诸被告四人共同继承。鲁广勤于2018年1月20日病故，其生前没有立遗嘱，鲁广勤的母亲孙淑兰先于鲁广勤于2010年8月31日去世。除鲁丹、鲁某以外，鲁广勤再无其他子女和养子女。2018年10月29日，原、被告签订了《鲁广勤遗产处分协议书》。协议内容为：鲁守功、鲁丹均自愿放弃对鲁广勤上述遗产的继承权，除鲁某依法应继承的份额外，鲁广勤的遗产由王某一人继承。鲁某尚属未成年人，其依法应继承的份额在未成年前交由母亲王某代管。原告与诸被告一致确认：鲁广勤名下的上述遗产由王某继承四分之三，鲁某继承四分之一。即：丹房权证孤字第XXXX号项下81.24平方米房屋所有权及附属的国有土地使用权证号丹东国用（2014）第20140055号项下国有土地使用权28.17平方米为王某、鲁某按份共有，其中王某享有87.5%的份额，鲁某享有12.5%。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、证明、结婚证、常住人口登记表、户口薄、房屋所有权证、国有土地使用权证、《鲁广勤遗产处分协议书》等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案中，鲁广勤于2018年1月20日病故，原、被告均为法定第一顺序继承人，原、被告于2018年10月29日签订的《鲁广勤遗产处分协议书》是原、被告的真实意思表示，经本院审理，涉案的房屋和土地未设有他项权利，遗产的分配不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：原告王某与被告鲁守功、鲁丹、鲁某于2018年10月29日签订的《鲁广勤遗产处分协议书》合法有效【即丹房权证孤字第XX**房屋所有权证项下81.24平方米房屋及附属的丹东国用（2014）第20140055号项下28.17平方米土地使用权为王某、鲁某按份共有，其中王某享有87.5%的份额，鲁某享有12.5%份额】。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一八年十二月五日书记员  岳 倩
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12154号原告:李彪，男，1992年7月21日生，汉族，居民身份证号码******************,户籍在安徽省蒙城县，暂住南京市。被告：南京华仕邦机电设备有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MJDH308，住所地南京市。法定代表人：汪林芳。原告李彪与被告南京华仕邦机电设备有限公司（以下简称华仕邦公司）解除车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪到庭参加诉讼。被告华仕邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彪向本院提出诉讼请求：要求法院判定解除车辆挂靠合同，将购买的车辆过户到原告名下。事实和理由：2017年，原告在被告处购买货车苏******，原告与被告签订车辆挂靠合同。因每年交纳代办费高，原告不能承受，故要求与被告解除挂靠合同。华仕邦公司配合原告将案涉车辆过户至原告名下。原告向本院提交的证据：1、借款合同一份，证明原告向被告谢登锁借款6万元；2、2017年4月5日注册办理的苏******重型仓栅式货车车辆行驶证，登记在被告华仕邦公司名下；3、李彪购车支付凭证、借款还款的银行转账流水记录；4、华仕邦公司企业查询记录；5、三份报警记录等。华仕邦公司未到庭，亦未提交答辩状和证据。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原告李彪向案外人南京百顺汽车贸易有限公司购买重型仓栅式货车（品牌型号为解放牌CA5160CCYP62K1L4A、车辆识别代号LFNAFUKM4G1E42340、发动机号码60371287），并在南京市公安局交通管理局办理了车辆登记，该车号牌为苏******，所有权人为被告华仕邦公司。同月8日，原告李彪作为乙方与被告、甲方华仕邦公司签订《车辆挂靠合同》，约定：一、华仕邦公司同意李彪自筹资金购置苏******车辆一部，车号LFNAFUKM4G1E42340、发动机号60371287，经华仕邦公司同意，李彪自愿纳入华仕邦公司管理经营；华仕邦公司收取乙方每年服务费800元整；华仕邦公司为李彪代办本单位营运证、验车、保险等一切相关费用；华仕邦公司必须按车辆管理部门的规定通知李彪验车，李彪接到通知后如不及时来验车及营运证二级维护，超期罚款由李彪负责；李彪应按国家规定主动缴纳车辆的各种费用，不得拖欠车辆费用，使用车辆必须参加保险，挂靠期限为五年，且应遵纪守法，对不应装运的货物（危险品及国家禁运的物品）坚决不予装运等等。在该合同的下方乙方车主一栏，有原告李彪的签名；在甲方单位华仕邦公司一栏处，留有被告公章、电话和签署日期。庭审中，原告出示支付凭证称向南京百顺汽车贸易有限公司购货车的款项已全部支付完毕，该车的实际所有人为原告；平时货运业务自揽，自主经营，自负盈亏，与被告无关；此次起诉要求解除车辆挂靠合同是因为被告华仕邦公司要求车主缴纳代办的车辆年检费、保险费等高于正常收费水平，且不提供车辆商业保险保单。本院认为：依法订立的合同受法律保护。原告李彪与被告华仕邦公司签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同全面履行自己的义务。现原告向本院提供证据证明案涉车辆的购车款和相关税费已全部支付完毕，且双方签订的《车辆挂靠合同》中也认可案涉车辆系原告自筹资金购置，故本院认定解放牌重型仓栅式货车车牌号苏******、车辆识别代号LFNAFUKM4G1E42340、发动机号码60371287的实际所有权人应为原告李彪。车辆挂靠经营是指购车人为了从事道路运输业务将其自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资格的企业名下，从而得以以被挂靠人的名义从事营运活动，挂靠人向被挂靠人缴纳一定的挂户费用，由挂靠人自主经营、自负盈亏。本案原告李彪自揽货运业务，经营不依赖于被告华仕邦公司，属于形式上的挂靠。本院注意到该车辆挂靠合同的主要条款仅限于车辆的委托代办，与原告确无经营上的利益关系。故原告要求解除该合同，应视为解除委托被告对其购置车辆代办相关事项。根据合同法第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，原告于2018年10月23日向本院起诉要求解除车辆挂靠合同，符合法律规定，故该请求本院予以支持。根据合同法第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告华仕邦公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第三十九条第二款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李彪与被告南京华仕邦机电设备有限公司2017年4月8日签订的《车辆挂靠合同》，于2018年10月23日解除；二、被告南京华仕邦机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内，将登记在南京华仕邦机电设备有限公司名下的解放牌重型仓栅式货车车牌号苏******、车辆识别代号LFNAFUKM4G1E42340、发动机号码60371287的车辆变更登记过户至原告李彪名下，原告李彪予以配合。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京华仕邦机电设备有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决内容时将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一八年十二月五日书记员  高 悦
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔04行初277号原告安顺市西秀区东屯乡山屯村下关村民组。负责人何运军，组长。委托代理人杨澜，贵州巨人律师事务所律师。被告安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人陈天一，区长。本院在审理原告安顺市西秀区东屯乡山屯村下关村民组诉被告安顺市西秀区人民政府林权行政登记一案中，原告于2018年12月26日以涉案林地职能部门发生改变致使诉讼主体改变，可能导致被诉主体错误为由向本院申请撤诉。本院认为：本案原告经本院释明后自愿申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区东屯乡山屯村下关村民组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安顺市西秀区东屯乡山屯村下关村民组负担。审 判 长  洪 云人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一八年十二月二十六日法官助理朱艳楠书记员汤晓燕
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初4363号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心，住所地：文安县锦绣家园小区内，统一社会信用代码：911310266813988850。负责人：常志伟。委托诉讼代理人：魏东，男，1982年6月6日出生，汉族，住文安县，系原告员工。：高俊琪，女，1970年3月11日出生，汉族，住文安县民安路交通小区**楼****，现住。，原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心诉被告高俊琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心的申请合法自愿，无规避法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司文安锦绣家园服务中心负担。审判员  王春平二〇一八年十二月二十日书记员  信连梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12213号上诉人（原审被告）：东莞市梦想飞扬娱乐有限公司，住所广东省东莞市东城区火炼树社区锡岭工业区。法定代表人：邹海滨。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市梦想飞扬娱乐有限公司（以下简称梦想公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令梦想公司：1.立即停止对作品《情书不包邮》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共261.06元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司立即停止对作品《情书不包邮》的著作权侵权行为；二、东莞市梦想飞扬娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23123号民事判决。上诉人梦想公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明梦想公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、梦想公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。梦想公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23123号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、梦想公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，梦想公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，梦想公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于梦想公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以梦想公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，梦想公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，梦想公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。梦想公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故梦想公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人梦想公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市梦想飞扬娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月十八日书记员  黎志均
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18919号原告：田益。委托诉讼代理人：戴立华，上海市明立律师事务所律师。被告：宣伟(上海)涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：TANCHIAHIN，该公司董事长。委托诉讼代理人：周翌炜。委托诉讼代理人：张瑾。本院在受理原告田益诉被告宣伟(上海)涂料有限公司劳动合同纠纷一案后，依法向原告田益送达缴纳诉讼费用通知，但原告田益未在规定期限内交纳案件受理费。依据民事诉讼法规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告田益经通知后拒不预交案件受理费，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告田益撤回起诉处理。审判员  陈曰良二〇一八年十二月三日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初5797号原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行。法定代表人：余朝茂。被告：尤明远，男，汉族，1970年8月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行诉被告尤明远金融借款合同纠纷一案中,原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行于2018年12月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行撤回起诉。审判员  罗友义二〇一八年十二月十七日书记员  李雨辰
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1552号申请执行人孙小梅。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人孙小梅与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第438号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓张清，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路**。 法定代表人：郝晓华，局长。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 再审申请人邓张清因与被申请人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局(以下简称“房管分局”)租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2017)闽09民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 邓张清申请再审称，一、生效判决认定事实不清。首先，邓张清与房管分局之间存在数十年的房屋租赁合同关系，邓张清均依约支付租金。2015年12月31日合同到期后，双方虽没有签订书面租赁合同，但双方仍然依照此前的《军队房地产租赁合同》继续履行，双方执行租赁合同的条款。此后，房管分局未签订合同、未收取租金的原因是根据中央军委《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》以及《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，全面停止有偿服务，就是该房管分局不得收费、无权收费，邓张清也无法支付租金，需要等待新政策出台后才能支付租金，邓张清不欠租金。房管分局收费许可证上并没有上级机关给予年检授权收费。根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件规定，涉案租赁房屋所处的位置、性质、特点不属于强行收回的范围，生效判决单纯以国家政策变化为由认定解除成立，系认定事实不清。其次，生效判决认定双方租赁合同于2017年5月20日解除，该认定亦无事实依据。根据房管分局的一审起诉状，系诉请解除而非确认解除，法院应当就是否具有合同约定解除权或法定解除权进行审查，但法院在未查明事实和解除依据的情况下，违反不诉不理的处分原则，直接确认双方租赁关系于2017年5月20日解除，属认定无事实依据。二、生效判决解除双方租赁合同无法律依据。首先，双方租赁合同虽于2015年12月份到期，但双方后来依据原租赁合同继续履行。按照合同约定解除条款，即邓张清如果逾期30日支付租金，房管分局即可解除双方合同。邓张清并未拖欠租金，生效判决以《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的不定期租赁条款作为双方合同期限认定，以《中华人民共和国合同法》第二百三十二条无法确定期限视为不定期租赁条款作为依据，认定本案合同随时解除，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方原租赁合同继续有效，只是期限为不定期，解除的条款仍然适用合同约定的解除条款并非随时解除。生效判决故意混淆《中华人民共和国合同法》第二百三十二条与第六十一条的意思，适用法律错误，判决错误。其次，按照生效判决认定既然双方原租赁合同继续有效，房管分局解除双方合同不符合程序，房管分局应当履行催告义务和通知义务，并给予邓张清合理的履行期限，房管分局在未履行上述义务的情况下，根据双方租赁合同第九条第二项约定，房管分局没有提前三个月通知，而是直接选择解除合同，强行解除合同于法无据。且按生效判决观点既然随时解除不定期租赁关系，不适用违约条款，生效判决仍判决邓张清承担违约金，认定相互矛盾，与法律规定相悖。三、生效判决作出邓张清腾退房屋无法律依据和政策依据。首先，涉案租赁房屋位于福安市中心，属于非军事行政区域，2016年2月16日《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确要求对创收赢利为目的的有偿服务项目和其他违规创收活动，坚决予以停止；另对位于非军事行政区周边涉及民生的租赁项目，可严格履行报批手续，暂时维持运行。涉案租赁房屋位于非军事行政区，属于涉及民生的租赁项目，符合暂时维持运行的条件，不属于腾退之列。其次，房管分局拒不执行通知要求，向法院提起诉讼，要求邓张清腾退房屋、支付房屋租金，以达到其创收赢利目的，严重违反军委文件规定，应当依法予以驳回。第三，涉案房屋是否必须收回尚无中央军委明确意见，房管分局对出租房屋未履行上报手续，生效判决在无法定或约定情况下判决解除合同、腾退房屋与中央军委精神不符。四、支付管理费的判决于法无据。双方签订的租赁合同虽然约定管理费的内容和管理费金额，但房管分局未提供任何管理，其成本开支、费用支出等与邓张清无关，邓张清既不是房管分局的员工，也不是挂靠，并非管理与被管理关系，房管分局提供《军队对外有偿服务许可证》及《军队对外有偿服务收费许可证》的收费科目并无收取管理费的项目，该管理费没有收费许可，无法律依据。五、生效判决按照原租金标准判决邓张清支付占有使用费无事实依据。本案诉讼期间，房管分局对租赁商铺进行封堵、强行断电，致使邓张清无法正常经营，涉案租赁物已经不符合合同约定使用标准和条件，判决按租金标准支付占有使用费与事实不符。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，邓张清与房管分局签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日期限届满，之后双方未续订书面租赁合同，但邓张清继续占有使用租赁房屋，故自2016年1月1日起，房管分局与邓张清之间形成不定期租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，房管分局有权随时解除合同,邓张清主张房管分局无单方解除权的理由不能成立。2017年5月20日，房管分局给邓张清留置送达《解除军队房地产租赁关系暨限期搬迁通知书》，限期2017年6月30日前腾退承租房屋，生效判决认定租赁合同关系于2017年5月20日解除并无不当。邓张清主张按《军队房地产租赁合同》第九条第二项约定，房管分局未履行催告义务和提前告知义务，本院认为该条款属于提前解除《军队房地产租赁合同》时适用的情形，现租赁期限届满，应不适用该条款。2016年1月1日至2017年5月20日，双方为不定期租赁关系，生效判决参照《军队房地产租赁合同》约定的标准，计算期间的租金、管理费，并无不当。2017年5月20日合同解除之后，邓张清继续占有使用租赁房屋，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，生效判决作出邓张清支付占有使用费的判决，适用法律正确。邓张清主张未违约，但邓张清逾期支付租金，生效判决依据《军队房地产租赁合同》第十一条第二项约定，判决邓张清支付租金及因拖欠租金而承担的违约金，依据充分，并无不当。综上，邓张清再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓张清的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十二月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9354号 原告：桐乡市华福纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区屠甸分区鹏飞路**。统一社会信用代码913304837549122172。 法定代表人：陈福坤，总经理。 被告：黄厚武，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告桐乡市华福纺织有限公司与被告黄厚武买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市华福纺织有限公司法定代表人陈福坤到庭参加诉讼，被告黄厚武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告桐乡市华福纺织有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告立即支付货款194000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄厚武未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明，2017年，被告数次向原告购买毛纱。2018年9月18日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告总欠款为204000元，具体付款计划为：2018年10月1号付30000元，11月1号付50000元，12月1号付50000元，2019年元月1日前付清。庭审中，原告自认被告在本案起诉后已支付过原告货款10000元，尚欠原告货款194000元。 上述事实，有原告提交的欠条及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告提交的证据，能证明原、被告双方存在着毛纱买卖业务关系及被告结欠原告货款194000元的事实，被告承诺分期付款，但其未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，故原告可以要求被告支付全部价款，故原告要求被告支付货款194000元之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄厚武于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华福纺织有限公司货款194000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4180元，减半收取2090元，财产保全费1570元，合计3660元，由被告黄厚武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  赵建华 二〇一八年十二月五日 书记员  马 丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2446号之五 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：谢婷，女，1977年02月22出生，汉族，住四川省成都市双流县。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委会员（2018）湛仲字第OE017030号仲裁裁决书，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与谢婷一案中，于2018年12月11日以(2018)川01执2446号执行裁定(之一至之四）限额冻结被执行人在交通银行等四个银行账户。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行亦不能提供被执行人财产线索。被执行人谢婷尚欠申请执行人29999.98元及对应利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十二日 书记员 马嘉俊
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执恢276号之二申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县城西环路建设街路口。法定代表人：郝彦辉，该社理事长。委托代理人：王彦宁，该行职工。被执行人：马西朝，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：马飞，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：岳中要，男，1949年9月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院立案执行的申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司与被执行人马西朝、马飞、马中要借款合同纠纷一案，经查询没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人于2018年12月28日自愿撤回执行申请。经审查，本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，规定，裁定如下：终结（2018）冀0528执恢276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年十二月二十八日书记员  白 雪
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521民初539号原告：本溪满族自治县液化石油气有限责任公司，住所本溪市本溪满族自治县小市镇滨河路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘亚梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：李吉成，系辽宁华义律师事务所律师。被告：本溪泓源供水有限责任公司，住所本溪市明山区东和路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓春，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙健，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郑旭，女，系该公司工作人员。被告：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所黑龙江省牡丹江市西安区石棉路**。法定代表人：李景国，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄霁，系辽宁泓龙律师事务所律师。原告本溪满族自治县液化石油气有限责任公司与被告本溪泓源供水有限责任公司、被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告本溪满族自治县液化石油气有限责任公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪满族自治县液化石油气有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪满族自治县液化石油气有限责任公司撤诉。案件受理费13416元，减半收取6708元，由原告本溪满族自治县液化石油气有限责任公司负担。审 判 长 马 波人民陪审员 隋 涛人民陪审员 李 卓 二O一八年十二月二十八日书 记 员 孙瑜琪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执异87号之一 申请执行人：淄博华辉轻钢结构厂。住所地：桓台县索镇205国道东张桥车站。统一社会信用代码：913703216635267595。 投资人：田爱芬，经理。 被执行人：淄博亚泰轻钢结构有限公司。住所地：桓台县原邢家镇府驻地。统一社会信用代码：91370321735788986X。 法定代表人：荆茂军。 被执行人：荆茂军，男，1963年9月16日生，汉族，住桓台县。 第三人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地：桓台县唐山镇振兴路**。统一社会信用代码：91370300164417590Y。 法定代表人：田承海，经理。 第三人：荆茂敏，男，1961年12月16日生，汉族，住桓台县。 第三人：周善祥，男，1962年11月30日生，汉族，住桓台县。 第三人：荆滨，男，1970年3月29日生，汉族，住桓台县。 第三人：田淑臣，男，1954年10月14日生，汉族，住桓台县。 第三人：田军，男，1971年10月16日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人淄博华辉轻钢结构厂（以下简称淄博华辉轻钢）与被执行人淄博亚泰轻钢结构有限公司（以下简淄博亚泰轻钢）买卖合同纠纷一案中，被执行人淄博亚泰轻钢无能力履行（2017）鲁0321民初2524号民事判决书所确定的义务。 申请执行人淄博华辉轻钢于2018年8月3日向本院申请追加第三人山东齐泰实业集团股份有限公司、荆茂敏、周善祥、荆滨、田淑臣、田军为本案被执行人。 经执行查明，被执行人淄博亚太轻钢于2002年3月12日成立，注册资本为人民币100万元，其中山东齐泰实业集团股份有限公司投入货币资金60万元，荆滨投入货币资金8万元，荆茂敏投入货币资金8万元，周善祥投入货币资金8万元，田淑臣投入货币资金8万元，田军投入货币资金8万元，并于2002年3月9日缴存该公司在桓台县邢家农村信用社淄博亚泰钢结构有限公司开立的人民币临时存款账号为20×××09账户内。后于2002年3月27日增加注册资金700万元，其中山东齐泰实业集团股份有限公司投入货币资金420万元，荆茂敏投入货币资金70万元，周善祥投入货币资金70万元，田淑臣投入货币资金70万元，田军投入货币资金70万元，缴存该公司在桓台县工商银行淄博亚泰轻钢结构有限公司开立的临时存款账号为16×××04账户内。经查该增加的700万元注册资金并未存入指定账户。 另查明，被执行人淄博亚泰轻钢在完成验资后，将验资款人民币100万元于2002年3月14日由验资临时存款帐号为20×××09账户内分两笔转支，其中，验资款项中的60万元以转账支票方式支付给桓台县邢家镇中心学校，40万元以转账支票方式支付给桓台县邢家镇人民政府财政所。上述事实，有工商注册登记材料、银行查询明细在卷为证。 本院认为，被执行人淄博亚泰轻钢在验资完成后，将验资款100万元转出，700万元为虚假注资，其行为为抽逃注册资本金和出资未到位。其股东山东齐泰实业集团股份有限公司应在抽逃出资和出资未到位的420万元的范围内向申请人承担民事责任；其股东荆滨应在抽逃出资的8万元的范围内向申请人承担民事责任；其股东田军、荆茂敏、周善祥、田淑臣应在抽逃出资和出资未到位的78万元的范围内向申请人承担民事责任；依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人山东齐泰实业集团股份有限公司、荆滨、田军、荆茂敏、周善祥、田淑臣为本案被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  伊护国 审判员  张中学 审判员  李 俊 二〇一八年十二月七日 书记员  田月清
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0827执1019号之二申请执行人邓某某，男，住遂川县。被执行人廖某某，男，住遂川县。邓某某依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2018）赣0827民初2172号民事调解书于2018年11月14日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及协助查询方式调查，查明被执行人为江西遂川农村商业银行职员，但因其违反单位规章制度，现仅计发基本生活费。后本院送达协助执行通知书冻结被执行人住房公积金。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行51550元，截至2018年12月20日已执行0元，未执行51550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一八年十二月二十八日书记员  谢 晶
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执2550号申请执行人付翠红，女，生于1974年11月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张建，男，生于1980年6月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人付翠红与被执行人张建民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但至今未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人限制高消费，通过执行网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记等财产情况，发现张建名下无无可供执行的财产。本院到被执行人村里调查被执行人财产情况，村委也无法提供被执行人财产线索。本院于2018年12月11日到章丘区不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有房产信息。2018年12月13日本院再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的财产可供执行。2018年12月17日本院约谈申请人，申请人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一八年十二月十七日书记员  刘天勇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终16117号上诉人(原审原告、反诉被告)：李迎华，女，1980年2月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:郑州茉莉公馆置业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖外环路**龙兴嘉园**院**楼**龙湖企业服务中心**。法定代表人：宋杰，总经理。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登初，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人李迎华与被上诉人郑州茉莉公馆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李迎华于2018年12月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，李迎华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李迎华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一八年十二月三日书记员  王子姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申1361号再审申请人（一审原告、二审上诉人):阎云红，女，1964年6月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李志闯，男，1974年4月29日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李占宽，男，1954年5月9日出生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人阎云红因与被申请人李志闯、李占宽租赁合同纠纷一案，不服本院(2018）豫01民终8854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，阎云红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年十二月十日书记员 张 薇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8222号原告：张春，男，汉族，1977年12月26日生，住南阳市宛城区。被告：马莉，女，汉族，1966年9月8日生，住南阳市卧龙区。原告张春诉被告马莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告张春到庭参加诉讼，被告马莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付所欠货款272546元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告马莉自2017年4月5日起至2018年1月10日期间多次向原告张春购买水果、名烟名酒以及茶叶等产品，拖欠货款272546元。原告张春经多次向被告催要无果，后于2018年7月17日与被告马莉协商并达成合意，于2018年9月30日前被告还清拖欠的货款并立欠条为证。时至今日，已逾约定的还款期，被告马莉仍然没有按照约定履行还款。为维护原告张春的合法权益，特提起诉讼。被告马莉辩称，被告与原告张春是多年的朋友，在他姐姐的多次要求下，帮他联系了一个单位，供烟、酒、茶叶等。当时，他提供了几张销货清单，但销货清单不能当作正规发票，这期间我一直让原告张春提供发票，他说没有发票。处于朋友关系的考虑，我答应帮他想想办法，也没有多想，在他的要求下给他写了一张货款欠条。但欠条写了之后，原告张春至今也未提供正规发票，以致无法结账。原告张春作为一名商户应当提供发票，不提供发票客户是有权力不予结账的。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告马莉于2018年7月17日向原告张春出具货款欠条一份，载明：本人马莉于2017年4月5日至2018年1月10日期间向悦果多南阳张春购买名烟名酒茶叶等所涉总货款合计272546元（大写：贰拾柒万贰仟伍佰肆拾陆元整）至今全部未付款，本人承诺2018年9月30日前还清货款。特立此据，以资证明。欠款人：马莉2018年7月17日。出具欠条之后，被告马莉至今未向原告张春支付货款。故此双方形成纠纷。以上事实由原告当庭陈述、货款欠条、情况说明等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张春向本院提供了被告马莉向其出具272546元的货款欠条，内容清楚、明确，是双方真实的意思表示，被告马莉应当按照双方约定承担向原告张春支付货款272546元的义务。被告马莉辩称原告张春不提供发票不予结账的理由无证据予以证实且不能对抗其已向原告张春出具货款欠条的事实。关于发票问题，被告马莉可向相关部门另行主张权利。故，对被告马莉的该项辩称理由，本院不予采信。因此，原告张春请求被告马莉支付272546元货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告马莉向原告张春支付货款272546元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，减半收取2694元，由被告马莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一八年十二月二十五日书记员  孟丹丹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执3759号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324696719231W。负责人：高恒军，该行行长。被执行人：吴彩飞，男，1982年5月1日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：周子靖，女，1983年12月12日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：祖兆永，男，1980年10月4日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：李永龙，男，1984年1月2日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：史才敏，女，1985年7月6日出生，住江苏省泗洪县。本院在执行（2018）苏1324民初4047号江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行与吴彩飞、周子靖、祖兆永、李永龙、史才敏金融借款合同纠纷一案中查明，吴彩飞、周子靖应给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金78500元、利息789.24元及罚息，并承担律师代理费损失1500元、诉讼费1022元；祖兆永、李永龙、史才敏对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向吴彩飞、周子靖追偿。经江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2018年8月8日,本院立案执行，2018年8月11日,本院向被执行人吴彩飞、周子靖、祖兆永、李永龙、史才敏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2018年8月9日、10月24日，本院对被执行人吴彩飞、周子靖、祖兆永、李永龙、史才敏名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，扣划被执行人银行存款2845.86元，未发现有其他可供执行的财产；2018年8月9日，本院对被执行人限制高消费；2018年11月29日，执行人员至被执行人住所地即泗洪县城头乡城头乡林业三场**等周边进行调查，亦未发现其他可供执行的线索；2018年11月2日，本院将执行情况向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月七日书 记 员 王成红
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1200号原告：彭喜静，女，1982年8月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：马炳林，系河北马炳林律师事务所律师。被告：何佳滨，男，1990年12月12日出生，汉族，赞皇县人，现住址不明。第三人：李波，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告彭喜静与被告何佳滨、第三人李波确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告彭喜静及其委托诉讼代理人马炳林到庭参加诉讼，被告何佳滨、第三人李波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭喜静向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告签订的《石家庄德茗阁商贸有限公司股权转让协议》为无效协议；2、要求被告支付股权转让费及赔偿金2000元；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告签订了《石家庄德茗阁商贸有限公司股权转让协议》。协议的主要内容为：被告同意将其持有的石家庄德茗阁商贸有限公司20%的股权以1000元人民币的价格转让给原告，原告向被告支付1000元的转让费。被告保证该股权没有设置抵押、担保；并保证在转让前该公司不存在重大债务、诉讼、索赔经济纠纷和责任。接受该股权转让后，原告将公司更名为石家庄中腾商贸有限公司，并于2018年5月22日，把自己对公司持有的20%的股权转让给了本案的第三人李波。2018年7月初，原告被列为石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5916号民事判决的被执行人，并被置于消费受限的“老赖黑名单”当中。经了解，原告在接受石家庄德茗阁商贸有限公司的股权转让之前，被告曾于2016年6月19日为其父亲“何彦涛向韩冰借款30万”的行为提供了保证担保。需要说明的是，被告在股权转让过程中对此事实进行隐瞒，特别是在《石家庄德茗阁商贸有限公司股权转让协议》中，被告还向原告做出了“没有设置任何担保”的书面保证。原告正是基于被告所实施的欺诈行为才作出了错误的意思表示，继而签订转让协议。根据《民法通则若干问题的意见》第68条之规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示。可见原告与被告之间于2016年10月19日签订的《石家庄德茗阁商贸有限公司股权转让协议》，纯属于被告的欺诈行为所致，并非是原告的真实意思表示，应依法确认其为无效协议。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法律依据明确，请求人民法院依法确认该协议属于无效协议，并判决被告以双倍转让费的数额赔偿原告的经济损失。被告何佳滨未到庭，未提交书面答辩材料。第三人李波未到庭，未提交书面陈述意见。经审理查明，2016年10月19日原告彭喜静与被告何佳滨签订《石家庄德茗阁商贸有限公司股权转让协议》，协议约定：被告何佳滨同意将其所持有的石家庄德茗阁商贸有限公司20%的股权（认缴注册资本20万元，实缴注册资本0万元）以1000元人民币的价格转让给原告彭喜静，原告同意按此价格和条件购买该股权；被告保证该股权没有设置抵押、质押、担保；不存在其他可能影响受让方利益的瑕疵和经济纠纷；并保证公司不存在转让方未向受让方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔、经济纠纷和责任。原告接受股权转让后，于2016年10月20日将石家庄德茗阁商贸有限公司名称变更为石家庄中腾商贸有限公司。2018年5月22日原告将其持有的石家庄中腾商贸有限公司20%的股权转让给了第三人李波。另查，2016年6月19日石家庄德茗阁商贸有限公司为何彦涛30万元债务提供连带责任保证。2016年10月9日韩冰将何彦涛、石家庄德茗阁商贸有限公司等诉至石家庄市桥西区人民法院，2017年7月23日石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初5916号民事判决书，判令石家庄中腾商贸有限公司（原石家庄德茗阁商贸有限公司）对何彦涛30万元借款、违约金及利息承担连带清偿责任。2018年6月29日石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104执3517号执行决定书，将石家庄中腾商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对石家庄中腾商贸有限公司及其法定代表人彭喜静发布限制高消费令。上述事实有原告当庭陈述，并有原告提交的《石家庄德茗阁商贸有限公司股权转让协议》、石家庄市桥西区行政审批局企业变更档案、（2016）冀0104民初5916号民事判决书、（2017）冀0104执3517号执行决定书、限制高消费令等证据予以证实。庭审中，原告向法庭提交第三人李波出具声明的微信照片，显示：我是李波，手机：135××××****，身份证号：，本人因在外地不能参加开庭，本人要求和彭喜静及王兴然关于石家庄中腾商贸有限公司的转让协议无效，把石家庄中腾商贸有限公司判给被告，特此声明，李波，2018年12月23日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原告彭喜静主张被告在股权转让的过程中实施了欺诈行为致使原告做出错误的意思表示，订立了《石家庄德茗阁商贸有限公司股权转让协议》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”，即便原告所述属实，双方签订的合同亦应为可变更、可撤销的合同，而非无效合同。另，原告提交的证据亦不能证实双方签订的协议符合合同无效的法定情形，故对原告彭喜静的诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告彭喜静的诉讼请求。案件受理费150元，公告费560元，由原告彭喜静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 袁 英审判员 杜晓丽审判员 杨 斌二〇一八年十二月二十六日书记员 赵 萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5234号 原告：王树武，男，1975年6月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地：成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 被告：国信证券股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 原告王树武与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司证劵虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告王树武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王树武撤回起诉处理。 审 判 长  徐文波 审 判 员  周寓先 人民陪审员  唐金成 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张 磊
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1256号之一 申请执行人：郑辉，男，1969年5月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：潘建喜，男，1962年11月19日出生，汉族，住。 被执行人：朱国妹，女，1969年4月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人郑辉与被执行人潘建喜、朱国妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）闽0703民初1128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行，要求被执行人返还借款120000元及利息。 本案在执行过程中，依法发出执行通知书，财产报告令，被执行人已向本院申报财产，本院以（2018）闽0703执285号案件拍卖被执行人所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX路XX号XX幢1层XX店的房产【房产证号：潭房权证建阳字第20XXXX76-1、20XXXX76-××号，土地使用权证号：潭国用（2XX）第0XXX8号】。查封了被执行人所有的并已抵押的被执行人所有的坐落于南平市建阳区XX街道XX路XX号XX幢XXX房产【房产权证号：20XX54XX、20XX5XXX-X】，坐落于江苏常熟市XX路**房产已抵押并被常熟市人法院查封。除此，通过本院“总对总”“点对点”查控系统调查被执行人的财产，未发现被执行人还有银行存款、林权、车辆、工商登记记录等可供执行的财产，依法对被执行人限制了高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，由于被执行人有房产已由本院另案拍卖，其他房产已抵押并被查封就暂不需要处置，同意先终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为返还借款120000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王培强 审判员  廖翰元 审判员  梁 诚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10929号原告：王晗晗，女，汉族，1995年1月2日出生，住河南省商丘市。被告:河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区湖西路中段。统一社会信用代码：9141142257495206XU。法定代表人：常新伟，职务：总经理。原告王晗晗与被告河南陆鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由代理审判员窦玉巧适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告王晗晗，庭参加了诉讼。被告河南陆鼎房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王晗晗向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月19日，双方商定借款130000元，借款期限为：2015年2月28日归还。借款期间，双方约定城关镇风城大道世纪大道东侧中南国际城五栋三单元9××号房作为抵押，房屋所有权证号：**。至今，被告钱也没还房屋也没给。经原告多次催要无果，为保护原告的合法权利，诉至法院。被告河南陆鼎房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告与被告河南陆鼎房地产开发有限公司签订借款合同一份，合同约定主要内容为：被告河南陆鼎房地产开发有限公司向原告王晗晗借款130000元，借款期限为6个月，自2014年8月19日起至2015年2月18日止，月利率为15‰，利息按月支付，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的5‰计算逾期利息至全部清偿之日止。被告河南陆鼎房地产开发有限公司以其位于睢县城关镇凤城大道世纪大道东侧中南国际城5幢3单元9××号房产（房权证号为：睢县房权证2013字第**）、睢县城关镇凤城大道世纪大道东侧中南国际城5幢1单元9××号（房权证号：睢县房权证201：睢县房房权证2013字第**作履行本借款合同的担保。抵押担保范围为该借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的所有费用。该合同同时约定，借款人不能按照合同约定向出借人履行还款义务，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。同日，被告河南陆鼎房地产开发有限公司为原告出具了金额为130000元的收据、借款借据各一份，且被告河南陆鼎房地产开发有限公司与原告就该借款合同在河南省××市睢阳公证处进行了公证，河南省××市睢阳公证处向原、被告出具了（2014）商睢证民字第6589号公证书。2014年8月21日，原告与被告河南陆鼎房地产开发有限公司就抵押房产在睢县住房和城乡规划建设管理局办理了房屋抵押登记（他项权证号为:睢县房他证2014字第140137**，房屋他项权利人为原告王晗晗）。还款期限届满后，被告河南陆鼎房地产开发有限公司未按约定归还借款，现原告多次催要未果，形成纠纷。本院认为：被告河南陆鼎房地产开发有限公司与原告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。被告河南陆鼎房地产开发有限公司向原告借款事实清楚，证据充分，被告河南陆鼎房地产开发有限公司未按约定期限归还原告借款，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任。原、被告约定的借期内利率不违反法律规定，应予以保护。因被告河南陆鼎房地产开发有限公司逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，但双方约定的逾期利息与约定的借款利息合并计算已超出法律规定数额，对超出部分，本院不予支持，逾期利息应自借款期限届满之日起按年利率24%计算，即月利率2%。综上，对原告要求被告河南陆鼎房地产开发有限公司归还借款及利息的合理诉请，本院依法予以支持。被告河南陆鼎房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告河南陆鼎房地产开发有限公司归还原告王晗晗借款本金130000元及利息（2014年8月19日至2015年2月18日，以借款本金130000元为基数，按月利率1.5%的标准计算；2015年2月19日至本金付清止，以借款本金130000元为基数，按月利率2%的标准计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1450元,由被告河南陆鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一八年十二月十四日书记员  李 倩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2015年海执字第04196号申请人：王朱强，男，1968年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：黑爱民，男，1968年11月25日出生，回族，住北京市昌平区。被执行人：张雪梅，女，1970年2月16号出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行王朱强与黑爱民、张雪梅民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黑爱民、张雪梅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年十二月十八日书记员  胡坚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2874号罪犯欧艳峰，男，汉族，1995年4月12日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）牡刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人欧艳峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；被告人欧艳峰连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币75173元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年6月2日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯欧艳峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯欧艳峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯欧艳峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励七次，结余积分275分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯欧艳峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯欧艳峰的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年5月3日起至2024年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1823号申请执行人：谢双青，男，1972年1月10日出生，个体。被执行人包红芝，女，1966年3月7日出生，个体。本院在执行申请执行人谢双青与被执行人包红芝执行一案中，申请执行人谢双青于2018年6月26日依照（2017）内2221民初5552号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人包红芝履行给付执行款24728元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人包红芝邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年6月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人包红芝未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人包红芝居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人包红芝到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为24728元。2018年12月20日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人包红芝纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人包红芝名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初5552号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十二月二十一日书记员 刘 哲
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2863号原告：郑立忠，男，1965年1月13日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。被告:薛德朋,男,1965年3月29日出生,汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：何红珍，女，1968年3月6日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：董国富，河南圣煜律师事务所律师。原告郑立忠与被告薛德朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立忠及其委托诉讼代理人刘二虎、被告薛德朋及其委托诉讼代理人何红珍、董国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计93670.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日晚，原告去孟州市黄河滩摸知了，回家途中骑电动二轮车由南向北行驶时，与由北向南行驶突然向东左转的被告薛德朋驾驶的机动三轮车相撞，造成原告受伤。当天深夜原告妻子找到原告时，原告躺在被告三轮车上昏迷不醒，2018年7月8日凌晨三点原告被送至孟州市第二人民医院救治，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤重型；2、创伤性闭合性硬膜外血肿；3、硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、局灶性大脑挫裂伤；6、头皮血肿。由于事故现场未报警，上述事实是在原告住院治疗康复后经回忆所知，原告家属于2018年7月31日向孟州市公安交警大队报警，交警队以现场变动、无法证明道路交通事故存在为由告知原告。为维护原告合法权益，诉至法院。被告薛德朋辩称，原告所述不是事实，2018年7月某日，被告本人没去地，被告妻子夜里去瓜地看西瓜，听到瓜地旁边被告三轮车里有声音，后闻到酒味，看到车里躺一人。半夜有人来找，并把车中躺的人接走了。本院经审理查明的案件事实为：2018年7月7日傍晚，原告郑立忠骑二轮电动车到黄河滩摸知了，回来途中原告受伤，夜里被其家属在被告薛德朋停在被告西瓜地旁边被告的机动三轮车上找到。后原告家属立即将原告送到孟州市第二人民医院救治，原告伤情经诊断为：1、闭合性颅脑损伤重型；2、创伤性闭合性硬膜外血肿；3、硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、局灶性大脑挫裂伤；6、头皮血肿。原告住院21天，期间护理2人，于2018年7月29日出院。2018年9月19日至2018年10月2日，原告在孟州市第二人民医院住院治疗13天，期间护理1人。原告治疗期间共支出医疗费65039.68元。原告受伤前为中原内配集团股份有限公司职工。因怀疑原告受伤系交通事故造成，2018年7月31日原告妻子崔永红到孟州市××交通警察大队报警，交警大队于2018年8月1日对郑立忠、崔永红、郑立文进行了询问，于2018年8月2日对薛德朋、何红珍进行了询问，后于2018年8月3日向崔永红出具了道路交通事故处理通知书：“经核查，因现场变动、证据灭失，无法证明道路交通事故事实存在”。后原告向本院提起诉讼。庭审中，被告否认双方发生交通事故，原告向本院提交证明双方发生交通事故的证据主要有：1、3段录音资料；2、交警部门的询问笔录；3、照片1张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郑立忠认为其伤情是与被告薛德朋驾驶的机动三轮车相碰所致，被告薛德朋对此予以否认，庭审中原告提供的证明不能充分证明其主张，因原告证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑立忠的诉讼请求。案件受理费2142元，减半收取为1071元，由原告郑立忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一八年十二月二十五日书记员  籍师师
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初5557号原告陈显志，男,1946年5月29日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆市梁平区×××镇×××村1组。负责人陈远斌，改组组长。本院在审理原告陈显志诉被告重庆市梁平区虎城镇永和村1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈显志的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈显志撤回起诉。案件受理费626.00元，减半收取313.00元，由原告陈显志负担。审 判 长  蒋汶明人民陪审员  吴才国人民陪审员  唐天云二〇一八年十二月二十日书 记 员  王长平
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执2134号申请执行人何某某。被执行人谢某某。原告何某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）鄂0116民初2576号民事判决书已经发生法律效力，权利人何某某于2018年9月10日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行标的30000.00元（含诉讼费189.00元）及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费290.00元、执行费354.00元。本案在执行中，本院于2018年9月20日依法向被执行人谢某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务和申报财产，但被执行人谢某某未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人谢某某纳入失信被执行人员名单。本案在执行中，本院于2018年12月10日依法在车辆管理部门查封了被执行人谢某某所有的车辆（查封期限二年，自2018年12月10日至2020年12月9日止），因该车辆去向不明，暂不能处置；另经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人谢某某在金融机构暂无存款、在房产管理机关无房产登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人何某某。申请执行人何某某在本院指定期限内未能提供被执行人谢某某可供执行的财产线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2576号民事判决书的本次执行程序。被执行人谢某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2576号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十二月二十一日书记员  田立华
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更692号罪犯胡阳生，男，1997年2月11日出生，汉族，江西省安福县人，高中文化。现在吉安监狱服刑。江西省安福县人民法院于2014年12月11日作出（2014）安刑初字第173号刑事判决，认定被告人胡阳生犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人胡阳生不服，提出上诉。本院于2015年2月9日作出（2015）吉中刑一终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年08月30日作出（2017）赣08刑更660号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯胡阳生在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2018年12月3日立案受理后，依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡阳生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年7月，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡阳生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡阳生减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年6月25日起至2020年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一八年十二月二十六日书记员  曹 阳
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鄂2802刑初373号公诉机关利川市人民检察院。被告人黄秉文，男，1965年1月1日出生于重庆市云阳县，汉族，大学文化，会计，户籍地重庆市云阳县，住重庆市云阳县，现住利川市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，2018年8月6日被利川市公安局取保候审。利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]297号起诉书指控被告人黄秉文犯伪造公司印章罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人黄秉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2016年12月份，被告人黄秉文受利川钜基业房地产开发有限公司法人李某委托，负责为其公司联系货款，并按贷款金额的4%提取报酬，同时被告人黄秉文又被冉某龙聘用为利川市腾达旅游开发有限公司财务人员，承诺年薪人民币30万元。后通过被告人黄秉文介绍，李某与冉某龙达成以“联保联贷”的方式共同贷款。李某在签订抵押合同时以其他股东未同意为由未签订。之后被告人黄秉文私自找人雕刻了“利川钜基业房地产开发有限公司”及法人李某忠”两枚印章，然后使用上述印章伪造了授权委托书，并擅自用利川钜基业房地产开发有限公司的土地使用证办理了抵押登记，代李某忠使用伪造的印章签订了抵押担保合同。2017年2月3日，利川市腾达旅游开发有限公司以利川钜基业房地产开发有限公司的土地使用证作为抵押物，从利川市农村商业银行元堡支行贷款人民币300万元冉某义龙并未将此款交由利川钜基业公司使用。就起诉指控的事实，公诉机关向本院移送了书证；证人证言；被害人陈述；提取笔录、辨认笔录；电子数据及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄秉文伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人黄秉文对公诉机关指控的事实及罪名无异议，未提出辩解辩护意见。经审理查明，2016年12月份，被告人黄秉文受利川钜基业房地产开发有限公司法李某忠委托，负责为其公司联系货款，并按贷款金额的4%提取报酬，同时被告人黄秉文又冉某义龙聘用为利川市腾达旅游开发有限公司财务人员，承诺年薪人民币30万元。后通过被告人黄秉文介绍李某忠冉某义龙达成以“联保联贷”的方式共同贷款李某忠在签订抵押合同时以其他股东未同意为由未签订。之后被告人黄秉文私自找人雕刻了“利川钜基业房地产开发有限公司”及法人“李某”两枚印章，然后使用上述印章伪造了授权委托书，并擅自用利川钜基业房地产开发有限公司的土地使用证办理了抵押登记，代表李某使用伪造的印章签订了抵押担保合同。2017年2月3日，利川市腾达旅游开发有限公司以利川钜基业房地产开发有限公司的土地使用证作为抵押物，从利川市农村商业银行元堡支行贷款人民币300万元。另查明，案发后，被告人黄秉文于2018年2月12日在接到办案民警的电话后自动到利川市公安局治安警察大队授受讯问，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的书证；证人证言；被害人陈述；提取、辨认笔录；电子数据及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄秉文没有制作利川市钜基业房地产开发有限公司印章的权利而非法制作该公司印章，其行为构成了伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄秉文在接到办案民警电话后，自动到案，并如实供述犯罪事实，应当视为自动投案，依法可以从轻处罚。被告人黄秉文犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人黄秉文犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨春桃人民陪审员  向红梅人民陪审员  幸乾德二〇一八年十二月十一日书 记 员  宋晓彬
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执657号 申请人张宏男，男，1989年4月6日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人陈天宇，男，1988年9月29日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人于令华，女，1964年7月16日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初552号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年10月31日向本院申请执行。 在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初552号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  赵景波 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 晶
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14816号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告韩峰峰民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14816号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14816号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执417号申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区。被执行人衡阳市凯益油脂有限公司，住所地衡阳市珠晖区。被执行人蒋杨彪，男，1952年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人龚红梅，女，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人衡阳梦园房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈辉、龚红梅、衡阳梦园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的本院作出的（2017）湘0406民初1278号民事判决书确定，被执行人陈辉、龚红梅、衡阳梦园房地产开发有限公司应支付借款本息及相关诉讼费、执行费等共计205313元。本案在执行过程中，被执行人陈辉已自动履行了5万元，余款双方当事人正在协商处理，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行同意暂时撤回执行申请。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）湘0406民初1278号民事判决书终结执行。申请执行人在申请执行时效期间二年内，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 乔永强审判员 李榜元二〇一八年十二月十三日书记员 魏 敏            校对人：魏      敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2567号申请执行人吕树生,男,1982年2月16日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人李德明,男,1968年5月3日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人吕树生与被执行人李德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）苏0382民初2376号民事判决书已经发生法律效力：被告李德明于本判决生效之日起十日内偿还原告吕树生借款本金12000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由被告李德明负担。2018年7月1日，申请执行人吕树生以被执行吴小周未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年7月3日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、限制消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现其他被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2018年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下没有车辆登记信息。4、本院于2018年7月10日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，被执行人名下没有房产登记。5、本院于2018年12月6日对被执行人住所及村委会实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。6、执行过程中，本院于2018年12月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年11月29日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询。本院于2018年11月29日本院冻结了被执行人中国农业银行（0.74元）、江苏邳州农村商业银行的账户（92.84元）、邮政储蓄银行账户（6.34元），其余未发现有新的财产线索。8、上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十日书记员 刘明浩