四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终17392号 上诉人（原审被告、原告）：上海景界信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******。 法定代表人：王林贵，董事长。 委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：蒋兰，女，1988年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：游红，四川卓别律师事务所律师。 上诉人上海景界信息科技有限公司（以下简称景界公司）因与被上诉人蒋兰劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 景界公司上诉请求：撤销一审判决，改判景界公司不向蒋兰支付2017年未休年休假工资973.68元、经济补偿金6660元；诉讼费由蒋兰承担。事实和理由：1.景界公司盖章的《欠条》系双方就劳动争议的结算凭证，已经包含了因劳动关系产生的全部费用，蒋兰系重复主张。《欠条》系蒋兰离职时的结算性文件，其金额系双方对因劳动关系产生的全部费用的确认，已经包含了所有工资、补偿金、未休年休假补偿等可能产生的一切费用。2.根据双方《劳动合同》的约定，蒋兰的月工资标准为1700元。由于蒋兰的工资并非每月固定发放，而是不定期发放，且每次发放金额差距较大，存在延后补足发放的问题。因此，银行记录显示的工资额并非全部是离职前12个月内的工资，故不能通过银行流水和欠条累计的金额推论出其实际工资水平。3.景界公司不应另行支付蒋兰2017年未休年休假工资973.68元和经济补偿金6660元。如前述未休年休假工资以及经济补偿金等费用已包含在《欠条》结算金额中；蒋兰申请仲裁的时间为2017年12月21日，仲裁时效为一年，一审判决支持2016年、2017年两年的未休年休假工资违反了仲裁时效的相关规定；一审按照3529.6元的工资标准计算各项费用不正确。综上，请求支持景界公司的上诉请求。 蒋兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋兰向一审法院起诉请求：1.景界公司支付蒋兰拖欠的工资23033.87元及50%加付赔偿金11516.94元；2.景界公司支付未休年休假工资5103.45元（3700元/月÷21.75天×5天×3倍×2年）；3.景界公司支付经济补偿6660元（3700元/月×1.8个月）。 景界公司向一审法院起诉请求：1.景界公司不支付蒋兰2017年未休年休假工资1360.92元、不支付经济补偿6660元；2.案件受理费由蒋兰承担。 一审法院认定事实：2016年3月21日，景界公司（甲方）与蒋兰（乙方）签订劳动合同。主要约定：甲方根据生产经营情况，安排乙方到技术部门从事美工（UI设计）工作，常驻工作地点为成都市；合同有效期限自2016年3月21日起至2019年3月20日止，其中试用期3个月；甲方实行每周五天（40小时）工时制；乙方每月含税工资为1790元，试用期含税工资为1700元，每月5日以货币方式一次性支付乙方上月工资。 2017年10月30日，蒋兰填写《员工离职证明》。载明，离职时间为2017年10月30日，离职原因为未按时发放工资。 2017年12月12日，景界公司向蒋兰出具《欠条》一份。载明：“今公司欠员工蒋兰2017年在职期间工资19333.87元”。 2017年12月21日，蒋兰向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：景界公司向其支付2017年2月1日至12月4日期间拖欠的工资23033.87元及50%的加付赔偿金11516.94元、未休年休假工资5103.45元、经济补偿6660元。2018年4月18日，该委作出成劳人仲委裁字（2018）第1149号仲裁裁决书，裁决：景界公司向蒋兰支付工资19333.87元、2017年未休年休假工资1360.92元、经济补偿6660元，驳回蒋兰的其他仲裁请求。蒋兰、景界公司均不服该裁决，遂起诉至一审法院。 一审法院另查明，1.从2017年1月起，景界公司未按时足额向蒋兰发放工资。2.2016年11月至2017年10月期间，蒋兰的工资领取情况为：2016年11月3552.05元，2016年12月3552.05元，2017年已领取15917.23元，景界公司以欠条形式确认欠付2017年工资19333.87元，按此计算，蒋兰离职前十二个月的平均工资为3529.60元。 一审法院认为，一、关于拖欠的工资、加付赔偿金以及月平均工资计算标准。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。景界公司出具的欠条载明付欠蒋兰2017年工资19333.87元。景界公司主张该金额包含了工资、补偿金、未休年休假补偿等可能产生的一切费用，因不合常理，一审法院不予采信。故蒋兰要求景界公司支付拖欠工资的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该法条的规定，主张加付赔偿金须经过劳动行政部门先行处理的前置程序。蒋兰未提交已经劳动行政部门处理的相关证据，故其主张拖欠工资50%的加付赔偿金，因不符合法律规定，一审法院不予支持。一审审理中，蒋兰主张月工资标准为3700元，景界公司主张应按双方所签劳动合同中约定的月工资标准1700元计算，与一审庭审中双方共同确认的银行交易明细中载明的工资发放情况明显不符，故一审法院对双方的主张均不予采信，以2016年11月至2017年10月期间蒋兰离职前十二个月的平均工资3529.60元作为本案的计算标准。二、关于未休年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。蒋兰于2017年12月21日申请仲裁，故其可主张2016年至2017年期间未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据上述规定，蒋兰2016年3月21日到景界公司工作，故从2017年3月21日起可享受带薪年休假，2017年度可享受年休假为3天（224天÷365天×5天）。因景界公司未举证证明已安排蒋兰休年休假或已向其支付未休年休假工资，故景界公司应向蒋兰支付未休年休假工资973.68元（3529.60元/月÷21.75天×3天×200%）。三、关于解除劳动合同的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因景界公司未及时足额支付劳动报酬，蒋兰解除劳动合同，景界公司依法应向蒋兰支付解除劳动合同的经济补偿7059.20元（3529.60元/月×2个月）。因蒋兰只主张景界公司支付经济补偿6660元，系当事人对自己民事权利的处分，故一审法院按蒋兰主张的金额予以确认。 据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、景界公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒋兰支付拖欠的工资19333.87元、未休年休假工资973.68元、解除劳动合同的经济补偿6660元，合计26967.55元；二、驳回蒋兰的其他诉讼请求；三、驳回景界公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由景界公司负担。 二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：景界公司应否支付蒋兰未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金及计算标准问题。对上述争议焦点，本院评判如下： 2017年12月12日景界公司向蒋兰出具《欠条》一份，载明“今公司欠员工蒋兰2017年在职期间工资19333.87元”，《欠条》落款处由景界公司盖章及蒋兰签字。该《欠条》应系景界公司对蒋兰欠付工资的确认。本案中，景界公司主张该《欠条》系双方因劳动关系产生的全部费用的确认，并非只是工资，包含了经济补偿金、未休年休假工资等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，景界公司应对其主张提交证据加以证明，但本案中景界公司并无充分的证据印证其主张，故本院对景界公司关于《欠条》中的金额已包含经济补偿金、未休年休假工资的费用，其不应再支付蒋兰未休年休假工资、解除劳动合同的经济补偿金的意见不予采纳。 关于蒋兰离职前12个月的月平均工资标准问题，首先，工资支付凭证等相关证据应由用人单位提交，而本案中景界公司并未提交已发放蒋兰工资金额的组成依据，即工资表；其次，根据双方共同确认的银行交易明细中载明的工资发放情况，蒋兰的工资远远超出景界公司所主张的蒋兰月工资为1700元的金额；第三，在景界公司无充分证据证明蒋兰月工资的情况下，一审法院以蒋兰已领取的工资及景界公司以欠条形式确认欠付蒋兰2017年的工资金额，计算蒋兰离职前十二个月的平均工资并无不当，本院予以确认。本院对景界公司关于蒋兰的工资标准为1700元/月的上诉主张不予支持。对一审法院按照所确认的蒋兰月平均工资3529.60元计算景界公司应当支付蒋兰的经济补偿金及未休年休假工资金额，本院予以确认。 综上，景界公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人上海景界信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一八年十二月二十日 书记员 谢彦君