河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3370号原告：刘保芹（曾用名：刘保勤），女，1965年6月5日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：李东林，男，1961年10月3日出生，汉族，住新安县。被告：王琰，女，1963年7月15日出生，汉族，住新安县。原告刘保芹与被告李东林、王琰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告刘保芹委托诉讼代理人王随仓，被告李东林、王琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保芹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告共同偿还借款人民币225000元，自分别借款之日起按年息24%支付利息暂计36000元，计算至清偿完毕之日；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因其家庭急需用钱，于2015年10月15日向原告借款人民币150000元整，2016年12月15日被告又向原告借款人民币75000元整，两笔借款利率分别为月息3分。后经多次讨要无果，特诉诸人民法院裁判。被告李东林答辩称，原告起诉的金额有异议，被告李东林借了150000元是我打的，打了之后2015年11月29日还了50000元现金，由王琰送给原告的，2016年10月19日又还了25000元，于2017年5月20日有刘保芹等三人到被告家换条子，算清账目后被告又打了一个75000元的条子，对150000元的条子已经是一张废条子，被告没有收回，2018年4月10日给了4000元，现在欠原告本金71000元，对原告说的100000元我不清楚，被告李东林不知道。被告王琰答辩称，150000元条子不成立，2015年11月29日别人给被告王琰转了50000元，被告王琰取了之后拿着现金去原告家给的原告，对150000元被告王琰不承认，其他同李东林答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间被告李东林、王琰分别向原告刘保芹借款合计225000元，并向其出具借条二张、欠条一张，内容分别载明：“①今借到刘保勤现金壹拾伍万元整150000，借款人：王琰，2015.10.15②今借到刘保芹柒万伍仟元（75000元）改款已使用人李东林410323196110030054，借款人：李东林、王琰2016.12.15，月息3%计算2017.5.20号③今欠到刘保芹2016.9.15-2016.12.15号利息月息3%，共计玖仟元（10000.0元息）”后经原告刘保芹多次向被告李东林、王琰讨要借款未果，遂诉至本院。另查明：1、被告李东林、王琰二人系夫妻关系，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间；2、被告李东林通过银行转账方式向原告刘保芹偿还借款本金25000元；3、被告李东林通过微信转账方式向原告刘保芹丈夫刘三安支付利息4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李东林、王琰向原告刘保芹借款本金225000元未偿还，现有被告李东林、王琰向原告刘保芹出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。庭审中被告李东林、王琰对借条真实性均予以确认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故对原告主张被告李东林、王琰共同偿还原告借款225000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘保芹主张利息自分别借款之日起按年息24%支付利息暂计36000元，计算至清偿完毕之日的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中经原、被告双方均认可借款利息为月息3%，本院酌定利息分别为：第一笔借款利息以未还借款150000元为本金，按照年利率24%为计算标准，从2015年10月15日（借款之日）起计算至被告李东林、王琰实际履行之日止；第二笔借款利息以未还借款75000元为本金，结合被告李东林向原告支付4000元利息，按照年利率24%为计算标准，从2017年2月5日（4000元利息截止日）起计算至被告李东林、王琰实际履行之日止。关于被告李东林、王琰辩称仅欠原告刘保芹本金71000元；2015年10月15日借条系废借条的答辩意见。被告王琰于2015年10月15日向原告刘保芹出具150000元借条，被告李东林、王琰辩称2015年10月15日借条系废借条，显然与日常生活常理相悖，无法让人信服；其中2017年5月20日被告李东林出具的欠条载明:“今欠到刘保芹2016.9.15-2016.12.15号利息月息3%，共计玖仟元（10000.0元息）”按月息3%测算证明被告李东林、王琰曾于2016年9月15日前曾向原告刘保芹借过100000元，结合被告李东林通过银行转账方式向原告刘保芹偿还25000元的事实，证明2016年12月15日的75000元借条系被告李东林、王琰对2016年9月15日前100000元借款为原告刘保芹重新写的借条。另被告李东林、王琰庭审中陈述称以现金形式向原告刘保芹偿还借款50000元，经庭审结束后询问原告刘保芹，原告予以否认，被告李东林、王琰亦无证据予以反驳。综上，被告李东林、王琰的答辩意见无事实根据及证据支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”故对被告李东林、王琰的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下：一、限被告李东林、王琰于本判决生效后十日内共同向原告刘保芹偿还借款225000元及利息（第一笔借款利息以未还借款150000元为本金，按照年利率24%为计算标准，从2015年10月15日起计算至被告李东林、王琰实际履行之日止；第二笔借款利息以未还借款75000元为本金，结合被告李东林向原告支付4000元利息，按照年利率24%为计算标准，从2017年2月5日起计算至被告李东林、王琰实际履行之日止）；二、驳回原告刘保芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，申请费1895元，共计4502.5元，由被告李东林、王琰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇一八年十二月二十九日代书记员 侯甫