wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初2019号原告：宋建东，男，1974年5月4日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：常安秋，男，50岁，汉族，农民，住卢氏县。原告宋建东与被告常安秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。宋安秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运费19200元及迟延期间的相关利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，被告开办砂石厂（场址：横涧乡大干村），他给被告运输原料和向工地运送沙石料，累计运费数万元，原告多次向其讨要，被告多次支付了部分运费，余欠19200元未付。2016年9月29日，被告给原告出示欠条一份。后他多次催要，但被告至今未付。无奈之下，诉至法院，望法院查明事实，并依法支持诉求为盼。本院经审查认为，起诉要有明确的被告，案件审理过程中，依照原告提供的通讯地址无法向被告常安秋送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确，本院经查证后仍不能确定被告常安秋的送达地址，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建东的起诉。案件受理费280元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一八年十二月十七日书记员  陈育阳
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏06刑终500号 原公诉机关江苏省海门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）成小双，男，1950年7月5日生，农民，住江苏省海门市。因犯盗窃罪，于2018年3月7日被海门市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月5日被海门市公安局刑事拘留，2018年8月7日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人成小双犯盗窃罪一案，于2018年9月20日作出（2018）苏0684刑初548号刑事判决：一、被告人成小双犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪所判处的拘役二个月，并处罚金人民币三千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳人民币三千元)。二、继续追缴被告人成小双违法所得人民币740元，予以没收,上缴国库。原审被告人成小双不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人成小双表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人成小双犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人成小双表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人成小双撤回上诉。 江苏省海门市人民法院（2018）苏0684刑初548号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方永梅 审判员  杜吉华 审判员  何忠林 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2380号罪犯高林，男，1977年9月1日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西岑溪市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年12月19日作出(2014)玉区法刑初字第626号刑事判决，以高林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，刑期自2014年6月23日起至2025年6月22日止。宣判后，被告人高林不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年4月14日作出(2015)玉中刑一终字第34号刑事判决，以高林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2014年6月23日起至2020年6月22日止。2015年5月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年7月3日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年10月22日止。执行机关西江监狱于2018年11月26日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯高林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子，自2017年3月至2018年8月止，累计奖励分87.71分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯高林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年1月22日止），并处罚金人民币5000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月十八日法官助理李佳璐书记员覃婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10796号原告：吴秀兰，女，1952年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:马松浩，男，1990年10月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地:河北省保定市百花西路**。统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人:邢运江，总经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴秀兰与被告马松浩、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人财保险保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰的委托诉讼代理人彭雪峰，被告人财保险保定分公司委托诉讼代理人李建振到庭参加了诉讼，被告马松浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等共计15000元，并同意在交强险限额内平均分摊；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日12时许，吴秀兰驾驶电动三轮车在永城市西城区沿淮海路由东向西行驶至淮海路与西环路交叉口左转弯时，与沿西环路由南向北行驶的被告马松浩驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车发生相撞，致车辆受损、吴秀兰及电动三轮车乘车人郭秀芹、巢彦华、张一帆、程秀芝受伤。永城市公安交通警察大队认定，马松浩、吴秀兰各负同等责任，郭秀芹、巢彦华、张一帆、程秀芝无责任。原告受伤后在永城市中心医院住院治疗22天。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。请求判如所请。被告马松浩未答辩。被告人财保险保定分公司答辩要点：其公司同意赔偿原告合理合法损失，首先在交强险各分项限额内进行赔偿，剩余部分在商业三者险内按照比例进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下案件事实：1、2018年5月1日12时许，吴秀兰驾驶电动三轮车在永城市西城区沿淮海路由东向西行驶至淮海路与西环路交叉口左转弯时，与沿西环路由南向北行驶的被告马松浩驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车发生相撞，致车辆受损、吴秀兰及电动三轮车乘车人郭秀芹、巢彦华、张一帆、程秀芝受伤。永城市公安交通警察大队认定，马松浩、吴秀兰各负同等责任，郭秀芹、巢彦华、张一帆、程秀芝无责任。原告吴秀兰受伤后被送往永城市中心医院治疗，住院22天。支付医疗费9690.77元。支出施救费260元。2、肇事冀Ｆ×××**号小型轿车在被告人财保险保定分公司投有交强险及商业三者险，保险限额为50万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。3、2017年河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年（100.95元/天）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马松浩驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车与吴秀兰驾驶的电动三轮车相撞，致车辆受损、吴秀兰及电动三轮车乘车人郭秀芹、巢彦华、张一帆、程秀芝受伤。永城市公安交通警察大队认定，马松浩、吴秀兰各负同等责任，郭秀芹、巢彦华、张一帆、程秀芝无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。鉴于本次事故发生在机动车与非机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”之规定，本院依法确认被告马松浩承担60%的事故责任比例，吴秀兰承担40%的事故责任比例。故原告吴秀兰要求被告马松浩在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告吴秀兰因本次事故产生如下损失：医疗费9690.77元、护理费2220.9元（100.95元×22天）、住院伙食补助费1760元（22天×80元）、营养费220元（22天×10元）、施救费260元、交通费本院酌定220元，以上合计14371.67元。鉴于肇事冀Ｆ×××**号小型轿车在被告人财保险保定分公司投有交强险及商业三者险，保险限额为50万元，且投有不计免赔险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告吴秀兰上述损失中的医疗费2129.82元，施救费260元合计2389.82元，由被告人财保险保定分公司在交强险医疗费及财产损失损失限额内赔偿。原告吴秀兰剩余损失医疗费7560.95元、住院伙食补助费1760元、营养费220元、护理费2220.9元、交通费220元合计11981.85元，由被告人财保险保定分公司在商业三者险限额内赔偿7189.11元（11981.85元×60%）。以上被告人财保险保定分公司共计赔偿原告9578.93元。因被告马松浩在其承担事故责任范围内造成的损失已由被告人财保险保定分公司赔偿完毕，故被告马松浩在本案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告吴秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费、交通费共计9578.93元，于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告马松浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇一八年十二月十四日书记员 王胜华
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）辽刑申101号谢春城：你因贪污一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122刑初322号刑事判决、沈阳市中级人民法院（2017）辽01刑终130号刑事裁定，以“原判认定我犯贪污罪的证据不确实、不充分，我没有指使、授意用扶贫款偿还陆长冰个人建大棚欠款的犯罪事实，原判适用法律错误，我不构成贪污罪”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你贪污的犯罪事实，有证人证言，扣押决定书、查封、扣押财物、文件清单，欠条、扶贫款收入明细、记账凭证、收据、现金支票等书证，你及同案被告人陆长冰、王进、范国清的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定，且一审庭审时你对检察机关指控的犯罪事实无辩解，原判认定了你的自首情节。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人陆长冰、王进、范国清，采取虚假列支的手段窃取国家扶贫款，数额巨大，原判认定你们的行为共同构成贪污罪并无不当。你所称原判认定你犯贪污罪的证据不确实、不充分，你没有指使、授意用扶贫款偿还陆长冰个人建大棚欠款的犯罪事实，原判适用法律错误，你不构成贪污罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初4560号原告:徐守江。被告:郑玉莲。被告：孙瑞。委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。原告徐守江与被告郑玉莲、孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，因被告孙瑞下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐守江、被告孙瑞的委托诉讼代理人刘士安到庭参加诉讼，被告郑玉莲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐守江向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告向原告借款3万元，承诺月利率2%，后经多次催要，二被告拒不返还。孙瑞辩称，其没有向原告借款，且原告起诉已超过诉讼时效。郑玉莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的银行存款凭条及业务收费凭证与本院依法调取的银行资料相一致，被告孙瑞对其真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认。被告孙瑞对上述证据的关联性提出异议，否认载有“孙瑞”银行存款凭条上的姓名系其本人所为，并认为该笔存款经与原告一起取出后交于原告。本院认为，本院调取的银行资料，证明郑玉莲、孙瑞分别以其身份证办理了“62×××31”、“622XXXXX64”银行卡，与本案涉案账号及二被告身份信息相一致，能够证明原告汇款的接受人即为郑玉莲和孙瑞。原告在存款凭条客户审核栏注明“徐守江代”、“徐守江代孙瑞”字样，能够确认其分别向郑玉莲、孙瑞银行账户内存入现金10000元、20000元。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，原告向被告郑玉莲中国建设银行“62×××31”账户内存入现金10000元，手续费为50元。同年10月14日，原告向被告孙瑞中国建设银行“622XXXXX64”账户存入现金20000元，手续费50元。本院认为，本案的争议焦点为原告和二被告是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告徐守江提供银行存款凭条及业务收费凭证证明，其分别向二被告的银行账户内存入了10000元和20000元，二被告未提供证据证明原、被告另存在其他债权、债务关系，应当认定原、被告存在本案民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告郑玉莲、孙瑞返还借款，符合法律规定。第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张与被告口头约定借款月利率为2%，但未提供证据证明，应视为未约定利息，原告请求被告支付利息，无法律依据，依法不予支持。被告孙瑞主张原告20000元汇款已归还原告，原告否认，被告未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原、被告没有约定借款期限，原告可随时要求被告返还，原告起诉并未超过诉讼时效，孙瑞主张该笔借款已超过诉讼时效，无法律依据。综上所述，原告请求被告郑玉莲、孙瑞返还借款10000元、20000元，符合法律规定，依法予以支持。其要求二被告支付利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑玉莲返还原告徐守江10000元，被告孙瑞返还原告徐守江20000元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告徐守江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑玉莲负担183元、孙瑞负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李怀义人民陪审员  赵松云人民陪审员  王建贞二〇一八年十二月十日书 记 员  闫 磊附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3963号原告：张学彬，男，1932年5月20日出生，汉族，住汝南县。原告：张四新，男，1967年10月16日出生，汉族，住汝南县。原告：张新宽，男，1953年2月4日出生，汉族，住汝南县。三原告委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：张春平，女，1963年2月29日出生，汉族，住汝南县。被告：杨文松，男，1963年8月21日出生，汉族，住汝南县。二被告委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心律师。原告张学彬、张四新、张新宽诉被告张春平、杨文松合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员张岩独任审判。本案在审理过程中，本院认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张海波审 判 员  张 岩人民陪审员  崔得义二〇一八年十二月五日书 记 员  张孝臣
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2331刑初146号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人刘发顺，男，1967年9月5日出生，汉族，小学文化，务农，云南省楚雄市人，现住禄丰县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月27日被禄丰公安局取保候审，2018年11月6日经禄丰县人民检察院决定取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人刘发顺犯非法持有枪支罪，于2018年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人刘发顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省禄丰县人民检察院指控：2017年9月21日20时许，禄丰县公安局广通派出所民警接匿名举报后，持禄公（广）搜查字[2017]2号搜查证前往禄丰县广通镇八屯村委会下河村20号刘发顺家中进行搜查，在被告人刘发顺卧室床下搜出老式火药枪一支、改装射钉枪一支、火药枪冲条一根，在卧室衣柜抽屉里搜出射钉弹191颗、铁砂2417克。经鉴定，被告人刘发顺非法持有的疑似枪支二支均属以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关就上述指控，当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘发顺违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，提出判处被告人刘发顺有期徒刑三年至四年的量刑建议。被告人刘发顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经本院审理查明：2017年9月21日20时许，禄丰县公安局广通派出所民警接匿名举报后，持禄公（广）搜查字[2017]2号搜查证前往禄丰县广通镇八屯村委会下河村20号刘发顺家中进行搜查，在被告人刘发顺卧室床下搜出属于其所有的老式火药枪一支、改装射钉枪一支、火药枪冲条一根，在卧室衣柜抽屉里搜出射钉弹191颗、铁砂2417克。经鉴定，被告人刘发顺非法持有的疑似枪支二支均属以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。认定上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证明材料予以证实：1、受案登记表、立案决定书、110指令情况记录，证实案件来源于群众匿名举报。2、户口证明，证实被告人刘发顺已达完全刑事责任年龄,属完全刑事责任能力人。3、搜查笔录、照片、称量笔录，证实2017年9月21日20时26分，公安机关依法搜查了刘发顺家，在一楼刘发顺卧室床下搜出老式火药枪一支、火药枪冲条一根、射钉枪一支，在刘发顺卧室衣柜里面搜出射钉弹191颗、铁砂2417克。上述物品已依法扣押。4、楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心（楚）公（司）鉴（痕）字[2017]272号枪弹检验鉴定书，证实经鉴定，刘发顺家搜出的二支疑似枪支具备枪支外形特征，具有与制式枪支材质和功能相似的枪管、握把等部件，供弹、发射等机构完备，各部件连接稳固。以火药燃烧为动力，利用管状器械发射弹丸，在枪管能够承受的膛压范围内，致伤力大小将随装填种火药量、弹丸材质等因素发生变化。老式火药枪具备火药枪支外形特征，各部件连接稳固，填装匹配火药枪发射用铜帽置于火药枪传火孔火台处进行击发试验，铜帽被正常击燃；射钉枪装填匹配射钉器专用空包弹，并直径为6mm、质量为0.85g的普通圆形钢珠弹丸进行枪支致伤力检验，其所发射弹丸的枪口比动能达146.32焦耳／平方厘米。送检的老式火药枪及射钉枪均是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，均具有致伤力。5、证人杨某的证言，证实其知道其丈夫刘发顺非法持有枪支的事情，刘发顺非法持有的一支老式火药枪是刘发顺的亲戚给他的，另外一只是刘发顺用射钉器改造的用火药打铁砂的铜炮枪，两支枪一直摆在家里，没有看见刘发顺拿出来使用过。6、被告人刘发顺的供述与辩解，证实公安机关在其家中查获的两支枪一支是射钉枪、一支是火药枪，火药枪是1995年其从亲戚陈某华家拿来玩的，其家的牲口被人偷着过，拿枪回来防小偷，枪拿回来后摆着没有用过，另一支射钉枪是2014年4月份其用打钉子的射钉器改装成的，当时还买了两盒射钉弹共200颗，其将射钉枪改装好后，拿去山上打过几次鸟，后面就摆着没有用了。铁砂是7-8年前在楚雄地摊上买来打火枪用的。7、到案经过，证实被告人刘发顺系公安机关传唤到案，无自首情节。上述证据经当庭质证，被告人刘发顺均无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证、形成证据锁链，对证据的效力及所证明的案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘发顺违反国家有关枪支管理的法律法规，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支二支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重。公诉机关对被告人刘发顺犯非法持有枪支罪及情节严重的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人刘发顺到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议有事实法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人刘发顺的行为尚未造成严重后果，认罪、悔罪态度较好，具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘发顺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。缓刑三年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正）二、扣押在案的老式火药枪一支、改装射钉枪一支、火药枪冲条一根、射钉弹191颗、铁砂2417克依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应同时提交上书状正本一份，副本二份。审 判 长  杨跃明审 判 员  李红艳人民陪审员  李 发二〇一八年十二月七日书 记 员  曾桂红
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初3632号之二解除保全申请人河南确山农村商业银行股份有限公司。地址：确山县龙山路北段203号。法定代表人：李斌职务：董事长。委托代理人柯斌，该行职工，代理权限：特别授权。被申请人李俊建，男，汉族，1962年7月14日生，住河南省确山县。被申请人尚德，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省确山县。被申请人李俊岗，男，汉族，1959年11月19日生，住河南省确山县。被申请人牛建忠，男，汉族，1977年3月8日生，住河南省确山县。被申请人李艳军，男，汉族，1971年2月27日生，住河南省确山县。申请人河南确山农村商业银行股份有限公司与被申请人李俊建、尚德、李俊岗、牛建忠、李艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出豫17**民初3632号民事裁定，冻结冻结被申请人李俊建、尚德、李俊岗、牛建忠、李艳军各自银行账户一万元的存款。申请人河南确山农村商业银行股份有限公司于2018年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人对被申请人财产申请解除保全措施的请求并不违反有关法律、法规规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李俊建、尚德、李俊岗、牛建忠、李艳军各自银行账户一万元存款的冻结。案件申请费120元由申请人河南确山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 飞二〇一八年十二月十四日书记员 王旭光
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初4245号原告：李继超，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住费县，被告：陈荣东，男，1989年7月29日出生，汉族，居民，住费县，被告：宗士峰，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住费县，原告李继超与被告陈荣东、宗士峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李继超到庭参加诉讼。被告宗士峰、陈荣东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元并支付自欠款之日同期人民银行贷款利率2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日被告陈荣东向原告借款1万元，由被告宗士峰提供该借款的担保责任，并约定还款时间。该借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为了原告的合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》及《合同法》有关规定，诉至法院，请依法判处。被告陈荣东、宗士峰未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：借款合同原件一张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告举证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2017年12月2日，因被告陈荣东生子，向原告借款10000元，由被告宗士峰提供该借款的担保责任，并约定借款期限为30天，即2017年12月2日到12月31日。该笔借款约定利息自借款之日起计算，按照同期银行贷款年利率1.24倍计算利息。该笔借款有被告陈荣东签字并确认的借款合同证明。“甲方（出借人）：李继超，乙方（借款人）：陈荣东，身份证号：。丙方（担保人）：宗士峰，身份证号。经甲、乙、丙三方自愿协商，就借款事宜自愿达成借款合同条款如下：一、甲方借给乙方人民币现金共计10000元，即大写壹万元整。甲、乙、丙三方签订本合同之时甲方将该款交付给乙方，乙方出具收到条。二、借款期限为30天，自2017年12月2日起至2017年12月31日止。三、借款利息自借款之日起计算，按照同期银行贷款年利率1.24倍计算利息。四、还款方式：乙方应在借款到期之日以现金的方式一次性向甲方归还借款及利息。五、担保责任：借款到期后若乙方逾期偿还借款，丙方自愿对该笔借款承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、甲方实现债权所支付律师费、交通费等全部费用；担保期限为本合同约定借款期限届满之日起两年……”该借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。本院认为，被告陈荣东借原告李继超现金10000元，由被告宗士峰提供担保，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。借款合同约定担保人宗士峰对该笔借款承担连带清偿责任，担保期限为本合同约定借款期限届满之日起两年，担保人宗士峰应当承担连带清偿责任。原告主张被告支付利息，利息自欠款之日按同期人民银行贷款利率计算，视为放弃借款合同第三条：“借款利息自借款之日起计算，按照同期银行贷款年利率1.24倍计算利息。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈荣东于本判决生效后5日内偿还原告李继超借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告宗士峰对被告陈荣东的上述债务及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈荣东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈荣东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  任元国人民陪审员  王庆芳人民陪审员  李吉国二〇一八年十二月二十八日书 记 员  任庆雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17409号申请执行人罗曼，女，1990年9月14日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人上海鹤坤环境科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢XXX层211部位。法定代表人王飞懿。本院在执行普劳人仲(2018)办字第493号申请人罗曼与被申请人上海鹤坤环境科技有限公司仲裁一案，经查被执行人上海鹤坤环境科技有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人罗曼亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十二月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3161号 申请执行人莫兴琼，女，1970年11月20日出生，住所地南宁市. 被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人张功科。 本院于2018年10月19日立案执行莫兴琼申请执行广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行标的11957.84元，执行中，执行得款0元。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆苍碧 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陆 法
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6061号 罪犯易虎，男，1986年4月2日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省雅安市雨城区人民法院于2015年5月8日作出(2015)雨城刑初字第88号刑事判决书，以被告人易虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年，并处罚金3000元。合并执行有期徒刑7年，并处罚金8000元，刑期自2014年12月1日起至2021年11月30日止。宣判后，被告人易虎及同案未提出上诉。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）川01刑更2998号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2021年5月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯易虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金8000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯易虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯易虎减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602财保129号 申请人：杨桐，男，住南通市港闸区。 委托代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。 被申请人：徐鑫，男，住南通市崇川区。 申请人杨桐于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐鑫价值人民币200000元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐鑫的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 亚 二〇一八年十二月五日 书记员 孙希远
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2110号 申请执行人刘广东 被执行人易存忠 被执行人李怀连 被执行人易勇 被执行人易存军 刘广东申请执行易存忠、李怀连、易勇、易存军债权纠纷一案,本院作出（2017）川0107民初1275号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年03月06日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人易存忠、李怀连、易勇、易存军未向本院申报财产； 2，向被执行人易存忠、李怀连、易勇、易存军发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人易存忠、李怀连、易勇、易存军未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2018年10月11日到被执行人住所地调查被执行人易存忠、李怀连、易勇、易存军的下落及财产情况。未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人刘广东告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1275号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长     审判员:刘翔     审判员     二〇一八年十二月八日 书记员：赵雄峰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0115执4852号陈新华叶龙星：陈新华申请执行叶龙星买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初18483号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月十一日承办人：王庆辉
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0625民初2278号原告：谷城县阳城物业服务有限责任公司。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴慧琼，谷城县薤山法律服务所法律工作者。被告：李静，女，生于1981年6月27日，汉族，住谷城县。原告谷城县阳城物业服务有限责任公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谷城县阳城物业服务有限责任公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷城县阳城物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告谷城县阳城物业服务有限责任公司负担。审判员  蔡保荣二〇一八年十二月二十六日法官助理明哲佳书记员吴冬波
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民特88号申请人河南潢川县农村商业银行股份有限公司法定代理人王天华，男，该公司董事长。被申请人陈厚德，男，汉族，1967年10月26日生，住潢川县开发区。被申请人黄丽华，女，汉族，1969年8月18日生，住址同上。申请人河南潢川县农村商业银行股份有限公司与被申请人陈厚德、黄丽华实现担保物权一案，本院于2018年11月19日立案。申请人河南潢川县农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人河南潢川县农村商业银行股份有限公司撤回申请。审判员  马克勤二〇一八年十二月十日书记员  刘 莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22659号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执22659号申请执行人永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨桦，总经理。被执行人刘利省，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省。被执行人孙既德，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行(2017)沪0115民初96482号告永诚财产保险股份有限公司上海分公司与刘利省、孙既德保险人代位求偿权纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初93042号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十七日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广西壮族自治区乐业县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂1028司救执3号 潘世根： 你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。你于2018年12月向本院申请国家司法救助，本院司法救助领导小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，你的案件可以依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定： 给予潘世根国家司法救助金12000元。 二〇一八年十二月二十日
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0402刑初388号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人张振，男，1983年10月3日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，居民，户籍地枣庄市市中区，现住枣庄市市中区。2018年1月3日因涉嫌非法占用农用地罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，同年4月19日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。 辩护人曲开泉、李军，山东鼎羸律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]285号起诉书指控被告人张振犯非法占用农用地罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于9月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊出庭支持公诉。被告人张振及其辩护人曲开泉、李军到庭参加诉讼。12月10日，枣庄市市中区人民检察院以补充侦查为由申请延期审理，同日我院依法做出延期审理决定；12月28日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2016年3月以来，被告人张振在未经县级林业部门许可的情况下，在枣庄市市中区孟庄镇峨山口村黄山前环山路上部擅自改变林地用途种植农作物、建设景观陵园，改变用途的林地面积为17.25亩，其中建成公墓5.48亩。经枣庄市森林资源管理监测站现场勘察测量：1、该处墓地项目共占用林地17.25亩。2、该处墓地项目占用林地属省级重点公益林地，属于防护林地。 上述事实，被告人张振在开庭审理过程中亦无异议，且有荒山承包经营合同、枣庄市市中区林业局出具的说明、调查评估意见书等书证，证人刘昌永、杨某、张某等人的证言，现场勘查记录及报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张振违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张振被询问通知到案，如实交待公安机关掌握的线索针对的事实，系坦白，依法可以从轻处罚；辩护人有关该张系自首的观点与法相悖，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下： 被告人张振犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  靳 峰 人民陪审员  佟文章 人民陪审员  王 峰 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张 丽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣0702执恢666号 申请执行人：刘小玲，女，1973年9月11日生，汉族，住赣州市章贡区， 被执行人：曾晓红，女，1963年2月23日生，汉族，住赣州市宁都县， 被执行人：李冬生，男，1960年10月24日生，汉族，住址同上， 被执行人：王光岩，男，1955年12月25日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区， 关于申请人刘小玲与被执行人曾晓红、李冬生、王光岩借款合同纠纷执行一案，现申请人刘小玲于2018年12月2日向本院申请撤销对被执行人曾晓红、李东生、王光岩的强制申请，申请人刘小玲与曾晓红、李冬生、王光岩的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执恢666号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  徐章平 审判员  刘芳梅 二〇一八年十二月四日 书记员  陈宇驰
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5148号 原告：智伟，男，1988年11月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：潘伟，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告智伟与被告潘伟合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告智伟于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告智伟提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许智伟撤诉。 案件受理费20元，予以免收。 审 判 员 张美荣 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 袁 瑞 书 记 员 高 婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5072号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      及辩护人      信    息              被告人徐某，男，xxxxxxxxx出生，汉族，初中文化，居民身份证号码xx********，户籍所在地xxxxxxxxxx。因本案, 于2018年10月10日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人郑某波，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5114号起诉书，指控被告人徐某犯交通肇事罪，建议判处二年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。辩护人提出被告人徐某具有认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              2018年8月5日10时03分许，徐某驾驶粤BY08**号重型厢式货车沿龙岗区平湖街道吉农一街由南往北方向行驶，途经吉农一街与吉星中路交汇处右转时，该车右前部与沿吉农一街同方行驶的由肖某某驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞并碾压，造成肖某某当场死亡、两车损坏的交通事故。广东中一司法鉴定所鉴定:肖某某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面）作用于头部致颅脑损伤死亡。案发后，被告人徐某自行报警。      交警部门认定:徐某驾驶机动车上道路行驶时，未察明道路情况，对应当发现的危险情况未能及时发现，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的直接原因;无证据证明肖某某有导致此事故发生的过错。      根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，徐某应承担此事故的全部责任，肖某某不承担此事故的责任。      另查，案发后被告人徐某的家属赔偿了被害人肖某某家属人民币75222元丧葬费。2018年10月10日，被告人徐某前往交警部门接受调查时被抓获。                  本院意见              被告人徐某的行为构成交通肇事罪，被告人主动投案，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚，另本案已部分赔偿，依法亦可从轻处罚。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  判    决              被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年12月9日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月二十七日      本件与原本核对无异                                         书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷      书  记  员      刘 佳 俐
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣11民终2178号 上诉人（原审被告）：徐梅芳，女，1975年3月6日出生，汉族，住江西省德兴市， 委托诉讼代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王志明,江西乐安律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：舒孙华，男，1976年2月1日出生，汉族，住江西省德兴市， 委托诉讼代理人：郭帮红，江西东方红律师事务所律师，一般代理。 上诉人徐梅芳因与被上诉人舒孙华民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2018）赣1181民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人徐梅芳上诉请求：1、撤销德兴市人民法院(2018)赣1181民初1043号民事判决，依法改判归还本金100,000元，无需支付利息；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，计算利息缺乏依据，依法应当予以部分改判。上诉人与被上诉人原系朋友关系，从2014年开始，上诉人共向被上诉人借款40万元，后由于上诉人资金紧张，无法负担高额利息，为此才归还了20万元借款，剩余借款20万元，原告仍支付利息至2016年。之后，由于上诉人在外有巨额债权无法收回，双方协商一致暂时不支付利息，上诉人开始分期归还本金，期间，上诉人归还本金2万元。2018年1月23日，双方协商一致订立了《还款协议书》，由其可知，上诉人不再支付利息，是上诉人与被上诉人根据现实情况协商一致的结果。被上诉人对该事实也予以认可，而且上诉人在协议签订后也按照约定正常支付了一个月5,000元，被上诉人起诉前，上诉人亦支付了5,000元。被上诉人认为，在2018年1月30日前的利息属于双方另外约定了不再支付利息，同时属于正常还款期限，上诉人主张从2016年1月16日至2018年6月16日的利息显然不能得到支持，一审法院据此作出的判决属于认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人舒孙华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。还款协议书中对还款事项有明确的约定，但上诉人第一个月的还款就拖至4月9日才还，4、5、6连续三个月没有还款，没有履行正常的还款协议，构成违约，故被上诉人有权解除还款协议，要求被告支付利息。上诉人连本金都没有偿还，谈何利息不计。 舒孙华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告徐梅芳立即偿还借款本金人民币100,000元及利息人民币58,000元（利息计算至2018年6月16日，此后利息另算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月4日，被告徐梅芳因资金周转，向原告借款人民币100,000元，约定利息2分，当天被告徐梅芳出具《借条》一份，《借条》内容为“本人（公司）因业务发展，缺少流动资金，特向舒孙华借到人民币壹拾万元正（小写100,000元），月利息按2分计算。借款人：徐梅芳。身份证号。”被告徐梅芳在《借条》上签字并捺印。2014年6月2日，被告徐梅芳因资金周转，再次向原告借款人民币100,000元，约定利息2分，当天被告徐梅芳出具《借条》一份，《借条》内容为“本人（公司）因业务发展，缺少流动资金，特向舒孙华借到人民币壹拾万元正（小写100,000元），月利息按2分计算。借款人：徐梅芳。身份证号。”被告徐梅芳在《借条》上签字并捺印。被告徐梅芳按照借条约定支付利息直到2016年1月16日止。后经原告舒孙华催要，被告徐梅芳在2017年12月、2018年2月、2018年4月分三次共偿还借款本金25,000元。2018年1月23日，原告舒孙华与被告徐梅芳签订《还款协议书》，双方约定，由被告徐梅芳从2018年3月开始，每月30日之前归还原告舒孙华伍仟元整，正常还款期间，借款不计利息，若被告累计两个月未按约定归还借款，原告有权解除协议。另查明，2018年7月12日，被告归还了原告借款本金人民币5,000元整。以上事实经庭审调查，有原告提供的《借条》、被告提供的《还款协议书》等证据予以证实，一审法院予以确认并采信。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，被告徐梅芳经原告舒孙华多次催收仍拒不归还借款的行为，已违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金和利息的诉请，该院予以支持。关于被告徐梅芳主张的利息从2018年1月30日起计算的辩论意见，一审法院认为，原、被告双方签订的《还款协议书》中约定了原告的单方解除权，由于被告没有履行《还款协议书》约定的义务，因此原告具备了行使单方解除权的条件，现原告提起诉讼，应视为原告解除《还款协议书》，故被告的主张没有事实和法律依据，该院不予采纳。被告在2017年12月之后归还的借款本金人民币30,000元，一审法院已在另一案件中予以核减，故在本案中不予核减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告徐梅芳于本判决生效后十日内归还原告舒孙华借款本金人民币100,000元；二、由被告徐梅芳于本判决生效后十日内归还原告舒孙华借款利息人民币58,000元（该利息计算至2018年6月16日止，此后利息按本金人民币100,000元、月息2分计算至借款还清之日止）。案件受理费人民币1,730元（已减半收取），由被告徐梅芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年1月23日，被上诉人舒孙华与上诉人徐梅芳签订《还款协议书》，双方约定，由徐梅芳从2018年3月开始，每月30日之前归还舒孙华伍仟元整，正常还款期间，借款不计利息，若上诉人累计两个月未按约定归还借款，被上诉人有权解除协议。据此，双方对案涉借款不计利息约定了条件，即需要按照协议的约定正常还款，但上诉人从2018年3月开始就并未按照该还款协议书的约定按期归还本金，且之后也未曾按约定日期还款，故被上诉人舒孙华可以要求上诉人徐梅芳支付案涉借款利息。同时，上诉人徐梅芳未按期还款的行为也符合还款协议书约定的合同解除情形，被上诉人向一审法院提起诉讼要求上诉人归还剩余借款本金及利息，应视为其行使合同解除权解除《还款协议书》。故上诉人徐梅芳仍应按照原先借条的约定履行还款义务并支付借款利息。原审判决上诉人承担2016年1月16日至2018年6月16日期间的案涉借款利息并无不当，且判决上诉人承担此后至借款还清之日止的利息，也并无不当，本院予以维持。上诉人徐梅芳关于案涉借款不应计算2016年1月16日之后的利息的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人徐梅芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,250元，由上诉人徐梅芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 彬 审判员 韩 扬 审判员 董有生 二〇一八年十二月十三日 法官助理徐梦莹 书记员叶华生
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0281刑初454号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人李某某，男，1970年11月21日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，群众，无业，住醴陵市沩山镇大林村李湾组**。因涉嫌犯非法采矿罪，2018年10月27日被醴陵市公安局取保候审。2018年11月30日，被本院决定取保候审。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉〔2018〕457号起诉书指控被告人李某某犯非法采矿罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员余思思出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月至2018年6月份期间，被告人李某某在未取得采矿许可证的情况下，私自在醴陵市沩山镇大林村合营组凤行山开采矿产瓷泥。期间，被告人李某某向醴陵市远宏电器制造有限公司销售瓷泥1138吨，销售额159416元，向醴陵市高强电瓷电器有限公司销售瓷泥293吨，销售额46937元，向醴陵市红日电瓷电器厂销售瓷泥225吨，销售额33750元，合计销售瓷泥1655吨，销售额240103元，非法获利约40000元。 另查明，2018年10月27日，被告人李某某主动到公安机关投案自首，并退缴违法所得10000元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1.户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、个体工商户登记信息、说明、行政处罚决定书、账目明细账、醴陵市国土资源局对李某某、卜某某、李某某、李甲某的询问笔录等书证；2.证人李乙某的证言；3.被告人李某某的供述和辩解；4.讯问光盘等，足以认定。 被告人李某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，开采矿产的价值在十万元以上，属于情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人李某某非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某积极退缴违法所得，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万元；(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳) 二、对被告人李某某已退缴的违法所得一万元予以没收,上缴国库,对尚未退缴的违法所得三万元予以继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易 平 人民陪审员  张学清 人民陪审员  吴同玉 二〇一八年十二月二十七日 法官助理赖丹曼 书记员肖雨 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11244号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司法定代表人：王宏俊，董事长。被告：陈娅娇原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉陈娅娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十日书记员 支 敏
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执1461号 申请执行人：沈少贞，女，1981年7月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：海珑（漳州）五金制品有限公司，住所地漳州台商投资区龙池工业园，统一社会信用代码91350600680855423H。 法定代表人：林雅绵，董事长兼总经理。 申请执行人沈少贞于2018年6月11日以龙海市人民劳动人事争议仲裁委员会在2018年5月7日作出的龙劳仲案字（2018）86号调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工资75000元。 本院在执行申请执行人沈少贞与被执行人海珑（漳州）五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人所有的机器设备等财产已被海沧区人民法院拍卖，我院已将被执行人系列案件43件标的1766389.35元申请参与分配，海沧区人民法院函复我院暂无款项可供分配，在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  李建斌 二〇一八年十二月七日 书记员  张小萍
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初4353号 原告：韩允利，男，汉族，1962年10月8日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张杰，安徽金亚太律师事务所执业律师。 被告：闽侯县上街程秀英木雕材料配件店，住所地福建省闽侯县上街镇建平村董屿**。 负责人：吴霖颐。 被告：福建聚福物流有限公司，，住所地屏南县古峰镇果园新村二巷** 法定代表人：黄件国。 原告韩允利与被告闽侯县上街程秀英木雕材料配件店、福建聚福物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告韩允利于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩允利申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许韩允利撤回起诉。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由韩允利负担。 审判员  王剑飞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈丽安 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5530号原告李某，男，1968年12月20日出生,汉族。委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。被告上蔡县杨屯乡张宇村民委员会。负责人王某，男，1970年9月30日出生，汉族，系该村委主任。原告李某与被告上蔡县杨屯乡张宇村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告上蔡县杨屯乡张宇村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原杨屯乡张宇村民委员会使用张宇村4组的土地，在上世纪80年代，返还给张宇村4组。村民组把土地分给原告，并由原告管理耕种至今，并经上蔡县人民政府确权，颁发有土地承包经营权证。2018年9月15日、27日，被告无缘无故发布公告收回土地，阻挠原告耕种自己承包经营的耕地。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨害，停止侵权，依法确认原告的土地承包经营权。被告辩称，诉争土地是村委林场的土地，一共有七十多亩，系村集体所有。因该块地紧邻张宇村四组的耕地，就一直由四组村民耕种至今，有三十多年了。因为国家政策，要求“三资清查”，清查村委的集体资产，由杨屯乡政府组织人员到本村调查，查清该块耕地原来属于村委林场，所以村委才发布公告，要求收归集体所有。但被告并未侵权，只是发布了公告，并未阻止原告耕种。经审理查明，原告系上蔡县杨屯乡张宇村民委员会第四村民组村民。上世纪80年代，原告李某以家庭承包的方式承包本案诉争2.23亩可耕地，该块土地原为张宇村委林场土地，但一直由原告管理耕种至今。2017年6月21日，上蔡县人民政府为原告颁发豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第216499号土地承包经营权证。该块耕地面积2.23亩，四至为“东：李运、南：邵店乡地、西：马玉、北：道路”。2018年9月15日，被告发布土地收回公告，内容为：“张宇村委林场土地收回公告张字第8号、根据群众反映村集体土地林场土地被占，乡政府组成的调查组对张宇村委林场土地一事进行调查，通过走访当时的当事人、老干部、老党员、部分知晓当时情况的群众代表后，将林场土地调查结果反馈给村里。现经党支部提议、村两委商议、党员大会审议及村民代表大会决议，现就张宇村委林场土地一事决定如下：根据调查结果及村民代表大会决议，现对张宇村委林场土地收回，作为村集体资产。村民如对公示内容有不同意见，可在10日内向张宇村委及杨屯乡政府反映。张宇村民委员会、2018年9月15日、并加盖有上蔡县杨屯乡张宇村民委员会公章”。同年9月27日，被告再次发布公告，内容为：“张宇村委林场土地收回公告张字第9号、根据上级文件要求，经党支部提议、村两委商议、党员大会审议及村民代表大会决议，就张宇村委林场土地一事于2018年9月15日贴出收回公告，经过10日公示期后，现将实施结果公告如下：现将张宇村委林场土地收回，作为村集体资产。秋后不得耕种，否则后果自负。张宇村民委员会、2018年9月27日、并加盖有上蔡县杨屯乡张宇村民委员会公章”。被告发布公告后，未对原告耕种该承包地有事实上的妨害行为，该诉争土地原告于秋收后已耕种完毕。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第216499号土地承包经营权证复印件、上蔡县杨屯乡张宇村委林场土地收回公告张字第8号复印件、上蔡县杨屯乡张宇村委林场土地收回公告张字第9号复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。上世纪80年代，原告李某以家庭承包方式承包本案诉争土地2.23亩并一直耕种至今。2017年6月21日，上蔡县人民政府为原告颁发豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第216499号土地承包经营权证，系对原告依法取得该块耕地土地承包经营权的确认。被告上蔡县杨屯乡张宇村民委员会以发布公告的形式将原告的2.23亩耕地予以收回，不得耕种，作为村集体资产，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中，承包期内，发包方不得收回承包地的规定，应为无效行为。故对原告要求被告排除妨害，停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李某依法取得2.23亩耕地的土地承包经营权，本院予以确认；在原告承包经营权证规定的承包期内，被告上蔡县杨屯乡张宇村民委员会不得妨害原告李某该2.23亩耕地的承包经营权。案件受理费100元，由被告上蔡县杨屯乡张宇村民委员会负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的100元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇一八年十二月二十四日书记员 朱继业
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民辖终216号上诉人（原审被告）:韩路。被上诉人（原审原告）:陆柳。上诉人韩路与被上诉人陆柳建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初6961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩路上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送至赣榆区人民法院审理。事实和理由：本案应是劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据民诉法二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为本案一审被告，住所地为赣榆区罗阳镇朝阳**，因此，该案应移送赣榆区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖。该规定系专属管辖条款。因涉案工程所在地在海州区，属于一审法院管辖范围。故海州区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人韩路关于本案应移送至赣榆区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一八年十二月七日法官助理殷然书记员张越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0631财保66号申请人王宇轩，男，2011年7月28日出生，汉族，住河北省唐县。法定代理人：苏某，女，1978年12月6日出生，汉族，住河北省唐县。系申请人王宇轩之母。委托诉讼代理人：王立新，系河北庆都律师事务所律师。被申请人：王明明，男，1989年8月26日出生，汉族，住河北省唐县。被申请人：李斌，女，汉族，住河北省保定市北市区。申请人王宇轩于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明明驾驶的李斌所有的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的冀Ｆ×××**号小型轿车进行查封、扣押。申请人已向本院提供其在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险单一张，保险金额50,000元作担保。本院经审查认为，申请人王宇轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条第一款规定，裁定如下:查封、扣押被申请人王明明驾驶的李斌所有的现停放于望都县鑫鹏停车场院内的冀Ｆ×××**号小型轿车。案件申请费520元，由申请人王宇轩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓春二〇一八年十二月二十五日书记员  于清改
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10495号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地：胶州市九龙镇驻地。负责人：耿大山，职务行长。委托代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：青岛九润机械科技有限公司，住所地：胶州市九龙镇工业园。法定代表人：张兆武，职务总经理。被告：青岛佰盈担保有限公司，住所地：青岛胶州市张应镇政府院内。法定代表人：鞠鲁漳，职务经理。被告：青岛九龙建设集团有限公司，住所地：青岛胶州市兰州东路**。法定代表人：穆光福，职务总经理。被告：张兆武，男，汉族，1939年1月22日生，户籍地：山东省胶州市。被告：张献志，男，汉族，1963年5月17日生，户籍地：青岛市四方区。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告青岛九润机械科技有限公司、青岛佰盈担保有限公司、青岛九龙建设集团有限公司、张兆武、张献志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行的起诉。案件受理费37064元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪光辉书记员  乔 飞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0811民初1771号原告：韩桂林，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。原告：周惠忠，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。二原告委托诉讼代理人：吕春雷，佳木斯市信访法律事务服务中心指派的诉讼代理人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、反诉、上诉的权利。被告：董国发，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告：高红梅，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。原告韩桂林、周惠忠与被告董国发、高红梅追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂林、周惠忠及二原告委托诉讼代理人吕春雷、被告董国发、高红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩桂林、周惠忠向本院提出诉讼请求：1、被告董国发、高红梅共同偿还欠款60000元，按每月2分利支付自2018年6月20日至全部付清之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月29日，被告董国发向徐长青借款40000元，约定借款期限1个月，2017年4月28日还清借款，利率为月息2分，周惠忠为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为2年。2017年5月10日，董国发向徐长青借款20000元，约定借款期限1个月，2017年6月10日还清借款，利率为月息2分，韩桂林为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为2年。韩桂林与周惠忠系夫妻关系。上述两笔借款到期后，董国发未按约定履行还款义务，徐长青向韩桂林、周惠忠、董国发主张权利，催要欠款。但董国发以无资金为由未履行还款义务。2018年3月30日，董国发妻子高红梅与徐长青签订车辆质押借款协议一份，协议约定：高红梅将其所有的车牌号为黑Ｄ×××**号福迪牌车辆作为60000元债务担保质押给徐长青，如质押车辆价值不足还款金额，高红梅自愿偿还剩余借款。担保人韩桂林在协议上签字。但还款期限届满后，二被告仍然没有履行还款义务，徐长青向担保人韩桂林、周惠忠依法主张权利。二原告多次催促二被告及时履行还款义务，但二被告没有履行。无奈之下，二原告只得承担保证人的责任，替高红梅、董国发向徐长青偿还了欠款本金60000元及利息2400元。因二被告系夫妻关系，以上债务属夫妻共同债务，故向二被告主张偿还以上借款本息。董国发、高红梅辩称：借款的时间与偿还利息的时间与事实不符，40000元是分两笔、每笔20000元借的，都是2015年11月12月借的，有一笔是4分利息，有一笔是5分利息。另外20000元是2017年借的，利息是5分利息。当时这笔款是向徐长青借的，担保人是二原告。60000元本金没有还，利息已经偿还到2018年7月10日。同意偿还60000元，但是只能还一份钱，如果偿还给二原告就不能偿还给徐长青了。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二被告于2017年3月29日为案外人徐长青出具借据。借据载明：董国发向徐长青借款40000元，借款期限1个月，2017年4月28日还款。借款利息为每月2%。如未能还清款项，借款人董国发自愿支付借款金额10%违约金，和借款金额百分之二的追缴金（追缴金每日收取）。担保人周惠中为本借款提供连带保证，担保期限为两年。被告董国发在借款人处签字、捺印，原告周惠忠在担保人处签字、捺印。2017年5月10日，被告董国发又在徐长青处借款20000元，为徐长青出具了借据。借据载明：董国发向徐长青借款20000元，借款期限1个月，2017年6月10日还款。借款利息为每月2%。如未能还清款项，借款人董国发自愿支付借款金额10%违约金，和借款金额百分之二的追缴金（追缴金每日收取）。担保人韩桂林为本借款提供连带保证，担保期限为两年。被告董国发在借款人处签字、捺印，原告韩惠林在担保人处签字、捺印。借款后，被告董国发偿还了部分利息。2018年3月30日，被告高红梅与徐长青签订了车辆质押借款协议书，约定：高红梅因生意周转需要向徐长青借款60000元，借款期限为2018年3月30日至2018年4月29日。高红梅将其所有的车牌号为黑Ｄ×××**号车辆质押给徐长青。同时约定了相关的权利和义务。被告韩桂林在该协议上以担保人的名义签字、捺印。借款到期后，因二被告没有及时还款本息，案外人徐长青向二担保人周惠忠，韩桂林主张权利。故二原告于2018年8月20日代替二被告向徐长青偿还了借款本息。徐长青于当日为二原告出具了收条，载明：韩桂林、周惠忠作为担保人代替高红梅、董国发向徐长青履行了本金60000元，利息2400元的还款义务。徐长青收到上述款项。本院认为：二被告在案外人徐长青处借款，二原告提供连带保证责任。因借款到期后，二被告没能及时偿还本息，原债权人向保证人二原告主张权利，保证人二原告依法履行了保证责任，代替二被告偿还了原债务的借款本息。现二原告行使追偿权，主张二被告给付其代偿还的借款本金60000元及利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。二被告抗辩，同意偿还借款本金60000元，但原借款约定的利息为月息4分或5分，其已将按照月息4分、5分支付了利息至2018年7月10日。因二被告是连带担保人，其在借款期限届满后经原债权人催要，代替二被告履行了还款本金60000元及利息的义务，其代二被告履行还款义务的行为符合法律规定，支付的利息标准（月息2分）也未超出法律规定。但二原告认为二被告原债务的利息付至2018年6月20日，二被告在庭审中举示其于2018年7月10日向原告韩桂林微信转账的转账记录，原告韩桂林认可收到此款，但认为此款是偿还之前尚欠的利息，原告韩桂林的主张没有提供证据予以证实，本院对此观点不予采信。根据当事人举示的证据，原债务中二被告的利息应为付至2018年7月10日。因二原告代二被告还款的时间为2018年8月20日，故二被告应从2018年7月11日至2018年8月20日按照二原告已经代其按照月息2分支付的利息，偿还二原告，并自2018年8月21日起向二原告支付因代偿产生的资金占用期间的利息。二原告主张该利息亦按照月息2分计算，没有法律依据，对于资金占用期间的利息，超出年利率6%的部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董国发、高红梅于本判决生效后立即给付原告周惠忠、韩桂林代其偿还的借款本金60000元及利息（利息自2018年7月11日起至2018年8月20日止，按照月息2分计算；自2018年8月21日起至实际给付时止，按照年利率6%计算。以上两项利息之和为二被告应付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一八年十二月二十八日书记员  王佳君
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终681号上诉人（原审被告）：宿州市埔桥区农业技术推广中心，住所地安徽省宿州市埔桥区义乌商贸城。负责人：张庆伟，该中心主任。被上诉人（原审原告）：徐州市复合肥厂，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路**东环社区服务中心办公楼**。法定代表人：杨广杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。原审被告：王绍伟，1970年10月18曰生，住安徽省宿州市埔桥区。上诉人宿州市埔桥区农业技术推广中心因与被上诉人徐州市复合肥厂、原审被告王绍伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏03913民初3357号民事裁定，向本院提起上诉。宿州市埔桥区农业技术推广中心上诉称，本案当事人之间不存在买卖合同关系，被上诉人称原审被告王绍伟给其出具了欠条，该欠条不是买卖合同的凭证，是被上诉人与原审被告之间债权债务关系的凭证。上诉人与宿州市埔桥区农业局农业技术服务站是两个不同的单位，原审法院把上诉人与宿州市埔桥区农业局农业技术服务站混为一体没有事实依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释规定，本案原、被告未对合同履行地进行约定，原告要求被告履行给付货款的义务，原告即为接收货币的一方，原告住所地徐州经济技术开发区杨山路**应为合同履行地，原告选择向合同履行地的徐州经济技术开发区人民法院起诉，符合法律规定。至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，以及上诉人作为本案被告诉讼主体是否适格，属于实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。综上，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。上诉人宿州市埔桥区农业技术推广中心提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一八年十二月二十四日书记员  彭 璐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4453号原告：王翠红，女，汉族，1983年8月23日出生，河南省内黄县。委托诉讼代理人：张琛、刘赟，河南正方圆律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码：91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智、王振威（实习），河南荟智源策律师事务所律师。原告王翠红与被告郑州中元置业有限公司（以下简称中元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘赟、被告委托诉讼代理人李智、王振威（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金11215元（自2017年1月20日至2017年11月30日）；2、判令被告支付律师代理费2000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月17日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买惠济区刘砦路南、铁西路西3号楼3单元6层603号房屋；总金额714347元；被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金等内容。被告至2017年11月30日才报送上述材料被房地产行政主管部门受理，原告要求被告依约支付违约金，但被告以种种理由加以推脱，拒不支付，故原告只能提起诉讼。被告中元公司辩称：合同签订后“初始登记”被取消是客观事实，“首次登记”与“初始登记”并非同一行政机关的同一行政行为也是客观事实，原告依据限制“初始登记”时间的合同条款，要求中元公司对“首次登记”所用全部时间承担赔偿责任，没有合同约定依据。中元公司准备和递交“国有土地使用权”登记资料，是为了原告利益，不属于违约行为，不应对此承担赔偿责任。原、被告并未对“首次登记”用时进行时间限制，2016年12月27日郑州市国土资源局和郑州市住房保障和房地产管理局明确“首次登记”的办理流程，因此违约时间应自政策明确之日起60日后，即自2017年2月27日起计算至2017年4月14日。原告要求中元公司承担律师费，于法无据、与理不通。经审理查明：原、被告于2013年7月17日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于郑州市××砦××、××路西××楼××单元××层××房屋××套。合同约定商品房总金额714347元，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时期内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告履行了交付房款的义务。2016年11月20日，被告将案涉房屋交付原告。被告于2017年8月23日向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料，并于同年11月30日受理并进行审批。另查明，2016年8月12日，《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》内容显示：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记。自2016年8月20日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证、房屋所有权证、林权证及他项权证等相关登记证明。2016年8月20日至2016年8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交。2016年8月25日起，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始受理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。再查明，开发商报送的首次登记资料与初始登记资料相比，增加或增设了不动产面积测绘、权籍调查等流程环节及对应的资料要求。本院认为，涉案《商品房买卖合同》依法成立、合法有效。被告在为原告提供办理权属转移登记需由被告提供的登记资料中，有超出合同约定所涉的新增资料，原、被告对新增资料虽无具体约定，但新增资料的准备及报送关涉合同约定的权属转移登记条件的成就。因此，不论接收报送登记资料的行政主体是否发生变更，均改变不了作为开发商的被告应向作为购房人的原告提供办理权属转移登记需由开发商提供的登记资料，以实现双方的合同目的。合同履行过程中，因郑州市不动产登记中心的成立，郑州市住房保障和房地产管理局停止办理登记业务，故，被告关于合同约定的报送初始登记资料的义务客观履行不能。关于原告现依据合同约定的初始登记资料的报送条款要求被告履行对应的首次登记资料的报送义务理由是否充分的问题，合同约定的“2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前报送初始登记资料”中的“60日”应当理解为是对初始登记资料的准备及报送的时间约定，“首次登记资料”与“初始登记资料”相比，资料内容有所增加，被告确需一定时间准备新增资料，如果仍按照“60日”的期间要求被告完成首次登记资料的报送义务，显然不合理、不公平。一般情况下，合同各方应受合同条款的具体约束，但当存在充足理由需要偏离合同条款时，需对合同条款予以调整。结合本案，被告于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，被告于2017年8月23日向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料等事实，并于同年11月30日受理并进行审批。综上，被告存在逾期报送房屋权属登记资料的违约行为，应当承担违约责任。根据被告方的违约程度，基于纠纷处理体现规则、维护秩序的考虑，故被告应支付原告自2017年1月20日至2017年8月23日期间逾期报送房屋权属登记资料的违约金7679.23元（714347元×0.00005×215天）；原告要求过高部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的请求，因合同对此并未做约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王翠红逾期报送房屋权属登记资料违约金7679.23元；二、驳回原告王翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一八年十二月十五日书记员  宋英杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18661号 原告：吴耿茂，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：傅长泉，男，1989年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴耿茂与被告傅长泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （    曾     臻    ） 人民陪审员 （   李   爱   萍   ） 人民陪审员 （   蔡   秋   影   ） 二〇一八年十二月六日 代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终3055号上诉人（原审被告）：岳阳市城陵矶经贸总公司，住岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处城陵矶村村部院内。法定代表人：邓阳春，总经理。委托诉讼代理人：余忠成，岳阳市城陵矶村民委员会副主任。委托诉讼代理人：陈立娟，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邹小和，男，1968年9月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：华能湖南岳阳发电有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区月冲路。法定代表人：赵平，董事长。委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。上诉人邹小和因与被上诉人岳阳市城陵矶经贸总公司、华能湖南岳阳发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹小和于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，邹小和在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初863号民事判决；二、准许邹小和撤回起诉。一、二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  何石朝审判员  曹 维审判员  王欣辉二〇一八年十二月三日书记员  张周舟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2694号上诉人（原审原告、执行案外人）：郑金玲，女，1976年5月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王海亮，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张照杰，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人郑金玲因与被上诉人张照杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，裁定如下：一、撤销河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初2849号民事判决；二、本案发回河南省清丰县人民法院重审。上诉人郑金玲预交的二审案件受理费4000元予以退回。审判长  杨庆安审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一八年十二月十四日书记员  徐 斌
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保2078号申请人：徐振涛，男，1986年7月1日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李浩(别名李亮)，男，1990年7月30日生,汉族,住河南省兰考县。申请人徐振涛于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李浩名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人徐振涛提供100000元的财产担保。本院认为，申请人徐振涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李浩名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产(详见清单)，冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年十二月十一日书记员  王蒙蒙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民特144号 申请人：福州市物业管理服务公司，住所地福建省福州市道山路**。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 被申请人：江小青，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：陈娟娟，福州市鼓楼区法律援助中心指派律师。 申请人福州市物业管理服务公司（以下简称福州市物业公司）与被申请人江小青申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 福州市物业公司称，请求撤销榕劳仲案［2018］377－1号裁决书及榕劳仲案［2018］377号决定书。事实与理由：福州市物业公司与江小青于2013年3月签订《劳动合同书》。按照合同约定，江小青拒绝工作调动并长达34天未前往新工作地点，应视同自动离职。榕劳仲案［2018］377－1号裁决书及榕劳仲案［2018］377号决定书认定双方不存在书面劳动合同关系、福州市物业公司系违法解除劳动合同，违背客观事实。此外，江小青隐瞒了已经享受过年休假的事实和证据。 江小青称，请求驳回福州市物业公司的申请。一、榕劳仲案［2018］377－1号裁决书及榕劳仲案［2018］377号决定书认定双方不存在书面劳动合同关系，应视为双方签订无固定期限劳动合同，事实清楚。二、福州市物业公司单方变更江小青工作地点与法不符，江小青未去新工作地点上班不属于旷工行为，故福州市物业公司以江小青旷工为由解除双方的劳动关系属于违法解除情形。三、榕劳仲案［2018］377－1号裁决书及榕劳仲案［2018］377号决定书认定福州市物业公司未依法安排江小青年休假和支付江小青年休假工资，事实清楚。 经审查查明：2018年9月5日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳仲案[2018]377-1号裁决：一、福州市物业公司向江小青支付赔偿金人民币24200元；二、福州市物业公司向江小青支付2014年至2018年年休假工资人民币4474.9元；三、驳回江小青的其他仲裁请求事项。同日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳仲案[2018]377-2号裁决：福州市物业公司与江小青于2018年4月29日解除劳动关系。2018年9月17日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳仲案[2018]377决定：因编辑错误，榕劳仲案[2018]377-1号终局裁决中的第一项裁决“福州市物业公司向江小青支付赔偿金人民币24200元”本应是榕劳仲案[2018]377-2号非终局裁决事项。榕劳仲案[2018]377-1号裁决书裁决结果应为：一、福州市物业公司向江小青支付2014年至2018年年休假工资人民币4474.9元，双方应自本裁决书生效之日起7日内履行完毕；二、驳回江小青的其他仲裁请求。榕劳仲案[2018]377-2号裁决书裁决结果应为：一、福州市物业公司与江小青于2018年4月29日解除劳动关系；二、福州市物业公司向江小青支付赔偿金人民币24200元。 本院认为，江小青是否隐瞒其已经享受过年休假的事实、福州市物业公司与江小青是否存在书面劳动合同关系及江小青拒绝前往东山丽园物业处工作是否视同自动离职等均属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决的范围。综上，福州市物业公司的申请请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销劳动争议仲裁裁决的情形。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回福州市物业管理服务公司的申请。 申请费400元，由申请人福州市物业管理服务公司负担。 审判长 林 薇 审判员 余秋萍 审判员 李 杰 二〇一八年十二月十四日 法官助理龚蓉 书记员陈玥
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事裁定书（2018）新29民终1126号上诉人（原审原告）:拜城县昌恒热力有限公司，住所地：拜城县建设南路锦绣康城小区**。法定代表人：张锡路，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张再良，男，汉族，1964年7月8日出生，无固定职业，住拜城县。委托诉讼代理人：胡永峰，北京精维律师事务所律师。上诉人拜城县昌恒热力有限公司（以下简称昌恒热力公司）与被上诉人张再良经济补偿金纠纷一案，不服拜城县人民法院（2018）新2926民初491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昌恒热力公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由张再良承担。事实和理由：一审认定拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书为终局裁决实属错误，认定事实无法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了两种类型的劳动争议在申请仲裁时适用一裁终局，该条规定之外的其他争议仍适用非终局裁决。仲裁委仲裁裁决书中既有一裁终局事项即支付经济补偿金及缴纳社保费用的裁决事项，又有非一裁终局事项即解除劳动关系的裁决事项。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。因此，昌恒热力公司不服仲裁裁决书在期满前提起诉讼于法有据，一审以昌恒热力公司起诉不符合法律规定为由驳回昌恒热力公司的起诉，适用法律错误，应予纠正。张再良辩称，拜城县劳动争议仲裁委员会拜劳人仲字（2018）第13号仲裁裁决本身就是终局裁决，这是仲裁裁决书中有明确记载的裁决条款，不是法院进行事实认定的范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条虽然没有把解除劳动关系争议明确列入，但裁判经济补偿的前提就是解除、终止劳动关系，否则经济补偿金从何而来，本案裁决毫无疑义系终局裁决事项，并无非终局裁决事项。一审裁决正确，请求予以维持。昌恒热力公司向一审法院起诉请求：1、判令昌恒热力公司与张再良之间不存在劳动关系；2、判令昌恒热力公司不向张再良支付经济补偿金24750元；3、判令昌恒热力公司不补缴张再良自2007年6月至今期间的社保费用；4、本案诉讼费由张再良承担。一审法院认为，拜城县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月23日作出的拜劳人仲字（2018）第13号仲裁裁决书为终局裁决，劳动仲裁的“终局裁决”，一是指劳动争议仲裁庭在案件审理终结时对当事人提交的全部实体争议所作的、裁决书在做出之日起发生法律效力的裁决；二是当事人不得就同一纠纷再向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，除法律特别规定外，用人单位不得再向人民法院起诉；三是指仲裁裁决发生法律效力后，当事人应当依照规定的期限履行；四是符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险方面发生的争议，均可以适用终局裁决。昌恒热力公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的。”昌恒热力公司不服拜城县劳动人事争议仲裁委员做出的拜劳人仲字（2018）第13号仲裁裁决书终局裁决，应当向阿克苏地区中级人民法院申请撤销裁决。故，昌恒热力公司的起诉不符合法律规定，应予驳回昌恒热力公司的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回昌恒热力公司的起诉。本院经审理查明，2018年4月25日，张再良以其系昌恒热力公司职工，在工作期间，昌恒热力公司未给张再良缴纳社会保险为由向拜城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法解除双方劳动关系；2、昌恒热力公司支付张再良经济补偿金30000元；3、昌恒热力公司补缴张再良自2007年6月至今社保费用。2018年拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出拜劳人仲字（2018）第13号仲裁裁决书，裁决：一、张再良与昌恒热力公司之间的劳动关系依法解除；二、自本裁决生效之日起十日内，昌恒热力公司补缴张再良2011年12月至2018年2月期间的养老保险和失业保险。其中个人缴费部分由张再良承担，单位承担部分和所有滞纳金及利息由昌恒热力公司承担，社会保险费缴至社会保险经办机构，具体数额以社会保险经办机构测算为准。三、自本裁决生效之日起十日内，昌恒热力公司支付张再良违法解除劳动关系经济补偿金10057.75元。昌恒热力公司不服该裁决，向拜城县人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定:下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案张再良向拜城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁事项为三项：1、请求依法解除劳动关系；2、请求依法支付经济补偿金；3、请求依法补缴社保费用。拜城县劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决支持张再良请求解除劳动关系、支付经济补偿金及补缴社保部分仲裁请求。其中解除劳动关系的裁决事项非上述法律规定中的终局裁决事项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。因拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决包含终局裁决事项即支付经济补偿金、补缴社保事项与非终局裁决事项即解除劳动关系事项，根据上述法律规定，昌恒热力公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，人民法院应当按照非终局裁决处理。据此，一审法院驳回昌恒热力公司起诉不当，应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销拜城县人民法院（2018）新2926民初491号民事裁定；二、本案指令拜城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周琳俐审 判 员 姬 冰代理审判员 赵培培 二○一八年十二月十五日书 记 员 黄 睿
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7580号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县千岛湖镇新安南路**。 诉讼代表人：毛玲华，行长。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：叶百挺男，1983年7月16日出生，汉族，住淳安县。 被告：姜燕女，1987年10月24日出生，汉族，住淳安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行因与被告叶百挺、姜燕金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款本金99508.15元，并支付该款至还清之日止按合同约定的利率和逾期罚息利率计算的利息（暂算至2018年11月12日为3325.28元）；2、二被告承担原告为实现债权而支付的法律服务代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月13日，二被告与原告签订“小额贷款额度借款合同”一份，约定：贷款人向二被告提供在额度支用期内可以余额循环使用的借款额度100000元，额度存续期最长为36个月；借款人每次提款的借款期限自出借人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，构成违约，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求借款人立即清偿。2017年7月13日，叶百挺向原告支用借款100000元，约定年利率为6.525%，借款期限为一年，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告按时向被告发放了借款。此后，被告支付了部分利息，到期后仅返还借款本金491.85元。截至2018年11月12日，二被告尚欠原告借款本金99508.15元，利息3325.28元。原告为实现该债权，支付了法律服务代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶百挺、姜燕于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行借款本金99508.15元，支付利息3325.28元（暂算至2018年11月12日），并支付自2018年11月13日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按合同约定的利率和逾期罚息利率计收的利息。 二、被告叶百挺、姜燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行实现债权费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告叶百挺、姜燕负担。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶百挺、姜燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一八年十二月十八日 书记员  王静茹 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15633号原告:沈阳欣嘉和物业有限公司。法定代表人：丁晓华。委托代理人：刘杰。被告：吴敬德。原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告吴敬德物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  赵哲二〇一八年十二月二十四日书记员  张薇