wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0481刑初423号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人贾凯，男，1984年6月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省邢台市桥**，群众，无业。2010年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金20000元。2010年12月12日因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。2015年7月23日因盗窃被邢台市公安局桥西分局行政拘留十五日，2017年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年12月1日被武安市公安局取保候审，2018年11月15日被武安市人民检察院取保候审，同年12月5日由本院决定被取保候审。现住河北省沙河市。武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]411号起诉书指控被告人贾凯犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、崔玉峰出庭支持公诉，被告人贾凯到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年9月25日16时许，被告人贾凯到武安市大同镇大同村卢某小卖铺内，趁小卖铺无人之机，从柜台内盗窃现金约7000元后逃走，赃款被挥霍。破案后追回部分赃款，且全部退赔被害人的经济损失。2017年10月1日被告人贾凯在武安市大同镇西通乐村养殖场被抓获。上述事实，被告人贾凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某陈述、辨认被告人贾凯笔录及其出具的收款条、谅解书；证人申某、贾某证言；武安市公安局现场勘验笔录；贾凯微信交易记录、指认现场笔录、HIV抗体确认检测报告；武安市公安局提取现金笔录、扣押/发还物品清单；武安市公安局出具的抓获被告人贾凯的证明；河北省邢台市桥东区人民法院(2010)邢东刑初字第25号、第290号刑事判决书；邢台市公安局桥西分局邢西公（华）处罚决字(2015)0149号行政处罚决定书；武安市看守所【2017】武看建字第006号建议变更强制措施报告；武安市公安局刑警八中队出具的不能并案的情况说明；被告人贾凯户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据相互印证，足以证明被告人贾凯的犯罪事实属实。本院认为，被告人贾凯以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾凯在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，被告人全部退赃，且获取被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人贾凯在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑的意见予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人贾凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙道庆人民陪审员  李 娜人民陪审员  王 勇二〇一八年十二月二十七日书 记 员  申 谦附相关法律条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执928号之二 申请执行人舒遂智，男，汉族，1986年9月24日出生，户籍地址湖北省咸宁市咸安区。 被执行人周洋阳，女，汉族，1984年10月2日出生，户籍地址湖南省双峰县。 关于申请执行人舒遂智与被执行人周洋阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人周洋阳向申请执行人偿还借款本金30000元、利息2663元（人民币，利息暂计至2018年11月5日，详细计算方式见判决书）及案件受理费286元，并承担本案执行费350元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人周洋阳公积金存款人民币33299元并依法将执行款32929元划付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初1132号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。申请执行费350元由被执行人负担，已由被执行人公积金存款中扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周洋阳名下财产的冻结。 二、本院作出的（2018）粤0310民初1132号民事判决书已经执行完毕，现予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 执行员  钟广明 执行员  杨海生 二〇一八年十二月十二日 书记员  林慕瑶
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7271号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：冯冬梅,女,1967年12月12日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人冯冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1111号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张德勇，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张德勇侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘丽苹审 判 员  程 杨人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  闫东东
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1222民初4823号 原告：孙建明，男，1994年2月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。 被告：赵欢欢，女，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：黄坦，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告孙建明与被告赵欢欢、黄坦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙建明的委托代理人尹志强到庭参加诉讼，被告赵欢欢经公告送达开庭传票，被告黄坦经邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙建明诉称：被告赵欢欢急需资金周转，2018年3月31日向原告借款30000元，被告黄坦与赵欢欢是朋友关系，由黄坦担保。于当日，被告给原告出具借条，并约定利息，还款时间为2018年4月30日，借款人到期不还借款及利息，应支付违约金为借款总额的百分之十。还款时间到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告一拖再拖，拒不偿还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息以及约定的违约金；本案诉讼费用由被告承担。 赵欢欢、黄坦未答辩 经审理查明：2018年3月31日，被告赵欢欢从原告孙建明处借款30000元，黄坦对该笔借款进行了担保，期限为2018年3月31日至2018年4月30日止，并约定了如逾期还款，需支付借款总额的百分之十的违约金。担保人为连带偿还责任。借款当日，被告赵欢欢在借条上签字，黄坦在担保人处签字，赵欢欢还出具了收款收据。借款到期后，经原告多次催要未果，为此原告孙建明诉讼来院。 上述事实，有孙建明举证的身份证，赵欢欢所写借条、收据、黄坦所签担保书，赵欢欢与黄坦身份证复印件及当事人当庭陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。孙建明与赵欢欢的借贷关系明确、合法，赵欢欢借孙建明款证据确实、充分，赵欢欢应偿还所借款。原告与被告赵欢欢约定的逾期还款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，对孙建明要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予以支持。黄坦对该笔借款进行了担保且尚在担保期限内，黄坦对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵欢欢于本判决生效之日起十日内偿还所借孙建明款30000元及违约金3000元； 二、黄坦承担连带担保责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜卫民 人民陪审员  袁建民 人民陪审员  李剑峰 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李 泉 附相关法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执1633号董安军、董永强：申请执行人董安军与被执行人董永强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0117民初4133号民事调解书已发生法律效力。被执行人董永强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人董安军向本院申请执行，请求被执行人偿还151650.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人董永强的银行存款150000元，且已将该案款全部兑付申请人董安军，下欠案款申请人表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0117执1633号执行案件执行完毕，于2018年12月27日结案。二〇一八年十二月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6571号罪犯杜二伟，男，汉族，1990年7月14日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）合刑初字第00073号刑事附带民事判决，以被告人杜二伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。案经安徽省高级人民法院审理，于2014年6月3日作出（2014）皖刑终字第00061号刑事判决，以被告人杜二伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杜二伟确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杜二伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杜二伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜二伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜二伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月10日起至2027年7月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0223执883号赵合中、赵运喜、赵新合、赵贵良：赵合中、赵运喜、赵新合、赵贵良与尉氏县邢庄乡人民政府其他案由一案，申请执行标的共计216478.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位361103元，其中，本金216478元，利息144625元。本院已于2018年12月12日将该款转付给赵合中、赵运喜、赵新合、赵贵良。至此，赵合中、赵运喜、赵新合、赵贵良向本院申请执行的（2018）豫0223民初562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：李泽华书记员 ：严艳红二〇一八年十二月十二日
辽宁省凌源市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽1382刑初65号 公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。 被告人刘福全，男，1975年3月15日出生于河北省平泉县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。 指定辩护人程士华，凌源市法律援助中心律师。 辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人刘福全犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2018年3月14日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员魏云峰出庭支持公诉，被告人刘福全及其指定辩护人程士华到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年5月7日15时30分许，被告人刘福全醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至凌源市何杖子村庞杖子组路口路段为躲避由北向南行驶的何某忠驾驶的大型客车，驶出公路与公路外的树木相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘福全血液中酒精含量为134.41mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：刘福全负此事故的全部责任，何某忠无责任。经朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定：刘福全在本案案发时处于抑郁发作期，对其违法行为的实质性辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人刘福全的行为已构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第十八条三款之规定，对被告人刘福全判处六个月以下拘役，并处罚金。 被告人刘福全对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。 指定辩护人程士华对公诉机关指控被告人刘福全犯危险驾驶罪的罪名和事实没有异议，辩护称被告人系限定刑事责任能力人，且系单方肇事，没有对他人和社会造成危害，建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明：2017年5月7日15时30分许，被告人刘福全醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至凌源市大河北乡何杖子村庞杖子组路口路段为躲避由北向南行驶的何某忠驾驶的大型客车，驶出公路与公路外的树木相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：刘福全血液中酒精含量为134.41mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队道路交通事故勘查及调查认定：刘福全负此事故的全部责任，何某忠无责任。经朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定：刘福全在本案案发时处于抑郁发作期，对其违法行为的实质性辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。 上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。 1、证人何某忠证言，证实2017年5月7日15时30分许，凌源市大河北乡何杖子村庞杖子组路口路段，一个骑摩托车的人由西向东行驶时，驶出公路外和树木相撞。 2、被告人刘福全供述，被告人刘福全供认其于2017年5月7日15时30分许，醉酒后驾驶摩托车上路行驶，对其危险驾驶的犯罪事实全部供认。 3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人刘福全有B2驾驶证。 4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。 5、车辆痕迹检验记录，证实无号牌二轮摩托车的痕迹系在与路外树木相撞时形成的。 6、凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实刘福全负此事故的全部责任，何某忠无责任。 7、建平县医院法医司法鉴定所鉴定血液乙醇含量司法鉴定检验 报告书建医法司【2017】法毒（酒）鉴字第210号，证明刘福全血液中酒精含量为134.41mg/100ml。 8、朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所司法鉴定意见书：证实被鉴定人刘福全在案发时处于抑郁发作期；本案案发时对其违法行为的实质性辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。 9、公安机关出具的常住人口基本信息，证明被告人刘福全主体身份适格。 10、抓捕经过，证明被告人刘福全在案发后被公安机关抓获的归案情况。 本院认为，被告人刘福全违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘福全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘福全犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：1、认罪态度较好，酌定从轻处罚，2、系限定刑事责任能力人，法定从轻或减轻处罚，3、驾驶无号牌机动车发生交通事故且负事故的全部责任，酌定从重处罚。综合评价被告人的量刑情节，根据本案的事实，被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘福全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王洪福 代理审判员  赵爽燕 人民陪审员  尹 泓 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  安秋香
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初6094号 原告：盘州市豫黔工贸有限公司，住所地：贵州省盘州市翰林街道金鑫商贸城，统一社会信用代码：915202225692449823。 法定代表人：娄进，盘州市豫黔工贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201201810029951。 被告：贵州黔桂三合水泥有限责任公司，住所地：贵州省盘州市两河街道办吴官村，统一社会信用代码：915202236629778652。 法定代表人：宫玉春，贵州黔桂三合水泥有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：黄恩龙，男，1985年7月21日生，汉族，贵州黔桂三合水泥有限责任公司职工，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：吴泽正，男，1984年5月12日生，彝族，贵州黔桂三合水泥有限责任公司职工，住贵州省盘州市。 原告盘州市豫黔工贸有限公司诉被告贵州黔桂三合水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人袁梽钧，被告委托诉讼代理人黄恩龙、吴泽正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘州市豫黔工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付原煤采购款584882.59元。2、判令被告退还原告合同履行金50000元。3、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师代理费10000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原被告签订《原煤采购合同》，合同有效期为2017年11月28日至2017年12月25日，煤炭基价为767.2元/吨（到厂价），结算时间为12月26日。合同签订后，原告即按合同约定于2017年12月6日前向被告供应原煤共计762.36吨，分为13车运至被告公司，被告收取原煤后开具了加盖公章的称重计量单。当原告要求被告支付原煤采购款并准备继续向被告供应原煤时，被告单方面告知原告称原告供应的原煤不符合质量约定，要扣减单价，并明确表示只按196元/吨的价格向原告支付原煤采购款。原告是从其他地方购买原煤再转售给被告，被告所提的196元/吨的价格不足原告进购价的三分之一，原告不同意，于是原告提出退货的折中方案，但被告也不同意退货，反而将原告提供的762.36吨原煤全部用于生产。原告认为被告是故意以质量为借口达到克扣、拖延支付原煤款的不正当目的，因不能就第一批所供原煤的结算达成一致意见，原告被迫暂停向被告供应剩余原煤，上述合同到期后未继续履行。综上，原被告签订的原煤采购合同部分履行后，因被告的原因导致终止履行，现合同期限已经届满，被告至今未向原告支付原煤采购款，未返回原告合同履约金，已严重违反合同约定，侵害原告的合法权益。 被告贵州黔桂三合水泥有限责任公司辩称，1、被告是根据合同约定结算标准进行结算的，原告方供应的原煤经被告化验质量不合格，被告对所有货物检测都不会向发货方发布书面告知结果，被告已经口头告知原告该批原煤质量不合格，原告不认可可以进行复样，原告没有进行复样，即表示原告已经认可。从合同的约定的供货量（供货5000吨）可以推出原告已经知晓被告的化验结果，即原告供应的原煤质量标准不符合，故原告只供应一天共计762.36吨原煤之后就未再继续供应，据此，被告可依据化验结果按照双方合同约定的标准计价。2、原告没有达到合同约定的供货数量5000吨，属于违约行为，被告可以扣除原告的违约保证金50000元。3、原告主张的代理费，不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告与被告签订《原煤采购合同》，合同约定供货期限为2017年11月28日至2017年12月25日，供煤数量≥5000吨，煤炭基价为767.2元/吨（到厂价），结算时间为12月26日，合同对供煤质量考核标准等内容进行了约定。原告于2017年11月22日向被告支付了合同履约金50000元，合同约定供煤量≥5000吨，结算时退还合同履约金，供煤量＜5000吨，扣除合同履约金50000元，人为不可抗拒因素导致供应量不足，不予考虑。合同签订后，原告于2017年12月6日向被告供应原煤762.18吨，之后，被告将原告供应的原煤用于生产，双方因结算价格产生争议，原告便未继续供应原煤。 上述事实，有当事人陈述，并有原被告营业执照、法定代表人身份证明、合同、称重计量单等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订《原煤采购合同》，系双方当事人真实意思表示，合同有效。原告已向被告供应原煤762.18吨，则被告应向原告支付货款。关于被告认为原告的供货存在质量问题的主张，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。被告提交的工业分析计算结算单为被告单方制作，无证据证明其在合理期限内将原煤质量检验结果通知原告，且被告对原告供应的原煤已生产使用，应视为原告供应的原煤质量符合约定，因此，对被告关于货物存在质量问题的答辩意见，本院不予采纳。经核对，原告向被告供应的原煤数量为762.18吨，合同约定单价为767.2元/吨，则被告应向原告支付货款584744.5元。合同约定的合同履约金50000元退还条件为供煤量≥5000吨，结算时予以退还，双方约定供货期限为2017年11月28日至2017年12月25日，结算时间为2017年12月26日，即在供货期限届满后予以结算。因此，在完成结算前，原告未按照合同约定数量完成原煤交付义务，被告有权扣除合同履约金，对原告主张被告退还合同履约金50000元的诉讼请求，不予支持。对原告主张的律师费10000元，原告仅提交银行电子回单及发票证明原告已支付代理费10000元，未提供委托代理合同等证据印证其委托代理具体约定，且原被告在合同中未对产生纠纷后造成的损失如律师费用承担等进行约定，对原告主张被告支付律师代理费10000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州黔桂三合水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告盘州市豫黔工贸有限公司支付货款584744.5元。 二、驳回原告盘州市豫黔工贸有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5124元，由原告盘州市豫黔工贸有限公司负担461元，被告贵州黔桂三合水泥有限责任公司负担4663元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 建 二〇一八年十二月五日 书记员 周若兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1925号原告：金荣建，男，1974年11月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘宇峰，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：中国二冶集团有限公司。法定代表人：朱广侠，董事长。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。原告金荣建与被告中国二冶集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣建的委托诉讼代理人刘宇峰、王强及中国二冶集团有限公司的委托诉讼代理人赵立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣建向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金151816元；2、被告向原告支付从2017年1月至2017年11月医疗期间的工资15488元；3、被告向原告支付从2006年11月至2007年8月、2009年11月至2016年10月的生活费，共计93760元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于1990年8月进入中国二治集团有限公司城市建设工程技术分公司工作，成为该公司无固定期限合同制职工。中国二治集团有限公司城市建设工程技术分公司在2006年11月至2007年8月、2009年11月至2016年10月共计94个月的时间给原告等员工放长假，直至2016年11月，才安排原告到被告在乌海的项目部工作。2016年12月19日，原告在包钢第三职工医院查出精神处于抑郁状态，需要治疗，在向中国二治集团有限公司城市建设工程技术分公司人力资源部说明情况后，2017年2月原告被调至分公司劳务部，公司让原告进行治疗。治疗期间，被告突然告知原告解除了劳动关系。原告向包头市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，但仲裁院驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实不清，法律适用错误。被告与原告解除劳动关系的事实清楚，仲裁庭应根据实际情况分配举证责任，要求被告提供至今还在给原告开工资的证明或其他证据，来证明双方尚未解除劳动关系的事实，但仲裁庭在未査清事实的情况下作出错误裁定。仲裁期间，原告依法向仲裁庭提供了医院的诊断、病例、去乌海的车票、乌海项目部经理批过的请假单和被告发放工资的银行流水，这些证据都可以明确表明原告患病、治病及不存在所谓的“未按要求到岗，违反考勤制度”的情况。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，作为有近28年工龄的原告有二十四个月的医疗期，在法定的医疗期内不能解除劳动关系，更何况原告不存在被告所述的不到岗、违反考勤制度等严重违反劳动纪律的情况。被告的行为违法，理应支付经济赔偿金和医疗期工资。最后，被告应支付原告放长假期间的生活费用。在2006年11月至2007年8月、2009年11月至2016年10月共计94个月的时间里，被告一直以放假为名，既不给原告安排工作，又不发放生活费用，使原告生活陷于困境。原告认为，在解除劳动合同一年内依法要求支付，符合法律规定，并不存在仲裁庭认定的超过时效情形。综上，请求人民法院依法判决，维护劳动者合法权益。被告中国二冶集团有限公司辩称，对于原告要求我公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求不予认可，因为我公司并未与其解除劳动合同；原告是否患病没有相应的证据，原告患病程度是否能上班也未提供相关证明，原告未向公司请假，原告休假也未获得公司相关部门的批准，故原告要求支付其治疗期工资的诉讼请求我公司不予认可；原告主张生活费的请求已经超过仲裁时效。请求人民法院依法驳回原告各项诉请。本院经审理认定事实如下:原告金荣建于1990年入职中国二治集团有限公司城市建设工程技术分公司工作。2016年11月，被告安排原告金荣建至乌海项目部从事技术员工作。2017年12月被告为原告金荣建办理停保手续。2018年7月31日，原告金荣建向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求中国二冶集团有限公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金151816元、从2017年1月至2017年11月医疗期间的工资15488元、从2006年11月至2007年8月、2009年11月至2016年10月的生活费93760元。2018年9月27日，包头市劳动人事争议仲裁院作出包劳人仲案字[2018]874号裁决书，驳回金荣建全部仲裁请求。以上事实有《仲裁裁决书》、《包头市社会保险停保申报表》、诊断证明书等证据及双方当事人的当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原告金荣建现有证据并不足以证明被告中国二冶集团有限公司已违反法律规定单方与其解除劳动关系，故原告金荣建主张被告支付其违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告金荣建主张医疗期工资的诉讼请求，因其提交的证据并不足以证明其应享受相应的医疗期，其应承担举证不利的法律后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的2006年11月至2007年8月及2009年11月至2016年10月待岗生活费，因其已逾法定仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告金荣建全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元,由原告金荣建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一八年十二月十四日书记员 郭宇婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更2659号 罪犯何金奎，男，1969年6月14日出生，汉族，辽宁省本溪市溪湖区人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省济南市铁路运输中级法院于2011年7月26日作出（2011）济刑初字第3号刑事判决书，认定被告人何金奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳）。2014年05月13日减刑七个月；2016年10月28日减刑二年。现已执行刑期八年。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯何金奎减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯何金奎的悔改表现，有罪犯何金奎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯何金奎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何金奎减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月23日起至2022年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛维红 审判员  张 锐 审判员  刘述明 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 强 书记员  司文雯
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初3290号 原告：黄中山，男，1965年10月生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告：于莹，女，1984年12月生，住安徽省泗县。 被告：邓本宝，男，1962年8月生，现住安徽省泗县。 原告黄中山与被告于莹、邓本宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员房强与人民陪审员于佳、徐秀芳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄中山的委托诉讼代理人彭舒梅，被告邓本宝到庭参加诉讼，被告于莹经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄中山诉称：原告是经营销售建材生意，于莹购买原告的钢筋等建材。2017年9月7日经原告与于莹结算，于莹共欠货款208000元。于莹向原告出具借条，保证在三个月内还清，邓本宝作为担保人在借条上签字担保。后被告偿还了部分货款，尚欠154800元没还。原告多次向被告催要，被告至今未还。现特提起诉讼，请依法判决：被告于莹、邓本宝共同偿还原告钢筋欠款154800元，诉讼费由被告负担。 原告黄中山为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、借条1张。证明于莹于2017年9月7日向原告出具借条认可欠原告钢筋款208000元，并承诺3个月内还清，邓本宝签字担保。 被告邓本宝辩称：邓本宝不认识黄中山和于莹。2017年9月7日邓本宝在家做饭，黄中山找邓本宝两趟，邓本宝没有出来。后来曹雷出面找邓本宝，因为曹雷是亚非公司负责人与邓本宝熟悉，邓本宝也相信曹雷。曹雷告诉邓本宝给签字担保高峻从拘留所出来，借条上来龙去脉邓本宝都不知道，邓本宝就签字了。另外当时签字时讲的是15万元，没有说是20万元。黄中山于2018年夏天找过邓本宝，邓本宝就找到曹雷，曹雷告诉邓本宝说泗州华府欠高峻的钱。 被告邓本宝没有向本院提举证据。 本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1提出质异，认为当时签字时讲的是15万元没有说是20万元，借条应无效。本院认为原告提举的证据1具有客观真实性，依法予以认定。 根据认定的证据及庭审中当事人陈述，本院确认如下事实：原告是做经营销售建材生意，于莹的丈夫高峻在原告处赊购钢筋等建筑材料。2017年9月7日经于莹与原告结算，尚欠货款208000元。于莹向原告出具借条，保证在三个月内付清，曹雷、邓本宝签字担保。后于莹偿还原告部分货款，尚下欠154800元货款未付，经原告多次催要，被告至今未还，引发诉讼。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约出售钢筋等建材给被告于莹夫妇，被告于莹理应如约支付原告的货款。原告要求被告于莹偿还欠款154800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓本宝自愿签字担保，其行为构成连带担保责任，担保行为有效。被告邓本宝应对上述债务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于莹于本判决书生效后10日内偿还原告黄中山货款154800元； 二、被告邓本宝对上述债务承担连带清偿责任。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055001518，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告于莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 房 强 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 徐秀芳 二〇一八年十二月七日 书 记 员 杨佳会
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0105行初342号原告李xx，男，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市郑东新区。委托代理人耿高飞，河南良承律师事务所律师。委托代理人楚凤露，河南良承律师事务所实习律师。被告郑州市交通运输委员会，住所地郑州市中原区工人路**。法定代表人吴耀田，主任。委托代理人司兴高，法规处处长。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。原告原告李xx诉被告郑州市交通运输委员会投诉举报处理一案，本院2018年9月11日受理后，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告李xx及委托代理人耿高飞，被告委托代理人司兴高、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月10日原告驾驶的豫Ａ×××**号机动车发生交通事故，2017年9月至2018年5月在郑州市东锦汽车销售服务有限公司（下称东锦公司）维修，更换了车身总成、冷凝器、大灯等91项配件。但在车辆维修后的使用过程中，发现该车出现车身下雨漏水、车门关闭不到位、副驾驶座位倾斜且靠背不能移动等多处问题，期间与东锦公司多次沟通未果。原告于2018年5月28日向被告所属的郑州市机动车修配管理处（下称修配管理处）邮寄《关于车辆在郑州大中原汽车城东锦4S店维修后存在诸多问题的维权投诉》，提出查处配件产品的真实出处、发票、清单及相关合格证明的诉求。后经多次调解，东锦公司拒不提供维修车辆时使用的配件及相关证明材料真实信息，2018年6月29日被告出具《终止调解协议书》，却始终未履行对原告投诉事项调查的职责，未给原告任何调查结果。2018年8月6日原告向被告递交《关于对郑州市交通委依法履行行政职责的申请》，同日向被告下设机构修配管理处递交《关于对郑州市交通委机动车修配管理处依法履行行政职责的申请》。2018年8月20日原告收到被告邮寄的东锦公司递交的《豫Ａ×××**相关部件采购明细》，该《采购明细》问题重重，被告没有做出任何解释，被告不履行其行政监督管理职责，致使原告车辆问题至今未得到解决。请求判决被告不履行行政查处的行为违法，并判令被告对违法行为作出行政处罚。提供的证据有：1、郑州市机构编制委员会郑编[2011]4号文件一份；2、《维权投诉》和《终止调解协议书》各一份；3、2018年8月6日《关于对郑州市交通委依法履行行政职责的申请》《关于对郑州市交通委机动车修配管理处依法履行行政职责的申请》、邮寄单二张；4、《豫Ａ×××**相关部件采购明细》；5、《存在问题对比表》。依据有《机动车维修管理规定》。被告辩称：被告不是适格被告，应当驳回原告起诉。《机动车修理规定管理》（交通运输部令2016年第37号）第六条第二款、第三款规定：“县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域的机动车维修管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施本行政区域内的机动车维修管理工作。”第五十一条规定：“违反本规定，机动车维修经营者使用假冒伪劣配件维修机动车，承修已报废的机动车或者擅自改装机动车的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并没收假冒伪劣配件及报废车辆；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款，没收假冒伪劣配件及报废车辆；情节严重的，由原许可机关吊销其经营许可；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”依据上述法律规定，对维修经营者使用假冒伪劣配件监管职责由道路运输管理机构负责，郑州市范围内的上述职责由具有独立的事业单位法人的修配管理处负责，被告并不具备该项职权。被告接到原告2018年8月6日邮寄《关于对郑州市交通委依法履行行政职责的申请》后，已经将该申请转至修配管理处，接转办材料后，修配管理处对东锦公司进行了现场检查，并向其下发了整改通知书，并将进展情况告知原告；取得配件证明材料后，又将上述材料邮寄给原告。原告要求被告履行该项职权没有事实根据和法律依据。提供的证据有：1、郑州市机动车修配管理处机构编制方案；2、郑州市机动车修配管理处事业单位法人证书；3、2018年8月6日《关于对郑州市交通委依法履行行政职责的申请》及转办批示；4、2018年8月20日郑州市机动车修配管理处出具的《李xx投诉东锦案件情况说明》。各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：原、被告提供的证据能够证明原告因车辆维修纠纷向修配管理处投诉，在调解未果后，又同时向被告及修配管理处举报、要求行政处罚，被告将举报转修配管理处处理，后修配管理处邮寄给原告由被投诉举报单位提供的采购清单，并向被告进行了案件情况汇报。涉及投诉举报处理法定职责主体及被告是否履行了法定职责，本院将结合机动车维修管理的相关规定进行综合评述。上述有效证据，可以认定以下案件事实：2017年9月原告驾驶的豫Ａ×××**号机动车发生交通事故，从2017年9月至2018年5月在东锦公司维修。在维修后的使用过程中，原告认为维修存在问题，怀疑使用假冒伪劣配件，在与维修单位沟通未果后，2018年5月28日原告向修配管理处投诉，修配管理处多次调解仍未果，原告于2018年8月6日同时向被告及修配管理处举报、要求行政处罚。被告将原告的举报转办修配管理处办理，后修配管理处2018年8月20日邮寄给原告由被投诉举报单位提供的采购清单，同日向被告进行了案件情况回复。本院认为：《机动车修理规定管理》（交通运输部令2016年第37号）第六条第二款、第三款规定：县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域的机动车维修管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施本行政区域内的机动车维修管理工作。第五十一条规定，违反本规定，机动车维修经营者使用假冒伪劣配件维修机动车，承修已报废的机动车或者擅自改装机动车的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并没收假冒伪劣配件及报废车辆；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款，没收假冒伪劣配件及报废车辆；情节严重的，由原许可机关吊销其经营许可；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中具体实施机动车维修管理工作及行政处罚的主体是修配管理处。原告向修配管理处投诉维修质量问题，该处进行多次调解，调解未果后原告举报要求查处，仍应当由修配管理处进行处理并回复。被告接到原告的举报申请后，转办给修配管理处办理符合规定。但被告在接到修配管理处上报结果后未及时向举报人反馈，行为不妥，但该种责任仅属于对举报人知情权的保护，原告作为举报人如对修配管理处的行为不服，仍可以通过其他途径处理，但原告要求判令被告作出行政处罚没有根据，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李xx的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋人民陪审员  赵 军人民陪审员  李小娜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  窦路增相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初4097号 原告：曾释熠，女，汉族，1998年6月23日出生。 原告：唐满香，女，侗族，1968年9月9日出生。 被告：怀化佳影医疗投资管理有限公司。 法定代表人：邓拨群。 本院在审理原告曾释熠、唐满香诉被告怀化佳影医疗投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾释熠、唐满香撤回对被告怀化佳影医疗投资管理有限公司的起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告曾释熠、唐满香负担。 审 判 员  王 黎 二〇一八年十二月三日 代理书记员  肖坤楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄学彬，男，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄学彬信用卡纠纷一案。本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告黄学彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄学彬支付截止2018年10月14日的信用卡透支本金54666.66元、利息8914.94元、分期手续费4264元、违约金14916.1元，并支付自2018年10月15日起以信用卡透支本金54666.66元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄学彬承担。事实和理由：黄学彬向招行信用卡中心申请办理信用卡7。截至2018年10月14日累计欠款本息共计82761.7元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄学彬仍未清偿。被告黄学彬未答辩。经审理查明，2015年11月11日，黄学彬向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄学彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄学彬发放了信用卡一张。黄学彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日，黄学彬尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金54666.66元、利息8914.94元、分期手续费4264元、违约金14916.1元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄学彬与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄学彬发放了信用卡，黄学彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄学彬应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄学彬通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄学彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学彬在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月14日的信用卡透支本金54666.66元、利息8914.94元、分期手续费4264元，并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54666.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费935元，由被告黄学彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月二十四日法官助理尹桂芳书记员刘娅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初5816号原告：无锡康烯塑料科技有限公司。被告：銮运汽车部件（昆山）有限公司。被告：李瑞。被告：徐永红。被告：邓娇梅。被告：黄金龙。被告：周昊。本院于2018年9月28日立案受理原告无锡康烯塑料科技有限公司与被告銮运汽车部件（昆山）有限公司、李瑞、徐永红、邓娇梅、黄金龙、周昊买卖合同纠纷一案，原告无锡康烯塑料科技有限公司于2018年12月25日以各方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告无锡康烯塑料科技有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡康烯塑料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2379元，保全费1770元，合计4149元，由原告无锡康烯塑料科技有限公司负担。审 判 员 陶勇达二〇一八年十二月二十六日法官助理 浦湖焉书 记 员 吴昊天
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20778号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈燕萍，女，1974年1月13日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈燕萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告陈燕萍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈燕萍归还原告信用卡透支款22,667.28元(本金16,061.46元、利息2,440.54元、违约金833.30元、滞纳金3,331.98元，暂计至2017年9月14日止)；2.判令被告陈燕萍偿付自2017年9月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,502元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈燕萍承担。事实和理由：被告陈燕萍在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年9月14日,累计22,667.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2018年10月16日至2018年10月17日共计归还原告欠款7,000元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告陈燕萍归还原告信用卡透支款15,667.28元(暂计至2017年9月14日止)；2.判令被告陈燕萍偿付自2017年9月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：11,502元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈燕萍承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陈燕萍未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款14,833.98元；二、被告陈燕萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年9月15日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：11,502元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.68元，由被告陈燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78095号原告：陆林娣，女，1932年7月9日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王杰，上海市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴德忠，上海市华联律师事务所律师。被告：吕嘉庆，男，1980年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郝红颖，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**。法定代表人：李晋昭，董事长。委托诉讼代理人：王亚东。委托诉讼代理人：陆叶。原告陆林娣诉被告吕嘉庆、上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司(以下简称陆家嘴开发公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告陆林娣及其委托诉讼代理人王杰、吴德忠，被告吕嘉庆及其委托诉讼代理人郝红颖，被告陆家嘴开发公司的委托诉讼代理人王亚东、陆叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆林娣诉称，上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋是1993年“码头浜26号私房”动迁安置的公有住房，1994年进户时，调配单明确承租人为原告陆林娣，同住人为原告女儿王凤英、女婿吕长宝(2013年去世)、外孙即当时未成年的被告吕嘉庆。2000年8月19日，上述同住人假冒原告签名，盗用原告印章，伪造一份《职工家庭购买公有住房协议书》，确定被告吕嘉庆为该房地产权利人，骗取被告陆家嘴开发公司的信任，于2000年9月30日签订《上海市公有住房出售合同》，将上述公有住房产权买下，登记在被告吕嘉庆一人名下。原告是文盲，与个人身份、权益相关的证件、信物历来由女儿王凤英把持，对上述公有住房买下的情况一无所知。2018年2月6日，原告从小区物业处意外获知被告吕嘉庆的侵权事实。故原告起诉要求确认被告吕嘉庆与被告陆家嘴开发公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，将房屋恢复为公有住房状态。被告吕嘉庆辩称，原告是文盲，在购买公有住房时，征求过原告意见，原告表示同意，所以原告自己在《职工家庭购买公有住房协议书》上盖章确认，同意被告将公有住房买下。当时，原告60多岁，思路清晰，长期在房屋中居住，从未提出异议。故公有住房买卖的过程合法合规，要求驳回原告的诉请。被告陆家嘴开发公司辩称，本案原告在《职工家庭购买公有住房协议书》上盖有自己保管的印章，故购房手续齐全，因此合同有效，原告证据不足，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告陆林娣是被告吕嘉庆的外婆。上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋是1993年“码头浜26号私房”动迁安置的公有住房，1994年进户时，调配单明确承租人为原告陆林娣，同住人为原告女儿王凤英、女婿吕长宝(2013年去世)、被告吕嘉庆。2000年9月30日被告吕嘉庆与被告陆家嘴开发公司签订了《上海市公有住房出售合同》，将上述公有住房产权买下，房屋产权登记在吕嘉庆一人名下。长期以来，该房屋由原告居住、使用。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，针对2000年8月19日公有住房出售时，在《职工家庭购买公有住房协议书》中陆林娣的签名、盖章，原告称，原告是文盲，不会自己签名，印章由原告女儿王凤英把控，没有授权他人签名、盖章。被告吕嘉庆称，是自己把持原告的手签的陆林娣的名，印章是陆林娣自己盖的。被告陆家嘴开发公司称，印章原告自已说由原告保管，并非被告吕嘉庆掌控。以上事实，由动拆迁协议书、住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、不动产登记簿及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案公有住房买下时的《职工家庭购买公有住房协议书》上，虽然原告是文盲，不会书写自己的名字，但盖有原告姓名的印章，该印章由原告保管，现原告认为被他人盗用加盖在《职工家庭购买公有住房协议书》上，没有证据证明。况且，原告长期在该房屋中居住，公有住房产权买下近18年，现原告称不知道或者不同意上述公房的买卖，本院难以采信。被告陆家嘴开发有限公司基于陆林娣与吕嘉庆的关系及上述签名、盖章的情况也有理由相信被吕嘉庆有权将公有住房产权买下。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陆林娣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆林娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一八年十二月十九日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初420号原告：蔡锡，女，1942年9月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：李瑜武，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。被告：李佛娘，男，1956年12月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：李先吉，男，1964年5月4日，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。本院于2017年1月23日受理了原告蔡锡诉被告李佛娘土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，被告李佛娘于2017年11月19日因病死亡。本院经审查认为，被告李佛娘在诉讼过程中死亡，没有应当承担义务的人，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告蔡锡已经预交的案件受理费1303.48元，不予退还。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一八年十二月二十六日法官助理朱旭鹏书记员张送平
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3187号之二申请执行人：明银，女，1965年7月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：姜浙云，男，1960年5月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张旗，男，1958年7月18日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的明银申请执行姜浙云、张旗民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5357号民事判决书：一、本判决生效后十日内，由被执行人姜浙云偿还申请执行人明银借款本金917601.35元及利息（利息计算方式为：自2014年6月14日起至款项还清之日止按照24%/年利率计算）；二、被执行人张旗对上述款项承担连带清偿责任，被执行人张旗承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被执行人姜浙云追偿；一审案件受理费17760元、二审案件受理费17760元，共计35520元，由明银负担1760元，由姜浙云、张旗共同负担33760元；公告费520元，由姜浙云、张旗共同负担。因被执行人姜浙云、张旗逾期未履行上述还款义务，申请执行人明银于2018年7月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人明银自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人明银的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3187号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十八日书记员  张 琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6786号 申请执行人：彭书清，男，汉族，1976年07月16日出生，住：重庆市云阳县。 被执行人：中山市坦洲镇源丰门窗商行，住所：中山市坦洲镇南坦路**95卡，机构代码：4420006603323486，经营者：谢淑清。 被执行人：珠海市香洲悦而康浴足保健馆，，住所：珠海市香洲区柠溪路**********机构代码：MA4W8HR6-4，经营者：吴志强。 关于彭书清与中山市坦洲镇源丰门窗商行、珠海市香洲悦而康浴足保健馆健康权纠纷一案，本院作出的本院作出的(2018)粤0402民初民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中山市坦洲镇源丰门窗商行、珠海市香洲悦而康浴足保健馆在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。彭书清依据生效法律文书要求中山市坦洲镇源丰门窗商行、珠海市香洲悦而康浴足保健馆向其支付赔偿款共计45624.23元及利息，本院于2018年9月20日立案执行。 在执行过程中，被执行人中山市坦洲镇源丰门窗商行在收到本院发出的执行通知书和财产报告令后已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭书清得款人民币33805.80元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人珠海市香洲悦而康足浴保健馆及其经营者吴志强名下的不动产登记、银行存款、车辆登记、证券账户、互联网银行、工商等信息，未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索的通知，申请执行人认可本院调查的被执行人财产情况并未能提供被执行人的财产线索。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院（2018）粤0402执6786号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 （本页无正文） 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈振良
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执900号申请执行人：陈允标，男，1974年5月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：鲍唐川，男，1968年11月27日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：梁伟，女，1967年8月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：鲍林松，男，1990年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈筛玲，女，1989年4月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈学军，男，1964年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈允标与被执行人鲍唐川、梁伟、鲍林松、陈筛玲、陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0922民初5675号民事判决已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年3月21日立案执行，执行标的为524400元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，查封了被执行人鲍唐川名下位于滨淮镇××罾村中环东侧东海明珠商住楼房屋，并进行网拍，经一拍、二拍流拍，目前正在网上变卖。经查，该房屋已抵押给江苏银行，目前变卖价格仅够清偿银行抵押权。另查明被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。已对陈学军工资进行冻结，本案等待划拨分配。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年十二月十七日书 记 员  庄晓峰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3342号罪犯王印，男，1982年12月31日出生，回族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2003年8月12日作出（2003）临中刑初字第395号刑事判决，以被告人王印犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年10月22日作出（2003）云高刑复字第827号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年11月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王印在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王印在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王印减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月25日起至2021年10月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1327号 原告：林桂芳，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，系公司员工。 原告林桂芳与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月7日，原告林桂芳及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林桂芳撤诉处理。 案件受理费5元，由原告林桂芳负担。 审判员  黄慧 二〇一八年十二月十日 书记员  向容
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14726号 原告：曾凡成，男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。 被告：贵州中德节能窑炉有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村**，统一社会信用代码91522720090320533U。 法定代表人：席永美。 被告：贵州渝黔实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。 法定代表人：谭生清。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 被告：贵州中德节能建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区附城村**（洛邦装备制造工业园区内），统一社会信用代码91522720057060426Q。 法定代表人：谭生清。 委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。 被告：袁鸿滨，男，汉族，1969年10月10日生，住四川省西充县。 被告：王书力，男，汉族，1974年6月26日生，住重庆市垫江县。 被告：席永美，女，汉族，1989年6月1日生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：谭本均，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 原告曾凡成与被告贵州中德节能窑炉有限公司（以下简称“中德窑炉公司”）、贵州渝黔实业有限公司（以下简称“渝黔实业公司”）、贵州中德节能建材有限公司（以下简称“中德建材公司”）、袁鸿滨、王书力、席永美劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告曾凡成的委托诉讼代理人冉茂蒽，被告中德窑炉公司的法定代表人席永美、被告渝黔实业公司的委托诉讼代理人叶军、被告中德建材公司的委托诉讼代理人康福、被告席永美及其委托诉讼代理人谭本均到庭参加了诉讼，被告袁鸿滨、被告王书力经我院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 一、诉讼情况 原告曾凡成向本院提出诉讼请求：1、请求被告中德窑炉公司支付原告劳务工资3520元。2、请求被告渝黔实业公司、中德建材公司、袁鸿滨、王书力、席永美承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，原告应被告中德窑炉公司邀约到广东韶关、湖南建窑工地从事劳务工作，完工后，被告尚欠原告工钱3520元。2018年8月17日，被告渝黔实业公司、中德建材公司、袁鸿滨、王书力将股份全部转让给被告席永美，导致拖欠原告的劳务工资无法得到履行。 被告中德窑炉公司辩称：法定代表人是临时更换的，并不知道任何情况。 被告渝黔实业公司辩称：1、中德窑炉公司的工资发放形式多样，工资表不能证明工资未发放。2、被告渝黔实业公司、中德建材公司、袁鸿滨、王书力、席永美均不存在抽逃出资，注册资金已经足额投入，不存在未足额缴纳。 被告中德建材公司辩称：不存在抽逃出资，股权转让属于正常的商业行为。 被告席永美辩称：1、所拖欠的工资是被告中德窑炉公司的公司债务，并非席永美个人债务，席永美的财产独立于中德窑炉公司。2、被告渝黔实业公司在股份转让前为公司的实际控制人，席永美是在其前夫的拜托下才稀里糊涂签了转让协议，公司的财产并没有实际转让给席永美。渝黔实业公司存在滥用法律地位的情形。 二、查明事实 1、公司信息：中德窑炉公司于2014年1月21日成立，注册资本900万。2014年1月21日，经黔南黔元会计师事务所验资，渝黔实业公司实缴资本900万。2018年8月8日，渝黔实业公司、中德建材公司、袁鸿滨、王书力将其持有的中德窑炉公司的全部股份转让给席永美。 2、拖欠工资事实：2017年3月—5月，中德窑炉公司制作工资表，表格显示2017年3月应发给曾凡成工资3520元。 以上事实双方均无异议，且有验资报告、工资表、工商登记变更信息、股东会决议等相关证据佐证。 三、裁判结果 1、关于拖欠工资 原被告双方对于原告2017年3月在被告中德窑炉公司务工的事实没有异议，被告渝黔实业公司虽然辩称工资应该是发放的，但是却没有举示相关证据，根据举证规则，主张积极事实的一方承担举证责任，本案各被告均无法举示工资发放的证据，应当承担举证不利的后果，故认定被告中德窑炉公司拖欠原告工资3520元。 2、关于连带责任 原告主张各被告承担连带责任，然而根据查明的案件事实，被告中德窑炉公司成立后，其发起人渝黔实业公司已经缴纳了900万资金，中德窑炉公司已经达到资本充足。之后的股权转让并不影响中德窑炉公司本身的资本。原告主张各被告承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告贵州中德节能窑炉有限公司在本判决生效后五日内支付原告曾凡成人民币3520元。 二、驳回原告曾凡成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中德节能窑炉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一八年十二月十九日 法官助理 张 亢 书 记 员 何雄风
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：文芸芸，女，1973年3月30日生，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文芸芸信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告文芸芸系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计116,132.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,132.07元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审621号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人陈宝玉、张经纬，该局工作人员。被执行人南阳市安鑫棉业有限公司。法定代表人朱昱尧。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市安鑫棉业有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2014年8月6日作出宛龙国土资处[2014]82号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市安鑫棉业有限公司“于2013年9月未经县级以上人民政府批准，非法将已取得的南阳市安鑫棉业有限公司国有土地（原用途为工业用地）3300平方米改建为职工住房，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第56条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第80条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第43条及豫国土资发（2009）95号文件的规定，对南阳市安鑫棉业有限公司作出的处罚为：“1、限你单位十五日内交还占用的3300平方米土地；2、并处罚款33000元（按每平方米10元罚款）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2014]82号行政处罚决定，该处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月十八日书 记 员  胡 果
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3369号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：邓小刚、何春秋，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：李凤芬，女，1980年12月12日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李凤芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓小刚到庭参加诉讼。被告李凤芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李凤芬偿还原告欠款本金495000元；2、请求依法判令被告李凤芬偿还原告以本金495000元为基数按照年利率13%为标准从2016年7月20日起至2017年7月20日止的利息，以及偿还以本金495000元为基数按照年利率19.5%为标准从2017年7月21日起至全部本金实际清偿之日止的罚息（暂计算至2018年2月26日，利息及罚息为124767.50元）；3、请求依法判令被告李凤芬偿还原告以逾期利息（含罚息）为基数按照年利率19.5%为标准从利息逾期之日起至利息清偿之日止的复利（暂计算至2018年2月26日，为7845.44元）；4、请求依法判令被告承担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄全部费用。事实及理由：被告李凤芬向原告申请贷款，并于2016年7月19日签订编号为平银（昆明）贷字（2016）第（SW20160713000119）号《贷款合同》，合同约定：借款金额为495000元整，借款期限为12个月，年利率为13.05%，还款方式为到期一次性还本付息，此外合同还对利率的调整、违约责任等内容进行了约定。现贷款已到期，经原告多次催收，被告未按照合同约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告李凤芬未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李凤芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李凤芬放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年7月19日，原告与被告李凤芬签订了编号为平银（昆明）贷字（2016）第（SW20160713000119）号的《贷款合同》，约定被告李凤芬向原告申请贷款，用于归还李凤芬名下合同编号为SW20141112000404合同项下贷款，借款金额为495000元整，借款期限为12个月，自2016年7月19日起至2017年7月19日止，年利率为13.00%，还款方式为到期一次性还本付息。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。2016年7月20日，原告向被告李凤芬发放贷款495000元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限为12个月，贷款利率为年利率13.00%。后被告李凤芬未按时归还原告贷款本息，截至2018年11月6日，被告李凤芬尚欠原告贷款本金人民币495000元、利息和本金罚息人民币192335元、复利人民币16751.21元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币500元、邮寄费人民币57元。本院认为，原告与被告李凤芬签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告李凤芬未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告李凤芬立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告李凤芬归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告李凤芬归还原告截至2018年11月6日尚欠的贷款本金人民币495000元、利息和本金罚息人民币192335元、复利人民币16751.21元，并支付自2018年11月7日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费，因截至庭审之日实际产生的律师费为人民币500元，故本院仅支持律师费人民币500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2018年11月6日尚欠的贷款本金人民币495000元、利息和本金罚息人民币192335元、复利人民币16751.21元，并支付自2018年11月7日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（以《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告李凤芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10076元、邮寄费人民币57元由被告李凤芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月十三日书 记 员  李 娜
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0922财保44号 申请人：柯金文。 被申请人：江西聚能光宏照明科技有限公司。 法定代表人：曾冬生。 申请人柯金文与被申请人江西聚能光宏照明科技有限公司因不当得利纠纷，于2018年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江西聚能光宏照明科技有限公司的银行存款48万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司已为申请人柯金文提供担保。 经审查，申请人柯金文的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西聚能光宏照明科技有限公司的银行存款48万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 申请人柯金文应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇一八年十二月四日 书记员 辛旭凯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保330号之一 解除保全申请人：广西共创锦林房地产营销策划有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道**现代印象城主楼******房。 负责人：贾志敏，该公司执行董事兼经理。 被申请人：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地防，住所地防城港市港口区长山路**双湾国际小区**楼v> 申请人广西共创锦林房地产营销策划有限公司于2018年12月4日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西博鑫房地产开发有限公司名下存款3590195.05元。同时，申请人广西共创锦林房地产营销策划有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。2018年12月5日，我院作出（2018）桂0602财保330号裁定：冻结被申请人广西博鑫房地产开发有限公司名下存款人民币3590195.05元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 2018年12月29日，申请人向我院提出申请，申请解除冻结被申请人广西博鑫房地产开发有限公司名下存款人民币3590195.05元。 本院经审查认为，申请人广西共创锦林房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 解除对被申请人广西博鑫房地产开发有限公司名下存款人民币3590195.05元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  皮祀昭 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 佩
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0828执780号之三 申请执行人:马小平，男，汉族，住榆林佳县。 被执行人：尚文福，男，汉族，住佳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0828民初863号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人尚文福在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户的存款，并继续冻结该账户，冻结方式为只收不付，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100187号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：宋明祥，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地重庆市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告宋明祥（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，宋明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令宋明祥支付本金4889.9元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。宋明祥向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金4889.9元。京东公司与宋明祥签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向宋明祥收取应付而未付金额的货款。宋明祥至今拒不支付货款，故起诉至法院。宋明祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告宋明祥未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。宋明祥于2017年6月26日使用“京东白条”在京东商城购买“百草味水果干”一袋，订单显示商品金额27.8元。白条本金欠付10.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月27日签收。宋明祥于2017年6月27日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone732G金色4G手机”一部，订单显示商品金额4899元。白条本金欠付4879元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月27日签收。以上，宋明祥合计尚欠本金4889.9元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，宋明祥向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。宋明祥在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，宋明祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋明祥于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金4889.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋明祥负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告宋明祥负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十九日书记员  彭林海
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5391号原告：贵阳恒隆置业有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区贵阳世纪城**团**写字楼和**商业第********房，统一社会信用代码：91520115057052135D。法定代表人：苏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。委托诉讼代理人：崔隆武，贵州四象律师事务所实习律师。被告：刘桂英，女，1974年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳恒隆置业有限公司与被告刘桂英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳恒隆置业有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒隆置业有限公司的撤诉。案件受理费减半收取894元，由原告贵阳恒隆置业有限公司负担。审判员 王 娇二〇一八年十二月三日书记员 雷晓星
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初1509号 原告：莫某，男，2011年5月7日出生，壮族，住广西武宣县。（系受害者莫德飞之子） 原告法定代理人：张某，系原告莫某之母，女，1975年9月25日出生，壮族，住广西武宣县。 原告委托诉讼代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。 被告：陈轰，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地：广西来宾市兴宾区人民路**金色宏都**楼**房及**房。统一社会信用代码：914513000560151215。 负责任人：林刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊宾宾，女，1992年6月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。系该公司员工。 原告莫某与被告陈轰、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称太平洋财保来宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日第一次公开开庭进行了审理，于2018年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告莫某委托诉讼代理人周瑞体，被告陈轰委托诉讼代理人陈文毅、太平洋财保来宾支公司委托诉讼代理人熊宾宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告太平洋财保来宾支公司在机动车“交强险”范围内先行赔偿194.80元。事实与理由：2018年6月16日20时30分许，周天主驾驶的桂Ｋ×××××号货车与被告陈轰驾驶的桂Ｒ×××××号货车位于国道209线B09KM+300m处发生碰撞，造成周天主当场死亡。事故发生后，事故车辆停在事故现场；但陈轰并未及时在车后50米至100米处设置警告标志而埋下安全隐患导致莫德飞酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型客车碰撞对因交通事故停放在道路上的桂Ｋ×××××号货车车头，造成莫德飞受伤后抢救无效死亡以及莫某和莫丕浩受伤等后果的交通事故。经武宣县公安局交通警察大队调查认定，莫德飞承担主要责任，陈轰承担次要责任，车上乘客莫某和莫丕浩不承担责任。陈轰驾驶的事故车辆桂Ｒ×××××号货车在被告太平洋财保来宾支公司投保道路交通事故强制险和商业险，涉案交通事故发生在保险期限内。因本次交通事故致原告身体损伤，经治疗受损失194.80元。特提起诉讼，请依法判处。 被告陈轰和太平洋财保来宾支公司辩称，原告请求的医疗费需核对相关票据才予以认可。 原告提供证据有：道路交通事故认定书、疾病证明书、医药费发票。被告陈轰和太平洋财保来宾支公司质证均无异议，查证属实，本院予以认定。 经审理查明：2018年6月16日20时30分许，周天主驾驶的桂Ｋ×××××号货车与被告陈轰驾驶的桂Ｒ×××××号货车位于国道209线B09KM+300m处发生碰撞，造成周天主当场死亡。该起事故发生后，事故车辆停在事故现场。但陈轰并未及时在车后50米至100米处设置警告标志而埋下安全隐患。当日约20时50分许莫德飞酒后驾驶未按规定定期安检的桂Ｇ×××××号小型客车路经事故现场，碰撞对因交通事故停放在道路上的桂Ｋ×××××号货车车头，造成莫德飞受伤后抢救无效死亡以及莫某和莫丕浩受伤等后果的交通事故。经武宣县公安局交通警察大队作出第4513231201800000321号道路交通事故认定书，认定莫德飞涉案的交通事故由莫德飞承担主要责任，陈轰承担次要责任，车上乘客莫某和莫丕浩不承担责任。陈轰驾驶的事故车辆桂Ｒ×××××号货车，在被告太平洋财保来宾支公司投保道路交通事故强制险，保险期均为2018年1月10日至2019年1月9日；涉案交通事故发生在保险期限内。原告莫某受伤后到到广西贵港市覃塘区龙中心卫生院门诊治疗，用去医药费194.80元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错或者过失侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案陈轰并未及时在车后按规定处设置警告标志导致莫德飞酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型客车碰撞对因交通事故停放在道路上的桂Ｋ×××××号货车车头，造成莫德飞受伤后抢救无效死亡以及莫某和莫丕浩受伤等后果的交通事故；陈轰应当承担相应的民事赔偿责任；武宣县公安局交通警察大队作出第4513231201800000321号道路交通事故认定书，认定莫德飞涉案的交通事故由莫德飞承担主要责任，陈轰承担次要责任，车上乘客莫某和莫丕浩不承担责任；该交通事故责任认定事实清楚，责任明确、公平公正，且双方当事人均无异议，本院予以采纳；并作本案民事赔偿责任的参考依据。结合本案交通事故行为人的过错程度，本院认定由被告陈轰承担本次交通事故30%的民事赔偿责任；原告请求被告陈轰承担原告因该交通事故受伤治疗损失194.80元；并由太平洋财保来宾支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司赔偿原告莫某各项经济损失194.80元；此款应于本案判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄成华 二〇一八年十二月二十日 法官助理郭金艳 书记员何润涛 附相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害者遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害者因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3767号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。法定代表人雷鸣。被执行人许建德，男，1959年10月3日出生，汉族，户籍地址上海市。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告许建德信用卡纠纷一案，本院(2016)沪0101民初24919号民事判决确认：被告许建德应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行欠款等计人民币5,035.60元。判决生效后，被告许建德未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人许建德发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中依财产调查反馈，本院依法冻结了许建德名下工商银行*2086、平安银行*5173存款账户至2019年7月19日止，但上述账户无足额存款可供划拨。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一八年十二月十八日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初8284号原告：浏阳市大瑶镇祥安胶带厂，住所地湖南省浏阳市大瑶镇李畋村。经营者：李昌林，男，1980年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑，男，1981年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系浏阳市大瑶镇祥安胶带厂法律顾问。被告：上栗县天鹅花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇高山村。投资人：吴育明。被告：吴育明，男，1980年6月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告浏阳市大瑶镇祥安胶带厂（以下简称祥安胶带厂）与被告上栗县天鹅花炮厂（以下简称天鹅花炮厂）、吴育明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥安胶带厂的经营者李昌林及其委托诉讼代理人张贤佑到庭参加诉讼。被告天鹅花炮厂、吴育明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥安胶带厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款41845元；2.由两被告承担本案诉讼费用。被告天鹅花炮厂、吴育明均未作答辩。本院经审理认定如下事实：祥安胶带厂系经营包装材料的销售业务的个体工商户；天鹅花炮厂系经营爆竹烟花生产等业务的个人独资企业，投资人系吴育明。自2013年开始，祥安胶带厂与天鹅花炮厂开始发生业务往来，由天鹅花炮厂在祥安胶带厂处购买胶带，天鹅花炮厂支付货款。2018年2月8日，经祥安胶带厂的经营者李昌林与天鹅花炮厂的会计黄新文结算，天鹅花炮厂欠祥安胶带厂货款41845元未付，遂由黄新文向祥安胶带厂出具对账单1份，并加盖天鹅花炮厂的财务专用章。出具对账单后，天鹅花炮厂、吴育明均未向祥安胶带厂支付欠款，祥安胶带厂遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述、对账单等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。天鹅花炮厂在祥安胶带厂处购买胶带，经双方对账，有对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，故对于祥安胶带厂要求天鹅花炮厂支付货款41845元的诉讼请求，本院予以支持。天鹅花炮厂系个人独资企业，吴育明作为该厂的投资人，应当对天鹅花炮厂在本案中所负的债务承担连带责任。天鹅花炮厂、吴育明未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上栗县天鹅花炮厂于本判决生效之日起五日内向浏阳市大瑶镇祥安胶带厂支付货款人民币41845元；吴育明对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由上栗县天鹅花炮厂、吴育明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一八年十二月三日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：陈庆立，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆立信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈庆立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,298.31元(截止至2018年7月13日的欠款本金48,416.31元，利息5,168.52元，违约金4,651.62元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈庆立自2016年10月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计68,298.31元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈庆立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆立应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金48,416.31元；二、被告陈庆立应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年6月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,416.31元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.21元，减半收取计230.11元，由被告陈庆立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。