wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执恢393号 申请执行人：肖元满，女，1975年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：汤建华，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：白爱琼，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行肖元满与汤建华、白爱琼民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2016）湘0623民初1814号民事判决书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0623执恢393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘中全
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2950号上诉人(原审起诉人)：叶八寿，男，1976年4月6日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，上诉人叶八寿因诉广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会，第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2892号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将299.29亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人叶八寿以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人叶八寿不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、腾退、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第二项规定，农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地，属于全民所有即国家所有。本案中，叶八寿以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，该确认书系广州市南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会共同签订，内容是长沙村第七生产队将已完成征收补偿工作的299.29亩土地交付给广州市南沙开发区土地开发中心，广州市南沙区横沥镇长沙村村民委员会确保交地后不出现阻扰项目建设施工，广州市南沙开发区土地开发中心确保项目文明施工。虽然上诉人叶八寿是该队村民，但根据涉案《土地移交确认书》及相关征地批复、征地公告及征收补偿合同显示，涉案土地的征收、补偿工作完成后，涉案土地的性质已由集体土地转变为国有土地，被诉《土地移交确认书》实质上是长沙村村集体与广州南沙开发区土地开发中心之间，针对国有土地交付收储、协助开发等事项所签订的备忘性文件。土地征收行为是一系列具体行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中征收决定、征收补偿安置环节，而土地最终移交及相关确认文件的签署属于征收行为中的阶段性行为，不对被征收人尤其是作为个体村民的被征收人的权利义务产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，上诉人叶八寿不是被诉《土地移交确认书》的签署方，与被诉《土地移交确认书》之间没有法律关系，亦不具备原告的诉讼主体资格。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。叶八寿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月三日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初14677号原告：龙万财，男，1945年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：綦江县东溪区供销合作社，住所地：重庆市綦江区东溪镇下场口**，注册号500222100008417。法定代表人：谢冀川。原告龙万财与被告綦江县东溪区供销合作社确认合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告龙万财于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙万财的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙万财撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龙万财负担（已交纳）。审判员 黄 滟二〇一八年十二月十一日书记员 裴川灵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初4273号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人欧阳敦俊，男，1997年2月4日出生，瑶族，初中文化，广东胜威保安服务有限公司保安，户籍地湖南省江华瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年11月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年12月13日被本院继续取保候审。辩护人叶青，广东海迪森律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4195号起诉书指控被告人欧阳敦俊犯交通肇事罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人欧阳敦俊及其辩护人叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月3日23时许，被告人欧阳敦俊醉酒后（经检验，血液中乙醇含量为165.5mg／100ml）驾驶无号牌两轮普通摩托车乘搭被害人刘某（其两人均未戴安全头盔）沿143乡道由顺番路往榄核方向行驶。当行驶至143乡道0KM＋100M（佛山市顺德区大良街道良五公路大自然对开）路段时，欧阳敦俊驾车与路边的电线杆发生碰刮后倒地，造成刘某当场死亡、欧阳敦俊受伤以及无号牌两轮普通摩托车损坏的道路交通事故。交通警察部门认定，被告人欧阳敦俊驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、醉酒后驾驶机动车、驾乘摩托车时未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款、第五十一条之规定、《广东省道路交通安全条例》第三十三条第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，刘某没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，欧阳敦俊承担事故的全部责任，刘某无责任。案发后，被告人欧阳敦俊承诺赔偿被害人家属人民币30万元，且已赔付人民币22.5万元，已获得被害人家属谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人欧阳敦俊的供述；证人封某、黄某、杨某、李某的证言；抓获经过；户籍证明；身份证、驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；协议书、收条、谅解书；车辆痕迹记录意见表；疾病诊断证明书；居民死亡医学证明书；110警情信息；扣押物品清单、返还物品凭证；当事人血样提取登记表；机动车销售统一票据；血液中乙醇定性定量分析检验报告；死因鉴定书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人欧阳敦俊无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人欧阳敦俊对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并请求适用缓刑。被告人欧阳敦俊的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人欧阳敦俊的事实和罪名无异议；2.被告人欧阳敦俊认罪态度良好；3.被告人欧阳敦俊积极向被害人家属赔偿，并取得被害人家属的谅解；4.建议对被告人欧阳敦俊适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳敦俊犯交通肇事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳敦俊无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序与安全，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧阳敦俊犯交通肇事罪,罪名成立。被告人欧阳敦俊无相关驾驶资格并醉酒驾驶机动车，均予以从重处罚。被告人欧阳敦俊归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人欧阳敦俊与被害人家属已达成调解协议并按协议支付部分赔偿款，被害人家属对被告人欧阳敦俊的行为予以谅解，对被告人欧阳敦俊酌情从轻处罚。对辩护人提出的第1至3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人欧阳敦俊及其辩护人在第4点辩护意见中提出建议适用缓刑的意见与被告人欧阳敦俊的罪责相适应，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人欧阳敦俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一八年十二月二十六日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执1869号申请执行人：杜洪杰,男性,1982年10月10日出生,住济南槐荫区被执行人：冀美艳,女性,1985年3月23日出生,住济南市中区本院在执行杜洪杰与冀美艳租赁合同纠纷一案中，本院于2018年7月11日通过司法专邮方式向被执行人冀美艳送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2018年7月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人冀美艳名下的银行存款信息，未发现银行存款信息。本院于2018年7月15日通过济南市国土资源局档案馆查询未发现被执行人冀美艳名下的房产信息，暂不具备执行条件。本院于2018年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人冀美艳名下车辆信息，查到被执行人名下有车辆登记，2018年9月11日在济南市车辆管理所查封，未能控制车辆，暂不具备执行条件。本院于2018年8月11日将被执行人冀美艳对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杜洪杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月四日书记员  王 龙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7562号申请人：多某，女，汉族。被申请人：李某，男，汉族。本院在审理申请人多某与被申请人李某离婚纠纷一案中，申请人多某向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李某伍仟万元整（小写:50000000.00元）财物或等额不动产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函一份（保单号为：AZHZZ85Z0118QDDDD89I）作为担保。经审查，本院认为，申请人多某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款50000000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一八年十二月十日书 记 员  黄 鹏
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0702刑初553号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人高友志，男，1985年11月25日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2004年9月30日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2005年8月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，与原判合并执行三年六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2009年2月18日、2016年4月14日、2018年5月17日、2018年7月10日分别被本院、桃源县人民法院、鼎城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元、拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月18日被常德市公安局武陵分局刑事拘留。9月28日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕573号起诉书指控被告人高友志犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉。被告人高友志到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2017年9月25日上午，被告人高友志伙同他人，采取破窗入室的方式，进入常德市武陵区芦荻山乡芦山村2组高某某家中盗窃，盗得旧版人民币970元、旧手机1部，窃取户主遗留的小车钥匙打开车门，在小车内盗得香烟2包。将旧版人民币兑换后，高友志分得现金350元。现金和香烟被高友志挥霍，旧手机被其丢弃。 上述事实，被告人高友志在开庭审理过程中无异议，并有到案经过证明，户籍资料，接报案登记表，扣押物品决定书，被害人高某某的陈述，勘验、检查等笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人高友志以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高友志系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。高友志在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。高友志如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十五条第一款，、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人高友志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑八个月（已执行），并处罚金人民币三千元并罚（未缴纳），决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年4月17日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  何 平 二〇一八年十二月十日 代理书记员  裴训芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0722执1554号申请人陈俊文，男，汉族，生于1959年8月21日，大学文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人赵典美，男，汉族，生于1984年1月6日，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人胡进珍，男，汉族，生于1976年4月3日，大学文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人陈俊文与被执行人赵典美、胡进珍借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行，申请人于2018年12月12日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2018）甘0722执1554号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇一八年十二月十二日书记员 陈怀峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执17026号申请执行人：北京金龟子影视音频技术咨询中心，住所地北京市海淀区北三环中路****平房西侧第一间。法定代表人：赵文忠，理事长。被执行人：张青芳，女，1990年9月17日出生，住北京市海淀区。本院在执行北京金龟子影视音频技术咨询中心与张青芳租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张青芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张青芳列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十四日书记员  孙明慧
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922财保82号申请人：王从军，男，1973年4月14日生，汉族，住青县。被申请人：朱润前，男，1967年4月12日生，汉族，住青县。申请人王从军于2018年12月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人朱润前在青县农村信用联社股份有限公司小牛庄分社账户:62×××28内存款4万元。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人王从军出具保函。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱润前名下在青县农村信用联社股份有限公司小牛庄分社账号:62×××28内存款4万元或对被申请人朱润前名下价值4万元的同等价值财产采取查封、扣押或冻结的保全措施。案件申请费420元，由申请人王从军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦凤章二〇一八年十二月十七日书记员  陈宝通
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0482民初1088号之一原告潘琪，女，汉族，1980年1月31日出生，住南昌市西湖区。被告余成武，男，1967年4月3日出生，住南昌市。被告南昌博成实业发展有限公司。住所地：南昌市西湖区会堂侧路******。法定代表人刘茂赞。被告刘茂赞，男，1964年10月4日出生，住南昌市。被告徐其华，男，1976年4月16日出生，住南昌市。第三人雷长滚，男，1965年12月15日出生，住南昌市西湖区。本院在审理原告潘琪诉被告余成武、南昌博成实业发展有限公司、刘茂赞、徐其华和第三人雷长滚股权转让纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出申请，申请撤销对被告南昌博成实业发展有限公司、刘茂赞、徐其华和第三人雷长滚的起诉。本院认为，原告潘琪申请撤销对部分当事人即被告南昌博成实业发展有限公司、刘茂赞、徐其华和第三人雷长滚的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘琪撤回对被告南昌博成实业发展有限公司、刘茂赞、徐其华和第三人雷长滚的起诉。审判员  戴大川二〇一八年十二月三日书记员  倪 嫦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初6869号原告：云南筑高混凝土有限公司，住所：云南省昆明市官渡区六甲乡。法定代表人：曾光。委托代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵芽顺，男，汉族，1973年3月21日出生，住云南省昆明市官渡区。原告云南筑高混凝土有限公司诉被告赵芽顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告云南筑高混凝土有限公司于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南筑高混凝土有限公司撤诉。案件受理费1581元，减半收取790.5元，由原告云南筑高混凝土有限公司负担，余额790.5元退还原告云南筑高混凝土有限公司。审 判 长  李 勇人民陪审员  王金梅人民陪审员  李绍坤二〇一八年十二月十日书 记 员  胡 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1593号罪犯梁尚万，男，1995年8月22日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2016年11月14日作出〔2016〕鄂06**刑初284号刑事判决，认定被告人梁尚万犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人梁尚万不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日作出〔2017〕鄂06刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年5月15日作出〔2018〕鄂06刑再4号刑事判决，认定被告人梁尚万犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梁尚万在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁尚万在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁尚万减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2322号申请执行人孙国增，男，1953年4月6日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**。法定代表人：王建生，总经理。被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**/div>法定代表人：喻佑洪，总经理。被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**钻石大厦div>法定代表人：胡秀英，董事长。申请执行人孙国增与武汉太平洋购物广场有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司、现代城市地产（武汉）有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还635996.30元及相应利息，案件执行费14598.00元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本案已强制执行回金额37,099.14元，被执行人还有598,897.21元未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十七日书记员 余 敏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0204民初2101号原告：阎举德，男，1954年12月12日出生，汉族，退休职员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告：姚亚芹，女，1955年10月16日出生，汉族，退休职员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。二原告委托诉讼代理人：何玉扬，黑龙江百发律师事务所律师。被告：郎敬智，男，1963年12月9日出生，汉族，无职业，住所地不详，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市看守所。被告：铁锋区美佳汽车养护中心，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区新民小区**楼****。被告：齐齐哈尔市第一医院，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区公园路/div>法定代表人：陈宏，该院院长。被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街**/div>原告阎举德、姚亚芹与被告郎敬智、铁锋区美佳汽车养护中心、齐齐哈尔市第一医院、哈尔滨医科大学附属第一医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阎举德、姚亚芹撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告阎举德、姚亚芹负担。审判长  才振军审判员  曹东霞审判员  刘长虹二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初14488号 原告：申铁舟，男,1971年5月9日生，白族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：周旭，贵州众正律师事务所律师。 被告：吴仕贵，男，1977年5月29日生，住贵州省毕节市。 被告：罗甸玉都北殿置业有限公司，地址在贵州省黔南罗甸县边阳镇玉都北殿。 法定代表人：吴仕贵。 二被告共同委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 原告申铁舟与被告吴仕贵、罗甸玉都北殿置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申铁舟的委托诉讼代理人周旭，被告吴仕贵、罗甸玉都北殿置业有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300万元。2、判令被告承担借款利息，以300万元为基数，按年利率24%计算，从借款之日2017年6月13日起至本息还清之日止。3、判令本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告由于资金周转困难向原告借款，原告同意借款300万元给被告，双方签订借款协议，并由罗甸玉都北殿置业有限公司担保。约定借款期限从2017年6月13日至2019年1月31日，金额为300万元，月息为百分之二，吴仕贵每月15日前支付利息六万元。2018年10月21日，原告与被告罗甸玉都北殿置业有限公司签订《房产抵押担保合同》，被告罗甸玉都北殿置业有限公司将坐落于黔南州罗甸县边阳镇xxx门面十七个作为吴仕贵履行义务的抵押担保，并同意于2018年10月办理网签抵押手续。被告吴仕贵收到300万元借款后，并未按照约定支付利息，罗甸玉都北殿置业有限公司也没有办理房产抵押手续，二被告的行为已经构成违约，故原告起诉至法院。 被告吴仕贵、罗甸玉都北殿置业有限公司辩称：借款协议约定的期限是2019年1月31日，现在还没有到还款期限，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，吴仕贵由于资金周转困难向申铁舟借款300万元，并签订《借款协议》，由罗甸玉都北殿置业有限公司担保。载明：“经甲（申铁舟）乙（吴仕贵）双方协商，甲方同意借款人民币叁佰万元整，300万元给乙方使用。借款期限自2017年6月13日至2019年1月31日。利息按月息两分计算，乙方于每月15号之前按月支付利息六万元。乙方对条款的履行，由担保人罗甸玉都北殿置业有限公司（丙方）向甲方提供连带责任担保并提供房产抵押，如乙方到期无法还款，将由丙方代替乙方向甲方支付全额借款。……”并由申铁舟、吴仕贵签字及罗甸玉都北殿置业有限公司盖章。同日，申铁舟向吴仕贵转账支付300万元。2018年10月21日，原告申铁舟（甲方）与被告罗甸玉都北殿置业有限公司（乙方）签订《房产抵押担保合同》，约定：“乙方提供的房产抵押担保的主债权为2017年6月13日吴仕贵向申铁舟借款叁佰万元的主合同，还款期限为2019年1月31日支付叁佰万元。乙方自愿将坐落于黔南州罗甸县边阳镇xx门面十七个作为乙方履行义务的抵押担保，该房产面积为1005.97平方米，属框架结构，属乙方所有，该房产单独产权证尚未办理；即罗甸玉都北殿置业有限公司单独所有的商用地块建筑（详见附件《抵押房源明细表》）。双方同意抵押担保的范围与吴仕贵履行义务承担责任的范围：包括主债权。……并同意于2018年10月由乙方协助甲方办理网签抵押手续。”并由申铁舟、吴仕贵签字及罗甸玉都北殿置业有限公司盖章。申铁舟认可收到吴仕贵20万元利息。其中2018年2月15日，吴仕贵向申铁舟汇款10万元。2018年3月20日，吴仕贵通过案外人薛亚向申铁舟汇款10万元。此后并没有按照借款协议支付利息，被告罗甸玉都北殿置业有限公司至今也没有按照协议约定办理房产抵押手续。故原告起诉至本院，提出诉请如前。 上述事实，有原被告陈述、借款协议、银行流水、房产抵押担保合同等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点为该笔借款未到还款期限，被告应否偿还借款。根据本院查明的事实，吴仕贵收到300万元借款后并未按照协议约定支付利息，仅支付过20万元利息，且房产抵押担保合同签订后，亦未办理房产抵押手续，根据《中华人民共和国合同法》一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告有权要求被告还本付息，故原告诉请被告偿还借款本金300万元的诉请，本院依法予以支持。因被告已经支付利息20万元，按协议约定月息为6万元计算，利息支付至2017年9月25日，故利息起算时间应当从2017年9月25日起计算。因被告罗甸玉都北殿置业有限公司对主债权承担连带责任担保，故其应当对300万元本金承担连带偿还责任。原告诉请的案件受理费、保全费、保险费，因案件受理费、保全费属于《诉讼费用交纳办法》第六条规定的诉讼费用，故本院予以支持。对于保险费，因双方并未约定由违约方承担，法律亦未明确规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴仕贵于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金300万元，并支付相应利息，以300万元为基数，自2017年9月25日起按年利率24%计算利息至本息还清时止。 二、被告罗甸玉都北殿置业有限公司对借款本金300万元承担连带偿还责任。 三、驳回原告申铁舟其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15400元，保全费5000元，由被告吴仕贵负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈柯辛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终6017号上诉人（一审起诉人）：赵伟，男，1978年9月17日出生，汉族，现住太原市。上诉人赵伟不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初4166号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求撤销（2018）晋0107民初4166号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人称合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，上诉人认为原审人民法院有管辖权。本院认为：本案系债权转让纠纷，上诉人为股权出让方，苏颖作为股权受让方。上诉人的诉讼请求是要求苏颖支付股权转让款并支付违约金，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初4166号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二О一八年十二月十九日书记员 孟 卉
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保980号申请人：涂征良，男，1970年8月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。被申请人：蒋俊峰，南，1975年11月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：单海梅，女，1971年7月20日出生，汉族，住沈丘县。申请人涂征良于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人单海梅位于上海市红林路58弄3号房屋一处（房地产权证号宝20120419**），并有涂征良名下位于沈丘县槐店镇闸南路房屋一处（房权证沈房字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人涂征良的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人单海梅位于上海市红林路58弄3号房屋一处（房地产权证号宝20120419**）。二、查封申请人涂征良名下位于沈丘县槐店镇闸南路房屋一处（房权证沈房字第**）案件申请费5000元，由申请人涂征良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈瑞玲二〇一八年十二月十一日书记员  马 蓓
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0230刑初300号公诉机关丰都县人民检察院。被告人程德琼，女，1970年5月12日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，务农，住重庆市丰都县。2018年2月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。辩护人向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告人马世友，男，1965年10月29日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，务农，住重庆市丰都县。2018年2月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。指定辩护人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。被告人冉广会，男，1973年6月19日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务农，住重庆市丰都县。2018年2月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。指定辩护人彭小锋，丰都县法律援助中心律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2018]324号起诉书指控被告人程德琼、马世友、冉广会犯寻衅滋事罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官刘纯出庭支持公诉，被告人程德琼及其辩护人向涛、被告人马世友及其辩护人刘勇、被告人冉广会及其辩护人彭小锋，被害人程某1、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月16日下午，被告人程德琼与被害人程某1、张某某在丰都县龙河镇杉树坪村发生纠纷，后双方经民警调解达成调解协议。同月18日11时许，被害人程某1、程某2、刘某某等人在丰都县龙河镇农村商业银行办业务的过程中，被告人程德琼、马世友、冉广会等人到此处找到程某1等人，后双方因2018年2月16日程德琼的医药费事宜在龙河镇农村商业银行门口发生争吵，被该银行的工作人员劝开。后冉广会到该银行大厅内拖拽张某某，亦被银行工作人员劝开。与此同时，程德琼见刘某某在用手机摄像，遂上前予以制止，二人发生肢体接触，银行工作人员在劝阻的过程中，马世友上前打了刘某某头部一拳，后双方发生打架，程德琼、马世友、冉广会对程某1、刘某某、程某2实施了殴打，造成了损伤。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，程某1、刘某某、程某2的损伤程度均为轻微伤。被告人程德琼、马世友、冉广会到案后均如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被害人程某1与被告人程德琼、马世友、冉广会达成调解协议，由被告人程德琼、马世友、冉广会赔偿被害人程某1等人共计人民币67000元，被害人程某1对被告人程德琼、马世友、冉广会等人的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交且经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息、病历资料、通话清单、调解协议书等；被害人程某1、刘某某、程某2的陈述；证人马某、殷某某、谷某某等人的证言；被告人程德琼、马世友、冉广会的供述与辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（临床）[2018]0026号、0027号、0028号法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人程德琼、马世友、冉广会在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程德琼、马世友、冉广会到案后能如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被害人程某1与被告人程德琼系亲属关系，本案系民间纠纷引发，被告人对被害人进行了赔偿，获得被害人谅解，被告人程德琼、马世友、冉广会犯罪情节轻微，本院依法对其免予刑事处罚。辩护人提出被告人程德琼、马世友、冉广会到案后能如实供述其罪行，无犯罪前科，赔偿了被害人并获得谅解；犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人程德琼犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二、被告人马世友犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。三、被告人冉广会犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李宜东人民陪审员  熊志才人民陪审员  何春玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈丽颖
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1893号申请执行人：郑威，男，1988年3月17日出生，汉族，，住河南省新郑市。被执行人：苏晓敏，女，1986年7月16日出生，汉族，，住河南省新郑市。本院在执行郑威与苏晓敏借款合同纠纷一案中，于2018年7月2日冻结了被执行人徐晓敏的工资账户，现因申请人郑威撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人苏晓敏于河南新郑农村商业银行股份有限公司孟庄支行（账号为000000887287200268890001）银行存款145000元的冻结。审判长  刘明波审判员  刘松林审判员  陈瑞甫二〇一八年十二月二十六日书记员  王新田
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初4990号 原告：程永平，男，1950年4月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春伟，浙江五洲律师事务所律师 被告：章厚清，男，1967年5月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：章晓珍，女，1989年12月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告程永平与章厚清、章晓珍民间借贷纠纷一案中，因原告程永平在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 彭胜斌 二〇一八年十二月十三日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10345号原告：彭志民，男，汉族，1944年9月8日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：陆志明，男，汉族，1951年5月27日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司。负责人:高育东。统一社会信用代码：91530112MA6L1YHJ9E。住址：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺东南亚商城11层B1103号。原告彭志民诉被告北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司（以下简称：北京亿佳康盛公司昆明分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告彭志民及委托代理人陆志明到庭参加了诉讼，被告北京亿佳康盛公司昆明分公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭志民诉称：2018年3月28日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，月息2%，借款期限自2018年3月28日起至2018年9月27日止。后原告用现金交付被告20000元。但借款期限届满后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款20000元及从2018年3月28日起至实际还清之日止计算的利息；2、被告支付原告自2018年3月28日起至实际还清之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费。被告北京亿佳康盛公司昆明分公司经本院送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2018年3月28日，被告与原告签订借款协议，约定北京亿佳康盛公司昆明分公司向原告借款20000元，月息为2%，每月400元，借款期限自2018年3月28日起至2018年9月27日止。同日，原告通过银行取款10000元及被告归还的到期借款10000元，共计20000元在被告住所地云纺商城通过现金方式交付被告，后被告出具收据确认收到原告的款项。庭审中，原告陈述被告按月息2%支付过2个月利息及现金红包400元，借款本金及剩余利息至今未归还过，现公司经营场所已搬离且下落不明。以上事实有原告身份证明、被告企业查询信息、借款协议、收据及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据借款协议、收据及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行交付20000元款项义务的事实。故对于原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认为，本案中，原告与被告约定的借款期限自2018年3月28日起至2018年9月27日止，现借款已到期，因被告并未提交证据证明其已归还过全部款项或部分款项，故本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中，原告陈述被告支付过2个月利息，故本院支持按照年利率24%计算自2018年5月29日起至实际付清款项之日止的借款利息。对于要求被告支付违约金的诉请，庭审中原告陈述因利息约定已达到年利率24%,故违约金不再主张,对此本院予以准许。被告北京亿佳康盛公司昆明分公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：被告北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司于判决生效后十五日内偿还原告彭志民借款本金人民币20000元及按年利率24%支付自2018年5月29日起至实际还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元（原告已预交），由被告北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  王应红二〇一八年十二月十九日书 记 员  王 敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0405执异49号 异议人(被执行人)：宾岳峰，男，1965年4月4日出生，住衡阳市珠晖区。 申请执行人：蔡钢云，男，1975年5月28日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行申请执行人蔡钢云与异议人（被执行人）宾岳峰民间借贷纠纷一案中，宾岳峰于2018年11月5日向本院提出异议，要求解除对其工资卡账户的冻结及撤销限高令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 审查期间，宾岳峰于2018年12月6日向本院申请撤回异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人宾岳峰撤回异议申请。 审 判 长  朱文俊 审 判 员  王小卉 人民陪审员  杨承意 二〇一八年十二月六日 书 记 员  杨丽萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民特606号 申请人：童丹，女，1987年12月28日出生，汉族，住平湖市。 委托代理人：陈钢炉，浙江南湖律师事务所律师。 被申请人：方明浩，男，1993年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请人童丹于2018年11月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱梅独任进行了审查。 申请人童丹称，被申请人因纺织纱布生意资金周转需要，于2017年12月25日与申请人签订房屋抵押借款合同一份，合同约定：被申请人从申请人处借款人民币460000元，借款期限为5个月，自2017年12月29日至2018年5月28日止；借款利率为月利率1.9%，按月于每月的28日支付利息；被申请人未按期支付利息，逾期达十日，申请人有权提前收回借款，被申请人应每日加付应还本金万分之五的违约金。2017年12月27日，被申请人从申请人处获得借款460000元。合同另约定被申请人将其位于嘉兴市产【不动产权证书号为浙（2017）嘉秀不动产权第××号】抵押给申请人，作为被申请人履行还款义务的担保，并于2018年1月3日对该房屋办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、车旅费、评估费等各项实现债权的费用。申请人与被申请人于2017年12月29日共同向浙江省嘉兴市誉天公证处办理了房屋抵押借款合同的公证。被申请人从申请人处获得借款后，仅支付利息至2018年5月1日，其后未支付任何利息，也未归还本金。现借款期限已届满，故申请人申请法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押的浙（2017）嘉秀不动产权第××号房产所有权及国有土地使用权（房屋坐落于嘉兴市，申请人对拍卖或变卖抵押物所得价款在担保范围内按以下顺序优先受偿：1、借款本金460000元；2、借款利息58609.2元（以本金460000元为基数，按月利率1.9%，自2018年5月2日起暂算至2018年11月22日，之后计算至实际履行完毕之日止）；3、违约金40710元（以本金460000元为基数，按每日万分之五，自2018年5月29日起暂算至2018年11月22日，之后计算至还清借款本金之日止）；4、申请人为实现债权支付的律师费34000元；5、实现担保物权申请费。 被申请人方明浩答辩称，被申请人于2017年12月27日收到460000元属实，但该笔借款的联络人和出借人为周超。款项收到当日被申请人应周超的要求将费用20800元支付给彭敏，又于2018年1月27日向彭敏支付利息13800元，之后至2018年5月30日期间被申请人一直向周超支付利息。另外，被申请人还通过微信向周超还款。被申请人不同意承担实现债权的律师代理费。 本院经审查认为，申请人与被申请人就申请人是否为本案借款的出借人、借款本息金额以及实现债权律师费的承担等均存在争议，需经诉讼程序查明事实、解决争议。故本院依法驳回申请人的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人童丹要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。 案件申请费4867元，由申请人童丹负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 朱 梅 二〇一八年十二月十四日 书记员 赵雯霆
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0327执保48号 灌阳县翔云商品混凝土有限公司、范茂清： 申请人灌阳县翔云商品混凝土有限公司与被申请人范茂清买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人范茂清在桂林市建干路91号联发旭景－怡景苑63栋1-5-1号房产。现本院已依法查封了查封被申请人范茂清所有的在桂林市建干路91号联发旭景－怡景苑63栋1-5-1号房产[所有人：范茂清；共有人：王月娇；所有权证号：30497839、30437840]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1000号 申请执行人：安东红，男，汉族，生于1967年4月16，住四川省阆中市。 被执行人：郑勇，男，汉族，生于1974年11月17日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2891号民事判决书，在安东红申请执行郑勇合同纠纷一案中，被执行人郑勇应给付标的款215,000元及利息及案件受理费2,263元，本院于2018年7月17日向被执行人郑勇发出执行通知书和财产申报令，被执行人郑勇既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人郑勇的财产进行了查询，无银行存款，无工商、房屋、证券登记信息，有省外车辆，申请执行人同意不对该车辆进行查封。经调查,被执行人郑勇现在外务工，也未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑勇纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、安东红申请执行郑勇合同纠纷一案中，尚未实现债权数额215,000元及利息及案件受理费2,263元，申请执行人安东红如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年十二月二十二日 书记员 邓焱蓬
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏08民初205号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华,该协会理事长。 委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：盱眙激情英皇国际娱乐有限公司。住。住所地江苏省盱眙县金鹏大道20&**。 法定代表人：范锦生。 被告：盱眙天明酒店。住。住所地盱眙县盱城兴府路果园安置小区**110&mdash5。 经营者：付琼。 中国音像著作权集体管理协会与盱眙激情英皇国际娱乐有限公司、盱眙天明酒店著作权权属纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告中国音像著 作权集体管理协会负担。 审判长  蒋同宝 审判员  蒋其举 人民陪审判员冯桂珍 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐 海
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初3215号原告：吴素珍，女，1953年1月1日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：刘兰汝，汝阳县法律援助中心指派律师。被告：郭武军，男，1971年6月7日生，汉族，住汝阳县。原告吴素珍与被郭武军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴素珍以“自行和解”为由向本院提出撤诉申请，该理由符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴素珍撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴素珍负担。审判员  毛海科二〇一八年十二月四日书记员  周彦兆
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初15067号 原告温州市鹿城区丰门科恩天下皮行，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城**。 经营者董希望，男，1986年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人胡天彬，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告瑞安市昌达鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍，住所地浙江省瑞安市莘塍街道工业区c-8 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人吴明强。 被告吴明强，男，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告温州市鹿城区丰门科恩天下皮行与被告瑞安市昌达鞋业有限公司、吴明强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡天彬到庭参加诉讼，二被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告货款86300元及逾期付款损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费由二被告承担。 二被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2018年5月20日，被告瑞安市昌达鞋业有限公司向原告出具欠条，欠条记载：瑞安市昌达鞋业欠科恩皮行2017年11月-2018年3月止总货款为：（小写）141300元；大写壹拾肆万壹仟叁佰元整；（月底先排一部份，余下的在6/30前排完）。欠款人栏有“吴明强”三字，并附吴明强的身份证号。随后，被告支付部分货款，现尚欠86300元。 本院认为，被告吴明强身份有二，一是自然人，另一是被告瑞安市昌达鞋业有限公司的法定代表人，其在欠条上签名、加盖公章，系履行公司法定代表人的职责，应由公司承担责任，其本人不承担责任，原告要求被告瑞安市昌达鞋业有限公司支付货款的请求，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告瑞安市昌达鞋业有限公司向原告温州市鹿城区丰门科恩天下皮行支付货款86300元及逾期付款损失（按年利率4.35%计从2018年11月20日起算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告温州市鹿城区丰门科恩天下皮行的其他诉讼请求。 本案受理费1958元，减半收取979元，由被告瑞安市昌达鞋业有限公司负担（该被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  缪正坚 二〇一八年十二月二十六日 （代）书记员  方 瑜
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执531号申请执行人蔡小玲，女，1990年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被执行人谢国旻，男，1989年9月9日出生，汉族，住寻乌县。申请执行人蔡小玲依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2018）赣0734民初504号于2018年8月6日向本院申请执行。本院于2018年8月7日立案执行后，限被执行人范正香五日内履行本案义务，但被执行人范正香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人范正香发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人范正香无存款，名下无房产、无车辆登记。本院已将被执行人范正香限制高消费，并将符合条件的被执行人范正香纳入失信被执行人名单。2018年12月11日，申请执行人蔡小玲与被执行人范正香一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人范正香按和解协议内容向申请人蔡小玲履行义务。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734民初504号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣审 判 员  刘志松二〇一八年十二月十二日代理书记员  刘 洲
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1182民初4557号原告：明光市瑞鑫物业管理有限公司，住所地安徽省明光市明珠大道**，统一社会信用代码：91341182394367410G(1-1)。法定代表人：罗培军，总经理。被告：陈浩，男，1968年8月22日生，汉族，住安徽省明光市。原告明光市瑞鑫物业管理有限公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告明光市瑞鑫物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告明光市瑞鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告明光市瑞鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市瑞鑫物业管理有限公司负担。审判员 任 仁二〇一八年十二月五日书记员 李雪娇附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6321号 武英荣： 申请执行人程献与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初6978号法律文书已经发生法律效力，申请执行人程献在本院申请强制执行，本院于2018年11月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了15800。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6321号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十二日 承办人：黄开杰电话：0574-6391****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2693号   原告:王宏功，男，汉族，1960年7月6日出生，山西省怀仁县人，个体，住址山西省怀仁县。   被告：乌兰察布市中天鸿森房地产开发有限责任公司   法定代表人：刘永刚职务：总经理   住所：乌兰察布市集宁区榆树湾村一中对面   原告王宏功诉被告乌兰察布市中天鸿森房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王宏功撤诉。   案件受理费30000元，减免收取。     审判长 满达拉     二0一八年十二月十日   书记员 左亚军   附法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢314号申请执行人：刘春辉，男，1959年5月7日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。被执行人：郭崑，男，1966年7月9日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道外区。本院在执行刘春辉与郭崑租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日向被执行人郭崑送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第590号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。申请执行标的：欠款634040元及利息。本院于2018年12月20日将被执行人郭崑纳入失信被执行人名单。截止至2018年12月22日被执行人郭崑欠款634040元及利息。本院于2018年7月31日、2018年12月17日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人郭崑名下的相关财产信息，系统反馈被执行人郭崑名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人刘春辉提供被执行人郭崑的财产线索，申请执行人刘春辉表示不能提供。综上所述，被执行人郭崑暂无可供执行财产，本院已向申请执行人刘春辉释明被执行人郭崑的财产情况及本院的执行情况，申请执行人刘春辉没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喆审判员 谢冬梅审判员 曲跃武（院印）二〇一八年十二月二十二日法官助理毕永武书记员栾琳
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0582民初1306号原告：付丙林，男，1958年4月15日出生，汉族，住当阳市。被告：陈志国，男，1975年5月15日出生，汉族，住当阳市。原告付丙林诉被告陈志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。诉讼中双方已自行和解，原告付丙林于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付丙林的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付丙林撤诉。案件受理费801元免交。审 判 长  陈丰华审 判 员  周 波人民陪审员  蔡祖凤二〇一八年十二月三日书 记 员  宋敏敏
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0123民初1763号原告：修文县龙场镇干坝村木厂四组，住所地贵州省修文县龙场镇干坝村木厂**。负责人：彭勇，该组组长。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。被告：王学忠，男，1966年10月01日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：贵州德邦东森家具厂，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇木厂村********。投资人：熊灿义。委托诉讼代理人：汤大兴，男，该厂副厂长。第三人：胡其荣，男，1966年03月04日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：薛朝珍（系第三人胡其荣之妻），女，1958年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：修文县龙场镇干坝村木厂五组，住所地贵州省修文县龙场镇干坝村木厂**。负责人：王学忠，该组组长。原告修文县龙场镇干坝村木厂四组与被告王学忠、贵州德邦东森家具厂、第三人胡其荣、修文县龙场镇干坝村木厂五组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年09月10日立案后，依法进行了审理。原告修文县龙场镇干坝村木厂四组向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权、恢复原状、并赔礼道歉。事实和理由：历代以来涉案林地一直是原告享有承包经营权，2000年10月27日，原告就该地块与本组村民胡其荣、罗安贵签订《木厂四组荒山承包合同书》，约定由胡其荣、罗安贵承包经营该地块，承包期限30年，承包期内出现纠纷由原告协调和处理。2008年修文县林业局在多方搜集证据并经相关权利人现场指界、相邻接界人认可的情形下，明确了该宗林地权利人属于原告，将其登记在原告名下，并报送修文县档案馆存档，该地块四至范围：东抵新寨村村界、南抵木厂村五组耕地、西抵小河沟至猫冲公路、北抵环山小路，并经公示无异议，登记在原告名下。承包权属于原告。2008年公示后从未有人提出异议。该宗林地内部分地块因被告王学忠招商引资，2018年被被告贵州德邦东森家具厂侵占用于修房建厂，原告多次与被告交涉，并经村委会2018年03月05日调解无果后出具《人民调解协议书》，协议要求被告方立即停止侵占，待双方把争议解决后再施工，但被告无视调解协议，继续野蛮施工。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告主张被告贵州德邦东森家具厂修房建厂的部分土地是属于原告享有使用权的林地，但其提供的林地使用权登记公示通知不是原告享有林地使用权的权属证书，不能证明其享有涉案土地的使用权，其提供的修文县XXXX人民调解委员会《人民调解协议》也不能证明其享有涉案土地的使用权；被告抗辩称其修房建厂的土地一部分是被告王学忠用其承包地与张开群户调换的荒地，部分土地是被告王学忠以60000.00元的价格从李正才户流转的土地，并不属于原告享有使用权的林地，但其提供的《土地交换使用协议》中涉及交换的土地没有办理相关权属证书，其提供的《土地流转协议》载明的流转土地的四至界限为东抵本组高德兵土地，西抵本组王学忠土地、南抵原三级老公路，北抵本组叶林土地，与其提供的贵阳市农村承包土地调查登记表载明的大麻窝1.52亩，上抵土坎，下至公路，左抵高道祥家土，右至山边，大麻窝1亩，上抵山边，下至环路，左抵王友亮家土，右至李青龙家土的四至界限不一致，均不能证明其对争议之地享有使用权。本案系对土地使用权存在争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告修文县龙场镇干坝村木厂四组的起诉。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，退还原告修文县龙场镇干坝村木厂四组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  熊文浩二〇一八年十二月四日书记员（代）  谭艳华
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初4016号 原告:胡进，男，1989年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建军，贵州圣谋律师事务所律师。 被告：张明荣，男，1967年3月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园第******门面。 代表人：陈智学，总经理。 被告：太平财产保险有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路尚城国际**。 代表人：陈云，总经理。 本院在审理原告胡进与被告张明荣、中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司、太平财产保险有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡进于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡进申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡进撤回起诉。 案件受理费400元，由原告胡进负担。 审判员  邹刚 二〇一八年十二月十日                                                    法官助理王婷                                                      书记员陈祖芳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0703民初2186号 原告：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道景贤路**。统一社会信用代码91350784579297121D。 法定代表人：梁钟盟，董事长。 委托诉讼代理人：彭灵星，男，该公司职工。 被告：周华树，男，1968年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：程贵玉，女，1970年2月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 上述原告共同委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所实习律师。 原告海祥房地产（建阳）有限公司与被告周华树、程贵玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告海祥房地产（建阳）有限公司于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海祥房地产（建阳）有限公司以需收集新的证据为由提出的撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许海祥房地产（建阳）有限公司撤诉。 案件受理费2689元，减半收取计1344.5元，由海祥房地产（建阳）有限公司负担。 审判员  戴琳丰 二〇一八年十二月三日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执584号申请执行人：王时慧,女性,住大同市城区。委托代理人：何军，男，汉族。被执行人：王进军,男性,住大同市城区楼房巷。本院在执行申请执行人王时慧与被执行人王进军借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月7日作出的（2018）晋0202民初620号民事判决书，被执行人偿还申请人欠款100000元，并承担案件受理费4075元及执行费1400元，在执行过程中，因双方已达成执行和解协议，且和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0213执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐 超
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民初155号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：何奕。 委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：南浔和孚梦想秀歌厅，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇金旺田商贸区（重兆路）。 经营者：慎纪儿。 原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告南浔和孚梦想秀歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告南浔和孚梦想秀歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回对被告南浔和孚梦想秀歌厅的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判长 梁 帅 审判员 朱惠明 审判员 赵哨兵 二〇一八年十二月二十八日 书记员 钱应祯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民初451号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托代理人：无锡博睿思商务信息咨询有限公司，住江苏省无锡市五星家园258-1108。 法定代表人：徐栋林，总经理。 转委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：诸城市惠群聚合百货超市，经营地，经营地址山东省潍坊市诸城市枳沟镇社区广场东邻iv> 经营者：邢伟。 被告：诸城市惠群万家百货超市，经营地，经营地址山东省潍坊市诸城市密州街道五里堡中段路南）。 经营者：王俊。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告诸城市惠群聚合百货超市、被告诸城市惠群万家百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年12月26日以，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李苗苗
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0421民初1689号原告：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司，住所地：萝北县凤翔镇迎宾大街中段。法定代表人：邹亚斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋玉江，男，汉族，住萝北县。被告：王广智，男，汉族，住依兰农场。黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与王广智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2018年12月18日提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1,959.21元，免予收取。审判员  李振强二〇一八年十二月十八日书记员  王海波
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初4388号 原告：吴金生，1958年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：郭峰，太和县三堂法律服务所法律工作者。 被告：周子利，男，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告吴金生与被告周子利追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告吴金生于2018年12月18向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴金生的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴金生撤诉。 案件受理费88元，由原告吴金生负担。 代理审判员  朱亚惠 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张亚军 附：（2018）皖1204民初4388号民事裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初3037号 原告：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区解放路**。 负责人：王年军。 委托代理人：蔡晓辉，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托代理人：黄冠凯，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：张三洪，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省汝城县。 本院于2018年7月18日立案受理原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被告张三洪信用卡纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行在向本院起诉后，本院以原告所提供被告张三洪的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告张三洪下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行无法提供被告张三洪的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行的起诉。 案件受理费2722元，退还原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗文林 人民陪审员  谢寒梅 人民陪审员  李一庆 二〇一八年十二月六日 书 记 员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告；
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3132号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，汉族，该公司员工。被告：济南市港沟镇实验小学，住所地济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告济南市港沟镇实验小学电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月四日书记员 孙丽娜
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0183刑初882号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人郝少辉，男，1973年9月18日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省登封市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月23日被新密市公安局拘留，于2018年9月7日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕755号起诉书指控被告人郝少辉犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人郝少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2018年7月10日04时许，被告人郝少辉驾驶豫Ａ×××**、豫A31**号重型半挂牵引货车在河南省新密市S232省道米村镇茶庵村路段由西向东行驶时与一名无名氏男子相撞后，郝少辉驾车脱离现场，后该男性无名氏经医院抢救无效死亡。经新密市公安局物证鉴定室鉴定：无名氏系交通事故所致重型颅脑损伤死亡，道路交通事故认定书认定被告人郝少辉负此次事故的全部责任。被告人郝少辉于2018年7月10日到新密市交通警察大队投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郝少辉供述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科证明，寻人启事，行政强制措施凭证，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人郝少辉的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人郝少辉依法判处有期徒刑一年，缓刑二年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郝少辉对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人郝少辉驾驶机动车违反道路交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人郝少辉犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郝少辉所犯交通肇事罪,依法应在“三年以下有期徒刑、拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郝少辉案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人郝少辉犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郝少辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玲二〇一八年十二月四日法官助理宋玉龙书记员张盟莉
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初936号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人敬晶晶，女，1987年2月23日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，新郑市新村镇政府工作人员，住河南省新郑市（户籍所在地河南省新郑市）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月26日被新郑市公安局取保候审，于2018年7月26日被新郑市人民检察院取保候审。被告人陈讷敏，女，1990年1月20日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，个体户，住河南省新郑市新烟路鑫源花园（户籍所在地河南省新郑市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月26日被新郑市公安局取保候审，于2018年7月26日被新郑市人民检察院取保候审。被告人敬一丹，女，1988年10月16日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，新郑市庄镇政府工作人员，住河南省新郑市宏基王朝12号楼三单元6楼（户籍所在地河南省新郑市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月26日被新郑市公安局取保候审，于2018年7月26日被新郑市人民检察院取保候审。被告人郎广丽，女，1993年2月23日出生于河南省新郑市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省新郑市渔公二街租房处（户籍所在地河南省新郑市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月26日被新郑市公安局取保候审，于2018年7月26日被新郑市人民检察院取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）793号起诉书指控被告人敬晶晶、陈讷敏、敬一丹、郎广丽犯妨害公务罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人敬晶晶、陈讷敏、敬一丹、郎广丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月25日0时许，被告人敬晶晶、敬一丹、郎广丽、陈讷敏四人在新郑市人民路金茂广场2楼川江火锅店包间吃过饭后，将包间内的空调、墙纸等物品损坏。新烟街派出所民警接警后到达现场，敬晶晶四人采用辱骂、撕打的方式阻碍民警执行公务，造成民警卢某、李某、刘某1、辅警邢某、刘某2、冯某受伤，经鉴定，卢某等六人的损伤程度均评定为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了被告人敬晶晶、陈讷敏、敬一丹、郎广丽的供述和辩解，被害人卢某、李某、刘某1、邢某、刘某2、冯某的陈述，证人张某、闫某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，其他书证等证据，认为被告人敬晶晶、陈讷敏、郎广丽、敬一丹的行为已构成妨害公务罪，请求依法判处。庭审中，公诉机关提出如下量刑建议：被告人敬晶晶、陈讷敏、敬一丹、郎广丽系初犯，坦白，已获得谅解，建议对四被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人敬晶晶、陈讷敏、敬一丹、郎广丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法庭对其免予刑事处罚。经审理查明，2017年7月25日0时许，被告人敬晶晶、敬一丹、郎广丽、陈讷敏四人在新郑市人民路金茂广场2楼川江火锅店包间吃过饭后，将包间内的空调、墙纸等物品损坏后离开。新烟街派出所民警接警后到达西亚斯御璟售楼部附近处理上述纠纷时，敬晶晶、敬一丹、郎广丽、陈讷敏四人采用辱骂、撕打的方式阻碍民警执行公务，造成民警卢某、李某、刘某1、辅警邢某、刘某2、冯某受伤，经鉴定，卢某等六人的损伤程度均评定为轻微伤。另查，案发后，被害人卢某、李某、刘某1、邢某、刘某2、冯某对四被告人的行为表示谅解。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、谅解书；2、人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；3、证人张某、闫某、赵某的证言；4、视频资料；5、被害人卢某、李某、刘某1、邢某、刘某2、冯某的陈述；6、被告人敬晶晶、陈讷敏、敬一丹、郎广丽的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为,被告人敬晶晶、陈讷敏、敬一丹、郎广丽以暴力、威胁方法阻碍民警依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人敬晶晶、陈讷敏、敬一丹、郎广丽在共同犯罪中积极参与，均起主要作用，均系主犯。根据我国刑法规定，犯妨害公务罪，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对四被告人本应在上述法定刑幅度判处刑罚，但鉴于四被告人具有初犯、坦白、已获得被害人谅解的从轻量刑情节，结合本案案情，本院认为四被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第三十七条，第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人敬晶晶犯妨害公务罪，免予刑事处罚。二、被告人陈讷敏犯妨害公务罪，免予刑事处罚。三、被告人敬一丹犯妨害公务罪，免予刑事处罚。四、被告人郎广丽犯妨害公务罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 魁人民陪审员  王建珍人民陪审员  朱爱玲二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐科研
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14850号 原告：福建省晋江市华银鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇工业区，统一社会信用代码91350582705363776T。 法定代表人：黄趁银，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄思坦，男，该公司员工。 被告：曾焕土,男,1974年9月2日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 原告福建省晋江市华银鞋材有限公司与被告曾焕土买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄思坦到庭参加诉讼，被告曾焕土经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省晋江市华银鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告曾焕土支付原告货款42万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告曾焕土向原告购买轻泡鞋材，于2009年1月25日出具一份欠条，结欠原告货款46万元，后于2011年1月30日付款4万元，剩欠42万元。原告为支持其事实主张及诉讼请求，向本院提供被告书写的欠条一份。 被告曾焕土未作书面答辩。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，可以证明原告的事实主张。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告福建省晋江市华银鞋材有限公司与被告曾焕土之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付所欠货款外，并应赔偿原告自起诉之日起算的逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%计算逾期利息，该利率标准在规定保护范围内，本院照准。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾焕土应于判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市华银鞋材有限公司货款42万元及逾期付款利息（按年利率6%，自2018年11月19日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，因适用简易程序减半收取计3800元，由被告曾焕土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇一八年十二月二十日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执4232号 申请执行人：池红霞，女,汉族，1现住东胜区。 被执行人：崔丽梅，女,现住东胜区。 本院在执行池红霞与崔丽梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初2761号民事调解书。被执行人应偿还申请执行人借款本金420000元，承担案件受理费7238元，执行费6200元。已履行0元，尚欠借款本金420000元。经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  边志选 二〇一八年十二月五日 书记员  杨璠佼
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3327号原告：陈景仲，男，汉族，1970年10月12日出生，住所地：清远市清新区。原告：谭美兰，女，汉族，1971年9月16日出生，住所地：清远市清新区。委托诉讼代理人：黄卫国、黎玉莹，均系广东明典律师事务所律师。被告：清远市合创泰富房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇新城路中**之二恒信嘉园**201商铺。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：谢坚荣、陆嘉敏，均系广东亨信律师事务所律师。原告陈景仲、谭美兰诉被告清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎玉莹、被告委托诉讼代理人陆嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景仲、谭美兰向本院提出的诉讼请求：1、被告合创公司向原告陈景仲、谭美兰赔偿房屋层高不足的损失14778元。2、本案诉讼费用全部由被告合创公司负担。事实和理由：2015年9月30日，陈景仲、谭美兰与合创公司签订《商品房买卖合同》约定，购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园2幢B梯301房屋，房屋总价款403776元，房屋层高为3米。合同签订后，原告依约支付全部购房款。但合创公司实际建造的房屋层高为2.9米，层高缩水0.1米（层高降低3.3333%）。请求被告依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定支付违约金。被告合创公司答辩称：一、涉案房屋的交付标准为“取得建设工程竣工验收备案证明文件”和“经清远市清新区住房和城乡建设局竣工验收合格”，房屋层高是否达到3米不属于合同约定的交付标准条款，合创公司不构成违约。二、涉案房屋的层高2.9米是经规划部门审查批准，合创公司依法按照规划设计施工，并经竣工验收合格，符合法定交付条件。陈景仲、谭美兰在接受房屋时书面确认对房屋各项目均无异议，无权就层高问题主张违约损失。原告陈景仲、谭美兰围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证、企业登记信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，拟证明双方形成买卖合同关系的事实；3、购房款发票、完税证明，拟证明已支付全部购房款实；4.图纸，拟证明交付房屋与合同约定不符，应赔偿原告损失。被告合创公司对原告陈景仲、谭美兰以上证据的质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。对证据4的关联性有异议。被告合创公司围绕答辩提交的证据：1.竣工验收备案表，拟证明涉案房屋竣工验收时间；2.收楼表格、钥匙交接单，拟证明原告在接收房屋时确认对房屋各项均无异议，无权就房屋层高问题另主张违约损失；3.规划设计图、《建设工程规划条件核实合格通知书核发》，拟证明规划部门审批通过的房屋设计施工图纸及相关文件，涉案房屋首层高5.5米、2层3米、三至十八层高2.9米，合创公司必须按照规划标准建设房屋。原告陈景仲、谭美兰对被告合创公司以上证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明房屋符合合同交付条件；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰好证明层高不足的问题。经审理查明，本院认定事实如下：2015年9月30日，陈景仲、谭美兰（买受人）与合创公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定陈景仲、谭美兰购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园2幢B梯301房，总价款403776元。第三条约定该商品房规划用途为住宅，层高为3米。合同签订后，陈景仲、谭美兰依约向合创公司支付全部购房款，2017年1月25日合创公司交付房屋，实际层高为2.9米。2017年7月12日，涉案房屋办理竣工验收合格备案。另查明，2011年，清远市城乡规划局清新分局向被告颁发建设工程规划许可证，批准案涉恒信嘉园2栋三至十八层的层高为2.9米。本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。合创公司与陈景仲、谭美兰签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于层高不足的赔偿。《国家质量技术监督局、建设部联合发布住宅设计规范》规定卧室、起居室（厅）的室内净高不应低于2.4ｍ，清远市城乡规划局清新分局核准案涉恒信嘉园2栋三至十八层的层高为2.9米，本案交付房屋实际层高2.9米符合国家住宅设计规范、施工报建和审批标准，也符合正常居住要求，且误差较小，对原告生活影响有限。因此，原告陈景仲、谭美兰主张层高不足损失14778元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈景仲、谭美兰的诉讼请求。本案受理85元，由原告陈景仲、谭美兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇一八年十二月十九日书记员  曾志扬附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2898号罪犯马玉福，男，汉族，1982年10月1日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年3月29日作出（2013）外刑初字第397号刑事判决，认定被告人马玉福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月27日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯马玉福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马玉福减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马玉福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励八次，结余积分277分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯马玉福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马玉福的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年8月30日起至2023年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
宾县人民法院结 案 通 知 书（执行完毕适用）（2018）黑0125执1020号申请执行人王欣宇/被执行人周某：本院依据（2017）黑0125民初3638号民事调解书执行王欣宇与周某抚养纠纷一案，申请执行标的人民币4800.00元。本院在执行过程中，被执行人周某自动履行人民币4850.00且已全部执结完毕。其中本金4800.00元，执行费50.00元。本院已于2018年12月28日将该款交付给申请执行人。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1004刑初924号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人李发义，男，1993年8月1日出生，穿青人，文化程度初中，务工，住贵州省纳雍县。2013年6月15日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日。2018年7月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，于2018年8月14日被取保候审。2018年12月21日经本院决定被逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。被告人王加军，男，1995年12月13日出生，穿青人，文化程度小学，务工，住贵州省纳雍县。2018年7月12日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2018年8月14日被取保候审。2018年12月21日经本院决定被逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）913号起诉书指控被告人李发义、王加军犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员戴庆彬、被告人李发义、王加军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年06月17日凌晨，被告人王加军、李发义伙同李某2(刑拘在逃)、何某（刑拘在逃）等人在台州市路桥区横街镇下云村商贸宾馆金都ＫＴＶ喝酒。期间，李某2因在金都KTV厕所旁的休息室调戏孙某1而被孙某1丈夫柳某口头训斥。李某2遂跟随柳某至金都KTV８１１包厢门口发生争吵。何某见状返回包厢纠集被告人王加军、李发义来到811房间门口伙同李某2随意殴打柳某，并冲进811包厢内随意殴打刘某、孙某1等人。其中被告人李发义持玻璃材质醒酒器砸柳某头部，殴打致刘某、柳某两人受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，刘某、柳某的伤势为轻微伤。2018年7月12日，被告人王加军被公安机关抓获。2018年7月28日，被告人李发义被公安机关抓获。上述事实，被告人李发义、王加军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、刘某、孙某1的陈述、证人滕某、李某1、祁某、朱某、周某、张某、王某、孙某2、赵某、的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、监控视频、户籍证明、常住人口信息、行政处罚决定书、原始伤情体表检查表、情况说明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发义、王加军妨害社会管理秩序，目无法纪，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李发义、王加军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人李发义、王加军的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李发义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年6月2日止）。二、被告人王加军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 员  金 艺二〇一八年十二月二十一日代书记员  李燕萍附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。