杭州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）浙8601行初137号 原告许挺，男，1981年4月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人许祖岳，男，1949年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，系许挺之父。 被告杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地杭州市余杭区藕花洲大街西段**。 法定代表人高宜生，该局局长。 委托代理人贺黎庆，该局工作人员。 委托代理人方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。 被告杭州市余杭区人民政府，住，住所地杭州市余杭区临平西大街**/div> 法定代表人陈如根，该区区长。 委托代理人华余铭，该区政府工作人员。 原告许挺不服被告杭州市余杭区城市管理综合行政执法局（以下简称余杭区城管局）规划行政处罚及被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）行政复议决定，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并在法定期限内向两被告发送了《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。原告许挺的委托代理人许祖岳、被告余杭区城管局副局长童笑田及委托代理人贺黎庆和方剑锋、被告余杭区政府委托代理人华余铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月11日，余杭区城管局作出余城法罚字[2018]第41027661号《行政处罚决定书》，认为许挺未经审批许可在余杭区五常街道怡景花城小区闻莺苑13-1室东北侧进行搭建行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，并依据该法第六十四条的规定，责令许挺十五日内自行拆除违法搭建的二层砖混结构建筑（建筑面积约36.5平方米）并恢复原状。许挺不服，向余杭区政府申请行政复议。2018年6月5日，余杭区政府作出余政复决[2018]86号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持余杭区城管局作出的余城法罚字[2018]第41027661号《行政处罚决定书》。 原告许挺诉称：由于怡景花城小区房屋存在规划上的错误，导致多户对住房进行了改建。并且，该小区房屋存在漏水问题，严重影响到住户生活。原告为解决上述问题，在发现小区有多户经改建能解决漏水问题并咨询物业后，进行了案涉改建行为。原告认为这是合情、合理、合法的。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，一般性违反城市规划法的，可以责令补办手续。余杭区城管局采用选择性执法，是违法的行政行为。余杭区政府的行政复议决定书对相关事实认定错误。故请求：1.撤销余杭区政府作出的余政复决[2018]86号《行政复议决定书》；2.撤销余杭区城管局作出的余城法罚字[2018]第41027661号《行政处罚决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。 原告许挺在法定期限内向本院提交以下7组证据材料： 1.《房屋所有权证》；2.《国有土地使用权证》；3.《行政处罚决定书》；4.照片；5.《征求意见联系（抄告）函》；6.《行政处罚事先告知书》；7.《行政复议决定书》：证据1-7拟证明案涉房屋、土地情况及被诉行政行为的内容。 被告余杭区城管局辩称：一、房屋质量问题影响日常生活，原告应通过合法合规的途径予以解决。经查实，原告搭建行为未申领建设工程规划许可证，违反《城乡规划法》第四十条规定。二、原告搭建行为，经余杭区规划部门认定:该建设行为未经许可，且无法通过补办手续消除对规划实施的影响。余杭区城管局根据《城乡规划法》第六十四条规定，结合区规划部门的认定意见，作出责令拆除决定，法律依据充分。三、原告所反映小区内涉及其他业主的违建问题，已在调查处理中。故余杭区城管局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序正当，法律适用正确。综上，请求驳回原告许挺的诉讼请求。 被告余杭区城管局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下10组证据材料： 1.《接受调查处理通知书》，拟证明其要求当事人接受调查的事实； 2.《违法建设行为改正通知书》，拟证明其要求当事人采取改正措施，消除对规划的影响； 3.《现场笔录》《现场勘查图》、现场检查（勘查）照片两张，拟证明案涉二层砖混结构建筑的具体位置及现场情况； 4.《调查笔录》（见证人）及相关身份证明材料，拟证明见证人对执法队员检查、勘查现场的过程予以全程见证的事实及许挺于2017年8月至12月期间搭建案涉建筑的事实； 5.《不动产权属信息查询记录》、常住人口基本信息，拟证明闻莺苑13-1室房屋所有人情况及当事人基本身份信息情况； 6.怡景花城小区及闻莺苑13-1室房产平面图，拟证明闻莺苑13-1室房屋合法建筑情况； 7.《征求意见联系（抄告）函》及规划总平图，拟证明当事人实施违法搭建的具体位置及搭建行为未经规划审批，无法采取改正措施消除对规划的影响； 8.《行政处罚事先告知书》及送达回证，拟证明其作出行政处罚前事先告知当事人并送达的事实； 9.陈述、申辩材料，拟证明当事人对拟行政处罚提出申辩意见的事实； 10.《行政处罚决定书》及送达回证，拟证明其作出行政处罚决定并送达的事实。 被告余杭区城管局向本院提交以下法律依据： 《城乡规划法》《中华人民共和国行政处罚法》《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》。 被告余杭区政府辩称：余杭区政府所作的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。请求依法驳回原告许挺的诉讼请求。 被告余杭区政府在法定期限内向本院提交证明其行政复议程序合法性的以下5组证据材料： 1.许挺申请行政复议时提交的申请材料，拟证明许挺申请行政复议的内容及提交证据等情况； 2.《行政复议申请材料补正通知书》及送达邮寄凭证，拟证明其告知许挺进行行政复议补正的事实； 3.《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复通知书》及邮寄回证，拟证明其在法定期限内受理并通知余杭区城管局进行答复的事实； 4.《行政复议答复书》及证据清单，拟证明余杭区城管局依法进行答复的事实； 5.《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明其作出案涉行政复议决定并送达的事实。 被告余杭区政府向本院提交以下法律依据： 《行政复议法》。 经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下： 关于原告许挺提交的7组证据材料：两被告对证据1-3、5-7三性无异议，对证据4的合法性和关联性有异议。 关于被告余杭区城管局提交的10组证据材料：原告许挺和被告余杭区政府对证据1-10无异议。 关于被告余杭区政府提交的5组证据材料：原告许挺和被告余杭区城管局对证据1-5均无异议。 本院审查后认为，原告许挺提交的证据4与本案无关联性，故不予确认；各方当事人提交的其他证据形式真实、来源合法，且与本案有关联，故予以确认。 经审理查明：许挺系杭州市余杭区怡景花城闻莺苑**房屋产权所有人。2017年8月，许挺对该房屋东北侧进行了搭建。同年11月24日，余杭区城管局接举报后对许挺搭建的案涉建筑物进行现场勘查，并制作笔录、拍摄照片。后余杭区城管局又对相关证人进行询问调查，并制作笔录。同年12月5日，余杭区城管局向杭州市规划局余杭分局发出《征求意见联系（抄告）函》，该局的反馈意见为“该建设行为未经我局规划许可，无法通过补办手续消除对规划实施的影响”。同年12月27日，余杭区城管局向许挺发出《接受调查处理通知书》。2018年2月6日，余杭区城管局向许祖岳送达《行政处罚事先告知书》。同年2月8日，许挺向余杭区城管局提出书面陈述申辩意见。同年2月11日，余杭区城管局作出被诉《行政处罚决定书》，并于同年2月20日邮寄送达。许挺不服，向余杭区政府申请行政复议。同年4月2日，余杭区政府收到行政复议申请并于同年4月4日通知许挺补正申请材料。经补正，余杭区政府于同年4月13日受理并通知余杭区城管局在收到书面申请副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同年4月23日，余杭区城管局提交《行政复议答复书》及相关材料。同年6月5日，余杭，余杭区政府作出《行政复议决定书》并邮寄送达各方当事人。iv> 另查明：许挺搭建的建筑系二层砖混结构。该建筑位于案涉房屋的车库顶上部分长约5.25米，宽约3米，计15.75平方米；北侧门廊上方部分，长约1.85米，宽约1.35米，计2.5平方米；两层建筑共计建筑面积约36.5平方米。 本院认为：根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条第（二）项的规定，城市管理行政执法部门集中行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。故余杭区城管局具有作出被诉行政处罚的职权。 《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，许挺的委托代理人在庭审中承认在未取得规划许可证的情况下于案涉土地上搭建二层砖混结构建筑物的事实。该事实亦有属地街道办事处工作人员、余杭区规划部门的相关意见印证。故案涉《行政处罚决定书》最终确定许挺违反了上述法律规定，处罚认定事实清楚。余杭区城管局履行了现场勘查、询问、调查等程序，在作出案涉行政处罚决定之前向许挺送达了《接受调查处理通知书》《行政处罚事先告知书》，依法履行了告知义务，听取了许挺的陈述和申辩并进行了复核，处罚程序合法。 行政复议程序方面。在许挺申请行政复议后，余杭区政府通知补正，依法受理并通知答复，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条之规定。 综上，原告许挺的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许挺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许挺负担。 如不服本判决，可在《行政判决书》送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 程 震 人民陪审员 张 黎 人民陪审员 姜锦兰 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 王丹华 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。