广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1848号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇，统一社会信用代码为914452006614XXXXXX。法定代表人：李旭升，董事长。委托代理人：王彬城，广东谨信律师事务所律师。委托代理人：夏楠，广东谨信律师事务所律师。被告：广东华旭创茂投资有限公司，住所地：揭阳市揭**城西，统一社会信用代码为914452035813XXXXXX。法定代表人：徐创波。被告：揭东才华学校，住所地：揭阳市揭**桂岭镇，组织机构代码：714757XX-X。法定代表人：徐创波。被告：徐创波，男，1965年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：吴茁锐，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，被告：吴炳旭，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，委托代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。委托代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告广东华旭创茂投资有限公司(以下简称“华旭创茂公司”)、揭东才华学校、徐创波、吴茁锐、吴炳旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判,于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏楠和被告吴炳旭的委托代理人陈秀燕到庭参加诉讼，被告华旭创茂公司、揭东才华学校、徐创波、吴茁锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告华旭创茂公司因（借新还旧）购建筑材料之需于2016年3月31日向原告借款人民币2,500万元，期限至2017年3月23日，月利率为8.4‰，还款期限后来展期至2017年6月25日，展期后的借款月利率为8.55‰。为此原、被告签订了《最高额抵押担保借款合同》，并由被告揭东才华学校提供其自有的位于揭东县城西××村XX的房地产权和国有土地使用权（房地产权证号为：粤房地证字第**。国有土地使用证号为：揭东国用（2000）字第××号、揭东国用（2000）字第XX号）作为贷款抵押物。被告徐创波、吴茁锐、吴炳旭作为追加保证人在《保证担保合同》上签名作为该笔借款的保证人承担连带保证责任。合同签订后原告根据自身条件和被告的要求向被告华旭创茂公司发放了贷款人民币2,500万元。被告华旭创茂公司取得借款后利息归还至2017年9月30日，现尚欠原告借款本金人民币2,500万元及相应利息。该笔借款现已超期，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告广东华旭创茂投资有限公司立即归还原告借款本金人民币2,500万元及该借款自2017年9月30日起至还清之日止的利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计算）。二、原告与被告广东华旭创茂投资有限公司、揭东才华学校签订的《最高额抵押担保借款合同》有效，原告对被告揭东才华学校提供的抵押物依法享有优先受偿权。三、被告徐创波、吴茁锐、吴炳旭对上述债务承担连带清偿责任。四、本案的一切诉讼费用由五被告承担。被告华旭创茂公司、揭东才华学校、徐创波、吴茁锐没有答辩。被告吴炳旭辩称：一、《保证担保合同》并未记载涉案借款用途系借新还旧，原告也未有其他证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，原告未告知被告吴炳旭贷款用途为借新还旧，是原告一方的过错，被告吴炳旭所提供担保的行为实际已经违背被告吴炳旭的真实意思表示，无须承担连带清偿责任。二、《展期还款协议书》明显加重了各担保人的担保责任，在缺乏被告吴炳旭的意思表示的情况下，不具备约束被告吴炳旭的法律效力。即使《保证担保合同》第三条有约定“如贷款展期或借新还旧，乙方继续承担保证责任”。但是该条款作为格式条款，明显违背《合同法》第四十条的规定，应属无效。三、原告提供的《展期还款协议书》不仅对原合同的履行期限进行变更，还对原合同中的借款利率进行变更，实际上已经构成对合同主要条款的变更。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”的规定，原告与被告华旭创茂公司未经被告吴炳旭同意的情况下变更主合同，被告吴炳旭无须继续承担保证责任。四、协议书已经明确担保方为徐创波、吴茁锐和揭东才华学校，并非被告吴炳旭。也就是说，原告在签订协议书当时已经放弃追究被告吴炳旭的担保责任。原告放弃追究被告吴炳旭的担保责任，是原告对其民事权利的处分。原告如今仍起诉被告吴炳旭，要求被告吴炳旭承担连带清偿责任，明显违背诚实信用原则。综上，请法院驳回原告要求被告吴炳旭承担连带清偿责任的诉讼请求。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2016年3月25日，被告华旭创茂公司作出股东会决议，决定对被告华旭创茂公司结欠原告揭东农商银行的2,500万元借款申请续贷一年，股东会决议还同意以揭东才华学校的财产作为贷款的抵押物，被告吴炳旭、吴茁锐、徐创波在被告华旭创茂公司的股东会决议上签名。2016年3月31日原告揭东农商银行与被告华旭创茂公司、揭东才华学校签订了《最高额抵押担保借款合同》，被告揭东才华学校提供其所有的位于揭东县城西片北区XX村XX（房房地产权证号为：粤房地证字第**。有土地使用证号为：揭东国用（2000）字第××号、揭东国用（2000）字第XX号）作为被告华旭创茂公司贷款的抵押物，并且双方于2016年3月31日在揭东县房产管理局办理了一份房地产他项权证（证号列：粤房地产他项权证揭东字第XX号）。2016年3月31日原告揭东农商银行与被告徐创波、吴茁锐、吴炳旭签订《保证担保合同》，被告徐创波、吴茁锐、吴炳旭自愿为被告华旭创茂公司向原告借款人民币2,500万元提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2016年3月31日被告华旭创茂公司向原告揭东农商银行借款人民币2,500万元，借款用途为购建筑材料(借新还旧)，期限至2017年3月23日止，月利率为8.4‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息。2017年3月18日原告与被告华旭创茂公司、揭东才华学校、徐创波、吴茁锐签订《展期还款协议书》，该笔借款还款期限展期至2017年6月25日，展期后的月利率为8.55‰，展期后双方的其他权利、义务仍按原合同执行。被告华旭创茂公司借款后共付还利息人民币3,088,787.5元，该笔借款本金2,500万元及剩余利息没有付还。另查，被告华旭创茂公司在2017年3月16日通过股东会决议，决定股东吴炳旭将其所持有的40%股权转让给股东吴茁锐，转让后被告华旭创茂公司的股东只有徐创波和吴茁锐。以上事实，有揭东农商银行的金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书、华旭创茂公司的营业执照、机构信用代码证、揭东才华学校的民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、机构信用代码证、组织机构代码证、徐创波、吴茁锐、吴炳旭的身份证复印件、华旭创茂公司的股东会决议（一份决定续贷、另外一份决定股权转让）、揭东才华学校的董事会决议、声明书、最高额抵押担保借款合同、保证担保合同、房地产评估报告书、抵押（质押）物品清单、国有土地使用证、房地产权证、房地产他项权证、借款借据、展期还款协议书、银行系统单和核准变更登记通知书复印件和庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告华旭创茂公司、揭东才华学校签订的《最高额抵押担保借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，借款合同部分应受法律保护。被告华旭创茂公司向原告借款人民币2,500万元，有借款借据等为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告揭东农商银行要求被告华旭创茂公司还本付息，合法合理，本院予以支持。被告华旭创茂公司在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对于抵押担保部分，依照法律规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施不得抵押，被告揭东才华学校将其所有的学校宿舍楼作为贷款抵押物，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原告揭东农商银行与被告华旭创茂公司、揭东才华学校签订的《最高额抵押担保借款合同》的抵押担保部分无效，原告要求对被告揭东才华学校提供的抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，本案被告揭东才华学校应承担的民事责任部分不应超过债务人华旭创茂公司不能清偿部分的二分之一。对于被告吴炳旭的答辩意见，本院作出如下分析认定：一、被告吴炳旭辩称其对本笔借款是借新还旧不知情，根据本院查明的事实，被告华旭创茂公司对本笔借款申请借新还旧是经过公司股东会讨论决定的，被告吴炳旭有在股东会决议上签名，所以被告吴炳旭辩称其对本笔借款是借新还旧不知情，明显与事实不符，本院不予采信。二、被告吴炳旭辩称《展期还款协议书》对原合同的履行期限和借款利率进行变更，实际上已经构成对合同主要条款的变更，明显加重了各担保人的担保责任。根据本案实际情况，被告华旭创茂公司在债务即将到期时因无力准时偿还债务而向原告申请债务展期，原告根据被告华旭创茂公司的实际情况同意债务展期，原告同意债务展期的行为实际是减轻了被告华旭创茂公司的债务负担，因为原合同约定本笔借款的逾期利率应按原订利率加息30%计收利息，即逾期利率为月利率10.92‰，而《展期还款协议书》约定的展期利率是8.55‰，《展期还款协议书》既减轻了债务人的债务负担也减轻了担保人的担保责任；另外，担保人负有督促债务人履行还款义务及代为偿还债务的责任，被告吴炳旭作为本笔借款的担保人，在债务到期时既没有履行督促债务人还款的义务也没有履行代债务人偿还债务的义务，被告吴炳旭的抗辩理由明显缺乏法律依据，本院不予采纳。三、被告吴炳旭认为原告与华旭创茂公司在未经被告吴炳旭同意的情况下变更主合同，因此被告吴炳旭无须继续承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，原告揭东农商银行与被告华旭创茂公司签订的《展期还款协议书》减轻了债务人的债务，保证人吴炳旭仍应当对变更后的合同承担保证责任，保证人吴炳旭的保证期间为原合同约定的期间。四、被告吴炳旭认为原告在签订《展期还款协议书》时已经放弃追究被告吴炳旭的担保责任。依据本案双方提供的证据和质证意见，原告没有放弃追究被告吴炳旭的担保责任的权利。五、被告吴炳旭转让在被告华旭创茂公司的股权并不影响被告吴炳旭的担保责任。综上所述，本院对被告吴炳旭的答辩意见不予支持。被告徐创波、吴茁锐、吴炳旭作为该笔借款的保证人，原告要求被告徐创波、吴茁锐、吴炳旭承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东华旭创茂投资有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2,500万元及相应利息（自2016年3月31日起至该笔借款还清之日止，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算，计算利息时应抵除被告广东华旭创茂投资有限公司已经偿还的利息人民币3,088,787.5元)。二、被告揭东才华学校对上述第一项债务不能清偿部分应承担50%的赔偿责任。三、被告徐创波、吴茁锐、吴炳旭对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币92,908元，保全费人民币5,000元，两项合共人民币97,908元，由被告广东华旭创茂投资有限公司负担，被告徐创波、吴茁锐、吴炳旭连带负担，被告揭东才华学校连带负担50%，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张纯滔二〇一八年十二月二十七日书记员  黄晓萍附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十七条下列财产不得抵押：（一）土地所有权：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）依法不得抵押的其他财产。《中华人民共和国民办教育促进法》第三条民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。国家对民办教育实行积极鼓励、大力支持、正确引导、依法管理的方针。各级人民政府应当将民办教育事业纳入国民经济和社会发展规划。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。