wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初4930号原告：汪稚涵，男，1988年12月18日出生，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：胡海波，浙江欧硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘佩陇，男，1991年1月9日出生，住重庆市大渡口区。原告汪稚涵与被告刘佩陇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告汪稚涵于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪稚涵的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪稚涵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告汪稚涵预缴），由原告汪稚涵负担。审判员  刘毅二〇一八年十二月十三日书记员  甄妮
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执保400号 申请人:李世万，男，1967年9月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。 被申请人：肖代彬，男，1986年1月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：陈小娟，女，1986年11月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人肖代彬（系陈小娟之夫），男，1986年1月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请人李世万与被申请人肖代彬、陈小娟民间借贷纠纷一案中，申请人以担保人何苗的房产作为担保申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十一条、的规定，裁定如下： 一解除对陈小娟在中国建设银行的存款5万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇一八年十二月六日 书记员  徐睿
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终501号上诉人（原审被告）：田德欣，男，1987年4月16日出生，汉族，住安泽县。委托诉讼代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚玉平，男，1968年9月5日出生，汉族，住安泽县。委托诉讼代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。上诉人田德欣因与被上诉人尚玉平买卖合同纠纷一案，不服安泽县人民法院（2017）晋1026民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田德欣及其委托诉讼代理人王爱民、被上诉人的委托诉讼代理人刘长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田德欣上诉请求：撤销原判，改判驳回尚玉平的诉讼请求。事实和理由：田德欣与尚玉平之间的买卖合同有效，公安部门扣押车辆的行为是程序性行为，不改变车辆的所有权事实；田德欣通过签订和履行买卖合同的形式，从他人处取得案涉车辆的所有权，系善意取得，有权对该车辆进行处分；尚玉平通过本案买卖合同的履行取得案涉车辆的所有权，也是善意取得，对公安部门扣押车辆的行为有权提出异议，主张其自己的权利，放弃主张其自己应承担相应后果。即使本案买卖合同无效，由于尚玉平不能返还转押合同，致使田德欣的损失也无法追偿，尚玉平应当承担相应责任。案涉车辆自交付至被扣押约两年时间，此期间的车辆折旧损失应当由尚玉平承担。二审庭审中还提出案涉车辆已被尚玉平转卖给牛某，关于转售价格以及尚玉平是否返还牛某车款无相关证据证明，不能证明扣押车辆行为给尚玉平造成损失。尚玉平辩称，田德欣不享有案涉车辆的所有权，公安部门对田德欣的询问笔录，可以证实田德欣购买的是一辆抵押车，其与出售方签订的是转押协议，其卖车行为属于无权处分，与尚玉平签订的合同属于无效合同，应当返还尚玉平购车款。即使合同有效，由于车辆存有权利瑕疵，被公安部门扣押，致使尚玉平不能正常使用车辆，合同目的无法实现，应当解除合同，退还车款。田德欣的损失不应当由尚玉平承担。车辆是从牛某处扣走的，车辆保险单不能证明车辆被转售给了牛某。尚玉平向一审法院起诉请求：判令田德欣返还其购车款98000元。理由是：2014年田德欣将一辆起亚智跑轿车以98000元的价格卖给了尚玉平，并保证该车不是违法车辆，可正常使用。2016年3月16日，该车被合肥市公安局高新技术开发区分局经济侦查大队扣押。一审法院认定事实：双方对车辆买卖经过及车款无争议。尚玉平举交扣押决定书、扣押物品文件清单及合肥市公安局高新技术开发区分局对田德欣的询问笔录，证明车辆被该局扣押。田德欣对以上证据无异议，认为本案应待合肥市经侦队结案后处理。田德欣认为尚玉平在购买车辆时对车的情况是知情的，应当承担风险。尚玉平丢失转押合同的行为致田德欣无法主张权利，田德欣不应返还车款。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，由于田德欣出卖给尚玉平的车辆存在权利瑕疵，导致车辆被合肥市公安局高新技术开发区分局扣押，致尚玉平损失车款98000元。因田德欣对车辆不具有处分权，其与尚玉平之间的车辆买卖合同属无效合同。合肥市经侦队是否结案与本案没有因果关系，田德欣应对自己的处分行为承担后果。车辆转押手续只是田德欣向出卖给自己车辆一方主张权利的证据之一，不具有实体权利，不能对尚玉平主张的事实进行抗辩。综上，尚玉平要求田德欣返还车款的诉讼请求应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百三十二条第一款之规定，判决：田德欣返还尚玉平购车款98000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由田德欣承担。本院二审查明：2014年，田德欣与尚玉平签订《购车协议》，载明：田德欣将一辆起亚智跑卖给尚玉平，车辆手续有行驶证、车主身份证复印件、转押合同，田德欣保证车辆非违法车辆，可正常使用，车价为98000元。2016年3月16日，合肥市公安局高新技术开发区分局在侦查一起合同诈骗案中以该起亚智跑车辆可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪为由，从牛某手中扣押了该车辆。在公安机关询问过程中，田德欣陈述该车车主为李某，其与车主不相识，车辆系2014年从唐某手中购得，其与唐某签订了转押协议并支付了价款，后又将车辆转押给了尚玉平，尚玉平支付了98000元车款，后听说该车辆又被卖给了牛某。田德欣二审递交的案涉车辆保险单抄件中记载：被保险人为牛某，车主为李某，该车登记于2011年9月23日，保险期间自2016年1月6日至2016年3月30日。本院认为，根据田德欣向公安机关作出的陈述，案涉车辆系田德欣以形式上为转押但实际上为买卖的方式自他人处取得，其明知案涉车辆为抵押物且未变更登记，不构成善意取得。田德欣对案涉车辆不享有所有权，其将案涉车辆出售给尚玉平时亦未征得登记车主的同意，系无权处分，双方签订的购车协议属无效合同。根据购车协议记载，转押合同系购车手续之一，尚玉平在购车时已明知车辆系转押车辆，存在权利瑕疵，仍自愿购买，故其对因此造成的损失负有一定责任。另，案涉车辆自交付至扣押期间，业经使用存在折旧，相应使用及折旧费用尚玉平应予承担。综合本案双方当事人明知案涉车辆系转押车辆仍进行买卖以及案涉车辆现已被扣押暂无法返还的情况，本院酌定田德欣返还尚玉平6万元车款。田德欣称尚玉平已将车辆转售牛某，尚玉平未予认可，本案现有证据尚不足以认定该事实。综上所述，本案上诉人田德欣的上诉理由部分成立，原判决处理存在不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安泽县人民法院（2017）晋1026民初498号民事判决；二、上诉人田德欣于本判决生效后三十日内返还被上诉人尚玉平6万元车款；三、驳回被上诉人尚玉平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1125元，由上诉人田德欣负担689元，由被上诉人尚玉平负担436元。二审案件受理费1125元，由上诉人田德欣负担689元，由被上诉人尚玉平负担436元。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  姜新生审判员  叶新发二〇一八年十二月十日书记员  吕张萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1844号之一 申请执行人：成都恒运投资有限公司，统一社会信用代码：91510121553590661F，住所地：四川省金堂县淮口镇粮丰村**。 法定代表人：黄艳，总经理。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈龙吟，四川央济华律师事务所律师。 被执行人：四川国钛科技有限公司，统一社会信用代码：915101213319361020，住所地：四川省金堂县赵镇金鹰路**（金堂工业园内）。 法定代表人：刘春。 被执行人：刘春，男，1967年8月3日出生，汉族，住四川省会东县。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第819号裁决书，在执行成都恒运投资有限公司与四川国钛科技有限公司、刘春国内非涉外仲裁裁决一案中，以(2018)川01执1844号执行裁定查封被执行人刘春所有位于四川省会东县正街91号5-××号）。现申请执行人成都恒运投资有限公司向本院申请撤销本案执行程序。 本院认为，申请执行人撤销执行申请系依法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川01执1844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 婧 二〇一八年十二月二十五日 书记员 肖晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10400号 申请执行人：缪燕灵，男，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人缪燕灵与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付246090元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款258766.41元，其中255175.06元（含案件受理费2496元）划付申请执行人，3591.35元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13207号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13207号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执640号 宋霜;成都创信物业管理有限公司： 关于成都创信物业管理有限公司申请执行宋霜物业服务合同纠纷一案，青神县人民法院作出了（2018）川1425民初387号民事判决书，现宋霜已被强制执行缴纳2016年4月1日-2017年11月30日期间的物业费1419元，一审案件受理费25元，合计1444元。并强制缴纳执行费50元。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5245号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。被执行人：张兴涛。被执行人：姚晓容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11589号民事判决，于2018年8月28日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行张兴涛、姚晓容融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人张兴涛车牌号为川XXXXX**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车予以扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一八年十二月二日书记员  杨良华
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1216号原告：白沙黎族自治县白沙农场，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公楼）。法定代表人：周怀胜，该场场长。委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。被告：陈汉海，男，1967年9月30日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：黄宏生，男，1964年7月20日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告白沙黎族自治县白沙农场诉被告陈汉海合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告白沙黎族自治县白沙农场于2018年12月21日以本案还涉及其他人员尚未追加，还需要另行补充收集证据为由向本院提起撤回起诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白沙黎族自治县白沙农场撤回起诉。本案诉讼受理费932.50元，减半收取为466.25元，由原告白沙黎族自治县白沙农场负担。审 判 长 叶必林审 判 员 梁其锐审 判 员 周丽娟 二〇一八年十二月二十一日法官助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2600号之一 申请执行人：林凤梅，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：厦门智裕科技有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路**101厂房**，统一社会信用代码91350200784169153M。 法定代表人：郑建洲。 本院在执行申请执行人林凤梅与被执行人厦门智裕科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人林凤梅与厦门智裕科技有限公司达成和解协议，申请执行人林凤梅同意被执行人厦门智裕科技有限公司分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2600号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执2627号 廖香梅、游佐团: 关于申请执行人廖香梅与被执行人游佐团买卖合同纠纷一案，被执行人应将其名下位于惠东县平山房产过户到申请执行人名下。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2018）粤1323执2627号案件须执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12953号原告：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：金浏倩。委托诉讼代理人：熊狮，北京盈科（上海）律师事务所律师,执业证号*****************。被告：张志斌，男，1979年2月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地浙江省泰顺县。原告上海讴特资产管理有限公司（以下至主文简称讴特公司）诉被告张志斌金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告讴特公司的委托诉讼代理人熊狮、金浏倩到庭参加诉讼，被告张志斌未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告讴特公司诉称事实：主债务情况：2014年6月26日，张志斌与平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向张志斌提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如张志斌不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行依约向被告张志斌发放贷款共计337000元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。2016年6月21日，平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权资产转让合同》，约定：截至2016年5月31日的全部贷款债权的账面金额合计4004746.29元，转让标的是平安银行所享有的前述债权及其附属权益，贷款清单中包含借款人为张志斌的涉案借款，并通过江苏法制报刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处于更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告讴特公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告，并通过江苏法制报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。张志斌在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金336800元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金336800元，截止2016年5月31日的利息12338.2元，支付自2016年6月1日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，按合同约定标准计算（以不超过年利率24%为限）；2、被告偿付原告律师费1000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告张志斌未到庭，亦未提交证据。本院认为：平安银行与被告张志斌签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。对于复利部分，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。复利计算规定来源于中国人民银行人民币利率管理规定，该规定的适用对象仅限于金融机构，原告并不具备相应的资格。除金融机构外，复利的收取也是被其他法律所禁止。对于原告主张2016年6月1日之后的复利，本院不予支持。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费1000元，本院予以支持。平安银行与中国东方资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与讴特公司之间的债权转让协议合法有效，本院予以采信。原告讴特公司诉称事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、债权转让协议及公告、企业信用信息公示报告、律师顾问合同及发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金336800元，支付利息12338.2元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息；二、被告张志斌应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海讴特资产管理有限公司为本案支出的律师费1000元；三、驳回原告上海讴特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9528元，减半收取4764元，由被告张志斌负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一八年十二月四日见习书记员  郭文博
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初2574号之二 原告：屈吉根，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），内江市祥龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林怡秀（特别授权），内江市祥龙法律服务所法律工作者。 被告:深圳市维业装饰集团股份有限公司西南分公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路**第********。 负责人：庄裕铲。 委托诉讼代理人：李箫（特别授权），北京大成（成都）律师事务所律师。 原告屈吉根与被告深圳市维业装饰集团股份有限公司西南分公司（以下简称维业装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告屈吉根于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈吉根的请求理由成立，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屈吉根撤诉。 案件受理费696元，减半收取348元，由原告屈吉根负担。 审 判 长  刘中正 审 判 员  李 盖 人民陪审员  罗 肖 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  许真星
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初14286号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州市。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明华，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：江苏京沪高速公路有限公司，统一社会信用代码9132000070404938XB，住所地江苏省淮安市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告江苏京沪高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉称，2016年11月10日0时40分左右，驾驶人周文林驾驶苏******小型普通客车行驶至京沪高速公路（北京-上海）873KM处时，车辆底部以及右侧轮胎与位于地面的铁块发生碰撞，事故造成保险车辆损坏，不能自行驶离高速公路，由被告提供清障救援服务并收取210元清障费用。扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定驾驶人周文林承担事故全部责任。事故发生后车主袁兵为维修车辆共花费维修费70200元。另，苏******车主袁兵在原告处购买了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为1200600元，保险期限自2016年8月8日14:00起至2017年8月9日0时止。事故发生后被保险人袁兵依据保险合同向原告提出索赔请求，原告依据保险合同对其全部经济损失进行了全额赔偿，基于此，被保险人袁兵将其索赔权转让给原告。原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地应为其主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在江苏省淮安市，故本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送淮安经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 苗 军二〇一八年十二月十一日书记员 范惠文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6232号原告：李彝清。委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。被告：潘文灿。被告：黄碧芬。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彝清的委托代理人叶峰到庭参加诉讼。被告潘文灿、黄碧芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。现已审理终结。原告诉称，两被告因生意周转多次向原告借款。2016年6月15日，双方经对账确认被告尚欠原告借款本金305万元，并对后期还款时间、利率做了约定。之后被告虽陆续有还款，但截至2018年3月15日，被告仍欠原告借款本金人民币250万元及利息422800元。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令，1、两被告支付原告借款本金人民币250万元及利息（暂计至2018年3月15日为422800元，之后应按照月利率0.7％计算至被告实际清偿之日止，）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告潘文灿、黄碧芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2013年7月17日，原告通过其中国农业银行账户将人民币200万元转账汇入被告潘文灿的光大银行账户。同日，两被告作为借款人向原告出具1张借条，内容为：今本人潘文灿向李彝清借到人民币二百万元，利息为每月40000元。2014年1月15日，被告潘文灿作为借款人，被告黄碧芬作为担保人向原告出具1张借条，内容为：兹有本人潘文灿因生意需要金特向李彝清借到人民币一百二十万元，利息为每月24000元。2014年1月16日，原告通过其中国银行账户将人民币120万元转账汇入被告潘文灿的光大银行账户。2013年3月14日，原告通过其中国银行账户将人民币80万元转账汇入被告潘文灿的光大银行账户。同日，被告潘文灿作为借款人，被告黄碧芬作为担保人向原告出具1张借条，内容为：兹有本人潘文灿因生意需要金特向李彝清借到人民币八十万元，利息为每月16000元。2016年6月15日，原告（乙方）、被告潘文灿（甲方）签订1份协议书，载明：1、原甲方向乙方多次借款、还款，经双方重新对账后，截至2016年6月15日止，甲方实欠乙方本金人民币305万元。2、截至2016年6月15日止，甲方共还应支付乙方利息人民币219600元，此利息甲方共开支票4张，一次性付清。3、从2016年6月15日起，乙方同意之后利息调为月息0.7%，之后先逐步还本金，当本金还清后再还利息，利息按实际未还本金计算。原告确认的被告还款记录为：2016年8月还清协议书第2项约定的利息219600元、2017年1月25日还本金10万元、2017年6月26日还本金15万元、2017年10月16日还本金10万元、2018年1月6日还本金10万元、2018年2月13日还本金10万元，以上合计共还本金55万元。由于之后被告未再还款，原告遂于2018年3月29日诉至法院，提出上列诉讼请求。另查明，两被告于1995年7月7日在福建省南安市民政局登记结婚，本案借款系发生在双方夫妻关系存续期间。上列事实，有借条、银行转账凭证、协议书、结婚申请书、婚姻状况证明等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条、银行转账凭证、协议书等证据能证明原告与被告潘文灿之间存在民间借贷关系。2016年6月15日双方签订的协议书结算借款本金为305万元，并约定之后还款顺序为先还本金后还利息，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告据此诉请被告支付原告借款本金人民币250万元，合法有据，本院予以支持。被告未及时偿还原告借款，理应支付资金占用期间利息。本院根据前述被告偿还本金情况，按照月利率0.7%自2016年6月15日起逐期计算借款利息。原告主张的利息计算方法不当，本院予以调整。原告提交的3张借条足以证明本案借款是两被告的夫妻共同债务，原告诉请两被告承担共同还款责任，合法有据，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘文灿、黄碧芬限于本判决生效之日起三日内，支付原告李彝清借款本金人民币250万元。二、被告潘文灿、黄碧芬限于本判决生效之日起三日内，支付原告李彝清借款利息（以人民币305万元为本金，按照月利率0.7％，自2016年6月15日起计算至2017年1月25日止；以人民币295万元为本金，按照月利率0.7％，自2017年1月26日起计算至2017年6月26日止；以人民币280万元为本金，按照月利率0.7％，自2017年6月27日起计算至2017年10月16日止；以人民币270万元为本金，按照月利率0.7％，自2017年10月17日起计算至2018年1月6日止；以人民币260万元为本金，按照月利率0.7％，自2018年1月7日起计算至2018年2月13日止；以人民币250万元为本金，按照月利率0.7％，自2018年2月14日起计算至款项还清之日止）。三、驳回原告李彝清的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30182元（原告已预交）、公告费700元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  钟丽君人民陪审员  杨 莉二〇一八年十二月三日书 记 员  朱 劲
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0114民初1298号 原告：西安若成物资有限公司。 法定代表人：信涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。 被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。 法定代表人：翟慕政，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。 第三人：西安聪沛商贸有限公司。 法定代表人：马斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师。 原告西安若成物资有限公司与被告西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、第三人西安聪沛商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销第三人与西安名轩置业有限公司签订的由第三人购买西安名轩置业有限公司位于西安商务港二期B座20层一单元10户（12001、12002、12003、12004、12005、12006、12007、12008、12009、12010）房屋的商品房买卖合同；2、注销诉讼请求一中涉及的全部商品房买卖合同备案；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告《买卖合同》纠纷一案，经由西安市未央区人民法院审理后作出（2017）陕0112民初1262号民事调解书，约定被告分期向原告清偿欠款4639406.08元。后被告按照约定偿还部分，但拒绝偿还剩余欠款及诉讼费合计4009963.48元，原告于2017年12月15日向未央区人民法院申请强制执行。申请执行后，原告得知被告于2016年11月15日向其债务人西安名轩置业有限公司及陕西金品置业有限公司发函要求通过以房抵债形式将其对名轩置业及金品置业的债权（共计人民币9344320元）无偿转让给第三人西安聪沛商贸有限公司，聪沛商贸取得位于西安商务港二期B座20层一单元23户房屋（12001、12002、12003、12004、12005、12006、12007、12008、12009、12010、12011、12012、12013、12014、12015、12016、12017、12018、12019、12020、12021、12022、12023）的所有权。上述房屋均已办理网签备案。原告认为，被告为了逃避债务，违反法律规定转移自己财产的行为使得原告的合法债权无法实现，严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，涉案的位于西安商务港二期B座20层1单元10户房屋的商品房买卖合同，系第三人与西安名轩置业有限公司于2016年11月15日订立，与被告的行为无关，且均已办理了网签备案。原告请求撤销涉案的商品房买卖合同，没有事实和法律依据，其主体不适格。据此，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第四十八条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告西安若成物资有限公司的起诉。 案件受理费39302元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 司 洁 二〇一八年十二月六日 书记员 张福荣
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执246号 申请执行人：孙**，男，汉族，1973年12月23日出生，住邯郸市。 被执行人：张**，男，1962年2月28日出生，住邯郸市。 孙**申请张**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初526号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初526号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一八年十二月三十日 书记员  朱燕波
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8173号原告：周海东，女，1974年1月10日生，汉族，住启东市。原告：王凯，男，1994年11月18日生，汉族，住启东市。原告：王兴逵，男，1939年5月6日生，汉族，住启东市。原告：周洪兰，女，1940年9月15日生，汉族，住启东市。上述原告王凯、王兴逵、周洪兰共同委托诉讼代理人：周海东，1974年1月10日生，汉族，住启东市。被告：朱锦伟，男，1963年12月2日生，汉族，住启东市。原告周海东、王凯、王兴逵、周洪兰与被告朱锦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其三原告共同委托诉讼代理人周海东到庭参加诉讼，被告朱锦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周海东、王凯、王兴逵、周洪兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款45000元及利息28080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，被告因生意资金周转困难向王思兵借款45000元，被告写下借条。后王思兵去世，原告多次索要未果，被告搪塞至今，现四原告作为第一顺序法定继承人诉至本院。被告朱锦伟未作答辩。结合原告举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：周海东系王思兵的妻子，王凯系王思兵的儿子，王兴逵与周洪兰系王思兵的父母。王思兵与周海东夫妇经营饲料生意，朱锦伟从事规模养鸡生意。朱锦伟在2015年期间多次向王思兵夫妇购买玉米籽作为饲料。后在2016年，朱锦伟向王思兵提出借款10万元，后王思兵仅向朱锦伟出借款项45000元现金。2016年6月26日，朱锦伟向王思兵出具借条一份，载明“今借王思兵人民币肆万伍仟元正，45000元，用于生意资金周转”。后经王思兵夫妇多次催要借款未果，直至王思兵于2017年8月30日因病去世，朱锦伟仍未归还借款。现四原告多次催要借款无着，故诉至法院。本院认为，被告朱锦伟结欠王思兵借款45000元事实清楚，结合四原告提供的借条，被告签字确认，本院对四原告作为王思兵第一顺序法定继承人要求被告朱锦伟归还借款45000元的诉请予以支持。关于利息，因借条未有书面约定，故本院仅支持自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告朱锦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不碍本院在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱锦伟于本判决生效之日起十五日内归还原告周海东、王凯、王兴逵、周洪兰借款45000元及利息（以45000元为基数，自2018年10月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628元（四原告已预交），由被告朱锦伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费1628元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  陆裕新人民陪审员  秦菊香二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张 明
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5219号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人胡某某，因本案于2018年10月31日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5288号起诉书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人胡某某饮酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。执勤民警对胡某某进行呼气式酒精检测，结果为124mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人胡某某血液中检出乙醇，含量为125.33mg/100ml。                  本院意见              被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人胡某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13048号原告：南京银行股份有限公司南京城北支行，统一社会信用代码91320100135294245C，住所地南京市。负责人：林兵，该分行行长。委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：江苏致尚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320111580451843F，住所地南京市。法定代表人：陈亮。被告：江苏致成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市法定代表人：贾浩。被告：江苏宝沃汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MDXKP1F,住所地南京市。法定代表人：郭巍。以上三被告共同委托诉讼代理人：季平。被告：贾浩，男，1977年9月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：薛慧，女，1976年11月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：王春忠，男，1969年6月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：单厚红，女，1972年8月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告王春忠、单厚红委托诉讼代理人：季平。原告南京银行股份有限公司南京城北支行（以下至主文简称南京银行）与被告江苏致尚汽车销售服务有限公司（以下至主文简称致尚汽车）、江苏致成汽车销售服务有限公司（以下至主文简称致成汽车）、江苏宝沃汽车服务有限公司（以下至主文简称宝沃汽车）、贾浩、薛慧、王春忠、单厚红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人赵侦岑，被告致尚汽车、致成汽车、宝沃汽车、王春忠、单厚红的共同委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼，被告贾浩、薛慧未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：1、主债务情况：2018年5月31日，致尚汽车与南京银行签订最高债权额合同，额度为4500万元，债权确定时间为2018年5月28日至2021年5月28日。2018年6月14日，致尚汽车与南京银行签订人民币流动资金借款合同，约定南京银行向致尚汽车提供借款1020万元，借款期间为2018年6月12日至2019年6月12日，利率为浮动利率，即在借款发放日基准利率水平上加2.89%，罚息利率在年利率基础上加收50%，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，双方继续签订约定人民币流动资金借款合同，约定南京银行向致尚汽车提供借款2980万元，借款期间为2018年6月12日至2019年6月12日。2018年7月27日，双方签订人民币流动资金借款合同，约定南京银行向致尚汽车提供借款500万元，借款期间为2018年7月26日至2019年7月26日。上述三份合同签订后，南京银行按月向致尚汽车发放贷款共计4500万元。截至2018年11月5日，致尚汽车尚欠原告贷款本金4500万元。2、人的担保情况：对前述第1项债务，被告宝沃汽车、贾浩、薛慧、王春忠、单厚红提供连带责任保证。3、物的担保情况：被告致成汽车以其名下位于南京市，不动产单元号为320114004002GB00002F00010001的不动产为前述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、被告致尚汽车偿还原告借款本金4500万元；2、被告致尚汽车自应付之日至本息清偿之日止按合同约定的标准向原告给付利息（包括罚息、复息），暂计算至2018年11月5日，利息为964868.01元、复息为11131.18元，合计为975999.19元；此后，罚息按照欠付本金为基数、复息按照实际欠息为基础，均按照基准利率水平上加2.89%的基础上再上浮50%的标准计算至实际付清之日止；3、原告对被告致成汽车抵押给原告的房产（坐落：南京市，不动产单元号为320114004002GB00002F00010001的不动产享有优先受偿权；4、被告宝沃汽车、贾浩、薛慧、王春忠、单厚红对被告致尚汽车的上述债务承担连带清偿责任；5、所有被告共同承担本案的律师费100万元；6、所有被告共同承担本案的诉讼费、保全费被告致尚汽车、致成汽车、宝沃汽车、王春忠、单厚红称认可原告的诉称意见。被告贾浩、薛慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告南京银行与被告致尚汽车签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，南京银行已履行发放贷款的义务，致尚汽车未按合同约定还本付息，构成违约。被告宝沃汽车、贾浩、薛慧、王春忠、单厚红作为保证人，应为上述借款承担连带保证责任。被告致成汽车以其名下位于南京市，不动产单元号为320114004002GB00002F00010001的不动产为主债务人致尚汽车的债务提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告南京银行诉称事实有最高债权额合同、人民币流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、委托代理合同、银行回单、发票委托代理协议、律师费发票、支付凭证等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏致尚汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司南京城北支行返还借款本金4500万元，支付利息964868.01元（含罚息）、复利11131.18元，并继续支付自2018年11月6日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利；二、被告江苏致尚汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京银行股份有限公司南京城北支行为本案诉讼支出的律师代理费100万元；三、被告江苏宝沃汽车服务有限公司、贾浩、薛慧、王春忠、单厚红前述债务承担连带担保责任，并有权就实际清偿部分，向被告江苏致尚汽车销售服务有限公司进行追偿；四、如被告江苏致尚汽车销售服务有限公司、江苏宝沃汽车服务有限公司、贾浩、薛慧、王春忠、单厚红未履行前述债务，原告南京银行股份有限公司南京城北支行有权以被告江苏致成汽车销售服务有限公司提供抵押的位于南京市，不动产单元号为320114004002GB00002F00010001的不动产与被告江苏致成汽车销售服务有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276680元，减半收取138340元，保全费5000元，合计143340元，由各被告共同负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十二月十八日书记员  张 璐
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2084号申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘同彬，董事长。住所地：太康县谢安路西段。被执行人：李雷（曾用名：李德雷），男，汉族，1985年3月3日出生，住太康县。被执行人：郑惠霞，女，汉族，1979年9月29日出生，住太康县。被执行人：潘素霞，女，汉族，1960年7月15日出生，住太康县。被执行人：王彩文，男，汉族，1957年9月10日出生，住太康县。被执行人：宗希云，女，汉族，1965年8月6日出生，住太康县。被执行人：杨桂英，女，汉族，1966年4月20日出生，住太康县。被执行人：程飞超，男，汉族，1993年10月10日出生，住太康县。被执行人：曹红春，女，汉族，1976年11月21日出生，住太康县。河南太康农村商业银行股份有限公司与李雷、郑惠霞、潘素霞、杨桂英、王彩文、程飞超、宗希云、曹红春金融借款合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初5195号民事判决书已经发生法律效力。因李雷、郑惠霞等八人未按上述生效法律文书履行义务，河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郑惠霞、杨桂英、王彩文、宗希云、潘素霞有存款，合计188048.78元，本院已扣划188048.78元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人名下均无房产、不动产登记信息。3.查明被执行人名下均无车辆登记信息。4.查明被执行人郑惠霞在沪市A股市场持有股票（中国联通100.00、国电电力100.00），本院已依法冻结。三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位188048.78元，已支付给申请执行人，本案债权尚未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1627执2084号案件终结本次执行程序。被执行人李雷、郑惠霞、潘素霞、杨桂英、王彩文、程飞超、宗希云、曹红春负有继续向申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫东审判员  王德成审判员  王晨西二〇一九年年十一月二十八日书记员王西良
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1524号 原告：梁超，女，1987年2月17日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。 被告：东兴市中宁房地产开发有限责任公司，住所地：东兴市兴东路**，统一社会信用代码：91450681697623792A。 法定代表人：陈秋明,总经理。 委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆永茂，广西维冠律师事务所实习律师。 原告梁超与被告东兴市中宁房地产开发有限责任公司（以下简称“中宁公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任，被告的委托诉讼代理人李忠臻、骆永茂，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁超向本院提出诉讼请求：被告中宁公司支付原告逾期备案违约金15924元（违约金按原告已付房款318491元的百分之五计算）。事实和理由：2013年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“XX栋XX单元XX号房出售给原告，建筑面积106.59平方米，总价318491元。合同签订后，原告支付了全部购房款。根据合同第十五条约定，被告应当在房屋交付原告使用后365日内即在2016年11月3日前，将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案。逾期提交的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，但违约金最高不超过已付房款的百分之五。合同约定的期限届满后，被告未履行备案义务，造成原告逾期取得房屋权属证书，被告应依约承担违约责任。 被告中宁公司辩称，1、被告没有违约行为，买卖合同对于出卖人没有在约定的时间内将资料报产权登记机关备案的，未约定具体的违约条款或违约责任，也未明确约定买受人应在多长期限内取得房地产权属证书，因此无法判定是否属于出卖人违约。合同第十五条约定了只有属于出卖人的责任，才进行违约处理，未明确约定买受人应该在什么时间内取得房地产权属证书，因买受人逾期办证不能归咎于是出卖人的责任，所以该条款无法确定被告是否违约。2、原告主张按照已付房款的5%来计算违约金明显过高，按原告的计算方法，被告的违约天数在500天左右，但实际上如果被告违约，违约的实际天数不可能有这么多，违约责任应当每天按购房款的万分之一及实际天数来计算。因为被告在2016年11月10日已第一次向XX市房产管理局交件，随后因为测绘报告被测绘公司弄错，被退件；测绘公司前后两次出错，直至2017年才将测绘报告更正，非因被告的原因导致办证时间被拖延。3、XX市于2016年6月30日起实施不动产统一登记，不动产统一登记是一项全新的登记业务，在人员配备、人员培训、人员经验、资料受理等方面均不够完善，也直接影响到了相关办证单位的办证时间。4、被告认为XX、XX栋已在2016年11月10日正式交件并取得XX市房产局的确认，XX栋已在2016年11月28日正式交件并取得XX市房产局的确认，故上述日期应视为被告已履行合同第十五条约定的报备义务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年9月23日，原告梁超（买受人）与被告中宁公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的“XX”小区XX幢XX单元XX号房，建筑面积106.59平方米，总价款318491元；买受人选择按揭贷款的方式支付购房款，出卖人应当在2014年12月31日前将经五方（建设、施工、监理、设计、勘察）验收合格的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“（1）若政府相关政策调整，则按调整后的政策执行，办理时间顺延，出卖人不承担违约责任；（2）如有特殊原因未能将相关资料按时交产权登记机关，应事先告知买受人，否则每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之壹的违约金，违约金最高不超过已付房款的百分之五；（3）因买受人原因……出卖人不承担责任”等。合同签订后，原告已依约于交房前交付完全部购房款。“XX”二期工程XX#楼于2014年12月30日经五方验收合格，被告于2014年12月31日将案涉房屋交付给原告使用。2016年10月20日，“XX”二期工程XX#、XX#、XX#楼进行竣工验收备案登记，被告于2017年1月13日取得案涉房屋所在的XX#楼交易和产权确认书。2017年9月21日，原、被告向XX市房产管理局申请办理案涉房屋的房屋交易和产权确认书，并于2018年4月10日办理得房产证。 以上事实有《商品房买卖合同》及其附件、房款收据、借款凭证、《房屋交接表》、《建设工程质量竣工验收意见书》、《竣工验收备案表》、《房屋交易和产权确认书》（XX、XX、XX栋）、《国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记表》（XX、XX、XX栋）、个人住房信息查询结果证明及当事人的庭审陈述，足以证明。 本院认为，原告梁超与被告中宁公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，被告最迟应于2015年12月31日前将案涉房屋办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记部门备案，但原、被告申请办理案涉房屋的房屋交易和产权确认书的时间是在2017年9月21日，已超过合同约定的最后提交资料的期限500天，被告未能在约定的时间节点将包括房屋交易和产权确认书在内的办理产权登记其所需提交的资料提交行政职能部门，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称其不存在违约，不应承担违约责任的意见，于法无据，本院不予采纳。 因办理小产权证是被告中宁公司与原告合作办理，双方需要共同申请办理房屋交易和产权确认，并各自提交相应材料，不是中宁公司的单方义务，该时间长短非中宁公司单方能够掌握，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，综合考虑中宁公司逾期备案行为给原告造成的损失及中宁公司的过错程度、合同的履行情况等多方面因素，从公平合理角度出发，本院确认中宁公司应向原告支付逾期备案违约金为318491元×5%×80%=12740元(取整)。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告东兴市中宁房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告梁超支付逾期备案违约金12740元； 2、驳回原告梁超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市中宁房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月二十七日 书记员 叶杨晓娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢80号之二 申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行。住所地：成都市金牛区马家花园路**。 负责人罗继军，行长。 被执行人成都嘉运钢铁有限公司。住所地。住所地：成都市金牛区兴川路iv> 法定代表人廖大良。 被执行人成都铁公鸡物流有限公司。住所地。住所地：成都市金牛区兴川路iv> 法定代表人林彬。 被执行人廖大良，男，1962年3月23日生，住广西柳州市城中区。 被执行人温百香，女，1962年6月12日生，住广西柳州市城中区。 被执行人林振宇，男，1963年10月17日生，住成都市金牛区。 被执行人范克平，女，1963年12月15日生，住成都市金牛区。 被执行人成都西联钢铁有限公司。住所地。住所地：成都市金牛区兴川路**iv> 法定代表人林振宇。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第750号民事判决，受理成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行成都嘉运钢铁有限公司、成都铁公鸡物流有限公司、廖大良、温百香、林振宇、范克平、成都西联钢铁有限公司借款合同纠纷一案。执行标的19577382.98元及利息、案件受理费152746.22元。 诉讼中，本院（2015）成民保字第418号之一民事裁定，查封质押财产，即被执行人成都嘉运钢铁有限公司堆放在成都市金牛区兴川路XXX号X-X号A、B、C、福玛4个仓库内的12100吨钢材。该质押财产去向不明，目前不具备处置条件。 本次执行为恢复执行。恢复执行后，本院于2018年12月20日作出（2018）川01执恢80号之一执行裁定，查封被执行人成都西联钢铁有限公司位于成都市××天××镇××号地面建筑（办公用房和厂房）。本次系轮候查封，不具备处置条件。 本院在执行中未查找到被执行人其他可供执行财产。 2018年12月21日，申请执行人以被执行人目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待有条件后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人成都嘉运钢铁有限公司、成都铁公鸡物流有限公司、廖大良、温百香、林振宇、范克平、成都西联钢铁有限公司尚欠申请执行人成都银行股份有限公司沙湾支行19577382.98元及利息、案件受理费152746.22元。 二、终结本院（2015）成民初字第750号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵 萍
裕华区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)冀0108司救民19号 救助申请人：高跃江，男，1946年08月14日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 救助申请人高跃江以残疾人没有固定收入，家庭生活比较困难，生活陷入困境为由提出国家司法救助申请，本院通过执行笔录、向执行局核实相关情况、提交的居民委员会证明对高跃江的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明：1998年10月20日原告高跃江与被告石家庄市青年印刷厂达成石家庄市郊区人民法院（1998）郊赵民初字第226号民事调解书，调解书的内容如下：被告石家庄市青年印刷厂于1998年10月31日前付给原告高跃江10000元人民币。因被告石家庄市青年印刷厂不履行生效的法律文书，原告高跃江申请立案执行，通过法院采取的“四查两报”查询被执行人财产情况为石家庄市青年印刷厂已经倒闭没有可供执行的房产及土地使用权。石家庄市及裕华区工商管理局均未查询到关于石家庄市青年印刷厂的工商档案，因武德意是被执行人石家庄市青年印刷厂的法定代表人也是被查封财产的保管人，可被追加为案件的被执行人，所以执行人员到省内的各个银行对石家庄市青年印刷厂及武德意和武德意的妻子陈立芳进行了司法查询，均未查到可供执行的财产，石家庄市房屋登记交易中心向裕华区法院出示了，石家庄市青年印刷厂、武德意在该中心无房屋权属登记信息，陈立芳名下的胜利北街178号神州嘉园15-5-702面积为92.64平方米的房产一套；车管所未查询到以上单位及个人的车辆登记信息。救助申请人高跃江提出司法救助申请，高跃江、武德意均为残疾人没有固定收入，家庭生活比较困难，且武德意的家庭在低保救助的范畴之内，现住只靠低保费维持家庭开支。 本院认为救助申请人高跃江生活困难。无法通过执行获得赔偿，符合救助条件，应当予以救助。 综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予救助申请人高跃江国家司法救助金3.11万元。 二〇一八年十二月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初409号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人樊小保，男，1986年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区。2017年4月5日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金14000元，2017年12月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月27日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月9日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。 指定辩护人张羽，安徽银佳律师事务所实习律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]400号起诉书指控被告人樊小保犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉。被告人樊小保及其辩护人茆家琴、张羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月18日中午12时34分，被告人樊小保在本市镜湖区莲塘阿振土菜馆，窃取被害人刘某放置在店内吧台上的金色苹果6Ｓ手机（经鉴定，价值1112元）一部。当日下午，被告人樊小保将该手机以100元的价格出售给本市镜湖区启航通讯店老板汪某。 2018年7月27日，公安机关在本市镜湖区三益招待所将被告人樊小保抓获。案发后，公安机关将被盗手机依法扣押并发还被害人。 上述事实被告人樊小保在庭审时亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人汪某、张某的证言，书证户籍信息、抓获经过、登记保存清单、扣押决定书及发还清单、刑事判决书，芜湖市价格认证中心芜价认定［2018］223号价格认定结论书，辨认笔录，刑事照片及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊小保以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1112元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人樊小保曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人樊小保当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。被盗赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人，该情节本院在量刑时予以考虑。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人樊小保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。即自2018年7月27日起至2019年2月26日止。） 二、违法所得人民币一百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 阳 人民陪审员 陈 安 人民陪审员 宣瑞萍 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 陶 阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8820号原告：张黎明，女，1990年10月25日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：杨磊，男，1989年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告张黎明与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黎明的委托诉讼代理人陆渊到庭参加诉讼，被告杨磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黎明向本院提出诉讼请求：被告归还人民币本金30000元。事实和理由：2016年3月15日，被告因生意周转进货向原告借款3万元，并承诺于2016年4月5日内归还借款，期间按照银行贷款利息承担并归还本金，如到期不还，则按银行利息四倍收取滞纳金。之后，被告一直未能归还借款。经原告多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨磊未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经过朋友介绍相识，被告因做生意进货向原告借款，2016年3月15日被告向原告出具一份借条，内容为：“因做生意周转进货，向张黎明借叁万元人民币整，定于2016年4月5日内按银行贷款利息归还。如到期不还，如有拖欠则按银行利息4倍收取滞纳金，并且借款不还所产生的律师费、诉讼费用由本人承担。借款人：杨磊。手机号：***********。”关于款项来源及交付情况，原告陈述其在经营家具店过程中有现金收入，故在家具店中将3万元现金直接交付被告。在本院释明虚假陈述等法律后果之后，原告再次确认该3万元系现金当面交付。因向被告催款未果，2018年7月原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述；原告提供的借条以及本院开庭笔录等证据证明。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时等等。本案中，原告主张双方系借款合同关系，对此提供了被告出具的借条予以证明，该证据可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。对于原告交付被告3万元借款的事实，经本院向原告释明虚假陈述等法律后果之后，原告确认已实际交付被告，结合被告出具的借条内容，本院对此事实亦予确认。原告要求被告归还3万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审答辩、举证等相应诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告张黎明借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共1150元，由被告杨磊负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  刘 虹人民陪审员  曹小秋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  汪慧娣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1285号原告：郝某，男，1975年9月1日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，女，1966年2月24日生，汉族，系大同市平城区北街法律服务所法律工作者，住大同市。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告郝某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款237428元，并赔偿利息损失67554.86元；利随本清；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款237428元为基数，从2014年7月21日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年8月2日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-117号商铺，销售面积17.38㎡，总价237428元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，郝某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款237428元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年8月2日，原告郝某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，郝某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-117号商铺，销售面积17.38平方米，单价为每平方米13660.99元，总价款237428元，合同签订当日，郝某首付房款192428元，于2014年7月21日交付尾款45000元，共计237428元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款237428元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告郝某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郝某返还购房款237428元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2014年7月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5975元，减半收取2988元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2604号之一申请执行人娄志强，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李加良，男，1969年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人娄志强与被执行人李加良保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年1月16日作出（2017）苏0382民初4177号民事判决书：被告李加良于本判决生效之日起十日内偿还原告娄志强借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2012年11月10日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2020元，公告费600元，合计8720元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人李加良主动与申请执行人协商，并与娄志强达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，娄志强同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执2604号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年十二月二十六日书记员 张苗苗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初8535号原告：江阴市银江机械有限公司，统一社会信用代码913202817222381177，住所地江阴市周庄镇长和街**。法定代表人：赵政理，该公司董事长。被告：无锡达强精密机械有限公司，统一社会信用代码91320213660830341R，住，住所地无锡市新区梅村工业集中区**地块/div>法定代表人：顾恒元，该公司董事长。原告江阴市银江机械有限公司与被告无锡达强精密机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告江阴市银江机械有限公司于2018年12月10日向本院提出撤回对被告无锡达强精密机械有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市银江机械有限公司自愿申请撤回对被告无锡达强精密机械有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市银江机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告江阴市银江机械有限公司已预交)，由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一八年十二月十日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3900号 原告：舒斯政，男，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现在武都区城关镇北山。 委托代理人：舒尖，男，汉族，户籍所在地江西省南昌市南昌县。系舒斯政侄子。代理权限为特别授权代理。 被告：周谢军，男，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。 委托代理人：周样林，男，汉族，住址同上。系周谢军父亲。代理权限为特别授权代理。 原告舒斯政诉被告周谢军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒斯政及其委托代理人舒尖、被告周谢军的委托代理人周祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒斯政向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《转让协议》；2、判令被告返还原告36000元；3、判令由被告赔偿原告加盟费23000元；4、判令被告赔偿原告装修费43370元；5、判令被告赔偿原告房租费12500元；6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，被告与原告协商，被告将位于中国黄金彩虹超市中间的铺面一间转让给原告经营绝味鸭脖，原告支付被告转让费36000元,同日原被告签订了一份《转让协议》，双方并在协议上签了字。协议达成后，原告一次性转给被告转让费36000元。2018年4月份，原告与绝味食品股份有限公司签订了《加盟协议》，双方约定，原告一次性支付绝味食品股份有限公司加盟费23000元，原告在陇南武都享有绝味鸭脖的经营权。同时约定，该公司负责对店面统一装修，但是装修费由原告自己承担。事后经被告周谢军介绍，原告和铺面的所有人见了面，并对房屋租赁一事进行了协议，当时约定房租一年为75000元，先由原告支付铺面所有人房租12500元，剩余的房租事后一次性支付。当日，在被告见证的情况下。原告向铺面的所有人支付现金12500元。后绝味食品股份有限责任公司找工人对原告的店面进行了装修，待店面将要装修结束时，该房子的另一所有人找来原告，说这个房子已经租给了别人。后原告给被告打电话时被告的电话已经无法接通。 被告周谢军辩称：1、原告诉状所称与事实不符；2、原告主张的所有损失与被告没有任何关系，请求驳回被告的诉讼请求；3、被告起诉要求原告承担责任没有任何依据，应予驳回。 原告舒斯政围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、转让协议，证明原告舒斯政和被告周谢军签订了协议并支付36000元转让费的事实。 3、中国建设银行交易明细，证明原告舒斯政给被告周谢军转款及各项费用支出的真实性。 4、装修合同、装修现场照片，证明装修房屋的事实及所产生的费用。 5、个体商户名称预先核准审核表，证明原告向工商部门申请办理营业执照的事实。 被告周谢军向本院提交了其身份证复印件一份。证明被告的身份信息。 对原被告所举上述证据，经庭审质证，对原告提交的1、2、5号证据和被告提交的身份证双方无异议，本院予以确认。对原告提交的3、4号证据真实性无法确认，本院不予采信。 依据当事人向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月25日原告舒斯政与被告协商，将被告周谢军承租的位于中国黄金彩虹超市中间的一间铺面转让给原告舒斯政经营绝味鸭脖，双方签订了《转让协议》，原告舒斯政向被告周谢军一次性支付了转让费36000元，后经被告周谢军介绍原告舒斯政与商铺所有权人就铺面租赁一事进行了协商，双方约定租赁费一年为75000元，即月租6250元。原告舒斯政先支付了铺面所有权人两个月租金12500元。后原告舒斯政对铺面进行装修,在此过程中,原告以房子的另一所有权人称其将该房屋已租给别人,致使原告无法继续使用该铺面为由,遂向本院提起诉讼。 本院认为：原被告双方签订的《转让协议》没有违反法律的强制性的规定，属双方真实的意思表示，原告对该房屋实际占有并进行装修，该协议已履行完毕。原告要求解除该协议于法无据，本院不予支持。被告要求原告返还36000元转让费的诉请，因原告并未向本院提供证据证明被告在签订协议过程中存在欺诈、隐瞒的行为，故原告诉请返还转让费36000元的主张不予支持；原告诉称其支付房租后在装修过程中由于房屋产权人之间的权属争议导致其无法使用房屋，故原告要求被告承担装修费、加盟费、房租费的诉请，因原告未向本院提供相应证据证明其所述事实的真实性，故本院对原告诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告舒斯政的诉讼请求。 本案受理费2600元，由原告舒斯政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  宋小兰 审 判 员  冯辉霞 人民陪审员  袁新林 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李亚飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1559号 原告：李佐荣。 原告：冯波。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李兵，系两原告的儿子。 被告：江恒佳。 本院在审理原告李佐荣、冯波诉被告江恒佳房屋买卖合同纠纷一案中，原告李佐荣、冯波于2018年12月18日向本院申请撤回对被告江恒佳的起诉。 本院认为，原告李佐荣、冯波的撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李佐荣、冯波撤诉。 案件受理费1262.5元，减半收取计631.25元，由原告李佐荣、冯波负担。 审 判 员  王 丽 二〇一八年十二月二十日 法官助理  姚国荃 书 记 员  庞 剑
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初6900号原告：毋爱琴，女，1964年5月28日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。被告：王茂富，男，1964年7月2日出生，汉族，住山西省平定县。被告：石玉花，女，1966年4月18日出生，汉族，现住太原市。原告毋爱琴与被告王茂富合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员师小玲、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加被告石玉花为本案共同被告。原告的委托诉讼代理人刘立军到庭参加了诉讼，被告王茂富、石玉花经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毋爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行装饰装修协议，对原告的房屋装修采取修理、重做等补救措施或退还装修款35000元；2、判令被告对原告就其擅自延误工期行为赔偿原告房屋闲置期间的损失3707元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在太原市小店区长风街拥有一套建筑面积为114平米的住宅楼，准备装修后自住。通过朋友介绍，原、被告达成口头协议，由被告承揽住宅楼的装修业务，装修期为一个半月。装修方式为大包，包含主材、辅材及人工费，装修费用为40000元。被告于2018年3月4日进场施工。在装修期间，原告检查后多次发现被告不按施工流程、工艺规范作业，并低价购买三无材料用于原告家装等诸多问题。为此，原告要求其返工重做、维修等，但被告总是推诿、拖延，不予解决。被告不按有关规范施工，擅自拖延工期致原告迟迟不能入住，构成违约，直接导致房屋闲置，白白承担物业等费用，给原告造成极大的经济损失和精神压力。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告王茂富、石玉花未答辩，也未提供证据。经审理查明，原告当庭申请证人李某出庭作证并提交收据一张、《房屋买卖合同》复印件一份，证实原告因装修需要，委托李某将3.5万元装修款交给被告王茂富，王茂富出具了相应收条。原告当庭述称，我和被告之间只有口头装修协议，没有进行结算，对未完工的情况也没有做详细列表及价格评估；现在涉案房屋搁置未使用，也没有找其他装修公司继续装修；我主张的损失为两个月的租房损失（每月1200元），还有物业费损失1286元。另查明，被告王茂富、石玉花于1987年1月7日登记结婚。认定上述事实的证据有原告提交的收款条、房屋买卖合同复印件、证人李某的证言等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的后果。本案原告提交的证据不能证明其与被告王茂富对房屋装修事宜有具体的约定，双方之间没有装修预结算，对已完工和未完工的装修工程内容也未进行确认，现原告关于继续履行装饰装修协议或退还装修款，以及赔偿闲置期间损失等主张的依据不足，本院均不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告毋爱琴的诉讼请求。案件受理费768元（原告已预交），由原告毋爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 师小玲人民陪审员 贾桂琴 二○一八年十二月二十一日书 记 员 段金玉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执11512号 申请执行人:重庆轩烽建材有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾）,统一社会信用代码915001077842271570。 法定代表人：张洪礼。 被执行人:张宗祥,男,汉族,1984年07月01日出生,住重庆市大足区。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初21044号民事调解书，申请执行人于2018年10月22日向本院执行局申请执行，同日，本院立案受理。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查明：本案被执行人应向申请人支付借款本金16万元及利息、延迟履行金，诉讼费，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房管、股权等可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执11512号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 欢
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初1246号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇坊下新村**，统一社会信用代码91350100570980872Q。 负责人：林文斗，行长。 委托诉讼代理人：陈同桐，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱乐婷，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：郑丽美，女，1965年11月21日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：朱立明，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行（以下简称农商行琅岐支行）与被告郑丽美、朱立明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。因当事人有和解意愿，农商行琅岐支行于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农商行琅岐支行在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行撤诉。 案件受理费2,020.26元，减半收取1,010.13元，由福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行负担。 审判员  黄立峰 二〇一八年十二月十三日 书记员  董美钦
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12323号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：邢蔚，男，1977年11月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告邢蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告邢蔚未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年10月12日，邢蔚与平安银行签订个人信用贷款合同及个人贷款确认书，约定：贷款人平安银行向借款人邢蔚提供贷款289000元，借款期限为36个月，自2017年10月12日起至2020年10月12日止，贷款年利率为18.36%。如邢蔚不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向邢蔚发放贷款289000元，邢蔚在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金237685.82元。请求法院判决：被告邢蔚向原告归还借款本金237685.82元，并支付自2018年6月13日起至实际清偿之日止的以237685.82元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息，扣减前期已支付的利息148.61元）；被告承担本案诉讼费。被告邢蔚未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告邢蔚签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单、送达地址确认书等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢蔚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金237685.82元，并继续支付自2018年6月13日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息148.61元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，减半收取计2517元，保全费1920元，合计4437元，由被告邢蔚负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十四日书记员  张 璐
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执恢61号 申请执行人：四川省盐亭建筑安装工程公司,住盐亭县云溪镇新西街。 法定代表人何加培，系公司总经理。 委托代理人：王龙，系北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人：何勇，男，汉族生于1962年10月26日，系四川省盐亭建筑安装工程公司“清华苑”项目部工程负责人。 被执行人：四川正太房地产开发有限责任公司。住所地：四川盐亭县云溪镇文化街**。 法定代表人胥彩芬，系公司总经理。 被执行人：邓时伟，男，汉族，生于1977年11月15日。 委托代理人：张龙，系四川西华律师事务所律师。 本院于2018年3月6日立案受理四川省盐亭建筑安装工程公司依据(2016）川0723民初40号民事调解书申请强制执行四川正太房地产开发有限责任公司、邓时伟建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金1760000元及利息。 执行中，本院于2018年6月25日恢复执行，并拍卖被执行人四川正太房地产开发有限责任公司所有的位于盐亭县云溪镇文同路139号1幢1-6至1-16号共计11套商业房地产一拍、二拍均流拍，经申请人同意以物抵债以1391920元价格抵偿给申请人，本案执行到位1391920元。 本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的其他不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  任 格 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何 江
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终13109号上诉人（原审原告）：张某1，女，2015年12月19日出生。法定代理人：张某2，男，1987年11月19日出生，住址河南省鹿邑县，系张某1父亲。委托诉讼代理人：柯于义，广东爵桦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江振辉，男，1969年10月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人张某1、江振辉侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21266号民事判决，向本院提出上诉。现已审理终结。本院审查认为，上诉人江振辉在二审期间死亡，需要待继承人表明是否参加诉讼，江振辉是否还有继承人需要查明，本院发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21266号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重新审理。上诉人张某1预交的二审案件受理4510.65费元、上诉人江振辉预交的上诉费2836元予以退回。审判长 王 伟审判员 袁劲秋审判员 易 静二〇一八年十二月二十日书记员 袁旭君
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监187号申请执行人：王世军，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住承德市隆化县。被执行人：张海军，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住承德市承德县。申请执行人王世军与被执行人张海军民间借贷纠纷一案，因被执行人张海军住所地在承德县境内。河北省隆化县人民法院向本院提出将该案指令其他法院执行。本院经审查认为，该院的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第5324号民事调解书由河北省承德县人民法院执行。河北省隆化县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月二十八日书记员  王丽燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1340号 申请执行人广西壮族自治区柳州市烟草专卖局，住所地柳州市高新一路**。 法定代表人韦毓云。 被执行人韦家思，男，1983年5月14日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在执行广西壮族自治区柳州市烟草专卖局与韦家思行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15051.33元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1340号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2715号上诉人（原审被告):谷科，男，1988年6月19日生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：滕文飞，天镇县金陆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告):闫长清，男，1965年4月3日生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：常慧，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告):山西兴达通电力建设有限责任公司，住所地：大同市南环西延枫林逸景香荔园。法定代表人:曹克俭，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。上诉人谷科因与被上诉人闫长清、山西兴达通电力建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷科及其委托诉讼代理人滕文飞，被上诉人闫长清的委托诉讼代理人常慧，被上诉人山西兴达通电力建设有限责任公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷科的上诉请求：一、依法撤销大同市平城区人民法院（2018)晋0213民初432号民事判决书，依法改判由被上诉人山西兴达通电力建设有限责任公司按照工伤程序承担责任，上诉人无责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人山西兴达通电力建设有限责任公司承担。事实与理由：一、本案中，原审认定事实不清，证据不力，原审法院认定上诉人与被上诉人闫长清是雇佣关系和个人劳务关系错误。二、被上诉人兴达通公司作为施工单位对安全责任负总责，上诉人不具有负责安全责任的权力和义务。三、本案中，被上诉人兴达通公司是与被上诉人闫长清具有事实劳动关系，本案属于劳动法调整，应当按照国务院《工伤保险条例》处理，由于原审认定事实错误，导致适用法律错误，恳请二审法院依法予以纠正。四、上诉人无建筑工程施工资质和营业执照，也没有劳务用工资质，因此没有用工主体资质，本案的一切责任只能由具有中标资质的被上诉人兴达通公司承担。被上诉人闫长清答辩称：原判正确，应予维持。被上诉人山西兴达通电力建设有限责任公司答辩称：原判正确，应予维持。闫长清向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费90000元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月22日，原告在做农网改造过程中受伤。2018年2月26日，原告将二被告起诉至山西省大同市南郊区人民法院，该院于2018年4月23日作出（2018）晋0211民初336号判决书，认定原告系被告谷科的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主谷科应对原告的人身损害承担赔偿责任，而原告作为施工人员应负安全注意义务，判定原告自负20%的损害责任，由被告谷科承担80%的责任,被告山西兴达通电力建设有限责任公司承担连带赔偿责任。原告主张自行支付的医药费9万元，由原告与被告谷科核实后另行起诉。该判决已经生效。原告向一审法院起诉该9万元医疗费，经一审法院核实确认，原告自行垫付的医疗费用为76500元一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为雇员，在从事被告谷科安排的的雇佣工作中受伤，自行垫付医药费共76500元，经生效的判决认定原告应自负20%的损害责任，由被告谷科承担80%的责任,被告山西兴达通电力建设有限责任公司承担连带赔偿责任，故被告谷科应赔偿原告61200（76500元×80%）元，被告山西兴达通电力建设有限责任公司应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决:一、被告谷科于判决生效之日起十日内赔偿原告闫长清医疗费61200元;二、被告山西兴达通电力建设有限责任公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担656元,二被告负担1394元。经审理查明，除上诉人对闫长清自行垫付医药费的事实有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，本院予以确认。另查明，谷科因不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初336号判决，向本院提出上诉，本院于2018年8月23日作出(2018)晋02民终1452号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。本院认为，闫长清被谷科雇佣的事实有当事人的陈述及本院(2018)晋02民终1452号生效民事判决予以确认，上诉人认为山西兴达通电力建设有限责任公司与闫长清具有事实劳动关系，应由山西兴达通电力建设有限责任公司按照工伤程序承担本案赔偿责任的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。闫长清作为雇员，在从事雇主谷科安排的工作中受伤，谷科应当对其损伤承担赔偿责任。闫长清提供的大同市三医院预交款统一收据及中国工商银行转账凭证能够相互印证的部分，可证实闫长清自行垫付医药费共76500元。一审法院依据生效民事判决确认由上诉人谷科承担80%的责任即赔偿闫长清61200元,由山西兴达通电力建设有限责任公司承担连带赔偿责任并无不当，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由上诉人谷科负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二0一八年十二月二十七日书记员 谭震红
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1121号申请执行人：刘庆生，男，1961年10月10日出生，汉族，现住固安县。被执行人：仇继保，男，1989年12月3日出生，汉族，现住固安县。被执行人：张梦瑶，女，1992年11月9日出生，汉族，现住固安县。本院在执行刘庆生与仇继保、张梦瑶借款合同纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项规定，裁定如下：中止（2018）冀1022执1121号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付春山二〇一八年十二月十二日书记员  邱文涛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6446号申请执行人：李宗川，男，1977年8月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：杨进，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人李宗川与被执行人杨进借款合同纠纷一案过程中，被执行人杨进无车辆，本院冻结了被执行人杨进的1个银行账户，该账户上仅有少量银行存款；另被执行人杨进与案外人李刚共同所有位于重庆市九龙坡区某房屋，该房屋上已有查封，申请执行人李宗川不要求在本案中查封及处理该房屋。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。现暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。截止2018年12月25日被执行人尚欠申请执行人李宗川借款30万元及利息（以30万元为基数，从2014年10月1日起，至本金付清为止，按照月息2%计算），支付诉讼费2975元，支付迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费4400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执6446号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 任 璐审判员 杨文胜二〇一八年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3173号上诉人(原审起诉人)：广州市薪发工艺制品厂有限公司，住所地广州市白云区人和镇新联村新联北路**。法定代表人：祝祖元。委托代理人：张华，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：吴茵茵，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人广州市薪发工艺制品厂有限公司因诉广州市白云区人和镇人民政府行政行为一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初527号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”征用行为包括征地、拆迁、补偿等一系列由多个部门实施的不同的行政行为及因此颁发的不同的文件。本案中，起诉人的诉讼请求为确认被起诉人征用起诉人土地及地上建筑物的行为违法，经本院释明，起诉人坚持其诉讼请求，属于诉讼请求不明确，起诉人的起诉不符合行政诉讼立案条件，原审法院依法不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州市薪发工艺制品厂有限公司的起诉不予立案。上诉人广州市薪发工艺制品厂有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其原审诉请为“确认广州市白云区人和镇人民政府依据已经失效且不在搬迁范围内的云府[2013]2号及云府[2013]6号征用起诉人土地及地上建筑物的行政行为违法”，诉讼请求是明确的、具体的，符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案认定事实不清，适用法律错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据显示，2017年7月12日，广州市白云区人和镇人民政府与案外人杨某某签订《广州白云国际机场噪音区治理项目安置区（白云区工厂企业、集体用房建（构）筑物拆迁补偿协议书》载明，甲方（即广州市白云区人和镇人民政府）受广州市白云区人民政府委托实施广州白云国际机场噪音区治理项目安置区（白云区）的征地拆迁工作……需拆迁乙方（即案外人杨某某）所在广州市白云区人和镇新联西路南3号的建构筑物，上述协议书显示被拆迁人为杨某某，承租人为谢某某，权益人为广州市天成化妆品有限公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款、第三款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求“确认广州市白云区人和镇人民政府依据已经失效且不在搬迁范围内的云府[2013]2号及云府[2013]6号征用起诉人土地及地上建筑物的行政行为违法”，土地征收行为是一系列行政行为的集合，上诉人的诉讼请求不符合上述“具体的诉讼请求”的规定，法院无法确定审查的对象，经原审法院释明，上诉人坚持上述诉讼请求，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……