河北省承德县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0821行初22号原告承德县六沟镇北平台村六组，地址：承德县六沟镇北平台村。负责人王怀，组长。委托代理人王龙新，河北德汇律师事务所律师。委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。被告承德县六沟镇人民政府，地址：承德县六沟镇六沟村。统一社会信用代码：111308210004985905。法定代表人李连恒，镇长。委托代理人虞航，承德县六沟镇人民政府工作人员。委托代理人李茂旺，承德县六沟镇人民政府工作人员。被告承德县人民政府，地址：承德县下板城镇。统一社会信用代码11130821000220222X。法定代表人刘志奇，县长。委托代理人武滨，承德县人民政府工作人员。第三人王成，男，1965年12月20日出生，汉族。第三人王志生，男，1979年8月2日出生，汉族。第三人王志军，男，1977年1月7日出生，汉族。第三人王军，男，1959年1月27日出生，汉族。原告承德县六沟镇北平台村六组（以下简称北平台村六组）请求撤销被告承德县六沟镇人民政府作出的六镇政决字（2018）1号行政处理决定书及被告承德县人民政府作出的承县政复决字〔2018〕第2号行政复议决定书一案，本院于2018年8月10日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。向第三人王成、王志生、王军、王志军送达了起诉状副本及第三人参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告北平台村六组组长王怀、委托代理人李世民、王龙新，被告承德县六沟镇人民政府委托代理人李茂旺、虞航，被告承德县人民政府委托代理人武滨，第三人王成、王军、王志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告承德县六沟镇人民政府于2018年1月2日作出六镇政决字（2018）1号行政处理决定，决定：争议山场林地使用权归王成、王军、王志生（因王凤全和王坤已死亡，由王成、王军和王志生主张权利）和王志军（因王合是非农业，王合妻子庄淑芹已经死亡，由王志军主张权利）四户所有。被告承德县人民政府于2018年4月17日作出承县政复决字〔2018〕第2号行政复议决定书，决定：维持承德县六沟镇人民政府于2018年1月2日作出的六镇政决字（2018）1号行政处理决定。原告诉称：请求法院依法撤销承德县人民政府作出的承县政复决字〔2018〕第2号行政复议决定和承德县六沟镇人民政府作出的六镇政决字（2018）1号行政处理决定，并确认争议山场林地使用权为原告北平台村六组所有。争议地为北平台村六组北沟田脸山场，北平台村六组是按照刺槐的多少分山段的，只分配刺槐并未承包松树和山场林地，山场林地的使用权和山场中松树的所有权仍属于原告集体所有。原告提供的林权证可以证明同样分配方式（即只分配了刺槐没有分配松树和山场）的另一山场的所有权和使用权都是属于原告所有。现二被告在没有依据的情况下将本属于集体所有的北沟田脸山场林地使用权确认给第三人，严重侵害了除第三人以外的其他小组成员的合法权益，故请求法院撤销二被告的行政行为，确认争议山场林地使用权归原告所有，以维护原告的合法权益。原告北平台村六组为证明其主张向本院提交的证据如下：承德县六沟镇北平台村村民委员会证明一份，拟证明争议地对面的公益林补助发放到小组，由小组进行平均分配，可以推定本案的争议林地的使用权亦归原告所有。被告承德县六沟镇人民政府辩称：我政府作出的处理决定依据事实清楚、适用法律准确，请求法院依法维持，依据的事实和法律如下：一、1983年左右第一次分山时，北平台村六组集体将半截沟、半截沟田脸、大小黄季沟、学子沟、李家坟、东沟里和二道沟等处山场分给了王凤全（由王成、王军和王坤主张权利，因王坤已经死亡，由王坤的儿子王志生代王坤主张权利）和王合（王合是非农业，妻子庄淑芹分的山，现庄淑芹已经死亡，由王志军主张权利）两户，当时分山的总户数为19户，虽然现在找不到当时分山的底账，但双方当事人都确认分山的结果，有相关人员的调查笔录可予以证明。二、原告向我政府提供了一份林权证，经承德县林业技术推广站于2017年3月17日对该林权证进行现场比对，确认该林权证为211Z林班、2小班，是公益林，为争议林地北面的班季沟阳坡，并非争议地。其争议地为211Z林班、3小班，该小班不是公益林。故承德县六沟镇人民政府依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第三条、第六条、第七条、第八条规定，决定将争议山场林地使用权确归王成、王军、王志成和王志军四户所有。被告承德县六沟镇人民政府向本院提交了以下证据：程序方面：王成等四户林地确权申请书、王成等四户身份证复印件、时任北平台村六组组长王晓龙身份证复印件、行政处理立案审批表、举证通知（卷一的1-7、15-16页）；行政处理决定书、法律依据、行政处理决定审批表、送达回证（卷一的51-60）；承德县人民法院行政裁定书、立案审批表、举证通知（卷二的1-4页）；行政处理决定审批表、行政处理决定书、法律依据、送达回证（卷二的13-22）。拟证明作出行政处理决定程序合法。实体方面：证据1.林地纠纷现场勘查笔录、当事人提供的林权登记审批表、现场勘查笔录及现场勘查照片、王志军等四户代为主张权利申请书、王晓龙调查笔录、杨宝明调查笔录、王成调查笔录、王志军调查笔录、范知调查笔录、王朋调查笔录、王怀调查笔录、王如调查笔录、范平调查笔录、杨雨调查笔录、王水调查笔录、北平台村六组提交的林权证复印件、承德县林业技术推广站证明、王晓龙组长证明、地名称呼证明（卷一的8-14、17-50页）；北平台村村民委员会证明材料、王成等四户申请书、王鹏证明材料、王如证明材料、小组证明材料、小组提交的林权证复印件（卷二的5-12页）。拟证明争议地为六沟镇北平台村六组北沟田脸山场，争议林地四至边界清楚无争议，有证人和相关证据能证明该争议山厂林地使用权归王成、王军、王志生和王志军四户所有，即作出行政处理决定的实体合法。适用法律方面：《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》三条、六条、七条、八条。拟证明被告作出行政行为适用法律正确。被告承德县人民政府辩称：一、我政府行为程序合法。2018年3月1日，申请人北平台村六组的委托代理人王龙新到承德县人民政府申请行政复议，请求撤销承德县六沟镇人民政府作出的六镇政决字（2018）1号行政处理决定。经审查，该行政复议申请符合立案条件，承德县人民政府依法予以立案，并分别向申请人送达了“承县政复受字〔2018〕2号”行政复议受理通知书，向被申请人承德县六沟镇人民政府送达了行政复议提出答复通知书，向第三人王成、王志生、王志军送达了第三人参加行政复议通知书。通过审查申请人和被申请人及第三人提交的相关证据材料，承德县人民政府依法在法定期限内作出了行政复议决定，并向申请人送达了“承县政复决字〔2018〕第2号”行政复议决定书。二、我政府行为认定事实清楚。在本次行政复议案件的审理过程中，承德县人民政府对申请人和被申请人及第三人提供的全部证据材料都进行了细致的审查。依据事实作出行政复议决定。三、我政府行为依据法律正确。承德县人民政府经审理认为被申请人承德县六沟镇人民政府作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出行政复议处理决定。被告承德县人民政府向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书、时任组长王晓龙身份证复印件、授权委托书、相关材料、承德县六沟镇人民政府作出的六镇政决字（2018）1号行政处理决定书、行政复议立案审批表、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议举证通知书、相关送达回证、承德县六沟镇人民政府答复、第三人答复、行政复议决定审批表、行政复议决定书、相关送达回证。拟证明被告行政行为程序合法。证据2.承德县六沟镇人民政府处理决定案卷材料共82页。拟证明承德县六沟镇人民政府在调查处理争议过程中，依据相关证据进行确权。证据3.法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》43条。第三人述称：被告承德县六沟镇人民政府和承德县人民政府的行政行为合法，请法院依法维持。第三人未向本院提交证据。原告对被告承德县六沟镇人民政府提交证据的质证意见为：对程序方面的证据认可。对实体方面的证据：对卷一的现场勘验笔录不予认可，勘验笔录中争议地点不明，不能达到被告的证明目的。对现场勘验照片不予认可，争议地点栽种的大部分是松树林，小部分是荒山，松树被砍伐后小组村民平均分配，不能达到被告的证明目的。对王志军等四户代为主张权利申请书不予认可，申请人申请确权的位置与实际争议地位置不一致。对调查笔录均不予认可。对林权证复印件、承德县林业技术推广站证明，真实性无异议，不能达到被告证明目的。对王晓龙组长证明，无异议。对卷二的北平台村村民委员会证明材料、王成等四户申请书不予认可，第三人不清楚自己所分山林的具体位置，说明其未分得山地。对王鹏、王如、小组证明材料不予认可。对适用法律的证明目的不予认可。被告承德县人民政府、第三人对被告承德县六沟镇人民政府出示的证据均无异议。原告对被告承德县人民政府出示证据的质证意见为：证据中有承德县人民政府颁发的林权证能证明争议地的所有权使用权归原告所有，承德县人民政府不依据此证据作出行政复议决定不符合法律规定。申请书中的申请和六沟镇人民政府的行政处理决定书不符，承德县人民政府复议决定认定事实不清。被告承德县六沟镇人民政府、第三人对被告承德县人民政府出示的证据均无异议。被告承德县六沟镇人民政府对原告北平台村六组出示证据的质证意见为：不予认可。制作现场勘查记录时原告与第三人均在场并认可，对争议地点无异议。承德县林业推广站证明争议地不是公益林，原告提交的林权证经林业部门确认不是争议地的林权证。此证据不能达到原告的证明目的。被告承德县人民政府、第三人对原告北平台村六组出示证据均不予认可。经庭审质证、认证，本院对各方当事人出示证据作出如下确认：原告出示的证据不能达到其证明目的，与本案无关，本院不予认可。被告承德县六沟镇人民政府出示的有关程序方面的证据，内容真实，来源合法且相互关联，本院予以采信。对于被告承德县六沟镇人民政府出示的有关实体方面的证据，本院对现场勘查笔录、现场勘察照片予以确认，对于证人证言，由于证人未出庭，不符合证据规则的要求，本院只对与本案有关联的部分予以确认。对于北平台村六组提交的林权证复印件、承德县林业技术推广站证明等证明材料，本院对其真实性予以确认，作为本案的确权证据。关于被告承德县六沟镇人民政府出示的适用法律方面的证据，本院予以确认。对于被告承德县人民政府出示的证据，内容真实，来源合法，本院予以确认。根据上述经确认的合法有效的证据，本院认定事实如下：原告北平台村六组与第三人王成、王志生、王志军、王军的争议地为承德县六沟镇北平台村六组北沟田脸山场，争议林地四至清楚。四至界限为东至梁脊，与北平台村四组杨树生山场相邻；西至山脚，与北平台村四组耕地边相邻；南至梁脊，与北平台村四组杨树生耕地边相邻；北至河沟，与北平台村六组王水山场相邻，东南至梁脊，与北平台村四组杨树生耕地边相邻。承德县六沟镇人民政府于2018年1月2日作出六镇政决字（2018）2号行政处理决定，决定该争议山场的林地使用权归王成、王军、王志生（因王凤全和王坤已经死亡，有王成、王军和王志生主张权利）和王志军（因王合是非农业，王合妻子庄淑芹已经死亡，有王志军主张权利）四户所有。原告向承德县人民政府申请复议，承德县人民政府于2018年4月17日作出承县政复决字〔2018〕第2号行政复议决定，决定维持承德县六沟镇人民政府作出的镇政决字（2018）1号行政处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：原告北平台村六组与第三人王成、王志生、王军、王志军对争议地段四至边界无争议，被告承德县六沟镇人民政府在当时的分山台账已经丢失，林地使用权属争议人均确认存在过分山事实的情况下，经过现场勘察、询问相关知情人，查明本案争议地权属应归本案第三人所有，被告承德县六沟镇人民政府作出行政处理决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。承德县人民政府作出的行政复议决定程序合法，本院应予支持。原告北平台村六组的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北平台村六组的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承德县六沟镇北平台村六组六组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一八年十二月十七日书 记 员  辛 蕊