wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初13585号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：张燕，女，1978年3月29日生，汉族，居民，住山东省济宁市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告张燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕归还原告贷款本金57220.98元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告张燕不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｈ×××××的东风标致牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告张燕承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告张燕于2017年3月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8.5万元；贷款期限为36个月，自2017年3月9日起至2020年3月9日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于支付购买东风标致牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的东风标致牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 张燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、数字签名验证报告、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告平安银行延东支行与被告张燕以电子签名方式签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告张燕(借款人、抵押人)提供贷款金额8.5万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的东风标致牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。 合同签订后，被告张燕于2017年3月9日在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的东风标致牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同日向被告张燕发放了贷款8.5万元。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年7月30日，被告尚欠借款本金57220.98元，已支付借款利息至2018年5月9日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告张燕签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款8.5万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｈ×××××的东风标致牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告张燕未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金57220.98元，并支付利息、罚息（自2018年5月10日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告张燕于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告张燕如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的东风标致牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  侯 强 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  朱向荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1333号申请人：上海玄思管业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施怡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海瀛，上海仁良律师事务所律师。被申请人：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海玄思管业有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海市安装工程集团有限公司的银行存款人民币1,828,806.05元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年12月25日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海市安装工程集团有限公司的银行存款人民币1,828,806.05元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  童凌二〇一八年十二月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7952号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李江涛，男，1981年04月27日生，汉族，住新乡市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李江涛信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7397号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39821号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孙立娟，女，1977年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孙立娟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告孙立娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月9日的信用卡欠款本息共计人民币107650.08元，以及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币107650.08元（截至2018年5月9日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。孙立娟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、孙立娟向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月9日，孙立娟因透支产生的信用卡欠款共计107650.08元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以孙立娟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孙立娟偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月9日的信用卡欠款本息共计107650.08元，以及自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果孙立娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告孙立娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91917号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：林金生，男，1974年11月28日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林金生信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令林金生归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币182,647.18元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：林金生向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，林金生欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计182,647.18元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供林金生的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周军二〇一八年十二月二十四日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6159号 原告:陆迪，女，1987年10月27日出生，汉族，住址：广西田东县。 原告:骆丽辉，男，1986年5月25日出生，壮族，住址：广西东兴市。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西沵达律师事务所律师。 被告：南宁市首绿园林建设工程有限公司，住所地：南宁市中华路**，统一社会信用代码：91450100198346241C。 法定代表人：杨益福。 委托诉讼代理人：刘旭明，该公司员工。 原告陆迪、骆丽辉与被告南宁市首绿园林建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告违约金37388.30元（以已付房款716251元为基数，按日万分之二计算，从2016年12月31日计算至房屋通过五方验收之日即2017年9月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南宁市青秀区房屋，房屋建筑面积70.51平方米，总价款7162519元。被告于2016年12月31日前将经五方验收合格的房屋交付给原告。2017年1月20日，被告书面通知原告交房，此时已延期且房屋未验收合格，直至2017年9月18日才通过五方验收。被告未按照合同约定交房已构成违约，应当按照合同第十条约定支付违约金。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当移送南宁市青秀区人民法院审理。被告还向本院递交南宁市吉美雅物业服务有限公司、南宁市青秀区枫林社区居民委员会于2018年12月6日共同出具的《证明》及南宁市首绿园林建设工程有限公司2017年1月6日至2018年12月5日期间的电费缴费清单，证明该公司自2017年5月起在南宁市青秀区今。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区并提供相应证明材料，本院予以采信。由于本案合同履行地、被告主要办事机构所在地均为南宁市青秀区，故被告主张本案应移送南宁市青秀区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十二月十一日 书记员  何籼桦
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初794号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人管某，男，1961年5月16日生，工人，住南京市浦口区。1986年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1997年1月因犯故意杀人罪被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，1999年8月经江苏省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年11月经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2003年6月江苏省无锡市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2005年6月江苏省无锡市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利八年不变。2008年3月江苏省无锡市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年。2011年6月江苏省无锡市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年8月31日刑满释放。2018年2月8日因本案被刑事拘留，同年2月12日被南京市公安局浦口分局取保候审。2018年12月10日本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2018]806号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员夏联合出庭支持公诉，被告人管某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2018年1、2月份期间，被告人管某，利用南京市浦口区天和自动化设备有限公司午休或下班期间，先后十佘次将车间内生产经营所用的铝合金装在蛇皮口袋内，并用摩托车运至南京市浦口区团结路1号桥边的废品收购站卖掉。经天和自动化设备有限公司报警，公安机关在收购站查获管某所销赃的22袋铝合金。经称量，铝合金半成品零件共计429.4公斤，铝合金边角料共计148.1公斤。经鉴定，被盗铝合金共计价值人民币9675.88元。案发后，被告人管某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人管某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人管某具有自首的法定从轻处罚情节和有前科的酌定从重处罚情节、取得被害单位谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人管某有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币五千元至一万元，与未执行完毕的剥夺政治权利并罚。 上述事实，被告人管某在开庭审理过程中无异议，并有证人证人王喜忠、陈道松、娄坤等人的证言、刑事摄影照片、抓获经过、辨认、指认笔录、价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、身份证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人管某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人管某犯罪罪名成立。被告人管某犯罪后能自动投案、并能如实交代犯罪事实系自首，依法可从轻处罚。被告人管某具有前科、取得被害人谅解的酌定情节，本院在对被告人管某量刑时一并考虑。被告人管某的行为有一定的社会危害性，缺乏缓刑的条件，故对辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳。公诉机关量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条之规定，判决如下： 被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与曾犯故意杀人罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利八个月二十五日并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利八个月二十五日。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，即自2018年12月10日起至2019年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年十二月十日 书记员  马昌宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初4942号原告：胡杨，男，1986年1月18日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜,河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡杨与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杨的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡杨向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金，自2017年2月1日起暂计算至2018年6月1日为53279元（逾期486天）；2.被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2017年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一套，合同签订后，原告按约支付了房款512839元和地下室款38247。合同约定：被告应于2017年1月31日前交付房屋，如违约应按已付房款每日万分之二支付违约金。被告至今未交付房屋，截止2018年6月1日逾期486天。故原告起诉来院，望判如所请。被告住宅开发公司辩称,根据补充协议第四条，约定的交款时间是2017年3月20日，原告实际付款时间是2017年4月27日，应从款项付清次日计算违约金，金额应为43851元。本院经审理确认事实如下：2017年1月20日，买受人胡杨（共有人赵玉洁）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区6号楼3单元11层1105号房，建筑面积共140.12平方米。按建筑面积计算，单价为每平方米3660元，总金额512839元。买受人付款方式及期限为：约定金额102839元（现金，付款时间为2017年1月20日，交纳比例20.05%），约定金额410000元（付款方式为公积金贷款，约定付款时间为2017年3月20日，交纳比例79.95%）。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人胡杨（共有人赵玉洁）在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四：补充协议第四条约定：买受人以按揭贷款方式支付购房款的，在银行贷款汇入出卖人账户前，出卖人有权拒绝向买受人办理房屋交接手续，且不视为出卖人逾期交房。第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人胡杨支付了主合同约定的房款512839元并购买了地下室且支付了35302元，住宅开发公司出具了购房发票。住宅开发公司至今未向胡杨交付房屋。庭审中，住宅开发公司提供证据印证原告支付房款尾款到账日期是2017年4月27日。本院认为，原告胡杨与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告胡杨按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告胡杨主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。原告也按约定缴纳了地下室款，被告住宅开发公司也确认收到地下室款，并开具了收据，庭上认可地下室到期没有交付，故原告主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。但是根据补充协议的约定，原告房款未到入被告的账户前，被告有权拒绝交房，并且不视为违约，因本案房款尾款公积金到账时间是2017年4月27日，故逾期交房违约金应当自2017年4月28日起，按合同约定的原告胡杨已交付房款和购买的地下室款（总计：548141元）日万分之二计算违约金暂计2018年6月1日为400天，计算为：548141元×0.0002×400天=43851元。综上，原告主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告胡杨逾期交房违约金43851元；限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一八年十二月九日书记员  吕 蓉
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初5362号原告：柳平,女,1954年2月19日生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：邱建秀。被告：王翔，男，1980年3月18日生，汉族，公民省份号码320723198003180013，住连云港市海州区。原告柳平与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告柳平的委托诉讼代理人邱建秀到庭参加诉讼，被告王翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳平向本院提出诉讼请求：判令被告王翔偿还借款85万元及利息并承担本案诉讼费用。庭审后，原告又变更诉讼请求，请求判令被告归还借款本金85万元，拖欠的利息另案诉讼。事实和理由：被告王翔于2010年12月24日向原告借款40万元,2011年6月23日向原告借款15万元，2011年1月7日，黄惠锋向原告借款15万元，王翔承担连带担保责任。双方口头约定月息3.3分。被告从2011年11月14日开始向原告归还利息，2017年1月1日被告最后一次归还利息5000元，共计415200元，剩余本金85万元及利息80万元。被告王翔未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定以下事实：1、2010年7月19日和10月20日，原告柳平通过其江苏银行卡分别向被告王翔银行账户转款10万元和20万元，同年12月24日，柳平通过其工商银行卡和儿子陈晨的江苏银行卡，又分别向王翔银行账户转款19万元和21万元；2011年1月21日，柳平通过其交通银行卡，向王翔银行账户两次转款，合计9万元，同年4月26日，柳平又通过其交通银行卡向王翔银行账户转款15.9万元。对于上述转款，王翔于2010年12月24日向柳平出具一份借条，载明：“今借到柳平现金肆拾万元正（400000.00）”，王翔在借条落款处签名确认；2011年6月23日，王翔又向柳平出具一份借条，载明：“今借到柳平叁拾万圆整”，王翔也在借条落款处签名确认。2、2011年1月6日，柳平通过其江苏银行卡向案外人黄惠锋银行账户转款97760元，黄惠锋于次日出具一份借条，载明：“现借柳平现金人民币150000元（大写拾伍万元整）”，黄惠锋在落款处签名确认，王翔在担保人栏目上签名确认。事后，王翔又向柳平出具一份借条，载明：“今借到柳平人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元）”，王翔在借条落款处签名确认。上述事实，有原告提供的借条、银行转款凭证、结算业务申请书、银行流水等证据以及原告方陈述在案佐证，应予确认。本案诉讼期间，因柳平申请，本院裁定冻结王翔银行账户存款150万元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为，柳平向王翔的转款凭证与王翔出具的借条能够印证王翔向柳平借款70万元的事实；柳平向黄惠锋转款凭证和黄惠锋出具的借条能够印证黄惠锋向柳平借款15万元、王翔提供担保的事实，对于该笔借款，王翔事后出具借条，属于其债务加入，应依法承担共同还款的民事责任。原告柳平提出“判令被告王翔偿还借款本金85万元，拖欠的利息另案诉讼”的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告王翔拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证权利，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翔于本判决生效后十日归还原告柳平借款本金85万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，财产保全申请费5000元，合计17300元由被告王翔负担（原告已预交，被告将此款连同借款一并付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王宝留人民陪审员  王莲娣人民陪审员  李凤芹二〇一八年十二月十一日书 记 员  陆 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3786号原告：陈晓燕，女，1979年9月10日生，汉族，住大城县。被告：孙长宇，男，1997年12月4日生，汉族，住大城县。被告徐向文，男，成人，住大城县。被告中国平安财产保险股份有限公司大城支公司，住所地大城县新华西街凯达小区。负责人李建锁，该公司经理。本院在审理原告陈晓燕诉被告孙长宇、徐向文、中国平安财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告申请撤诉，本院认为原告撤诉理由正当合法，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈晓燕撤回起诉。案件受理费275元，保全费320元，由原告陈晓燕负担。审判员  李桂伟二〇一八年十二月二十六日书记员  刘俊颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102559号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年10月13日；编号：20151013202982331。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为2810元，贷款初始日利率为0.0481%，贷款执行日利率为0.0481%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年4月13日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年10月13日；金额：2810元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金1900.04元、利息69.04元、逾期罚息353.75元。五、罚息起算日期：2016年1月13日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1900.04元、利息69.04元、逾期罚息353.75元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21495号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：傅红喜，男，汉族，1988年11月26日出生，住重庆市开县，被告：张丹，女，汉族，1989年3月6日出生，住江西省南昌市南昌县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金138715.20元及利息10138.06元，罚息1338.56元，复利499.45元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月7日），上述款项暂合计为150691.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：160000元。二、贷款发放情况：2015年1月至2017年8月，贷款27笔，共计299500元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月7日，被告尚欠本金138715.20元及利息10138.06元，罚息1338.56元，复利499.45元。六、需要说明的其它情况：原告以被告张丹与被告傅红喜在借款时是夫妻关系为由，要求被告张丹承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告张丹与被告傅红喜在借款时是夫妻关系为由，要求被告张丹承担还款责任。根据合同相对性，被告张丹不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅红喜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金138715.20元及利息、罚息、复利（截止2018年5月7日，利息10138.06元，罚息1338.56元，复利499.45元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3313.82元（原告已预交），由被告傅红喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨玲冰人民陪审员  曹会元人民陪审员  莫润良二〇一八年十二月三日书 记 员  黄道东
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初7500号原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，系该行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人:刘芊,江西思海律师事务所律师。被告：熊焕明，男，1968年9月10日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与被告熊焕明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼。被告熊焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币1137.38元，利息5743.43元、消费费用（含滞纳金、手续费）269.37元，合计7150.18元,（其中利息暂计算至2018年7月31日，此后至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告熊焕明未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告熊焕明向原告申请办理信用卡。经原告审批遂向被告熊焕明发放卡号为43×××52的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2011年8月2日起产生利息，自2011年8月27日起产生违约金。被告提供的欠款明细表显示，截止2018年8月1日，被告拖欠原告借款本金人民币1137.38元，利息5743.43元、消费费用（含滞纳金、手续费）269.37元，合计7150.18元。其中，滞纳金原告诉请至2018年7月2日止，利息原告诉请至欠款还清之日止。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年11月16日，建设银行通过建设银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”,于2017年1月1日正式施行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2018年8月1日，被告拖欠原告借款本金1137.38元，本院予以确认。现原告诉请的利息及违约金，合法部分，本院予以支持；关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊焕明于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行偿还信用卡欠款本金1137.38元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2011年8月2日起至款项付清之日止，违约金自2011年8月27日起至2018年7月2日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费25元，由被告熊焕明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年十二月七日书记员 万追星
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初3690号原告陈某，男，1970年5月4日出生，汉族，住上蔡县。被告潘某，男，1976年6月19日出生，汉族，住上蔡县。原告陈某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告做床网材料生意，2015年期间被告要约原告送了床网材料，2016年2月27日被告出具欠货款条，原告多次追要未果。原告于2017年11月起诉被告索要欠款，后撤回起诉。因被告人不履行还款义务，无奈原告再次诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告欠款27600元及逾期付款的利息。被告潘某未答辩。经审理查明，被告潘某购买原告陈某床网材料，欠货款27600元尚未给付。2016年2月27日，在被告家中，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条、欠网钱27600（整）贰万柒仟陆元（整）、潘某、16年2、27号”。原告以被告拒不履行还款义务为由，提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条原件一张、本院对党规划的调查笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘某购买原告陈某床网材料，并向原告出具有一张欠条，该欠条上有被告签名，并有本院对党规划的调查笔录予以证实，双方债权、债务关系意思表示真实，故原告要求被告返还欠款27600元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款的利息，因双方欠条上未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某欠款27600元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告潘某负担（该款原告已交纳，被告潘某于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 朱 琳人民陪审员 杨 偏人民陪审员 李保珠二〇一八年十二月十二日书 记 员 余馨鑫
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初12068号 原告：成都奥莱物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路一段**。 法定代表人：程新。 被告：柴晓梅，女，汉族，1976年6月3日出生，住成都市金牛区。 被告：王才，男，汉族，1973年11月17日出生，住成都市金牛区。 原告成都奥莱物业服务有限公司（以下简称：奥莱物业公司）与被告柴晓梅，王才物业服务合同纠纷一案，因原告成都奥莱物业服务有限公司未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈 露 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李 燕
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执3666号之一申请执行人:杨雷,男,1974年12月31日出生,汉族，住重庆市合川区。申请执行人:雷世芬,女,1947年04月20日出生,汉族，住重庆市合川区。被执行人:简先知,男,1966年03月21日出生,汉族，住重庆市合川区。被执行人:宋显会,女,1967年04月24日出生,汉族，住生影碟市合川区。申请执行人杨雷、雷世芬与被执行人简先知、宋显会借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0117民初7541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款10万元及利息等，本院于2018年7月2日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及现场执行等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询。被执行人无银行存款、车辆、股权等财产，本院轮候查封了被执行人所有的抵押房屋四处。3、限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，鉴于房屋系轮后查封且有抵押，申请执行人表示暂不处置查封财产，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案查封的被执行人财产暂不宜处置，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建华审判员  陈 果审判员  陈道兵二〇一八年十二月二十五日书记员  屈靖尧
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8997号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：郭术明，男，1981年7月24日出生，汉族，住河北省保定市易县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告郭术明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告郭术明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告郭术明应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告郭术明应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告郭术明在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初7860号原告：孙海华，男，1969年5月1日出生，汉族，住赤峰市。被告：赤峰市国民房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区赤峰宾馆商务楼****。法定代表人：韩国民，经理。被告：韩国民，男，汉族，住赤峰市。原告孙海华与被告赤峰市国民房地产开发有限公司、韩国民民间借贷纠纷一案中，原告孙海华在本院规定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁志广 二0一八年十二月二十七日书记员 冯 健
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4665号罪犯刘增权，男，1976年7月27日出生于重庆市巫溪县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年6月5日作出（2003）渝二中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人刘增权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币130652元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第562号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2006年10月20日起至2026年10月19日止。本院于2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1857号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3530号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4038号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2280号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3766号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年10月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘增权在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘增权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘增权在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘增权在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘增权减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月19日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初5520号原告：辛小玉，女，1966年4月5日出生，汉族，住址：安徽省铜陵市铜管山区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：南阳鸿德房地产开发有限公司。住所：南阳市人民路鸿德花园（鸿德街**）。统一社会信用代码：914113006153040008。法定代表人：陈继平。委托诉讼代理人：范国涛，该公司工作人员，代理权限：特别授权。原告辛小玉与被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛小玉及其委托诉讼代理人杨波和被告鸿德公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛小玉诉称，2007年6月10日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南阳市人民路东侧的鸿德购物公园A区1313号房产，面积22.55平方米，每平方米13530.29元，原告一次性付款，总房款价305108元。合同约定：买受人交清房款及相关费用后，经综合验收并产权备案后90日内办理完毕权属登记。原告依约交付了全部办证手续及缴纳了房产契税、大修基金、办证服务费等费用，但被告至今未给原告办理产权证。诉讼请求为：1、判令被告履行合同义务，将原告所购房产办理产权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿德公司辩称，目前办证障碍是契税滞纳金，是历史遗留问题，拿钱在鸿德买的，需要办证，办证过程中出现一些问题，最大的问题是契税滞纳金，其次是后期房管局实际测绘中产生不等的面积差。目前办理不动产证需要过程，在一定时间内，在双方配合的情况下办出来，交到业主手中。原告向法庭提交以下证据：辛小玉房产情况统计表和《商品房买卖合同》、《鸿德购物公园商铺租赁协议书》、交费收据等附件。被告质证意见：没有异议。法庭根据原告申请调取的证据如下：第一组：商品房预售许可证2006026号，南阳市建设工程规划许可证、南阳市建筑工程许可证；第二组：商品房预售许可证2006020号，南阳市建设工程规划许可证、南阳市建筑工程许可证；第三组：房屋所有权存根208455号。审：原被告对这三组证据进行质证。原告质证意见：均符合办证条件，符合办证合法手续，均能办证，被告没有主动履行合同义务。被告质证意见：三组证据没有异议。根据原被告诉、辩称，举证质证意见，庭审情况和当事人陈述本院确认以下案件事实：2007年5月13日，原告辛小玉和被告鸿德公司之间补签订了编号为2006026-A区-00-1313-S的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南阳市××与××路交叉口东侧鸿德购物公园A区1313号商品房，总建筑面积为22.55平方米，每平方米13530.29元，总房价为305108元，付款方式为一次性付款，原告已支付完该房款。《商品房买卖合同》约定：买受人交清房款及相关费用后，经综合验收并产权备案后90日内办理完毕权属登记。同日，原告依被告计算标准缴纳了契税、大修基金、办证费等21014元。原告与被告还签订了《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，原告收取了该房的租金。经原告多次向被告请求办理房产登记证书，但被告至今没有为原告办理产权登记。另查明，2006年6月22日，被告获颁鸿德购物公园B区1、2号楼的（宛市）房预售证第2006020号商品房预售许可证。2006年3月27日，被告获颁宛城区西城根西侧地号为202/25/90和202/25/91两幅土地证号分别为宛市土国用（2006）第00105号和宛市土国用（2006）第001**的土地使用证。2006年5月31日，被告获颁B区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第41号建设工程规划许可证，2006年11月22日，被告获颁证号为2006-66的建筑工程施工许可证。2006年8月2日，被告获颁鸿德购物公园A区1层、2层01-27室、3层、B区3#、D区1#，2#楼的（宛市）房预售证第2006026号商品房预售许可证。2006年6月26日，被告获颁宛城区民主街地号为3/202/34/159和3/202/35/73两幅土土地证号分别为宛市土国用（2006）第00278号和宛市土国用（2006）第002**土地使用证。2006年7月6日，被告获颁D区1号楼和2号楼的宛市规管字（2006）第72号建设工程规划许可证、获颁A区商业楼、ABD区地下层、B区3号楼的宛市规管字（2006）第71号建设工程规划许可证，2006年8月2日，被告获颁证号为2006-49的建筑工程施工许可证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告作为买受人已付清购房款和各类税、费，涉诉房产已办理商品房预售许可证，已经具备交易条件和办理产权登记条件，被告作为涉讼房屋的出售方,有义务按合同约定协同买受人办理产权过户登记手续,但至今仍未办理,其承担相应的违约责任，协同原告办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告南阳鸿德房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内协同原告辛小玉到房地产行政管理部门办理将南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园A区1313号商品房的所有权登记在原告辛小玉名下的产权登记手续。案件受理费100元减半收取50元，由被告南阳鸿德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何明轩二〇一八年十二月十日书记员  李冬雪
中华人民共和国 福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民初388号 原告：陈成桂，男，1961年11月17日出生，英国公民，诉讼文书送达地址：福建省福州市长乐区龙景路龙景新庄福建闽航律师事务所。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 被告：郑庭生，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告陈成桂与被告郑庭生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月4日立案。原告陈成桂于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈成桂以双方于庭外达成和解协议为由，申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈成桂撤诉。 案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告陈成桂负担。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5813号申请执行人：李斌，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：畅燕妮，上海正荣律师事务所律师。被执行人：蔡跃仁，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：林七花，女，1974年3月11日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人李斌依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初9073号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人蔡跃仁、林七花支付借款本金计人民币XXXXXXX元；支付利息(以XXXXXXX元为基数，自2017年11月18日起至实际还款日止，按月利率2%计付)；支付案件诉讼费13278.65元。本院立案后，于2018年8月10日向被执行人蔡跃仁、林七花发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年8月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人蔡跃仁、林七花无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向蔡跃仁、林七花发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年12月14日约谈申请执行人代理人。告知其本案执行情况，申请执行人目前无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李斌对被执行人蔡跃仁、林七花的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年十二月十九日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3887号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。被告：孟建华，男，1966年9月22日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告孟建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一八年十二月十八日书记员  李耀
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初1405号原告：宋其龙，男，1946年8月3日生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：翼城县隆化镇紫琴村民委员会，住所地翼城县隆化镇紫琴村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘伟义，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：张岑，翼城县南梁法律服务所法律工作者。原告宋其龙诉被告翼城县隆化镇紫琴村民委员会（以下简称紫琴村委会）物权保护纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋其龙及其委托诉讼代理人侯秋中、被告紫琴村委会的委托诉讼代理人张岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋其龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，堵塞或改变向原告承包耕地内排放污水及天然水的通水管道；2.判令被告赔偿由于被告排水管断掉，管道的污水、天然水冲毁原告的水井及耕地不能耕种的损失，并恢复原告耕地和水井的原状；3.由被告承担本案一切费用。事实与理由：2013年6月份，在原告不知情的情况下，被告把本村的污水、天然水排放管道，接到了原告乔沟承包地的东北角，2013年7月4日由于天然雨水过剩，造成2米长、直径50公分的水泥排水管断掉，污水、杂物、泥土全部冲入原告地内，填漫了原告的水井，垃圾、杂物满地，当时原告找了被告，被告不认账，认为原告承包地内的垃圾、杂物及损坏的水井与他无因果关系，但承认原告水井损坏的事实，现原告的耕地无法耕种，水井无法修复，故起诉请求判如所请。被告紫琴村委会辩称，1.从程序上讲，2013年原告向翼城县人民法院提起过诉讼，主张其水井的损坏是由答辩人造地和铺设管道造成的，后翼城县人民法院做出（2013）翼民初字第429号民事判决，该份判决载明对水井的损坏原因应结合当时的降雨量和现场的地形地貌，水井的材质和结构科学的分析原因，原告提供的其他证据未能足以证明水井的损坏与被告埋设水管道和在东乔沟造地施工的行为，直接有因果关系，判决驳回原告诉讼请求，后其上诉，临汾市中级人民法院驳回上诉维持原判。现原告就同一法律事实重复起诉的行为违背一事不再理的原则，结合本案事实和证据，其构成重复起诉。2.从案件事实上讲，原告所提供的证据也仅仅证明水井和耕地的现状，并不能够证明其水井和耕地的损坏与被告埋设的水管道存在因果关系，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年7月29日，原告宋其龙曾以被告紫琴村委会改变地形地貌和在乔沟道路施工过程中，未采取必要的安全防范措施，在损坏了东乔沟南侧居民的排水管道后未及时修复，导致施工区内蓄积的洪水顺坡漫流，将大量的泥石杂物冲入西乔沟，造成水井淤积和塌陷，责任田被淹没为由，起诉至本院，要求判令紫琴村委会：1.恢复耕地；2.疏通排水渠道，消除安全隐患；3.清理并修复水井设施，恢复正常提水；4.补偿因毁损水井所造成的相关损失，并预付两个月（从7月4日起）取水补偿款3000元。庭审中宋其龙放弃了诉讼请求中的1、2、4、项。后本院作出（2013）翼民初字第429号民事判决，认为对水井的损毁原因应结合当时的降雨量和现场的地形地貌、水井的材质和结构科学地分析原因，原告宋其龙提供的其它证据也未能足以证明水井的损毁与被告紫琴村委会埋设水管道和在东乔沟造地的施工行为之间的因果关系及原因力大小，驳回了其诉讼请求。宋其龙不服，提起上诉，后临汾市中级人民法院作出（2014）临民终字第1314号民事判决，驳回上诉，维持原判。现上述裁判均已生效。本院认为：一、对于本案是否构成重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的诉讼标的包括对耕地的物权保护和对水井的物权保护两个法律关系，在（2013）翼民初字第429号民事判决中，已对其关于水井的物权是否受到被告的侵害作出了判断，故本案中，其对水井的物权保护属于重复起诉，本院应予以驳回。二、关于原告耕地的物权是否受到被告的侵害，被告应否承担相应责任，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告宋其龙认为其耕地被冲毁的原因是由于被告排水管断掉后，管道内的排水冲入其耕地内导致，但其所提交的证据仅能证明被告排水管断掉后，管道内的排水有流入其耕地造成耕地被损害的危险，并不足以证明原告耕地被冲毁的后果是由被告的该排水行为所导致。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”故被告应当修复其排水管道，消除向原告耕地内排水的危险。对原告要求被告赔偿耕地不能耕种的损失，并恢复原告耕地原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告翼城县隆化镇紫琴村民委员会立即修复其排水管道，消除向原告宋其龙耕地内排水的危险；二、驳回原告宋其龙的其他诉讼请求；三、驳回原告宋其龙请求被告赔偿其水井损失，并恢复水井原状的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由被告翼城县隆化镇紫琴村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一八年十二月二十六日书记员  陈俊琴
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初13033号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈家威民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初13033号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初13033号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1403民初2382号 原告刘某，女，汉族，住葫芦岛市。 委托代理人李某，辽宁义帆律师事务所律师。 被告杨某，男，汉族，住葫芦岛市。 被告石某，男，住葫芦岛市。 二被告共同委托代理人宋某、张某，辽宁开智律师事务所律师。 原告刘某诉被告杨某、石某民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某，被告杨某、石某的共同委托代理人宋某、张某到庭参加了诉讼，被告杨某、石某经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与二被告因朋友介绍相识，2018年3月7日，二被告向原告借款60，000.00元，二被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求：一、判令二被告向原告支付借款本金60，000.00元，并自起诉之日起至二被告履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，二、诉讼费由二被告承担。 被告杨某未提交书面答辩状，口头辩称，请求法院依照原告提供相应证据依法认定，被告杨某对于借款的真实性没有意见。 被告石某未提交书面答辩状，口头辩称，请求法院依照原告提供相应证据依法认定，被告石某对于借款的真实性没有意见。 经审理查明，二被告系朋友关系，原告与二被告经朋友介绍相识。2018年3月7日，被告杨某与被告石某向原告刘某借款60，000.00元，二被告向原告出具借条一张，载明，今借到刘某人民币陆万元整（￥60，000.00元），借款人杨某（按手印），×××，石某（按手印）×××,2018.3.7。截止原告起诉，二被告仍未偿还原告借款。 上述事实，有原被告陈述，借条等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某称被告杨某、石某向其借款60，000.00元并向法庭出示经二被告签字按手印的借条一张，借条表明债权人为原告刘某，被告杨某及被告石某为共同借款债务人，债权债务关系明确，且二被告对借款事实予以认可，故二被告应当偿还原告刘某的借款本金及利息。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张的利息，本院对此予以支持（若中国银行同期贷款利率高于年利率6%，则原告主张的利息以年利率6%为准）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨某、石某于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告刘某借款本金60，000.00元及利息，利息自2018年12月17日起至二被告实际清偿之日止，以60，000.00元为基数，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算（若中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%，以年利率6%为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元（已减半），保全费620.00元，合计1，270.00元，由被告杨某、石某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 员 张浩月 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 石 盼 书 记 员 王 静
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执1138号申请执行人督威贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区昌平路９９０号５幢３０３室。法定代表人：VINCENTSEMETS被执行人上海汐润企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路５０７号５幢１０５室。法定代表人：牟嘉本院依据已发生法律效力的(2018)沪仲案字第0131号仲裁调解书，本院向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人督威贸易(上海)有限公司偿还人民币10000元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产五查，被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪立军审判员  龚斯峰审判员  李伟荣二〇一八年十二月十九日书记员  戴雅芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1364北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19949号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告杨会军，男，1986年09月08日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告郭欢文与被告杨会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告杨会军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月2日。三、借款基本情况：已实际到账800元，借款期限32天，自2016年10月2日至2016年11月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号648955487534540893。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨会军于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金800元；二、杨会军于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以800元为本金，自2016年10月3日借款次日起至2016年11月4日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、杨会军于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以800元为本金，自2016年11月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4764号原告：酒泉源通装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪雪梅，该公司总经理。被告：酒泉市果园建筑工程公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡佰明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马天福，该公司项目负责人。被告：酒泉市果园建筑工程公司二分公司，统一社会信用代码91620902MA7451898M。负责人：张伟,该分公司经理。委托诉讼代理人：芦亮，该分公司办公室主任。原告酒泉源通装饰工程有限责任公司与被告酒泉市果园建筑工程公司、酒泉市果园建筑工程公司二分公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉源通装饰工程有限责任公司法定代表人汪雪梅与被告酒泉市果园建筑工程公司委托诉讼代理人马天福、被告酒泉市果园建筑工程公司二分公司委托诉讼代理人芦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉源通装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款270040.29元；2、判令被告支付原告欠付工程款利息56384.35元；3、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年9月18日，原、被告签订分项工程承包（合同）协议，约定地矿局四勘院住宅小区14#、15#、18#楼外墙保温及乳胶漆工程承包给原告，原告包工包料，工程价款及付款方式为每月依据进度支付50%的工程款。剩余工程款年底扣除10%的保险金外，顶去房屋一套，其余年底付清。2015年11月8日被告方204项目部为原告出具了外墙保温、乳胶漆核算书一份，经核算应付原告工程款1489027.49元，截止2018年2月被告通过顶房、支付现金、抵顶购物卡的方式支付原告部分工程款，现下欠270040.29元经多次索要，被告拒不支付，现诉至法院。被告酒泉市果园建筑工程公司辩称，我公司与原告签订分项工程承包（合同）协议属实，欠款数额也属实。但原告还欠付供货方材料款，供货方要从我们的工程款中扣除，故对此材料费应从原告工程款中扣减。原告部分工程需维修也未进行整改。且原告在施工中造成发包方绿地大面积损坏，原告对此应进行赔偿。原告应给我方开具发票。被告酒泉市果园建筑工程公司二分公司辩称，我公司未与被告签订合同，我公司取得营业执照时间在原告签订合同之后，所以我公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原告酒泉源通装饰工程有限责任公司与被告酒泉市果园建筑工程公司签订分项工程承包（合同）协议，约定甘肃省地矿局四勘院住宅小区14#、15#、18#楼外墙保温及乳胶漆工程承包给酒泉源通装饰工程有限责任公司，承包方式为包工包料、安全设施、工具等由酒泉源通装饰工程有限责任公司自理。工程价款付款方式为每月依据进度支付50%的工程款，剩余工程款年底扣除10%的保险金外顶去房屋一套，其余年底付清。施工期限为2014年9月18日起至2014年10月30日止。工程保修期为一年。工程完工后，双方于2015年11月8日对工程款进行了结算，被告酒泉市果园建筑工程公司欠付原告工程款1485787.49元。庭审中，原告提交被告酒泉市果园建筑工程公司支付工程款清单一份，载明被告尚欠原告工程款270040.29元。被告酒泉市果园建筑工程公司对该欠款事实及数额均予认可。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告酒泉源通装饰工程有限责任公司与被告酒泉市果园建筑工程公司签订的工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性规定，为有效合同。对欠付原告工程款270040.29元的事实，被告酒泉市果园建筑工程公司认可，应予支付。被告酒泉市果园建筑工程公司主张原告未支付案外人材料款的抗辩理由，由于欠付材料款与本案非同一法律关系，本案不予处理。对被告酒泉市果园建筑工程公司提出的其他抗辩理由，无事实或法律根据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告请求被告承担欠款利息的请求本院予以支持。但原告提出工程款支付的日期应为合同约定时间的请求，因其交工时间与合同约定时间不一致，原告也未及时通过诉讼方式主张，故付款时间不宜依约定时间认定。根据本案实际，本院酌情对原告请求的利息计算期限认定为2年。被告酒泉市果园建筑工程公司二分公司主张其并非工程承包合同当事方，不应承担付款责任的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告酒泉市果园建筑工程公司支付原告酒泉源通装饰工程有限责任公司工程款270040.29元，利息32404.83元（270040.29元×6%×2年），合计302445.12元。限判决生效后三十日内一次付清。驳回原告酒泉源通装饰工程有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3098元，由被告酒泉市果园建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王哲 二〇一八年十二月二十一日书记员 张静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26257号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，行长。委托诉讼代理人:黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱光贯，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告朱光贯信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××84）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金21887.82元、利息1685.47元、违约金1211.78元（以上暂计至2018年12月14日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱光贯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21887.82元及利息1685.47元（上述利息暂计至2018年12月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，保全费239元，合共933元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  叶海燕人民陪审员  李良新二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄艳媚
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12140号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：季卫东，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告季卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金22657.21元、利息3111.33元、费用4029.32元（其中滞纳金和违约金885.42元，其他费用3143.9元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币29797.86元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年8月20日获得批准，卡号为：62215607********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29797.86元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告季卫东未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告季卫东于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金22657.21元、利息3111.33元、费用4029.32元（其中滞纳金和违约金885.42元，其他费用3143.9元），共计29797.86元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告季卫东负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告季卫东于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执异76号 异议人（被执行人）：朱广韬，男，回族，1953年12月25日出生，中国银行退休职工，住市中区。 申请执行人：李忠洋，男，汉族，1962年1月20日出生，大专文化，住市中区。 被执行人：沈继兰，女，汉族，1954年6月23日出生，大学文化，枣庄出入境检验检疫局退休职工。 在本院执行申请执行人李忠洋与被执行人朱广韬、沈继兰民间借贷纠纷一案中，被执行人朱广韬针对本院执行位于市中区兴华路6号院内的3号楼1单元2楼西户沈继兰所有的枣房权证枣字第××号证下房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，异议人朱广韬向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。 经审查，本院认为，异议人朱广韬向本院提出撤回执行异议的申请，其意思表示真实，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人朱广韬撤回执行异议的申请。 审 判 长  余品荣 审 判 员  司永煜 人民陪审员  王光文 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  殷艺瑜
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1677号申请执行人：石志峰,男，1961年7月10日出生，汉族，农民。被执行人：冯晓利，女，1969年3月19日出生，汉族，农民。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初770号民事判决已经发生法律效力。权利人石志峰于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款40180元，负担案件受理费805元，公告费800元，执行费527元。本院在执行过程中，依法向被执行人冯晓利送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2018年11月23日本院要求申请人石志峰15日之内向本院举证被执行人冯晓利可供执行的财产线索。申请人举证被执行人，其表示被执行人在外面做生意，在渭南有住房，但具体位置不详，不知其它财产情况。2.2018年11月26日本院依法限制被执行人冯晓利的消费，本院已依法采取强制执行措施。3.2018年12月4日本院依法冻结被执行人银行账户4个，实际控制金额：542.17元。4.2018年12月3日本院依法查封被执行人冯晓利所有的陕E570**号雪佛兰牌汽车、陕EZW1**号别克牌汽车,查封期限二年。5.2018年12月3日双方当事人达成和解协议：被执行人表示于2019年6月30日前支付全部案件款，执行费527元被执行人已交纳。本案以双方当事人达成和解且分期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1677号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年十二月五日书 记 员  罗希忠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邢台汽车配件有限责任公司，住所地邢台市桥**新华南路**。法定代表人：胡利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树刚，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市鼎立投资咨询服务有限公司，住，住所地邢台市桥**新华南路中银花园办公楼/div>法定代表人：王金叶，该公司董事长。再审申请人邢台汽车配件有限责任公司（以下简称汽配公司）因与被申请人邢台市鼎立投资咨询服务有限公司（以下简称鼎立公司）合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汽配公司申请再审称，（一）鼎立公司对汽配公司的安置人数和安置费都没有履行到位，属于严重违约，涉案协议应当解除。（二）鼎立公司已经收到汽配公司依法发出的解除协议书的通知，双方的协议已经解除。（三）汽配公司欠缴国家税款78.7万元，双方的协议书违反了法律规定，是无效的，依法应当解除。（四）一、二审判决认定事实证据不足，主要有：1.“邢台汽车配件有限公司股东会议决议”是伪造的。2.认定协议书未书写签订时间错误。3.认定安置原告单位职工47人错误。4.认定2012年11月5日鼎立公司支付给汽配公司法定代表人胡利民人民币20万元，证据不足。（五）一、二审判决适用法律错误。综上，汽配公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，对于汽配公司主张的事实认定问题，因其没有提交相关证据，二审法院不予支持，并无不当。《房地产抵债协议书》第六条约定“甲方通过《劳务债权转让协议》安置的乙方职工，不管再用任何方式、何种理由向乙方主张其在公司工作期间的任何个人权利，均由甲方负全部责任，乙方不承担任何责任”，二审法院认定双方都认可鼎立公司安置部分职工，亦无不当。因双方的抵债协议已经向邢台市中级人民法院、邢台市国土局等国家机关提交，用于执行案件的销案、办理过户等事宜，且已由上述机关备案存档，汽配公司现又对协议效力提出异议，并以鼎立公司未履行部分协议义务为由，申请解除协议，二审法院不予支持，亦无不当。二审法院释明，如果鼎立公司尚存在未完全履行协议的情形，汽配公司可请求鼎立公司继续履行，符合法律规定。综上，汽配公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台汽车配件有限责任公司的再审申请。审判长 邢 成 思审判员 李 京 山审判员 常 站 巍二〇一八年十二月二十八日书记员 崔莉(代)
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29886号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜克明，男，1980年06月13日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告杜克明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告杜克明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令杜克明向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年10月31日的透支本金228,172.74元、利息44,469.27元、违约金49,987.23元、分期付款手续费170.76共计欠款322,800.00元；2.支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：杜克明向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。杜克明用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，杜克明已累计拖欠信用卡透支本金228,172.74元及利息、违约金、分期付款手续费合计322,800.00元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。杜克明未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2015年9月1日，杜克明向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。杜克明用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，杜克明已累计拖欠信用卡透支本金228,172.74元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以杜克明信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。杜克明自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现杜克明使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。杜克明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜克明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年10月31日的透支本金合计228,172.74元；二、被告杜克明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,142.00元，减半收取计3,071.00元，由被告杜克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一八年十二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。