wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1405号 申请执行人：张某1，女，1952年11月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张某2，男，1946年11月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：吴某，女，1948年12月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人张某1依据本院作出的已发生法律效力（2017）赣0702民初3195号民事调解书，于2018年5月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人张某2、吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人张某2在3家银行账户有存款0元，吴某在2家银行只能账户有存款0元，本院均予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人张某2、吴某名下无不动产；被执行人张某2、吴某在车辆管理部门无车辆信息，在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年5月22日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。因被执行人张某2、吴某有履行能力而拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行被执行人张某2、吴某将赣州市章贡区××路××栋××号××室的房屋（房产证号：赣房权证字第××，共有权证号00××43）腾空房交付给申请执行人。 本院于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  郭晋骞
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1194号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人丘国钦，男，汉族，1994年6月3日出生，初中文化，住广东省兴宁市。2018年7月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人周启明，广东金腾律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1055号起诉书指控被告人丘国钦犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人丘国钦及其辩护人周启明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月25日4时许，被告人丘国钦与被害人冯某等人喝完酒后在佛山市禅城区创意产业园格莱美汇门口，因为寻找遗失的眼镜问题发生纠纷并引发双方肢体冲突，期间冯某将丘国钦推倒在地，于是丘国钦挥拳击中冯某面部，导致被害人冯某蛛网膜下腔出血、右眼眶外侧壁骨折、右眼治疗终结后遗留右眼视力无光感。经法医鉴定，被害人冯某的损伤程度属重伤二级。2018年7月6日15时40分许，民警在广东兴宁火车站进站口抓获被告人丘国钦。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人丘国钦无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议判处被告人丘国钦三年以上五年以下有期徒刑。被告人丘国钦对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见为：1、被害人冯某先动手殴打被告人丘国钦，丘国钦出于正当防卫的目的才挥拳击中冯某的面部；被害人冯某具有明显的过错，被告人丘国钦的行为属于正当防卫，依法应当对其从轻或减轻处罚。2、被告人丘国钦主观恶性不大，犯罪手段一般，并通过微信、支付宝和银行卡在医院刷卡支付了冯某3万元左右医疗费。3、被告人丘国钦是初犯，认罪态度好。综上，请求对被告人丘国钦从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年11月25日4时许，被告人丘国钦与被害人冯某及刘某等人喝完酒后在佛山市禅城区创意产业园格莱美汇门口，因冯某要去寻找遗失的眼镜，被告人丘国钦及刘某进行劝阻，期间被告人丘国钦抱住冯某，冯某将被告人丘国钦推倒在地，并踢了丘国钦头部一脚。后被告人丘国钦挥拳击中冯某面部，导致被害人冯某蛛网膜下腔出血、右眼眶外侧壁骨折、右眼球挫裂伤及眼球内出血，右眼经治疗终结后遗留右眼视力无光感。经法医鉴定，被害人冯某的损伤程度属重伤二级。2018年7月6日，民警在广东兴宁火车站进站口抓获被告人丘国钦。另查明，案发后，被告人丘国钦赔偿了部分医疗费给被害人冯某。上述事实，有由公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人冯某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，微信聊天记录截图，法医学人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，户籍材料，被告人丘国钦在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人丘国钦的行为属于正当防卫的意见。本院认为，正当防卫以存在现实的、正在进行的不法侵害，有防卫的必要为前提。本案中，被害人冯某陈述称“我叫了两声放开我丘国钦都没有放，我有点恼火就用力拉开丘国钦的手，并转身将他推倒在地，还踢了他一脚。之后我自己进去酒吧找眼镜，过了十几秒，丘国钦从后面冲过来，用拳头朝我的右眼重重地打了一下，当时刘某想拉都拉不住他”；证人刘某的证言称“丘国钦从后面抱着冯某，可能冯某被丘国钦拦得不舒服，就用力甩开丘国钦，期间应该还用手撞到了丘国钦，双方扭打起来滚到地上。过了一分钟左右，丘国钦站起来往士多店有光的地方跑去，嘴里不知道说了句什么，就又往冯某这边冲过来，并直接打了一拳，然后冯某的右眼就流了很多血”；被告人丘国钦供称“我们一直劝冯某不要找眼镜了，后冯某与刘某发生争吵，我从后面抱住冯某，让他不要激动，他反过来就打我，我跑走几步后就被他拽住了，他还重重地在我头部踢了一脚，我被踢得很晕，就离开他一段距离，并坐在地上，冯某还一直想过来打我，刘某拽着他，可是冯某几经挣扎脱离了刘某，我见状就过去朝着冯某脸部打了一拳”。上述证据可以证实，被害人冯某虽然有先殴打被告人丘国钦的行为，但是冯某没有使用工具，不法侵害较轻微，且在丘国钦击打冯某的面部之前，冯某的不法侵害已停止，丘国钦没有实施正当防卫的必要。故被告人丘国钦的行为不符合实施正当防卫的前提条件，不属于正当防卫。辩护人的上述辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人丘国钦故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人丘国钦归案后能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人的部分损失，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定过错，对被告人丘国钦可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人丘国钦从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人丘国钦三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丘国钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2021年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧芳人民陪审员  余露露人民陪审员  徐佳荣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  肖梦丝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1434号之十申请执行人：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地林州市兴林路西段。被执行人：王建彬，汉族，男，1973年10月22日出生，住林州市，。关于林州市农村信用合作联社兴林路信用社与郭志兵、郭高峰、苏旺平、魏志广、未广庆、未建军、魏关臣、王建彬、李红林借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日冻结了被执行人王建彬在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币1495.40元，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王建彬在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币1495.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十二月二十六日书记员  李志波
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2018）川0504司惩371号 被罚款人：方琪，男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行（2018）川0504执783号代仕书与方琪、罗德凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方琪拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对方琪罚款300元，限立即交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月六日
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初2023号原告：保定市华光市政建材有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇何庄村。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩鹏，该公司员工。被告：内蒙古格威特建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区中油呼炼小区**楼****。法定代表人：云官全，该公司经理。原告保定市华光市政建材有限公司与被告内蒙古格威特建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告保定市华光市政建材有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市华光市政建材有限公司自愿申请撤回对被告内蒙古格威特建筑安装有限责任公司起诉，不违反有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市华光市政建材有限公司撤诉。案件受理费1829元，减半收取计915元，由保定市华光市政建材有限公司负担。审判员  范文雪二〇一八年十二月十日法官助理张寒书记员国帅
江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初5776号 原告：王巨宝，男，1975年3月19日生，汉族，居民，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所实习律师。 被告：江苏佳加久建筑装饰有限公司，住所地在南京市鼓楼区古平岗**紫金智梦园****。 法定代表人：季锦旗。 原告王巨宝与被告江苏佳加久建筑装饰有限公司（以下简称佳加久公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巨宝的委托诉讼代理人宋清清，被告佳加久公司的法定代表人季锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巨宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款3万元并支付逾期利息。事实和理由：2017年，原告在被告手中承接了六合区教师发展中心食堂及职工活动中心改造项目的油漆工工作，为劳务承包。2017年7月8日原被告进行结算，被告负责人签字确认，承诺在2017年年底将全部油漆工费用结清。到期后，原告多次催要，被告仍有3万元未能给付，原告为了维护自己的正当权益，诉至法院。 被告佳加久公司辩称：对双方存在承揽关系无异议，对尚未支付的款项金额无异议，但是付款条件未成就，按照法律规定工程应该质保两年，现工程存在质量问题，原告将问题墙面修好被告就可以付钱。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告承接六合区教师发展中心食堂及职工活动中心改造项目的外墙油漆劳务部分。7月8日，原被告进行结算，确认全部工程款为178000元，已付78000元，余款2017年底一次性付清。12月4日，被告法定代表人在结算单上记载，“分两次打卡2017年农历年底前结清”。此后，被告支付了部分工程款，尚欠3万元未能给付，原告诉至法院。在本案审理过程中，被告将3万元工程款汇至本院账户，原告对墙面进行了维修，但被告认为原告维修不全面，仍有部分外墙墙面存在破损，本院调解未成。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，结算单、聊天记录、照片等证据加以证实，本院依法予以确认。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告为被告提供相应的劳务进行墙面改造，双方应按照结算后的金额按时进行结算。从结算单来看，被告承诺了给付期间，虽结算单上有涂改，但涂改均在给付日期的约定之前，且被告的法定代表人在事后对给付时间进行了再次确认，故本院认定被告应在2017年农历年底前付清工程款，逾期支付应负担相应的利息。关于被告辩称中提及的工程问题，若被告确实有证据证实工程存在质量问题，且在维修期范围内，被告可另案主张要求原告进行维修或相应赔偿，但不能以此拒绝支付双方已经约定好的相应工程款项。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏佳加久建筑装饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王巨宝工程款3万元及逾期利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告江苏佳加久建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  甘晶 二〇一八年十二月四日 书记员  周平 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴、经营地张贴本院裁定书赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执1272号 关于陈宏长与抚松县农村信用合作联社露水河信用社名誉权纠纷一案,本院（2018）吉0621民初1383号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年11月6日立案执行，要求被执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社删除陈宏长于2009年7月27日在抚松县农村信用合作联社露水河信用社处为孙正海的贷款提供担保的不良信用记录及信息，本院已立案受理。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，本院（2018）吉0621民初1383号民事判决书已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2018年7月17日作出的（2018）吉民初1383号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员张立宝 二〇一八年十二月四日 书记员  王琳焜
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初2803号 原告：孙某某，男，住调兵山市。 被告：宋某，男，1住调兵山市。 原告孙某某与被告宋某承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日登记立案后，本院按照原告孙某某提出的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告孙某某起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告孙某某继续提供被告住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告孙某某的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一八年十二月十三日 书记员  杜 荀
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初4919号 原告：朱新和，男，1952年9月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：周剑明，男，1959年7月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告朱新和与被告周剑明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序进行审理，并于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱新和到庭参加诉讼；被告周剑明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新和向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元，利息12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年12月31日出借给被告100000元，约定月利息为1%，逾期违约金为每日借款总额20%。被告利息支付到2017年6月份，从2017年7月份开始至今被告停止支付利息，被告则采取种种借口不予给付，后电话联系则告知手机停机。原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。 被告周剑明未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告朱新和围绕诉讼请求依法提交了借款合同作为证据，以证明被告周剑明向其借款100000元的事实。被告周剑明未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。经本院审核，原告朱新和提交的证据客观真实，可以证明其所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定的事实如下： 2016年12月31日，被告周剑明向原告朱新和借款100000元，双方签订《借款合同》一份，双方约定借款期限自2016年12月31日至2017年12月30日，并约定如借款期满30天仍未归还借款的，需支付借款本金、收益及违约金（借款总额20%/天），但未对借期内的借款利息作出书面约定。原告朱新和预扣了1000元利息后向被告周剑明交付99000元。嗣后，被告周剑明每月支付1000元利息直至2017年7月，后未再有还本付息的行为。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告周剑明向原告朱新和借款100000元，有其签署的《借款合同》为证，本院予以确认。原告朱新和预先扣除1000元，实际交付借款99000元，故，借款本金应认定为99000元。双方虽未书面约定利息，但原告朱新和自认已按月利率1分收取利息至2017年7月15日，本院予以确认。案涉借款现已到期，而被告周剑明未能按照约定归还借款，原告朱新和据此起诉要求被告周剑明归还借款并支付利息12000元，因该利息计算并未超出双方在《借款合同》中的约定，本院予以支持。被告周剑明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周剑明于本判决生效后十日内归还原告朱新和借款本金99000元； 二、被告周剑明于本判决生效后十日内支付原告朱新和借款利息12000元； 三、驳回原告朱新和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由原告朱新和承担23元，由被告周剑明负担2517元。 原告朱新和于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周剑明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  韩根跃 人民陪审员  王惠民 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  钱芬红
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执异133号 异议人(案外人)：陈冬,男,1993年12月19日出生,汉族,住四川南部县。 被申请人(申请执行人)：四川省南成建筑工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区科华中路**********。 法定代表人潘飞，总经理。 被申请人(被执行人):四川省南部弘鑫实业有限公司,住所地:南部县南隆镇后街政协**。 法定代表人:余建波,总经理。 本院在执行申请执行人四川省南成建筑工程有限公司（以下简称南成公司）与被执行人四川省南部弘鑫实业有限公司（以下简称弘鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人弘鑫公司开发的位于四川省南部县南隆镇燕窝小区“居高·天波公馆”的部分房产（含16-2号房屋）予以查封。案外人陈冬向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人陈冬称，南充市中级人民法院于2018年11月27日作出(2018)13执227号之三号公告,查封位于南部县南隆镇燕窝小区“居高·天波公馆”16-2号房屋。但该房屋已于2012年8月6日由弘鑫公司出售给异议人陈冬,双方签订了《商品住宅房(预)购销合同》,异议人陈冬分别于2012年8月6日两次向弘鑫公司缴纳购房款260000元;随后,异议人于2018年2月10日向南部县房管局共管账户交付房款30000元,并在交款单上摘要栏中备注“天波公馆业主自筹款16-2陈冬”。南充市中级人民法院(2018)川13执227号之三执行裁定书内容有损异议人合法权益。特依法提出异议申请,请求立即终止对该房屋的执行,并依法解除案涉房屋的查封措施。 本院查明，2017年11月21日，异议人陈冬与弘鑫公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定异议人陈冬购买弘鑫公司开发的位于南部县南隆镇燕窝小区“居高·天波公馆”16-2号房屋，房屋总价款为333480元。 另查明，2012年8月6日，陈冬分两次向弘鑫公司缴纳购房款共计260000元。2018年2月10日，异议人向南部县房管局“居高·天波公馆”共管账户交付房款30000元,并在交款单上摘要栏中备注“天波公馆业主自筹款陈冬16楼2号”。 还查明，本院在审理原告南成公司诉被告弘鑫公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，依南成公司的申请，于2017年11月22日作出（2016）川13民初12号之二民事裁定书，对被执行人弘鑫公司开发的位于四川省南部县南隆镇燕窝小区“居高·天波公馆”16-2号等部分房屋予以查封，并于2018年11月27日发出（2018）川13执227号之三公告，拟对居高·天波公馆”16-2号等被查封房屋及土地使用权进行评估、拍卖。陈冬不服，向本院提出前述异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，异议人对登记在被执行的房地产开发商名下的商品房提出标的异议，要排除执行必须同时满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十等三个条件。本案中，异议人提供证据证明其在人民法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十，但未举证证明所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，因此不能排除人民法院就案涉房屋的执行行为。 综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对执行标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈冬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱月红
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执恢161号申请执行人申请执行人重庆巫山中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫山县。被执行人李宗美，女，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人傅成洋，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人重庆巫山中银富登村镇银行有限公司与被执行人傅成洋、李宗美金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0237民初844号民事判决书，向被执行人傅成洋、李宗美发出执行通知书，责令被执行人傅成洋、李宗美在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，依法拍卖被执行人傅成洋一套房屋，品除掉买受人谭家勇代为垫付的税款4783.2元，所得案款469710.24元。现查明本案执行标的535397元，未执行标的65686.76元。另查明被执行人傅成洋、李宗美现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执恢161号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一八年十二月二十七日书记员  夏燚
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8760号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：邓海君，男，1984年8月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告邓海君民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告邓海君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告邓海君应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告邓海君应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告邓海君在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7938号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行，住所地浦江县人民东路**。 法定代表人：吴建，系行长。 委托诉讼代理人：张悦，男，1984年10月7日，汉族，住浦江县，系公司员工。 被告：楼青松，男，1972年11月17日出生，汉族，住浦江县。 被告：方贫宣，男。1969年9月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：潘琼莉，女，1969年12月23日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行（以下简称“稠州银行浦江支行”）与被告楼青松、方贫宣、潘琼莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行浦江支行的委托诉讼代理人、被告方贫宣到庭参加诉讼，被告楼青松、潘琼莉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告稠州银行浦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼青松归还借款本金300000元及利息2533.83元。合计302533.83元（利息算至2018年10月19日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）。2、判令被告方贫宣、潘琼莉对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告楼青松于2017年10月27日向稠州银行浦江支行借款300000元，用于资金周转，由方贫宣、潘琼莉作保证，并签有《个人保证借款合同》10月27日至2018年10月15日止，利率为年利率10.41%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。并约定若借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。具体条款，详见《个人保证借款合同》。稠州银行浦江支行按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金300000元及利息2533.83元至今未还，遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告方贫宣辩称应当向楼青松催讨，不同意全部由其承担，同意归还部分。 被告楼青松、潘琼莉未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告稠州银行浦江支行诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告稠州银行浦江支行与被告签订的《个人保证借款合同》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。各当事人均应依约履行。合同到期后被告楼青松理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。被告方贫宣、潘琼莉在借款申请书保证人栏签字，视为对案涉借款知情并同意担保，为本案借款承担相应的民事责任。被告方贫宣要求归还部分贷款，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼青松、潘琼莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告楼青松于本判决生效后十日内共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行借款本金300000元及利息2533.83元（利息暂算至2018年10月19日止，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算至本判决确定的履行之日止）。 二、被告方贫宣、潘琼莉对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告方贫宣、潘琼莉承担连带清偿责任后，有权向被告楼青松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2919元（已减半收取），由被告楼青松、方贫宣、潘琼莉承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅16号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5838元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。 审 判 员 黄明涛 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年十二月四日 法官助理龚少微 代书记员 费慧兰 ·· ··
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0322民初2858号原告：高义翠，女，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张晓军(系原告丈夫)，男，1972年10月11日出生，汉族，住址同上。被告：潘月玲，女，1966年1月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县号0委托诉讼代理人：吴善平(系被告丈夫)，男，1968年12月1日出生，汉族，住址同上9原告高义翠诉被告潘月玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高义翠及其委托诉讼代理人张晓军、被告潘月玲及其委托诉讼代理人吴善平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗、交通、精神抚慰金等损失合计28000元；2、田被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告诉请过高，精神抚慰金及脸部修复两项不同意赔偿，因未修复，其他费用依法判决。原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、五河县中医院出院记录、住院病人费用清单、医疗费票据**，证明原告伤情及治疗花费情况；3、信和正司法鉴定所《司法鉴定意见书》一份，证明原告三期时间；4、五河县公安局行政处罚决定书一份，证明被告被行政拘留七日并处罚款五百元。被告对原告所举证据均无异议。被告为支持其抗辩主张向法庭提交一份证据：(2018)皖0322刑初76号判决书，证明原告在这起案件中应该负主要责任。原告对被告所举证据不持异议。经审查，法庭对原被告双方所举证据认证意见为：因双方对对方所举证据均不持异议，法庭予以认定。查明：2017年5月23日14时许，在五河县城关镇黄盆窑村东卡组王加平家中，高义翠与潘月玲因打麻将发生口角，随后双方撕扯、扭打在一起，厮打过程中高义翠的面部等多处被潘月玲打伤。高义翠于2017年5月26日8时57分入住五河县中医院治疗至6月9日17时20分出院共住院14天，花费医疗费用5219.6元；2018年7月3日安徽信和正司法鉴定所作出皖司信和正(2018)临鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高义翠外伤误工期为45日，营养期为15日、护理期为15日；为此五河县公安局于2018年5月28日作出五公(长淮)行罚决字(2018)291号行政处罚决定书给予潘月玲行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚。后因赔偿事宜双方未达成协议，原告遂于2018年7月24日向法院起诉。另查明，高义翠于2018年5月31日被本院以犯故意伤害罪判处有期徒刑一年(刑期自2017年11月17日至2018年11月16日止)；另判赔偿潘月玲护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费合汁9777.09元。本院认为，邻里应本着和睦相处的原则生产、生活。在本起案件中原被告均有过错，原告应负主要责任，被告应负次要责任。原告获赔项目为：医疗费5219.6元；营养费700元；误工费1385.86元；护理费1860.32元；住院伙食补助费700元；交通费酌定140元、鉴定费600元。合计10605.78元。精神抚慰金于法无据不予支持；后期脸部修复费可保留诉权待实际手术后另行起诉另案审理。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款(六)项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告潘月玲于本判决书生效后5日内一次性赔偿原告高义翠医疗、营养、误工、护理、住院伙食补助、交通等费用3102元(10605.86×30%)；二、驳回原告高义翠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  杨东风二〇一八年十二月三日书记员  胡海峰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条一款(六)项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21597号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晓信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币70,356元、利息25,420.05元、费用13,708.33元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,839.33元、其他费用11,869元)，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月3日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计70,356元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈晓未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计70,356元；二、被告陈晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,558.90元，减半收取计779.45元，由被告陈晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10278号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告李国敏，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18649号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：梅建江，男，1978年7月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市，被告：曾慧，女，1978年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，被告：东莞市大绿地房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇金豪花园会所，统一社会信用代码：91441900281882248G。法定代表人：殷洪庆。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告梅建江、曾慧、东莞市大绿地房地产开发有限公司（以下简称大绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人陈志娥到庭参加诉讼，被告梅建江、曾慧、大绿地公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告梅建江未还的贷款本金274388.89元已到期并要求一次性清偿，同时支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，暂计至2018年6月4日计得利息20155.45元、罚息942.18元、复利1147.16元）；二、确认原告对被告梅建江、曾慧提供的贷款抵押物[位于东莞市清溪镇居民村（鹿鸣路旁）大绿地凤凰花园三期7栋商住楼601的房产]享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿。三、被告曾慧对被告梅建江的前述债务承担共同还款责任；四、被告大绿地公司对被告梅建江的前述债务承担连带清偿责任；五、三被告承担本案全部诉讼费、保全费。庭审中，原告主张撤销第四项诉请。被告梅建江、曾慧、大绿地公司没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2008年11月12日，原告与被告梅建江（借款人、抵押人）、曾慧（抵押人）、大绿地公司（保证人）共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440770018-011-2008006778）；二、贷款金额：400000元；三、贷款发放情况：2008年11月12日放贷，贷款期限240个月；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%计收，贷款发放时月利率为4.2‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告梅建江名下所有的位于东莞市清溪镇居民村（鹿鸣路旁）大绿地凤凰花园三期7栋商住楼601的房产（房产证号：26××**），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证莞字第**）；六、违约责任：若被告方未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；七、尚欠金额：被告梅建江从2016年4月开始逾期还款，截至2018年11月13日，尚欠贷款本金242398.51元、利息22250.57元、罚息1.92元、复利102.47元；八、被告曾慧的责任：庭审中，原告主张被告曾慧与被告梅建江是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，主张被告曾慧应当对涉案债务承担共同清偿责任；九、连带保证责任：被告大绿地公司为涉案债务提供连带责任担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、手执之日止。保证担保范围是涉案贷款本金、利息、违约金、诉讼费等。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人承担连带保证责任。本院认为，被告梅建江未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告梅建江归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉《个人住房（商业用房）借款合同》借贷关系的合同当事人为中国建设银行股份有限公司东莞市分行与梅建江，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定中国建设银行股份有限公司东莞市分行与梅建江之间。为此，曾慧并非借贷合同相对方，中国建设银行股份有限公司东莞市分行在案涉借款合同纠纷中诉请曾慧承担借款合同项下共同还款的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如中国建设银行股份有限公司东莞市分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，中国建设银行股份有限公司东莞市分行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。关于抵押权问题，被告梅建江所有的位于东莞市清溪镇居民村（鹿鸣路旁）大绿地凤凰花园三期7栋商住楼601的房产（房产证号：26××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。原告自愿撤销对被告大绿地公司的诉请，是其对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅建江应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金242398.51元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年11月13日，利息22250.57元、罚息1.92元、复利102.47元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%计收，罚息按前述利息利率上浮50%对逾期本金计算，复利按前述罚息利率对尚欠的利息计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告梅建江所有的位于东莞市清溪镇居民村（鹿鸣路旁）大绿地凤凰花园7栋商住楼601的房产（房产证号：26××**）享有抵押权，若被告梅建江到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5749.50元、保全费1278.98，共计诉讼费7028.48元（原告已预交），由被告梅建江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月七日书 记 员  蔡琼女
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执2505号黎恩仪、长沙县路口镇龙泉社区居民委员会、长沙县路口镇龙泉社区肖家冲居民组本院执行的黎恩仪申请长沙县路口镇龙泉社区居民委员会等物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月十五日
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0325刑初263号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人杨孝全,男,1963年11月18日出生于湖北省房县,汉族,小学文化,务工,住房县。2018年4月7日因涉嫌盗窃罪被房县公安局刑事拘留,同年5月7日被房县公安局监视居住。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人杨孝全犯盗窃罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员蔡应武独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员余国金、散波出庭支持公诉，被告人杨孝全到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2018年3月27至4月3日,被告人杨孝全先后窜至房县“安安门窗”店、雷某门窗店、“蓝华铝材”店,秘密窃取他人财物共计人民币1085元。2018年3月27日凌晨2时许,被告人杨孝全窜到房县城关镇唐城路36号“安安门窗”店前,顺手牵羊盗走店主代某放置在店前两根“清晨铝材”牌铝合金材料。后经房县物价局价格认证中心鉴定,价值70元。2018年4月1日凌晨1时许,被告人杨孝全窜至房县城关镇唐城路26号雷某所经营的门窗店前,顺手牵羊盗走店前放置的一件铝合金窗框。后经房县物价局价格认定中心鉴定,价值350元。2018年4月3日凌晨1时许,被告人杨孝全窜至房县城关镇唐城路18号“蓝华铝材”店前,顺手牵羊盗走店主计某放置在店前7件铝合金窗芯。后经房县物价局价格认定中心鉴定,价值665元。另查明，被告人杨孝全盗窃的财物由公安机关扣押如数发还被害人。对上述指控和庭审查明的事实，被告人杨孝全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单等书证，被害人代某、雷某、计某的陈述，现场辨认笔录、刑事照片，视听资料，被告人杨孝全的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨孝全以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨孝全认罪态度较好，被盗财物已发还被害人，本院可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条，第七十三第一、三款之规定，判决如下：被告人杨孝全犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡应武二〇一八年十二月二十五日书记员  祁 娇附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公司财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民终235号上诉人（原审被告）：莆田市炳坤家居有限公司，住所地福建省莆田市涵江区商城管委会城涵东大道****。法定代表人：曾海洲，执行董事。被上诉人（原审原告）：国民信托有限公司，住，住所地北京市东城区安外西滨河路**院**/div>法定代表人：杨小阳，董事长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。原审被告：莆田市涵江区永兴电子有限公司，住所，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇黄霞村div>法定代表人：林东旋。原审被告：福建涵祥光电有限公司，住所，住所地福建省莆田市涵江区富丽明开发区涵庭路北侧div>法定代表人：刘焕宇。原审被告：莆田市新旺隆混凝土有限公司，住所，住所地福建省莆田市城厢区华林经济开发区（工业园区路。法定代表人：李少雄。原审被告：莆田市飞旋房地产开发有限公司，住所，住所地福建省莆田市涵江区荔洲别墅俱乐部div>法定代表人：林东旋。原审被告：卢志彤，女，1969年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原审被告：刘玉珠，女，1955年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原审被告：梁勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原审被告：梁国森，男，1957年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原审被告：郭希娟，女，1966年10月21日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。原审被告：张炳坤，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。原审被告：曾海洲，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原审被告：林琴,女，1974年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原审被告：林东旋，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原审被告：李荣清，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：李少雄，男，1988年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人莆田市炳坤家居有限公司因与被上诉人国民信托有限公司及原审被告莆田市涵江区永兴电子有限公司、原审被告福建涵祥光电有限公司、原审被告莆田市新旺隆混凝土有限公司、原审被告莆田市飞旋房地产开发有限公司、原审被告卢志彤、原审被告刘玉珠、原审被告梁勇、原审被告梁国森、原审被告郭希娟、原审被告张炳坤、原审被告曾海洲、原审被告林琴、原审被告林东旋、原审被告李荣清、原审被告李少雄金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人莆田市炳坤家居有限公司于2018年12月28日向本院提出,因其准备庭外自行和解,故申请撤回上诉。本院认为,上诉人莆田市炳坤家居有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予莆田市炳坤家居有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由莆田市炳坤家居有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丰审判员 夏林林审判员 杨绍煜二〇一八年十二月二十九日书记员 刘 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3308号 申请执行人：曾旭科，男，汉族，1990年5月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。 被执行人：何鹏程，男，汉族，1991年8月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗兰，女，汉族，1986年11月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人曾旭科依据生效的本院（2018）黔0302民初3918号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人何鹏程立即偿还申请人借款18600元，由被执行人罗兰立即偿还申请人借款9000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，登记在罗兰名下有车牌为贵Ｃ×××××车辆一辆，已被我院查封，但未能实际控制，无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人何鹏程、罗兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人曾旭科告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初3918号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代清华 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年十二月六日 书记员  朱华宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2013号 申请执行人秦绍省，男，汉族，1981年9月2日生，住曲靖市沾益区。 被执行人云南省东源建筑工程有限公司（统一社会信用代码91530300709792519P，地址：云南省曲靖市麒麟区瑞和东路）。 法定代表人陈应祥，董事长。 关于申请执行人秦绍省与被执行人云南省东源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年5月7日作出的曲市劳人仲案字（2018）第35号裁决书，已发生法律效力，权利人秦绍省于2018年5月28日向本院申请执行，执行标的187386.01元，执行费2710元。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人云南省东源建筑工程公司也到院作了财产申报：其名下无房产、银行存款；对被执行人东源建筑工程公司在云南东源镇雄煤业有限公司的质保金、工程款等相关款项本院其它案件已进行了冻结，但因该款项尚未结算，故暂无法扣划分配；同时对被执行人东源建筑工程公司所有砼搅拌站一台、夏工装载机一台、建设模板等材料已被本院其它案件进行了扣押，但因该公司工程正在建设中，扣押实物交由其建设使用，暂无法处置分配。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2013号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ： 叶 莲 审判员 ：高金娥 二〇一八年十二月二十八日 书记员 ： 魏 林
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执6465号 本院在执行申请执行人杭州余杭凯辰纺织整理有限公司与被执行人杭州雷超纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州雷超纺织品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将杭州雷超纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月三日
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初5081号原告李春营，男，生于1963年2月2日，汉族，户籍所在地禹州市。委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告禹州市运通物贸有限公司法定代表人徐建设，该公司执行董事。委托代理人高丽华，该公司法律顾问。被告徐建森，男，生于1965年1月20日，汉族，户籍所在地禹州市。委托代理人王景景，河南禹曦律师事务所律师。被告禹州市科达汽车检测服务有限公司法定代表人赵金定，该公司总经理。委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。原告李春营诉被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森、禹州市科达汽车检测服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日和12月11日两次公开开庭审理了本案。原告李春营（第二次庭审到庭）及其委托代理人付月峰和被告禹州市运通物贸有限公司之委托代理人高丽华、被告徐建森之委托代理人王景景、被告禹州市科达汽车检测服务有限公司之委托代理人陈光普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春营诉称：2009年10月18日，被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森向原告借款300万元，约定借款利率为年息30万元，借期三年。被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森于当日给原告出具了借款手续。2012年10月11日，借期即将届满，被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森无力偿还借款，被告禹州市科达汽车检测服务有限公司自愿作为债务人加入债务承担，同时将借款利息变更为月利率2分。后被告支付部分借款利息，借款本金至今未予清偿。请求判令被告偿还借款300万元及利息，并承担案件的诉讼费用。被告禹州市运通物贸有限公司辩称：1、出借事实是否存在，以原告出示的证据为准。2、即便出借事实存在也已超过诉讼时效。3、禹州市科达汽车检测服务有限公司出具的借据与我公司无关。被告徐建森辩称：同被告禹州市运通物贸有限公司的答辩意见1、2，另外徐建森为运通公司员工，签字行为系职务行为，2012年10月11日借条与2009年10月18日借款协议并非为同一事实，且2012年10月11日借款并未履行。被告禹州市科达汽车检测服务有限公司辩称：禹州市科达汽车检测服务有限公司不存在自愿作为债务人承担债务的情况，2012年10月11日借条与运通公司所打借条无关，并且2012年10月11日借条所显示的借款并未实际发生，要求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。原告李春营为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2009年10月18日的借款协议一份、收款收据一份、银行交易流水明细一份，证明被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森向原告借款300万元的事实；2、被告徐建森、禹州市科达汽车检测服务有限公司出具的借据一份，证明被告禹州市科达汽车检测服务有限公司自愿加入被告徐建森、禹州市运通物贸有限公司向原告借款300万元的债务承担的事实；3、2016年10月8日的银行转账流水记录一份，证明被告徐建森委托其子徐英硕向原告支付借款利息的事实。被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森、禹州市科达汽车检测服务有限公司未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证据予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2009年10月18日，原告与被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森签订借款协议一份，约定被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森向原告借款300万元，借款利率为年利息30万元，借款期限为三年。被告禹州市运通物贸有限公司于当日给原告出具了收款收据。签订借款协议后，原告履行出借义务（原告银行卡的交易记录印证该事实）。2012年10月11日，被告禹州市科达汽车检测服务有限公司和原债务人即被告徐建森与原告协商同意后，为原告重新出具借条1份，确认上述借款利率变更为月利率2分，金额变更为340万元。其中40万元为未付利息，300万元为本金。从第一次借款发生后，被告分三次向原告支付借款利息70万元，借款本金和剩余利息至今未予清偿。本院认为：被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森向原告借款300万元，有其为原告出具的借款协议和收款收据及原告提供的转账记录等证据印证，对该事实本院予以认定。诉讼中，为调查案情，本院在第一次开庭过程中明确告知双方代理人，要求原告李春营本人以及被告徐建森本人、被告禹州市运通物贸有限公司之法定代表人徐建设、被告禹州市科达汽车检测服务有限公司之法定代表人赵金定在第二次开庭时到庭接受质询，但在第二次开庭时，仅有原告本人到庭，被告徐建森、被告禹州市运通物贸有限公司法定代表人徐建设、被告禹州市科达汽车检测服务有限公司法定代表人赵金定未到庭接受质询，被告代理人陈述因几人有执行案件为由无法到庭，本院认为该理由不充分，不合理，对此应承担相应的不利责任。因原告本人到庭，结合原告举证情况，本院在认定相关事实应考虑该原告举证以及到庭当事人陈述情况，被告辩称不予支持。结合原告出具证据以及上述认定，应认定被告禹州市科达汽车检测服务有限公司向原告出具借条的行为，视为加入债务承担的民事行为，结合2016年被告支付利息的事实，原告起诉时不超过诉讼时效，故原告要求被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森、禹州市科达汽车检测服务有限公司承担还款300万元责任的诉求本院予以支持。被告徐建森、禹州市科达汽车检测服务有限公司在2012年10月11日出具借据的借款340万元包含利息40万元，300万元本金，该40万元不应作为借款本金计算，而应作为2009年第一次打条时约定的每年30万元利息，3年共计90万元利息的未支付利息款项计算，故被告在此期间支付利息50万元，未支付利息40万元。被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森应对该40万元利息承担还款责任。自2012年年10月11日，被告徐建森、禹州市科达汽车检测服务有限公司重新出具借条，三方约定的借款利息未征得另一借款人即被告禹州市运通物贸有限公司的同意，故对原告要求被告禹州市运通物贸有限公司按月息2分支付借款利息的诉求，本院不予支持。结合原告陈述，被告共计支付70万元利息，上已扣除50万元，剩余20万元利息，原、被告约定按月息2分计算利息不超过相关规定，本院予以确认，但被告已支付的借款利息20万元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森、禹州市科达汽车检测服务有限公司于本判决生效后10日内偿还原告李春营借款300万元及利息（被告禹州市运通物贸有限公司仅对2012年10月11日借条中40万元利息予以承担，对其余利息不予承担；被告徐建森、禹州市科达汽车检测服务有限公司对上述40万元利息以及自2012年10月11日起至借款清结之日止，按月利率2分计付的利息予以承担，扣除20万元）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告禹州市运通物贸有限公司、徐建森、禹州市科达汽车检测服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：胡俊生二〇一八年十二月二十七日书记员 ： 姜 燕
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1022民初1822号原告：王玲，女，1989年8月9日生，汉族，务工，住公安县。委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：伍华，男，1979年12月14日生，汉族，务工，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路**。统一社会信用代码：91421022881983181C。主要负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。原告王玲诉被告伍华、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“公安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人肖新荣、被告伍华、被告公安财保委托诉讼代理人郭荆琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失人民币45697.85元。事实和理由：2018年5月1日下午，被告伍华驾驶鄂Ｄ×××**自卸低速货车沿章庄铺镇红桥村村村通公路由汪家汊往红桥村七组方向行驶，17时许，行至章庄铺镇××村××组路段左转弯时，不慎挂着行人原告王玲，致原告王玲受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告伍华承担此事故的全部责任，原告王玲不承担此事故责任。原告受伤后，在医院住院治疗22天，花去医疗20997.85元。原告伤情经鉴定，建议给予由右内踝骨折误工120日，护理60日，营养90日，建议给予内服舒筋活血中成药及对症治疗后续治疗费用3000元左右。经查，被告伍华驾驶的车辆向被告公安财保投保了交强险和商业第三者责任险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失45697.85元。被告伍华辩称：对本次交通事故的客观事实和交警部门的责任认定均没有异议。被告公安财保辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和200000元不计免赔第三者责任险，本次事故是发生在保险期间内；原告主张各项诉请标准过高，医疗费应当扣减10%非医保用药；鉴定结论中后续治疗费过高，请法院酌定；不应当计算营养费；原告没有提供误工收入证明，应当按照农、林、牧、渔业标准计算；不承担本案鉴定费和诉讼费。本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。另查明，被告伍华驾驶的肇事车辆向被告公安财保投保了交强险和200000元不计免赔第三者责任险，且均在保险期间内；同时查明，原告王玲受伤住院期间，被告伍华垫付原告20958元医疗费。对原告王玲的各项经济损失，本院现依法进行确认：一、原告主张医疗费20998元（取整），提供了医疗单位收费票据，本院予以确认；二、原告主张住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），本院予以确认；三、原告主张后续治疗费3000元，提供了鉴定意见，本院予以确认；四、原告主张营养费1800元（20元/天×90天），提供了鉴定意见，本院予以确认；五、原告主张护理费5820元（97元/天×60天），提供了鉴定意见，本院确认为5789元（35214元/年÷365天×60天）；六、原告主张误工费11280元（94元/天×120天），原告未提供收入证明等证据，只能按2018年道路交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业标准计算，故本院确认为11227元（34150元/年÷365天×120天）；七、原告主张交通费500元，原告未提供证据，考虑到发生交通事故后，必然会产生交通费用，本院酌定为300元；八、原告主张鉴定费1200元，提供了鉴定单位收费票据，本院予以确认。综上，原告王玲各项经济损失合计人民币45414元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告公安财保同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告王玲医疗费20998元、后续治疗费3000元、营养费1800元、住院伙食补助费1100元，合计人民币26898元，被告公安财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王玲人民币10000元；本院确认原告王玲的护理费5789元、误工费11227元、交通费300元，合计人民币17316元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告公安财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王玲人民币17316元；交强险赔偿不足部分原告王玲16898元，因本次交通事故被告伍华负全部责任，原告王玲不承担责任，被告公安财保应依照保险合同约定在第三者责任险范围内赔偿原告王玲人民币16898元；原告王玲鉴定费1200元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人即被告伍华承担赔偿责任，被告伍华赔偿原告王玲人民币1200元。被告伍华垫付原告王玲的费用20958元，抵除应赔偿部分后，余款由原告返还。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王玲人民币44214元；二、原告王玲待被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司履行赔偿义务后，返还被告伍华人民币19758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，依法减半收取471元，由被告伍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇一八年十二月十一日书记员  石 敬
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初3831号原告：许小妍，女，xxx，住阜宁县。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。被告：姜友权，男，xxx，住阜宁县。被告：何如兰，女，xxx，住阜宁县。原告许小妍与被告姜友权、何如兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告许小妍的委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼，被告姜友权、何如兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许小妍向本院提出诉讼请求：1.判令姜友权、何如兰偿还借款本金300000元及自起诉之日即2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：姜友权与何如兰系夫妻关系。2015年1月31日，姜友权以家庭做生意需要资金为由，向许小妍借款300000元，未约定还款期限和利息。2016年12月，许小妍向姜友权、何如兰追要案涉借款，姜友权、何如兰以年底资金困难为由，承诺在2017年春节后归还。2017年春节后，姜友权、何如兰没有还款，经许小妍多次催要未果，故诉至法院，请求支持许小妍的诉请。被告姜友权、何如兰均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，姜友权因经营之需向许小妍借款300000元，并向许小妍出具借条1份，借条载明：“今借到许小妍人民币叁拾万元整，此据￥300000，姜友权2015年1月31日”。2015年2月4日，许小妍向姜友权工商银行卡卡号为62×××89汇款300000元。案涉借款经许小妍多次催要未果，致本案诉讼。另2018年7月19日，许小妍向本院提出财产保全申请，请求对姜友权、何如兰共同所有的位于阜宁县阜城街道东风路新宁商住楼xxx或其他等值40万元财产予以查封。天安财产保险股份有限公司为许小妍申请的财产保全提供担保，许小妍支付诉讼财产责任保险费2000元。同日，本院作出（2018）苏0923民初3831号民事裁定书，裁定对姜友权、何如兰共同所有的位于阜宁县阜城街道东风路新宁商住楼xxx或其他等值40万元财产予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案许小妍与姜友权之间的借贷关系，有姜友权向许小妍出具的借条、汇款凭证予以证明，本院予以认定，故姜友权应当偿还尚欠许小妍的借款本金300000元。许小妍要求姜友权承担自起诉之日即2018年7月12日起至实际履行之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于许小妍要求何如兰承担共同偿还案涉借款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。具体到本案，涉案借据何如兰未签字，事后也未予以追认，因此涉案债务不符合夫妻共同债务认定标准共债共签的基本原则，且涉案债务数额较大，已超出家庭日常生活所需的范畴，许小妍也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或该债务系基于夫妻双方共同举债的意思表示，故许小妍的该项诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜友权应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许小妍支付借款300000元及利息（自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告许小妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2520元及其他费用2900元，合计11220元，由被告姜友权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 范效飞审 判 员 潘春如审 判 员 吴菊兰二〇一八年十二月十二日法官助理 楚士将书 记 员 王容容
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0823民初3259号原告王登亮，男，汉族，1954年3月9日出生，退休干部，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴小区**楼****。原告王兵全，男，汉族，1969年6月27日出生，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇浆粕板纸小区******。原告栾瑛，男，汉族，1956年7月23日出生，退休职工，现住，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇乾源****楼****div>委托诉讼代理人谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人任志超，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告吕明谕（又名吕飞），男，汉族，1980年9月20日出生，个体户，现住内蒙自，现住内蒙自治区乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾广场**楼****>委托诉讼代理人贾埚仲，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。原告王登亮、王兵全、栾瑛与被告吕明谕委托合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现原告王登亮、王兵全、栾瑛于2018年12月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王登亮、王兵全、栾瑛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王登亮、王兵全、栾瑛撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王登亮、王兵全、栾瑛负担。审判员  李慧二〇一八年十二月十日书记员  张瑜
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2825民初1558号原告：田海峰（曾用名田永甲），男，1980年5月3日生，土家族，高中文化，个体工商户，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：袁绪达，湖北序达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地：湖北省当阳市王店镇木店村陶瓷工业园区，统一社会信用代码：914205825539032699。法定代表人：王仁泰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先忠，湖北诚于忠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王仁泰，男，1972年6月18日生，汉族，大专文化，制造业，住广东省惠来县，原告田海峰与被告湖北省九峰陶瓷工业有限公司、王仁泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序审理，并于2018年11月15日通知原告田海峰七日内补交案件受理费，原告田海峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告田海峰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费59998元，减半收取计29999元。审 判 长  李 覃审 判 员  龙远莲人民陪审员  房胜英二〇一八年十二月四日书 记 员  张垣淼
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初7643号原告：吴安琴，女，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：李海荣，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告共同委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：孙学良，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：徐兰女，女，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告吴安琴、李海荣与被告孙学良、徐兰女追偿权纠纷一案，原告于2018年10月19日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴安琴及两原告共同委托诉讼代理人许智勇到庭参加诉讼，被告孙学良、徐兰女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。吴安琴、李海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙学良、徐兰女偿还原告423853.7元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息（从2015年10月22日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，孙学良、徐兰女向台州银行股份有限公司湖州分行借款400000元，吴安琴、李海荣为借款提供连带保证责任。因被告未按期还款，原告代为偿还2015年1月至3月的到期贷款21000元。后贷款全额到期后，银行诉至法院，法院判决原告承担连带清偿责任，被告据此支付了剩余欠款402853.7元。原告共代偿423853.7元。该款经原告向被告催讨未果，故诉至法院。孙学良、徐兰女未作答辩。吴安琴、李海荣为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.（2015）湖吴商初字第759号民事判决书一份，证明孙学良、徐兰女未偿还到期贷款，由吴安琴、李海荣承担连带清偿责任的事实；2.台州银行股份有限公司湖州分行出具的代偿证明一份，证明原告已代偿423853.7元；3.银行对账单及回单七页，证明原告分别支付，共代偿423853.7元。孙学良、徐兰女未提供证据材料。吴安琴、李海荣提交的证据材料，因孙学良、徐兰女未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年6月19日，吴安琴、李海荣为孙学良、徐兰女向台州银行股份有限公司湖州分行贷款400000元提供担保，双方签订保证合同。贷款发放后，孙学良、徐兰女逾期未归还借款，原告代偿21000元，其余借款本息未归还。台州银行股份有限公司湖州分行诉至法院后，湖州市吴兴区人民法院以（2015）湖吴商初字第759号民事判决书判令吴安琴、李海荣对借款本金及利息承担连带清偿责任。后吴安琴、李海荣又代偿借款本息396667.7元及诉讼费6186元。以上原告共计代偿423853.7元，原告向被告追偿未果，故纠纷成讼。本院认为，担保法规定，借款人未归还借款，保证人承担连带清偿责任后有权向借款人追偿。本案中吴安琴、李海荣为孙学良、徐兰女的借款提供担保，孙学良、徐兰女未归还借款，保证人吴安琴、李海荣代偿后有权向孙学良、徐兰女追偿，故原告主张被告支付代偿款423853.7元的诉讼请求于法有据，予以支持。原告主张被告承担自其代偿之日起的利息，因原告担保后代偿是法定义务，原告未能举证证明双方就代偿后的利息承担有约定，故原告主张由被告承担利息的诉讼请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学良、徐兰女给付原告吴安琴、李海荣代偿款423853.7元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴安琴、李海荣其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7658元，减半收取3829元，由被告孙学良、徐兰女承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  周华二〇一八年十二月十二日法官助理贺彬书记员林李敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初2489号原告：赵继勇，男，1974年2月10日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。被告：任云峰，男，1975年8月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地址山西省石楼县。原告赵继勇与被告任云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后,依法适用普通程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵继勇参加了诉讼，被告任云峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵继勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1100000元；2.判令被告承担利息748000元（本金1100000元，月利率2％，2015年10月30日至2018年8月30日止共计34个月）；3.本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：赵继勇、任云峰系朋友关系，任云峰在石嘴山市惠农区从事洗煤工作，经营过程中任云峰因资金紧张，自2013年5月起陆续向赵继勇借款1100000元（其中银行转账900000元，现金借款200000元）。至2015年10月30日，双方重新签订《借款合同》，之前的借条撕毁。《借款合同》约定借款期限自2015年10月30日至2016年1月30日，月利率3%。但任云峰没能按期偿还酿成纠纷。任云峰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。赵继勇提交了：《借款合同》1份、借款收据1份、转账凭证3份。证明任云峰向其借款的事实。赵继勇提交的《借款合同》、借款收据、转账凭证客观、真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月至2015年10月30日期间，任云峰因经营需要向赵继勇借款1100000元；于2013年5月8日通过中国工商银行转账500000元，于2013年6月1日通过中国农业银行转账200000元，于2013年12月27日通过中国农业银行转账200000元；以现金方式陆续支付借款200000元。2015年10月30日，经赵继勇与任云峰核算，双方签订《借款合同》一份，约定：任云峰向赵继勇借款1100000元，期限3个月，自2015年10月30日至2016年1月30日止；利息按月利率3%计算；借款到期，任云峰应该足额偿还借款本金及利息，如逾期不能偿还的，逾期期间的利息按月利率3%计算至全部借款偿还完毕之日止。同时约定：本合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，由赵继勇住所地人民法院管辖。当日，任云峰向赵继勇出具收据一张，写明：“今收到出借人赵继勇交付的借款现金人民币壹佰壹拾万元整（小写：1100000元）。收款人：任云峰”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任云峰向赵继勇借款1100000元，有《借款合同》、转账凭证为证，任云峰亦在向赵继勇出具收据写明收到借款1100000元。故赵继勇起诉要求任云峰返还借款本金1100000元，本院予以支持。赵继勇要求支付自2015年10月30日至2016年1月30日期间的利息及借款逾期之日即2016年1月31日至2018年8月30日期间逾期利息，逾期利率以月利率2%计算，因双方在《借款合同》中明确约定借款期间为2015年10月30日至2016年1月30日，月利率3%，赵继勇主张以月利率2%计算利息及逾期利息，符合法律规定，亦有合同约定为据，本院予以支持；故本院计算2015年10月30日至2016年1月30日期间利息66000元（1100000元×3个月×2%）；计算2016年1月31日至2018年8月30日逾期期间利息682000元（1100000元×31个月×2%）。利息、逾期利息合计748000元。任云峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由任云峰负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任云峰于本判决生效之日起十五日内返还原告赵继勇借款本金1100000元，支付利息748000元，以上合计1848000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21432元，公告费690元，合计22122元，由被告任云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审  判  长   常 朔人 民 陪 审 员   王香云人 民 陪 审 员   钱 杰二○一八年十二月二十五日书  记  员   杨海燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执2335号申请人：曾国强，男，1988年1月30日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人：谢德樟，男，1952年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人。本院在执行申请执行人曾国强与被执行人谢德樟民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾国强向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人曾国强的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0781执2335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李小通二〇一八年十二月四日书记员  王燕燕
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0602执6355号 浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行：你于2018年12月01日申请执行浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与绍兴欧曼迪电器有限公司、周鸿斌、周哲平、袁金龙、邢桂芹、周迎春金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为187521.24元，按规定应交执行费用2713元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一八年十二月一日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是j5rw70。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一八年十二月一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0110执3190号 申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街**。 负责人李煜秋，该支行行长。 被执行人金厦建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇中街**。 被执行人浙江中业建设集团有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区九环路**** 法定代表人楼齐尧。 被执行人金厦房地产开发有限公司，住所地浙江省磐安，住所地浙江省磐安县安文镇黄山路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区复兴路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人施亚兵，该公司董事长。 沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人黄哲明。 被执行人王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人任杰，男，1988年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人金厦建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司、金厦房地产开发有限公司、北京城建九建设工程有限公司、沈阳星辰房地产开发有限公司、王梦展、任杰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0110执3190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨文雅
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1026民初701号 原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县学前街**，统一社会信用代码：91361026862842826A。 负责人：罗文初，行长。 委托诉讼代理人：王国峰，男，该行客户经理。 被告：傅康兴，男，1982年11月6日出生，汉族，住宜黄县。 原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称农行宜黄支行）与被告傅康兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宜黄支行的委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼，被告傅康兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宜黄支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告傅康兴立即偿还贷款本金160000元、利息791.67元，合计160791.67元（该利息算至2018年11月16日，对2018年11月16日之后产生的利息仍要按合同约定进行清偿）；2、本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告傅康兴于2016年10月15日向我行申请个人薪资保障贷款16万元整两年期，2016年10月21日放款，2018年10月20日到期，被告傅康兴2018年9月22日还利息818.06元后开始连续逾期，经我行多次催收，目前仍未还清欠款。现结欠我行贷款本金160000元、利息791.67元，合计160791.67元（该利息算至2018年11月16日，对2018年11月16日之后产生的利息仍要按合同约定进行清偿）未归还。经我行多次催收未果，原告故诉至法院。 被告傅康兴未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告农行宜黄支行为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、原告的营业执照副本、负责人身份证明、负责人身份证、被告傅康兴的身份证及户口簿复印件各一份，证明原被告的主体资格。 2、个人信贷业务申请表、借款申请书、贷款用途声明、房屋装修及购置家具家电清单、偿还贷款承诺书、个人担保借款合同、未再婚声明原件各一份，民事调解书、房屋所有权证、行驶证、借款人银行照片复印件各一份，证明被告傅康兴向原告申请借款的事实。 3、被告银行卡、贷款发放通知单、借款凭证、2018年11月16日原告信用管理系统群电脑截屏、利息流水明细表复印件各一份，证明原告按约向被告发放贷款后，被告从2018年9月22日开始违约未按期还款，截止2018年11月16日被告尚欠原告本金160000元，利息791.67元。 鉴于被告傅康兴未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行核对，确认原告所述属实。 本案在审理过程中，原告农行宜黄支行于2018年11月27日向本院申请财产保全，同时预交了1323.96元财产保全申请费。2018年11月27日，本院制作了（2018）赣1026民初701号民事裁定书，裁定查封傅康兴名下的宜房权证号为00××65的坐落于宜黄富贵名门12栋的08403号房产一年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人担保借款合同》是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约向被告发放了160000元的贷款，但被告没有按照合同约定偿还借款本息已构成违约，故原告农行宜黄支行要求被告傅康兴偿还借款本金160000元及利息791.67元（截止到2018年11月16日），并承担此后至还清借款期间的合同约定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告傅康兴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅康兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金160000元及利息（截止至2018年11月16日利息为791.67元，之后的利息按照合同约定的利率计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3515.83元，减半收取1757.92元，财产保全费1323.96元，共计3081.88元，由被告傅康兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  邹永斌 二〇一八年十二月十一日                                                                             法官助理  游朦                                                                                书记员   官鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34970号原告：陈茜，女，1975年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵运龙，男，1996年1月14日出生，汉族，户籍地河北省唐山市海港区。原告陈茜与被告赵运龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜到庭参加诉讼，被告赵运龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茜向本院提出诉讼请求：1、被告赵运龙支付我修车费、拖车费，共计2250元；2、本案诉讼费用由被告赵运龙承担。事实及理由：2017年10月23日11时25分，我驾驶小客车（车牌号：×××）在通州区通朝大街与五里店西路交叉口由东向北右转弯时，被在非机动车道上行驶的赵运龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，造成我驾驶的小客车前部受损。随后，我报警，交警对现场进行了勘查取证，因赵运龙脚踝扭伤，赵运龙父亲摔伤，需要到医院接受治疗，双方未在现场签订交通事故认定书。期间，赵运龙称其身无分文，向我借钱垫付医药费，出于人道主义，我垫付给赵运龙2000元作为诊疗费。2017年11月3日，事故双方到通州区交通支队潞河大队事故三组接受处理，最终认定赵运龙无照驾驶无号牌机动车走非机动车道，应负全责，并开具了交通事故认定书。经协商，赵运龙以生活困难为名，承诺半年之内还清拖欠我的所有赔偿费用4250元。自2017年10月23日起至今，已经过去了9个月，我并未收到赵运龙的任何赔偿款。期间，我曾多次联系赵运龙协商此事，但赵运龙百般推拖，坚称无力赔偿，直到杳无音信。现为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告赵运龙未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日11时25分，在北京市通州区通朝大街与五里店西路交叉口，赵运龙驾驶普通二轮摩托车（无号牌）由东向西在非机动车道行驶，陈茜驾驶小客车（车牌号：×××）由东向北右转，赵运龙车与陈茜车前部相撞，造成两车损坏，赵运龙及赵运龙车乘车人赵xx受伤。后经过北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，赵运龙对此次交通事故负全部责任。事发后，陈茜车辆被通州交通支队潞河大队扣留，并于2017年11月3日返还，为此产生施救费400元。车辆提出后被送至北京市路吉安昊汽车修理有限公司修理，产生修理费1850元。本案在审理过程中，陈茜称事故发生后，赵运龙的父亲赵xx受伤入院，陈茜垫付医疗费2000元，为此赵运龙之母黄xx于2017年11月3日向其出具欠条，写明：“黄xx欠陈茜2000元，身证：13022519750727xxxx，半年内还清”。对上述2000元，陈茜表示将另行主张。另查，车号为×××的车辆原系陈茜所有，现陈茜已将其出售。经核实，陈茜的合理损失为车辆维修费1850元、拖车费400元，以上共计2250元。上述事实，有交通事故责任认定书、施救费发票、车辆维修费收据、结算单及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵运龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本案查明的事实，原告陈茜驾驶机动车（车牌号：×××）与被告赵运龙驾驶的普通二轮摩托车（无号牌）发生交通事故，造成陈茜车辆受损，赵运龙负事故全部责任，综合本案案情，本院认为赵运龙应当对本次事故给陈茜造成的损失承担赔偿责任。对陈茜主张车辆维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于陈茜主张的施救费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵运龙赔偿原告陈茜车辆维修费1850元、拖车费400元，以上共计2250元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告赵运龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 梅二〇一八年十二月十一日书记员 李建兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初12188号 原告：文卫，男，1988年3月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代表：周显进，男，1979年3月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义市唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内。 法定代表人：张海帆，总经理。 本院在审理原告文卫与被告遵义市唯诚物业服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文卫自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告文卫撤回起诉。 案件受理费25元，由原告文卫承担。 审判员  姚远 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈璐 书记员李阳红
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14737号 原告：段某1，女，2008年12月25日出生汉族，住贵州省遵义县。 法定代理人：段某2（系段某1父亲），住贵州省遵义县。 被告：洪天文，男，1990年1月23日出生汉族，住慈溪市。 被告：韩恩国，男，1953年11月27日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告段某1诉被告洪天文韩恩国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月12日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告洪天文、韩恩国起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段某1撤回起诉。 审 判 员  袁 齐 二〇一八年十二月十二日 代书记员  周梦雪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1087号申请执行人：刘长义，男，1979年3月8日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：湖北三福食品有限责任公司。住所地：孝感市长征路**保利广场******。统一社会信用代码：420900000046313。法定代表人：陈三波，该公司董事。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0902民初606号民事调解书，于2018年7月11日立案申请执行人刘长义与被执行人湖北三福食品有限责任公司转让合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初606号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月二十六日书记员 刘华军
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣1121行初137号原告上饶市旭升木业有限公司，住所地江西省上饶市横峰县工业区内，统一社会信用代码91361125MA35J603IQ。法定代表人吴贤强，该公司总经理。委托代理人李忠旺，该公司法务工作者，特别授权。委托代理人吴贤平，该公司工作人员，特别授权。被告横峰县人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市横峰县兴安大道。法定代表人张建平，该局局长。委托代理人曹曙华，该局社会保障股长，一般代理。委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师，一般代理。第三人刘米花，女，1962年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。委托代理人程友华，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告上饶市旭升木业有限公司不服被告横峰县人力资源和社会保障局、第三人刘米花工伤行政确认一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上饶市旭升木业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告承担。审 判 长  李永进人民陪审员  官世良人民陪审员  黄海媖二〇一八年十二月七日书 记 员  罗 琦
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执恢495号申请执行人姜海涛：被执行人赵龙宇：姜海涛申请执行赵龙宇机动车交通事故责任纠纷一案，宾县人民法院作出的（2016）黑0125民初2073号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，经与申请执行人约谈同意该案终结本次执行程序。2018年12月2日申请执行人向本院递交撤诉申请书，因双方自行和解并已履行完毕，同意本案作结案处理。至此，（2016）黑0125民初2073号民事判决书全部履行完毕。本案结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日