wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初17775号原告：北京首钢物业管理有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区（75）首都钢铁公司行政处**楼**。法定代表人：陈尚。被告：费志强，男，1958年6月20日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。本院在审理原告北京首钢物业管理有限公司与被告费志强物业服务合同纠纷一案中，原告北京首钢物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告费志强的起诉。本院认为，原告北京首钢物业管理有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京首钢物业管理有限公司撤回对被告费志强的起诉。审 判 长  吕文静人民陪审员  董淑清人民陪审员  孙 刚二〇一八年十二月五日书 记 员  李 鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7203号申请执行人：北京经开投资开发股份有限公司（组织机构代码：72261XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**北工大软件园****楼。法定代表人：郭广庆，董事长。被执行人：北京中大伟信装饰工程有限公司（组织机构代码：34843XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼1604。法定代表人：沈雍，执行董事。北京经开投资开发股份有限公司申请执行北京中大伟信装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初2925号民事调解书已发生法律效力。北京经开投资开发股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司支付申请执行人房屋租金和诉讼费共计415488元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经开投资开发股份有限公司亦未提供被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经开投资开发股份有限公司申请执行的415488元及违约金未受清偿。经申请执行人北京经开投资开发股份有限公司确认核实,被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经开投资开发股份有限公司发现被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 岗审判员 任爱平审判员 申家杰二〇一八年十二月十四日书记员 陈红昌
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1564号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人卢某某，男，1981年3月29日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住福建省福清市。因本案，于2018年10月14日被福清市公安局刑事拘留，2018年11月20日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人陈文、刘夏文，福建天月律师事务所律师。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1351号起诉书指控被告人卢某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月11日7时许，福清市城市管理局玉屏中队副中队长谢某与同事肖某、吴某等人在福清市玉屏街道官塘乾市场对占道经营鱼摊的被告人卢某某及其妻子陈某兴(另案处理)依法进行暂扣鱼摊等相关物品时，遭到陈某兴辱骂、推搡。随后，被告人卢某某持杀鱼的剪刀捅伤被害人谢某。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致被害人谢某右大腿皮肤创长1cm，损伤程度属轻微伤。 2018年10月14日，被告人卢某某在福州市长乐机场被民警抓获。 公诉机关认为被告人卢某某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人卢贤云判处一年一个月以上一年七个月以下有期徒刑。 被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人卢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢某某的刑期自2018年10月14日起至2020年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敦伟 二〇一八年十二月十七日 法官助理林文婷 书记员陈倩雯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4141号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:石永建，该公司职工。被告：翟春成，男，1963年1月13日出生，汉族，住冠县。被告：么广开，男，1990年2月18日出生，汉族，住冠县。被告：吴学轩，男，1993年8月11日出生，汉族，住冠县。被告：刘万里，男，1979年8月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告翟春成、么广开、吴学轩、刘万里金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石永建到庭参加了诉讼。被告翟春成、么广开、吴学轩、刘万里经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告翟春成偿还原告借款本金200000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决么广开、吴学轩、刘万里对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告翟春成与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2015）年第7031963号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2016年10月15日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城保字（2015）年第7031963号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。翟春成、么广开、吴学轩、刘万里未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份。被告翟春成、么广开、吴学轩、刘万里未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2015年10月16日，被告翟春成与润昌农商行东古城支行签订（润昌农商行东古城支行）个借字（2015）年第7031963号《个人借款合同》一份，约定：被告翟春成从原告处贷款200000元；借款期限自2015年10月16日至2016年10月15日止；月利率9.96667‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告么广开、吴学轩、刘万里作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2015）年第7031963号《保证合同》一份，约定：保证人愿为翟春成与润昌农商行东古城支行签订的编号为润昌农商行东古城支行个借字2015年7031963号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将200000元发放至借款人账户。借款到期后，借款人未偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告翟春成与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告么广开、吴学轩、刘万里与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款本息及违约责任承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。翟春成、么广开、吴学轩、刘万里经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、翟春成于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；二、么广开、吴学轩、刘万里对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，么广开、吴学轩、刘万里承担责任后可以向翟春成追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由翟春成、么广开、吴学轩、刘万里负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一八年十二月二十日法官助理高宁书记员陈猛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23021号申请执行人唐国平，男，1956年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张红明，男，1967年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海达实汽车修理厂，住所地上海市浦东新区。投资人：张红明，经理。申请执行人唐国平依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初55415号民事调解书，于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人张红明、上海达实汽车修理厂返还借款本金人民币20万元。本院于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年12月18日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人张红明、上海达实汽车修理厂名下已查找到的所有银行账户，但未见有可供执行的银行存款；本院查实被执行人张红明名下位于上海市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号厂房因政策拆迁，本院依法于2018年12月14日向拆迁方上海市浦东新区第二房屋征收服务事务所(以下简称第三方)发放协助执行通知书，要求第三方扣留上述厂房的拆迁补偿款，待拆迁补偿款具备发放条件后依法汇划至本院指定账户；未查见被执行人张红明名下的车辆、证券等其他财产，未查见被执行人上海达实汽车修理厂名下的房地产、证券等其他财产。此外，案件执行过程中，申请执行人唐国平亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初55415号民事调解书的本次执行程序。申请执行人唐国平仍享有要求被执行人张红明、上海达实汽车修理厂继续履行债务的权利，被执行人张红明、上海达实汽车修理厂仍负有继续向申请执行人唐国平履行的义务；若申请执行人唐国平发现被执行人张红明、上海达实汽车修理厂有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十二月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初2011号 原告:中国银行股份有限公司池州分行,住所地池州市长江中路**。 法定代表人：孔德义改行行长。 委托诉讼代理人：吴礼亮，吴昌道，该行员工。 被告:池州博瑞德钙业有限公司,统一社会信用代码913417026629071116,住,住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港村/div> 法定代表人：叶青，该公司董事长。 被告:叶春华,男,1964年2月7日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被告:黄真,女,1978年9月20日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被告:叶青,男,1980年11月17日出生,汉族,住安徽省池州市九华山风景区 被告:徐金玲,女,汉族,住贵池区。 被告叶春华、黄真、徐金玲共同委托诉讼代理人：叶青。 被告:池州市贵池民生融资担保有限责任公司,统一社会信用代码913417027199837064,住,住所地安徽省池州市百牙路**/div> 法定代表人：吴福华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张梦妍，该公司工作人员。 被告：安徽康汇线缆科技有限公司，住所，住所地池州市贵池区清溪大道210div> 法定代表人：陈军，该公司总经理。 本院在审理原告中国银行股份有限公司池州分行诉被告池州博瑞德钙业有限公司、叶春华、黄真、叶青、徐金玲、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、安徽康汇线缆科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司池州分行于2018年12月25日向本院提出撤回对被告安徽康汇线缆科技有限公司起诉的申请。 本院认为：原告中国银行股份有限公司池州分行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司池州分行撤回对被告安徽康汇线缆科技有限公司的起诉。 审判长 吴 俊 审判员 陈爱勤 审判员 胡宪芝 二〇一八年十二月二十九日 书记员 郭铜瑾
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初2411号原告：周云芳，女，1986年11月12日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。被告：李彦堂，男，1954年6月3日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：李连胜（系李彦堂之子），住宁津县。原告周云芳与被告李彦堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云芳委托诉讼代理人刘彩霞，被告李彦堂委托诉讼代理人李连胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周云芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告首先在交强险范围内承担医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等费用18948.16元，余款鉴定费300元由被告承担70%即210元，合计19158.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日16时20分许，原告周云芳驾驶二轮摩托车沿宁津至相衙镇公路由北向南行驶至肇事点时，遇由西向东李彦堂驾驶的电动四轮车，周云芳为躲避李彦堂车辆摔倒致伤，造成交通事故。后原告入住宁津县人民医院治疗，因赔偿事宜协商无果，故诉至贵院，请依法裁判。李彦堂辩称，当时我方没有碰到原告，我方不应该承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日16时20分许，周云芳无证驾驶无牌照二轮摩托车沿宁津至相衙镇公路由北向南行驶至肇事点时，遇由西向东李彦堂驾驶的电动四轮车，周云芳摔倒受伤，造成道路交通事故。周云芳入住宁津县人民医院治疗6天，支付医疗费7882.16元。周云芳与护理人员耿国龙系夫妻关系。以上事实由当事人陈述、交警队事故证明、询问笔录、医疗费单据、住院病历、诊断证明、结婚证复印件在卷佐证，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1.住院伙食补助费。周云芳住院6天，主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；2.营养费。周云芳主张营养费，未提供相应医嘱，且李彦堂有异议，本院不予认定；3.误工费。周云芳提供诊断证明，证明需卧床休养三周，并提供停发工资证明、事故发生前三个月工资表、营业执照，证明其因交通事故误工，停发工资的事实。对以上证据，李彦堂有异议，但未提供相反证据证明，本院予以认定；4.护理费。周云芳提供其丈夫耿国龙的停发工资证明、事故发生前三个月工资表、营业执照，证明耿国龙因其交通事故受伤进行护理，从而停发工资的事实。对以上证据，李彦堂有异议，但未提供相反证据证明，本院予以认定；5.车辆损失。周云芳提供其自行委托山东明信价格评估有限公司作出的价格评估报告，证明其因交通事故造成车辆损失为1737元，周云芳支付评估费300元。李彦堂对此有异议，但未提供相反证据证明，亦未申请重新鉴定，本予以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，周云芳在没有取得驾驶证的情况下，驾驶没有牌照的机动车上路行驶，行驶中未确保安全，采取避让措施不及时，导致刹车摔倒，系造成该事故的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项规定：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：……(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行;……。据此规定，李彦堂在通过没有交通标志，也没有交通警察指挥的丁字路口时，有停车瞭望，注意安全的合理义务，虽然在该次事故中，李彦堂驾驶的电动四轮车没有和周云芳驾驶的二轮摩托车发生接触碰撞，但李彦堂在进入交叉路口时，没有停车瞭望而直接进入主路，致使周云芳紧急刹车而摔倒，亦是造成该事故的原因之一。综上，本院认定在该次事故中，周云芳承担事故的主要责任，李彦堂承担事故的次要责任，对周云芳的损失，应由李彦堂承担40%的赔偿责任为宜。本案中，李彦堂驾驶的电动四轮车，虽然按照国家标准应认定为机动车，但现在尚无法律规定要求电动车投保交强险，故对周云芳要求李彦堂应首先在交强险限额内进行赔偿的意见，不予采纳。对周云芳损失，本院认定如下：1.医疗费7882.16元；2.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；3.误工费3825元[（3900元＋4500元＋4350元）÷3个月÷30天×（6天＋21天）]；4.护理费4224元[（4320元＋4960元＋4800元）÷3个月÷30天×（6天＋21天）]；5.车损1737元；6.评估费300元；7.交通费本院酌定200元。以上共计18768.16元，李彦堂应赔偿该损失的40%，计7507.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李彦堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告周云芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、评估费、交通费共计7507.26元。驳回原告周云芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取140元，由原告周云芳承担90元，被告李彦堂承担50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  范世静二〇一八年十二月十八日书记员  路前华
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1752号罪犯许文平，男，1992年3月16日出生，汉族，出生地海南省儋州市，初中，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年6月1日作出(2012)深中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人许文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币1023455.71元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2012年9月29日作出(2012)粤高法少刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许文平在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月15日作出（2015）河中法刑执字746号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更21号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年12月5日。执行机关广东省河源监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯许文平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许文平减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许文平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分40分。获得受害人谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许文平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 李 斯 蔚
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初4142号 原告：叶香英，女，1977年11月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：杨月娥，女，1973年11月12日出生汉族，福建省邵武市人，住浙江省开化县。 原告叶香英诉被告杨月娥民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款30000元整，并按月利率20‰支付自2015年12月29日起的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告叶香英到庭参加诉讼，被告杨月娥经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，被告杨月娥于2015年12月29日向原告叶香英借款30000元，出具借条一张，约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限至2016年1月29日。后被告未依约履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨月娥限于判决生效后十日内本归还原告叶香英借款本金30000元，并按照年利率24%计算自2015年12月29日至本判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨月娥负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一八年十二月十二日 法官助理程慧君 书记员张行杰
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘11民终1471号 上诉人(原审被告)：王春雷，男，1977年3月16日生，汉族，个体户，住址甘肃省定西市安定区，现住甘肃省兰州市城关区。 被上诉人(原审原告)：何雨蔓，女，1985年10月21日生，汉族，个体户，住甘肃省兰州市城关区。 上诉人王春雷因与被上诉人何雨蔓退伙协议纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春雷上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人因合伙经营甘肃逸铭阁茶楼发生经济往来，除此之外，两人不存在其它债权债务关系。2015年4月1日，被上诉人在与上诉人约定共同经营茶楼时，共向茶楼投资30万元（其中包含本案被上诉人要求上诉人退还的6万元）。茶楼经营期间，被上诉人陆续从茶楼的营业额中支出过8万余元，该8万余元，视为共同经营期间的收入。二、上诉人与被上诉人从来没有协商退伙一事，被上诉人主张上诉人退还的6万元缺乏事实依据。被上诉人以上诉人为其书写的欠条为由，要求上诉人退还6万元,但根据欠条记载：王春雷欠何雨蔓甘肃逸铭阁茶楼投入现金60000元整。既是合伙投资，被上诉人就应该与上诉人共同承担茶楼经营风险。2016年6月11日，被上诉人以其父亲病重为由，要求上诉人退还部分投资，双方约定：茶楼现在经营不良，如果茶楼可以顺利转让，上诉人可以从转让费中退还被上诉人6万元投资，如果不能转让，就无力支付6万元，被上诉人表示理解，双方书写欠条为据。但直到2017年4月份，茶楼没有顺利转让，房东起诉上诉人，上诉人将茶楼物品低价出卖，回收6500元，全部用于支付拖欠的房租等费用。三、一审法院不应只凭欠条确定原、被告间的债权债务关系，并据此判令上诉人偿还被上诉人6万元。欠条本身注明投资的事实，双方当事人也确定了合伙经营关系，一审法院应查明债权债务发生的基础，在审理案件过程中根据合伙法律关系作出判决，不应根据《中华人民共和国民法总则》第176条作出判决。 何雨蔓服判未答辩。 何雨蔓向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还其投资经营款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2015年4月1日，原告何雨蔓与被告王春雷签订茶楼股东协议，约定何雨蔓投资300000元，何雨蔓与王春雷二人共同投资经营甘肃逸茗阁茶楼，后何雨蔓因故未参与经营，2016年6月11日，王春雷向何雨蔓出具欠条1份，载明“王春雷欠何雨蔓甘肃逸敬阁茶楼投入现金60000元整。”后经何雨蔓催要，王春雷未向何雨蔓支付。认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条、协议书等。一审法院认为，债务应当清偿。2016年6月11日，被告王春雷向原告何雨蔓出具欠条，双方已形成债权债务关系。原告何雨蔓要求被告王春雷返还投资经营款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：王春雷于本判决生效后立即返还何雨蔓投资经营款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由王春雷负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，何雨蔓依其与王春雷签订的茶楼股东协议实际投资300000元，后因故长期未参与经营茶楼，故在何雨蔓要求返还其投资款时，王春雷向何雨蔓出具的内容为“王春雷欠何雨蔓甘肃逸敬阁茶楼投入现金60000元整。”的欠条，是双方真实合意行为的体现，据此确立的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。王春雷拒不偿还债务的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。故一审判决支持何雨蔓的诉请，有事实和法律依据，本院应予确认。 综上所述，王春雷的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定的基本事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由王春雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞芳 审判员  李爱勤 审判员  南鹏飞 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵雯萱
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2679号原告：薛金旭，女，生于1980年6月8日，汉族，住南召县。原告：常意，男，生于1982年5月9日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：钱蕊，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：李超，男，生于1969年11月18日，汉族，住郑州市管城区。被告：薛立存，女，生于1970年5月15日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心指派律师。原告薛金旭、常意与被告李超、薛立存民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛金旭、常意委托诉讼代理人王俊朝，被告薛立存及其委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼，被告李超经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告薛金旭借款本金12万元及利息3.6万元；2、判令二被告归还原告常意借款3万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系姑侄关系，二被告因做生意分别于2016年8月3日、4日向原告薛金旭借款6万元，并约定月息1.5分，于2012年向原告常意借款3万元。后经原告方多次催要，被告未予归还。被告薛立存辩称：本人对被告李超借原告薛金旭12万元借款及利息不知情，也未在借据上签字，且该笔借款也未用于家庭日常生活需要，不应承担民事责任。原告常意称2012年二被告向其借款3万元不属实，且该笔借款是否支付给李超，原告并未向法庭提供证据，本人亦不应承担民事责任。被告李超在答辩期内未予答辩，也未向法庭提交有关证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证，对有争议的证据，本院认证如下：被告薛立存对原告常意提供的3万元借款证据有异议，异议成立。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实:二原告薛金旭与常意系亲姐弟关系。二被告李超与薛立存原夫妻关系，于2017年4月1日离婚。二原告与被告薛立存系姑侄关系。二被告2010年9月30日之前在南召县经营龙翔国际旅行社，2010年9月30日之后被告李超个人到郑州注册河南龙翔国际旅行社有限公司，经营旅行社旅游业务至今。在郑州经营期间，被告薛立存并未参与经营，被告李超也未曾向家里支付过生活费用。从2014年4月份起，二被告因夫妻感情不合，分居生活。被告李超在郑州经营旅游公司时，因资金周转困难，于2016年8月3日、8月4日分别向原告薛金旭借款6万元，约定月息1.5分，并由被告李超出具借据。于2012年向原告常意借款3万元，于2018年1月2日补办借款手续。上述三笔借款，被告薛立存并不知情，原告也未予告知，被告李超也未予告知。直到2018年7月12日，原告薛金旭找到被告薛立存要款时才知道借款之事。双方为此协商无果，形成本案纠纷。本院认为，被告李超在郑州经营旅行社期间，因资金周转困难，向原告薛金旭两次借款，并出具借据，双方形成民间借贷法律关系。借款后，被告李超应按约定履行还款义务，后经原告催要，被告李超至今未予还款，应承担相应的民事责任。对于原告常意诉请的3万元借款，因二原告非必要的共同诉讼参与人，应分案起诉。该笔3万元，原告常意称是2012年被告李超所借，于2018年1月2日补办借款手续。因原告常意及被告李超均未到庭，原告常意也未向法庭提供借款的其他旁证予以证实，被告薛立存又不予认可是共同所借，故本院不予支持。可待证据充分后另案处理。对于原告薛金旭主张的该两笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，被告薛立存也应承担还款责任的理由，因借款时原告薛金旭、被告李超均未告知过被告薛立存，被告薛立存对此并不知情，也未曾在借据上签字。原告诉前找被告时，被告薛立存对此借款事实也未予追认，该借款也未用于双方婚姻存续期间的家庭日常生活需要，且以被告李超个人名义的该借款也超出了家庭日常生活所需，系被告李超在郑州的个人经营所借，其主张的理由本院不予采纳，故原告方诉请的理由部分成立，本院予以支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超自本判决生效之日起十日内，归还原告薛金旭借款12万元。两笔借款6万元分别从2016年8月3日起、2016年8月4日起按月息1.5分支付利息至款清之日止；二、驳回原告常意的起诉；三、被告薛立存不承担民事责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，其中常意交纳的550元受理费予以退回。另3470元由被告李超承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  王青雨人民陪审员  王明臣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蒋 彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20139号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：廖周兵，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。原告上海奇子资产管理有限公司与被告廖周兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金8420.60元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金8420.60元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款33250元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年11月6日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年11月28日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年12月5日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额33250元，分期月数18，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月5日应还本息2058.68元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款25000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金8420.60元未付。另查，2017年11月6日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖周兵于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金8420.60元；二、被告廖周兵于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以8420.60元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告廖周兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十一日法官助理张肖鹏书记员李彤
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3545号申请执行人：汤小英，女，1956年8月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：肖美英，女，1962年9月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行汤小英与肖美英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人肖美英发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年8月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还汤小英借款57,000元及利息(以57,000元为基数，自2018年5月15日起按年利率6%计算至实际还款之日)，负担案件受理费969元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年十二月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2741号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁鹏飞，男，1989年11月1日出生于河南省孟州市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍地为河南省孟州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）2871号起诉书指控被告人梁鹏飞犯诈骗罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人梁鹏飞及其辩护人汤洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人梁鹏飞于2018年6月18日，在北京市朝阳区双井富力城双子座某座某室，以帮助被害人刘某（女，64岁，湖北省人）索要投资款为由，骗取现金人民币2万元。二、被告人梁鹏飞于2018年8月2日，在北京市朝阳区双井富力城双子座某座某室，以帮助被害人张某1（女，65岁，北京市人）索要投资款为由，骗取现金人民币7万元。被告人梁鹏飞于同日被民警抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据，指控被告人梁鹏飞的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人梁鹏飞对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行，积极退赃，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、被告人梁鹏飞于2018年6月18日，在北京市朝阳区双井富力城双子座某座某室，以帮助被害人刘某（女，64岁，湖北省人）索要投资款为由，骗取刘某现金人民币2万元；二、被告人梁鹏飞于2018年8月2日，在北京市朝阳区双井富力城双子座某座某室，以帮助被害人张某1（女，65岁，北京市人）索要投资款为由，骗取张某1现金人民币7万元。被告人梁鹏飞于2018年8月2日被民警抓获归案。起获的移动电话机1部已移送在案。被告人梁鹏飞的家属向法庭缴纳退赔款人民币90000元，现在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人刘某、张某1的陈述，证人张某2、王某、邰某的证言，受案登记表，到案经过，银行卡交易明细清单，微信聊天记录截图，投资协议，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁鹏飞法制观念淡薄，以非法占有为目的，虚构事实进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁鹏飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁鹏飞归案后能够如实供述所犯罪行、自愿认罪认罚、积极退赔被害人的经济损失，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的款物一并予以处理。综上，根据被告人梁鹏飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2019年8月1日止。罚金已缴纳）。二、在案的人民币九万元，其中二万元发还被害人刘某，七万元发还被害人张某1。在案的移动电话机一部，发还被告人梁鹏飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘欢二〇一八年十二月十七日书记员  李娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2774号原告：贺长林，男，1961年3月2日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司。法定代表人：盛云霞，经理。原告：盛云霞，女，1955年9月5日出生，身份号码×××，汉族，经理，现住秦皇岛市。原告贺长林诉被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺长林，被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司的法定代表人盛云霞及被告盛云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺长林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法履行债务人义务，偿还原告借款80000元。2、请求判令被告给付原告借款利息（利率按年利率10%支付、期限自借款之日起到给付之日止）。3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金短缺分别于2014年3月26日向原告借款10000元，于2014年12月21日向原告借款70000元，并分别于当日为原告出具借款协议一份。该借款协议分别载明“从贺长林处借款人民币壹万元整（10000元）”、“从贺长林处借款人民币柒万元整（70000元），被告在借款人处签字，并加盖秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司公章。现原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞辩称，原告借款总的数额我承认，但都是贺长林借给我的，其他四人没有借我款。借款是因为华盛新纸业生产经营困难，购原材料所用，事实就是公司借款，与个人没有关系。因为我公司是有限责任公司，借款是公司购原材料，明确是周转资金困难，所以不能适用个人借款。因为政府淘汰落后产能，环保整改造成公司停工停产，所以至今未能还钱，不管欠谁的钱，借债还清是天经地义，以前因为停产没有能力偿还债务，我想公司在投资人进入之后，借出一部分钱偿还本金。因为债务较多，利息及诉讼费，就不偿还了。原告贺长林为支持其主张向本院提交以下证据：1、借款协议两份，证明被告从我手里借款共计80000元，约定年利息按照10%给付。被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞未向本院提交证据证明其主张。经庭审举证、质证，被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞方对原告方证据的质证意见是：对借款协议上的钱数认可，当时是贺长林给我拿的钱，至于他从谁手里借的，我不清楚。本院对以下证据作如下确认：原告提交的借款协议有被告公司的签章和法定代表人盛云霞的签字，能够证明被告欠款的由来、数额等事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2014年3月26日，秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司作为甲方，贺长林作为乙方，签订借款协议一份，约定甲方向乙方借现金10000元，从借款日期到期壹年，甲方付清乙方本金及利息，付利息按每10000元现款付利息1000元，按百分之十付利息，到期后，甲方付清本金及利息，乙方不到期，中途不得支款，双方按协议执行，不得违约。秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司在该协议上签章。2014年12月21日，秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司作为甲方，贺云龙作为乙方，签订借款协议一份，约定甲方向乙方借现金70000元，从借款日期到期壹年，甲方付清乙方本金及利息，付利息按每10000元现款付利息1000元，按百分之十付利息，到期后，甲方付清本金及利息，乙方不到期，中途不得支款，双方按协议执行，不得违约。秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司在该协议上未签章，盛云霞作为个人签字。因被告到期未还款，原告诉至法院。本案争议的焦点是：1、本案欠款发生的事实经过。2、二被告是否应给付原告主张的欠款及利息。本院认为，债务应当清偿。被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞应当按照借款协议的约定和法律规定向原告偿还相应款项，其未予偿还是错误的，应承担相应的民事责任。关于偿还借款的主体，其中2014年3月26日借款协议中10000元借款人应为秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司。2014年12月21日借款协议中70000元借款人即甲方秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司没有签章，盛云霞个人签字。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国民法总则》第六十二条规定，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与借款人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，盛云霞是秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司的法定代表人，所以对该70000元应由被告盛云霞和秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司共同偿还，被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司偿还后，若有证据证明盛云霞未将借款用于企业生产经营，可以向有过错的法定代表人追偿。关于借款本金数额和利息，因协议书约定明确，利率约定符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十三条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司一次性偿还原告贺长林借款10000元及相应利息（从2014年3月26日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按照本金10000元、年利率10%计算的利息）。二、被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞一次性偿还原告贺长林借款70000元及相应利息（从2014年12月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按照本金70000元、年利率10%计算的利息）。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨迎辉 二0一八年十二月七日书记员 王一哲
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11168号 原告：黄东升，男，1951年7月25日出生，汉族，已退休，住余姚市。 被告：黄华忠，男，1962年11月25日出生，汉族，教师，住慈溪市。 原告黄东升与被告黄华忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法由审判员邱青霞适用简易程序进行审理。本院于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄东升到庭参加诉讼；被告黄华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款计380000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告向原告借款380000元，约定每月工资以及年终奖归还，还有退休后公积金一并还清。 被告黄华忠未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告缺席，视为自动放弃相关诉讼权利。经审查，符合证据特性，故予以认定。 本院认定的案件事实为：被告向原告共计借款380000元，并于2017年6月9日出具借条一份，并载明以前借条作废。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方虽未明确约定借期，但原告起诉后，视为给予被告合理期限，被告理应归还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄华忠归还原告黄东升借款380000元。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告黄华忠负担。款限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邱青霞 二〇一八年十二月二十日 代书记员 陈艳艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311财保1400号 申请人：唐克君，女，汉族，1929年11月15日出生，住山东省临沂市罗庄区。 申请人：季兰荣，女，汉族，1948年11月23日出生，住山东省临沂市罗庄区。 申请人：张国华，男，汉族，1972年11月4日出生，住山东省临沂市罗庄区。 申请人：张纪红，女，汉族，1976年9月14日出生，住山东省临沂市罗庄区。 申请人：张国勇，男，汉族，1978年5月13日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：周杰，男，汉族，1989年7月3日出生，住山东省日照市。 被申请人：王庆彩，女，汉族，成年，住山东省临沂市罗庄区。 申请人唐克君、季兰荣、张国华、张纪红、张国勇与被申请人周杰、王庆彩机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周杰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“哈弗”牌小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人唐克君、季兰荣、张国华、张纪红、张国勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周杰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“哈弗”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。 案件申请费520元，由唐克君、季兰荣、张国华、张纪红、张国勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蹇令峰 二〇一八年十二月五日 书记员  陆 勇
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0202民初2882号 原告：株洲市荷塘区林芝布行，住所地：株洲市荷塘区合泰布匹市场****。 经营者：邹新定，男，1957年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：向志祥，男，汉族，1984年3月8日出生，住湖南省邵阳县。 原告株洲市荷塘区林芝布行与被告向志祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区林芝布行的经营者邹新定到庭参加诉讼，被告向志祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲市荷塘区林芝布行向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款人民币68500元。事实与理由：被告多次到原告处批发布匹，欠下货款，并出具欠条。经原告多次找被告催要欠款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告向志祥未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：邹新定系株洲市荷塘区林芝布行的经营者，在株洲市荷区合泰布料市场经营布料批发买卖生意，被告向志祥多次在原告处购买布料。2013年左右，双方经对账确认被告向志祥欠原告货款68000元，被告向原告出具欠条并签名；出具欠条后，被告没有向原告归还分文货款。 另查明，原告向本院出具的欠条上另有“+500元”的字样，邹新定当庭陈述，该“+500元”系其妻子当着被告的面添加，原因是结算时少计算了500元。 上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的原、被告的身份信息资料、欠条在卷予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买布料，原告将布料出卖给被告，被告应当支付相应货款。双方经对账确认被告向志祥欠原告货款68000元，出具欠条后，被告没有向原告归还分文货款。原告多次催收未果，故被告应当向原告支付货款68000元。原告向本院出具的欠条上另有“+500元”的字样，邹新定当庭陈述，该“+500元”系其妻子当着被告的面添加，因被告没有到庭，且原告没有证据证明被告认可该500元，本院无法确认该事实，故对超出68000元的部分，本院依法不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向志祥在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区林芝布行支付布料款人民币68000元； 二、驳回原告株洲市荷塘区林芝布行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1512元，减半收取756元，财产保全费720元，合计1476元，由被告向志祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  肖伟群 二〇一八年十二月十八日 书记员  姚雪儿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘勇生，男，1967年04月15日生，住保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇生信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘勇生系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计83,946.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,946.26元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初3996号原告：舒翔，男，1994年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶(博望)律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒美静，女，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，系舒翔之母。被告：王丽君，女，1992年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：丰炜，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市新吴区。上诉两被告委托诉讼代理人：李祖斌，安徽文得律师事务所律师。本院在审理原告舒翔与被告王丽君、丰炜房屋买卖合同纠纷一案中，原告舒翔于2018年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告舒翔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒翔撤回起诉。本案受理费减半收取为40元，由原告舒翔负担。审判员  陶家平二〇一八年十二月二十六日书记员  何 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25683号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区Xxxxxxxxx主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黎文祥，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省四会市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黎文祥信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5940.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月17日尚欠利息8762.08元、滞纳金109.21元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎文祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5940.76元、利息8762.08元、滞纳金109.21元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告黎文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十二月二十七日书记员 李展云
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初7769号 原告：中国银行股份有限公司毕节分行，统一社会信用代码:915205009154702461，住所地:贵州省毕节市七星关区桂花路口。 负责人：成文丹，该行行长。 委托诉讼代理人：陈雄（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷婷（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告：董菊英,女,1980年8月25日出生汉族,住所地云南省曲靖市马龙县。 被告:李春明,男,1976年6月1日出生白族,住所地贵州省毕节市。 被告:毕节天钰房地产开发有限公司,统一社会信用代码:91520500798807726E，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路（兰苑花园旁）。 法定代表人：刘保明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：龙海（特别授权代理），该公司法务部负责人。 原告中国银行股份有限公司毕节分行与被告董菊英、李春明、毕节天钰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司毕节分行于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告中国银行股份有限公司毕节分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费533元，由原告中国银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  王芹云 二〇一八年十二月十三日 书记员  周 猷
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初7765号原告大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人张军，系总经理。委托代理人尹世湧，系职员，住大连市西岗区。委托代理人薛晓蜂，系职员，住大连市沙河口区。被告曹文俊，男，1983年9月26日生，汉族，住大连市甘井子区。原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告曹文俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人薛晓蜂到庭参加了诉讼。被告曹文俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原、被告已订立《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，标准为0.85元每月。现被告自2017年1月至2018年9月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费996.21元及滞纳金1,200元，合计2,196.21元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。经审理查明，原告系大连泉水·美域盛景小区物业管理企业，被告系该小区业主。2008年2月19日，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水·美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。后源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。再查明，原告作为物业服务企业，已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告房屋建筑面积为55.81平方米，物业费为每月47.44元。其自2017年1月至2018年9月，未交纳物业管理费，累计欠缴物业费996.21元。原告索要不成，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有收费许可证、前期物业管理服务协议、前期物业服务委托合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2017年1月至2018年9月拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务需提高之处，其主张滞纳金数额过高，本院依法予以调整至欠付物业费金额的30%，即298.86元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告曹文俊自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费996.21元，滞纳金298.86元，合计5,224.31元。二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判长 金宗晶审判员 田 擎审判员 李子林 二〇一八年十二月十日书记员 赵 晶
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0821民初3131号 原告：中国工商银行股份有限公司临猗支行，住所地：临猗县双塔南路。 负责人：张学功，该行行长。 委托诉讼代理人：何敬民，男，1964年9月5日生，汉族，系该行业务部职工。 被告：任某某，女，1981年5月28日生，汉族，住临猗县。 被告：朱某某，男，1979年3月3日生，汉族，住临猗县，系被告任某某之夫。 原告中国工商银行股份有限公司临猗支行（以下简称临猗工行）与被告任某某、朱某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临猗工行委托诉讼代理人何敬民到庭参加诉讼，被告任某某、朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临猗工行向本院提出诉讼请求：判令二被告按照合同约定给付原告贷款本金266249.99元及利息（按年利率7.5325%计，从2017年4月8日算至归还之日）、罚息（按年利率9.7925%计，从2017年4月8日算至归还之日）。事实与理由：2013年3月8日，原告与二被告签订借款/担保合同，双方约定贷款金额、期限、利率、还款方式、担保方式及违约责任等条款。同日，原告给付被告贷款450000元，二被告陆续还款至2017年4月，剩余贷款本金、利息均未归还。 被告任某某、朱某某未进行答辩。 为证实自己的主张，原告临猗工行向本院递交以下证据： 1、个人借款凭证、个人贷款提款通知书、个人家居消费贷款申请表、个人家居消费贷款核实书、个人贷款谈话笔录、共同还款承诺书、个人薪金收入证明、个人家居装修贷款使用计划（声明）、结婚证、个人借款/担保合同各一份，用以证明被告任某某、朱某某共同向原告贷款450000元，同时双方约定了利息、还款方式等内容。 2、房屋共有人承诺书、同意抵押承诺书、房地产估价报告、土地估价技术报告各一份，用以证明被告任某某、朱某某用其所有的房屋及土地使用权为该笔贷款提供抵押担保。 被告任某某、朱某某未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月8日，临猗工行与任某某、朱某某签订个人借款/担保合同及借款凭证、贷款申请表等一系列贷款手续，双方约定：贷款金额450000元，期限10年（即2023年3月8日到期），基准利率（年）为6.5%，浮动值15%，当期执行利率（年）为7.5325%，逾期利率（年）为9.7925%，还款方式为每月等额本金；同时，双方约定若贷款人未偿还借款，借款人有权要求贷款人立即清偿未偿还的款项及利息、罚息及其他费用。同日，临猗工行给付任某某、朱某某借款450000元，任某某、朱某某陆续还款至2017年4月，尚欠贷款本金266249.99元及利息至今未归还。审理中，原告明确诉讼请求为要求二被告共同给付剩余借款本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任某某、朱某某向原告临猗工行借款，有借款合同、借款凭证等为凭，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告给付借款的请求成立，依法予以支持。原告主张按双方约定的利息、罚息等计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任某某、朱某某于本判决生效后十日内共同给付原告借款本金266249.99元及利息、罚息（具体计算标准依双方约定，已给付的利息在执行中扣除）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2809元，由被告任某某、朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 ? ? ? ? ? ? 审?判?员??武宝生 ? 二〇一八年十二月十八日 书记员  李杨
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民申4号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：应华伟，男，1981年4月9日出生，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人：戴军，湖南金球律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学勇，男，1974年12月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：熊海云，湖南恒孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建，男，1971年8月4日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱临湘，女，1971年4月17日出生，汉族，住广州市天河区。再审申请人应华伟因与被申请人王学勇、李建、朱临湘民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘06民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。应华伟申请再审称，二审判决认定王学勇与李建、朱临湘之间的实际债权债务为3622000元缺乏证据证明。王学勇与李建之间的银行转账记录仅为400000元，且李建已经偿还了80000元。王学勇提供的证据不能达到其证明目的。案外人彭松泉、熊松将上述款项捏造为王学勇对李建的债权系为了在王学勇对李建的抵押权中优先受偿。王学勇提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据完整。王学勇是通过第三人履行出借义务，是法律允许的。本案并非虚假诉讼，应华伟没有申请再审的资格。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，王学勇提交了其与李建、朱临湘之间的相关借款合同、收款收条、转账凭证、证人证言等证据，根据以上证据可以证实王学勇与李建、朱临湘之间的债权债务关系，王学勇通过案外人支付相关款项并不违反法律规定。另根据原审查明的事实，2014年11月27日，李建、朱临湘将位于广东省广州市天河区中山大道中路得悦街2号1704单元房屋抵押给王学勇，2014年12月1日办理了他项权证。王学勇与李建之间的借款合同均在办理抵押登记之前，应华伟与李建、朱临湘之间的民间借贷合同纠纷，应华伟于2015年起诉保全该房屋，在无充分证据证明王学勇与李建之间的借款行为系虚假、且双方已办理房屋抵押登记的情形下，尚不能证明王学勇与李建、朱临湘等人通过虚假诉讼串通损害应华伟的利益。综上，应华伟的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院（2018）湘06民终529号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回应华伟的再审申请。审判长  杨丰审判员  程鹏审判员  冯玲二〇一八年十二月十七日书记员  向琼
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执628号之十申请人张新凯，370902197601083938。被执行人朱新民，370481194811210614。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初4997号民事判决书，向被执行人朱新民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱新民在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1410587.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一八年十二月三十一日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0981刑590号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人吴茂炎，男，1991年2月27日出生，汉族，初中文化，合同工，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉（2018）591书指控被告人吴茂炎犯故意伤害罪，于2018年12月5本院提起公诉，依法公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人吴茂炎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月28日16时许，被告人吴茂炎酒后因土地界至问题在本市大坡镇周敬沙朗垌村吴基荣户门前斜坡处与吴某1发生争吵，并把吴某1推跌在地，后又打了一巴掌前来劝架的吴某2面部。经广东省高州市公安司法鉴定中心鉴定，吴某1损伤程度属轻伤二级；吴某2的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人吴茂炎通过家属赔偿了被害人吴某1医药费9409.8元，并取得被害人吴某1的谅解。另查明：2018年6月8日，被告人吴茂炎家属（作为乙方）与被害人吴某1家属（作为甲方）达成《协议书》，载明甲乙双方在乙方现居住屋门前的土地界至，双方同意按现在甲方用石头砌起的边线为准，具体尺寸如下草图标明，吴基昭地长度量至公路水泥地边。日后双方不得以本次纠纷事件或任何理由干涉对方的土地使用权。上述事实，被告人吴茂炎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴茂炎的供述、被害人的陈述、证人证言、公安机关的现场勘验笔录、鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴茂炎无视国家法律，故意伤害他人身体，致使一人轻伤和一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人吴茂炎的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人吴茂炎因土地界至问题而与被害人吴某1、吴某2发生争吵从而升级到肢体冲突，邻里之间应本着和睦相处，邻里纠纷和平协商的原则去解决，但被害人吴某1、吴某2亦未能够克制自己的情绪，导致矛盾升级，也应承当一定的过错责任。案发后，被告人吴茂炎还与被害人吴某1、吴某2一方就邻里纠纷的土地界至问题达成协议，化解社会矛盾，依法可对被告人吴茂炎从轻处罚。被告人吴茂炎归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，被告人吴茂炎还通过家属积极赔偿被害人吴某1的损失，取得被害人吴某1的谅解，依法可以从轻处罚。被告人吴茂炎请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人吴茂炎的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人吴茂炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，先前自2018年6月6日至2018年6月21日共羁押了十六日，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  江 辉审 判 员  张裕胜人民陪审员  李 文二〇一八年十二月十七日书 记 员  吴海凤速 录 员  李观令附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1792号原告：高殿永，男，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司巴林右旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。负责人：张燕燕，经理。委托代理人：林耀星，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告高殿永与被告中国大地财产保险股份有限公司巴林右旗支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高殿永,被告中国大地财产保险股份有限公司巴林右旗支公司的委托代理人林耀星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月1日,被告的业务员通过电话向原告销售车险，原告为其蒙X**车辆投保，但在电话中被告对于保险合同争议解决方式并未提及。原告在车辆发生事故前没有打印过保单，出事后才打印的保险单，原告在被告处理赔时遭拒绝。原告向法院提起保险理赔诉讼后才看到保单中争议解决方式是“提交呼和浩特仲裁委员会处理”，但在保险单中被告对该项格式条款并未用特殊字体、颜色做提示说明。无论是在电话销售时还是保单中，被告对于该项格式合同未尽提示说明义务。被告选择的争议解决方式既不在原告所在地，也不在被告所在地，在解决争议中增加原告成本，加重了原告的责任。因此依照《合同法》第39、40条规定，请求法院依法确认原、被告在《保险单》中签订的保险合同争议解决条款无效。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、本案约定的争议解决方式是呼和浩特市仲裁委员会，不是免责条款，属于合同约定内容，无需对此进行提示或者说明。被保险人进行签字确认的行为证明已经对合同内容认可。二、双方约定争议解决方式为呼和浩特市仲裁委员会并无不当，依据仲裁法第17条约定仲裁无效的情形有：1、约定的仲裁事项超出法律约定仲裁范围的。2、无民事行为能力或者限制民事行为能力订立的仲裁协议。3、一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。据此原告与被告订立的仲裁条款非以上三种情形，应当确认仲裁协议有效。经审理查明，2017年6月1日，原告通过被告电话销售保险平台为其所有的蒙X**车辆进行投保，被告投保的险种为：车辆损失保险（A)、第三者责任保险（B)、此行以上所有险种的不计免赔特约险（M)、指定修理厂险（A4)、车辆损失保险无法找到第三方特约险（A)，当日原告交清全部保险费，保险合同成立。2017年7月29日，原告到被告营业厅索要保险单，被告将保险单打印，被告出具的“机动车综合商业保险单（正本）”上列明上述原告投保的险种，约定保险时间为2017年6月2日至2018年6月1日，约定保险合同争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会处理。现原告对约定保险合同争议解决方式的条款提出异议，要求确认原、被告签订的保险合同争议解决条款无效。另查明，经本院去被告处调取原告办理的上述电话销售保险录音材料，被告不能提供该保单号的电话销售录音。上述事实，有原告提供的“机动车综合商业保险单（正本）”、“电话录音”，本院调取的证据及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，涉案合同各方当事人住所地、合同实际签订地都不在呼和浩特市，即呼和浩特市不属于与本案争议有实际联系的地点。庭审中被告称其公司电话销售保险约定保险合同争议解决方式均为提交呼和浩特仲裁委员会处理。被告在其格式条款合同中所载“保险合同争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会处理”内容是否告知原告，被告不能提供证据证明，应负举证不能的责任，且被告在其格式条款合同中所载“保险合同争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会处理”的内容有违公平原则、诉讼便利原则，损害了被保险人当事人的管辖利益，造成诉讼的不公平和不便利。故对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第八条之规定，判决如下：确认原告高殿永与被告中国大地财产保险股份有限公司巴林右旗支公司于2017年6月1日签订的《机动车综合商业保险单（正本）》中关于“争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会处理”的内容为无效条款。案件受理费100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司巴林右旗支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 许  晓  君审 判 员 马  艳  茹人民陪审员 额尔敦达古拉 二0一八年十二月一日书 记 员 范  学  良
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2052号原告：陈淑君，女，1965年6月2日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：闫振江，男，1973年7月15日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：薛进书，女，1973年6月30日出生，汉族，住邢台市桥**。原告陈淑君与被告闫振江、薛进书民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈淑君到庭参加诉讼，被告闫振江、薛进书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借原告款60300元及利息（从2017年7月6日之后按月利率2%计算利息）和罚金（从2017年1月16日起至今按日1%计算），利随本清；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日原告在邢台市桥西区中煤四处院内与被告签订个人借款合同一份，当日原告以现金存款转账形式在八一路建行将五万元人民币交给被告，此后被告按合同约定每月给付原告1000元利息至2016年12月。2017年1月16日20时43分，由原告同意，被告从原告卡上刷取10300元使用至今。累计被告共借款60300元本金未偿。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院予以支持。被告闫振江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告薛进书未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据：原告提交的1、原告陈淑君与被告闫振江、薛进书于2015年5月11日签订的个人借款合同一份；2、中国建设银行股份有限公司原告陈淑君账户信用卡交易明细清单一张。3、工行信息和基础资料一份；结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月11日原告在邢台市桥西区中煤四处院内与被告签订个人借款合同一份，被告闫振江、薛进书向原告陈淑君借款5万元，双方约定月息2分，利息于每月8日支付，利息为1000元，借款期限半年。当日原告陈淑君通过现金给被告闫振江、薛进书人民币5万元。2017年1月16日被告刷取原告陈淑君中国建设银行信用卡10300元到被告所有公司账户。借款到期后，被告未偿还原告本金及利息，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告闫振江、薛进书于2015年5月11日向原告陈淑君借款5万元，并与原告陈淑君签订个人借款合同，双方形成了合法的民间借贷关系，故原告陈淑君要求被告闫振江、薛进书还5万元借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原、被告双方约定的利息1000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，双方约定的月2%利息未超过国家规定的年利率24%的规定，故5万的利息本院予以支持。关于逾期利息的问题，原、被告双方虽在借款合同中已经明确约定“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对于原告要求被告支付逾期利息的诉请本院不予支持。关于被告闫振江、薛进书刷取原告陈淑君中国建设银行信用卡人民币10300元的借款事实，被告应当返还，故本院予以支持。被告闫振江、薛进书未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、义务的自动放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫振江、薛进书自本判决书生效之日起十日内偿还原告陈淑君借款本金人民币50000元整及利息（利息自2017年1月16日起，按照月利率2%计算至债务清偿之日止）。二、被告闫振江、薛进书自本判决书生效之日起十日内偿还原告陈淑君借款本金人民币10300元。三、驳回原告陈淑君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告闫振江、薛进书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  闫少华人民陪审员  杨红芳人民陪审员  吕 典二〇一八年十二月三日书 记 员  王晓晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6406号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德胜路**附**锦天国际****。统一社会信用代码9151010068633723X2。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：唐龙，系该公司员工，一般授权。 被告：巫小洪，男，汉族，1987年6月20日出生，住四川省彭州市。 被告：陈昌生，男，汉族，1984年1月10日出生，住四川省彭州市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告巫小洪、陈昌生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼，被告巫小洪、陈昌生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫小洪偿还借款本金285992.03元，截止2018年01月14日欠付的相应利息381528.86元，本息暂计667520.89元人民币以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告巫小洪承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告陈昌生作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2012年8月17日，原告与被告巫小洪签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定陈昌生对巫小洪向原告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告巫小洪发放了贷款300000元。但借款人巫小洪未按约偿还借款本息，担保人陈昌生也未承担担保责任。截止2018年01月14日欠付借款本息为667520.89元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告巫小洪、陈昌生未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、借款借据、借款保证合同、逾期明细等证据，因被告巫小洪、陈昌生未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年8月17日，巫小洪作为借款人，陈昌生作为担保人，浙江民泰银行成都分行作为贷款人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同编号为浙民泰商银保借字第DK060112001339号，由陈昌生对巫小洪在原告处办理上述贷款所形成的全部债务承担连带保证责任。合同约定巫小洪向民泰银行成都分行借款300000元，借款期限自2012年8月17日至2013年8月15日止，月利率为15‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按季结息的，应在每季末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=月利率÷30）。担保方式为保证。该笔合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务由两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证人保证期间为每笔借款履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致贷款提前到期的，保证人保证期间自借款提前之日起两年。借款人未按照约定使用或偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。贷款人有权提起诉讼。借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约造成的损失，有权要求借款人自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计算罚息，对未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。 2012年8月17日，浙江民泰银行成都分行向巫小洪发放贷款300000元。浙江民泰银行成都分行依约向巫小洪发放贷款后，巫小洪未按约足额履行还款义务。截止2018年01月14日，尚欠借款本金285992.03元，利息、罚息、复利381528.86元。 审理中，原告浙江民泰银行成都分行明确本案第一项诉请“利息381528.86元”系表述错误，实际上是利息、罚息、复利为381528.86元。 本院认为，原告浙江民泰银行成都分行与被告巫小洪签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江民泰银行成都分行依约向巫小洪发放贷款300000元，截止2013年8月15日，巫小洪未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。浙江民泰银行成都分行要求巫小洪偿还截止2018年01月14日尚欠的贷款本金285992.03元，利息、罚息、复利381528.86元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，巫小洪逾期未还款，还应当承担自2018年1月15日起至全部借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照借款合同的约定，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。浙江民泰银行成都分行依据借款合同约定要求巫小洪承担为实现债权产生费用，但未提交相关证据证明，不符合法律的规定，本院不予支持。原告主张被告陈昌生对被告巫小洪的案涉贷款承担连带清偿责任，因保证期间已过，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告巫小洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金285992.03元及截至2018年01月14日的利息、罚息、复利381528.86元，并支付自2018年1月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算），上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10475元，由被告巫小洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 范 沈 人民陪审员 胡智伦 二〇一八年十二月十日 书 记 员 文艺洁
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0214执234号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：马某,男,住大同市平城区。 2018年6月1日大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉[2018]115号起诉书指控被执行人马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向大同市南郊区人民法院提起公诉。2018年8月20日大同市南郊区人民法院作出（2018）晋0211刑初124号刑事判决书，处以被执行人马某罚金人民币10000元。 本院在执行与马某罚金一案中，2018年11月9日向被执行人马某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，2018年9月30日提起网络查控，查询被执行人银行存款、证券、车辆、工商、房产、互联网银行，经查询被执行人确无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0211刑初124号刑事判决书中处以被执行人马某罚金人民币1000元本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 李 伟 审判员 周凯鑫 二〇一八年十二月十二日 书记员 顾海兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初12656号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈会全，男，汉族，1957你那8月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：黄晓丽，女，汉族，1960年11月14日出生，住重庆市江津区。被告：重庆一家亲装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：冉洪波。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈会全、黄晓丽、重庆一家亲装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  张元甲人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一八年十二月十八日法官助理田风友书记员张一
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初8214号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：叶晓媛，浙江专橙律师事务所律师。被告：湖州织里雪建制衣厂，住所地，住所地浙江省湖州市织里镇景江路**iv>投资人：张雪建。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**>法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告湖州织里雪建制衣厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州织里雪建制衣厂、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告湖州织里雪建制衣厂、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  吴文婷二〇一八年十二月十二日书记员  陈天扬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16340号原告:深圳市深旅国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区深南大道与和平路交汇处鸿隆世纪广场****C、D、E、F。法定代表人：张京生，该公司董事长。委托诉讼代理人：麻少辉，广东伟然律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵令波，广东伟然律师事务所律师。被告:北京盈悦游国际旅行社有限公司，，住所地北京市东城区北京站东街****楼**法定代表人：陈萍，该公司经理。委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：包音泰，北京市摩文律师事务所律师。原告深圳市深旅国际旅行社有限公司与被告北京盈悦游国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麻少辉，被告委托诉讼代理人汪稳、包音泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还业务款714250元及利息（以714250元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费和保全费由被告负担。事实及理由：被告是原告的供应商，原告通过胡某向被告订取旅游者所需的机票和酒店。自2018年7月4日起至2018年8月3日止，原告陆续向被告付款共计714250元，被告向原告开具了发票，但并未履行订取机票和酒店的义务，导致原告方旅游者无法正常出行，给原告造成了严重的损失。故原告诉至法院。被告辩称，其已经为原告履行了订机票、酒店等出团义务，游客早已正常出行，其全部合同义务已经履行完毕。现原告无证据表明向旅游者退还过团款或赔偿过经济损失，且如果在前的旅游团因被告未履行义务而未能出行，原告自然也不会再订购其后的旅游团。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据审查确认的证据与双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年6月22日至2018年8月3日期间，原告通过胡某向被告订购旅游产品，被告出具了同行拼团确认单，确认单上记载了客人名称、航班酒店、费用明细以及付款说明等信息，均盖有“北京盈悦游国际旅行社有限公司会奖部”样式的印章。在2018年9月27日庭审中，被告自认会奖部是其内部部门，有“北京盈悦游国际旅行社有限公司会奖部”样式的内部业务章用于签约，但其未与原告签订过上述确认单，确认单中“北京盈悦游国际旅行社有限公司会奖部”的印章是原告抠图伪造的证据，对其真实性不认可。在2018年11月6日的庭审中，被告陈述称胡某拿到的仅是会奖部印章的拍照件，确认单上会奖部的章是胡某抠下来用的，并非会奖部加盖。原告出示了该证据的来源即微信聊天记录原始载体，被告对该微信聊天记录的真实性认可，但内容不完整，庭后原告重新提交了完整的聊天记录，被告仍不认可该证据，但未提供证据予以证明。另查，2018年6月22日至2018年9月26日期间，原告共向被告支付1525054元。被告确认已收到上述款项，后全部支付给其委托的安信公司，由安信公司实际安排原告的客户出行（除了刘津璋、孙忠旭之外）。为证明涉案旅客已正常出团，被告提交出团统计表及机票验真打印页予以佐证。原告认为该证据仅能证明旅客已经出行，但不能证明系由被告安排出行的事实。经查，该机票验真单上没有注明价格和付款人。被告称与安信公司是长期合作和批量支付，无法对应到个人，统计表中旅客的费用是均由其支付，但其在本院指定的举证期限内并未提交证据证明。原告主张被告未安排旅客出行费用共计714250元，其已经另行安排旅客出团或者退团退款。2018年8月至11月期间，原告通过北京安信世纪国际旅行社有限公司、同程国际旅行社有限公司、北京青年旅行社股份有限公司、太平洋之星（北京）旅游资讯有限公司、北京市首都国际旅行社有限公司重新安排旅客出行，费用包含机票和酒店费用，为此原告提交了转款凭证、确认单、北京市首都国际旅行社有限公司和北京青年旅行社股份有限公司出具的说明在案佐证。被告认为转款凭证和确认单的金额绝大部分不相符，转款凭证未注明旅行者姓名，无法形成对应关系，有一部分系伪造，且出具证明的两家单位与本案存在利害关系，证明格式字体一致，不符合常理，故对上述证据的真实性均不予认可。又查，被告于2018年7月5日至2018年8月13日期间共向原告开具12张增值税发票，共计1041644元。庭审中，被告申请证人胡某出庭作证，胡某认可原告通过其订购前往塞班的机票酒店，然后其将业务收入交给被告，被告出单，所有业务均由其经手办理的事实。被告对此予以否认，并称胡某通过原告接团，然后再通过被告订购机票和旅行团，被告代收款项，同时折抵胡某此前欠付被告的款项，但其未提交相应证据证实。原告述称胡某以被告名义与原告接洽，并用微信向原告发送被告的营业执照。被告自认为证明具有合法资质曾提供营业执照和经营许可证给胡某看过，但并非授权胡某对外使用。胡某陈述确认单系被告授权制作，并通过手机号139XXXX****注册微信，与原告之间全部通过微信联系业务，认可与原告的全部微信聊天记录的真实性，原告诉请主张的金额是未能出单的团，故其应返还原告714250元。上述事实，有同行拼团确认单、银行业务回单、微信聊天记录、发票、微信主体信息、原告另行安排客人出行的确认单、转款凭证、说明、胡某的证人证言以及原被告双方的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，负有举证证明责任的当事人依法承担不利的后果。本案中，依据原告提交的确认单、银行业务回单、发票及被告申请的证人胡某的证人证言，可以认定原告与被告之间存在合同关系，即原告委托被告代为购买机票酒店安排客人出行。现原告已经履行了付款义务，并举证证明对于被告未安排的客人已经另行安排的事实，被告抗辩其已经履行了全部合同义务，但未提供有效证据证明，亦未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对被告的答辩意见不予采信。被告未按约定全面履行合同义务，构成违约，应当承担相应违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京盈悦游国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市深旅国际旅行社有限公司业务款714250元并支付相应利息（以714250元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元与保全费4091元，由被告北京盈悦游国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯宁二〇一八年十二月二十五日法官助理孟昆书记员宋丽萍
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0382民初591号 原告：谭春光，男，汉族，住韶山市清溪镇。 被告：彭伟金，男，汉族，住韶山市清溪镇。 原告谭春光诉被告彭伟金民间借贷纠纷一案于2018年11月23日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告谭春光到庭参加诉讼，被告彭伟金经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭春光向本院提起诉讼请求:1、判令被告彭伟金返还借款146000元，并承担逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年1月24日至2018年8月30日，被告彭伟金以合伙做工程为由分三次向原告谭春光借款共计146000元。之后，因工程并未开工，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护自身权益特诉至法院，请求依法公正判决。 被告彭伟金未到庭，但在庭审中与法官电话沟通，对2018年8月30日的10万元不认可是借款，而是原告与被告合伙投资款。 经审理查明：2017年1月24日，被告彭伟金向原告谭春光借款，并由被告出具条据：伟金应还春光款项26925元。同年8月30日，被告彭伟金再次向原告谭春光借款，并出具借条：“今借到谭春光人民币贰万元整（￥20000），借款人彭伟金”。之后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款，遂起诉至法院。 以上事实有原告提交的借条及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告彭伟金与原告谭春光因相互信用而发生的借贷关系，是基于双方真实意思表示，有相应证据证实，不违反法律规定，民间借贷关系合法有效。原告谭春光主张由被告彭伟金归还借款146000元的诉请，经查，被告彭伟金先后两次向原告谭春光借款共计46925元属实，有借条为凭，本院予以支持。关于原告出具的一张被告向其借款拾万元的借条，经本院查明，原告与被告曾于2018年5月2日签署《合作协议》，由原告出资10万元作为入股资金，故该笔款项的性质，不宜认定为借款，原告对该款项可另行主张权利。关于原告主张由被告支付逾期利息的诉请，经查，借条中并未明确约定借款利息，但根据相关规定原告有权要求被告支付逾期利息，本院予以支持。被告彭伟金经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭伟金在本判决生效后五日内偿还原告谭春光借款46925元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告谭春光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3220元,减半收取1610元，由原告谭春光负担1000元，被告彭伟金负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  唐春斌 二〇一八年十二月二十八日 法官助理刘毅 代理书记员  郭 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0881民初2970号 原告：王学贞，男，1970年1月12日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。 被告：胡亚林，男，1985年7月29日出生，汉族，住曲阜市。 王学贞与胡亚林劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告王学贞于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学贞撤诉。 案件受理费588元，由原告王学贞负担。 审 判 长  宫同科 人民陪审员  仪 娟 人民陪审员  刘国胜 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  孔春芳