贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4364号 上诉人(原审被告)：大方大山汽车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊涂层织物厂内。统一社会信用代码：915205217660843165。 负责人：吴道明，系该校校长。 委托诉讼代理人：商瑞崇、戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：朱荣翔，男，1976年10月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：刘军、陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。 上诉人大方大山汽车驾驶培训学校（以下简称大山驾校）因与被上诉人朱荣翔合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出（2017）黔0521民初2961号民事判决。大山驾校不服上诉于本院，本院裁定撤销原判，发回重审。贵州省大方县人民法院重审后作出（2018）黔0521民初601号民事判决，大山驾校不服向本院提出上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人大山驾校上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审判决认定双方属于融资合同关系错误，双方为合伙关系，未经合伙清算，当然应驳回被上诉人返还本金及利息之诉请。 二、朱荣翔系上诉人经营者，一审认定“被告收取原告14万元后，是否购买车辆，购买的是什么车辆以及车辆的使用情况均不明确，原告不可能与被告就涉案14万元购买的车辆实现共同经营、共负盈亏”错误。 三、由朱荣翔出资14万元所购买的车辆实际在朱荣翔控制下经营，经营权益由其享有。其提起本案诉讼，为滥用诉权行为，应被制裁处理。 四、对于大方县人民法院（2014）黔方民初字第1018号民事判决系在缺席审理、认定事实错误的情况下作出的错误生效判例，本案不应参照。 被上诉人朱荣翔辩称：1、我们认为双方是借贷关系，因为朱荣翔是驾校的职工，也有收据为证；2、朱荣翔交的14万元是学校向内部员工借给驾校购买车辆用于培训的，同类案件中有张洪、李祥林等四人起诉后大方县人民法院判决驾校返还借款的判例；3、大山驾校认为朱荣翔私自占有驾培车辆，其可以通过司法途径主张其权利，与本案无关。 原审原告朱荣翔向一审法院起诉请求：请求判决被告大山驾校立即返还原告朱荣翔投资款140000.00元及利息(利息从2012年3月29日起按年利率24%计算至给付之日止，暂计3000.00元)；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告朱荣翔为被告大山驾校职工，曾任大山驾校校长助理、教务主任。2012年被告大山驾校动员职工交钱买车给驾校经营，2012年3月29日，原告朱荣翔向被告大山驾校交纳了14万元。被告大山驾校向原告朱荣翔出具了收据，收据内容为“兹收到朱荣翔交来现金（暂收款）人民币壹拾肆万￥140000.00元”，被告大山驾校在收据上加盖了“大方大山汽车驾驶培训学校财务专用章”。原告以被告大山驾校收取款项后未与原告结算车价、签订合同、结算利润为由，诉来一审法院。 一审法院认为，原、被告双方均认可原告交纳的涉案14万元是用于驾校购买车辆，由于原、被告没有签订合同，被告收取原告交纳的14万元后是否购买车辆、购买的是什么车辆以及车辆的使用情况均不明确，原告不可能与被告就涉案14万元购买的车辆实现共同经营、共负盈亏。被告大山驾校动员职工出资给驾校买车经营，原告朱荣翔出资后对驾校的经营活动并没有决策权，被告动员职工出资给驾校买车经营的行为，符合融资的行为特征，原、被告之间形成融资合同关系。原告主张原、被告之间形成民间借贷关系，被告主张原、被告之间形成挂靠、合作关系，但原、被告双方均不能提供证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原、被告双方对涉案14万元所属性质的主张一审法院均不予采纳。被告融资是为了解决经营活动中资金短缺的问题，原告出资是为了获取收益，被告在收到原告交纳的14万元后未对双方的权利、义务作出进一步的约定，也从未向原告支付过任何收益，原告至今没有载体来实现自己的出资目的，原告主张解除与被告的民间借贷关系，由被告退还原告14万元，实质上就是要解除原、被告因原告交纳的14万元出资款双方之间形成的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告要求被告退还14万元出资款的诉讼请求一审法院予以支持。被告大山驾校占用原告朱荣翔的资金，未向原告朱荣翔支付出资收益，给原告朱荣翔造成一定的损失，对原告朱荣翔要求被告大山驾校支付利息的主张，一审法院予以支持，但原告朱荣翔要求按照年利率24%计算利息的请求没有事实依据和法律依据，其主张的利息可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决： 被告大方大山汽车驾驶培训学校于本判决生效后十五日内返还原告朱荣翔14万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年3月29日起至款项清偿完毕之日止的利息。 案件受理费3160.00元，由被告大方大山汽车驾驶培训学校负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：本案主要法律关系如何认定，上诉人应否返还被上诉人14万元并承担利息。 本院认为，关于本案主要法律关系的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，大山驾校动员在职员工出钱给学校买车经营，被上诉人向上诉人支付了14万元。依照上述法律规定，上诉人收取被上诉人14万元用于买车经营的行为属于融资行为，上诉人与被上诉人之间构成融资合同关系。被上诉人主张双方之间形成民间借贷关系，上诉人主张双方之间形成先合伙后挂靠关系。但双方均无充分证据证明其主张，且双方对于上诉人收取被上诉人交纳的14万元后是否购买车辆、购买的是什么车辆以及车辆的使用经营盈亏情况均不明确，一审法院据此不采纳双方关于其之间法律关系的主张并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为双方为合伙关系的上诉主张证据不足，本院不予采纳。 关于上诉人应否返还被上诉人14万元并承担利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 本案中，大山驾校收取了被上诉人14万元,现今双方达成的融资合同实际履行不能。依照上述法律规定，被上诉人诉请要求返还其出资的14万元实质上是要求解除双方合同。双方融资合同已实际履行不能，不能实现合同目的，一审法院认为双方合同应予解除，并判决上诉人返还被上诉人14万元依法有据，本院予以维持。但关于利息问题，双方未约定，双方所举证据也不能确认合同履行不能的过错方在谁，故被上诉人诉请的利息主张依据不足，本院不予支持。一审判决支持被上诉人的利息诉请不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初601号民事判决； 二、上诉人大方大山汽车驾驶培训学校于本判决生效后十五日内返还被上诉人朱荣翔14万元； 三、驳回被上诉人朱荣翔的其他一审诉讼请求和上诉人大方大山汽车驾驶培训学校的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3160元，由上诉人大方大山汽车驾驶培训学校负担3000元，被上诉人朱荣翔负担160元。二审案件受理费3160元，由上诉人大方大山汽车驾驶培训学校负担3000元，被上诉人朱荣翔负担160元。 本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年十二月十九日 书记员  邱诗韵