广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终1428号上诉人（原审被告）:广东中南幕墙工程有限公司。住所地：东莞市高埗镇北王路**。法定代表人：许明基，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳江市泰晶节能玻璃有限公司。住所地：阳江市江城区平冈镇站港公路边**之三。法定代表人：曾昭昂。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。原审被告：程世勤，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍地：广东省广宁县。委托诉讼代理人：谭发洪，广东展创律师事务所律师。原审被告：谢玉海，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。上诉人广东中南幕墙工程有限公司（下称中南公司）因与被上诉人阳江市泰晶节能玻璃有限公司（下称泰晶公司）、原审被告程世勤、谢玉海买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中南公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，驳回泰晶公司对中南公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由泰晶公司负担。事实和理由：一审判决中南公司对泰晶公司一审诉讼请求承担共同责任没有事实依据。中南公司未与泰晶公司签订买卖合同，也未委托第三人与泰晶公司签订买卖合同。泰晶公司一审提供一份销售合同，加盖中南公司的公章，但合同上公章不是中南公司备案公章，系他人伪造，该合同无效。泰晶公司二审答辩称：中南公司在一审期间对公章的真实性提出了异议，但又不申请对公章进行鉴定，理应承担举证不能的后果，并且本案买卖的事实已经程世勤供述。中南公司又以公章的真实性来提出上诉，目的是想拖延判决生效的时间，浪费司法资源，恳请二审法院驳回中南公司的上诉，维持原判。程世勤述称：1.案涉玻璃产品是以中南公司的名义向泰晶公司采购，中南公司是买卖合同的相对方，应当对案涉货款承担责任。2.中南公司一直质疑公章的真实性，但其没有在一审申请鉴定，视为放弃其质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。3.中南公司出具了《承诺函》，承诺对案涉货款承担付款责任，应对案涉货款共同承担付款责任。谢玉海经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加法庭调查，亦没有提供书面答辩意见。泰晶公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决中南公司立即偿还拖欠泰晶公司的玻璃制品货款127063元和逾期付款利息（按照月利率2%计算，从2014年5月26日起计至实际欠款清偿完毕之日时止，暂计至起诉之日止违约金为104191元），程世勤对上述债务承担连带偿还责任。2、本案的一切诉讼费用由中南公司、程世勤承担。诉讼中,泰晶公司变更诉讼请求为：判决中南公司立即偿还拖欠泰晶公司的玻璃制品货款127063元和逾期付款利息（按照月利率2%计算，从2014年5月26日起计至实际欠款清偿完毕之日时止，暂计至起诉之日止违约金为104191元），程世勤、谢玉海对上述债务承担连带偿还责任。本案的一切诉讼费用由中南公司、程世勤、谢玉海承担。一审法院认定事实：泰晶公司是经营范围为生产安全玻璃、节能玻璃、玻璃工程等的有限责任公司。中南公司是经营范围为房屋建筑工程、土木工程、幕墙工程设计、施工，门窗安装工程设计、施工等的有限责任公司。2012年4月20日，程世勤（甲方）与谢玉海（乙方）签订《合作协议》，约定以中南公司的名义与荣盛广东房地产开发有限公司签订南亚郦都二期一批及二批的铝合金门窗即百叶安装工程的承包合同（详见合同原件），该承包合同的工程施工双方将共同出资经营，共担风险，共享利润。一、双方出资合作的工程名称。1、工程名称有两个分别为：南亚郦都二期一批B标段（62-65#、64-65#）铝合金门窗即百叶；南亚郦都二期二批B标段（28#、29#、30#、31-32#、33-34#）铝合金门窗即百叶；二、合作形式：1、整个项目施工过程中，包括前期招投标业务跟进、实际工程施工及后期的维修服务等一起与之有关的事项，均由甲、乙双方共同投入资金进行实施，共同经营、所有风险由双方共同承担，利益均沾。2、工程前期先由甲方出资进行经营，在施工过程中再根据实际资金所需状态由甲、乙双方补充资金，共同确保以上工程的施工顺利完成。在实际施工期间无要求甲乙双方投入的资金数量一定为等额投入，但双方投入的资金需双方确认为准。3、工程完工后，双方进行财务结算，根据盈亏状况双方进行等额的利益分配与等额的亏损负担。三、合作期限：1、合作期限：工程保修期满且工程结算款已收齐，以上工程所有的管理费用、材料款、人工款结算后自行到期截至。四、双方主要职责范围：1、甲方主要负责前期招投标报价、图纸设计、材料采购及技术支持方面的工作。2、乙方主要负责现场施工质量、施工进度及安全生产方面的工作。2012年11月13日，泰晶公司（甲方）与中南公司（乙方）签订《销售合同》，主要约定如下：一、乙方按照甲方的要求就合同附件约定的商品名称和数量向甲方供货，商品名称与单价如下：6mm白玻钢化南玻片，单价43元/㎡；6mm白玻开介南玻片，单价34元/㎡。以上价格为湛江市内本合同工地地面交货价格，乙方负责卸货。二、交货期限：乙方自收到甲方预付款之次日起4天内开始供货。三、付款方式：1、甲方应于合同签订当日起3天内将乙方支付合同签订总货款的2万作为预付款，预付款到达乙方指定账户后，乙方才开始组织生产和分批供货，当批货款在玻璃送到工地签收后，甲方应立即支付有效期为30天的支票作为货款，当货款达到15万元时应兑现支票（如果本月下单送货不足15万元按月结），预付款在最后批次中扣减。四、交货方式：乙方负责运送货物到甲方指定的地点湛江市麻章区南亚郦都各楼号的一楼地面，乙方负责卸货。五、验收标准。六、双方责任：7、甲方若延误付款，逾期的第一个月内，每延迟一天，按未付款项的5‰向乙方支付违约金；逾期的第二个月，延迟一天，按未付款项的10‰向乙方支付违约金；逾期的第三个月，延迟一天，按未付款项的20‰向乙方支付违约金；以后每延迟一天，按未付款项的30‰向乙方支付违约金。九、其他补充事项：1、本合同有效期自双方签订盖章之日起2012年11月4日至2013年1月31日止。有效合同期满，甲方必须无条件给乙方结清所有货款。本合同有效期满后，合作双方如有意向继续合作可重新协商，且优先选择乙方。2、甲方指定程世勤作为合同联系（负责）人，负责签收乙方交付的货物及对每批货物进行计算，（甲方指定订货负责人（签名为有效）：程世勤电话：13631******，收货人（签名为有效）：崔晓明电话：13802******。结算人（签名为有效）：程世勤电话：13631******。）十、本合同附件。泰晶公司在乙方（盖章）处加盖公章，中南公司在甲方（盖章）处加盖公章，程世勤在甲方负责人处签名。合同签订后，泰晶公司按合同约定供应玻璃，2014年5月26日，程世勤与泰晶公司进行结算，确认尚欠玻璃货款为187063元。结算后，程世勤向泰晶公司支付了货款60000元，余款127063元至今未支付。2017年1月25日中南公司向泰晶公司出具《承诺函》，承诺对于尚欠玻璃货款127063元要求程世勤、谢玉海两人在2017年3月10日前将上述合作项目的账目清算完毕并双方确认无误，否则关于所欠玻璃货款经确认后，其公司承诺将于2017年4月10日前自行将货款向泰晶公司进行支付，并从项目所收到的工程款中进行扣除。《承诺函》尾部有中南公司加盖的公章。中南公司经庭审质证表示《销售合同》中其公司的公章是伪造的，其公司没有在《销售合同》中加盖公章，合同中的权利义务与其没有法律上的关系，并提供公章备案回执及公章样式拟证明其公司真实的公章，但没有提出对公章真伪进行鉴定。庭审中，程世勤表示与谢玉海之间的工程合作项目的账目未清算完毕，程世勤与中南公司均确认程世勤、谢玉海与中南公司之间是挂靠关系。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，双方对尚欠货款的数额127063元无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点一是对本案货款支付主体问题，二是违约金应当如何计算。对于焦点一，程世勤、谢玉海因合作并挂靠中南公司承接南亚郦都铝合金门窗工程而向泰晶公司购买玻璃产品，程世勤、谢玉海作为南亚郦都铝合金门窗工程的实际施工人，泰晶公司所交付的玻璃产品是由程世勤、谢玉海实际使用，程世勤、谢玉海应当对货款承担支付的责任。程世勤、谢玉海未如期支付货款，其行为属于违约，泰晶公司请求程世勤、谢玉海支付货款127063元，合理合法，应予支持。至于中南公司是否应承担责任，程世勤、谢玉海是挂靠中南公司进行施工，工程完工后建设单位已经将相关工程款支付给了中南公司，虽然《承诺函》中中南公司承诺支付前提是告程世勤、谢玉海关于南亚郦都铝合金门窗工程合作项目的账目清算完毕并经双方确认无误，而该合作项目的账目程世勤、谢玉海至今未结算完毕为由拒绝支付，但是中南公司所收取的工程款是包括本案的货款在内，程世勤与谢玉海对南亚郦都铝合金门窗工程合作项目的账目至今未清算是程世勤与谢玉海内部之间的纠纷，如纠纷长期不解决而拒绝支付则对泰晶公司不公，且中南公司长期占有本案货款亦无合法依据。再者，中南公司与泰晶公司签订了《销售合同》，虽然中南公司认为签订合同所加盖的公章不是其公司的公章，但是中南公司没有提出对公章的真伪进行鉴定，且其事后又出具了《承诺函》给泰晶公司，也表明了其对《销售合同》的追认，故根据合同相对性原则，中南公司应当将货款支付给泰晶公司。为此，泰晶公司请求中南公司支付货款，合理合法，应予支持。对于违约金应当如何计算的问题，《销售合同》的合同双方当事人是泰晶公司与中南公司，程世勤作为合同的负责人在合同上签名确认，该合同是双方真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，双方均应按合同的约定履行相应的权利义务。合同在履行过程中，程世勤收取货物后没有按约支付货款，双方于2014年5月26日进行结算，确认尚欠玻璃货款为187063元。《销售合同》中的付款方式条款约定：当批货款在玻璃送到工地签收后，甲方应立即支付有效期为30天的支票作为货款，当货款达到15万元时应兑现支票（如果本月下单送货不足15万元按月结）；双方责任条款约定：甲方若延误付款，逾期的第一个月内，每延迟一天，按未付款项的5‰向乙方支付违约金；逾期的第二个月，延迟一天，按未付款项的10‰向乙方支付违约金；逾期的第三个月，延迟一天，按未付款项的20‰向乙方支付违约金；以后每延迟一天，按未付款项的30‰向乙方支付违约金。按上述约定，逾期付款属于违约，现泰晶公司请求程世勤、谢玉海从2014年5月27日起按照月利率2%计算违约金至实际欠款清偿完毕之日止，合理合法，应予支持。谢玉海经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、程世勤、谢玉海共同支付货款127063元及该款违约金（按月利率2%，从2014年5月27日起计至付清款项之日止）给泰晶公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、中南公司对上述货款127063元承担共同支付责任，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回泰晶公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4769元，由程世勤、谢玉海、中南公司共同负担。二审期间，当事人没有提供新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，归纳当事人二审诉辩意见，本案二审争议焦点是中南公司对案涉货款127063元应否承担共同支付责任。泰晶公司与中南公司签订的《销售合同》没有违反法律禁止性规定，应确认有效。中南公司上诉主张《销售合同》中所盖的公章，不是中南公司的备案公章，应为无效。对此，中南公司未能提供证据证明，亦未申请鉴定，应承担举证不能法律后果，其上诉主张本院不予支持。本案中，程世勤、谢玉海因合作承接南亚郦都铝合金门窗工程而向泰晶公司购买玻璃产品，尚欠货款127063元应支付给泰晶公司并承担相应违约责任。中南公司在《销售合同》中盖章，是合同相对方，且在后来出具《承诺函》，承诺关于尚欠泰晶公司玻璃货款经确认后，将在2017年4月10日前自行将货款向泰晶公司进行支付，并从南亚郦都二期项目所收到的工程款中进行扣除。根据合同相对性原则，中南公司应对涉案货款127063元承担共同支付责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。中南公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2481元，由上诉人广东中南幕墙工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十二月十八日法官助理叶宝宁书记员许君怡附法律相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。