文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17707-17714号原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司），住所地上海市长宁区广顺路******,统一社会信用代码：×××42Ｎ。法定代表人田明，总经理。委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托代理人梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告深圳市同乐星时空俱乐部，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路******社会信用代码：×××606。投资人朱延生。委托代理人韦嘉诚，男，壮族，1998年3月27日出生，户籍地址广西宁明县，上列原被告著作权权属、侵权纠纷八案，原告诉请法院依法判令被告每案：1、依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》的涉案歌曲；2、17707-17714八案各赔偿经济损失人民币20000元、20000元、20000元、20000元、20000元、15000元、15000元和10000元；3、承担案件的所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行合并审理，原告委托代理人梁敏河，被告委托代理人韦嘉诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本案无争议事项：一、MV名称：《中国之星》电视节目中演唱歌曲，名称详见附表。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、原告诉请保护的权利：复制权、放映权。四、MV完成时间：2016年2月5日。五、是否进行版权登记：是。《作品登记证书》载明《中国之星》制片者为上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间为2016年2月5日，首次公映时间为2016年2月6日。六、版权登记时间：2017年1月12日。七、MV首次公开发表地点及方式：电视节目播出。八、原告发现被控侵权行为的时间：2018年3月20日。九、原告发现被控侵权行为的地点：被告经营场所。十、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十一、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十二、合理开支项目及金额：原告针对被告的侵权行为共保全了58首音乐作品，并向本院提起批量诉讼，案件共8宗。原告主张其为制止侵权行为而支出消费金额388元、公证费1500元。十三、在案件审理过程中，原告撤回了相关案件中关于《白痴》和《当时的月亮》两首歌曲的起诉。十四、其他：1、原告是成立于2006年3月24日的股份有限公司（非上市），注册资本为3600万元，经营范围包括经营演出及经济业务、电视节目制作、发行等。2、被告于2012年11月21日成立，核准日期为2018年5月21日，系个人独资企业。本案有争议事项：一、原告是否为原始著作权人：是。同时，广东省广州市白云区人民法院做出的（2017）粤0111民初12999号生效民事判决书载明，该院向上海东方娱乐传媒集团有限公司（以下简称东方卫视）核查《中国之星》的著作权权属情况。东方卫视于2018年2月2日复函载明：1、该司与灿星公司为《中国之星》节目的共同著作权人，《中国之星》是二者共同制作的合作作品，双方签订了《节目合作合同》，合同约定，《中国之星》著作权按双方各50%按份共有，节目制作过程中或制作完成的节目、视频、音频等著作权及相关素材版权均归二者共同享有。2、该司同意灿星公司单独提起涉案诉讼，该司将与灿星公司自行约定关于赔偿分配等其他相关事宜。二、原告是否将涉案作品权利授权许可他人使用：是。2016年9月30日，原告向广州宝声信息科技有限公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权广州宝声在卡拉OK业务领域内进行使用，广州宝声对此享有独家专有授权且可以转授权，同时，广州宝声有权在授权书授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月18日，广州宝声信息科技有限公司出具《授权书》，载明：“现为了大力打击侵权行为，广州宝声特授权上海灿星对深圳地区卡拉OK著作权侵权纠纷案件以上海灿星的名义进行维权和要求侵权损害赔偿”。三、被告侵权的方式：未经权利人许可以盈利为目的在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定消费者公开播放涉案MV。四、被诉侵权歌曲来源：被告称点唱设备由案外人北京雷石天地电子技术有限公司（以下简称雷石公司）提供，并提交了《雷石VOD点播系统服务合同》予以佐证。该合同显示被告与雷石公司约定由雷石公司向被告提供VOD点播系统，但未约定使用期限，也未载明签订日期。五、被告主张现投资人朱延生于2018年5月21日才接手公司，而公证取证时间在2018年3月，因此被告不应承担责任。本院认为，原告撤回了相关案件中关于《白痴》和《当时的月亮》歌曲的起诉，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，故准许原告撤回上述诉求。在本批系列案的审理中，根据原、被告的诉辩意见及庭审中查明的事实，争议焦点有以下三个：一、涉案MV是否属于作品，是否为类电作品；二、灿星公司作为原告的诉讼主体是否适格；三、被告被诉侵权行为是否成立。关于焦点一，原告提交的出版物及本院在审理过程中通过百度百科查询到的内容显示，《中国之星》系一档大型竞唱的音乐类节目。该节目有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合视频内容，有主持串场、导师点评、歌手介绍、观众投票等内容。节目通过舞台设计、镜头切换、画面选择及后期剪辑等完成，所呈现的内容与涉案歌曲的原唱作品存在差异性，属于非机械性的创造性劳动，可以认定为作品。关于其作品类型，原告主张涉案MV为类电作品，而被告抗辩称其应为汇编作品。对此本院认为，类电作品是指设置在一定介质上，有一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案所涉作品为原创音乐真人秀节目，在作品的内容上，不仅包括歌手的演唱，还有导师的点评、现场灯光与音乐的配合、歌曲的重新编曲、乐队的演奏等内容。可见，涉案作品的独创性并非仅限于对内容的选择和编排，故其应认定为类电作品。关于焦点二，即灿星公司作为本案原告是否适格。灿星公司为了证明其系涉案作品的作者，提交了《作品登记证书》予以证实。在庭审过程中，原告自认涉案作品还有其他合作作者，即上海东方娱乐传媒集团有限公司。经本院核查，广东省广州市白云区人民法院在其审理的（2017）粤0111民初12999号案件中向东方卫视核查《中国之星》的著作权权属情况。东方卫视于2018年2月2日复函载明：1、该司与灿星公司为《中国之星》节目的共同著作权人，《中国之星》是二者共同制作的合作作品，双方签订了《节目合作合同》，合同约定，《中国之星》著作权按双方各50%按份共有，节目制作过程中或制作完成的节目、视频、音频等著作权及相关素材版权均归二者共同享有。2、该司同意灿星公司单独提起涉案诉讼，该司将与灿星公司自行约定关于赔偿分配等其他相关事宜。综上，本院认为，虽然灿星公司将其登记为涉案作品的唯一著作权人，这一登记与事实不符，但根据东方卫视的复函，其同意灿星公司单独向本院提起涉案诉讼，灿星公司作为涉案作品的共同权利人，在其他共有权人同意的情况下，有权单独提起本案的侵权诉讼。至于侵权赔偿的分配，属于灿星公司与著作权共有权利人之间的内部法律关系，不影响灿星公司在本案中的诉讼主体资格。被告同时抗辩称原告上海灿星文化传媒股份有限公司已经以独占许可使用方式将涉案MV授权给广州宝声信息科技有限公司使用，故原告不再享有涉案作品的相关实体权利，无权提起本案诉讼。原告向本院提交了广州宝声信息科技有限公司于2017年1月18日出具的《授权书》，证实广州宝声公司已经将涉案作品在深圳地区的相关实体权利授权给原告。被告虽对该证据不予认可，但并未提交任何证据予以反证。本院对原告提交的《授权书》予以采信，被告的该项抗辩没有事实依据，本院不予支持。关于焦点三，即被告被诉侵权行为是否成立。被告虽主张现投资人朱延生2018年5月才接手公司，但本院认为个人独资企业系独立的法人，具备完全民事行为能力和权利能力，应对企业债务承担责任，投资人的变化并不影响被告深圳市同乐星时空俱乐部承担本案债务，因此本院对被告该项抗辩依法不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2018）xxx内民证字第xxxxx号《公证书》载明了涉案侵权事实，被告确认取证光盘中所示场所为其经营场所，故本院对上述公证书公证事项的真实性予以采信。根据公证书的记载及公证附件显示的内容，公证取证的场所地址、票据上的印章等均与被告注册基本资料上记载的业户名称和地址一致，故本院对涉案场所为被告开办的事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV。被告在播放、收录上述作品时必然存在复制、放映行为，其虽提交了《雷石VOD点播系统服务合同》以证明涉案MV由案外人提供，但该合同未载明使用期限及签订日期，无法证明被告所主张的证明目的，因此对该合同本院依法不予采信，并认定被告侵害了原告涉案MV作品的复制权和放映权，应立即停止侵害涉案作品相关著作权的行为，并赔偿相关经济损失及合理费用。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告的经济损失及维权费用每首歌1000元。综上，原告的部分诉讼请求有法律依据，本院予以支持，部分诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、第九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市同乐星时空俱乐部立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的涉案MV（详见附表）；二、被告深圳市同乐星时空俱乐部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及维权费用共计人民币58000元（每首涉案MV赔偿1000元，共58首）；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八案案件受理费分别为人民币150元、150元、150元、150元、150元、88元、88元和25元，合计人民币951元（原告已预交），由被告深圳市同乐星时空俱乐部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  司黎黎二〇一八年十二月二十四日书记员  邵 娜附表：            序号              案号              歌曲名              专辑              歌曲类型                        1                          （2018）粤0307民初17707号                          一无所有、千万次的问、留什么给你、演、音乐响起、crazy+不同凡想、乖乖的、我和你、往日情              《中国之星》第01期                    作品                  2              （2018）粤0307民初17708号                    从头再来、hold不住、怎么舍得你、阿楚姑娘、会飞的野马、老爸、天黑黑、相对、那是谁、              《中国之星》第02期                    作品                  3              （2018）粤0307民初17709号                    自由、快乐梦想、流花、无糖的咖啡、歇一歇、那种女孩、花心、旧梦              《中国之星》第03期              作品                  4              （2018）粤0307民初17710号                    amani、美丽新世界、感谢你、时光雕刻、身骑白马、望春风+雨夜花、音乐爱我              《中国之星》第04期              作品                  5              （2018）粤0307民初17711号                    流浪记、爱是怀疑、火柴天堂、月牙泉、傻傻的、流畅、妈妈盖亚              《中国之星》第05期              作品                  6              （2018）粤0307民初17712号                    痛并快乐着、友情岁月、跟着感觉走、蜕化、梦的眼睛、磁器、歌声与微笑              《中国之星》第06期              作品                  7              （2018）粤0307民初17713号                    男儿当自强、云南、可爱的一朵玫瑰花、大秧歌序曲、爱的名义、鸟人、潇洒走一回、一江水              《中国之星》第07期              作品                  8              （2018）粤0307民初17714号                    唯一、从那以后、三厘米              《中国之星》第08期              作品