成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0108民初5223号 原告：肖富珍，女，1945年11月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：宋礼贵，男，系肖富珍配偶。 委托诉讼代理人：张宏志，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王国凤，女，1957年12月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：黄鹤，男，1983年4月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 原告肖富珍与被告王国凤、黄鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭审理，原告肖富珍及其委托诉讼代理人宋礼贵被告王国凤及其与被告黄鹤的共同委托诉讼代理人李洪友到庭参加诉讼，庭审中，本院同意被告王国凤、黄鹤提出的鉴定申请，鉴定完毕后，本院组织双方于2018年10月26日针对鉴定报告进行质证，并制作质证笔录。本案现已审理终结。 肖富珍向本院提出诉讼请求：1．判令王国凤、黄鹤立即支付拖欠欠款1,000,000元；2．判令王国凤、黄鹤立即支付肖富珍借款约定的违约金；3．判令王国凤、黄鹤立即支付肖富珍借款利息。在诉讼过程中，肖富珍明确第二项、第三项诉讼请求：2．判令王国凤、黄鹤立即支付肖富珍借款约定的违约金30万元；3．判令王国凤、黄鹤立即支付肖富珍借款利息（从每一笔的借款当日起计算，按合同约定年息24%，计算至还款结清为止）。事实和理由：王国凤、黄鹤自2009年8月28日起至2011年11月8日期间分别45次共计向肖富珍借款100万元整，约定利息分别自借款之日起按借款100万元年利率24%计算。同时，黄鹤以其自有的位于成都市金牛区框架房屋（建筑面积140.39平方米，《房屋所有权证》编号：蓉房权证成房监证字第××号）及其他不动产为偿还借款债务提供抵押担保。黄鹤未办理前述房屋抵押登记手续，应向肖富珍支付违约金30万元整。王国凤一起投资的都江堰山庄建设项目的土地、房屋、设施为偿还借款债务提供抵押担保。以上借款到期后，王国凤、黄鹤经肖富珍于2012年起每年至少6次催收至今未清偿借款。为此，为维护肖富珍之合法权益，特诉至法院。 王国凤、黄鹤辩称，王国凤、黄鹤与肖富珍从未有过民间借贷关系。王国凤、黄鹤不认识肖富珍。肖富珍提供的借款合同和借条，均不是王国凤、黄鹤签字，是肖富珍及关联人伪造，因此王国凤、黄鹤提出司法鉴定申请。王国凤2009年至2011年期间在肖富珍及家人开办的公司做销售，黄鹤做司机，各自账户均有资金往来，是经营所需的资金往来，从未有借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：肖富珍在2009年至2011年期间向王国凤账户转款44笔，分别为：1.2009年8月28日转款22,000元、2.2009年9月4日转款5,200元、3.2009年9月29日转款6,000元、4.2009年10月7日转款16,000元、5.2009年11月5日转款4,500元、6.2009年11月12日转款4,400元、7.2009年11月19日转款4,400元、8.2009年12月4日转款32,000元、9.2009年12月4日转款3,300元、10.2009年12月11日转款14,299元、11.2009年12月17日转款5,000元、12.2009年12月23日转款20,000元、13.2009年12月30日转款29,500元、14.2010年1月11日转款4,000元、15.2010年1月21日转款9,600元、16.2010年2月8日转款11,000元、17.2010年4月9日转款9,000元、18.2010年4月19日转款10,200元、19.2010年5月7日转款3,650元、20.2010年6月30日转款4,600元、21.2010年7月6日转款10,480元、22.2010年7月21日转款4,100元、23.2010年8月6日转款17,000元、24.2010年8月29日转款10,000元、25.2010年9月8日转款55,600元、26.2010年9月12日转款10,000元、27.2010年9月25日转款41,200元、28.2010年9月26日转款9,400元、29.2010年10月20日转款7,530元、30.2010年10月28日转款81,900元、31.2010年11月25日转款4,700元、32.2010年12月15日转款19,600元、33.2010年12月15日转款3,000元、34.2010年12月28日转款23,500元、35.2011年1月21日转款6,000元、36.2011年1月22日转款31,400元、37.2011年2月25日转款68,580元、38.2011年3月14日转款10,900元、39.2011年3月16日转款36,000元、40.2011年3月16日转款2,200元、41.2011年5月13日转款9,600元、42.2011年5月20日转款148,442元、43.2011年5月20日转款4,500元、44.2011年11月8日转款43,000元，共计877,281元。 庭审中，肖富珍出示如下证据及王国凤、黄鹤质证意见如下： 1．肖富珍出示《抵押（保证）借款合同》，拟证明王国凤起草该合同，黄鹤亲自打印，且有王国凤、黄鹤的签名，应具有合法性。王国凤、黄鹤质证认为该证据的真实性不认可，王国凤、黄鹤签名不是本人所签，借款合同编造的借款用途不成立，都江堰山庄2006年已经修建完毕，黄鹤在招商银行从没有信用卡，王国凤当时只有一套房屋在付按揭款。 2．肖富珍出示《借条》（2009年8月28日），拟证明王国凤借肖富珍100万元。王国凤、黄鹤质证认为该证据真实性不认可，不是王国凤、黄鹤本人签名，但是上面财务专用章是真实的，因为肖富珍对王国凤、黄鹤的家产悉数掌握。 3．肖富珍出示《借条、收条》（2009年8月28日），拟证明王国凤借肖富珍122,200元，该笔金额包含在《借条》载明的100万元中。王国凤、黄鹤质证认为该证据真实性不认可，不是王国凤、黄鹤本人签名。 4．肖富珍出示银行转款凭证（共44份），拟证明《借条》载明的100万元中877,281元系银行转款。王国凤、黄鹤质证认可转款的真实性，但是该款项不是借款，并且银行转款凭证上面的签名不是王国凤、黄鹤所签，该款系肖富珍丈夫打给王国凤的销售款。 5．肖富珍出示《授权委托书》，拟证明王国凤、黄鹤将房产和山庄、工程结算单做抵押担保。王国凤、黄鹤质证认为该证据真实性不认可，委托人签字处不是王国凤、黄鹤本人签名，并且都江堰山庄不是在建工程，该山庄早已是营业状态。 6．肖富珍出示《房产证》和《土地证》，拟证明黄鹤用其房屋作抵押担保的事实。王国凤、黄鹤质证认为证据本身的真实性无异议，但该套住房已于2009年3月出售他人，肖富珍丈夫知晓此事，并且房产证上面王国凤、黄鹤的签字均不真实。 7．肖富珍出示都江堰市青松山庄简介，拟证明将该山庄抵押给肖富珍。王国凤、黄鹤质证认为没有做过该简介，且签名不是王国凤、黄鹤所签，但是内容是真实的。 8．肖富珍出示四川石桥粮油加工贸易区工程决算单、建设施工工程结算表，拟证明122,200元借款的来历。王国凤、黄鹤质证认可该证据，王国凤在肖富珍公司工作时，将该份材料滞留于肖富珍处，并不能证明肖富珍的证明目的，同时证明，当时王国凤还有外债可以收取。 9．肖富珍出示《债务确认清偿协议》，证明肖富珍与王国凤、黄鹤约定还款时间2015年6月30日前。王国凤、黄鹤质证认为刚证据真实性不认可，不是王国凤、黄鹤本人签名，即便真实约定的还款时效也已经超过法定期限。 王国凤、黄鹤出示如下证据及肖富珍质证意见如下： 1．王国凤、黄鹤出示（2014）成华民初3181号民事判决书，该案是缺席审理的，是虚假的。肖富珍质证认可该证据。 2．王国凤、黄鹤出示青松山庄系列资料（流转合同、图片、个体营业执照、入股协议），拟证明2006年已竣工并投入使用，并且不欠人工和材料费。王国凤、黄鹤质证不认可该证据。 3．王国凤、黄鹤出示黄鹤购住房资料（商品房买卖合同、发票、收据），拟证明黄鹤住房全款支付，2011年9月23日购买的，款项来源与出售青松山庄，肖富珍主张借款系支付两套购房款不实。肖富珍质证认为购买是事实，但是是用的瑞源公司的钱买的。 4．王国凤、黄鹤出示王国凤购房资料（2009年7月购房公证书、按揭证明、通知书2012年5月14日已经全部结清），拟证明王国凤结清购房款的92万元来源于案外人谭伟的转款。肖富珍认可该证据，但是是用的瑞源公司的钱买的，盗用公司名义收的油款购买。 5．王国凤、黄鹤出示名片，拟证明2009年前后王国凤、黄鹤王国凤为四川瑞源石油化工实业有限公司（以下简称瑞源公司）销售经理。肖富珍质证认为该证据真实性不认可，是王国凤自己印的。 6．王国凤、黄鹤出示短信，拟证明2013年之前肖富珍丈夫与王国凤、黄鹤已交恶，但是一直未主张权利不合常理。肖富珍质证认为，因为手机号是肖富珍丈夫的，但其手机掉了，内容不是其发的。 7．王国凤、黄鹤出示瑞源公司文件（川瑞油［2012］第10号文件），拟证明截止2012年6月30日，王国凤、黄鹤经手的油品销售款基本回收完毕，仅有50多万元没有回收，肖富珍与王国凤、黄鹤之间没有任何经济往来。肖富珍质证不认可该证，是王国凤伪造的。 8．王国凤、黄鹤出示承诺书、委托书。证明肖富珍丈夫经营的瑞源公司，在甘孜州诉讼不利，不是因为王国凤不作证，而是肖富珍丈夫虚构事实。肖富珍质证认可该证据，承诺书上的人不是公司销售，当时是郑一成威胁肖富珍丈夫写下的承诺书。 9．王国凤、黄鹤出示销售提成证明，拟证明包括销售费用及提成属于经营开支，因此打给王国凤、黄鹤的费用不属于借款。肖富珍不认可该证据，没有公司印章，虽然公司确实有提成，但只有司机的提成。 10．王国凤、黄鹤出示转款凭条，拟证明王国凤付款给肖富珍之子。肖富珍质证认为该证据其不清楚。 庭审中，肖富珍陈述王国凤、黄鹤系瑞源公司员工，王国凤开始是会计，2011年去做销售，2012年6月辞职，公司每月向王国凤支付工资5,000元、向黄鹤支付工资3,000元。王国凤、黄鹤陈述其二人在2009年开始在瑞源公司工作，2011年5月离职，王国凤在瑞源公司任销售经理，公司口头承诺每销售一吨油支付王国凤200元-300元，故案涉转款系支付王国凤的销售费。王国凤、黄鹤在庭审中申请法院对借款合同及借条上王国凤、黄鹤方的签名进行司法鉴定。 庭审后，王国凤、黄鹤向法院提交书面的笔迹鉴定申请书，明确要求对肖富珍当庭出示的《抵押（保证）借款合同》、《借条》（2009年8月28日）、《借条、收条》（2009年8月28日）、《授权委托书》上王国凤、黄鹤的签名及指印的真实性和形成时间进行鉴定，本院予以准许。肖富珍在提供上述检材原件时，提供的检材原件与庭审中经质证上述检材原件内容一致，但字体、纸张以及落款等有明显差异的检材。后经核实上述检材在肖富珍处均有3份内容相同的原件，肖富珍陈述其中1份原件已经由王国凤、黄鹤拿走，并陈述出现上述情况的原因为，王国凤、黄鹤为了借钱，事先打好借条与合同上已经签字按手印后交给肖富珍，但肖富珍并没有亲眼看到，肖富珍丈夫回来之后肖富珍告知其此事，其叫肖富珍第二天找肖富珍重新打一份，王国凤在签字时肖富珍因为去开门，没有全程见证对方签字和按手印，肖富珍当天下午回来后，其丈夫亲自去找王国凤和黄鹤，要求重新打印一份借条和合同并签字按手印，故上述检材有3份原件。王国凤、黄鹤对肖富珍的陈述均不认可，认为上述检材均系肖富珍伪造。综上，本院认为肖富珍有伪造证据的可能，故将肖富珍向本院提交的上述检材原件（各2份）均进行司法鉴定。 2018年8月1日，西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2份《抵押（保证）借款合同》落款处的签名及指印均非王国凤、黄鹤所写、所留；2份《借条》（2009年8月28日）中，有1份为王国凤签名捺印，另1份中王国凤的签名捺印均不真实，但2份中黄鹤的签名捺印均不真实；2份《借条、收条》（2009年8月28日）中，用途为“龚亚丽女儿急于买房结婚催王国凤还款”的1份，“借款人”处王国凤、黄鹤的签名捺印均不真实，“收款人”处王国凤的签名不真实，但捺印真实，黄鹤的签名捺印均不真实，另1份中“借款人”、“收款人”处的王国凤签名捺印均为真实，但黄鹤的签名捺印均不真实。2份《授权委托书》中，有1份为王国凤签名捺印，另1份中肖富珍的签名捺印均不真实，但2份中黄鹤的签名捺印均不真实；形成时间的鉴定，存在一定困难，鉴定机构未对该项鉴定进行理化检测。本鉴定产生鉴定费3万元。 2018年10月26日，肖富珍与王国凤、黄鹤在本院对《司法鉴定意见书》进行质证。肖富珍质证认为《司法鉴定意见书》真实性无异议，但鉴定意见认定王国凤签名为真实的鉴定意见真实性均无异议，但认为对黄鹤鉴定样本提供不充分，因此对黄鹤的鉴定结论有异议，肖富珍将通过新证据证明黄鹤签字的真实性。王国凤、黄鹤质证认为《司法鉴定意见书》真实性无异议，对鉴定出王国凤签名为真实的鉴定意见均不认可，王国凤、黄鹤申请重新鉴定。 同日，肖富珍再次出示与庭审中出示新的《抵押（保证）借款合同》、《借条》（2009年8月28日）、《授权委托书》、《债务确认清偿协议》（与庭审中出示的相同证据，内容一致，但字体、纸张以及落款等有明显差异），拟证明王国凤、黄鹤欠款事实。王国凤、黄鹤质证否认上述新证据的真实性，认为上述证据中王国凤、黄鹤的签名捺印均非王国凤、黄鹤本人所签，并申请对《债务确认清偿协议》中的王国凤、黄鹤签名捺印的真实性进行鉴定。本庭明确告知王国凤、黄鹤若主张对《债务确认清偿协议》进行鉴定，应在质证笔录签订后2个工作日内向法院提交鉴定申请书，否则本庭不再受理其鉴定申请，相应的法律责任由王国凤、黄鹤自行承担。王国凤、黄鹤至今未向法院提交任何的鉴定申请书，应视为放弃鉴定申请。 本院认为，肖富珍与王国凤、黄鹤对《司法鉴定意见书》均提出异议，但是均未提交有力证据予以反驳，本院依法采信《司法鉴定意见书》的鉴定意见。经鉴定《借条》（2009年8月28日）、《借条、收条》（2009年8月28日）、《授权委托书》均各有1份为王国凤真实签章，结合肖富珍出示的转款凭证，可以印证王国凤向肖富珍借款的事实，但是肖富珍鉴定意见也印证了肖富珍伪造证据的事实，鉴于肖富珍伪造的证据并未影响事实的认定，本院不予对肖富珍进行处分，但肖富珍的行为有违诚实信用原则，应予以书面警告。关于《债务确认清偿协议》，王国凤、黄鹤质证否认其真实性，但主张即便真实本案欠款已过诉讼时效的，且王国凤、黄鹤未对《债务确认清偿协议》上王国凤、黄鹤签名捺印的真实性进行鉴定，故本院认可该证据的真实性。综上，应审查案涉欠款是否已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案的诉讼时效应适用2年，根据《债务确认清偿协议》载明的王国凤、黄鹤还款期为2015年6月30日前，而肖富珍起诉的立案受理时间为2017年7月28日，已经超过2年的诉讼时效，且肖富珍未举证证明有诉讼时效中断的法定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，肖富珍主张王国凤、黄鹤偿还借款、违约金及利息的诉讼请求，因本案已经超过诉讼时效，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告肖富珍的诉讼请求。 案件受理费13,800元、鉴定费30,000元，共计43,800元，由原告肖富珍负担13,800元，被告王国凤负担30,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  吴群芳 人民陪审员  严刚英 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王 赟