山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2992号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地：灵石县新建街**。法定代表人：任志军，总经理。委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师被上诉人(原审原告)：鲁德兵，男，1964年8月12日生，汉族，山东省新泰市人，现住山西省灵石县。委托诉讼代理人：蔺福龙，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灵石县靖烨物流有限公司，住，住所地：山西省灵石县静升镇崇宁堡/div>法定代表人：韩卫东，总经理。委托诉讼代理人：胡清萍，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：闫子旺，男，1967年11月20日生，汉族，河北省清河县人，现住山西省灵石县。被上诉人(原审被告)：武林枝，女，1969年6月21日生，汉族，山西省临县人，现住山西省灵石县。闫子旺、武林枝共同委托诉讼代理人：周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。原审被告：孙红星，男，1984年11月9日生，汉族，山西省汾西县永安镇赵家坡村**居民，现住本村原审被告：灵石县万达汽车运输有限公司，住，住所地：山西省灵石县夏门镇峪口村/div>上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司因与被上诉人鲁德兵、闫子旺、武林枝、灵石县靖烨物流有限公司、原审被告孙红星、灵石县万达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初179号民事判决，向本院提起上诉向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司上诉请求：1、原判认定事实和适用法律错误，致使上诉人多承担保险赔偿金119917.78元，请二审法院依法改判上诉人不承担该部分的赔偿责任，或将本案发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原判均未采信交警部门对本次交通事故的第一次和第二次责任划分，而创设性的确定责任事故责任（孙红星主责，闫鸿升和鲁孝勇共担次责），缺乏事实根据和法律依据，理由如下：首先，本案灵石县交警队最初认定孙红星承担事故的主要责任，闫鸿升承担次要责任，鲁孝勇不承担责任。上诉人承保车辆驾驶人孙红星不服该认定，提出复核申请，晋中市公安局交警支队作出交通事故认定符合结论：本案基于事实不清，证据不足，责令灵石大队重新调查、认定。后灵石县交警队作出二次事故认定：孙红星、闫鸿升承担事故的同等责任，摩托车乘坐人鲁孝勇不承担责任。庭审中死者闫鸿升父母和鲁孝勇的父亲仅口述未收到该复核结论和二次事故认定书，原审法院核实交警部门，邮寄手续暂未找到，也就是说交警部门作出了邮寄行为，只是送达回执为召见，不能证明二次事故认定没有收到，但本案能确定的是孙红星已收到，交警部门已形成本次事故的结论性认定，该事故认定书具有法律效力，只是目前尚不能确定两死者家属收到与否，由此实质上属于程序送达问题而非事故认定存在实体问题，因此本案能够也应当通过完善送达程序予以解决。其次，上诉人认为人民法院有权对事故认定书的责任划分，进行评判、认定，但进行评判的依据应是根据本案交通事故中的客观证据、材料和道路交通事故法律规范作出实体上的判断和认定，而非依据不能确定的交通部门法律文书送达程序中的可能性瑕疵，去否定交警部门的事故认定，故原审法院否定灵石交警部门的二次事故认定，缺乏客观证据，不能形成让人信服的客观结论。再者，原判关于鲁孝勇和闫鸿升的驾乘关系，否定了山西中宇司法鉴定中心的鉴定结论，应当启动重新鉴定程序，再行委托鉴定机构对本案驾乘关系进行鉴定，以为案件审理获得必要的证据支撑，人民法院在没有证据的支持下，将该二人认定为共同承担事故的次要责任，毫无证据支撑，随意性大，不具有确定性。最后，原审法院将本案事故责任认定为孙红星主责，根据交通肇事罪的犯罪构成，本案孙红星构成该罪，应被追究刑责，由此原审法院否定本案二次事故认定，将使本案由民事案件变性为刑事案件，对当事人的法律权益造成重大影响。另刑事案件下，对受害人只赔偿物质损失，精神损失不应赔偿，故原判认定和精神抚慰金，与法相悖。被上诉人鲁德兵答辩：两份判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人闫子旺、武林枝答辩：我方认为一审认定事实清楚，特别是对事故责任划分准确公正，适用法律正当，对判决无异议并接受。被上诉人灵石县靖烨物流有限公司答辩：同上诉人的上诉理由，我公司垫付的70080元费用应支付我公司。鲁德兵向一审法院起诉请求：1、判令六被告赔偿其①死亡赔偿金516560元；②丧葬费26480元；③精神抚慰金50000元，共计593040元；2、判令人保财险灵石支公司在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任；3、判令六被告承担本案诉讼费用。诉讼中鲁德兵增加诉讼请求：死亡赔偿金数额增加30480元，丧葬费数额增加988．5元，共增加31468．5元。一审法院认定事实：①2016年10月16日14时45分左右，孙红星驾驶灵石县万达汽车运输有限公司所有的晋Ｋ×××**号解放牌重型自卸货车，由西向东行驶至夏木线交口乡漫河村口时，与闫鸿升和鲁孝勇二人骑的二轮摩托车发生碰撞，造成闫鸿升、鲁孝勇死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。②孙红星驾驶的晋Ｋ×××**号解放牌重型自卸货车事故车辆在人保财险灵石支公司投保交强险122000元，保险期限是2016年2月22日到2017年2月22日；商业险1000000元，保险期限是2016年2月25日到2017年2月25日，事故发生在保险期间。③事故发生后，2016年11月2日灵石县公安局交通警察大队委托山西中宇司法鉴定中心对摩托车驾驶行为进行鉴定，山西中宇司法鉴定中心依据GA／T1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》、SF／ZJD0101001-2010《道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定》等相关标准进行司法鉴定，鉴定结果：事故发生时无牌照二轮摩托车驾驶员为闫鸿升。庭审中闫子旺、武林枝对此鉴定适用规定提出异议。本院认为，山西中宇司法鉴定中心依据其中SF／ZJD0101001-2010《道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定》的规定已于2016年9月22日废止，不再适用。本次交通事故发生在2016年10月16日，其司法鉴定结果是依据废止的司法鉴定技术规范作出的，闫子旺、武林枝异议成立，故对摩托车驾驶员为闫鸿升的鉴定结果本院不予采纳。闫子旺、武林枝提供事故发生时目击证人沈某在交警队的询问笔录，沈某证明发生此次交通事故时鲁孝勇是摩托车驾驶人。本院认为，闫子旺、武林枝虽有沈某的孤立证人证言，没有其他证据佐证，亦不能作为本次交通事故认定驾驶员和乘车人的定案依据，对此证据本院难以采纳。④2017年1月3日，灵石县公安局交通警察大队作出［第201610269］号交通事故认定书，认定孙红星承担事故的主要责任，闫鸿升承担事故的次要责任，鲁孝勇不承担此事故责任。后孙红星提起复核申请，晋中市公安局交警支队2017年1月18日作出交通事故认定复核结论，本案基于事实不清，证据不确实充分，责令灵石大队重新调查、认定。鲁德兵于2017年3月8日向在本院起诉并立案受理，山西省灵石县公安局交通警察大队于2017年3月24日作出［第201610290］号交通事故认定书，认定当事人孙红星、闫鸿升应承担此事故的同等责任，摩托车乘车人鲁孝勇不承担责任。庭审中鲁德兵及闫子旺、武林枝均提出未收到第二份认定书。经本院核实，灵石县公安局交通警察大队邮寄手续暂未找到，是否送达难以查清。⑤闫子旺、武林枝之子闫鸿升自2016年6月到山西省晋中灵石煤矿有限公司灵石煤矿有限公司上班，从事通讯员职务，月工资1250元。⑥事故发生后，靖烨物流公司在交警队交押金6万元，鲁孝勇家属领取其中3万元，靖烨物流公司又垫付鲁孝勇医疗抢救费36910．40元，产生交通费2700元，住宿费470元。一审法院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。本案中双方均不能提供充足的证据证明本起交通事故摩托车的驾驶员和乘车人分别是谁，该事实难以查清。闫子旺、武林枝之子闫鸿升在事发时已年满16周岁，月收入1250元，能以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，应自己承担相关侵权责任，鲁德兵未提供证据证明闫鸿升留有遗产，故闫子旺、武林枝作为闫鸿升监护人不承担相关赔偿责任。虽然驾驶员和乘车人是谁的事实难以查清，但不影响本案判决。关于两份交通事故认定书，灵石县交通警察大队在当事人申请复核后作出的［第201610290］号事故认定书是否送达当事人存在争议，考虑到交通事故的基本情况、事故认定书的送达情况、本起事故的损害后果及本案判决所带来的社会效果，本院酌情确定在经济损失方面由孙红星承担主要责任，闫鸿升和鲁孝勇承担次要责任。本次事故存在死者两人，交强险的赔偿应保留另一死者的赔偿份额。根据法律规定的各项标准，对鲁德兵的诉请未超出法律规定部分予以支持。鲁德兵损失为：①死亡赔偿金：鲁孝勇系农业家庭户口，但应同另一死者闫鸿升按同一标准进行计算，即按城镇居民可支配收入标准计算为547040元；②丧葬费：鲁德兵要求27468．5元，本院予以支持；③精神抚慰金50000元；④医疗费36910．40元；⑤交通费2700元；⑥住宿费470元，共计664588．9元。其中交强险医疗项下赔偿10000元，伤残死亡项下55000元，剩余部分599588．9元由人保财险灵石支公司在第三者责任险限额内按70％比例承担419712．23元。人保财险灵石支公司共应支付鲁德兵484712．23元，因靖烨物流公司垫付70080．4元，应予扣除，由人保财险灵石支公司直接支付靖烨物流公司70080．4元，人保财险灵石支公司应支付鲁德兵414631．83元。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内支付鲁德兵赔偿款414631．83元。二、中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内支付靖烨物流公司赔偿款70080．4元。本院二审期间，上诉人没有提交新证据，经审理，二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原审法院对孙红星、闫鸿升、鲁孝勇交通事故赔偿责任划分是否正确？评判如下：依据查明的事实：山西省灵石县公安局交通警察大队于2017年3月24日作出［第201610290］号交通事故认定书，并未送达闫子旺、武林枝以及鲁德兵。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实，成因和当事人的责任，并送达当事人。原审法院结合该事故认定书送达情况、该起事故的损害后果及判决所带来的社会效果，在赔偿责任方面确定由孙红星承担主要责任，闫鸿升和鲁孝勇承担次要责任，于法有据，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2698元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 许 俊审判员 元晓鹏二〇一八年十二月十九日书记员 张 晶