福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9787号 原告：陈正义，男，1974年10月1日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄三进，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈德利，男，1986年5月29日出生，汉族，住南安市。 被告：吴梅萍，女，1988年12月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 原告陈正义与被告陈德利、吴梅萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。陈正义的委托诉讼代理人黄三进、陈德利本人及其与吴梅萍的共同委托诉讼代理人陈小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈正义向本院提出诉讼请求：1.判令陈德利、吴梅萍立即向陈正义返还借款65万元及相应利息（利息从2015年7月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计到2018年10月13日利息为50.7万元)；2.判令本案的诉讼费由陈德利、吴梅萍承担。事实和理由：陈德利、吴梅萍为夫妻关系，两人共同开店、开公司经商，陈德利、吴梅萍为经商需要于2015年7月14日以陈德利的名义向陈正义借款65万元，约定月利率为3%。陈德利书写《民间借据》、《收款确认函》交陈正义收执。陈德利在《收款确认函》上注明要求陈正义将其中的40万元借款汇到曾文圳在南安霞美农商银62×××400的账户上，将其中的25万元汇到陈煌辉在南安霞美农商银62×××288的账户上。陈正义依约将全部款项汇到上述指定账户。陈德利、吴梅萍借到上述款项后多次表示因生意困难需要谅解还款时间。近期，陈正义向吴梅萍催讨借款时，吴梅萍还表示愿意还款，只是希望陈正义给她时间让她想办法。陈正义基于同乡关系也一直体谅陈德利、吴梅萍。但是陈德利、吴梅萍至起诉之日未偿还任何款项。为此，具状起诉，望判如所请。诉讼过程中，陈正义确认已收到利息6480元，同意按月利率2%的标准予以抵扣，并同意在其诉讼请求的未付利息中扣除6480元。 陈德利、吴梅萍辩称，一、陈正义不是适合的主体，陈德利没有向陈正义借款，实际出借人是陈委任，应当驳回陈正义的起诉。从陈德利与陈委任之间的微信聊天记录可知，陈委任与陈正义是兄弟关系，本案借款实际出借人是陈委任，答辩人是按照陈委任的要求出具借条和确认函给陈委任的，之所以要借用陈正义的名义起诉，是因为陈委任已被法院列为失信人员，若用自己名义起诉会导致执行款拿不回来。二、陈正义提供的借条及落款确认时间是2015年7月14日，但实际借款并非2015年，落款时间是陈正义或陈委任自行添加。借据中汇款指示的内容并非是陈德利要求，是陈委任要求陈德利书写的，要求汇入的指示账户人员均与陈委任存在亲属或利害关系，陈德利与指示收款人并无联系，也无交易往来，故是陈德利在陈委任的指示下书写并汇款，目的是为了规避汇款责任。三、本案实际借款人是陈德利、陈赞助、陈赞生，并非陈德利一人。陈赞助、陈赞生也偿还各自实际借款的款项，从微信聊天记录可知。四、陈委任开走陈德利的一辆车，若认定借款成立，陈委任需要返还车辆及支付车辆占用费或将车辆折抵借款。庭后提供银行转账流水证实已经偿还借款50万元给陈委任，也用微信偿还6000余元给陈委任，以上款项均应予以扣除。五、吴梅萍不需要对该笔借款承担还款责任，吴梅萍没有在借条上签字，对借款不知情。该笔借款实际出借时间是2012年，借款时吴梅萍没有与陈德利办理结婚登记。假定法院认定借款时间是在2015年，虽双方是夫妻关系，但吴梅萍没有与陈德利共同经营生意，不清楚借款。吴梅萍至今没有承认要还款，只是作为配偶对于同乡的催讨，按常理答复给予时间筹措，不能单凭录音认定吴梅萍知情借款及同意还款，且借款金额65万元，超过日常家庭需要，不能认定为因家庭所需而借款，故吴梅萍无需对该笔借款承担共同还款责任。 本院经审理认定如下事实：陈德利与吴梅萍系夫妻关系，双方于2013年1月8日办理结婚登记手续。2015年7月14日，陈德利因生意周转需要向陈正义借款65万元，约定月利率3%，借款期限从2015年7月14日起至2015年10月13日止共90日等，并由陈德利出具《民间借据》1份交由陈正义收执。同日，陈德利出具《收款确认函》1份，并指示陈正义将其中的借款40万元汇到曾文圳在南安霞美农商银62×××400的账户上，另25万元汇到陈煌辉在南安霞美农商银62×××288的账户上。后陈正义依约于2015年7月14日将上述款项汇入指定账户。借款期限届满后，陈德利未能还本付息，仅于2017年3月11日、2017年3月24日、2017年12月9日、2018年1月30日分别通过微信转账给陈正义的弟弟陈委任1000元、2480元、1000元、2000元，共计6480元。庭审时，陈正义自认上述款项6480元系用于偿还诉争借款的利息，并同意按月利率2%进行抵扣。 另，诉讼过程中，经本院向案外人陈委任、曾惠清询问，其二人表示：其二人系夫妻关系。陈委任系陈正义的弟弟，诉争借款系陈正义出借给陈德利、吴梅萍的，与其二人无关。因其长期居住在河南郑州，故多次受托去内蒙古向陈德利、吴梅萍催讨借款。催讨过程中，陈德利有通过微信转账6480元给陈委任，系用于偿还诉争借款。诉争借款与其二人无关，其不同意参加本案诉讼。 上述事实，有陈正义提交的其本人的居民身份证，陈德利、吴梅萍的身份证复印件、结婚登记审查处理表，《民间借据》1份，《收款确认函》1份，《支付业务回单（付款）》13份以及原、被告各自的委托诉讼代理人在庭审中陈述，陈委任、曾惠清的询问笔录等为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案的争议焦点是：一、诉争借款的出借人与借款人是谁？除了6480元外，陈德利是否还有偿还其他款项？三、诉争借款是否是陈德利、吴梅萍的夫妻共同债务？本院结合上述查明的事实及双方当事人提供的其他证据，分析认定如下： 对于第一个争议焦点，本院认为，陈正义提供的《民间借据》、《收款确认函》均明确记载陈正义系出借人、借款人系陈德利，《收款确认函》中陈德利亲笔书写的指示汇款说明亦可与汇款记录相互印证，形成完成的证据链，证明陈德利于2015年7月14日向陈正义借款65万元，并指示陈正义将款项汇入指定账户的事实；陈德利提供的微信聊天记录仅可证明陈委任曾向陈德利催讨诉争借款，并协商转让部分借款给陈赞助、陈赞生，但并不足以证明陈委任系诉争款项的出借人、陈赞助、陈赞生亦是借款人等，且陈委任对陈德利所主张的事实亦不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈德利应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予采纳，应认定本案的出借人是陈正义、借款人是陈德利。 对于第二个争议焦点，本院认为，陈德利主张其有还款50万元，但未提供证据证明，本院不予采纳。陈德利主张陈委任开走其名蒙Ａ×××××8号小轿车亦是用于抵偿诉争借款，但陈正义不予认可，且陈德利亦未提供证据证明双方有就车辆抵偿借款达成协议，应承担举证不能的不利后果，陈德利可就该车辆另案主张权利。 对于第三个争议焦点，陈正义认为，诉争借款是陈德利、吴梅萍的夫妻共同债务，并提供录音光盘1份为证，陈德利、吴梅萍对录音光盘的真实性无异议，但认为该录音中吴梅萍并未承诺愿意还款，作为陈德利的配偶在遇到有人催债的情况下，按常理肯定是让其帮忙给予时间筹措。对此，本院认为，根据录音内容（陈正义：你们向我借的65万元，已经两年多没有付我利息，我日子也难过。吴梅萍：我也知道，问题是我这边确实很困难。陈正义：你们当时向我借钱说是生意周转，钱也是向别人借过来，我利息照付给别人，你们一个月也要付我一部分利息。吴梅萍：我不是不还你钱，我们的生意像以前那样好，根本不用说，这些利息我不计较……吴梅萍：不是我不还你钱，你没听明白我的意思，我们店里根本不能盈利，如果你不相信，你加我微信，我可以给你看我们今年来卖的机器挣的利润……陈正义：你可以的话先帮忙一下，帮忙一下，付一点给我，好吗？吴梅萍：我想一下办法，我不敢给你保证，我想办法……）可知，吴梅萍在陈正义反复提及诉争借款时，并未表示不知情或系陈德利的个人债务，仅是表示目前经济困难，并非不想还款；且从该录音内容可知，陈德利在内蒙古经营手机店，吴梅萍对手机店的经营状况是清楚并也有参与手机店的经营管理，即陈德利、吴梅萍有共同经营手机店，吴梅萍在陈正义提及诉争借款用途是生意周转之需时，也没有反驳。据此，可认定诉争借款系用于陈德利、吴梅萍共同生产经营之需，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应认定本案债务系陈德利、吴梅萍的夫妻共同债务，陈德利、吴梅萍主张系陈德利个人债务，缺乏证据，本院不予采纳。 综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈德利向陈正义借款65万元，有其签名出具的《民间借据》、《收款确认函》及转账凭证为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈德利在借款期限届满后，未能还本付息，已经构成违约，现陈正义请求陈德利立即偿还借款65万元，合理合法，本院予以支持。双方在《民间借据》中约定月利率3%，该约定已超过法律规定的年利率24%的上限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现陈正义要求陈德利按月利率2%支付从借款之日即2015年7月14日起的利息，合法合理，本院亦予以支持。庭审时，陈正义认可在借款后已收款6480元，因双方均未举证已付款项6480元的性质，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该6480元应优先抵扣诉争借款的利息，现陈正义同意已付的6480元按月利率2%的标准在未付利息中予以抵扣，该自认有利于陈德利，本院予以照准。如前所述，陈德利与吴梅萍系夫妻关系，诉争借款系用于两人的共同生产经营，故吴梅萍应对陈德利的上述债务本息承担共同还款责任。陈德利、吴梅萍主张陈正义非出借人、已还款50万元、借款系陈德利个人债务等，均缺乏证据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 陈德利、吴梅萍应于本判决生效后10日内偿还陈正义借款本金65万元及利息（利息以65万元为基数，自2015年7月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算，但应扣除已偿还的6480元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15213元，减半收取计7607元，由陈德利、吴梅萍负担；陈德利、吴梅萍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一八年十二月十九日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。