wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0522财保448号 申请人:长兴天华纺织有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇工业集中区。 法定代表人：朱粉华。 被申请人:苏州川赢纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村。 法定代表人:胡昌林。 被申请人：胡昌林，男，1987年11月16日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人长兴天华纺织有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏州川赢纺织有限公司、胡昌林的银行存款1654996元予以冻结或查封、扣押其相当价值的其他财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人长兴天华纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州川赢纺织有限公司、胡昌林的银行存款1654996元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈松 二〇一八年十二月十一日 书记员  许玲
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2624民初92号 原告：孙倩，女，1989年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区，现住贵州省三穗县， 被告：黔东南几米家装饰有限公司，统一社会信用代码：91522624MA6E0YAB7W。住所地：贵州省三穗县八弓镇米兰广场****。 法定代表人：叶中和，该公司执行董事。 被告：叶中和，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住贵州省三穗县， 被告：罕忠明，男，1979年2月15日出生，傣族，户籍地贵州省三穗县，现住三穗县， 被告：罗雪梅，女，1976年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省三穗县， 被告：伍立强，男，1989年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县，现住贵州省三穗县， 被告：易先筹，男，1988年5月27日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住贵州省三穗县， 被告：蒲思武，男，1987年2月4日出生，侗族，户籍地贵州省三穗县，现住三穗县， 被告：周杰，男，1986年1月11日出生，侗族，住贵州省三穗县， 被告：刘伟，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现住贵州省三穗县， 被告：刘任权，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省隆回县， 被告：杨通平，男，1991年10月20日出生，汉族，住贵州省三穗县， 被告：吴金林，男，1980年7月21日出生，侗族，住贵州省三穗县， 被告：张衡，男，1997年6月1日出生，侗族，住贵州省镇远县， 被告：彭俊，男，1982年11月19日出生，侗族，住贵州省三穗县， 被告：杨秀芬，女，1970年11月4日出生，苗族，住贵州省三穗县， 被告：杨秀桃，女，1980年11月10日出生，侗族，住贵州省三穗县， 被告：王青华，男，1983年12月28日出生，汉族，住湖南省新化县， 原告孙倩与被告黔东南几米家装饰有限公司、叶中和、伍立强、罕忠明、张衡、王青华、彭俊、刘伟、杨秀桃、罗雪梅、刘任权、杨秀芬、易先筹、周杰、吴金林、杨通平、蒲思武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙倩、被告黔东南几米家装饰有限公司法定代表人叶中和、被告叶中和、罕忠明、刘任权、周杰、易先筹、蒲思武、刘伟、杨秀芬、杨秀桃到庭参加诉讼。被告伍立强、张衡、王青华、罗雪梅、吴金林、杨通平、彭俊下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告伍立强、张衡、王青华、罗雪梅、吴金林、杨通平、彭俊仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令上述被告偿还所欠货款9135元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黔东南几米家装饰有限公司于2017年9月在原告的店里赊购圣象地板用于公司为业主装修，共计22128元，被告已支付10000元，还欠9135元。被告承诺2018年1月10日前付清，后原告几次找被告付款，被告一拖再拖，至今把公司的门关闭，故提起诉讼。 被告黔东南几米家装饰有限公司、叶中和、蒲思武、罕忠明、周杰筹杨秀桃、杨秀芬、刘任权、易先筹、刘伟辩称：对欠原告货款无异议。 被告伍立强、张衡、王青华、罗雪梅、吴金林、彭俊、杨通平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理认定如下：黔东南几米家装饰有限公司于2017年5月4日成立，公司注册资本16000000元，公司执行董事叶中和、经理罕忠明、监事王青华。被告叶中和、伍立强、罕忠明、张衡、王青华、彭俊、刘伟、陆显彬、罗雪梅、刘任权、陆显彬、易先筹、周杰、吴金林、杨通平、蒲思武为公司股东。公司章程约定股东出资时间为2017年3月10日，每位股东认缴出资额1050000元，出资比例6.25%。至今，股东各自实际出资额25000元，未缴出资额1025000元。公司成立后，经公司股东同意，股东陆显彬的股权转让给被告杨秀桃，被告杨秀桃现为公司股东。黔东南几米家装饰有限公司经营期间，在原告孙倩处赊购圣象地、踢脚线等共计给业主装修房屋，共计货款22128元，被告已支付10000元，尚欠9135元。后经原告催收至今未支付。现黔东南几米家装饰有限公司已停止运营，原告遂以上述诉讼请求起诉至本院。 认定上述事实的证据有：圣象地板专用销售合同、几米家企业信息查询单、询问笔录、几米家公司章程及原、被告在庭审中相一致的陈述等证据。上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黔东南几米家装饰有限公司的法定代理人叶中和、被告罕忠明、周杰等人虽然对欠原告货款9135元的事实不清楚，庭审过程中，本院要求被告在庭后5日内与原告对账核算，逾期视为认可原告起诉金额，被告均表示同意，但被告至今未与原告核算，因此，本院对原告起诉被告黔东南几米家装饰有限公司欠原告货款9135元的事实予以确认。被告黔东南几米家装饰有限公司依法应当履行给付货款义务，被告至今未支付货款，已构成违约，故原告主张由被告黔东南几米家装饰有限公司给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黔东南几米家装饰有限公司是企业法人，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据《中华人民共和国公司法》及司法解释规定，公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，在公司财产不足以清偿债务时，债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担部分补充赔偿责任，应依法予以支持。黔东南几米家装饰有限公司股东各自认缴出资额为1050000元，实际出资25000元，因此，被告叶中和、伍立强、罕忠明、张衡、王青华、彭俊、刘伟、杨秀芬、罗雪梅、刘任权、陆显彬、易先筹、周杰、吴金林、杨通平、蒲思武在公司不能清偿债务时，有在未出资1025000元的本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。因陆显彬的股份已转给杨秀桃，所以应由杨秀桃承担陆显彬在未出资额范围内的赔偿责任。因此，原告请求由公司股东承担责任，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告黔东南几米家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙倩货款9135元。 二、被告叶中和、伍立强、罕忠明、张衡、王青华、彭俊、刘伟、杨秀桃、罗雪梅、刘任权、杨秀芬、易先筹、周杰、吴金林、杨通平、蒲思武在未履行出资本息范围内对上述公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告黔东南几米家装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 审 判 员  杨长坤 人民陪审员  张必祥 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  杨武科
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0183民初5230号原告：张贵，男，汉族，住德惠市。被告：张秀梅,女，汉族，住德惠市。原告张贵与被告张秀梅物权保护纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。2018年12月13日，原告张贵向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张秀梅的告诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张贵撤诉。案件受理费1800元，返还原告900元，减半收取900元由原告负担。代理审判员  孙永德二〇一八年十二月十三日书 记 员  郗文辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1827号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜军，男，1975年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付君利，女，1982年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二审原审被告（一审被告）：乌鲁木齐恒泰诺物业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东街**百商太阳城**A1、A2、A3综合楼**单元**。 法定代表人：李萍，该公司经理。 二审原审被告（一审被告）：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区乌鲁木齐经济技术开发区**庐山街** 法定代表人：李萍，该公司总经理。 再审申请人颜军因与被申请人付君利及二审原审被告乌鲁木齐恒泰诺物业有限公司（以下简称恒泰诺公司）、新疆百商投资集团有限公司（以下简称百商公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终字第2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 颜军申请再审称，一、原审人民法院并未查明本案的基本事实，且原判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决结果并未解决争议问题。本案中，双方共同确认漏水发生时间是2016年6月7日，此时距离上次维修付君利的房屋已时隔19个月。在此期间，我的房屋一直处于正常使用状态，也从未发生过任何漏水情形。当时，付君利的房屋的厨房屋顶排水管附近持续滴水，处于水渗漏的状态，经多方查找漏水源头及原因均无结果。付君利的房屋受水侵害的漏水源头并不在我的房屋内。涉案鉴定意见所附回函的内容证实付君利的房屋受水侵害的漏水源头依然不明，也间接证实了我提出的抗辩理由能够成立的事实。二、原审人民法院的审理程序违法。（一）第一审人民法院违反委托鉴定程序，伪造质证事实，错误采未经质证的证据，而且该鉴定意见也未经质证。（二）第一审人民法院的合议庭组成不合法。付君利曾于2016年、2017年先后两次向提起诉讼，两次诉讼请求完全一致，两次审理时的审判长均为同一名审判人员。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，我请求对案件予以再审。 本院经审查认为，一、颜军在提起上诉时并未提出第一审人民法院的合议庭组成人员违反回避规定的问题，故该问题并不属于二审的审理范围，也就不属于本院的审查范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的裁判。”“发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。”在前案属于准许当事人撤回起诉案件的情况下，本案并不具备应当回避的情形。第一审人民法院依职权委托鉴定机构对案件待证事实进行鉴定并不违反法律规定。根据在案证据，第一审人民法院也组织当事人对鉴定意见进行了质证。故，颜军以第一审人民法院的审理程序违法为要求对案件予以再审的理由不能成立。 二、颜军虽主张付君利的房屋受水侵害的原因不明、付君利的房屋受水侵害的漏水源头并不在其房屋内的事实，但根据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见，付君利的房屋漏水是由于颜军房屋地面漏水造成，付君利的房屋漏水与颜军的房屋有因果关系。该鉴定意见所附回函的内容也不能证实漏水源头依然不明的事实。颜军并不能提供证据证明该鉴定意见不应被采信的事实，也不能提供证据推翻该鉴定意见。故，原审人民法院将该鉴定意见作为处理案件的依据并无不当。 综上，颜军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜军的再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 玛 依 拉 审判员 帕孜来提 二〇一八年十二月十日 书记员 葛 瀚 文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3101号 申请人:成都市金牛区人民法院 被执行人：傅胜，男，汉族，1988年12月21日出生，住四川省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初317号刑事判决书，于2018年5月18日立案受理本院移送执行傅胜罚金一案，执行标的1000元及利息，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下无房屋无车辆，被执行人名下银行账户无金额存款。本院已委托被执行人户籍所在地法院查找被执行人名下财产，且已依职权对被执行人限制其高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员 邓 敏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0114刑初1080号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人唐腊芬，女，49岁（1969年12月19日出生），出生地湖南省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年7月11日被羁押，同年8月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李晓娟，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]1124号起诉书指控被告人唐腊芬犯容留卖淫罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人唐腊芬及其辩护人李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年7月11日，被告人唐腊芬在北京市昌平区某小区底商某足疗店内容留彭某、汪某1分别向张某和王某进行卖淫活动。后被告人唐腊芬被民警查获。庭审中，被告人唐腊芬及其辩护人对起诉书指控的事实及法律适用均无异议。辩护人认为，被告人唐腊芬由于法律意识淡薄无意中触犯刑法，为初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人唐腊芬在庭审过程中未提出异议，并有经庭审质证的证人彭某、汪某1、张某、王某、刘某、汪某2、帅某、康某的证言，辨认笔录，到案经过，房屋租赁合同，微信转账记录，现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见，行政处罚决定书，工作说明，被告人身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人唐腊芬容留他人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人唐腊芬犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人唐腊芬法律意识淡薄、为初犯、庭审自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；但辩护人认为被告人唐腊芬为偶犯的意见，因被告人唐腊芬容留他人长时间在足疗店内从事卖淫行为，不是偶然犯罪，对辩护人的该辩护意见不予采信。综合考虑本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人唐腊芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光审 判 员  杜金星人民陪审员  门朝慧二〇一八年十二月二十一日书 记 员  武宙鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25729号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：李东湖，男，1980年3月21日出生，汉族，住福建省华安县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告李东湖分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告李东湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款5130.4元及违约金（以5130.4元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivox20plus64G金色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付466.4元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的漳州市××××三佳手机店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5130.4元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告李东湖没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：vivox20plus64G金色手机，总价值5596.8元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为466.4元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年3月14日，被告到漳州市××××三佳手机店提走一部vivox20plus64G金色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了一期货款466.4元，从第二期起未按时足额付款，至庭审之日止尚欠货款5130.4元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25729号民事裁定书，裁定冻结被告李东湖1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款5130.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东湖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款5130.4元及违约金（以5130.4元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告李东湖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告李东湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  黄彩当人民陪审员  刘仲伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初3158号原告：高晓，男，1990年7月28日出生，广东省阳春市人。被告：罗小孟，男，1989年9月28日出生，广东省佛山市人。原告高晓与被告罗小孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告高晓到庭参加了诉讼。被告罗小孟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款10000元；2、被告向原告支付逾期归还的赔偿款3600元（按10000元的36%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年3月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具《借条》一份，载明：罗小孟于2017年3月30日从高晓处借到现金壹万元整，定于2018年3月30日一次性归还。逾期不还，将按借款的36%赔偿。同时，被告向原告出具了《收条》以及《现金收据》一份。借款期限届满后，原告多次催告被告还款，但被告至今仍未还清借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求支持原告全部的诉讼请求。被告罗小孟未作答辩。原告高晓围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、借条复印件一份；2、收条、收据。拟证明被告向原告借款10000元的事实。原告提交上述证据的原件与复印件核对一致，被告未到庭抗辩真实性，本院依法认定原告提交的证据合法有效。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月30日向原告借款10000元，借款时由被告在原告提供的填充式借条上填写借款金额、违约金数额及签名、捺指模后将借条原件交由原告执存，作为双方债权债务的凭据。该借条载明：“罗小孟先生/女士于2017年3月30日从高晓处借到现金（大写）：壹万元整，小写：10000，定于2018年3月30日一次性归还。预（逾）期不还，将按借款的36%赔偿。并且将永久享有追讨权及向阳春市人民法院诉讼追讨的权利。此据。借款人：罗小孟（身份证号：），日期：17年3月30日”。庭审中，原告主张借款利率为月利率2%，但没有提供证据予以证实，原告自认已收取了400元的利息。因被告借款后未能偿还借款本息给原告，故原告诉至本院，并提出诉称中的诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。对于企业或个人向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，双方所签订的合同效力如何认定问题，最高人民法院[（2017）最高法民终647号民事判决书]认为：通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事放贷业务，属于从事非法金融业务活动。依照银行业监督管理法第十九条及根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，金融业务活动系国家特许经营业务，企业或个人不具备从事放贷业务资质，其对外签订的合同依法认定为无效合同。本案中，原告不具备发放贷款的相关资质，依法不应当发放贷款，原告在庭审中自认除了向本案被告出借借款外，还向其他人出借借款，起诉至法院的案件多达19宗，而且有部分是经朋友介绍向原告借款的，即原告发放贷款的对象不特定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，应依法认定原告与被告签订的借条无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案实际，被告应向原告返还因无效发放贷款行为取得的财产，即涉案款项10000元及资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜，并从原告交付款项之日即2017年3月30日起算为宜，但应扣减已收取的400元利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗小孟于本判决生效之日起十日内返还借款10000元及支付资金占用费（以10000为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2017年3月30日起计至实际给付之日止，扣减已收取的400元利息）给原告高晓；二、驳回原告高晓的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，减半收取计70元，由原告高晓负担10元，被告罗小孟负担60元。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一八年十二月二十九日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙民终671号 上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区人民西路温州大厦****。 法定代表人：蒲良胜，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司（以下简称百嘉乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 百嘉乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协所有诉讼请求，一、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、音集协与滚石国际音乐股份有限公司（以下称滚石公司）串通，共同伪造了涉案授权合同，该合同不能作为证据使用，建议依法处理。二、《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》系非法出版物，不能作为证据使用，音集协并未提供社团法人台湾著作权保护协会出具的著作权认证书，涉案歌曲的著作权人并不明确。三、涉案歌曲与涉案授权合同之间没有关联性，现有证据亦无法证明音集协的诉讼主体资格。原审法院在音集协没有提供任何证据来证明涉案歌曲即系滚石公司授权给音集协管理的音像节目的前提下做出判决，实属错判。 音集协未提交答辩意见。 音集协向一审法院提起诉讼，请求判令百嘉乐公司：一、立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《候鸟》《成全》《很爱很爱你》《后来》《LOVE》《大家来恋爱》《关于你的歌》《手放开》《眼底星空》《远走高飞》12首歌曲（以下简称涉案音乐电视作品），赔偿音集协经济损失12000元；二、支付音集协为制止侵权所产生的合理费用2000元。 一审法院认定事实：音集协诉请保护的作品名称和类型：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录的滚石公司享有著作权的涉案音乐电视作品。音集协没有对上述作品进行版权登记。音集协诉请保护的权利为作品放映权。音集协并非涉案作品的原始著作权人，通过《音像著作权授权合同》获得涉案作品复制权、放映权的专有使用权；获得授权的期限为2012年1月1日起生效，有效期三年，期满前六十日许可人无书面异议则自动续展三年，之后亦照此办理；获得授权的区域为中国大陆地区。音集协于2017年11月8日在温州市鹿城区大南路与荷花路交叉口华盛大厦百嘉乐量贩KTV，发现百嘉乐公司未经权利人许可，在经营场所提供涉案音乐电视作品供顾客点播（见公证光盘）。一审法院另查明，音集协于1998年9月16日成立，注册资本为400万元。 一审法院认为，音集协提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》已标明音像制品编码以及滚石公司为著作权人，在没有相反证据的情况下，应认定该公司是涉案音乐电视作品的著作权人。音集协提交的（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书以及（2017）浙杭钱证内字第21272号公证书，其公证程序没有违反公证法的效力性强制性规定，该院对该两份公证书予以确认。在没有相反证据的情况下，根据《音像著作权授权合同》的约定，涉案音乐电视作品的授权应视为已自动续展，音集协有权提起本案诉讼，百嘉乐公司关于音集协授权逾期的抗辩理由缺乏事实依据，该院不予支持。经一审庭审比对，百嘉乐公司在其经营场所向顾客提供点播的涉案音乐电视作品与音集协涉案作品相同，侵犯了音集协就上述作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。音集协要求百嘉乐公司停止播放涉案音乐电视作品，并从曲库中删除上述作品的诉讼请求，该院予以支持。关于赔偿损失，因音集协的实际损失及百嘉乐公司的违法所得均不能确定，该院综合考虑以下情节后确定百嘉乐公司应赔偿的经济损失及合理开支数额为3600元：1.涉案音乐电视作品具有一定的传唱度；2.音集协未提交公证费、律师费、交通住宿费等维权合理开支的票据，并采用批量保全的方式调查取证，合理开支应在相关案件中进行分摊；3.百嘉乐公司侵权持续时间较长；4.百嘉乐公司提供涉案音乐电视作品点播服务的经营场所位于温州市区核心地段，侵权规模较大。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款之规定，一审法院于2018年10月25日判决：一、百嘉乐公司立即停止提供涉案音乐电视作品的点播服务，并从曲库中删除上述作品；二、百嘉乐公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3600元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由音集协负担50元，百嘉乐公司负担100元。 本院二审期间，双方当事人均没有新的证据提交，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 根据百嘉乐公司的上诉理由和请求，本案二审争议焦点是：一审判决关于音集协的诉讼主体资格的认定是否不当。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。音集协在本案一审中提交的正版光盘《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中明确标明滚石公司为著作权人，同时音集协还提供了其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，该合同约定滚石公司将包括放映权在内的著作财产权授权音集协行使。上述证据足以证明音集协通过授权取得了涉案作品著作权。百嘉乐公司对音集协的诉讼主体资格提出异议，但并未提供证据予以反证，其主张不能成立。一审判决关于音集协的诉讼主体资格的认定并无不当。 综上所述，百嘉乐公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  王亦非 审判员  陈 为 审判员  李 臻 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张友财
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3130民初2055号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路**。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭波，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司三元支行行长，特别代理。被告：王某某，男，1975年11月25日出生，苗族，湖南省龙山县人。被告：瞿某某（王某某配偶），女，1982年1月23日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县石羔街道办事处川洞村**，身份证号码4331301982********。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告王某某、瞿某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员田代飞担任审判长，与代理审判员彭微微、人民陪审员田丽君组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人彭波到庭参加诉讼，被告王某某、瞿某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金169951.05元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止，逾期部分按合同加收50%罚息）；2、判令由被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2015年8月4日，原告向被告下属单位三元支行申请贷款17万元用于工程流动资金，双方在合同中约定于2017年7月29日还款，月利率8.75%，按季结息。被告王某某得到贷款后没有按合同约定支付贷款本息，现已形成逾期，贷款利息结至2017年6月26日。为确保自己合法权益，现请龙山县人民法院依法判决。为支持自己的诉讼请求，原告农商行向法庭提交了如下证据：1、湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业执照、法人代表身份证明书复印件各一份，用以证明原告主体适格。2、王某某、瞿某某结婚证复印件一份，用以证明王某某、瞿某某系夫妻关系的事实。3、合同编号（1893082370）抵字[2015]第00000001号《抵押合同》、编号-1893082370-2015-00000261《个人借款合同》、湖南省农村信用社借款借据No12246362复印件各一份，用以证明被告王某某、瞿某某于2015年8月4日向原告借款17万元，约定借款月利率8.75‰，按季结息，借款期限24个月，自2015年8月4日起至2017年8月4日止，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定的事实。被告未答辩，也未向本院提交证据。经当庭举证、质证，原告提供的3组证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，被告王某某、瞿某某于2015年8月4日与原告农商行签订了编号为-1893082370-2015-00000261《个人借款合同》与编号为（1893082370）抵字[2015]第00000001号《抵押合同》各一份，向原告农商行借款17万元，双方约定借款月利率8.75‰，按季结息，借款期限从2015年8月4日至2017年8月4日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率8.75‰的基础上加收50%的罚息计算。原告农商行于2015年8月4日给被告王某某、瞿某某支付贷款170000元。被告王某某、瞿某某借款后，于2017年6月26日后没有按照合同约定向原告农商行支付利息；该笔贷款到期后，被告王某某、瞿某某也没有按照合同约定偿还借款本金。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告王某某、瞿某某签订《个人借款合同》，给二被告借款17万元，此系双方的真实意思表示，双方已形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。现被告王某某、瞿某某未依约偿还借款本息，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。故原告农商行要求被告王某某、瞿某某偿还借款本金169951.05元并按照合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某某、瞿某某于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金169951.05元，并从2017年8月5日起按合同约定利率计付逾期利息至借款本金还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告王某某、瞿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田代飞审 判 员  彭微微人民陪审员  田丽君二〇一八年十二月十八日书 记 员  彭 莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决 书                         （2018）宁0303民初2685号   原告：田桄境，男，1976年3月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   被告：吴忠市红寺堡区林业局，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇文化街。   法定代表人：虎治亮，该局局长。   委托诉讼代理人：马克龙，男，该局资源管理站站长。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   原告田桄境与被告吴忠市红寺堡区林业局（以下简称红寺堡林业局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桄境、被告红寺堡林业局委托诉讼代理人马克龙、马家明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告田桄境向本院提出诉讼请求：1.判令被告红寺堡林业局支付原告工程款45030元、违约金4903.9元（3790元按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年8月8日至2018年11月23日，共计648元；41240元按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年8月8日至2018年11月23日，共计4255.9元），以上共计49933.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭自愿放弃关于违约金的请求。事实和理由：2016年8月4日、2016年9月2日，原、被告签订了两份红寺堡区林业工程施工合同，两份合同分别约定被告将位于××区土方工程和城北紫光湖鹅卵石铺设工程承包给原告施工，工程价款分别为3960元和41420元，工程验收合格后一次性支付。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，工程竣工后向被告交付并经被告验收合格，但被告至今未向原告支付合同约定的价款。   被告红寺堡林业局对原告田桄境主张的事实无异议，但认为原告应当完税提供发票。   本院认为，被告红寺堡林业局承认原告田桄境在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告要求被告支付45030元工程款的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持；关于原告主张的违约金，原告当庭自愿放弃，本院予以确认。关于被告答辩主张原告应当完税提供发票，双方在合同中明确约定施工所需缴纳的各种税费由原告承担，故对被告的该项答辩主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：   一、被告吴忠市红寺堡区林业局于本判决生效后十日内支付原告田桄境工程款45030元；   二、原告田桄境于本判决生效后十日内向被告吴忠市红寺堡区林业局提供相应发票。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告吴忠市红寺堡区林业局负担463元，原告田桄境负担61元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                         审   判  员     李文科                           二〇一八年十二月十九日                       书  记  员    张兰     附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。               《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初3360号原告：唐某，住静宁县,身份号码×××。被告：胡某，住静宁县，身份号码×××。原告唐某与被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日至2015年8月25日，原告在被告处打工，被告欠有原告劳动报酬2600元。原告多次向被告索要未果。胡某未作诉讼答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日至2015年8月25日，唐某在胡某承包的凤林酒厂工程打工，经结算，胡某欠有唐某劳动报酬2600元。2016年1月26日，胡某向唐某出具了欠条一张。唐某向胡某多次索要未果。本院认为，唐某为胡某提供了劳务，胡某应根据双方的约定支付劳动报酬，故对唐某要求胡某支付劳动报酬的请求应予支持。胡某无正当理由未到庭应诉，放弃了对唐某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某支付原告唐某劳动报酬2600元（限本判决生效后三日内履行）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇一八年十二月四日书记员 毛 茅
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2248号申请执行人贾俊卿，男，1954年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人张景新，男，1964年11月出生，汉族，居民，住临沂市北城新区。申请执行人贾俊卿与被执行人张景新借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人张景新及其在同住家庭成员名下的存款36万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  张文尧二〇一八年十二月二十七日书记员  冯 铭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391财保41号申请人李永强，1974年3月15日生，住徐州市云龙区。委托代理人刘桃桃，江苏智临律师事务所律师。委托代理人周玥，江苏智临律师事务所律师。被申请人朱建生，1967年11月13日生，住徐州市经济开发区。申请人李永强与被申请人朱建生合同纠纷一案，申请人李永强于2018年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人朱建生银行存款943044.10元或查封其他等价值财产，并已提供担保。经审查本院认为，申请人李永强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱建生银行存款943044.10元或查封其他等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一八年十二月九日书记员  王 晨
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1595号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人肖若祥，男，1958年1月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月2日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2018〕1644号起诉书指控被告人肖若祥犯交通肇事罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年11月12日转为普通程序，同日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉。被告人肖若祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月4日20时29分许，被告人肖若祥未取得机动车驾驶证驾驶无牌电驱动轻便正三轮摩托车载杨某，行经青岱线70KM+550M即高楼镇上村村路段时，碰撞前方路面行人曹某1致其受伤。事故后，被告人肖若祥报警并送伤者就医。经鉴定，曹某1因交通事故致头部外伤，右侧额叶、左侧颞叶挫裂伤出血，右侧额颞顶区左侧枕颞区硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧外耳道前壁、乳突骨折，全身软组织挫伤及脑内血肿，其损伤程度属重伤二级；肇事车辆属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴，前轮无装备制动器，不符合相关的技术要求。经交通事故责任认定，被告人肖若祥负事故的全部责任。 被告人肖若祥主动到机关接受询问，并垫付医药费60000元左右，2018年12月27日经调解，被告人肖若祥一次性赔偿被害人曹某1经济损失计人民币250000元（包括已支付的60000元），取得了被害方谅解。 上述事实，被告人肖若祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、曹某2的证言，接警单，驾驶人、车辆信息查询资料，行政强制措施凭证，交通事故责任认定书，不予调解告知书，法医学文证审查意见书，车辆技术鉴定意见书，现场勘查笔录，监控光盘1张，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖若祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖若祥能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人肖若祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蔡邦建 人民陪审员  柳小平 人民陪审员  池洪义 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈杨杰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2475号 原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 主要负责人：陈昊序，职务行长。 委托诉讼代理人：王晓莉，山东元鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿涵，山东元鼎律师事务所实习律师。 被告：吴文生，男，1970年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王培启，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜美颜，山东青大泽汇律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告吴文生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓莉、被告委托诉讼代理人姜美颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告对被告设定抵押的青岛市城阳区（复式）房产享有优先受偿权；２.被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费及其他原告为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：原、被告金融借款合同纠纷一案（案号：2016鲁02**民初4011号），经市南区人民法院开庭审理，判决：被告偿还原告贷款本金120万元及利息等，现判决书早已生效。之前被告为保证《综合授信额度合同》履行，自愿提供位于青岛市城阳区（复式）房产作为抵押，并办理了抵押登记，为维护原告对被告上述抵押房产的优先受偿权，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴文生辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.我院（2016）鲁0202民初4011号民事判决书判决：（1）解除原告与被告吴文生签订的编号为平银（青岛）贷字2015第SW20150923000025号《贷款合同》；（2）被告吴文生偿还原告贷款本金120万元，截至2016年5月18日的利息（含罚息、复利）16724.66元，以及自2016年5月19日起至实际支付之日止的利息（含复利和罚息，具体按合同的约定计算）；（3）被告吴文生向原告支付律师费61069元。 ２.2013年9月4日，原告与被告吴文生签订编号为平银（青岛）授字（2013）第RL20130904001108号《综合授信额度合同》，约定：经被告申请，原告同意向被告提供总额为140万元的可循环授信额度。授信期间36个月，即从2013年9月4日起到2016年9月4日止。同日，原告与被告吴文生签订了《最高额抵押担保合同》，约定：被告吴文生为保证原告与被告吴文生签订的《综合授信额度合同》的履行，自愿以其所有的位于青岛市城阳区（复式）房屋（权证号为：青房地权市字第××号）向原告提供最高额抵押担保，担保的范围为：债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息，实现债权的费用；实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费财产保全费、强制执行费等）。上述债务本金的最高额为140万元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日。同时约定在债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用，原告有权行使抵押权，原告依法以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。2013年9月9日，上述抵押房产办理了抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第××号。 2015年9月23日，原告与被告签订《个人循环授信额度补充协议》，约定重新核定额度金额和提款期，新的额度金额为120万元，新的提款期为2015年9月23日至2016年9月17日。同日，原告与被告吴文生签订《贷款合同》（编号为平银（青岛）贷字2015第SW20150923000025号），约定原告向被告吴文生提供贷款120万元，贷款期限自2015年9月23日起至2016年8月23日。后原告依约向被告发放贷款120万元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告吴文生签订的《综合授信额度合同》、原告与被告吴文生签订的《最高额抵押担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。被告吴文生亦应按照民事判决书确定的内容向原告履行相应义务，按照《最高额抵押合同》约定，被告吴文生自愿以位于青岛市城阳区（复式）房产为其债务向原告作抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，因此，原告对被告提供抵押的位于青岛市城阳区（复式）房产折价、拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条规定，判决如下： 原告对被告吴文生提供抵押的位于青岛市城阳区（复式）房产折价、拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 案件受理费100元，由被告吴文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  宋爱琴 人民陪审员  胡娟娟 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王 瑜
宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1521民初3269号 原告：周易，女，1993年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:颜福圣,四川远皓律师事务所律师,执业证号1511520131026650。 被告：宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司，统一社会信用代码91511500584242344M，住宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区香梅花园****附**-1。 法定代表人：宋渊，董事长。 委托诉讼代理人：胡杨，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：仇艳，女，系公司员工。 原告周易诉被告宜宾大地坡丽雅置地有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告周易于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周易撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周易负担。 审判员  吕双江 二〇一八年十二月十八日 法官助理彭乃松 书记员罗诗语
6749北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22549号原告翁艺磊，男，1989年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。被告姜庆贺，男，1993年03月02日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告翁艺磊与被告姜庆贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁艺磊到庭参加了诉讼，被告姜庆贺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告翁艺磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月26日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年3月26日至2016年4月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号580102145550573186。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜庆贺于本判决生效后七日内偿还翁艺磊借款本金10000元；二、姜庆贺于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以10000元为本金，自2016年3月27日借款次日起至2016年4月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、姜庆贺于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以10000元为本金，自2016年4月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黑01执975号刘为兵、哈尔滨美德地产置业有限公司：本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第0571号裁决书执行刘为兵与哈尔滨美德地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的67244元（人民币，下同）。本院执行过程中，申请执行人刘为兵与被执行人哈尔滨美德地产置业有限公司达成和解，刘为兵同意抵扣物业费、电梯费后，哈尔滨美德地产置业有限公司给付其43380元，被执行人哈尔滨美德地产置业有限公司已将前述款项转账给申请人刘为兵，申请人向本院提交书面结案申请。至此，申请执行人刘为兵向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。(院印)二〇一八年十二月二十七日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保70号申请人：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳高新区长虹北路**。负责人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：高伟、肖江云，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：襄阳市麦隆食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路**。法定代表人：杨灵健，该公司执行董事。被申请人：湖北华融嘉和投资担保有限责任公司。。住所地：襄阳市樊城区沿江大道**汉江明珠城**楼法定代表人：张开杰，该公司董事长。被申请人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市。住所地：襄阳市樊城区内环路（卧龙大道）环球金融城******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴珍，该公司董事长。被申请人：杨灵健，男，1969年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系杨灵健妻子。被申请人：张开杰，男，1976年8月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请人湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）与被申请人襄阳市麦隆食品有限公司(以下简称麦隆食品公司）、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、襄阳市中小企业投资担保有限责任公司、杨灵健、冯灏、张开杰金融借款合同纠纷一案，申请人湖北银行襄阳分行在诉讼中提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款2000万元或查封等值的以下财产：被申请人麦隆食品公司所有的位于襄阳市樊城区春园西路的土地使用权（面积1954㎡）；及被申请人麦隆食品公司所有的位于襄阳市衡庄居委会的土地使用权（面积分别为：3981.20㎡、9524.40㎡、9116.3㎡）。本院经审查认为，申请人湖北银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人襄阳市麦隆食品有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、襄阳市中小企业投资担保有限责任公司、杨灵健、冯灏、张开杰的银行存款2000万元；查封被申请人襄阳市麦隆食品有限公司所有的位于襄阳市樊城区春园西路的土地使用权[土地证号：襄阳市国用（2012）第3412030**；面积1954㎡]；查封被申请人襄阳市麦隆食品有限公司所有的位于襄阳市衡庄居委会的土地使用权[土土地证号：襄阳市国用（2011）第341203038-1号面积3981.20㎡]；查封被申请人襄阳市麦隆食品有限公司所有的位于襄阳市衡庄居委会的土地使用权[土土地证号：襄阳市国用（2011）第341203038-2号面积9524.40㎡]；查封被申请人襄阳市麦隆食品有限公司所有的位于襄阳市衡庄居委会的土地使用权[土土地证号：襄阳市国用（2011）第341203038-3号面积9116.3㎡]。以上查封、冻结被申请人襄阳市麦隆食品有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、襄阳市中小企业投资担保有限责任公司、杨灵健、冯灏、张开杰的财产总价值以不超过2000万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判长  臧玉红审判员  管龙华审判员  王海清二〇一八年十二月十日书记员  闫莉敏
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初814号原告上海莫尔森标准件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈海娟。委托代理人李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人杨辛。出庭应诉负责人顾秋平，副镇长。委托代理人沈春，上海艾克森律师事务所律师。原告上海莫尔森标准件有限公司(以下简称莫尔森公司)诉被告上海市宝山区罗泾镇人民政府(以下简称罗泾镇政府)要求确认被告强制拆除行为违法一案，本院经审查于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理。原告莫尔森公司的法定代表人沈海娟及委托代理人李小乐，被告罗泾镇政府的出庭应诉负责人顾秋平及其委托代理人沈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫尔森公司诉称，原告在本市宝山区沪太路XXX弄XXX号(以下简称涉案厂房)有合法房屋并依法经营。2017年5月9日，被告罗泾镇政府作出《宝山区罗泾镇生态环境综合整治告知书》(以下简称《告知书》)，认定原告在涉案厂房内存在违法搭建，要求原告在2017年5月30日前拆除违法建筑，逾期宝山区人民政府及被告将采取停水停电、强拆等。原告不服该告知书向宝山区人民政府申请行政复议，其至今未作出复议决定。2018年9月6日起，涉案厂房被强制拆除。原告认为，被告作出《告知书》认定原告房屋存在违法建筑并于2018年9月6日开始原告房屋进行强制拆除的行为超越其法定职权、缺乏事实根据和法律依据且程序严重违法，故请求确认：1、被告罗泾镇政府于2018年9月6日至9月15日期间强制拆除涉案厂房的行政行为违法；2、判令案件受理费由被告承担。为证明上述事实，原告莫尔森公司提交以下证据：1、营业执照及法人身份证明，证明原告的主体资格；2、上海市房地产权证，证明原告合法使用涉案房屋及被拆地点；3、《告知书》，证明被告下发该《告知书》，地址与涉案厂房一致；4、行政复议申请书，证明原告申请复议但未收到答复；5、谈话通知书，证明由被告通知原告就违法搭建行为进行谈话；6、《违法搭建法律后果及负面影响告知单》，证明被告于2017年5月9日作出告知，要求原告采取措施消除影响；7、照片若干张，证明涉案厂房被拆除前的原貌、拆除过程及拆除后的状况，被拆除的共有四个部位，其中一张照片显示参与拆除的有公安、城管等部门的人员，证明该拆除行为由被告组织实施。被告罗泾镇政府辩称，据被告调查核实，虽然被告对涉案厂房的违章建筑向原告送达过《告知书》，与其进行过谈话，希望其自行拆除，并送达证据6等，但之后被告并未对原告名下的涉案厂房采取过任何强制拆除的行为。据被告调查，系案外人上海罗泾资产经营投资有限公司(以下简称罗泾公司)向原告发出过整治五违通告并委托案外人上海誉童建设集团有限公司(以下简称誉童公司)对涉案厂房内的违章搭建部分进行了拆除。综上，原告的主张缺乏事实根据和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告罗泾镇政府出示以下证据：1、《通告》，证明2017年6月22日，以案外人罗泾公司名义向原告发出，要求原告在2017年6月30日之前清除沪太路XXX弄XXX号内违法建筑内物品、消除违法排污、生产消防安全隐患等；2、《上海市建设工程承发包安全管理协议》，证明由罗泾公司作为发包方，誉童公司为承包单位，对罗泾镇五违整治工程中拆除房屋、建筑垃圾外运、场地清理等工程的权利义务作出约定；3、《上海公安局案(事)件接报回执单》，证明原告会计沈阿珍于2018年9月10日报警，罗泾派出所派警员处理，也是原告照片中有警员的原因。经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但不能证明系被告实施拆除行为，补充说明：罗泾公司委托誉童公司拆除的确系涉案厂房土地上的无证建筑，有证建筑并未拆除。虽然被告作出过《告知书》，告知原告准备拆除的时间，但并未在该时间实施拆除行为。对复议申请的情况不知晓，对其复议申请内容亦不予认可。现场照片中确有公安机关人员在场，但当日原告自行报警，警员可能出警，并不能证明系受被告指派，其余在场人员身份不明，但有一在场人员系罗泾公司工作人员。原告对被告提交的证据1不予认可，原告并未收到过，且罗泾公司也不具备拆违的职能。证据2与本案缺乏关联性，即使由誉童公司拆除违章搭建，其后果也应当由委托人承受。对证据3真实性无异议，但原告就拆违事件多次报警，故对证据3所描述的事实无法确认核实。经审理查明，原告莫尔森公司于2012年6月取得《上海市房地产权证》两本，证号为沪房地宝字(2012)第015974号、沪房地宝字(2012)第015975号，权证载明权利人为原告莫尔森公司，土地权属性质均为集体建设用地使用权；取得方式为批准拨用企业用地；用途为工业。两本权证载明共有七幢房屋合计建筑面积4,830.32平方米。2017年5月8日，被告书面通知原告就违法建筑一事进行谈话并向其送达《违法搭建法律后果及负面影响告知单》，告知其如不拆除违章搭建可能承担的后果及负面影响。2017年5月9日，被告罗泾镇政府向原告出具《告知书》，涉案厂房内存在违法搭建的现象，必须尽快消除，并要求原告在2017年5月30日之前采取拆除违法建筑等措施，自行完成整改……。2018年9月6日至15日期间，涉案厂房范围内由原告未获批准建造的建筑物、构筑物被拆除。现原告认为系被告罗泾镇政府组织实施了对涉案厂房的强制拆除行为，遂起诉来院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第(二)项规定，原告提起诉讼时应提交被诉行政行为存在的材料。本案原告起诉要求判决确认被告罗泾镇政府2018年9月6日至15日期间强制拆除涉案厂房的行为违法，但所提交的照片中并无被告工作人员在场，仅凭《告知书》及《违法搭建法律后果及负面影响告知单》等，均不足以证明拆除行为系由被告罗泾镇政府组织实施,故其作为本案被告不适格，也无证据证明被诉行政行为存在，据此，本案不具备立案受理的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海莫尔森标准件有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海莫尔森标准件有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年十二月二十四日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)闽0681刑初767号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈伟强，曾用名王伟强，男，1973年5月24日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，高中文化，居民，住漳州市芗城区。因本案于2018年9月1日被抓获，同月5日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）739号起诉书指控被告人陈伟强犯集资诈骗罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨文金、被告人陈伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年10月23日，被告人陈伟强明知林金海（已判决）欲向陈某非法集资490万元，受林金海的指使冒充在中国银行有1000万元存款的台湾人“邱菊生”的身份，作为林金海的担保人，协助林金海向陈某集资490万元，至今未还。 上述事实，被告人陈伟强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的证言；同案犯林金海的供述；证人黄某的证言；龙海市公安机关出具的发破案报告、抓获经过、接受证据清单；被告人陈伟强的户籍证明；同案犯的刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟强以非法占有为目的，伙同他人，使用诈骗的方法非法集资490万元，数额特别巨大，被告人的行为构成集资诈骗罪。被告人陈伟强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人陈伟强能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 被告人陈伟强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2024年8月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王碧祥 人民陪审员  周志明 人民陪审员  郑旺才 二〇一八年十二月五日 书 记 员  余晓立 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《最高人民法院、最高人民检察院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条个人进行集资诈骗，数额在10万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在30万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。 单位进行集资诈骗，数额在50万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在150万元以上的，应当认定为“数额巨大”；数额在500万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”。 集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的广告费、中介费、手续费、回扣，或者用于行贿、赠与等费用，不予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金以外，应当计入诈骗数额。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初26118号原告：崔某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：桐君阁大药房高新技术产业开发区五十七店（个体工商户），住所地重庆市九龙坡区兰花小区（兰花农贸市场），统一社会信用代码92500107MA5UA1U1XW副本号：1-1-1。经营者：吴美良，男，汉族，1975年7月15日出生，住重庆市九龙坡区南华街**附**8-4，公民身份号码5102261975********。原告崔某诉被告桐君阁大药房高新技术产业开发区五十七店产品责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回对被告桐君阁大药房高新技术产业开发区五十七店的起诉。案件受理费25元由原告崔某负担。审判员  钟定容二〇一八年十二月二十日书记员  龚昌莲
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初3191号原告：白贺生，男，1978年1月13日出生，住迁西县。委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。被告：尹娜，女，1980年9月13日出生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。法定代表人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：魏天杰，该公司员工。原告白贺生与被告尹娜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中国人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贺生及其委托诉讼代理人周围，被告中国人保唐山分公司委托诉讼代理人魏天杰到庭参加了诉讼，被告尹娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白贺生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费10217.28元、住院伙食补助费880元（40元×22天）、护理费3069.78元（37349元÷365天×30天）、营养费1200元（40元×30天）、误工费54246元（6283.33元÷30天×259天）、交通费500元、鉴定费1600元、施救费80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月24日15时许，被告尹娜驾驶×××号小型轿车行驶至南环路迁西县塔寺岭路段由南向西左转弯时，与原告白贺生驾驶普通摩托车载乘车人白晓辉由西向东行使相碰撞，造成原告白贺生、乘车人白晓辉受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警认定，被告尹娜承担事故的主要责任，原告白贺生承担事故的次要责任。事故发生后，原告白贺生被送医救治，共住院22天，产生医疗费10217.28元。经鉴定，原告白贺生误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。被告尹娜为×××号小型轿车的所有人，为该车在被告中国人保唐山分公司投保了交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，特提起诉讼。被告中国人保唐山分公司辩称，事故车辆×××在我司投保交强险和不计免赔三者险，在该车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对合理合法的损失在强制险限额内承担，超出部分按照70%的责任比例承担；诉讼费不承担；本次事故还有另一人受伤，交强险应预留份额。被告尹娜未作答辩。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医疗费、误工费、交通费和鉴定费等问题，本院查明，原告白贺生主张的医疗费10217.28元，已提供迁西县人民医院、迁西济德医院出具的病历、住院收费票据和门诊收费票据予以证实，本院予以支持。住院伙食补助费880元（40元×22天），已提供迁西济德医院出具的病历予以证实，本院予以支持。原告白贺生主张的误工期、护理期、营养期，有唐山正源司法鉴定所出具的鉴定意见予以证实，本院予以采信。营养期，经唐山正源司法鉴定所鉴定为30日，营养费给付标准比照住院伙食补助费每天40元计算，原告主张的营养费1200元（40元×30天），本院予以支持。护理期，经唐山正源司法鉴定所鉴定为30日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告主张按河北省2017年度“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资37349元计算，符合上述规定，原告主张的护理费3069.78元（37349元÷365天×30天），本院予以支持。误工费，原告已提供由迁西县城关赵志军设备租赁站出具的用工证明、工资表予以证实，误工期经唐山正源司法鉴定所鉴定为90日，原告主张的误工费应为18849.99元（6283.33元÷30天×90天）。根据原告住院、出院、鉴定等实际情况，酌定交通费为300元。鉴定费1600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本院予以支持。施救费80元，已提供迁西县城关援路拖车站出具的收据予以证实，本院予以支持。本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告尹娜承担本起事故的主要责任，原告白贺生承担本起事故的次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告尹娜承担70%事故责任、原告白贺生承担30%事故责任为宜。被告尹娜为×××号机动车在被告中国人保唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000不计免赔商业三者险。对于原告白贺生的事故损失，首先应由被告中国人保唐山分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告中国人保唐山分公司在商业三者险限额内依据被告尹娜承担的事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告尹娜按其承担的事故责任比例赔偿。原告白贺生属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为12297.28元（医疗费10217.28元＋住院伙食补助费880元＋营养费1200元），超过10000元的赔偿限额，被告中国人保唐山分公司应赔偿原告10000元；原告白贺生属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为22219.77元（护理费3069.78元＋误工费18849.99元＋交通费300元），未超过110000元的赔偿限额，被告中国人保唐山分公司应赔偿原告22219.77元；原告白贺生属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失施救费80元，未超过2000元的赔偿限额，被告中国人保唐山分公司应赔偿原告80元；原告白贺生属于商业三者险范围的事故损失为2728.1元【（12297.28元-10000元＋鉴定费1600元）×70%】，未超过500000元的赔偿限额，被告中国人保唐山分公司应赔偿2728.1元。原告白贺生的事故损失未超过×××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额，被告尹娜不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白贺生事故损失人民币35027.87元；二、驳回原告白贺生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594.83元，减半收取797.42元，由原告白贺生负担408.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担389.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨有保 二○一八年十二月二十九日书记员 李明娜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3854号申请执行人：韦某某，女，1986年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：金某某，男，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省常州市。原告韦某某诉被告金某某抚养纠纷一案，本院于作出的(2013)普少民初123号民事调解书已经发生法律效力。由于被告未履行义务，原告韦某某于2018年10月10日向本院申请执行，要求被告金某某支付抚养费15000元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2018年10月10日向被执行人金某某发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下有部分存款，本院依法予以了冻结。执行中，本院还依职权向相关职能部门调查被执行人的财产情况，查明被执行人金某某名下无股票、社保、车辆、房产、公积金等财产。本院依法对被执行人金某某采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询后，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人金某某其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 汤 晔审判员 朱 俊审判员 张 凯二〇一八年十二月二十五日书记员 潘莉娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初2094号 原告孙花花，女，1981年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人李振山，甘肃恒亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人王辉，甘肃恒亚律师事务所律师。 被告宋爱博，男，1986年10月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告孙花花诉被告宋爱博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现该案案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙花花及其委托代理人李振山到庭参加诉讼，被告宋爱博经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告孙花花向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋爱博立即给付原告欠款405676元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，原告陆续向被告项目投资405676元。后合作项目因故终止，经过双方核算被告尚欠原告项目投资款405676元，原告于2015年3月16日向被告出具了欠条一份，约定于2015年3月31日之前归还。后经原告多次催要，被告一直推脱未付。故依法起诉，请求人民法院判如所请。 被告宋爱博未作答辩亦未向本院提供证据。 原告孙花花为了证明自己的主张，向本院递交了下列证据： 《欠条》一张，以证明被告欠款的事实。该欠条载明：“由于项目合作终止，今欠合作伙伴孙花花女士项目投资款合计（小写）：¥405676（大写）：肆拾万伍仟陆百柒拾陆元整，双方商定到2015年3月31日归还。欠款人：宋爱博（622201198610185112）”。 办公室人员《通讯录》名单一份、交通费用票据26张，金额合计945元，用于证明原、被告合作期间，原告垫付办公室人员差旅费。 餐饮票7张，共计11673元，以证明双方合作期间原告垫付差旅费。 住宿费用票据6张，共计3985元，以证明双方合作期间原告垫付住宿费用。 投资款收据2张，共计13万元，以证明原告投资被告公司的事实。 磁悬浮列车票据，共计2025元，以证明双方合作期间，原告垫付的费用。 《会议结算单》，共计36222元，以证明双方合作期间，原告垫付的费用。 （2016）甘0102民初7410号民事判决书，以证明被告欠原告款项的事实以及被告认可款项的事实。 为查明事实，本院于2018年4月25日至原告诉状所载被告住址即兰州市城关区雁滩路4192号一幢一单元2305室，经询问后确认该地址现为中交水运规划设计院甘肃分院办公地点，该院自2017年年初即在该地址上班。后，本院调取了兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7410号民事判决书中原告兰州居家乐科技有限公司法定代表人宋爱博（）的身份信息与原告所诉宋爱博（）的身份信息不一致。 本院对原告提供对证据的真实性经审查认为：原告提供的《欠条》中欠款人宋爱博（）与原告所述兰州居家乐科技有限公司法定代表人宋爱博（）并非同一人，且原告未能提供其他证据证明欠款事实存在，故对该证据不予采信。原告提供的交通费、住宿票、餐饮票等票据抬头不一致，部分票据抬头为“居家乐科技商贸有限公司”、部分票据抬头为“居家乐管理咨询有限公司”、部分票据抬头为“居家乐科技有限公司”，不能确认该证据与本案存在关联性，故不予采信。原告提供的会议结算单并无被告签字认可，故不予采信。原告提供的（2016）甘0102民初7410号民事判决书真实性予以确认。 根据本院所采信的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：兰州居家乐科技有限公司于2016年11月3日向兰州市城关区人民法院起诉甘肃金浩商贸有限公司，要求确认解除双方的《房屋租赁合同》并要求甘肃金浩商贸有限公司返还房租1250000元及违约金250000元，经兰州市城关区人民法院审理后作出（2016）甘0102民初7410号民事判决书，该判决书已经生效。该案审理过程中，甘肃金浩商贸有限公司提交的《收据》、《欠条》及银行明细等证据，与本案原告提交的证据一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告向本院提交的《欠条》中所载的宋爱博（）与其陈述的兰州居家乐科技有限公司法定代表人宋爱博）并非同一人。现孙花花不能举证证明其与被告宋爱博（）之间存在405676元的欠款事实，故对其诉讼请求无法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费7385元，由原告孙花花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 程 娟 人民陪审员 倪 展 人民陪审员 杨尚荣 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 杜文晖
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4740号原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道**龙城花园**2-18，**，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人卢荣美。委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。委托诉讼代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。被告:周玲莉，女，1987年5月6日出生，重庆市南川区。原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告周玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员冯道春、余国明组成合议庭，适用普通程序于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告重庆世恒物业管理有限公司到庭参加了诉讼，公告送达期限届满后，被告周玲莉仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泉平物业公司诉称，2013年8月、2016年3月，原告与南川区XXXX小区业委会又签订了《物业服务合同》。合同约定：住宅服务费每平米1元，绿化（公摊水电）按每户5元收取。被告系该小区业主，住宅用房屋建筑面积100.5平方米。被告从2017年1月1日至2017年12月31日未交物业费，累计下欠原告物业服务费1206元、公摊水电费60元、二次供水费176元未缴纳。经原告多次催收未果，现请求判决被告立即向原告交纳物业服务费、公摊水电费、二次供水费以及违约金共计1804元。被告周玲莉未到庭，也未向本院提交答辩状。经审理查明，被告系南川区XXXX小区X-X-XX-X号房屋的业主，房屋建筑面积为100.5平方米。2013年1月1日，重庆灿盛房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订《南川区XXXX小区前期物业服务合同》，合同约定住宅、高层建筑1.00元/平方米，公摊水电费按每户5.00元/月收取。合同于2013年1月1日起至业主委员会与选聘的物业公司签订的物业服务合同生效之日止。2013年8月1日，南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订了《南川区XXXX物业服务合同》，由原告泉平物业公司为重庆南川区XXXX小区提供物业管理服务事宜。该合同约定：电梯楼物业服务费用标准为每平方米1.00元/月，公摊水电费按每户5.00元/月收取。2016年3月4日南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司续签了《重庆市南川区XXXX小区物业管理服务合同》。现被告从2017年1月1日至2017年12月31日未交物业费。上述事实，有原告的陈述，《南川区XXXX小区前期物业服务合同》、《南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业管理服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆灿盛房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订《南川区XXXX小区前期物业服务合同》、南川区XXXX小区业主委员会与原告泉平物业公司签订的《南川区XXXX物业服务合同》、《重庆市南川区XXXX物业管理服务合同》、《协议书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对本案原、被告双方均具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，作为业主的被告应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，故原告物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付二次供水费的诉讼请求，因原告泉平物业公司未向本院提交证据证明，本院依法不予以支持。对原告泉平物业公司要求被告支付违约金的请求，被告未缴纳物管费系原告在服务过程中存在瑕疵，因此违约金依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玲莉在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公摊水电费，合计1266元。二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周玲莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  冯道春人民陪审员  余国明二〇一八年十二月十二日法官助理高敏书记员高玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初4850号   原告：徐进明，男，1967年10月17日出生，汉族，XX职工，住宁夏银川市。   被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心****。   法定代表人：马文静，该公司执行董事。   原告徐进明与被告宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告徐进明于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐进明撤诉。   案件受理费650元，减半收取计325元（实收325元），由原告徐进明负担。       审  判  员   张 颖     二〇一八年十二月六日     书  记  员   韩亚茹      附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省黄石市铁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0205民初313号 原告：刘某，女。 委托代理人：曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被告：王某，男。 原告刘某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。原告刘某于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费减半收取1250元，由原告刘某负担。 审判员  黄沿胜 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4697号原告：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦海清，女，汉族，1975年9月30日出生，内蒙古佳荣物业服务有限责任公司职员。委托诉讼代理人：李思思，女，汉族，1992年8月29日出生，内蒙古佳荣物业服务有限责任公司职员。被告：尚慧洲，住呼市。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司与被告尚慧洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案受理后，原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费已减半收取20元，由原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司负担。审判员 任子娇 二〇一八年十二月四日书记员 云 倩
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0781执705号申请执行人：马晓东，男，汉族，1986年6月22日生，现地址为介休市；被执行人胡东福，男，汉族，1955年11月24日，现住介休市。马晓东与胡东福机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初841号民事判决书已经发生法律效力（被执行人赔偿车辆维修费用13241.5元。案件受理费111元由被执行人承担）。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年11月06日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2018年11月13日向被执行人胡东福送达执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表，责令其期限履行法律文书所确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人财产申报表中申报无房产无银行存款。2018年11月17日、2018年12月10日通过网络查控系统向工商总局、证券、车辆登记部门、互联网银行、金融机构等发出查询通知，冻结了被执行人胡东福账户存款425.68元，余额不足。经网络查控和传统查控，被执行人胡东福没有其他可供执行的财产。已向被执行人胡东福发出限制消费令。本院已告知申请执行人马晓东本案的执行情况，财产调查措施，被执行人胡东福的财产状况，被执行人胡东福尚无可供执行的财产。申请执行人要求对被执行人胡东福进行限制消费，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  焦四虎审判员  胡晓忠二〇一八年十二月二十九日书记员  郭 瑜
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初3353号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道**。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐某某，男，汉族，1962年12月1日生，住，住河南省开封县该单位职工。代理权限为特别授权。被告：胡某某，男，汉族，1972年11月28日生，住，住河南省开封县/div>被告：杨某某，女，汉族，1971年8月7日生，住，住河南省开封县/div>本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告胡某某、杨某某借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某某、杨某某的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡某某、杨某某的起诉。案件受理费525元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱荣宝二〇一八年十二月十日书记员  张家棒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初7734号原告：新疆通利锐达工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路嘉盛园小区******。法定代表人：王晓平，该公司经理。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告：新疆兵团水利水电工程集团钢结构有限公司，住所，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）赛里木湖路**div>法定代表人：黎汉进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鑫，女，1993年12月10日出生，汉族，新疆兵团水利水电工程集团钢结构有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆通利锐达工贸有限公司（以下简称通利锐达公司）与被告新疆兵团水利水电工程集团钢结构有限公司（以下简称兵团水利水电钢结构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告通利锐达公司委托诉讼代理人朱海红，被告兵团水利水电钢结构公司委托诉讼代理人李胜靓、邵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通利锐达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款179660元；2、被告支付拖欠货款利息16641元（179660×4.875‰×19个月）；3、被告承担本案的诉讼费、送达费。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，合同中明确中双方的权利义务，原告按照合同约定的时间，将被告在原告处订购的设备配件及成套设备运送到被告所指定的地点，并且指派专业人员将成套设备安装调试完毕。被告拖欠原告设备及配件款共计419660元，被告仅支付了240000元，剩余179660元至今未付。事后，原告多次向被告索要该笔货款，被告总是以没钱为由推拖不予给付，故诉至法院。被告兵团水利水电钢结构公司答辩称，双方签订的合同总金额为380000元，被告已向原告支付了280000元，明确约定原告应当向被告提供增值税发票，但原告一直未支付，因此不同意支付原告欠款。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告通利锐达公司（供方）与被告兵团水利水电钢结构公司（需方）签订一份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应通过式抛丸机，双方约定了规格型号、数量，合同总价为38万元。交货方式及地点：买受方乌拉泊加工场地指定地。运输方式及费用负担：公路运输、费用由供方承担。付款方式：合同签订首付贰拾肆万元（240000元）发货，供方发货至需方现场安装调试完毕后，验收合格交付使用两月后付拾贰万元（120000元），余款贰万元（20000元）做质保金十二月内无质量问题后付清。违约责任：（1）、出卖方逾期交货：逾期交货超过3天，应支付合同总额5%的违约金。逾期交货超过7天，买受方有权解除合同并要求出卖方支付买受方由此而引起的其它经济损失。合同签订后，2016年11月17日，原告向被告供货，双方签订供货清单一份，供货清单列明了设备的名称、规格、单位、数量，总金额为410000元。庭审中，原告提供2016年11月25日的销售回单复印件一份，用于证实其又向被告供应了价值9600元的滚轴。被告对该复印件不予认可。另查，2016年11月3日，被告兵团水利水电钢结构公司向原告支付材料款260000元。2016年12月6日，被告向原告支付材料款20000元。庭审中，原告对2016年11月3日的260000元，只认可收到240000元，其中20000元原告陈述其又退还给了被告；原告对2016年12月6日的20000元认可已收到，但认为不是合同的设备款，是耗材款。原告认可收到被告款项为240000元。以上事实，有《工业品买卖合同》、供货清单、销售回单表、资金审批单、银行凭证、当事人陈述及庭审笔录等为证。本院认为，原告通利锐达公司与被告兵团水利水电钢结构公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。关于原告的供货金额：由原告与被告签订的供货清单可以证实，原告供货金额为410000元，本院予以确认。原告提供的金额为9600元的销售回单系复印件，且被告不予认可，故本院对该销售回单不予采信。关于被告的已付款数额：由被告提供的银行凭证可以证实，被告已支付原告货款280000元，剩余货款130000元未付，本院对该金额予以支持。对于原告称其收取被告260000元货款后，又退还被告20000元，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。对于原告称被告2016年12月6日支付的20000元不是合同项下的款项，亦未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未按照合同约定支付原告货款，应承担相应的违约责任。原告主张利息16641元，计算有误，本院予以调整为12041.25元，并对该金额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：一、被告新疆兵团水利水电工程集团钢结构有限公司支付原告新疆通利锐达工贸有限公司货款130000元；二、被告新疆兵团水利水电工程集团钢结构有限公司偿付原告新疆通利锐达工贸有限公司利息12041.25元【130000×4.875‰×19个月（2017年1月1日至2018年8月1日）】。以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的196301元，判决给付标的142041.25元，占争议标的的72.35%。案件受理费4226.02元，本院减半收取2113.01元（原告已预交），由被告负担72.35%即1528.76元，由原告负担27.65%即584.25元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 毛 博二〇一八年十二月十日书记员 张凯俐
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初11709号 原告：南京市江宁区阿帕奇皮草服装店（注册号320121600551162），住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道******。 经营者：葛金龙，男，1976年1月9日生。 委托诉讼代理人：姚亮、龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。 被告：王芳，女，1987年6月17日生，汉族。 被告：高春海，男，1988年1月12日生，汉族。 原告南京市江宁区阿帕奇皮草服装店（以下简称阿帕奇服装店）诉被告王芳、高春海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿帕奇服装店的委托诉讼代理人龙西靓到庭参加诉讼，被告王芳、被告高春海均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿帕奇服装店诉称：其在南京市江宁区经营皮草服装加工、销售，被告王芳与被告高春海系夫妻关系。2017年7月，二被告向其购买207件“F1母貂原皮”、“512件F2母貂”，合计价款150990元，二被告于当天支付30000元。此后再无付款，经其多次催要未果，故诉至法院，请求判令：王芳、高春海共同支付其货款120990元并承担逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。 被告王芳、被告高春海均未应诉。 经审理查明：被告王芳在原告阿帕奇服装店出具的送货单上验收人处签字，确认收到价值150990元“F1母貂”及“F2母貂”。 审理中，原告阿帕奇公司要求被告高春海承担共同付款责任，认为本案货款系被告王芳与被告高春海的夫妻共同债务，但未举证加以证明。经本院传票传唤，王芳未到庭参加诉讼。因高春海下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，高春海未到庭参加诉讼。 以上事实，有送货单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王芳向原告阿帕奇服装店购买皮草材料，尚欠货款120990元，事实清楚，证据充分，应当予以支付。阿帕奇服装店要求王芳自起诉之日即2018年7月10日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。阿帕奇服装店要求被告高春海承担共同付款责任，未能举证予以证明，本院不予支持。王芳、高春海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王芳支付原告南京市江宁区阿帕奇服装店价款120990元并承担逾期利息（以120990元为基数自2018年7月10日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2720元、财产保全费1170元、公告费460元，合计4350元，由原告阿帕奇服装店负担230元，被告王芳负担4120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张雨青 人民陪审员  陶求贵 人民陪审员  唐宜春 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  石洪槟 书 记 员  李道伟