wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1944号申请执行人：潘敏，男，汉族，1977年4月20日出生，住昆明市盘龙区，委托代理人：陈刚，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黎德林，男，汉族，1970年11月27日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：赵莎莎，女，汉族，1976年12月2日出生，住云南省昆明市盘龙区，申请执行人潘敏与被执行人黎德林、赵莎莎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初2353号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黎德林、赵莎莎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。经查明，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2017）云0102执保254号）。在该保全案件中查封、冻结了被执行人黎德林与赵莎莎所共有的坐落于昆明市创意英国英伦苹果公园2幢4单元1101厚爱房屋一套(房产证号：20××00；共有权证号：共20051636)。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条第一款：“……进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”之规定，本案在执行中，因该房屋存在案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。同时，经财产查控，冻结了被执行人赵莎莎在中国建设银行股份有限公司昆明茭菱中路支行的银行账户一个（账号：62×××78_156_1）以及被执行人黎德林在中国工商银行云南省昆明茭菱路支行的银行账户一个（账号：25×××48）、在中国民生银行股份有限公司昆明高新支行的银行账户一个（账号：50×××12）、在中国银行昆明市科医路支行的银行账户一个（账号：13×××70）、在华夏银行高新支行的银行账户一个（账号：10×××22）、在中国民生银行股份有限公司昆明螺蛳湾三支行的银行账户一个（账号：50×××83），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币121134.6元，未受偿人民币121134.6元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十日书 记 员  王璎笛
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0821民初2406号 原告：旺苍县信用合作联社龙凤信用社。 负责人：杜开果。 住所地：四川省旺苍县。 被告：唐刚林，男，汉族，1971年3月9日出生，住四川省旺苍县。 原告旺苍县信用合作联社龙凤信用社诉被告唐刚林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。原告旺苍县信用合作联社龙凤信用社于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐刚林的起诉。 本院认为，原告旺苍县信用合作联社龙凤信用社申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告旺苍县信用合作联社龙凤信用社撤回对被告唐刚林的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告旺苍县信用合作联社龙凤信用社负担。 审判员 严 恒 二〇一八年十二月十日 书记员 卢薛潘
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14021号原告：崔明鑫，男，1984年11月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张萌，女，1994年11月15日出生，汉族，职业不详，住河北省深州市。原告崔明鑫与被告张萌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔明鑫到庭参加诉讼。被告张萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔明鑫向本院提出诉讼请求：1.判令张萌返还崔明鑫房屋租金6900元；2.判令张萌返还崔明鑫房屋押金2300元；3.判令张萌返还崔明鑫房屋钥匙押金100元；4.判令张萌返还崔明鑫垃圾处理费365元；5.判令张萌返还崔明鑫精神损失费5000元；6.案件受理费及公告费由张萌承担。事实和理由：2018年3月6日，崔明鑫与张萌签订北京市房屋租赁合同，约定崔明鑫租赁张萌位于北京市大兴区旧宫灵秀山庄2-1-101室（以下简称101室）的房屋，租赁期限为1年，即2018年3月6日至2019年3月6日，月租金为2300元，采用押一付三的支付方式，分4次支付，第1次支付租金6900元、房屋押金2300元、垃圾处理费365元、钥匙押金100元，共计9665元。2018年4月25日，张萌称因涉案房屋系群租房，相关部门不让再行居住，2018年4月27日崔明鑫搬离。搬离后，崔明鑫多次联系张萌要求退还租金及押金，均遭到张萌拒绝，现张萌已失联。经查，张萌也系二房东，其与房主的租赁合同到期时间约在2018年4月23日左右。综上，张萌拒绝退还崔明鑫租金并在其与房东租赁合同仅有1个月未到期的情况下将涉案房屋转租，严重侵害了崔明鑫的合法权益，为维护崔明鑫的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。张萌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张萌未到庭进行质证，亦未向本庭提交任何证据，故本院对崔明鑫提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，张萌（甲方、出租人）与崔明鑫（乙方、承租人）签订“北京市房屋租赁合同”，双方约定租赁房屋坐落于“北京市灵秀山庄2-1-101”，租赁期限自2018年3月6日至2019年3月6日，租金为每月2300元，房屋租金支付方式为“支付宝或微信”；双方约定租金分4次付清，第1次支付时间为2018年3月6日，第2次支付时间为2018年6月6日，第3次支付时间为2018年9月6日，第4次支付时间为2018年12月6日；每月垃圾处理费1元/天人，一年合计365元，钥匙押金100元；在签订合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金2300元，租赁期满或合同解除后，房屋保证金在抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还给乙方（保证金不冲抵末期房屋租金）；关于其他费用，双方约定乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、垃圾处理等费用，供暖费（自供暖除外）、物业管理费由甲方承担；关于承租人所享有的合同解除权，双方在合同书第九条第二款约定：“甲乙双方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.未按约定时间交付该房屋达3日的（含3日）。2.未按合同约定条款行使甲方义务的”。崔明鑫称所租赁房屋为上述101室的客厅。合同签订后，崔明鑫给付张萌押金2300元、自2018年3月6日至2018年6月5日期间租金6900元、垃圾处理费365元、钥匙押金100元，合计9665元。崔明鑫主张2018年4月25日，以相关部门不让群租为由，张萌责令崔明鑫搬离租赁房屋，大房东当时就把房屋转租给其他人了，有合同，崔明鑫于2018年4月27日搬离租赁房屋，与合租的案外人王霖岩同时搬走的，就王霖岩起诉张萌房屋租赁合同纠纷一案，大兴法院已经做出判决认定了。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，张萌与崔明鑫签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，无法定的无效情形，应认定为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合庭审查明的情况，鉴于崔明鑫于2018年4月27日提交了相关证据证明其搬离涉案房屋，张萌未出庭提出异议，故2018年4月28日起涉案租赁合同约定的权利义务已终止，对崔明鑫未占有使用期间（2018年4月28日至2018年6月5日）的房租，张萌应予退还，经计算，金额为2925元。因双方合同已终止履行，对崔明鑫要求张萌返还其租房押金2300元的诉讼请求，本院予以支持。对崔明鑫主张的1年垃圾处理费365元，因崔明鑫在2018年3月6日至2018年4月27日期间（53日）占有使用租赁房屋，故应退还垃圾处理费即房屋卫生费312元。对崔明鑫主张的钥匙押金，因其未提交证据证明其返还了涉案房屋的钥匙，对其该项诉讼请求，本院不予支持。对崔明鑫主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张萌于本判决生效后十日内退还崔明鑫房屋租金2925元、押金2300元、垃圾处理费312元，共计5537元；二、驳回崔明鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由崔明鑫负担116元（已交纳），由张萌负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由张萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  于 静人民陪审员  李秋生二〇一八年十二月十四日法官助理赵宝维书记员李剑萍
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0112执4730号 申请执行人杜清树，男。 被执行人西安禄丰房地产开发有限公司。 本院在执行申请执行人杜清树与被执行人西安禄丰房地产开发有限公司债务转移纠纷一案中，申请执行人杜清树依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6544号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为695931元及逾期利息。执行中，申请执行人撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0112执4730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 军 代审判员  王峥伟 代审判员  党白鹭 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张小五
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初7560号   原告：韦伍木，男，壮族，1985年7月2日出生，住海口市，身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：陈柳坤，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被告：海口岛林川营销策划有限公司，住所地：海口市琼山区。   法定代表人：廖冬梅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何文龙，海南宝岛律师事务所律师。   第三人：翁邦川，男，汉族，1983年4月9日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：何文龙，海南宝岛律师事务所律师。   原告韦伍木与被告海口岛林川营销策划有限公司（以下简称海口岛林川公司）、第三人翁邦川合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦伍木及其委托诉讼代理人陈柳坤、被告海口岛林川营销策划有限公司及第三人翁邦川委托诉讼代理人何文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韦伍木向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告就被告与海口富合房产营销策划有限公司（以下简称海口富合公司）合作房产销售业务的项目存在合伙关系；2.判令被告向原告公开与海口富合公司合作房产销售业务的利润收款账目；3.判令被告向原告分配被告与海口富合公司合作房产销售业务的利润，暂计2016年1-8月的利润分红为260591.79元；4.判令被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告是被告的销售部经理，第三人为被告的股东和法定代表人。2015年9月下旬，被告要与海口富合公司合作开展房屋销售业务，需资金投入，第三人便向被告提出可由个人出资筹款。原告于2015年11月4日，将人民币20000元汇入第三人的工商银行卡账户；2015年11月6日，第三人又将20000元汇入被告的财务人员苏方平（系第三人翁邦川的配偶）的个人银行账户，转款附言“韦伍木出资款”。据悉，被告与海口富合公司签订《缔结战略联盟合作协议书》约定2015年10月1日至2016年9月30日双方进行房产销售业务合作，净利润的计算方式为：实收佣金-人员提成－带看车费用－带看油费－带看包销－团建费用＝净利润。合作期间，海口富合公司的法定代表人李立庆多次向被告的财务人员苏方平转款，为合作项目的利润。然而，原告仅取得被告于2016年1-8月该项目的利润的银行明细清单。依据《民通意见》第47条、第50条的规定，原告认为，其基于被告发展的需求就专项业务进行了出资，被告收到款后，将该款用于约定的专项业务，双方已成立合伙关系，故原告作为投资人对分红收款账目享有知情权，被告应予公开。因该业务仅有原告出资，故被告应向原告分配被告与海口富合公司合作房产销售的业务的利润，暂计2016年1-8月的利润分红为260591.79元。   被告辩称：1.原告依据合伙关系要求被告进行财务的公开以及分配的利润等诉求，缺乏事实和法律依据，虽然其对海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终4778号判决有异议，但已经发生法律效力，并认定原告与被告之间并非合伙关系，而原告与被告是股东关系，那么原告依据合伙关系起诉被告缺乏事实。2.原告主张的利润260591.79元，已经经过生效判决书确认纳入海口岛林川营销策划有限公司的经营收入，并进行股东的分配，也就意味着原告以被告公司的股东进行股东分配，现原告又要去以合伙关系来要求分配利润缺乏事实和法律依据。原告认为分配有异议，那么其在被告公司所得的分配应当放弃，并应当将本公司的股东列为本案的被告。   第三人述称与被告答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：原告提供的《缔结战略联盟合作协议书》、工商银行转账回单、（2016）琼0107民初3213号民事判决书、工商银行卡历史明细账单，被告、第三人对上述证据的真实性无异议，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认。被告提供的（2018）琼01民终4778号民事判决书、财务鉴定证明，原告、第三人对上述证据的真实性无异议，对以上证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告韦伍木原是被告海口岛林川公司的销售部经理，第三人翁邦川是被告的原法定代表人。因被告要与海口富合公司合作开展房屋销售业务，需要资金投入，第三人便提出由个人出资筹款。2015年11月4日原告将20000元汇入第三人的工商银行账户。2015年11月6日，第三人将该20000元转入被告的财务人员苏芳平的个人银行账户，转款附言注明“韦伍木出资款”。原告从被告公司辞职后，欲要回投入的20000元，故原告于2016年11月23日来本院以翁邦川为被告起诉不当得利纠纷，即本院（2016）琼0107民初3213号案件，其在起诉状中称，“2015年9月下旬，被告（翁邦川）向原告（韦伍木）和公司市场经理陈华山宣称，公司要筹集100000元，由原告、被告与陈华山各出部分资金，原因是需要这笔钱完善公司的一些硬件，即可与海口富合公司对接开展海南省房地产销售业务。在被告极力劝说下，也念及公司更好地发展，原告按照被告的指示，于2015年11月4日将20000元汇入被告工商银行的账户”，原告认为，“翁邦川收取其20000元的行为欠缺保有给付利益的正当性，构成不当得利，”因此要求翁邦川返还20000元并支付利息，后本院以（2016）琼0107民初3213号民事判决书驳回原告的诉讼请求。另案海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终4778号民事判决书显示，韦伍木具备被告股东资格。现原告以被告与其合作开展房屋销售业务，其投入20000元为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。   本院认为，原告作为被告的销售部经理，同时也作为股东，为了本公司更好地发展向本公司转账20000元，与本公司并不成立合伙关系，原告提出的全部诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告韦伍木的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2064元，由原告韦伍木负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳铁志     二○一八年十二月二十八日   书记员 李珊珊   速录员 高莉瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：迟丽超，男，1995年1月18日生，汉族，工作不详，户籍地吉林省长春市双阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告迟丽超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告迟丽超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年7月6日的信用卡欠款共计60249.22元，以及自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告迟丽超未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号xxx；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年2月6日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计60249.22元，其中本金43942.38元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟丽超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月6日的信用卡欠款共计60249.22元，以及自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306.23元及公告费（以实际发生为准），由被告迟丽超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20834号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙一鸣，男，1989年11月22日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙一鸣信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告孙一鸣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙一鸣归还原告信用卡透支款57,516.48元(其中本金52,110.69元、利息2,321.21元、手续费2,266.35元、违约金818.23元，暂计至2018年1月7日止)；2.判令被告孙一鸣偿付自2018年1月8日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：54,431.90元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告孙一鸣承担。事实和理由：被告孙一鸣在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年1月7日累计57,516.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告孙一鸣未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙一鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款56,698.25元；二、被告孙一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：54,431.90元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,237.91元，由被告孙一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢384号申请执行人秦洋，1970年12月11日，住吉林市。被执行人王宝亮，1980年12月16日。本院于2018年5月9日立案执行秦洋与王宝亮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0113民初2749号法院生效裁判，被执行人王宝亮应缴纳申请人秦洋欠款100000元。在执行过程中，冻结王宝亮银行账户，并扣划至九台区人民法院账户内，且查封了登记在王宝亮名下的房产一处，但该房已经抵押给银行无法拍卖。现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人秦洋，并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2018）吉0113执恢384号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一八年十二月二十四日书记员  张 壮
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初3022号原告：盘世柱，男，1973年6月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，被告：敖道科，男，1973年10月5日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，被告：陈岳英，女，1972年5月14日出生，汉族，阳春市人，住阳春市，委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。原告盘世柱诉被告敖道科、陈岳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告盘世柱，被告陈岳英及其委托诉讼代理人苏卫红到庭参加诉讼。被告敖道科经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘世柱向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款本金86400及利息（利息从起诉日计付，按中国人民银行同期同类的贷款利率计付至本金还清日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告敖道科是朋友关系，两被告是夫妻关系，被告以经营饲料生意资金周转困难为由共向我借款100000元，其中2016年3月24日借50000元，2016年4月14日借20000元，2016年10月1日借30000元。两被告借到款后当即立具借据给原告收执，上述借款被告已经2017年7月10前共偿还了13600元，余下86400元一直不肯支付，原告曾多次向被告追讨欠款，但被告却以未收到货款为由拒绝偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告敖道科缺席无作答辩。被告陈岳英辩称：向原告借款100000元是事实，除了原告诉称的偿还了13600元外，还偿还了10450元，尚欠原告借款本金是75950元。同意偿还借款本金75950元，但不同意支付利息，因为没有约定利息。经审理查明：原告盘世柱与被告敖道科是朋友关系，被告敖道科与被告陈岳英是夫妻关系。被告敖道科、陈岳英以经营饲料需资金周转为由三次向原告盘世柱借款100000元，其中2016年3月24日借款50000元，2016年4月14日借款20000元，2016年10月1日借款30000元。上述借款均由两被告签名立下借据交原告收执。2016年3月24日的借款50000元约定借期一年，其余两笔借款没有约定借期。三笔借款均没有约定利息。借款后，被告偿还了借款本金24050元，尚欠借款本金75950元经原告催还未果遂于2018年11月9日提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借据以及原、被告的庭审陈述等证据附案证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告敖道科、陈岳英向原告盘世柱借款100000元，偿还了24050元，尚欠借款75950元未还，有原告提供的借据以及被告陈岳英的答辩等证实，并经过庭审质证，本院予以认定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告敖道科、陈岳英偿应当还借款75950元给原告盘世柱。关于原告请求从起诉之日起计付借款利息的问题，2016年3月24日的借款约定了借期一年，该笔借款的利息应予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应按年利率6%计算。其余两笔借款既未约定借期也未约定利息，对原告请求计付利息的诉讼请求，不予支持。被告偿还了本金24050元，但双方没有约定是偿还本案三笔借款中的哪一笔借款，根据借款的先后顺序以及有否约定借期的情况，本院推定是偿还2016年3月24日借款50000元中的部分借款，即确认该笔借款未还的本金为25950元。被告敖道科经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告敖道科、陈岳英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款75950元给原告盘世柱，并以本金25950元计算从2018年11月9日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。二、驳回原告盘世柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为980元，由原告盘世柱负担135元，由被告敖道科、陈岳英负担845元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 黄 顺二〇一八年十二月十一日书记员 徐哺缘附：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初4959号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。 委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。 被告：殷炳良。 被告：丛丽蓉。 被告：梁风莲。 被告：朱爱春。 本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告殷炳良、丛丽蓉、梁风莲、朱爱春金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对四被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对四被告的起诉。 案件受理费1532元（系减半收取），由原告负担。 审 判 长  严相荣 人民陪审员  王元红 人民陪审员  徐东梅 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张亚亭
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3508号原告：薛某，女，1974年2月25日生，汉族，住郏县。被告：平顶山市与时置业有限公司，住所地：郏县。法定代表人：郭铁安，总经理。本院在审理薛某与平顶山市与时置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，平顶山市与时置业有限公司没有明确的地址及联系方式，不符合起诉条件。本院认为，薛某不能提供平顶山市与时置业有限公司的详细地址及联系方式，视为被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回薛某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国欣人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少锋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵永生
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5629号移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：朱青，男，1965年06月26日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市吴中区。依据生效的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑2258号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本院于2018年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2018年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。3、经查询，被执行人在昆山市无不无动产登记信息。4、2018年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。5、2018年11月13日，对被执行人采取了限制高消费措施。6、2018年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款且已被其他机构冻结，无证券、车辆及不动产登记信息。本次执行标的为3000元，执行到位0元，尚未执行到位3000元。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初2258号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。执 行 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  沈建军二〇一八年十二月二十四日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26639号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：彭婷，女，1989年12月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告彭婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8250号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区****，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。被告：周某某，男，1957年1月1日生，住江西省南昌市湾里区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月4日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤诉处理。审判员 熊 艳二〇一八年十二月十二日书记员 熊珊珊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢403号 申请执行人杜端，男，汉族，1965年5月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人粘渝，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人孙川页，四川齐协律师事务所律师。 被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司，住所地眉山市东坡区三苏大道。 法定代表人刘伯英，董事长。 本院在恢复执行杜端与四川省银鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中查明：2017年6月2日，被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司进入破产还债程序。现申请执行人唐菊珍、刘移星已四川省银鹏房地产开发有限公司破产清算组申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 本院(2016)川1402民初2356号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十二月十一日 书记员  胡 恒
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初337号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人冯某，曾用名冯某，男，1974年12月22日生，汉族，初中肄业，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月3日被通许县公安局刑事拘留，于2018年8月18日经通许县人民检察院批准逮捕，同日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月8日14时30分许，在通许县人民路与行政路交叉口饭店门口处，被告人冯某与原某2因琐事发生争执，后原某2手持啤酒瓶将冯某头部砸伤，冯某手持啤酒瓶将原某2耳部、颈部等部位扎伤。经法医鉴定，冯某之损伤属轻微伤，原某2之损伤属轻伤二级。冯某于2018年8月3日被通许县公安局传唤到案。另查明，冯某已于2018年12月27日与原某2达成调解协议，赔偿原某2各项损失共计30000元，原某2对冯某的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人冯某在开庭过程中亦无异议，并有相关书证，证人原树林、原某1、马某等人的证言，被害人原某2的陈述，被告人冯某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。冯某系初犯、偶犯，案发后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张闯开人民陪审员  于善俊人民陪审员  陈长亮二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 迪冯某规范化量刑说明故意伤害一人轻伤二级，坦白，初犯，谅解量刑起点：12个月（6个月-2年）基准刑：12个月宣告刑：5个月坦白-20%（≤20%）初犯-5%（≤5%）谅解-30%（≤40%）12月*（1-20%-5%-30%）=5.4个月
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1474号申请执行人高明。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人高明与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第394号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初23347号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。委托诉讼代理人：张梦，女，该公司人力资源部人资专员。被告：陈洋，男，1984年6月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告陈洋劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1000元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付高额的经济补偿金等相关费用，故诉至法院，诉如所请。陈洋辩称，解除劳动关系时原告与被告签订了协议，但原告未按照协议约定数额支付，支付经济补偿金是原告的法定义务。故被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月22日，陈洋向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、家园网络公司支付2018年9月工资9847.7元；2、家园网络公司支付解除劳动合同经济补偿金3万元；3、家园网络公司支付绩效17476.71元。2018年11月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决家园网络公司支付陈洋：1、2018年9月工资9847.7元；2、解除劳动合同经济补偿金3万元；3、绩效17476.71元。家园网络公司不服裁决，向本院提起诉讼。庭审中，陈洋提交劳动合同、解除劳动关系协议、协议书，家园网络公司对上述证据真实性均认可。家园网络公司认可仲裁裁决的全部数额，但表示无力支付。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与陈洋签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告陈洋2018年9月工资9847.7元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告陈洋解除劳动合同经济补偿金3万元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告陈洋绩效17476.71元。四、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇一八年十二月二十七日法官助理程新桐书记员于温馨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初3817号 原告：黄芋淘，男，生于1993年11月15日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：孙艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：申凯，男，生于1994年2月16日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告黄芋淘与被告申凯民间借贷纠纷一案本院于2018年9月5日立案受理。在审理中，原告黄芋淘于2018年12月28日向本院申请撤回对该案的起诉。 本院认为，原告黄芋淘申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 准许原告黄芋淘撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告黄芋淘负担。 审 判 长  李光旭 审 判 员  丘赠祥 人民陪审员  谢廷兴 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨 琴
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初2149号 原告：刘伟，男，1985年11月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 被告：黄金岩，男，1966年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告刘伟与被告黄金岩劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人刘永平、被告黄金岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：要求被告黄金岩给付原告刘伟劳务工资12,150元。事实和理由：2018年6月起，被告黄金岩因承包海拉尔区望园花园小区的部分工程，雇佣原告从事技工工作，原告共计出工45日，日工资270元，合计劳务工资12,150元，此款被告至今未给付，故原告诉至法院。 被告黄金岩承认原告刘伟提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄金岩于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟劳务工资12,150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 明 慧 二〇一八年十二月十一日 书记员 达格登 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫01执1602号 河南华创建筑装饰工程有限公司、郑州中原广告产业园发展有限公司： 本院依据已发生法律效力的郑州仲裁委员会（2017）豫郑仲调字第0717号调解书，于2018年12月4日依法立案执行，并于12月17日向被执行人郑州中原广告产业园发展有限公司发出执行通知书。执行中，被执行人郑州中原广告产业园发展有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院（2018）豫01执1602案件执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20678号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王长生，男，1965年7月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王长生信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告王长生经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2007年8月27日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252500********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2009年12月22日，累计拖欠信用卡本金22807.53元、利息9940.68元，共计32748.21元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2009年12月22日，累计拖欠信用卡本金22807.53元、利息9940.68元，共计32748.21元；并从2009年12月23日起以22807.53元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由王长生承担。被告王长生未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2007年8月27日，被告王长生向深圳发展银行股份有限公司提交《深圳发展银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理该行深发展信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告王长生在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该行向被告王长生发放了卡号为62252500********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2007年10月4日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2009年12月22日，总计32748.21元未归还，其中包括本金22807.53元、利息9940.68元。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告王长生与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王长生发放了信用卡，王长生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2009年12月22日差欠的信用卡本金22807.53元、利息9940.68元并从2009年12月23日起，以22807.53元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告王长生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长生在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2009年12月22日差欠的信用卡本金22807.53元、利息9940.68元；并从2009年12月23日起，以22807.53元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费619元，由被告王长生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十四日书 记 员  张莹莹
270北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24788号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告支世超，男，1987年03月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告张幸福与被告支世超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告支世超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2720元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月15日。三、借款基本情况：已实际到账3200元，借款期限5天，自2016年6月15日至2016年6月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609481050756064438。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：被告已回购480元，庭审中原告同意将回购款项抵销欠款并以抵销后欠款计算利息，本院对此不持异议。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、支世超于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金2720元；二、支世超于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以2720元为本金，自2016年6月16日借款次日起至2016年6月21日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、支世超于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以2720元为本金，自2016年6月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0125民初2350号原告:王绍全,男,汉族,1991年10月22日生,住址:云南省昆明市宜良县。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。2018年12月18日，本院收到起诉人王绍全的起诉状。诉称：1、依法判令被起诉人云南拓建房地产开发有限公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司共同偿还原告借款本金2万元;2、依法判令三被起诉人承担从2018年3月30日至实际偿还之日按照月利率1.6%计算的计息,暂计算至2018年12月12日为:2742元;3、依法判令被起诉人皱述铬在其提供的“菌都中央”小区2幢1单元2101、2205号住房对上述第1、2项确定的应付本息承担连带责任；4、依法判令四被起诉人承担本案案件受理费。事实和理由:2018年3月30日,原告作为出借人与被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司作为居间受托人签订宜昌出间字(2017)第008号《出借业务居间服务合同》约定:原告有闲置资金2万元,自愿委托被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司提供出借居间系列服务,该借款人(项目)为工程借款金额3000万元,借款人以南华鸿森房地产开发有限公司开发的南华“菌都中央”房产作抵押,担保人以被起诉人云南拓建房地产开发有限公司承担连带责任保证。借款期限为7个月,从2018年3月30日至2018年10月30日,原告出借款月收益为1.6%,每月按出借日付当月收益,指定收款人为被起诉人云南拓建房地产开发有限公司法定代表人文建华。同日,原告向被起诉人云南拓建房地产开发有限公司支付了该笔2万元借款,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司出具了《收据》，被起诉人云南拓建房地产开发有限公司作为借款单位向原告出具了《借款凭证》。原告出具借款后,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司向原告出具了《还款计划书》并向原告支付过2018年4月至8月的利息,自2018年9月至今未再支付任何利息。原告认为,原告实际将款项支付至被起诉人云南拓建房地产开发有限公司的账户,并且被起诉人云南拓建房地产开发有限公司以借款单位的名义出具了《借款凭证》,原告与被起诉人云南拓建房地产开发有限公司之间成立合法的民间借贷法律关系,被起诉人云南拓建房地产开发有限公司应当向原告偿还借款本金和利息,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司向原告出具《还款计划书》并向原告支付利息的行为构成债务加入,应当向原告支付本金和利息,被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司作为被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司的开办单位,也应当承担相应责任。综上,被起诉人云南拓建房地产开发有限公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司、被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司未向原告支付相应利息和本金的行为严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。本院认为：管辖是指上级人民法院和下级人民法院之间，以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工及权限。《中华人民共和国民事诉讼法》中对案件管辖作出了专门规定。按照法律的规定，借款合同由被告住所人民地法院或者合同履行地人民法院管辖。同时，为保护金融市场的有序运行，我国法律一般不允许非金融企业之间相互借款。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，如果相关行为涉及非法集资，则不能依民事案件受理的规定，本案中，原告与被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司签订的宜昌出间字(2017)第008号《出借业务居间服务合同》约定“原告有闲置资金2万元,自愿委托被起诉人宜良汇昌投资管理有限公司第一分公司提供出借居间系列服务……原告出借款月收益为1.6%,每月按出借日付当月收益”，三被起诉人以回报高额收益吸收原告的闲置资金行为，涉及非法集资，故本案不能按一般民事案件受理。本案在立案审查中经多次向起诉人释明，但起诉人坚持起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：对王绍全的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇一八年十二月十八日书记员  胡 秀
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2708号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：郑州航空港区龙港办事处喜乐购超市。经营者杨金江。原告宏联国际贸易有限公司诉被告郑州航空港区龙港办事处布艺商店（经营者杨金江）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十八日书记员  吴雅晴
云南省河口瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2532刑初107号 公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。 被告人游思华，男，汉族，1996年12月20日生，小学文化，农民，四川省简阳市人，住四川省简阳市。曾因犯盗窃罪于2016年12月20日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月19日被河口县公安局抓获，同日被河口县公安局刑事拘留，2018年8月30日经河口县人民检察院批准逮捕，次日被河口县公安局执行逮捕。现羁押于河口县看守所。 河口县人民检察院以河检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人游思华犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员程起出庭支持公诉，书记员张志伟到庭记录，被告人游思华到庭参加诉讼。现已审理终结。 河口县人民检察院指控：2018年8月19日14时许，被告人游思华窜至河口县xx房间外，用一张姓名为“徐某”的身份证为工具打开被害人鲁某家的房门，进入房间后盗窃笔记本电脑一台、VIVO手机一部、现金32.4元正在行窃时适逢被害人鲁某回到家中，便躲在房间阳台处，趁被害人进卫生间之机，被告人游思华将所盗窃物品抛弃至卫生间门口的笼子上，随即逃离现场。经鉴定，被告人游思华盗窃的笔记本电脑一台、手机一部共计价值为人民币1510元。针对上诉指控，公诉机关向法院提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、前科劣迹材料、刑事判决书、抓获经过、人身安全检查笔录、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书及价格鉴定意见通知书、扣押笔录和扣押物品清单、视听资料、被害人鲁某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录及照片、被告人游思华的供述、指认笔录及照片等证据，认为被告人游思华以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人游思华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人游思华在刑罚执行完毕五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。建议法院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度对被告人游思华在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。 被告人游思华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，称其知道错了，其认罪、认罚，并且属犯罪未遂，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：被告人游思华于2018年8月19日14时许窜至河口县xx房间外，用一张身份证将被害人鲁某家的房门打开，后进入房间内盗窃了一台联想笔记本电脑、一部VIVO手机和现金，所盗窃财物共计价值人民币1500余元。在实施盗窃过程中，被害人鲁某回到家中。被告人游思华遂将所盗窃物品抛弃至卫生间门口的笼子上，并寻机逃离现场，后被群众抓获归案。被告人游思华盗窃他人财物的犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、前科劣迹材料、刑事判决书、抓获经过、人身安全检查笔录、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书及价格鉴定意见通知书、扣押笔录和扣押物品清单、视听资料、被害人鲁某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录及照片、被告人游思华的供述、指认笔录及照片等证据在卷证实。上述证据经法庭质证、认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能相互印证，本院依法予以采信。 本院认为，被告人游思华无视国法，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人游思华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人游思华到案后如实供述其犯罪事实，庭审中认罪、认罚，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人游思华在盗窃财物过程中被人发现，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。被告人游思华属犯罪未遂自我辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人游思华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上述款项限于判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年3月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅军 二〇一八年十二月十三日 书记员  陶然
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更353号罪犯陈祖春，男，1966年2月28日出生于湖北省宜昌市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院于2009年7月23日作出(2009)宜刑初字第17号刑事附带民事判决，认定陈祖春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失262463.15元。判决发生法律效力后，本院于2009年8月11日将罪犯陈祖春交付执行。2012年3月19日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第49号刑事裁定，将罪犯陈祖春的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2013年12月18日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第264号刑事裁定，对罪犯陈祖春减去有期徒刑二个月的刑罚执行。2015年11月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第00358号刑事裁定，对罪犯陈祖春减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2012年3月19日起至2030年5月18日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0355号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈祖春能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。罪犯陈祖春因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，且本次申报未积极履行附带民事赔偿，减刑幅度应从严掌握。建议本院对罪犯陈祖春予以减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯陈祖春2015年11月30日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得获得2017年7月1日新计分系统启用时结转表扬奖励2个（2015年第2季度、2015年第4季度、2017年第1季度表扬奖励3次），2017年11月、2018年4月表扬奖励2次。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、湖北省监狱管理局《关于做好新旧计分考核衔接转换工作的通知》、宜昌监狱一监区罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院减刑提请活动检察意见书。本院认为，罪犯陈祖春在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第二款、第三款，第八条第一款，第九条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯陈祖春减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2012年3月19日起至2029年10月18日止；剥夺政治权利八年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3317号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：周育，董事长。被执行人：衣瑞芹，女，1967年9月14日出生，汉族，住山东省平度市，本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与衣瑞芹融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初7109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为55031.59元及利息等。本院于2018年9月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并落实申请人提供的线索，未发现被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定对被执行人纳入失信被执行人名单。经本院委托被执行人住所地当地人民法院对被执行人住所地现场调查，该地址现无人居住，走访邻居以及当地居委会，对被执行人情况不了解。2018年12月25日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，并告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐 进
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7766号原告：江苏省榕城房地产开发有限公司，住所地邳州市银杏大道南侧。法定代表人：欧梅生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。被告：臧夫运，男，1978年9月6日出生，汉族，住邳州市。被告：曹素梅，女，1977年1月28日出生，汉族，住邳州市。原告江苏省榕城房地产开发有限公司（以下简称榕城公司）与被告臧夫运、曹素梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告榕城公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告臧夫运、曹素梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榕城公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的银行贷款220788元、执行费3212元，共计224000元及违约金（违约金按每日22.4元计算，自2018年6月22日起计算至实际付清之日止）；2、判令两被告负担律师费14100元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2010年11月4日，被告臧夫运与原告签订商品房买卖合同，购买原告开发的榕城奥运星城3幢1单元501室。2010年12月24日，二被告与中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中行邳州支行)签订《个人一手住房贷款合同》，向该行贷款22万元，并签订《房产抵押合同》，原告为二被告的贷款提供阶段性担保。自2013年12月，二被告未按合同约定向中行邳州支行偿还贷款本息，中行邳州支行遂向邳州市人民法院起诉。2014年4月23日，邳州市人民法院作出民事调解书。后因二被告未按调解书履行义务，致使原告被邳州市人民法院执行扣划存款22.4万元用于偿还银行贷款及支付执行费。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告臧夫运、曹素梅未作答辩。经审理查明，2010年11月4日，原告榕城公司（出卖人）与被告臧夫运（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同号：PZ21641），被告以32.7万元价格按揭购买被告开发的位于邳州市。合同附件四补充协议第一条第二款第三项约定，在出卖人保证期限内，如因买受人未按时偿还银行贷款导致出卖人承担担保责任，出卖人有权向买受人追偿。买受人应在出卖人承担保证责任后的次日向出卖人清偿出卖人承担的担保金额及出卖人在此过程中发生的包括律师费等其他费用支出，否则，买受人还应从出卖人实际承担担保责任之日起每日按出卖人承担金额的万分之一向出卖人支付违约金。2010年12月24日，被告臧夫运、曹素梅与中行邳州支行签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额为22万元，由原告榕城公司提供阶段性连带责任保证。后被告臧夫运、曹素梅未按时偿还贷款，中行邳州支行遂诉至本院，本院于2014年4月23日作出（2014）邳商初字第0206号民事调解书，调解协议为：“一、被告臧夫运、曹素梅欠原告中国银行股份有限公司邳州支行剩余借款本金183045.79元及利息（利息按2010年92字21641号《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算），于2014年5月31日前支付原告律师费5000元，并自2014年5月起继续按双方签订的2010年92字21641号《个人一手住房贷款合同》约定的还款时间及数额按期偿还剩余借款本息。如被告任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。如被告逾期未足额支付律师费5000元，原告可按14000元申请执行；二、被告江苏省榕城房地产开发有限公司在抵押房产（榕城奥运星城3幢1-501室）的正式抵押登记手续办理完毕且原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书前，对臧夫运、曹素梅上述债务的清偿承担连带责任；三、案件受理费2129元，由被告臧夫运、曹素梅负担。被告应负担的案件诉讼费于2014年5月31日前一并支付原告。”进入执行程序后，本院于2018年6月22日扣划原告存款22.4万元（其中执行款220788元、执行费3212元），并支付给中行邳州支行，该执行案件结案。后经原告多次催要，被告臧夫运、曹素梅拒不还款。原告遂以诉请理由诉至本院。上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、（2014）邳商初字第0206号民事调解书、强制执行申请书、协助扣划存款通知书、中国建设银行客户专用回单、付款通知书、结案证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。原告榕城公司为承担保证责任而代被告臧夫运、曹素梅偿还了22.4万元。原告榕城公司承担保证责任后，有权向被告臧夫运、曹素梅追偿。原告榕城公司要求被告臧夫运、曹素梅偿还债务，理由成立，本院予以支持。关于违约金问题，根据双方签订《商品房买卖合同》附件四补充协议第一条第二款第三项约定，原告要求按日万分之一计算违约金，本院予以支持。关于律师费问题，原告为本案诉讼支付代理费14100元，该标准未超过相关地方性限制规定，应为合法有效，被告应当按照《商品房买卖合同》附件四补充协议第一条第二款第三项约定承担原告为本案诉讼支付的代理费用。关于保全担保保险费问题，原告因诉讼支出保全保险费用750元，被告应当按照《商品房买卖合同》附件四补充协议第一条第二款第三项约定向原告支付该笔费用。综上，被告臧夫运、曹素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧夫运、曹素梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省榕城房地产开发有限公司支付垫付款22.4万元及违约金（以22.4万元为本金，自2018年6月22日起至实际给付之日止，按日利率万分之一计算）、律师费14100元、保全担保损失费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，保全费1770元，合计6430元，由被告臧夫运、曹素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  彭连新人民陪审员  张建银二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘书良
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初19658号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深圳港合作区前湾一路******,组织机构代码:914403003500220827。法定代表人：唐双发，系该公司总经理。被告：张倩雯，女，汉族，1984年3月15日出生，住陕西省咸阳市秦都区，原告浩天国际融资租赁有限公司诉张倩雯借款合同纠纷一案，原告浩天国际融资租赁有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李多萌二〇一八年十二月四日书 记 员  呼延夕打印：扈艳红校对：呼延夕2018年月日送达
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初216号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人辛海战，男，1962年10月2日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月15日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2018﹞229号起诉书指控被告人辛海战犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲出庭支持公诉，被告人辛海战到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月18日20时许，被告人辛海战酒后驾驶一辆无号牌灰色摩托车沿环城西路由北向南行驶至环城西路与中州路口交叉口附近时被老城交巡大队执勤民警查获。经鉴定，辛海战当时血液中乙醇含量为93.4mg/100ml。上述事实，被告人辛海战在庭审中并无异议，且有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查扣经过、抽血登记表及照片、驾驶人信息查询结果单，证人陈某、王某、周某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛海战在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到93.4mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辛海战系初犯，到案后能够如实供述，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人辛海战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吉明飞二〇一八年十二月七日书记员  李亚丹
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2948号被执行人：胡云根，男，1955年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市滕庄子乡东道安村。公民身份号码：1329301***********。申请执行人孙四新与被执行人胡云根合伙协议纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初6444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院受理后，于2018年10月19日立案执行。要求被执行人偿还案件款110000元，负担本案执行费1550元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院于2018年10月22日、12月11日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、发现被执行人名下有汽车、没有实际控制，无法处置，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月20日通过中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。四、本院于2018年11月20日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人名下无有房产、土地登记信息。五、本院于2018年11月20日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人无住房公积金。六、本院于2018年12月20日已对被执行人限制高消费、12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达了被执行人。七、本院于2018年12月22日对被执行人居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月二十三日书 记 员  刘凤英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3213号罪犯于连江，男，汉族，1973年12月12日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年3月31日作出（2006）哈刑初字第90号刑事判决，认定被告人于连江犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。检察机关不服，提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2006年10月27日作出（2006）黑刑一终字第233号刑事裁定，维持对被告人于连江的原审判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年4月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于连江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于连江减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯于连江在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分175分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯于连江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于连江的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月16日起至2024年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1995号罪犯张黎，男，1976年1月20日出生，湖北省襄阳市人，汉族，高中文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）襄中刑初字第00054号刑事判决，认定被告人张黎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。2013年11月、2015年1月、2016年10月经本院三次裁定减刑共计三年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张黎在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张黎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张黎减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初29485号原告：陈某某，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蔡元杰，江苏共盈律师事务所律师。被告：陆某某，女，1984年3月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。原告陈某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。陈某某诉称，其与陆某某于2011年5月20日登记结婚，婚后生有一子。婚前双方因缺乏了解，婚后因生活琐事多次吵架，导致夫妻感情破裂，现要求与陆某某离婚。本院审查认为，陈某某住上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室。陆某某户籍地为上海市虹口区武进路****，其于2015年5月起一直居住于上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室至今，该地址为陆某某实际居住地，因此我院对该案无管辖权。本案应依法移送上海市宝山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周伟二〇一八年十二月十八日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22130号原告：中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地：广东省佛山市禅城区石湾街道东风路**之一，统一社会信用代码91440604893670588T。负责人：程天弟，行长。委托诉讼代理人：高敏强,广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：徐惠芳，女，1975年7月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被告徐惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高敏强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿贷款本金433512.55元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2018年7月31日的利息为7754.82元，从次日起至实际清偿之日止按《个人购房担保借款合同》的规定给付利息、罚息和复利）；2、被告承担原告为追索债权而支付的律师费6500元；3、原告对被告所有的位于佛山市禅城区汾江南路6号一座1305房产经折价、拍卖、变卖后的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告更新被告欠息数额,截至2018年12月25日止,被告尚欠借款利息16660.07元，该数额包括了罚息和复利。原告明确其主张的利息按照中国人民银行公布的同期五年期以上贷款基准利率上浮10%计算,如遇基准利率调整，合同执行利率从次年1月1日起调整；罚息利率在合同执行利率基础上再上浮50%；复利按照罚息利率以应收未收利息为基数计算。被告未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、贷款合同约定的借款和抵押担保情况：2013年3月13日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》。合同主要约定以下内容：1、被告向原告借款740000元，用于购买佛山市禅城区汾江南路6号一座1305房产，借款期限为120个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，如遇基准利率调整，本合同执行利率从次年1月1日起调整；被告采用等额本息还款法按月还款；被告未按期还款的，原告就逾期借款按在合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利；被告未按期足额还款的，原告有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费等费用。2、被告借款所购房产佛山市禅城区汾江南路6号一座1305房产，为本合同项下借款的抵押物。原、被告就上述抵押担保办理了抵押登记，抵押权人为原告。抵押登记证明书中记载该房产的商品房销售合同备案编号为YC[2013]1122718。二、履约和欠款情况：2013年4月1日，原告向被告发放借款740000元，贷款借据载明到期日期为2023年3月31日，执行利率为7.205%。被告从2018年4月30日起未履行逐月还款义务。截至2018年12月25日止，被告尚欠贷款本息如上述原告所请。三、律师费用：原告与广东盛隽律师事务所签订了《委托清收协议》，约定本案的律师代理费为6500元。原告已向该事务所支付了该项费用。四、其他事项：本院于2018年10月9日向被告公告送达本案起诉状副本，自公告发出之日起经过六十日即视为送达。本院认为：案涉抵押借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未如约支付借款本息，构成违约，原告有权解除合同，宣布借款提前到期。因原告没有证据证明在诉前已向被告送达了借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日为借款提前到期日。原告请求被告归还全部尚欠借款本息和律师费，于法有据，本院予以支持。另因原告请求判令被告一次性全额还款，以罚息标准计息足以制裁被告逾期还款行为，原告请求继续计算复利至贷款实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对原告的这一请求本院不予支持。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐惠芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还借款本金433512.55元及利息（利息暂计至2018年12月25日止为16660.07元，此后利息按照中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率上浮10％再上浮50%计至欠款实际清偿日止；遇基准利率变动，则于次年1月1日进行调整）；被告徐惠芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还律师费6500元；原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行就本判决第一项、第二项确定的债权，对抵押物佛山市禅城区汾江南路6号一座1305房产[商品房销售合同备案编号为YC（2013）1122718]享有优先受偿权;驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8016元，财产保全费2759元，合计10775元，由被告徐惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  肖璇娜人民陪审员  李良新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 灼书 记 员  陈晓妮
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1588号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周发，男，1997年1月9日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安乡县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2018年8月9日被捉获，同月18日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检二部刑诉[2018]1368号起诉书指控被告人周发犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2014年12月26日，被害人赵某申请办理了尾号为0737的招商银行信用卡后，将尾号9347的手机号码与该卡进行绑定。之后，赵某离开湖南到重庆工作后停用该手机号。2017年8月9日，被告人周发申领了原赵某使用的尾号为9347的手机号，同月19日，周发用该手机号登录招商银行手机APP后，挂失并补办了赵某的尾号为0737的招商银行信用卡。同月22日，周发冒用赵某的信用卡在湖南省长沙市开福区“XXX超市”刷卡套现11000元。之后，周发使用自己拉卡拉pos机分两次套现共计18920元。 2018年8月9日，被告人周发在湖南省安乡县被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周发的行为构成信用卡诈骗罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。 被告人周发对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周发犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2万元。 （刑期自2018年8月9日起至2020年4月8日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人周发退赔被害人赵某29920元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陆 涛 二〇一八年十二月十八日 书记员 聂育红
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1592号 罪犯谢双银，男，汉族，生于1988年10月20日，重庆市潼**人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月17日作出（2015）九法刑初字第01553号刑事判决，以被告人谢双银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（未缴纳），责令赔偿被害人经济损失45700元。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2016年5月19日作出判决维持罪犯谢双银定罪量刑部分，撤销退赔被害人经济损失45700元，改判与同案犯共同退赔45700元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2016年6月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谢双银在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谢双银符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谢双银系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑及退赔义务；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谢双银的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢双银在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未积极履行财产刑亦未积极退赔。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢双银减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十二月二十四日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初6795号原告：彭浪生，男，1961年3月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：刘刚，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告彭浪生与被告刘刚买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，因被告刘刚下落不明,转为适用普通程序,由审判员王霭姣与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭。因工作调整,变更为由喻启平、易如琴组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行审理。原告彭浪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭浪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘刚立即支付货款42500.2元；2.诉讼费由被告刘刚承担。庭审中，原告自愿将诉请金额降低为7794.6元。事实和理由：被告经营餐馆，长期在原告处采购啤酒，但被告于2012年开始拖欠货款，截止起诉时已拖欠42500.2元。原告多次催收货款未果，遂向本院诉请如上。被告刘刚未到庭，亦未作答辩。原告彭浪生围绕诉讼请求依法提交证据送货单29张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告刘刚欠款的事实。以上证据经本院审查符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2012年4月至2015年8月期间，被告在原告送货单上确认收货29次，共计7794.6元。经原告多次催收未果，遂向本院诉请如上。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告理应按照约定支付货款，根据合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应于结算当日及时支付原告货款，原告起诉后，被告仍未支付，对原告诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘刚未举证证明其已付清货款，应承担举证不能的法律后果。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效后五日内立即支付原告彭浪生货款7794.6元；本案案件受理费862元，由原告彭浪生承担812元，被告刘刚承担50元。此款已由原告彭浪生自愿垫付，被告刘刚应在本判决生效后五日内给付原告彭浪生，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王霭姣人民陪审员  易如琴人民陪审员  喻启平二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初21005号原告：西安华荣魏家餐饮管理有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路科技六路西北角摩尔中心****。法定代表人：魏文军，董事长。委托诉讼代理人：王艳，北京中栩律师事务所律师。被告：北京福美轩餐饮有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧（兴丰南大街三段**）法定代表人：蒋青辉，经理。委托诉讼代理人：高薇，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司诉被告北京福美轩餐饮有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 蒙人民陪审员  司永成人民陪审员  郑 凯二〇一八年十二月二十日法官助理李帅帅书记员张晓书记员孙艺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9959号 原告：成都市恒泽物业管理有限公司，住所地成都市成华区地勘路**附**。 法定代表人：何光庸，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤玉洁，女，成都市恒泽物业管理有限公司员工，特别授权。 被告：黄山，男，汉族，1987年12月9日出生，住四川省渠县。 原告成都市恒泽物业管理有限公司与被告黄山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日受理当日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费620元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告成都市恒泽物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都市恒泽物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告成都市恒泽物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘楠
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执76号 申请执行人:江苏银行股份有限公司深圳分行,住所地广东省深圳市福田区。统一社会信用代码914403006875895359。 主要负责人：李敏，行长。 委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。 被执行人：韦忠军，男，1986年10月xx日出生，汉族，住所地广西壮族自治区大新县。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人韦忠军的金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2018年1月3日作出的（2017）深仲裁字第2293号裁决，因韦忠军不履行，申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行于2018年12月5日向本院申请强制执行。 经审查，2015年6月3日，韦忠军作为借款人与江苏银行股份有限公司深圳分行作为贷款人签订了《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人支用最高额度不超过人民币叁拾万元整的借款，额度期限自2015年5月21日起至2018年5月21日止；履行中发生争议，协商或调解不成的，向深圳仲裁委员会申请仲裁。2017年10月26日，深圳仲裁委员会受理了江苏银行股份有限公司深圳分行与韦忠军的金融借款合同纠纷一案。深圳仲裁委员会邮寄给韦忠军的仲裁通知书、仲裁申请书副本及证据材料、选仲裁员函、仲裁规则、仲裁员名册等材料被分别于2017年11月13日、11月21日、11月28日、12月11日、12月18日、12月19日、12月29日退回（寄件人签收）。在韦忠军缺席的情况下，深圳仲裁委员会即由一名仲裁员组成的仲裁庭进行审理并于2018年1月3日作出了（2017）深仲裁字第2293号裁决。2018年1月9日、15日，深圳仲裁委员会邮寄给韦忠军的（2017）深仲裁字第2293号裁决书被退回（寄件人签收）。 本院认为，根据执行程序相关法律的规定，申请执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件应当具备的前提条件，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请。本案中，深圳仲裁委员会在未有效通知韦忠军参与仲裁的情况下即仲裁并作出（2017）深仲裁字第2293号裁决，该裁决剥夺了韦忠军作为当事人选定仲裁员的权利，属程序违法；且该裁决未有效向韦忠军送达，剥夺了韦忠军对该裁决享有的诉讼权利。综上，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第2293号裁决书对韦忠军尚未发生法律效力，对江苏银行股份有限公司深圳分行的执行申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下： 驳回江苏银行股份有限公司深圳分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩振森 审判员  罗延文 审判员  黄 飞 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄利华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5418号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。统一社会信用代码：91510000740032294P。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人徐群锁，男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省南阳市宛城区。 平安银行股份有限公司成都分行申请执行徐群锁金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1288号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2018年7月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为1258169.86元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1288号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一八年十二月四日 书记员 肖金龙