wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40242号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王亚书，女，1963年11月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告王亚书信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告王亚书经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年11月2日的信用卡欠款共计197821.58元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年11月3日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告王亚书于2016年12月26日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告王亚书未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告王亚书向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年11月2日，被告王亚书因透支产生的信用卡欠款共计197821.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚书于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年11月2日的信用卡欠款共计197821.58元，以及自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王亚书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元及公告费（以实际发生额为准），由被告王亚书负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  何 薇人民陪审员  刘宇宁二〇一八年十二月十三日书 记 员  张宏钰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保1004号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：左平振，男，汉族，1968年7月29日生，现住河南省内黄县。被申请人：董巧梅，女，汉族，1972年12月21日生，现住河南省内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额77080元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人左平振、董巧梅名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人左平振、董巧梅名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计77080元。案件申请费791元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十七日书记员  陈永霞
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0524执888号之一 申请执行人：刘传敏，女，1965年8月10日生，汉族。 被执行人：邓燕芳，女，1972年10月15日生，汉族。 本院在执行刘传敏与邓燕芳借款合同纠纷一案中，于2018年8月2日向被执行人邓燕芳送达执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行本院（2018）黔0524民初92民事调解书确定的履行期限已届满的偿还申请执行人借款本金2700元、负担案件受理费650元的义务，但被执行人邓燕芳至今未履行。本案中，被执行人邓燕芳依法应交纳案件受理费50元。现查明，被执行人邓燕芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓燕芳银行存款3400元。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  段忠彩
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1003执849号申请执行人：李长禄，男。1969年5月14日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：涂登富，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被执行人：孙绍权，男，1955年6月6日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人李长禄与被执行人孙绍权民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)鄂1003民初1433号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙绍权在金融机构的存款或扣留、提取住宅其他部门的收入131995元，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇一八年十二月十九日书记员  杨 瑞
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22329号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：唐德富，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区湄洲镇宝澜街****号，身份证号码******************。 平安银行股份有限公司广州分行与唐德富借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17485号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐德富应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金545466.71元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月14日，利息（含罚息）为170250.66元，复利为25161.68元；自2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人应负担本案受理费9680元。根据申请执行人申请，本院依法于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下粤******号汽车，未实际控制上述车辆。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22329号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 畅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初4226号原告：田茂贵，男，1987年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：黄亨龙，男，1985年1月4日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：吴兴亮，男，1989年10月10日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。三原告共同委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈良林，男，1982年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省。原告田茂贵、黄亨龙、吴兴亮与被告陈良林民间借贷纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，因不能通过其他方式向陈良林送达，于2018年8月30日在贵州民族报第B3版公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼，被告陈良林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。田茂贵、黄亨龙、吴兴亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决陈良林清偿借款本金25000元，利息从2018年2月20日开始计算逾期还款利息至本金及利息全部清偿完毕为止；2、本案诉讼费用由陈良林承担（包括保全费、保函费、案件受理费）。事实及理由：2018年1月，陈良林称资金周转不开，需要向原告借款，2018年1月21日原告借款25000元给陈良林（通过银行转账到陈良林的建设银行账户），陈良林收到款项后向原告出具《借据》，约定借款期限为一个月，借款期限内无利息，逾期还款利息每天为600元。被告收到款项后，没有按时清偿借款本金，也未支付逾期还款利息。借款给陈良林是三原告共同筹钱通过田茂贵在中国建设银行的账户转账给陈良林23750元，经三人协商一致意见后起诉的借款本金25000元自愿变更本金为23750元，从借款后没有收到被告支付的利息，并要求本金以23750元为基数，从2018年2月20日起按月利率3%支付逾期利息。陈良林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，田茂贵通过中国建设银行的账户转账给陈良林23750元，同日陈良林向田茂贵、黄亨龙、吴兴亮出具了《借据》，约定借款期限为一个月，借款期限内未约定利息，逾期还款利息为600元/天。本院认为，陈良林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃。陈良林向田茂贵、黄亨龙、吴兴亮借款后，应当依法偿还借款，双方未约定借款期内利息，对逾期利息有约定，田茂贵、黄亨龙、吴兴亮起诉要求按月利率3%支付逾期利息，双方约定的利率超过了法律可保护的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院按月利率2%支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈良林于判决生效后十日内偿还田茂贵、黄亨龙、吴兴亮借款本金23750元，并支付逾期利息，逾期利息以23750元为基数，从2018年2月21日起按月利率2%计算至清偿之日止；二、驳回田茂贵、黄亨龙、吴兴亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，保全费270元，公告费600元，共计1352元。由陈良林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谢贤斌人民陪审员  陈露云人民陪审员  谢统文二〇一八年十二月四日书 记 员  范金菁
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初7067号之一原告：戴宗俊，男，汉族，1965年8月31日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1979年1月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告戴宗俊与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。在审理过程中，原告戴宗俊于2018年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告戴宗俊自愿撤回对被告张杰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴宗俊撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，公告费260元，合计4660元，由原告戴宗俊负担。审 判 长  葛立正人民陪审员  陈 美人民陪审员  王玉珍二〇一八年十二月六日书 记 员  朱文清
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36715号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：谢春江，男，1965年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢春江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告谢春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢春江立即归还原告贷款本金人民币291,733.79元(以下币种同)；2、判令被告谢春江归还原告截至2016年9月4日的到期利息55,154.34元以及逾期利息47,406.51元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告谢春江支付原告自2016年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金291,733.79元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年9月4日向被告发放了贷款500,000元，现被告逾期未还款，截止2016年9月4日，被告共拖欠原告贷款本金291,733.79元、利息及逾期利息合计102,560.85元。原告催讨未果，故涉讼。被告谢春江未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年9月4日原告依约放款500,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年9月4日，被告拖欠原告借款本金291,733.79元、利息55,154.34元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息47,406.51元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢春江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币291,733.79元；二、被告谢春江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年9月4日的利息55,154.34元、逾期利息47,406.51元；三、被告谢春江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金291,733.79元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7214元，减半收取计人民币3607元，由被告谢春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一八年十二月二十九日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初3417号原告：陈某，男，生于1976年2月5日，汉族，初中文化，农民，住弥勒市。被告：艾某，女，生于1980年3月18日，汉族，小学文化，农民，住弥勒市。原告陈某与被告艾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2014年4月30日所签订的《离婚协议书》合法有效，位于弥勒市住房**属原告所有；2.判令被告于判决生效后3日内无条件配合原告办理房屋产权变更手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告艾某原来是夫妻，2014年4月30日在弥勒市民政局巡检司民政所协议离婚。离婚时，双方约定位于弥勒市住房一套归我所有。因当时按揭贷款尚未还清，所以一直未办理该房屋的产权变更手续，今年6月份，我将房屋按揭贷款还清后，要求被告配合办理产权变更登记时，被告不予配合。为此，诉请人民法院依法维护我的合法权益。被告艾某辩称：我与原告离婚时，该套房屋是离给儿子的，现在原告要卖掉这套房屋，我当然不同意，所以不愿意配合他办理产权变更手续。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告艾某原是夫妻，2014年4月30日因感情破裂在弥勒市民政局巡检民政所协议离婚。离婚时，双方约定：婚生儿子陈鑫鹏由陈某负责抚养；共同财产云Ｇ×××**号福田牌小货车一辆归艾某享有，位于开远市田园水间****住房**、位、位于弥勒市湖误写作“福”）泉湾一号9栋26楼1号住房一套归陈某享有；弥勒市湖泉湾一号住房的房贷37万元由陈某负责偿还。2018年6月，原告陈某还清弥勒市湖泉湾一号住房房贷37万元后，要求被告艾某配合办理该房屋产权变更登记手续时，被告艾某拒绝配合，原告陈某遂诉讼来院要求解决。上述事实有原告陈某提交的“离婚协议书”复印件一份、“离婚证”复印件一份，以及原告陈某的陈述、被告艾某认可的事实在案予以佐证。本院认为：被告艾某与原告陈某是自愿离婚，离婚协议书上的内容是双方的真实意思表示，合法有效，双方应诚实守信。现在，被告艾某拒不配合原告办理讼争房屋的产权变更手续的行为是错误的。本案中，弥勒市住房一套的产权属原告陈某个人所有，原告陈某对该房屋享有使用权和处分权，被告艾某无权进行干涉，原告陈某要求确认离婚协议内容合法有效及所涉房产属其所有的主张，本院予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告陈某与被告艾某于2014年4月30日签订的《离婚协议书》合法有效。二、位、位于弥勒市住房**属原告陈某所有/div>案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告艾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  田凤慧二〇一八年十二月三日书记员  常 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初63046号原告：李某，男，1983年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张明栋，男，1989年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。原告李某与被告张明栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30,000元及利息1,200元，共计31,200元。诉讼过程中，李某变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款30,000元，并以此为基数自2018年5月15日向原告给付利息至本息付清之日止。事实与理由：原被告通过朋友介绍认识，2018年5月15日被告向原告借款30,000元，承诺于15日内返还，并于当日签下个人借款合同，借款到期之后，被告未能如约还款，原告多次找到被告索要，但被告均以各种理由推脱，特向法院提起诉讼，望判如所请。张明栋辩称，被告向原告借款本金30,000元属实，但原告在打款同时被告随即转付原告3,000元，实际被告收到款项为27,000元。双方签订的借款合同没有约定利息，约定了违约金与原告的利息主张不一致，被告不应支付利息。借款以后，被告在2018年5月15日以微信转账的形式向李某个人微信账户支付3,000元、5月19日以微信转账的形式向李某个人微信账户支付3,000元、5月24日向李某持有并使用的张明栋的信用卡转账3,000元、5月28日向李某指定的案外人王妍账户3,000元，分四次付给原告共计12,000元，应当自原告主张的本金中扣除。而且借款当天被告将一块价值港币62,200元的欧米伽手表抵押给原告，原告至今没有把此表退还给被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，李某宇张明栋签订借款合同，约定张明栋向李某借款30,000元，借款期限15天，自2018年5月15日至2018年5月29日，如张明栋不能按时还款每日按200元向李某支付违约金。签订合同当日，李某向张明栋尾号为7136的银行卡转账支付30,000元。案件审理过程中，李某认可2018年5月19日收到张明栋微信支付的3,000元，但提交了与张明栋存在另3,000元债权的证据，对其他三笔付款不予认可。本院经张明栋申请，向深圳市腾讯计算机系统有限公司及财付通支付科技有限公司调取李某与张明栋2018年5月28日的聊天记录和2018年5月15日至5月19日的交易记录，结果为：聊天记录无法提供，交易记录仅为5月19日张明栋向李某支付的一笔3,000元。本院认为，张明栋与李某签订了借款合同，借款以转账的形式已实际交付，双方之间的借贷关系依法成立并生效。关于张明栋主张共分四笔向李某支付12,000元的事实：其中2018年5月15日支付的3,000元，张明栋与李某的微信转账并无此笔交易记录，不能证明支付对象；5月19日向李某支付的3,000元，李某提交了2018年4月5日分两笔向张明栋尾号为7158的账户转入3,000元的证据，此笔还款与李某就本案主张的债权无关；5月24日支付的3,000元系向其本人银行卡支付，李某对张明栋主张由李某持有并使用该卡的事实不予认可，张明栋也未提交相应的证据予以证实；5月28日向案外人王妍支付3,000元，未能提交证据系受李某指示，对张明栋已向李某还款12,000元的主张本院不予支持。张明栋在收到李某支付的30,000元借款后，应当依约于借款到期后偿还，未予偿还，应承担相应的违约责任。双方未约定利息，李某要求张明栋自2018年5月15日借款之日起计付利息，本院不予支持，但双方约定张明栋逾期还款应当支付违约金，原告主张按月息2%支付逾期利息的请求标准，未超出双方对违约金的约定，也符合法律规定，张明栋应自2018年5月30日借款到期之次日起按月息2%向李某计付资金占用利息。张明栋质押的手表，李某不予认可，张明栋提交的证据也未能证明系出质于李某且与本案所涉借贷行为存在牵连，张明栋应另行主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张明栋应当在本判决生效后十日内偿还李某借款本金30,000元，并以此为基数自2018年5月30日按月2%向李某计付资金占用利息至本息全部付清之日止；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由张明栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘东勇人民陪审员  王 萍人民陪审员  杨国颖二〇一八年十二月十七日书 记 员  李佳蕾附：相关法律、法规、司法解释规定1．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0102行审110号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市森林公安局五华分局辅警，特别授权代理。被申请执行人：李啟顺，男，汉族，1948年7月16日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>申请执行人昆明市森林公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0321号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人李啟顺在未办理相关手续情况下，在昆明市五华区小东门基库山林地内修建房屋。申请执行人于2018年5月21日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0321号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述加盖行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状;2.并处非法改变用途林地罚款共计10720.05元。并于2018年5月21日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0321号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年5月21日，被申请执行人李啟顺缴纳了罚款10720.05元。被申请执行人在期限内履行了昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0321号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未将毁坏的林地恢复原状。五、2018年6月22日以及2018年11月26日，申请执行人分别作出昆森公某（刑）林催字[2018]第0317号《催告书》以及昆森公某（刑）林催字[2018]第0385号《催告书》，并分别于2018年6月25日、2018年12月3日分别送达被申请执行人李啟顺。六、被申请执行人经催告后仍未完全履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2018年12月28日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0321号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0321号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人李啟顺在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0321号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0321号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月二十九日法官助理何文书记员李子园
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初5650号原告：韩大萍，女，1960年9月29日出生，汉族，天津市针织集团退休职工，住天津市北辰区。被告：天津三鼎家政服务有限公司，注册地天津市河**宜清路**。法定代表人：任富明。原告韩大萍与被告天津三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩大萍到庭参加诉讼，被告天津三鼎家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩大萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的劳务费2230元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人在被告处上班，自2018年2月至2018年5月被告没有给我结算发放劳务费。我于2018年7月18日向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，故诉至法院，望判如所请。被告天津三鼎家政服务有限公司提交书面答辩意见称，2018年7月初，我公司因出现资金链断裂而被迫停业，之后我方也积极寻求资金重启公司，从而解决员工的薪酬问题。在公司被迫停业前，为了解救公司资金问题，所有公司高层人员都拿出了自己的积蓄来解救公司，就是为了不放弃发展了二十多年的企业，但最终还是失败。现我公司手头没有任何的经济来源，也没有能力去外地开庭，但不到庭并不代表推卸责任，我公司有义务去承担责任。关于劳务合同纠纷的案件，我公司主张进行调解，可以在起诉人申请金额的50%-60%内考虑，2019年3月后分期分批进行兑现。也希望法院在我公司最困难时候给予我们帮助，我公司一定会在资金到位后的第一时间进行兑现。本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事保洁工作，根据本院调取的被告服务商报表显示，2018年1月被告拖欠原告劳务费446元，2018年3月被告拖欠原告劳务费446元,2018年5月被告拖欠原告劳务费1338.3元，以上合计2230.3元。2018年7月18日原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月23日天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会以津河北劳人仲不字〔2018〕第321号不予受理通知书，未予受理。庭审中，原告认可2018年1月欠发的劳务费446元被告已于2018年3月发放，故变更诉讼请求，要求被告支付拖欠的2018年3月、2018年5月的劳务费合计1784.3元；诉讼费由被告承担。本案审理过程中，被告提交书面答辩意见，表示公司并不想拖欠员工劳务费，但现在无力偿还，希望法院给予其一定时间，待资金到位后再行偿还。但被告天津三鼎家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有原、被告提交的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告系从事家政服务的公司，原告根据被告的安排向客户提供了保洁服务后，被告就有义务向原告支付劳动报酬，故对于原告要求被告支付2018年3月、2018年5月的劳务费，合计1784.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：本判决生效后十日内，被告天津三鼎家政服务有限公司给付原告韩大萍劳务费1784.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 淼代理审判员  苑治臣人民陪审员  刘兰平二〇一八年十二月十九日法官助理王婉书记员刘姗姗附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民初5623号原告：陈某。法定代理人：陈贻东，男，1978年10月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系陈某之父。委托诉讼代理人：郭心祥，山东国鲁律师事务所律师。被告：莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区和庄镇普通村。法定代表人：郇宜杰，职务：村主任。委托诉讼代理人:张立仓，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。原告陈某与被告莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会（以下简称普通村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人郭心祥、被告普通村委会的委托诉讼代理人张立仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享受被告村民待遇；2.判令被告支付原告土地补偿款10000元并赔偿损失；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲陈贻东系莱芜市莱城区和庄镇普通村村民，陈某于2017年3月20日出生，户口随其父亲陈贻东在莱芜市莱城区和庄镇普通村（有户口本为证），理应具有村集体成员资格。后来，修建高速公路占用被告方集体土地，获得土地补偿款。被告方按照2017年每人10000元、2018年每人5500元支付给村民土地补偿款。但是，被告借口村内意见不统一，仅支付部分土地补偿款给原告，余款拒不支付。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，以实现原告的诉讼请求。被告普通村委会辩称，原告所诉与被告普通村委会的分配方案不一致，不符合被告所制定的分配方案中的有关规定，因此被告不支付给原告占地补偿款。被告于2018年发放的每人5500元的占地补偿款是经过村两委会同意，因原告到处上访且此时也符合了被告的分配方案。本院经审理认定事实如下：原告陈某系陈贻东之子。陈贻东户口落在被告处，户口簿登记住址是莱芜市莱城区和庄镇普通村中心街**。原告出生后户户口跟随其父亲陈贻东落至被告处，一直在被告处居住生活。2017年，普通村村委会制定滨莱高速占地补偿款分配方案，该人口分配款系因土地征收产生的补偿款，2017年度每人10000元，2018年度每人5500元。被告普通村村委会未向原告发放2017年度的土地补偿款10000元。2018年度的土地补偿款每人5500元，被告已于2018年4月份发放给原告。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的焦点为：一、原告是否具有本集体经济组织成员资格；二.原告能否参与普通村征地补偿款分配。关于焦点一、根据《中华人民共和国户户口登记条例》第六条规定，民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。参照山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第（一）项规定，本村出生且户户口未迁出的为本集体经济组织成员。据常住人口登记卡内容记载，原告已将户户口落入普通村，普通村生活并享有选举权，被告普通村村委会也认可原告落户被告处，被告虽否认但未举证证明原告在其他经济组织享受待遇，因此应当认定原告具有该集体经济组织的成员资格。关于焦点二、征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。现普通村村委会亦未举证证明在确定分配方案时原告已丧失了该集体经济组织成员资格，故原告应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，原告请求普通村村委会支付2017年度分配款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的赔偿损失，于法无据，本院不予支持。被告应依据《村民委员会组织法》的规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。本案中，被告以分配方案拒绝给原告分配款项无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国户户口登记条例》第六条、中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告陈某享有莱芜市莱城区和庄镇普通村村民待遇。二、被告莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会于本判决生效之日起七日内，支付原告陈某土地补偿款10000元。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告莱芜市莱城区和庄镇普通村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱小青二〇一八年十二月十七日书记员  陈 静附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国户口登记条例》第六条公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1988号 原告：曾某，男，2012年7月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 法定代理人：龙某，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。系原告父亲。 委托代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组。 组长：董桥仁。 原告曾某与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组（以下简称上南洲村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某委托代理人李怀奇、黄鹏、被告组长董桥仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款14187元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告2012年7月26日出生并落户于桂林市叠彩区，原告参加农村合作医疗。原告从出生时即自然取得被告集体经济组织成员资格。被告在2018年3月分配政府征收滨江北路集体土地补偿款时，以原告系出嫁女或出嫁女的子女所生育小孩为由未给原告分配土地征收补偿款。原告作为上南洲村第七村民小组成员，以该被告处农村集体土地为其基本生活保障，应与该组其他成员享有同等的权利。被告行为违反了相关法律规定，侵害了原告作为该组成员的合法权益。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格及原告出生后户籍一直在，因出生成员资格；2.新型农村合作医疗证复印件、合作医疗基金收费收据复印，证明原告系南洲村第七村民小组成员，并参加新型农村合作医疗；3.上南洲村第七村民小组分配合同书复印件，证明被告在土地征收补偿款分配上给予原告与该集体其他成员不同的待遇，侵害了原告的集体组织成员权利；4.上南洲村七组土地补偿款分配表，证明内容同证据3。 被告上南洲村七组答辩称：分配方案是交大家讨论决定的，原告家庭成员也签了字按了手印，原告家庭反悔没有理由，希望法院认真调查后再作出判决。 被告为其辩解提供了以下证据：第七组分配合同、土地款分配表，证明第七组集体讨论决定分配方案，分配情况。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据分配合同认可，对其他证据不认可，认为原告是外嫁进来的人所生，无权利主张分配补偿款。原告对被告证据无异议。本院对上述证据予以认定，作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾某的奶奶龙医弟1955年1月出生并落户于桂林市叠彩区，其户籍至今从来改变，在被告处生活并分有承包地。承包证名字登记在龙医弟父亲龙发生名下，户口登记地为被告处,其于1984年2月13日生育龙某其户口落于其母龙医弟户下，后龙某与李小娥登记结婚，李小娥于2012年7月26日生育原告曾某，于2016年8月19日生育曾晗轩，户口均落于龙医弟户下。2013年至今，原告作为龙医弟的家庭成员缴纳了新型农村合作医疗基金。2018年3月被告滨江北路集体土地被征用，上南洲村七组按每人14187元向村民发放土地补偿款，因被告未向原告发放上述款项，原告因此诉来本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否具有被告集体组织成员资格;2.原告请求被告支付的土地补偿款14187元是否有依据。 1.关于原告是否具有被告集体组织成员资格的问题，本院认为，原告曾某系因其父母亲具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常驻户口的自然人，其出生时即应具备被告集体经济组织成员资格。 2.关于原告要求被告支付的土地补偿款14187元是否有依据的问题，本院认为，由于原告具有被告集体组织成员资格，原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款份额的请求权。根据被告向其他集体经济成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，现原告要求被告给付其征地补偿款14187元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组支付原告曾某土地征用安置补偿款14187元。 原告预交的本案案件受理费155元、保全费170元，由被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费155元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易桂宁 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  曾爱华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陆泊霖 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经共有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3596号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：韦晓，女，1982年5月5日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告韦晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  谢科楷 二〇一八年十二月六日 法官助理梁珊 书记员何尘
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执813号 申请执行人：吴巧龙，男，生于1990年5月29日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：冯辉，男，生于1971年6月26日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人吴巧龙申请执行被执行人冯辉追索劳动报酬纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初763号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯辉欠吴巧龙劳动报酬共计55096元人民币，从2018年4月起，每月支付人民币3000元，直至全部付清为止。因冯辉未按上述生效法律文书履行义务，吴巧龙向本院申请强制执行2018年4月、5月共计人民币6000元，本院于2018年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，将被执行人冯辉在银行的存款人民币3704.67元进行了扣划并已经向申请执行人发放。 三、通过电话未查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已将被执行人冯辉在银行的存款人民币3704.67元进行了扣划并向申请执行人发放，目前未查找到被执行人的其他财产可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执813号案件终结本次执行程序。 被执行人冯辉、黄坤武负有继续向申请执行人吴巧龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇一八年十二月十七日 书记员 金 言
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初6804号原告：蒋治刚，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区红育坡**5-2，公民身份号码5102111973********。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，社会统一信用代码9150022308241672XP。法定代表人：杜江林，总经理。原告蒋治刚与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告蒋治刚于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告蒋治刚撤诉。案件受理费724元，减半收取计362元，由原告蒋治刚负担。审判员  程增祥二〇一八年十二月二十日法官助理刘翔书记员胡译丹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初4693号原告：河间市腾达石油物资有限公司，住所地河间市西村乡君子馆村。法定代表人：张金库，董事长。委托诉讼代理人：张艳宁，男，1970年11月25日出生，汉族，系河间市腾达石油物资有限公司副总经理，住河间市。被告：王丙权，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。原告河间市腾达石油物资有限公司与被告王丙权买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市腾达石油物资有限公司的委托诉讼代理人张艳宁到庭参加诉讼，被告王丙权经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。河间市腾达石油物资有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款21万元及利息。事实和理由：2016年，被告多次在原告处购买钻头，经结算被告共欠原告钻头款21万元。经催要，被告至今未还。王丙权未作答辩。争议证据：欠条。本院认为，欠条系被告书写，系其真实意思表示，被告未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年，被告多次购买原告钻头。原、被告结算，被告共欠原告钻头款21万元，并为原告出具了欠条。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。）、第一百五十九条（买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。）规定，被告购买了原告钻头，应遵循诚实信用原则按约定向原告支付价款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丙权向原告河间市腾达石油物资有限公司支付价款210000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225.0元，保全费1770元，由被告王丙权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  曹国征二〇一八年十二月二十七日书记员  刘琳伟
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0104执2347号之二申请执行人：李智玉，女，1988年2月6日生，身份证号2301031988********，汉族，无业，住哈尔滨市道外南十四道街保障华庭小区******。被执行人：林影，女，1970年11月16日生，身份证号2301221970********，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇邮政所旁茂盛种业。被执行人：武晓波，男，1971年6月23日生，身份证号2301251971********，汉族，无业，住黑龙江省宾县客运站东侧茂盛种业。本院在执行李智玉与林影、武晓波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林影所有的房产坐落于宾县宾州镇中心街客运站楼商服101（产权证号2010002652，建筑面积91.0平方米）；坐落于宾县宾州镇四季青村张家屯（产权证号：2014002235，建筑面积70平方米）；坐落于宾县宾州镇四季青村张家屯（产权证号：2014002234，建筑面积37平方米）；坐落于宾县宾州镇四季青村张家屯（产权证号：2015000255，建筑面积220平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林影所有坐落于宾县宾州镇中心街客运站楼商服101（产权证号2010002652，建筑面积91.0平方米）的房产，查封期限为三年；二、查封被执行人林影所有坐落于宾县宾州镇四季青村张家屯（产权证号：2014002235，建筑面积70平方米）的房产，查封期限为三年；三、查封被执行人林影所有坐落于宾县宾州镇四季青村张家屯（产权证号：2014002234，建筑面积37平方米）的房产，查封期限为三年；四、查封被执行人林影所有坐落于宾县宾州镇四季青村张家屯（产权证号：2015000255，建筑面积220平方米）的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一八年十二月十七日书记员  曹亚男
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初4339号原告桂敏,女,1967年6月4日出生,汉族，住罗山县。委托诉讼代理人谌启传，男，汉族，住罗山县。被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司。法定代表人汪友忠，该公司董事长。委托诉讼代理人杨先正，该公司员工，代理权限，特别授权代理。被告朱永远，男，1968年4月29日出生，汉族，住罗山县。委托代理人胡荣玉，男，1958年1月18日出生，汉族，系朱永远所在公司会计，住罗山县。代理权限，特别授权代理。被告徐涛，男，1954年3月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人卢泓宇，河南保城律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。第三人尹长江，男，现年41岁，信阳宝祥隆置业有限公司员工，住罗山县。第三人夏学善，男，现年42岁，信阳宝祥隆置业有限公司员工，住罗山县。原告桂敏与被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司、被告朱永远、被告徐涛、第三人尹长江、第三人夏学善买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂敏委托诉讼代理人谌启传、被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人杨先正、被告朱永远的委托代理人胡荣玉、被告徐涛委托诉讼代理人卢泓宇到庭参加诉讼。第三人尹长江、第三人夏学善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桂敏向本院提出诉讼请求:1.被告给付欠原告建材款216386元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年至2015年止，原告向被告供应工程用给排水管材，供货后由被告方验收员尹长江及夏学善二人签收结账，累计货款316386元。被告于2015年1月前给付货款100000元，尚欠货款216386元至今未付。经原告催要，被告朱永远同意支付一半欠款，被告徐涛拒绝支付。为维护原告的合法传益，现依照法律规定，特依法起诉。被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司辩称，上述欠款不属我公司欠款。该欠款系被告朱永远、徐涛二人挂靠我公司名议承建柳岸家园2号、3号楼工程与原告之间发生的买卖合同纠纷，跟我公司没有任何关系。如若欠款属实，应由朱永远、徐涛二被告承担。被告朱永远辩称，对该笔欠款系购买管材用于柳岸家园工程施工，对欠款数额予以认可，但柳岸花园工程系我与徐涛共同合伙承建的，故我只应承担欠款的一半，另一半应由被告徐涛承担。被告徐涛辩称，被告诉讼主体不适格，答辩人不应被列为本案被告。答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系。被答辩人提供的管材用于柳岸家园2、3号小区管网外用。承建2号楼的系罗山县鑫新建筑安装工程有限公司。其在收据上签字系职务行为。原告未提供相应结算单，对货款216386元数额不予认可。徐涛主体不适格，与本案无任何事实和法律关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗山县柳岸家园项目系信阳宝祥隆置业公司开发。合伙出资有被告朱永远、被告徐涛、及另外一人。其中2、3号楼系被告朱永远、被告徐涛合伙挂靠被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司的名义承建。2013年至2015年，原告桂敏向作为承建商的被告朱永远、徐涛承建柳岸花园2、3号楼工程销售排水管材，累计货款316386元。第三人尹长江、系被告徐涛委托在该工程的管理人员、第三人夏学善系被告朱永远委托在该工程中的管理人员。其中原告提供一张31080元收据有尹长江签字，其提供另一张279315元收据有朱永远、徐涛签字，均系柳岸园项目所欠原告货款。另一张5991元欠条虽未用于柳岸花园工程项目，注明用于宝祥隆小区一、二期维修材料及三期围墙用管材。有被告徐涛、朱永远结算签字同意支付。欠款316386元由被告朱永远、被告徐涛承建工程项目的会计支付给原告100000元，并没区分100000元支付三笔欠款中的哪一笔欠款。扣除已支付的100000元后，尚欠216386元至今未付。另查明，上述期间，朱永远系信阳宝祥隆置业公司法人，徐涛、尹长江、夏学善均系该公司工作人员。上述欠款结算收据存于罗山县人民法院（2018）豫1521号卷。三笔欠款均有供货单佐证。上述事实，有结算收据、供货单、（2018）豫1521民初1131号民事判决书、（2018）豫15号民终3223号民事判决书、当事人陈述与辩解等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。二被告朱永远、徐涛作为罗山县柳岸花园2、3号楼的实际承建人，在该工程施工过程中，购买原告桂敏排水管材，双方形成买卖合同关系，故应当共同对该批管材欠款承担给付义务。被告徐涛认为自己不是适格主体，自己与原告没有合同关系。被告徐涛的辩称与客观事实不符，其辩称理由不能成立。被告徐涛对其中欠款中5991元，认为原告解释不清，非该工程欠款，不予认可。因该笔5991元欠款管材虽然注明用于宝祥隆小区一、二期维修材料及三期围墙用所用，但二被告徐涛、朱永远已经认可，并进行结算签字同意支付。故对该笔欠款仍应承担给付义务。被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司将公司资质挂靠给二被告徐涛、朱永远承建罗山县柳岸花园2、3号楼工程，故被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司应当对2、3号楼施工过程中的对外债务承担连带清偿责任，即应对原告桂敏货款中的210395元承担连带清偿责任。第三人尹长江、夏学善系该承建工程中的工作人员，其签收行为系履行职务行为，故第三人尹长江、夏学善对该批欠款不应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永远、被告徐涛在本判决生效之日起十日内给付原告桂敏货款216386元；二、被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司对其中210395元货款承担连带清偿责任；三、驳回原告桂敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取计2273元，由被告朱永远、被告徐涛、被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高控二〇一八年十二月二十日书记员  李波
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2798号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李天伟，男，1974年8月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地安徽省霍邱县。因本案于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕2645号起诉书指控被告人李天伟犯假冒注册商标罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人李天伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至8月期间，被告人李天伟在其租住的本区大石街大山村大成坊大街三巷21号出租屋处生产、销售假冒清华同方注册商标的液晶显示器。期间，被告人李天伟以每台2**元至260元不等的价格将假冒清华同方注册商标的液晶显示器销往北京、新疆等地（共销售约1285台，得款人民币296700元）。2018年8月16日，本区工商行政管理局根据线索对上述地址进行检查，现场查获印有“清华同方”液晶显示器70台（成某）、“清华同方”液晶显示器9台（半成某）、“清华同方”液晶显示器标签5000张、“清华同方”液晶显示器外包装箱940个及销售单据等一批。后公安机关接报后去到上述地址将被告人李天伟传唤调查。上述事实，被告人李天伟在庭审中并无异议，并有证人林某、陈某、屈某、胡某的证言，接受证据材料清单，调取证据清单，货物托运单，销售单，收款收据，银行交易明细，扣押清单，价格认定不予受理通知书，现场检测报告书，补充说明，广州市番禺区市场和质量监督管理局提供的情况说明，视频材料，抓获经过、破案经过，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李天伟无视国家法律，在未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李天伟犯贩假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李天伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以减轻处罚。依法扣押的手机一台，在案证据并不能充分证明为本案作案工具；记账本一本，属于本案证据，故本院均不作处理。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年六个月以上三年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李天伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2020年5月15日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一八年十二月二十一日书记员  叶泳甄
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2723号申请执行人:刘文斌，男，1956年11月出生。被执行人：郭小刚，男，1975年10月出生。本院在执行申请人刘文斌与被执行人郭小刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭小刚发出执行通知书，责令由被执行人郭小刚偿还申请人借款本金20.52万元及利息，并负担案件受理费2023元及执行费3020元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，现因履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0881执2723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘 强
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初11376号 原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**。 法定代表人：王毅贞，经理。 委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。 被告：牟雪松，男，1978年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告烟台佳安物业管理有限公司与被告牟雪松物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台佳安物业管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。 审判员  孙积星 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 梦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15563号原告：徐雪英，女，1964年10月7日，香港特别行政区居民，现住广东省中山市，被告：林观权，男，1959年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：黄秀丽，女，1970年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，原告徐雪英诉被告林观权、黄秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪英到庭参加诉讼。被告林观权、黄秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪英向本院提出诉讼请求l、两被告连带偿还借款20000元给原告；2、两被告自原告起诉之日起，按照同期银行利息的3.99倍支付利息给原告。事实和理由：被告林观权与被告黄秀丽是夫妻关系。原告移居香港之前与被告林观权是同村人。两被告于2015年3月18日在原告父亲商铺（中山市南朗镇老徐百货店）向原告父女借款20000元，并在原告的记账本上书写借条和签名，被告黄秀丽写了自己身份证地址，被告林观权签名打了手印。2016年5月9日，原告遇见两被告，要求还款，两被告要求再宽限一段时间。原告要求被告林观权在借条的借款日期上重新打手印。从2016年5月9日至今，原告多次催促两被告还款，但两被告一直拒不与原告见面，也未向原告父女归还借款。诉讼中，原告以被告黄秀丽没有在借据上签名为由，撤回被告黄秀丽的起诉，原告并变更上述诉求2的利息计算方法为：以20000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告林观权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日、2016年5月19日，被告林观权在原告书写的字据上签名按印，该字据的主文内容为：“今借到徐玉书（徐雪英）人民币（贰万元正）（20000元整）”。根据原告陈述，原告与被告林观权系同乡关系，被告林观权因承包鱼塘需要资金周转，于2015年3月18日向原告借款20000元，原告以现金方式在原告父亲徐玉书店铺内交付借款20000元给被告林观权，并由被告林观权在其书写的上述字据上签名按手印，被告黄秀丽没有签名；由于两被告没有依约还款，经原告催讨，两被告于2016年5月19日在该字据下方按下手印但没有签名，及后，两被告仍无任何还款举措。另查，案外人徐玉书是原告的父亲。诉讼中，原告为了证明其是案涉借款的出借人，向本院提交徐玉书的书面陈述。徐玉书述称其只是见证人，见证原告向两被告出借案涉借款。本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷。原告与两被告没有约定解决合同争议所适用法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款的发生地及当事人住所地均在内地，故本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。合法借贷关系受法律保护。原告主张向被告林观权出借20000元，向本院提供了有被告林观权签名按印的字据、案外人徐玉书的书证等证据予以证实，本院对此予以采信，原告与被告林观权之间成立民间借贷合同关系。被告林观权经原告多次催讨仍未履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告林观权偿还借款本金20000元及自起诉之日即2018年7月27日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。原告撤回对被告黄秀丽的起诉，不违反法律规定，本院予以照准。被告林观权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，缺席判决如下：被告林观权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐雪英偿还借款本金20000元及利息（计算方法：以20000元为基数，自2018年7月27日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告徐雪英已预交），由被告林观权负担（被告林观权在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告徐雪英）。如不服本判决，原告徐雪英可在判决书送达之日起三十日内，被告林观权可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一八年十二月十日书 记 员  雷绮婷谢俊花
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执恢745号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地福建龙岩市永定区凤城街道东半街农行大厦，统一社会信用代码：913508228579483190。 负责人:李志平，该行行长。 委托代理人：廖志彬，男，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行职工。 被执行人：罗建靖，男，1989年12月29日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：罗福金，男，1964年03月08日出生，汉族，教师，福建省龙岩市永定区号。 被执行人：郑庆福，男，1958年06月12日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人罗建靖、罗福金、郑庆福金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803民初1069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行于2018年10月26日向本院申请恢复执行，申请执行标的为54139.67元，本院于2018年10月26日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年10月31日向被执行人罗建靖、罗福金、郑庆福发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，被执行人罗建靖、罗福金、郑庆福的银行账户只有极少量的余额，这些银行账户均已被本院冻结。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人欲与申请执行人达成还款和解协议，现本案双方正在协议中，申请执行人应被执行人的要求，向本院撤回申请执行。 本院认为，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行罗建靖、罗福金、郑庆福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下： 终结（2018）闽0803执恢745号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当如期履行协议的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行的，申请执行人可以向本院重新申请执行原生效法律文书。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福兵 审判员  陈锦安 审判员  胡学华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20749号原告：孙旭，女，1988年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张启敏，男，1985年11月12日出生，汉族，住址同上。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告孙旭、张启敏与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭、张启敏，被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭、张启敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还二原告办会员卡费2600元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月25日，在被告拱辰店缴费办理两张健身会员年卡费2600元。二原告办理健身卡后健身房后期不能正常运营，多次去健身房发现处于未营业状态，无电，大门紧闭。由于健身房长期无法让会员正常锻炼，严重影响会员健身计划。截止2018年9月4日，该店已经人去楼空，会员权利受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，还是继续履行合同，不同意原告的诉讼请求，不同意退还办健身卡的钱，不同意解除服务合同。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告与被告订立服务合同。约定，原告向被告交纳会费2600元（含卡费12元），办理健身卡，原告在被告拱辰大厦店健身。2018年9月4日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述；原告提交的入会申请表、收款收据在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告相关费用。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告孙旭、张启敏与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年十一月二十五日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙旭、张启敏2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇一八年十二月二十四日书记员  许静然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初1847号原告:刘福林，男，1953年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。被告：北京万科物业服务有限公司长阳半岛物业服务中心，住所地北京市房山区长阳镇半岛家园**楼**101。负责人：人王玉峰，经理。委托诉讼代理人：杨维春，男，北京万科物业服务有限公司职员。被告：北京万科物业服务有限公司，，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘筠，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，北京市康达律师事务所律师。原告刘福林与被告北京万科物业服务有限公司长阳半岛物业服务中心（以下简称服务中心）、北京万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。刘福林向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告车辆购置税8050元、挂牌服务费2500元、车辆设备加装服务费18000元、贷款抵押服务费2700、车辆装饰费780元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市房山区长阳镇长阳半岛××号位的业主家属（业主父亲）。2013年9月15日，车库的业主与被告签署了《车位服务协议书》，主要约定：业主的车位位于××楼栋地下车库××号位，车位服务费为100元每月，被告提供巡视照看服务，并负责妥善打理车场设施，维持车场秩序，制止违章行为，合同有效期50年，自2013年9月16日起至2065年9月15日止。合同签署后，车位业主依约缴纳了车位服务费。2016年12月26日，原告共支出208331．56元（含商业保险6801．56元）购买了奥迪A3轿车，车牌号为××，常停放在××苑/楼栋地下车库47号位上。2017年8月2日晚7点左右，车位所在的房山长阳地区开始下雨，雨量并逐渐增大，车库外面的水逐渐流入11-2苑/楼栋地下车库。晚8点30分左右，本应该挡在地下车库出入口的防汛挡板只有一半，小区业主想采取自救方式避免车辆损失，但是水势已经无法控制。晚8点50分左右，业主只能站在地库出入口看着雨水顺着缺口将地库灌满，最终导致包括原告车辆在内的停放在该地库的39辆车辆全部报废。期间，被告始终未以任何方式提醒和通知原告移车以避免损失的发生，也未采取其它抢险措施。业主主动给被告打电话时，被告值班电话无人接听，联系被告的管家，管家答复已下班不清楚情况。事发后，原告为了减少损失，向保险公司报案，保险公司将原告车辆定为全损，但只给原告赔偿车辆损失险169500元。原告所花费的车辆购置税8050元、挂牌服务费2500元、车辆设备加装服务费18000元、贷款抵押服务费2700、车辆装饰费780元（合计32030元）保险公司不予理赔。综上所述，原告认为，原告车库所在地区下大雨虽是天气原因所致，但被告作为物业服务单位，在事前应尽到防范义务，事发时应尽到抢险义务。原告车库所在地区下雨前至下雨初期，被告未采取相应的防范措施避免车库进水。从雨水流入车库至车库被雨水灌满的2个小时内，被告不但没有通知原告挪车，而且没有第一时间组织人员进行抢险救灾工作，未完全尽到其抢险义务，导致原告的车辆被淹后彻底报废，同时，由于该车库被淹，原告所购买的涉案车位明显贬值，原告的经济损失巨大。据此，原告为了维护自身的合法权益，根据《车位服务协议书》第4条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《公司法》第十四条以及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法提起诉讼，请求依法裁决。本院经审查认为，起诉需符合起诉的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，刘福林虽是车辆所有权人，但并非车位所有权人，而经过本院审理，车位服务费系独立于物业服务费之外的费用，向服务中心交纳车位服务费的主体为车位所有权人，与服务中心形成合同关系的相对方亦为车位所有权人，服务中心亦是基于合同关系为车位所有权人提供相应服务，故刘福林作为原告起诉，主体不适格，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回刘福林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张德志二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 雪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执514号 申请执行人桂林海涛国际大酒店有限公司。 法定代表人：谢永昭。 被执行人吴超。 申请执行人桂林海涛国际大酒店有限公司依据已经发生法律效力的（2017）桂0302民初759号民事判决书，申请执行吴超服务合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0302民初759号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王丽洁
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1128执808号之一 申请执行人祝素珍，女，1984年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人康俊，男，1984年8月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人祝素珍依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2104号民事判决书于2018年8月29日向本院本院申请执行。本院于2018年8月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人康俊限制高消费，纳入失信名单，但被执行人康俊至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人康俊的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人康俊名下有一辆奔驰牌汽车和一辆长安牌汽车，无其他可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人康俊的银行账户，并查封上述两辆汽车，未实际扣押无法处理。本院已依法在被执行人康俊住所地进行查找。本案申请执行人申请执行15.165万元，截至2018年12月17日已执行0元，未执行15.165万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供，本院于2018年12月14日约谈申请执行人祝素珍，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 章黎选 审 判 员 艾鹏远 二〇一八年十二月十七日 代书记员 杨 军
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执2037号申请执行人隗涛，男，生于1981年10月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王玄平，男，生于1976年8月26日，汉族，居民，住济南市天桥区。被执行人毕玉婷，女，生于1982年4月4日，汉族，居民，住济南市天桥区。申请执行人隗涛与被执行人王玄平、毕玉婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181民初6373号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告王玄平、毕玉婷于本判决生效之日起10日内，偿还原告隗涛借款本金320000元，并支付该款自2017年10月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费6100元，由被告王玄平、毕玉婷承担。本案于2018年8月14日立案执行,2018年8月16日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,但被执行人未能按期履行义务，执行中依法冻结了被执行人王玄平的工资账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0181民初6373号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一八年十二月二十八日书记员  蒋忠明
彭山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1403民初1789号 原告：吕杰林，男，1990年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：蔡刚，男，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告吕杰林与被告蔡刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告吕杰林于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕杰林申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吕杰林撤诉。 案件受理费减半收取为600元，由原告吕杰林负担。 审判长  毛荣龙 审判员  魏晓雪 审判员  李 彬 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄自春
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1750号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：谭云，男，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告谭云侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执2263号 申请执行人：刘晓方，男，1985年11月27日生，汉族，住河南省舞阳县。 被执行人：上海依绿环保工程设备有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****，统一社会信用代码913101135758414330。 法定代表人：沙宏海，执行董事。 本院在执行刘晓方与被执行人上海依绿环保工程设备有限公司委托合同纠纷一案的，（2018）川0521民初1826号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人上海依绿环保工程设备有限公司在泸县市政环卫工程有限责任公司应收款280000元。 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杜江
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5770号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。负责人：金光焱，该公司经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：苏彬，男，1980年2月27日出生，汉族，住所地:魏县。委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称：“荆州支公司”）因与被上诉人苏彬财产保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，于11月23日开庭进行审理。上诉人荆州支公司委托诉讼代理人董一菲，被上诉人苏彬委托诉讼代理人梁海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。荆州支公司上诉请求：1、请求撤销河北省魏县人民法院作出的（2018）冀0434民初305号民事判决；2、依法改判为：上诉人不应当在冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号车投保的保险限额范围内不应赔偿被上诉人苏彬各项经济损失共计34980元；3、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院对事故车辆的车损未扣除对方交强险财产损失限额2000元明显错误。根据《车辆损失险保险条款》第六条第十一款的规定：保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿；2、原审法院不按照事故责任判决上诉人承担赔偿责任，明显错误。根据《车辆损失险保险条款》第十一条的约定：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。保险条款作为保险合同的一部分，合法有效，故上诉人仅应承担交强险外30%的赔偿责任；3、评估费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于问接损失，被上诉人请求的评估费不应由上诉人来承担。苏彬答辩称，1、上诉人荆州支公司的上诉理由不能成立，约定的保险条款违反保险法相关的司法解释；2、评估费是为了查明表现标的损失程度而发生的必要费用，上诉人应当理赔。苏彬向一审法院起诉请求：1、判决荆州支公司赔偿车辆损失32580元、施救费1400元、评估费1000元，共计34980元；2、诉讼费用由荆州支公司承担。一审法院认定事实：2017年9月12日22时50分、王佳帅驾驶的冀Ｊ×××**牌照小型轿车沿106国道由东向西行驶至181KM+400M处时，超越前方同向李文利驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**车时与该车及对向车道苏彬驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车发生碰撞，造成王佳帅受伤后经抢救无效死亡。三方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年10月18日、河间公安交警大队作出河公交认字（2017）第50343号道路交通事故认定书，认定王佳帅负此次事故的主要责任，李文利负此次事故的次要责任，苏彬负此次事故的次要责任。魏县东恒运输有限公司委托河北中正机动车鉴定评估有限公司作出编号为“FBPG2017-0535”车辆损失评估报告评估结论为：标的车辆DN8535在鉴定评估基准日（2017年10月29日）的损失评估金额为人民币32580元。另查明，冀Ｄ×××**车辆的登记所有人是魏县东恒运输有限公司，冀Ｄ×××**车辆的实际车主是苏彬。一审法院认为，双方订立的商业保险合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，苏彬作为该货车的实际所有人已按合同约定支付保险费。在保险期间内，当被保险车辆发生交通事故，荆州支公司应当按照合同约定对苏彬的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于荆州支公司应当承担的赔偿比例问题：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款关于：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，荆州支公司应当承担全额赔偿责任，荆州支公司提出“在车损险限额内按30%的事故责任比例承担”的主张，违反了上述司法解释之规定，不予支持。荆州支公司在依法履行赔偿责任后，可依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于苏彬的损失问题：一、车辆损失费，苏彬委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××**车辆作出的评估报告表明：苏彬的冀Ｄ×××**车辆的车辆损失为32580元。荆州支公司虽对苏彬提交的该车辆的评估报告有异议，但其未提供有效的相反证据。对荆州支公司提出的主张不予采信，对该评估报告予以认定，对苏彬的冀Ｄ×××**号车辆的车辆损失费32580元，予以确认；2、评估费：该费用是苏彬为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有合法的票据，应由荆州支公司承担，故荆州支公司该项主张，不予支持，对苏彬的评估费1000元，予以确认；3、施救费1400元，有合法的票据，且该费用是苏彬为了进行施救必然产生的费用，故对施救费1400元的真实性、合法性，予以确认。综上所述，苏彬的车辆损失费32580元、评估费1000元、施救费1400元，以上合计为34980元，不超过该车辆的车辆损失保险赔偿限额，且投保有不计免赔，荆州支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十九条第一款之规定，判决：荆州支公司于判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付苏彬车辆损失费32580元、评估费1000元、施救费1400元。以上合计为34980元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。本院认为，苏彬系车辆冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车的实际车主，在保险期间内，该车发生事故，造成该车辆损失。该车在荆州支公司处投有车辆损失险，故荆州支公司应在保险限额范围内予以赔偿，故一审判决荆州支公司在保险限额内赔付苏彬车辆损失，并无不当。关于荆州支公司上诉要求扣除对方交强险2000元及应按照事故责任比例判决问题。本院认为，苏彬主张荆州支公司赔付车损，荆州支公司上诉要求事故对方强险先行赔付，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，对荆州支公司该上诉请求，不予支持。关于评估费，荆州支公司称评估费属于间接损失，不应由自己承担问题。本院认为，评估费系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定,荆州支公司应承担评估费用。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  盖自然审判员  赵玉剑审判员  张树刚二〇一八年十二月五日书记员  闫昭杰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2882号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路**。法定代表人：康凯，系该行行长。委托讼诉代理人：霍宏伟，系该行客户经理部客户经理。委托讼诉代理人：许亭，系该行客户经理部客户经理。被告：郝常喜，男，1989年10月16日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：张星（系被告郝常喜之妻），女，1989年9月21日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：易县顺达汽车贸易有限公司，，住所地易县厂城村法定代表人：周志福，系该公司经理。委托讼诉代理人：孟然，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）与被告郝常喜、张星、刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告农行易县支行委托讼诉代理人许亭、被告郝常喜、被告刘亭、被告顺达汽贸公司委托讼诉代理人孟然到庭参加诉讼，被告张星经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行易县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝常喜、张星立即给付原告借款本金3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；2、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告郝常喜与被告张星系夫妻关系，2014年1月8日，被告郝常喜向原告贷款3万元，贷款用途：购车，贷款方式：可循环方式（自2014年1月8日至2017年1月7日），单笔借款期限最长不超过1年；贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，无奈原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告郝常喜之间的债权债务关系依法成立。被告郝常喜未按约定给付本金及利息，构成违约。因该笔债务系被告郝常喜与被告张星婚姻存续期间的债务，故被告张星有共同清偿的义务。被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院依法判令被告郝常喜、张星立即给付原告借款3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁定。被告郝常喜辩称，原告所诉这笔贷款属实，但是钱我已经还给顺达汽贸刘亭了，2017年7月4日之前我已经全部还清。被告刘亭辩称，郝常喜这笔贷款已经还给顺达汽贸了，因为从2010年到2016年我们顺达汽贸和农行合作的小额贷款，这6年来一直都是由顺达汽贸代收代还，并且农行是知道的，也同意的，郝常喜这个钱还给过顺达汽贸。被告顺达汽贸公司答辩意见与刘亭意见一致。被告张星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告农行易县支行作为贷款人与被告郝常喜、刘亭、顺达汽贸公司签订了《农户贷款借款合同》，被告郝常喜为借款人，被告刘亭、顺达汽贸公司为担保人。合同约定借款用途为购车，借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000元，贷款人在合同额度有效期（自2014年1月8日至2017年1月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款执行浮动利率（浮动利率指如遇中国人民银人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人），如借款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在合同额度有效期内，被告郝常喜多次通过自助可循环方式以合同约定的账户为工具单笔借款30000元，本息结算至2017年1月8日，截止到现在，被告郝常喜下欠本金21524.46元及自2017年1月9日之后合同约定的利息。另查明，被告郝常喜与被告张星系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本院认为，被告郝常喜与原告农行易县支行签订的《农户贷款借款合同》，系双方自愿合法签订的，应受法律保护。依据此借款合同，被告郝常喜应依约向原告农行易县支行承担还款责任。被告张星应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告顺达汽贸公司和刘亭自愿采用连带责任保证方式为该笔借款合同提供担保，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告郝常喜、张星于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金21524.46元及利息（利息自2017年1月9日起，按照《农户贷款借款合同》约定的计息方式计算至判决生效之日）；二、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘亭、被告易县顺达汽车贸易有限公司、被告郝常喜、被告张星共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尚文鑫审 判 员  杨艳娇人民陪审员  李 娜二〇一八年十二月二十五日书 记 员  宋 峥
江西省莲花县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0321刑初92号 公诉机关江西省莲花县人民检察院。 被告人唐某，男，1987年1月3日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，收费员，住莲花县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年6月12日被莲花县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。 江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年底，被告人唐某持一支类枪器械（俗称“土铳”）在莲花县神泉乡神泉村张家里一养殖场打猎，打到了一只小野猪。2018年6月初的一天，被告人唐某又持一支类枪器械（俗称“气枪”）在莲花县三板桥乡一条小路上打鸟，打到了三只斑鸠。2018年6月11日22时许，莲花县公安局民警持检查证对被告人唐某位于莲花县神泉乡上江村的住宅进行检查，在其卧室内查获了六支类枪器械。同时还查获了高压气筒一个、气压瓶一个、铅弹30粒、瞄准器卡子、废激光器、高压气阀等气枪配件。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，上述六支类枪器械中，一支长1780mm的类枪器械是以火药为动力的枪支；两支类枪器械（长度分别为1130mm、960mm）是以压缩气体为动力的枪支；一支长1270mm的类枪器械不能确定为枪支。另外两支类枪器械基本部件不完整，不具备鉴定条件。 上述事实，被告人唐某在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某1、刘某2、吴某、宁某的证言，检查笔录、指认照片、扣押物品及证据保全清单、视听资料，萍乡市公安司法鉴定中心萍（公）鉴（痕）字〔2018〕38号枪支检验报告，抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 另查明，被告人唐某平时表现尚好，工作踏实，未发现其有不良嗜好，符合社区矫正管理条件。所述事实，有莲花县司法局出具的莲司调字（2018）72号调查评估意见书证实。 本院认为，被告人唐某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，以压缩气体为动力的枪支两支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，结合莲花县司法局的调查评估意见，本院决定对被告人唐某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下: 一、被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、涉案枪支三支及其他类枪器械、枪支配件、铅弹等，予以收缴，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李建锋 审 判 员  颜小艳 人民陪审员  李太年 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  欧阳丹
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保605号申请人：刘彦丽，女，生于1982年1月8日，汉族。被申请人：亢馨唯，男，生于1989年9月8日，汉族。原告亢馨唯与被告刘彦丽、中国人民财产保险股份有限公司许昌市禹州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）豫0122财保599号民事裁定书将刘彦丽停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号小型客车予以查封。现被告刘彦丽自愿缴纳保证金一万元，申请解除对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除刘彦丽停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 峰二〇一八年十二月十八日书记员 李文凤
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初8210号原告：叶林珠，女，1952年7月27日出生，汉族，住苍南县。被告：苍南县尚农专业合作社联合社，统一社会信用代码93330327MA2864WQ8H，住所地苍南县灵溪镇上垟庄小区******。法定代表人：林新敏。被告：苍南县桥墩镇和平种植专业合作社，统一社会信用代码933303275777159409，住所地苍，住所地苍南县桥墩镇心堂村仙堂街**v>法定代表人：杨祖决。被告：苍南县盛顺水果专业合作社，统一社会信用代码933303275528686841，住所地苍南县，住所地苍南县桥墩镇凤岭村**法定代表人：蓝美娥。被告：苍南县勤农水稻专业合作社，统一社会信用代码93330327683124247W，住所地苍南县凤池，住所地苍南县凤池乡岩水村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：洪祥再。被告：苍南县鑫辉水果种植专业合作社，统一社会信用代码93330327551761594L，住所地苍南县桥墩镇，住所地苍南县桥墩镇心堂村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱希恩。被告：苍南县腾垟纯正家禽养殖专业合作社，统一社会信用代码93330327666181784B，住所地苍南县腾垟乡传星，住所地苍南县腾垟乡传星村河内山style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐升纯。被告：苍南县华尔甘水果专业合作社，统一社会信用代码933303270692174514，住所地苍南县马站镇兴蒲，住所地苍南县马站镇兴蒲村教场北路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁崇绿。原告叶林珠与被告苍南县尚农专业合作社联合社、苍南县桥墩镇和平种植专业合作社、苍南县盛顺水果专业合作社、苍南县勤农水稻专业合作社、苍南县鑫辉水果种植专业合作社、苍南县腾垟纯正家禽养殖专业合作社、苍南县华尔甘水果专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2018年12月18日，原告叶林珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按叶林珠撤诉处理。案件受理费1250元，减半收取计625元，由叶林珠负担。审 判 长  林小巧人民陪审员  翁传日人民陪审员  吴向阳二〇一八年十二月十八日代书 记员  汪倩倩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4744号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，职务行长。 委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被执行人蒋维琼，女，汉族，1964年1月3日出生，住成都市金牛区。 被执行人胡建，男，汉族，1963年3月19日出生，住成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与蒋维琼、胡建金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8320号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为99642.65元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8320号民事判决书已的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一八年十二月四日 书记员  陈帅默
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执恢285号 李占文、卓友海、王友利、林晓祥： 李占文与卓友海、王友利、林晓祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38000元，其中，本金38000元。本院已于2018年12月27日将该款转付给李占文。至此，李占文向本院申请执行的(2014)沙民初字第1876号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日