南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13158号原告：桐乡市银钻时装有限公司，统一社会信用代码91330483065643330K,住所地浙江省桐乡市。法定代表人：朱海燕。委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娴，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：南京山西路百货大楼有限责任公司，统一社会信用代码9132010613488178XR，住所地江苏省南京市。法定代表人：殷洪。委托诉讼代理人：薄文雯，女。原告桐乡市银钻时装有限公司（以下桐乡银钻公司）诉被告南京山西路百货大楼有限责任公司（以下简称山西路百货公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告桐乡银钻公司的委托诉讼代理人王世杜、杨娴，被告山西路百货公司的委托诉讼代理人薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐乡银钻公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付应付货款576062.63元及逾期付款违约金【逾期付款违约金分两段计算，第一段以484144.02元（576062.63元-91918.61元）为基数自起诉之日即2018年11月12日起计算，第二段以91918.61元（2017年4月、2018年4月、5月、6月应付货款之和）为基数自开庭之日即2018年12月7日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年1月1日起，原被告签订专柜联营合同，约定每月结算一次，被告在扣除其收益后将剩余货款支付原告。但被告未按约支付货款，经原告多次催要，至今仍欠付2017年3月至2018年6月期间的货款共计576062.63元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告山西路百货公司辩称：1、经核对，2017年3月与4月被告应付款项为150576.18元，但被告未收到2017年4月的发票，故原告主张2017年4月的本金与利息是不合理的。自2017年7月至2018年6月期间应付款项为425486.45元。以上两项共计576062.63元。2、被告于2018年9月19日支付3957.46元，2018年10月12日支付5万元，2018年11月8日支付3439.20元，2018年11月19日支付11368.49元、5910.71元，2018年11月28日支付11529.6元，共计支付86205.46元，应当在上述应付款项中扣除。3、由于双方是联营关系，一直是滚动付款，不应当计算利息。本院经审理认定事实如下：山西路百货公司与桐乡银钻公司自2017年起开始专柜联营合作。2018年1月1日，山西路百货公司（甲方）与桐乡银钻公司（乙方）签订《专柜联营合同》一份，约定：甲方将座落在山西路百货公司二楼约28平方米的经营面积作为联营场地供乙方销售女装，合同期限自2018年1月1日零时起至2018年12月31日24时止；乙方在联营销售专柜销售货品，不得自收销货款，须由甲方设置的收银台统一收款，甲乙双方于每月约定结算日对账结算一次，甲方应以乙方当月实际销售额及双方约定的扣率和违约、考核项目作为结算依据，乙方按照双方月约定的期限，及时提供符合要求的结算票据，如乙方未在双方约定的结算期间提供结算票据或提供的票据不能达到甲方要求，甲方则有权延后一个月结算货款；乙方货款在结算前应按要求与甲方核对相关账目，经甲方书面确认无误后乙方开具等额增值税专用发票，送至甲方财务，否则甲方有权仅支付与发票数额相等款型，应付款项余额在乙方提供等额发票时支付；甲方从乙方的营业额中每月倒扣26%作为甲方的收益；甲方对乙方的考核采取确保销售额的方式，在考核期内，乙方未能完成考核指标的，结款时，乙方须向甲方补足差额；乙方每月应承担管理费、物料费、银行卡手续费等费用；等等。上述合同履行过程中，山西路百货公司向桐乡银钻公司出具对账单一份，记载：2017年3月应付货款88399.76元，开票未付款；2017年4月应付货款62176.42元，未开票未付款；2017年7月应付货款68765.15元，开票未付款；2017年8月应付货款66773.39元，开票未付款；2017年9月应付货款39312.06元，开票未付款；2017年10月应付货款29258.41元，开票未付款；2017年11月应付货款31033.82元，开票未付款；2017年12月应付货款30922.75元，开票未付款；2018年1月应付货款37772.13元，开票未付款；2018年2月应付货款56237.59元，开票未付款；2018年3月应付货款37318.96元，开票未付款（14108.04元）；2018年4月应付货款9950.48元，未开票未付款；2018年5月应付货款8663.07元，未开票未付款；2018年6月应付货款11128.64元，未开票未付款。山西路百货公司与桐乡银钻公司一致确认该对账单系2018年9月19日之前出具的，上面记载的2018年3月的应付货款金额有误，应为35668.96元，2017年3月至2018年6月期间的应付货款金额共计576062.63元。对账单出具之后，山西路百货公司分别于2018年9月19日、2018年10月12日、2018年11月8日、2018年11月19日、2018年11月28日支付桐乡银钻公司货款3957.46元、5万元、3439.20元、11368.49元、5910.71元、11529.60元，共计支付86205.46元。桐乡银钻公司向山西路百货公司出具并交付了2017年4月、2018年4月、2018年5月、2018年6月的应付货款对应的发票。另查明，2018年6月之后《专柜联营合同》仍在继续履行。桐乡银钻公司主张山西路百货公司承诺2018年9月19日之后支付的货款86205.46元冲抵对账单出具之后新产生的应付货款；山西路百货公司对此予以否认；桐乡银钻公司就其主张未提供证据证明。以上事实，由原告桐乡银钻公司提交的《专柜联营合同》、对账单、结算单、发票、情况说明，被告山西路百货公司提交的情况说明及本院庭审笔录加以佐证。本院认为，债务应当清偿。2017年3月至2018年6月期间被告山西路百货公司应支付原告桐乡银钻公司货款576062.63元，双方对此均无异议，本院予以确认。被告在对账之后已支付原告86205.46元，在上述应付货款中予以扣减，被告还应支付原告货款489857.17元。原告不同意扣减已付款项86205.46元，主张该款项应冲抵对账之后新产生的应付款项，但未提供相应证据证明其对账，本院对其意见不予采纳。被告未按约及时支付货款，应向原告支付逾期付款违约金。对原告主张的逾期付款违约金分段计算的方式、计算标准、计算的起止时间，本院均予以确认。逾期付款违约金分段计算的基数中应扣减已支付的款项。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京山西路百货大楼有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市银钻时装有限公司货款489857.17元，并支付逾期付款违约金（分两段计算，第一段以397938.56元为基数自2018年11月12日起计算，第二段以91918.61元为基数自2018年12月7日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告桐乡市银钻时装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9561元，减半收取4780.50元，由原告桐乡市银钻时装有限公司负担715.50元，被告南京山西路百货大楼有限责任公司负担4065元（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一八年十二月十九日书记员 王静静