wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终200号上诉人（原审原告）殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局。法定代表人：赵秀光，局长。委托代理人：刘立明，秦皇岛市公安局抚宁分局工作人员。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队。法定代表人：李海峰，大队长。委托代理人：张有义，秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队工作人员。原审第三人：殷加波，男，1955年2月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市。上诉人殷悦因要求确认秦皇岛市公安局抚宁分局、秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队公安行政强制一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，号牌×××轿车登记所有人为殷加波。2018年1月24日被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队接110电话通知：“有车堵在区政府门口，要求派警处置”。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队接警后，派民警李宝印出警，李宝印对×××轿车在秦皇岛市抚宁区人民政府门前违反规定停车的现场拍摄了照片，发现×××轿车驾驶人不在现场后，李宝印通知拖车到现场拖移×××轿车至停车场，通过执法记录仪记录了拖移机动车过程，李宝印填制了编号：×××公安交通管理行政强制措施凭证，在该行政强制措施凭证上对车辆信息及违章情况进行填写，在交通警察签名处签名，落款日期为2018年1月24日，李宝印在备注处填写：“当事驾驶人不在现场，民警用警务通查询到联系人电话139XXXXXXXX，然后用李宝印手机185XXXXXXXX拨打上述电话三次告知未接通”。2018年2月1日被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队确认×××轿车在2018年1月24日的驾驶人系殷悦，李宝印对编号：×××公安交通管理行政强制措施凭证中当事人及机动车驾驶证档案信息进行了填写，在备注处填写：“2月1日法院通知另取诉状，由此得知当事人为殷悦及电话号码身份证号并由此查询到其驾驶证号将行政强制措施凭证补充完整”。2018年2月2日李宝印用手机185XXXXXXXX分别拨打×××轿车登记所有人殷加波电话130XXXXXXXX及违法行为人殷悦电话132XXXXXXXX，通知其对×××轿车的处理情况。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队将编号：×××公安交通管理行政强制措施凭证及复印件分别向殷悦、殷加波邮寄，均未妥投。被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2018年3月8日制作通知并向殷悦邮寄送达。原告殷悦不服，提起行政诉讼，本院于2018年1月30日立案受理。原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作为公安机关交通管理部门有权对本行政区域内的道路交通安全违法行为作出处理。经审理查明，2018年1月24日号牌×××轿车的驾驶人为殷悦，拖移号牌×××轿车的行政强制措施行为系由被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出，原告将秦皇岛市公安局抚宁分局列为被告系错列被告，经询问原告，原告拒绝变更，故对原告错列秦皇岛市公安局抚宁分局为被告的请求应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，殷悦作为号牌×××轿车2018年1月24日的驾驶人具有诉讼主体资格，原告殷悦提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料，原告殷悦提起诉讼时未提交该相关起诉材料，经审理查明原告所诉行政行为即被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队对殷悦号牌×××轿车于2018年1月24日违法停车案件正在处理过程中，原告提起行政诉讼，应当在行政行为完成或在法定期限内行政机关不作出处理才可以提起行政诉讼。依据本案中被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队向本院提交的证据材料，截至原告提起行政诉讼时止，被告秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队对号牌×××轿车于2018年1月24日违法停车案件尚未作出完整的行政强制措施行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告殷悦的起诉。案件受理费50元，由原告殷悦负担。上诉人殷悦不服原审裁定，向本院提起上诉称，抚宁区法院继续审理后，没有采纳中院裁定认定的事实，而是采纳被上诉人提交的非法证据，再次裁定驳回原告的起诉，属认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序，剥夺上诉人的诉权，原审法院应当继续审理本案。被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队辩称，被答辩人所作的行政强制措施事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被答辩人并未拖走并扣押其车辆，只是依法对上诉人违法停放并严重妨碍其他车辆行人通行的违法车辆托移至指定地点停放。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作为公安机关交通管理部门有权对本行政区域内的道路交通安全违法行为作出处理。拖移号牌×××轿车的行政强制措施行为系由被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队作出，上诉人将秦皇岛市公安局抚宁分局列为被告系错列被告，一审经询问上诉人，上诉人拒绝变更，故对上诉人错列秦皇岛市公安局抚宁分局为被告的请求应当裁定驳回起诉并无不当。被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队对号牌×××轿车于2018年1月24日停车行为已经采取了行政强制措施，一审法院应当继续审理该案。一审法院驳回起诉，属适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306行初25号行政裁定；二、本案指令河北省秦皇岛市抚宁区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 张少杰审判员 陈彩东 二〇一八年十二月二十三日书记员 姚思函
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执468号之二被执行人某色古博，男，1986年8月27日出生，彝族，户籍地四川省昭觉县，身份证号×××。被执行人白琼兰，女，1961年8月23日出生，彝族，户籍地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。被执行人罗古哈，男，1971年4月10日出生，彝族，户籍地四川省盐源县，身份证号×××。被执行人某色古博、白琼兰、罗古哈没收财产执行一案，本院依法审理，作出的（2017）京02刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭室移送执行。在执行过程中，1.本院通过北京法院执行办案系统多次查询了被执行人某色古博、白琼兰、罗古哈名下的财产信息，发现被执行人某色古博、罗古哈名下分别有银行存款共计人民币296700元（已做没收处理），三被执行人无其他银行存款，无房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.于2019年12月12日作出限制消费令，限制被执行人某色古博、白琼兰、罗古哈高消费。3、在案扣押尼桑牌轿车一辆（系套牌车，无车辆登记信息）。经评估，该尼桑牌轿车不具有拍卖价值，已做解体处理。4.执行中，本院对在案扣押的手机、行李箱、电子称等物品进行了评估拍卖，拍卖款项已做没收处理。综上所述，因本案被执行人某色古博、白琼兰、罗古哈经调查暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人某色古博、白琼兰、罗古哈行能力时，可以再次立案执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇一九年十二月四日法官助理 闫 鸿书 记 员 辛 鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初3824号原告：马小兵，男，1985年2月22日出生，回族，宁夏固原市人，个体户，住固原市。公民身份号码：×××。被告：陈永兰，女，1991年9月1日出生，汉族，宁夏海原县人，农民，住固原市，公民身份号码： ×××。原告马小兵与被告陈永兰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马小兵到庭参加诉讼，被告陈永兰经本院公告送达应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代其向申路军偿还的借款3万元，并按月利率3%支付自2018年1月18 日至借款清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年12月8日被告因需要资金便向申路军借款3万元，原告为该笔借款进行担保。后因被告未能向申路军及时偿还借款，申路军向原告索要时，原告代为偿还。原告偿还后向被告多次追要未果。被告陈永兰未答辩，亦未向法庭提供证据。原告马小兵就其主张向法庭提供了：借条、收条一份、原告向申路军还款的收条一份、担保书一份，证明被告向申路军借款3万元，原告替被告向申路军偿还借款的事实。原告提供的证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明：因资金周转所需，2016年12月8日被告陈永兰向申路军借款3万元，并由原告马小兵进行担保，被告向申路军出具了借条、收条一份，该借款未约定利息及还款期限。后原告替被告向申路军偿还了该笔借款，偿还后原告向被告多次追要该借款但均未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审查确认原告马小兵向被告陈永兰的追偿权成立，被告陈永兰应当积极履行向原告偿还借款的义务。因原告与被告陈永兰及申路军对该借款未约定利息，故对原告要求被告支付其利息的请求本院不予支持。被告陈永兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还其借款的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈永兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告马小兵替其偿还的借款30000.00元；二、驳回原告马小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元由被告陈永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   马向玲人 民 陪 审 员   杨晓燕人 民 陪 审 员   朱秀萍二○一八年十二月十日书  记  员   杨彩虹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12706号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：穆业婷，该公司员工。被告：高勇海，男，1977年5月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告高勇海追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告高勇海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令高勇海偿还代偿款11479.85元；2、判令高勇海赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年10月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年12月，高勇海向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买指南者汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核高勇海的银行准入放贷资料后，与高勇海签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为高勇海购车贷款承担连带担保责任。后高勇海与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向高勇海发放贷款117200元用于高勇海购买汽车，高勇海应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为高勇海出具了连带担保人承诺函。自2018年8月起，高勇海未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计11479.85元。高勇海应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。高勇海未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，高勇海与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为高勇海，乙方为云车公司；高勇海向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币117200元（高勇海与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；高勇海将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为指南者，车价为141700元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为高勇海该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若高勇海延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，高勇海未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年10月25日从云车公司保证金账户款中扣划11479.85元。本院认为：云车公司与高勇海签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代高勇海履行了还款义务后，有权向高勇海进行追偿。故云车公司要求高勇海偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与高勇海约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高勇海于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款11479.85元；二、高勇海于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年10月25日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取44元，由被告高勇海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月二十六日书记员  高 晶
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1324民初3838号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人：唐远美，男，1953年10月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告单位工作人员。 被告：蒲伟，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李红霞，女，1982年11月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈功，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张琼英，女，1964年8月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：谭猛，男，1957年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：杨素华，女，1963年3月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 第三人：文永生，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告蒲伟、李红霞、陈功、张琼英、谭猛、杨素华、第三人文永生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹海涛 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 亮
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初1511号原告：柯旺林，男，1969年3月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托诉讼代理人：方念伯，湖北淋润律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：英山县陶家河乡塔尔岗村村民委员会。法定代表人：洪新安，该村村主任。组织机构代码：54421124737919177F。委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告柯旺林与被告英山县陶家河乡塔尔岗村村民委员会（以下简称塔尔岗村村民委员会）合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯旺林及其委托诉讼代理人方念伯、被告塔尔岗村村民委员会的法定代表人洪新安及委托诉讼代理人刘思翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯旺林向本院提出诉讼请求：1、判决被告因不履行合同义务，承担违约责任；2、判决被告赔偿原告从2002年至今承包茶园期间的国家退耕还林补偿资金25200元；3、判决被告返还风险金3000元，并依合同承担违约金29200元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年12月21日，原、被告就承包茶园签订了《合同书》一份并进行了公证，合同约定由原告承包程大初竹林后垧茶园，面积约15亩，承包期15年以上，并由原告向被告交纳违约风险金3000元，合同期满兑现后，被告退还风险金。合同签订后至2001年共五年期间内，原告积极履行合同义务，向国家上交税费，全身心投入到茶园管理。2002年国家实行退耕还林，减免农业税费等政策，被告在未与原告协商的情况下，即确定原告承包的茶园为退耕还林面积，退耕还林的补助由被告村集体收取，原告所缴纳的风险金至今也不予退还。被告未经协商单方变更合同权利义务，未对原告进行赔偿和退还风险金，应承担违约责任。原、被告签订的《合同书》承包期为15年以上，被告未退还风险金应视为原告对该承包茶园的继续，原告应对该茶园享有土地承包经营权，被告不得收回承包地。按照法律规定，被告单方收回承包茶园，原告享有获得被告赔偿损失的权利，且被告应返还原告退耕还林补偿款和风险金。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。被告塔尔岗村村民委员会辩称，1、原告所述与事实严重不符。首先，原告对双方签订合同的历史原因只字未提，1996年因当时土地税费繁重，原老村部几处房屋低价出售，但要求农户购买同时必须承包茶场，原告等三人购买了房屋并承包了茶园。村委会低价出售房屋初衷是为了方便农户承包茶场就近管理，提高效益。其次，原告称合同签订后至2001年其积极履行合同义务亦非事实，原告承包茶场后耕种了约两年就和家人外出务工，至2006年才回家生活，后期也未对茶场进行管理、耕种，亦未缴纳茶叶税费，是严重违约的行为；2、原告诉请第一项与第三项与事实及法律规定相悖。法律规定一般诉讼时效是三年，本案合同签订时间是1996年12月份，合同现已超过履行期限，且原告从弃耕至合同期满止从未向被告主张过权利，故原告依据合同要求被告承担违约责任已经超过诉讼时效；3、原告诉请第二项并未在《合同书》中约定，属于另一法律关系，应另案主张。且2002年退耕还林政策启动时原告在外务工，没有和村委会以及相关部门办理相关手续，原告不是权利人。即使原告是权利人，该项诉请亦超过法律规定的诉讼时效。关于退耕还林的政策，是国家将优惠政策补贴给实际耕种的农民，原告签合同后只耕种两年就外出务工，从2002年至2011年原告从未耕种茶园，依据《土地管理法》相关规定，被告有权终止合同并收回茶园，原告未履行义务，无权享受退耕还林政策；4、原告在签订合同后没有履行合同义务缴纳相关税费，被告可以依据合同约定，要求原告按每年茶叶税费1022元的基数以每天5%支付15年的占用费，被告保留追究原告该违约责任的权利。本院经审理认定事实如下：1996年被告塔尔岗村村民委员会决定将原老村部几处房屋低价出售，但要求农户购买同时必须承包茶场，原告柯旺林购买了房屋并承包了茶园，双方于1996年12月21日就此签订了《合同书》一份，合同约定由原告承包程大初竹林后垧茶园，承包期15年以上，每年上缴各类茶叶税费共计1022元，如原告柯旺林未按时上缴，超过10天需向被告塔尔岗村村民委员会补交所欠款项每天5%的占用费，超过一个月按违约处理，同时约定由原告柯旺林向被告塔尔岗村村民委员会交纳违约风险金3000元，合同期满后退还，否则照据结算本息。合同签订后，原告柯旺林以在农村信用站填写3000元借据的形式缴纳了违约风险金，并耕种了一段时间的茶园，同时缴纳了部分税费，后因茶园经济效益不好，原告柯旺林便于1999年外出务工，自此便未对茶园进行耕种，亦未缴纳相关税费。2002年国家实施退耕还林政策，被告塔尔岗村村民委员会以原告柯旺林未实际管理耕种茶园、亦未缴纳相关税费为由将其承包的茶园确定为退耕还林面积并收回为村集体所有，原告柯旺林于当年得知茶园被收回，2012年得知其茶园被确定为退耕还林面积。现原告柯旺林认为被告塔尔岗村村民委员会收回茶园的行为违反了合同约定，应承担违约责任，且应退还退耕还林补偿金以及风险金，据此向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年”，以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，被告塔尔岗村村民委员会提出本案已过诉讼时效的抗辩意见成立。理由如下，原告柯旺林与被告塔尔岗村村民委员会于1996年12月21日签订承包合同，2002年原告柯旺林得知被告塔尔岗村村民委员会将茶园收回村集体，2012年原告柯旺林得知茶园被确定为退耕还林面积，无论是从原告柯旺林得知茶园被收回的时间即2002年计算，还是从其得知茶园被确定为退耕还林面积的时间即2012年来计算，本案均已超过诉讼时效，而原告柯旺林亦未提交相关证据证明其本案有中止、中断诉讼时效的情形，故本案已超过诉讼时效。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柯旺林的诉讼请求。案件受理费1235元，由原告柯旺林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  段新安审 判 员  刘宗祥人民陪审员  王贤文二〇一八年十二月二十四日书 记 员  余 钊
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执保134号 原告覃赐波，男，1990年12月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被告单志坚，男，1970年4月12日出生，汉族，个体户，现住贵港市港**。 原告覃赐波与被告单志坚民间借贷纠纷一案，原告覃赐波向本院起诉，本院依法立案受理。在审理过程中，鉴于本案实际情况，为了判决生效后便于执行，本院依职权对被告单志坚的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告单志坚名下价值5万元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 张 波 二〇一八年十二月二十三日 书记员 江俊霖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1629号 申请执行人：曹若桂，女，1964年11月3日出生，侗族，住柳州市。 被执行人：黄安江，男，1977年9月16日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行曹若桂与黄安江一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为101970.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1629号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0115执异212号 申请执行人：成都市富顺装潢印务有限公司，住所地：成都市新都区。 法定代表人：母海东，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人：四川金隆宇制罐股份有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：杜贤林，总经理。 第三人：张波，男，汉族，1982年11月20日出生，户籍地：江苏省泗阳县。 第三人：杜贤林，男，汉族，1971那年11月26日出生，户籍地：广东省深圳市福田区。 第三人：何小刚，男，汉族，1973年8月15日出生，户籍地：成都市金牛区。 第三人：徐晓容，女，汉族，1984年8月26日出生，户籍地：湖南省岳阳市君山区。 第三人：蒋洪斌，男，汉族，1982年5月20日出生，户籍地：湖南省武冈市。 第三人：张钰林，女，汉族，1976年5月14日出生，户籍地：广东省博罗县。 本院在执行成都市富顺装潢印务有限公司（以下简称富顺公司）与四川金隆宇制罐股份有限公司（以下简称金隆宇公司）买卖合同纠纷一案中，富顺公司向本院申请追加张波、杜贤林、何小刚、徐晓容、蒋洪斌、张钰林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 富顺公司述称，富顺公司与金隆宇公司买卖合同纠纷一案，本院裁定终结本次执行程序。现经查询，上列第三人系公司股东，均以货币形式出资，认缴出资时间为2012年7月12日，后均未实缴出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加第三人未被执行人，在尚未缴纳出资范围内承担责任。 被执行人金隆宇公司以及第三人均未参加听证，也未提交书面意见。 经审查查明，富顺公司与金隆宇公司买卖合同纠纷一案，本院裁定终结本次执行程序。金隆宇公司注册资本500万元，第三人张波、杜贤林、何小刚、徐晓容、蒋洪斌、张钰林为金隆宇公司股东。杜贤林、何小刚认缴注册资本各200万元，张波、张钰林各认缴40万元，徐晓容、蒋洪斌各认缴10万元，由全体股东于2012年8月23日之前以货币缴足。2012年7月12日，根据金隆宇公司股东会决议和章程，同意公司注册资本由500万元增加至800万元，杜贤林、何小刚认缴新增资本各120万元，张波、张钰林认缴新增资本各24万元，徐晓容、蒋洪斌各认缴6万元。本院调取的[2012]第l-7-31号验资报告载明：金隆宇公司变更后的注册资本800万元，实收资本为800万元，实收资本占注册资本的100%。 上述事实，有金隆宇公司章程，股东会决议，验资报告证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”本案中，验资报告证实金隆宇公司股东已足额出资，富顺公司申请追加第三人为被执行人缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人成都市富顺装潢印务有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  何万春 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  肖 雪
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2018）甘刑终25号原公诉机关甘肃省白银市人民检察院。上诉人（原审被告人）高琴德，女，1996年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省白银市人，住白银市。2016年10月29日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人王小龙。甘肃省白银市中级人民法院审理甘肃省白银市人民检察院指控被告人高琴德犯故意杀人罪一案，于2017年11月7日作出（2017）甘04刑初13号刑事判决，以故意杀人罪，判处被告人高琴德有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人高琴德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅卷宗，讯问上诉人高琴德，听取辩护人的意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人高琴德犯故意杀人罪的事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04刑初13号刑事判决；二、发回甘肃省白银市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 唐庆华审判员 李旭东审判员 王 强 二Ｏ一八年十二月二十六日书记员 李 钰
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初3808号原告：袁富琴，女，1989年8月14日出生，汉族，现住武安市，委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。被告：吕蒙，男，1994年1月10日出生，汉族，住武安市，被告：吕会明，男，1970年8月7日出生，汉族，住武安市，两被告共同委托诉讼代理人：白红星，武安市民声法律事务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆**楼**。负责人：武尚霞，该公司经理。委托诉讼代理人：户梦杰，该公司员工。原告袁富琴诉被告吕蒙、吕会明、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁富琴委托诉讼代理人路立峰，被告吕蒙、吕会明委托诉讼代理人白红星，被告亚太财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人户梦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁富琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、拖车施救费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日16时20分许，吕蒙驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车沿武安市西环路由南向北行驶至矿建路口左转，与袁富琴驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车发生事故，造成双方车辆不同程度损坏。事故发生后，袁富琴将冀Ｄ×××**号小型轿车向前行驶200米将车靠在道路右侧，吕蒙驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车驶离现场。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕蒙负此事故的全部责任，袁富琴不负此事故的责任。就赔偿事宜双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。吕蒙、吕会明共同辩称，吕会明系事故车辆实际车主，吕蒙系吕会明儿子，该车辆为家庭共有车辆，该车辆在亚太财险邯郸中心支公司投保交强险一份，事故认定书认定事实错误，不能作为定案依据，本次事故中袁富琴追尾吕蒙驾驶的车辆，吕蒙的车辆没有车损，袁富琴的车损也不应存在，袁富琴在本次事故中应承担全部责任，应当驳回原告的诉讼请求。亚太财险邯郸中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，肇事车辆出险时未向我公司报案，我公司无法核实车辆，如核对信息与我公司承保车辆一致，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，本案未涉及人员伤亡，不应主张交通费，诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2018年8月28日16时20分许，吕蒙持C1驾驶证驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车沿武安市西环路由南向北行驶至矿建路口左转，与袁富琴持C1驾驶证驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车发生事故，造成双方车损。事故发生后，袁富琴驾驶冀Ｄ×××**号小型驾车向前行驶200米后将车靠在道路右侧，吕蒙驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车驶离现场，袁富琴返回现场未发现冀Ｄ×××**号小型轿车后报警。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕蒙负此事故的全部责任，袁富琴不负此事故的责任。事故发生后，袁富琴车辆经河北三玉利保险公估有限公司鉴定，鉴定车辆损失费为7362元，支付鉴定费500元，施救费700元。吕会明是冀Ｄ×××**号车辆的实际车主，吕蒙系吕会明儿子，该车辆为家庭共有车辆，该车辆在亚太财险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、河北三玉利保险公估有限公司公估报告、鉴定费票据、施救费票据、行驶证、驾驶证、保险单等在卷佐证。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故吕蒙负全部责任，由此给袁富琴造成损失，吕蒙应按全部责任予以赔偿。因冀Ｄ×××**号车辆在亚太财险邯郸中心支公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，袁富琴的损失应由亚太财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××**号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。袁富琴的损失包括车辆损失费7362元、鉴定费500元、施救费700元，共计8562元。亚太财险邯郸中心支公司应在冀Ｄ×××**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额范围内赔偿袁富琴车辆损失费2000元。超出交强险赔偿限额袁富琴的损失6062元和不在交强险赔偿范围内的鉴定费500元，共计6562元，应由吕蒙按其所负全部责任予以赔偿。因冀Ｄ×××**号车辆为家庭共有车辆，故吕会明应与吕蒙共同承担赔偿责任。袁富琴请求被告赔偿交通费，因该案系财产损失案件，交通费不是本案法定赔偿项目，故袁富琴该项请求，本院不予支持。吕蒙、吕会明辩称，事故认定书认定事实错误，不能作为定案依据，本次事故中袁富琴追尾吕蒙驾驶的车辆，吕蒙的车辆没有车损，袁富琴的车损也不应存在，袁富琴在本次事故中应承担全部责任，应当驳回原告的诉讼请求，因该事故认定书是经吕蒙复核之后重新认定的事故认定书，且吕蒙、吕会明未提供足以推翻该认定书的相关证据，也未提供证据证明袁富琴车辆没有损失，故吕蒙、吕会明辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿袁富琴车辆损失费共计2000元；二、吕蒙、吕会明于本判决生效后十日内赔偿袁富琴车辆损失费、施救费、鉴定费共计6562元；三、驳回袁富琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕蒙、吕会明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一八年十二月二十八日书记员  王 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初3024号 原告：冷兴平，男，1970年10月17日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师（合江县法律援助中心指派）。 被告：重庆亚升建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区观音岩万顺路**，统一社会信用代码91500101305135504G。 法定代表人：汪荣灿。 原告冷兴平与被告重庆亚升建筑劳务有限公司（以下简称亚升公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用建议程序，后因发现不宜适用简易程序，转为普通程序，于12月10日公开开庭进行了审理。原告冷兴平及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告亚升公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷兴平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费10000元。事实与理由：2017年7月，被告施工承建合江县“英伦府邸”需要工人，原告为被告组织工人对该工程1、2、3、5、6号楼的室内砼地坪开展浇注工作。9月28日，被告的现场管理人员对原告组织施工的部分进行结算，在扣除预（借）支费用后，向原告出具3号楼完工工程量及款项清单，约定于当年年底付清。后经原告多次催收，被告尚欠10000元未付，原告遂向法院起诉。 亚升公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告亚升公司承建了合江县“英伦府邸”工程项目，将其中的1、2、3、5、6栋楼工程部分以包工不包料的形式分包给原告冷兴平施工，并于7月20日签订了《1-6#楼地坪工程劳务分包合同》。9月28日，经双方结算，被告亚升公司需给付原告劳务费用26582元，后经原告催收，被告尚欠10000元未给付，原告曾于2018年8月2日向本院起诉，因未在七日内预缴纳诉讼费用按撤诉处理，现原告再次起诉，要求依法判决。 上述证据，有原告身份证复印件、被告在国家企业信用公示系统的信息、《1-6#楼地坪工程劳务分包合同》、冷兴平3号楼抹灰及3-6浇筑地坪完工单、刘兴德、冯玉平抹灰工程量及刘兴德完工单、（2018）川0522民初2886号民事裁定书等证据证明，本院予以采信。 本院认为，从原告出示的分包合同及完工单来看，原、被告之间存在劳务合同关系，被告需给付原告劳务费用26582元，并有被告亚升公司负责人晏顺容的签字确认。虽然分包合同及完工单据未盖印公司印章，但从已盖有亚升公司印章的其他证据印证了被告参与工程分包及完工结算的事实，可认定为被告的公司行为，应由被告承担给付原告劳务费用的义务。庭审过程中，原告自认被告尚欠劳务费10000元，本院予以确认，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆亚升建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冷兴平劳务费10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告重庆亚升建筑劳务有限公司负担。该款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  瞿秀兰 人民陪审员  杨 学 二〇一八年十二月十一日 法官 助理  罗文虎 书 记 员  张瑞嘉
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执173号申请执行人：王兰,女,汉族,住安徽省巢湖市。被执行人:王益玉,男,住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:王毅萍,女,住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽省山水置业有限公司,住安徽省池州市。本院依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院(2015)皖民二终字第01055号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省高级人民法院(2015)皖民二终字第01055号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 巫辰晶二〇一八年十二月二十六日书记员 冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0604执615号 申请执行人：陈某1，男，2007年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：陈某2，男，2011年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：木某芝，女，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行陈某1、陈某2与木某芝抚养费纠纷一案中，于2018年8月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年9月29日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2018年8月8日、9月29日、10月16日、11月19日、12月17日进行了网络查控，于2018年8月16日进行了房产信息的传统查控，并于2018年8月9日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2018年12月25日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9284号原告：中山市东凤镇日辉钢铁制品厂，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业园。主要负责人：刘日辉，职务厂长。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市东凤镇富星加工场，住所地广东省中山市东凤镇民乐九队。主要负责人：何照辉。被告：何照辉，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李群娟，女，1974年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东凤镇日辉钢铁制品厂(以下简称日辉制品厂)诉被告中山市东凤镇富星加工场（以下简称富星加工场）、何照辉、李群娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彩珍、被告李群娟到庭参加诉讼，被告富星加工场、何照辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日辉制品厂向本院提出诉讼请求：判令富星加工场、何照辉、李群娟连带支付货款251712元及逾期利息损失（自起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实与理由：日辉制品厂按被告方要求提供EI矽钢片，并由日辉制品厂送货至富星加工场并签收，双方按约定时间对账。截止2018年7月被告方尚欠日辉制品厂货款251712元。李群娟是富星加工场投资人何照辉妻子，且李群娟也实际参与富星加工场的生产以及经营，送货单上有李群娟的签名，且是夫妻关系存续期间的共同债务，故李群娟应对涉案债务承担连带清偿责任，为此日辉制品厂诉至法院。富星加工场、何照辉未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。李群娟答辩称，对本案有异议，何照辉与李群娟已经离婚，离婚前李群娟只是为何照辉打工并由其发放工资，账目都不是由李群娟经手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富星加工场是何照辉投资设立的个体工商户。何照辉与李群娟于1996年7月22日登记结婚，于2017年9月19日登记离婚。日辉制品厂称其与富星加工场存在交易关系，后富星加工场拖欠货款251712元，为此日辉制品厂提供23份送货单予以佐证。经查，送货单载明的收货单位均为何照辉，收货单位及经手人处分别显示签有“何照辉”、“群娟”、“何秀芬”、“代何老板荣”、“何”，每张送货单均详细载明货物的名称及规格、数量、单价、金额、合计金额等，23张送货单载明的货款金额共计304087元。日辉制品厂称此后被告方支付52375元，故尚欠货款251712元。李群娟确认何照辉的签名是其本人所签，同时确认“群娟”的签名是自己本人所为，并称何秀芬是为何照辉打工的，但李群娟称其为何照辉打工不知道该款有无支付。李群娟为证实其主张提交己方制作的工资计算及发放记录，其中载明“秀芬”、“妹欢”等人每月工作天数、小时数及工资数额，每页最下方则是记载“群娟”工资数额。对此日辉制品厂称此系李群娟个人制作无法核实真实性，故不予确认。本院认为，日辉制品厂主张其与富星加工场存在买卖合同关系，故其作为出卖人理应承担证实其已向买受人供应货物的举证责任。本案中，日辉制品厂提供送货单收货人处有何照辉、李群娟、何秀芬等人签名，而李群娟确认何秀芬系富星加工场员工，因此送货单可证实日辉制品厂已向富星加工场供应价值304087元货物的事实。现除日辉制品厂自认被告方已付52375元外富星加工场作为买受人未提供任何证据证实其已履行足额支付货款的合同义务，因此日辉制品厂要求富星加工场、何照辉支付货款251712元及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。关于日辉制品厂要求李群娟承担连带责任的主张。李群娟作为何照辉的妻子既代其收取货物并签名，同时还制作工资发放记录，可见李群娟参与了富星加工场的经营，而涉案债务均发生在李群娟与何照辉夫妻关系存续期间，因此日辉制品厂要求李群娟对何照辉的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告富星加工场、何照辉本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇富星加工场、何照辉于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇日辉钢铁制品厂支付货款251712元及逾期利息损失（逾期利息损失以欠款为基数自2018年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告李群娟对上述第一项之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，由被告中山市东凤镇富星加工场、何照辉、李群娟共同负担（该款原告已缴纳，三被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  唐 成审判员  马孟秋二〇一八年十二月十日书记员  梁少玲张艺达
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12849号 原告：刘军，男，1970年9月19日出生,汉族，住成都市高新区。 被告：李雄，男，1975年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都三益利合投资有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**附**。 法定代表人：付方云。 原告刘军与被告李雄、成都三益利合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘军负担。 审判员  舒旭东 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘承佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2642号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:闫平均，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人:李素敏，女，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与闫平均、李素敏借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5428号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款98600.02元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1379元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2018年12月4日向被执行人闫平均、李素敏发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年12月18日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2018年12月4日进行总对总查控，2018年12月24日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人李素敏名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2018年12月5日向被执行人闫平均、李素敏发出限制消费令； 4、2018年12月12日本院依法向被执行人所在地安徽省临泉县人民法院发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人闫平均名下皖Ｋ×××××小型轿车于2011年11月1日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2018年12月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人闫平均、李素敏暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十二月二十六日 书记员  钱 萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初604号原告：全椒县万圣房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇富安路南侧富安花园1#楼门面（188号），统一社会信用代码91341124698958893J(1-1)。法定代表人：韦承余，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。被告：滁州羽顺商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区何郢路186号，统一社会信用代码91341100050180433P。法定代表人：周晓静。被告：巢湖皖维金泉实业有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码91340181153627533A（1-1）。法定代表人：王家东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。原告全椒县万圣房地产开发有限公司与被告滁州羽顺商贸有限公司、巢湖皖维金泉实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告全椒县万圣房地产开发有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告全椒县万圣房地产开发有限公司与被告滁州羽顺商贸有限公司、巢湖皖维金泉实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在审理中，全椒县万圣房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告全椒县万圣房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告全椒县万圣房地产开发有限公司负担。审 判 长  夏恒飞审 判 员  王 苏人民陪审员  王维娜二〇一八年十二月二十九日代理书记员  黄 萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初3865号原告：杨炎浩，男，2005年4月6日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。法定代理人：杨某，男，1974年5月12日出生，汉族，住武安市，系原告杨炎浩父亲。被告：刘霞军，男，1974年8月27日出生，汉族，住武安市。被告：万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司，住所地邯郸市邯山区机场路中段。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区友谊路以西东环路东侧颐高大厦。本院在审理杨炎浩诉刘霞军、万合集团邯郸宇驰公共交通有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨炎浩于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨炎浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许杨炎浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨炎浩承担。审判员  郭永岐二〇一八年十二月三十日书记员  陈 欢
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖143号 李从家诉邯郸市永年区人民政府及第三人韩世科土地行政登记一案，永年区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由鸡泽县人民法院管辖。 二〇一八年十二月十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9958号申请执行人:刑二庭。被执行人:刘国柱，男，1992年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。本院在执行刑二庭移送执行刘国柱罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘国柱的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额4038.53元，除上述财产外，本院未发现可供执行的财产。本院已将被执行人刘国柱采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人刘国柱的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十一日书记员 高 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7740号原告：高某某，男，汉族，1989年12月17日出生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：孙丽丽、宋虹宇，河北中宇律师事务所律师。被告：石家庄沃尔芬建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥**靶场街**河北华业建材市场****，统一社会信用代码：91130104MA08B4LA0B。法定代表人：李庆友，该公司总经理。原告高某某与被告石家庄沃尔芬建筑装饰工程有限公司（以下简称“沃尔芬公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人孙丽丽、宋虹宇，被告沃尔芬公司的法定代表人李庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费及保证金等共计38261.85元，并支付利息（自2018年5月30日起算，终计至实际清偿之日止，按人民银行同期银行贷款利率计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用等全部费用。事实和理由：原告系装修工人，曾多次给被告提供劳务施工，施工地点包括乐城苑、长久中心、市委宿舍等地。2018年5月30日，经原、被告核对后确认，被告尚拖欠原告劳务费及保证金等共计40681.85元，原告多次向被告催要，被告均未予支付。为维护原告合法权益，根据我国《民法总则》《合同法》等相关规定，现向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告沃尔芬公司辩称，扣押装修保证金合同明确约定了解除合同当月两年内返还；原告高某某承接的7个工地在基础装修过程中出现问题，多次让原告高某某去处理，未去；对高某某主张的40681.85元不予认可，期间偿还过两次；需要业主的完工证明，才承认原告的诉讼请求，工期延误的需要原告承担全部费用。经审理查明，2017年10月16日，原、被告双方签订家装工程承发包总合同书，约定被告沃尔芬公司承揽家装工程，并以单项家装工程的形式发包给原告高某某施工；沃尔芬公司按财务制度和工程结算制度和流程的标准向高某某支付工程结算款，并监督高某某向所属施工人员按时足额支付工资。2018年5月30日，被告向原告出具对账单，确认欠原告装修尾款、保证金等共计41861.85元。庭审中原、被告双方均认可此后还过3600元，被告提出后续两次还款未提交相应证据证实，原告将诉求的41861.85元变更为38261.85元。被告提出原告装修工程的存在质量问题，并提供《家装工程2017年度承发包总合同书》，合同书有手写“备注：双方解除劳动合同，质量保证金两年内返还”现不应返还保证金，但原告提交的合同书无此内容，原告也不认可。以上事实有原、被告陈述，家装工程承发包总合同书、对账单及庭审笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《家装工程承发包总合同书》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同有效。被告出具对账单，确认欠款，即应予偿付。被告虽不予认可，但未提供相应证据；被告提出保证金在解除劳动合同两年内返还，上述内容原告不予认可，系被告单方添加未经原告同意，对原告无约束力，本院不予支持。关于被告在庭审过程中提出的工程质量问题，在本案中被告未提出反诉，其主张可以另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告石家庄沃尔芬建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高某某欠款38261.85元，并支付利息（自2018年5月30日起计算，按同期人民银行贷款利率计算）。被告如果未按办判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，因适用简易程序减半收取计423元，由原告高某某负担45元，被告石家庄沃尔芬建筑装饰工程有限公司负担378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费846元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一八年十二月二十六日书记员  贾冰冰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10881号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：陈少军，男，汉族，1987年9月18日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告陈少军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告陈少军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为40×××99（原贷记卡卡号：40×××25）的信用卡拖欠透支本金74614.22元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为5128.37元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金1853.45元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：陈少军于2014年7月25日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。陈少军的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2014年07月31日为陈少军办理了一张卡号为40×××25的中国农业银行金穗贷记卡。后陈少军更换新卡，新卡卡号为：40×××99。陈少军持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为40×××99的信用卡累计透支本金74614.22元，暂计利息5128.37元、逾期还款违约金1853.45元，暂计欠款81596.04元。陈少军延迟还款已构成违约，农行珠海分行向陈少军主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告陈少军未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告陈少军未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告陈少军的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陈少军欠款的事实予以确认。起诉后，被告偿还本金800元，截止到2018年12月19日，被告尚欠本金73814.22元、利息10079.33元、违约金4161.81元。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告陈少军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告陈少军向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告陈少军办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告陈少军透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈少军应将截至2018年12月19日止，透支本金73814.22元、暂计利息10079.33元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年12月20日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金73814.22元以及计至2018年12月19日止的利息10079.33元；二、被告陈少军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月20日起至款项付清之日止，以73814.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，案件申请费836元，均由被告陈少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执恢84号 申请执行人：刘平，男，生于1976年7月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人:罗成，男，生于1973年12月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：程海蓉，女，生于1975年2月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人刘平与被执行人罗成、程海蓉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016)川1902民初935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初935号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨智文
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2738号原告：齐齐哈尔市永诚经贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：李月华，系齐齐哈尔市永诚经贸有限责任公司董事长，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人：赵伟健，系齐齐哈尔市永诚经贸有限责任公司销售经理。被告：齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：王书亮，系齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司执行董事，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：姜晓光，系黑龙江鸿诺律师事务所律师。原告齐齐哈尔市永诚经贸有限责任公司(以下简称永诚公司)与被告齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司(以下简称鑫神力公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告永诚公司委托代理人赵伟健，被告鑫神力公司法定代表人王书亮及委托代理人姜晓光到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告永诚公司委托代理人赵伟健到庭参加了诉讼，被告鑫神力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永诚经公司的诉讼请求：原告于2018年12月25日开庭审理时撤回了对被告王书亮的诉讼请求，仅要求被告鑫神力公司给付原告货款人民币200,826.05元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营钢材生意，一直与被告有业务往来，自2014年年初至2015年年底，被告共欠原告钢材货款200,826.05元。原告索要多次未果，故诉至人民法院。被告鑫神力公司辩称：1、程序上本案原告作为当事人依照民诉法规定，不符合立案条件，原告必须具体明确，被告也应该具体明确，本案中，诉状日期是2017年11月15日，诉状第一页体现的原告是齐齐哈尔市永诚经贸有限责任公司，而诉状的第二页起诉人处只有赵永平个人签字，并无齐齐哈尔市永诚经贸有限责任公司盖章，因此被告有理由认为该诉状主体不明确，原告主体不适格；2、齐齐哈尔市永诚经贸有限责任公司仅向法庭提交了营业执照复印件，没有提供原件，无法核对，该公司是否存在无法确定，故该公司作为原告起诉，主体不明确；3、从原告向法庭提交的两份欠条来看，互相矛盾，一笔200,826.05元是王书亮欠赵永平的，而另一方确体现的是鑫神力公司欠赵永平的货款，该两份欠条均指向的是公民赵永平，与齐齐哈尔市永诚经贸有限责任公司毫无关系，因此无论欠条金额是否属实，其作为原告主体的应该是赵永平，而非齐齐哈尔市永诚经贸有限责任公司；4、实体上原告所诉与客观事实不符，从两个欠条上看互相矛盾，二欠条体现的欠款双方当事人均不一致，一张是王书亮欠赵永平，另一张是鑫神力公司欠赵永平货款，而起诉状只起诉一笔货款，本案原告却提供了两张相矛盾的欠条，故原告所诉与其出示的两张欠条事实相矛盾，无法证实谁欠谁的钱；5、从数额上看，本案是合同纠纷，原告应向法院提交往来款明细及为鑫神力公司提供的结算发票，以及鑫神力公司出具的欠款明细对账单等证实欠款事实存在，本案作为原告未向法庭出示相关证据，应承担举证不能的责任；6、原告永诚公司在未举证证明范立新、刘海燕在39张欠条明细上的签字是欠条体现的日期的情况下，被告有理由认为该欠条中范立新、刘海燕不是当时签字，故上述二人签字是个人行为，与鑫神力公司无关，原告永诚公司应向上述二人主张权利，且该欠条与被告王书亮均无任何法律关系，无法证明王书亮与永诚公司及赵永平存在任何欠款关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告鑫神力公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告鑫神力公司，于2014年至2015年期间，多次在原告永诚公司处赊购钢材，拖欠货款合计人民币200,826.05元。2017年8月，被告鑫神力公司法定代表人王书亮为原告出具金额均为200,826.05元的欠条二份，其中一份欠条加盖了被告鑫神力公司的公章并有王书亮签字。另一份没有加盖被告鑫神力公司的公章，仅有王书亮个人签字。现原告要求被告鑫神力公司给付货款合计人民币200,826.05元。上述事实有原告永诚公司提供的2017年8月份欠条二份、明细表一份、欠条明细39份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告自原告处购买钢材，双方形成的买卖合同合法有效。被告未及时履行给付货款的义务，应承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司，于本判决发生法律效力后三日内，给付原告齐齐哈尔市永诚经贸有限责任公司货款人民币200,826.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,312.00元，由被告齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙继承审判员  陈 聪审判员  姜 霖二〇一八年十二月二十五日书记员  郭沛庆
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1127号原告：段胜龙，男，1956年3月12日出生，汉族，住虎林市。被告：李方明，男，1956年6月1日出生，汉族，住虎林市。原告段胜龙诉被告李方明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告段胜龙在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段胜龙撤回起诉处理。案件受理费1250元退还原告段胜龙。审 判 长  苑红梅人民陪审员  李金芝人民陪审员  段玉玲二〇一八年十二月十日书 记 员  辛海斌
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1303民初2044号 原告：姚桂英，女，出生于1944年6月11日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王明远，男，出生于1963年4月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：强茂兰，女，出生于1962年7月15日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：赵晋蓬，男，出生于1957年12月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：成都润达房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇通达路中段**。 法定代表人：吴和通，职务不详。 委托诉讼代理人：赵佐顺，男，出生于1973年3月21日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 第三人：王毅，男，出生于1987年10月21日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告姚桂英诉被告王明远、强茂兰、赵晋蓬、成都润达房地产开发有限公司及第三人王毅民间借贷纠纷一案本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告姚桂英于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚桂英的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚桂英撤回对被告王明远、强茂兰、赵晋蓬、成都润达房地产开发有限公司及第三人王毅的起诉。 案件受理费1,195元（已减半）、保全费1,320元，由原告姚桂英承担。 审 判 长  赵国勤 人民陪审员  庞 颖 人民陪审员  杜国用 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  程文凤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初12707号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：穆业婷，该公司员工。被告：戚瑞山，男，1978年7月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告戚瑞山追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告戚瑞山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令戚瑞山偿还代偿款8901.99元；2、判令戚瑞山赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年10月26日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2018年3月，戚瑞山向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买纳智捷大7汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核戚瑞山的银行准入放贷资料后，与戚瑞山签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为戚瑞山购车贷款承担连带担保责任。后戚瑞山与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向戚瑞山发放贷款94200元用于戚瑞山购买汽车，戚瑞山应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为戚瑞山出具了连带担保人承诺函。自2018年8月起，戚瑞山未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计8901.99元。戚瑞山应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。戚瑞山未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，戚瑞山与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为戚瑞山，乙方为云车公司；戚瑞山向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币94200元（戚瑞山与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；戚瑞山将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为纳智捷大7，车价为150000元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为戚瑞山该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若戚瑞山延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，戚瑞山未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年10月26日从云车公司保证金账户款中扣划8901.99元。本院认为：云车公司与戚瑞山签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代戚瑞山履行了还款义务后，有权向戚瑞山进行追偿。故云车公司要求戚瑞山偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与戚瑞山约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戚瑞山于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8901.99元；二、戚瑞山于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年10月26日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚瑞山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十二月二十六日书记员  高 晶
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2838号 原告：杨朝忠，男，1964年8月12日生，布依族，住贵州省安龙县。 被告：刘维开，男，1972年11月26日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告杨朝忠诉被告刘维开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨朝忠到庭参加诉讼，被告刘维开经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨朝忠向本院提出诉讼请求：一、请求被告刘维开偿还原告借款本金肆万陆仟元整（￥46000.00），并按6%的年利率支付从2016年10月1日至款项清偿之日止的逾期利息；二、本案的诉讼费由被告承担。  事实及理由： 2016年7月27日，被告刘维开以资金周转为由，向原告借款肆万陆仟元整（￥46000.00），承诺于2016年8月10日前偿还借款本金柒仟元整（￥7000.00），2016年9月30日前偿还借款本金叁万玖仟元整（￥39000.00），双方未约定借款利息。因被告承诺还款时间为两个阶段，故向原告出具了两张凭证，即欠条一张和借条一张。原告按照借款合同的约定，将上述借款借给了被告，可被告却不信守承诺，承诺还款期满后未向原告偿还借款，经原告多次催还无果，直至今日，甚至还把原告拉入黑名单。被告未在约定的期限内偿还借款，按照合同法第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故被告应向原告支付按6%的年利率计算从2016年10月1日至借款清偿之曰止的逾期利息。   原告在举证期限内提交下列证据： 1．原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及主体资格。 2．借条、欠条复印件，证明被告向原告借钱的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告刘维开以资金周转为由，向原告借款46000元，承诺于2016年8月10日前偿还借款本金7000元，2016年9月30日前偿还借款本金39000元，双方未约定借款利息。因被告承诺还款时间为两个阶段，故向原告出具了两张凭证，即欠条一张和借条一张。事后，被告未向原告清偿。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告刘维开向原告杨朝忠借款46000元的属实，有被告出具的借条、欠条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照欠条约定履行还款义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求按照年利率6%支付符合法律规定，应予支持。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告刘维开偿还原告杨朝忠借款本金人民币46000元及利息。（利息按年利率6%支付，从2016年10月1日至款项清偿之日止的逾期利息） 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费950元，由被告刘维开承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  岑 飞 审 判 员  贺时品 人民陪审员  刘继光 二〇一八年十二月三日 书 记 员  黄桂益
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0183民初2641号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司 住所地：晋州市朝阳路**。 统一社会信用代码：91130100107800737P 法定代表人：姜孟立，该公司董事长 委托诉讼代理人张项英，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。 被告：张永年，男，1970年12月5日出生，汉族，，住晋州市 被告：王永成，男，1957年4月15日出生，汉族，，住晋州市 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司诉被告张永年、王永成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张项英，被告张永年、王永成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永年偿还原告借款60000元本金及相应的利息和罚息。2.判令被告王永成对上述借款中提供连带责任保证，并签订了家庭成员连带责任保证书，对60000元本金反相应的利息和罚息承担连带清偿责任3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2015年2月16日，被告张永年与原告共同签订晋州市联社农信借字(2015)第12512015542423号个人最高额保证担保借款合同，被告张永年向原告借款60000元，借款期限自2015年2月16日起至2017年2月15日止，借款利率为月利率9.5%.结息方式为按月结息。被告王永成对上述借款提供连带保证责任。保证担保的范围包括贷款本金及利息、违约利息、违约金、赔偿金为实现债权而垫付的一切费用。2015年2月16日，原告按合同约定将上述借款全额给付被告。上述借款约定按月结息，经原告多次催要，借款人既不按合同约定偿还相应的利息。保证人也未按合同约定承担连带清偿责任。至今，被告仍有借款60000元及相应利息没有偿还，给原告的财产造成了重大损失。 被告张永年、王永成未作答辩。 本院经审理查明，2015年2月16日，被告张永年与原告共同签订晋州市联社农信借字(2015)第12512015542423号《个人最高额保证担保借款合同》，合同约定：被告张永年向原告借款本金6万元整，借款期限自2015年2月17日起至2017年2月13日止，借款利率为月利率8.5‰。罚息利率为未按期偿还本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。还款方式为按月还息，到期还本，利随本清。被告王永成为此笔借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。保证期间为该笔债务履行期限届满之日起两年。2015年2月16日，原告按合同约定将借款全额给付被告张永年（借据号023144071号）。至今，被告赵士杰仍有借款本金60000元及部分利息和罚息没有归还。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.电子借据一份2.个人最高额保证担保借款合同一份3.河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份4.自动划款协议书一份5.担保意见书一份6.连带责任保证书一份7.各被告身份证复印件各一份8.借款人家庭成员连带责任保证书一份 被告张永年、王永成无质证意见。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据证实。 本院认为，原告与被告张永年签订的《个人最高额保证担保借款合同》、与被告王永成签订的担保意见书、保证人连带责任保证书均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人赵士杰亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告王永成应按合同约定对60000元借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。被告张永年、王永成未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。 综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永年于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元； 二、被告张永年于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金60000元为基数，按照约定月利率9.5‰计算自2015年2月17日起至2017年2月13日止的利息； 三、被告张永年于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金60000元为基数，按照合同约定月利率9.5‰的1.5倍计算自2017年2月14日起至清偿之日止的逾期利息； 四、被告王永成对上述借款本金60000元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告王永成履行连带清偿责任后，依法有权向被告张永年追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张永年、王永成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨    建    刚 人民陪审员 崔晔静人民陪审员张巧艳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 施    依    宁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终6870号 上诉人（原审被告）：王玉彬，男，汉族，1940年7月10日生，现住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：侯献林，男，汉族，1957年10月10日生，现住邯郸市丛台区。 上诉人王玉彬与被上诉人候献林民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。首先，一审法院未全面核实《承包合同》与双方后续借款还款行为之间的关系，需进一步核实后对案件进行定性。其次，未对砖厂现有资产进行全面核实，须进一步予以核实。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2580号民事判决； 二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人王玉彬预交的二审案件受理费2070元予以退回。 审判长  郑之滔 审判员  郭红梅 审判员  张君磊 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李进超 书记员刘杨
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1145号 申请执行人：何远明，男，汉族，生于1965年1月2日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈豪，男，汉族，生于1969年11月5日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行何远明与陈豪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈豪名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈豪的银行存款133321元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵祥松 二〇一八年十二月二十六日 书记员  韩 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结财产所有人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初4036号 原告：明金芝，女，1973年10月12日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐文燕，万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，万盛行律师事务所律师。 被告：合江县宏康足疗店，公司经营地址：四川省泸州市合江县合江镇少岷北路**，统一社会信用代码：92510522MA68TL1G8H。 原告明金芝与被告合江县宏康足疗店关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。 原告明金芝向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款3100元。事实和理由：原告明金芝于2018年10月1日受被告雇请，在被告处上班，从事保洁。截止至2018年11月5日，被告共拖欠原告工资款3100元，原告多次找被告讨要工资款，被告拒不履行金钱支付义务，为此，原告提起前列诉讼请求，请求依法判决。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告明金芝起诉前，被告合江县宏康足疗店已于立案前，即2018年10月12日被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告明金芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一八年十二月十六日 书记员  谢炅燐
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执529号 申请执行人：东兴市江平镇新街一组。 申请执行人：东兴市江平镇新街二组。 申请执行人：东兴市江平镇新街莫屋组。 被执行人：东兴市人民政府，住所地东兴市东兴镇兴东路**。 本院在执行申请执行人东兴市江平镇新街一组、二组、莫屋组与被执行人东兴市人民政府山地权属纠纷一案中，东兴市人民政府作出东政处【2010】23号处理决定，决定：争议范围内的948.1亩土地归江龙村新街一组、二组、莫屋组所有，109.6亩农用地权属归江龙村新街一组、二组、莫屋组所有。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，东兴市人民政府作出东政处【2010】23号处理决定内容，不属于法院执行受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东兴市江平镇新街一组、二组、莫屋组的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3928号 申请执行人:赵秋容，女，汉族，1950年8月16日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人：张伟，男，汉族，1971年11月5日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人：张鹏，男，汉族，1991年12月22日，住四川省盐亭县。 被执行人：绵阳中科伟创清洗有限公司，住所地：绵阳市临园路西段**。 法定代表人：袁荣强。 案由工亡待遇争议纠纷 本院受理申请人赵秋容、张伟、张鹏申请执行绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵涪劳人仲案(2018)189号工亡待遇争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳中科伟创清洗有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳中科伟创清洗有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月四日 书记员  易明星
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1807号 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：卢立进，董事长。 委托代理人：陈奕君、颜杭，公司员工。 被执行人：许羲，男,1984年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：许建亮，男,1960年5月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人许羲、许建亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司连江支行依据（2018）闽0122民初500号民事判决书，于2018年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币10万元及利息。本院于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法裁定查封、扣押被执行人许羲名下的闽Ａ×××××小型汽车一辆，现上述车辆未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十三日 书记员  郑 锋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12432号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：吴大香，女，汉族，1982年2月11日出生，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告吴大香车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执3257号申请执行人：郑金良，男，1948年10月12日出生，汉族，住缙云县。被执行人：胡万良，男，1960年5月11日出生，汉族，住缙云县。郑金良依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2014）丽缙商初字第00531号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡万良在（2018）浙1122执3257号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人胡万良的财产在价值16万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年十二月三日代书记员 梅克
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初6388号 原告：周某1，男，2015年10月10日生，汉族，住贵州省罗甸县城东新区。 法定代理人：刘某，女，1986年6月22日生，汉族，住贵州省罗甸县城东新区（系原告之母）。 法定代理人：周某2，男，1982年10月19日生，汉族，住贵州省罗甸县城东新区。 被告：罗甸县人民医院，住贵州省罗甸县龙坪镇和平路**。 法定代表人：张林，该院院长。 委托代理人：梁明祥、黄佳，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州省人民医院，住贵阳市南明区市东路**。 法定代表人：田晓滨，该院院长。 委托代理人：李果锐（该院法规副科长）、孙海清（该院法规科员）。 原告周某1与被告罗甸县人民医院、贵州省人民医院医疗损害责任纠纷一案,原告周某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某1的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准予原告周某1撤回起诉。 案件受理费2595元，由原告周某1负担。 审判员  王荣霞 二〇一八年十二月十一日 书记员  谭吉利
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执683号 申请执行人：李智勇，男，生于1957年11月29日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：胥志明，男，生于1962年1月29日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行李智勇申请执行胥志明确认合同效力纠纷一案，因房管所暂时无法过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执683号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员 顾 雄
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初683号原告：周立辉，男，1979年10月23日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：张国庆，男，1987年8月9日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告周立辉与被告张国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告周立辉到庭参加诉讼，被告张国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款26,553元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买玻璃。截止2016年2月4日被告共欠原告货款26,553元，被告向原告出具欠条一份。此款后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买玻璃，货款共计26,553元。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，被告向原告购买玻璃，被告应按时给付原告货款。被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其货款26,553元，事实清楚，证据充分，要求被告给付货款26,553元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国庆于判决生效后立即给付原告周立辉货款26,553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（原告已交纳232元），由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  彭开全人民陪审员  崔向东人民陪审员  李晓波二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张佳欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26443号之五 申请执行人吴水芳,女性,1977年7月1日出生,汉族。 被执行人张雅莉,女性,1977年8月27日出生,汉族。 被执行人涂韦,男性,1974年2月14日出生,汉族。 申请执行人吴水芳与被执行人张雅莉、涂韦借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3491号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人张雅莉名下位于江西省南昌市××新区××大道××白金花园××楼××室，房产证号：赣（2016）南昌市不动产权第**；位于江西省南昌市××区××山路××楼××室，房产证号：洪房权证东湖区字第××号。上述财产查封期限自2017年1月22日至2020年1月21日，如需续封，请于查封期限届满十五日前向本院提交书面的续封申请，否则，逾期自行承担不利后果。 在执行过程中，本院执行到位部分执行款，并在扣除诉讼费等费用后将剩余款项人民币631417.84元交付申请人。本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年十二月二十六日 书记员  胡凯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执598号 申请执行人邱达珍，女，1962年3月5日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人吴东英，女，1968年2月18日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人王福森，男，1968年4月17日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 申请执行人邱达珍与被执行人王福森、吴东英民间借贷纠纷一案,贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2191号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱达珍依法向贵港市港北区人民法院申请执行，贵港市港北区人民法院依法立案执行，由于案件长期未结，贵港市中级人民法院指定本院执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产工商等部门调查，发现被执行人有房产及机器设备，该房产及机器设备已另案处置，待另案处置后再依法进行分配。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 梁汝才 二〇一八年十二月二十九日 书记员 苏家铃
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4764号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：杨相华，男，汉族，生于1968年8月19日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告杨相华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初5065号 原告：叶献波，男，1949年11月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：郑威，青田县法律援助中心律师。 被告：叶罗燕，女，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：叶雅枨，女，1989年11月14日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告叶献波与被告叶罗燕、叶雅枨赡养费纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告叶献波于2018年11月16日申请撤回对被告叶雅枨的诉讼请求，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告叶献波于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶献波申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶献波撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告叶献波负担。 审 判 长  王忠光 人民陪审员  陈仁庭 人民陪审员  季永平 二〇一八年十二月十三日 法官助理林倩 代书 记员  刘利平