成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0112行初123号 原告许德富，男，汉族，1971年9月22日出生，住四川省双流县。 原告许德全，男，汉族，1964年3月25日出生，住四川省双流县。 委托代理人许德富，系原告许德全之弟。 原告许德明，男，汉族，1959年9月13日出生，住四川省双流县。 委托代理人许德富，系原告许德明之弟。 原告许四贵，男，汉族，1972年10月8日出生，住四川省双流县。 被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局，住所地成都天府新区湖畔路北段**。 法定代表人林强，该局局长。 委托代理人师路，该局工作人员。 委托代理人殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。 被告成都市国土资源局，住，住所地成都市高新区蜀绣西路**/div> 法定代理人胡某，该局局长。 委托代理人郝亚明，该局工作人员。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告许德富、许德全、许德明、许四贵不服被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称“天府新区国土局”）于2015年1月9日作出的天成国土房执监[改]（2015）1号《责令改正违法行为通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并作出了(2015)龙泉行初字第128号行政裁定书。原告许德富、许德全、许德明、许四贵不服上诉后，成都市中级人民法院作出（2015）川01行终184号裁定维持了本院一审裁定。原告许德富、许德全、许德明、许四贵又向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2017）川行再26号裁定撤销一二审裁定，指令本院对该案继续审理。本院于2018年7月2日立案后，依法追加成都市国土资源局（以下简称“成都市国土局”）为本案共同被告，另行组成合议庭于2018年10月15日、2018年11月12日公开开庭审理了本案，原告许德富、许德全、许德明、许四贵，被告天府新区国土局的工作人员师路、委托代理人殷仕梅，被告成都市国土局的工作人员郝亚明、委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告天府新区国土局于2015年1月9日作出天成国土房执监[改]（2015）1号《责令改正违法行为通知书》，主要内容为“许德富、许德全、许德明、许四贵：你未经批准擅自在永兴镇蜡梓村已征转国有建设用地内占地22.4亩修建鱼塘、房舍并铺设道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，现责令你自收到本通知书之日起15日内停止违法侵占国有建设用地行为，自行拆除违法修建的鱼塘、房舍、田埂道路等设施，并恢复被占用土地原貌。逾期不改正的，将依法追究法律责任。”四原告对此不服，向被告成都市国土局申请行政复议。被告成都市国土局于2015年4月24日作出成国土资复[2015]16-19号《行政复议决定书》，维持了被告天府新区国土局作出的天成国土房执监[改]（2015）1号《责令改正违法行为通知书》。 原告许德富、许德全、许德明、许四贵诉称，案涉土地属于四原告承包的基本农田，于2011年3月开始征收，但在征地过程中存在未批先征、未进行公告、超范围征地、少支付土地补偿费、无依据收费等违法情况。案涉土地被荒芜三年以上，原告进行复耕以及修复原有的房屋和水利设施的行为符合土地管理法第三十七条的规定。因此，被告天府新区国土局作出的责令改正违法行为通知和被告成都市国土局作出的复议决定违法且侵犯了四原告的合法权益，请求人民法院判决撤销被告天府新区国土局于2015年1月9日作出的天成国土房执监[改]（2015）1号《责令改正违法行为通知书》和成都市国土局于2015年4月24日作出的成国土资复[2015]16-19号《行政复议决定书》。 被告天府新区国土局辩称，被告天府新区国土局作出的《责令改正违法行为通知书》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四条第一款的规定，被告具有对辖区内土地违法行为依法进行查处的行政职权，主体适格。（二）被告天府新区国土局对原告违反土地管理法行为作出的责令改正行为，事实清楚，证据确凿。1.原告所使用的集体土地已依法征收为国有土地。2011年7月15日，经《四川省人民政府关于成都至自贡至赤水（川黔界）高速公路成都至眉山（成都段）工程建设用地的批复》，将原告所在永兴镇蜡梓村一组集体土地征收为国有土地。相关单位依法实施了土地征收，原告就其在征地范围内使用的集体土地，签订了相关安置补偿协议，领取了安置补偿款，征地单位为其购买了社保。2.原告违反土地管理法规定，未经批准非法占用土地的行为事实清楚。2014年11月，被告接到相关反映，对原告未经批准非法占用土地的行为进行调查。经调查核实，自2014年5月开始，原告进入已被征收为国有土地的服务区，在建设用地修建鱼塘蓄水，将许德全已在征地时废弃的房屋重新修缮使用，又重新修建房屋、道路使用。3.原告未经批准占用土地的行为违反了土地管理相关规定，应依法责令其改正。原告未经批准在已征收为国有土地的原集体土地上修建房屋、鱼塘、道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令原告停止违法行为，限期拆除修建的设施，恢复土地原貌符合法律规定。（三）被告天府新区国土局按照规定程序依法进行调查取证，作出的《责令改正违法行为通知书》程序合法。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告成都市国土局辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告成都市国土局具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出行政复议决定的职权。二、被告成都市国土局于2015年1月28日收到原告提交的行政复议申请书，经审查后当日予以了受理。在复议期间，因案件审理需要，依法作出了行政复议延期审理通知书，将复议期限延长至2015年4月28日。2015年4月24日，被告成都市国土局作出了行政复议决定并将复议决定书送达给了行政复议申请人和被申请人，成都市国土局作出行政复议决定的程序合法。三、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”。案涉土地已经依法征收为国有建设用地，原告将之修建为渔塘的行为违反了前述法律规定，天府新区国土局据此作出《责令改正违法行为通知书》并无不妥。综上，被告成都市国土局作出的复议决定有充分的事实依据和法律依据，且程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告许德富、许德全、许德明、许四贵原均系成都市双流区永兴镇蜡梓村1组农户。2011年7月15日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于成都至自贡至赤水（川黔界）高速公路成都至眉山（成都段）工程建设用地的批复》（川府土[2011]570号），同意将成都市锦江区、双流县10个乡（镇）29个村79个组（社）的集体农用地290.2811公顷（其中：非基本农用耕地214.4587公顷，林地14.6817公顷，园地22.8154公顷，其他农用地38.3253公顷），建设用地21.1357公顷，合计311.4168公顷土地征收为国家所有；同意使用国有建设用地0.8566公顷及未利用地0.4385公顷。蜡梓村一组的被征收土地面积为19.5185公顷，其中征收原告许德富、许德全、许德明、许四贵四户所使用的集体土地面积共26.919亩。后许德富、许德全、许德明、许四贵四户签订了拆迁补偿安置协议书，领取了安置补偿款，征地实施单位为四户原告相关人员购买了社保。2014年5月，四原告在已被征收为国有土地的原集体土地上占用22.4亩修建鱼塘、房屋、道路等设施。四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局经调查核实后于2015年1月9日作出《责令改正违法行为通知书》。四原告不服，于2015年1月27日向被告成都市国土局申请行政复议。被告成都市国土局于次日收到复议申请后，于2015年3月27日作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2015年4月28日作出复议决定。2015年4月24日，被告成都市国土局作出《行政复议决定书》，维持了四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局作出的《责令改正违法行为通知书》。 另查明，原四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局于2013年成立，主要职责为：负责土地规划、土地征用、划拨和转让、地籍、地籍管理管理、住房保障及行政执法相关工作。2017年，四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局并入四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。 以上事实有当事人提交的成机编[2013]18号通知、《关于印发〈天府新区成都党工委管委会组建初期机构设置事项〉的通知》、《《四川省人民政府关于成都至自贡至赤水（川黔界）高速公路成都至眉山（成都段）工程建设用地的批复》（川府土[2011]570号）、意向用地意见函（成国土咨询函[2014]145号）、征地协议、《双流县永兴镇蜡梓村1组原桐梓村2社“成自泸赤”高速路“四改六”征地补偿领款花名表》、《蜡梓村成自泸赤高速路服务区占地购买社保人员花名册》、《永兴镇蜡梓村村民委员会关于许德富等4人的情况说明》、四原告签订的《成自泸赤项目统规统建拆迁补偿安置协议书》、《四川成渝高速公路股份有限公司成仁分公司关于请求协助解决我司永兴服务区土地被非法侵占的函》（成仁司函[2014]51号）、对胡海林、侯爵的询问笔录、2014年上半年影相截图、2014年下半年影相截图、修建水塘前航拍照片、筑坝蓄水施工中照片、水塘建成蓄水后照片、勘测定界图及宗地成果表、接受调查通知书及送达照片、《责令改正违法行为通知书》及送达回证及照片、行政复议申请书、行政复议延期审理通知书、行政复议决定书（成国土资复[2015]16-19号）、送达凭证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款的规定，原四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局作为土地行政主管部门，具有负责本区域土地管理、监督工作的法定职责。 本案被诉《责令改正违法行为通知书》属于行政处罚或行政命令，并具有执行力，对当事人的权利义务已产生了实际影响。根据正当程序原则的要求，行政机关在作出影响行政相对人权益的行政行为时，必须遵循正当法律程序，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供相应的救济途径等。在本案中，从被告天府新区国土局提供的证据来看，四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局在作出责令改正违法行为通知前，仅将接受调查通知书在一处房屋门上进行了张贴，并未对行政相对人即本案四原告进行询问、听取意见，没有保障四原告的陈述、申辩权利，违反了正当程序原则。事实上，四被告并非下落不明，四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局在送达责令改正违法行为通知书时就是直接送达的，仅是因四原告拒收进行了留置送达。因此，四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局作出的责令改正违法行为通知书程序违法，应予撤销，成都市国土局作出的行政复议决定也应一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局作出的天成国土房执监[改]（2015）1号《责令改正违法行为通知书》； 二、撤销被告成都市国土资源局作出的成国土资复[2015]16-19号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  周德利 人民陪审员  李 恒 二〇一八年十二月十一日 法官助理钟小丽 书记员黄仟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。