黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1005民初43号 原告：尹延明，男，1951年12月18日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司(原牡丹江市信大建筑安装工程公司)，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：田庆平，董事长。 委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：韩永群，男，1967年11月5日出生，汉族，住牡丹江市。 原告尹延明与被告黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日立案，于2015年7月21日作出(2015)西民初字第255号民事判决，被告不服判决上诉，牡丹江市中级人民法院于2015年12月23日作出(2015)牡民终字第624号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年1月5日立案，追加韩永群为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹延明、被告黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人孙思雯到庭参加诉讼，被告韩永群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹延明向本院提出诉讼请求：1.被告黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司给付原告工资50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告的鸡西市项目部工作，被告的鸡西市项目部拖欠原告2008年10月至2009年11月期间的工资50000元，于2009年12月8日给原告出具了欠条。原告多次索款未果。 被告黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司辩称，信大公司与原告、韩永群曾经有挂靠意向，但已解除建设工程施工合同。信大公司不是本案所涉工程的施工者，即便是也不应承担给付责任，信大公司与原告、韩永群之间系挂靠关系，与原告不是雇佣关系，原告与韩永群为合伙关系，如认定韩永群应承担该笔劳务费，也是韩永群个人债务，与信大公司无关。原告的诉讼请求超过诉讼时效。 被告韩永群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告证据一、牡丹江市信大建筑安装工程公司鸡西市项目部于2009年12月8日出具的欠条一份。意在证明2008年至2009年，被告欠原告工资50000元。 被告信大公司对该证据有异议，认为欠条中所盖公章是私刻的，其不认可公章的效力。欠条存在原告与韩永群串通的嫌疑，因为韩永群在2009年8月给其出具了一份说明，说明中称原告因重大疾病无法工作，由韩永群负责涉案工程，而欠条中却体现原告2009年9月至11月的工资12000元，因此欠条明显是虚构的。另外，韩永群与原告都曾与其签订过挂靠协议，可以证实原告与其之间根本不存在劳动关系。欠条于2009年12月8日出具，但起诉之前原告从未向其主张过权利，已超过诉讼时效。 结合庭审调查及其他证据，本院对该证据的真实性予以采信，对韩永群拖欠原告50000元工资予以确认。 原告证据二、牡丹江市信大建筑安装工程公司与韩永群于2009年3月21日签订的建筑工程承包协议书复印件、北京郎曼教育文化交流中心与韩永群以牡丹江市信大建筑安装工程公司名义于2009年3月8日签订的施工合同补充协议、牡丹江市信大建筑安装工程公司给北京郎曼教育文化交流中心发送的《关于任命韩永群同志为鸡西果菜物流1#综合楼项目负责人的通知》、(2010)鸡冠民初字第688号民事判决书复印件各一份。意在证明鸡西嘉美果菜物流1#综合楼工程的承包方为牡丹江市信大建筑安装工程公司，该公司任命韩永群为该项目的负责人，并代表被告收取工程款，所以韩永群签署的一切文件（含欠条、借据等）均可以认定为职务行为。 被告信大公司除对施工合同补充协议的真实性有异议外，对该组证据中其他证据的真实性无异议，但对原告要证明的问题有异议。其认为建筑工程承包协议实际上是一份挂靠协议，且其也与原告签订过这样的协议，足以证实原告与其也是挂靠关系。补充协议没有被告盖章，只有韩永群和北京郎曼教育文化交流中心的公章和名章，其不予认可。任命通知进一步证实原告与其是挂靠关系。(2010)鸡冠民初字第688号民事判决书与本案无关。 结合庭审调查及其他证据，本院对该组证据的真实性予以采信，对韩永群与被告信大公司是挂靠关系的事实予以确认。 原告证据三、嘉美果菜物流1#综合楼竣工工程验收报告、(2016)黑10民终298号民事判决书复印件各一份。意在证明工程的名称是嘉美果菜物流1#综合楼，工程是由被告信大公司施工，于克茂是信大公司的副总经理，该事实已被中院判决认定。 被告信大公司对于竣工工程验收报告真实性有异议，该份证据是复印件，且没有出处，不予质证。对判决书的真实性无异议，嘉美果菜物流1#综合楼工程是在其不知情的情况下，韩永群与原告合伙挂靠其进行施工，其已经与北京郎曼教育文化交流中心解除工程施工合同。 结合庭审调查及其他证据，本院对该证据的真实性予以采信，对嘉美果菜物流1#综合楼是韩永群挂靠信大公司实际施工的事实予以确认。 被告证据一、牡丹江市信大建筑安装工程公司与韩永群于2009年3月21日签订的建筑工程承包协议书及牡丹江市信大建筑安装工程公司与原告于2009年3月21日签订的建筑工程承包协议书复印件各一份。意在证明被告与韩永群之间是挂靠关系，因此原告无权要求被告支付工资。 原告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该组证据可以证明被告信大公司与韩永群是承包关系而非挂靠关系，协议体现鸡西嘉美果菜物流1#综合楼工程是被告信大公司承包施工。虽然原告也与其签订了建筑工程协议，但只是内部协议，并未实际履行。 结合庭审调查及其他证据，本院对该组证据的真实性予以采信，对韩永群与被告信大公司是挂靠关系，韩永群是鸡西果菜物流1#综合楼项目的实际施工人的事实予以确认。 被告证据二、韩永群于2009年8月给被告出具的函一份。意在证明韩永群与原告是合伙关系，原告出具的证据一工资欠条是虚假的。 原告认为韩永群与被告信大公司是一伙的，函是其共同编造的，目的是为了减少被告信大公司的经济损失。 结合庭审调查及其他证据，且韩永群未到庭质证，本院对原告与韩永群是合伙关系的事实不予确认。 经审理查明，2009年3月8日北京郎曼教育文化交流中心将鸡西嘉美果菜物流1#综合楼建设施工工程发包给信大公司，信大公司又将工程包给韩永群，因尹延明有二级项目经理证书，韩永群雇佣其为该工程项目经理。2009年3月21日韩永群授意尹延明代其与信大公司签订鸡西嘉美果菜物流1#综合楼建筑工程承包协议书，此后，韩永群作为实际施工人又与信大公司签订了一份鸡西嘉美果菜物流1#综合楼建筑工程承包协议书，落款日期也写的2009年3月21日。该协议约定，工程造价为196万元，韩永群负责承包该工程项目发生的建筑税费，均按国家规定费率4.65%(其中包括营业税、教育附加城建税、印花税及所得税等现行地方税率)随工程拨款发生额由信大公司代缴；技术管理费由韩永群按工程实际造价的1%上交信大公司(其中包括防洪基金)；规费等费用由信大公司按国家规定交4.32%代扣代缴。信大公司于2009年8月5日给北京郎曼教育文化交流中心发出书面通知，任命韩永群为鸡西嘉美果菜物流1#综合楼项目的项目负责人。2009年12月8日韩永群给尹延明出具欠条一份，主要内容为“信大嘉美1#楼工程欠项目经理尹延明工资5万元。欠款人牡信大嘉美1#楼项目负责人韩永群”欠条上加盖牡丹江市信大建筑安装工程公司鸡西市项目部的公章。此后，从2010年开始尹延明多次找过韩永群及信大公司的于克茂、田峰，他们都以工程没有竣工，结不了账为由没有给付。2012年11月30日对嘉美果菜物流1#综合楼作出的竣工工程验收报告上体现，工程的施工单位为信大公司，2013年4月12日作出的该工程竣工工程备案证体现施工单位为牡丹江信大集团建筑有限公司。 本院认为，本案立案案由追索劳动报酬纠纷，该案由为劳动争议中劳动合同纠纷的下级案由，但尹延明与韩永群及信大公司均无劳动关系，故立案案由不正确，尹延明与韩永群之间是雇佣关系，故本案案由应当为劳务合同纠纷。信大公司承包鸡西嘉美果菜物流1#综合楼工程后，又与韩永群签订建筑工程承包协议书，任命韩永群为该工程的项目负责人，韩永群以其名义进行施工，并向其交纳相应的管理费用，故韩永群与信大公司之间系挂靠关系。信大公司将其承包的工程转包给没有建筑施工企业资质及用工主体资格的韩永群，允许韩永群以其名义进行施工，信大公司有过错，其作为鸡西嘉美果菜物流1#综合楼的受益者应当承担连带责任。韩永群给尹延明出具书面欠条，认可嘉美果菜物流1#综合楼工程欠原告工资款5万元，信大公司虽然对该欠条有异议，但无充分证据予以证实，故其有义务支付给尹延明5万元。关于信大公司认为尹延明的诉讼请求超过诉讼时效的问题，本院认为韩永群向尹延明出具欠条后，尹延明向韩永群及信大公司于克茂、田峰主张过权利，且欠条没有约定还款时间，尹延明可随时主张权利，要求给付，故未超过诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第二项、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司给付尹延明5万元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司、韩永群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 佟 波 人民陪审员 路 莹 人民陪审员 张庆航 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理 齐文博 书 记 员 谭晓松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第二款第二项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条对事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实上或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。