湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终4191号上诉人（原审被告）：黄洁，女，1969年6月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审被告）：李克宏，男，1966年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：胡金美，女，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。上诉人黄洁、李克宏因与被上诉人胡金美侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黄洁、李克宏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由胡金美承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致划分责任不当，判决由黄洁、李克宏承担全部责任无事实和法律依据。1、本案损害后果系黄洁、李克宏和胡金美两家的狗打架时，胡金美选择抱起小狗、处置不当导致，不是由黄洁、李克宏家的狗直接将胡金美咬伤；2、胡金美庭审时的陈述自相矛盾，能证实其是在两只狗打架时处置不当导致受伤。二、黄洁在一审时提出了反诉及相应证据，因黄洁在本案中也被胡金美家的小狗咬伤，一审法院未受理该反诉请求，亦未作出不予受理反诉的栽定，同时未对黄洁被小狗咬伤的事实予以审理。对于本案情况，一审法院应当合并审理本诉与黄洁提出的反诉，即便不予受理，亦应作出不予受理反诉的书面栽定，故本案的一审在程序上存在瑕疵。三、一审法院认定的赔偿项目需相应调整。1、误工费：胡金美并未提供因本次住院导致其收入减少的证据，一审法院认定黄洁、李克宏需承担误工赔偿责任无事实和法律依据。2、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中胡金美未提供相应的医疗机构的建议，一审法院认定黄洁、李克宏需承担该部分责任无事实和法律依据。四、黄洁、李克宏认为胡金美有碰瓷讹钱的嫌疑。本案中，事实是两只狗打架，胡金美处置不当导致，但胡金美却谎称是直接被大狗咬伤；被狗咬伤后，一般情况仅需对伤口清洗注射疫苗即可，但胡金美却住院达11天；另，胡金美提供不真实的交通费发票和收入证明等，都可证实胡金美存在碰瓷讹钱的情况。胡金美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。首先，黄洁、李克宏在溜狗时不牵绳是此次事故发生的主要原因。其次，事故发生后，黄洁、李克宏未采取及时有效措施制止狗咬人的行为，进一步扩大了事态的严重性。二、黄洁、李克宏在上诉状中所说是胡金美处置不当导致此次事故发生的主要原因，完全是本末导致，颠倒是非。一审程序合法，根据《民事诉法》第一百四十条之规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”。对于黄洁、李克宏提起的反诉请求，人民法院可以适情况合并审理，并非黄洁、李克宏所说的“应当合并审理”。如果黄洁、李克宏认为其被胡金美的小狗攻伤，完全可以另行提起诉讼，其诉权并未丧失，一审判决不存在程序瑕疵。四、一审时，胡金美已提交了其当时被狗伤时的状态，全身都是血，右手虎口被撕了两块很大的肉，现在事情已经一年多了，但是胡金美的右手却仍然没有完全恢复，且此次被狗咬事件已给胡金美造成了巨大阴影，胡金美现在已经是闻狗色变。一审法院的酌情支持的营养费完全无法弥补胡金美所受的身体伤害。同时，胡金美正值壮年，具有完全劳动能力，且有稳定收入，一审法院支持胡金美误工费完全符合事实与法律依据，应依法维持。胡金美向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院判令黄洁、李克宏支付胡金美医疗费10415．94元；2．请求法院判令黄洁、李克宏支付胡金美交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计6571元；3．请求法院判令黄洁、李克宏支付胡金美宠物狗医疗费110元；4．请求法院判令黄洁、李克宏支付胡金美营养费1000元；5．请求法院判令黄洁、李克宏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的事实、一审法院予以确认；对于当事人双方有争议的事实，一审法院认定如下：一、关于胡金美是否直接被黄洁、李克宏饲养的大狗咬伤以及黄洁是否被胡金美饲养的小狗抓伤的事实，黄洁辩称胡金美系在两家饲养的狗互相撕咬打架过程中处置不当而被黄洁、李克宏饲养的大狗或自家的狗咬伤、抓伤所致。胡金美辩称自家小狗不可能抓伤黄洁。因黄洁、李克宏、胡金美各执一词，且无监控录像还原事发现场，一审法院无法对该事实子以确认。但是，根据胡金美提供的手被咬伤的照片、报警案件登记表等证据，再结合胡金美、黄洁以及证人的陈述，一审法院可以确认胡金美被黄洁、李克宏饲养的大狗咬伤，黄洁系在阻止其饲养的大狗追咬胡金美饲养的小狗过程中受伤的事实。二、关于胡金美在本次被狗咬伤事件中损失数额的问题。结合胡金美的主张，一审法院认定如下：（一）医疗费10525元（胡金美医疗费10415元＋宠物狗医疗费110元）；（二）住院伙食补助费的酌情认定为60元（60元／天×1天住院期）；（三）营养费根据医嘱的酌情认定为500元；（四）护理费，因胡金美没有证据证明有此项支出，一审法院对该项费用不予确认；（五）误工费1580元（1580元／月×1个月），胡金美提供的证据不足以证明其收入损失情况，但考虑到其劳动能力的客观性，工资标准参照湖南省2017年度最低工资标准1580元／月确定；误工期参照胡金美的住院天数以及出院医嘱酌情确认为1个月；（六）交通费酌情确认为100元，上述损失合计为13365元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄洁、李克宏饲养的大狗造成胡金美发生损害，黄洁、李克宏无证据证明胡金美对其损害的发生具有重大过失，故不能减轻黄洁、李克宏的侵权责任，黄洁、李克宏应当承担此次饲养动物伤人事件的全部责任。胡金美因此次事件发生的损失13365元，黄洁、李克宏应当共同予以赔偿。黄洁系在阻止其饲养的大狗追咬胡金美饲养的小狗过程中受伤，且不能提供证据证明系被胡金美饲养的小狗抓伤，一审法院对黄洁、李克宏要求将其损失在赔偿费用中予以扣减的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：黄洁、李克宏于本判决生效后10日内共同赔偿胡金美13365元。驳回胡金美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由黄洁、李克宏共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。第七十九条规定“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。故，现有的证据足以证明胡金美被黄洁、李克宏饲养的大狗咬伤，黄洁、李克宏无证据证明胡金美对其损害的发生具有故意或者重大过失，故不能减轻黄洁、李克宏的侵权责任，黄洁、李克宏应当承担此次饲养动物伤人事件的全部责任。一审法院的审理程序合法，本院予以认可。综上所述，黄洁、李克宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费250元，由黄洁、李克宏负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一八年十二月十三日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。