wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0311刑初90号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人李开鸾，绰号“川子”，男，1981年12月29日出生，汉族，内江市人，小学文化，住四川省内江市隆昌县。2004年3月，因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年10月，因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑五年；2015年10月，因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑十个月。2018年6月6日，因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局监视居住；2018年7月13日，因涉嫌犯盗窃罪被泸县公安局刑事拘留；2018年7月25日因涉嫌犯盗窃罪，经泸州市泸县人民检察院批准被泸县公安局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 被告人张德富，绰号“小娃儿”，男，1986年12月20日出生，汉族，内江市人，初中文化，住四川省内江市隆昌县。2006年8月，因犯抢劫罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑四年。2018年6月5日，因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年7月12日被自贡市公安局沿滩分局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人李开鸾、张德富犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员李琳珊出庭支持公诉，被告人李开鸾、张德富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月至6月期间，被告人李开鸾伙同张德富、曾某某（已起诉）等人先后7次盗窃电动车、电瓶、摩托车等，共计价值14633.08元，被告人李开鸾参与实施盗窃的金额为14633.08元，被告人张德富参与实施盗窃的金额为8957.08元。具体事实如下： 1.2018年1月18日，被告人李开鸾伙同曾某某骑摩托车从内江市隆昌县到泸县喻寺镇雷达村八组，将被害人朱某某停放在路边的立马牌电动车盗走。经泸县价格局认定，被盗电动车价格为2160元； 2.2018年4月23日，被告人李开鸾到重庆市荣昌区荣隆镇新民街66号镇政府家属院内，将李某某停放的珠峰牌电动车盗走，后又至荣昌区荣隆镇新民街59号，将被害人张某某停放的雅迪牌电动车盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗两辆电动车及蓄电池价格为3516元； 3.2018年5月14日晚上，被告人李开鸾伙同被告人张德富、杨某（在逃）到内江市东兴区椑木镇石桥北路，将被害人芦某停放在单元楼下的大龙牌轻便摩托车一台盗走。经自贡市沿滩区物价局价格认证中心认定，被盗轻便摩托车价格为1325.1元； 4.2018年5月19日晚上，被告人李开鸾伙同被告人张德富到重庆市荣昌县盘龙镇盘龙路，将被害人刘某某的玉骑铃牌电动车以及古某某的立马牌电动车的6只电瓶盗走。经自贡市沿滩区物价局价格认证中心认定，被盗玉骑铃电动车价格为1872.4元、被盗立马牌电动车电瓶价格为525元； 5.2018年5月24日，被告人李开鸾伙同被告人张德富到自贡市富顺县代寺镇金久网咖门口，将被害人张某的玫瑰之约牌电动车盗走，后二人有来到代寺镇顺发小区内将被害人钟某某的玉骑铃牌电动自行车的6只电瓶盗走。经自贡市沿滩区物价局价格认证中心认定，被盗玫瑰之约牌电动车价格为1486.1元、被盗6只电瓶价格为661元； 6.2018年5月30日晚上，被告人李开鸾伙同被告人张德富到富顺县骑龙镇永胜乡响水路，将被害人钱某某的大洋牌电动自行车的6只电瓶盗走，后又将廖某某的蓝色威龙牌轻便摩托车盗走。经自贡市沿滩区物价局价格认证中心认定，被盗摩托车价格为2455.4元； 7.2018年6月5日2时许，被告人李开鸾伙同被告人张德富到沿滩区仙市镇箭口新村，将被害人倪某某及其儿子的两辆喜源牌电动车上共8只电瓶盗走，后二人正在剪断赵某的申迅牌电动车电线时，被民警当场挡获。经自贡市沿滩区物价局价格认证中心认定，被盗两辆喜源牌中2只天能牌电瓶价格为143.2元、6只力伴牌电瓶价格为488.88元。 另查明，被告人李开鸾、张德富自愿认罪认罚，自贡市公安局沿滩分局仙市派出所扣押了1辆大龙牌轻便摩托车、1辆蓝色威龙牌轻便摩托车、2只天能牌电动车蓄电池、6只力伴牌电动车蓄电池。并将被盗的大龙牌轻便摩托车一辆发还被害人芦某；将天能牌电动车蓄电池2只、力伴牌电动车蓄电池6只发还被害人倪某某。 上述事实，被告人李开鸾、张德富在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经质证认证的物证钳子、扳手等、书证立案决定书、刑事拘留决定书、发还清单等、证人温某某、张某某等的证言；被害人芦某、钟某某、朱某某、刘某某等的陈述；被告人李开鸾、张德富的供述；价格认定书；现场勘查笔录、辨认笔录等；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李开鸾、张德富以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李开鸾在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，张德富有盗窃犯罪前科，予以酌情从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，具有坦白情节，且部分被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李开鸾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2020年1月12日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张德富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年8月4日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押机关扣押的作案工具十字改锥4把、活络扳手4把、虎口钳1把、缝纫剪1把予以没收； 四、扣押机关扣押的大龙牌轻便摩托车一辆发还被害人芦某（已发还），天能牌电动车蓄电池2只、力伴牌电动车蓄电池6只发还被害人倪某某（已发还）,蓝色威龙牌轻便摩托车一辆发还被害人廖某某；追缴被告人李开鸾、张德富盗窃的大洋牌电动自行车的6只电瓶并发还被害人钱某某；责令被告人李开鸾、张德富退赔被害人朱某某经济损失2160元、李某某经济损失1742元、张某某经济损失1774元、刘某某经济损失1872.4元、古某某经济损失525元、张某经济损失1486.1元、钟某某经济损失661元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 勇 二〇一八年十二月十三日 书记员 黄雨珊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6400号 申请人：马某某。 申请人：宋某某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人马某某与宋某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 马某某于签协议后即时向宋某某支付欠款3300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人马某某与宋某某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0681刑初620号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈某，男，1968年9月11日出生，住江苏省启东市。曾因犯盗窃罪，于2014年9月4日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，于2014年11月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日被刑事拘留，2018年5月31日变更为取保候审，2018年12月11日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕614号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月30日中午，被告人陈某至启东市王鲍镇九令村二组84号周某宅，采取撬门入室手段，窃得红南京香烟9包。经鉴定，上述香烟合计价值人民币108元。被告人陈某于2018年5月24日在启东市吕四港镇被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。本案审理中，被告人陈某主动退缴赃物折价款人民币108元。上述事实，被告人陈某在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人周某等人的陈述笔录，证人万某的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书、启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验检查笔录、血样提取笔录、搜查笔录、搜查证、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、DNA比对线索传递单、刑事判决书及被告人陈某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某退缴赃款并预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2019年3月3日止。先行羁押的7天已折抵刑期。）二、被告人陈某退缴在案的赃物折价款人民币108元，发还被害人周勤飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一八年十二月十一日书记员 丁晓霞
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初566号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人张某，男，1980年5月13日出生，住南京市雨花台区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月24日被取保候审,同年12月28日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉[2018]541号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年11月16日18时许，被告人张某在本市秦淮区洪武路26号天丰大厦风云再起动漫体验中心门口，以350元价格向傅杰贩卖毒品大麻一袋(黑色小密封袋)。 2018年8月24日，被告人张某被抓获，后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为被告人张某有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人张某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月28日起至2019年1月27日止。罚金已预缴。） 二、追缴被告人张某违法所得人民币350元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一八年十二月二十八日 书记员 屠钰薇
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3287号罪犯宗香玲。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2002年12月4日作出(2002)徐刑一初字第85号刑事判决，认定被告人宗香玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2002年12月27日被交付执行。2005年4月5日，江苏省高级人民法院以(2005)苏刑执字第186号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年六个月；2008年7月1日，江苏省镇江市中级人民法院以(2008)镇刑执字第2933号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月；2010年6月15日，江苏省镇江市中级人民法院以(2010)镇刑执字第1987号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月；2012年8月27日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第3462号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2014年9月18日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第3613号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年9月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3173号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯宗香玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宗香玲减去有期徒刑五个月九日。经审理查明，罪犯宗香玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年2月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宗香玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。不积极退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宗香玲减去有期徒刑五个月九日（刑期自2002年12月4日起至2019年1月4日止），剥夺政治权利终身改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 烨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25386号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所律师辅助人员。被告：张惠琴，女，汉族，1977年3月9日出生，住福建省漳州市芗城区，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告张惠琴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款9348.00元及违约金（以9348.00元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部粤豪牌YH125-19A黑色摩托车，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付779.00元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠9348.00元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月7日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：粤豪牌YH125-19A黑色摩托车，总价值9348.00元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为779.00元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年4月7日，被告到漳州市××区李志平摩托车店提走一部粤豪牌YH125-19A黑色摩托车，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款9348.00元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款9348.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款9348.00元及违约金（以9348.00元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月27日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告张惠琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58.7元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月十三日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2467号上诉人（原审原告）张烈秀，女，汉族，1949年12月11日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。被上诉人（原审被告）罗跃兵，男，汉族，1969年5月1日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。上诉人张烈秀与被上诉人罗跃兵确认合同无效纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2018）云0629民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：对于当事人双方没有争议的张烈秀与张子飞兑换土地的事实，本院予以确认。张烈秀与罗跃兵均属威信县新华村丝栗沟村民小组村民，2016年10月，因国家隆黄铁路建设占用了丝栗沟村民小组“大河坝”土地0.26亩，造成双方因该地征地补偿款发生纠纷，2018年6月16日，经人民调解委员会调解，双方当事人达成调解协议，双方争议的大河坝地块0.26亩土地的补助款8,320元，由张烈秀分割5,820元，罗跃兵分割2,500元；双方原来口头协议相互兑换的土地继续维持使用。该人民调解协议书经双方当事人签名，参加人廖兴连也签名按了手印。原审法院认为，张烈秀与罗跃兵均属完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。双方同属一个村民小组，双方的兑换土地补偿款纠纷经人民调解委员会调解，双方自愿达成了调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，并有参加人廖兴连在场。张烈秀认为该协议无效，其提供的证据不能证明该协议无效。因此，对张烈秀要求确认该调解协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张烈秀与罗跃兵因兑换土地的占地补偿款产生纠纷到人民调解委员会调解，经调解，双方当事人自愿达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，张烈秀提供的证据不能证明该调解协议有法律规定的无效的情形，因此，对张烈秀的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：驳回张烈秀的诉讼请求;案件受理费100元，减半收取50元，由张烈秀负担。一审宣判后，张烈秀不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：涉案土地系张烈秀与张子飞1985年兑换，耕种一年后，1987年被罗跃兵强行占有，张烈秀多次找罗跃兵谈占用情况，但罗跃兵置之不理，2016年10月被征用时，两级政府及隆黄铁路上的经理参与调解，后人民调解委员会2018年6月16日作出威高（2018）调字第027号人民调解协议书，该调解协议书把张烈秀的土地补偿款给罗跃兵，其行为严重侵害了他人的合法权益。且张烈秀承包地登记载明：涉案地块“大河坝”包含在张烈秀承包地中。据此，请求二审支付张烈秀的诉讼请求。被上诉人罗跃兵作了服判答辩。本案在二审诉讼中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，对无异议的事实本院依法予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院经审理认为:原审双方当事人提交的人民调解委员会2018年6月16日作出的威高（2018）调字第027号人民调解协议书中，有当事人张烈秀、张子飞的签字及手印，且庭审中双方当事人均认可涉案地块的补偿款是经过乡政府调解的，张烈秀亦认可人民调解协议书是本人按的手印。虽然张烈秀主张该调解书是受哄吓所签，但其未提交证据证明该主张。由此证实，该调解协议书是双方当事人的真实意思表示。而双方当事人均属同一村民小组，互换地块并不违反法律的禁止性规定，处分补偿款，更是当事人自由处分自身民事权利的行为，且该处分行为亦不损害国家、集体或他人的利益。且张烈秀亦未提供证据证明该人民调解协议书存在《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条或《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情况，应承担举证不能的不利后果。由此，张烈秀请求确认人民调解协议书无效的理由不成立，原审据此判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张烈秀承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  王正云二〇一八年十二月十四日书记员  霍晨宇
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终1122号上诉人（原审被告）：陈同秀，女，1967年7月25日生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：王凌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王湘穗，女，1977年12月13日出生，汉族，现住广东省珠海市。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈同秀因与被上诉人王湘穗合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2018）云2901民初1826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈同秀上诉请求：一、依法撤销大理市人民法院（2018）云2901民初1826号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：不论从交易习惯还是从双方的真实意思来看，王湘穗向陈同秀所交付的人民币70000.00元系立约定金，应当是担保法第八十九条所规定的定金，适用定金罚则，王湘穗作为支付定金的一方，其反悔拒绝订立客栈转让合同，无权要求返还定金。王湘穗辩称，上诉人在未举证证明双方已约定该款的性质为定金的情况下，无权主张定金权利。故我方交付的70000元订金只具有订金性质，有返还或冲抵价款的作用，一审判决上诉人向我方返还70000元订金事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王湘穗向一审法院的起诉请求：1．判令被告返还原告客栈转让订金7万元及该款从2018年5月21日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2．判令被告赔偿原告在诉讼过程中所发生的交通费3000元、住宿费450元、伙食费300元，合计3750元；3．判令被告承担本案的诉讼费用一审法院认定事实：2018年5月21日，原告得知“怡尚居客栈”的转让信息后，通过拨打客栈转让广告横幅上所留的电话号码与被告取得联系。原、被告相约见面后共同商谈转让事宜，并商定转让价款为688000元。原告通过其父亲王洪强银行账号向被告支付70000元，被告请其同行朋友代其书写内容为“今收到王湘穗（王洪强）酒店转让订金70000元，柒万元整，付转让款时扣除。其中转让费陆拾捌万捌仟元，其中包括房租费（1年零2个月）”的收条一份给原告，被告在“收款人”处签名捺印。双方约定待其他事项协商一致后签订书面转让合同。后原告发现被告向其提供的营业执照上登记的客栈名称为“大理市秀江客栈”，经营场所为“大理市大理镇南门村委会**”，《房屋租赁合同》上租赁房屋位于“大理镇西门村委会**（一塔小区）”，且承租方有两人（含被告），遂要求被告提供客栈相关产权证或安排原告与房东见面，被告未能向其提供客栈产权证。2018年5月22日，原告通过微信向被告提出因被告未向其提供相关产权资料，其要求被告返还70000元，双方不再合作。后双方未协商一致，被告未退款给原告，原告遂诉至本院。诉讼中，原告申请保全，本院作出（2018）云2901保85号民事裁定，对被告银行存款予以查封。原告支出保全费720元。一审法院认为，本案争议的焦点为原告交给被告的70000元款项的性质及被告是否应将该款返还给原告。对此，原告认为双方未约定该款的性质为定金，原告在被告要求而原告又有意愿与被告继续磋商客栈转让事宜的情况下支付该款，该款不具有担保性质，不应认定为定金，双方无法就客栈转让达成一致意见，被告无权继续占有该款，应返还原告。被告认为该款是原告为担保主合同的订立支付给被告的定金，原告拒不订立主合同，无权要求返还定金。本院认为，被告向原告出具的收条载明该款为“订金”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故在被告未举证证明双方已约定该款的性质为定金的情况下，被告无权主张定金权利。被告亦未举证证明双方约定了该款不予返还的情形且本案符合该情形。综上，被告主张不予返还该款无事实及法律依据，本院对原告要求被告返还7万元的主张予以支持。对于原告主张的利息，双方未约定在不能就客栈转让事宜达成协议的情形下案涉款项应如何处理，且原告主张要求被告返还该款应给予被告合理准备期间，结合原告付款及起诉时间，本院对原告该项主张不予支持。对于原告主张的交通费、住宿费、伙食费等3750元，其未举证证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈同秀于本判决生效之日起十日内返还原告王湘穗70000元。二、驳回原告王湘穗的其他诉讼请求。案件受理费1644元，减半收取822元，诉讼保全费720元，合计1542元，由原告王湘穗负担42元，被告陈同秀负担1500元。二审中，双方当事人对一审认定的事实均无异议也未提交新证据，一审认定事实有充分的证据证明，二审予以确认。本院认为，双方争议的焦点为王湘穗支付给陈同秀的70000元款项的性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。二审中，上诉人未能提供证据证明向被上诉人支付的70000元款项双方已约定为定金性质，上诉人主张因该款是双方立约定金不予返还没有事实和法律依据。现因双方不能协商一致继续签订合同，一审判决上诉人返还为签订合同支付给被上诉人的70000元款项并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元由上诉人陈同秀承担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  沈春梅二〇一八年十二月十七日书记员  李裕昌
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初3306号原告：晋城市及时雨典当有限公司法定代表人：李广锁，董事长地址：晋城市城区委托诉讼代理人：邱胜强，山西权洲律师事务所律师。被告：罗宝成，男，1956年12月4日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：晋城市唐悦汽贸有限公司法定代表人：罗宝成住所地：晋城市城区本院在审理原告晋城市及时雨典当有限公司诉被告罗宝成、晋城市唐悦汽贸有限公司典当纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告晋城市及时雨典当有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晋城市及时雨典当有限公司撤回起诉。案件受理费14040元，退还原告晋城市及时雨典当有限公司。审判员  张赞斌二〇一八年十二月二十九日书记员  庞嘉宁
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执恢154号申请执行人：田明烈，男，生于1968年7月10日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：王勇，男，生于1981年12月3日，四川省射洪县居民。被执行人：杨露，女，生于1990年3月1日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人田明烈与被执行人王勇、杨露民间借贷纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2016）川0922民初2128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币200000元及利息，并承担案件受理费、保全费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2017年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年9月27日、12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，.发现被执行人有位于射洪境内房产一处，现已查封拍卖。扣除抵押等优先受偿费用后，本案实际分配金额102560.17元。发现被执行人有汽车一辆，因车辆现已报废，故未能查封。3、本院于2018年12月13日对被执行人采取了限制高消费措施。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月13日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一八年十二月十四日书记员 岳茂繁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初19202号原告：项文龙，男，汉族，1968年10月23日出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：陈俊鸿，该公司员工。上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审判，于2018年12月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。本案相关情况1.原告诉请：（1）被告赔付原告35241元（车辆维修费33681元、评估费1560元）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2018年8月25日，原告驾驶粤Ｓ×××**号小轿车在途经东莞市路段时发生交通事故，造成粤Ｓ×××**号小轿车车头损坏；3.保险情况：被告承保了粤Ｓ×××**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）、车辆损失险（限额204412.8元），事发在保险期限内；4.车辆维修情况：2018年8月25日，经评估（原告委托），粤Ｓ×××**号小轿车维修费为33581元。被告对原告的车辆维修费有异议并向本院申请重新鉴定，重新鉴定理由如下：（1）原告单方面委托鉴定，违反了合同条款约定；（2）原告更换项目单价高于市场价；（3）涉案车辆经被告定损价格为10490元。本院认为，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）的规定，评估鉴定时原告没有通知被告到场，违反以上规定，剥脱了被告的知情权、监督权，粤Ｓ×××**号小轿车的维修费本院酌情支持26864.8元（33581元×80%）。5.鉴定评估费：原告自行委托评估时未履行通知义务，相应的鉴定费由原告自行承担。裁判结果以上第4-5项属车辆损失险的赔付范围，合计26864.8元，应由被告赔付原告。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告项文龙26864.8元；二、驳回原告项文龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费341元（原告预交），由原告负担81元，由被告平安财险东莞公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一八年十二月二十八日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54038号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：刘姗，女，1980年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告刘姗供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告刘姗经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.刘姗支付供暖费23059.8元；2.本案诉讼费由刘姗承担。事实与理由：我公司为刘姗位于北京市海淀区西山壹号院内的房屋提供了供暖服务，我公司的供热期限及质量均符合国家标准，但刘姗拖欠供暖费23059.8元，我公司多次催缴未果，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。刘姗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：刘姗系北京市海淀区德惠路x号院x号楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为384.33平方米。2010年11月26日，乙方北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通供热公司）与甲方北京首钢融创置地有限公司签订了《西山壹号院锅炉供暖系统委托运营合同》，约定：甲方同意委托乙方运营西山壹号院小区锅炉房供暖系统，乙方同意接受委托运营；小区供热系统交由乙方独立运营、管理和维修，自行承担运行费用和供暖费收取等工作，自负盈亏；运营年限自2011年11月15日至2031年3月15日；乙方依据北京市政府现行供暖收费标准（京价商字【372】号）的规定，住宅按每供暖季每平方米（建筑面积）人民币30元的标准收费。该合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，华远意通公司开始为西山壹号院小区提供供了暖服务。刘姗未交纳2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费。另查，华远意通供热公司经工商行政管理部门核准，2014年10月24日名称变更为华远意通公司。本院认为，华远意通公司为刘姗所属涉案房屋提供了供暖服务，刘姗也实际接受了华远意通公司提供的供暖服务，双方之间形成了供用热力合同关系，刘姗接受了华远意通公司所提供的服务后，应支付相应供暖费用，故华远意通公司要求刘姗支付供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。刘姗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘姗于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司给付2016年11月15日至2018年3月15日供暖费23059.8元。如果刘姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已由北京华远意通热力科技股份有限公司预交），由刘姗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一八年十二月二十六日书记员  蔡 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22974号原告：杨运刚，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。被告：张清虎，男，1993年8月10日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市魏县。被告：北京盛世路安物流有限公司，住所地：北京市顺义区北小营镇大胡营村幸福大街（三）**。法定代表人：黄超，职务不详。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地：北京市东城区东直门外大街******/div>负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：梁茜，女，1985年5月19日出生，满族，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司员工原告杨运刚与被告张清虎、被告北京盛世路安物流有限公司（以下简称：盛世路安公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运刚到庭参加诉讼，被告张清虎、被告盛世路安公司、被告安盛保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨运刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决张清虎、盛世路安公司、安盛保险公司赔偿我的各项损失共计13600.14元；2、安盛保险公司在交强险和商业三者险保险范围和限额内承担赔偿责任。事实与理由：2018年8月27日17时33分，在北京市大兴区庞安路北李渠路口东，张清虎驾驶车牌号为×××的大型货车，在上述路口由东向西行驶，与我驾驶车牌号为×××的小型客车相撞，造成两车损坏，我受伤，经认定张清虎为全部责任、我无责任，我花去医疗费1850.14元、修车费7700元、租车费4050元（每天150元，按27天计算）。为维护我的合法权益，现起诉至人民法院，请依法判决。被告张清虎、被告盛世路安公司未到庭，未答辩。被告安盛保险公司未到庭，但提出书面意见：1、肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险保额100万元，事故发生在险期内；2、对于原告主张的医疗费1850.14元，我公司同意赔付。3、对于原告主张的车辆维修费7700元，我公司同意赔付。4、原告主张的租车费，属于间接损失，根据《机动车商业保险条款》第十条第三项规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停电、停驶、停水、停气、停产、通讯或网路中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后价值降低造成的损失等其他各种间接损失。故对原告的租车费我公司不同意赔付，应由直接侵权人承担赔偿责任。5、依据《第三者责任保险条款》第十一条下列人身伤亡、损失及费用，本公司不负责赔偿：（九）第三者停业、停电、停驶、停水、停气、停产、通讯或网路中断的损失以及其他各项间接损失。我公司不同意赔付，应由侵权人进行赔付。6、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。因此我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人有争议的事实，本院进行认定。2018年8月27日17时33分，张清虎驾驶大货车（车牌号:×××）由东向西行驶至北京市大兴区庞安路北李渠路口东，适有杨运刚驾驶小客车（×××）由东向西行驶，造成张清虎驾驶的车辆前部与杨运刚驾驶的车辆后部相撞，两车接触部位受损，杨运刚胸部受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具交通事故认定书认定：张清虎为全部责任，杨运刚无责任。随后杨运刚至北京市大兴区人民医院治疗，杨运刚诊断为：脑补外伤，花费1196.9元；杨运刚于2018年8月28日前往北京市大兴区人民医院治疗，共计花费：653.24元。杨运刚的车辆被送往河北汇竣汽车贸易有限公司进行维修：后杠喷漆、杠铁喷漆、后围板喷漆、后备盖喷漆、左侧围喷漆、右侧围喷漆、钣金拆装、四轮定位；更换后杠、行李盖箱、左后尾灯、右后尾灯、后杠铁、行李箱锁、反光板、消音器罩、字标、辅料。2018年9月23日维修完毕，共计花费7700元。2018年8月28日，杨运刚（承租方，甲方）与刘勐签订汽车租赁合同，约定：一、车辆：甲方租用乙方别克汽车一辆，车牌号为：×××(不含司机)车辆由乙方当事人全面负责；二、费用：每天租金150元，以实际出车天数计算，每月结算一次；三、协议期限：本协议自2018年8月28日起生效至甲方实际还车之日止。后2018年9月23日刘勐出具收条：今收到杨运刚租车费4050元，租车时间自2018年8月28日至2018年9月23日止。本案在审理过程中，杨运刚称：张清虎驾驶的×××大货车登记在盛世路安公司名下，×××车辆在安盛保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生时尚在保险期内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张清虎、盛世路安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对交通管理部门出具的交通事故认定书，应予以确认，故张清虎负全部赔偿责任。杨运刚的损失，首先由安盛保险公司在交强险限额承担赔偿责任，其次在商业三者险的范围内赔付，不足部分由张清虎、盛世路安公司承担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于杨运刚支付的医疗费1850.14元、修车费7700元，证据充分，本院予以支持；对于杨运刚要求的租车费4050元（每天150元，按27天计算），根据其提供的证据及考虑在车辆维修期间杨运刚产生替代交通工具的费用的实际情况，本院酌情确定3500元为宜。对于安盛保险公司提出的租车费属于间接损失不应由保险公司赔偿的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿杨运刚损失3850.14元；二、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿杨运刚损失5700元；三、北京盛世路安物流有限公司、张清虎于本判决生效后十日内赔偿杨运刚租车费3500元；四、驳回杨运刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由北京盛世路安物流有限公司、张清虎负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭超二〇一八年十二月二十一日书记员  刘丽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘12民终1587号上诉人（原审被告）：陈祖付，男，汉族，1946年9月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人瞿开金，男，汉族，1950年5月24日出生，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）雷大妹，女，汉族，1950年10月13日出生，住湖南省中方县。委托代理人雷厚来，男，汉族，1949年7月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人陈祖付因与被上诉人雷大妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院作出的（2018）湘1221民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈祖付上诉请求：1、撤销湖南省中方县人民法院作出的（2018）湘1221民初184号；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决在采信证据、认定事实方面偏听偏信，主观臆断；二、一审判决存在事实查不清、是非辨不明、责任分不清的问题，所以产生了判决不公正的结果；三、一审法院适用法律不恰当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人雷大妹辩称：一、一审认定事实清楚，证据确实充分；二、上诉人威胁证人，收取证人杨某所谓损失费2000元；三、铜鼎镇人民调解委员会《关于雷大妹与陈祖付之间人身损害赔偿纠纷的情况说明》，证明陈祖付打上了被上诉人。雷大妹向一审法院起诉请求：1、判决被告陈祖付支付原告雷大妹医疗费、护理费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、法医鉴定费、法医鉴定检查费、后期治疗费、交通费等费用，共计14121.1元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月8日下午，原告雷大妹未经许可抽取被告陈祖付为灌溉稻田在水渠蓄的水。被告陈祖付妻子唐启秀发现该情况找到雷大妹，双方发生口角。后被告陈祖付参与进纠纷，将雷大妹打伤。原告伤后在中方县铜鼎卫生院、怀化市中医医院、怀化市第一人民医院检查治疗，诊断为脑震荡、头面部软组织挫伤、左侧鼓膜穿孔，并于2017年8月22日至2017年8月29日在怀化市中医医院住院治疗。2017年11月29日，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，雷大妹损伤护理时间7天，营养时间7天，后期继续治疗费为3000元。原告雷大妹已年满68周岁，未提交证据其仍有工作能力且有相应的劳动收入。一审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。被告陈祖付未妥善处理邻里纠纷打伤原告雷大妹，有明显过错，就原告雷大妹的损失应承担70％的民事赔偿责任；原告雷大妹在事情的起因和纠纷中存在一定过错，应承担30％的责任。经审查，法院确认原告雷大妹损失为：医疗费4392.7元、护理费595元（31191元/年÷365天×7天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、法医鉴定费1400元、法医鉴定检查费629元、后期治疗费3000元、交通费380元，共计11306.7元，被告陈祖付应赔偿原告雷大妹7915元，其余损失原告雷大妹自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告陈祖付赔偿原告雷大妹医疗费等损失共计人民币7915元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告雷大妹其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈祖付负担210元，原告雷大妹负担90元。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案为系生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人陈祖付在其妻唐启秀与被上诉人雷大妹为稻田灌溉用水而发生口角后，上诉人陈祖付未能冷静处理，并致伤雷大妹，致其受伤住院，并造成相关经济损失。上诉人陈祖付的过错明显的，应承担本案主要民事赔偿责任。故一审判决由其承担70%的民事赔偿责任，符合法律规定，亦是恰当的。现上诉人主张“一审判决采信证据主观臆断，事实认定不清，责任划分和适用法律不当”的上诉理由，因上诉人陈祖付未能提供充分的证据证明其未实施侵权行为，且本案的证据材料，均能证实上诉人陈祖付已实施了对被上诉人雷大妹的侵害行为。故一审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈祖付负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭湘平审 判 员  欧晓林审 判 员  舒易成二〇一八年十二月十二日代理书记员  田健伶
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1124号之五 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨兴福，男，1953年10月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2910号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴福银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1734号之一申请执行人：何韶亮，男，1980年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被执行人:季立刚，1972年5月11日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张玲，女，1973年4月28日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：顾秦逢，男，1988年5月30日生，汉族，住江苏省张家港市本院在执行申请执行人何韶亮与被执行人季立刚、张玲、顾秦逢民间借贷纠纷一案中，申请人何韶亮向本院提交了撤回执行申请。据此，本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请人要求撤回对本案的执行申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院应与准许，依照的解释>>第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执1734号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年十二月十四日书 记 员  戴 金
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终3425号 上诉人（原审原告）：绵阳市浩发出租汽车有限公司，住所地绵阳市涪城区高水南街**。 法定代表人：赵甫，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：绵阳升晨出租汽车有限公司，，住所地绵阳市涪城区一环路西段** 法定代表人：吴松循，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：范秀英，女，汉族，生于1978年5月18日，住绵阳市经开区。 上诉人绵阳市浩发出租汽车有限公司因与被上诉人绵阳升晨出租汽车有限公司、范秀英合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初字3399号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人绵阳市浩发出租汽车有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人绵阳市浩发出租汽车有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 罗 琴 审判员 冯安石 二〇一八年十二月五日                                                                                                        法官助理 潘怡佳                                                                                                         书记员黄娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3102号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区相遇时宇歌厅，经营场所湖南省长沙市岳麓区洋湖街道坪塘大道时宇大厦**。经营者：黄芳。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告长沙市岳麓区相遇时宇歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初4680号原告：王斌，男，汉族，1987年11月24日出生，籍住陕西省旬阳县桐木乡青山村****，现住西安市雁塔区。被告：王培华，男，汉族，1983年11月12日出生，籍住，籍住陕西省府谷县div>原告王斌与被告王培华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告王培华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王斌诉称，被告因资金周转需要，口头约定向原告借款，2013年11月29日原告向被告出借3万元，被告在收到3万元后，经原告多次催要被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款3万元；2、被告向原告支付利息1万元（自借款之日起至实际付款日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告王培华既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明:2013年11月29日，原告通过银行向被告转账30000元。根据交易信息显示，付款方为原告王斌，收款人为被告王培华。被告于同日向原告发送借款的短信，且被告向原告提供的银行账户与原告向被告转账的账户为同一账户。上述事实，有银行转账记录、短信记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，借贷合法有效。本案中，原告提供的银行转账记录了及短信记录足以证明被告向其借款30000元，故对原告要求被告支付30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息一节，欠条上的借贷双方均为自然人。且原被告既未约定还款日期，也未约定借款利息，故原告要求被告偿还自借款之日起的利息并未依据。原告可要求自起诉之日起的利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王培华自本判决生效后十日内向原告王斌支付30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月28日起计息至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王斌其余诉讼请求。本案案件受理费800元，公告费260元，由原告王斌承担60元，剩余1000元由被告王培华承担，因原告已预交，被告王培华在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 米 荣人民陪审员 刘新玲二〇一八年十二月二十日书 记 员 李亚男打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3966号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖安顺客运有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦三楼420，统一 社会信用代码91440300748884168U。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-751号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工周某某缴存2010年12月至2014年2月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-751号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2926号罪犯张学翠，女，1986年5月2日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）西刑初字第230号刑事判决，以被告人张学翠犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张学翠不服，提出上诉。本院于2012年10月15日作出（2012）云高刑终字第165号刑事判决，以被告人张学翠犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2013年8月20日被交付执行。本院于2015年6月10日作出（2015）云高刑执字第1439号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年11月30日将本案报请本院审理。本院于2018年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学翠在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张学翠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月11日起至2043年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年十二月十一日书记员 刘源哲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初2567号原告：扬中市新华广告装潢有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅镇金谷商城****。法定代表人：陈世荣，总经理。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：扬中市金镶玉酒业有限公司，统一会社信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住，住所地扬中市三茅镇长江路**/div>法定代表人：朱孝风，总经理。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。原告扬中市新华广告装潢有限公司与被告扬中市金镶玉酒业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬中市新华广告装潢有限公司撤回对被告扬中市金镶玉酒业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2893元，由原告扬中市新华广告装潢有限公司负担。审 判 长  黄良明人民陪审员  丁 慧人民陪审员  施正明二〇一八年十二月二十七日法官助理方荣国书记员张迪
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881财保9号之一本院于2017年3月2日对申请人徐小伟与被申请人朱永锋、杨艳红、朱红霞民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0881财初9号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖0881财初9号民事裁定书中“（2017）皖0881财初9号”补正为“（2017）皖0881财保9号”。审判员  吴跃辉二〇一八年十二月六日书记员  彭家吉附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12640号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1975年11月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张丽丽信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与人民陪审员潘教华、人民陪审员戴言洁组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告张丽丽经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2017年11月28日的欠款本金34312.05元、利息7581.31元、违约金3140.6元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付自2017年11月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的《广发银行信用卡开卡申请》、欠款构成明细、《广发银行信用卡客户协议》、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；张丽丽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张丽丽于2014年5月14日在广发银行北京分行办理了卡号为×××信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2017年11月28日，张丽丽的上述信用卡发生欠款本金34312.05元、利息7581.31元、违约金3140.6元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张丽丽在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张丽丽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张丽丽向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2017年11月28日的欠款本金34312.05元、利息7581.31元、违约金3140.6元。二、自本判决生效之日起十日内，张丽丽向广发银行股份有限公司北京分行支付自2017年11月29日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费560元由张丽丽负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  潘教华人民陪审员  戴言洁二〇一八年十二月二十六日书 记 员  安 钰
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）粤03行终1021号 上诉人（原审原告）邹琴，女，汉族，1964年3月22日出生，住址广东省深圳市宝安区， 被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖路壹点规划馆，统一社会信用代码11440300053977368K。 负责人何建武，该局局长。 委托代理人吴倩倩，该局工作人员。 委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。 上诉人邹琴因与被上诉人深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局（以下简称龙华规土局）信息公开纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 经二审审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人作出的深规土龙华函【2016】1229号《市规划国土委龙华管理局关于政府信息公开申请的复函》（以下简称《复函》），本院依法对其合法性进行全面审查。另，本案《复函》作出时间是2016年11月21日，《不动产登记资料查询暂行办法》系2018年3月2日公布施行，故，本案在审查被诉行政行为合法性时，参照作出当时有效的《土地登记资料公开查询办法》。 参照《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第（二）项规定，土地登记资料中的原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。本案中，上诉人邹琴申请公开的“龙海商务中心地籍调查表”属土地登记资料，即不动产登记资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国物权法》第十八条规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一款、第二款、第三款规定，国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。权利人可以查询、复制其不动产登记资料。因不动产交易、继承、诉讼等涉及的利害关系人可以查询、复制不动产自然状况、权利人及其不动产查封、抵押、预告登记、异议登记等状况。参照《土地登记资料公开查询办法》第三条的规定，原始登记资料，依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；（二）土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料。本案中，上诉人邹琴非“龙海商务中心”地块的权利人、利害关系人，亦非取得土地权利人同意的个人，依法不属于可以查询“龙海商务中心”的地籍调查表的权利主体，被上诉人作出不予公开的《复函》，并无不当。上诉人主张被上诉人通过顺丰快递送达《复函》的行为违反《中华人民共和国邮政法》第五十五条。根据《中华人民共和国邮政法》第五十五条规定，快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文。《复函》系被上诉人制作的国家机关公文，被上诉人通过顺丰快递送达该公文，确有不妥，原审法院认定被上诉人采用顺丰到付属于工作瑕疵，并予以指正，本院予以确认。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元,由上诉人邹琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  李育元 审判员  罗毓莉 审判员  谭植元 二〇一八年十二月十二日 书记员  袁 焘
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11717号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：云南省昆明市东风西路16号。负责人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：祁文珍，女，1962年12月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行（以下简称中国银行）与被告祁文珍信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告祁文珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金19820.54元及截止2018年8月8日止拖欠的利息5421.88元，费用7044.84元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告中国银行向本院明确表示其诉讼请求中的费用、违约金均是指滞纳金。事实与理由：被告向原告申请信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告从2014年2月26日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向法院提起诉讼。被告祁文珍未到庭应诉，亦无答辩意见。原告中国银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、中国银行信用卡申请表；2、中国银行信用卡领用合约。欲证明被告向原告申请信用卡及双方之间的约定；3、云南分行银行卡对账单；4、逾期金额证明和迟延履行历史记录。欲证明被告使用信用卡的情况及欠付金额。被告祁文珍无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告祁文珍无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告中国银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月26日，被告祁文珍向原告中国银行申请信用卡，并签字确认领用合约的条款、细则构成其与原告之间的法律协议。另外，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；3、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；4、原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。截止2018年8月8日，被告欠原告本金19820.54元、利息5421.88元、费用（违约金）7044.84元。另外，涉案信用卡于2015年12月17日转呆，之后不再产生滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年8月8日的借款本金19820.54元、利息5421.88元，并支付上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），对此本院认为，涉案信用卡自2015年12月17日之后不再产生滞纳金，原告主张的滞纳金7044.84元均产生该日期之前，原告的该项诉请符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告祁文珍应在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行支付以下款项：1、借款本金19820.54元；2、利息5421.88元；3、滞纳金7044.84元；4、上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告祁文珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十二月二十一日书 记 员 俞雄艳
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2018)内0302执1408号申请执行人张吉荣，男，汉族，1963年4月7日生，公民身份号码：1503041***********，住乌海市海勃湾区滨铁家园**楼****。被执行人刘东生，男，汉族，1977年6月10日生，公民身份号码：1503021***********，住乌，住乌海市海勃湾区滨铁家园**楼****div>本院在执行申请执行人张吉荣与被执行人刘东生民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302执1408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 英审判员 韩应民审判员 徐 剑二〇一八年十二月二十五日书记员 李 雪
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0424执447号申请执行人:深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉，任该公司董事长。委托代理人：谈某某，男。被执行人：税某某,男。本院在执行申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人税某某借款合同纠纷一案中，经多次对税某某的银行账户、车辆信息、房产信息等查控，税某某现无可供执行的财产。申请执行人亦无可供执行的财产线索。本院依法对税某某进行了限制高消费等措施。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结（2018）陕0424执447号案件的本次执行程序。如申请执行人有新的可供执行的财产线索，可持本裁定书恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 梁小强审判员 张利军二〇一八年十二月四日书记员 冯蕾蕾
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1847号申请执行人：王向阳，男，1974年9月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：周凤莲(王向阳之母),身份证号码:6125011948********。被执行人：刘增辉，男，1987年1月19日出生，汉族，农民。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初2335号民事判决已发生法律效力。申请执行人王向阳于2018年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿申请人本金73966元及逾期利息，负担案件受理费及鉴定费2010元、执行费1040元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘增辉送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2018年11月29日本院要求申请执行人王向阳15日之内向本院举证被执行人刘增辉可供执行的财产线索，申请人的委托诉讼代理人周凤莲在期限内到法院进行了举证,表示愿意与被执行人商量达成和解。被执行人刘增辉于2018年12月3日到法院进行了财产申报。2018年11月30日本院依法冻结被执行人刘增辉的银行账户4个,共计冻结金额为24372.36元。本院于2018年12月3日与被执行人刘增辉进行了谈话，刘增辉表明愿意先交35976元案件款，剩余的40000元在2019年1月20日前支付。2018年12月3日本院依法解除刘增辉被冻结的银行账户。2018年12月7日本院与申请执行人的委托诉讼代理人周凤莲进行了谈话，告知其被执行人提出的和解方案，周凤莲了解后表示同意按此方案执行。2018年12月13日申请人的委托诉讼代理人周凤莲到法院领取了案款35976元（附领条）。本案以双方当事人达成和解分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1847号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  邢益民人民陪审员  杨三定二〇一八年十二月十三日书 记 员  孟联运
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5092号原告：柴岳杰，男，1987年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：郭盈露，女，1983年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告柴岳杰与被告郭盈露之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴岳杰到庭参加了诉讼，被告郭盈露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币6000元及利息3600元，并从2016年4月27日起，以6000元为基数，按照月息2%计息至借款本息还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，被告在我处借款6000元，月利率为2%，还款期限为2016年5月27日，到期后索要不还，故诉至法院。被告郭盈露未提出答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，2016年4月27日，被告郭盈露及共同借款人张丽娜在原告柴岳杰处借款6000元，约定月利率为2%，还款日期为2016年5月27日，并由被告郭盈露及张丽娜出具金额为18000元的借据一枚。此款未偿还。上述事实，有原告提供的借据一枚及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告柴岳杰与被告郭盈露之间形成了民间借贷法律关系，被告郭盈露理应按约定及时偿还借款。原告要求按照月利率2%计息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现原告只要求被告郭盈露偿还该借款，该请求符合法律规定。被告郭盈露无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭盈露于本判决生效后三日内偿还原告柴岳杰借款本金6000元及利息（利息自2016年4月27日起，以借款本金6000元为基数，按照月利率2%计算至借款本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 华 二0一八年十二月七日书记员 刘新波
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1002民初3081号原告郴州市振兴房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区龙泉路**龙泉名邸**第****。法定代表人喻光辉。委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。委托代理人肖伟，湖南善道律师事务所律师。被告程柏凯，男，1969年10月21日生，汉族，住郴州市北湖区。原告郴州市振兴房地产开发有限公司诉被告程柏凯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖伟到庭参加诉讼。被告程柏凯经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郴州市振兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款178961.63元及利息29958.61元（按银行同期贷款年利率5.38%，从2016年6月30日计算至2018年7月31日止，其后利息按银行同期贷款年利率计算至代偿款清偿之日止）；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告程柏凯未到庭，亦未提交书面答辩。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2010年12月27日，被告购买原告开发的位于郴州市“华宁春城”项目中的第21栋1205房，双方签订了《郴州市商品房买卖合同》。被告向原告交付了首付款168200元之后，向中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行申请了360000元的购房贷款。原告作为保证人与被告及中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行共同签订了《个人住房借款/担保合同》。合同签订后，被告截止2016年6月30日止，未依约向银行按期归还借款本金及利息等，导致中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行按照合同约定直接从原告的保证金账户中划收了应由被告归还的借款本金及利息等，共计178961.63元。原告多次向被告催收上述代偿款及利息未果，故诉至法院。判决结果及理由本院认为：本案系追偿权纠纷。追偿权是指担保人为债务人履行债务后，担保人有权向债务人追偿，要求债务人赔偿担保人履行债务时的损失。本案中，原、被告与中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行签订的《个人住房借款/担保合同》合法有效。原告按约向中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付代偿款178961.63元及代偿之日起的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程柏凯支付原告郴州市振兴房地产开发有限公司代偿款178961.63元；二、被告程柏凯支付原告郴州市振兴房地产开发有限公司从2016年6月30日起至代偿款还清之日止，以178961.63元为本金，按照同期银行贷款年利率计算的利息；三、上述款项，限被告程柏凯于本判决生效后十五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4434元，公告费560元，合计4994元，由被告程柏凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  石健鸿人民陪审员  杨志华二〇一八年十二月十三日书 记 员  欧韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2208号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，该公司董事长。委托代理人：李小花，该公司资产保员工。委托代理人：吴丰乾，该公司团泽支行客户经理。被执行人：秦明贵，男，汉族，，住贵州省遵义市汇川区被执行人：苟先碧，女，汉族，，住贵州省遵义市汇川区本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与秦明贵、苟先碧借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币24720.99元及利息，承担案件受理费520.00元，执行费279.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十二月十一日书记员  王灼君
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执3034号杜爱君：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的杜爱君申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12184号原告：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**，统一社会信用代码91340000752990334U（1-1）。法定代表人：徐辉，总经理。委托诉讼代理人：张亚洁，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所实习律师。被告：钱治柱，男，1978年12月26日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。原告安徽新亚物业管理发展有限公司与被告钱治柱物业服务合同纠纷一案，本案于2018年10月22日立案。原告安徽新亚物业管理发展有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新亚物业管理发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽新亚物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽新亚物业管理发展有限公司负担。审判员 程 珧二〇一八年十二月四日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1330财保3185号申请人：刘良顺，男，1982年7月7日生，汉族，住桐柏县。被申请人:王治红（又名王志宏），男，1967年7月8日生，汉族，住桐柏县。申请人刘良顺与被申请人王治红民间借贷纠纷一案，申请人刘良顺于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王治红位于桐柏县城关镇盘古花园小区2号楼2单元9层西户（电梯层数为10层西户）的一套三室两厅的房屋进行保全。申请人刘良顺自愿以其所有的豫Ｒ×××**别克牌小型轿车作为担保。本案经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王治红位于桐柏县城关镇盘古花园小区2号楼2单元9层西户（电梯层数为10层西户）的住宅一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新奇二〇一八年十二月四日书记员  徐 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38793号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：马连朋，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地北京市延庆县永宁镇孔化营村**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马连朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告马连朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、马连朋立即偿还平安银行贷款本金498000.00元、截至2018年6月13日的利息、罚息及复利288964.89元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、马连朋承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马连朋签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马连朋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告马连朋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马连朋签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为马连朋名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年11月17日，马连朋尚欠借款本金468000.00元，利息、罚息和复息共计362675.30元，构成违约。上述事实，有马连朋身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马连朋签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向马连朋发放贷款，马连朋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马连朋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金468000.00元、截至2018年11月17日的利息、罚息和复利362675.30元，及自2018年11月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马连朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11670元、公告费（以实际发生为准），由被告马连朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初3686号原告：王曼，女，1989年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：马猛，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告王曼与被告马猛合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。王曼诉称，原被告原系夫妻关系，2017年4月12日在砀山县民政局协议离婚。离婚时约定，婚姻关系存续期间购买的“别克”牌轿车（车号为苏Ｅ×××**）归原告所有，被告负责偿还购车款，但至今被告不肯交付车辆，为此提起诉讼，要求被告履行离婚协议，交付“别克”牌轿车（车号为苏Ｅ×××**）一辆（价值7万元）。本院经审查认为，被告马猛从2015年12月31日起即在江苏省张家港市锦丰镇连续居住务工，并办理了居住证，且原、被告双方对车辆的交付地点未作约定，根据相关法律法规定，本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省张家港市人民法院审理。本裁定已作出即生效。审判员  李世强二〇一八年十二月二十六日书记员  王健辉
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执650号之二申请执行人：大厂回族自治县新华村镇银行股份有限公司，住所地大厂县北辰街北辰，社会统一信用代码911310000982561771。法定代表人：吴世军，董事长。被执行人：何艳茹，女，1965年5月6日出生，回族，现住大厂县。被执行人：杨学志，男，1967年9月12日出生，回族，现住大厂县。被执行人：杨菊，女，1983年5月25日出生，回族，现住大厂县。本院在执行申请执行人大厂回族自治县新华村镇银行股份有限公司与被执行人杨学志、何艳茹、杨菊借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1028执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 军二〇一八年十二月三十一日书记员 杨泉毅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2790号之一申请执行人：李伟，男，汉族。被执行人：河南省两相和汽车贸易有限公司。法定代表人：封士康。被执行人：封士康，男，汉族。被执行人：王民举，男，汉族。被执行人：苏博，男，汉族。关于申请执行人李伟与被执行人河南省两相和汽车贸易有限公司、封士康、王民举、苏博借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初662号，判令被执行人河南省两相和汽车贸易有限公司、封士康、王民举、苏博支付申请执行人李伟案件款9500049元及利息、违约金。我院于2018年7月31日立案执行，执行中本院采取了以下执行措施：1.2018年8月5日对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；2.2018年12月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户等信息，无可执行的财产；3.2018年9月1日将被执行人在限高系统限制其高消费；4.在2018年8月20日、9月6日，我院干警先后前往郑州市不动产、委托方城县人民法院调查，发现并查封被执行人名下房产（产权证号：XXXXXXXXXXXX、不动产登记证明号：XXXXXXXXXXXX），但均系轮候查封无法处置。5、于2018年8月21日，我院干警前往郑州市车管所查封被执行人名下豫XXXX**、豫XXXX**、豫XXXX**、豫XXXX**、豫XXXX**、豫XXXX**、豫XXXX**、豫XXXX**、豫XXXX**号车辆，但未实际扣押无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十二月二十日书记员  张钧博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5345号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，法定代表人曹亮。 被执行人韦柳萍，女，壮族，住广西马山县。 被执行人周兴意，男，壮族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9690号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦柳萍、周兴意在银行的存款15万元或查封、扣押、提取被执行人其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何明波 二〇一八年十二月四日 法官助理  杨焕安 书记员  骆良春
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异283号案外人：徐小军，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人徐小军对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐小军称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1021号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，不同意徐小军的申请事项。徐小军在与服装城公司签订房屋买卖合同之后，迟迟未能办理房屋产权过户手续，致使系争房屋被法院查封，故徐小军对于房屋未能及时办理过户手续存在过错。服装城公司称，同意徐小军的申请事项。之所以至今没有办理系争房屋产权证是由于服装城公司的原因，与徐小军无关。中发电气公司未答辩。经审查查明，徐小军与服装城公司于2003年3月签订《协议书》，约定服装城公司将系争房屋出售给徐小军。徐小军于2004年10月8日向服装城公司支付购房款16.8万元。2011年4月25日，徐小军与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》两份，约定徐小军购买系争房屋，价款分别为59,607元(朱枫公路XXX弄XXX号一层室)、119,214元(朱枫公路XXX弄XXX号XXX室)，系争房屋交付的标志为签订好本合同。2011年6月30日前，由服装城公司向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。当日，徐小军缴纳剩余购房款10,821元。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷两案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，徐小军在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。徐小军已支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋并委托服装城公司代为办理房屋产权证。最终未能办理过户登记，系服装城公司的原因所致，非徐小军自身原因，故徐小军的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 锋人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月六日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。