wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪继芳，男，1970年4月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市天河城建开发投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区拥军路。法定代表人：王志坚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局。住所地：贵州省毕节市金海湖新区归化大桥旁。法定代表人：冯祥，该局局长。被申请人（一审第三人）：阮正飞，女，1968年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人汪继芳因与被申请人毕节市天河城建开发投资有限公司（以下简称天河城投公司）、毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局（以下简称金海湖征收局）、阮正飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪继芳申请再审称，(一)一、二审认定被申请人符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十条之规定缺乏证据。并无证据说明被申请人有“法律上或者事实上不能履行”、“不适于强制履行或履行费用过高”的情形，被申请人是恶意变更面积和户型，一、二审法院如此认定明显违背立法本意。（二）一、二审法院适用合同法第一百一十条，又不支持汪继芳延期交付损失的请求，为严重法律逻辑错误。延期交付损失为被申请人未按照合同约定交付房屋使用的经营性损失，与面积差额补偿是两个不同方面的损失，一审法院释明的内容与延期交付损失诉请无任何关系，一审法院驳回汪继芳延期交付损失的诉请，无法律依据；二审法院不予支持因不合理交付而造成的延期交付损失，严重违反法律规定。（三）诉讼费用应当依法由违约方，即被申请人承担，一、二审判定由汪继芳承担不合理。汪继芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉合同能否实际履行的问题。案涉12号门面实际面积只有31.25平方米，比原《房屋拆迁安置补偿协议》约定的44.74平方米减少了13.25平方米，其户型和面积均发生了变化，与协议约定不符。但因该门面已实际竣工验收，而与该门面相邻的13号门面，根据天河城投公司与第三人阮正飞签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，系安置给阮正飞的门面，经一审法院现场勘验，13号门面亦已按照竣工规划的现状安置给阮正飞。加之目前能否根据汪继芳的要求，对12号门面的户型及面积进行变更，尚须相关房产建筑行业的专业论证，且势必会涉及整个房屋建筑的规划、设计、勘验、建设、消防等多方面指标的变更和调整，亦会影响到已办理回迁手续的11号和13号商铺业主的合法利益，甚至会对已完成的安置回迁工作造成不良影响，二审鉴于上述存在的客观情况，依据合同法第一百一十条之规定认定汪继芳要求按原《房屋拆迁安置补偿协议》约定的户型面积继续履行，属于法律规定的不适于强制履行或者履行费用过高的类型，有事实与法律依据，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案中并无适用法律确有错误的情形。故对此申请再审理由，本院不予支持。关于延期交付损失的问题。金海湖征收局已于2015年6月10日通知汪继芳接收商铺，故其不存在逾期交付商铺的事实，汪继芳主张逾期交付损失，与事实不符。虽然金海湖征收局欲交付的商铺不符合合同约定，但汪继芳可通过解除合同并要求其赔偿损失或接受交付的门面并要求赔偿损失等方式主张权利。基于金海湖征收局交付不符合约定的事实，并不能导致汪继芳获得主张逾期交付损失的权利。对此申请再审理由，本院不予支持。关于一审现场勘验笔录是否未经质证的问题。经查，一审法院进行现场勘验时，双方当事人及第三人均在场参与，并在勘验笔录上签字确认，2017年8月7日一审法院的庭审笔录上明确载明，一审法院对该勘验笔录组织了各方当事人发表质证意见，各方当事人均在庭审笔录上予以签字确认。故汪继芳主张现场勘验笔录未经质证，与事实不符。对此申请再审理由，本院不予支持。关于诉讼费用的问题。诉讼费用不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请再审事由，故对此申请再审理由，本院不予审查。综上，汪继芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪继芳的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 文二〇一八年十二月十九日书记员 施 艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1003民初2232号 原告：邓玉国，男，1959年9月18日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，经商，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告:张志云，男，1983年11月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 被告：黄珍，女，1984年11月17日出生，汉族，住址同上，系被告张志云妻子。 原告邓玉国诉被告张志云、黄珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉国的委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼，被告张志云、黄珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款170000元，利息65000元（按每月利息2000元，暂计算自2016年元月24日至2018年10月8日，计32.5个月，直至还清借款时止），以上合计235000元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用全部由两被告承担。事实及理由：原告邓玉国与被告张志云是原告妻子的亲侄子，2016年元月24日，被告张志云做生意需资金周转和家用，向原告借款现金170000元，约定于2016年4月30日前归还，如到期未还清按每月利息2000元计算直到本息两清为止。到期后因被告未能还钱，后又答应2018年5月30日前还清，但仍然分文未还。张志云与被告是夫妻关系，对该笔债务应当承担连带清偿责任。原告多次催要无果，只得起诉至贵院，请支持原告诉请。 被告张志云、黄珍未予答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对以上证据的确认，本院认定事实如下： 被告张志云是原告邓玉国妻子的侄子，被告张志云因为做生意和家用需要资金周转，分别于2015年4月22日、5月11日、6月3日、7月3日、7月23日、8月3日借款30000元、50000元、30000元、20000元、20000元、20000元，合计170000元。2016年元月24日出具借条，约定2016年4月30日前就归还，并承诺如到期未还清则每月付原告利息2000元，直到本息两清为止。借款到期后，原告去催讨，被告无钱归还，被告张志云于2017年5月30日在借条上注明借款2018年5月30日前还清，后仍然没有偿还原告本金和利息，故原告诉至法院主张其权益。 另查明，被告张志云与被告黄珍于2009年12月17日在郴州市北湖区民政局登记结婚。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告应按约定偿还原告借款，故原告要求被告张志云偿还借款本金170000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期未还，经原、被告双方约定，按每月2000元支付原告利息，该约定符合法律规定，故原告诉请利息65000元，本院予以支持。被告张志云与被告黄珍虽系夫妻关系，但原告未提交证据证实该借款系用于家庭开销，不能证明系夫妻共同债务，故对原告要求被告黄珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张志云于本判决生效后三十日内归还原告邓玉国借款本金170000元； 二、限被告张志云于本判决生效后三十日内支付原告邓玉国从2016年1月24日至2018年10月8日的借款利息65000元，后段利息按每月2000元计算至本金清偿之日止。 三、驳回原告邓玉国的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4825元，减半收取2412.5元，财产保全费1727元，共计4139.5元，由被告张志云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 龙新佳 二〇一八年十二月六日 法官助理 郭文晖 书 记 员 罗 园
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢13号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市鼓楼区东街**中福广场**，组织机构代码85443075-X。 负责人：林文财。 被执行人：福州昌华动力机械有限公司，，住所地福建省闽侯县甘蔗镇铁岭工业区**组织机构代码78217119-6。 法定代表人：吴昌华。 被执行人：吴昌华，男，汉族，1977年11月10日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈榕榕，女，汉族，1980年1月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，，住所地福建省福安市城南解放路**财经大厦**组织机构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人福州昌华动力机械有限公司、吴昌华、陈榕榕、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）榕民初字第237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2016年3月2日依法立案执行。申请执行标的为本金人民币990万及利息等。为统筹安排执行力量，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）榕民初字第237号民事判决指定由福建省闽侯县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0528民初3919号 原告：徐某某。 委托诉讼代理人：刘辉，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。 被告：鞠某某。 原告徐某某与被告鞠某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人刘辉、被告鞠某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩徐某甲由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2001年6月21日依法登记结婚，2002年8月7日生育一男孩徐某甲。原被告初婚关系尚可，近年来，发现原被告双方两人性格不合，没有共同语言，经常因生活琐事发生矛盾。从2013年起，被告开始给原告找事，经亲戚多次调解没有和好，被告离家出走后与原告分居生活至今。2017年9月份被告将其嫁妆拉走。 被告鞠某某辩称，我不同意离婚。原告陈述的案件事实不属实，原告没有拉过嫁妆，原告于2018年7月至今没有回过家，原因是婆媳关系不好，原告与被告的夫妻感情并未破裂。 原告向本院提供富平县庄里镇双岭村村民委员会证明一份，经过质证认证，本院认为该证据不符合法律规定的形式要件，不予认可。被告未提供证据。 经法庭调查及确认的证据，本院认定案件事实如下，原被告于2001年6月21日登记结婚，2002年8月7日生一男孩徐某甲。原被告婚初夫妻感情尚可，近年来二人发生矛盾，现原告诉至本院要求离婚。 本院认为，原、被告已结婚十多年且婚后生育了孩子，双方之间建立了夫妻感情。二人发生矛盾后应进行有效的沟通，妥善化解纠纷，不应草率对待婚姻家庭问题。原告对其诉称的夫妻感情破裂的事实未能提供证据证实，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。原被告均应珍惜已建立的夫妻感情，双方应相互理解、彼此关爱、和睦相处，共同肩负起抚养孩子、构建幸福美满家庭之责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准许原告徐某某与被告鞠某某离婚。 案件受理费300元，减半收取，由原告徐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  戴乐丫 二〇一八年十二月十八日 书记员  豆海刚
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉民申3772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮书和，男，1961年3月16日，汉族，农民，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：井宽祥，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，黑龙江省七台河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳，男，1956年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮书章，男，83岁，汉族，农民，住吉林省四平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海波，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。 再审申请人阮书和与被申请人王艳、阮书章、刘海波排除妨害纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮书和申请再审请求：1.撤销一、二审判决，依法改判；2.案件受理费由各被申请人负担。事实和理由：1.王艳胁迫阮书和的事实存在；2.一审认定阮书章取得房屋所有权并根据阮书和撤回起诉就视为对阮书章将购房款交村委会替阮书和交税费的认同，足以证明阮书和与阮书章买卖房屋的事实存在是错误的；3.王艳将村民房屋销售给他人违法，事后也未告知阮书和，不存在对房款一事的确认；4.刘海波属于恶意第三人，刘海波非法占有房屋并拆除，房屋不存在一审法院应当向阮书和释明要求赔偿损失，二审没有释明违反法律程序。刘海波的物权不受法律保护，阮书和是房屋原所有人，其无权取得阮书和的房屋，应当返还房屋并赔偿损失。刘海波通过非法手段取得房屋产权，不受法律保护，二审认定“现第三被申请人刘海波已经办理土地及房屋产权登记，且农村宅基地是随房屋转移而转移，故申请人阮书和的诉讼请求，本院无法支持”错误。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，阮书和以其受到胁迫而签字、与阮书章之间不存在房屋买卖关系以及刘海波非法取得案涉房屋所有权等为由请求返还案涉房屋，依法应当提供证据证明。本案中，1995年3月8日，阮书章在五家村阮书和账面上交房款550元，阮书和在该页面上签字并摁印，现无证据证明阮书和系受到王艳的胁迫而实施上述签字及摁印的行为，也没有证据证明案涉房屋系王艳或村委会转让给阮书章的事实，故对阮书和所主张的胁迫签字才卖房的理由，本院不予支持。而刘海波自阮书章处购买房屋后已经进行翻建并取得相应产权，故现有案涉房屋并非原房屋，原房屋的物权已经事实消灭，结合刘海波已经在该房屋居住十余年的事实，阮书和主张返还原房屋的诉讼请求已经无法支持，综上，阮书和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，一、二审判决并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阮书和的再审申请。 审 判 长  寇承魁 代理审判员  侯 佳 代理审判员  杨 海 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  孟凡艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26849号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，总经理。委托代理人卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告余伟军，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省龙川县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余伟军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人卢敏强到庭参加诉讼。被告余伟军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告归还截至2018年7月19日止的欠款本金39666.39元、利息8208.74元、违约金9541.77元、分期手续费5768.58元，后续利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告余伟军未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年8月3日；二、卡号：52×××09；三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账之日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告于2016年11月2日在原告官网发布关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告，从2017年1月1日起，原告将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，计算标准和计算方式不变。原告在本案中主张的违约金是2017年1月1日之后产生的、计至2017年7月24日止的违约金9541.77元，后续无需再计算违约金。4、被告申请分期付款的，需按照分期的期数支付不同比例的手续费。原告在本案中主张的分期手续费实际是计至2017年2月25日止的分期手续费5768.58元，后续不再计算分期手续费；且分期手续费不计入利息计算基数。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿欠款。五、尚欠金额：欠款本金39666.39元、违约金9541.77元、分期手续费5768.58元、暂计至2018年7月19日的利息8208.74元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金39666.39元、分期手续费5768.58元、暂计至2018年7月19日的利息8208.74元。事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起至2017年7月24日止的违约金9541.77元的诉求，本院依法不予支持。关于后续违约金、分期手续费的问题。由于原告在庭审中明确后续不再计算违约金、分期手续费。故对于原告要求后续违约金、分期手续费计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金39666.39元、分期手续费5768.58元、暂计至2018年7月19日的利息8208.74元（后续利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，从2018年7月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379.63元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担238.54元、被告余伟军负担1141.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李锦祥审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月八日书 记 员  张志军
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初15663号 原告：浙江郡原物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区采荷路****。 法定代表人：童小琴，董事长。 委托代理人：陈恺，男，1968年3月28日出生，汉族，住杭州市下城区，公司员工。 被告：李元丙，男，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江郡原物业服务有限公司诉被告李元丙物业服务合同纠纷一案，原告浙江郡原物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江郡原物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江郡原物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费53元，由原告浙江郡原物业服务有限公司负担。 审判员 许 健 二〇一八年十二月三日 书记员 莫丽飘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初27056号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁银英，女，1968年7月22日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁银英信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28089号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈新开，男，1977年4月18日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈新开信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈新开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计69,279.7元、利息66,222.47元、费用11,081.63元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,806.41元、其他费用7,275.22元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计69,279.7元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈新开未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈新开应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计69,279.7元；二、被告陈新开应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,231.68元，减半收取计1,615.84元，由被告陈新开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5132号 原告：樊良，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路****。 法定代表人：胡革伟，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币84058.78元。 被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路****。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  刘一颖 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月四日 书 记 员  谭学梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2018）晋1102刑初335号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人高某，男性，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉［2018］330号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员薛某、李某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月21日19时许，被告人高某醉酒后驾驶×××号北京现代牌小轿车沿离石区刘七线由西向东行驶至徐家沟村附近路段时，与相向驶来的冯德所驾驶的大众牌小轿车发生碰撞，造成了两车不同程度受损的交通事故。2018年6月23日，经交口司法鉴定中心晋交司鉴［2018］鉴字第141号鉴定：送检的高某血样中检出乙醇成分，含量为223.42mg／100ml。经离石区公安局交警大队事故认定：高某负本起事故的主要责任，冯德负本起事故的次要责任。本起事故民事部分已协商处理。被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，且有事故认定书、当事人血样提取登记表、调解协议书及赔偿凭证、驾驶人、车辆信息等书证，受害人冯德的陈述，被告人高某的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实。本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车并与他人所驾驶车辆发生碰撞的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人认罪认罚，对其适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 乔 伟 二〇一八年十二月四日书记员 张志芳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1025号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕7102行初2458号 原告马杰，男，，汉族，住西安市长安区。 委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。 委托代理人李卫民，陕西恒达律师事务所律师。 被告西安市国土资源局, 法定代表人冯涛，局长。 被告陕西省国土资源厅, 法定代表人杨忠武，厅长。 原告马杰诉被告西安市国土资源局、陕西省国土资源厅土地行政复议一案，原告马杰于2018年12月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告马杰自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。 审判长 冯 悦 审判员 胡海军 审判员 王 嘉 二〇一八年十二月十四日 书记员 周 扬 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0627刑初501号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人郝利军，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，系个体，户籍所在地陕西省榆林市府谷县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月9日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]485号起诉书指控被告人郝利军犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官乌吉斯楞独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李福祥、书记员布仁出庭支持公诉。被告人郝利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年12月9日00时45分许，被告人郝利军酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车,沿康巴什区呼和塔拉路由北向南行驶至呼和塔拉路与鄂尔多斯大街交叉路口处时,被巡逻民警查获。经对被告人郝利军提取血样进行酒精含量检测，结果为235.29mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人郝利军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人郝利军在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基础信息、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、查获经过、涉案照片、案件侦破报告、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝利军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郝利军血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人郝利军归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郝利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月9日起至2019年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 乌吉斯楞 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 呼  燕 书 记 员 乌  仁 书 记 员 乌  仁 书 记 员 乌  仁 书 记 员 乌  仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0621民初2471号 原告：孙立忠，男，1958年3月15日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 被告：抚松县佳和房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：郭书亚，总经理。 被告：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：陈贵海，董事长。 被告：抚松县住房和城乡建设局，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：张建华，局长。 原告孙立忠与被告抚松县佳和房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）吉0621民初513号民事判决书，吉林森工松江河林业（集团）有限公司不服该判决，向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）吉06民终779号裁定，裁定撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初513号民事判决，发回吉林省抚松县人民法院重审。本院于2018年12月5日立案后，原告孙立忠于2018年12月10日向本院以与各被告自行和解为由，申请撤回对抚松县佳和房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，孙立忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙立忠撤回对抚松县佳和房地产开发有限公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司、抚松县住房和城乡建设局的诉讼； 原告孙立忠预交的案件受理费4714元予以退回。 审 判 长  许绍林 审 判 员  王广友 人民陪审员  孔凡梅 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  路 宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2755号申请执行人：张斌，男，1994年8月14日生，汉族，住睢宁县睢城镇邱洼村**，现住睢宁县。被执行人：朱伟杰，男，1995年9月13日生，汉族，住睢宁县。张斌申请执行朱伟杰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初4253号民事判决书已生效，判决如下：被告朱伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张斌借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍，自2018年5月17日起计算至实际履行之日止）。因义务人朱伟杰拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张斌向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年9月13日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2018年9月11日、2018年11月29日，本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2018年10月10日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年12月13日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十二月十三日书记员  朱 浩
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初3183号 原告：曹富香，女，1968年3月8日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被告：泉州市天辰纸品包装有限公司，住所地泉州市洛江经济开发区**园区。 法定代表人：林成林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 原告曹富香与被告泉州市天辰纸品包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告曹富香的委托诉讼代理人俞伙金、被告泉州市天辰纸品包装有限公司的委托诉讼代理人郭杰锋到庭参加诉讼。本案已经审理终结。 曹富香向本院提出诉讼请求：判令泉州市天辰纸品包装有限公司支付曹富香工伤保险待遇中的医疗费、停工留薪费、伙食补助费、护理费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计243720元（具体赔偿数额以伤残鉴定结果为准）。曹富香当庭变更诉求：撤回对医药费的诉讼请求。事实与理由：曹富香于2013年5月27日作为碎纸工入职泉州市天辰纸品包装有限公司处，月薪为4500元，双方未签订劳动合同。2018年1月27日下午19时许，曹富香上晚班时在工作车间被碎纸机绞伤右手。后泉州市天辰纸品包装有限公司派人将曹富香送往中国人民解放军第一八〇医院住院治疗，共计住院7天，泉州市天辰纸品包装有限公司已经支付曹富香住院期间7万余元的医疗费用。出院后，曹富香多次要求泉州市天辰纸品包装有限公司给予工伤认定、补发医疗期间的工资、缴纳社会保险均未果。后曹富香向泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，但其以曹富香超过法定退休年龄为由不予受理。综上，曹富香与泉州市天辰纸品包装有限公司之间已经形成了事实劳动关系，且在工作期间发生了工伤，依法应享受工伤保险待遇。为维护曹富香的合法权益，曹富香特起诉。 本院经审理认为，工伤认定、劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应的工伤保险待遇的法定前置程序。劳动者要求享受工伤待遇的，必须经过劳动保障部门认定工伤并进行劳动能力鉴定，请求停工留薪期待遇的，也应向劳动保障部门申请停工留薪期鉴定。本案曹富香请求享受工伤保险伤残待遇，但其受损害事实未经劳动行政部门认定为工伤，未经劳动能力鉴定机构鉴定，未向劳动保障部门申请停工留薪期鉴定。故曹富香的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回曹富香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王腾飞 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄永继 附注：引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理: …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围: …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初6828号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地：利辛县文州路**，统一社会信用代码：91341600152302649X（1—1）。法定代表人：卢一运，董事长。委托诉讼代理人：孙兴敏，该公司员工。委托诉讼代理人：武智，该公司员工。被告：李朋龙，男，1988年11月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：纪丹凤，女，1995年2月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：闫廷永，男，1977年7月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告李朋龙、纪丹凤、闫廷永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费525元，由原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张海涛二〇一八年十二月十七日书记员  蒋 悦
大连高新技术产业园区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0293民初3090号   原告：上海丰诚物业管理有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区宏川东路**金枫楼****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭庆，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。   被告：王丛施，男，1974年7月1日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。   被告：刘洋，女，1981年10月25日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。   原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司与被告王丛施、刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告上海丰诚物业管理有限公司大连分公司负担。   审判员 高琳琳     二〇一八年十二月十一日   书记员 张 旭
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9351号 原告：常熟市天一服装辅料有限公司，住所地常熟市虞山镇勤丰村小康路，统一社会信用代码913205815629777376。 法定代表人：朱卫琴。 委托诉讼代理人：张维兵，该公司员工。 被告：张家港乾朝服饰有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路**），统一社会信用代码913205825538491430。 法定代表人：吴爱林。 原告常熟市天一服装辅料有限公司与被告张家港乾朝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后。依法适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告常熟市天一服装辅料有限公司的委托诉讼代理人张维兵到庭参加诉讼，被告张家港乾朝服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市天一服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款288369.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月开始发生业务往来，至2017年1月共计发生业务往来940981.67元，被告支付了652611.72元，余款288369.95元经原告多次催讨，被告未能给付。 被告张家港乾朝服饰有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告的企业公示信息；2、增值税发票38份、增值税发票复印件1份；3、通用回单、应收账款明细账、汇兑凭证。被告未到庭质证，本院经审查对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月开始发生业务往来，由被告向原告购买松紧带，至2016年8月业务结束时，被告共向原告购买了价值840957.67元的松紧带。原告于2012年5月25日起至2016年8月23日止共开具了金额为840957.67元的增值税发票。被告在业务发生期间共支付原告货款652611.72元。余款188345.95元经原告催讨被告未能给付，故原告诉讼来院。 在审理中，经向国家税务总局张家港市税务局查询，原告开具给被告的38份金额总计为840957.67元的增值税发票均已由被告张家港乾朝服饰有限公司申报抵扣进项税额，2018年1月29日原告开具的金额为100024元的增值税发票被告张家港乾朝服饰有限公司未去申报抵扣进项税额。 本院认为，原告常熟市天一服装辅料有限公司与被告张家港乾朝服饰有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张家港乾朝服饰有限公司购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告张家港乾朝服饰有限公司。被告张家港乾朝服饰有限公司结欠原告常熟市天一服装辅料有限公司货款188345.95元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告认为被告结欠的金额为288369.95元，但原告提供的金额为100024元的增值税发票被告张家港乾朝服饰有限公司未去申报抵扣进项税额，且原告也未提供送货单等证据予以佐证，故本院依法认定被告张家港乾朝服饰有限公司结欠原告的货款为188345.95元。被告张家港乾朝服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，对原告常熟市天一服装辅料有限公司的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家港乾朝服饰有限公司给付原告常熟市天一服装辅料有限公司货款人民币188345.95元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市天一服装辅料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5626元，保全费1962元，公告费600元，合计8188元，由原告常熟市天一服装辅料有限公司负担1951元，被告张家港乾朝服饰有限公司负担6237元（被告张家港乾朝服饰有限公司负担的6237元已由原告常熟市天一服装辅料有限公司预交，由被告张家港乾朝服饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告常熟市天一服装辅料有限公司支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  许文燕 人民陪审员  姚 静 人民陪审员  钱利民 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张 蓉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初10958号 原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场，统一社会信用代码：913303008450565595。 主要负责人：陈鹤林，行长。 委托诉讼代理人：卢东升，该行员工。 委托诉讼代理人：吴国伟，该行员工。 被告：陈银珠，女，1973年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：周宇飞，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈银珠立即归还原告借款合同号为温交银2009年110个贷字102801号的借款本金632281.91元，欠息合计5481.55元（其中期内利息5389.13元、利息复利29.62元、未还罚息62.56元、罚息复利0.24元）合计：637763.46元[上述金额暂算至2018年10月29日，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%（截止起诉日按4.29‰）执行计算支付至归还之日止]；2.若被告陈银珠无力归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告依法享有抵押权，被告陈银珠和周宇飞名下位于打绳巷打绳公寓2幢502室（建筑面积92.60平方米，权证号：温房权证鹿城区字第××、54××05号）的房产及土地使用权，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2009年10月28日，被告陈银珠和周宇飞与原告签订一份合同号为温交银2009年110抵字102801号《抵押合同》。合同约定：被告陈银珠和周宇飞名下位于打绳巷打绳公寓2幢502室（建筑面积92.60平方米，权证号：温房权证鹿城区字第××、54××05号），为被告陈银珠与原告在2009年10月28日至2029年10月28日期间签订的全部主合同编号为温交银2009年110个贷字102801号的个人借款合同提供抵押担保，合同约定担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权为费用。并办理了抵押登记【温房他证鹿城区字第××号】。 2009年10月28日，被告陈银珠与原告签订一份《个人借款合同》，编号：温交银2009年110个贷字102801号。合同约定：原告依合同约定向被告发放贷款人民币95万元整，贷款期限为20年，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%（放款日3.465‰）执行。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，调整日起按相应利率档次执行调整后的利率。还款方法：等额本息还款法，每期还款额为5836.21元。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定相应期限档次贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，原告于2009年11月10日发放贷款人民币95万元整。期限自2009年11月10日至2029年11月10日。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%（放款日3.465‰）执行。贷款发放至今，被告已有多期本息违约，经原告多次催收，上述被告均未能承担还款义务。截止至2018年10月29日，被告尚欠本金632281.91元，欠息合计5481.55元（其中期内利息5389.13元、利息复利29.62元、未还罚息62.56元、罚息复利0.24元）合计：637763.46元。上述情形符合合同约定的提前到期事件，为维护原告权益，原告根据借款合同的相关约定，宣布贷款提前到期。截止2018年11月21日，被告陈银珠尚欠原告借款本金632281.91元、期内利息7163.65元、期内利息复利66.79元、罚息141.89元。 本院认为：本案所涉的《个人借款合同》、《抵押合同》均未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告按约发放借款，但被告未履行按期偿还本息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被陈银珠告偿还偿还借款本金、利息、利息复利及罚息符合法律规定，本院予以支持。因罚息已具有惩罚性质，故对罚息不再计收复利。被告陈小燕、周宇飞自愿提供名下房地产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第二项、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈银珠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金632281.91元及期内利息、期内利息复利、罚息（截至2018年11月21日的期内利息为7163.65元，期内利息复利为66.79元，罚息为141.89元；之后的合同期内利息的复利、罚息均按合同约定利率计算至债务实际履行完毕之日止，罚息不计算复利）。 二、若被告陈银珠未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告陈银珠、周宇飞提供抵押的坐落于温州市鹿城区打绳巷打绳公寓2幢502室房产（建筑面积92.60平方米，权证号：温房权证鹿城区字第××、54××05号），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州分行优先受偿； 三、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5089元（已减半收取），由被告陈银珠、周宇飞共同负担（被告陈银珠、周宇飞须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 吕福权 二〇一八年十二月十一日 代书记员 郑 立
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19012号上诉人（原审被告）：黄庆海，男，汉族,身份证住址广西北流市民乐镇石塘村德胜塘组**。委托诉讼代理人：林弦，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉景军，男，汉族，户籍地址广西天峨县八腊瑶族乡八腊村。委托诉讼代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。原审被告：李涛，女，汉族，身身份证住址广东省深圳市南山区龙珠大道**桃源村****。/div>上诉人黄庆海因与被上诉人冉景军、原审被告李涛民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被上诉人冉景军向一审法院起诉请求：1、黄庆海、李涛共同向冉景军立即清偿借款本金410000元；2、黄庆海、李涛立即向冉景军清偿拖欠的所有借款利息（截止至2017年10月31日暂计为62000元，计算方式为2017年3月尚欠4600元；从2017年4月25日起每月以41万元为本金，每月按照2%计算利率，结算到所有本金利息完全清偿之日止）；3、本案诉讼费由黄庆海、李涛共同承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、黄庆海于判决生效之日起三日内向冉景军偿还借款本金410000元；二、黄庆海于本判决生效之日起三日内向冉景军支付利息（2017年3月利息为4600元，之后以410000元为基数，按年利率24%的标准自2017年4月25日起计算至借款还清之日止）；三、驳回冉景军的其他诉讼请求。案件受理费3760元，由黄庆海负担。上诉人黄庆海上诉请求：撤销深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粵0306民初6517号民事判决书第一项、第二项，改判黄庆海偿还冉景军借款本金250415.26元及利息。被上诉人冉景军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄庆海的全部上诉请求。本院经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，冉景军与黄庆海之间的民间借贷关系依法成立，本案的争议焦点为黄庆海尚欠冉景军多少借款本金。2016年3月30日，黄庆海向冉景军转账10000元；2016年5月5日，黄庆海向冉景军转账10000元；2016年8月12日，黄庆海向冉景军转账130000元；2016年9月1日，黄庆海向冉景军转账15776.2元；2016年9月30日，黄庆海向冉景军转账9000元；2016年10月14日，黄庆海向冉景军转账50000元；2016年10月15日，黄庆海向冉景军转账3300元；2016年11月1日，黄庆海向冉景军转账16505.54元；2016年11月17日，黄庆海向冉景军转账4000元，以上合计248581.74元。黄庆海主张上述款项均为偿还借款本金及利息，冉景军辩称该款项系因其为黄庆海所经营的公司垫付款项后，黄庆海作为股东向其偿还垫付款项。另外，案外人黄庆帆于2016年11月30日向冉景军转账100000元，黄庆海及黄庆帆均主张该款项系黄庆帆代黄庆海向冉景军偿还借款，冉景军辩称该款项系因其为黄庆海所经营的公司垫付款项后，黄庆帆代黄庆海向其偿还垫付款项。本院认为，黄庆海向冉景军转账时未备注转账用途，且未让冉景军出具收款收据，根据上述转账明细可以看出，截止至2017年6月17日，黄庆海共向冉景军转账248581.74元，该笔数额较大，若上述款项用于偿还借款，则扣除相应款项后，黄庆海作为完全民事行为能力人在2017年6月17日仍然向冉景军出具尚欠410000元借款本金的续借条不符合常理。故本院对黄庆海关于向冉景军转账248581.74元系用于偿还借款的说法，不予采信。另外，关于黄庆帆于2016年11月30日向冉景军转账100000元的问题。黄庆帆出具的情况说明系其单方面作出，且黄庆帆为黄庆海的弟弟，与黄庆海存在利害关系，其证言在无其他证据可以相互佐证的情况下，不能直接作为事实认定的依据。若2016年11月30日向冉景军转账的100000元系代黄庆海向冉景军偿还借款，则扣除该款项及黄庆海向冉景军转账的248581.74元后，如前所述，黄庆海作为完全民事行为能力人在2017年6月17日仍然向冉景军出具尚欠410000元借款本金的续借条亦不符合常理。故本院对黄庆帆的证言不予采信，若黄庆帆对该笔款项有异议，可另行向法院起诉。根据黄庆海在2017年6月17日向冉景军出具的续借条可以看出，截止2016年10月黄庆海尚欠冉景军410000元借款本金未偿还，2017年2月25日之前的利息已经结清，2017年3月的利息尚欠4600元，2017年4月及以后的利息均未偿还。故原审判决黄庆海向冉景军偿还借款本金410000元及利息（2017年3月利息为4600元，之后以410000元为基数，按年利率24%的标准自2017年4月25日起计算至借款还清之日止），并无不当。原审处理正确，本院予以确认。综上，上诉人黄庆海的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3492元，由上诉人黄庆海承担。本判决为终审判决。审判长 唐   静审判员 邓 亚 玲审判员 张 士 光二〇一八年十二月十八日书记员 连亮（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2851号原告：中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地：邯郸市丛台区滏河大街****门市。负责人：周慧成，该支行行长。被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司，住，住所地：邯郸市开发区友谊路**新科园小区**/div>法定代表人：白鹏明，该分公司经理。被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司，住所地：石家庄，住所地：石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董红蕾，该公司总经理。被告：王玉波，男，1967年5月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：许玉玲，女，1966年10月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区，系王玉波妻子。被告：杨志刚，男，1967年5月1日出生，汉族，住邯郸市磁县。原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司、石家庄盛飞汽车服务有限公司、王玉波、许玉玲、杨志刚借款合同纠纷一案，本案于2018年12月19日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行撤回起诉处理。审判员  袁玉平二〇一八年十二月二十四日书记员  刘红强
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3411号罪犯石国权。现在江苏省无锡监狱服刑。张家港市人民法院于2010年11月19日作出(2010)张刑初字第0633号刑事判决，认定被告人石国权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人尚未追缴的赃款人民币200元。刑期自2010年8月1日起至2021年1月31日止。判决发生法律效力后，2010年12月17日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第3924号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的现刑期至2019年8月31日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯石国权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石国权减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石国权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年6月、2017年2月、2017年8月、2018年3月、2018年9月获得表扬六次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石国权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石国权减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年1月31日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员  张一华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3421号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郝观林，男，1946年10月2日出生，汉族，北京长城工贸有限公司退休人员，住北京市昌平区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所，住所地北京市昌平区北环里。法定代表人：朱岩梅，所长。再审申请人郝观林因与被申请人北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所（以下简称昌平军队干休所）物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝观林申请再审称，（一）申请人在一、二审法院开庭时提交的重要书面证据（1989年1月24日签订的聘用协议书）未被采纳。《聘用协议书》是与昌平区军队离休退休干部第一休养所上级单位昌平县人民政府中转收安置军队离退休干部办公室签订的，《聘用协议书》第二项中明确写明，甲方为乙方郝观林同志长期免费提供1号楼5单元10号二居室一套住房，不收取供暖费、水电费。（二）申请人向一、二审法庭提交的书面证据、智能卡购电证据中明确显示产权单位是军退办。请求撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1309号判决和北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3013号判决。本院经审查认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。涉案房屋是北京市人民政府军队离休退休干部安置办公室交由昌平军队干休所管理和使用的房屋，现多份生效判决已确认昌平军队干休所与郝观林解除房屋租赁关系，郝观林应将涉案房屋腾退给昌平军队干休所。但郝观林一直未将涉案房屋腾退返还，昌平军队干休所要求郝观林支付房屋使用费、取暖费并无不当。综上，本院认为，再审申请人郝观林所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝观林的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一八年十二月二十九日书记员  张潇潇
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初5069号原告汝南县庆丰农业科技有限公司。统一社会信用代码：91411727326804121Y。法定代表人：张春生。被告金海洋，男，1975年9月1日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县庆丰农业科技有限公司与被告金海洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告汝南县庆丰农业科技有限公司法定代表人张春生到庭参加诉讼，被告金海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县庆丰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付欠原告45140元及利息。事实与理由，2014年，被告拖欠原告货款。后经原告追要，被告以种种理由一直拖欠至今未付。被告金海洋没有提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因拖欠原告农药款45140元，并于2017年7月31日向原告公司的职员祁志德出具欠条一份。后经原告公司职员追要，被告拖欠至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效，当事人应依约履行各自的义务。故原告请求被告支付农药款45140元，于法有据，本院予以支持。关于原告所请求的利息，双方没有约定，应从起诉之日，按中国人民银行规定的同期商业银行借款利率计算。依照上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金海洋于本判决生效后五日内偿还原告汝南县庆丰农业科技有限公司农药款45140元及利息（按45140元为基数，从2018年11月16日至本院限定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期商业银行借款利率计息）。如果被告金海洋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告金海洋负担。本判决为终审判决。审判员 郭 旗二〇一八年十二月六日书记员 徐泽红
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初8161号原告：马宝明，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。被告：天津市蓟州区人民医院，住所地天津市蓟州区南环路**。法定代表人：魏云志，院长。委托诉讼代理人：杨永财，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘洪军，天津云诺律师事务所律师。被告：林广仲，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼第三人：中国人民财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司，住，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝利格镇宝源小区**门店/div>本院在审理原告马宝明与被告天津市蓟州区人民医院、林广仲及第三人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、中国人民财产保险股份有限公司乌拉特后旗支公司健康权纠纷一案中，原告马宝明于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宝明申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马宝明撤回起诉。诉讼费用2030元，由原告马宝明负担。审 判 长  张彦杰代理审判员  张凌志人民陪审员  张孝君二〇一八年十二月七日书 记 员  刘美艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19229号上诉人（原审被告）：郑州致远服饰有限公司，住所地：新密市曲梁镇蒋坡村，统一社会信用代码：91410183790643296C。法定代表人：山勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱晓妍，女，出生于1984年7月15日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱小培，系朱晓妍姐姐。上诉人郑州致远服饰有限公司（以下简称致远公司）因与被上诉人朱晓妍合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。致远公司上诉请求：对新密市人民法院（2018）豫0183民初5259号民事判决第二项、第三项，依法改判为判决生效之日起退还朱晓妍购房款。事实和理由：朱晓妍诉致远公司房屋买卖合同纠纷一案，经新密市人民法院审理于2018年9月29日作出判决，判决致远公司退还朱晓妍购房款，退还日期分别是2017年4月23日和2018年4月27日，该判决不能成立。一审法院判决认定房屋买卖合同无效，退还购房款的时间，应当以判决认定的日期为准向朱晓妍退还购房款，而不应当从缴纳之日起退还购房款。朱晓妍辩称，要求维持一审判决，致远公司立刻退还其购房款项。朱晓妍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除朱晓妍、致远公司双方签署的《房屋买卖意向书》；2、致远公司返还朱晓妍购房首付款、电商费96380元；3、致远公司向朱晓妍支付违约金（以总购房款276380元为基准，从2017年4月27日起按年利率24％的标准计算至实际返还购房款之日止）；4、本案的诉讼费、律师费由致远公司承担。一审法院认定事实：2017年4月27日，朱晓妍、致远公司双方签订《房屋买卖意向书》一份，约定：朱晓妍购买致远公司拟售的位于郑州××曲梁服装城××与创业路交汇处××楼××1218户房产一处，总价款276380元，首付款86380元。合同对其他事项也进行了约定。2017年4月23日致远公司向朱晓妍出具收据一份，致远公司收到朱晓妍交付的鑫川花苑8号楼1218房定金3000元。2018年4月27日致远公司向朱晓妍出具收据一份，致远公司收到朱晓妍交付的鑫川花苑8号楼1218房首付款83380元。综上，致远公司共收到朱晓妍交付的购房款86380元，该86380元购房款致远公司至今未予退还。致远公司至今未取得本案涉诉房产的预售许可证。再查明，致远公司郑州致远服饰有限公司于2017年4月19日变更公司登记，将公司名称变更为郑州鑫雨置业有限公司。2018年3月5日，郑州鑫雨置业有限公司变更公司登记，将公司名称变更为郑州致远服饰有限公司。一审法院认为，致远公司未取得商品房预售许可证，即对外出售房屋，且截止朱晓妍起诉时，致远公司仍未取得商品房预售许可证，其与朱晓妍签订的《房屋买卖意向书》当属无效，致远公司应当返还朱晓妍购房首付款86380元。朱晓妍请求致远公司返还电商费10000元，但未提供充分的证据证明致远公司收到该笔款项，致远公司对此也不予认可，故对于朱晓妍的该主张，一审法院不予支持。关于朱晓妍要求致远公司支付违约金的主张，一审法院认为，本案涉诉合同因致远公司未取得预售许可证而无效，朱晓妍主张违约金于法无据，但致远公司证照不全即对外出售房屋，对导致合同无效具有过错，应当赔偿朱晓妍损失，由于朱晓妍未提供具体损失数额的证据，一审法院确认致远公司自收到朱晓妍款项之日起向朱晓妍支付资金占用期间的利息损失至房款全部退还之日止。朱晓妍请求致远公司支付律师代理费，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱晓妍与郑州致远服饰有限公司于2017年4月27日签订的《房屋买卖意向书》无效；二、郑州致远服饰有限公司于本判决生效后十日内退还朱晓妍购房定金3000元，并以此数额为基数，从2017年4月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向朱晓妍支付利息至款项返还完毕之日止；三、郑州致远服饰有限公司于本判决生效后十日内退还朱晓妍购房款83380元，并以此数额为基数，从2017年4月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向朱晓妍支付利息至款项返还完毕之日止；四、驳回朱晓妍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1105元，由朱晓妍负担115元、由郑州致远服饰有限公司负担990元。本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，致远公司未取得商品房预售许可证明，并且截止朱晓妍起诉前也未取得房屋预售许可证明，其与朱晓妍签订的《房屋买卖意向书》根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应属无效。《房屋买卖意向书》无效后，致远公司应当返还朱晓妍的购房款，并赔偿该购房款的利息损失。一审法院判决致远公司自收取朱晓妍款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算退还款项及利息，并无不当，应予支持。综上所述，郑州致远服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元，由郑州致远服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一八年十二月六日书记员  杜佰玲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6672号原告：上海上有资产管理有限公司，住所地中国（上海市）自由贸易试验区浦东新区陆家嘴东路****。法定代表人：姚霞发。委托诉讼代理人：关国辉，该公司员工。被告：和秀春，女，1979年1月18日出生，怒族，登记地址云南省怒江傈僳族自治州福贡县子里甲乡子里甲街10号10幢101室，住佛山南海区。被告：周涛，男，1978年8月5日出生，汉族，登记地址云南省怒江傈僳族自治州福贡县匹河乡果科村委会果科****，住佛山南海区。关于原告上海上有资产管理有限公司（以下简称“上有资产公司”）诉被告和秀春、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告上有资产公司的委托诉讼代理人关国辉到庭参加诉讼，被告和秀春、周涛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上有资产公司向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还借款本金105750元及利息、罚息、逾期违约金等（从逾期还款之日2018年1月23日起按照年利率24%计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年10月19日，两被告因资金周转需要，向原出借人姚霞发申请借款，双方于2017年10月24日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为15万元整，月利率1.5%，借款期限为12个月，还款方式为每月还款14750元。后原出借人姚霞发于2017年10月24日将约定的借款金额汇至被告和秀春的银行账户，但两被告未按协议的约定履行还款义务，但至今未还清全部款项。原出借人姚霞发于2018年3月29日将此笔债权转让给原告并通知了两被告。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：《借款协议》、资金到账凭证、《服务协议》、快递单、《解除合同通知书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等。被告和秀春、周涛未作答辩。被告和秀春、周涛在举证期限内未提交证据。经审理查明：2017年10月24日，被告和秀春、周涛与姚霞发签订《借款协议》，约定：1.两被告向姚霞发借款15万元，月利率为1.5%，借款期限为2017年10月24日至2018年10月23日，还款方式为每月还款14750元；2.借款方必须按约定足额偿还出借人的本金和利息，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，罚息为以截至当期应收本息的0.05%计算，从逾期首日开始，每日单独计算；3.若借款方逾期还款达到15天及以上的，出借人有权提前单方终止本协议。合同签订后，姚霞发于2017年10月24日将15万元借款汇至被告和秀春账户。同日，两被告出具《客户资金到账确认函》，确认收到出借人姚霞发出借资金合计15万元。2018年3月29日，姚霞发与原告签订《债权转让协议》，约定姚霞发将其与两被告签订的借款协议项下的债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）转让给原告，债权转让后，原告取得本协议项下的债权、继受前述借款协议项下的全部权利。后姚霞发致《债权转让书》和《解除合同通知书》给两被告，告知两被告其已将借款协议项下全部未实现债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）转让给原告，解除其与两被告签订的《借款协议》，并要求两被告接到通知后，将全部所欠款项支付给原告上有资产公司。庭审中，原告主张两被告借款后偿还了借款三期本金44250元及支付了三期利息。从2018年1月23日起开始拖欠偿还本金及支付利息，至今尚欠借款本金105750元及相应利息、罚息及违约金等费用。被告和秀春、周涛借款后不按时偿还本金及利息，原告遂诉至法院。本院认为，本案属债权转让合同纠纷，立案时定为民间借贷纠纷，应予调整。关于被告和秀春、周涛拖欠原告款项的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人”，及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”的规定，姚霞发与和秀春、周涛双方形成的借款合同关系有《借款协议》及《客户资金到账确认函》为证，其后姚霞发将其债权转让给原告上有资产公司，并以《债权转让通知书》的形式告知被告和秀春、周涛其债权人的变更，并无违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告和秀春、周涛作为还款义务方，对于是否已经偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定,原告主张两被告偿还本金105750元，合理合法，本院予以支持。被告未按约定还款，已构成违约。原告要求被告还本付息，理据充分，本院予以支持。关于借款利息及逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求利息、罚息、逾期违约金等按年利率24%计算，合法合理，本院予以支持。被告和秀春、周涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告和秀春、周涛于本判决生效后十日内偿还原告上海上有资产管理有限公司借款本金105750元及利息、违约金（自2018年1月23日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。一审案件受理费2761元（已由原告上海上有资产管理有限公司预交），由被告和秀春、周涛负担2761元。原告上海上有资产管理有限公司多预交的2761元，由本院予以退回；被告和秀春、周涛应向本院补缴一审案件受理费2761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭海明审 判 员  徐晨峰人民陪审员  吴咏红二○一八年二○一八年十二月二十一日法官助理聂淑婷书记员何顺长
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4541号原告邹志坚，男，1973年10月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人刘映辉，广东品杰律师事务所律师。被告王平，男，1988年10月30日出生，汉族，住所地四川省西充县。原告邹志坚诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘映辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月15日，被告向其采购洗手柜，其按约定完成了全部交货义务。双方于2015年12月31日在《洗手柜结算单》上签名确认：总货款为155760元，优惠7000元后为148760元，被告已支付70000元，尚欠货款78760元。结算后，被告向其出具了一份《欠条》确认上述欠款，并承诺在2016年1月25日前偿还，如有违约，则按同期银行借贷利率的5倍支付罚息，并承担上诉到法院所产生的一切费用。被告在2016年2月2日偿还了40000元欠款，剩余的38760元一直不予偿还。其多次催促被告还款未果，故起诉要求被告：1、立即向其支付拖欠的货款38760元并支付逾期付款所产生的利息（以38760元为基数，从2016年1月26日起按银行同期贷款年利率5.6%的5倍计算至实际清偿之日止）；2、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2015年12月31日出具《欠条》，内容为：王平本人2015年12月31日欠邹志坚货款78760元，约定还款日期为2016年1月25日前，如有违约，则以按银行同期借贷利率的5倍加收罚息，包括上诉到法院所产生的一切费用由欠款人承担。同时有权处置欠款人名下的相应财产。原告因要求被告支付货款及逾期利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认被告于2016年2月2日向其转账支付了40000元。原告为证明其主张还提交了如下证据：1、被告与广州集瑞美家具有限公司签订的《洗手柜清单报价》，约定：项目名称、规格尺寸（略）；合计151740元；最终结算价减少7000元确认；等。2、被告与广州集瑞美家具有限公司签订的《洗手柜结算单》，约定：项目名称、规格尺寸（略）；合计155760元（结算优惠：155760元－7000元=148760元）；备注：共148760元－已付款70000元=未付78760元；等。广州集瑞美家具有限公司向本院出具《情况说明》，内容为：案涉的买卖合同实际的供方是邹志坚本人，需方是王平，《洗手柜清单报价》及《洗手柜结算单》上的盖章仅仅是供方邹志坚借用本单位名义签署，本单位并非实际的供货方和施工方，实际的履行主体是邹志坚本人与本公司无关。案涉的货款也是由邹志坚本人实际收取，关于案涉买卖合同有关的货款结算及收款均由邹志坚自行负责，相关的债权债务亦由邹志坚自行负责，本单位承诺不予主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款的事实提交了上述《欠条》、《洗手柜清单报价》、《洗手柜结算单》加以证明并确认被告于2016年2月2日向其转账支付了40000元。广州集瑞美家具有限公司向本院出具的《情况说明》载明关于案涉买卖合同有关的货款结算及收款均由邹志坚自行负责，相关的债权债务亦由邹志坚自行负责，本单位承诺不予主张。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告的主张予以采信。被告没有举证证明已经支付尚余货款给原告，故原告要求被告向其支付货款38760元并支付逾期付款所产生的利息（以38760元为基数，从2016年1月26日起按银行同期贷款利率的5倍计算至实际清偿之日止）有理，应予以支持。鉴于上述《欠条》约定的违约罚息属于违约金，故原告主张的逾期利息总额应以所欠货款为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款38760元给原告，并从2016年1月26日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的5倍的标准支付逾期利息给原告，逾期利息总额以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一八年十二月十七日书 记 员  许玉婷
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8750号原告：王瀚，男，1987年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。被告：张倩，女，1984年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王瀚与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瀚及其委托诉讼代理人韩鸣到庭参加诉讼，被告张倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瀚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2017年12月1日的借款本息154000元及从2017年12月1日起至实际还款之日止以本金100000元为基数按照月利率20‰标准计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金紧张为由，自2014年开始陆续向原告借款，截止2017年12月1日，共有本息154000元没有偿还给原告。期间原告一直催促还款，被告推脱不还。现原告诉至法院，请求依法判令如诉。张倩缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处借款100000元，双方约定月利率20‰。2017年12月1日，经双方算账，被告共欠原告本金100000元，按照月利率20‰标准计算的截止2017年11月30日的利息54000元，被告当天向原告出具借条一张。后被告未还款，引起诉讼。根据原告的申请，本院依法作出裁定，裁定对被告的部分财产采取保全措施。本院认为，被告欠原告借款本息154000元，有借条为凭，被告应当偿还原告该款。因原、被告约定借期内的利率为月利率20‰，故原告主张被告自出具借条后按照借期内的利率支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告张倩于本判决生效之日起10日内偿还原告王瀚借款本息154000元及以借款本金100000元为基数从2017年12月1日起至实际还款之日止按照月利率20‰标准计算的利息。如果被告张倩未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，保全费1290元，合计2980元，由被告张倩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张会丽二〇一八年十二月十九日书记员  张倩丹
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0423执恢127号 申请执行人:程某某,男,汉族,村民。 被执行人:王某某,男,汉族,村民。 程某某申请执行王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已生效（2017）陕04民初1911号民事调解书，由被执行人王某某向申请执行人程某某给付各项赔偿金合计5000元整（2017年9月15日之前向申请执行人支付赔偿金1000元，2017年10月15日之前向申请执行人支付赔偿金1000元，2017年11月15日之前向申请执行人支付赔偿金1000元，2017年12月15日之前向申请执行人支付赔偿金2000元）。本院立案执行，经查明，被执行人王某某名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 进 审判员 陈 粮 审判员 贾 航 二〇一八年十二月十九日 书记员 吕培伦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初92284号原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。委托诉讼代理人：江家红，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：金村，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李朝培，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告晋城银行股份有限公司与被告李朝培金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告李朝培经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币71,477.95元；2、判令被告偿还原告截至2018年12月25日的利息5,826.79元和逾期利息1,657.71元；3、判令被告偿还原告自2018年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以77,304.74元为基数，按《个人汽车贷款合同/汽车抵押合同》约定的利率计算)；4、如被告不履行上述还款义务的，原告可与被告协商，以其名下车牌号为“闽CGXX**”车辆折价，或者申请拍卖、变卖抵押物并以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订了编号为XXXXXXXXXX《个人汽车贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款86,080元用于购置车辆；贷款期限为36个月，采用固定贷款年利率10.99%；还款方式为等额本息，每月11日为还款日，每月还款2,817.74元；被告逾期还款，原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即偿还合同项下的全部贷款本息，并按照贷款利率上浮30%收取逾期利息，以及为实际债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用。合同签订后原告按照合同约定发放了贷款，且原告同被告办理了车牌号为闽CGXX**车辆的抵押登记，被告至今未按月履行付款义务，原告诉至本院，希望判如所请。被告李朝培未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告与被告签订编号为XXXXXXXXXX《个人汽车贷款合同/汽车抵押合同》，约定：被告向原告贷款86,080元，贷款用途为购车，贷款期限36个月；贷款利率为固定利率，年利率10.99%，逾期利率上浮30%；还款方式为等额本息还款；收款账号为XXXXXXXXX********，账户名晋江安鑫享汽车销售有限责任公司；抵押车辆为车牌号为闽CGXX**车辆(车架号LB37742Z9HH102994)；每期还款金额为2,817.74元；被告未按时支付任何应付款项，则被告应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比。2017年7月11日，原告向指定账户发放贷款86,080元。2017年7月21日，被告名下车牌号闽CGXX**车辆(车架号LB37742Z9HH102994)办理抵押权登记，权利人为原告，商业贷款86,080元。另查明，截至2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金71,477.95元、利息5,826.79元及逾期利息1,657.71元。本院认为，原告与被告签订的《个人汽车贷款合同/汽车抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告指定的账户，被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告作为抵押人，并就其名下车牌号闽CGXX**车辆(车架号LB37742Z9HH102994)已办理抵押登记，应当依法对上述债务在债权数额范围内承担抵押责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝培应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金71,477.95元；二、被告李朝培应于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司上述借款截至2018年12月25日的利息5,826.79元及逾期利息1,657.71元；三、被告李朝培应于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司上述借款自2018年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息77,304.74元为基数，按《个人汽车贷款合同/汽车抵押合同》约定利率计算)；四、如被告李朝培届期不履行本判决第一至第三项付款义务，则原告晋城银行股份有限公司有权以被告李朝培名下车牌号闽CGXX**车辆(车架号LB37742Z9HH102994)为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在债权范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李朝培所有，不足部分由被告李朝培继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,699元，减半收取计849.50元，由被告李朝培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贾 丹二〇一八年十二月二十六日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初8079号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：曾光。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告曾光民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  戴 娓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申9425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵艳敏。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李双。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李静。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李元。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巨德勤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定白沟新城白沟镇人民政府，住所地河北省保定市白沟镇五一路**。法定代表人：谢书玉，镇长。再审申请人赵艳敏、李双、李静、李元因与被申请人巨德勤、保定白沟新城白沟镇人民政府房地产开发经营合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵艳敏、李双、李静、李元申请再审称，（一）本案当中涉及的合同的性质及主体问题。1.2002年7月18日的协议书，仅约定了资金的承担以及房屋使用的分配，对于各方应当承担的风险没有明确约定。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条的规定，当事人的约定名为合作开发房地产实为房屋租赁。2.巨德勤目前作为房地产开发经营合同的一方当事人不是适格主体。（二）一、二审判决违反公平原则。巨德勤仅仅完成了投资30多万元的主体工程后就离开长达3年，所施工的东楼一直处于烂尾楼状态。李志和又出资226万余元完成该楼的竣工，实际巨德勤完成的涉案东楼的产值不足10%。根据民法通则有关公平原则的规定，被申请人的诉讼请求谈不上联合开发，也不应当得到支持。（三）关于本案的诉讼进程。涉案纠纷时间较长，经数次发回重审而法院仍旧屡次按照原有思路进行裁判。综上，赵艳敏、李双、李静、李元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中涉及李志和与巨德勤的协议均是以该二人名义签订，协议中虽加盖有高碑店市房地产开发总公司一公司印章，但实际履行过程中巨德勤系以个人名义履行合同。高碑店市房地产开发总公司一公司并无工商登记备案，上述协议所涉权利义务应由巨德勤承担。同时，李志和在其与巨德勤之前涉及的诉讼中曾明确认可其与巨德勤个人存在合同关系的事实。故此，一、二审法院认定巨德勤作为实际的合同当事人，应属于适格的诉讼主体，并无不当。因本案双方均不具备合作开发房地产合同当事人应当具备的相关资质，将案涉协议确定为房地产开发经营合同纠纷欠妥，但巨德勤依据协议约定主张权利，并不违反相关法律规定。由于申请人没有提供充分的证据证明本工程巨德勤完成的涉案东楼的产值不足10%，一、二审法院，依据现有证据，综合对案涉7套房产作出的权属认定，亦无不当。综上，赵艳敏、李双、李静、李元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵艳敏、李双、李静、李元的再审申请。审判长 邢 成 思审判员 李 京 山审判员 常 站 巍二〇一八年十二月二十八日书记员 崔莉（代）
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0726执718号之六 被执行人赵文生，男。 关于赵文生罚金一案本院依据已经发生法律效力的山西省太谷县人民法院(2018)晋0726刑初162号刑事判决书，向被执行人赵文生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵文生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币438.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郝利军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  宁 越
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初3367号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市桂林路**院东方巴黎**。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明,行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：叶秀红，女，1976年4月8日出生，汉族，户籍地贵港市港**，现住贵港市。 被告：贵港市丰宝商业城发展有限公司，住所地：贵，住所地：贵港市江北路中段北侧五金商厦街用证代码：91450800756539137Y。 法定代表人：岳志征。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告叶秀红、贵港市丰宝商业城发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院通知其预交诉讼费的期限内未预交，又不提出缓交、减交或免交申请，依照第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十二月十三日 书记员  张蓝月
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0581民初2435号 原告：通辽市施介物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：张文松，董事长。 委托诉讼代理人：梁静，该公司职工。 被告：张雷，男，1982年3月24日出生，其自然他情况不详。 本院在审理通辽市施介物业服务有限责任公司诉张雷物业服务合同纠纷一案中，于2018年12月10日通辽市施介物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，通辽市施介物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许通辽市施介物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（通辽市施介物业服务有限责任公司已预交），由通辽市施介物业服务有限责任公司负担。 审判员 哈斯照日格 二〇一八年十二月十日 书记员 马 海 丽
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3973号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：门益生，员工。 被告：周小磊，男，1985年8月19日出生，汉族，住山西省永济市。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告周小磊追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 刘 耿 二〇一八年十二月二十四日 书记员 康诗娇 —1—
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终9154号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：薛瑞珠，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人薛瑞珠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月20日以其与薛瑞珠另行和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1364元，减半收取682元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  庄彩虹 审判员  唐宇恒 二〇一八年十二月二十日 书记员  方 欢
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终1117号上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**,统一社会信用代码91442000618126799R。法定代表人：陈利添，总经理。委托代理人：张立新，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：周丽，女，1966年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人周丽住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一八年十二月十一日书记员 肖炫霓