安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘慧,女,1975年3月10日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘君武,男,1960年5月29日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。再审申请人刘慧因与被申请人潘君武房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘慧申请再审称：一、一审法院以所谓的公告方式缺席审判本案严重违反法定程序，剥夺了刘慧的辩论权利。首先，刘慧自2006年租赁潘君武涉案的商铺从事餐饮经营至今,多次要求潘君武处理相关事宜。对此，潘君武均是明知的。更何况，刘慧经营的该涉案酒店距离原一审法院也仅仅只有几百米。但是，一审法院在受理本案后，并没有向刘慧经营的酒店送达本案应诉通知，而是以所谓的公告方式进行送达。其次，潘君武向一审法院提交的“民事起诉状”中已经注明了刘慧的联系电话，该电话刘慧一直正常使用至今，从未停机。但一审法院自受理本案直至作出所谓的一审判决期间从未电话联系过刘慧要求其应诉，二审法院仍认定一审法院在本案中的送达符合法律规定，显然错误。二、潘君武的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。1.在案涉酒店租赁期间，潘君武存在严重违约行为，理应承担违约责任。首先，该商铺在刘慧接收之前就用于餐饮经营，刘慧向潘君武支付了全部（包括装饰部分及相关设备）转让费用，潘君武保证该商铺及设备完好并能正常使用。但是，在刘慧接收该商铺后，该商铺一直存在严重的漏水等问题，严重影响刘慧正常经营活动，并造成重大损失。为此，刘慧多次要求潘君武履行修缮等义务，但是，潘君武却以种种理由拖延至今没有履行应尽的义务。其次，根据双方合同约定，潘君武收到刘慧租金后，必须按季或月到税务机关为刘慧开具发票。但是，自双方形成租赁关系至今，刘慧已向潘君武支付了巨额租金，而潘君武却以各种理由推脱不提供发票。再次，合肥市人民政府对刘慧经营商铺的门前道路进行全封闭施工长达一年，造成其重大经济损失。为此，刘慧多次联系潘君武要求解决，但至今未解决。所以，潘君武要求刘慧支付上述道路封闭施工期间的租金显然不能成立。最后，由于潘君武不办理涉案租赁商铺的水电出户手续，导致刘慧多支付了相关水电费用，该损失系潘君武违约造成，其应当承担相应法律责任。2.潘君武主张刘慧无故拖欠其租金的观点没有依据。自刘慧与潘君武形成租赁关系至今，刘慧已经向潘君武支付了至2015年6月底的全部租金，故原审法院认定刘慧自2015年4月即拖欠租金错误。其次，如前所述，由于潘君武上述严重违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”及第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，作为守约方的刘慧有权拒绝履行相关的义务。3、潘君武主张解除与刘慧之间的租赁合同并返还该商铺的请求没有事实和法律依据，应予驳回。首先，刘慧在本案中不构成根本违约，而潘君武却存在严重的违约行为。因此，潘君武以刘慧违约为由主张解除双方租赁合同及返还该商铺的请求不能成立。其次，在刘慧接到本案一审民事判决书之前，潘君武从未向刘慧发出解除双方租赁合同的任何通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，潘君武在本案中直接起诉要求解除双方租赁合同的请求没有法律依据，理应驳回。综上，刘慧根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请对本案进行再审。潘君武未提交书面意见。本院查明：一审法院受理本案后，于2016年7月13日通过法院专递向刘慧的户籍地“安徽省合肥市蜀山区长江西路**城市庭院******”寄送了应诉通知书、起诉状、举证通知书及开庭传票，并注明了两个联系电话号码，其中尾号为6333的手机号码与刘慧在本案二审期间确认的联系电话号码相同。该邮件于2016年7月19日被退回。2016年7月30日，该院就上述诉讼材料的送达及开庭事宜发出公告，并载明“自公告发出之日起，经过60日，即视为送达。”该公告不仅张贴于案涉酒店的外墙，而且刊载于2016年8月31日的安徽法制报。本院经审查认为，根据业已查明的事实，本案一审法院为通知刘慧应诉，不仅依法邮寄送达了相关材料，而且在被无故退回后，又采取在其应出入场所张贴公告、在当地公开媒体发布公告等多种方式予以告知。同时，刘慧在再审申请中明确认可其“自2006年租赁被申请人（潘君武）涉案的商铺从事餐饮经营至今”，并提交了其名下合肥慧子餐饮管理有限公司2016年7月1日至2018年3月31日的税收完税凭证。可见，一审法院采用的送达方式足以让刘慧知悉潘君武的起诉情况及一审法院的庭审安排。二审法院由此认定一审法院已经依照法定程序对刘慧进行了送达，有事实依据。刘慧无正当理由未到庭应诉属于对自身诉讼权利的放弃，一审法院缺席审理并作出判决，于法有据。关于案涉《商铺租赁合同》应否解除的问题。经查，该合同第三条第3项明确约定，刘慧“拖欠租金超过30天的”，潘君武有权提前终止合同，收回商铺。2016年6月13日，潘君武诉至一审法院，以刘慧自2015年4月1日后未再如期支付租金为由请求解除双方之间的租赁合同。一、二审法院对该事实均予认定，并据此确认解除双方的《商铺租赁合同》。刘慧在再审申请中虽主张其租金付至2015年6月，但未提交证据予以证明。且由于双方约定租金“按季度支付”，即使按刘慧主张的租金支付情况，其也远远超过双方约定的30天逾期时限，故原判支持潘君武有关解除合同的请求，并无不当。至于刘慧在申请再审时提交的租赁合同、转让合同、付款依据、通知及纳税凭证等证据，均是其二审已经提交的证据，系为证明潘君武违约在先，其未按期支付租金是依法行使先履行抗辩权。由于上述证据所涉事由包括潘君武未履行房屋维修义务、未办理水电出户及门前道路施工给刘慧造成的损失，而刘慧在本案一审中并未就此提出反诉，故二审法院未予审查并无不当。综上，刘慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘慧的再审申请。审判长 袁 春审判员 孔 蓉审判员 吕巍巍二〇一八年十二月二十四日法官助理郭玮书记员方也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。