辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民终1815号 上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县保安金融护卫中心。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇。 法定代表人：李云宽,该中心主任。 委托诉讼代理人：赵报春，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋霞，女，1964年3月7日出生，满族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人宽甸满族自治县保安金融护卫中心（以下简称金融护卫中心）因与被上诉人蒋霞民间借贷纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金融护卫中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：2014年12月19曰，被上诉人起诉之时，上诉人已偿还50万元。宽甸县人民法院(2015)宽民一初字第00071号民事判决认定上诉人该50万元偿还的是利息。2016年3月23日，丹东市中级人民法院以(2016)辽06民终367号民事判决维持了一审判决。2016年10月17日，辽宁省高级人民法院以(2016)辽民申4190号民事裁定书驳回上诉人的再审申请，不仅认定上诉人“只给付过利息，并未偿还本金，"且认定按月息5％计息合法有效。至此，上诉人才知道合法权利被侵害。辽宁省高级人民法院再审裁定生效之日是上诉人知道或应当知道合法权利被侵害的确切时间。所以，上诉人本次诉讼没有超过两年诉讼时效。二、对违反法律强制性规定的民事行为提起诉讼，依法不应该有时效限制。三级人民法院都没有按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条依法判决，都保护了每月5％的高利息，认定上诉人已偿还的本金50万元是20个月的利息，认定事实和适用法律错误，判决显失公平。违反法律的民事行为从开始就是无效民事行为，月利息5％超出了法律规定的最高上限3％，是法律禁止的无效民事行为，无效合同依法不应该有诉讼时效的限制。 蒋霞辩称：1、上诉人主张其给付被上诉人的利息结息时间是2012年10月8日，而上诉人的起诉时间是2018年3月8日，其间上诉人从来没主张过权利，故诉讼时效已过。二审应驳回上诉，维持原判。 金融护卫中心向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利款20万元，并给付从2012年至起诉之日止的利息。事实和理由：原告单位XX，利用职务之便，以单位名义，以高利息为诱惑向社会上十多人借款380.3万元。宽甸县人民法院（2013）刑初字00239号刑事判决书第21页查明并认定：“上述款项刘成军未实际交到单位，在金融护卫中心的财务收支帐目中也没有记载，均被其个人支配使用。”被告蒋霞的50万元借款就是380.3万元之中的一笔借款。案发后，XX被判处有期徒刑15年。被告将原告单位诉至法院。宽甸县人民法院于2015年9月15日作出（2015）宽民一初字第00071号民事判决及丹东市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）辽06民终367号民事判决，判令原告偿还被告本金50万元，并以50万元为本金自2012年11月始至起诉之日止按年利率24%计付利息（即月息2分）。对原告于2011年3月8日至12月8日按月息5分给付25万元，于2011年12月8日至2012年10月8日按月息5分给付25万元利息，合计给付被告的50万元利息都没有经过法院审理。现原告请求人民法院对原告在2011年3月8日至2012年10月8合计给付被告的利息50万元重新计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，被告于2011年3月8日至2012年10月8日计20个月内，按月息5分收取利息50万元，已经超过了法律明令禁止的最高限额。因此，原告从2011年3月8日至2012年10月8日按月息5分支付给被告的50万元利息，依法应按月息3分重新计算。即50万元本金×0.03%×20个月＝利息30万元。原告已付利息50万元扣减应付30万元。原告多付被告20万元的利息系被告不当得利，依法应予返还。 蒋霞一审辩称：涉案本金及利息，均系原告单位借款。宽甸县人民法院（2015）宽民一初字第00071号民事判决及丹东市中级人民法院（2016）辽06民终367民事判决已经依据事实和证据认定为单位借款，且XX以贪污罪被判刑。原告诉请被告返还20万元多给的利息于法无据。按照民事诉讼法的相关规定，涉案利息在原告给付被告时，原告是自愿给付的，按5分也是原告自愿给的，当时双方均认可，有条据为证。原告本次起诉违反民事法律上的自愿及诚信原则。根据法不溯及既往的原则，双方给付利息的行为，早于规定3年之久，所以2015年最高人民法院发布的规定不适用本案。原告诉讼请求已过诉讼时效期间，2011年3月8日至2012年10月8日期间的利息已给付。从2012年10月8日至今已经远远超过法律规定的2年诉讼时效期期间。即使是原告按民法总则规定3年诉讼时效期间，原告起诉也超过了法律规定的诉讼时效期间。故应依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定的事实：2011年3月，原告向被告借款50万元，由时任原告单位的经理XX为被告出具一张借据，该借据上加盖原告单位的公章。当时口头约定月利率为5%。自2011年3月至2011年12月8日，原告按月利率5%向被告支付利息。2011年12月8日，原告再次给被告出具一张借据，内容为：人民币伍拾万元整。落款处标注：宽甸县保安金融护卫中心，XX，并加盖金融护卫中心公章。在原告重新出具借据后，原借据收回。但原告仍按月利率5%向被告支付利息至2012年10月8日。后原告未再向被告支付本金及利息。2014年12月19日，被告向一审法院提起民事诉讼，请求金融护卫中心给付欠款本金50万元及按年利率24%给付利息。2015年9月15日，该院作出（2015）宽民一初字第00071号民事判决：一、被告宽甸满族自治县保安金融护卫中心偿还原告蒋霞借款本金50万元，并以50万元为本金自2012年11月始至起诉之日止按年利率24%计付利息，于本判决生效后15日内履行；二、驳回原告蒋霞其他诉讼请求。金融护卫中心不服该判决，提起上诉，丹东市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）辽06民终367号民事判决：驳回上诉，维持原判。金融护卫中心不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2017年4月20日作出（2016）辽民申4190号民事裁定：驳回宽甸满族自治县保安金融护卫中心的再审申请。上述民事判决已经一审法院执行完毕。 一审法院认为：权利人向人民法院请求保护民事权利是有诉讼时效期间。依据民法通则的相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效期间为2年。《中华人民共和国民法总则》对诉讼时效重新作了规定，将诉讼时效期间规定为3年。民法总则自2017年10月1日起施行。本案原告向被告支付利息的截止时间为2012年10月8日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年8月6日公布，自2015年9月1日起施行。此规定颁布施行后，原告即应当知道按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条的规定，在两年内向人民法院主张权利。即使依照《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，其于2018年3月23日向一审法院提起民事诉讼主张权利，亦超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，原告请求被告返还不当得利款20万元已超过法律规定的诉讼时效期间，故依法不予支持。 一审法院判决：驳回原告宽甸满族自治县保安金融护卫中心的诉讼请求。案件受理费4300元，诉讼保全费2020元，合计6320元，由原告宽甸满族自治县保安金融护卫中心负担。 二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：二审中，上诉人明确表示，其本案所主张的已经支付被上诉人的利息50万元与宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第00071号关于被上诉人诉上诉人返还50万元借款本金并支付利息案件中，上诉人主张已返还被上诉人本金50万元，但该生效判决认定为上诉人已经支付被上诉人利息的50万元是同一笔款项。本案中，上诉人主张，如果该50万元认定为上诉人支付的利息，则按最高年利率36%计算，截止被上诉人对该案提起诉讼时，上诉人应付利息应为30万元，余下20万应当抵作上诉人偿还被上诉人的借款本金。因上诉人所主张的多计算的利息20万元包含在上述00071号案件中关于上诉人已经给付被上诉人的50万元的认定问题，如果上诉人认为该50万元中有部分款项属于其应付利息以外、应抵顶上诉人尚欠被上诉人的借款本金，则可就该00071号案件申请再审，如得到再审纠正则可申请执行回转。现上诉人就该50万元中的20万元另行提起本案诉讼，属于重复诉讼，应驳回上诉人的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初1435号民事判决； 二、驳回宽甸满族自治县保安金融护卫中心的起诉。 一审案件受理费4300元，退还上诉人宽甸满族自治县保安金融护卫中心；上诉人宽甸满族自治县保安金融护卫中心预交的二审案件受理费4300元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 孔亮亮 二〇一八年十二月十日 书记员 宋 垚