wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1103民初2807号 原告：张崇，男，汉族，1989年7月23日出生，住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，地址盘锦市兴隆台区惠宾街北兴油支路西。 负责人：孙凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：马钧，阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司员工。 原告张崇诉被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月31日立案登记，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨春广，被告保险公司委托诉讼代理人马钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张崇的诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆维修费、护栏损失、施救费总计151，113.00元。事实和理由:2018年5月19日22时51分王鹏驾驶原告所有的辽×小型客车沿沈海高速公路行驶至沈海高速公路北行215公里50米处，因操作失误与中央护栏碰撞发生交通事故。营口市公安局交通警察支队高速公路一大队于2018年5月20日作出道路事故认定书，认定王鹏负此次事故的全部责任，事故发生后原告对车辆进行了维修并对损坏的护栏进行了赔偿，共花去费用151，113.00元。原告车辆在被告的保险公司投保的商业险，被告理应赔偿，因原告与被告协商未果诉至法院。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 营口市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的第×号道路交通事故责任认定书一份、机动车商业保险保险单复印件一份、路产损失赔偿协议书一份、路产损失侵权责任确认单一份、高速公路路产赔偿发票两张、施救费发票一张。证明交通事故发生的时间、地点及损失情况，在被告处投保的机动车损失险，保险金额为200，928.00元，第三者责任险100万元。 被告质证，路产损失保险公司没有参与定损，路产损失过高，其他证据无异议。 被告保险公司辩称：请法院根据鉴定报告及实际损失依法判决。 被告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1、交强险和商业险机动车辆保险报案记录（代抄单）各一份。证明原告车辆在我公司投保了交强险及商业险，保险情况属实，事故发生在保险期限范围内。 原告质证无异议。 2、辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具的辽新评鉴字第×号鉴定评估报告书一份。证明经评估车辆的损失为137,988.00元。 原告质证无异议。 本案争议焦点为：原告主张的车辆损失、路产损失、施救费是否应当由被告赔偿及应如何赔偿。 本院围绕当事人提交的证据认证如下： 原、被告提供的证据均具有真实性、关联性、合法性予以认定。 围绕当事人的请求，本院根据采信的证据认定以下事实： 2018年5月19日22时51分王鹏驾驶原告所有的辽×小型客车沿沈海高速公路行驶至沈海高速公路北行215公里50米处，因操作失误与高速公路中央护栏碰撞发生交通事故。2018年5月21日营口公安局交通警察支队高速公路一大队作出第×号道路交通事故认定书，认定王鹏负此次事故的全部责任。事故发生后，原告维修了肇事车辆并对损坏的护栏进行赔偿。 另查，原告张崇的辽×小型客车在被告处投保机动车强制保险和商业保险，其中车辆损失险（免陪额0）限额为78，101.40元。事故发生在保险期限内。诉讼中，被告申请法院委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司对辽×小型客车做出了车辆损失价值评估为137，988.00元，此次事故发生施救费2600元，路产损失10，525.00元，合计为151，113.00元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告在被告处投保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。原告按合同约定向被告交纳了保险费用，被告应在保险事故发生后按照保险合同的约定履行相应的理赔义务。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆及路产损坏的经济损失，被告理应在机动车辆损失保险限额内赔付原告投保车辆损失137，988.00元、路产损失10，525.00元；根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告理应赔付原告已经支付的投保车辆施救费2600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张崇保险理赔金151，113.00元（车辆损失137，988.00元、施救费2600元，路产损失10，525.00元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履。 案件受理费3322元（原告预交5002元），减半收取1661元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  卜薇薇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  毕 坤
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3075号罪犯梁海林。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2013年1月30日作出(2013)溧刑二初字第24号刑事判决，认定被告人梁海林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年2月27日被交付执行。2015年8月5日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第2669号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年1月18日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更0305号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯梁海林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁海林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁海林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁海林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯梁海林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月29日起至2019年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
807北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20274号原告黄仕保，男，1982年05月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告李怡，女，1996年07月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告黄仕保与被告李怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仕保到庭参加了诉讼，被告李怡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄仕保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月8日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年10月8日至2016年10月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号651167273327375372。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李怡于本判决生效后七日内偿还黄仕保借款本金2000元；二、李怡于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以2000元为本金，自2016年10月9日借款次日起至2016年10月16日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、李怡于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以2000元为本金，自2016年10月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2018）内2224刑初190号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人许某某，男，1983年11月15日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区突泉县人，农民，现住内蒙古自治区突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月21日被突泉县公安局刑事拘留，2018年11月23日被内蒙古兴安盟突泉县人民检察院取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]246号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。突泉县人民检察院指控：2018年11月21日16时10分许，被告人许某某酒后驾驶×××号小型轿车，沿突泉县X425线由西向东行驶至永安镇东四家子村南侧路口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人许某某血液中酒精含量为194.98mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某某供述、酒精检测报告、车辆及驾驶证查询信息，被告人许某某主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 平 二〇一八年十二月十九日书记员 齐佳庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24610号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托诉讼代理人：倪群，女。被告：张智慧，女，1980年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告张智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更1022号罪犯撒昭鲁，男，1963年7月10日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2005年5月16日作出（2005）昭中刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人撒昭鲁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币37000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年7月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2010年1月25日、2011年5月27日、2012年10月24日、2014年1月14日、2015年4月23日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯撒昭鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯撒昭鲁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯撒昭鲁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯撒昭鲁减去有期徒刑五个月（刑期自2007年10月29日起至2021年3月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执2298号 申请执行人：袁琼，女，汉族，生于1974年5月13日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司，住所地：遂宁市船山区公园西路****。 法定代表人：李琴。 被执行人：四川辰基置业有限公司，住，住所地：遂宁市船山区顺城街**/div> 法定代表人：贺渠。 本院在执行袁琼与遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司委托合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）川0903民初2087号民事调解书确定的义务。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0903执2298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈善智 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王 凤
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1475号原告：麦青，男，1967年7月27日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。被告：谭学圆，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省廉江市，原告麦青诉被告谭学圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦青的委托诉讼代理人黄夏到庭参加诉讼。被告谭学圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。原告麦青向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭学圆立即向原告偿还借款本金92000元，以及支付按每月利率2%计算的逾期利息；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：经朋友谭学辉介绍，原告麦青与被告谭学圆相识。2016年6月27日，被告因经营需要，向原告借款92000元，约定借款月利率3%，谭学辉作为担保。同日，被告向原告出具借据。取得借款后，被告并没有按照约定还款。经原告多次催收无果，原告唯有起诉，请求法院判令被告偿还借款92000元以及支付按月利率2%计算的逾期利息。被告谭学圆不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、《借据》、2份广东南粤银行凭证（自助设备客户通知书）等证据，本院予以确认并在案佐证。因被告谭学圆不到庭，亦不提供书面答辩意见，视为其放弃对原告抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告谭学圆向原告借款92000元，并立下《借据》。《借据》载明：借款人姓名：谭学圆性别：男民族：汉族出生年月：1974.1.12家庭住址：廉江市××谭福村身份证号码：联系电话：159××******。今向麦青借人民币（大写）：玖万贰元整，（小写）92000.00元整。期限为三个月，于2016年九月27日一次性还清。此据。借款人：谭学圆担保人：谭学辉借款日期：2016年6月27日。2016年6月27、28日，原告通过广东南粤银行向被告分别转账50000元、20000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告谭学圆向原告借款92000元未予偿还的事实，有被告谭学圆向原告出具的《借据》、2份广东南粤银行凭证（自助设备客户通知书）、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《借据》中约定了还款期限但没有约定利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告谭学圆在借款期限届满后应当偿还借款，现原告请求被告谭学圆偿还借款92000元，依法有据，本院予以支持。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起向原告计付资金占用的利息。原告主张被告支付逾期利息按月利率2%计算显属过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，应按年利率6%进行计算。被告谭学圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭学圆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦青偿还借款本金92000元及支付自2016年9月28日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告谭学圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  常志明审判员  黄 毅审判员  林 鹏二〇一八年十二月二十六日书记员  詹 通附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19619号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗龙金，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告罗龙金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人王策到庭参加诉讼。被告罗龙金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月3日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131218001102号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2016年9月22日向被告发放了6笔贷款共计85000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年10月30日，被告尚欠借款本金80188.31元、利息（含罚息）34959.09元、复利7292.58元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与广东金桥百信律师事务所签订委托清收协议；2018年7月26日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金80188.31元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日利息（含罚息）34959.09元、复利7292.58元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金80188.31元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告罗龙金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗龙金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80188.31元及其利息、罚息、复利（截止至2018年10月30日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告罗龙金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告罗龙金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 青人民陪审员  李淑仪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  葛 军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21616号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：康伟，男，1980年6月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告康伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还广发银行北京分行截至2018年6月1日的信用卡欠款总额合计227972.38元，（其中本金93135.47元、利息65810.31元、违约金62828.61元、手续费6197.99元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2018年6月2日起至实际付清欠款之日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月22日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2018年6月1日已发生欠款共计227972.38元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2011年6月22日，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡，依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效。如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年6月1日，被告拖欠欠款本金93135.47元、利息65810.31元、违约金62828.61元、手续费6197.99元，合计227972.38元。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告康伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金93135.47元及相应利息、违约金、手续费（其中截止至2018年6月1日的利息65810.31元、违约金62828.61元、手续费6197.99元，自2018年6月2日起至实际付清欠款之日止的利息，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元、公告费560元，由被告康伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪人民陪审员 郎 瑾人民陪审员 赵玉华二〇一八年十二月二十九日法官助理薛蓓书记员崔佳星
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2641号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区东华苑小区**商铺，统一社会信用代码：9137061279530084X4。法定代表人：刘敬云，董事长。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：曹洪亮，男，1979年1月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告烟台云海置业有限责任公司与被告曹洪亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台云海置业有限责任公司的委托诉讼代理人曲振阳、刘桂成到庭参加诉讼，被告曹洪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台云海置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的烟房预许字2011第083-723号《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议（2）》，并判令于判决生效后10日内被告协助原告办理本合同项下滨海东路586号2-11502号商品房的买卖合同备案、预告登记等备案登记撤销手续；2.判令被告向原告支付违约金7650元；3.判令被告支付原告律师费32050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月28日和次日分别签订了烟房预许字2011第083-723号《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议（2）》，约定被告购买原告开发预售的位于牟平区滨海东路586号东海城2-11502号房屋，房屋总价款154万元。付款方式为：首付款84万元，余款70万元用按揭贷款支付。但合同签订后，被告只支付1万元首付款后，再未支付购房款。根据原、被告间之合同及补充协议约定，原告有权单方解除商品房买卖合同。曹洪亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》（烟房预许字2011第083-723号），约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买本合同第一条规定的项目中的第2幢15层11502号房。……第四条计价方式与价款。……3、按套（单元）计算，该商品房总价（大写）壹佰伍拾肆万零仟零佰零拾零元整。……第六条付款方式及期限。本合同签署后，买方按下列第3种方式按期付款。3、按揭贷款：（1）首付款￥840000元；（2）剩余部分￥700000元于2014年5月2日前用按揭贷款支付。……。第七条买方逾期付款的违约责任。（2）逾期超过30日后，卖方有权解除合同。卖方解除合同的，买方按累计应付款的0.5%向卖方支付违约金。”2014年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议（2）》，约定：“……第一条关于银行按揭贷款的约定1、买受人委托出卖人代为办理有关贷款手续或者买受人自行办理按揭贷款的，买受人应当在签订本合同的同时提供贷款所需各类资料，并且应当在签订本合同后7日内办理完贷款手续并支付贷款相关手续费用。如因买受人未在规定期限内提供有关资料或提供资料有欠缺等原因造成银行未按期发放贷款，视为买受人未按合同约定付款，出卖人有权解除合同，同时买受人所交房款不予退还，还应承担出卖人因为法律诉讼所产生的律师费、诉讼费等与解除合同所产生的相关费用。2、出卖人代理买受人办理贷款期间，若买受人提供的资料经银行审批不符合贷款条件或最新央行所规定的贷款条件而导致银行拒绝放贷的，则出卖人不承担任何违约责任；无论出卖人代为办理贷款还是买受人自行办理贷款，若买受人申请贷款额度未获银行批准或与银行批准贷款额度产生差额的，该未获批准部分或差额部分，买受人同意立即以现金方式向出卖人支付，买受人逾期支付的，视为买受人未按合同约定付款，逾期付款责任按合同第七条执行。……第五条其他……3、出卖人或买受人依据本合同有关条款的约定单方面解除本合同，任何一方均有义务配合另一方到烟台市房地产登记机构办理注销本合同登记备案的相关手续（包括但不仅限于与银行解除按揭手续、注销合同备案、撤回登记申请、注销房地产转移登记，及终止其他与购买房屋相关的文件等）。……。”涉案房屋已在房地产主管部门办理商品房买卖合同备案登记及房屋预告登记手续。原告认可被告已向其支付首付款10000元，并同意返还。涉案房屋未办理按揭贷款。原告以被告未按合同约定支付房款，致使合同目的无法实现为由依据合同法第九十四条规定，要求解除商品房买卖合同及补充协议，并按合同约定要求被告协助办理商品房买卖合同的备案登记撤销手续及商品房的预告登记注销手续。原告要求被告赔偿其为本案支付的律师费32050元，并提交委托代理合同予以证明。原告主张按照合同约定，被告应支付违约金7650元（累计应付款1530000元×0.5%）。本院认为，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃对对方当事人提交证据的质证权利，本院认定原告提交的原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（2）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自义务。商品房买卖合同中对办理贷款及因被告逾期支付购房款原、被告的处理方式有明确约定。被告仅支付1万元房款，未再按合同约定履行后续义务。根据规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现原告以被告未按约定支付房款，致使合同目的不能实现为由，要求解除《商品房买卖合同》及补充协议、要求被告协助办理商品房买卖合同的备案登记撤销手续及房屋预告登记注销手续、要求被告支付违约金7650元，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告赔偿其为本案支付的律师费32050元，理由正当，本院予以支持。原告同意返还被告交纳的购房款10000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告烟台云海置业有限责任公司与被告曹洪亮签订的《商品房买卖合同》（烟房预许字2011第083-723号）、《商品房买卖合同补充协议（2）》。二、被告曹洪亮于本判决生效之日起十日内向原告烟台云海置业有限责任公司支付违约金7650元、律师费32050元，共计39700元。三、原告烟台云海置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告曹洪亮返还购房首付款10000元。四、被告曹洪亮于本判决生效之日起十日内协助原告烟台云海置业有限责任公司办理商品房买卖合同的备案登记撤销手续及烟台市牟平区滨海东路586号2-11502号商品房的预告登记注销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19018元、公告费560元，均由被告曹洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一八年十二月二十九日法官助理顾广凯书记员栾琪嵩
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执654号 申请执行人甘芳芳与被执行人青海天拓建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2018）36号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人劳务工资、二倍工资共计9770元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2018年8月4日向被执行人依法公告送达执行通知书及财产申报令后，被执行人仍未在限定期限内履行义务。申请执行人于2018年12月4日向本院申请司法救助，经院领导审批，给予申请执行人晁玮司法救助金3000元，剩余案款6770元申请执行人自愿放弃。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西劳人仲案字（2018）36号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执654号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行 政 判 决 书（2018）内0823行初23号原告：袁润兰，女，汉族，1957年8月30日出生。委托代理人：贺海霞，女，汉族，1977年7月3日出生。被告：乌拉特前旗公安局，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇白彦花大街。负责人：贾净博，局长。委托代理人：李强，乌拉特前旗公安局民警。原告袁润兰诉被告乌拉特前旗公安局（以下简称前旗公安局）不履行政府信息公开职责一案，向本院提起诉讼。本院于2018年6月20日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁润兰的委托代理人贺海霞，被告乌拉特前旗公安局的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁润兰诉称，原告于2018年4月21日通过挂号信的方式向被告提交了一份政府信息公开申请表，经查实，被告已于2018年4月23日收到该申请表。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在收到原告的申请表后15个工作日内就原告的申请事项作出答复，但被告至今未向原告作出答复。现依法提起诉讼，要求确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请行为违法；判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、挂号信封、收据及查询结果，证明2018年4月21日原告向被告提出信息公开申请，被告于2018年4月23日收到申请。2、信息公开申请表，证明原告袁润兰向被告邮寄信息公开申请表，详细内容见申请表。3、乌公信访﹝2015﹞16号处理信访事项答复意见书，证明信息公开内容所述2015年9月份原告被传唤的事实存在，但未交付传唤证。4、2015年7月24日袁润兰传唤证，证明被传唤的事实存在，要求予以公开笔录的内容。经当庭质证，被告对1号证据认为，不清楚签收人李换是不是我局的工作人员，李换也没有将相关收到的信件交付负责信息公开的部门。对2号证据因为没有收到信件，对真实性不认可。对3号证据真实性认可，但信访事项答复意见不能证实向我局申请了信息公开。对4号证据真实性认可，证明意图不认可。被告前旗公安局辩称，没有收到原告的信息公开申请表。未提供证据。本院对上述证据确认如下，原告提供的1-2号证据，证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告收到了该信件，本院予以采信，原告提供的3-4号证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明，原告于2018年4月21日通过编号为XA11890510115挂号信的形式邮寄了一份《人民政府信息公开申请表》，信封上有“寄：乌拉特前旗公安局（法制科）柴志明收”、“以：乌拉特前旗西山咀农场贺金付、袁润兰（信息公开申请及传唤证等二份）”等内容。经核实被告认可工作人员李换于2018年4月23日代收该信件。被告对原告的申请未作出答复，原告向本院提起诉讼。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦应按照法律法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。本案中，被告工作人员李换已签收原告的信息公开申请信件，应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定作出处理，被告以未收到为由未在法定期限内予以处理或答复，属于不履行法定职责。原告的诉讼理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告乌拉特前旗公安局在收到原告袁润兰的政府信息公开申请后未在规定期限内给予答复的行为违法；二、被告乌拉特前旗公安局于本判决生效之日起15个工作日内对原告袁润兰的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告乌拉特前旗公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 蓉审 判 员  德领兄人民陪审员  刘春花二〇一八年十二月六日书 记 员  王馨媛附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过十五个工作日。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35339号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。被告：蔡某某，男，汉族，住址广东省翁源县。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司诉被告蔡某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告招商银行股份有限公司预交），按规定收取25元，由原告招商银行股份有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一八年十二月二十日书 记 员  幸 越
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5025号 原告：威海柳韩机械有限公司 委托诉讼代理人：刘宁，威海卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金超，威海卫律师事务所实习律师。 被告：青岛渔纳多钓具有限公司 原告威海柳韩机械有限公司与被告青岛渔纳多钓具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海柳韩机械有限公司之委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告青岛渔纳多钓具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 威海柳韩机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款204607元；2.判令被告向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，以204607元为基数，自起诉之日计算至被告全额付清之日）。事实与理由：原告与被告系多年合作客户关系，原告主要向被告供应模具等产品。2017年10月，原、被告对双方自2013年1月至2016年12月的业务往来进行财务对账，被告累计欠付原告货款204607元，原告多次与被告沟通还款事宜，被告先后两次承诺原告将于2017年底、2018年上半年还清欠付的货款，但至今偿还任何款项。故原告诉至法院，请求处理。 青岛渔纳多钓具有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、加工制作合同，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在加工制作合同关系。2017年10月，经过对账，被告欠原告款项204607元。 另查，双方通过传真的形式签订了加工制作合同，对模具制作的规格、数量及单价进行了约定。 本院认为，本案立案案由为买卖合同，经审查，应为承揽合同，本院予以更正。根据原告提交的对账单、加工制作合同，可以证实原、被告存在承揽合同关系，该合同关系不违反法律的规定，双方均应依照合同约定履行义务。根据对账单载明被告欠原告款项204607元，故原告要求被告支付款项204607元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息的诉讼请求，因双方未约定支付利息，视为不支付利息，也未约定付款期限，但原告有权要求被告自起诉之日起即2018年8月10日至实际履行之日止，以204607元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，原告的该项诉求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛渔纳多钓具有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海柳韩机械有限公司款项204607元及利息（以204607元为基数，自2018年8月10日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  严相荣 人民陪审员  王淑芹 人民陪审员  李胜端 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张亚亭
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1125刑初397号公诉机关安平县人民检察院。被告人孟庆雷，男，1984年10月5日出生于河北省安国市，汉族，初中文化，安平县金泽家电门市部员工，户籍所在地安国市，住河北省安平县红旗街金泽家电门市部。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被释放，同年12月4日被取保候审。安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人孟庆雷犯危险驾驶罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人孟庆雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月23日21时许，被告人孟庆雷酒后驾驶号牌号码为冀Ｆ×××**的小型汽车，在安平县境内沿北大堤由西向东行驶至新河大桥与北大堤路口时，被安平县公安局执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定室检验，孟庆雷检血中检出乙醇成分，其含量为171.52mg/100mL，已超过了80mg/100mL的醉酒标准，属于醉酒驾驶。另查明，被告人孟庆雷到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人孟庆雷在开庭审理过程中亦无异议，并有安平县公安局出具的发破案经过及查获经过、驾驶人（孟庆雷）信息查询结果单、机动车（冀Ｆ×××**）信息查询结果单、抽取血样登记表及衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（酒精）字[2018]2503号检验报告、呼气酒精含量检验结果、被告人孟庆雷的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟庆雷违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人孟庆雷到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人孟庆雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起继续羁押二十二天；罚金于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高广超二〇一八年十二月二十八日书记员  汪圣伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任洪彬，女，1972年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：章兴，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 委托诉讼代理人：李水仙，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道**。 法定代表人：商利华，总经理。 再审申请人任洪彬因与被申请人四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司（简称会凌公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人任洪彬申请再审称，1.双方签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》系以合法手段掩盖非法目的，应为无效合同；2.案涉出租车的所有权和经营权均应归再审申请人享有；3.双方当事人之间为挂靠关系，而非原审法院认定的承包关系。请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，（一）关于《眉山市出租汽车经营承包合同书》的效力问题。会凌公司在取得案涉出租车经营权后，与任洪彬签订了《眉山市出租汽车经营承包合同书》，将其拥有的出租车经营权承包给自购车辆的任洪彬，对外统一以出租车公司的名义营运，该经营方式及合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未通过规避法律规定或损害他人权益的方式实现非法目的，故不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”导致合同无效的法定情形，原审法院对合同效力的认定并无不当。 （二）关于案涉出租车经营权的归属问题。首先从行政管理的角度看，根据原眉山县交通局眉交发（1997）字第57号文件《关于对我县出租汽车经营权实行有偿使用的通知》的规定，所有运营出租车辆必须在前按“五统一”（即顶灯、计价器、门徽、服务证、价签）要求方能获得出租车经营权，有偿使用经营权一律对出租汽车公司，由公司转租给车主。因此1997年之后政府核发出租汽车经营权的对象为出租汽车公司，任洪彬作为个人，不符合政府主管部门对取得出租车经营权设定的主体条件。任洪彬也并未举证证明其通过合法程序从政府主管部门取得了出租车经营权。案涉车辆的《经营权有偿使用证》上明确载明单位为会凌公司。其次，任洪彬与会凌公司多年来签订的一系列承包合同均明确约定，出租汽车经营权属于会凌公司，任洪彬仅享有使用权，合同期满任洪彬应退回顶灯、运营手续。最后，任洪彬以缴纳出租汽车经营权使用费为由主张其享有出租汽车经营权，但双方在承包合同中已明确约定出租汽车经营权属于会凌公司。因此，任洪彬既非由政府主管部门直接授予出租汽车经营权，也未从会凌公司受让取得出租汽车经营权。任洪彬据此主张其享有出租汽车经营权，缺乏事实和法律依据。 （三）关于双方当事人之间形成的是承包关系还是挂靠关系的问题。任洪彬主张双方形成的是挂靠关系，但根据川财综【2006】32号文件第五条规定，出租汽车挂靠经营是指出租汽车经营权和车辆产权均属个人所有，所有权人根据行业管理要求或为了方便经营，挂靠到出租汽车公司，接受公司的管理和服务。基于前述分析，由于案涉出租车经营权为会凌公司享有，双方当事人之间不符合挂靠关系的特征，任洪彬主张双方形成的是挂靠关系的理由不能成立。 综上，任洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本案经本院审委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任洪彬的再审申请。 审判长  袁彩君 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一八年十二月十二日 法官助理程媛媛 书记员贺凯
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初1087号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人蔡挺峰，男，汉族，1990年11月5日出生于浙江省东阳县，因本案于2018年12月20日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]1127号起诉书指控被告人蔡挺峰犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人蔡挺峰于2018年12月20日2时48分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××**的帕纳美拉牌小型轿车，途经秋石快速路，在沿杭州市江干区艮秋立交处时，被执勤民警查获。经呼吸酒精含量测试，被告人蔡挺峰酒精含量为96mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为114.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人蔡挺峰在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人蔡挺峰在侦查阶段认罪，建议判处被告人蔡挺峰免予刑事处罚。被告人蔡挺峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人蔡挺峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡挺峰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人蔡挺峰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一八年十二月二十七日书记员  顾 理
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5743号 罪犯雷升华，男，1989年10月21日出生,四川省金堂县人，汉族，初中肄业，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2011年5月11日作出(2011)金堂刑初字第126号刑事判决，以被告人雷升华犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元；与2010年9月因抢劫罪（10年）、盗窃罪（2年6个月）被金堂县人民法院判处的有期徒刑12年并罚。决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币13000元，刑期自2010年5月6日起至2024年5月5日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日、2017年2月10日分别作出（2014）成刑执字第4640号、（2017）川01刑更115号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、9个月。减刑后刑期止于2022年8月5日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯雷升华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币13000元已执行（见裁定） 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯雷升华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯雷升华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年三月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9086号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹、林振利，福建朗马律师事务所。 被告：王文君，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告王文君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款共计30575.58元（其中暂计至2018年6月29日的本金27070.25元、利息878.99元、分期手续费973.04元、年费300元、违约金954.3元、杂费399元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月31日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××55信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年6月29日，被告尚欠信用卡贷款本金27070.25元、利息878.99元、分期手续费973.04元、年费300元、违约金954.3元、杂费399元，合计30575.58元未归还给原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王文君未提供书面答辩。 经审理查明：被告王文君于2013年10月31日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。中信银行信用卡申请表约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。利息、滞纳金约定在《申请表》第5条第7款、第8款，2017年1月1日，中信银行信用卡取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。分期手续费约定在领用合约右下角表格中。持卡人可申请办理的分期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，每期手续费率为1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%等。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××55的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年6月29日被告王文君拖欠原告本金27070.25元、利息878.99元、分期手续费973.04元、年费300元、违约金954.3元、杂费399元，合计30575.58元。2017年12月8日，被告王文君发生逾期还款。 上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、分期手续费利率表及原告庭审笔录在案佐证，本院予以认可。 综上所述，本院认为，原告与被告约定的利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的信用卡纠纷依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告欠款本金27070.25元，并从2017年12月8日起至实际还款之日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文君应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心欠款本金27070.25元，并从2017年12月8日起至实际还款之日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费564元，由被告王文君负担。本案公告费459元由被告王文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈雅云     人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  游建成 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3392号之一申请执行人：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏,该公司董事长。委托诉讼代理人：易梦，该公司员工。被执行人：陈有法。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈有法追偿权纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0591民初8092号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈有法应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款54856.77元；二、被告陈有法应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元、担保费2192.93元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由被告陈有法负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告陈有法应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1751元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2018年8月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年8月26日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2018年8月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2018年8月28日、2018年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人陈有法名下有车牌号苏Ｅ×××**汽车一辆。此外，无其他可供执行财产。4、2018年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人陈有法名下有预登记位于苏州市相城区元和街道橡树湾花园5幢501室房地产一套，上述房地产本院已予以查封，查封期限自2018年10月11日至2021年10月10日止。因上述房地产已经苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第552号裁决书裁决解除《商品房买卖合同》，且房地产出卖方已向苏州市相城区人民法院申请强制执行，苏州市相城区人民法院已予以立案执行，故本院暂无法处置。5、2018年8月26日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2018年9月4日，本院委托浙江省安吉县人民法院调查被执行人在其户籍所在地财产线索，根据浙江省安吉县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。7、2018年10月29日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。8、2018年11月8日，本院通过网络查询平台调查被执行人住房公积金信息，反馈无可用余额。9、2018年11月16日，本院依法查封被执行人陈有法名下车牌号苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限自2018年11月16日至2020年11月15日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。10、2018年12月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的79800.7元人民币，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币79800.7及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  朱文峰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执106号 申请执行人：陈春林，男，1974年3月8日出生，汉族，住贵州省贵定县。 委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托代理人：贾琼，广西汉远律师事务所律师实习人员。 被执行人：北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司北海大道营业部，住所地北海市北海大道**时代广场A-103。 负责人：曾丽香。 被执行人：北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司，，住所地北海市贵州路皇都大酒店**大厅右侧商铺统一社会信用代码：91450502073773928N。 法定代表人：王素绸。 本院在执行申请执行人陈春林与被执行人北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司北海大道营业部（以下简称国信公司营业部）、北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司（以下简称国信公司）租赁合同纠纷一案中，于2018年10月10日向被执行人国信公司营业部和国信公司公告送达执行通知书及报告财产令，责令两被执行人归还江淮牌桂Ｅ×××××号小型轿车给申请执行人陈春林，并赔偿陈春林的经济损失（按每日36元的标准计算，从2017年2月14日起计至归还车辆之日止），但被执行人国信公司营业部、国信公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院已依法向被执行人国信公司营业部和国信公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。另案中，本院于2018年11月28日作出（2018）桂05执136号执行裁定，查封了被执行人国信公司名下桂Ｅ×××××小型汽车一辆，但因无法查找到车辆下落而未能实际扣押。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及到不动产、车辆、公安等管理部门查询，并到被执行人国信公司、国信公司营业部的经营场所进行现场调查，查明两被执行人公司已歇业，人员下落不明，其名下无财产可供执行。申请执行人陈春林亦未能提供到两被执行人的财产状况或线索。至今，本案需执行交还给申请执行人陈春林的江淮牌桂Ｅ×××××号小型轿车因未能查找到其下落致未能实际交付，两被执行人应赔偿给申请执行人每日36元的经济损失也未得到清偿。2018年11月28日，本院将被执行人国信公司营业部、国信公司的财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈春林。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人国信公司营业部、国信公司有财产可供执行，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永明 审判员  邓盛达 审判员  丘 泽 二〇一八年十二月十四日 法官助理谢敏 书记员梁英莲
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执241号 申请执行人：石才明，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：叶珍武，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：杨秋瑾，女，1975年5月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人石才明与被执行人叶珍武、杨秋瑾借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初714号民事判决书已发生法律效力，但被执行人叶珍武、杨秋瑾至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金50000元；诉讼保全费220元；案件受理费836.5元；执行费653元，共计51709.5元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人叶珍武、杨秋瑾名下的财产信息，经查未发现被执行人叶珍武、杨秋瑾名下的人民银行、银行、互联网银行、证券、不动产等有可供执行财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人叶珍武、杨秋瑾的房产、林权等不动产登记信息，发现被执行人名下无上述财产登记信息。 4、通过将乐县住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有住房公积金账户存款可供执行。 5、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。 6、执行中，本院依法对被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了核查，证实被执行人叶珍武、杨秋瑾名下确无可供执行财产且被执行人叶珍武、杨秋瑾去向不明。本院已作出拘留决定书，因被执行人去向不明，未能实际拘留到位。 本案申请标的为51709.5元，未执行到位51709.5元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明、人员下落及财产现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初714号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执398号之二 申请执行人林祖光，男，1974年2月17日生，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人林桥华，男，1970年10月4日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人被执行人魏大凯，男，1979年11月30日生，汉族，现住广西阳朔县。 被执行人潘丽，女，汉族，1982年1月26日生，住址同上。 申请执行人林祖光、林桥华与被执行人魏大凯、潘丽买卖合同纠纷一案，桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1753号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日依法立案执行。 本案执行标的为33000元及利息，申请执行费400元。在执行过程中，本院于2018年9月3日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。2018年12月22日，本院依法对被执行人所有的空调及电视机进行了第一次公开网络拍卖；2018年12月25日，本院被执行人自行交纳案款7000元，该款已发放给申请执行人；2018年12月29日，申请执行人与被执行人自行到本院达成和解协议：被执行人于2019年2月28日前将应当支付的案款全部交纳到本院并负担申请执行费，申请撤回拍卖程序，申请执行人同意该方案。因该履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。本次执行程序共执行到位金额7000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十三)项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院（2018）桂0321执398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐星东 二〇一八年十二月二十九日 法官助理唐景娥 书记员李成俊
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14960号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告何鹏剑民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14960号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14960号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1203号申请人：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路**。负责人：李晓明，行长。委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。被申请人：慕某某，女，1981年3月28日出生，汉族，住威海市。申请人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被申请人慕某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额234421.17元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1692.11元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年十二月四日书记员  高莎莎
昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执321号申请执行人潘洪双，男，1951年5月1日出生，住所地黑龙江省。申请执行人张翠梅，女，1972年7月4日出生，住所地秦皇岛市。申请执行人潘军鑫，女，1995年10月30日出生。被执行人张亚男，女，1990年7月5日生，住河北省昌黎县。被执行人任炫，男，1994年11月19日生，住卢龙县。被执行人龙继祥，男，1988年2月11日生，住河北省昌黎县。潘洪双、张翠梅、潘军鑫与张亚男、任炫、龙继祥附带民事赔偿一案,昌黎县人民法院于2017年12月26日作出的（2017）冀0322刑初416号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张亚男、任炫、龙继祥没有履行生效法律文书确定的内容，即赔偿损失450951元。本院刑事审判庭于2018年2月22日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年2月27日向被执行人张亚男、任炫、龙继祥送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人张亚男、任炫、龙继祥名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人张亚男名下有银行存款10724.38元，已被本院依法扣划，被执行人任炫有机动车一辆，因找不到其车辆行踪，暂时无法处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人张亚男、任炫、龙继祥名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，均无可供执行财产。4、本院已前往被执行人住所地昌黎县昌黎镇八里庄村、卢龙县石门镇炮石岭店村、昌黎县两山乡正明山村进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单、失信被执行人名单。6、在执行过程中，张亚男交纳执行款2万元。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的450951元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马海军审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇一八年十二月二十五日书记员 梁 宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7055号 原告：任建民，男,1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。身份证号：××× 被告：银川市金凤区国贸生活超市西门桥店，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：何建华,男，1989年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，身份证号：××× 委托诉讼代理人：李建英，宁夏昊诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸圣麒，宁夏昊诺律师事务所律师。 原告任建民诉被告银川市金凤区国贸生活超市西门桥店(以下简称国贸超市西门桥店)产品责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建民，被告国贸超市西门桥店的委托代理人李建英、王彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任建民向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款13.8元；2.被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原告发现被告销售《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明令禁止销售的食品，便花费13.8元购买，购买后向12345投诉，但市场监督管理局一直没有处理。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告国贸超市西门桥店辩称，1.被告并未销售法律明令禁止销售的食品。原告所称涉案商品并不是从被告店内购买，被告店内销售“丽妍茶”系2017年9月7日进货，该批货物生产日期为2017年7月27日，保质期1年，有效期至2018年7月27日，原告诉称其系2018年5月6日购买，该产品尚在保质期内，且被告店在经营中有严格的检查制度，在多次检查中均未发现原告购买的批次商品。原告购买后，被告也未在货架上发现相同批次的过期商品，被告有合理的理由怀疑原告据以起诉的商品并非当时被告销售的商品。2.原告并非法律规定的“消费者”，且并未受到损害，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定。原告系“职业打假人”，已在各法院提起多起诉讼，其在（2018）宁0104民初7653号案件中当庭自认其系知假买假，2017年11月至2018年7月13日仅购买过期香肠获得赔偿款已达4、5万，加之其他商品，收入已颇厚，原告购买商品已不是用于生活消费，而是以牟利为目的，不能被认定为法律上的消费者，不应适用赔偿性条款。综上，原告要求被告承担损害赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的购物小票、产品实物，本院对该组证据真实性予以采信；原告提交的12345工单，因该工单记载诉求内容为在被告处购买的佳贝尔山椒罗汉笋，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的销货凭证、直配收货确认单，本院对该组证据的真实性予以采信，但该证据不能达到被告予以证明其销售产品未过期。被告提交的民事起诉状及（2018）宁0104民初7653号民事判决书，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告在被告处发现其销售“丽妍茶”生产日期为2017年5月2日，保质期为12个月，该产品已过保质期，便花费13.8元购买一袋。后双方因赔偿未达成协议，引起诉讼。 本院认为，被告系销售商品企业，经常存在进货、补货的情形，本院无法确认原告购买的涉案商品就是被告在庭审中出具的销货凭证、直配收货确认单所进的商品，但原告出具的购物小票、产品实物能够证实被告向原告出售了过期商品。食品、药品是直接关系人体健康、安全的特殊、重要的消费产品。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告作为食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告出售已过保质期的食品，违反了法律规定，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故本院对原告要求被告退还购货款13.8元及支付其赔偿金1000元的诉请，予以支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据该规定，被告以惩罚性赔偿并不适用于知假买假，获取牟利行为的辩解理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下： 被告银川市金凤区国贸生活超市西门桥店于本判决生效之日起十日内退还原告任建民货款13.8元，并支付赔偿金1000元，合计1013.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费25元，由被告银川市金凤区国贸生活超市西门桥店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一八年十二月四日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0181执1145号 申请执行人李永玲，女，1978年4月18日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。 被执行人云南乾泰投资有限公司。 所在地安宁市。 法定代表人吴国江，执行董事。 申请执行人李永玲与被执行人云南乾泰投资有限公司纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）云0181民初97号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南乾泰投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨青山向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月15日立案执行，申请执行支付申请人房屋违约金元及案件受理费4600.00元，执行费50.00元。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐树荣 审判员  周 洪 审判员  道永升 二〇一八年十二月三日 书记员  严 银
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1123民初1449号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，住所地逊克县逊河镇。 法定代表人：葛国会，职务主任。 被告：贾淑珍，女，现住逊河镇双河村。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行因与被告贾淑珍借款合同纠纷一案，于2018年12月4日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告地址查明，被告不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且原告拒绝缴纳公告费用公告送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行的起诉。 案件受理费25元退回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇一八年十二月六日 书记员  毛进霖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10290号原告：温州市鹿城区丰门宏大佰诚皮革店，经营场所：温州市鹿城区鞋都鞋革城**。经营者：谢锡钦，男，1986年11月30日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。被告：温州米蒂儿鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区（温州市爱美高鞋业有限公司院内**）。法定代表人：吴海霞，总经理。原告温州市鹿城区丰门宏大佰诚皮革店与被告温州米蒂儿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款37300元及利息损失（自2018年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告因采购毛线鞋口需要于2018年5月10日与原告签订《采购合同书》，双方对订购的物料名称、规格、数量、交货日期及单价进行了约定，并约定付款方式为货到仓库次月15号前。同日，被告向原告出具采购单，对采购货物明细进行列明，并明确货款总额为58617.60元。之后，原告于2018年5月至6月期间陆续向被告发货。2018年6月19日，双方进行对账，确认5月份货款为21200元，6月份货款为37300元。但被告仅于2018年7月支付5月份的货款21200元，尚欠原告6月份的货款37300元未予支付。本院认为，原告与被告签订的采购合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约交付货物，被告理应按约支付货款。现原告要求被告偿还尚欠的货款，合法有据，本院予以支持。因原、被告约定的付款时间为货到仓库次月15号前，故原告诉请的货款37300元的利息损失应当自2018年7月16日起计付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州米蒂儿鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门宏大佰诚皮革店货款37300元并赔偿利息损失（自2018年7月16日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告温州市鹿城区丰门宏大佰诚皮革店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366.50元（已减半收取），由被告温州米蒂儿鞋业有限公司负担（被告温州米蒂儿鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二〇一八年十二月三日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书  （2018）晋0107民初3932之二号 原告山西贝世康商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路****。 法定代表人叶建军，职务执行董事兼总经理。 委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。 被告林州市八建工程有限公司，住所地，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**iv> 法定代表人郭建增，职务经理。 本院在审理原告山西贝世康商贸有限公司与被告林州市八建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西贝世康商贸有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西贝世康商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山西贝世康商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费10266元，减半收取5133元，保全费3753元，由原告山西贝世康商贸有限公司负担。 审判员  李俊林 二〇一八年十二月六日 书记员  原维强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5304号之一申请执行人高天柱。申请执行人翟云萱。被执行人西安南沈房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区进而二路中段南院**。法定代表人：胡玉栋，该公司董事长。申请执行人高天柱、翟云萱与被执行人西安南沈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初第15156号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安南沈房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高天柱、翟云萱向本院申请强制执行，申请执行的标的为6900元及迟延履行利息，本院于2018年8月17日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安南沈房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安南沈房地产开发有限公司名下的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人西安南沈房地产开发有限公司名下有车牌号为陕Ａ×××**车辆，本院已依法查封该车辆，但由于本案申请执行标的与所查封车辆价值差距较大，暂不宜处置。本院依法向被执行人西安南沈房地产开发有限公司发出限制消费令本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权6900元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下:本院(2018)陕0113执5304号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月三日书 记 员  惠琪琪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3110号罪犯李虎佺，男，1976年9月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）临中刑初字第428号刑事判决，以被告人李虎佺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年10月10日作出（2004）云高刑复字第830号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年11月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李虎佺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李虎佺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次、十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李虎佺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李虎佺减去有期徒刑九个月（刑期自2009年1月4日起至2022年5月3日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3468号申请执行人：石晨光。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理申请执行人石晨光与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初7211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执3468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     辉审判员 闫飞审判员肖磊二〇一八年十二月二十二日书记员 褚     海
台州市路桥区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙1004执5551号罗安青：你与沈四富民间借贷纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出的（2018）浙1004民初7477号判决书已发生法律效力。沈四富向本院申请强制执行，本院于2018年12月05日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的30275元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费354元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司户名：台州市路桥区人民法院执行款专户罗安青（缴款账号：62×××23）二〇一八年十二月五日本院地址：路桥区腾达路邮编：318050执行员：联系电话：
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执3131号 申请执行人朱宁，男，汉族，1987年8月17日生，江西省赣州市人，住章贡区。 被执行人陈小莲，女，汉族，1978年5月25日生，江西省赣州市人，住南康区。 申请人朱宁诉被执行人陈小莲债权转让纠纷一案，本院作出的（2018）赣0703民初5352号民事调解书已发生法律效力。申请人朱宁于2018年11月26日向本院申请执行，经本院执行，2018年11月30日双方当事人达成执行和解，被执行人陈小莲将其所有的宝马牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）作价206450元，以物抵债过户给申请人朱宁以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、依法将被执行人陈小莲所有的宝马牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）予以解除查封（原查封案号：2018赣07**财保144号）。 二、将被执行人陈小莲所有的宝马牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）作价206450元，以物抵债过户给申请人朱宁以清偿债务。 三、申请执行人朱宁可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一八年十二月一日 代理书记员  邱全乐
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3154号 罪犯许兵，男，1970年4月30日生，汉族，江苏省如皋市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 如东县人民法院于2014年4月15日作出（2014）东刑二初字第0032号刑事判决，认定被告人许兵犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。2017年1月5日，本院以(2016)苏04刑更3913号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省常州监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年11月29日，本院开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王南翔、徐玮出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯许兵到庭参加庭审。现已审理终结。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许兵减去有期徒刑七个月。 检察员当庭宣读了对罪犯许兵减刑的出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯许兵向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。 出庭警官当庭出示了罪犯许兵认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯许兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯许兵的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年8月5日止），并处罚金人民币二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 魏雨文 审判员 江 军 二〇一八年十二月五日 书记员 仇云麟
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1535号 申请执行人：四川省万阳电缆有限公司，住所地仁寿县视高工业园区。统一社会代码915114215607051726。 法定代表人：林朝前，董事长。 委托诉讼代理人：高冲冲（该公司员工），男，生于1993年10月10日，汉族，住河南省正阳县（特别授权代理）。 被执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路**昆仑花苑1——1号。统一社会信用代码91510723588394388Y。 法定代表人：王大国，董事长。 本院在执行（2018）川1421民初2611号买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初25号民事判决书的执行程序。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯国清 二〇一八年十二月二十四日 书记员  石梦杨
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初4083号原告:齐某，女，1981年3月25日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。被告：霍某，男，1980年5月19日出生，汉族，村民，住西安市高陵区。本院在审理原告齐某诉被告霍某离婚后财产纠纷一案中，原告齐某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告齐某撤回起诉。本案诉讼费460元，减半收取230元，由原告齐某承担。（原告已预交460元，本院退付其230元）。审判员  王敏二〇一八年十二月五日法官助理雷勃书记员彭征