wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1600号 原告：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块，统一社会信用代码：91450681791315809H。 法定代表人：陈海，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。 被告：邱桂岚，女，1991年7月24日出生，京族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。 原告广西东兴市源振达实业有限责任公司诉被告邱桂岚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 原告广西东兴市源振达实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邱桂岚于2016年6月10日签订的《商铺买卖合同》、《物业委托经营管理合同》；2、原告返还购房款145705元及支付违约金14570元给被告。事实和理由：2016年6月10日，原、被告签订《商铺买卖合同》，被告购买原告开发的位于XX市XX地块XX号楼【XX城】XX层XX号商铺，被告已按合同约定支付了购买商铺款145705元。同日，双方签订《物业委托经营管理合同》，被告将其购买的商铺租赁给原告经营。由于原告出售给被告的商铺已被人民法院查封，被告购买商铺的目的不能实现，原告已违约，请求解除与被告签订的《商铺买卖合同》，原告返还购铺款及承担违约责任。同时，由于双方解除《商铺买卖合同》，《物业委托经营管理合同》也应相应解除。 本院经审查认为，原告广西东兴市源振达实业有限责任公司作为违约方，请求解除与守约方即被告邱桂岚之间签订的《商铺买卖合同》、《物业委托经营管理合同》，没有事实和理由，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西东兴市源振达实业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月十七日 书记员 叶杨晓娜
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执2783号 本院在执行申请执行人台州市环境保护局与被执行人叶建海为行政非诉一案中，经查，被执行人叶建海具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将叶建海纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初159号 原告何芳平，男，1962年7月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告暨何芳平的委托代理人袁双娥，女，1962年2月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系何芳平妻子。 被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。 法定代表人黄艳娥，该区区长。 委托代理人黎青，该区政府工作人员。 原告何芳平、袁双娥诉被告邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）房屋拆迁协议违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何芳平、袁双娥诉称，2003年8月2日，其与大祥区政府授权的邵阳市大安房地产开发有限公司签订《房屋拆迁协议书》，但该《房屋拆迁协议书》的内容与《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二项、第三项相抵触，协议违法。故请求法院确认该协议违法并赔偿其房屋拆迁、安置等费用共计9761440元。 被告大祥区政府辩称，该府未参与原告何芳平、袁双娥房屋的拆迁，不是本案适格被告；原告何芳平、袁双娥起诉已超期限。 经审理查明，2003年8月2日，原告何芳平与案外人邵阳市大安房地产开发有限公司签订《房屋拆迁协议书》，合同约定：因邵阳市火车南站站前开发建设需要，须拆除何芳平房屋及其他构筑物，邵阳市大安房地产开发有限公司补偿何芳平房屋及构筑物拆迁等各项费用共计120853.11元。另查明，何芳平、袁双娥起诉时未提交大祥区政府授权邵阳市大安房地产开发有限公司与何芳平、袁双娥签订《房屋拆迁协议书》的证据。 上述事实有《房屋拆迁协议书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款（一）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。原告何芳平、袁双娥起诉时未提交证据证明《房屋拆迁协议书》系大祥区政府授权邵阳市大安房地产开发有限公司与其签订，即何芳平、袁双娥未能提供被诉行政行为存在的材料，故其起诉应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定予以驳回。另根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2003年8月2日，何芳平与案外人邵阳市大安房地产开发有限公司签订《房屋拆迁协议书》，即使该公司与何芳平签订协议的行为系大祥区政府的授权，何芳平、袁双娥诉请该协议内容违法的起诉期限从协议签订之日起计算，至2005年8月2日已然届满。何芳平、袁双娥无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，且在房屋拆迁协议签订15年之后，才向法院起诉要求确认该协议违法，明显超过法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告何芳平、袁双娥的起诉。 案件受理费50元，退还给原告何芳平、袁双娥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  肖竹梅 人民陪审员  袁艺玲 二〇一八年十二月十八日 法官助理李萍 代理书记员  周 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 ……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申458号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)冯天仁，男，生于1960年6月12日，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市广安区北辰街道办事处。住所地：四川省广安市广安区洪洲大道东段**。 法定代表人龙成鸿，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市公安局广安区分局。住所地：四川省广安市广安区幸福街**。 法定代表人胡勇，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市广安区住房和城乡建设局。住所地：四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人曹世树，局长。 再审申请人冯天仁因诉广安市广安区北辰街道办事处（以下简称北辰街道办）、广安市公安局广安区分局（以下简称广安区公安分局）、广安市广安区住房和城乡建设局（以下简称广安区住建局）建设行政强制一案，不服广安市中级人民法院(2017)川16行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯天仁申请再审称，2000年6月，冯天仁及家人的房屋被不明身份的人违法拆除，申请人四处上访。申请人于2016年6月2日通过北辰街道办作出的《关于冯天仁信访事项处理意见书》中才得知参与强制拆除的单位有北辰街道办、广安区公安分局、广安区住建局，故于2017年1月起诉并未超过起诉期限。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理或提审本案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉期限等法定要件。根据当时还在实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不得超过2年。本案中，冯天仁在一审法院询问及开庭审理中均陈述，2000年6月房屋拆除当天即知道在拆除现场的有北辰街道办、广安区公安分局、广安区住建局等三被申诉人的工作人员，应视为其在房屋拆除当天就知道行政机关的行政行为，故其至迟应在房屋被拆除之日起2年内提起行政诉讼，但其于2017年1月才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。冯天仁申请再审时称其于2016年通过信访处理意见书才得知其猪圈和工棚被强制拆除系三被申诉人所为，与其在一审中的陈述不一致。因此，冯天仁申请再审的理由不能成立。一审法院裁定驳回冯天仁的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。 综上，冯天仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯天仁的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 王晓东 审判员 李 旭 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李 凡
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆顺民，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代红雨，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王青彦，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南省内黄县再审申请人穆顺民因与被申请人代红雨、王青彦买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2825号民事判决及本院（2018）豫05民终4012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆顺民申请再审称：其与代红雨无买卖关系，亦无债权债务关系，其与王青彦有买卖合同关系，但不存在债权债务。本院经审查认为,原判依据当事人陈述及录音证据认定穆顺民购买代红雨辣椒未支付货款，并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人穆顺民的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人穆顺民的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一八年十二月十日书记员 马秋君
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1127号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人高某，男，1993年1月28日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，住江苏省南京市。2018年3月13日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人刘绍奎，江苏苏源律师事务所律师。被告人李某，女，1988年3月18日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，住江苏省南京市，户籍在江苏省南京市。2018年3月17日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。辩护人陈尚岭，江苏冠文律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1222号起诉书指控被告人高某、李某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人刘绍奎，被告人李某及其辩护人陈尚岭到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：1.2016年12月5日、2017年2月6日、2月24日，被告人高某违反国家有关规定，将包含他人电话号码的公民个人信息共计5741条出售给孙某（另案处理），并通过其个人使用的电子邮箱237386400@qq.com将上述公民个人信息发送至孙某使用的电子邮箱383416454@qq.com,从中非法获利人民币10000余元。2.2018年1月、2月，被告人高某违反国家有关规定，将包含他人电话号码的公民个人信息共计3098条出售给被告人李某，并通过其个人使用的U盘将上述公民个人信息拷贝提供给被告人李某，从中非法获利人民币10000余元。3.2017年12月8日，被告人李某违反国家有关规定，将包含他人电话号码的公民个人信息共计41848余条提供给周某（另案处理），通过其个人使用的电子邮箱1165289462@qq.com将上述公民个人信息发送至周某使用的电子邮箱522386020@qq.com。2018年3月12日，被告人高某被抓获归案。2018年3月16日被告人李某被抓获归案。被告人高某、李某归案之后均如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，被告人高某家属代为退出违法所得人民币2万元。上述事实，被告人高某、李某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人高某、李某的常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、刑事摄影照片、扣押决定书、扣押清单、电子邮箱发件记录截图等书证，证人孙某、周某的证言，搜查笔录、电子数据检查工作记录、远程勘验工作记录、辨认笔录等工作笔录，以及被告人高某、李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人李某违反国家规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告高某、李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人高某、李某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。关于被告人高某的辩护人提出的高某系初犯，具有坦白情节，积极退出违法所得，当庭认罪悔罪，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人李某的辩护人提出的李某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪悔罪，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑两被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，本院予以综合量刑。据此，为保护公民人身权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年1月12日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、将被告人高某退出的违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘某影二〇一八年十二月二十七日书记员  朱伶仪
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2718号原告王金芝，女，1963年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告潘茂生，男，1990年3月13日出生，汉族，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告王金芝与被告潘茂生租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金芝，被告潘茂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金芝向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告潘茂生给付原告场地租赁费10,000.00元；2.由被告承担本案的各项费用。事实与理由：原告与被告于2016年7月7日签订了场地租赁合同，租期为一年，有效期至2017年7月7日，约定租金为10,000.00元，租金已给付原告，合同期满后。原告找被告要求续签合同，要求给付2017年7月7日至2018年7月7日租金，被告说继续续租，以种种理由推诿，至今未签订续签合同，在此期间原告多次找被告索要租金，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告潘茂生给付原告王金芝租金。被告潘茂生辩称，2017年至2018年，被告驾校出兑，不想干了，然后就没有交钱，2018年5月份驾校兑给了张立新，从2017年开始，场地被告就没怎么用，一直是张立新在带学员练车，当时学员有张立新的，也有被告的学员。原告王金芝为证明其诉称理由，提供如下证据：1.租赁合同一份，证实被告2016年至2017年租赁原告场地练车，租金一万元已给付原告，2017年开始原告多次找被告潘茂生，要求继续履行合同，给付租赁费，被告以种种理由推脱未履行，该场地被告一直使用至今，没有缴纳租赁费的事实。被告潘茂生质证认为，没有异议，2017年开始被告就和张立新合伙了，没有书面协议，只是口头说的，张立新招学员，被告给他提成，张立新领着练车，场地费用的事双方没有约定。本院认为，该证据具有真实性，且被告没有异议，对该证据予以确认。2.视频资料一份，证实这个场地被告一直在用，但至今未给付租金的事实。被告潘茂生质证认为，有异议，2018年5月份就兑给张立新了，6月份和被告就没有关系了，被告兑给张立新有协议。本院认为，被告虽有异议，但和视频资料中张立新所述不符，张立新视频中称该驾校还是被告的，张立新只是给被告带学员当教练，故对原告证实的事实予以采信。被告潘茂生为证明自己的主张，提供如下证据：潘茂生与张立新的驾校转让合同一份，证实将该驾校在2018年5月28日转让给张立新的事实。原告王金芝质证认为，有异议，原告在2018年6月10日，与张立新谈话，张立新还说是潘茂生的，与事实不符。本院认为，原告有异议，结合原告提交的张立新视频资料，张立新在视频中确认张立新只是给被告带学员当教练，且原、被告签订的租赁协议中第四条规定租赁期间被告不得转租，故对该证据不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告王金芝与被告潘茂生于2016年7月7日签订了场地租赁合同，租期为一年，有效期至2017年7月7日，约定租金为10,000.00元，被告此笔租金已给付原告，合同期满后，被告虽未通知原告续签合同，但实际一直使用该场地至今。原告多次找被告索要2017年7月7日至2018年7月7日期间租金，被告至今未给付。另查明，2017年7月7日，被告潘茂生一直占有使用该场地至今。本院认为，原告王金芝与被告潘茂生之间的租赁协议合法有效，2017年7月7日至2018年7月7日之间，双方虽未签订租赁合同，但是被告一直在占有、使用该场地，应视为对原租赁合同的延续，被告提交的与张万新签订的租赁合同书违反了原、被告之间所签订的租赁协议的第四条，即租赁期间被告不得转租的约定，应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告潘茂生给付原告王金芝2017年7月7日至2018年7月7日期间租赁费款人民币10,000.00元，此款在本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告潘茂生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙海波二〇一八年十二月二十九日书记员  包云龙
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0106行初123号原告马世琴，女，1951年12月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道**，组织机构代码00012544-4。法定代表人蔡云鹏，该局局长。委托代理人杨旭，该局干部。原告马世琴诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行变更登记职责一案，向本院提起诉讼。2018年10月15日，本院受理后，于2018年10月16日，送达了起诉状副本、应诉通知书及举证期限告知等文件。本院依法组成合议庭，进行了审理,现已审理终结。原告诉称，原告的房屋所有权证所登记的面积和实际面积不相符，小于原告的实际面积，登记簿的数字存在着错误，没有按照国家的商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则进行测量，造成了原告的房本与实际面积不符的错误，公共建筑面积及阳台等所调取的总建筑表使用面积表是在征收后伪造的，不符合事实，依据物权法的第十九条，权利人利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记，原告曾向房管部门多次以书面形式请求更正，但都没能解决，由于此事关系到原告评估价值，补偿金额，原告向被告申请房屋更正的登记，被告以“不予受理”驳回，原告为维护权益，提起行政诉讼请求撤销《补正告知书》。被告辩称，不予受理告知书合法。根据原告提交的材料，登记机关经审查，不符合法定条件，遂作出不予受理告知书，并相应送达申请人。登记机关作出的《补正告知书》符合《天津市不动产登记条例》的相关规定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交下列证据：1.天津市不动产登记申请书；2.申请人身份证明；3.房屋所有权证；4.《补正告知书》及送达；5.《天津市不动产登记条例》。经审理查明，原告所有的坐落于天津市××辛庄大街××号房屋，是1996年危陋改造项目还迁房，于2002年7月取得《房屋所有权证》，证载建筑面积47.69㎡。原告得知上开房屋处于天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内，自2014年4月至2017年12月，以联名信形式不断向区房管部门、征收办、指挥部等部门及其负责人反应实际面积与房屋所有权证记载面积不符问题。2018年9月18日，原告向被告提出房屋面积更正申请，并提交了其本人《居民身份证》及《房屋所有权证》的复印件，未提交其主张面积记载错误的证据材料。被告经审查，认为原告提交的材料不齐全，不符合受理条件，作出《补正告知书》并当面送达。原告认为被告的告知行为违法，遂提起本案行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，是否产生法律上的效果，是行政行为的重要特征之一。行政机关作出的告知、通知等观念通知行为，属于不发生法律效果的行为。本案被诉《补正告知》，未对原告申请的实体性问题进行审查、判断、处理，仅指明原告申请时提交的材料不齐全，缺乏其主张登记面积记载错误的必要证据材料，尚不满足受理条件。被告的行为属于观念通知行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。应当指出的是，行政机关在告知申请人材料不齐全时，应一并告知需补正的内容。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告马世琴的起诉。案件受理费50元，依法退还原告马世琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 强审 判 员  郎 蕊人民陪审员  陈桂卿二〇一八年十二月二十四日法官助理王雨生书记员张颖附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0282民初11753号 原告：曹顺，男，1982年3月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：毛明君（受曹顺的特别授权委托），江苏云湖律师事务所律师。 被告：李迪民，男，1951年9月13日生，汉族，住北京市。 原告曹顺与被告李迪民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹顺的委托代理人毛明君到庭参加诉讼，被告李迪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款1000000元。2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款1000000元，用于企业资金周转，并出具借条，原告多次催要，被告至今未还。 被告李迪民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李迪民向曹顺多次借款，2015年7月15日，李迪民向曹顺出具借条一张，载明：今分三次共向曹顺先生借款壹佰万元整。所有款项将于2015年底前归还。应付利息还款前与曹顺先生另议后一并还清。李迪民，2015.7.15。2015年5月5日，冯小琴通过银行转账形式向李迪民交付款项200000元。审理中，冯小琴自认其是曹顺公司的会计，上述款项系其应曹顺的指令转账交付给李迪民。 上述事实，有借条原件、银行流水及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告曹顺提供的借条，可以确认其与李迪民之间存在合法的借贷关系。关于引起本案纠纷的原因系李迪民未能按及时还款，责任在李迪民。曹顺的诉讼请求证据充分，本院予以支持。李迪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 李迪民于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹顺借款1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6900元，由李迪民负担。上述款项已由曹顺垫付，李迪民于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给曹顺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张宏伟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 徐 静 书 记 员 刘 越
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特316号申请人：金某三，女，汉族，1974年1月28日出生，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。被申请人：金某，男，汉族，1947年2月19日出生，居民身份证号码******************，住南京市。代理人：金某二（金某女儿），汉族，1975年11月24日出生，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。申请人金某三申请认定金某无民事行为能力一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。金某三称：金某生活不能自理，语言不通，神志不清，医院诊断为脑梗死，无行为能力。请求宣告金某为无民事行为能力人。金某二称：申请人所述属实，同意宣告金某为无民事行为能力人。经审理查明：申请人金某三系被申请人金某女儿。2017年9月，金某被第二军医大学长征医院南京分院诊断为脑梗死、老年性痴呆、高血压3级（极高危），目前患者痴呆严重，无自理能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。现被申请人生活不能自理，被医院诊断为脑梗死、老年性痴呆，应属于不能辨认自己行为的人，申请人金某三的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：金某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一八年十二月十一日书记员  张智玉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0329执2158号之一 申请执行人：泰顺汇峰小额贷款有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城区金都花园****，组织机构代码：07971917-2。 法定代表人：苏敬校。 被执行人：陈帮群，男，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：吴玲女，女，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：吴文明，男，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0329民初2419号民事判决书，业已受理申请执行人泰顺汇峰小额贷款有限公司申请执行被执行人陈帮群、吴玲女、吴文明小额借款合同纠纷一案。被执行人陈帮群、吴玲女、吴文明至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人陈帮群、吴玲女、吴文明的银行存款167656元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一八年十二月十九日 书记员  郑元昌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1710号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张旺、封代臣，山东诚功律师事务所律师。 被告：青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司，住所地山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：冷志彬。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封代臣到庭参加诉讼，被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，并立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7200元；3.判令被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支出公证费2000元、取证费271元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得《冬令时间》、《瓶中沙》、《多谢失恋》、《朋友的爱》、《见习爱神》、《双失情人节》6首作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有著作权的上述作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理查明：英皇娱乐（香港）有限公司对《冬令时间》、《瓶中沙》、《多谢失恋》、《朋友的爱》、《见习爱神》、《双失情人节》等6首音乐电视作品享有著作权。2017年4月19日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将其所享有的音乐电视作品的复制权、放映权独家许可原告行使，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯上述音乐电视作品的复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼等。授权期限为2015年12月1日至2018年11月30日。 2018年8月9日，原告委托山东诚功律师事务所向山东省青岛市市南公证处申请保全证据公证。2018年8月10日，山东省青岛市市南公证处公证员张某、梁某同山东诚功律师事务所工作人员刘娜来到山东省青岛市市南区闽江路的“NOBOBOKTV”店，通过拍照、摄像、索取票据等方式进行了取证，在该店2058房间播放了《冬令时间》、《瓶中沙》、《多谢失恋》、《朋友的爱》、《见习爱神》、《双失情人节》6首MV歌曲。“通联支付”POS签购单显示商户名称为“青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司”。2018年8月20日，山东省青岛市市南公证处就该过程出具了（2018）鲁青岛市南证民字第166号公证书。 经庭审比对，公证摄录的MV歌曲中，《瓶中沙》、《见习爱神》2首MV歌曲与原告享有复制权、放映权的《瓶中沙》、《见习爱神》2首音乐电视作品完全相同，其他作品不同。 以上事实有《英皇娱乐经典合辑》DVD光盘、（2018）京海诚内民证字第04705号北京市海诚公证处公证书、（2018）鲁青市南证民字第166号公证书一份、企业登记信息查询结果、公证书发票等证据在案佐证。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，著作权人可以许可他人行使复制权、放映权等著作权法规定的著作权人享有的著作财产权。原告经著作权人合法授权取得《瓶中沙》、《见习爱神》等音乐作品的复制权、放映权。被告未经原告许可，亦未经著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式播放原告经授权获得的上述涉案音乐作品，其行为侵犯了原告依法享有的上述音乐作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案音乐作品的知名度、被告的侵权情节等酌情确定被告赔偿原告经济损失2000元；另因原告为制止被告侵权所支付的合理费用在本院作出的（2018）鲁02民初1698号案件中已予以支持，故本案中对此不再考虑。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告对《瓶中沙》、《见习爱神》等2首音乐作品享有的放映权的行为； 二、被告青岛漫天星光文化娱乐管理有限公司于本判决生之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失2000元。 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  刘林文 人民陪审员  刘淑芳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初1231号原告：赵海四，男，1975年2月生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告：杨维平，男，1976年8月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：杨柒六（被告杨维平之哥），1962年3月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县（特别授权代理）。原告赵海四与被告杨维平承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后。依法由审判员王双梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海四与被告杨维平及其委托代理人杨柒六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海四向本院提出诉讼请求：要求被告支付彩钢瓦工程欠款人民币6,000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由如下：我在松桂从事钢门窗生意，2018年9月16日，被告到我铺子里面请求我到被告住处帮助做彩钢瓦房的搭建，当时双方口头协商好由原告提供材料做工，原告要求的做工总价款为21,000元，不含楼层，被告同意，当时被告说是要做楼层，我已经告知不做楼层，只要有楼层的高度就行，被告同意后我开始做工，当时做工的时候就没有包括材料及工食费，2018年10月8日完工，前后被告一共支付给我15,000元，剩余6,000元未支付，做工前双方约定完工的时候支付余款，但被告及其妻子以各种理由拒绝支付6,000元余款。被告杨维平辩称：当时我们在议定搭建彩钢瓦时讲过，建七间两层，包括厦子在内，约定的价格为21,000元，现在原告没有按原来约定修建两层，只建了七间平房，我才没有支付剩余的6,000元，只要原告依照约定修建好两层，我就将剩余的6,000元支付给对方。同时修建彩钢瓦房的时候我自己有6个凸架，后檐柱8根，其他材料不足的部分才由原告添补，所以双方议定的价格才为21,000元。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日被告请原告帮其修建彩钢瓦房，当时约定包工包料价格为21,000元，在做工期间被告自有的一些材料也用在了彩钢瓦房上面，2018年10月8日完工，以上事实双方没有争议本院予以确认。双方争议的事实是已制作的彩钢瓦房其工时材料价款21000元是否包含楼层的制作。原告庭审中提交了一份制作彩钢瓦房工时材料的价款清单，以证实原告承揽的工程总价款与21000元的承揽工程费用是一致的。对此虽被告提出异议，但其表示也不愿意进步进行工程价款鉴定。故本院认为，原告确已按双方约定进行了相应工作，并已交付给被告使用。双方在2018年10月7日进行结算的时候，被告已经认可做工完毕，才对相关的工程款进行结算，写下了欠原告6,000元，2019年10月以前付清的内容。此后，由于被告反悔，明确向原告表示不支付给原告下欠的6,000元，才导致双方纠纷的产生。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，原被告双方之间进行协商，口头约定由原告给被告进行彩钢瓦房的修建，双方之间已经形成承担合同关系，原告承揽被告的彩钢瓦房的修建，修建完毕后被告就应当支付约定的费用，故原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于被告的辩解无事实和法律依据，也无证据证明，故不予采信。关于被告还款时间，由于被告系残疾人，经济困难，已在双方约定中考虑到了被告的还款能力，故对原原、被告双方约定于一年后还款的约定，其并不违反法律规定，对此，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告杨维平于本判决生效后于2019年10月1日前一次性支付给原告赵海四劳务欠款人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨维平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王双梅二〇一八年十二月二十日法官助理金卓杰书记员郑勇
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初1645号原告：黄广友，男，1952年5月3日生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。（特别授权代理）被告：谢德芝，女，1970年12月16日生，汉族，住昆明市东川区。被告：林玺，女，1994年3月18日生，汉族，住昆明市东川区。原告黄广友诉被告谢德芝、林玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄广友及其诉讼代理人王欣桦到庭参加了诉讼，被告谢德芝、林玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广友向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告欠款本金人民币500000元；2、判决二被告支付自2017年12月6日至2018年11月5日利息共计人民币110000元（按月息2%计）；3、判决被告承担自2018年4月7日起至2018年11月6日的违约金214000元（按每日1000元计）；4、判决二被告自2018年11月7日起至全部支付上述借款本金、利息及违约金之日，按月息2%计付利息，并按每日1000元计付违约金；5、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：本案二被告系母女关系。2017年6月，二被告因购买设备，向原告借款人民币500000元，原告于2017年6月6日、7日、9日分十次将借款500000元打入被告林玺账户，二被告于2017年12月12日出具《借条》，确认了借款本金500000元和月利息2%及借款期限为2017年12月6日起至2018年4月6日，同时承诺如果到期未能付清，二被告承担除继续还本付息外，另每日计付逾期违约金1000元整，违约金按日收取。截止起诉之日，二被告未赔还任何本金，也未支付利息和违约金。经原告多次催要，被告均百般推诿，拒不还款。鉴于此，原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告谢德芝、林玺未答辩。原告黄广友庭审过程中向本院提交以下证据：一、由被告谢德芝、林玺于2017年12月12日出具的借条一份。原告欲证实谢德芝、林玺欠原告人民币500000元的借款以及利息和违约金。二、中国建设银行电子凭证一份，原告欲证实2017年6月4日原告通过中国建设银行将人民币500000元付至胡雪东的账户，并且注明该款是用于谢德芝在东川区落雪的借款。三、昌江县信用联社叉河信用社的账户明细一份，原告欲证实2017年6月6日、2017年6月7日、2017年6月9日胡雪东分十次将500000元汇至被告林玺的个人账户。本院认为原告提供的证据形式来源合法，并形成证据链，能够证实本案事实，本院予以采信。被告谢德芝、林玺未向本院提交证据。综合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2017年6月，被告谢德芝、林玺因购买设备，向原告黄广友借款人民币500000元，原告通过中国建设银行将人民币500000元付至胡雪东的账户，注明该款是用于谢德芝在东川区落雪的借款。胡雪东于2017年6月6日、2017年6月7日、2017年6月9日分十次将借款500000元汇入被告林玺的账户，二被告于2017年12月12日在昆明市东川冷冻厂出具了借条给原告，确认为落雪选厂购买设备收到原告出借款500000元，借款期限为2017年12月6日起至2018年4月6日，月利率2%，同时承诺如果到期未能付清，二被告承担除继续还本付息外，另每日计付逾期违约金1000元，违约金按日收取。截止本案审理终结时，二被告未赔还原告本金，也未支付利息和违约金。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，自贷款人提供借款时生效。当事人双方应按照合同履行自己的义务，本案中二被告超过合同约定的还款期限未偿还借款，原告请求人民法院判令二被告偿还原告借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定了借款利率，二被告承诺如果到期未能付清，二被告继续还本付息，应视为双方约定的逾期利率和借期利率一致。同时约定了违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告请求判令二被告支付自2017年12月6日至2018年11月5日利息共计人民币110000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令二被告承担自2018年4月7日起至2018年11月6日的违约金214000元以及请求判令二被告自2018年11月7日起至全部支付上述借款本金、利息及违约金之日，按月息2%计付利息，并按每日1000元计付违约金的诉讼请求，超出了法律规定，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告谢德芝、林玺于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄广友借款500000元；由被告谢德芝、林玺于本判决生效之日起十五日内支付原告黄广友2017年12月6日至2018年11月5日的借款利息共计人民币110000元；由被告谢德芝、林玺按照年利率24%支付原告黄广友2018年11月6日起至上述借款还清之日止的利息；驳回原告黄广友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12040元，由被告谢德芝、林玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 铁人民陪审员  童云波人民陪审员  沈丽娟二〇一八年十二月六日书 记 员  刘 坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初9443号原告(反诉被告):安徽观典装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公******，统一社会信用代码91340200MA2NE2EH1R。法定代表人：方中杰，执行董事。委托诉讼代理人：祖朝文，男，该公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森律师事务所律师。被告（反诉原告）：侯永慧，女，1978年10月8日出生，个体工商户，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。原告安徽观典装饰工程有限公司与被告侯永慧及被告侯永慧反诉原告安徽观典装饰工程有限公司室内装饰装修工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)安徽观典装饰工程有限公司委托诉讼代理人祖朝文、费亮亮，被告(反诉原告)侯永慧委托诉讼代理人赵俊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)安徽观典装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告侯永慧向原告支付拖欠的工程款25307元及违约金（以25307元为基数，按照每延误一日应当支付延迟工程款2‰的违约金计算，从起诉之日计算至款清之日止）。事实和理由：2017年7月4日，原告和被告侯永慧签订了两份室内装饰装修工程施工合同，合同对施工地点、承包形式、承包范围、工程造价的支付等均作出了约定，其中一份合同工程造价为58000元，一份合同工程造价为122000元，总计180000元。施工过程中，由于项目工程量变更等因素导致项目总共需要减少9693元，工程量增减后，涉案工程项目总价为170307元。原告完成施工后，经结算，被告侯永慧尚欠原告工程价款25307元。后原告一直向被告索要装修工程款，但被告均以各种借口予以拖延，至今仍未支付原告装修工程款。被告(反诉原告)侯永慧辩称，原被告之间虽然签订了两份室内装修装饰工程施工合同，但是原告并未严格按照双方所约定的工程量按时按质按量完成工程的装修，反而其装修质量问题严重不达标且不合格，甚至引发被告装修店面以及后场的安全事故，给被告造成重大经济损失，请求驳回原告的诉讼请求，并依法提起反诉，要求原告(反诉被告)支付赔偿款27595元。反诉被告安徽观典装饰工程有限公司辩称，双方签订的室内装饰装修工程施工合同合法有效，涉案工程装修进度不及时的原因系被告未能及时支付装修款引起，所说工程量与合同约定不符以及工程质量存在问题，均不属实，关于工程量的增减项，双方均已达成了一致意见，并进行了确认，故不存在工程量不符合的问题；质量问题本身并不存在，且被告提供的证据不能证明涉案工程质量问题系由原告装修所致，请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为案涉工程进度是否存在延期？工程量是否符合合同约定？工程质量是否存在问题？被告反诉称原告存在工程进度不及时、工程量与合同约定严重不达标，且装修质量严重不合格，甚至引发安全事故，给其造成重大损失，各项损失合计27595元；原告认为造成工程进度不及时是因为被告没有按照合同约定时间及时付进度款，工程量增减双方均达成了一致意见，并进行了确认，工程质量不存在问题，被告所说问题有的是其使用造成，有的非原告原因造成。双方围绕争议焦点提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，从双方所提证据看，开工前被告应支付30%工程款，计54000元，但被告只支付25000元；施工中工程量发生增减均有被告签字认可，实际工程量为170307元，被告二次支付二期、三期工程款计120000元，尚欠25307元；双方未按合同约定办理竣工验收手续，被告即投入使用，使用过程中发生拉门玻璃破裂、线路及部分用具烧坏、瓷砖脱落等问题，原告认为其装修工程质量没有问题，所发生的问题，是被告使用过程中造成的，与原告无关。本院认为，原被告双方签订的室内装饰装修工程施工合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告要求被告支付所欠工程款并自起诉之日支付违约金，本院予以支持；被告未按合同约定支付工程款，并在未办理竣工验收手续的情况下，擅自接收该工程投入使用，现再以原告工程延期、存在质量问题为由，要求原告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)侯永慧于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)安徽观典装饰工程有限公司工程款25307元及自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算违约金；二、驳回被告(反诉原告)侯永慧的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取216元、反诉案件受理费减半收取245元，合计461元，由被告(反诉原告)侯永慧承担，本诉案件受理费因原告(反诉被告)已预交，被告(反诉原告)在给付上述款项时一并给付原告(反诉被告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年十二月二十九日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18924号之一申请人：宋海龙，男，1987年1月30日出生，汉族，住吉林省梨树县，原告佛山市顺德区新浩行塑料有限公司诉被告宋海龙、宿龙祥、江中阳、周峥明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。2018年11月27日，被告宋海龙向本院申请追加广东吉金如玉珠宝有限公司为共同被告。申请人认为其与佛山市顺德区新浩行塑料有限公司签订的租赁合同完全是为了广东吉金如玉珠宝有限公司的设立而行使的公司发起人职责行为，周峥明作为公司发起人和实际控制人所签的催款通知书、租赁物交接协议也是代表广东吉金如玉珠宝有限公司的职务行为，且案涉租赁房屋实为广东吉金如玉珠宝有限公司经营使用。为了查明案件事实，申请追加广东吉金如玉珠宝有限公司为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，原告佛山市顺德区新浩行塑料有限公司在庭审时明确表示不同意追加广东吉金如玉珠宝有限公司为本案被告，认为租赁合同的相对方并非广东吉金如玉珠宝有限公司。原告不同意追加广东吉金如玉珠宝有限公司为被告，是原告行使诉权的体现，本院应予尊重，且广东吉金如玉珠宝有限公司法定代表人为宋海龙，宋海龙已作为本案被告参加诉讼，为了查明案件事实而追加广东吉金如玉珠宝有限公司参加诉讼也无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回宋海龙追加广东吉金如玉珠宝有限公司为共同被告的申请。审判员 张 宇二〇一八年十二月五日书记员 樊绮玲
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执900号申请执行人：廊坊市环境保护局，住所地廊坊市广阳区北凤道**，统一社会信用代码40199812-3。被执行人：廊坊凯发新泉水务有限公司，住，住所地安次区龙河高新技术产业富饶道**一社会信用代码91131000662248494A。本院在执行廊坊市环境保护局与廊坊凯发新泉水务有限公司行政一案中，于2018年11月29日向廊坊凯发新泉水务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廊坊凯发新泉水务有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廊坊凯发新泉水务有限公司存款357273.59元。本裁定立即执行。审判员  王强二〇一八年十二月十三日书记员  刘展
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终718号 上诉人（一审起诉人）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人冯勇军因诉四川省公安厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01行初455号行政裁定，向本院提出上诉。 冯勇军上诉称，一审法院要求上诉人提交证据证明其申请公开的政府信息与其自身合法权益存在关联性属于强加义务，不具有合法性。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院认为，本案中，针对冯勇军对申请公开的政府信息，成都市公安局以保护公民隐私为由告知其提供通过133××××5278手机号报警被限制的具体时间及举证说明报警电话系其拨打，但冯勇军未提交证据证明其申请公开的政府信息与其自身合法权益存在关联性，故四川省公安厅认为成都市公安局的告知行为对冯勇军的权利义务不构成影响，不属于行政复议受案范围为由，驳回了其行政复议申请，四川省公安厅的复议行为对其权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条的规定，一审法院裁定对冯勇军的起诉不予立案，并无不当。冯勇军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 葛 庆 审判员 王晓东 审判员 李 旭 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李 凡
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5508号原告：陈淮跃，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所（实习）律师。被告：朱学合，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：季月华，女，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈淮跃诉被告朱学合、季月华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈淮跃的委托诉讼代理人石雷雷、陈杰到庭参加诉讼，被告朱学合、季月华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淮跃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金30000元、利息24500（起诉后按月利息1.5%继续计算至该款还清时止）；2、本案诉讼费、财产保全费等均由二被告承担。事实与理由：原、被告相识，被告因家庭需要用钱，于2013年12月19日向原告借款30000元，原告将该款以现金的方式交给了被告朱学合，朱学合于借款当日给原告出具了借条，约定月利息1分5。现原告需用钱，多次催要，二被告无正当理由拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告陈淮跃围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、借条和二被告婚姻证明，本院予以确认并在卷佐证。被告朱学合、季月华均未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，二被告原系夫妻关系。2013年12月19日，被告朱学合以生活需要为由，向原告陈淮跃借款30000元，原告将现金30000元交给被告后，被告朱学合于当日给原告出具借条一份，借条载明：“今借到陈淮跃现金叁万元整，（30000元）利息1分5厘一年一付利借款人朱学合2013年12月19日”。借款后经原告催要，借款本金及利息被告均未偿还。本案在诉讼期间，原告陈淮跃向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月21日作出（2018）皖1602民初5508号之一民事裁定书，将被告朱学合名下银行存款54500元予以冻结（详见协助执行通知书）。原告陈淮跃预交申请费565元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱学合向原告陈淮跃借款30000元事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，被告朱学合应当予以偿还借款。原被告双方约定的利息为月息1.5%，该约定符合法律规定，故原告陈淮跃主张被告朱学合支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，陈淮跃负有举证证明的责任，陈淮跃未举证证明诉争借款用于二被告夫妻共同生活，故对原告要求被告季月华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告朱学合于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000为基数，自2013年12月19日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告陈淮跃对被告季月华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，财产保全费565元，合计1728元，由被告朱学合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年十二月十八日书 记 员  丁 珍
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2685号原告：刘素珍，女，1949年2月2日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。被告：河北山田房地产开发有限公司，住所地：元氏县长春路长邮胡同**，统一社会信用代码：911301325632074868。法定代表人：韦俊金，该公司经理。委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。原告刘素珍与被告河北山田房地产开发有限公司（以下简称“山田公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素珍的委托诉讼代理人陈胜海、被告山田公司的法定代表人及其委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘素珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同义务，协助原告办理房产权属证书；2.要求被告承担违约金13515元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告和被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告向被告支付购房款370296元，购买被告开发的山田国际家居装饰城二楼的商铺250.2平方米，被告按照约定交房，办理房屋备案登记，并依照合同约定为原告办理房屋权属证书，双方在签订买卖合同后，原告按照约定支付了购房款，被告按照约定交付了房屋，并在元氏县房管局办理了备案登记。此后，原告要求被告按照合同约定和法律规定，办理产权登记，但被告以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，要求法院依法判令被告履行合同义务，为原告办理房产权属证书并负担违约金13515元。被告山田公司辩称，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，涉案房产系杜勇信依据2015年6月12日与高凯飞签订的借款合同约定，由被告向高凯飞借款300万元，为保证借款资金的安全，合同约定由被告提供涉案的商铺作为抵押担保。根据合同的规定，被告将涉案的商铺按照高凯飞提供的人员名单办理了商铺抵押登记手续，同时签订了商品房买卖合同。除涉案的四份商铺登记抵押之外，被告还为高凯飞的借款提供了另外4份商铺，共计8份商铺分别登记在了高凯飞指定的不同人员名下。因此原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉求。在庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：1.2015年6月11日商品房买卖合同一份，证实原告与被告山田地产签订商品房买卖合同，被告将自己开发的商铺为B2158至B2178共250.2平方米（21个商铺）的商铺出售给原告；2.现金收据一份，证明原告已将购房款370296元交付给被告；3.备案情况说明表一份，证明该商铺交易已经在元氏县房产交易管理所进行了备案，依据合同约定，违约金按日万分之一计算，年利率为3.65%，计算一年（2017年6月11日-2018年6月10日），违约金为：370296×3.65%×1年=13515元。对原告提供的上述证据被告质证称：对证据1-3真实性无异议，但是关联性有异议，原告提交的1-3证据是依据杜勇信与高凯飞签订的借款合同的约定办理的抵押担保登记手续，房屋买卖合同等证据均是按照房管部门办理抵押登记时必须提交的相关资料和手续，对于原告所讲的2015年6月12日缴纳的购房款的收据也是为了办理抵押登记而虚开的，原告没有向被告缴纳过此笔购房款，双方之间不存在真实的房屋买卖合同关系，由于房屋买卖合同不具有真实性，因此不应按照合同的约定来计算违约金；在庭审中，被告为证明自己的反驳意见提交如下证据：2015年6月12日杜勇信与高凯飞签订的借款300万元借款合同书一份，其中合同第六条中已明确载明被告以自己所有的商铺1938.54平方米作为借款的抵押，其中列明对应的备案式销售合同备案号,共计110个商铺。对被告提供的上述证据原告质证称，关联性不认可，该证据中涉及的借款人为杜勇信，出借人为高凯飞，与本案的原、被告是不同的主体，该借款合同签订于2015年6月15日，本案双方房屋买卖合同签订于2015年6月11日，本案原、被告之间房屋买卖合同的意思表示早于被告提供的借款合同，应以原告提供的房屋买卖合同为准。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定，原告向被告支付购房款370296元，购买被告开发的山田国际家居装饰城二楼的商铺250.2平方米（商铺号B2158号至B2178号），被告按照约定交房，办理了房屋备案登记，并依照合同约定为原告办理房屋权属证书，双方在签订买卖合同后，原告按照约定支付了购房款，被告按照约定交付了商铺，并于2015年5月11日在元氏县房管局办理了备案登记。由于被告未按照合同的约定为原告办理房屋产权证书而形成诉讼。另查明，2015年6月15日,案外人杜勇信与高凯飞签订了借款合同一份。上述事实有：商品房买卖合同、现金收据和庭审笔录等证据在案予以作证。本院认为，依法成立的合同当事人应当履行。2015年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房款收据，并向原告交付了诉争的商铺，且还在元氏县房管局办理了商铺的交易备案登记。原、被告的上述行为能够认定双方具有商铺买卖的真实意思，故该《商品房买卖合同》合法有效，原、被告双方应当按照合同约定及时、全面履行合同。因在合同中约定了违约条款，原告按照违约条款主张违约金符合法律规定，故被告应当赔偿原告的违约金。在庭审中，被告辩称商铺买卖和履行情况属实，但该商铺买卖行为只是借款的担保行为，并提交了案外人杜勇信与高凯飞签订的借款合同，该借款合同中抵押的部分商铺和本案诉争的商铺标号一致。对此，本院认为，虽然被告提供了案外人杜勇信与高凯飞的借款合同，且商铺的标号一致，但被告提交的案外人杜勇信与高凯飞签订的借款合同的时间是2015年6月15日，而原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的时间是2015年6月11日，即原、被告签订的《商品房买卖合同》的时间在案外人杜勇信与高凯飞签订的借款合同之前，故不能认定被告所称的借款行为与本案具有关联性。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告河北山田房地产开发有限公司协助原告刘素珍办理商铺号为B2158号至B2178号（21个商铺，共250.2平方米）的房产权属证书。二、被告河北山田房地产开发有限公司赔偿原告刘素珍违约金13515元。上述第一、二项，在本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告山田公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费138元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一八年十二月八日书记员  张晓红
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初1051号原告贾振平，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告许利君，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告贾振平与被告许利君买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告贾振平、被告许利君到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贾振平诉称，2016年1月被告收购原告玉米，价款90,000.00余元，由于被告资金紧张给付原告80，000.00余元，尚欠玉米款9,000.00元。2018年1月1日被告给原告出具了一份欠据，并约定其他账目处理后马上给付，现被告的约定事项已经处理完毕。但被告始终未履行给付欠款义务，经原告多次索要未果，要求被告偿还玉米款9,000.00元。原告对其诉讼请求向本院提供证欠据一份，证明被告钱我玉米款9,000.00元。被告许利君辩称，2016年左右，我家有打玉米机器，案外人刘彦春是收购玉米的，价格是原告贾振平和刘彦春定的，我只赚加工费，我是承诺负责要钱。刘彦春当时资金不足，刘彦春赊购了一部分玉米。刘彦春陆续的给付原告玉米款，最后剩到50,000.00余元的时候就不给了，我就负责往回要这笔钱，我整整要了一年。2016年12月末把所有的钱都要回来了，刘彦春用干玉米折合人民币把这些钱都给够了。从刘彦春的烘干塔出来，大家商量把玉米卖掉，赔大家一起赔。共计每斤玉米赔1.25角。现在甘德昌、国强、褚永伟、黄开龙手，黄开龙退出5,000.00元给原告贾振平和张秀明分了，那几个人把自己的留够了一点也不往出拿钱了。欠原告的9,000.00元钱是除去均摊的赔的钱以后剩的钱。我的意见是把这几家的钱要回来才能给原告。被告未提供证据。对原告的证据予以认定。经本院审理查明，2015年万，被告收购原告玉米，价款90,000.00余元，由于被告资金紧张给付原告80，000.00余元，尚欠玉米款9,000.00元。2018年1月1日被告给原告出具了一份欠据，并约定其他账目处理后马上给付，现被告的约定事项已经处理完毕。但被告始终未履行给付欠款义务，原告诉至本院，要求被告偿还玉米款9,000.00元。本院认为，被告赊购原告玉米事实存在，被告又为原告出具了欠据，被告理应将拖欠的玉米款给付原告。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告许利君于本判决生效后偿还原告贾振平玉米款人民币9,000.00元。案件受理费50.00元由被告负担。如未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵庆金人民陪审员  王 艳人民陪审员  杜维杰二〇一八年十二月六日书 记 员  米 娜申请执行期间为二年
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0621刑初351号公诉机关浚县人民检察院。被告人赵满星，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，住浚县。1999年7月23日，因犯强奸（未遂）罪，被浚县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌故意伤害犯罪，2018年8月4日被浚县公安局刑事拘留，2018年8月17日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人赵满星犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员刘绵绵出庭支持公诉，被告人赵满星及其辩护人胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年5月9日14时许，被告人赵满星到浚县卫贤镇赵岗村殷某家中，看到殷某在家中发放选民证，便辱骂殷某引起打架，赵满星用拳头将殷某鼻部打伤。经鉴定，殷某鼻部损伤程度属于轻伤二级。2018年10月16日，赵满星与殷某达成刑事和解。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了殷某伤情照片，户籍证明等相关书证，证人赵文宾等人的证言，被害人殷某的陈述，被告人赵满星的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人赵满星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，被告人赵满星对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2018年5月9日14时许，被告人赵满星到浚县卫贤镇赵岗村殷某家中，看到殷某在家中发放选民证，便辱骂殷某引起打架，赵满星用拳头将殷某鼻部打伤。经鉴定，殷某鼻部损伤程度属于轻伤二级。案发后，赵满星经公安民警口头传唤到公安机关，后如实供述了案件事实。2018年10月16日，赵满星与殷某就民事部分达成和解协议，并依据协议内容赵满星给付殷某赔偿款8000元，殷某对赵满星予以谅解。上述事实被告人赵满星在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人殷某的陈述，证人赵文宾等人的证言，户籍证明，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。本院认为，被告人赵满星故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人赵满星的指控成立，本院予以支持。被告人赵满星主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。案发后，双方就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，应当对赵满星从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人赵满星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 慧审 判 员  张素英人民陪审员  李俊卿二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 阳
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0627执745号 申请执行人刘彩华，女，1974年11月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人叶双福，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 申请执行人刘彩华与被执行人叶双福民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2018年6月28日作出的（2016）闽0627民初1519号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年7月24日向本院申请执行,标的人民币450000元。本院于2018年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以叶双福为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建通 审判员  赖陆好 审判员  江 贺 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初865号原告：徐善忠，男，1956年9月28日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。被告：付章勇，男，1981年9月16日出生，汉族，原籍河北省衡水市景县，住河北省石家庄市。原告徐善忠与被告付章勇为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐善忠的委托诉讼代理人朱炳石到庭参加诉讼。被告付章勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐善忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资38500元，支付自2015年1月10日起的利息（利息按约定的月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告早就在被告处打工，2014年3月份前的工资己结清。2014年4月15日起，被告付章勇又叫原告到井陉县全城集中供热有限公司工作，双方口头约定原告的月工资为15000元。一直工作到2015年1月10日，因井陉县全城集中供热有限公司未能及时支付工程款的问题，被告无法再行施工，原被告双方结帐，被告出具结帐单，结欠原告工资38500元。此后，原告与被告联系，问询欠款及工作问题，被告总是叫原告在家耐心等待。2016年11月6日和2016年12月3日，原告分别致函被告索要工资，因被告拒绝收取信函而被退回。为维护原告的合法权益，现具状诉至贵院，望依法支持诉请。被告付章勇辩称，一、原告与答辩人之间不构成劳动合同关系，原告将答辩人列为被告主体不适格，应依法驳回原告对答辩人的起诉。首先，从法律层面上讲，原告与答辩人均属于自然人，自然人之间是不符合劳动合同关系成立条件的，故原告称与答辩人之间为劳动合同关系没有法律依据。其次，从事实上讲，原告与答辩人均在井陉县全城集中供热有限公司工作过，即使井陉县全城集中供热有限公司欠付原告劳动报酬，则劳动报酬的给付主体为井陉县全城集中供热有限公司，而非答辩人，答辩人并非井陉县全城集中供热有限公司的负责人，也非股东，对于井陉县全城集中供热有限公司的债务没有给付的义务。二、原告提起劳动合同纠纷诉讼程序不合法，依法应当先申请仲裁，在仲裁裁决或不予受理后才能依法诉至人民法院，故未经仲裁裁决的劳动合同纠纷不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回，告知另行申请劳动仲裁。三、答辩人虽然为原告出具过工资明细和欠条，但是并非允诺答辩人代井陉县全城集中供热有限公司承担给付劳动报酬的债务。答辩人曾作为井陉县全城集中供热有限公司在陉山首府工地的临时工作人员，并非工地工程的负责人，只是辅助公司处理工地部分事务。原告找不到井陉县全城集中供热有限公司相关负责人的情况下，于2015年1月份找到答辩人要求答辩人为其出具井陉县全城集中供热有限公司欠付其工资的相关证明，答辩人因法律知识欠缺，便按照原告的要求为原告出具了工资明细和欠条，但本意并不是要代井陉县全城集中供热有限公司承担向原告给付劳动报酬的义务，且原告是为井陉县全城集中供热有限公司工作，并非为答辩人提供劳务，故答辩人也没有给付的义务，故原告提交的工资明细和欠条不能证实答辩人应当承担给付其劳动报酬的义务。综上所述，劳动合同纠纷不属于人民法院的受案范围，且原告与答辩人均作为自然人，是不可能建立劳动合同关系的，且原告并非为答辩人提供劳务，答辩人没有给付劳动报酬的义务，答辩人出具工资明细和欠条并非承诺给付其劳动报酬的义务，也没有相应的给付义务，故原告将答辩人作为被告主体不适格，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告付章勇系中航建工集团有限公司石家庄分公司的负责人，挂靠中航建工集团有限公司承包工程。2014年3月17日，被告付章勇雇佣原告在陉山首府工地从事生产管理工作，截止到2015年1月10日，被告付章勇应支付原告徐善忠工资132500元，已支付94000元，尚欠38500元。原告现持被告付章勇于2015年1月10日出具的“今欠徐善忠工资￥38500元整（叁万捌仟伍佰元整）陉山首府工地：付章勇”的欠条及徐善忠工资明细单，要求被告付章勇给付工资款31998元及利息（按月率2%计算）。本院在审理本案中，于2018年8月28日在《法制日报》刊登了向被告井陉县全城集中供热有限公司送起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告。在2018年11月29日开庭审理本案时，原告当庭提供撤回对被告井陉县全城集中供热有限公司起诉的申请，本院已当庭准许，并记录在卷。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、欠条及工资明细等证实。本院认为，法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案原告持被告付章勇给其出具的工资欠条，要求给付拖欠的劳动报酬38500元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告付章勇关于本案不属于人民法院受案范围、其没有相给付义务、主体不适格的辩解，理据不足，不予支持。关于原告要求给付利息的请求，双方没有约定，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告付章勇给付原告徐善忠工资款38500元。二、驳回原告徐善忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告付章勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高淑魁审 判 员  何海源人民陪审员  马丽英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  韩晓丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7830号 原告：马传刚，男，汉族，1974年6月22日出生，住四川省安州区。 被告：中联建设集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路**。 法定代表人：李海文，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐战英，四川风行律师事务所律师。 被告：四川万力达建筑劳务有限公司，住所，住所地：绵阳市临园路东段**福星商住楼div> 法定代表人：谭长吉，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。 第三人：谭应禄，男，汉族，1971年9月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告马传刚与被告中联建设集团股份有限公司、四川万力达建筑劳务有限公司、第三人谭应禄劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告马传刚于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马传刚撤诉。 案件受理费减半收取计425元，由原告马传刚撤诉负担。 审判员  杨佳 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴尧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5668号原告：凯里市利保房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**。法定代表人：姜兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李建、杨金泉，贵州万木春律师事务所律师。被告：冷朝军，男，1974年9月2日出生，苗族，住凯里市。被告：李红燕，女，1973年8月15日出生，苗族，住凯里市。原告凯里市利保房地产开发有限责任公司与被告冷朝军、李红燕确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市利保房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李建、杨金泉，被告冷朝军、李红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣判。凯里市利保房地产开发有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认被告向原告发出《关于退还购铺款的通知》解除双方签订的2014001841号《商品房买卖合同》无效。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年2月17日原告与被告签订了2014001841号《商品房买卖合同》，原告向被告出售位于富丽园商住楼（谛迦时尚购物中心）一幢-1-90号商铺。同时，被告又与黔东南州世恒商业运营管理有限公司（以下简称世恒公司）签订了《商铺委托经营管理协议》，被告委托世恒公司自2014至2014年代为经营管理。正是基于这一事实，原告才在登报《交房公告》的情况下，将被告所购商品房交付给了被告委托收房的世恒公司。2017年11月16日被告李红燕将房产总证和购买商品房的发票领走，并向原告出具《遗失声明》，声明其因自身原因已将原告开具的收据原件全部遗失。原告不仅向被告交付了房屋，也交付了办理产权登记的材料。世恒公司也代理被告实际使用、经营、管理了被告所购商铺在内的“谛迦购物中心”多年，各方相安无事。2018年受市场环境等因素影响，世恒公司经营管理的D+(谛迦)时尚购物中心陷入困境，不能按《商铺委托经营管理协议》向被告支付租金，被告遂于2018年6月24日向原告发出《退购门面款通知》、要求原告退还商铺的购房款等事项，其本质是要求解除双方已经履行完毕的《商品房买卖合同》，向原告转移被告自己的投资风险。如前所述，原告已经向被告交付了经验收合格的房屋，已履行了合同约定的主要义务，被告所称未向其交付合同约定的房屋与事实不符，其要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并退还购房款的理由不能成立，请法院支持原告的诉讼请求。冷朝军、李红燕辩称，一、原告诉讼请求陈述不清楚，到底是请求确认《关于退还购铺款的通知》无效，还是请求确认《商品房买卖合同》无效。如原告要求确认《商品房买卖合同》无效，被告同意原告请求。二、如果原告请求确认《关于退还购铺款的通知》无效，则原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围。理由如下：被告发出的《关于退还购铺款的通知》系被告单方意思表示，就通知的内容，被告与原告并未达成一致协议，双方没有形成合同关系，仅仅是被告单方提出的要求，对原告没有约束力，不存在法院确认无效的问题。故请人民法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告凯里市利保房地产开发有限责任公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围含房地产开发、销售、装饰材料销售。2014年2月17日以原告凯里市利保房地产开发有限责任公司为出卖人、被告冷朝军、李红燕为买受人，双方签订了编号为2014001841的《商品房买卖合同》，被告购买了原告位于凯里市××路东侧、××酒店北侧××商住楼××房建筑面积为5.28平方米的商品房。合同第十一条第（一）项约定：“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。”第十四条第（一）项约定：“该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的10日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、、地点以及应携带的证件双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。”合同第十三条逾期交房责任第1项第（2）点的约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.2%向买受人支付违约金……”。后被告以原告已超过2年11个月不能按合同交付商铺为由，于2018年6月24日向原告发出《关于退还购铺款的通知》，要求原告退铺，并退还被告的购房款及违约金和利息。原告收到被告的《关于退还购铺款的通知》、《退铺通知函》后，以自己已交付房屋给被告，无须再承担退还购房款和违约责任及支付利息为由，于2018年9月20日向本院提起诉讼，请求判决确认被告向原告发出《关于退还购铺款的通知》、解除双方签订的2014001841号《商品房买卖合同》无效。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》，该合同约定的内容应对双方当事人具有约束力。被告以自己未能在合同约定的期限内取得商品房，因而依据合同的相关条款向原告发出《关于退还购铺款的通知》，该《通知》仅属被告单方的意思表示，且原告在收到该通知后已向法院提起诉讼，故该《通知》对原告不具有约束力。《关于退还购铺款的通知》仅是涉案的证据之一，不具有合同的性质，其仅起到证明力大小的问题。故原告请求判决确认被告向原告发出《关于退还购铺款的通知》解除双方签订的2014001841号《商品房买卖合同》无效的诉请，不符合相关法律规定，本院不予支持。原被告双方签订的《商品房买卖合同》是否该解除，以及原告是否该退还被告购商铺款及支付利息和违约金，不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三之规定，判决如下：驳回原告凯里市利保房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取的30元，由原告凯里市利保房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王华传二〇一八年十二月二十一日书记员  王 嘉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执恢273、274号之五 深圳市东科奇投资实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道新园路**深圳迎宾馆****，统一社会信用代码：9144030035972593X8。 法定代表人：龚小萍。 委托诉讼代理人：袁振军，广东天成律师事务所律师。 被执行人：深圳市华特城建设发展有限公司（原名深圳甘肃农副土特产工贸公司），住所，住所地：广东省深圳市罗湖区解放路名仕阁**805单位机构代码：192183277。 法定代表人：余文翔。 被执行人：深圳市景亿投资发展有限公司（297号），住所，住所地：广东省深圳市罗湖区东湖路**第**机构代码：715239015。 法定代表人：曾昭宏。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人深圳市华特城建设发展有限公司、深圳市景亿投资发展有限公司（297号）借款合同纠纷两案，广东省高级人民法院（2008）粤高法民二终字第142、143号民事判决书已经发生法律效力。在前次执行程序中，申请执行人以将转让两案债权为由，申请暂缓上述财产的强制处分，本院认为系其对自身权利的处分，应予以支持，故终结了该次执行程序。现申请执行人以两案有抵押财产为由向本院申请恢复强制执行程序，分别请求被执行人支付借款本金人民币11723786元、人民币44460000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行以其已将本案债权转让给第三人深圳市东科奇投资实业有限公司为由，向本院申请将本案申请执行人变更为深圳市东科奇投资实业有限公司，并提供了《债权转让协议》、《债权转让暨催收公告》等书面转让材料为证。本院查明，经深圳联合产权交易所挂牌拍卖，中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行（作为甲方）与深圳市东科奇投资实业有限公司（作为乙方）于2016年5月4日签订《债权转让协议》，约定：甲方将其对债务人深圳市华特城建设发展有限公司、深圳市景亿投资发展有限公司享有的债权及从属权利一并转让给乙方。2016年12月30日，甲、乙双方在《检察日报》登载了《债权转让暨催收公告》，确认甲将本案项下的全部权益转让给乙方。本院审查后认为，中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行将本案执行依据项下的债权转让给深圳市东科奇投资实业有限公司，且双方在报纸上刊登了债权转让公告，履行了债权转让的公示通知义务。因此，中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行的申请变更申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持，遂以（2016）粤03执恢273**之四执行裁定书裁定变更深圳市东科奇投资实业有限公司为本案申请执行人。 同时，因本案抵押物即被执行人深圳市华特城建设发展有限公司名下位于深圳市XX区XX土地使用权被深圳市南山区人民法院（2009）深南法执字第4104、4105号案件首位查封，经与该院协调，该院复函同意由本院处分上述财产。本院依法摇珠选定深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司对被执行人深圳市华特城建设发展有限公司所有的深圳市XX区XX土地使用权及地上建筑物、临时建筑、构筑（附属）物的现值进行评估并已作出深国房评字第01030252017110001号房地产估价报告，上述财产的评估总价为人民币110,845,109元。评估报告送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院定于2018年1月8日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述财产进行第一次网络公开拍卖，公告期间，案外人深圳市华特城建设发展有限公司对上述财产的权属提出异议，本院正以（2018）粤03执异1209号案件进行审查，依法应中止对上述财产的执行。 另外，本院在执行过程中通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨守辉 审判员  黄泽辉 审判员  侯 旭 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈兴恺
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0106民初10964号 原告窦可乐，男，汉族，1983年4月7日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告南京绿都控股集团有限公司，统一社会信用代码91320100671316241B，住所地在南京市。 法定代表人刘明辉。 委托代理人刘明伟，男，汉族，1983年6月5日生，居民身份证号码******************，住南京市。 本院在审理原告窦可乐诉被告南京绿都控股集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告窦可乐送达开庭传票，但原告窦可乐无正当理由未按时出庭参加诉讼。原告的行为违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费5元，免收。 审判员  李庆华 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈伯堃
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7262号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市胜利东路**怡群商业中心**。统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：郝现辉，该分行总经理。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林白玲，女，1960年3月24日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林白玲信用卡纠纷一案，本院立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告林白玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计60132.17元，其中至2014年12月23日的本金34117.94元、利息14268.63元、滞纳金9052.52元、分期手续费2693.08元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月20日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××19的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2014年12月23日，被告尚欠信用卡贷款本金34117.94元、利息14268.63元、滞纳金9052.52元、分期手续费2693.08元，合计60132.17元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告林白玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：（1）非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；（2）信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；（3）信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；（4）滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；（5）双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖。中信银行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关“违约金和服务费用”的要求，于2016年9月30日发出公告，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”务项目，持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金。每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。原告审查后，向被告发放了卡号为40×××19的信用卡。被告在使用该信用卡期间未依约还款，截至2014年12月23日，被告尚欠信用卡贷款本金34117.94元、利息14268.63元、违约金9052.52元、分期手续费2693.08元，合计60132.17元。 上述事实，有原告提供的中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请人身份证复印件、余额构成表、交易流水、催收历史、中信信用卡违约金的利率表、中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告以及当事人庭审陈述在案为据。 本院认为，原告与被告之间的借款合同依法有效，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的零售利息、分期手续费、违约金等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，法律不予保护。被告未依约偿还贷款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金34117.94元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期零售利息、分期手续费、违约金等（但不得超过年利率24%）。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持，超过部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林白玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心贷款本金34117.94元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付的利息、分期手续费、违约金等（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，由被告林白玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  陈豫凤 二〇一八年十二月五日 书 记 员  吴雯娜 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12782号 原告许震（曾用名：许镇），男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 第三人咸阳宏力建筑工程劳务有限公司。 法定代表人李超祥，总经理。 委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。 原告许震与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）、咸阳宏力建筑工程劳务有限公司（以下简称宏力公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许震的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华，宏力公司的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1、确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2、被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3、被告按照标准为其缴纳1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司签订劳动合同，建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 第三人宏力公司述称，其与原告签订过劳动合同，劳动合同期内是劳动关系。期满就不存在劳动关系。其公司是建设工程劳务公司。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟。1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日。三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过度的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接受安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确定劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。1998年10月20日，原告与大宏公司签订劳动合同，合同期限为1998年10月16日至2001年10月15日。2014年1月1日，原告与咸阳宏力建筑劳务有限公司签订一年期劳动合同。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2017）第145号不予受理通知书，以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系并与大宏公司签订劳动合同，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1996年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处即三处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字（2017）第145号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、《劳动合同书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年8月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。原告按照通知的精神与大宏公司签订劳动合同，双方以实际行动解除了劳动关系。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但未提供证据证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告许震与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 二、驳回原告许震的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元（原告已预交）,由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20734号原告：陈茜，女，汉族，1991年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市。委托代理人:黄睿，广东华铮律师事务所律师。被告：易滔，男，汉族，1993年6月9日出生，身份证住所地广东省深圳市福田区。委托代理人：余鑫，广东耀中律师事务所律师。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告陈茜于2018年12月20日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币900000元及利息（按月利率2%，从2017年8月1日起算，计算至本金清偿之日止）。2、被告承担原告因本案产生的律师费损失80000元；3、被告承担案件受理费。原告陈茜于2018年12月21日以对该案完善证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许陈茜撤回起诉。本案案件受理费6800元（原告已预交10886元，多余部分4086元予以退回），由原告陈茜负担。审判员  王晓璇二〇一八年十二月二十一日书记员  陈海燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3693号原告：褚迪勇，男，1979年9月19日出生，汉族，住南京市。被告：邱荣庆，男，1964年11月23日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告褚迪勇诉被告邱荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚迪勇到庭参加诉讼。被告邱荣庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告褚迪勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金80000元，并支付自2017年10月16日至今的利息，按照年24%计算。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月经人介绍与被告认识，并于2017年9月17日向被告出借人民币10万元整，双方约定每月利息2%，使用时间一个月，到期还本付息。其通过银行转账给付被告。2017年10月16日到期后被告偿还20000元本金，其余本息未支付，被告承诺2017年12月16日付清所有借款。到期后被告未支付其余借款及利息，且关机、失联。被告邱荣庆未答辩。原告褚迪勇围绕诉讼请求向本院提供证据：2017年9月17日借条1份、手机银行转账交易截屏。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日被告向原告出具借条一份，内容为：被告向原告借款100000元，借款期限自2017年9月17日起至同年10月16日止，利率为月息2%，本息一次性偿还，如不能按期足额还款，被告应向原告支付违约金20000元。当日，原告通过手机银行向被告转款10万元。审理中，原告认可被告已于2017年10月16日归还本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证证明，原被告间形成合法的借贷关系。现原告要求被告偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱荣庆越应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告褚迪勇借款本金80000元及利息（自2017年10月16日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费2608元，公告费600元，由被告邱荣庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  杨秀霞人民陪审员  邵于民二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 文
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0202民初68号之一原告：魏全仁，男，汉族，1971年3月29日出生，住大同市。委托诉讼代理人：崔占君，山西焦点律师事务所律师。被告：黄锡山，男，汉族，1938年4月5日出生，住大同市。被告：刘改梅，女，汉族，1969年11月27日出生，住大同市。被告：黄继辉，男，汉族，1994年12月19日出生，住大同市。被告：黄静怡，女，汉族，1999年5月12日出生，住大同市。原告魏全仁诉被告黄锡山、刘改梅、黄继辉、黄静怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告魏全仁于2018年12月19日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：准予魏全仁撤诉。案件受理费1110元，减半收取计555元，保全费539元，由原告魏全仁负担。审判长 剧利军审判员 闫 谱审判员 周毅超 二O一八年十二月十九日书记员 王禹婷