wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3116号   原告：西宁市城中区佳耀建筑机械租赁站，统一社会信用代码：92630103ＭＡ７５６PJ65H，经营场所：西宁市城中区南川西路**。   经营者：吴乐英，身份证号：×××，女，汉族，1968年6月11日出生，住西宁巿城中区南川西路**。   委托诉讼代理人：赵琳、王国锦，青海徐晓同律师事务所律师。   被告：浙江巍山建设有限公司，统一社会信用代码：×××Ｒ,住所地:浙江省东阳市巍山镇美沙西路**。   法定代表人:应金荣，该公司董事长。   被告：浙江巍山建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××,住所地:西宁市城中区南山路****楼****。   负责人：李青春，该公司经理。   原告西宁市城中区佳耀建筑机械租赁站与被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司青海分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。   原告西宁市城中区佳耀建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、依法判令被告给付拖欠的租金415470.5元，违约金124641.15元，运费3900元，合计544011.65元；3、依法判令被告退还租赁物钢管2205.8米、套管178个、顶丝445根，如不能退还则按市场价赔偿32076.6元；4、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2013年4月2日，原告和浙江巍山建设有限公司青海分公司的代表人黄仁土签署《建筑材料租赁合同》，并约定提货人卜旭华、李乐平、卜海中，由原告按约提供钢管、扣件等建筑物资给被告租赁使用，约定钢管的租金为0.145元/米/日、扣件0.055元/只/日、顶丝0.04元/根/日、套管0.02元/根/日，租用期自2013年4月1日至承租方将全部租赁物及账清款清为止。钢管、扣件的租期从乙方（被告）提货之日计算至甲方（原告）进库之日止，租金每月据实结算，当月付清，租期不足一个月按一个月计算。另约定，承租方逾期支付租金及其他费用的，每日需按欠付金额的千分之二向原告支付违约金，钢管、扣件如有遗失、损坏，乙方按市场信息价值赔偿，租赁物赔偿款付清之前，乙方仍需按合同约定支付赔偿部分的租金。合同签订后，原告依约履行了提供租赁物的义务，但被告无故拒不支付租金，亦不退还租赁物资，故原告诉至法院，请求法院依法判如所请。   被告浙江巍山建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖。   本院经审查认为，本案案由系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《建筑材料租赁合同》约定：“如因本合同产生纠纷，双方应当充分协商，协商不成的，向甲方单位(即原告西宁市城中区佳耀建筑机械租赁站)所在地法院提起诉讼”，该约定明确具体，且未违反级别管辖和专属管辖，符合法律规定。按照有效的协议管辖约定优先于法定管辖的原则,该案应由原告西宁市城中区佳耀建筑机械租赁站所在地法院即西宁市城中区人民法院管辖。故被告浙江巍山建设有限公司对本案提出的管辖异议不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告浙江巍山建设有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴 宁     二〇一八年十二月十一日   书记员 魏孔萍   附:《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：夏志平，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏志平因信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人谭洁仪到庭参加诉讼。被告夏志平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截止2018年7月19日止欠款本金44998.76元、利息11439.8元，滞纳金4254.55元；后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。被告夏志平未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月26日。二、卡号：62×××14。三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计收复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告在本案中主张的滞纳金实际是计至2015年9月3日止的滞纳金4254.55元，后续无需再计算滞纳金，且滞纳金不计入利息计算基数。四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：尚欠本金44998.76元，滞纳金4254.55元；暂计至2018年7月19日的利息11439.8元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金44998.76元、滞纳金4254.55元、暂计至2018年7月19日的利息11439.8元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按日息万分之五计收，自2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止。关于后续滞纳金的问题。由于原告明确后续不再计算滞纳金。故对于原告要求后续滞纳金计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏志平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44998.76元、滞纳金4254.55元计至2018年7月19日的利息11439.8元（后续利息按日利率万分之五计收，从2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317.32元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月十日书 记 员  叶宝榆
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初6322号原告：李菁，女，1994年8月8日生，居民身份证号码3202831994********，汉族，住无锡市滨湖区太湖街道朝晖新村****。委托诉讼代理：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。被告：曾凯，男，1987年9月19日生，汉族，住福，住福建省厦门市湖里区div>原告李菁与被告曾凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菁的委托诉讼代理人沈以宽到庭参加诉讼。被告曾凯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菁向本院提出诉讼请求：1、判令曾凯立即归还借款本金47000元及资金占用利息（以47000元为基数，自2018年12月1日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由曾凯承担。事实和理由：其与曾凯通过网络游戏认识恋爱，2014年5月起到2015年7月期间，曾凯称其因工资未发、父亲需要手术等理由多次向其借款。其共计通过支付宝转账和现金存款等方式出借144200元，曾凯陆续归还26850元，结欠117350元。后因曾凯不再归还，其诉至法院，在诉讼期间，曾凯又归还了50350元，双方于2018年11月12日达成和解协议，约定11月30日前归还4万，余款在2019年1月底前还清。但曾凯在11月30日仅归还2万元，未按约履行，故其坚持诉讼，诉请如前。被告曾凯在法定期限内未作出答辩。本院经审理认为，曾凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。原告李菁诉称借款事实属实，应予确认。现双方达成的和解协议中的第一期还款期限已过，曾凯未按约履行，李菁主张曾凯立即归还剩余欠款全额及逾期付款利息的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾凯于本判决发生法律效力后十日内归还原告李菁借款47000元及资金占用利息（以47000为基数，自2018年12月1日起至判决给付之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费488元、保全费1130元，两项合计1618元，由被告曾凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  朱加嘉二〇一八年十二月二十四日书记员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初9532号 原告：焦忠农村土地承包经营户。 代表人：焦忠，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。 被告：重庆江丰农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道陈家坡**，注册号：500221000026584。 法定代表人：瞿斌，该公司执行董事。 原告焦忠农村土地承包经营户（以下简称“焦忠承包户”）诉被告重庆江丰农业开发有限公司（以下简称“江丰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦忠承包户的委托代理人曹仕明、被告江丰农业公司经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦忠承包户提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地0.066亩；2、判令被告立即向原告支付从2016年4月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩800市斤中等稻谷的市场价格计算）；3、判令被告支付原告违约金144.8元；4、判令被告自行拆除承包土地上的在土苗木、建筑物及所有构筑物。事实与理由：2003年3月31日，原告委托重庆市长寿区XX镇XX组X组（合同甲方，以下简称“XX组X组”）与被告江丰农业公司（合同乙方）签订了《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》，约定将原告承包的土地出租给被告经营使用，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2003年3月31日至2016年3月31日期间的租金，但自2016年4月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“双方必须遵守合同条款规定，如任何一方违约，由违约方赔偿给对方三万元的违约金。如乙方在当年9月20日前未付清甲方的当年土地租金，甲方可以因乙方不付土地租金终止合同，视其违约”。经原告多次向被告催收租金未果，现起诉来院。 被告江丰农业公司未答辩。 原告焦忠承包户围绕其诉讼请求依法提交了《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》、《土地承包自愿委托书》、《关于组建社区8、9居民组的情况说明》、催款通知书、《重庆市长寿区农村投资有限公司会议纪要》等证据。以上证据系原告焦忠承包户提供，并符合证据的一般形式，被告江丰农业公司未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告焦忠承包户系长寿区XX镇原XX组X组（现龙山社区第X居民组）的农村土地承包经营户。2003年，原告将其面积为0.066亩土地委托XX组X组进行流转。2003年3月31日，XX组X组以自己的名义与被告江丰农业公司签订《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》，约定将原告等人将面积为13.674亩土地租给被告经营使用；租赁期限从2003年3月31日至2026年3月31日止；租金计算方式按每年每亩800市斤稻谷计算，单价为当年稻谷市场销售中等价，租金支付时间从2004年起每年9月20日前全部付清当年租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，可以终止合同，并应支付违约金3万元。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2003年至2016年3月31日期间的租金，但被告未支付之后的土地租金。2004年4月，XX组X组被调整为XX组X组，后又于2008年被调整为龙山社区第X居民组。2018年2月2日，龙山社区第X居民组向被告公司发出催款通知书，但被告至今仍未按约定支付土地租金。 另查明，2016年、2017年、2018年当地市场中等稻谷价格分别为1.326元/市斤、1.318元/市斤、1.234元/市斤。 本院认为，原告焦忠承包户委托XX组X组将其承包土地以租赁方式流转给被告江丰农业公司经营，XX组X组以自己的名义与被告订立《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与XX组X组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告江丰农业公司逾期未给付租金，已构成违约。被告江丰农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2016年4月1日起至判决生效之日止按本地市场中等稻谷价格计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。故2016年4月1日至2018年3月31日期间的租金为139.6元（1.326元/市斤×800斤×0.066亩+1.318元/市斤×800斤×0.066亩），2018年4月1日至合同解除之日的租金按照当年本地市场中等稻谷价格标准计算。 同时由于被告违约，应按照合同的约定支付违约金，原告要求被告支付违约金144.8元（30000元÷13.674亩×0.066亩）的请求不违反法律的规定和合同约定，本院亦予以支持。合同解除后，原告要求被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物自行拆除的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆市长寿区XX镇XX组X组与被告重庆江丰农业开发有限公司签订的《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》于本判决生效之日起解除；被告重庆江丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告焦忠农村土地承包经营户返还租用的土地0.066亩； 二、被告重庆江丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告焦忠农村土地承包经营户支付从2016年4月1日起至判决生效之日止的土地租金（2018年4月1日前为139.6元、2018年4月1日起按照当年本地中等稻谷价格标准计算至本判决生效之日）、违约金148.8元； 三、被告重庆江丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内自行拆除原告焦忠农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告重庆江丰农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 杨 飞 二〇一八年十二月十二日 书记员 王雅妮
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0505执恢417号邵冠凯:梁崇阳:申请执行人邵冠凯与被执行人梁崇阳非机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2450元。经本院立案受理，现被执行人已履行全部义务。至此，邵冠凯向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初7683号之二 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码:9131000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUNAN，系该执行董事兼总经理。 委托代理人：胡宇明，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510723421。 委托代理人：杨毅，系江西豫章律师事务所实习律师，证号：36011807110184。 被告：张卿玉，男，1980年10月9日生，汉族，住江西省南康市。 被告：南昌车盈门网络科技有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**红谷世纪花园********会信用代码:91360125MA35L1E54J。 法定代表人：戴栋瑞。 被告：洪建发，男，1994年7月31日生，汉族，住江西省婺源县。 本院于2018年11月9日作出（2018）赣0102民初7683号财产保全的裁定，并依法查封了被告张卿玉名下的赣Ｂ×××××号汽车、冻结了被告张卿玉在工商银行赣州南康家具城支行的银行存款21万元。现原告以与被告达成调解协议为由，向本院申请解除对前述财产的查封、冻结，依据法律规定，应解除对被告财产的查封、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一项之规定，裁定如下： 一、解除对被告张卿玉、南昌车盈门网络科技有限公司、洪建发银行存款21万元的冻结； 二、解除对被告张卿玉名下赣Ｂ×××××号汽车的查封。 审判员  魏平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郭骏
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1500号罪犯陈某某，男，汉族，1988年6月3日出生，初中文化，黑龙江省宁安市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区内设第十监区服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2017年4月28日作出（2016）皖0102刑初888号刑事判决，以被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；责令陈某某等被告人退赔被害单位经济损失十三万四千三百元。陈某某不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）皖01刑终404号刑事裁定，准许上诉人陈某某撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年12月13日入监服刑改造（刑期自2016年3月20日起至2019年3月19日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去自本裁定送达之日起至2019年3月19日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10903号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 法定代表人：陈坚定，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王景辉，男，1976年1月20日出生，汉族，系该支行客户经理，住福建省南安市。 被告：杨清强，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王诗艺，男，1988年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告杨清强、王诗艺信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇一八年十二月四日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初17368号原告：申东刚，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：孙颖，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：董海龙，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告申东刚与被告孙颖、被告董海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申东刚及其委托诉讼代理人吴春蕾到庭参加诉讼。被告孙颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告董海龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申东刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙颖、被告董海龙退还树木款10万元并支付逾期利息(以10万元为基数，自2017年6月26日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算)；2.诉讼费、公告费由被告孙颖、被告董海龙共同负担。事实与理由：申东刚从事木材加工生意。2017年4月1日，孙颖与董海龙将位于顺义区北石槽镇京承高速路边约1700棵的杨树卖给申东刚。孙颖收取了申东刚12万元树款，同时承诺给申东刚办理砍伐手续，但后期没有办成，申东刚无法砍伐树木，导致合同无法履行。2017年6月20日，董海龙为申东刚出具欠条承认欠款10万元，承诺于2017年6月25日前结清。二被告至今未履行还款义务。被告孙颖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告董海龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，孙颖为申东刚出具证明，上载明：“证明。收取申东刚木材定金款共计壹拾贰万元整（本片木材已收取全款）。收款人：孙颖。2017.4.1。交款人：申东刚。”2017年6月20日，董海龙为申东刚出具欠条，上载明：“欠条。今有董海龙欠申东刚壹拾万元整（￥100000元），到2017年6月25号前结清。董海龙。2017.6.20。”庭审中，申东刚称通过孙颖父亲了解到孙颖在园林局工作，2017年孙颖表示北石槽镇边上有一批树要卖，他可以办理砍伐证。2017年4月1日孙颖带着申东刚去现场看树，并于当日收取了12万元的树款。申东刚称2017年4月3日开始砍树，当时董海龙也到了现场，董海龙称树是其与孙颖是一起卖的。当日，砍树遭到了良善庄村委会的阻拦，申东刚只砍了一部分树。经双方协商已砍的树抵2万元。申东刚称后期孙颖和董海龙同意退钱但是一直拖着不退。上述事实，有原告申东刚提供欠条、证明及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙颖、董海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据申东刚提交的证据及其当庭陈述，本院可以认定申东刚与孙颖、董海龙之间存在事实上的买卖合同关系。孙颖、董海龙未依约履行供货义务，应当及时退款。董海龙未按照欠条约定时间履行退款义务，应当支付逾期利息。申东刚要求孙颖、董海龙退还10万元树款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙颖、被告董海龙共同退还原告申东刚树款10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2017年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙颖、被告董海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，由被告孙颖、被告董海龙共同负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘东华人民陪审员  王桂华二〇一八年十二月二十七日法官 助理  刘蓉蓉书 记 员  马春阳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初3900号 原告：刘进德，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易良，湖南银联律师事务所律师。 被告：湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。 法定代表人：李曾。 原告刘进德诉被告湖南米兰大宅设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进德的委托诉讼代理人何焱、易良到庭参加了诉讼，被告湖南米兰大宅设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘进德向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的《装修工程合同》及《主材代购协议书》；2.判令被告返还原告工程款及主材款共计100677元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，原告与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司签订《装修工程合同》及《主材代购协议书》，约定由被告承包原告位于长沙市XX区金星大道和月亮岛交汇处西南角润和又一城X栋XXXX号房屋的装修工程，工程款81565元，主材款51738元。原告依照合同约定向被告支付工程款48939元，主材款51738元。后被告称自己由于外面负债太多，已没有能力进行施工。现原告多次与该公司工作人员联系未果，为维护自己的合法权利，特提起诉讼。 被告湖南米兰大宅设计工程有限公司未予答辩。 原告刘进德围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据，即第一组证据:《装修工程合同》、《主材代购协议书》及《装修装饰意向书》，拟证明原被告双方合同关系的事实；第二组证据:银行流水及收款收据，拟证明原告支付相应款项的事实；第三组证据:报警记录及网上媒体报道截图，拟证明被告公司已无法履行合同的事实；第四组证据:《室内装修专业承包合同》，拟证明原告刘进德已委托其他公司对涉案房屋装修完毕的事实。被告湖南米兰大宅设计工程有限公司未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实如下： 2017年3月12日，原告刘进德作为甲方与乙方被告湖南米兰大宅设计工程有限公司签订了《装饰装修意向书》，约定乙方承包甲方所有的位于长沙市X区的润和又一城X栋XXXX号房屋的装修工程。双方就优惠意向达成一致后，原告向被告支付了意向金40000元，并约定此款项在签订正式合同后冲抵工程款。2018年4月5日，原、被告双方签订了《装修工程合同》及《主材代购协议书》；《装修工程合同》约定装修主材由被告代购，同时约定若是被告原因要求本合同终止则被告须向原告支付违约金，被告放弃已经做好的工程费用；合同签订后，原告向被告支付了首期款8939元及主材代购款51738元，并由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司出具了收款收据。之后，因被告湖南米兰大宅设计工程有限公司停业，被告并未实际履行上述合同，原告将涉案房屋的装修工程发包给其他装修公司进行了装修。 本院认为，原告刘进德与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司签订的《装修工程合同》及《主材代购协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告湖南米兰大宅设计工程有限公司停业而无法继续履行合同，且被告未实际履行合同后，原告将涉案房屋的装修工程发包给其他装修公司进行了装修，故对于原告请求判令解除《装修工程合同》及《主材代购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原告刘进德向被告湖南米兰大宅设计工程有限公司支付装修工程款48939元（冲抵工程款的意向金40000元＋工程首期款8939元＝48939元）及主材代购款51738元后，因被告未履行合同，故原告刘进德请求返还装修工程款及主材代购款的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘进德与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司签订的《装修工程合同》及《主材代购协议书》； 二、限被告湖南米兰大宅设计工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘进德装修工程款48939元及装修主材代购款51738元，共计100677元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2314元，由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周健成 审 判 员  李胜贤 人民陪审员  陈志刚 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  陈慕华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初4420号原告：无棣县轻洲宜居装饰设计中心，住所地无棣县院前街（金羚华府南门）。经营者：范宜周，女，1987年4月26日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。被告：高新华，女，1968年9月25日出生，汉族，住无棣县。本院在审理原告无棣县轻洲宜居装饰设计中心与被告高新华装饰装修合同纠纷一案中，原告无棣县轻洲宜居装饰设计中心于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无棣县轻洲宜居装饰设计中心撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无棣县轻洲宜居装饰设计中心撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告无棣县轻洲宜居装饰设计中心负担。审判员  丁北北二〇一八年十二月二十八日书记员  仝绮霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执恢115号申请执行人周聪，女，1957年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被执行人周曙，女，1958年12月21日出生，汉族，住所地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2012)黄浦民四(民)初字第175号民事判决书，责令被执行人周曙应向申请执行人周聪支付借款本金、利息、逾期利息、案件受理费、财产保全费等共计人民币733,925元，并承担执行费人民币9,739.25元。执行中,被执行人周曙先支付70万，并承诺将名下的上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖后付清余款。鉴于被执行人已经履行了大部分还款义务，申请对上述房屋予以解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第六项之规定，裁定如下：解除本院对上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟毅审判员  李铭辉审判员  高松柏二〇一八年十二月十四日书记员  陈江溶附：相关法律条文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执872号之一 申请人：王隆祜，男，1968年10月21日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：何龙，男，1988年9月1日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 申请人王隆祜依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初1600号民事判决书，于2018年6月25日向本院申请执行。本院于2018年6月26日立案执行，向被执行人何龙发出执行通知，被执行人何龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无企业注册信息，反馈有车辆登记信息，本院已查封了被执行人何龙名下的赣Ｂ×××××车辆，但因没有扣押到该车辆，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到有公积金登记信息。另本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20501元，截至2018年12月6日已执行0元，未执行20501元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年十二月八日 代理书记员  廖琼玲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初5375号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人：刘勇，该单位主任。住所地：信阳市浉河区湖东大道北侧。委托代理人：郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告夏辅成，男，汉族，1973年5月10日出生，住信阳市浉河区。被告曾晓玉，女，汉族，1976年12月22日出生，住信阳市浉河区。被告方永良，男，汉族，1977年6月24日出生，住信阳市浉河区。被告陈霞，女，汉族，1972年10月7日出生，住信阳市浉河区。以上三被告共同委托代理人：夏辅成，系三被告亲属,特别授权。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告夏辅成、曾晓玉、方永良、陈霞因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人郭绍山、被告夏辅成并代理被告曾晓玉、方永良、陈霞到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称：被告夏辅成与曾晓玉系夫妻关系，二O一二年十二月十九日，因收购板栗资金不足，以夏辅成的名字在原告下属鸡公山信用社贷款200000元，定于二O一五年十二月十八日到期。被告曾晓玉、方永良、陈霞自愿为该笔贷款提供了连带责任担保，担保期间为借款到期之日起二年。信用社依约将款借给被告夏辅成，到期后被告夏辅成未能主动履行还款义务，虽经信用社多次索要，被告夏辅成仅结算了部分利息，下欠本息至今未还，其保证人亦未代偿。原告特诉诸法院，诉请：1、判令四被告立即连带偿还欠原告贷款本金200000元，利息（截止二O一八年八月三十一日）190203元，共计390203元。此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕；2、判由被告承担本案诉讼费。四被告辩称：贷款属实，会尽快还钱。经审理查明如下事实：2012年12月18日，被告夏辅成、曾晓玉、方永良、陈霞与原告在原告处签订了17102农信个保借字2012第12003号《个人保证借款合同》，合同约定：夏辅成向原告借款20万元，贷款期限为自2012年12月19日起至2015年12月19日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；利率为固定利率，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按月利率16.65‰。被告曾晓玉、方永良、陈霞自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。2012年12月17日，被告曾晓玉签订了《借款人配偶承诺书》，承诺与被告夏辅成共同承担该笔借款的偿还义务。2012年12月19日，原告依约履行了贷款义务。被告仅偿还利息至2012年12月23日。2018年6月26日，被告夏辅成签订了《河南省农村信用社贷款逾期催收通知书》。上述贷款截止2018年8月31日，被告夏辅成仍欠原告借款本金20万元及利息190203元。本院认为，原告与被告自愿签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行贷款义务，被告夏辅成应按照合同约定承担还款责任。现原告要求被告偿还借款本金20万元及利息190203元（截止2018年8月31日），此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕，符合法律规定，本院予以支持。被告曾晓玉、方永良、陈霞自愿为被告夏辅成的上述债务提供担保，应对该笔借款承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告夏辅成于本判决生效之日起五日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社共同偿还借款本金20万元及利息（截止2018年8月31日利息190203元，此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。被告曾晓玉、方永良、陈霞对本判决第一款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7153元，减半收取3576.5元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一八年十二月二十六日书记员  杨嘉伟
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终2780号上诉人（原审原告）：王某1，女，1945年4月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，女，1973年7月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1956年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：卢云豹，怀来县新保安法律服务所法律工作者。上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，遗漏必要共同诉讼参加人，应发回重审。重审时应依法追加王金萍、王金生为本案当事人；应依法分配举证责任，进一步查清案涉拆迁置换房屋及补偿款是否属于遗产。在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初956号民事判决；二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。王某1预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长  薛团梅审判员  刘馨宇审判员  雷 鹏二〇一八年十二月五日书记员  王 娟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1579号 申请执行人：寇清英，女，1975年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈思杰，男，1988年1月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行寇清英与陈思杰借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初1959号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款50000及利息，被执行人至今未履行。本院遂依法将陈思杰纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  苏鸣遥
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3642号罪犯朱家俊，男，1965年1月24日出生，汉族，云南省保山市腾冲县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年8月4日作出（2003）德刑初字第719号刑事判决，以被告人朱家俊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）云高刑复字第953号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年3月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年12月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑五年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱家俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱家俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱家俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱家俊减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月15日起至2021年11月14日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2934号被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司。住所地：河北省黄骅市新海西路。法定代表人：齐月晖，董事长。关于沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应负担案件受理费170元。本案与2018年10月19日立案执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、2018年10月22日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人到庭履行义务并接受财产调查，但被执行人未到庭。2、2018年11月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无存款、证券、船舶车辆及工商股权等财产信息。3、通过传统调查，查明被执行人名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，被执行人名下的房地产已被人民法院多轮查封。4、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，也未发现被执行人财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，沧州市中级人民法院已于2018年9月19日作出（2018）冀09破申5号民事裁定，受理了沧州市顺意工贸股份有限公司的破产清算申请，并裁定指定本院审理。本院于2018年10月22日登记立案，案号为（2018）冀0983破4号。综上所述，在本院执行过程中，因人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，被执行人名下财产依法不能执行，本案执行标的170元及相关利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许元峰审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘凤英
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1516号之二申请执行人王波。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王波与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第441号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值8000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2156号 申请执行人罗春目，女，1987年7月15日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码91450000735170588X。 法定代表人温亮兰。 罗春目与广西电力工程建设有限公司劳动争议、人事争议一案,南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月6日作出的南劳人仲裁字【2018】第860号已经发生法律效力。由于被执行人广西电力工程建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗春目于2018年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人广西电力工程建设有限公司向罗春目支付工资97377.77元等，本院依法受理。执行中，执行得款0元。经查,被执行的银行账户被多个法院冻结，公司所有的车辆被南宁市中院查封，在柳州的房屋租金也被其他法院查查封，目前未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人单位已进行搜查，但未能发现有财产可供执行，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 刘荣冬 审判员 陆苍碧 二〇一八年十二月四日 书记员 史科科
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2921号之一申请执行人：林州德丰村镇银行股份有限公司,住林州市开元区长安路北段路**。法定代表人：王新奎，系董事长。被执行人：符国栋,男,汉族，1967年2月28日生,,住河南省林州市本院在执行林州德丰村镇银行股份有限公司与符国栋、刘兰英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人符国栋有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人符国栋在中国建设银行6236682460000323316_156_1账户内存款人民币194135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十二月三日书记员  李志波
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17292号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：牛孟南，女，汉族，1996年10月4日生,住河南省安阳市。原告重庆惠今科技有限公司与被告牛孟南借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初9698号原告：周某，女，1966年5月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘莉，贵州唐德律师事务所律师。被告：吴某，男，1968年7月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：陈某，男，1967年6月10日生，住贵阳市云岩区。本院在受理原告周某与被告吴某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2018年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告周某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。审判员  邵泓泽二〇一八年十二月二十八日书记员  岳于楠
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执684号申请执行人程小硕，女，1988年6月15日出生，汉族，现住武汉市汉**。被执行人武汉久瑞电气有限公司，住所地武汉市汉**湘口街吉顺路**。法定代表人冯敬涛，总经理。申请人程小硕与被申请人武汉久瑞电气有限公司劳动争议一案，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月12日作出的武开劳人仲裁字（2018）第180号仲裁裁决书已发生法律效力。因义务人武汉久瑞电气有限公司未按期履行义务，权利人程小硕向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日依法立案执行。在执行过程中，本院向武汉久瑞电气有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行，但武汉久瑞电气有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对武汉久瑞电气有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：武汉久瑞电气有限公司均无财产；二、本院依法将武汉久瑞电气有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人冯敬涛限制高消费。本院认为，武汉久瑞电气有限公司暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对程小硕进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武开劳人仲裁字（2018）第180号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉久瑞电气有限公司应继续履行武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会武开劳人仲裁字（2018）第180号仲裁裁决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年十二月十日书记员  王 欣
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1083执989号之一 申请执行人：高中，男，1979年8月3日出生，汉族，住四川省名山县茅河乡茅河村。 被执行人：曾永建，男，1969年9月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道办望城村。 申请执行人高中依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初3350号民事判决书，于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人曾永建支付货款205000元、垫付的诉讼费4376元、公告费600元，合计209976元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人曾永建的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，未查控到被执行人曾永建有可供执行财产。执行过程中，本院执行人员去平昌县查询了被执行人曾永建不动产登记信息,没有查询到可供执行财产，也去了四川省金佛房地产开发有限公司调查曾永建在金润城工程项目承包工程及领取工程款项情况,四川省金佛房地产开发有限公司介绍四川蜀迈建筑劳务有限公司从四川宁泰建筑有限公司分包了工程,该项目负责人是曾永建,但是按照查找到的地址未找到四川蜀迈建筑劳务有限公司的招牌及办公场所,小区住户及门卫也称未听说过此企业。被执行人曾永建现下落不明,无法查找联系。 本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人曾永建确无可供执行财产线索，并且下落不明至今，现申请执行人高中也不能提供被执行人曾永建可供执行财产线索，认同我院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人曾永建纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一八年十二月十四日 书记员  唐平佳
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0521执2103号曾黎、吴东华本院执行的曾黎申请吴东华侵权责任纠纷一案，经被执行人吴东华自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8201号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，分行行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：林建武，男，1975年6月21日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告林建武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文岗到庭参加诉讼，被告林建武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建武立即偿还贷款利息11842.26元，复利5750.67元（暂计至2018年11月6日,之后的利息、复利及罚息等按照合同约定计算至还清之日止）合计17592.93元；2、本案的诉讼费、律师费等为实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林建武于2014年8月8日签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信在发生欠息、逾期等事件时即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。为维护原告合法权益诉至法院。被告林建武未出庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林建武未提交证据。本院认为，被告林建武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告林建武（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，对与本案有关事项约定如下：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告林建武发放贷款金额共计441500元，贷款年利率15.12％，还款方式为净息还款，现还款期限已届满，但被告并未按约还款。截止2018年11月6日被告林建武共拖欠原告借款利息及罚息11842.26元，复利5750.67元。本院认为，原告与被告林建武签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告林建武未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现《个人信用额度贷款合同》项下的借款均已到期，故本院对原告请求被告支付利息（包括逾期利息）、罚息、复利的诉讼请求予以支持。被告应当偿还原告截止2018年11月6日的利息及罚息11842.26元，复利5750.67元。从2018年11月7日起，被告林建武向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收欠付利息的复利。同时因合同到期后被告按照合同约定向原告支付了借款本金，故不再产生罚息。合同约定的罚息利率（贷款利率加收50%计收）未超过法律规定的上限年利率24%，故本院确定2018年11月7日起至还清贷款利息之日止，被告应按合同约定支付原告欠付利息的复利。律师费原告未提交相应的证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告林建武于本判决生效后三十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年11月6日的利息及罚息11842.26元，复利5750.67元及自2018年11月7日起至实际清偿之日止欠付利息的复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告林建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  赵 玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 颖
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更456号罪犯冉瑞大，男，1960年2月22日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省恩施州中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂恩施中刑初字第00047号刑事附带民事判决，认定冉瑞大犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失144337.58元。冉瑞大等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）鄂刑二终字第00035号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，恩施州中级人民法院将冉瑞大交付执行。经本院裁定，2016年12月19日减刑七个月（刑期自2011年12月20日起至2021年5月19日止）。执行机关宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0460号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于同日将执行机关报请罪犯冉瑞大减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯冉瑞大能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯冉瑞大予以减刑八个月。经审理查明，罪犯冉瑞大2016年12月19日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬1个，并获得2017年8月、2018年1月表扬2个。罪犯冉瑞大从未执行被判处的财产刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯冉瑞大予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条第二款和第三款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯冉瑞大减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2020年9月19日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡 雁
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1447号之一 申请执行人:陈志君，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：郭莉，女，1990年10月8日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人陈志君与被执行人郭莉债权人撤销权一案，申请执行人陈志君依据本院作出的(2017)川0124民初5658号民事判决书，于2018年7月20日向本院申请执行，申请执行标的253468.5元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人多个银行账户予以冻结并将被执行人郭莉名下位于新津县予以查封，此外未发现可供执行财产。因冻结账户无银行存款，查封的房屋暂不宜处置。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2017)川0124民初5658号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2019年10月24日到期，查封的房屋2021年11月9日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓军 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  叶雨馨
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执937号之六申请执行人：孙国亮，男，1975年11月12日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：杨小君，男，1982年12月1日出生，汉族，萍乡市人，住江西省宜春市宜阳大道**都市。被执行人：江西中和建设工程有限公司。住所地：江西省抚州市临川区下沿河路**。组织机构代码：690997812。法定代表人：孔辉高。被执行人：江西中和建设工程有限公司上海分公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇京华路**********。统一社会信用代码：91310118MA1JM2Y673。主要负责人：吁江。被执行人：江西中和建设工程有限公司抚州高新区分公司。。住所地：江西住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业区文昌大道东方首府**代码：91361003MA36XH8D1N。主要负责人：杨满昌。被执行人：江西中和建设工程有限公司宜黄分公司。。住所地：江西省抚州市住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇凤凰大道水岸名苑综合楼**楼1361026MA36W8J050。主要负责人：周燕萍。协助执行人：萍乡武功山风景名胜区管理委员会。。住所地：萍乡市芦溪县。住所地：萍乡市芦溪县麻田乡月形街1360300759969490G法定代表人：钟伟，该管委会主任。本院在执行孙国亮与杨小君、江西中和建设工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，冻结了协助执行人萍乡武功山风景名胜区管理委员会（以下简称武功山管委会）的银行存款并划拨了武功山管委会银行存款2807300元，现已生效的江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09执复62号执行裁定书认定本院划拨武功山管委会银行存款2807300元并无不当并裁定驳回武功山管委会的复议请求，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对协助执行人萍乡武功山风景名胜区管理委员会的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文平审判员  金 毅审判员  周爱新二〇一八年十二月十二日书记员  涂湘辉（江西）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49530号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：邓建彬，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍广东省河源市，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邓建彬信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告邓建彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金68835.97元，利息9,608.19元，以上共计78,444.16元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年8月25日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金68835.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邓建彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金68835.97元；二、被告邓建彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68835.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520.90元，减半收取计760.45元，由被告邓建彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：郭炳华，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省信宜市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金17203.1元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，暂计至2017年12月11日未还利息923.47元、违约金3680.53元、手续费2483.33元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年4月1日。二、卡号：62×××34。三、额度：18000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年12月11日，欠款本金17203.1元、利息923.47元、分期手续费2483.33元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭炳华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金17203.1元、分期手续费2483.33元及利息（暂计至2017年12月11日，利息923.47元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告郭炳华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432.76元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担62.93元，由被告郭炳华负担369.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日书 记 员  谢锦伟
2247北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26624号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告武建华，男，1975年04月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告陈文革与被告武建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告武建华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月23日至2016年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590248781400479498。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武建华于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金1000元；二、武建华于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年4月24日借款次日起至2016年5月1日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、武建华于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年5月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：莫辉，男，壮族，1981年10月1日出生，住所地广西来宾，住所地广西来宾市兴宾区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金34952.82元、利息8857.19元、滞纳金11895.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金34952.82元、利息8857.19元、滞纳金11895.51元（暂计至2016年6月30日）；以上所主张的利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、2016年12月31日之前产生滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34952.82元、利息8857.19元、滞纳金11895.51元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192.6元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十二日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执791号申请执行人:罗建,女,汉族,1983年04月10日出生,重庆市璧山区。申请执行人:陶斗,男,汉族,1977年01月25日出生,重庆市璧山区。被执行人:重庆东泉房地产开发有限公司,住所地重庆市璧山区璧城街道农市路**，统一社会信用代码91500227778469221D。本院受理申请执行人罗建、陶斗与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初4130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗建、陶斗向本院申请执行，申请执行标的金额为37182元，本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆东泉房地产开发有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款、无房产、无股权、无车辆，轮候查封了被执行人所有的土地但无处置权。本院已限制被执行人重庆东泉房地产开发有限公司高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金37182元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120执791号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月十三日书记员  吴义鑫
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终2203号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某花，女，1984年7月13日出生，苗族，文化程度小学，户籍地址湖南省郴州市桂阳县。2017年1月17日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月25日刑满释放。因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市增城区人民检察院指控被告人侯某花犯盗窃罪一案，于2018年10月11日作出（2018）粤0118刑初1258号刑事判决，判决:一、被告人侯某花犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人侯某花向被害人童某退赔经济损失人民币3740元。被告人侯某花不服，提出上诉。本院审理过程中，侯某花申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯某花撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人侯某花撤回上诉。广州市增城区人民法院（2018）粤0118刑初1258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一八年十二月十七日书记员  刘 玮刘婷婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执6029号申请执行人李启有，男，1939年11月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人重庆蕴藏文化传播有限公司，住所地重庆市江**建新南路**21-9-1、21-9-2，统一社会信用代码915001053458793726。法定代表人：张康，经理。关于李启有与重庆蕴藏文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0105民初26300号民事判决书已发生法律效力。因义务人重庆蕴藏文化传播有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，权利人李启有于2018年8月27日向本院申请执行。本院在强制执行过程中，依法向被执行人重庆蕴藏文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人如实申报财产、自动履行生效法律文书确定的义务。同时本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。为此，本院依法限制被执行人重庆蕴藏文化传播有限公司法定代表人的高消费及相关消费。目前，本案申请执行标的4050元、利息、诉讼费及执行费未能执行兑现。鉴于本次执行程序无其他财产可供执行，无继续执行之必要，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执6029号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一八年十二月十日法官助理 刘 伟书 记 员 王凤梅
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初1635号之三原告：张在健，男，1966年9月19日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市市辖区，现经常居住地广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所律师。被告：广州烨达投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇太南路**之一自编**。法定代表人：陈映萍。委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈锡江，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：刘向红，女，1973年1月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陈映萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张在健与被告广州烨达投资有限公司、陈锡江、刘向红、陈映萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，2018年12月7日，原告张在健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张在健撤诉处理。案件受理费23810元，减半收取计11905元，由原告张在健负担。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  唐伟珍人民陪审员  李丽玲二〇一八年十二月七日书 记 员  张 丹张梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初21040号原告：邱啟婷，女，1998年7月21日出生，汉族，住海南省儋州市，委托诉讼代理人：张汝仕，广东乐而乐律师事务所律师。被告：黄雪连，女，1972年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市，原告邱啟婷诉被告黄雪连票据追索权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告孙月霜于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱啟婷的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱啟婷撤诉。案件受理费25元，由原告邱啟婷负担。审审判员  杨潮源二〇一八年十二月二十一日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3087号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人龙中清，曾用名龙大妹。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护律师郭惠宾、黄小芳，广东广田律师事务所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕992号起诉书指控被告人龙中清犯妨害公务罪，于2018年12日4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人龙中清及其辩护人郭某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月3日10时许，被告人龙中清在东莞市厚街镇下汴村XXX实业有限公司（以下简称XXX公司）讨薪未果，便阻拦该公司总经理的车辆不让出行。11时许，东莞市公安局厚街分局沙溪派出所民警丁某接到出警指令，驾驶警车带领辅警苏某、张某前往XXX公司处警。到达现场后，丁某向龙中清表明身份并多次对龙劝解，但龙不但不听，还大吵大闹。后丁某等人将龙中清从车旁拉开，龙躺在地上撒泼耍赖，打滚反抗，踢打处警人员，抓伤了辅警苏某的右手手掌（经鉴定未达轻微伤）。后龙中清又冲到XXX公司大门外，横躺在大门前拉住伸缩闸门，阻止开门通行。在丁某和张某等人采取行动欲将龙带离时，龙强烈反抗，将民警丁某的左手手背咬伤（经鉴定已达轻微伤）。处警人员随即控制住龙中清，将其带回沙溪派出所处理。以上事实，被告人龙中清在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，常住人口信息，现场勘查材料，执法视频，法医学活体检验鉴定书，诊疗单、诊断证明书，被害人丁某的警察证及书面陈述经过，被害人苏某的陈述，证人廖某、彭某、LAWKIMSENG、陈达和、张某的证言，辨认笔录，被告人龙中清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙中清在人民警察处警过程中采取暴力方法抗拒，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人龙中清犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，本案有现场执法视频及被害人陈述、现场目击证人的指证，足以证实被告人龙中清妨害公务的犯罪事实，并在该过程中致警务人员受伤。处警人员接到指令后，驾警车着警服到达现场，并表明身份后处警，龙中清不可能不知道是警察在依法执行公务；在此过程中，龙中清不听劝解，不配合执法，反而暴力抗拒，其不论是继续阻挠XXX公司车辆通行，还是抵抗处警人员将其带离，均属于妨碍执行公务。本案中，处警人员耐心劝解无果后依法采取行动，是执行公务的必要措施，不存在暴力执法问题。辩护人所提本案执法人员粗暴执法，民警行为存在过错，龙中清主观上没有阻碍执行公务等意见，均与事实不符，本院不予采纳。本案龙中清涉嫌妨害公务案由河田派出所依法侦查，与执行公务的沙溪派出所，属于两个不同单位，也没有证据证明本案侦查人员存在法定回避事由，不存在辩护人所称的违反回避规定程序违法问题。综上，辩护人请求作出证据不足、指控犯罪不成立的无罪判决的意见，不予采纳。鉴于被告人龙中清犯罪情节较轻，是初犯，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人龙中清犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年2月2日止）。审 判 长  王明泉人民陪审员  方燕婷人民陪审员  邢文娟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  罗琬琳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民申64号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何启慧，女，1956年11月8日生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：郑辉（系何启慧丈夫），男，1955年10月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：何昌菊，女，1962年5月20日生，苗族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：李明，男，1957年12月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人何启慧因与被申请人何昌菊、李明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黔02民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。何启慧申请再审称，一、二审判决因果关系错位，逻辑关系混乱。法院梳理的三个细微情节与本案的借款事实是否实际发生这样的重大认定没有必然的因果关系，用此与本案主要事实和基本证据没有必然联系的梳理作前因来推定本案所涉及的10万元借款未实际发生的理由不能成立。二、本案一审查明双方借贷关系成立的事实真相是明确的。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，再审申请人向法院提供了本案借款事实成立的视听资料，足以证明本案所涉10万元的借贷事实的成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。故请求：1、依法撤销二审判决，维持一审判决；2、一审、二审和再审的案件受理费由被申请人承担。被申请人何昌菊、李明辩称，本案所涉及的10万元钱是何启慧母亲的钱，与何启慧一起用来做3M投资项目（据何昌菊称为一种微信投资项目），后来做亏了，何启慧逼我要钱。我得她母亲的钱是2015年11月9日，而本案借条的借款时间是2011年9月25日，我没有得到借条上的10万元钱，录音资料上我说要还的钱也是指何启慧母亲的10万元钱，而且借款时间也不相符。我原来居住的“菜园路90号”已经被拆迁，我没有在此地收到过何启慧的10万元钱。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人何启慧提供新的证据以及被申请人何昌菊在再审审查过程中的陈述足以推翻原判决，何启慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈代艳审判员  罗孝方审判员  付振义二〇一八年十二月二十九日法官助理毛毛书记员顾雄稳
4834北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24726号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告龙飞，男，1989年05月05日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告张幸福与被告龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告龙飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限15天，自2016年6月11日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号607994993367314213。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙飞于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金1000元；二、龙飞于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以1000元为本金，自2016年6月12日借款次日起至2016年6月27日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、龙飞于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以1000元为本金，自2016年6月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25688号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。被告：陈志良，男，汉族，1991年11月4日出生，住四川省。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告陈志良债权转让纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告陈志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3909.42元及利息（按照年利率15%从2016年11月15日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币3788元。2016年11月15日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告陈志良未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月10日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S（64G）手机向重庆国际信托公司借款3788元，从2016年9月10日起分18期还款，每月10日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6S（64G）手机，商品价格5288元，商品贷款金额3788元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年11月15日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年11月15日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权3909.42元（本金3788元，利息121.42元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金3788元并支付以该本金为基数，从起诉之日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项3788元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告从起诉之日起按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈志良于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3788元；二、被告陈志良于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3788元为基数，自2018年11月1日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志良负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 周 杨二〇一八年十二月十八日书记员 包程程
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初4587号 原告：许丽端，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：易耿铭，男，1991年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：谢缘英，女，1988年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告许丽端与被告易耿铭、谢缘英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告许丽端于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许丽端以拟与易耿铭、谢缘英双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许丽端撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许丽端负担。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  陈秀珠 人民陪审员  王巧萍 二〇一八年十二月十日 书 记 员  谢泽坤 -1-
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）桂1002执异34号 广西百色右江农村合作银行： 你（单位）于2018年12月17日申请执行与被执行人广西平果东风汽车销售服务有限公司其他案由一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供本人身份证复印件、手机号码、邮箱地址。申请人是单位的需提供法定代表人身份证明、机构代码复印件。 二、委托代理的，申请执行人应当提交授权委托书，如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行费元，从执行款中扣回。 二〇一八年十二月十七日 本院地址：广西百色市右江区站前大道113号邮编：533000执行员姓名：[承办人]联系电话：0776-388****