wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15325号罪犯依妞，女，1989年12月7日出生，傣族，国籍不明，缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）普中刑初字第534号刑事判决，以被告人依妞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月17日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年10月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月；本院于2015年1月28日、2016年6月2日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯依妞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯依妞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯依妞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯依妞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月15日起至2029年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十二日书记员  易虹妤
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2379号罪犯陈兴和，男，1953年6月12日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2017年6月2日作出（2017）川0524刑初116号刑事判决，以被告人陈兴和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2016年11月23日至2020年7月22日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈兴和在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈兴和在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈兴和在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兴和减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年1月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7782号申请执行人：上海谱祥科学仪器有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：李健仔。被执行人：祁维林，男，1981年2月19日出生，汉族，住所上海市闵行区。申请人上海谱祥科学仪器有限公司与被申请人祁维林仲裁纠纷一案，由上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月10日作出浦劳人仲(2018)办字第4134号裁决，并发生法律效力，裁决确定“被申请人于本裁决生效之日起七日内办理离职交接，向申请人返还技术资料”。上海谱祥科学仪器有限公司据此向本院申请执行。本院于2018年8月20日立案执行，并向祁维林发出执行通知。被执行人祁维林到庭表示，其实际已经离职，裁决所指“技术资料”其均存于U盘中可返还给申请执行人上海谱祥科学仪器有限公司。本院组织双方当事人到庭进行技术资料交接，申请执行人表示，仲裁裁决虽未列出应返还技术资料的明细，但经查看被执行人提交的U盘，不仅资料不全，且资料是否完整有效需测试后才能确定。被执行人则表示没有其他任何未交出的技术资料，其已履行完毕义务。对此争议，双方无法协商一致。本院认为，仲裁裁决仅确定由被执行人向申请执行人返还技术资料，且裁决在事实认定及裁决说理部分中对应返还技术资料的名称、数量、规格、形式等均未予列明，属交付特定物不明确；双方当事人于执行中对此无法协商一致。故本院对技术资料内容无法认定并执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海谱祥科学仪器有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十二月十一日书记员 徐昺颢附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4200号罪犯张俊卿，男，1972年1月4日出生于山西省永济市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。本院于2013年3月18日作出（2013）鄂武汉中刑初字第0051号刑事判决，认定被告人张俊卿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月5日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张俊卿减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯张俊卿在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张俊卿的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张俊卿在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为二个新表扬，2017年8月获得一个新表扬，2018年2月获得一个新表扬，共计获得四个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张俊卿在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并主动交纳罚没款10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张俊卿的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年9月21日起至2026年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15366号罪犯胡开军，男，1982年8月13日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2015年12月29日作出（2015）安刑初字第432号刑事判决，以被告人胡开军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。本院于2017年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡开军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡开军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡开军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡开军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  保 红
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终4076号 上诉人（原审被告）：刘艳梅，女，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人（原审被告）：李多程，男，1996年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵坤，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈子显，男，1939年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍**，经常居住地安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人刘艳梅、李多程因与被上诉人陈子显房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘艳梅、李多程上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审。事实与理由：1.涉案房屋是刘艳梅与李传武夫妻关系存续期间的共同财产，且刘艳梅对于李传武与陈子显签订购房公证书并不知情，也不知道陈子显在涉案房屋居住，陈子显购买涉案房屋不符合善意取得的条件；2.涉案房屋属刘艳梅与李传武的单位福利房，且李多程是李传武的继承人，一审判决其二人协助办理房产登记手续显属错误。 陈子显辩称：刘艳梅、李多程的上诉理由与本案无关，应予驳回。 陈子显向一审法院起诉请求：判令刘艳梅、李多程协助陈子显将坐落于阜阳市颍东区曙光北路铁路新村9区9-1栋205室房屋过户至陈子显名下。 一审法院查明事实：2001年10月18日，李传武与陈子显签订购房公证书，约定李传武现有住房一室一厅，面积39.9平方米，位置是颍东区曙光北路铁路新村9区9-1栋205室，以贰万元出售给陈子显，陈子显愿意以贰万元购买此房，有房产证。另有使用楼下平方（房）一间的权利。房产证由李传武办理，如果办理不好，把房产证交给陈子显办理。同日，陈子显给付李传武9000元，李传武出具收条一份。2001年9月5日李传武出具11000元收条一张。现涉案房屋由陈子显居住。涉案房屋系刘艳梅与李传武夫妻关系存续期间取得。2013年7月10日，涉案房屋登记为房地权证阜字第××号房产证，载明房地产权利人为刘艳梅和李传武共同共有。2016年李传武去世。 一审另查明：李多程是李传武的儿子。李传武与刘艳梅系再婚，双方于1997年12月30日登记结婚，2005年3月9日办理离婚登记手续，2012年10月31日又登记结婚，2013年9月22日又办理离婚登记手续，婚后未生育子女。 一审法院认为，陈子显与李传武于2001年10月18日签订的购房公证书内容上属于房屋买卖协议，该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。陈子显已经支付购房款，且已占有使用房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，房屋的出卖方负有协助办理房产登记手续的法定义务。因李传武已经去世，刘艳梅、李多程应协助陈子显办理过户手续。刘艳梅辨称，涉案房屋系其与李传武共有财产，李传武将房屋出卖给陈子显系无权处分。因陈子显与李传武于2001年签订房屋买卖合同，陈子显也一直占有使用该房屋，期间刘艳梅并未提出过异议，其称不知情，不合情理，且并未提供相关证据，对该辩解意见，不予采信。陈子显要求刘艳梅、李多程办理房屋过户手续的请求具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，故对刘艳梅称陈子显起诉超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：刘艳梅、李多程于判决生效之日起三十日内协助陈子显办理位于颍东区登记手续，办理房产登记手续所产生的费用由陈子显承担。案件受理费300元，由刘艳梅、李多程负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈子显所举购房公证书、李传武出具的收条、房产证、李传武的购房收据、税务发票与当事人陈述等相互印证，能够证明陈子显于2001年10月18日与李传武签订购房合同，约定陈子显以20000元的对价购买建筑面积为39.9平方米的涉案房屋，且陈子显已支付了全部购房款，李传武亦将涉案房屋交付给陈子显居住使用的事实。刘艳梅、李多程对此虽有异议，但并未举出足以反驳的相反证据，故一审法院根据双方举证状况，以涉案房屋已出售并交付李传武使用多年，刘艳梅、李多程称对于李传武出售房屋不知情不符合常理为由，结合该房屋于2013年7月10日办理房产证时，登记共有权人为刘艳梅等事实，判决刘艳梅及李传武之子李多程协助陈子显办理房产登记手续并无不妥。刘艳梅、李多程的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由刘艳梅、李多程负担。 本判决为终审判决。 审判长  马杰 审判员  马林 审判员  刘伟 二〇一八年十二月十日 法官助理李婉璐 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2963号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：陈冲，行长。被执行人：孙翔,男,1961年3月16日出生,汉族,户籍地上海市静安区。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与孙翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的(2017)沪0104民初30280号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年8月7日向本院申请执行，要求归还借款本金292890.85元及利息。本案在执行过程中查明，执行过程中本院通知双方当事人到庭，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院确认被执行人孙翔已归还借款5万元，被执行人承诺自2018年11月起，每三个月归还申请执行人至少5万元，至2019年12月30日前全部付清所欠款项，申请执行人对此表示同意，并申请法院延期执行。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人孙翔名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人申请延期执行，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2963号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月三日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初2857号原告陈清华,男,1988年4月1日出生,住福建省莆田市秀屿区。被告张步红,男,1965年2月23日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告中南建设集团有限公司，住所长沙市天心区劳动西路**江山资源大厦**，统一社会信用代码91430000185021659F。法定代表人伍新民，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人熊明强，湖南弘一律师事务所律师。本院受理陈清华诉被告张步红合同纠纷一案后，原告陈清华于2018年8月8日追加中南建设集团有限公司为本案被告，本院于2018年11月16公开开庭进行了审理。原告陈清华、被告张步红的委托诉讼代理人张冲、被告中南建设集团有限公司的委托诉讼代理人熊明强到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陈清华认为被告张步红系职务行为，只要求由被告中南建设集团有限公司承担责任，被告中南建设集团有限公司认为原告变更了诉讼请求，要求重新给予举证期限，并且申请管辖异议，要求本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，原告陈清华在追加被告中南建设集团有限公司后，变更诉讼请求为由被告中南建设集团有限公司承担责任，被告中南建设集团有限公司要求举证和答辩期符合法律规定，本院予以准许，被告在答辩期内提出管辖异议，符合法律规定，应当予以审查；对于被告中南建设集团有限公司申请的管辖异议，本院认为原告要求被告中南建设集团有限公司支付相应款项，不要求被告张步红承担支付义务，被告张步红不再具有被告的主体资格，原告诉与被告中南建设集团有限公司之间存在买卖关系，双方系合同纠纷，应当由被告，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告中南建设集团有限公司所在地为湖南省长沙市天心区原告陈述为吕梁市柳林县，故本案不属于本院的管辖范围，本院认为被告中南建设集团有限公司管辖异议成立，并移送至有管辖权的湖南省长沙市天心区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中南建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王勇军人民陪审员  张理财人民陪审员  王素祥二〇一八年十二月十四日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执963号申请执行人重庆华骏龙汽车销售服务有限公司贵阳分公司，地址贵阳市云岩区中天花园叠翠谷****。负责人李禄伦被执行人曾超，男，1988年3月31日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区人民中路****附**。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初37号民事判决书，依法受理重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司申请执行曾超追偿权纠纷一案(执行标的7.2539万元及相应利息)。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院同时通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年10月，根据申请人申请，我院依法将被执行人曾超采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话通知方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曾超名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人重庆华骏龙汽车销售有限公司贵阳分公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓宇审判员  袁 雷审判员  田维兵二〇一八年十二月二十六日书记员  牟真林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15636号申请执行人上海禹川置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李银锋，董事长。被执行人浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：俞伯良，执行董事。本院在执行(2018)沪0115民初44178号上海禹川置业发展有限公司与浙江港海建设集团有限公司企业借贷纠纷一案中，经查明，被执行人浙江港海建设集团有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2018)沪0115民初44178号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十四日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初19870号原告河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******，统一社会信用代码91410100MA3XC3N37G。法定代表人邹伟伟，总经理。委托代理人杨迪、周国宁，公司职工。被告张红强，男，1969年1月13日出生，汉族，住山西省河津市。本院在受理原告河南豪汇汽车服务有限公司诉被告张红强融资租赁合同纠纷一案后，原告河南豪汇汽车服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南豪汇汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南豪汇汽车服务有限公司负担。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一八年十二月二十六日书 记 员  娄亚娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29212号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告谢寿珍，女，1985年07月10日出生，汉族，住广西南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢寿珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢寿珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68265.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68265.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
5915北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22130号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告杜洋洋，男，1992年06月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王维玉与被告杜洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告杜洋洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月21日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600283388237806052。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜洋洋于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金10000元；二、杜洋洋于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以10000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杜洋洋于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以10000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8831号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：瞿云杰，男，1990年1月14日出生，汉族，住上海市奉贤区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告瞿云杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告瞿云杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告瞿云杰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告瞿云杰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告瞿云杰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执914号申请执行人:裴成怀，男，汉族，现住四川省雅安市雨城区。被执行人：冯增军，男，汉族，身份证登记住址山东省青岛市市**。申请执行人裴成怀与被执行人冯增军民间借贷纠纷一案，本院执行标的1770320元。现申请人书面同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结申请执行人裴成怀与被执行人冯增军民间借贷纠纷一案，如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 张晓阳审判员 黄荣鸿二〇一八年十二月十四日书记员 任喻宏注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更1012号罪犯周文，男，1976年10月8日出生，汉族，湖南省株洲县人。现在湖南省郴州监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇五年一月十七日作出（2004）沪一中刑初字第241号刑事判决，认定被告人周文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年3月8日交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于二〇〇七年十月三十日作出（2007）沪高刑执字第248号刑事裁定，将罪犯周文无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年；刑期自2007年10月30日起至2025年10月29日止。本院于二〇一〇年八月二十日作出（2010）郴刑执字第910号刑事裁定，对罪犯周文减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1051号刑事裁定，对罪犯周文减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1913号刑事裁定，对罪犯周文减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一六年九月一日作出（2016）湘10刑更773号刑事裁定，对罪犯周文减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯周文减去有期徒刑七个月。本院于2018年12月4日受理后,于2018年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周文减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年10月30日起至2019年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何文捷审判员  李敦先审判员  何双高二〇一八年十二月十七日法官助理李佳颖书记员李苗
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3876-1号申请执行人江苏九谷律师事务所，住所地苏州市吴中区。负责人花振运，该事务所主任。委托诉代理人黄飞，江苏九谷律师事务所律师。被执行人顾祥娥，女，1974年3月8日出生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住张家港市。江苏九谷律师事务所与顾祥娥诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）苏0506民初4191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、顾祥娥应于判决生效后十日内支付江苏九谷律师事务所人民币27000元。案件受理费减半收取462.50元，由顾祥娥负担277.5元。因顾祥娥未按该生效法律文书确定的义务足额履行，权利人江苏九谷律师事务所向本院申请执行，要求顾祥娥支付27277.5元及延期付款利息。本院已立案，执行标的27277.5元及相应的利息，执行费309元。案件执行过程如下：1、2018年2月6日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。2、2018年9月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行名下不动产情况，未发现被执行人不动产登记信息。3、2018年9月15日、2018年10月17日、2018年11月13日、2018年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产情况，扣划被执行人银行存款7828.44元，扣除执行费309元后，余款7519.44元已退付本案申请执行人。至此，未发现被执行人名下银行存款、证券等财产。4、2018年11月9日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托调查函等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人银行存款7828.44元，尚未执行部分同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 勇审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一八年十二月二十六日书记员 李嘉艳
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执927号被执行人：王瑞锁，男，，汉族，住赵县。被执行人：隆尧县三地农民专业合作社，住所地：隆尧县魏庄镇肖东村**。法定代表人：巩群海，该合作社社长。本院在执行王瑞锁、隆尧县三地农民专业合作社罚金一案中，查明本院作出的（2018）冀0133刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，向隆尧县三地农民合作社追缴非法所得671500元连同被执行人王瑞锁交存本院的10250元共计681400元，发还各集资参与人。本案于2018年9月20日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、保险及股权等状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前本案到位0元，经过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 竞执行员 张广利执行员 吴明信二〇一八年十二月二十六日书记员 赵 盼
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执恢367号之一申请人：曹群掌,男性,1955年2月13日出生,411202195502130539,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：刘世辉,女性,1965年8月5日出生,411202196508050040,汉族,住三门峡市陕州区。本院在执行曹群掌与刘世辉的借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1202民初357号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2017年12月14日查封了被执行人刘世辉所有的三门峡市湖滨区分陕路西二街坊2号院1号楼2单元4层西户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘世辉所有的三门峡市湖滨区分陕路西二街坊2号院1号楼2单元4层西户房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王辉二〇一八年十二月十日书记员  郑辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44077号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：温峻霁，男，1971年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告温峻霁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告温峻霁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令温峻霁偿还借款本金195285.59元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息34589.24元、逾期罚息89727.57元、逾期滞纳费123673.39元、账户管理费20300元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，温峻霁向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若温峻霁逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年6月1日，北银公司依约向温峻霁发放贷款，在合约书履行期间，温峻霁没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。温峻霁未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，温峻霁向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月1日，温峻霁就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向温峻霁发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年6月1日。在合同履行期间，温峻霁未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，温峻霁尚欠借款本金195285.59元、逾期利息34589.24元、逾期罚息89727.57元、逾期滞纳费123673.39元、账户管理费20300元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，温峻霁签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向温峻霁发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，温峻霁作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求温峻霁偿还借款本金195285.59元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。温峻霁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温峻霁于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金195285.59元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年6月1日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计173697.26元，自2018年6月2日起至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6877元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由温峻霁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3171号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23515号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冯丛珍，女，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告冯丛珍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯丛珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯丛珍归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)238,638.39元(截止2018年10月31日本金217,964.09元、利息14,254.04元、逾期还款违约金6,420.26元)，并支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由冯丛珍负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因冯丛珍的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年10月31日，冯丛珍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计238,638.39元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向冯丛珍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。冯丛珍未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。冯丛珍未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因冯丛珍的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以冯丛珍信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2018年10月31日，冯丛珍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金217,964.09元、利息14,254.04元、逾期还款违约金6,420.26元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向冯丛珍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月31日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯丛珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金人民币217,964.09元。二、被告冯丛珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款的利息人民币14,254.04元、逾期还款违约金人民币6,420.26元，合计人民币20,674.30元。三、被告冯丛珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币217,964.09元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,879.58元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,439.79元，由被告冯丛珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0722执1154号申请执行人：张复建，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：何雄民（又名何雄明），男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。张复建与何雄民合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0722民初1997号民事判决书已经发生法律效力。张复建于2018年8月21日申请执行，要求被执行人支付执行款155546元。被执行人依法应承担执行费2233元。执行过程中：1.本院于2018年8月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人仅给付案款5000元。2.本院于2018年8月22日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无工商、税务、车辆等登记信息，已对被执行人银行账户进行了网络冻结。3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为150546元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一八年十二月十二日书记员  陈永正附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1880号申请执行人：陈玉贵，男，1966年5月11日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区。被执行人：刘瑞良，男，1969年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈玉贵与被执行人刘瑞良买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日作出的（2018）苏0982民初395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈玉贵于2018年7月27日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款24947元、案件受理费212元，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年7月30日通过邮寄形式向被执行人刘瑞良发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，但刘瑞良未主动履行判决义务。2、本院先后于2018年7月20日、2018年12月12日通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统二次查询了被执行人刘瑞良名下相关财产信息，查明刘瑞良无可供执行的存款。3、被执行人刘瑞良名下无股权信息。4、被执行人刘瑞良名下无房产信息。5、已查封被执行人刘瑞良名下车牌号为苏Ｊ×××**号的汽车。5、被执行人刘瑞良名下无住房公积金。6、本院依申请将被执行人刘瑞良采取了限制高消费措施，并将该其列入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日通过谈话方式将本院执行情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的24947元、案件受理费212元，并承担本案执行费。本院共执行到位0.00元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘瑞良告知被执行人的财产状况，申请执行人刘瑞良明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人的财产或财产线索再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月二十七日书记员  刁亚杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61045号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：绍兴东成汽车有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区灵芝街道水产村。法定代表人：陈新，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿诉被告绍兴东成汽车有限公司（以下简称绍兴东成公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加了庭审，被告绍兴东成公司、被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2.判令被告绍兴东成公司赔偿朱慧卿经济损失30000元及合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费、打印费、交通费共500元）。诉讼过程中，朱慧卿确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：朱慧卿系自由职业漫画撰稿人。绍兴东成公司未经朱慧卿许可在其新浪官方微博“东风日产绍兴广成东成专营店”上使用了朱慧卿创作的1幅漫画作品，未予署名、未支付费用，并进行商业宣传，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。被告绍兴东成公司提交书面答辩状称，1、原告主体不适格，虽然涉案作品上确印有朱慧卿字样，但原告的证据并不能证明原告朱慧卿与署名的朱慧卿是同一人。2、我方主观上并不存在故意，我方发表微博仅是为了向大众告知一些众所周知的事项，并没有做品牌宣传。3.我方没有因使用涉案图片而获得利益。4、我方对于图片的使用属于合理使用。因涉案图片在网上存在多个版本，我方无法判断其归属来源，因此我方无法指明使用作品的作者姓名、作品名称。5、原告诉请的赔偿损失及合理开支过高。原告的诉讼行为是批量的，公证费与律师费都因分摊而大大降低，原告也未提交相应票据证明其经济损失。被告微梦公司向法庭提交书面答辩状称，微梦公司作为微博网站的经营者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我方对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我方要求删除，我方亦应因此而免责；涉案图片已不存在，我方作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2012年5月14日，朱慧卿在500PX网个人主页上发表过一幅关于“高度公路超时费”的漫画作品（以下简称涉案作品）。朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。2016年11月18日，经朱慧卿申请，河南省许昌市天平公证处对朱慧卿使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2339号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“东风日产绍兴广成东成专营店”进行搜索，点击搜索结果中的“东风日产绍兴广成东成专营店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“绍兴东成汽车有限公司”，粉丝量为9100。该微博帐号于2012年5月25日发布的微博中使用了涉案作品一作为配图，未予署名，该微博转发量为0、评论量为0、点赞量为0。该公证书共计对包含涉案微博在内的多个新浪微博进行了公证。朱慧卿主张公证费、打印费、交通费共500元及律师费5000元，为此提交了金额为1200元的公证费发票一张，未提交与律师费相关的证据。另查，绍兴东成公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有朱慧卿提交的涉案作品电子版、网页打印件、公证书、票据以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，朱慧卿提交了涉案作品发表的相关证据及电子版，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿享有涉案作品的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。绍兴东成公司未经许可在其官方微博帐号使用了涉案作品作为微博配图，且未为朱慧卿署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，绍兴东成公司应当承担相应的侵权责任。朱慧卿要求绍兴东成公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，由本院根据侵权行为实施的范围及造成的影响酌定。关于赔偿数额，朱慧卿未提交证据证明其经济损失及绍兴东成公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难易程度、独创性程度、绍兴东成公司对该涉案作品的使用方式、侵权时间长短、侵权行为影响范围等因素酌情判定赔偿数额为3500元。关于合理开支，朱慧卿的主张过高，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量等情况，对本案合理开支金额酌情确定为500元。综上，朱慧卿主张的赔偿数额和合理开支过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。绍兴东成公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告绍兴东成汽车有限公司在涉案侵权新浪微博帐号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告绍兴东成汽车有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告绍兴东成汽车有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失3500元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告绍兴东成汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担588元（已交纳）；由被告绍兴东成汽车有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张颖超审判员  刘君婕审判员  姚 琳二〇一八年十二月二十日书记员  薛 瑾
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2684号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84014196-5，住所地盐城市。法定代表人，陈永斌。被执行人蒋冰冰，女,1968年9月30日生，住盐城市。被执行人葛宇成，男,1966年11月28日生，住盐城市城区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与蒋冰冰、葛宇成金融借款合同纠纷一案中，生效的(2017)苏0902民初5143号法律文书载明：“一、被告蒋冰冰、葛宇成应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行贷款本金150004.05元、利息4963.9元、罚息339.34元，合计155307.29元。并承担自2017年6月13日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的标准计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行就上述第一项中的款项对被告蒋冰冰所有的位于盐城市青年苑2幢301室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围及相应顺位内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元，由被告蒋冰冰、葛宇成共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人蒋冰冰、葛宇成未履行上述义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2684号案件的执行。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇一八年十二月七日书记员 郁 丹
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0105民初38732号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路****13-1、13-6、13-7，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：杨兴兵，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院受理的原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告杨兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨兴兵的起诉。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审判员  任中杰二〇一八年十二月二十五日法官助理段静强书记员李泓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25411号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所律师辅助人员。被告：罗国平，男，汉族，1999年8月7日出生，住云南省临沧市永德县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告罗国平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款9089.10元及违约金（以9089.10元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部iphone8plus64g金色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付826.28元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠9089.10元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月6日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：iphone8plus64g金色手机，总价值9915.36元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为826.28元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年4月6日，被告到晋江市××市溪美翔远电子产品经营部提走一部iphone8plus64g金色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了第一期货款826.28元，从第二期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款9089.08元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，被告应向原告支付货款9089.08元，对原告超出诉讼请求的部分予以驳回。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款9089.08元及违约金（以9089.08元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月27日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告罗国平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元；三、驳回原告东莞市顺轩五金有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.22元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月十三日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李敏，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币204,794.61元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息8,926.23元、分期付款手续费2,669.82元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金5,514.56元，共计221,905.22元，并偿付以欠款本金204,794.61元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金184,794.61元、截止至2018年12月24日的利息17,651.08元、分期付款手续费2,669.82元、自2017年1月1日起至2018年12月24日的逾期还款违约金23,639.22元，共计228,754.73元，并偿付以欠款本金184,794.61元为基数自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金184,794.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金184,794.61元；二、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月24日的利息17,651.08元、分期付款手续费2,669.82元；三、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金184,794.61元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,731.32元，减半收取计2,365.66元，由原告负担244.46元，被告负担2,121.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十二月二十五日书记员 2一次附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7340号 原告：蒋付才，男，1947年7月14日生，汉族，退休工人，住南京市浦口区。 被告：李德华，男，1978年8月31日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：丁柏林，男，1979年8月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告蒋付才与被告李德华、丁柏林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告蒋付才到庭参加诉讼，被告李德华、丁柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋付才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告出借本金80000元；2、请求依法判令被告支付借款利息22400元；3、请求依法判令被告支付逾期利息（按借条双方约定的3%逾期利息计算，自2018年7月22日起，至实际付清之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一因个人承包工程需要，于2017年7月23日在浦口区原告住处特向原告借款人民币100000元，借期为12个月，双方约定：借款月利率为2%，2018年7月23日到期时本息一并还清，如到期未还清的，愿按月利率3%计付逾期利息，并书面承诺于2017年8月30日之前还款20000元整，双方签订《借条》，被告二当日从始至终亲眼目睹双方借款并签订《借条》全部过程，认可被告一与原告签订的《借条》内容属实，并自愿为借款人提供担保，承担与借款人同等法律责任和还款责任，并在《借条》上亲笔书写，具名为被告一提供担保。《借条》生效后，被告一仅于2018年3月24日返还过两万元本金给原告，之后，《借条》借期到期一直到现在，被告一、二未再支付任何钱款给原告。对未经事宜也没有主动找原告协商解决。为维护法律的严肃性，为维护原告合法权益不受侵害，经济不受损失，今特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决。以维护原告合法权益。 被告李德华、丁柏林未作答辩。 经审理查明，2015年2月15日，蒋付才从农业银行星甸支行提取现金100000元出借给李德华。2017年7月23日，双方更换借条，上书“因承包工程需要，现收到蒋付才以现金借出的100000元，借期12个月，月利率2%，2018年7月23日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。立此为据。或以同期银行贷款利率的肆倍。备注：到2018.7.23如不还本金按月利率3%还付。2017.8.30之前还款20000元。借款人：李德华，身份证号：，借款日期：2017年7月23日。本人完全知悉以上借条内容完全属实并自愿为借款人李德华提供担保，承担与借款人李德华同等法律责任和还款义务。担保人:丁柏林，身份证号：，借款日期：2017年7月23日”。庭审中，原告蒋付才陈述，李德华于2018年3月24日归还借款本金20000元。 上述事实，有原告庭审陈述及借条、银行取款记录等证据在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告李德华向原告蒋付才借款100000元，被告丁柏林提供担保有银行取款记录及借条加以证明，本院予以确认。被告李德华理应及时将借款归还给原告蒋付才，其久拖不付，从而引发诉讼，理应承担相应民事责任。被告丁柏林作为担保人，在担保期间内未承担担保责任，理应承担相应担保责任。故对原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借期内利息22400元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求按双方约定的月利率3%支付逾期付款利息，不符合法律规定，本院对超出法律规定的利息主张，不予支持。另被告李德华、丁柏林无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下: 一、被告李德华于本判决生效之日起十日内返还原告蒋付才借款本金80000元； 二、被告李德华于本判决生效之日起十日内支付原告蒋付才借期内借款利息22400元； 三、被告李德华于本判决生效之日起十日内支付原告蒋付才借期外借款利息（以80000元为本金，自2018年7月24日按年利率24%计算至本金还清之日止）； 四、被告丁柏林对被告李德华上述款项承担连带担保责任； 五、驳回原告蒋付才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元减半收取1174元，由被告李德华、丁柏林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2348元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 员  陈 飚 二〇一八年十二月七日 法官助理  郑梦田 书 记 员  张声扬
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘09刑更428号罪犯张骞，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省玉门市人民法院于2015年8月24日以(2015)玉刑初字第141号刑事判决，认定被告人张骞犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2015年9月7日交付监狱执行。服刑期间,2018年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月16日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加"三课"学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造。2016年7月至2018年5月共计记表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯张骞的同犯证明材料、直管民警证明材料及本人思想汇报、认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等证据证实。本院认为，罪犯张骞在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张骞减去有期徒刑四个月二十八日（刑期自2015年5月11日起至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨耀明审 判 员 董 海审 判 员 黄玉杰 二〇一八年十二月十二日法官助理 李文娟书 记 员 谢海静
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2501民初1711号原告：个旧市农村信用合作联社，住所地个旧市胜利路**。法定代表人：旃启宏，该联社理事长。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市麒云金属材料销售有限公司，住所地个旧市金湖东路308队******。法定代表人：杨龙祥。被告：个旧市红田经贸有限公司，住所地，住所地个旧市鸡街老虎山冲iv>法定代表人：杨龙祥。被告：杨龙祥，男，1963年1月18日生，彝族，住个旧市。被告：杨秀丽，女，1963年7月14日生，汉族，住个旧市。被告：杨龙彪，男，1964年9月28日生，彝族，住个旧市。被告：庄云华，女，1969年7月9日生，汉族，住个旧市。被告：杨龙安，男，1956年12月28日生，彝族，住个旧市。被告：丁柱萍，女，1956年11月8日生，汉族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社与被告个旧市麒云金属材料销售有限公司、个旧市红田经贸有限公司、杨龙祥、杨秀丽、杨龙彪、庄云华、杨龙安、丁柱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告个旧市农村信用合作联社于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告个旧市农村信用合作联社撤诉。案件受理费32170元，减半收取计16085元，由原告个旧市农村信用合作联社负担，本院予以免交。审判员 许 迪二〇一八年十二月六日书记员 高凛然
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0728民初1696号 原告:平遥县良缘婚姻信息中心。 经营者：郭春福。 被告:郭建。 委托诉讼代理人：郭丽俊。 原告平遥县良缘婚姻信息中心与被告郭建俊居间合同一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平遥县良缘婚姻信息中心之经营者郭春福、被告郭建俊之委托诉讼代理人郭丽俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平遥县良缘婚姻信息中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告婚姻信息介绍费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事婚姻信息咨询服务。2016年12月20日，被告郭建信与原告签订征婚委托书，双方约定介绍成后费用2300元，经原告多次给被告介绍婚姻，被告已和某某某村村民乔某某结婚，组成家庭共同生活，事后被告给付800元，剩余的1500元不再给付。 被告郭建俊辩称，原告只是介绍认识，并没有出多大的力，征婚委托书上也并未签名，事后已经给付原告800元作为了结。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月20日，被告在原告开办的婚介所签订征婚委托书，由原告为其提供婚介服务。该委托书载明：自愿交建档联系费100元作为劳务费。经与乙方推荐信息双方成婚后，自觉一周内交清成功感谢费2300元；乙方服务有效期为两年；以上履行责任甲方已审阅。后原告为被告介绍与乔某某相识，被告与乔某某最终也缔结了婚姻。 本院认为，被告填写了征婚委托书后原告也在该委托书签字，双方形成了由原告为被告提供婚介服务的一致意思。双方虽以委托书名义签字，但从婚介服务的性质及履行情况来讲，属于法律规定的居间合同，双方并未形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。据上述规定，原告的义务在于向被告报告缔结婚姻的机会，实际上原告介绍了被告与乔某某相识，被告与乔某某是否缔结婚姻，取决于双方感情的深化，有较强的人身属性，原告客观上不可能高度介入促成双方缔结婚姻，事实上被告与乔某某也缔结了婚姻，原告依约履行了义务，被告应当支付双方约定的2300元报酬。被告所辩其并未在征婚委托书签字一节，其并未申请对该征婚委托书被告签字的真伪进行鉴定，即便如被告所述被告并未签字，但该征婚委托书条款在前，个人信息在后，且条款中列明“以上履行责任甲方已审阅”，被告仍然在个人信息栏填写个人信息，被告作为完全行为能力人，也应当视为其接受了合同条款，故对被告所辩不予采纳。至于被告所辩被告已支付800元作为了结一节，被告已支付原告800元此事实原告并不否认，但原被告双方是否形成了由被告支付原告800元作为双方债权债务清结的合意，应当由被告承担证明责任，但被告并未提供充分证据证实双方确实形成了以800元结算的合意，故对被告该节之辩也不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定判决如下： 由被告郭建俊于判决生效后3日内支付原告平遥县良缘婚姻信息中心1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭建俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  刘春亮 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨旺茂
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执912号本院在执行申请执行人浙江致邦汽车有限公司与被执行人周化河、张治根为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人周化河、张治根具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将周化河、张治根纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2593号上诉人(原审被告)：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地贵州省长顺县长寨街道和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张彩虹，女，1982年7月26日生，布依族，住贵州省长顺县。上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司因与被上诉人张彩虹物业服务合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2018）黔2729民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州省恒艾鑫物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审认定事实基本清楚，但适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中，关于从2016年4月1日起上诉人自行按照每户每月水费10元、电费20元向产权人及使用人收取的约定，对业主具有约束力。根据该合同约定，自2016年4月1日起至2018年5月31日，上诉人应收取被上诉人水电费共计780元，该款应当从退款金额中扣除。原告张彩虹一审诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告物业管理费1715元，2、案件受理费由被告承担。一审审理查明：2016年3月，被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司与长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为鼎福广场小区业主提供物业服务。2017年5月20日，被告收取原告张彩虹一年（2018.3.24-2019.3.24）物业服务费1715元。同年6月1日凌晨，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。被告收取费用未继续提供服务，因协商未果，遂诉至法院，引起诉争。一审法院认为，被告与原告签订物业服务协议，为原告提供物业服务，被告按协议收取原告物业服务费，被告终止物业服务后，应当将收取的物业服务费退还原告。现原告要求被告退还收取的物业服务费，于法有据，予以支持。原告主张被告退还物业服务费1715元。因被告在6月1日撤离小区前，为原告提供物业服务，被告应退还原告（1715÷12×)的物业服务费为1396元，对超出部分不予支持。被告主张小区业主每户每月承担公共区域的水电费，但被告与原告签订前期物业服务协议中没有明确约定，且被告撤离小区之前未向原告主张过，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决：一、被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张彩虹物业服务费1396元；二、驳回原告张彩虹的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，上诉人与小区其他业主签订《鼎福广场前期物业服务协议》第四条第五项约定“二次供水水量损耗分摊根据每月用户水量（按实际损耗量分摊）；物业公共部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵）之用水用电所产生的电费水费及国家收费条例规定的属公摊类的费用未进入物业服务收费成本。按照国家及政府相关规定，该部分费用将由物业产权人及使用人每月分担，由乙方（即上诉人）自行按照每户每月10元向产权人及使用人收取。”另外，被上诉人张彩虹于2018年5月入住鼎福广场小区。本院认为，关于上诉人提出“根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中，关于从2016年4月1日起上诉人自行按照每户每月水费10元、电费20元向产权人及使用人收取的约定，对业主具有约束力。根据该合同约定，自2016年4月1日起至2018年5月31日，上诉人应收取被上诉人水电费共计780元，该款应当从退款金额中扣除。”的上诉理由，经查，虽然上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中对公共区域的用水、用电作了约定，但上诉人实际上与其他业主又签订了《鼎福广场前期物业服务协议》，协议中对公摊部分的水电费另行作出了约定，即每户每月10元。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，虽然上诉人与被上诉人对公摊部分的水电费未作约定，但结合上诉人与小区其他业主签订的《鼎福广场前期物业服务协议》，根据公平原则，被上诉人应当对此予以支付。对于公摊部分水电费的起算时间，本院认为，应当以业主实际开始使用房屋或者享受物业服务的时间起算较为合理。故，被上诉人张彩虹应当交纳2018年5月期间公摊部分的水电费共计10元，该款应当从上诉人退还被上诉人张彩虹的费用中扣除。上诉人主张公摊部分的水电费按《前期物业服务合同》从2016年4月1日起至2018年5月31日止，每户每月30元计算共计780元，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长顺县人民法院（2018）黔2729民初880号民事判决的第二项；二、撤销长顺县人民法院（2018）黔2729民初880号民事判决的第一项；三、变更长顺县人民法院（2018）黔2729民初880号民事判决的第一项为：上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人张彩虹物业服务费1386元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担50元，被上诉人张彩虹承担25元。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一八年十二月二十日书记员 何 璇
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0726执413号申请执行人：蔚县志胜电脑销售部，住所地蔚县蔚州镇光明街路西。法定代表人：郑海姣，经营者。被执行人：国营蔚县水西煤矿，男，1967年7月14日出生，住所地蔚县。法定代表人：宋兴，该矿矿长。被执行人：冀中能源张家口矿业集团有限公司，男，1965年10月12日出生，住所地张家口市。法定代表人：谢德榆，任该矿董事长。蔚县志胜电脑销售部申请国营蔚县水西煤矿等买卖合同纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07民终1502号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，现全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结蔚县人民作出的（2018）冀0726执413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李清水二〇一八年十二月二十七日书记员  史俊池
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终19414号 上诉人（原审被告）：刘媛媛，女，汉族，1988年7月24日出生，住所地：深圳市福田区， 委托诉讼代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭余祝，广东国晖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李春来，男，汉族，1988年2月22日出生，住所地：河南省淮滨县， 委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****(2501-2508)，统一社会信用代码：914403007412241835。 负责人：马昌明，总经理。 委托诉讼代理人：朱珠，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓魁，系公司员工。 上诉人刘媛媛因与被上诉人李春来、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李春来在一审起诉请求：1、判令刘媛媛、太平保险深圳分公司连带赔偿李春来各项损失共计224426.72元；2、本案诉讼费用由刘嫒媛、太平保险深圳分公司承担。 一审法院判决：一、太平保险深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李春来损失12万元；二、刘媛媛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李春来损失122346.98元；三、驳回李春来的其他诉讼请求。本案案件受理费1622元，由李春来负担119元，由太平保险深圳分公司负担745元，由刘媛媛负担758元。 刘媛媛上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。 李春来答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 太平保险深圳分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案是否应当以刑事谅解赔偿协议书作为赔偿依据。本案中李春来因交通事故发生的损失为447933.73元，扣除交强险赔偿的12万元后，刘媛媛根据其责任比例应赔偿李春来2623463.98元。涉案刑事谅解赔偿协议书约定刘媛媛在交强险之外赔偿李春来14万元，远低于李春来的实际损失，一审认定该协议书显失公平，应予撤销，并无不当。刘媛媛主张应根据刑事谅解赔偿协议书来确定赔偿责任，本院不予采纳。因本案中李春来请求的损失额共计224426.72元，一审在交强险赔偿的12万元之外判令刘媛媛赔偿122346.98元，超出李春来的诉讼请求范围，本院予以纠正。刘媛媛还应向李春来赔偿损失104426.72元（224426.72－120000）。 综上，刘媛媛的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6619号民事判决第一项； 二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6619号民事判决第三项； 三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6619号民事判决第二项为：刘媛媛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李春来损失104426.72元； 四、驳回李春来其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费2380元，由刘媛媛负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年十二月三日 书记员 王婷（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执3036号 申请执行人：陈金清，男，1989年3月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：翁东阳，男，1988年9月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈金清与被执行人翁东阳因民间借贷纠纷一案，本院(2018)闽0304民初3276号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人翁东阳偿还申请执行人陈金清的借款人民币91000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币1049元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行，执行费为人民币1265元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人翁东阳的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十二月十一日 书记员 林仙芳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执12905号申请执行人河南兰德置业有限公司，住所地郑州市金水区健康路东、优胜北路北上都国际****。法定代表人赵丰果。委托代理人李冬青，女，汉族，1982年11月30日出生，郑州市金水区，系该单位员工。被执行人汪莉，女，汉族，1978年12月9日出生，住河南省荥阳市。河南兰德置业有限公司申请执行汪莉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19455号民事判决书已经发生法律效力。汪莉未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南兰德置业有限公司申请执行，本院于2018年11月15日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年11月16日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年11月16日、2018年12月18日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、发布限制被执行人汪莉的高消费行为；4、传统查控内容：本院已向被执行人邮寄传票并限期来我院说明情况，并无反馈；本院前往被执行人住所地调查被执行人财产状况，并无反馈；5、于2018年12月24日与申请执行人的代理人进行约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人的代理人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12905号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月二十五日书记员 杨亚平
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初3384号 原告:孙泽厚,男,1960年2月1日出生,汉族,住福建省安溪县。 被告：孙史超,男,1968年12月5日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。 被告：谢梅花,女,1967年4月11日出生,汉族,住福建省安溪县。 孙泽厚与孙史超、谢梅花追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。孙泽厚于同年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙泽厚以双方欲自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许孙泽厚撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由孙泽厚负担。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  苏汉阳 人民陪审员  洪金示 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈进松