广西壮族自治区百色市中级人民法院   行 政 裁 定书                           （2018）桂10行初153号        原告李世其，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住田林县八桂瑶族乡弄瓦村委会八囊屯**。   委托代理人李保武，男，住北海市云南路漓江苑小区****，系李世其的伯父。   被告田林县人民政府，，住址：田林县乐里镇新市街**   法定代表人黄慧，该县县长。   委托代理人陆玉明，田林县移民局副局长。   委托代理人牛利娟，广西思贝律师事务所律师。   被告田林县八桂瑶族乡人民政府。   法定代表人邓小蟠，该乡乡长。   委托代理人李义合，该乡副乡长。   委托代理人赵峻清，广西思贝律师事务所律师。   原告李世其诉被告田林县人民政府、田林县八桂瑶族乡人民政府给付征地补偿费和安置补助费一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月18日立案，向被告田林县人民政府、田林县八桂瑶族乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告李世其及其委托代理人李保武到庭参加诉讼，被告田林县人民政府的法定代表人黄慧因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人陆玉明、牛利娟到庭参加诉讼，被告田林县八桂瑶族乡人民政府副乡长李义合及其委托代理人赵峻清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李世其以两被告征收原告村集体土地建水电站项目，没有给付原告土地补偿费和安置补偿费，侵害原告合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求两被告支付土地补偿费、安置补助费用给原告。   原告李世其诉称：原告的诉讼请求为：1、按照国家的法律，法规和有关政策规定，给予征地补偿款和安置补助费。2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：田林瓦村水电站在离我们村100多米远的驮娘江河段建坝蓄水坝长350多米,坝高107米,建坝蓄水后,涉及我们村的房屋和1000多亩土地被淹没,61户家庭需要搬迁安置,村民小组建制被撤销。田林瓦村水电站从2015年开始施工建设,田林县人民政府从2015年5月开始对库区坝首和其他施工用地进行征地补偿和移民搬迁安置工作。但田林县人民政府没有执行以人为本,先征地补偿,移民搬迁安置后再施工建设的原则,没有按照国家的法律法规进行征地补偿和移民搬迁安置。到目前为止,我家4口人还得不到分文的征地补偿款和安置补助费。从田林县八桂瑶族乡政府于2018年3月30日下发的《告知书》中，我户除了征房补偿76438.8元外,青苗补偿款,土地补偿款和安置补助费都是0元。我国《宪法》《物权法》《国土资源法》等法律文件对农村土地规定了集体所有权,并将其规定为社会主义的基本权利制度之一，农村土地是所有成员的生存和发展的保障。《土地法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有,地上附着物及青苗偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《关于完善征地补偿制度的指导意见》中明确指出,按照土地补偿主要用于补偿征地农民的原则,土地补偿费应在农村集体经济组织内部合理分配。田林县人民政府制定的《田林瓦村水也站建设征地移民政策宣传提纲》第2章第2条淹没实物权属落实规定:“土地权属按耕地、鱼、园地、林地、荒地、未利用地等分类细化落实到村民小组,不能落实到承包户”。国土资电[2013]28号《国土资源办公厅关于严格管理防止违法违规征地的紧急通知》第3条第4款规定:“要指导农村集体建立公平合理的收益分配制度,防止少数人侵占集体土地收益。”综上所述,田林县人民政府在征地补偿过程中,没有按照国家的法律法规和有关政策进行征地补偿,没有制定征地补偿方案,没有通过村民小组讨论同意。八桂瑶族乡政府在负责实施八桂瑶族乡范围内的征地补偿过程中,没有执行国土资电[2013]28号文件:“要指导农村集体公平的分配制度,防止少数人侵占集体土地收益”的有关规定，滥用职权，违反《村民小组法》用行政手段进行征地补偿，造成一些移民户每户补偿几百万元，一些移民户每户补偿0元的荒唐之事。为了合法权益,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第4款、第5款、第15条第1款和第26条的有关法律规定提起行政诉讼,望人民法院公平判决,解决我们的征地补偿款和安置补助费。   原告李世其向本院提交了以下证据：1、行政起诉状、2018年3月30日八桂瑶族乡人民政府的《告知书》、田政复决[2018]4号《田林县人民政府行政复议办公室不予以受理行政复议申请决定书》、原告身份证复印件、授权委托书；2、《信访事项答复意见书》复印件；3、田林县瓦村水电站库区淹没房屋及附属建筑物补偿卡；4、集体补偿款支付流程图；5、证明；6、八桂瑶族乡派出所的证明；7、八囊屯李世其户旧房（正面、侧面、背面）照片；8、《田林县瓦村水电站库区移民安置事实细则》。   被告田林县人民政府辩称，一、被告作出的不予受理行政复议决定认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。2018年3月30日，田林县八桂瑶族乡人民政府向原告送达了《告知书》，告知其房屋补偿款已划拨至田林县八桂瑶族乡弄瓦村八囊屯账户。2018年7月20日，原告以八桂瑶族乡政府为被申请人向被告申请行政复议，复议请求：1.依法撤销《告知书》；2.依法撤销八桂瑶族乡政府于2018年7月5日作出的《关于钟永勇信访事项答复意见书》；3.认定八桂瑶族乡政府在征地补偿过程中存在违法违规的责任；4.要求按照国家的法律法规给予其征地补偿款和安置补助费。2018年9月5日，被告对原告的委托人进行了询问，了解相关情况。因原告的复议请求不明确，被告于2018年9月6日向原告送达了《补正行政复议申请通知书》，要求原告明确复议请求并提交相关证明材料。2018年9月12日，被告收到原告补正后的《行政复议申请书》，复议请求变更为：请求按照国家的法律法规给予申请人征地补偿款和安置补助费。原告对八桂瑶族乡政府送达《告知书》的行政行为不服，因八桂瑶族乡政府向原告送达的《告知书》是程序性文书，仅为将相关信息告知原告，《告知书》涉及的相关内容并非由八桂瑶族乡政府作出的决定，八桂瑶族乡政府送达《告知书》的行为对原告的权利义务不产生实质影响，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的可以申请行政复议的情形。据此，被告于2018年9月17日作出田政复决〔2018〕4号《不予受理行政复议申请决定书》并依法送达原告。综上，被告做出的行政复议决定符合《行政复议法》第十七条、第二十二条的规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”根据前述法律规定，原告针对行政复议行为提起的行政诉讼不具有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。二、原告要求给予征地补偿款和安置补助费的诉讼请求无事实和法律依据。1.关于征地补偿款的问题。首先，本次征收并未涉及原告的承包地，故未向其发放土地补偿款。2006年，因投靠父亲，原告及其妻子将户口由北海市合浦县迁入田林县八桂瑶族乡瓦村八囊屯，并于2010年3月8日分户独立，家庭人口共4人。原告虽将户口迁入八囊屯，但并未在此居住和生活，未履行作为村民集体经济成员的权利义务，亦未以村民集体土地作为主要生活来源，原告所在的八囊屯集体经济组织对其户口迁移之事并不知情。在原告迁入之前，八囊屯集体经济组织的土地以户为单位进行承包，所有土地均已承包到户，不存在自留地、自留山等。原告户口迁入后，八囊屯集体经济组织亦未对集体土地承包情况进行调整。被告经实地调查，核实土地承包证、山林权证等，对原告所在集体经济组织被征收的土地进行权属确认和地类统计，制作了《瓦村水电站库区淹没八桂瑶族乡弄瓦村八囊屯黄正道等17户实物指标分解公示》（以下简称《分解公示》）并依法进了公示，根据《分解公示》显示，本次征收并未涉及属于原告承包的土地，因此原告无权主张征地补偿款。其次，关于原告主张的土地补偿费归集体经济组织所有的主张，被告已将土地补偿款支付给八囊屯集体经济组织，已完成了土地征收工作。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”根据该规定，关于八囊屯集体经济组织如何分配补偿款属于集体经济组织的自治事项，不属于答辩人的行政管理范围。若原告认定集体经济组织侵害了其作为集体成员应当获得征地补偿款的权益，应当以八囊屯集体经济组织为被告提起侵害集体成员权益之民事诉讼，而非以答辩人为被告提起行政诉讼。2.关于安置补助费的问题。《田林县瓦村水电站库区搬迁人口及生产安置人口界定办法（暂行）》第二条第五点：“调查时已登记在册，至搬迁实施时有下列情况之一的，不计为移民搬迁人口：……5.空挂户（指户口虽在淹没区，但不在淹没区居住；或者外地人口通过各种渠道，只迁户口关系而未实际在淹没区居住以及未按规定程序办理户口迁移手续而在淹没区上了户口的）……”根据该规定，结合被告向八囊屯集体经济组织了解的情况，原告一户属于空挂户，不计为移民搬迁人口，不属于安置的对象，依法不应取得安置补助费。三、原告要求给予征地补偿款和安置补助费的诉讼请求不属于本案的审理范围，依法应当驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”本案中，根据原告的举证，其系对被告的行政复议行为不服提起的行政诉讼，法庭审查的重点和核心应为行政复议决定的合法性。而原告的诉讼请求为“给予补偿款和安置补助费”，该诉讼请求属于征收法律关系的审查范围，与本案的审查范围没有相关性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，因此裁定驳回原告的起诉。综上所述，请求人民法院依法采纳被告的答辩意见，驳回原告的起诉。   被告田林县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、《广西壮族自治区发展和改革委员会关于瓦村水电站项目核准的批复》（挂发改能源[2011]1271号）；2、《天于瓦村水电站建设项目用地预审的批复》（桂国土资预审字［2011］55号）；3、《国土资源部关于瓦村水电站（坝区）工程建设用地的批复（国土资[2015]440号）；4、广西壮族自治区发展和改革委员会关于瓦村水电站项目有关情况的意见》（桂发改能源[2014]590号）；5、《田林县人民政关于瓦村水电站库区移民限期搬迁的通告》（田政通告[2018]1号。以上第一组证据证明瓦村水电站工程建设用地征收合法。第二组证据：6、《田林县人民政府关于印发田林县项目建设征收地上附着物及青苗补偿标准的通知》（田政发[2014]41号）；7、《田林县人民政府关于印发田林县瓦村水电站项目建设征收各类土地补标准的通知》（田政发[2014]145号）；8、《田林县瓦村水电站库区移民安置实细则》（田政发[2015]3号）；9、《田林人民政府关于瓦村水电站（坝区）工程建设用地征收土地的公告》（田政公告[2015]9号）；10、《田林县国土资源局征地补偿安置方案公告》（田国土征补[2015]第02号）、张贴照片；11、《瓦村水电站（坝区）项目建设用地勘测定界图》《瓦村水电站（坝区）项目建设用地分类图》；12、《瓦村水电站库区淹没八桂瑶族乡弄瓦村八囊屯黄正道等17户实物指标分解公示》《田林县水库移民工作管理局文书送达凭证》、张贴照片；13、土地承包证、山林权证；14、《田林县水库移民工作管理局关于安排田林瓦村水电站八桂库区淹没补偿费的通知》（田移发[2018]19号）《瓦村电站库区淹没实物八桂瑶族乡弄瓦村八囊屯资金补偿明细表》《广西农村信用社电汇凭证》；15、《田林县水库移民工作管理局关于安排田林瓦村水电站八桂库区淹没补偿费的通知》（田移发[2018]20号）《瓦村电站库区淹没实物八桂瑶族乡弄瓦村八囊屯资金补偿明细表》《广西农村信用社电汇凭证》。以上第二组证据证明被告已完成瓦村水电站工程建设用地征收的各项补偿工作，并未征收原告的土地，并未侵犯原告的合法权益。第三组证据：16、《田林县水库移民工作管理局关于安排瓦村水电站围堰截流240米高程以下淹没补偿费的通知》（田移发[2017]23号、《广西农村信用社电汇凭证》；17、《田林县水库移民工作管理局文书达凭证》及送达照片、原告房屋图片；18、《田林县瓦村水电站库区淹没房屋及附属建筑物补偿卡》；19、告知原告的房屋及附属建筑物补偿款的《告知书》及《田林县水库移民工作管理局文书送达凭证》。以上第三组证据证明被告支付原告的房屋补偿款，但原告拒绝领取。第四组证据：20、原告居住、户籍情况的《证明》；21、户籍迁移的《证明》；22、《广西自治区人民政府关于禁止在田林县瓦村水利枢纽工程建设征地范围内新增建设项目和迁入人口的通告》（桂政发[2009]62号）。以上第四组证据证明原告不属于库区移民搬迁人口及生产安置人口中，不享有相应征收政策。房屋补偿款数额应扣除搬迁人口及生产安置人口可享受的政策金额。第五组证据：23、《行政复议申请书》及附件；24、《补正行政复议申请通知书》《送达回证》；25、《询问笔录》；26、修改后的《行政复议申请书》《授权委托书》《关于补正行政复议申请通知书的意见》；27、《不予受理行政复议申请决定书》（田政复决[2018]4号）《送达回证》。以上第五组证据证明田林县人民政府作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。   被告田林县八桂瑶族乡人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，依法应驳回原告对答辩人的起诉。（一）原告因不服行政复议决定提起的诉讼，答辩人不是作出行政复议决定的主体，不是本案适格被告。2018年7月20日原告李世其因不服田林县八桂瑶族乡人民政府2018年3月30日发布的《告知书》而向田林县人民政府申请行政复议；田林县人民政府以原告的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围为由，于2018年9月17日作出田政复决字〔2018〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。此复议决定属于程序性驳回，并不是维持复议决定。依据《行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，原告因对不予受理的复议决定不服提起行政诉讼，因田林县八桂瑶族乡人民政府不是作出原行政行为的行政机关，复议决定也没有维持原行政行为，因此，田林县八桂瑶族乡人民政府不是本案适格被告，依法应驳回原告的起诉。（二）田林县八桂瑶族乡人民政府没有确定土地补偿费、青苗补偿费标准的法定职权，其发放、传达文件的行为对原告的权利义务不产生实际影响。1.《田林县人民政府文件》田政发[2015]3号《田林县人民政府关于印发等5份实施办法的通知》的附件之一,关于《田林县瓦村水电站库区移民安置实施细则》（以下简称安置细则）第三条,涉及瓦村水电站库区移民搬迁安置工作的乡镇人民政府及部门职责第（二）项规定“乡（镇）人民政府的职权时负责“发放《田林瓦村水电站库区淹没实物补偿手册》，做好移民各项补偿补助费的兑现工作”，确定答辩人的职权范围是配合田林县水库工作管理局的某些辅助性工作，对于移民搬迁安置的补偿标准以及补偿数额没有法定职权，依据该安置细则第四条第（二）项规定，县水库移民工作管理局负责拟编移民安置实施方案。因此，对于移民搬迁的土地补偿款和青苗补偿费的数额确定以及补偿卡的制定，是由田林县人民政府依法进行。答辩人对本案涉及的行政行为没有法定职权，答辩人不是本案适格被告。2.根据桂发改能源[2011]1271号批复、桂国土资预审字[2011]55号、国土资[2015]440号批复、桂发改能源[2014]590号等文件内容证明瓦村水电站工程建设用地征收是合法的。土地被依法征收后，田林县人民政府作出田政发[2014]41号、田政发[2014]45号、田政发[2015]3号、田政公告[2015]9号、田国土征补[2015]02号、田政通告[2018]1号、田移发[2018]19号等一系列政府文件，依法确定了移民安置的具体补偿方法和补偿标准。《田林瓦村水电站库区淹没实物补偿手册》确定了原告应得到的具体补偿数额和标准，此手册的制定主体是田林县水库移民工作管理局。答辩人在此次库区移民项目中只是负责送达、发放相关政府文件，担任的是传达者的角色，该传达行为没有对原告的权利和义务产生实际影响，答辩人不是本行政案件的适格被告。二、原告主张征地补偿款和安置补助费的诉讼请求不属于本案的审理范围，依法应当驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”本案中，根据原告的举证，其系对答辩人的行政复议行为不服提起的行政诉讼，法庭审查的重点和核心应为行政复议决定的合法性。而原告的诉讼请求为“给予补偿款和安置补助费”，该诉讼请求属于征收法律关系的审查范围，与本案的审查范围没有相关性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，请求人民法院依法采纳答辩人的答辩意见，驳回原告的起诉。   被告田林县八桂瑶族乡人民政府向本院提交的证据与被告田林县人民政府提交的证据一致。   经庭审质证，原告对被告田林县人民政府所举的第一组证据、第五组证据没有意见，但对合法性有异议；对第二组证据的证明有异议，认为被告没有支付征地补偿款和安置补助费给原告，侵害了原告的合法权益；对第三组证据的真实性没有异议，认为被告侵害了原告的合法权益，原告才没有去领取房屋补偿款；对第四组证据有异议，认为原告是属于库区移民搬迁人口。被告田林县八桂瑶族乡人民政府对田林县人民政府所举的证据没有异议，其所举的证据与田林县人民政府所举的证据一致。   被告田林县人民政府对原告所举的证据1的行政起诉状有异议，认为不属于证据不予以质证；对《告知书》的合法性、关联性在异议；对《不予以受理行政复议决定书》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对原告身份证真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对委托书不予以质证。对证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据不能说明征地是违法。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告征地的行为违法。对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告符合搬迁人口。对证据7的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据8的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告已把征地补偿款给了集体。被告田林县八桂瑶族乡人民政府对原告所举的证据的质证意见与田林县人民政府的质证意见一致，同时补充如下质证意见：对原告所举的《告知书》证明的是田林县八桂瑶族乡人民政府的告知原告的义务，没有对原告的利益造成影响。原告所举《信访事项答复意见书》不能证明原告的诉讼主张。对原告所举证据5关联性有异议，李世其的子女户口在八囊村但是没有证明其有土地。对原告所举证据6，认为该证据不能证明原告是移民搬迁人口。对原告所出示的图片，认为能够证明八桂瑶族乡人民政府张贴告知原告的义务，不能说明对原告的利益造成损害。   本院对上述证据认证如下：被告田林县人民政府、田林县八桂瑶族乡人民政府所举的证据，原告对证据合法性有异议，认为两被告没有支付土地补偿费、安置补助费给原告，侵害了原告的合法权益，本院认为两被告所举的证据具有真实性，对与本案有关联的证据，可作为认定本案事实的证据。   原告所举的证据1的《告知书》《不予以受理行政复议书》、原告的身份证复印件，两被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；对证据1的其他材料不属于证据，本院不予认定。两被告对原告所举的证据2、3、4、5、6、7、8的真实性均没有异议，本院确认其真实性，对与本案有关联的证据，可作为认定本案事实的证据。   经审理查明，原告李世其系李保奎的儿子，因父亲李保奎再婚，李世其便于2006年跟随父亲将户口由广西北海市合浦县迁入田林县八桂瑶族乡弄瓦村八囊屯，2006年5月6日，李世其的妻子何华凤由北海市海城区迁入田林县八桂瑶族乡弄瓦村八囊屯。2010年3月8日，李世其从父亲李保奎户分出独立户口。2011年10月14日，为了充分开发右江水力资源，满足当地用电增长的需要，促进当地经济发展，广西壮族自治区发展和改革委员会作出桂发改能源[2011]1271号《广西壮族自治区发展和改革委员会关于瓦村水电站项目核准的批复》，同意建设百色瓦村水电站项目。2015年7月7日，国土资源部作出国土资[2015]440号《国土资源部关于瓦村水电站（坝区）工程建设用地的批复》，同意田林县征收农民集体所有农用地、建设用地、未利用地等。2015年7月15日，田林县人民政府作出田政公告[2015]9号《关于瓦村水电站（坝区）工程建设用地征收土地的公告》，对田林县八桂瑶族乡弄瓦村八囊屯的部分集体土地进行征收。原告户的房屋在瓦村水电站库区征收范围内。2015年11月17日，田林县水库移民工作管理局制作《田林县瓦村水电站库区淹没房屋及附属建筑物补偿卡》，给予原告户房屋及附属建筑物补偿款共计76438.8元。2018年2月12日，田林县水库移民工作管理局向李世其发出《告知书》，要求居住在瓦村水电站库区海拔307米高程淹没线以下的所有人员和厂矿企业，必须在2018年3月30日前全部撤离库区并搬迁至安置点或其他安全地带，并告知李世其已将其房屋及附属建筑物补偿款76438.8元拨到八桂瑶族乡移民专户，让其办理领取相关手续。2018年3月30日，田林县八桂瑶族乡人民政府作出《告知书》，告知原告已将房屋补偿款汇入八囊屯集体账户，让李世其办理领取手续。由于《告知书》的土地补偿费和安置补助费均为零，原告认为该《告知书》损害了其合法权益，拒绝领取补偿费，遂向田林县人民政府申请复议。2018年9月17日，田林县人民政府作出田政复决[2018]4号《不予以受理行政复议申请决定书》。2018年10月15日，原告李世其向本院提起诉讼，请求被告田林县八桂瑶族乡人民政府、田林县人民政府按照法律规定支付原告土地补偿费和安置补助费。   另查明，田林县八桂瑶族乡人民政府是接受田林县人民政府的指派，负责实施本乡镇移民搬迁安置工作。经法庭释明，原告坚持行政诉状的诉讼请求，要求两被告按照国家法律、法规和有关政策的规定，给予原告征地补偿费和安置补助费，以上两项费用指的是被告征收田林县八桂瑶族乡弄瓦村八囊屯集体土地的土地补偿费和安置补助费，原告对被告给予原告的房屋征收各项补偿费没有异议。原告在瓦村水电站库区征地范围内没有承包地，也没有种植青苗。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案，田林县八桂瑶族乡人民政府是接受田林县政府的指派，施行移民搬迁安置工作，其不具有向原告支付征地补偿款和安置补助费的法定职责，田林县八桂瑶族乡人民政府关于其不是本案适格的被告辩解理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政行为若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案中，关于原告请求被告向其支付土地补偿费，根据上述法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定。有关部门未及时或拒绝向农村集体经济组织支付土地补偿费的，农村集体经济组织有权提起诉讼，农村集体经济组织不起诉的，应由过半数的村民以农村集体经济组织的名义提起诉讼。原告以自己的名义诉请被告直接向其支付土地补偿费缺乏法律依据。关于原告请求被告向其支付安置补偿费，根据法律规定，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人，原告在被征收的土地没有承包地，其不是被征收土地的使用权人或实际使用人，其请求被告向其支付安置补助费缺乏法律依据。   综上，原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告李世其的起诉。   本案不收取案件受理费，原告预交的受理费人民币50元予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。                      审 判 长  罗 锡平                  审判员  许彩 乐                  人民陪审员  何 小 平                                                             二Ｏ一八年十二月二十七日                                                   书 记 员  黄 惠 岸