wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4359号上诉人（原审被告）：南方新闻网，住所地广东省广州市广州大道中**南方新闻网。法定代表人：胡键，该单位总裁。委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，广东南日律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣院****/div>法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎开耀，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。上诉人南方新闻网因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南方新闻网上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.驳回美好景象公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由美好景象公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案图片是南方新闻网转载自其他第三方媒体，没有进行删减修改，在转载时已尽到合理的注意义务，并且已删除涉案图片，因此，南方新闻网在转载时不存在侵权故意，没有过错。涉案图片使用在公益性新闻报道中，属于公益范畴的使用，南方新闻网不存在通过使用图片进行商业营利或获利的行为。二、一审判决赔偿金额过高，且无相应的证据支持。涉案图片在网络上众多，较易获得，美好景象公司所拍摄的作品并不具有较大影响力和较高艺术价值。美好景象公司未提供任何有关其经济损失的证据，无法证明其遭受了较大的经济损失。美好景象公司提交答辩状称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方新闻网未经涉案图片权利人许可在其经营的网站上使用了涉案图片，侵犯了权利人的信息网络传播权。南方新闻网在未能确定涉案图片的合法来源及版权信息的情况下对涉案图片进行转载，并且未注明图片的出处和作者，说明其未尽到合理的注意义务。南方新闻网删除涉案图片的行为亦不能免除其侵权过错责任。南方新闻网使用涉案图片的行为不属于公益范畴，所转发的文章也不属于时事新闻，不符合合理使用的规定。二、一审判决认定的金额偏低。涉案作品是美好景象公司耗费较大的人力、财力和物力创作而成的商业图片，美好景象公司为制止侵权支出了较大的费用，南方新闻网大量使用了美好景象公司的图片却未支付报酬，一审判决每张图片1200元偏低。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，作出以下判决：一、南方新闻网应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用合计1200元给北京美好景象图片有限公司；二、驳回北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由南方新闻网负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。双方一审查明的事实均无异议。经本院审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据支持，双方当事人对此亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、南方新闻网的被诉侵权行为是否成立；二、一审判赔的数额是否合理。关于南方新闻网的被诉侵权行为是否成立的问题。根据涉案（2017）沪杨证经字第4602号公证书记载的内容，南方新闻网在其经营的网站上登载的文章中使用了涉案图片，并且未标注该图片的著作权人信息，侵犯了美好景象公司对涉案图片享有的署名权和信息网络传播权。南方新闻网上诉主张含有涉案图片的文章系转载自第三方，但没有提供证据佐证。即使涉案图片来源于第三方，南方新闻网未经权利人许可在信息网络中提供该图片，亦侵犯了美好景象公司对涉案图片享有的署名权和信息网络传播权。南方新闻网还上诉主张其没有过错，但南方新闻网在使用涉案图片前未对该图片的著作权权属进行审查，亦未举证证明该图片的合法来源，其行为难谓无过错。至于南方新闻网上诉主张其公益范畴内使用涉案图片的问题，经查，南方新闻网使用涉案图片的方式，不属于著作权法第二十二条规定的合理使用的情形，南方新闻网以此为由主张免除赔偿责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于一审判赔数额是否合理的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在现有证据不足以证实美好景象公司因侵权行为所受损失、南方新闻网的侵权获利的情况下，根据案件的具体情况，综合考虑涉案图片的使用情况、大小、南方新闻网侵权行为的性质及后果、美好景象公司为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。南方新闻网二审中亦未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，南方新闻网该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，南方新闻网的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南方新闻网负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理蔡健和书记员林俊杰
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0829民初4960号原告：刘德华，男，1972年10月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。被告：刘训廷，男，1976年5月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：刘爱华（系被告刘训廷之妻），女，1979年11月22日出生，汉族，居民。住址同上。原告刘德华与被告刘训廷、被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，12月19日公开开庭进行了审理。原告刘德华的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告刘训廷与被告刘爱华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘德华向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金500000元，并按约定的借款利率支付相应利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居。2013年10月2日被告因偿还银行贷款，向原告借款20万元，二被告共同向原告出具了借据一张。2014年8月26日，被告因经营生意需要再次向原告借款30万元，并约定利息，二被告也于当日一并出具借据一张。现原告因经营生产需要用钱向被告进行催要，被告以资金紧张为由拒不偿还。原告无奈，只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘训廷辩称，刘爱华是我对象。借款属实，第一笔借款20万元，用于偿还信用社贷款了；另一笔30万元的借款，后来让我借给同村的程冬丽了。现在同意偿还，亦同意按月息2分支付利息，有钱就还，但现在没有能力。被告刘爱华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘德华围绕其诉讼请求，依法向本院提供了以下证据：1、2013年10月2日，二被告向原告出具的借款条一份，据以证明被告于2013年10月2日向原告借款20万元的事实。此笔借款的过程为被告在嘉祥信用社贷款20万元逾期没有偿还，由原告向信用社偿还了这笔贷款。2、被告出具的借款条及借款证明各一份，证明被告刘训廷于2014年5月20日再次向原告借款30万元的事实，此借款由原告汇入到被告刘训廷工商银行账户内。经质证，被告刘训廷对原告刘德华所提供的上述证据的真实性均表示无异议。经审查、综合印证，本院认为，对于原告刘德华所提供的证据，鉴于被告刘训廷无异议，能够证明原告刘德华与被告刘训廷、刘爱华之间存在事实上的借款关系，能够证明原告刘德华的观点。综上，本院对原告刘德华所提供的上述证据，予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：原告刘德华与被告刘训廷系同村村民。2013年10月2日，被告刘训廷因需要偿还信用社的到期贷款，要求向原告刘德华借款200000元，原告刘德华提供借款后，被告刘训廷与被告刘爱华夫妇共同向原告刘德华出具了借款条一张，其内容为“借款条今借刘德华现金贰拾万元正小写（200000.00元）借款人夫妻签字：刘训廷刘爱华2013年10月2号”。被告刘训廷、刘爱华均在其签名处摁了手印。又查明，被告刘训廷于2014年5月20日再次向原告刘德华借款300000元，并出具了借款条一张，内容为“借款条今借到刘德华现金叁拾万元正（300000.00元）期限3个月如到期不还款，刘训廷将在济宁祥泰混凝土有限公司运输车一辆，车号为鲁Ｈ×××**以贰拾陆万元抵给刘德华，剩余肆万元欠款从祥泰混凝土公司运费扣除。借款人：刘训廷本人同意2014年5月20号”。被告刘训廷在该借款条的借款数额、签名等处摁了手印。另查明，2014年8月26日，被告刘训廷、刘爱华向原告刘德华书写了一份《借款证明》，内容为“借款证明刘训廷在2014年8月26日借刘德华现金（300000.00元）叁拾万元，按信用社利息支付。借款时间2014年8月26号至2015年春节前还清借款。如在约定时间内还不清借款，刘训廷将本人在刘山村的使用土地及现在住的房子都归刘德华所有。房屋四邻：东，李永分；西，路及林凡喜；北，刘训元；南，路及刘训庞。刘德华有权领取刘训廷在刘山村开发补偿的一切款项，至还清借款为止。如在刘山村开发前还清借款，刘德华将此借款证明作废。本人同意。借款人：刘训廷同意借款人妻子：刘爱华。2014年8月26号”。现原告刘德华起诉来院，要求被告刘训廷、刘爱华共同偿还原告刘德华借款500000元，并按月利率2%支付借款利息。本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，并结合被告刘训廷的认可，足以证明被告刘训廷、刘爱华夫妻二人分两次共同向原告借款500000元未有偿还的事实。二被告未按其承诺偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告要求二被告共同偿还涉案借款500000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，且被告刘训廷亦表示同意偿还，本院予以支持。关于原告所主张的利息问题。鉴于本案被告刘训廷同意原告要求的按月利率2%支付相应利息的主张，且不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求二被告按月利率2%支付相应利息的请求，本院亦予以支持。被告刘爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘训廷、刘爱华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘德华借款本金200000元，同时以200000元为基数，自借款之日即2013年10月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。二、被告刘训廷、刘爱华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘德华借款本金300000元，同时以300000元为基数，自借款之日即2014年8月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。案件受理费5113元，申请费3770元，合计8883元，由被告刘训廷、刘爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一八年十二月二十一日书记员  张 翠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3263号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部。经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体业主，住宾县。被执行人：王守宝，男，1972年12月30日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初6320号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人王守宝买卖合同纠纷一案，申请执行标的1925.00元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初6320号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一八年十二月十四日书记员 ：闻志博
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初1203号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人蒋福涛，男，1995年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞1236号起诉书指控被告人蒋福涛犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人蒋福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月16日，被告人蒋福涛伙同陈某、施某飞（已判决）在昆明市盘龙区山茅田鸡鲜活馆门口因琐事与被害人胡某发生纠纷，后被告人蒋福涛和陈某、施某飞殴打被害人胡某。经鉴定：胡某伤情为轻伤二级。2018年6月16日，被告人蒋福涛被公安人员抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，被害人陈述，书证，证人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见及被告人蒋福涛的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蒋福涛无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议对被告人判处有期徒刑二年以下。经审理查明：2017年6月16日，被告人蒋福涛伙同陈某、施某飞（已判决）在昆明市盘龙区山茅田鸡鲜活馆门口因琐事与被害人胡某发生纠纷，后被告人蒋福涛和陈某、施某飞殴打被害人胡某。经鉴定：胡某伤情为轻伤二级。2018年6月16日，被告人蒋福涛被公安人员抓获。上述事实，被告人蒋福涛在庭审中亦无异议且有经庭审质证的户籍证明，被害人陈述，书证，证人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见及被告人蒋福涛的供述和辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蒋福涛无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人蒋福涛到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人蒋福涛犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人蒋福涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年1月15日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  杨继炜人民陪审员  李 波二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尤 畅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初4189号原告：余珊珊.委托诉讼代理人：金营，湖北磁湖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡光洪.原告余珊珊诉被告胡光洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余珊珊及其委托诉讼代理人金营到庭参加诉讼。被告胡光洪经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告余珊珊的诉讼请求：l、判令被告立即偿原告借款本金人民币22200元整并支付相应的利息（利息以本金22200元为基数，从起诉之日按年利率6％计算至本金清偿完毕之日止）。2、木案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年7月份，原、被告因同在浙江瑞安中普纺织厂打工而认识，逐步建立了深厚的友谊。2016年8月15日，被告当天告知原告其在家乡承接了运煤的生意，需投资购买一辆小型农用车，因家庭条件有限，遂向原告借钱周转，并承诺等运煤赚了钱就还上，原告本就乐于助人，看到好友能够积极向上决定帮忙，原告在力所能及范围内凑了15000元于当天下午通过支付宝分两次转账（一次9000元、一次6000元）至被告的农业银行卡（尾号3272)账户，被告收到该笔借款后未再提及还款事宜。2018年2月5日，原告因遇到困难急用钱时，被告承诺会在正月中旬偿还，原告表示同意，然而之后被告不接原告的短信和电话，并未依约履行还款义务。截至目前，原告向被告提供借款次数共计20次、金额共计24660元（详见双方《借款往来明细表》)，扣减被告六次共计偿还的2460元，被告尚欠原告借款本金22200元整。原告认为，被告拒不还款的行为，违背了诚实守信原则，故提起诉讼。被告胡光洪未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：2015年7月份，原告余珊珊与被告胡光洪因同在浙江瑞安中普纺织厂打工而认识，事后双方逐步建立了深厚的友谊。2016年2月至2017年3月间，原告余珊珊与被告胡光洪在微信、支付宝交易平台之间曾发生过多次转账交易往来。2016年8月15日，被告胡光洪因需要购买农用车向原告余珊珊借款。当天，原告余珊珊通过自己的支付宝支付平台、中国农业银行卡（尾号5811）分别向被告胡光洪的中国农业银行卡（尾号3272）转账9000元、6000元合计15000元。2018年2月5日，原告余珊珊通过微信与被告胡光洪聊天催促被告胡光洪偿还上述欠款时，被告胡光洪回复“实在不好意思。我开年正月中旬整给你行不行”、“心里无比的内疚”。事后，原告余珊珊多次催讨，但被告借故不予理睬，因而形成诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过支付宝平台转账和银行转账借款合计15000元给被告，并且有交易记录予以证实，同时，原被告双方通过微信平台的聊天记录内容证实了双方发生的借贷关系已经形成合意，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告系借款人应当按约定偿还借款。原告请求偿还借款付息，符合法律规定，予以支持。另外，原告主张2016年2月至2017年3月间，通过微信、支付宝转账多次借款给被告计款7200元，因原告未能提供其他证据予以证实，无法排除其他的可能性，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡光洪应偿还原告余珊珊借款15000元及利息（利息按年利率6%标准支付，以本判决确定的债务数额为基数，从2018年8月10日起计算至上述款项付清之日止），此款定于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告余珊珊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由被告胡光洪负担242元，原告余珊珊负担114元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费356元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 碧人民陪审员  王京强人民陪审员  祁国良二〇一八年十二月十一日书 记 员  田 晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29845号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭登峰，男，1995年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭登峰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭登峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭登峰立即偿还截至2018年10月24日的信用卡透支本金13230.41元、利息1384.41元、费用306.95元、违约金1615.03元,并支付自2018年10月25日起至欠款付清时止，以本金13230.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1384.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭登峰承担。事实和理由：2017年7月30日，谭登峰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭登峰从其信用卡账户中透支，截至2018年10月24日共透支本金13230.41元、利息1384.41元、费用306.95元、违约金1615.03元未给付。被告谭登峰未答辩。经审理查明，2017年7月30日，谭登峰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭登峰在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭登峰如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭登峰承担。谭登峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭登峰发放了信用卡。谭登峰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月24日，谭登峰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13230.41元、利息1384.41元、费用306.95元、违约金1615.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭登峰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭登峰发放了信用卡，谭登峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭登峰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告谭登峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭登峰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月24日的信用卡透支本金13230.41元、利息1384.41元、费用306.95元、违约金1615.03元；并支付从2018年10月25日起至欠款付清时止，以本金13230.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1384.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费107元，由被告谭登峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月二十日法官助理杜灵书记员张楠楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12661号申请执行人苏魁峡，女，汉族，1979年9月9日出生，住河南省长垣县。被执行人河南君之诚资产管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路******。法定代表人李波。原告苏魁峡诉被告河南君之诚资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5911号民事判决书，判决如下：一、被告河南君之诚资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏魁峡借款本金70000元及利息（利息从2015年4月26日开始，以70000元为基数，按月息16‰计算，计至该债务履行完毕之日止）。二、驳回原告苏魁峡的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年11月19日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2018年12月17日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12661号案件本次执行程序。被执行人河南君之诚资产管理有限公司负有继续向申请执行人苏魁峡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月二十五日书记员  张天乐
2433北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21581号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告李雪蓉，女，1997年01月07日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告龙腾与被告李雪蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告李雪蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限17天，自2016年8月16日至2016年9月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631910073104720852。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪蓉于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金1000元；二、李雪蓉于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以1000元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年9月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李雪蓉于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以1000元为本金，自2016年9月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执3046号之一 申请执行人：涂永金，男，汉族，1986年8月14日出生，四川省南部县。 被执行人：黎志，男，汉族，1986年9月16日出生，住四川省阆中市。 被执行人：刘小奉，女，汉族，1990年11月6日出生，住四川省南部县。 关于申请执行人涂永金与被执行人黎志、刘小奉民间借贷纠纷一案，经四川省南部县人民法院依法审理，该案作出的（2018）川1321民初2285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎志、刘小奉应在2018年11月18日前支付给涂永金150000.00元，因被执行人黎志、刘小奉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人涂永金向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.本院于2018年11月30日通过司法专邮形式向被执行人黎志、刘小奉邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人黎志、刘小奉未实际履行。 2.本院于2018年11月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人黎志、刘小奉名下的财产信息，发现被执行人黎志、刘小奉名下仅少量银行存款，名下无不动产、工商登记、证券、互联网银行信息。对已发现被执行人刘小奉所有的金杯牌汽车（号牌号码为：川Ｒ×××××号）进行了查封，但未实际扣押，故暂不能处置。 3.本院在被执行人黎志、刘小奉所在地进行了电话调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人黎志、刘小奉采取了限制高消费、并将其列为失信被执行人，且已在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日将被执行人黎志、刘小奉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人涂永金，并要求其提供财产线索，申请执行人涂永金认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人黎志、刘小奉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人涂永金释明被执行人黎志、刘小奉的财产情况，申请执行人涂永金明确表示提供不出被执行人黎志、刘小奉的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黎志、刘小奉暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为150000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人涂永金发现被执行人黎志、刘小奉有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 梁 审判员 李 进 审判员 李英贵 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王鑫慧
曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初6808号 原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行。 住所地：云南省曲靖市翠峰路**。 统一社会信用代码：91530300217222739Y。 被告赵稳飞，男，汉族，1989年4月16日生，，住曲靖市南片区 被告袁春梅，女，1988年9月13日生，汉族，，住曲靖市南片区 被告曲靖市康威房地产开发有限公司。 住所地：曲靖市麒麟区南片区亿贤筑锦商业服务中心****** 原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与被告赵稳飞、曲靖市康威房地产开发有限公司、袁春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司曲靖市分行撤诉。 案件受理费5733元全额退还原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行。 审判员  王艳红 二〇一八年十二月十八日 书记员  丁怡廷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28550号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴勇，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计168,225.9元、利息70,770.63元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计11,934.54元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2007年11月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计168,225.9元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴勇未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计168,225.9元；二、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,063.97元，减半收取计2,531.99元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0111执5132号本院在执行蒋超明与被执行人徐明道定金合同纠纷一案中，经查，被执行人徐明道违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将徐明道纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月一日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5053号原告：王海涛，男，1982年12月14日出生，汉族，住中牟县。被告：赵小聪，女，1947年1月14日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王美玲，女，1976年2月2日出生，汉族，住郑州市中原区，系被告赵小聪女儿。原告王海涛与被告赵小聪排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王海涛自动撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海涛负担。审判员  王宏亮二〇一八年十二月十四日书记员  周凯超
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初5725号原告：上蔡县恒大建筑工程有限公司。住址上蔡县蔡都镇建设路**。法定代表人：赵文典，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩长更，该公司项目经理。被告：上蔡县韩寨乡人民政府。法定代表人：邝二红，该乡乡长。委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。原告上蔡县恒大建筑工程有限公司与被告上蔡县韩寨乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，原告上蔡县恒大建筑工程有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上蔡县恒大建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费743元，由原告上蔡县恒大建筑工程有限公司负担。审判员  赵文慧二〇一八年十二月二十一日书记员  田 聪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3238号罪犯洪全龙，男，1986年9月1日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2011年5月31日作出（2011）西昌少刑初字第18号刑事附带民事判决，一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2010）古刑初第71号刑事判决书对被告人洪全龙判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元的缓刑部分；二、被告人洪全龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；总和刑期十六年，并处罚金人民币一万六千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2010年6月22日起至2025年3月30日止。被告人洪全龙及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年8月11日作出（2011）川凉中刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年12月23日以(2014)川凉中刑执字第69号对其减刑一年一个月；2015年7月14日以（2015）川凉中刑执字第1767号刑事裁定对其减刑一年一个月；2016年12月12日以(2016)川34更刑第3179号刑事裁定对其减刑十个月。减刑后刑期执行至2022年3月29日止。减刑后刑期执行至2022年3月29日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯洪全龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯洪全龙减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯洪全龙在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯洪全龙在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，未履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯洪全龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯洪全龙被判处的罚金人民币一万六千元未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯洪全龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯洪全龙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪全龙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2021年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 微
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终1064号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。原审第三人：赵永杰，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人赵永杰行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初275号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年十二月五日书记员  陈怡
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702破申34号 申请人：姚爱春，女，1966年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人：金华市宏雅内衣有限公司，住所地：金华市双龙大桥北端南侧**。 法定代表人：冯顺宏。 2018年11月27日，姚爱春以金华市宏雅内衣有限公司不能履行金婺劳人仲案字（2014）第0149号仲裁裁决书确定的义务，不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年12月4日通知金华市宏雅内衣有限公司。 本院查明：金华市宏雅内衣有限公司于2012年2月9日经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，注册资本10万元。公司类型为有限责任公司（自然人独资），住，住所地位于金华市婺城区营范围：内衣、服饰生产和销售及布料销售。2014年8月4日，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会以金婺劳人仲案字（2014）第0149号仲裁裁决书裁决金华市宏雅内衣有限公司支付姚爱春停工留薪期工资等款项共计66220元。该案经强制执行，因被申请人无可供执行的财产，本院于2015年3月25日裁定终结执行程序。金华市宏雅内衣有限公司不能清偿到期债务。 本院认为：金华市宏雅内衣有限公司在金华市婺城区市场监督管理局登记注册，且其住所地也在金华市婺城区，本院依法具有管辖权。现申请人姚爱春以被申请人金华市宏雅内衣有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对金华市宏雅内衣有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理姚爱春对金华市宏雅内衣有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  刘文胜 审 判 员  刘敬礼 二〇一八年十二月十七日 代书记员  叶俊红
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初10653号原告：北京海岸磐石建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1227。法定代表人：张荣昌，总经理。委托代理人：曲东伟，男，1984年4月15日出生，汉族，该公司职员。被告一：北京鑫立方米建筑工程设计有限公司，住，住所地：北京市延庆区千家店镇平台子村河****/div>法定代表人：王巍，总经理。被告二：王巍，男，1970年6月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告北京海岸磐石建筑装饰工程有限公司（以下简称：海岸磐石公司）与被告北京鑫立方米建筑工程设计有限公司（以下简称：鑫立方米公司）、王巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告海岸磐石公司的委托代理人曲东伟到庭参加诉讼。被告鑫立方米公司及王巍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告海岸磐石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款10万元；2、判令被告一向原告支付资金占用利息，计算标准为：自2017年9月30日起至实际清偿之日，以10万元为基数按照年息6%支付资金占用利息；3、被告二对被告一向原告偿还借款及支付利息承担无限连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告一与我公司签订借款协议，约定我公司出借给被告一人民币10万元，借款期限为2017年9月27日至2017年9月29日，借款期限届满后，被告一次性还清。被告二作为被告一的法定代表人，承诺被告一若未及时还款，自己将承担无限连带责任。时至今日，借款尚未归还，故诉至法院。被告鑫立方米公司、王巍既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年9月27日，海岸磐石公司（出借方、甲方）与鑫立方米公司（借款方、乙方）签订《借款协议》，载明：“一、甲方借款给乙方人民币10万元，拾万元整（大写）。乙方接受借款的账户信息如下：开户名：北京鑫立方米建筑工程设计有限公司；开户行：中信银行股份有限公司北京富力支行；银行账户：×××。二、借款期限自2017年9月27日起至2017年9月29日止。实际借贷日期与以上记载日期不一致，以借贷方实际收到日为准，实际还款日依次顺延。三、清偿方式。至借款期限届满，乙方应将甲方借予乙方的资金本金一次性全部还清，或者在借款期限届满前提前清偿。”王巍在借款协议上注明：如果公司届时不还款。本人作为公司法定代表人愿意承担连带责任。2017年9月27日，海岸磐石公司向鑫米立方公司指定账户转账10万元。另查明，王巍系鑫立方米公司的法定代表人。上述事实有双方当事人陈述、《借款协议》、银行回单等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，鑫立方米公司、王巍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海岸磐石公司与鑫立方米公司、王巍签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后双方均应按合同约定履行自己的义务，海岸磐石公司按合同约定向鑫立方米公司出借10万元，鑫立方米公司理应按合同约定履行自己的还款义务；借款期限到期后，鑫立方米公司未按约定还款，故本院对海岸磐石公司要求鑫立方米公司返还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于海岸磐石公司主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保人王巍的担保责任问题，协议中明确约定了连带保证，该约定未违反相关法律规定，双方未约定保证期间，故保证期间应当为债务履行期限届满之日起6个月。现已超过保证期间，海岸磐石公司要求王巍承担担保责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫立方米建筑工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京海岸磐石建筑装饰工程有限公司借款10万元并支付逾期利息（利息自2017年9月30日起至借款付清之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告北京海岸磐石建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京鑫立方米建筑工程设计有限公司负担（原告已预交），于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谭凤国二〇一八年十二月十二日法官助理和霞书记员单清昱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2648号 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司。 负责人雷飞，该公司总经理。 委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托代理人余卓君，广西华震律师事务所律师。 被告周清玉。 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告周清玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司在一审诉讼过程中自愿申请撤回对被告周清玉的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司撤回对被告周清玉的起诉。 案件受理费556元（原告已预交），减半收取计278元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  何 丽 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  韦倩倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初32313号原告：王金龙，男，1975年4月11日出生，汉族，无业，住山东省费县。委托诉讼代理人：王克德，北京建豪律师事务所律师。被告：北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京市丰台区南顶路**（南院）****。法定代表人：种玉增，董事长。委托诉讼代理人：冯蕊，女，该公司员工。被告：北京新奥混凝土集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山**/div>法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：韩强，男，该公司员工。原告王金龙与被告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司（以下简称珏士恒业公司）、被告北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）劳动争议一案，本院于2018年9月7日立案。原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2013年10月1日至2017年1月5日期间存在劳动关系；2.被告支付2016年度的提成16132.34元；3.被告支付未休年休假的三倍工资差额11550元；4.被告支付解除劳动关系的补偿金39991元；5.被告承担诉讼费。事实与理由：第一，原告与珏士恒业公司存在劳动关系，属于派遣性质的，用工单位为新奥公司。1.2013年10月1日原告与珏士恒业公司建立劳动关系，因珏士恒业公司与新奥公司签订有劳务派遣合同，故珏士恒业公司将原告以劳务派遣的身份派往新奥公司宇诚搅拌站。2.在原告与新奥公司京朝劳人仲字[2017]第10553号劳动争议案件中，新奥公司认为与原告不存在劳动关系，其与珏士恒业公司签订有劳务派遣协议，同时新奥公司也提交了珏士恒业公司提供的解除劳动关系的证据，故该案裁决结果为原告与新奥公司不存在劳动关系，基于此事实和证据，也可以认定原告与珏士恒业公司存在劳动关系。3.原告在新奥公司宇诚搅拌站工作期间，各项社会保险均由珏士恒业公司缴纳，结合上述劳务派遣的事实，应认定原告与珏士恒业公司存在劳动关系。第二，原告与北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称宇诚公司）不存在劳动关系。新奥公司于宇诚公司之间存在资产租赁关系，本案所涉的工作地点为新奥公司从宇诚公司承租而来的一个搅拌站，该站经营期间的人、财、物均由新奥公司负责，宇诚公司只收租金，故原告与宇诚公司不存在任何关系。第三，原告在新奥公司宇诚搅拌站工作期间的情况，原告在新奥公司搅拌站担任生产经理职务，工资构成为工资加奖金，平均每月工资收入为11426元左右，工资由新奥公司代为支付，从2016年7月1日起，珏士恒业公司拖欠原告工资，并在2017年1月未经协商单方调整原告工作岗位及工资待遇，鉴于珏士恒业公司的上述违法行为，2017年1月5日，原告通知珏士恒业公司解除了双方之间的劳动合同，但拖欠的工资及经济补偿金等珏士恒业公司未支付。被告新奥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告新奥公司认为本案应该由北京市朝阳区人民法院审理，理由是我公司的注册地、住所地、实际经营地、办公地均在北京市朝阳区。被告珏士恒业公司，同意新奥公司提出的管辖权异议。在审理过程中，王金龙表示认可新奥公司注册地为北京市朝阳区，但为了尽快处理案件，且在北京市朝阳区人民法院有17个人与新奥公司劳动争议的案子正在等待开庭且情形与本案类似，王金龙同意新奥公司提出的管辖权异议，同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案中，被告新奥公司向本院提交营业执照副本复印件显示注册地为北京市朝阳区，且王金龙与珏士恒业公司均同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：北京新奥混凝土集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  李 颖人民陪审员  都立群二〇一八年十二月十二日法官 助理  刘钟泽书 记 员  姜 菲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0882执653号之二申请执行人侯翠红，女，1984年9月27日生，汉族，现住山西省河津市铝基地翠微小区。被执行人：河津市晋铝华阳化工有限公司，住所地：山西省河津市清涧街道办事处侯家庄村。法定代表人：王笑声，职务：总经理。被执行人王笑声，男，1964年9月15日生，汉族，住址：山西省河津市铝基地太华区****。申请执行人侯翠红与被执行人河津市晋铝华阳化工有限公司、王笑声民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882民初1942号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人侯翠红于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款362446元及利息。被执行人依法应承担执行费5337元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有少量存款已冻结；被执行人有车辆已查封，但未实际控制；冻结了被执行人的股票，无证券登记信息，已执行到位13500元。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，发现被执行人有房产登记信息，但该房屋系经济适用房，暂不能处置。被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13500元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一八年十二月二十七日书记员 柴       冲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0502执865号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。 负责人徐宏，分行行长。 委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师，委托权限为一般授权。 被执行人谭琼，女，1967年12月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人唐明泉，男，1959年12月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人谭琼、唐明泉银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0502民初278号民事判决书，责令被执行人谭琼、唐明泉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金58146.74元、利息12611.63元（截止2015年8月17日）、费用12954.70元，合计83713.07元，并自2015年8月18日起至实际清偿之日止，以58146.74元为基数，以日利率万分之五的标准计付利息及复利，并承担案件受理费1893元、公告费600元、执行费1193元及迟延履行债务利息，但被执行人谭琼、唐明泉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初278号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  章富翠 二〇一八年十二月十七日 书记员  张玲玲
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2018）新29民终1049号上诉人(原审被告)：李宇，男，1989年9月22日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被上诉人（原审原告）熊百战，男，1980年1月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被上诉人（原审被告）：新疆鑫通水电工程有限责任公司，住所地：阿克苏市东大街**。法定代表人：周卫东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1964年6月1日出生，汉族，新疆鑫通水电工程有限责任公司项目经理，住阿克苏市。新疆鑫通水电工程有限责任公司、李勇共同委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向忠云，男，1968年3月24日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。上诉人李宇因与被上诉人熊百战、被上诉人新疆鑫通水电工程有限责任公司（以下简称鑫通公司）、被上诉人李勇、被上诉人向忠云劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2018）新2901民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宇，被上诉人熊百战、被上诉人鑫通公司及被上诉人李勇及其共同委托诉讼代理人梁洪才、被上诉人向忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李宇上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人李宇不承担责任或将本案发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误，李宇仅是工地的管理人员，出具字据仅是证明工程量、工程费用等情况，并不是实际付款人。被上诉人熊百战辩称，谁签字谁付钱，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人鑫通公司与被上诉人李勇辩称，2016年8月29日，鑫通公司通过招投标中标取得阿克苏市田间高效节水工程2016年度项目施工四标段工程，金通公司将该工程委托公司项目经理李勇实际施工。2016年9月28日，李勇和向忠云签订阿克苏市田间高效节水工程施工四标段土建工程施工分包协议，协议约定：向忠云就阿克苏市田间高效节水2016年项目第四标段的土建及人工田间管道及附件等项目的实际施工，负责四标段内的四个泵房部分、变压器房、土建部分、引水渠道等项目，包工包料，每个泵房295000元，四个泵房共计1180000元，违约金按工程款20%计算。李勇已向向忠云支付完相关劳务费用，李勇从未找熊百战施工，向熊百战出具欠条的是向忠云与李宇，熊百战应向向忠云和李宇主张权利，熊百战起诉要求鑫通公司与李勇承担给付劳务费的责任没有任何法律依据，请求驳回熊百战的诉讼请求。被上诉人向忠云辩称，我是从李勇处转包的工程，我把其中一部分工程转包给了李作平，熊百战是给李作平干活，应当由李作平承担给付劳务费的责任。熊百战向一审法院起诉请求：１.要求鑫通公司、李勇、李宇、向忠云连带支付其劳务费45000元；２.诉讼费用由鑫通公司、李勇、李宇、向忠云承担。一审法院认定事实：熊百战称2016年向忠云让其为鑫通公司承建的阿克苏市田间高效节水工程2016年度项目工程四标段哈拉塔勒镇永兴农场工地从事挖沉沙池劳务。2016年11月22日，李宇向熊百战出具单据一张，载明：熊百战挖机在荣兴农场挖沉沙池２个共计45000元，向忠云在该单据上签字：2017年元月20日左右付25000元。上述45000元未向熊百战支付。一审法院认为，熊百战称系向忠云让其从事劳务，向忠云也在李宇出具的单据上签字确认欠熊百战劳务费的事实，劳务合同双方当事人应为熊百战和向忠云、李宇，熊百战已提供劳务，李宇与向忠云亦出具单据确认劳务费，故该45000元劳务费应由向忠云和李宇共同向熊百战支付。鑫通公司与李勇不是本案劳务合同当事人，熊百战亦未提交证据证实鑫通公司与李勇在本案中应承担给付责任，故熊百战要求鑫通公司与李勇承担给付责任证据不足，不予支持。李宇辩称其只是工地管理人，其不应承担给付责任，对此未提交证据证实，原审法院不予采信。向忠云提交分包协议用于证明其将工程分包给李作平，应由李作平支付劳务费，但该分包协议未经李作平进行确认，李作平的儿子李宇也予以否认，故本院对该证据在本案中不予采信。遂依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、向忠云与李宇自本判决书生效之日起十日内向熊百战支付劳务费45000元；二、驳回熊百战其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审审理查明认定的事实予以确认。本院认为，李宇与向忠云欠付熊百战劳务费45000元的事实，有李宇书写的字条及向忠云在该字条上的签字可以认定。李宇上诉称，其仅是工地的管理人员，其在诉争工地工作，系受其父亲指派，出具字据仅证明工程量、工程费用，并不是实际付款人，对其上诉意见，李宇未提交证据证明。故原审判令其与向忠云共同承担给付熊百战劳务费的责任，并无不当。综上，上诉人李宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人李宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 姬 冰审 判 员 林 华代理审判员 赵培培 二0一八年十二月二十五日书 记 员 黄 睿
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初18646号 原告：徐某2，男，1981年11月25日出生，汉族，住义乌市。 原告：徐某1，男，2008年7月27日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：徐某2，男，1981年11月25日出生，汉族，住义乌市。系徐某1父亲。 委托诉讼代理人：方静梅、张国华，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：刘某，女，1981年3月3日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。 本院对原告徐某2、徐某1诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）浙0782民初18646号民事调解书中存在文字笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下： “一、坐落于义乌市和欣花园******[不动产权证号为：浙（2015）义乌市不动产权第0017301号]房产中属于原告徐某2的三分之一份额由被告刘某以58.5万元价格购买，被告刘某享有房产三分之二的份额。该款项于2019年2月12日前支付48.5万元，原告徐某2在收到该款项后七日内还清该房产上的住房公积金贷款并办理抵押权注销手续。原告徐某2（手机号码：1377790****）在办理上述手续后以短信方式告知被告刘某（手机号码：1356679****）。在上述手续办理完成后七日内，被告刘某付清10万元余款。原告徐某2、徐某1在收到该10万元余款后七日内协助被告刘某办理该房产的产权变更登记手续。在被告刘某付清上述款项七日后，原告徐某2不得继续居住该房屋”补正为“一、坐落于、坐落于义乌市和欣花园******权证号为：浙（2015）义乌市不动产权第0017301]家庭共有房产中属于原告徐某2的三分之一份额由被告刘某享有，被告刘某共享有该房产三分之二的份额，被告刘某补偿原告徐某258.5万元。该款项于2019年2月12日前支付48.5万元，原告徐某2在收到该款项后七日内还清该房产上的住房公积金贷款并办理抵押权注销手续。原告徐某2（手机号码：1377790****）在办理上述手续后以短信方式告知被告刘某（手机号码：1356679****）。在收到短信通知后七日内，被告刘某付清10万元余款。原告徐某2、徐某1在收到该10万元余款后七日内协助被告刘某办理该房产的产权变更登记手续。在被告刘某付清上述款项七日后，原告徐某2不得继续居住该房屋”。 审判员 张 凯 二〇一八年十二月二十一日 书记员 颜虹英
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1112号原告：廖运贵，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省始兴县，委托诉讼代理人：夏祥明，男，广东王芬律师事务所律师。被告1：广东省罗坝镇都亨同兴竹制品厂住所地：始兴县罗坝镇都亨老中学经营者：谭洪运，男，汉族，1968年8月14日出生，住广东省汕尾市城区，委托诉讼代理人：谭洪林，男，汉族，1965年6月27日出生，住广东省始兴县，系谭洪运的哥哥。被告2：吴海，男，汉族，1982年5月6日出生，住江西省宜春市奉新县，原告廖运贵诉被告始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂、吴海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员陈方涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖运贵及其委托诉讼代理人夏祥明到庭、被告始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂的委托诉讼代理人谭洪林到庭参加诉讼，被告吴海经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖运贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付毛竹货款7188元给原告。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂由谭洪运与吴海共同经营，2017年8月至9月，原告供应毛竹给始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂，由吴海与肖述菊在电子称重单上签名，有一联电子称重单交原告收执，之后凭单付款，原告现持有6张2017年8月至9月出具的电子称重单共7188元，因被告不理睬原告支付货款的请求，故起诉到法院。被告竹制品厂的委托诉讼代理人谭洪林辩称，始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂是谭洪运开的，从2013年开始至今一直租赁给吴海，每三年签一次合同。直到去年吴海因为亏本没有继续经营并回去江西了，一直到现在都没有来过始兴。至于欠货款的事，是吴海与原告的事情，谭洪运并不清楚。被告吴海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂于2011年8月8日成立，登记经营者系谭洪运，经营范围是木材加工和销售。2016年1月1日始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂经营者与吴海签订《合同》，该合同的主要内容是：谭洪运将始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂出租给吴海使用，租赁期限是三年，即2016年1月至2018年12月30日，由吴海每年向谭洪运支付租金38000元，租赁期内发生的事务由吴海负责，并约定吴海未经谭洪运同意不得转租给他人。2017年8月至9月间，原告廖运贵将其种植的毛竹卖给被告吴海，吴海分别于2017年9月至10月间向原告出具六张单据，该六张单据记载内容是：未付1142元；1089元；1267元未付；1238元未付；1200元未付；未付款1243元，并签署欠款人为同兴竹厂吴海。以上单据货款总额为7188元，被告吴海在出具欠款凭证后未支付毛竹款给原告。上述事实有原告提供的身份证、个体户机读档案登记资料、收据，被告始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂提供的《合同》以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以欠款单据主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立。本案争议的焦点是被告始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂与吴海是否应当承担共同支付货款的义务。原告廖运贵以个体工商户营业执照登记的经营者以及实际经营者作为共同诉讼人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关司法解释的规定。虽然被告始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂将其工厂租赁给被告吴海，但是被告吴海在与原告廖运贵交易时，其买卖行为以始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂的名义进行，原告廖运贵作为合同相对人完全有理由相信其买卖交易对象为始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂的登记经营者，因此两被告对欠款应当承担连带清偿责任。被告始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂登记经营者谭洪运主张欠款与其无关，谭洪运与吴海之间的约定的合同内容不具有对抗债权人的法律效力，该抗辩理由与法律规定相悖，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定判决如下：被告始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂经营者谭洪运与被告吴海于本判决生效之日起七日内连带支付原告廖运贵货款7188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告始兴县罗坝镇都亨同兴竹制品厂经营者谭洪运与被告吴海共同负担。此款原告已预交，由两被告在上述判项履行期限内迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一八年十二月十日书记员  朱金香
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12192号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金20458.17元、利息3216.23元、费用3457元（其中滞纳金和违约金1465元，其他费用1992元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27131.4元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年10月12日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27131.4元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金20458.17元、利息3216.23元、费用3457元（其中滞纳金和违约金1465元，其他费用1992元），共计27131.4元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告陈某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陈某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年十二月三日书 记 员 张立超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3593号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897。营业场所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许鼎胜，男，汉族，1982年11月4日出生，住浙江省天台县，被执行人：云南古柏轩商贸有限公司。住所：昆明市五华区华尔贝大厦**A2。法定代表人：李天昊。被执行人：李天昊，男，汉族，1983年4月3日出生，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住昆明市五华区,被执行人：汤豫新，男，汉族，1981年10月31日出生，，住浙江省省天台县被执行人：张淑梅，女，汉族，1981年9月25日出生，，住陕西省被执行人：汤卫芬，女，汉族，1979年11月27日出生，，住浙江省天台县被执行人：汤壮伟，男，汉族，1978年9月8日出生，，住浙江省天台县申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人许鼎胜、云南古柏轩商贸有限公司、李天昊、汤豫新、张淑梅、汤卫芬、汤壮伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初4186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许鼎胜、云南古柏轩商贸有限公司、李天昊、汤豫新、张淑梅、汤卫芬、汤壮伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。经查明，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2017）云0102执保93号）。在该保全案件中查封、冻结了被执行人汤壮伟所有的坐落于昆明市银海领域小区2幢3单元2层201室一套(房产证号：20××**)以及坐落于银海领域小区地下车库-1层车位A-23室一套（房产证号：20××**）。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条第一款：“……进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”之规定，本案在执行中，因该房屋及车位存在案外人兴业银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。同时，经财产查控，发现被执行人汤豫新所有的坐落于昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期2幢14层1417室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。发现被执行人汤豫新所有的坐落于昆明市银海领域小区11幢1单元3层301室房屋一套（房产证号：20××**）以及坐落于官渡区××中心旁××海领域小区地下车库××车位××室××套（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5125895.53元，未受偿人民币5125895.53元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张亚芳
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0104刑初685号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人田某，女，1980年9某13日出生，汉族，大学文化，案发前系沈阳品悦荟商贸有限公司法定代表人，出生地辽宁省台安县，户籍所在地沈阳市和平区北四经街**2-4-2，现住沈阳市大**东北大马路万科蓝山**楼1-14-1。因涉嫌犯有销售假冒注册商标的商品罪，于2017年7某7日被刑事拘留，2017年8某11日被取保候审，于2018年8某11日被监视居住。辩护人刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）654号起诉书指控被告人田某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年10某12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丛程出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6某至2017年7某期间，被告人田某在沈阳市大东区东北大马路264号309室其经营的沈阳品某商贸有限公司，在明知其从仲某、张某（均已判决）等人处购买的Penfolds（奔富）128、Penfolds（奔富）407、Penfolds（奔富）707红酒为假冒注册商标的商品的情况下，仍然向周某（另案处理）、王某1、李某1、田某予以销售。经查，田某销售假冒Penfolds（奔富）注册商标的红酒总计金额为人民币600,840元。被告人田某于2017年7某6日被公安机关抓获。公安机关在田某经营的沈阳品悦荟商贸有限公司查获尚未销售的Penfolds（奔富）红酒共计214瓶，其中，Penfolds（奔富）128红酒66瓶，Penfolds（奔富）407红酒144瓶，Penfolds（奔富）707红酒4瓶，货值金额共计人民币57,696元。经商标权利人鉴定，取样的商品非南社布兰兹有限公司生产的产品，为假冒南社布兰兹有限公司注册商标的商品。案件在审理过程中，经本院追缴，被告人田某已将涉案赃款人民币78、625元上缴并已扣押本院。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口信息表、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、授权委托书、营业执照、授权书、证明、商标注册证、广州创品知识产权服务有限公司出具的鉴定证明及价格证明、销售单详情、指认照片、王某2招商银行账户交易表、沈阳品悦荟商贸有限公司进货明细、销售出货单、国内支付业务收款回单、辽宁省增值税专用发票、进口合同、授权书、进口货物报关单、起诉书、刑事判决书等；证人仲某、张某、周某、李某1、王某1、田某、杜某、王某2、金某、李某2、陆某、武某等人的证言；鉴定意见辽宁大学会计司法鉴定所会计司法鉴定意见书以及辨认笔录、提取笔录及被告人田某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额为人民币600,840元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度较好，并能积极退赃，希望法院从轻处罚的辩护意见，本院予以综上，根据被告人田某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币三十万元（罚金已缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。被告人田某应当在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理科报到，依法接受社区矫正。）二、依法扣押非法所得人民币七万八千六百二十五元（已扣押），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 莉审 判 员  朱丽娜人民陪审员  王 煜二〇一八年十二月十二日书 记 员  梁美淇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个某。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初8819号原告：沈菊香，女，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被告：姚俊松，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路副食品批发市场**，统一社会信用代码92330483MA28BX6KX7。经营者：王建松，男，1970年7月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路**一社会信用代码91330483846850295P。负责人：沈建洪，经理。委托诉讼代理人：张晶，该公司员工。原告沈菊香诉被告姚俊松、桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈菊香委托诉讼代理人金卫萍、被告姚俊松、被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部经营者王建松、被告人保桐乡支公司委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈菊香诉请：一、判令被告姚俊松赔偿原告各项损失共计152500.97元；二、被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部对上述赔款承担连带清偿责任；三、判令被告人保桐乡支公司在第三者强制责任险及商业险范围内承担先行赔付责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。被告姚俊松无答辩。被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部辩称：被告姚俊松是其公司雇佣的，被告姚俊松在本次交通事故中造成的损失由公司全部承担，先垫付给原告医疗费4000元。被告人保桐乡支公司辩称：对交通事故的认定没有异议，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，医疗费中非医保部分及鉴定费不在保险赔偿范围。本院经审理查明：2017年10月9日9时15分，被告姚俊松驾驶被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部所有的浙Ｆ×××**轻型厢式货车行驶至桐德线桐乡市叉口地方时，与曹祖根驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成曹祖根及摩托车上乘员原告沈菊香受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，曹祖根与被告姚俊松均负事故的同等责任，原告沈菊香无责。原告沈菊香伤经浙江法会司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议：误工时间为150天、护理时间为60日、营养期为60日。事故发生后，被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部垫付医疗费4000元。另查明，浙Ｆ×××**轻型厢式货车投保交强险、商业险于被告人保桐乡支公司。车辆所有人是被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部，被告姚俊松是被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部雇佣的驾驶员。又查明，原告沈菊香与曹祖根系夫妻关系，在桐乡市春城购有商品房,地址,地址为桐乡市江南春城******时间为2007年11月26日。以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收据、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、房屋所有权证等证据予以证实。根据上述事实，本院确定原告沈菊香损失为医疗费10496.25元、住院伙食补助750元（30元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7920元（132元/天×60天）、误工费19800元（132元/天×150天）、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1900元、交通费250元，合计147938.25元。本院认为，被告违反道路交通法规而发生交通事故致原告受伤，被告姚俊松理应赔偿原告沈菊香之损失。因被告姚俊松系被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部雇佣的驾驶员，故雇员在执行职务中造成第三者损害的，依法由雇主被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部承担赔偿责任。原告沈菊香未有证据证实其所有的车辆受到损失，故原告沈菊香诉请的修理费，本院不予支持。被告姚俊松所驾车辆投保交强险于被告人保桐乡支公司，原告沈菊香之损失应由被告人保桐乡支公司在交强险范围内赔偿120000元、商业险范围内赔偿12119.12元（24238.25元×50%），合计132119.12元；被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部赔偿原告沈菊香营养费、鉴定费，合计1850元（3700元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告沈菊香132119.12元；二、被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部赔偿原告沈菊香1850元，扣除已付4000元，则原告沈菊香应支付给被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部2150元；综上，被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在保险理赔款132119.12元中，支付给原告沈菊香129969.12元，支付给被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部2150元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告沈菊香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143元，减半收取571.50元，由被告桐乡市副食品批发市场悦佳副食品批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周智伟二〇一八年十二月二十四日书记员  徐 颖
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1227号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：向宇钢，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告向宇钢侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 斌审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0403刑初237号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人罗广元，男，1974年3月9日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化，无业，住安顺市平坝区。曾因犯抢劫罪于2010年3月1日被安顺市平坝区人民法院判处有期徒刑十一年，于2017年12月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月11日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，于2018年7月18日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人罗广元犯贩卖毒品罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。被告人罗广元对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨晓霞出庭支持公诉，被告人罗广元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年6月11日16时许，被告人罗广元与吸毒人员熊某通过电话约定，在平坝区鼓楼办事处张家湾处收到熊某的60元毒资后，将一颗红色塑料袋包裹的毒品疑似物交给熊某。两人交易完成准备离开现场时，被民警抓获。当场从熊某处缴获毒品一颗，经称量，净重0.033克。经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，在本案所缴获的毒品中检出海洛因。上述事实，被告人罗广元开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的毒品(已送检)、抓获经过、通话清单、证人熊某的证言、被告人罗广元的供述与辩解、安顺市公安司法鉴定中心检验报告、搜查笔录、现场提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗广元明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗广元曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗广元自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白的情节，可从轻从宽处罚。据此，根据被告人罗广元犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人罗广元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  肖志惠二〇一八年十二月二十一日法官助理刘婷婷书记员龙嫦艳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初17001号原告：王斌，男，1983年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。被告：王祎，女，1995年7月25日出生，汉族，住义乌市。原告王斌诉被告王祎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，依法进行了审理，现已审理终结。原告王斌诉称，2018年7月11日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，其中载明“今向王斌借到人民币20000元”等字样。现原告多次催讨，被告迟迟不予归还。为此，请求依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告王祎向本院提交书面意见称，2018年5月2日，中介周有明带我到王斌处借钱，让我写2万元的欠条，实际到手金额14000元，王斌说要扣6000元保证金。周有明收取8个点的中介费，1600元，实际金额只有12400元。之后我于2018年5月21日转给原告4000元，原告却称这是20天的利息，仍要求我还20000元。而且借款日期是原告编造，不是7月11日，是5月2日，这明显是套路贷，我已向公安报案，并申请本案中止审理。本院认为，根据被告提供的材料，发现本案原告可能存在“虚增债务”、“套路贷”等犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨奇进二〇一八年十二月十七日法官助理叶璐莎书记员余晓雯
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15316号罪犯陈依南，女，1983年10月11日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）云09刑初138号刑事判决，以被告人陈依南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈依南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈依南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈依南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈依南减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月1日起至2021年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十二日书记员  易虹妤
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3596号申请执行人：孟凡伟。被执行人：刘承浩。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3596号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年十二月二十六日书记员  胡春弟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初15499号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市歌王歌舞厅有限公司，住所地广东省东莞市企石镇西一横路。法定代表人：骆新宏。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市歌王歌舞厅有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年12月12日向本院申请提出撤回对被告东莞市歌王歌舞厅有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一八年十二月十四日书 记 员  曾艳媚
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9566号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：肖美琴，女，1984年8月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告肖美琴信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告肖美琴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告肖美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、肖美琴立即给付信用卡贷款本金151706.35元、零售利息8699.75元、分期手续费6265.58元、年费617.59元、滞纳金0元、违约金4394.56元、杂费48元、现金利息0元、取现手续费0元，共计171731.83元（截至2018年5月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、肖美琴承担本案诉讼费用。事实和理由：肖美琴于2015年1月5日向我行申请办理了卡号为62×××32的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月20日，肖美琴信用卡尚欠我行借款本金151706.35元、零售利息8699.75元、分期手续费6265.58元、年费617.59元、违约金4394.56元、杂费48元，共计171731.83元。我行多次催收该款未果，遂将肖美琴诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖美琴拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，肖美琴向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖美琴签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖美琴在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(肖美琴)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向肖美琴发放了卡号********的信用卡一张。随后，肖美琴激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月20日，肖美琴尚有透支消费贷款本金151706.35元、零售利息8699.75元、分期手续费6265.58元、年费617.59元、违约金4394.56元、杂费48元，共计171731.83元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，肖美琴在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与肖美琴之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。肖美琴持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张肖美琴偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认肖美琴应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖美琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金151706.35元（截止至2018年5月20日）；二、被告肖美琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月20日的欠款利息为8699.75元，自2018年5月21日起至还清之日止的利息以欠款本金151706.35元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告肖美琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告肖美琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元、邮寄费40元、公告费260元，共计4035元，由被告肖美琴负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告肖美琴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初3438号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈希，湖北良朋律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师（特别授权代理）。被告：叶子云，男，1959年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶子云保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 刘 均人民陪审员 桂 英人民陪审员 程菲菲二〇一八年十二月七日书 记 员 司 思
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526财保175号申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：李延嘉，男，该行客户经理。被申请人：董庆贞，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被申请人：囤金芝，女，1980年6月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人65000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董庆贞、囤金芝的银行存款65000元。冻结期限为一年（自2018年12月22日起至2019年12月21日止），冻结期间，不得支取及办理转移手续。案件申请费670元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志军二〇一八年十二月二十二日书记员  徐 正
四川省布拖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3429民初56号之一原告：何非，男，1992年10月25日出生，汉族，农民工，住四川省布拖县。委托诉讼代理人：马永顺，四川金江律师事务所律师，特别授权。被告：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：马志强，系京鑫建设集团有限公司总经理。原告何非与被告京鑫建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院允以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第十三条第二款的规定，裁定如下：准许原告何非撤回起诉。案件受理费528元，由原告何非承担。审判员  冯秋生二〇一八年十二月五日书记员  邓 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6811号罪犯徐凯强，男，1994年4月11日生，汉族，山西省长治市人，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年6月21日作出(2016)苏0281刑初972号刑事判决，认定被告人徐凯强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，与前罪所判处的有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑六年（刑期至2021年1月27日止），并处罚金人民币一万一千元；责令被告人徐凯强等二人退赔人民币三万一千一百三十二元，发还被害人，二被告互负连带责任。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯徐凯强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐凯强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐凯强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯履行财产性判项人民币一万零一百元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐凯强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐凯强减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆