wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2483北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21218号原告刘冠军，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘训海（系刘冠军之父），男，1973年8月4日出生，汉族，住江苏省丰县被告刁晓雯，女，1994年04月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告刘冠军与被告刁晓雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冠军到庭参加了诉讼，被告刁晓雯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限11天，自2016年5月23日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600988666482643502。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刁晓雯于本判决生效后七日内偿还刘冠军借款本金7000元；二、刁晓雯于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以7000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刁晓雯于本判决生效后七日内支付刘冠军利息（以7000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初4395号之一解除保全申请人：刘秋，女，1977年8月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：王贺义，男，1966年2月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：马作玲，女，1965年7月7日出生，汉族，住天津市宁河区。解除保全申请人刘秋与被申请人王贺义、马作玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）津0117民初4395号民事裁定，对被申请人王贺义、马作玲名下银行存款40万元进行了冻结。解除保全申请人刘秋于2018年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的上述申请符合法律规定，本院予以允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人王贺义、马作玲名下银行存款40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳孟秋二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 阳
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执恢196号 申请执行人张世超，男，汉族，生于1990年9月29日，住四川省西充县。 被执行人四川来有生态农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇天宝路**。 法定代表人张文凤，该公司经理。 申请执行人张世超与被执行人四川来有生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1221号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付34300元，承担案件受理费379元、执行费414元。同时，另案张敏、王培聪、马国忠、任书洋、马小龙、冯奎、黄奉先、杜宜普申请执行被执行人四川来有生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行案中，被执行人四川来有生态农业开发有限公司应支付上述申请执行人合计324467.5元及延迟履行期间的债务利息。 被执行人报告在西充县财政局农发办应领取国家林业局本木粮油补助资金280万元。经执行调查，西充县财政局、林业局均说明该项目及项目补助资金真实存在，故被执行人具有领取国家林业局本木粮油补助资金280万元的可能性，被执行人未履行给钱给付义务，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣留被执行人四川来有生态农业开发有限公司在西充县财政局应领取的国家林业局木本粮油及示范项目农业综合开发补助资金38万元。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员  刘云 二〇一八年十二月六日 书记员  李磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22208号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：罗健僮，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告罗健僮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还贷款本金136641.57元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2018年10月9日，利息为3294.45元、罚息为110.73元、复利为50.1元）。事实和理由：2016年4月7日，原告与罗健僮签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第00340号《个人信用授信额度合同》，约定原告同意向罗健僮发放贷款15万元，用于购买原材料，授信额度期限自2018年3月15日起至2021年3月15日止，贷款利率为固定利率16%；还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如罗健僮未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月16日，原告向罗健僮发放贷款15万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年3月16日。因罗健僮逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！诉讼中，原告补充称，截止至2018年12月6日，被告尚欠126147.91元、利息1065.25元、复利11.36元、罚息1345.58元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，该邮件于2018年11月20日被退回。本院认为，涉案《个人信用贷款授信额度合同》、借款借据系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告从2018年9月1日起未按照合同约定按时还款，已构成违约。因本案的应诉材料于2018年11月20日送达给被告，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案借款合同于2018年11月20日解除，故原告要求被告于2018年11月21日提前归还全部借款本金及利息、罚息、复利（以本金及应付未付利息为基数计算，不包括罚息），符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗健僮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第00340号《个人信用贷款授信额度合同》项下暂计至2018年12月6日的贷款本金126147.91元、利息1065.25元、复利11.36元、罚息1345.58元，并从2018年12月7日起至实际清偿日止按年利率24%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1550.97元、财产保全费1220.48元，合计2771.45元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年十二月十四日书记员  韦可楠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保457号申请人贵州中深物业管理有限责任公司，住所地贵州省清镇市云岭东路**。统一社会信用代码9152018175019393XL。法定代表人董学工，公司董事长。被申请人沈桂菊，女，1987年11月5日生，汉族，住贵州省。申请人贵州中深物业管理有限责任公司以即将对被申请人沈桂菊物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5558.8元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州中深物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈桂菊名下银行存款5558.8元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费76元由申请人贵州中深物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十四日书记员  徐莉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7474号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人朱志辉，男， 1976年8月2日出生，江西省贵溪市人，汉族，初中文化，住江西省贵溪市罗河镇。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月12日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】7344号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币6000元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年11月12日03时20分许，被告人朱志辉饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沙井街道北环路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人朱志辉进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人朱志辉血液中检出乙醇，含量为155.41mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人朱志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十二月二十九日                  书记员  梁   惠   红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15365号无审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十二月二十四日书记员  诸劭劭附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39914号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨龙龙，男，1991年2月6日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨龙龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告杨龙龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月11日的信用卡欠款共计人民币77925.15元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。因开庭之前被告偿还部分款项，欠款金额减少，中信银行在庭审中变更第一项诉讼请求如下：判令被告支付原告截至2018年11月3日的信用卡欠款共计人民币43225.15元，以及自2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）。事实和理由：被告于2015年1月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计人民币43225.15元（截至2018年11月3日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。杨龙龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、杨龙龙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年11月3日，杨龙龙因透支产生的信用卡欠款共计43225.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以杨龙龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨龙龙偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年11月3日的信用卡欠款共计43225.15元，以及自2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨龙龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告杨龙龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
湖北省云梦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0923民初1694号 原告：许春芳，女，1965年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 委托诉讼代理人：栾友明（系原告许春芳之夫），住湖北省云梦县。 被告：刘新云，女，1965年1月1日出生，汉族，教师，住湖北省云梦县， 原告许春芳与被告刘新云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告许春芳的委托诉讼代理人栾友明到庭参加诉讼，被告刘新云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许春芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘新云偿还借款本金25万元及利息（按月利率2％自2015年6月1日暂计算至2018年9月1日止利息为190000元，之后利息另行计算至实际清偿之日止）；2、由被告刘新云承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告刘新云向原告许春芳借款25万元，被告刘新云出具借条交由原告许春芳（约定月利率3％），并出具书面承诺以土地房产作抵押担保。后被告刘新云一直以各种理由拒绝偿还该笔借款，原告许春芳经多次催要无获后遂向本院提起诉讼。 被告刘新云未作答辩。 原告许春芳围绕诉讼请求向本院提交了刘新云的身份证复印件、刘新云出具的借条和土地房产抵押担保承诺书、银行转款回单等证据，因被告刘新云未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告许春芳提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本院有关联，应依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月25日，被告刘新云因其夫袁平华在外承接工程需要资金周转，向原告许春芳借款250000元。原告许春芳于当日向被告刘新云银行账户转款250000元，被告刘新云和袁平华于当日向原告许春芳出具借条和土地房产抵押担保承诺书。土地房产抵押担保承诺书中载明“本人袁平华、刘新云自愿用座落于城关南环路的房产为自己在许春芳25万、孙连华等30万合计55万元借款作为抵押，该笔借款本人到期不能偿还，本人愿意无条件接受处理上述抵押物，总房价协议价56万元，直至还清本息，借款时间一年，利率按月息3分，3％计算。上述担保签字后，本人不撤销上述承诺，本担保承诺有效。”后因该笔借款一直未得到清偿，原告经多次催要无获后遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘新云与其夫袁平华因承接工程需资金周转向原告许春芳借款并共同出具借条和承诺书，双方之间形成合法有效的借贷关系。原告许春芳依约履行出借义务后，被告刘新云与其夫袁平华应依约及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担违约责任。现原告许春芳仅要求被告刘新云承担还款责任的诉讼请求，系原告许春芳对诉权的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告刘新云在向原告许春芳出具的承诺书中明确约定了借款期限和利息计算标准，故对于原告许春芳要求被告刘新云偿还借款本金250000元，并按月利率2％支付自2015年6月1日计算至借款实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘新云于本判决生效之日偿还原告许春芳借款250000元，并按月利率2％支付自2015年6月1日计算至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告刘新云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  吴艳军 人民陪审员  王斌华 人民陪审员  李汉明 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李 琴 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25181号原告东海航空有限公司，住所地深圳市宝安区宝安机场航站四路**运控中心大楼，统一社会信用代码91440300710937244W。法定代表人黄楚标。委托代理人陶剑秋，公司员工。委托代理人刘岩，公司员工。被告魏浩，男，汉族，1990年7月20日出生，身份证住址吉林省吉林市龙潭区，原告东海航空有限公司诉被告魏浩劳动争议一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘岩和被告魏浩到庭参加了诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。因劳动争议，原告向法院提起诉讼，请求判令：要求被告向原告偿还培训费用人民币48,000元；本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：驳回原告东海航空有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告东海航空有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇一八年十二月六日书记员 李华敏（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3694号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人:赵立新、王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：郭宝强，男，1981年5月21日出生，汉族，公民身份证号码：×××，现住山东省兖州市。原告周丽静与被告郭宝强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告郭宝强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2016年1月28日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2014年8月7日起至2015年8月6日。原告按照协议履行了放款义务，支付被告借款80000元，但被告违反协议约定没有及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、代扣授权协议和向被告支付借款凭据各一份。被告郭宝强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原、被告和秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(以下简称达飞公司)通过达飞公司提供的网络借款交易平台“达飞移动支付”，在线下签订了《循环借款协议》，约定借款额度为80000元，借款期限为2014年8月7日起至2015年8月6日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。借、还款都是达飞公司通过授权向第三方易智付科技（北京）有限公司发出指令完成。合同还约定了原告享有收益率为月3%以及逾期违约金的计算方法等。同时，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议。协议签订后，原告按照协议约定于2015年12月4日至2015年12月7日支付借款80000元，偿还利息4009.58元，故截止2016年1月27日，被告尚欠本金80000元，利息起算日期为2016年1月28日。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚。原告依约借款给被告，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭宝强于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款80000元及利息（自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 魏军英 二〇一八年十二月十八日书记员 王 莹
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3177号申请执行人蔡长刚。申请执行人刘万琼。被执行人周燕。申请执行人蔡长刚、刘万琼与被执行人周燕民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡长刚、刘万琼依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1306号民事判决书，于2018年11月20日向本院申请执行，要求被执行人周燕给付1019400.00元。本案已在诉讼中保全查封被执行人周燕所有的位于成都市锦江区房屋，但为轮后查封且有抵押，抵押权人已在成华法院申请执行，我院已去函参与分配；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人周燕尚欠申请执行人蔡长刚、刘万琼10194**.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一八年十二月十日书记员 谢文涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保1630号 申请人师庆国，男，1988年12月26日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被申请人燕少华，男，1997年8月27日生，汉族，住山东省平邑县。 申请人师庆国与被申请人燕少华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人燕少华所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人燕少华所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  李明明
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1763号 案外人：刘锋，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道前海路**。 法定代表人：魏庆国，董事长。 委托诉讼代理人：卢连友，男，该单位工作人员。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村**两河村**。 法定代表人：周建波，董事长。 在本院执行申请执行人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二建司）与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称九峰公司）一案中，案外人刘锋对执行位于成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际1栋4层105号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘锋异议称，其购买了九峰公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。 本院查明，本院接受中建二局二建司的诉前保全申请，于2015年9月1日作出（2015）成民保字第910号民事裁定，对九峰公司的财产在价值7000万元范围内采取诉前保全措施。2015年10月20日，本院作出（2015）成执保字第134号执行裁定，与本案有关的内容为：查封九峰公司名下的龙国用（2008）字第91236号国有土地使用权。查封期限三年，自2015年11月4日至2018年11月3日止。本案争议土地在上述查封范围内。后中建二局二建司向本院提起诉讼。2016年5月20日，本院就该案作出（2015）成民初字第2566号民事调解书，主要内容为：中建二局二建司与九峰公司一致确认截止2016年4月14日止，中建二局二建司已收到九峰公司支付的涉案工程款为人民币贰仟万元整（￥20000000元），九峰公司尚欠中建二局二建司工程款人民币陆仟柒佰万元（￥67000000元）等。2016年6月12日，本院作出（2015）成民初字第2566号民事判决：一、解除中建二局二建司与九峰公司签订的《建设工程施工合同》；二、中建二局二建司在67000000元范围内，享有对九峰国际汽车城工程7号、8号楼及地下室施工工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。上述调解书、判决书生效后，本院于2016年8月11日立案受理中建二局二建司的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执1413号，执行标的67000000元。 另查明，2011年5月26日，刘锋与九峰公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，刘锋已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。2011年6月9日，刘锋就案涉房屋在房屋管理部门办理了备案登记，合同备案号：133515。 以上事实有执行裁定书、民事调解书、民事判决书、《商品房买卖合同》、收据、个人及家庭房屋登记记录信息证明等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，刘锋在本院查封争议土地使用权前已与九峰公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘锋签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今，未办理过户登记非因刘锋自身原因，因此，刘锋对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对刘锋解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号1栋4层105号房屋使用范围内土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一八年十二月十八日 书记员 沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初9812号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：张文东，男，1968年8月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张文东信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告张文东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张文东支付借款本金57785.92元、利息3261.99元、分期手续费1761.94元、违约金3302.09元（以上截至2018年7月3日，自2018年7月4日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。诉讼中，张文东于2018年7月9日还款200元、8月7日还款0.04元、9月20日还款100元、11月12日还款100元，合计还款400.04元，故诉讼请求变更为：判令张文东支付借款本金57385.88元、利息8061.73元、分期手续费1761.94元、违约金14437.02元（以上截至2018年12月3日，自2018年12月4日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××26。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告张文东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了新快现及续金宝产品，有补充协议的约定。 原告向被告张文东核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年12月3日，被告张文东欠原告本金57385.88元、利息8061.73元、分期手续费1761.94元、违约金14437.02元。 另查明，被告张文东在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告张文东向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文东于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金57385.88元、利息8061.73元、分期手续费1761.94元（以上截至2018年12月3日，自2018年12月4日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取726元，由被告张文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  程斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  任倩
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执1334号之一 申请执行人：何园平，男，1976年5月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：卢菊云，男，1969年9月23日出生，汉族，住樟树市，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982民初1047号民事判决书，责令被执行人卢菊云履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人卢菊云所有的位于樟树市**室（产权证号：1-××0）的房产及柴草间。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一八年十二月十七日 书记员  严 勇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执8392号申请执行人：王洪强，1957年2月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人王洪强与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2018)京0102民初16735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王洪强于2018年7月24日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付王洪强购房款及利息等699549.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有699549.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初9238号原告：肖和平，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：魏立业、杨光梅，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。被告：陈金纪，男，1969年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告肖和平诉被告陈金纪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，由审判员盛跃独任审理，后依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告肖和平及其委托诉讼代理人魏立业到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告肖和平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款126000元，并支付自2014年10月11日起至2018年7月30日止的利息5万元，合计176000元。诉讼中，原告明确本案12600元为押金10万元、工程款26000元，利息不再主张。事实与理由：被告于2014年10月11日向原告借人民币10万元，后又借16000元。之后帮被告叫人干活产生工资1万元。事后工地没有做，2016年被告说最迟于2016年年底还清。但经原告多次催讨，被告至今未还，故成讼。本院审理查明，2014年10月11日，案外人执笔书写《绍兴中国钢材城工程押金收条》1份，载明“今收到肖和平绍兴中国钢材城工程押金100000.00元大写（拾万元整）”。被告陈金纪在欠款金额、收款人处签名捺印。2016年6月27日，被告出具《工资单》1份，载明“绍兴中国钢材城大小工共计五拾工共计人民币壹万证借条壹万陆仟证身份证共计人民币贰万陆仟元证支付陈金纪”。并由被告在金额和名字上捺印。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金纪返还并支付给原告肖和平押金10万元、工程款等26000元，合计126000元，于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告陈金纪负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃人民陪审员  王汉章人民陪审员  樊大根二０一八年十二月十二日书 记 员  王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保1414号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸县勇顺供销有限公司，住所地四川省泸县云龙镇，统一社会信用代码91510521744665136E。 法定代表人：章声全。 被申请人：泸州加利印务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇肖湾村，统一信用代码9151055045752903605。 法定代表人：罗勇。 本院依据(2018)川0504财保774号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人泸州加利印务有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人泸州加利印务有限公司存放于泸州XXXXXX有限公司内的全部机器设施设备、材料等。查封期限一年。 二、扣留被申请人泸州加利印务有限公司在（201X）川05民终XXXX号民事裁定书确定的由泸州XXXXXX有限公司赔偿财产损失81.752万元。 三、查封泸县国用（XXXX）第XXXX号国有土地使用权。查封期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 睿 二〇一八年十二月二十九日 书记员 刘大龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11384号原告：万福荣，男，汉族，1950年8月12生，住胶州市。委托代理人：吴明媚，山东华盛法律服务所法律工作者。被告：高鹏，男，汉族，住胶州市。原告万福荣与被告高鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告万福荣的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉书记员  乔 飞
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2321号之一 申请人执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，组织机构代码91350303567317244M，住所地莆田市涵江区新涵大街**。 法定代表人：蒋志雄，行长。 被执行人：姚玉红，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郭鹏理，女，1977年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：胡丽群，女，1974年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被执行人姚玉红、郭鹏理、郑志龙、胡丽群金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）闽0303民初2480号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，经查,被执行人执行人胡丽群、郑志龙共有的抵押于申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行坐落仙游县的房地产，2018年9月10日，本院作出（2018）闽0303执2321号执行裁定，查封上述房地产，上述房地产被莆田市中级人民法院首封，并于2017年10月26日被莆田市中级人民法院指定仙游县人民法院执行；被执行人胡丽群、郑志龙其他的财产已被莆田市中级人民法院查封，被莆田市中级人民法院指定仙游县人民法院执行，现已向仙游县人民法院发出参与分配函，等待分配。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2480号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈清燕
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2018）甘71民终41号上诉人（原审被告）：嘉峪关市华城置业有限公司，住所地嘉峪关市。法定代表人：冉平全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃金轮地方铁路服务有限公司，住所地兰州市。法定代表人：孙晓青，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。上诉人嘉峪关市华城置业有限公司（以下简称华城置业公司）与被上诉人甘肃金轮地方铁路服务有限公司（以下简称金轮公司）委托合同纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2018）甘7102民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华城置业公司上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人认为被上诉人未按照《华城富力花园供暖管道穿越铁路恒盛专用线K0+500处DN800钢套管防护工程施工图设计》施工，存在偷工减料的违约行为，一审法院认为被上诉人按合同约定履行合同义务属于对事实认定错误。二、上诉人申请对被上诉人是否按《施工图设计》施工及实际工程造价进行鉴定是符合规定的，一审法院当庭驳回上诉人的鉴定申请明显是对法律的曲解。金轮公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付拖欠的工程款238300元，利息28368元（暂计算至2018年4月25日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，实际计算至全部付清之日），合计266668元。一审法院认定的事实：2015年9月8日，原告与被告签订了《华城富力花园供暖管道穿越铁路恒盛专用线K0+500处DN800钢套管防护工程委托建设合同》，合同约定被告委托原告对华城富力花园供暖管道穿越铁路恒盛专用线K0+500处DN800钢套管防护工程进行建设管理，合同总价为499800元。2015年9月11日，被告支付了工程款261500元。2015年10月10日，该工程竣工验收，质量评定为合格，并进行了竣工验收交接。一审法院认为，原、被告双方基于平等自愿基础上签订的委托建设合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。对于被告华城置业公司当庭提出的鉴定申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。因原、被告签订的《委托建设合同》中约定了固定价结算工程价款，故对建设工程造价的鉴定申请，依法不予准许。被告以“钢管顶进施工设计变更为开挖施工”为由认为原告未按施工图设计施工，因被告参与了工程的竣工验收，且该工程已经实际交付使用，证明被告对原告的施工方法已经认可，故对工程是否按照施工图设计施工的鉴定申请，依法不予准许。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。由于该工程于2015年10月10日竣工交付，被告至迟应在2015年10月10日后按《委托建设合同》约定付清施工合同总价款的65%（即214500元）及工程监理费7300元，合计221800元，故该笔工程价款利息以欠付的合同工程款221800元为基数从2015年10月10日起计算至欠款付清之日止；剩余5%工程质保金16500元，被告应于一年质保期满后，十五个工作日之内一次付清，故该笔工程价款利息以欠付的合同工程款16500元为基数从2016年10月25日起计算至欠款付清之日止。综上，被告华城置业公司应支付原告金轮公司工程价款221800元及逾期付款利息；支付原告金轮公司工程价款（工程质保金）16500元及逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条之规定，判决：被告嘉峪关市华城置业有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告甘肃金轮地方铁路服务有限公司工程价款221800元及逾期付款利息（以221800元为基数，从2015年10月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；支付原告甘肃金轮地方铁路服务有限公司工程价款（工程质保金）16500元及逾期付款利息（以16500元为基数，从2016年10月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。案件受理费2651元，由被告嘉峪关市华城置业有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中上诉人与被上诉人签订的《委托建设合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案中的建设工程经竣工验收后，有《工程竣工验收报告》，该报告中明确确认该工程各项施工均按设计要求施工，工程质量符合设计要求和各专业验收标准的要求，质量评定为合格。上诉人华城置业公司也在该份竣工报告上加盖公章并有相关工作人员的签字，足以表明上诉人对该工程的认可。上诉人华城置业公司提出被上诉人金轮公司存在不按《施工设计图纸》施工的违约行为，其并未提供证据加以证明，故上诉人的上诉理由不予采纳。关于上诉人华城置业公司申请对被上诉人是否按《施工图设计》施工及实际工程造价进行鉴定是符合规定的的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，建设工程已竣工验收并实际交付使用，质量评定为合格，且上诉人也参加了工程的竣工验收，故一审法院对上诉人申请的被上诉人是否按《施工图设计》施工的鉴定不予准许并无不当。上诉人在一审中申请对实际工程造价进行鉴定，因上诉人与被上诉人在签订的合同中约定了按照固定价结算工程价款，因此一审法院依法不予准许该鉴定申请亦无不当。故上诉人华城置业公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300.02元，由上诉人嘉峪关市华城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 范赣鑫审判员 马世元二〇一八年十二月十三日书记员 张立敏
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0204民初1542号原告：株洲市荷塘区成功建筑器材租赁部，经营场所湖南省株洲市荷塘区太阳村易家坡组新太路旁。经营者：陈杰。委托诉讼代理人刘小平，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。被告：株洲市永发建材有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路附**中南金属材料大市场****门面。法定代表人：李发光。原告株洲市荷塘区成功建筑器材租赁部与被告株洲市永发建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，现原告株洲市荷塘区成功建筑器材租赁部于2018年12月14日撤回对被告株洲市永发建材有限公司的起诉。本院认为，原告株洲市荷塘区成功建筑器材租赁部在宣判前向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市荷塘区成功建筑器材租赁部撤回对被告株洲市永发建材有限公司的起诉。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告株洲市荷塘区成功建筑器材租赁部承担(本院决定免收)。审判员  张雷二〇一八年十二月十四日法官助理方毅维书记员蒋中素
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初8177号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：付浩，男，1983年6月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告）与被告付浩（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金5504.89元；2.被告向原告支付截止至2017年6月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计3630.96元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：付浩信用卡卡号：45×××09开卡日期：2007年10月17日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截止至2017年6月9日，被告共欠本金5504.89元，利息、滞纳金及其他费用3630.96元（滞纳金实际收取至2015年7月9日止）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还上述欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5504.89元；二、被告付浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年6月9日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计3630.96元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费6元，合计56元，由被告付浩负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告付浩随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年十二月四日书 记 员 丁小雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1845号之一申请执行人:哈尔滨市道外区泰山建材经销处，住所地哈尔滨市道外区先锋路**。经营者：于志强，男，1973年9月2日出生汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：赵公茂，男，1963年9月3日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行哈尔滨市道外区泰山建材经销处与赵公茂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵公茂名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵公茂所有的房产（详见协助执行通知书），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 媛二〇一八年十二月十七日书记员 孟昭鹏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3437号之一申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所南昌市红谷滩新区。法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。被执行人：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住址高安市。被执行人：南昌恒博实业发展有限公司，住所南昌市青云谱区。法定代表人：虞晓光。被执行人：江西凯泰实业有限公司，住所南昌市西湖区。法定代表人：汪登银。被执行人：虞晓光，男，1981年10月17日生，汉族，住址南昌市南昌县。被执行人：杨琴，女，1982年8月11日生，汉族，住址南昌市南昌县。被执行人：汪登银，男，1983年7月17日生，汉族，住址南昌市东湖区。被执行人：杨阳，女，1984年3月5日生，汉族，住址南昌市东湖区。申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3209号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于2018年9月4日立案执行，并向被执行人罗时洪、南昌恒博实业发展有限公司、江西凯泰实业有限公司、虞晓光、杨琴、汪登银、杨阳发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人虞晓光名下的位于南昌市××区盛世东方商贸城××楼商务楼××区××室的房产，本院于2018年12月25日到房管部门办理轮候查封登记手续，查封期限三年；查明被执行人虞晓光名下有位于南昌市××新区××广场××区××＃商业楼××室的房产，查明被执行人罗时洪名下有位于南昌市西湖区××路现代庄园××室的房产，本院于2018年12月25日到房管部门办理查封登记手续，但上述两套房产分别于2017年12月21日和2018年1月19日被南昌市西湖区人民法院和南昌市中级人民法院拍卖处置；查明被执行人虞晓光名下有牌号为赣Ａ×××**的汽车一辆、查明被执行人杨阳名下有牌号为赣Ｍ×××**的汽车一辆、查明被执行人罗时洪名下有牌号为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**、赣Ａ×××**的汽车三辆，本院于2018年12月27日到车管部门办理轮候查封登记手续，上述车辆查封期限二年。因被执行人罗时洪、南昌恒博实业发展有限公司法定代表人、江西凯泰实业有限公司法定代表人、虞晓光、杨琴、汪登银、杨阳联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年9月7日，已向被执行人发出限制消费令，并纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。于2018年12月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人罗时洪、南昌恒博实业发展有限公司、江西凯泰实业有限公司、虞晓光、杨琴、汪登银、杨阳名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行152.5826万元，截至2018年12月27日已经执行到位0元，未执行152.5826万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  姚江川
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初4229号 原告：李振，男，1972年9月1日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告：王聚旺，男，1973年3月29日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：广西玉林聚旺物流有限公司，经营地址：广西玉林市仁东镇土地所旁。统一社会信用代码：914509003484951471。 法定代表人：王聚旺。 原告李振与被告王聚旺、广西玉林聚旺物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振及其委托诉讼代理人卢海生，被告王聚旺、广西玉林聚旺物流有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李振向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠款85350元给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月30日，经双方核对，原告为两被告代垫车辆年检费、轮胎费、车船税等费用合计241780元。2018年7月27日经双方结算，两被告尚欠原告代垫85350元。但两被告之后一直拒绝，故请求法院支持其诉讼请求。 被告王聚旺、广西玉林聚旺物流有限公司对两被告欠原告李振85350元无异议，但辩称目前无能力偿还这笔钱。 综合本案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年8月30日，原告李振为被告王聚旺、广西玉林聚旺物流有限公司代垫车辆年检费、轮胎费、车船税等费用合计241780元。后经双方结算，两被告尚欠原告85350元未还清。被告王聚旺于2018年7月27日写下欠条，欠条写明“广西玉林聚旺物流有限公司、王聚旺经结算截至2017年10月18日止共欠李振代垫付的车辆年检费、轮胎费、车船税，办理超期营运证、车辆违章所产生的费用共计85350元。”，被告王聚旺在欠条上签名并加盖了广西玉林聚旺物流有限公司印章。 本院认为，两被告向原告偿还了部分垫付款，经双方结算，两被告尚欠原告垫付款85350元，两被告为此立下欠条。两被告辩称《欠条》属实，只是经济困难无力偿还。因此，原告主张两被告尚欠原告85350元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告应归还85350元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下： 被告王聚旺、被告广西玉林聚旺物流有限公司共同偿还85350元给原告李振。 本案受理费1934元，减半收取为967元，财产保全费874元，合计1841元，由被告王聚旺、广西玉林聚旺物流有限公司负担。 上述判决之金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。上诉人应于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1934元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执658号之六申请人：潘友顺,男,汉族,1949年12月18日出生68,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区28。被执行人：汪连珍,女,汉族,1953年1月2日出生65,岁,汉X安徽省铜陵市4号。本院在执行申请执行人潘友顺与被执行人汪连珍民间借贷纠纷一案中，被执行人汪连珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人汪连珍价值1576500.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4598号申请执行人上海百易达贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王娴俞。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任伟民。原告上海百易达贸易有限公司与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出(2017)沪0113民初1744号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海百易达贸易有限公司向本院申请执行，要求义务人上海东方国贸有限公司返还上海市宝山区沪太路XXX号朗韵路20－22号商铺、支付回报款人民币345,536元、违约金264,758元、自2017年8月25日按每日回报款598.33元两倍计算至实际归还之日止的占用费、自2017年7月1日起以尚欠原告回报款及违约金之和即610,294元为本金按每日万分之五计算至实际清偿之日止的滞纳金。本院受理后，于2018年8月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人仅交还了系争商铺，被执行人上海东方国贸有限公司至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人上海东方国贸有限公司目前已不经营，其对外所负债务众多，在本院及本市其他法院有众多应付款案件未了。通过银行、房产、车辆等部门查询，发现被执行人在本市的房地产及车辆均被多家法院查封，其名下多家银行帐户也被本院他案[(2017)沪0113执4150号]冻结，但帐户余额累计较少。通过全国法院查控系统查询后，也未发现其他可供执行的财产。另查明，被执行人法定代表人任伟民于2009年5月13日办理了香港永久居民身份证，故本院他案[(2017)沪0113执4150号]已于2017年9月28日起对其采取了限制出境的强制措施。同时，本院依法对被执行人上海东方国贸有限公司法定代表人采取限制高消费措施，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年十二月二十八日书记员  李忆樊附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初12418号原告陈义梅，女，汉族，1971年3月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人刘怀峰，男，汉族，1970年7月7日出生，住址同上。系原告之夫。被告马新伟，男，汉族，1986年5月12日出生，住河南省清丰县。被告王彦娟，女，汉族，1985年3月18日出生，住河南省清丰县。系马新伟之妻。被告王朋磊，男，汉族，1983年9月15日出生，住濮阳市华龙区。被告王彦芳，女，汉族，1981年1月17日出生，住濮阳市。被告马更新，男，汉族，1983年3月13日出生，住河南省清丰县。原告陈义梅与被告马新伟、王彦娟、王朋磊、王彦芳、马更新借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对被告马更新的起诉，本院已准许。原告陈义梅的委托诉讼代理人刘怀峰、被告马新伟到庭参加诉讼，被告王彦娟、王朋磊、王彦芳经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告陈义梅诉称，2017年5月8日，被告马新伟、王彦娟因门市经营周转资金紧张，经刘怀峰介绍向原告借款30000元，2018年4月14日又向原告借款60000元，两次共借款90000元，并由担保人王朋磊，马更新、王彦芳为该笔借款提供担保。借款期限6个月，月息0.25分，借款到期后，被告未还。现要求判令被告马新伟、王彦娟、王朋磊、王彦芳偿还借款本金90000元及利息（其中本金30000元的利息，自2017年5月8日起至付清日止，本金60000元的利息，自2018年4月14日起至付清日止，均按月息2.5分计算），案件受理费、执行费由四被告承担。被告马新伟辩称，2017年5月8日，原告先让我打的借条，称下午给我钱，但下午没有给，30000元借款，我没有收到。60000元的借款，我只收到47000元，且已偿还原告15600元。经审理查明，2017年5月8日，被告马新伟、王彦娟向原告陈义梅出具了一份借据，主要内容为“今借到陈义梅现款30000元，月息0.25分，借款期限1个月，被告马新伟、王彦娟在借款人处签名，被告马更新、王彦芳为该笔借款提供担保，约定借款人逾期不还款，其自愿替借款人还借款及利息，担保责任与借款期限相等”；自2017年6月6日至2018年2月22日，被告马新伟分15次向原告丈夫刘怀峰还款15600元，余款未还。2018年4月14日，被告马新伟、王彦娟向原告陈义梅出具了一份借据，主要内容为“今借到陈义梅现款60000元，月息0.25分，借款期限6个月，被告马新伟、王彦娟在借款人处签名，被告王朋磊、王彦芳为该笔借款提供担保，约定借款人逾期不还款，其自愿替借款人还借款及利息，直至还清60000元本息止”。同日，原告陈义梅分四次向被告马新伟转款47000元，后经原告催要，被告未还，形成纠纷。诉讼中，原告的丈夫，本案原告的代理人刘怀峰称当时转账时资金不足，经查陈义梅的银行交易明细，陈义梅的账户转款后余额为39389.36元。本院认为，关于2017年5月8日30000元的借款，被告马新伟、王彦娟向原告出具了借据，借款后，被告马新伟陆续还款15600元，被告马新伟辩称其没有见到该款的意见，本院不予采纳。原告要求被告马新伟、王彦娟偿还余款14400元及利息的请求有事实根据和法律依据。被告王彦芳作为担保人在借据中签名，没有约定保证方式及保证期间，担保人依法应按照连带责任承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告应在借款到期后的6个月内向担保人主张权利，因原告没有提交在法定期限内向担保人主张权利的证据，保证人依法应免除保证责任，现原告要求担保人王彦芳对该笔借款承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。关于2018年4月14日60000元的借款，马新伟、王彦娟虽向原告出具了60000元的借据，但原告通过银行转账实际支付被告马新伟47000元，原告称由于银行卡资金不足，另支付被告现金13000元证据不足，故借款金额应据实认定为47000元。借款后，被告马新伟、王彦娟未按约还款，担保人王朋磊、王彦芳也未按约定履行担保义务，均已构成违约，现原告要求被告马新伟、王彦娟偿还该笔借款47000元及利息，并要求担保人承担连带清偿责任的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告马新伟辩称该笔借款其实际收到47000元的意见，本院予以采纳。借据中约定的月息为0.25分，原告要求被告按月息2.5分支付利息于法无据，本院不予支持，被告应按约支付利息。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马新伟、王彦娟偿还原告陈义梅借款本金61400元及利息（其中本金14400元的利息，自2017年5月8日起至付清日，本金47000元的利息，自2018年4月14日起至付清日，均按月息0.25分计算），于本判决生效后10日内付清。二、被告王朋磊、王彦芳对上述债务中的47000元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈义梅的其它诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一八年十二月二十五日书记员  张 璐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3867号原告：柳新宇，男，1989年4月24日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告:张志超，男，1990年12月2日出生，汉族，黑龙江省肇州县农村商业银行股份有限公司职员，住黑龙江省肇州县，委托代理人：史景慕，黑龙江天地人和律师事务所律师。原告柳新宇与被告张志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告柳新宇、被告张志超及委托代理人史景慕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款20万元，利息52000元，因中途已还40000元利息，现共计212000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，于2017年9月20日向原告借款人民币20万元，当时写有借条一张，约定2017年12月28日前还款。到了还款期限后，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由说没钱。被告的行为，侵害了原告的合法权益。因此，要求人民法院依法判令被告归还借款本金加利息。被告辩称，1、原告主张被告因生意周转向原告借款20万元不真实，该笔借款的双方主体为原告与案外人徐晓明。被告只是认识徐晓明，并不知道原告的真实身份，与原告并不认识。借款合同成立条件要求双方有借贷合议，本案中原告目的是将20万元借给徐晓明收取高额利息，并且案外人也已经向原告履行了合同义务并给付利息，本案原、被告之间没有订立借款合同的合意，故合同不能成立。2、该笔借款已经由肇州县公安局立案侦察，案外人徐晓明涉嫌非法吸收公众存款，原告作为债权人已经由肇州县公安局询问并在笔录中记载案件的真实情况，依据民间借贷的司法解释规定，恳请贵院将涉案材料移送公安机关，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：借据、收据、转账凭证复印件。被告举证：肇州农商银行存取款凭条、尾号0987银行卡交易明细各1份、肇州县公安局刑警大队询问笔录复印件1份、商品房收款凭证复印件3张、证人刘某出庭作证的证人证言。对以上当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年9月29日，被告向原告借款200000元，双方经协商后，被告为原告出具了借据、收据。原告当日通过银行卡转账方式支付被告借款192000元。被告已偿还原告利息40000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已将借款192000元交付被告，被告应按约定偿还借款，支付利息。被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金，支付相应利息的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息，原、被告陈述不一致，本院根据原告认可的月利2分予以确认，自借款日2017年9月29日至2018年10月29日计算利息为49920元，扣除被告已付利息40000元，剩余9920元，本院予以支持。关于被告提出并非借款主体、双方无借贷关系的辩解意见。本院认为，原、被告举证及当庭陈述均能证实原、被告之间达成借款合意，原告交付借款、被告出具借据、收据，双方借贷关系真实存在，至于被告借款后的借款用途则与原告无关，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张志超于本判决生效后十日内给付原告柳新宇欠款本金192000元，截止2018年10月29日的未付利息9920元，共计201920元；驳回原告柳新宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（已减半），由被告张志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  方志勇二〇一八年十二月十七日书记员  孙 莉附：相关法条及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…….根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3600号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐福荣，男，该公司员工。被告：马树江，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：孙书青，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：马见岭，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：殷晶晶，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：马建嵩，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：孙丽丽，女，1985年5月7日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告马树江、孙书青、马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐福荣到庭参加了诉讼，被告马树江、孙书青、马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马树江、孙书青清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告马树江签订（金郝庄支行）个借字（2016）年第07041号个人借款合同，该合同约定借款本金为10万元，借款期限自2016年7月4日至2017年7月2日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告同被告马见岭、马建嵩签订（金郝庄支行）高保字（2016）年第07041号最高额保证合同，对该笔贷款进行担保。同日，被告孙书青与原告签订共同承担债务承诺书，承诺对上述债务负有同等的还款责任。同日，马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽与原告签订了保证承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任。2016年7月5日，原告依约向被告马树江发放了贷款。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告马树江、孙书青从未履行还款付息义务，被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽也未承担连带清偿责任。被告马树江未作答辩。被告孙书青未作答辩。被告马见岭未作答辩。被告殷晶晶未作答辩。被告马建嵩未作答辩。被告孙丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马树江与被告孙书青系夫妻关系，被告马见岭与被告殷晶晶系夫妻关系，被告马建嵩与被告孙丽丽系夫妻关系。2016年7月4日，原告与被告马树江签订了（金郝庄支行）个借字（2016）年第07041号个人借款合同，合同约定被告马树江可于2016年7月4日至2017年7月2日期间向原告借款10万元，借款种类为短期，借款用途为购木材，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮177.5%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定按月还息，结息日为每月的20日，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对逾期使用部分从逾期使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与马见岭、马建嵩订了（金郝庄支行）高保字（2016）第07041号最高额保证合同，约定马见岭、马建嵩为被告马树江在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告孙书青向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺将该笔借款视为共同债务，与被告马树江负有同等的偿还责任。被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽向原告出具保证承诺函，承诺为被告马树江在原告处借款提供连带责任保证。2016年7月5日，原告依约向被告马树江出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2017年7月2日，月利率10.0593‰。被告马树江未偿还过借款本金，现尚欠本金10万元及2017年7月13日起的利息。经原告申请，本院依法对被告孙丽丽名下的银行账户进行了冻结。本院认为，被告马树江、孙书青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告马树江签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告马树江向原告借款，原告依约出借了借款，被告马树江应当依约偿还借款本息。被告孙书青向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺将该笔借款视为共同债务，与被告马树江负有同等的偿还责任，故被告孙书青应当承担共同还款责任。被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告马见岭、马建嵩与原告签订了最高额保证合同，被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽向原告出具保证承诺函，承诺对被告马树江在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。综上所述，对于原告要求被告马树江、孙书青偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马树江、孙书青于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按约定利率计息）。二、被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告马树江、孙书青和其他保证人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，申请保全费1270元，由被告马树江、孙书青、马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林忠良二〇一八年十二月一日书记员  赵斯亮
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2431号申请执行人：孟庆奎,男性,1972年9月20日出生,住长春市九台区团结街临街委**。被执行人：关井山,男性,1969年2月19日出生,住长春市九台区沐石河镇杨树村**。被执行人宋桂波,女性,1971年10月8日出生,住长春市九台区沐石河镇杨树村**。本院在执行孟庆奎与关井山、宋桂波民间借贷纠纷执行一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初2492号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行，标的：65936.36元及利息，本院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现被执行人有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、本院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一八年十二月二十五日书记员  张延龙
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初1796号 原告游宇，男，蒙古族，1991年5月28日生。 委托代理人郭丽华，兴和县法律援助中心律师。 被告张利军，男，汉族，1981年11月5日生，住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付原告所欠货款人民币37300元及银行同期利息；2.被告承担诉讼费。 事实与理由：2018年7月3日，被告张利军找到原告并在兴和县天意超市签下合同，约定由原告代理衡水卧龙泉酒业销售有限公司的白酒，由原告支付63300元，被告则应当向原告提供等价的白酒，以及铺货所需的一切支持政策。合同成立并生效后，原告按照合同约定向被告衡水卧龙泉酒业销售有限公司转帐63300元。但时至今日，被告只向原告提供了价值26000元的白酒，剩余价值37300元白酒却一直没有供货。原告多次催促，被告则以各种理由推脱，也没有履行其承诺的所有支持政策。故原告诉至法院，要求维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告所提供被告方的住所地信息不详，无法送达法院的传票等法律文书，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告游宇的起诉。 案件受理费366元，退还原告游宇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院 审判员 ：吴立志 二〇一八年十二月十三日 书记员 ： 龚 莹 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由； （四）证据和证据来源，证人姓名和住所。 第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15519号罪犯刘路，女，1970年1月15日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于2007年11月28日作出（2007）昆刑三初字第657号刑事判决，以被告人刘路犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年2月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日四次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘路在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘路减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月16日起至2025年8月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  易虹妤二〇一八年十二月十二日书记员  李 锬
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13763号原告：谢元国，男，1975年7月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李廷辉，男，1981年5月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵虹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛趣尚车汽车服务有限公司，住所地：青青岛市李沧区金水路**。负责人：刘晨被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住。住所地：青岛市市**香港西路**/div>负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：毛楠飞，该公司职工。本院在审理原告谢元国与被告李廷辉、青岛趣尚车汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢元国撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。保全费520元，由原告负担。公告费600元，由原告负担。审 判 长  江 军人民陪审员  杨仕彬人民陪审员  袁清霞二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初7991号原告：合肥瑶海区第陆度鞋行，住所地安徽省合肥市临泉路。经营者：高坤，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：郑国辉，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。原告合肥瑶海区第陆度鞋行与被告郑国辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区第陆度鞋行经营者高坤、被告郑国辉委托诉讼代理人王晓冬、李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥瑶海区第陆度鞋行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还货款65500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑国辉经营乐克品牌服装、鞋类零售，长期与原告达成供销关系，双方合作了五、六年时间，期间货款给付还很积极。但自2017年下半年以来，被告就履次拖欠货款，多次催要未果。郑国辉未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，原被告之间确实存在供销合同关系，但被告因经济困难，无法及时给付货款，希望原告能考虑被告的实际困难，宽延付款的期限。本院经审理认定事实如下：原告合肥瑶海区第陆度鞋行在安徽大市场经营鞋类批发业务，被告郑国辉经营乐克品牌服装、鞋类零售。自2012年起，双方发生业务往来，由合肥瑶海区第陆度鞋行向郑国辉供货。2018年8月2日，郑国辉向合肥瑶海区第陆度鞋行经营者高坤出具欠条一张，载明欠高坤货款65500元。上述货款经原告多次催要，郑国辉未予支付。以上事实，有原告提交的欠条及其当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告就鞋类业务所建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已履行了供货义务，被告未及时支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告支付货款65500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告郑国辉于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区第陆度鞋行货款65500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一八年十二月十八日书记员  熊源附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终23252号上诉人（原审被告）：广州市碧荷居房地产开发有限公司。法定代表人：江志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓淑文、罗俊健，均系广东百健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何海。委托诉讼代理人：王美舟、张丽，均系广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司（以下简称碧荷居公司）因与被上诉人何海商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何海在原审的诉讼请求：1.碧荷居公司支付2018年4月13日起至2018年7月17日止的延迟交楼违约金30525元给何海（每日按总房款1589836元万分之二的标准计算）；2.碧荷居公司承担诉讼费。原审法院判决如下：广州市碧荷居房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向何海支付从2018年4月13日起至2018年7月17日止的延迟交楼违约金30525元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费380.1元，由广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。判后，上诉人碧荷居公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉主要理由：1.涉案房屋在2018年2月13日取得双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第十二条、第十五条约定的全部文件资料，涉案房屋已符合法律法规的规定及合同约定的交房条件，建设工程竣工验收备案仅为行政备案制度，并不能以此作为交房的法定条件。原审判决以取得建设工程竣工验收备案表作为交房条件无事实及法律依据，请求二审予以纠正。2.被上诉人已经办理涉案房屋的收楼手续，其在同意接收房屋后，现又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，没有合同和法律依据。3.即便法院认为上诉人延期交房属于违约，但累计违约金总额也不得超过总房价的5％。（1）根据附件七补充协议第三条第6点的约定，违约金总额不得超过总房价的5％，被上诉人屡次诉讼向上诉人主张逾期交房违约金，累计的违约金不得超过总房价的5％。虽然上述第6点是在补充协议第三条逾期付款、合同解除的项下，但该条款的表述也是明确针对双方违约所产生的利息、赔偿款及违约金均适用，而非仅针对被上诉人单方适用。（2）根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。纵观整个《广州市商品房买卖合同》以及附件的全部条款，并无针对延期交房所产生的违约金上限的约定，根据合同法的公平原则，该约定对延期交房所产生的违约金应当同样适用，这样才能更好权衡双方的合同利益以体现合同法的公平对等原则。4.上诉人迟延交房存在不可抗力等免责情形，应免除上诉人逾期交楼的违约责任。在涉案合同履行过程中，上诉人早已向供气、供水等部门提交了相关的申请，但是由于相关部门的自身原因迟延办理导致相应的文件延迟出具，根据房屋买卖合同附件七补充协议第六条第（2）款规定了政府部门未按时批出批文，属于不可抗力的情形，因此，即使上诉人延期交楼也应免除相关的违约责任。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费563元，由上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年十二月十七日书记员  傅贤珍廖玉萍
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0104民初3982号 原告：陈翠贤，女，汉族 原告：周梅，女，汉族 原告：周杰，女，汉族 原告：周鹏，男，汉族 四原告共同委托诉讼代理人：任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。 被告：翁玉萍，女，汉族 原告陈翠贤、周梅、周杰、周鹏诉被告翁玉萍继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人任桂芳，被告翁玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告陈翠贤、周梅、周杰、周鹏诉至法院请求依法判令：1、被告返还四原告应享有的翁照岭抚恤金、丧葬费总额人民币54878.66元的5/6份额，为45732.22元；2、翁照岭名下存款人民币27681.53元，由四原告应享有11/12的份额，为25374.74元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈翠贤和翁照岭于1988年4月18日登记结婚。婚后陈翠贤带着己方婚前子女周梅、周杰、周鹏与翁照岭共同生活。周梅、周杰、周鹏成家后经常看望母亲和继父，尽到赡养义务，周梅、周杰、周鹏与翁照岭之间形成继子女关系。翁照岭之子翁卫东除在外地工作期间外一直与父亲、继母共同生活。翁照岭于2015年2月7日因病去世，翁卫东回到西安后与陈翠贤一起生活、相处融洽，形成继母子关系。翁卫东于2017年4月23日去世。翁照岭去世后，被告翁玉萍在未告知原告的情况下，将翁照死亡抚恤金及丧葬费共计54878.66元私自领取。并将翁照岭名下储蓄卡、储蓄金取走，其中储蓄金约27681.53元。现原告因无法取得相应财产权利，故诉至法院，望判如所请。 被告翁玉萍辩称，其是翁照岭与赵金英之女，该二人还有一子翁卫东。翁卫东于2017年4月27日因病去世。原告陈翠贤是翁照岭的再婚妻子，周梅、周杰、周鹏均系陈翠贤与翁照岭再婚前的子女。翁、陈二人于1988年4月18日登记结婚。2017年12月15日，莲湖法院做出(2017)陕0104民初7540号判决书，对翁照岭名下除本案存款、抚恤金外其他遗产进行了判决，该判决现已生效。翁照岭花费住院费15000元、安葬费15000元，购买墓地费用不到4万元，均应在翁照岭本案剩余遗产里扣减。上述费用之所以在7540号案件中没有处理，是因为翁照岭是我的亲生父亲，四原告在继承诉讼时并不知道上述费用的发生。我作为翁照岭生女自行承担了这些费用，也没有告诉四原告。上述费用在本案翁照岭未分配财产中扣减后，如有剩余要求按照法定继承处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据死亡证明复印件、陈翠贤和翁照岭的婚姻登记资料复印件、户口本、周鹏身份证复印件、离退休死亡支付审批表、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、翁照岭银行农业存折和中国银行卡，原告方证明翁照岭名下尚有未分割遗产。 2、翁照岭户口本及死亡证明、翁卫东的死亡注销证明及二人的身份证复印件，被告证明二人身份信息及死亡时间。 3、(2017)陕0104民初7540号判决书，被告证明前次继承案件审理结果和过程。 四原告对证据2、3翁照岭和翁卫东死亡证明没有异议，对于判决书形式要件认可，但对证明目的不认可，认为医疗费用上次继承案件已经处理过了，已经被认定为翁玉萍对翁照岭承担了主要的赡养义务，且翁照岭的住院费是由翁照岭和陈翠贤的工资支付。 4、安葬费票据一张，被告证明其支付翁照岭安葬费6472元。原告方对该证据形式要件认可，证明目的不认可，认为该费用应当是从翁照岭丧葬费收取的份子钱中支出，而本次份子钱四原告均未收取。 因原告方递交调查令申请，经查截止2018年6月21日翁照岭名下中国银行尚有存款人民币253.84元。 上述证据均有原件核对，本院对上述证据真实性予以确认。经询，被告虽提交翁照岭2015年1月24日至2月7日住院15天病案、死亡医学证明书、死亡推断书，但无住院花费票据等提交对翁照岭住院费用、护理费、丧葬费用等予以证明。 经审理查明，因继承一事，原、被告已于2017年9月20日诉至本院，经审理2017年12月15日本院依法做出(2017)陕0104民初字7540号民事判决书。该生效判决已认定陈翠贤、翁玉萍、周杰、周鹏应为翁照岭遗产的继承人，翁照岭儿子翁卫东继承人翁玉萍有权代翁卫东接受继承份额。就该案已查明的被继承遗产，陈翠贤继承份额为3/5、翁玉萍继承份额为3/10。本案中查明的翁照岭尚未分割继承遗产有：中国银行存款人民币253.84元、中国农业银行存款人民币27681.53元。翁照岭抚恤金57087.4元、丧葬费3500元，扣减养老金5708.74元为54878.66元，已于2015年5月29日由翁玉萍领取。翁玉萍提交2015年2月9日票据载明，翁照岭殡葬费为6472元。原告方称殡葬费系由丧礼份子出资，但无证据提交证明。 本院认为，已生效的法律文书确认翁照岭继承人为陈翠贤、翁玉萍、周杰和周鹏。翁照岭抚恤金、丧葬费54878.66元，3500元抵消翁玉萍已付丧葬费6472元后，抚恤金51378.66元应由家属分配取得，除其继承人陈翠贤、翁玉萍、周杰和周鹏外，周梅亦是翁照岭家属，故该笔费用应由原、被告均分，即各自取得10275.73元，因翁玉萍已领取该费用，故应由翁玉萍给付陈翠贤、周梅、周杰和周鹏各人民币10275.73元。本案现查明尚未继承分配的翁照岭遗产为中国银行存款人民币253.84元、中国农业银行存款人民币27681.53元，合计27935.37元，依据生效判决对翁照岭继承人及继承份额确定为陈翠贤3/5、翁玉萍3/10的分配比例，继续扣减翁玉萍已付翁照岭丧葬费2972元后，由陈翠贤继承所有14978.02元、翁玉萍继承所有7489.01元并在翁照岭存款中取得其已付丧葬费2972元、周杰和周鹏各自继承所有1248.17元。至于原、被告其他陈述和辩称，因无证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十五条和第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被继承人翁照岭名下遗产存款人民币27935.37元，由原告陈翠贤继承所有人民币14978.02元、原告周杰和周鹏各自继承所有人民币1248.17元 二、被继承人翁照岭名下遗产存款人民币27935.37元，由被告翁玉萍继承所有人民币7489.01元并取得其已付丧葬费人民币2972元； 三、本判决生效后十日内，被告翁玉萍给付原告陈翠贤、周梅、周杰和周鹏翁照岭抚恤金各人民币10275.73元； 四、驳回原告陈翠贤、周梅、周杰和周鹏其他诉讼请求。 本案受理费1578元，原告陈翠贤、周梅、周杰和周鹏已预交，由原告陈翠贤、周梅、周杰和周鹏及被告翁玉萍各自承担315.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 霞 审 判 员  苏亦南 人民陪审员  姬 伟 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  杨 远