湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行终176号上诉人（原审原告）徐道虎，男，汉族，出生于1978年4月17日，住南漳县。被上诉人（原审被告）南漳县人力资源和社会保障局（以下简称南漳县人社局）住所地：南漳县城关镇学府路。法定代表人熊志才，该局局长。委托代理人曾庆虎，南漳县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府（以下简称襄阳市政府）住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人郄英才，该市市长。委托代理人黄力，襄阳市人民政府法制办科长。代理权限为一般代理。上诉人徐道虎因诉被上诉人南漳县人社局劳动保障行政确认及被上诉人襄阳市政府行政复议决定一案，不服南漳县人民法院（2018）鄂0624行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年10月12日，原告徐道虎以李心年（于2017年4月22日死亡）、徐道虎的名义向南漳县人社局提出工伤认定申请，要求认定徐有伦的死亡属于工伤或工亡。被告南漳县人社局收到申请后，于2017年10月16日作出南人社工伤不受字[2017]01号工伤认定申请不予受理决定书，原告徐道虎不服，向南漳县人民政府申请行政复议，南漳县人民政府于2017年11月20日作出南政行复决字[2017]08号行政复议决定书，认为南漳县人社局作出的南人社工伤不受字[2017]01号工伤认定申请不予受理决定，程序违法，决定予以撤销，并责令南漳县人社局在30日内重新作出具体行政行为。被告南漳县人社局于2017年11月24日作出南人社工伤不受字[2017]02号工伤认定申请不予受理决定书，认为徐道虎、李心年的申请已超过工伤申报时限，决定不予受理。原告徐道虎不服，向被告襄阳市政府申请行政复议，被告襄阳市政府于2018年2月2日作出襄政行复决字[2018]10号行政复议决定书，认为南漳县人社局作出的不予受理决定符合法律规定，决定予以维持。原告徐道虎不服，于2018年2月23日提起行政诉讼，请求撤销被告南漳县人社局作出的南人社工伤不受字[2017]02号工伤认定申请不予受理决定及襄阳市政府作出的襄政行复决字[2018]10号行政复议决定，并责令南漳县人社局重新作出具体行政行为、开展调查、认定结论。原审另查明，南漳县人民法院已发生法律效力的（2017）鄂0624民初1902号民事判决认定：原告之父徐有伦于1972年1月到南漳县人民医院上班任药剂员，1978年7月19日徐有伦的尸体在南漳县人民医院院内的水井里被发现，南漳县人民医院遂将其打捞上来，并进行了安葬。南漳县人民医院将此事向其主管局进行了报告。后由南漳县公安局、薛坪公社革委会、薛坪管理区党委会、薛坪公社栗林大队党支部等参加，进行了善后处理，并制作了“关于徐有伦投井自杀的遗属处理”书面材料。该材料载明：“医院药剂员徐有伦，薛坪公社栗林大队七生产队人，于一九七八年七月七日晚投井自杀。为解决遗属困难，根据国务院有关规定，县医院给遗属支付现金160元。经有关单位讨论研究，再补助现金90元，共250元。遗属对这样处理满意”等内容。原审法院认为，原告徐道虎申请工伤认定的事故发生于1978年，此时实施的有关工伤的法规规定为1953年1月2日修正实施的《中华人民共和国劳动保险条例》。根据该条例规定，工伤待遇由用人单位进行支付，无需行政机关认定。1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》规定了劳动部门的工伤认定职权，同时该办法第六十三条规定：“本办法自一九九六年十月一日起试行。”根据法不溯及既往的原则，在该办法试行前发生的工伤事故不属于该试行办法调整范围。国务院2003年4月27日颁布的《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”《最高人民法院行政审判庭关于第六十四条理解和适用问题请示的答复》（（2009）行他字第5号）规定：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定的情形’。”因本案不属于《企业职工工伤保险试行办法》调整范围，不能适用《工伤保险条例》。据此，原告徐道虎于2017年就1978年发生的死亡事故向被告南漳县人社局提出工伤认定申请，没有法律、法规依据，依法应不予受理。被告南漳县人社局经审查对原告徐道虎以超过申请期限为由不予受理虽然存在不当之处，但结论正确。被告襄阳市政府作为行政复议机关，自受理行政复议申请，至作出并送达行政复议决定，其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议程序合法，结论正确。原告要求撤销被告南漳县人社局不予受理决定及襄阳市政府行政复议决定，并要求责令南漳县人社局重新作出具体行政行为、开展调查、认定结论，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐道虎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐道虎负担。宣判后，徐道虎不服判决上诉称，其父徐有伦1972年入职南漳县人民医院。1978年6月该院扩建病房安排徐有伦守工地。1978年7月8日医院发现徐有伦失踪，1978年7月19日从该工地水井捞起徐有伦尸体，后南漳县人民医院认定系自杀。上诉人亲属多年反映要求按工亡处理并上访。请求二审法院参照最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第七条、第九条及相关法律规定，撤销原审判决及被诉行政行为，维护公平正义。被上诉人南漳县人社局原审时辩称，根据2017年10月12日徐道虎向南漳县人社局工亡认定申请书中的陈述，其父于1978年7月19日被发现死亡，距其申请工亡的时间已长达39年，依据工伤保险条例、工伤认定办法、襄樊市工伤保险实施细则等相关规定，向统筹地区社会保险部门提出工伤（工亡）认定申请应在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起一年内提出。徐道虎父亲发生事故时，国家虽然没有颁布工伤保险相关法律法规，自2003年4月16日国务院公布工伤保险条例后，应视原告知道或应当知道向统筹地区申请时效起算期限，其时效期限应自2004年1月1日起计算。请求维持南人社工伤不受字[2017]02号工伤认定申请不予受理决定及襄阳市人民政府作出的襄政行复决字[2018]10号行政复议决定。被上诉人襄阳市政府原审时辩称，襄阳市政府受理原告提出的行政复议申请后，经审理并经襄阳市政府行政复议机构集体讨论，认为南漳县人社局作出的工伤认定申请不予受理决定，符合《工伤保险条例》第十七条的规定，遂作出襄政行复决字[2018]10号行政复议决定，决定维持南漳县人社局的工伤认定申请不予受理决定。襄阳市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，依法应驳回原告的诉讼请求。上诉人徐道虎向原审提交有以下证据：1.1978年8月7日湖北省高级人民法院通知1份，内容为：徐学堂、舒小虎：你的来信已转去南漳县卫生局，希直接与他们联系，以证明原告爷爷徐学堂向省高院信访过；2.徐有伦母亲李心年写的工亡申请1份，以证明1979年7月5日原告奶奶李心年主张过徐有伦工亡；3.原告于2004年5月12日书写的行政诉状1份，以证明曾经写了行政诉状向南漳法院起诉劳动部门；4.2004年5月26日原告书写的行政诉状1份，以证明曾经写了行政诉状向襄阳中级法院起诉劳动部门。被上诉人南漳县人社局向原审提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请书1份，以证明徐道虎、李心年2017年10月12日向南漳县人社局提出工伤认定申请；2.南人社工伤不受字[2017]01号工伤认定申请不予受理决定，以证明南漳县人社局受理徐道虎、李心年的申请后作出不予受理决定；3.徐道虎向南漳县人民政府提交的行政复议申请书、南漳县人民政府[2017]13号行政复议答复通知书、行政复议答辩状、南漳县人民政府[2017]08号行政复议决定书、南漳县人社局[2017]02号工伤认定申请不予受理决定书，以证明徐道虎对[2017]01号工伤认定申请不予受理决定不服，向南漳县人民政府申请行政复议，南漳县人民政府作出[2017]08号行政复议决定书，南漳县人社局收到该复议决定后，向徐道虎、李心年作出[2017]02号工伤认定申请不予受理决定；4.徐道虎向襄阳市政府提交的行政复议申请书、襄阳市政府[2017]286号行政复议答复通知书、行政复议答辩状、襄阳市政府[2018]10号行政复议决定书，以证明徐道虎于2017年12月19日向襄阳市政府提出复议申请，南漳县人社局提交了答辩状及相关证据；5.国务院2003年4月27日颁布的《工伤保险条例》第17条、国务院2010年12月8日修订公布的《工伤保险条例》第17条、人力资源和社会保障部公布的《工伤认定办法》第5条、原襄樊市《工伤保险实施细则》第15条，以证明南漳县人社局对徐道虎、李心年提出的对徐有伦工亡认定申请作出不予受理决定，适用法律正确。被上诉人襄阳市政府向原审提交有以下证据：行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证；2.邮政网点查询单1004489033128、邮政网点查询单1004489030528，以证明襄阳市政府行政复议程序合法。上述证据材料均已随案移送本院。根据本案有效证据，本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点，仍然是上诉人徐道虎所诉南漳县人社局作出的不予受理决定、以及襄阳市政府作出的复议决定的合法性问题。对此，当事人双方存在争议。争议的核心是，上诉人的父亲徐有伦1978年7月19日被发现在工作单位内的水井中死亡，能否按照现有的工伤认定管理法律、法规以及规章规定的程序、条件，由被上诉人南漳县人社局予以受理并作出认定。《中华人民共和国劳动保险条例》第七条规定，“本条例所规定之劳动保险的各项费用，全部由实行劳动保险的企业行政方面或资方负担，其中一部分由企业行政方面或资方直接支付，另一部分由企业行政方面或资方缴纳劳动保险金，交工会组织办理。”第十四条规定，“工人与职员及其供养的直系亲属死亡时待遇的规定：甲、工人与职员因工死亡时，由该企业行政方面或资方发给丧葬费，其数额为该企业全部工人与职员平均工资三个月；另由劳动保险基金项下，按其供养的直系亲属人数，每月付给供养直系亲属抚恤费，其数额为死者本人工资百分之二十五至百分之五十，至受供养者失去受供养的条件时为止。详细办法在实施细则中规定之。”该条例未见有工伤认定的相关程序规定。国务院2004年4月27日和2010年12月20日公布的《中华人民共和国工伤保险条例》第六十四条和第六十七条均规定，“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”最高人民法院行政审判庭（2009）行他字第5号《关于第六十四条理解和适用问题请示的答复》规定：“企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的‘尚未完成工伤认定的情形’。”因此，被上诉人南漳县人社局对上诉人徐道虎提出的工伤认定申请作出的不予受理决定，以及复议机关襄阳市人民政府对该不予受理决定作出的维持决定，均符合上述行政法规、规章和相关司法解释的规定，原审判决驳回上诉人徐道虎的原审诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐道虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  付士平审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年十二月三十日书 记 员  张 莹