襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初1462号原告：邵武，男，1964年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：冯叶，女，1982年3月10日出生，汉族，身份证载明地址：河南省泌阳县羊册镇荒庄村委下冯岗。委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。原告邵武与被告冯叶承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）鄂0607民初2837号民事判决。被告冯叶不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）鄂06民终3251号民事裁定，认为原审判决在邵武与冯叶没有结算，没有进行装修费用鉴定的情况下酌情支持邵武起诉费用80%缺乏事实依据，将案件发回重审。本院审理过程中，原告邵武申请对涉案房屋室内装修价值和所购物品（家具家电）价值进行评估鉴定。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月25日、11月20日公开开庭进行了审理。原告邵武，被告冯叶的委托诉讼代理人尤德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵武诉称，2015年秋，被告冯叶购买了襄阳市襄州区民发世纪城锦都汇小区2号楼2单元2904室房屋一套，建筑面积96平方米。经人介绍，原告为被告的房屋进行了豪华型精装修。双方口头约定，装修包工包料，每平方米的装修费为2000元，装修过程中如购买家电、家具等据实结算。2016年5月28日装修完毕并经被告验收合格后，双方结算总装修费和购物费共计229034元，但被告仅支付原告35000元，尚欠装修款和购物款共计194034元。经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院判令被告及时偿还拖欠原告的装修费194034元，并承担本案诉讼费。被告冯叶辩称，被告与原告不存在任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证的情况：一、原告邵武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，公安机关“常住人口基本信息”，用以证明被告冯叶的身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据二，“民发·锦都汇小区业主资料卡”，用以证明被告购买了民发世纪城锦都汇小区2号楼2单元2904房屋，该房屋业主为被告冯叶。经质证，被告认为该证据系复印件，不予质证，但对被告冯叶购买了民发世纪城锦都汇小区2号楼2单元2904房屋并曾在该房屋居住不持异议。本院认为，“民发·锦都汇小区业主资料卡”系小区物业保管的资料，由原告出示原件有一定困难，虽系复印件，但结合其他证据及原告方自认，可以认定被告冯叶购买了民发世纪城锦都汇小区2号楼2单元2904房屋并曾在该房屋居住生活。故对上述证据本院予以采信。证据三，照片9张，反映原告在装修期间和装修结束后的情况，用以证明原告为被告装修的事实。经质证，被告称照片是否系民发世纪城锦都汇小区2号楼2单元2904房屋的情景须现场核实。2017年9月5日下午，原告邵武及其委托诉讼代理人蔡满学、被告冯叶的委托诉讼代理人尤德群随本案法官、书记员前往民发世纪城锦都汇小区2号楼2单元2904房屋，将上述照片与房屋现状逐一比对，全部吻合。故对上述证据本院予以采信。证据四，“装修明细”5页，用以证明原告装修所产生的费用。经质证，被告认为“装修明细”系原告本人书写，随意性大，证据效力差。对“装修明细”的证明效力本院将结合其他证据予以认定。证据五，证人梅某1证言，用以证明原告为被告的房屋进行装修的事实。梅某1证实，其和被告冯叶系朋友关系，其介绍原告邵武为被告冯叶的房屋装修。经质证，被告无意见。本院对证人梅某1的证言将结合其他证据予以认定。证据六，证人张某证言，用以证明原告为被告的房屋进行装修的事实。张某证实，其在光彩大市场卖陶瓷，邵武装修世纪城锦都汇小区2号楼2单元2904房屋时在张某处购买陶瓷；张某还往装修房屋处送过四、五次货，目前账还没结清，共5.5万多，还欠4万多，结账只针对原告邵武；从购买材料的价值来看，该房屋装修不错。证人张某同时出具两份“陶瓷批发出库单”，证明送货地点和金额。经质证，被告认为证言虚假。本院对证人张某的证言将结合其他证据予以认定。证据七，证人凡士洪证言，用以证明原告为被告的房屋进行装修的事实。凡士洪证实，其在装修中做木工，邵武装修世纪城锦都汇小区2号楼2单元2904房屋时，其负责木工；材料是邵武购买，在那套房子里做了十几天活；房子属于豪华装修。经质证，被告认为证言虚假。本院对证人凡士洪的证言将结合其他证据予以认定。证据八，证人贺某证言，用以证明原告为被告的房屋进行装修的事实。贺某证实，其在装修中做水电，邵武装修世纪城锦都汇小区2号楼2单元2904房屋时，其负责水电；材料是邵武购买，邵武还欠其2400余元；房子装修材料比较贵，房屋装修很好。经质证，被告认为证言虚假。本院对证人贺某的证言将结合其他证据予以认定。证据九，证人梅某2证言，用以证明原告为被告的房屋进行装修的事实。梅某2证实，其在装修中贴瓷砖、做背景墙、厨房等，邵武装修世纪城锦都汇小区2号楼2单元2904房屋时，其负责贴瓷砖、做背景墙、厨房等，做了20多天；邵武还欠其14000余元工钱；房子装修很好，客厅墙面上都贴有瓷砖。经质证，被告认为证言虚假。本院对证人梅某2的证言将结合其他证据予以认定。证据十、民发世纪城锦都汇小区2-2-2904室房屋装修及所购物品评估报告、8000元鉴定费发票，用于证明该房屋室内装修价值为143198.45元，所购物品（家具家电）价值为29460元，原告支付鉴定费8000元。经质证，被告认为鉴定结论依据的明细单真实性无法确定，因为该明细单包含的装修材料和家具均无第三人见证，真实性无法确定；原告至今没有提供涉案房屋内的装修材料和家具是其购买的证据；被告提供的部分购买家具及购买装修材料的票据能够抗辩原告所述的包工包料的事实；鉴定的价格与合同约定的价格不一致，鉴定的价格高于合同约定的价格，故被告认为不能依据该鉴定结论的价格支持原告的诉讼请求。本院认为，该评估报告是由合法的评估机构、具备评估资质的评估人员遵循评估程序的情况下作出的，内容真实，合法有效，应予采纳。二、被告冯叶为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：购买装修材料的收据7张，用以证明装修材料是被告自己购买的。经质证，原告认为，上述证据不能证明所购材料用在世纪城锦都汇小区2号楼2单元2904房屋，即便用在该房屋的装修上，也正好证实尚欠原告装修费用。本院认为，上述7张购买装修材料的收据总额不足万元，只是装修房屋的部分材料，而不是全部，本院对上述证据的真实性予以采信，对被告购买部分装修材料的事实予以认定。根据原、被告提供的证据，以及本院现场核实的情况，本院确认以下案件事实：2015年，被告冯叶购买了襄阳市襄州区民发世纪城锦都汇小区2号楼2单元2904室房屋一套，建筑面积90余平方米。经他人介绍，原告邵武为被告冯叶的房屋进行装修。双方口头约定，原告邵武包工包料，每平方米的装修费为2000元，装修过程中如购买家电、家具等另外据实结算。装修过程中，被告冯叶也购买了近万元的部分材料。2016年5月28日装修完毕后，被告仅支付原告35000元，余款经原告邵武催要无果，引起诉讼。审理中，原告邵武申请对涉案房屋室内装修价值和所购物品（家具家电）价值进行评估鉴定。湖北大信正则资产评估有限公司接受本院委托后作出鄂大信正则评咨字[2018]096号评估报告，认定涉案房屋室内装修价值为143198.45元，所购物品（家具家电）价值为29460元，合计172658.45元。原告邵武为此支付鉴定费8000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邵武与被告冯叶虽系口头约定，但双方也应履行合同义务。社会实践中，装修行业的装修人员无资质、口头订立装修合同的现象较普遍，口头合同亦具有法律效力，原告无资质也不是被告拒付装修款和购物款的理由。本案中，原告邵武提供的“装修明细”虽系自己书写，但符合装修行业的习惯，结合证人梅某1、张某、凡士洪、贺某、梅某2的证言及本院现场核实的情况，能够形成证据链，足以证明原告邵武为被告冯叶的房屋进行装修、被告冯叶拖欠装修款和购物款的事实。被告冯叶也未提供证据证明已付清装修款和购物款的事实，故被告冯叶应当承担未付款项的清偿责任。鄂大信正则评咨字[2018]096号评估报告是由合法的评估机构、评估人员遵循评估程序的情况下作出的，内容真实，合法有效，应予采纳。根据该评估报告意见认定原告邵武为涉案房屋装修及购买家电总价值为172658.45元。故原告以其自书记载的数额194034元作为诉讼请求不合理，且价值过高，本院不予支持；被告冯叶辩称评估报告是在原告没有提供购物明细单等的情况下作出的，不能作为支持原告诉讼请求的意见，本院亦不予支持。鉴于被告冯叶也购买了部分装修材料，且该装修材料从评估报告明细中不能单独区分，故本院酌情支持80%即138126.76元为被告冯叶拖欠原告邵武的装修费，扣减被告冯叶已支付的35000元，尚欠103126.76元。邵武因涉案房屋评估支持的鉴定费用依法应由被告冯叶负担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告冯叶于本判决生效后十日内支付原告邵武装修款及购物款103126.76元；二、被告冯叶于本判决生效后十日内支付原告邵武鉴定费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告冯叶负担3000元，原告邵武负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  涂清芬审 判 员  刘 娆人民陪审员  陶玉莲二〇一八年十二月五日书 记 员  吴 倩