文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9184号原告：陈良国，男，1969年9月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：许越，北京观韬中茂（南京）律师事务律师。委托诉讼代理人：李子龙，江苏苏源律师事务所律师。被告：江苏致成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：贾浩。委托诉讼代理人：刘能斌，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣隽，江苏博事达律师事务所律师。被告：贾浩，男，1977年9月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏致尚汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320111580451843F，住所地南京市。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：刘能斌，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣隽，江苏博事达律师事务所律师。原告陈良国与被告江苏致成汽车销售服务有限公司（以下简称致成公司）、贾浩、江苏致尚汽车销售服务有限公司（以下简称致尚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，分别于同年10月9日、31日两次公开开庭进行了审理。原告陈良国的委托诉讼代理人许越、被告贾浩、被告致成公司和致尚公司的共同委托诉讼代理人宣隽，两次均到庭参加了诉讼，原告陈良国及其委托诉讼代理人李子龙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈良国向本院提出诉讼请求：1、判令被告致成公司归还借款500万元，自2017年8月23日起至2017年12月22日的利息20万元，并支付以500万元为基数，自2017年12月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；2、被告贾浩、致尚公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月23日，被告致成公司向原告借款500万元，约定借款期间利息的年利率为12%。原告于同年12月23日、12月27日分别将400万元、100万元交给被告致成公司。借款到期后，被告致成公司未能偿还。2017年1月5日，原告与三被告签订了《借款合同》一份，约定将被告致成公司的上述借款期限延至2017年12月22日，借款年利率仍为12%，同时约定若被告致成公司不能按时偿还的，原告有权按未清偿额向其收取每天万分之四的罚息。被告贾浩、致尚公司就上述债务向原告提供连带保证责任，担保的范围包括本金、利息、逾期利息以及原告为实惠债权的一切费用。借款期间，被告致成公司仅向原告支付了自2013年12月23日至2015年12月22日的利息。现该借款期限届满，虽经原告多次催要，被告致成公司未向原告偿还任何本金，也未支付自2015年12月23日以后的利息，被告贾浩、致尚公司也未向原告承担连带还款责任。三被告的行为已构成违约，除应向原告偿还本金外，应按合同约定的利率向原告支付自2015年12月23日至2017年12月22日止的利息120万元，并以500万元为基数，按照年利率24%支付自2017年12月23日起至实际付清之日止的逾期利息。案件审理中，原告自认被告致成公司又支付利息100万元，故将2015年12月23日至2017年12月22日止的利息120万元，变更为20万元。被告贾浩对原告上述诉请无异议。被告致成公司、致尚公司辩称，原告主张的借贷行为尚未实际发生，原告的证据不足以证明其对致成公司享有涉案债权，故原告向被告致尚公司主张担保责任缺乏事实及法律依据，本案涉嫌虚假诉讼，并要求对原告提供的《证明》中的打印字迹、汪志祥手写笔迹、江苏肯瑞进出口贸易有限公司（以下简称肯瑞公司）盖印形成时间进行鉴定。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的《借款合同》证明，2017年1月5日，原告陈良国（甲方）、被告致成公司（乙方）、被告贾浩、致尚公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，合同载明：借款金额500万元，借款用途流动资金，借款期限为2013年12月23日至2017年12月22日，借款年利率12%，借款利息按计息期内借款余额和实际发生天数，一年以360天为基础，按月支付利息。除甲方书面同意乙方延期还款外，乙方不能按期还款的，甲方将有权按未清偿额向乙方收取每天万分之四的罚息。本合同项下发生的费用包括但不限于合同违约事件调查处理费、诉讼费、律师代理费等费用，均应由乙方支付，且应按支付费用、逾期利息、利息、本金的先后顺序进行。丙方对本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金，以及合同违约事件调查处理费、诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用，承担连带保证责任。保证期间为本合同约定的乙方履行债务期限届满之日起12个月。被告贾浩对借款合同真实性无异议，系其本人及其代表致成公司所签；被告致成公司、致尚公司对借款合同形式上的真实性无异议，但对借款借款实际发生不予认可。故本院对上述借款合同形式上的真实性予以确认。根据原告提交的《证明》及银行本票证明，2013年12月23日，肯瑞公司出具《证明》一份，载明：肯瑞公司受陈良国委托于2013年12月23日将南京市六合区小陶砂石经营部支付给其的本票（号码10914828）金额180万元整、南京萨摩亚贸易有限公司支付给其的本票（号码20927550）金额220万元整，合计400万元整，背书后支付给致成公司。2013年12月27日，汪志祥出具《证明》一份，载明：其受陈良国委托于2013年12月27日将本票（号码21211592）金额100万元整，支付给致成公司。被告致成公司在本票复印件下方加盖印章，并注明“本票原件已收”，其中，在汪志祥本票复印件加盖印章时，注明时间“2013.12.27”。被告贾浩对上述证据及其所证明的事实无异议，认可500万元进入被告致成公司账户，其系涉案借款的经办人，500万元借款未归还；被告致成公司、致尚公司认可上述本票进入该公司账户，但此应为致成公司与肯瑞公司、汪志祥的债权债务，并要求对原告提供的《证明》中的打印字迹、汪志祥手写笔迹、江苏肯瑞进出口贸易有限公司（以下简称肯瑞公司）盖印形成时间进行鉴定。故本院对上述涉案本票款项实际进入被告致成公司账户的事实，予以确认。关于被告致成公司、致尚公司的鉴定申请，本院认为，原告提交两份《证明》的证明目的，系肯瑞公司400万元涉案本票、汪志祥100万元涉案本票支付给被告致成公司是受原告陈国良委托的事实，至于其打印字迹、手写笔迹及盖印形成时间是否系证明落款时间，并不影响对案件事实的认定，故对被告致成公司、致尚公司的上述鉴定申请，本院不予采纳。根据被告致成公司、致尚公司提交的银行电子回单证明，2013年7月1日至2017年12月7日，致成公司付给汪志祥款项共计1293万元，其中2013年7月1日48万元、2014年1月3日28万元、同年1月6日26.804万元、同年7月8日30万元、同年7月9日30万元、同年12月25日30万元、同年12月31日30万元、2015年1月6日18万元、同年5月27日108万元、同年7月16日39万元、同年7月24日39万元、同年11月17日103万元、同年11月27日100万元、2016年1月4日60万元、同年1月5日60万元、同年7月18日150万元、2017年12月7日400万元；转给肯瑞公司900万元，其中2011年5月25日200万元、同年6月20日400万元、2015年7月10日300万元。故被告致成公司、致尚公司认为，涉案500万元借款早已结清。原告陈良国认为被告所提交的上述证据中，仅有2014年12月25日、12月31日、2016年1月4日共计120万元系归还涉案借款两年间的利息，其余与本案无涉。其中致成公司2011年5月25日200万元、6月20日400万元早于涉案借款发生时间，与本案无涉；致成公司于2013年7月1日48万元、2014年1月3日28万元、同年1月6日20万元、同年7月8日30万元、同年12月31日30万元、2015年1月6日18万元、同年7月16日39万元、同年7月24日39万元、2016年1月5日60万元、2017年12月7日400万元，均系归还其与汪志祥、贾浩于2012年12月18日、2013年6月30日、12月30日签订的800万元借款合同的本息；被告致成公司2015年5月27日108万元、同年7月10日300万元、同年11月17日103万元、同年11月27日100万元、2016年7月18日150万元，均系被告致成公司偿还向汪志祥100万元、200万元、300万元的短期借款的本息。原告针对其质证意见提交了汪志祥与被告致成公司、贾浩签订的800万元借款合同3份、300万元借款合同1份，以及致成公司盖章确认收到的汪志祥共计900万元银行本票的复印件5张，被告贾浩签字收到肯瑞公司共计500万元银行本票复印件2张，证明汪志祥于2016年4月28日分别向被告致成公司转账3次各100万元的查询汇款明细3份，2014年8月6日100万元转账银行明细1份，原告对被告致成公司的上述还款及其与汪志祥及肯瑞公司间的借款制作了对照清单。被告贾浩同意原告的质证意见，对原告提交的上述证据的真实性无异议。被告致成公司、致尚公司另提交了肯瑞公司企业信息，证明汪志祥系该公司法定代表人及股东，原告及被告贾浩对该证据无异议。被告致成公司、致尚公司对原告提交的上述借款合同的真实性无异议但认为本票需庭后核实，涉及的款项被告致成公司与汪志祥、肯瑞公司早已结清。本院认为，根据上述当事人陈述及所提交的证据，被告提出支付给案外人汪志祥共计1293万元、肯瑞公司900万元，但根据原告提供的二者实际向被告致成公司支付的款项即为1800万元，被告致成公司与案外人汪志祥、肯瑞公司间长期存在债务往来，被告致成公司对上述借款是否归还，有能力提供账册核对，本院亦给予其充分的时间，但在本案法庭辩论终结前，被告致成公司并未提供足以否定涉案借贷关系或者证明涉案借款已还清的证据，反观原告的陈述及其所提交的证据，能够相互印证，故本院对被告致成公司、致尚公司认为涉案借款已结清，原告涉嫌虚假诉讼的辩称意见，与事实不符，本院不予采信；对双方所签订的涉案500万元借款的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据上述查明事实，证明原告与三被告间存在500万元借款的事实，双方在合同中约定的内容，系当事人自愿，且不违反相关规定，双方借贷关系成立，本院予以确认。虽然双方在合同中约定的借款年利率为12%，因被告未按期依约还款，其行为显属违约，按约应以未清偿额收取每天万分之四的罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现合同约定借款期间届满，原告要求被告致成公司返还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认被告已归还至2015年12月22日的借期内利息，按合同约定，被告致成公司还应自2015年12月23日至2017年12月22日止向原告支付借期内利息120万元，因被告贾浩委托他人还款100万元，原告已实际收到，现变更为20万元；并支付以500万元为基数，自2017年12月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息，有事实和法律根据，本院予以支持。根据合同约定，被告贾浩、致尚公司就被告致成公司的上述债务向原告提供连带保证责任。故原告要求两被告对致成公司上述债务承担连带责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏致成汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金500万元及借期内利息20万元，并向原告支付以500万元为基数，自2017年12月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告贾浩、江苏致尚汽车销售服务有限公司对被告江苏致成汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60401元，因适用简易程序减半收取30201元，由被告江苏致成汽车销售服务有限公司负担，被告贾浩、江苏致尚汽车销售服务有限公司对此款承担连带保证责任（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 尚  贞  华二〇一八年十二月七日书记员 赵源