wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民初4832号 原告：淮安经济技术开发区逸鹏房产信息咨询服务部，住所地淮安经济技术开发区上海新城**楼**。 经营者：蒋红艳。 委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。 被告：严珺文，女，1993年7月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。 第三人：魏平，男，1983年2月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。 本院在审理原告淮安经济技术开发区逸鹏房产信息咨询服务部与被告严珺文、第三人魏平居间合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成庭外和解，原告淮安经济技术开发区逸鹏房产信息咨询服务部于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安经济技术开发区逸鹏房产信息咨询服务部的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告淮安经济技术开发区逸鹏房产信息咨询服务部撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告淮安经济技术开发区逸鹏房产信息咨询服务部负担。 审判员  左康红 二〇一八年十二月十二日 书记员  吴强男
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执4611号 本院在执行申请执行人叶行苗与被执行人徐再辉（公民身份号码：3302261972********）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，执行费200元，诉讼费520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐再辉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8649号上诉人(原审原告)：叶春，女，1970年2月18日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昭通市枭龙实业有限公司（原昭通市昭阳区枭龙商贸有限责任公司），住所地：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村**。法定代表人：马枭。被上诉人（原审被告）：云南楚江融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市盘龙区白塔路**星耀大厦****法定代表人：张卫波。被上诉人（原审被告）：昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司，住所，住所地：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村**div>法定代表人：马帅。被上诉人（原审被告）：马玉盆，男，1968年6月11日出生，回族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：孔令全，男，1984年10月23日出生，回族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。上诉人叶春因与被上诉人昭通市枭龙实业有限公司、云南楚江融资担保有限公司、昭通市昭阳区苍龙建材有限责任公司、马玉盆、孔令全民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶春以本系列案件中有14件案件已经我院终审裁定驳回上诉、维持昆明市官渡区人民法院将案件移送昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队侦查处理的裁定为由，于2018年12月12日提交书面撤诉申请，自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，包括本案上诉人叶春在内的33起案件因涉案《借款合同》、《收条》、《收款委托书》上加盖的“昭通市昭阳区枭龙商贸有限责任公司”印章与存留于昭通市昭阳区市场监督管理局档案室的印章样本不一致，一审人民法院已将相关材料移送昆明市公安局官渡分局经济犯罪侦查大队处理，现公安机关已经接收了移送的案件，且正在对案件进行受理初查，若公安机关最终不予立案，上诉人有权基于新证据、新事实、新理由向人民法院提起民事诉讼。现上诉人叶春自愿撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人叶春撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  熊金华审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一八年十二月十二日法官助理石瑾书记员杨雅婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6409号原告：方维兵，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽一维餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**黄金广场****，统一社会信用代码91340100MA2MXXJG22。法定代表人：卢明阳，该公司总经理。被告：卢明阳，男，1987年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告方维兵诉被告安徽一维餐饮管理有限公司（以下简称一维公司）、卢明阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方维兵到庭参加了诉讼，被告一维公司、卢明阳经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方维兵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的货款114952元，并承担逾期付款违约金1839.23元（自2018年6月16日起按银行同期贷款利率四倍暂计算至2018年7月10日，之后按此标准计算至款项付清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事肉食经营生意，2018年3月1日至5月16日向两被告属下的合肥统一企业食堂供应肉食。每次送菜都是由被告公司工作人员签收并附有签收单据，累计送货114952元。2018年5月23日，应原告多次要求，被告出具付款协议，被告一维公司盖章、卢明阳签名确认，并承诺如未按期付款，按照每天千分之三的违约金支付。但时至今日，两被告仍未支付货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告一维公司、卢明阳均未作答辩。原告方维兵围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、供菜说明、送货单、付款协议,对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日至5月16日期间，方维兵陆续向一维公司供应冷冻肉食等，合计供货114952元。2018年5月23日，一维公司出具付款协议，内容为：“方维兵供应一维公司属下合肥统一企业食堂货款，从2018年3月1号到5月16号，总计货款114952元。一维公司承诺于2018年6月15日结清此款项。如未付款，按照每天千分之三的违约金支付。此协议于2018年6月16日生效，双方认可。”上述付款协议有卢明阳签名并加盖私章。此后，一维公司未依约付款。本院认为：方维兵与一维公司之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。方维兵依约履行了供货义务，一维公司未支付相应货款，显属违约。方维兵要求一维公司支付尚欠货款114952元及自2018年6月16日起按银行同期贷款利率四倍计算的违约金，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。卢明阳作为一维公司的法定代表人，在付款协议上签名并加盖私章应属职务行为。方维兵所举证据不足以证明卢明阳系合同一方当事人，其主张卢明阳承担共同付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽一维餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方维兵货款114952元及该款自2018年6月16日起按银行同期贷款利率四倍计算至欠款实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告方维兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，保全费1120元，公告费1000元，合计4756元，由被告安徽一维餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李建莉人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一八年十二月二十七日书 记 员  孟丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初5340号原告:杨某某，女,1963年7月12日出生，汉族，市民，住。委托诉讼代理人：徐永筛（阜城城北居委会推荐），住阜城街道城北黄海居民小组劳动宿舍**。代理权限：特别授权。被告:周某某,男,1981年10月4日出生,汉族，市民，住。被告:胡某某,女,1983年7月23日出生,汉族，市民，住。原告杨某某与被告周某某、胡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周某某、胡某某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，对被告周某某、胡某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵延巧人民陪审员  王建军人民陪审员  薛 恒二〇一八年十二月十五日法官助理李希书记员刘晓露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2334号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）余镇强，男，汉族，1965年出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李跃、宋杨文，均为广东新法擎律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市横栏镇人民政府。住所地：广东省中山市横栏镇政府大院内。法定代表人：陈永华，该镇镇长。委托诉讼代理人：胡志敏，广东德疆律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：阮建周，男，1960年出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。一审被告（反诉原告、二审被上诉人）：周家祥，男，汉族，1970年出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：曾锦龙、董浩，均为广东金桥百信律师事务所律师。一审被告：侯永壮，男，汉族，1979年出生，住广东省中山市。一审第三人：中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇政府大院内。法定代表人：黄锦生。再审申请人余镇强因与被申请人中山市横栏镇人民政府（以下简称横栏镇政府）、阮建周、一审被告周家祥、侯永壮和一审第三人中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司（以下简称茂兴公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余镇强申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.被申请人阮建周收取土地转让款的行为构成表见代理，横栏镇政府应返还全部土地转让款3887500元给申请人。2.被申请人应当按照银行同期贷款利率的四倍支付赔偿金给申请人。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人作为一级人民政府，应当切实加大对企业家的帮扶力度，构建新型政商关系。4.依照原合同约定相关国有土地使用证的办理等均由横栏镇政府负责，横栏镇政府明知违法的情况下将土地使用权转让，是造成合同无效的主要原因。5.被申请人阮建周在一、二审过程中均承认系代横栏镇政府收取土地转让款，其在再审庭询中陈述完全相反，有违诚信。6.案涉土地征用过程中青苗补偿费、平整土地费等均由再审申请人承担，横栏镇政府在整个转让过程中不承担任何费用，却收取巨额转让款，有利用公信力牟取利益之嫌。请求依法裁判。横栏镇政府提交书面意见称：1.横栏镇政府与阮建周之间不构成表见代理关系。一、二审中阮建周均确认收到211万元土地转让款交给了上一手卖家梁某超，余下的77.5万元由其自己收取，可见,阮建周并不是在为横栏镇政府收钱。2.合同无效并不是横栏镇政府单方面的过错造成的，余镇强也应承担相应的责任。3.余镇强也未能提供相关证据证明因合同无效导致其遭受的损失情况大于利息损失，因此余镇强应承担举证不能的法律后果。请求驳回余镇强的再审申请。阮建周提交书面意见称：1.一、二审判决判令横栏镇政府、阮建周连带清偿购地本金总额388.5万元和赔偿利息，超出了当事人的诉讼请求。2.一、二审法院认定事实不当。关于余镇强认为阮建周收取土地款的行为构成表见代理的问题。阮建周和周家祥是共同商量买地。梁某超是卖地方，当时，阮建周和余镇强、周家祥一起买地，由横栏镇政府出面与对方签订合同，后来阮建周退出。阮建周并非代表横栏镇政府，没有代理权。阮建周是购地主体，余镇强、周家祥对阮建周无代理权是明知的。余镇强没有任何证据证实阮建周代表横栏镇政府磋商转让土地，表见代理不成立。阮建周收到周家祥买地款288.75万元后，将其中211万元给了梁某超，其余77.5万元系阮建周退出而补偿给阮建周本人的。3.关于余镇强所称损失问题。余镇强主张按土地差价或银行贷款利率4倍作为损失赔偿依据，没有事实和法律依据。而就本案50亩转让土地，产生了两个诉讼：本案诉讼和阮建周诉梁某超返还211万元购地款及赔偿损失。本案判决的损失为银行贷款利率利息，且阮建周已履行完毕。而阮建周诉梁某超案的损失只为银行贷款利率二分之一的利息，梁某超尚未履行完毕。合同无效，各方都有责任，只能按利息的50%计算，且阮建周收取的77.5万元只作为退出购地的补偿款，不应退还。阮建周已支付了中山市中级人民法院（2017）粤20民终180号民事判决的款项，余镇强应按二分之一利息退还阮建周，并一并退还补偿款77.5万元给阮建周。周家祥陈述意见称：一、二审法院没有查清事实。横栏镇政府应当是收取了款项288.75万元，款项的去向原审法院没有查清。至于损失，同意余镇强的意见，横栏镇政府和茂兴公司都出具过相关文件证明赔偿损失的依据。本院再审审查期间，阮建周提交如下证据材料：1.茂兴公司2007年3月29日与中山市横栏镇横东村一村二经济合作社（以下简称横东一村二社）签订的《征地合同》，约定：茂兴公司征用横东一村二社土地617.7189亩，其中属茂兴公司开发工业区内征用土地面积417.7189亩，横东一村二社村民留用5厘地及该社自留发展用地合计200亩，属横东一村二社自留用地茂兴公司不负责支付征地款。横东一村二社留用地面积200亩，其中50亩由茂兴公司代为转让出售，每亩转让价人民币15万元，共计人民币750万元。该合同对征地范围、征地价款、付款办法等事项作了约定。2.梁某超2007年4月17日与周家祥、余镇强、阮建周签订的《土地使用权转让协议书》，约定：梁某超将座落于横栏镇永兴工业区50亩土地其中的25亩土地转让给周家祥、余镇强、阮建周作工业用地，每亩转让价为人民币24.9万元，合计金额622.5万元。3.横栏镇政府2007年4月18日与周家祥、余镇强、侯永壮签订的《土地使用权转让合同书》，约定：横栏镇政府将座落于横栏镇永兴工业区50亩土地转让给周家祥、余镇强、侯永壮作工业用途，每亩转让价人民币15万元，共计人民币750万元。如横东一村二社需要上述土地转让款，由周家祥、余镇强、侯永壮支付；如横东一村二社需要办理150亩土地使用证，由周家祥、余镇强、侯永壮负责支付办证费。周家祥、余镇强、侯永壮自签订本合同书之日向横栏镇政府缴交定金100万元。4.收款收据，证明阮建周收到周家祥、余镇强购地款。5.周家祥等人发给茂兴公司《关于合同权利义务转让的函》。6.银行汇款凭证，证实阮建周履行完中山市中级人民法院（2017）粤20民终180号民事判决第四项款项的情况。本院经审查认为，关于余镇强申请再审提出横栏镇政府应对阮建周所收取周家祥、余镇强的288.75万元承担还款责任的问题，根据本院再审审查期间阮建周的陈述意见及其提供的银行转账凭证，证实阮建周已经履行了中山市中级人民法院（2017）粤20民终180号民事判决第四项所确认的还款义务，即阮建周已向周家祥、余镇强退还土地转让款288.75万元并支付了赔偿金，因此，应认定余镇强已认可二审法院关于由阮建周退还土地款288.75万元的判决结果，故对其再审请求横栏镇政府应对阮建周所收取周家祥、余镇强288.75万元承担还款责任的主张本院不予审查。至于余镇强再审请求被申请人应当按照银行同期贷款利率的四倍支付赔偿金的主张，因其未能提供被申请人的原因造成其经济损失的充分依据，故对其该请求亦不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。余镇强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余镇强的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一八年十二月二十八日书记员  黄妙玲张苗苗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执1313号 被执行人：黄雪芳，女，1994年2月1日出生于广西壮族自治区融安县，公民身份号码4522271994********，壮族，租住武汉东湖新技术开发区光谷青年城4栋1713室，户籍所在地广西壮族自治区融安县桥板乡阳山村初二屯7号 关于被执行人黄雪芳（以下简称:被执行人）罚金一案，本院作出的(2018)鄂0192刑初133号刑事判决书已经发生法律效力。强制要求被执行人履行罚金30000元，本院依法于2018年8月2日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。经查，被执行人现正在服刑中。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2018年8月23日，本院依法对被执行人依法限制消费，并依法将被执行人纳入失信人员名单。 （四）传统调查及财产控制 1、经查，被执行人现正在服刑中； 2、本院于2018年8月24日对被执行人在武汉市房屋登记机关的不动产登记信息进行查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)鄂0192刑初133号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行(2018)鄂0192刑初133号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨 萌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初11188号原告：秦晶晶，女，1985年12月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，被告：张登科，男，1989年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，原告秦晶晶与被告张登科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月21日立案受理后，因通过其他方式无法向张登科送达诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员王金秀、梅艳霞组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告秦晶晶到庭参加诉讼，被告张登科经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3,140元；2、本案诉讼费、公告费等均由被告负担。事实与理由：2018年5月26日12时21分许，原告驾驶准驾车辆鄂Ａ×××**轿车沿雄楚大街高架桥由西向东行驶至湖北省公安厅对面红绿灯处，在内道欲左转，遇同方向行驶的被告驾驶鄂Ａ×××**面包车在原告车辆右侧外道欲行左转；由于被告驾驶不当，造成其所驾车辆刮擦原告车辆的事故。该事故经武汉市公安局武昌交通大队认定：被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告以不认可交警作出的事故认定书为由，不予配合处理。之后原告多次主动联系被告解决问题，被告均以各种理由推诿，且无法再联系。作为交通肇事全责方，被告非但没有主动联系过受害方解决问题和承担应有责任，相反以各种理由推诿拖延，其行为极其恶劣且不负责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张登科在答辩期内未向本院递交书面答辩状，亦未举证。经审理查明：2018年5月26日12时21分许，原告驾驶其所有的鄂Ａ×××**轿车沿雄楚大街高架桥由西向东行驶至湖北省公安厅对面红绿灯处，在道路内侧欲行左转时，遇同方向行驶的被告驾驶鄂Ａ×××**面包车在原告车辆右侧外道欲左转超越原告车辆时，造成两车相擦、原告车辆受损事故。武汉市公安局武昌区交通大队出具0068336号道路交通事故认定书，认定：张登科负此次事故全部责任，秦晶晶无责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告车辆定损为5,140元。随后，原告秦晶晶将鄂Ａ×××**号小轿车送至安利捷（武汉）丰田汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费5,140元。中国平安保险股份有限公司湖北分公司的支付信息显示已将交强险限额内赔偿款2,000元赔付给原告。原告多次要求被告赔偿，被告置之不理。为此，原告起诉至本院，请求判如所请。另查明：被告张登科所驾驶的鄂Ａ×××**号车辆为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制险，未投保商业第三者险。本院认为：原告提交的事故认定书真实合法，本院对事故认定书所认定的事实和责任承担予以确认。被告张登科负事故全部责任，原告秦晶晶无责任。原告秦晶晶主张的车辆损失有其提交的机动车保险定损报告、维修费发票佐证，本院予以采信，并认定原告秦晶晶车辆损失为5,140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，现有证据证明被告张登科投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已经在交强险财产损失责任限额内赔付原告秦晶晶车辆损失2,000元，原告秦晶晶余下损失3,140元应由被告张登科赔付给原告。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张登科于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告秦晶晶车辆损失3,140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元由被告张登科负担（该款项原告已垫付，被告张登科连同上述款项一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王金秀人民陪审员  梅艳霞二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 可
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2741号 原告：牛铁民，男。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：山西凯泽供水设备有限公司。 被告：杨峰，男。 原告牛铁民诉被告山西凯泽供水设备有限公司、被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛铁民的委托诉讼代理人刘冲到庭参加诉讼，被告杨峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告山西凯泽供水设备有限公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告牛铁民向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付拖欠的钢材款26538元。事实与理由：原告牛铁民原是运城经济技术开发区××材料经营部的经营者，已于2011年4月21日依法注销个体工商营业执照。2016年，被告山西凯泽供水设备有限公司因承包工程需要钢材，被告杨峰找到原告协商购买钢材事宜，并将所需型号以电话方式告知原告，双方达成合意后，原告按二被告要求陆续发给二被告价值44538元的钢材，后二被告通过转账以及微信支付的方式共计支付钢材款18000元，尚欠26538元至今未付。 被告山西凯泽供水设备有限公司、被告杨峰均未作答辩。 原告牛铁民围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、个体工商户信息查询单一份、原告牛铁民身份证复印件一份，证明原告牛铁民经营的运城经济技术开发区××材料经营部（个体工商户）于2011年4月21日注销及原告牛铁民具有原告的主体资格。 2、结算单8张，证明被告杨峰从原告处购买了价值44538元的钢材（包括槽钢、焊管、卷管等材料）。 3、原告与被告杨峰的微信聊天记录截图五页，短信聊天记录三页。证明原告多次向被告杨峰催要钢材款，双方经核对尚欠钢材款26538元。 4、被告山西凯泽供水设备有限公司的网查企业信用信息公示单一份，证明被告杨峰系该公司的监事。 被告山西凯泽供水设备有限公司、杨峰未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告当庭出示了上述证据的原件，证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系运城经济技术开发区××材料经营部的经营者，该经营部性质为个体工商户，已于2011年4月21日依法注销。2016年8月份，被告杨峰以被告山西凯泽供水设备有限公司因承包电视台工程需要钢材为由，找到原告协商购买钢材事宜，并将所需型号以电话方式告知原告，双方达成合意后，原告按被告杨峰要求分八次将价值44538元的钢材送到被告杨峰指定的工地。此后，被告杨峰通过转账以及微信支付的方式共计支付钢材款18000元，尚欠26538元未付。 本院认为，债务理应清偿。原告提供的证据能够证明被告杨峰从原告处购买钢材并支付部分货款、尚欠货款26538元的事实，原告虽然主张该货物系被告杨峰与被告山西凯泽供水设备有限公司共同购买，因原告并未与任何一方被告签订书面买卖合同，不能证实该主张成立，原告与被告杨峰之前的交易属于口头合同，且实际也是由被告杨峰履行合同义务，足以证实原告与被告杨峰之间成立了买卖合同关系，故被告杨峰应当在原告牛铁民催要后及时付清货款，其久拖不还，显属不妥。现原告要求被告杨峰支付货款26538元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告山西凯泽供水设备有限公司承担付款义务的诉讼请求，因原告提供的证据无法证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨峰于本判决生效后十日内向原告牛铁民付清钢材款26538元。 二、驳回原告牛铁民对被告山西凯泽供水设备有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告杨峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  薛丽琴 人民陪审员  沙 鹏 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张 欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民辖终220号上诉人（原审被告）:石瑕，女，1982年4月1日出生，汉族，住鄂尔多斯市。上诉人（原审被告）:张潘东，男，1981年2月17日出生，汉族，住鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）:王志科，男，1976年5月28日出生，住呼和浩特市。上诉人石瑕、张潘东因与被上诉人王志科买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2372号民事裁定，向本院提起上诉。石瑕、张潘东上诉称，石瑕、张潘东因与王志科民间借贷纠纷案件,由被上诉人诉至呼和浩特市玉泉区人民法院。上诉人提出了管辖权异议申请,认为玉泉区人民法院对本案无管辖权。玉泉区人民法院审查后认为双方签订《钢材购销合同》尾部注明合同签订地为呼市闽兴钢材市场,故此依据合同约定的向合同签订地人民法院起诉的条款,认为玉泉区人民法院有管辖权。因本案合同实际签订地为乌兰察布市集宁区,并非呼市闽兴钢材市场。故此,请求将本案移送内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，双方于2012年5月9日签订的《钢材购销合同》第九条，解决争议的方式,本合同纠纷解决的方式:甲、乙双方协商解决,双方协商不能达成一致,向合同签约地有管辖权的人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方对于管辖权的约定符合法律规定，为有效协议。合同中载明签订地点为呼市闽兴钢材市场,呼和浩特市闽兴钢材市场位于呼和浩特市玉泉区辖区内，故呼和浩特市玉泉区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人称本案合同实际签订地为乌兰察布市集宁区，但并未向法院提供证据证明，故对其上诉理由本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一八年十二月三日书记员 武 东
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5012号原告内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人薛荣祥，该公司总经理。委托诉讼代理人罗丹，女，汉族，1988年7月7日出生，内蒙古海洋物业服务有限公司工作人员。被告赵冬升，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告赵冬升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。审判员 任子娇 二〇一八年十二月十三日书记员 云 倩
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0781执851号申请执行人惠某，男，1986年12月24日出生，汉族，无业，现住凌海市。被执行人瓜某某，男，1990年8月29日出生，汉族，无业，户籍地为凌海市。申请执行人惠某与被执行人瓜某某刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案,凌海市人民法院于2017年6月28日作出（2017）辽0781刑初75号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月23日向本院申请执行，要求被执行人瓜某某给付因伤造成的经济损失人民币34835元。本院于2018年9月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人现无存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李大明审判员  杨 勇审判员  才 波二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 佳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18253号申请执行人：江西安沃传媒广告有限公司,住所地江西省抚州市高新区创业园标准公寓******。法定代表人：郭伟。被执行人：乐视品牌营销策划（北京）有限公司,,住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**606法定代表人：贾跃民。申请执行人江西安沃传媒广告有限公司与被执行人乐视品牌营销策划（北京）有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初70916号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乐视品牌营销策划（北京）有限公司清偿债务896445.55元及利息等款项。本院于2018年07月19日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一八年十二月十二日书记员  贾 琼
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初11710号原告：杨某，女。委托诉讼代理人：李某，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：陕西某某配送股份有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：贺某某。委托诉讼代理人：朱某某。被告：某某信息股份有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：党某某。原告杨某与被告陕西某某配送股份有限公司、某某信息股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1998年10月至2001年10月、2002年10月至2006年7月期间与被告存在劳动关系；2、判决被告承担原告的经济损失共计43161.6元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1998年10月15日入职被告陕西某某配送股份有限公司，从事投递员工作，双方未签订合同，2000年1月20日原告被公司无故劝退。2002年4月12日原告再次进入被告公司从事投递员工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理社保。2006年6月25日，原告因被告长期要求节假日加班工作，且没有加班费，身体无法承受离职。原告在工作期间业绩优秀，勤勤恳恳，任劳任怨，但在工作期间双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告办理社会养老保险，导致原告现无法继续缴纳社会养老保险，将会使原告的晚年生活没有经济来源、没有生活保障。被告未依法缴纳企业职工养老保险费用，是导致原告养老损失的主要原因。根据企业养老保险缴纳基数标准及原告的工资标准，被告自1998年10月15日至2006年6月25日共计应当缴纳数额为43161.60元。被告依法未履行法定义务，由此而减少的支出应当视为用人单位因此获得的利益，该利益间接确定为劳动者的经济损失，符合相关法律规定的损害赔偿基本规则。被告应当以行为所造成的实际损失为依据，予以全部赔偿。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”本案中，被告作为原告主张的用人单位，其住所地注册为西安市经开区某某路****楼，属西安市未央区人民法院辖区。原告主张的劳动合同履行地为西安市万寿路、胡家庙，非本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘炜曦人民陪审员  刘 华人民陪审员  陈 欣二〇一八年十二月六日书 记 员  李 锐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24920号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告：陶庆彪，男，1985年5月24日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告陶庆彪物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十二月十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初13375号 原告：张土红，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 委托诉讼代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。 被告：蒋中平，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县 原告张土红与被告蒋中平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告张土红的委托诉讼代理人叶尚明到庭参加诉讼，被告蒋中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张土红向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付轮胎款74800元及利息损失44880元（利息损失，按月息2分，自2016年3月5日计算至2018年9月4日，此后利息损失计算至被告实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告到原告处更换车辆轮胎，总共需要费用74800元。因被告资金困难无法立即支付货款，故向原告出具欠条一份，约定款项于2016年3月4日前付清，若逾期则按日息1‰支付利息。之后，原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推脱，至今未付。 被告蒋中平对原告在本案中所主张的事实未提出异议。 本院认为，被告曾向原告购货，尚有74800元货款未支付给原告，对该事实，本院依法予以确认。被告欠款不还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款并支付利息损失的诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告蒋中平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋中平于本判决生效之日起七日内支付给原告张土红货款74800元，并支付利息损失（利息损失按日万分之三自2016年3月5日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告张土红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元（已减半收取，原告已预交），由被告蒋中平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一八年十二月十七日 代书记员 苏芹娟
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初5095号 原告：许玉芳，女，1948年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：马菊英，女，1971年4月11日出生，汉族，系原告之女，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈素容，女，1958年4月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告许玉芳与被告陈素容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉芳及其委托诉讼代理人马菊英到庭参加诉讼，被告陈素容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损害赔偿费5830.05元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原告到山上去看自己的果园，提了一个装有肥料的桶，肩上扛了一把锄头，准备给果园里的小果树撒肥料后开沟。原告往前走，从被告侧面走过，超过被告一丈远左右，被告突然从后面冲过来，将原告的锄头拖来丢在地上。被告将原告摔倒打昏在地，原告无还手之力。 原告醒来后，准备用手机告诉家人，但被告将手机拖来丢掉，还把原告手表带子扯断。被告离开现场后，原告才爬起来捡起手机给女儿打电话。原告女儿报警，警察到现场查看后,120将原告送往眉山骨科医院住院治疗。原告于2018年5月12日入院，2018年5月18日出院，出院后经派出所调解，被告拒不支付医疗费、护理费。原告为维护其合法权益，故诉至本院。 被告陈素容未到庭，未答辩。 原告许玉芳为佐证其主张，向本院提交如下证据：1.眉山骨科医院的出院证明、病情诊断证明书、住院费用汇总清单原件各一份、住院医疗费票据一张、门诊票据三张，证明2018年5月12日至2018年5月18日期间，原告在该院花费医疗费4920.05元。2.东坡区矛盾纠纷排查化解台账，证明被告无故打人，当时让被告承担本次医疗费，被告不同意。3.接（报）处警登记表原件，证明被告将原告打伤在地且原告有多处伤痕。被告未对上述证据发表质证意见。原告提交的上述证据均系原件且合法，本院对真实性予以采纳，但证据2不足以达到原告的证明目的。 本院依职权向眉山市公安局东坡区分局尚义派出所调取了岳艾（系被告之夫）的询问笔录。原告的质证意见为：岳艾陈述不属实，没有事实依据，原、被告打架的时候并没有发生争吵，其陈述树木被偷与本案无关。询问笔录系本院依职权调取且加盖该派出所骑缝章，合法且与接（报）处警登记表相互印证，本院予以采纳。 被告陈素容未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告许玉芳、被告陈素容均系东坡区尚义镇中心村**村民。2018年5月12日，双方在山上打理果树时因故发生口角，进而发生抓扯，致使原告受伤。后原告女儿马菊英向眉山市公安局东坡区分局尚义派出所报警，警察出警后，原告随即被送往眉山骨科医院治疗，原告诊疗情况为：患者因“打伤致全身多处疼痛伴头昏1+小时”入院。伤情经诊断为：1、右侧第7肋骨骨折；2、闭合性颅脑损伤；3、右眼视力下降；4、面部、左肘部皮肤擦伤；5、全身多处软组织损伤。原告于2018年5月12日入院至2018年5月18日出院，共计住院治疗7天。原告住院期间花费门诊费1713元、医疗费3207.05元，共计4920.05元。眉山市公安局东坡区分局尚义派出所于2018年5月12日作出接（报）处警登记表，主要载明：经了解，5月12日许玉芳扯了陈素容的李子树苗，并诽谤陈素容婆婆，后两人发生抓扯，致使许玉芳受伤，现场许玉芳躺地不起，面部有抓伤痕迹。2018年5月31日，眉山市东坡区尚义镇中心村村民委员会出具《东坡区矛盾纠纷排查化解台账》一份，主要载明：陈素容反映许玉芳损坏果树，双方边界不明，用刀、偷果树；许玉芳反映陈素容陈述不属实，陈素容无故打人，许玉芳在医院住院7天，要求陈素容承担本次住院费用。2018年10月29日，眉山市公安局东坡区分局尚义派出作出的询问笔录主要载明对岳艾（被告之夫）的询问情况。 原告当庭陈述诉讼请求金额包括医疗费4920.05元、护理费700元（7天×100元）、生活费210元（7天×30元）。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告发生抓扯导致原告受伤住院的事实，有眉山骨科医院的出院证明、病情诊断证明书、接（报）处警登记表、东坡区矛盾纠纷排查化解台账、询问笔录及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告主张被告承担全部责任，本院认为，本次冲突是双方先发生吵架后进行抓扯，在抓扯过程中致使原告受伤，双方对原告的受伤均存在过错，且被告未到庭抗辩，原告亦无证据证明各自责任大小，故本院酌定双方各承担50%的责任。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费：本院核定医疗机构出具的正式发票为4920.05元。2、护理费：原告主张按100元/天×7天计算，共计700元，符合法律规定，本院予以支持。3、住院期间伙食补助费：原告主张按30元/天×7天计算，共计210元，符合法律规定，本院予以支持。上述1-3项费用总计5830.05元，应由被告按责任比例50%承担赔偿责任即2915.03元。被告陈素容经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈素容于本判决生效之日起三日内支付原告许玉芳医疗费、护理费、住院期间伙食补助费共计2915.03元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告许玉芳负担12元，被告陈素容负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  芦燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48249号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：肖虎林，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖虎林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告肖虎林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖虎林归还原告借款本金26,125元，支付原告利息、逾期利息4,593.64元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告肖虎林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖虎林向原告贷款57,000元，用于购买广州美奂汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E37GG056296)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月19日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖虎林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖虎林自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖虎林构成违约，截止至2018年11月5日，被告肖虎林尚欠原告贷款本金26,125元，利息、逾期利息4,593.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖虎林在签字表中注明的居住地址为广东省广州市海珠区后滘西大街XXX号XXX楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖虎林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告肖虎林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖虎林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖虎林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖虎林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,125元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息4,593.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告肖虎林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖虎林协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E37GG056296)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖虎林继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.97元，减半收取计283.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终9264号上诉人（原审原告）：海泊汇实业（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）深圳市福田区福田街道福华三路荣超国际商会中心4601。法定代表人：郑云霞，总经理。委托诉讼代理人：衡世东，男，海泊汇实业（深圳）有限公司人力资源部主任。被上诉人（原审被告）：徐俊磊，男，1983年3月1日出生，汉族，北京华联集团采购经理，住北京市丰台区。上诉人海泊汇实业（深圳）有限公司（以下简称海泊汇公司）因与被上诉人徐俊磊劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初14675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海泊汇公司之委托诉讼代理人衡世东，被上诉人徐俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海泊汇公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判为：1、海泊汇公司无需向徐俊磊支付2017年4月1日至2017年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额23228元；2、徐俊磊承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，海泊汇公司提交的证据足以证明海泊汇公司与徐俊磊已签订过劳动合同。徐俊磊是海泊汇北京分公司（以下简称分公司）的员工，但由于分公司当时未完成注册登记，故分公司早期的员工包括徐俊磊在内均直接与海泊汇公司签订劳动合同，并由海泊汇公司发放工资、委托第三方办理社保手续。徐俊磊的劳动合同上加盖的是海泊汇公司的公章，海泊汇公司也并未否认与徐俊磊存在劳动关系，但徐俊磊的劳动合同保存在分公司，海泊汇公司未留存，现分公司已注销，在搬迁中遗失档案资料，故无法提交该劳动合同。徐俊磊辩称：同意一审判决，不同意海泊汇公司的上诉请求及理由。海泊汇公司向一审法院起诉请求：1.判令海泊汇公司无需向徐俊磊支付2017年4月1日至2017年8月31日期间的工资差额23228元；2.判令徐俊磊承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月1日，徐俊磊入职海泊汇公司，任采购工作，月薪7000元。2017年8月31日，徐俊磊离职。徐俊磊提交的其名下平安银行个人账户汇总信息清单显示：2017年4月14日，海泊汇公司汇入6471.72元；2017年5月15日，海泊汇公司汇入6209.22元；2017年6月27日，海泊汇公司汇入6291.72元；2017年7月15日，海泊汇公司汇入6471.72元；2017年8月15日，海泊汇公司汇入3093.25元；2017年9月15日，海泊汇公司汇入1162.09元。2018年6月12日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2018]第896号裁决书，裁决：一、海泊汇公司支付徐俊磊2017年4月1日至2017年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额23228元；二、驳回徐俊磊其他仲裁请求。海泊汇公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，徐俊磊同意仲裁裁决。一审法院认为：首先，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付记录等凭证。本案中，海泊汇公司未能提交证据证实其与徐俊磊签订书面劳动合同，法院依据徐俊磊提交的工资支付记录确认徐俊磊与海泊汇公司之间于2017年3月1日至2017年8月31日期间成立合法的劳动关系。其次，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日满一个月的次日起开始向劳动者每月支付二倍的工资。故，海泊汇公司应向徐俊磊支付的双倍工资差额为23228元（6209.22+6291.72+6471.72+3093.25+1162.09）。第三，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。海泊汇公司称徐俊磊入职时是与分公司签订劳动合同，并提交两份证人证言，对此法院认为，根据我国民事诉讼法相关规定，证人未出庭作证，该两份证人证言真实性存疑，且海泊汇公司称分公司注销并非不能提交书面劳动合同之合法理由，亦不能对抗上述工资支付记录。故，对海泊汇该项主张，法院不予支持。海泊汇公司要求不支付徐俊磊双倍工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、海泊汇实业（深圳）有限公司于判决生效后七日内向徐俊磊支付二○一七年四月一日至二○一七年八月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额23228元；二、驳回海泊汇实业（深圳）有限公司其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付记录等凭证。本案中，海泊汇公司在二审中主张徐俊磊系分公司的员工，因该公司注册登记的原因，徐俊磊与海泊汇公司签订书面劳动合同，但未能提交充分有效的证据证明该主张。结合该主张与其公司在一审中陈述的徐俊磊与分公司签订劳动合同相矛盾，本院对海泊汇公司的上述主张不予采信。在海泊汇公司未能提交证据证明其公司与徐俊磊签订书面劳动合同的情况下，本院依据徐俊磊提交的工资支付记录，结合海泊汇公司在二审中陈述的“海泊汇公司也并未否认与徐俊磊存在劳动关系”，确认徐俊磊与海泊汇公司之间于2017年3月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日满一个月的次日起开始向劳动者每月支付二倍的工资。故海泊汇公司应向徐俊磊支付2017年4月1日至2017年8月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额23228元。对海泊汇公司要求无需向徐俊磊支付上述期间未签订劳动合同双倍工资差额23228元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，海泊汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由海泊汇实业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 锐审判员 张 瑞审判员 王丽蕊二〇一八年十二月十一日法官助理高天琪书记员宋惠玲
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初1817号原告：张伟，女，1970年5月17日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：饶峰，男，1966年9月24日生，汉族，住赤壁市（代理权限：特别授权）。被告：项寿海，男，1969年3月9日生，汉族，住赤壁市。原告张伟与被告项寿海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人饶峰到庭参加诉讼，被告项寿海经本庭公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告项寿海急需资金周转，向我借款30000元，后经我多次催讨一直未还，故我为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告项寿海未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，被告项寿海向原告张伟借款30000元，并出具借条，载明：“今借到张伟现金30000元整”。借款后，原告张伟多次向被告项寿海催讨借款无果，故诉至本院。本院认为，原告张伟与被告项寿海之间发生的借贷关系事实清楚，其借贷行为符合我国法律规定，依法应予以保护。被告应负偿还之责。原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。因原、被告双方未对借款利息进行约定，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告项寿海于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款30000元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告项寿海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 韵人民陪审员  王明清人民陪审员  刘春芳二〇一八年十二月五日书 记 员  黄大臣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5695号原告：郭立东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：仲华艳，女，1978年4月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：丁云魁，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告郭立东、仲华艳诉被告丁云魁排除妨害纠纷一案,本院于2018年8月3日立案受理。诉讼期间，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭立东、仲华艳撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭立东、仲华艳负担。审 判 长  吴加付人民陪审员  赵永明人民陪审员  李彩霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  洪强强
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初19806号原告：张涛，男，1996年12月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：沙坪坝区益家鲜生生活馆，经营场所重庆市沙坪坝区大学城南二路**，注册号500106612039385。经营者：韩开军，男，1973年6月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告张涛与被告沙坪坝区益家鲜生生活馆产品责任纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案。原告张涛于2018年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张涛负担。审判员  侯忠民二〇一八年十二月四日书记员  易 怡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0303民初1842号 原告：杨劲，男，瑶族，1987年8月13日出生，现住广西灵川县。 委托诉讼代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林桂加房地产有限公司，住所地桂林市叠彩区北辰路**。 法定代表人：郭鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴帆，男，瑶族，1982年12月6日出生，桂林桂加房地产有限公司法务，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：廖润萍，女，汉族，1986年1月6日出生，桂林桂加房地产有限公司员工，现住广西桂林市雁山区。 第三人：李轻，女，汉族，1987年10月17日出生，户籍地址：河北省石家庄市藁城区。 本院在审理原告杨劲诉被告桂林桂加房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨劲于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨劲提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨劲撤回起诉。 案件受理费11800元（原告杨劲已预交)，减半收取5900元，由原告杨劲负担，本院退回原告杨劲5900元。 审判员  李文娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  文家慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初10540号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，该公司工作人员。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：北京慧聪国际资讯有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码×××40Ｐ。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：赵天杰，男，该公司工作人员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京慧聪国际资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京慧聪国际资讯有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京慧聪国际资讯有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告承担，本院减半收取，余款12.5元退还原告。审判员  何珍珍二〇一八年十二月四日书记员  刘 浩
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执1112号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路**。 法定代表人黄敬东。 被执行人谢永忠，男，1980年6月15日生，汉族，住赣县区。 本院在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人谢永忠金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤回强制执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0721民初772号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一八年十二月十七日 书记员  张程亮
2589北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21704号原告孟磊，男，1983年08月06日出生，汉族，住北京市昌平区。被告杨亲猛，男，1987年03月02日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告孟磊与被告杨亲猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟磊到庭参加了诉讼，被告杨亲猛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月1日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限12天，自2016年5月1日至2016年5月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593040524135105120。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨亲猛于本判决生效后七日内偿还孟磊借款本金5000元；二、杨亲猛于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以5000元为本金，自2016年5月2日借款次日起至2016年5月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杨亲猛于本判决生效后七日内支付孟磊利息（以5000元为本金，自2016年5月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3504号原告：李兴晨，男，1996年10月10日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：郭振良，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：郭振伟，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省南乐县。原告李兴晨与被告郭振良、郭振伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴晨委托诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼，被告郭振良、郭振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计7785元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月31日，原告驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车与郭振良驾驶豫Ｊ×××**小型面包车在安济公路南乐县元村镇后什固村丁字路口处发生交通事故，造成原告的车辆损坏。经交警部门事故认定，郭振良负全部责任。郭振良所驾车辆登记在郭振伟名下，二被告应承担赔偿责任。被告郭振良、郭振伟未作答辩。经审理查明，2018年8月31日21时30分许，原告驾驶赵龙的鲁Ｒ×××**小型轿车沿安济公路由西向东行驶至安济公路南乐县元村镇后什固村丁字路口处，遇郭振良驾驶郭振伟的豫Ｊ×××**小型面包车由北向南行驶向西转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故后郭振良弃车逃逸。南乐县公安局交通警察大队于2018年10月10日作出第410923120180000216号道路交通事故认定书，认定郭振良承担事故的全部责任，原告无过错。河南至恒机动车鉴定评估有限公司受理原告委托，于2018年9月7日对鲁Ｒ×××**小型轿车因事故造成的损失价值进行鉴定，作出豫至恒南价[2018]第0904号鉴定意见书，鉴定结论：该车车损总价值为7085元。原告为此支付评估费400元。2018年9月11日，原告为施救此车向南乐县通大汽修厂支付施救费300元。2018年9月21日，原告向赵龙赔偿其车辆损失7085元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、协议书、收款条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，郭振良驾驶郭振伟的机动车遇原告发生交通事故，致原告所驾车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。双方当事人对南乐县公安局交通警察大队作出的事故认定均未提出异议，其效力本院予以确认，当事人应按责任认定书划分的责任承担义务。郭振良作为侵权人，应按所负事故责任对原告合法损失承担赔偿责任。郭振伟作为投保义务人，未举证证明其机动车依法投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,应当和侵权人郭振良在交强险责任限额范围内承担连带责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。关于原告损失，经审查原告提交的证据及诉讼请求，依据相关法律规定，其合法损失有：车辆损失7085元、评估费400元、施救费300元，合计7785元。综上，郭振良应当赔偿原告损失共计7785元，郭振伟应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十九条规定，缺席判决如下：一、被告郭振良于本判决生效后十日内赔偿原告李兴晨各项损失共计7785元，被告郭振伟对其中2000元承担连带责任。二、驳回原告李兴晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭振良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇一八年十二月七日书记员  赵 玮
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁08执364号 申请人执行人：李晨曦，男，汉族，1990年3月9日出生，住河南省周口市商水县。 被执行人：张方方，女，汉族，1986年1月4日出生，住鱼台县。 关于申请执行人李晨曦与被执行人张方方借款合同纠纷一案，申请执行人李晨曦依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第517号裁决书于2018年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人李晨曦向本院提交了撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁08执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建国 审判员  石 英 审判员  李 贺 二〇一八年十二月十八日 书记员  李雪亭
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初6086号原告：徐长胜，男，1955年11月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。被告：王荣根，男，1956年2月5日出生，汉族，居民，住苏州市沧浪区。被告：朱船妹，女，1967年8月6日出生，汉族，居民，住吴江市。原告徐长胜与被告王荣根、朱船妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告徐长胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐长胜撤回起诉处理代理审判员  汤晓青二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄可心
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0724民初5762号 原告：宋应进，男，1955年12月11日生，汉族，居民，住灌南县。 被告:周良胜，男，1976年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。 原告宋应进与被告周良胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋应进向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告货款19013元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年起多次在原告赊购饲料，当时约定卖鸭子给钱，但一直未给。经原告催要后，均以无钱为由拖欠不还，故起诉。 被告周良胜辩称，在原告处赊购饲料是事实，但钱我已经还了，当时还了18500多元，具体数额记不清了。还钱时是在我家还的，大约是在2018年2月24日左右，没有其他人在场。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告系经营饲料销售门市，被告因养殖鸭子需要，自2015年起多次在原告处赊购饲料。双方系采取记流水账的方式，被告在每阶段赊购款后均予以签名确认。期间，被告曾承诺在收小麦时还款。至2015年8月13日，账单载明被告共欠原告饲料款19613元。诉讼过程中，原告陈述被告已给付600元，被告不予认可并辩称本案货款均已结清，但未能向本院提交证据予以证明。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告周良胜在原告处赊购19613元饲料，有经被告签名确认的账单为证，本院予以确认。原告陈述被告已偿还600元，剩余19013元要求被告偿还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周良胜虽辩称该债务已经清偿完毕，但未能提供证据予以证明，且其辩称的偿还款项的数额与账单有明显出入。对现原告为何仍持有账单，被告亦未能作出合理解释，故对被告此辩解，本院依法不予采信。被告还辩称账单中部分款项系原告私自伪造，但原告举证的流水账单中累计结算的方式，且每阶段的总额后面均有被告签字确认，若原告私自增加一笔款项，则每阶段的结算总额均需改动，而纵观该账单无任何涂改痕迹，故被告此辩解无事实依据，本院亦不予采信。因被告逾期未向原告偿还货款，应支付资金占用期间费用，故原告利息部分主张，本院依法支持为自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告周良胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋应进货款19013元及利息（利息自2018年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告周良胜负担。原告已预交，被告周良胜兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费276元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  郭如勤 二〇一八年十二月十九日 书记员  张冠南 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初6586号原告：万栋,男,1984年10月5日出生,汉族,住灌云县。委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告马继立,男,1967年3月22日出生,汉族,住灌云县。被告王敏，女，1969年4月6日出生，汉族，住灌云县。原告万栋诉被告马继立、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，本院于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李怀志及被告马继立到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万栋向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款人民币10000元并承担本案的诉讼费用。被告马继立辩称：借款10000元原告只给付我9000元，还有1000元原告作为利息扣除，实际只给付我9000元，我已经给了4400元。余款分期归还。被告王敏未到庭，未作出答辩。原告万栋为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证明复印件一份、借条原件一份、转账凭证一份。根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下：原、被告系亲戚关系，2018年4月9日，被告因蔬菜大棚资金周转急需用钱，向原告借款人民币10000元，被告马继立出具借条一份，承诺约定2018年4于19日前归还，被告王敏为借款担保人，后被告向原告归还借款2180元，余款未有归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告马继立未能按约还款，原告要求其归还借款，应依法予以支持。被告王敏为该借款提供担保，应承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马继立于本判决生效之日起十日内向原告万栋给付借款本金7820元。被告王敏承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元（已减半），由被告马继立负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙海宾二〇一八年十二月六日书记员  李天娇法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或许赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初5767-1号原告：张业兴，男，汉族，1978年2月14日出生，住济源市。被告：张欢欢，男，汉族，1985年4月6日出生，住济源市。被告：孔令军，男，汉族，1978年8月14日出生，住济源市，电话：17603909555。原告张业兴诉被告张欢欢、孔令军合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年12月5日向本院提出申请，申请撤回对被告孔令军的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告孔令军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告张业兴撤回对被告孔令军的起诉。审 判 长  周备中人民陪审员  张会霞人民陪审员  李文昌二〇一八年十二月五日书 记 员  李亚男
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初30524号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。被告：罗电报，男，1985年8月8日出生,壮族，住广西河池市金城江区。被告：重庆市安联汽车有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院**统一社会信用代码915002227500528624。法定代表人：令狐昌琴，总经理。被告：重庆双鼎汽车销售有限公司，住所，住所地重庆市开州区云枫街道永先社区永宁街**社会信用代码91500000582814003D。法定代表人：黄开万，总经理。被告：张步令，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市开县。被告：邓光先，女，1943年7月16日出生，汉族，住所地，住所地四川省中江县iv>原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告罗电报、重庆市安联汽车有限公司、重庆双鼎汽车销售有限公司、张步令、邓光先金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月七日法官 助理  何 露书 记 员  杨 妮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初6391号原告：金丽红，女，1969年10月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。被告：王颂云，男，1968年8月10日生，汉族，住平度市。被告：付彩香，女，1970年1月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。原告金丽红诉被告王颂云、被告付彩香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告金丽红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还欠款7000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年5月19日，两被告因信用卡到期无法偿还，向原告借款14000元，原告通过农业银行手机端向被告王颂云转账14000元，随即被告王颂云通过微信转账还款7000元，现尚欠7000元没有偿还。后原告多次找被告索要借款，被告以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。经审理查明，2017年，被告王颂云通过原告介绍决定购买“黄金一号冰川水”。因被告王颂云没有钱，双方约定，被告王颂云以自己名义办理交通银行信用卡，套现14000元用于购买“黄金一号冰川水”，信用卡由原告保管，由原告操作，被告王颂云承担手续费。2017年7月7日，原告把从被告王颂云交通银行信用卡套现的14000元转到原告的农行卡里，然后转到“黄金一号”公司的法定代表人石明旭的账户。“黄金一号”公司按每14000元为一单，每单每个工作日分红350元，并发货给客户。被告王颂云在打款后一个周收到了“黄金一号”公司的分红，并从原告处提走了冰川水。以后在每月信用卡还款日前，被告王颂云根据银行的提醒，与原告协商由原告将14000元打到被告王颂云信用卡里，然后再从信用卡里套现取出14000元归还原告，被告王颂云承担手续费。一直到2018年5月份，被告王颂云信用卡到期无法偿还。2018年5月19日，经双方协商，由原告通过其农业银行手机端向被告王颂云转账14000元，随即被告王颂云通过微信转账还款7000元，对尚欠的7000元，被告王颂云没有偿还。2018年7月13日，原告诉来本院要求处理。另查明。“黄金一号”公司的法定代表人石明旭等因涉嫌传销、非法吸收公众存款等被公安刑事立案侦查并采取强制措施。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。第十二条规定，“人民法院已经立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”本案中，涉案的14000元汇至“黄金一号”公司的法定代表人石明旭账户，石明旭等涉嫌传销和非法吸收公众存款，公安机关已经立案并采取强制措施，根据上述规定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告金丽红的起诉。案件受理费50元，退还原告金丽红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一八年十二月十一日书记员  孙 璐
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0421民初397号 原告：黄绍永，男，1979年1月26日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：黄绍光，男，1973年1月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：黄绍汉，男，1974年12月28日出生，汉族，住广西苍梧县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：陈萍，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：苍梧县富源林场，住所地广西苍梧县沙头镇沙头街大寨路**。统一社会信用代码91450421756534889N。 法定代表人：许世华，该林场董事长。 委托诉讼代理人：张则能，广西藤州律师事务所律师。 原告黄绍永、黄绍光、黄绍汉诉被告苍梧县富源林场（以下简称“富源林场”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍永及上述原告共同委托诉讼代理人陈萍，被告富源林场的委托诉讼代理人张则能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告10亩山林的侵权，将山林返还原告管理；二、判令被告赔偿毁损玉桂树人民币113400元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年被告与苍梧县沙头镇石川村仲积组（以下简称“仲积组”）签订了《合作经营沙头镇石川村仲积组林地合同》，将其所属的本组藤掉顶一带、双耙尾山的荒山、飞播林地共1036亩承包给被告经营。双方就经营期限、收益分配等权利义务进行了约定，并口头约定茶子树、玉桂树保留由各村民及仲积组管理。由时任队长徐以明和六个村民代表与沙头林业站工作人员梁培升一起到山上指证茶子树、玉桂树。合同签订后，被告即开始对承包的山林进行经营，双方均已按照合同履行。2015年－2016年，被告将俗称察婆冲林地中原告种植的玉桂树共10亩砍掉，准备种上速生桉。当时，村民向沙头林业站报案，沙头林业站要求原告自行与被告调解。2018年1月，在沙头林业站组织下，被告派出代表和原沙头林业站勾图负责人梁培升（原沙头林业站工作人员）一起到被毁玉桂树现场指认，并在和原告协商赔偿方案，因双方意见分歧太大，没有达成赔偿方案。后经多次协商，均未能达成一致赔偿意见。原告被损的玉桂林经评估共10亩，经济损失113400元。原告认为，被告与仲积组签订承包合同时，双方约定承包林地中原告种植的玉桂树由原告管理，双方理应按约定履行，被告私下砍掉玉桂树，已经构成侵权，应承担侵权致原告损失的赔偿责任，并将上述侵占的山林返还给原告方管理使用。根据《中华人民共和国民法总则》规定及《物权法》第32条、37条的规定，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告富源林场辩称：1、在2003年12月3日仲积组与被告签的合作经营合同，合同是双方真实意思表示，合法有效；2、合作经营合同没有约定玉桂树为保留树种，也没有约定归原告经营、管理；3、在2003年12月3日仲积组与被告签的合同约定的经营范围清楚明确，被告在合作经营范围内，拥有自主经营、管理的收益权与处置权，被告有权对所属林地、林木自主安排更新，被告对原告不存在侵权行为；4、原告诉请被告砍除其玉桂树不实，没有证据证明这些玉桂树是原告种植的事实；5、被告从来没有与原告协商过相关赔偿事宜；6、评估报告结论不符合事实，被告必须对原告存在侵权行为的前提下，评估报告才合法有效。请法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认为，本案的争议焦点是原告对涉案林地是否享有诉权。本案中，原告主张在被告富源林场与仲积组签订的藤掉顶一带、双耙尾山《合作经营沙头镇石川村仲积组林地合同》林地范围内有10亩林地属于原告种植的玉桂树，要求被告富源林场承担侵权的损害赔偿责任。因藤掉顶一带、双耙尾山是仲积组以集体名义发包给被告富源林场经营、管理，且在发包时原告作为仲积组集体成员之一也签名同意。藤掉顶一带、双耙尾山是仲积组集体林地，并没有发包给原告家庭承包经营。在被告富源林场与仲积组签订的藤掉顶一带、双耙尾山《合作经营沙头镇石川村仲积组林地合同》中，也没有约定有玉桂树林地归原告经营理的条款。本案中原告对涉案林地并不享有诉权，不是本案适格的原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄绍永、黄绍光、黄绍汉的起诉。 案件受理费2568元，原告黄绍永、黄绍光、黄绍汉申请缓交，不需再缴纳。评估费2703元，由原告黄绍永、黄绍光、黄绍汉负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何 云 审 判 员  卢远丽 人民陪审员  罗英兰 二〇一八年十二月二十五日 法官助理杨颐宽 书记员严春铃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终2967号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区。负责人：黄志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅超，系该公司职员。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈青平，女，住清远市清新区。被上诉人（原审原告）：何伟贤，男，住清远市清新区。被上诉人（原审原告）：何瑞珍，女，住清远市清新区。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。原审被告：朱志锋，男，住清远市清城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险清远公司）因与被上诉人陈青平、何伟贤、何瑞珍及原审被告朱志锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2018年5月14日作出（2017）粤1802民初6247号民事判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决生效之日起7日内在交强险限额内赔偿110000元给陈青平、何伟贤、何瑞珍；（二）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决生效之日起7日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿185377.49元给陈青平、何伟贤、何瑞珍；（三）驳回陈青平、何伟贤、何瑞珍的其他诉讼请求。案件受理费6460元，由陈青平、何伟贤、何瑞珍负担711元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担5749元。上诉人平安保险清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人向被上诉人赔付77434.27元或将本案发回重审;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：（一）被上诉人在一审中仅提供了一份《居住证明》，拟证明受害人的居住情况，但该份《居住证明》没有单位负责人的签名，不符合证据的形式要求，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金错误，应予纠正。（二）本案受害人自身患有其他疾病，原审判决并未考虑受害人自身疾病对其死亡的参与度，明显不当。交通事故对受害人所致损伤参与度应当不超过20%。被上诉人陈青平、何伟贤、何瑞珍口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案按城镇标准赔付理据充分，死者是1953年出生，事故发生时已经达到退休年龄，被上诉人在一审已向法院提交证据证实受害人生前的居住情况，上诉人没有相反证据予以推翻，一审法院采信被上诉人提供的居住证明，认定死者跟其子女在城镇居住生活，符合本案实际情况。关于上诉人提出的受害人自身疾病是否对其死亡结果具有影响的问题。根据最高人民法院在2014年1月26日发布的指导性案件，伤者的自身情况并不是减轻侵权人过错的理由，并不是侵权责任法所规定的受害人自身过错，上诉人应当对受害者的死亡所产生的损失承担全部的赔偿责任。原审被告朱志锋经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第十项，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第十项，即死亡赔偿金的计算标准问题以及是否应当考虑受害人自身疾病对造成死亡后果的参与度问题。根据本案查明的事实，被上诉人何伟贤作为案涉事故死者的唯一儿子，其于2003年已在XX市XXXX街X巷X号购买房屋。被上诉人提供的《居住证明》虽然没有相关负责人员的签名，但其证明内容有被上诉人提供的房屋所有权证予以佐证，且与案涉交通事故发生地及我国家庭生活观念一致，故此原审认定案涉事故死者生前在城镇居住，并按照城镇标准计算其死亡赔偿金，并无不当。关于是否应当考虑受害人自身疾病对造成死亡后果的参与度问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，在交通事故案件中计算受害人损失是否应当扣减时，应当从受害人对损失的发生或者扩大是否存在过错来分析。上述条款中的“过错”指行为人在侵权事实发生时的一种主观心理状态，分为故意和过失两种情形。受害人何鑑全虽然在案涉事故发生前自身患有其他疾病，其自身疾病也确实是事故造成后果客观上的介入因素，但受害人的体质特性是其身体的一种客观情况，与其主观心理状态无关。显然，不能将受害人自身所患疾病认定为一种应受谴责的主观心理状态。即受害人自身所患疾病并非侵权责任法等法律规定的“过错”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，受害人对损害发生有过错，可以减轻侵权人的责任。受害人没有过错的，自然不构成过错相抵，不应当因此承担责任。上诉人以案涉交通事故受害人何鑑全自身所患疾病作为减轻侵权人责任的依据不符合侵权责任法的规定，对其该上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人平安保险清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4569元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年十二月十一日书记员  李慧玲
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民终1985号上诉人(原审原告)：左志伟，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖南省攸县峦山镇龙会村新屋组井下**。委托诉讼代理人：朱丽灵，湖南诚一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：攸县隆瑞房地产开发有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道富康社区商业街**。法定代表人：刘小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。上诉人左志伟因与被上诉人攸县隆瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人左志伟于2018年11月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人左志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人左志伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人左志伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇一八年十二月三日法官助理齐志龙书记员张琼
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终3277号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**，社会统一信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金友连，女，1973年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审被告）：陈林，男，1995年6月28日出生，汉族，住江西省南昌帀新建县。 被上诉人（原审原告）：陈闯，男，1983年4月24日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：唐钦易，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人陈闯、金友连、陈林、唐钦易机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司以达成庭外和解为由于2018年12月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴红龙 审判员  张 燕 审判员  周朝阳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邓 轩
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执3180号 关于朱国玉欣申请执行丁方会抚养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初4120号民事判决书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执恢316号申请执行人袁芳涛，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人符新全，男，1981年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人袁芳涛与被执行人符新全民间借贷一案过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月25日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年9月13日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息未发现有可供执行的财产；3、2018年9月13日，将被执行人符新全在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、于2018年12月12日发传票，决定传唤拒不履行法定义务的被执行人符新全，但无法找到被执行人；5、于2018年12月24日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；6、于2018年12月12日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；7、于2018年12月20日对申请执行人袁芳涛进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国华审判员  刘 岩审判员  郑 奇二〇一八年十二月二十四日书记员  韩艺萌