wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初16517号 原告：文滔，男，1986年3月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人袁德华，重庆大兮律师事务律师。 被告：重庆发磊新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路**附**，统一社会信用代码91500106073652499J。 法定代表人杨东，该公司总经理。 委托诉讼代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。 原告文滔与被告重庆发磊新型建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文滔的委托代理人袁德华到庭参加了诉讼，被告重庆发磊新型建材有限公司的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文滔向本院提起诉讼请求，一、请求依法判决被告支付原告1、2018年8-9月欠发的工资8706元;2、2017年12月1日至2018年9月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差48400元;3、解除劳动合同的经济补偿金(2017年11月1日至2018年9月13日)4400元;4、2017年11月至2018年9月13日节假日加班工资7200元，上列共计68706元。事实和理由：2017年10月1日，原告到被告处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，被告按照最低缴费基数为原告缴纳了社会保险。被告拖欠原告2018年8、9月份的工资。2018年9月13日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书。2018年9月13日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、未付年休假工资、经济补偿金、加班工资，因仲裁委逾期未作出受理决定，特提起诉讼。 被告重庆发磊新型建材有限公司辩称，原告系江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司的员工（以下简称新义嘉运输重庆分公司），由于江苏新义嘉运输有限公司涉及案件，导致新义嘉运输重庆分公司账户被冻结无法缴纳社保。新义嘉运输重庆分公司遂委托被告代其员工缴纳社会保险，因新义嘉运输重庆分公司负责人杨昌建是被告的股东，被告同意代其员工参加了社会保险。原告没有为被告提供劳动，原、被告之间不存在劳动关系。故被告不应支付原告工资及未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、加班工资。原告向被告邮寄的解除劳动合同通知书没有事实法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2016年2月17日，原告与案外人新义嘉运输重庆分公司签订了劳动合同，合同期限为2016年2月17日至2019年2月16日，工作岗位为驾驶员。合同签订后，双方履行了合同，由新义嘉运输重庆分公司提供运输车辆，安排原告到重庆陵盾混凝土有限公司搅拌站将混凝土运输到各个工地至2018年8月16日该搅拌站被查封时止。新义嘉运输重庆分公司向原告发放了2018年8月的工资。 2017年10月13日，新义嘉运输重庆分公司与被告签订委托协议，载明：因新义嘉运输重庆分公司涉及多项诉讼账户被查封，导致无法为员工缴纳社会保险，由被告以其名义代新义嘉运输重庆分公司为其员工购买社会保险。2017年11月，被告为原告购买了社会保险。2018年9月15日，原告以被告未与其签订书面劳动合同为由，要求解除合同。 庭审中，原告陈述其并不知道何时到被告工作，直到2018年4月在工资表上签字的时候发现工资表抬头为“发磊车队”。在被告工作期间，工作地点、工作内容、运输车辆以及管理人杨东，均与在新义嘉运输重庆分公司工作时相同。 2018年9月13日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月21日，仲裁委出具超过5个工作日未作出受理决定说明书。原告在法定期间向本院提起诉讼。 另查明原告与案外人张均系同一车队驾驶员，工作地点及工作内容相同。案外人张均2018年3月30日及2018年6月6日因工作发生责任事故，被新义嘉运输重庆分公司通报批评。 上述事实有原告提交的社会保险参保证明，被告提交的劳动合同、委托协议、社保明细、机械设备租赁合同、新义嘉车队8月份工资表及原、被告的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，法律规定劳动者对劳动关系是否建立承担举证责任。原告提供的证据中，仅有被告为原告缴纳社会保险的证据。但是因为现实生活中确实存在一些单位基于各种原因，代其他单位缴纳社会保险的情形，因此，如果查明的事实能够证明缴纳保险并非基于劳动关系，则不能以此来认定双方存在劳动关系。因为，劳动关系的本质特征是1、通过劳动者为用人单位提供劳动力，将用人单位提供的生产资料与劳动者的劳动力相结合过程。劳动者通过让渡劳动力使用权来换取用人单位向劳动者支付工资等物质报酬。2、劳动关系建立后，用人单位作为劳动力使用者，必定安排劳动者运用自身的劳动力和生产资料结合，完成用人单位交给的各项生产任务。这种安排和被安排的关系必然导致指挥和服从，从而形成管理和被管理的关系。而单位内部的规章制度自然成为用人单位管理劳动者的直接依据。3、劳动者向用人单位提供劳动力并接受其管理，实际上就是劳动者将其人身在一定限度内交给用人单位，因而具有人身依附关系。 根据劳动关系的上述特征，判断是否建立劳动关系应从劳动者是否为用人单位提供劳动，劳动者提供的劳动是否属于用人单位的经营范围，用人单位是否对劳动者进行管理、提供劳动工具、生产资料、发放工资以及劳动者是否遵守用人单位的各项规章制度等方面进行判断。 根据本案查明的事实，原告是和新义嘉运输重庆分公司签订了劳动合同，驾驶新义嘉运输重庆分公司提供的货车进行运输，原告从到新义嘉运输重庆分公司工作时起，就一直从重庆陵盾混凝土有限公司搅拌站将混凝土拉到其他工地，工作内容没有变化，管理人员也一直没有发生变化，工资亦是由新义嘉运输重庆分公司发放。由此可见，原告直到2018年8月16日搅拌站被查封停止工作为止，一直是为新义嘉运输重庆分公司提供劳动，且提供的劳动属于新义嘉运输重庆分公司的经营范围，接受新义嘉运输重庆分公司的管理，使用新义嘉运输重庆分公司提供的工具，并由新义嘉运输重庆分公司对原告发放工资。因此，原告并非为被告提供劳动，原、被告之间没有劳动关系。原告没有证据证明其与被告建立劳动关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告文滔的诉讼请求。 案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告文滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  刘海曦 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 钰
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2968号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地社旗县建设路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人:乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。被告:鲁大成，男，汉族，1983年6月4日出生，住河南省社旗县。被告:闫超，男，汉族，1980年2月9日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告鲁大成、被告闫超金融借款合同纠纷一案中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈科二〇一八年十二月二十日书记员  常乐
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3463号申请执行人：宋良春，男，1971年5月24日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王进坤，男，1985年2月13日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人宋良春与被执行人王进坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0116民初2116号民事判决书，依该判决：被告王进坤在本判决生效起十日内归还原告宋良春借款13万元，王进坤清偿后有权向借款人行使追偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王进坤负担。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2017年12月18日立案受理。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。本院依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查。本院2017年8月11日另案查封了被执行人王进坤名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆，未实际扣押，无法处置。2017年8月2日以（2017）苏0116执1835-1号执行裁定书查封另案同一被执行人王进坤名下位于六合区XX室不动产。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。对于本院查封的被执行人王进坤名下位于六合区XX室不动产，在符合司法拍卖处置条件的情况下，本院于2018年6月1日作出裁定对上述不动产进行拍卖。2018年8月11日上述不动产第一次拍卖流拍；2018年9月7日上述不动产第二次拍卖流拍；2018年12月10日上述不动产变卖流拍。上述不动产设立有抵押权且抵押担保数额接近变卖保留价，如进行以物抵债程序可能损害抵押权人合法权益，不宜进入以物抵债程序。另经向申请执行人释明，申请执行人亦不要求进入以物抵债程序。2018年6月7日，本院将被执行人王进坤纳入失信被执行人员名单；2018年6月8日，向被执行人王进坤采取了限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。目前已对被执行人王进坤的失信行为予以曝光。另本院查明王进坤在本市两级法院系多起案件被执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，询问其能否提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。目前，本案执行标的均未执行到位。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、限制消费令、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于发现的被执行人名下的不动产经法定程序拍卖、变卖未成交且依法不能交付申请执行人抵债，属于发现的被执行人财产不能处置的情形。除此之外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0116民初2116号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一八年十二月二十一日执行员  田 奇书记员  倪文心
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2762号原告：宣威市新世纪房地产开发有限公司。法定代表人：陈建林，执行董事。住所地：云南省宣威市双龙街道龙堡路。联系电话：15887******。委托代理人：林平（未到庭）、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾浒，男，1982年12月7日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。(缺席)原告宣威市新世纪房地产开发有限公司与被告贾浒借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告宣威新世纪物业管理有限责任公司的委托代理人汪金亚到庭参加诉讼，被告贾浒经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买宣威市新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告借款。双方签订了借条。借条明确约定了借款的金额、付款期限。被告的最后还款期限已经届满，原告多次催要未果，向法院起诉，现请求：1、判令被告偿还原告欠款本金40000元，以及该款项自2015年12月31日至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年6月30日为9440元，共计49440元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告贾浒经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权。原告宣威市新世纪房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证明等复印件一份，证明被告主体资格；2、借条一份，证明被告因购买新世纪公司开发的房子，首付款不足，向新世纪公司借款的事实。3、催款函1份，证明原告向被告发过催款函，被告认可欠款金额。被告贾浒经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。本院认为，原告所提交的3组证据的内容真实、合法，能证明被告贾浒作为借款人向原告借款的事实，本院予以采信。被告贾浒未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告贾浒因购买宣威市新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告借款。双方签订了借条。协议明确约定了借款的金额、付款方式以及期限，原告向被告贾浒提供了借款40000元，被告的最后还款期限为2015年12月31日，期满后被告未偿还借款，原告多次催要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告贾浒向原告宣威市新世纪房地产开发有限公司出具的借条及签收的催款函，能证明被告贾浒向原告借款的事实，双方构成借贷关系，被告应及时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。原告已按合同约定向被告发放了借款本金人民币40000元，被告贾浒款出具了借条，原告已履行合同约定的借款义务，被告贾浒未按合同约定及时偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告认为约定的违约金过高，自愿按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告贾浒在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宣威新世纪房地产开发有限公司下欠借款本金40000元及按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月31日起至2018年6月30日的利息9440元，合计49440元，并给付按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月1日起至偿清之日止的利息。案件受理费人民币1036元，减半收取人民币518元，由被告贾浒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇一八年十二月六日书记员  周志超
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1125号之九 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：柴继斌，男，1973年9月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3864号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柴继斌银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7705号原告云南强林石化集团有限公司,住所云南省昆明市官渡区云秀路**。法定代表人李某。委托代理人杨丹威，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告刘某某，男，汉族，1972年11月26日生。原告云南强林石化集团有限公司诉被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告云南强林石化集团有限公司的委托代理人杨丹威到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告云南强林石化集团有限公司诉称：1.判令被告归还原告5.811吨0号柴油（或归还等值41,141.88元）;2.判令被告赔偿因被告侵占原告财产造成的损失5,000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告前员工。被告利用其负责的客户宿迁市昆仑物流有限公司已经向原告预付了购买柴油60吨购油款的便利，虚构了宿迁市昆仑物流有限公司需要提货5.811吨柴油的事实，利用原告对其的信任,占有并向其他第三方销售了5.811吨柴油并非法占有了售油款。直到宿迁市昆仑物流有限公司正式向原告提货时，原告才知道被告的上述行力，并要求被告归还售油款、被告承认其上述虚构事实并占有售油款的事实，但其一直以无钱归还为由拒绝归还。原告为维护合法权利，特向法院提出上述诉讼请求，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某某未答辩。原告针对其诉请主张,向本院提交证据材料如下：一、情况说明、企业信用信息公示报告、通话录音及微信聊天记录各1份，欲证实：1.被告刘某某以案外人宿迁市昆仑物流有限公司购买柴油的名义,分别于2016年10月28日和同年12月28日向原告的销售经理杨菲上报了5.811吨柴油出库计划。2.刘某某系虚构了宿迁市昆仑物流有限公司需要购买柴油的信息，欺骗原告，将上述柴油私自占有并销售给了其他第三方。3.刘某某在电话中对以宿迁物流的名义欺骗原告原油销售给其他第三方的事实予以了承认，并恳请原告给予还款一定的期限。4.刘某某侵占原告柴油的事实清楚，原告的诉讼请求成立。二、民事调解书、授权委托书、宿迁市昆仑物流有限公司委托提货人身份证复印件、出库单和放行证各一份。欲证实：1.宿迁市昆仑物流有限公司因没有收到5.811吨柴油，将原告起诉至官渡区人民法院。2.原告已经按照民事调解书的约定向宿迁市昆仑物流有限公司履行了交付5.811吨柴油的义务。三、委托合同、付款证明各一份。欲证实：因被告的行为导致原告支付了律师代理费5000元，给原告造成了5000元的损失。被告刘某某未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案具有关系性，本院依法予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告云南强林石化集团有限公司系从事汽油、煤油、燃料油、柴油及石油产品等批发零售的有限责任公司（自然人投资或控股），被告刘某某原系原告公司的员工。2016年10月28日。被告刘某某以案外人宿迁市昆仑物流有限公司需要柴油为由，向原告的销售经理杨菲上报了2.034吨的0#柴油出库计划，并使用车辆对上述柴油进行了出库运输。同年12月28日,被告刘某某再次以上述名义向原告的销售经理杨菲上报了3.777吨0#柴油出库计划，并使用车辆对上述柴油进行的运输。2018年4月16日，案外人宿迁市昆仑物流有限公司因未收到上述0#柴油共计5.811吨，遂将原告诉至官渡区人民法院。经人民法院主持调解，双方达成一致意见，并由人民法院作出（2018）云0111民初3741号民事调解书：由宿迁市昆仑物流有限公司于2018年6月10日前自行派车到云南强林石化集团有限公司所属的晋宁油库运取5.811吨0#柴油，并由云南强林石化集团有限公司向宿迁市昆仑物流有限公司出具出库单。2018年6月3日，原告云南强林石化集团有限公司向案外人宿迁市昆仑物流有限公司交付了共计5.811吨0#柴油。因被告刘某某未将案涉柴油交付案外人宿迁市昆仑物流有限公司，经原告多次联系被告，要求被告归还原告相应柴油或相等价值的财物，但被告至今未将相应柴油归还原告，也未向原告支付任何费用。原告遂诉至本院，主张上述诉请。另查明，原告云南强林石化集团有限公司因本次诉讼支出律师费5,000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原、被告诉争的5.811吨0#柴油的所有权人系原告云南强林石化集团有限公司，其依法享有对该部分柴油的占有、使用、收益和处分的权利。被告刘某某以宿迁市昆仑物流有限公司已购买的柴油需提取为由，分别于2016年10月28日及同年12月28日向原告提取了共计5.811吨0#柴油，但并未将提取的油料实际交付给案外人宿迁市昆仑物流有限公司，导致原告于2018年6月3日再次向案外人宿迁市昆仑物流有限公司交付共计5.811吨0#柴油，给原告造成了相应的财产损失。故，现原告要求被告返还其占有的共计5.811吨0#柴油，并赔偿其律师费损失5,000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。另外，被告刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利后果应由其承担。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告云南强林石化集团有限公司返还0#柴油共计5.811吨；二、由被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告云南强林石化集团有限公司赔偿律师费损失共计5,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 荣人民陪审员  武俊宝人民陪审员  李绍坤二〇一八年十二月五日书 记 员  杨旭波
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2366号申请执行人：张振，男，1966年8月14日生，汉族，住睢宁县。被执行人：赵怀海，男，1975年2月25日生，汉族，住睢宁县。张振申请执行赵怀海劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初4227号民事调解书已经生效。调解如下：被告赵怀海应于2018年6月10日前一次性给付原告张振劳务费1.5万元。因义务人赵怀海拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张振向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年8月7日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2018年8月7日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2018年9月5日，依法决定将被执行人赵怀海纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年12月20日，与申请执行人通话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案暂未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十二月二十一日书记员  薛皓文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7662号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈云，男，1988年9月29日出生，汉族，住云南省临沧市云县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告陈云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额54042.56元，其中贷款本金44769.21元、零售利息3183.4元、分期手续费2610.51元、年费480元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年5月17日止的违约金2999.44元，并支付从2018年5月18日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中的“声明签署”部分载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”，被告在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明使用信用卡发生欠款的还款办法及利息、滞纳金、各项费用的计收标准，其中白金卡主卡年费为480元，利息按日息万分之五计算。原告向被告发放了卡号为62×××91的白金信用卡。被告用卡过程中，使用了分期业务，产生了分期手续费。被告未按约还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金44769.21元、零售利息3183.4元、分期手续费2610.51元、年费480元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，中信银行（甲方）核发信用卡后，中信银行信用卡主卡申领人（乙方）应按甲方的规定交纳年费；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；甲方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支使用后应及时还清信用卡欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金44769.21元、零售利息3183.4元、分期手续费2610.51元、年费480元及上述欠款本金自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告陈云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初4027号原告：陶有来，男，1963年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县肇源镇滨江大道。法定代表人：徐洪福，职务局长。委托诉讼代理人：史云雷，男，1981年3月15日出生，汉族，肇源县公安局法制科科员，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告陶有来与被告肇源县公安局劳动争议一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶有来、被告肇源县公安局的委托诉讼代理人史云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶有来向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告肇源县公安局存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年6月经肇源县政府决定，县政法委牵头，由肇源县公安局考试、考核，录用原告为肇源县公安局合同制民警，在被告单位社区警务二队原松江派出所工作。1995年肇源县政法委重新培训考试，原告被继续录用。肇源县政法委源政法[1995]11号文件确定，招聘原告为肇源县公安局合同民警（三员）。2000年8月被告通知原告放假。后原告坚持要求上岗，2014年县政府重新安排原告到社区警务二队派出所上班至今，有中共肇源县政法委源政发[2015]5号文件和肇源县公安局源公发[2017]74号文件为证。至今原告的劳动关系还在公安局。2000年8月至2014年原告的劳动关系不存在中止、中断。被告肇源县公安局辩称，原告是以公益性岗位身份由肇源县就业局安排到公安局工作，其与被告不存在劳动关系。原、被告之间的关系不符合劳部发[2015]12号文件规定，原告主张的权利超过诉讼时效，不应受到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告陶有来向本院提交证据如下：1.照片复印件一张、证人证言1份，欲证明原告在1989年到被告处工作。被告肇源县公安局质证称，该证据不能证明原告欲证明的问题。2.源政法［1995］11号文件、源政法［2015］5号文件、源公安［2017］74号文件复印件各一份。欲证明1995年原告通过考试被录用为肇源县公安局合同制民警。被告肇源县公安局质证称，真实性有异议，该证据为复印件。因原告未提供原件与复印件核实，本院对该证据不予采信。3.一本通绿卡工资明细表一份，证明自2015年至今，被告为原告发放工资。被告肇源县公安局质证称，该证据证明不了原告所要证明的问题。该明细表无法确认系被告单位发放的工资，本院不予确认。4.法院调取的公益性岗位聘用合同书一份。原被告对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以确认。5．源劳人仲字（2018）第288号仲裁裁决书一份。欲证明原告于2018年履行了仲裁程序。本院经审理认定事实如下：原告陶有来于1989年6月在被告肇源县公安局社区警务二队原松江派出所工作，后原告经过考试被录用为合同制民警。1995年肇源县政法委源政法[1995]11号文件确定，原告为肇源县公安局合同民警（即三员：外来人口管理员、自行车管理员、联防队员）。原告称2000年8月其被长期放假。之后原告等人到政府有关部门主张权利。2014年经肇源县县委批准，原告被确定为公益岗，被指派到肇源县公安局社区警务二队工作。原告与肇源县公安局签订肇源县公益性岗位聘用合同，原告领取政府发放的公益性岗位补贴。2018年11月12日原告向肇源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，11月24日肇源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲字[2018]288号仲裁裁决书，认为原告要求确认1989年至2000年与肇源县公安局存在劳动关系，仲裁请求已超过时效。2014年后公益性岗位期间的劳动关系，没有提供相关证据，故对原告劳动关系请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，在法定期间向本院提起劳动争议诉讼。本院认为，原告提交照片、证人证言及政法委文件等证据，证实1989年至2000年其与被告之间存在劳动关系。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告2000年不在被告单位上班，2014年签订公益性岗位合同，应该知道其身份发生了变化，但原告没有在法定的时效期间一年内以合法的形式主张权利，也没有出示证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，劳动关系诉讼时效期间已过，本院对原告主张该段时间与被告存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。2014年以后原告与被告签订公益性岗位聘用合同，享受政府给予的公益性岗位补贴，而不是肇源县公安局支付其工资，原告具体的工作方式与工作时间自主、灵活，其工作纪律不受被告单位制定的普遍适用于单位职工的规章制度约束，原被告之间不具有较强的人身属性及管理与被管理关系，双方的关系不应为劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陶有来的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陶有来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一八年十二月二十六日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1782号 申请执行人:刘隆莲，女，生于1965年5月27日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。 委托代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。 被执行人：合江县自洪调味食品有限公司。组织机构代码：68418881-6。住所地：合江县大桥镇文化街。 法定代表人：李志洪，董事长。 申请执行人刘隆莲与被执行人合江县自洪调味食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）川0522民初2938号民事调解书已经发生法律效力，被执行人合江县自洪调味食品有限公司应当支付申请执行人刘隆莲劳动报酬930元。由于被执行人合江县自洪调味食品有限公司未履行义务，申请执行人刘隆莲向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人合江县自洪调味食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人合江县自洪调味食品有限公司的法定代表人李志洪因犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十年，现在浙江监狱服刑，未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人合江县自洪调味食品有限公司的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、车辆，无工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人合江县自洪调味食品有限公司有房产、土地登记信息。 四、本院已前往被执行人合江县自洪调味食品有限公司住所地和合江县大桥镇街道社区调查了解，发现被执行人已停产多年，生产设备已损坏，生产原料、产品均已腐烂，无任何有价值财产。 五、本院已向其法定代表人李志洪发出限制消费令，并将被执行人合江县自洪调味食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人合江县自洪调味食品有限公司有可供执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川0522民初2938号民事调解书的本次执行程序。 二、被执行人合江县自洪调味食品有限公司应继续履行本院（2016）川0522民初2938号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十三日 书记员  田 华
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终3264号上诉人（一审被告）：于志军，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘方领，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张子民，男，1952年7月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。上诉人于志军因与被上诉人张子民民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于志军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张子民的诉讼请求；一、二审诉讼费由张子民承担。事实和理由：其向张子民借款14000元，已经分两次予以还清；其偿还张子民9000元时，张子民承诺销毁欠条而没有销毁；本案已超出3年的诉讼时效期限。张子民辩称：于志军借款14000元后仅偿还了5000元，借条没有约定还款期限可以随时要求还款，应驳回于志军的上诉请求。张子民向一审法院起诉请求：判令于志军偿还9000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为：2012年4月16日，于志军向张子民借款14000元，有于志军签字的欠条佐证。借款后，于志军向张子民偿还借款5000元。于志军辩称在2012年7月11日其向张子民又偿还9000元，但未提供充分证据证明，对该辩称不予认可。故对张子民要求于志军偿还借款9000元的诉求予以支持。因欠条中并未约定利息，于志军应自2018年9月5日起至款清之日止,按照年利率6%计算，向张子民支付借款利息。因欠条中并未约定还款期限，故对于志军称本案已超过诉讼时效的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：于志军于判决生效后十日内偿还张子民借款9000元及利息（自2018年9月5日起计算至付清款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费25元，由于志军负担。二审期间当事人没有提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：于志军称向张子民借款14000元后，先后向张子民偿还借款5000元和9000元。现张子民仅认可于志军偿还借款5000元，于志军也未提供其另向张子民偿还借款9000元的证据，且涉案欠条原件现仍由张子民持有。故对于志军称其已向张子民偿还完毕涉案借款的理由，不能提供充分证据，本院不予采信。案涉欠条中没有注明还款期限，张子民可以随时向于志军主张权利。于志军称本案超出诉讼时效的理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，于志军上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于志军负担。本判决为终审判决。审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥二〇一八年十二月十七日法官助理仰芮书记员朱思源附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24733号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：罗瑞强，男，汉族，1963年8月14日出生，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗瑞强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××46）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计35868.8元（暂计至2018年8月12日，其中本金29566.59元、利息5843.51元、滞纳金458.7元），从2018年8月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗瑞强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29566.59元、利息5843.51元、滞纳金458.7元（暂计至2018年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告罗瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十二月二十八日书记员 潘焰英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6804号原告：任亚黑，男，汉族，1977年3月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：郑传义，男，汉族，1967年1月22日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：郑森洲，男，汉族，1940年7月30日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：郑萍，女，汉族，1969年11月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：郑传和，男，汉族，1968年3月15日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：郑传芳，男，汉族，1972年1月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告任亚黑与被告郑传义、郑森洲、郑萍、郑传和、郑传芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告任亚黑于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告任亚黑撤回起诉。案件受理费14160元，减半收取7080元，由原告自愿负担（已交）。审判员 吴 静二〇一八年十二月二十五日书记员 杨晓丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初11115号 原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：李某，甘肃金都律师事务所律师。 被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：高某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告张某与被告孙某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某、被告孙某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款50000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告找原告要求借款100000元，并由高某为担保人，原告同意后，被告给原告出具借条。当时说好2014年底还清，后来原告多次找被告孙某、高某要求还款。直到2016年9月，两被告给原告归还50000元。后来原告一再催要，两被告一再推诿，现依法提起诉讼，请求查清事实判令两被告支付借款。 被告孙某未提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称，原告所诉被告向其借款100000元属实，上述欠款被告给原告偿还了80000元，其中50000元是由被告直接给付原告的，另外30000元是被告托原告的哥哥张海铭转交给原告的，被告现只欠原告20000元没有偿还。 被告高某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告张某围绕诉讼请求，依法提交2014年9月21日，由高某提供担保，孙某给原告出具的金额为100000元的借条原件一张，拟证明二被告尚欠原告借款50000元的事实。经本院组织庭审质证，被告孙某对原告提交的借条无异议，认可其向原告张某借款100000元的事实，但被告认为其已偿还借款80000元，现只欠20000元没有偿还。因原告提交的借条系原件，且经被告孙某庭审质证后没有异议，故本院对原告提交的证据予以认定。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告高某承担相应的法律后果。 根据原告张某及其委托诉讼代理人李某、被告孙某庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，由高某提供担保，孙某向张某借款100000元，双方口头约定于2014年年底还清。张某给付孙某100000元借款后，孙某给张某出具借条一张，高某作为担保人在借条上署名。约定的还款期限届满后，孙某未履行偿还借款的义务。2016年9月，孙某偿还借款50000元，下剩借款50000元至今未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙某作为借款人向原告张某借款100000元，双方由此形成合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，被告孙某作为借款人只履行了部分还款义务，故对原告要求被告孙某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对孙某提出其将30000元交给原告哥哥张海铭，由张海铭代为转交给原告的抗辩主张。庭审中，原告张某否认收到30000元的事实，而被告孙某针对上述主张未提交相关证据加以证明，故应由被告孙某承担举证不能的法律后果。本院对被告孙某提出的上述抗辩主张，不予采信。 被告高某作为担保人自愿就该笔借款提供担保，由此，被告高某与原告张某之间形成了保证合同法律关系。因原告无证据证明其在担保期间内向担保人主张过权利。故被告高某的担保责任应予以免除，故被告高某在本案中不承担连带清偿责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙某于本判决生效后六十日内给付原告张某借款50000元； 被告高某的担保责任予以免除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告孙某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王志英 二〇一八年十二月十四日 书记员  曾 静 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异103号案外人：李某，女，1970年1月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。申请执行人：王思竞，女，1990年6月25日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：孙祥，男，1969年10月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行申请执行人王思竞诉被执行人孙祥民间借贷纠纷一案中，案外人李某对本院强制执行六合区某室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某申请事由：要求法院停止对案涉房屋的执行。事实和理由：根据异议人与孙祥离婚协议的约定，案涉房屋归异议人所有，因当时案涉房屋处在拆迁冻结阶段，不能办理过户手续，所有权仍登记在孙祥名下。为了便于异议人将来出租案涉房屋，异议人与孙祥签订一份租赁合同，由异议人向孙祥承租案涉房屋。本院查明，本院于2018年4月13日作出（2017）苏0116民初8191号民事判决书，判决：一、解除原告王思竞与被告孙祥于2017年7月25日签订的《借款合同》；二、被告孙祥于本判决生效之日起十日内向原告王思竞支付借款本金600000元及利息（自2017年7月25日至2017年10月24日，按月利率1.5%计算；自2017年10月25日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；三、被告孙祥于本判决生效之日起十日内向原告王思竞支付律师费32000元；四、被告孙祥于本判决生效之日起十日内向原告王思竞支付保险费2300元。2018年11月20日，本院作出（2018）苏0116执2844号执行裁定书，裁定：评估、拍卖案涉房屋，当天，本院还作出案涉房屋所有人或使用人限期迁出清空公告。李某向本院提交一份离婚登记审查处理表，一份离婚协议书，一份房屋租赁合同，用以证明其既是案涉房屋所有人，又是承租人，故提出执行异议。本院认为，根据李某申请的事实和理由，李某与孙祥签订的房屋租赁合同，目的是将登记在孙祥名下的案涉房屋以租赁的形式再出租给他人，即双方并不存在李某为解决自身居住问题而与孙祥签订房屋租赁合同。据此，本院对李某与孙祥所签订的房屋租赁合同真实性不予认可，其不能阻却本院对案涉房屋所采取的强制执行措施。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。虽然李某与孙祥离婚协议约定案涉房屋归李某所有，但至今未能办理变更登记，本院在执行过程中可以作出孙祥系案涉房屋权利人的判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇一八年十二月十日书记员  杨 飞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执2090号申请执行人：昆明赛诺特食品有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区前卫镇。法定代表人：周锦珠。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区。法定代表人：刘岗。昆明赛诺特食品有限公司申请执行云南省国有资本运营商城管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）云01执2090号，执行依据为昆明仲裁委员会作出的昆仲裁【2018】285号裁决书。因本案执行标的额符合昆明市西山区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在昆明市西山区。为便于该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2018）云01执2090号执行案件指定昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一八年十二月十七日书记员  张晓红
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0704刑初235号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人赵赢，男，生于1988年1月12日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，无业，住绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，于2010年5月26日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2013年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年9月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年5月13日被梓潼县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2016年4月20日被梓潼县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年12月6日被三台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2600元。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月10日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人赵赢犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员宋承星出庭支持公诉，被告人赵赢到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2018年9月2日上午，被告人赵赢窜至绵阳市游仙区小枧沟镇慧安街一卖“兴事发防盗门”的店面内，被告人赵赢趁张某某（女，本案被害人）打扫厕所之机，将张某某放在店内桌上连接音箱放歌的一部OPPOR9S手机盗走。案发后，被盗手机已退还给被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1447元。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，证人证言，被害人陈述以及被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人赵赢以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵赢在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，诉请本院依法判处。 庭审中查明，被告人赵赢案发后主动到公安机关投案自首，并退还了被盗手机。 上述事实，被告人李赵赢在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人赵某某、薛某某、游某证言，被害人张某某陈述，被告人赵赢供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，辨认笔录，扣押及发还清单，物价鉴定结论，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵赢曾因盗窃受到刑事处罚，仍以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，盗窃数额达到定罪标准的百分之五十，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵赢在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其退还了所盗手机，可酌情从轻处罚。被告人赵赢在本次犯罪前所受刑事处罚已作为定罪情节予以考虑，故不再作累犯的重复评价。综上，为保护公民的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵赢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年3月9日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马小丽 二〇一八年十二月四日 书记员  杨乔舒 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1730号原告：王彬彬，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住保定市满城区。委托诉讼代理人赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：王贺，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住保定市满城区。委托诉讼代理人宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。原告王彬彬与被告王贺返还原物纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬彬委托诉讼代理人赵志成、被告王贺委托诉讼代理人宋影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬彬向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所有的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车一辆，并赔偿因非法扣押车辆给原告造成的经济损失，从非法扣押之日起至返还车辆之日的损失，按每日1100元计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告王贺带领数十人来到海明汽车大修厂，强行将原告在该厂维修的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车开走，并以有经济纠纷为由进行了非法扣押。2018年7月10日，原告找被告索要该车时，被告却拒绝返还。原告的汽车是营运车辆，而且是贷款买车。被告非法扣押汽车的行为，导致原告无法营运创收，原告没有收入也就无法偿还车贷，现原告已经两个多月无能力偿还车贷，原告的这一切损失均是由被告的非法扣押汽车的行为造成。故原告起诉到法院，望法院判如所请。被告王贺辩称，1.原告作为该案返还原物的主体错误，享有返还原物请求权的权利人应为物权人，冀Ｆ×××**车辆的所有权人为保定联润汽车贸易有限公司，故原告不享有请求返还原物的权利。2.被告扣车的主要原因为原告欠被告借款且逾期拒不偿还，经多次催要无果，为了保证债权实现无奈采取的行为。被告扣车后，于2018年7月10日即向贵院提起民间借贷诉讼，法院于2018年8月27日作出判决，判令原告偿还被告借款本金149700元及逾期利息，且在民间借贷诉讼纠纷中，被告于7月19日即向法院提交申请诉讼保全，法院也作出保全裁定。后因保定联润汽车贸易有限公司提出异议申请后，因该车所有权人为该公司，法院依法解除了保全。所以即使计算扣车的经济损失前提下，被告认为时间不应该为诉讼请求时间。3.民间借贷纠纷案件判决书生效后，王彬彬在自动履行期满至今未主动履行还款义务，王贺已向法院申请强制执行，法院已发出拍卖车辆通知书，所以时间应该截止到判决书生效时间为止。本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××**重型半挂牵引车的车主为原告王彬彬，注册日期为2017年8月3日，同年8月7日办理道路运输证。因借款合同纠纷，2018年7月4日，被告王贺等人到海明汽车大修厂，将原告王彬彬在该厂维修的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车开走，原告找被告索要该车时，被告却拒绝返还，现该车在被告王贺处。经河北万宇通保险公估有限公司评估，认定冀Ｆ×××**车辆日停运损失为1100元,鉴定费3000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、扣押。本案中，原告王彬彬对冀Ｆ×××**重型半挂牵引车虽是贷款购车，但依法享有对该车的占有、使用、收益的权利。被告王贺因经济纠纷将原告王彬彬的车辆扣押，在原告要求返还的情况下，被告至今仍拒绝返还，是对他人财产的非法扣押，故对原告主张返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。被告王贺非法占有该车辆，致使原告长期不能营运，原告要求被告按每天1100元赔偿损失直至返还原告车辆之损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王贺于本判决生效之日起三日内返还原告王彬彬的冀Ｆ×××**货车一辆。二、被告王贺自2018年7月4日起按照每天1100元赔偿原告王彬彬的损失，直至返还原告王彬彬车辆之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，鉴定费3000元，由被告王贺负担。限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  郭勇致二〇一八年十二月二十九日书记员  吕晴晴
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初5393号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区经济开发区兴申街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区文化路。被告：赵秀梅，女，1971年3月15日生，汉族，现住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告赵秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王永全 二〇一八年十二月二十日书记员 肖 迪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1661号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：聂志坚，男，汉族，1978年11月22日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告聂志坚侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7685号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张云，中信银行股份有限公司昆明分行员工，特别授权代理。被告：甘小莉，女，1979年9月28日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告甘小莉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额117237.08元，其中贷款本金108514.26元、零售利息1019.45元、分期手续费7183.56元、年费0元、违约金519.81元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年4月10日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”原告向被告交付了卡号为40×××57的信用卡。被告持卡透支消费，并使用了分期业务，产生了分期手续费。因被告未按约还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年4月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金108514.26元、零售利息1019.45元、分期手续费7183.56元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告有权随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘小莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截至2018年4月10日的信用卡欠款本金108514.26元、零售利息1019.45元、分期手续费7183.56元及上述欠款本金自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告甘小莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0721刑初209号公诉机关新乡县人民检察院。被告人李海伟，男，1984年12月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住河南省。因犯盗窃罪，2010年5月12日被河南省漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯故意伤害罪，2011年11月7日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，与盗窃罪合并执行有期徒刑三年，于2012年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年9月28日被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年2月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年7月31日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年9月6日被新乡县公安局逮捕。被告人郭青，男，1966年11月8日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省周口市沈丘县。因犯盗窃罪，2008年6月18日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2012年12月28日被河南省卫辉市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2015年2月2日被河南省武陟县人民法院判处拘役四个月，于2015年2月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年7月31日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年9月6日被新乡县公安局逮捕。新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人李海伟、郭青犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪出庭支持公诉，被告人李海伟、郭青到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控，2018年7月30日7时许，被告人李海伟与被告人郭青二人共谋后，驾驶摩托车行驶至新乡县古固寨镇前辛庄村南地，将被害人许某停放在路边的1辆红色力之星牌电动三轮车盗走。经新乡县价格认证中心价格认定，被盗电动三轮车的价格为3750元。上述事实，被告人李海伟、郭青在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、刑事判决书、到案经过、新乡县价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单等书证；新乡市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见；被告人李海伟、郭青的供述与辩解；被害人许某的陈述；证人侯冬玲等人的证言；现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海伟、郭青以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李海伟、郭青基于共同的犯罪故意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人李海伟、被告人郭青在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李海伟在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李海伟虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年2月28日止。）二、被告人郭青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年1月30日止。）三、责令被告人李海伟、郭青共同退赔被害人许永亭经济损失3750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔纪元二〇一八年十二月十八日书记员  梁 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9109号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：钟向君，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省惠州市市辖区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告钟向君民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告钟向君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告钟向君应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告钟向君应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告钟向君在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14562号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街****。法定代表人：金永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，女，1989年10月24日生，现住沈阳市于洪区汀江街8号被告：李传吉、李青云，地，地址不详/div>本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告李传吉、李青云物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月五日书记员  胡 月
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执310号 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人杨义兵、钱美友为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人杨义兵、钱美友具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨义兵、钱美友纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执883号 申请执行人：张豪烨，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：江美秀，女，1964年6月25日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人张豪烨与被执行人江美秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人江美秀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人江美秀未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人江美秀纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年11月22日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人江美秀违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人江美秀作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月二十日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5769号原告:郑海平，男，汉族。被告：刘陈峰，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码：913209008401502470，住所地盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。原告郑海平与被告刘陈峰、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。原告郑海平于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑海平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑海平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑海平负担。审判员  黄杰二〇一八年十二月二十五日法官助理杨月红书记员徐玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4104号原告：李长浩，男。被告：何进磊，男。被告：李瑛，男。原告李长浩与被告何进磊、李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长浩到庭参加诉讼，被告何进磊、李瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李长浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告何进磊向原告偿还借款70000元；2.判令被告何进磊向原告支付利息8400元（利息计算到2017年6月28日，自2017年6月29日后的利息按月利率2%进行支付，直至本息还清为止）；3.判令被告李瑛对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告何进磊称需资金周转（用于种植甜叶菊），于2016年3月27日向原告借款70000元，月息2%，被告李瑛对该笔借款提供了担保。因原告和被告李瑛是多年的朋友关系，就未约定还款日期，按月结清利息即可。后经原告催收，被告仅偿还了部分利息，本金及后期利息均未向原告偿还，诉至法院，要求判如所请。被告何进磊未作答辩。被告李瑛答辩称，2016年3月27日被告向原告出具的借条是对之前债务的重新确认，对借条的真实性无异议，但借条中未约定利息，对利息不予承担，保证人是否有保证责任依照法律规定作出判决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条，拟证明被告何进磊借原告70000元未还，被告李瑛对该笔借款承担保证责任。被告何进磊、李瑛未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何进磊向原告李长浩借款70000元，被告李瑛为该笔借款的担保人。2016年3月27日被告向原告李长浩出具借条一张，载明“今借到李长浩现金大写柒万元整（￥70000.00元）。”借款人处有何进磊，担保人处有李瑛签字确认。后被告未向原告支付该笔借款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何进磊向原告借款70000元，证据充分、事实清楚，本院予以确认。被告何进磊应当承担清偿责任，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条中未约定利息，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李瑛为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，被告李瑛对上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告何进磊偿还原告李长浩借款70000元，限于本判决生效后十五日内履行；二、被告李瑛对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告李长浩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费600元，由原告李长浩负担189元，被告何进磊、李瑛负担2171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 蓉人民陪审员 富立生人民陪审员 王爱玲 二〇一八年十二月二十四日法官 助理 张文静书 记 员 赵鹏丽
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初3407号   原告：徐晓黎，女，汉族，1978年11月2日出生，现住本溪市。   被告：庞亚君，男，汉族，1978年11月19日出生，现住本溪市。   原告徐晓黎与被告庞亚君离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告徐晓黎于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告徐晓黎撤回起诉。   案件受理费免收。   审判员 崔志英     二〇一八年十二月十日   书记员 谢 妍   附：本判决所依据的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1102执1824号之一申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，公司董事长。委托诉讼代理人：陈文斌，四川上行律师事务所律师。被执行人：四川广厦商贸有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：吴兴忠，公司执行董事。被执行人：乐山五洲置业发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：曾波，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2018）川乐嘉州证执字第7号执行证书，依法向被二执行人发出执行通知书，责令其限期向申请执行人支付借款本金人民币1450万元、本金实际清偿前的全部利息、罚息及实现债权所支付的一切合理费用。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2018年11月19日以(2018)川1102执1824号执行裁定，依法查封了登记在被执行人乐山五洲置业发展有限公司名下位于四川省乐山市市中区的商业用房三套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人乐山五洲置业发展有限公司名下位于四川省乐山市市中区的商业用房三套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄  荫  建审判员 王虹审判员胡海二〇一八年十二月十三日书记员 周  洛  先
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1599号 罪犯岩坎丙，男，1992年10月9日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）西刑初字第50号刑事判决，以被告人岩坎丙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩坎丙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月15日作出（2013）云高刑终字第1144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年7月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岩坎丙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯岩坎丙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月至2018年6月获记累计分考核表扬4次,2017年获记“十九大”单项表扬1次。另查明，该犯应履行没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岩坎丙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岩坎丙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月4日起至2037年7月3日止），剥夺政治权利期限改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  谢 艳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13395号 原告：杭小祁，男，1955年4月3日生，汉族，住上海市长宁区。 原告：张玉娣，女，1957年11月20日生，汉族，住上海市长宁区。 被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**。 法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 原告杭小祁、张玉娣与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杭小祁、张玉娣、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭小祁、张玉娣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按合同约定支付给原告2014年10月1日至2016年9月30日租金，共计60740元。2、请求判决被告支付给原告违约金7844.02元。计算方式：自逾期之日至实际履行之日，按2017年5月30日日期结算，以实际所欠租金额度的年利率10%计算。第一笔3036.4元，从2015年5月15日起算；第二笔2403.81元，从2015年10月15日起算；以此类推。3、请求判决原、被告双方签订的《统一经营管理合同》合法有效。4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，对第二项诉讼请求，原告明确为：2014年10月1日至2015年3月31日的租金应于2015年5月15日前支付，2015年4月1日至2015年9月30日的租金应于2015年10月15日前支付。以此类推。相应的违约金自逾期之日计算到实际付款之日。事实和理由：原、被告签订了《统一经营管理合同》，合同第五条约定了统一经营管理期间的租金及费用，在商场开业后第四年（2013年10月1日起算）至第六年（2016年9月30日止），被告应每半年支付一次租金15185元，一年合计租金30370元。第一次租金支付日期为每年的5月1日至15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。被告只支付了第四年的租金，第五年和第六年的租金至今未付。自2015年5月15日以来原告与被告多次协商未果。2016年6月5日，原告收到被告一封关于解除合同的信函。鉴于被告违约事实，请求法院判决支持原告的各项请求。 被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、被告同意按照统一经营管理合同约定的租金标准支付相应的租金，原告主张的租金支付期限是从2014年10月1日到2016年9月30日，从统一经营管理合同实际履行情况看，被告在2016年5月27日已与高惠超等七人组成的二期业主临时委员会签订了解除统一经营管理合同的协议，之后已经退出了禧徕乐二期的经营管理，所以被告仅同意支付自2014年10月1日到2016年5月31日之间的租金；2、原告主张按照年利率10%计算违约金，被告认为远远高于银行同期贷款基准利率，请求予以调低；3、关于统一经营管理合同的合法有效性，被告认为2016年5月之后被告已经实际退出了禧徕乐二期的经营管理，之后该合同对被告不具有相应的效力。 根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省常熟市富春江东路**禧徕乐家居生活广场******商铺的所有权人登记为杭小祁、张玉娣共同共有。2009年12月11日，杭小祁为甲方、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司为乙方签订《统一经营管理合同》，约定：由甲方将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期四层A4017号商铺交由乙方统一经营管理。开业第一年至第三年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，甲方同意开业第一年至第三年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按15185元，合计一年租金30370元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同（本合同另有违约责任约定的除外）。合同还约定了其他事项。后由于被告未及时支付2014年10月1日之后的租金致纠纷发生。 庭审中，被告为证明《统一经营管理合同》已解除，其已退出禧徕乐二期的管理，向本院提交了《解除统一经营管理合同的协议》及相关交接材料的复印件，《解除统一经营管理合同的协议》的甲方为“常熟禧徕乐二期临时业主委员会”，甲方业主代表：高惠超、顾惠兴、吴守忠、陈凯、戚勇、莫巧林、葛佳慧。原告对被告提交的证据不予认可，认为原、被告之间的合同并未解除。 本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》依法成立并生效，双方均应履行合同义务。原告要求被告支付自2014年10月1日至2016年9月30日的租金60740元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金，被告未按约定支付租金，应承担相应的违约责任，原告要求被告自逾期之日起至实际履行之日止按年利率10%支付违约金的诉讼请求，根据原告实际损失情况，本院予以部分支持，违约金应按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。被告辩称《统一经营管理合同》已于2016年5月份解除并提交《解除统一经营管理合同的协议》的复印件，被告提交的证据原告不予认可，其真实性本院暂无法认定。退一步讲，即使被告提交的《解除统一经营管理合同的协议》属实，被告现未能举证证明“常熟禧徕乐二期临时业主委员会”业主代表高惠超、顾惠兴、吴守忠、陈凯、戚勇、莫巧林、葛佳慧有权代表禧徕乐二期全体业主解除合同，被告应承担举证不能的不利后果，故被告关于合同已解除的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杭小祁与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效。 二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭小祁、张玉娣租金60740元及违约金(以15185元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止)。 三、驳回原告杭小祁、张玉娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取757元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用由本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 邵 英 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王佳明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16113号罪犯段荣杰，男，1996年10月9日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2014年12月23日作出（2014）宣少刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人段荣杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6712.29元，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人段荣杰不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）曲中少刑终字第2号刑事附带民事判决，以被告人段荣杰犯抢劫罪，改判有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6712.29元，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。本院于2017年8月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段荣杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段荣杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段荣杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段荣杰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月24日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  石文君
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10830号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：马汉恩，男，1973年05月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告马汉恩信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告马汉恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为24×××91项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告马汉恩向原告偿还本金316846.87元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息34863.91元，费用67417.46元（逾期还款违约金57025.65元，分期还款手续费10391.81元，取现手续费0元），合计419128.24元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告马汉恩承担。 被告马汉恩未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年09月30日向被告发放了账户号为24×××91项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金316846.87元、利息34863.91元、费用67417.46元（逾期还款违约金57025.65元，分期还款手续费10391.81元，取现手续费0元），合计419128.24元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告马汉恩未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告马汉恩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金316846.87元； 二、被告马汉恩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息34863.91元； 三、被告马汉恩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用67417.46元（逾期还款违约金57025.65元，分期还款手续费10391.81元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币419128.24元。 四、被告马汉恩应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3794元，由被告马汉恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4225号 关于申太君申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14156号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张成兵，男，1976年7月3日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张成兵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9377号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张成兵支付本金128504.09元及息费、一审案件受理费1437元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9377号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙