wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18621号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：陈君，福建金磐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：毛晨音，福建金磐律师事务所实习律师。 被告：薛民，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告薛民金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令薛民立即偿还借款本金137854.09元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月7日的利息、罚息、复利为7321.57元，之后罚息以逾期本金为基数按月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费14065元；2.判令本案诉讼费用由薛民承担。本院于2018年11月13日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与薛民对下列事实均无异议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月9日。 三、借款人：薛民。 四、借款本金：285000元。 五、借款期限：自2016年10月11日至2019年10月11日。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年10月11日。 十二、实际到期日期：2019年10月11日。 十三、逾期还款日期：2018年6月11日。 十四、欠款最新截至时间：2018年12月21日。 十五、欠款本金：137854.09元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：12124.55元。 诉讼中，薛民辩称，其对平安银行股份有限公司厦门分行主张的诉讼请求及事实理由均无异议，请求分期还款。但平安银行股份有限公司厦门分行不同意薛民分期还款。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行主张的律师代理费，但未提供律师代理费发票，应承担举证不能的不利后果，故对其主张的律师代理费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、薛民应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金137854.09元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月21日的利息、罚息、复利为12124.55元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3581元，减半收取计1790元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担153元，薛民负担1637元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十二月二十六日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1493号申请执行人:吴建华，男，1976年9月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**，被执行人：肖志安，男，1968年9月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市，被执行人：胡银华，女，1967年6月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上，本院在执行申请执行人吴建华与被执行人肖志安、胡银华民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)鄂0902民初2419号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议并履行，申请执行人要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初2419号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建新二〇一八年十二月二十一日书记员  易 明
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初9996号 原告：焦二江，男，1975年4月7日生，汉族，住东海县。 被告：陶士荣，男，1989年2月19日生，汉族，住东海县。 原告焦二江与被告陶士荣民间借贷纠纷一案，本院2018年12月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告焦二江到庭参加了诉讼。被告陶士荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦二江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金13000元，逾期利息2400元（从2016年11月31日起，按银行同期贷款利息计算），共计15400元；2、本案所产生的诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由：被告陶士荣于2014年5月3日向原告焦二江借款人民币30000元，并出具借条一张，双方约定2014年12月31日前还清欠款30000元。几年中原告多次对咬，用行用卡分两次还了5000元，又经催要，于2016年11月给原告10000元，期间原告在被告处做字费用2000元，还余欠款经原告多次催要，被告至今分文未还。且原告用手机拨打被告手机时，还多次出现被告不接听电话或关机情况。原告认为，根据相关法律规定，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告陶士荣未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年5月3日，被告陶士荣从原告焦二江处借款30000元并出具借条，约定还款期限为2014年年底，未约定借款利息。庭审中原告表示经催要，被告已偿还借款本金17000元，尚有借款本金13000元未偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告陶士荣在向原告焦二江借款并出具借条后，借贷关系成立并生效。被告陶士荣应当在借条约定的还款期限内履行还款义务。原告提交的借条中记载借款本金为30000元，原告自认被告已还本金17000元，本金尚欠13000元，现原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，借条中约定还款期限为2014年底，但原告主张自2016年11月31日起计算逾期利息，系其真实意思表示，本院予以照准，故被告应当自2016年11月31日起按本金13000元、年利率6%计算逾期利息并给付原告。 被告陶士荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶士荣于本判决发生法律效力后十五日内向原告焦二江偿还借款本金13000元及逾期利息（逾期利息按本金13000元、年利率6%自2016年11月31日起计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告焦二江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取93元，由被告陶士荣负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费185元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 审 判 员 王根培 二〇一八年十二月十三日 法官助理 刘 强 书 记 员 李梦鸽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12707号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭某某，男，1985年8月12日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金70600元，利息3264.07元，罚息1187.47元，共计75051.54元（截止2018年6月11日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月9日，被告郭某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月9日至2018年4月9日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告郭某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费70600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月11日，被告郭某某尚欠原告借款本金70600元，利息3264.07元，罚息1187.47元，共计75051.54元。被告郭某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告郭某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年4月9日至2018年4月9日期间，被告郭某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费70600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月11日，被告郭某某尚欠原告借款本金70600元，利息3264.07元，罚息1187.47元，共计75051.54元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年4月9日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款70600元。截止2018年6月11日，被告郭某某尚欠原告借款本金70600元，利息3264.07元，罚息1187.47元，共计75051.54元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金70600元，利息3264.07元，罚息1187.47元，共计75051.54元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月12日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告郭某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金70600元，利息3264.07元，罚息1187.47元，共计75051.54元，并支付自2018年6月12日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月11日后，被告郭某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告郭某某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告郭某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4247号 申请执行人：颜呈党，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人： 被执行人：许李伊旎，女，1988年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6519号申请执行人颜呈党与被执行人许李伊旎民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为400000元及利息56000元（自2015年9月20日至实际还清借款之日止的利息按照年利率24%标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2018年6月29日轮候冻结被执行人名下车牌号为闽056**号车辆，查封期限为二年；本院于2018年6月29日扣划被执行人公积金账户17160元，并已发放给申请执行人。现被执行人名下暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一八年十二月十三日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初2896号原告：黄志学，男，1955年12月24日出生，住泰来县。被告：张洪斌，男，1981年5月14日出生，住泰来县。原告黄志学与被告张洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄志学到庭参加诉讼。张洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。黄志学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款36600.00元；2.给付约定利息；3.案件受理费由被告负担。庭审中原告请求被告给付借款本息33800.00元。事实和理由：2015年1月1日，被告在原告处借款30000.00元，约定月利率2分，并出具借条一张（本息合计36600.00元）。2015年至2016年给付利息2800.00元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院要求给付借款。张洪斌经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证。本案争议的焦点：黄志学与张洪斌之间的债权、债务关系是否成立。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告因生产缺少资金向原告借款30000.00元，约定月利2分，借期为12个月，被告当时承诺11个月一次性结清本息，给原告出具本息合计36600.00元的借据。2015年5月被告偿还1800.00元利息，2016年5月被告偿还1000.00元的利息，共偿还2800.00元利息，尚欠本金30000.00元，利息3800.00元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款本息合计33800.00元。张洪斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有借据原件及当庭陈述在案证实。另查明：原告索要33800.00元构成，本金30000.00元，利息3800.00元（30000.00元×0.02元×11个月-2800元，自2015年1月至2015年11月1日止）。2015年11月1日以后利息原告自愿放弃。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供借款，被告为原告出具借据，并在借款人处签名，可以认定原、被告之间借贷关系有效，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息33800.00元符合法律规定，予以支持。本院被告依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证及举证的权利。综上所述，黄志学要求张洪斌偿还借款本息33800.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张洪斌给付原告黄志学借款本息合计33800.00元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.00元,减半收取322.50元(原告预交),由张洪斌负担，此款于本判决生效后十日内返给黄志学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  袁晓芳二〇一八年十二月十七日书记员  李仕军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1645号之一 申请执行人：张转璋，女，汉族，1963年1月22日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市能兴机电有限公司，住所地：东莞市东城区石井村三巷**，注册号：441900000416333。 法定代表人：韩世林。 被执行人：刘阳生，男，汉族，1968年3月23日出生，住江西省赣州市信丰县。 本院在申请执行人张转璋与被执行人东莞市能兴机电有限公司、刘阳生民间借贷纠纷一案中，申请执行人张转璋依据（2011）东一法民一初字第11577号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计2632886元，本案执行费28729元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。另本院向公安部门调查核实，被执行人刘阳生已死亡。因被执行人身份证已注销，最高院系统无法通过身份验证，本院无法限制高消费及纳入失信名单。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人东莞市能兴机电有限公司发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十一日 书记员  邵 聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢319号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，住所地佛山市禅城区朝安南路**，注册号440602000016314。 负责人陈鉴钊。 被执行人佛山市亘发工贸实业有限公司，，住所地佛山市南海区桂城工业园内组织机构代码73499329-1。 法定代表人李永杨。 被执行人佛山市南海伊莉丝家纺有限公司，，住所地佛山市南海区桂城工业园组织机构代码76155330-4。 法定代表人江泽伟。 被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城桂城工业园组织机构代码73148352-8。 法定代表人李永杨。 被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司，，住所地肇庆市太和北路******702办公楼之一组织机构代码56084890-7。 法定代表人莫细文。 关于佛山农村商业银行股份有限公司环市支行诉佛山市亘发工贸实业有限公司、佛山市南海伊莉丝家纺有限公司、佛山市南海浩致动漫产品有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初3032号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司应向佛山农村商业银行股份有限公司环市支行偿还贷款本金8000000元及至实际清偿之日止的利息247197.99元、罚息755065.61元、复利31736.02元。并支付律师费43363元。申请执行人对被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司名下位于肇庆市端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）的国有土地使用权【国土使用权证号：肇国用（2010）第01093号】、肇庆市太和北路12号B1区5至10幢地下室的汽车位享有优先受偿权。被执行人佛山市亘发工贸实业有限公司、佛山市南海伊莉丝家纺有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费37671元、财产保全费5000元，合计42671元。执行过程中，申请执行人已另案追加起诉保证人，并在佛山市南海区人民法院申请执行，佛山市南海区人民法院亦已向佛山市中级人民法院发出参与分配函，现佛山市中级人民法院在分配中。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执恢319号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一八年十二月二十一日 书记员  毛晓欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初1609号原告：刘新明，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：北京博高志远营销有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园****楼**318。法定代表人：刘雁，董事长。委托诉讼代理人：赵雅楠，北京博高志远营销有限公司职工。原告刘新明与被告北京博高志远营销有限公司（以下简称博高公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新明与博高公司之委托诉讼代理人赵雅楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘新明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工资差额18000元；二、请求法院判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金半个月工资5000元。事实与理由：因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第07458号裁决书，原告特向贵院提起诉讼，望依法裁判。博高公司辩称：同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。刘新明以博高公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2016年10月1日至2017年1月24日工资差额18000元；二、支付解除劳动关系经济补偿金5000元。2017年8月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第07458号仲裁裁决书，裁决：一、北京博高志远营销有限公司于本裁定生效之日起五日内，支付刘新明二〇一六年十月一日至二〇一七年一月二十四日期间工资二千六百八十九元六角五分；二、北京博高志远营销有限公司于本裁定生效之日起五日内，支付刘新明解除劳动关系经济补偿金三千元；三、驳回刘新明其他仲裁请求。刘新明不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系情况：双方均认可刘新明于2016年9月19日入职，担任销售部门负责人，双方签订劳动合同，每月15日左右以银行转账形式支付上个月整月工资，工资支付至2017年1月24日，正常工作至2017年1月24日。2.工资标准情况：双方在劳动仲裁时均认可2016年10月1日至2016年12月31日期间每月发放刘新明5000元工资，2017年1月1日至2017年1月24日发放工资5000元。刘新明主张其每月工资1万元，刘新明提交如下证据：证据一《劳动合同书》，主张此份证据伪造，没有职务和工资约定；证据二与博高公司副董事长王志国之间微信截图和销售计划，证明其担任工作为重要职务，曾王志国口头同意刘新明为公司的销售总监；证据三银行对账单，主张其2016年9月19日入职，9月份工资为3985元，证明其月工资标准为1万元；证据四仲裁开庭笔录。博高公司对上述证据一真实性认可；证据二真实性认可，主张公司的组织架构以及薪资标准中均无销售总监一职，从微信、销售计划不能体现刘新明担任工作为重要职务；证据三真实性认可，主张公司会计人员工作失误导致刘新明工资发放错误，未扣除社会保险、公积金，也未按80%支付试用期工资；证据四真实性认可。博高公司主张刘新明工资为基本工资4200元、绩效考核工资1000元、其他补助每月固定800元以及1%的提成奖励工资,并提交如下证据：证据一劳动合同书；证据二薪资标准；证据三11月、12月绩效奖励表，证明刘新明2016年11月、12月绩效任务没有完成，故两个月未发放刘新明绩效工资；证据四《2016年9月至2017年1月工资表》，部分显示“2016年9月份基本工资3700.00，交通补助100.00，通讯补助100.00，饭费补助100.00，绩效工资0.00，工资总额4000，实发工资3985.00元”；2016年10月份至2017年1月份均显示“基本工资4200.00，交通补助400.00，通讯补助200.00，绩效工资0.00，奖金0.00，提成0.00”；“10月份工资总额4950，实发工资4439.31；11月份工资总额4950，实发工资4488.98；12月份，工资总额5000元，实发工资4542.98；1月份工资总额4836.36，实发工资4384.25”，证明2016年9月18日刘新明入职及其工资标准，主张2016年9月份工资发放有误，当月未扣除社会保险、公积金、20%试用期工资部分；证据五打卡记录，从2016年9月起未按照考勤制度打卡，每月至少有10次以上的旷工；证据六出货单，自刘新明入职以来的销售业绩为120箱老北京汽水，未达到公司的绩效考核标准；证据七考勤记录（手工记录）；证据八考勤制度。刘新明对上述证据一真实性不认可，首页和尾页签字为其本人签字；证据二真实性不认可；证据三真实性不认可；证据四实发的工资数额真实性认可，主张2016年9月19日至30日工资4000元，反而证明其每月工资标准为10000元；证据五真实性不认可，2016年11月之前考勤记录为手工签字，而且公司提交的工资表上写明我为满勤，故此份证据不真实；证据六真实性认可，但不完整，实际销售业绩比公司提交的出货单多；证据七至八真实性不认可。3.解除情况：刘新明主张2017年1月24日因博高公司未按一万元工资标准足额支付其工资，故单方提出解除劳动关系。博高公司主张对于刘新明提出解除劳动关系情况不清楚。本院认为：本案双方争议焦点之一关于工资支付情况，刘新明主张其月工资1万元，但未提交有力证据予以证明，博高公司主张刘新明月工资总额6000元，并提交了《2016年9月至2017年1月工资表》，刘新明对此份证据实发工资真实性认可，故本院采信博高公司关于刘新明月工资总额6000元。刘新明主张2016年10月1日至2017年1月24日期间工资差额，经核算，博高公司应支付刘新明上述期间工资差额2689.66元。本案双方争议焦点之二双方劳动关系解除情况：刘新明主张2017年1月24日因博高公司未足额支付其工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，故博高公司应当支付刘新明解除劳动关系经济补偿金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京博高志远营销有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘新明自二〇一六年十月一日至二〇一七年一月二十四日期间工资差额2689.66元；二、被告北京博高志远营销有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘新明解除劳动关系经济补偿金3000元；三、驳回原告刘新明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘新明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  杨林屏人民陪审员  张培华二〇一八年十二月十七日书 记 员  纪昊斌
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初346号 原告郑达贵，男，1960年01月20日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告郑达贵与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑达贵的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑达贵诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村九组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑达贵的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑达贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月二十日 书记员 徐 曦
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0722民初1681号 原告：尹志红，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，住福建省浦城县苏处弄**，现住福建省浦城县。 被告：吴富兴，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告：张彪，男，1964年6月3日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 原告尹志红与被告吴富兴、张彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志红、被告吴富兴到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹志红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月俩被告因生意周转向原告借款160000元，该款原告转账至被告张彪账户，俩被告也出具借条给原告。2016年年底，被告张彪偿还原告借款80000元，俩被告尚欠借款80000元，后该借款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 吴富兴辩称，吴富兴根本不认识原告，也没有向原告借款；其不清楚张彪向原告借款，只因吴富兴和张彪是朋友，当时张彪叫吴富兴帮忙签字，所以才在借条中签字。 张彪书面辩称，2016年，张彪与吴富兴因外出做生意缺乏资金，就向朋友的老婆即原告借款160000元，该款当时通过银行转账148000元及现金12000元的方式给张彪，当日张彪与吴富兴共同出具借条给原告。后由于吴富兴经手借给他朋友53000元未收回，加上开支等，在2016年底张彪只还原告80000元，尚欠原告80000元是事实。所欠80000元应由吴富兴负责53000元，张彪负责27000元。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告吴富兴、张彪共同向原告尹志红借款160000元，该款原告通过银行148000元及现金12000元的方式支付给被告张彪，该借款双方未约定利息及还款期限，被告吴富兴、张彪出具借条一份。2016年底，被告张彪偿还了原告80000元，剩余借款未支付。该借款经原告催讨未果，双方因此产生纠纷诉至本院。以上事实有尹志红提供的借条、转账凭证及其原、被告双方在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告吴富兴、张彪与原告尹志红之间的借贷事实，有吴富兴、张彪出具的借条以及原告尹志红提供的转账凭证及原、被告双方的陈述予以证实，双方之间的借款事实清楚，现原告诉请被告吴富兴、张彪偿还剩余借款80000元符合法律规定，本院予以支持。被告吴富兴抗辩其未收到款项以及该款原系被告吴富兴、张彪共同约定借款，但该借款未按俩被告双方约定使用借款，因此该借款应由张彪偿还，对此本院认为，借条系被告吴富兴、张彪共同出具，当时双方也约定系共同借款，对于该借款的事实被告吴富兴是明知的，亦无异议，对于该借款的具体使用用途未按俩被告双方约定使用，系俩被告之间的法律关系，与原告无关，对于被告吴富兴的抗辩本院不予支持。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴富兴、张彪应于本判决生效后十五日内偿还原告尹志红借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告吴富兴、张彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  蔡诗俊 二〇一八年十二月七日 书记员  叶 勇 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民辖终1003号上诉人（原审被告）：阎宝军，男，1970年2月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被上诉人（原审原告）：张小吾，男，1956年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人阎宝军因与被上诉人张小吾民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8231号民事裁定，向本院提起上诉。阎宝军上诉称，作为本案被告，其住所地为陕西省宝鸡市金台区纸坊头**楼******，根据法律规定，对公民提起的诉讼，，由被告住所地人民法院管辖故请求撤销原审裁定并将本案移送至陕西省宝鸡市金台区人民法院审理。被上诉人张小吾针对上诉人的上诉请求答辩称，，被上诉人的住所地位于西安市莲湖区在双方当事人对合同履行地点约定不明的情形下，被上诉人作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，故西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据被上诉人即原审原告张小吾的诉请，其为本案争议标的中接收货币一方，故张小吾所在地即为本案合同履行地。。因张小吾住所地为西安市莲湖区南二环西段桃园湖高级住宅**，该地属原审法院辖区故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年十二月六日书 记 员  陈 菲
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更2065号罪犯康洪鸣，男，汉族，1983年5月4日出生于黑龙江省桦南县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）佳刑少初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯康洪鸣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币20516.49元。2006年4月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年7月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年01月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2015年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯康洪鸣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯康洪鸣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯康洪鸣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年6月至2017年2月累计有效分96分，2017年3月至2018年7月获得月考核分共1588分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得考核积分合计4044分，兑换奖励6次表扬，结余积分444分，其中年度积分1202分；康洪鸣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯康洪鸣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯康洪鸣的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月25日起至2019年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
云南省昆明市西山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0112刑初1014号 公诉机关昆明市西山区人民检察院。 被告人宿杨，男，白族，1980年6月30日出生，中专文化，云南省昆明市人，昆明兴大建材有限公司经理，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。2018年2月27日因本案被刑事拘留，同年2月28日强制措施变更为取保候审。 辩护人高兴堂，云南融祥律师事务所律师。 被告人刘接民，男，汉族，1987年11月28日出生，初中文化，云南省漾濞县人，蛋糕师，户籍登记地址：云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。2018年2月27日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 辩护人张昕杰，云南融祥律师事务所律师。 被告人刘云琼，女，汉族，1974年1月29日出生，初中文化，云南省祥云县人，无业，户籍登记地址：云南省大理白族自治州祥云县。2018年2月27日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。 辩护人李春燕，云南融祥律师事务所律师。 昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]939号起诉书指控被告人宿杨、刘接民、刘云琼犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月30日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人宿杨及其辩护人高兴堂、被告人刘接民及辩护人张昕杰、被告人刘云琼及辩护人李春燕到庭参加了诉讼。庭审中，被告人宿杨、刘接民、刘云琼未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月至2018年2月25日，被告人宿杨在手机上先后下载了“合盛娱乐”、“万达”、“兰冠”等赌博网站用以赌博，注册了用户名为“shc887”的代理账号。2017年8月份，被告人宿杨、刘接民、刘云琼每人投资5000元左右共同经营“shc887”的代理账号，并从该代理账号的下级代理账号按赌博网站规定的比例进行流水提成分成。 公诉机关认为，被告人宿杨、刘接民、刘云琼开设赌场，其三人行为构成开设赌场罪，应以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同故意犯罪中，被告人宿杨为主犯，被告人刘接民与被告人刘云琼为从犯。被告人刘云琼主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宿杨、刘接民到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对三被告人判处三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人宿杨、刘接民、刘云琼对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 公诉机关向法庭及被告人宿杨、刘接民、刘云琼出示以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、被告人供述、报案报告、证人证言、物证照片、勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、个人账户历史明细、手机截图、人身安全检查笔录、现场检测报告书、户籍证明等。 被告人宿杨、刘接民、刘云琼对公诉机关出示的上述证据不持异议。但均辩称：请求法院对其从轻处罚。 三被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。其中，被告人宿杨、刘接民的辩护人高兴堂、张昕杰辩称：被告人宿杨、刘接民到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白。被告人刘云琼的辩护人李春燕辩称：被告人刘云琼主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘云琼在共同犯罪中，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。 本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。 经庭审查明：2017年4月，被告人宿杨用手机先后下载了“合盛娱乐”、“万达”、“兰冠”等赌博APP,并注册了用户名为“shc887”的代理账号。2017年8月份，被告人宿杨邀约被告人刘接民、刘云琼每人出资人民币5000元，共同经营该账号，并由被告人宿杨按流水提成后分账。2018年2月12日，民警接到报警后，将被告人宿杨、刘接民抓获。同日，被告人刘云琼接到民警电话通知后主动投案。被告人宿杨、刘接民、刘云琼归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人宿杨强制措施变更为取保候审前已被羁押一日。 本院认为：被告人宿杨、刘接民、刘云琼以营利为目的，注册赌博APP上代理账户，接受投注，对流水提成按比例进行分成。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。公诉机关指控被告人宿杨、刘接民、刘云琼犯开设赌场罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。在共同开设赌场中，被告人宿杨提出犯意，邀约他人共同经营并主持分赃，起主要作用，系主犯；被告人刘接民、刘云琼起次要辅助作用，系从犯，故辩护人李春燕辩称被告人刘云琼系从犯的辩护意见，本院予以采纳。现场抓获的被告人宿杨、刘接民及主动投案的被告人刘云琼，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人宿杨、刘接民、刘云琼分别构成坦白、自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，本院综合被告人宿杨、刘接民、刘云琼在本案中的犯罪事实、情节以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宿杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的一日），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。 二、被告人刘接民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年4月26日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。 三、被告人刘云琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年3月26日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。 四、已扣押作案工具手机三部依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李丽君 人民陪审员  邝 昕 人民陪审员  东门丽 二〇一八年十二月四日 书 记 员  邬 润
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民辖终174号上诉人（原审被告）：九江市瑞丰塑料制品厂，住所地江西省九江市濂溪区高垅乡粮食购销公司内。负责人：李望月，厂长。被上诉人（原审原告）：桐城市练潭亨达包装有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇工业园。法定代表人：程备志，公司经理。上诉人九江市瑞丰塑料制品厂因与被上诉人桐城市练潭亨达包装有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初4524号民事裁定，向本院提出上诉。九江市瑞丰塑料制品厂上诉称，双方系买卖合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均为江西省九江市濂溪区高垅乡，故请求将本案移送至江西省九江市濂溪区人民法院处理。本院经审查认为，桐城市练潭亨达包装有限公司的合同义务是按约定提供货物，九江市瑞丰塑料制品厂的合同义务是按约定支付货款，因双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地；本案中，桐城市练潭亨达包装有限公司作为接收货币一方，其住所地安徽省桐城市即为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  马 军二〇一八年十二月十二日法官助理梅林书记员张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘俊，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告刘俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币169070.89元及借款利息、罚息合计15259.14元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年9月12日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款170000元，借款期限为1年，自2016年9月12日至2017年9月12日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。上述合同同时约定：1、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。2、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。3、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告刘俊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款170000元，借款期限为1年，2016年9月12日至2017年9月12日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款170000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金169070.89元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计15259.14元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘俊与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金169070.89元及借款利息、罚息合计15259.14元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金169070.89元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元、公告费800元，合计4798元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初18571号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴楠，重庆博嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。 被告：代琳琳，女，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：文张，男，1987年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代琳琳、被告文张金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人彭远超到庭参加了诉讼。被告代琳琳、被告文张经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行基于与代琳琳签订的《贷款合同》以及代琳琳与文张的结婚证复印件起诉，请求判令：1.代琳琳、文张立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金129846.31元以及截止2018年6月7日的利息21498.27元、复利2345.88元；2.代琳琳、文张支付平安银行重庆分行自2018年6月13日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金129846.31元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息，以未偿还的利息21498.27元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利，利随本清；3.代琳琳、文张承担本案的诉讼费。 代琳琳未答辩。 文张未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：代琳琳。 贷款本金及用途：170000元。 贷款用途：本笔贷款资金用途为贷款救济，用于归还编号为RL20140417000445合同项下的全部欠款。 贷款期限：36个月，自2016年7月7日起至2019年7月7日止。 贷款执行利率：固定利率，年利率为14.40%。 罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为21.60%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额本息还款。 提前收贷的约定：《贷款合同》项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成借款人违约，此时贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 被告婚姻状况：文张与代琳琳系夫妻关系，双方于2011年5月12日登记结婚。 欠款情况：因平安银行重庆分行未在贷款期限内向代琳琳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭当天即2018年12月19日作为宣布贷款提前到期日。截止2018年12月19日，代琳琳尚欠平安银行重庆分行贷款本金129846.31元、利息20183.93元、罚息14992.08元、复利5612.36元。 另查明，平安银行重庆分行要求代琳琳支付的复利5612.36元中包含以利息和罚息为基数计算的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息的复利和罚息的复利。 本院认为，平安银行重庆分行与代琳琳签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，代琳琳未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求代琳琳立即偿还全部贷款本息，并要求代琳琳按照合同约定支付罚息和复利。 关于平安银行重庆分行要求代琳琳偿还本金、利息、罚息及复利的相关问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向代琳琳宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭当天即2018年12月19日作为宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。截止2018年12月19日，代琳琳所欠平安银行重庆分行的贷款本金应为129846.31元、利息应为20183.93元、罚息应为14992.08元。故平安银行重庆分行仅有权以截止2018年12月19日的欠款本息作为之后罚息和复利的计算基数，对于其要求自2018年6月13日起至2018年12月19日止，以剩余全部贷款本息为基数计收罚息和复利的诉讼请求，本院不予支持。另案涉合同中仅约定了对借款人未按时支付的利息计收复利，并未明确对未支付的罚息部分计收复利，而平安银行重庆分行主张的复利5612.36元系以利息和罚息为基数计算得出，且平安银行重庆分行无法明确以利息为基数计算的复利部分，故本院对平安银行重庆分行主张的复利5612.36元不予支持。 关于平安银行重庆分行要求文张对代琳琳的案涉债务承担共同还款责任的问题。虽然文张与代琳琳系夫妻关系，且代琳琳的借款行为发生在其与文张夫妻关系存续期间，但本案中，代琳琳的借款系以个人名义所负的债务，借款用途为偿还其与平安银行重庆分行签订的另一贷款合同项下的欠款，而非因家庭日常生活所需。庭审中，平安银行重庆分行仅举示了文张与代琳琳的结婚证复印件，而未能举证证明上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，对于平安银行重庆分行的上述诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代琳琳自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金129846.31元以及截止2018年12月19日的利息20183.93元、罚息14992.08元；并支付自2018年12月20日起至本息偿还之日止，以未还的本金129846.31元为基数按年利率21.60%计算的罚息，及以未付的利息20183.93元为基数按年利率21.60%计算的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3374元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担51元，由被告代琳琳负担3323元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  胡 科 人民陪审员  任富民 人民陪审员  张爱萍 二〇一八年十二月二十日 法官助理汪伟 书记员米雪
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11638号原告：胡文涛，男，汉族，1989年12月30日出生，身份证登记住址湖北省汉川市，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：邱万斌、孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜华，男，汉族，1978年12月21日出生。本院在审理原告胡文涛诉被告姜华民间借贷纠纷一案中，原告胡文涛于2018年12月26日向本院申请撤回对被告姜华的起诉。本院认为，原告胡文涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡文涛撤回对被告姜华的起诉。案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告胡文涛承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王文婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2499号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
浙江省龙泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1181刑初275号 公诉机关龙泉市人民检察院。 被告人赵守新（别名赵新），男，1987年9月15日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，农民，户籍地山东省滕州市，现住山东省滕州市。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。 龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人赵守新犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人赵守新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月3日至7月31日，被告人赵守新通过冯某（另案处理）从徐某（另案处理）处购得假冒“NIKE”、“adidas”、“UNDERARMOUR”等注册商标的短袖、短裤、长裤、防晒衣等服饰，并驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的大众迈腾轿车到山东省、江苏省、浙江省湖州市、平阳县，通过摆地摊的方式，以短款服饰39元/件、七分裤49元/件、长款服饰69元/件的价格进行销售，销售金额共计人民币55274元。 2018年7月31日，龙泉市市场监督管理局从赵守新处扣押了标有“adidas”、“NIKE”、“UNDERARMOUR”等注册商标的服饰共计457件。后龙泉市公安局对上述服饰及车牌号为鲁Ｄ×××××的大众迈腾轿车一辆、账本一本、特美声品牌音箱、电池、铁架灯各一个、铁架四个、竹席三张等物品予以扣押。经鉴定，上述标有“adidas”、“NIKE”、“UNDERARMOUR”注册商标的服饰均为假冒注册商标的商品。 2018年12月26日，被告人赵守新向本院退缴违法所得人民币8000元。 据此，公诉机关认定被告人赵守新的行为构成销售假冒注册商标的商品罪并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑二年，并处罚金，可以适用缓刑。 上述事实，被告人赵守新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵守新的供述和辩解；证人骆某、冯某、王某的证言；受案登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、浙江省司法执法暂扣款票据、声明商标注册证明、龙泉市市场监督管理局实施行政强制措施决定书、涉嫌犯罪案件移送书、财物清单、账本、微信交易记录、支付宝交易记录、旅馆住宿记录、归案经过、户籍信息；价格证明、鉴定证明；电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵守新销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人赵守新归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其已退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵守新犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人赵守新退缴的违法所得人民币八千元予以没收，上缴国库；扣押在案的假冒注册商标的服饰共计四百五十七件、大众迈腾轿车一辆（车牌号为鲁Ｄ×××××）、账本一本、特美声品牌音箱、电池、铁架灯各一个、铁架四个、竹席三张予以没收，由龙泉市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 赵守新必须在本判决生效后十日内到山东省滕州市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 员 王庆生 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 蔡永霞
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初19655号原告：程选文，男，汉族，1977年7月13日，住渭南市,被告：陕西二十一城广告文化传媒有限公司，住所地：西安市高新区高新2路西部国际广场，组织机构代码：91610403559394426G。法定代表人：岳恺平，系该公司总经理。原告程选文诉和陕西二十一城广告文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，原告程选文在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按程选文撤回起诉处理。审判员  周庆华二〇一八年十二月五日书记员  呼延夕打印：扈艳红校对：呼延夕2018年月日送达
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢711号申请执行人：刘老顺，男，生于1957年6月16日，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人：刘保全，男，生于1988年9月10日，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：闫国献，男，生于1987年10月16日，汉族，住河南省中牟县。本院于2015年3月18日作出的（2014）牟民初字第2178号判决书已经发生法律效力，但被执行人闫国献至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘老顺、刘保全于2018年12月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人闫国献价值200000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年十二月十八日书记员  闫 鑫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15662号罪犯吴文会，女，1965年3月10日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）保中刑初字第283号刑事判决，以被告人吴文会犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）云高刑复字第582号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年8月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月26日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴文会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴文会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴文会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴文会减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月10日起至2026年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十四日书记员  石文君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9389号申请执行人姚海涛，男，汉族，1979年6月12日出生，住郑州市金水区。被执行人李进，男，汉族，1975年7月15日出生，住信阳市浉河区。姚海涛诉李进借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5260号民事判决书已经发生法律效力，因李进未履行生效判决书确定的义务，申请人姚海涛于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人李进银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人李进有其他可供执行的财产；3、限制被执行人李进高消费；4、经传统查控，未发现被执行人李进名下有其他可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9389号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月二十五日书记员 桑 宁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6945-1号申请执行人陕西西重科工贸有限公司。被执行人刘勇，男，1975年08月07日生。本院在执行陕西西重科工贸有限公司与刘勇买卖合同纠纷一案中，权利人陕西西重科工贸有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1045号民事判决，于2018年10月17日向本院申请执行，执行标的78345元及逾期利息，本院依法受理。执行中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执6945号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  康晓刚审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十九日书 记 员  田 丰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58901号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：庹永权，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省成都市。被告：李玲丽，女，1982年7月6日出生，汉族，住四川省。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告庹永权、李玲丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告庹永权、李玲丽经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币33,370.81元；2.两被告依约支付暂计至2018年5月11日的贷款利息718.95元；3.两被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤S2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年9月，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告庹永权购得的车辆作抵押，向原告借款人民币261,100元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年6月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告庹永权以其所有的车牌号为“粤S2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2018年5月11日两被告的还款情况。庹永权、李玲丽未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告庹永权、李玲丽签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告庹永权购得的车辆作抵押，向原告借款261,100元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为10.90%，逾期贷款年利率为16.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年6月起，两被告未按约支付贷款本息，至2018年5月11日，被告庹永权、李玲丽共计拖欠原告贷款本金33,370.81元、利息718.95元、逾期利息14,268.33元。审理中原告对逾期利息调整为13,313.56元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告庹永权、李玲丽签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金33,370.81元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对庹永权的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庹永权、李玲丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33,370.81元；二、被告庹永权、李玲丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年5月11日的到期利息人民币718.95元、逾期利息人民币13,313.56元；三、被告庹永权、李玲丽应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币33,370.81元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年5月12日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告庹永权、李玲丽届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤S2XX**”的车辆与被告庹永权协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告庹永权所有，不足部分由被告庹永权、李玲丽清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,008元，由被告庹永权、李玲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异719号案外人：扈建国，男，1956年11月1日出生，汉族。申请执行人：何威，男，1982年4月20日出生，汉族。委托代理人：黄必全，北京市戎联律师事务所律师。申请执行人：杨建生，男，1960年8月4日出生，汉族。被执行人：北京市裕发东瑞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街**A1—**。法定代表人：申海生，董事长。本院在执行何威、杨建生与北京市裕发东瑞房地产开发有限公司（以下简称裕发东瑞公司）债权转让合同纠纷一案[执行案号：（2009）二中执字第266号]过程中，案外人扈建国对执行北京市丰台区卢沟桥南里×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人扈建国称，2000年6月30日，北京有色金属机械厂（以下简称有色金属厂）与裕发东瑞公司签订《协议书》，共同合作开发“金晓苑”住宅小区（现名为北京市丰台区卢沟桥南路×××号院），其中第六条约定“分配方法：以规划许可证建筑面积为准，甲方（有色金属厂）分得20％建筑面积，乙方（裕发东瑞公司）分得80％建筑面积，双方各自拥有属于本方的建筑产权”。2001年2月28日，有色金属厂与裕发东瑞公司签订《补充协议》，其中第七条约定“乙方（裕发东瑞公司）同意提供20套住房，以成本价销售给甲方（有色金属厂）内部职工”。2003年，有色金属厂以本单位20名职工的名义与裕发东瑞公司签订《商品房买卖合同》，并进行了银行按揭贷款，有色金属厂为上述20套房屋的实际权利人。2003年12月17日，有色金属厂在未告知案外人假按揭的前提下，与案外人签订了《协议书》，约定案外人购买涉案房屋，总价为29万元，有色金属厂保证于2003年12月办理入住手续。2003年12月17日，案外人交付全款给有色金属厂。2004年12月31日，在裕发东瑞公司的配合下，案外人办理了入住手续，实际居住至今。物业费、供暖费等均为案外人交纳,除涉案房屋外，案外人名下无其他房屋。涉案房屋由于种种原因一直没有办理房屋产权证。综上，案外人请求解除对涉案房屋的查封。申请执行人何威辩称，不同意扈建国的异议请求。事实及理由如下：第一，法院查封涉案房屋有事实及法律依据，是正确的。第二，案外人与被执行人裕发东瑞公司没有房屋买卖关系，其提出本案执行异议的主体不适格。第三，案外人提交的证据不能有效证明其与被执行人裕发东瑞公司签订了房屋买卖合同，并向其支付了购房款，且协议中约定的房号与其执行异议主张的房号不一致。第四，如果案外人入住涉案房屋的情况真实，其入住后长期不要求办理房产证具有过错。第五，案外人提交的入住房屋的证据，不能有效证明实际入住涉案房屋。本院查明，何威、杨建生与裕发东瑞公司债权转让合同纠纷一案，本院于2008年12月12日作出（2008）二中民初字第11988号民事判决书。上述民事判决生效后，本院以（2009）二中执字第266号立案执行。执行过程中，本院于2011年1月31日轮候查封了裕发东瑞公司名下包括涉案房屋在内的北京市丰台区卢沟桥南里×××号院的部分房屋，后本院的轮候查封转为正式查封。本院审查过程中，案外人扈建国提交如下证据证明其主张：1、有色金属厂与裕发东瑞公司于2000年6月30日签订的《协议书》；2、有色金属厂与裕发东瑞公司于2001年2月28日签订的《补充协议》；3、北京市丰台区人民法院就扈建国诉有色金属厂、裕发东瑞公司、杨玉清所有权确认纠纷一案作出的（2012）丰民初字第01513号民事判决书，在原告诉称部分载明原告购买涉案房屋，在查明部分载明扈建国与有色金属厂签订《协议书》购买的房屋房号为×××号；4、扈建国与有色金属厂于2003年12月17日签订的《协议书》，该协议载明扈建国购买房屋房号为×××，以及杨玉清与有色金属厂于2008年8月14日签订的《协议书》；5、2003年12月17日，有色金属厂为扈建国开具的29万元《北京市工商企业资金往来专用发票》，“往来项目”载明为“借款”；6、涉案房屋2013-2014年度供暖费发票；7、2018年10月12日，北京市规划和国土资源管理委员会为扈建国开具的《不动产登记资料查询结果证明》。申请执行人何威对上述证据3、6、7真实性予以认可，对其余证据真实性不予认可，对全部证据证明目的均不予认可。何威提交如下证明以证明其答辩主张：1、（2008）二中民初字第11988号民事判决书、（2009）二中执字第266号民事裁定书及协助执行通知书；2、2018年3月本院执行实施部门从涉案房屋所在物业管理服务公司调取的《卢沟桥南里×××号院查封房屋欠款情况》，载明“查封房号”为“×××”的房屋“购房人姓名”为“杨玉清（扈）”。案外人扈建国对上述证据真实性均予以认可，对证明目的不予认可。本院审查过程中，案外人扈建国表示其仅购买涉案房屋一套房屋，“×××”与涉案房屋系同一套房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，涉案房屋并未登记在有色金属厂名下，且案外人扈建国提交的证据不足以证明其在本院查封涉案房屋之前已签订了合法有效的房屋买卖合同并支付了全部购房价款，故本院对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人扈建国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一八年十二月十七日书记员 朱 涛
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1826执529号之一 申请执行人：四川邦源科技有限公司，住所地四川省雅安市芦山县寇家坝工业园区。 法定代表人：余建，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张莉，公司员工。 被执行人：东阳市宏益针织有限公司，住所地浙江省东阳市江北轻工业园区。 法定代表人：虞红磊，公司负责人。 被执行人：虞红磊，男，1977年10月23日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 关于四川邦源科技有限公司与东阳市宏益针织有限公司、虞红磊买卖合同纠纷一案，申请执行人四川邦源科技有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川1826民初621号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的为本金251934.85元及利息。 在执行过程中，1、本院于2018年10月30日依法向被执行人东阳市宏益针织有限公司、虞红磊邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2018年10月19日启动网络查控系统查询了被执行人东阳市宏益针织有限公司、虞红磊名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产。2018年12月10日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人东阳市宏益针织有限公司、虞红磊有可供执行的财产； 3、本院已依法委托浙江省义乌市人民法院、浙江省东阳市人民法院分别对被执行人虞红磊、东阳市宏益纺织有限公司进行传统调查。经调查查明到被执行人虞红磊名下的不动产已抵押给银行，同时被浙江省义乌市人民法院依法查封。另查明，被执行人东阳市宏益纺织有限责任公司已不在登记住所地经营，暂无财产可供执行； 4、本院已于2018年10月22日、2018年10月16日依法对被执行人东阳市宏益针织有限公司、虞红磊采取限制消费、纳入失信被执行人名单执行措施，并于2018年11月15日对被执行人东阳市宏益针织有限公司在中国工商银行东阳市支行账户（账号：12×××28）的银行存款在300000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年，但不具备执行条件。 上述执行信息及财产调查情况，本院于2018年12月10日通过面谈方式约谈申请执行人四川邦源科技有限公司的特别授权委托代理人张莉，其认可本院的财产调查结果，书面同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一八年十二月十日 书记员 杨美哲
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2775号原告：红安县寿元挖桩安装队，住所地红安县城关镇上祁家贩村，统一社会信用代码91421122MA48B48B3Q。负责人：邹湖北，个人独资企业投资人。委托诉讼代理人：吴境、霍响，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告：龚正学，男，1964年1月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区，委托诉讼代理人：董才高，黄陂前川法律服务所法律工作者，特别授权。原告红安县寿元挖桩安装队与被告龚正学劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告红安县寿元挖桩安装队的委托诉讼代理人霍响、被告龚正学及委托诉讼代理人董才高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：红安县劳动人事争议仲裁委员会[2018]第013号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律有误，导致作出错误的裁决书。原告与被告之间是劳务分包关系，双方以工程量结算工资，工作报酬不固定，工具也是由被告自身提供，双方之间不存在劳动关系，其手下工作人员是由被告自身聘请，工人工资也是由被告与他们结算，但是仲裁裁决书却认定双方之间成立劳动关系，属明显认定事实不清，故诉至法院。原告向法院提交证据：一、原告企业信息、营业执照及法人身份证明，红劳人仲裁字[2018]第013号仲裁裁决书。拟证明原告的诉讼主体资格及本案经过前置仲裁程序。二、被告龚正学自带的打桩设备照片。拟证明被告承揽活时，自带设备。三、对汪德信、田茂全的调查笔录及证人当庭证言。拟证明被告与原告是承揽关系而非劳动关系。被告龚正学辩称，原告和被告之间不属于劳务分包关系，被告在原告处工作多年，被告工作的工具、住所均由原告提供，其工资由原告发放，使用的交通工具也是由原告提供，故原告和被告之间的劳动关系成立。被告向法庭提交四组证据：一、原告负责人邹湖北转账给被告儿子五万元的微信记录。拟证明原告在被告出事后支付生活费、工资和医疗费事实。二、电话录音若干。拟证明原告阻止田茂全出庭的事实；被告在住院期间田茂全支持被告向原告索要赔偿的事实；被告出事时驾驶的三轮车系原告负责人邹湖北购买。三、（2017）鄂1122民初1306号判决书一份。拟证明被告驾车发生交通事故系职务行为。四、三份书面证言、证人刘某、邹某、杨某、万某出庭作证。拟证明被告系原告的工人，月工资为3800元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告的劳动报酬结算方式。原告的证人均不清楚被告的工资结算方式，而被告证人均证明被告系与汪德信一样的带班人员，系被告的管理人员，领固定工资，该证言与原告出具的证明一致，对被告方证人的该部分证言予以采信。2、打桩的设备及被告运送工人的工具归谁所有。原告的证人均不清楚主要劳动工具是哪方的，而被告的四个证人均证明设备及交通工具系原告所有，且前后一致，对被告的证人证言，应依法采信。经举证、质证、结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告龚正学于2015年5月到原告处工作，负责接送人员、协调挖桩安装工作，实行固定工资，由原告提供住宿、负责水电费用，生活费由被告自理。2017年8月24日6时31分许，被告驾驶原告的正三轮摩托车运送工人途中发生交通事故，原告向被告支付了五万元的生活费及医疗费用。2016年8月3日，原告经红安县工商行政管理局登记为个人独资企业。本院认为，本案争议焦点是原、被告间是何种法律关系。原、被告没有签订合同，依据我国劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动关系的构成要件包括三个要素：主体资格、从属关系、劳动性质。原告自2016年8月3日注册，经营范围是水暖器材销售，水泥制品加工、销售，建井、打桩、墙壁装修、铁塔基础服务。被告自2015年初在原告处工作，原、被告具有法律规定的主体资格。被告在原告处工作期间，住宿、水电费用由原告提供，工作由原告安排，是原告的主要业务组成部分。原告称与被告系劳务分包关系，但其向法院提交的证据不能证实，对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依法确认原、被告事实劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告红安县寿元挖桩安装队的诉讼请求，龚正学与红安县寿元挖桩安装队形成事实劳动关系。案件受理费10元，由原告红安县寿元挖桩安装队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮红耀二〇一八年十二月二十六日书记员  王 璐
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初2741号 原告：杨玉芳，女，汉族，1969年4月20日出生，住山东省临邑县城区。 被告：马庆国，男，汉族，1969年2月28日出生，住山东省临邑县。 原告杨玉芳诉被告马庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳到庭参加了诉讼，被告马庆国经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉芳向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即归还原告10000元借款；二、判令被告向原告自2018年3月14日始至实际还借款之日止，按月息1%支付利息；三、判令被告承担本案全部受理费用。事实与理由：2018年2月13日，被告因买树木向原告借现金10000元，双方约定借款期限自2018年2月13日至2018年3月13止，借款到期后，经原告多次催要被告至今未还，特诉至法院。 被告马庆国未答辩。 本院经审理查明以下事实：被告马庆国于2018年2月13日向原告杨玉芳借款10000元，该款项系现金交付，被告马庆国并向原告出具借条“今借到杨玉芳现金10000元”并在借条中约定借款期限为2018年2月13日至2018年3月13日。借款到期后被告未偿还该借款。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩意见及质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十六条，第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马庆国在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月14日起计算至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李海亭 二〇一八年十二月十一日 书记员  孙晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执1171号申请执行人周新光。被执行人齐焕久、齐宇。周新光与齐焕久、齐宇借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）龙商初字第1626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐焕久、齐宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周新光向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人齐焕久、齐宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周新光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐焕久、齐宇新的财产线索，申请执行人周新光可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  解 明审判员  谷庆君二〇一八年十二月十五日书记员  梁 冰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3144号罪犯李书德，男，1966年4月18日出生于云南省罗平县，汉族，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）玉中刑初字第32号刑事判决，以被告人李书德犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李书德不服，提出上诉。本院于2012年7月9日作出（2012）云高刑终字第736号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。本院于2014年10月9日作出（2014）云高刑执字第2847号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第四监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李书德在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李书德的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月11日起至2043年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  李栎审判员  钟梅二〇一八年十二月十一日书记员  郭颖