wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初3241号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。代表人：罗斐，该支行行长。委托诉讼代理人：侯长军、王廉，均系该支行员工。一般授权代理。被告：付红莲,女,1978年1月5日出生,汉族,户籍所在地武汉市东西湖区，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告付红莲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的委托诉讼代理人侯长军到庭参加诉讼，被告付红莲因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告付红莲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40241.23元及下欠利息及罚息（截止2018年3月12日下欠手续费4061.96元，利息1042.98元、违约金3654.34元），欠款合计49000.51元，此后的利息按日万分之五计算至被告付清时止；2、判令原告就上述债务对被告提供的车号为鄂Ａ×××**号东风牌小型普通客车享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告与被告付红莲签订《汽车专向分期业务合同》，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》，合同编号2016年分期字第100802号，专向分期付款金额为人民币55000元，分期手续费为使用“专向分期付款”额度的9.5%，金额为5225元，分期期限36个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。上述分期业务为车辆抵押担保，抵押物为被告所购买的鄂Ａ×××**号东风牌小型普通客车，并于武汉市车管所办理了抵押登记。2016年11月7日，原告签发了借款，并由付红莲本人刷卡办理了分期手续，分期付款金额为170000元，分期期限自2016年11月12日至2019年10月12日。合同履行过程中，被告付红莲未按合同约定履行还款义务。故原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一：被告的身份证、户口本复印件。拟证明被告诉讼主体适格。证据二：信用卡专向分期付款申请表。拟证明被告向原告申请信用卡借款业务。证据三：《车辆销售合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》。拟证明被告因购车与原告签订了借款合同和抵押合同。证据四：信用卡专向分期客户告知书。拟证明原告发放贷款时，已就贷款金额、手续费、违约金及透支利息情况告知被告。证据五：刷卡pos单。拟证明被告原告委托付款处刷卡。证据六：个人消费类汽车专向分期划款委托书。拟证明原告依约发放分期款项至被告指定账户。证据七：汽车抵押登记证明。拟证明被告以贷款车辆办理了抵押登记。证据八：还款明细表。拟证明被告的还款及欠款情况。被告付红莲未到庭答辩，也未向本院提交证据。被告付红莲拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告提交的上述证据，本院庭审审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告与被告付红莲签订《汽车专向分期业务合同》，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》，约定：原告为被告付红莲买车办理信用卡专向分期付款业务，专向分期付款金额为人民币55000元，手续费费率9.5%，即为5225元，分期期限36个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，若逾期还款，持卡人应承担当期最低还款额度未偿还部分的5%的违约金，并以欠款为基数，按日利率万分之五计算利息，贷款的车辆为上述债务设定抵押优先受偿，发生争议由原告所在地法院管辖。2016年11月2日，原、被告以鄂Ａ×××**号东风牌小型普通客车为上述借款在武汉市车管所办理抵押登记。2016年11月7日，原告签发了借款55000元至指定账户，并由付红莲本人刷卡办理了分期手续，分期期限自2016年11月12日至2019年10月12日，每月12日为还款日。截止2018年3月12日，被告付红莲尚欠贷款40241.23元、手续费4061.96元、利息1042.98元、违约金3654.34元。本院认为，原告与被告付红莲签订的《汽车专向分期业务合同》，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及附件一、附件二以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告按照合同约定向被告付红莲的信用卡账户签发了贷款55000元，被告付红莲应当依约向原告按时分期还款，其未还款的行为构成违约，应承担违约责任。截止2018年3月12日，尚欠贷款本金40241.23元、利息1042.98元、违约金3654.34元，被告付红莲应向原告归还上述欠款，关于之后利息，原、被告双方在《信用卡领用合约》约定日利率万分之五，不违反法律规定，本院予以支持。被告付红莲以其所购买的鄂Ａ×××**号东风牌小型普通客车提供抵押，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享有抵押权。现被告付红莲未按约还款，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。故对原告要求对被告付红莲提供的抵押车辆享有优先受偿的抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告付红莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款本金40241.23元；二、被告付红莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行支付截止2018年3月12日的下欠手续费4061.96元、利息1042.98元、违约金3654.34元，此后的贷款利息，以40241.23元为基数，按照日利率万分之五计算，付至贷款本金付清之日止；三、若被告付红莲未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物即鄂Ａ×××**号东风牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费560元，合计1585元，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行已预交，由被告付红莲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敏人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十二月四日法官助理瞿桂东书记员张金子
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24019号原告：上海继望贸易有限公司。法定代表人：张祖望，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：曹其龙。被告：刘连华。原告上海继望贸易有限公司与曹其龙、刘连华确认所有权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告曹其龙、刘连华现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28927号原告：武景玉，女，1989年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘豪，男，1984年7月8日出生，汉族。原告武景玉与被告刘豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武景玉到庭参加诉讼，被告刘豪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武景玉向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付借款本金7086.5元；2、支付利息（以7086.5元为基数，自2018年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月28日，对方称好友父亲生病住院急需用钱，向我借款20000元，我通过支付宝向对方转款，对方承诺隔天就还款，2018年3月1日未还款，多次催讨后对方偿还了12913.5元，而后失联，剩余款项至今未偿还，为维护我的合法权益，故诉至贵院，望依法审理并判如所请。被告刘豪未进行答辩。庭审中，武景玉提交两份支付宝转账电子回单及微信聊天记录，证明刘豪尚欠部分借款未还。支付宝转账电子回单时间为2018年2月28日，由付款方武景玉账户内分两笔，每笔10000元转至收款方刘豪账户内共计20000元，刘豪账号为×××。微信聊天记录，与微信用户名为刘豪的一方聊天内容为：“问：刚才打电话呢，一兄弟老爷子住院，着急用钱，我钱都在股票里，寻思问你看能不能倒两万，明天卖点股票然后还给你啊，答：好吧，问：×××支付宝啊”，“问：我现在要还款，答：我现在没有怎么办”，“问：你能赶紧给我么？你不会连7000块钱都跟朋友借不到吧，我这特么山穷水尽了，你想想我当时怎么帮你的，你能不能善良点……”。武景玉提供证人陈某作证，于当庭称其与武景玉是朋友关系，不认识刘豪，其与武景玉一块住时替武景玉接过刘豪的电话，在电话中刘豪说过还钱事宜，具体还钱数额不详。此外，武景玉提交支付宝回复，证明139XXXX****注册姓名为刘豪，身份证号为×××。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘豪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。武景玉请求刘豪偿还借款本金，提供支付宝转账电子回单及微信聊天记录，支付宝账户号与微信聊天记录内容中的支付宝账号相对应，形成完整证据链，武景玉该请求于法有据，本院对此依法予以支持。借款利息一节，双方未对借款利息予以约定，但刘豪逾期还款，武景玉请求其给付资金占用期间的费用并无不妥，本院对此请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘豪于本判决生效之日起十日内给付武景玉借款本金7086.5元；二、刘豪于本判决生效之日起十日内给付武景玉逾期利息（以7086.5元为基数，自二〇一八年三月一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由刘豪负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  姜 兵人民陪审员  白新茹二〇一八年十二月二十四日书 记 员  尹 蕊
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0213民初6332号 原告：大连新跃房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道御海园**。 法定代表人：刘春庄，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。 被告：大连金润制冷设备销售有限公司，住，住所地：辽宁省大连市金州区光明街道胜利路**（大连居然之家家居建材有限公司**楼DS44-1-1-068）/div> 法定代表人：张善柱，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘仁龙，男，1983年10月15日出生，汉族，系公司负责人。 原告大连新跃房地产开发有限公司（下称新跃地产）诉被告大连金润制冷设备销售有限公司（下称金润制冷）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判，公开开庭进行了审理。原告新跃地产的委托诉讼代理人付林超、被告金润制冷的委托诉讼代理人刘仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求：1、判令被告给付拖欠的房屋租金38910元；2、判令被告支付违约金12000元；3、判令被告支付房屋占用费32700元；4、判令被告支付原告律师费3000元。事实与理由：2014年2月26日原告与刘仁龙、张善柱签订《房屋租赁合同书》约定：租赁房屋位于金州新区友谊街道御海园102-6号，租期3年，自2014年2月26日起至2017年5月31日止，其中有三个月的装修期。租金每年40000元人民币，每年度5月31日前支付下一年度租金。拖欠房租2个月以上，原告有权解除本合同，并主张租金30%的违约金。若合同终止，承租方逾期归还房屋，则每逾期一日，应按日租金的2倍支付占用费，及守约方的合理律师费。原告按照约定向刘仁龙、张善柱交付房屋，且收到第一年度的租金。但承租方未按时交纳第二年度的租金，经多次催要未果，原告于2016年5月20日解除房屋租赁合同，并于同年9月2日向承租方发出腾退租赁房屋的函。嗣后，原告以刘仁龙、张善柱为被告向金州区人民法院主张权利，该院于2017年8月25日作出（2017）辽0213民初2572号裁定书，以被告主体不适格为由驳回原告的起诉。原告上诉后，大连市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）辽02民终7538号民事裁定书，裁定维持原裁定。据此，原告变更诉讼主体后，另行提起本次诉讼，望判如所请。 被告辩称，当时是原告找到我，让我把店开到这里。我们是电器店，装修投入很大。当时这里是新开盘小区，很偏僻。原告为了让我把店开到这里，才将租金优惠为每年1万元，要不我们也不能来。我和原告签了租赁合同，但原告说他们开不出发票，又让我和物业公司另签一份合同。物业公司也按年租金1万元给我开了发票。我和原告签的合同被原告收走了，当时签的也是每年1万元。原告现在的合同和我签的不一样。而且原告的合同里的租金大写是1万元，小写是4万元，这也说明了当时定的租金就是每年1万元。没想到原告那么大公司，竟然作假。 经审理查明：原、被告在2014年2月26日签订的《房屋租赁合同书》，约定被告将位于金州新区友谊街道御海园102-6号公建（下称案涉房屋）出租给原告，租期三年（2014年2月26日至2017年5月31日，含装修期3个月，年租金4万元，每年5月31日前支付）。同日，因被告没有出具租赁发票的权利，故其委托案外人大连新跃物业管理有限公司（下称新跃物业）与原告又签订了房屋租赁合同。该合同将案涉房屋租金变更为每年1万元。合同签订后，双方皆依约履行。但2016年5月20日被告向原告发函，要求解除双方签订的租赁合同，后于同年10月19日，收回案涉房屋。 本院所确认的上述事实，有原告提供的民事裁定书、被告提供的房屋租赁合同书、发票等证据材料以及各方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。案外人新跃物业受原告委托，以自己的名义与被告签订的《房屋租赁合同书》合法有效，各方皆应依约履行。被告已按合同约定交纳租金，原告再向其主张租金等费用于法无据，本院不予支持。原告如认为新跃物业越权，擅自将案涉房屋年租金减至1万元给其造成损失，其可向新跃物业主张赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第四百零二条规定，判决如下： 驳回原告大连新跃房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费980元，由原告大连新跃房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  史振红 二〇一八年十二月三日 书记员  王晓雨
2851北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16555号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告程海波，男，1983年03月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市资源县。原告陈赓与被告程海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告程海波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月6日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限5天，自2016年12月6日至2016年12月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号672478434575989750。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程海波于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金700元；二、程海波于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2016年12月7日借款次日起至2016年12月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、程海波于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2016年12月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1459-8号 招商银行淮南分行： 兹因申请执行人王积平与付守玉民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人付守玉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24448号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24448号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人曾红艳，女，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省永州市。被执行人李继敏，男，1967年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市。本院在执行(2018)沪0115执24448号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人曾红艳、李继敏融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月十四日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执1465号申请执行人宋志军：本院依据（2014）尚民二初字第472号民事判决书执行申请人宋志军与被执行人李如山、李同昌借款合同纠纷一案，本次申请执行标的额为10000.00元。本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的10000.00元。申请执行人宋志军申请执行结案。至此，申请执行人宋志军向本院申请执行的执行依据本次已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1606号 申请执行人洪大春，男，1982年3月29日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张继陆，男，1966年9月21日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人洪作海，男，1966年3月26日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人洪大春与被执行人张继陆、洪作海民间借贷纠纷一案，广德县人民法院作出的(2018)皖1822民初1551号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洪大春向本院申请执行，要求被执行人张继陆、洪作海偿还借款96800元及利息。本案在执行过程中，申请执行人洪大春向本院提交书面申请，申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人书面撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结广德县人民法院(2018)皖1822民初1551号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一八年十二月十日 书记员  张涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25454号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执25454号申请执行人上海张创元祐资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：倪伟平，总经理。被执行人张琛，男，1975年1月20日出生，汉族，住北京市。本院在执行(2018)沪0115民初28053号上海张创元祐资产管理有限公司与张琛民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初28053号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十七日书记员  潘 晨审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初14654号原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托诉讼代理人：陶俊，男，该支行员工。被告：文德均，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告文德均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担（已纳）。审 判 员 王伟京二〇一八年十二月二十八日法官助理 白 杨书 记 员 罗 洋
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0423执399号 申请执行人:温某某,男性,汉族。 被执行人:田某某,男性,汉族。 被执行人:董某某,女性,汉族。 温某某申请执行田某某、董某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0423民初508号民事判决书：由董某某、田某某向温某某偿还借款本金50000元，并从2016年2月29日起至2017年3月1日按月利率1.5%计算利息、自2017年3月2日起月利率2%计算利息，款清息止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由董某某、田某某承担案件受理费770.5元、本案执行费650元。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人田某某名下有存款，本院依法采取划拨措施执行回部分款项4300元，该笔款项申请人已经领取。现查明，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 陈 粮 审判员 韩 进 二〇一八年十二月十三日 书记员 吕培伦
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3520号罪犯孙承石，男，1962年11月22日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2003年7月28日作出（2003）临中刑初字第373号刑事判决，以被告人孙承石犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年10月22日作出（2003）云高刑复字第821号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年11月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年11月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙承石在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙承石在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次,十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙承石在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙承石减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月25日起至2020年11月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14953号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人马华彬，男，1986年3月21日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马华彬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10206号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马华彬支付本金149859.23元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10206号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2017)上破字第1号申请人：河南长城化学工业有限公司破产管理人。2018年2月27日，河南长城化学工业有限公司破产管理人向本院提出申请，称经管理人调查，河南长城化学工业有限公司在偿付破产费用和共益债务后，无可供分配的破产财产。请求本院终结河南长城化学工业有限公司破产清算程序。本院认为：破产人无财产可供分配，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。现根据河南长城化学工业有限公司破产管理人的报告，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告河南长城化学工业有限公司破产。终结河南长城化学工业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  朱艺枝审判员  尹天剑审判员  周锐锋二〇一八年十二月二十九日书记员  劳愈茜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24202号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人马向超，男，1993年6月8日出生，汉族，住所地河南省。本院在执行晋城银行股份有限公司与马向超金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人马向超有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
6828北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24119号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告郭泽标，男，1980年02月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告罗均与被告郭泽标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告郭泽标经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月7日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限18天，自2016年4月7日至2016年4月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584364879024720966、584366615693065413。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭泽标于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金6000元；二、郭泽标于本判决生效后七日内支付罗均利息（以6000元为本金，自2016年4月8日借款次日起至2016年4月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郭泽标于本判决生效后七日内支付罗均利息（以6000元为本金，自2016年4月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15483号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄熙维民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15483号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15483号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初4282号原告：柴某1，男，1963年6月19日生，汉族，住内黄县。法定代理人：柴某2，女，1968年8月27日生，汉族，住内黄县。系柴某1的妹妹、监护人。原告：柴某2，女，1968年8月27日生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被告：柴某3，男，1966年4月27日生，汉族，住内黄县。被告：张某，女，1966年4月2日生，汉族，住内黄县。系被告柴某3妻子。被告：柴某4，男，1997年12月12日生，汉族，住安阳市文峰区。系被告柴某3儿子。三被告共同委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。原告柴某1、柴某2与被告柴某3、张某、柴某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开审理。原告柴某1、柴某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决属于原告父母遗产的一套房屋院落（坐落在内黄县豆公乡××字街南××东、临街一大间两层、东屋三间、堂屋两间、面积：164平方米）原告享有继承权，原告柴某1的继承份额为前述一套房屋院落价值的七分之一，原告柴某2的继承份额为前述一套房屋院落价值的七分之二，同时判令被告立即返还原告继承份额的房屋院落（或相应价款）；2、依法判决属于原告父母遗产的父母承包地承包人应得的承包收益而原告享有继承权，同时判令被告立即返还原告柴某1继承份额内的承包人应得的承包收益50000元，并判令被告立即返还原告柴某2继承份额内的承包人应得的承包收益275000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告系兄弟姐妹关系，二原告加上被告共七个兄弟姐妹，按长幼顺序：柴改得、柴改梅、柴爱梅、柴某1、柴某3、柴某2、柴永梅。双方父亲为柴希文于1995年农历2月5日去世，双方母亲崔二妮2013年3月12日去世，父母留下的遗产是一套房屋院落，原被告均有继承权，原告一直要求继承，被告不同意，目前该院落由被告侵占。另外，父母生前和柴永梅及被告柴某3共同分得3.12亩土地，该3.12亩土地边界附带0.38亩废地，整块土地供给3.5亩。2016年12月9日，三被告将该3.12亩土地转让给案外人焦坤峰，转让费700000元。柴永梅出嫁前曾分得承包地0.78亩，附带废地0.095亩，柴永梅应取得转让费的四分之一即175000元，2018年6月12日，柴永梅与原告柴某2签订无偿赠与合同，将其应继承的份额赠与原告柴某2。转让费的二分之一即350000元系其父母承包地应得的收益，原被告均有继承权，每人50000元。被告柴某3对父母未履行赡养义务，原告认为被告无继承权，现原告要求被告搬出房屋，停止侵占，返还原告继承份额内的承包地的收益。故起诉，请求依法判决。本院认为，二原告起诉的案由系继承纠纷，原告起诉状中自称二原告加上被告柴某3共七个兄弟姐妹，按长幼顺序：柴改得、柴改梅、柴爱梅、柴某1、柴某3、柴某2、柴永梅，但二原告现起诉的被告方是柴某3及妻子、儿子。原告诉请的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告柴某1、柴某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵希军审判员  王晓燕审判员  赵国飞二〇一八年十二月三十日书记员  李冰冰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4462号 本院在执行吴根祥与吴代华运输合同纠纷一案中，查明，被执行人吴代华拒不履行（2018）浙0122民初1893号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将吴代华（公民身份号码3301221982××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13149号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：董理，公司员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：陶华，男，1979年12月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，本院于2018年8月17日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陶华金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告陶华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付尚欠原告（2018年7月4日前的）利息（利息加复利）22189.42元；3、依法判令被告向原告偿还尚欠本金73198.66元，并从2018年7月4日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.53%的利率向原告支付利息。4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月26日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款90000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，如逾期还款付息加收50%复利。2016年9月28日，原告依约将90000元转入被告指定账户。然而，自2017年3月3日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。原告为保护合法债权，现诉至贵院，望判如所请。被告陶华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2016年9月26日，陶华（甲方、借款人）与平安银行武汉分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额90000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月；贷款利率采用固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式；本合同项下还款方式为按月等额还本付息法；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方拖欠本金或利息、费用属违约事件；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2016年9月28日向陶华发放贷款90000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.53％；还款方式为等额还款。截至2018年7月4日，被告陶华尚欠借款本金73198.66元、利息复利22189.42元。另查明，原告平安银行武汉分行（甲方）与湖北今天律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，载明：甲方委托乙方代理诉讼/仲裁的案件为平安银行股份有限公司武汉分行逾期个贷清收案件；具体代理事项为代为采取诉讼财产保全措施，代为参加一审、二审、执行阶段诉讼活动；甲方按1000元/件向乙方支付律师代理费。本案原告平安银行武汉分行已向湖北今天律师事务所支付律师费1000元。原告平安银行武汉分行未申请诉讼保全、公证、调查取证，未向本院提交差旅费的有关证据。本院认为，被告陶华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。本案尚无平安银行武汉分行提供的证据致使待证事实真伪不明，或陶华提供的反驳证据足以推翻平安银行武汉分行诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑平安银行武汉分行诉讼请求成立情形，故平安银行武汉分行提供的证据应当作为认定案件事实的根据。平安银行武汉分行与陶华签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向陶华发放贷款后，陶华未按约定履行还款义务，属违约行为，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与陶华签订的《个人信用贷款合同》。平安银行武汉分行要求被告偿还尚欠本金、利息及逾期利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告平安银行武汉分行未提交第四项诉请中除诉讼费、公告费、律师费之外的其他费用的证据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陶华于2016年9月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陶华应于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金73198.66元；三、被告陶华应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年9月28日起的利息及逾期利息至本息全部清偿之日止（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％，并扣减被告陶华已支付的借款利息）；四、被告陶华应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费1000元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费2185元、公告费39元，均由被告负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  梅艳霞二〇一八年十二月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3774号罪犯张新艳，女，1980年9月20日出生，汉族，高中文化，原住河南省，现在河南省女子监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2009年1月9日作出（2009）新刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张新艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人张新艳赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10500元。河南省高级人民法院于2009年6月29日作出（2009）豫法刑三复字第00023号刑事裁定，核准河南省新乡市中级人民法院（2009）新刑一初字第3号以故意杀人罪判处被告人张新艳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2009年7月23日送河南省女子监狱服刑改造。罪犯张新艳在执行期间，2011年11月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年3月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年7月15日减刑一年一个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张新艳减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张新艳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年，被告人张新艳与被害人刘某相识并同居，2006年生下一女。2008年2月4日，被告人张新艳因琐事，对刘某不满，将安眠药加入刘某服用的中药内，刘某服用后昏睡，被告人张新艳又用胶带纸、电线等将刘某手、脚捆绑，刘某醒后挣扎，被告人张新艳将家中存放的农药“敌敌畏”灌入刘某口中，致使刘某身亡。经法医鉴定，被害人刘某系因有机磷（敌敌畏）中毒死亡。经审理查明，罪犯张新艳自上次减刑以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，完成劳动任务。2016年11月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人宋某、安某、赵某、苑某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张新艳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯张新艳准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月25日起至2030年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  苗玉婷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执285号之七 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：卢德君，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初790号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢德君银行存款250000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29099号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈月云，女，1977年01月21日出生，汉族，住云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈月云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈月云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91521.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91521.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23617号申请人：佛山市顺德区兴亿特殊钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂**居委会天河北路西侧**工业小区**地首层之二。法定代表人：章志贤。被申请人：佛山市赛盛塑料制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流社区居民委员会富安工业区**地块之二。法定代表人：李书光。申请人佛山市顺德区兴亿特殊钢有限公司与被申请人佛山市赛盛塑料制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区兴亿特殊钢有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市赛盛塑料制造有限公司的银行存款647990.7元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人佛山市顺德区兴亿特殊钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市赛盛塑料制造有限公司的银行存款647990.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程秀乾二〇一八年十二月二十日书记员  刘桂娴伍时昭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20511号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月8日立案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。审判员  曹磊二〇一八年十二月十一日法官助理席瑨玮书记员许茜
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初1452号 原告洪元福，男，汉族，陕西省安康市人。 委托代理人张波，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告安康市安太矿业有限公司 住所地：安康市汉滨区大竹园镇大竹园村**。 法定代表人：温长学，男，陕西省安康市人。 委托代理人张正东，男，陕西省安康市人。 原告洪元福与被告安康市安太矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。诉讼过程中，原告洪元福以要求与被告安康市安太矿业有限公司法定代表人温长学就拖欠的工资及相关费用再进行清算为由于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪元福撤诉。 本院决定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪元福承担。 审 判 长  罗觉安 人民陪审员  张建新 人民陪审员  王全军 二〇一八年十二月三日 书 记 员  冯 姣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4839号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。被告：郑献平，女，汉族，1978年7月26日出生，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告郑献平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告归还原告借款本金5000元及利息、罚息；2、诉讼费、公告费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郑献平在原告处借款5000元，双反约定借款期限、利息及违约责任。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，经查证，本案原告未能向本院提供的被告的正确联系方式及身份信息，且原告提供的送达地址亦非被告住所地，以致本院无法向被告合法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月二十六日书记员  王嘉馨
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘07执异44号案外人：李沛俊，男，1999年8月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海鹰，湖南开旗律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道**。负责人：柳庆红，该公司副总经理。被执行人：常德市新邦置业有限公司，住，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区常德大道火车站美食文化传播中心**左四/div>法定代表人：丁时杰，该公司总经理。被执行人：丁时杰，男，1962年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：毛恩友，男，1961年10与9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：曹茜，女，1990年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南分公司与被执行人常德市新邦置业有限公司、丁时杰、毛恩友、曹茜借款、抵押、保证合同纠纷一案中，李沛俊不服本院作出的（2016）湘07执15号之十四执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，李沛俊向本院提出撤回异议申请。本院认为，李沛俊的撤回申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许李沛俊撤回异议申请。审判长 罗 真审判员 朱小林审判员 龚 力二〇一八年十二月十九日法官助理廖泽轩书记员叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11380号原告：熊富英，女，1960年6月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中国银行股份有限公司淮安健康路支行，住所地淮安市淮海北路**。负责人：张丹丹，该支行行长。委托诉讼代理人：沈加楼、孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。原告熊富英与被告中国银行股份有限公司淮安健康路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告熊富英于2018年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告熊富英撤诉。案件受理费25（已减半），由原告负担。审判员  吴均二〇一八年十二月二十七日书记员  封云
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审838号申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路**。法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人黄胜忠，男，汉族，1972年2月23日出生，住广东省惠东县。申请执行人惠东县国土资源局依据其作出的惠东国土资行处字[2017]670号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准、未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县稔山镇盐灶背村委会三五村小组四板桥地段占用152.98平方米土地进行违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令被申请执行人退还非法占用的152.98平方米土地；二、责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。2017年6月23日，申请执行人将《国土资源行政处罚听证告知书》在违法现场拍照送达被申请执行人。2017年7月6日，申请执行人将《土地违法案件行政处罚决定书》在违法现场拍照送达被申请执行人。2017年9月6日，申请执行人将《履行土地行政处罚决定催告书》在违法现场拍照送达被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人于2017年7月6日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，根据上述规定，申请执行人应当于2018年4月6日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2018年12月13日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人黄胜忠作出的惠东国土资行处字[2017]670号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年二〇一八年十二月二十一日法官助理曾柏航书记员周小榆
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执948号 申请人郭德强，男，汉族，生于1975年3月8日，住四川省蓬安县。 被执行人四川大西南工程建设开发有限责任公司。 法定代表人曾令生，董事长。 本院在执行郭德强与四川大西南工程建设开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，于2018年9月11日向被执行人四川大西南工程建设开发有限责任公司发出执行通知书，责令向申请人偿还借款人民币1184219.00元及利息，但被执行人四川大西南工程建设开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务,本院在执行中通过网络查控，传统查控被执行人暂无财产可供执行,申请执行人已同意该案终结本次执行程序，待发现有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 吉小云 审判员 邓 波 二〇一八年十二月二十五日 书记员 邓春梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初36468号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：程飞沫，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：温则进，男，汉族，1987年10月16日出生，住广州市白云区。被告：黄倩儿，女，汉族，1989年8月15日出生，住广州市白云区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告温则进、黄倩儿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。本案受理费3270.8元减半收取1635.4元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谢页凡二〇一八年十二月二十六日书 记 员  钟 桦
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0323执942号申请执行人:邓功卫，男，汉族，1962年12月29日生，住新安县，。被执行人：黄小三，曾用名黄三，男，汉族，1970年9月13日生，住新安县，。申请执行人邓功卫与被执行人黄小三为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2017）豫0323民初991号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决生效后被告黄小三于2018年1月30日前把本息55000元一次性支付给原告邓功卫并承担案件受理费675元。因黄小三未按上述生效法律文书履行义务，邓功卫向本院申请强制执行，本院于2018年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，被执行人黄小三名下无财产可供执行。依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0323执942号案件终结本次执行程序。被执行人黄小三负有继续向申请执行人邓功卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年十二月十七日书记员  孔绍阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省台山市水步镇步溪村永盛经济合作社。住所地：台山市水步镇步溪村委会永盛村。 法定代表人许仕权，社长。 委托代理人方锐锋，广东金马波士德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）台山市人民政府。住所地：台山市台城中山路**。 法定代表人谢少谋，市长。 原审第三人台山市水步镇人民政府。。住所地：台山市水步镇水步大道** 法定代表人方豪尔，镇长。 再审申请人广东省台山市水步镇步溪村永盛经济合作社（简称永盛合作社）因诉台山市人民政府（简称台山市政府）、原审第三人台山市水步镇人民政府（简称水步镇政府）土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院于2018年2月27日作出的（2017）粤行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年7月2日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 永盛合作社申请再审称：1.原审法院认定事实错误，台山市政府作出的台国用（2006）第01537号土地使用证（简称1537号《土地使用证》）土地范围均在永盛村后山，全部在台山县政府于1983年颁发给永盛合作社的台林证字第NO.027967号《山权林权证》（简称27967号《山林权证》）土地范围内，27967号《山林权证》没有原始附图并不影响上述事实，台山市政府向水步镇政府颁发1537号《土地使用证》的行为和永盛合作社有法律上的利害关系。2.台集有（2012）第00201007号集体土地所有权证（简称《集体土地所有证》）中所载8.7178公顷土地并非原审认定的永盛合作社位于水步镇的飞地。3.水步镇政府先把集体用地作为商住用地倒卖给个人，之后再欺诈征用永盛合作社土地，《征用土地协议书》和《补充协议书》无效，合同约定的费用是水步镇政府给予永盛合作社的借用土地使用费。4.二审程序违法，超出法定审理期限。请求撤销一、二审裁定和1537号《土地使用证》，判令本案诉讼费由台山市政府承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织:……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，永盛合作社向一审法院提起诉讼，以台山市政府向水步镇政府颁发的1537号《土地使用证》中所载9659.7平方米土地系永盛合作社所有为由，请求撤销该土地使用证。永盛合作社在一审诉讼过程中提供了原台山县人民政府于1983年向其颁发的27967号《山林权证》，以证明1537号《土地使用证》中所载9659.7平方米土地包括在该《山林权证》所载土地的范围内，但该《山林权证》没有原始附图，此后亦未换发新林权证，依据其中记载的内容无法判断其土地范围与1537号《土地使用证》土地范围之间是否存在对应关系。而台山市政府于2012年11月14日向永盛合作社农民集体颁发的《集体土地所有证》中所载8.7178公顷土地，系永盛合作社位于乔庆村的飞地，与1537号《土地使用证》土地范围亦不相关联。水步镇政府规划建设办公室与水步镇步溪村委会永盛村于2006年12月6日签订的《征用土地协议书》和《补充协议书》中涉及的3亩土地，经各方当事人确认包含在1537号《土地使用证》所载土地范围内，但上述协议中明确记载该3亩土地系1986年为建设水步镇政府的需要所征用，其中所约定的土地补偿费8.91万元和支持永盛合作社进行公益建设或者壮大集体经济建设的15万元均已支付完毕，永盛合作社亦于协议中承诺不再对该3亩土地提出任何异议和要求。在上述协议签订后，永盛合作社也未在法定起诉期限内对上述协议提起诉讼，上述协议已经实际发生法律效力。可见，该3亩土地的相关征用补偿事宜已经解决，永盛合作社已无对该3亩土地提出权属主张的事实依据。据此，永盛合作社未能提供充足有效的证据证明其对涉案土地具有合法权属，不能认定永盛合作社与台山市政府向水步镇政府颁发1537号《土地使用证》的行为有法律上的利害关系，永盛合作社不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。 永盛合作社主张二审超过法定审理期限，但该情况不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的情形，故以此理由申请再审不能成立。 综上，永盛合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广东省台山市水步镇步溪村永盛经济合作社的再审申请。 审判长  司明灯 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年十二月二十七日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初6623号原告：王兴华，男，1974年8月8日生，汉族，住启东市。被告：徐华，男，1989年7月28日生，汉族，住启东市。原告王兴华诉被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告王兴华到庭参加了诉讼，被告徐华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告、向原告借款10000元，并于同日给向原告出具借条一张，约定于2017年11月30日还款。该款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告徐华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告徐华向原告王兴华借款，并出具借条一张，载明：“今借王兴华壹万圆整（10000.00），2017年11月30日全归还”，被告徐华在借条中签名、捺印、落款，并附其身份证号码、联系方式。借款到期后，原告多次向被告索要该借款未果，遂诉至法院，提出如上所请。上述事实，有原告提供的被告出具的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，由原告提供的被告出具的借条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，故原告要求被告归还借款10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐华于本判决生效之日起十五日内归还原告王兴华借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告徐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞人民陪审员  陈安天人民陪审员  庄勇刚二〇一八年十二月二十六日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异369号案外人柯永萍，女，1957年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。案外人赵妍，女，1983年9月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人隗功旭，男，1981年8月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人赵怀义，男，1954年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2016）京中信内经证字37437号公证书、（2017）京中信执字00704号执行证书，本院在执行隗功旭与赵怀义公证债权文书一案的过程中，案外人柯永萍、赵妍提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人柯永萍、赵妍称，柯永萍与赵怀义系夫妻关系。涉案房产虽登记在赵怀义名下，但属于柯永萍与赵怀义的夫妻共同财产。赵怀义未经柯永萍同意私自将涉案房产进行抵押借款且此房系柯永萍、赵妍的唯一住房不应拍卖。综合以上事实及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第六条，请求法院中止对涉案房产的执行。为支持其主张，二案外人向法院提交了结婚证，法院公告，（2017）京0101执3843号执行裁定书，不动产登记申请审批表及赵怀义所称伪造的房屋所有权证作为证据。申请执行人隗功旭经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据和答辩意见。被执行人赵怀义认可二案外人的异议请求，没有提交证据。经审查查明，赵怀义与隗功旭于2016年6月3日签订借款合同并进行了公证。北京市中信公证处于当日出具了（2016）京中信内经证字37437号公证书。因赵怀义逾期未偿还借款，北京市中信公证处经核实后于2017年5月22日出具了（2017）京中信执字00704号执行证书。该执行证书确定：被执行人为赵怀义。执行标的为1、借款本金人民币二百三十万元整。2、借款利息（自2017年2月3日起至还款之日止，按月利率2%计算）。3、责任范围：赵怀义作为债务人，就上述债务向隗功旭承担清偿责任。隗功旭于2017年6月2日向本院申请执行。本院以（2017）京0101执3843号立案执行。执行过程中，本院于2017年6月26日查封了被执行人赵怀义名下位于本市东城区东花市南里东区×号楼×单元×号（权属证书号：京房权证崇私字第XXXX号）。另查，赵怀义与柯永萍系夫妻关系。赵妍系赵怀义与柯永萍之女。上述事实有（2016）京中信内经证字37437号公证书、（2017）京中信执字00704号执行证书，赵怀义与柯永萍的结婚证，及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人柯永萍、赵妍主张涉案房产系柯永萍与赵怀义夫妻共同财产，但房屋管理机关登记的房产所有权人为被执行人赵怀义。因被执行人赵怀义未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、处置登记在其名下的房产并无不当。柯永萍、赵妍所称涉案房产系二人的唯一住房不应拍卖，于法无据，本院不予支持。赵怀义与隗功旭所签借款合同中未有担保债务的内容，二案外人关于适用《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第六条的意见没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人柯永萍、赵妍的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一八年十二月二十日书记员  刘 越
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0403民初1834号原告：王晓兰，女，1968年10月12日出生，汉族，系鹤岗市向阳区北山办事处科员，住鹤岗市工农区。被告：孙雨濛，女，1985年10月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告王晓兰诉被告孙雨濛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审理本案，原告王晓兰、被告孙雨濛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金10万元及尚欠的房费（2018年1月1日至2018年12月31日）；要求解除合同，被告将物品撤出房屋。事实及理由：被告2017年11月1日租赁原告房屋，房屋租期三年，未到期。被告只支付房租1年，提前撤出。因被告违约，现要求被告赔偿违约金10万元并补齐拖欠费用。被告孙雨濛辩称，在租房期间不欠任何费用。关于违约金问题租房合同中虽然有约定，但是根据合同第四条提前两个月通知甲方不租，在六月份就告诉原告不租了，就在房屋的墙外面贴出租、出售的房条，改回原告的电话号了，在2018年7月19日房东同意的情况下，把房屋里我自有的东西变卖了。另，原告在首次庭审过程中认为被告拖欠房屋租赁期间垃圾费、物业费，后于第二次庭审过程中明确表示对被告不拖欠上述费用的主张没有异议，本院对该费用问题不再审理。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2017年11月1日，原、被告就位于鹤岗市工农区房屋一户租赁事宜签订租房合同。合同约定，租期三年，自2017年11月1日起至2020年11月1日止。租金每年11万元，一年一交。并约定提前退出需提前两个月告知甲方，单方违约需包赔经济损失10万元违约金。现被告在原该租赁房屋开设餐厅不再经营并搬离，尚有部分物品未撤出房屋。房租支付一年。本院认为：原、被告签订的租房协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律之规定，合法有效。双方当事人均应按协议约定履行义务。被告在未满租赁期间撤离房屋明确表示不再继续承租的行为，构成违约，应当向原告承担违约责任。被告认为其已经通知原告不再继续承租房屋且原告同意的抗辩主张，因无证据加以证实，本院不予支持，虽然被告委托他人将房屋钥匙交给原告，但被告应当履行及时告知、协助清点核算、交接及将其他物品搬离等附随义务，被告未履行以上义务，不能认定被告交还该房屋，被告仍然应对该房屋支付使用费用。关于违约责任的数额，原告认为包括违约金及房费，根据法律规定，违约金不得过分高于违约方造成损失的数额。就损失数额的认定，结合双方当事人庭审过程诉辩主张，本院认为包括：1、剩余未付租金，期限自2018年11月1日起至今，按合同约定的年租金11万元计算；2、原告将房屋租赁与他人的宽展期，按照租房协议第4条“提前退出需提前两个月告知甲方”之约定，本院酌情认定为2个月，数额按合同约定的年租金11万元计算；3、对被告未搬离的物品，被告明确表示不要，原告有权自行处理。综上，本院认为被告应承担违约责任的数额应以4万元为宜。故对原告的诉讼请求被告承担的违约责任在4万元范围内予以支持，对超出部分不予支持。因，被告明确表示该房屋不再承租，原告亦在庭审过程中表示对被告不再承租的同意，对原告主张解除合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王晓兰与被告孙雨濛于2017年11月1日签订的租房合同；二、被告孙雨濛于本判决生效起10日内支付原告王晓兰4万元；三、驳回原告王晓兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王晓兰承担690元，被告孙雨濛承担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩巨森二〇一八年十二月二十七日书记员  姜莉莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初7450号原告：刘敢堂，男，汉族，1962年10月28日出生，住广东省江门市蓬江区，原告：叶健嫦，女，汉族，1970年6月15日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处工作人员。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告刘敢堂、叶健嫦诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告在限期内履行办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢802房的首次登记手续，并在取得首次登记后十日内完成该房产的转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月23日签订购房合同，购买了坐落于江门市××都××花园××室的房屋，其中约定购房总价为960366元。2014年12月31日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件2．国家企业信用信息公示系统报告证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》4.《购房抵押借款合同》5.发票6.借款借据证据3-6证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；7.收楼证明，证明原告已合法占有并使用涉案房屋；8．（2017）粤0703执异30号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2012年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第9、10、11幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2012116号。2013年7月23日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第10幢802室房屋，约定购房总价为960366元，付款方式为按揭分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将项目工程竣工验收合格并办理备案的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了部分发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2017年5月17日依法作出（2017）粤0703执异30号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢802房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告刘敢堂、叶健嫦办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费13404元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一八年十二月二十五日法官助理陈华书记员黎威良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9091号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：丁八一,男,1982年8月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁八一信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月25日，被告积欠本金30041.51元、利息10129.29元、滞纳金16859.24元（计算截止至2016年12月31日）、其他费用1579.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（计至2018年4月25日），本金30041.51元、利息10129.29元、滞纳金16859.24元、其他费用1579.96元；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“其他费用”是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁八一于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金30041.51元、利息10129.29元、滞纳金16859.24元、其他费用1579.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月四日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21851号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：李忠波，男，1985年5月10日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告李忠波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金44641.21元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金44641.21元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款74000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月11日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年5月9日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年5月11日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额74000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月11日应还本息2529.14元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金44641.21元未付。另查，2017年10月11日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠波于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金44641.21元；二、被告李忠波于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以44641.21元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元（含公告费560元），由被告李忠波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初412号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人郝志强，男，1981年9月11日出生于山西省五台县，汉族，大专文化，个体，户籍地址：山西省太原市杏花岭区沙河堡******，现住太原市。2018年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年2月6日被太原市公安局取保候审。   辩护人李安东，山西启承律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]378号起诉书指控被告人郝志强犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人郝志强及其辩护人李安东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年2月3日2时30分许，被告人郝志强驾驶×××号现代牌小型轿车在太原市小店区亲贤北街由东向西行驶至南内环南四巷路口西侧路段时，与同方向崔某驾驶的×××号比亚迪牌出租车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，后经认定，被告人郝志强负全部事故责任。太原市交警支队小店二大队民警在处理事故时，发现被告人郝志强涉嫌酒后驾车，遂将其带至山西煤炭医院，由医院的专业医务人员提取血样。后民警将被告人郝志强口头传唤回太原市交警支队小店二大队接受调查。经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心对郝志强体内血样进行检验鉴定，结果为166.53mg/ml。   另查明，2018年2月5日，被告人郝志强的亲属代为赔偿了被害人崔某经济损失13800元，崔某对郝志强的行为予以谅解。   上述事实，被告人郝志强在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、现场照片及视频资料、被害人陈述、鉴定意见、被告人血样提取登记表、血样提取照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、被告人机动车驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、机动车信息查询结果单、协议书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郝志强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达166.53mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝志强及其辩护人关于其具有立功情节的辩护意见，证据不足，本院不予采纳。被告人郝志强醉酒驾驶机动车并发生事故，可酌情从重处罚。被告人郝志强当庭自愿认罪，且其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人郝志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李继仙     二○一八年十二月二十八日   书 记 员 朱厚都
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初14179号原告：瑞安市帅哥靓妹鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道仙降村，统一社会信用代码91330381L30987232K。法定代表人应祖力，执行董事兼总经理。委托代理人喻宏伟（特别授权），瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：娄少楷，男，1971年4月12日出生，汉族，住瑞安市。被告：李梨和，女，1971年4月14日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市帅哥靓妹鞋业有限公司与被告娄少楷、李梨和买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告瑞安市帅哥靓妹鞋业有限公司于2018年12月3日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市帅哥靓妹鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告瑞安市帅哥靓妹鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费9100元，减半收取4550元，由原告瑞安市帅哥靓妹鞋业有限公司负担。审  判  员  娄晓钦二〇一八年十二月三日（代）书记员  何豪特
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初7196号 原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑******，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：金玉龙，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县中心小区**。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告金玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。                             审   判员毛文亮 二〇一八年十二月六日 法 官 助 理时楠                           书 记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初8019号原告：陈天学，男，1982年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。被告：湖南阿凡商品现货交易中心有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：史红丹委托诉讼代理人：孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。本院受理原告陈天学诉被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案中，原告陈天学于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈天学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈天学撤回对被告湖南阿凡商品现货交易中心有限公司的起诉。本案受理费1188元，减半收取594元，由原告陈天学承担。审 判 长  雷金菊人民陪审员  陈 敏人民陪审员  涂富强二〇一八年十二月六日法官助理曹吉琳书记员贺丹
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初1785号原告：崔森林，男，1989年3月5日生，汉族，住河南省修武县。被告：张亚军，男，1977年3月10日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告崔森林诉被告张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔森林到庭参加诉讼，被告张亚军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款10200元及利息；2、本案的受理费及向原告讨要欠款期间所产生的差旅费均由被告承担。事实和理由：原告与被告做药材生意认识，2018年3月2日被告以做生意为由向原告借款10200元，并给原告出具欠条，约定45天后归还。到期后原告多次讨要，被告拒不归还。为此形成纠纷，故提起诉讼以维护合法权益。被告未出庭，未作答辩。根据原告的诉称，本院确定本案调查的重点为：被告应归还原告的本金和利息是多少。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告具有主体资格；2、借条一份，证明被告于2018年3月7日借原告10200元，约定45天还清。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查原告提供的证据，具有证据的特性，本院予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告张亚军以做生意为由，于2018年3月7日向原告借款10200元，并约定45天还清。到期后，被告未按约定还款为本案事实。本院认为，原、被告之间为民间借贷法律关系。被告借原告款10200元，其未举证证明已将该借款及利息归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任。原告主张讨要借款的差旅费无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告马亚军于本判决生效之日起七日内归还原告崔森林借款10200元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月22日起计算至借款付清之日止）。驳回原告其它的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取为27.5元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员  杨玉明二〇一八年十二月二十八日书记员  吴克亮
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5595号申请执行人：周琪，男，1980年12月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。被执行人：焦敏骁，男，1990年10月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人周琪与被执行人焦敏骁民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)沪0114民初8174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人53000元及利息，并承担案件受理费562.50元。因被执行人焦敏骁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周琪向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已扣划被执行人名下银行存款39723元，已支付给申请执行人。除此之外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位39723元，已支付给申请执行人，本案债权尚余13277元及利息、案件受理费562.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5595号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十二月二十六日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2249号罪犯邓林聪，男，1986年12月24日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2013年8月22日作出（2013）宜刑初字第184号刑事判决，认定被告人邓林聪犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，追赃六千元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2016年11月21日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯邓林聪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邓林聪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓林聪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪