南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初622号 原告徐勇胜，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市秦淮区社会保险管理中心，住所地在南京市秦淮区中华路**。 法定代表人王玉华，南京市秦淮区社会保险管理中心主任。 委托代理人周勇，江苏东恒律师事务所律师。 原告徐勇胜诉被告南京市秦淮区社会保险管理中心（以下简称秦淮区社保中心）不履行补缴法定职责一案，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。原告在起诉时列南京市秦淮区人力资源和社会保障局（以下简称秦淮区人社局）为被告，本院于2018年4月23日立案后，在法定期限内向秦淮区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。秦淮区人社局答辩称原告诉请的补缴养老保险手续系秦淮区社保中心的法定职责，申请变更被告。经本院依法释明，原告于2018年7月31日同意变更被告为秦淮区社保中心。本院依法向秦淮区社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，分别于2018年7月24日、10月26日公开开庭审理了本案。原告徐勇胜，被告秦淮区社保中心负责人王玉华、委托代理人周勇到庭参加诉讼。因案情复杂，经江苏省高级人民法院审批，延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告徐勇胜诉称：2017年8月10日，原告向被告提出以个人身份缴纳2001年1月至2017年4月期间的职工社会保险，被告同意并告知原告需要补缴68563.83元社会保险费和9258.007元的同期利息，没有规定具体缴费时间。2018年3月原告凑齐资金后向被告申请补缴2001年1月至2017年4月期间的养老保险，被告先后以南京市在2018年1月出台（2017）253号文、原告超过60周岁不能缴纳社会保险为由，口头告知原告无法办理补缴手续，拒绝履行前期约定。原告对该行为不服，故诉至法院，请求：判令被告秦淮区社保中心履行约定，办理原告补缴社保手续。 原告徐勇胜向本院提交以下证据： 证据1、2017年8月10日原告书写的自愿补缴养老保险金及承担利息申请书一份，证明原告曾经向秦淮区社保中心办理养老金补缴的事实。 证据2、录音录像4段，证明因被告未将原告补缴申请及时录入系统导致原告现在无法补缴，参照南京电视台报道的周女士的情况，即使253号文出台以后，依然可以办理社会保险补缴。 证据3、南京市中级人民法院（2016）苏01访终结4号《申请审判委员会委员回避权利告知书》，证明在补缴社保期间，因为原告在法院有劳动争议案件未结案，才导致原告不知道该如何缴纳。 证据4、《南京市社会保险缴费清单》，证明被告将原告2017年8月的补缴信息录入系统有误。 证据5、12345回复短信截屏，证明被告拒绝原告的补缴社保要求。 被告秦淮区社保中心辩称：原告要求补缴社会保险费的请求，不符合法律及相关规定，被告已将结论告知原告。2017年8月11日，原告向被告申请补缴2001年1月到2017年4月的社会保险费，被告工作人员为其办理补缴手续，并告知其截止当日需补缴68563.83元社会保险费及9258.07元利息，但其并未及时足额缴纳。2017年11月，原告年满60周岁且累计缴费达到15年以上，符合退休条件。原告于2017年10月11日申请办理退休手续，本人认可缴费年限为24年4个月。在办理退休手续过程中，被告询问其中断的保险是否补缴，并告知其办结退休待遇审核手续后，是不能再补缴社会保险费的，但原告执意要求立即办理退休待遇审核手续。原告从2017年12月起已经享受退休待遇，领取退休金。2018年4月，原告投诉至12345平台要求补缴社会保险费，被告工作人员告知其不能办理。《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条第二款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，退休人员已经开始享受社会保险待遇，不符合缴费主体身份要求。人社部和财政部联合发布的“人社部发[2016]132号”文件第一条第三款、江苏省人社厅、江苏省财政厅、江苏省地方税务局联合发布的“苏人社发[2017]203号”通知第一条明确规定，不得违反国家规定采取一次性缴费的方式将超过法定退休年龄等不符合条件人员纳入职工基本养老保险参保范围，对自行扩大一次性补缴适用人群范围的做法，要立即停止执行。本案原告在2018年4月要求补缴社会保险费时，其已经超过法定退休年龄，显然属于上述规定中不能一次性补缴的人群，其要求补缴违反上述规定。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告秦淮区社保中心向本院提交以下证据： 证据1、短信截图，证明被告接到原告的投诉后进行了处理并及时回复。 证据2、补缴申请书、原告身份证及户口本复印件，证明2017年8月原告曾向被告提出补缴申请，被告也为其办理了补缴手续，但原告未及时交费。原告当时是已知补缴费用应在办理退休手续之前完成交纳的。 证据3、办理退休申请表、南京市参保人员申请基本养老保险待遇报审表，证明原告对其社保实际缴费年限已经进行了确认。 证据4、谈话录音证据，证明2017年12月8日南京市人力资源和社会保障局工作人员与原告确认缴费年限，询问其中断的保险是否补缴，并告知原告办结退休待遇审核手续后，是不能再补缴社会保险费的。 证据5、南京市灵活就业人员社会保险参保缴费申报表，证明申报表写明应在每月25日前将该缴纳的费用转入银行卡。 被告秦淮区社保中心向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国社会保险法》第七条、第十条、第十五条、第十六条；南京市秦淮区机构编制委员会《关于清理规范区人力资源和社会保障局所述事业单位的通知》（秦编[2014]26号）；人力资源和社会保障部、财政部《关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（人社部发[2016]132号）；省人力资源和社会保障厅、省财政厅、省地税局转发《人力资源和社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》（苏人社发[2017]203号）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议；对证据２真实性、合法性无异议，证明目的不认可；对证据３真实性、合法性、关联性无异议；对证据４真实性、关联性无异议，对合法性不认可，认可在该谈话中要求先办理退休手续，补缴养老保险的事情以后再说。对证据5真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。被告对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2中2018年3月12日视频真实性无异议，对2018年3月14日视频真实性不认可，南京市电视台的视频与本案无关；对证据3真实性、合法性无异议，关联性不认可；对证据4真实性、合法性无异议，证明目的不认可；对证据5真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2中2018年3月12日的视频、证据5及被告提交的证据来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案被诉的养老保险补缴行为无关，本院不予确认。 经审理查明，原告徐勇胜，1957年11月2日生，1977年10月参加工作，2017年11月达到法定退休年龄。 2017年8月10日，原告向被告秦淮区社保中心申请自愿补缴2001年1月至2017年4月期间养老保险费，被告工作人员告知其需补缴2001年1月至2017年4月期间养老保险费68563.83元及利息9258.06元。后原告未实际缴纳该费用。 2017年10月，原告申请办理退休，被告核定的原告的缴费年限为24年4个月，原告在《南京市参保人员申请基本养老保险待遇报审表》上签字确认。2017年12月8日，南京市人力资源和社会保障局工作人员电话询问原告补缴养老保险事宜，原告表示先办理退休手续，补缴养老保险事宜以后再说。2017年12月，原告开始领取基本养老保险待遇。 2018年3月，原告到被告处口头申请补缴2001年1月至2017年4月期间养老保险，被告工作人员口头告知无法办理补缴手续。2018年4月，原告向12345投诉要求补缴养老保险，被告回复原告，因原告已经办理退休手续领取养老金，不符合补缴的身份要求，无法为原告办理补缴养老金。原告认为被告未履行补缴职责，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告秦淮区社保中心作为社会保险经办部门，依法承担本区域内社会保险征缴支付和管理工作。 本案的焦点为：已被批准退休并已享受基本养老保险待遇的人员，能否再补缴基本养老保险费的问题。 基本养老保险制度是指缴费达到法定期限并且个人达到法定退休年龄后，国家和社会提供物质帮助以保证年老者稳定、可靠的生活来源的社会保险制度。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。即在我国，男满60周岁，累计缴费满十五年，即可办理退休手续，享受基本养老保险待遇，按月领取基本养老金，无需继续缴纳养老保险费用。对于达到法定退休年龄，累计缴费不足十五年的，可以延续缴费至满十五年再办理退休手续或转入其他类型养老保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。公务员和参加公务员管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省政府第36号令）第二条规定，本规定适用于本省行政区域内的下列单位和人员（以下统称用人单位和参保人员）：（一）各类企业、民办非企业单位及其与之形成劳动关系的所有人员；（二）个体工商户及其雇工；（三）灵活就业人员；（四）法律、法规规定应当参加基本养老保险的其他人员。参加本省企业职工基本养老保险（以下简称基本养老保险）的人员，退休后按照本规定享受基本养老保险待遇。由此可见，参加基本养老保险人员范围是单位职工、个体工商户及其雇工、灵活就业人员等，并不包括退休人员。本案中，原告徐勇胜于2017年11月退休，于2017年12月开始领取基本养老保险待遇，属于退休人员，已不属于法定的缴纳基本养老保险人员范围，被告拒绝为其办理补缴养老保险手续并无不当。 关于原告主张其在2017年8月10日向被告申请补缴2001年1月至2017年4月期间养老保险费，被告告知可以补缴并计算出补缴金额的行为构成双方约定的意见，本院认为，原告于2017年8月份申请后，并未实际缴费，于10月份申请办理退休手续，在退休审批工作人员告知其办完退休手续后即不可以补缴的情况下，坚持要求办结退休审批，可以视为其已放弃2017年8月份关于补缴的申请。原告并未因为信赖被告当时的核算补缴金额行为而使其遭受不能预见的损害，并不存在可保护的信赖利益。 综上，被告在接到原告补缴申请后，经审核认定原告属退休人员，不符合补缴的条件，并告知原告，履行了法定职责。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐勇胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐勇胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  骆菊杰 审 判 员  吴 霞 人民陪审员  陈 萍 二〇一八年十二月三日 见习书记员  马 琳