江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初736号原告：乔庆良，男，1959年12月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：冯渭翔，男，1945年9月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。两原告共同委托代理人：高鸣、朱正诣，江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡外事旅游汽车有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路**。法定代表人：蔡王平，该公司董事长。委托代理人：张天力、吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。原告乔庆良、冯渭翔与被告无锡外事旅游汽车有限公司（以下简称外事旅游汽车公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告乔庆良、冯渭翔提出的诉讼请求如下：1、被告向原告交付道路运输证00006464号的承包经营权，2、被告承担给两原告造成的损失1261968元（从2009年5月13日计算至2017年6月30日止具体按431元/日，按每年360天的标准计算，2017年7月起计算至被告为原告办理妥善承包手续之日为止按前述标准计算）。事实和理由：乔庆良系外事旅游汽车公司员工，于1994年12月29日与公司签订《小轿车租赁经营合同》，承包运营苏Ｂ×××**号皇冠小轿车，取得对应运输证号00006464号。后乔庆良因身体原因经公司同意于1995年5月28日将车辆交由冯渭翔（外事旅游汽车公司员工，现已退休）运营。2009年5月12日，外事旅游汽车公司在未经得乔庆良、冯渭翔同意的情况下私自与陈亚军签订《客运出租车承包经营合同》，对应道路运输证即00006464号。被告外事旅游汽车公司辩称：1、原告冯渭翔在本案的诉请中并没无任何诉讼利益，不能成为适格的原告。2、原告乔庆良已于2009年4月12日与被告解除劳动关系，同年5月11日，劳动部门出具终止或解除劳动关系通知单；原告冯渭翔早在2005年已办理退休手续，故不存在侵犯原告劳动权益的事由。3、2009年5月12日，被告与陈亚军签订的承包合同合法有效。4、1998年6月20日，冯渭翔收取陈亚军192000元，2001年5月16日，冯渭翔与陈亚军再次签订协议，都表明冯渭翔同意陈亚军作为该出租车的主驾，并约定承包期满后，车辆归陈亚军、运营证归外事公司，原告已经放弃了该车辆的承包经营权，通过收取陈亚军192000元作为对价转让给了陈亚军所有，证明2009年5月12日被告与陈亚军签订承包经营合同并不侵犯原告的任何利益，原告也不存在任何损失。5、即使认定上述行为可能侵犯原告利益，原告应当在利益受到侵害1年内主张权利，本案早已过诉讼时效。6、原告诉请中计算的413元的标准没有事实依据。综上，原告的诉请无任何事实及法律依据，请予以驳回。经审理查明：乔庆良与冯渭翔均为外事旅游汽车公司员工。1994年起，外事旅游汽车公司进行体制改革，将公司车辆交由员工租赁经营。1994年12月29日，乔庆良与外事旅游汽车公司签订《小轿车租赁经营合同》，承包运营苏Ｂ×××**号皇冠小轿车，取得对应运输证号00006464号。后乔庆良因身体原因于1995年5月28日将车辆交由冯渭翔运营。1995年6月30日，外事旅游汽车公司与冯渭翔签订《小轿车租赁经营合同》，约定将车号为苏Ｂ×××**的皇冠小轿车租赁给冯渭翔经营，对应道路运输证即00006464号，冯渭翔每月交纳租金4300元，租期自1995年7月至1997年12月。1997年因车辆更新，冯渭翔承包车辆由苏Ｂ×××**的皇冠小轿车变更为苏Ｂ×××**号夏利轿车。其后，冯渭翔聘用陈亚军作为其副驾驾驶员。1998年6月20日，冯渭翔向陈亚军出具《收条》一份，内容为：“收到租金192000元整（二年零八个月租金），以后汽车归陈亚军处理，以后收入归陈亚军所有。”2001年5月16日，冯渭翔与陈亚军又签订一份《协议》，该协议由冯渭翔执笔，内容为：“关于出租车服务卡主证更换的协议，本人因年龄已近退休，不适合再从事出租汽车服务工作，现同聘用驾驶员订立协议如下：一、本人在更换服务卡时没有领取服务卡，现同意将主证让给聘用驾驶员陈亚军；二、以后该车发生一切事故与本人无关，由陈亚军负责；三、根据本人与陈亚军的聘用合同，陈亚军全天承包每天租金200元，每月6000元，交满二年零六个月以后，陈亚军不再交纳租金，承包期满车辆归陈亚军，运营证归外事公司，目前全承包期限已满，陈亚军不需再交租金。本协议一式三份，双方各执一份，公司留存一份。”2001年8月，苏Ｂ×××**号夏利轿车更新为苏Ｂ×××**号捷达小轿车，苏Ｂ×××**号捷达小轿车以陈亚军名义购置，后由陈亚军运营。冯渭翔于2004年退休。2009年5月11日，乔庆良和外事旅游汽车公司签订解除劳动合同协议书，同日办理了退工手续。2009年5月，前述苏Ｂ×××**号捷达小轿车又更新为苏Ｂ×××**号桑塔纳小轿车，该车由陈亚军以支付首期承包金的形式购置。同年5月21日，陈亚军与外事旅游汽车公司签订一份《客运出租车承包经营合同》，合同约定有以下内容：发包方为外事旅游汽车公司（甲方），承包方为陈亚军（乙方）；本租赁承包经营合同由乙方向甲方交纳承包金，甲方向乙方提供符合客运要求、营运手续齐全的出租车一辆（苏Ｂ×××**号桑塔纳轿车），供其从事客运服务，乙方享有合同期限内的经营使用权；合同期限自2009年5月12日至2016年6月29日；乙方于合同签订之日向甲方交纳首期承包车款100800元，于每月25日前向甲方交纳当月承包金；运营过程中的相关税费由乙方承担。合同签订后，陈亚军按月向外事公司交纳1200余元的承包金。另查明：2013年3月26日，陈亚军因其运营出租车被乔庆良、冯渭翔扣留，以乔庆良、冯渭翔为被告向本院提起车辆租赁合同纠纷，要求乔庆良、冯渭翔赔偿车辆扣留期间的停运损失。本院于2013年6月13日作出（2013）锡滨民初字第0371号民事判决，认为，出租车的承包经营权是基于承包经营合同的约定而产生的权利。2009年5月21日《客运出租车承包经营合同》是陈亚军与外事公司所签订，真实有效，且在正常履行过程中，该合同明确约定，陈亚军享有合同期限内苏Ｂ×××**号车的经营使用权，据此应当确认，苏Ｂ×××**号车的承包经营权属于陈亚军。而行业中通常用于判断承包经营权主体资格的主驾服务卡、道路运输证也均登记于陈亚军名下，进一步证实了陈亚军为苏Ｂ×××**号车的合法承包经营权人。判决乔庆良、冯渭翔赔偿陈亚军2012年7月6日至2013年1月24日车辆被扣留期间的运营损失85326元。该判决已生效。另，陈亚军于2013年起诉外事旅游汽车公司确认承包权纠纷，后本院做出（2013）锡滨民初字0369号民事判决，确认陈亚军系苏Ｂ×××**号出租车的合法承包经营权人，该判决已生效。上述事实，有《小轿车租赁经营合同》、《收条》、《协议》、《客运出租车承包经营合同》、（2013）锡滨民初字第0371号、（2013）锡民终字第0921号民事判决书及庭审笔录在案佐证。本院认为：乔庆良与冯渭翔均为外事旅游汽车公司正式员工。1994年12月29日，乔庆良与外事旅游汽车公司签订的《小轿车租赁经营合同》及1995年6月30日冯渭翔与外事旅游汽车公司签订的《小轿车租赁经营合同》，系外事旅游汽车公司内部承包经营合同。原告认为其承包经营权的权利来源于外事旅游汽车公司转制时的规定和惯例，故双方争议产生的起因为用人单位与劳动者之间的劳动关系。本案确定为劳动争议案件无疑。综合原告的诉讼请求，本院从程序和实体两个方面对其诉请的合理性进行分析：首先，从程序方面分析。冯渭翔于2004年退休，乔庆良于2009年5月11日办理了退工手续。根据法律规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出劳动仲裁，而本案中原告方并未在法律规定的期限内提出劳动仲裁，其诉请无法得到法院的支持。其次，退一步说，即便原告未超出起诉期限，从实体上分析。1.承包主体。1994年12月29日，乔庆良与外事旅游汽车公司签订了《小轿车租赁经营合同》。1995年6月30日以后，均由冯渭翔与外事旅游汽车公司签订《小轿车租赁经营合同》，从承包相对人考量，乔庆良已不再享有承包经营权，承包权人已变更为冯渭翔。至于冯渭翔与乔庆良内部关于承包权的约定仅在二人内部有效。2.承包权的取得。现原告主张承包权来源于外事旅游汽车公司的改制时的承诺，且承包权长期存在，无论原告是否达到法定退休年龄或解除劳动关系均不受影响，但该主张并无相应的证据证实，本院不予采信。即便在陈亚军诉外事旅游汽车公司案件中，外事旅游汽车公司曾出具相应的证明，但该证明所载明的内容已经被生效法律文书规制，在该案判决中已经明确陈亚军是合法承包经营权人。3.损失的确定。原告认为其在2009年之后本应享有承包权，故在未实际获得承包权的情况下应获得对应损失赔偿的权利。但是冯渭翔在退休之后能否当然获得承包权，该前提如上述分析，原告并未举证证实。退一步讲，即便乔庆良仍具有适格的承包权资质，但乔庆良亦无法证实其在和外事旅游汽车公司解除劳动关系的情况下外事旅游汽车公司仍必须和其继续签订承包协议。所以在无法确定原告2009年之后是否继续享有承包权的前提下，承包权对应的利益原告无法享有，其主张的利益损失，本院不予支持。综上，无论在程序上还是实体上，原告的诉讼请求本院均无法支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告乔庆良、冯渭翔的诉讼请求。案件受理费10元，由乔庆良、冯渭翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  朱 萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。