北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26889号原告：陈玉书，女，汉族，1948年6月4日出生，北京市皮革五金厂退休职工，住东城区。委托诉讼代理人：白金锁（陈玉书之夫），住东城区。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。被告：陈卫东，男，1957年4月5日出生，汉族，北京南苑植物油厂退休职工，住丰台区。委托诉讼代理人：周皓，北京市嘉安律师事务所律师。被告：陈玉琴，女，1950年3月24日出生，汉族，北京市化工三厂退休职工，住丰台区。被告：陈玉田，女，1951年9月7日出生，汉族，北京市畜产进出口公司退休职工，住丰台区。被告兼被告陈玉琴和陈玉均的委托诉讼代理人：陈玉芳，女，1954年7月4日出生，汉族，无业，住东城区。陈玉芳的委托诉讼代理人：张加铭，男，1951年2月18日出生，汉族，无业，住东城区。被告：陈玉均，女，1961年11月16日出生，汉族，台湾饭店退休职工，住大兴区。原告陈玉书与被告陈卫东、陈玉琴、陈玉田、陈玉芳、陈玉均合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉书及委托诉讼代理人白金锁、马若飞，被告陈卫东及委托诉讼代理人周皓，被告兼被告陈玉琴和陈玉均的委托诉讼代理人陈玉芳，被告陈玉芳的委托诉讼代理人张加铭，被告陈玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉书向本院提出诉讼请求：1.要求陈卫东按照协议给予原告拆迁补偿款200万元；2.诉讼费由陈卫东负担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，一直承担了赡养父母的义务。父亲去世后，在母亲监督调解下就位于丰台区南苑荷塘街37号5排13号（以下简称13号）房屋签订分配协议，约定将母亲的房产1.5间过户给陈卫东，遗产由他继承，其他人放弃，母亲今后生活由他一人负担，原告享有一间住房的权益待国家拆迁时，由陈卫东给予原告适当补偿。现13号房屋已经拆迁，并由陈卫东取得了拆迁利益，安置了一套68平方米的住房，市场估价300万元，我要求分得三分之二，被拒。故诉至法院，望判如所请。被告陈卫东辩称，父亲陈建华在丰台区南苑西长安街71号（以下简称71号）有二间承租公房，陈玉书在该院也有一间公房，我在此处有一间半自建房。1981年落实私房政策，要求陈建华、陈玉书腾退占用房屋，由各自单位解决住房。父亲交还了71号三间房和南苑油厂借给我的一套两居室，南苑油厂才给了13号的三间平房算是给我们的安置住房。陈玉书拒不搬迁，在法院主持下与产权人达成协议，继续租用原有公房。之后，陈玉书爱人白金锁为向单位申请住房，才将其占用的71号房屋交回。因此，13号房屋与陈玉书无关，这一点从其提交的给油脂公司的书信中可以得到证实，该书信内容为：“我父亲、弟弟、妹妹都是油厂职工。1982年我弟弟结婚时，油厂给了弟弟一套两居室。1984年油厂给我父亲三间房，条件就是必须将弟弟住的两居室交回。这样给我父亲的三间房由弟弟住了一间半，父母和妹妹住了一间半。所以说，油厂虽然给了我父亲三间房，但实际上是给我父亲落实政策给了一间半房、我弟弟一间半”。2005年，为解决13号房费问题，各方达成协议，并将13号承租人由母亲变更为我。按照协议约定，陈玉书享有住房一间的权益需等待，应为等到单位给其落实住房政策安置了住房，且住房拆迁转化为拆迁利益时，才有权向我索取。现陈玉书单位没有解决住房问题，所以不存在由我补偿的事实。因此，不同意陈玉书的诉讼请求。被告陈玉琴辩称，陈卫东在荷塘街13号有自建房一间，为方便他做生意草签了协议，陈玉芳在国外由陈玉均代签。我们对母亲也尽了义务，拆迁利益应分给我们一部分。综上，同意原告意见，要求给予我适当补偿。被告陈玉田辩称，父亲在71号有两间公房，原告在71号也有一间，后落实政策给了13号三间公房，同时交回71号两间房，原告自己还住着一间。要求按协议执行。被告陈玉芳辩称，同意原告意见，我们也应分得补偿。被告陈玉均辩称，父亲去世后没钱交房租，为此将承租人改为陈卫东。陈玉芳的名字是我代签的，否则单位不给更名。同意原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：陈建华与马丽珍生有六个子女，即陈玉书、陈卫东、陈玉琴、陈玉田、陈玉芳、陈玉均。1989年，陈建华去世。2017年，马丽珍去世。陈建华、陈玉书原租住在71号。1981年1月7日，北京市丰台区基本建设委员会给陈建华发出通知，内容为：“你现住的71号西房三间是房主张桂芬的私人住房，根据中共北京市委京发（1980）140号关于处理机关部队挤占私房进一步落实私房政策的通知规定，已将你住房情况通知所在单位，督促单位尽快给你安排住房，将现住房腾退给产权人”。1981年5月8日，北京市丰台区基本建设委员会、北京市丰台区人民政府落实房屋政策办公室给陈玉书发出通知，内容为：“你现住的71号西房一间半是房主祝国瑞的私人住房，根据中共北京市委京发（1980）140号关于处理机关部队挤占私房进一步落实私房政策的通知规定，已将你住房情况通知所在单位，督促单位尽快给你安排住房，将现住房腾退给产权人”。之后，陈建华、陈卫东搬至13号居住。庭审中，各方认可“油厂”给了三间平房，陈卫东另分住房，为此将一间半交还“油厂”。1986年3月，陈玉书给单位写信反映住房情况，其中载明：“…由于住房紧张，父亲提出与我换房，他在院中自建房屋一间，条件是把中间的住房给我半间，这样我就有了一间半。1982年我弟弟结婚，油厂给了弟弟一套两居室。1984年油厂给我父亲三间房，条件就是必须将弟弟住的两居室交回。这样给我父亲的三间房由弟弟住了一间半，父母和妹妹住了一间半。所以说，油厂虽然给了我父亲三间房，但实际上是给我父亲落实政策给了一间半房、我弟弟一间半”。1987年9月21日，唐宝毅与陈建华、陈玉书、白金锁在法院主持下达成调解协议，大意为：“1983年10月，陈建华租住唐宝毅71号西房三间，陈玉书和白金锁一同居住。…解除唐宝毅与陈建华的租赁关系，71号西房南侧一间半由白金锁和陈玉书继续租住…”。庭审中，陈玉书认可其爱人白金锁于1989年左右向单位申请分得一套住房，之后将71号房屋交回。2005年11月6日，为解决13号房屋欠费等问题，陈玉书、陈玉琴、陈玉田、陈玉均、陈卫东签订无名协议一份，其上载明：“2005年11月6日，经全家讨论，经母亲大人同意，做如下决定：1.因父母1.5间过户到陈卫东名下，母亲今后生活以及养老送终所有费用由陈卫东一人承担。2.父母遗产由陈卫东一人继承，其他子女均表示放弃继承权。（由于历史原因，原大姐享有住房一间的权益需等待.国家给予拆迁补偿时，由陈卫东给予大姐一间房适当的补偿）。该协议为陈玉芳前夫张加铭起草，陈玉均代陈玉芳在协议上签字。之后，13号房屋的承租人变更为陈卫东，该房屋租赁契约显示房屋间数为一间半、使用面积23.4平米。2017年10月26日，陈卫东（被拆迁人、乙方）与拆迁人（甲方）签订房屋拆迁安置补偿协议，主要约定：甲方拆迁乙方13号房屋，建筑面积31.19平米；甲方给予乙方房屋拆迁补偿款265115元、奖励和补助等153993.8元；甲方向乙方提供68平米二居室一套。现因拆迁补偿之事无法达成共识，形成本诉。庭审中，陈玉书主张：71号三间平房一间是我承租，另二间是陈建华。八十年代落实私房政策，房屋退还产权人，建委开具证明将父亲承租的二间写为三间，我的一间写为一间半，由各自单位解决住房。1984年，南苑油厂将13号三间平房分给了父亲，条件是交回71号房屋，以及陈卫东暂借油厂的两居室。之后，父亲和陈卫东各自交回原住房，搬到13号居住。我找单位要房，答复说给我父亲的三间房，已经包含了我的一间，不能重复安置。因此，13号三间平房应有我的一间，所以在协议中才约定“原大姐享有住房一间的权益需等待国家给予拆迁补偿时，由陈卫东给予适当补偿”。需等待就是等到13号拆迁，适当补偿就是给一间房。陈卫东坚持抗辩意见，认为需等待就是等单位给陈玉书安置的一间房屋，适当补偿没有约定具体数额。陈玉琴认为应按市场价按照一间房适当补偿。陈玉芳意见，协议是我前夫张加铭起草、陈玉均抄写，需等待与后面的补偿是连在一起的。陈玉均认为需等待后面的标点是书写习惯，与后面的字应连在一起。庭审中，各方均认可协议有效，张加铭自述在二-三年前将协议之事告诉给陈玉芳。另，陈玉琴、陈玉芳、陈玉田、陈玉均放弃在本案补偿的主张。本院认为，涉案协议应为各方真实意思表示，虽然陈玉芳未签字，但协议系其前夫张加铭起草，张加铭自述在二-三年前将协议之事告诉给陈玉芳，陈玉芳亦未提出异议，视为认可。因此，本院认定涉案协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应以此履行各自义务。根据协议所载内容“原大姐享有住房一间的权益.需等待国家给予拆迁补偿时，由陈卫东给予适当补偿”，应属约定不明。现各方对“需等待、适当补偿”持不同意见，又无法达成补充约定，而陈玉书对其按照市场价给予一间房补偿之主张、陈卫东认为需等待陈玉书所在单位给予住房安置且住房拆迁时才予补偿之抗辩，均未提交有力证据，故按照合同所使用的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，本院认定该条款本意为“陈玉书原有房屋一间的利益，在13号拆迁时由陈卫东给予适当补偿”，现房屋已经拆迁，给付条件已经成就，陈玉书有权要求陈卫东给予补偿。具体数额，本院参照陈玉书原有住房与拆迁房屋间数的比例结合补偿款数额，确定陈玉东给付陈玉书28万元。因安置房屋针对的是被拆迁人，与他人无关，陈玉书要求以安置房屋的面积按照市场价格给予补偿的主张不成立，不予准许。陈卫东的相关抗辩，亦缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条规定，判决如下：一、陈卫东于本判决生效之日起十日内给付陈玉书补偿费28万元；二、驳回陈玉书其他诉讼请求。案件受理费22800元，由陈玉书负担19608元（已交纳）、陈卫东负担3192元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  郭秀琴人民陪审员  侯春娟二〇一八年十二月二十日法官助理张习文书记员王菲菲