wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781民初2956号 原告：张有政，男，生于1946年8月25日，汉族，住四川省万源市。 法定代理人：张文申，男，生于1970年2月6日，汉族，住四川省万源市。系原告张有政之子。 被告：万源市河口镇陶坪院村村委会。 法定代表人：张先荣。系该村主任。 原告张有政与被告万源市河口镇陶坪院村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日受理立案。原告张有政于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张有政在诉讼中申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张有政撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张有政负担。 审判员  曾上峰 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 麟
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4646号罪犯冯泽勇，男，汉族，1967年1月17日出生于重庆市巴**，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年10月9日作出（2011）渝五中法刑初字第00097号刑事判决，认定被告人冯泽勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年11月10日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00183号刑事裁定，将罪犯冯泽勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年6月5日起至2034年6月4日止），剥夺政治权利十年。本院于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3585号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2033年6月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯冯泽勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冯泽勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冯泽勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯冯泽勇减去有期徒刑七个月（刑期至2032年11月4日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月二十八日书记员  李娜娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11265号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：梁建喜，男，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告梁建喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一八年十二月二十八日书记员 张拓展
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0706民初407号原告：中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行，住所地河北省张家口市下花园区广场街。法定代表人：魏锦程，系该支行行长。委托诉讼代理人：王帅，系该支行副行长。委托诉讼代理人：李政理，系该支行职工。被告：张炳挥，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍登记地下花园区。被告：冯向东，男，1989年9月2日出生，汉族，住张家口市。中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行与张炳挥、冯向东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告负担。审判员  刘建利二〇一八年十二月十六日书记员  王建锋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终14050、14051号上诉人（原审被告）：中航物业管理有限公司。法定代表人：石正林，董事长。被上诉人（原审原告）：新百丽鞋业（深圳）有限公司。法定代表人：宋晓武，董事长。被上诉人（原审被告）：洪玉林。上诉人中航物业管理有限公司因与被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司、洪玉林侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12404、12405号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，中航物业管理有限公司于2018年12月5日以已与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回本两案上诉的申请。本院认为，中航物业管理有限公司在本两案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中航物业管理有限公司撤回本两案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币550元，减半收取275元，由上诉人中航物业管理有限公司负担，其余部分退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 陈 文 全审判员 骆 丽 莉审判员 陈   洋二〇一八年十二月十三日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2847号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人凌伟，男，1990年10月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业，住邵阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告人周立兵，男，1989年8月3日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业，住邵阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月7日被羁押。次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人唐小琴，广东宝锋律师事务所律师。被告人肖旭，男，1991年1月21日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业，住邵阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月23日被羁押并被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黎海波，京园（深圳）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕768号起诉书指控被告人凌伟、周立兵、肖旭犯寻衅滋事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。后因存在不适宜适用简易程序的情况，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2018年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员曹锋、吴泽佳出庭支持公诉，被告人凌伟及其辩护人袁晓琴、被告人周立兵及其辩护人唐小琴、被告人肖旭及其辩护人黎海波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月29日21时许，被害人胡某1等人驾驶一辆小汽车途经东莞市黄江镇的时候，因交通行驶问题，与驾驶小汽车途经此地的唐某、刘某2（均另案处理）发生争吵。后双方到黄江镇黄江派出所调解处理，刘某2遂叫来被告人凌伟、肖旭、周立兵等人到场。双方在黄江派出所处理后各自离开。当凌伟、肖旭、周立兵走出派出所门口时，与被害人一方再次发生口角，凌伟等人遂开车一路追逐被害人。当胡某1驾车经过大朗镇沙步村华南汽配城等红绿灯时，肖旭、周立兵等人下车对胡某1驾驶的小汽车进行打砸，胡等人见状驾车逃离，但凌伟、肖旭、周立兵等人继续驾车追逐。过程中，凌伟驾车致胡某1驾车撞上路边的绿化带。胡某1等人下车逃跑，凌伟也驾车离开，肖旭、周立兵等人则下车再次对胡某1驾驶的小汽车进行打砸（修复价值约58636元）。2018年4月2日10时许，凌伟在东莞市樟木头镇被公安机关抓获；2018年4月7日15时，周立兵在广州市白云区被公安机关抓获；2018年4月23日10时，肖旭到大朗公安分局保安墟派出所投案。破案后，被告人已赔偿被害人27万元并取得谅解。经法医鉴定，被害人胡某1所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人凌伟、周立兵、肖旭在庭审中没有提出异议，且有经当庭举证、质证的被害人胡某1、胡某2、胡某3、刘某1、袁某、何某的陈述，证人刘某2、唐某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频，东莞市价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，指认照片，到案经过，常住人口基本信息，不验伤申请书，谅解书，现场检测报告书，被告人凌伟、周立兵、肖旭的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人凌伟、周立兵、肖旭结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌伟、周立兵、肖旭犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。经查，被告人周立兵证实凌伟并未参与两次砸车的过程，在被害人最后一次撞到绿化带后就驾车离开了；被告人肖旭证实刘某3和戴某参与了砸车，但并未提到凌伟；各被害人也均无法辨认出参与砸车的男子；被告人凌伟在归案后也一直稳定供述仅参与驾车追逐，并未参与砸车。在没有其他证据予以佐证的情况下，不宜认定被告人凌伟实施了砸车的行为。公诉机关的上述指控，依据不足，本院不予支持。在共同犯罪中，被告人凌伟驾车一路追逐被害人的车辆，并致使被害人开车撞上路边的绿化带，被告人肖旭、周立兵直接参与打砸车辆，三名被告人均属积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯，但考虑到凌伟并未下车参与打砸车辆，在共同犯罪中所起的作用相对其他人较轻，可酌情从轻处罚。凌伟、周立兵的辩护人提出凌伟、周立兵系从犯的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人肖旭系自首，被告人凌伟、周立兵归案后如实供述其罪行，依法均可以从轻处罚；三被告人均系初犯，积极赔偿被害人并取得了谅解，依法可以从轻处罚。三被告人的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人凌伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2019年1月1日止。）二、被告人周立兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2019年3月6日止。）三、被告人肖旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年1月22日止。）四、暂扣在东莞市公安局大朗分局的牌号为粤S.VT7**的宝马牌小汽车一辆，由暂扣单位发还给所有人凌顺平；牌号为粤S.8V2**的福特牌小汽车一辆，由暂扣单位发还给所有人肖建生。五、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十二月十七日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4922号原告陈红其，男,生于1989年2月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告李显荣，男,生于1969年11月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告习水县惠民农机服务农民专业合作社。统一社会信用代码：93520330MA6EG1553F。法定代表人陈国中，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司。统一社会信用代码：9150103MA6DRJUXXC。负责人邓次平，总经理。委托代理人刘中国，公司员工。原告陈红其诉被告李显荣、习水县惠民农机服务农民专业合作社（简称惠民农机合作社）、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（简称中华联合财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告陈红其、被告李显荣、被告中华联合财险贵州分公司委托代理人刘中国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月1日，原告陈红其驾驶渝Ｃ×××**号小型面包车从习水县良村镇羊化村往吼滩村方向行驶，与对向由李显荣驾驶变型拖拉机相碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经交警交警大队认定，原告陈红其承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经习水县成林汽车修理厂修复，支付修理费4880元。被告李显荣驾驶变型拖拉机登记所有人为惠民农机合作社，投保于中华联合财险贵州分公司，故诉请被告赔偿原告修理费4880元。被告李显荣辩称：对事故发生及责任认定无异议。车辆已在保险公司投保，且我在事故中无责，不应承担赔偿责任。被告惠民农机合作社未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告中华联合财险贵州分公司辩称：对事故发生及责任认定以交警部门认定为准。贵03-×××**号变型拖拉机在我公司投保交强险，该车在事故中无责，我公司在交强险财产限额内承担无责赔付。经审理查明：2018年8月1日15时6分，原告陈红其驾驶渝Ｃ×××**号小型面包车从习水县良村镇羊化村往良村镇吼滩村方向行驶，车辆行驶至吼滩村炮房组路段时，因未按规定靠右行驶，车辆与对向由被告李显荣驾驶贵03-×××**号变型拖拉机相碰撞，造成两车不同程度受损及面包车乘坐人穆文进受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，原告陈红其承担事故全部责任，被告李显荣无责任。事故发生后，渝Ｃ×××**号小型面包车经习水县成林修理厂修复，原告陈红其支付修理费4880元。另查明：渝Ｃ×××**号小型面包车所有人为陈红其。被告李显荣持有G型机动车驾驶证，贵03-×××**号变型拖拉机登记所有人为惠民农机合作社，实际车主为李显荣，车辆在被告中华联合财险贵州分公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、修理费票据及修理清单等证据予以证明。本院认为，原告陈红其驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告诉请修理费4880元，有正式发票和修理清单证明，予以认定，该损失由被告中华联合财险贵州分公司在交强险内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内，给付原告陈红其交通事故损害赔偿款4880元。二、驳回原告陈红其的其余诉讼请求。减半收取案件受理费25元，由原告陈红其负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一八年十二月十四日法官助理冷勤梅书记员罗成
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝04民终1358号上诉人(原审被告）：王元江，男，1969年3月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：吕兴文，彭水县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。上诉人王元江因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农行彭水支行）信用卡纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2018）渝0243民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭审理，并于2018年11月29日对上诉人王元江及其委托诉讼代理人吕兴文，被上诉人农行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎进行了调查询问。本案现已审理终结。王元江上诉请求：一、撤销（2018）渝0243民初2206号民事判决；二、改判驳回农行彭水支行的诉讼请求。事实和理由：王元江与2009年12月24日向农行彭水支行申办信用额度20000元的金穗贷记卡，并于2010年1月16日至2010年3月31日共透支19155.16元属实。但事后因王元江无力偿还，于2011年6月11日以诈骗罪被彭水县人民法院判处有期徒刑十个月。然农行彭水支行从2011年11日至2018年1月期间未主张过权利，已超过诉讼时效。而一审法院对诉讼时效避而不谈，不予审查，支持农行彭水支行的诉讼请求，是错误的。农行彭水支行辩称，农行彭水支行在一审中举示了向王元江催款的证据，并未放弃权利；王元江在一审中未提出诉讼时效抗辩，不属于人民法院主动审查的范围，其在二审中提出诉讼时效抗辩，不应予以支持。请求驳回上诉，维持原判。农行彭水支行向一审法院起诉请求：1.王元江向农行彭水支行偿还借款本金19155.16元，支付利息20590.36元、逾期还款违约金（滞纳金）1105.74元、手续费60元，并以19155.16元为基数，按日利率万分之五支付从2018年1月18日起至本金清偿之日止的利息，以20590.36元为基数，按日利率万分之五支付从2018年1月18日起至利息清偿之日止的复利；2.王元江向农行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由王元江承担。一审法院认定的事实：王元江向农行彭水支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，境内本行预借现金手续费为交易金额的1%（最低1元），境内他行预借现金手续费为交易金额的1%+2元（最低3元），超限费为超过信用额度的5%，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，使用人未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由使用人承担。农行彭水支行向王元江发放了卡号为40411700********的信用卡。截至2018年10月9日，王元江尚欠农行彭水支行借款本金19155.16元、利息20590.36元、滞纳金1105.74元（2017年1月1日后未产生滞纳金）、手续费60元。一审法院认为，本案是一起信用卡纠纷。王元江向农行彭水支行申领并使用卡号为40411700********的信用卡属实。王元江应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的义务。截至2018年10月9日，王元江尚欠农行彭水支行借款本金19155.16元、利息20590.36元、滞纳金1105.74元、手续费60元，王元江应向农行彭水支行偿还前述款项。双方约定利息按日利率万分之五计算，王元江还应以19155.16元为基数，按日利率万分之五向农行彭水支行支付从2018年10月10日至本金清偿之日的利息。对于农行彭水支行请求的复利，因双方并未明确约定，不予支持。对于农行彭水支行诉称的律师代理费，因农行彭水支行并未举证证明，不予支持。综上所述，农行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王元江于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金19155.16元，支付利息20590.36元、滞纳金1105.74元、手续费60元，并以19155.16元为基数，按日利率万分之五支付从2018年10月10日至本金清偿之日的利息；二、驳回告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。案件受理费954元，由中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担132元，由王元江负担822元。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案诉讼是否超过诉讼时效。现分析评判如下：王元江在一审中没有提出诉讼时效抗辩，并答辩每月偿还200元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，因此，人民法院不予主动审查并据此裁判。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因此，王元江在二审中提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。故，王元江此上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由上诉人王元江负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇一八年十二月三日法官助理魏国君书记员杜晓杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2759号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450602756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：陆景赛，男，1958年9月13日出生，户籍所在地防城港市港口区。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告陆景赛合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案，原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一八年十二月二十四日 书记员 黄义芳
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2342号罪犯张永铁，男，1975年9月7日出生于湖南湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）谭中刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人张永铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿89518元。被告人张永铁不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年3月27日作出（2012）湘高法刑三终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2015年3月、2016年12月先后经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月、一年二个月。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯张永铁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张永铁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张永铁减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2022年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3353号罪犯赵德贵，男，1973年3月6日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）德刑初字第1412号刑事判决，以被告人赵德贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年2月16日作出（2004）云高刑复字第159号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年3月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年2月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵德贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵德贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵德贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵德贵减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月15日起至2021年5月14日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9625号原告：罗志文，男，1979年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：王锋,男,1979年1月29日出生,汉族,住湖北省孝感市孝**，原告罗志文诉被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗志文到庭参加诉讼，被告王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款17840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠下原告货款17840元，在2016年1月25日写下欠条，至今2018年9月5日仍未归还，多次催促无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼被告王锋未作答辩。本院认为，被告王锋拖欠原告罗志文货款17840元未支付的事实，有欠据及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的货款17840元理由成立，本院予以支持。被告王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王锋自本判决生效之日起十日内向原告罗志文支付货款17840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  王志鹰人民陪审员  麦贵红二〇一八年十二月二十日书 记 员  李栩池附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91994号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：刘志洪，女，1973年6月17日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘志洪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令刘志洪归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币135,626.71元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：刘志洪向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，刘志洪欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计135,626.71元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供刘志洪的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十二月二十四日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初16195号原告:中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。主要负责人：何尧军，该公司经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：任总结，男，汉族，1979年4月18日生，住东海县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地滨海县。主要负责人：吴军。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司诉被告任总结、中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2018年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告任总结、中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。审判员  陈艳红二〇一八年十二月六日书记员  陈连坤
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2420号之一 申请执行人谢金秀，男，汉族，住所地秀屿区。 被执行人曾开富，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人谢金秀依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初1856号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币1000000.00元及利息等。本院于2018年9月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人曾开富发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人谢金秀后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十二月二十九日 法官助理吴建泽 书记员范偲琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢76号 申请执行人潍坊洛轴经贸有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街**豪德贸易广场大卖场**。统一社会信用代码:91370702723856558W。 被执行人潍坊天宇机械有限公司，住所地潍，住所地潍坊市经济技术开发区北二环路以东信用代码：91370700745694297U。 本院在执行申请执行人潍坊洛轴经贸有限公司与被执行人潍坊天宇机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为305850元。本院于2017年10月26日向被执行人潍坊天宇机械有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年2月26日、2018年9月10日经网络查控，查无财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2018年12月4日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，因暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终（2017）鲁0703民初270号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑清 二〇一八年十二月四日 书记员  林帅
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更2751号 罪犯李学超，男，1979年10月14日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省济南市铁路运输中级法院于2009年4月14日作出（2009）济刑初字第2号刑事判决书，认定被告人李学超犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元（已缴纳）。2013年1月减刑一年；2016年4月减刑二年，现已执行刑期十年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯李学超假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯李学超的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李学超的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李学超现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李学超予以假释（假释考验期至2020年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 坤 书记员  司文雯
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1065号 罪犯唐航，男，1981年5月31日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2012年12月21日作出（2012）赣中刑二初字第25号刑事判决，以被告人唐航犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产七十万元，继续追缴犯罪所得予以没收。江西省高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）赣刑二终字第16号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年3月30日以（2017）赣07刑更1号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2012年8月15日起至2027年1月14日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯唐航在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在2016年12月31日至2018年9月30日，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯唐航在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯唐航减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期：自2012年8月15日起至2026年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)鲁1603刑初152号 公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。 附带民事诉讼原告人宋某，女，系本案被害人。 委托代理人王朋志，山东英天律师事务所律师。 被告人纪某，女，文盲，群众，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月29日被取保候审。 辩护人暨附带民事诉讼代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。 山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人纪某犯故意伤害罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某的委托代理人王朋志，被告人纪某及其辩护人王广瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2018年6月2日9时许，在滨州市沾化区黄升镇郭王村被告人纪某家中，被害人宋某和纪某聊天时因琐事发生争执后，宋某把茶水泼到地上。随后纪某和宋某相互拉扯，拉扯过程中纪某用拳头捶打宋某胸口等部位，用脚踢宋某腿部等部位。经鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关为了指控被告人纪某犯故意伤害罪，当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据，认为被告人纪某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。 附带民事诉讼原告人宋某诉称，依法追究被告人纪某的刑事责任，并判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计100000元。 被告人纪某对指控的事实无异议，自愿认罪，愿意尽力赔偿附带民事诉讼原告人宋某的损失。 辩护人辩称，被告人自愿认罪，被害人有过错，对被告人可从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年6月2日9时许，在滨州市沾化区黄升镇郭王村被告人纪某家中，被害人宋某和纪某聊天时因琐事发生争执后，宋某把茶水泼到地上。随后纪某和宋某相互拉扯，拉扯过程中纪某用拳头捶打宋某胸口等部位，用脚踢宋某腿部等部位。经鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。 本院认为，被告人纪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人纪某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。 被告人纪某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白；且本案是由民间矛盾激化引发，被告人纪某赔偿了附带民事诉讼原告人的损失，对被告人纪某可从轻处罚。根据被告人纪某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。 被告人纪某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某造成的损失，应予赔偿。 根据附带民事诉讼原告人宋某的损伤情况，结合《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，酌定附带民事诉讼原告人宋某一人护理45天。酌定交通费为400元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人纪某赔偿附带民事诉讼原告人宋某8922.3元。 三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张洪海 人民陪审员  杨振东 人民陪审员  宋忠良 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吴芳芳
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执947号申请执行人：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区。代表人：廖文忠，该公司总经理。委托代理人：茆轶成，男，该公司法务。被执行人：常州安润机械厂，住所地常州市武进区。投资人：张国英。被执行人：张国英，男，1977年4月19日生，汉族，住常州市新**。被执行人：朱海霞，女，1977年9月9日生，汉族，住常州市新**。和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运南京分公司）与常州安润机械厂（以下简称安润机械厂）、张国英、朱海霞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初6845号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、自本判决生效之日起解除原告和运国际融资租赁有限公司南京分公司与被告常州安润机械厂于2016年12月21日签订的合同编号为AEC201612003A的设备融资租赁合同；二、被告常州安润机械厂于本判决生效之日起十日内向原告和运国际租赁有限公司南京分公司返还型号为斜式数控车床HTC504壹台、三坐标测量仪CROMAY壹台、数控立式车床VSL1600壹台；三、被告常州安润机械厂于判决生效之日起十日内向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付逾期租金182800元及滞纳金2735元，共计185535元；四、被告张国英、朱海霞对被告常州安润机械厂的上述第三项付款承担连带清偿责任。本案案件受理费14873元，减半收取7436.5元，保全费5000元，共计12436.5元，由被告常州安润机械厂负担(此款由被告常州安润机械厂于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告预交的费用)。因安润机械厂、张国英、朱海霞未履行给付义务，和运南京分公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2018年12月24日，被执行人安润机械厂、张国英、朱海霞名下无银行存款,本院已网络冻结三被执行人银行账户；另查，被执行人安润机械厂、张国英、朱海霞在南京市辖区内没有不动产及车辆登记信息，被执行人朱海霞名下在河南有一车辆，车牌号为豫Ｐ×××**,该车辆登记时间为04年，目前该车辆价值较低且在外地，故暂不查封。三被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经向申请执行人的委托代理人释明，其表示申请执行人暂时无财产，因此暂不用法院上门传唤。申请执行人的委托代理人亦表示同意案件终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆真国审判员  彭鸣勋审判员  黄 健二〇一八年十二月二十六日书记员  周嘉伟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13889号 原告：马元康，男，1958年11月26日出生汉族，住慈溪市。 被告：岑松权，男，1965年2月12日出生汉族，住慈溪市。 本院在审理原告马元康诉被告岑松权民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月6日以不再交纳诉讼费用为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 崔志宁 二〇一八年十二月六日 代书记员 岑静静
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执876号 申请执行人广西诚愉和物业服务有限公司，住所地南宁市东葛路**岭南家园****(正门右侧)。统一社会信用代码：914501007512170839。 法定代表人：陈仁巨,广西诚愉和物业服务有限公司经理。 委托代理人：丁万海,男,广西灵山县诚愉和物业服务有限公司灵山分公司经理。 被执行人檀修念,男，1992年7月2日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 灵山县诚愉和物业服务有限公司与檀修念物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）桂0721民初2044号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司于2018年12月7日向本院申请执行本院（2018）桂0721民初2044号民事调解书第一项确定的义务，即请求强制执行被执行人檀修念履行以下义务：1、支付给申请执行人灵山县诚愉和物业服务有限公司物业费、水电费共计2247.4元；2、承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人檀修念已经履行完毕本案义务。现申请执行人的申请执行标的已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初2044号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  韦伟明
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初11416号 原告：代咏，男，汉族，1961年1月22日出生，现住：云南省昆明市西山区， 委托诉讼代理人：郭璇、刘荣，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张榜昌，男，汉族，1965年1月15日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市， 被告：陶文武，男，傣族，1980年7月27日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区， 两被告共同委托诉讼代理人：王比，谕新法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告代咏与被告张榜昌、陶文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代咏的委托诉讼代理人郭璇、刘荣，被告张榜昌、陶文武的委托诉讼代理人王比到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代咏向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款1000000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年2月，两被告向原告借款1000000元，原告分别通过现金及转账方式向原告支付出借款。借款到期后，两被告一直未还，两被告于2015年6月5日向原告出具借条，载明借款事实。 被告张榜昌、陶文武辩称：本案收到955000元，与原告诉请不一致，其中345000元是原告归还被告欠款，只有610000元是原告提供给被告的借款。本案借款已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年6月29日被告张榜昌向原告转账1000000元。2014年4月21日，原告向被告张榜昌转账955000元。2014年12月22日，被告张榜昌向原告转账300000元。2015年2月3日，原告向被告张榜昌转账955000元。2015年6月5日，被告张榜昌、陶文武出具《借条》，载明向原告借到1000000元。 庭审中原告陈述，原告出借给两被告1000000元，其中955000元为2015年2月3日的转账，其余45000元为现金交付。 本院认为：被告张榜昌、陶文武向原告出具了《借条》，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告还需证明其向两被告实际交付了借款。《借条》出具于2015年6月5日，而原告据以证明其交付借款的转账发生于2015年2月3日，现金交付无证据证实，借款时间和金额都不能对应。《借条》出具之前，原告与被告张榜昌有多次资金往来，原告向被告张榜昌转账两次共计1910000元，被告张榜昌向原告转账两次共计1300000元。两被告辩称其尚欠原告的借款只有610000元，该答辩意见与双方的资金往来能够对应，而原告不能提交证据证实《借条》所载出借款项已经实际交付1000000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院认定借款实际交付610000元，对原告的诉讼请求本院支持两被告应现给原告归还借款610000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张榜昌、陶文武于本判决生效之日起十日内向原告代咏归还借款610000元； 二、驳回原告代咏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取，实收人民币6900元（原告已预交），由原告代咏负担2691元，由被告张榜昌、陶文武负担4209元（于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  郭志勇 二〇一八年十二月六日 书记员  普茜茜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15003号罪犯戴立，男，2000年6月17日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省陆良县人民法院于2017年4月17日作出（2017）云0322刑初66号刑事判决，以被告人戴立犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戴立在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯戴立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴立减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年十二月三日法官助理侯成斌书记员杨航
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初919号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张劲，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张劲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田 敏审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  林 巧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10515号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告廖小元，男，1987年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢198号之一申请执行人袁斌，男，1979年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：刘某，女，1956年6月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人符湘，女，1968年2月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。被执行人符波，男，1972年5月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人符平，女，1970年5月17日出生，汉族，住南宁市江**。被执行人符立喜，男，1942年12月24日出生，汉族，住南宁市江**。本院（2016）湘0104民初2645号民事判决书已经发生法律效力，据袁斌、刘某申请，本院依法立案执行。根据该生效判决，应将长沙市岳麓区八字墙1号（原附1号）房产办理继承过户至袁斌（占47.37平米），符湘、符立喜、符波、符平（四人共同占15.79平米）五人名下，另四被执行人应当给付申请执行人案件受理费1650元。执行过程中，被执行人已向本院交付案件受理费1650元，但无法办理房产继承过户。经向长沙市不动产登记中心询问查明，长沙市岳麓区八字墙1号（原附1号）房因评定为危房被拆除重建，原房产证已注销，新建房屋尚未办理报建手续亦无相应权证。在此期间，上述房屋曾过户至陈德明名下（长房权证岳麓字第**），后长沙市房屋产权管理局以“长房政发[2007]073号文件”注销了该产权证。目前该房处于无产权证状态。本院依法向双方当事人释明情况并要求在指定期限内办理相关手续，但期限届满后双方均未办理。本案因缺乏执行基础，无法办理继承过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)湘0104执恢198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一八年十二月六日书记员  刘 卓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3089号 原告：某公司，住所地：桂林市环，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：谢某，女，住广西桂林市临桂区。 原告某公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告某公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告谢某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员  张磊 二〇一八年十二月二十九日 法官助理马竹波 书记员唐家文
6070北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22286号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告张岩，男，1988年01月03日出生，汉族，住山东省平阴县。原告王维玉与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告张岩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限23天，自2016年6月17日至2016年7月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610155699042784877。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张岩于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1500元；二、张岩于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1500元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张岩于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1500元为本金，自2016年7月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初5348号 原告:周学明，男，汉族，1960年6月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李辉，男，桐梓县松坎法律服务所法律服务工作者。代理权限，一般代理。 被告:周定友，男，汉族，1975年3月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：徐逸序，男，桐梓县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限，一般代理。 委托诉讼代理人：周定芬，女，系被告周定友二姐。代理权限，特别授权。 被告：桐梓县海校街道小坝村村民委员会。 住所地：桐梓县海校街道小坝村下元组。 法定代表人：令狐小红，该村村主任。 原告周学明与被告周定友、被告桐梓县海校街道小坝村村民委员会（以下简称小坝村委）返还征地补偿款纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周学明及其委托诉讼代理人李辉，被告周定友委托诉讼代理人徐逸序、周定芬，被告桐梓县海校街道小坝村村民委员会主任令狐小红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周学明向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带承担支付原告的土地补偿款48740元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告周定友系兄弟关系，农村土地承包经营时，以父亲周邦其为户主承包了本集体经济组织的土地及荒山林地，其中妹妹周定先、弟弟周老九、父亲周邦其去世后，被告周定友占有了包括母亲及已故三人的土地。现原告家庭承包的土地已被征收，其中大部分人的征收补偿款均遭被告霸占。被告小坝村委在无如何法律依据的条件下，擅自将该属于原告的补偿费支付给被告周定友的行为不合法，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼。 被告周定友辩称，原、被告系兄弟关系，被告周定友身患残疾。2002年6月7日，原、被告家庭签订《分家协议》，协议约定“1、双老所有的财产，包括房子，全家九人的土地全归周定友所有；2、双老的生养死葬由周定友负责，并承认平桥的菜地按三份拿一份给周学明建房子住”。协议签订后，原告周学明放弃对父母财产的继承，放弃家里的承包地和自己的承包地，将其流转给被告周定友。被告周定友履行了分家协议，尽到了赡养父母的义务。争议的土地已经流转给被告，该征地补偿费属于被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告小坝村委辩称，被告村委会已经将征地补偿款支付给被告周定友，被告的支付行为没有过错，原、被告争议属于家庭内部纠纷，与村委会无关。 经审理本院认定事实如下。2002年6月7日，原、被告双亲周邦其、王茂珍夫妇与周定友、周学明、罗友芝、马昌群在多名见证人的见证下签订了《分家协议》，该《分家协议》经小坝村村民委员会确认，协议约定“一、双老的生养死葬由周定友全权负责（包括各种税费）；二、双老所有的财产，包括房子、土地（田头四份、土头四份）全部属于周定友所有；三、周学明由于没有房子住，双老愿将平桥的菜地按三份分摊后拿一份给周学明建房子用；四、周学明从此后不负责双老一切生养死葬的费用”。该协议经本院（2018）黔0322民初3139号民事判决书确认有效，认定涉案土地承包经营权归周定友拥有。 以上事实，有原告陈述，被告答辩及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案土地承包经营权的归属。原告诉称涉案土地不包括在分家协议里，但土地承包经营权是以农户为单位，分家协议载明“双老所有的财产，包括房子、土地（田头四份、土头四份）全部属于周定友所有”，其中“所有”的含义应当是经营管理权，而并非约定土地所有权，因农村土地所有权属于本集体经济组织集体所有。同时该协议应当认定为附条件的赡养协议，即原告以放弃家庭财产分割和农村家庭承包地中的承包份额为条件，免除了其对双老的赡养义务，该《分家协议》中关于家庭承包地全部由被告周定友承包经营的约定，经小坝村村民委员会确认。在协议履行过程中，各子女一直对此协议无异议，且原告周学明也实际未负担双老生养死葬的义务。该《分家协议》已经本院（2018）黔0322民初3139号民事判决书确认有效，涉案的土地承包经营权归被告周定友拥有。尽管涉案土地在被征收前原告周学在经营管理，但该占有管理涉案土地的行为缺乏法律依据，不应得到保护。被告小坝村委将涉案土地征收补偿款支付给被告周定友的行为并无不妥。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，本院对原告诉称涉案争议土地不包括在分家协议之内的主张不予采纳，因此，原告仅以经营管理涉案土地要求返还征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费509元（已减半收取），由原告周学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇一八年十二月十四日 书记员  倪远丽
河南省新乡市卫滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0703民初1833号 原告：新乡市潞旺胶粘制品有限公司 统一社会信用代码：91410703785055334C 住所：新乡市卫滨区平原乡八里营村 法定代表人：杨海林 被告：新乡市卫滨区三赢日用品销售部 注册号：410703640477287 经营场所：新乡市卫滨区人民路西路169号 经营者：李国永 原告新乡市潞旺胶粘制品有限公司诉被告新乡市卫滨区三赢日用品销售部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新乡市潞旺胶粘制品有限公司的法定代表人杨海林，被告新乡市卫滨区三赢日用品销售部的经营者李国永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告新乡市潞旺胶粘制品有限公司诉称：自2012年至2018年5月，双方一直有生意上的往来，被告欠原告款人民币伍万贰仟柒佰伍拾玖元壹角捌分（￥52759.18元），被告以各种理由和借口，迟迟不偿还以前所欠债务，其行为严重损害了原告权益，原告不得以陆续拿被告货物抵款，因其欠款金额较大，且被告公司产品不为原告大量所需，故起诉至法院。其诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币伍万贰仟柒佰伍拾玖元壹角捌分（￥52759.18元），2、本案诉讼费由被告承担。 被告新乡市卫滨区三赢日用品销售部辩称：从2012年开始被告开始经销潞旺胶带，原告给被告交了五千元的保证金，就是原告给了被告五千元的货，被告没有给原告钱。今年刚过年的时候，原告说欠条丢了，说被告欠他1万5千元，要求被告偿还，被告当时忘记具体数字被迫同意了，当时原告从被告处拿了3000多元的货物抵账，被告这边从财务软件上下了一个11159.1元的欠账，原告可以从被告处取货，抵账。除了5000元的保证金外被告每次都是现货现结，在财务软件下了单后，财务上欠了原告11000多元的账，虚增了一万多元，事实上是五千元，因为有欠条，后来被告从原告处购买了四次货，都是现货现款结算，所以原告说被告欠其5万多元是虚假的。而且原告从被告处取的货，当时会计对的账是9千多元，所以原告还欠被告500多元。 原告新乡市潞旺胶粘制品有限公司向本院提交的证据材料有：第一组证据欠条一份，证明被告欠原告5000元，第二组证据原告公司的产品销售单16份，证明原告给被告送货被告没有付款，第三组证据被告的商品配送清单6份，证明原告从被告处拿货抵货款，将被告之前欠的货款已经抵扣过了一部分，剩余的是52759.18元。第四组证据原告公司对账单一份，证明被告欠原告的货款52759.18元。 被告新乡市卫滨区三赢日用品销售部向本院提交的证据材料有：被告财务软件的截图一张，证明被告与原告之间的业务往来是现货现款，当时下的保证金虚增10000元的15000元保证金。录音一份，证明原告的会计当时对账，来往账结算余额是9000多元，这个9000多元减去虚增的10000元，等于原告还欠被告500多元。 经庭审质证,被告对原告提交的第一组证据无异议，认为确实是被告写的；对第二组证据有异议，认为是原告单方面的证据，被告没有见过，个别是被告签字的，只是证明当时被告收了货，被告已经将货款结过了，其中两张李国永签的字，上面写的货已收，原告拿着这个条就可以到财务上去拿货款，款已经付过了，这个证据是无效的；对第三组证据真实性无异议，认为是原告从被告处拉的货，上面写的未付款，这只是拉的部分货的条，只是其中一部分；对第四组证据对账单不予认可，认为被告都是现货现款，均已付款，只有5000元的保证金没有还，而且原告拉走被告的货9000多元未付款。原告对被告提交的第一组证据截图有异议，认为是被告单方面提供的，而且原告也不懂，也没有任何与原告有关的信息，原告不予认可；对第二组证据录音有异议，认为这个录音强迫原告的会计不让走，都是被告单方面在说多少钱，会计没有说多少钱，最后是原告的法人代表给被告打电话，被告才让原告的会计走，事实上并没有对上账。本院认为原告提交的第一组证据真实有效、和本案有关联性，本院予以确认。原告提供的其他证据及被告提供的证据不能证明相关事实，不符合证据形式，本院不予确认。 依据上述有效证据和庭审，可以查明以下事实： 2012年9月13日被告新乡市卫滨区三赢日用品销售部的经营者李国永向原告新乡市潞旺胶粘制品有限公司出具欠条一张，欠条载明：“欠货款伍仟元整（￥5000），以前欠条作废，李国永，2012.9.13日”。该欠条原件在原告处，且庭审过程中原、被告对被告欠该笔货款的事实均予确认。 本院认为：买受人应当按照约定向出卖人支付价款，原告新乡市潞旺胶粘制品有限公司起诉被告新乡市卫滨区三赢日用品销售部欠货款52759.18元，其中有5000元货款出具有欠条予以确认，故原、被告双方5000元欠款的债权债务关系成立，债务应当清偿，被告应偿还原告其所欠货款5000元。其他货款无相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新乡市卫滨区三赢日用品销售部于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市潞旺胶粘制品有限公司货款5000元。 二、驳回原告新乡市潞旺胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费1118元，由原告新乡市潞旺胶粘制品有限公司承担1012元，被告新乡市卫滨区三赢日用品销售部承担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员  邹媛 二〇一八年十二月十五日 书记员  张洁
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6599号 原告漳州万益商业物业服务有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇滨湖路万益广场**楼**，统一社会信用代码91350681073208689U。 法定代表人杨海水，总经理。 委托诉讼代理人闫术净，女，该公司职员，住河北省石家庄市裕华区。 被告廖桂文，女，1981年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告漳州万益商业物业服务有限公司与被告廖桂文物业服务合同纠纷一案，原告漳州万益商业物业服务有限公司于2018年12月21日自愿撤回对被告廖桂文的起诉。 经审查，本院认为原告漳州万益商业物业服务有限公司自愿撤回对被告廖桂文的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州万益商业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告漳州万益商业物业服务有限公司负担。 审判员  罗兆林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理洪艺玲 书记员洪峰
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0922财保43号之一 申请人：钟义。 被申请人：黄卫平。 本院于2018年12月4日作出（2018）赣0922财保43号诉前财产保全的民事裁定书已发生法律效力，现因申请人与被申请人自行达成协商，申请解除对被申请人黄卫平驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的查封。经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄卫平驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的查封。 审判员 陈 新 二〇一八年十二月二十四日 书记员 辛旭凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3156号 申请执行人张彩添，男，1981年7月4日出生，住所地南宁市。 被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人张功科。 本院于2018年10月19日立案执行张彩添申请执行广西红日东升投资有限公司商品房预售一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行。执行标的9138.1元，执行中，执行得款0元。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人法人予以限制高消费，将被执行人录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆苍碧 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陆 法
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初12122号原告：徐月华委托诉讼代理人：李长明委托诉讼代理人：田波被告：苏州市巨鸟纺织品有限公司法定代表人：顾阿留被告：钱晓亚被告：顾建荣以上三被告的共同委托诉讼代理人：范小明以上三被告的共同委托诉讼代理人：徐军原告徐月华与被告苏州市巨鸟纺织有限公司（以下简称巨鸟公司）、顾建荣、钱晓亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月华的委托诉讼代理人李长明、田波，三被告的共同委托诉讼代理人范晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐月华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还偷卖原告染料款60000元；2、判令三被告返还原告运送设备款100000元；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年原告徐月华承租无锡市新潮科技有限公司位于晓丰社区的整体厂房及设备生产经营，2015年4月三被告共同承租原告徐月华位于新潮科技公司的部分印染车间即溢流车间，并由被告钱晓亚、顾建荣共同生产经营，三被告后因经营不善于2016年1月退出租赁经营即终止经营，但在离租期间三被告将原告仓库里的染料偷卖给他人，三被告违法获利人民币60000元。另在2015年4月原告徐月华先后将作价100000元的设备卖给三被告，三被告做到货物后至今并未支付该笔货款。被告巨鸟公司、顾建荣、钱晓亚辩称：顾建荣与徐月华于2016年2月27日进行结账，账务已结清，经过了一审、二审，现已执行完毕。双方盘点确认时涉案的60000元货物本来就不在结算范围之内的，如果说在这些货物当中少了这么多，徐月华应该也不会出具给被告凭证来确认这个780000元。被告在作价的基础上打了八折给原告的，原告自己也很清楚的。实际承包人是顾建荣，而不是钱晓亚，至于另外的机器设备被告从来没有收到过，也没有侵害原告的合法权益。请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：徐月华与案外人计长明等人系无锡市新潮科技有限公司的承租人，在双方的租赁合同中明确，承租人可以无锡市新潮科技有限公司的名义对外开展经营活动。2014年5月6日徐月华与案外人计长明等人将无锡市新潮科技有限公司内的印染车间、成品仓库、定型车间及相关的生产设备承包给案外人刘忠运经营；2015年5月21日，徐月华与刘忠运签订协议1份，由刘忠运所承包的无锡市新潮科技有限公司印染车间等，转让于顾建荣经营。后徐月华与顾建荣又产生了新的租赁关系，因顾建荣经营不善双方终止了租赁关系，双方基于租赁关系产生的各种费用进行了结算，其中包括租赁结束时，顾建荣将租赁期间的相关设备、半成品、原料等作价给徐月华，徐月华在扣除相关的费用后，确认尚应支付顾建荣款项780000元。因钱晓亚将其坐落于无锡市锡山区安镇镇豪景苑6-701室的房产为顾建荣银行借贷进行抵押担保，并最终承担了担保责任，故钱晓亚与顾建荣之间形成了债权债务关系，顾建荣遂将徐月华应付的780000元债权转让给了钱晓亚，在徐月华认可后由徐月华以借款的形式于2016年2月27日向钱晓亚出具借条，在双方明确了借款关系后，钱晓亚曾至徐月华处进行染色加工有200000元加工费未付，故在确定的借款780000元中予以扣除，钱晓亚起诉要求徐月华归还580000元。法院判决支持钱晓亚的诉讼请求。徐月华不服判决提出上诉。二审中徐月华提交了相关证据，主张钱晓亚卖掉了徐月华60000元染料、徐月华运送给顾建荣设备100000元，以上均为顾建荣在承租期间产生的，应当予以扣除。二审认为徐月华对此主张未能提供充足的证据加以证明，故不予采信。二审还认为，无论是顾建荣个人进行租赁经营，将徐月华结欠自己的账款通过债权转让方式转给钱晓亚，还是钱晓亚与顾建荣共同租赁经营与徐月华结算产生的欠款，根据租赁关系终止后进行结算，该案的债权债务关系事实清楚，判决徐月华归还钱晓亚580000元。本案中，徐月华提交了与该案二审时相同的证据以及二审后，钱晓亚接受无锡市公安局惠山分局钱桥派出所询问时该派出所制作的询问笔录。笔录中，钱晓亚称将染料转让给徐月华之前，在2016年2月17日左右，有价值60000多元的染料卖给了邓英俊。转让给徐月华时双方都没有清点染料，只是提供了一张巨鸟公司于2016年春节放假前制作的仓库盘库清单。当时忘记有部分染料已经卖掉。2016年5、6月份左右，徐月华提出转让给他的染料数量不对，钱晓亚才想起来染料转让给徐月华之前卖掉一批，在清单中没有去掉，当时说在总额中扣除。将这批染料转让给邓英俊，是因为巨鸟公司有些产品是在邓英俊厂里加工的，用染料款抵巨鸟公司欠邓英俊加工费。另查明：巨鸟公司系自然人独资的有限责任公司，股东系顾建荣。2017年11月9日前，该公司股东为钱晓亚和顾鹏骏。2015年12月16日前，钱晓亚系该公司的法定代表人。以上事实，有原告提供的询问笔录、（2018）苏05民终3853号民事判决书、被告的工商登记信息及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告在本案中提出的两项诉讼请求，在（2018）苏05民终3853号民事案件中已提出过相同主张，因证据不足，未被采信。关于60000元染料款，本案中，原告提供了上述案件结案后形成的新证据，证据表明钱晓亚在巨鸟公司工作期间，将价值60000元的染料出售给案外人用于抵扣巨鸟公司欠案外人的加工款，而该60000元未在顾建荣将租赁期间的相关设备、半成品、原料等作价给徐月华时计算在内。该60000元货款应当认定为徐月华向顾建荣购买染料等物品时超付的款项，应当由顾建荣予以返还。本案系买卖合同纠纷，原告与巨鸟公司、钱晓亚之间不存在买卖合同关系，故原告要求巨鸟公司、钱晓亚返还货款，于法无据，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求在相关案件二审时已经提出，因证据不足未被采信。本案中原告未提供新证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告顾建荣于本判决生效之日起十日内返还原告徐月华染料款60000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。二、驳回原告徐月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告顾建荣负担650元，由原告徐月华负担1100元。被告顾建荣应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。(此页无正文)审判员 张 蕾二〇一八年十二月十三日书记员 李秋阳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初6454号   原告：海口市琼山区征收局（原海口市琼山区重点项目推进管理委员会），住所地海口市琼山区。   法定代表人：黄文业，该局局长。   委托诉讼代理人：朱德凤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：林亚孝，男，1965年10月14日出生，汉族，住海口市。   被告：林亚道，男，1973年9月6日出生，汉族，住海口市。   两被告共同委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。   两被告共同委托诉讼代理人：王燕，海南瑞来律师事务所律师。   原告海口市琼山区征收局（以下简称琼山征收局）与被告林亚孝、林亚道合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱德凤，被告林亚孝、林亚道及其共同委托诉讼代理人郭刻盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告琼山征收局向本院提出诉讼请求：1.被告履行《海口市琼山区红城湖道客片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》约定的搬迁义务,搬迁出位于海口市××道号的房屋；2.被告向原告返还按时签约搬迁奖励、提前签约搬迁奖励合计人民币799506元及利息人民币82177元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2018年8月30日,实际计算至被告返还完按时签约搬迁奖励及提前签约搬迁奖励之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：海口市琼山区人民政府于2015年12月2日作出琼山府（2015）15号《关于海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，决定对道客社区等片区范围内的房屋进行征收。位于海口市××道号的房屋位于征收范围内,原属被告所有。2016年6月5日，原海口市琼山区重点项目推进管理委员会(现海口市琼山区征收局)与被告就涉案房屋的征收补偿标准、补偿金额、补偿方式等协商一致后签订了涉案的《海口市琼山区红城湖道客片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（以下简称《道客片区改造项目征收安置协议》），协议第五条约定“本协议第二、三、四条所约定的款项合计人民币1713159元，由甲方自本协议签订之日起30个工作日内支付给乙方”，协议第六条第一款约定“甲方必须按照本协议约定与乙方及时结算并支付款项，乙方必须在甲方支付征收补偿（本协议第五条约定的款项）之日起7个工作日内搬迁完毕”。上述征收补偿协议签订生效后，原告于2016年7月4日通过中国光大银行海口金贸支行向被告转账支付了约定的全部款项，但被告没有按照征收补偿协议的约定在约定时间内搬迁，截止今日被告仍然还在已被征收完毕的涉案房屋中进行居住、生活和经营，严重阻碍了原告的相关征收工作,其行为严重违约。根据《道客片区改造项目征收安置协议》第六条第三款的约定,被告未能按时或提前签订本协议并搬迁完毕的，原告有权要求被告返还按时签约搬迁奖励和提前签约搬迁奖励。恳请法院判如所请。   本院经审查认为，第一，原告琼山征收局作为行政机关为实现公共利益或行政管理过程中，与被告签订了涉案《道客片区改造项目征收安置协议》，该协议属于土地房屋征收补偿协议，而土地房屋征收补偿协议的内容均是按照根据政府相关征收补偿标准所确定的补偿数额，被告作为合同相对方并没有磋商的余地。因此，原告琼山征收局与被告不是民事平等主体，双方所签订的安置协议属于行政协议,不是商事合同。   第二，根据1991年6月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》中规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人。但自2011年1月2日起《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行，规定由县级以上人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并由县级以上人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。同时《城市房屋拆迁管理条例》废止，但已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。因此，2011年1月2日之后，历史遗留取得拆迁许可证的个人或者单位继续适用原规定继续履行。该部分拆迁人不是政府行政部门，但系因历史遗留问题取得拆迁许可证的拆迁个人或单位与被拆迁人达成的拆迁补偿协议，仍属于平等主体之间签订的民事合同，如发生纠纷诉至法院，适用2011年2月18日最高人民法院所发布的《民事案件案由规定》中所规定的“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”案由进行审理。但本案原告琼山征收局作为国家行政机关与被拆迁人签订的拆迁安置补偿协议，不属于平等主体之间签订的合同，因此不属于“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”所审理的范畴。   第三，被告在法定期限内未对该协议提起行政诉讼，且双方在庭审中对协议内容均无异议。原告已向被告足额发放补偿款，被告对此事实亦予以认可。现该协议已经发生法律效力，被告作为相对人未按约定履行义务，原告作为行政机关虽然无法直接向被告提起行政诉讼，但法律赋予行政机关针对行政协议享有单方行政优益权，即可以单方撤销、变更、解除协议的权利，或者可通过非诉行政执行程序得到救济。此外，就与本案同类型的纠纷，琼山征收局作为申请执行人向本院申请非诉行政执行其与案外人王某签订的拆迁安置补偿协议[案号为（2017）琼0107行审89号]，该案中琼山征收局要求法院裁定王某完成被征收房屋的搬迁，并办理搬迁确认书,并交回被征收房屋；并请求法院裁定王某返还按时签约搬迁奖励和提前签约搬迁奖励19000元。该案正在审理中，尚未审结。但可知，土地、房屋拆迁补偿协议等行政协议发生法律效力后，相对人未履行协议内容的，行政机关有权强制执行或申请法院强制执行，如不服法院作出的非诉强制执行裁定，有权向上一级法院提起复议，而相对人如对强制执行的行政行为不服，有权提起行政诉讼。因此，因行政协议引发的争议应当在行政诉讼中予以解决。综上，原告的起诉不符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告海口市琼山区征收局的起诉。   案件受理费6308元（原告已预缴），退还原告海口市琼山区征收局。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 刘海云     二〇一八年十二月十日   法官助理 唐梦丹   书 记 员 黄良文   速 录 员 陈文燕   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2601执683号申请执行人：王文有，男，汉族，1958年10月7日出生，小学文化，住云南省建水县。被执行人：童刚，男，壮族，1984年4月19日出生，住云南省文山市。关于王文有与童刚民间借贷纠纷一案，依据文山市人民法院作出已经发生法律效力的（2017）云2601民初4114号《民事判决书》，权利人王文有向本院申请执行，执行标的为200000元。1、执行过程中，本院于2018年8月18日依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令及财产申报表。2、2018年8月15日，经本院对被执行人童刚的财产进行网络查控，查明被执行人童刚在中国农业银行股份有限公司建水福康路支行一帐户内有存款6.19元，当日，本院依法对该帐户进行了冻结。3、经查控，被执行人童刚名下无车辆、房产、工商等登记信息。4、本院于2018年11月22日向申请执行人王文有邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人至今未能提供被执行人童刚可供执行财产。5、本院于2018年11月20日对被执行人童刚在中国农业银行股份有限公司建水福康路支行一帐户内有存款4580元进行划拨。2018年12月18日，本院与申请执行人王文有进行约谈，告知本院采取的执行措施，并查明被执行人童刚无其他可供执行的财产，申请执行人同意领取已划拨的4580元，同意依法终结本次执行程序。不足部分，待申请执行人发现有新的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一八年十二月十八日书记员  杨自平
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7690号 原告:刘国峰，男，汉族，1980年12月7日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告：杨路梅，女，汉族，1987年7月16日出生，户籍住址：四川省仪陇县。 以上二原告的委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告刘国峰、杨路梅与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款375276元为基数，按年利率4‰从2016年4月22日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”3幢1单元20楼5号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年4月22日暂计算至2018年9月20日为3623.21元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2014年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”3幢1单元20楼5号商品房一套，建筑面积100.63平方米，房屋总价款为375276元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2014年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”3幢1单元20楼5号商品房一套，建筑面积100.63平方米，房屋总价375276元；被告应在在2014年4月30日前向原告交付该商品房；被告应在2014年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘国峰、杨路梅支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以375276元为基数，自2016年5月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告刘国峰、杨路梅办理完毕“九鼎•蓝波湾”3幢1单元20楼5号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告刘国峰、杨路梅办理“九鼎•蓝波湾”3幢1单元20楼5号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告刘国峰、杨路梅名下； 三、驳回原告刘国峰、杨路梅的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2147号 申请执行人：陈台春，男，1968年09月19日出生，汉族，住福清市。 被执行人：张瑜，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人陈台春与被执行人张瑜民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，依法向被执行人张瑜发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，发现本案被执行人与（2017）闽0181执3783号为同一人，本院依法对上述被执行人位于厦门与其妻子王长英共有的房屋进行了查封，因案外人提出异议自诉，暂无法处置其房产。因房屋暂无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张瑜财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人张瑜的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行期间本院对申请人的代理律师进行了电话终本约谈，告知相关执行情况，并告知本院拟终结本院(2017)闽0181民初3516号民事判决之本次执行程序。本院于2018年7月13日发布限制高消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经调查被执行人张瑜暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈台春也未向本院提供被执行人张瑜有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0181民初3516号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十二月十四日 书记员  林 静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6147号罪犯鲁建华，男，汉族，1987年2月8日生，初中文化，安徽省定远县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年12月30日作出（2015）瑶刑初字第00928号刑事判决，以被告人鲁建华犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，责令退赔各被害人经济损失共计二万八千八百七十三元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯鲁建华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯鲁建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯鲁建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁建华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年7月9日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2788号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、高X申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初26653号原告西安航天三沃化学有限公司。委托代理人朱倩倩，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人张涛，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告深圳市方腾达科技有限公司。被告史朝菊。原告西安航天三沃化学有限公司（以下简称西安航天三沃公司）与被告深圳市方腾达科技有限公司（以下简称被告一深圳方腾达公司）、史朝菊（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员李平静、杨明畅组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告一存在合作关系，双方约定由原告向被告一提供双面板，被告一支付货款。合作期间，原告尽职尽责按约履行供货义务，被告一却违背诚实信用原则，未按约及时支付货款。截止目前，被告一仍拖欠原告货款人民币283075元，该笔款项经原告多次索要，被告一均拖延推诿，未予支付。经查，被告一为一人有限公司，被告二为被告一的股东，被告二应对被告一的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特具诉状诉至法院，请求依法判决：1、被告一支付原告货款人民币283075及利息(利息以283075元为本金，按中国人民银行同期贷款利息标准计算，自起诉之日起至实际付清之日止)；2、被告二对被告一上述应付货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告向被告一出售双面板。经双方对账确认，2015年4月双方交易金额为130900元、5月双方交易金额为61600元、6月双方交易金额为82775元、7月双方交易金额为7700元、9月双方交易金额为44400元、10月双方交易金额为42600元、11月双方交易金额为7100元。被告一已支付原告94000元，仍拖欠283075元。另查明：被告一深圳方腾达公司成立于2013年8月23日，企业类型为自然人独资公司，法定代表人为被告二史朝菊。以上事实，有经原告提交的对账单、采购订单、送货单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告达成协议，由被告向原告购买货物并支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的对账单、采购订单、送货单有被告公司盖章签名确认，证明原告向被告供货价值2015年4月130900元、5月61600元、6月82775元、7月7700元、9月44400元、10月42600元、11月7100元，其中被告已支付原告94000元，被告应付货款合计为人民币283075元。原告的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告已经向被告完成交付货物的义务，被告未支付货款给原告造成资金占用损失，原告主张从起诉之日即2017年10月17日起支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告一企业类型为自然人独资公司，被告二作为被告一自然人股东，不能证明公司财务独立于个人债务，原告关于被告二对被告一债务承担连带清偿责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市方腾达科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告西安航天三沃化学有限公司货款人民币283075及利息（利息从2017年10月17日起，按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告史朝菊对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5546元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  定  宏人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一八年十二月二十八日书 记 员 彭成瑶(兼)书 记 员 陈  颖  欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3106号原告：黄冬明，男，汉族，1971年10月4日出生，住广州市番禺区。被告：胡海燕，女，1994年1月26日出生，汉族，住化州市。原告黄冬明与被告胡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冬明在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄冬明撤回起诉。本案案件受理费减半收取为62.5元，由原告黄冬明负担。审判员  邹虹二〇一八年十二月十五日法官助理陈丽珠书记员李宛霓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14717号原告:罗怀旭，男，汉族，1979年3月8日生，住四川省叙永县。被告：昆明顺瑞商贸有限公司（统一社会信用代码：91530100770485323D），住所地云南省昆明市高新技术开发区科医路红塔小区**团******。法定代表人：李宏松，总经理。被告：昆明世晨商贸有限公司（统一社会信用代码：915301120569782192），住所，住所地云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心****商铺**div>法定代表人：王飈，总经理。原告罗怀旭（以下简称原告）与被告昆明顺瑞商贸有限公司（以下简称第一被告）、被告昆明世晨商贸有限公司（以下简称第二被告）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。原告提出诉讼请求:1、请求认定第一被告在2016年劳动合同到期后未续签也未办理终止手续，原告一致继续劳动关系到2018年6月申请解除劳动关系后才与公司办理工作交接，请求认定成都仲裁委员会对劳动时效超出仲裁时效错误裁定不予认定，成都仲裁委员会对原告与第一被告的委托关系认定错误，无事实依据；2、请求第一被告向原告支付2016年12月31日至2018年期间未续签劳动合同的11个月双倍工资39600元（3600元/月×5.5个月）；3、请求第一被告为原告补缴工作期间的社会保险；4、原告申请解除劳动关系，第一被告应支付每年一个月工资的赔偿金19800元（3600元/月×5.5个月）；5、原告根据往年发放年终奖金的最低标准，请求第一被告支付2017年未发放的年终奖最低4500元；6、请求第一被告支付原告工作五年多未发放高低温补助费共9000元；7、原告在2018年6月因公司违法向公司申请解除劳动关系，第一被告未给原告办理辞职手续，要求第一被告支付2018年6、7、8、9、10共计5个月工资计18000元（3600元/月×5个月）；8、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一、第二被告劳动争议一案，原告不服成都市劳动争议仲裁委员会《成劳人仲委裁字（2018）第2368号》仲裁裁决书向法院提起诉讼，原告认为仲裁对事实劳动关系认定错误，对全部请求裁定错误，故诉至法院。本院经审查认为，第二被告昆明世晨商贸有限公司在收到《成劳人仲委裁字（2018）第2368号》仲裁裁决书后不服该仲裁裁决，昆明市西山区人民法院于2018年10月26日受理此案，原告对《成劳人仲委裁字（2018）第2368号》仲裁裁决也不服在2018年11月2日向本院提起诉讼。两个案件均针对的《成劳人仲委裁字（2018）第2368号》仲裁裁决，应作并案审理较为妥当。鉴于昆明市西山区人民法院立案在先，应将本案移送至昆明市西山区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案移送昆明市西山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  武子捷二〇一八年十二月七日书记员  李丹丹
南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执973号申请执行人：杨春政,男性,住南江县；被执行人：张东平,男性,住南江县；本院在执行杨春政与张东平机动车交通事故责任纠纷一案中，我院立案执行后，查询了被执行人张东平的银行存款、车辆未发现可供执行财产，查询了被执行人的房产发现位于南江县长赤镇团结街农贸市场有线台住宅，但已被限制登记并查封，因此无法处置。因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)川1922执973号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 任 勇审判员 陈 平审判员 石朋菲二〇一八年十二月二十八日书记员 李旭东
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川18民终1170号 上诉人（原审被告）：余小兰,女,汉族,生于1967年4月17日，住四川省天全县。 被上诉人（原审原告）：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-7229。 法定代表：郑俊生，系该公司执行董事。 上诉人余小兰因与被上诉人珠海横琴瑞达融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余小兰接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余小兰自动撤回上诉处理，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华伟 审判员  康友波 审判员  文 茜 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘夏 书记员张琳