广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂行终414号 上诉人（一审原告）曾家丽，男，住柳州市。 委托代理人曾北成，男，住柳州市。系曾家丽之子。 委托代理人潘旭秀，女，住柳州市柳**。 被上诉人（一审被告）柳州市柳北区人民政府，住所地：柳州市胜利路**。 法定代表人左崖，区长。 委托代理人马玉香，柳州市柳北区征地拆迁办副主任。 委托代理人潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。 上诉人曾家丽因其诉柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02行初164号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理本案,上诉人曾家丽的委托代理人曾北成、潘旭秀，被上诉人柳北区政府的委托代理人马玉香、潘显斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：曾家丽被征收房屋位于柳州市前锋路××单元2-1，建筑面积56.77㎡，规划用途为住宅，房屋所有权人为曾家丽，该房屋分摊共用宗地面积10.3㎡的使用权人亦登记为曾家丽，使用权类型为出让。该房屋位于“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”规划红线定点范围内。2015年3月31日，柳州市国土资源局作出柳国土规〔2015〕20号《关于“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”建设用地预审的批复》，同意该项目通过用地预审。2015年4月3日，柳州市发展和改革委员会作出柳发改规划〔2015〕142号《关于“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”项目立案的批复》，同意该项目立项。2015年4月22日，柳州市房屋征收与补偿办公室作出柳征收〔2015〕6号《关于实施“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”国有土地上房屋征收工作的通知》，通知柳州市柳北区房屋征收与补偿办公室（以下简称柳北区征收办）对项目范围内国有土地上的房屋实施征收。柳北区征收办于2015年6月8日发出涉案项目国有土地上房屋征收调查通知，并于2015年8月6日和8月21日将调查情况进行了公示。2016年3月31日，柳北区政府发出柳北政通字〔2016〕1号《关于〈“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”国有土地上房屋征收补偿方案〉公开征求意见的通知》，公开征求被征收人和社会公众的意见和建议，并于2016年5月13日发出《关于公布〈“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”国有土地上房屋征收补偿方案〉征求意见及修改情况的通知》，将征求意见和修改情况进行了公布。2016年5月26日，柳州市柳北区住房和城乡建设局（以下简称柳北区住建局）对涉案项目国有土地上房屋征收作出社会稳定风险评估报告。2016年6月8日，柳州市征收与补偿办公室出具《房屋征收补偿资金证明》，证明涉案项目的房屋征收补偿资金已落实到位。2016年6月20日，柳州市房地产开发有限责任公司出具函，证明涉案项目的安置房源已落实到位。2016年7月5日，柳北区政府作出的柳北征决字〔2016〕2号《房屋征收决定》（以下简称2号房屋征收决定），并于同日公告，决定对“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”规划红线定点范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收，该2号房屋征收决定确定了征收补偿按《“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）执行。曾家丽位于前锋路10号3栋1单元2-1的房屋在征收红线范围内。2016年7月5日，柳北区住建局发布选择房屋征收评估机构的公告，通知被征收人选定评估机构，并于2016年7月29日送达曾家丽。后50%以上被征收人协商确定广西华正房地产土地评估咨询有限公司（以下简称华正评估公司）为项目房地产评估机构。华正评估公司于2016年10月3日对曾家丽的房屋作出广西华正房（2016）（估）字第LZ1609191002-28号《房地产估价报告》，曾家丽涉案房屋评估总价值为286121元，单价5040元/㎡，评估时点2016年7月5日。该评估报告于2016年10月13日送达曾家丽，曾家丽未对评估结果申请复核。柳北区住建局对评估结果有异议，于2016年10月17日申请复核。华正评估公司于2016年10月26日出具复核结果函，维持了评估结果。后因曾家丽不同意按《房屋征收补偿方案》进行补偿，经多次协商均未能在签约期限内达成房屋征收补偿安置协议，柳北区政府遂于2017年1月22日作出柳北征补决字〔2017〕7号房屋征收补偿决定（以下简称7号补偿决定）并于同日公告，决定：一、对柳州市前锋路××单元2-1房屋实施征收，曾家丽可选择货币补偿，也可选择房屋产权调换。二、曾家丽如选择货币补偿，补偿总金额为317732.60元。曾家丽如选择房屋产权调换，产权住宅房屋安置在柳州市前锋路12号“中房锦江名邸”1栋2单元7-3号，建筑面积80.63㎡（最终面积以房产测绘面积为准），套内建筑面积65.06㎡，二房二厅一卫，安置房为现房，共壹套，由曾家丽补差价11607.60元。三、限曾家丽在收到决定书之日起15日内签订房屋征收补偿协议书，并将被征收房屋腾空移交。7号补偿决定的附件《柳州市前锋路××单元2-1号门牌房屋征收补偿方案》明确了补偿的具体内容。曾家丽不服，提起本案行政诉讼，请求：撤销7号补偿决定，并将货币补偿总金额由人民币317732元变更为960000元，使曾家丽能够另行购买到恢复原房屋同等价值及条件的状态。 另查明，曾家丽不服2号房屋征收决定及公告，于2016年12月16日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销柳北区政府作出的2号房屋征收决定及公告。柳州市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）桂02行初1号行政判决书，驳回了曾家丽的诉讼请求。曾家丽不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，目前该案尚在审理中。 柳州市中级人民法院一审认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定以及第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，柳北区政府具有作出7号补偿决定的行政主体资格和法定职权。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《柳州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十四条、第三十一条、第三十二条及《房屋征收补偿方案》的规定，涉案项目对被征收人给予的货币补偿包括被征收房屋及所占土地价值的补偿（即被征收房屋房地产分户评估总价值）、被征收房屋装修装饰及附属物的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、因征收房屋造成的停产停业损失的补偿、补助和奖励。本案中，曾家丽位于柳州市前锋路××单元2-1房屋建筑面积56.77平方米，房屋分摊共用宗地面积10.3㎡。柳北区政府作出的7号补偿决定对该房屋的货币补偿总金额为317732.60元，包括被征收房屋房地产评估价值补偿286121元、装修装饰及其他补偿28204.40元、临时安置补助费2707.20元、搬迁补助费700元。7号补偿决定所确定的各项补偿内容均符合上述规定。7号补偿决定所确定的产权调换内容亦符合上述法律法规及《房屋征收补偿方案》的规定。本案中，在7号补偿决定作出前，柳北区政府对涉案被征收房屋情况进行了调查并对调查结果予以了公示。通过公示、征求意见后制定了《房屋征收补偿方案》，依法进行了社会稳定风险评估，作出了2号房屋征收决定，并进行了相应的房屋价值评估。在其与曾家丽协商达不成补偿协议的情况下，才作出本案被诉的7号补偿决定，该补偿决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。 关于曾家丽提出的2号房屋征收决定不合法的问题。涉案项目涉及民生工程，已通过用地预审和立项批复，亦符合有关规划、计划的要求。而涉案项目的房屋征收，经过了房屋情况调查并公示、拟订房屋征收补偿方案并公开征求意见、根据公布后收集到的意见进行补充完善、制定社会稳定风险评估报告等程序，并且在房屋征收补偿资金及安置房源均落实到位后，柳北区政府依据才相关规定作出2号房屋征收决定，事实清楚，主要证据充分，程序合法，内容并无不当。因此，曾家丽提出的《房屋征收补偿方案》未征求公众意见等理由缺乏事实依据，不予采信。 关于曾家丽提出的其被征收房屋的评估单价低于同期同地段商品房市场价格的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。曾家丽的被征收房屋价值的补偿，是根据具有房地产评估资质的华正评估公司所作的《房地产估价报告》确定，而华正评估公司作为涉案项目的房地产价格评估机构是由50%以上被征收人同一意见协商选定，符合上述规定及《柳州市国有土地上房屋征收选定房地产价格评估机构暂行办法》的规定。按照华正评估公司的《房地产估价报告》，被征收人房屋市场评估单价为5040元/㎡。曾家丽主张该单价低于周边商品房市场价格，但周边商品房是在建商品房或新建房屋，而曾家丽被征收的房屋建设于上世纪八十年代，曾家丽主张的周边商品房市场价格与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定的“被征收房屋类似房地产的市场价格”不能等同，7号补偿决定以华正评估公司的《房地产估价报告》为依据来确定房屋价值补偿，符合相关法律法规和《房屋征收补偿方案》的规定。 关于曾家丽提出的安置房源的问题。从本案现有证据及查明的事实来看，7号补偿决定确定的可供曾家丽选择的产权调换房屋位于曾家丽的涉案房屋对面，系现房，产权调换房屋的面积及补偿差价符合《房屋征收补偿方案》等相关规定，并无不当。曾家丽提出的安置房源的问题缺乏依据，不予支持。 关于曾家丽提出的土地使用权未给予补偿的观点。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，不存在需要另行给予被征收人国有土地使用权补偿的规定，曾家丽的该主张缺乏法律依据，不予采信。而曾家丽主张的柴房、附属物等补偿，缺乏相应的权属凭证等事实依据，不以支持。至于曾家丽提出的变更补偿总金额的诉讼请求，因不属行政诉讼审理范围，不予支持。 综上，曾家丽提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾家丽的诉讼请求。 上诉人曾家丽上诉称：一、被上诉人打着“为改善小区职工居民的居住条件和生活质量”为旗号，利用公权违法征地拆迁行为，并没有经过法定“应当广泛征求社会公众意见”，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款、《土地储备管理办法》第十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条、第十九条、第二十条的规定，作出7号补偿决定严重侵犯上诉人合法权益。二、前锋路10号系原柳州市针织运动衣厂职工生活区，上诉人的房屋已取得《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，并享有使用配套柴房及公共单车停放大棚，均系其合法私有财产，均属补偿范围。小区内公共道路、绿化面积、老年活动中心等属征收房屋的配套设施，亦属补偿范围。三、评估机构并非上诉人选定，柳北区政府提供的《“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”协商选定评估机构登记表》涉嫌伪造，并未公开征求被拆迁户的意见，评估机构没有实际入户调查，上诉人室内装饰未计入评估项目内容，出具的评估报告不严谨，评估价值过低，且评估机构未评估上诉人的房屋土地价值，上诉人房屋使用权面积分摊面积10.3平方米，但安置房源仅分摊3平方米，差额如何补偿未予解决。四、安置房源的房屋容积率低，绿化面积小，各方面的配置条件不如现房，且生活环境的改变增加了上诉人的生活成本。五、本次征收补偿安置应适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，而不是适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律法规错误，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人柳北区政府答辩称：一、本次征收项目经柳州市国土资源局认定符合土地利用总体规划，经柳州市发展和改革委员会同意立项，柳州市规划局亦认定征收项目范围内用地符合城市总体规划要求。柳北区政府在对征收项目范围国有土地上房屋及附属物进行调查，并将入户调查结果二次向社会公示，听取所有被征收户的意见的基础上，向社会公布《〈房屋征收补偿方案〉公开征求意见的通知》及《〈房屋征收补偿方案〉征求意见稿》，广泛充分征求包括曾家丽在内的所有被征收户的意见，并将征求意见及修改情况向社会公示。2016年5月30日，柳北区政府将《房屋征收补偿方案进行审批的报告》向上级主管部门审批报告，2016年6月8日，柳州市征收与补偿办公室同意备案。2016年5月26日，柳北区政府对涉案项目国有土地上房屋征收作出社会稳定风险评估报告，而且征收补偿资金已足额落实到位。在完成以上工作后，柳北区政府才于2016年7月5日作出2号房屋征收决定和公告。根本不存在曾家丽诉称的各种违法事实。二、在征收期间，征收实施单位依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，将各种征收补偿方案、评估方案等所有相关资源全部送达曾家丽，并向社会公布，由于在规定的正式签约期限内，征收实施单位与曾家丽多次协商未达成协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，柳北区政府作出7号补偿决定。三、柳北区政府根据《国有土地上房屋征收评估办法》（住建部建房〔2011〕77号）的规定，先与被征收人协商，超过50%的被征收人选定评估机构华正评估公司，随后进行公示，曾家丽辩解未征求被拆迁户意见缺乏事实依据；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，至于被征收房屋所占土地使用权与安置房源所占土地使用权是两回事。评估机构按照程序开展评估活动，评估结果送柳北区政府后，柳**政府即送各被征收人，并告知权利及对评估结果有异议的救济途径，但曾家丽在收到评估报告后未主张任何权利，评估公司作为独立的第三方中介机构，客观开展工作，评估程序合法，评估价格合理。评估不包括室内装饰，只是房屋主体价格（含土地），室内装饰另外补偿，如确有遗漏的可协商补充。曾家丽可以选择产权调换和货币补偿。目前仅有包括曾家丽在内的七户未签约，97%以上的被拆迁户均已签约。四、曾家丽没有配套柴房，所在小区并非商品房小区，土地的性质属于划拨，停放公共单车的大棚、小区内公共道路、绿化面积、老年活动中心等是国有资产，补偿纳入财政专户，由国资委管理。综上，柳北区政府作出的补偿决定适用法律、法规正确，符合法定程序，曾家丽上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，前锋路10号3栋2单元2-1号房房屋所有权人谢华琳不服2号房屋征收决定，于2016年12月1日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销柳北区政府作出的2号房屋征收决定。柳州市中级人民法院于2017年8月16日作出（2016）桂02行初336号行政判决，驳回了谢华琳的诉讼请求。谢华琳不服，向本院提起上诉，本院于2018年5月30日作出（2018）桂行终369号行政判决书，确认柳北区政府作出的2号房屋征收决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，并依法驳回谢华琳的上诉，维持原判。现本院作出的（2018）桂行终369号行政判决已发生法律效力。 再查明，柳北区政府提供的《“前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目”协商选定评估机构登记表》中，前锋路10号原市针织运动衣厂生活区住户总数为198户，106户签字确认评估公司为华正评估公司，超过了住户总数的50%。华正评估公司的经营范围包括房地产价格评估，评估人员具备房地产价格评估的资质。 本院认为，一、关于本次征收补偿决定是否合法的问题。房屋征收决定的合法性是补偿决定的合法性的基础。柳北区政府作出的2号房屋征收决定的合法性，已经生效的本院（2018）桂行终369号行政判决所确认。对上诉人提出的2号房屋征收决定违法的意见，本院不予采纳。本案为征收补偿案件，审查对象为柳北区政府作出的房屋征收补偿行为是否合法的问题。柳北区政府提交的证据足以证实本次征收项目已经纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，经过了拟定征收补偿方案、对征收补偿方案进行论证并予以公布、征求公众意见、及时公布征求意见情况、进行社会稳定风险评估等法定程序，未存在重大且明显违法的情形。在征收补偿方案规定的签约期限内，曾家丽与征收实施单位未能达成房屋征收补偿安置协议，柳北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，在履行房屋征收补偿资金、安置房源均已落实到位等征收补偿决定所应具备的前提下，分别以房屋征收补偿方案、华正公司的评估报告为依据，有权作出了7号补偿决定。7号补偿决定所确定的各项补偿内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”、第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”、第二十二条“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”的规定。柳北区政府作出房屋征收补偿决定内容完整，制定程序合法。对于曾家丽提出室内装饰遗漏补偿的问题，因曾家丽在二审审理之前未提出，需核实待定，且柳北区政府亦明确如确有遗漏可协商补充，对此可由曾家丽与柳北区政府另行协商解决。 二、关于本案征收补偿适用法律的问题。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……。”即该条规定适用国有土地上有房屋或无房屋的情形。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定：“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。”即《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用于国有土地上有房屋的情形。本案处理的是国有土地上房屋征收补偿事项，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 三、关于评估机构选定是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十条分别规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”、“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”柳北区政府经与被征收人协商，超过50%的被征收人选定华正评估公司作为本次房屋征收的评估机构，柳北区政府亦随后进行公示，曾家丽主张未征求被拆迁户意见、柳北区政府涉嫌伪造《协商选定评估机构登记表》缺乏事实依据。华正评估公司的经营范围包括房地产价格评估，评估人员具有房地产价格评估的资质，柳北区政府确定由华正评估公司承担本次改造项目的评估工作，并对选定结果进行了公示，柳北区政府选择评估机构的程序合法。 四、关于评估结果是否适当的问题。华正评估公司对曾家丽被征收的房屋作出评估结论后，柳北区政府已将评估报告送达曾家丽，曾家丽未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定寻求救济，在诉讼中对评估结论提出异议，不符合前述法律规定，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”，第三十条第二款规定：“被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格”。因此，被征收房屋价值是被征收房屋在房屋征收决定公告之日的公平交易金额，房屋征收决定一经公告，评估时点即已确定，同时考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度等影响房屋价值的因素，一审判决认为7号补偿决定以华正评估公司的评估报告为依据来确定房屋价值补偿，符合相关法律法规和《房屋征收补偿方案》的规定并无不当。曾家丽提出被征收房屋价格补偿过低的理由不成立。 五、关于曾家丽提出的房屋土地使用权、柴房、小区内公共道路、公共绿地、老年活动中心、车棚未给予补偿的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，不存在另行给予被征收人国有土地使用权补偿的问题。曾家丽主张柴房的补偿，缺乏相应的权属凭证和事实依据。被征收房屋位于原××运动衣厂生活区内，该小区的土地为国家划拨性质的土地，小区内公共道路、公共绿地以及老年活动中心、车棚所占土地属国有，老年活动中心、车棚并不属于曾家丽私有财产，该部分征收补偿款不属于任何被征收人所有，曾家丽无权主张该部分的补偿。 综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人曾家丽的上诉理由不成立，本院依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾家丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  周善能 审判员  叶 坚 审判员  陆 海 二〇一八年十二月三日 法官助理杜翰洋 书记员许青