河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)冀04民终7062号 上诉人（原审原告）：李超飞，男，1990年4月3日出生，汉族，现住：河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸经济技术开发区英才路**。 负责人：王海彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾飞龙，该公司员工。 上诉人李超飞因与上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：安邦财险邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李超飞上诉请求：1.撤销原判并依法改判支持李超飞请求的80000元（增加：44928.33元）;2.本案的全部诉讼费由安邦财险邯郸支公司承担。其事实与理由:一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、一审判决认为：机动车车上人员责任险所规定的在车辆使用期间发生意外事故是指行驶期间发生的意外事故，故认为不属于机动车车上人员责任险，这一认定是错误的，《机动车车上人员责任保险条款》第三十八条所称的机动车使用期间即包括车辆行驶期间也包括车辆停止时的使用期间。一审法院错误地将车辆“使用”与“行驶”等同起来，是将车辆的使用限制在行驶上缩小了使用的含义，这样的理解是错误的。应当予以撤销。2、一审判决认为：安邦财险邯郸支公司所提交的投保单上边俊法的签名是其本人书写，这一认定也与事实不符。由于该证据是安邦财险邯郸支公司当庭提交，故李超飞无法对边俊法签名予以确认。经了解，该投保单上非边俊法本人签名，是他人冒名所签。因此，安邦财险邯郸支公司未对李超飞释明免责事项等事由，因此，其上的陈述对上诉人一方不具有约束力。综上所述，李超飞认为：一审法院判决错误，李超飞除适用意外伤害医疗保险外，还适用机动车车上人员责任保险和机动车驾乘人员意外伤害保险等予以赔偿。故请求二审法院改判支持李超飞诉请。 安邦财险邯郸支公司上诉请求：1.请求依法撤销原判并依法改判安邦财险邯郸支公司不承担赔偿金35071.67元。2.一、二审诉讼费由李超飞承担。其事实与理由：一、装卸货过程中出险不属于保险责任，且保险人已尽到提示及明确说明义务。司机索玉芳驾驶冀Ｄ×××××及冀Ｄ×××××车辆于2018年21月27日20时许在河北省邮郸市峰峰矿区装货，李超飞为跟车人员，在装货时李超飞到挂车上给货物蒙上篷布，不慎从挂车上掉落造成受伤。根据保单特别约定第三条：装卸过程中出险不属于保险责任。本案属于装卸过程中出险，因此安邦财险邯郸支公司对本案予以拒赔处理。二、非医保用药属于免责条款，且保险人已尽到提示及明确说明义务，免责条款有效，保险人不应承担该赔偿责任。综上，请求二审法院依法查明本案事实，根据法律法规的规定，维护当事人的合法权益，作出公平公正的判决。 安邦财险邯郸支公司针对李超飞的上诉辩称，李超飞对机动车车上人员保险条款认识错误。该条款是为使用被保险车辆时发生事故的保险。发生事故时，李超飞并非使用车辆，也不是他开的车。车上人员为发生意外事故瞬间，在被保险机动车车体内，包括正在上下车的人员，李超飞不是以上情况。 李超飞针对安邦财险邯郸支公司的上诉辩称，李超飞不是装车人员，装车是煤厂负责的，装完车后，该车驶离装车位，为防止扬尘，李超飞上车挂篷布摔下，不是装卸人员，此伤属于医疗保险。 李超飞在一审的诉讼请求为：1、赔偿李超飞医疗费、护理费、误工费、交通费、二次手术费等共80000元。2、安邦财险邯郸支公司承担本案的一切诉讼费用。 原审查明：2018年2月27日，李超飞作为冀Ｄ×××××号车、冀Ｄ×××××车的跟车人员，在装货完毕后，挂装篷布时不慎从车上摔下，造成受伤。李超飞于当日被送至冀中能源峰峰集团总医院治疗，2018年3月15日出院，共住院治疗16天，李超飞提交医疗费票据16张，花费医疗费共计39468.52元。另查明，本案所涉的冀Ｄ×××××号车在安邦财险邯郸支公司投有机动车辆驾乘人员意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险以及机动车车上人员责任保险，本次事故发生在保险期间内。机动车辆驾乘人员意外伤害保险责任为意外伤害身故、伤残，每人保险金额500000元；附加意外伤害医疗保险的保险责任为意外医疗费用，每人保险金额50000元。保险期间自2018年1月16日零时起至2019年1月15日二十四时止。保险单中特别约定：1、每次事故的医疗费用，在扣除500元免赔款后按90%的给付比例，在意外伤害医疗保险金额内给付意外伤害医疗保险金；2、牌照号为冀Ｄ×××××号的车辆，……核定载客数2人；3、装卸过程中出险不属于保险责任。投保单中投保人对上述约定进行了声明，投保人确认投保以上险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。并声明：保险人已将投保险种对应的保险条款的内容（包括黑体字部分），向本人作了明确说明。本人已经仔细阅读保险条款，特别是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；上述所填写的内容均属实。同意以此保单作为订立保险合同的依据。投保单有投保人边俊法签字。机动车车上人员责任险每座100000元，保险期间为2018年1月6日零时起止2019年1月5日二十四时止。李超飞要求安邦财险邯郸支公司在所投附加意外伤害医疗保险及机动车车上人员责任险理赔范围内进行赔偿。 原审法院认为，首先，关于李超飞所受人身损害是否在保险责任范围。通过庭审，李超飞陈述本案所涉车辆装货系机器自动装货，安邦财险邯郸支公司对此亦予以认可。李超飞钩挂篷布的过程中不慎摔伤，系在装货完毕之后。因此安邦财险邯郸支公司辩称李超飞在装货过程中摔伤，根据特别约定不属于附加意外伤害医疗保险理赔范围的意见，不予采纳。《机动车车上人员责任保险条款》第三十八条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”由此可见，该险种赔偿条件为机动车使用期间，即行驶期间。而李超飞所受伤害是其在停车时发生意外伤害，并非行驶期间，故李超飞所受伤害不属于机动车车上人员责任保险的保险责任范围。综上，李超飞所受伤害属于附加意外伤害医疗保险理赔范围。其次，关于赔偿数额。根据附加意外伤害医疗保险条款第四款“在本保险合同保险期间内，被保险人遭受主险合同责任范围内的意外伤害，在中华人民共和国境内二级（含）以上医院或保险人认可的医疗结构治疗所指出的符合本保险单签发地政府社会医疗保险主管部门规定可以报销的合理且必要的医疗费用，保险人按下列约定承担保险金给付责任：……”，以及本案所涉投保单、保险单的特别约定，赔偿范围为（医疗费用-500元）×90%，即（39468.52元-500元）×90%=35071.67元。安邦财险邯郸支公司辩称护理费、误工费、交通费不在保单承保的范围内的意见，予以支持。李超飞主张二次手术费等医疗费用，可待实际发生后，根据实际数额另行主张权利。李超飞提出投保单特别约定及投保人声明非投保人本人签字的意见，因未提交证据予以证明，不予采纳。综上所述，原审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后五日内在附加意外伤害医疗保险限额内赔付李超飞医疗费35071.67元。二、驳回李超飞其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担394.2元，由李超飞承担505.8元。 二审中，双方当事人均无新的证据提交。本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，关于李超飞称安邦财险邯郸支公司应在车上人员险范围内赔付的问题，因涉案车辆投保有机动车车上人员责任险，李超飞作为涉案车辆的跟车人员因本案事故受伤，安邦财险邯郸支公司应依约予以赔付。虽然事故发生时投保车辆处于停驶状态，但结合本案事实，该车仍处于使用过程中，根据《机动车车上人员责任保险条款》第三十八条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”而一审认定为“使用期间即行驶期间”不当，本院予以纠正。根据李超飞的相关证据及“出院记录”中“术后2个半月逐渐坐起，3个月下地行走”载明内容，宜认定李超飞的误工期间为120天，参照河北省2017年度交通运输行业188元/天的平均工资标准，李超飞误工费应认定为：188*120=22560元。根据李超飞的相关证据及其入出院时间，参照河北省2017年度农、林、牧、渔业64元/天的平均工资标准，李超飞护理费宜认定为64*17=1088元。综上，李超飞误工费和护理费合计23648元不超出机动车车上人员责任保险责任限额，安邦财险邯郸支公司应依法予以赔付。 关于安邦财险邯郸支公司称，装卸过程中出险不属于保险责任的问题，根据查明可知，李超飞受伤发生在装完货物后，该事故的发生不属于合同约定的免赔情形，故其该上诉理由不能成立。至于安邦财险邯郸支公司所称非医保用药属于免责条款的问题，因其未能提供证据证明李超飞用药属于非医保用药的相关证据，故对其该上诉主张不予支持。 综上所述，李超飞的上诉理由能够部分成立，一审认定不妥，本院予以纠正。安邦财险邯郸支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1543号民事判决第一项，即：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后五日内在附加意外伤害医疗保险限额内赔付李超飞医疗费35071.67元。 二、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后五日内在机动车车上人员责任保险限额内赔付李超飞医疗费23648元。 三、驳回李超飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取计900元，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担660元，由李超飞负担340元。李超飞预交的二审案件受理费925元，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担487元，李超飞负担438元件；安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司预交的二审案件受理费675元，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月二十四日 书记员  董 昭