广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初332号 原告：刘德业，男，1963年5月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托人诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 被告：南宁-东盟经济开发区盈仓农业科技有限公司，住所地广西南宁-东盟经济开发区武华大道**华强科技孵化园**综合楼**。统一社会信用代码：914501005913407863。 法定代表人：张皓喆。 被告：广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所，住所地广西宜州市刘三姐大道冠峰大厦社会信用代码：91451281745108999F。 法定代表人：韦素丽。 委托诉讼代理人：莫秀菊，该公司副总。 被告：张皓喆，男，1990年6月9日，侗族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。 被告：韦素丽，女，1963年10月22日出生，汉族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：莫秀菊，该公司副总。 被告：韦素杰，女，1973年7月1日出生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。 被告：韦祖燕，男，1969年4月3日出生，壮族，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：卢传红，广西锦康律师事务所律师。 被告：徐建斌，男，汉族，1963年8月12日出生，住广西宜州市。 原告刘德业与被告南宁-东盟经济开发区盈仓农业科技有限公司（以下简称盈仓公司）、广西冠峰房地产开发有限责任公司（以下简称冠峰公司）、张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日、2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘德业的委托诉讼代理人李志坚，被告冠峰公司、韦素丽的共同委托诉讼代理人莫秀菊，被告张皓喆、韦素杰、韦祖燕共同委托诉讼代理人卢传红到庭参加诉讼，被告盈仓公司、徐建斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：⒈判令七被告向原告偿还债务本金11049236.20元，利息3962992.71元（利息暂计到2018年1月31日止）；⒉判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原武鸣县农村信用合作联社诉原告和七被告（分别是盈仓公司、冠峰公司、张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌）经南宁市武鸣县人民法院审理，武鸣县农村信用合作联社与原被告达成和解协议，并由武鸣县人民法院作出（2014）武民二初字第176号《民事调解书》，调解书中达成协议，由被告盈仓公司承担向武鸣县农村信用合作联社偿还贷款本息的责任，并由保证人张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌、刘德业对上述债务承担连带清偿责任。 该民事调解书生效后，武鸣县农村信用合作联社向武鸣县人民法院申请强制执行，经法院执行拍卖程序，涉案的抵押物拍卖所得价款22506112元，并不足以偿还全部债务。后由该案的保证人即本案原告于2016年8月3日，向法院和武鸣县农村信用合作联社支付了********.20元（包括拍卖抵押物所得不足偿还武鸣县农村信用合作联社申请执行额部分及2014年12月30日刘德业代付的利息110000元、诉讼费204242.20元）。 原告承担上述债务后，被告与原告签订了《确认书》：确认原告承担保证责任并支付了上述款项的事实，且被告还确认原告代为偿还的11049236.20元应由本案被告向原告偿还，各被告对此债务承担连带偿还责任。被告同意上述11049236.20元于2017年12月31日前偿还给原告，从2016年8月3日起，按每月2%计付利息，暂计到2018年1月31日，直至实际还清本息之日止。 直至起诉之日，被告未按确认书之约定期限偿还原告本金及利息，为使原告得以顺利实现债权，特向法院起诉，望判如所请。 被告盈仓公司书面答辩，盈仓公司系向武鸣县农村信用合作联社借款的债务人，负有归还该款的终极义务，无论是否有盈仓公司的书面确认，盈仓公司的义务都是客观存在的，是法律的强制规定。对原告诉讼请求没有意见，予以承认。 被告冠峰公司书面辨称，1、冠峰公司只是盈仓公司借款时的抵押人，不应当超出抵押物价值的范围承担民事责任。依照《担保法》、《物权法》的相关规定，冠峰公司只是有义务在抵押物价值的范围内承担担保责任，是次债务人或从债务人。在执行了抵押物之后，冠峰公司已经尽到了法律义务，不应当另行承担民事责任；2、原告向冠峰公司行使追偿权，缺乏法律依据及合同依据。在盈仓公司借款合同中，冠峰公司是为该公司提供的是物的担保即抵押，原告提供的是人的担保即保证，而且冠峰公司不是调解书涉及的款项的借款人，因此与原告之间的关系，既不是债务人与担保人之间的关系，也不是担保人与担保人之间的关系；正因为上一事实，决定了刘德业不能向冠峰公司行驶追偿权。就此根据《担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”由此可见，原告在履行了保证义务后向冠峰公司行使追偿权，没有法律依据。原告没有任何证据证明冠峰公司与原告之间签订过关于追偿权行使问题的协议，所以原告行使追偿权也缺乏合同依据；3、冠峰公司有权撤销对原告的许诺。在冠峰公司没有法定义务也没有合同义务的情况下，冠峰公司对原告的补偿完全属于赠与的性质。《合同法》第一百八十六条规定，冠峰公司现在决定撤销赠与。原告为盈仓公司代为还款义务所支付的款项，不应由冠峰公司负担。 被告张皓喆、韦素杰、韦祖燕共同辨称，1、三被告不承担确认书所列的任何义务或责任。经辨认原告提供证据《确认书》确认人“张皓喆、韦素杰、韦祖燕”均不是三被告本人的签名及捺手印。所以不承担确认书中所列的任何义务及责任；2、三被告应承担的责任不能超出民事调解书确定的范围；三被告只对盈仓公司所负的、调解书确认的债务承担保证责任，不对原告承担保证责任，只对武鸣县农村信用合作联社承担连带责任；3、三被告承担的责任不能超过法律规定的范围。根据《担保法》第十二条规定，原告在承担保证责任之后，就他自己应当承担的份额向其他保证人进行追偿，违反法律规定。综上所述，刘德业对三被告的起诉，缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，请人民法院依法予以驳回。 被告韦素丽辨称，1、韦素丽不负有确认书所列的任何义务。韦素丽同意在法律规定的范围内承担保证义务，不同意超出法定范围承担保证义务。2013年，盈仓公司向武鸣县农村信用合作联社借款时，韦素丽在相关合同上签字，同意为该借款的归还承担保证义务。同时，刘德业也是该借款的保证人。因此，韦素丽与刘德业之间的关系，是保证人与保证人之间的关系。2014年由于盈仓公司没有按期还款，武鸣信用联社向武鸣法院起诉。同年武鸣法院对该案进行调解，并制作了民事调解书。此后，刘德业制作了一份《确认书》交冠峰公司签章确认，冠峰公司已经在该文件上签章了。但是，韦素丽个人没有在该文件上另行签名。韦素丽系冠峰公司的法定代表人，韦素丽在确认书上签名仅仅是作为冠峰公司的法定代表人签名，不是以个人身份进行签名。《确认书》上的一个签名不能起到两个作用，代表冠峰公司的签名不能替代作为个人的签名。因此，韦素丽个人不负有该《确认书》上所列的任何义务。2、韦素丽只同意承担担保法规定范围内的保证责任。《担保法》第二十条规定：“。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”由于韦素丽和刘德业都是上述借款的保证人，因此刘德业自己该承担保证责任的那部分，他没有向其他保证人追偿的权利，故刘德业在承担保证责任之后，就他自己应当承担的份额向其他保证人进行追偿，违反法律规定。同时，韦素丽所负的连带责任，是对武鸣信用联社所承担的责任。这是民事调解书所作的规定。韦素丽没有向刘德业承担连带责任的任何义务，包括法定义务或者约定义务。因此，韦素丽只应承担自己保证份额范围内的保证责任，刘德业行使对保证人韦素丽的追偿权，也不能超出韦素丽应当承担保证责任的份额。综上所述，刘德业对韦素丽的起诉，缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，请人民法院依法予以驳回。 被告徐建斌未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告盈仓公司、徐建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，武鸣县人民法院制作（2014）武民二初字第176号《民事调解书》，案涉的各方当事人达成协议，约定由盈仓公司承担向武鸣县农村信用合作联社偿还贷款本息的责任，并由保证人张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌、刘德业对上述债权承担连带清偿责任。该民事调解书生效后，武鸣县农村信用合作联社向武鸣区人民法院申请强制执行，经法院执行拍卖程序，涉案的抵押物拍卖所得价款2250612元，并不足以偿还全部债务。后由该案的保证人即本案原告于2016年8月3日向武鸣区人民法院和武鸣县农村信用合作联社支付了********.20元（包括拍卖抵押物所得不足偿还武鸣县农村信用合作联社申请执行额部分及2014年12月30日刘德业代付的利息110000元、诉讼费204242.20元）。 2017年4月23日，被告张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌、盈仓公司、冠峰公司在《确认书》上签名捺印加盖公章。该确认书载明：“原告武鸣县农村信用合作联社诉南宁-东盟经济开发区盈仓农业科技有限公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司、张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌、刘德业金融借款合同纠纷一案，经南宁市武鸣区人民法院审理，原被告达成和解协议，武鸣县人民法院作出（2014）武民二初字第176号《民事调解书》。该民事调解书生效后，武鸣县农村信用合作联社向武鸣区人民法院申请强制执行。经该院执行拍卖程序，涉案的抵押物拍卖所得款为22506112.00元。拍卖成功后，被执行人需向竞买人过户别拍卖的房产，因南宁-东盟经济开发区盈仓农业科技有限公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司、张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌均无足够资金缴纳房地产变更登记所需的各项税费，经协商，此项费用由刘德业先行垫付，以上被拍卖的房产得以完成产权变更登记手续。现确认人南宁-东盟经济开发区盈仓农业科技有限公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司、张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌确认以上事实，且各确认人确认刘德业垫付的房产变更各项税费由各确认人向刘德业偿还，各确认人对此债务承担连带偿还责任。刘德业具体垫付的金额，以实际向有各收费部门缴纳税费凭证为准。各确认人同意：刘德业垫付的税费，应于2017年12月31日前全部偿还给刘德业，且各自收费部门出具的缴费凭证记载的缴纳之日起，按每月2%计付利息，直至实际还清本息之日止。本确认书签订日期：2017年4月23日”。 另，同日，被告张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌、盈仓公司、冠峰公司在另一份《确认书》上签名捺印，加盖公章。该确认书载明：“原告武鸣县农村信用合作联社诉南宁-东盟经济开发区盈仓农业科技有限公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司、张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌、刘德业金融借款合同纠纷一案，经南宁市武鸣区人民法院审理，原被告达成和解协议，武鸣县人民法院作出（2014）武民二初字第176号《民事调解书》。该民事调解书生效后，武鸣县农村信用合作联社向武鸣区人民法院申请强制执行。经该院执行拍卖程序，涉案的抵押物拍卖所得款为22506112.00元，不足以偿还全部债务。后由该案中的保证人刘德业于2016年8月3日，向法院和武鸣县农村信用合作联社支付了********.20元（包括拍卖抵押物所得不足偿还武鸣县农村信用合作联社申请执行额部分及2014年12月30日刘德业代付的利息110000.00元、诉讼费204242.20元；后附付款凭证及账目明细）。确认人南宁-东盟经济开发区盈仓农业科技有限公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司、张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌确认该事实，且各确认人确认刘德业代为偿还11049236.20元应由各确认人向刘德业偿还，各确认人对此债务承担连带偿还责任。各确认人同意：前述11049236.20元应于2017年12月31日前偿还给刘德业，自2106年8月3日起，按每月2%计付利息，直至实际还清本息之日止。本确认书签订日期：2017年4月23日”。 再查明，被告张皓喆、韦素杰、韦祖燕在其答辩状中均答辩在上述两份《确认书》中的签名及手印不是本人签名及手印，要求司法鉴定。但在其后的庭审中，委托诉讼代理人当庭表示不申请司法鉴定，亦未交纳鉴定费用。 本院认为，原告已经全部履行了保证义务，代替盈仓公司偿还了武鸣县农村合作联社所欠贷款。债务应当清偿，保证人在偿还后有权向债务人追偿，故原告要求本案债务人被告盈仓公司偿还11049236.20元，予以支持。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。被告冠峰公司、张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌在向原告出具的两份《确认书》中，均明确约定确认了由原告垫付的各项费用共计11049236.20元由各个被告向原告偿还，各个被告对此债务承担连带偿还责任。被告张皓喆、韦素杰、韦祖燕在其答辩状中均答辩在上述两份《确认书》中的签名及手印不是本人签名及手印，要求司法鉴定。但在其后的庭审中，委托诉讼代理人当庭表示不申请司法鉴定，亦未交纳鉴定费用导致鉴定未成，故该抗辩理由，本院不予采纳。两份《确认书》中均载明“确认人冠峰公司、韦素丽”，被告韦素丽虽然是冠峰公司的法人，但冠峰公司已加盖公章确认，韦素丽是在其个人签名上捺手印，故可认定韦素丽与冠峰公司是作为两个意思表示主体，韦素丽的个人签名捺手印是对其个人的意思表示，故应认定韦素丽是以个人身份为此提供连带责任保证。被告韦素丽辨称其个人签名仅是作为冠峰公司法定表示人的签名，不是以个人身份进行签名的抗辩，本院不予采纳。综上，本案中的两份《确认书》系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。两份《确认书》可认定为各连带保证人内部约定了比例分担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。”故原告请求被告张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌、冠峰公司共同向原告偿还垫付款11049236.20元诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于垫付款利息的计算方式问题。原告与各个被告经确认后，与原告之间对何时支付垫付款、如何支付利息有明确的约定，各个被告应当依照协议约定及时垫付款，各个被告未能依照约定的期限支付垫付款，应当依法承担支付利息的义务，且双方约定的利率标准未超过法定限度，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁-东盟经济开发区盈仓农业科技有限公司返还原告刘德业垫付款11049236.20元； 二、被告南宁-东盟经济开发区盈仓农业科技有限公司支付原告刘德利息（利息的计算方式：以11049236.20元为基数，从2016年8月3日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）； 三、被告广西冠峰房地产开发有限责任公司、张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌在被告南宁-东盟经济开发区盈仓农业科技有限公司上述债务不能清偿范围内承担连带清偿责任。 案件受理费111873元，由被告南宁-东盟经济开发区盈仓农业科技有限公司、广西冠峰房地产开发有限责任公司、张皓喆、韦素丽、韦素杰、韦祖燕、徐建斌共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 斯 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  谭庆仁 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  梁晓程