安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初3230号原告：魏煜，男，汉族，1967年2月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳雅居房地产经纪有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处红星路**水岸明珠**商住楼**，统一社会信用代码91341204MA2N48M64K。法定代表人：何伟，该公司董事长委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。原告魏煜与被告阜阳雅居房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院2018年8月24日受理后，依法由审判员王甫成适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告魏煜及其委托诉讼代理人张浩、被告阜阳雅居房地产经纪有限公司及其委托诉讼代理人王春丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏煜向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还不当得利人民币160000元；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日，原告与被告签订购房买卖居间合同，合同约定原告购买靳长春位于颍泉区界首路海亮上府8#1604室房屋，房屋价格103万元，分两次付清全款，被告作为经纪方负责合同双方的金钱交接工作，合同签订后当天被告出具75万元收条一张，2018年7月27日原告再次转入44万元到被告法定代表人何伟帐户，原告共计转给被告购房款119万元，对于原告多支付的16万元购房款原告多次找到被告要求返还，但被告多次借故推脱，拒不返还，为维护原告的合法权益，要求被告予以反还。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告阜阳雅居房地产经纪有限公司辩称：被答辩人的起诉无事实及法律依据，应当依法驳回被答辩人诉讼请求。一、答辩人不构成不当得利，被答辩人要求答辩人返还不当得利16万元是错误的，依法不能成立。原因是王于静与靳长春签订涉案房屋的买卖协议先于被答辩人。被答辩人知道该房屋公开的价格是103万，被答辩人觉得该房屋位置好，又有车库值得购买，才愿意多出16万的价格购买该房屋。在被答辩人表示愿意全款购买涉案房屋时，经答辩人从中协商，同意将涉案房屋以119万元的价款出售给被答辩人，合同靳长春多付的款项已支付给前一买受人王于静，王于静已经答应并接受多出的价款，答辩人仅仅作为介绍人，并未收取多余房款，因此，只有王于静与靳长春出庭，方可查明事实，解决纠纷。为便于法院查明案件事实，妥善解决纠纷，请求法庭依法追加靳长春与王于静参加诉讼。2017年5月，靳长春将其位于颍泉区中市街道办界首路266号海亮上府8#住宅楼1604室房屋挂到答辩人处出售。后经答辩人介绍，靳长春与购房人王于静在2017年5月30日签订购房买卖居间合同，合同约定“购房款为103万元，王于静先行缴纳首付款48万元，双方约定交房时间为2017年5月31日”。该合同签订后，购房人王于静于2017年5月30日分两笔共支付48万元首付款给靳长春，靳长春向王于静出具收条。2018年1月，被答辩人魏煜与答辩人沟通，表达了愿意全款购买涉案海亮上府8#住宅楼1604室的意愿，经答辩人与被答辩人沟通，被答辩人愿意以119万元人民币购买该处房屋。本案不存在答辩人多收取其购房款的事实，从被答辩人举证的证明，其共支付75万元购房款给答辩人，而双方签订的购房合同明确约定合同首付款为59万元，若真如被答辩人所说，其在明知合同首付款为59万元的情形下，却主动转账75万元给答辩人，显然不符合交易习惯，也不符合常理。事实是，因被答辩人想购买该处房屋，并愿意多付16万购买，使其经过深思熟虑做出的决定，而答辩人仅是作为中间人进行协调，之后答辩人分别与王于静和靳长春沟通，答辩人业务员与王于静协商，让其将该房屋合同权利转让出来，因王于静已首付48万元，若让其转让合同权利，其要求转让合同权利的费用，经答辩人沟通，在确认其能拿到违约补偿及退首付款共62万元的情形下，王于静表示同意。而靳长春因急于用钱，房产证却迟迟办不下来，而如房屋出售给魏煜，其能多拿10万元现钱进行周转，靳长春表示同意。之后在王于静及靳长春同意的情形下，靳长春与魏煜于2018年2月4日签订购房买卖居间合同，合同约定“购买房屋价款为103万元，首付款59万元，预留1万元为交房保证金”，之后答辩人出具收条载明收到魏煜转账购房款75万元的事实。当时双方居间合同约定房价仍为103万元实为达到少缴税款的目的。2018年2月9日，答辩人将该房屋首付款交付给靳长春，靳长春出具了收到58万元购房款的收条。当天，答辩人向前一购房人王于静退回购房款及转让合同权利的款项共计62万元，有转账记录为证。二、被答辩人所称其于2018年7月27日转账44万元给被答辩人与事实不符，答辩人并未收到被答辩人所称的44万元购房款。若真如被答辩人所说房价总价为103万元，那么其在已经转账给被答辩人75万元的情形下，又主动转账给答辩人44万元显然不符合常理，也不符合交易习惯。答辩人在收到被答辩人转账75万元房款后，已经将10万元首付款支付给靳长春，将62万元的房款退还给王于静，1万元的房屋交付押金也于2018年7月27日返还靳长春，有转账凭证佐证。且于2018年7月27日房屋网签备案当天，退还魏煜儿子魏昊天13800元的中介费。而被答辩人魏煜所称其7月27日转账44万元与事实不符，真实情况是魏昊天将44万元的购房款转入阜阳市房地产租赁管理所监管中心账户上。与答辩人无关。三、被答辩人不具有诉讼主体资格，被答辩人并非本案诉争房屋的产权人，与本案不具有利害关系。其虽与答辩人签订居间合同，但是房屋网签备案购房人却为魏昊天与滕婉君，并非被答辩人，被答辩人并非适格原告。四、从2018年7月27日，靳长春与魏昊天、滕婉君签订的存量房买卖合同来看，其约定购房款仅为85万元，首付为44万元，剩余41万元按揭贷款。该存量房买卖合同与前期魏煜签订的购房居间合同内容相互矛盾。因此，可以看出，被答辩人两次合同内容不一致，不仅说明了被答辩人逃税的行为，更说明了合同内容及合同价款并非真实。五、靳长春与魏昊天、滕婉君在签订存量房买卖合同后，签订了阜阳市存量房交易资金监管协议，被答辩人儿子魏昊天往资金监管账户存入44万元首付款。之后，双方在阜阳市房地产租赁管理所存量房资金监管处签订承诺书，承诺本次交易是其双方自行交易，与中介公司无关。那么自2018年7月27日，其双方自行交易，任何资金往来与答辩人均无联系。而且，被答辩人的行为更加能确定当时双方谈的价款为119万元，否则，被答辩人在已转账75万元购房款的情形下，为何又主动将44万元的购房款转入资金监管账户呢？其行为与诉状中所述相互矛盾，更加印证了其双方当时商谈房屋价款为119万元的事实。被答辩人在房屋已经登记至其儿子名下后，认为当时为了偷逃国家税款，合同仅签订103万元，因此，在已经达到其目的后，其反悔要求返还价款，被答辩人的行为显然是不诚信的，违反了市场的交易秩序，被答辩人为利毁约的行为显然是不能得到支持的。综上，答辩人在其双方签订买卖合同过程中，仅仅起到一个中间介绍人的作用，而购房款的数额系其双方商定的，对于代收的房款也已全部支付给出售人，答辩人并没有多收取被答辩人房款而获取利益。答辩人不属于不当得利，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2018年2月4日，原告魏煜与被告阜阳雅居房地产经纪有限公司签订了一份《购房买卖居间合同》，该购房买卖居间合同约定原告魏煜购买靳长春位于颍泉区中市街道办界首路266号海亮上府8#栋1604室房屋，房屋价格103万元。原告魏煜于2018年1月8日通过工行支付给被告2万元，2018年2月4日分别通过农行支付给被告18万元，通过中行支付给被告5万元，通过农商行支付给被告46万元，合同签订当日原告提取现金4万元支付给被告，合同签订后当天被告给原告出具75万元收条一张载明：“收条，今收到魏煜购房款（海亮上府8#1604室）人民币柒拾伍万元整￥750000。何伟，身份证，雅居房产，2018、2、4。”该收条加盖有被告“阜阳雅居房地产经纪有限公司”单位公章。被告收原告魏煜购房款后，用于支付给靳长春58万元，靳长春给被告出据收条一张载明：“收条，今收到购房款人民币580000元，大写（伍拾捌万元）整，用于海亮上府8#1604，靳长春，2018、2、9。”剩余款项庭审时被告称是靳长春让其转给案外人费用14万元，退还给靳长春房屋押金1万元。2018年7月27日房屋网签备案当天结算后退还给原告魏煜儿子魏昊天13800元，被告又收取原告6200元的中介费。庭审时原告魏煜承认最后是以儿子魏昊天、滕婉君名义购买。2018年7月26日，靳长春、谭春梅与魏昊天、滕婉君签订了一份《承诺书》载明为“承诺书，卖方（甲方），姓名靳长春、谭春梅，代理人姓名：买方（乙方），姓名魏昊天、滕婉君，代理人姓名：甲方出售位于：颍泉区中市街道办界首路266号海亮上府8#栋1604室，本次交易是买卖双方自行交易，与中介公司无关，特此承诺。甲方（卖方）靳长春、谭春梅，乙方（买方）魏昊天、滕婉君2018年7月26日。”原告催促被告办理房屋产权过户手续，要求原告向阜阳市存量房交易资金监管支付44万元。2018年7月27日，靳长春、谭春梅与魏昊天滕婉君签订了一份《阜阳市存量房交易资金监管协议》，购房总款85万元。2018年7月27日原告转入阜阳市存量房交易资金监管44万元，才得以办理房产过户手续。本院认为：所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告魏煜与被告阜阳雅居房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同约定价款103万元，被告阜阳雅居房地产经纪有限公司收取原告魏煜75万元及后又要求原告向阜阳市存量房交易资金监管汇款44万元，合计支付119万元，比合同价款多支付16万元，扣除被告已退还给原告儿子13800元及原被告双方认可的6200元的中介费，被告还应退还给原告魏煜14万元。被告占有14万元至今未返还给原告，被告在没有合法依据的情况下收取原告14万元，属于不当得利，原告要求被告退回收取的款项14万元，理由正当，证据充分。庭审时，被告称其与原告签订《购房买卖居间合同》价款是119万元，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款之规定，判决如下:一、被告阜阳雅居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告魏煜不当得利款14万元整。二、驳回原告魏煜的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担219元，被告阜阳雅居房地产经纪有限公司负担1531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年十二月十一日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初3230号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第五十一条无权处分他人的财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。