河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1124民初1136号原告：陈顺燕，女，1968年1月7日出生，汉族，无业，住河北省衡水市饶阳县。原告：宏婷婷，女，1990年2月6日出生，汉族，工人，住。原告：宏强强，男，1987年12月17日出生，汉族，工人，住饶阳县。三原告的委托代理人：解晓伟，1986年1月29日出生，现住饶阳县。被告：李敬飞，男，1980年10月10日出生，汉族，住保定市曲阳县。被告：李广辉，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住饶阳县。被告：中华联合保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴路**。负责人：陈涛，经理委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。原告陈顺燕、宏婷婷、宏强强与被告李敬飞、李广辉、中华联合保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺燕、宏强强、宏婷婷的代理人解晓伟，被告李广辉、被告中华联合的代理人王俊青到庭参加诉讼，被告李敬飞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈顺燕等三原告向本院提出诉讼请求：一、由三被告赔偿三原告各项损失共计343508.5元；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月24日04时20分，被告李敬飞驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车（以下简称大货车）沿302省道由东向西行驶至正港线××处××路段，与前方同向被告李广辉由于故障停驶的冀Ｔ×××**轻型货车（以下简称小货车）发生碰撞，相撞后小货车所载木头将在车旁修车灯的宏新合砸死。饶阳县公安交警大队出具了认定书，认定李敬飞负此事故的主要责任、李广辉负事故的次要责任、宏新合无责任。事故给三原告造成损失共计343508.5元。大货车在被告中华联合投保有交强险和商业第三者责任险，应由被告中华联合在保险承保范围内赔偿，不足部分由第一被告和第二被告承担。被告李敬飞未进行答辩。被告李广辉辩称：没有什么说的，由法院进行判决。被告中华联合辩称：肇事大货车投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，我司在核实出险车辆相关证件，确认投保车辆及驾驶人具有合法资质后，同意承担赔偿责任。2.本案的诉讼费、鉴定费不承担。3.其他意见在庭审时发表。围绕自己的诉讼请求和事实，三原告陈述、举证如下：三原告系死者宏新合的近亲属，宏新合因交通事故死亡，有交通事故认定书、法医鉴定书、死亡证明、死亡殡葬证、饶阳县留楚村委会出具的亲属证明佐证。三原告的损失343508.5元包括1.死亡赔偿金257620元，按农民年纯收入12881元乘以20年计算。2.按上年度全省在岗职工年六个月平均工资标准，主张丧葬费32633元。3、精神抚慰金50000元。4.拉尸费800元，有饶阳县人民医院收据佐证。5.停尸费、抬尸费700元，有饶阳县人民医院收据佐证。6.处理丧葬事宜交通费500元。7.处理丧葬事宜人员误工费按城镇居民日收入83.7元标准计算三人误工5天共1255.5元。事故认定书认定大货车一方是主责、小货车一方次责、死者本人无责。被告中华联合为大货车承保了交强险和商业险，应在保险限额内承担相应的责任，不足部分由被告李敬飞承担70%、李广辉承担30%。被告李广辉的质证意见：对原告提交的交通事故认定书有异议，被告李广辉认为自己的车是停在路边上，被李敬飞撞上的，不应该承担责任。对其他的证据均无异议。被告中华联合的质证意见：对原告主张的精神抚慰金有异议，被告李敬飞承担事故主要责任，涉及交通肇事罪，根据刑法的规定，不再赔偿精神抚慰金。拉尸费和停尸费应计入丧葬费里面，不再另行主张赔偿。处理丧葬事宜交通费误工费主张过高，应按照3人3天农村标准计算。交通费因原告没有提交交通费票据不认可。对事故认定书无异议，原告的合理损失，交强险各分项限额内承担70%，超出交强险范围的按照事故认定书确定的责任比例依法承担70%。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的事故认定书的效力，由于在法定期限内被告李广辉未申请复议，未提交足以推翻认定书效力的证据，对交警队事故认定书的证据效力予以确认。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合相关的计算标准，予以确认；被告李敬飞在造成宏新合死亡的重大交通事故中负有主要责任，死者没有责任，三原告主张的精神损害抚慰金，应属于合理损失。因拉尸、停尸、抬尸等费用支出，应包括在丧葬费的赔偿范围内，不应予以支持。原告主张的处理交通事故人员的交通费和误工费损失比较合理，应予以支持。经审理查明：2018年5月24日04时20分，被告李敬飞驾驶大货车沿302省道由东向西行驶至正港线××处××路段，与前方同向被告李广辉由于故障停驶的小货车发生碰撞，相撞后小货车所载木头将在车旁修车灯的宏新合砸死。经饶阳县公安交警大队认定，李敬飞负此事故的主要责任、李广辉负次要责任、宏新合无责任。大货车在被告中华联合投保有交强险和100万不计免赔商业第三者责任保险，小货车没有投保交强险和商业保险。三原告系死者宏新合的近亲属，事故给三原告造成的合理损失确定为342008.5元（包括死亡赔偿金257620元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32633元、处理丧葬事宜交通费500元、误工费1255.5元）。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。原、被告之间发生交通事故的事实，有事故认定书证实，对责任的认定，被告李广辉虽然有异议，但不能提供充分证据推翻认定书确认的事实和责任认定结论，应以事故认定书所确认的事故和责任为依据，让被告李敬飞和被告李广辉按7：3的比例承担赔偿责任。对三原告主张的精神损害抚慰金，因被告中华联合保险公司未提交证据证明李敬飞已经受到了刑事处罚，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第155条规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，应依照中华人民共和国道路交通安全法第七十六条规定确定赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定精神，机动车交强险的赔偿范围包括精神损害抚慰金，因此对本案三原告主张的精神损害抚慰金50000元，应从交强险伤残赔偿限额内优先进行赔偿。三原告的合理损失342008.5元(死亡赔偿金257620元、精神损害赔偿抚慰金50000元、丧葬费32633元、处理丧葬事宜交通费500元、误工费1255.5元)均包括在交强险死亡伤残赔偿限额内；应由保险公司直接赔偿三原告110000元；被告李广辉驾驶的肇事机动车辆没有按照法律的规定投保交强险，具有过错，被告李广辉应对自己未投保交强险的行为承担相应的法律后果，即按交强险的死亡赔偿限额标准，直接赔偿给三原告110000元。三原告的其余损失（342008.5元－220000元）122008.5元，由被告中华联合在商业第三者责任险限额内按70%的赔偿比例赔偿三原告85405.95元；被告李广辉承担30%的赔偿责任，赔偿三原告36602.55元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈顺燕、原告宏强强、原告宏婷婷损失共计110000元；二、被告中华联合保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者限额内赔偿原告陈顺燕、原告宏强强、原告宏婷婷损失85405.95元；三、被告李广辉于本判决生效后十日内赔偿原告陈顺燕、原告宏强强、原告宏婷婷损失146602.55元；四、驳回原告陈顺燕、原告宏强强、原告宏婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取计1009元，由被告李敬飞负担609元，被告李广辉负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  吕志欣二〇一八年十二月十八日书记员  宋亚静