贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所：贵州省清镇市云岭东路**。统一社会信用代码9152018158412011XH。负责人：王飞跃，支行行长。委托诉讼代理人：张毅，贵州汇能辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：贵阳中铁置业有限公司，住，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段**一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：刘可，董事长。委托诉讼代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓晓，贵州吉远律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。第三人：谢怀俭，男，1975年11月30日出生，汉族，福建省宁德市人，住，住宁德市蕉城区/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行（以下简称邮储银行）与被告贵阳中铁置业有限公司（以下简称中铁置业）、第三人谢怀俭保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）黔0181民初170号民事判决。中铁置业不服该判决，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）黔01民终3786号民事裁定，发回重审。重审中，本院依法追加谢怀俭为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人张毅、付会，中铁置业委托诉讼代理人候棋淞、李晓晓到庭参加了诉讼。第三人谢怀俭经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告为谢怀俭对原告债务承担连带保证责任即向原告偿还借款本金621483.36元、利息41852.27元、罚息2339.87元，合计665675.5元，并继续按照合同约定将利息、罚息支付到全部本金及利息履行完毕之日止；2.被告向原告支付因实现该债权所发生律师费31260元；3.本案诉讼费、保全费等由该笔借款所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告与谢怀俭签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定谢怀俭向原告借款63万元用于购买被告开发的房屋，被告对谢怀俭的该笔借款承担阶段性连带保证责任，同时还约定如谢怀俭连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年10月28日向谢怀俭全额发放了贷款。现因谢怀俭未在约定期间向原告支付借款本金及利息，已经连续数月未偿还借款本息，已对原告构成违约。被告作为连带保证人，依法应当为谢怀俭的违约行为承担连带保证责任，同时还需按照合同约定承担原告为实现该项债权产生的律师费、保全费等。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求如前所述。被告中铁置业辩称，合同相对方是谢怀俭，借款主体是谢怀俭，谢怀俭未按时还款，中铁置业没有过错，不应承担连带保证责任。原告与第三人没有关于律师费的约定，原告也没有证据证明本案的律师费，原告关于律师费的诉请不应得到支持。要求提供罚息、利息的计算依据和方式。第三人谢怀俭未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《委托代理合同》、《法律服务协议》贵阳市律师协会《关于印发〈贵阳市律师服务收费平均价格〉的通知》、律师费发票，用以证明本案原告花费的律师费是16642元，且价合理。被告中铁置业认为原告与第三人谢怀俭签订的合同没有关于律师费的约定，律师费发票没有注明是谢怀俭案，不能达到原告的证明目的，原告应提交支付凭证作为花费律师的凭据。本院认为该组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，且相互印证，本院对以上证据予以认定。《法律服务协议》中已载明系谢怀俭、中铁置业案，和代理费金额，本院对原告花费16642元律师费的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告中铁置业与第三人谢怀俭签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZTYD-C-10-2-4-1），约定谢怀俭以银行按揭方式向被告中铁置业购买位于贵阳市××区××路以南、云潭路以东中铁·逸都国际C组团C-10栋2单元4层1号商品房一套，总价款904311元，首期房款274311元、银行按揭630000元。同年8月21日，谢怀俭与被告中铁置业就上述房屋办理了商品房预售合同备案登记。同年10月28日，以邮储银行为贷款人、谢怀俭为借款人及抵押人、被告中铁置业为保证人，三方签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定主要内容为：1、贷款人邮储银行向借款人谢怀俭发放贷款630000元供借款人用于购买中铁·逸都国际C组团C-10-2-4-1号房屋，贷款期限为300个月，自2014年10月28日至2039年10月28日；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5﹪执行，实际利率以借据为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率计算方式为：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定执行新的利率；借款人以按月等额本息还款方式偿还贷款本息；3、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；4、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；要求保证人承担保证责任，解除合同；5、借款担保为抵押加阶段性保证担保；6、抵押人自愿提供位于观山湖××××路以南，云潭路以东中铁·逸都国际C组团C-10-2-4-1号房屋作为抵押担保，抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在合理期限内办妥登记备案或抵押预告登记手续；7、保证人自愿向贷款人承担阶段性连带保证责任，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权的费用等其他费用；抵押物办理正式抵押登记手续后免除保证人保证责任；8、保证期间为贷款期限到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。借款及担保合同签订后，原告邮储银行于2014年10月28日向谢怀俭发放贷款630000元，谢怀俭在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，借据载明“借款期限300月（从2014年10月28日至2039年10月28日），年利率6.8775%，还款方式等额本息，首次还本月数2014.11”。借款后，谢怀俭将部分借款本息偿还原告，截止2018年3月20日尚欠本金621483.36元、利息82473元、罚息10018.13元（含复息）。2017年1月4日，原告邮储银行在《劳动时报》登报宣告谢怀俭的上述贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款621483.36元及产生的利息、罚息及其他费用等，谢怀俭仍未偿还借款，原告邮储银行遂诉至本院请求如诉所请。同时查明，2016年12月30日，原告邮储银行与贵州汇能辉律师事务所签订委托代理合同，约定由贵州汇能辉律师事务所指派律师为原告邮储银行与被告中铁置业担保合同纠纷一案的一审诉讼代理，原告邮储银行依约向该律师事务所支付法律服务费16642元。本院于2017年5月12日作出（2017）黔0181民初170号民事判决，判决“一、限被告贵阳中铁置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行借款本金621483.36元、拖欠利息40213.66元及罚期利息（罚期利息以借款本金621483.36元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率基础上加收30%从2017年3月14日计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、限被告贵阳中铁置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行律师费损失29955.4元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行的其他诉讼请求”。后中铁置业不服该民事判决提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）黔01民终3786号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。重审中，邮储银行将律师费损失降为16642元，将利息、罚息计算至2018年3月20日，本院于2018年3月21日裁定中止本案诉讼。另查明，贵阳市观山湖区人民法院受理贵阳中铁置业有限公司诉谢怀俭、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行商品房预售合同纠纷一案，并于2017年10月13日作出（2017）黔0115民初2215号民事判决，判决“一、解除原告贵阳中铁置业有限公司与被告谢怀俭于2014年8月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ZTYD-C-10-2-4-1）；二、被告谢怀俭于本判决生效之日起十日内协助支付原告贵阳中铁置业有限公司违约金27,129元、律师费6000元，共计33,129元；三、被告谢怀俭于本判决生效之日起三日内协助原告贵阳中铁置业有限公司办理注销位于贵阳市××区××路以南，云潭路以东中铁·逸都国际C组团C-10栋2单元4层1号房屋的商品房预售合同备案登记；四、驳回原告贵阳中铁置业有限公司的其他诉讼请求”。该民事判决于2018年3月生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告中铁置业与原告邮储银行及谢怀俭签订个人购房借款及担保合同，由被告中铁置业对谢怀俭向原告邮储银行的贷款630000元承担阶段性连带保证责任。该合同系双方的真实意思表示，依法成立并已生效，对双方具有法律约束力。原告邮储银行已依约向借款人谢怀俭发放贷款630000元，履行了合同义务，谢怀俭借款后仅返还部分贷款本金和支付部分利息，至原告邮储银行起诉时已超出连续三个月未足额偿还贷款本息，原告邮储银行有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人偿还全部未偿还借款本金及所产生的利息、罚息及其他费用，亦可要求保证人承担保证责任。故对原告邮储银行要求被告中铁置业承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告邮储银行作为债权人，有权选择保证人承担保证责任，被告中铁置业承担保证责任的债务数额，根据合同约定，保证人的保证责任包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及实现债权的费用等其他费用。截止2018年3月20日尚欠本金621483.36元、利息82473元、罚息10018.13元（含复息）。被告中铁置业对谢怀俭所欠借款本息应承担连带保证责任，即代借款人谢怀俭返还原告借款本金621483.36元、利息82473元、罚息10018.13元（含复息），2018年3月21日起的利息、罚息随本清。原告诉请要求被告支付实现为债权所发生的律师费损失16642元，原、被告在合同中约定保证人的保证责任包含律师服务费，该费用在合理范围，依法应予支持。原告在本案中未要求实际借款人谢怀俭履行还款义务，借款人谢怀俭在本案中依法不承担责任；至于被告代第三人履行保证义务后，如有损失，可向第三人谢怀俭另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贵阳中铁置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行借款本金621483.36元、利息82473元、罚息10018.13元（含复息），2018年3月21日起的利息、罚息按双方合同约定标准支付至借款本金清偿完毕之日止；二、限被告贵阳中铁置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付律师费损失16642元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费10769元，公告费710元，由被告贵阳中铁置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 殷建文人民陪审员杨光华人民陪审员颜杨贵二〇一八年十二月十一日书记员 夏        启        欢