wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0705刑初234号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人何万喜，男，1970年1月22日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，农民，捕前住北京市昌平区，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县。2018年5月23日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被怀来县公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。2018年9月20日被宣化区人民检察院取保候审。2018年11月21日经本院决定，次日由张家口市公安局宣化分局执行逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院刑监刑诉（2018）9号起诉书，指控被告人何万喜犯非法捕捞水产品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院遵照张家口市中级人民法院指定管辖决定，于2018年11月15日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人何万喜到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2018年5月23日，被告人携带电鱼工具，在位于怀来县狼山乡卧牛山旅游区附近的官厅湖水域使用“电鱼”的方式非法捕鱼。当日16时许，被怀来县公安局环境安全保卫大队民警当场抓获。现场查获其非法捕捞的鱼类水产品48斤，扣押何万喜用于电鱼的工具蓄电池、电鱼机等物。经怀来县农牧局鉴定为便携式电捕工具。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人供述，电鱼工具，指认现场笔录，认定意见，处理证明，扣押物品、文件清单，禁渔期通告等证据。公诉机关认为，被告人何万喜违反《中华人民共和国渔业法》的有关规定，在禁渔期内使用禁用的方法进行捕捞，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，并建议在法定刑幅度内对其判处刑罚。提请本院，依法判处。被告人何万喜对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明，2018年5月23日，被告人何万喜携带电鱼工具，在位于怀来县狼山乡卧牛山旅游区附近的官厅湖水域使用“电鱼”的方式非法捕鱼。当日16时许，何万喜被怀来县公安局环境安全保卫大队民警当场抓获，现场查获其非法捕捞的鱼类水产品48斤，及其用于电鱼的蓄电池、电鱼机等工具。经怀来县农牧局认定，何万喜使用的捕鱼工具为便携式电捕工具。又查，官厅水库每年4月1日至8月15日为禁渔期，在禁渔期间禁止所有渔业捕捞作业。上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院确认的如下证据证实：1、被告人何万喜供述证实：何万喜自己制作了电鱼工具，于2018年5月23日下午到怀来县官厅湖水域捕捞水产品，被民警当场抓获，经现场称重共计48斤。2、指认笔录及照片证实：被告人何万喜指认了位于怀来县狼山乡卧牛山旅游区附近的官厅湖水域是其非法捕捞水产品的地点。3、扣押物品、文件清单证实：公安机关依法扣押了何万喜用于电鱼的蓄电池、电鱼机及其非法捕捞的渔获。4、北京市农业局、河北省农业厅关于调整官厅水库禁渔期的通告证实：北京市农业局、河北省农业厅通告，在官厅水库每年4月1日至8月15日为禁渔期，在禁渔期间禁止所有渔业捕捞作业。5、怀来县农牧局关于违法捕捞方式的认定意见证实：经怀来县农牧局认定，何万喜使用的捕捞工具为电鱼设备，是非法捕捞者广泛使用的电鱼工具。6、怀来县农牧局进行无害化处理证明证实：2018年5月23日，怀来县农牧局将何万喜非法捕捞的渔获物鲤鱼10斤、鲫鱼35斤、黑鱼3斤做无害化处理。7、案件来源及到案经过证实：2018年5月23日16时许，怀来县公安局环境安全保卫大队民警，在怀来县狼山乡卧牛山旅游区附近的官厅湖水域将非法捕捞水产品的何万喜当场抓获。8、户籍信息证实：被告人出生日期等身份情况。本院认为，被告人何万喜违反《中华人民共和国渔业法》的有关规定，在禁渔期内使用禁用的方法进行捕捞，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人何万喜到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何万喜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年1月14日止）。二、作案工具电鱼机、蓄电池依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 申 飞审判员 张跃武审判员 王永峰二〇一八年十二月二十四日书记员 张利宏附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5025号申请执行人:厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新东路**********，组织机构代码57341158-7。负责人黄俊猛，行长。被执行人:刘海燕，女，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆嘉特飞塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村甘井湾社601-3。法定代表人刘海燕,经理。被执行人:何官茂，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人:刘勇，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于厦门银行股份有限公司重庆分行与刘海燕、重庆嘉特飞塑胶有限公司、何官茂、刘勇借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第12867号民事判决书已发生法律效力。因义务人刘海燕、重庆嘉特飞塑胶有限公司、何官茂、刘勇逾期未履行该判决书确定的义务，权利人厦门银行股份有限公司重庆分行于2018年7月4日向本院申请执行。本院在强制执行过程中，依法向被执行人刘海燕、重庆嘉特飞塑胶有限公司、何官茂、刘勇发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人如实申报财产、自动履行生效法律文书确定的义务。同时本院依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除诉前财产保全被执行人名下房屋外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。为此，本院依法限制被执行人刘海燕、重庆嘉特飞塑胶有限公司、何官茂、刘勇的高消费及相关消费。目前，本案申请执行标的249018.62元本金、利息、诉讼费及执行费未能执行兑现。鉴于本次执行程序无其他财产可供执行，无继续执行之必要，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5025号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一八年十二月二十一日法官助理 刘 伟书 记 员 王凤梅
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8717号 原告：王吉清，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元科，村主任。 原告王吉清与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉清及其委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉清向本院提出诉讼请求：1、依法判决车脚山村委会支付王吉清征地补偿款10000元，并判令车脚山村委会赔偿逾期支付征地补偿款利息（自2015年8月1日起至车脚山村委会支付征地补偿款并还清逾期利息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判决解除《农村土地承包经营权流转合同书》并返还王吉清未被征收的承包地；3、本案诉讼费用由车脚山村委会承担。事实和理由：王吉清系历城区港沟街道车脚山村村民，王吉清与车脚山村委会于2013年10月29日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定将王吉清承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村的承包地转包给车脚山村委会，并签订《车脚山村土地流转附加协议》，约定承包期间，如遇国家政府征用承包地，王吉清所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩五千元标准对王吉清进行补偿。现王吉清承包地被京沪高速济南连接线工程项目征收，车脚山村委会并未按照合同约定履行义务。王吉清多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果，特诉至贵院，以维护自身的合法权益。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月29日，王吉清与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：王吉清为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为4亩7分3厘。地块名称为西坡，东至孙立叶，西至高启强，南至坡，北至坡。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年5676元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（5676元/年），后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营。 针对前述流转合同，车脚山村委会与王吉清以及刘新翠签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为王吉清（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与王吉清签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的4.73亩土地中的2亩，被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，王吉清与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及王吉清与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。同时，土地承包经营权流转合同书中载明流转的位于车脚山村的部分地块尚未被征收，双方均未出现违约情形。王吉清要求解除合同并返还未被征收承包地的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案附加协议中约定的5000元每亩的补偿标准系车脚山村委会承诺的对被征地村民的补偿，该补偿不侵害集体或其他村民的利益，故对原告请求车脚山村委会依照合同约定支付10000元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于王吉清要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息的主张，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王吉清补偿款10000元。 二、驳回原告王吉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张晓春 二〇一八年十二月三日 书记员  林子琪
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1124民初875号原告：饶阳县饶阳镇东支沃村村民委员会。法定代表人：刘志远，村委会主任。被告：刘广占，男，1972年2月25日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。饶阳县饶阳镇东支沃村村民委员会与刘广占农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告饶阳县饶阳镇东支沃村村民委员会于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许饶阳县饶阳镇东支沃村村民委员会撤诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告饶阳县饶阳镇东支沃村村民委员会负担。审判长  娄亚章审判员  李红岩审判员  杨爱席二〇一八年十二月二十九日书记员  姚 柳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6117号之一 申请执行人黄亚丽（ＷＯＮＧ,ＡＨＬＡＩ），女，1964年4月17日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。 被执行人吴金城，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4418号民事判决书，于2018年8月21日向被执行人吴金城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴金城立即支付给申请执行人黄亚丽借款人民币1799933元及利息（该利息以借款本金人民币1799933元为基数，自2016年8月31日起至还清本金之日止，按月利率2%计算，但应扣除人民币43000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币23399元、执行费人民币20399元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年10月15日、2018年12月20日通过全省司法查控系统查询被执行人吴金城的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴金城名下银行账户仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费、执行费；被执行人吴金城名下有址在XX市XX区南山路XX号XXX室（XX房证第0045XXXX）、址在XX市XX区台湾街XXX号XXXX单元[闽（2017）XX市不动产权第004XXXX号]、址在XX市XX阳光广场XX层第X号车位（房产证权号：0312XXXX）的房产，均由厦门市湖里区人民法院首封，本院于2018年12月29日依法函至参与分配；暂无其他财产登记信息。 2、于2018年9月26日向被执行人吴金城发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年9月26日作出决定将被执行人吴金城纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月30日作出决定对被执行人吴金城采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月15日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月29日电话约谈申请执行人，并告知上述执行措施、结果。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4418号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  徐光坝
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7623号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：李旭光，男，1981年8月21日出生，汉族，住莱西市经济开发区。原告张志雷与被告李旭光买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志雷对被告李旭光的起诉。案件受理费25元，已减半收取，退还原告张志雷。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一八年十二月十七日书记员  韩真真
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初13956号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：江苏美高美酒店投资管理有限公司国际酒店，住，住所地江苏省昆山市陆家镇友谊路**一社会信用代码×××29Ｄ。代表人：吴艾名。委托诉讼代理人：高海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宏平，该公司行政总监。被告：江苏美高美酒店投资管理有限公司，住，住所地江苏省昆山市陆家镇友谊路一社会信用代码×××08Ｎ。法定代表人：吴艾名。被告：昆山市陆家镇美高高酒水店，住，住所地江苏省昆山市陆家镇友谊路**/div>经营者：孙伟成，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告江苏美高美酒店投资管理有限公司国际酒店、江苏美高美酒店投资管理有限公司、昆山市陆家镇美高高酒水店侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 徐 琰人民陪审员 金 秀人民陪审员 刘红珍二〇一八年十二月二十六日书 记 员 尹 瑾
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执恢99号 申请执行人：黄先彪，男，汉族，大学文化，住西充县。 被执行人：庞泽川，男，汉族，住西充县。 被执行人：庞益红，男，汉族，住西充县。 黄先彪与庞泽川、庞益红买卖合同纠纷一案，依据西充县人民法院（2013）西充民初字第1330号民事判决书，黄先彪申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封庞益红所有的（共有人杨全芬）位于西充县晋城镇东风路的住房**（权证号00××91），查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲邦槐 二〇一八年十二月三日 书记员  白潇杭
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执4640号申请执行人陈长建，男，1964年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人邓怀强，男，1976年8月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。陈长建与邓怀强租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初9603号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈长建于2018年8月7日向本院申请执行被执行人邓怀强案款共计100,000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2018年8月13日起至2019年8月13日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的100,000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  刘伯军二〇一八年十二月十九日书记员  刘明玉
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执保255号 关于申请执行人长白山保护开发区池西广盛商品混凝土有限公司与被执行人北京城建七建设工程有限公司财产保全纠纷执行一案，本院于依据（2018）吉0621民初2504号民事裁定书，依法冻结了被申请人北京城建七建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京北环支行的账户存款55万元（账户为：110010287000********）。本院认为，抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初2504号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)的规定，现通知如下： 抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初2504号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 审判员刘增亮 二〇一八年十二月十七日 书记员刘晓明
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初1390号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地洪洞县玉峰路（原北环路**）。法定代表人：程延虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武星，系该公司苏堡支行副行长。被告：许文荣，男，1979年12月28日出生，汉族，住洪洞县。被告：赵雪丽，女，1977年12月27日出生，汉族，住洪洞县，身份证号码：。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告许文荣、赵雪丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人武星、被告许文荣到庭参加诉讼，被告赵雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告许文荣与被告赵雪丽偿还原告借款人民币50000元，及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告许文荣经其配偶赵雪丽同意，在原告处借款50000元。当时约定还款日期为2017年3月28日，月利率为9‰，逾期利率上浮50％，但是被告许文荣借到款以后，不按时偿还借款本息，截止2018年3月21日，被告许文荣尚欠原告借款本金50000元及相应利息。被告许文荣辩称，我对原告所诉内容的真实性无异议。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：被告许文荣身份证复印件一份、被告赵雪丽身份证复印件一份、结婚证复印件一份、农户小额信用贷款合同（编号：×××）复印件一份、借款借据复印件一份、通知地址确认书一份、关于许文荣还本付息情况说明一份。原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审结束后，经原、被告双方核实，被告许文荣于2018年12月7日向原告偿还2000元，其中归还本金1600元，归还利息400元。由原告向本院提交贷款本息收回凭证复印件一份予以佐证。根据原、被告的陈述及双方的举证质证，本院认定基本事实如下：2016年3月29日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款合同》（编号：×××）。双方约定：被告许文荣以承包工程为由申请贷款50000元，还款日期为2017年3月28日，月利率为9‰，逾期利率上浮50％。截止2018年1月7日，被告许文荣仅支付利息2661元。原告起诉后，被告许文荣于2018年12月7日向原告偿还2000元，其中本金1600元，利息400元。被告许文荣共计偿还本金1600元，并支付利息3061元。被告许文荣尚欠原告借款本金48400元及相应利息。被告赵雪丽作为被告许文荣的妻子，知道该笔借款。另查明，洪洞县农村信用合作联社已经洪洞县工商和质量监督管理局核准，将企业名称变更为山西洪洞农村商业银行股份有限公司。本院认为，合理合法的借贷关系受法律保护。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告许文荣签订借款合同事实清楚，双方借贷关系明确。原告已按照约定支付借款50000元，被告许文荣应当按照约定履行还款义务。综上所述，被告许文荣应当按照合同约定偿还原告借款本息，被告已偿还本金1600元，并支付利息3061元，应予以扣除。被告赵雪丽与被告许文荣系夫妻，且其对贷款事实清楚，并作为夫妻共同生活期间的共同债务，其应该承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告许文荣、赵雪丽偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款48400元，并按照合同约定支付利息。于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许文荣、赵雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王洪义人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一八年十二月十三日书 记 员 李雯静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民初864号原告：贵州本源联创管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：马子伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：七波辉（中国）有限公司，住所，住所地南安市九都镇工业园区（九都镇新**）div>法定代表人：陈洪七，该公司董事长。本院在审理原告贵州本源联创管理咨询有限公司司诉被告七波辉（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告贵州本源联创管理咨询有限公司司于2018年12月17日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州本源联创管理咨询有限公司司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州本源联创管理咨询有限公司司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州本源联创管理咨询有限公司司负担。审判长 吴 霞审判员 刘永菊审判员 厉文华二〇一八年十二月十八日书记员 王晓佳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初7429号原告：武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。法定代表人：胡国平，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：向英，女，1971年10月25日出生，土家族，住恩施市，原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司诉被告向英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司以被告向英已缴清全部物业服务费用为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年十二月二十四日书记员  黄 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初4444号 原告：袁天庆，男，1973年3月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：王扬阳，江苏福朋律师事务所律师。 被告：丁玉国，男，1957年1月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：董祥存，男，1958年12月24日，男，汉族，居民身份证号码不详，住扬州市广陵区。 原告袁天庆与被告丁玉国、董祥存民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告袁天庆及其委托诉讼代理人王扬阳、被告董祥存到庭参加诉讼，被告丁玉国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告袁天庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁玉国归还借款3万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日计算至实际还款之日止），被告董祥存承担连带还款责任。2、两被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月7日，被告丁玉国向原告借款3万元，借款后一直未归还。经原告多次催要，被告丁玉国于2018年8月8日重新向原告出具了借条，并由被告董祥存担保。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告丁玉国未到庭，亦未答辩。 被告董祥存辩称，借款是事实，我也做了担保，今年也重新换条子并签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提供被告于2018年8月8日出具的借条一张，该借条注明：本人于2013年8月7号向袁天庆借现金叁万元（30000），条子2年一换，被告丁玉国在借款人处签名，被告董祥存在担保人处签名。 本院认为，原告袁天庆提供了被告丁玉国于2018年8月8日出具的借条一张，该借条落款处被告丁玉国签名对借条内容予以确认。故本院对被告丁玉国于2013年8月7日向原告借款人民币30000元，并于2018年8月8日重新出具了借条的事实予以确认。被告董祥存在2018年8月8日借条担保人处签名，对被告丁玉国的借款承担保证责任，未注明担保方式，应认定为连带保证责任。该借条未约定给付期限亦未约定利息，但是被告拖欠原告的资金不还对原告的利益造成损害。原告主张要求被告从起诉之日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，并未违反法律强制性的规定，本院予以支持。被告丁玉国经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告丁玉国于本判决生效之日起十日内给付原告袁天庆借款本金30000元和利息（以本金30000元，从2018年8月13日起至被告实际给付之日止，年利率6%计算）； 二、被告董祥存对本判决第一项丁玉国的还款承担连带保证责任； 三、被告董祥存承担连带保证责任后，依法可以向被告丁玉国进行追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告丁玉国负担（原告已预付，被告丁玉国应于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  倪红梅 人民陪审员  俞 琦 人民陪审员  谭立勇 二〇一八年十二月七日 法官助理刘晓欣 书记员王晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初34376号原告：李茂忠，男，汉族，1962年6月24日出生，住北京市通州区。被告：杨汉江，男，汉族，1957年2月12日出生，住湖北省孝感市孝**。原告李茂忠与被告杨汉江借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，李茂忠于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李茂忠自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李茂忠撤诉。案件受理费213元，由原告李茂忠负担25元（已交纳），余款188元退还原告李茂忠。审判员 晋 怡二〇一八年十二月五日书记员 梁睿诗-2--1-
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1559号 原告：贵定县德新镇晓丰村沙子坡组。 负责人：王开贵，男，汉族，1970年12月12日生，小学文化，贵州省贵定县人，住贵定县，系沙子坡组组长。 被告：范成元，男，汉族，1958年8月30日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告贵定县德新镇晓丰村沙子坡组（下称沙子坡组）诉被告范成元不当得利纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员郎勇独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告沙子坡组诉讼代表人王开贵、被告范成元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告范成元系原告沙子坡组的前任组长，任职期间收取海螺水泥厂征用原告荒山补偿款。2017年10月4日，经原被告核对，被告范成元承认欠原告荒山补偿款33210元，并授权其儿子范小军书写欠条、自己捺印，承诺于2017年12月4日前归还。逾期未还。提起诉讼，请求判决被告归还原告33210元，诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、签字单，证明沙子坡组**推荐王开贵为代理人；2、村委会证明，证明被告曾任沙子坡组组长；3、欠条，证明被告欠款事实；4、补偿表，证明海螺集团将33210元打在范成元的账上。5、村委会出具的证明，证明被告写欠条的事实。 被告辩称：欠条系被告儿子范小军书写、被告捺印，按条子办事，差多少赔多少；原告抢走被告账本，盗走8千多元的误工收据，请求法院追究原告的侵权行为；被告支付组里的征地补偿、误工费和其他费用42300元，原告起诉33210元，多出9090元，原告必须退还被告。 被告提交领条10张，欲证实村民已领走34000元；申请本院到公安机关调取领条6张，欲证实可冲减原告起诉金额。 经审理查明：被告范成元曾任原告沙子坡组组长，任职期间收取海螺水泥厂征用原告荒山补偿款。2017年10月4日，经原被告核对，被告范成元承认欠原告荒山补偿款33210元，并授权其儿子范小军书写欠条、自己捺印，承诺于2017年12月4日前归还。欠款至今未还。 上述事实有原告提交的欠条等书证证实，结合当事人的一致陈述和被告自认，本院予以确认。 本案争议焦点：被告抗辩荒山补偿款已多支付村民，证据是否充分。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》指出“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告欠原告荒山补偿款33210元，证据充分，应予返还原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条指出“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告以部分村民领条否认欠款并要求原告退还多付出的9090元，因其提交的证据矛盾、混乱且欠条系原被告对账后所写，故被告主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告范成元于本判决生效之日起十日内返还原告贵定县德新镇晓丰村沙子坡组荒山补偿款三万三千二百一十元（￥33210.00）。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告范成元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员  郎勇 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐玲
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0813民初2660号 原告：江苏洪泽湖农业科技城有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区城东九道以南、宁淮高速以西、东十三街以东。 法定代表人：杨晓欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花良勋，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：朱宝军，男，1972年3月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。 原告江苏洪泽湖农业科技城有限公司诉被告朱宝军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 原告江苏洪泽湖农业科技城有限公司诉称：1.要求被告偿还货款84399.5元及违约金（自起诉之日按日利率0.05%计算至实际还款之日）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月10日，原告与被告签订《饲料鱼供销合同》，合同约定原告向被告供应饲料鱼，货款总价共计300000元，最终结算以欠条为准。被告于2012年6月12日向原告出具欠条一张，后经对账，截止2012年12月31日，被告欠原告84399.5元至今未付，故诉至法院。 被告朱宝军辩称，原、被告签订的购销合同中约定，“如协商不能解决时，合同的任何乙方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁”，现由于原、被告的住所地均在洪泽，而洪泽没有仲裁委员会，故约定的本地仲裁委员会为淮安仲裁委员会，本案应该由淮安仲裁委员会审理。 本院经审理认为，原、被告签订的《饲料鱼供销合同》虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为“本地仲裁委员会”，鉴于本地区只有一个仲裁委员会，即淮安仲裁委员会；故该约定应为明确约定，该仲裁条款合法有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告江苏洪泽湖农业科技城有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员 张 蕊 二〇一八年十二月十三日 书记员 王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； …… 《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执2191号申请执行人薛钊军，男，汉族，生于1973年7月13日。。被执行人张小梅，女，汉族，生于1966年12月30日。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初3816号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张小梅的银行存款250000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、执行费3650元，一并从被执行人张小梅处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一八年十二月十一日书记员  田雪
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初5089号 原告：滕松山，男，汉族。 委托诉讼代理人：姜利迁，男，汉族，系原告表侄。 被告：马太冲，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙毅，山东齐德律师事务所律师。 原告滕松山与被告马太冲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕松山及其委托诉讼代理人姜利迁，被告马太冲委托诉讼代理人孙毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 滕松山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失医疗费715元、误工费19080元（159天×120元）、护理费1771元、住院生活补助费1100元（11天×100元）、交通费82元，共计22748元；2、诉讼费用由被告负担。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿后续治疗费12000元、鉴定费1300元、伤残赔偿金38728元（19364元×20年×10%），诉讼请求合计为74776元。事实和理由：原告于2017年10月受雇于被告，在被告开办的花生加工厂工作。2017年10月15日，原告在干活时受伤，被告将原告送至莱西市中医医院，第二天又转至莱西市人民医院住院治疗11天。原告是在为被告工作时受伤，被告理应赔偿原告的相关损失。为维护原告的合法权益，具状法院，请求判如所请。 马太冲口头辩称，原告在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，存在过错，应承担主要责任。原告请求数额过高，不合理、不合法的请求不应支持，后续治疗费未实际发生。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一：证明1份，证明原告在被告处受伤。被告质证称，有异议，证人应出庭质证。本院认为，该证明属于证人证言范畴，证人未出庭接受当事人质证，本院对此不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，滕松山受雇于马太冲到花生加工厂干活，约定报酬每日120元。2017年10月15日，滕松山在干活时从花生加工厂的平台上掉下来摔伤。滕松山受伤后，马太冲将原告送至莱西市中医医院检查治疗，次日转至莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为：右股骨颈骨折。原告住院治疗11天后出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：建议休息3月、患肢半年内不负重，扶双拐下地活动，每月门诊复查。原告出院当日，该院出具诊断证明书，建议原告休息3个月。2018年1月27日，该院出具诊断证明书，建议原告休息2周。2018年2月11日，该院出具诊断证明书，建议原告休息1月。2018年3月13日，该院出具诊断证明书，建议原告休息2周。原告的治疗费用由被告支付16390.61元，原告支付723.1元。 诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定。2018年10月16日，潍坊盛泰司法鉴定所出具鉴定意见为：滕松山之伤构成拾级伤残，原告支付鉴定费1300元。原、被告对此均无异议。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告滕松山与被告马太冲之间形成了劳务关系，原告在提供劳务过程中受到伤害的事实清楚，本院予以确认。原告作为完全民事行为能力人，其在劳务过程中未尽安全注意义务，造成自身伤害，其本身存在过错，应承担相应的责任。根据本案实际情况，以被告马太冲承担70%的责任为宜。原告主张的伤残赔偿金38728元（19364元×20年×10%）、医疗费715元、误工费19080元（159天×120元）、住院生活补助费1100元（11天×100元）、交通费82元，符合法律规定，本院予以确认。原告未提交护理人员的收入证明，其主张的护理费1771元过高，本院酌情支持968元（11天×88元）。原告主张的后续治疗费12000元，因未实际发生，本案不予处理，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告的合理损失为60673元。被告马太冲垫付的医疗费16390.61元，应按责任比例予以扣除，故被告马太冲应赔偿原告滕松山经济损失37553.92元【（60673元×70%）-（16390.61元×30%）】。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 被告马太冲赔偿原告滕松山经济损失37553.92元。于本判决 生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，鉴定费1300元，合计1709元，由原告滕松山负担513元，被告马太冲负担1196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张云涛 二〇一八年十二月三日 书记员  周卫艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3619号罪犯安守阳，男，汉族，1967年4月2日出生于黑龙江省望奎县，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年6月12日作出（2001）绥中法刑一初字第34号刑事判决，认定被告人安守阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。检察机关不服，提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2002年6月10日作出（2002）黑刑一终字第295号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯安守阳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯安守阳减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯安守阳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分533分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯安守阳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯安守阳的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年6月6日起至2022年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理高欣书记员盛丽那
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1521执105-2号 申请执行人：深圳市承启医疗器械有限公司，住所地：深圳市南山区创业路怡海广场**17F。 法定代表人：王国庆，职务：经理。 被执行人：海丰县中医医院，住所地：广东省海丰县城北居委九都山。 法定代表人：陈韬，职务：院长。 本院依据已经发生法律效力的（2015）汕海法民二初字第3号民事调解书，向被执行人海丰县中医医院送达了执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人海丰县中医医院至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。经查，被执行人海丰县中医医院有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人海丰县中医医院（统一社会信用代码：12441521456912075Q）的存款以人民币300000元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一八年十二月三日 书记员  何振生
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1842号 被执行人：卢义章，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。 本院在执行被执行人卢义章刑事罚金一案中，查明，被执行人卢义章因犯盗窃罪现仍在监狱服刑，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。2018年10月19日，本院依法委托被执行人户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。执行中，本院已将被执行人卢义章纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人卢义章名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一八年十二月十一日 书记员  郑忠仁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9028号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吴庭权，男，1991年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吴庭权民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吴庭权经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴庭权应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告吴庭权应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吴庭权在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723民初1266号原告：何显福，男，1971年3月28日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告：古盛华，男，1963年9月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。共同委托诉讼代理人：熊德庆，系大余县青龙法律服务所法律工作者。被告：何永龙，男，1991年4月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：刘典盛，系大余县池江法律服务所法律工作者。原告何显福、古盛华与被告何永龙合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告何显福、古盛华于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何显福、古盛华的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何显福、古盛华撤诉。案件受理费6419元，减半收取计3209.5元，经批准予以免交。审 判 长  李 玲人民陪审员  赖美颐人民陪审员  刘校升二〇一八年十二月十二日代理书记员  杨晓冬
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执3938号申请执行人：张建国，男，1965年3月29日出生，汉族，陕西省神木市人。委托代理人：郝香娃，女，1971年12月19日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李来柱，男，1960年12月17日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘来儿，女，1967年4月19日出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人张建国与被执行人李来柱、刘来儿民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张建国申请，于2018年12月4日立案受理。执行依据：神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初6621号民事判决书。申请执行标的：利息2万元、借款本金6万元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议（协议内容见协议）。本院认为，申请执行人张建国与被执行人李来柱、刘来儿达成执行和解协议，本案需长期履行，故应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执3938号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一八年十二月十五日书 记 员  郝碧莲
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235财保148号申请人:陈俞霖，女，生于1988年2月11日，住云阳县。被申请人:廖选彬，男，生于1968年9月20日，住鱼家镇。被申请人：唐传明，男，生于1963年6月9日，住云阳县。申请人陈俞霖与被申请人廖选彬、唐传明因民间借贷纠纷，申请人陈俞霖于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人唐传明名下的车辆，保全价值160000.00元，并提供了登记在陈俞霖名下的车辆作担保。本院审查认为，申请人陈俞霖的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文清二〇一八年十二月七日书记员  胡 城
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1025民初654号 原告：李景富，男，1972年7月1日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。 被告：徐学洋，男，1985年1月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。 本院在审理原告李景富诉被告徐学洋民间借贷纠纷一案中，原告李景富以双方已达成协议为由，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李景富撤诉。 案件受理费615元减半收取307.5元，由原告李景富负担。 审 判 长  唐治宇 人民陪审员  张 军 人民陪审员  都兴坤 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张凤丹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2659号申请执行人:陆建春,男,1969年3月7日出生,汉族,住海门市。被执行人：叶卿，女，1988年9月26日生，汉族，住海门市。被执行人：叶钇辰，男，1996年12月6日生，汉族，住海门市。被执行人：沙建琴，女，1962年9月18日生，汉族，住海门市。被执行人：陈瑞珍，女，1941年6月14日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人陆建春与被执行人叶卿、叶钇辰、沙建琴、陈瑞珍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陆建春以被执行人“涉及债务较多，处理时间较长”为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本院申请执行人陆建春提出的请求，符合法律规定，应予照准。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0684执2659号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈       伟审判员 王锦成审判员董景松二〇一八年十二月二十七日书记员 周   天   琪特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25674号原告吴保清，男，汉族，1993年5月4日出生，住河南省民权县。委托代理人王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人李盼，河南豫龙律师事务所律师。被告胡春杨，男，汉族，1988年1月30日出生，住河南省扶沟县。被告王仲秋，男，汉族，1991年8月16日出生，住河南省新密县。原告吴保清诉被告胡春杨、被告王仲秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴保清及其委托代理人王晓蒙、李盼到庭参加诉讼，被告胡春杨、王仲秋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴保清向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告偿还40万元的借款本金及利息（利息以本金40万元，月息2分计算，自2017年11月17日计算至实际还款之日）；2、判令二被告承担本案诉讼费；事实与理由：2017年11月12日，被告胡春杨经被告王仲秋介绍并担保，向原告吴保清借款40万元，约定利率一毛五，还款期限至2018年4月30日，后原告履行了出借义务。2017年11月17日，原告与胡春杨补充签订了《个人借款合同》，胡春杨出具《收条》，王仲秋为担保见证人。借款到期后，被告拒不按照约定偿还借款本金及利息。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告胡春杨、王仲秋均未答辩。依据当事人陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：1、原告提交2017年11月17日签订的《个人借款合同》一份，主要内容载明：胡春杨为甲方（借款人），吴保清为乙方（出借人）；合同第一条约定原告借给被告胡春杨人民币肆拾万元整现金；合同借款用于资金周转；本合同约定月利率150‰；合同借款期限为2017年11月17日起至2018年4月30日止；被告胡春杨选择银行账号还款，收款账号为62×××88吴保清。甲方签字处有胡春杨签字按手印，乙方签字处有吴保清签字。2、原告提交的收条一份，主要内容载明：今收到吴保清现金40万元整（肆拾万）用来资金周转，特此证明。该收条上有胡春杨签字按手印，担保见证人处有王仲秋签字按手印。3、原告提交的照片一张，称照片中的人为被告胡春杨，胡春杨手里拿着现金，在办公室交付涉案款项。4、原告提交的2015年11月18日的《商品房认购协议》一份，主要内容载明：项目名称，亚太明珠16号楼，协议编号为2015-XS-16-1920，出卖人为河南省亚太新宇置业有限公司，买受人为胡春杨，房屋坐落于郑州经开区××与××路交汇处亚太明珠。物业类型住宅，销售面积103.53平方米（最终以政府核定的实测面积为准）。甲方签章处有河南省亚太新宇置业有限公司合同专用章，乙方签字处有胡春杨签字，代理人杨文玲；本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告称2017年11月17日以现金形式向被告胡春杨出借40万元借款，被告胡春杨将自己的《商品房认购协议》及收据、户口簿交给原告做保证，结合原告提供的借款合同、收条以及《商品房认购协议》，可以认定原告与被告胡春杨之间存在债权债务关系。被告胡春杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了还款义务。故原告主张被告胡春杨偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告王仲秋为担保人，但结合原告提交的证据，只有收条上显示担保见证人，原告庭审中称“担保见”是其与被告王仲秋协商后自己所添加，原告提交的证据不足以证明被告王仲秋对该笔债务承担保证责任，因此，对原告要求被告王仲秋对借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。对于利息，原告与被告胡春杨签订的借款合同约定月息为150‰，原告诉请按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下之规定，判决如下：一、被告胡春杨于本判决生效后十日内偿还原告吴保清借款40万元及利息（以40万元为基准，按照月利率2%，从2017年11月17日计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告吴保清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由被告胡春杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一八年十二月五日书 记 员  苏晓阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10873号原告：叶阳燕，女，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：方莹莹，女，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告叶阳燕与被告方莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告叶阳燕于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶阳燕向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶阳燕撤诉。审判员  王雅欣二〇一八年十二月一日书记员  高艳萍
甘肃省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2018）甘刑监41号   肃南裕固族自治县农村信用合作联社：   你因张志贵、马柏祥、杨进妍犯玩忽职守罪一案，不服甘肃省临泽县人民法院2015年11月30日作出的（2015）临刑初字第20号刑事判决，以申诉人与银桥投资信用担保有限公司（简称银桥公司）之间存在质押关系，质权已经设立；申诉人对340030122000012622账户中的资金享有优先受偿权，原审判决没收并扣划该账户中资金侵害了申诉人的合法权益为由，向本院提出申诉，请求本院指令原审法院再审，返回被没收的资金等为由，向本院申诉。   本院调卷审查查明的基本事实与原审查明事实一致。   银桥公司伪造2012年中小企业信用担保贷款情况汇总表、专项审计报告、纳税证明等申报资料，骗取603万元国家担保补助资金，该专项资金系本案原审被告人张志贵、马柏祥、杨进妍玩忽职守的犯罪行为给银桥公司发放并由银桥公司不法占有的违法所得，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。故原审法院判决将该笔违法所得资金603万元依法没收，上缴国库，符合法律规定。申诉人要求返回被没收资金的申诉理由不能成立。   虽然申诉人与银桥公司存在贷款担保质押关系，且已设置质押，但质权的产生必须是以质押人对质物拥有合法占有、使用权为基础，银桥公司以非法手段骗取的国家专项扶持资金为申诉人相关贷款设定担保质押，质押财产属于违法所得，由此形成的质押关系不受法律保护。在违法所得被追缴后，申诉人可以要求银桥公司另行提供担保资金。   综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，申诉人肃南裕固族自治县农村信用合作联社的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。   特此通知。     二Ｏ一八年十二月二十七日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执550号之一申请执行人：李雨龙，男，1971年5月25日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李水林，男，1966年8月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人李雨龙与被执行人李水林土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请执行人李雨龙依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市余江区人民法院作出（2017）赣0622民初954号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请强制执行。本院于2018年9月5日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人李水林在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查被执行人财产状况，查明被执行人李水林暂无银行存款、住房公积金等其他可供执行财产；经本院多次传唤被执行人未果，本院根据生效判决书载明的地址信息前往江西省鹰潭市余江区春涛镇查找被执行人财产线索未果。本院根据判决书载明的被执行人身份及地址信息，将本案通过执行联络员向被执行人居住地所在的乡镇政府发出了协助调查被执行人财产及下落的函件，目前暂无反馈信息。2018年12月30日,本院已向被执行人李水林发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李水林申请执行的标的额为1968元，截至2018年12月30日全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年12月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马俊峰审判员  丁晒样审判员  吴全明二〇一八年十二月三十日书记员  徐飞华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1102刑初448号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人陈某甲，男，1984年5月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯抢夺罪于2003年8月29日被本院判处有期徒刑二年六个月。又因犯故意伤害罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑一年三个月。再因犯盗窃罪于2016年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，2016年11月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月23日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 被告人潘某甲，男，1984年12月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯非法拘禁罪于2011年5月12日被本院判处有期徒刑六个月，2011年7月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月23日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉[2018]408号起诉书指控被告人陈某甲、潘某甲犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉。被告人陈某甲、潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市八步区人民检察院指控，2015年，赵某客（另案处理）在广西壮族自治区桂林市消费后，叫被害人李某1给其签单。之后，李某1问赵某客给钱未果。2017年，李某1与赵某客在贺州市八步区“star”酒吧因此事又发生纠纷，赵某客为此怀恨在心。2018年5月15日凌晨3时许，赵某客驾驶一辆白色小轿车搭载被告人潘某甲、陈某甲路过贺州市八步区“格林联盟酒店”路口，看见李某1在路边的一辆小轿车上坐着。赵某客手持砍刀将李某1逼下车。赵某客与被告人潘某甲、陈某甲分别持砍刀、铁管围着李某1殴打。致李某1：1、鼻中隔骨折；2、鼻骨骨折。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人陈某甲、潘某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人陈某甲是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人潘某甲是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲是累犯，依法应当从重处罚。 被告人陈某甲、潘某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2015年，赵某客（另案处理）在广西壮族自治区桂林市消费后，叫被害人李某1给其签单。之后，李某1问赵某客给钱未果。2017年，李某1与赵某客在贺州市八步区“star”酒吧因此事又发生纠纷，赵某客为此怀恨在心。2018年5月15日凌晨3时许，赵某客驾驶一辆白色小轿车搭载被告人潘某甲、陈某甲路过贺州市八步区“格林联盟酒店”路口，看见李某1在路边的一辆小轿车上坐着。三人遂商量决定下车殴打李某1。赵某客手持砍刀架在李某1的脖子上，潘某甲打开车门将李某1拉下车。潘某甲在旁边防止李某1反抗并防止李某1的朋友来帮忙。赵某客手持砍刀、陈某甲手持铁管殴打李某1。致李某1：1、鼻中隔骨折；2、鼻骨骨折；3、头部开放性外伤；4、臀部皮肤挫伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。 此节事实，被告人陈某甲、潘某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某1的报案陈述，证人蒋某、李某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，贺州市中医医院诊断证明书、CT诊断报告单、入院记录、出院记录、出院诊断证明书，贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2018]035号法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，被告人陈某甲、潘某甲的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人陈某甲曾因犯抢夺罪于2003年8月29日被本院判处有期徒刑二年六个月。又因犯故意伤害罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑一年三个月。再因犯盗窃罪于2016年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，2016年11月11日刑满释放。被告人潘某甲曾因犯非法拘禁罪于2011年5月12日被本院判处有期徒刑六个月，2011年7月20日刑满释放。 此节事实，有本院（2003）八刑初172号刑事判决书，本院（2011）贺八刑初字第221号刑事判决书，本院（2015）贺八刑初字第59号刑事附带民事判决书，贺州市中级人民法院（2015）贺刑终字第52号刑事裁定书，本院（2016）桂1102刑初794号刑事判决书，贺州市看守所释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲、潘某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某甲、潘某甲犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲、潘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年10月22日止）。 二、被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年4月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙 杰 人民陪审员  黄彬珍 人民陪审员  梁燕梅 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  雷雨熹 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5848号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：厚德食品股份有限公司。住所地：吉林省辽源市东辽现代农业科技产业园区。 法定代表人：杨涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉，北京达远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连绿雪蛋品发展有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区营城子镇沙岗子村。 法定代表人：刘茂信，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路**银谷大厦。 法定代表人：葛树，该委员会副主任。 委托诉讼代理人：李金光，该委员会审查员。 委托诉讼代理人：刘新蕾，该委员会审查员。 再审申请人厚德食品股份有限公司（以下简称厚德公司）因与被申请人大连绿雪蛋品发展有限公司（以下简称大连绿雪公司）、国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5664号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 厚德公司申请再审称，1.权利要求1及相关权利要求应当享有在先申请的优先权。首先，在先申请专利文件包括权利要求书、说明书以及背景技术公开的内容已经隐含公开了本专利的技术方案。从发明名称来看，已经公开了蛋制品的加工方法，而且本领域技术人员应当知悉蛋制品的原料可以是鸡蛋、鸭蛋蛋粉或蛋液。其次，考虑背景技术记载的内容，以及申请日前现有技术，本领域普通技术人员从在先申请中能够得到本专利的技术方案。2.本专利的发明点在于方法而不在于原材料,原材料对本专利的技术方案不产生任何影响，而且背景技术早已公开了鸡蛋、鸭蛋等原料。3.我国作为PCT成员国，国内专利申请的审查应该适用与PCT专利申请相同的标准。在法律、行政法规和部门规章缺乏具体规定的情况下，国内专利申请的审查应当参照《PCT国际检索与初步审查指南》的有关规定。国内专利申请的审查，应当依据当事人的具体请求而展开，当事人未明确提到的请求，司法机关不应主动进行审查。一审、二审法院仅将在先申请与本专利的权利要求进行对比，忽略了说明书内容，进而认定二者不属于相同主题，属于认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审、二审判决，维持被诉决定。 专利复审委员会提交意见认为，首先，关于优先权是否成立问题，其在接到二审判决后，已经重新审理并作出决定。其次，厚德公司主张涉案专利享有优先权的理由不涉及权利要求5所适合的加工时间的技术特征，一审、二审判决对该问题的审理，超出专利复审委员会审查范围，存在程序违法。故请求撤销二审判决。 本院认为，（一）关于优先权问题 《中华人民共和国专利法》第二十九条第二款的规定：“申请人自发明或者实用新型在中国第一次提出专利申请之日起十二个月内,又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利中请的,可以享有优先权。” 本案中，要认定厚德公司申请号为201210535868.2专利申请是否享有优先权，首先，要考虑在先申请文件与本专利是否属于相同主题，本专利在权利要求l在内的多项权利要求中,将在先申请文件中的“鸡蛋粉”修改为“蛋粉或蛋液”，但是鸡蛋粉明显不包含蛋液，无论在蛋的种类还是物理形态方面均比在先申请文件所记载的范围更广。其次，本专利权利要求5中限定的加工时间为130-300秒,但在先申请文件中记载的加工时间则为130-150秒,本专利所限定的l30-300秒的技术方案无法在在先申请文件所记载的技术方案中直接和毫无疑义地得出。故二审法院认定在先申请文件与本专利不属于相同主题且厚德公司不享有优先权，并无不当。 鉴于被诉决定关于本专利相关权利要求具有优先权的认定错误，由此可能导致对于新颖性和创造性的判断结论错误，一审、二审法院认定被诉决定应予撤销，认定事实清楚，适用法律正确。 （二）关于对权利要求5所涉加工时间问题进行审查是否超出审理范围的问题 关于本专利全部权利要求是否享有优先权问题，专利复审委员会在无效审查中已经全部涉及，一审、二审法院对权利要求5所涉加工时间问题进行审查目的是为了判断本专利是否享有优先权，因此不属于超范围审理。 厚德公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回厚德食品股份有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一八年十二月二十五日 法官助理傅蕾 书记员张晨祎
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执1228号申请执行人：张启楠，男，44岁。被执行人：集贤县盛园粮油有限公司。法定代表人：朱立华，男，该公司经理。本院在执行张启楠与集贤县盛园粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，集贤县人民法院作出的（2018）黑0521民初2209号民事调解书已经发生法律效力。因集贤县盛园粮油有限公司未按上述生效法律文书履行义务，2018年9月29日向本院申请强制执行，本院于2018年10月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人集贤县盛园粮油有限公司仅有零星301.06元存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人集贤县盛园粮油有限公司的账户，该账户暂无可供执行存款。已依法对集贤县盛园粮油有限公司在中国农业发展银行双鸭山市分行营业部帐户20323059900100000175311内存款予以轮候冻结；对集贤县盛园粮油有限公司在中国农业发展银行双鸭山市分行营业部帐户20323059900100000176441内存款予以轮候冻结；对集贤县盛园粮油有限公司在中国农业发展银行双鸭山市分行营业部帐户20323059900100000226151内存款予以轮候冻结；对集贤县盛园粮油有限公司在中国农业发展银行双鸭山市分行营业部帐户20323059900100000227281内存款予以轮候冻结。2.查明被执行人有位于集贤县兴安乡精神村集贤县盛园粮油有限公司院内349.80㎡（00040635）、1355.10㎡（00040636）、131.67㎡（00040637）、206㎡（00040638）、947.77㎡（00040639）、427.75㎡（00040640）、1396.25㎡（00040641）、767.58㎡（00040642）、976.08㎡（00040643）、881.04㎡（00040644）、30㎡（00040645）、34.02㎡（00040646）、185.25㎡（00040647）、1044.25㎡（00040648）的房屋，已轮候查封。查明被执行人有位于集贤县兴安乡精神村集贤县盛园粮油有限公司座落于集贤县兴安乡精神村49172㎡（地号202/8/648）土地使用权，已轮候查封。三、已依法对被执行人发出限制高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的房产、土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黑0521执1228号案件终结本次执行程序。被执行人贤县盛园粮油有限公司负有继续向申请执行人张启楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 艳审判员 翟成博审判员 徐 岩二〇一八年十二月十日书记员 刘 玥
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初3940号原告：赵某，男，1961年6月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：黄某某，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告赵某与被告黄某某承揽合同纠纷一案，因该案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  孙臣忠审判员  陈学勤审判员  方贤君二〇一八年十二月十日书记员  张明明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申3878号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申正燮，男，1952年1月31日出生，朝鲜族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：赵树国，辽宁文正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳市文圣区东京陵街道东光村民委员会，住所地辽宁省文圣区东京陵街道东光村。法定代表人：申太植，该村委会主任。再审申请人申正燮因与被申请人辽阳市文圣区东京陵街道东光村民委员会（以下简称东光村委会）占有物返还纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2017)辽10民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申正燮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定执行。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一八年十二月二十日法官助理侯爱军书记员杨悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4909号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都金聚物资有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：李贤仓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙健平，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：蒲荣华，女，1975年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李平，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵枫，四川蜀天律师事务所律师。 一审第三人：谢家弘，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。 一审第三人：陈汪洋，男，1978年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。 一审第三人：李华，女，1982年2月3日出生，汉族，住四川省双流县。 一审第三人：李贤仓，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 一审第三人：成都家弘物资有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区金丰路**量力大厦******iv> 法定代表人：谢家弘，该公司经理。 再审申请人成都金聚物资有限公司（以下简称金聚公司）因与被申请人蒲荣华、李平、一审第三人谢家弘、陈汪洋、李华、李贤仓、成都家弘物资有限公司（以下简称家弘公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金聚公司申请再审称，一、二审法院未查清基本事实。金聚公司没有不配合司法审计的行为，法院作出审计决定后，金聚公司即开始准备相关审计材料，但因当事人之间的投资金额多、时间长，导致收集银行转账记录时间长，未在审计机构要求时间内提交相关材料。李平、蒲荣华也未提交完相关材料。二审法院对李平、蒲荣华的投资项目、投资时间、投资数额、利润分配数额认定错误。台车项目、粉煤灰项目所得的利润，李平、蒲荣华不应分配。本案合伙协议签订前以及合伙实际终止后金聚公司单独供应的钢材不能纳入合伙分配。根据合伙协议，金聚公司按约定已将相应利润分配给了李平、蒲荣华，分别为506.0822万元和907.85421万元，未曾拖欠他们的应分利润。本案中的钢材采购成本与合伙事务成本二审法院未作明确认定，金聚公司在本案中的钢材采购成本为49755434.15元，而且为合伙事务支出了一定费用也应计入成本，但二审法院只认定李平、蒲荣华在诉讼中认可的采购成本为27838600元错误。二审法院在没有查清事实的情况下按照三分之一的比例确定本案投资利润的分配不公平。李平、蒲荣华未按照约定投入资金，应当承担违约责任。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案是合伙纠纷，合伙各方当事人争议的主要问题集中在合伙投资及利润分配情况。由于各方当事人之间及对外第三人之间往来账目繁多，记账凭据不规范等情况，本案诉讼中，一审法院已委托司法会计鉴定机构进行鉴定，以确定各合伙人的具体投资及利润分配。但在鉴定过程中，除蒲荣华外，其余合伙人未向会计师事务所提供相关资料，致使无法做出鉴定结论。从本案查明事实来看，金聚公司是负责合伙各方对外事务的代表，合伙均是以金聚公司的名义对外供应钢材及回款，因此，金聚公司应当掌握更为全面的合伙事务财务凭证，但金聚公司并未在规定时间内向法院委托的鉴定机构提交相关材料，以致鉴定无法进行。在此种情况下，法院根据诉讼中已有证据并结合当事人的陈述以及查明的合伙履行情况，根据三方合伙协议书的约定来确定各合伙人的投资及收益并无不当。 关于本案合伙事项的具体范围问题。金聚公司主要主张有以下三部分的钢材由其单独供应，不应纳入合伙事项的范围进行分配：1.金聚公司与路桥公司三南项目部签订的《台车材料购销合同》项下所供应的钢材；2.2013年7月9日案涉合伙协议签订前，金聚公司分别向路桥公司三南项目部、第二工程公司三南项目部所供应的钢材；3.2014年11月后，由其单独向路桥公司三南项目部供应的钢材。针对台车材料合同项下的钢材供应，金聚公司在蒲荣华、李平提出对该合同形成时间进行司法鉴定的情况下，才陈述该合同确系与路桥公司三南项目部补充签订，具体签订时间不明，对于是否实际履行该合同义务，金聚公司亦未能尽到举证责任，因此二审法院认为台车材料合同项下的钢材供应，不能单独认定为金聚公司所供应并无不当。针对合伙协议签订前的钢材供应，虽然金聚公司提交了在合伙协议签订之前即2013年5月21日分别与路桥公司三南项目部、第二工程公司三南项目部签订的合同，但是根据本案合伙协议“拟合伙向中铁十八局三南铁路项目合伙供应钢材’’的约定，金聚公司与蒲荣华、李平的合伙目的即明确为向三南铁路项目供应钢材，若如金聚公司所称合伙之前的钢材由其单独供应，则合伙后应有其他与三南铁路项目有关的钢材供应合同与之对应，否则金聚公司与蒲荣华、李平的合伙目的将不能实现。而现有证据并不能证明除路桥公司三南项目部、第二工程公司三南项目部签订的合同外，金聚公司还就三南铁路项目另行签订钢材供应合同，并且在合伙协议中也无任何文字对金聚公司之前的单独供货进行表述。因此，蒲荣华、李平所陈述的合伙协议签订前，就已经投入资金与金聚公司合伙向三南铁路项目供应钢材，合伙协议形成于各方实际开展合伙事项之后的内容，更符合协议约定，对于金聚公司提出合伙协议签订前由其单独供货的主张，二审法院不予认可并无不当。针对2014年11月后供应的钢材，因金聚公司在2014年11月之前并未完全将蒲荣华、李平的投资款及利润分配完毕，诉讼中各方当事人也认可本案投资与回款系滚动进行，且金聚公司亦未提供明确证据证明2014年11月后的钢材由其单独购买后再向买方供应，因此二审法院认为此时向买方供应的钢材，仍属金聚公司与蒲荣华、李平的合伙款项，不能单独认定为金聚公司所供应并无不当。 关于金聚公司再审申请中提出的钢材采购成本问题。金聚公司主张在本案中的钢材采购成本为49755434.15元，而且为合伙事务支出了一定费用也应计入合伙开支成本。因金聚公司未在一、二审诉讼中未提交需要鉴定的相关材料，其在再审申请中提交的相关证据并不能充分证明该主张。金聚公司主张其已按约定已将相应利润分配给了李平、蒲荣华，分别为506.0822万元和907.85421万元，但该主张也无充分证据予以证明。 关于金聚公司认为蒲荣华、李平应承担违约责任问题。金聚公司认为，从2014年11月起，蒲荣华、李平就拒绝提供款项采购钢材，致使资金不足，不能按时供货，已构成违约，应承担违约责任。一方面因金聚公司未向法庭提交合法有效的证据证明该主张，另一方面，如前所述，由于本案合伙存在滚动支持与回款情况，2014年11月之后金聚公司还欠付蒲荣华、李平的相应利润分配款，因此不能认定此后的钢材采购均系由金聚公司单方出资。故二审法院对金聚公司要求蒲荣华、李平支付违约金20万元的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，金聚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都金聚物资有限公司的再审申请。 审判长 郭 伟 审判员 谯 斌 审判员 郑 坚 二〇一八年十二月十七日 书记员 李雯宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执4603号申请执行人江莉萍，女，1977年4月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路****楼**附**。法定代表人庞文涛。江莉萍诉河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民一初字第1693号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告河南六合置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江莉萍749800元及利息（以749800元为本金，自2013年10月23日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因河南六合置业有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人江莉萍于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2依本院网络总对总查控系统查询了被执行人名房产、车辆、证券，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产；3.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；4.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执4603号案件本次执行程序。被执行人河南六合置业有限公司负有继续向申请执行人江莉萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月十八日书记员  谷永斌
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13696号原告：沈阳环北物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：左树华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。被告：孟庆玉，地址不详。本院在审理原告沈阳环北物业有限公司诉被告孟庆玉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳环北物业有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳环北物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0151民初6341号 原告:重庆普华物业管理有限公司,住所:重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码：915001077907304530。 法定代表人：代可富，总经理。 委托诉讼代理人：赵亚星，女，汉族,1988年1月5日出生，住，住河南省临颍县该公司职工(特别授权）。 委托诉讼代理人：董娟，女，汉族,1987年9月25日出生，住，住重庆市铜梁区该公司职工(未到庭）。 被告:崔勇,男,汉族,1977年2月13日出生,户籍地重庆市铜梁区，住，住重庆市铜梁区/div> 原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华物业）与被告崔勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业的诉讼代理人赵亚星到庭参加了诉讼。被告崔勇经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2224元、公摊费235元，共计2459元；2、判令被告支付违约金，从欠费之日即2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月3日与重庆渝洛川房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，合同对物业服务的内容、相关费用的收取标准、双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。被告系阳光丽都房屋业主，其享受了原告提供的物业服务，按照合同约定应当按时足额缴纳物业服务费、公摊费。但被告自2015年1月1日起即长期无故拖延缴纳物业服务费及相关费用，截至起诉当月（2018年11月）止，被告共欠物业费2224元、公摊费235元。经原告多次催收，被告仍拖欠不缴。特诉至本院。 被告崔勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明:2009年12月3日，重庆渝洛川房地产开发有限公司与原告普华物业签订《物业服务合同》，约定由普华物业为铜梁阳光丽都小区提供物业服务；物业管理服务费用的标准按建筑面积收取即多层0.4元/平方米（其中0.1元/平方米为路灯费、二次加压供水电费），但不含化粪池清掏费；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季末前5日内履行交纳义务；业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金；本合同期限为：从签订之日起至本小区成立业主委员会止；成立业主委员会后，乙方应与业主委员会签订协议，本合同自动失效。合同签订后，原告普华物业即为阳光丽都小区提供物业服务。审理中，原告陈述阳光丽都小区至今未成立业主委员会，至今仍由原告提供物业服务。 被告崔勇系重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XXX号阳光丽都X幢XXX房屋的业主，该房建筑面积118.28平方米。崔勇自2015年1月1日起至今一直未交纳物业服务费。 上述事实，有原告普华公司提交的重庆市房地产登记审核表、物业服务合同、物业服务照片、催收物业费的法律告知书等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据物业服务相关法律、解释规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆渝洛川房地产开发有限公司与原告普华物业签订的《物业服务合同》，约定由原告对阳光丽都小区提供物业服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告崔勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的陈述权和抗辩权。结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于被告未支付2015年1月1日至2018年11月30日共计47个月物业服务费的陈述。现原告要求被告交纳拖欠的该物业费2224元（118.28平方米×0.4元/平方米×47个月），符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的公摊费，因《物业服务合同》中未对公摊费的收取进行约定，原告称据实分摊也没有提供相应证据，故本院对原告的该请求不予支持。根据合同约定，物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季末前5日内履行交纳义务；未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金。被告未按约定交纳物业费，应当承担违约责任，但约定的违约金标准明显过高，而原告自愿主张从欠费之日即2015年4月1日起，以欠交的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院依法予以主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告崔勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费2224元，并以欠交的物业服务费为本金，从2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算支付违约金至本金付清之日止。 二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告崔勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭四玲 二〇一八年十二月十三日 书记员  汪春宇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3185号之一申请执行人：苏州格瑞展泰再生能源有限公司。法定代表人：MaoPeiCui，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。被执行人：张家港保税区朋丰鑫贸易有限公司。法定代表人：陶鹏程，该公司执行董事兼总经理。申请执行人苏州格瑞展泰再生能源有限公司与被执行人张家港保税区朋丰鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的(2017)苏0591民初8006号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张家港保税区朋丰鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州格瑞展泰再生能源有限公司货款543310.85元及逾期付款利息（利息计算方式为：以543310.85元中未支付部分为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。被告张家港保税区朋丰鑫贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9564元，由被告张家港保税区朋丰鑫贸易有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州格瑞展泰再生能源有限公司已向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。因“收件人迁移新址，原址查无此单位”而退信。申请执行人亦向本院确认被执行人在诉讼阶段已不在工商登记地经营。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。2、2018年7月30日、11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。3、2018年7月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2018年8月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其法定代表人限制高消费。6、2018年11月，本院依法通过启信宝查询被执行人经营信息，发现被执行人已于2015年7月7日因未按规定报送2014年年度报告而被工商行政管理部门列入经营异常名录。7、2018年12月5日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人明确被执行人已不在工商注册登记地经营，法院无需上门查找，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的552874.85元，实际执结到位0元,尚未执行到位552874.85元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年十二月七日书 记 员  陈 琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初15082号原告：税必倡，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区万嘉便利店，住所地重庆市沙坪坝区大学城熙街景苑路****，注册号500106611822605。经营者：周远扬，男，1989年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告税必倡与被告沙坪坝区万嘉便利店产品责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告税必倡于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告税必倡在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告税必倡撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告税必倡负担。审判员  李显为二〇一八年十二月十日书记员  朱利华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执12781号被执行人廉某，男，1979年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。关于祭城法庭移送执行廉某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）金民一初字第3293号民事判决书已经发生法律效力。廉某未履行生效法律文书确定的义务，祭城法庭于2018年11月14日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廉某存款1275元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一八年十二月十日书记员  尚铭英
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执560号 申请执行人：南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区北湖村七东坡**。统一社会信用代码：91450100771703951F。 法定代表人：黎炳灼，该公司董事长。 委托代理人：谭邦舜，男，该公司员工。 委托代理人：张宁，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：李林昌，男，1960年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司与被执行人李林昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂7102民初804号民事调解书，已发生法律效力。申请人南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案受理，并于2018年9月23日依法向被执行人李林昌发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人李林昌立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 在执行过程中，申请人南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司与被执行人李林昌于2018年12月28日达成执行和解协议，约定由李林昌于2019年9月30日前向南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司支付租金106604元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂7102执560号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人李林昌未按和解协议按期履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 欣 审判员 王晓龙 审判员 刘东海 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李广益
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执515号申请执行人北京中冠天成机械设备租赁有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张庆功，总经理。被执行人盘锦家鑫混凝土有限公司，住所地盘山县。法定代表人：徐德柱，执行董事。北京中冠天成机械设备租赁有限公司与盘锦家鑫混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0107民初686号民事判决书已发生法律效力，北京中冠天成机械设备租赁有限公司申请执行，要求盘锦家鑫混凝土有限公司给付案款336451.61元及利息，本院于2018年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，申请执行人与被执行人经本院协调达成了分期付款协议，但被执行人未能按协议履行自己的承诺付款。本院已将被执行人盘锦家鑫混凝土有限公司列入失信及限制高消费名单。现查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券及其他可供执行财产，经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案案款全部未到位，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初686号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一八年十二月二十五日书记员  李傲然