wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初2572号 原告：刘应存，男，1971年2月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：张桂江、束帅（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。 被告：董海涛，男，1986年11月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告刘应存与被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘应存的委托诉讼代理人束帅到庭参加诉讼，被告董海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘应存向本院提出诉讼请求：1.判令被告董海涛偿还原告刘应存借款130000元，并承付其中的30000元自2017年1月27日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息，100000元自起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因资金短缺向原告借款7笔，合计130000元，分别为：2016年6月25日借款30000元，2016年10月24日借款15000元，2016年11月24日借款20000元，2017年1月4日借款30000元，2017年1月26日借款10000元，2017年2月28日借款10000元，2017年6月25日借款15000元。被告从事租钢板、经营铲车的业务，原告向其索要此款时被告总以客户的资金也没回笼，一旦回笼立即与原告结清为由拖延，但被告未还款。2017年10月15日左右，原告无法再与被告取得联系，现为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告董海涛未答辩。 原告刘应存为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：借条原件7张等，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告刘应存的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董海涛向原告刘应存借款，计7笔，金额合计为130000元，分别出具借条，载明：①借条，今借到刘应存叁万元整（30000），今借人董海涛，2016年6月25日。②借条，今借到刘应存壹万伍仟元整（15000），今借人董海涛，2016.10.14，151××××8818。③借条，今借到刘应存人民币贰万元整（20000），今借人董海涛，2016.11.24，151××××8818。④借条，今借到刘应存现金叁万元整（30000），于2017年1月27日还清，今借人董海涛，2017年1月4日。⑤借条，今借到刘应存壹万元整（10000），今借人董海涛，2017年1月26日。⑥借条，今借到刘应存壹万元整（10000），今借人董海涛，2017.2.28。⑦借条，今借到刘应存人民币壹万伍仟元整（15000），今借人董海涛，2017.6.25。借款后，被告董海涛未能还款，原告刘应存索要未果，于2018年5月15日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘应存与被告董海涛之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告董海涛向原告刘应存借款，双方当事人均应按借条的约定履行合同的义务，原告刘应存交付被告董海涛借款，被告董海涛未按约履行还款义务，构成违约，对其中双方未约定借款期限和借款利息的借款，可视为不定期无息借贷关系，原告刘应存可随时向被告董海涛主张权利。经原告刘应存主张权利后，被告董海涛未能在合理的期限内履行还款义务，已构成违约。现原告刘应存要求被告董海涛归还借款130000元，合法有据，本院予以支持。原告刘应存主张要求借款30000元自2017年1月27日起至实际履行之日止按年利率6%的利息标准计算利息，以及100000元自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%的利息标准计算利息，因双方未约定利息，原告主张逾期后的利息，本院不予支持。被告董海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董海涛偿还原告刘应存借款130000元，于本判决生效后30日内履行完毕。 二、驳回原告刘应存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元，由被告董海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郁剑波 人民陪审员  吴春花 人民陪审员  单金兰 二〇一八年十二月十八日 法官助理吕杨 书记员王海燕 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3426民初1950号 原告：刘成洪，女，1972年11月21日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被告：母其才，男，成年人，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在审理刘成洪与母其才关于民间借贷纠纷一案中，原告刘成洪于2018年12月27日以被告母其才无法联系为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告刘成洪撤回起诉； 本案案件受理费428元，减半收取214元，由原告负担。 审判员  杨林 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王薇
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执1029号申请执行人尹洪光，男，1973年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人杨建坤，男，1964年11月18日生，汉族，原住云南省玉溪市红塔区，现下落不明。申请执行人尹洪光与被执行人杨建坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2017）云0402民初3234号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由杨建坤于判决生效之日起十日内偿还尹洪光借款人民币40000元。案件受理费800元，公告费300元，由杨建坤负担。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，要求由被执行人杨建坤偿还申请执行人尹洪光借款人民币40000元；并负担案件受理费800元；公告费300元；应交执行费505元（申请执行人未预交），以上合计41605元。本院于同日立案执行。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行，要求由被执行人杨建坤偿还申请执行人尹洪光借款人民币40000元；并负担案件受理费800元；公告费300元；应交执行费505元（申请执行人未预交），以上合计41605元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，登记在被执行人杨建坤名下坐落于玉溪××××幢房屋已抵押，暂无法处置。现查明，被执行人杨建坤下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单库。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1029号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 王晟审判员杨洁二〇一八年十二月二十七日执行员 曹     华书记员 殷  雯  隽
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1647号罪犯张明智，男，汉族，1985年12月29日出生，初中文化，重庆市开县人，现在安徽省安庆监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2005年3月7日作出（2005）泉刑初字第008号刑事判决，以被告人张明智犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴张明智等四被告人违法所得，责令张明智等四被告人退赔各被害人的经济损失。同案被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2005年6月12日作出（2005）闽刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月6日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2012年6月27日、2016年8月17日裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年五个月、一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张明智在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张明智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的狱政奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张明智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明智减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年6月6日起至2022年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1604号 原告：黄文德，男，1981年4月13日出生，壮族，南宁市金兴物业公司职工，住广西扶绥县。 原告：严芳，女，1984年1月22日出生，汉族，南宁市青秀万达3楼导乐员，住广西扶绥县。 共同委托诉讼代理人：黄建宙，广西志明律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：黄艳，广西志明律师事务所执业律师。 被告：广西盛城房地产开发有限公司，住所地：扶绥县新宁镇岜尧路**，统一社会信用代码：91451421559411329L。 法定代表人：王炳森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所执业律师。 原告黄文德、严芳与被告广西盛城房地产开发有限公司（以下简称广西盛城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建宙、黄艳，被告的委托诉讼代理人卢礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文德、严芳向本院提出诉讼请求：1、判令支付违约金19800元[违约金从2015年12月31日计至交房之日止，按每月租金600元，暂计至2018年9月30日]；2、本案诉讼费由广西盛城公司承担。事实与理由：2014年11月18日，广西盛城公司与黄文德、严芳签订《商品房买卖合同》，合同约定：黄文德、严芳购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，总价款为225595元。合同签订后，黄文德、严芳已按约定付清购房款，但至今房屋没有交付使用，已经严重违约，应当承担相应违约责任。根据《商品房买卖合同》第九条第1（2）款规定，如果逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之二的违约金，逾期交房违约金最高不超过总房款的千分之二。从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已33个月，导致无法及时入住，严重影响了家庭的生活、工作，造成了很大的损失。该合同约定的逾期交房违约金过低，对对方几乎没有约束力，不足以弥补违约导致的损失。而该合同第七条第1（2）款中，却没有规定对买受人逾期付款违约金最高限制。单方提供的这份格式合同，一方面极力减轻己方责任，另一方面又加重对方的违约责任，是显失公平的。故依据《中华人民共和国合同法》第5条、第114条第2款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。请求法院依法支持诉讼请求，以维护自己的合法利益。 广西盛城公司辩称，诉请的按每月租金600元计算违约金没有事实依据，其没有提交证据证明违约的损失过分低于实际损失，应当按照合同约定支付违约金。 经过法庭质证，广西盛城公司对黄文德、严芳提交《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、补充协议三性没有异议；黄文德、严芳对广西盛城公司提交的气象资料、关于（中）高考期间严格控制施工时间的紧急通知、不能如期交房的致歉信、业主联名签字和视频、发给住建局函和道路做好结算单的证据三性不予认可，不能作为交房顺延的理由，慰问金不能弥补逾期交房的损失。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，广西盛城公司与黄文德、严芳签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人黄文德、严芳购买广西盛城公司开发建设的位于扶绥县房，建筑面积88.77平方米；总价款为225595元；出卖人应当自2015年12月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房超过180日的，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日支付全部房价款万分之二的违约金，逾期交房违约金最高不超过总房款的千分之二。合同签名为黄文德、严芳。合同签订后，黄文德、严芳已按约定付清购房款，但广西盛城公司房屋没有按期交房，从约定的交房时间算起至起诉时，逾期交房已33个月。黄文德、严芳认为，广西盛城公司已经严重违约，应当承担相应违约责任。合同约定的逾期交房违约金过低，不足以弥补违约导致的损失。请求法院增加逾期交房的违约金，即按照评估机构评定的该小区房屋市场租金为准计算逾期交房违约金。 本院认为，广西盛城公司与黄文德、严芳签订的合同是当事人双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄文德、严芳按约定支付购房款后，广西盛城公司也应当在约定的期限内交付房屋。现广西盛城公司没有如期交付房屋，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。黄文德、严芳诉请广西盛城公司支付逾期交房违约金依法有据，本院予以支持。黄文德、严芳诉称违约金约定低于实际损失，要求对合同约定的违约金进行调整，按每月租金600元计算违约金的主张，经本院释明后也没有提供相关证据予以参照，本院不予支持。其虽然在诉讼中申请司法评估以作为计算损失的依据，但又没有提交相关的材料供鉴定需要，消极对待诉讼中的提交证据义务，其依法不能免除自己主张的举证责任。但本案中，双方约定的违约金按全部房价款的日千分之二计付，尚且又对违约金进行最高限制，与同地段同类型房屋租金有较大的差额，即使广西盛城公司在逾期交房后向业主方发出《不能如期交房的致歉书》，愿意在承担违约金责任之外多支付1000元诚意金，过后又不能及时交房，事实上不足以弥补违约导致的损失。对此，黄文德、严芳主张对合同约定的违约金进行调整，理由充分，本院予以支持。对于如何调整违约金，可以参考逾期交付使用房屋期间有关部门公布的同地段同类型房屋租金标准确定损失。经本院调查，本县在逾期交付使用房屋期间有关部门没有公布同地段同类型房屋租金标准。而可以供本院参考的（2017）1421民初1384号商品房预售合同纠纷案件中，同属同地段又是盛城•绥尚居同类型房屋，面积为114.81平方米，该案件的当事人与广西盛城公司就同类案件的违约金过低协商调整时达成调解协议，同意按每月500元计算违约金。该处理结果作为本案逾期交付使用房屋期间计算损失的参考依据比较合理。黄文德、严芳的房屋面积为90.37平方米，相对于面积115平方米的租金比较，按每月房屋租金450元计算违约金比较公平。至于广西盛城公司是否存在顺延交房的情形，因每年在中、高考的三天期间，政府部门都发通知要求施工单位停工配合，现实上存在着扣除顺延期间的正当合理性，广西盛城公司辩称理由成立，本院予以采纳。但超出交房期间的该部分情形不能作为交房顺延期间计算。同时，广西盛城公司提交的雨天记录影响施工的证据，由于没有其他证据印证能够反映整天或者长时间影响施工的程度，不能证实雨天直接造成停止施工，该证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，广西盛城公司应支付自2016年1月7日起自2018年9月30日逾期交房违约金33个月×450元=14850元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、广西盛城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向黄文德、严芳支付逾期交房违约金14850元； 二、驳回黄文德、严芳的其他诉讼请求。 案件受理费296元，本案适用简易程序审理减半收取148元；由广西盛城房地产开发有限公司负担123元，黄文德、严芳负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈汉君
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1774号原告：石林黎明物业有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。法定代表人：尹立明，该公司总经理。统一社会信用代码：91530126750652139F。委托诉讼代理人：谢春，该公司员工。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：杨永，男，汉族，1971年11月16日生，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李红仙，女，汉族，1974年11月6日生，住石林彝族自治县。代理权限为：特别授权代理。原告石林黎明物业有限公司诉被告杨永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告石林黎明物业有限公司的委托诉讼代理人谢春、姜红波及被告杨永的委托诉讼代理人李红仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石林黎明物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我公司截止2018年年底物业管理服务费10850.00元及滞纳金3148.00元。庭审中，原告变更诉讼请求为：物业管理服务费人民币9486.00元及违约金3663.00元，两项合计人民币13149.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是石林县竹雨雅苑小区4幢1单元302室的业主，2008年12月1日，原告与被告所在小区的开发单位石林房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》约定：原告作为被告所在小区的物业管理单位，对被告所在小区进行物业管理服务，并约定该小区按照0.5元/月/㎡计算物业服务费。合同签订后，原告进驻被告小区，对该小区进行物业管理，但至今为止，被告拖欠物业管理费不予交纳，期间，原告多次在小区内粘贴公告，要求被告缴纳物业管理费，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告杨永辩称：1.没有与原告签过物业服务合同，原告诉讼主体不适格；2.物业管理服务不到位；3.物管费的计算费用过高、公摊的水电费及停车费收支情况不清楚；4.垃圾桶是后面才有的，门口不应有麻将室；原告在小区安全、卫生、绿化、设施设备维护、秩序管理各方面存在未履职的问题；因此不应缴纳物管费。庭审中，原告石林黎明物业有限公司为证实其诉讼主张向法庭提供并出示了以下证据:1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各1份：欲证实原告石林黎明物业有限公司及法定代表人的基本信息及原告主体适格；2.前期物业服务合同1份：欲证实2008年12月1日原告与石林房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告作为被告所在小区的物业管理单位，对被告所在小区进行物业管理与服务。时间自2008年12月1日起到2009年11月30日止，并约定合同到期，未成立业主委员会的，合同自动延期；合同还约定该小区多层住宅、车库按照0.5元/月/㎡计算物业服务费；3.《昆发改审批办（2009）47号文件》一份：欲证实原告是按照昆明市发展和改革委员会的文件要求，按照每户每年120元收取城市生活垃圾处理费；4.《现场照片》十七份：欲证实原告2008年12月1日进入被告所在小区进行物业管理服务，期间原告在小区门口粘贴《车辆管理制度》、《物业费及水电费管理制度》、《物业管理规定》、《卫生管理制度》、《安全管理制度》及工作人员联系电话，并对物管费、垃圾清运费、公共水电费交纳标准及办法进行公示、公告及催缴公告、原告管理的小区的现场状况；5.《签到表》一份、《业主诉求登记表》一份、《邮件收发登记表》一份：欲证实管理服务期间，原告对竹雨雅苑小区安排报案、保洁工作人员进行物业管理工作；在管理服务期间，原告对小区业主所反映的问题进行了登记，并进行处理；原告对小区业主的邮件进行收发管理；6.《昆明市物业服务代收标价牌》六份：欲证实原告所管理的“竹雨雅苑小区”自2012年到2017年七年时间，小区公共水、电费的收支情况，及交纳垃圾清运费的情况；7.《房屋信息查询摘抄表》一份：欲证实被告是竹雨雅苑小区该房屋的所有权人及该房屋建筑面积。上述证据，经质证，被告杨永的委托诉讼代理人李红仙对证据不予认可，认为其没有签过合同；原告在安全、卫生、绿化、设施设备维护、秩序管理各方面存在未履职的问题。本院认为，原告提供的证据，符合民事诉讼证据的法律特征，对以上证据予以采信并确认。被告杨永提交和出示手机照片作为证据，并认为其抗辩主张成立。原告石林黎明物业有限公司对被告杨永提交和出示的证据质证认为，垃圾桶是每年更换的，已经为小区提供了物业管理服务。本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，原告石林黎明物业有限公司与被告所在石林县竹雨雅苑小区的开发单位石林房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》约定：原告作为被告所在小区的物业管理单位，为小区提供物业管理服务，并约定该小区按照0.5元/每月/㎡计算物业服务费。合同签订后，原告进驻被告小区，对该小区进行物业管理。被告杨永是石林县竹雨雅苑小4幢1单元302室的业主，原告多次在小区内粘贴公告，催缴要求被告缴纳物业管理费，但被告至今未支付。另查明，该小区未成立业主委员会，被告杨永户房屋建筑面积为125.39㎡、柴房33.60㎡。本院认为：一、原告石林黎明物业有限公司与石林房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》合法有效。本案中，被告杨永作为石林县竹雨雅苑小区业主，应按合同约定缴纳物业管理费，其拖欠的物业管理费9486.00元属实，故原告要求被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，应予以支持。二、按时交纳物业管理服务费用是《物业管理条例》规定的法定义务，原告主张的滞纳金属违约金性质。根据双方履行合同的实际情况，本案违约金酌定为按欠缴费额的20%（即9486.00元×20%＝1897.20元）计算支付。有关被告及其委托诉讼代理人提出的拒不缴纳物业服务费的理由并不充分，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十三条和《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款、第六十条、以及〈最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》〉第六条之规定，判决如下：一、由被告杨永于本判决生效之日后30日内向原告石林黎明物业有限公司支付物业管理费9486.00元，并支付违约金1897.20元。二、驳回原告石林黎明物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇一八年十二月十八日书记员  李文琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1699号彭平、杨惠：怀化市大汉置业有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘1202民初3119号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人彭平、杨惠已受偿30997.9元，被执行人怀化市大汉置业有限公司向本院缴纳365元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月四日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3376号 原告：陶卫芳，男，1971年5月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：戴跃忠，男，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告陶卫芳与被告戴跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告诉请：1.被告戴跃忠归还原告陶卫芳借款20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2018年4月24日计算至判决确定的履行日止）；2.本案诉讼费由被告戴跃忠承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月24日，被告戴跃忠向原告陶卫芳借款20000元并出具借条一份，承诺于2018年4月23日前归还。后被告至今未归还该借款。 本院认为，债务应当清偿。被告自原告处借款后，应当及时归还。现原告要求被告归还借款并自逾期日起按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴跃忠于本判决生效后十日内归还原告陶卫芳借款20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2018年4月24日计算至判决确定的履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告戴跃忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  桂振中 人民陪审员  王冲根 人民陪审员  姜培根 二〇一八年十二月十日 书 记 员  冯 健
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执896号申请执行人：余效开，男，汉族，1978年8月17日出生，住江西省。被执行人：王长根，男，汉族，1963年4月6日出生，住江西省。本院依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1134号民事判决书，已向被执行人王长根发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王长根在景德镇市住房公积金管理中心的存款20000元。开户银行：工行斗富弄支行户名：景德镇市珠山区人民法院账号：15×××95本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李晓军二〇一八年十二月五日书记员 ： 程 军
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3389号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人刘文山：本院依据（2017）黑0125民初5228号民事判决书执行宾县宾州高丰种子代销部与刘文山买卖合同纠纷一案，申请执行标的1300.00元及违约金（违约金自2014年7月2日起按本金1300.00元月利率1.5分计算至实际给付之日止）。本院在执行过程中，被执行人刘文山自动履行完毕。执行到位标的本息合计2240.00元。本院已于2018年10月30日将该款交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5993号之一申请执行人西安博茂钢结构有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街**阳阳国际广场第******房。被执行人孙为民，男，汉族，1966年6月7日出生，住江苏省海安县。申请执行人西安博茂钢结构有限公司与被执行人孙为民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初8318号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙为民未动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙为民自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。现经查，被执行人孙为民名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人孙为民发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿33208.25元及利息，未受偿33208.25元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执5993号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十三日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2018年月日送达合议笔录时间：2018年12月12日地点：本院执二庭207室合议庭成员：张奕鹏、张哲、侯鑫鑫承办人：张哲记录人：李瑞荣张奕鹏：申请执行人西安博茂钢结构有限公司与被执行人孙为民买卖合同纠纷一案，承办人介绍案情。张哲：申请执行人西安博茂钢结构有限公司与被执行人孙为民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初8318号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙为民未动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙为民自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。现经查，被执行人孙为民名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人孙为民发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿33208.25元及利息，未受偿33208.25元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。张哲：我认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，可以终结本次执行程序。侯：同意上述意见。张奕鹏：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2018）陕0113执5993号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4166号原告:西盖米食品（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：重光克昭，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张春，北京炜衡（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：千晶，女，1985年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第42817号关于第4200797号“熊本”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年4月26日开庭审理时间：2018年9月13日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2013年8月31日至2016年8月30日期间（简称指定期间）在其核定使用的餐厅等服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标的使用情况。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：42007973.申请日期：2004年8月3日4.核准日期：2008年1月7日5.商标标识：熊本6.核定使用服务（第43类）：餐厅、茶馆、酒吧等7.其他：诉争商标由刘学川提出申请注册，2010年经核准转让给西盖米食品（上海）有限公司（原告）二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.2003年“味千拉面”品牌所有者日本重光产业株式会社出具的品牌经营许可授权书，显示潘慰小姐及其所有的上海领先餐饮管理有限公司是其“味千拉面”品牌在中国地区的唯一总代理，被授权在中国地区开展“味千拉面”连锁店的投资经营管理相关业务。2.2015年原告与上海领先餐饮管理有限公司签订的“熊本”商标的使用协议，载明原告将诉争商标许可给上海领先餐饮管理有限公司使用于餐厅服务。3.2015年上海亿摩阁投资管理有限公司与上海领先餐饮管理有限公司签订的房屋租赁合同。4.2014年上海荷中商业投资管理有限公司与上海领先餐饮管理有限公司签订的房屋租赁合同。5.上海领先餐饮管理有限公司杨思路分店图片，店面外墙显示有“熊本豚骨”字样。诉讼阶段，原告向本院提交了如下主要证据（序号续前）：6.味千拉面·上海亿丰时代广场店相关设计图、验收表和发票等，显示营建装饰工程竣工日期为2015年11月28日，其中店铺实景图中门店招牌及店内墙壁显示“熊本豚骨”字样。7.2018年经公证的位于上海市杨思路的“味千拉面”店铺照片，门店招牌及墙壁显示“熊本豚骨”字样。8.2018年第三人针对原告的第9653661号“熊本豚骨”商标已提起无效宣告申请的相关材料。9.2018年南京市中山南路的南京国际金融中心“熊本の家”店铺拍摄照片，店铺多处显示“熊本の家”字样。另有该店铺营业执照信息，显示经营者为千晶（第三人）。本院另查明，原告于2013年12月6日在第43类餐厅等服务上申请注册第9653661号“熊本豚骨”商标，该商标于2014年3月7日获准注册。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的许可使用协议、房屋租赁合同、店铺设计图及竣工图、店铺实景照片等证据，虽能够证明原告在餐厅服务上实际使用了“熊本豚骨”商标，但由于原告于2014年3月7日在第43类餐厅等服务上另获准注册了第9653661号“熊本豚骨”商标，而原告提交的能够显示时间的使用证据基本都在该枚商标核准注册后形成，故原告提交的在案证据不能唯一指向诉争商标，难以证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定的结论正确，本院依法予以维持。综上所述，被诉决定作出程序合法，结论正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西盖米食品（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西盖米食品（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  张 莉人民陪审员  高 松二〇一八年十二月二十五日法官助理高雪书记员国佳书记员曾彩云
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初1350号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：王某斌，男，汉族，1994年11月18日出生，初中文化，户籍所在地福建省福清市，暂住深圳市龙华区。因故意伤害嫌疑，于2018年5月17日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经深圳市龙华区人民检察院批准逮捕，于2018年5月28日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕；于2018年7月17日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。本院受理后，于2018年12月21日对其继续取保候审。辩护人：马辉，广东德纳律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2018〕1359号起诉书指控被告人王某斌犯故意伤害罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈家炜出庭支持公诉。被告人王某斌及其辩护人马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月5日10时许,被告人王某斌与被害人王某1因工作琐事发生争吵，后被告人王某斌持刀将王某1左手臂砍伤。经鉴定，王某1损伤程度为轻伤二级。2018年5月17日，王某斌向公安部门投案。王某1于2018年7月9日表示已收到被告人家属的赔偿，并表示对被告人王某斌谅解，不再追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人王某斌故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某斌对公诉机关指控的事实无异议，并认罪。被告人王某斌的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王某斌与王某1在碎石场并非因工作问题发生争吵，而是王某斌在正常工作中因被被害人王某1骂了而发生纠纷，且被告人王某斌是划了王某1的手臂而不是砍了一刀；2、被害人王某1对本起案件的发生存在一定的过错；3、被告人王某斌系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小；4、被告人王某斌已赔偿被害人并取得谅解；5、被告人王某斌案发后有投案自首。经审理查明：被告人王某斌与被害人王某1同在深圳市龙华区XX碎石场工作，其中王某斌负责开洒水车，王某1为该公司的管理人员。2018年5月5日上午10时左右，王某斌因对王某1说其洒水车使用不当，进入王某1所在办公室，二人发生争吵。王某斌遂从该办公室离开，从其他办公室取得一把约长30厘米的水果刀，再次回到王某1所在办公室，并朝王某1左手臂上砍了一刀后离开现场。经鉴定，被害人王某1损伤为左上臂挫裂创，左臂腋神经断裂，综合评定损伤程度为轻伤二级。同时鉴定意见认为，王某1左腋神经断裂，可能影响左上肢活动功能构成重伤，待六个月复查后补充鉴定。被害人王某1至今尚未进行复查。另查明，2018年5月17日，被告人王某斌到公安机关投案，并如实供述其持刀伤害王某1的事实。王某1于2018年7月9日也出具《谅解书》，表示已收到被告人王某斌的家属支付的赔偿费用，表示谅解被告人王某斌，不追究其一切责任，恳求对王某斌宽大处理。以上事实，有公诉机关提供了下列证据予以证明：1、被告人身份材料、违法犯罪查询情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、谅解书、收条等书证；2、证人王某2的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人王某斌的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、辨认笔录。本院认为，被告人王某斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某斌因对管理人员的指责不服，便持刀伤害他人，主观恶性明显，辩护人认为被害人存在过错的意见不能成立，本院不予采纳。被告人王某斌在案发后主动到公安部门投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。同时被告人家属已对被害人损失进行赔偿，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某斌的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    晖二〇一八年十二月二十四日书记员 符海晶（兼）书记员 李  雪  寒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16032号申请执行人：中国电子器件工业有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：关东玉，董事长。委托代理人：李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。被执行人：北京惠融普生科技发展有限公司，住，住所地北京市海淀区苏州街****楼****/div>法定代表人：孙宗文。本院在执行中国电子器件工业有限公司与北京惠融普生科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月二十日书记员 马寅华
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民特84号 申请人：许铭，男，汉族，生于1976年12月3日，住四川省阆中市。 申请人：杨梓林，男，汉族，生于1964年5月2日，住四川省阆中市。 申请人许铭和申请人杨梓林向本院提出申请，请求对达成的《道路交通事故损害赔偿协议书》进行司法确认，本院受理后，由审判员罗心仪依法进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请人许铭和申请人杨梓林的道路交通事故责任纠纷于2018年11月15日经阆中市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成以下协议： 申请人杨梓林向申请人许铭赔偿医疗费和本次交通事故产生的其他费用共计3000元。 本院认为，各申请人之间达成的协议，系真实意思表示，内容不违反法律规定，应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 确认各申请人之间于2018年11月15日达成的道路交通事故损害赔偿协议有效。 本裁定自当事人签收后即具法律效力，一方当事人未按协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 审判员  罗心仪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王 莉
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初8224号 原告：刘烈兰,女，1944年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：邓慧，女，1977年11月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告刘烈兰与被告邓慧合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，原告刘烈兰于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓慧的起诉。 本院认为，原告刘烈兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘烈兰撤回对被告邓慧的起诉。 案件受理费446元(已减半收取)，诉讼保全申请费470元，共计916元，由原告刘烈兰负担。 审判员  刘素梅 二〇一八年十二月十九日                                                      法官助理 陈历代                                                        书记员 黎香兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12123号原告：薛某，女，1985年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告薛某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：一、判令海丰公司向原告支付第六年和第七年上半年未支付委托经营收益款21191.6元及违约金1307元；二、判令亿丰公司对第一项欠款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与海丰公司签订《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期限内前三年（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）原告将商铺无偿交由海丰公司统一出租，在此期间，海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归海丰公司所有。第四年至第十二年（自2015年1月1日至2023年12月31日止），海丰公司应根据该管理协议每半年支付委托经营收益一次，时间为每年的5月20日和12月20日，如海丰公司违约，需向原告支付逾期违约金。违约金自约定的期限届满之日起至实际支付之日止，以逾期未支付的金额为基数，按日万分之二计算。亿丰公司对海丰公司上述协议中的各项权利及义务提供担保。2017年5月20日海丰公司未按约定支付经营收益款，2017年收益款亦仅支付了30%未再支付。因被告违约，现诉至法院，要求各被告按约定支付收益款及违约金。海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了房产证、委托经营管理协议书、个人账户交易明细等证据，因海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证及辩论的权利，原告举证证据真实合法与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年7月1日，原告作为甲方、被告海丰公司作为乙方、亿丰公司作为丙方，三方共同签订编号为№：YF0000899的《委托经营管理协议书》，约定就甲方预定或购买的C座一层XXXX号商铺今后委托乙方经营管理有关事宜达成协议：“甲方自愿将该商铺在一定期限内委托乙方经营管理……委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有……第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据表格所示向甲方支付收益（2017年5月20日支付第六年上半年收益款8953.20元、2017年12月20日支付第六年下半年收益款8953.20元、2018年5月20日支付第七年上半年收益款8953.20元。）……支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”同时该协议书第九条约定：“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。第十条约定：“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原、被告分别在该协议书上签字并按捺手印或加盖公章。协议履行过程中，海丰公司未按时足额支付委托经营收益款，其中第六年上半年支付4476元，另于2018年2月12日向原告付款895元后，至庭审之日未再支付其他款项，尚欠应付收益款21488.6元未付。亿丰公司亦未履行担保责任。二、自被告违约之日起，海丰公司应付违约金数额应分段计算为：自2017年5月21日起至2017年12月20日止383.20元（以8953.20元为基数，按日万分之二计算）；自2017年12月21日起至2018年5月20日止540.77元（以17906.4元为基数，按日万分之二计算），合计923.97元。本院认为，原告与海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，自协议签订之日，双方委托合同、担保合同关系成立并生效。合同各方均应按照约定全面履行合同义务，一方当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。结合本案事实，海丰公司未按照约定支付收益款、亿丰公司亦未按照约定承担担保责任，其行为均已构成违约。原告据此要求二被告履行协议支付收益款、违约金及承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛某第六年委托经营收益违约金923.97元（自2017年5月21日至2018年5月20日）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛某第六年、第七年上半年委托经营收益款21488.6元（自2017年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起以21488.6元为基数，按日万分之二利率计算至实际清偿之日）;三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回薛某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一八年十二月四日书记员  李 颜
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3387号原告：曾杨蝶，女，2002年5月27日出生，汉族，住宜城市。法定代理人：曾某，男，1977年10月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师。被告：曾广学，男，1947年1月12日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：李建建，男，1987年8月22日出生，汉族，住宜城市。被告：李函丹，男，1982年11月19日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：郑海，男，1984年10月25日出生，汉族，住宜城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼**及附楼**。统一社会信用代码：91420600747650984N。负责人：蒋治文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告曾杨蝶诉被告曾广学、李建建、李函丹、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾杨蝶及其委托诉讼代理人杨玲，被告曾广学委托诉讼代理人李声汉、被告李函丹委托诉讼代理人郑海、被告财产保险公司委托诉讼代理人詹晓康到庭参加诉讼。被告李建建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾杨蝶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告赔偿原告全部经济损失38387.73元，被告财产保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告曾广学、李建建、李函丹按比例承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日17时30分，李建建驾驶鄂Ｆ×××**普通客车沿宜璞孔路由北向南行驶至宜城市郑集镇王洲村11组路段时，与对向曾广学驾驶的正三轮载货摩托车在道路东侧相撞，造成双方车辆受损，曾广学、曾杨蝶、郭羽凡受伤的交通事故。宜城市公安局交通警察大队认定李建建负此事故主要责任，曾广学负事故次要责任，曾杨蝶无责任，原告受伤后被送到医院住院治疗41天，开支医疗费14984.65元。李建建驾驶的事故车辆为被告李函丹所有，在被告财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失先由财产保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业险责任限额内赔偿，仍有不足部分由曾广学、李建建、李函丹按比例承担赔偿责任，请求法院支持原告诉讼请求。被告曾广学辩称：原告的损失应先在交强险限额内进行赔偿，交强险以外部分，因曾广学承担次要责任，因此其只应承担30%的责任。被告李函丹辩称：肇事车辆实际所有人是李函丹，肇事司机是李建建，事故发生后，李建建在派出所交纳了10000元的事故处理委付金。被告李建建未答辩。被告财产保险公司辩称：1、被告李建建应提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单。2、原告的诉求过高，请法院依法核减。3、诉讼费、鉴定费不由我公司承担。4、事故发生后，我公司在交强险限额内赔偿了10000元医疗费，请求法庭依法核减。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日17时30分，李建建驾驶鄂Ｆ×××**普通客车沿宜璞孔路由北向南行驶至宜城市郑集镇王洲村11组路段时，与对向曾广学驾驶的正三轮载货摩托车在道路东侧相撞，造成双方车辆受损，曾广学及其车上乘员曾杨蝶、郭羽凡受伤的交通事故。宜城市公安局交通警察大队认定李建建负此事故主要责任，曾广学负事故次要责任，曾杨蝶无责任。原告受伤后被送到医院住院治疗41天，开支医疗费14984.65元，住院伙食补助费3280元，护理费6849.85元，交通费410元，损失共计25524.50元。曾杨蝶受伤后不能正常入学学习，休学一年，没有提供损失的相应证据。李建建驾驶的事故车辆所有人为李函丹，在被告财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。事故发生后，李建建支付曾杨蝶医疗费13000元，财产保险公司在本起交通事故中垫付医疗费10000元，但已经认定为同起事故中伤者郭羽凡领取并在处理时已经扣减。认定上述事实有当事人陈述与辩解，道路交通事故责任认定书、医疗费发票、医疗费用清单、病情诊断证明书，出、入院记录、休学证明、法医鉴定结论、鉴定费发票、交通费票据等证实。本院认为，被告李建建驾驶机动车与曾广学驾驶的摩托车发生交通事故，民事赔偿责任本应由事故双方按交通事故责任大小各自承担相应责任。李函丹将车辆借给李建建使用没有过错，不应承担本案民事责任。由于被告李建建驾驶的车辆在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任商业险，对曾杨蝶在交通事故中所造成的损失，我国法律、法规规定先由财产保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费3000元（在交强险医疗费限额内为同一事故伤者郭羽凡预留5000元医疗费、为曾广学预留2000元医疗费），在死亡伤残限额内赔偿护理费6849.85元，交通费410元，共计10259.85元，超出交强险限额和范围的损失由事故责任方按交通事故责任大小承担相应责任，李建建在本起交通事故中负主要责任，超出交强险限额的损失15264.65元，由财产保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任即10685.26元，直接支付给原告曾杨蝶，由曾广学承担30%的赔偿责任即4579.39元。原告曾杨蝶要求赔偿休学期间损失，未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，其在计算住院伙食补助费、护理费、交通费时明显过高，本院予以核减。原告曾杨蝶获得财产保险公司赔偿后应将李建建垫付的13000元费用返还给李建建。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告曾杨蝶因本案交通事故受伤所造成的经济损失25524.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿20945.11元，由被告曾广学赔偿4579.39元。二、诉讼前李建建支付给曾杨蝶的医疗费用13000元，由曾杨蝶返还给李建建。三、驳回原告曾杨蝶其他诉讼请求。上述一、二项给付内容，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取即150元，由被告李建建负担105元，由被告曾广学负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇一八年十二月二十七日书记员  张俊雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初11795号原告：北京福祥阳光科贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**3-1721。经营者：靳建平,经理。被告:刘秀恩，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住山西省忻州市忻州府区。原告北京福祥阳光科贸有限公司（以下简称福祥阳光公司）与被告刘秀恩承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，福祥阳光公司向本院申请撤回起诉。本院认为，福祥阳光公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许北京福祥阳光科贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京福祥阳光科贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘宝东人民陪审员  张 峰人民陪审员  李新立二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马英博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4335号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 主要负责人：林飞勇。 被执行人班兰勇，男，1973年10月3日出生，瑶族，住所地，住所地南宁市iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与班兰勇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为127425.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4335号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈春连 书记员方夏玲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6615号原告：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，住所地:濮阳县渠村乡政府东侧路北，统一社会信用代码：914109288742314591。负责人：张建兴，该社主任。委托诉讼代理人：李进仓、梁铁山，该社员工。被告:张计忠，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张文广，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张改瑞，女，1988年12月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）与被告张计忠、张文广、张改瑞金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渠村信用社委托诉讼代理人李进仓到庭参加诉讼，被告张计忠、张文广、张改瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张计忠、张文广、张改瑞偿还借款本金140000元及利息（自2017年6月20日至2018年6月20日，按月息9.6‰计算，自2018年6月21日至借款本息清偿之日止按月息14.4‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社与被告张计忠签订了一份借款合同，合同约定：“借款金额为140000元，借款期限自2017年6月20日至2018年6月20日，贷款利率为9.6‰，逾期利息为14.4‰，按月计息”，合同签订后原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社将借款140000元支付给了被告张计忠。被告张文广、张改瑞与原告签订了一份保证合同，合同约定张文广、张改瑞承担连带保证责任，被告于2017年6月21日偿还利息20.28元，2017年8月12日偿还利息1000元，2017年9月20日偿还利息1000元，2017年10月26日偿还利息2500元，2017年12月23日偿还利息2000元，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张计忠、张文广、张改瑞未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年6月20日，原告与被告张计忠签订个人借款合同，合同约定：借款金额为140000元，期限为12个月，自2017年6月20日起至2018年6月20日止，借款利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息，支付方式为自主支付。被告张计忠在个人借款合同末尾借款人处签字并捺印，同日，原告与被告张文广、张改瑞签订保证合同，约定为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张文广、张改瑞在保证合同保证人处签字并捺印。原告交付借款于被告张计忠银行卡（62×××34）。原告认可被告共支付利息6520.28元，合同逾期后，原告多次催收，被告拒不履行合同义务，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据：该社营业执照、金融许可证、单位负责人、代理人身份证复印件及身份证明、委托书各一份;申请书、授权书、借款人事实确认书、个人借款合同、保证合同、个人贷款申请书、借款借据;客户提款申请书、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证;借款利息委托扣划协议、被告身份证复印件各一份。本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付140000元义务。被告张计忠理应在合同到期按合同约定履行还本结息义务，而被告张计忠至今仍未履行债务人义务，亦构成违约。关于利息原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院依法予以支持，但应扣除被告已经支付的6520.28元。被告张文广应按保证合同约定履行保证义务。被告张文广、张改瑞履行保证义务后，可依法对被告张计忠享有追偿权。综上，原、被告之间借款、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款及利息，被告应承担偿还借款本金140000元及利息的民事责任。被告张计忠、张文广、张改瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，故本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对三被告不利的法律后果，三被告自负。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张计忠于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金140000元及利息（自2017年6月20日至2018年6月20日止的利息，按照月利率9.6‰计算，扣除已付6520.28元，自2018年6月21日至清偿完毕之日止的利息，按照月利率14.4‰计算）；二、被告张文广、张改瑞对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张文广、张改瑞履行保证义务后享有追偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张计忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  李 栋二〇一八年十二月十一日书 记 员  李 博
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3115号罪犯张安宁。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2015年9月15日作出(2015)秦刑初字第193号刑事判决，认定被告人张安宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年12月18日，江苏省南京市中级人民法院作出(2015)宁刑终字第370号刑事判决。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张安宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张安宁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张安宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年2月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张安宁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张安宁减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月17日起至2024年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  朱 艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：简浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告简浩信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告简浩归还信用卡透支款64,908.72元。事实和理由：被告简浩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,908.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1819号 陈太英： 你与四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一八年十二月四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19099号 原告：侯杰，男，1991年2月21日出生，汉族，住所义乌市。 被告：陈德斌，男，1988年10月10日出生，汉族，住所义乌市。 原告侯杰为与被告陈德斌民间借贷纠纷一案，于2018年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告侯杰到庭参加了诉讼；被告陈德斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯杰诉称，判令被告归还原告借款本金50000元。 被告陈德斌未作答辩。 经审理查明，2017年3月19日，被告因资金周转所需向原告借款50000元，双方约定借款期限为2017年3月19日至2017年9月18日，如逾期归还借款，按月利率4%计算利息。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款50000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈德斌偿还原告侯杰借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告陈德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一八年十二月七日 书记员  骆光雷
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2169号 湖南昱鸿物业服务有限公司、周某某 本院执行的湖南昱鸿物业服务有限公司申请周某某服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月三日 审 判 长  周 勇 审 判 员  彭靖仪 代理审判员  李 勇 二〇一八年四月十九日 书 记 员  徐宇琼
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执2004号之一申请执行人：马加林，男，1991年8月12日出生，汉族，住阜宁县。被执行人：李仲彪，男，1963年3月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：南通锦国建设有限公司，统一社会信用代码9132060075731364X9，住所地南通市城市。法定代表人：朱井国，该公司董事长。关于申请执行人马加林与被执行人李忠彪、南通锦国建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏0982民初5483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马加林于2018年8月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款14277.5元，并支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2018年9月10日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人李忠彪、南通锦国建设有限公司名下的银行存款。3、被执行人李忠彪、南通锦国建设有限公司名下无股权信息。4、被执行人李忠彪、南通锦国建设有限公司名下无车辆信息。5、被执行人李忠彪、南通锦国建设有限公司名下无房产信息。6、本院于2018年12月14日依法查封被执行人李忠彪、南通锦国建设有限公司在阜宁县人民政府享有的债权14391.5元，该债权尚待协调提取。7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的14277.5元，未执行到位14277.5元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月二十八日书记员  刁亚杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2830号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，住所：防城港市港口区金花茶大道**，统一社会信用代码：914506023158479273。 负责人：黄应忠，该局局长。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：韦柏成。 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告韦柏成供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西电网有限责任公司防城港供电局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉。 案件受理费50元，由原告广西电网有限责任公司防城港供电局承担。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员 简汇财
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1521号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市东风东路**金泰大厦。负责人：彭才茂，系该行行长。委托诉讼代理人：关丽梅、王正达，系云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：蒋发家，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍登记地为湖南省株洲县。被执行人：李芳，女，1986年3月27日出生，汉族，户籍登记地为湖南省涟源市。本院受理的招商银行股份有限公司昆明分行申请执行蒋发家、李芳金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3782号民事判决书。判决确定：一、被执行人蒋发家、李芳于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行归还借款本金139335.15元；二、被执行人蒋发家、李芳于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金截止2016年12月26日的利息9552元、逾期利息499.47元、复息529.38元，共计10580.85元；三、被执行人蒋发家、李芳于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金139335.15元自2016年12月27日起至款项实际清偿之日止按合同约定产生的利息、逾期利息、复息（借款年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮80%，次年对应日调整；逾期利息及复息利率为借款利率上浮50%）；四、被执行人蒋发家、李芳于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费6500元；五、案件受理费3286元、保全费1266元及公告费由被执行人蒋发家、李芳共同负担。因被执行人蒋发家、李芳逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下的房产进行了查封，因该房产抵押登记在先暂时无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十日书记员  张 琪
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执3946号刘勤虎、北京建工博海建设有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0821民初1603号民事调解书，在执行刘勤虎与北京建工博海建设有限公司民间借贷纠纷一案中，向北京建工博海建设有限公司发出执行通知书。责令由北京建工博海建设有限公司向申请人刘勤虎给付工程款30万元，负担案件执行费4400元。本案在执行过程中，北京建工博海建设有限公司主动向刘勤虎给付工程款30万元，现款项全部兑现完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人北京建工博海建设有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十二月十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16491号申请执行人：段春华，男，汉族，1974年3月20日出生，户籍地北京市海淀区。被执行人:北京凯博瑞达电气有限公司，住所地北京市西城区南礼士路地藏庵**南办公楼**。法定代表人：李福平。本院在执行申请执行人段春华与被执行人北京凯博瑞达电气有限公司股权转让纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月十日书记员  胡 冰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初4923号原告：马志强，男，1974年9月30日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，张晓东（实习），河南豫红律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市平原路与灯塔路交叉口。负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭增强，男，1971年12月10日生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。原告马志强与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明恩、张晓东（实习）、被告委托诉讼代理人郭增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费等共计88016.73元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，内黄县祥瑞物流有限公司为豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**半挂车在被告处投有商业险车上人员险，保险限额为司机每座20万元，保险期间为1年。2017年11月11日18时30分许，原告驾驶豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**半挂车由南向北行驶至省道213线内黄县后河镇晨辉建陶有限公司前时，因轮胎爆胎车辆失控，撞到王希坤驾驶的无号牌四轮拖拉机，又撞到马汉魁驾驶皖Ｓ×××**/皖SY4**车，造成三车受损，马志强等受伤的交通事故。该事故经内黄县公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任。原告在医院治疗，遭受经济损失。原告依照保险法向人民法院起诉，请法院依法判决。被告华安财险安阳中心支公司辩称，事故认定书上马汉魁、王希坤无责，两个无责方需在交强险限额内赔付原告医疗费共计2000元，诉讼费我公司不承担。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理、合法损失，超出保险范围我公司不予承担。经审理查明，2017年9月27日，豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**挂车在被告处投有商业险车上人员险，保险限额为司机每座20万元，保险期间为1年。2017年11月11日18时30分许，原告驾驶豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**挂车由南向北行驶至省道213线内黄县后河镇晨辉建陶有限公司前时，因轮胎爆胎车辆失控，撞到王希坤驾驶的无号牌四轮拖拉机，又撞到马汉魁驾驶的皖皖Ｓ×××**皖皖SY4**，造成三车受损，马志强等受伤的交通事故。该事故经内黄县公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告在内黄县中医院住院治疗23天（住院期间的医疗费本院已经另案处理）。原告伤情经本院委托鉴定机构评定构成十级伤残，损伤后护理期限确定为1人、150天，后续治疗费评估为8000元，原告为此支付鉴定费2500元。本案事故发生在保险期间。以上所述，有原告马志强提交的保险单、事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、检查费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、民事判决书及双方当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，被告是否应当承担保险赔偿责任。原告系事故车辆的车上人员，事故车辆在被告处投有车上人员保险，有保险单为证，事故车辆在保险期间发生交通事故，对于所造成的合理损失，被告应当依照合同约定予以理赔。原告请求的损失项目和数额依据原告提供的有效证据和相关规定认定如下：1、后续检查费，原告的伤情应按期检查，原告三次检查共计支出的检查费540元符合要求，应当予以认定；2、护理费，原告请求15142.5元（36848÷365×150），符合规定，应当予以认定；3、误工费，原告请求28425.87元（55485÷365×187），符合规定，应当予以认定；4、住院期间生活补助费，原告请求690元（23×30），符合规定，应当予以认定；5、营养费，按规定应认定为460元（23×20）；6、伤残赔偿金，原告请求25438.36元（12719.18×0.1×20），符合规定应当予以认定；7、后续治疗费，原告请求后续治疗费8000元，有鉴定机构出具的鉴定意见为证，应当予以认定；8、鉴定费及鉴定时支出的检查费、交通费，以上费用是为确定原告损失所支出的必要费用，原告也提供了相应的证据，故对于该部分费用3120元应当予以认定；9、精神损害抚慰金，原告请求5000元，被告认为应按3000元赔偿，结合本案实际，被告的意见本院予以采纳；10、交通费，原告请求1000元，被告认为按住院期间每天10元计算，被告的意见符合本案实际，对其意见本院予以采纳，交通费应认定为230元。被告辩称应扣除交强险无责赔付限额2000元，符合规定，本院予以采纳。综上，被告公司应当赔偿原告马志强各项损失共计83046.73元（85046.73-2000）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告马志强保险金人民币83046.73元；二、驳回原告马志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担938元，原告马志强负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一八年十二月六日书记员  张 扬
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0107行初293号 原告南岸区迪高石材加工厂，经营场所重庆市南岸区南山街道泉山村甘天池村民小组。 经营者张天琼，女，汉族，1974年6月1日生，住四川省仪陇县。 委托代理人宋骞，重庆志和智律师事务所律师。 被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区广福大道**行政中心****楼，统一社会信用代码：1150010800929595XY。 法定代表人谢志辉，该局局长。 行政机关负责人尹晓畅，该局分管副局长。 委托代理人邓青，男，该局工作人员。 第三人朱代国，男，汉族，1964年2月1日生，住重庆市渝**。 委托代理人陈泠伊，女，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 原告南岸区迪高石材加工厂（以下简称迪高石材厂）诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局（以下简称南岸人社局）行政确认一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年7月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱代国与被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋骞，被告行政机关负责人尹晓畅、委托代理人邓青，第三人委托代理人陈泠伊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2018年1月3日作出南岸人社伤险认字[2018]7号《认定工伤决定书》，确认:2017年3月16日10时许，迪高石材厂职工朱代国，受单位安排在渝北约克郡小区客户家中安装橱柜台面时，被弹出的角磨机芯片砸伤面部。经重庆市高新区人民医院治疗诊断为：1、颌面开放性外伤伴皮肤缺失；2、眶膈撕裂伴内眦韧带断裂；3、轻度脑震荡。朱代国受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告予以认定为工伤。 原告迪高石材厂诉称，原告与第三人未建立劳动关系，第三人未在原告处因工作而受伤，原告并不清楚第三人受伤原因。被告作出的工伤认定决定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销被告作出的南岸人社伤险认字[2018]7号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出行政行为，本案诉讼费由被告负担。 被告南岸人社局辩称，原告职工朱代国受单位安排在客户家中安装橱柜台面时，被弹出的角磨机芯片砸伤面部。被告受理第三人的工伤认定申请，经调查核实作出工伤认定决定，行政行为程序合法。第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。被告行政行为事实清楚、运用法律、规章正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、法律依据： 1、《工伤认定申请表》、身份证复印件、个体工商户管理登记卡、《工伤认定申请补正材料告知书》、《工伤认定受理决定书》及送达回证，证明第三人按照法定程序提出工伤认定申请，被告依法受理并送达。 2、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、原告提交的《情况说明》，证明在规定时间内，原告未提交第三人受伤不属于工伤的有效证明材料，应承担举证不能的责任。 3、《认定工伤决定书》及送达回证，证明按照相关法律法规规定作出了认定决定并依法送达。 4、建设银行个人活期明细、工伤认定调查笔录两份、《重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，证明第三人与原告存在事实劳动关系，且在工作中受伤的事实。 5、病历资料，证明第三人受伤后治疗情况。 第三人朱代国述称，第三人系原告员工，是在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤。被告认定第三人受到的伤害为工伤，认定依据及程序符合法律规定，请依法予以维持。 经庭审质证，原告对被告举示的1-3号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告未查清事实，不应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定；对4号证据中个人活期明细的真实性无异议，对工友调查笔录的内容有异议，没有证明力，对第三人的调查笔录不具有真实性，对仲裁裁决书的真实性无异议，张书琼转帐第三人的是雇佣费不是工资；对5号证据的真实性无异议，但不能证明第三人是在工作中受伤。第三人对全部证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院依法对以上证据作如下确认： 被告举示的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采纳。 经审理查明，第三人系原告员工，从事石材加工和安装工作，原告按月支付第三人工资，工资实行计件制。2017年3月16日，原告安排第三人到位于渝北区约克郡小区的客户家中安装橱柜台面，当日10时许，第三人在安装橱柜台面时，被弹出的角磨机芯片击伤面部，第三人受伤后电话向原告反映了受伤情况，经重庆市高新区人民医院治疗并诊断为：1、颌面开放性外伤伴皮肤缺失；2、眶膈撕裂伴内眦韧带断裂；3、轻度脑震荡。原告支付了部分医药费。 2017年11月27日，第三人向被告申请工伤认定，被告要求第三人补正有关材料，第三人补正材料后，被告于2017年12月7日受理第三人的申请，并向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告向被告作出情况说明，不认可与第三人存在劳动关系，并且否认第三人因工作原因受伤。被告依职权经过调查，于2018年1月3日作出南岸人社伤险认字[2018]7号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害属于工伤，并向原告及第三人送达了工伤认定决定。原告不服该工伤认定决定，在法定期限内向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的南岸人社伤险认字[2018]7号《认定工伤决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，被告受理第三人提出的工伤认定申请符合法律规定。 原告与被告的工伤认定决定存在法律上的利害关系，故原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。 第三人在原告处从事石材加工安装工作，工资为计件制，原告按月向第三人发放工资，双方存在劳动关系。第三人在从事原告安排的石材安装工作时受伤，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤”的规定，被告认定第三人受到的伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院予以支持。 被告受理工伤认定申请后，根据相关证据，在法定期限内作出了认定决定，并送达给了各方当事人，被告行政行为符合法定程序。 综上，被告作出的南岸人社伤险认字[2018]7号工伤认定决定，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销该决定理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南岸区迪高石材加工厂的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  杨兴仁 人民陪审员  王维福 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  桂 克 书 记 员  刘 夏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3310号 申请执行人:王述标，男，1972年6月7日出生汉族，住宁海县。 被执行人陈荣岳，男，1967年1月23日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人王述标与被执行人陈荣岳为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0226执3310号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 王云鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21716号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:吴峰海，男，系原告员工。委托诉讼代理人:陈素娟，女，系原告员工。被告:罗军科，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省唐河县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告罗军科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人吴峰海到庭参加诉讼，被告罗军科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金21104.86元及至实际还清借款之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2018年4月18日，利息为1927.26元、罚息为6969.18元、复利为1919.72元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，将其中的复利变更为712.66元。被告罗军科没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：罗军科；三、合同签订情况：2015年6月25日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015062600000035号）；四、贷款金额：42000元；五、贷款期限：2015年6月26日放款，贷款期限自2015年6月26日至2017年6月26日止；六、贷款利率：固定月利率1.49%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.49%加收50%即月利率2.235%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、欠款情况：尚欠本金21104.86元、截至2018年4月18日，利息为1927.26元、罚息为6969.18元、复利为712.66元。本院认为，被告罗军科未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告罗军科支付贷款本金21104.86元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2018年4月18日，被告罗军科尚欠利息为1927.26元、罚息为6969.18元、复利为712.66元（后续罚息按月利率2.235%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗军科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金21104.86元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日，利息为1927.26元、罚息为6969.18元、复利为712.66元，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567.84元（原告已预交），由被告罗军科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  蔡琼女
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12296号 原告：成都滕铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：闫燕民，男，1979年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：彭小波，男，1975年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：安会英，女，1981年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告闫燕民、彭小波、安会英追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加了诉讼。被告闫燕民、彭小波、安会英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一偿还原告代偿款8595.89元及违约金1719.18元，共计10315.07元。（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决被告二、被告三承担连带清偿责任。2、请求法院判决三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告一因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称“东大支行”)申请信用卡购车专项分期付款业务，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告二、三作为反担保人。合同签订后，东大支行履行了相应义务，被告一并未按约履行还款义务，构成违约，导致原告于2018年7月为其代偿了8595.89元。原告多次与三被告沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但遭到拒绝。 被告闫燕民、彭小波、安会英未作答辩。 经审理查明，闫燕民（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为闫燕民因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为87400元，分36期，首期支付金额2699.42元，以后每期支付金额为2656元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告闫燕民、安会英共同以其所购车辆提供抵押担保。 2018年4月15日，腾铭惠商公司（甲方）与闫燕民（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为87395.1元，分36期，首期偿还2755元，以后每期偿还2655元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。 同日，彭小波、安会英分别向腾铭惠商公司出具《反担保函》，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，承担连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是闫燕民未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年7月23日以刘翔名义为被告闫燕民代偿8595.89元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、反担保函、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与闫燕民签订《信用卡透支分期付款服务合同》、彭小波、安会英出具《反担保函》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为闫燕民代偿，对其代偿的款项，原告有权向闫燕民追偿。故，对于原告主张为闫燕民支付代偿款8595.89元，本院予以支持。同时，根据合同约定，闫燕民按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金1719.18元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款8595.89元为基数，年利率24%，但以原告请求的1719.18元为限。彭小波、安会英出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，原告诉请彭小波、安会英承担连带清偿责任，本院予以支持。彭小波、安会英承担责任后，有权向闫燕民追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告闫燕民于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8595.89元，并支付违约金（以8595.89元为基数，按年利率24%,从2018年7月24日起计算至清偿之日止，并以1719.18元为限）； 二、被告彭小波、安会英对被告闫燕民的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告彭小波、安会英承担责任后，有权向被告闫燕民追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29元，由被告闫燕民、彭小波、安会英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢鸽子
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25414号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所律师辅助人员。被告：林来生，男，汉族，1971年2月11日出生，住福建省长泰县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告林来生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款9027.24元及违约金（以9027.24元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部金狮牌JS125T-11C白色摩托车，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付752.27元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠9027.24元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年3月21日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：金狮牌JS125T-11C白色摩托车，总价值9027.24元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为752.27元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年3月21日，被告到漳州市××区荣兴摩托车店（北斗店）提走一部金狮牌JS125T-11C白色摩托车，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告从第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款9027.24元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款9027.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林来生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款9027.24元及违约金（以9027.24元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月27日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告林来生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.68元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月十三日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。