wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1026刑初76号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人魏民，男，1992年1月8日出生于黑龙江省鸡东县，汉族，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，住黑龙江省鸡东县。2011年8月30日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑五年，2014年12月12日被假释，假释考验期至2016年2月20日。2016年10月11日犯盗窃罪，被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；余刑一年二个月零八天，决定执行一年六个月，罚金五千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月24日被那坡县公安局刑事拘留，2018年9月27日经广西壮族自治区那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。 被告人王新杰，男，1994年11月28日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，户籍所在地山东省临沂市河**，住山东省临沂市临沂经济开发区。2013年7月10日因犯盗窃罪被临沂市公安局兰山区分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2016年3月24日，被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。现又涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月24日被那坡县公安局刑事拘留，2018年9月27日经广西壮族自治区那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人魏民、王新杰涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、李莉出庭支持公诉，被告人魏民、王新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月13日凌晨，被告人魏民、王新杰窜到那坡县带，之后魏民使用老虎钳动手盗车，王新杰在附近负责望风的形式将黄朝志停放在那坡县城厢镇沙街19号门口的一辆好奔牌两轮摩托车盗走，盗窃得手后逃离往富宁县，在富宁县里达镇发生交通事故，造成黄某2摩托车损坏，后二人将黄某2的摩托车丢弃在事故现场。经那坡县价格认证中心鉴定，黄某2被盗的两轮摩托车价值3468元。案发后，未退回摩托车。 为证实以上指控，公诉机关向本院提交了物证、书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人魏民、王新杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏民、王新杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。特提请本院依法判处。建议对两被告人判处六至十个月有期徒刑，并处罚金。 被告人魏民、王新杰辩称，对指控的罪名和犯罪事实没有异议。认罪，表示现无力退赔，愿意接受法律惩处。 经审理查明：2018年8月13日凌晨，被告人魏民、王新杰窜到那坡县带，魏民使用老虎钳动手盗车，王新杰在附近负责望风，将黄朝志停放在那坡县城厢镇沙街19号门前的一辆好奔牌两轮摩托车盗走，盗窃得手后逃离往富宁县，在富宁县里达镇发生交通事故，造成黄某2摩托车损坏，后二人将黄某2的摩托车丢弃在事故现场。经那坡县价格认证中心鉴定，黄某2被盗的两轮摩托车价值3468元。案发后，未退回摩托车。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 （一）受害人陈述 受害人黄某2的陈述。证实2018年8月13日早上6时许，其发现停在家门口的摩托车被盗。 （二）物证 证实公安局管扣押的老虎钳为本案作案工具一把。 （三）书证 1、受案登记表。证实2018年8月13日，那坡县公安局根据受害人黄某2报案，对黄某2摩托车被盗窃一案进行调查。 2、立案决定书、立案告知书。证实2018年8月20日，那坡县公安局对黄某2摩托车被盗窃一案立案侦查。 3、到案经过。证实那坡县公安局民警依法传唤被告人魏民、王新杰到云南省勐腊县勐满镇边防派出所接受询问。两被告人无自首情节。 4、接受证据清单及证据材料。证实受害人黄某2提供其购买摩托车发票及摩托车注册登记信息等材料。被盗摩托车属受害人黄某2所有。 5、现场辨认笔录及照片。证实被告人魏民、王新杰分别辨认盗窃现场位于那坡县城厢镇沙街19号门前。 6、现场辨认笔录及照片。证实被告人魏民、王新杰分别辨认两人在发生车祸后丢弃涉案摩托车具体地点是云南省富宁县里达镇一拐弯处。 7、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实被盗的两轮摩托车的鉴定价格为3468元，该意见已通知被告人及受害人，均无异议。 8、提取、扣押笔录及照片、扣押清单。证实那坡县公安局依法扣押作案工具老虎钳一把。 9、刑事判决书。证实：被告人魏民、王新杰在本案前犯罪，被判处刑罚。 10、人口信息、户籍证明。证实被告人魏民、王新杰自然情况及达到负刑事责任的有关规定。 11、提取、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单。证实被告人魏民将其在盗窃得来的一辆红色两轮摩托车丢弃在那坡县人民医院门口，那坡县公安机关已依法扣押。 （四）被告人的供述和辩解 1、被告人魏民的供述和辩解。证实2018年8月13日，其与同案人王新杰在广西那坡县城厢镇沙街19号门前用老虎钳剪线搭火的方法盗窃得一辆两轮摩托车。 2、被告人王新杰的供述和辩解。证实2018年8月13日，其与同案人魏民在广西那坡县，被告人魏民负责盗车，其负责望风，盗窃得一辆两轮摩托车。并由其驾驶盗得的摩托车到云南省富宁县里达镇一拐弯处发生交通事故，盗得的摩托车被损坏并在现场丢弃。 本院认为，被告人魏民、王新杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额3468元，为数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏民、王新杰犯盗窃罪，犯罪事实清楚，所举的证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏民、王新杰属共同犯罪，在共同犯罪中，作用相当，都是主犯。被告人魏民、王新杰在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人魏民、王新杰认罪态度好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告人魏民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2019年4月23日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王新杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2019年4月23日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人魏民、王新杰退赔被盗摩托车价格3468元，给受害人黄朝志。 四、作案工具老虎钳一把。由扣押部门予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔学雷 审 判 员  岑德文 人民陪审员  黄孝经 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  文银玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何学明，男，汉族，1950年4月16日出生，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张培淑，女，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市大渡口区。再审申请人何学明因与被申请人张培淑名誉权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终8281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何学明申请再审称：二审判决适用法律确有错误。张培淑作为重庆九鼎汽车配件制造有限公司的委托诉讼代理人，违反律师的职业道德，在另案起诉书中的表述，侵犯了我的名誉权，二审判决不支持我的上诉请求错误。本院经审查认为，何学明曾就张培淑的上述行为向重庆市九龙坡区司法局投诉，该司法局于2015年12月1日书面答复何学明：投诉不成立；重庆市司法局2016年2月2日的行政复议决定维持重庆市九龙坡区司法局的具体行政行为；重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104行初64号行政判决驳回何学明的诉讼请求；重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终548号行政判决驳回何学明上诉请求，维持原判。上述事实足以证明张培淑在代理重庆市九鼎汽车配件制造有限公司参加诉讼的行为中没有违法违纪行为；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条规定和代理制度的内涵，张培淑的行为应由重庆市九鼎汽车配件制造有限公司承担法律责任，现何学明主张张培淑侵权不符合法律规定，二审判决不支持何学明的上诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何学明的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年十二月四日书记员  朱 禹
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执288号 马生彦、马学成、马财、民和回族土族自治县大庄乡人民政府： 马生彦与马学成、马财、民和回族土族自治县大庄乡人民政府劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计61663.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62488.00元，其中，执行费825元。本院已于2018年12月24日将该款转付给马生彦。至此，马生彦向本院申请执行的（2017）青0222民初1991号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初19062号原告：任四清，女，1985年4月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。被告：潘智晨，男，2005年3月26日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：梅小云(系潘智晨母亲)，女，1977年12月6日出生，汉族，住上海市松江区梅家浜路******。法定代理人：潘冬林(系潘智晨父亲)，男，1977年11月20日出生，汉族，住上海市松，住上海市松江区梅家浜路******>原告任四清与被告潘智晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任四清及委托诉讼代理人何俊勇、被告潘智晨的法定代理人梅小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任四清向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行2016年8月15日签订的《房地产居间合同》；2、判令被告支付原告违约金219,000元；3、判令被告配合原告将松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更至原告名下；4、判令被告支付原告财产保全担保费5,000元。被告潘智晨辩称，同意继续履行合同,但因其没有违约,故不同意支付违约金及担保费。本院经审理认定事实如下：上海市不动产登记簿登记的坐落于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的权利人为潘智晨，核准日期为2016年11月30日。系争房屋为动迁安置房，由原上海市松江区小昆山镇荡湾村XXX号房屋(该房动迁安置协议由被告潘智晨的父亲潘冬林与上海市松江区小昆山镇人民政府动迁办公室于2014年5月7日签订)动迁所得。系争房屋的原产权人为上海松江小城镇发展有限公司(产权证号松XXXXXXXXXX，核准日期为2015年10月29日)；2015年12月23日，被告潘智晨与上海松江小城镇发展有限公司签订了购买系争房屋的《上海市商品房预售合同》。2016年8月15日，原告与被告潘智晨(由潘智晨的监护人潘冬林、梅小云代表签名)签订《房地产居间合同》一份，约定被告将其所有的上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室房屋(即上海市松江区小昆山镇文晋苑XXX号XXX室)以总价730,000元出售给原告；合同约定，交房时间为2016年10月31日前；房款的付款方法为分期支付，应分别于2016年8月6日支付定金100,000元，2016年10月31日之前支付580,000元，尾款50,000元于公证后3天内付清；合同约定房屋过户时间由国家政策定，过户时产生的税费由原告承担；合同约定违约金为房价的30%。合同并对其他事项也作了相应的约定。合同签订当日，原告支付被告房款10,000元，并又分别于同年8月16日、10月25日支付房款670,000元，合计已付房款680,000元；被告收款后，也于同年10月底前将系争房屋的钥匙交付给了原告。原告并向物业管理部门支付了自2016年9月29日起的系争房屋的物业管理费。2018年9月5日，原告以系争房屋已可以过户而被告不愿过户为由，提起诉讼。本院受理该案后于2018年10月11日依法开庭进行了审理，庭审中双方确认合同约定的公证事项因公证处不办的原因未办，并发现系争房屋尚未到可以过户的时间,尚不具备过户的条件；因被告明确同意到期过户给原告，故原告当庭撤回起诉；双方并约定于2018年10月30日至中介处签订《上海市商品房买卖合同》(网签版)。之后，原告通知被告直接去松江房产交易中心签订合同，至10月30日，被告仍去了中介处，因双方未能见面，故未签合同；11月2日，被告通过中介通知原告于11月12日去松江房产交易中心签订合同，原告因已于10月31日向法院提起诉讼而未答应。另查明，原告因两次诉讼中的财产保全担保，分别于2018年9月18日、11月14日向上海创业接力融资担保有限公司支付担保费各2,500元。以上事实，有《房地产居间合同》、收据、产权登记凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的《房地产居间合同》，系双方的真实意思表示，与法也不悖，具有法律约束力，当事人应当按约全面履行各自的义务。原告要求继续履行合同，要求被告配合原告办理房屋户名的变更，被告也明确同意，且现系争房屋已具备过户的条件，亦符合合同的约定，本院予以支持。原告也应当在被告配合办理房屋过户后将房屋余款如数支付被告。原告要求被告支付违约金219,000元，其依据是合同中违约金房价30%的约定,但该约定明显应属于因一方违约并致使合同无法进行履行情形下的违约金；原告不能因被告未能及时配合办理房屋过户的相关事项即可主张合同约定的违约金，且被告未能及时配合的情形，双方均有责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告因财产保全的需要，向担保公司支付的担保费用，其中2018年9月18日支付的2,500元，因房屋过户尚未具备条件，系原告提前诉讼，故该笔担保费应由原告自己承担；对于2018年11月14日支付的2,500元，鉴于纠纷的形成，双方均有责任，故应由双方共同负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、原告任四清与被告潘智晨继续履行双方于2016年8月15日签订的《房地产居间合同》；二、被告潘智晨于本判决生效后十日内协助原告任四清办理坐落于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室房屋的过户(过户所需税费由原告任四清负担)；三、原告任四清于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号XXX室房屋办理过户当日支付被告潘智晨房款50,000元；四、被告潘智晨于本判决生效后十日内支付原告任四清财产保全担保费1,250元；五、驳回原告任四清的其他诉讼请求。案件受理费13,340元，减半收取6,670元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费11,670元，由原告任四清负担5,835元(已付)，由被告潘智晨负担5,835元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈家正二〇一八年十二月十三日书记员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执1230号之一申请执行人：程运平。被执行人：姚飞。申请执行人程运平与被执行人姚飞民间借贷纠纷一案，被执行人姚飞至今未履行（2018）鄂08民终560号民事判决书确定的义务。现查明,被执行人姚飞有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣留被执行人姚飞的工资（包括奖金、福利等）收入，直至达到XXXXX元，每月给其发放XXXX元生活费。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇一八年十二月七日书记员  刘捷健
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11409号原告：高鑫宇，男，1992年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁中智溥博信息科技有限公司，住所沈阳市沈河区朝阳街****。统一社会信用代码：91210103MAOTP2443G。法定代表人：刘阳。原告高鑫宇与被告辽宁中智溥博信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月13日立案。2018年12月13日，原告高鑫宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高鑫宇撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高鑫宇负担。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十三日书 记 员  潘 峰
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8537号 原告：蔡乔明，男，1977年2月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王曰飞，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：李伶俐，女，1977年8月20日出生，汉族，住温岭市。 原告蔡乔明为与被告李伶俐合同纠纷一案，于2018年12月10日向本院提起诉讼，变更诉请：判令被告立即支付原告欠款40000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡乔明及其委托诉讼代理人王曰飞到庭参加诉讼，被告李伶俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：原告蔡乔明与被告李伶俐于2018年3月份签订租赁协议一份，约定被告李伶俐将位于台州市黄岩区间转租给原告蔡乔明使用，约定租期为两年，每年租金为85000元，一年付一次，提前一个月先付再用，并预付押金5000元，期满后退还。2018年3月22日，原告蔡乔明向被告李伶俐支付了房租、押金、转让费等共计138000元，并由被告向原告出具收条一份。因涉案租赁房屋非被告所有，且未经房屋所有权人同意，协议无法履行，故原、被告经协商一致解除合同，由被告返还原告已支付款项138000元。因被告资金紧张，上述应返还款项被告李伶俐于2018年3月28日向原告出具欠条一份。原告自认上述欠款被告已返还98000元，尚余40000元至今未还。 本院认为：原、被告之间的转租赁合同因未经房屋所有权人的同意而无法履行，原、被告协商一致解除转租赁合同，符合法律规定，该解除行为合法有效。因合同未实际履行，合同解除后，原告要求被告返还依原合同取得的财产，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伶俐于本判决生效之日起十日内返还原告蔡乔明40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告李伶俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 李婉飞
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13538号 原告：东阳市嘉诚物业管理有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道西岘路**。 法定代表人：王雄，执行董事。 委托诉讼代理人：赵素慧、任军伟，浙江国圣律师事务所律师。 被告：郑美娜，女，1980年9月11日出生，汉族，住河南省太康县。 本院在审理原告东阳市嘉诚物业管理有限公司与被告郑美娜物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市嘉诚物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市嘉诚物业管理有限公司负担。 审判员  吕美丽 二〇一八年十二月三日 书记员  宣洋婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初3722号 原告：陈德胜，男，1970年4月7日出生，住安徽省金寨县。 被告：张晓峰，男，1982年6月20日出生，住江苏省通州市。 被告：南京永之安建设工程有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区洪武路**正洪大厦**，统一社会信用代码91320104562895686U。 法定代表人：王宁，该公司执行董事。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地，住所地：江苏省宝应县书中北路**会信用代码9132102372902682X6。 法定代表人：蒋彬，该公司总经理。 被告：蚌埠市三星置业有限公司，住所地：，住所地：安徽省蚌埠市兴业街**信用代码91340300691096047F。 法定代表人：黄建华，该公司总经理。 原告陈德胜与被告张晓峰等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告陈德胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5237.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈德胜撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇一八年十二月三日 书记员  刘宏超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初3630号原告：贺忠明，男，汉族。委托诉讼代理人：李双，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：甘肃金佛寺建设工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马靖，该公司经理。委托诉讼代理人：雷洁，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：许建福，男，该公司副经理。被告：关正东，男，汉族。第三人：许大福，男，汉族。原告贺忠明与被告甘肃金佛寺建设工程有限公司（以下简称金佛寺公司）、关正东、第三人许大福劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺忠明的委托诉讼代理人李双、被告金佛寺公司的委托诉讼代理人雷洁、许建福到庭参加诉讼，被告关正东、第三人许大福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺忠明向本院提出诉讼请求：金佛寺公司、关正东支付劳务工资10970元。事实和理由：2017年3月，贺忠明受许大福招用，到甘肃显丰房地产开发有限责任公司（以下简称显丰公司）承建的汽车4S店工地工作，约定贺忠明每日工资150元，贺忠明在该工地工作80.9天，拖欠工资共计10970元。贺忠明向嘉峪关劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委查明：显丰公司将工程发包给金佛寺公司，该工程由关正东负责施工。仲裁委认为贺忠明与显丰公司之间没有建立劳动关系，也未实际向显丰公司提供劳动，显丰公司将汽车4S店主体工程发包给金佛寺公司，该工程由关正东负责施工，贺忠明的工资及管理均受许大福管理，与显丰公司并无关系。仲裁委驳回了贺忠明的仲裁请求。金佛寺公司辩称，第一，金佛寺公司并不是向贺忠明支付劳务费的主体，其与显丰公司签订施工合同，关正东负责施工。金佛寺公司未与关正东签订过任何形式的合同，未委托关正东负责施工，贺忠明是由关正东雇佣，不应由金佛寺公司支付劳务费，劳务费应由显丰公司和关正东支付；第二，贺忠明工作天数与实际不符，贺忠明实际工作天数为60.8天，其儿子贺昕宇工作20天；第三，金佛寺公司已起诉显丰公司、关正东、苏振林，该案件正在审理中，本案应当中止审理，待与显丰公司、关正东、苏振林的民事案件审结后，参考该案判决结果继续审理。关正东未提交书面的答辩意见。许大福未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.贺忠明提交的考勤表、工资表，考勤表记载贺忠明工作60.9天，其子贺昕宇工作20天，金佛寺公司认可贺忠明工作60.8天，贺昕宇工作20天，与考勤表内容相符；工资表记载贺忠明工作80.9天，根据庭审中双方的陈述，贺忠明主张的工资是其与贺昕宇两人的工资总额，工资表中也未单独计算贺昕宇的工资，故工资表内容与事实相符，且考勤表、工资表均由关正东签字确认，故对该证据予以采信；2.合同协议书，该证据内容为显丰公司与金佛寺公司签订合同，约定显丰公司将其汽车销售4S店建筑工程及冷排水工程发包给金佛寺公司施工，以上事实与贺忠明在庭审中的陈述相符，且该证据加盖显丰公司、金佛寺公司公章，有双方代表人签字，故该证据内容真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，金佛寺公司与显丰公司签订合同，约定显丰公司将其汽车销售4S店建筑工程及冷排水工程发包给金佛寺公司。苏振林作为金佛寺公司的委托代理人在合同协议书上签字捺印。该工程在施工过程中由关正东负责。2017年3月20日，贺忠明到汽车销售4S店工程从事零工工作。考勤表显示，贺忠明工作至2017年6月30日，共工作60.9天，其儿子贺昕宇工作20天。两人均未支付劳务工资。工资表显示，贺忠明工作天数80.9天，日工资150元，合计应发工资12135元，借支1000元，烟款165元，实发工资10970元。询问笔录显示，贺忠明认可其工作60.8天，贺昕宇工作20天。本院认为，债务应当清偿,提供劳务者依法享有获得报酬的权利。本案中,贺忠明工作的汽车销售4S店建筑工程由金佛寺公司承包，该工程实际施工人是关正东，关正东在载有贺忠明工作时间、工资情况的考勤表、工资表上签字，证明其认可贺忠明在汽车销售4S店建筑工地工作、工资为10970元的事实，并对贺忠明的工作进行安排、管理、支付报酬，故认定贺忠明与关正东形成劳务关系，关正东应向贺忠明支付拖欠的劳务工资。关正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，应自行承担相应的后果。故对贺忠明主张关正东支付劳务工资10970元的请求，予以支持。贺忠明虽在金佛寺公司承包工程的工地工作，但其受关正东雇佣，并未直接与金佛寺公司签订劳务合同或达成口头协议，且金佛寺公司不认可关正东为其公司委托的施工负责人，贺忠明提交的证据无法证实其与金佛寺公司之间存在劳务关系，故其要求金佛寺公司支付劳务工资的请求，不予支持。综上所述，贺忠明主张关正东支付劳务工资的请求，有证据证实，予以支持；要求金佛寺公司支付劳务工资的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定,判决如下：关正东于本判决生效后10日内支付贺忠明劳务工资10970元；驳回贺忠明的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由关正东负担；邮寄费124元，由关正东负担62元，贺忠明负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张艳芳人民陪审员  白莲花二〇一八年十二月十二日法官助理吴莹莹书记员王丹丹书记员王丹丹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初813号之一原告：姚梅英，女，1960年3月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告：赵俊伟，男，1985年4月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系原告姚梅英之子。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。被告：湖南省大同房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：聂华辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖小飞，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。第三人：娄底职业技术学院教师村团购业主委员会。代表人：周志和，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：毛凌云，男，娄底职业技术学院教师村团购业主委员会综合组组长。第三人：娄底职业技术学院，住所地湖南省娄底市娄星区月塘路。法定代表人：朱忠义，该院院长。委托诉讼代理人：梁凌洁，男，该院党委委员。第三人：雷立成，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：贺子龙，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告姚海英、赵俊伟与被告湖南省大同房地产开发有限公司、第三人娄底职业技术学院教师村团购业主委员会、娄底职业技术学院、雷立成商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告姚海英、赵俊伟于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚海英、赵俊伟申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚海英、赵俊伟撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚海英、赵俊伟负担。审判长  谢爱平审判员  刘瑾嫦审判员  周甜甜二〇一八年十二月六日法官助理陈斌书记员易晗附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执661号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：广西融安县长安镇，统一社会信用代码：。 负责人：覃治桥，该行行长。 委托代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 委托代理人：白建荣，该行业务部客户经理。 被执行人：刘干莲，女，1964年生，汉族，住广西融安县。 被执行人：黄治连，女，1974年生，汉族，住广西融安县。 被执行人：覃香鲜，女，1980年生，壮族，住广西融安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行与被执行人刘干莲、黄治连、覃香鲜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0224民初400号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，请求上述被执行人给付案件款36321.89元（利息计算至2018年8月7日，之后另计），本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，本院依法查询上述被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施均为未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0224民初400号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  邓文嘉 人民陪审员  叶 洁 二〇一八年十二月十三日 法官助理黄天琪 书记员肖丽萍
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0821执1086号之一申请人：祁某某。被执行人：昝某某。本院在执行祁某某与昝某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人昝某某银行存款127940元及同等价值财产或财产性权益。本裁定立即执行。执行员  陈瑞豪二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 帅
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1527执538号 申请执行人：罗吉强，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：陈小波，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：蒋运春，女，1982年7月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人罗吉强与被执行人陈小波、蒋运春借款合同纠纷一案中，查明，被执行人陈小波系本院多个执行案件被执行人，涉及标的50余万元。另查明被执行人陈小波在车管部门登记有川Ｃ×××××王牌汽车和川Ｑ×××××东风牌汽车各一辆，在房管部门登记有位于四川省筠连县筠连镇预购房屋一套【预告证明号2015××××9，建筑面积109.12M2】，本院在另案中，已依法查封被执行人名下的上述财产，并启动拍卖程序。执行过程中，申请执行人罗吉强自愿向本院申请撤销对被执行人陈小波、蒋运春的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1527执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 华 审判员 王宗揆 审判员 张建明 二〇一八年十二月六日 书记员 孙茂员
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初3044号原告申淑兰，女，1961年7月24日出生，汉族，居民，住青州市威亚小区。委托诉讼代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人张继超，山东万舜律师事务所实习律师。被告:青州市威亚制革有限公司，住所地青州市尧王山西路。法定代表人:孙志军，董事长。原告申淑兰与被告青州市威亚制革有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申淑兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告申淑兰负担。审 判 长  冀迎磊人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一八年十二月五日书 记 员  铁继华
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执2713号被执行人：石桥，男，汉族，1975年10月9日出生，住四川省宜宾市。石桥因犯容留他人吸毒罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2018）川1520刑初119号刑事判决判处石桥有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。该法律文书发生法律效力后，石桥未能履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对石桥并处罚金人民币三千元移送立案执行。本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，并进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1520刑初119号刑事判决中对石桥“并处罚金人民币三千元”内容的本次执行程序。在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴   明   磊审判员 唐云华审判员谯雪川二〇一八年十二月六日书记员 马   武   平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10415号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：王桂珍，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告王桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月三日书记员 支 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25318号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨桂义，男，1978年5月3日出生，汉族，住四川省营山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告杨桂义信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××51）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13745.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月3日，尚欠欠利息20150.12元、滞纳金862.29元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为687.29元（13745.86元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨桂义在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13745.86元、利息20150.12元、滞纳金687.29元（上述利息暂计至2018年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，由被告杨桂义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢国添审 判 员  陈宁斌人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执2962号宁波银行股份有限公司苏州分行章玲玲：申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人章玲玲信用卡纠纷一案，申请执行标的共计人民币196537.89元，尚余196397.73元人民币未清偿。本案执行过程中，被执行人章玲玲与申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行于2018年12月18日达成长期执行和解协议，因该和解协议约定还款周期较长，本案终结执行，如被执行人未能如期履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，本院将恢复对该案的强制执行。特此通知。二〇一八年十二月二十日
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0627财保20号 申请人：中国工商银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇解放路**。统一社会信用代码：91350627784515570L。 负责人：陈志刚，行长。 委托诉讼代理人：韩雪彬，女，系该行职工。 被申请人：万利（中国）有限公司，，住所地福建省漳州市南靖高新技术产业园区统一社会信用代码：91350600563361416T。 法定代表人：吴瑞彪，董事长。 申请人中国工商银行股份有限公司南靖支行（以下简称工行南靖支行）于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人万某（中国）有限公司（以下简称万某公司）位于漳州市南靖高新技术产业园区仓库内价值2300万元的瓷砖成品。 本院经审查认为，工行南靖支行以万某公司尚欠其借款2300万元及利息，为防止被申请人转移财产为由，申请查封万某公司仓库内的瓷砖成品，理由正当，于法有据，依法应予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人万利（中国）有限公司位于漳州市仓库内价值2300万元的瓷砖成品，期限1年； 二、被申请人万利（中国）有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司南靖支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  杨友华 二〇一八年十二月十四日 书记员  王金云 附：主要法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执2425号申请执行人：刘中益，男，生于1963年12月22日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：余万良，男，生于1964年10月1日，汉族，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人刘中益与被执行人余万良借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第4335号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘中益向本院申请执行，申请执行标的金额为262011.28元，本院于2018年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人余万良的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人余万良高消费，并纳入失信被执行人名单。依法查封了被执行人余万良所有的位于璧山区璧城街道东林大道50号2幢4单元4-1（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋和璧城街道文星路XXX号X单元X-XX（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋，该房屋系轮侯查封，且是抵押物，暂不便处置。已向申请执行人发出“提供被执行人财产状况通知书”，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，目前被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金262011.28元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2018)渝0120执2425号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015）璧法民初字第4335号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一八年十二月十二日书记员  廖森静
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终2522号上诉人（原审原告）：王同海，男，1972年7月6日出生，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：祁垚，山西艾伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李贵民，男，1965年1月25日出生，住榆次区。上诉人（原审被告）：冀秀萍，女，1963年1月9日出生，住榆次区。以上二上诉人委托诉讼代理人：田宇平，山西鼎正律师事务所律师。以上二上诉人委托诉讼代理人：宋建伟，山西鼎正律师事务所实习律师。上诉人王同海与上诉人李贵民、冀秀萍所有权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王同海上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、一审、二审诉讼费、保全费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与二被上诉人宅基地纠纷，一审判决诉争宅基地归原告所有，但是没有分割、确认宅基地上所建房屋。因诉争宅基地涉及拆迁，在没有分割房屋的情形下，无法确定拆迁补偿的分配。因此，请求贵院查明事实，依法分割或者发回重审。李贵民、冀秀萍上诉请求：1、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3846号民事判决书判决如下部分的第二项;2、依法驳回被上诉人的诉讼请求;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、情况说明1、上诉人李贵民、冀秀萍系夫妻关系。2、上诉人原居住的榆次区××东街北××号的房屋已于2018年5月29日拆除。3、榆次区××东街北××号的房屋是上诉人的父母冀拴江、苏志英（均已去世）建造，由上诉人继承所得。4、一审开庭通知通过特快传递送达给上诉人李贵民时，快递员要求上诉人李贵民出具或填写身份证号时,上诉人李贵民表述未携带身份证、也未记得身份证号，要求快递员改日送达，但快递员再未予以送达。因此，上诉人未接到一审开庭通知，未能到庭参加诉讼。二、被上诉人的诉讼请求违法。被上诉人在其《民享起诉状》中主张的诉讼请求是:依法确认诉争宅基地归原告所有。该请求违法:1、被上诉人在诉状中的事实与理由部分，通篇没有看到依据什么事实、什么理由来证明宅基地的所有权归被上诉人。2、《中华人民共和国士地法》第二条明文规定，一切土地归国家或集体组织所有。3、被上诉人的诉讼请求违背《中华人民共和国土地法》的规定，其有权提起诉讼,但其诉讼请求不应得到人民法院的支持，对其诉讼请求应依法驳回。三、一审判决错误一审在判决书中的判决如下部分写到:位于晋中市××区××东街北关村××108.5㎡宅基地的使用权归原告所有。该判决内容错误:1、一审判决不是基于一审原告的请求，一审原告的请求是“依法确认诉争宅基地归原告所有”，请求的是宅基地所有权,但一审判决内容却是宅基地的使用权归原告所有,这是两个截然性质不同的权属，判非所请。2、一审原告的请求本身违法，一审依法应当予以驳回，但未予驳回。3、一审判决的内容本身概念含糊，宅基地的使用权适用“所有”的表述不规范。综上，被上诉人的诉讼请求违法应予驳回而一审未驳回，一审判决内容并不是被上诉人的诉讼请求,其判决错误。王同海向一审法院起诉请求：依法确认诉争宅基地归王同海所有，依法分割原告宅基地上所建房屋，诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：李贵民、冀秀萍系夫妻关系。王同海作系晋中市榆次区郭堡乡北关村村民，1994年王同海向村委会申请宅基地，1999年被批准。该宅基地位于榆次区××东街××号,面积为108.㎡，其中建筑占地为76.3㎡。由于当时王同海无能力建房，该房由李贵民、冀秀萍出资建造，并其租赁使用。2017年王同海宅基地被列入拆迁范围后，李贵民、冀秀萍以不同意王同海与村委会签订拆迁协议，故此王同海诉至原审法院，请求依法裁决。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。王同海系榆次区郭家堡乡北关村村民，1994年王同海向村委会申请宅基地，1999年依法取得位于榆次区××东街××号宅基地使用证等合法手续，李贵民、冀秀萍不属北关村同一农村集体经济组织成员，当时只是参与在诉争宅某地与王同海共同建造房屋，故王同海对该诉争宅基地确权的要求，原审法院应予准许。审理中,王同海还提出分割诉争宅基地上所建房屋请求，因证据不利，可另行处理，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款、第一百四四条之规定，判决:一、位于晋中市××区××东街北关村××108.5㎡宅基地的使用权归原告所有。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院审理查明，二审审理期间，上诉人李贵民、冀秀萍已与相关部门签订拆迁协议，案涉房屋已被拆除，本案标的物已不存在，上诉人在二审中要求变更诉讼请求，但并未明确具体的请求。本院认为：上诉人王同海在原审中起诉请求确认所有权的宅基地已不存在，地上房屋亦被拆除，其二审中变更诉讼请求，但双方各执己见、调解不成，上诉人应另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3846号民事判决；二、驳回上诉人王同海的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人王同海；上诉人王同海预交的二审案件受理费100元予以退还，上诉人李贵民、冀秀萍预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 雪审判员 申子西审判员 杨娇瑞二〇一八年十二月四日书记员 张亚红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1124号申请执行人：于富，男，1952年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：郭英武，男，1978年3月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2018）黑0111民初287号民事判决书执行于富与郭英武机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的163979.41元。本院立案执行后，依法向被执行人郭英武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郭英武的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人郭英武纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郭英武确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于富，申请执行人于富不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0111民初287号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  姜 龙审判员  吴 迪二〇一八年十二月二十三日书记员  马丽娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1534号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张春兰，系云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：柏雪兵，男，1981年1月1日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省，住云南省昆明市嵩明县v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告柏雪兵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人张春兰到庭参加诉讼，被告柏雪兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司诉称：2015年05月16日，被告为购买昆明市五华区流锐通讯器材经营部的手机三星S6Edge（23G，金色）而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，借款5146元，其中商品价款4288元（由商家收取）,借款管理费858元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担担保责任。2015年5月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠18期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）7659.22元。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判:1、请求判令被告柏雪兵偿还由原告代被告支付的代偿款7659.22元；2、请求判令被告柏雪兵支付原告代偿款利息，以7659.22元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日为26.44元），1、2项合计7685.66元；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。柏雪兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理，本院认定如下法律事实：2015年5月15日，柏雪兵在昆明市五华区流锐通讯器材经营部借款购买三星S6Edge手机，与普惠快信签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，拟通过普惠快信向有利网借款。2015年5月15日柏雪兵与手机销售商户签署《商品交付确认书》，柏雪兵领取了所购手机。2015年5月19日，柏雪兵、有利网注册用户c0317s、普惠快信、诚信祥担保公司、弘合公司签订《有利网借款协议》，合同约定柏雪兵通过弘合公司运营管理的有利网向c0317s借款5146元，借款期限18个月，即自2015年5月19日起至2016年11月19日止，借款年利率为12%，每期应收本息313.81元。诚信祥担保公司对合同债务承担连带保证责任。柏雪兵借款后未偿还本金及利息。2018年2月27日，诚信祥担保公司代柏雪兵偿还了本息共计7659.22元（其中借款本金5146元、利息2513.22元）本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案的《有利网借款协议》是各方当事人自愿签订的合同，借款协议合法有效，当事人应按约定履行。柏雪兵是合同借款人，诚信祥担保公司是合同债务的保证人，诚信祥担保公司在柏雪兵未按期清偿债务时代为清偿债务，履行了保证责任，其依法对柏雪兵享有追偿权。诚信祥担保公司代为清偿的本息总计7659.22元，诚信祥担保公司要求柏雪兵给付7659.22元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2018年2月27日起至款清之日止按年利率6％计算的利息，因双方未约定原告承担代偿款后被告要承担代偿后的利息，故本院对此项主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柏雪兵于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7659.22元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柏雪兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 燕人民陪审员  杨学明人民陪审员  李向东二〇一八年十二月十日书 记 员  杨鸿玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：曾广场，行长。委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄佑洪，男，1981年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄佑洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月6日，被告尚欠本金202476.32元、利息36212.53元、逾期还款违约金41835.55元、分期付款手续费4568.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年8月6日），即本金202476.32元、利息36212.53元、逾期还款违约金41835.55元、分期付款手续费4568.17元，以上所主张的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》继续计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示，诉讼请求中的逾期还款违约金系从2017年1月1日起算；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以网站公告方式将滞纳金变更为逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄佑洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金202476.32元、利息36212.53元、分期付款手续费4568.17元，并从2018年8月7日起至实际清偿之日止计付利息（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5576.4元，由原告负担818元，被告负担4758.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨二梅人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初2334号 原告：任鸿云，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市小蜜蜂网络科技有限公司，住所地嘉陵区光彩大市场******。 法定代表人：杜根容。 被告：杜根剑，男，1977年10月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告任鸿云诉被告南充市小蜜蜂网络科技有限公司、杜根剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任鸿云及其委托代理人王兴国到庭参加诉讼，被告南充市小蜜蜂网络科技有限公司经公告送达开庭传票、杜根剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任鸿云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付人工工资54,400.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年中下旬，被告南充市小蜜蜂网络科技有限公司承接的部分装修、装饰工程，原告为其提供劳务，做工期间，被告仅支付部分工资。2018年3月27日，双方对人工工资进行结算，被告应支付54,400.00元，由杜根剑向原告出具欠条一份，原告多次催收无果，起诉至贵院，望贵院审清事实，判如诉请。 被告南充市小蜜蜂网络科技有限公司、杜根剑未答辩亦未向本院提交证据。 原告任鸿云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告南充市小蜜蜂网络科技有限公司、杜根剑经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 原告在被告承包的多处装修工程中做木工。2018年3月27日，被告杜根剑向原告出具欠条一张:“今欠任鸿云人工工资伍万肆仟肆佰元小写54400元。欠款人:杜根剑2018年3月27日。”被告杜根剑未向原告支付上述款项，2018年7月18日，原告起诉来院，提出上述请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”之规定，被告向原告出具欠条的事实证实原告在被告所承建的工程中实施了实际施工，被告应当按照结算依据即欠条上所载明的金额支付工程款，故原告要求被告支付工程款54,400.00元的诉请符合法律规定，本院予以准许。 对原告主张的利息损失，因双方在欠条上未约定付款时间，原告任鸿云可随时要求被告支付工程款，但被告至今逾期未付，理应支付资金占用利息，即从原告起诉之日（2018年7月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告任鸿云支付资金占用利息至实际还款之日止。 至于二被告的关系问题，根据现有证据，本院无法查明被告南充市小蜜蜂网络科技有限公司与被告杜根剑之间的关系，被告南充市小蜜蜂网络科技有限公司也未参与本案的结算，无法确定被告南充市小蜜蜂网络科技有限公司是否应当承担责任或者承担何种法律责任，故对原告要求被告被告南充市小蜜蜂网络科技有限公司承担支付责任的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜根剑于本判决生效五日内向原告任鸿云支付工程款54,400.00元； 二、被告杜根剑于本判决生效五日内向原告任鸿云支付利息（计算方式:以54,400.00元为基数，从2018年7月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告任鸿云支付利息至付清之日止）； 三、驳回原告任鸿云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告杜根剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  郑 辉 人民陪审员  张恒国 二〇一八年十二月五日 书 记 员  周 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初9414号原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。被告：谢小强，男，1996年10月25日出生，布依族，住贵州省惠水县，原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告谢小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告谢小强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。被告未予答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告谢小强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元；二、被告谢小强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：（1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；三、被告谢小强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓莉二〇一八年十二月二十七日书记员  舒馨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初1357号原告：李先庆，男，1976年出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：薛兆友，山东鲁岳律师事务所律师。被告：王志勇，男，1970年出生，汉族，住山东省泗水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：孙倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告李先庆与被告王志勇、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李先庆于2018年12月17日向本院提出撤回对被告王志勇起诉的申请。本院认为，原告李先庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告李先庆撤回对被告王志勇的起诉。审判员  韩笑恬二〇一八年十二月十七日书记员  吴鑫元
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9527号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：彭再平，女，1982年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告彭再平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告彭再平下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告彭再平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、彭再平立即给付信用卡贷款本金36283.25元、零售利息1135.05元、分期手续费2341元、年费0元、滞纳金0元、违约金313.22元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计40072.52元（截至2018年5月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭再平承担本案诉讼费用。事实和理由：彭再平于2017年2月14日向我行申请办理了卡号为62×××36的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月5日，彭再平信用卡尚欠我行借款本金36283.25元、零售利息1135.05元、分期手续费2341元、违约金313.22元，共计40072.52元。我行多次催收该款未果，遂将彭再平诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭再平拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，彭再平向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭再平签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭再平在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(彭再平)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向彭再平发放了卡号********的信用卡一张。随后，彭再平激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月5日，彭再平尚有透支消费贷款本金36283.25元、零售利息1135.05元、分期手续费2341元、违约金313.22元，共计40072.52元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，彭再平在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与彭再平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭再平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张彭再平偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认彭再平应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭再平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金36283.25元（截止至2018年5月5日）；二、被告彭再平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月5日的欠款利息为1135.05元，自2018年5月6日起至还清之日止的利息以欠款本金36283.25元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告彭再平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告彭再平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元、邮寄费40元、公告费90元，共计932元，由被告彭再平负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告彭再平于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1833号罪犯余家其，男，1981年5月30日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年2月14日作出(2016)粤1521刑初第472号刑事判决，以被告人余家其犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月26日。执行机关广东省河源监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯余家其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余家其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余家其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分261分。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余家其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余家其予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 李 斯 蔚
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初3352号原告：韩先军，男，1969年1月24日出生，住隆化县。委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308199410536634。被告：李雪，女，1987年12月17日出生，住丰宁县。原告韩先军与被告李雪劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩先军的委托诉讼代理人夏俊超到庭参加诉讼、被告李雪未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。韩先军向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费6000元，自2018年7月30日起至付清之日按年息6%给付利息。事实和理由：被告承揽了隆化县隆化镇龙骧南苑83-101室业主的装修，雇佣原告为其喷漆，人工费为6000元，原告按约定完成喷漆后，被告于2018年7月8日给原告出具了欠条一张，承诺2018年7月30日之前付清，但被告不履行承诺，经多次催要被告一直没有给付，为了维护原告的合法权益。依据法律规定，特向你院提起诉讼。李雪未答辩。本院认为，被告李雪欠原告韩先军劳务费，应当按约定及时支付，逾期应当赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李雪于本判决生效之日起十日内给付原告韩先军劳务费6000元，并支付利息损失120元，合计6120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告李雪负担。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一八年十二月四日书记员  周安岩
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4112号罪犯冯青贵，男，1966年8月25日出生于重庆市奉节县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2002年6月20日作出(2002)渝二中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人冯青贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告经济损失14920元。被告人冯青贵不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年12月2日作出(2002)渝高法刑终字第326号刑事判决，认定上诉人冯青贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）渝高法刑执字第587号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第586号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年8月4日止。本院于2011年1月26日作出(2011)渝五中法刑执字第614号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3664号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5282号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年6月28日作出（2016）渝05刑更2544号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年2月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯冯青贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯冯青贵减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冯青贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯冯青贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未赔偿损失，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯冯青贵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月四日书记员  李 亚
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2876号申请执行人：杭州车猫网络科技有限公司，社会统一信用代码9133010559661562XB，住所地浙江省杭州市拱墅区。被执行人：陈帅，男,1994年8月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人杭州车猫网络科技有限公司与被执行人陈帅追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初5953号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告陈帅于本判决生效之日后十日内偿还原告杭州车猫网络科技有限公司垫付款32495.19元，并支付利息（利息计算方式：以32495.19元为基数，从2017年4月24日起按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。”因被执行人陈帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州车猫网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年09月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年9月21日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2018年9月14日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2018年10月24日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年12月17日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2018年12月19日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十二月二十日书记员  秦 镛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28196号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵正久，男，1981年9月8日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵正久信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赵正久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计101,570.07元、利息104,945.99元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,629.57元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计101,570.07元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵正久未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵正久应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计101,570.07元；二、被告赵正久应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,437.18元，减半收取计2,218.59元，由被告赵正久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初1340号 原告：范初活，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：乐发达，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告范初活与被告乐发达民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范初活到庭参加诉讼，被告乐发达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范初活向本院提出诉讼请求：判令乐发达偿还借款150000元。事实和理由：乐发达以店铺购买铝合金材料需要用钱为由，分别于2014年9月2日、9月4日向范初活借款100000元、50000元，均未约定借款利息和借款期限，并各出具一份借条给范初活。借款后，乐发达未偿还借款。范初活催讨未果，遂具状起诉。 乐发达未作答辩。 范初活围绕诉讼请求依法提交了二份借条及存款凭证，乐发达未予质证。对范初活提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据范初活的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐发达以店铺购买铝合金材料需要用钱为由，分别于2014年9月2日、9月4日向范初活借款100000元（91700元通过农商银行存款，8300元现金给付）、50000元，均未约定借款利息和借款期限，并各出具一份借条给范初活。借款后，乐发达未偿还借款。范初活催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，范初活与乐发达之间因借贷所产生的债权债务关系明确，乐发达应当偿还借款。故范初活要求乐发达偿还借款150000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。乐发达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 乐发达应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给范初活借款150000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由乐发达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  范美平 人民陪审员  许跃东 人民陪审员  蒋承伟 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  吴羽欣 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：李建光，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省温县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115090.27元（截止2018年8月27日，欠款本金103865.12元，利息2506.59元，费用8718.56元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2015年3月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××90。截至2018年8月27日累计欠款共计人民币115090.27元未给付，原告自2018年6月15日开始多次催款，被告仍未清偿。原告诉至本院，诉请如上。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、招商银行信用卡申请表一份；2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份；3、被告李建光身份信息一份；4、账单明细一份。被告未向本院提交证据。经审理查明：2015年3月，被告向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告签名。上述合约和章程主要约定，原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。原告受理被告的申请后，向被告发放了一张卡号为51×××90的招商银行信用卡，被告领卡后多次使用该卡消费，截止2018年8月27日被告欠款本金103865.12元、利息2506.59元、分期手续费4950元、违约金3768.56元。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2018年9月17日，原告诉至本院。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应遵守信用卡领用合约的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款项，逾期不还，已构成违约。故对原告主张欠款本金103865.12元、利息2506.59元、分期手续费4950元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告向被告主张违约金3768.56元，根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建光于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金103865.12元、利息2506.59元、分期手续费4950元，并支付自2018年8月28日起至实际清偿完毕之日止的利息（以103865.12元本金为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取1301元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担42元，被告李建光负担1259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十二月七日书记员  彭倩
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0982刑初518号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人苏秉发，男，汉族，1968年2月22日出生于福建省福鼎市，小学文化，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕481号起诉书指控被告人苏秉发犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人苏秉发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月21日15时许，被告人苏秉发在其位于福鼎市店下镇福安塘32号家中独自饮酒,到了傍晚，被告人苏秉发无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车（本田牌WH125T-3A型），车后座搭载其妻陈某至其朋友兰某位于店下镇宝溪南路163号住宅，又与兰某一同饮酒，后于当晚19时许，再次驾驶摩托车从兰某住宅往其家中方向行驶，行至店下镇纬五路口时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取被告人苏秉发的血液样本并经福建闽正司法鉴定所鉴定，案发时被告人苏秉发血液中乙醇含量为88.0690mg/100ml。2018年11月21日，福鼎市公安局对被告人苏秉发未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车的行为处以行政拘留十二日,同年12月3日，被告人苏秉发经公安机关传唤到案。 上述事实，被告人苏秉发在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过、到案经过、检查笔录、指认照片、摩托车照片、证人兰某、陈某证言、辨认笔录、被告人苏秉发的供述与辩解、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、福建闽正司法鉴定所闽正司鉴所[2018]醇鉴字第080号司法鉴定意见书、福鼎市公安局鼎公店下行罚决字[2018]00108号行政处罚决定书、被告人苏秉发户籍证明、驾驶人信息查询结果单及前科查询证明等证据证实，足以认定。另福鼎市司法局经调查而出具的评估意见书认为被告人苏秉发符合社区矫正条件。 本院认为，被告人苏秉发违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人苏秉发饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定情形，应予以从重处罚；被告人苏秉发到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，参考社区矫正机构的评估意见，其符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人苏秉发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月,并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山西省临汾市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）晋10刑辖21号 山西省吉县人民法院、乡宁县人民法院： 乡宁县人民法院受理岳爱枝诉闫泽军、闫宏权拒不执行判决、裁定罪一案，被告人闫泽军申请乡宁县人民法院回避，乡宁县人民法院亦以法定事由需要回避为由，申请我院指定管辖。为便于案件及时公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本院决定该案由吉县人民法院依照刑事审判第一审程序审理。乡宁县人民法院接到决定书后，即可办理相关手续。 二〇一八年十二月三日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4438号之一申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能中心****，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。被执行人：邓平平，男，1969年11月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邬细毛，男，1972年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初4640号民事判决书于2018年10月11日向本院申请执行。本院于2018年10月11日立案执行，并向被执行人邓平平、邬细毛发出执行通知，但邓平平、邬细毛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2018年12月13日冻结邓平平、邬细毛的银行存款，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人邬细毛名下有位于西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T8一单元1101室房产，本院于2018年11月15日到南昌市不动产登记中心办理查封登记手续，但因申请人就房屋安置费、房屋财产保管费未达成一致，暂不符合处置条件；查明被执行人邬细毛名下有车牌号为赣Ａ×××**、MQ91111号车辆，本院于2018年11月15日到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行428383.334元，截至2018年12月28日已经执行到位0元，未执行428383.334元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 昊审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  周晨宇
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执3800号之四申请执行人：艾江，男，1970年6月15日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：何龙芳，女，1965年1月6日出生，住重庆市涪陵区。关于艾江与何龙芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0102民初8647号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人何龙芳应归还申请执行人艾江借款45200元及该款从2016年8月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，并负担案件受理费527.5元，因被执行人何龙芳一直未履行，本院于2018年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何龙芳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人逾期未到庭报告财产且未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何龙芳名下的财产，发现被执行人名下的中国农业银行×××银行账户存款1109.75元，本院对其采取了划拨措施，扣缴执行费50元后支付给申请执行人1059.75元，其他方面未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人何龙芳住所地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人何龙芳可供执行的财产。四、已向被执行人何龙芳发出限制消费令。本院已告知申请执行人艾江本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人艾江未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1059.75元，尚余借款44140.25元及利息、案件受理费527.5元、迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何龙芳有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0102执3800号案件的本次执行程序。被执行人何龙芳负有继续向申请执行人艾江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 苏明辉审 判 员 陈 伟二〇一八年十二月二十日法官助理 熊 毅书 记 员 袁 毓