wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行申517号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黎晓云，女，1960年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市武清区民政局，住所地天津市武清区新华北路**。法定代表人宫汝洲，局长。再审申请人黎晓云因诉被申请人天津市武清区民政局履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终490号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎晓云申请再审称：1.一审法院认定事实不清。再审申请人和丈夫刘洪林（已去世）于1988年8月3日依法在被申请人处办理婚姻登记手续，但被申请人处工作人员却将再审申请人丈夫刘洪林的姓名故意写成刘洪霖，造成再审申请人丈夫的婚姻登记姓名与身份证姓名不一致，就此事多年来一直与被申请人交涉，要求其改正，并向有关部门反映、求助甚至借助上访均未果。由于被申请人处工作人员的失职行为给再审申请人若干年的生活和工作带来极大负面影响，给再审申请人和家庭也带来极大伤害，致使再审申请人在多年的离婚、拆迁补偿的维权道路上处处受限。然而被申请人不以为然，每一次以种种无理理由推脱，不能正视自身错误并及时纠正。一审法院就此客观事实却无动于衷，单纯强调“签字”问题。2.一审法院适用法律不当，不存在时效和行政诉讼法的适用问题，被申请人的错误至今没有在某个时间点结束，而是一直延续至今，其错误是一直延续的。3.一审法院在审理本案中显失公正，在多次要求再审申请人撤诉未果的情况下，与被申请人秘密串通，认定事实避重就轻，枉法裁判。故请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01行终490号行政裁定；2.依法撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114行初11号行政裁定，判令被申请人立即纠正再审申请人与丈夫的婚姻登记错误；3.诉讼费由被申请人承担。本院认为：再审申请人黎晓云提起诉讼请求判令被申请人立即更正其与丈夫的婚姻登记错误，但其所诉婚姻登记行为发生于1988年8月，该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》的规定，对于发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理，故两审法院裁定驳回其起诉适用法律正确。再审申请人的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，黎晓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黎晓云的再审申请。审 判 长  杨德润审 判 员  蔡 力代理审判员  张明珠二〇一八年十二月二十七日法官助理刘琳书记员满开琳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6720号 中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行、黄晓玲： 本院于2018年11月28日立案受理黄晓玲申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初9877号《民事判决书》，现被执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行已自动履行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初5396号原告：苏州昊福乐精密模具有限公司，统一社会信用代码91320509069513728W，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊村**。法定代表人：黄志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志祥（特别授权），广东君孺律师事务所律师。被告：江苏申恒智能科技有限公司，统一社会信用代码91320982WA1R8W8131，，住所地盐城市大丰区大中街道工业园区内法定代表人：戴满兴，该公司董事长。原告苏州昊福乐精密模具有限公司与被告江苏申恒智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告苏州昊福乐精密模具有限公司的委托诉讼代理人张志祥到庭参加诉讼。被告江苏申恒智能科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州昊福乐精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速向原告支付货款531208元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6、7月间，被告江苏申恒智能科技有限公司先后两次向我公司订购桌板框架、支架、销钉等模具，原告依约向被告交付了相关产品。经与被告经办人对账，被告共欠原告货款531208元（已扣抵预付款80850元）。按照约定，被告应于收到原告开具的增值税发票后90日内，即2018年10月3日前向原告付清余款。原告经多次催讨无果后，前往被告公司，发现被告公司已经全面停业。现为维护我公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告江苏申恒智能科技有限公司未答辩。原告苏州昊福乐精密模具有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：采购协议、采购订单，入库单、送货单、发票复印件七份，吴江公证处的公证书一份等，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定如下：2018年6月3日，被告江苏申恒智能科技有限公司向原告加急订单，金额10754元，同月8日，向原告公司通过邮件订购桌板框架、支架、销钉等模具金额172644元。合计数额183398元，原告依约向被告交付了相关产品。后原告依被告的要求，出具发票两份；2018年7月5日、6日、10日、11日、12日、22日，被告江苏申恒智能科技有限公司向原告发送采购订单，合计金额428660元，并预付人民币80850元；2018年7月30日，原告与被告经办人对账，被告通过邮件发送了对账单，原告将发票出具给被告5份（金额428660元），被告共欠原告货款531208元（已扣抵预付款80850元）。双方约定，被告应于收到原告开具的增值税发票后90日内，即2018年10月30日前向原告付清余款。2018年11月19日，原告将与被告之间的邮件往来证据进行保全证据公证，后被告未支付余款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告的买卖关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案中，原告共向被告提供模具总价款为612058元，扣除被告已支付预付款80850元，被告尚未支付原告模具款为531208元。现原告要求被告支付尚欠的货款合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏申恒智能科技有限公司给付原告苏州昊福乐精密模具有限公司货款531208元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9112元，减半收取4556元，保全费3270元，合计7826元，由被告江苏申恒智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郁剑波二〇一八年十二月二十七日法官助理 吕 杨书 记 员 董啸秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7152号原告：高波，男，汉族，1946年11月16日生，住西山区。被告：昆明硒瑟食品有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区新迎小区田园路**昆明市盘龙区绿化处**商铺。法定代表人：黎平。原告高波诉被告昆明硒瑟食品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法组成合议庭于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿5000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月被告法人黎平注册公司以销售硒食品为由虚假宣传诱骗消费者充值消费。骗了消费者几万以后，于2017年春节后关门，随之失联。被告的行为已构成欺骗（原告于12月11日在被告的第二门店：五华区新闻路报业尚都一楼充值500元），故请求法院根据《消费者权益保护法》第五十五条和《食品安全法》第一百四十八条的规定公正判决。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了宣传广告、收据、充值卡，经审查，原告提交的证据，形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院确认以下案件事实：被告公司成立于2016年8月26日，经营范围包括预包装食品、散装食品、粮油制品、农副产品、保健食品的销售。2016年12月11日，原告向被告提供的会员卡中充值500元，被告向原告出具收据，载明收到原告500元入会费，卡里赠送500元，总计1000元。会员卡上载明，该卡仅供持卡人在被告门店使用。原告用该卡消费购买了一瓶醋，支付16元。另，被告门店现已不再营业。被告的宣传广告上有“吃天然富硒食品老少皆益”字样，同时有硒元素的好处介绍及一些农副产品照片。原告认为，被告虚假宣传其产品功效，且门店已关门，会员卡也无法消费，构成欺诈，应十倍赔偿，故诉至本院主张其诉请。本院认为：本案中，原告主张被告向其十倍赔偿的依据为《消费者权益保护法》第五十五条及《食品安全法》第一百四十八条，根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，消费者在经营者提供的商品不符合食品安全标准或造成其损失的情况下，有权要求经营者进行赔偿。本案中，原告未提交证据证明被告的商品不符合食品安全标准或对其造成损失，且根据被告的宣传广告，仅是对硒元素对身体益处进行介绍，对原告提出被告宣传其商品可以治疗疾病，存在夸大、虚假宣传，但原告未提交证据证明，故原告未提交证据证明被告的商品不符合食品安全标准或对其造成损失，应承担举证不能的法律后果。对原告提出被告门店已搬空，无法进行消费，造成其损失，构成欺诈的意见，本院认为，无法继续购买商品属双方因是否能继续履行合同产生的纠纷，原告有权主张合同权利，在法庭向原告释明后，原告仍坚持按侵权的法律关系主张权利，故对原告主张被告承担侵权赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告高波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高波承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋煜人民陪审员  徐霆人民陪审员  曹瑕二〇一八年十二月十七日书 记 员  李俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46937号原告：孟祥彬，男，1987年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田玥，女，1990年11月26日出生，东乡族，北京恒玖投资管理有限公司职员，住甘肃省东乡族自治县。被告：赵红卫，女，1964年8月30日出生，汉族，住河北省任丘市，公民身份号码×××。原告孟祥彬（以下简称原告）与被告赵红卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼委托代理人田玥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金54754．72元；2、判令被告支付利息3285．26元；3、判令被告支付逾期利息39422元（以54754．72元为基数，自借款到期次日2015年1月28日至2018年3月10日，按照年利率24%计算）；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月28日，被告因公司资金周转需要与原告签订《借款协议》，借款金额为54754．72元。借款期限为2014年7月28日至2015年1月27日。合同到期后，被告未能按约定时间偿还本金，在与我司进行协商后，我司同意其先偿还利息及服务费，后偿还本金。在此之后被告依然未偿还任何款项。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，乙方原告（出借人）与甲方被告（借款人，共同借款人）签订《借款合同》（合同编号：QY2014072804），双方约定，甲方向乙方借款54754．72元，还款起止日期：2014年7月28日起至2015年1月27日止。每月还本息额9673．33元。还款期数6期，还息日：每月23日，付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账号中）。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒玖投资管理有限公司咨询费和服务费、北京恒玖担保有限责任公司的审核费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与北京恒玖投资管理有限公司、北京恒玖担保有限责任公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。甲方须在每月还款日每月27日(不得迟于17:00)或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金和催收费。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0．05%收取罚息，不低于300元，每月单独计算。逾期违约金：如未按本协议第三条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于500元，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应付催收费、应还利息、应还本金。同日，被告向原告出具收条，确认收到借款54754．7元，其中以现金形式收到4754．72元，以银行转账方式收到5万元。同日，甲方（借款人，共同借款人）被告与乙方北京恒玖投资管理有限公司、丙方北京信诺投资担保有限责任公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方有一定的资金需求；乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见。对于乙、丙两方和合作机构向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付首月咨询费人民币2139．62元，支付服务费人民币1426．42元，向丙方支付审核费人民币713．21元，向合作机构支付账户管理费475．47元，合计人民币4754．72元。落款处仅有借款人被告签字捺印，乙方北京恒玖投资管理有限公司及丙方北京信诺投资担保有限责任公司并未加盖公章。庭审中，原告还提交了案外人李国刚的说明、银行交易明细，证明2014年7月29日，被告银行账户收到借款5万元，李国刚是公司财务。并称:“虽然借款协议中写明了原告专用账号，但是我方是通过财务人员个人账户向被告进行的转账，虽然收条中写明了现金支付4754．72元，但是实际上并未支付该笔款项，该笔款项是《信用咨询及管理服务协议》中约定扣除的服务费。”另查，原告出借款项时系北京恒玖投资管理有限公司法定代表人。上述证据原告未提交原件。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。虽然从原告提供的证据及当庭陈述显示，原告与被告之间已经形成民间借贷关系。但原告未提交《借款协议》及收条原件，无法证明被告尚欠原告款项的事实。原告据此主张权利，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟祥彬的全部诉讼请求。案件受理费1120元、公告费560元，由原告孟祥彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一八年十二月二十一日书 记 员 张小鸥
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执恢53号 申请执行人：吴忠辉，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。 被执行人：朱洋，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。 被执行人：吕秋香，女，1976年7月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。 关于吴忠辉申请执行朱洋、吕秋香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第982号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，吴忠辉向本院申请强制执行。 执行中，本院依法拍卖被执行人名下位于南平市××××室，拍卖所得的拍卖款不足以清偿被执行人的债务。本院通过司法查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人黄文滕纳入失信被执行人名单库，上网公布；现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一八年十二月二十五日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29904号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：叶昌森，男，1987年07月16日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告叶昌森信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告叶昌森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶昌森向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年10月31日的透支本金227,400.98元、利息30,589.15元、违约金42,881.02元、分期付款手续费2,396.36共计欠款303,267.51元；2.支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：叶昌森向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。叶昌森用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，叶昌森已累计拖欠信用卡透支本金227,400.98元及利息、违约金、分期付款手续费合计303,267.51元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。叶昌森未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2015年10月21日，叶昌森向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。叶昌森用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，叶昌森已累计拖欠信用卡透支本金227,400.98元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以叶昌森信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。叶昌森自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现叶昌森使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。叶昌森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶昌森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年10月31日的透支本金合计227,400.98元；二、被告叶昌森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,849.01元，减半收取计2,924.51元，由被告叶昌森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一八年十二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初4780号原告：毛晓芬，女，1960年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李康龙，江西洪胜律师事务所律师。被告：杨某，女，1977年6月12日生，江西省上饶市广丰区人，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：王高瑶，女，1999年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：王金彩，女，1947年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上述被告委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被告：王某，男，2004年3月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。法定代理人：杨某（系王某母亲），其它情况同上。委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。原告毛晓芬与被告杨某、王高瑶、王某民间借贷纠纷一案，本院经开庭进行审理，于2018年5月8日作出判决，经双方当事人不服判决，提起上诉，上饶市中级人民法院经审理，于2018年9月18日作出民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院适用普通程序，依法组成合议庭，对该案公开进行了审理。本案经原告毛晓芬申请依法追加王金彩为本案被告参加诉讼。经公开开庭审理，原告毛晓芬及其委托诉讼代理人李康龙、被告杨某、王高瑶、王金彩及其委托诉讼代理人俞国淋、被告王某法定代理人杨某及其委托诉讼代理人俞国淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛晓芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨某归还借款本金190,000元、利息273,600元，共计463,600元；并按（1）本金50,000元、月息2%自2017年11月11日开始计算利息，按（2）本金40,000元、月息2%自2017年11月15日开始计算利息，按（3）本金100,000元、月息2%自2017年12月2日开始计算利息，直至以上本金全部还清之日止。2、判决被告王高瑶、王已洲在继承遗产范围内承担还款责任。3、本案诉讼费由被告杨某承担。庭审中，原告变更第1项为由杨某在继承遗产范围内承担还款责任。事实和理由：被告杨某与王伟峰是夫妻关系。因资金周转的需要，王伟峰分三次于2011年11月11日、11月15日，12月2日向原告借款共计19万元（分别为5万元、4万元和10万元），约定按月息5%计息，被告出具了借条。借款后王伟峰未归还本金及利息。2014年12月底，原告担心借条过期，要求王伟峰更换了三张借条。2017年11月，王伟峰因工伤亡，原告逐要求被告杨某归还借款及王高瑶、王已洲继承遗产范围内承担还款责任，遭到了拒绝，故提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据证明其主张:1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份适格。2、借条原件，证明王伟峰向原告出具借据，分三次共借得现金共计19万元。3、婚姻登记信息，证明被告杨某和王伟峰是夫妻关系的事实。4、申请结婚登记申明书，证明王伟峰签名与借据签名相符，借据签名系王伟峰所为。5、帐户明细查询表，证明经原告2014年资金交易记录，有能力向王伟峰出借资金的事实。6、房产查询登记表，证明杨某夫妻在婚姻关系期间购买一套房产情况。被告辩称：一、关于借据的真实性与关联性。原告原审时对利息“也是2分”的陈述与借据上约定利息5分相矛盾。2、借款短期内连续发生，且数额很大。3、借据出具人王伟峰已去世，无法确定借款行为有否实际发生。4、杨某并不知晓原告诉称的借款。综上，原告缺乏银行汇款凭证证据，其诉称借贷关系不能成立。同时，更不能证实系王伟峰夫妻共同债务。二、关于是否在继承遗产范围内承担偿还借款。由于本案无法确定借款的真实性及被继承人已相应继承了王伟峰的遗产，原告诉请不应得到支持。三、房产系王金彩财产，因避免王伟峰与其继父产生矛盾才登记在他名下。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨某与王伟峰于2011年7月7日办理了结婚登记手续。双方生育子女王高瑶、王已洲。被告王金彩系王伟峰母亲。2011年11月11日、11月15日、12月2日，王伟峰均以需要周转资金为理由，向原告杨晓芬先后出具借据，借得现金50,000元、40,000元、100,000元，共计借款190,000元，并分别约定借款按月利率5%计息。2014年12月，经原告杨晓芬催款要求，王伟峰以2014年11月11日、11月15日、12月2日为日期，对2011年度的借款重新出具三张借条，分别注明：“今借到毛晓芬现金伍万元整（50,000元），息计5分息计三年玖万元整（90,000元），总息加本金总壹拾肆（万）元正（40,000元）”、“今借到毛晓芬现金肆万元整（40,000元）、息计5分息计三年共72,000元（息加本金计壹拾壹万贰仟元正（112,000元）”、“今借到毛晓芬现金壹拾万整（100,000元）息计5分，息计三年壹拾捌万整（180,000元），共计利息136800元。总计息加本计贰拾捌万元正（280,000）”。经核算，王伟峰借款本金19万元三年以月利率2%计息，共计136,800元。2017年11月，王伟峰因工伤亡。原告向被告催款未成，提起诉讼。以上事实，有原告毛晓芬提供的借款借条及庭审记录等证据在案佐证。本院认为：本案中，原告毛晓芬提供王伟峰生前出具的借款借条，并提供王伟峰办理结婚登记手续签名样本佐证借条签名的真实，其提供的证据结合原告交付现金的陈述，原告已完成了举证责任，能够证明其主张的王伟峰借款事实。被告否认借款行为的实际发生，则应当承担证明责任。现因被告不能提供推翻原告主张的借款事实证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的民间借贷关系予以认定，即原告与王伟峰生前形成了借贷关系，依法应受法律保护。王伟峰在借条上明确注明利息计算三年，现原告将利息下降调至为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。王伟峰在更替借条时，对2014年后的利息未予约定，根据借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定，对原告诉请2014年后利息不予支持。我国法律规定，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以它的遗产实际价值为限。本案中，被告作为王伟峰第一顺序的法定继承人，应对王伟峰生前本案债务负责在遗产继承范围内予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告杨某、王金彩、王高瑶、王某在继承王伟峰遗产范围内负责归还原告毛晓芬借款本金190,000元，利息136,800元，本息共计326,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,254元，由原告负担2,245元，被告共同负担6,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄万年人民陪审员  潘红英人民陪审员  刘积品二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐伟盼
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4525号罪犯冯胜，男，1984年8月13日出生，汉族，初中文化，河南省获嘉县照镜镇巨柏村人。现在河南省第二监狱服刑。本院于2005年8月25日作出（2005）新刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人冯胜犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人冯胜赔偿附带民事诉讼原告人沈熙恒、岳秀云、沈雨轩经济损失共50000元。原审被告人冯胜及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月14日作出（2005）豫刑一终字第00414号刑事附带民事判决，维持被告人冯胜赔偿附带民事诉讼原告人沈熙恒、岳秀云、沈雨轩经济损失共50000元；撤销本院（2005）新刑一初字第27号刑事附带民事判决中第一项对冯胜的刑罚部分；上诉人（原审被告人）冯胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年3月14日起，于2006年4月10日送入河南省第二监狱服刑改造。冯胜在执行期间，2008年8月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年5月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月；2016年6月21日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱提出对罪犯冯胜减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯冯胜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人冯胜和同村的冯某因琐事与获嘉县照镜镇沈庄村的沈某发生矛盾，2004年11月26日晚，被告人冯胜伙同冯某等人携带匕首、木棍等凶器到沈家屋后叫骂；沈得知后，叫来被害人冯保军等人与被告人冯胜等在两村之间的道路上殴斗；殴斗中，被告人冯胜持匕首照沈保军背部连刺数刀，致其死亡。经审理查明，罪犯冯胜自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月20日、2016年12月20日、2017年4月20日、2017年9月20日、2018年1月20日、2018年6月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯胜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯胜准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2011年5月20日起至2027年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终2577号上诉人（原审原告）：熊磊磊，男，1991年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区荷城办事处教场村**。公民身份号码：5202011991********。被上诉人（原审被告）：陈尔华，男，1975年12月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区老客车站搬迁三街。公民身份号码：5224221975********。上诉人熊磊磊因与被上诉人陈尔华买卖合同纠纷一案，不服钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初3404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人熊磊磊上诉请求：一、依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人下欠上诉人柴油款26778元是事实，被上诉人是认可欠款的事实的，被上诉人于2018年2月15日已经还了上诉人3000元，还下欠23778元至今未付都是事实。上诉人供两次货后，被上诉人不守承诺未货到付款，上诉人就没有再向其供应柴油。被上诉人亲笔所写欠条虽没有上诉人的名字，但被上诉人是认账的，而且欠条一直在上诉人手上，被上诉人从收到起诉状起到今天为止也是认可欠上诉人柴油款的事实。一审裁定认定事实、适用法律错误。熊磊磊向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告的柴油款23778元及7个月的利息3328元（按每月475元计算），合计27106元；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告熊磊磊提交的欠条中仅写明：“今欠柴油款26778.00贰万陆仟柒佰柒拾捌元正”字样，但未注明该欠条系向原告所出具，且原告熊磊磊也未提交其他证据证明其与被告之间有买卖合同关系，该款项系被告所欠其柴油款，故原告不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告熊磊磊的起诉。本院认为，上诉人熊磊磊提交的欠条原件中载明了欠款人陈尔华以及欠款的金额，虽欠条上未注明上诉人熊磊磊作为债权人，但其持有该欠条原件向法院起诉，且其起诉的被告陈尔华身份明确具体，符合民事诉讼案件的立案条件。至于陈尔华是否欠上诉人熊磊磊的柴油款等问题属于实体审理的问题，不能由此否认上诉人熊磊磊与本案没有直接利害关系。综上，一审法院作出驳回起诉的裁定确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:一、撤销钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初3404号民事裁定；二、本案指令六盘水市钟山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈代艳审判员  罗孝方审判员  付振义二〇一八年十二月二十六日法官助理欧静书记员严秋玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4164号之二申请执行人：云南科诚融资担保有限公司，住所昆明市民航路**万裕国际城生活馆副楼。法定代表人：石淑岩。被执行人：石林云昊农产品有限公司，住，住所石林县鹿阜街道办事处板桥村委会碧落甸村/div>法定代表人：李永云。被执行人：石林营盘山育肥猪场，住，住所云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处板桥镇小屯村委会石哑口村/div>法定代表人：王明昌。被执行人：石林云昊小额贷款有限公司，住，住所石林县鹿阜镇南苑小区**/div>法定代表人：李永云。被执行人：李永云，男，1972年1月4日生，汉族，住云，住云南省昆明市石林彝族自治县div>被执行人：保秋芬，女，1971年9月30日生，汉族，住云，住云南省昆明市石林彝族自治县div>被执行人：王明昌，男，1972年2月29日生，回族，住云，住云南省昆明市石林彝族自治县div>申请执行人云南科诚融资担保有限公司与被执行人石林云昊农产品有限公司、石林营盘山育肥猪场、石林云昊小额贷款有限公司、李永云、保秋芬、王明昌追偿权纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初4291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南科诚融资担保有限公司于2018年7月16日向本院申请执行。本案执行标的为1,133,561.91元及逾期利息，执行费为13,736元。本院受理本案后，通过电话多次要求六被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令。经传唤，六被执行人共同委托代理人于2018年8月22日到法院说明情况并领取执行法律文书。本院已向六被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现六被执行人名下在昆明市不动产登记中心均无房产登记信息；其名下有四辆车辆，本院已做查封，但因未能实际扣押故无法处置；其名下银行卡内存款共有20,222.72元，本院已扣划至本院执行款账户内，但申请执行人向本院提交情况说明申请暂不领取执行款，故本院暂未发还。除上述外未发现被执行人其他可供执行的财产。截至目前，本案已经执行到位执行标的20,222.72元,尚有执行费13,736元、执行标的1,113,339.19元及逾期利息未清偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年十二月十九日书 记 员  钟建洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26843号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，总经理。委托代理人卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告叶贵平，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶贵平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人卢敏强到庭参加诉讼。被告叶贵平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告归还截至2018年7月19日止的欠款本金63764.55元、利息8059.28元、滞纳金9828.45元、分期手续费1226.04元，后续利息、滞纳金、分期手续费按照《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告叶贵平未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年1月14日；二、卡号：52×××09；三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账之日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告在本案中主张的滞纳金实际是计至2016年6月13日止的滞纳金9828.45元，后续无需再计算滞纳金；且滞纳金不计入利息计算基数。4、被告申请分期付款的，需按照分期的期数支付不同比例的手续费。原告在本案中主张的分期手续费实际是计至2016年1月16日止的分期手续费1226.04元，后续不再计算分期手续费；且分期手续费不计入利息计算基数。四、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿欠款。五、尚欠金额：本金63764.55元、滞纳金9828.45元、分期手续费1226.04元、暂计至2018年7月19日的利息8059.28元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金63764.55元、滞纳金9828.45元、分期手续费1226.04元、暂计至2018年7月19日的利息8059.28元,事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日止。关于后续滞纳金、分期手续费的问题。由于原告在庭审中明确后续不再计算滞纳金、分期手续费。故对于原告要求后续滞纳金、分期手续费计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶贵平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金63764.55元、滞纳金9828.45元、分期手续费1226.04元、暂计至2018年7月19日的利息8059.28元（后续利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，从2018年7月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1871.95元（原告已预交），由被告叶贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李锦祥审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月八日书 记 员  张志军
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2018）最高法刑申1179号 章龙： 你因故意伤害、窝藏一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台刑一重字第1号刑事判决、浙江省高级人民法院（2013）浙刑三终字第51号刑事裁定和浙江省高级人民法院（2014）浙刑申字第192号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初9869号原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，住所地贵阳市南明区新华路**。负责人徐丹诚。被告饶德奎，男，汉族，1970年11月19日生，住贵阳市小河区。被告邱书碧，女，汉族，1973年6月6日生，住贵阳市云岩区。被告贵阳世纪金源购物中心置业有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳大道金阳南路**。法定代表人：刘涛。本院受理原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行诉被告饶德奎、邱书碧、贵阳世纪金源购物中心置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行撤回起诉。案件受理费1229元，由原告中国银行股份有限公司贵阳市东山支行负担（已交）。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月五日书记员  陈先文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3313号本院在执行朱伟凌与王炜骏、沈忆春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2018年7月2日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还朱伟凌借款本金人民币10万元及借期内利息1,866.70元，支付朱伟凌借款本金人民币10万元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率22.4%计息，自2014年2月23日起计算至实际清偿之日止，承担受理费人民币4,346.76元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，冻结被执行人沈忆春名下上海银行账户，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 刘 萍审判员 陈 翔二〇一八年十二月二十六日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执2510号 申请执行人：黄红英，女，1972年1月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。 申请执行人：揭小碧，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：福建海博文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼，统一社会信用代码913500007661518651。 法定代表人：吴永禄，董事长。 本院2017年5月4日立案受理的申请执行人黄红英、揭小碧与被执行人福建海博文化产业发展有限公司合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初904号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，根据另案申请执行人提供的财产线索，经核实被执行人名下位于福州市××软件大道××软件园区××区××楼房产已由福州市中级人民法院查封。本院已向该院送达参与分配函。该院处置上述财产后本案可参与分配。经本院通过网络执行查控对被执行人名下银行存款、房产、车辆、有价证券、工商股权等相关财产进行了查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人的委托代理人进行了约谈，申请执行人同意终结次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一八年十二月二十九日 书记员 林珊（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11293号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：赵新新，女，1984年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐猛，男，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：潘毅忠，男，1957年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告潘毅忠物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员 刘 威二〇一八年十二月十七日书记员 胡丽丽
河北省广平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0432行审40号申请人广平县人口和计划生育局。法定代表人刘亚强，职务局长。被执行人杨静静，男，1984年12月27日出生，地址广平县。被执行人范俊霞，女，1981年6月29日出生，地址广平县。申请执行人广平县人口和计划生育局于2018年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月11日作出的【2018】01037号征收社会抚养费决定书。本院于2018年12月7日受理后，依法广平县人口和计划生育局作出的【2018】01037号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，广平县人口和计划生育局作出的【2018】01037号征收社会抚养费决定书存在告知起诉期限错误的程序问题，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对广平县人口和计划生育局作出的【2018】01037号征收社会抚养费决定书，不准予强制执行。申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审判员  武文海二〇一八年十二月十六日书记员  韩丽华
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1312号申请执行人：西安市临潼区金秋果蔬专业合作社。法定代表人：吴建军，该合作社经理。委托代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。委托代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。被执行人：王华强，男，1978年3月16日出生，汉族。被执行人：王朋波，男，1978年1月19日出生，汉族。申请执行人西安市临潼区金秋果蔬专业合作社与被执行人王华强、王朋波借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）陕0115民初1840号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安市临潼区金秋果蔬专业合作社于2018年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币100000元及利息，案件受理费3040元，公告费300元，执行费2280元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年8月28日，本院依法向被执行人王华强、王朋波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。被执行人名下无工商注册信息。本院依法冻结了被执行人王朋波中国邮政储蓄银行股份有限公司、王华强中国农业银行的账户，因账户余额与标的相差数额较大，故未予扣划。经查，被执行人王华强名下曾登记有陕EHQ0**号翼虎牌汽车一辆，且已于2018年10月19日办理了转移登记手续。现其名下无车辆信息。本院于2018年12月5日去本区不动产登记机关进行调查，被执行人名下均无房产登记。本院执行人员多次电话联系被执行人王华强、王朋波，未果；申请执行人表示现二被执行人均下落不明。七、本院依法对被执行人王华强、王朋波采取限制消费措施。八、本院依法将被执行人王华强、王朋波纳入失信人员名单。九、2018年12月11日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位103340元及执行费2280元。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外、已查封但未实际控制的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚向阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34238号原告：上海东南混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩唯光，总经理。委托诉讼代理人：陈成懿，女。委托诉讼代理人：李宁波，男。被告：陈祥君，男，1967年1月20日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海东南混凝土有限公司与被告陈祥君买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅和人民陪审员朱龙芳、姚静组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海东南混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈成懿、李宁波到庭参加诉讼。被告陈祥君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东南混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈祥君支付原告货款95,480元(人民币，下同)并支付该款自2017年7月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年11月，被告因“万祥新农村改建道路”项目向原告采购商品混凝土。经双方确认，2013年10月至2014年3月，原告合计供应混凝土640立方，计价245,480元。2014年1月至2017年7月期间，被告累计支付货款150,000元，尚欠95,480元未付。原告多次催讨无果，故诉来法院要求判如所请。被告陈祥君未具答辩。经审理查明，2013年11月，被告因“万祥新农村改建道路”工程向原告购买混凝土。2013年12月30日，被告在原告的商品砼供应确认单(2013年10月26日至2013年12月25日)509砼方量的收货单位处签名确认；2014年1月10日，被告在原告的商品砼供应确认单(2013年12月26日至2014年1月9日)85砼方量的收货单位处签名确认；2014年3月26日，被告在原告的商品砼供应确认单(2014年2月26日至2014年3月25日)46砼方量的收货单位处签名确认。2014年4月29日，被告派李甲银到原告处签收了开票日期为2014年4月28日、金额为245,480元、号码为XXXXXXXX的增值税发票。2015年9月23日，原告和被告就该项目的混凝土货款进行结算，被告对发票方量640，发票金额245,480元进行确认，载明“以上方量金额正确，在2015年11月底前付柒万元，余额年底前付清”，并在该结算明细表上被告签名并署日期。2014年1月30日，被告向原告支付货款10万元；2015年12月21日，被告向原告支付货款2万元；2016年6月15日，被告向原告支付货款1万元；2017年7月11日，被告向原告支付货款2万元，尚欠95,480元至今未付。原告催讨未果，故于2018年5月诉来本院要求解决。上述事实，由当事人的当庭陈述、商品砼供应确认单、砼结算明细表、发票签收单、支票、收款凭证、现金解款单等证据证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告与原告结算确认砼方量及货款金额，系双方当事人真实意思的表示，但被告未按约付款，故现原告要求被告支付尚欠的货款95,480元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付自最后一次付款次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥君于本判决生效之日起十日内支付原告上海东南混凝土有限公司货款95,480元并支付以95,480元为基数自2017年7月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444元(原告上海东南混凝土有限公司已预交1,222元)、公告费560元，共计3,004元，由被告陈祥君负担，被告陈祥君负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡雪梅人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  姚 静二〇一八年十二月十七日书 记 员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。…………买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3932号罪犯杨天云，男，1953年11月10日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2003年9月24日作出（2003）临中刑初字第484号刑事判决，以被告人杨天云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）云高刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年6月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年3月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年9月16日、2012年6月25日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨天云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨天云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨天云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨天云减去有期徒刑七个月（刑期自2008年6月10日起至2022年6月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴荣审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁16刑终273号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张秀叶，女，汉族，1988年5月16日出生于山东省惠民县，小学文化，滨州华健科技公司职工，户籍地惠民县，暂住地滨州市经济技术开发区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月4日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。2018年12月3日被取保候审。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人张秀叶犯妨害公务罪一案，于二〇一八年十一月二十一日作出（2018）鲁1602刑初395号刑事判决。原审被告人张秀叶提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月4日12时许，滨州市公安局滨城分局市西派出所接到郭某1报警称其朋友张秀叶因感情问题服用安眠药后驾车。接报后，值班民警付某2带领辅警李某、郭某2等人迅速处警，并在滨城区南外环渤海十一路附近找到张秀叶，发现被告人张秀叶疑似服用安眠药后欲驾驶右前侧轮胎损坏的汽车离开。为防止发生事故，民警付某2立即对张秀叶进行劝阻，张秀叶不听劝阻，并辱骂、踢打处警人员李某，阻碍处警人员正常执法。处警民警付某2遂将张秀叶口头传唤至市西派出所。派出所民警在对张秀叶进行人身检查时，张秀叶拒不配合并将其上衣脱掉后仅剩内衣，办案民警韩某制止并将其带至办案区内看管。在看管期间，张秀叶不服从管理，无故开关办案区内电源并随意在办案区内走动，在遭到制止后，其又对看管辅警冯某、时某、付某1辱骂、捶打等。原审认定上述事实的证据有：证人郭某1、李某、韩某、付某1、冯某、时某、付某2、郭某2的证言；滨州市公安局滨城分局出具的身份证明、发破案经过、户籍证明等书证；处警监控及讯问录像；被告人张秀叶的供述等。原审法院认为，被告人张秀叶暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，以被告人张秀叶犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人张秀叶以“案发时意识不清，不构成犯罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。关于上诉人张秀叶所提“案发时意识不清，不构成犯罪”的上诉理由，经查，案发时张秀叶服用安眠药后驾车，电子数据证实值班民警接警到达现场时，张秀叶精神正常，思路清晰，当处警人员鉴于其服药后安全问题阻止其驾车离开时，张秀叶不听劝阻，并辱骂、撕扯、踢打处警人员，阻碍处警人员正常执法；被传唤至办案区后，又辱骂捶打看管民警。其行为符合妨害公务罪的构成要件，应构成妨害公务罪。其所提“意识不清、不构成妨害公务罪”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张秀叶暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张秀叶的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 孙德国审判员 张诗卿二〇一八年十二月二十七日书记员 郝艺雯书记员 胡 进
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂1127执1331号申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。被执行人陈新民。本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新民借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2024号民事判决书，判令被执行人陈新民偿还申请执行人借款本金55.25万元及相应的利息。该判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2018年11月22日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中查明：被执行人陈新民在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在工商、车辆、证券及不动产登记中心等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。本院认为，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2024号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陈新民尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金55.25万元及相应的利息并迟延履行期间的债务。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 显
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初1725号 原告金光镇，男，1949年4月12日出生，朝鲜族，丹东市朝鲜族饭店退休职工，住丹东市元宝区江城大街。 委托诉讼代理人栾传敏，男，1951年7月9日出生，满族，辽宁省合同法研究会副主任，住丹东市振兴区。 被告张广生，男，1960年1月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区青年大街。 原告金光镇诉被告张广生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光镇及其委托诉讼代理人栾传敏、被告张广生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金光镇向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款1580000元，并从起诉之日起给付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2003年3月12日，被告因建筑丹东绿苑大厦工程需要流动资金，原、被告通过朋友介绍，被告向原告借款1580000元，双方签订了协议书，被告为原告出具了借据。协议书约定被告以绿苑大厦2#楼8#网点面积为174.26平方米做抵押。但后来被告将该房屋处理给他人。原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由搪塞拖欠至今。故原告诉至法院。 被告张广生辩称，原告所述不属实。一、我与原告是经徐景和、荆怡临介绍的，当时工程总造价158万，实际借款80万，当月扣了月息5%即4万元的利息，其中借的80万有原告朋友荆怡临10万，实际借款76万。158万只是个条子，要求原告提供158万的银行凭证；二、如果荆怡临和徐景和不到场，案件无法查清，并且在开庭前几日，荆怡临也找过原告，借的80万怎么出来的158万，原告说是我后来借的，后合并打的条，可以看条是原先打的还是后打的。因为利息后来还不上了，共计还了60万利息，全是徐景和经办的；三、关于抵押房屋：因为当时不能看买卖合同，原告要求写该房的协议，但该房已经抵押，荆怡临用在新柳商业城的网点写的抵押，至于利息多少，必须徐景和到场。2005年原告找过荆怡临、徐景和、我等五个人在玫瑰咖啡厅第二次协商要还款，因绿苑小区1、2号楼产权纠纷，丹东中院至今没给我们处理。原告通过荆怡临多次找过我，我也明确告知产权纠纷不解决，我们无法解决。2004年8月9日，经徐景和介绍将绿苑小区1号楼3号网点出售闫晓红，实际定的是72万元，签完合同后闫晓红带了现金63万元交给徐景和，徐景和告诉我还金和贾两个人的借款，还贾10万，还金50万，徐景和自用3万。四、关于原告提到借款158万，是当时8号网点的出售价格，民间借贷通常借款是抵押物的一半，原告提出158万借款不符合现实。2005年原告、徐景和、荆怡临、刘宝和我五个人在二经街玫瑰咖啡厅又逼着我和徐景和两人打了条。五、我个人打的条实际是单位用款。 经审理查明，被告张广生是振兴建筑总公司的项目经理，因绿苑大厦项目施工需要资金，经人介绍与原告金光镇相识，并向原告借款。原告金光镇（拆借方，甲方）与被告张广生（借款方，乙方）于2003年3月12日签订协议书，内容为：因我绿苑大厦施工需流动资金，张广生向甲方金光镇拆借人民币壹佰伍拾捌万元正。以绿苑大厦2#楼8#网点面积为174.26㎡，轴红为14～15，a～1/c作抵押。此网点暂以临时商品房买卖合同签订（一式二份），待十月一日后换正式商品房买卖合同（仍按158万元计算），在此期间，如乙方出售此网点，必须与甲方协商处理。否则，甲方有权向当地人民法院提起诉讼。原、被告均在该协议书上签字，案外人荆怡临以证明人的身份亦在该份协议书上签字。签订协议当日，被告为原告出具借据，载明人民币壹佰伍拾捌万元整，附记事项：以绿苑小区2#楼8#网点抵押，被告张广生在该借据上签名并盖名章。 同日，被告张广生以振兴房地产的委托代理人的身份与原告金光镇签订了编号为GF-2000-0171，绿苑小区1#2#合同编号000013号的商品房买卖合同，将绿苑小区2#号1-2层8#网点出售给原告金光镇，该商品房总价款为人民币壹佰伍拾捌万元。原、被告均在该合同上签字，另外在张广生的签章上方同时加盖了丹东市振兴建筑总公司绿苑大厦项目经理部的公章。同时，被告以丹东振兴房地产有限公司委托代理人的名义为原告出具了绿苑大厦商品房进户通知书。 之后，被告未按约定偿还借款，原告多次催要均未果，故原告向本院提起诉讼，庭审中，原告认可2002年借给被告80万元，加上一年的利息不到20万，次年又借给被告30万现金，共计130万，又加了一年的利息，故被告给原告打的158万的条。因双方争议较大，故调解未果。 本院所确认的上述事实，有借据、协议书、商品房买卖合同、进户通知书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、协议书、商品房买卖合同、进户通知书等证据相互印证，足以证明原告金光镇与被告张广生之间的民间借贷关系成立。庭审中，原告自认其2002年借给被告800000元，次年又借给被告300000元，两次借款本金共计1100000元。双方在借据中未约定利息以及还款时间，但是将本金和利息合并后打的总条。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。鉴于原告2002年实际支付给被告借款本金为800000元，按年利率24%计算，至2003年利息为192000元，加上原告再次借出的300000元，本息合计应为1292000元。故对于被告于2003年3月12日出具借条的本金应当按照1292000元计算。被告以绿苑大厦2#楼8#网点作为抵押，但是又将该房另售他人，致使原告丧失抵押权。被告张广生未归还借款本金及利息，已经构成违约，依法应当承担还本付息的责任。原告诉请的从起诉之日起支付利息一节，因原告自愿放弃该部分请求，故本院不作处理。关于被告辩称借款本金数额不符以及需徐景和、荆怡临到场说明事实经过，因其未提供证据，证人亦未到庭作证，对其说法本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张广生于判决生效后十日内偿还原告金光镇借款1292000元； 二、驳回原告金光镇的其他诉讼请求。 如被告张广生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告金光镇负担1733元，被告张广生负担7777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  徐赫彦 二〇一八年十二月十三日 书记员  马 丽
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初2264号原告：东营顺通混凝土有限公司，驻东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分厂。统一社会信用代码：913705000590294145。法定代表人：张宝玉，董事长。委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。被告：毕景峰，男，1981年11月2日出生，汉族，现住东营市河口区。原告东营顺通混凝土有限公司诉被告毕景峰债权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营顺通混凝土有限公司的委托诉讼代理人于广涛到庭参加诉讼，被告毕景峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告东营顺通混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款47970元，并自2017年12月11日起至欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月11日被告向原告出具欠条，确认欠原告47970元，经原告多次催要，被告仍不履行付款义务，为此诉至法院。原告为证明其所诉属实提交被告出具的欠条一份。被告毕景峰在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本案经审理确认以下案件事实：被告毕景峰于2017年12月11日向原告出具欠条一份，内容为“今欠顺通公司现金肆万柒仟玖佰柒拾元正（47970），其中尚纪卫盛世豪庭（18490），刘建国（29480）。”原告称其公司委托被告毕景峰销售混凝土，但被告毕景峰未将收取的货款及时交付给公司，故向原告出具了上述欠条，并在欠条中注明了未交回款项的明细。本院认为，原告提供的证据能够证明被告欠其47970元未付的事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭提出抗辩，故本院对原告要求被告支付欠款47970元依法予以支持。被告在向原告出具欠条后未及时付款，给原告造成损失，故本院对原告要求被告自出具欠条之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕景峰于本判决生效后五日内支付原告东营顺通混凝土有限公司欠款47970元并支付利息损失（计算方式：以47970元为本金，自2017年12月11日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.25元，减半收取524.63元，由被告毕景峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇一八年十二月二十日书记员  刘 佳
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初1114号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人康洋洋，女，1993年1月9日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地陕西省兴平市，打工者。2018年3月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，4月20日被逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人肖鸿炜、罗涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1089号起诉书指控被告人康洋洋犯失火罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人康洋洋及其辩护人肖鸿炜、罗涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，被告人康洋洋租住西安市雁塔区沙井村111号302室期间，私自从其租住房间内接驳电线至该楼一层中厅为其电动车充电。2018年3月19日23时许，康洋洋下班后接通此前接驳的电线电源，为其停放在该楼一层中厅由南向北第三辆的绿驹龙牌电动车充电。次日4时许，其电动车起火并引起房屋火灾，导致被害人李某1死亡，被害人党某、吴某、张某、孙某不同程度受伤。康洋洋于2018年3月20日经公安机关电话传唤归案。经西安市公安消防支队高新区大队认定：本案事故起火时间为2018年3月20日04时01分，起火部位位于一层中厅由南向北的三辆电动车处，起火原因系该处电动车充电电线插板与电动车充电器插头接触不良，造成电弧，导致周围可燃物燃烧蔓延成灾。经西安市高新区公安司法鉴定中心检验，被害人李某1的死亡原因系烧死。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：被害人党某的损伤程度属重伤二级。伤残等级属七级。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人康洋洋的行为已构成失火罪，依法应予惩处。被告人康洋洋对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。辩护人辩称康洋洋系初犯，有自首情节，系过失犯罪，社会危害性较小，建议对康洋洋判处三年以下有期徒刑或拘役。经审理查明，被告人康洋洋租住于西安市雁塔区沙井村111号302室期间，私自从其租住房间内接驳电线至该楼一层中厅为其电动车充电。2018年3月19日23时许，康洋洋下班后接通此前接驳的电线电源，为其停放在该楼一层中厅由南向北第三辆的绿驹龙牌电动车充电。次日4时许，其电动车起火并引起房屋火灾，导致被害人李某1死亡，被害人党某、吴某、张某、孙某不同程度受伤。康洋洋于2018年3月20日经公安机关电话传唤归案，到案后如实供述了涉案事实。经西安市公安消防支队高新区大队认定：本案事故起火时间为2018年3月20日04时01分，起火部位位于一层中厅由南向北的三辆电动车处，起火原因系该处电动车充电电线插板与电动车充电器插头接触不良，造成电弧，导致周围可燃物燃烧蔓延成灾。经西安市高新区公安司法鉴定中心检验，被害人李某1的死亡原因系烧死。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：被害人党某的损伤程度属重伤二级，伤残等级属七级。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、死亡证明、诊断证明等书证；证人闵某、殷某、王某、李某2等人的证言；被害人孙某、党某、吴某、张某的陈述；被告人康洋洋的供述及辩解；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书、尸体检验报告、火灾事故认定书等相关证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人康洋洋过失引发火灾，致一人死亡、一人重伤二级，多人不同程度受伤，其行为已构成失火罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称康洋洋系初犯，有自首情节，系过失犯罪的辩护意见经查属实，予以采信，对康洋洋依法可从轻处罚；其余辩护意见因与事实不符，不予采信。为了保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人康洋洋犯失火罪，判处有期徒刑一年又九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起执行至2019年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  穆 瑾人民陪审员  孙英花人民陪审员  毛建斌二〇一八年十二月十八日书 记 员  马文嘉打印：扈艳红校对：马文嘉2018年月日送达
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25812号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：苏艺勇，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告苏艺勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告苏艺勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款7898.76元及违约金（以7898.76元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部苹果7Plus256G黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付658.23元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的漳州市港尾忠豪手机店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠7898.76元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告苏艺勇没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：苹果7Plus256G黑色手机，总价值7898.76元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为658.23元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年4月8日，被告到漳州市港尾忠豪手机店提走一部苹果7Plus256G黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款，至庭审之日止尚欠货款7898.76元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25812号民事裁定书，裁定冻结被告苏艺勇1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款7898.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏艺勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款7898.76元及违约金（以7898.76元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告苏艺勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告苏艺勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓灿安人民陪审员  陈雪华二〇一八年十二月十八日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执644号之一被执行人于彪，男，1993年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。我院在执行于彪罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0202刑初241号刑事判决书，责令被执行人交付罚金3000元。经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王雅玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初1684号原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区马王庙马王街**。负责人汤黎。被告汪大林，男，1969年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2018年1月31日受理原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司贵阳分公司诉被告汪大林合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆黎瀚消防设备安装有限公司贵阳分公司撤回起诉。审 判 长 郑 好人民陪审员 杨 霞人民陪审员 廖书英二〇一八年十二月二十八日书 记 员 李 坤
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2709号申请执行人:闻春梅，女，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：射阳县富安居装饰工程有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区。法定代表人：徐银富，该公司执行董事。申请执行人闻春梅依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2356号民事判决书，申请执行被执行人射阳县富安居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人射阳县富安居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付申请执行人闻春梅货款2125元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人射阳县富安居装饰工程有限公司负担。另被执行人还应承担本次执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人无房产；4.被执行人名下车辆进行查询，无车辆信息；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.申请人同意被执行人同意延期还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年十二月四日书记员  陶 杰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6584号曹健、顾金金、王美云、顾荣华：曹健申请执行顾金金、王美云、顾荣华民间借贷纠纷一案,申请执行标的共计291092元。经本院立案受理，现已执行到位291092元。至此，曹健向本院申请执行的（2017）苏0115民初20573号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
1840北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21292号原告刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人程森，广州易恒律师事务所律师被告李丹，女，1994年12月10日出生，汉族，住四川省米易县。原告刘杰与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告李丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月23日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2016年6月23日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612424677983629091。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李丹于本判决生效后七日内偿还刘杰借款本金2000元；二、李丹于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以2000元为本金，自2016年6月24日借款次日起至2016年7月9日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李丹于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以2000元为本金，自2016年7月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5316北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23837号原告诸纪红，男，1970年07月05日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托代理人倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人孙玉祥，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告胡林，女，1989年06月03日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告诸纪红与被告胡林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸纪红到庭参加了诉讼，被告胡林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告诸纪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月31日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年7月31日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626056056155771779。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡林于本判决生效后七日内偿还诸纪红借款本金1000元；二、胡林于本判决生效后七日内支付诸纪红利息（以1000元为本金，自2016年8月1日借款次日起至2016年8月11日宽限期之日止，按年化8%标准计算）；三、胡林于本判决生效后七日内支付诸纪红利息（以1000元为本金，自2016年8月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执1853号申请执行人：田志敏，男，1966年2月22日出生，汉族，现住鹿泉区。被执行人：河北麟峰建筑工程有限公司，住所地定州市，社会统一信用代码91130682108190723N。法定代表人：宁领凯，执行董事。本院在执行申请执行人田志敏与被执行人河北麟峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月25日向本院提出申请，请求撤销对本案的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0110执1853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨玉国人民陪审员  敦惠丽人民陪审员  牛 乔二〇一八年十二月二十五日书 记 员  武 振
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2193号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：王勇,男,1979年3月4日出生,汉族,住四川省乐山市井研县。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行王勇罚金一案中（执行标的为：罚金10000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请有人了现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月四日 书记员  涂 睿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11716号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：钟登其，男，汉族，1967年2月14日生，住成都市锦江区。 被告：蔡维翠，女，汉族，1969年3月28日生，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告钟登其、蔡维翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，被告钟登其、蔡维翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告钟登其立即向原告归还贷款本金367900元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币95965.11元，上述金额合计为463865.11元）；2、被告钟登其承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、被告蔡维翠对上述1、2项诉讼请求中所述债务承担连带责任；4、全部被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告钟登其与原告于2015年签订了《贷款合同》（合同编号：SW20150709000284），约定原告向被告钟登其提供贷款供被告使用，同时，被告蔡维翠与原告签订《保证担保合同》，为被告钟登其所贷款项提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告钟登其发放总额共计人民币367900元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，被告蔡维翠未承担保证责任，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告钟登其、蔡维翠未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《贷款合同》、《保证担保合同》、出账凭证、还款清单等证据，因被告钟登其、蔡维翠未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月14日，原告平安银行成都分行与钟登其签订了《贷款合同》，合同约定：原告向钟登其提供贷款367900元，借款期限为12个月，合同项下贷款执行年利率8.15%，按年调整，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同中钟登其另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 同日，原告平安银行成都分行与蔡维翠签订了《保证担保合同》，合同约定：蔡维翠为上述贷款合同提供连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间主债务履行期限届满之日后两年。《保证担保合同》落款处，有蔡维翠签字。 合同签订后，原告向钟登其发放贷款367900元。庭审中原告明确截止2018年5月11日，钟登其尚欠原告贷款本金367900元，利息、罚息、复利95965.11元。 另查明，平安银行成都分行于2018年6月14日通过网上立案系统提交立案。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与钟登其签订《贷款合同》及原告与蔡维翠签订《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向钟登其发放贷款367900元，钟登其未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求钟登其偿还截止2018年5月11日借款本金367900元，利息、罚息、复利95965.11元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，钟登其逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告主张由钟登其承担为实现债权产生的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。平安银行成都分行主张蔡维翠对钟登其的上述债务承担连带保证责任，根据合同约定，蔡维翠应对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，蔡维翠承担连带清偿责任之后，有权向钟登其追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告钟登其于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金367900元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利95965.11元；2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算）。上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 被告蔡维翠对被告钟登其的上述第一项债务在担保的范围内承担连带清偿责任，被告蔡维翠承担连带清偿责任之后，有权向被告钟登其追偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8258元，减半收取4129元，由被告钟登其、蔡维翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月十四日 书记员 文艺洁