贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4473号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地毕节市七星关区胜利路黔西北商贸****，统一社会信用代码91520500675421487E。 负责人王权华，该公司总经理。 委托诉讼代理人文萍，该公司员工。 被上诉人（原审原告）李波，男，1988年12月19日出生，穿青族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人王秋菊、陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 原审被告文刚，男，1975年4月27日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（下称人寿财险毕节公司）因与被上诉人李波，原审被告文刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财险毕节公司上诉请求：1.撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1539号民事的判决并依法改判；2.上诉人不承担二审案件受理费用。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，对案件事实费用计算错误。上诉人承保的贵Ｆ×××××号的险种为交强险、第三责任商业险。在2017年9月2日发生交通事故时，驾驶人文刚未意识到车辆碾压到被上诉人，随即驾车驶离现场，且该事实已在毕节××××大队出具的道路交通事故认定书中载明。根据机动车第三者责任保险条款中责任免除中第六条第六款规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。已明确该交通事故造成李波受伤的事实，是由于驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，理应有驾驶人对其过错承担其赔偿责任，故超出交强险部分的11353.05元不应得到法院支持。首先对于驾驶人的未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场行为属于法律、行政法规的禁止性规定情形之一，其法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由”其次保险司法解释二”第10条规定，“保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”在被保险人文刚为其车投保时，上诉人已在其购买车辆保险时，保险条款附在保险单背面一起交付于被保险人文莉（即投保人），投保人在签订保险合同之前，已签字确认其已阅读《保险消费权益指南》和投保单上签署声明：“保险人已向其介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明。”因此上诉人对商业险合同中的免责条款已履行解释说明义务，商业险合同中的免责条款已生效。因原审被告驾驶员吉浪（原文）无证驾驶和肇事后逃逸，上诉人基于商业险合同免责条款，不应对被上诉人承担赔偿责任。二、因被上诉人户籍为农村户籍，且提供的城镇居住证明缺乏合理性，其残疾赔偿金按照农村标准计算。在此案中上诉人既不是对被上诉人的侵权者，亦不是对其伤害的致害者；根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》予以确定；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条：1、致人死亡的，为死亡赔偿金，2、致人伤残的，为残疾赔偿金，”此案被上诉人的精神抚慰金已经已残疾赔偿金的方式体现，即该事故已计算残疾赔偿金，不应再考虑精神抚慰金。故一审判决中的精神抚慰金不应再予以计算。三、诉讼费用不属于保险责任范围，上诉人也不应承担。综上，一审判决适用法律错误，对案件事实的多项费用计算错误。上诉人在此案中不应对被上诉人承担赔偿责任。 原审原告李波起诉请求：1.判决被告文刚、人寿财险毕节公司赔偿原告医疗费36393.84元、残疾赔偿金53485.24元、护理费6287.01元、误工费22140.00元、住院伙食补助费5000.00元、营养费9000.00元、鉴定费1900.00元、精神抚慰金10000.00元、后续治疗费8000.00元、交通费400.00元等共计费用152606.09元；原告在庭审过程中，变更交通费为560.00元，诉讼总额变更为152866.09元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告李波驾驶无牌普通二轮摩托车由毕节七星关区福音堂往南关桥方向行驶，15时55分许，行经毕节七星关区松山路红绿灯交叉路口时车辆失控后摔倒在地，被同方向行驶的由被告文刚驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车右前轮碾压到左小臂，被告文刚随即驾驶贵F**小型普通客车驶离现场，造成原告李波受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往毕节市××人民医院住院××后××至××市四通医院继续住院治疗，于2017年10月21日出院。经毕节市公安局七星关区分局交警大队作出的毕公交七星认字【2017】第BC1002号道路交通事故认定书，认定原告李波与被告文刚负此次事故的同等责任。经查，被告文刚驾驶的贵Ｆ×××××在被告保险公司处投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。 一审认定事实：2017年9月2日，原告李波驾驶无牌普通二轮摩托车由毕节七星关区福音堂往南关桥方向行驶，15时55分许，行经毕节七星关区松山路红绿灯交叉路口时车辆失控后摔倒在地，被同方向行驶的由被告文刚驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车右前轮碾压到左小臂。被告文刚未意识到车辆碾压到原告，随即驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车驶离现场，造成原告李波受伤的交通事故。事故发生后，原告李波被送往毕节第一人民医院住院治疗，经该院诊断：左尺骨开放性骨折、左桡骨开放性骨折、左前臂皮肤挫裂伤，原告住院1天，支付医疗费2337.21元。随后转院至毕节四通医院继续住院治疗，经该院诊断：左尺桡骨中段粉碎性骨折，原告住院49天，支付医疗费34056.63元。原告住院期间，被告文刚垫付医疗费9056.63元，另外还聘请两个人负责原告在住院期间的护理，共护理40天，支付护理人员工资5200.00元，同时还与餐馆协议每天包餐给原告，支付餐饮费3700.00元。毕节市公安局七星关区分局交警大队作出毕公交七星认字【2017】第BC1002号《道路交通事故认定书》，认定原告李波与被告文刚负此次事故的同等责任。经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费为7000.00元-8000.00元，误工期150日，护理期60日，营养期90日，支付鉴定费1900.00元。另查明，被告文刚驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。 一审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道路交通安全法及相关司法解释的规定进行处理。本次交通事故的发生系原告李波与被告文刚共同过错导致，交警部门认定原告李波与被告文刚负此次事故的同等责任，符合本案客观情况，应予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。被告文刚驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，则保险公司负有在交强险限额内对原告进行赔偿，超过交强险限额部分，由被告文刚承担50%赔偿责任，由保险公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车商业第三者责任险范围内赔偿原告。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。 因原告李波在毕节第一人民医院住院1天后转院至毕节四通医院住院治疗49天，故原告李波住院天数为50天；原告未提交实际产生的交通费票据，故其请求的交通费，不予支持；原告住院期间，被告文刚请人护理共计40天，期间的护理费4191.34元应从原告的赔偿中扣除支付给被告文刚（参照当地居民服务及其他服务业职工年平均工资38246.00元计算）；交警部门根据调查的事实，并没有认定被告文刚有逃逸行为，故对被告人寿财险毕节公司辩称事故发生后驾驶人驾车驶离现场并且没有及时向公司报案，该公司无法核实成因，故不承担责任的辩解，无事实依据，不予采信；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告可要求保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害，故被告人寿财险毕节公司辩称不赔偿精神抚慰金的答辩意见，不予支持。 根据原告的请求及认定的事实，本案赔偿项目包括:1.医疗费，原告李波在毕节第一人民医院、毕节四通医院治疗，医疗费为36393.84元；2.住院伙食补助费，原告李波在毕节第一人民医院、毕节四通医院治疗共计50天，该费用为5000.00元（100.00元/天×50天）；3.营养费，经鉴定，营养期90日。参照住院伙食补助费标准计算为9000.00元（100.00元/天×90天）；4.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，护理期60日。按照1人护理，参照当地居民服务及其他服务业职工年平均工资38246.00元计算，该费用为6287.01元（38246.00元/年÷365天/年×60天）；5.误工费，经鉴定，误工期150日，因原告未提供其近三年收入情况，故参照当地农林牧渔业职工年平均工资53874.00元计算，该项费用为22140.00元（53874.00元/年÷365天/年×150天）；6.鉴定费1900.00元；7.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地或者受害人经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。经鉴定，原告构成十级伤残，该费用为53485.24元（26742.62元/年×20年×10%）；8.后续治疗费，经鉴定，后续治疗费为7000.00元-8000.00元，酌定按7500.00元计算；9.精神抚慰金，原告因本次事故受伤致残，给原告及家人造成一定的精神痛苦，结合本地区生活水平及本案实际情况，酌定计算精神抚慰金为3000.00元。以上共计144706.09元，应由被告人寿财险毕节公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告李波122000.00元，余款22706.09元由被告文刚承担11353.05元（22706.09元×50%），由被告保险公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车商业三者险限额内赔偿原告11353.05元，即被告人寿财险毕节公司赔偿原告李波133353.05元。原告住院期间，被告文刚垫付的9056.63元医疗费，以及请人护理原告期间的合理费用4191.34元、支付的餐饮费3700.00元，共计16947.97元，由被告保险公司在原告的赔偿款中予以扣除，直接支付给被告文刚。 一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车保险限额内赔偿原告各项损失共计133353.05元（被告文刚先行支付的各项费用共计16947.97元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心在原告的赔偿款中予以扣除，直接支付给被告文刚）。限判决生效十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1676.00元（已按简易程序减半收取），由原告李波承担838.00元，被告文刚承担838.00元。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.一审认定人寿财险毕节公司承担本案商三险的保险责任是否正确；2.本案残疾赔偿金的计算标准及精神损害抚慰金的认定是否有误。 本院认为：关于焦点一，一审认定上诉人人寿财险毕节公司承担本案商三险的保险责任是否正确的问题。案涉道路交通事故认定书认定的本案事故的发生经过为“李波驾驶无牌普通二轮摩托车由毕节七星关区福音堂往南关桥方向行驶，行经毕节七星关区松山路红绿灯交叉路口时，车辆失控后摔倒在地，被同方向行驶由文刚驾驶的小型变通客车右前轮辗压到左手小臂，事故发生后，文刚驾驶小型普通客车驶离现场，造成李波受伤的交通事故。”并未认定文刚的行为为交通肇事逃逸。同时，上诉人人寿财险毕节公司在上诉状中亦对本案交通事故时驾驶人文刚“未意识到车辆碾压到被上诉人，随即驾车驶离现场”的事实予以认可，而驾驶员“未意识”到碾压他人而驶离现场并不构成肇事逃逸。另外，驾驶人文刚持有C1型机动车驾驶证，尚在有效期内。因此，上诉人人寿财险毕节公司以无证驾驶、肇事逃逸为由主张其不应承担本案商三险部分的赔偿责任，理据不足。一审判决认定人寿财险毕节公司承担本案商三险的保险责任正确。关于焦点二，本案残疾赔偿金的计算标准及精神损害抚慰金的认定是否有误的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，自2015年6月1日起贵州省已实施城乡统一的户口登记制度，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户。因此，一审以城镇居民标准计算残疾赔偿金，亦无不当。残疾赔偿金与精神损害抚慰金分属两种不同性质的赔偿项目，赔偿权利人可以并列提出。且一审综合李波的身体损害后果、过错程度及本地区经济水平等因素确定精神损害抚慰金，亦无不当。另外，《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。综上所述，上诉人人寿财险毕节公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3352.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月十七日 书记员 曹 晶