海口市龙华区人民法院 行 政 判 决 书 （2010）琼0106行初16号 原告吴应荣，男，1960年5月15日出生，汉族，住海口市。 被告海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人王小龙，局长。 委托代理人洪智，该局工作人员。 委托代理人张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。 被告海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人郭刚，区长。 委托代理人王华铎，该政府法制办工作人员。 委托代理人王世春，北京天睿（陵水）律师事务所律师。 原告吴应荣因不服被告海口市龙华区综合行政执法局（以下简称“区执法局”）作出的海管法强执决字[2017]第032010号《行政强制执行决定书》（以下简称“32010号《行政强制执行决定书》”）及强制拆除原告位于海口市××区房屋的行政行为和不服海口市龙华区人民政府（以下简称“区政府”）作出的海龙府复决字[2017]9号《行政复议决定书》（以下简称“9号《行政复议决定书》”），于2010年1月31日向本院提起行政诉讼，本院于2010年2月1日立案后，分别于2010年2月12日和2010年2月14日向被告区执法局和被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年3月21日公开开庭进行审理了本案，原告吴应荣，被告区执法局的委托代理人洪智、张颖宁，被告区政府的委托代理人王华铎、王世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区执法局于2017年3月22日作出32010号《行政强制执行决定书》，认为原告未经规划许可擅自在海口市××路新建楼房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：“《城乡规划法》”）第四十条的规定，故根据该法第六十四条的规定，决定于2017年3月22日后对原告的涉案建筑物执行强制拆除，被告区执法局于2017年3月28日实施了强制拆除行为。原告不服该《行政强制执行决定书》，于2017年5月9日向被告区政府申请行政复议，因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，被告区政府按法定程序延长复议期限三十日，后被告区政府于2017年8月2日作出9号《行政复议决定书》，决定维持被告区执法局于2017年3月22日作出的32010号《行政强制执行决定书》。原告不服上述行政强制拆除行为及行政复议决定，故提起行政诉讼。 原告吴应荣的诉讼请求为，1.请求确认被告区执法局作出的32010号《行政强制执行决定书》及强制拆除原告（大46-2号业主）位于龙华区大样村的涉案房屋的行政行为违法；2.撤销被告区政府作出的9号《行政复议决定书》。事实和理由：2013年，原告因无房屋居住，便在1998年本村统一分配的位于村庄规划图内的宅基地上建设房屋，2014年建设完成三层半楼房自己居住。2015年，在海口市违法建筑分类处置实施工作中，涉案房屋符合分类处置暂缓拆除规定,获得生产队、村委会和镇政府三级政府、机构的证明。2017年3月22日，原告收到被告区执法局作出的32010号《行政强制执行决定书》，决定于2017年3月22日后对原告的涉案建筑物执行强制拆除，该决定书中注明：如不服本决定，可在六十日内或者六个月内申请行政复议或提起行政诉讼,但被告区执法局未按法定程序执行，而是于6天后，即2017年3月28日，对原告的涉案房屋进行了强制拆除。原告认为，被告区执法局的以上强制拆除行为属违法行为。原因如下：l.原告开始建房时，已经办理了《土地权属来源证明》，建设的房屋在海口市××镇规划图范围内。被告区执法局强制拆除涉案建筑物是基于上述并不成立的原因。2.被告区执法局强行拆除涉案建筑物时，并未按照法定程序进行，而是在下达《行政强制执行决定书》6日后进行非法强拆，并未给足原告该决定书上所述的申请行政复议和提起行政诉讼的时间和机会。3.涉案房屋符合《海口市违法建筑分类处置办法》中，乡村违法建筑暂缓拆除情形：(1)户籍均在宅基地所在村集体的合建户（包括符合法定分户条件未分户的），......；(2)属农村低保户、无房产、危房户等特殊困难家庭的居住类违法建筑，拆除后无房居住；(3)符合宅基地申请条件（有村集体经济组织出具证明），在未经用地审批的土地上擅自建造（包括新建、改建、扩建、加层）的农村住宅，符合土地利用总体规划，“一户一宅”原则及农村村民建房条件的，且用地面积、建筑层次等相关建设指标符合限额，拆除后无房居住。房屋被拆除后，原告曾于2017年5月9日向被告区政府申请行政复议。2017年8月2日被告区政府作出9号《行政复议决定书》，决定维持被告区执法局于2017年3月22日作出的第32010号《行政强制执行决定书》。原告认为，被告区政府的行政复议决定是错误的，因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼。 原告吴应荣向本院提交了如下证据： 1.《海口市城西镇大样村建设规划（2007-2020）》；2.《海口市城西镇大样村村庄规划图》；3.规划土地用途属于“自然保留地”示意图。证据1-3证明原告所建的房屋符合大样村的建设规划。4.1998年8月12日大样村村委会会议记录；5.关于宅居(基)地分配方案；6.大样村委会第一生产小组宅基地分配表。证据4-6共同证明原告依法取得宅基地的使用权。7.2015年镇政府、村委会、村民小组出具的符合“一户一宅”建设分类处置表。证明原告所建的房屋符合一户一宅的建设要求，且经过生产队、村委会及城西镇政府的分类处置。8.吴应荣用地示意图。证明原告所建房屋符合总体规划。9.大样村新建房屋主人谈话表。证明原告为大样村村民，所建房屋系自建自住房。10.房屋拆迁前后照片；11.房屋拆迁现场视频。证明原告所建房屋被拆之前及之后的情况。12.32010号《行政强制执行决定书》、海龙管法强拆公字[2017]第32011号《行政强制拆除公告》。证明被告区执法局作出该执行决定，告知原告在两日内自行拆除涉案建筑物，同时告知原告自收到强制执行决定书之日起向区政府或者区执法局申请复议，也可以在6个月内向法院提起诉讼，但其在作出拆除公告后于2017年3月28日对原告涉案房屋进行强制拆除，该行为违法。13.9号《行政复议决定书》。证明被告区政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律不当。14.原告身份证、户口本复印件。15.吴应荣及其他案外人户口本复印件。证明原告吴应荣与吴小琴系父女关系，原告吴应荣系龙华区大样村一社成员，合法拥有大样村一社分配的160平方米宅基地。16.《海口市农村宅基地建房管理办法》问题解答。证明海口市于2012年4月10日颁布实施《海口市主城区个人住宅规划建设管理暂行规定》，截止到2016年5月1日实施《海口市农村宅基地建房管理办法》期间先后两次延期办理农村宅基地规划报建事项。17.本院（2017）琼0106行初124号《行政判决书》。证明大样村同时被拆除房屋的案件经本院确认为违法。 被告区执法局辩称，2014年10月24日，被告区执法局在例行检查时发现海口市大样村大－46-2号（系被告区执法局便于工作对该房屋的临时编号）业主正在建设该房屋，于是要求当事人提供报建审批手续，原告不予配合调查。于是，被告区执法局工作人员留置送达了《停止违法行为通知书》、《责令限期改正通知书》等相关文件，并要求其提供报建手续，但原告始终没有提供。根据龙华区国土局提供的海口市××区土地利用总体规划局部图显示，该房屋所用土地并非农村宅基地，原告在此修建房屋不符合土地利用总体规划。因而不属于《海口市违法建筑分类处置办法》所规定的暂缓拆除情形。被告区执法局依照《城乡规划法》第六十四条对原告作出限期自行拆除的处罚决定。被告区执法局认为，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2014年10月24日，被告区执法局向原告送达了《责令限期改正通知书》，2015年1月15日送达了《行政处罚决定书》，2017年3月22日送达了《行政强制拆除决定书》。期间原告未申请听证和行政复议，其主动放弃了陈述、申辩、听证、申请行政复议、提起行政诉讼的权利。综上所述，被告区执法局的行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告区执法局向本院提交了如下证据： 一、1.海口市城市管理行政执法检查记录；2.现场检查笔录文字及图示；3.《责令限期改正通知书》；4.《责令停止违法（章）行为通知书》；5.留置送达回证。第一组证据证明被告区执法局依照法定程序对该案进行了初步调查，并向原告送达了相关法律文书，同时，要求其停止并限期改正违法行为和提供规划报建手续。二、1.立案呈批表；2.海口市龙华区城西镇土地利用总体规划局部图；3.案件调查终结报告；4.案件处理审批表；5.违章案件会审记录。第二组证据证明被告区执法局对该案件经过立案、调查、会审程序，同时证明原告的涉案建筑物未经有关部门审批，属违法建筑。三、1.《行政处罚事先告知书》；2.《行政处罚事先告知书》留置送达回证。第三组证据证明被告区执法局已告知原告将对其作出的行政处罚内容及其享有提出陈述、申辩、听证的权利，并留置送达了该事先告知书。四、1.海龙管法罚决字HL[2014]第4760号《行政处罚决定书》（以下简称：“4760号《行政处罚决定书》”）；2.《行政处罚决定书》留置送达回证。第四组证据证明被告区执法局依法向原告送达了处罚决定书，并告知其享有申请复议和提起诉讼的权利及期限。五、1.《行政强制执行决定书》；2.《行政强制执行决定书》留置送达回证；3.《行政强制拆除公告》；4.《行政强制拆除公告》留置送达回证。第五组证据证明被告区执法局依法向原告作出并送达了上述法律文书。 被告区政府辩称，一、被告区执法局作出的强制拆除决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2014年10月24日，被告区执法局发现原告未经规划许可，擅自在海口市大样村冰粒厂对面大－46-2号新建楼房。此擅自建设的行为违反了《城乡规划法》第四十条的规定。于是，被告区执法局向原告作出了《责令限期改正通知书》，责令原告限期改正，提供相关报建手续。在原告未及时改正的情况下，被告区执法局于2015年1月9日向原告作出了《行政处罚事先告知书》。之后，2015年1月15日，被告区执法局向原告作出了4760号《行政处罚决定书》。2017年3月22日，被告区执法局向原告作出32010号《行政强制执行决定书》。认定原告违法的证据材料有：《询问笔录》《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《行政强制执行决定书》等。二、被告区政府作出的9号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。基于原告擅自新建楼房的事实，被告区执法局依法作出32010号《行政强制执行决定书》。原告不服该决定，向被告区政府申请复议。被告区政府依法受理了原告的复议申请。经向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料后，认为被告区执法局作出的32010号《行政强制执行决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定予以维持。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，向原告作出并送达了9号《行政复议决定书》。综上，32010号《行政强制执行决定书》和9号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。原告的诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。 被告区政府提交了如下证据： 1、行政复议受理呈报表；2、龙华区行政复议决定呈批表；3、复议文书送达回证；4、关于延长行政复议期限的请示；5、《邮政快递》。证据1-5共同证明被告区政府作出的9号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，一、对被告区执法局证据的质证意见。原告对第一组到第四组证据的证据属性均有异议。原告没有收到上述证据，其认为第一组证据3、4，第二、三、四组证据均为被告区执法局事后补办。对第五组证据的证明内容有异议，认为被告区执法局作出这些材料剥夺了原告的权利，被告区执法局没有强制执行权，其拆除行政行为违法。被告区政府对第一至第五组证据的证据属性及证明力均无异议。二、对被告区政府证据的质证意见。原告认为证据1-4为内部文件，无法看到，故对证据1-4的真实性无法确认。对证据5的真实性予以确认。被告区执法局对证据1-5的证据属性均无异议。三、对原告证据的质证意见。被告区执法局对证据1-8的证据属性均有异议。对证据9、10的证据属性无异议。证据10的证据属性由法庭认定。证据12-17的证据属性均无异议，但对证据12-14、17的证明内容有异议。被告区政府对证据1-7的证据属性有异议。证据8、9因无原件核对，不予认可。对证据10的证据属性无异议，证据10的证据属性由法庭认定。证据12-17的证据属性均无异议，但对证据12-14、17的证明内容有异议。 本院对上述证据认证如下：一、对被告区执法局证据的认证意见。原告虽对第一至第四组证据的证据属性有异议，但第一组证据中检查记录、检查笔录、《责令限期改正通知书》《责令停止违法（章）行为通知书》及其留置送达回证有被告区执法局工作人员、见证人签名或加盖有被告区执法局签章，且该组证据与其他证据能够相互印证，结合本案案情，本院对第一组证据的真实性予以确认，其证明力将结合案件事实予以认定。第二组证据中证据1、3-5系被告区执法局的内部审批程序形成的相关材料，有被告区执法局相关工作人员签名，时间上存在连续性，且能够证明待证事实，故本院对第二组证据1、3-5的真实性予以确认，其证明力将结合案件事实予以认定。另证据2海口市龙华区城西镇土地利用总体规划局部图，因加盖的公章不清晰，无法看清该证据的制作单位，故本院对该证据的真实性不予确认。第三、四组证据《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》加盖有被告区执法局签章。留置送达回证有被告区执法局工作人员及见证人签名，且该两组证据能与其他证据相互印证，结合本案案情，本院对第三、四组证据的真实性予以确认，其证明力将结合案件事实予以认定。原告及被告区政府对第五组证据的真实性予以确认，结合本案案情，本院对第五组证据的真实性予以认定，其证明力将结合案件事实予以认定。二、对被告区政府证据的认证意见。原告对证据1-4的真实性无法确认，证据1-4系被告区政府受理了原告的行政复议申请后，按法定行政复议程序所形成的内部相关材料，结合本案案情，本院对其真实性予以确认，其证明力将结合案件事实予以认定。原告及被告区执法局对证据5的真实性予以认可，结合本案案情，本院对证据5的真实性予以确认，其证明力将结合案件事实予以认定。三、对原告证据的认证意见。二被告对证据9、10、12-17的证据属性无异议，结合本案案情，本院对证据9、10、12-17的证据属性予以确认。二被告对证据1-8的证据属性均有异议，证据1、2为大样村相关规划图，虽未盖有相应主管部门的公章，系拍照、复印而来，结合原告的举证能力，本院对证据1、2的真实性予以确认，其证明力将结合案件事实予以认定。证据3为规划土地用途属于“自然保留地”示意图，但从该证据中无法看出该土地为涉案土地，故本院对该证据的关联性不予确认。证据4-6为会议记录、宅基地分配方案、分配表，有相关村民、户主签名捺印，故本院对证据4-6的真实性予以确认，证明力将结合案件事实予以认定。证据7有原告吴应荣的签字捺印，且有相关部门工作人员签字及加盖部门的公章，故本院对证据7的真实性予以确认，其证明力将结合案件事实予以认定。证据8为城西镇土地利用总体规划局部图，加盖有海口市土地利用测绘院业务专用章，故本院对证据8的真实性予以确认，其证明力将结合案件事实予以认定。证据9为大样村新建房屋主人谈话表，有原告吴应荣的签字捺印，故本院对证据9的真实性予以确认，其证明力将结合案件事实予以认定。二被告表明对证据10的证据属性由法庭认定，经查看视频，结合本案案情，本院对证据10的真实性予以确认，其证明力将结合案件事实予以认定。 经审理查明，2014年10月24日，被告区执法局在检查时发现位于海口市××路大-46－2号业主吴应荣在建的房屋涉嫌违建，遂进行现场检查、制作《检查记录》、《现场检查笔录》并拍照。随后，被告于同日向原告留置送达了海管法改字L2[2014]第1024号《责令限期改正通知书》，责令原告于2014年10月26日前补办相关报建手续，同时告知逾期未办理，被告将依法对涉案建筑物强制拆除。同日，被告作出海管法停字L2[2014]第1024号《责令停止违法（章）行为通知书》，责令停止新建楼房行为，并告知如继续强行进行违法行为，被告将采取强制措施予以制止，并依法予以从重处罚。上述两份文书于同日采取留置送达方式送达。2015年1月9日，被告经集体讨论后，作出海龙管法罚告字HL[2014]第4760号《行政处罚事先告知书》，认为原告建设涉案房屋行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，拟决定：责令当事人收到处罚决定书之日起，在7日内自行拆除，逾期将依法处理。同时告知原告享有提出陈述、申辩、听证的权利。该告知书于同日以留置方式送达。2015年1月15日，被告作出海龙管法罚决字HL[2014]第4760号《行政处罚决定书》（以下简称4760号处罚决定书），认为原告未经规划许可，擅自在梧桐路北侧大样村大-46-2号新建楼房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，并根据该法第六十四条的规定，责令当事人收到处罚决定书之日起，在7天内自行拆除违法建筑物，逾期将依法处理。同时告知原告享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。该决定书于同日采取在现场张贴的方式留置送达。2017年3月22日，被告区执法局向大-46-2号业主作出并在见证人的见证下，以张贴的方式留置送达32010《行政强制执行决定书》，明确大-46-2号业主未经规划许可擅自建设楼房，其行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，故决定于2017年3月22日后对当事人在海口市××村北侧所建的违法建筑物执行强制拆除，并告知当事人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。2017年3月26日，被告区执法局向大-46-2号业主作出并在见证人的见证下，以张贴的方式留置送达了《行政强制拆除公告》，限当事人在公告公布之日起二日内自行拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将依法强制拆除，并请当事人自行将在违法建筑物范围内人员及物品清理完毕。2017年3月28日，被告区执法局对涉案建筑物进行强制拆除。2017年5月9日，原告不服被告区执法局作出的32010号《行政强制执行决定书》，向被告区政府申请行政复议。区政府受理原告复议申请后，认为该案情较为复杂，依法延长复议期限30日。2017年8月2日，被告区政府作出9号《行政复议决定书》，决定维持被告区执法局作出的32010号《行政强制执行决定书》，并分别于2017年8月11日和2010年1月31日将该复议决定书送达被告区执法局和原告。 又查明，被告区执法局作出的《行政强制执行决定书》，注明的当事人为大-46-2号业主，并未标注原告姓名。 再查明，原告于2015年10月26日向海口市龙华区政府申请村民自建房屋分类登记并填报登记表。根据该表显示，建筑基本情况为：占地面积175平方米，总层数3.5层，总建筑面积612.5平方米，用途自住。土地来源为集体统一分配宅基地，建房方式为自建。土地登记发证情况为经二次调查，未发证。规划报建情况无。建筑物形成时间为2014年5月。上述内容由原告吴应荣签名捺印。后该申请又在2015年11月5日由海口市龙华区城西镇大样村民委员会作出了处置意见，即“该村民所建房屋，符合一户一宅，建议政府保留”，上述内容由审核人签字加盖了村委会公章。2015年11月25日，海口市龙华区城西镇政府作出了处置意见，即“该农户符合农村一户一宅，建议分类处置”，上述内容由审核人签字加盖了镇政府公章。但在该审批表的最后一页，职能部门及区政府未作审批意见。 还查明，涉案房屋为三层建筑物，总建筑面积为612.5平方米，原告于2014年5月建成并已实际入住。 又查明，海口市龙华区城市管理行政执法局于2010年6月8日更名为海口市龙华区综合行政执法局。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告区执法局作出的32010号《行政强制执行决定书》及拆除行为认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确；二、被告区政府作出的《行政复议决定书》是否符合法律规定。 一、被告区执法局作出的32010号《行政强制执行决定书》及拆除行为认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出......”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”，本案中，其一，被告区执法局在未作出书面催告的前提下，径行作出《行政强制执行决定书》，程序违法，而其根据该行政强制决定作出的行政强制拆除行为，亦应属于程序违法；其二，被告区执法局于2017年3月22日作出《行政强制执行决定书》后，在原告申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限内，直接实施了行政强制拆除行为，亦程序违法。此外，被告区执法局在违反法定程序的情况下作出涉案《强制执行决定书》，并进而作出《行政强制拆除公告》。而被告龙华区执法局在明知涉案“大-46－2号业主”系原告吴应荣的情况下，未在《强制执行决定书》及《行政强制拆除公告》上载明当事人的姓名或者名称，仅以代号进行标注，属认定事实不清，应予纠正。故被告区执法局作出的32010号《行政强制执行决定书》及拆除行为认定事实不清，程序违法。 关于原告提出其搭建的涉案房屋符合“一户一宅”原则，不应予以拆除的观点。根据《海口市违法建筑分类处置办法》第六条第一款的规定：“2015年8月1日《海口市防控和处置违法建筑若干规定》施行前居（村）民基于生活的合理需求建设的住所以及其他特殊情形的违法建筑具有下列情形之一的，可以暂缓拆除：（一）城镇违法建筑暂缓拆除情形，2、1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》施行后至2015年8月1日《海口市防控和处置违法建筑若干规定》施行前，村（居）民在分配的宅基地范围内建设且符合一户一宅原则和安全要求，层数在四层（含四层）以下或者建筑面积在400平方米（含400平方米)以下的，用于居住、出租、经营保障基本生活的房屋；”。本案中，涉案房屋于2014年建成，所占用土地来源于村集体统一分配的宅基地，总层数3.5层，建筑面积为612.5平方米，系原告自建用于居住的房屋，并已实际入住。但该建筑的建筑面积超过400平方米，虽于2015年10月经海口市龙华区城西镇大样村委会及海口市龙华区城西镇人民政府先后确认符合“一户一宅”条件。但不符合《海口市违法建筑分类处置办法》中关于可暂缓拆除的违法建筑情形。故原告的该观点，本院不予采纳。 二、关于被告区政府作出的9号《行政复议决定书》是否符合法律规定的问题。区政府作为行政复议机关，在审查了区执法局提交的证据材料后，于2017年8月2日作出9号《行政复议决定书》，维持了被告区执法局的行政强制执行决定。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法......：3、违反法定程序的；......”的规定，本案中，被告区执法局的行政强制执行决定存在认定事实不清，违反法定程序之处，作为行政复议机关的区政府应当撤销、变更或者确认违法，但区政府未严格审查被告区执法局作出的行政行为，进而作出了维持决定，亦属不当，依法应予撤销。 综上所述，被告区执法局作出的32010号《行政强制执行决定书》及拆除行为认定事实不清，程序违法，但处理结果正确，且不具有可撤销内容，故确认该行政行为违法，但不予撤销。被告区政府对被告区执法局的行政强制执行决定予以维持不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项和第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告海口市龙华区综合行政执法局于2017年3月22日作出的海管法强执决字[2017]第032010号《行政强制执行决定书》及其拆除原告吴应荣位于海口市××区北侧建筑物的行政行为违法； 二、撤销被告海口市龙华区政府于2017年8月2日作出的海龙府复决字[2017]9号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告海口市龙华区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  王 映 人民陪审员  韩青芯 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王君倩