江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初825号原告(反诉被告)：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所：深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦。法定代表人：陈洁新，该公司董事长。委托诉讼代理人：周少刚、马四军，广东穗江律师事务所律师。被告(反诉原告)：戴长春，男，1981年12月13日生，汉族，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：万里鹏、叶苏，江西红阳光律师事务所律师。深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称为“深圳中饰公司”）与戴长春建设工程分包合同纠纷一案，戴长春以要求深圳中饰公司支付剩余工程款1586057.2元及利息为由提出反诉，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)深圳中饰公司委托诉讼代理人周少刚、马四军，被告(反诉原告)戴长春委托诉讼代理人万里鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）深圳中饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失人民币968439元；2、被告支付利息（利息按每月2分计算，从2017年3月14日起暂计算至2017年9月4日止为人民币110402.05元，并继续计算至款项清偿完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，原告与案外人江西凯美实业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定由原告承包南昌凯美格兰云天大酒店公共区域装修工程。之后，原告与被告签订《深圳市中饰南方建设工程有限公司施工分包合同》、《承诺书》、《工人工资支付和工程材料款支付承诺书》等，约定原告将南昌凯美格兰云天大酒店公共区域部分装修工程分包给被告，并且被告无权以公司名义签订购货合同或出具书面承诺，工人工资和工程材料款都应由被告自己承担，若造成经济诉讼还要处以欠款金额2倍的违约金。2013年3月27日，被告违反约定，以原告名义与南昌市宝艺石材工程有限公司签订了《石材工程供应销售合同》，在2014年1月27日还出具内容为“兹欠到南昌宝艺石材南昌格兰云天大酒店项目石材货款捌拾贰万圆整。具欠人：戴长春。”的欠条，之后引发了（2014）青民二初字第301号案件、（2015）洪民四终字第190号案件、（2016）赣民再106号案件的诉讼。案件经过再审判决，最终判决原告和被告向南昌市宝艺石材工程有限公司支付货款及承担一审和二审的案件受理费。再审判决生效后，南昌市青云谱区人民法院通过强制执行程序从原告银行账户上转走人民币共计968439元，导致原告直接经济损失人民币968439元。根据原、被告之间合同约定，工程的材料款应当由被告承担。被告的违约行为导致原告蒙受巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益。被告（反诉原告）戴长春辩称：江西省高级人民法院的判决没有明确原、被告之间的责任份额，只能按均等份额分配原、被告的责任，戴长春充其量承担31万元付款责任，原告诉请的90余万元包含货款62万和逾期违约金，逾期违约金及利息戴长春不予承担。反诉原告（被告）戴长春本院提出诉讼请求：1、反诉被告立即支付余下工程款1586057.2元以及利息（暂从2014年4月1日起按人民银行同期贷款利率计算至全部工程款支付完毕时止，至起诉时利息为456784.47元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告2012年10月承接凯美格兰云天大酒店装修工程，并将该工程分包给反诉原告，双方签有《施工分包合同》一份，《施工分包合同》约定，反诉被告收取乙方1.5％的项目管理费，在工程款中同步扣取，反诉被告在收取到建设方的工程款后，按比例扣除管理费用后，余款在1个工作日内汇至反诉原告委托书指定账户。后反诉原告于2013年6月将工程施工完成，工程结算总额为1230万元，反诉被告已实际支付反诉原告工程款9949879.2元。另有工程款629501.59元反诉被告按照反诉原告指定转入秦云辉、刘永华、裘友华、唐海根四人账户，其中转入秦云辉账户的15万元已计入偿付南昌市宝艺石材工程有限公司（下称宝艺公司）所欠货款82万元账目中，加上反诉原告自己支付宝艺公司5万元，尚欠宝艺公司货款62万元，后宝艺公司通过诉讼最终由法院判决反诉原告、反诉被告向宝艺公司支付货款62万元及逾期付款违约金（详见江西省高院判决书）。判决生效后反诉被告向宝艺公司支付了货款62万元及逾期付款违约金。也就是说，反诉被告实际已付反诉原告工程款为9949879.2+629501.59+620000＝10579442.8元（假设62万元货款最终应由反诉原告承担的话），而实际反诉被告应支付反诉原告工程款在扣除1.5％的项目管理费后应为1230万-（1230万×1.5％）＝1211.55万元，加上反诉原告自己支付宝艺公司5万元冲减了宝艺公司的货款，反诉被告尚应支付反诉原告工程款为12115500-10579442.8+50000＝1586057.2元。按照双方合同约定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，反诉被告应就尚未支付的工程款向反诉原告按人民银行同期贷款利率给付利息。反诉被告（原告）深圳中饰公司辩称：1、江西省高级法院判决原告与被告对外承担连带责任，虽然没有对双方应承担的份额进行划分，但是原、被告有协议及相关承诺书约定的，本案是因为被告拖欠材料款引发的经济纠纷，被告理应承担全部责任，所以被告提出最多承担31万元理由不成立；2、戴长春与裘友华、裘德亮借原告名义与江西凯美实业发展有限公司签订的建设工程合同，戴长春是实际施工人，这份施工合同书的义务由戴长春承担，原告只是收取一定的管理费用；3、整个建设工程的工程价款结算，应当由被告与发包方进行结算，且由被告向发包人追索后再汇入原告账户，原告仅有协助收款的义务；4、被告诉称工程结算价款是1230万元，只是被告单方承诺数据，原告没有见到发包方盖章确认，原告与被告未进行最后结算，被告反诉条件未成就，对发包方已汇入原告账户的工程款，原告与被告全部结算清洁，并支付完毕，此后原告并未再收到过发包方汇入原告账户的任何工程款，原因是被告未履行维修工程的质保义务。假设原告以后收到发包方汇入的工程款，原告也要扣除法定的税款、约定的管理费及相关罚款后再与被告结算然后支付；5、被告反诉原告欠付工程款的计算方式不正确，仅是简单的扣除管理费而没有计算应当扣除的税费和罚款等。对原告已收到的工程款，原、被告双方的结算是非常清楚的，并签字确认原告已经完全支付清结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2012年11月21日，深圳中饰公司与案外人江西凯美实业发展有限公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定由深圳中饰公司承包南昌凯美格兰云天大酒店公共区域装修工程施工。之后，深圳中饰公司（甲方）与戴长春（乙方）签订《深圳市中饰南方建设工程有限公司施工分包合同》，约定：深圳中饰公司将南昌凯美格兰云天大酒店公共区域部分装修工程分包给戴长春施工；甲方（深圳中饰公司）协助乙方（戴长春）与工程建设单位、工程监理单位的正常业务联系与沟通、甲方协助乙方与建设单位的结款工作；在甲方收取到建设方的工程款后，按比例扣除管理费后，余款应在1个工作日内汇至乙方委托书指定账户。为保证该合同履行，戴长春向深圳中饰公司出具《承诺书》、《工人工资支付和工程材料款支付承诺书》等书面材料明确表明“本人保证按照公司的规定，将工程款全部汇入公司指定的开户银行账号”、“包工、包料按时完成工程项目”、“本人保证本工程在材料采购中，不私下以公司名义签订购货合同或出具书面承诺，材料款全部由本人支付，与材料商发生的一切经济纠纷，均由本人承担”、“材料商多次投诉、仍未能协调解决的，经公司核实后从项目资金中扣款代为支付所欠材料款，同时同意接受处以相同额度的罚款，恶意拖欠材料款，造成过激行为乃至经济诉讼的，除承担直接责任和经济损失外，同意处以欠款金额2倍的罚款”。2013年3月27日，戴长春、深圳市中饰南方建设工程有限公司凯美格兰云天大酒店项目部（以下简称“格兰云天大酒店项目部”）以深圳中饰公司名义与南昌市宝艺石材工程有限公司签订了《石材工程供应销售合同》，约定南昌市宝艺石材工程有限公司向格兰云天大酒店项目部供应石材。戴长春于2014年1月27日出具内容为“兹欠到南昌宝艺石材南昌格兰云天大酒店项目石材货款捌拾贰万圆整。具欠人：戴长春。”的欠条，并出具还款承诺书“该货款中的伍拾万于2014年3月15日之前支付，余款在该笔款支付后，叁个月（2014年6月15日）之前付清”。之后，因并未向南昌市宝艺石材工程有限公司足额支付货款，引发了（2014）青民二初字第301号案件、（2015）洪民四终字第190号案件、（2016）赣民再106号案件的诉讼。江西省高级人民法院于2016年12月28日作出终审判决：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第190号民事判决及南昌市青云谱区人民法院（2014）青民二初字第301号民事判决；二、深圳市中饰南方建设工程有限公司、戴长春应于本判决生效后七日内向南昌市宝艺石材工程有限公司支付货款62万元及逾期付款违约金；三、驳回南昌市宝艺石材工程有限公司的其他诉讼请求。2017年3月13日，深圳中饰公司向南昌市青云谱区人民法院交纳执行款共计968439元。另查明，2014年3月29日，戴长春、裘友华、裘德亮向深圳中饰公司出具《承诺书》确认：2012年11月21日该三人以深圳中饰公司名义与江西凯美实业发展有限公司签订了工程承包协议，以深圳中饰公司名义承包了“南昌凯美格兰云天大酒店”工程。该工程于2013年6月已完工，结算总额为12300000元。实际到深圳中饰公司工程款11601488.65元，深圳中饰公司已支付该三人的工程款为9949879.2元，剩余金额629501.59元未支付。同日，戴长春、裘友华、裘德亮出具《承诺保证书》表示其共同同意将“深圳市中饰南方建设工程有限公司—南昌凯美格兰云天大酒店项目”工程款剩余金额629501.59元转入刘永华、秦云辉、裘友华、唐海根的账户。2014年3月31日，深圳中饰公司根据上述《承诺保证书》的要求分别向刘永华、秦云辉、裘友华、唐海根转账50000元、150000元、425000元、4501.59元，共计629501.59元。上述事实，有营业执照、身份证、《深圳市中饰南方建设工程有限公司施工分包合同》、《承诺书》、《承诺保证书》、《安全生产责任书》、《工人工资支付和工程材料款支付承诺书》、南昌市青云谱区人民法院（2014）青民二初字第301号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第190号民事判决书、江西省高级人民法院（2016）赣民再106号民事判决书、执行裁定书、执行通知书、报告财产令、记账凭证、中国工商银行网上银行电子回单、凯美格兰云天工程款明细表、东莞银行存款账户回单、东莞银行企业网上银行电子转账回单以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：深圳中饰公司与戴长春签订的《深圳市中饰南方建设工程有限公司施工分包合同》及戴长春向深圳中饰公司出具的《承诺书》、《工人工资支付和工程材料款支付承诺书》等均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。该《承诺书》、《工人工资支付和工程材料款支付承诺书》等明确表明“包工、包料按时完成工程项目”、“本人保证本工程在材料采购中，不私下以公司名义签订购货合同或出具书面承诺，材料款全部由本人支付，与材料商发生的一切经济纠纷，均由本人承担”。但经江西省高级人民法院终审判决认定：戴长春、格兰云天大酒店项目部未获得深圳中饰公司明确授权可对外签订合同，其行为属于无权代理，戴长春、格兰云天大酒店项目部以深圳中饰公司名义与南昌市宝艺石材工程有限公司签订《石材工程供应销售合同》、实际履行合同的行为构成表见代理。且戴长春之后并未按约履诺向材料供应商即南昌市宝艺石材工程有限公司支付货款，从而导致经济纠纷引发一系列诉讼，致使法院判决深圳中饰公司向南昌市宝艺石材工程有限公司承担支付货款的责任，并最终由深圳中饰公司向法院交纳执行款项共计共计968439元。由此可见，深圳中饰公司的上述损失完全是因为戴长春不履行合同义务、单方违反承诺、明知不能为而为所致，理应向深圳中饰公司赔偿损失，深圳中饰公司要求戴长春赔偿968439元的诉请予以支持。但深圳中饰公司要求戴长春以968439元为基数，按月利率2％向其支付利息，本院认为该诉请利率标准过高，不予支持，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。戴长春承诺“材料商多次投诉、仍未能协调解决的，经公司核实后从项目资金中扣款代为支付所欠材料款，同时同意接受处以相同额度的罚款，恶意拖欠材料款，造成过激行为乃至经济诉讼的，除承担直接责任和经济损失外，同意处以欠款金额2倍的罚款”。因戴长春拖欠材料商货款，深圳中饰公司有权对戴长春进行相应经济处罚，深圳中饰公司在收到江西凯美实业发展有限公司的建设工程款之后除了要扣减1.5％的项目管理费之外，有权扣减相应罚款等必要费用。戴长春等人出具《承诺书》对涉案工程款结算总额、深圳中饰公司实收工程款金额、深圳中饰公司已实际向戴长春等人支付工程款数额、深圳中饰公司尚欠戴长春等人工程款数额进行了明确书面确认。之后戴长春等人出具的《承诺保证书》、东莞银行存款账户回单、东莞银行企业网上银行电子转账回单能够关联证实深圳中饰公司已向戴长春等人支付了剩余工程款，至此，深圳中饰公司就已收取建设方的工程款已经按约向戴长春等人进行了清晰结算并足额支付。戴长春向深圳中饰公司出具的《承诺书》表明“本人（戴长春）保证按照公司的规定，将工程款全部汇入公司指定的开户银行账号”，《深圳市中饰南方建设工程有限公司施工分包合同》约定“甲方（深圳中饰公司）协助乙方（戴长春）与工程建设单位、工程监理单位的正常业务联系与沟通”、“甲方协助乙方与建设单位的结款工作”、“在甲方收取到建设方的工程款后，按比例扣除管理费后，余款应在1个工作日内汇至乙方委托书指定账户”，上述书面材料共同还原印证了应由戴长春与建设方进行工程款结款工作，深圳中饰公司仅有协助义务，本案现有证据证明深圳中饰公司就已收取建设方的工程款已经按约向戴长春等人进行了清晰结算并足额支付，戴长春并未提供证据证明深圳中饰公司另收到建设方工程款，深圳中饰公司与戴长春再进行工程款结算支付的条件并未成就，反诉原告戴长春要求深圳中饰公司立即支付余下工程款1586057.2元及利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴长春于本判决生效后十日内支付原告深圳市中饰南方建设工程有限公司人民币968439元及利息（利息以968439元为基数，自2017年3月14日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回原告深圳市中饰南方建设工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告戴长春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉费14510元，反诉费减半收取11571元，由戴长春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  江斯涛人民陪审员  黄 华人民陪审员  何 敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  喻伊娜