wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20050号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：武蒋，男，1982年9月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告武蒋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金22384.65元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金22384.65元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款56000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月15日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年11月2日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年11月15日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额56000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月15日应还本息1913.95元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款35000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金22384.65元未付。另查，2017年10月15日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武蒋于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金22384.65元；二、被告武蒋于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以22384.65元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元、公告费560元，由被告武蒋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十一日法官助理张肖鹏书记员李彤
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初604号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陶雨朋，男，1990年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。2009年10月26日因犯盗窃罪被云南省云龙县人民法院判处罚金人民币1000元；2014年10月14日因犯盗窃罪被昆明市富民县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币4000元，2017年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月25日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2018年9月5日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）562号起诉书指控被告人陶雨朋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员刘玺出庭支持公诉，被告人陶雨朋到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年7月19日9时40分许，被告人陶雨朋在昭阳区“奥尼尔农庄”内将马某春停放的一辆价值人民币4212元的“台铃”牌电瓶车盗走。认为被告人陶雨朋盗窃数额较大财物的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，系累犯，未赔偿损失，建议本院判处其一年以上两年以下有期徒刑并处罚金。上述指控，被告人陶雨朋均无异议，且有受案登记表，被告人陶雨朋的户口证明，抓获经过，被告人陶雨朋的供述、辨认监控视频截图、盗窃现场的笔录及照片，失盗主马某春的陈述，接受证据清单，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人陶雨朋的原判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶雨朋以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物据为己有的行为，已构成盗窃罪。其多次犯盗窃罪，累教不改，且在刑罚执行完毕以后不满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其认罪，仅可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，认定情节客观，量刑建议适当，适用法律正确，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陶雨朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月二十五日起至二〇一九年八月二十四日止；罚金限判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郎二〇一八年十二月六日书记员  曹 魏
陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0222民初222号 原告：郭延慧，女，1983年10月12日出生，汉族。 被告：黄军鹏，男，1985年1月17日出生，汉族。 原告郭延慧与被告黄军鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭延慧到庭参加了诉讼，被告黄军鹏经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告郭延慧向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2016年2月28日，被告因家庭经济困难，急需用钱为由，向原告借款50000元，承诺2017年6月30日之前偿还，原告鉴于朋友关系就信任被告，向其借款50000元，被告给原告书写借条一份。借款到期后被告迟迟不予偿还借款，打电话也不接，现依法起诉。 被告黄军鹏未出庭，未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告郭延慧提供的证据借条1份，是黄军鹏于2016年2月28日向郭延慧出具，有黄军鹏本人的签字，予以确认。对原告郭延慧提供的光盘1张，通过当庭与黄军鹏电话确认该笔债务，黄军鹏也认可，予以确认。对原告郭延慧提供的转账凭证能够证明黄军鹏向郭延慧借款的事实，予以确认。 对本院调取的与黄军锋的谈话笔录1份，能够证明黄军鹏现下落不明，拒不履行该笔债务，予以确认。对黄军鹏的户籍证明予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，黄军鹏因经济困难，急需用钱进行周转，向郭延慧借款50000元，并向郭延慧出具借条1张，借条内容记载“今借到郭延慧现金5万整（伍万元整）”，双方约定还款期限为2017年12月31日之前。借款到期后黄军鹏迟迟未归还借款，现下落不明。 本院认为，黄军鹏向郭延慧借款，郭延慧通过转账和给付现金的方式将借款给黄军鹏，黄军鹏向郭延慧出具了借条，事实清楚、借贷关系明确，是双方当事人真实意思表示，无法定无效情形，借款合同有效，黄军鹏应当履行还款义务。郭延慧履行了出借义务，黄军鹏使用了借款，黄军鹏应当按照双方约定的还款期限，履行还款义务。郭延慧与黄军鹏之间形成民间借贷法律关系，该笔借款双方约定了借款期限，按照法律规定，对借款期限有约定的，债务人应在借款期限内返还借款。黄军鹏以自己的行为表明不履行该笔债务，属于违约行为，黄军鹏应当承担继续履行合同的义务。本案中，经与黄军鹏核实，其自认借款属实，对当事人自认的事实，无需证据加以证明。故，对郭延慧主张黄军鹏偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。郭延慧放弃向黄军鹏主张借款利息的诉讼请求是对其诉讼权利的处分，予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄军鹏于本判决生效之日起十日内向郭延慧偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，公告费560元，由黄军鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  张 宇 人民陪审员  郭亚斌 人民陪审员  田景文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  冯 力
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2018）甘1225民初431号原告：铁某，男，汉族，生于1977年10月10日，高中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，居民。被告：符某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。原告铁某诉符某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告铁某到庭参加诉讼，被告符某经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还21万元借款，并承担自2016年10月13日至还款之日至的借款利息（月利息2%）；2.判令被告承担自2017年1月13日起至还款之日止的逾期利息（年利率为6%）；事实和理由：2016年10月13日，被告找到原告以自己收半夏资金周转不开为由，向原告借款21万元，承诺最迟会在2017年1月13日前还款，让原告帮帮他。碍于亲戚情面，原告答应向被告借款。但原告当时手头也比较紧，便从朋友刘成义处借了21万元（被告为担保人），刘成义当天遂将21万元借款通过网银转账到原告农商银行的卡上。随后，原告与妹妹铁月珍、被告符某将21万元在西和县南门的农商银行柜台取出，打入了被告符某的账户中。2017年1月13日双方约定的还款期限到期后，被告符某未主动向原告还款，原告多次催要未果，导致原告也无法按时向刘成义还款。2017年8月1日刘成义将原告诉至西和县人民法院，要求原告归还借款21万元。贵院受理后，于2017年11月30日作出（2017）甘1225民初671号民事判决书，判令原告在判决生效之日起15日内归还刘成义本金21万元及利息等。原告拿到判决书后，为了给刘成义还款，多次联系被告要求其偿还自己的21万元，但时至今日被告未还款分文。综上所述，原告出于对亲戚的信任，将钱借给被告让其周转，但被告却违反诚实守信原则，久拖原告借款不还，给原告造成了巨大的经济损失。现原告依法起诉，恳请人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。原告向法庭提交以下证据：（一）：农商银行西和县南门营业室客户交易对账单一张及2016年10月13日农商银行西和县南门营业室转账回执一张，证明刘成义于2016年10月13日给我转账21万元的事实及当日我就将21万元从我账户中转给符某的事实；（二）：铁月珍（系符某妻子）证明及身份证复印件一张，证明被告借我21万元的事实；（三）：西和县人民法院（2017）甘1225民初671号民事判决书一份，证明该判决确认我在2016年10月13日借刘成义21万元现金并承担月利率2%的事实。原告提交的三证据来源合法，反映内容客观真实，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年10月13日，被告以收半夏资金周转不开为由，向原告借款21万元，并承诺2017年1月13日前还款。原告因手头紧向朋友刘成义价款21万元，被告作为担保人。2016年10月13日，刘成义将21万借款通过网银转账到原告农商银行的账户中，随后，原、被告及其妻子一起去农商银行，将21万元从原告账户中转入被告符某的账户。双方口头约定借款期限三个月，借款到期后原告多次催要未果，导致原告未向其朋友刘成义及时还款。2017年8月1日刘成义将原告诉至本院，本院审理后，作出（2017）甘1225民初671号民事判决书，判令原告在判决生效15日内归还刘成义本金及利息。原告为给刘成义还款，多次联系被告要求其偿还借款，但时至今日被告仍未还款。原告以被告拖欠借款，给其走阿城巨大经济损失为由诉至本院，请求支持其诉讼请求。法庭在庭审后根据被告申请在甘肃省农商银行西和县支行查询被告符某账户2016年10月13日收支明细中“由原告铁某账户转入21万元”。本院认为，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，双方约定有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条 “当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定的期限偿还借款。被告未按约定偿还借款的行为，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担继续履行的责任。原告请求被告按照月利率2%计算承担自借款出具之日起至还款之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。虽然原、被告之间未约定利息，但本案原告给被告借款是借用其朋友刘成义的，该笔借款本院判处原告承担月利率2%，根据公平原则，原告要求被告承担月利率2%的请求应予支持，但原告要求被告再承担逾期年利率6%的请求没有法律依据，不予支持。被告符某经公告传唤，既不到庭参加诉讼，又不进行答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，应由其自己承担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告符某在判决生效之日起五日内偿还原告铁某人民币21万元，并按月利率2%承担自2016年10月13日起至还款之日止的利息。案件受理费4450元，由被告符某承担。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                    审 判长  李元合审判员   崔垚人民陪审员   孙友儿 二〇一八年十二月十八日                      书 记员  卢雪
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0326刑初893号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人朱明华，男，1990年1月8日出生于江西省丰城市，汉族，大学文化，教师，住丰城市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。 辩护人胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]888号起诉书指控被告人朱明华犯诈骗罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院于2018年9月13日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈鹤出庭支持公诉，被告人朱明华及辩护人胡共泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月开始，丁某、万某（均另案处理）等人在湖北省武汉市江夏区光谷大道77号金融港B6栋903室，成立武汉明泰博跃网络技术服务有限公司，以公司可以包装信用资质，利用漏洞绕过征信系统获取网络贷款为诱饵，对信用不良人员骗取服务费。具体为业务员根据公司提供的人员名单拨打电话，以“只要配合技术人员操作，就没有不下款的”、“双黑的客户都可以做下款”等话术骗取客户信任，通过微信二维码、网上银行转账等方式收取服务费。随后，业务主管建立微信群将客户和技术人员加入群聊，由技术人员向客户推送链接，让客户自行向网络贷款平台申请贷款。当客户发现被骗要求退款时，业务员、业务主管、技术人员等以推脱、拖延、拉黑等手段拒绝退还服务费。公司另设人事主管、业务经理、培训师等岗位，负责人事、财务、培训等综合性事务。2017年10月23日至12月28日，该公司骗取服务费共计人民币448万余元。其中，被告人朱明华于2017年10月15日前后受雇进入该公司担任业务员，涉案金额为人民币65260元，参与期间集团诈骗总金额为448万余元。 案发后，被告人朱明华退赔共同违法所得人民币65260元 上述事实，被告人朱明华在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯张飘等人的供述，被害人郑某等人的陈述，搜查笔录，电子证物检查工作记录，业绩表，业绩数据，户籍信息，到案情况说明，退赃款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱明华以非法占有为目的，结伙利用电信网络技术手段虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱明华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔部分共同违法所得，有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚，并适用缓刑。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱明华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人朱明华及同案犯已退赔的共同违法所得，依法返还各被害人；尚未退赔的共同违法所得，责令被告人朱明华继续退赔。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐锦碧 人民陪审员  萧国建 人民陪审员  张 莹 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  杨 子
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1268号上诉人（原审原告）北票市五间房镇王兰旗村第四村民组，住所地北票市五间房镇王兰旗村。负责人解井芳，该村民组组长。委托代理人孙事龙，北京崇学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北票市人民政府，住所地北票市南山管理区市府路**。法定代表人付宗义，该市政府市长。委托代理人吉祥峰，北票市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人付冉，北票市人民政府法制办公室工作人员。北票市五间房镇王兰旗村第四村民组（以下简称王兰旗村四组）诉北票市人民政府（以下简称北票市政府）行政补偿款拨付行为一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并对本案双方当事人进行了询问，上诉人王兰旗村四组负责人解井芳，被上诉人北票市政府的委托代理人吉祥峰、付冉到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年7月7日，北票市国土资源局向五间房农经站拨付291,708.00元，注明为“征地补偿款（王兰旗）”。2015年11月12日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]1120号土地批件，同意征收五间房镇王兰旗村土地3.2412公顷转为县级规划建设用地。2015年12月7日，北票市政府发布北政地告字[2015]第19号《北票市人民政府征用土地方案公告》，公告明确了被征地权属、面积及补偿安置标准等。王兰旗村四组没有收到征地补偿款向北票市国土局申请信息公开，2015年12月12日收到该局答复，知道北票市政府将征地补偿款支付给了五间房镇农经站。王兰旗村四组不服北票市政府将补偿款拨付给五间房镇农经站的行政行为，提起本案诉讼。原审法院认为，辽宁省人民政府辽政地[2015]1120号土地批件中关于被征收土地权属明确表述为“同意征收五间房镇王兰旗村林地……”，王兰旗村四组虽对该征地行为向省政府提出复议申请，但辽政地[2015]1120号土地批件现为生效行政行为，具有确定力，且省政府土地批件不属该院管辖和本案审查范围。王兰旗村四组对涉案林地权属有异议，但未通过法定程序主张确权，故根据现有优势证据，该院认为北票市政府将涉案被征收土地权属按五间房镇王兰旗村集体所有进行补偿并无不当。辽政办发〔2008〕95号文件二、（四）项规定：“实行征地补偿费用专户管理。县级国土资源部门或征地机构应该直接将征地补偿费用拨付到该村在乡镇‘村会计委托代理账户’（没有实行的，也要在乡镇代理部门为该村设立专户）进行核算和管理……”，北票市政府作为本案征收人，委托北票市国土资源局将征地补偿费用拨付给管理该镇各村集体会计委托代理账户的五间房镇农经站的行政行为，并无不当。至于村集体内部就该补偿款如何分配，不属行政诉讼受案范围，王兰旗村四组可另行主张权利。王兰旗村四组的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。王兰旗村四组上诉称，被上诉人拨付补偿款的行为违反法定程序，提前拨付的行为剥夺了上诉人的知情权、参与权和救济权。一审判决仅依据省政府批件作为权属认定的根据没有法律依据。其关于权属的表述是由被上诉人调查上报而成，而上诉人的林权证是被上诉人颁发，能够证明林地权属，故被上诉人的拨付行为程序错误，拨付对象错误，一审判决事实认定不清、适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。北票市人民政府答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，2015年7月7日，北票市国土资源局向五间房农经站拨付291,708.00元，注明为“征地补偿款（王兰旗）”。2015年11月12日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]1120号土地批件，同意征收五间房镇王兰旗村土地3.2412公顷转为县级规划建设用地。2015年12月7日，北票市政府发布北政地告字[2015]第19号《北票市人民政府征用土地方案公告》，王兰旗村四组没有收到征地补偿款向北票市国土局申请信息公开，2015年12月12日收到该局答复，知道北票市政府将征地补偿款支付给了五间房镇农经站。王兰旗村四组不服北票市政府将补偿款拨付给五间房镇农经站的行政行为，提起本案诉讼。2016年8月5日，王兰旗村四组向北票市人民政府提出确权申请。北票市政府作出确权决定后，王兰旗村四组不服，向朝阳市人民政府提起行政复议。朝阳市人民政府复议维持该确权决定。王兰旗村四组于2017年12月12日向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼，朝阳中院以事实不清为由撤销该确权决定，责令政府重作。北票市政府提出上诉，现案件正在审理中。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，辽宁省人民政府辽政地[2015]1120号土地批件只是明确了批件范围内的土地由集体征为国有，原审判决仅依据省政府征地批复的表述即认定：“北票市政府将征地补偿费用拨付给五间房镇农经站的行政行为并无不当”没有事实和法律依据，应予纠正。现就案涉土地的所有权问题，王兰旗村四组已于2016年8月5日向北票市人民政府提出确权申请。并因不服确权决定于2017年12月12日向法院提起行政诉讼。目前案件在审理过程中。补偿款的发放应以确定的权属为基础，故本案在确权决定未有明确结论之前，尚不具备起诉条件，应驳回其起诉，待确权争议有明确的结果后，可依据该结果另行主张权利。综上，原审判决适用法律错误，依法应予纠正。上诉人王兰旗村四组的起诉尚不具备起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初19号行政判决；二、驳回北票市五间房镇王兰旗村第四村民组的起诉。一、二审案件受理费100元，退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  王永宏二〇一八年十二月十日法官助理贾依妮书记员曲美丽（代）
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2674号申请执行人：余某，女，1970年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白镇后坝村坪上组，身份证号码：xxxx被执行人：彭某，男，1970年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三合镇阁庄村大寨组，身份证号码：xxxx余某与彭某借款合同纠纷一案，播州区人民法院作出的（2018）黔0321民初196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款25000.00元；2、承担诉讼费425.00元；3、承担本案的执行费275.00元。因被执行人彭某未按上述生效法律文书履行义务，余某向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人彭某发出了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向我院报告财产状况，但被执行人并未主动报告其财产情况，也未主动履行相应的法律义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人彭某仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人彭某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人彭某没有车辆登记信息。4.查明被执行人彭某并无股权可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人彭某发出限制消费令，由于被执行人拒不报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2674号案件终结本次执行程序。被执行人彭某负有继续向申请执行人余某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月三日书记员  何方伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5859号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：康振，男，1991年6月8日出生，汉族，住廊坊市永清县。原告宣立刚与被告康振民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。宣立刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告宣立刚的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宣立刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一八年十二月十八日书记员  刘静怡
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执1951号之一申请执行人田玉华,男,1966年2月12日出生,汉族，住无锡市惠山区。被执行人苗启强,男,1981年3月18日出生,汉族，住无锡市锡山区。申请执行人田玉华与被执行人苗启强民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年5月28日作出的（2018）苏0206民初1220号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，苗启强应于判决生效发生法律效力之日起十日内向田玉华归还借款5万元并承担诉讼代理费0.6万元，合计5.6万元；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由苗启强负担，并将该款于判决生效发生法律效力之日起十日内直接支付田玉华。因被执行人苗启强未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人田玉华向本院申请强制执行，执行标的57720元等。立案执行后，本院向被执行人苗启强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人田玉华未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款，执行得款11160.8元，此外未查得可供执行银行存款。经向车辆管理部门调查，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆登记信息，本院依法予以查封，但未实际控制车辆。申请人申请对该车辆暂不予处置。经向不动产部门调查，本院依法查封被执行人苗启强名下座落于诺卡花园95-302的不动产，但系轮候查封，此外未查得不动产信息。申请人申请对房产暂不予处置。经向辖区内公积金部门查询，未查得被执行人有公积金信息。执行过程中，本院已将被执行人苗启强列为失信被执行人，并已限制其高消费。现本案尚未执行到位46559.2元。本院依法向申请执行人田玉华通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初1220号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  徐 雷审判员  许正平二〇一八年十二月二十一日书记员  孙 璟
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初9391号 原告：危开银，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。 被告：时震，男，1973年9月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告危开银与被告时震买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开进行审理。后因被告时震下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告危开银的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。被告时震经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危开银向本院提出诉讼请求：1.时震给付危开银货款23500元；2.本案诉讼费用由时震承担。 事实与理由：危开银、时震素有业务往来，截止2018年2月14日，经双方对账，时震结欠危开银货款23500元。危开银多次向时震催讨，时震至今未付。 时震未作答辩。 经审理查明：危开银曾为时震搭建活动板房。2018年2月14日，时震向危开银出具一份《欠条》，载明：“今欠危开银活动房款23500元”。 以上事实，有危开银提交的欠条及其诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，危开银与时震之间系活动房承揽合同法律关系，本案案由应变更为承揽合同纠纷。时震结欠危开银承揽款23500元的事实，有相应的证据证实。危开银要求时震支付承揽款23500元，于法有据，应予支持。时震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告时震于本判决生效后十日内支付原告危开银23500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004070********）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告时震负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告危开银。原告危开银已预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：105553010********，并将已交上诉费的凭证提交本院）。 审 判 长  袁 媛 人民陪审员  凌轶伦 人民陪审员  李圣楹 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  吴斯源 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保628号申请人：黄傲雪，女，2007年4月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。法定代理人：黄新鹏，男，1983年2月27日出生，汉族，住河南省尉氏县，系黄傲雪之父。被申请人：郭红杰，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请人黄傲雪于2018年12月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人郭红杰驾驶的电动自行车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人郭红杰驾驶的电动自行车（保全金额1500元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  师玉洁二〇一八年十二月十七日书记员  霍青华
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0802民初2427号 原告：兰金枝. 委托诉讼代理人（特别授权）：夏振华，湖北中科律师事务所律师。 被告：陈凤兰. 被告：秦沛洪. 原告兰金枝与被告陈凤兰、秦沛洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。诉讼过程中，原告于2018年12月13日以被告下落不明为由向本院申请撤回对被告陈凤兰、秦沛洪的起诉。 本院认为，原告兰金枝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰金枝撤回对被告陈凤兰、秦沛洪的起诉。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告兰金枝负担。 审判员  叶根旺 二〇一八年十二月十四日 法官助理刘薇 书记员李爽
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初1620号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路**。统一社会信用代码：9145032390000200746。 负责人：秦夏林，行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 委托代理人：陈华，该行员工。 被告：廖小英，女，1970年5月23日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告廖小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人阳光照到庭参加了诉讼，被告廖小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；2、被告归还原告贷款本金144514.83元及利息（其中：正常息3221.75元、罚息36.62元、复利29.97元，暂计至2018年7月15日为3288.34元，从2018年7月16日起产生的正常息、复利、罚息另计至被告实际清偿之日止）；3、原告对被告抵押给原告并办理抵押登记手续的位于桂林开发区“漓水书香”5幢2单元202号房产经依法处分后所得价款就上述债权享受优先受偿权利；4、本案诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2012年9月13日，被告廖小英购买刘晖所有的位于桂林开发区“漓水书香”5幢2单元202号房产，建筑面积91.33㎡，总价284000元，首付款114000元，被告与刘晖签订了《房屋买卖协议》。2012年11月22日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额170000元，期限20年，等额本息还款，每月4日为还款日，当时执行利率为7.205%。2012年12月4日，原告在灵川县房产管理局取得房屋他项权证。2013年1月4日，原告按合同约定发放贷款170000元。《借款凭证》明确记载：借款金额为170000元，借款日期为2013年1月4日，到期时间为2033年1月3日，还款方式为等额本息还款，执行利率为7.205%，逾期利率为10.8075%。被告从贷款发放之日起至2018年7月15日止，共归还贷款本金25485.17元，已归还正常息51688.43、罚息0.32元、复利0.75元。从2018年3月后，被告不再履行还款义务，经原告多次催收未果，因合同第12.4条约定：“若借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。”故原告诉至法院要求处理。 被告廖小英未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明，截至2018年12月3日，被告尚欠原告贷款本金144514.83元，利息5755.8元、罚息163.56元、复利196.89元。 本院认为，原、被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。合同签订后，原告按约定发放贷款，但是被告从2018年3月起就未按约定如期归还借款本息，属违约一方。该合同第12.4条约定：“若借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。”因此，原告起诉要求解除与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，并要求被告归还借款本金144514.83元及利息（包括正常息、罚息、复利）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其名下的位于桂林开发区“漓水书香”5幢2单元2层202号房产【房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号；土地使用证号：灵014国用（2012）第01434-15A1-24号】为上述借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续。因此，被告对上述款项的偿还应承担抵押担保责任，即原告有权对抵押房屋在协议折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2012年11月22日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》； 二、被告廖小英归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行借款本金144514.83元及利息（截至2018年12月3日正常息为5755.8元、罚息为163.56元、复利为196.89元。从2018年12月4日起利息按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行对被告廖小英名下的位于桂林开发区“漓水书香”5幢2单元2层202号房产【房产证号：灵川县房权证灵川镇字第××号；土地使用证号：灵014国用（2012）第01434-15A1-24号】在协议折价或者申请以拍卖、变卖后所得价款在上述债权内优先受偿。 案件受理费3256元，公告费560元，合计3816元，由被告廖小英负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3256元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  桂 云 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇一八年十二月三日 书 记 员  汤小英
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9163号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：赵桃坤，男，1987年9月19日出生，彝族，住云南省大理白族自治州洱源县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告赵桃坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告赵桃坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵桃坤应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告赵桃坤应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告赵桃坤在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执692号请执行人鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路**。法定代表人张波涛，该公司总经理。被执行人艾冰，男，1958年1月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2018年10月12日立案执行申请执行人鄂州市工贸国有资产经营有限公司与被执行人艾冰追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初608号民事调解书，被执行人艾冰应支付申请执行人鄂州市工贸国有资产经营有限公司欠款62052.50元并承担执行费831.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为62,883.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初608号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一八年十二月十五日书记员 詹泽正
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初3574-3693号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周亚平,董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，系该司法务。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系该司法务专员。被告：汕头市澄海区好声音娱乐中心，住所地广东省汕头市澄海区。投资人：姚木辉。被告：汕头市澄海区继豪百货店，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者蔡继豪。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告汕头市澄海区好声音娱乐中心、汕头澄海区继豪百货店著作权权属、侵权纠纷一百二十案，本院于2018年10月16日立案。原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费每案50元、减半收取为25元，一百二十案共计3000元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判长  游建英审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月二十六日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0425执489号之一 申请执行人：王亚英，女，1957年1月2日出生，汉族，职工，住址三明市梅列区。 被执行人:林建成，男，1968年5月16日出生，汉族，住大田县。 申请执行人王亚英与被执行人林建成借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林建成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2018)闽0425执881号申请执行人张祖华与被执行人林建成、林友温借款合同一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0425执489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初2247号原告:庞正兵，男，1965年10月21日出生，汉族。住松滋市。被告:荆州江津油站经营有限责任公司。住所地：荆州市荆州区纪南镇松柏村**。法定代表人：万天国，该公司董事长。委托诉讼代理人：江明炎，湖北旻韬律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈娟，湖北旻韬律师事务所律师。一般授权代理。第三人：中国石化销售有限公司湖北荆州松滋石油分公司。住所地：松滋市新江口镇二环路。负责人：卢涛，该分公司经理。原告庞正兵与被告荆州江津油站经营有限责任公司、第三人中国石化销售有限公司湖北荆州松滋石油分公司租赁合同纠纷一案。本院2016年10月10日立案后，于2017年4月5日作出﹙2016﹚鄂10**民初1638号民事判决书。荆州江津油站经营有限责任公司不服，提起上诉，荆州市中级人民法院于2017年8月15日作出﹙2017﹚鄂10民终586号民事判决书，该判决发生法律效力后，荆州江津油站经营有限责任公司申请再审。湖北省高级人民法院提审后，于2018年5月25日作出（2018）鄂民再84号民事裁定书，裁定撤销﹙2016﹚鄂10**民初1638号、﹙2017﹚鄂10民终586号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2018年11月26日立案重收。原告庞正兵于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞正兵申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞正兵撤诉。案件受理费5800元，由原告庞正兵负担。审判长  佘习华审判员  王峥嵘审判员  龚爱国二〇一八年十二月二十六日书记员  覃 阳
陕西省礼泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0425民初1701号 原告：陈某某，男，汉族，1973年4月10日出生，住陕西省三原县渠岸乡师家申村孟家组。 委托诉讼代理人：李某某，女，1975年8月27日出生，汉族，住陕西省三原县渠岸乡师家申村孟家组。系原告陈某某之妻。 被告：陕西中农生物科技有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县兴礼路中段（史德镇桥头）。统一社会信用代码：916104255735185366。 法定代表人：孙娟 原告陈某某与被告陕西中农生物科技有限公司（以下简称中农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告陕西中农生物科技有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告保证金24000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告2015年1月24日签订旧编织袋销售协议书，原告购买被告生产的废旧编织袋，合作期限从2015年1月24日至2016年1月24日，约定原告向被告交纳保证金30000元，协议终止，退回保证金。协议履行过程中，被告用货物冲抵保证金6000元，下欠保证金24000元，经多次索要，被告拒不归还，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告中农公司未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审举证、质证，被告中农公司未到庭质证。现对本案的证据和事实认定如下： 原告提交证据：1、废旧编织袋销售协议书一份、收款收据一张，证明原被告之间签订销售协议，原告向被告交纳保证金的事实。经本院审查认为，原告提交的以上证据均来源合法，内容真实，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2015年1月24日，原、被告签订《废旧编织袋销售协议书》，主要约定：合作期限：2015年元月24日至2016年元月24日，期限为1年。结算方式：乙方（陈某某）缴纳保证金叁万元整，所购旧编织袋一次一结算，现金结清（协议终止退回保证金），拉货冲止贰万元作为保证金。原告于签订协议当日向被告交纳保证金30000元，同时被告向原告出具30000元保证金收款收据一张。 另查明，被告于2016年6月7日在工商登记部门将名称由陕西中农化肥有限公司变更为陕西中农生物科技有限公司。 本院认为，原告与被告之间签订的《废旧编织袋销售协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原、被告约定交纳保证金30000元，所购旧编织袋一次一结算，现金结清（协议终止退回保证金），拉货冲止20000元作为保证金。现协议期限届满，原告请求返还保证金24000元，但因其对拉货冲抵至24000元保证金中的4000元未提供证据证明，审理中，原告自愿放弃对其中的4000元保证金的追索，本院予以准许。其请求返还保证金20000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告陕西中农生物科技有限公司于判决生效后10日内返还原告陈某某保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担33元，被告陕西中农生物科技有限公司负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  都丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨刚
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7609号原告：郑义成，男，1960年9月16日出生，汉族，现住莱西市。原告：郑利利，女，1983年2月3日出生，汉族，现住莱西市。原告：郑坤明，男，1985年1月28日出生，汉族，现住莱西市。被告：吴绍杰，男，1987年7月24日出生，汉族，原住莱西市南墅镇小吴家村，现住址不详。原告郑义成、郑利利、郑坤明与被告吴绍杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法进行了审查。郑义成、郑利利、郑坤明向本院提出诉讼请求：判令吴绍杰给付借款3700元并依法支付利息；诉讼费用由吴绍杰承担。事实和理由：2012年10月1日，吴绍杰向王春波借现金3700元，口头承诺尽快归还，并出具借条一张。后王春波去世，原告方向吴绍杰多次索要该款，吴绍杰一直不还。本院经审查认为，在向吴绍杰送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，根据郑义成、郑利利、郑坤明的陈述，其在起诉状中提供的吴绍杰住所地“莱西市南墅镇小吴家村”，吴绍杰不在此处居住。现郑义成、郑利利、郑坤明提供不出吴绍杰的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑义成、郑利利、郑坤明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一八年十二月十一日书记员  李晓菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初12628号 原告：卜郑微，女，汉族，1996年4月9日出生，住四川省夹江县。 被告：成都市伊品雄州文化传播有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段****。 法定代表人：任浩玮。 本院在审理原告卜郑微与被告成都市伊品雄州文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卜郑微于2018年12月17日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都市伊品雄州文化传播有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卜郑微撤回对被告成都市伊品雄州文化传播有限公司的起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告卜郑微负担。 审 判 长  周 航 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  何蓉丽 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王朝静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初6184号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街**。法定代表人:刘彦巍，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，男，1990年11月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被告：周志义，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告周志义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托诉讼代理人郝宝玉、被告周志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告周志义立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息28,334.71元（以后利息,按合同约定的利率，自2018年8月10日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年3月19日被告周志义向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限14个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年5月19日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2018年8月9日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金及利息72,334.71元。故原告起诉至法院。被告周志义辩称，欠款属实，同意还款，暂无还款能力。经本院审理查明：2014年3月19日原告邮政银行阿城支行与被告周志义签订小额联保借款合同，被告周志义在原告处借款44,000.00元，借款用途为包地，借款期限自2014年3月19日至2015年5月19日，年利率13.50%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告周志义未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告周志义给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告周志义于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；被告周志义于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行按合同约定利率计算的至2018年8月9日止的利息28,334.71元;被告周志义于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率计算的自2018年8月10日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,608.00元[减半收取804.00元]，由被告周志义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十二月十五日法官助理周晓黎书记员荆莉
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执3026号申请执行人:璧山县龙湖建筑设备租赁站，住所地璧山区大路镇天福社区，组织机构代码L5602548-8。被执行人：陈华刚，男，汉族，生于1978年12月26日，住大足区。被执行人：周帮友，男，汉族，生于1966年9月17日，住大足区。被执行人：周帮平，女，汉族，生于1973年12月29日，住大足区。本院在执行申请执行人璧山县龙湖建筑设备租赁站与被执行人陈华刚、周帮友、周帮平租赁合同纠纷一案中查明：被执行人应给付案款14.0619万元，在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人无银行账户信息，无房地产登记信息，被执行人陈华刚有牌照为渝CXXX**的一辆车，被执行人周帮平有牌照为渝CCRX**和渝CEGX**的两辆车，但现不知车辆下落，不可执行。现被执行人名下无可供执行财产。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0120执3026号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一八年十二月二十六日书记员  冯志励
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4688号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:杨健,男,1974年9月8日出生,汉族,住安县。 被执行人:张丽君,女,1971年9月5日出生,汉族,住蓬安县。 被执行人:成都三方汽车销售有限公司,住所地：成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与杨健、张丽君、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人杨健、张丽君、成都三方汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、滞纳金等共计275603.1元。执行中，本院依法冻结被执行人杨健、张丽君的银行账户；依法查封被执行人杨健汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与有借款本金、利息、滞纳金等共计275603.1元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月十三日 书记员 刘 双
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12105号上诉人（原审被告）：黄晓岚，女，汉族，1983年2月17日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹瑛，广东实德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦婉媚，女，汉族，1990年5月18日生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付雨森，广东科德（佛山）律师事务所律师助理。上诉人黄晓岚因与被上诉人麦婉媚买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。麦婉媚向一审法院起诉请求：1.判令黄晓岚返还麦婉媚门票款98320元并支付利息（以98320元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案受理费由黄晓岚承担。一审法院判决：一、黄晓岚应于判决生效之日起十日内返还票款98320元给麦婉媚，并支付利息（以98320元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月13日起计算至清偿之日止）；二、驳回麦婉媚的其他诉讼请求。一审案件受理费2258元，由黄晓岚负担。黄晓岚上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由麦婉媚承担。事实和理由：第一，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理，并应当追加案外人刘x仪为本案第三人，一审程序存在瑕疵。本案中，黄晓岚在收取麦婉媚的购票款后，已将票款转给案外人刘x仪、江门市蓬江区某传媒有限公司，麦婉媚对此事是明知的，刘x仪系本案件的直接责任人。因刘x仪、江门市蓬江区某传媒有限公司在收取票款后，未能出票，也没有退票款给黄晓岚，黄晓岚也已经向佛山市公安局南海分局报案，公安局也已经对案外人刘x仪进行立案侦查，并依法将刘x仪刑事拘留，现该刑事案件已经由公安机关移送佛山市南海区人民检察院进行审查起诉。本案涉及刑事程序，案件已经进入审查起诉阶段，鉴于案外人刘x仪涉嫌诈骗罪一案的审理结果，对本案事实的查清及责任的认定具有决定性的作用，本案必须以刑事案件的审理结果为依据，根据先刑后民的原则，应待刑事程序有结果，才能继续审理民事部分，本案应当先中止审理。为了查明案件事实，明确责任，应当追加刘x仪为本案的第三人。第二，关于购票款，应由案外人刘x仪直接退赔给麦婉媚，或在案外人刘x仪退赔给黄晓岚后，黄晓岚再退赔给麦婉媚。如前所述，黄晓岚在收取麦婉媚的购票款后，已将票款转给案外人刘x仪、江门市蓬江区某传媒有限公司购票，麦婉媚对此事是明知的。刘x仪系本案的直接责任人，本案购票款应当由案外人刘x仪、江门市蓬江区某传媒有限公司退赔给麦婉媚，或在案外人刘x仪、江门市蓬江区某传媒有限公司退赔给黄晓岚后，黄晓岚再退赔给麦婉媚。第三，黄晓岚也系受害人，黄晓岚在得知被案外人刘x仪诈骗，无法交付门票后，及时将情况告知麦婉媚，并尽力筹钱将部分门票款退赔麦婉媚。黄晓岚被案外人刘x仪诈骗导致无法向麦婉媚履行合同义务，是黄晓岚无法预见的客观情况，黄晓岚不存在过错，系不可抗力，无需承担违约责任，无需支付利息。且黄晓岚在得知被骗，无法及时交付门票后，及时告知了麦婉媚，并且尽自己努力筹钱将部分门票款退赔麦婉媚，积极采取措施，避免损失扩大。麦婉媚辩称：本案不适用先刑后民的原则。黄晓岚与麦婉媚之间、黄晓岚与刘x仪之间并未形成同一法律关系，各法律关系也非基于同一事实。案外人刘x仪构成犯罪并不影响黄晓岚应当承担本案相应的民事责任。此外，本案不符合不可抗力的情形。《中华人民共和国民法通则》规定,不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的情形。本案中，黄晓岚与麦婉媚都明白交易过程存在一定的风险，不是不能避免，也不是不能克服。如果黄晓岚在与案外人刘x仪交易过程中尽到谨慎处理以及相关的调查义务，或者要求案外人刘x仪提供相应的担保，其交易风险是能够避免和克服的。综上，麦婉媚认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回黄晓岚全部上诉请求，维持原判。本院二审期间，黄晓岚向本院提交如下证据：佛山市南海区人民法院(2018)粤0605刑初4178号刑事判决书，拟证明本案应当依照先刑后民的原则进行审理。另外，黄晓岚在本案中并非故意违约，不存在过错，黄晓岚也是受害人。黄晓岚被案外人刘x仪诈骗，才没有办法交付门票。麦婉媚质证认为，对判决书的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。麦婉媚不清楚该判决书是否生效，且刘x仪是否构成犯罪，与本案没有直接的关联性。刘x仪与黄晓岚之间的法律关系，与本案黄晓岚与麦婉媚之间的买卖合同关系，是两个完全不同的法律关系，一审法院的审判程序合法。经审查，鉴于麦婉媚对黄晓岚提交证据真实性无异议，本院对黄晓岚二审提交证据的真实性予以确认。本院二审期间，麦婉媚未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案应否中止审理；二、黄晓岚拒绝退还购票款及支付利息的理由是否成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕黄晓岚的上诉事由及本案焦点问题，具体分析如下。一、本案应否中止审理。黄晓岚上诉主张刘x仪合同诈骗罪一案的审理结果对本案事实的查清及责任认定具有决定性作用，本案必须以刑事案件的审理结果为依据，应中止审理。对此，本院认为：刘x仪合同诈骗罪一案经过侦查、审查起诉，佛山市南海区人民法院作出（2018）粤0605刑初4178号刑事判决，查明黄晓岚为该案的被害人，并认定刘x仪构成合同诈骗罪。本案为黄晓岚未向麦婉媚交付演出门票而引发的民事纠纷，与刘x仪合同诈骗罪一案虽有关联但非基于同一事实，况且该合同诈骗刑事案未列刘x仪以外的其他人为被告人，本案的审理无须以刘x仪合同诈骗罪一案的审理结果为依据。综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的法定事由，本院对黄晓岚关于本案应中止审理的上诉意见不予采纳。二、黄晓岚拒绝退还购票款及支付利息的理由是否成立。黄晓岚上诉认为，购票款应由刘x仪退赔之后再退还予麦婉媚；同时，因黄晓岚不存在过错，黄晓岚无需支付利息。本院对该上诉主张不予采纳，理由在于：麦婉媚与黄晓岚成立买卖合同关系，依据合同的相对性原理，黄晓岚应当就其违约行为向麦婉媚承担相应的违约责任，黄晓岚将其与刘x仪之间的买卖合同关系作为对抗麦婉媚的免责事由理据不足，本院不予支持。据此，在现有证据基础上已可以查清案件基本事实，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当追加第三人的情形，本院对黄晓岚追加刘x仪为本案的第三人的申请不予同意。此外，违约责任的成立与否系基于行为人在客观上是否有违约行为，而不要求其主观上具有过错。黄晓岚客观上存在未能交付演出门票、迟延退还购票款的行为，致使麦婉媚遭受资金占用损失，应承担利息赔付责任。黄晓岚拒付利息无理，本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；黄晓岚上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2258元，由上诉人黄晓岚负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  曾慧元审判员  李 炜二〇一八年十二月二十五日法官助理黄燕芝书记员李燕美
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37553号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：曾树朋，男，1996年10月8日出生，汉族，住浙江省开化县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告曾树朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告曾树朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）7621.96元，并以7621.96元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年7月25日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：曾树朋别克通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年4月13日，小雨点公司与曾树朋签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10000元给曾树朋用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向曾树朋发放了借款，但曾树朋未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告曾树朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日曾树朋与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：曾树朋向小雨点公司借款10000元，借款将发放至曾树朋银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，曾树朋应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；曾树朋同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；曾树朋如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。同日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向曾树朋的银行账户放款10000元，曾树朋向小雨点公司缴纳手续费673.50元。曾树朋分别于2017年4月25日、5月26日、6月25日各还款935.80元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为曾树朋。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向曾树朋放款的当日即扣收673.50元作为手续费，曾树朋克并未实际支配该部分资金，故曾树朋实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9326.50元。曾树朋偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合曾树朋实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与曾树朋关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，曾树朋尚欠借款本金6923.51元，应予返还，同时小雨点公司有权要求曾树朋支付自2017年7月25日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾树朋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6923.51元；二、被告曾树朋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年7月25日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾树朋负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51140号原告：常海涛，男，1986年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：康圆，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍地及住址北京市大兴区。原告常海涛与被告康圆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常海涛到庭参加诉讼，被告康圆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告常海涛向本院提出诉讼请求：1、被告康圆偿还借款本金55000元；2、诉讼费由被告康圆承担。事实和理由：常海涛与康圆系朋友关系。2017年5月至6月18日期间，康圆陆续向常海涛借款55000元并出具两张欠条，约定了还款时间。至今康圆未偿还上述借款。被告康圆未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了两张欠条及微信转账明细，本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：常海涛与康圆于2017年4、5月相识，系朋友关系。2017年5月，康圆向常海涛提出借款，常海涛通过微信陆续向康圆转账，康圆于2017年5月6日出具欠条，载明：康圆今日从常海涛手中借人民币5000元整，于2017年5月7号还清。后康圆又陆续向常海涛借款并于2017年6月18日出具欠条，载明：康圆今日从常海涛手中借人民币50000元整，于2017年7月1日之前归还，如不归还后果自负。双方未约定借款期限和利息。至今康圆未偿还上述借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据常海涛提供的证据，可以确认常海涛与康圆之间存在借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。康圆收到借款后未按约及时偿还借款是造成本案纠纷的主要原因。现常海涛要求康圆偿还借款本金55000元于法有据，并无不当，本院予以支持。被告康圆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康圆于本判决生效之日起十日内偿还原告常海涛借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告常海涛已预交），由被告康圆负担，于本判决生效之日起七日内给付原告常海涛。案件受理费1176元（原告常海涛已预交），由被告康圆负担，于本判决生效之日起七日内给付原告常海涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇一八年十二月十二日书 记 员  罗怡珊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民终1208号上诉人（原审原告）：张佰胜，男，汉族，1971年4月4日出生，无职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈浩，男，汉族，1977年3月12日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原审第三人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均。上诉人张佰胜因与被上诉人沈浩、原审第三人斗山（中国）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案审理中，因出现新证据致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初2408号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院重审。上诉人张佰胜预交的二审案件受理费4159元予以退回。审判长  郑玉祥审判员  刘艳军审判员  路 敏二〇一八年十二月二十五日书记员  程 铭
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执2692号之二 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地：攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码：91510400599961915H。 法定代表人：袁昌斌，行长。 被执行人：攀枝花市万域贸易有限公司，住，住所地：攀枝花市**舒悦巷********一社会信用代码：915104033377969998. 法定代表人：韩荣，经理。 被执行人：颜良，男，汉族，1974年11月22日出生，住成都市高新区。 被执行人：颜旭，男，汉族,1995年12月5日出生，住成都市高新区。 被执行人：韩荣，男，汉族，1970年5月30日出生，住四川省资中县。 被执行人：邹钰濛，女，汉族，1990年3月27日出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：余文伟，男，汉族，1967年3月16日出生，住四川省资中县。 我院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行与攀枝花市万域贸易有限公司、颜良、颜旭、韩荣、邹钰濛、余文伟金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为10080000元，执行费77480元，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。我院依法对被执行人的财产进行了五查，对以颜良名义登记位于成都市高新区神仙树南路XX号附XX号XX楼房产予以查封，冻结被执行人名下的存款301193.46元，无其他可供执行财产。因被执行人攀枝花市万域贸易有限公司、颜良、颜旭、韩荣、邹钰濛、余文伟与攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行达成和解长期履行协议。 综上，因被执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行与攀枝花市万域贸易有限公司、颜良、颜旭、韩荣、邹钰濛、余文伟之间达成和解长期履行协议，该协议履行时间超过本案审限期。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 毅 二〇一八年十二月二十六日 书记员 倪为民
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4218号 原告：简阳市人民医院，住所地简阳市简城镇医院路**，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：刘益民，院长。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 被告：刘华彬，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市人民医院与被告刘华彬医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告简阳市人民医院于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳市人民医院申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳市人民医院撤诉。 案件受理费1249元，由原告简阳市人民医院负担。 审判员  罗书成 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈 曾
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2049号 申请执行人刘汉陆,男性,1970年4月13日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人深圳龙华区创新音乐美食餐饮管理有限公司,住深圳市龙华区龙华街道人民路旧汽车站**西分隔体。统一社会信用代码91440300MA5EQB9G9D。 法定代表人黄俊敏。 申请执行人刘汉陆与被执行人深圳龙华区创新音乐美食餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1064号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳龙华区创新音乐美食餐饮管理有限公司应履行支付9578.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2018]1064号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（龙华）案[2018]1064号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一八年十二月二十一日 书记员  周 灵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4691号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许韵红，女，1967年10月13日出生，住贵州省贵阳市南明区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：隋青，男，1971年12月19日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审被告）：陈劲阳，男，1968年3月29日出生，住北京市昌平区。再审申请人许韵红因与被申请人隋青、陈劲阳民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许韵红申请再审称，一审判决所引用的法律条文是正确的，二审判决适用法律错误。我对陈劲阳在婚姻关系存续期间对外借款的情况都不知情，离婚之后，隋青起诉陈劲阳我才知道陈劲阳对外借款的事。综上，许韵红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，二审法院根据查明的事实和现有证据认定陈劲阳欠隋青的195万元借款本金及相关利息应由许韵红承担连带清偿责任并无不当，所作判决适用法律正确，亦无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许韵红未就其关于二审判决适用法律错误的主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。许韵红的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许韵红的再审申请。审判长  王继红审判员  张雅政审判员  王 芳二〇一八年十二月十九日书记员  高思维
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7400号原告：韩秀全，女，1969年3月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王修琦，汉族，居民，住郓城县中央学府**。原告韩秀全与被告王修琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告韩秀全于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩秀全以与被告达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩秀全撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告负担。审判员  许学同二〇一八年十二月十八日书记员  赵鑫淼
江苏省泰兴市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1283民初9476号原告：薛波，男，1988年4月2日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：李辉，男，1991年5月4日出生,汉族,住泰兴市。被告：周琦，男，1991年12月2日出生,汉族,住泰兴市。原告薛波与被告李辉、周琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。薛波向本院提出诉讼请求：1、被告李辉偿还借款30000元及利息，被告周琦对其中20000元及利息800元承担共同还款责任；2、被告支付原告代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，被告李辉向原告借款20000元，约定月息2分，被告周琦作为共同借款人出具了借条。2018年9月16日，被告李辉向原告借款10000元，约定月息2分。因原告催要借款未果，遂向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李辉、周琦欠原告薛波借款本息，双方一致确认以25000元结账，此款两被告保证自2019年1月起，分别于每月20日前偿还原告4000元，直至还清；二、如两被告未按约履行还款义务，原告有权以借款本息30000元（扣减本调解协议签收后两被告已履行的款项）一并向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取275元，原告自愿负担（已缴纳）。双方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。审判员  梅辉二〇一八年十二月十三日法官助理周红书记员陈阳
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0123民初684号原告：张鸿，女，1970年12月31日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：李金义，男，1963年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：唐梅，女，1966年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。原告张鸿与被告李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鸿到庭参加了诉讼，被告李金义、唐梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张鸿向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款900000.00元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至借款清偿之日止）；2.判决被告承担保全费、诉讼费、公告费、保全保险费。事实与理由：约2013年，被告李金义和唐梅因承包洒坪小学校舍建设无钱发放工人工资分两次向原告借款现金各10万元。2013年10月23日，被告又以工程尚差资金周转为由向被告借款30万元，合计50万元，被告出具借条给原告，借条载明：今借到张鸿现金伍拾万元整（￥500000.00）。今借人处有被告的签名并盖手印。当月20号口头约定月息5%。2014年06月04日，被告以工程缺乏后期资金为由再次向原告借款40万元，双方商量按之前5%的利息付息，原告扣除当日利息后打款38万元给被告，被告出具借条，借条载明：今借到修文华森投资公司张鸿现金肆拾万元整（￥400000.00）。借款人处有被告的签名并盖手印。被告承包的工程完工后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由一拖再拖，经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。被告李金义未到庭参加诉讼，也未作答辩。被告唐梅未到庭参加诉讼，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李金义、唐梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提交的《借条》2份、借记卡账户历史明细清单、交易流水单及银行卡复印件，本院予以确认，并在卷佐证。原告张鸿申请证人陈某、张某出庭作证，由于证人陈某的陈述前后矛盾，且其陈述40万元借款中有10万元是其拿给二被告，与原告张鸿提交的交易流水单不吻合，故本院对其证言不予采纳；证人张某陈述其借款10万元给原告张鸿，但对原告张鸿借款给二被告的情况并不清楚，因原告张鸿未提交其他证据佐证证人借款给原告张鸿及原告借款给二被告之间具有关联性，故本院不予采纳。根据原告张鸿的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，二被告因需资金周转向原告借款200000.00元，原告张鸿向二被告交付现金200000.00元。2013年10月23日，二被告又向原告张鸿借款300000.00元，原告张鸿通过其丈夫彭文礼的账户向二被告转账300000.00元。同日，二被告向原告张鸿出具借条一份，借条载明“今借到张鸿现金伍拾万元整（￥500000.00元）。今借人：李金义唐梅2013年10月23日”。2014年06月04日，二被告再次向原告张鸿借款400000.00元，原告张鸿通过其丈夫彭文礼的账户实际向二被告转账380000.00元，二被告向原告张鸿出具《借条》一份，借条载明“今借到修文华森投资公司张鸿现金人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。借款人：李金义唐梅2014年06月04日”。综上，原告张鸿实际向二被告出借款项为880000.00元。诉讼过程中，原告张鸿向本院申请财产保全，本院于2018年04月19日作出（2018）黔0123民初684号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人李金义、唐梅价值900000.00元的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张鸿向二被告提供借款，二被告向原告张鸿出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告未对借款期限进行约定，原告张鸿可催告二被告在合理期限内返还。因原告张鸿未提交有效证据证明其催告二被告在合理期限内返还，故原告张鸿起诉之日即2018年04月19日应视为催告二被告还款。原告张鸿实际向二被告提供借款880000.00元，结合借款数额，本院认为还款合理期限以五个月为宜，即还款期限届满之日应为2018年09月19日。现还款期限届满，原告张鸿要求二被告返还借款本金880000.00元，本院予以支持。对于原告张鸿要求二被告按月利率2%支付借款之日起至借款清偿之日止利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告张鸿主张2018年09月19日前的利息属于借期内利息，因原告张鸿未提供证据证实双方约定了借期内利息，故本院不予支持。2018年09月19日至借款清偿之日止的利息为逾期利息，应予支持，逾期利息按照年利率6%支付，原告张鸿主张按照月利率2%计算逾期利息过高，本院不予支持。对于原告张鸿主张财产保全保险费由二被告承担的诉讼请求，因诉讼财产保全并未强制要求申请人提供何种形式的担保，原告张鸿采取诉讼保全保险的方式提供担保所产生的保险费并非其实现债权必然产生的费用，故对原告张鸿的该诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金义、唐梅于本判决生效之日起十日内返还原告张鸿借款本金880000.00元，并按照年利率6%支付2018年09月19日起至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告张鸿的其余诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800.00元，由被告李金义、唐梅负担12516.00元，由原告张鸿负担284.00元；公告费240.00元，由被告李金义、唐梅负担。保全申请费5000.00元，由被告李金义、唐梅负担4889.00元，由原告张鸿负担111.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 姚  俊  安人民陪审员 刘  光  芬人民陪审员 吕  维  秀二〇一八年十二月十七日书 记 员 金杨洋（代）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19236号上诉人(原审被告)：侯富强，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：习正乔，河南舒展律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王学义，男，1959年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。上诉人侯富强因与被上诉人王学义民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯富强及其委托诉讼代理人王庆响、习正乔，被上诉人王学义的委托诉讼代理人侯建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯富强上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或者改判驳回王学义的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王学义承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清、错误，侯富强与王学义之间不存在经济纠纷，更不存在民间借贷关系。王学义一审中出示的借据是侯富强早已经履行了还款义务的无效凭证。2015年侯富强雇佣王学义为幼儿园的校车司机，侯富强为筹借资金，向王学义借款110000元，并于2015年10月19日给王学义补了三张借条。之后陆续还清要收回借条时，王学义称借条被老鼠咬碎了。2016年3月14日双方对幼儿园的账目清算时，王学义签字确认账目已清。现王学义不遵守诚实信用原则，不但没有把已经履行还款的借据销毁或者归还给侯富强，还恶意提起诉讼，其虚假诉讼行为依法应当受到惩戒。王学义辩称，一审认定事实清楚，判决正确。侯富强与一审中陈述的内容自相矛盾。侯富强在一审中的陈述是只向王学义履行了三张借据而王学义未交付金钱。二审中侯富强又称已经还完。王学义向原审法院起诉请求：1．依法判令侯富强偿还王学义借款110000及利息（按照月息1.5％计算，从2015年10月19日起至还清借款之日止）；2．本案诉讼费由侯富强承担。原审法院认定事实：2015年10月19日，王学义分三次借给侯富强现金110000元，给王学义出具三份借条。借条载明：“今借王学艺伍万圆整（50000，00）侯富强，2015.10.19”，“今借王学艺伍万圆整（50000，00）侯富强，2015.10.19”，“今借王学艺壹万圆整（10000，00）侯富强，2015.10.19”，以上共计110000元。借条中的王学艺系笔误，应为王学义。原审法院认为，侯富强向王学义借款110000元，有侯富强出具的借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，侯富强应向王学义支付借款。侯富强给王学义出具的借条上没有注明利息，应视为该笔借款不支付利息，王学义要求侯富强承担按照月息1.5％计算从2015年10月19日起至还清借款之日止的利息，不符合有关法律规定，该院确认为侯富强应给付按照年利率6％计算从起诉之日起到还清借款之日止的利息。侯富强辩称侯富强给王学义出具三张借条，王学义没有向侯富强支付现金。侯富强举证的结算清单显示王学义在学校上班算账情况，与本案的借款事实没有关系。侯富强庭前申请证人陈某和白某出庭，但证人均未到庭作证。侯富强举证的庭审笔录显示新郑市辛店镇中心学校诉王学义返还原物纠纷的庭审情况，该庭审笔录第8页显示本案王学义与侯富强没有经济纠纷，但不能证明王学义、侯富强之间的借款事实。综上，侯富强向该院提交的证据不能证明侯富强未向王学义借款的事实，故对侯富强的辩称该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：侯富强应于本判决生效后十日内偿还王学义借款110000元及利息（利率按照年利率6％计算，从2018年7月25日起到还清借款之日止）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由侯富强负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致外，二审中，王学义提供河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8541号民事调解书，证明向崔广华借款5万元，准备还时，侯富强借款，该5万元就出借给侯富强了，造成崔广华起诉王学义借款。该案经法院调解，已经履行完毕。侯富强质证称王学义主张2015年10月19日借款给侯富强，时间不相符，王学义为虚假陈述。本院认为，本案中王学义主张侯富强拖欠借款，提供侯富强向王学义出具的借条为证。侯富强对出具借条的真实性不表异议，其称2015年10月19日出具借条当日并未收到借款，系此之前还欠王学义款而于当日补的借条。侯富强上诉称后偿还了案涉款项，但王学义不予认可并仍持有借款凭据原件。侯富强提供双方确认的结算清单为王学义在学校上班算账情况，与本案借款非同一法律关系。故侯富强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由侯富强负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  李文兵审判员  陈 赞二〇一八年十二月二十四日法官助理匡云蕾书记员黄莉敏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初4492号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾某（自报），男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省茶陵县。因本案于2018年9月7日被羁押，2018年9月8日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4433号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月6日22时许，购毒人员奉某与朋友“阿某”（另案处理）去到佛山市南海区里水镇桂和路某辉会所找到被告人曾某欲向曾某购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人曾某收取了奉某的毒资人民币300元现金后，回自己在金龙辉会所附近的出租屋内拿到用利群烟盒装着的一小包净重0.05克的毒品甲基苯丙胺，然后去到金龙辉会所旁边士多店对开道路将该毒品甲基苯丙胺交给奉某，之后双方各自离开。2018年9月7日9时30分许，民警在佛山市顺德区北滘镇林头下涌水闸对开公园处抓获购毒人员奉某，并从奉某的身上起获上述购得的的0.05克毒品甲基苯丙胺。同日16时55分许，民警在佛山市南海区里水镇和顺桂和路逢涌大桥收费站旁金龙辉会所旁出租房701房内抓获被告人曾某，并从其身上起获上述毒资人民币300元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曾某的供述及辨认、指认笔录；证人奉某的证言及辨认、指认笔录；搜查证、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、发还清单；毒品称量及取样笔录；鉴定意见及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；现场检测报告书及告知书；人口信息查询表、前科查询表；视听资料。公诉机关据此认为，被告人曾某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾某在归案后能如实供述罪行，建议判处被告人曾某有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。缴获的涉案毒资人民币300元应予没收，上缴国库；缴获的涉案毒品甲基苯丙胺0.05克应予没收、销毁。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年3月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案毒资人民币300元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案毒品甲基苯丙胺0.05克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇一八年十二月二十九日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。