北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初19138号原告:北京世纪普纳公关顾问有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼。法定代表人:杨春慧，执行董事。委托诉讼代理人：张继恒，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪松，男，1978年11月14日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住河北省迁安市。被告：成都谛听科技股份有限公司，住所地成都高新区天华二路******。法定代表人：李程，董事长。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。原告北京世纪普纳公关顾问有限公司（以下简称世纪普纳公司）与被告成都谛听科技股份有限公司（以下简称成都谛听公司）服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪普纳公司之委托诉讼代理人张继恒、李洪松，被告成都谛听公司之委托诉讼代理人许东虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告世纪普纳公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费150000元及逾期付款违约金（违约金以150000元为基数，按银行逾期贷款利率罚息计算，按照年利率4.75%*1.5计算，从2015年10月1日起至被告全部款项付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原、被告签订公关代理合同。合同约定，原告为被告提供6至9月日常公关传播服务。服务内容包含传播策略、传播规划、稿件撰写、网络媒体发布、论坛发布、百度问答发布等内容，每月服务费为150000元，提供服务三个月，总传播费用为450000元，最终按实际执行的传播费用结算。2015年7月至9月，原告按约定完成了相关的公关服务工作，但被告只支付了7月和8月的服务费，尚欠原告9月的服务费150000元。因被告未按合同约定支付服务费，故按照最高院司法解释，原告可主张逾期付款的损失。故原告诉至法院。被告成都谛听公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先,原告要求我方支付2015年9月服务费150000元的主张没有事实和法律依据，我方已向原告支付了服务费300000元，并不存在拖欠服务费的行为；其次，原告无权要求我方承担未经我方确认的服务内容涉及的相关费用，根据原告提供的证据三所体现的服务内容，该结算单中7月的特约专家费80000元、8月的发布媒体邀请费用35000元、与雷锋网深度合作费用25000元、9月的媒体测评费用12000元均未经我方确认，另外原告普通发布的14篇文章涉及的188个链接中很多是无效的，同时原告7月到9月期间在服务费的基础上加收了15%的服务费，以上服务内容和报价均没经过我方确认，服务成果和质量也未经我方检验，故原告无权要求我方承担上述费用；第三，我方已结清所有费用，原告无权要求我方承担逾期违约金，另外被告在双方合作结束后，也未向我方提供结算单，而是在2017年5月双方磋商尾款时才提供的报价单，原告向我方离职人员发送的邮件无法确认真实性，即使是真实的，原告也未在邮件中就催款金额进行明确说明。综上，我方认为，双方未就合同服务内容和金额确认前，原告无权要求我方支付费用及违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，成都谛听公司（甲方）与世纪普纳公司（乙方）签订《公关代理合同》，其中载明：第一条有效期限：甲方授权乙方自2015年6月23日起至2015年9月22日止负责甲方的6-9月日常公关传播。如遇特殊情况导致项目延期，由双方另行沟通确认。第二条代理内容：在本合同约定的期间内，乙方为甲方提供“6-9月日常”公关传播服务，服务内容包含：传播策略、传播规划、稿件撰写、网络媒体发布、论坛发布、百度问答发布等内容，具体服务内容详见本合同附件。第三条双方权利义务第一款：甲方权利义务1、提供最新的活动信息、企业动态、市场策略等相关资料。2、定期沟通，审核乙方前一阶段的工作，确认下一阶段的工作计划。甲方须将审核中发现的问题进行总结，并将修改建议以书面形式发送乙方，未以书面形式发送的，视为甲方认可乙方前一阶段工作表现。3、设立董佳琪作为公司代表与乙方的日常沟通接口。第四条费用及付款方式第一款：合同费用1.本合同项下每月服务费用为（含税）RMB150000元（人民币大写：拾伍万圆整），共服务三个月，总传播费用为（含税）RMB450000元（人民币大写：肆拾伍万圆整）；具体费用明细详见本合同附件，最终按照实际执行的传播费用结算。第二款：付款时间及条件1、本合同签订后，每月月初乙方需向甲方提供有效发票，甲方需在乙方提供有效发票后七个工作日内，向乙方支付当月月费，含当月的服务费和税费合RMB：150000元（人民币大写：拾伍万圆整）。……第七条违约责任1、任何一方未履行本合同下任何一项义务，或违反其任何一项声明、保证或承诺，均构成违约，双方可就违约责任承担进行协商或按争议解决条款处理，不论处理程序为何，违约方应当赔偿因违约行为给守约方造成的合理经济损失，如合理经济损失无法计算的，违约方以合同金额的10%向守约方支付违约金。……”。合同签订后，成都谛听公司于2015年7月16日向世纪普纳公司支付了服务费150000元，2015年9月21日支付了服务费150000元。关于上述两笔款项的性质，世纪普纳公司主张该两笔费用系成都谛听公司支付7月和8月共计两月的服务费，成都谛听公司主张第一笔费用系合同启动费用，第二笔费用系尾款，并表示已结清全部服务费用。经询问，成都谛听公司未能提交就费用问题与世纪普纳公司经沟通达成一致的相关证据。世纪普纳公司提交2015年7月至9月的传播结算单，以证明相关费用，并表示结算单显示2015年9月实际产生的费用多于合同约定的150000元/月，但其仅主张约定的150000元。成都谛听公司以该结算单系世纪普纳公司单方制作为由不予认可。世纪普纳公司提交其员工于2015年11月23日、2016年4月8日发送给董佳琪合同约定的成都谛听公司代表，以此证明世纪普纳公司已通过电子邮件方式向成都谛听公司发送了服务合同的总结报告、世纪普纳公司账户变更通知函及催款通知书，且成都谛听公司未提出异议。成都谛听公司以该员工已离职，故无法核实具体信息为由对世纪普纳公司的主张不予认可。世纪普纳公司提交发票六张及电子邮件截图打印件三份，以此主张其已为成都谛听公司开具2015年7月至9月的传播费用发票且均已向成都谛听公司寄出。发票抬头名称均为成都谛听公司，内容均显示为公共传播费，开票日期为2015年7月8日的一张发票金额为150000元，开票日期为2015年8月27日的两张发票金额均为75000元，开票日期为2015年9月22日的两张发票金额均为75000元。成都谛听公司对发票的真实性无异议，但表示未收到2015年9月份的发票，并以收件人已离职为由对电子邮件真实性不予认可。上述事实，有《公关代理合同》、发票、银行电子回单及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告所签订的合作协议系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性约定，故该合同有效，双方均应按合同约定的内容履行各自义务。双方均认可合同已于2015年9月全部履行完毕，对此本院不持异议。依据现有证据及双方当事人陈述，可以确认原告在2015年7月至9月依照合同向被告提供了相应服务，根据合同关于付款方式的约定，被告应当在原告提供有效发票后七个工作日内支付当月服务费用。现被告主张其已支付的300000元系全部服务费用，但其主张明显与合同不符，且其亦未能提交合同进行变更的相关证据，故被告的上述主张本院不予采信。依照合同，被告应在原告提供2015年9月发票之日起七个工作日内支付余下的服务费用150000元，现被告以合同约定的代表人员离职为由不予认可相关费用且拒绝支付，但其未能提交相关证据证明，故对此被告的主张，本院不予采信。故原告要求被告支付150000元剩余服务费及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但具体利息应以原告实际发生损失为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用一、成都谛听科技股份有限公司于本判决生效后三十日内给付北京世纪普纳公关顾问有限公司服务费150000元；二、成都谛听科技股份有限公司于本判决生效后三十日内给付北京世纪普纳公关顾问有限公司逾期付款利息（以150000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，以不超过年利率4.75%*1.5为限，自2015年10月13日起计算至实际给付之日止）；三、驳回北京世纪普纳公关顾问有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由成都谛听科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曹 蕾