苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初6383号 原告：上海联合融资担保有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区南泉北路****。 法定代表人：蒋勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琳妍，上海金茂凯德律师事务所律师。 被告：苏州猫酷广告咨询有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**v> 法定代表人：吴坤。 诉讼代表人：仇家驹，该公司管理人负责人。 原告上海联合融资担保有限公司（以下简称联合融资公司）与被告苏州猫酷广告咨询有限公司（以下简称猫酷广告公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序,于同年11月8日、12月26日公开开庭进行了审理。原告联合融资公司的委托诉讼代理人姚敏、周琳妍，被告猫酷广告公司诉讼代表人仇家驹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告联合融资公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对于苏州瑞鸿宇投资管理有限公司(以下简称瑞鸿宇公司)支付的被告位于苏州市产租金享有优先权(仅限于被告管理人已收取的95万元及尚未收取部分)。事实和理由：被告现处于破产程序，原告是苏州市产的抵押权人，后该房产在原告申请下于2014年9月24日由上海市徐汇区人民法院查封，且已通知承租人瑞鸿宇公司。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条的规定，原告应当对瑞鸿宇公司支付的苏州市产租金享有优先受偿权。原告已于被告破产清算案件第一次债权人会议后向管理人就优先权提出过异议，管理人于2018年7月17日答复原告，对原告的请求不予认可。现原告依照《中华人民共和国破产法》的规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告猫酷广告公司辩称，一、在(2014)姑苏执字第02094号执行案中，原告就案涉诉请提出过执行异议，后经姑苏区人民法院及苏中市中级人民法院裁决，认为原告属于轮候查封而未实际发生查封的法律效果，故其对债务人财产所收取的孳息无有限受偿权。原告本次诉讼实际是对生效裁决的否定，其应提起申诉程序，本案应驳回其起诉；二、即便原告有权再次提起诉讼，其诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。原告在上海市徐汇区法院提起的追偿权案件中对猫酷广告公司房产的查封时间晚于姑苏区人民法院在张福民一案中对猫酷广告公司房产的查封时间，故根据有关规定，其轮候查封并未发生法律效力；三、2017年12月21日，猫酷广告公司房产依法抵债并办理了产权变更手续，至此，债务人房产上的一切查封均已涤除，同时猫酷广告公司于2018年4月11日被告姑苏区人民法院裁定受理破产，管理人依法收取的租金应属于猫酷广告公司财产，在破产分配时依法应当由管理人分配。四、即使猫酷广告公司对租金享有优先权，该优先权仅限于查封有效期间即2015年12月18日至2016年9月23日产生的租金。 经审理查明，苏州市屋为猫酷广告公司所有。截止2017年2月21日，该房屋上设有四项他项权利，其一登记于2011年11月17日，权利人为中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行），权利价值人民币1700万元；其二登记于2013年4月1日，权利人为联合融资公司，权利价值人民币440万元;其三登记于2013年4月1日，权利人为联合融资公司，权利价值人民币500万元;其四登记于2013年4月26日，权利人为联合融资公司，权利价值人民币500万元。 2013年9月11日，猫酷广告公司与瑞鸿宇公司签订《房屋租赁合同》，约定上述房屋由瑞鸿宇公司向猫酷公司整体承租，租赁期限自2013年9月16日起至2023年12月15日止，租金及其他费用每一年支付一次，第一次应于签订合同之日起3日内付清，其后于上一年租期届满前30日内支付。合同还对每年租金、场地使用费及其他相应配套管理服务费的具体金额等作了约定。 2013年12月13日，本院立案受理了张福民诉猫酷广告公司等民间借贷纠纷一案[案号为(2013)姑苏民四初字第1443号]，审理期间根据张福民申请，本院依法采取诉讼保全措施，于2013年12月18日查封了猫酷广告公司名下的苏州市屋，查封期限为2013年12月18日至2015年12月17日止。该案执行期间，本院于2014年10月13日向承租人瑞鸿宇公司发出民事裁定书及协助执行通知书，要求扣留瑞鸿宇公司应付给猫酷广告公司房屋租金2974125.24元。 2014年8月，上海市徐汇区人民法院立案受理了联合融资公司诉苏州士奥动画制作有限公司、猫酷广告公司等追偿权纠纷一案[案号为(2014)徐民二（商）初字第1825号]。该院于2014年9月24日在本案所涉房屋登记机关办理了上述房屋的轮候查封手续，查封期限为2014年9月24日至2016年9月23日止。同年12月2日向承租人瑞鸿宇公司送达民事裁定书及协助执行通知书，要求“查封（停止支付）苏州瑞鸿宇投资管理有限公司应支付给本案被告苏州猫酷广告咨询有限公司租金人民币伍佰叁拾万元整”。期间，联合融资公司也向瑞鸿宇公司邮寄送达了律师函，要求瑞鸿宇公司将租金支付至联合融资公司指定账户或上海市徐汇区人民法院指定账户。 2015年4月7日，本院立案受理了农行姑苏支行诉猫酷广告公司等金融借款合同纠纷一案[案号为(2015)姑苏商初字第00555号]，审理期间根据农行姑苏支行申请，本院依法采取诉讼保全措施，于2015年4月9日查封了猫酷广告公司名下的苏州市屋，查封期限为2015年4月9日至2018年4月8日止。 另查明，本院(2013)姑苏民四初字第1443号张福民一案在执行过程中[执行案号为(2014)姑苏执字第02094号）]，联合融资公司向本院提出执行异议称，其为苏州市屋的抵押权人，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，享有租金孳息优先受偿权，故请求本院终止承租人瑞鸿宇公司在该案的协助执行义务。2015年3月19日，本院作出（2015）姑苏执异字第0001号执行裁定书，认为“《物权法》第一百九十七条第一款规定，债务人不能履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。该规定明确了在以诉讼方式实现抵押权的情形下，抵押权的效力及于抵押财产被扣押之日起所产生孳息。由于本院查封在先,上海市徐汇区人民法院的查封属于轮候查封。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，因此上海市徐汇区人民法院此次查封尚未生效，抵押权效力尚未及于抵押物的孳息，故异议不成立”，据此本院裁定驳回联合融资公司的异议。 联合融资公司不服向苏州市中级人民法院申请复议，苏州市中级人民法院审查后认为，“一、关于如何理解《物权法》第一百九十七条中的扣押，该条文中的扣押仅指正式扣押，即已发生法律效力的扣押……轮候扣押自在先扣押解除后方生效,换言之,在先扣押解除后轮候扣押才转为正式扣押……本案中,上海市徐汇区人民法院对抵押房产的查封属于轮候查封(扣押),尚未发生法律效力,不符合《物权法》第一百九十七条规定的可以收取抵押财产孳息的法定条件”，据此苏州市中级人民法院裁定，驳回联合融资公司提出的复议请求，维持本院（2015）姑苏执异字第0001号执行裁定。2018年3月12日,本院(2013)姑苏民四初字第1443号张福民一案执行款全部到位，该案执行完毕。 再查明，本院在执行农行姑苏支行（后变更为陈义）作为申请人，猫酷广告公司等为被申请人一案中[案号为(2015)姑苏商初字第00555号，执行案号为(2016)苏0508执恢523号],于2017年12月22日作出执行裁定书,裁定:“一、将被执行人猫酷广告公司名下的苏州市旧学前2-20号房地产所有权作价4085万元，交付申请执行人陈义抵债债务（抵债陈义债务金额为3700万元，其余款项偿还其他案件债务）。苏州市旧学前2-20号房地产所有权自本裁定送达申请执行人陈义时起转移；二、申请执行人陈义可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续”。该案审理及执行过程中,农行姑苏支行及陈义作为第一顺位抵押权人,未对苏州市产租金主张优先权。 还查明，2017年3月10日，苏州汇润商务信息咨询有限公司以猫酷广告公司不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请进行破产清算。2018年4月11日，本院作出（2018）苏0508破3号民事裁定书，裁定受理申请人苏州汇润商务信息咨询有限公司对被申请人猫酷广告公司的破产清算申请。同日，本院指定江苏拙正律师事务所为猫酷广告公司管理人。猫酷广告公司管理人于2018年6月4日向承租人瑞鸿宇公司发出房屋租金催缴函，提出截止2017年12月20日（房屋折价变卖陈义之日），瑞鸿宇公司尚欠租金1182876元，瑞鸿宇公司认为实欠1082876元，现瑞鸿宇公司已支付猫酷广告公司管理人95万元，余款尚未给付。经猫酷广告公司管理人确认，上述租金属于2017年4月左右至2017年12月20日期间的租金。同时，联合融资公司向破产管理人递交了优先权申请书，认为其苏州市产抵押权人，且该房产在联合融资公司申请下于2014年9月24日由上海市徐汇区人民法院查封，且已通知瑞鸿宇公司，根据《物权法》第一百九十七条的规定，申请人应当享有苏州市产租金孳息的优先受偿权。猫酷广告公司破产管理人于2018年7月17日作出答复，认为瑞鸿宇公司欠付的租金属于债务人的财产，将作为破产财产由管理人按照债权人的债权性质依法分配。联合融资公司不服，向本院提起诉讼。 2018年12月8日，本院作出（2018）苏0508破3号之一民事裁定书，宣告猫酷广告公司破产。在本院受理猫酷广告公司的破产清算案之前，就瑞鸿宇公司支付猫酷广告公司的部分租金，在本院执行庭协调下，联合融资公司及张福民等申请人参与了分配。 以上事实，由原告提供的优先权申请书1份、苏州市房屋权属登记薄1份、律师函及邮寄凭证、上海市徐汇区人民法院协助执行通知书及送达回证各1份、关于你方主张优先权的答复1份、关于优先权答复的回复1份；被告提供的本院（2015）姑苏执异字第0001号执行裁定书1份、苏州市中级人民法院（2015）苏中执复字第00011号执行裁定书1份；本院调取的房屋租赁合同1份、（2014）徐民二（商）初字第1825号民事判决书1份、(2015)沪一中民六(商)终字第89号民事判决书1份、苏州市房屋权属登记薄1份（查询日期2017年2月21日）、协助执行通知书1份、张福民一案说明1份、情况说明1份、（2016）苏0508执恢523号之一执行裁定书1份、（2016）苏0508执恢523号结案通知书1份、本院（2018）苏0508破3号民事裁定书1份、本院（2018）苏0508破3号决定书1份、本院（2018）苏0508破3号之一民事裁定书1份；以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《物权法》第一百九十七条规定，债务人不能履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。该条文中的扣押应当仅指已经发生法律效力的扣押。本案中，本院张福民一案查封在先,上海市徐汇区人民法院的查封属于轮候查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。经查，本院张福民一案查封期限自2013年12月18日至2015年12月17日止，上海市徐汇区人民法院的查封期限自2014年9月24日至2016年9月23日止，因此上海市徐汇区人民法院的轮候查封自2015年12月18日起生效。同时鉴于农行姑苏支行（后变更为陈义，第一顺位抵押权人）,在本院的执行案件已结案，结案之前农行姑苏支行及陈义未对抵押房产的租金主张优先权视为放弃权利，故原告作为第二顺位抵押权人，在债务人（包括被告）不能履行到期债务情形下，自扣押（查封）之日起有权收取抵押财产（苏州市产）的孳息（租金），即对2015年12月18日（即查封生效之日）起算的租金部分享有优先受偿权。现原告表示仅对被告管理人已收取及未收取部分租金主张优先权，经查该部分租金属于2015年12月18日之后产生，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告提出原告本次诉讼实际是对生效裁决的否定。本院认为，鉴于之前原告提出执行异议时轮候查封尚未生效，故法院裁定驳回其异议，现轮候查封已生效，出现新的事由，且被告已进入破产清算程序，故原告有权就租金优先权另行提起确认之诉。被告提出原告仅就查封有效期间产生的租金享有优先权，对此本院认为，扣押（查封）之日是法律赋予抵押权人有权收取抵押财产孳息的起算日期，其后抵押权人收取孳息并不受扣押（查封）期间的影响，被告的该项抗辩不能成立。关于被告提出的其他抗辩，均缺乏法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和物权法》第一百九十四条、第一百九十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条之规定，判决如下： 确认原告上海联合融资担保有限公司对被告苏州猫酷广告咨询有限公司收取的苏州瑞鸿宇投资管理有限公司关于苏州市产的租金（仅限于管理人已收取的95万元及尚未收取部分）享有优先受偿权。 案件受理费80元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王乾 二〇一八年十二月二十六日 书记员  衡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百九十四条抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。 债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。 第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。 前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。 《中华人民共和国企业破产法》 第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。