贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终4444号 上诉人（原审原告）：杨先树，男，汉族，1962年6月26日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：幸万能，男，汉族，1974年6月6日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：高秀情，贵州省威宁自治县雪山法律服务所法律工作者。 上诉人杨先树因与被上诉人幸万能健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨先树上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨先树在一审中提出的全部诉讼请求；本案诉讼费用全部由幸万能承担。事实和理由：一审判决责任划分比例错误，部分事实认定错误，适用法律错误，赔偿费用的计算标准错误，严重侵害了杨先树的合法权益。1、一审法院对案件事实未予查清，并将“扒泥巴”写成“拗石头”，将“拖”字写成“拉”字。幸万能因竖碑侵占杨先树土地发生纠纷，杨先树用钉耙去“扒”幸万能竖碑垮落在杨先树地里的泥巴，幸万能便抓住杨先树衣领将杨先树掀翻在地，在杨先树屁股着地的情况下，拖拉着杨先树左手臂顺地拖五六米远，造成杨先树受伤住院的事实。一审法院把杨先树“扒泥巴”写成“拗石头”，把幸万能顺地“拖”杨先树五六米远写成“拉”杨先树四米远，涉嫌加重杨先树责任而减轻幸万能责任，包庇幸万能。2、幸万能并没有证据证明自身无责。杨先树遭受幸万能拖拉致伤并住院治疗，有威宁县公安局的接处警登记簿、行政处罚决定书、大街乡派出所的询问笔录、威宁县人民医院的疾病诊断证明、病历、住院医药发票及兔街乡卫生院的收费票据等证据予以证明。而幸万能为了推脱赔偿责任，故意找来与杨先树有利害关系的证人龚某及林洪亮证实幸万能未拖杨先树，杨先树有录音证据证明证人龚某的证言是在受到幸万能胁迫的情况下所作的伪证，其证言不应当采信。3、一审法院认定事实错误，划分责任错误。杨先树在遭受幸万能掀翻在地且屁股着地的情况下仍保持克制，没有动手与幸万能抓打，已经是非常守法的公民了，在此窘境下幸万能仍不罢手，依然用力拖拉杨先树，杨先树无法尽到自身“保护义务”，且杨先树对自身的“保护义务”并无法律规定。假如杨先树行为不当，幸万能可选择劝其离开，也可选择报警处理或请村委会调解处理，但幸万能强行将杨先树掀翻在地并将杨先树拖拉至五六米远，目无法律，凭借人多势众，恶意扩大其老人墓地范围，具有一定的黑恶性质，杨先树的受伤与幸万能故意伤害有关，杨先树损失必须由幸万能负全部赔偿责任。4、一审法院适用法律错误。本案不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，而应该适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第三十三条的规定。5、本案各项赔偿费用的计算适用依据和标准错误。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，威宁县人民医院的病历上注明杨先树住院15天的事实，且出院记录的“医嘱”一栏注明“加强营养”的说明，故营养费的主张符合法律规定，应予支持；关于交通费，虽然杨先树没有提供相关发票，但杨先树到县人民医院住院就医往返4次，从家坐客车到县医院，每次车费为30元，杨先树实际支出交通费不止120元，应酌情支持；关于误工费，一审法院按每天106元的标准计算不合理，按从新不从旧原则，本案应该参照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58,398元÷365天等于日均159.9元的标准计算，15天的误工费应该为2,398.5元才合理。 被上诉人幸万能辩称，1、一审法院认定的误工费、护理费计算标准完全正确且符合农村实际情况，适用法律并无不当，不采信杨先树的诉求合理，大街派出所的出警记录及证人证言，已明确是杨先树引起此事纠纷，幸万能是为避免杨先树将幸万能已竖好的碑拗垮，不得不对杨先树采取的制止行为，这样的制止行为在侵权责任法中属正当防卫，且未进行殴打，一审庭审中杨先树也自称幸万能未打他。换言之，伤幸万能是因害怕自己的合法物品遭受破坏而实施侵权行为，不应承担赔偿义务。2、杨先树在上诉中称，幸万能拖杨先树没有事实和依据，大街派出所的出警记录可以证实是拉，可想拉何来的多处软组织损伤。综上，杨先树的所有损失均由他本人所致，其医疗损失与幸万能无关，故请求依法改判，驳回杨先树的所有上诉请求。 杨先树向一审法院起诉请求：判令幸万能赔偿杨先树医疗费8,840元、护理费2,398.50元、误工费2,398.50元、住院伙食补助费1,500元、营养费1,500元、交通费120元，共计16,757元。 一审法院认定事实：2018年3月29日，幸万能家在大街乡营中村三组处竖碑，当天下午17时许，碑已竖好，开始砌堡坎，在砌堡坎的同时，因堡坎上的石头有点外露，由于堡坎边是杨先树的土地，杨先树便与幸万能因此事发生口角纠纷，后杨先树用钉耙去拗露出的石头，幸万能便将杨先树拉到堡坎下边四米左右远的地方，导致幸万能受伤，杨先树伤后花费1,400元包兔街镇卫生院救护车送到威宁县人民医院康复科治疗，诊断为多发性软组织损伤，住院15天，用去治疗费7,440.38元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。幸万能虽未出手打杨先树，但用手拉杨先树四米左右远用力过大，未尽到注意义务，导致杨先树受伤，且方式方法不当，应劝其离开为妥，因此应对杨先树的受伤承担赔偿责任。杨先树在幸万能竖碑、砌堡坎的过程中实施的行为不当，且在幸万能用手拉的过程中未尽到自身保护义务，存在一定过错，也应承担部分责任。鉴于杨先树和幸万能对造成损害都存在过错，结合实际情况，由杨先树和幸万能双方按4:6比例分担较为合理。杨先树主张用去医疗费8,840元，住院伙食补助费1,500元，符合法律规定，本院予以支持。杨先树主张误工费、护理费过高，按照当地标准，杨先树误工、护理，每天各按106.50元计算较为合理，一审支持误工费、护理费各1,597.50元。杨先树主张营养费1,500元、交通费120元，未提供证据证明，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：由被告幸万能赔偿原告杨先树医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费8,121元。于判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由原告杨先树和被告幸万能各承担12.50元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：杨先树主张的各项损失如何确定，幸万能如何承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杨先树提交的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民医院的住院病历、住院收费票据和费用清单，以及威宁彝族回族苗族自治县兔街乡镇卫生院的收费票据，能够证明杨先树因伤住院15天并产生医疗费用8,840.38元的事实，杨先树主张的误工费、护理费和住院伙食补助费符合法律规定，结合杨先树系农村居民的事实及当地生活标准，一审分别支持误工费1,597.50元、护理费1,597.50元、营养费1,500元并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因杨先树的伤情仅仅是多发性软组织挫伤，并未构成伤残，一审未支持杨树先主张的营养费正确。虽然杨先树的伤系幸万能造成，但杨先树对自己遭受的损伤也有过错，结合本案实际，对于杨先树主张的损失，一审认定由幸万能承担60%的即8,121元的赔偿责任，杨先树自行承担40%的责任并无不当。杨先树的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，因幸万能未就一审判决提起上诉，故对于幸万能提出的答辩请求，本院不予审查。 综上所述，杨先树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨先树负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭