文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行初517号原告童明权，男，汉族，1942年10月9日出生。住址：重庆市渝**。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告童明权不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2018年8月30日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。重庆市人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告童明权，被告的委托代理人郭洪峰、吕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年7月23日作出渝府地裁[2018]164号《重庆市人民政府驳回裁决申请决定书》（简称《决定书》），认为：童明权与原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局（以下简称经开园分局）签订《征地农转非人员货币安置协议》和《征地农转非统建优惠购房安置协议》，并领取土地补偿费、安置费、旧房补偿款等。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条和第二十九条规定裁决驳回申请人提出的裁决申请。原告诉称,1、2003年，经开园分局根据重庆市人民政府作出的渝府地[2003]1141号征地批复，超越法定征地拆迁行政职权，对申请人实施征地拆迁补偿工作，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，拒不在法定3个月内将征收土地的各项费用全额支付给原告的行政行为；2、经开园分局与原告签订的《征地农转非人员货币安置协议书》载明“甲方同意乙方采取货币安置，一次性付乙方安置费21000元整，了结一切（直至终身）手续”，其协议内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十五条之规定。3、涉案的集体土地是《基本农田保护区范围》，重庆市政府无权批准征收基本农田，其征地审批职权行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定。原告请求法院判决撤销被告作出的决定书，判令被告重新作出具体行政行为。原告向本院提交并举示了以下证据：1、房屋安置补偿材料，拟证明应当按照规定补偿。2、保险规范性文件，拟证明应当按规定买保险。3、重庆市政府184号令《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》，拟证明按规定执行。4、国土资发[2004]237《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》号，拟证明应当按此执行。5、百度地图，拟证明土地是荒起的，征用过后没有使用。征用了两年过后应该还耕。被告辩称,1、被告是作出涉案征收土地裁决的有权机关，有法定职责；2、被告做出的征地裁决程序合法；3、被告作出的裁决书事实清楚、依据充分、结论正确。被告向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《行政裁决申请书》，拟证明原告向重庆市人民政府提出行政裁决申请。2、《决定书》及寄送回执，拟证明重庆市人民政府已依法履行裁决职责。3、渝府地〔2003〕1141号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区总体规划建设用地的批复》（简称征地批复），拟证明两江新区征地的合法性。4、渝经开委[2003]277号《重庆经济技术开发区管委会关于实施北部新区总体规划征用礼嘉镇双堰村四社全部集体土地的通告》（简称《征地通告》）、重北新经国房征公[2003]51号《重庆市国土房管局北部新区经开园分局关于征用礼嘉镇双堰村四社全部土地补偿安置方案的公告》和渝经开委[2004]32号《重庆经济技术开发区管理委员会关于征用礼嘉镇双堰村四社全部农村集体土地征地补偿安置方案的批复》，拟证明征地程序合法。5、重庆市公安局北部新区分局礼嘉派出所关于实施礼嘉镇双堰村4社农业人口转非的报告（含农转非人员名单），拟证明原告农转非情况。6、《征地农转非人员货币安置协议》，拟证明原告与征地实施机构签订了征地补偿安置协议。7、土地补偿费及安置补助费发放表，安置房情况及旧房补偿款发放表，成片林、构筑物、附着物补偿发放表、优惠购房安置协议，拟证明原告领取了补偿安置费用，进行了优惠购房安置。经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2无异议；证据3认为征收基本农田不合法；证据4认为征地程序不合法；证据5原告现在是农转非还是农转城不清楚；证据6认可领取了款项，但认为不是自愿的；证据7无异议。被告对原告举示的证据1、2对三性不认可；证据3真实性认可，与本案没有关联性；证据4的三性不认可，达不到证明目的；证据5的三性不认可，达不到证明目的。经审查，本院认为被告举示的证据均真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。原告举示的证据与本案无关，本院依法不予采信。经审理查明，原告户所在的原经开区礼嘉镇双堰村四社全部集体土地经被告重庆市人民政府以渝府地[2003]1141号征地批复批准予以征收，并撤销该社建制。2003年12月18日，重庆经济技术开发区管委会依法发布渝经开委[2003]277号《征地通告》。2003年12月18日，经开园分局按照重庆市人民政府令第55号、渝府发[1999]100号文规定拟订了重北新经国房征公[2003]51号《征用礼嘉镇双堰村四社全部土地补偿安置方案》，并进行了公告。2004年1月19日重庆经济技术开发区管理委员会作出渝经开委发[2004]32号批复，批准同意了经开园分局报请的上述补偿安置方案的实施。在征地实施过程中，原告童明权与经开园分局签订《征地农转非人员货币安置协议》，并已签字领取土地补偿费、安置补助费21000元，原告户另领取成片林和构附着物补偿款60249元、旧房补偿款31900元。2008年12月原告与经开园分局签订《征地农转非统建优惠购房安置协议》，申请人取得住房一套，房屋建筑面积42.96平方米。原告认为《征地农转非人员货币安置协议》违法产生争议，向两江新区国土分局申请行政协调，要求其依法作出《征地拆迁补偿费标准争议协调意见》。重庆两江新区管理委员会于2018年3月7日针对童明权作出《行政协调意见书》，告知协调未果，原告可向重庆市人民政府申请行政裁决。原告以此前签订的《征地农转非人员货币安置协议》违法等为由，向被告重庆市人民政府提交《行政裁决申请书》，请求依法裁决。被告收到经审查，作出本案被诉《裁决书》，对原告提出的裁决申请予以驳回。原告不服，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，被告具有对原告提出的行政裁决申请进行裁决的法定职权和职责。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第（一）项规定，按照实施征地时的政策规定标准，裁决申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的，不属于协调、裁决范围。本案中，原告在征地实施过程中于2003年12月28日与经开园分局签订《征地农转非人员货币安置协议》，并签字领取了人员安置补助费、构附着物补偿款、生活附属设施补偿款、货币安置款等征地补偿安置费用。征地机关及征地实施部门对原告的征地补偿安置已经完毕，原告对补偿安置款项均已签字领取，其对征地补偿安置标准并无争议，其以《征地农转非人员安置协议》违法为由申请裁决并非被告裁决的受理范围，因此被告作出本案被诉《决定书》对原告提出的裁决申请予以驳回，并无不当。综上，被告作出的《决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告童明权的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告童明权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月六日法官助理王彦波书记员杨柳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。