wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初6362号 原告:成锦花,女,1983年4月10日生,汉族,住海门市。 原告:李菊芳,女,1956年5月29日生,汉族,住海门市。 原告:张娥仙,女,1938年8月9日生,汉族,住海门市。 三原告委托诉讼代理人：江志军，江苏万丰律师事务所律师。 被告:杨卫,男,1981年10月24日出生,汉族,住海门市。 原告成锦花、李菊芳、张娥仙与被告杨卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告成锦花、李菊芳、张娥仙的委托诉讼代理人江志军到庭参加庭审；被告杨卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成锦花、李菊芳、张娥仙向本院提出诉讼请求：要求被告杨卫归还借款本金91500元并支付利息（自2017年6月1日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率标准计算）。事实与理由：原告成锦花、李菊芳、张娥仙分别是成树亮的女儿、妻子和母亲。2017年2月19日，被告杨卫因生意周转所需出具了借条向成树亮借款105500元，约定2017年5月之前还清。后经催要，杨卫仅于2017年6月10日还款14000元。2017年6月30日成树亮因病去世，现三原告诉讼来院，请求支持诉请。 被告杨卫未作答辩。 原告成锦花、李菊芳、张娥仙围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、海门市公安局包场派出所出具的户口登记档案，户口注销证明； 2、海门市包场镇河南村村民委员会出具的证明； 3、2017年2月19日杨卫出具的借条一份，主要内容为“今借成树亮人民币拾万零伍仟伍佰元整（105500元），在2017年5月之前还清”。 被告杨卫对原告成锦花、李菊芳、张娥仙提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案在审理过程中，本院与被告杨卫微信联系协调还款事宜，杨卫对借款事实未予否认。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告成锦花、李菊芳、张娥仙持被告杨卫出具的借条，主张被告杨卫向成树亮借款105500元且至今尚欠91500元未还，被告杨卫对原告提供的证据未提出异议，视为放弃举证、质证的诉讼权利，对被告杨卫在成树亮生前向其借款的事实，本院予以确认。被告杨卫结欠成树亮的借款属于成树亮与原告李菊芳的夫妻共同债权；其中成树亮的债权份额，在成树亮死亡后由其法定继承人成锦花、李菊芳、张娥仙继承。现成锦花、李菊芳、张娥仙作为原告要求被告杨卫归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨卫于本判决生效之日起十日内归还原告成锦花、李菊芳、张娥仙借款本金91500元及逾期还款利息损失（以91500元为基数：自2017年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元（原告成锦花、李菊芳、张娥仙预交，已减半收取），由被告杨卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2088元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 吴晓华 二〇一八年十二月七日 法官助理 黄国安 书 记 员 杨晓燕
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812财保67号 申请人：谈太强。 被申请人：陈艳，1981年4月16日。 申请人谈太强为避免被申请人陈艳实施财产转移，不利其索赔，于2018年12月29日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人陈艳名下财产，保全金额145万元，并由担保人谈太强、王美玲提供名下位于淮安市清江浦区X花园X幢X室的房屋作担保。 本院经审查认为，申请人谈太强的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人陈艳名下价值145万元的财产。 二、查封担保人谈太强、王美玲名下位于淮安市清江浦区X花园X幢X室的房屋。 申请人谈太强应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  林晓军 二〇一八年十二月二十九日 书记员  金 晶
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初7580号原告：张利民，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：宝斯日古冷，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告张利民与被告宝斯日古冷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告张利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张利民撤诉处理。案件受理费376元，减半收取188元，由原告张利民负担。审判员  王德羽二〇一八年十二月三日书记员  李宏鹏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执2244号之一 申请执行人：四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市双流区蛟龙工业港双流园区海滨广场**楼**。 法定代表人：欧立。 委托代理人：李俊祺。 被执行人：何建发，男，1984年07月01日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人四川盛和机械设备有限公司与被执行人何建发追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的款为527548元。执行中，本院依法拍卖了被执行人所有的挖掘机一台，向申请执行人实现债权189325元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年十二月六日 执行员 贺顺模 书记员 李檬言
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0223执1121号陈云鹏、王长江：本院执行的申请人陈云鹏与王长江买卖合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月十四日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05破申12号申请人：汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：林伟章，董事长。委托诉讼代理人：余赛冬，女，该司员工。委托诉讼代理人：吴铿，男，该司员工。被申请人：汕头市澄海区德邻中源纸塑有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：杜潮茂。汕头市澄海区人民法院在执行申请人汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司（下称兴信公司）与被执行人汕头市澄海区德邻中源纸塑有限公司（下称德邻公司）民间借贷纠纷一案过程中，兴信公司以德邻公司不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务为由，请求将德邻公司移送破产审查。汕头市澄海区人民法院于2018年11月30日作出（2018）粤0515执1467号移送破产审查决定书，将被执行人德邻公司移送本院进行破产审查。12月14日，申请人向本院请求撤回破产清算申请。本院经审查认为，在法院受理破产申请前申请人可以请求撤回申请，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人汕头市澄海区兴信小额贷款股份有限公司撤回对被申请人汕头市澄海区德邻中源纸塑有限公司的破产申请。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一八年十二月十七日法官助理 陈侄锋书 记 员 林坚毅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初6315号原告：昆山市玉山镇都市农庄农副产品配送中心，统一社会信用代码92320583MA1PKW4G4K，经营场所江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场**楼**。经营者：袁正宏，男，1980年8月26日生，汉族，住湖北省郧西县。被告：无锡市世纪弘业信息科技有限公司，统一社会信用代码913202130676626071，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路**。法定代表人：李克，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。原告昆山市玉山镇都市农庄农副产品配送中心与被告无锡市世纪弘业信息科技有限公司服务合同纠纷一案本院于2018年10月23日立案，原告昆山市玉山镇都市农庄农副产品配送中心于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市玉山镇都市农庄农副产品配送中心提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山市玉山镇都市农庄农副产品配送中心撤回起诉。案件受理费减半收取510元（此款已由昆山市玉山镇都市农庄农副产品配送中心预交），由昆山市玉山镇都市农庄农副产品配送中心负担。审判员  徐晓磊二〇一八年十二月十日书记员  钱冰清
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5168号原告：张某1，男，生于1949年2月4日，汉族，住中牟县。被告：张某2，男，生于1975年9月27日，汉族，住中牟县，系原告之子。原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行赡养父亲义务，每月向原告支付200元生活费。2、支付2017—2018年原告和原告母亲的医疗费用的三分之一，6000元。事实与理由：十几年前，原告为长子完婚，整个家庭一起共同劳动生活四年后，用劳动所得为其建四间平方，分家单过。次年为被告完婚，因被告不愿在一起劳动生活，完婚后数月，被告自行分家单过，分家后一直与原告在一个院子生活，居住在老宅的平房里，长达十年之久。2014年，被告在外自己建起房子，搬离老宅。现老宅的平方已临近危房，下雨漏水，毫无居住价值。而原告因年迈，××缠身，丧失劳动能力，已无力再为第三子完婚以及建新房。但被告以长子与小儿子各有四间平房为由拒不履行赡养义务，现原告为维护合法权益，诉至法院。被告张某2辩称：原告盖了两栋房，分给被告哥哥一套，分给被告弟弟一套，什么也没有给被告。原告要求每月支付200元生活费太高。原告一直没有跟被告生活，村里占地还分过钱，原告也没有把钱给被告，被告不应该拿医疗费。经审理查明，原告张某1生于1949年2月4日，已年满69岁，××，经常吃药，已无法参加劳动，没有收入来源。原告有三个儿子，均已成年，被告张某2系原告次子。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，××，经常吃药，已无法参加劳动，没有收入来源，被告作为原告之子，对原告有赡养扶助的义务。结合本案案情，考虑本地区经济生活水平、原告需要及被告的负担能力，原告要求被告每月给付赡养费200元，本院予以支持。关于原告要求被告给付原告和原告母亲的医疗费问题，因原告母亲有六个子女，原告母亲的赡养问题不宜在本案中一并解决，本案不予处理。结合原告的年龄及身体状况，医疗费系原告正常的生活支出，原告有三个孩子，故原告要求被告承担原告2017年—2018年医疗费的三分之一（以原告张某1的医疗费票据为准），本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某2自2018年10月起每月给付原告张某1赡养费二百元，2018年的赡养费六百元于本判决生效之日起五日内给付，自2019年起每年给付一次，于当年1月31日前给付；二、被告张某2负担原告张某12017年—2018年医疗费的三分之一（以原告张某1的医疗费票据为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一八年十二月三日书记员  任晓静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初22506号原告：徐兴华，女，1982年7月23日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：北京蹦龙体育发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**F2-11a单位。法定代表人:任强，职务不详。被告：北京兴联顺达商业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼。法定代表人：高少彦，执行董事。委托诉讼代理人:胡晓菲，女，该公司职员。委托诉讼代理人:高伟，男，该公司职员。原告徐兴华与被告北京蹦龙体育发展有限公司（以下简称蹦龙公司）、被告北京兴联顺达商业管理有限公司（以下简称兴联顺达公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴华，被告兴联顺达公司的委托诉讼代理人胡晓菲、高伟到庭参加诉讼，被告蹦龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兴华向本院提出诉讼请求：1.判令蹦龙公司、兴联顺达公司7天内退还徐兴华未使用课程费6069元；2.判令蹦龙公司、兴联顺达公司承担本案诉讼费。事实与理由：徐兴华于2018年3月20日与蹦龙公司在兴联顺达公司经营的力宝华联内的柜台签订会员协议，购买了20次蹦床卡，卡号：815680，登记姓名孙靖轩，并现场用支付宝支付1699元。徐兴华于2018年8月11日将蹦床卡剩余的9次，折合764.55元升级为24次体操课程卡，价值6069元，徐兴华补交费用5304.45元。2018年8月30日，接到蹦龙公司的微信通知，因其与兴联顺达公司发生经营纠纷，即日起闭店。截至今日，蹦龙公司以及兴联顺达公司均不退还课程费用也没有给予明确答复和解决办法。故诉至法院。蹦龙公司未作答辩。兴联顺达公司辩称，本案是场地承租方蹦龙公司与消费者之间因履行服务合同而产生的纠纷，应由其承担责任。兴联顺达公司并非合同相对方，不应承担责任。此外，蹦龙公司闭店系蹦龙公司欠付场地租金及管理费用所致，与兴联顺达公司无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，徐兴华与蹦龙公司签订会员协议，徐兴华之子孙靖轩报名蹦龙公司的体能课的课程学习，期数为24期，课程折扣后单价为252元，应付总金额为6069元。该协议签订后，徐兴华向蹦龙公司支付6069元。经查，兴联顺达公司系蹦龙公司提供课程所使用的涉案场地的出租方。庭审中，徐兴华与兴联顺达公司均认可蹦龙公司已停业并已不再经营涉案场所。徐兴华称其子未能在蹦龙公司处进行体能课学习。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蹦龙公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，蹦龙公司在兴联顺达公司租赁的场所已停业，无法再向徐兴华提供课程服务，现徐兴华要求蹦龙公司退还课程费用，于法有据，本院予以支持。兴联顺达公司系涉案场地的出租方，并非涉案会员协议的当事人及合同相对方，徐兴华要求兴联顺达公司对退还上述费用承担责任，无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京蹦龙体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还徐兴华课程费6069元；二、驳回徐兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京蹦龙体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一八年十二月二十五日书记员  董 惠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6449号之一 申请执行人叶培江，男，汉族，1959年9月25日出生，住四川省宜宾县。 被执行人陈启杰，男，汉族，1964年9月21日出生，住成都市青羊区。 叶培江与陈启杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）川0105民初8067号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为32964元。 执行中，本院依法查封了被执行人陈启杰与案外人共有的位于成都市青羊区金辉路467号7栋3单元3楼6号（监证3643498，监证3643499，监证3643500）、6栋2单元4楼14号（监证3643494，监证3643495，监证3643496）的房屋，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8067号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 默
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1710号 上诉人（原审原告）：荣廷斌，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭素君，女，系该公司员工。 上诉人荣廷斌因与被上诉人四川省资阳市天台化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，当事人提交了工龄花名册等新的证据材料，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3100号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人荣廷斌预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一八年十二月二十一日 书记员 官晓丹
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初5044号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼胡路**26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周文豪，重庆睿渝律师事务所(实习)律师，特别授权代理。 被告：黄荣发，男，1987年6月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告重庆其士富居物业管理有限公司（以下简称其士富居公司）与被告黄荣发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告其士富居公司的委托诉讼代理人熊梅到庭参加诉讼，被告黄荣发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告其士富居公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费4360.29元；2.判令被告向原告支付违约金（以4360.29元为基数，自2018年4月5日起至付清之日止按每日万分之五计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，原告与重庆市万恒实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为“万恒××”提供前期物业服务，物业服务费为住宅1.2元/月·平方米，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务。此外合同还约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。被告系万恒·××小区××号房屋的业主或物业使用人，其自2015年10月1日起未缴纳物业服务费，经原告多次催促仍未缴纳，其行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益及其他业主利益。 被告黄荣发未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告其士富居公司于2012年3月19日成立，经营范围包括物业管理、企业管理等。万恒·××小区由重庆市万恒实业有限公司开发建设。2012年4月27日，原告与重庆市万恒实业有限公司签订《前期物业服务合同》(以下简称服务合同)，合同约定：重庆市万恒实业有限公司选聘原告对位于武隆区XX镇的万恒·××小区（现XX街道）实施前期物业服务。合同载明：“甲方（建设单位）：重庆市万恒实业有限公司，乙方（物业企业）：重庆其士富居物业管理有限公司。第五条本物业管理区域物业服务收费选择包干制的方式：……（1）住宅：1.2元/月·平方米……第七条业主应于交房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用或物业服务资金由甲方全额交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务。……第二十八条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”合同签订后，原告其士富居公司即向万恒·××小区提供物业服务。 另查明，被告于2015年4月5日办理交接房手续，为重庆市武隆区××街道××路××号××幢××房屋的业主，房屋建筑面积为××㎡。2015年10月1日起至2019年4月4日，被告共计欠付物业费4360.29元。原告向被告进行催收后，被告仍未交清上述费用。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、日常服务台账摘要、接房流程交接表、重庆市土地房屋权属登记审核表、催收记录等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。重庆市万恒实业有限公司开发建设了万恒·××小区，后其与原告其士富居公司签订了《前期物业服务合同》，原告其士富居公司开始为×××小区提供物业服务。被告系××幢××的房屋的业主，依照前期物业服务合同的约定，应按期交纳物业费。虽然原告其士富居公司在进行物业服务过程中存在一定的瑕疵，即便未能完全达到合同约定的标准，但并不符合不缴纳物业服务费的情形。被告未交纳2015年10月1日至2019年4月4日期间的物业费用为4360.29元，经其士富居公司催收仍未交纳，应承担继续履行的责任。 关于被告是否应当支付违约金的问题，本院认为，原告对×××小区提供了物业服务，但根据原告在×××小区履行物业服务合同的客观实际情况，原告提供的物业管理服务存在瑕疵，并没有完全达到合同约定的服务标准。本院认为从双方的合同约定，结合本案客观实际和原、被告双方的履约情况，原、被告双方均存在一定的违约行为，故对原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄荣发于本判决生效后三日内向原告重庆其士富居物业管理有限公司支付2015年10月1日至2019年4月4日期间的物业服务费4360.29元； 二、驳回原告重庆其士富居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄荣发负担。 本判决为终审判决。 审判员  涂  静 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  谭玉鹏 书记员  徐  柠
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执366号 申请执行人南宁恒翔汽车运输有限公司，住所地：南宁市秀灵路**友爱花苑小区******房。 法定代表人：方中原，该公司总经理。 被执行人唐光阳，男，1976年8月6日出生，壮族，住上思县。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司，住所地：防城港，住所地：防城港市港口区碧园街** 申请执行人南宁恒翔汽车运输有限公司依据已发生法律效力的（2018）桂0621民初217号民事判决书于2018年10月08日向本院申请强制执行，申请标的金额15.12415万元，本院同日立案受理。 本院在执行申请执行人南宁恒翔汽车运输有限公司与被执行人唐光阳、中国人寿财产保险股份有限公司防城港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等责令其履行本院生效法律文书所确定的义务。2018年12月26日申请执行人上南宁恒翔汽车运输有限公司向本院书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0621执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  宁向盈
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0724民初2221号 原告：呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区巴彦托海路东侧。 法定代表人：李荣，总经理。 委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诺敏，内蒙古盈飞律师事务多律师。 被告：董志远，男，1988年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司诉被告董志远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告称被告董志远已履行给付义务并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 丽 娜 二〇一八年十二月十七日 书记员 萨日娜 附：本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14682号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：丁仁花，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，现住沈阳市于洪区。被告：张黎，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告张黎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十四日书记员  程敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11053号申请执行人：李光虎，男，1983年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：向新华，男，1988年9月24日出生，汉族，住河南省潢川县。原告李光虎诉被告向新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初271号民事判决书，判决如下：被告向新华于本判决书生效之日起十日内偿还原告李光虎借款39万元。现该判决已发生法律效力，被告向新华未履行生效法律文书确定的义务，权利人李光虎于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现其他可供执行财产；3.限制被执行人高消费；4.传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭。前往被执行人户籍地或住所地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11053号案件本次执行程序。被执行人向新华负有继续向申请执行人李光虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 赵    凯审判员 郭    宏二〇一八年十二月二十四日书记员 王世海（代）
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2615号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张合义，该公司大田集支行信贷主管。 被告：于钦山，男，1963年07月08日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：许允立，男，1957年05月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商银行）与被告于钦山、许允立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商银行委托诉讼代理人张合义到庭参加诉讼，被告于钦山、许允立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于钦山偿还借款47570.91万元本金及利息，被告许允立承担连带清偿责任；2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：我行和被告于钦山于2016年4月14日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2018年4月14日，用途生活费用。被告许允立作连带责任担保。还款方式为按月结息，到期日本金归还，利随本清。合同约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告未按还款约定归还本息。为维护我公司合法权益，故具状起诉。 原告当庭提交如下证据： 1、法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证、委托诉讼代理人身份证明及身份证。 2、二被告身份证复印件。 3、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表。 被告于钦山未答辩。 被告许允立未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于钦山、许允立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权。本院经审查认为，上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告成武农商银行的分支机构大田集支行与被告于钦山签订借款金额为5万元的个人借款合同一份，合同约定原告贷款5万元给被告于钦山用于生活费用，借款期间自2016年4月13日至2019年4月12日，借款方式为可循环方式。还款方法为定期结息，结息日为每月的20日，合同到期日归还本金，利随本清。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同第8.3条约定：对应负未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年4月15日，大田集支行和被告于钦山又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告于钦山作为借款人向该行借款5万元，用途生活费用，借款期限自2017年4月15日至2018年4月14日，月利率为9.7875‰。被告于钦山在借款合同和借款凭证上均签名按手印，大田集支行亦加盖该行业务公章。 2016年4月14日，大田集支行和被告许允立签订最高额保证合同一份，约定被告许允立为被告于钦山自2016年4月13日至2019年4月12日（该期间为最高额担保债权的决算期间）与原告办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币75000元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同第八条约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：1、任一合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照法律规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。 上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，大田集支行按照约定将借款5万元转存至被告于钦山的银行账户内。贷款逾期后，被告于钦山偿还部分借款本息，截止到2018年10月27日，尚欠大田集支行本金47570.91元及利息2994.77元。被告许允立亦未履行保证责任。现上述合同及凭证均已逾期，原告起诉要求被告偿还借款本金47570.91元及利息。 本院认为：大田集支行系原告成武农商银行的分支机构，不具备诉讼主体资格，其诉讼权利依法应由其上属法人成武农商银行行使，故成武农商银行作为本案原告主体适格。大田集支行与被告于钦山签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与大田集支行和被告于钦山签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同，合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，大田集支行依照约定支付了被告于钦山借款，被告于钦山亦应依照合同约定期限及利率偿还贷款本金及利息，其未按约偿还借款本息的行为依法构成违约。现借款合同已逾期，原告要求被告于钦山偿还借款47570.91元本金及利息的诉讼请求，应予支持。大田集支行与被告许允立签订了最高额75000元的保证合同，目前尚在保证期间内，二被告依法应在75000元的金额内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于钦山于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司贷款47570.91元本金及利息（截止到2018年10月27日所欠利息为2994.77元。自2018年10月28日起至实际给付之日止，利息以47570.91万元为基数，除按原定利率9.7875‰执行外，另在原定利率的基础上上浮30%计收罚息，并按有关规定计收复利）。 二、对本判决确定的第一项给付义务，被告许允立在人民币75000元的最高余额内承担连带责任。 三、被告许允立承担保证责任后，有权向被告于钦山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，由被告于钦山、许允立负担。原告已预交，被告在付款时应增付给原告989元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  党建恩 人民陪审员  王福云 人民陪审员  郭自启 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李亚飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆全，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈世号，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：马静，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金忠，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市星天地娱乐有限公司，住所地：广东省中山市三角镇。法定代表人：刘高贵，董事长。再审申请人周庆全、沈世号因与被申请人王金忠、中山市星天地娱乐有限公司（以下简称星天地公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周庆全、沈世号申请再审称，（一）二审法院对一审法院认定的错误事实视而不见，对已经查明的一审错误事实不予纠正，认定涉案分公司系挂靠星天地公司，没有任何证据证明，对关键性、实质性的证据都予以回避，导致判决错误。（二）涉案的分公司与申请人没有任何关系，申请人没有参与经营，没有享有任何投资人应享有的权利义务，且截止目前为止，王金忠均没有提供任何出资证明，应视为其没有出资，因此案涉投资协议是骗局，被申请人依法应返还申请人投资款。（三）二审适用法律错误，公司法第35条并不适用本案，本案应当适用合同法第94条第四款。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判两被申请人连带返还申请人投资款本息。本院认为，星天地公司为有限责任公司。2013年6月3日，王金忠与周庆全签订投资合作协议。2013年6月7日，周庆全向王金忠转账投资款100万元。2013年9月17日，沈世号向王金忠转账50万元。2013年12月26日，星天地东区分公司登记成立，住所地位于中山市**景观路**商业楼第**118卡-168卡，负责人为王金忠。周庆全委托谢旭丽到该司担任财务工作。2015年4月7日，王金忠向沈世号转账75000元。由于双方签订投资合作协议前已经清楚星天地公司实际存在，并约定在中山市东区景观路13号成立公司，事后星天地东区分公司也在双方约定的上述地址成立，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定投资合作协议约定的双方注册成立的应为星天地东区分公司，结合分公司尚未清算的事实，二审法院认定周庆全、沈世号要求王金忠返还投资款及支付利息的条件未成就并无不当。周庆全、沈世号申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，周庆全、沈世号的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周庆全、沈世号的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十二月二十日书记员  邓 欣
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审349号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：欧志辉，男，1982年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法322-2《行政处罚决定书》的申请，本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年4月1日作出的编号：卫片执法322-2《行政处罚决定书》，认定被执行人欧志辉未经有批准权的人民政府批准，擅自在分界镇金垌村委甘东队的农用土地上建房，占地面积约134.１平方米，现已建成三层楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上的构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向欧志辉送达了编号：卫片执法322-2《行政处罚决定书》，欧志辉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月16日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法322-2《履行行政处罚决定催告书》，催告欧志辉在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但欧志辉逾期仍未履行。2018年12月7日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法322-2《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，欧志辉仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民法院按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市分界镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年4月1日作出的编号：卫片执法322-2《行政处罚决定书》中责令被执行人欧志辉：拆除在非法占用的土地上的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市分界镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十二月十三日书记员  罗列君
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执恢781号张永英、张永华、王国华：原告张永英与被告张永华、王国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第974号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢781号执行案件执行结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12692号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪。委托诉讼代理人：吴任薇。被告：张筱胤，男，1960年4月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告张筱胤间信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支本金13,530.48元、利息3,724.96元、逾期还款违约金767.68元；2、被告支付以透支本金13,530.48元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的利息。事实和理由：2016年7月15日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的各项规则。合约载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，申请人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；境内本行预借现金和转出收取交易金额1%的手续费，最低1元；境内他行预借现金和转出，每笔收取交易金额1%+2元的手续费，最低3元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2016年7月18日，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，授予其1.5万元的信用额度。2016年7月至2018年3月间，被告取现及跨行消费多笔，但未及时全额还款，从而产生利息、违约金等费用。经原告多次催收无果，故涉诉。原告提供了以下证据：1、被告账户信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表；3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)；4、中国农业银行金穗信用卡章程；5、被告身份信息联网核对结果；6、农行上海分行信用卡透支户台帐；7、中国农业银行金穗信用卡催收函及邮寄凭证；8、上门催收记录及照片；9、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书；10、催收账户交易历史记录。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了审核，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，被告使用信用卡后理应及时归还透支款并支付相关费用，现其拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的本金、利息、逾期还款违约金于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张筱胤应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金13,530.48元，并偿付截至2018年3月31日止的利息3,724.96元及逾期还款违约金767.68元，上述合计18,023.12元；二、被告张筱胤应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金13,530.48元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告张筱胤负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于上海金融法院。审 判 长  周红军人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  徐 力二〇一八年十二月十九日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2018）甘0981刑初264号公诉机关玉门市人民检察院。被告人卫某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月4日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张艳平出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2018年11月26日13时31分许，被告人卫某酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号“宗申牌ZS125-11F型”普通二轮摩托车，沿玉门市新市区赤金路由西向东行驶至与昌盛路相交路口西侧时，追尾撞在前方因遇红灯停驶的由张汉春驾驶的×××号“启辰”牌小型普通客车尾部，造成卫某受伤，车辆受损的交通事故。2018年11月28日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，卫某血液样本中乙醇含量为185.97mg/100mL，属于醉酒驾驶。2018年12月7日，经玉门市公安局交通警察大队调查认定，卫某负此次事故的全部责任，张汉春不负事故责任。事故发生后，被告人与被害人达成事故赔偿协议并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证复印件，血样提取登记表及采血照片，甘肃诚信司法鉴定所鉴定意见书，证人证言，诊断证明，调解协议书及谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无机动车驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，均应当从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。事故发生后积极赔偿被害人损失并取得谅解，又可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十一个月，并处罚金8000元（已预缴）。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 彭新勇 二○一八年十二月二十六日书记员 白 丹
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初1302号原告：山东天汇防水股份有限公司。法定代表人:王峰，经理。委托代理人：孙凯，男，1992年1月28日生，汉族，该公司员工。委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被告：房立新，男，1971年2月19日生，汉族，住东阿县。原告山东天汇防水股份有限公司与被告房立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙凯、鹿闪闪到庭参加了诉讼，被告房立新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款122925元，并承担逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在2016年11-12月份，原告向被告供货防水卷材9800平方米，每平方米16.625元，共计金额162925元。该款经催要被告仅于2017年1月24日还款4万元，余款一直未付，故提起诉讼，请求判如所请。被告未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，据此认定如下事实：原告在2016年11-12月份，原告向被告供货防水卷材两批，共9800平方米，每平方米16.625元，共计金额162925元。该款经催要被告仅于2017年1月24日还款4万元，余款122925元一直未付，故原告提起诉讼要求被告立即付清欠款，并从2017年1月25日起按人民银行同类贷款罚息利率承担利息。本院认为：原告诉被告房立新欠其货款122925元，有送货单为证，事实清楚，原告诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房立新在本判决生效之日起十日内给付原告山东天汇防水股份有限公司货款122925元，并从2017年1月25日起至实际履行日止，按人民银行同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率承担利息。案件受理费2760元，财产保全申请费1135元均由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵鹏审 判 员  周扬人民陪审员  张岭二〇一八年十二月十八日书 记 员  王辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初24819号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：段志华，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告段志华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告段志华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年10月19日的信用卡欠款共计148798.8元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年10月20日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告段志华于2015年11月23日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告段志华未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告段志华向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月19日，被告段志华因透支产生的信用卡欠款共计148798.8元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段志华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年10月19日的信用卡欠款共计148798.8元，以及自2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告段志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元及公告费（以实际发生额为准），由被告段志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆审 判 员  郑宇昕人民陪审员  张京颖二〇一八年十二月三日书 记 员  张宏钰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初7881号 原告：马强，男，汉族，1969年7月17日出生，住西安市碑林区。 被告：赵凤群，女，汉族，1969年7月8日出生，住西安市新城区。 原告马强与被告赵凤群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马强、赵凤群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马强诉称，2015年12月20日赵凤群租了一块地因没有钱围地，特向原告借壹拾万元，因当时资金有限只借她了五万元。并让她写了借条，可至今被告未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。现请求：判令被告支付原告马强本金50000元及按6%所产生的利息（50000+8500=58500），共计58500元 被告赵凤群辩称，原告诉称不实，因被告在原告公司投资333万元。后被告需要去老家征4亩地，想全部取出投资款，约定支取需提前一个月申请。但是后来被告单位（陕西西部资产投资管理有限公司）催要。被告公司郭总以各种理由说支取不出来，让我去找经办人即原告马强。被告无奈在原告公司闹腾时。原告主动提出借给我10万元，不要利息。让我别闹了，实际只给了我5万元，原告自己还在其公司投资了100万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：借条、转账凭证，证明原告向被告借款的事实 被告赵凤群发表质证意见，真实性及证明目的均无异议。 被告赵凤群当庭举证：碑林区人民法院民事起诉状、执行和解协议、（2016）陕0103民初5172号民事判决书、律师费发票、通话录音、金泉股份原始股凭证，证明被告通过原告介绍投资，损失很大，现在被告生活困难，希望原告就这笔钱放弃算了。 原告马强发表质证意见，与本案无关，证明目的不予认可 经过上述举证及质证，本院审理查明，被告赵凤群因家中租地修围墙需用钱，于2015年12月23日向原告借款，当日出具给原告马强内容为：“今借到马强人民币五万元整周转，（初步3~6个月归还）借款人赵凤群2015年12月23日”当日，原告马强建行向被告赵凤群转账借款五万元。被告赵凤群当庭确认此事实。嗣后，被告赵凤群至今分文未还原告本金及利息分文。 以上事实，有借条、转账凭证、碑林区人民法院民事起诉状、执行和解协议、（2016）陕0103民初5172号民事判决书、律师费发票、通话录音、金泉股份原始股凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵凤群答辩的内容并向本院举证碑林区人民法院民事起诉状、执行和解协议、（2016）陕0103民初5172号民事判决书、律师费发票、通话录音、金泉股份原始股凭证，此证据系被告与陕西西部资产投资管理有限公司的法律关系，故本院不予采信。原告请求有事实及法律依据，被告应按承诺还款期为2016年6月23日给原告还款，因到期未还款应承担本案的主要民事责任，并从此日计付利息。因原、被告双方未约定还款期内外的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定应定为年利率6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵凤群于本判决生效后十日内偿还原告马强50000元及利息（利息计算以实际欠付本金为基数，按照年利率6%，计付自2016年6月24日起至实际付清本金之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告赵凤群负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 代理审判员 赵 丹 代理审判员 李儒鸣 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 丁 宁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3314号原告肖某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告肖某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告肖某委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了2号楼3单元102室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元102室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元102室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告肖某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款17377.98元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房房权证字第**，屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产房产证字第**，为房屋所有权人为原告肖某，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元102室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证房权证字第**房权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权证房权证字第**，廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字房权证字第**）为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权字第**号房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告肖某按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告肖某对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元102室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告肖某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元102室房屋的不动产登记手续。案件受理费234元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
甘肃省东乡族自治县人民法院支 付 令（2018）甘2926民督16号申请人:东乡族自治县农村信用合作联社。法定代表人马永贤，男，系该社理事长。委托代理人马国良，男，系东乡族自治县农村信用合作联社考勒信用社主任。被申请人马某某某，女，东乡族，生于1974年5月1日，农民，文盲。被申请人马某某甲，男，东乡族，生于1980年5月21日，农民，文盲。申请人东乡族自治县农村信用合作联社于2018年11月27日向本院申请支付令。被申请人马某某某于2011年7月7日向东乡族自治县农村信用合作联社贷款3万元，贷款用途为养殖，借款合同约定贷款利率为9.3998％，期限为两年，到期时间为2013年7月7日，马某某甲为该笔贷款担保人。贷款到期后经信用社工作人员多次催要未还，现申请人向本院申请要求被申请人支付贷款本金及利息。本院经审理认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:被申请人马某某某自收到支付令之日起十五日内给付申请人东乡族自治县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息20149.71元（利息按年利率9.3998%计算）。被申请人马某某甲对以上确定的内容承担连带清偿责任。本案申请费100元由被申请人马某某某负担。被申请人如有异议，因当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  马进才二〇一八年十二月一日书记员  马进成
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审456号申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘宇，系该委员会主任。被执行人：张克贵，男，生于1980年9月6日，汉族，现住邓州市，务农。被执行人：张艳，女，生于1980年10月11日，汉族，现住邓州市，务农。申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2017]29-048号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2017]29-048号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费76782元。本裁定送达生效。审判长  刘国磊审判员  王彦华审判员  海艳茹二〇一八年十二月十七日书记员  田 会
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1181行初82号 原告潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人潘春艳（系原告之女），××族，住丹阳市。 被告丹阳市国土资源局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人吴正飞，该局局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 本院在审理原告潘福贵诉被告丹阳市国土资源局确认行政行为违法一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘福贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘福贵负担。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  蒋跃进 人民陪审员  徐锁坤 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  盛梦楠 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执4067号申请执行人：海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市。法定代表人冯彪，局长。被执行人：通州区骑岸镇爱秀家用纺织品厂，住所地南通市通州区。经营者葛培华。本院在执行申请执行人海门市人力资源和社会保障局与被执行人通州区骑岸镇爱秀家用纺织品厂社保行政处罚一案中，发现本案与本院2018年10月16日立案执行的（2018）苏0684执3631号案件，立案执行标的相同，执行依据相同，针对的事实相同，申请执行人和被执行人也相同（其中3631号案件增加了被执行单位的经营者），两案系同一案件的重复立案，本案的执行立案不符合立案条件。据此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案以销案方式结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月十五日书 记 员  黄 昊
江苏省连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0791行初519号原告许方飞，性别××年××月××日，××族，住连云港市海州区朝阳西路**楼****。被告海州区市场监督管理局，住所地：连云港市海州区郁州南路**。法定代表人唐立新，局长。出庭行政机关负责人江尧中，副局长。委托代理人穆晓晗，江苏道忠律师事务所律师。委托代理人陈圆圆，该局工作人员。被告连云港市海州区人民政府，，住所地：连云港市海州区秦东门大街**法定代表人单晓敏，区长。出庭行政机关负责人孔祥鸿，副区长。委托代理人陈雷，法制办工作人员。第三人连云港海川置业有限公司，住，住所地：连云港经济技术开发区久和****/div>法定代表人孙忠平，董事长。委托代理人郭中方，卢帅，江苏田湾律师事务所律师。本院在审理原告许方飞诉被告海州区市场监督管理局、连云港市海州区人民政府其他行政行为及行政复议一案中，原告许方飞于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许方飞申请撤诉是其真实的意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许方飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许方飞承担（原告已交纳）。审 判 长  徐 威人民陪审员  安丰萍人民陪审员  孙文花二〇一八年十二月十日书 记 员  张馨予法律条文[一]、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[二]、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68229号原告：宋文秀，男，1956年7月31日出生，汉族，村民，住北京市海淀区。被告：刘旺，男，1978年3月25日出生，汉族，经理，北京市海淀区温泉路。原告宋文秀与被告刘旺劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文秀，被告刘旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付850元工资；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，宋文秀变更诉讼请求：1、判令被告支付1600元工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月我经朋友介绍给刘旺打草干了4天，每天150元，每天8小时，当时双方商议刘旺承担油、零件、打草绳、打草机头、火花塞、打草剂费用，工时费200元，共计850元。现刘旺未支付我以上费用，故诉至法院。刘旺答辩称，我不认识宋文秀本人，对于介绍人韩秀花我也对不上具体是哪个人。我一开始是雇一个微信上备注叫做王鸿杰的人在我地里干活，每天180元的工钱，后来我跟王鸿杰把账结清之后，我和王鸿杰商量着再找一个人来干活，具体工资来了再商量，后来王鸿杰就没来找过我。2018年8月13号王鸿杰给我打电话说有人要过来干活，具体是谁我也不知道，我完全不清楚宋文秀在我这干活的事情。对于宋文秀提的什么火花塞等零部件我从来没见过，我对宋文秀说在我地里干活的事情毫不知情。本院认定事实如下：宋文秀称其经中间人介绍于2018年7月1日至7月4日、2018年11月10日前，分两次前往刘旺处从事割草、送啤酒的工作，并提交中间人书写的字据、打草机机头收据为证。刘旺对以上证据均不予认可，并表示不认识中间人与宋文秀，亦不认可宋文秀曾为其提供劳务。庭审中，就劳务费的计算，宋文秀称其为刘旺提供劳务8天，每天按照200元标准主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据宋文秀提交的证据，本院无法确认宋文秀与刘旺之间形成了事实上的劳务合同关系，故其要求刘旺支付劳务费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：驳回宋文秀的诉讼请求。案件受理费二十五元，由宋文秀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵倞二〇一八年十二月十四日书记员  王漫
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1073号之七 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：秦小娇，女，1987年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2353号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦小娇银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0826民初1468号原告：李殿文，男，1960年6月28日出生，满族，无职业，现住桦川县。被告：范宝成，男，1968年9月2日出生，汉族，无职业，住肇东市。被告：林艳强，男，1980年6月30日出生，汉族，农民，住桦川县。原告李殿文与被告范宝成、林艳强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。原告李殿文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5万元并追加利息。事实和理由：2015年朱友用李殿文房照贷款8万元，范宝成拿走5万元至今未还。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷行为是出借人向借款人出借资金，借款人按约定还本付息。本案原告李殿文只是在2015年1月27日朱友向小额公司借款时用自己的房照为其做抵押，不是实际的资金出借人，且其没有替代借款人偿还小额公司的借款，被告范宝成虽由被告林艳强担保在2018年1月2日为原告李殿文出具借款金额为5万元的借据，表示愿意替朱友承担8万元债务中的5万元，但原告李殿文没有向朱友实际交付借款8万元，不属于民间借贷法律关系中的资金出借人，且其没有替代借款人偿还小额公司的借款，不享有对借款人的追偿权。原告虽在庭审中出具了被告范宝成、林艳强对真实性没有异议的证据，但该证据不能证实原告的诉讼主张，原告的诉请没有明确应承担还款义务的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条，〈最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定〉第二条之规定，裁定如下：驳回原告李殿文的起诉。案件受理费525元，返还原告李殿文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇一八年十二月二十七日书记员  刘皆成
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更2251号 罪犯陈其雷，曾用名陈波，男，1985年10月25日出生，汉族，淄博市博山区人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 本院于二○○七年七月四日作出（2006）淄刑三初字第6号刑事附带民事判决，以被告人陈其雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币293787.62元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二○○七年十二月二十五日作出（2007）鲁刑一终字第175号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年8月12日被分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月27日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2030年2月26日止。经本院裁定，该犯于2014年8月15日和2016年1月21日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈其雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯陈其雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯陈其雷认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯陈其雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈其雷减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月27日起至2027年6月26日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十二月二十日 法官助理徐立平 书 记 员  刘 洪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初4403号原告：王美琼，女，1965年2月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：欧阳小玲，女，1978年12月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告王美琼与被告欧阳小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王美琼到庭参加了诉讼，被告欧阳小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王美琼向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告清还借款本金200000元及利息12000元（从2018年8月11日起按月息2%计至付清款项之日止，暂计至2018年11月10日的利息是12000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以及家人与被告相识十多年，2018年3月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，被告向原告立下了一张《借据》，承认借到原告款项300000元，并定于2018年8月前还清。原告通过女儿叶某的账户转账300000元到被告欧阳小玲的账户上，双方口头约定利息按月利率2.5%计付，被告在借款后，利息均是通过微信方式支付给原告女儿或儿子至2018年8月份。2018年8月，借款期限届满，原告要求被告还款，被告却表示暂无能力偿还，被告并愿意向原告再次立下《借据》。2018年8月7日，被告分别向原告立下两张《借据》，一张承认借原告10万元，一张承认借原告20万元，合共30万元，并定于2018年11月7日前以转账方式全额归还给原告。被告在立据后，却没有按时还款给原告。原告王美琼为证明自己的主张，向本院提交的证据为：《借据》、转账凭证、微信转账支付利息凭证、原告户口本。被告欧阳小玲无答辩，亦未提交证据材料，仅以短信形式回复本院。本院经审理查明，王美琼提交的《借据》显示，出借人为王美琼，借款人为欧阳小玲，借款金额为200000元，借款期限至2018年11月7日，借据签订日期2018年8月7日。原告王美琼主张于2018年3月6日通过其女儿叶某的银行账户向被告欧阳小玲转账300000元，并提交了叶嫦清账户的交易明细。叶某对此当庭予以确认。欧阳小玲于2018年4月10日通过微信向原告支付了7500元；2018年5月3日通过微信向原告支付了7500元;2018年6月11日通过微信向原告支付了7500元；2018年7月10日通过微信向原告支付了7500元；2018年8月10日通过微信向原告支付了9000元。原告主张每月7500的利息属于借款300000元按月利率2.5%计算的利息，9000元包含借款本金50000元按月利率3%计算的利息1500元。本院认为，原告王美琼根据《借据》、转账凭证向被告欧阳小玲主张债权200000元（另案主张100000元），并主张其已以转账形式向被告欧阳小玲交付了款项，被告欧阳小玲短信予以确认，故本院对原告王美琼主张的借贷关系予以采信，认定双方的借贷合同关系成立并生效，被告欧阳小玲依法应根据《借据》的约定承担清偿责任。现《借据》中约定的还款期限已过，故原告王美琼起诉要求被告欧阳小玲清还借款本金200000元，合法有理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告王美琼主张与欧阳小玲曾对300000的借款（本案借款200000元，另案借款100000元）约定月利率为2.5%，并主张欧阳小玲对借款300000元已按月利率2.5%支付利息至2018年8月10日。鉴于原告陈述的利率利息与欧阳小玲的付款记录相吻合，且被告欧阳小玲向本院发送的短信亦确认双方曾约定月息2.5%、3%，故本院对原告关于利息约定的主张予以采信，现原告主张被告欧阳小玲自2018年8月11日起按月利率2%支付利息至清偿之日起，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王美琼清偿借款本金200000元及利息（自2018年8月11日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元（原告已预交），由被告欧阳小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一八年十二月十八日书记员  谢炜璇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行再18号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）房清太，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）任琼莲，女，1975年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人房清太、任琼莲因诉绵阳市涪城区新皂镇人民政府征地安置赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院作出（2018）川行申716号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 房清太、任琼莲向一审法院起诉请求：依法判令绵阳市涪城区新皂镇人民政府立即退回骗收起诉人购买的养老保险费54866元和资金利息，由绵阳市涪城区新皂镇人民政府给起诉人全部购买养老保险费。一审法院以起诉人诉请的行为发生在2015年12月15日之前，起诉人于2017年12月28日提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限为由，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定对房清太、任琼莲的起诉不予立案。 房清太、任琼莲不服一审裁定，向二审法院提起上诉。 房清太、任琼莲上诉称，原一审法院认定本案的起诉已过诉讼时效，裁定不予立案，其认定事实错误。请求撤销一审裁定，并依法受理本案。二审法院认为，虽然该院不确定上诉人房清太、任琼莲是在什么时间见到征地公告文件的，但本案的征地行为已在2015年年底前实施。征地补偿协议的内容是逐户见面，逐户协商签署。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，上诉人起诉本案的期限最迟不应超过2016年年底之前。上诉人2018年1月5日才提起诉讼，确已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 房清太、任琼莲申请再审称，原一、二审法院认定再审申请人的起诉已过诉讼时效，裁定不予立案，其认定事实错误。首先，政府征地补偿公告未向被申请人所在村组进行公告，而一、二审法院认定2015年年底即征地行为实施前，征地补偿协议的内容是逐户见面逐户协商签署，这与事实严重不符，且至今无证据证明。如再审申请人知道公告内容及补偿协议内容，就不会自行缴纳社保。其次，2017年11月25日，再审申请人基于本村8、9、10队修建货场，对年满44周岁的村民全由政府全额购买社保，再审申请人到四川省绵阳市国土资源局询问才复印到当年的补偿公告，阅读公告内容后，才知其权利被侵犯，并于同年12月28日提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第八项的规定申请再审。请求：撤销一、二审裁定，并依法受理本案。 本院再审查明，除了对于二审法院认定本案的征地行为已在2015年年底前实施，征地补偿协议的内容是逐户见面，逐户协商签署的事实缺乏证据证明外，其余事实与一、二审法院认定事实一致。 本院再审认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案再审申请人诉请的行政行为虽发生在2015年12月15日之前，起诉人亦于2018年1月5日才提起本案诉讼，但本案无证据证明再审申请人知道或应当知道案涉行政行为的内容，故原一、二审法院认定本案已超过了前述司法解释规定的起诉期限的证据不足，裁定不予立案错误，本院对此予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703行初11号和四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终42号行政裁定； 二、本案由四川省绵阳市涪城区人民法院立案审理。 审判长  王晓东 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 蕾
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初2987号原告：韩永杰，男，1974年8月14日生，汉族，住汝阳县。被告：张敏，男，1969年8月12日生，汉族，住汝阳县。原告韩永杰诉被告张敏借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，按照原告提供的地址，不能将相关应诉手续送达被告张敏，原告韩永杰也未再向本院提供更明确的送达地址或申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告韩永杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇一八年十二月十四日书记员  周彦兆
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）临执指字第444号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司等。被执行人：王德利等。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司等与被执行人王德利等国内仲裁裁决二案，临沂市中级人民法院立（2018）鲁13执521、522号案件执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及有关司法解释的规定，裁定如下：将临沂市中级人民法院（2018）鲁13执521、522号二案指定临沂市兰山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一八年十二月二十日书记员  陈昕燕合议庭笔录时间：2018、12、20地点：临沂中院执行局执二庭办公室承办人：密启娜合议庭组成人员：滕厚峰、柏建松合议事项：（2018）临执指字第444号执行一案承办人汇报案情：申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司等与被执行人王德利等国内仲裁裁决二案，临沂市中级人民法院立（2018）鲁13执521、522号案件执行。经研究，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及有关司法解释的规定，拟裁定：将临沂市中级人民法院（2018）鲁13执521、522号二案指定临沂市兰山区人民法院执行。承办人意见：指定临沂市兰山区人民法院执行。柏建松：同意。滕厚峰：同意。合议庭一致意见：指定临沂市兰山区人民法院执行。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初19275号原告：吴奇，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。被告：诸暨市越天府歌厅，住所地：诸暨市浣东街道暨东路**。经营者：顾迪庆，男，1961年8月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告吴奇与被告诸暨市越天府歌厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告吴奇于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清工资为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴奇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费639元，合计644元，由原告吴奇负担。（此页无正文）审判员  楼科威二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 恺
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初1262号 原告：乐山市九天物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹银路**。 法定人代表人：易兴丽，该公司总经理。 被告：李蓉，女，1975年3月8日出生，居民，住四川省青神县。 被告：李根学，男，1969年8月21日出生，居民，住四川省青神县。 原告乐山市九天物业服务有限责任公司与被告李蓉、李根学物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市九天物业服务有限责任公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乐山市九天物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告九天物业管理有限责任公司负担。 审判员  钟建成 二〇一八年十二月三日 书记员  周建飞
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行终727号 上诉人（一审原告）力振亮，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（一审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林**。 法定代表人陈祖勇，镇长。 被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，，住所地福建省闽侯县上街广贤路** 法定代表人陈其清，局长。 被上诉人（一审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路** 法定代表人陈昭桓，局长。 上诉人力振亮因诉被上诉人闽侯县南屿镇人民政府、被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局、被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，原告提起行政诉讼，首先应证明其与被诉行为有利害关系。本案虽然经上级法院指定立案，但立案阶段的利害关系审查强度与审判阶段审查强度不同，审判阶段首先要查明的仍然是原告与本案争议行为是否存在利害关系。经庭审调查质证，原告证据A1（视频）并未体现与原告的关联性；证据A2照片仅能体现拆除现场，不能体现原告在涉讼地块建有房屋；证据A3集资建房协议上虽体现原告姓名，但该协议内容为私人集资建房，而根据法律规定，建设房屋需要经过有权机关审批许可，因此该协议的合法性及真实性无从判断，且缺乏其他证据印证，本院不予采信；证据A4收款票据形式上体现为代垫水、电、路设施款，无法体现与本案的关联性；证据A5、A6不能证明原告与本案争议行为存在利害关系；证人吴某因相同事由已起诉本案被告，且案件尚未生效，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项之规定，该证人属于“与一方当事人有不利关系的证人”的情形，其证人证言的证明力不足采信。综上，原告提起本案诉讼，应举证证明其与被诉行为存在利害关系，原告既然主张其房产被拆除，至少应该提供相应证据证实其建造、占有或使用房产，本案中原告证据无法相互印证，不足以证明其在涉讼地块拥有房产，被告证据也未体现原告与本案争议行为有关。据此，一审法院认为，原告与本案争议行为不具有利害关系，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告力振亮的起诉。 上诉人力振亮不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人是涉案房屋的合法所有人，一审法院对此事实未予认定。上诉人在一审程序中提交的证据有集资建房协议书和福建省村集体专用收款收据，还有证人出庭作证，证明上诉人是涉案房屋实际建造人和所有人。房屋是在2006年左右建造，当时由于政府方面的原因，未能给上诉人办理房屋产权手续，这是政府怠于履行职责造成的，法院不能把归因于政府的过错强加给上诉人，况且上诉人法律意识薄弱，这对于上诉人一介普通百姓而言是极不公平的。二、一审法院对上诉人提交的全部证据的证明目的不加区别的全都认可，有违公平和平等原则。一审法院对被上诉人提交证据的认定，是在对上诉人提交证据的证明目的错误认识的基础上进行的，二者具有一定的因果关系，原因有错，结果便无立足之地。且一审法院对被上诉人提交的证据不加区别的进行全盘采纳、认可，对上诉人提交的强有力的、形成证据链条的证据极力予以否认，实在有违法官中立之原则，对双方当事人而言也有违公平和平等原则。三、上诉人提交的公证书等证据，有力证明了被上诉人共同参与了涉案房屋的拆除行为，一审法院对此未予认定是错误的。上诉人在一审阶段提交的是经过中华人民共和国北京市国信公证处公证的证据，是2017年7月8日刊登在《高新福州》的微信公众号一篇名为《铁心攻坚！福州高新区拔出“顽钉”打通四年“断头路”》，其中写道“本次拆违工作由福州高新区执法局、南屿镇政府联合执行，共拆除违建2座，面积近2000平方米。”由此可知，上诉人的房屋是被上诉人联合拆除的。一审法院对此事实未予认定是错误的。四、一审法院适用法律错误，裁定驳回上诉人起诉，剥夺了上诉人的诉权。上诉人是涉案房屋的所有人，与被诉行政行为有直接的利害关系，符合起诉的相关条件。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。 被上诉人闽侯县南屿镇人民政府、福州市公安局上街（高新区）分局及福州高新技术产业开发区综合执法局均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人在一审中提交的证据，不足以证明涉诉房屋属其所有以及被上诉人对其房屋实施了强制拆除的事实。被上诉人在一审中提交的《房屋测量平面图》等证据，可以确认上诉人不是涉诉房屋的所有人，其与涉诉房屋不具有利害关系。综上，上诉人提交的证据不足以证明其与本案被诉的强制拆除行为具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年十二月十四日 法官助理林妍 书记员郑一帆
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异352号案外人：林天春，男，1965年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京康达(杭州)律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏怀鋆，董事长。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1020号一案中，案外人林天春对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，林天春于2018年12月11日向本院撤回了其提出的执行异议。本院认为，林天春自愿撤回执行异议，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许林天春撤回执行异议。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月十一日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内04刑终319号   原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）韩品超，男，1985年10月31日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月2日被赤峰市公安局松山区分局取保候审；同年11月12日，经赤峰市松山区人民法院决定被取保候审。   赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人韩品超犯危险驾驶罪一案，于2018年11月22日作出（2018）内0404刑初371号刑事判决，认定被告人韩品超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人韩品超不服，以一审判决量刑重、审判程序违法为由提出上诉。本院组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，在一审审理过程中，被告人韩品超未委托辩护人，一审法院亦未为其指定辩护人，致韩品超在一审阶段无辩护人为其辩护，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404刑初371号刑事判决；   二、发回赤峰市松山区人民法院重新审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 王德华   审判员 福 祥   审判员 胡晓静     二〇一八年十二月二十五日   书记员 陈 戈
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0103刑初1345号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人颜玲，男，1989年11月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省荆州洪湖市。因本案于2018年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月11日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人田进春，广东瑞迪安律师事务所律师。辩护人杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]1316号起诉书指控被告人颜玲犯过失致人死亡罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人颜玲及其辩护人田进春、杨广新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年8月8日23时许，被告人颜玲与徐某、庄某某等人在广州市荔湾区站前路101号茂名石化宾馆欲办理登记入住手续时，因费用支付方式问题与宾馆员工发生争执，继而发生肢体冲突。事后，被告人颜玲与徐某、庄某某等人一度离开宾馆，后又因寻找身份证而折返并遇到民警到场处警，被告人颜玲遂迅速跑去启动其桂Ｋ×××**号牌轿车并逆行驶回石化宾馆欲搭载徐某、庄某某等人逃离现场，期间，将宾馆保安被害人刘某撞倒致其死亡（经鉴定，被害人刘某符合钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡），被告人颜玲遂驾车逃离现场。2018年8月9日，被告人颜玲在广州市增城区贵荔路1-3号祥盛牛仔档口内被民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人颜玲无视国家法律，过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人颜玲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人颜玲在有期徒刑三至五年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人颜玲对公诉机关指控其犯过失致人死亡的事实及罪名均没有意见，请求从轻处罚。被告人颜玲的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人颜玲构成过失致人死亡罪不持异议。2.被告人颜玲能够主动认罪，真诚悔罪；3.被告人颜玲属于初犯，其逃避处罚的恶意较小；4.被告人颜玲已赔偿被害人家属经济损失共计58万元，取得被害人家属的谅解；5.被告人颜玲的家庭困难，有三个小孩需要其照顾。故请求对被告人颜玲从轻处罚，建议判处其三年以下有期徒刑并适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人颜玲与被害人刘某的家属达成赔偿协议，向被害人家属赔偿了经济损失共计人民币58万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人颜玲在开庭审理时均无异议，并有涉案车辆照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、居民死亡医学证明书、情况说明、赔偿协议、补充协议、刑事谅解书、收据、户籍证明，证人庄某开、徐某、余某、梁某、黎某、余某央、肖某1、吴某、陈某、陈某如、钟某等人的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心鉴定书、检验报告，监控视频及截图，被告人颜玲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人颜玲无视国家法律，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人颜玲犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人颜玲归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人颜玲积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人颜玲的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人关于对被告人颜玲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人颜玲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  冯志强人民陪审员  卢建萍二〇一八年十二月二十日法官助理赵丹书记员易华玉
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0826民初1231号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。委托诉讼代理人：吕云鹏，男，系东河信用社主任。被告：李秀玲，女，1966年9月11日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：李德军，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告李秀玲、李德军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社诉讼委托代理人吕云鹏到庭参加诉讼，被告李秀玲、李德军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告李秀玲、李德军立即偿还借款本金39000.00元及给付相应的利息并承担案件受理费。事实和理由：2015年3月18日被告李秀玲因种植水稻缺少资金，向原告所属的桦川县东河信用社申请贷款39000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定被告李秀玲向原告贷款39000.00元，约定月利率为8.56‰，借款期限至2016年1月30日。同日原告向被告李秀玲发放贷款39000.00元。借款到期后，虽经原告单位多次派人催要，被告未能偿还。现原告起诉要求被告李秀玲、李德军立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告李秀玲、李德军经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年3月被告贷款档案一份。证明被告李秀玲、李德军向原告申请贷款，双方签订了借款合同后，原告向被告李秀玲发放贷款39000.00元。借款到期后，被告至今未偿还。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，且不出庭应诉，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李秀玲、李德军因种地缺少资金，于2015年3月18日向原告桦川县农村信用合作联社所属的桦川县东河信用社申请贷款，原、被告双方于2015年3月18日签订了个人担保借款合同，约定二被告向原告借款39000.00元，约定月利率为8.56‰，借款期限至2016年1月30日。原告于2015年3月18日向被告李秀玲发放贷款39000.00元。借款到期后，虽经原告单位多次派人催要，被告一直推脱至今未还。本院认为，原、被告双方自愿签订了借款合同，真实有效，合法的借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告理应按合同约定期限及时归还借款。被告逾期未还，违背了合同约定，亦违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金并给付按借款时约定的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀玲、李德军于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金39000.00元及应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  崔焱火审 判 员  刘立兵人民陪审员  王天华二〇一八年十二月二日书 记 员  刘皆成
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0529执保159号 湖南城步农村商业银行股份有限公司、陈本刚 本院执行的湖南城步农村商业银行股份有限公司申请陈本刚财产保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无标的物可供保全结案。 二〇一八年十二月二十四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2019号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。被告：河南创蓝环保科技有限公司，住所，住所地郑州航空港区滨河办事处滨河花园**楼****div>法定代表人：袁葱娜。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南创蓝环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  祝正涵审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年十二月三日书记员  牛家杰