wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2880号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄海丽，女，1998年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区梧州市苍梧县，因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月17日被羁押并刑事拘留，2018年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2640号起诉书指控被告人黄海丽犯诈骗罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人黄海丽到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月起，被告人黄海丽使用微信号×××（昵称笑笑）添加被害人刘某（居住在广东省中山市）为微信好友，通过网络情感聊天取得信任。后黄海丽虚构买电脑、学电脑、缺乏生活费等理由，骗取刘某共计1800元。2017年5月起，黄海丽使用微信号×××联系堂哥黄某1（居住在广西苍梧县），虚构弄坏他人电脑需要赔偿为理由，向黄某1借钱。后黄某1以支付宝转账方式，向黄海丽转账共计5500元。2018年5月起，黄海丽使用QQ号30×××54（昵称丽丽）、微信号×××（昵称：美好的一天）添加被害人莫某（居住在广东省中山市）为好友，虚构胃肠炎治疗需医疗费和缺乏生活费等事由，向莫某借钱。后莫某分别通过QQ转账、微信转账等方式，向黄海丽转账共计1200元。综上，黄海丽骗取刘某、黄某1、莫某合计8500元。公诉机关提供了现场勘验检查材料，涉案手机等物证，微信转账记录、银行交易流水等书证，手机微信信息等电子数据，刘某等被害人的陈述，同案人员吴某、韦某、何绍辉、黄某2、钟某的供述与辩解，被告人黄海丽的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黄海丽无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人黄海丽判处一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄海丽对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄海丽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄海丽以非法占有为目的，利用电信手段实施诈骗活动，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人黄海丽定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄海丽庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄海丽的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄海丽犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年1月16日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄海丽在本判决生效之日起三十日内向被害人刘林啸退赔人民币1800元、向被害人黄锦全退赔人民币5500元、向被害人莫海标退赔人民币1200元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘  审判员  刘仕雯二〇一八年十二月十七日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8280号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：孔祥龙，男，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王秀云，女，1956年3月26日生，汉族，住诸城市。 被告：郭德友，男，1956年2月24日生，汉族，住诸城市。 被告：郭金栋，男，1956年12月2日生，汉族，住诸城市。 被告：孙汝花，女，1960年1月29日生，汉族，住诸城市。 被告：郑淑会，女，1962年12月21日生，汉族，住诸城市。 被告：郭德顺，男，1957年4月20日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告王秀云、郭德友、郭金栋、孙汝花、郑淑会、郭德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告诸城农商银行的委托诉讼代理人孔祥龙、被告王秀云、被告郭德友、被告孙汝花、被告郭德顺到庭参加诉讼，被告郭金栋、郑淑会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王秀云、郭德友偿还借款本金645690.75元及利息62537.54元，共计708228.29元（利息计算至2016年12月27日，以后利息计算至借款还清之日止）；2.判令被告郭金栋、孙汝花、郑淑会、郭德顺在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王秀云、郭德友于2015年11月16日由被告郭金栋、孙汝花、郑淑会、郭德顺提供担保，从原告处借款650000元，双方当事人签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，借款到期日为2016年11月15日。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付相应利息，贷款到期后经催收借款人一直不予偿还，保证人也未按保证合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本息。 王秀云辩称，借款属实，现无力偿还。 郭德友辩称，借款属实，现无力偿还。 孙汝花辩称，担保属实。 郭德顺辩称，担保属实。 郭金栋、郑淑会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王秀云与被告郭德友系夫妻关系。2015年11月16日，被告王秀云与原告签订《个人借款合同》，约定被告王秀云因养殖需要向原告借款650000元，期限为2015年11月16日至2016年11月15日，借款方式为非循环方式，并在借款合同中对借款利率、还款方法、借款担保、违约责任等进行了约定。2015年11月16日，被告郭德友、郭金栋、孙汝花、郑淑会、郭德顺与原告签订《最高额保证合同》，约定被告郭德友、郭金栋、孙汝花、郑淑会、郭德顺作为保证人，自愿为2015年11月16日至2018年8月18日期间，原告对被告王秀云享有的债权提供担保，担保的债权最高余额为975000元，保证方式为连带责任保证，并在合同中对保证担保的范围、保证期间、保证责任的承担、违约责任等进行了约定。2015年11月16日，被告王秀云从原告处贷款650000元，原告于当日以贷转存形式向被告王秀云交付了借款，借款到期日为2016年11月15日，被告王秀云、郭德友在贷转存凭证上签字按手印。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，至2016年12月27日，被告共计欠借款本金645690.75元及利息62537.54元未付。 本院认为，原告与被告王秀云之间所签订的《个人借款合同》、与被告郭德友、郭金栋、孙汝花、郑淑会、郭德顺之间所签订的《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告按借款合同约定向被告王秀云发放了借款650000元，该借款到期后，被告王秀云未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告王秀云偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告王秀云与被告郭德友夫妻关系存续期间，属被告王秀云与被告郭德友的夫妻共同债务，被告郭德友应与被告王秀云共同承担还款责任。被告郭金栋、孙汝花、郑淑会、郭德顺作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任，被告郭金栋、孙汝花、郑淑会、郭德顺承担保证责任偿还借款后有权向被告王秀云、郭德友追偿。被告郭金栋、郑淑会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王秀云、郭德友共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金645690.75元，计算至2016年12月27日的利息62537.54元，共计708228.29元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年12月28日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告郭金栋、孙汝花、郑淑会、郭德顺对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告郭金栋、孙汝花、郑淑会、郭德顺承担保证责任偿还债务后有权向被告王秀云、郭德友追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10882元，减半收取5441元，由被告王秀云、郭德友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨奎友 二〇一八年十二月四日 书记员  丁 峰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特210号申请人：爱上租网络科技南京有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路****。法定代表人：童浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵希希，女，1988年4月1日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吴白霞，女，1989年4月4日出生，汉族，该公司员工。被申请人：吴旭，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人爱上租网络科技南京有限公司（以下简称爱上租公司）与被申请人吴旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。爱上租公司称，双方于2017年11月6日建立劳动关系，吴旭担任公寓产品部品质监察主管一职，自2018年4月1日开始担任公寓产品部经理一职。双方签订《协商解除劳动合同协议书》，明确吴旭于2018年9月12日离职，并约定爱上租公司支付吴旭经济补偿22752元。吴旭离职后，爱上租公司在进行公寓产品工作交接内审时发现，吴旭在担任公寓产品部经理期间对165套房源信息录入有误，及供应商装修工期管理超期的问题，导致公司损失共计217458.91元。因该事实在吴旭离职后发现，上述解除协议系爱上租公司在重大误解之下作出，非真实意思表示，属于可撤销、可变更协议。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决属于认定事实不清，适用法律法规错误的情形。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，应予撤销。吴旭称，爱上租公司无证据证明其在工作中存在失误，导致爱上租公司造成损失。双方签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，系合法有效，应当按照该协议履行。爱上租公司的申请缺乏依据，应予驳回。经审理查明：2018年10月23日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出宁鼓劳人仲案字〔2018〕第702号终局裁决：爱上租公司于裁决生效之日起十五日内向吴旭支付《协商解除劳动合同协议书》协议款22752元（税前）。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款规定，用人单位有证据证明终局裁决存在适用法律、法规确有错误的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决符合可撤销情形的，应当裁定撤销。本案中，爱上租公司以双方签订的《协商解除劳动合同协议书》非其真实意思表示为由，认为仲裁委存在适用法律、法规错误。因爱上租公司无证据证明双方签订的上述协议系其非真实意思表示所为，仲裁委依据该协议裁决爱上租公司向吴旭支付22752元,系仲裁委依法行使裁决权的范畴，并非法定应予撤销仲裁裁决的情形。故爱上租公司以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由，申请撤销该仲裁裁决的理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回爱上租网络科技南京有限公司的申请。申请费400元，由爱上租网络科技南京有限公司负担。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 蔡晓文二〇一八年十二月二十六日法官助理孙传涛书记员杨文艳
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初2860号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年8月18日出生，汉族，系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：薛改珍，女，1980年1月10日出生，汉族，现住河津市。被告：李强，男，1980年5月7日出生，汉族，现住河津市。被告：胡晓雯，女，1983年3月20日出生，汉族，现住河津市。被告：张强，男，1984年4月28日出生，汉族，现住河津市。被告：支勇琴，女，1982年5月16日出生，汉族，现住河津市。被告：徐军，男，1979年9月20日出生，汉族，现住河津市。被告：师玉芳，女，1982年10月5日出生，汉族，现住河津市。被告：赵军，男，1980年11月28日出生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告薛改珍、李强、胡晓雯、张强、支勇琴、徐军、师玉芳、赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张治荣二〇一八年十二月十日法官助理张昌才书记员乔燕书记员乔燕
米易县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0421执1191号沈广军、宋红：沈广军与宋红合同纠纷一案，申请执行标的共计9758.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9833.00元，其中，本金9758元，执行费50元，诉讼费25元。本院已将该款转付给沈广军。至此，沈广军向本院申请执行的(2018)川0421民初1320号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执1818号申请执行人重庆市北碚区人民法院，住重庆市北碚区碚南大道**。被执行人陶勇，男，汉族，1968年03月22日出生，住，住所地北碚区/div>本院执行陶勇罚金一案中，重庆市北碚区人民法院于2018年2月1日作出的(2018)渝0109刑初57号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年05月14日向本院申请执行。本案在执行过程中经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109执1818号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月五日书记员 郑 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭刚，男，1968年11月23日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭刚信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭刚系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计172,964.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,964.08元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更2245号 罪犯马云龙，男，1979年12月14日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）长刑一初字第123号刑事附带民事判决,认定马云龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿民事诉讼原告人114618.74元。吉林省高级人民法院分别于2012年6月28日、2014年6月27日将该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2014年6月27日起至2032年6月26日止。本院于2016年9月14日将该罪犯减去有期徒刑1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年12月14日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马云龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑9个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯马云龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马云龙减去有期徒刑9个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 迟守平 审判员 安 琦 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘 丽
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初1491号 原告：樊秀清。 委托代理人：曹锋（系原告的儿子）。 被告：马丽。 原告樊秀清与被告马丽委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹锋到庭参加诉讼，被告马丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日被告向原告借款人民币28000元。并当场向原告写下收条一份。被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，亦未能提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了收条、微信聊天记录，录音等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经介绍与被告相识。被告在冠信大厦租赁写字间收取投资款。2014年10月9日，原告给付被告投资款28000元，被告为其出具收条一份，内容为：今收到樊秀清交28000元报IPC珠宝集团投资两份。同时被告要求原告办一张农业银行的银行卡，用于收取投资利息和本金的。之后，因被告未能按照约定履行受托义务，如实告知原告投资相应事宜。原告要求被告退还投资款本金28000元。被告对收款事实予以认可，但经原告多次催要却推脱退还该款。故原告诉至法院，要求被告退还该投资款28000元。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告收到28000元后为原告出具收条，却未尽到受托义务，如实告知原告投资相应事宜，履行受托义务。后原告向其催要投资款，被告推脱退还，被告对此系违约行为，现原告向其主张权利，被告应退还该款项。故本院对原告要求被告返还投资款28000元的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马丽于本判决生效后10日内返还原告樊秀清28000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理500元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  任晓霞 人民陪审员  范春丽 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  吕晨曦
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3386号罪犯史棉盛。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2007年4月20日作出(2007)扬刑一初字第0015号刑事判决，认定被告人史棉盛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2007年7月20日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑终字第0073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年9月10日被交付执行。2009年11月25日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0618号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年八个月；2011年10月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第3967号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2013年6月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第2792号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2014年11月11日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第4290号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年9月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3046号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯史棉盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史棉盛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯史棉盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年8月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史棉盛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史棉盛减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月20日起至2025年1月24日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云07民终729号 上诉人（原审被告）：杨洪霖，男，1993年9月20日出生，汉族，住华坪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾健，云南华经律师事务所工作人员。 被上诉人（原审原告）：黄跃，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原审被告：黄静，女，1971年4月1日出生，汉族，住华坪县。 上诉人杨洪霖因与被上诉人黄跃及原审被告黄静因民间借贷纠纷一案，不服华坪县人民法院（2018）云0723民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨洪霖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄跃的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案一审中原告黄跃起诉的84597元欠款，起诉依据是在2017年11月11日由原告黄跃与被告黄静签订的《协议》及《欠条》，这两份证据是与本案民间借贷关系是否成立密切关联的证据，但一审判决在认定事实中，却将《协议》与《欠条》认定为“与本案无关，本院不予采信”，属于认定事实不清。一审判决书中认定“原告黄跃为被告杨洪霖支付了抵押车贷50000元及转账35000元”，共计为85000元，由此认定“原告要求被告拍杨洪霖归还欠款84597元，符合法律规定，本院予以支持”，并判决杨洪霖归还欠款84597元。一审判决到底是以2017年11月11日原告黄跃与被告黄静签订《协议》及《欠条》中的81597元作为定案依据，还是以转款的85000元作为定案依据？一审判决认定金额与判决金额完全不符，前后自相矛盾。 二、一审判决适用法律错误。《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，因2017年11月11日签订的《协议》是原告黄跃与被告黄静之间订立的，上诉人杨洪霖对此《协议》既不知情、也未签字认可过协议中所称欠原告黄跃117617元的借款。上诉人杨洪霖在本案一审中并未向黄跃借款，更没有与原告黄跃签订任何的借款合同或借款凭据。原告黄跃并未向法庭提交杨洪霖向他借款117617元的借据或与此117617元的有效证据。一审判决适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。 三、本案一审中认定原告黄跃50000元还款及35000元转款，共计85000元是被告杨洪霖向黄跃的借款，对此认定与本案事实不符。2017年4月，上诉人杨洪霖在广西省北海市被骗，其驾驶的车辆因网贷被当地的担保公司扣押。上诉人杨洪霖母亲回华坪将此事告知母亲黄静，为赎回驾驶的车辆。上诉人杨洪霖的母亲黄静向亲朋好友筹措现金11万元。当时原告黄跃与黄静处于男女朋友关系，黄静对黄跃相当信任，为避免杨洪霖到北海赎回车辆时再次被骗，黄静将准备的赎回车辆的现金11万元交给黄跃保管，由原告黄跃陪同杨洪霖到北海市将车辆赎回。黄跃陪同杨洪霖到北海后，与赶到北海的杨洪霖幺爸黄平三人一起在2017年4月13日及4月14日将担保公司的550000元及网贷公司的35000元，共计85000元的款项支付后，杨洪霖才将车辆取回。在此过程中，支付担保公司及网贷公司的85000元以及往返的车旅住宿等所有费用都是用母亲黄静交给黄跃保管的11万元进行开支。黄跃向黄静的11万元收条，证实了杨洪霖并未向黄跃借过任何款项。 四、一审判决认定法律关系错误。上诉人在本案中的诉讼地位应当是有独立请求权的第三人，而不应当是被告，一审法院直接将上诉人追加作为本案的被告，对此法律关系认定错误。 被上诉人黄跃及原审被告黄静在二审中未提交书面答辩意见。 被上诉人黄跃向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告欠款84597元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告黄跃与被告黄静曾系恋人关系，被告黄静与杨洪霖系母子关系。2017年4月13日，黄跃和杨洪霖到广西北海市为杨洪霖赎回车辆，由黄跃交付了抵押车贷50000元，广西北海易顺投资有限公司出具了收条1张。2017年4月14日，黄跃向杨洪霖中国农业银行储蓄卡转账35000元。原告提交的银行卡明细清单2份、收条原件1份与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。原告提交的欠条、便签铅笔手写明细原件、黄静手写记账复印件、录音各1份，与本案无关，本院不予采信。被告黄静提交的协议、借记卡账户历史明细单复印件、关于银行卡使用情况证明原件、收条原件各1份，与本案无关，本院不予采信。被告杨洪霖提交的中国农业银行卡交易明细清单1份与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。 一审法院认为，双方争议的焦点是：被告黄静、杨洪霖是否应当偿还原告黄跃欠款84597元？合法的债权债务关系受法律保护。原告黄跃为被告杨洪霖支付了抵押车贷50000元及转账35000元，有收条、银行卡明细清单、杨洪霖的中国农业银行卡交易明细清单相互印证，原告要求被告杨洪霖归还欠款84597元，符合法律规定，予以支持。该笔债权债务并不存在于原告与被告黄静之间，被告黄静辩称不应当履行代为还款的义务的抗辩理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告杨洪霖在本判决生效后十日内返还原告黄跃借款84597元；二、驳回原告黄跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告杨洪霖负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被上诉人黄跃主张的债权84597.00元，经被上诉人黄跃与原审被告黄静协商后，于2017年11月11日签订了一份《协议》，双方约定该笔款项由上诉人杨洪霖母亲（即本案原审被告黄静）偿还，并于签订《协议》当天，由黄静向被上诉人黄跃出具了一张欠条，载明“今欠黄跃84597.00元，用麦田归还。欠款人：黄静”。故被上诉人主张的该笔款项84597.00元，应当由原审被告黄静承担清偿责任。至于原审被告黄静提出的被上诉人黄跃为其儿子杨洪霖去广西北海赎回车辆的费用，已由自己拿给了黄跃110000.00元后，黄跃已于2017年10月20日向自己出具了相应的收条，不存在为杨洪霖垫付款项的主张。对此，本院认为，黄跃向黄静出具收到11万元的时间为2017年10月20日，而黄静向黄跃出具欠条的时间为2017年11月11日，即黄跃出具收条时间在前，黄静出具欠条时间在后，故对黄静提出的该答辩主张，本院不予采纳。 综上所述，上诉人杨洪霖的上诉请求依法成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销华坪县人民法院（2017）云0723民初1080号民事判决； 二、由原审被告黄静在本判决生效之十起十日内偿还被上诉人黄跃欠款84597.00元； 三、驳回被上诉人黄跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费957元，由原审被告黄静承担；由被和二审案件受理费1914元，由原审被告黄静承担。 本判决为终审判决。 审判长  彭德军 审判员  胡强胜 审判员  蔡江英 二〇一八年十二月六日 书记员  陈旭燕
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2018）苏执监327号 顾蓉： 你因不服泰州市姜堰区人民法院(2013)泰姜执异字第0003号执行裁定，向本院申诉。本院依法立案监督。在本案审查过程中，你向本院申请撤回申诉。本院经审查认为，你申请撤回申诉，符合法律规定，准予你撤回申诉。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4573号 原告：董刚，男，生于1986年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：鲜长青，男，生于1986年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告董刚诉被告鲜长青追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董刚及其委托代理人罗俊到庭参加了诉讼,被告鲜长青经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告董刚诉称：2015年3月，原告随被告鲜长青到河南省开封市务工，同年12月工程完工。被告欠原告工资36255元，并立下欠据一张。期间，被告及其父亲给付原告所欠工资10000元后，下余26255元，经原告多次催收，被告拒不支付。故请求人民法院依法判令：1.被告立即支付下欠原告的工资26255元，并自2015年12月5日起按年利率6%给付利息至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。 被告鲜长青未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年3月至2015年12月，原告受雇于被告在其承包的河南省开封市一工地务工。后经结算，被告鲜长青于2015年12月5日向原告董刚出具证明一份，载明：今欠到董刚2015年3月8日-12月5日工资叁万陆仟贰佰伍拾伍元整（¥36255），鲜长青，2015年12月5日。庭审中，原告董刚认可被告鲜长青于2017年2月通过支付宝向其转账6000元，被告鲜长青父亲鲜富文代被告鲜长青于2018年1月通过微信转账4000元，现被告鲜长青尚欠原告董刚欠款26255元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、证明、微信转账记录、支付宝转账记录、巴中市巴州区水宁寺镇水宁街居民委员会《证明》等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告鲜长青雇请原告董刚为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告鲜长青向原告董刚出具欠条，双方已形成债权债务关系，被告鲜长青应当承担清偿债务的义务。但被告并未履行清偿义务，故原告董刚请求被告鲜长青支付劳动报酬26255元的主张，本院予以支持。关于原告主张支付利息的问题。原告主张自主张权利之日即2018年9月17日起按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下： 被告鲜长青在本判决生效后十日内向原告董刚支付劳动报酬26255元及利息（利息计算方式：以欠款26255元为基数，自2018年9月17日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费456元，由被告鲜长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  苟黎明 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  宁 尧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初15116号原告：许园，女，1987年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周福龙，北京杜成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宪杰，北京亚森律师事务所律师。被告：李勇，男，1970年2月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告许园与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许园之委托诉讼代理人徐宪杰到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许园向本院提出诉讼请求：1.请求判决李勇偿还许园借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%自2018年3月3日计算至实际还清之日止）。2.律师费、诉讼费用、保全费用由李勇承担。在审理过程中，许园放弃对律师费用的主张。事实与理由：2017年8月2日，李勇向许园借款100000元，借款期限为1个月，月利率为3%，该笔借款的利息一直支付至2018年3月2日，共计21000元。借款到期后，经许园多次催要，李勇均未还款，为维护许园的合法权益，故提起本诉。李勇未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，许园向本院提交以下证据：个人借款协议，收条，借款人信息表，借条，中信银行转账凭证，保单保函、保单、诉讼财产保全责任保险条款复印件，保全保险费发票，保全申请费收费票据。李勇未向本院提交证据。李勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对许园提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及许园的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，李勇向许园借款10万元，并向许园出具《个人借款协议》、《收条》、《借条》。该《个人借款协议》、《借条》约定：借款日期为2017年8月2日至2017年9月1日止，借款月利率为3%，借款用途为公司经营。如逾期未还李勇愿意每日按总额的1%作为违约付给许园。同日，许园通过其尾号为4567的中信银行卡向李勇尾号为1972的银行卡转账10万元。庭审中，许园称李勇在借款后，截至2018年3月2日向许园支付了利息共计21000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据许园提交的证据及其陈述，能证明其已履行出借义务，故李勇应当履行按期还款义务，现未还款，构成违约。关于许园对保全保险费的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”许园所主张利息一项已达到年利率24%，虽《个人借款协议》中对保全费进行了约定，但根据法律规定，即在一并主张利息、违约金及其他费用时，总计不应超过年利率24%，故本院对许园主张的保全保险费不予支持。另关于许园对借款本金及逾期利息的主张，符合法律规定，应予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对许园的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李勇于本判决生效之日起十日内偿还许园借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按月利率2%自2018年3月3日计算至实际还清之日止）；二、驳回许园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费用560元，由李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  张玉玲人民陪审员  隗和群二〇一八年十二月十七日书 记 员  达 媛
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁04刑终192号原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王勇，男，1997年11月16日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化程度，农民，住枣庄市市中区。2018年8月24日因涉嫌聚众斗殴罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月31日枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。原审被告人孟翔宇（曾用名孟祥龙），男，1999年8月3日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2017年5月5日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，2018年1月15日经枣庄市市中区人民检察院决定附条件不起诉。2018年8月16日因涉嫌聚众斗殴罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月31日枣庄市市中区人民检察院撤销附条件不起诉并对其批准逮捕，同日被执行逮捕。枣庄市市中区人民法院审理枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人孟翔宇犯寻衅滋事、聚众斗殴罪、原审被告人王勇犯聚众斗殴罪一案，于2018年10月10日作出（2018）鲁0402刑初491号刑事判决。原审被告人王勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王勇提出的撤回上诉理由，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人王勇撤回上诉。枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一八年十二月十七日书记员 王 莹
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3852号原告：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业**楼4-2214。法定代表人：刘芹武，总经理。被告：杨XX，女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省来安县。原告天长市天意物业管理有限公司与被告杨XX物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案，原告天长市天意物业管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天长市天意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（实收25元），减半收取计25元，由原告天长市天意物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  孙正斌二〇一八年十二月二十七日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16906号申请执行人：张文盛，男，1947年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：河南鑫奥博肥业有限责任公司，住所地河南省禹州市范坡镇范坡村。法定代表人：史明涵，董事长。本院在执行申请执行人张文盛与被执行人河南鑫奥博肥业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月十日书记员  胡 冰
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初2768号 原告：黄立斌，男，1981年12月8日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：金立锋，山东齐桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 被告：王强，男，1982年9月24日出生，汉族，住桓台县。 原告黄立斌与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立斌的委托诉讼代理人金立锋、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款129800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告通过张伟介绍向被告承接的工地供应PPR、保温板等材料，因当时被告资金紧张未能支付费用，2016年11月18日被告向原告出具欠款单据，后经原告催要被告拒付，为维护原告权益，特提起诉讼。 被告王强辩称，材料款已经支付给被告35000元，原告没有给答辩人出具收据，涉案的材料款用于山东齐泰实业有限公司在东营市××区胜坨镇工地工程上了，原告也知道涉案款项是在公司的账目上。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实及证据认定：2016年10月，原告通过张伟介绍向被告承接的工地供应PPR、保温板等材料，被告因故未能支付费用，2016年11月18日被告向原告出具欠款单据一份，载明“今欠黄立斌材料款：129800元欠款人：王强张伟2016.11.18”。双方均认可张伟作为见证人在欠条上签字。庭审中原告认可被告已经支付过35000元，并出具书面说明一份，确认被告现实际欠原告货款94800元。 当事人有争议的事实及证据认定：被告提交的收料单四份（复印件）及合同一份（复印件），证实东营市××区胜坨镇东辰佳苑工程是山东齐泰实业集团股份有限公司承接的，原告所供材料用于该工程，被告陈述其系山东齐泰实业集团股份有限公司项目部材料员。原告不认可被告提交的上述两组证据，认为其系复印件，且根据相对性原则，被告已通过欠条的形式对债务予以认可。本院认为，被告提交的两组证据均系复印件，原告不予认可，被告陈述其系公司材料员，但未提交证据证实，且被告已经对涉案货款向原告出具欠条，认可了债务，故，对被告主张涉案材料款系公司债务的主张，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王强虽辩解其系山东齐泰实业集团股份有限公司项目部材料员，涉案材料款系公司债务不应承担责任，但未向法庭提交有效证据证实其主张，故应当承担举证不能的不利后果。被告为原告出具欠条，系对该涉案债务的认可，根据合同相对性原则，被告理应承担偿还责任。原告庭审中认可被告已支付货款数额为35000元，故原告诉求被告支付货款129800元，本院依法支持94800元，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王强支付原告黄立斌货款94800元，于本判决生效后十日内日付清。 二、驳回原告黄立斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由原告黄立斌负担413元，被告王强负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  沈凤霞 二〇一八年十二月十四日 法官助理李媛媛 书记员袁洪萃
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8079号原告：翟巧丽，女，1979年12月30日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：付盼，河南大豫律师事务所实习律师。被告：李响，男，1993年1月14日生，汉族，住郑州市。被告：沙岚。原告翟巧丽与被告李响、沙岚不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。诉讼中原告翟巧丽提出减少诉讼请求申请，要求被告暂时返还原告本金1万元。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟巧丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟巧丽负担。审判长  李建丽审判员  郭建军审判员  陈 红二〇一八年十二月五日书记员  张永忠
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执2412号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沂南支行,住所地沂南县历山路**。法定代表人：孙晓光，系该行行长。被执行人：沈风立，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住山东省莒县，本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县公证处作出的（2018）鲁沂南证执字第30号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2018）鲁1321执2412号案件执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 韬二〇一八年十二月二十五日书记员 郭晓芸
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0781民初3092号原告：陆志强，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托代理人陆成满，男，1947年7月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：张广臣，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托代理人吕伟，系辽宁新阳律师事务所律师。原告陆志强诉被告张广臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆志强的委托代理人陆成满，被告张广臣及其委托代理人吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆志强向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付所欠原告购房款（锦凌水库动迁移民房）人民币40000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月份开始建某乡狮子岭村动迁移民房，于年末建完，被告购买原告移民房一户，已给付部分房款，尚欠40000元，后来原告多次打电话找被告索要，被告总是推托，至今不还，无奈原告起诉至法院，请求被告及时给付拖欠的欠款40000元，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，本案的原告陆志强非本案适格的主体，某乡移民安置点建房协议书的签订主体系案外人锦州陆正建筑工程有限公司而非原告陆志强。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆志强的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  胡东博二〇一八年十二月三日书记员  薛智唐
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初5196号原告：郾城区城关镇晏黛左氏内衣辽河路店，注册号411103610131741，经营场所，郾城区辽河路华山农贸市场东侧。经营者：左婉宴，女，汉族，1973年7月8日出生，住漯河市源汇区。被告：周东霞，女，汉族，1970年12月17日出生，住河南省舞阳县。本院受理原告郾城区城关镇晏黛左氏内衣辽河路店诉被告周东霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告郾城区城关镇晏黛左氏内衣辽河路店于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郾城区城关镇晏黛左氏内衣辽河路店自愿撤回对被告周东霞的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郾城区城关镇晏黛左氏内衣辽河路店撤回对被告周东霞的起诉。本案受理费5元，由原告郾城区城关镇晏黛左氏内衣辽河路店自愿负担。审判员  许凤梅二〇一八年十二月十四日书记员  王 帅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特1450号申请人：许凤兰，女，1992年9月29日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人：葛维峰，男，1983年4月2日出生，住安徽省。本院于2018年12月4日立案受理申请人许凤兰与申请人葛维峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月14日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人葛维峰应于2018年11月14日一次性支付申请人许凤兰因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币236元及误工费、交通费、衣物损失费等500元，上述共计736元。二、申请人许凤兰与申请人葛维峰之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人许凤兰与申请人葛维峰于2018年11月14日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年十二月十七日书记员  池金超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初727号原告:唐中武，男，汉族，1963年7月15日生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。被告:孙勇，男，汉族，1981年6月6日出生，淮南市祥辰新型建材有限公司（以下简称“祥辰公司”）法定代表人，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：简政，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。原告唐中武与被告孙勇合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告唐中武的委托诉讼代理人胡建建、唐杰，被告孙勇的委托诉讼代理人简政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐中武诉请：1、依法判令被告退还原告押金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告因原告使用其场地进行土方加工，向原告收取20000元用电押金，并出具收条一份。后原告交接完撤离被告场地，被告以各种理由拒绝退还押金，原告经多次催要无果。被告拒绝退还押金的行为，损害了原告的利益，依法应当承担法律责任。被告孙勇答辩称：1、收条真实，但其出具收条的行为是基于其是法定代表人的身份，而非其个人出具，其出具行为系职务行为；2、原告于2018年1月离开场地时，未依据收条与祥辰公司进行结算，不符合退还押金的条件。综上，请求依法驳回原告唐中武的诉请。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。被告无异议。证据2、被告户籍信息复印件，证明被告诉讼主体适格。被告无异议。证据3、收条，证明原告因借用被告场地进行土方加工，向被告支付了20000元用电押金，被告承诺土方加工结束后退还，但至今未退还。被告对真实性无异议，证明观点有异议，认为：1、被告是代表祥辰公司向原告出具收条，法律后果应由祥辰公司承担，而与被告个人无关；2、场地并非原告所说的借用，而是租赁公司的场地进行土石方加工；3、原告与祥辰公司就用电数额尚未进行最终的结算，条件尚未成就，押金不应当退回。被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、营业执照，证明孙勇系祥辰公司的法定代表人。原告对真实性无异议，关联性有异议。证据2、高压供用电合同、错避峰协议复印件，证明祥辰公司与国网安徽省电力公司淮南供电公司签订高压供用电合同，合同签订主体是公司，而非个人，个人无资格与供电公司签订高压电使用合同。收条所列用电即为此电。原告对真实性无异议，关联性有异议。为查明相关事实，本院依职权调取如下证据：庭后与崔普辉问话笔录，主要内容为：崔普辉与唐中武合伙经营碎料机生意。由于需要场地和电，唐中武联系到同为做碎料生意的孙勇，孙勇是祥辰公司法人。双方口头约定用电事宜并打了押金收条。双方约定的用电类型是三项电，也就是孙勇提供的用电合同上的电。原、被告对该笔录的真实性无异议。对上述证据本院分析认证认为：原、被告对对方提交证据的真实性均无异议。因此，对原、被告证据的真实性本院予以确认。对崔普辉问话笔录，原告无异议，被告孙勇亦认可用电及洽谈经过。因此，对问话笔录中用电及洽谈经过本院予以确认。根据对以上证据的分析认定，本院查明以下事实：2013年1月25日，淮南市祥辰新型建材有限公司成立，法定代表人孙勇，经营范围为新型建材、环保材料的生产与销售等。2014年7月30日，祥辰公司与国网安徽省电力公司淮南供电公司签订《高压供用电合同》、《错避峰协议》。2016年，原告因土方加工及碎料生意用电（高压电）事宜联系祥辰公司法定代表人孙勇。2016年9月6日，孙勇出具书面收条，内容为“今收到唐中武人民币贰万元正（20000）用电押金，电表数为385。（1:80）电表比例，电费每月30日为结算，（每度1元）。土方加工结束后，退还贰万元押金”。该收条涉及用电就是上述《高压供用电合同》中的电。洽谈用电事宜时，原告唐中武知悉祥辰公司经营范围包括新型建材等，亦知悉孙勇系祥辰公司法定代表人。根据原、被告的主张及举证，结合庭审情况，本院归纳本案争议的焦点为：孙勇是否为本案适格被告。本院认为，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告是基于祥辰公司与其所经营的业务有交集，即“同行”的原因，找到孙勇。与孙勇洽谈用电事宜时，原告唐中武知悉祥辰公司经营范围包括新型建材等，亦知悉孙勇系祥辰公司法定代表人的身份。孙勇虽然在本案收条上签字，但是结合孙勇系祥辰公司法定代表人、祥辰公司的经营范围与原告所经营的业务有交集及该收条涉及用电就是上述《高压供用电合同》中的电的事实，应认定本案收条系原告唐中武与祥辰公司关于使用特定类型高压电所形成的权利义务关系，孙勇在收条上的签字应认定为职务行为，与其个人无关。故孙勇并非本案适格被告，原告唐中武的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐中武的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李方伟二〇一八年十二月二十八日书记员  汤子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9555号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：白若涵，住济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告白若涵电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0602刑初792号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人周XX，男，汉族，1985年12月6日出生，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街**街坊,现住于东胜区民联**华滋居 。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕789号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月17日2时许，被告人周XX酒后无证驾驶蒙KXXX**号黑色奥迪牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由西向东行使至民联A区华滋居小区在停车场停车后，回到房间和朋友发生冲突，经人举报，被民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，周永福的血液酒精含量为109.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人周XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人周XX对起诉指控的犯罪事实及定性、适用法律意见均无异议。 本院另查明，被告人周XX在停车场停车后，明知他人报警,而在现场等待,归案后如实供述自己的犯罪事实。 又查明，被告人周XX曾因犯故意伤害罪，于2008年1月16日被本院判处管制一年；因犯危险驾驶罪，于2013年9月29日被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元；因犯故意伤害罪，于2017年5月25日被本院判处拘役5个月；因无驾驶资格驾驶机动车，于2018年11月18日被鄂尔多斯市公安局东胜区交通管理大队给予罚款一千元的行政处罚。 上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告、受案登记表、查获经过、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、酒精含量检验报告及鉴定意见通知书、户籍登记资料、涉案车辆行驶证复印件和信息查询单、视听资料、被告人供述、证人证言、本院（2008）东法刑初字第50号刑事判决书、本院（2013）东刑一初字第579号刑事判决书、本院（2017）内0602刑初327号刑事判决书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队鄂东公（交）决字[2018]1105号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周XX在停车场停车后，明知他人报警,而在现场等待,归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人周XX曾因犯危险驾驶罪和其他前科被处刑罚，对其从重处罚；被告人周XX在其居住小区内停车后被查获，对其酌情从轻处罚。被告人“无证驾驶”一节，已作行政处罚，刑事诉讼中不再评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第七项之规定，判决如下： 被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十四日，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年1月9日止；罚金待判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴晓春 二〇一八年十二月四日 书记员  于立辉 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条第七项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12706号原告：任子杰，男，1990年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。被告：王大飞，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省。被告：卜秀丽，女，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省。原告任子杰与被告王大飞、卜秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任子杰的委托诉讼代理人李中立到庭参加诉讼。被告王大飞、卜秀丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任子杰诉称，2015年6月25日原被告签订借款协议，被告向原告借款10万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令两被告向原告归还借款本金人民币66,666元；2、判令两被告支付逾期利息(以本金66,666元为基数，自2016年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。被告王大飞、卜秀丽未作答辩。经审理查明，2015年6月25日原被告签订借款协议，两被告向原告借款10万元，借期为2015年7月25日至2016年6月25日，月偿还本息10,833.33元，每个月25日还款。6月26日被告王大飞收到银行转账97,000元。审理中，原告表示被告共计归还过四个月本息43,333.32元。以上事实，有借款协议、确认函、交易明细及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明两被告向原告借款97,000元，故每月归还的本金应为8,083.33元，原告自认被告归还了四个月本息43,333.32元，故已归还的本金应为32,333.33元，被告还欠原告本金为64,666元。原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大飞、卜秀丽于本判决书生效之日起十日内归还原告任子杰借款64,666元；二、被告王大飞、卜秀丽于本判决书生效之日起十日内支付原告任子杰利息(以本金64,666元为基数，自2016年6月26日起至借款实际归还日止，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109元，公告费560元由被告王大飞、卜秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  丁月萍人民陪审员  刘艳华二〇一八年十二月十日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执753号之三申请人：吴某某，女，1950年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。申请人：尹某某，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。申请人：尹某1，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县肇州镇中华村大榆树屯。申请人：尹某2，女，1975年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市新兴街6委****。申请人：尹某3，女，1926年2月4日出生，汉族，农民，住黑，住黑龙江省肇州县肇州镇中华村大榆树屯div>被执行人:郑永宝，男，1954年8月4日出生，住黑，住黑龙江省肇州县div>本院在执行吴某某、尹某某、尹某1、尹某2、尹某3申请执行郑永宝一案中，经查被执行人郑永宝有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郑永宝所有的位于黑龙江省肇州县房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  魏林白审判员  于 洁审判员  于化萍二〇一八年十二月六日书记员  李晓亮
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7488号 原告：庄阿喜，男，1961年5月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑森龙，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住泉州市南安市。 原告庄阿喜与被告郑森龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄阿喜到庭参加诉讼，被告郑森龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄阿喜向本院提出诉讼请求：判令郑森龙偿还给庄阿喜借款本金3万元及利息，利息以借款本金3万元为基数，自2015年3月1日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：郑森龙以经商缺乏资金为由，于2015年3月1日向庄阿喜借款3万元，约定月利率1.5%及2016年3月1日前一次性还清借款，并出具借条一份给庄阿喜收执为凭。借款后，经庄阿喜多次催讨，郑森龙至今未偿还借款本息。为维护庄阿喜的合法权益，故请求法院判请所诉。 郑森龙未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：郑森龙于2015年3月1日向庄阿喜借款3万元，约定月利率1.5%及2016年3月1日前一次性还清借款，并出具借条一份给庄阿喜收执为凭。借款后，郑森龙未偿还借款本息。上述事实，有庄阿喜的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，郑森龙向庄阿喜借款3万元，有郑森龙出具给庄阿喜收执的借条为据。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。庄阿喜与郑森龙间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，郑森龙未偿还借款本息，故其应负偿还借款本息的民事责任。 综上所述，庄阿喜的诉求合法有理，予以支持。郑森龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑森龙应在本判决生效之日起十日内偿还给庄阿喜借款本金3万元及利息，利息以借款本金3万元为基数，自2015年3月1日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取计517元，由郑森龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一八年十二月四日 书记员 林秀华 ‘ 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6917号原告李景和，男，1970年4月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人李志维（系原告女儿），女，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告李海新，男，1993年8月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李景和诉被告李海新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李景和的委托诉讼代理人李志维到庭参加了诉讼，被告李海新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景和向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元。事实与理由：被告与原告的女儿李志维在婚姻关系存续期间向原告借款30000元。2018年3月20日，经敖汉旗人民法院调解离婚，敖汉旗人民法院作出（2018）内0430民初1674号民事调解书，关于婚姻关系存续期间所借的30000元划分为被告李海新负担20000元，李志维负担10000元。此款后经原告多次向被告李海新催要，被告一直未偿还。被告李海新未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告李海新与李志维原系夫妻夫妻关系，被告李海新与李志维婚姻关系存续期间向原告借款30000元，用于偿还信用社贷款；2018年3月20日，被告李海新与李志维经敖汉旗人民法院调解离婚，敖汉旗人民法院作出（2018）内0430民初1674号民事调解书，调解协议约定该30000元债务由李志维负担10000元，被告李海新负担20000元；此款后经原告催要，被告一直未偿还。本院认为，有（2018）内0430民初1674号民事调解书为凭证，能够证明被告李海新欠原告李景和款的事实存在，原告作为债权人，有权向债务人主张权利，故对原告要求被告李志维偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海新于本判决生效后立即偿还原告李景和款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李海新负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周明江 二0一八年十二月五日书记员 王晓勇本案所涉法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初47452号原告：于樱紫，女，1975年8月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：展兴乐，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家平，上海市远东律师事务所律师。被告：勇集实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁建飞。原告于樱紫与被告勇集实业(上海)有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。在本院发出缴纳诉讼费用通知后，原告在期限内未缴纳诉讼费，并向法院表示不再缴纳。本院认为，原告未缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴剑峰二〇一八年十二月四日书记员  俞弘珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初12978号原告：方流芳，男，1952年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程屹，北京大成律师事务所律师。被告:中国政法大学，住所地北京市昌平区府学路**。法定代表人：黄进，校长。委托诉讼代理人：梁燕玲，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王召刚，北京市金杜律师事务所律师。原告方流芳与被告中国政法大学人事争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。方流芳向本院提起诉讼请求：请求判令1、继续履行双方的聘任合同，撤销（2017）055号中国政法大学退休人员通知单；2、中国政法大学支付2016年3月至2018年3月期间的工资差额28.8万；3、支付2015年年终奖差额33333元、2016年年终奖6667元；4、支付硕士生指导津贴3.8万元；5、支付因拖欠工资而应付的100%赔偿金36.6万元。事实和理由：原告于2004年9月被聘为一级教授，按照中国政法大学的规定、惯例以及双方的口头约定，一级教授的退休年龄为70岁，双方就聘任合同期限达成一致。同年与原告一起被聘为一级教授的其他人都是年过70岁之后退休的。2008年，中国政法大学按照教育部规定重新评审教授等级时，原一级教授序列不变。自2015年以来，被告一直为原告在70岁之后退休做出特殊安排。原告自2016年1月20日起担任“中国政法大学公司法和投资保护研究所”（以下简称公司法研究所）所长，该所系正处级科研单位，按照中国政法大学处级领导选拔任用工作规定，处级领导的任期为4年，被告请求原告组建公司法研究所时亦重申原告可以在70岁以后退休的承诺。原告现任公司法研究所学位委员会主席，任期4年，自2017年10月起算。原告的博士生将在2018-2020年分期毕业，2017-18学年，公司法研究所招收第一批博士生，事先公布的招生和培养方案都是以原告在2021年之前不会退休作为前提的。2017年12月，被告试图通过“中国政法大学退休人员通知单”单方终止聘任合同，系违约。我国现有法律、法规、行政规章及中国政法大学的人事制度都没有要求教授、博导一律在65岁退休，被告剥夺原告申请高级专家延迟退休的法定权利亦违反法律规定。在2015年3月至2016年2月期间，被告无故停发原告工资、奖金。被告已在2016年3月补发了原告全部工资，但仍拖欠2015年年终奖、2016年年终奖、指导研究生的津贴和拖欠工资的法定赔偿金。被告克扣原告2016年3月至2018年3月期间的由市政府、教育部、学校专款拨付的构成工资的各种补贴（包括物价补贴、提租补贴、电话补贴等）、单方无故降低工资、十年未为原告涨工资，应当支付差额。综上，原告不服京海劳人仲审字[18]第158号不予受理案件通知书，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属人事争议。方流芳已经于2012年11月18日满60周岁。方流芳以其系一级教授，应当70岁退休为由要求与中国政法大学继续履行聘用合同、撤销（2017）055号中国政法大学退休人员通知单，实质系因退休年龄引发的争议，就退休年龄的认定不属于法院人事争议受案范围，本院对此不予处理。关于方流芳要求中国政法大学支付的2016年3月至2018年3月期间的工资差额、2015年年终奖差额、2016年年终奖、硕士生指导津贴及因拖欠工资而应支付100%的赔偿金等诉请，亦不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本院对此不予处理。故对方流芳的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回方流芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷审 判 员  张慧敏人民陪审员  张永慧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张静思
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8230号 原告：台州市恒源电镀有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇。统一社会信用代码：9133108276644166XW。 法定代表人：张新生，总经理。 委托诉讼代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。 被告：常州市凤栖车辆部件有限公司，住所地江苏省常州市武进高新区龙惠路**。统一社会信用代码：320483000386506。 法定代表人：黄萍。 被告：黄萍，男，1959年6月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告台州市恒源电镀有限公司与被告常州市凤栖车辆部件有限公司、黄萍加工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告台州市恒源电镀有限公司的委托诉讼代理人金洁颖到庭参加诉讼，被告常州市凤栖车辆部件有限公司、被告黄萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州市恒源电镀有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付尚拖欠的加工款共计520万元，并向原告支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按银行同期同类利息）。事实与理由：原告为被告常州市凤栖车辆部件有限公司加工电镀产品多年，前面几年被告常州市凤栖车辆部件有限公司均能按约付款，但后来很多批次加工款未及时支付，2015年11月13日原、被告双方进行结算，双方确认截至2015年10月30日，被告常州市凤栖车辆部件有限公司尚欠原告电镀加工费共计520万元整，由被告常州市凤栖车辆部件有限公司出具欠条，被告黄萍以担保人身份签字确认。两被告至今未支付给原告，经原告多次催讨未果。 本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告常州市凤栖车辆部件有限公司立即支付拖欠的加工款520万元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年7月23日起至履行完毕之日止）；2、被告黄萍对上述款项承担连带偿还责任。 被告常州市凤栖车辆部件有限公司、黄萍未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实基本一致。 上述事实有原告的陈述及其提交的欠条1份、浙江增值税发票15张等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告常州市凤栖车辆部件有限公司之间的加工合同关系依法成立。原告向被告常州市凤栖车辆部件有限公司交付货物后，被告常州市凤栖车辆部件有限公司应及时支付加工费，被告常州市凤栖车辆部件有限公司拖欠加工费经催讨仍未支付，显属不当，应当承担支付加工费并赔偿其利息损失的违约责任。被告黄萍在欠条上作为担保人签字，未明确担保方式，故应当按照连带责任方式承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常州市凤栖车辆部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市恒源电镀有限公司加工费520万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年7月23日起计算至履行完毕之日止）。 二、被告黄萍对上述款项承担连带清偿责任。被告黄萍承担保证责任后，有权向被告常州市凤栖车辆部件有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费48200元，由被告常州市凤栖车辆部件有限公司负担，被告黄萍承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  周玲珠 人民陪审员  张淑凤 人民陪审员  郭小红 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  董灵婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2154号 申请执行人潘文火，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。 被执行人李建新，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 被执行人赵剑花，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 被执行人李清林，男，1960年11月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人潘文火与被执行人李建新、赵剑花、李清林民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月29日作出的（2017）闽0305民初3786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘文火于2018年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李建新、赵剑花、李清林归还借款人民币八十万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年8月10日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3786号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李慜 书记员陈莹莹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3913号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人陈哲浩，男，1992年7月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人陈哲浩追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初22164号民事判决书已经发生效力，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，要求被执行人陈哲浩按民事判决书给付中国投融资担保股份有限公司上海分公司借款本金、利息以及案件受理费合计人民币167379.89元，并由被执行人承担执行费人民币2410.7元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月11日通过全国网络查控系统及上海法院执行办案系统查询了被执行人陈哲浩名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到证券、银行存款等可供执行的财产。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未履行还款义务。本院于2018年7月14日对被执行人陈哲浩适用限制高消费措施，将被执行人陈哲浩纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院至上海农商银行杜行支行扣划陈哲浩名下存款。并通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落，也未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈哲浩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈哲浩负有继续向申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十二月五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2554号 申请执行人陈新华，女，1948年12月2日出生，汉族，住武汉市武昌区， 被执行人刘正喜，男，1957年7月20日出生，汉族，住武汉市新洲区， 被执行人新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人刘先成。 本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初7502号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人刘正喜向申请执行人陈新华偿还借款本金680,000元及违约金（以本金680,000元为基数，按年利率24%自2014年7月22日起至实际清偿之日止），被执行人新八建设集团有限公司在涉案1%股权价值范围内承担连带清偿责任，案件受理费15,326元，执行费15,881元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘正喜、新八建设集团有限公司名下银行存款人民币1,428,392.75元。 本裁定立即执行。 审判员  丁毅 二〇一八年十二月十九日 书记员  余敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5661号罪犯李海勇，男，1976年4月18日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙1081刑初1204号刑事判决，以被告人李海勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人李海勇不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）浙10刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李海勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李海勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李海勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李海勇予以假释（假释考验期限自2019年1月6日起至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初6658号原告：彭重刚，男，1989年12月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：廖付勇，男，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：郭鸿喜，男，1956年10月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：郭伏云，男，1958年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。原告彭重刚与被告郭鸿喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序由审判员吴贵平担任审判长与人民陪审员彭麒麟、张闻骥组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭重刚及其委托诉讼代理人廖付勇，被告郭鸿喜及其委托诉讼代理人郭伏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭重刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭鸿喜退还原告房租保证金10000元；2.判令被告承担利息损失、维权等费用6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原被告签订房屋租赁合同，由原告租赁被告位于长沙市天心区黄兴南路24号门面用于经营，双方约定月租金为8400元，被告收取原告房租保证金1万元，约定租赁合同终止后，被告见到收条就退还保证金，后双方终止租赁关系，被告未退保证金，故诉至法院。被告郭鸿喜辩称，原告的诉讼请求没有依据，被告不接受原告的请求。原告提交的保证金收条是附有义务的附件，该保证金是基于房屋租赁合同产生的，原告提前将门面转租给他人，没有履行合同义务，根据房屋租赁合同的约定原告无权要求退还保证金。经审理本院认定事实如下：2015年3月31日，被告郭鸿喜与陈年平（原告彭重刚原名）签订房屋租赁合同，双方约定陈年平租赁被告位于长沙市天心区黄兴南路24号门面（建筑面积14平方米），租赁期间为2015年5月26日至2017年5月26日，门面租金为8400元每月，陈年平于合同签订之日向郭鸿喜支付履约保证金1万元，租赁期满，保证金由郭鸿喜不计息全额退还陈年平，租赁业主不得擅自转租与转让门面，否则一切后果自负，押金不退，门面合同未满租金不退。上述合同签订后，原告向被告郭鸿喜交付租房履约保证金1万元，被告向原告出具房租保证金收条1份（收条注明“见条退款”）。另查明，2016年5月左右，原告将上述租赁房屋转租给他人，并收取转让费10万元，同时原告自述在位于长沙市黄兴路的中国建设银行营业大厅内从该10万元转让费中抽取3万元交给被告，作为双方终止租赁关系的条件。原告承租门面期间的租金已经付清，此后被告未退还保证金，原告诉至本院。另查明，陈年平系本案原告彭重刚曾用名，原告彭重刚在2018年9月3日将姓名陈年平变更为彭重刚。以上事实，有原告提交收条，被告提交的房屋租赁合同复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同和被告出具的保证金收条系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应当履行相应的义务。双方签订的租赁合同中虽然约定了原告不得擅自转租涉案门面，但在2016年5月原告将涉案门面转租给他人时原告自述已经征得被告同意，且被告也抽取了部分转让费，被告在本案中未提交证据证明原告系擅自转租给他人，也没有证据证明原告承租期间因使用不当造成损害涉案门面或拖欠租金和其他费用，因双方租赁关系已经终止，故原告请求被告退还房屋保证金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。延期付款的应当支付资金占用利息，关于原告要求被告赔偿利息损失及维权费用（含交通费、通讯费、打印复印费、误工费等）损失，因原告没有证据证明其误工、通讯等实际损失，考虑到被告存在延期支付保证金行为，可参照以1万元本金为基数，按照中国人民贷款利率的标准，从2016年5月计算至起诉之日，本院酌定上述损失为1200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郭鸿喜于本判决生效后十日内向原告彭重刚退还房屋租赁保证金1万元；二、限被告郭鸿喜于本判决生效后十日内向原告彭重刚赔偿利息损失、维权费用共计1200元；三、驳回原告彭重刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告郭鸿喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴贵平人民陪审员  张闻骥人民陪审员  郭麒麟二〇一八年十二月五日法官助理扶琎代理书记员  谢 婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29578号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，该公司经理。委托诉讼代理人：武琼，该公司员工。委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。被告：孙斌，男，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司与被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一八年十二月十七日法官助理龚长松书记员赵渝
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初1767号原告：屈龙波，男，1973年11月2日出生，汉族，东营金岛管业有限公司股东，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：韩萍，山东齐龙律师事务所律师。被告：东营金岛管业有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇共青团南路东。统一社会信用代码：913705006931259996。法定代表人：梁龙旭，总经理。委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。原告屈龙波与被告东营金岛管业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈龙波的委托诉讼代理人韩萍，被告东营金岛管业有限公司的委托诉讼代理人王政泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈龙波向本院提出诉讼请求：一、判令被告提供成立至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、股东会决议、董事会决议、监事会决议和财务会计报告、审计报告供原告查阅、复制；二、判令被告提供2018年6月1日起至今的会计账簿及原始凭证供原告查阅；三、判令被告对2018年财务账簿记载的20笔支出作出书面解释；四、判决被告2018年7月份做出的股东会议决议无效；五、案件受理费由被告承担。后诉讼请求第三项变更为判令被告对2018年财务账簿记载的21笔支出作出书面解释。事实与理由：原告为被告公司股东，持股比例约为16.01%。自2016年起，被告公司被个别股东实际控制，采用虚构电费支出、虚报差旅费用、购买发票冲账等手段侵吞公司资产，长期不召开股东会也不通报公司经营状况。原告于2018年8月向公司提出书面请求，要求查阅公司相关资料，但被告拒绝了原告的合理要求。原告认为被告的行为损害了原告的股东权益，现依法起诉，请判如所请。被告东营金岛管业有限公司辩称，关于第一项诉讼请求原告已在（2018）鲁0503民初962号案件中提出同样的诉讼请求，被告在该案审理过程中依法向原告出示了所有的章程和决议，审计报告不属于公司法三十三条规定的原告查阅复制的范畴，公司无董事会和监事会因此不存在董事会决议和监事会决议。第二项诉讼请求原告要求查阅2018年6月1日至今的会计账簿，需提前十五日向公司提出书面请求，在公司拒绝查阅时，原告才有权起诉，也就是说提出书面请求及公司拒绝提供查阅是股东提起诉讼的前置程序，而本案中原告从未向被告提出书面请求，被告也从未收到，因此原告无权提起要求查阅公司会计账簿的诉讼，原始凭证也不属于公司法规定的原告查阅的范畴。第三项诉讼请求，首先是原告未明确请求事项，原告所称的20笔支出是指哪20笔支出，原告所称地做出书面解释，是做出什么样的书面解释，被告的解释为所有的支出都是正常支出。公司法及相关司法解释，既没有赋予公司股东的该项权利也没有规定公司需履行该项义务，也就是说原告既没有权利要求被告对支出作出解释，被告也没有义务对此作出解释，该项请求不在股东的知情权范围以内，已超出知情权范畴。第四项诉讼请求原告所提出的2018年7月份的决议根本不存在，所以不存在有效无效的问题。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.原告提交了要求查阅公司会计账簿的书面申请及快递封皮，以证明其向被告提出了书面的查阅申请。被告经质证，对证据的真实性和关联性不认可，并否认收到过该书面申请。本院认为，即使被告未收到原告的书面申请，但原告提起本次诉讼，即视为其向被告提出该查阅要求，对原告的该主张本院予以支持。2.原告提交了股东会决议微信打印件和自行打印的21笔支出，以证明被告作出的股东会决议违反公司法及公司章程的规定应为无效，并要求被告对该21笔支出作出书面解释。被告经质证，对股东会决议微信打印件不认可，并否认作出该决议，对原告自行打印的21笔支出真实性亦不认可。本院认为，以上证据无法确认其真实性，本院不予采信。3.被告提交了自成立至今的全部工商登记材料211页，其上加盖有河口区市场监管局复印章，对其真实性，本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2009年8月13日，注册资本6000万元，企业类型为有限责任公司，无董事会和监事会。原告现为被告的股东，持有16.0087%的股份。原告曾于2018年5月22日起诉被告[案号为（2018）鲁0503民初962号]，要求被告提供最新公司章程、公司成立至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会议报告供其查阅、复制，提供全部会计账簿供其查阅。经本院调解，双方于2018年6月19日达成调解协议，被告向原告提供自2009年8月13日至2018年5月30日期间的会计账簿、会计凭证进行查阅。本院认为，原告作为被告的股东，根据法律规定有权查阅、复制被告的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，有权查阅被告会计账簿。据此，对原告要求被告提供2018年6月1日起至今的会计账簿供其查阅，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求查阅、复制被告的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的要求，因被告无董事会、监事会和财务会计报告，自然无从查阅董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，且被告当庭提交了成立至今的全部工商登记资料211页包括公司章程、股东会会议记录供原告查阅、复制，双方也在（2018）鲁0503民初962号案件中进行了处理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求查阅、复制被告的审计报告，查阅被告的原始凭证，要求被告对财务账簿记载的21笔支出作出书面解释，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告2018年7月份作出的股东会决议无效，但不能证明该决议真实存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：一、被告东营金岛管业有限公司于本判决生效后次日提供其自2018年6月1日至履行之日的会计账簿供原告屈龙波查阅；二、驳回原告屈龙波的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告东营金岛管业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇一八年十二月五日书记员  王剑飞