wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民辖终450号 上诉人（原审被告）：贵阳地利农产品物流园有限公司。 法定代表人：张国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京京发置业有限公司。 法定代表人：张曦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙韶松，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂律师事务所律师。 上诉人贵阳地利农产品物流园有限公司（以下简称贵阳地利公司）因与被上诉人北京京发置业有限公司（以下简称京发公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民初170号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贵阳地利公司上诉称，京发公司与恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行）签订的《委托贷款委托合同》中仅约定了借款人、借款金额、期限、用途和利率等委托事项，并不包括代为协商订立争议解决方式条款，恒丰银行的代理权限不包括贵阳地利公司与京发公司之间争议解决方式事项，贵阳地利公司与恒丰银行签订的《委托贷款借款合同》中约定的管辖条款仅适用于恒丰银行与贵阳地利公司之间的纠纷，而不适用于贵阳地利公司与京发公司之间的纠纷。鉴于该管辖约定已经超出授权范围，所以该合同条款不能约束受托人及第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由贵阳地利公司所在地的贵州省高级人民法院管辖。故请求依法撤销北京市高级人民法院（2018）京民初170号之一民事裁定，将本案移送至贵州省高级人民法院审理。 京发公司答辩称，（一）贵阳地利公司签订的《委托贷款借款合同》中有关管辖的约定对答辩人产生约束效力；（二）北京市高级人民法院对本案具有管辖权。请求依法驳回贵阳地利公司的管辖权异议上诉，裁定由北京市高级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是如何确定本案的管辖法院。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，京发公司与恒丰银行签订的《委托贷款委托合同》约定，京发公司作为委托人提供资金，恒丰银行作为受托人向京发公司确定的借款人贵阳地利公司发放贷款，贷款风险由京发公司承担，恒丰银行收取相应的委托贷款手续费。合同还对贷款用途、金额、期限、利率、还款方式及违约责任等事项作了约定。根据京发公司的授权，恒丰银行与贵阳地利公司签订编号为2016年恒银京委借字第100007060011号《委托贷款借款合同》，约定恒丰银行接受京发公司的委托以自己的名义向贵阳地利公司发放贷款。据此，京发公司、恒丰银行、贵阳地利公司之间形成委托贷款法律关系，京发公司为委托人，恒丰银行为受托人，贵阳地利公司为借款人。根据《合同法》第四百零二条的规定，恒丰银行与贵阳地利公司签订的《委托贷款借款合同》对京发公司和贵阳地利公司有约束力。关于争议解决方式，上述两份委托贷款合同中均约定：“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，协商不成的，向恒丰银行住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行”。该管辖约定条款内容明确，约定的管辖法院与争议有实际联系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。该管辖约定条款亦直接约束京发公司和贵阳地利公司。恒丰银行的住所地在北京市，2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，北京市高级人民法院管辖当事人一方住所地不在北京市行政辖区、诉讼标的额在3亿元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额超过5亿元，且一方当事人住所地不在北京市行政辖区，符合北京市高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准，北京市高级人民法院对本案有管辖权。贵阳地利农产品物流园有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  孙晓光 二〇一八年十二月二十八日 法官助理宋冰 书记员席林林
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17705号原告：张志强，男，1969年4月9日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。被告：薄天旺，男，1997年6月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，委托诉讼代理人:陈沛云,系被告的母亲,女,1970年10月4日出生,住广东省东莞市,原告张志强与被告薄天旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易诉讼程序审理，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托代理人王之民，被告薄天旺及其委托代理人陈沛云到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张志强向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由为：原告与被告是朋友关系，2017年4月，被告称资金周转紧张向原告借钱，原告于2017年4月27日通过银行转账向被告账户转了30000元，被告称不久归还，但至今没有归还。原告提出诉讼，请求法院支持原告请求。被告薄天旺辩称，该转账款项不是借款,是原告到被告处购买包包的款项,原告还没有支付完毕，尚欠被告300多元。原告当时带他儿子来被告处与被告母亲陈沛云签订过代理合同,原告根本不认识被告,被告开设的公司的包包属于高端定制,需要先付款再定制的,所以原告先支付款项,然后才领取货物,签订合同以及打第一笔款项时候,被告本人还没毕业还在学校,根本不认识原告,原告打款的被告账户是因为委托代理合同中注明的该收款账户，该账户虽为被告名下，但实际是被告母亲陈沛云长期使用。本院经审理查明，原告主张2017年3月左右，原告经常去被告公司交流认识，之后2017年4月份，原告在被告公司处时，被告向原告借款30000元，是被告将账户写在纸上交给原告，要求原告汇款至其账户，因金额不多，被告家里很有钱，原告不好意思让被告写借条。原告张志强提交个人账户汇总信息清单，显示2017年4月27日通过网银转账向被告中国民生银行账户支付30000元，但原告未能提交借据等凭证证明存在借款合意。被告提交营业执照、领包申请表、网上打印手提包图片、代理合同，主张该30000元以及另外两案的转账汇款均是购买被告的包包的款项，不是借款，原告转入的被告银行账户是根据代理合同上载明的账户汇款。领包申请表显示7月23日由张燕玲、张志强领取包包2套（每套手提大包1个、钱包1个，有记载型号），并提交网上打印上述型号包包的价格分别为1999元、16888元、16888元、1999元。另查明，原告向本院提起诉讼起诉被告另两案，案号分别为（2018）粤1972民初17703号、（2018）粤1972民初17704号，该两案原告主张被告借款分别为6888元、500元，事实和理由与本案相同。以上事实，有原告提交的个人账户汇总信息清单，被告提交的营业执照、领包申请表、网上打印手提包图片、代理合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告主张与被告存在借款关系，其应向本院提供证据证明与被告之前存在借款的合意，本案中原告无法提供借据、收据、欠条等凭证可以证明与被告存在借贷法律关系。原告仅提交了2017年4月27日由原告银行账户向被告银行账户转账30000元的交易记录，被告对该转账进行了抗辩，认为并非借款，而是原告与被告之间购买包包的款项，并提交了相关证据。原告对于被告的抗辩，未能举出其他证据证明借贷关系的成立。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，原告未能举证证明与被告存在借贷法律关系，其要求被告归还30000元，依据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张志强的诉讼请求。本案适用简易诉讼程序收取受理费275元，由原告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一八年十二月二十日法官助理吴映华书记员李敏仪
6868北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24159号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告刘璐佳，女，1993年12月04日出生，汉族，住重庆市渝**。原告罗均与被告刘璐佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告刘璐佳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月18日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599224382245283159。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘璐佳于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金5000元；二、刘璐佳于本判决生效后七日内支付罗均利息（以5000元为本金，自2016年5月19日借款次日起至2016年5月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘璐佳于本判决生效后七日内支付罗均利息（以5000元为本金，自2016年5月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秀球。 委托诉讼代理人：洪越。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市婺城区人民政府。住所地：浙江省金华市宾虹西路**。 法定代表人：郭慧强，区长。 再审申请人胡秀球诉被申请人金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋征收补偿决定一案，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07行初80号行政判决，驳回胡秀球的诉讼请求。胡秀球不服提起上诉后，浙江省高级人民法院作出（2017）浙行终1183号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。胡秀球仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡秀球申请再审请求：撤销二审判决，撤销被诉《征收补偿决定》。主要事实和理由为：1.评估时点错误。在2015年补偿活动中，婺城区政府程序违法造成征收补偿问题不合理延迟，目前房屋价格上涨，按照之前的补偿时点评估出的房屋价值已经无法购买同样区位、面积的房屋。2.婺城区政府剥夺了再审申请人自行协商选定评估机构的权利。3.婺城区政府提供的整体评估报告和分户评估报告不合规范，且金华市国有土地上房屋征收评估专家委员会并不真实存在。4.用于产权置换的房屋存在工程质量问题，但一、二审法院违反法定程序未当庭对再审申请人提供的光盘进行播放，婺城区政府也未提供体现房屋质量的相关资料。 本院认为，结合再审申请人的再审理由，本案主要从以下几个方面进行审查： 1.关于评估时点的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。”《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。被征收人选择房屋产权调换的，被征收房屋价值和用于产权调换房屋的价值，由同一家房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日为评估时点，采用相同的办法、标准评估确定。”涉案房屋征收决定公告之日为2014年2月18日，根据案涉评估报告显示，再审申请人被征收房屋及用于产权调换房屋均由同一评估机构按照上述同一评估时点进行评估，并得出评估价值，符合上述法律法规关于评估时点的相关规定，并未损害再审申请人的合法权益。 2.关于评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”涉案房屋的征收补偿工作因人民法院的生效判决而重新启动后，房屋征收部门于2016年4月1日作出《关于金华市湖海塘区块原种猪场职工宿舍剩余17户选择房屋评估机构的公告》，告知再审申请人可在四家具有资质的房地产价格评估机构中协商选定一家评估机构。部分被征收人协商选择了除上述四家评估机构外的其他评估公司，但由于被征收人未提交该评估公司的相关资质证书等资料，被申请人婺城区政府依法通过抽签方式确定金华同汇房地产估价师事务所有限公司为金华市湖海塘区块原种猪场职工宿舍剩余17户的房屋征收评估机构，并委托公证机关进行公证监督，程序并无不当。 3.关于评估报告的合法性问题。《征补条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，再审申请人不满评估公司作出的评估报告，依法申请复核评估，因亦不满复核评估结果而向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，由于再审申请人未按照规定预缴鉴定费用而承担了鉴定未果的不利后果。因此，再审申请人主张评估报告不合规范及相关房地产价格评估专家委员会并不真实存在，没有事实根据，本院不予支持。 4.关于产权置换房屋的工程质量问题。再审申请人主张用于产权调换房屋存在质量问题，但被申请人提供的《工程质量监督报告》《房屋建筑工程竣工验收备案表》等资料能够证明涉案房屋工程质量合格，且被申请人在原审过程中提供的杭州市建筑工程质量检测中心有限公司出具的《房屋鉴定报告》亦进一步补强了涉案房屋并未存在工程质量问题。再审申请人以新闻报道为由主张房屋质量存在安全问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，胡秀球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡秀球的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年十二月十九日 法官助理陆阳 书记员王婷
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3308号申请执行人朱丽娟。被执行人四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人邹开林。申请执行人与被执行人四川海顿建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5103号民事调解书，于2018年12月5日向本院申请执行，要求被执行人四川海顿建材有限公司给付劳动报酬94606元。执行中查明，被执行人目前已经停产经营，涉及的执行案件较多。执行中，本院已查封被执行人名下的两块国有土地使用权，其他法院正在处置，本院已要求参与分配。已查封被执行人名下的银行存款，但余额不足。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川海顿建材有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黎兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川海顿建材有限公司尚欠申请执行人劳动报酬94606元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2892号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路**。法定代表人：康凯，系该行行长。委托讼诉代理人：霍宏伟，系该行客户经理部客户经理。委托讼诉代理人：许亭，系该行客户经理部客户经理。被告：周明，男，1978年8月4日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：牛术君（系被告周明之妻），女，1979年6月9日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：易县顺达汽车贸易有限公司，，住所地易县厂城村法定代表人：周志福，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟然，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称农行易县支行）与被告周明、牛术君、刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告农行易县支行委托讼诉代理人霍宏伟、被告刘亭、被告顺达汽贸公司委托诉讼代理人孟然到庭参加诉讼，被告周明、被告牛术君经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行易县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周明、牛术君立即给付原告借款本金3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；2、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告周明与被告牛术君系夫妻关系，2013年7月12日，被告周明向原告贷款3万元，贷款用途：购车，贷款方式：可循环方式（自2013年7月12日至2016年7月11日），单笔借款期限最长不超过1年；贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，无奈原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与被告周明之间的债权债务关系依法成立，被告周明未按约定给付本金及利息，构成违约。因该笔债务系被告周明与被告牛术君婚姻存续期间的债务，故被告牛术君有共同清偿的义务。被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院依法判令被告周明、牛术君立即给付原告借款3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；被告刘亭、易县顺达汽车贸易有限公司作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁定。被告刘亭辩称，我认为此笔借款已过担保期间，应免除我的担保责任。被告顺达汽贸公司辩称，我认为此笔借款已过担保期间，应免除我公司的担保责任。被告周明、牛术君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，原告农行易县支行作为贷款人与被告周明、刘亭、顺达汽贸公司签订了《农户贷款借款合同》，被告周明为借款人，被告刘亭、顺达汽贸公司为担保人。合同约定借款用途为购车，借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000元，贷款人在合同额度有效期（自2013年7月12日至2016年7月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款执行浮动利率（浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人），如借款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在合同额度有效期内，被告周明多次通过自助可循环方式以合同约定的账户为工具单笔借款30000元，利息结算至2016年7月10日，截止到现在，被告周明下欠本金30000元及自2016年7月11日之后合同约定的利息。被告刘亭、顺达汽贸公司为该笔借款共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。另查明，被告牛术君与被告周明系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本院认为，被告周明与原告农行易县支行签订的《农户贷款借款合同》，系双方自愿合法签订的，应受法律保护。依据此借款合同，被告周明应依约向原告农行易县支行承担还款责任。被告牛术君应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告顺达汽贸公司和刘亭自愿采用连带责任保证方式为该笔借款合同提供担保，担保期间为借款期限届满之日起二年，根据合同约定被告刘亭和顺达汽贸公司保证期间已过，故不再对上述借款本息承担连带责任。被告周明、牛术君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告周明、牛术君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金30000元及利息（利息自2016年7月11日起，按照《农户贷款借款合同》约定的计息方式计算至判决生效之日）；二、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭对上述借款及利息不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周明、被告牛术君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尚文鑫人民陪审员  李 娜人民陪审员  李 浩二〇一八年十二月二十六日书 记 员  宋 峥
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1403执1194号 李程、曾学均、陈邦秀： 申请执行人李程依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初217号民事判决书申请执行曾学均、陈邦秀房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为房屋强制过户。本案在执行过程中，因被执行人曾学均、陈邦秀未履行法律义务，本院依法向眉山市彭山区房地产服务中心、不动产登记中心送达了强制过户裁定书和协助执行通知书，现申请人已办理完了房屋产权过户手续，故申请人申请执行的内容执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初217号民事判决书第二项所确定的内容执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11323号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：赵红亮，男，1979年2月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告湖南天诚物业管理有限公司与被告赵红亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 琳二〇一八年十二月二十八日书记员 胡欣怡
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0324民初3932号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。负责人：黎明，系该公司副经理。营业场所：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。统一社会信用代码：91520000714306140L。委托代理人：杨德永、陈见（实习律师），贵州恒易律师事务所律师。委托权限：一般授权。被告：正安县草畜开发有限责任公司。法定代表人：宋强。地址：正安县。被告：正安县林业局。负责人：张亚林，系正安县林业局局长。地址：贵州省遵义市正安县凤仪镇凤山社区三小区。统一社会信用社代码：11520324009522278U。被告：正安县林业局桴焉护理管理站。负责人：李周义，系该站站长。地址：贵州省遵义市正安县凤仪镇田生村。被告：正安县财政局。负责人：吕夏豪，系正安县财政局局长。地址：贵州省遵义市正安县凤仪镇凤山社区。统一社会信用代码：115203240095223820。委托代理人冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师。委托权限：特别授权。本院在审理原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司诉被告正安县草蓄开发有限责任公司、正安县林业局桴焉护林管理站、正安县财政局、正安县林业局金融不良债权追偿纠纷一案中，本院于2018年12月5日立案受理后，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告正安县草畜开发有限责任公司偿还原告借款本金2499500元，利息1935108.24元，合计4434608.24元（利息暂计算至2016年4月30日，2016年4月30日之后的借款利息、罚息、复利、违约金按合同约定计算,直至贷款本息还清为止)；2、请求法院依法判决被告正安县财政局在借款本金8.5万元及其相应利息范围内承担连带保证责任；3、请求法院依法判决被告正安县林业局、正安县林业局桴焉护林管理站在借款本金55万元及其相应利息范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费以及实现债权产生一切相关费用均由被告承担。事实及理由：1994年至1998年，正安县草畜开发有限责任公司（以下简称“正安草畜开发公司）因经营需要，与中国农业银行股份有限公司正安县支行（以下简称“农行正安支行”）签订了5份借款合同。截至2016年4月30日，债务人尚欠借款本金2499500元，利息1935108.24元，本息合计4434608.24元。上述借款合同签订后，农行正安支行依约足额履行了贷款发放义务，被告正安草畜开发公司未依约按时、足额履行还本付息的义务，其行为严重侵犯了债权人的利益，己构成违约。为此，农行正安支行多次通过向被告正安草畜开发公司送达《债务逾期催收通知书》并在《贵州日报》、《贵州商报》上发布债权催收公告等方式向其进行催收，但均无果。2016年8月16日，农行正安支行与中国长城资产管理公司贵阳办事处签订《不良资产转让协议（债权）》，将其对正安草畜开发公司享有的上述债权转让给长城资产贵州分公司，双方于2016年9月30日在《贵州商报》上发布《中国农业银行股份有限公司遵义分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。至此，原告成为正安草畜开发公司上述借款债权的合法债权人，故为了维护原告合法权益，特诉来法院。本院认为，经查证正安县草蓄开发有限责任公司作为主债务人已于2004年5月10日被注销，原告起诉被告正安县草蓄开发有限责任公司主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  雷飘二〇一八年十二月二十九日法官助理杨琳书记员袁光懿
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1091执714号申请人：彭晓峰,男,1967年9月5日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人:扬州市时新汽车修理厂，住所地在扬州市。被执行人:张永勇，男，1972年12月24日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:朱桂琴，女，1947年8月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人:鲍广兰，女，1928年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人:张俊杰，男，1998年6月20日生，汉族，住扬州市。被执行人:张若如，女，2003年9月16日生，汉族，住扬州市。本院在执行申请人彭晓峰与被执行人扬州市时新汽车修理厂、张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如民间借贷纠纷一案中，申请人彭晓峰申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏1091执714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明审 判 员  石 立代理审判员  袁敦亮二〇一八年十二月二十五日书 记 员  孙 翔
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1321刑初430号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1945年10月28日出生于安徽省砀山县，小学文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年10月16日被砀山县公安局取保候审，同年11月27日被砀山县人民检察院决定取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。2018年12月3日被本院决定取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。辩护人贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。辩护人贾国宁，安徽贾东峰律师事务所实习律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2018〕433号起诉书指控被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘某某及砀山县法律援助中心按本院通知指派的辩护人贾东峰、贾国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2017年底，被告人刘某某在砀山县砀城镇赵堤口村自家梨园内种植罂粟。2018年3月22日，砀山县公安局民警在工作中发现刘某某非法种植的罂粟，现场铲除，经清点共计746株。经中华人民共和国公安部鉴定，刘某某种植的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。2018年10月15日，被告人刘某某主动到砀山县公安局投案。为证明上述事实，公诉机关提供了归案经过、扣押清单、证人证言、现场勘查笔录、检验报告及被告人的供述与辩解等相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。公诉人当庭提出被告人刘某某系自首，建议对其从轻处罚。被告人刘某某当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控罪名无异议，提出被告人刘某某系自首且属高龄犯罪、社会危害性较小、当庭认罪悔罪，建议对其从轻处罚并适用非监禁刑。经审理查明：2017年冬，被告人刘某某听说罂粟（大烟）能治疗其心脏病、肚子疼的毛病，在砀山县砀城镇赵堤口村自家梨园内种植了罂粟。2018年3月22日被砀山县公安局民警发现并全部铲除，现场清点计746株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定：铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。另查明：2016年5月17日，被告人刘某某因非法种植毒品原植物被砀山县公安局决定行政拘留十日（不执行）。2018年10月15日，被告人刘某某主动到砀山县公安局城关派出所投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有户籍信息、归案经过、砀公（城关）行罚决字〔2016〕148号《行政处罚决定书》、证人郭某、李某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、铲除记录、扣押清单、公物证鉴字[2018]1658号《检验报告》、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟746株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人刘某某曾因非法种植毒品原植物被公安机关行政处罚，酌情予以从重处罚。案发后，被告人刘某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人刘某某供述其为治病非法种植毒品原植物，主观恶性较小，且未实际造成社会危害；当庭认罪、悔罪态度较好，砀山县司法局亦认为其适宜社区矫正，可对其宣告缓刑。对公诉人及辩护人从轻处罚的公诉意见和辩护意见及辩护人建议对其适用非监禁刑的辩护意见予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 席 涛二〇一八年十二月十一日书记员 王旭亚附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执1050号申请执行人：马志江，男，1970年10月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花玲区。被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇睡虎路**。法定代表人：王建发，该公司总经理。本院在执行马志江与云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人马志江与被执行人云梦县正业电器有限公司达成执行和解协议，执行和解协议需要长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执1050号案件的执行。如被执行人云梦县正业电器有限公司未按执行和解协议履行的，申请执行人马志江可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一八年十二月二十六日书记员  袁 巍
江苏省南京市六合区人民法院 限制消费令 (2018)苏0116执3654号 吴某某： 本院于2018年11月22日立案执行申请人唐安申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一八年十二月二十六日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民初7019号原告：陶茂霞，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。被告：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市天心区五凌路**。委托诉讼代理人：钟浩，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳红，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：刘章，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告陶茂霞与被告湖南省地质建设工程（集团）总公司、刘章民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理。审理中原告陶茂霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是当事人对民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶茂霞撤回起诉。案件受理费2750元，减半收取1375元,由原告陶茂霞负担。审 判 长  黄金友人民陪审员  周青云人民陪审员  吴艳安二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4389号 原告：李术兵。 委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 被告：张明明。 被告：李阳。 被告：许洋洋。 原告李术兵与被告张明明、李阳、许洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李术兵的委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼，被告张明明、李阳、许洋洋经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李术兵向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告张明明偿还原告借款4.3万元及利息3万元（剩余利息计算至本金清偿时止）；2、判决被告李阳对其中3万元借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告许洋洋对其中1.3万元借款本息承担连带清偿责任；4、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日，张明明因资金周转困难立据向李术兵借款3万元，利息为月利率2%，李阳在借条担保人处签名确认，承诺为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还为止，担保范围及于所有借款本息，违约金，赔偿金及出借人实现债权的费用。同年10月19日，张明明因资金周转困难立据向李术兵借款1.3万元，利息为月利率3%，许阳阳在借条担保人处签名确认，承诺为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还为止。担保范围及于所有借款本息，违约金，赔偿金及出借人实现债权的费用。 张明明、李阳、许洋洋未答辩亦未举证。 李术兵围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条，收款确认书等证据。经审查，本院对其所举证据的真实性予以认定。本院审理查明事实与李术兵诉称相同。 本院认为，张明明借款事实清楚，证据充分，诉请利息不违反法律规定，对李术兵诉请其偿还4.3万元及利息本院予以支持。李阳、张明明在借条担保人处签名确认，应对借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明明偿还原告李术兵借款4.3万元及利息（其中3万元借款利息自2015年8月15日之日起，1.3万元借款利息自2015年10月19日起均按照月利率2%计算至本金清偿之日止），于本判决生效之日起三日内一次性付清； 二、被告李阳对上述3万元借款及利息承担连带清偿责任； 三、被告许洋洋对上述1.3万元借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元由张明明、李阳、许洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 许   霞 审 判 员 魏   敏 人民陪审员 杨   丽 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 刘路（代） 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2857号 原告：张某1，男，汉族。 委托诉讼代理人：王某1，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，汉族。 被告：王某2，女，汉族。(系张某2之妻)。 原告张某1与被告张某2、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人王某1、被告张某2到庭参加了诉讼，被告王某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告人民币54404元，并从2015年12月30日起按照信用社贷款逾期月利率14.7‰承担利息至给付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系泾阳县农村信用合作联社云阳信用社主任，二被告于2014年10月22日在该社贷款400000元，借期1年，借款利率为月利率10.5‰。借款到期后，二被告一直推脱给付利息，因原告系该笔借款的责任人，原告于2015年12月30日替被告清偿了利息54404元，故原告诉至法院。 被告张某2辩称，自己不知道张某1代自己向信用社清偿利息的事情，自己欠云阳信用社的钱属实，法院已经判了，一切按照法院判的做，张某1替自己清偿利息没有依据，自己不认可张某1代自己清偿利息的行为。 被告王某2未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据本院认定如下：1、原告提供的收回贷款凭证，该证据仅能体现被告张某2名下本金为400000贷款，于2015年12月30日偿还本息合计54404元的事实，故仅对该事实予以确认；2、原告提供的证据清息证明，内容真实、形式合法，且经被告张某2质证无异议予以认定；3、本院调取的证据（2016）陕0423民初1519号民事判决书、（2018）陕0423执645号执行裁定书系生效法律文书，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2、王某2于2014年10月22日在泾阳县农村信用合作联社云阳信用社（以下简称信用社）贷款400000元，借期1年，借款利率为月利率10.5‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮40％。 另查明，2016年7月12日，信用社将张某2、王某2及担保人诉至法院要求返还贷款本息。陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1519号民事判决书判决：“张某2、王某2共同偿还泾阳县农村信用合作联社云阳信用社借款40万元，并从2014年10月22日至2015年10月21日按照约定月利率10.5‰计算支付利息（已付利息8120元在执行时予以扣除）……”。 本院认为，陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1519号民事判决书已对被告张某2、王某2名下400000元贷款本息债务问题做出了生效判决，泾阳县农村信用合作联社云阳信用社作为债权人对二被告贷款的本息享有追索的权利，本案中原告诉称其于2015年12月30日替被告清偿借款利息54404元，但在（2016）陕0423民初1519号民事案件中信用社诉称截至2016年8月18日一审辩论终结前二被告仅偿还利息8120元，未提及5万多的利息，也未陈述说明原告曾代两被告清偿借款利息的事实，该诉讼行为视为信用社对原告的代替清息行为未作认可，故原告诉请要求被告返还垫付费用依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费580元（已减半收取），由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 周 莉 二〇一八年十二月十七日 书记员 谯青青 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49223号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：费小宁，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告费小宁信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告费小宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,698.43元(截止至2018年7月13日的欠款本金60,942.04元，利息21,841.45元，滞纳金5,914.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,668.43元(欠款本金60,912.04元，截止至2018年7月13日的利息21,841.45元，滞纳金5,914.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告费小宁自2014年3月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年12月25日累计欠款共计88,668.43元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告费小宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费小宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年12月25日的信用卡欠款本金60,912.04元；二、被告费小宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2015年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,912.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322.80元，减半收取计661.40元，由被告费小宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执3393号申请执行人:肖正,男,汉族,2011年03月09日出生,重庆市江**。被执行人:肖松,男,汉族,1984年12月08日出生,重庆市璧山区。本院受理申请执行人肖正与被执行人肖松其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初2148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖正向本院申请执行，申请执行标的金额为54000元，本院于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人肖松的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无房产信息，无车辆信息，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人肖松高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金54000元案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执3393号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月二十九日书记员  王美雲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0683执1398号申请执行人：王烈付，男，1971年12月5日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：柯昌森，男，1984年10月20日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行王烈付与柯昌森提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人柯昌森在银行无存款，无证券等亦无其他可供执行的财产，本案标的款XXXX元，已执行到位XX元，穷尽调查措施，仍未查到被执行人的可供执行财产，经联系申请执行人，告知上述财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0683民初6369号民事判决书的本次执行程序。在被执行人柯昌森有履行能力时，王烈付向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武二〇一八年十二月五日书记员  赵定刚
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初1933号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：李班，男，汉族，1963年12月20日，该单位客户经理，住。被告：曹素芳，女，1964年4月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：纪官民，男，1963年7月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：乔慧，女，1986年6月6日生，汉族，个体经营者，住潍坊市寒亭区。被告：孟华亭，男，1984年4月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：孙国志，男，1978年3月11日生，汉族，个体经营者，住潍坊市城市。被告：刘美杰，女，1980年12月8日生，汉族，住潍坊市城市。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告曹素芳、纪官民、乔慧、孟华亭、孙国志、刘美杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李班到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹素芳、纪官民共同偿还原告借款本金878765.25元，利息、复利、罚息126249.05元（该利息、复利、罚息计算至2016年6月21日，此后利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至还清之日止），共计1005014.3元。2、判令被告乔慧、孟华亭、孙国志、刘美杰对第一项债务承担连带保证责任。3、本案案件受理费由各被告连带承担。六被告均未作答辩。本案查明的事实如下：一、共同借款人：曹素芳、纪官民。二、贷出日：2012年8月30日。三、到期日：2013年8月30日。四、借款金额：1000000元。五、约定利息：借款年利率7.2%，逾期年利率9.36%。六、借款用途：经营。七、还款方法:按月结息，到期一次性还本。八、担保情况：保证人乔慧、孟华亭、孙国志、刘美杰、按约提供全程连带责任保证。九、尚欠本息：截止2016年6月21日，尚欠借款本金本金878765.25元、利息、复利、罚息126249.05元，共计1005014.3。十、其他相关事实：六被告于2012年8月29日与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行签订了《个人借款/担保合同》，中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件变更了下属支行的隶属关系，其中将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。本院认为，被告曹素芳、纪官民未按约偿还借款本息，致成纠纷，应负全部责任。被告乔慧、孟华亭、孙国志、刘美杰作为保证人应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹素芳、纪官民偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金878765.25元及利息、复利、罚息126249.05元（利息、复利、罚息计算至2016年6月21日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告乔慧、孟华亭、孙国志、刘美杰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告乔慧、孟华亭、孙国志、刘美杰承担连带还款责任后，有权向被告曹素芳、纪官民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13845元，由被告曹素芳、纪官民负担或由被告乔慧、孟华亭、孙国志、刘美杰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  刘曰荣人民陪审员  宋秀字二〇一八年十二月二十六日代书 记员  王 珺
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初3356号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。 负责人：丛树枫，该行行长。 委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：吴淑华，女，1963年4月1日出生，满族，住沈阳市大**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告吴淑华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告吴淑华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计50,503.53元（截至2018年1月10日，拖欠本金49,859.27元，利息644.26元，自2018年1月10日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1,000元。（诉讼金额共计51,503.53元）。事实与理由：2016年9月，原告与被告签订了《个人购房借贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币20万元用于购买位于大东区（建筑面积73.47平方米）房屋，贷款期限为120个月，初始年利率为4.158%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告吴淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告吴淑华与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：被告借款200000元用于购买位于大东区（建筑面积73.47平方米）房屋，借款期限为120个月，初始年利率为4.158%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保，双方于2009年10月20日在沈阳市房屋登记中心办理了抵押担保。贷款合同签订后，原告于2009年10月31日向被告全额发放了款项，但被告借款后并未按贷款合同约定归还本息，截止2018年1月10日，拖欠本金49859.27元，利息644.26元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告吴淑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求解除借款合同，被告吴淑华偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 对于上述借款，被告吴淑华以位于大东区（建筑面积73.47平方米）房屋为借款合同提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对于上述房产享有优先受偿权。 关于原告主张被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出，故对该部分请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告吴淑华于2009年9月签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告吴淑华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金49859.27元，逾期利息644.26元（截止2018年1月10日，自2018年1月11日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 三、如被告吴淑华逾期履行本判决书第二项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对大东区（建筑面积73.47平方米）的房产享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 诉讼费1087元，公告费800元，由被告吴淑华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 铭
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0109行审173号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人高占江，男，1962年2月23日生，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年4月23日作出的哈交运罚﹝2018年﹞21441号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞21441号行政处罚决定。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一八年十二月十日法官助理张丽珠书记员付天琦
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初3248号原告：汤本志，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人许维平，安徽林彬律师事务所律师。被告：徐文银，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告汤本志诉被告徐文银民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤本志及委托诉讼代理人许维平到庭参加诉讼，被告徐文银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤本志向本院提出诉讼请求：1.徐文银归还借款63000元；2.徐文银按银行同期贷款利率4.75%支付自2016年11月16日起至实际付款之日至的利息损失；3.本案诉讼费由徐文银承担。事实与理由：徐文银与案外人陈开付于2014年5月30日签订农田承包经营权流转合同一份，后徐文银因租田用款需要，向原告借款63000元，出具借条一份，约定2016年11月15日还款。后租田没有成功，63000元徐文银至今未还，故诉至法院。庭审中，汤本志称系其于2013年因租田事宜借给徐文银30万元，2016年8月16日，经结算徐文银尚欠其63000元，徐文银当日向其出具63000元借条。徐文银庭前向本院提交答辩材料（邮寄）称：汤本志诉其借款63000元并非事实。汤本志因土地流转事宜交给自己的钱，其已通过银行转账、现金及债权转让等形式全部归还。汤本志起诉其63000元实际上只有30000余元，这30000余元也已通过债权转让的方式归还。本院经审理认定事实如下：因未完全偿还汤本志为租田事宜交付自己的款项，徐文银于2016年8月16日向汤本志出具借条一份，载明“今借到汤本志人民币陆万叁千元整，确定2016年11月15日归还。如不归还后果自负。”该63000元汤本志向徐文银催要无果，以致成讼。以上事实，有借条、当事人陈述、民事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤本志主张其与徐文银之间存在债权债务关系并提交借条为证，徐文银对借条系自己出具的事实未提出异议，其虽提出借款数额“只有3万多元”，但未提交证据证明，故对双方之间63000元的债权债务关系，本院予以确认。对徐文银所提30000余元借款已通过债权转让形式归还的辩解意见，经查，徐文银为证明自己的该主张，提交本院（2016）皖0521民初1725号民事判决书予以证明。根据该份判决书，2015年5月22日，徐文银将自己对陈开付享有的88580元债权转让，其中转让给王立虎43000元、转让给陈开林30470元，另15110元债权无明确受让人；汤本志对徐文银所称转让债权给自己的事实不予认可；且本案中借条出具时间为2016年8月16日，发生在徐文银所述债权转让时间之后。故对徐文银所称其已以债权转让形式归还汤本志借款3万余元的辩解意见，本院不予采信。双方约定63000元借款于2016年11月15日归还，徐文银未按期偿还，系违约。现汤本志要求徐文银归还借款63000元，并按照年利率4.75%的标准支付自2016年11月16日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文银于本判决生效之日起十日内归还原告汤本志借款本金63000元，并按照年利率4.75%的标准支付自2016年11月16日起至实际还款之日止的利息损失。案件受理费减半收取688元，由被告徐文银负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一八年十二月三日书记员 张晓文附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：高明，男，1993年8月18日出生，汉族，住所吉林省辽源市西安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年04月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17520元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额13707.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13707.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13707.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.40元，由被告高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3732号郑冬梅：你申请执行周逢荣等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十二月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35022号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨桂芳，女，1964年2月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告杨桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨桂芳立即偿还平安银行贷款本金800000.00元、截至2018年4月16日的利息、罚息及复利652216.12元，及自2018年4月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、杨桂芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨桂芳签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨桂芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杨桂芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨桂芳签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为利随本清一次性，贷款发放账户为杨桂芳名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年11月15日，杨桂芳尚欠借款本金799999.90元，利息、罚息和复息共计763711.57元，构成违约。上述事实，有杨桂芳身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨桂芳签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向杨桂芳发放贷款，杨桂芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金799999.90元、截至2018年11月15日的利息、罚息和复利763711.57元，及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17870元、公告费（以实际发生为准），由被告杨桂芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49550号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：罗凯，男，1976年12月13日出生，布依族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗凯信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告罗凯经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金68,132.73元，利息6,588.17元，滞纳金和违约金1,570.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计76,291.21元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金54412.73元，截至2018年8月6日的利息6,588.17元，滞纳金和违约金1,570.31元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2012年7月17日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54412.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月24日的信用卡欠款本金54412.73元；二、被告罗凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54412.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.32元，减半收取计580.16元，由被告罗凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11804号 原告：罗艳芳，女，1994年3月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被告：杭州奇剑科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道文二路**杭州东方威尼斯国际大酒店**。 法定代表人：石敏骥。 原告罗艳芳与被告杭州奇剑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告罗艳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗艳芳撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 凌 龑
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19278号原告：张明清，男，汉族，1957年10月16日出生，住河南省息县，委托代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。被告：东莞市和顺清洁服务有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇赤岭社区东明路****之二。法定代表人：陈秀媚，总经理。委托代理人：李敬辉，该公司员工。被告：东莞市家宝园林绿化有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇赤岭村博览大道赤岭段****。法定代表人：方贺球，总经理。委托代理人：王晓东，该公司员工。原告张明清诉被告东莞市和顺清洁服务有限公司（以下简称和顺公司）、东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称家宝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军、被告和顺公司的委托代理人李敬辉、被告家宝公司的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、工作情况：2012年10月至2016年10月，在家宝公司工作，任环卫工。2016年11月1日，原告与和顺公司签订劳动合同，任清运工。家宝公司为原告购买保险至2016年10月，和顺公司为原告购买保险至2017年9月。二、工资：被告和顺公司提交的工资表显示2016年11月至2017年5月的应发工资分别为2200元、2200元、2768元、2200元、2200元、2200元、2456元，平均工资为2317.71元。原告主张2250元/月，系对其权利的处分，本院予以确认。三、工作年限：原告虽然在两公司工作过，但原告的工作地点未变、工作内容未变，被告家宝公司没有提交原告的离职记录，被告和顺公司没有提交原告的入职登记，且两被告为原告购买的社保及签订的劳动合同与两被告陈述的原告工作情况相印证，故本院认定原告系受两被告工作调配，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，原告的工作年限自2012年10月起算。四、解除劳动合同原因：被告和顺公司没有证据证明其通知原告到新岗位工作的《通知书》已送达给原告，也没有证据证明原告符合自离条件。原告也没有证据证明被告和顺公司非法解雇，且已经未在被告和顺公司处工作，故本院认定原、被告双方协商解除劳动关系。鉴于被告和顺公司为原告购买社保至2017年9月，故本院认定原、被告于2017年9月解除劳动关系。五、解除劳动合同经济补偿：原告工作年限达4年11个月，依法应补偿5个月工资，按2250元/月计算，被告和顺公司应支付原告经济补偿11250元。被告家宝公司依法无需承担此项赔偿责任。六、2017年5月至2018年7月的工资：被告和顺公司已经支付2017年5月工资，故原告此项请求无事实依据。2017年9月原、被告解除劳动合同，故2017年10月后的工资，被告和顺公司亦无需支付。被告和顺公司没有证据证明已经发放原告2017年6月至9月的工资，故应按2250元/月向原告支付工资共计9000元。被告家宝公司与原告在2017年5月至2018年7月并无劳动合同关系，故原告请求被告家宝公司支付该期限工资并无事实依据。七、仲裁请求：一、裁决两被告共同支付原告2017年5月至2018年7月份工资31500元；二、裁决两被告共同支付原告解除劳动关系经济补偿金11250元。八、仲裁裁决：一、被告和顺公司支付原告2017年6月至2017年9月的工资9000元。二、被告和顺公司支付原告解除劳动关系经济补偿金11250元；以上款项合计20250元，被告和顺公司应自本裁决书生效之日起五日内负责通知并支付给申请人。三、驳回原告其他的仲裁请求。九、诉讼请求：判令两被告共同支付原告2017年5月至2018年7月份工资31500元；判令两被告共同支付原告经济补偿金11250元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《广东省工资支付条例》第十三条之规定，判决如下：一、限被告东莞市和顺清洁服务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张明清支付20250元（即解除劳动合同经济补偿金11250元、2017年6月至9月工资9000元）；二、驳回原告张明清对被告东莞市家宝园林绿化有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告张明清负担。原告张明清已经预交受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一八年十二月三日书记员  陈笑欢附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《广东省工资支付条例》第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初3269号原告：姚波，男，1975年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：曾德兵，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周玉，女，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：庹浩，湖北郧华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。原告姚波诉被告周玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚波及其委托诉讼代理人曾德兵、被告周玉的委托诉讼代理人庹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金15万元及利息14.4万元（暂定，即从2014年11月15日按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告周玉因经营需要向原告借款150000元，口头承诺使用一个月，到期支付10000元利息。后被告委托其朋友叶某到原告家里拿走原告准备用于购房的150000元现金，被告出具欠条一张。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不还款，故请求法院判如前请。被告周玉辩称，我没向原告借过钱，也没有收到原告的150000元，借条是我在2014年打牌时输给原告，原告逼迫我签的，而且我已经用牌码兑换后将钱还清了，原以为欠条已由原告销毁就没有再要求返还。原告所述不属实，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2014年11月15日，被告周玉向原告姚波出具一份《欠条》，载明“今欠到姚波现金人民币壹拾伍万元整，￥150000”。原告姚波以被告周玉未按时还款为由诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告姚波以其提交的《欠条》及证人叶某、段某的证言，主张被告周玉曾向其借得现金150000元。证人叶某与段某在出庭作证时，对为何应被告周玉的请求已在原告姚波处取得现金后，又与原告一同来到被告的家中，由原告将钱亲自交给被告；对在原告家中是否清点了现金；对被告出具的《欠条》是用什么纸张等细节表述不清或相互矛盾。原告姚波诉称该150000元现金是其妻子借来用于买房的，其不顾妻子的反对向被告出借，被告口头承诺使用一个月后付利息10000元，那么原告对出借该大笔现金应当有足够的重视和谨慎。但原告却亲自将现金送往被告家中，由被告用铅笔在一张便签上签署《欠条》，且并未载明约定的利息和使用期限，明显不符合常理。原告未再提交其他证据证明借款事实的发生，其在本案中提交的证据不足以证明借款事实的实际发生，应承担举证不能的不利后果。对其要求被告偿还本息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚波的诉讼请求。案件受理费5710元减半收取2855元，由原告姚波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一八年十二月二十六日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初2562号原告：朱佩文，女，1999年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人,住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：汪新翠（系原告朱佩文的母亲），女，1975年6月1日出生，湖北省云梦县人，住孝感市云梦县，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：孝感安捷高速公路清障施救有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**三汊镇丁砦村。法定代表人：肖益龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖中仁，男，1970年2月20日出生，汉族，湖北大冶市人，住大冶市，系该公司经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告朱佩文与被告孝感安捷高速公路清障施救有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，并经原、被告同意继续适用简易程序，于2018年9月20日、2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱佩文及其委托诉讼代理人汪新翠，被告孝感安捷高速公路清障施救有限公司委托诉讼代理人肖中仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佩文向本院提出诉讼请求：1.判令被告孝感安捷高速公路清障施救有限公司赔偿原告车辆损失42179.20元；2.判令被告孝感安捷高速公路清障施救有限公司返还原告施救（服务）费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，原告之母汪新翠驾驶原告所属的鄂Ａ×××**号普通小轿车在京港澳高速公路珠海向行驶，当车行驶至1128公里处时发生故障，原告之母报警，交警到达现场后通知被告施救，被告到现场后，原告之母与被告签订《施救服务协议》，依协议被告应将原告所属事故车安全的拖至武汉北出口处进行修理，原告之母支付服务费1000元。后被告在施救拖车过程中，被告完全不听原告之母提醒，致原告车辆被烧成空壳。事故发生后，原告要求被告赔偿车辆损失未果，故原告朱佩文诉至法院。被告孝感安捷高速公路清障施救有限公司辩称，1.原告的赔偿没有法律依据；2.因为本案为服务合同，不存在退还服务费1000元的情况；3.车辆被烧毁不排除车辆自燃起火造成的。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孝感安捷高速公路清障施救有限公司对原告朱佩文提交的证据一、二、三、四无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告孝感安捷高速公路清障施救有限公司对原告提交的证据五、六有异议，认为证据五商业保单不能证明该车事故发生时的真实价值；证据六需核实。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五，与本案缺乏关联性，不能证明被烧毁车辆的损失，对该证据本院依法不予采信；证据六证明了事发现场的经过，对该证据本院依法予以采信。本院委托湖北大成资产评估有限公司对鄂Ａ×××**号普通小轿车的损失价值进行评估，其作出的鄂大成评报字（2018）第159号报告书，该报告书系具备资质的鉴定机构出具的报告书，与本案具备真实性、合法性、关联性，对该报告书本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日下午，原告朱佩文之母汪新翠驾驶鄂Ａ×××**号普通小轿车在京港澳高速公路由北往南行驶，当车行驶至1128公里处时发生事故，致使该车左边前后轮胎被划破，原告之母汪新翠遂报警并拨打了被告方的电话，被告到现场后，原告之母受原告的委托与被告协商签订了一份《施救服务协议》，协议约定，由原告聘请被告方施救车辆将鄂Ａ×××**号普通小轿车拖至武汉北出口，原告方支付服务费1000元。协议签定后，原告之母代替原告支付了1000元的施救服务费。鄂Ａ×××**号普通小轿车在被告方施救车辆施救拖行过程中，突然起火燃烧，致使鄂Ａ×××**号普通小轿车被烧成空壳。后原告朱佩文多次找被告赔偿损失未果，以致成讼。2018年10月15日经湖北大成资产评估有限公司对鄂Ａ×××**号普通小轿车评估损失价值为24428元。原告朱佩文支付鉴定费2000元。另查明，鄂Ａ×××**号普通小轿车的所有人为原告朱佩文。本院认为，原告朱佩文之母汪新翠替原告与被告签订的《施救服务协议》系双方真实意思的表示，该协议真实、合法、有效。原告方依协议支付了全部的服务费用，被告应按协议要求将原告的事故车安全施救运至武汉北出口。现被告在施救过程中，造成原告车辆被烧毁，属违约行为，被告理应进行赔偿原告车辆损失24428元及鉴定费用2000元（原告因诉讼支付的合理费用），以上共计26428元。由于本案属服务合同纠纷，被告履行了施救服务行为（原告支付1000元的对价行为），并将按法律规定要赔偿原告的车辆损失，故原告所支付的服务费用1000元不应予以返还。对原告诉请被告返还施救（服务）费1000元的意见，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感安捷高速公路清障施救有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱佩文赔偿26428元；二、驳回原告朱佩文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费878元，减半收取计439元，由被告孝感安捷高速公路清障施救有限公司负担239元，由原告朱佩文负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇一八年十二月四日书记员  饶 果附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：证据目录：原告朱佩文提交的证据：证据一：朱佩文的身份证、行驶证复印件。拟证明鄂Ａ×××**号车属原告朱佩文所有。证据二：孝感安捷高速公路清障施救有限公司信息。拟证明被告孝感安捷高速公路清障施救有限公司基本信息及主体资格。证据三：服务协议。拟证明原、被告之间的合同关系。证据四：车辆起火照片及消防中队出车单。拟证明车辆在施救拖行的过程中被烧毁的事实。证据五：机动车商业保险单。拟证明鄂Ａ×××**号车的价值。证据六：行车记录仪的视频。拟证明被告在服务过程中，原告之母提醒对方以及在服务过程中车辆起火的事实。本院委托评估鉴定机构作出的报告书：证据一：湖北大成资产评估有限公司报告书。拟证明鄂Ａ×××**车的合理损失价值为24428元。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4942号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人宋某,男,xxxxxxxxx出生，居民身份证号码xx********,汉族，高中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2018年10月19日被羁押并被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4998号起诉书，指控被告人宋某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月19日03时25分许，被告人宋某饮酒后驾驶粤B408**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某街道某路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人宋某进行呼气式酒精检测，结果为100mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人宋某血液中检出乙醇，含量为104.27mg/100ml。                  本院意见              被告人宋某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人宋某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月十七日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高小红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高小红信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高小红归还信用卡透支款212,742.15元。事实和理由：被告高小红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计212,742.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25940号原告：张纯，女，1990年4月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：广州昂智广告有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道**2101。法定代表人：刘青。被告：刘青，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告张纯诉被告广州昂智广告有限公司、刘青劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张纯、被告广州昂智广告有限公司法定代表人刘青、被告刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纯向本院提起诉讼请求：1.被告广州昂智广告有限公司归还欠款31500元，从2017年12月31日起计算利息，利率标准按同期贷款利率的4倍计算；2.被告刘青承担连带清偿责任，连带清偿上述欠款和利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年5月应聘到被告广州昂智广告有限公司，2015年7月离职，期间被告未为原告缴纳各项保险费用，至原告利益受损，原告为此与被告多次交涉，于2017年9月29日与被告广州昂智广告有限公司法定代表人刘青达成和解协议：被告欠原告31500元，于2017年12月30日前付清。可被告至今未付清。为维护原告自身合法权益，特诉至本院。被告广州昂智广告有限公司及被告刘青答辩称：在2004年底公司经营不善，导致社保账号一直延续没有缴纳，在2014年12月开始就没有缴纳社保，在2015年7月原告才辞职，被告欠的是2014年12月至2015年7月社保，由于公司经营不善，一直款项还不上，社保就越欠越多，原告在离职后，社保局又退不出来，导致原告在别的公司无法缴纳社保，2017年原告想把社保退出来，要求被告写欠条，写2014年年底至2017年之前的所有社保欠款，包括公司和个人缴纳的共31500元，当时被告是不情愿签欠条的，但原告说如果被告不签，社保就无法退出来，被告担心欠的社保费越来越多，就签了，被告没有欠原告的工资或个人借款，只是欠2014年12月至2015年7月的社保，所以该欠条是在被告不情愿的情况下签的。经审理查明：原告张纯与被告广州昂智广告有限公司法定代表人刘青于2017年9月29日签订的欠条：今欠张纯现金人民币31500元，归还日期为2017年12月30日之前，落款处有被告刘青的签名。原告主张该欠条的款项是公司所欠的，本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照双方签订的欠条，被告广州昂智广告有限公司应支付原告31500元。原告主张相应利息，合法有据，本院予以支持，但利率标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止。另被告广州昂智广告有限公司并不是自然人独资的有限责任公司，而是有三个股东的有限责任公司，被告刘青作为公司的股东之一，不需要对公司债务承担连带责任，故刘青无需对上述欠款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州昂智广告有限公司支付原告张纯31500元及利息（以31500万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年12月31日至实际清偿之日止）。二、驳回原告张纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由被告广州昂智广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮岸二〇一八年十二月七日书记员  孟波
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16683号原告：杜斌农村承包经营户。诉讼代表人：杜斌，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告杜斌农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杜斌农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜斌农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 李仲干