辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12029号上诉人（原审被告）：沈阳恒辉商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：Alexis,LouisGodefroy,该公司董事长。委托诉讼代理人：王志睿、吕佳怡，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：张军，该公司区域总经理。委托诉讼代理人：刘琪、金颖，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳恒辉商业有限公司（以下简称“恒辉公司”）因与被上诉人通力电梯有限公司沈阳分公司（以下简称“通力公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人恒辉公司的委托诉讼代理人吕佳怡、被上诉人通力公司的委托诉讼代理人金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒辉公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、原审判令上诉人给付被上诉人电梯维护保养费94905元有误。被上诉人实际提供电梯维护保养期限是2016年最后一个季度至2017年第三个季度。上诉人商城2017年最后一个季度已经停止营业，且上诉人于2017年10月将电梯维护保养交给物业公司维护，故上诉人不应该支付2017年最后一个季度维护保养费18981元。被上诉人提供《半月保养项目内容及要求》载有“李广振”签字，李广振并非上诉人公司员工，而是辽宁卓展时代广场百货有限公司的员工，因此不应认定被上诉人为上诉人提供最后一个季度的电梯维护。二、原审判令上诉人给付被上诉人电梯维护保养利息计算有误。合同未约定付款具体时间及迟延付款的违约责任。双方对结算履行期限不明确的，应按照合同法第六十二条规定，债权人可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。因被上诉人直到起诉之日才主张，逾期付款利息应从被上诉人起诉之日起计算。综上，请求二审依法改判，维护上诉人合法权益。通力公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。通力公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告电梯维护保养费人民币94905元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方分别于2016年、2017年签订《沈阳市电梯日常维护保养合同》，合同期限均为一年，合同约定，原告对被告所使用的19台电梯进行日常维护保养，维保期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，电梯维护保养费用每年人民币75924元，两年共计人民币151848元，被告按季度支付维护保养费，具体支付时间和金额为：被告应于每季度电梯维保结束前支付乙方季度电梯维保费人民币18981元，合同第十二条约定，乙方当事人未按约定履行义务给对方造成直接损失的，应当承担赔偿责任。签订合同后，原告按照合同约定履行了维护保养义务，原告制作的《半月保养项目内容及要求》显示原告履行电梯维护保养至2017年12月31日，载有“李广振”签字，同时，沈阳特种设备检测研究研究核准的《电梯定期检验报告》上亦载明恒辉公司使用的19台电梯安全管理人员为李广振，定期检验均为合格。被告仅向原告支付维护保养费人民币56943元。现原、被告因电梯维护保养费产生争议，原告起诉来院。一审法院认为，原、被告之间签订的《沈阳市电梯日常维护保养合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立、合法有效，双方均应遵守合同约定的义务。庭审中，被告认可原告已经依约提供了2016年1月1日起至2017年9月30日期间的电梯维护保养服务，双方争议焦点在于2017年最后一个季度即2017年10月1日至2017年12月31日期间原告是否提供了维保服务。原告提供的《半月保养项目内容及要求》显示原告履行电梯维护保养至2017年12月31日，虽该保养项目上没有被告方印章，但载有“李广振”签字，而李广振为沈阳特种设备检测研究研究核准的《电梯定期检验报告》上载明的电梯安全管理人员，且原告提供的《半月保养项目内容及要求》形式一致，对于原、被告并无异议的2016年1月1日至2017年9月30日期间的电梯维护保养服务，《半月保养项目内容及要求》上亦仅有“李广振”签字，故能够推定李广振代表被告已经确认了原告2017年10月1日至2017年12月31日期间提供了电梯维保服务，另，被告主张商场2017年10月份已经停止经营，不再需要电梯维保服务，但并未向原告发出解除或终止履行合同的书面文件。综上，被告应当给付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的电梯维护保养费，扣减已给付的电梯维护保养费人民币56943元，被告尚欠原告电梯维护保养费人民币94905元。关于原告主张逾期付款违约金问题，被告迟延给付电梯维护保养费的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担逾期付款的违约责任，应当自应付未付之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款违约金，具体而言，2016年10月1日至2016年12月31日期间的维修保养费，应以人民币18981元为基数，自2017年1月1日起计算；2017年1月1日至2017年3月31日期间的维修保养费，应以人民币18981元为基数，自2017年4月1日起计算；2017年4月1日至2017年6月30日期间的维修保养费，应以人民币18981元为基数，自2017年7月1日起计算；2017年7月1日至2017年9月30日期间的维修保养费，应以人民币18981元为基数，自2017年10月1日起计算；2017年10月1日至2017年12月31日期间的维修保养费，应以人民币18981元为基数，自2018年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告通力电梯有限公司沈阳分公司电梯维护保养费人民币94905元；二、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告通力电梯有限公司沈阳分公司电梯维护保养费利息（应以人民币18981元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止；以人民币18981元为基数，自2017年4月1日起计算至实际给付之日止；应以人民币18981元为基数，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止；以人民币18981元为基数，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止；以人民币18981元为基数，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止。以上利息计算标准均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告通力电梯有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。案件受理费人民币2236元，保全费人民币994元，由被告沈阳恒辉商业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了以下证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。上诉人恒辉公司提供了（2018）辽01民终2275号、5589号、3185号判决书三份，证明上诉人的商城在2017年最后一个季度，已经停止营业，品牌店铺已经撤柜，涉案电梯已经停止使用，故不存在电梯维护保养事实，2017年最后一个季度的保养费未实际产生。被上诉人通力公司质证认为，判决的真实性无法确认，且判决与本案无关，即使判决真实，也不能证明上诉人所称的涉案电梯停止使用的事实。原审中被上诉人提交《沈阳市电梯日常维护保养合同》及保养记录，充分证明被上诉人依据合同约定履行了电梯维保义务。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人恒辉公司与被上诉人通力公司签订的《沈阳市电梯日常维护保养合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现上诉人上诉主张2017年最后一个季度，电梯日常维护保养已移交物业公司，李广振并非上诉人员工，未获授权签署保养记录，不应支付2017年10月1日至同年12月31日期间的电梯维护保养费。因本案被上诉人提供的《半月保养项目内容及要求》记载电梯维护保养至2017年12月31日，有安全管理人员李广振签字，与上诉人认可的2016年1月1日至2017年9月30日的《半月保养项目内容及要求》形式一致，且上诉人未能提供充分的证据证明电梯维护保养移交给物业公司，也未通知被上诉人。上诉人提供的三份判决书不足以证明被上诉人未提供电梯维护保养服务的事实。故上诉人该项主张，本院不予支持。原审法院判令上诉人给付被上诉人电梯维护保养费94905元，并无不当。关于逾期利息，原审法院以每季度维护保养费为基数，自应付未付之日起分段计算利息，并无不当。综上所述，恒辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2236元，由上诉人沈阳恒辉商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 关长春审判员 刘春杰二〇一八年十二月十二日法官助理赵琳书记员吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。