广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4990号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：陆浩，男，1987年11月22日出生，壮族，住云南省广南县。被告：中山新明辉胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁凤燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东源浩律师事务所律师助理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告陆浩、中山新明辉胶粘制品有限公司(以下简称为新明辉公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人陈钢龙，被告新明辉公司的委托诉讼代理人邓兆堃到庭参加诉讼，被告陆浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆浩向原告赔偿损失110000元，被告新明辉公司承担连带赔偿责任，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息计至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，被告陆浩饮酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型普通客车由广南往珠街方向行驶至珠西线K43+450路段时，与对向邓汉明驾驶的云Ｈ×××**号普通二轮摩托车相撞，事故造成摩托车驾驶人邓汉明及乘客邓汉学当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告陆浩血液乙醇含量为172.68mg/100ml。经认定，被告陆浩承担事故的全部责任。本次交通事故经广南县人民法院作出的（2017）云2627刑初270号刑事附带民事判决书，确认被告陆浩在以上事故发生时为醉酒驾驶，并判决原告在交强险限额内赔偿案外人邓怀书、李文姣、邓怀山、刘学琼、邓大秀、邓大芬、邓卫经济损失人民币110000元，原告已经履行完毕。案涉的粤Ｔ×××**号小型普通客车在原告处投保了交强险，保险金额为122000元，事故发生在保险期间。原告认为，根据（2017）云2627刑初270号刑事附带民事判决书认定的案件事实，被告陆浩在该案中醉酒驾驶粤Ｔ×××**号小型普通客车，在本次事故中承担全部责任，原告依据该判决在粤Ｔ×××**号小型普通客车交强险赔偿限额内垫付了110000元，而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等规定，保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付后，有权向致害人追偿、被告新明辉公司为该车的登记车主以及被保险人，将案涉车辆交付醉酒的被告陆浩驾驶，其行为存在过错，应当承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提交了以下证据：1.（2017）云2627刑初270号刑事附带民事判决书；2.粤Ｔ×××**号车辆行驶证；3.机动车交通事故责任强制保险单抄件；4.赔付证明。被告新明辉公司辩称：请求法院驳回原告对被告新明辉公司的诉求。理由如下：1.被告新明辉公司是车牌号粤Ｔ-×××**号车辆的原车主，而（2017）云2627刑初270号刑事附带民事判决书第五页经审理查明事实，肇事的车辆是粤Ｔ×××**，被告新明辉公司并非该车车主；2.根据中山市迪卡乐机动车交易市场有限公司提供的二手车销售统一发票，被告新明辉公司在2016年10月24日已经将粤Ｔ-×××**号车辆卖给熊朝毅，而判决书查明事实“交通肇事的时间是2016年12月20日15时20分”。综上，肇事车辆肇事时与被告新明辉公司没有任何关系，根据法律规定，交通肇事由车主及行为人承担相应的法律责任，根据判决书及销售材料可见，被告新明辉公司既不是车主更不是行为人，因此，原告所主张的任何损失与被告新明辉公司无关。被告新明辉公司对其辩称提交证据增值税普通发票及二手车销售统一发票。被告陆浩未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日16时20分许，被告陆浩饮酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型普通客车行至珠西线K43+450路段时，在转左弯驶入珠西线过程中，右前车头与对向邓汉明驾驶的云Ｈ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人邓汉明及乘车人邓汉学当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告陆浩血液中乙醇含量为172.68mg/ml。经认定，被告陆浩承担此事故的全部责任。粤Ｔ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司投保了交强险，肇事时在保险期限内。云南省广南县人民法院经审理后依法作出（2017）云2627刑初270号刑事附带民事判决书，判令原告在交强险限额内向邓怀书、李文姣、邓怀山、刘学琼、邓大秀、邓大芬、邓卫赔偿经济损失人民币110000元。上述判决发生法律效力后，原告依上述判决于2018年1月18日通过汇丰银行向广南县人民法院汇款110000元。原告认为，被告陆浩在发生交通事故时处于醉酒状态，符合追偿的有关规定，遂向本院提起诉讼。另查，云南省广南县人民法院（2017）云2627刑初270号刑事附带民事判决书查明及认定被告陆浩对涉案交通事故负全部责任。肇事车辆粤Ｔ×××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司投保了交强险，由于该公司不具备独立的诉讼主体资格，由原告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任。被告陆浩醉酒驾驶肇事，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司理赔后有权向被告陆浩追偿。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。被告陆浩对涉案交通事故负全部责任已经生效判决确认，故本院对此予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告陆浩醉酒驾驶机动车发生交通事故并对事故承担全部责任，原告因此垫付了110000元的赔偿款，根据上述规定，原告有权向致害人即被告陆浩追偿。因此，原告请求被告陆浩支付赔偿款110000元并支付从起诉之日即2018年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于被告新明辉公司的责任问题。原告主张被告新明辉公司是涉案车辆的登记车主以及被保险人，将涉案车辆交付醉酒的被告陆浩驾驶存在过错，应当承担连带责任。根据（2017）云2627刑初270号刑事附带民事判决书查明的事实，肇事车辆号牌为粤Ｔ×××**，原告没有提供证据证明该肇事车辆车主为被告新明辉公司，应承担举证不能的不利后果。现（2017）云2627刑初270号刑事附带民事判决查明该肇事车辆发生交通事故时是由被告陆浩驾驶，被告中山新明辉胶粘制品有限公司既不是肇事行为人也不是肇事车辆车主。因此，原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。被告陆浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上，原告诉请合理之部分，本院予以支持，诉请不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告陆浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付赔偿款110000元及利息（以110000元为基数，从2018年5月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陆浩负担（该款原告已预付，被告应在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十二月二十八日书记员  杨 慧庞增博