鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7341号原告：陈英，男，汉族，1978年10月21日出生，现住包头市。身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘新明，系内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：内蒙古汇通物流运输有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊锦厦国际商务广场**楼****，统一社会信用代码证：×××。委托诉讼代理人：郭云飞、樊荣，系内蒙古义盟律师事务所律师。第三人：杭锦旗汇通物流运输有限责任公司，住所地，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路东侧会信用代码证：×××。委托诉讼代理人：袁建国，系该公司职工。原告陈英与被告内蒙古汇通物流运输有限责任公司（以下简称内蒙古汇通公司）、杭锦旗汇通物流运输有限责任公司（以下简称杭锦旗汇通公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托诉讼代理人刘新明、被告内蒙古汇通公司委托代理人樊荣、杭锦旗汇通公司委托代理人袁建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告所签订的运输合同无效；二、请求追回原告所交风险抵押金10万元；三、请求赔偿因此合同给原告造成的损失3万元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告批准注册2018年1月3日核准经营的范围，许可经营项目，无一般经营项目，“普通货物运输，仓储，货运代理，装运搬运服务，危险货物运输，煤炭及煤炭制品批发，润滑油及汽车配件销售，土石方”，在国家工商营业执照代表政府批准的营运范围根本没有本公司可以销售汽车和代买汽车，此行为已经超出自己的经营范围，没有国家特种行业批准手续，就是一种非法经营，所以买卖汽车合同无效。二、本合同名义上是靠做拉运煤炭做生意为主，实质是一种变相的非法集资，扰乱金融市场，获取高额利润，这种行为没有纳入金融系统，就是非法行为。被告利用社会上有A本的司机没有汽车的心理，约定司机承包汽车，承包期为三年，成立了杭锦旗煤炭运输公司，所承包的汽车从出卖到卖出利用司机的苦力和技术，需好好地给该公司干三年，也就是打工，从提供货源到拉运、结算，原告没有做主的权利，没有知情权，对是否赢利原告很难清楚，承包的车辆出了一切事故和损失都是原告的责任，而其公司从买车到管理，挣钱结算都是被告的权利，原告没有所有权，就连出车都需要同意，每人交的风险金，只要完成任务，原告三年挣够车款40多万元才把风险金退还给原告。原告虽签过合同，但本人手中没有合同，对合同内容全然不知。三、合同是霸王式的格式合同。被告一次印几百上千的一样格式的合同，不清楚究竟是运输合同还是买卖车辆合同，是雇佣还是承包车辆合同，按照合同法的规定，格式条款合同是无效合同。根据《民法通则》《中华人民共和国合同法释义》第三十九条、四十条的规定，该条款无效。四、被告作虚假广告，扩大事实（合同第一条甲方责任），结果所有承包人每月一辆车只给伊泰公司煤台各站台送上十来天煤，车就没有任务了，在分配到其他送煤点，路远不合算，总之一个月几十辆车送上十来天坐等半个月没活干，每月拿不上工资反而扣风险费，再贴上过桥费、生活费等，不挣钱净赔钱，就像这样一个煤车一年下来不挣钱，在三年完不成任务，挣不回贷款钱和风险金，损失几十万，而被告不但不赚钱反而获利。承包人反复核算，认为上了被告的当。五、履行合同过程中被告未经原告同意随意更改管理费用，合同约定原告的管理费为毛利的2.5%，被告每月收取原告管理费1500元，另，保险费收取3万元，实际使用1.5万元。没有车辆营运证，行驶证与车辆不符，被告重复收税，即收燃油税又收运输税。综上所述，原、被告签订的格式合同显失公平，存在着被告欺诈原告的事实，严重违反了国家的法律和政策，诉至法院。被告内蒙古汇通公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由：一、答辩人与被答辩人所签合同合法有效。答辩人与被答辩人所签合同是双方在平等、自愿、公平前提下，经友好协商下所签订的，并未违反《合同法》52条“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定。被答辩人所称答辩人是在销售汽车和代买汽车，也无任何理由和根据，答辩人所经营的物流运输完全是遵照国家政策和法律法规规定，不存在非法经营一说。合同中约定承包36个月内完成总承包任务款后，承包车所有权归被答辩人所有，是在承包车辆运营合同中附加的条件，是为了激励承包司机认真负责的去营运，在条件成就时变更所有权，而不是在卖车。更没有被答辩人所谓的非法集资，扰乱金融市场，被答辩人的这种诋毁行为，严重损害了答辩人的声誉。二、被答辩人严重违反《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆管理制度》导致收入过低问题。承包车辆运营合同里明确约定要严格执行《内蒙古汇通物流运输有限责任公司承包车辆管理制度》（以下简称车辆管理制度），在车辆管理制度的第3条承包车辆由车队统一调度，统一安排运营，不得无故拒绝车队下达的拉运任务，第7条承包车司机必须服从所属拉运煤矿、集装站、厂区的各项管理制度及服从管理人员指挥，但是在答辩人找好中钰太德煤炭有限公司、内蒙古西蒙煤炭有限责任公司等托运方后，被答辩人以路况较差、运费过低等理由拒绝拉运，其不服从管理拒绝拉运的行为造成答辩人严重损失。另外被答辩人这种怕累、挑活干的行为也严重扰乱了答辩人的正常经营管理秩序，被答辩人辩称没有营运来源，完不成任务，属于歪曲事实，因其不服从答辩人车辆管理制度导致拉运额下降，责任在其自己。三、根据答辩人每月记录的承包车辆财务运营报表，被答辩人每月基本都在盈利。被答辩人称其承包期内不挣钱，但是答辩人根据每月记录的承包车辆财务运营报表显示，被答辩人每月基本都盈利，而且每月承包车辆财务运营报表都要经过被答辩人的确认后由答辩人或授权车队长直接打入被答辩人银行卡里。所以被答辩人所谓的每月不挣钱拿不到工资等陈述属于歪曲事实，其因为自己原因挣不到理想的金额，就把责任推给答辩人的行为，属恶意的抗辩不应得到采纳。而且每年运营都会有淡季和旺季，旺季收入明显要高于淡季，被答辩人在淡季的收入低于旺季就以合同无效为由提起诉讼的行为，明显属于恶意诉讼。四、关于被答辩人说所的退还风险保证金和经济损失的问题答辩人不认可，双方签订合同至今，答辩人一直在按照合同履行，无任何违反合同的行为，相反被答辩人老是做出拒拉、不服从管理等行为，答辩人一直予以容忍甚至为了照顾答辩人的工作积极性降低了管理费、任务款，但被答辩人仍不予理解，反而私自出去拉运私活，不交任务款和管理费甚至反过来追究答辩人的责任。所以退还风险保证金无依据答辩人不予认可，另外被答辩人主张的经济赔偿同样无任何法律依据，也不予认可。综上，被答辩人的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人杭锦旗汇通公司述称，原告请求与其无关，不发表意见。经本院审理查明事实如下：2007年，原、被告签订《承包车辆运营合同书》一份，就运输事宜达成如下协议：第三条、风险保证金缴付及使用方式：乙方在承包甲方营运车辆时，需先向甲方缴纳10万元风险保证金，如发生交通事故或其他经济纠纷，乙方没有能力处理或交不起所发生的费用时，由甲方车队从乙方缴纳的风险保证金中相应扣除，并协助乙方处理，待事故处理完毕。保险公司理赔后，乙方需补足风险保证金，如补不足则由甲方从乙方当月营运收入扣回补齐，如按时补不齐风险保证金，甲方有权扣回承包车辆，终止合同；第四条、承包项目及期限：乙方承包甲方北方奔驰V3M蒙凯牌仓栅式半挂运输车（带活动底板）一辆，主车牌照号×××，发动机号1614K074429，车架号×××，挂车牌照号×××，车架号×××,承包期自2017年4月15日至2021年4月15日（还款期限42个月）,车辆出队后，乙方想继续拉运，公司将继续提供6个月的货源；第五条、承包指标：乙方承包甲方劳动车辆总承包费48万元（包括购置税、落户费），在合同期内如遇收货单位原因或天灾、人祸等人力不可抗的自然灾害等因素导致无法正常营运的，承包期可按实际停运天数顺延，每月完成承包费11430元，当月完成任务超额部分按比例提给乙方，完成总承包任务款后，承包车所有权归乙方所有（并由乙方立即办理过户手续并承担过户及相关费用），过户完毕后甲方退还乙方风险保证金。从2017年6月至2018年6月，被告内蒙古汇通公司扣除承包费后返给原告的车辆收入为185693.67元。2018年8月8日，因原告未交承包费，被告将车辆扣回。以上证据有原告提交的收据及被告内蒙古汇通公司提交的承包车辆运营合同、车辆管理制度、中国建设银行网上银行电子回执12支、鄂尔多斯农村商业银行业务客户服务回单4支、车辆报表予以证实。原告提交的民事裁定书与本案无关，不予采信。原告对被告提交的证据一中承包车辆运营合同书的内容不认可，认为其签字时并未填写合同内容，但其已按合同约定履行了部分内容，故其合同未成立的主张不能成立，本院予以采信，被告证据二为被告与案外人签订的运输合同，本院对真实性予以确认，被告证据四中的拉私活明细与本案无关，原告不认可，本院不予采信。本院认为，原、被告签订《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，原告并未举证证明此合同有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条无效的情形，原告称此合同为格式合同，合同中的格式条款应认定为无效，此合同中的大多条款是为了重复使用而预先拟定的，但原告未举证证明被告在订立合同时未与原告协商，也未举证证明有符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故合同合法有效，本院庭后向原告释明双方签订的合同有效，询问其是否解除合同，原告坚持要求确认合同无效，故对原告第一项诉讼请求不予支持。关于原告第二项诉讼请求，《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》约定风险保证金的退还条件是待原告完成总承包任务款后，承包车所有权归原告所有，过户完毕后被告退还，现尚在承包期内，原告未完成承包任务款，退还风险保证金的条件未成就，且原告主张退还保证金系基于合同无效，现其请求不成立，故对原告第二项诉讼请求不予支持。关于原告第三项诉讼请求，原告未举证证明被告违约，对其损失也未提交证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十九条、第四十条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陈英的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告陈英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一八年十二月十二日书记员  韩潇