河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1544号原告：白小敏，女，1967年8月29日生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐斌，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，河南良承律师事务所实习律师。被告：马雪亮，男，1967年3月14日生，汉族，住中牟县。被告：马雪勤，女，1969年12月4日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：郑州腾盛房地产开发有限公司，住所地：新密市产业集聚区。法定代表人：王福伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。原告白小敏与被告马雪亮、马雪勤、郑州腾盛房地产开发有限公司（以下简称腾盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告白小敏及其委托诉讼代理人徐斌，被告马雪勤及其委托诉讼代理人董鹏，被告腾盛公司的委托诉讼代理人郭俊利到庭参加诉讼。被告马雪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白小敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告马雪亮、马雪勤偿还借款本息262.4万元并支付后续相应利息；2、要求被告腾盛公司对其中150万元本金及相应利息承担连带责任。事实和理由：2015年7月原告与被告马雪亮签订借款协议1份，约定被告马雪亮向原告借款4笔，共计150万元，利息分别为月息3%或2%，被告腾盛公司为上述本金及利息承担连带责任。借款协议签订后，原告陆续按照协议约定将款项汇到马雪亮账户及马雪亮指定的马雪勤的账户。2016年6月30日原告与被告马雪勤进行结算，被告马雪亮、马雪勤欠原告本金171.5万元，利息39.3万元。后被告未偿还，故原告诉至法院。被告马雪亮未答辩亦未提供证据。被告马雪勤辩称，马雪勤不是本案的借款人，也不是担保人，涉案借款马雪勤也没有使用，不应该承担还款责任。马雪勤实际是在借款人马雪亮的一家果蔬公司上班，平常代理公司会计职务，且两人系亲兄妹关系，所以几乎借款人马雪亮的日常所有债权债务往来都是经马雪勤的手让马雪勤代为办理，平常转账是让转给马雪勤，还账也是通过马雪勤的账户进行交易。虽然马雪勤与原告对过账，也在相关对账单上签了名，但那也仅仅是按照原告的要求在上面签字，该行为只能够说明马雪勤参与了对账，对发生某些事实及对账过程中的计算方式表示认可，并不代表马雪勤应承担还款责任。签名这个行为本身更不能直接认定马雪勤就是借款人。原告在本案中的诉求本金为171.5万元是根据借贷双方在当时约定的借款本金总额201.5万元减去马雪亮已偿还的30万元后得来，但实际上原告真正出借的本金只有195.8万元，并非201.5万元，即在2015年6月23日约定出借20万元，只转账18.8万元，提前扣了1.2万元的利息，在2015年7月29日约定出借40万元，只转账37万元，提前扣了3万元的利息，在2015年8月6日约定出借50万元，只转账48.5万元，提前扣了1.5万元的利息。被告马雪亮实际收到的借款本金为195.8万元，扣除已偿还的30万元，借款人马雪亮尚欠原告借款本金165.8万元。原告主张的2016年6月30日之前的利息39.3万元也过高。该利息是依照201.5万元的本金及部分3分的月息计算得出，而且该利息为所欠的利息，并没有实际给付，按照法律及相关司法解释的规定，自原告起诉到法院之后，应按实际借款本金195.8万元，月息2分计算。结合期间还过的本金数额及时间（马雪亮于2015年9月15日还款30万元），再扣除已支付过的利息5.1万元，截止到2016年6月30日尚欠的利息只有31.422万元，并非39.3万元。自2016年6月30日之后，马雪亮又给付过17万元的利息，这些利息应予以扣除。自2015年4月30日至2016年11月17日期间，经马雪勤的手，原告从被告马雪亮那拉走大渡河酒共计862件，按批发价1200元每件计算，862件共计1034400元，也应抵扣本案的本息。综上，请求法院依法核算实际本息，驳回原告对被告马雪勤的诉讼请求。被告腾盛公司辩称，原告出具给被告的借款与实际不符，事实上是对原借款协议上的内容作出了变动，根据原协议以及原告实际付款符合协议约定的款项仅为120万元，加重了保证人腾盛公司的责任，根据法律规定，保证责任应当免除。原告起诉时保证期间已超过法定期限，保证责任依法应当免除。根据合同约定，被告马雪亮向原告提供有房产作为抵押物，足以实现债权，根据物权法相关规定，保证人的保证责任应当免除。综上，请求法院依法驳回原告对被告腾盛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年3月被告马雪亮向原告多次借款，实际借款总额为195.8万元。2015年7月原告与被告马雪亮、郑州腾盛公司签订借款协议1份，约定自2015年6月23日至2015年12月23日，由出借方提供借款人借款20万元，利息按月息三分计算，自2015年7月12日至2015年10月12日，由出借方提供借款人借款60万元，利息按月息二分计算，自2015年7月24日至2015年12月24日，由出借方提供借款人借款20万元，利息按月息三分计算，自2015年8月1日至2015年12月1日，由出借方提供借款人借款50万元，利息按月息三分计算，借款方的借款由担保人腾盛公司作担保，担保期限为本协议所指款项本金及利息还完为止，担保范围为借款方偿还本息和逾期罚息，借款到期后，如借款方不能按期归还本息时，由担保单位依法承担连带责任。2018年12月19日经本院组织，原告与被告马雪勤对账，双方对账结果是：借款实际金额为195.8万元，2015年9月15日被告马雪亮偿还原告借款本金28万元，支付利息2万元，马雪亮又分四次支付原告利息共计22.1万元，截止到立案之日，被告马雪亮尚欠原告借款本金167.8万元，利息74.502万元，利息按月息2分计算。后经原告催要，被告马雪亮不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告马雪亮向原告借款共195.8万元，后偿还部分借款本金和利息，下余借款本金167.8万元及相应利息逾期未偿还，构成违约，原告要求被告马雪亮偿还借款167.8万元并支付相应利息的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。根据借款协议显示上述款项的借款人是马雪亮，不是马雪勤，故原告要求被告马雪勤偿还上述借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。在借款协议中还款期限主要在2015年12月份，根据双方约定保证期间应当截止到2017年12月份（2年），原告于2018年3月8日向本院提起诉讼主张权利，均已超过保证期间，原告没有提供其他向担保人主张权利的证据，担保人的责任应当予以免除，故原告要求被告腾盛公司承担保证责任的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告马雪勤辩称原告从被告马雪亮处拉走价值1034400元大渡河酒，可以用来抵消债务，因被告未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马雪亮于本判决生效之日起五日内偿还原告白小敏借款本金一百六十七万八千元，并支付利息七十四万五千零二十元（2018年3月8日之前的利息）；二、被告马雪亮于本判决生效之日起五日内支付原告白小敏利息，从2018年3月8日至实际清偿之日，按月息二分计算；三、驳回原告白小敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27792元，由被告马雪亮负担26184元，由原告白小敏负担1608元。公告费260元，保全费5000元，由被告马雪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  曹西祯人民陪审员  刘合升二〇一八年十二月二十日书 记 员  梁淅阳