上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27411号原告：李亚华，女，1926年05月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：李明伟，女，1962年03月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。二原告共同委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。被告：程碧云，女，1937年11月29日出生，住台湾省基隆市。被告：李志文，女，1960年2月12日出生，住台湾省台北市。被告：李志成，男，1966年6月30日出生，住台湾省新北市。上列被告共同委托代理人：李辽祺，上海合勤律师事务所律师。上列被告共同委托代理人：翁阳，上海合勤律师事务所律师。被告：李志章，男，1963年7月3日出生，住台湾省新北市。原告李亚华、李明伟与被告程碧云、李志文、李志成、李志章所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，并适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，并适用普通程序于2018年4月20日、2018年10月19日、2018年12月25日公开开庭审理。原告李明伟及二原告的委托诉讼代理人黄志宏、李小辉，被告李志文及委托诉讼代理人李辽祺、翁阳，被告李志章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚华、李明伟向本院提起诉讼请求：1.判令因上海市闵行区七宝镇七宝村横沥新村XXX号房屋动迁所得的上海市闵行区七宝村1、8、9队地块安置房xx幢x单元xxxx室房屋及补偿款692,911.72元归二原告各半所有，补偿款由被告返还给原告；2.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告李亚华向本庭表示，若判决其享有动迁利益，请求将其相应份额归原告李明伟所有。事实与理由：原告李亚华与李a国系夫妻关系，双方未生育子女，李a国1948年赴台，双方因时局被迫分开40年，1992年7月29日李a国回上海与原告共同居住生活直至其1993年9月21日因病死亡。原告李明伟系李a国赴台期间原告李亚华收养的女儿，李b国系李a国的弟弟，被告程碧云系李b国的妻子，被告李志文、李志成、李志章系李b国的子女，李b国于2013年去世，李a国与李b国父母均早于二人过世。上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号房屋迁建而来，迁建过程中李b国、李a国及其堂兄弟李国z均进行了出资。因此，1991年李b国、李a国兄弟二人与堂兄弟李国z达成对上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号房屋各半所有的协议。李a国过世后，李b国与李国z达成调解，李b国加上李a国应有的份额，获得上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号西首楼房及南端平顶房。李b国依据调解书于1998年5月26日进行了房地产登记。上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号虽名义登记在李b国名下，但是有一半的权利份额属于李a国，李b国只是作为房屋产权代表进行代表登记，李b国也一直是承认的，该房屋也一直由李a国的继承人(配偶)也即原告李亚华负责管理。2000年经李b国同意，原告李亚华户口也迁至该房屋内。因李b国及其配偶子女全部定居台湾，没有回大陆经商或居住的打算，2006年经李b国全家同意，李b国将其对上述房屋享有的二分之一的权利份额全部赠与给原告李明伟，只是政策原因未办理完成过户登记手续。原告认为上海市闵行区七宝镇七宝村横沥新村XXX号虽名义登记在李b国名下，但李b国早已没有权利份额，而二原告各享有50%的权利份额，四被告作为李b国的法定继承人以上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号依然登记在李b国名下为借口，否认二原告的权利份额，故原告以讼称事由诉至法院。被告程碧云、李志文、李志成辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋及动迁利益系李b国及被告的财产。1、原告李亚华与李a国的关系于法律上如何认定，三被告尊重法院的认定，原告李明伟与李a国无任何养子女关系；2、1952年6月，李b国的父亲李林芳原有瓦房二间半。1981年由李a国、李b国修复，1991年经动迁，分得上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号。1993年李a国去世，李b国作为李a国唯一继承人，继承了系争房屋的份额。1996年李b国起诉，在(1996)闵民初字第1458号案件诉讼过程中达成调解，上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号房屋后于1997年登记于李b国一人名下。2、原告于1962年起诉至法院，上海市徐汇区人民法院作出判决，已判令原告与李a国离婚。后李a国回国后并未与原告办理复婚手续，依据司法解释之规定，原、被告并非事实婚姻关系，故原告李亚华无法通过继承获得上市闵行区七宝镇横沥新村XXX号房屋之份额。3、李b国与原告李明伟间并无存在赠与关系，从原告李亚华书写的信件来看，房租收益全部给李b国所有，明确房屋系李b国所有。同时，双方因无法处理宅基地房屋，故以赠与方式予以处分，赠与并非真实意思。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，李a国、李b国系兄弟关系，其二人父亲为李林芳。被告程碧云系李b国之妻，二人育有二子一女，即被告李志文、李志成、李志章。李a国与原告李亚华于1948年11月结婚，婚后李a国赴台。李a国于台湾省生活期间，未再结婚，其户籍资料登记配偶为原告李亚华。1962年，原告李亚华起诉至上海市徐汇区人民法院，请求判决与李a国离婚。上海市徐汇区人民法院于1962年1月30日作出1961年度徐民字第108号民事判决书，判决：一、准予李亚华与李a国离婚；二、领养的一名男孩，由李亚华负责抚养教育；三、家庭财产，李a国的西装大衣一件、深兰条子西装一套、棉毛衫一件、卫生裤一条、皮鞋二双归李a国所有，目前可交给李a国的父亲李林芳负责保管，其余财产均归李亚华所有。后原告李亚华未再婚。1980年，原告李亚华起诉至上海县人民法院，要求解除与李明c养母子关系，后经调解于1980年4月25日达成协议，解除养母子关系等。1981年1月5日，原告李亚华办理收养关系，上海市公证处出具《收养关系证明书》之公证书，原告李亚华自愿收养王d(已故)与李巧e(已故)所生之女王明伟为养女。后王明伟改姓为李明伟(即原告李明伟)。1991年10月23日，李a国、李b国及李国z签订《协议书》一份，约定：兹将座落于横沥新村之二层楼房二幢平房一间及使用土地规划于后。屋前空地8×12公尺目前由李a国、李b国两兄弟与李国z所有(东面归两兄弟，西面属李国z)；东面上下一幢产权归两兄弟所有，西面上下一幢产权归李国z所有；进出东面楼上人员可使用李国z楼梯，李国z全家出入可使用两兄弟所属之客堂；如果李国z突然对进出东面楼上人员不准使用他的楼梯时，届时两兄弟亦可无异议同样不准李国z全家进出使用客堂；在李a国、李b国两兄弟未来大陆之前一切有关房屋事宜授权李亚华同志做主；东面一间平房南半间属两兄弟，北半间属李国z；以前两兄弟给李国z之房屋委托书作废。1992年，李a国回沪与李亚华共同生活，双方未再办理复婚手续。1993年9月21日，李a国在上海市因患癌症死亡，后李亚华以妻子名义操办葬礼。1996年，李b国起诉李国z至本院，请求确认李b国、李国z于上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号房屋各自应有的产权份额。本院经审理后查明，李b国与李国z系堂兄弟关系。自1948年起，李b国与李a国赴台湾生活。1952年6月，经上海市土地房产所有证确认李b国之父李林芳在原上海县七宝镇北横沥83号有瓦房二间半。在李b国父母病故前后，上述房屋即由李b国之叔父李春芳即李国z之父管理。1981年，因上述房屋年久失修，由李a国、李国z出资将上述房屋拆除，建成二上二下楼房及平房一间。1991年，又因市政动迁，该二上二下楼房及平房由建设单位迁至现址上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号。期间，李国z未经有关部门许可，在该楼房南侧自行搭建平顶小屋一间。同年10月，李b国及李a国作为一方与李国z对上述楼房及平房进行了产权分割，并达成了各半所有的协议。1993年，李a国病故，因李国z翻悔析产协议，故李b国诉至法院。后经本院主持调解，李b国与李国z于达成协议，本院于1997年2月19日作出(1996)闵民初字第1458号民事调解书，主文为：一、坐落于上海市闵行区七宝镇横沥新村**二上二下楼房及平房一间中，东首楼房及平房一间归李国z所有，西首楼房及南端平顶房的建筑材料归李b国所有，其中东、西楼房合墙各半所有；二、李b国一次性给付李国z建材折价款5,000元(于1996年9月1日、11月30日前各半支付)；三、李b国于1996年11月30日前将东、西楼房腰门砌断，所需费用由李国z承担；四、案件受理费2,010元，由双方各半负担。1997年11月17日，李b国申办上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号房屋的房地产权证，原告李亚华作为李b国之代理人，代为办理了房地产权证申办手续。李b国于1998年5月26日取得上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号房屋之房地产权证，权属性质为集体，用途为农民住宅用地，总面积73.20平方米。2006年4月，原告李明伟委托上海房地产估价师事务所有限公司对上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号房屋进行估价。2013年，李b国于台湾过世。2017年12月10日，上海七宝镇城镇建设动迁办公室(签约甲方)、上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司(实施单位)、李志章(被补偿人、签约乙方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》一份，约定：乙方所有的房屋坐落在横沥新村XXX号丙，居住房屋建筑面积96.40平方米；甲方共计应向乙方支付货币补偿款439,987元；乙方选择产权房屋调换方式的，甲方提供期房安置乙方，房屋坐落七宝村1、8、9队地块动迁安置房xx幢x单元xxxx室，房屋建筑面积84.94平方米，总价357,767.28元；甲方应支付给乙方货币补偿款与安置房屋价款82,219.72元；各项补充费合计62,992元，其中搬家补助费2,892元、设备迁移费4,500元、违章房5,600元、物价补贴50,000元；各项奖励费547,700元，基本奖8,000元，评估奖10,500元，签约奖300,000元，余面积奖励费229,200元；乙方办理原址并向甲方完整移交房屋及相关资料后，双方应在30日内，将本协议应支付的各项费用结算后，甲方应支付给乙方610,692元。当日，被告李志章还在《房屋补偿安置结算清单》上签字确认，《房屋补偿安置结算清单》上载明：房屋补偿款404,785元、房屋装饰补偿款20,051元、棚舍及附属物补偿款15,151元、搬家补助费2,892元、设备迁移费4,500元、各项奖励费合计547,700元、物价补偿款50,000元、违章房补偿款5,600元，合计1,050,679元，安置房价款357,767.28元，甲方应给乙方支付差价692,911.72元。现动迁所安置之房屋七宝村1、8、9队地块动迁安置房xx幢x单元xxxx室尚未取得房地产权证。另查明，李林芳墓碑上刻有李亚华名字(儿媳)。李林芳墓地维护管理均由原告李亚华负责，原告李亚华的户籍地址登记为上海市闵行区七宝镇横沥新村**。上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号房屋由原告李亚华、李明伟负责对外出租，租金由李明伟、李亚华代为向承租人收取。2009年至2013年期间，原告将代收之租金交给雷某某。2009年4月雷某某将其中1万元转交给李b国，2013年9月雷某某将其中34000元转交给李志文。2015年1月至2017年1月期间，原告李明伟收取租金后将一半租金转账给李志文。还查明，1992年9月29日，李b国写信给李明伟及其丈夫，书信内容包括：“这几天我哥身体健康情形如何？是否比我在时更好一点？睡眠和胃口都正常吗”，“今年是他第一个在大陆过冬”，“现随函附上几张一部分我已寄到田林路，盼望我哥哥能度过难关，年轻时因形势造成和你妈妈分隔两地，年老时能在团聚欢度一段幸福美满的晚年”。2000年12月1日，李b国写信给李亚华，书信抬头称：“亚华嫂”。书信内容包括：“对于结存我处1500美元，由于最近两年来自房屋诉讼告一段落，我们之间很少有出入，此款如何存，以前你每次在口头上告诉我，而我亦从未把这笔账记起来，是否有关诉讼上面，我应二人平摊”。2005年9月2日，李b国写信给李亚华，书信抬头称：“亚华嫂”。书信内容包括：“长嫂为母”。2005年12月7日，李b国写信给李亚华，书信抬头称：“亚华嫂”。书信内容包括：“我在前信上早已说过，为了免下一代产生纠纷，可以趁我们目前大家都健全，把这座房产早日解决，我亦不在乎家里任何人的指责或批评。论起这座是非多的老屋，即使分到公房最多能分到三室一厅吗？也许只有二室一厅。如果我的下一代要来居住，与你的下一代，两家可住在一起吗？这屋分到只够一家人住，所以此屋唯一解决只有出售。上次你谈到了此屋只够值25万元人民币，未知此价从何来”，“我的意思如有卖出，尽量能力争到30万，最少28万”。2006年2月26日，李b国写给马hy，书信内容包括：“我现随信附上我拟协议书一份，内容稍有更动，请你过目。如需更改希望将改过项目来信一提。如亚华嫂、明伟都同意就标依此作证。你协议书草稿上最后提到今后房屋动迁弄手续都有明伟一人负责，我们预定清明节前来大陆，不可能在这两个月动迁。届时我们协议书已签好，以后动迁产权已均属明伟，当然由她负责，与我无关，可定在我协议稿上没有加上这一条”。该信件后附李b国草拟之《房屋产权转让协议书》一份，载明：“甲方李b国，乙方李明伟；座落上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号，祖传房屋一上一下楼房原属于甲方与兄长李a国二人所有，但李a国已于93年8月因病故世；目前甲方夫妇与子女都居台湾，由于甲方夫妇年老力衰不适返乡定居，子女们亦均在台湾落地生根成交立业且亦无意来大陆经商发展，为避免将来的下一代子女对该房屋处理产生纠纷，现甲方经与子女们协商一致后，同意将甲方应属的房屋产权转让给乙方；经双方言定，房价为人民币三十万元，乙方应付甲方人民币十五万元，今后对该房屋所有产权均属乙方所有，对办理产权转让等手续及所需应付一切费用，均由乙方全权负责；乙方既已接下该屋所有产权，继任李氏遗产，今后若甲方夫妇及子女无机会来乡，乙方在每年清明时节必须抽空赴苏州观音公墓祖父母墓地及安存在寝园之父亲灵骨扫墓祭拜(届时并顾到墓地的完整，勿忘规定按约应付的管理费，以免逾期不缴而遭迁移或破坏)以表慎终追远的心意。2006年3月2日，李b国写信给李亚华，书信抬头称：“亚华嫂”。书信内容包括：“上月底前接海源兄2/17来信，他对我附给他的协议书草稿颇感满意”，“内容方面完全实事求是，何况大家都是自己人，立协议书只不过是一种形式而已，有些事项见面大家讲明就好”。2006年6月8日，李亚华写给李b国、程碧云，书信内容包括：“因我们从未知道农民住房不能转让，更不可卖与他人。在你未来上海之前，我和阿东已好多次往返七宝镇政府、土管局、房管所、公证处，三个地方的答案都是一样的。因为横沥新村是农民住宅，土地是国家的，只有砖瓦、木材是自己的，只能自住或出租。我和阿东商量了一下，因为你这次坚决要把房屋处理掉，所以我们又找马老先生商量”，“所以顾所长和助手小周和办事员盛先生商量后，给我们提了个建议，即用赠与的方法，经济自己协商，但需要很多有效证明”，“就这样我和阿东去公证处问询，如问明情况有了这些证明是否可来公证，回答说是可以的”，“但主任的话有些道理，比如说以后如遇动拆迁或结价时有台胞名义在，可能会优惠些。现事已至此，也只得由它去了”，“比如说公证费退还了，但评估费600元至今无消息”。2009年5月16日，李b国写信给李亚华，书信抬头称：“亚华嫂”。书信内容包括：“嫂嫂，自解放以来你对我们李氏，包括祖母父的确功不可没，对祖传那间破屋与小狗产生诉讼，你亦耗了不少精力与辛劳”，“如今我们二人的年龄都已属高龄，亦自知没有多余精神再去处理此屋，就让它就这样一天天拖下去吧”。上述事实，由原告李亚华、李明伟提交的《协议书》、(1996)闵民初字第1458号民事调解书、《上海市房地产权证》、李a国台胞证、李b国信件一组、照片一组、《居民死亡医学证明书》、公证书、丧礼签名簿、墓地证、护墓费收据一组、骨灰寄存费收据、居民户口簿、《收养关系证明书》及公证书、讣告、收条、《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》、《房屋补偿安置结算清单》、房地产估价委托书、转账记录、租金收据，由被告程碧云、李志文、李志成提交的李亚华书信、上海市房地产登记申请书、存折复印件、工商银行账户明细、调查令、收养公证档案等证据及当事人的陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。原告向本院提交的李a国户籍户籍资料、书、房屋转让情况表、赠与委托书，因未能提交相应原件，本院难以采信。本案审理过程中，原告为证明李a国与李亚华共同生活情况，提交了上海市徐汇区田林街道居委会证明一份。被告后申请调查令至该居委会调查证明所载内容，上海市徐汇区田林街道居委会无证据提供。本院认为，居委会证明中详细记载了李a国及李亚华共同生活之情况，但并未有相应档案证据予以证明，对该证明本院不予采信。另，原告为证明原告李亚华与李a国共同生活情况、租金收取分配情况，向本院申请证人徐某某、张某某、雷某某到庭作证。证人徐某某证言的主要内容为，其居住在田林路XXX弄XXX号XXX室，系原告邻居。1992年李a国与李亚华共同居住生活，其由李亚华的爱人。李a国去世后开过追悼会，包括其在内的很多邻居及居委会的人都参加了。其二人是否办理复婚手续不清楚，但是以夫妻名义相处，邻居认为他们系夫妻。李a国在上海生活期间，其与李a国经常闲聊。证人张某某证言的主要内容为，其为上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号房屋的租客，自2006年开始租，租到2017年。租金支付给李亚华，2016年、2017年租金为15,000元一年，其听原告李明伟讲过，租金系由其与李b国一人一半。其听说过李b国，并无见过。证人雷某某证言的主要内容为，其为李a国、李b国之表哥。原告李亚华收取了系争房屋租金后，转付给其，再由其转给李b国、李志文。房屋出租的租金一半给李b国、一半给李亚华。2009年其转交给李b国1万元，系因李b国称要到上海旅游，后来李b国去世，李志文到上海，故把房租给了李志文。其代为收取的34,000元转交后，就没有再代为收取租金。租金一人一半系原告李亚华告知其，李b国领取1万元时并未提及该笔租金的分配情况，也没提出存在少收情况，李志文收悉34,000元也未提出异议。经庭审质证，原告对证人证言均无异议。被告认为徐某某证言无法反映与李a国直接沟通，其也未参加过复婚仪式，对于二人的关系为其观察后主观判断，无法证明二人以夫妻名义相处；对证人张某某证言有异议，其陈述的租金分配均系听原告单方陈述；对证人雷某某证言证明效力有异议，其证言可证明代转交房租，但其并未能证明李b国明确知道收到的房租是一人一半。本院认为，证人徐某某、雷某某之陈述较为客观，可与其他证据予以印证，本院确认其证言效力。而对于张某某的证言，因其对于租金分配的陈述，系从原告处听得之传闻证据，其证言效力本院难以采信。本院认为，上海市闵行区七宝镇横沥新村房屋原属于李林芳(李a国、李b国之父)祖宅。1991年10月23日李a国、李b国及李国z签订《协议书》，对于座落于横沥新村之二层楼房二幢平房一间及使用土地协商予以分割，此后经本院于(1996)闵民初字第1458号案件中调解，确认上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号二上二下楼房及平房一间中，东首楼房及平房一间归李国z所有，西首楼房及南端平顶房的建筑材料归李b国所有，其中东、西楼房合墙各半所有，此后李b国并依据该民事调解书取得了上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号房屋之房地产权证。现原告认为，原告李亚华与李a国系事实婚姻关系，基于继承应取得李a国于横沥新村XXX号房屋中的产权份额；又李b国明确将其于横沥新村XXX号房屋中的产权份额赠与原告李明伟，故横沥新村XXX号房屋属二原告按份共有，并基于此主张因横沥新村XXX号房屋拆迁所得之上海市闵行区七宝村1、8、9队地块安置房xx幢x单元xxxx室房屋及补偿款692,911.72元归二原告各半所有。本案审理过程中，被告向本院提交了原告李亚华与李b国的往来信件，主张李亚华与李b国双方曾协商以赠与的方式出售房屋，并未存真实的赠与意思表示。就此原告于庭审中亦表示，李亚华及李b国二人均明确横沥新村XXX号房屋系二人各半共有，李b国欲将其所有的房屋产权份额一半出售于原告李明伟，因房屋性质所限故无法交易，双方另行协商欲以赠与方式处分，但仍未能按约处分，原告亦明确李b国与原告李明伟间非赠与合同关系。现本案争议焦点为，原告李亚华与李a国间是否为事实婚姻关系，并基于此可继承李a国于横沥新村XXX号房屋中的份额。依据本院查明之事实可以反映出，李a国回沪前，原告李亚华以其妻子名义代行李a国父母墓地管理事宜，代表李a国、李b国处理祖宅事宜。1992年李a国回沪后与李亚华共同生活，原告李亚华于李a国病中予以照料，并于李a国去世后以妻子名义主持葬礼。对于李亚华与李a国之关系，周围邻居、居委会工作人员及亲属均认为系夫妻关系。原告认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条之规定：“1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，没有配偶的男女，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉‘离婚’，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系”，及依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条之规定：“未按婚姻法第八条规定办理登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”，应认定原告李亚华与李a国为事实婚姻关系。本院认为，虽原告李亚华与李a国于1992年至1993年9月期间以夫妻名义共同生活，但上海市徐汇区人民法院于1962年1月30日作出1961年度徐民字第108号民事判决书中已明确解除了李亚华与李a国二人之婚姻关系，虽其二人并非未办理过登记，但生效法律文书已经就其二人的婚姻关系予以确认并解除。另依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第4条之规定：“离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活，一方起诉‘离婚’的，一般应解除其非法同居关系”，故本院认为李亚华与李a国实为非法同居关系，原告的该意见本院不予支持。然而，虽原告李亚华与李a国并非事实婚姻关系，但如前所述原告李亚华在李a国回沪前及共同生活期间，对于李a国尽较多的抚养责任，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条之规定：“同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定为事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理；如认定为非法同居关系，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况处理”，及《中华人民共和国继承法》第十四条之规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”，原告李亚华可以分配适当的遗产。就此，原告认为李亚华与李b国均明确横沥新村XXX号房屋中属李a国的一半产权份额应归属原告。本院认为，因李a国未再婚也无子女，其父母并先于其死亡，李b国为李a国的唯一法定继承人。1996年李b国起诉于本院，请求确认李b国、李国z于上海市闵行区七宝镇横沥新村XXX号房屋各自应有的产权份额，在该案审理过程中已涉及李a国所有部分之继承，原告李亚华在明知该诉讼的情况下，并未于该案中提出对于李a国所有之房屋作为遗产进行分配。但李b国于2006年2月26日给马hy信件所附的草拟房屋转让协议中表示房屋为李b国、李a国二人所有，并认为该房屋市值30万元，原告李明伟支付十五万元后该房屋产权归原告李明伟一人所有。就此被告认为李b国系考量到李亚华的付出，故愿折价转让，但李b国于历年信件中均无此表示，且其明确要求原告李明伟支付的对价恰为房屋价格的一半。并从李b国于2000年12月1日写给李亚华的信件中表述诉讼费用二人平摊，于2005年12月7日写给李亚华的信件中就因旧宅所分配的房屋可否两家共同居住产生疑问，于七宝镇横沥新村XXX号房屋出租租金与原告平分的事实中，均可反映李b国认为横沥新村XXX号房屋应与李亚华一方各半所有的意思表示。综上，虽横沥新村XXX号房屋自1997年起登记于李b国一人名下，但李b国与原告李亚华已达成一致意见该房屋为其二人各半所有，此为双方的真实意思。原告现有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为横沥新村**房屋的共有人，原告主张李亚华于原横沥新村XXX号房屋中占有一半份额的观点，本院予以支持。现原横沥新村XXX号房屋已经征收，物权予以灭失并得到了相应的征收补偿，原告李亚华主张其按份额享有一半征收补偿利益的请求，本院予以支持。就征收补偿款，被告李志章于2017年12月10日在《房屋补偿安置结算清单》上签字确认，明确由其领取补偿款692,911.72元(即征收补偿协议中明确的货币补偿款与安置房屋价款差价82,219.72元+各项补助款与奖励费610,692元)，而该款项中一半即346,455.86元应属原告李亚华所有。现被告四人于家庭内部对于动迁安置款及房屋处分并未达成分配协议，原告李亚华明确所获动迁利益均归原告李明伟所有，故四被告应向原告李明伟返还征收补偿款346,455.86元。至于征收补偿款是否到账问题，本院于两次庭审中均要求被告予以核实，被告均怠于向本院陈述客观事实，该不利后果应由被告自行负担，被告可另行与上海七宝镇城镇建设动迁办公室、上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司协商征收补偿款支付事宜。至于《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》中明确的征收安置房屋，现尚未办理出大产证，尚无法确权或分割，原、被告双方可于该安置房屋取得大产证后另行协商分配事宜。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条第一项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条、第4条、第13条之规定，判决如下：一、被告程碧云、李志文、李志成、李志章于本判决生效之日起十五日内向原告李明伟返还补偿款346,455.86元；二、驳回原告李亚华、李明伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由原告李明伟负担4,400元，由被告程碧云、李志文、李志成、李志章负担4,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  殷 雪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一八年十二月二十九日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国继承法》第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国物权法%26gt;若干问题的解释(一)》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……五、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，没有配偶的男女，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉‘离婚’，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；如同居时一方或双方不符合结婚的法定条件，应认定为非法同居关系。第4条离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活，一方起诉“离婚”的，一般应解除其非法同居关系第13条同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定为事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理；如认定为非法同居关系，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况处理”