贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）黔05行赔终29号 上诉人（原审被告）大方县黄泥塘镇人民政府。 地址：大方县黄泥塘镇。 法定代表人郝永镇，该镇镇长。 被上诉人(原审原告)何万荣，男，汉族，1977年1月5日出生，住贵州省大方县。 原审第三人何照辉，男，汉族，1930年6月20日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人大方县黄泥塘镇人民政府因与被上诉人何万荣行政赔偿一案，何万荣于2017年6月5日向原审法院提起行政赔偿诉讼，原审法院于2017年9月12日作出（2017）黔0522行赔初21号行政赔偿判决，大方县黄泥塘镇人民政府、何万荣均不服，向本院提出上诉，本院于2018年3月22日作出（2018）黔05行赔终6号行政赔偿裁定，撤销原审法院（2017）黔0522行赔初21号行政赔偿判决，将本案发回重审。原审法院重审后于2018年8月12作出（2018)黔0522行赔初14号行政赔偿判决，大方县黄泥塘镇人民政府不服向本院上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审经审理查明：2014年1月，原告何万荣未经批准在大方县黄泥塘镇安坪村大寨组修建砖木结构养殖畜圈2208.37平方米。2015年10月30日，被告黄泥塘镇人民政府以原告何万荣修建养殖畜圈的行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》为由立案调查，并作出黄府停字[2015]0080号责令停止违法建设行为通知，认定何万荣2015年10月30日在大方县黄泥塘镇安坪村大寨组修建的2000平方米的养殖畜圈属违法建设，责令其立即停止违法建设行为。同时向何万荣送达了黄府告字[2015]0080号行政处罚事先告知书。2016年5月17日，黄泥塘镇人民政府作出黄府[2016]罚字（21）号行政处罚决定，认定何万荣之父何照辉于2016年5月17日在大方县黄泥塘镇安坪村大寨组，修建的1500平方米的房屋（畜圈）属违法建设，责令何照辉3日内自行拆除。2016年12月2日，黄泥塘镇人民政府作出黄府强催（行）字[2016]第1204号履行行政决定催告书。2017年2月14日，被告黄泥塘镇人民政府对何万荣修建养殖畜圈的行为进行调查并对现场进行了踏勘丈量。2017年2月15日，被告黄泥塘镇人民政府作出黄府公（2017）001号关于拆除违法建筑公告。2017年2月22日，被告黄泥塘镇人民政府作出黄府强执字[2017]003号强制执行决定，决定拆除何万荣擅自修建的违法建筑。2017年3月17日，被告黄泥塘镇人民政府对原告何万荣修建位于大方县黄泥塘镇安坪村大寨组的2208.37平方米的养殖畜圈强制拆除。2017年6月5日，原告何万荣以被告拆除其养殖畜圈违法为由，向原审法院提起诉讼，要求确认黄泥塘镇人民政府于2017年3月17日强制拆除其畜圈的行政行为违法。同时，原告何万荣向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告黄泥塘镇政府赔偿其损失1545859.00元。原审法院已对原告何万荣要求确认被告黄泥塘镇政府拆除其畜圈的行政行为违法一案作出（2017）黔0522行初95号判决（已生效），确认大方县黄泥塘镇人民政府于2017年3月17日拆除原告何万荣修建位于大方县黄泥塘镇安坪村大寨组的2208.37平方米畜圈的行政行为违法。 另查明：在审理过程中，原告何万荣及被告黄泥塘镇政府均未申请对原告的损失进行评估。 原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”的规定，原审法院已一并受理了原告何万荣提起的行政诉讼及提出的行政赔偿诉讼，并依法作出了（2017）黔0522行初95号行政判决，确认被告的强制拆除行为违法。因被告的强制拆除行为导致的财产损失，原告何万荣有获得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，行政赔偿的范畴是当事人的合法权益，违法建筑物、构筑物不属于合法权益的范畴。但是，通过适当、合法方式拆除可得的能重复利用的建筑材料和废旧建筑材料，属于当事人的合法权益。行政机关违法强制拆除造成可回收、利用的废旧建筑材料损失的，依法应当予以赔偿。本案中，原告何万荣所修养殖畜圈虽系违法建筑，但原告为修建养殖畜圈购买了水泥、砖瓦、钢筋等建筑材料，花费了建房成本，被告黄泥塘镇政府违法强制拆除造成原告可回收、利用的废旧建筑材料损失，依法应当予以赔偿，故对被告主张的违法建筑不予赔偿的理由本院不予支持。原告何万荣提供了修建养殖畜圈购买材料花费的依据，但该证据并不能直接证实可回收、利用的废旧建筑材料的价值。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定。负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果”、第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，本院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，综合认定原告的经济损失为52000元，故被告应赔偿原告经济损失52000元。对原告何万荣主张所修养殖畜圈符合《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》相关规定，不需办理建设用地规划许可证，不属于违法建筑物，应按照贵州省水库、生态移民局及贵州省水利厅《夹岩水利枢纽及黔西北供水工程建设征地补偿和移民安置政策宣传册》规定的标准赔偿的主张，根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》第三条“农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡政府申报，县级政府审核同意”的规定，原告何万荣所修养殖畜圈未经相关部门审批，应认定为违法建筑物，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定判决：被告大方县黄泥塘镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告何万荣经济损失52000元人民币。 宣判后，上诉人大方县黄泥塘镇人民政府不服，向本院提起上诉称：一、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人52000元损失无事实和法律依据。1、被上诉人的涉案建筑物系违法建筑物，不应受到法律保护；2、原审法院判决上诉人赔偿上诉人可回收、可利用的废旧建筑材料损失无法律依据；3、原审法院判决上诉人对被上诉人承担52000元的损失无合法证据支撑；4、原审法院判决上诉人向被上诉人承担52000元的所谓可回收、可利用的违法建筑材料损失，具有不合理性。二，原审判决与最高人民法院及其他人民法院就同类案件的裁判相悖，有违法律适用统一的原则。请求：依法撤销（2018）黔0522行赔初14号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人何万荣答辩称：1、上诉人撤除被上诉人的建筑等农业设施的行为，已被黔西县人民法院判决认定违法，被上诉人应对其违法行为承担相应的法律责任；2、被上诉人所修畜圈不是建筑；3、被上诉人所修畜圈并不违法；被上诉人不应以夹岩水利枢纽工程为由侵犯农民的合法权益。上诉人强拆被上诉人等畜圈的行为违法，被上诉人的畜圈系农业设施而非违法建筑，上诉人应对其违法行为向被上诉人赔偿修建畜圈而支出的所有费用。 被上诉人向原审法院提交了以下证据、依据： 1、贵州省水利厅发布的补偿标准；2、收款收据十三张；3、出庭作证的证人马某证言。 上诉人向原审法院提交了大方县人民政府关于大方县黄泥塘镇总体规划的批复及规划图。 第三人何照辉未向原审法院提交证据。 原审法院依职权调取了以下证据：1、对大方县黄泥塘镇安平村民委员会支部书记及村委会主任的调查笔录各一份。2、黔西县人民法院（2017）黔0522行初95号行政判决。 上述证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人提交的新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人大方县黄泥塘镇人民政府强制拆除被上诉人何万荣违法修养殖畜圈的行为被生效的行政判决确认违法，黄泥塘镇人民政府违法强制拆除中造成了何万荣可回收、利用的废旧建筑材料损失，依法应当予以赔偿。原审法院依据生效的（2017）黔0522行初95号行政判决及各方当事人提交证据及调查情况进行综合判断，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑思维推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”之规定，判决上诉人赔偿被上诉人损失52000元并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人答辩称被上诉人的畜圈系农业设施而非违法建筑，上诉人应对其违法行为向被上诉人赔偿修建畜圈而支出的所有费用的意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十二月十日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑