苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初13151号 原告：江苏超力电器有限公司，住所地丹阳市访仙镇访高路**。 法定代表人：沈中泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙想，该公司法务主管。 被告：苏州绿控传动科技股份有限公司，，住所地苏州市吴江经济技术开发区白龙路西侧 法定代表人：李磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永春，该公司员工。 原告江苏超力电器有限公司（以下简称超力公司）与被告苏州绿控传动科技股份有限公司（以下简称绿控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超力公司的委托诉讼代理人孙想,被告绿控公司的委托诉讼代理人钱鸿良、陈永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超力公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告货款1926214.11元；2.被告支付违约金192621.411元；3.被告支付银行同期利息共计28893元；4.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告之间于2016年2月16日签订《采购合同》两份，约定原告向被告提供扁轴无刷电机半成品、超力无刷电机六角V14半成品、六角电机半成品、无刷电机制动器总成半成品、超力无刷电机V14半成品及无刷水泵电机。初期双方合作顺利。自2017年6月起，被告开始拖欠原告货款，至2018年6月止，被告共拖欠原告货款1926214.11元，经原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告绿控公司辩称：1.原告向被告提供的无刷电机存在严重的质量问题，被告使用原告2016年3月至12月批次产品所制造的离合器爆发大规模质量问题，致使下游整车制造商制造的大量公交车被迫停运，并存在严重的安全隐患。截至2018年10月，因原告提供不合格产品而支出或即将支出的返修费及整改费已经达到2049208元。2.由于原告提供的货物存在严重质量问题，故双方已就市场及库存中问题产品的返修及整改问题进行磋商，但原告响应慢产能少，不能满足全国市场大量问题产品的返修及整改需求，故被告为维护自身的合法权益，按照双方签订的《质量保证协议》第4.8.8条约定，暂停支付原告的货款。3.因原告提供的产品有质量问题，给被告的生产计划及质量控制工作造成巨大冲击，严重影响被告出货质量及生产任务的完成，损害了被告多年积累的行业商誉，故被告有权按合同约定冻结原告货款，且在原告未完成返修及整改工作并赔偿被告经济损失之前，无权要求被告支付货款。 经审理查明：2016年2月16日，绿控公司作为采购方，与超力公司作为供货方，分别签订编号为LKCG20160216-1及LKCG20160326-1的《采购合同》两份，约定超力公司向绿控公司提供扁轴无刷电机半成品、超力无刷电机六角V14半成品、六角电机半成品、无刷电机制动器总成半成品、超力无刷电机V14半成品及无刷水泵电机，上述两份合同均约定了产品单价，并明确价款中包含全部包装费、运输费、保险费、装卸费、安装费、17%税金和检测费等费用。合同还约定：供货方应进行严格的产品出厂前的检测测试，以确保产品品质与合同条款和国家质量标准规定的内容或采购方技术图纸要求内容相符，供货方出货必须附带产品出厂检验报告和采购方需要的送货单原件两联，送货单上除产品基本信息外，须注明清楚采购方订单号码和物料代码，供货方交付的产品须按照采购方要求进行包装和标识，包装首先要保证产品运输途中完好无损，不可损伤或丢失，否则由此产生的损失由供货方承担；采购方每次以《采购单》形式向供货方下达采购产品，采购单采购方签字后生效，采购方会以邮件方式下达给供货方，1-2天内供货方需确认回签订单，或邮件回复确认，否则视为供货方确认无误，并按该《采购单》的列明的信息供货；付款条件为月结30天，每月25日，采购方以系统内合格入库数据为准与供货方核对账目，供货方以双方核对无误对账明细为基础开立发票，并保证最晚在当月倒数第二天让采购方采购收到发票和对账单盖章原件；如供货方交付的货物验收不合格的，采购方有权退货、要求供货方在初始的交货期内或重新约定的交货期内无条件更换，因供货方产品质量问题（经供货方书面确认）造成的人员伤害、财产损失等直接责任由供货方承担，但因受害人操作不当引起的伤害情况除外；任何一方违反本协议约定，除负责相关赔偿事宜外，还应向守约方一次性支付总金额10%的违约金；本合同自双方加盖公章之日起生效，双方合作期为2016年1月1日至2016年12月31日，合作期届满前1个月内，任何一方未提出终止合同等要求的，合同有效期自动顺延一年，如有一方提出终止本合同的，合作期限届满双方结清债权债务后合同终止。 2017年8月至2018年1月，绿控公司共计向超力公司下达委外订单共计22份，上述订单明载明所购物品的名称、型号、数量及单价等。2017年6月至2018年6月，超力公司作销售方，向绿控公司作为购买方分别开具增值税专用发票十二份，载明的货物名称包括线圈、无刷电机、散热器总成等，金额共计1930122.85元。2018年5月28日，绿控公司向超力公司发出往来款询证函一份，载明截至2018年3月31日，绿控公司欠超力公司款项共计1926214.11元，超力公司予以确认。 另查明，2016年3月，为了确保超力公司产品在绿控公司进货检验、生产、整车质量保证期限内以及超力公司产品合理的质量寿命期限内全过程符合国家/行业或地方及双方规定的技术质量要求，绿控公司作为甲方，与超力公司作为乙方，签订《质量保证协议》一份，该协议4.4条约定，在乙方产品的质量保证期内，乙方必须承担因乙方产品质量问题造成的相关经济损失及产品质量责任，……；第4.8.8条约定，因乙方产品质量问题，从甲方下发质量索赔通知单起，对乙方的货款自动暂停支付，乙方到期拒不履行赔偿义务的，甲方继续暂停支付其货款，暂停支付货款达30天的，甲方可直接从货款中扣除，除继续暂停支付货款外，并暂停其供货，情节严重者取消其供货资格，并按法律程序进行追索。 因超力公司提供的货物存在质量问题，自2017年2月起，超力公司与绿控公司通过电子邮件、微信等进行大量沟通、协商。此外，绿控公司还认为，由于超力公司的货物存在严重质量问题，其自行委托第三方进行维修等支出的整改费用达200余万元。 审理中，双方明确本案争议的货款为2017年之后产生的，而存在质量问题的货物交货时间为2016年3月到12月之间。 以上事实，由原告提供的《采购合同》、委外订单、增值税专用发票、往来款询证函，被告提供的《质量保证协议》、电子邮件、微信聊天记录以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据原告超力公司提供的《采购合同》可以认定原告超力公司与被告绿控公司之间存在买卖合同关系，该买卖关系依法成立并有效。被告绿控公司结欠原告超力公司货款1926214.11元的事实，由原告超力公司提供的《往来款询征函》予以证实，本院予以确认。被告绿控公司理应支付，拖欠不付显属违约，故对原告超力公司要求被告绿控公司支付货款1926214.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张按1926214.11元的10%计算，本院认为，根据《采购合同》的约定，任何一方违反协议约定，违约方应向守约方一次性支付总金额10%的违约金，故原告主张的违约金符合合同约定，且未过分高于原告的损失，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原告已主张违约金，可弥补其损失，对该部分主张本院不予支持。至于被告绿控公司提出的质量问题，本院认为，经双方确认，本院争议的货款为2017年之后货物的货款，而发生质量问题的货物为2016年3月至12月期间交付的货物，二者非同一批货物，而在《质量保证协议》中也未明确被告可基于前批货物的质量问题而暂停支付后批货物的货款，故被告绿控公司的抗辩意见本院不予采纳，被告绿控公司可另案主张相关损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告苏州绿控传动科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏超力电器有限公司货款1926214.11元； 二、被告苏州绿控传动科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏超力电器有限公司违约金192621.41元； （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60） 三、驳回原告江苏超力电器有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11875元，由原告江苏超力电器有限公司负担115元，被告苏州绿控传动科技股份有限公司负担11760元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户10×××766；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  徐娟 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈雅芳