四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初2588号 原告：贾敏，女，1985年3月7日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：王韬，男，1983年6月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王晓英，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冰梅，四川天普律师事务所律师。 被告：杨倩，女，1985年7月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告贾敏诉被告王韬、杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，本院作出(2015)顺庆民初字4651号《民事判决书》，南充市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2018年5月8日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告贾敏及其诉讼代理人魏民，被告王韬及其委托诉讼代理人赵冰梅、王晓英出庭参加了诉讼，被告杨倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾敏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金504.9万元，并支付2015年5月31日前所欠利息30.4万元，2015年6月1日起的利息，以本金504.9万元为基数，按照月利率2%支付利息。事实和理由：被告王韬、杨倩陆续向原告借款550万元，后经原告催收，二被告向原告偿还了45.1万元，剩余借款504.9万元经原告多次催收，二被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。 被告王韬辩称，1、原告起诉被告王韬诉请不成立，事实上原告向王韬的出借款只有52万元，借款时间分别是2014年3月10日的50万元，2015年2月22日的2万元，共计52万元，从王韬向原告的转账证明已经还清；2、杨倩下落不明，王韬不知晓杨倩在原告处有多少借款，《债务清偿协议书》是原告对王韬进行胁迫才签订的，不是被告真实的意思表示，被告王韬不予认可；3、借款没有利息约定，利息请求不应得到支持；4、被告共计向原告转款金额，原告在诉状中称述已经还了451000元，2014年3月至2015年7月29日，被告共计向原告及其丈夫付款409.12万元，应当从总金额中予以扣减；5、原告向被告转款的用途中，含有货款、转账还款、还款，以及原告2014年3月3日转给朱思颖的74万元、2014年10月10日转给朱长江的170万元，被告王韬均不予认可。请求法院驳回原告对王的诉请。 被告杨倩没有答辩，也没有举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、原告提交了两张《借条》（五笔借款）、《债务清偿协议书》、银行交易明细、微信记录、手机短信记录、结算表、《借款合同》、《借款担保合同》、南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称：亿家投资理财公司）出具的《证明》。该组证据中，原告提交的《借条》上载明了五笔款项，五笔借条的落款人均为杨倩，分别显示为2014年3月27日借款150万元、2014年3月27日借款50万元、2015年3月29日借款140万元、2015年3月29日借款160万元、2015年3月29日借款50万元，上述五笔借款金额共计550万元。2015年7月28日，与被告王韬签订《债务清偿协议书》，同时签订该协议的还有案外人冯成斌、陈维安、何诗。该协议载明：王韬因经营中资金周转困难，向原告借款540万元，向案外人冯成斌借款100万元、向案外人陈维安借款100万元、向案外人何诗借款30万元。为清偿债务，各方同意王韬用位于南充市顺庆区嘉陵路37号5幢1层1号的房屋折价190万元，抵偿陈维安借款中的35万元本息、抵偿冯成斌借款本109.9万元，抵偿王韬及其妻子自2011年3月起至今向贾敏所借的540万元本金中的35.1万元，抵偿何诗借款中尚未归还的10万元本息。其中房屋抵偿给陈维安，陈维安扣除自己应抵偿的35万元本息后，剩余155万元在协议生效之日起五日内向上述各方分别支付。对于上述协议，原告与被告王韬均认可协议中约定的35.1万元已支付给原告。 另亿家理财公司证明，原告在2014年10月10日转入亿家理财公司员工朱长江的银行账户170万元，此款代被告王韬还了在亿家理财公司的借款。被告王韬的质证意见是：王韬欠亿家理财公司的借款，是杨倩以房屋作抵押，用贷款归还的。2014年3月3日，被告杨倩有一笔74万元的资金进账，该笔资金的是原告借用朱思颖的银行卡汇给杨倩的。被告王韬的质证意见是：朱思颖与杨倩之间有经济往来，杨倩给朱思颖有数笔转款，故74万元借款与本案没有关系。 被告王韬的质证意见是：因杨倩下落不明，五笔《借款》凭条是否出自杨倩，不得而知，且《借款》载明的数额与原告向被告的转款，在数额、时间不相符；认可2014年2月21日至2015年5月22日，原告给二被告转款共计460.2万元但其中有50万元标注用途为“货款”，20万元、5万元、4万元、3万元标注用途“转账还款”或“还款”，不能证明是原告向被告杨倩的出借款，只能证明是原告向被告杨倩支付了50万元货款和还款的事实。结算表没有被告杨倩的签字，被告不认可。 被告王韬举出了以下证据： 1、报案记录、王韬陈述书、立案申请书、控告信、《还款说明》、出警记录、病情诊断书。拟证明：被告王韬被原告非法拘禁，原告叫来黑社会人员逼迫被告王韬写下还款协议，原告与杨倩合伙诈骗王韬钱财。 对于原告出具的两份还款说明，原告认可系其出具，本院对真实性予以认可。该两份还款说明的主要内容，其一为：截止2014年2月12日止杨倩欠本人所有款项（包括现金或银行存款）已全部还清，特此说明。其二为：截止2014年2月12日止王韬欠本人所有款项已全部还清（包括现金和银行存款）。特此说明。原告对该两份还款说明的质证意见为：出具还款说明的原因是因为杨倩在2014年2月之前归还了我25万元，但我当时没有找到该笔借款的借条，于是和杨倩协商，分别向杨倩、王韬出具一张借款已全部还清的说明，说明的真正意图为作废2014年2月之前的借条，然后由杨倩重新向我出具新的借条。对报案记录、立案申请书、控告信、病情诊断书的真实性予以认可，但与本案没有关联性。 2、《贾敏、孙光洪、与杨倩、王韬资金节点汇总表》、杨倩的银行交易明细和《收条》，证明：2014年3月22日至2015年5月30日，二被告共计给贾敏和孙光洪（贾敏的丈夫）转款374.02万元。还证明杨倩给朱思颖已经亲属有数笔转款。原告贾敏的质证意见是：认可被告向原告转款374.02万元，但归还的款项大部分是利息。认可2015年7月29日陈维安代王韬还款35.1万元。 3、证人闫某出庭证明：闫某的妻子是王韬的债务人，闫某是《债务清偿协议书》的执笔人。王韬不认可贾敏和杨倩之间的债务，王韬被贾敏的人所控制，不愿意在协议上签字，贾敏的律师和闫某给王韬做工作，王韬只能被动接受（签字）。 针对有无利息约定问题，经本院询问，原告对利息的解释是：被告归还的374.02万元款项中，大部分是归还的利息，少部分是归还本金。出借款利息大部分是三分的（月利率3%），小部分是高的（高于三分的）。对原告给被告转款20余笔，每一笔借款是如何约定利息的，原告的解释是：不好对应每笔的利息是多少，原告向他人借款付多少利息，就以同样标准向被告杨倩收相同的利息。被告王韬则辩称对利率情况不清楚，借款没有约定利息，也没有支付过利息。 根据原、被告双方的诉辩意见，及对双方证据的认证，本院对本案的事实认定如下： 无争议的事实：被告王韬、杨倩系夫妻关系，原、被告之间在2014年2月12日前就发生过借贷关系。2014年2月12日，原告分别给二被告出具了《还款说明》，载明王韬、杨倩欠贾敏所有款项（包括现金和银行存款）全部还清。2014年2月21日至2015年5月22日，原告给二被告转款21笔，共计460.2万元（其中有50万元标注用途为“货款”，20万元、5万元、4万元、3万元标注用途“转账还款”或“还款”。2014年3月3日，案外人朱思颖的账户给杨倩转款74万元。2014年10月10日，原告向朱长江转款170万元。2014年3月22日至2015年5月30日，二被告共计给贾敏和孙光洪（贾敏的丈夫）转款374.02万元。2015年7月29日，陈维安代王韬还款向贾敏还款35.1万元。 有争议的问题：被告杨倩在2014年3月27日分别出具了金额为150万元、50万元的借条，在2015年3月29日分别出具了金额为140万元、160万元、50万元的借条，总金额共计550万元，《借条》是否采信问题；2015年7月28日，原告贾敏等人与被告王韬签订《债务清偿协议书》中，对王韬欠贾敏540万元借款是否认定问题；部分款项的性质问题。 本院认为，一、原告贾敏支付亿家理财公司朱长江170万元的性质问题。原告贾敏是被告王韬向亿家理财公司借款的担保人，贾敏代王韬归还借款，理所当然，但双方没有借款关系的合意，且被告王韬不予认可。本院认为，本案审理的是民间借贷纠纷，即使原告贾敏主张的事实成立，原告贾敏的行为也是代偿行为，而非民间借贷关系，原告贾敏应当行使追偿权，故本院对贾敏主张的170万元不作处理。二、关于利息问题。《借条》没有约定利息，原告贾敏举出的2015年5月31日前所谓“结算表”，没有杨倩的签名，不能证明出借双方对利息有明确约定，微信记录和手机短信记录的真实性无法确定。而原告对二十余笔出借款是如何约定利率的，自己都无法确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告对2015年5月31日前尚欠利息30.4万元的主张，以及之后利息按月利率2%的诉讼请求，本院不予支持。三、《债务清偿协议书》的证明力问题，落款署名杨倩的《借条》，其反映的款项，与原告举出的转款凭证，在时间和数额上极不相符，且同一天出具三笔借款有违常理，本院对《借条》不予采信。证人闫某证明王韬在签订《债务清偿协议书》时某，且《借条》的借款数额也与王韬认可的540万元数额不一致，结合原、被告双方的往来转款凭证，以及报案材料等证据，本院对《债务清偿协议书》确认王韬欠贾敏借款540万元不予采信；四、部分款项的性质问题。案外人朱思颖的账户给杨倩转款74万元，而之后被告杨倩又有数笔资金转给朱思颖，不能排除74万元和杨倩转给朱思颖的款项存在其他关系，故就该笔款项，原告可另案主张。原告转给被告标注用途为：“货款”、“转账还款”或“还款”的款项，被告王韬无证据证明原告和被告之间存在买卖合同或被告对原告有其他债权关系，故被告王韬的抗辩不能成立，本院认定标注用途为：“货款”、“转账还款”或“还款”的款项均系原告给被告的出借款；五、下欠本金数额问题。由于原告已经于2014年2月12日分别给二被告出具了《还款说明》，清偿地表明王韬、杨倩欠贾敏所有款项（包括现金和银行存款）全部还清，故本院对2014年2月12日前双方的交易不作审查。2014年2月21日至2015年5月22日，原告给二被告转款21笔，共计460.2万元，2014年3月22日至2015年5月30日转款53笔，二被告共计给贾敏和孙光洪转款374.02万元，陈维安代王韬还款向贾敏还款35.1万元，品迭后，被告欠原告本金41.08万元。虽然原告向被告王韬的转款数额较少，但被告王韬、杨倩系夫妻关系，被告王韬也是实际借款人，故被告王韬、杨倩应该共同向原告承担还款责任。对本案纠纷的产生，被告王韬、杨倩应承担主要的诉讼责任。综上，对于原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告王韬、杨倩于本判决生效之日起十日内向原告贾敏偿还借款本金41.08万元（460.2万元-409.12万元）及利息（利息的计算方式为：以该项本金为基数，按年利率6%，从2015年8月10日起计算，利随本清）; 二、驳回原告贾敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47143.00元、保全费5000.00元，原告贾敏负担10429.00元，被告王韬、杨倩负担41714.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  何 洁