广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终17500号上诉人（原审原告）：张建琴，女，1975年5月30日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。委托诉讼代理人：赵向红，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区侨光路******之一。法定代表人：丁国强，总经理。委托诉讼代理人：丁宇，该司员工。原审被告：胡家勤，男，1967年7月20日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。原审被告：胡迎亚，男，1990年7月16日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。上诉人张建琴与被上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司、原审被告胡家勤、胡迎亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：张建琴可获得的赔偿的项目如下：1.医疗费67009.45元；2.住院伙食补助费3600元；3.交通费300元；4.营养费1000元；5.护理费3600元；6.误工费29003.1元；7.财产损失6200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司首先应在交强险的限额范围内赔偿张建琴因此次事故造成的损失，超出部分在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿，仍有不足的，由胡家勤、胡迎亚按责任比例赔偿给张建琴。张建琴可获得的赔偿项目中，医疗费67009.45元，财产损失6200元，均已超交强险医疗费用赔偿、财产损失赔偿的限额，故应由保险公司在交强险限额内首先赔偿12000元（10000＋2000元），超出61209.45元（67009.45元＋6200元-12000元）由保险公司在第三者责任保险限额负责赔偿。其他费用37503.1元，无超交强险死亡伤残赔偿的限额，故由保险公司直接在交强险限额内赔偿37503.1元。综上，保险公司在交强险限额内应赔偿张建琴49503.1元（12000元＋37503.1元），在第三者责任保险限额赔偿张建琴61209.45元。扣除胡家勤、胡迎亚垫付的医疗费18594.93元，保险公司在第三者责任保险限额实际须赔偿张建琴42614.52元（61209.45元-18594.93元）。至于胡家勤、胡迎亚垫付的部分，可依照保险合同的规定与保险公司结算。保险公司经法院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定,判决如下:一、永安财产保险股份有限公司广东分公司自判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张建琴49503.1元。二、永安财产保险股份有限公司广东分公司自判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿张建琴42614.52元。三、驳回张建琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4877元，由张建琴负担2774元，永安财产保险股份有限公司广东分公司负担2103元。原审判后，上诉人张建琴不服上诉称：一、原审判决对于护理费的计算低于目前的统一交通事故损害赔偿标准。广东高院、省公安厅、省司法厅、广东保监局、深圳保监局联合发布的《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中护理费统一规定为住院护理每天150元，出院护理费为每天120元。根据住院36天以及医嘱休息四个月，故护理费用应为19800元而不是3600元，应补足护理费16200元。二、原审判决没有如实认定上诉人的工资收入。二审中公司新出具的《说明》，专门就工资收入表中作成配件费的94500元，明确了就是上诉人的工资，上诉人也补充提交了银行明细，证实这94500元已如数转入了上诉人的工资卡，故上诉人的月平均工资应该为16937．6元，而不是一审法院认定的6905元。根据住院36天以及医嘱休息四个月，故上诉人的误工费为：88075．52元[16937．6÷30×(36+120)]。三、原审判决认为部分财物损失与案件无关，没有采用后来被告人对损失财物事实的确认与支持。即使保险公司的抄单，也记载有2016年10月18日18：05：29胡迎亚来电称：增加三者衣服1799元，手机2799元，镯子6200元的损失等。事故认定书中肇事司机应负全责，一审判决只支持镯子的损失，而对衣服、手机、鞋子的损失不予支持，显然没有依据。四、上诉人在交通事故中被车轮碾压，身心均蒙受重创，原审判决不予支持精神抚慰金，于情于理不符。住院36天，医嘱休息120天，陆陆续续近两年的激光治疗等，给上诉人带来无以诉说的痛苦，法律不应忽视受害者所受的精神痛苦，故上诉人坚持主张精神抚慰金50000元。上诉人张建琴上诉请求：1、撤销（2018）粤0106民初780号民事判决第三项；2、依法改判由被上诉人补足误工费59072.42元；3、依法改判由被上诉人补足护理费16200元；3、依法改判由被上诉人补足财物损失费6290元；4、判决由上诉人支付精神损害抚慰金50000元。被上诉人保险公司答辩称：一、上诉人所称的统一标准，是根据省高院的规定是适用于2018年4月份发生的，4月份之后发生的交通事故，明显本案不应当适用。二、该公司称将配件费作为工资转入上诉人的工资账号，我们认为是明显不符合事实的。任何一家正常公司都不可能以配件费的形式支付工资，更合理的解释是上诉人为公司采购配件所获得的相应费用，对上诉人称该部分费用为他的工资收入不予认可。三、关于我方的自认并不属于事实。我方的抄单需要将所有报案信息全部予以记载。载明只是说当时胡迎亚向我们说当时有这些损失，至于是否是事实，我们在接听电话的时候是无法去进行核实的。需要上诉人或者被保险人提供相应证据予以证明。四、原审判决并无不妥，支付精神损害赔偿金需要相应的条件是有相应法律规定的，原审判决应予维持。原审被告胡家勤的答辩意见同保险公司的答辩意见一致。原审被告胡迎亚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和用法律进行审查。关于上诉人工资收入的认定问题。经庭审显示，上诉人为证明其是成都圣路电器有限公司销售人员，每月平均工资16937.6元的主张，提交了该司2016年1月至10月的收入统计表，其中记载其收入每月从3400元至10000元不等；以及提交了2016年3月30日至同年5月21日卡号为62×××29的银行借记卡帐户历史明细清单，该清单显示除2016年3月30日、3月31日、4月1日、4月29月、5月11日发生款项汇入外，其他时间均无发生款项汇入。鉴此，成都圣路电器有限公司出具的收入统计表及上诉人提供银行借记卡帐户历史明细清单，均显示了上诉人不仅基本工资不稳定，且提成、业绩奖励亦不稳定，该证据材料并未能如实客观地反映出上诉人每月平均工资16937.6元的事实。同时，上诉人亦未提供其主张工资收入的缴税凭据。因此，上诉人主张每月平均工资16937.6元的事实依据不足，本院不予采信。关于本案护理费赔偿计算的标准及其他财产损失赔偿的问题。上诉人上诉主张案涉护理费应依广东高院、省公安厅、省司法厅、广东保监局、深圳保监局联合发布的《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中关于护理费统一规定，住院护理费应按每天150元、出院护理费应按每天120元的赔偿标准计付。对此，由于该《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》适用于2018年4月份之后发生的交通事故损害赔偿，而本案交通事故发生于2016年10月，因此该《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》不应作为本案赔偿标准。故上诉人主张案涉护理费应按住院护理费每天150元、出院护理费每天120元的赔偿标准计付的上诉请求依法无据。另对于上诉人上诉主张手机、衣服及鞋子等其他财产损失的赔偿请求，因上诉人不能充分证明该物品的受损事实及其受损价值，故上诉人上诉主张此项财产损失的赔偿请求证据不足，本院不予采纳。关于上诉人主张精神抚慰金的问题。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定〝因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。〞该法条规定因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。在本次交通事故中，广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》，认定被上诉人胡迎亚负事故全部责任，上诉人无责任。同时，由于案涉交通事故造成上诉人全身多发软组织挫裂伤、肠道挫伤，经住院治疗出院后仍需休息三个月，待压伤软组织慢慢恢复及耻骨联合上的脂肪液化吸引；并需在半年后到整形科行去疤痕治疗等较为严重后果。被上诉人胡迎亚的侵权行为，已造成上诉人不仅在身体上的损害，尤其是大面积的软组挫伤使上诉人在心理和精神受到严重损害，侵权人依法应承担精神损害赔偿责任。依照前述法律规定，根据侵权人的过错和侵权行为造成的后果，以及受诉法院所在地平均生活水平，被上诉人胡迎亚应承担上诉人精神损害赔偿之精神抚慰金10000元。该款应由对被上诉人胡迎亚驾驶的粤Ｗ×××**号小型面包车承担保险义务人，即由被上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司在承保金额限额内承担。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对张建琴的各项损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，被上诉人未能提供充分证据推翻张建琴的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。唯对于上诉人主张的精神抚慰金未予采纳，本院予以纠正。上诉人主张的精神抚慰金的上诉理由成立，本院对其该项上诉请求予以支持，被上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿上诉人张建琴精神抚慰金10000元。上诉人的其他上诉主张依据不足，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第(二)项的规定，判决如下：维持广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初780号民事判决主文第一项、第三项；变更广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初780号民事判决主文第二项为：被上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿上诉人张建琴52614.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2774元，由上诉人负担2000元，被上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司负担774元。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年十二月三日书记员 赵艳华