山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初2914号原告：刘素青，女，1968年6月18日出生，汉族，农民，住大同市。委托诉讼代理人：王琳琪，大同市平城区马军营乡法律服务所法律服务工作者。被告：大同市华岳房地产开发有限责任公司，住所地：大同市湖东经济开发区。法定代表人：王日亮，职务总经理。委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。被告：大同市万科隆物业管理有限责任公司，住所地：大同市雁同东路绿洲小区**楼。法定代表人：杜锁林，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。原告刘素青与被告大同市华岳房地产开发有限责任公司（以下简称“华岳房地产公司”）、大同市万科隆物业管理有限责任公司（以下简称“万科隆物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘素青及其委托诉讼代理人王琳琪、被告华岳房地产公司委托诉讼代理人杜云江、被告万科隆物业公司委托诉讼代理人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素青向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告损失费用合计147542元，分别装修费用142542元，房租费3000元，搬家费2000元；2.请求判令二被告返还其拿走的原告所有财产（计29800元，详见清单）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月6日至2011年3月27日，原告共出资284022元，全资购买了被告华岳房地产公司开发的，位于大同市十里店绿洲西城小区********住宅**，建筑面积约104.42平方米。原告于2011年6月份开始装修，2011年12月底装修完毕。2012年10月份原告发现客厅地面地表不平，地砖地缝开裂，厨房墙面瓷砖出现多处崩瓷，厨房内墙墙角缝裂宽，外墙出现裂缝，餐厅地面人走上去发出空荡的声音。其后破损情况更为严重，餐厅地面所有的地砖高低不平，严重变形下陷达十公分左右，大卧室地面地砖也下陷达两公分左右，导致大卧室飘窗上的石英石出现变裂，小卧室窗户下的内墙、外墙也出现裂缝，最严重的是在2014年8月份，因地面严重下陷，导致原告卫生间电线被拽开出现露电、电击现象，原告险些发生生命危险。同时，4栋1单元101号、102号住户也出现了地面下沉现象。原告多次向被告万科隆物业公司反映情况，该公司派电工到原告家合闸，后通知原告搬家。2014年9月，被告万科隆物业公司把原告安排在一区9栋5单元202号危房居住，并安排对原告房屋的地面进行重新装修，并承诺装修质量及材料不低于原装修。2015年2月，被告万科隆物业公司通知原告房屋装修完毕，要求原告回去居住。原告经检查发现，被告万科隆物业公司所铺地砖全是残次品，普遍存在缺角、乱边、漏缝、破损情况，有多处地砖缺损部分用水泥填补。地砖打滑且高低不平，踢脚线破损严重，多处整块断裂。房子不仅没有装修好，反而破损更加严重。原告拒绝腾出暂住房，被告万科隆物业公司强行断电、断水、原告只能在外租房子住，产生租房费为3000元。原告大部分财产仍在被告万科隆物业公司提供的暂住房里，2017年11月，被告万科隆物业公司在没有通知原告的情况下，强行破门将原告所放置的财产全部拿走。原告要求被告万科隆物业公司依法返还拿走原告的全部财产。被告华岳房地产公司出售给原告的该房地基基础工程存在严重的质量问题，严重影响原告正常居住使用，被告万科隆物业公司在处理原告房屋质量问题时，明显存在以次充好，敷衍了事，不负责任的行为，对原告由此产生的损失，二被告应依法给予赔偿。无奈原告诉至贵院，请求贵院查清事实，支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告华岳房地产公司辩称，认可2010年7月6日至2011年3月27日，原告购买大同市十里店绿洲西城小区S二区4栋2单元101号住宅一套，建筑面积约104.42平方米的事实。2014年得知原告住房出现地面下陷问题，被告万科隆物业公司进行修复。答辩人系本案诉争房屋的开发公司，本案诉争房屋在交付前经过竣工验收，符合交付条件，答辩人于2011年4月26日将房屋交付给原告，原告进行了验收，并装修入住，答辩人建设的房屋符合质量标准，不存在质量问题。原告诉称的房屋地基下沉，造成原告房屋内地面等部分装修物损坏是事实，但无法确定属于答辩人建造的房屋质量问题造成的。原告诉称的地基下沉问题对原告房屋内装修造成的损坏已经修复，无需再进行赔偿。关于原告主张的租房损失费用以及搬家的费用，应当由原告与被告万科隆物业公司之间协商解决。综上答辩人请求贵院查明事实，依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告万科隆物业公司辩称，承认2010年7月6日至2011年3月27日，原告以284022元，全资购买了大同市十里店绿洲西城小区S二区4栋2单元101号住宅一套，建筑面积约104.42平方米，以及原告住房地面下沉，答辩人进行修复的事实。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，答辩人不应当对原告的损失承担责任。原告要求赔偿的装修损失费，或已经灭失，或仍能完好使用，无需进行赔偿。关于原告要求的房租费、搬家费答辩人不应当承担赔偿责任。关于原告要求返还其财产，答辩人同意返还。综上，答辩人请求法院查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查确认的事实：原告与被告华岳房地产公司签订《房屋内部认购协议》，以284022元的价格，购买了被告华岳房地产公司开发的，位于大，位于大同市十里店绿洲西城小区********房屋**积约104.42平方米。2011年4月26日，原告在《绿洲西城小区业主验房交接表》签名确认。2014年该房屋地面出现下沉，被告万科隆物业公司对原告房屋的地面进行重新装修，期间原告迁入该小区一区9栋5单元202号居住。2015年2月，原告的房屋装修结束。2015年7月，原告回迁至其购买的房屋居住。以上事实，有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于因为地面下陷原告造成的损失问题，原告提供了装修费凭证二十八页，证明原告装修损失轻工辅料6万元，地砖14800元，门套17500元，卫浴8963元，灯10214元，石英石7800元，大宝漆5200元，油烟机4300元，吊顶3937元，热水器3318元，金钢门2200元，王立门2100元，壁纸950元，卫浴用品880元，晾衣架380元，总共为142542元。二被告对此不认可，认为不能证明地面下陷给原告造成了损失。本院认为，原告提供的证据均系其装修过程中支出的费用，因其装修的添附物、购置物未因地面下陷全部灭失，故以上证据，不能客观地证明该房屋因地面下陷造成的损失，本院对以上证据的客观性、关联性不予采纳。经本院释明，原告对该部分损失不申请鉴定，故原告对房屋因地面下陷造成损失的相关事实，无证据予以证明，本院不予确认。对于原告主张的搬家费2000元、房租费3000元是否必要合理的问题。对于搬家费原告未提供票据；对于房租费，原告提供了《房屋租赁合同》以及出租人的身份证复印件一份，证明被告强行断电断水，原告自2015年4月起在外租住房屋三个月，产生租金3000元。二被告对租赁的事实不认可，认为被告提供给原告过渡房屋，2015年2月原告的住房已经修好交付原告，过渡房屋系2017年11月收回。本院认为，原告所购房屋地面出现下沉，致使房屋不能正常居住使用，在往返搬迁过程中必然产生搬家费用，本院酌情支持搬家费800元。对于房租费，被告在为原告房屋装修期间，为原告提供了相应的居所，原告在诉状中认可2015年2月房屋已经装修完毕，但其租房合同为2015年4月签订，原告未提供证据证明其在外租住房屋的必要性证据，故对其租金，本院不予确认。原告主张返还物品明细是否客观真实的问题。原告提供了合计价值为29800元的物品清单，被告万科隆物业公司认可对原告遗留在过渡房屋中的物品进行了保管，经清点后确认保管的物品有：双人床一张、餐桌一套（包括四把椅子，桌布一块）、商品男女皮鞋七十双、男女孩衣服、床垫二块、床单一块、毛毯一块、电子琴一台、影碟机一台、三星电视支架一个、大铝盆二个、书籍若干、家具生活用品杂物若干，价值为25300元。原告对被告万科隆物业公司提供的明细均认可，本院予以确认。本院认为，原告与被告华岳房地产公司签订《房屋内部认购协议》，购买了位于大同市十里店绿洲西城小区S二区4栋2单元101号房屋一套，2011年4月26日，原告与被告华岳房地产公司交接了该房屋后装修使用。2014年房屋出现地面下沉的现象，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定，房屋存在质量问题严重影响居住使用的，出卖人应当承担修复责任。由于被告万科隆物业公司对原告房屋地面已实际进行了维修，排除了妨害，在维修房屋期间，原告产生的搬迁损失800元，被告华岳房地产公司仍应予以赔偿。原告主张室内装修损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持。对于房租费，由于被告万科隆物业公司安置原告在过渡房屋内居住，原告未证明其在外租房产生费用的客观性以及必要性，本院不予支持。被告万科隆物业公司保管的原告的物品明细，原告认可，被告万科隆物业公司应予以返还。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告大同市华岳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘素青搬家费800元；二、被告大同市万科隆物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘素青所有的价值25300元的物品：双人床一张、餐桌一套（包括四把椅子，桌布一块）、商品男女皮鞋七十双、男女孩衣服、床垫二块、床单一块、毛毯一块、电子琴一台、影碟机一台、三星电视支架一个、大铝盆二个、书籍若干、家具生活用品杂物若干；三、驳回原告刘素青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，由原告负担3281元，由被告大同市华岳房地产开发有限责任公司负担17元、被告大同市华岳房地产开发有限责任公司负担549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 赵志军 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 孟慧星