贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7115号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。负责人：俞曙，经理。委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄢世会。被上诉人（原审原告）：方家金。被上诉人（原审原告）：方家兵。原审被告：赵宇。原审被告：姜科林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人财保险公司遵义分公司”）因与被上诉人鄢世会、方家金、方家兵，原审被告赵宇、姜科林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年3月30日7时57分许，机动车驾驶员赵宇持C1类机动车驾驶证驾驶辽Ｍ×××**号小型轿车由新蒲新区礼仪坝经秀河线往新蒲镇方向行驶，当车行驶至新××新区××线××200Ｍ（小地名：新浦镇枫香园路段）处时，该车右前部车体与由新蒲集镇经秀河线往文武村方向行驶的方某无证驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车右后侧车体相碰撞后，又与对向行驶的由姜科林持A2类机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车左前部车体相碰撞，造成轻便三轮摩托车驾驶人方某受伤及三车受损的道路交通事故。方某经遵义医学院附属医院抢救无效后于2018年4月11日8时死亡。2018年5月14日，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队出具《道路交通事故认定书》，认定：死者方某承担本次事故主要责任，被告赵宇承担本次事故次要责任，被告姜科林不承担本次事故责任。2018年5月18日，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队召集各方当事人对本次事故损害赔偿事宜进行调解，但未能达成一致意见。被告赵宇所有的辽Ｍ×××**号小型轿车在被告人财保险公司遵义分公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业保险；被告姜科林所有的贵Ｃ×××**号小型轿车也在被告人财保险公司遵义分公司投保了交强险及商业险；本次事故发生时上述两车均在保险期间内。本次事故发生后，被告赵宇已垫付急救费400元、护送费1000元、丧葬费50000元（庭审中，被告赵宇表示多支付的丧葬费，视为自己对死者方某近亲属的赠与）、医疗费用143843.80元（178843.80元-35000元=143843.80元）；被告人财保险公司遵义分公司已垫付医疗费用35000元（其中交强险垫付10000元，商业险垫付25000元）；二被告均要求在本案中一并处理。一审庭审后，被告赵宇、姜科林均自愿放弃在本次事故中就人身损害赔偿主张权利。一审法院另查明，死者方某（1957年4月3日生）近亲属情况如下：鄢世会，女，1958年2月10日生，系方某之妻；方家金，男，1983年4月17日生，系方某之长子；方家兵，男，1984年10月21日生，系方某之次子。方某父亲方志国、母亲何志珍均已亡故。鄢世会、方家金、方家兵在一审的诉讼请求为：判令三被告共同支付其交通事故死亡赔偿金300000元、丧葬费35000元、被扶养人生活费210000元、误工费1200元、护理费1200元、住院期间生活补助费1200元、垫支费用4000元、交通费1000元、精神抚慰金12000元，共计565600元并承担本案诉讼费。在一审庭审中，经原审承办人询问，被上诉人鄢世会、方家金、方家兵的委托诉讼代理人称其所主张的各项损失的赔偿金额均为法定赔偿标准的50%。一审法院经审理认为，被告姜科林驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车与死者方某驾驶的轻便三轮摩托车未发生实际接触，原告请求被告姜科林及承保的保险公司承担赔偿责任，没有事实上及法律上的依据，不予支持。三原告及被告赵宇、人财保险公司遵义分公司均对本次交通事故的发生及责任认定无异议，被告赵宇承担本次事故的次要责任，死者方某在本次事故中承担主要责任，对此予以确认。死者方某与被告赵宇均违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，因双方的过错行为造成原告鄢世会之夫、原告方家金、方家兵之父方某死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告均系死者方某的第一顺位继承人，故原告主张被告赵宇赔付因方某死亡的部分费用，符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应由被告赵宇承担相应的侵权责任；根据道交事故认定书，明确被告赵宇承担本次交通事故30%的责任，死者方某承担本次交通事故70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，对原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、垫支费用、交通费、精神抚慰金的请求符合法律规定的，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，辽Ｍ×××**号小型轿车在人财保险公司遵义分公司投保了交强险及商业第三者责任险，且被告赵宇、姜科林均自愿放弃在本次事故中就人身损害赔偿主张权利。故原告的各项损失由被告人财保险公司遵义分公司在交强险限额内予以赔付，不足部分则由人财保险公司遵义分公司在辽Ｍ×××**号车商业第三者责任险限额内按责予以赔付。对原告诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条并参照贵州省统计数据计算如下：1、死亡赔偿金：29080元/年×19年=552520元；2、丧葬费：71795元/年÷2=35898元（被告赵宇已支付原告50000元，多余部分赵宇表示视为对原告的赠与）；3、被扶养人鄢世会生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案原告鄢世会不符合该条件，故对原告该项费用的主张不予支持；4、误工费：死亡赔偿金已包含，不再支持；5、护理费：死亡赔偿金已包含，不再支持；6、住院期间生活补助费：死亡赔偿金已包含，不再支持；7、垫支费用：原告未举证证明，且被告不认可，故不予支持；8、交通费：结合原告主张，酌情支持500元；9、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，结合原告主张，确定为24000元；10、医疗费：178843.80元（其中，被告赵宇垫付143843.80元，被告人财保险公司遵义分公司在交强险中垫付10000元，商业险中垫付25000元）。以上共计791761.80元。因本次交通事故造成原告近亲属方某死亡，故应在辽Ｍ×××**号车交强险限额122000元予以赔付；不足部分在辽Ｍ×××**号车商业第三者责任险中按责赔付（791761.80元-122000元）×30%=200928.54元，其余部分由死者方某自行承担。故被告人财保险公司遵义分公司在本次交通事故中应赔付的金额为：322928.54元（含被告赵宇垫付的丧葬费35898元、医疗费143843.80元；被告人财保险公司遵义分公司垫付医疗费35000元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失，由被告人财保险公司遵义分公司在保险限额内直接支付。为减少当事人讼累，节约司法成本，对被告赵宇、人财保险公司遵义分公司垫付的部分在本案中一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险限额内赔付原告鄢世会、方家金、方家兵因其近亲属方某交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费等108186.74元；限在本判决生效后十日内履行完毕；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险限额内赔付被告赵宇垫付的款项179741.80元；限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告鄢世会、方家金、方家兵的其他诉讼请求。案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告赵宇承担，由一审法院退还原告鄢世会、方家金、方家兵1545元。一审宣判后，人财保险公司遵义分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金均超过了当事人的诉讼请求；二、丧葬费认定错误，应当按照贵州省城镇单位从业人员2017年平均工资58398元／年计算。故请求撤销一审判决主文第一项，依法改判。被上诉人鄢世会、方家金、方家兵，原审被告赵宇、姜科林二审未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费单项金额虽超过被上诉人鄢世会、方家金、方家兵的诉讼请求，但是被上诉人鄢世会、方家金、方家兵实际获得的赔偿金额为322928.54元（含相关垫付款）并未超过其诉讼请求总金额，故本院对相关金额不作调整。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度之规定，一审法院采用的丧葬费计算标准为我省统计局公布的2017年贵州省城镇非私营单位就业人员平均工资，该数据系政府统计部门发布。上诉人所主张丧葬费应当按照贵州省城镇单位从业人员2017年平均工资58398元／年计算，该数据系贵州省人力资源和社会保障厅公布，该部门不是政府统计部门，故一审参照我省统计局公布的数据计算丧葬费并无不当。综上，上诉人人财保险公司遵义分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 贺灿灿二〇一八年十二月三日法官助理赵凯书记员陈婷婷