wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0481民初3382号 原告：邯郸银行股份有限公司武安支行，住所地：河北省武安市光明街与矿建路交叉口东南角。 负责人：王喜民，该行行长。 委托诉讼代理人：张海峰、贺博，该行职工。 被告：邯郸开发区岩腾贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街**乙鑫通大厦**。 法定代表人：常培根，该公司总经理。 被告：邯郸市美晟贸易有限公司，住所地，住所地：邯郸市联防路立交桥西路北iv> 法定代表人；杜洪伟，该公司总经理。 被告：邯郸市逸景园林绿化工程有限公司，住所地，住所地：邯郸市磁县磁州镇建设路路**iv> 法定代表人；张希峰，该公司总经理。 被告：常培根，男，1992年5月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。 被告：王利勇，男，1982年6月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。 被告：褚捷，女，1981年6月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：吝雪刚，男，1979年11月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：杜洪伟，男，1958年5月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 被告：白建良，男，1968年2月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被告：杨建民，男，1988年5月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被告：李岩，男，1981年12月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 被告：牛振华，女，1981年12月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 原告邯郸银行股份有限公司武安支行与被告邯郸开发区岩腾贸易有限公司、邯郸市美晟贸易有限公司、邯郸市逸景园林绿化工程有限公司、常培根、王利勇、褚捷、吝雪刚、杜洪伟、白建良、杨建民、李岩、牛振华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行了审理。 邯郸银行股份有限公司武安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3663000元及利息。截止2018年10月14日利息为659807.04元，2018年10月14日之后利息每日为961.54元（利息计算至本金付清之日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年6月24日，邯郸开发区岩腾贸易有限公司与原告签订借款合同，向原告借款370万元，其他被告为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未足额偿还借款本息，为维护原告合法权益特起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人起诉时必须有明确的被告，本案原告提供的被告住址信息同被告实际住址不符，不能确定被告住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸银行股份有限公司武安支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 盼
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1834号申请执行人：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司，身份证号：1326261***********。法定代表人：赵凤义，职务：董事长统一社会信用代码:91130826684305410N住所地：丰宁县被执行人：顾凤广，男，1958年1月13日生，汉族，住丰宁县.被执行人：石耀臣，男，1961年6月28日生，满族，住丰宁县.申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被执行人顾凤广、石耀臣借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2015）丰证执字第11号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付422191.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年9月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、石耀臣有车辆一辆，顾凤广无车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月10日进行了传统查控，查询到被执行人有银行存款账户2个，存款2900元已扣押对其中的1500.97元已扣划、无房产、无住房公积金。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序。六、依法将被执行人顾凤广、石耀臣限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出（2015）丰证执字第11号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十二月七日书记员  陈冀宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3048号罪犯刘泽风，男，汉族，1993年10月21日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2015年2月5日作出（2015）松刑初字第26号刑事判决，认定被告人刘泽风犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人刘泽风不服，提出上诉。本院于2015年5月7日作出（2015）哈刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘泽风在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘泽风减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯刘泽风在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分599分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘泽风在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘泽风的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年9月9日起至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9467号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：薛玲，女，1973年4月1日出生，汉族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告薛玲金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金29934.65元，利息0元、罚息1117.96元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月28日)；2、被告支付律师费1552元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告薛玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180730831的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：薛玲。 三、借款本金：35800元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为2017年12月29日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1552元。 八、逾期情况：借款期限届满后，薛玲未能清偿全部借款本息，截至2018年7月28日止，薛玲尚欠原告借款本金29934.65元，利息0元，罚息1117.96元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守合同约定。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告薛玲支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告薛玲清偿借款本金，按合同约定给付相应罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛玲偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金29934.65元； 二、被告薛玲给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款罚息（计算方法：至2018年7月28日止，罚息为1117.96元，此后至实际清偿之日止，以本金29934.65元为基数，按编号为450605201-4903-20180730831的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告薛玲赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1552元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费615元，由被告薛玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初13923号 原告：张家港市塘桥新恒杰机械厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇韩山村水渠第****。 经营者：隆海红。 委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。 被告：胡方亮。 原告张家港市塘桥新恒杰机械厂（以下简称新恒杰机械厂）与被告胡方亮劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新恒杰机械厂的委托诉讼代理人刘东民到庭参加了诉讼，被告胡方亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告新恒杰机械厂向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间于2017年12月23日不存在劳动关系。事实与理由：原告对仲裁裁决认定原、被告之间存在劳动关系不服。根据张家港市塘桥镇韩山村委钱向东在核实相关情况后向原告出具的《证明》载明被告与其父亲有货车、装载铲车各一辆，并自2013年5月起在张家港从事收废铁屑生意。2017年12月23日，被告至原告工厂收购废钢与废铁屑，在清扫铣床上的废铁屑过程中受伤。原告出于急救被告才将其送医治疗，并代付了医疗费用。考虑到事情发生在原告厂内，多多少少要付点费用，原告才未向被告催讨代付的医疗费用。但被告不能以此主张其与原告之间存在劳动关系。至于所谓剩余的工钱是被告及其父亲为原告运送货物、清扫铣床的劳务费用。在仲裁阶段，被告称其熟练掌握铣床设备的操作技术，但对原告要求其亲自在铣床设备上操作来证明其所称属实的请求却置之不理，既然被告称系原告的工人，且熟练掌握了铣文档操作，被告理应通过实际操作铣床来证据其确实掌握了铣床的操作技术，系铣床操作工。而塘桥派出所的接处警记录因原告不确认被告所称情况而不能成为主张工伤的依据，原告从未委托肖关岳出面调解所谓的工伤赔偿事宜，被告所谓的代理人的录音自始至终均未有原告认可被告工伤的内容。综上，原告认为双方之间于2017年12月23日不存在劳动关系，为此来院起诉。 被告胡方亮未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，胡方亮在新恒杰机械厂受伤，后被送至张家港市第三人民医院住院治疗，于2018年1月2日出院。住院期间共发生医疗费12952.43元，该费用由钱雄刚支付。钱雄刚系新恒杰机械厂经营者隆海红的丈夫。2018年2月7日，钱雄刚通过向胡方亮支付了3100元，转账说明为“剩余工钱”。 2018年6月3日，张家港市塘桥派出所接到隆海红、胡方亮父亲胡金田的报警，处警经过及结果为“2018年6月30日16时许出警至张家港市，是隆海红、钱雄刚与胡金田、黄术平因胡金田、黄术平的儿子的工伤问题引起纠纷，后民警现场进行调解，但钱雄刚表示拒绝作出答复，未调解成功。告知双方可以去劳动部门处理，或通过司法途径解决，不得采取违法手段处理。” 2018年6月8日，自称是胡方亮代理人的徐关明与钱雄刚进行了电话联系，提出与钱雄刚就胡方亮受伤一事进行调解，徐关明询问钱雄刚愿意赔偿的金额，钱雄刚称“最多出三万”，徐关明认为该金额不合理，双方未能达成一致意见。 2018年7月13日，胡方亮至张家港市申请仲裁，要求：确认其与新恒杰机械厂于2017年12月23日存在劳动关系。2018年11月5日，仲裁委出具张劳人仲案字[2018]第682号《仲裁裁决书》，裁决：确认胡方亮与新恒杰机械厂于2017年12月23日存在劳动关系。嗣后，新恒杰机械厂不服仲裁裁决，来院起诉。 另查明，在仲裁审理中，胡方亮提供了加盖了张家港市塘桥镇韩山村民委员会公章的《情况说明》、《证明修正书》各一份，其中《情况说明》载明“张家港市人民法院：钱雄刚委托我村委负责人肖关岳同工伤职工胡方亮的父亲胡金田通电话，要求该事故进行调解处理，肖关岳村长同双方通电话、做工作，企业主钱雄刚只同意一次性工伤理赔总额2-3万元，工伤家属及当事人要求7万，由于双方要求差距较大，并互不退让，故村委无法组织双方进行面谈调解”，落款日期为2018年5月15日。《证明修正书》载明“张家港市人民法院：2018年6月1日我张家港市塘桥镇韩山村民委员会出具的证明中，其中‘胡金田父子做收废钢废铁屑生意’有错，应修正为‘胡金田做收废钢废铁屑生意’,其余均属实”,落款日期为2018年7月8日。 新恒杰机械厂提供了一份加盖了张家港市塘桥镇韩山村民委员会公章的《证明》，载明“兹证明胡金田，身份证号：，联系电话189××××5503，其子胡方亮，身份证号联系电话152××××6029及其家人自2013年5月起至今租住在张家港市。胡金田父子做收废钢废铁屑生意，拥有货车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××，以及装载铲车一辆”，落款日期为2018年6月1日。 庭审中，仲裁委对张家港市塘桥镇韩山村民委员会副主任肖关岳、会计钱向东进行了调查，并制作了调查笔录。肖关岳作如下陈述：钱雄刚在数月前找到其，告知其胡金田之子在钱雄刚的厂里工作时手受了伤，要求其出面就赔偿事宜进行调解，钱雄刚提出愿意赔偿2-3万元，因胡金田要求赔偿7万元左右而未能调解成功。2018年5月15日的《情况说明》系徐关明拿至其处，其看过后认为内容属实便加盖了村委的公章。而钱雄刚也曾拿过一份证明到其处要求其加盖村委的公章，因证明的大概内容为胡金田、胡方亮经营废铁屑生意，其不认识胡方亮，对胡方亮是否经营废铁屑生意并不知情，故其未按钱雄刚的要求在证明上加盖村委会公章，至于之后钱雄刚找谁加盖了村委的公章，其并不知情，村委公章并非由其保管。 钱向东作如下陈述：其认识胡金田，胡方亮系胡金田之子，但与胡方亮不熟，胡金田从事废铁收购生意，其对胡方亮的职业、有无从事废铁收购生意并不知情。经仲裁委工作人员向钱向东出具2018年6月1日的《证明》后，钱向东表示曾有人将该证明拿至其处，当时证明内容已事先打印，其未对证明的内容进行核实便加盖了村委会的公章，因其知道胡金田是从事废铁收购生意，胡方亮系胡金田之子，其猜想二人一起从事废铁收购生意，但实际其并不知晓胡方亮是否从事废铁收购生意。 上述事实，有仲裁裁决书、出院记录、医药费发票、记录、录音资料、情况说明、证明、证明修正书、接处警工作登记表、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 审理中，新恒杰机械厂出示了4段视频资料，并表示该视频系钱雄刚所拍摄，拍摄的原始的手机掉到水里，后来钱雄刚将视频转移到现在手机上，视频中穿白T恤的男子就是胡方亮，是钱雄刚在胡方亮身后拍摄的，视频拍摄的时间具体记不太清了，但是在胡方亮受伤之后。 本院认为，本案中，被告于2017年12月23日在原告处受伤，后其住院期间的医疗费由原告经营者的丈夫钱雄刚支付，钱雄刚还曾向被告支付了3100元的“剩余工钱”，结合张家港市塘桥镇韩山村民委员会副主任肖关岳、会计钱向东的陈述，可以形成一个证据链，确认原告与被告于2017年12月23日存在劳动关系。原告的主张无事实与法律依据，本院难以采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告张家港市塘桥新恒杰机械厂与被告胡方亮于2017年12月23日存在劳动关系。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  路骊珠 二〇一八年十二月十八日 书记员  许哲喃
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9803号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告王国平民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9803号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9803号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12832号上诉人（原审原告）：于守明，男，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：谭满拥，男，汉族，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者，现住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：田敬霞，女，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。上诉人于守明因与被上诉人田敬霞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于守明上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人偿还拖欠上诉人借款3万元。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人向上诉人借款3万元的事实未查清，被上诉人的答辩未经上诉人质证一审法院就予以认定，违反法律程序。田敬霞辩称，我没有向上诉人借款，是上诉人主动给我的钱，给钱那天是为了不让我报警。于守明向一审法院起诉请求：判令被上诉人给付借款人民币30,000元及承担本案诉讼费。一审认定事实如下：于守明、田敬霞原系同一单位员工，期间，田敬霞从于守明手中取走人民币30,000元，没有立任何合同、字据。2018年6月6日，于守明到公安机关报警，公安机关报警情况登记表的报警情况载明：沈阳市苏家屯区大淑堡民工饭店，报警怀疑自己的叔叔被女朋友骗了10万元，后经到场了解，是3万元，告知其到法院。一审法院认为,根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，于守明诉称田敬霞向其借款30,000元，没有合同或借条等书证。于守明提交的报警情况登记表载明其报警时称“被骗”10万元，与本案起诉3万元相互矛盾，且该证据亦不能证明其与田敬霞之间存在合法的借贷关系。故于守明所诉称的事实不清，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。二审中，上诉人提交新证据：陈永民出具的证人证言一份，为了证明借款事实存在。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷案件中，双方需要有借款合意及款项实际交付，借贷关系才会成立，不能单纯的以款项的实际交付来加以认定。本案中，因双方曾经交往，并共同生活过一段时间，依据现有证据，只能认定双方存在资金往来的事实行为，因双方并未约定借款用途、借款期限、还款期限及利息等一般民间借贷法律关系的事实，故对于借款合意这一要件事实，上诉人提供的证据不足，对上诉人主张的双方存在民间借贷的法律关系本院不予采信。综上所述，于守明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人于守明负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋丽娜审 判 员 邹明宇审 判 员 王 勇二〇一八年十二月三日法官助理 华 荻书 记 员 曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民初11802号 原告：霍明军，男，汉族，1974年5月26日生，身份证住址：河南省巩义市， 委托代理人:陆志明、高雪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁静晗，女，汉族，1989年2月7日生，身份证住址：云南省昆明市五华区， 原告霍明军诉称：2014年7月原告与被告一起上云大培训班，后被告多次向原告借款。2016年1月26日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告本金204500元，被告并出具借条及收款收据确认。欠款到期后，被告仅归还过15万元，原告多次向被告催讨无果，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金54500元，利息3815元；并支付自2018年10月27日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。 被告袁静晗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告袁静晗的户籍地和经常居住地为昆明市五华区。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告袁静晗认为昆明市西山区人民法院对本案无管辖权。请求本院将案件移交有管辖权的昆明市五华区人民法院审理。 经审查，本院认为：本案原告以民间借贷起诉，要求被告归还借款，属于借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告住所地及经常居住地均不在西山区，对于合同履行地，双方并没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有明确约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案争议标的为归还借款，故接收货币一方为原告方，原告所在地即为合同履行地。原告身份证登记的住所地为河南省巩义市，且原告也未提交材料证明其经常居住地在昆明市西山区辖区内，故本院对本案不享有管辖权，被告袁静晗提出的管辖权异议成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告袁静晗对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李培伟 二〇一八年十二月四日 书记员  王 敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7553号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街**。 负责人：方清华，系该行行长。 委托代理人：何小芳，系该行职员。 被告：厉维忠男，1969年7月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：闻育红女，1970年5月1日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行诉被告厉维忠、闻育红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告厉维忠、闻育红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行撤诉。 案件受理费5902元，减半收取2951元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行负担。 审判员  鲁拥民 二〇一八年十二月四日 书记员  项红华
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行初37号原告新野县上港乡果园村民委员会。代表人赵万倜，任村长。委托代理人赵立田，男，汉族，生于1966年12月15日，住新野县。委托代理人樊华巧，女，河南同心德律师事务所律师。被告新野县国土资源局。法定代表人王满星，任局长。第三人吴顺泽，男，生于1949年2月28日，汉族，住新野县。原告新野县上港乡果园村民委员会（以下简称果园村委）诉被告新野县国土资源局为房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原告诉称，1991年6月1日吴顺泽和原告签订了一份房屋土地租赁合同，利用原告原纤维板厂的旧厂址和房屋设施开办油脂化工厂，租赁合同期限十年，吴顺泽因经营亏损于1996年停产，而且未按合同给原告交纳租赁费，该厂闲置。2000年原告响应县、乡政府招商引资号召，请赵立田回村开办棉纺厂，将第三人租赁原告的厂院又租赁给了赵立田。因吴顺泽的债权人城市信用社干预原告和赵立田使用土地，2002年6月原告向新野县人民法院提起了诉讼，要求吴顺泽归还原告的土地使用权及厂房所有权，经法院调解，吴顺泽从2002年6月30日起向原告交租赁费，但调解书生效后，吴顺泽仍然没有向原告交租赁费。原告和赵立田的租赁合同继续履行，赵立田从2003年开始给原告交纳租赁费至今。2018年该厂院因修建郑万高铁快速通道被征用，此时吴顺泽以该土地和房产归他所有为由主张拆迁补偿款应归他所有，起诉赵立田侵权，2018年9月4日新野县人民法院开庭审理时原告才知道被告1994年9月给第三人办理了第016213号房屋所有权证。经原告查询，被告未给原告出具办证的相关档案材料和审批手续，故原告认为被告给第三人所办理的房屋所有权证证据不足，程序不合法，要求撤销该证。原告向法庭提交如下证据：（2018）第016213号房屋所有权证；（2018）新野县国土资源局关于对上政（2018）175号查询函回复意见；（2018）新野县人民法院庭审笔录。被告未答辩，也未在法定期限内向法庭提交证据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告起诉被告给第三人颁发的第016213号房屋所有权的颁发时间为1994年9月30日，原告于2018年11月21日提起本案诉讼，已超过20年，依法不应当受理，已受理的，驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告新野县上港乡果园村民委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告新野县上港乡果园村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  周玲卫审判员  秦文哲审判员  海艳茹二〇一八年十二月十三日书记员  孙 东
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0124执799号之一 申请执行人：桂伟，男，1979年2月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。 被执行人：林建新，男，1970年1月31日出生，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市，现在南昌监狱服刑。 被执行人：南昌兆龙投资有限公司，组织机构代码为55088339-7，住所地南昌市青云谱区洪都南大道****店铺。 法定代表人：林建新，系公司总经理。 申请执行人桂伟依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2018）赣0124民初1391号民事判决书于2018年8月22日向本院申请执行。本院于2018年8月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人林建新、南昌兆龙投资有限公司名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年12月25日，经审查，本院依职权向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的为6120000元。截至2018年12月25日，已执行0元、未执行6120000元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，并于2018年12月25日正式约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小端 审判员  冯云志 审判员  钟 情 二〇一八年十二月二十六日 书记员  胡艳莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢1145号申请执行人潘德官，男，1956年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨冬生，男，1968年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人潘德官依据原上海市南汇县人民法院作出的已发生法律效力的(1999)汇民初字第416号民事判决书，于2018年11月向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书规定义务，支付借款人民币46,300元及相应利息和诉讼费。本院于2018年11月11日立案受理。2018年11月14日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人名下的银行账户，未有足额存款可供执行，现本院已冻结了被执行人名下查见的所有银行账户，案件执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(1999)汇民初字第416号民事判决书的本次执行程序。申请执行人潘德官仍享有要求被执行人杨冬生继续履行债务的权利，被执行人杨冬生仍负有继续履行的义务；若申请执行人潘德官发现被执行人杨冬生有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一八年十二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4464号 上诉人（一审原告）：辛欣，女，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：高翔，男，1991年3月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李婉丽，女，1991年3月26日出生，汉族，住安徽省太和县，（系高翔之妻）。 被上诉人（一审第三人）：辛爱庆，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人辛欣因与被上诉人高翔、辛爱庆案外人执行异议之诉一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初2942号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辛欣上诉请求：撤销原判，改判辛欣执行异议成立，位于太和县房屋属于辛欣所有，停止对该房屋的执行。事实与理由：1.高翔提供的商品房买卖合同是虚假的，高翔与辛爱庆之间不存在房屋买卖关系；2.辛欣与太和县房地产开发公司签订的商品房买卖合同客观真实，且辛欣已经付清全部购房款并合法占有该不动产，辛欣是涉案房屋的实际所有权人，一审判决执行异议不成立显属不当。 高翔辩称：一审判决正确，应予维持。 辛欣向一审法院起诉请求：确认位于太和县房屋一套属于辛欣所有，并停止对该房的执行。 一审法院查明事实：2010年10月2日，辛爱庆、潘桂先与太和县房地产开发公司签订房屋拆迁安置补偿协议，将辛爱庆、潘桂先所有的位于太和县户的房屋予以拆除，补偿方式为：将新建的太和县沙河西路丰和家园6＃楼一单元301室、7栋104室的产权予以置换。2012年5月7日，辛爱庆、潘桂先分别与太和县房地产开发公司签订了《太和县商品房销售合同》，合同约定辛爱庆购买太和县号商品房；潘桂先购买太和县沙河西路丰和家园7栋104室商品房。2015年9月2日，辛爱庆向高翔借款20万元，约定月利率4%，因借款到期不还，2016年7月2日，辛爱庆与高翔签订《房屋买卖合同》，约定辛爱庆将位于太和县.8万元转让给高翔，辛爱庆将2012年5月7日与太和县房地产开发公司签订的房屋买卖合同原件交给高翔。高翔因与辛爱庆民间借贷纠纷一案起诉后，太和县人民法院于2017年4月28日作出（2016）皖1222民初5048号民事判决，判决主文：“辛爱庆于判决生效后十日内偿还高翔200000元、利息40000元，合计240000元”。该判决生效后，在执行过程中，太和县人民法院于2017年10月30日作出（2017）皖1222执1556号执行裁定，对辛爱庆拆迁补偿安置的位于太和县户的房屋进行了查封。 查封执行中，辛欣认为2016年7月21日,辛爱庆已经与辛欣签订了《房屋买卖协议》，协议约定辛爱庆自愿将该拆迁置换的丰和家园6＃楼301号房以38万元卖给辛欣。辛爱庆当日给辛欣出具了原商品房销售合同遗失及转让证明。辛欣出具了当日辛欣与太和县房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，合同约定：“太和县房地产开发公司开发的位于太和县户系辛欣购买”。为此，辛欣提出书面执行异议。2018年3月10日，太和县人民法院作出（2017）皖1222执异35号执行裁定，裁定：“驳回辛欣的异议请求”。执行裁定书送达后，辛欣不服，于2018年4月26日，提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，2015年9月2日，辛爱庆向高翔借款20万元，约定月利率4%，因借款到期不还，2016年7月2日，辛爱庆与高翔签订《房屋买卖合同》，约定辛爱庆自愿将位于太和县.8万元转让给高翔。高翔与辛爱庆民间借贷纠纷一案，太和县人民法院于2017年4月28日作出（2016）皖1222民初5048号民事判决，判决：“辛爱庆于判决生效后十日内偿还高翔200000元、利息40000元，合计240000元”。判决生效后，在执行过程中，太和县人民法院于2017年10月30日作出（2017）皖1222执1556号执行裁定，查封了辛爱庆拆迁补偿安置的涉案房屋。在查封执行过程中，辛欣以“2016年7月21日,辛欣与辛爱庆签订《房屋买卖协议》，约定辛爱庆将该拆迁置换的涉案房屋以38万元卖给辛欣。辛爱庆当日出具了原商品房销售合同遗失及转让证明，并出具辛欣与太和县房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，合同约定涉案房屋系辛欣购买”为理由，提起执行异议之诉。根据辛爱庆与其侄女辛欣签订的房屋买卖合同时间来看，明显是在辛爱庆与高翔签订之后，且当日辛爱庆出具了原商品房销售合同遗失以及当日辛欣与太和县房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，不客观、不真实。据此，在执行过程中，将辛爱庆拆迁置换所得的涉案房屋予以查封，合理合法。为此，对于辛欣提出要求“停止对执行标的（该涉案房屋）执行”的诉讼请求，因没有提供享有足以排除强制执行的有关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决：驳回辛欣的诉讼请求。案件受理费100元，由辛爱庆负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，辛欣虽提供了其与太和县房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，但未积极行使登记权利及时办理产权过户，应当承担由此带来的法律风险。辛欣主张购房款由其父辛爱军代为支付给了辛爱庆，对此高翔不认可，辛爱庆在本案一、二审中均未参加法庭审理，本院对此无法核实。辛欣不能证明已支付房屋价款的事实，依照上述法律规定，辛欣不享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回辛欣的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4800元，由辛欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  马杰 审判员  马林 审判员  刘伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  董璇 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执2819号 申请执行人：张超，男，1988年11月28日出生，汉族，住南部县。 委托代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：唐亚梅，总经理。 关于申请执行人张超被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人张超支付2017年度收益9399.89元及利息，并负担案件受理费66元。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，本案于2018年11月16日依法立案受理。 执行中，本院于2018年11月16日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：11560.35元，本院已依法划拨，因本院有类似执行案件225件，根据法律规定应先支付案件受理费及执行费，故此款不能兑付给申请执行人张超；中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元，本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院对其中12套房屋予以轮候查封，对其中75套房屋予以首查封，首查封房屋分别在哈尔滨银行××都××抵押借款约××、达州市××区人和小额贷款有限公司抵押借款约400万元及崔晨处抵押借款约2700万元，共计抵押借款本金约7200万元及利息，现已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人张超告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张超明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索。本案尚有债权9399.89元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人张超履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张超发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张超申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 何 苗 审判员 李俊珊 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十七日 书记员 税正一
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2524号之一 申请人：韦局涛，男，1981年09月14日生，壮族，住广西柳州市。 被申请人：孙畅，女，1991年06月16日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：覃谊武，男，1970年04月06日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：黄宇翔，女，1992年04月12日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：柳州瀚鼎贸易有限责任公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：覃谊武。职务：执行董事。 被申请人：柳州市千乙房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：刘天新。职务：执行董事。 申请人韦局涛诉被申请人孙畅、覃谊武、黄宇翔、柳州瀚鼎贸易有限责任公司、柳州市千乙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年11月22日向本院提出申请，申请追加冻结被申请人孙畅名下的银行存款XXX元（详见本院协助冻结存款通知书），申请追加冻结被申请人覃谊武名下的银行存款XXX元（详见本院协助冻结存款通知书）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、追加冻结被申请人孙畅名下的银行存款XXX元（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年； 二、追加冻结被申请人覃谊武名下的银行存款XXX元（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇一八年十一月二十二日 代书记员 覃颖群
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0902执719号 申请人执行：乌兰察布市国旺混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。 法定代表人：韩景顺，公司总经理。 被执行人：赵永红，男，汉族，1965年2月17日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 本院在执行乌兰察布市国旺混凝土有限公司与赵永红买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下： 终结（2018）内0902执719号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员  鲍恩浩 二〇一八年十二月八日 书记员  王泽鹏
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执恢112号 申请执行人:成都市金堂德鑫小额贷款有限公司。住所地：成都市金堂县工业园区金泉路**。 法定代表人：龙崇志。 被执行人:成都华锐特种车辆有限公司。住。住所地：成都市双流区东升街道广都大道**/div> 法定代表人:杨毅。 被执行人:四川腾中重工机械有限公司。住所地：四川省新津县工业集中发展区**。 法定代表人:李颖。 本院于2018年6月28日恢复执行成都市金堂德鑫小额贷款有限公司与成都华锐特种车辆有限公司、四川腾中重工机械有限公司公证债权文书一案，在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并在原执行案中查封了被执行人四川腾中重工机械有限公司名下所有位于四川省新津县邓双镇兴化九路99号的以下房产：17栋1-4楼面积共计13158.94平方米房产（业务件号：权0028009）、11栋1楼面积共计5128.21平方米厂房（业务件号：权0028012）、16栋1楼面积共计5128.21平方米厂房（业务件号：权0028021）、13栋1楼面积共计5128.21平方米厂房（业务件号：权0028022）、18栋1楼面积共计5128.21平方米厂房（业务件号：权0028024）、15栋1楼面积共计5128.21平方米厂房（业务件号：权0028032）、14栋1楼面积共计5128.21平方米厂房（业务件号：权0028036）、12栋1楼面积共计5128.21平方米厂房（业务件号：权0028041）。被查封的房产为轮候查封，暂不宜处置。对被执行人成都华锐特种车辆有限公司在四川腾中福田专用汽车有限公司的股权进行了冻结。且本院对被执行人成都华锐特种车辆有限公司所在辖区双流区东升镇广都社区进行了现场调查，四川腾中重工机械有限公司所在辖区新津县园区管委会进行了现场调查，经查，被执行人成都华锐特种车辆有限公司、四川腾中重工机械有限公司暂无其他可供执行财产。本院于11月12日通过“总对总”、“点对点”网络查控系统，也未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也不能向本院提供财产线索，经终本约谈申请人同意终结本次执行。本院已依法将被执行人限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 陈 斌 审判员 沙声山 审判员 李 建 二〇一八年十二月三日 法官助理周爽 书记员杨正力
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初4152号原告：董秀宾，男，1953年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托代理人：周晓艳，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：鹿泉市裕农种植专业合作社，住所地鹿泉市石邑街南段路东。注册号：130185NA000222X。法定代表人：王洪林。被告：王洪林，男，汉族，1966年1月26日生，住石家庄市长安区。二被告委托代理人：苏阳，男，汉族，1985年4月15日生，住石家庄市裕华区，系该合作社员工。原告董秀宾与被告王洪林、鹿泉市裕农种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法进行审理。本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移动公安机关或检查机关。原告董秀宾诉被告鹿泉市裕农种植专业合作社、被告王洪林民间借贷纠纷一案，本院经过开庭审理认为被告行为有犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告董秀宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一八年十二月十四日书记员  王晓然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初6674号原告：敖汉旗赤安物业管理有限责任公司。住所地：敖汉旗新惠镇理想家园**。法定代表人李永亮，经理。被告：景晓波，1978年3月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告敖汉旗赤安物业管理有限责任公司诉被告景晓波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗赤安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张仲德 二0一八年十二月十日书记员 夏安然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初13098号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋淑玲，女，1986年1月24日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋淑玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告蒋淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币25,911.90元(截止至2018年4月10日，欠款本金21,805.58元、利息2,544.47元、滞纳金528.10元、其他费用1,033.75元)(币种下同),利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蒋淑玲向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。截止至2018年4月10日累计欠款共计25,911.90元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计25,383.80元(欠款本金21,805.58元、截止至2018年4月10日的利息2,544.47元、手续费1,033.75元),利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋淑玲于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金21,805.58元；二、被告蒋淑玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年4月10日的利息2,544.47元、手续费1,033.75元；三、被告蒋淑玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息(以本金21,805.58元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.60元，由被告蒋淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  牛新虹人民陪审员  唐尚德人民陪审员  毛济平二〇一八年十二月十一日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2322民初3605号 原告：赵吉玖，男，1966年10月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：兴仁县佳顺煤矿，住所地：兴仁县潘家庄镇王家寨村，统一社会信用代码：915200006629641759。 投资人：史太平。 被告：史太平，男，1966年5月3日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告赵吉玖与被告兴仁县佳顺煤矿、史太平建设工程施工合同纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年9月21日立案受理后，兴仁县人民法院于2018年9月28日经法定程序设立为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵吉玖的委托诉讼代理人卜忠政，被告兴仁县佳顺煤矿、史太平的共同委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵吉玖向本院提出诉讼请求：1.判决被告兴仁县佳顺煤矿、史太平共同支付拖欠原告赵吉玖的建设工程施工合同款人民币4346046元及截止于2018年8月19日期间的同期人民银行贷款利息人民币957760元，并以工程款4346046元为基数从2018年8月20日起按同期人民银行贷款年利率6.15%计算利息至工程款付清止；2.本案案件受理费由被告兴仁县佳顺煤矿、史太平共同承担。事实和理由：原告于2018年至2014年期间为被告建设施工办公大楼（1号楼）、宿舍食堂（3号楼）等建筑，所有工程已于2014年前投入使用，总价款为9220673.7元，经原、被告于2015年2月6日结算，被告截止2015年1月20日共计欠付原告工程款4346046元。后经原告多次催要，被告因经济困难至今未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条规定，被告约定支付拖欠原告的工程款4346046及截止于2018年8月19日期间的同期人民银行贷款利息957760元，并以工程款4346046元为基数从2018年8月20日起按同期人民银行贷款年利率6.15%计算利息至工程款付清止。综上，原告遂诉至法院。 被告兴仁县佳顺煤矿、史太平辩称，第一，原告未举证证明原告对被告所欠债权的构成；第二，原告无证据证明在诉讼时效期间内向被告主张过权利，则原告丧失胜诉权。 本院经审理认定如下事实：原告赵吉玖与被告兴仁县佳顺煤矿就兴仁县佳顺煤矿食堂、办公大楼、机房、地面、花台等建设工程达成口头施工协议后，原告赵吉玖依约已将工程实施完毕。2015年2月6日，经结算被告兴仁县佳顺煤矿尚欠原告赵吉玖工程款人民币4346046元。 同时查明：被告兴仁县佳顺煤矿系个人独资企业，被告史太平系被告兴仁县佳顺煤矿的投资人。 原、被告依法向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告赵吉玖与被告兴仁县佳顺煤矿就兴仁县佳顺煤矿食堂、办公大楼、机房、地面、花台等建设工程达成一致意见，原告赵吉玖已按约完成工程并交付，且已结算，故原告赵吉玖请求被告兴仁县佳顺煤矿支付其工程款人民币4346046元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告赵吉玖的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告赵吉玖请求被告兴仁县佳顺煤矿截止于2018年8月19日期间同期的人民银行贷款利息人民币957760元，并以工程款4346046元为基数从2018年8月20日起按同期人民银行贷款年利率6.15%计算利息至工程款付清止，经查，原告赵吉玖与被告兴仁县佳顺煤矿于2015年2月6日结算，根据《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，利息应自2015年2月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告赵吉玖请求被告史太平与被告兴仁县佳顺煤矿共同支付拖欠的工程款，经查，被告史太平系被告兴仁县佳顺煤矿的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告史太平对被告兴仁县佳顺煤矿的债务承担无限责任，故原告赵吉玖请求被告兴仁县佳顺煤矿、被告史太平共同支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告兴仁县佳顺煤矿以及被告史太平共同答辩称已过诉讼时效，经查，原告赵吉玖与被告兴仁县佳顺煤矿结算后未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，债权人可以随时要求履行，故被告兴仁县佳顺煤矿、被告史太平的答辩意见，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百八十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告兴仁县佳顺煤矿在本判决生效之日起三十日内支付原告赵吉玖工程款人民币4346046元及利息（利息以工程款人民币4346046元为基数，自2015年2月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清为止）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告史太平对被告兴仁县佳顺煤矿的上述债务承担无限责任； 三、驳回原告赵吉玖的其余诉讼请求。 案件受理费48930元，减半收取24465元，由被告兴仁县佳顺煤矿、史太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 戚 恒 二〇一八年十二月四日 书记员 张登云
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2592号之一申请执行人：北京石龙商业大厦有限责任公司，住所地北京市门头沟区门头沟路**。法定代表人：王艾玲，经理。被执行人：北京欢乐颂商贸有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路**石龙大厦**。法定代表人：陈泽志，经理。被执行人：黄麦，女，汉族，1985年3月31日出生，北京欢乐颂商贸有限公司员工。申请执行人北京石龙商业大厦有限责任公司与被执行人北京欢乐颂商贸有限公司、黄麦一案，本院于2018年5月15日作出的(2018)京0109民初3144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京石龙商业大厦有限责任公司于2018年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人北京欢乐颂商贸有限公司、黄麦给付68.0377万元。被执行人依法应承担执行费9204元。在执行过程中，1.本院于2018年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月15日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人北京欢乐颂商贸有限公司名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息；被执行人黄麦名下有少量银行存款，无房产登记信息，有车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法查封，该车现下落不明。本院依法扣划被执行人黄麦名下银行存款1.1万元并发还申请执行人，被执行人主动向申请人给付案款8.0377万元，本案共计执行到位案款9.1377万元。本院依法扣划被执行人名下银行存款0.1万元并提取执行费。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的剩余申请执行标的58.9万元未能执行。3.本院通过启信宝对被执行人的经营状况进行查询，未发现可供执行的财产。4.本院于2018年12月12日分别到二被执行人住所地及户籍所在地进行调查，未找到可供执行的财产线索。5.本院于2018年12月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6.经本院向申请执行人释明，申请执行人向本院书面表示同意将被执行人移送破产审查，待本案终结本次执行程序以后，其将依法申请将被执行人移送破产审查。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周璐璐审判员 胡前程二〇一八年十二月十九日书记员 张文豪1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢591号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市南二环西段78号负责人：薛文才，该分行行长。被执行人田启军，男，1968年5月20日生，住陕西省榆林市。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人郭晓龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）西证执字第1号执行证书向被执行人田启军送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行书面申请撤回本次执行申请，本院予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执恢591号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达
1290北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19869号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告林吉，男，1981年11月05日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告郭欢文与被告林吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告林吉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月13日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限8天，自2016年9月13日至2016年9月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642146641642093018。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林吉于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1000元；二、林吉于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1000元为本金，自2016年9月14日借款次日起至2016年9月22日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、林吉于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1000元为本金，自2016年9月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执保256号 关于孙晶与刘志刚财产保全纠纷一案，本院依据（2018）吉0621民初2007号之一民事裁定书，依法对李连胜名下房屋（抚松房权证松江河字第2012000XXX号）解除查封。本院认为，抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初2007号之一民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)的规定，现通知如下： 抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初2007号之一民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 审判员刘增亮 二〇一八年十二月十三日 书记员刘晓明
4079北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17173号原告闫德洪，女，1956年08月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人陈赓（系原告之子），男，1984年4月14日出生，汉族，住北京市石景山区被告孙奇，男，1992年03月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告闫德洪与被告孙奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪到庭参加了诉讼，被告孙奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金750元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年1月5日。三、借款基本情况：已实际到账750元，借款期限30天，自2017年1月5日至2017年2月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号683273279343131930。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙奇于本判决生效后七日内偿还闫德洪借款本金750元；二、孙奇于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以750元为本金，自2017年1月6日借款次日起至2017年2月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孙奇于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以750元为本金，自2017年2月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华-4--1-
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初3671号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 被告：包佐政，男，1978年3月28日出生，蒙古族，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告包佐政借款合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡贷款本金66277.4，利息6867.44元，费用11008.2元，合计84153.04元（截至2018年1月28日），利息、费用等其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》之规定结算至清偿之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为62536240********，2016年10月21日，被告向我行申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请额度为人民币70000元。经原告多次催要，被告拒不还款，根据我行与被告签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》之规定，我行要求被告立即偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息和费用等全部应还款项。 本院经审查认为：原告建行于洪支行诉被告包佐政借款合同纠纷一案，经审查当事人双方债权债务关系明确，该笔欠款系被告包佐政恶意透支龙卡信用卡产生的。因透支数额较大，涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 英 人民陪审员 秦 禹 人民陪审员 王 毅 二〇一八年十二月四日 书 记 员 魏立涛
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1729刑初769号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人叶某某，男，1991年9月20日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月10日被刑事拘留,2018年11月19日被取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]692号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐俊峰出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2018年11月9日23时许，被告人叶某某酒后驾驶一辆白色无牌两轮摩托车行驶至新蔡县龙口镇龙口十字街南106国道上时被查获。经检测，其血液内酒精浓度为89.9mg/100ml。提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人叶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人叶某某有坦白情节，可以从轻处罚。请求依法判处。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单等，证人盛某、李某等人证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；叶某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一八年十二月十一日书记员  孙 浩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初8010号原告：大连锦绣房地产集团有限公司，住所地大连市沙河口。负责人：陈乐艺。委托诉讼代理人：贾秀芳，住大连市沙河口区。被告：杨雪萍，住大连市沙河口区。原告大连锦绣房地产集团有限公司与被告杨雪萍返还原物纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连锦绣房地产集团有限公司撤诉。案件受理费2377元，已减半收取，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一八年十二月十四日书记员  常 乐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初7784号原告：陈大粉，女，1953年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:谭论，男，1975年2月23日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：谭明贵，男，1983年1月18日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告陈大粉与被告谭论、谭明贵买卖合同纠纷一案，本院2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，因被告谭论、谭明贵下落不明，本院在2018年9月6日出版的《贵州民族报》B3版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大粉及其委托诉讼代理人彭顺标到庭参加诉讼，被告谭论、谭明贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大粉向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告水泥货款35032元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告承包位于贵州省××××社区九丘田徐洪家的住宅房屋修建，因建筑需要水泥，原告多次供给二被告水泥。2017年9月8日，经原、被告结算，二被告尚欠原告水泥款35032元，二被告出具欠条一份给原告作为欠款凭据，载明“今欠到水泥款陈大粉叁万伍仟零叁拾贰元整（350312）总合计，欠款人：谭论，1359509103818188243456谭明贵，2017.9.8”。尔后原告多次追索，二被告相互推诿，拒绝给付原告货款，甚至连原告电话都不接，为此特具诉状，恳请人民法院判如所请。谭论、谭明贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定的事实如下：2017年7月，被告谭论、谭明贵因承包位于贵州省××××社区九丘田农村自有住房修建工程之需向原告陈大粉购买水泥，双方口头对水泥的单价、数量、交付方式等进行了约定。此后，陈大粉按约定将水泥交付至二被告的施工场地。2017年9月8日，经结算谭论、谭明贵尚欠陈大粉水泥货款35032元，就此谭论、谭明贵向陈大粉出具欠条一份，载明“今欠到水泥款陈大粉叁万伍仟零叁拾贰元整（350312元）总合计”，谭论、谭明贵在欠款人处签名捺印予以确认。此后，原告多次向二被告索要货款未果，故诉至本院。审理中，陈大粉确认欠条中“350312元”系因笔误多写了一个“1”，实际金额以大写金额为准，应为35032元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈大粉与谭论、谭明贵口头达成的水泥买卖协议，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系成立并有效，对双方当事人均具有约束力。陈大粉已按约定将水泥交付至谭论、谭明贵指定的施工场地，谭论、谭明贵作为买受人则应该履行给付价款的义务。经双方结算，谭论、谭就尚欠货款向陈大粉出具了欠条，经陈大粉多次索要，谭论、谭明贵至今尚未履行给付义务的行为已构成违约，依法应承担继续履行给付货款的民事责任，故本院对陈大粉要求谭论、谭明贵给付尚欠货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谭论、谭明贵于本判决生效之日起十日内给付陈大粉货款35032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1276元（其中案件受理费676元、公告费600元），由谭论、谭明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  文 钒人民陪审员  田维刚人民陪审员  李兴祥二〇一八年十二月十二日书 记 员  李宗朕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异202号异议人(被执行人)：匠人规划建筑设计股份有限公司，住所地上海市杨浦区铁岭路****。法定代表人：李文广，董事长。委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑培筠，上海尚佳律师事务所律师。申请执行人：张目，男，1975年9月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。在本院执行(2018)沪0110执保138号张目与匠人规划建筑设计股份有限公司劳务合同纠纷一案中，匠人规划建筑设计股份有限公司,对冻结其名下存款561000元的财产保全有异议，向本院提出书面异议,要求解除对其名下存款561000元的财产保全。在审查期间，匠人规划建筑设计股份有限公司撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人匠人规划建筑设计股份有限公司撤回异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许匠人规划建筑设计股份有限公司撤回异议申请。审 判 长  孙春如审 判 员  付 葵人民陪审员  陈 蓓二〇一八年十二月十日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）甘7101民初326号 原告：臧晓红，女，汉族，1977年3月8日出生，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：管永刚，甘肃载坤律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司兰州市城关支公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 负责人：王剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈浩，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贾琴霞，甘肃金城律师事务所律师。 臧晓红与中国人寿保险股份有限公司兰州市城关支公司（以下简称人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。臧晓红委托诉讼代理人管永刚，中国人寿保险股份有限公司兰州市城关支公司委托诉讼代理人陈浩、贾琴霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 臧晓红向本院提出诉讼请求：人寿公司向臧晓红支付保险理赔金15801.17元。事实与理由：2017年8月，臧晓红经人寿公司业务员介绍在人寿公司处购买了中国人寿保险股份有限公司全家福B卡保险产品，保险费200元，意外伤害保险金额150000元，意外住院医疗保险金额15000元，意外医疗保险金额2000元，保险期限自2017年8月19日至2018年8月19日。2018年2月7日，臧晓红外出时不慎摔伤，致使右裸关节受伤，后至甘肃省中医院住院治疗8天后回家休养，共支付医疗费24729.4元。臧晓红伤情经甘肃金轮司法鉴定所鉴定为九级伤残。因臧晓红在人寿公司处购买了意外伤害保险，且事故发生在保险期限内。现臧晓红依法起诉至法院，请法院支持臧晓红的诉讼请求，以维护臧晓红的合法权益。 人寿公司辩称：意外医疗和其他费用补偿按照保险合同约定，扣除免赔额后按照一定的赔偿比例赔偿，臧晓红伤残等级未达到保险行业的伤残鉴定标准，因此不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：身份证复印件、保险单、住院发票、病历等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于臧晓红提交的甘肃金轮司法鉴定所司法鉴定意见书，人寿公司认为该份鉴定意见书不能证明臧晓红是根据保险行业标准进行了伤情鉴定，达到了伤残标准，对证明目的有异议，本院认为，该份鉴定意见书程序合法、依据规范，本院予以确认，对人寿公司的质证意见不予采信；对于人寿公司提交的保险条款和人身保险伤残评定标准（行业标准），臧晓红认为上述保险条款和伤残评定标准属于格式条款，人寿公司在臧晓红投保时未向臧晓红提供并说明该条款和标准，且臧晓红依据国家统一的人身伤残等级标准进行鉴定，符合法律规定，本院对臧晓红的质证意见予以采信，对上述证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，臧晓红在人寿公司处购买了中国人寿保险股份有限公司全家福B卡保险产品，保险费200元，意外伤害保险金额150000元（人均保险金额50000元），意外住院医疗保险金额15000元（人均保险金额5000元），意外医疗保险金额2000元，保险期限自2017年8月19日至2018年8月19日。2018年2月7日，臧晓红外出时不慎摔伤，致使右裸关节受伤，后至甘肃省中医院住院治疗8天后回家休养，共支付医疗费24729.4元。臧晓红伤情经甘肃金轮司法鉴定所鉴定为九级伤残。臧晓红与人寿公司就保险金给付问题发生争议，酿成纠纷。 本院认为，臧晓红与人寿公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方应当依约定履行。本案中，在保险期限内，臧晓红因意外事故致使右裸关节受伤，在医疗机构治愈出院后，经鉴定机构鉴定为九级伤残，人寿公司应当根据保险合同约定，承担向臧晓红支付保险金的责任，故对臧晓红主张人寿公司向其支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。对于人寿公司辩称意外住院医疗保险金额和意外医疗保险金额应在扣除免赔额后，按赔付比例赔付，臧晓红伤残等级未按人身保险伤残评定标准（行业标准）进行鉴定，不予赔付的意见，本院认为，人寿公司不能提供证据证明其在签订保险合同时，已将保险条款约定的免赔额、赔付比例及鉴定标准等向臧晓红送达并明确告知，因此产生不利的后果，由负有举证证明责任的人寿公司承担，故对人寿公司的辩解意见，本院不予采纳。 综上，本院对臧晓红要求人寿公司支付意外伤害保险金10000元（保险金额50000元×20%九级伤残）、意外住院医疗保险金5000元（保险金额5000元，臧晓红实际自支6752.89元）、意外医疗保险金801.17元（保险金额2000元）的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 中国人寿保险股份有限公司兰州市城关支公司于本判决生效之日起十日内，给付臧晓红保险金15801.17元。 案件受理费98元（臧晓红已预交），由中国人寿保险股份有限公司兰州市城关支公司负担（人寿公司在向臧晓红给付保险金时一并支付）。 如果中国人寿保险股份有限公司兰州市城关支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判员  强唐生 二〇一八年十二月六日 书记员  王珂璇
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执670号 申请执行人唐某，男，生于1981年6月18日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被执行人黄某，女，生于1987年9月9日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 申请执行人唐某申请执行黄某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）川1322民初1229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款30000元。本院于2018年7月17日依法受理执行。 执行过程中,1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产登记、工商登记、证券信息。 3.本院经营山县不动产登记中心查证，被执行人无房产登记信息。 4.本院与被执行人户籍地营山县蓼叶镇网格员联系，经查，未发现可供执行线索。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王家豪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1502执2158号 关于宜宾市名园物业服务有限公司申请执行郑进物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初1840号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初5433号原告（执行案外人）：闵现礼，男。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：辛公相，男。被告（申请执行人）：辛公田，男。被告（申请执行人）：辛公启，男。被告（申请执行人）：辛公余，男。被告（申请执行人）：辛作进，男。被告（申请执行人）：张廷涛，男。被告（申请执行人）：王青州，男。被告（申请执行人）：闵范荣，男。被告（申请执行人）：孙道祥，男。被告（申请执行人）：孙高廷，男。被告（申请执行人）：胡发亮，男。被告（申请执行人）：薛恩喜，男。被告（申请执行人）：薛道喜，男。被告（申请执行人）：薛向喜，男。被告（申请执行人）：薛木喜，男。被告（申请执行人）：张相宝，男。被告（申请执行人）：张廷现，男。被告（申请执行人）：赵光利，男。被告（申请执行人）：赵光文，男。被告（申请执行人）：闵范科，男。被告（申请执行人）：张德起，男。被告（申请执行人）：闵兆现，男。被告（申请执行人）：闵庆树，男。被告（申请执行人）：闵范良，男。被告（申请执行人）：朱庆江，男。上列二十五被告委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：闵庆楼，男。原告闵现礼与被告辛公相等二十五人、第三人闵庆楼案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵现礼的委托诉讼代理人翁立玲，二十五被告的委托诉讼代理人巩再乾到庭参加诉讼，第三人闵庆楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵现礼向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对原告所有的位于莒县楼房及厂房一处的强制执行，并解除查封；2.确认原告对涉案房产及厂房附属设施具有所有权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年出资在莒县建设楼房、厂房及其附属设施一处，面积为800平方米左右，当时建设时由原告全部出资。法院在（2018）鲁1122执异32号执行裁定书中做出的认定明显与事实不符，其认定以家庭出资方式建造，即认为被执行人闵庆楼对该财产也具有所有权，显然错误。本案原告与被执行人闵庆楼虽系父子关系，但涉案楼房及厂房等属原告及妻子的共同财产。原告建设涉案楼房及厂房时，被执行人闵庆楼尚未成年，没有工作，也没有任何收入。2012年，被执行人闵庆楼成立莒县民昌花生种植专业合作社，借用原告的厂房进行经营，但这并未改变涉案楼房及厂房的所有权性质，也就是说，涉案楼房及厂房的所有人系原告，而非本案被执行人。本案各被告在诉讼案件中与被执行人发生纠纷，与原告无关，法院在此期间，无事实和依据的情况下对涉案房产进行查封并进行评估，原告在提出执行异议时，对房产的评估价值提出异议，并非是同意将涉案房产用来抵顶被执行人的债务，也并非认可被执行人对涉案房产具有所有权，法院对涉案财产认定为原告和被执行人的共同财产，无任何事实和法律依据。综上所述，莒县人民法院做出的（2018）鲁1122执异32号执行裁定书中，认定的事实及裁决的结果均与事实和法律不符，请求依法撤销该裁定，并确认涉案房产的所有人系原告，以支持原告的诉讼请求。二十五被告辩称，涉案楼房及厂房是由第三人出资建设，第三人在该处结婚并居住，由其占有使用。法院在执行过程中已将评估事宜通知了原告及第三人，原告及第三人同意对该房产及厂房进行评估。原告与第三人共同经营涉案筛选厂属家庭共同经营，涉案筛选厂应当偿还所欠债务。综上，原告所诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。闵庆楼未作答辩。庭后在本院向其调查时称，涉案楼房是其父亲闵现礼于2006年开始建设的，当时其正读高一。其于2012年4月份结婚，婚后居住在涉案楼房和院落内。其意见与原告闵庆楼的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闵现礼为证实其主张，向本院提交如下证据：1.土地兑换协议复印件5份，分别载明：“暂收北上庄闵现礼耕地占用税3200.00元贺方玉2007.5.24”；“兑换地协议书因闵现礼建厂和闵庆忠兑换地，经双方同意，闵现礼补给闵庆忠款叁仟元正。2012年4月15日”；“2013年5.25支闵庆忠1级地0.03亩折款150元一次性算清支款人北上庄闵现理”；“兑换地协议书因闵现礼建厂和田洪风兑换地，双方同意闵现礼补给田洪风款叁仟元正”；“兑换地协议书因闵现理建皮果厂和闵现龙兑换地，经双方同意闵现理补给闵现龙款壹万肆仟元”；2.土地行政处罚听证告知书，2007年7月24日，莒县国土资源局因闵现礼未经批准、擅自占用耕地建花生加工厂，不符合土地利用总体规划，拟作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款15992元。被告为证实其主张，向本院提交三份收款收据复印件和一份过磅单复印件，显示欠据的欠款人及过磅人是原告闵现礼，拟证实原告闵现礼参与筛选厂的经营。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告闵现礼系第三人闵庆楼的父亲。2007年7月24日，莒县国土资源局因未经批准、擅自占用耕地建花生加工厂，不符合土地利用总体规划，拟对原告闵现礼作出行政处罚。2012年，第三人闵庆楼在涉案房产内结婚、居住生活，并经营花生筛选生意。辛公相等25人诉闵庆楼民间借贷纠纷、买卖合同纠纷案，本院于2016年1月13日立案审理，审理过程中，应辛公相等25人申请，本院于2016年1月26日以（2016）鲁1122民初801号等民事裁定书查封涉案楼房及厂房，主要包括：沿街二层楼四间，沿街平房三间，院内房屋八间，院内钢结构厂房两处、院落一处。本院于2016年4月26日作出（2016）鲁1122民初801号等25份民事调解书，现均已发生法律效力。闵庆楼未履行生效法律文书确定的义务，辛公相等人已向本院申请执行。案外人闵现礼对此提出异议，本院于2018年8月28日做出（2018）鲁1122执异32号执行裁定书，裁定驳回案外人闵现礼的异议。本院认为，涉案楼房及厂房未办理相关登记手续，应当按照涉案财产的实际情况确定权属。原告闵现礼当初以家庭出资的方式建造涉案财产，后第三人闵庆楼以家庭成员身份在此处结婚、居住并经营花生筛选业务。原告闵现礼提交的土地兑换协议及被告提交的过磅单、欠据等，均可以认定原告闵现礼与被告闵庆楼共同经营花生筛选生意。根据当事人的陈述及提交的证据，无法确认涉案财产为原告一方单独所有，应当认定为原告及第三人的家庭共有财产。综上，原告闵现礼提供的现有证据不足以证实原告对涉案查封财产享有所有权等足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告闵现礼的诉讼请求。案件受理费9348元，由原告闵现礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张兴奎审 判 员  杨慧红人民陪审员  王 艳二〇一八年十二月七日书 记 员  刘 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6850-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：蒋大柱，男，汉族，1968年9月2日生，住山东省济南市市中区。第三人：马军，男，汉族，1975年9月27日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告蒋大柱、第三人马军侵权责任纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费5672元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  杨林辉人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二〇一八年十二月五日书 记 员  宋向前
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初4588号原告科右中旗农商一号商务宾馆，住所地科右中旗。法定代表人于全振，职务经理。委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告常开，住址科右中旗。原告科右中旗农商一号商务宾馆（下称宾馆）诉被告常开追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宾馆的委托代理人陈凤兰到庭参加诉讼，被告常开经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2015年10月20日签订了农商一号商务宾馆装修合同，按照合同规定被告包工包料，工程总价款205万元，待全部完工后，原告将工程款全部给付了被告，现有被告收款收据为凭，但被告在实际施工中拖欠农民工工资56285元，该款由原告给付农民工，有中旗人民法院执行局出具的执行凭证为证，因此原告认为，原告与被告之间结清了工程款，该工资应该由被告支付，所以原告要求被告返还工程款56285元及其他费用1959元，共计58244元。原告为证明其主张提供以下证据：一、农商一号商务宾馆装修合同一份。二、2016年1月14日收据一枚。三、2018年2月4日58244元执行凭证一份。经本院审理查明，原告与被告双方于2015年10月20日签订了农商一号商务宾馆装修合同，按照合同规定被告包工包料，工程总价款205万元，待全部完工后，2016年1月14日原告将工程款205万元全部给付了被告，被告出具了205万元的收款收据，被告在实际施工中拖欠所雇佣的工人劳务费56285元，2017年9月27日科右中旗人民法做出（2017）内2222民初790号民事判决书，判决农商宾馆、常开在判决书发生法律效力后3日内一次性给付原告王寅辉人民币17288元、金奎10760元、王彦辉15288元、何胡格吉乐吐3192元、王日辉9757元的劳动报酬。2018年2月4日原告宾馆给付了该款，有科右中旗人民法院执行凭证为证，现原告将被告诉至法院请求依法判令被告返还工程款56285元及其他费用1959元，共计58244元。本院认为，原告与被告之间的装修款205万元已经结算并给付完毕，原告不拖欠被告装修款，故被告应将该56285元返还原告宾馆，原告要求给付1959元其他费用的诉讼请求本院不予支持，故本院应部分支持原告的诉讼请求，被告常开经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告常开于本判决书生效之日起十日内返还原告科右中旗农商一号商务宾馆56285元。二、驳回原告科右中旗农商一号商务宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元由被告常开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵金伟 二〇一八年十二月十一日书记员 博 凯附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执恢73号申请执行人：冯佳明,1995年10月4日出生，住黑龙江省洪河农场。申请执行人：冯富财,1952年10月20日出生，住黑龙江省洪河农场。申请执行人：王永珍,1953年12月8日出生，住黑龙江省洪河农场。被执行人：何克学,1965年5月24日出生，现住址不详。被执行人：冯程良,1967年4月27日出生，住黑龙江省庆安县。本院在执行申请执行人冯佳明、冯富财、王永珍与被执行人何克学、冯程良人格权一案中，因当事人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）黑8102执恢73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张义军人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一八年十二月二十日书 记 员  马 睿