河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初5730号原告：禹州市宏运运输服务有限公司。住所地：禹州市梁北镇罗坡村。法定代表人：王海远，该公司总经理。委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟高航，河南禹曦律师事务所（实习）律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告禹州市宏运运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2018年12月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告禹州市宏运运输服务有限公司的委托诉讼代理人常飞、钟高航，被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市宏运运输服务有限公司诉称：原告车辆在被告处投保了交强险、车损险（保额280000元，保险期间自2017年5月24日至2018年5月23日）及不计免赔险。2017年11月4日，刘景攀驾驶原告的豫Ｋ×××**（豫KD6**）重型货车，在325省道杞县沙沃黄村路段碰撞了边加强驾驶的晋晋Ｂ×××**货车，造成两车受损的交通事故。后经交警认定，原告车辆承担全部责任。原告在本次事故中损失严重，但被告至今未对原告进行赔偿。故原告起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失80000元，并承担本案诉讼费。被告人保财险郑州分公司辩称：原告的驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车机动车属于我公司商业险免赔情形，同时违反了道交法的规定，对原告的主张不应支持，诉讼费应由原告自行承担。原告禹州市宏运运输服务有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明2017年11月4日，刘景攀驾驶原告豫豫Ｋ×××**重型货车在325省道杞县沙沃黄村路段与边加强驾驶的晋晋Ｂ×××**低速货车相撞，造成两车受损的交通事故。杞县公安交通警察大队出具了第20171108号道路交通事故认定书，认定刘景攀负事故全部责任，边加强无责任。2、车辆商业险保单一份，证明原告车辆豫豫Ｋ×××**被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险限额280000元，保险期限自2017年5月24日0时到2018年5月23日24时。3、原告车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证各一份，证明事故发生时，原告车辆是合法营运车辆；4、评估鉴定意见书一份，证明原告委托禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司作出了禹万通评估【2017】损估鉴字第170号评估鉴定意见书，评估豫豫Ｋ×××**货车在此次事故中的车辆维修价格为61720元（已扣除残值）。5、豫豫Ｋ×××**车辆维修费票据一份，证明事故车辆已经修复；6、评估意见书、赔偿凭证、三责方行驶证、驾驶证各一份，证明事故三责方边加强委托河南至公机动车鉴定评估有限公司作出了豫至公杞【2017】价评字第0742号评估意见书，评估晋晋Ｂ×××**低速货车在此次事故中的车辆维修价格为11390元，该款经杞县交警调解，原告已支付给三者方边加强。7、施救费发票一份，证明原告支出施救费8000元。8、评估费票据一份，证明原告支出评估费2800元。9、赔款确认书，第一受益人同意将赔款支付给原告（赔偿清单1、车损费：61720元，2、三者损失：12000元，3、施救费：8000元，4、评估费：2800元，合计损失84520元）。被告人保财险郑州分公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3无异议，但驾驶员驾驶证副证显示实习期至2018年9月21日，即事故发生在实习期，对证据4评估数额过高，对证据5数额过高，对证据6无异议，但该部分费用我公司不承担，对证据7、8我公司不承担，对证据9无异议。被告人保财险郑州分公司提供以下证据：1、提供商业险条款、投保单一份，证明原告在投保时被告已告知其各项免责条款。原告对被告人保财险郑州分公司提供证据的质证意见为：无异议。原告对被告人保财险郑州分公司提供证据的质证意见为：对以上证据有异议，商业险条款系被告单方制定的格式条款，没有原告的签字确认，投保单上仅有签名而无原告公司的印章，且被告未提供公司授权签名的文件，故免责条款对原告无效。本院审查后认为，对原告提供的证据1、2、3、6、9，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力；原告提供的证据4，被告异议称数额过高，但未提出重新鉴定申请亦未提供相关证据证明其异议理由成立，故本院予以确认；原告提供的证据5，被告虽对维修数额有异议，但能够证明车辆维修的事实，根据财产保险的补偿性原则，结合原告提供的证据4与5，本院仅对证据5的真实性予以确认；原告提供的证据7，施救费费为必要、合理费用，但原告违反就近施救原则，结合本案事故情况，本院酌定为4000元；原告提供的证据8，评估费票据，真实、客观，本院予以确认。被告提供的证据1商业险条款及投保单，原告异议认为，该投保单仅有签名而无原告公司的印章，且被告未提供公司授权签名的文件，本院经审查认为，原告的异议理由成立，因投保单及商业险条款与本案不具有关联性，故本院不予确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月4日，刘景攀驾驶原告的豫豫Ｋ×××**豫豫KD6**重型货车，在325省道杞县沙沃黄村路段碰撞了边加强驾驶的晋Ｂ晋Ｂ×××**车，造成两车受损的交通事故。后经杞县交警大队作出第20171108号道路交通事故认定书，认定刘景攀负此次事故的全部责任，边加强无责任。后经杞县交警大队委托河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公杞【2017】价评字0742号评估意见书，评估晋Ｂ晋Ｂ×××**因事故造成的损失为11390元，并杞县交警大队主持调解，刘景攀已实际赔付边加强车损12000元。原告委托禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司作出了禹万通评估【2017】损估鉴字第170号评估鉴定意见书，评估豫Ｋ豫Ｋ×××**半挂牵引车在此次事故中的车辆维修价格为61720元（已扣除残值）。原告支出评估费2800元，施救费4000元。另查明，刘景攀驾驶注册登记所有人为原告禹州市宏运运输服务有限公司的豫Ｋ豫Ｋ×××**半挂牵引汽车，该车在人保财险郑州分公司投保有机动车强制险、商业三责险（保险限额为1000000元）、车损险（保险限额为280000元）及不计免赔率险，保险期间为2017年5月24日0时到2018年5月23日24时止。该商业险保单约定第一受益人为郑州银行股份有限公司汽车金融中心，该中心于2018年9月19日出具证明，该公司同意将豫Ｋ豫Ｋ×××**款支付给原告。本院认为：豫Ｋ豫Ｋ×××**被告人保财险郑州分公司在投保有商业三者险、机动车损失保险，原告禹州市宏运运输服务有限公司作为车辆所有人和被保险人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在商业险责任限额内承担赔偿责任。原告与第三者达成的调解协议是双方自愿达成的约定，本案保险金仍应按法律规定和保险合同的约定进行核定。本案中，第三者边加强车损车损11390元；原告的各项损失为68520元：车损为61720元，评估费2800元，施救费4000元。综上，被告人保财险郑州分公司应在原告投保的第三者责任保险限额内支付三者车损11390元，应在原告投保的车损险限额内支付68520元，共计79910元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内向原告禹州市宏运运输服务有限公司支付各项损失共计79910元。二、驳回原告禹州市宏运运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：曹会娟二〇一八年十二月二十五日书记员 ：崔亚萍