安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民再16号再审申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市，。负责人：徐伟东，该分行行长。委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陶征进，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县。被申请人（原审被告）：朱焱，男，1992年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。再审申请人中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中行芜湖分行）因与被申请人陶征进、朱焱金融借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第000010号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月27日作出（2017）皖02民申7号民事裁定，提审该案。本院遂依法组成合议庭，公开开庭审理。再审申请人中行芜湖分行委托诉讼代理人毛元到庭参加诉讼。被申请人陶征进、朱焱经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中行芜湖分行申请称：一、原审对2014年9月10日之后的逾期还款利息和滞纳金未判决，系适用法律错误。二、中行芜湖分行与朱焱签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》明确约定，保证方式为全程连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。《物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定确定约定优先原则，中行芜湖分行与朱焱明确约定了保证人承担连带保证责任，同时不得以物的担保抗辩。故原审判决“朱焱对上述债务变卖担保物后的不足额部分承担连带清偿责任"，系错误判决。综上，请求再审依法改判。被申请人陶征进未提交辩称意见。被申请人朱焱未提交辩称意见。芜湖县人民法院原审查明：2013年1月10日，陶征进因购买沃尔沃汽车与芜湖中行签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（以下简称《付款合同》）及《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），同时朱焱与中行芜湖分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》（以下称《保证合同》。《付款合同》明确约定：中行芜湖分行向陶征进发放额度为363000元的信用卡汽车分期付款用于购买汽车，分36期即三年归还；手续费率即利息按11.5%计算，共计41745元；还约定了借款的专向用途、还款方式与违约责任、抵押担保与保险及约定管辖的争议解决方式等。《抵押合同》约定以所购车辆即皖Ｂ×××**号沃尔沃汽车作为贷款抵押担保，且办理了抵押登记。《保证合同》约定朱焱为此贷款作全程连带责任保证，保证期限二年。之后，中行芜湖分行按约履行完发放363000元贷款义务后，陶征进至2014年9月10日止已超过四期未按合同约定履行还款义务，尚欠本金193333.76元、逾期本息3606.44元、滞纳金9254.92元。中行芜湖分行多次催收无果。另查明：2014年10月10日，中行芜湖分行与安徽吉和律师事务所签订一份委托代理合同，该合同第三条约定了12000元的代理费用，且出具了金额为12000元的皖国税（10）印字第119号、发票号码为20604251的发票。芜湖县人民法院原审认为：中行芜湖分行、陶征进、朱焱之间签订的三份合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。陶征进、朱焱应当按约履行义务。庭审中，对中行芜湖分行提出各项诉讼请求，基于陶征进与朱焱在经合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向本院提交相关证据予以反驳，故对中行芜湖分行的各项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陶征进于判决生效后十五日内一次性给付中行芜湖分行借款本金193333.76元、逾期本息3606.44元、滞纳金9254.92元，共计206195.12元（自2014年5月10日起至2014年9月10日）及本案的实现债权费用12000元代理费。二、中行芜湖分行对陶征进所有的皖Ｂ×××**号沃尔沃汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、朱焱对上述债务变卖担保物后的不足额部分承担连带清偿责任。本院再审查明：案涉《保证合同》第四条约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为：一、2013年1月10日，陶征进因购车需要与中行芜湖分行签订的《付款合同》合法有效，陶征进应按合同约定付款，逾期则应承担违约责任。原审只判决部分违约责任，未判决2014年9月11日之后逾期利息及滞纳金，系漏判。二、2013年1月10日中行芜湖分行与朱焱签订了《保证合同》，其中第四条约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”该约定排除了《担保法》第28条的适用，原审判决援引《担保法》第28条之规定，判决朱焱对变卖担保物后的不足额部分承担连带清偿责任，系适用法律错误。综上，原审判决认定主要事实清楚，但适用法律存在部分错误，且存在漏判，再审予以纠正；对中行芜湖分行的再审请求予以相应支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00010号民事判决第一项、第二项；二、被申请人陶征进于本判决生效之日后十五日内一次性给付中国银行股份有限公司芜湖分行自2014年9月11日起至判决确定定给付之日止的逾期利息及滞纳金（以本金193333.76元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；三、撤销安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00010号民事判决第三项；四、被申请人朱焱对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2286元，由陶征进、朱焱共同承担。本判决为终审判决。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  傅少龙二〇一八年十二月二十日法官助理毛蕾书记员毛蕾（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。