广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9321号原告：文海云，男，汉族，1979年5月11日出生，居民身份证住址湖南省衡山县。委托诉讼代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。被告：陈兴，男，汉族，1964年7月12日出生，居民身份证住址广东省广州市番禺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告文海云与被告陈兴、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文海云及其委托诉讼代理人黄建明，被告人保财险广州市分公司的委托诉讼代理人罗美到庭参加诉讼。被告陈兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文海云向本院提出诉讼请求：1.两被告立即赔偿原告19067.02元，先由被告人保财险广州市分公司在商业险范围内赔偿，不足部分再由被告陈兴赔偿；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年4月5日17时30分，陈兴驾驶粤Ａ×××**号轿车在广州市番禺区市莲路官涌牌坊对开路段由西往北左转弯行驶时，与由东向西驾驶摩托车的原告相撞，致原告受伤。该交通事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号0270105事故认定书，认定陈兴承担事故同等责任。肇事车辆粤Ａ×××**号轿车向人保财险广州市分公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险。（2015）穗中法民一终字第5594号民事判决作出后，原告因病情需要继续门诊治疗，并于2018年4月16日到广州市番禺区何贤纪念医院住院治疗，住院17天，2018年5月2日出院，出院医嘱注意休息，带药7天，定期门诊复查。原告本案具体损失如下：1.医疗费6229.02元（原告支付）；2.误工费4488元[原告因病情长期门诊治疗，后又住院治疗17天，出院带药7天，原告事故发生前每月工资5609元，5609元/月÷30天×（17天+7天）]；3.护理费1700元（住院17天，每天100元）；4.交通费2000元（原告反复复诊，都会产生交通费，酌定2000元）；5.住院伙食补助费2550元（住院17天，每天150元）；6.营养费2100元（原告长期在门诊治疗后又住院治疗，应适当加强营养）。以上六项损失共计19067.02元。被告陈兴未作答辩。被告人保财险广州市分公司辩称，一、确认涉案车辆粤Ａ×××**号轿车在其司投保了交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，本案交强险已赔付完毕。二、其司不同意原告的各项请求：1.医疗费，本次事故发生在2013年，原告本案主张的医疗费与本次事故没有关系，不应得到支持；2.误工费，原告未提供任何证据证明其现在的误工损失，且原告已经评定伤残，误工损失已经在伤残赔偿金中得到弥补，该主张没有事实和法律依据，不同意赔偿；3.护理费，没有医嘱要求原告住院期间需要陪护，该费用不应当得到支持；4.交通费，原告本案治疗与交通事故无关，其主张的交通费不应当得到支持；5.住院伙食补助费，原告本案住院与交通事故无关，该费用不应当得到支持，即便与交通事故相关，原告主张的标准过高，应当按100元/天计算；6.营养费，没有相关医嘱，该费用不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月5日17时30分许，陈兴驾驶粤Ａ×××**号轿车在广州市番禺区市莲路官涌牌坊对开路段由西往北左转弯，遇文海云驾驶赣Ｂ×××**号二轮摩托车在该路段由东往西行驶，两车发生碰撞，造成文海云受伤，两车损坏的交通事故。同年4月9日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号0270105事故认定书，认定陈兴驾车左转弯时未避让直行车辆，其承担事故同等责任；文海云无证驾驶机动车，其承担事故同等责任。事发时，陈兴是粤Ａ×××**号轿车登记所有人，该车在人保财险广州市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元。事发后，文海云被送医院治疗，出院诊断为左侧上颌窦后壁骨折、左侧颧弓骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、下颌部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤、左眼挫伤、面神经损伤。2014年1月15日，文海云就事故损害赔偿向本院提起第一次诉讼，本院立案后，于同年4月2日作出（2014）穗番法民六初字第74号民事判决，认定陈兴和文海云分别承担事故同等责任，文海云事故损失，应先由人保财险广州市分公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿，不足的部分，再由人保财险广州市分公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿50%；判决人保财险广州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿文海云279**.52元。判后，人保财险广州市分公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉，认为本院认定文海云该案损失不当，请求撤销原判，改判其承担18240元。广州市中级人民法院立案后，于2014年9月16日作出(2014)穗中法民一终字第5033号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判后，人保财险广州市分公司赔付了文海云该案赔偿款27945.52元，并对陈兴垫付医疗费6970.55元进行了赔付。至此，交强险医疗费用赔偿限额赔付完毕，交强险死亡伤残赔偿限额余下87774.60元，商业第三者责任险责任限额余下495863.53元。2014年3月24日，中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定文海云经住院治疗后，目前遗留轻度张口受限，评定为道路交通事故十级伤残。其后，文海云再到医院门诊及住院治疗。2015年3月19日，文海云就事故损害赔偿向本院提起第二诉讼，本院立案后，于2015年6月16日作出（2015）穗番法民六初字第241号民事判决，认定被告赔偿责任同上；判决人保财险广州市分公司在交强险死亡伤残余下赔偿限额87774.60元范围内赔偿文海云877**.60元，在商业第三者责任险余下责任限额495863.53元范围内赔偿文海云234**.25元。判后，文海云不服，向广州市中级人民法院提起上诉，请求依法改判被告在原判决的基础上增加赔偿88万元。广州市中级人民法院立案后，于2016年9月6日作出(2015)穗中法民一终字第5594号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判后，人保财险广州市分公司已履行付款义务。至此，交强险死亡伤残赔偿限额赔付完毕，商业第三者责任险责任限额余下472375.28元（495863.53元-23488.25元）。2016年11月1日至2017年5月16日期间，文海云到广东三九脑科医院门诊就诊，诊断为头痛、神经症性障碍、焦虑抑郁状态、前交通动脉瘤。2017年5月22日，文海云到广州市番禺区何贤纪念医院门诊就诊，诊断为头外伤后综合征、面神经损伤恢复期。2017年5月24日，文海云到广州市番禺区何贤纪念医院门诊就诊，并于当日转入该医院住院治疗，后于2017年6月12日出院，入院情况：“患者因‘反复头痛2年余，加重10余天’收入本区。患者4年余前遇车祸，于番禺区石基人民医院住院，诊断为‘左侧上颌窦后壁骨折、左侧颧弓骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、下颌部软组织挫裂伤、左眼挫伤、面神经损伤’，经治疗后好转出院。2年余前出现头痛，曾多次到我院及外院就诊，诊断为‘头外伤综合征’、‘焦虑状态’，一直予营养神经、止痛、调节心境等对症治疗，症状仍反复。近10余天患者觉头痛加重，为两侧颞部针刺样痛或搏动样痛，疼痛剧烈时难忍受。……”，住院期间病情变化、检查及治疗经过：“入院后完善相关检查，查血常规、C反应蛋白、肾功、电解质、心肌酶、凝血功能基本正常。予改善循环、营养神经、调节心境等对症治疗。患者症状好转，病情稳定，予今日出院。”2017年10月18日，文海云就事故损害赔偿向本院提起第三诉讼，本院立案后，于2018年2月9日作出（2017）粤0113民初8632号民事判决，认定被告赔偿责任同上；判决人保财险广州市分公司在商业第三者责任险余下责任限额472375.28元范围内赔偿原告14392.23元。判后，文海云不服，向广州市中级人民法院提起上诉，请求依法改判人保财险广州市分公司承担全部责任，改判被告赔偿31991.12元。广州市中级人民法院立案后，于2018年6月5日作出（2018）粤01民终9666号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判后，人保财险广州市分公司已履行付款义务。至此，商业第三者责任险责任限额余下457983.05元（472375.28元-14392.23元）。本案中，文海云提交的病历资料和医疗收费票据记载其就医及产生医疗费的事实如下：2018年4月16日，文海云到广州市番禺区何贤纪念医院门诊治疗，同日转入该院住院治疗，后于同年5月2日出院，住院天数16天，入院时情况：“患者5年余前遇车祸，于番禺区石基人民医院住院，……经治疗后好转出院。3年余前出现头痛，曾多次到我院及外院就诊，诊断为：‘头外伤综合征’、‘焦虑状态’，一直予营养神经、止痛、调节心境等对症治疗，症状仍反复。近10余天患者觉头痛加重，为双侧颞部针刺样痛或搏动样痛，疼痛剧烈时难忍受。多于雨天出现麻木，以下午出现为主，午后可自行逐渐缓解……服用平素药物，无好转，现来我院就诊，为进一步诊治，门诊拟‘头痛查因’收入我科（神经内科）”，住院期间病情变化、治疗及检查结果：“完善相关检查，……给予药物营养神经、改善脑微循环、调节神经敏感性、调节心境等治疗。患者现症状缓解，病情稳定，可予今日出院。”出院诊断：“1.神经性头痛；2.高尿酸血症；3.高脂血症；4.高同型半胱氨酸血症”，出院医嘱：“1.低脂低嘌呤饮食，控制热量摄入；2.注意休息，适量运动；3.出院带药7天；4.定期门诊复诊，不适随诊。”前述治疗期间，文海云产生住院医疗费6229.02元。2018年9月7日，文海云到广州市番禺区何贤纪念医院神经内科门诊复诊，门诊病历记载，主诉：“头部被碰撞后感到头痛6年余四肢无力2月”，病史：“患者于6年前因车祸而头部受到碰撞，之后感到头晕头痛、不清醒感，左侧颞部感觉有重物。经治疗后改善。病人受伤后对受伤经过记忆模糊不清。目前仍感到头枕部疼痛。春节四肢不能抬起无力，倦怠。既往广东三九医院MR/CTA提示前交通动脉瘤。”诊断：“1.神经性头痛；2.前交通动脉瘤”，医嘱：“1.按时服药，建议前往上级医院颅内动脉瘤介入治疗；2.若病情无好转或加重时请及时复诊，继续坚持康复治疗”，建议：“休息7天，必要时住院治疗”。文海云没有提交该次门诊治疗的医疗收费票据。人保财险广州市分公司对前述治疗及医疗费与本案交通事故的关联性提出异议，认为诊断伤情中高尿酸血症、高脂血症、高同型半胱氨酸血症与交通事故无关，住院费用明细清单显示收费项目为检查及对胆固醇、血蛋白等内容的测定，以及开具维生素等药片，并无关于神经性头痛及前交通动脉瘤相关病情的治疗项目。文海云提交广州市中级人民法院（2017）粤01民终14185号民事判决书，用于证明其收入状况。该民事判决书记载的案件是广州市天纵物业管理有限公司（以下简称天纵物业公司）因与文海云劳动合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0113民初7428号民事判决提起上诉。该民事判决查明：文海云于2015年5月12日入职天纵物业公司，岗位为保安，双方没有签订书面劳动合同。2015年5月12日至2016年2月24日期间，文海云收到的月工资分别为1895元、3000元、3000元、3000元、3035元、3200元、3000元、3000元、3200元、2400元。文海云于2016年2月以“回家”为由，提交离职表；认定天纵物业公司应向文海云支付2015年5月12日至2016年2月24日的加班工资22587.53元。经质证，人保财险广州市分公司对民事判决书的真实性、合法性无异议，认为该判决反映文海云已于2016年离职，文海云主张误工损失无依据。庭审中，文海云陈述称：由于头痛，其自2016年2月24日离职至今都无法也没有工作，其一直在广州市番禺区石基镇租房居住，以本案交通事故此前赔偿款和上述劳动合同纠纷案件加班工资和未订立书面劳动合同的二倍工资差额为生活来源。庭审中，文海云称其本案住院期间雇请护工进行护理，并以现金支付护理费，但没有保留收据，现找不到护理的护工，故无法提供证据证明。本院认为，本案是文海云就涉案交通事故损害赔偿提起的第四次诉讼，有关赔偿责任问题，前三次诉讼中生效判决已进行了认定，认定理由本案不再赘述，本案未出现新的事实和理由，故本案赔偿责任依前三次诉讼生效判决予以认定。鉴于交强险责任限额已赔付完毕，故文海云本案损失，应由人保财险广州市分公司在商业第三者责任险余下责任限额457983.05元范围内承担50%赔偿责任。文海云诉请被告承担全部赔偿责任没有依据，本院不予支持。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定文海云本案损失项目和数额如下：1.医疗费6229.02元。根据文海云提交的医疗收费票据核算，其本案因住院治疗支出住院医疗费6229.02元。文海云已提交出院记录等证明就医情况，根据出院记录记载入院时情况、住院经过和出院诊断，结合文海云事故伤情，不能排除文海云本次住院治疗与交通事故之间存在因果关系，虽然根据日常生活经验，出院诊断的高尿酸血症、高脂血症、高同型半胱氨酸血症与交通事故无关，但根据住院经过记载，不排除该诊断是根据入院常规检查结果而得出，住院期间治疗记载为“给予药物营养神经、改善脑微循环、调节神经敏感性、调节心境等治疗”，可反映并未针对上述高尿酸血症、高脂血症、高同型半胱氨酸血症进行专项治疗，且人保财险广州市分公司虽对治疗及医疗费的关联性提出异议，但人保财险广州市分公司未能举证反驳，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院支持文海云本案诉请医疗费6229.02元。2.误工费3361.59元。根据广州市中级人民法院（2017）粤01民终14185号民事判决查明事实及加班工资的认定，可确认文海云于2015年5月12日入职天纵物业公司，至2016年2月24日离职，该工作期间文海云工资收入（每月收到的工资和天纵物业公司应付加班工资）共计51317.53元，据此核算日均工资为177.57元（51317.53元÷289天）。文海云自认其自2016年2月24日离职至今没有参加工作，上述工资收入产生于文海云本案治疗两年多前，结合本案交通事故此前判决已支持文海云残疾赔偿金及文海云在广州市番禺区居住等因素，本院酌情参照广东省城镇私营单位就业人员2017年度年平均工资53347元计算文海云本案误工费。文海云根据本案住院天数和门诊医嘱建议病休时间主张误工时间，本院酌情予以采纳，但根据出院记录和住院费用明细清单记载，住院天数应为16天，故误工时间应为23天（16天+7天）。因此，本院支持文海云本案误工费3361.59元（53347元/年÷365天×23天）。3.护理费1600元。文海云主张按100元/天计算住院期间一人护理费，计算标准未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，根据文海云住院治疗情况，本院酌情予以采纳，支持文海云护理费1600元（100元/天×16天）。4.交通费500元。根据文海云住址、本案就医情况，本院酌情支持其交通费500元。5.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。参照广州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算文海云本案住院16天。6.营养费320元。根据文海云事故伤情和本案住院治疗等情况，本院酌情按照20元/天支持其住院16天的营养费320元。综上，本院确定文海云上述第1至6项损失共计13610.61元。该损失，由人保财险广州市分公司在商业第三者责任险余下责任限额457983.05元范围内赔偿50%即6805.31元（13610.61元×50%）。文海云其余诉讼请求，本院予以驳回。陈兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险余下责任限额457983.05元范围内赔偿原告文海云68**.31元；二、驳回原告文海云其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取计138元（原告文海云已预交），由原告文海云负担89元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担49元。本判决为终审判决。审判员  吴春燕二〇一八年十二月十三日书记员  何佳玲