河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2580号原告：肖艳锋，男，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。被告：王保风，女，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨飞，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：王国平，男，汉族，住河南省汤阴县。被告：张松，男，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告肖艳锋与被告王保风、王国平、张松财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳锋委托诉讼代理人武飞、被告王保风及其委托诉讼代理人杨飞、被告王国平、被告张松及其委托诉讼代理人石平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖艳锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告因火灾造成的损失426156.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告和被告王保风、王国平分别租赁被告张松所有的位于汤阴县××北××王村的仓库共计18间，其中原告租赁该仓库的西半段8间，面积约400平方米，被告王保风、王国平租赁该仓库的东半段10间，面积约500平方米。2017年5月10日15时58分，与原告租赁的仓库相连的被告王保风、王国平使用的仓库（以下简称起火仓库）发生火灾，火势蔓延至原告租赁的仓库（以下简称受损仓库），致使原告仓库内的电缆、车辆、冰柜等物品被烧毁。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。王保风辩称，其诉讼主体不适格，其并非涉案租赁合同的相对人，亦非涉案房屋使用人，不应当作为本案被告，更不应承担赔偿责任。王国平辩称，其受王保风委托签订租赁合同，并非实际使用人，其受王保风雇佣，只是一般工人，因火灾造成的损失与其无关；其与原告未签订合同，原告起诉其没有道理。张松辩称，对原告所述事实无异议，但原告将其列为共同被告无法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十八条，其作为出租人并非侵权人，在火灾事故中亦不存在过错，依法不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2016年3月12日，肖艳锋与张松签订《租赁合同》，约定张松将其位于汤阴县北陈王高速公路东侧路南的厂房一处出租给肖艳锋，租赁内容为仓房（8间）400㎡，租赁期限自2016年3月15日起至2017年3月14日止。2017年1月6日，王国平与张松签订《租房合同》，约定张松将其位于汤阴县高速路东侧南头厂房中北房东段出租给王国平，仓房位于院内北仓东××约500㎡，租赁期限自2017年1月10日起至2018年1月9日止，租赁期内，张松负责提供水、电、路三通，租赁费每年25000元。同年1月8日，王保风向张松银行账号转款25000元。2017年5月10日，张松仓库发生火灾，火灾烧损张松仓库及仓库内物品若干，无人员伤亡；6月1日，汤阴县××××大队作出【2017】第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：本起火灾的起火部位为着火仓库内的东侧仓库（王国平租用），起火原因排除自燃、雷击、人为纵火引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。经肖艳锋申请、本院委托，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司于2018年3月21日作出【2018】第0304号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），鉴定结论为：委评财产在鉴定基准日的财产损失价值为421156.27元。肖艳锋为此支出鉴定费5000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.王保风是否为适格被告。王保风称其并非起火仓库租赁合同相对人，亦非使用人，但其在（2018）豫0523民初1250号即肖艳锋诉其与王国平财产损害赔偿纠纷一案中称其未向张松支付租赁费，系张松向其借款，亦不认可王国平系其员工，但是未提交证据证实其主张；又在（2018）豫0523民初2578号即张松诉其与王国平财产损害赔偿纠纷一案中认可王国平系其厂里管理人员，起火仓库租赁费由其支付；王国平称《租房合同》系受其妹妹王保风委托所签，王保风对其向张松支付租赁费亦未作出合理解释。根据王保风在本院所作历次陈述，可以认定王国平代替王保风与张松签订《租房合同》，王保风系起火仓库实际承租人、管理人，其系本案适格被告。2.各方责任承担。根据肖艳锋提交的汤阴县××××大队火灾事故认定说明记录、火灾事故认定书、对王国平及王金将的询问笔录，可知在火灾发生前，起火仓库内的大功率设备热熔机已长时间运转，后发现连着电闸刀的周围位置开始着火。王保风对此称张松出租的仓库系违章建筑，并提交安阳市12345联动服务中心、市长电话中心事项交办单证实其主张，该交办单上，汤阴县白营镇人民政府回复称汤阴县白营乡北陈王村村东南角（京港澳高速公路向东200米路南）20多个仓库属于未批先建，无建筑手续，目前无规划，属于违章建筑；张松对此提交汤阴县××北××王村村民委员会（以下简称村委会）出具的证明、票据复印件以证实其将原食用菌大棚改建为仓库已经该村村委会同意。肖艳锋认为其在本次火灾中无过错，其损失应由王保风、王国平、张松共同承担；王保风认为张松负责起火仓库的水电路三通，应提供厂房生产所需要的合格的、能负担起生产机器运转的电线线路，张松所建厂房为违章建筑，且负责接通的电线线路亦不符合厂房生产的条件，也是导致本次火灾的直接原因，应对本次火灾负全部责任；王国平同意王保风意见，认为其与张松的签订的《租房合同》明确载明系厂房，并非仓库；张松认为其所出租仓库系经村委会同意改建，不适用商品房租赁合同，也不适用城镇建设批建手续的规定，不属于违章建筑，且与失火不具有因果关系，其负责接通两相电，三相电系承租人私自接通。在（2018）豫0523民初1250号一案中，多名证人出庭作证，可以证实2015年4月份承租张松仓库的承租人系自行接通三相电，王保风、王国平承租韩玉玲仓库时曾自行接通三相电，王国平接通三相电时曾想从李文军门头过线未果，北陈王村的电工王永军并未接通起火仓库的三相电，综合上述情况，可以推断出于生产需要，王国平自行接通起火仓库内的三相电。火灾发生当天，在汤阴县××××大队对王国平进行询问时，其自称系汤阴泰星建材有限公司（以下简称泰星建材公司）工人，起火仓库系其公司仓库，用于生产泡沫箱，王保风系该公司法定代表人；王保风认可该公司系其所有，仓库生产的是泡沫箱，但称起火仓库与公司无关，系个人行为。违章建筑的认定及处理应由行政主管部门负责，况且张松、王国平就起火仓库所签订的《租房合同》是否有效均不影响肖艳锋因他人过错遭受财产损失的事实成立。根据相关法律规定，张松并未提交证据证实其所建仓库已依法取得乡村建设规划许可证或其所建仓库符合已经上一级人民政府审批的乡规划、村庄规划，亦未提交证据证实其所出租仓库具有符合使用的安全、消防等条件，且其作为出租方，明知道或者应该知道此前的承租人及现承租人均存在自行接通三相电行为，使并非用于生产的仓库存在安全隐患，其对租赁物疏于管理，对火灾隐患既未及时消除亦未制止承租人或通知承租人消除，未尽到合理义务，应对本次火灾造成的损害承担次要责任。无论《租房合同》中注明张松出租的租赁物系“厂房”抑或“仓房”，对于租赁物是否符合生产条件、具有生产环境，承租方应有基本判断能力。在不具备工业生产的情况下，王国平自行接通三相电用于生产泡沫箱，且泡沫箱系易燃物品，王国平、王保风亦未提交证据证实用于工业生产的仓库经过消防验收，符合消防安全要求，对本次火灾的发生具有过错。在汤阴县××××大队对王国平询问中王国平亦自认系王保风公司工人，结合事发时间与询问时间的间隔，王国平叙述应较为客观、真实，其在庭审中亦声称根据王保风指示进行生产，且王保风认可王国平系其公司人员，亦系起火仓库实际承租人、管理人，应对仓库内的生产活动负责，王国平因职务行为造成他人损害的，应由王保风承担侵权责任，肖艳锋主张王国平应与王保风共同承担责任，未提交证据证实其主张，本院不予采纳，认定王保风对本次火灾造成的损害承担主要责任。根据泰星建材公司工商登记信息显示，其经营范围为销售建筑材料、保温材料、装饰材料，经营场所位于汤阴县××××北，肖艳锋未主张由泰星建材公司承担责任，王保风亦表示起火仓库与公司无关，当事人对责任主体的选择，系处分自身权利，本院予以确认。3.肖艳锋财产损失。王保风对鉴定意见书未提出异议，但认为肖艳锋受损仓库内混乱，因管理不正规所造成的损失不应由其承担；王国平对鉴定意见书真实性无异议，其认为评估数额过高，存在调换东西的行为，但未提交证据证实其主张；张松称其未参与评估，对鉴定意见书不予认可。鉴定意见书经肖艳锋申请、本院委托鉴定机构作出，程序合法、鉴定结论客观，王国平、张松对鉴定意见书提出异议，但是均未提交证据证实存在鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等情形，应承担不利后果，鉴定意见书确认的421156.27元，可以作为确定肖艳锋火灾中财产损失的依据。鉴定费5000元系合理支出，应予支持，肖艳锋因本次火灾所致损失，本院确认为426156.27元（421156.27元+5000元）。本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合本次火灾中各方过错，由被告王保风、被告张松对原告肖艳锋因本次火灾所致损失分别承担70%、30%为宜。原告肖艳锋财产损失426156.27元，分别由被告王保风、被告张松承担298309.39元（426156.27×70%）、127846.88元（426156.27×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第十五条、第二十二条、第六十五条，《中华人民共和国消防法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王保风赔偿原告肖艳锋财产损失298309.39元；二、被告张松赔偿原告肖艳锋财产损失127846.88元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7692元，由被告王保风负担5384元，被告张松负担2308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  郑 杰人民陪审员  吕 雷二〇一八年十二月十九日书 记 员  桑倩倩