广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8999号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺,统一社会信用代码：914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林阳，男，汉族，1982年11月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：李海燕，女，汉族，1987年8月7日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告林阳、被告李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人林苏云到庭参加诉讼。被告林阳、被告李海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告林阳、李海燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告林阳、李海燕向原告支付借款本金715227.56元及暂计至2018年7月24日止的利息9396.88元、罚息54.97元和复利68.62元，共计724748.03元；3.被告林阳、李海燕向原告支付自2018年7月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（以本金715227.56元为基数，按借款合同约定贷款利率水平上上浮50%计收罚息；以正常利息9396.88元为基数，按借款合同约定贷款利率水平上上浮50%计收复利）；4.确认原告对依法处分抵押房产(中山市××××号锦绣观湖雅筑11座2405房)所得价款享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告林阳、李海燕承担。事实和理由：2015年8月21日，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告林阳、李海燕签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同第二十八条约定，被告林阳、李海燕申请该笔借款用于购买位于中山市××××号锦绣观湖雅筑11座2405房房产；合同第二十九条约定，原告建行珠海分行向被告林阳、李海燕提供借款78万元整；合同第三十条约定，借款期限为240个月，自2015年8月21日至2035年8月21日；合同第三十七条第一款约定，被告林阳、李海燕以其购买的上述房产作为该笔借款抵押担保；合同第十三条第二款约定，抵押担保的担保范围包括：借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告林阳、李海燕应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；合同第三十一条第一款约定，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调5.0%，即月利率为4.27500‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同第三十一条第三款约定，贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；合同第三十四条第三款约定，采取等额本息还款方式；合同第三十一条第二款第二项约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；合同第十六条第一款第一项约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；合同第十七条第一款第二项、第三项约定，出现违约情形，原告建行珠海分行有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同第十七条第一款第六项约定，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。2015年9月12日，原告建行珠海分行依约已将贷款78万元全部发放给被告林阳、李海燕。但从2018年5月12日起被告林阳、李海燕未能按时履行还本付息义务，截至2018年7月24日，被告林阳、李海燕拖欠原告建行珠海分行贷款本金715227.56元，贷款利息9396.88元、罚息54.97元、复利68.62元，共计724748.03元。经原告建行珠海分行多次催收，但催收无果。被告林阳、李海燕迟延还款已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。被告林阳、被告李海燕未作答辩。原告建行珠海分行就所述两被告借款、未依约还款等事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证等证据予以印证，并附上贷款账户基本信息单、结算欠款金额明细单对被告贾振欢的欠款构成加以说明；原告就所述两被告承担抵押担保责任的事实提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、房地产他项权证等证据予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述两被告欠款的事实及两被告承担抵押担保责任的事实予以确认。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告建行珠海分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告建行珠海分行已按合同约定发放贷款，两被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，两被告已构成违约。原告主张解除与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求两被告偿还截止2018年7月24日拖欠的贷款本金715227.56元、暂计利息9396.88元、罚息54.97元、复利68.62元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2018年7月25日起的罚息、复利，根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，两被告应向原告支付以未付本金715227.56元为基数，并按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准利率下调5%（每年1月1日调整一次）水平上上浮50%计算的罚息以及以未付利息9396.88元为基数，并按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准利率下调5%（每年1月1日调整一次）水平上上浮50%计算的复利。两被告以位于中山市××××号锦绣观湖雅筑11座2405房的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押已经生效，且《个人住房（商业用房）借款合同》也明确约定了抵押担保范围、抵押登记、抵押权实现，原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告林阳、被告李海燕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告林阳、被告李海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金715227.56元以及计至2018年7月24日的利息9396.88元、罚息54.97元、复利68.62元；三、被告林阳、被告李海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2018年7月25日计至实际清偿之日止，并按照中国人民银行上年度最后一次公布的贷款基准利率下调5%（每年1月1日调整一次）水平上上浮50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金715227.56元为基数，复利以未付利息9396.88元基数）；四、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行就上述第二、三判项确定的债权，对处分担保物即被告林阳、被告李海燕名下位于中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣观湖雅筑11座2405房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11047元，由被告林阳、被告李海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  黄毅江人民陪审员  郑秀云二〇一八年十二月十三日法官助理韦鹏书记员谢金玲黄家俊