广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18051号上诉人（原审原告）：李喜兰，女，汉族，1985年8月1日出生，住所地：山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云，广东凡天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王萍，女，汉族，1972年2月14日出生，住所地：吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张文嘉，广东国霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌泉，广东国霖律师事务所律师。上诉人李喜兰因与被上诉人王萍房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李喜兰上诉请求：1、撤销广东省深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初18351号民事判决，支持李喜兰的全部诉讼请求，驳回王萍的全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由王萍承担。事实和理由：—、一审判决认定关键事实有误。1、《房屋租赁合同》系因王萍违约导致合同目的无法实现。李喜兰与王萍明确本案所涉租赁房屋可进行隔断装修才签订《房屋租赁合同》，但在李喜兰装修过程中，王萍突然告知不能进行隔断装修，导致李喜兰无法实现其合同目的，王萍己构成根本违约。一方面，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”根据该法律规定，可以认为李喜兰与王萍之间的口头协议也是合同的一种表现形式，一审过程中，李喜兰提交了证人证言，李喜兰与王萍、王萍的妹妹及员工的录音等均能形成完整的证据链，证实李喜兰与王萍明确达成了对所涉租赁房屋进行隔断装修的口头协议。另一方面，一审过程中，李喜兰与王萍均确认，王萍己将本案所涉房屋租赁给其他经营者，本案中仅向李喜兰出租部分空间，也明确知道李喜兰租赁房屋系为经营养生饮品。那么李喜兰对房屋进行隔断装修，以保证其与涉案房屋内其他经营主体分开独立经营显然合情合理。此外，在一审过程中，王萍无视客观证据，当庭称其不知道隔断一事，违反诉讼诚信原则。2、《房屋租赁协议》己于2017年6月解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”、第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”前文己经证实，2017年6月13日，王萍告知李喜兰不能隔断装修店铺，已构成根本违约。李喜兰在一审中提交的微信聊天记录可以证明，经多次协商后，2017年6月22日，王萍再次拒绝李喜兰赔偿数额的请求，明确要求李喜兰走法律程序以确认赔偿，可证实双方之间《房屋租赁协议》早已解除，仅是无法对赔偿事宜达成一致，且李喜兰也搬离了涉案房屋并告知王萍。2017年8月16日，李喜兰因此事与王萍协商未果，向王萍致函告知王萍的违约行为导致李喜兰经营养生饮品的目的不能实现，要求王萍赔偿李喜兰的损失并承担全部的违约责任，也可以证明双方的租赁关系己解除。但一审判决忽视本案客观证据，直接以开庭当日认定双方解除合同时间，系认定事实有误。二、一审判决采用证据有误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”如前文所述，李喜兰在一审中提供的录音证据有证人证言及与中介的微信聊天记录佐证，且李喜兰当庭提供了录音的原始载体及证人供核对，均能确认其真实性，可直接作为定案依据。王萍在一审庭审中对李喜兰提出的录音证据的真实性不予认可，又未提供足以反驳的相反证据，也未向一审法院申请对全部录音进行声纹鉴定，应由王萍承担举证不能的不利后果。但一审判决直接以王萍否认为由未采用上述关键证据，违反法律规定，直接导致认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《城镇房屋租赁合同解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对己形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持……”前文己证实，王萍的行为构成根本违约，导致双方租赁合同解除。一方面，李喜兰为签订本租赁合同支出的费用，包括中介费即为其损失组成部分，王萍应当承担赔偿的违约责任。另一方面，合同解除时，李喜兰已对租赁房屋进行装修，那么王萍应予以赔偿。李喜兰在一审诉讼请求中即是根据实际装修支付费用，仅向法院诉求残值损失，合情合理。一审法院以双方租赁合同中未做约定为由驳回李喜兰诉求，系适用法律错误。王萍辩称，一、王萍与李喜兰签订的《房屋租赁协议》后，李喜兰未按照约定按时支付租金和物业管理费，系李喜兰根本违约。王萍在与李喜兰签订《房屋租赁协议》之后，即把租赁房屋交付给李喜兰使用，及时全面地履行了合同约定的义务。李喜兰于2017年6月7日在涉案房屋上注册了深圳市馨雅餐饮服务有限公司，经营范围为饮品、甜品制售、餐饮服务，后李喜兰因自身原因经营不下去且未按照协议约定按时支付租金和物业管理费，之后，王萍于2017年9月中旬依法收回租赁房屋，并花费人民币2万元用于清运垃圾和修复房屋。李喜兰已实际承租和使用涉案房屋，应当按照租赁合同的约定支付相应的租金和物业管理费，而李喜兰在租赁合同未到期的情况下未按时支付租金和物业管理费，其行为已构成根本违约。二、李喜兰不按时支付房租及物业管理费的行为构成根本违约，其主张《房屋租赁协议》已于2017年6月解除无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”由于李喜兰不按时支付房租及物业管理费的行为已构成根本违约，王萍有权解除双方的租赁合同。李喜兰作为违约方，无权解除合同，且王萍从未收到过李喜兰发来的解除通知，其主张的《房屋租赁协议》已于2017年6月解除无事实及法律依据。三、《房屋租赁协议》系因李喜兰的违约行为导致解除，李喜兰无权要求赔偿装修损失。《最高人民法院敢于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持……”，王萍与李喜兰签订租赁协议后，因李喜兰的违约行为导致租赁协议解除，造成的损失应当由李喜兰自行负担。对于李喜兰装修部分，不仅应当自行承担损失，理应还要赔偿王萍用于清运垃圾及修复房屋的费用，现要求王萍支付其装修残值损失，缺乏事实及法律依据。四、李喜兰在一审中提交的证人证言、录音证据及聊天记录超过举证期限，内容存疑且无法证明其所要证明的事实，亦无其他证据佐证，一审法院不予采信并无不当。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”李喜兰在一审中提交的证人证言不仅超过举证期限，且未提交证人的身份信息，其形式不符合法律规定，应当不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（三）存有疑点的视听资料；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”李喜兰在一审中提交的录音证据及微信聊天记录不仅内容存有疑点且无法证明其所要证明的事实，亦无其他证据佐证，不能形成完整的证据链，一审法院不予采信并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，并判令李喜兰承担本案诉讼费用。李喜兰向一审法院起诉请求：1、判令李喜兰与王萍签订的《房屋租赁协议》已解除；2、判令王萍退还李喜兰租金、押金、入场费、管理费、中介费共计96700元及利息1313.79元（以96700元为本金，以人民银行同期贷款利率，从2017年5月14日起计至王萍赔偿全部损失之日，现暂计至2017年9月15日，为1313.79元）；3、判令王萍赔偿李喜兰装修损失共计57038元；4、判令本案王萍承担诉讼费。王萍向一审法院反诉请求：1、请求判令李喜兰向王萍支付深圳市南山区科兴科学园Ｂ栋X号房屋2017年6月14日至2017年9月13日期间所拖欠的租金人民币48000元、物业管理费人民币2100元、滞纳金人民币36072元（滞纳金以人民币50100元为本金，按每天千分之三计算，从2017年6月14日起算，暂算至2018年2月13日，滞纳金最终计算至李喜兰付清租金之日止）；2、请求判令李喜兰向王萍赔偿因租赁房屋所支出的佣金人民币8000元；3、请求判令李喜兰向王萍支付因修复租赁房屋所支付的装修费和清运费人民币20000元；4、请求判令本案的本诉及反诉诉讼费由李喜兰承担。一审法院认定事实：2017年5月13日，李喜兰（承租方、乙方）与王萍（出租方、甲方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将位于深圳市南山区科兴科学园Ｂ栋X（涉案房产）出租给乙方，建筑面积35平方米，物业用途为养生饮品；租赁期限自2017年5月14日起至2019年4月1日止，房屋租金为每月16000元，于2018年4月1日起递增8%；押金共计32000元，租房终止，甲方验收无误后将押金退还乙方，不计利息，如乙方协议期未到中途解除协议，甲方不退还押金，乙方租赁期满或乙方转租找到下一租户衔接上完成交接押金可退；租赁期间内的水费、电费、物业管理费等均由乙方支付；该物业之租金、管理费、水电费等费用于每月14号前缴清，逾期按每日总额的千分之三收取滞纳金，管理费为20元／月／平方米；签署本合同之日起，乙方向甲方支付40000元进场费；及其他内容。2017年5月13日，李喜兰通过其名下的中国建设银行的账户转账88000元至王萍名下的中国建设银行的账户内。王萍出具3张收据，3张收据载明的日期均为2017年5月13日；第一张载明收到李喜兰交来涉案房产五月份租金16000元；第二张收据载明收到李喜兰交来涉案房产进场费40000元；第三张收据载明收到李喜兰交来涉案房产的押金32000元。同日，李喜兰、王萍均向签订涉案房产的《房屋租赁协议》的居间方深圳市亨通置业有限公司支付了8000元的中介费。王萍依约向李喜兰交付了该涉案房产。李喜兰为了证明系王萍违约而主张其诉讼请求向一审法院提交以下证据：1、深圳骏景装饰设计工程有限公司出具的《收款收据》，证明李喜兰支付的装修费用；2、李喜兰与中介公司工作人员聊天记录，证明李喜兰在与王萍签订涉案房产的租赁合同时，已确认免租期一个月、李喜兰已缴纳700元管理费、2017年6月13日中介工作人员告知李喜兰不能隔墙的王萍违约的事实；3、李喜兰与王萍双方的聊天记录，证明李喜兰明确向王萍主张过赔偿、王萍于2017年6月22日明确要求走法律程序、双方的合同关系在此之前就已解除；4、李喜兰与王萍工作人员微信聊天记录，证明李喜兰于2017年5月15日向王萍缴纳700元物业管理费、王萍在2017年7月30日前已经清理涉案房屋；5、深圳市尚界空间广告有限公司出具的《太清广告制作明细》、2017年5月24日出具的《收款收据》、2017年6月21日出具的《收款收据》、转账记录、涉案房产的装修成果图，共同证明李喜兰的上述装修花费已经实际支出并完成装修；6、证人证言，证明双方在签订涉案租赁协议时，李喜兰与王萍双方已经确认可以隔墙、2017年6月上旬，王萍通知不能隔墙、王萍违约的事实；7、李喜兰与王萍工作人员、与王萍的妹妹、与王萍的谈话录音三份，共同证明李喜兰与王萍双方在签订涉案租赁协议时，已经确认可以隔墙、2017年6月，王萍禁止隔墙、王萍违约的事实、双方对赔偿数额未达成一致。王萍对证据1的真实性不予确认，该收款收据的金额与李喜兰主张赔偿的装修金额不一致，且该收款收据的时间为2017年8月15日，且无实际的付款凭证；对于其他证据均不确认，认为证据7均是与案外人的录音，不予确认。王萍为了证明系李喜兰违约而主张其反诉请求向一审法院提交以下证据：1、深圳市馨雅餐饮服务有限公司工商注册登记信息，证明王萍将涉案房产交付给李喜兰使用，李喜兰已在该房屋处开设公司经营养生饮品的事实；2、2017年6月至2017年9月缴费通知单，证明王萍支付涉案房屋2017年6月14日至2017年9月13日期间李喜兰拖欠的物业管理费2100元；3、深圳市乔景装饰设计工程有限公司出具的《科兴科学院四经堂翻新装修结算表2017.9.15》、2017年10月5日出具的《收款收据》，共同证明王萍因修复涉案房产支付垃圾清理、搬运费20000元的事实。李喜兰对证据1予以认可，但不能证明王萍的证明目的，李喜兰系于2017年6月6日申请注册该公司，王萍于2017年6月上旬违约后双方租赁合同解除，李喜兰不再使用该租赁房屋，也未实际运营该公司；证据2不予认可，该收费通知无公章，其缴费明细企业并非本案李喜兰，亦不能证明王萍已实际缴纳；证据3不予认可，该装修主体为科兴科学院四经堂，与本案无关，且没有证据证明王萍已实际支付该款项。一审庭审中，李喜兰表示其于2017年6月13日向王萍提出不能隔墙后，其已搬离涉案房产。王萍表示因李喜兰拖欠租金，王萍于2017年9月中旬修复、清空涉案房产，收回涉案房产。双方均未办理任何的交接手续。另查，涉案房产所在的写字楼于2011年1月21日取得《建设工程规划许可证》、于2012年9月7日取得《建设工程规划验收合格证》，尚未办理房地产证书。一审法院认为，李喜兰与王萍签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。对于李喜兰提出的因王萍告知禁止隔墙，致使李喜兰无法实现租赁目的，而主张王萍的行为构成违约，一审法院分析如下：第一，涉案租赁合同中并未约定涉案房产隔墙事项，李喜兰主张双方有约定，应承担相应的举证义务；李喜兰提交的证人证言，拟证明双方有隔墙的约定，但李喜兰并未提交证人的身份情况、且在超过举证期限后，开庭前一日才向一审法院邮寄证人出庭申请，其提交的证人证言形式不符合法律规定，一审法院不予采信。第二，李喜兰作为承租方，在签订租赁合同、支付租赁押金之前，基于对自身权益保护最大化的考虑，应已对涉案房产进行了实地考察，对涉案房产的租赁合同中的条款应细致商定，尤其是对租赁用途以及是否能实现其租赁目的等条款理应进行详细了解。故李喜兰是在充分了解涉案房产的现状及涉案租赁合同的条款后，自愿接受的情况下才签订租赁合同的；第三，李喜兰提交的中介公司工作人员、王萍的工作人员及王萍的微信聊天记录及录音，以上微信记录及录音的内容中并未有免租一个月的合意，亦没有隔墙的约定的合意，且王萍亦不认可以上微信聊天记录及录音的内容，李喜兰提交的以上微信聊天记录及录音的真实性存疑，该微信聊天记录及录音缺乏证明力，一审法院不予采信；第四、李喜兰亦未提供证据证明不隔墙即无法实现租赁目的及不能隔墙的责任在于王萍的证据。综上，李喜兰对自己提出的主张，有责任提供证据，现李喜兰未提交证据证明以上事实，应承担其举证不能的法律后果，故李喜兰主张王萍违约的事实，无事实和法律依据，一审法院不予支持。因李喜兰已实际承租和使用涉案房产，按租赁合同的约定应支付相应的租金和物业管理费，现李喜兰要求王萍退还已支付的租金和物业管理费，于法无据，一审法院不予支持。对于李喜兰要求确认涉案租赁合同解除的诉讼请求。本案中，李喜兰在租赁合同尚未到期的情况下，未依照李喜兰与王萍双方签订的租赁合同向王萍支付租金，李喜兰的行为已构成根本违约，王萍有权要求解除双方之间的租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，王萍主张2017年9月上旬其收回涉案房屋时即双方的合同已解除，但王萍并未提交证据证明已通知到李喜兰，而王萍当庭向李喜兰陈述双方房屋租赁协议已解除，故一审法院确认双方的租赁合同于2018年5月16日解除。关于李喜兰要求王萍赔偿装修损失的诉讼请求，因李喜兰当庭陈述涉案房产的部分装饰材料已收回，且李喜兰与王萍双方在涉案房产的租赁合同中对装饰装修物未做约定，对于涉案租赁合同的解除，系李喜兰违约造成的，故李喜兰的该项诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。关于李喜兰要求王萍退还其押金32000元、入场费40000元的诉讼请求，一审法院认为，李喜兰与王萍签订的《房屋租赁协议》中并未约定因李喜兰不缴纳房租，王萍没收押金的约定，现双方租赁合同已解除，李喜兰现主张退还押金32000元的诉讼请求，一审法院予以支持；双方签订的《房屋租赁协议》中并未约定入场费的性质，且李喜兰实际占有、使用涉案房产较短，现双方合同已解除，李喜兰主张退还入场费40000元，一审法院予以支持。对于李喜兰主张退还的押金、入场费的利息，双方的租赁合同中并未约定，故该项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。李喜兰、王萍均主张对方向其赔偿中介费的本诉及反诉请求，因李喜兰与王萍双方对中介费用并未作出约定，故双方的该项诉讼请求，于法无据，均不予支持。对于王萍要求李喜兰支付欠付2017年6月14日至2017年9月13日的租金48000元、物业管理费2100元、滞纳金36072元的反诉请求。本案中，李喜兰在租赁合同尚未到期的情况下，未依照李喜兰与王萍双方签订的租赁协议向王萍支付租金，亦未与王萍办理退房交接手续，故王萍有权要求李喜兰支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。李喜兰除在签订涉案房产的租赁协议时缴纳过一个月的租金及物业管理费，之后亦未向王萍缴纳相关的任何费用，而王萍均未进行催缴，故王萍在知道且应当知道李喜兰不再履行合同的情况下，应当及时收回房屋以避免房屋空置造成损失扩大，因此，李喜兰与王萍对涉案房屋造成的租金损失均有过错，对此双方应分担该期间的租金损失。故一审法院对王萍要求李喜兰支付租金的诉讼请求予以部分支持，根据双方的过错程度和公平原则酌情判令李喜兰支付王萍二个月的租金共计32000元。王萍未提交证据证明其已实际支付了该期间的物业管理费，李喜兰与王萍双方签订的涉案房屋的《房屋租赁协议》中亦未约定涉案房产的物业管理费由李喜兰向王萍支付，故王萍支付物业管理费的该项反诉请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。对于王萍要求李喜兰支付滞纳金的反诉请求，因一审法院已判令李喜兰向王萍支付二个月租金，已足以弥补王萍的各项损失，故对于王萍要求李喜兰另行支付滞纳金的反诉请求，一审法院不予支持。对于王萍反诉请求李喜兰赔偿支付因修复租赁房屋所支付的装修费和清运费20000元，因王萍未提交证据证明其已经实际支付了该笔费用，亦未提交实际修复租赁房屋具体的事项，故该项反诉请求，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：一、确认李喜兰与王萍于2017年5月13日签订的《房屋租赁协议》于2018年5月16日解除；二、王萍于本判决生效之日起十日内向李喜兰退还押金32000元和入场费40000元；三、李喜兰于本判决生效之日起十日内向王萍支付租金32000元；四、驳回李喜兰的其他诉讼请求；五、驳回王萍的其他反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3401.04元，由李喜兰负担1821.73元，由王萍负担1579.31元；保全费1295.26元，由李喜兰负担693.79元，由王萍负担601.47元；反诉案件受理费2583.44元，由李喜兰负担724.08元，由王萍负担1859.36元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王萍确认如下事实：1、位于深圳市**产面积共计193.32平方米，王萍仅将该房产中的35平方米出租给李喜兰；2、王萍主张解除合同并在2017年9月收回涉案房产的原因系李喜兰欠缴租金并表示不想再继续经营。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李喜兰与王萍签订的《房屋租赁协议》真实合法有效，当事人应当严格履行。李喜兰上诉主张因承租的物业中无法修建隔墙，王萍构成根本性违约，并据此请求解除合同。本案第一个争议焦点在于双方是否对隔墙装修事宜达成口头协议。根据李喜兰提交的证据及双方陈述，其一，王萍承认其仅将涉案X房产整体中的一部分出租给李喜兰作为经营用途，因此王萍在签订合同时应当明确知晓李喜兰将对承租部分进行空间隔断后方能达到使用目的；其二，双方确认在房屋装修过程中，涉案小区的物业管理部门对房产内部修砌隔墙事项不予批准同意；其三，李喜兰提交的录音资料及书面证人证言虽然不能单独作为认定案件事实的依据，但结合双方陈述事实，该证据能够相互印证并形成完整的证据链条，以证明双方在签订合同时王萍同意李喜兰对承租部分安装隔断；其四，李喜兰无法举证证明双方对装修隔断的标准进一步明确约定，也无证据证明物业管理部门不同意李喜兰以其他方式对所承租的空间进行隔离。综上，本院认为，租赁双方虽然对隔墙事项进行了口头约定，但因约定不明且无法进一步达成补充协议，导致双方在履行过程中发生争议。李喜兰仅以小区物业管理部门不同意其修砌隔墙为由主张王萍构成根本性违约，理由不成立，本院不予采纳。本案第二个争议焦点，关于合同解除。如前所述，因租赁双方对隔墙事宜无法协商一致，王萍亦认可李喜兰曾作出不再继续经营的意思表示，故王萍在2017年9月上旬收回涉案房产，应视为双方此时协商一致解除租赁合同。原审对合同解除时间认定有误，本院予以纠正。李喜兰请求确认《房屋租赁协议》解除，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。李喜兰主张在2017年6月已经搬离，但未提交证据证明其将涉案物业恢复原状并返还王萍，原审根据公平原则酌情判令李喜兰另行承担2个月的租金损失，该处理结果并无不当。关于装修损失，李喜兰一审庭审程序中明确该损失包含店面工程、施工材料、灯具、人工共计43338元；吧台、植物墙、玻璃贴等广告费用18000元，对以上损失李喜兰仅提交广告费支付凭证，关于其他装修款项并无相关证据证明李喜兰实际予以支出，且李喜兰认可已经搬走部分可移动物品。鉴于本案系因约定不明致使双方产生争议后解除合同，李喜兰对合同未能继续履行同样存在过错，本院酌情认定王萍向李喜兰赔偿装修损失10000元。对于中介费损失，李喜兰未提交证据证明其实际支付该费用的事实，李喜兰的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，李喜兰的上诉请求部分成立，本院相应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，错误部分本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18351号民事判决第二项、第三项、第五项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18351号民事判决第四项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18351号民事判决第一项为：确认李喜兰与王萍于2017年5月13日签订的《房屋租赁协议》解除；三、王萍于本判决生效之日起十日内向李喜兰赔偿装修损失10000元；四、驳回李喜兰的其他诉讼请求。一审案件受理费本诉部分3401.04元，由李喜兰负担1530.47元，由王萍负担1870.57元，反诉部分2583.44元，由李喜兰负担724.08元，由王萍负担1859.36元，保全费1295.26元，由李喜兰负担582.87元，由王萍负担712.39元；二审案件受理费2601.03元，由李喜兰负担1170.46元，由王萍负担1430.57元。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一八年十二月三日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。