北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民终2050号上诉人（一审被告）：北京金评传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****0502。法定代表人：田晓丽，经理。委托诉讼代理人：黄晨，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。上诉人北京金评传媒科技有限公司（简称金评传媒公司）与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0105民初37795号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。金评传媒公司的委托诉讼代理人黄晨到本院接受了询问。优图佳视公司经本院合法传唤未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。金评传媒公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书第一、二、三项。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人侵犯了被上诉人的信息网络传播权，属于事实认识错误。1、上诉人涉案网站“金评媒”所使用的图片来源于网络免费资源，仅作为日常咨询、学习与交流，并非直接用于盈利性商业宣传及商业用途。2、涉案2张图片不是摄影作品，不具有原创性和独创性，仅是办公场景，不具有较高的创作难度及知名度。二、一审法院判令上诉人向被上诉人赔偿经济损失3000元、维权合理费用1500元无事实依据，证据不足，被上诉人未提供因上诉人使用涉案图片的损失金额，未提供上诉人使用图片的获利金额，未提供3000元律师费支出凭证。优图佳视公司未向本院提交答辩意见。优图佳视公司向一审法院起诉称：1.判令金评传媒公司停止侵权；2.判令金评传媒公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令金评传媒公司赔偿我公司侵权赔偿金20000元;4.判令金评传媒公司赔偿我公司为制止侵权支出的律师费3000元。事实和理由：金评传媒公司未经许可，在其主办的jpm.cn网站中使用了我公司享有著作权的图片编号为BVS-P0006440、BVS-P0032747的2幅摄影作品，侵害了我公司的信息网络传播权。故，诉至法院，请求判如所请。一审法院认定事实：2013年5月17日，北京市版权局就涉案作品在内的28425件作品出具登记号为京作登字-2013-G-00115575-00143999号《作品登记证书》，其中载明：“作品类型摄影作品，作者优图佳视公司，著作权人优图佳视公司”。金评媒网站（网址www.jpm.cn）由金评传媒公司主办。2017年6月27日，登录上述网站可以找到2幅涉案作品。金评传媒公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。优图佳视公司未举证证明金评传媒公司使用涉案作品的行为给其造成的经济损失以及金评传媒公司因此获取的经济利益。另查，优图佳视公司主张为本案支出了律师费3000元，并提交了3000元律师费发票以及委托代理合同。以上事实，有《作品登记证书》及附表、公证书、律师费发票、委托代理合同及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为：根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》，在没有相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司系涉案作品的著作权人。金评传媒公司未经许可，在其网站上使用涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优图佳视公司未举证证明金评传媒公司使用涉案作品的行为给其造成的经济损失以及金评传媒公司因此获取的经济利益，其主张的数额缺乏充分依据，一审法院不予全额支持，一审法院将参考涉案作品独创性程度、金评传媒公司的主观过错、具体使用方式等因素予以酌情确定。关于律师费，本案系优图佳视公司相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，案件比较简单，系列案件的集中处理，律师相关工作的成本较单独诉讼的案件小，故其主张的3000元律师费过高，不予全额支持，一审法院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情确定。赔偿损失足以弥补因侵权行为给优图佳视公司造成的损害，关于赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、北京金评传媒科技有限公司于一审判决生效之日立即停止使用涉案作品；二、北京金评传媒科技有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失3000元；三、北京金评传媒科技有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿北京优图佳视影像网络科技有限公司维权合理费用1500元；四、驳回北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、金评传媒公司的涉案行为是否侵害了优图佳视公司的信息网络传播权；二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理。一、金评传媒公司的涉案行为是否侵害了优图佳视公司的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，在无相反证据的情况下，一审法院根据涉案作品的著作权登记证书认定优图佳视公司对涉案作品享有著作权。一审法院对此认定正确，本院予以确认。《著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，金评传媒公司未经优图佳视公司许可，通过其网站传播了优图佳视公司享有权利的涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品，金评传媒公司侵害了优图佳视公司对其作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、一审法院关于侵权损害赔偿数额的判定是否合理《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”关于经济损失。双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额，一审法院综合考虑涉案作品的知名度及作品性质、侵权人主观过错、是否获利以及侵权时间、程度、影响力等因素，酌情确定经济损失3000元并无不当，本院予以确认。关于合理开支，优图佳视公司提交了3000元律师费发票及委托代理合同，一审法院根据合理开支的合理性、必要性原则及本案案情相对简单等诉讼相关情况，酌情确定合理开支1500元，符合案件客观实际，并无不当，本院予以确认。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，金评传媒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由北京金评传媒科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇一八年十二月十二日法官助理  田 芬书 记 员  谢 琳