成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11006号 原告：成都北斗星光电传输有限公司，住所地：成都高新区四达工业园******。 法定代表人：高志坚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陈克忠，男，1948年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。 原告成都北斗星光电传输有限公司（简称北斗星公司）诉被告陈克忠公司证照返还纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北斗星公司的委托诉讼代理人罗勇，陈克忠的委托诉讼代理人章嘉戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北斗星公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈克忠返还北斗星公司所有的印章（含公章、财务专用章、法定代表人章）、证照卡（含企业法人营业执照正副本、企业组织机构代码正副本、税务登记证正副本、企业信息IC卡）、北斗星公司申领的发票、发票登记薄及财务资料（包括会计账簿、原始凭证、会计报告等）；2.诉讼费由陈克忠承担。事实和理由：北斗星公司与陈克忠公司证照返还纠纷一案，北斗星公司曾于2016年3月16日提起诉讼，该案判决以没有证据证明被告持有相关证照、印章等为由驳回了北斗星公司的诉讼请求。庭审后该案承办法官曾向北斗星公司法定代表人建议北斗星公司可通过登报遗失的办法补救，但此方法后被证实行不通，因为根据公安机关的要求，公司印章制作必须全体股东到场，致使北斗星公司的权益一直受损至今，公司证照已被吊销。现发现，在北斗星公司法定代表人高志坚与成都艾迪达斯电气有限公司租赁合同纠纷一案中，陈克忠持有北斗星公司印章、高志坚的法定代表人章、公司财务资料等证据，包括：陈克忠因（2017）川0104执2172号执行案，于2018年7月10日向成都市锦江区人民法院提交的其本人书写并签名的《关于四川省成都市中级人民法院（2017）川民终2062号的证据材料》，其中包括北斗星公司于2018年6月29日签章的《证明》、北斗星公司缴纳物业服务费的发票和缴纳水电费的收据共8份；陈克忠因（2017）川01民终2062号案，于2017年3月14日开庭时向法庭提交的高志坚与北斗星公司“分别签订”的两份《租房协议》（载明时间分别为2008年1月1日、2013年1月1日），上面分别盖有高志坚的法定代表人章和北斗星公司印章，北斗星公司代理人一栏为刘艳的签名；陈克忠因（2016）川0104民终1668号案，向法庭提交的北斗星公司出具并盖有印章的《关于办公用房使用说明》（载明时间为2016年5月27日）和北斗星公司“办公主任”刘艳签名并按捺手印的《证明》。这些证据足以证明作为北斗星公司股东和监事的陈克忠一直以来实际占有和掌控了公司所有的印章、执照和财务资料等，并行使了损害公司和其他股东利益的行为，为此再次提起诉讼。 陈克忠辩称，北斗星公司的诉讼请求不能代表北斗星公司，只能反映其股东高志坚的个人意思表示，其请求返还印章、证照卡、票及财务资料的主张没有事实依据和法律依据。北斗星公司请求证照、印章的返还应当形成股东会决议，以体现全体股东的意志，才能代表北斗星公司。北斗星公司诉请的证照、印章等并非由陈克忠私自占有，而是由公司的管理部门管理，相应的证照等全部悬挂在公司的营业场所。本案诉讼已经由锦江区人民法院审理，并于2016年11月7日作出2016川01**民初1725号民事判决，驳回了北斗星公司的诉讼请求，本案应适用民事诉讼一事不再理原则。高志坚在担任公司法定代表人期间，因其长期在苏州，不履行法定代表人的职责，不召开股东会，导致公司营业执照于2016年5月19日被成都高新区相关行政管理部门吊销，高志坚的行为严重损害了陈克忠的股东权益。综上，请求法院查明事实，驳回北斗星公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：北斗星公司诉陈克忠公司证照返还纠纷一案，北斗星公司曾于2016年3月16日向本院提起诉讼，该案诉讼请求与本案诉讼请求一致，本院于2016年11月7日作出（2016）川0104民初1725号民事判决并于2016年12月18日发生法律效力。该生效判决认定了如下事实：2005年7月1日，成都北斗星光电传输公司改制更名为成都北斗星光电传输有限公司。改制后，高志坚持股52%、陈克忠持股48%。2005年8月25日，由高志坚、陈克忠出席的北斗星公司股东会通过了公司章程，选举高志坚为执行董事、经理并担任法定代表人，选举陈克忠担任公司监事。章程规定，执行董事的职权包括召集股东会及决定公司经营计划和投资方案、内部管理机构的设置等，经理的职权包括主持公司生产经营管理工作、实施公司年度经营计划和投资方案，拟订公司内部管理机构设置方案，提请股东会聘任或解聘公司副总经理、财务负责人，聘任或解聘其他管理人员等，公司设监事一人，执行董事、经理、财务负责人不得兼任监事。并认定：北斗星公司请求陈克忠返还公司证照，陈克忠作为北斗星公司监事，不负责公司日常经营和财务管理，不是公司证照的当然管理人，北斗星公司应对陈克忠占有公司证照另行举证证明；最后认定：北斗星公司所举证据不足以认定公司证照由陈克忠实际占有，对其该等事实主张不予认定，其诉讼请求不能成立。 根据北斗星公司在本案中提交的证据，本院还查明如下事实：2018年7月10日，因申请人高志坚与被申请人成都艾迪达斯电气有限公司租赁合同纠纷执行案件（（2017）川0104执2172号），陈克忠作为成都艾迪达斯电气有限公司的法定代表人，其向本院提交了一份北斗星公司出具的证明（落款时间为2018年6月29日），载明“从2016年12月1日开始，我公司正式使用金海岸18楼3号和18楼4号房屋”，落款处加盖了北斗星公司的公章。成都市中级人民法院于2017年2月14日立案受理的上诉人成都艾迪达斯电气有限公司与被上诉人高志坚租赁合同纠纷一案，成都艾迪达斯电气有限公司在该案中向法院提交了一份《关于办公用房使用说明》，落款时间为2016年5月27日，落款处加盖了北斗星公司的公章。 上述事实，有当事人的陈述及北斗星公司的企业登记信息、陈克忠的身份证复印件，（2016）川0104民初1725号民事判决及生效证明，陈克忠于2018年7月10日向本院提交的北斗星公司出具的证明（落款时间为2018年6月29日）等证据材料在案为证。关于北斗星公司提交的物业费收据、水电费收据、刘艳的证明，因与本案无关联性，故不作为本案证据采信；关于北斗星公司提交的两份《租房协议》，因落款时间分别为2008年1月1日和2013年1月1日，虽然系成都艾迪达斯电气有限公司在另案中向法院提交的，但因为形成时间较早，且无其他证据证明系陈克忠占有公司印章后形成，即无证据佐证其与本案具有关联性，故也不作为本案证据采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。公司公章、证照等属于公司财产。公司管理人员、财务人员对公司公章的控制应限于职务行为，在职务以外占有公司公章为无权占有，公司有权请求返还。本案中，虽然陈克忠辩称其未持有北斗星公司的印章，但根据北斗星公司在本案中提交的证据材料，北斗星公司要求陈克忠返还公司证照的纠纷于2016年3月16日诉至法院，此后陈克忠因另案纠纷先后向法院提交了加盖北斗星公司公章的《关于办公用房使用说明》（落款时间为2016年5月27日）和证明（落款时间为2018年6月29日），根据该两份材料的落款时间，北斗星公司公章的加盖时间均晚于北斗星公司要求陈克忠返还公司证照的纠纷诉至法院的时间，据此足以认定陈克忠实际占有或控制北斗星公司的公章。陈克忠虽辩称其系代表成都艾迪达斯电气有限公司向法院提交，但其系成都艾迪达斯电气有限公司的法定代表人，其未能说明前述加盖了北斗星公司公章的材料的来源和出处，应承担举证责任不能的法律后果，故对陈克忠的该项辩称理由，本院不予采纳。综上，根据北斗星公司的章程，陈克忠并非北斗星公司的执行董事、经理，不负责公司日常经营和财务管理，不是公司证照的当然管理人，即其占有北斗星公司公章属于无权占有，故北斗星公司要求陈克忠返还公司公章的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于北斗星公司主张陈克忠返还公司的财务专用章、法定代表人章及证照卡、发票、发票登记簿及财务资料等，由于北斗星公司未能提供证据证明陈克忠实际占有前述印章及资料，故对其前述主张，本院不予支持。 关于陈克忠辩称本案应适用民事诉讼一事不再理原则。对此本院认为，虽然北斗星公司已于2016年3月16日就本案纠纷向本院提起诉讼，本院作出的（2016）川0104民初1725号民事判决已于2016年12月18日发生法律效力，但是在该判决生效后，陈克忠因另案纠纷于2018年7月10日向法院提交了加盖北斗星公司公章的证明（落款时间为2018年6月29日），即该案判决生效后又发生了新的事实，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本案不适用民事诉讼一事不再理原则。 综上所述，北斗星公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 一、被告陈克忠应于本判决生效之日起十日内向原告成都北斗星光电传输有限公司返还所占有的成都北斗星光电传输有限公司公章一枚； 二、驳回原告成都北斗星光电传输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告陈克忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鸿彬 二〇一八年十二月二十日 书记员  覃雪梅