wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执413号申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市中山，统一社会信用代码91321100060243880D。负责人：李贵标，该行行长。被执行人吴界中，男，汉族，1967年2月18日生，住丹阳市。被执行人吴文英，女，汉族，1968年2月25日生，住丹阳市。被执行人吴泽云，男，汉族，1991年8月25日生，住丹阳市。被执行人江苏富奥模塑有限公司，住所地丹阳市（通江大道旁），统一社会信用代码91321181728695802X。法定代表人：吴文英。申请执行人兴业银行股份有限公司镇江分行与被执行人吴界中、吴文英、吴泽云、江苏富奥模塑有限公司金融款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初4000号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告吴界中、吴文英于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司镇江分行借款本金2000000元和截止2017年9月5日的利息、罚息计83345.04元（此后的利息、罚息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费90000元。被告江苏富奥模塑有限公司对被告吴界中、吴文英的上述债务承担连带清偿责任。若被告吴界中、吴文英未履行述第一项判决主文所确定的债务，原告有权以被告吴泽云所有的位于丹阳市金鼎城市花园别墅20-1室房产拍卖、折价、变卖的价款在相应的抵押登记债权数额内优先受偿。案件受理费减半收取为12093元、财产保全费5000元，合计17093元，由被告吴界中、吴文英、吴泽云、江苏富奥模塑有限公司共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年2月2日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人吴泽云所有的位于丹阳市××城市花园别墅××室已被本院查封，经过本院两轮司法拍卖后均流拍，后进行变卖，也未变卖成功，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1111民初4000号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  王 刚二〇一八年十二月十八日书记员  仲 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6687号原告：严二成，男，1984年11月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：潘晓荣，女，1983年5月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告严二成与被告潘晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严二成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款12300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始，被告在包百米西兰风味城由原告给供燃料，双方以月结的形式结账。自2018年6月以来，被告以各种理由推诿，不予结账，截止2018年9月21日共计欠货款12300元。原告多次讨要无果，故诉至法院。被告潘晓荣辩称，所欠的货款是被告潘晓荣配偶胡宝林欠的，原告找被告核对欠款，故被告出具了欠条，其中，被告不清楚王小二风味城的欠款，认可北鸿餐馆的欠款，欠的均是燃料款。本院经审理认定事实如下：因原告严二成向被告潘晓荣供应燃料，2018年9月21日，被告潘晓荣出具欠条，写明“今欠燃料12300.00大写壹万贰仟叁佰元整”。出具欠条后，被告至今未偿还该货款。本院认为，2018年9月21日，被告潘晓荣欠原告严二成货款12300元，该欠款事实清楚，证据充分，故原告请求被告支付上述货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告潘晓荣支付原告严二成货款12300元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告严二成已预交），由被告潘晓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一八年十二月十日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0403执1056号之二 申请执行人白银君兴物资有限公司。 法定代表人张权君。 被执行人孙得龙。 本院执行申请执行人白银君兴物资有限公司与被执行人孙得龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初206号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人白银君兴物资有限公司申请撤回强制执行申请，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0403执1056号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁云 二〇一八年十二月十八日 法官助理孙鹏斐 书记员张亚宇
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0324民初2643号 原告：中国建设银行股份有限公司罗平支行。地址：罗平县腊山街道文笔路**。 负责人：俞明周。 委托代理人：张卫国，建行罗平支行员工，特别授权代理。 被告：赵权龙，男，1982年1月3日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。 被告：张娅，女，1981年12月11日出生，汉族，住址同上。 被告：云南中科房地产开发有限公司罗平县分公司。。地址：罗平县罗雄镇文笔路西段 负责人：李明昆。 原告中国建设银行股份有限公司罗平支行诉被告赵权龙、张娅、云南中科房地产开发有限公司罗平县分公司金融借款纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，在审理过程中，被告赵权龙、张娅已将逾期贷款偿还，原告中国建设银行股份有限公司罗平支行于2018年12月日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不违背社会公德，也不损害国家、集体或他人的合法权益，其撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司罗平支行撤回起诉。 案件受理费1264元，减半收取632元，经协商由被告赵权龙、张娅负担。 审判员  侯成良 二〇一八年十二月十四日 书记员  钱新力
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖03刑更675号罪犯陆海，男，汉族，1987年9月11日出生，初中文化，辽宁省抚顺市东洲区人，系累犯，现在安徽省蚌埠监狱服刑。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年12月31日作出（2015）宜秀刑初字第00103号刑事判决，以被告人陆海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯陆海在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月8日立案后，于2018年12月10日至2018年12月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,自服刑以来先后获得4个表扬的奖励，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年1月23日起至2019年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一八年十二月二十八日法官助理骆传平书记员张晚瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0812民初3410号 原告：栾昌立，男，1966年6月3日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇东顿村东一村居民。 委托诉讼代理人：栾昌富，男，1968年2月21日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇东顿村东一村居民。（栾昌立同胞弟弟）。 被告：王兴起，男，1965年10月6日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇王堂村居民。 被告：王金福，男，1989年3月3日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇王堂村居民。 原告栾昌立与被告王兴起、王金福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾昌立的委托诉讼代理人栾昌富到庭参加诉讼。被告王兴起、王金福经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 栾昌立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金9万元及利息（借款利率按照年利率6%计算，其中5万元借款自2016年12月16日开始计算利息；4万元借款自起诉之日起计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为父子关系，原告与被告王金福为一般朋友关系。2016年10月15日，被告王金福称想承租土地需要部分钱，向原告借款，为核实被告借款用途，原告带5万元现金到被告王金福的家中，和王金福的父亲王兴起见面证实了被告王金福借款理由属实后，要求二被告作为共同借款人，向原告出具借条，而后将钱交给二被告，当时双方约定借款期限2个月，原告因与王金福关系不错，未要求对方支付利息；随后被告王金福又以包地的钱不足等为由，分多次零星向原告借钱，原告均是给付被告的现金。2018年7月，原告因急用钱，要求被告偿还时，被告以无钱为由不愿偿还，原告要求二被告将零星所借的4万元也出具了借条。因二笔借款，被告均不予偿还，为维护原告的合法利益，向法院提起诉讼。 王兴起、王金福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告王金福、王兴起父子二人向栾昌立出具借条二张，内容为分别为“借条今借栾昌立现金伍万元整（￥50000.00）正，用期两个月借款人：王金福2016年10月15号借款人：王兴起370822196510062416”；“借条今借栾昌立现金结算肆万元整（￥40000.00）正借款人：王兴起370822196510062416借款人：王金福3708821989030324162018年7月1号”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王金福、王兴起共同向栾昌立借款并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。王金福、王兴起未履行偿还借款的义务构成违约。栾昌立要求王金福、王兴起偿还借款本金及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。王金福、王兴起经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王金福、王兴起于本判决生效之日起十日内给付栾昌立借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年12月16日起至实际给付日止，按年利率6%计算）； 二、王兴起、王金福于本判决生效之日起十日内给付栾昌立借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2018年10月23日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2050减半收取1025元，由王金福、王兴起负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  魏艳华 二〇一八年十二月三日 书记员  王 珍
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初4214号 原告：黄仲明，男，1979年9月5日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：南京面对面装饰有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江区。 负责人：张全景。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地在南京市玄武区。 法定代表人：童铭。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告黄仲明与被告南京面对面装饰有限公司扬州分公司（以下简称面对面扬州公司）、南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）、童铭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仲明及其委托诉讼代理人蒋梅花到庭参加诉讼。被告面对面扬州公司、面对面公司、童铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄仲明向本院提出诉讼请求：1、判令被告面对面扬州公司、面对面公司共同支付原告拖欠的工人工资、材料款、结算款合计人民币468813元；2、判令被告童铭为上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2014年2月份进入被告面对面扬州公司担任装饰工程的项目经理。自2017年7月份起，公司长期拖欠原告的工人工资及代为垫付的材料款。截至2018年5月6日，双方对账后确认，被告拖欠原告的工人工资、材料款、结算款（实为已结工地的工人工资、材料款）合计人民币468813元，含质保金20000元整。2018年5月2日，在毫无征兆的情况下，被告面对面公司突然人去楼空，导致其他分公司纷纷停业。2018年5月6日，分公司经与原告对账，确认上述欠款事实。然，被告面对面扬州公司、面对面公司均未对还款期限作出任何说明，现原告已索债无门，只得求助司法部门依法维权。被告童铭作为面对面公司的法定代表人及控股股东，将业主的装修贷款汇至其个人账户，应当对面对面扬州公司、面对面公司的债务承担连带责任。故，根据我国相关法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求贵院依法审理并作出如上诉请事项之裁决，以示法律之公正与严明。 被告面对面扬州公司、面对面公司、童铭均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 2018年5月5日，面对面扬州公司向原告出具《项目经理对账凭证》一份，载明：面对面扬州公司欠黄仲明工人工资、材料款、结算款，经双方核算总共金额包括质保金在内合计385499元未付，含质保金20000元。 2018年5月6日，面对面扬州公司向原告出具《项目经理对账凭证》一份，载明：面对面扬州公司欠黄仲明工人工资、材料款、结算款，经双方核算总共金额包括质保金在内合计83314元未付。 案外人姜明与面对面扬州公司签订装修合同，姜明于2018年1月20日通过上海易日升金融服务有限公司向童铭个人账户汇装修款78208.5元。 面对面扬州公司系面对面公司的分支机构，面对面公司的股东为童铭、童杰。 本院认为，被告面对面扬州公司拖欠原告工人工资、材料款、结算款等并出具对账凭证，即应按凭证所载数额承担付款义务。现原告要求被告面对面扬州公司给付欠款468813元，符合法律规定，应予支持。面对面扬州公司系面对面公司的分支机构，面对面公司应对涉案债务承担补充责任。原告称被告童铭作为面对面公司的法定代表人，将公司的资产占有己有，侵犯了债权人的权利，应对公司的债务承担连带责任，本院认为，原告提供的案外人姜明将装修款汇入童铭个人账户的证据，仅能证明面对面扬州公司曾经使用了法定代表人童铭的账户收取款项，但并无证据证明童铭与面对面扬州公司、面对面公司之间存在资产不分、账簿合一、账目不清，或者人事交叉、业务相同导致与其交易的第三人无法分清是与股东还是与公司进行交易等情形。面对面公司用法定代表人的个人账户收取款项，确实存在经营不规范之处，然仅凭此不足以证明财产混同，亦不足以证明童铭滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人的利益，原告要求童铭对公司债务承担连带责任的证据不足，不予支持。面对面扬州公司、面对面公司、童铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京面对面装饰有限公司扬州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄仲明欠款468813元； 二、如被告南京面对面装饰有限公司扬州分公司的财产不足以清偿本判决第一项确定的给付义务，被告南京面对面装饰有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担补充责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8332元，公告费600元，合计8932元，由被告南京面对面装饰有限公司扬州分公司负担（公告费原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  石敬梅 人民陪审员  徐仕平 人民陪审员  赵 平 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王姝雯
宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2177号申请人：毛秋萍，女，1967年12月10日出生，汉族，中专文化，退休工人，住宣威市。被执行人：毛坤，男，1974年12月11日出生，彝族，高中文化，职工，住宣威市。本院在执行申请人毛秋萍与被执行人毛坤民间借贷纠纷一案中，就本院于2018年8月14日作出（2018）云0381民初3220号生效民事调解书所确定的“一、由毛坤偿还毛秋萍借款65,000元。（2018年9月30日前偿还20,000元；2019年1月31日前偿还30,000元；下欠15,000元，每月偿还3,500元）。二、案件受理费1,425元，减半收取713元，由毛坤负担。”之执行内容，毛秋萍与毛坤达成执行和解协议：由毛坤自2019年1月起每月支付3000元，直至付清。根据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择‘和解长期履行’情形）报结。”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0381执2177号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王黎奇审 判 员  李兴学人民陪审员  张光厅二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李婷婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢563号之一 申请执行人陈梅墩，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。 被执行人陈海滨，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4375号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人陈海滨发出执行通知书，责令被执行人陈海滨立即向申请执行人陈梅墩支付投资款人民币500000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4400元、执行费人民币7400元，但被执行人陈海滨未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、于2018年6月26日、9月14日、11月27日通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈海滨的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人陈海滨名下仅有极少量存款，远不足以清偿本案债务，另查，被执行人名下有车牌号为闽Ｃ×××××五菱牌小型汽车一辆，但去向不明，无法实际扣押处置，暂查无其他财产登记信息。 2、2018年7月6日向被执行人陈海滨发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人陈海滨纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院于2018年12月11日依法作出决定对被执行人陈海滨采取司法拘留等强制措施，因查无被执行人陈海滨的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找被执行人陈海滨的下落，但至今未能查获； 4、2018年12月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈梅墩，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人陈梅墩债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人陈海滨有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人陈梅墩亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4375号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  黄文胜 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  徐光坝
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9851号原告：无锡市富安砼业有限公司，住所地江苏省无锡市锡北私营经济园五河毛巷**。法定代表人：华新，该公司总经理。委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天，江苏金汇人律师事务所实习人员。被告：南通华龙建筑安装工程有限公司，住，住所地江苏省如东县双甸镇人民路**/div>法定代表人：吴国建。原告无锡市富安砼业有限公司（以下简称富安公司）与被告南通华龙建筑安装工程有限公司（以下简称华龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告富安公司的委托诉讼代理人华寅、李天到庭参加诉讼。被告华龙公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富安公司向本院提出诉讼请求：1.华龙公司立即向富安公司支付拖欠的货款75950元；并支付逾期利息（自2018年2月2日起至实际给付之日止，以75950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.华龙公司承担富安公司为本案诉讼支出的律师代理费5300元。事实和理由：2017年8月19日，原、被告签订《混凝土销售合同》一份，由原告向被告供应混凝土，约定合同履行中发生争议，应协商解决，协调不成向供方所在地人民法院起诉，并参照合同法等有关条款承担违约金或赔偿经济损失以及所产生的律师费和诉讼费用。经结算，货款为75950元，原告已向被告开具了相应金额的发票交予被告，但经原告催讨，被告未予支付，故诉至本院，并委托江苏金汇人律师事务所指派律师作为诉讼代理人，约定支付代理费13000元。华龙公司未作答辩。本院经审理，富安公司诉称事实有混凝土销售合同、混凝土供应结算表、询证函、发票、发票及货物交接单、律师函、邮寄回单及查询信息、聘请律师合同以及当事人陈述等证据在卷证实，华龙公司未到庭答辩，本院予以确认。富安公司降低律师代理费主张为5300元。本院认为，债务应当履行。华龙公司应按约结清欠款，未按约履行，应承担相应的违约责任。富安公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南通华龙建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市富安砼业有限公司支付货款75950元；并支付逾期利息（自2018年2月2日起至实际给付之日止，以75950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；并承担无锡市富安砼业有限公司为本案诉讼支出的律师代理费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元减半收取为1616.5元，由无锡市富安砼业有限公司负担146.5元，由南通华龙建筑安装工程有限公司负担1470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一八年十二月二十日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初7752号原告：赵永中，男，1987年11月26日生，汉族,居民，住潢川县。（系车主）原告：赵学前，男，1974年5月12日生，汉族，居民，住潢川县。委托诉讼代理人：周道成，固始锐剑法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，地址：信阳市北京路中段君安小区5号楼。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，该公司经理。委托诉讼代理人：梁浩，该公司员工。原告赵永中、赵学前与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险信阳公司）保险纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永中、赵学前的委托代理人周道成、被告中国人寿财险信阳公司的委托代理人梁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告履行合同赔偿原告车损137529元；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日7时23分许，原告赵学前驾驶车牌号为豫Ｓ×××**宝马轿车在固始县××××乡行驶过程中撞树，导致车辆受损，无人员受伤的交通事故。该事故经固始县交通警察大队第20187399号事故认定书认定，原告赵学前负事故全部责任。原告的车辆经评估损失为137529元。原告赵永中的车辆在被告保险公司投有车损险796736元，且不计免赔。原告车辆定损后，找到被告保险公司理赔，双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告中国人寿财险信阳公司辩称，1、核实行驶证驾驶证有效前提下，我公司依法按照保险条款赔偿原告合理损失。2、我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以确认。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：被告保险公司对原告的鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请。经查明，原告的鉴定是固始县交警大队委托鉴定的，鉴定机构，鉴定程序和人员合法，不存在违法的情形，且被告保险公司未提供相反证据证明原告的鉴定存在违法情形，根据《证据规则》第28条的规定，本院依法驳回被告保险公司的重新鉴定申请。另查明，原告的车辆2018年9月16日经固始县豫诚价格评估事务所有限公司（2018）257号鉴定书鉴定损失为137529元。另查明，原告花费鉴定费4000元。本院认为,原告的车辆发生事故受损，其承担事故全部责任，因该车投有车损险，故该车的车损应由保险公司在保险限额内全部赔偿，计款137529元。鉴定费4000元有票据，是其必要支出，根据《保险法》第六十四条的规定应由被告保险公司承担。综上所述，本院对原告要求被告保险公司赔偿其车损137529元和鉴定费4000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告赵永中、赵学前车辆损失、鉴定费等费用共计141529元，于判决书生效后三日内付清。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年十二月十四日书记员  张新月
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京04行初1068号原告周某，女，2001年11月28日出生，汉族，学生，住北京市西城区。法定代理人赵某（原告之母），1974年8月6日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托代理人刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人王少峰，区长。委托代理人杜宇，宣房房屋经营公司一分部干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告周某因诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公房承租人变更一案，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告周某的法定代理人赵某、委托代理人刘玉庚，被告西城区政府的委托代理人杜宇、葛寅秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京宣房房屋经营有限公司一分部（以下简称宣房一分部）于2018年7月20日作出《关于周某变更承租人申请答复意见书》（以下简称《答复意见书》），主要内容为：西城区三井胡同x号房屋系我单位管理的直管公房，周旺原承租该院内公房一间。该房屋被违规转租，并于2016年4月7日发生火灾，导致该房屋及周边相邻房屋烧毁，损失严重。火灾发生时的房屋使用人为被转租人王树华。依照《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第十二条第八项规定，承租者不得擅自将承租的房屋转租、转让、转借他人或擅自调换使用，不得利用承租的房屋进行非法活动。违者，出租单位有权中止租赁合同，收回房屋。第九条规定，使用公房，必须经所有权单位同意，不得擅自进住。违者，所有权单位有权责令其迁出和赔偿由此而造成的经济损失，或诉请房管机关或司法机关解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。由于该租赁房屋存在违规转租使用的情形，且在使用过程中发生了火灾，造成租赁房屋的毁损。虽然我单位已将房屋修缮，鉴于承租人去世后，周某未尽到基本的保管责任，任由房屋被转租使用，导致在他人使用期间房屋发生火灾。据此，我单位与周旺的租赁关系已终止，现我单位将该处房屋收回。对于周某的更名申请，我单位不予受理。原告周某诉称：北京市西城区三井胡同x号x号房屋（以下简称涉案房屋）系宣房一分部管理的直管公房，承租人是原告之父周旺。2005年5月7日，原告之父去世，承租人一直未做变更。原告自2001年出生即在此房屋居住，他处没有固定住所。涉案房屋内的户籍人口只有原告父女二人，租金由原告的监护人赵某继续缴纳。2017年6月6日，原告向宣房一分部提出《关于原宣武区三井胡同x号房屋承租人更名的申请书》，请求变更承租人。宣房一分部于2017年8月3日作出答复意见，不予办理。原告提起行政诉讼，被告在诉讼中承诺2个月内作出答复，原告撤回起诉。被告于2018年7月20日作出《答复意见书》。原告认为《答复意见书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院：1．依法撤销被告于2018年7月20日所作出的《答复意见书》，由被告重新作出处理意见；2．由被告承担本案诉讼费用。原告周某在法定期限内提交如下证据：证据1．北京市公有住宅租赁合同。证明原告父亲于2000年承租涉案公房，并且证明该住宅坐落于原宣武区现西城区三井胡同x号x号，有明确的使用位置。证据2．原承租人周旺死亡证明书。证明原告父亲于2005年5月7日去世。证据3．户口本复印件。证明原告户口在涉案房屋内。证据4．涉案答复意见书。证明被告行政行为存在，并且存在错误。证据5．（2018）京04行初98号行政裁定书。证明赵某为周某的法定代理人，证明被告以相同事实和理由作出同样的行政行为，应予撤销。证据6．房屋租金收据。证实交纳租金的情况。被告西城区政府辩称：涉案房屋系宣房一分部管理的直管公房，原承租人为周旺。2016年4月7日，涉案房屋因发生火灾已经毁损灭失。火灾发生时该房屋的使用人是王树华。被告认为，依据相关规定，被告作出的答复并无不当之处，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1．西公消火认字〔2016〕第0003号《北京市西城区公安消防支队火灾事故认定书》；证据2．现场照片。证据1、2共同证明房屋已经因火灾灭失，当时是由王树华租住。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的全部证据具有真实性、合法性，与本案有关联，可以证明本案相关事实，本院予以采信。本院根据认证的上述证据及双方当事人陈述，查明本案事实如下：涉案房屋位于北京市西城区三井胡同x号x号，系宣房一分部管理的直管公房，原承租人是原告之父周旺。2005年5月7日，周旺去世，承租人一直未做变更。原告户籍在涉案房屋内。2016年4月7日涉案房屋发生火灾。北京市西城区公安消防支队出具火灾事故认定书，认定涉案房屋起火时间为2016年4月7日14时18分许，造成院内由南向北第三排中间住户及周边住户不同程度受灾。起火部位位于北京市西城区三井胡同x号院由南向北第三排中间住户王树华租住的卧室内东侧，起火原因排除雷击、自燃、吸烟等因素，不排除电器故障引发所致。火灾发生时该房屋的使用人是王树华。庭审中被告陈述，涉案房屋现已修缮完毕。2017年6月6日，原告向宣房一分部提出《关于原宣武区三井胡同x号房屋承租人更名的申请书》，请求变更承租人。宣房一分部于2017年8月3日作出答复意见，不予办理。原告不服提起行政诉讼，诉讼中被告撤销了该案的涉案答复，原告撤回起诉。被告于2018年7月20日作出《答复意见书》。原告不服，于2018年8月24日提起本案诉讼。本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，宣房一分部接受被告的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。本案中，被告作出《答复意见书》，其理由认为：在原承租人周旺去世后，周某未尽到基本的保管责任，任由房屋被转租使用，导致在他人使用期间房屋发生火灾。据此被告与周旺的租赁关系已终止，现已将该处房屋收回,故对于周某的更名申请不予受理。但被告未向本院提交收回涉案房屋、终止租赁关系的证据，被告所作《答复意见书》,缺乏事实依据,应予撤销。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销北京宣房房屋经营有限公司一分部于2018年7月20日作出的《关于周某变更承租人申请答复意见书》。二、北京宣房房屋经营有限公司一分部于本判决生效之日起六十日内对周某的申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  向绪武人民陪审员  张桂荣二〇一八年十二月六日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初8704号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：陆信来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。被告：刘桂珍。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告刘桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。审判员  杨蓉芳二〇一八年十二月二十一日法官助理周欣欣书记员阎爽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂28民终2492号上诉人（原审被告）：覃银桃，女，1974年6月23日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭德前，男，1971年7月27日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李长霖，男，1968年10月3日出生，土家族，住湖北省利川市。上诉人覃银桃、郭德前因与被上诉人李长霖民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初2270号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人覃银桃、郭德前预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长  郜帮勇审判员  张成军审判员  杨 芳二〇一八年十二月十四日法官助理何奕娥书记员肖容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院函湖北省利川市人民法院：你院审理的李长霖与覃银桃、郭德前民间借贷纠纷一案，经研究决定发回你院重审。现提出如下意见，供重审时参考：1.李长霖陈述2010年农历2月14日的借条的内容均是郭德前借款时书写，但该借条上面添加内容“贷款修屋，月息伍分”与其他内容的字迹明显不符，该借条的真实性存疑；2、对于2007年3月7日的借条，李长霖陈述借条是借款时覃银桃出具的，但是还款日期未填，在催账的时候，覃银桃将还款日期添加上去。其该陈述与常理不符。案涉两笔借款的借款期限长，借款期限内覃银桃、郭德前也未支付过利息，且借条上面也有改动和添加。应当查明案涉借款是否真实发生，再进行判决。二〇一八年十二月十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5366号 原告：船山区四季油辅行，住所地：遂宁市国开区渠河北路**。 经营者：田丽，女，汉族，1983年11月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市河东新区河东仁和汽车修理厂，住，住所地：遂宁市河东新区僧家沟第四居民小组**（绵遂高速公路生活区）/div> 原告船山区四季油辅行与被告遂宁市河东新区河东仁和汽车修理厂买卖合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予船山区四季油辅行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计799元，由船山区四季油辅行负担。 审判员 杨 倩 二〇一八年十二月十四日 书记员 王金玉
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更4968号 罪犯王云，男，1997年11月5日出生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年7月25日作出(2016)黔0103刑初984号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2016年9月5日作出(2016)黔01刑终963号刑事判决，维持原审法院对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月先后获3个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王云准予减刑四个月(刑期自2016年4月4日至2019年6月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年十二月十八日 法官助理李瑞康 书记员范倩
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10600号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：向孙龙，男，1989年12月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告向孙龙信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告向孙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为19×××87项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告向孙龙向原告偿还本金296376.76元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息58473.79元，费用69631.15元（逾期还款违约金59435.73元，分期还款手续费10195.42元，取现手续费0元），合计424481.7元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告向孙龙承担。 被告向孙龙未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年04月29日向被告发放了账户号为19×××87项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金296376.76元、利息58473.79元、费用69631.15元（逾期还款违约金59435.73元，分期还款手续费10195.42元，取现手续费0元），合计424481.7元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告向孙龙未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告向孙龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金296376.76元； 二、被告向孙龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息58473.79元； 三、被告向孙龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用69631.15元（逾期还款违约金59435.73元，分期还款手续费10195.42元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币424481.7元。 四、被告向孙龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3834元，由被告向孙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2825民初1971号原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道**，统一社会信用代码91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付祖麟，系该公司综合部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：向琴，女，1985年11月7日出生，住湖北省宣恩县，本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告向琴排除妨害纠纷一案过程中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费40元，退还原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。审判员 徐 扬二〇一八年十二月十七日书记员 陈星宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9462号申请执行人：李明春，男，汉族，1991年1月5日出生，住河南省上蔡县。被执行人：北京薯颐阁餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区华源西里**楼****-F07。法定代表人：熊校军，总经理。申请执行人李明春与被执行人北京薯颐阁餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2018]第5003号调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京薯颐阁餐饮管理有限公司于二〇一八年九月二十八日前支付李明春五千一百五十二元二角、于二〇一八年十月二十八日前支付李明春五千一百五十二元二角、二〇一八年十一月二十八日前支付李明春五千一百五十二元二角、二〇一八年十二月二十八日前支付李明春五千一百五十二元二角、二〇一九年一月二十八日前支付李春明五千一百五十二元二角，共计二万五千七百六十一元（包括但不限于工资、加班工资、经济补偿等）；二、李春明自愿放弃其他仲裁请求；三、北京薯颐阁餐饮管理有限公司与李春明建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。权利人李明春于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人北京薯颐阁餐饮管理有限公司给付其应于2018年9月28日前支付的5152.2元，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京薯颐阁餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但以收件人不在指定地址为由未妥投。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京薯颐阁餐饮管理有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年11月3日限制被执行人北京薯颐阁餐饮管理有限公司及法定代表人熊校军不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院于2018年11月8日至被执行人北京薯颐阁餐饮管理有限公司注册经营地北京市丰台区华源四里甲7号楼1层13#-F07调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人亦无法提供被执行人及其法定代表人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京薯颐阁餐饮管理有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月12日通过电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9462号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一八年十二月十二日书记员  程 方
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初2008号原告：吴彦杰，男，1954年8月1日出生，住黑龙江省富裕县。原告：吴向宇，男，1978年1月22日出生，住黑龙江省富裕县。原告：王澍丽，女，1970年8月9日出生，住黑龙江省富裕县。三原告委托诉讼代理人：高明超，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：郑长树，男，1964年1月1日出生，住黑龙江省富裕县。被告：梁淑华，女，1963年2月28日出生，住黑龙江省富裕县。二被告委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：满金龙，男，1977年4月11日出生，住黑龙江省富裕县。原告吴彦杰、吴向宇、王澍丽与被告郑长树、梁淑华、满金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴向宇，原告吴彦杰、王澍丽委托诉讼代理人高明超，被告郑长树、梁淑华委托诉讼代理人刘阳，被告满金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦杰、吴向宇、王澍丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1,200,000.00元，利息计算至实际给付之日；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郑长树、梁淑华于2017年8月15日由被告满金龙担保在原告处借款1,200,000.00元，约定利息2分，没有约定还款时间，被告郑长树与梁淑华自愿用房屋进行抵押，经原告多次索要，被告以没钱为由拒不偿还，故原告起诉至富裕县人民法院。被告郑长树、梁淑华辩称，被告梁淑华和郑长树没有实际收到此120万元借款，也没有同意用房产作为抵押。被告满金龙辩称，2015年年末，郑长树用钱通过我找到王澍勤，借款100万元，我提供担保。具体偿还情况我不清楚。原告吴彦杰、吴向宇、王澍丽为证明其诉称理由，提供如下证据：1.2017年8月15日出具的借据一张，证明被告借款事实存在，并且未向原告还款。被告郑长树、梁淑华质证认为，出具借条时，欠款人梁淑华并没有收到此120万元，其用房屋号作为抵押，不符合法律规定的房屋抵押的程序，抵押应当无效。被告满金龙质证认为，真实性没有异议。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以认定。2.房屋所有权证一份，证明本案中抵押事实存在。被告郑长树、梁淑华质证认为，真实性没有异议，因房产抵押应在房产登记机关做他向权利登记，而不是将房照交于原告，不符合法律规定的抵押行驶，抵押无效。被告满金龙质证认为，这个事我知道，没有异议。本院认为，该份证据的证明事项不符合法律规定，对该份证据不予认定。3.2015年12月13日满金龙出具的保证书一份，证明最初借钱的事实存在，并且原告在保证书背面记录了郑长树夫妇还款的时间及还款金额。被告郑长树、梁淑华质证认为，与原告提交的欠据向矛盾，担保书中所述是借款是100万元，原告提交的借据是120万元，由此更能看出借据中的120万元借款人没有实际取得。并且原告在此页背面自书了还款数额，也能证实被告并没有借款120万元。被告满金龙质证认为，签字是我写的。上面内容我清楚，是写完之后我签的字。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。被告郑长树、梁淑华、满金龙未向法庭提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2015年12月15日，被告郑长树、梁淑华在原告吴彦杰、吴向宇、王澍丽处借款1,000.000.00元，约定月利率2分，由被告满金龙提供担保。借款后被告郑长树、梁淑华偿还借款利息200,000.00元（2015年12月15日至2016年10月15日），2017年8月15日，被告郑长树、梁淑华重新出具借据一张，其中将上述本金1,000,000.00元及利息200,000.00元（2016年10月16日至2017年8月15日）共计1,200,000.00元作为本金，约定月利率2分，未约定还款时间，由被告满金龙提供担保。借据出具后，被告郑长树、梁淑华、满金龙未偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，经原告催告后，被告未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。关于郑长树、梁淑华未收到借款的主张，郑长树、梁淑华未提供证据加以证明，结合担保人满金龙的当庭陈述及相关证据可以证实借款事实存在，且郑长树、梁淑华作为完全民事行为能力人，在未收到借款的情况下，连续两次出具大额的借据与客观规律不符，不予采信。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。关于原告利息的诉讼请求，因超出法律规定利率上限,故对未超出年利率24%部分予以支持，超出部分不予支持。满金龙作为连带责任保证人，在债务人郑长树、梁淑华不履行债务时，债权人吴彦杰、吴向宇、王澍丽可以要求保证人满金龙承担保证责任。保证人满金龙承担保证责任后，有权向债务人郑长树、梁淑华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑长树、梁淑华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴彦杰、吴向宇、王澍丽借款本金1,200,000.00元及利息（以本金1,000,000.00元为基数，按月利率2%计息，自2015年12月15日开始计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息200,000.00元）；二、被告满金龙对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告吴彦杰、吴向宇、王澍丽的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600.00元，减半收取7,800.00元（实际收取7,800.00元），保全费5,000.00元，由被告郑长树、梁淑华、满金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一八年十二月四日书记员  李 雷
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1025民初1499号 原告：张学贵，男，1955年6月12日出生，住黑龙江省林口县。 被告：黄金河，男，1962年11月10日出生，住黑龙江省林口县。 被告：王桂香（别名王金霞），女，1967年1月30日出生，住黑龙江省林口县。 原告张学贵与被告黄金河、王桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学贵、被告黄金河到庭参加诉讼，被告王桂香经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张学贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本息合计51600元（第一笔借款本金20000元，以20000元本金为基数，按月息1分计息，自2012年5月计算至2018年11月，总计78个月，利息15600元；其中第二笔借款本金8500元，以10000元本金为基数，按月息1分计息，自2012年5月计算至2017年3月，总计58个月，利息5800元，以8500元本金为基数，按月息1分计息，自2017年3月计算至2018年11月，总计20个月，利息1700元。两项利息合计7500元。）以后的利息按月息1分计算至实际给付之日；2.要求二被告承担本案的诉讼费由。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年5月19日，二被告因买楼资金紧张向原告借款20000元，约定月息1分，大约10个月偿还，该款2012年5月19日前的利息已结清，同日，二被告又向原告借款10000元，约定月息1分，大约10个月偿还，该款2012年5月19日前的利息已结清，2017年3月还本金1500元，两笔借款经原告多次讨要无果，无奈，只能依法向法院提起诉讼，望依法予以裁决。 被告黄金河辩称，欠款是事实，同意还钱。 被告王桂香在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黄金河、王桂香因买楼资金紧张向原告张学贵借款，二被告于2010年5月19日给原告张学贵出具了两张借条，其中一张借条的本金为人民币20000元，月息一分，借款期限为十个月，另一张借条的本金为人民币10000元，月息一分，借款期限为十个月。另查明，二被告系夫妻关系，二被告已经将两张借条2012年5月19日前的利息均已结清，同时二被告于2017年3月4日偿还了本金为10000元借条中的本金1500元。两张借条中的其余本金利息至今均未偿还给原告。 本院认为，原告提供的借据，其形式要件完备，有二被告的签字，并且被告黄金河承认欠款的事实，并且愿意偿还，因此原告与二被告债权债务关系明确，被告黄金河、王桂香应共同偿还原告张学贵借款本金28500元，同时约定了以月利率1%计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告黄金河、王桂香应给付原告张学贵逾期利息23100元（2012年5月19日-2018年11月19日期间的利息：20000元×月利率1%×78个月+10000元×月利率1%×58个月+8500元×月利率1%×20个月），所以本院对于原告要求二被告共同偿还本息合计51600元的诉求予以支持；对于原告要求二被告给付利息至欠款本息实际给付之日止的诉求，因原、被告约定了以月利率1%计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从2018年11月19日之日起按照月利率1%支付逾期利息，所以本院对于原告要求二被告按月利率1%给付利息至欠款本息实际给付之日止的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄金河、王桂香共同偿还原告张学贵欠款本金28500元、利息23100元（2012年5月19日-2018年11月19日期间的利息：20000元×月利率1%×78个月+10000元×月利率1%×58个月+8500元×月利率1%×20个月），本息合计51600元，此款于本判决生效后10日内给付，2018年11月19日以后的利息按基数28500元，月利率1%计算至本息给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元,减半收取545元，由被告黄金河、王桂香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员 高 宇 二〇一八年十二月四日 书记员 杨国君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9885号原告：东莞市厚街艺缘打印耗材经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村园新路。注册号为441900604825525。经营者：叶剑波，男，1978年11月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市，委托诉讼代理人：刘文军，该经营部员工。被告：覃明伟，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县，原告东莞市厚街艺缘打印耗材经营部（以下简称艺缘经营部）诉被告覃明伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员方毅钊、王达良组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行审理。原告艺缘经营部的委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼，被告覃明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艺缘经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6991元及违约金20000元（从2017年8月10日起至立案之日，按每日20%计算，违约金为6991×20%×10个月×30天=419460元，现原告只需被告支付违约金20000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月15日与被告签订销售合同，合同期限自2017年7月15日至2018年7月14日止，采取先提货，后付货款，每月10号前结上月货款。被告不能在结算日支付账期内的产品价款，每拖延一日按该账期内价款总值的20%向原告支付违约金。原告按约于2017年7月15日、7月31日两次向被告送货，总价值6991元，两次送货都由被告的弟弟覃明超收货确认。但被告及弟弟收到货后，没有支付货款就消失，原告找不到被告，在2017年11月18日向谷涌派出所报警，但派出所不予立案处理。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告覃明伟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，2017年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《销售合同》，约定甲方为乙方提供升华转印纸和热转印墨水等相关耗材，结算方式为先提货，后给付货款，每月10号前结上月货款，若未全部给付，取消先提货后付款的结算方式并要求乙方承担违约责任。第七条违约责任并约定乙方不能在结算日支付账期内的产品价款，每拖延一日按该账期内产品价款总值的20%向甲方支付违约金，甲方有权解除合同。合同落款乙方处为“非凡印花厂”，并由被告在乙方代表人处签名确认。合同签订后，原告分别于2017年7月15日、7月31日送货至被告处由覃明超签收，货款总金额为6991元。被告收货后并未付款，原告故诉至本院请求解决。另查明，艺缘经营部性质为个体工商户，经营者为叶剑波，“非凡印花厂”并未经工商登记注册。以上事实，有《销售合同》、送货单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告覃明伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。《销售合同》乙方落款处虽载明为“非凡印花厂”，但该名称并未经工商登记注册，故合同的权利义务应由合同的实际相对人，即在乙方处签名确认的被告覃明伟承担。原告向被告提供货物，被告理应依约及时向原告支付相应货款。原告诉求被告支付未清偿的货款6991元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《销售合同》中虽约定逾期付款需按照拖欠货款总额每日20%支付违约金，但约定的该违约金标准明显过高，应作出限制，本院依法调整为以不超出货款本金为限，原告诉求本院认定范围内的违约金符合法律规定，本院依法予以支持，超出部分并无依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告覃明伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街艺缘打印耗材经营部（经营者：叶剑波）支付货款6991元及逾期付款违约金6991元；二、驳回原告东莞市厚街艺缘打印耗材经营部（经营者：叶剑波）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费474元（原告已预交），由原告东莞市厚街艺缘打印耗材经营部（经营者：叶剑波）负担228元，被告覃明伟负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  方毅钊人民陪审员  王达良二〇一八年十二月二十日书 记 员  梁启文
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执1169号申请执行人:松桃鑫胜租赁站，住所地：松桃县蓼皋镇雷公湾渣场，注册号522229600040074。经营者：佰仁元。被执行人:贵州森永源水利工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市新华村，注册号：520000000119737。法人代表：余林。本院在执行申请人松桃鑫胜租赁站与被执行人贵州森永源水利工程有限公司租赁合同纠纷一案中查明：被执行人应给付案款2.2514万元，以及延迟履行期间的债务利息，在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人无银行账户信息，无房地产登记信息，无车辆信息。现被执行人名下无可供执行财产。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）渝0120执1169号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一八年十二月十九日书记员  冯志励
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7095号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：施黎娜，该银行员工。被告：魏家银，男，1979年1月13日生，汉族，户籍地盱眙县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告魏家银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：判令魏家银立即支付信用卡欠款59992.35元以及上述欠款自2018年4月10日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。事实和理由：2013年7月19日魏家银向原告申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，2013年7月24日成功申领了信用卡（卡号：62×××97）。魏家银自2013年8月1日起透支信用卡。截止2018年4月9日魏家银欠款总计59992.35元，其中本金35338.52元、利息21311.35元、违约金1994.13元、用卡无忧12元、信用保障9元、分期手续费1317.35元、取现手续费10元。魏家银最后一次消费是2015年8月8日消费252元，最后一次还款2015年10月9日1000元。经多次催收，无果。被告魏家银未到庭答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，交行无锡分行庭审中确认费用不计入利息起算基数，被告魏家银未到庭答辩，本院予以准许并确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏家银应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款59992.35元。二、被告魏家银应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以本金56649.55元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。如果魏家银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告魏家银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡正建二〇一八年十二月五日书记员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂02**执1345号 申请执行人石裕学，男。 被执行人曹茂理，男。 本院在执行申请执行人石裕学与被执行人曹茂理买卖合同纠纷一案中，现申请执行人石裕学于2018年12月10日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下： 终结[2018]鄂02**执1345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇一八年十二月十日 书 记 员  石浩东
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3269号 原告：周惠玉，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：杨仙莺，女，1971年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告周惠玉与被告杨仙莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周惠玉到庭参加诉讼，被告杨仙莺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 周惠玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨仙莺归还借款本金120000元及利息（按年利率6%，从2018年8月9日计算至债务履行完毕止）；2.诉讼费由杨仙莺承担。事实与理由：周惠玉与杨仙莺系十几年的好朋友关系。2017年7月27日，杨仙莺以其丈夫做生意缺乏资金为由向周惠玉借款120000元，周惠玉在其位于连江县凤城镇“凤凰城”的家中将借款120000元以现金方式交付给杨仙莺，由杨仙莺当场出具一份其亲笔书写并签名的借条交周惠玉执存。因双方关系很好，周惠玉信任杨仙莺，故未约定借款利息及期限。该笔借款资金系周惠玉上班赚取的工资积攒而来存放在家中的资金。嗣后，周惠玉多次向杨仙莺催讨借款，杨仙莺均以各种理由拒不还款。为此，依照相关法律规定依法起诉，望法院判如所请。 杨仙莺未作答辩。 周惠玉围绕诉讼请求依法提交证据借条原件一张，杨仙莺未向本院提交书面证据材料。本院依职权调取了杨仙莺户籍证明及户籍登记证明各一份、出入境查询记录单一份。因杨仙莺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。周惠玉提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 2017年7月27日，杨仙莺向周惠玉借款120000元，周惠玉以现金方式将120000元交付给杨仙莺。并由杨仙莺出具借条一张交周惠玉执存，其主要内容为“杨仙莺向惠玉借人民币120000元。借款人：杨仙莺2017年7月27日”，以此确认杨仙莺欠周惠玉借款120000元，双方未约定借款利息及期限。嗣后，杨仙莺分文未还。周惠玉经多次催讨未果，遂于2018年8月9日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨仙莺向周惠玉借款120000元，有周惠玉提供的借条一张在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，杨仙莺应当偿还。因本案借款未约定借款利息及期限，故属于无固定还款期限无息借款。出借人可随时要求借款人返还借款，借款人仍不偿还的，出借人要求借款利息的，应予准许，可支持资金占用期间的利息。现周惠玉要求杨仙莺支付从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，杨仙莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 杨仙莺应在本判决生效之日起十日内偿还周惠玉借款120000元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月9日起算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由杨仙莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林国好 人民陪审员  江碧勇 人民陪审员  周 蓉 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  陈丽萍 书记员  缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21539号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：成书全，男，1957年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告成书全信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××67）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11124.86元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月9日尚欠利息9486.28元、分期手续费479.55元、滞纳金1198.71元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为556.24元（11124.86元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成书全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11124.86元、利息9486.28元、分期手续费479.55元、滞纳金556.24元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告成书全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十二月十七日书记员 潘焰英
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13780号原告：王某某。被告：吕某某。被告：王某某。原告王某某与被告吕某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告吕某某、王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2017年9月1日被告与原告签订了《借款协议》，约定原告向被告出借人民币150000元，借款期限为2017年9月1日至2018年5月31日，借款利率为月息2.68%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，而被告从借款之日已还33374元，剩余116666元未还，现诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金116666元并支付上述款项的利息（2017年10月30日起至实际还款之日按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吕某某、王某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月1日，原告王某某与被告吕某某、王某某签订借款协议，主要约定：被告向原告借款本金数额15万元；借款用途：超市生意周转，月偿还本息数额为本金16667元及利息4020元，还款日为每月30日，还款分期月数为9个月，还款起止日期为2017年9月1日起至2018年5月31日止；付款方式：网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到约定的被告专用账号中，被告专用账号为：户名:吕某某，账号：62148502********，开户行：招商银行；本息偿还方式：被告必须按月足额偿还借款本金和利息；违约条款：若被告晚于本协议规定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金约定为：如未按约定的还款时间足额还款，则按照借款金额的8‰按逾期天数计算；合同还约定原告可以就上述债权进行转让，无须通知债务人；双方发生争议协商不成，须提交合同签署地的人民法院进行诉讼；本协议在西安市碑林区签署并履行。合同签订当日，原告按约通过银行转账支付被告吕某某借款15万元。被告吕某某、王某某向原告出具了收据。借款后被告未按合同约定向原告还款，截止2018年10月30日被告向原告还款本息合计41374元，尚欠本金116666元至今未还。上述事实，有当事人陈述，原告举证借款协议、转账汇款电子回单、招商银行户口历史明细交易表、收据、被告身份证复印件等及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告支付借款，被告未按约向原告归还借款、支付利息，属违约行为。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月利率1.5%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告吕某某、王某某偿还原告王某某借款本金116666元及利息（自2017年10月30日起按月息1.5％计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2633元，由被告吕某某、王某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  焦颖茹审判员  袁 聪审判员  王 珍二〇一八年十二月十七日书记员  马玉婷
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执384号 申请执行人刘刚，男，1966年出生，住台儿庄区。 被执行人枣庄市居安房地产开发有限公司，地址：台儿庄区阳场小区. 本院在执行申请执行人刘刚与被执行人枣庄市居安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明申请人与被执行人双方自行达成和解协议，申请人撤回本次执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0405执384号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇一八年十二月五日 书记员  马哲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9408号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈剑华，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告陈剑华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门市金顺明融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 樊 珺 二〇一八年十二月五日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于使用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初1328号原告李志芳，女，1942年10月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街**。法定代表人朱刚，区长。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201711540920原告李志芳诉被告贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李志芳诉称:2016年9月19日被告南明区政府朝阳兴苑棚户区改造项目指挥部以河南庄朝阳兴苑棚户区改造项目征收房屋为由作出通知自行拆除房屋。2016年9月26日被告南明区政府朝阳兴苑棚户区改造项目指挥部组织强制拆除了原告位于贵阳市××火车站××、××、××号商铺营业房屋面积75平方米，二楼房屋面积75平方米。被告的强制措施违反了《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条，《城市房屋征收补偿条例》第八条、第十三条、第二十七条的规定。现特向法院提起诉讼，请求法院对被告南明区政府朝阳兴苑棚户区改造项目指挥部于2016年9月26日强制征收拆除原告位于贵阳市××火车站××、××、××号商铺营业房屋面积75平方米，二楼房屋面积75平方米的行政强制措施依法确认为违法。被告南明区政府辩称：一、答辩人不是本案适格被告，实施拆除行为的是贵阳市城市综合执法支队南明大队；二、被答辩人的房屋不存在征收行为，其房屋系因违反《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》之规定，由贵阳市城市综合执法支队南明大队依照法律规定予以处理；三、被答辩人存在重复起诉情形，2018年8月10日，贵阳市中级人民法院向答辩人送达案号为（2018）黔01行初790号《应诉通知书》、《合议庭组成人员通知书》及《行政起诉状》等案件材料，该案件原告为被答辩人李志芳，被告为答辩人南明区政府，诉讼请求和本次诉讼请求相同。（2018）黔01行初790号案件庭审中，答辩人提交贵阳市城市综合执法支队南明大队出具的情况说明，证明拆除行为系贵阳市城市综合执法支队南明大队作出，与答辩人无关。经主审法官向被答辩人释明，被答辩人撤回起诉。被答辩人现就相同事实理由和诉讼请求再次向法院提起行政诉讼，应认定为重复起诉。综上，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。经审理查明，李志芳于2018年7月25日向本院提交行政起诉状，诉请对被告南明区政府朝阳兴苑棚户区改造项目指挥部于2016年9月26日强制征收拆除原告位于贵阳市××火车站××、××、××号商铺营业房屋面积75平方米，二楼房屋面积75平方米的行政强制措施依法确认为违法。该案件于2018年11月12日开庭审理，经审判长释明适格被告应为南明区综合执法局，原告可直接变更被告或者撤诉后另行起诉。李志芳当庭表示准备去基层法院另行起诉，申请撤诉。本院于2018年11月13日作出（2018）黔01行初790号《行政裁定书》，准许原告李志芳撤回起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”之规定，李志芳以南明区政府作为被告，曾向本院提起行政诉讼，诉请被告南明区政府朝阳兴苑棚户区改造项目指挥部于2016年9月26日强制征收拆除原告位于贵阳市××火车站××、××、××号商铺营业房屋面积75平方米，二楼房屋面积75平方米的行政强制措施依法确认为违法。因被告不适格，本院经释明后业已作出（2018）黔01行初790号《行政裁定书》，准许原告李志芳撤回起诉。现李志芳以同一事实和理由及相同诉讼请求再次向本院提起行政诉讼，对其起诉依法应不予立案，已经立案的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”之规定，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告李志芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 喻 兰二〇一八年十二月十八日法官助理胡应萍书记员李西黔
淮安市淮安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执恢532号 王鹤算、淮安市淮安区朱桥镇周庄村村民委员会： 王鹤算申请执行淮安市淮安区朱桥镇周庄村村民委员会债权转移合同纠纷一案，执行标的68881.68元及利息等。执行中被执行人共给付申请人执行款99000元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0803民初5233号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17452号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：王定万,男,汉族,1972年11月12日生,住贵州省遵义市。原告重庆惠今科技有限公司与被告王定万借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3488号原告岳好平，女，1968年12月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告王胜莲，女，1969年5月3日出生，汉族，住邵东县。原告岳好平与被告王胜莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，依法由审判员曾金明担任审判长、与人民陪审员黄胜军、人民陪审员尹超波组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告岳好平、被告王胜莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳好平请求：1、责令被告归还原告借款本金450000元及利息（利息按年利率6%，从借款之日算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之夫（已去世）和原告系同学关系。因经营需要向原告借款50万元，被告之夫去世后，原、被告就如何处理该笔借款进行协商，并由被告重新出具了借条，经原告多次催讨，被告不予归还，原告只得通过起诉来维护合法权益。被告王胜莲辩称借款系老公所借，老公去世后自己出具了借据，后来整理银行记录发现老公已转款22.5万元给原告，借条上没有约定利息，要求已归还的钱计算为归还本金。原、被告双方对双方提供的证据均无异议，本院予以采信。根据双方提供的证据，结合双方当事人的当庭陈述，可以确定下列案件事实：原告岳好平与杨某系同学关系，杨某与王胜莲系夫妻关系。2013年2月2日，杨某向岳好平借款50万元用于投资，岳好平向杨某转款50万元后，杨某向岳好平出具一份借据。借据载明“借条今借到岳好平人民币现金伍拾万元整（500000.00元）借期壹年。借款人杨某2013.2.2”。2013年5月6日杨某向岳好平转款4.5万元，2014年3月3日转款9万元，2014年8月27日转款9万元。2015年杨某因病住院，2015年8月28日，杨某向岳好平出具一张借据，借据载明“今借到岳好平人民币伍拾万元整（500000.00元）借期壹年。借款人杨某2015.8.28”。2015年年底杨某因病去世。经岳好平向王胜莲催讨，王胜莲于2017年8月还款4万元，2018年元月5日，王胜莲向岳好平出具一份借据，借据载明“今借到岳好平人民币肆拾陆万元整（460000元）王胜莲2018年元.5”。2018年8月，王胜莲还款1万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告之夫向原告借款，被告之夫去世后，被告根据原告提供的借据重新向原告出具借据，是对双方债权债务关系的确认，原告岳好平要求被告王胜莲返还借款本金的请求本院予以支持。被告王胜莲向原告岳好平出具的借据中没有约定利息，视为不支持利息，原告岳好平要求被告王胜莲支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王胜莲辩称已支付的款项应视为返还本金。杨某因投资向岳好平借款，按习惯应支付利息，2015年8月杨某在收回借据时重新出具一张新借据，应视为前期利息结算后出具的新借据，2013年至2015年支付的款项没有超过法律规定关于民间借贷最高限额的禁止性规定，2015年杨某出具的新借据应视为双方签订新的借款合同，经岳好平催讨后，王胜莲返还部分借款后重新向岳好平出具借据，视为双方签订新的借款合同，对双方都有约束力。被告王胜莲辩称已支付的款项应视为返还本金的意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王胜莲在本判决书生效后十日内返还原告岳好平借款本金45万元；二、驳回原告岳好平的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8050元，由原告岳好平承担350元，被告王胜莲承担7700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾金明人民陪审员  黄胜军人民陪审员  尹超波二〇一八年十二月十日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0522民初2876号 原告:合江县速腾物流运输有限公司。住所地：合江县合江镇长江路上段京奥大厦**。统一社会信用代码：91510522795803981Q。 法定代表人：何太兵，公司经理。 被告：唐洪新，男，1987年8月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理原告合江县速腾物流运输有限公司与被告唐洪新挂靠经营合同纠纷一案中，原告合江县速腾物流运输有限公司以双方已达成和解协议，且被告已履行义务为由，于2018年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合江县速腾物流运输有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合江县速腾物流运输有限公司负担。 审判员  王江洪 二〇一八年十二月二十八日 书记员  晏 逸
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0304刑初1522号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人刘雁峰，男，1971年11月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省岳阳市湘阴县，暂住广东省深圳市福田区，在深圳市无固定职业。曾因盗窃，于2016年10月27日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2018年4月19日被本院判处有期徒刑六个月，2018年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月3日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人张伟苇，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2018）1949号起诉书指控被告人刘雁峰犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员黄培波出庭支持公诉。被告人刘雁峰及辩护人张伟苇（由深圳市福田区法律援助处指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：被告人刘雁峰屡教不改，在2018年6月18日刑满释放后仍多次盗窃他人财物，现已核实清楚以下三宗案件：1、2018年7月25日凌晨4时许，被告人刘雁峰窜至本市福田区新洲中心村60栋楼下，盗走被害人王某停放在此处的一辆电动自行车（品牌型号不详，购买时间及价格均不详，无法估价）。2、2018年7月27日凌晨5时许，被告人刘雁峰窜至本市福田区新洲北村98栋楼下，盗走被害人黄某停放在此处的一辆电动自行车（飞鸽科技winnei，48V,经鉴定价值人民币1039元）。3、2018年8月3日凌晨4时许，被告人刘雁峰窜至本市福田区沙尾西村312栋门口，盗走被害人吴某1停放在此处的一辆电动自行车（台铃牌，于2018年6月6日以人民币1600元购买，无法估计）。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人刘雁峰的行为已经构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议对被告人刘雁峰判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。被告人刘雁峰当庭承认控罪，对公诉机关指控的事实及证据均无异议。其辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。被告人刘雁峰生活孤苦，已签署认罪认罚具结书，悔罪态度好，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人刘雁峰曾于2018年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年6月18日刑满释放，现查明其刑满释放后又多次盗窃他人财物，具体事实如下：1.2018年7月25日凌晨4时许，被告人刘雁峰窜至本市福田区新洲中心村60栋楼下，盗走被害人王某停放在此处的一辆电动自行车（价格无法鉴定）。2.2018年7月27日凌晨5时许，被告人刘雁峰窜至本市福田区新洲北村98栋楼下，盗走被害人黄某停放在此处的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1039.29元）。3.2018年8月3日凌晨4时许，被告人刘雁峰窜至本市福田区沙尾西村312栋门口，盗走被害人吴某1停放在此处的一辆电动自行车（价格无法鉴定）。2018年8月3日，被告人刘雁峰在深圳市福田区桂花路沙尾西村334栋无名旅馆二楼楼道内被抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.缴获的液压钳、扳手、扭棍、铁头、背包等作案工具的照片等物证。2.被告人刘雁峰的身份材料、前科劣迹查询情况说明、监控截图照片的照片说明书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、证据保全清单、扣押笔录、价格认定不予受理通知书等书证。其中，监控截图照片的照片说明书系对涉案电动自行车被盗经过的监控视频进行的截图，被告人进行了辨认，确认其中拍摄到的嫌疑人是其本人；被害人吴某1也进行了辨认，确认其中2018年8月3日凌晨4时许在本市福田区沙尾西村312栋附近拍摄到的嫌疑人正在推走的电动自行车就是其当晚被盗的电动自行车。3.被害人王某、黄某、吴某1等人的陈述。4.被告人刘雁峰的供述与辩解。被告人在被公安机关口头传唤询问时不承认自己在本案指控的三单盗窃案件涉案时间、地点有骑走（推走）涉案电动自行车的行为；在本案侦查阶段公安机关向其出示涉案监控视频截图后，确认截图中骑走（推走）涉案电动自行车的嫌疑人是其本人，但认为其中的电动自行车是其向朋友借的。5.深圳市价格认证中心出具的价格认定结论书。6.现场勘查检查笔录、现场图和现场照片。7.涉案现场监控录像光盘3张，分别拍摄到了涉案三辆电动自行车被盗的案发经过。以上证据确实、充分，来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人刘雁峰无视国家法律，以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘雁峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且被告人刘雁峰本次犯罪行为系在此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑满释放后一个月内再次实施，本院在量刑时酌情考虑。但被告人在庭审阶段表示认罪，有一定的悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘雁峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年6月2日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、扣押在案的液压钳、扳手、扭棍、铁头、背包系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 吴   爽人民陪审员 张 青 叶人民陪审员 韦 开 丽二〇一八年十二月十九日书 记 员 陈煊（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初4635号原告：王彩棉（系受害人艾满良之妻），女，1963年12月29日出生，汉族，住西安市临潼区。原告：艾勇（系受害人艾满良之次子），男，1990年2月10日出生，汉族，住西安市临潼区。二原告共同委托诉讼代理人：艾博，男，1988年1月12日出生，汉族，住址、职业同下。原告：艾博（系受害人艾满良之长子），男，1988年1月12日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：高盼峰，男，1989年11月18日出生，汉族，住西安市阎良区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市团结南路宝力豪公馆（九形道）住宅小区。负责人：曹永军，该公司经理。委托诉讼代理人：王蕾，该公司员工。原告王彩棉、艾博、艾勇诉被告高盼峰、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称人寿财险高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本案于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨原告王彩棉、艾勇之委托诉讼代理人艾博、被告人寿财险高新公司之委托诉讼代理人王蕾均到庭参加诉讼，被告高盼峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王彩棉、艾博、艾勇向本院提出以下诉讼请求：1、请求人寿高新公司赔偿原告经济损失死亡赔偿金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年5月17日3时45分左右，梁延武驾驶陕D093**号小型轿车，沿西安市临潼区文化东路由西向东行驶至开元路口西侧路段时，与前方同方向行驶的艾满良驾驶的电动三轮车相撞，致该电动三轮车与停放在道路南侧的陕A*****号小型普通客车相撞，致艾满良受伤、车辆受损，造成重大交通事故。艾满良经医院抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定：艾满良系钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局临潼分局交通警察大队【2018】第340号交通事故认定书认定，梁延武负事故全部责任；艾满良、高盼峰无责任。陕A*****号小型普通客车在人寿财险高新公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。高盼峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。人寿财险高新公司对事故发生经过及事故认定、无责机动车在其公司投保的事实均无异议，愿意在交强险项下赔偿原告的经济损失，但诉讼费不属于保险范围，不予赔偿。王彩棉、艾博、艾勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、西公临交认字【2018】第340号《道路交通事故认定书》；2、西安市临潼区斜口街办白庙村委会证明；3、艾满良死亡医学证明；4、（2018）陕0115刑初254号刑事附带民事调解书。高盼峰、人寿财险高新公司在举证期限内均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，人寿财险高新公司委托诉讼代理人对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议，本院对以上证据的证据效力予以认定，可以作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日3时45分左右，梁延武驾驶陕D093**号小型轿车，沿西安市临潼区文化东路由西向东行驶至开元路口西侧路段时，与前方同方向行驶的艾满良驾驶的电动三轮车相撞，致该电动三轮车与停放在道路南侧的陕A*****号小型普通客车相撞，致艾满良受伤、车辆受损，造成重大交通事故。艾满良经医院抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定：艾满良系钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局临潼分局交通警察大队【2018】第340号交通事故认定书认定，梁延武负事故全部责任；艾满良、高盼峰无责任。陕A*****号小型普通客车在人寿财险高新公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，太平财险西安公司、梁延武共同赔偿原告经济损失死亡赔偿金540000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。梁延武驾驶机动车发生交通事故，致艾满良死亡，高盼峰所有的机动车在该事故中虽无责任，但其投保的保险公司应按照交强险的约定承担赔偿责任，事故发生后，太平财险西安公司、梁延武共同赔偿原告经济损失死亡赔偿金540000元，并未足额赔偿因艾满良死亡造成的经济损失，故高盼峰所投保的保险公司应在交强险项下赔偿原告经济损失死亡赔偿金10000元。为了保证正常的生产、生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于判决生效后20日内，在交强险项下支付王彩棉、艾博、艾勇经济损失死亡赔偿金10000元（该款汇入王彩棉卡号为62366842200********的中国建设银行账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  邓东平二〇一八年十二月十九日书记员  贾洋洋