wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更1162号罪犯陈加兵，男，1987年9月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二○○六年十二月一日作出（2006）郴刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人陈加兵犯抢劫罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已执行），与同案被告人二人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103156.22元（已执行10500元），追缴违法所得人民币200元。判决发生效力后于2007年2月8日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二○一○年八月十日作出（2010）湘高法刑执字第747号刑事裁定，将罪犯陈加兵无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于二○一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于二○一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1306号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二○一六年九月一日作出（2016）湘10刑更713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈加兵减去有期徒刑六个月。本院于2018年12月6日受理后，于同年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈加兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈加兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈加兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈加兵减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年08月10日至2025年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖志刚审判员  孟晋忠审判员  陈英辉二〇一八年十二月十七日法官助理胡雅妍书记员李苗
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9223号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑振兵，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：陈玉平，女，1967年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人郑振兵、陈玉平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3114号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，理由为与郑振兵、陈玉平另行和解。 本院认为，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下： 准许上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费1894元，减半收取计947元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  林 伟 审判员  缪 羽 二〇一八年十二月××日 书记员  施 佳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1919号之二 申请执行人：张彤，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张海兵，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省成都市。 关于申请执行人张彤与被执行人张海兵民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初1523号民事判决书已发生法律效力，被执行人张海兵应向申请执行人张彤返还借款1370000元及利息。申请执行人张彤于2018年8月10日向本院申请执行，本院于2018年8月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人张海兵发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人张海兵至今未履行义务亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人张海兵名下的财产，未发现财产线索。 三、通过传统查控方式，向被执行人张海兵住所地不动产登记部门查询了被执行人张海兵的房产、国土等不动产信息，查明被执行人张海兵与案外人有共有住房一套，位于成都市高新区天府二街**********，本案已对其轮候查封，并已告知申请执行人张彤另案申请参与分配。 四、通过委托被执行人张海兵住所地所在的法院对被执行人张海兵的下落、财产情况等进行调查，未发现被执行人张海兵的下落或财产线索。 五、已向被执行人张海兵发出限制消费令。 六、已将被执行人张海兵纳入失信被执行人名单。 经采取上述执行措施，未能执行到位，本案尚有债权1370000元及利息未能实现。本院已告知申请执行人张彤本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人张彤表示不能提供被执行人张海兵的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张海兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张彤尚未实现的债权，应由被执行人张海兵继续清偿。申请执行人张彤发现被执行人张海兵有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十四日 书记员 杨 姣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5913号原告：翟伟志，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢东辰，男，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。现下落不明。原告翟伟志与被告谢东辰民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭审理。原告翟伟志委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告谢东辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告翟伟志向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金135000元及逾期利息（自2017年11月30日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月30日，被告因资金周转向原告借款并出具《借据》，约定借款本金135000元，现金交付，被告收到借款后向原告出具《收条》。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告谢东辰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告翟伟志为证明自己的主张向本院提交以下证据：借据、银行交易明细复印件各一份，欲证明被告分五笔向原告借款515000元，被告已归还借款380000元，经结算后出具本案借据。被告谢东辰未到庭答辩，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告谢东辰向原告翟伟志借款，2017年10月18日，原告分四笔向被告谢东辰转款400000元；2017年11月3日，原告向被告谢东辰转款115000元。2017年11月2日，被告谢东辰归还原告借款380000元。2017年11月20日，原、被告经过结算，被告谢东辰向原告出具《借据》，载明“今借到翟伟志135000元。出款方式是现金。”被告谢东辰在借款人处签字按手印。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告谢东辰下落不明，本院于2018年8月29日在《云南法制报》刊登公告，向被告谢东辰送达应诉材料及开庭传票，原告支付公告费300元。经原告申请，本院于2018年7月11日查封了被告谢东辰名下座落于昆明市新迎小区胜利花园一期房屋，原告翟伟志提供了担保。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告谢东辰向原告借款并出具《借据》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际支付借款时生效，现原告主张被告归还借款本金135000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告未约定利息，也未约定还款期限，现原告主张被告按照年利率6%支付自2017年11月30日起至清偿之日止的利息，本院调整为被告按照年利率6%支付自立案之日即2018年6月20日起至清偿之日止的利息。原告主张被告支付公告费，该费用系原告实现债权的必要支出，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢东辰于本判决生效之日起十日内归还原告翟伟志借款本金135000元并支付逾期利息（自2018年6月20日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告谢东辰于本判决生效之日起十日内向原告翟伟志赔还支付的公告费300元；三、驳回原告翟伟志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元、保全费1218元，由被告谢东辰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李剑南二〇一八年十二月六日书 记 员  伍思璇
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1383号本院在执行申请执行人孔蒙蒙与被执行人许爱荣为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人许爱荣具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将许爱荣纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执2730号 被执行人赵芳，男，1990年9月22日出生，住浙江省永嘉县。 赵芳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙1121刑再1号刑事判决书已发生法律效力。因赵芳未在规定期限内履行判决书所确定的涉财产部分的义务，本院刑庭依职权移送执行，本院审查后于2018年9月20日立案执行,执行标的4000元。 本院在执行过程中，于2018年9月21日向被执行人赵芳发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人赵芳纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明:被执行人赵芳目前无财产可供执行。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘益君 审 判 员 王金荣 审 判 员 詹海南 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 舒 云
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3462号罪犯梁俊。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2010年11月18日作出(2010)宁刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人梁俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人合计431873.5元。江苏省高级人民法院于2011年3月14日作出(2011)苏刑三终字第0003号刑事判决：一、撤销南京市中级人民法院(2010)宁刑初字第64号刑事判决的第一项，即梁俊犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、上诉人梁俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年5月20日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年7月3日作出(2013)苏刑执字第0315号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年4月27日作出(2016)苏刑更171号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，刑期自2016年4月27日起至2035年7月26日止，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯梁俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯梁俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年7月、2018年2月、2018年9月累计获得表扬四个。该犯对判决民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因暴力性犯罪被判处死缓，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁俊减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年12月26日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十二月二十七日书记员 鲍 清
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0106民初8971号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 负责人：黄守卫，行长。 委托诉讼代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽芳，湖北观筑律师事务所律师。 被告：袁某某 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发洪山支行”)与被告袁某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发洪山支行委托诉讼代理人魏泽宇到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金224657.62元，利息19874.77元，逾期还款违约金等其他费用7055.55元，合计人民币251587.94元（以上数据截至2018年4月23日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月，原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。被告于2016年开通了该信用卡，卡号为49×××201。后被告使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告袁某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告浦发洪山支行提交了被告袁某某填写的浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、被告袁某某的身份证复印件、被告袁某某名下信用卡账户交易记录、余额构成表（截至2018年4月23日，逾期117天，差欠本金224657.62元）等证据。本院对原告浦发洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告浦发洪山支行起诉时所述事实属实。 原告浦发洪山支行诉请欠款金额所涉信用卡卡号分别为49×××201、62×××659、62×××396，三张信用卡共用同一账户，账户号为19×××346。 本院认为，被告袁某某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告袁某某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告袁某某应当按照合同的约定全面履行义务。被告袁某某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告袁某某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告浦发洪山支行主张被告袁某某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发洪山支行主张被告袁某某支付截至2018年4月23日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计17523.29元。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金224657.62元，支付利息、逾期还款违约金等费用17523.29元，合计人民币242180.91元。 二、被告袁某某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以224657.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5074元，由被告袁某某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告袁某某应连同上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审 判 长  段一兵 人民陪审员  钟秉诚 人民陪审员  陆 军 二〇一八年十二月五日 法官助理徐建娥 书记员廖文君
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执1410号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人戚晓冬，男，1978年8月10日生，汉族，住新蔡县。。被执行人马志豪，男，1988年1月24日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人戚晓冬、马志豪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马志豪在中国工商银行17×××07账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马志豪在中国工商银行17×××07账户内存款人民币599000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一八年十二月十二日书记员  曹 彬
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀10行终408号上诉人（原审原告）三河隆福物业服务有限公司，住所地三河市燕郊海油大街南侧上上城**。法定代表人李守忠，执行董事。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局,住所地廊坊市广阳道**。法定代表人张维真，局长。原审第三人马美静，女，汉族，1988年10月4日生，住三河市。上诉人三河隆福物业服务有限公司（以下简称隆福物业公司）因劳动和社会保障管理行政确认一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。综合本案证据，可以证明职工马红昌事发当天上班，且在下班返回住处途中发生交通事故死亡，并不承担事故的主要责任，故依法应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定认定事实清楚，且经受理、下达举证通知、调查等程序，程序合法。原告虽主张马红昌不属工伤，但未提供任何证据；其诉请撤销被诉认定工伤决定，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告三河隆福物业服务有限公司的诉讼请求。隆福物业公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决依法改判或发回重审。上诉理由：1、上诉人已经为马红昌安排了休息处所，其下班后应在指定的地点休息，马红昌没有得到上诉人的批准和确认擅自前往第三人住所，应属马红昌的个人行为导致车祸，不应认定为工伤；2、被上诉人的举证通知书未实际送达上诉人。经审理查明，第三人马美静系马红昌之女。马红昌生前系原告处职工。2017年5月7日18时05分许，马红昌从单位骑电动自行车下班回其住处（其女马美静家中）途中受到交通事故伤害，经抢救无效死亡。经公安交通管理部门认定马红昌无事故责任。2018年2月28日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于2018年3月9日受理，经下达举证通知、调查，于2018年4月27日作出冀伤险认决字[2018]10820099号认定工伤决定书：马红昌同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。另查明，马红昌与三河隆福物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁、一审、二审，确认马红昌与三河隆福物业服务有限公司于2016年8月25日至2017年5月7日存在劳动关系。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，马美静与隆福物业公司具有劳动关系的事实已经生效裁判确认。2017年5月7日18时05分马美静在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。被上诉人市人保局经过相关法定程序作出的冀伤险认决字[2018]10820099号认定工伤决定并无不当。隆福物业公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一八年十二月五日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云31民终614号上诉人（原审被告）：董连军，男，1984年9月19日出生，住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所。委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所。被上诉人（原审原告）：冯庆恋，女，1970年9月19日出生，住址云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所。被上诉人（原审被告）：周娟，女，1992年3月1日出生，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所。被上诉人（原审被告）：周冬云，女，1972年9月24日出生，住址云南省德宏州瑞丽市。上诉人董连军与被上诉人冯庆恋、周娟、周冬云买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，2018年11月12日被上诉人周娟向本院提交了原瑞丽市韩姿雅化妆品有限责任公司已于2018年8月23日经瑞丽市行政审批局批准注销的相关材料。经本院审查，于2018年11月27日依法通知原瑞丽市韩姿雅化妆品有限责任公司股东周冬云参加本案诉讼，并于2018年12月11日依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人董连军的委托诉讼代理人李荃，被上诉人冯庆恋及其委托诉讼代理人张桥，被上诉人周娟及其委托诉讼代理人马丽，被上诉人周冬云均到庭参加诉讼。本院认为，原审判决存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销瑞丽市人民法院（2018）云3102民初185号民事判决；二、本案发回瑞丽市人民法院重审。上诉人董连军预交的二审案件受理费3004元予以退回。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 军二〇一八年十二月十三日书记员  李 云
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1102号上诉人（原审原告）：怀化市新农农资有限公司(以下简称新农公司)，住所地怀化市鹤城区沿河南路**，统一社会信用代码91431200792361444L。法定代表人：王菊贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁再昌，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312199310959193。委托诉讼代理人：陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201611183766。上诉人（原审被告）：怀化市天扬床具有限责任公司(以下简称天扬公司)，住所地怀化市鹤城区锦坪路**，统一社会信用代码91431200750602510N。法定代表人：刘小香。委托诉讼代理人：肖庭文，男，1963年8月8日出生，系天扬公司销售经理，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：金勇，湖南联合创业律师事务所律师。原审被告：肖勇国，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告：湖南三龙家具有限责任公司(以下简称三龙公司)，住，住所地湖南省怀化市鹤城区锦坪路**一社会信用代码914312000950187476。法定代表人：肖勇国。上诉人新农公司、天扬公司因与原审被告肖勇国、三龙公司不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认院：本案存在新农公司从中国农业发展银行怀化市分行向肖勇国中国农业银行账户转款300万元、肖勇国将300万转入三龙公司在中国农业发展银行怀化市分行的账户、三龙公司将300万元转至天扬公司在中国农业发展银行怀化市分行的存款账户的事实，但原审法院对于转款的原因及三次转款存在什么法律关系的事实认定不清，认定天扬公司不当得利的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初803号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院法院重审。上诉人怀化市新农农资有限公司预交的上诉案件受理费9868元、怀化市天扬床具有限责任公司预交的上诉案件受理费30800元，均依法退回。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  舒易成二〇一八年十二月十三日法官助理罗雪花代理书记员  沈慧娟附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执1372号之一申请执行人：肖立春，男，1961年5月30日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：刘仁风，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：肖木水，男，1963年1月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人肖立春依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初1922号民事判决书于2018年9月16日向本院申请执行。本院于2018年9月17日立案执行，向被执行人刘仁风、肖木水发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘仁风、肖木水发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2018年10月23日，本院已向被执行人刘仁风、肖木水发出限制消费令，并将被执行人刘仁风、肖木水纳入失信被执行人名单。本案申请执行人肖立春申请执行5978元，截至2018年12月1日已执行0元，未执行5978元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年11月28日向申请执行人肖立春告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人肖立春对终结本次执行程序的意见，申请执行人肖立春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十二月三日书 记 员  杜 亮
海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0105民初5639号 原告：曾敏，女，1973年12月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区秀华路省医院留医部宿舍。 委托诉讼代理人：王日辉、聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。 被告：海南凤凰地产有限公司，住所地：海南省海口市先烈路椰园新村综合楼。 法定代表人：张冠彩，总经理。 委托诉讼代理人：冯斌、韦桂青，海南川海律师事务所律师。 被告：海南省人民医院，住所地：海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人：姜鸿彦，院长。 委托诉讼代理人：张志鸿，处长。 委托诉讼代理人：何敦生，法律顾问。 原告曾敏诉被告海南凤凰地产有限公司、海南省人民医院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王日辉、被告海南凤凰地产有限公司的委托诉讼代理人冯斌、韦桂青、被告海南省人民医院的委托诉讼代理人张志鸿、何敦生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曾敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告海南凤凰地产有限公司立即为原告办理位于海口市××区号房的不动产所有权证书；2.本案的诉讼费由被告海南凤凰地产有限公司承担。事实和理由：2003年12月12日，原告与被告海南凤凰地产有限公司签订了《经济适用房买卖合同》，原告购买被告海南凤凰地产有限公司开发建设的位于海口市××区号房，原告按照约定支付了购房款，该房屋开发建成后已于2006年底交付给原告占有使用，交房至今已经过去12年。根据原被告双方签订的《经济适用房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，在360日内，在买受人提供本人真实的身份材料和相关的证明文件的前提下，为买受人办理好分户产权证和分户土地证，除契税和工本费外，其余税费由出卖人承担。”根据原被告双方签订的《经济适用房买卖合同》的约定，被告海南凤凰地产有限公司应当为原告办理位于海口市××区号房的不动产所有权证书，但至起诉时，被告也并未为原告办理位于海口市××区号房的不动产所有权证书。综上，为了维护原告的合法利益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起该诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告海南凤凰地产有限公司辩称，根据我公司与海南省人民医院签订的《合同书》、《补充合同》及《定购合同》约定，涉案项目房产系由我公司整体出卖给海南省人民医院，再由其分配给原告曾敏等职工及直接收取职工的购房款，我公司不过是为履行前述合同而与海南省人民医院指定的购房人签订《经济适用房买卖合同》而已。基于经济适用房的法律属性，海南省人民医院实际上是《经济适用房买卖合同》的当事人之一，与我公司共同负有办理不动产证及承担具体费用的义务。故追加海南省人民医院作为本案被告是不可或缺的。二、如前所述，涉案项目房产性质属于职工经济适用房，且海南省人民医院分配给部分职工的安置房面积偏大，导致该项目竣工验收后无法通过规划部门的核实，需海南省人民医院协助、配合，才能办理不动产登记手续，我公司仅负责提供相应材料协助海南省人民医院及相关权益人办理不动产证，但其应负责缴纳所有的办证税费。综上，我公司认为，案涉项目已整体出卖给海南省人民医院，我公司仅负责提供相应材料协助海南省人民医院及相关权益人办理不动产证，本案及相关办证费用，均不能由我公司承担。故请求法院依法审理，以维护各方当事人的权益。 被告海南省人民医院辩称，我们同意原告的诉讼请求。自从房屋交付后，海南省人民医院一直积极与海南凤凰地产有限公司沟通，希望早日把房产证办妥。但目前有部分办证手续还没有完善，暂时不具备办证条件， 本院经审查认为，房屋的纳税、缴费、产权登记、办证等各个环节，均需要通过政府及其行政职能机关进行审查、核对、许可。而人民法院审理民事案件，依法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。法院处理民事案件，不能替代行政机关的行政审批职能，因此，原告主张的诉讼请求不符合民事案件的受理条件。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告曾敏的起诉。 案件受理费5367元，退还原告曾敏。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  符晓瓛 人民陪审员  李建武 人民陪审员  吴爱凌 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王彦源 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0924民初1333号原告：中国某银行紫阳县支行。住所地：陕西省安康市紫阳县城关镇。被告：余某某，男，汉族，1989年2月22日出生于陕西省紫阳县,住紫阳县城关镇。原告中国某银行紫阳县支行与被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告中国某银行紫阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某银行紫阳县支行撤回起诉处理。审判员  蒋晓安二〇一八年十二月二十四日书记员  杨婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110民初5243号原告：郑兴海，男，汉族，1983年3月4日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区。住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。被告:王蓉辉，女，满族，1958年6月8日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：麻丽双，黑龙江元辰律师事务所律师。原告郑兴海与被告王蓉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告41400元及利息（按41400元为基数，自2015年11月17日起至付清之日按人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年4月8日，原告前妻徐静向被告借款20万元，并用购房合同及购房发票做抵押，约定还款日期为2015年12月底。2015年8月份到2015年11月中旬，原告前妻通过支付宝和银行转账陆续续偿还被告158600元。当时原告前妻徐静与被告未约定利息，属于无息借款。由于原告前妻徐静手机的地址变更，无法接到法院的传票，没有到庭参加诉讼，进行证据指证，一审法院对该证据不予采信，二审原告重新提供此转账凭证，由于不是新证据，未予采纳。原告用自己的支付宝替前妻徐静还款41400元，人民法院并未采纳，为了维护自己的合法权益，故诉到法院。经查：2016年5月18日，王蓉辉作为原告起诉被告徐静、郑兴海民间借贷案件在本院立案后。在举证期间内，徐静举示了包括郑兴海在本案举示的4份证据在内的10份支付宝转账记录，由于10份支付宝转账记录存在瑕疵，因此本院没有被采信。2017年10月11日，本院作出（2016）黑0110民初3734号民事判决，判决徐静偿还王蓉辉借款本金153000元。因为徐静对判决不服，提起上诉，但是双方当事人均未举示证据。郑兴海没有提起上诉，也没有向二审法院举示证据。2018年4月13日，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终2720号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：本案是民间借贷纠纷，且郑兴海所主张的诉讼请求，已经过本院（2016）黑0110民初3734号民事判决和哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2720号民事判决，该判决已经对该4份支付宝转账记录证据进行认定，并且判决已经生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据该法律规定，（一）本案后诉与前诉的当事人相同，即王蓉辉与郑兴海；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，即前后两个案件都主张了4份支付宝转账记录中的41400元；（三）本案郑兴海的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。如果郑兴海对本院（2016）黑0110民初3734号民事判决和哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终2720号民事判决不服，按照法律规定，应当申请再审，而不应当另案起诉。因此本案属于裁判生效后再次起诉，郑兴海构成重复起诉，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回郑兴海的起诉。案件受理费835元（郑兴海已预交），退还郑兴海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  王丽芝人民陪审员  王丽君二〇一八年十二月七日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90442号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高晨阳，男，1987年5月8日生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高晨阳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告高晨阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卡号为XXXXXXXX********的截至2018年9月25日的信用卡欠款本金人民币116,296.33元及自2018年6月10日至2018年9月25日的利息7,210.61元、违约金15,579.42元；卡号为XXXXXXXX********的截至2018年9月25日的信用卡欠款本金人民币77,994.44元及自2018年6月10日至2018年9月25日的利息2,054.59元、违约金6,391.33元、分期手续费3,275.33元；2.判令被告支付自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：高晨阳向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因高晨阳未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。高晨阳未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。高晨阳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区都市路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高晨阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的截至2018年9月25日的信用卡欠款本金人民币116,296.33元，卡号为XXXXXXXX********的截至2018年9月25日的信用卡欠款本金人民币77,994.44元；二、被告高晨阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金【以人民币116,296.33元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年6月10日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费【以人民币77,994.44元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年6月10日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,185元，减半收取计2,092.50元，由被告高晨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吕惠萍二〇一八年十二月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4312号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：董万康，男，1976年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与董万康信用卡纠纷一案中，经过财产调查，董万康名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为欠款本金49392元及利息,滞纳金，律师费1500元，公告费300元，保全费561元，迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 审 判 员  曾莉侠 二〇一八年十二月二十九日 代书记员  王沧津 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯微微，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯微微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯微微系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,760.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保282号申请人中国农业银行股份有限公司商城县支行，位于商城县城关镇金穗路**。法定代表人郑先浩，系该行行长。统一社会信用代码914115241772031370。被申请人黄贤荣，女，汉族，1968年8月15日生，住河南省商城县。被申请人王茂全，男，汉族，1962年2月18日生，住河南省商城县。被申请人黄运贤，男，汉族，1980年12月13日生，住河南省商城县。申请人中国农业银行股份有限公司与被申请人黄贤荣、王茂全、黄运贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1524民初1560号民事裁定书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司向本院申请财产保全。执行过、执行中本院依法冻结被申请人黄贤荣、王茂全、黄运贤银行存款10981.02元，此外，暂无足额财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2017）豫1524民初1560号民事裁定书因余款尚未保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱淑均审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇一八年十二月十八日书记员  张 程
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1081执保282号申请人：郴州汇腾矿业有限公司被申请人：杨焰雄、安宁中拓贸易有限公司、安宁合能实业有限公司、安宁盛诚经贸有限公司、安宁众禾达能实业有限公司本院执行的郴州汇腾矿业有限公司申请杨焰雄等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。该案结案。二〇一八年十二月三日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初6231号原告：高书会，女，汉族，1973年10月4日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：田琼，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李申芳，女，汉族，1978年9月16日出生，住南阳市。原告高书会与被告李申芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高书会及其委托诉讼代理人田琼到庭参加了诉讼。被告李申芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高书会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告浦发银行的万用金数额11.6143万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别在2017年7月4日和2017年10月13日借原告浦发银行万用金11.25万元和3.9万元，并约定等额还息。后原告要求被告归还借款本金及利息，被告一直不予理会。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李申芳未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》、浦发银行业务凭证、对账单、柜面账单查询回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原、被告系朋友，被告因做生意周转向原告借款。2017年7月4日，原告从浦发银行将其12.1万元的万用金转账至被告账户，后被告归还部分后，就下欠的11.25万元在浦发银行业务凭证背面向原告出具《借条》一张，载明“今借高书会浦发万用金一笔（112500元）。每月等额本息还款，分期24个月。金额（拾壹万贰仟伍佰元整）。以此凭据。”2017年10月13日，原告将其浦发银行3.9万元万用金借给被告，被告向原告再次出具《借条》一张，载明“今借高书会浦发万用金一笔（39000元）.叁万玖仟元整。每月等额本息（3625.08元）分12期还完。以此凭证。”原告提交的浦发银行信用卡柜面账单查询回单、原告陈述显示11.25万元的万用金每月还款数额为6202.22元，3.9万元的万用金每月还款数额为3625.08万元。原告陈述被告按照约定每月等息还款至2018年4月，共还款77570.46元（6202.22×9+3625.08×6），后被告不再还款，由原告向浦发银行还款。庭审中，原告自认被告下欠未归还的万用金数额为114783.78元（6202.22×24+3625.08×12-77570.16）。本院认为，虽然原告出借的系其银行万用金，但原、被告的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。双方的《借条》约定采用等额本息还款法，且利息约定未超出法律规定，原告履行出借义务后，被告应当履行还款义务，故对原告主张被告偿还下欠万用金本息114783.78元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李申芳偿还原告高书会万用金本金和利息共计114783.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3330元，由被告李申芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曾现立审 判 员  王建业人民陪审员  秦广华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  马 艳
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初862号原告：高建荣，男，1963年3月25日出生，山西省保德县东关镇尧坪人，住保德县。委托诉讼代理人：韩跃乐，山西晋德律师事务所律师。被告：王智杰，男，1979年1月23日出生，陕西省府谷县人，住府谷县。原告高建荣诉被告王智杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告高建荣及其委托诉讼代理人韩跃乐，被告王智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王智杰归还原告借款本金100万元及其利息（利息按照月利率2%计算至本金清偿时止）。2.被告承担本案全部诉讼费费用。事实和理由：2012年4月9日，被告王智杰因资金周转需要，向原告借款100万元，约定月利率为2.5%，白引雄为担保人。截止2014年1月1日，被告给原告支付利息7.5万元。还款期限到了之后，原告有时间就给被告打电话或者上门去找被告要钱，被告总是以手头没有钱过一段时间为由推诿。此后几年，原告在每年的中秋和春节两个时间节点，由原告本人或者由原告派人给被告打电话或者上门找被告要钱。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金100万元。被告王智杰辩称，对原告所述事实认可，对诉讼请求无异议，希望征得原告同情，给我时间还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据（原告提交的借据1支、借款申请书1份），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日，被告王智杰因资金周转需要，向原告借款100万元，约定月利率为2.5%，期限4个月。白引雄为担保人。截止2014年1月1日，被告给原告还利息7.5万元。经原告多次催要，被告未还款。本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可以认定原告高建荣与被告王智杰产生了民间借贷关系，被告王智杰未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。根据双方约定利率，7.5万元是三个月的利息，从2014年4月9日至2014年7月9日的利息，故支持从2014年7月10起计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告王智杰偿还原告本金1000000元，并支付按月利率2%从2014年7月10日起至本金还清时止计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王智杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二〇一八年十二月二十一日书记员 张炀垚
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0402民初3832号原告：玉溪锦嘉物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓****，统一社会信用代码：91530402571867943N。法定代表人：施斌，该公司总经理。被告：王志华，男，1973年8月24日生，汉族，住址云南省普洱市思茅区，现住玉溪市红塔区。原告玉溪锦嘉物业服务有限公司诉被告王志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告玉溪锦嘉物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉溪锦嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费324元，减半收取计162元（已预交），予以免交。审判员 钟 梅二〇一八年十二月四日书记员 赵梓淇
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1040号 申请执行人：杨艳，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈四明，男，1991年6月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：龚扬，男，1998年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初964号民事判决书受理执行杨艳与龚扬、陈四明机动车交通事故责任纠纷一案。本院在受理执行后，对二被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，但未发现证券和房屋、车辆和工商登记信息。二被执行人在银行开设有账户，本院已冻结，但无大额存款。本案执行标的分别为龚扬支付45115.4元，陈四明支付303元，均已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制消费令。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  王洪林 审判员  左朋飞 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 庆
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初6031号原告:重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**,统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张洪太，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，住，住重庆市铜梁区/div>被告:田清剑,男,1982年7月15日出生,汉族,住,住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告田清剑信用卡纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托诉讼代理人丁云廿及被告田清剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出：1、请求被告偿还信用卡欠款49090.65元及利息、滞纳金（以后的欠息从2018年9月11日起以本金19028.93元为基数按日息万分之五计算，并按月计收复利直至本金还清之日止；滞纳金从2018年9月11日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：截止2018年9月10日，被告欠原告信用卡欠款49090.65元（其中，本金19028.93元，利息10549.83元，滞纳金19511.89元）。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。田清剑对原告主张的本金及利息没有意见。但认为滞纳金过高，要求原告调整。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的滞纳金问题，本院查明，2015年1月29日，田清剑向农商行铜梁支行申请信用卡，卡号为62221XXX********截止2018年9月10日，田清剑欠信用卡本金19028.93元，利息10549.83元，滞纳金19511.89元。另查明：重庆农村商业银行信用卡章程第四章关于计息、还款及账户管理规定如下:第二十二条，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡免息还款期最长为56天；第二十三条，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息。未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；第二十四条，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第二十七条，持卡人超过账户信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；第二十八条，发卡银行对持卡人信用卡账户内的存款不计付利息。上述事实，有双方的陈述及农商行铜梁支行举示的田清剑的申请书、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡号为62221XXX********的历史交易明细、联动催收查询报表等证据在案，且均经开庭质证，足以认定。本院认为：田清剑对截止2018年9月10日欠农商行铜梁支行信用卡的借款本金19028.93元和利息10549.83元没有异议，本院予以确认。因此，对农商行铜梁支行要求田清剑偿还欠该信用卡的借款本金19028.93元和利息10549.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农商行铜梁支行依据信用卡章程主张的截止2018年9月10日利息的计算标准为日息万分之五，折算为月利率1.5%，滞纳金的计算标准为月利率5%，已超过人民银行关于商业银行贷款利率上限的规定，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案的利息、滞纳金按照总计不超过年利率24%，即月利率2%予以确定。因2018年9月10日前的利息已经按照月利率1.5%予以了主张，滞纳金的计算标准按照利息的三分之一予以主张。为此，田清剑应当支付农商行铜梁支行截止2018年9月10日的滞纳金3516.61元（10549.83元*1/3），对农商行铜梁支行超过该数额的主张，本院不予支持。对2018年9月11日之后的利息、滞纳金总计按照年利率24%计算主张，对农商行铜梁支行超过该标准部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定，判决如下：一、田清剑于本判决生效之日起五日内偿还欠重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行截止2018年9月10日信用卡借款本金19028.93元、利息10549.83元、滞纳金3516.61元；并支付以19028.93元为基数，从2018年9月11日起至该款还清之日止，按照年利率24%计算的利息（含滞纳金）；二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半交纳514元，由田清剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑世念二〇一八年十二月五日书记员  颜海燕
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0330执1523号申请执行人贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司，统一社会信用代码91520330063087799P。法定代表人：高烨。委托代理人：胡珊瑚、袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人贵州金易上合置业投资有限公司。统一社会信用代码915203300784924630号。住所地贵州省遵义市习水县坭坝乡。法定代表人刘银春。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初2122号民事调解书，受理的贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司申请执行贵州金易上合置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月29日已向本院申请强制执行，申请执行标的为1609744.00元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人除了现有在泥坝乡××鼓××村开发的楼盘外，未发现其他可供执行的财产线索，该楼盘属于烂尾楼无人接盘，本院已将被执行人未出售的住房全部进行了查封。根据鰼部园区管委会调查的情况为该项目所涉及的房屋均未达成交付的条件，配套基础设施尚未完成，故无法处置。本院已将相关执行情况告知申请人，申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现有的财产因无法处置，且申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，应当终结执行程序，待被执行人现有的财产能够处置时申请人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1523号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  小  峰审判员 母  建  伟审判员 任    令二〇一八年十二月三日书记员 陆安洋（代）
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0411民初2344号 原告：攀枝花市仁和区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11510303008332915Y，机构地址四川省攀枝花市仁和区仁和镇仁和街口。 负责人：胡定春，局长。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201611552539。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201511379818。 被告：陈建万，男，汉族，1965年10月9日出生，住所地。 被告：陈洁，女，汉族，1989年3月8日出生，住所地。 原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局与被告陈建万、陈洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局负担。 审判员  张玉蓉 二〇一八年十二月十二日 书记员  曾应平
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2837号原告：王继虎，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：孔德双，男，1983年2月19日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。原告王继虎与被告孔德双劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继虎、被告委托诉讼代理人杨厚萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王继虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年9月原告受雇于被告在被告承包的济宁工地上打工，被告陆续支付了原告部分工资款，截止到2016年9月11日，被告尚欠原告工资款90000元未支付，由被告向原告出具的欠条一张予以证实。原告多次催要该欠款未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告孔德双辩称，对欠条真实性无异议，是由被告向原告出具的，但被告不欠原告工资款90000元。原告所述工作时间与实际不相符，实际工作时间是2015年7月-9月，后工程停工至2016年4月复工，到2016年8月完工，共计工作时长八个月。被告在工程完工时支付原告现金10000元，在原告弟弟生病时通过银行转帐支付原告20000元，为原告垫付龙城一号小区商品房首付款及储藏室价款共计196553.4元，因此被告不欠付原告工资。本院经审理认定事实如下：原告跟随被告在被告承包的济宁工地上务工，2016年9月11日被告向原告出具工资欠条一张，载明：“工资今欠王继虎玖万整（￥90000.00）孔德双2016.9月11日”，欠条明确了欠款金额、出具日期，被告在欠条上签字捺印。对上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告对被告是否应支付原告工资欠款90000元有争议：原告称被告承诺完工后支付工资款，但被告至今尚欠原告工资款90000元，理应支付；原告提供被告向原告出具的工资欠条一张予以证实其主张。被告对欠条真实性无异议，辩称是为了向发包方索要工程款才出具的欠条，且现已支付原告现金10000元、通过银行转账20000元、为原告垫付龙城一号小区商品房首付款及储藏室款共计196553.4元，因此被告不应再支付原告工资款；被告提供其名下的中国农业银行银行卡交易明细以证实2016年7月7日向原告转账10000元、2016年8月28日向原告转账3000元，提供山东金亿置业有限公司出具的证明复印件一份以证实被告替原告垫付龙城一号2号楼2单元2101室首付款及储藏室款196553.4元；原告对被告的主张不予认可，称银行转账与工资欠款无关，被告为其垫付房屋首付款及储藏室款系原告在被告工地上投资400000元的回报，亦与该工资欠款无关。本院认为，根据被告向原告出具的工资欠条、当事人的陈述，能够证实原告与被告之间存在劳务合同关系。被告主张不欠原告工资款，是为向发包方索要工程款才出具的工资欠条，但被告未提交相应证据，对被告的该项主张，本院不予支持，被告拖欠原告工资款的事实，本院依法予以认定。被告主张已支付原告现金10000元，原告不予认可，被告未提交相应证据，对被告的该项主张，本院不予支持；被告主张已通过银行转账支付原告20000元，但其提交的银行转账系2016年7月7日向原告转账10000元、2016年8月28日向原告转账3000元，而其向原告出具工资欠条的时间为2016年9月11日，转账日期在出具工资欠条日期之前，显然该转账非偿还欠条上的工资款，对被告的该项主张，本院亦不支持。关于被告为原告垫付的房屋款，原告称该垫付款系其在被告处的投资回报，与本案工资欠款无关，本院认为，该垫付款与该工资欠款非同一法律关系，相关权利人可另行主张权利。因此，被告尚欠原告工资款90000元，原告要求被告支付工资欠款90000元的主张，本院予以支持。综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。原告请求被告支付工资欠款90000元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告孔德双于本判决生效后十日内一次性支付原告王继虎工资款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，申请费920元，由被告孔德双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘利振审 判 员  王 振人民陪审员  李桂新二〇一八年十二月四日书 记 员  李新新
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执3949号 申请执行人：陈连美，男，汉族，1976年7月21日出生，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：泉州高登园景有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田边村东头**,统一社会信用代码91350503705285149W。 法定代表人：蔡景华。 申请执行人陈连美与被执行人泉州高登园景有限公司劳动争议一案，申请执行人现与被执行人案外自行协商处理，自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 案件终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 杨友聪 执行员 温泉飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈德雄
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民初1423号原告：沈阳三洋电梯有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：王建力，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙显龙，男，该公司员工。被告：沈阳三洋电梯杭州工程有限公司，住所地杭州市。法定代表人：董代军。原告沈阳三洋电梯有限公司与被告沈阳三洋电梯杭州工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告沈阳三洋电梯有限公司于2018年10月16日向本院提出变更诉讼请求申请，请求减少诉讼请求数额（由52,711,389元变为30,000元），又于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院尊重当事人意思自治，原告沈阳三洋电梯有限公司请求减少诉讼请求数额，本院审查后未发现该请求违反法律、法规或损害国家、集体、第三人合法权益的情况，本院依法予以准许。由于原告沈阳三洋电梯有限公司提出减少诉讼请求数额时，本案尚未开庭审理，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，应当按照减少后的诉讼请求数额计算诉讼费用，退还部分诉讼费用。现原告沈阳三洋电梯有限公司减少后的请求数额为30,000元，该标的额对应的诉讼费用为550元。原告沈阳三洋电梯有限公司预交305,357元诉讼费用，其中超出550元部分应予退回。原告沈阳三洋电梯有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照相关规定，诉讼费用应当减半收取，即550元减半收取275元。综上，原告沈阳三洋电梯有限公司应当负担诉讼费用275元，其已预交305,357元，应退回305,082元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳三洋电梯有限公司撤诉。沈阳三洋电梯有限公司预交的案件受理费305,357元，退回305,082元，由沈阳三洋电梯有限公司负担275元；沈阳三洋电梯有限公司预交的保全费5,000元，由沈阳三洋电梯有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一八年十二月四日法官助理谢日恒书记员梁婉莹
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1282民初2613号原告：汪海涛，男，1968年1月23日生，满族，农民，住开原市。委托代理人：李光爱，系辽宁君扬律师事务所律师。被告：开原市八棵树镇八道岗子村民委员会。法定代表人：侍春海，系该村委会主任。委托代理人：李洪光，男，1984年5月12日生，满族，村委员，住开原市。原告汪海涛与被告开原市八棵树镇八道岗子村民委员民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月10日提起诉讼，本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月26日在本院八棵树法庭公开开庭审理了本案。原告汪海涛及其委托代理人李光爱、被告开原市八棵树镇八道岗子村民委员会委托代理人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告村委会下属车路沟屯为修村路向原告借款20000元，双方约定利息为月利1,5分，期限一年。到期后原告向被告催要，该屯均以没钱为由一直拖欠。现原告无奈起诉，要求被告立即偿还本金及利息。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、欠据1张，证明被告欠原告款的事实及数额。2、村会记吕德贵、原村领导李洪涛证实一份，证明被告欠款及还部分款的事实。被告辩称，对借款事实不否认，但原村委会领导换届后未交帐，无法弄清欠款的事。未提供证据。庭审中，对原告提供的1、2号证据，经质证，能够证明被告拖欠原告借款的事实，经质证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2012年5月9日，被告开原市八棵树镇八道岗子村委会车路沟屯（自然村，原为开原市八棵树镇车路沟村委会，2003年划并入八道岗子村）为修桥集资，向原告汪海涛借款25000元，双方约定借款期限一年，利息为月利1分5厘。到该年年底时，车路沟屯给原告结算5000元，余款20000元未还，用于本村修路。2013年3月10日，原村干部李洪涛、吕德贵为原告出具收款收据一张，载明欠款的数额和利息利率。2016年村委会换届选举后，原告向新的村负责人及被告村委会索要未果而诉至本院，要求被告立即给付欠款20000元及利息。本院认为,被告开原市八棵树镇八道岗子村委会与原开原市八棵树镇车路沟村委会合并后，对外称开原市八棵树镇八道岗子村委会，故八道岗子村委会应为本案被告。被告下属车路沟屯欠款未能给付，被告应承担给付义务。该行政村与车路沟自然村的关系，虽是财务单独核算，但对外应由以被告开原市八棵树镇八道岗子村委会名义承担义务后，内部解决，再由车路沟自然村偿还八道村委会，或由车路沟屯直接偿还原告。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，判决如下：被告开原市八棵树镇八道岗子村民委员于本判决生效后十日内偿还原告汪海涛款20000元，并从2013年3月10日起至全部履行给付义务止按月利1分5厘给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费795元，由被告开原市八棵树镇八道岗子村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  邢士福人民陪审员  于 纯二〇一八年十二月三日书 记 员  朱 瑶
黑龙江省克东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0230民初528号 原告：王海，男，1988年4月20日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。 被告：大庆市安福园建筑安装责任有限公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市方正县开发区。 法定代表人：朱景然，该公司经理。 被告：华桂平，男，1962年9月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市泰康县。 原告王海与被告大庆市安福园建筑安装责任有限公司、华桂平建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后依法进行审理。 张勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付因给付材料款人民币523,325.00元、租赁费人民币133219.00元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，第一被告承建克东县仕林花苑项目，在我处提货钢管108560.50米，扣件64758个，丝杠1000个，其后，返回钢管72279.50米、扣件返回33237个，丝杠返回515个。剩余全部由华桂平拉走，故现诉至人民法院，望法院支持原告诉求。 本院经查认为：当事人应对提起诉讼的当事人需提供准确的地址及联系方式，因王海未能提供华桂平准确的住所及居住信息，被告华桂平经本院送达起诉状及开庭传票不能，且华桂平系侵权人，需到案查明事实，不适宜公告送达，故王海系不能提供被告华桂平准确住址，应予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王海的起诉。 案件受理费10365.44元，退还给王海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  王润涛 人民陪审员  朱丽冬 人民陪审员  宋丽楠 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  朱明刚
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执异275号 案外人：陈海燕，女，满族，住所河北省张家口市宣化区。 申请执行人：武锐，男，满族，住所辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：张德志，男，汉族，住所辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县。 法定代表人：边玉臣,系该分公司经理。 在本院执行申请执行人武锐与被执行人张德志、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司（以下简称嘉宸法库分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈海燕于2018年12月24日对本院作出的（2018）辽0124执41号执行裁定：查封被执行人嘉宸法库分公司所有的位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#1-1703室房产不服，向本院提出书面执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人陈海燕称，异议请求：中止（2018）辽0124执41号执行裁定对位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#1-1703室房产的查封执行。事实与理由：贵院查封的嘉宸法库分公司所有的位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#1-1703室房产系嘉宸法库分公司出售给案外人已备案的商品房。2017年10月25日，案外人与嘉宸法库分公司签订上述房产《商品房买卖合同》，并已支付全部购房款。“东方尚城”小区物业公司沈阳鹏程物业管理有限公司出具的2017年10月25日《入住通知书》及《收款收据》等证据，证明案外人已支付位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#1-1703室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并合法占有该房产。嘉宸法库分公司未办理上述房产过户登记，责任不在案外人。2018年3月20日，贵院依据（2018）辽0124执41号执行裁定书，查封位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#1-1703室房产，该房产案外人已于2017年10月25日合法取得并占有，实际产权人系案外人，与贵院执行查封案件无关。请贵院公正裁判，依法中止对案外人上述房产的查封执行，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，2017年10月25日，甲方嘉宸法库分公司与案外人签订东方尚城《认购协议书》约定：“房号1#1-1703室,建筑面积79.97平方米,单价3500元/平方米,总房款279895元，一次性付款。” 同日，出卖人嘉宸法库分公司给案外人出具购房《收款收据》载明：“交款人陈海燕；购房款279895元；结算方式现金；收款事由1#1-1703室购房款；收款单位嘉宸法库分公司财务专用章签章。” 同日，甲方嘉宸法库分公司与案外人签订已备案的《商品房买卖合同》约定：“房号法库县金牛街20号东方尚城1#1-1703室,建筑面积79.97平方米,单价3500元/平方米,总房款279895元。” 案外人提供的东方尚城小区物业公司沈阳鹏程物业管理有限公司出具的2017年10月25日《入住通知书》及缴费《收款收据》等证据，证明案外人已支付位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#1-1703室房产的2017-2019年度物业费、取暖费等相关费用，并占有该房产。 2018年3月20日，本院依据已生效的（2017）辽0124民初665号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在法定期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。经查，被执行人嘉宸法库分公司在法库县法库镇金牛街东方尚城小区有144套住宅、车库112套、网点36套房产。经（2018）辽0124执41号执行裁定：一、查封被执行人嘉宸法库分公司所有的位于法库县法库镇金牛街东方尚城小区144套住宅、车库112套、网点36套房产（明细见附表）；二、查封期间由被执行人嘉宸法库分公司负责保管、使用，但不得转移、毁损、变卖，如需变卖须经法院同意并保留价款交给法院；三、查封期限3年。 案外人购买已备案的商品房位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#1-1703室在上述房产执行查封之列。 根据案外人所提供的东方尚城《认购协议书》、购房《收款收据》、已备案的《商品房买卖合同》、《入住通知书》、缴费《收款收据》等相关证据，证明案外人已在本院执行查封之前合法取得并占有位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#1-1703室房产，案外人确系上述房产的权利人。 本院认为，案外人购买已备案的商品房位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#1-1703室，已在本院查封执行之前就上述争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，购房《收款收据》证明案外人已支付全部房款，并合法占有。案外人确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人所提出的执异理由成立。 综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案查封执行标的不动产的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#1-1703室房产的执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  郁洪强 人民陪审员  韩效东 人民陪审员  姜利剑 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  白 雪
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0722执1006号申请执行人：胡某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。被执行人：汉中某某有限公司。住所地：城固县某某工业园区（汉中某某有限公司厂区内）。统一社会信用代码：91610722MA6YNXXXXU。法定代表人：马某某。申请人胡某某与被执行人汉中某某有限公司运输合同纠纷一案，本院（2018）陕0722民初2517号民事判决书确定：限被告汉中某某有限公司在本判决生效后三日内向原告胡某某支付运费50800元。上述判决书生效后，被执行人未履行法律义务。申请人胡某某于2018年11月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。经调查了解，被执行人公司有加工机械，我院已进行查封。双方当事人自愿达成如下和解协议：一、2019年1月15日由被执行人汉中某某有限公司支付申请人胡某某运费2万元；二、2019年1月30日前由被执行人汉中某某有限公司支付申请人胡某某运费1万元；三、从2019年2月份起，在每月28日前由被执行人汉中某某有限公司向申请人胡某某支付运费3000元，直至本息履行清结。和解协议达成后申请人胡某某向本院申请撤回该案的执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0722执1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宝义代理审判员  张碧敬代理审判员  李 琳二〇一八年十二月三十日书 记 员  冯 鹤
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0523民初3826号 原告：陈堂荣，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：鲍修城，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈堂荣与被告鲍修城买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈堂荣及其委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告鲍修城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈堂荣向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告贷款74,234元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在租赁安徽省和县皖江生物科技有限公司经营期间，原告在2016年8月30日至2016年12月9日期间共计13次销售给被告玉米粉，总价款74,234元。后原告经多次催要此款，被告未能归还。据此，原告特向法院提起诉讼，请予判决支持原告诉讼请求。 鲍修城未作答辩。 原告陈堂荣举证如下： 1.送货单13张，证明本案被告收到原告货物的数量及价款为74,234元； 2.被告发给各供应商的短信一份，证明被告没有按照约定给付货款，是因为和县农委收回租赁的厂房及设备，与被告正在谈价款给付问题，要求各原告等一段时间，在价格谈好后支付大家货款； 3.证明一份，证明安徽省和县皖江生物科技有限公司证明将自己的厂房及机械设备租赁给被告经营，在经营中收购原告玉米粉74,234元，其中被告签字的“鲍”字代表鲍修城，其中签字为“鲍茂银”的代表被告父亲，代被告收购； 4.租赁协议一份，证明被告租赁和县皖江生物科技有限公司相关情况； 5.和县人民法院（2017）皖0523民初2047号民事判决书一份，证明被告欠租赁费以及被告反诉要求对投入资产进行折价处理的相关事实。 被告鲍修城未作质证。 被告鲍修城未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月15日，被告与安徽省和县皖江生物科技有限公司签订一份《租赁协议》，协议约定，安徽省和县皖江生物科技有限公司将位于和县蔬菜批发市场西边的厂房设施、设备及现有所属厂内土地等所有物出租给鲍修城使用，租赁期限为5年8个月，自2012年4月至2017年12月底。被告在租赁的厂房内从事生产经营，原告在2016年8月30日至2016年12月9日期间共计13次销售给被告玉米粉，共计欠原告货款74,234元。后经原告多次催要，被告一直未能给付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系合法有效。被告欠原告玉米粉款74,234元一直未付，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款74,234元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍修城于本判决生效后三日内给付原告陈堂荣货款74,234元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，公告费460元，合计2115元，由被告鲍修城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  罗万麟 人民陪审员  李 跃 二〇一八年十二月三日 书 记 员  吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36674号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：蔡李斌，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告蔡李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡李斌立即归还原告贷款本金人民币153,000元(以下币种同)；2、被告蔡李斌向原告支付贷款利息4,523.06元及逾期利息(以153,000元为基数，从2015年4月23日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款153,000元，合同的贷款利率固定为年利率18%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示借款到期日为2015年4月22日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率27%，已经超过年利率24%，故明确诉请2为：被告蔡李斌向原告支付贷款利息4,523.06元及逾期利息(以153,000元为基数，从2015年4月23日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。被告蔡李斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年1月22日分3笔向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款，共计153,000元，贷款年利率为18%，借款到期日为2015年4月22日，还款方式为净息还款法。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金153,000元、利息4,523.06元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告蔡李斌未能按时还款构成违约，原告有权要求被告蔡李斌归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币153,000元；二、被告蔡李斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,523.06元及逾期利息(以人民币153,000元为基数，从2015年4月23日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5899元，减半收取计人民币2949.5元，由被告蔡李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初3504号 原告：张亚芬，女，1978年8月5日出生，汉族，住浙江省侗乡市。 原告：于峰，男，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省侗乡市。 二原告的委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。 被告：北京佳林国际建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所重庆市江**洋河一村**8-5，统一社会信用代码915001050788118747。 代表人：李小智，总经理。 委托诉讼代理人：李勇飞，公司员工。 被告：北京佳林国际建筑装饰工程有限公司，，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦**统一社会信用代码91110105592381600J。 法定代表人：胡礼斌。 委托诉讼代理人：李小智，分公司负责人。 委托诉讼代理人：杨传嘉，公司员工。 本院于2018年6月19日受理原告张亚芬、于峰与被告北京佳林国际建筑装饰工程有限公司重庆分公司、北京佳林国际建筑装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告张亚芬、于峰于2018年12月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告张亚芬、于峰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告张亚芬、于峰提出对被告的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张亚芬、于峰撤回起诉。 本案诉讼费1050元,减半收取525元，由原告张亚芬、于峰负担。 审判员  李刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  唐利
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初7980号 原告：胡齐宝，男，1960年1月3日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。 被告：吕森源，男，1971年11月18日出生，汉族，住乐清市。 原告胡齐宝与被告吕森源民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告胡齐宝于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡齐宝撤诉。 本案受理费2043元，减半收取1022元，由原告胡齐宝负担。 审 判 长 王 磊 人民陪审员 金 飞 人民陪审员 何美蓉 二〇一八年十二月十七日 代书 记员 黄文泰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9642号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，公司员工。 被上诉人（原审原告）：秦翠芳，女，汉族，1974年2月10日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人秦翠芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初255号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，理由为与秦翠芳另行和解。 本院认为，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下： 准许上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费1699元，减半收取计849.5元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  林 伟 审判员  缪 羽 二〇一八年十二月××日 书记员  施 佳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22361号上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路**。法定代表人：胡惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄海涛，女，1978年3月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。上诉人广州市信升房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市信升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄海涛支付逾期办证违约金31536.72元；二、驳回黄海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费302.8元，由黄海涛负担6.5元，广州市信升房地产开发有限公司负担296.3元。上诉人广州市信升房地产开发有限公司（下称信升公司）的上诉请求：1、撤销原审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。1、信升公司在2016年1月21日取得初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。2、被上诉人没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是被上诉人。二、花都区国土资源和规划局在2016年1月21日受理信升公司的申请后，直至2016年5月18日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。1、延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。2、根据合同约定，信升公司不需支付违约金。3、根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。三、在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补交两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年4月8日至2017年10月8日之间共计183天，该为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。被上诉人黄海涛答辩称：同意原审判决，我方认为原审法院事实查明清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回信升公司的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称无需支付违约金，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元,由上诉人广州市信升房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年十二月二十五日书记员 古嘉玲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0111执4552号申请人李磊，男，1981年4月7日出生，汉族，中昊建诚建设有限公司法定代表人，住北京市房山区。被执行人易学敏，男，1951年7月1日出生，汉族，北京市房山区科普汽车驾驶学校校长，住北京市房山区。被执行人北京市房山区科普汽车驾驶学校，住所地北京市房山区韩村河镇玉山教练场内。法定代表人：易学敏，校长。李磊申请执行易学敏、北京市房山区科普汽车驾驶学校民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初6582号判决书已经发生法律效力。因易学敏、北京市房山区科普汽车驾驶学校未履行该判决书所确定的义务，李磊于2018年7月31日向本院申请执行易学敏、北京市房山区科普汽车驾驶学校给付1865725元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人易学敏、北京市房山区科普汽车驾驶学校送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人易学敏、北京市房山区科普汽车驾驶学校名下财产进行查询，未发现可供执行财产；网络冻结被执行人易学敏、北京市房山区科普汽车驾驶学校名下多个银行账户；对被执行人易学敏、北京市房山区科普汽车驾驶学校采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的1865725元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇一八年十二月七日书记员  刘 威