.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初1883号原告：陈某，汉族，孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：许某，山西前广律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，山西前广律师事务所律师。被告：任某，汉族，孝义市人，现住孝义市，系×××安凯牌大型普通客车驾驶人。被告：孝义市公共交通有限责任公司住所地：山西省吕梁孝义市中阳楼街道新庄村东统一社会信用代码：911411817011797791负责人：黄亮英  职务：董事长委托诉讼代理人：郭某，山西晋义律师事务所律师。原告陈某与被告任某、孝义市公共交通有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告孝义市公共交通有限责任公司申请对陈某的伤情重新鉴定，后又于2018年10月17日撤回此申请，本院予以准许。原告陈某之委托诉讼代理人冯某、许某，被告任某，被告孝义市公共交通有限责任公司之委托诉讼代理人郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告因乘坐公交车遭受意外伤害包括医药费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等损失共计84527.46元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，原告乘坐被告任某驾驶的被告二所有的×××安凯牌大型普通客车沿孝义市新安街由东向西行至孝西火车站附近时，因车辆颠簸致原告受伤住院。原告受伤后先后在山西省汾阳医院、山西医科大学第二医院共计住院22天进行治疗，共计花费51651.06元医药费。后经孝义市司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。根据合同法相关规定，作为承运人的被告未将原告安全送达目的地，应承担损害赔偿责任。然在原告治疗期间仅由被告一支付了原告10000元的医药费。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，望判如所请，判令二被告赔偿原告各项损失共计84527.46元。被告任某、被告孝义市公共交通有限责任公司辩称，一、原告诉称的损害结果是在答辩人车辆之内形成不正确。1、骨质疏松症骨折在日常生活中均可发生。据原告山西省汾阳医院住院病案首页显示，原告患有重度骨质疏松症；又据百度词条介绍的医学常识，骨折是普通骨质疏松症最常见的并发症，骨质疏松症骨折发生多在扭转身体、持物、开窗等室内日常活动中，即使没有明显较大的外力作用，便可发生骨折。骨折发生部位为胸、腰椎椎体、挠骨远端及股骨上段普通骨质疏松尤为如此，更何况原告所患的是重度骨质疏松症。既然骨质疏松症引起的骨折发生于日常生活中，那么不能排除原告在车辆外骨折的可能性。2、孝义市交警大队事故科证据材料显示，原告胸12椎体骨折在答辩人车辆内并未形成。孝义市交警大队事故科交通卷宗中显示，原告、原告女儿以及与原告同乘的目击者在询问笔录均陈述，原告事发时是腰疼，胸部并无伤痛症状。3、汾阳医院住院病案“入院记录”显示，原告受伤4小时左右才入住医院，“主诉”部分也仅是受伤致腰背部疼痛、活动受限四小时。综合以上看来，原告胸12椎体骨折并非在答辩人车辆内形成。二、即便该损害结果是在答辩人车辆内形成，该结果亦系由原告自身疾病所造成，答辩人不应承担赔偿责任。骨质疏松症最常见的并发症就是骨折，并且该骨折可以在扭转身体、持物等没有明显较大外力的日常活动中形成，那么原告在车内任何一个微小动作都可以导致其骨折，而并不必然需要车辆颠簸。况且，答辩人车辆在行驶过程中也一直行驶平稳。根据合同法的规定，答辩人对原告自身疾病造成的伤害不应承担赔偿责任。三、原告诉讼请求中包含有腰12椎陈旧伤，并非新伤，与本案无关。1、据山西医科大学第二医院住院病案“初步诊断”“出院诊断”显示，原告的腰1椎体骨折为陈旧性骨折。2、据山西省汾阳医院住院病案“出院记录”中“诊疗经过”载明，该院采取的是“给予腰围保护，抗骨折疏松、预防血栓、补液对症支持治疗”，也就是说，原告在山西省汾阳医院的治疗是对陈旧伤“腰1椎体骨折”的治疗。所以，该病治疗以及支出费用均与本案无关。综上，答辩人恳请贵院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。事故发生后，被告孝义市公共交通有限责任公司垫付10000元的医疗费，原告在本案当中存在重大过错，车辆内部已经设置老年专座，但原告并未在老年专座乘坐，明显有重大过失。总之，应该依法全部驳回原告诉讼请求。在本院组织的质证过程中，被告对原告陈某身份证、户口本复印件真实性无异议；对道路交通事故证明有异议，认为从形式上看不符合民事诉讼法司法解释115条规定，本案不是交通事故，盖的却是事故处理专用章，且无负责人以及经手人的签字；内容上看，其中写到因车辆颠簸致原告住院，主观性很强，不认可；对汾阳医院出院证、诊断证明、病历、医疗费票据真实性无异议，但认为与本案无关联性，原告方认可胸12椎是坐客车造成的，也认可腰1椎体骨折是陈旧伤，汾阳医院出院证“主要治疗”部分显示给予腰椎保护，抗骨质疏松等，没有任何一项与胸有关系，也就是说汾阳医院主要治疗的腰1椎体，和胸12锥无关；山大二院病例显示腰1椎体为陈旧伤，既然是陈旧伤，认为与本案无关；原告所有病例当中明确载明原告是一名重度骨质疏松症患者，此病的并发症就是骨折；医疗费单据中胜利药房的小票尼福达治疗高血压的，二支便条没有购买人的姓名以及相关处方配套，无法证明是原告购买及使用，其他票据真实性无异议，但是和本案无关联性；对山西医科大学第二医院的出院证、诊断建议书、病例、医疗费票据真实性无异议，但认为与本案无关系，相关病例及诊断均显示腰1椎体骨折是陈旧伤；对化学药品制剂价值1214元的票据及山西华健骨科医院门诊磁共振收费票据计677元，认为没有诊断建议及处方相结合，均不认可；对汾阳市永平急救队票据3600元不认可；对鉴定意见书请求法庭根据实际情况看；对集资住房协议有异议，认为住房协议上面的名称并非本案原告，与本案无关；对新义街道府前社区和高仁村及五交化各出具证明一份均有异议，认为形式上不合法，无负责人、经手人签字，其中五交化并不是其公章；内容上看均为单位证明，不是自然人，没有调查过程只有结果；对冀佩胜、张二平出具的个人证明有异议，认为没有说明时间，且是原告对门，与本案有利害关系；对交通费可以根据实际情况由法庭确定，住宿费用认为不应予以支持。原告对被告提供的山西省汾阳医院住院病案一份、山西医科大学第二附属医院病案一份、《骨质疏松》百度词条一份、孝义市交警大队事故科证据材料、车辆监控一份无异议，但认为本次事故的发生是因车辆颠簸所致。对于本院依申请调取的证据，本院认为证人张某1、杨某、张某2均可证明车辆经过新安街与大众路十字路口后颠了一下，车辆监控二份也可证明车有点颠簸，且陈某本身有腰疼的毛病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月21日7时30分许，原告陈某乘坐被告任某驾驶的×××安凯牌大型普通客车沿孝义市新安街由东向西行至孝西火车站附近时，因当时正修补路面致车辆颠簸，并致乘车人原告陈某胸椎、腰椎受伤住院。事故发生后，原告先后在山西省汾阳医院住院7天、山西医科大学第二医院住院15天，共计22天。2018年7月31日，经山西省孝义司法鉴定中心鉴定，原告陈某胸12椎体骨折经手术治疗后，评定为十级伤残。另查明，原告陈某为农业家庭户口，但一直与其女儿和某在吕梁五交化小区居住。本起事故造成原告陈某经济损失为医药费51263.44元；住院伙食补助费100元/天×22天=2200元；营养费50元/天×22天=1100元；护理费按居民服务业标准计算38547÷365×22天=2323元；伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为29132×6年×10%＝17479.2元；精神损害赔偿金3000元；鉴定费1500元，交通费因确有发生，酌情认定500元，共计79365.64元。事故发生后，被告孝义市公共交通有限责任公司支付原告陈某医药费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告任某在车辆运输过程中，未尽到谨慎驾驶义务，故对原告受伤的损失承担责任，但因其驾驶车辆系职务行为，故原告的损失应由被告孝义市公共交通有限责任公司承担。原告陈某在乘坐被告孝义市公共交通有限责任公司的公交车从本市胜溪湖前往孝西车站的途中因车辆颠簸而受伤，其可选择要求被告孝义市公共交通有限责任公司承担违约责任或侵权责任。现原告与被告对于事发经过没有异议，原告主张被告承担侵权责任，被告已垫付部分费用，故双方争议的焦点为原告所受经济损失的具体数额。另结合原告陈某自身身体原因及未在老年专座上乘车，对事故的发生也有过错，并应当承担主要的事故责任，故自行承担80%的责任。被告孝义市公共交通有限责任公司承担20%的赔偿责任，即赔偿原告损失15873元。因事故发生后，被告孝义市公共交通有限责任公司已垫付10000元，故被告孝义市公共交通有限责任公司还应给付原告陈某5873元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告孝义市公共交通有限责任公司给付原告陈某赔偿款计5873元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告孝义市公共交通有限责任公司承担25元，原告陈某承担931.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 尚艳萍人民陪审员 郝延捷人民陪审员 刘铁铸 二〇一八年十二月二十五日法官 助理 郭泉祥书 记 员 田玉萍