成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12450号 原告：何晓清，女，1980年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：四川荣亨酒店管理有限公司，住所地：成都市成华区新鸿路**。 法定代表人：张俊驰。 委托诉讼代理人：宋卫平，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住，住所地：成都市青羊区清江东路**/div> 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：宋卫平，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 被告：四川华信建邦非融资性担保有限公司，住，住所地：成都市武侯区一环路南一段********/div> 法定代表人：詹述林。 原告何晓清与被告四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)、成都宏盛百世投资有限公司(以下简称宏盛百世公司）、四川华信建邦非融资性担保有限公司(以下简称华信建邦公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日、12月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中，原告何晓清的委托诉讼代理人郑晨希，被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司的共同委托诉讼代理人宋卫平、杨嘉陵到庭参加诉讼，第二次开庭审理中，原告何晓清的委托诉讼代理人郑晨希，被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司的共同委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，被告华信建邦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告何晓清向本院提出诉讼请求：1.解除原告何晓清与被告荣亨酒店公司签订的《经营管理委托协议》；2.被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司共同支付欠付原告何晓清的租赁经营收益（自欠付之日起到法院生效判决确认协议解除之日止）；3.被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司共同支付欠付原告何晓清租赁经营收益的逾期付款利息（以欠付金额为基数，自欠付之日起按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%计至实际付清之日止）；4.被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司共同支付原告何晓清其他经营收益（自2014年3月1日起至法院生效判决确认协议解除之日止）；5.被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司共同支付原告何晓清其他经营收益的逾期付款利息（以欠付金额为基数，自法院生效判决确认协议解除之日起按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%计实际付清之日止）；6.被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司共同支付原告何晓清违约金1865元；7.被告华信建邦公司对被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司应承担的支付义务承担连带责任；8.本案诉讼费由二被告承担。庭审中阐明租金经营收益：每期应付的租赁经营收益减去实付的金额，计算至法院判决生效确认解除之日止；租金经营收益逾期付款利息：分段按每期应付租赁收益减去实付经营收益的欠付金额为计算基数，自该期应付之日的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准分段计算至实际清偿之日止；其他经营收益：自2014年3月1日原告何晓清委托被告荣亨酒店公司经营管理起至法院生效判决确认解除协议止；按合同约定的10年期的经营收益为计算基数乘以双方实际履行的天数。即123660元÷10年÷365天×实际天数；其他经营收益的逾期付款利息：以尚欠的其他经营收益为基数，自法院判令被告给付期限的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止。 事实和理由：2014年11月8日，受被告宏盛百世公司的广告宣传影响，原告在被告宏盛百世公司项目销售部现场，按被告宏盛百世公司销售人员的要求，同时签订了被告宏盛百世公司提供的《经营权转让合同》和《经营管理委托协议》两份合同，约定由被告宏盛百世公司将其与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心(以下简称军区疾控中心)合作经营的东大国际项目1栋6层56、68号房屋的10年经营使用权转让给原告，并交由被告宏盛百世公司统一安排委托的被告荣亨酒店公司经营管理，用于开设经营酒店，委托期限10年（自2014年11月8日起至2024年11月8日止），保证原告按期收回投资及收益。其中，《经营管理委托协议》对收益标准和方式及支付时间、方式等进行了明确约定。上述合同及协议约定的主要内容，与被告宏盛百世公司宣传图册承诺的内容基本一致，被告华信建邦公司专门向原告出具了担保函，承诺对被告荣亨酒店公司、被告宏盛百世公司的支付义务承担连带担保责任。上述两份合同文件签订后，原告仅在初期收到了约定的部分租赁经营收益。从2016年4月起即开始出现未付或少付租赁收益的情形，并自2018年4月开始彻底未付。2018年3月28日，原告收到被告宏盛百世公司送达的《告知函》，称其公司目前无收入无法再如期支付每月收益，要求原告通过法律途径解决问题。原告认为：1、原告未按期收到租赁经营收益已超过30天，按照《经营管理委托协议》第六条约定，原告有权解除合同，并按合同当年年租金经营收益的10%要求支付违约金；2、虽然《经营管理委托协议》未将被告宏盛百世公司列为合同一方当事人，但被告宏盛百世公司应当与被告荣亨酒店公司共同承担逾期支付租赁经营收益、其他经营收益的责任。理由如下：（一）从签订合同的场地和方式看。首先，2014年11月8日，原告在被告宏盛百世公司的项目销售部签订《经营管理委托协议》时，被告荣亨酒店公司不在场，是原告按被告宏盛百世公司的销售人员的要求签订的《经营权转让合同》和《经营管理委托协议》两份文件，一切合同手续由被告宏盛百世公司完成，被告荣亨酒店公司与原告之间并无达成合同之意思的联络，没有协商一致的意思表达，不构成合同，实际上是被告宏盛百世公司为了向原告履行投资回报而签订的配套合同，本质上就是被告宏盛百世公司以被告荣亨酒店公司的名义与原告达成的协议，该协议的责任主体就是被告宏盛百世公司；（二）从被告宏盛百世公司宣传承诺内容来看。首先，被告宏盛百世公司的广告通过对各类型投资产品分析对比，突出了东大国际项目投资特点和优势地位；其二，广告对投资收益汇款（实际就是被告荣亨酒店公司向原告支付的租赁经营收益）数据计算详实、准确。根据被告宏盛百世公司的广告内容，原告能够清楚地测算各自投资回报，可知可期；其三，广告中明确了被告宏盛百世公司保障原告获得上述回报的经营的模式是其通过高端酒店经营的方式来实现其对投资人收益的保障，此处的“保障”就是被告宏盛百世公司对原告从被告荣亨酒店公司获取收益的保证承诺。因此，从该宣传广告内容来看，其说明和允诺十分具体、确定，且具有缔结合同的目的，对原告订立《经营权转让合同》和《经营管理委托协议》起作决定性的作用，应当视为要约。原告接受该要约，并签订《经营权转让合同》和《经营管理委托协议》，应为承诺。根据《合同法》规定，即被告宏盛百世公司的宣传广告对被告荣亨酒店公司向原告支付经营收益已构成一项合同责任。现被告荣亨酒店公司向原告支付的租赁经营收益不足或违约时，被告宏盛百世公司应当按宣传广告中形成的合同义务向原告支付经营收益。（三）从被告宏盛百世公司的广告宣传、合同条款设计和实际操作的商业模式来看，被告宏盛百世公司实际上是融资主体，被告荣亨酒店公司是把融资后的物或钱通过其经营获得收益，再将酒店收益作为支付给投资者的回报。因此，投资者购买的经营使用权，其回报是通过被告宏盛百世公司或其委托的第三方即被告荣亨酒店公司的运营来共同实现的，单靠被告荣亨酒店公司或被告宏盛百世公司均难以实现投资回报。即被告荣亨酒店公司和被告宏盛百世公司具有共同的意思联络、共同的行为，共同来实现投资者的回报的合同目的。因此，在本案中虽然原告仅与被告荣亨酒店公司签订《经营管理委托协议》，但被告宏盛百世公司对协议项下的经营收益应当承担支付义务，属共同之债。 被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司共同辩称，1、同意解除《经营管理委托协议》，但解除的时间是2018年3月28日。理由为2018年3月2日，军区疾控中心根据中央军委58号文件向被告宏盛百世公司发出了解除《合作经营合同》的通知；2018年3月28日，被告宏盛百世公司向全体业主发出了《告知函》，并在物业区域内进行了公告粘贴，以此告知全体业主，《经营权转让合同》所涉及的房屋部队将无条件收回，合同无法继续履行；2018年3月29日，被告宏盛百世公司应广大业主的要求，召开了业主大会，进一步表明了《经营权转让合同》必须解除，根据合同法第九十六条条“当事一方主张解除合同应当通知另一方，合同自通知达到对方时解除”的规定，以及广大业主与被告荣亨酒店公司签订的《经营管理委托协议》第五条第一款“经营权转让合同中止时，本协议自动终止”的约定，所以案涉的《经营权转让合同》在3月28日解除，本案的《经营权管理委托协议》也同时解除。2、原告要求被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司共同支付欠付原告租赁经营收益，被告宏盛百世公司认为自己不应该承担支付义务。理由：经营管理委托协议是原告与被告荣亨酒店公司签订的，被告宏盛百世公司并非合同的当事人，也未提供相应担保，合同应由双方当事人承担，所以原告要求被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司支付共同欠付经营收益无事实和法律依据，并且原告要求的计算租金收益的时间也应该至2018年3月28日止，金额应减除2018年3月29日至2018年9月10日以及此后的租金收益，原告继续主张没有依据。3、原告要求被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司共同支付欠付租赁经营收益的逾期付款利息，被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司不予以认可。即使法院支持逾期付款计算利息也不应该按中国人民银行同期贷款利率上浮50%来进行计算，上浮50%根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款对逾期付款的逾期罚息利率标准是针对买卖合同和借款合同，本案属于委托合同不适用本条规定。同时该项诉讼请求计算的基数也应减除2018年3月29日至2018年9月10日以及此后的租金收益。4、原告要求被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司共同支付原告其他经营收益，被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司不予以认可。理由：从军区疾控中心与被告宏盛百世公司签订的《合作经营合同》以及被告宏盛百世公司与各业主签订的《经营权转让合同》再到《经营管理委托协议》三份合同的内容不难看出，《经营管理委托协议》解除时给付其他经营收益的前提条件是被告宏盛百世公司对合同所涉的房屋仍有经营权，目前是因为部队强制收回合同所涉及的房屋，被告宏盛百世公司已不再拥有合同经营权，往后的收益没有保障，原告要求支付其他经营收益，有违公平原则，按合同约定如要支付其他经营收益应当适用《经营管理委托协议》中3年期的终止经营收益的标准37098元，只能适用3年期的标准。另外《经营管理委托协议》约定的其他经营收益都是基于合同当事方自愿解除和协商解除，但本案中导致委托协议无法继续履行是因为国家政策的调整，应当适用免责条款，被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司不应承担支付其他经营收益的责任。5、被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司不认可原告要求的其他经营收益的逾期付款利息，因为其他经营收益不予支付，当然就没有其他经营收益的逾期利息。6、合同的解除系因国家政策的不可抗力，被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司不认可2018年违约，不应承担违约金。7、对被告华信建邦公司是否应承担民事责任不发表意见。 被告华信建邦公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理查明以下事实：被告宏盛百世公司为销售东大国际制作并发布广告宣传单。该广告宣传单载明，抢市中心东大街超五星级主题酒店，总价5万元／套起，年收益高达20%，最高10年红利转让，每年退出机制，灵活投资安全保障。原告与被告宏盛百世公司于2014年11月8日签订一份《经营权转让合同》。原告购买成都市锦江区天仙桥北路12号1栋6层56、68号房屋，共计2套，建筑面积13.74平方米的房屋的10年经营权。同日，原告作为委托方(甲方)、被告荣亨酒店公司作为受托方(乙方)签订一份《经营管理委托协议》，约定甲方将其经营权委托给乙方，由乙方经营管理并向甲方支付相关经营收益。房屋位于成都市锦江区天仙桥北路12号1栋6层56、68号房屋的房屋，建筑面积13.74平方米，甲方已与被告宏盛百世公司签订《经营权转让合同》(本协议中的《经营权转让合同》均特指上述《经营权转让合同》)，该合同约定自甲方付清转让金全款之日起取得上述房屋约定转让期限的经营权。房屋委托经营管理期限为10年，即从2014年11月8日至2024年11月8日。在委托期限内，甲方享有租赁经营收益和其他经营收益共两项收益。乙方按如下标准和方式支付给甲方：1、乙方按如下标准，向甲方支付租赁经营收益：第1-2年期间，租金105元／平米／月，月租赁经营收益为1443元，第3-4年期间，租金113元／平米／月，月租赁经营收益为1546元，第5-6年期间，租金120元／平米／月，月租赁经营收益为1649元，第7-8年期间，租金135元／平米／月，月租赁经营收益为1855元，第9-10年期间，租金150元／平米／月，月租赁经营收益为2061元。2、乙方按固定标准向甲方支付其它经营收益，具体如下：甲方按《经营权转让合同》约定，在二年期满时终止《经营权转让合同》的，乙方一次性向甲方支付2年其他经营收益共计24732元；甲方按《经营权转让合同》约定，在三年期满时终止《经营权转让合同》的，乙方一次性向甲方支付3年其他经营收益共计37098元；甲方按《经营权转让合同》约定，在四年期满时终止《经营权转让合同》的，乙方一次性向甲方支付4年其他经营收益共计49464元；甲方按《经营权转让合同》约定，在五年期满时终止《经营权转让合同》的，乙方一次性向甲方支付5年其他经营收益共计61830元；甲方或经营权转让方按照《经营权转让合同》约定，在六年期满时终止《经营权转让合同》的，乙方一次性向甲方支付6年其他经营收益共计74196元；甲方按《经营权转让合同》约定，在七年期满时终止《经营权转让合同》的，乙方一次性向甲方支付7年其他经营收益共计86562元；甲方按《经营权转让合同》约定，在八年期满时终止《经营权转让合同》的，乙方一次性向甲方支付8年其他经营收益共计98928元；甲方按《经营权转让合同》约定，在九年期满时终止《经营权转让合同》的，乙方一次性向甲方支付9年其他经营收益共计111294元；如《经营权转让合同》于十年期满时自动终止，乙方一次性向甲方支付10年其他经营收益共计123660元；如甲方违反《经营权转让合同》约定终止《经营权转让合同》，乙方按已使用期限(按月计算，不满一个月的不计算)累计其他经营收益总额的80%向甲方支付其它经营收益，另外20%作为违约金扣除，乙方不再支付。3、支付方式：租赁经营收益支付方式为每月支付，乙方在每月10号前，支付当月租赁经营收益(如遇国家法定节假日顺延)。其他经营收益支付方式为到期一次性支付，乙方在《经营权转让合同》终止后5个工作日(如遇国家法定节假日顺延)支付，未到期时乙方无支付义务。乙方保证在合同期限内不能降低本合同约定的租赁经营收益及其它经营收益标准。特别约定为《经营权转让合同》终止时，本协议自动终止。合同期内，乙方有因乙方原因，拖欠甲方收益达30日以上的；租赁期内，未经甲方或新业主共同书面同意，中途擅自退租的；擅自改变本协议规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的，甲方有权解除合同，乙方向甲方支付合同当年年租赁经营收益10%的违约金。免责条件为有下列情形之一的，甲乙双方可以变更或者解除合同：甲乙双方协商一致的；不可抗力致使本合同不能继续履行的；依照法律法规和政府房屋租赁政策必须变更或终止合同的；因上述原因而终止合同的，乙方租赁及其它经营收益按照实际使用时间计算，多退少补。协议附件房屋平面示意及编号图、《经营权转让合同》、《经营管理委托协议》履约担保协议、甲方有效身份证件复印件。同日，被告华信建邦公司出具《经营管理委托协议》担保函，承诺在委托经营管理期内，因被告荣亨酒店公司未按时支付租赁经营收益前补贴收益、租赁经营收益及其他经营收益，将由被告华信建邦公司履行支付义务；被告华信建邦公司对原告与被告荣亨酒店公司签订的《经营管理委托协议》中应由被告荣亨酒店公司承担的支付义务承担连带担保责任。 《经营管理委托协议》签订后，被告荣亨酒店公司按合同约定第1-2年期间的金额为月1443元，按时足额支付了自2014年11月9日起每月支付2625元租赁经营收益支付至2016年3月31日；按合同约定第1-2年期间的金额为月1546元，支付了2016年4月至2016年10月的租赁经营收益721.5元，按合同约定的第3-4年期间金额为月1546元，支付了2016年11月起至2018年3月止的租赁经营收益6802.4元。 2018年3月28日，被告宏盛百世公司向原告等业主出具一份《告知函》，该函载明军区疾控中心根据军发(2016)58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及西联战传(2018)37号令，于2018年3月2日通知宏盛百世公司要求必须立即终止《合作经营合同》，并收回合同涉及的合作标的物，即位于成都市锦江区天仙桥北路12号的甲方综合楼工程项目。另2018年3月23日宏盛百世公司收到成都中院传票，军区疾控中心以合同纠纷提起诉讼，请求解除双方的《合作经营合同》，返还未竣工验收的全部房屋。宏盛百世公司通过书面及双方会晤的形式跟军区疾控中心进行了多次协商和沟通，至今未达成一致意见。现各租赁商家以未得到解决方案为由拒绝缴纳房屋租赁费、物业费、水电费等相关费用。导致宏盛百世公司目前无任何收入来源，公司裁减员工、停发工资，企业濒临倒闭。在这种情况下，公司无法再如期支付每月收益。要求业主配合本项目有偿服务工作的进行，通过法律途径解决问题。 2018年3月29日，东大国际的业主代表向被告军区疾控中心提交书面《强烈要求》，要求在没有拿出具体解决全体投资人的本金和经营收益的方案前，坚决不同意2018年5月1日关停成都百世酒店(东大国际项目)。 同时查明，2018年3月2日，军区疾控中心向被告宏盛百世公司发出一份《通知》，通知的主要内容为根据军发(2016)58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及西联战传(2018)37号令，终止双方于2012年12月19日签订的《合作经营合同》，并于2018年5月1日前收回《合作经营合同》涉及的合作标的物，即位于成都市锦江区天仙桥北路12号的军区疾控中心综合楼工程项目。对终止《合作经营合同》后的遗留问题解决及相关结算工作，由双方在合法合规、公平公正的原则下尽快配合完成。2018年3月14日，军区疾控中心提起诉讼，要求解除军区疾控中心与宏盛百世公司于2012年12月19日签订的《合作经营合同》；宏盛百世公司立即返还军区疾控中心所有房屋。成都市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）川01民初1123号《民事判决书》，判决：一、确认军区疾控中心与宏盛百世公司于2012年12月19日签订的《合作经营协议》于2018年5月1日解除；二、宏盛百世公司返还军区疾控中心全部房屋。 认定以上事实有原告何晓清提交的原告身份证复印件、被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司、华信建邦公司的工商信息材料、东大国际宣传单、《经营管理委托协议》、《经营权转让合同》、担保函、收据、银行流水、《告知函》、《强烈要求》等，被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司提交的《合作经营合同》、《经营管理委托协议》、通知、告知函等证据，（2018）川01民初1123号《民事判决书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告荣亨酒店公司签订《经营管理委托协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行其义务。协议书签订后，原告按约将案涉房屋交由被告荣亨酒店公司经营管理，履行了合同义务，被告荣亨酒店公司自2016年4月起，没有按约履行支付租赁经营收益的义务，被告荣亨酒店公司的违约行为致使原告不能实现合同目的。根据《经营管理委托协议》的约定“合同期内，因被告荣亨酒店公司原因，拖欠原告收益达30日以上的，原告有权解除合同，被告荣亨酒店公司向原告支付合同当年年租赁经营收益10%的违约金。”以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告请求解除与被告荣亨酒店公司签订的《经营管理委托协议》，符合双方合同约定和法律规定，且被告荣亨酒店公司、宏盛百世公司同意解除协议，本院予以准许。 关于原告主张自欠付之日起至法院生效判决确认协议解除之日止租赁经营收益。被告荣亨酒店公司在《经营管理委托协议》履行期间，应按照协议约定的标准和时间向原告支付租赁经营收益。因本院对原告何晓清主张与被告宏盛百世公司签订的《经营权转让合同》于2018年3月28日终止予以确认，且原告主张被告宏盛百世公司退还剩余年限经营权转让金的开始时间为2018年4月1日，此时，原告自确定的退款之日即2018年4月1日起不再享有案涉及房屋的经营使用权，同理，不再享有租赁经营收益权，故租赁经营收益应计算至2018年3月28日止。按照双方协议书的约定“第1-2年期间的金额为月1443元，第3-4年期间的金额为月1546元，被告荣亨酒店公司在每月10号前支付当月租赁经营收益”，被告荣亨酒店公司自2016年4月开始没有支付或没有全部支付租赁经营收益，2016年4月1日起至2018年3月28日止，23个月零28天的租赁经营收益应为36233.39元(1443元×7个月+1546元×16个月+1546元÷31天×28天)，被告荣亨酒店公司已支付租赁经营收益7523.9元，故应向原告支付28709.49元的租赁经营收益。 关于原告主张的自2014年3月1日起至法院生效判决确认协议解除之日止其他经营收益(按合同约定的10年期的经营收益为计算基数乘以双方实际履行的天数，即123660元÷10年÷365天×实际天数)。原告与被告荣酒店公司在《经营管理委托协议》中明确约定被告荣亨酒店公司按固定标准向原告支付其它经营收益，《经营权转让合同》三年期满终止合同支付37098元、四年期满终止合同支付49464元。但因国家政策调整因素致使原告与被告宏盛百世公司的《经营权转让合同》于2018年3月28日终止，合同履行期2014年11月8日至2018年3月28日，三年期满而不满四年期，本院酌定其他经营收益应按四年期的标准进行折算41875元(49464元÷4年×3年=37098元；49464元÷4年÷365天×141天=4777元)；原告多主张部分本院不予支持。 关于原告主张的租赁经营收益逾期付款利息、其他经营收益逾期付款利息、违约金1865元(2018年租赁经营收益的10%)。被告荣亨酒店公司自2016年4月起，没有按约履行支付租赁经营收益的义务，也没有按照双方协议约定的时间“《经营权转让合同》终止后的5个工作日内支付其他经营收益”支付其他经营收益，已经违约，应当承担相应违约责任。《经营管理委托协议》约定“合同期内，因被告荣亨酒店公司原因，拖欠原告收益达30日以上的，原告有权解除合同，被告荣亨酒店公司向原告支付合同当年年租赁经营收益10%的违约金。”，该约定不违反法律规定，但2018年租赁收益为18758元，10%为1875.8元，故原告主张的违约金1865元，本院予以支持。原告主张的利息实质为因被告荣亨酒店公司逾期付款产生的损失，因违约金具有补偿性质，本院已经支持原告主张的违约金，对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告宏盛百世公司共同支付原告租赁经营收益、其他经营收益、逾期付款利息、违约金的问题。对此，本院认为，合同责任应由合同当事人承担，对合同当事人以外的第三人无约束力。本案争议的《经营管理委托协议》是由原告与被告荣亨酒店公司签订，被告宏盛百世公司不是合同相对方，故原告要求被告宏盛百世公司共同支付原告租赁经营收益、其他经营收益、逾期付款利息，承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告华信建邦公司为原告与被告荣亨酒店公司签订的《经营管理委托协议》出具担保函，为被告荣亨酒店公司应承担的支付义务提供连带责任保证。依照《担保函》约定的保证方式、保证范围、保证期间，原告要求被告华信建邦公司对被告荣亨酒店公司的上述债务承担连带给付责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定(法律条文全文附后)，判决如下： 一、解除原告何晓清与被告四川荣亨酒店管理有限公司于2014年11月8日签订的《经营管理委托协议》； 二、被告四川荣亨酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何晓清支付租赁经营收益28709.49元； 三、被告四川荣亨酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何晓清支付其他经营收益41875元； 四、被告四川荣亨酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何晓清支付违约金1865元； 五、被告四川华信建邦非融资性担保有限公司对被告四川荣亨酒店管理有限公司的上述付款义务承担连带保证责任；被告四川华信建邦非融资性担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川荣亨酒店管理有限公司追偿； 六、驳回原告何晓清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1036.5元，由被告四川荣亨酒店管理有限公司负担，被告四川华信建邦非融资性担保有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  詹茜 二〇一八年十二月二十四日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。