河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20200号原告：张长青，男，1978年3月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：丁建华、刘学磊，河南中豫律师事务所律师。被告：程荃军，男，1966年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：宋粉菊，女，1966年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭帅、袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告张长青（以下简称“原告”）诉被告程荃军、宋粉菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建华、刘学磊，二被告委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款50万元及逾期还款造成的利息损失83667元（利息损失按月2%计算，自2017年7月1日起暂计算至2018年3月12日），以上共计583667元，二被告支付自2018年3月13日起至实际履行完还款义务之日止的利息损失；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因需偿还其它债务于2016年9月30日与原告达成资金使用协议，约定原告向被告借款现金50万元，使用期限为15个月，并约定被告在2017年6月30日前归还借款，原告只收取本金50万元，自2017年7月1日起开始按月2%收取资金使用费。原告于借款协议签订当天从个人账户取出50万元交付给被告。借款到期后被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。二被告均辩称：《资金使用协议》的性质是借款合同，而非债权凭证，借款合同仅能证明双方有借贷合意，不能证明出借人向借款人实际发放了借款；在本案中，原告没有向二被告实际交付借款，故《资金使用协议》不生效；原告所提交的取款凭证仅能证明原告曾于2016年9月30日提取50万元现金，不能证明原告于当日向二被告实际交付过50万元现金，二被告在《资金使用协议》上签字时，原告并不在场，如果原告当日在场向二被告交付了50万元现金，而没有要求二被告向其出具借据、收据、欠条等债权凭证，明显不符合常理；本案原告既无借据、收据、欠条等债权凭证，又无转款凭证，更无二被告偿还过本金或利息的凭证，不能证明双方有借款法律关系的基本事实，应当承担举证不能的法律后果；综上，原告诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、身份证复印件三份，二、《资金使用协议》、取款凭证、身份证复印件、证言各一份，三、转账记录一份。二被告所举证有：中国民生银行支付业务回单、中国民生银行个人账户对账单各一份，中国建设银行客户专用回单二十二份，河南省农村信用社账户历史交易明细清单两份。本院认定事实如下：2016年9月30日，原告（××）与被告宋粉菊（作为借款人）及被告程荃军（作为共同借款人）签订了一份《资金使用协议》，主要内容有：原告将自有资金借给被告宋粉菊、程荃军使用，本次借款金额50万元；资金使用期限为15个月，自2016年9月30日至2017年12月31日；若被告宋粉菊、程荃军在2017年6月30日以前归还该借款，原告只收取本金50万元，不收该资金使用费及其他费用，自2017年7月1日起开始按月2%收取资金使用费等。原告提交的取款凭证载明：业务类型：取现；户名：原告；金额50万元；2016年9月30日等。原告提交的户名为潘国松的账户交易历史单，主要载明：交易日期：2014年12月16日；借贷：借；交易金额：510万元；对手户名：河南正程特种装备有限公司等。原告提交的户名为司秀英的账户交易历史单，主要载明：交易日期：2014年12月16日；借贷：借；交易金额：990万元；对手户名：河南正程特种装备有限公司等。被告提交的二十二份《中国建设银行客户专用回单》，载明的日期、付款人、收款人、金额，分别如下：2014年12月16日、河南正程特种装备有限公司、张长青、45万元；2015年1月16日、河南正程特种装备有限公司、张长青、300万元；2015年1月16日、河南正程特种装备有限公司、张长青、300万元；2015年1月16日、河南正程特种装备有限公司、张长青、300万元；2015年1月20日、河南正程特种装备有限公司、张长青、5万元；2015年1月20日、河南正程特种装备有限公司、张长青、5万元；2015年1月20日、河南正程特种装备有限公司、张长青、5万元；2015年1月20日、河南正程特种装备有限公司、张长青、4.5万元；2015年4月21日，河南正程特种装备有限公司、张长青、5万元；2015年4月21日、河南正程特种装备有限公司、张长青、5万元；2015年4月21日、河南正程特种装备有限公司、张长青、5万元；2015年4月21日、河南正程特种装备有限公司、张长青、3万元；2015年6月12日、河南正程特种装备有限公司、张长青、5万元；2015年6月12日、河南正程特种装备有限公司、张长青、5万元；2015年6月12日、河南正程特种装备有限公司、张长青、5万元；2015年6月12日、河南正程特种装备有限公司、张长青、3万元；2015年9月8日、河南正程特种装备有限公司、张长青、5万元；2015年9月8日、河南正程特种装备有限公司、张长青、5万元；2015年9月30日、河南正程特种装备有限公司、张长青、8万元；2015年12月22日、河南正程特种装备有限公司、潘国松、20万元；2015年12月29日、河南正程特种装备有限公司、潘国松、5万元；2015年12月31日、河南正程特种装备有限公司、潘国松、10万元。被告提交的账户名称为河南正程特种装备有限公司的《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》，载明的日期、发生额、对方户名，分别如下：2015年3月18日，-5万元，原告；2015年3月18日，-5万元，原告；2015年3月18日，-5万元，原告；2015年3月18日，-3万元，原告。被告提交的《中国民生银行支付业务回单》，主要载明：付款人：被告宋粉菊；交易时间：2015年10月29日；金额：250万元；收款人：司秀英等。被告提交的《中国民生银行个人账户对账单》，主要载明：客户姓名：被告宋粉菊；交易时间：2015年12月9日；交易金额：-300万元；对方户名：潘悦；摘要：代正程还借司秀英借款等。被告提交的另一份《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》，主要载明：账户名称：河南正程特种装备有限公司；日期：2015年12月23日；发生额：-15万元；对方户名：潘国松等。另查明：被告程荃军曾系河南正程特种装备有限公司法定代表人，被告宋粉菊系河南正程特种装备有限公司股东。审理中，原告方证人许某出庭作证，欲证明：被告程荃军、宋粉菊欠了司秀英70万元债务，二被告经营困难，无力偿还债务；其与司秀英是一块做投资的朋友，其找到原告和二被告商量，由原告借给二被告50万元，二被告先偿还司秀英的债务；因为二被告在外面欠了很多债，担心如果转账给二被告会被挪作他用，所以其和原告商量取现金出来，当场给钱当场签协议；2016年9月30日，其和原告去见二被告，原告将50万元现金给了二被告，与二被告签了一份借款协议，其将程荃军欠司秀英的借款手续给了程荃军。审理中，原告称，其提交转账记录以证明证人许某所提到的被告程荃军欠司秀英70多万元，就是因为该笔款项剩下70多万元未还；据其向司秀英了解，司秀英与二被告及河南正程特种装备有限公司签订了《借款合同》，合同签订后，司秀英及其丈夫分两笔将1500万支付至河南正程特种装备有限公司账户，被告还完款后，司秀英将借款合同原件归还。被告程荃军本人到庭接受询问并称，2016年9月30日，其和爱人宋粉菊与许某见面，其和宋粉菊给许某签了涉案的借款协议，当时借款方是空的；其不认识司秀英，也不认识张长青，只认识许某；许某是搞资金的，之前曾经向许某借过1500万元，当时借款协议是河南正程特种装备有限公司盖的章，约的三分息，这笔钱还完了，本金从哪个账户转的就还到哪个账户，利息按许某的指示打入原告的账户，还完款后许某没有归还该借款协议；因为曾向许某借过钱，信任度高，又认为大额借款都应通过转账支付，故愿意给许某签空白借款协议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告向二被告主张借款，二被告辩称借款并未实际交付。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。现结合双方举证及陈述，能够认定案外人司秀英确实曾通过证人许某向二被告或者河南正程特种装备有限公司出借1500万元并约定月息三分。但被告程荃军对该笔借款利率约定的陈述前后不一，前期接受法庭询问时称约定三分息，后期向法庭提交的《情况说明》载明，自2015年1月16日还款900万元后，之后按月息两分的标准向司秀英支付利息。该陈述不符交易习惯，且根据被告提交的转账凭证显示，自2015年1月16日还款900万元即被告所称的本金“余欠600万元”后，从2015年1月至9月，河南正程特种装备有限公司或被告宋粉菊比较规律地按月向原告账户还款，其金额基本符合三分的利息约定，应当认定系按月息三分支付利息，故被告关于其已偿还完毕司秀英1500万元借款的主张，本院不予采信。现原告举证《资金使用协议》、证人证言、取款凭证，结合前述事实，原告称现金交付款项的说法具有高度可能性，可以认定原告已依约向二被告出借50万元，双方已经形成了债权债务关系。故原告对二被告的诉请，有据、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告程荃军、宋粉菊于判决生效后十日内向原告张长青偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9637元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  孟令春二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 奥