四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1423民初1202号 原告：眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司，住所地四川省眉山市洪雅县广场南路******。统一社会信用代码： 法定代表人：刘瑶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭欧健，四川达宽律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：周丹，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：周正国，男，1950年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：何玉英，女，1950年11月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司与被告赵勇、周丹、周正国、何玉英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘瑶未到庭，原告委托诉讼代理人蒋如峰、彭欧健和被告赵勇到庭参加诉讼。被告周丹现被羁押在眉山市看守所，在本院向其作询问笔录时，被告周丹明确表示不参加诉讼，所作的询问笔录作为本案自己的答辩意见。被告周正国、何玉英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求为： 一、判令被告赵勇立即偿还原告借款280万元及利息（从2014年7月6日起按照月利率2%计算至付清为止，截止2018年6月6日暂记为263.2万元），并赔偿原告律师费28万元； 二、判令被告周丹对上述一项所列债务承担连带清偿责任； 三、判令被告周正国、何玉英承担抵押担保责任，原告对其所提供的抵押财产在拍卖、变卖价款范围享有优先受偿权。 四、本案案件诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2013年11月6日，原告与被告赵勇签订编号为川信2013年个借字第102号《个人借款合同》及补充协议。被告赵勇向原告借款280万元，借款月利率（含咨询服务费）为3%，借款期限为6个月，合同同时约定，原告为实现债权的费用（包括律师费）由被告承担。该合同签订的同时，被告周丹向原告出具《担保承诺函》，自愿为赵勇债务提供连带保证担保。该贷款到期后，被告无力偿还，2014年5月5日，原告与被告赵勇、周丹签订《借款展期协议》，将贷款到期日展期至2015年3月5日。 为确保原告债权的实现，2015年1月30日，原告与被告周正国、何玉英签订编号为川信2015年抵字第002号《抵押合同》，被告周正国、何玉英提供房产一套为被告赵勇债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（眉权房他证他权字第××号）。 该贷款展期期限届满后，被告赵勇仍没有清偿贷款本金，利息也仅仅支付至2014年7月6日，各担保人也未履行担保责任，经原告多次催收未果特具状诉至法院。 被告周丹辩称，原告提交的证据和借款本金属实，但借款都是四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）用了，我是地鑫公司法定代表人。该笔借款周容梅给了我后并由地鑫公司使用。 因被告周正国、何玉英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月6日，被告周丹向原告出具《担保承诺函》，该承诺函载明：“眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司：借款人赵勇于2013年11月6日与贵公司签订编号为川信2013年个借字第102号《个人借款合同》，向贵公司借款280万元整，借款期限为6个月，2013年11月6日至2014年5月5日。为确保贵公司债权的实现，本人自愿为借款人赵勇向贵公司的上述借款提供连带责任保证担保。担保范围为主合同及相关补充协议项下全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、相关费用以及乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。保证期间自本函出具之日起至主合同及相关补充协议项下债务履行期限届满之日后两年止。本担保函一经出具即对本人具有法律约束力，若借款人到期未偿还贵公司借款，本人无条件承担担保责任，本人自愿用个人全部财产包括任何地方股权投资归还此笔贷款本息及费用，履行代为清偿之责任。特具此担保承诺函，以示为证。” 2013年11月6日，原告与被告赵勇双方签订合同编号：川信2013年个借字第102号《眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司个人借款合同》，该合同主要约定：借款用途购买钢材；借款金额280万元，借款期限为6个月即从2013年11月6日起至2014年5月5日，贷款年利率为10.8%，以及贷款逾期罚息利率在原贷款年利率基础上加收100%；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）均由被告承担；本借款的担保方式为保证等以及违约责任等双方权利义务。 同日，被告赵勇（甲方）、原告（乙方）签订《补充协议书》，该补充协议书主要约定：一、将原借款合同第四条约定的年利率为10.8%变更为月利率为18.6‰，甲方依据本协议约定利率向乙方（原告）支付贷款利率，已经或将要签署的《借款借据》所载明利率与本协议不一致的，以本协议为准；二、乙方为甲方（被告赵勇）提供财务、理财、经营管理等方面服务，甲方应支付乙方咨询服务费，咨询服务费按照贷款总额每月11.4‰计算，甲方在每月支付利息时支付当月咨询服务费，若借款逾期，咨询服务费计算至全部借款还清为止；四、本协议生效后，原借款合同及担保合同仍然继续有效，甲、乙双方有关权利义务仍按原借款合同及担保合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准等主要内容。 同日，原告通过本公司账户（账号略）向被告赵勇账号（账号略）转账即发放了借款280万元，被告赵勇实际收到借款并在原告借款借据上签名捺印予以确认。该《借款借据》上明确载明：贷款利率（月）9‰。 2014年5月5日，原告与被告赵勇、周丹又签订合同编号：川信2014年展字第005号《眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司借款展期协议》，该展期协议主要约定：展期金额与期限乙方（即本案原告）同意对甲方（即本案被告赵勇）在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为280万元，展期10个月，展期后，借款到期日为2015年3月5日；展期期间的贷款年利率按照原借款合同及相关补充协议约定的基础上执行，按月收息，收息日为每月的15号，被告周丹作为保证人，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止等各方权利义务。 2015年1月30日，原告与被告周正国、何玉英双方签订合同编号：川信2015年抵字第002号《眉山市川信小额贷款有限公司抵押合同》，该抵押合同主要约定：周正国、何玉英以自己所有的位于眉山市东坡区*号的车库（眉权房权证字第××号、00××54号，眉市国用[2006]第00556号）为合同编号：川信2013年个借字第102号《眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司个人借款合同》项下的借款280万元提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）。 2015年2月9日，原告与被告周正国、何玉英办理了房屋抵押登记，原告取得眉权房他证他权字第××号房屋他项权证。附记中载明：产权人：何玉英，产权证号：监证0033254；约定期限：2013年11月6日至2015年3月5日，备注：为主债权中的2014880元作担保，此抵押为第二顺位。 借款期限届满后，原告认为被告赵勇未履行还款义务，被告周丹未承担保证责任，被告周正国、何玉英未承担抵押担保责任，原告于2017年1月3日向眉山市东坡区苏祠街道人民调解委员会申请调解，同日，眉山市东坡区苏祠街道人民调解委员会出具一份《证明》，该证明载明：周丹（住眉山市东坡区，身份证号5138211980××××××××）分别于2013年11月6日（赵勇贷款280万元），2013年11月8日（何方贷款200万元）和2014年1月15日（周容梅贷款100万元）提供连带责任担保共计580万元。2017年1月3日，眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司就此事向本调委员会申请调解并提交调解申请书，但本委员会经过多方联系，未能与被告周丹取得联系。特此证明。2017年2月22日，原告以（2017）眉市证字第2093号《公证书》向被告赵勇发出《贷款催收通知书》，因各被告仍未承担相应的民事责任致原告诉来本院。 庭审中同时查明：1、在本院询问被告周丹时，周丹承认：周正国是其父亲，何玉英是其母亲。 2、原告主张要求被告赔偿律师费等损失28万元，但只提交了律师代理费发票1万元。根据双方约定，该1万元律师代理费用应当由被告承担。 3、庭审中，原告自认被告赵勇2014年7月6日前的利息已经付清。 上述事实，有原告提交的《原告工商营业执照复印件》《原告法定代表人身份证明及身份证复印件》《被告身份证复印件》《眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司个人借款合同》《担保承诺函》《借款借据》《转账凭证》《借款展期协议》、《补充协议书》《抵押合同》《房屋他项权证》《公证书》《证明》《委托代理合同》和律师代理费发票等证据证实。 本院认为，原告与被告经协商签订的合同编号川信2013年个借字第102号《眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司个人借款合同》《眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司借款展期协议》为主合同，合同编号川信2015年抵字第002号《眉山市川信小额贷款有限公司抵押合同》为从合同，以及《担保承诺函》《补充协议书》是主合同的附件具有从合同的性质，无论主、从合同均是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告向被告赵勇履行了发放借款本金280万元的义务，而被告赵勇未按约全部履行偿还借款本息的义务，被告周丹未承担保证责任，被告周正国、何玉英未承担抵押责任，已经构成违约应当承担清偿债务的民事责任和相应的违约责任。 保证期间，是指依照法律规定或者当事人约定，保证人承担保证责任的期限。本案被告周丹未到庭参加诉讼，未提出是否超过保证期间抗辩，但法院亦应依职权主动审查保证期间是否经过的事实。 本案中，被告周丹提供的是连带责任担保，其保证期间为：从2014年5月6日起至2016年5月5日止、又从2015年3月6日起至2017年3月5日止。 经本院审查，原告于2017年1月3日向眉山市东坡区苏祠街道调解委员会请求调解，同日，眉山市东坡区苏祠街道调解委员会出具了《证明》。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，原告在保证期间内向被告周丹主张保证责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，本案被告周丹的最后一次保证期间为从2015年3月6日起至2017年3月5日止，原告于2017年1月3日向眉山市东坡区苏祠街道调解委员会请求调解，同日，眉山市东坡区苏祠街道调解委员会出具了《证明》。即原告在2017年3月5日即保证期间届满前，向人民调解委员会提出保护其民事权利，引起保证合同的诉讼时效中断，而原告在2018年7月11日提起诉讼，并未超过诉讼时效，则被告周丹的保证责任不能免除。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，本案中，被告周丹对被告赵勇还款不能或还款金额不足部分，应当承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告赵勇追偿。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，被告赵勇如不能按约向原告清偿全部债务，则原告对被告周正国、何玉英提供的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中享有优先受偿权。 《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”因此，在原告实现抵押权后，被告周正国、何玉英有权向被告赵勇追偿。 原告第一项诉讼请求为：判令被告赵勇立即偿还原告借款280万元及利息（从2014年7月6日起按照月利率2%计算至付清为止，截止2018年6月6日暂记为263.2万元），并赔偿原告律师费28万元。 但是，原告与被告赵勇在川信2013年个借字第102号《眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司个人借款合同》中约定：贷款逾期罚息利率在原贷款年利率基础上加收100%即按年利率为计算利息，同时，在《补充协议书》又另行约定将原借款合同第四条约定的年利率为10.8%变更为月利率为18.6‰，外加咨询服务费按照贷款总额每月17.4‰计算，该约定不符合法律规定，庭审中原告认可该约定已经超出法律规定的利率。故原告诉讼中只主张以月利率2%计算利息，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。同时，期间已经支付的利息应当予扣减。因此，原告的诉讼请求中提出2018年6月6日前的利息为263.2万元，因计算标准和方式不明确，本案中不予认定。利息计算标准应当以本院确定的为准。 本案争议焦点为：被告赵勇提出，借款本金280万元原告交给我了，但我已转给了地鑫公司，利息也是地鑫公司给我后付给了原告。即被告赵勇在本案中是否应当承担该笔债务的清偿责任？对此本院分析认定如下： 根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第一条第三项规定：“关于借名借款的主体认定：出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。”。 对此本院认为，签订川信2013年个借字第102号《眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司个人借款合同》时，一是被告赵勇系完全民事行为能力人，应当明知在借款合同不履行义务时应当承担的法律后果；二是被告赵勇无证据证实签订借款合同时已向原告披露了实际使用人，并且各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的相关证据；三是原告已实际向被告赵勇支付了借款280万元，后被告赵勇如何使用该笔借款，则是自己对民事权利的处分如自己使用或借与他人等。因此，被告赵勇仍应当按照《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第一条第三项：“关于借名借款的主体认定：出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。”的规定履行还款责任。如被告赵勇以后有证据证明此借款虽为自己的名义所借，但实为他人使用，应当由他人偿还时，也应当另案向他人主张权利。 至于原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费用等如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 如被告周正国、何玉英、周丹以后对原告主张的本金和利息或已经支付的利息原告未扣减有异议，或认为该债务应当由他人偿还，可另案向他人主张自己的权利。 综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告赵勇在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司借款本金280万元和利息[利息计算标准为：以借款本金280万元为基数，从2014年7月7日起按月利率2%计算利息至实际还清全部借款本金280万元之日止]。 二、由被告赵勇赔偿原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司的损失（即律师代理费）1万元。 三、由被告周丹对上述第一、二项款项在保证范围内承担连带清偿责任。 四、原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司对被告周正国、何玉英提供的抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款中享有优先受偿权。 五、驳回原告眉山市洪雅县川信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为31440元，由被告赵勇负担，被告周丹、周正国、何玉英共同承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  岳志祥 人民陪审员  周元恩 人民陪审员  罗棋民 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  谢佳志