眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4836号 原告：彭程，男，汉族，1971年11月30日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告：全咏雪，女，汉族，1982年1月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师。 被告：余忠，男，汉族，1968年8月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗莉萍，女，汉族，1968年5月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：余忠，男，汉族，1968年8月13日出生，住四川省眉山市东坡区（罗莉萍之夫）。 原告彭程、全咏雪诉被告余忠、罗莉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全咏雪及其委托诉讼代理人（原告）彭程，被告罗莉萍的委托诉讼代理人（被告）余忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭程、全咏雪提出诉讼请求：1、判令被告余忠、罗莉萍立即偿还原告借款1317300元及迟延支付利息（从2016年10月31日起，以剩余欠款本金1237300元为基数，按月利率2%计算利息至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。 事实和理由：2014年3月2日、2014年4月19日，被告两次向原告借款人民币共200万元用于资金周转。原告均于当日通过银行转账，将资金汇到被告指定账户。次外，被告余忠在2014年12月15日前多次向原告借款，在2014年12月15日，被告与原告就零星借款进行结算，确认为36万元，被告余忠于当日向原告出具了《借条》。以上三笔借款共236万元。二原告与被告余忠于2014年12月23日签订了《借款偿还协议》，原告同意被告在2015年1月19日前归还借款，并约定借款利率为月利率25‰。被告到期未归还借款本、息。双方又于2015年2月16日签订了《抵押借款协议》，确定借款金额为236万元，并对之前的利息进行了结算，确认被告截止2015年2月16日，还欠利息16万元。原告同意将还款期限延至2015年3月18日，被告以其名下的房屋、12间车库、宝马车一辆、对案外人吴兴福享有的债权26.4万元，共作价216万元，抵扣二原告的部分债。当时12间车库作价90万元、住房**作价40万元，但只卖了23.4万元、宝马车作价60万元，只卖了42万元、以及截止2016年10月31日的利息4.4万元，办证产生税费3.6万元，原告已与被告解除了《抵押借款协议》，二被告至今还欠二原告借款本金1237300元及利息4.4万元、税费3.6万元，共计1317300元。 被告余忠、罗莉萍辩称：借二原告200万元人民币是事实。另36万元虽然被告向原告出具了《借条》，但不是借款，是200万元借款按月利率4分计算（从2014年8月1日至同年12月15日）的利息。按照法律规定，高于3分的利息应折抵借款本金。2014年8月后，被告未支付利息，借款利率应按2分计算至同年12月的利息为18万元，2014年12月至2015年2月的利息应为8万元，2015年3月至2015年5月的利息应为8万元。截止双方签订《债务结算协议》之日，被告欠原告本息共225.5万元。被告已用财产和对案外人享有的债权，作价216万元抵扣了原告大部分借款。目前被告只欠原告借款本金9.5万元及2015年5月10日起的利息。 审理中，原告向本院提交了如下证据：1、原告和被告的身份信息复印件，证明原、被告的主体资格；2、《转账汇款回单》原件，证明原、被告之间的借款事实；3、《借条》复印件，证明被告向原告零星借款结算为36万元的事实；4、《借款偿还协议》复印件，证明原、被告双方确认借款本金为236万元，以及还款时间和借款利息、违约金等约定的事实；5、《抵押借款协议》，证明截止2015年2月16日，案涉的借款本金236万元已过归还期限，结算后，被告欠利息16万元的事实以及被告用其名下的财产和对第三人的债权提供抵押的事实；6、《债务结算协议》，证明原、被告双方在2015年5月10日约定被告以其名下的财产作价216万元抵扣原告部分债务以及对未还余款的归还时间和利率约定；7、《通知书》，证明原告催促被告办理房屋过户和车辆过户手续的事实和逾期将解除《债务结算协议》的事实；8、2016年10月21日的《协议书》证明被告名下的房屋抵押给中国农业银行东坡支行，原告与该行签订该协议，约定抵押权人实现债权后剩余款项用于被告清偿原告的债务的事实。被告对以上证据的真实性无异议，但认为36万元不是借款，是200万元借款从2014年8月1日起至同年12月15日期间按月利率4分计算的利息。236万元中的36万元也就是该笔利息，实际借款只有200万元。 被告向本院提交以下证据《债务结算协议》，原告对该证据真实性予以认可。 本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院确认如下事实： 原告彭程与原告全咏雪系夫妻，被告余忠与被告罗莉萍系夫妻,彭程与余忠系朋友关系。2014年3月2日、2014年4月19日，被告余忠分两次向原告借款人民币共200万元用于资金周转。原告均于当日通过银行转账，将资金汇到被告指定账户。此外，被告余忠于2014年12月15日，在云南昆明方舟大酒店向原告出具了一份《借条》，载明：今借到彭程人民币现金叁拾陆万元整。（360000.00元），此据，借款人：余忠。以上三笔借款共236万元。二原告与被告余忠于2014年12月23日签订了《借款偿还协议》，原告同意被告在2015年1月19日前归还借款，并约定借款利率为月利率25‰。被告到期未归还借款本、息。原告全咏雪与二被告又于2015年2月16日签订了《抵押借款协议》，确定借款金额为236万元，并对之前的利息进行了结算，确认被告截止2015年2月16日，还欠利息16万元。原告同意将还款期限延至2015年3月18日，被告以其名下的房屋、12间车库、宝马车一辆、对案外人吴兴福享有的债权，作为被告的债务担保。2015年5月10日，二原告与二被告就236万元的借款本金和2015年2月16日前欠利息16万元以及2015年2月17日至2015年5月10日前产生的利息，本息共计268.4万元（含为实现案外人债权的4000元律师代理费）签订了《债务结算协议》，约定：二被告将其名下的以眉山市宇发房地产开发有限责任公司名义开发的位于眉山市东坡区长安北路“学府轩二期”小区内的12间车库（房屋产权证号：眉房权证东坡区字第××号，国有土地使用权证号：眉市国用（2005）第01471号，该12间车库编号为：1、2、4、5、6、8、9、11、14、15、16、17）以及该小区内的住房一套（房屋产M—012345196160号）[国有土地使用权证号：眉市国用（2005）第01471号]，川Ｚ×××××号宝马车一辆，被告对案外人吴兴福享有的债权26.4万元。以上财产和债权共作价216万元抵扣被告对原告的部分债务。剩余52.4万元，二被告于本协议签订之日起10个月内全额支付二原告，借款利率按月利率2.4%计算至借款付清之日止……。协议签订后，原告已将协议中所涉的住房一套通过眉山市宇发房地产开发有限责任公司出售，宝马车已被原告出售。案外人吴兴福处的债权26.4万元已被原告收取。2015年7月28日，原告全咏雪向二被告送达了《通知书》，要求二被告按以上协议在2015年7月30日前履行车辆办证过户义务。逾期，《债务结算合同》自行解除。 本院认为：本案争议的焦点问题是：1、二原告与二被告之间的借款本金和借款利率的确认；2、《借款偿还协议》《抵押借款协议》《债务结算协议》的效力和《债务结算协议》是否解除的问题。3、二原告将被告作价抵债的财产变卖后的差价是否由被告承担。关于第一个问题，借款200万元，有原告的汇款凭证证明，36万元的借款也有被告出具的《借条》证明，且该36万元借款在原、被告后来签订的《借款偿还协议》再次被确认。二被告认为是按月利率4分计算的利息，无依据证明，对二被告要求超过月利率3分以上的利息折抵本金的意见，本院不采纳。以上的236万元应认定为二被告向原告的借款本金。关于借款利率，从双方签订的《借款偿还协议》来看，双方约定的借款利率为25‰。因此，本院确认原、被告双方的借款利率为25‰。关于第2个问题，三份协议均是原、被告在协商一致的基础上自愿达成的，不违反法律强制性规定，系有效合同。原、被告双方在签订了《债务结算协议》后，被告将以物抵债的财产及其权利证书交付了原告，原告也将协议中所涉的住房、汽车进行了出卖，并获得了价款，对被告转移的案外人的债权也得以实现。因此，该份协议，已实际履行，不存在再解除的情形。关于原告将双方协商一致，作价216万元用以抵债的财产接收后，原、被告之间的以物抵债事实已完成。原告将接受后的财产进行出售，卖高卖低是原告的事，与被告不再有关系。因此，原告主张财产抵偿时的作价与实际出售价的差额，由被告承担的理由不成立。对原告的该主张，本院不支持。原告要求被告承担办证的税费没有合同约定，本院不支持。关于原告主张的4.4万元的利息的问题，因在2015年5月10日前的利息已经计算在268.4万元本、息之中，关于2015年5月11日后的利息，本院在判决时一并处理。因此，原告单独提出该利息的主张属于主张不明确，也不妥当，本院不支持。原、被告双方应按照《债务结算协议》的约定确认本案的债权债务。根据该约定，被告截止2015年5月10日，共欠原告本、息268.4万元，二被告以物抵偿二原告债务216万元后，还欠二原告借款本金52.4万元及2015年5月11日起的利息。双方合同约定的利率偏高，调整为按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告余忠、罗莉萍从本判决生效之日起30日内一次性偿还原告彭程、全咏雪借款本金52.4万元及利息（利息的计算方式为：从2015年5月11日起，以本金52.4万元为基数，按月利率2%计算利息至本金付清之日止）； 二、驳回原告彭程、全咏雪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取8328元，由原告彭程、全咏雪负担4996元，由被告余忠、罗莉萍负担3332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郝思琪