广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11148号原告：杨娟娟，女，1992年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：周立群，广东正澳律师事务所律师。被告：韦瑞义，男，1969年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。被告：黄志钧，男，1969年8月24日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。原告杨娟娟与被告韦瑞义、黄志钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨娟娟及其委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼，被告黄志钧到庭参加诉讼。被告韦瑞义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦瑞义向原告清偿借款340000元并承担原告差旅费等费用50000元，合计390000元；2.判令被告黄志钧对被告韦瑞义的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告韦瑞义因其广州荣达鞋业有限公司资金周转困难，在中山市三乡镇向原告借款共计340000元，至约定还款日2014年12月30日被告韦瑞义未向原告还款付息。2015年3月31日，被告韦瑞义向原告出具《借据》一份，主要载明：被告韦瑞义向原告借款共计340000元；借款期间自2013年11月1日至2014年12月30日，按借款额以月利率3%计息。逾期未还，自逾期次日起，按欠款额以月利率4%计息，直至清偿之日；上述借款及利息，于2015年9月30日前还清。如逾期，债权人可以选择在中山市法院起诉等形式追偿，被告韦瑞义无条件承担因此发生的诉讼费用，另承担债权人因此支出和应当支出的差旅费、律师费等费用共计50000元（无需票据）。至今，被告仍未向原告还款付息。原告认为，合法债务应当清偿。利息部分暂不主张，但保留诉权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。原告对其诉讼主张事实提交以下证据：1.借据；2.借条；3.担保书。被告黄志钧辩称，根据涉案借据载明金额为340000元，是现金，于2013年11月1日交付，但原告没有提供证据证明已经交付涉案的借款。被告黄志钧对其主张没有提交任何证据。被告韦瑞义未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告韦瑞义出具《借条》一份，载明：“兹有韦瑞义向杨娟娟借到人民币300000元（大写叁拾万元正）。”被告韦瑞义于该借条借款人落款处签名确认。2015年3月31日，被告韦瑞义出具《借据》一份，载明：“本人确认：因广州荣达鞋业有限公司资金周转于2013年11月1日在中山市三乡镇向杨娟娟（身份证号：）借款共计人民币大写叁拾肆万元整（小写340000），现金交付34万元；还款时间：2014年12月30日。至今未还；借款时间，即自2013年11月1日至2014年12月30日，按借款额以月利率3%计息。逾期未还，自逾期次日起，按欠数额以月利率4%计息，直至清偿之日。至今未付；本人承诺上述借款及利息，于2015年9月30日前还清。如逾期，债权人可以选择在中山市法院起诉等形式追偿，本人无条件承担因此发生的诉讼费用，另承担债权人因此支出和应当支出的差旅费、律师费等费用共计5万元（无需票据）。”被告韦瑞义在借款人落款处签名确认。2015年12月11日，被告黄志钧出具《担保书》一份，载明：“经本人介绍、口头担保，2015年3月31日，我朋友韦瑞义（身份证号：）向杨娟娟（身份证号：）借款人共计人民币340,000元整（现金支付），并亲笔签署了《借据》一份（附后）。暂计至2015年11月30日，仍欠款本息共计34万元未还。鉴于此，本人以书面形式向杨娟娟出具担保书，自愿承担相应法律责任，即：对上述《借据》中约定的借款人应付债务，承担连带清偿责任，担保期限自上述《借据》签署之日起至该债务全部清偿完毕之日止。”被告黄志钧在担保人处签名确认。原告认为，被告韦瑞义至今尚未清偿借款本息，其行为已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2018年9月4日诉至本院，主张前述请求。另查，原告陈述如下：涉案借款340000元中有110000元是利息，是从2013年初至2013年11月1日期间的利息。被告韦瑞义之前向我出具借条确认借款300000元，后于2015年3月31日就写了涉案的借据。因当晚再出借40000元给被告韦瑞义，故涉案借据载明的金额为340000元。原告实际向被告韦瑞义交付借款230000元，其中190000元按月息5分计算从2013年初计至2015年出具涉案借据之日，40000元是出具涉案借据之日出借，按月息3分计算。被告黄志钧称被告韦瑞义出具涉案借据时其亦在场，实际借款本金为230000元，其中40000元按月息3分，190000元按月息5分，统计到2015年3月31日，被告韦瑞义尚欠340000元，具体利息起算时间不清楚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告韦瑞义之间的借贷关系，有原告提交的《借据》、《借条》、《担保书》等证据予以佐证，被告韦瑞义未能提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对原告与被告韦瑞义之间的借贷关系及原告提交的证据予以确认。被告韦瑞义至今尚未向原告清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告韦瑞义清偿借款本金。关于借款本金的问题。2015年3月31日，原告与被告韦瑞义双方将累计借款以《借据》形式确认下来，借款金额确定为340000元，按借款额以月利率3%计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；第二十八条规定，借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告确认实际向被告韦瑞义交付借款本金230000元，并称其中190000元从2013年起按月息5分计算，40000元从出具涉案借据之日起按月息3分计算，涉案借据载明的金额340000元中包含110000元的利息。根据前述规定，涉案借款的前期利率已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告称实际交付的230000元中的190000元从2013年初起计息，而从2013年1月1日起计至被告韦瑞义出具涉案借据的时间即2015年3月31日止按照年利率24%计算的利息为98800元（190000元×月利率2%×26个月），故涉案借据载明金额的利息部分已超过按年利率计算的利息，超出部分不应计入后期借款本金。因此，截止至2015年3月31日，被告韦瑞义尚欠的借款本金为328800元（190000元+98800元+40000元）。原告诉请要求被告韦瑞义偿还借款本金超出上述认定部分，本院予以驳回。关于原告主张的差旅费等费用问题。虽然借据约定违约方应承担债权人因此支出和应当支出的差旅费、律师费等费用共计50000元（无需票据），但涉案的借据系由原告方提供的格式条款，该约定实质免除了原告的责任、加重被告韦瑞义责任、限制被告韦瑞义的主要权利，且原告主张要求被告支付差旅费、律师费等费用50000元，其没有提供相关证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项主张不予支持。关于被告黄志钧的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律事由；第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告提交的《担保书》上载明担保期限自上述《借据》签署之日起至该债务全部清偿完毕之日止，故被告黄志钧的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《借据》约定借款应于2015年9月30日前还清，故主债务履行期届满之日为2015年10月1日，保证期间为2015年10月1日至2017年9月30日。而原告于2018年9月4日提起本案诉讼要求被告黄志钧对案涉借款承担保证责任，已过保证期间，故被告黄志钧不承担保证责任。原告主张要求被告黄志钧对被告韦瑞义的上述债务承担连带责任，于法无据，本院予以驳回。被告韦瑞义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法缺席判决。综上所述，原告诉请合理之部分，本院予以支持；诉请不合理之部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告韦瑞义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨娟娟偿还借款本金328800元；二、驳回原告杨娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告韦瑞义负担。（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳付给原告，本院不另收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一八年十二月三日书记员  杨 慧庞增博