wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初5659号原告：随兵涛，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：亳州市元一置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区2号楼4号楼2#楼-117。统一社会信用代码：91341600271793032P。法定代表人：施新兵，总经理。随兵涛与亳州市元一置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。随兵涛到庭参加了诉讼。亳州市元一置业有限公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随兵涛向本院提出诉讼请求：1、判令亳州市元一置业有限公司支付随兵涛报酬款100000元；2、判令亳州市元一置业有限公司支付逾期利息6000元；3、本案诉讼费用由亳州市元一置业有限公司负担。事实与理由：2015年，随兵涛为亳州市元一置业有限公司开发的元一时代广场工程进行配套工程施工，亳州市元一置业有限公司欠随兵涛报酬款100000元及逾期利息，施新兵承诺工程结束后付清款项，现已有两年之久。后经随兵涛多次催要未果。为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持随兵涛的诉讼请求。亳州市元一置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、随兵涛提交的证据：1、随兵涛的居民身份证，证明随兵涛的身份；2、欠条一份，证明亳州市元一置业有限公司尚欠随兵涛报酬款10万元及利息的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、亳州市元一置业有限公司未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份至9月份期间，随兵涛承揽了亳州市元一置业有限公司开发的亳州市元一时代广场的下水道、污水管道、化粪池、道路等配套工程。2017年5月12日，施新兵给随兵涛出具欠条一份，内容为：“欠随兵涛配套工程款拾万元整（￥100000.00元），我承诺10日内将此报酬款归还随兵涛，如不能及时到期还款，本人自愿承担之前所欠此款24个月所产生的利息，利息为2分。报酬款人：施新兵。340111198203155512。2017.5.12”，并加盖亳州市元一置业有限公司印章。后施新兵支付报酬款5万元，余款经随兵涛催要未果，即起诉至法院。本院认为：1、关于定作人按照约定支付报酬的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，随兵涛已按合同约定履行义务，亳州市元一置业有限公司应按照约定支付报酬款。2、关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，亳州市元一置业有限公司的法定代表人施新兵在欠条中明确表述“我承诺10日内将此报酬款归还随兵涛，如不能及时到期还款，本人自愿承担之前所欠此款24个月所产生的利息，利息为2分”，并加盖亳州市元一置业有限公司印章，故亳州市元一置业有限公司应按照约定支付利息现其超过十日未支付该款，故随兵涛有权要求亳州市元一置业有限公司按约定支付利息48000元（100000元×2%×24个月）。3、关于已付款5万元是本金还是利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。本案中，施新兵在出具欠条十日后支付随兵涛5万元，应先抵扣利息48000元。4、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，亳州市元一置业有限公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其公司缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，随兵涛已按合同约定履行义务，亳州市元一置业有限公司应按照约定支付报酬款。经双方结算后，亳州市元一置业有限公司下欠随兵涛报酬款10万元的事实清楚，有随兵涛提交的报酬款条据在卷佐证，故亳州市元一置业有限公司应予支付。亳州市元一置业有限公司承诺支付按照月利率2%支付逾期利息48000元，不违反有关法律的规定，本院予以支持，施新兵在出具欠条十日后支付随兵涛5万元，应先抵扣利息48000元，故亳州市元一置业有限公司尚欠随兵涛报酬款98000元（100000元＋48000元－50000元）。亳州市元一置业有限公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其公司缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、亳州市元一置业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付随兵涛报酬款98000元。二、驳回随兵涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由亳州市元一置业有限公司负担2250元、随兵涛负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十六日书 记 员  赵丽娟
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初348号原告：杨洪波，男，1960年8月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：王海清，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托代理人：王彦涛（王海清之子），男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告杨洪波与被告王海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪波到庭参加诉讼。被告王海清第一次庭审到庭参加诉讼。第二次庭审，被告王海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款人民币8,000.00元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年5月19日，被告在原告处借款人民币8,000.00元，并出具借据一张，未约定还款日期。此款经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王海清辩称，不同意原告的诉讼请求，自己并没有向原告借款。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借据原件一份，证实被告王海清于2010年5月19日从原告处借款人民币8,000.00元的事实。被告质证认为，字不是本人所签的，自己没有向原告借款。证据二、司法鉴定意见书两份，证实第一次鉴定意见虽认为借据中不是王海清签字，但经过补充鉴定对比材料后，第二次鉴定意见是王海清本人签字，应该以补充鉴定意见为准。被告王海清未出庭质证。本院认为，被告王海清虽在第一次庭审中否认借据中签字，但在补充鉴定意见送达后十日内未向本院提出补充鉴定或重新鉴定申请，亦未参加庭审质证，且第一次鉴定中除一份比对材料外，其它比对材料均为本案立案后形成，故经合议庭评议后，本院对原告提供的借据及齐祥宇（2018）文司鉴字171号司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王海清未向本院提供证据。本院根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：2010年5月19日，被告王海清从原告杨洪波处借款人民币8,000.00元，双方未约定借款利息和借款期限。此款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王海清从原告处借款人民币8,000.00元，借款事实清楚，被告应当偿还。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海清于本判决生效之日起十日内给付原告杨洪波借款本金人民币8,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，鉴定费3,000.00元，由被告王海清负担。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 于 鹏审判员 李少堂审判员 陈 聪二〇一八年十二月十八日书记员 赵 博
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执1246号之二申请执行人夏寒，女，汉族，生于1975年12月3日，住重庆市渝中区。被执行人王达俊，男，汉族，生于1962年11月12日，住四川省达州市达川区。被执行人伍玉兰，女，汉族，生于1963年12月25日，住四川省达州市达川区。申请执行人夏寒与被执行人王达俊、伍玉兰民间借贷纠纷一案，在诉讼中，申请执行人夏寒于2017年12月1日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年12月4日作出（2017）川1703民初3213号民事裁定书，裁定：一、将被申请人王达俊所有的达县房屋（面积123.01平方米）超出300000元抵押部分价值予以查封。二、将被申请人伍玉兰所有的成都市金牛区房屋（面积：80.41平方米）超出420000元查封部分价值予以查封。三、将申请人夏寒丈夫范勇所有的位于重庆市九龙坡区房屋（面积：119.83平方米）予以查封。上述房产查封期为两年。查封期间，未经本院许可，不得变卖、变更、转让、典当、赠与和设定他项权。嗣后,本院于2017年12月26日作出(2017)川1703民初3213号民事判决，判决:一、被告王达俊、伍玉兰于本判决发生法律效力后三十日内偿还下欠原告夏寒资金利息320000元；二、被告王达俊、伍玉兰于本判决发生法律效力后三十日内偿还下欠原告夏寒借款本金800000元及资金利息（资金利息的计算方式以800000元为基数，从2017年8月1日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告夏寒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，保全费5000元，由王达俊、伍玉兰负担。被执行人王达俊、伍玉兰不服上述判决而提起上诉。2018年6月18日，四川省达州市中级人民法院作出（2018）川17民终547号民事判决，判决：一、维持四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初3213号民事判决的第二、三项，撤销该判决的第一项；二、上诉人王达俊、伍玉兰于本判决发生法律效力后三十日内偿还下欠被上诉人夏寒资金利息272800元。上诉人王达俊、伍玉兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费980.00元，由上诉人王达俊、被上诉人夏寒各负担490.00元。判决生效后，申请执行人夏寒于2018年8月20日向本院申请执行，本院于2018年8月20日立案受理。2018年12月11日，申请执行人夏寒向本院提出申请，请求解除对申请人夏寒丈夫范勇所有的位于重庆市九龙坡区房屋（面积：119.83平方米）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对申请执行人夏寒丈夫范勇所有的位于重庆市九龙坡区房屋（面积：119.83平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐旭辉审判员  余 川审判员  江 萍二〇一八年十二月十一日书记员  蒋旭东
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初11787号原告：郝兴坡，男，汉族，1987年12月8日出生，住汝州市。原告：沈利学，男，汉族，1983年5月13日出生，住汝州市。共同委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。被告：郝项波，男，汉族，1984年2月5日出生，住汝州市。被告：武利利，女，汉族，1983年6月25日出生，住汝州市，与被告郝项波系夫妻关系。共同委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。原告郝兴坡、沈利学诉被告郝项波、武利利为追偿权纠纷一案，原告郝兴坡于2018年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告郝兴坡、沈利学及共同委托诉讼代理人张红波、被告郝项波、武利利的共同委托诉讼代理人傅战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝兴坡、沈利学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告代为偿还的银行贷款本金、利息、罚息及诉讼费共计130591.42元及利息（利息自2017年7月17日起按年利率15.3%计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：我们与被告成立联保小组，于2013年1月16日与邮政储蓄银行洛阳市分行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议项下保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员在该协议下的贷款均有联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2014年1月10日，二被告与邮政储蓄银行洛阳市分行签订了《小额贷款借款合同》，二被告借款150000元，借款期限1年，年利率15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同到期后，二被告仅支付了7个月的本息，剩余本息未在偿还。2016年8月10日，洛阳市西工区人民法院依法作出（2016）豫0303民初1386号民事判决书，判令二被告偿还邮政储蓄银行洛阳市分行借款本金及利息、罚息共计110243.52元(该数据计算至2016年1月29日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的计付之日止)，并判令联保小组成员我们二人以及马廷瑞、霍谈谈对该笔债务承担连带清偿责任。2017年7月17日，我们二人代替二被告偿还了贷款本金85439.88元、利息3280.93元、罚息39370.61元，共计128091.42元，另支付诉讼费用2500元。但二被告至今未予清偿，为维护我们的合法权益，故具状起诉，请求判如所诉。被告郝项波、武利利辩称，对本案事实予以认可，原告起诉的费用中罚息39370.1元不应当在原告的追偿范围之内；原告主张的利息按年利率15.3%计算至实际付款之日无法律依据，应自起诉之日按照银行贷款利息计算；原告所主张的债权并非二被告夫妻共同债务，理应由借款人郝项波个人承担。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据：1、洛阳市西工区法院应诉通知书一份；2、洛阳市西工区法院举证通知书一份；3、邮政储蓄银行洛阳市分行民事起诉状一份；4、（2016）豫0303民初1386号民事判决书一份；5、邮政储蓄银行洛阳市分行出具的原告还款证明及诉讼费收据一份；6、被告郝项波与被告武利利的结婚证复印件一份（登记时间为2007年4月3日），以上证据证明原告代为偿还二被告的借款本息、罚息等共计128091.42元的事实。对原告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。二被告对原告提交的证据真实性均无异议。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告郝项波、武利利未向本院提交相关证据。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：原告郝兴坡、沈利学与被告郝项波、武利利为邮政储蓄银行洛阳市分行小额贷款联保小组成员。原被告双方于2013年1月16日与邮政储蓄银行洛阳市分行签订了《小额贷款联保协议书》，该协议项下保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员在该协议下的贷款均有联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2014年1月10日，二被告与邮政储蓄银行洛阳市分行签订了《小额贷款借款合同》，二被告借款150000元，借款期限1年，年利率15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同到期后，二被告仅支付了7个月的本息，剩余本息未在偿还。2016年8月10日，洛阳市西工区人民法院依法作出（2016）豫0303民初1386号民事判决书，判令二被告偿还邮政储蓄银行洛阳市分行借款本金及利息、罚息共计110243.52元(该数据计算至2016年1月29日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的计付之日止)，并判令联保小组成员原告二人以及欠条联保成员马廷瑞、霍谈谈对该笔债务承担连带清偿责任。2017年7月17日，邮政储蓄银行洛阳市分行出具证明，证实原告二人代替二被告偿还了贷款本金85439.88元、利息3280.93元、罚息39370.61元、诉讼共计130591.42元。该款及利息，被告至今未向原告清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告双方均为联保小组成员，原告郝兴坡、沈利学于2017年7月17日代为清偿了被告郝项波、武利利拖欠邮政储蓄银行洛阳市分行的债务128091.42元，并支付诉讼费用2500元，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告郝兴坡、沈利学要求被告郝项波、武利利共同偿还130591.42元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未对利息做出过明确约定，但被告郝项波、武利利应当按照与邮政储蓄银行洛阳市分行签订的借款合同中约定的年利率15.3%自2017年7月17日起计付利息至偿清之日止。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告郝项波、武利利于判决生效后十五日内共同偿还原告郝兴坡、沈利学的代偿款130591.42元及利息（利息按年利率15.3%自2017年7月17日起计付至债务偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费2952元因适用简易程序审理而减半收取1476由被告郝项波、武利利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇一八年十二月七日书记员  乔海洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311财保102号申请人：涂杨莲，女，1965年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所。被申请人:郝永金，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市睢宁县。申请人涂杨莲与被申请人郝永金机动车交通事故责任纠纷一案，申请人涂杨莲于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人郝永金名下的车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车一辆，保全价值为20000元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿出具保函作为担保。本院经审查认为，涂杨莲申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人郝永金名下的车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车予以就地扣押，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇一八年十二月二十六日书记员  郑锦
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3301执保17号 陈东北（申请执行人）、杨文舟（被执行人）： 陈东北申请诉讼保全杨文舟一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，陈东北（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3301财保7号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 张 源 懿 书记员 洛让志玛 二〇一八年十二月二十日
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1822刑初286号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人晏明虎，男，1963年7月4日出生于安徽省广德县，汉族，大专文化，安徽宣城广恒建设工程有限公司法定代表人，户籍地安徽省广德县，住安徽省广德县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年9月12日被广德县公安局刑事拘留，同年9月26日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。指定辩护人许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。广德县人民检察院以广检刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人晏明虎犯伪造公司印章罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾胜男、李慧出庭支持公诉，被告人晏明虎及其指定辩护人许庆仁到庭参加诉讼。现已审理终结。广德县人民检察院指控：2014年7月，被告人晏明虎为在马鞍山农村商业银行广德支行贷款2000万元，通过提供印文模板给合肥市某刻章人员，伪造了“安徽广信控股有限公司”，“安徽广信置业有限公司”两枚印章。经鉴定，晏明虎在办理该笔贷款中提供的股东会决议中的“安徽广信控股有限公司”印文系其伪造印章所盖印文。2018年8月28日，被告人晏明虎主动到广德县公安局桃州派出所投案。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见，证人向某、胡某等的证言，被告人晏明虎的供述和辩解等证据。公诉机关认为：被告人晏明虎私自伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人晏明虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人晏明虎主观恶性较轻，系初犯、偶犯，且具有自首、当庭自愿认罪等情节，认罪态度好；3.被告人晏明虎的妻子常年住院需要专人护理，其本人因生意、工程亏损，尚欠大量债务，家庭已经举步维艰。综上，恳请对被告人晏明虎从轻处罚。经审理查明：2014年7月，被告人晏明虎为在马鞍山农村商业银行广德支行贷款2000万元，通过提供印文模板给合肥市某刻章人员，伪造了“安徽广信控股有限公司”印章。经鉴定，晏明虎在办理该笔贷款中提供的股东会决议中的“安徽广信控股有限公司”印文系其伪造印章所盖印文。2018年8月28日，被告人晏明虎主动到广德县公安局桃州派出所投案。上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人正面免冠照片及常住人口基本信息、归案经过、违法犯罪记录查询情况说明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、调取证据材料清单、行政起诉状、鉴定申请书、关于重新取样的申请、对外委托交接表、《最高额抵押合同》、鉴定意见书、股东会决议、鉴定意见通知书、接受证据清单、报案书、鉴定意见等书证，司法鉴定科学技术研究所司鉴中心[2016]技鉴字第74号、司鉴中心[2017]技鉴字第408号司法鉴定意见书及《最高额抵押合同》、股东会决议、授权委托书、土地登记申请书、企业法人营业执照、安徽广信置业有限公司章程等复印件、由广德县人民法院行政庭法官取样的安徽广信置业有限公司印章样本、安徽广信控股有限公司印章样本、黄金祥本人书写签名样本，证人向某、胡某、杜某的证言，被告人晏明虎的供述和辩解等证据证实，足以认定。关于辩护人当庭提交的广德县中医院出院记录复印件，本院经审查认为，上述证据的真实性无法确定，且与公诉机关指控的犯罪事实无关联性，故对该证据本院不予采信。本院认为：被告人晏明虎伪造“安徽广信控股有限公司”印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人晏明虎伪造“安徽广信置业有限公司”印章的犯罪事实，经查，该犯罪事实仅有被告人供述，无其他证据相互印证，本院不予认定。被告人晏明虎的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施以前,依照从旧兼从轻的原则，应当对其适用修正前的法律。案发后，被告人晏明虎主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯偶犯、认罪态度好、具有自首等情节的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳；提出被告人家庭困难的辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条之规定，判决如下：被告人晏明虎犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁昌苇人民陪审员  张和琴人民陪审员  段道华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  肖 静附：本案适用的法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初11738号原告：王海增，男，汉族，1982年1月1日出生，住陕西省西安市未央区XX城。委托代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人：韩雅西，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：陈亚利，女，汉族，1972年8月6日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：周雪峰，陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。原告王海增与被告陈亚利建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海增及其委托代理人李小峰、韩雅西到庭参加了诉讼，被告陈亚利及其委托代理人周雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海增诉称，原告与被告陈亚利于2017年7月20日签订一份《合同》，《合同》约定被告陈亚利将位于大寨路的沿街店面、框架结构的工程以包工包料的方式发包给原告，工期45天（自2017年7月22日至2017年8月31日），工程总造价为550000元；工程付款方式为：合同签订当天即付工程款人民币100000元，顶面基本完工支付工程100000元，墙面造型基本完成后支付工程款100000元，工程完工后支付工程款250000元（2017年12月30日前付清）。《合同》第四条第五款明确约定甲方即被告陈亚利应按时支付工程款，但该工程完工至今，被告陈亚利仍拖欠工程款454000元，原告多次向被告主张该工程款，被告迟迟不予支付。综上所述，被告陈亚利理应支付原告工程款而不支付，违背合同约定及法律规定，明显构成违约，现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款454000元及逾期利息（以454000元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2018年6月15日为9106.48元），以上暂合计463106.48元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈亚利辩称，第一，原告施工部分有质量瑕疵不合格，其终止合同退出施工，被告未完成合同约定的1080平方米工程量，且未竣工未验收拒不改建修复施工部分质量瑕疵，依法应驳回原告诉讼请求。第二,原告施工部分质量瑕疵不合格未竣工验收结算，依法应减少被告支付原告工程价款。综上，原告讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年7月20日，原告王海增（乙方）与被告陈亚利（甲方）签订合同，合同约定:由原告承包被告工程。工程概况：主题结构，沿街店面、框架结构，施工面积1080平方米。工程地址：大寨路，承包方式：包工包料，总造价550000元（固定价）。如需增减双方协商解决。工期自2017年7月22日至2017年8月31日，工期45天。工程付款方式及结算的约定：合同签订当天即付工程款人民币100000元；顶面基本完工支付工程款人民币100000元；墙面造型基本完成后支付工程款100000元；工程完工后支付工程款人民币250000元（12月30日前付清）。就违约责任，自合同签订起若有一方单方面解约，必须向另一方支付15%的违约金。原告方提供的原告与被告的微信聊天记录和通话录音证明了原告给被告装修的整个过程，其中，2017年8月17日、8月19日的微信聊天记录和2017年8月17日、2017年8月25日、2017年9月7日、2017年9月10日的通话记录能够证明被告认可装修完毕和已经投入使用等事实，此外，上述微信聊天记录和录音证据能够证明原告认可已收到被告100000元工程款和被告要求将部分房屋的地板更换为瓷砖的事实，原告未将改增项计入本次诉讼。另查明，2017年7月20日，原、被告协议温馨提示中表明，不包含空调及空调布线。庭审中，被告方证人出庭证明其在原告装修退场后对原告所承揽工程进行了维修，还证明原告安装后的空调线路存在问题。上述事实，有《合同》、视听资料等证据及本院庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告提供的微信记录和录音证据能够证明其已按照合同约定完成了装修义务，被告也实际使用装修场地，根据原告提供的微信记录，原告认可被告已向其支付了100000元，该款项依法应予扣除，原告要求被告支付剩余工程款的请求，依法应予支持。原告本次诉讼中未主张合同增项问题，本案不予处理。被告辩称工程未竣工与事实不符，其辩称依法不予采信，被告辩称原告工程存在质量瑕疵，因被告未提出反诉，被告可另案主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告陈亚利于本判决生效之日起十日内向原告王海增支付工程款本金450000元及利息（利息以450000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月31日起计算至工程款实际付清之日）。二、驳回原告王海增的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8247元，由被告陈亚利负担，因原告王海增已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  何燕审判员  余洁审判员  郝杰二〇一八年十二月二十七日书记员  李丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10893号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘建虎，男，汉族，1979年3月26日出生，住湖南省南县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告刘建虎信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告刘建虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××59（原贷记卡卡号：62×××54）的信用卡拖欠透支本金22931.45元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为869.67元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金591.56元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费124.8元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：刘建虎于2012年11月25日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。刘建虎的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2012年12月18日为刘建虎办理了一张卡号为62×××54的中国农业银行金穗贷记卡。后刘建虎更换新卡，新卡卡号：62×××54。刘建虎持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××59的信用卡累计透支本金22931.45元，暂计利息869.67元、逾期还款违约金591.56元及手续费124.8元，暂计欠款24517.48元。刘建虎延迟还款已构成违约，农行珠海分行向刘建虎主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告刘建虎未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告刘建虎未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告刘建虎的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告刘建虎欠款的事实予以确认。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告刘建虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告刘建虎向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告刘建虎办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告刘建虎透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘建虎应将截至2018年9月9日止，透支本金22931.45元、暂计利息869.67元、手续费124.8元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年9月10日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金22931.45元以及计至2018年9月9日止的利息869.67元、手续费124.8元；二、被告刘建虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年9月10日起至款项付清之日止，以22931.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，案件申请费265元，均由被告刘建虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4196号 原告：揭建辉，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：汪满田，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。 原告揭建辉与被告汪满田买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告揭建辉及其诉讼代理人祝江南到庭参加了诉讼。被告汪满田经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告揭建辉在庭审中补充陈述称对于缺少被告本人签名的四份出库单将不在本案中主张，故向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款94505元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产内、外墙腻子粉的个体老板，被告系承包建设工程的老板。原、被告于2013年至2014年建立了内、外墙腻子粉买卖合同关系（口头合同），双方发生内、外墙腻子粉销售额131305元，至今为止被告已支付原告货款34000元，尚欠货款97305元经原告多次催讨至今未支付，现原告诉至法院请求依法解决。庭审中，原告补充陈述称根据变更后的诉请，案涉货款总额应为108505元，被告已支付货款14000元，尚欠货款94505元。 原告揭建辉围绕其诉请向本院提交了出库单原件21份和证明原件1份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。 被告汪满田未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定被告欠原告货款94505元的事实清楚。 本院认为，原告揭建辉与被告汪满田之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告汪满田欠原告揭建辉货款94505元的事实，有原告提供的证据及其庭审陈述在案证明。合同双方对支付价款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告汪满田在收货后经原告催讨至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告揭建辉变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪满田经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪满田于本判决生效后十日内向原告揭建辉支付货款94505元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，公告费650元，合计2812元，由被告汪满田负担。 原告揭建辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪满田于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  程顺龙 人民陪审员  杨树平 人民陪审员  何 俊 二〇一八年十二月三日 书 记 员  费 月
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初1717号原告赵铁臣，男，1960年7月13日出生汉族，干部，住黑龙江省讷河市老莱农场第五居民区。委托诉讼代理人郭显良，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告李广泉，男，1959年6月28日出生汉族，无职业，住黑龙江省讷河市老莱农场第五居民区。本院在审理原告赵铁臣诉被告李广泉追偿权纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵铁臣的起诉。案件受理费5050.00元，退还给原告赵铁臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海人民陪审员  刘晓杰人民陪审员  马玉杰二〇一八年十二月二十九日书 记 员  郭宇萌
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审782号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，系该局惠阳区分局执法监察大队工作人员。被申请执行人邱建如，男，汉族，1964年9月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]YH072-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自于2018年5月起在地段占地建住宅，占地面积100平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年7月20日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年10月23日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人邱建如作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]YH072-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月十九日法官助理朱碧华书记员陈璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13249号 原告：成都某某包车客运有限责任公司，住所地：成都市武侯区大华街**。 法定代表人：卢某，总经理。 委托诉讼代理人：范斌，四川凯越律师事务所律师。 被告：伍某某，男，1975年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谷浩，四川世正律师事务所律师。 原告成都某某包车客运有限责任公司诉被告伍某某劳动争议一案，本院于2018年12月13日立案。 本院经审查认为，本案中原告成都某某包车客运有限责任公司系对成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2018）第138号《仲裁裁决书》不服向本院起诉，而伍某某因对（2018）第138号《仲裁裁决书》不服，已先于成都某某包车客运有限责任公司向本院起诉，本院对伍某某的起诉于2018年11月12日立案，案号：（2018）川0106民初11994号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，因二案系基于同一事实发生的纠纷，故本案应并入（2018）川0106民初11994号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0106民初11994号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  黄曦 二〇一八年十二月十九日 书记员  王竹
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初1587号原告：望江恒峰建筑劳务有限公司，住所地望江县华阳镇雷池大道（金旺名都**楼****120）。法定代表人：汪德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志敏，河北鸿义律师事务所律师。被告：陈政权，男，1980年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。第三人：曹文杰，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告望江恒峰建筑劳务有限公司与被告陈政权、第三人曹文杰劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望江恒峰建筑劳务有限公司委托诉讼代理人王志敏、被告陈政权委托诉讼代理人史美静到庭参加了诉讼，第三人曹文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望江恒峰建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销张北县劳动争议仲裁委员会作出的张劳人仲案［2018］16号仲裁裁决书，判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，陈政权在我公司承包的张北阿里巴巴云计算中心二期庙滩工程支模时不慎摔下受伤。2018年6月13日，陈政权向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与我公司存在劳动关系，2018年7月19日，张北县劳动争议仲裁委员会作出张劳人仲案［2018］16号仲裁裁决书，裁决陈政权与我公司自2017年7月18日至2017年7月24日存在劳动关系。事实上，我公司与曹文杰于2017年签订《分项施工班组劳务承包协议书》，曹文杰承包我公司阿里巴巴云计算中心二期庙滩工程一次结构模板分项工程部分工程，曹文杰雇佣陈政权等19个劳务人员进场工作，陈政权从未与我公司签订《劳动合同》，其是受曹文杰直接雇佣，并受曹文杰领导，由曹文杰发放工资，与我公司不存在任何关系。张北县劳动争议仲裁委员会认定的事实证据不足、严重错误，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持我公司的诉讼请求。陈政权辩称，张北县劳动争议仲裁委员会作出的［2018］16号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，请法院认定该仲裁裁决书，判令我与望江恒峰建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。依据劳社部发2005第12号文件第四条规定，曹文杰不具备用工主体资格，望江恒峰建筑劳务有限公司应当承担工伤保险责任，承担工伤保险责任需以存在劳动关系为前提，故我与望江恒峰建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。曹文杰未作答辩。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：望江恒峰建筑劳务有限公司承包张北县阿里巴巴云计算中心二期庙滩工程中的劳务部分，其将张北县阿里巴巴云计算中心二期庙滩工程A3、A6楼一次结构模板劳务分项部分分包给曹文杰并签订《分项施工班组劳务承包协议书》，陈政权于2017年7月18日在曹文杰分包的张北县阿里巴巴云计算中心二期庙滩工程A3模板工程从事木工工作，陈政权等19人委托曹文杰向望江恒峰建筑劳务有限公司领取工资并由其发放，2017年7月24日，陈政权在工作过程中不慎摔下受伤。2018年6月13日，陈政权向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月19日，该仲裁委员会作出张劳人仲案［2018］16号仲裁裁决书，裁决：陈政权与望江恒峰建筑劳务有限公司自2017年7月18日至2017年7月24日存在劳动关系。望江恒峰建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员、劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈政权未提供证据证明其与望江恒峰建筑劳务有限公司订立书面劳动合同，亦未能提供证据证明其在张北县阿里巴巴云计算中心二期庙滩工程A3模板工程从事木工工作是由望江恒峰建筑劳务有限公司招用、受该公司管理和支配与其形成事实上的劳动关系，故不能认定陈政权与望江恒峰建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：陈政权与望江恒峰建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系案件受理费10元，减半收取5元，由陈政权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 海二〇一八年十二月十四日书记员 郭建伟附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统陈用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立合同关系的劳动者，依照本法执行。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6402号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区。统一社会信用代码：91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。 被告：王新刚，男，1979年11月6日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王新刚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼，被告王新刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金34612.46元、零售利息6291.59元、滞纳金2631.64元、违约金2976.41元、现金利息430.53元，合计46942.63元（截止2017年10月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268890********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币46942.63元（截止2017年10月14日），经原告多次催告，被告仍不归还。 王新刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告王新刚在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向王新刚发放了卡号为62268890********的中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为62268900427********，王新刚开通使用了上述信用卡。截至2017年10月14日，被告王新刚共拖欠本金34612.46元、利息6291.59元、滞纳金2631.64元、现金利息430.53元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告王新刚向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王新刚未按期偿还借款本息，原告有权向被告王新刚追偿。原告要求被告王新刚偿还信用卡本息、滞纳金、现金利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心借款本金34612.46元； 二、被告王新刚于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息6291.59元（截至2017年10月14日，嗣后利息以借款本金34612.46元为基数，自2017年10月15日起至实际给付之日止，按日息0.5‰计算）； 三、被告王新刚于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金2631.64元； 四、被告王新刚于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心现金利息430.53元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担62元，被告王新刚负担912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  孙维芹 人民陪审员  马 莉 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  李偃平 书 记 员  马明杰
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执537号 申请执行人：张莉，女，1965年9月29日出生，汉族，职业，文化程度，现住栾城区。 被执行人：韩江，男，1984年5月18日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：刘伟，女，1985年9月21日出生，民族，现住栾城区。 本院在执行申请执行人张莉与被执行人韩江、刘伟借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵建团
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23061号原告：吴长华，男，1949年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：廖杰文，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山市南海爱臣汽车美容养护中心，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗柏公路**之二，注册号440682601648807。经营者：黎铸成。被告：黎炳华，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院于2018年11月13日受理原告吴长华与被告佛山市南海爱臣汽车美容养护中心、黎炳华租赁合同纠纷一案。2018年12月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴长华在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴长华撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费1470.72元（原告已预交），财产保全费1180.36元（原告已预交），均由原告吴长华负担。审判员  孙秀娟二〇一八年十二月二十五日书记员  杨嘉瑜
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初790号原告张某，男，汉族，生于1966年4月10日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：189XX****XX被告刘某，男，汉族，汉族，现年45岁，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号不详电话：155XX****XX本院在审理原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告张某以证据不足，需继续收集证据为由，于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。本诉案件受理费4448元（缓交），减半收取2224元，由原告张某负担。审 判 长 杨治国人民陪审员 王全亮人民陪审员 闻 燕 二〇一八年十二月十三日书 记 员 卢志远
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0402民初1962号 原告胡静，女，1963年4月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托代理人暨原告马凤仁，男，1963年10月24日出生，汉族，住址同原告胡静（系原告胡静丈夫）。 被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路**。 法定代表人景钟，系该公司总经理。 委托代理人高明，系该公司法律顾问。 委托代理人夏季，系该公司法律顾问。 原告胡静、马凤仁与被告抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马凤仁，被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人夏季到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2013年11月17日与被告签订了抚顺市商品房买卖合同，购买被告新抚区房屋。原告于2013年11月17日一次性支付房款131792元，余款24万元办理了公积金贷款。依据原告与被告签订的合同约定2015年12月31日前交付房屋，但被告至今未交付房屋。原告于2016年9月第一次提起诉讼，要求支付违约金，新抚法院于2016年10月25日作出民事判决书，判决被告支付原告2016年1月1日至2016年9月26日期间的违约金20077元。现原告要求被告支付2016年9月27日至庭审之日的违约金。诉讼请求：请求被告支付原告违约金53911元（2016年9月27日至2018年11月6日，共725天，每日74.36元）；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：根据最高院关于适用合同法若干问题司法解释相关规定，被告认为，合同约定的违约金过分高于原告的实际损失，请法院酌情予以减少。 经审理查明：二原告系夫妻关系。2013年11月17日，二原告作为买受人与被告作为出让人签订一份商品房买卖合同。合同约定，二原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区房屋一处，建筑面积61.12平方米，总价款371792元。二原告已向被告交付房款。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2015年12月31日。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告曾于2016年诉讼来院要求被告按合同约定支付其违约金，我院作出（2016）辽0402民初2127号民事判决书，判决：一、被告支付原告自2016年1月1日至2016年9月26日的违约金20077元；二、驳回原告的其他诉讼请求。现因该房屋至今未交付原告使用，原告诉讼来院。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票等书证及原、被告的陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有本院（2016）辽0402民初2127号民事判决书在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告现延期交付房屋，原告主张按照合同约定支付违约金的请求，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡静、马凤仁自2016年9月27日至2018年11月6日的违约金57330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，本院减半收取527元，由被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 马雪平 二〇一八年十二月三日 代书记员 王香玉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12712号 原告：肖坤，男，1994年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 被告：成都智鑫睿汽车有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾路********。 法定代表人：姬文博。 原告肖坤与被告成都智鑫睿汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖坤及委托诉讼代理人董科到庭参加诉讼。被告成都智鑫睿汽车有限责任公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 肖坤向本院提出诉讼请求：判令成都智鑫睿汽车有限责任公司1、返还肖坤服务卡费用10万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月接触到被告推出的广告宣传，被告声称推出5折购物卡买五千送一万，每月返一张一千元的购物卡，分十个月返完。2018年10月15日，原告通过银行转账的方式向被告支付10万元，被告向原告出具收据。后被告未履行承诺，为维护原告合法权益，诉至法院。 成都智鑫睿汽车有限责任公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：成都智鑫睿汽车有限责任公司工商登记注册的经营范围：“销售：汽车及零配件、电子产品、机电设备、机械设备及配件；二手车销售；会议及展览服务；汽车租赁；汽车维修”。 肖坤陈述，成都智鑫睿汽车有限责任公司通过网络宣传，针对生活超市开业推出活动，买5000送10000。肖坤按照要求转账10万元，但是成都智鑫睿汽车有限责任公司并没有按照宣传承诺每月返现920元，其行为存在明显的欺诈。根据消法以及合同法的规定，成都智鑫睿汽车有限责任公司应当向肖坤返还10万元。遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有成都智鑫睿汽车有限责任公司工商登记信息，当事人陈述及庭审笔录等在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于肖坤未能举证证明与成都智鑫睿汽车有限责任公司建立了合同关系，且其提供的收款收据、银行转账明细、银行卡交易明细清单等均非原件，故对其诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下： 驳回肖坤的诉讼请求。 案件受理费2300元，因本案适用简易程序审判，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由肖坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘承佳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初3669号原告：郭某，男，1982年7月1日生，汉族，住项城市。原告：蒋某，女，1982年9月23日生，汉族，住项城市，系原告郭某之妻。二原告委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。被告：韩某，男，1966年8月14日生，汉族，住项城市。被告：刘某，女，1967年2月13日生，汉族，住项城市，系被告韩某之妻。第三人：答某，男，1976年4月29日生，汉族，住项城市。原告郭某、蒋某与被告韩某、刘某，第三人答某排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。本案在审理过程中，原告郭某、蒋某以双方正在协商处理为由，于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某、蒋某的撤诉申请，经本院审查，是原告真实意思的表示，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某、蒋某撤回起诉。案件受理费375元，由原告郭某、蒋某负担。审判员  牛凌峰二〇一八年十二月二十八日书记员  周恩光
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12465号 原告：唐永贵，男，汉族，1971年11月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邓林，四川泰仁律师事务所律师。 被告：金牛区正林云木木门经营部，经营场所成都府河桥市场建材第二交易区E座8号。 经营者：谢贵阳，男，汉族，1958年12月20日出生，住成都市锦江区。 本院在审理原告唐永贵与被告金牛区正林云木木门经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐永贵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐永贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告唐永贵撤回起诉。 案件受理费50元（原告唐永贵已预付2619元），减半收取25元，由原告唐永贵负担。 审判员 杨 实 二〇一八年十二月五日 书记员 王明浩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13225号 原告：李胜英，女，汉族，1973年9月8日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：文乐励，上海市申达律师事务所律师。 被告：李莉，女，汉族，1975年1月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺凤，四川公生明律师事务所律师。 原告李胜英与被告李莉民间借贷一案，本院受理后，原告李胜英向法院申请撤回对被告李莉的起诉。 本院认为，李胜英的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予李胜英撤回起诉。 案件受理费11568元，减半收取5784元，由李胜英负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邓 逍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执812号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州长乐支行，住所地长乐市郑和西路**，统一社会信用代码91350182798398694W。 负责人：卢国佺。 被执行人：长乐卡德龙化纤有限公司，住，住所地长乐市金峰镇西环路兰田村段一社会信用代码913501827983691803。 法定代表人：陈明华。 被执行人：长乐誉坤针纺有限公司，住，住所地福建省福州市航空港工业集中区**一社会信用代码91350182674021107P。 法定代表人：曹增荣。 被执行人：陈佑，男，汉族，1980年12月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：江瑜，女，汉族，1983年2月10日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈明华，男，汉族，1970年10月6日出生，住福建省长乐市。 被执行人：邱飞铃，女，汉族，1974年1月15日出生，住福建省长乐市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人长乐卡德龙化纤有限公司、长乐誉坤针纺有限公司、陈佑、江瑜、陈明华、邱飞铃借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽01民初868号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州长乐支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币29909278.17元及利息等。本院依法立案执行。 经查，被执行人有系列案在福州市长乐区人民法院执行。为便于执行，提高执行效率，根据执行工作的需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的意见》第八条第一款规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽01民初868号民事判决由长乐区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  钟 玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7208号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：樊蓉，男，汉族，生于1988年3月16日，住广元市利州区。 原告欧宏昌与被告樊蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 桃
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1505号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号。组织机构代码证：85759641-3。 主要负责人：张光城。 被执行人：陈清贵，男，1965年4月27日出生，汉族，住福安市。 被执行人:杨琴容，女，1965年6月15日出生，汉族，住福安市。 本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈清贵、杨琴容金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第844号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月四日 书记员 陈姗姗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4434号原告：方东梅，女，1989年6月13日生，汉族，住方城县。委托代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：徐文景，女，1978年10月26日生，汉族，住方城县。原告方东梅与被告徐文景为民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令:被告徐文景向原告清偿借款本金70000元及利息，诉讼费用由被告承担。本案依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月23日原被告之间签订房屋买卖协议，被告将自己所有的房子出售给原告方东梅，并向被告支付70000元购房款，后原告不想购买该房子与被告协商，被告于同日向原告出具借据一份，双方约定月息4分，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告未向原告偿还借款本息。庭审中，原告变更诉求，要求被告按月息2分从借款之日起支付利息至款清之日止。本院认为，被告徐文景向原告方东梅借款，有借据为凭，原被告之间债权债务关系。原告方东梅要求被告徐文景偿还借款本金70000元，符合法律规定，予以支持。原告诉称要求被告徐文景对借款本金从借款之日起按约定月息2分计付利息至款清之日止，符合法律规定，予以支持。被告徐文景经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文景于本判决生效后十日内偿还原告方东梅借款本金70000元，并自2018年3月23日起按月利率2%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元,保全费720元，共计2270元，由被告徐文景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  耿闫玲人民陪审员  张家俊二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张苗苗
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执700号 申请执行人：刘昌民，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李德文，男，1971年5月12日，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽盛唐药品包装材料有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。 法定代表人：李德文，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初659号民事调解书，在执行刘昌民与李德文、安徽盛唐药品包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，我院分别于2018年8月27日、10月12日、12月26日对被执行人李德文、安徽盛唐包装材料有限公司的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，11月17日到淮北市不动产登记中心查询了被执行人李德文、安徽盛唐药品包装材料有限公司的不动产登记信息，12月27日进行了走访调查。本院已将上述对被执行人李德文、安徽盛唐药品包装材料有限公司的财产查询情况以电话等方式向申请执行人刘昌民进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李德文、安徽盛唐药品包装材料有限公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘昌民发现被执行人李德文、安徽盛唐药品包装材料有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  王 强 二０一八年十二月三十日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执保74号 关于河北银行股份有限公司栾城支行申请执行路彩英、李燕飞、赵晓东借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行，并于2018年12月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9274号上诉人（原审被告）：赵玉柱，男，1965年3月31日出生，汉族，方正县农业委员会科员，住方正县。委托诉讼代理人:李小妹，女，1967年11月1日出生，汉族，通河县驻哈办事处退休职工，住方正县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被上诉人：王永香，女，1971年8月21日出生，汉族，无固定职业，住方正县。委托诉讼代理人：吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者。上诉人赵玉柱因与被上诉人王永香民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵玉柱及其委托诉讼代理人李小妹、王士范,被上诉人王永香委托诉讼代理人吴长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王永香的诉讼请求；王永香承担本案诉讼费用。事实和理由：赵玉柱与王永香原系同居关系。王永香无生活来源，多次要求赵玉柱给予基本生活保障，赵玉柱无奈于2018年10月2日为王永香出具欠条，当时未写明出具日期，也未按手印。赵玉柱与王永香之间不存在借贷关系。民间借贷属于实践性合同，借贷双方必须有借贷的合意并交付出借款项，王永香未将款项交付给赵玉柱。王永香并不具有给付赵玉柱出借款项的能力，其在一审两次庭审中对款项来源的陈述矛盾，王永香应举示其具有出借能力的银行交易流水或其他有效凭证。从王永香写给赵玉柱的信件内容看，其远嫁日本后，生活窘迫，信中亦未提及借款一事，故双方不存在借贷关系。一审判决未按照审理民间借贷纠纷相关司法解释的规定对大额民间借贷的款项交付、当事人经济能力、交易方式、交易习惯等事实予以审查，综合认定借贷事实是否发生，一审判决认定事实错误。王永香辩称，赵玉柱和王永香同居关系事实不存在，按照证据规则规定，赵玉柱应在举证期内举证证明该事实，逾期举证将承担不利后果。赵玉柱称购买地下商铺用钱向王永香借款，王永香将在超市入股的分红款及自己手里的现钱给付赵玉柱，当时说是临时挪用，因为是朋友关系，没有打欠条，后期因赵玉柱一直未还款，才让其出具欠条。赵玉柱是完全民事行为能力人，不可能犯常识性错误，随意出具欠据。王永香曾多次索要欠款，甚至惊动派出所。赵玉柱与王永香的通信往来与本案无关。一审程序合法，未剥夺当事人的权利。王永香向一审法院起诉请求：赵玉柱偿还借款20万元。一审法院认定的事实：王永香与赵玉柱于2006年通过他人认识后在一起同居。后赵玉柱称要用钱，王永香给付赵玉柱二十万元现金，王永香向赵玉柱多次索要未果，诉至本院，要求赵玉柱给付此款。赵玉柱认为没有借贷事实，欠款源于同居费用，且该款已经超过诉讼时效，请求法院驳回王永香诉讼请求。一审法院认为，赵玉柱向王永香借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护，王永香主张权利，已经提供证据予以证实，且说明了该笔款项的来源，故王永香要求赵玉柱给付欠款20万元的诉讼请求法院予以支持。针对赵玉柱提出的该欠条的产生是同居费用的主张，因未提供证据予以支持，法院对此不予采纳。关于赵玉柱提出的王永香变造欠条内容的主张，赵玉柱承认该欠条是自己书写，王永香亦承认日期是自己事后书写，但欠条书写时间不影响该欠条的法律效力，故法院对赵玉柱的此项主张不予采纳。针对赵玉柱提出王永香于2009年7月9日给赵玉柱写信一封且表明“原来的约定不可能实现的”的主张，因该封信的内容均在于阐述双方之间的感情问题，未提及该笔欠款，故法院对赵玉柱的此项主张不予采纳。关于赵玉柱提出该款已经超过诉讼时效的主张，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。结合本案事实，赵玉柱给王永香出具欠条一枚，但未约定还款期限，通过庭审证实王永香向赵玉柱索要该款，赵玉柱未明确表示不履行义务，现赵玉柱提出王永香多次回国未索要该款的主张亦无证据支持，故王永香的起诉并未超过诉讼时效。据此判决：赵玉柱于判决生效之日起十五日内给付王永香20万元。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由赵玉柱负担。二审中，赵玉柱举示的梁久英证人证言可以证明欠据的出具过程，本院予以采信。二审查明：赵玉柱与王永香原系恋人关系。2008年10月2日，赵玉柱为王永香出具欠条一份，载明：“人民币贰拾万元整￥200,000元赵玉柱2007年10月25日”。双方认可案涉欠条实际出具时间为2008年10月2日，欠据载明的落款时间为王永香事后自行添加。2009年7月9日，王永香写给赵玉柱的信中未提及案涉借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，赵玉柱虽为王永香出具欠条，但否认借款实际发生，并举示了王永香写给其的信件及梁久英的证人证言证明该欠据系赵玉柱承诺给付王永香同居期间的生活费，王永香主张其与赵玉柱之间借款事实存在，需进一步举证证明其向赵玉柱交付了20万元出借款项，因王永香未能举示其将款项实际交付给赵玉柱的证据，亦不能举示其具有出借20万元款项的经济能力的相关证据，故王永香主张20万元借款事实存在，证据不足，其要求赵玉柱偿还20万元借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，赵玉柱的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民初1784号民事判决；二、驳回王永香的诉讼请求。一审案件受理费4,300元，减半收取2,150元由王永香负担；二审案件受理费4,300元，由王永香负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一八年十二月二十八日书记员  李 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2989号原告：吴晓慧，女，土家族，1993年8月2日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：吴安泽，男，1946年8月12日出生，系原告父亲。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告吴晓慧与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告吴晓慧委托诉讼代理人吴安泽到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告吴晓慧向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费2,980.00元。事实与理由：原告于2018年1月8日向被告缴纳培训费2,980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试。取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条之规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、缴费清单、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告吴晓慧于2017年12月31日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于2018年1月8日原告向被告缴纳了报名费2980.00元，被告向原告出具缴费清单，该缴费清单中载明该笔费用为“学费”，并加盖被告“贵阳畅通驾校奥体中心校区报名专用章”印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同,提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，吴晓慧等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还培训费2,980.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴晓慧与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2017年12月31日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴晓慧培训费2,980.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7019号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：肖煜恺，男，汉族，生于1995年9月15日，住广元市利州区。 原告欧宏昌与被告肖煜恺民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 桃
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初7033号 原告：欧宏昌，男，汉族，生于1982年6月23日，住四川省苍溪县。 被告：马骏，男，汉族，生于1991年10月29日，住广元市利州区。 原告欧宏昌与被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告欧宏昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 桃
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑终595号原公诉机关龙门县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢少波，男，1965年3月13日出生，汉族，广东省河源市人，中共党员，大专文化，原龙门县人事局干部福利退休管理股股长，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌滥用职权罪，经龙门县人民检察院决定，于2017年7月14日被取保候审。经本院决定，于2018年2月7日被继续取保候审。辩护人王志卫，广东义法律师事务所律师。辩护人曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。广东省龙门县人民法院审理广东省龙门县人民检察院指控原审被告人谢少波犯玩忽职守罪一案，于2018年10月17日作出（2018）粤1324刑初34号刑事判决书，认定被告人谢少波犯玩忽职守罪，判决有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人谢少波不服，以原审法院认定事实不清，证据不足为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省龙门县人民法院（2018）粤1324刑初34号刑事判决书刑事判决；二、发回广东省龙门县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  丁祥雄审判员  张晓燕审判员  邱玉薇二〇一八年十二月二十八日法官助理彭程媛书记员陈笑芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15789号原告：陈星，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘汉仙，女，1954年5月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武昌区徐家棚综合商场，住所地：武汉市武昌区徐家棚四美塘**。法定代表人：桂玉汉，总经理。委托诉讼代理人：方琴,湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁和平,湖北中和信律师事务所律师。原告陈星与被告武昌区徐家棚综合商场股东资格确认纠纷一案，本案于2018年10月12日立案。原告陈星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈星撤回起诉处理。审判员  张莉萍二〇一八年十二月二十五日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初8030号原告：柴莉，女，1971年8月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，身份证号码5221301963********,住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，身份证号码5224241975********，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告柴莉与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告柴莉于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴莉自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴莉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告柴莉负担。审判员 夏 冰二〇一八年十二月十日书记员 王文艳
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初2260号原告:曾祥友，男，汉族，生于1958年3月8日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被告：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小晓，四川康维律师事务所律师。原告曾祥友诉被告四川剑南春（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥友及其委托诉讼代理人袁国军、被告四川剑南春（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人刘小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾祥友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告垫付的社会保险费78,172.44元，其中医疗保险费25,168.50元、养老保险费53,003.94元；2、判决被告向原告支付经济补偿金5,357.37元/月×16.5月=88,396.61元。事实和理由：原告从2002年2月至2018年3月一直在被告处从事酿酒工作。2010年5月起，被告为原告办理并缴纳社会保险至2018年3月。2018年3月，原告被通知不再上班，理由是原告已年满60周岁。原告退休时应当享受基本养老保险待遇和基本医疗保险待遇，但由于被告为原告参保缴费的时间仅为94个月，尚未达到最低参保时间180个月，后原告自行出资补缴基本养老保险费和医疗保险费。原告认为该费用应当是被告应承担的法定缴费义务，被告未履行该义务，已经严重违反法律规定，故原告诉至法院，请求依法判决。四川剑南春（集团）有限责任公司辩称：（一）原告关于社会保险的诉请不属于法院的受案范围。社会保险的征缴及引发的纠纷属于行政管理的范畴，不是法院的受案范围，同时原告关于社会保险的诉请也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，故也不属于法院应当受理的范围。（二）原告的诉请已经超过诉讼时效。原告陈述被告从2010年5月起开始为其参加社会保险，原告在2010年5月就知道被告未为其购买之前的社会保险，则诉讼时效应从此时起计算。原告现在提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。（三）关于经济补偿金，被告认为原告达到法定退休年龄后不属于支付经济补偿金的情形，不以是否开始享受社会保险待遇为前提。即便是要计算经济补偿金，起算时间最早只能从2008年1月1日起计算，且原告应举证证明双方劳动关系存续的情况。经审理查明：原告系被告职工,从事酿酒工作。原告于2018年3月达到法定退休年龄，已办理了退休手续，开始领取养老保险金。2018年8月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就经济补偿金、社会保险费向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年10月22日作出竹劳仲裁撤字〔2018〕298号《撤销案件决定书》，决定撤销该案件。后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告一致陈述，以及原告提交的《基本养老金预发通知书》、《撤销案件决定书》等证据在卷佐证，以上证据均真实合法，能够反映案件事实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的劳动争议，由《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整，针对本案争议焦点及原告的诉讼请求分别评判如下：（一）关于仲裁时效。本院认为，原告于2018年3月达到法定退休年龄，原告于2018年8月9日提起劳动仲裁，未超过仲裁时效期间。（二）关于原告请求判令被告支付经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原告于2018年3月年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原、被告之间的劳动关系于2018年3月终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”、第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”，上述规定是在劳动关系终止后用人单位应当支付经济补偿金的规定，但本案中，原、被告之间的劳动关系是因原告达到法定退休年龄而终止，因此，原告要求被告支付其经济补偿金，由于原、被告之间劳动合同终止的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求不予支持。（三）关于原告要求被告赔偿其垫付的社会保险费用的诉讼请求。本案中，原告补缴相关社会保险费用后要求用人单位即被告返还，本院认为，本案审理的是劳动法律关系，而原告的该项请求是基于另一民事法律关系而提出的，因此，在本案中，对原告的该项请求本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾祥友的诉讼请求。案件受理费5元，由原告曾祥友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 胡万兴二〇一八年十二月十一日法官助理 张 燕书 记 员 郭 丽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2978号 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛 被执行人：赵丹，男，生于1991年11月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中蜀东房地产开发有限公司与被执行人赵丹借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2013)川巴江南证字第5576号公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市江南公证处作出的(2013)川巴江南证字第5576号公证书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨智文
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0180司惩315号 被拘留人：苏方龙，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行余治华与苏方龙借款合同纠纷一案中，被执行人苏方龙违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对苏方龙拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月十三日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1717-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路东1509号法定代表人：尚献国，该公司董事长。被执行人：许昌广深商贸有限公司，住所地：许昌市文峰路与文会街交叉口。法定代表人；郜秋平被执行人：许昌玖鼎福康商贸有限公司，住所地：许昌市兴昌路北段。法定代表人；黄燕本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第570号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌广深商贸有限公司、许昌玖鼎福康商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌广深商贸有限公司、许昌玖鼎福康商贸有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十二月四日书记员  苏 鹏
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1321财保107-1号申请人：刘国明，男，1963年3月30日出生，汉族，职员，住朝阳县。被申请人：王国学，男，1967年4月3日出生，汉族，个体，住建平县。被申请人：陈淑芬，女，1967年10月1日出生，汉族，退休，住建平县。被申请人：江西省鹰潭盛发物流有限公司，住所地江西省鹰潭高新技术产业园区。法定代表人：修汝英，总经理。申请人刘国明与被申请人王国学、陈淑芬、江西省鹰潭盛发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）辽1321财保107号民事裁定书，查封被申请人王国学所有的辽Ｎ×××**号车辆、查封申请人刘国明所有的辽Ｎ×××**号小型车辆。申请人刘国明于2018年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘国明的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王国学所有的辽Ｎ×××**号车辆查封。二、解除对申请人刘国明所有的辽Ｎ×××**号车辆查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜宝义二〇一八年十二月十一日法官助理符晓宇书记员韩爽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10000号 原告：张红奇，男，1970年3月3日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：苟峥嵘，四川光度律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张文剑，男，1943年9月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系张红奇父亲。一般代理。 被告：陈绍林，男，1959年1月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张红奇与被告陈绍林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红奇的委托诉讼代理人张文剑、苟峥嵘到庭参加诉讼，被告陈绍林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 张红奇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈绍林归还张红奇借款20万元及从主张权利起按年息6%支付资金利息至付清时止；2.陈绍林承担诉讼费及办案差旅费。审理中，张红奇明确第1项诉讼请求的资金利息从2018年7月20日起算，第2项诉讼请求仅主张诉讼费。事实及理由：2004年7月20日，陈绍林在张红奇处借款20万元，并向张红奇出具借条一张。后陈绍林未归还任何款项，张红奇经催收未果，故诉至法院。 陈绍林未到庭答辩，也未提交证据。 张红奇围绕其诉讼请求提交了张红奇身份证复印件、陈绍林户籍证明、借条、会见笔录等证据。因陈绍林未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 陈绍林向张红奇出具的《借条》载明：借到张红奇现金20万元。落款处签名为“陈绍林”，日期为7.20。 会见人为苟峥嵘，被会见人为张红奇的《会见笔录》载明：会见时间2018年11月15日，会见地点广元监狱提审室。问：陈绍林给你出具了一张20万元金额的借条只有日期7月20日，没有年份，你知道具体年份吗？答：我能够确认是2004年。问：你怎么确认的？答：我是2003年回成都，2004年主持四川新一康医药有限公司工作，2005年休假，该借条是我主持医药公司工作期间形成的。问：你实际把钱交付给陈绍林了吗？答：交付了的。问：是现金交付还是转账？答：是现金交付。问：是存在家里的钱还是在银行取的钱？答：是在银行取的钱。问：银行取款凭条能找到吗？答：时间太久了，找不到了。张红奇在《会见笔录》落款被会见人处签名捺印。 审理中，苟峥嵘陈述，张红奇因刑事犯罪被羁押于广元监狱，苟峥嵘在广元监狱会见了张红奇，询问核实了借款情况，形成了上述《会见笔录》，并提交了《广元监狱罪犯提讯（审）通知单》照片以佐证会见真实性。 本院认为，陈绍林向张红奇出具的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张红奇陈述其以现金方式将该笔借款交付给了陈绍林，陈绍林既未到庭，也未提交证据予以抗辩，且《借条》表述为“借到张红奇现金”，故本院对张红奇主张的出借事实予以确认。据此，张红奇与陈绍林之间的借款关系成立，虽然《借条》中未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张红奇要求陈绍林偿还借款本金20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于资金利息，《借条》中未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张红奇要求陈绍林从2018年7月20日起按照年利率6%的标准支付资金利息至实际付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告陈绍林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张红奇借款本金20万元并支付利息（利息计算方式为：以20万元为基数，从2018年7月20日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如被告陈绍林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈绍林负担（该款已由原告张红奇预交，由被告陈绍林在履行上述义务时一并支付给原告张红奇）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  李高林 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李妍利