广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33058号原告：关惠琴，女，1963年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市越秀区昀达夜总会（普通合伙），主要经营场所广州市越秀区沿江西路147号二层（部分）、三层东部。执行事务合伙人：梁伟庭。被告：张永成，男，1971年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：梁伟庭，男，1965年4月30日出生，汉族，住广东省开平市。被告：王喜灌，男，1941年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告关惠琴诉被告广州市越秀区昀达夜总会（普通合伙，以下简称昀达夜总会）、张永成、梁伟庭、王喜灌民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璟文，被告王喜灌到庭参加诉讼。被告昀达夜总会、张永成、梁伟庭经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：四被告无限连带清偿原告欠款本金905895.48元及利息（以欠付本金为基数，按年利率6%从2016年4月19日起计至实际清偿之日止）。事实及理由：被告张永成于2015年到2016年期间以付清被告昀达夜总会工人工资等为由向原告借款，总金额905895.48元，且其个人账户是公司账户之一，公司账款曾转入被告张永成账户，其才是公司的实际控制人。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告昀达夜总会作为普通合伙企业，被告张永成及两名股东应对企业债务承担无限连带清偿责任。被告王喜灌辩称：不同意原告的诉讼请求，其是无辜的受害者，其与被告昀达夜总会毫无关系。2017年4月25日，被告王喜灌在广医三院住院；2017年10月5日其在老家银行查广州手术的报销费用发现不能使用，经查询了解到其工资账户及所有其他存款账户均已被本院冻结，因为本院作出的（2016）粤0104民初4674号民事判决书判决其对被告昀达夜总会的债务承担连带清偿责任，（2017）粤0104执459号执行案件将其追加为被执行人。被告王喜灌自2013年年底就没有在广州市越秀区纸行路78号之一902房居住，对上述法律文书完全不知情。此后，被告王喜灌于2018年上半年身体稍微好转后，立马到相关部门申请执行异议复议再审申请，目前结果如下：1、2018年3月5日，广州市越秀区工商行政管理局已受理了被告王喜灌的申请，作出穗越工商投告字[2018]03投诉举报告知书；2、2018年8月30日，本院作出（2018）粤0104执异321号执行裁定书，裁定撤销本院于2017年8月4日作出的（2017）粤0104执459号执行裁定书中关于裁定追加王喜灌为该案被执行人，对昀达夜总会在该案的债务承担连带清偿责任的内容。被告王喜灌与昀达夜总会没有任何关系，没有接触过昀达夜总会的任何人，也没有履行过任何手续。其在2005年到广州陪孙子读书，曾去过养生理疗中心和房产中介看房，使用过身份证，不排除有人恶意利用其身份信息的可能，其在孙子初中毕业后就回老家江西省吉安市遂川县休养了。现在被告王喜灌已向鉴定机构申请笔迹鉴定，经鉴定，送检的签名不是其本人所写，请求法院依法作出公正裁决。被告昀达夜总会、张永成、梁伟庭未答辩，未提交任何证据。经审理查明：2015年9月2日，被告张永成出具借支单，载明：借款金额13000元，借款原因借关惠琴现金；2015年9月7日，被告张永成出具借支单，载明：借款金额6000元，借款原因借关惠琴；2015年9月12日，被告张永成出具借支单，载明：借款金额借关惠琴4350元，借款原因内保工资；2015年9月17日，被告张永成出具借支单，载明：借款金额借关惠琴1万元，借款原因收关惠琴现金；2015年10月9日，被告张永成出具借支单，载明：借款金额2万元，借款原因借关惠琴现金；2015年10月20日，被告张永成出具借支单，载明：借款金额1万元，借款原因借关惠琴现金；2015年10月23日，被告张永成出具借支单，载明：借款金额借关惠琴现金1万元，借款原因厨房费用。2016年1月6日，被告张永成向原告出具了两张借条，分别载明借关惠琴312150元及413695元；2016年4月19日，被告张永成向原告出具借条，载明今借关惠琴56700.48元，此款为2016年1月7日至4月11日的欠款。此外，张永成还向原告出具了一张收据，载明今收到借款5万元。上述款项金额合计905895.48元。另查明：庭审中，原告确认上述款项的性质是借款，并表示其本来打算购买被告张永成在昀达夜总会的股权，双方口头约定原告分期向被告张永成支付入股款，入股款以代付工资、水电费、租金的形式支付，但后来原告在入股的过程中了解到被告昀达夜总会经营不善，所以原告与被告张永成协商要求其将所有的入股款以个人借款的的形式向原告退回，原告要求被告张永成签订了借支单和收据。为证明涉案款项的用途用于被告昀达夜总会的日常经营，原告向本院提交了：1、出借明细汇总表，载明出借总金额为914604.87元；2、银行转账凭证5张、工资明细表；3、原告入股被告昀达夜总会的入股款项收据2张；4、银行流水1张；5、工资收条3张及工资支付协议书2份。被告王喜灌对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告王喜灌表示其不是被告昀达夜总会的合伙人，对经营情况不了解。被告王喜灌为证明其被冒名加入被告昀达夜总会，向本院提交了：1、（2018）粤0104执异321号执行裁定书；2、2018年3月5日，广州市越秀区工商行政管理局向被告王喜灌作出的受理投诉举报告知书；3、广东天鉴司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见书》，载明：检材《合伙企业合伙协议》中“王喜灌”的签名与样本上“王喜灌”字迹之间差异点的特征总和反映了不同人的书写习惯，是本质的差异，上述签名不是同一人书写等。原告对证据1、2的真实性予以确认，表示证据3是被告王喜灌自行委托鉴定机构进行鉴定的，其对真实性、合法性、关联性均不予确认，由法院对事实依法作出审查。本院认为：被告张永成以个人名义向原告出具借支单、收条、收据，原告以转账形式依被告张永成的要求支出了相应款项，原告与被告张永成之间形成事实上的民间借贷关系。原告要求被告张永成偿还上述款项本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张借款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张永成的借款行为仅能代表其本人，对被告昀达夜总会并不产生法律约束力，虽然原告举证拟证明借款用途用于被告昀达夜总会的经营，但被告张永成的上述行为仅能视为借款人对借款的自主支配使用。原告据此主张被告昀达夜总会、王喜灌、梁伟庭对上述债务承担无限连带清偿责任没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张永成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告关惠琴偿还借款本金905895.48元。二、驳回原告关惠琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12864元，由被告张永成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  曾海滨人民陪审员  陈莉虹二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈白瑜法庭记录黎倩骞