北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初32328号原告：阿凯笛亚建材股份有限公司，住所地北京市顺义区阿凯笛亚庄园**楼**，统一社会信用代码911101135808823525。法定代表人：侯本领，董事长。委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：郁葱葱，男，1971年5月16日出生，汉族，安徽省安庆市居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告阿凯迪亚建材股份有限公司（以下简称后阿凯迪亚公司）与被告郁葱葱执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿凯迪亚公司的委托诉讼代理人李文婷、被告郁葱葱到庭参加诉讼,被告郁葱葱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告后阿凯迪亚公司向本院提出诉讼请求：1.北京市顺义区人民法院（2018）京0113执异200号执行裁定书裁定追加阿凯迪亚公司为执行依据（2017）京0113民初19487号民事判决书执行案件的被执行人错误，予以纠正，驳回被告的追加申请；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郁葱葱与北京笨牛开心农场有限责任公司（以下简称笨牛公司）农村土地承包合同纠纷执行案中，郁葱葱申请追加阿凯迪亚公司为被执行人，2018年10月23日，北京市顺义区人民法院作出（2018）京0113执异200号执行裁定书，裁定追加阿凯迪亚公司为执行依据（2017）京0113民初19487号民事判决书执行案件的被执行人，阿凯迪亚公司在未依法出资的范围内对生效法律文书确定的笨牛公司应履行债务承担清偿责任。阿凯迪亚公司认为该裁定错误，对该裁定内容不服。该裁定仅从对外公示的外观形式上认定阿凯笛亚公司的未履行出资义务，不符合客观情况，具体理由如下：一、笨牛公司股权转让以前，阿凯笛亚公司已经对笨牛公司履行全额实缴出资义务。1．阿凯笛亚公司向笨牛公司支付的14笔款项（98000元）系对笨牛公司的出资。笨牛公司成立于2015年1月7日，注册资本50万元，阿凯笛亚公司与牛生原为原股东，分别认缴注册资本45万元和5万元。笨牛公司成立后，阿凯笛亚公司先后向笨牛公司以银行转账和现金方式支付了14笔款项，共计98000元，收款银行为农村商业银行杨镇支行，账号为×××，这些款项虽标记备注为往来款或者货款，但实为缴纳出资。其中，阿凯笛亚公司于2015年2月27日以转账形式支付的标记备注为往来款的款项2万元，在工商登记上就公示为实缴资本，该笔款项包含在上述14笔款项中，因此，阿凯笛亚公司支付的上述14笔款项均为对笨牛公司的出资。2．阿凯笛亚公司替笨牛公司支付的土地租金80万元已经折抵为其对笨牛公司的出资。2012年7月19日，阿凯笛亚公司与北京市顺义区杨镇辛庄子村经济合作社（以下称辛庄子合作社）了签订《顺义区农村土地租赁经营合同书》，约定阿凯笛亚公司承租辛庄子合作社土地400亩用于设施农业及种植，租期为2012年7月19日至2029年7月20日，第一个至第五个租赁年度租金为40万元，按年支付。后阿凯笛亚公司与另一原股东牛生原共同成立笨牛公司实际经营上述租赁土地，双方于2012年7月25日签署了《投资合作协议》约定，双方认缴的笨牛公司的出资50万元，以阿凯笛亚公司按照《顺义区农村土地租赁经营合同书》缴纳的土地租金和向笨牛公司投入的其他资金冲抵，双方无需再向笨牛公司实际缴纳其认缴的注册资本。阿凯笛亚公司代笨牛公司支付土地租金80万元，对以该笔租金折抵出资事宜，阿凯笛亚公司、牛生原、笨牛公司均予以认可，该项折抵在笨牛公司成立时（2015年1月7日）就已经实际发生，同时，也发生在郁葱葱与笨牛公司的诉讼之前。因此，阿凯笛亚公司、牛生原已对笨牛公司实际投资898000元，已远远超出认缴出资额，履行了实缴注册资本的义务。3．笨牛公司股权转让之前已经完成实缴义务，不存在“未依法履行出资义务即转让股权”的情形。阿凯笛亚公司将笨牛公司的股权转让给邵占党是在2017年3月28日，2015年1月7日公司成立时已完成实缴出资的义务，因此，不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“未依法履行出资义务即转让股权”的情形，阿凯笛亚公司依法不应当被追加为被执行人，法院的追加裁定错误，请求予以纠正。综上，阿凯笛亚公司实际已履行了对笨牛公司的出资义务，仅形式上未进行工商公示，法院仅从公示情况判断阿凯笛亚公司未履行出资义务，加重了阿凯笛亚公司的法律责任，对阿凯笛亚公司实属不公平。二、笨牛公司股权转让以后，公司的债务与阿凯笛亚公司无关，无权要求阿凯笛亚公司承担责任。2017年2月27日，阿凯笛亚公司和第三人侯国强签订《土地租赁经营合同》，将承租400亩土地的使用权进行转让，并在合同中约定，笨牛公司主体由侯国强继续使用，笨牛公司股权转让给侯国强或者侯国强指定的第三人。2017年3月28日，笨牛公司股权转让给侯国强指定的第三人邵占党，即笨牛公司工商登记公示的股东及法定代表人，《转让协议》明确约定，自转让时起，转让方对已转让的出资不再享有出资人权利和承担出资人义务，全部转由受让方享有和承担。郁葱葱与笨牛公司的纠纷发生在股权转让之后，无论是依据合同约定还是法律规定，都无权要求阿凯笛亚公司承担任何责任。综上所述，笨牛公司股权转让之前，阿凯笛亚公司已经履行了实缴出资义务，不存在“未依法履行出资义务即转让股权”的情形；笨牛公司股权转让以后，出资者的权利义务全部由受让方邵占党承担，根据协议及法律均与阿凯笛亚公司无关。郁葱葱无权向阿凯笛亚公司主张任何权利，法院裁定追加阿凯笛亚公司为被执行人不符合事实和法律，请求依法予以纠正，驳回郁葱葱的追加申请，维护阿凯笛亚公司的合法权益。被告郁葱葱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：笨牛公司工商档案记载，笨牛公司于2015年1月7日注册成立，注册资本50万元，股东为阿凯笛亚公司、牛生原，阿凯笛亚公司认缴出资45万元，牛生原认缴出资5万元，认缴出资时间为2015年1月5日，出资方式为货币。北京市企业信用信息公示系统2015年度报告、2016年度报告显示笨牛公司股东阿凯笛亚公司实缴出资额2万元，出资时间2015年2月27日，牛生原实缴出资额0元。2017年3月28日，阿凯笛亚公司与邵占党签订转让协议，约定阿凯笛亚公司将笨牛公司中的股权45万元转让给邵占党，邵占党接收阿凯笛亚公司在笨牛公司中的股权45万元，于2017年3月28日正式转让，自转让之日起，阿凯笛亚公司对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，邵占党以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。郁葱葱与笨牛公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）京0113民初19487号民事判决书，判决：笨牛公司向郁葱葱退还承包费十一万五千元并给付利息（以十一万五千元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自二○一七年五月三日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。判决生效后，因被执行人笨牛公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，郁葱葱向本院申请强制执行。在执行过程中，本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2018年7月24日作出（2018）京0113执1446号执行裁定书，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初19487号民事判决的本次执行程序。后，郁葱葱以阿凯迪亚公司未依法履行出资义务即转让股权为由，向本院申请追加阿凯迪亚公司为被执行人。2018年10月23日，本院作出（2018）京0113执异200号执行裁定书，裁定“追加阿凯笛亚建材股份有限公司为执行依据为（2017）京0113民初19487号民事判决书执行案件的被执行人，阿凯笛亚公司在未依法出资的范围内对生效法律文书确定的北京笨牛开心农场有限责任公司应履行债务承担清偿责任。”庭审中，阿凯笛亚公司针对其主张向本院提交记账凭证、收据、土地租赁经营合同书等证据，证明其向笨牛公司账户转账往来款和货款98000元，代笨牛公司支付土地租金80万元,往来款、货款及代付的租金都是对笨牛公司的出资，其已经完成出资义务。上述事实，有原告后阿凯迪亚公司提交的裁定书、银行回单、记账凭证、合同书、协议书等及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郁葱葱经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。在公司注册资本实行认缴制，且缺少验资环节的情况下，股东与公司之间抵扣约定对善意相对方缺乏公示公信力，为了证实股东已经履行了出资义务，更应当依照上述规定将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案中，2015年1月7日笨牛公司章程中记载，阿凯笛亚公司认缴出资45万元，认缴出资时间为2015年1月5日，出资方式为货币。现阿凯迪亚公司未能提交证据证明其在2015年1月5日至2017年3月28日将认缴的45万元出资以货币的形式足额存入笨牛公司在银行开设的账户，故本院对其诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阿凯笛亚建材股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告阿凯笛亚建材股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  潘振明人民陪审员  刘长禄二〇一八年十二月二十六日书 记 员  聂佳飞