wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4047号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：车日友，男，1985年10月28日出生，汉族，广西钦州市钦**人，村民，住广西钦州市钦**。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告车日友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告车日友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告车日友立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金12,252.80元；2.判令被告车日友支付原告融易购内江分公司利息（以12,252.80元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告车日友承担。事实和理由：2016年7月4日，被告车日友为寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告车日友授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告车日友收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告车日友推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、阿天等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告车日友从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告车日友的授权，向商户指定账户支付了被告车日友购买产品的借款本金10,500元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告车日友每月还款金额752元，还款期数24期。被告车日友借款后，依约还款4期，合计3,008元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告车日友所欠的剩余借款本金和利息等合计12,252.80元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告车日友发出债权转让通知书，告知被告车日友在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告车日友至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告车日友未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告车日友应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金10,500元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：1,260元；剩余借款本金以实际借款本金10,500元减去已还款总额3,008元加上还款期限内已还款的利息1,260元计算，即：8,752元；未支付的利息以剩余借款本金8,752元为基数自被告车日友最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告车日友所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告车日友发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告车日友支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告车日友追偿并要求被告车日友承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告车日友承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告车日友未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告车日友于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金8,752元和利息（以所欠借款本金8,752元为基数自被告车日友最后一次还款之次日即2016年11月5日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告车日友于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告车日友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李雪珍
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2328执445号申请执行人兰际雄，男，汉族，1960年3月13日出生，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省资中县县。被执行人云南荣泽农业开发有限公司，住所地：元谋县黄瓜园镇安定村委会安定村民小组烂家坪山，统一社会信用代码：915323280698391117。法定代表人李永平，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省玉环县，系公司经理。本院在执行兰际雄申请执行云南荣泽农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，依照元谋县人民法院（2018）云2328民初830号民事调解书确定事项，本案应执行标的为40700元，案件受理费为596.5元，申请执行费为511元，合计41807.5元。在执行过程中，因被执行人云南荣泽农业开发有限公司无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）云2328执445号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一八年十二月十八日书记员  邬金男
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3524号原告：白某。委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。被告：信某。委托诉讼代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。原告白某与被告信某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人王超、刘思宇，被告信某及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求撤销2018年2月5日《离婚协议书》中第一项、二项内容；2、要求被告履行2018年1月22日《离婚协议书》中内容，支付原告补偿款50万元；3、要求被告将冀Ｒ×××**号车辆过户至原告名下。事实与理由：2018年1月22日，原、被告在廊坊市广阳区民政局办理离婚手续并签订《离婚协议书》，双方约定：一、婚生子信强越由原告抚养，被告支付抚养费。二、登记在被告名下的RRR214号车辆归原告所有，被告在领取离婚证后三个工作日无条件协助办理过户，被告一次性支付原告经济补偿50万元，于领取离婚证后七个工作日打到原告账户。协议签订后，被告并未能按照约定履行。2018年2月2日，被告通过哄骗原告复婚。2018年2月5日，双方再次因感情不和协议离婚。原告认为，被告未按照2018年1月22日《离婚协议书》中内容履行侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告信某辩称，原告诉请一、三项，原、被告在2018年再次达成了新的离婚协议，不存在欺诈胁迫情形，依法无权申请撤销。原告诉请第二项是基于原告以割腕自杀为要挟达成的，被告在婚姻生活中无过错，不应支付补偿款。该补偿款的性质是精神补偿，因原、被告的复婚行为而阻断了该补偿的支付。被告月薪3000元左右，无力支付巨额补偿。第一次离婚被告将房产给了原告，但该房产系拆迁所得，登记于被告名下，该房屋所有权是其父母的，应属家庭财产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2018年1月22日，原、被告在廊坊市广阳区民政局办理离婚手续并签订《离婚协议书》，双方约定：男方分得廊坊市广阳区第八大街阳光高第N区8号楼1单元103室、1602室；女方分得冀Ｒ×××**大众牌汽车一辆，男方在领取离婚证后三个工作日无条件协助女方办理过户手续，男方同意一次性补偿女方500000元，于领取离婚证后七个工作日内给付。2018年2月2日，原、被告复婚。2018年2月5日，原、被告再次协议离婚。协议约定男方分得廊坊市广阳区第八大街阳光高第小区8号楼1单元103室、1602室、冀Ｒ×××**大众牌汽车一辆；女方分得财产无。本院认为，原、被告在第一次离婚时签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产进行了分配。该协议书是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应当按协议约定履行义务。双方复婚时，之前处理的财产系原、被告的婚前个人财产。原、被告复婚仅维持了三天，双方再次离婚，期间没有取得夫妻共同财产。原告要求撤销2018年2月5日《离婚协议书》中关于财产安排、要求被告履行2018年1月22日《离婚协议书》中支付补偿款50万元、要求被告将冀Ｒ×××**号车辆过户至自己名下的诉讼请求，符合法律规定以及协议约定，本院依法予以支持。原告要求撤销2018年2月5日《离婚协议书》中关于子女安排的诉讼请求，不属于本案的审理范围，应另行起诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、撤销原告白某与被告信某于2018年2月5日签订的《离婚协议书》中的财产安排：男方分得廊坊市广阳区第八大街阳光高第小区8号楼1单元103室、1602室、冀Ｒ×××**大众牌汽车一辆；二、被告信某于本判决生效后十日内支付原告白某补偿款50万元；三、被告信某于本判决生效后十日内协助原告办理冀Ｒ×××**号车辆的过户手续。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晓芳二〇一八年十二月十二日书记员  逯初宸
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0729民初963号 原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行。住所地全南县城含江路**。 负责人：肖涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：缪月鑫、钟彪，该支行职员。代理权限为特别授权。 被告：陈志伟，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地全南县，住全南县。 原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（以下简称全南县农行）与被告陈志伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告全南县农行委托诉讼代理人钟彪到庭参加了诉讼，被告陈志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全南县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志伟从速归还拖欠原告的信用卡用信本金77851元以及所产生的利息、分期手续费、逾期还款违约金。事实和理由：2011年5月17日，被告陈志伟向原告提出申领信用卡，经原告上级行审批同意后为其办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××17，授信额度为50000元，临时额度为80000元。2011年7月13日至2018年3月27日期间，被告共消费透支471次，金额900564.10元，取现34次，金额32900元，共产生利息18392.46元、取现费387元、挂失费50元、分期手续费2796.73元、逾期还款违约金5886.45元，合计960976.74元。被告共还款875294.55元，其中：本金855613.10元、逾期还款违约金2479.09元、利息14690.91元、取现费387元、挂失费50元、分期手续费2074.45元。现仍欠本金77851元、利息3701.55元、逾期还款违约金3407.36元、分期手续费722.28元。被告信用卡账单日为27日，分期还款日为次月的21日，从2018年4月27日开始拖欠还款。迄今为止，被告的信用卡透支已逾期还款150天。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，被告都不履行还款义务。 被告陈志伟未作答辩。 原告全南县农行围绕诉讼请求依法向法庭提交了贷记卡申请表、被告陈志伟的身份证、办理贷记卡收入证明、账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史信息、交易明细查询清单、上门催收照片等证据，被告陈志伟未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，被告陈志伟向原告全南县农行申请领用信用卡，经审批同意后，原告向被告发放了永久授信额度为50000元、临时额度为80000元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××17。2011年7月31日至2018年3月27日期间，被告使用该卡共消费透支471次，金额900564.10元，取现34次，金额32900元，共产生利息18392.46元、取现费387元、挂失费50元、逾期还款违约金5886.45元、分期手续费2796.73元，合计960976.74元。被告共还款875294.55元，其中：本金855613.10元、利息14690.91元、取现费387元、挂失费50元、逾期还款违约金2479.09元、分期手续费2074.45元。截止原告起诉时，被告仍欠原告信用卡透支本金77851元、利息3701.55元、逾期还款违约金3407.36元、分期手续费722.28元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南县农业银行与被告陈志伟所签订的信用卡合约合法有效，具有法律约束力。被告使用该信用卡透支消费、取现，至今仍欠原告信用卡透支本金77851元、分期手续费722.28元及相应的利息、逾期还款违约金等费用，有原告提供的信用卡账户详细信息、信用卡交易明细查询清单及催收资料信息等证据证实，被告本应如期归还，其拖欠不还属于违约行为。故原告要求被告归还信用卡透支本金77851元及利息、逾期还款违约金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告全南县农行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志伟于本判决发生法律效力后五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司全南县支行信用卡透支本金77851元及利息、逾期还款违约金、分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，由被告陈志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈良泉 人民陪审员  张小红 人民陪审员  邓华金 二〇一八年十二月六日 书 记 员  何 华 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8517号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿贤置业有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村**。统一社会信用代码：91330110082145771D。 法定代表人：薛春树，董事长。 委托诉讼代理人：马昌波，男，1974年6月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：顾国明，男，1985年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：鲍二侠，女，1983年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：顾国民，身份信息同上，系鲍二侠之夫。 上诉人杭州亿丰亿贤置业有限公司因与被上诉人顾国明、鲍二侠商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原审法院于2018年10月16日向上诉人杭州亿丰亿贤置业有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用（费用金额：2370元），并在提交上诉状时一并预交，上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州亿丰亿贤置业有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州亿丰亿贤置业有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长  毕克来 审判员  张一文 审判员  徐 丹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  姚丽萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13678号 原告：任丘市天泰工程材料有限公司，住所地任丘市会战南道西侧。 法定代表人：刘建森。 被告：中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四通街**金鹏大厦。 法定代表人：王声扬。 原告任丘市天泰工程材料有限公司与被告中铁二局第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告任丘市天泰工程材料有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任丘市天泰工程材料有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任丘市天泰工程材料有限公司撤诉。 案件受理费3174元，减半收取1587元，由任丘市天泰工程材料有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  钦 倩
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1126执1165号 申请执行人余世方，男,1953年5月5日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴利章，男,1974年8月22日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人余世方与被执行人吴利章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初1214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴利章未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余世方向本院申请强制执行。本院于2018年8月22日立案执行。执行标的为被执行人吴利章偿还申请执行人余世方借款本金60000元、支付逾期利息（逾期利息自2018年6月26日起至借款还清之日止以本金60000元为基数按年利率6％计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元。 执行立案后，本院向被执行人吴利章发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴利章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴利章逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴利章的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查，另案查封了被执行人吴利章所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆，已布控。截至2018年12月4日，本案已执行到位标的为600元，剩余未执行到位执行标的为59400元及相应利息。暂未发现被执行人吴利章有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴利章未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人吴利章纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费及限制出入境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余世方。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1126执1165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨忠明 二〇一八年十二月五日 书记员  吴瑞梅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2039号罪犯江小飞，男，1980年10月22日出生，汉族，河南省新安县磁涧镇人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2016年07月11日作出（2016）豫0311刑初191号刑事判决，认定被告人江小飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯江小飞确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯江小飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯江小飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯江小飞减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月20日起执行至2019年04月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦贵福审判员  周朝晖审判员  王 伟二〇一八年十二月十七日书记员  张艳君
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2018）青01行初109号原告蒋玉兰，女，回族，1942年9月12日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人马绍军，男，回族，1964年7月10日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。系蒋玉兰之子。委托代理人王昊，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市城**五四大街**。法定代表人贾栋，区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。委托代理人王鹏，城西区人民政府法制办副主任。本院在审理原告蒋玉兰诉被告西宁市城西区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告蒋玉兰以被告自行撤销了房屋征收补偿决定为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被告西宁市城西区人民政府于2018年12月26日撤销了其作出的西区政字【2018】115号《西宁市城西区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》，原告同意并申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋玉兰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告蒋玉兰负担。审 判 长 金爱萍人民陪审员 陈 祎人民陪审员 朱晓东 二〇一八年十二月二十六日书 记 员 闫 玲附:本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初6641号原告高荣博，男，1991年9月15日出生,汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告盛菲，男，1990年9月18日出生,汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。本院在审理原告高荣博与被告盛菲民间借贷纠纷一案，因原告高荣博未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高荣博撤回起诉处理。审判员  康振平二〇一八年十二月十五日书记员  赵晨熙
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1746号申请执行人：重庆驰程百旺装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区。被执行人：袁邦玉，男，1988年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：杨山，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆驰程百旺装饰工程有限公司与被执行人袁邦玉、杨山追偿权纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0108民初2618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付代偿款61423.35元及利息，并支付律师费、案件受理费、公告费、共计6950元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十二月十日法官助理王金杰书记员李亚龙
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初3337号本院于2018年11月7日对原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告赵永梅、马文福、刘秀兰、张发金融借款合同纠纷作出的（2018）黑0622民初3337号民事判决书中，存在笔误，应以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）黑0622民初3337号民事判决书中判项一中“348000元”补正为“389000元”；“案件受理费8478元，由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行负担715元，被告赵永梅、马文福及刘秀兰、张发负担7763元”补正为“案件受理费8478元，由被告赵永梅、马文福及刘秀兰、张发负担”。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  黄永波人民陪审员  王 睿二〇一八年十二月三日书 记 员  康 杨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢553号之一申请执行人张红燕，女，汉族，1971年7月11日出生，住西安市碑林区。被执行人王成，男，汉族，1975年2月17日出生，住陕西省子洲县。申请执行人张红燕与被执行人王成民间借贷纠纷一案,本院（2015）雁民初字第07592号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本案申请执行人张红燕以与被执行人王成就本案的执行正在协商为由，向本院申请撤回执行请求，本院认为该申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执533号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李瑞荣
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4076号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地成都市青羊区提督街**。 负责人杨学军，职务行长。 被执行人黄继强，男，汉族，1966年11月22日出生，住成都市锦江区。 中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与黄继强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2205号民事判决书已发生法律效力，本院已于2018年5月29日立案执行，执行标的为121251.96元，执行费为1718.78元。 执行中，本院冻结了被执行人黄继强名下银行账户，但账户内余额暂不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2205号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一八年十二月十日 书记员  罗 兰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民特8号 申请人：田阳县房产管理局，住所地：田阳县常安路**。 法定代表人：何朝握，局长。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被申请人：方建忠，男，1964年2月24日出生，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王文柳，男，1971年9月8日出生，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：李生国，男，1972年6月10日出生，汉族，住百色市右江区。 申请人田阳县房产管理局与被申请人方建忠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 田阳县房产管理局称：逾期交房并非申请人的错误，而是承建单位的问题，承担违约金与申请人无关。（一）、百色仲裁委员会作出（2018）百仲裁字第44号裁决由申请人承担违约金是错误的。在房屋拆迁还建过程中，根据田阳县有关文件精神，申请人只是作为政府职能部门实施，起到牵头的作用，并无专门资金，广西万德建工有限公司作为承建单位，应由其承担延期交房的责任，因此，由申请人承担支付违约金是违反事实和法律规定的。（二）、裁决由申请人承担的违约金过高，不符合事实。房子已于2016年6月10日验收合格，同年11月14日交房，违约天数应从2016年4月24日起至2016年11月14日止共204天，违约金应按商品房买卖合同的惯例以每天万分之一计算，而不是按千分之一计算。（三）、作为政府部门实施、牵头、无专门资金的申请人，被裁决承担施工单位的原因引起违约损失是违法、违反公共利益的。应根据《仲裁法》第58条第（7）项的规定，撤销仲裁裁决。（四）、办理房产证涉及多方面因素，由多个部门协调才能完成，仅凭申请人一方无法完成，因该地块仍处于抵押状态，仍在田阳县供销社的直属企业田阳民鑫农贸市场的名下，无法办理不动产证，申请人已于2018年3月27日向田阳县政府上报请示，请求政府协调解决。因此，现在还不能办房产证，这非完全是申请人的过错。综上所述，百色市仲裁委员会的（2018）百仲裁字第44号裁决违反事实和有关法律规定，请求撤销该裁决。 方建忠称：申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，对其撤销仲裁裁决的请求应予驳回。（一）、双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（还建）补充协议书》写明：拆迁还建的宿舍楼以拆迁集资项目方式进行还建，由田阳县房产管理局负责组织实施。这一条款确立了申请人对撤迁还建工程组织和实施负责、承担责任；签订该协议的是申请人而不是承建单位，申请人应按协议承担责任；至于申请人与承建单位的纠纷，应依照法律规定或其合同约定解决，与被申请人方建忠无关。（二）、根据有关文件精神，田阳县政府授权申请人作为拆迁还建工程的实施者和责任承担者，且申请人具有承担民事责任的能力，故申请人虽是政府职能部门，其与被申请人签订协议并不违反法律规定。（三）、政府职能部门违反协议，也应当依法、依协议承担违约责任，申请人以其没有专门资金为由不承担责任，只是借口，理由不成立。（四）、拆迁还建补充协议约定申请人不能按时交房的违约金是每逾期一天按房屋造价的0.1％支付违约金，不是万分之一；合同法第一百一十四条规定了合同的双方可以约定违约金，也可以约定违约者赔偿损失，因此，双方签订协议约定的违约金比率，不应受其他合同的影响。申请人主张应按商品房买卖合同的惯例、应以每日万分之一计算违约金，理由不成立。（五）、申请人违反了协议，就应当承担责任，其按协议约定承担违约责任，并不违反公共益。（六）、申请人明知涉案房屋所在的土地已被抵押给银行的情况下，与被上诉人签订拆迁还建协议，为此办不了房产证，不是被申请人的过错。综上，被申请人认为应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年8月31日，百色仲裁委员会作出（2018）百仲裁字第44号裁决：田阳县房产管理局自本裁决生效之日起10日内支付逾期交房违约金26282.80元给方建忠；二、田阳县房产管理局自本裁决生交之日起90日内将方建忠的还建房屋产权证办理完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，申请人申请撤销仲裁委员会的裁决，应当提供证据证明裁决有上述情形之一的事实，并且该裁决被人民法院认定违背社会公共利益。本案中，申请人田阳县房产管理局申请撤销百色仲裁委员会的（2018）百仲裁字第44号裁决，提出的其不是《房屋拆迁（实物）补偿安置协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议（还建）补充协议书》违约责任的承担者、仲裁裁决的违约金过高、其无法在裁决确定的时间内为方建忠获利办理房产证等理由，不属于上述法律规定的应撤销仲裁裁决的情形，提出的这些内容不属本院审查范围；且该裁决并不违背社会公共利益，故申请人请求撤销该裁决，事实和法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人田阳县房产管理局的申请。 申请费400元，由申请人田阳县房产管理局负担。 审判长 刘 亮 审判员 玉 江 审判员 凌文楼 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄忠恒
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1850号上诉人（原审原告）：杨云亮，男，汉族，1978年12月26日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：赵永飞，男，汉族，1986年7月17日生，曲靖市沾益区人，大学文化，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：赵永富，男,汉族，1990年1月6日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。上诉人杨云亮因与被上诉人赵永飞、赵永富健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨云亮上诉请求：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初1183号民事判决，改判由二被上诉人承担90%的赔偿责任。二、一、二审案件诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：（一）、上诉人因土地经营权受到侵害，找到二被上诉人询问情况，遭到二被上诉人的追打，后上诉人逃脱。在村委会解调人员来后，被上诉人叫上诉人来到现场，又遭到二被上诉人殴打，事发当天二被上诉人两次蓄意殴打上诉人，上诉人没有过错，一审认定双方负有同等责任错误。（二）、上诉人因该纠纷受伤两次住院，一审在没有分析二次住院原因的情况下，否定上诉人第二次住院治疗费用损失错误。（三）、从公安机关的询问笔录中能看出二被上诉人挑起事端在先，上诉人被迫发生抓扯并造成双方不同程度受伤，被上诉人应承担主要责任，一审判决承担同等责任，有失公平。被上诉人赵永飞、赵永富未作辩称。杨云亮向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费11249.96元、住院期间伙食补助费2400元、误工费3856.80元、护理费3856.80元、营养费1200元、交通费800元，共计各项损失23363.56元。一审法院认定事实:原告杨云亮与被告赵永飞、赵永富系同村村民，两家耕地相邻。2018年2月6日，原、被告双方因耕地界线发生纠纷，后村委会调解人员到争议现场进行调解，在调解过程中，原、被告双方发生吵打，原告及被告赵永飞身体均不同程度损伤。原告伤后于2018年2月6日至2月10日在曲靖市沾益区人民医院住院治疗4天，诊断为：1.左眼睑钝挫伤；2.面部皮肤擦伤；3.左顶部头皮血肿。原告住院及门诊治疗共计支付医疗费2651.90元。经曲靖市沾益区公安司法鉴定中心鉴定，原告的本次损伤评定为轻微伤。一审法院认为，原告与二被告系同村村民，在处理农村琐事纠纷时应相互谅解、与人为善，以团结互助、换位思考的理念消除误会、增进团结，但双方不加克制，引发冲突，以致双方在撕扯殴斗中互有损伤，双方当事人对损害后果的发生具有同等责任，故对于原告的合法损失，应由二被告连带承担50%的赔偿责任，余下50%的损失，由其自行承担。原告的损失认定如下：医疗费2651.90元；住院伙食补助费400元；误工费，参照云南省2017年度农业在岗职工工资标准计算，认定642.80元；交通费，原告虽未提供相应票据，但其为治疗损伤必然产生相应交通支出，酌定为300元；其主张的护理费及营养费无相应证据佐证，不予支持。原告的上述费用共计3994.70元，由被告赵永飞、赵永富连带承担50%的赔偿责任，计1997.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告赵永飞、赵永富于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨云亮各项损失共计1997.35元。二、驳回原告杨云亮请求赔偿护理费、营养费的诉讼请求。案件受理费192元（已减半收取），由被告赵永飞、赵永富共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张在村委会调解人员到达土地争议现场前被上诉人赵永飞、赵永富有追打上诉人的情形，对此被上诉人不予认可，且上诉人也无证据证实，应承担举证不能的法律后果。本案中，双方因土地发生纠纷，村委会调解人员到达争议现场目的是为解决存在争议问题，但双方未采取正确方式解决争议纠纷，不加克制，进而引发生撕扯、互殴，致双方互有损伤，对损害后果的发生双方均有过错，一审按同等责任划分并无不当。上诉人2018年2月6日至2月10日在曲靖市沾益区人民医院住院治疗，诊断为：1、左眼睑钝挫伤；2、面部皮肤擦伤；3、左顶部头皮血肿。2018年2月22日至3月14日在曲靖市沾益区人民医院住院治疗，诊断病情为：头皮挫伤、背部挫伤、双下肢挫伤、急性上呼吸道感染、食道多发性乳头状瘤样增生。本次诊断病情与发生纠纷时住院的诊断病情完全不一致，且时隔12天，不能确认与本案所涉纠纷具有关联性，一审不予认定上诉人2018年2月22日至3月14日在曲靖市沾益区人民医院住院治疗住院治疗的相关费用符合法律规定。综上所述，上诉人杨云亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人杨云亮承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一八年十二月三日书记员  杨贺清
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5085号 原告（案外人）：丛文恩，男，1970年1月13日生，汉族，农民，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告（申请执行人）：陶福贞，女，1964年3月7日生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告（被执行人）：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地瓦房店市元台镇后元村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王广义，系该公司经理。 原告丛文恩与被告陶福贞、大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛文恩到庭参加了诉讼，被告陶福贞、开元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛文恩向本院提出诉讼请求：1、停止对位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆500根的执行。2、诉讼费由被告承担。事实理由：（2018）辽0281执2083-2084、2090-2093号执行裁定所查封的位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆500根（电线杆长度为10米，标有DLKY）系原告所有。2017年4月17日被告开元公司与原告签订借款协议向原告借款950万元。2017年9月16日，原告与开元公司签订买卖协议，约定原告购买其电线杆3445根（包括本案查封的500根），货款从未偿还的借款中抵付。双方于当天进行交付，原告于2017年10月9日和2017年11月27日分两批运走，存放于原告租赁的何屯村林长超的场地内。根据《物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。因此，本案上述水泥杆的所有权系原告所有，与被告开元公司无任何关联。法院查封500根水泥电线杆的地点是在原告的场地内，没有任何证据证明上述水泥电线杆系被告开元公司所有。原告随即向贵院提出异议，贵院裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，法院查封的500根水泥电线杆系原告的财产，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告陶福贞未到庭、未答辩 被告开元公司未到庭、未答辩。 经审理查明，陶福贞与开元公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）辽0281民初1269号民事判决，判决开元公司给付陶福贞23240元。因开元公司不履行生效判决确定的义务，陶福贞向本院申请执行，本院立案受理，此执行案件在本院有系列案件。在此系列案件的执行过程中，本院于2018年7月17日作出（2018）辽0281执2083-2084、2090-2093号执行裁定书，裁定查封开元公司所有的存放在贾高线16号地段西侧的水泥电线杆五百根（电线杆长度为十米，标有DLKY），查封期限三年。 另查，2017年4月17日，丛文恩与开元公司签订借款协议，约定开元公司向丛文恩借款950万元，丛文恩于当日将借款汇至开元公司法定代表人王广义的账户内。2017年9月16日，双方签订买卖协议，约定丛文恩购买开元公司电线杆3445根（包括本案查封的500根），价款为895700元，并附有水泥电线杆清单，货款从未偿还的借款中抵顶。2017年9月10日，丛文恩与林长超签订场地租赁合同，租赁场地位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯东至贾高线、西至河沟边、南至潘龙庆地边、北至刘老七砖厂的一块大约4000平方米的场地。丛文恩雇车将上述电线杆运至租赁的场地内存放。本院在该场地查封电线杆500根（电线杆长度为十米，标有DLKY）。 再查，在申请执行人季国利与被执行人开元公司、王广义民间借贷纠纷案件执行中，普兰店区人民法院作出（2018）辽0214执1394号执行裁定，裁定查封开元公司所有的水泥电线杆2500根，丛文恩作为案外人向普兰店区人民法院提出执行异议，普兰店区人民法院（2018）辽0214执异161号执行裁定认定：2017年4月17日，丛文恩与开元公司签订借款协议，约定借款950万元，并于当日全部履行。2017年9月16日，丛文恩与开元公司签订买卖协议，约定丛文恩购买开元公司水泥电线杆3445根，货款从未偿还的借款中抵顶。协议签订后，丛文恩雇车将购买的电线杆运到丛文恩租赁林长超的位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯的场地存放。普兰店区人民法院在该场地查封了2500根水泥电线杆。丛文恩提出执行异议，普兰店区人民法院认为丛文恩提出的执行异议理由正当，故裁定中止对位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯场地内水泥电线杆2500根的执行。该裁定发生法律效力后，普兰店区人民法院作出（2018）辽0214执1394号执行裁定，解除对位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台场地内水泥电线杆2500根的查封。 丛文恩对本院查封案涉电线杆提出书面异议。本院作出（2018）辽0281执异94号执行裁定，驳回其异议请求。丛文恩不服向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有《买卖协议》、《水泥电线杆清单》、《借款协议书》、《银行入账汇款业务凭单》、《场地租赁合同书》、证人证言、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。在本案中，原告丛文恩提供的借款协议、银行转账凭证、案涉电线杆的买卖协议及明细可以证明在本院查封前丛文恩与开元公司签订购买3445根水泥电线杆的合同，货款已经从未偿还的借款中抵顶；租赁场地合同及证人证言可以证明丛文恩将案涉电线杆从开元公司运至其租赁的瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯场地内存放，丛文恩对该场地内的电线杆已经实际占有；普兰店区人民法院另案生效的法律文书已经确认在租赁场地内存放的电线杆的权利人系丛文恩。因此，原告丛文恩提供的证据可以证明其对案涉查封的电线杆享有足以排除强制执行的权益，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 不得对位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆五百根（电线杆长度为十米，标有DLKY）执行。 案件受理费100元，由被告陶福贞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  姜 鹏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 楠
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0124刑初533号公诉机关庐江县人民检察院。被告人邢玉青，男，1972年3月10日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月16日被庐江县公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）515号起诉书指控被告人邢玉青犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛某出庭支持公诉，被告人邢玉青到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2018年10月12日21时许，被告人邢玉青酒后驾驶奔驰牌皖Ａ×××**号小型普通客车行驶至庐江县庐城镇越城路与潜川路交口处，被执勤民警查获。被告人邢玉清被带至庐江县中医院抽取了血液。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人邢玉青血液中乙醇含量为144.7mg/100ml属醉酒驾驶机动车。被告人邢玉青归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人邢玉青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邢玉青对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、到案经过、当事人血样提取登记表及照片、人口信息等书证,安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书,证人童某的证言,被告人邢玉青的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邢玉青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢玉青作为犯罪嫌疑人，如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人邢玉青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王红兵二〇一八年十二月十日书记员  乔 彬附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初723号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人戴启丰，男，1990年8月11日生，高中文化，汉族，无业，住江苏省射阳县。被告人戴启丰因涉嫌盗窃罪，于2017年11月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕761号起诉书指控被告人戴启丰犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人戴启丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月2日凌晨，被告人戴启丰至苏州市相城区漕湖商业街梦境网吧门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人岳某停放在该网吧门口价值人民币2158元的白色富尔欣牌电瓶车1辆。被告人戴启丰归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，侦查机关查获富尔欣牌电瓶车并发还给被害人岳某。上述事实，被告人戴启丰在庭审中无异议，并有被告人戴启丰的供述和辩解，被害人岳某的陈述，证人裔石龙的证言，物证电动车1辆(系照片)，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，苏州市公安局相城分局所作的现场勘验检查笔录、现场照片和现场图等，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴启丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人戴启丰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人戴启丰自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴启丰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘羽蕴二〇一八年十二月六日书 记 员  朱晓芳
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执1377号 钟欣芝: 关于你没收财产一案，现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑终548号原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志强，无锡市惠山区生命科技园工地工作。2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月22日刑满释放。2018年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人郭志强犯盗窃罪一案，于2018年12月5日作出（2018）苏0281刑初2446号刑事判决，郭志强不服，提出上诉。本院于2018年12月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人郭志强于2018年8月，到江阴市徐霞客镇、青阳镇等地，采用顺手牵羊、推门入室等手段实施盗窃，窃得电动车、手机等财物，钱物合计价值人民币5000余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人郭志强于2018年8月11日20时许，到江阴市徐霞客镇北渚村曾家村34号南侧出租屋门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人付某的踏板电动车1辆（价值人民币1280元）。2、被告人郭志强于2018年8月12日晚23时许，到江阴市徐霞客镇北渚村曾家村29号出租屋，采用推门入室的手段入户盗窃，窃得被害人石某家中VIVO牌手机2部（价值人民币1595元）及人民币5元。3、被告人郭志强于2018年8月19日晚21时许，到江阴市青阳镇仁社庄116号，采用推门入室的手段入户盗窃，窃得被害人薛某家中拎包内人民币2170元。案发后，被告人郭志强已退赔所有赃物赃款。上述事实，有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、收条、手机销售专用票据、赃物照片等书证；被害人薛某、付某、石某的陈述笔录；被告人郭志强的供述笔录；江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片；刑事案件侦破经过等证据证实。原审法院认为，被告人郭志强以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郭志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项、第三条第一、二款之规定，以盗窃罪判处被告人郭志强有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人郭志强提出的上诉理由是：原审量刑过重。经审理查明：原审判决认定上诉人郭志强犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院对上述事实及证据予以确认。本院认为：上诉人郭志强多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院综合考虑郭志强的犯罪数额及具有的累犯、坦白等情节，对其所处刑罚并无不当。故上诉人郭志强提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  楼炯燕审判员  周 群审判员  杨温蕊二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 诚本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执8350号之二申请执行人河北创联融资租赁有限公司,住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元金融中心。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人刘建忠，男，1974年出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，。被执行人贾金柱，男，1985年出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，。本院依据已发生效力的本院作出的(2018)豫0191民初731号民事判决书，于2018年11月8日受理立案执行，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘建忠、贾金柱银行存款110757.59元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔二〇一八年十二月二十九日书记员 谢玉龙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执2118号之二 申请执行人毛剑，男，1981年10月26日生，汉族，浙江省江山市人，个体户，住浙江省江山市， 被执行人杨春明，男，1968年2月9日生，汉族，浙江省江山市人，个体户，住浙江省江山市， 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣1103民初1877号民事判决书的规定，向被执行人杨春明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨春明在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人杨春明在银行的存款550000元。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐海峰
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0881民初3563号 原告马庚。 被告刘双。 洮南市人民法院在审理原告马庚诉被告刘双借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月11日立案,原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定,应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下： 准予原告马庚撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告马庚承担。 审判员  刘慧 二〇一八年十二月十八日 书记员  周爽
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902财保365号之三 申请人：赵健，男，汉族，1985年12月13日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：泰安市禹通水务环保工程有限公司 被申请人：邹强，男，汉族，1975年3月27日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：王雪冰，女，汉族，1985年4月2日出生，住新泰市。 申请人赵健于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款600万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王雪冰名下位于泰安市高新区龙某某路某某号某某花园X号楼X单元X层东户房产，权证号为泰房权证泰字第××号，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵忠臣
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1202民初2446号 原告：刘仿程，男，1951年7月27日出生，汉族。 委托代理人：李石，系辽宁天润律师事务所律师。 代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。 被告：韩德龙，男，1962年1月15日出生，汉族。 被告：张微，女，1964年6月8日出生，汉族。 原告刘仿程与被告韩德龙、张微民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李石、被告韩德龙到庭参加诉讼。被告张微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款30万元及利息6.2万元（截止至2018年12月30日，按月利率1%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年开始被告韩德龙陆续向原告借款，期间有部分还款，截止2015年尚欠原告30万元，被告韩德龙于2015年11月21日，向原告出具借条一份，确认被告向原告借款30万元，借期一年，约定2016年11月20日还款，之后被告没有还款。2018年1月25日，被告韩德龙向原告出具《借条补充说明》，补充约定借款利息为月利率1%，利息自2017年1月起算至还款之日止，还款日期延后到2018年3月31日。因被告韩德龙到期仍未还款，故其又于2018年4月12日向原告出具《还款协议》，约定了分期还款期限和数额，还款最后期限为2018年9月30日，被告张微作为担保人在该还款协议上签字、按印，同意对被告韩德龙的借款及利息承担连带责任担保。2018年4月之后被告偿还利息1万元，之后再未还款。综上，原告认为，被告未按约定还款属于违约行为，应按约定偿还原告欠款并支付约定利息，故提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩德龙承认原告提出的全部诉讼请求。 被告张微未出庭、未提交证据，未向本院提交答辩意见。 本院认为，被告韩德龙作为实际借款使用人对原告在本案中主张的事实均予承认，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告韩德龙签订的借条、借条补充说明、还款协议均是原、被告当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，以上协议均合法有效，原、被告均应按约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告韩德龙至今未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告韩德龙偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。因原告主张的利息计算日期尚未到期，故被告应按双方约定按照年利率12%给付原告从2017年1月起至偿还欠款之日止的利息。被告张微作为连带保证责任保证人，应按约定承担连带偿还责任。被告张微经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韩德龙于本判决生效后10日内偿还原告刘仿程借款本金30万元，并按年利率12%给付原告自2017年1月1日起至还款之日止的借款利息，在给付利息时扣除已经偿还的1万元利息。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行； 二、被告张微就本判决第一项款项与被告韩德龙承担连带责任； 三、被告张微承担本判决第二项确定的连带责任后，有权向被告韩德龙追偿。 案件受理费6700元、保全费2270元（均由原告预交），由被告韩德龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号210014241010********-2027），并将交款凭证递交本院，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  王景龙 审 判 员  刘 琳 人民陪审员  张 军 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吕爱华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29087号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告彭波，男，1991年12月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71018.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71018.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2018）辽0503执946号申请执行人刘某1，男，1979年2月27日出生，证件号码×××，住所地辽宁省本溪市。被执行人刘某2，男，1979年10月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。申请执行人刘某1，依据已经发生法律效力的（2018）辽0503民初519号民事判决书，于2018年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行以分期付款方式履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初519号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张晓辉 二〇一八年十二月十四日书记员 宋福来
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 皖02**执恢221号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行，住安徽省无为县，统一社会信用代码913402257117685850。 负责人：张生，支行行长。 被执行人：赵献锋，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：童天凤，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行与被执行人赵献锋、童天凤申请实现担保物权一案中，申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行与被执行人赵献锋、童天凤经协商达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0225执恢221号执行案件的执行. 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  李德斌 审判员  阮道云 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 红
结 案 通 知 书 (2018)川0116执4975号 关于邓明星罚金一案，本院已于2018年12月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院行政庭 二〇一八年十二月十七日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10626号原告：杨红霞，又名杨霞，女，1966年7月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王俊武，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王建锋，女，1975年7月19日出生，汉族，住址同上。原告杨红霞与被告王俊武、王建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红霞到庭参加了诉讼，被告王俊武、王建锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊武、王建锋偿还原告杨红霞借款80000元及利息；2、二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告杨红霞与被告王俊武系表亲。2016年12月3日，被告王俊武、王建锋因做生意资金困难，向原告借款80000元，原告将款项交付被告王俊武后，被告王俊武给原告出具了借条一份，并承诺会尽快还款，后原告多次向二被告讨要，被告一直推诿扯皮，拒不偿还，故具状起诉，请求判如所诉。被告王俊武、王建锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告王俊武向原告杨红霞借款80000元，当日王俊武给杨红霞出具借条一张，内容为：“借条今借杨霞捌万元整。借款人：王俊武2016.12.3日”。该笔借款80000元，被告王俊武至今分文未还。另原告称该笔借款系王俊武、王建锋夫妻共同债务，要求被告王建锋承担连带清偿责任，但未能提供相关证据证明。本院认为，债务应当清偿。被告王俊武向原告杨红霞借款80000元，有王俊武给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告王俊武偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定利息为月息5分，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。因原、被告双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告王俊武应自2018年9月4日起按年利率6%向原告杨红霞支付利息至实际偿清之日止。关于原告要求被告王建锋承担偿还责任的诉讼请求，因被告王建锋没有在借条上签字，原告也没有提供相应的证据证实该笔借款系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王俊武于本判决生效后十日内偿还原告杨红霞借款80000元及利息（自2018年9月4日起，按年利率6%支付利息至实际偿清之日止）。二、驳回原告杨红霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王俊武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  鲁智慧人民陪审员  张瑞芳人民陪审员  渠利娟二〇一八年十二月十四日书 记 员  余科峰附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德格县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3330执26号 昂扎： 昂扎与曲拥多吉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9905.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位9905.33元。本院已于2018年12月7日将该款转付给昂扎。至此，昂扎向本院申请执行的（2018）川3330民初9号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11516号原告：刘某1，女，1947年1月8日出生，住北京市延庆区。被告：刘某2，其他信息不详。被告：孙某1，其他信息不详。被告：孙某2，其他信息不详。原告刘某1与被告刘某2、孙某1、孙某2法定继承纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告刘某1以缺少诉讼主要证据并缺少一名主要被告为由于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年十二月三日书记员  赵园丽
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执1043号 申请执行人钟远洲，男，1962年6月7日生，汉族，住赣县区。 被执行人钟瑞平，男，1966年2月10日生，汉族，住赣县区。 本院在执行申请执行人钟远洲与被执行人钟瑞平民间借贷纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，具有人民法院认为应当终结执行的情形，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0721民初473号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张程亮
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初9084号原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路****第**，统一社会信用代码91500102691234630J。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆玉英，女，1988年9月18日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。被告：胡安兵，男，1977年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：肖宗琴，女，1980年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告胡安兵、肖宗琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人骆玉英到庭参加诉讼。被告胡安兵、肖宗琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡安兵、肖宗琴立即支付2017年4月1日至2018年1月22日的物业费526.2元、能源公摊费58.3元，共计人民币584.5元并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清时止和诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月与涪陵区之江名苑业主委员会签订物业服务合同，合同约定了对之江名苑小区业主物业服务的权利和义务，主要包括物业服务内容、收费标准、违约责任等，被告是小区业主。现原告己按照合同约定履行合同义务，但被告未缴纳物业服务等费用，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。被告胡安兵、肖宗琴未作答辩。经审理查明：被告胡安兵、肖宗琴系重庆市涪陵区顺江大道25号之江名苑的业主。原告于2015年7月与涪陵区之江名苑业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告对二被告居住的小区提供物业服务，物业服务费收费标准：花园洋房：0.7元/月/平方米、电梯房：1元/月/平方米、共用专项设备运行的能源消耗费(公共用电、用水、发电机油料等)每户6元收取。同时双方还对服务内容、质量、权利、义务、违约等进行了约定。被告从2017年4月1日起至2018年1月22日原告离场止，拖欠原告物业费526.2元、能源公摊费58.3元，共计人民币584.5元未缴纳。原告向被告催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述及其围绕诉讼请求在庭审调查中提交的物业服务合同复印件、催费单及照片复印件、收费收据、催费明细表复印件、等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护，对业主具有约束力。双方应按该协议履行自己的义务。现原告依约为被告提供了相应的物业服务，二被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，二被告未按照约定交纳费用，实际给原告造成了资金占用损失，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡安兵、肖宗琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡安兵、肖宗琴在本判决生效后十日内支付原告捷佳物业服务有限公司物业服务费、能源公摊费等共计人民币584.5元并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清时止。如果被告胡安兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡安兵、肖宗琴负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员 杨 怡二〇一八年十二月十三日书记员 吕文城
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执5601号申请人：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，组织机构代码90308764-5。代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人：潘健，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。委托代理人：郑美鹄，四川迪杨（重庆）律师事务所律师。被执行人：谭菁菁，女，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：谭云祥，男，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人谭菁菁、谭云祥其他纠纷强制执行一案中，本院于2018年8月22日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2016）渝0106民初7321号民事判决书，于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人谭菁菁、谭云祥履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人谭菁菁、谭云祥未来本院接受询问，至今被执行人谭菁菁、谭云祥也未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人谭菁菁、谭云祥采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人谭菁菁、谭云祥的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人谭菁菁、谭云祥名下没有不动产、车辆等财产登记情况。其名下的银行存款金额过低，不足以支付本案执行款。除此之外，本院依法查询了被执行人谭菁菁、谭云祥的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人谭菁菁、谭云祥住所所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。截止到2018年12月19日，被执行人谭菁菁、谭云祥还应向申请执行人偿还借款本金170043.32元并支付利息等；并承担本案案件受理费等，同时应向本院支付执行费2451元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执5601号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十二月十九日法官助理张鹏鹏书记员张雨竹
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初2072号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，地址：长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄**会所。法定代表人：曹丰，系执行董事。委托代理人：陈丽，广东城公（长沙）律师事务所律师，特别代理。委托代理人：马丹，广东城公（长沙）律师事务所律师，一般代理。被告：田翠玉，女，土家族，1981年3月12日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。原告湖南天环物业管理有限责任公司诉被告田翠玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告湖南天环物业管理有限责任公司委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告田翠玉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的物业管理费13298元及违约金2752元（违约金暂计至2018年9月30日），合计16050元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告湖南天环物业管理有限责任公司（下称天环公司），接受中铁金桥世纪山水置业有限公司委托为吉首市乾州世纪山水小区全体业主提供前期物业服务。被告购买世纪山水35A栋104室，面积316.62平方米，被告收房时与天环公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称前期物业合同），应依前期物业服务合同之约定，按时足额交纳物业服务费用。天环公司积极履行上述生效合同约定之义务，但被告怠于履行缴纳物业管理费义务，至今仍未缴纳2015年8月30日至2017年12月31日的物业管理费累计13298元。经原告多次催收，被告至今未履行清缴义务。据合同约定，被告应支付欠缴物业费违约金2752元（暂计至2018年9月30日），合计16050元。原告为维护其合法权利，故诉至法院。被告田翠玉未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，被告田翠玉系吉首市乾州世纪山水****房屋的权利人，房屋建筑面积316.62平方米，为别墅，于2014年8月23日办理交房手续。开发商中铁金桥世纪山水置业有限公司与原告天环公司签订了《前期物业委托服务协议》，被告收房时也与天环公司签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称前期物业合同），约定原告为吉首市乾州世纪山水小区提供物业服务。世纪山水小区至今尚未成立业主委员会。原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化的养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序维护服务、物业使用禁止性行为的管理，物业其他公共事务的管理服务，业主委托的其他物业管理服务事项。期限至首届业委会成立之日。约定收费标准为小高层、高层1.1元/月平方米；花园洋房1.3元/月平方米；别墅1.6元/月平方米；非住宅2.0元/月平方米。2012年6月26日，物价部门对吉首市乾州世纪山水小区颁发的《湖南省服务价格登记证》登记备案的收费标准为：多层带电梯住宅1.20元/月平方米；联排别墅1.40元/月平方米；商业用房2.30元/月平方米；洋房1.28元/月平方米。合同第十一条约定，业主或使用人违反合同约定，未按时足额交纳物业服务费用的，违约金从逾期之日起按每天千分之三的标准支付。2018年9月1日，广东诚公（长沙）律师事务所以在业主房门上张贴《律师函》的方式向被告田翠玉发出催款通知，要求其支付物业管理费13298元及违约金2752元，但被告仍未主动缴纳。原告为维护其合法权利，故诉至我院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提交的营业执照复印件、收楼会签单、前期物业服务协议、《湖南省服务价格登记证》复印件、律师函、原告履行相关服务义务的照片复印件及当事人陈述等证据材料予以证明，本院予以确认。本院认为，业委会成立之前，开发商或者业主与物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，双方应当严格履行，原告依据合同为小区提供物业服务,有权获得物业管理费。被告作为业主，应根据合同约定按时支付物业管理费。由于小区业主数量众多，达5200余户，物业服务涉及的方面较多，众口难调，难免存在瑕疵和不尽如人意的地方，但这不是拒缴物业费的理由，否则最终损害的还是广大业主自身的利益。故原告诉请被告支付欠缴的物业费于法有据，本院予以支持。对于收费标准，本院认为，前期物业服务协议约定的收费标准超过物价部门登记备案的标准的，以登记备案的标准为准，未超过登记备案标准的，以协议约定标准为准。被告购买的吉首市乾州街道世纪山水35A栋104室，房屋类型为别墅，原告诉请被告按1.5元/月平方米缴纳物业费，超过物价部门确定的1.4元/月平方米标准。故本院支持被告按1.4元/月平方米的标准计收高层和小高层的物业费。则被告田翠玉2015年8月30日起至2017年12月31日应该缴纳的物业费为12411.50元（316.62平方米×1.4元/月平方米×28个月）。对原告要求被告支付违约金2752元的诉讼请求，因本批原告起诉的业主普遍反应原告在路灯维护、小区车辆停放、以及小商贩占用公共区域摆摊设点等方面存在服务瑕疵，故本院酌情支持由被告田翠玉承担违约金800元。被告田翠玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田翠玉应于本判决生效之日起十日内支付原告湖南天环物业管理有限责任公司吉首市乾州街道世纪山水35A栋104室自2015年8月30日起至2017年12月31日止的物业管理费共计人民币12411.50元，违约金800元，合计13211.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费201元，减半收取100元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担30元，被告田翠玉负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李绍成二〇一八年十二月七日书记员  彭民永
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初2141号 原告：朱效莲，女，1980年6月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告：付某1。 原告：付某2。 法定代理人：朱效莲，女，1980年6月12日出生，汉族，住址同上。系付某1、付某2之母。 委托诉讼代理人：王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：孟凡伟，男，1989年6月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师，特别授权。 被告：信达（现名国任）财产保险股份有限公司菏泽中心支公司 地址：菏泽市黄河路闫庄社区居委会。 负责人：李洪坤，总经理。 统一社会信用代码：91371700590320791U。 委托诉讼代理人：陈标，信达财产保险股份有限公司菏泽中支公司员工。特别授权。 原告付某2、付某1、朱效莲诉被告孟凡伟、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告付某2、付某1、朱效莲的委托诉讼代理人王光印、被告孟凡伟的委托诉讼代理人李春峰、被告信达（现名国任）财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（下称信达保险）的委托代理人陈标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 付某2、付某1、朱效莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等120000元（人民币，下同）。事实与理由：2017年8月26日16时30分许，孟凡伟驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿定陶区黄店镇姑庵至南王庄公路付楼北街路口处与原告朱效莲驾驶的新鸽三轮摩托车（载付某1、付某2）相撞，造成朱效莲、付某1、付某2受伤，新鸽三轮车损坏。后孟凡伟逃逸，三原告住院治疗。经交警部门认定，确定孟凡伟承担此次事故的全部责任，朱效莲、付某1、付某2无责任。对赔偿事宜，协商未果。 信达保险辩称：孟凡伟肇事逃逸请法院依法查实孟凡伟肇事时的物理状态是否存在醉酒驾驶的情况及其他交强险免除责任行为，若存在则我公司不承担赔偿责任，若不存在，我司仅在交强险限额内赔偿原告合理、合法损失，诉讼、鉴定费等间接损失我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年8月26日16时30分许，孟凡伟驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿定陶区黄店镇姑庵至南王庄公路付楼北街路口处与原告朱效莲驾驶的新鸽三轮摩托车（载付某1、付某2）相撞，造成朱效莲、付某1、付某2受伤，新鸽三轮车损坏。后孟凡伟逃逸，三原告住院治疗。经交警部门认定，确定孟凡伟承担此次事故的全部责任，朱效莲、付某1、付某2无责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车在信达保险投有交强险。孟凡伟具有C1驾驶资格，车主为曹寒。 另查明，孟凡伟通过交警部门转交朱效莲、付某1、付某2医疗费10000元。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，孟凡伟驾车与朱效莲相撞造成交通事故，后驾车逃逸，公安交警部门认定孟凡伟承担事故的全部责任，朱效莲、付某1、付某2无事故责任。该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。因涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车在信达保险投有交强险，故应由孟凡伟承担的责任，先由信达保险承担，不足部分再由孟凡伟负担。关于朱效莲、付某1、付某2提出的120000元的赔偿费用，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认为，朱效莲所受损失如下：1.朱效莲医疗费50928.03元；2.护理费14172元（67182元÷365天×77天）；3.住院伙食补助费6000元（80元×75天）；4.交通费1800元（根据客观情况酌定）；5.营养费1800元（30元×60天）；6.车损500元(根据事故现场照片可以看出，朱效莲所驾驶的三轮车损毁严重，信达保险主张的200元车损费用并不足以修复该三轮车，故酌定为500元)；7.施救费590元；8.误工费12000元（根据当地实际情况酌定100元/天）；9.鉴定费3700元；朱效莲合计损失91490.03元。付某1所受损失如下：1.医疗费8341.19元；2.护理费2209元（67182元÷365天×12天）；3.住院伙食补助费960（80元×12天）；4.营养费360元（30元×12天）；5、交通费500元（根据客观情况酌定）；付某1损失合计12370.19元。付某2损失如下：1.医疗费1187.46元；2.交通费200元（根据客观情况酌定）；付某2合计损失1387.46元。朱效莲、付某1、付某2三人的损失合计为105247.68元，上述损失首先由信达保险在交强险范围内进行赔付41971元（10000元+14172元+1800元+500元+590元+12000元+2209元+500元+200元）；下剩的63276.68元（105247.68元-41971元）由孟凡伟赔付，扣除前期垫付的10000元，孟凡伟尚需赔付53276.68元。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告信达（现名国任）财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内赔付原告朱效莲、付某1、付某2医疗费、护理费、误工费、交通费、施救费、车损等41971元； 二、被告孟凡伟赔偿原告朱效莲、付某1、付某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等53276.68元； 三、驳回原告朱效莲、付某1、付某2的其他诉讼请求。 上述款项于判决书生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2700元，由被告孟凡伟负担2143元，原告朱效莲、付某1、付某2负担557元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李振桥 代理审判员  姚越峰 人民陪审员  董连魁 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  孔令崇
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0724执401号 申请执行人:艾玉萍，女，1970年1月19日出生，汉族，住松溪县。 申请执行人：艾建新，男，1970年3月27日出生，汉族，住松溪县。 被执行人：福建松溪元和地产开发有限公司，住所地松溪县东方铭城**店面**，统一社会信用代码91350724589588731W。 法定代表人：江盛松，董事长。 关于艾玉萍、艾建新与福建松溪元和地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初413号民事判决书：一、被告福建松溪元和地产开发有限公司于本判决生效之日起6个月内向原告艾玉萍、艾建新交付福建松溪元和尚品公寓楼第A座9单元911号商品房；二、被告福建松溪元和地产开发有限公司从2014年12月31日起至实际交房之日止，按原告已交房款351105元的日万分之三向原告艾玉萍、艾建新支付逾期交房违约金。因福建松溪元和地产开发有限公司未自动履行生效判决书所确定的义务，艾玉萍、艾建新向本院申请执行，本院于2018年06月20日立案执行。 本院受理执行后，通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务并向本院申报财产状况。执行中，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络执行查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；执行人员前往被执行人工商注册登记的机构所在地址，未查找到被执行人的办事机构及被执行人的法定代表人，委托松溪县公安局协助查找被执行人福建松溪元和地产开发有限公司法定代表人江盛松的下落，暂未找到；对于判决第一项，本院已开始着手相关执行工作，而要交付符合约定条件的商品房在短期内无法完成；因被执行人未履行判决所确定义务，本院依法对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。被执行人违反财产报告义务，本院依法采取了罚款措施；2018年12月19日约谈申请执行人，告知本案的上述执行情况，并听取其对终结本次执行程序的意见，同时申请执行人也暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案暂无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0724民初413号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  施发贞 审判员  史跃文 二〇一八年十二月十九日 书记员  朱维雄
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢634号申请执行人：陈玉晶，女，1969年6月20日出生，汉族，无职业，现住庄河市。被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码：91210200777276858T法定代表人：孙崇良，系该公司经理。被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族，无职业，现住庄河市。申请执行人陈玉晶于2018年1月31日向本院申请执行被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案，本院于同日立案受理。执行标的额：劳务费7783元及利息，案件受理费135元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中,因被执行人未履行义务，本院依法向其发出了限制高消费令。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 姜 敏执行员 于 阳 二〇一八年十二月五日书记员 张洪理
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初5692号原告：中航物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山开发区长江中路**，统一社会信用代码91320583675455628L。负责人：张力。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐苗，该公司员工。被告：李彦华，女，1980年9月28日生，汉族，住昆山市。原告中航物业管理有限公司昆山分公司（以下简称中航物业公司）与被告李彦华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序审理；后转为普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告李彦华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航物业公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付物业服务费14964.07元（2010年7月1日至2017年5月31日止)；2.判令被告支付违约金（以2163.44元为基数，按日万分之三的标准分别从2011年7月1日、2012年7月1日、2013年7月1日、2014年7月1日、2015年7月1日、2016年7月1日起计算至实际支付之日止，最后一期以1802.86元为基础，按照日万分之三的标准从2017年6月1日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受开发商委托为昆山中航城花园小区提供物业管理服务，服务至今。被告为中航城XX栋XX室业主，从2010年7月起拖欠物业费至今，已构成严重违约。原告催讨未果，遂诉诸法院。被告李彦华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李彦华系昆山开发区中航城花园**楼**房屋产权人，房屋面积为104.7平方米。2009年1月2日，昆山市中航地产有限公司（作为甲方）选聘物业服务企业原告公司与被告李彦华（作为乙方）签订《中航城前期物业管理服务协议》，约定：在本物业区域业主大会成立并选聘物业服务企业之前，由甲方选聘的物业服务企业负责本区域的前期物业管理工作；高层住宅按照每月每平米1.08元的标准支付物业管理服务费，高层住宅每月另行支付电梯水泵运行费0.5元/平米；甲方因分期开发给乙方造成影响的，甲方同意给予乙方物业管理服务费15%减免；乙方从起始交费日起按月提前于每月十日前交纳；逾期交纳的，物业服务企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取滞纳金。原告按约履行了物业服务义务,被告自2010年7月1日起未缴纳物业费，原告催讨未果，遂诉诸本院。审理中，原告解释称，原告因分批开发，按照合同约定减免被告15%的物业管理服务费。上述事实由当事人提交的《中航城前期物业管理服务协议》、收据、催款通知单、律师函、不动产（房屋）产权登记信息查询结果证明及当事人陈述予以证实。本院认为：原被告双方的《中航城前期物业管理服务协议》合法有效，受法律保护，对被告具有约束力。原告已依约实际履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。现原告主张被告李彦华尚欠2010年7月1日至2017年5月31日期间的物业费14964.07元，但按照原告庭审中确认的物业服务费减免15%的标准核算，本院认定被告应当支付原告2010年7月1日至2017年5月31日期间共计83个月的物业服务费（包括电梯、水泵运行费）为12322.56元[（1.08*0.85+0.5）*104.7*83]。至于原告主张的滞纳金，合同约定的滞纳金标准为日千分之三，原告主张按照日万分之三的标准计算，但标准依旧过高，本院依法调整为按照日万分之五的标准分段计算为：1、以1781.57元为基数，分别从2011年7月1日、2012年7月1日、2013年7月1日、2014年7月1日、2015年7月1日、2016年7月1日起计算至实际支付之日止；2、以1633.11元为基数，从2017年6月1日起计算至实际支付之日止。被告李彦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦华于本判决生效之日起五日内支付原告中航物业管理有限公司昆山分公司物业管理服务费（含电梯、水泵运行费）12322.56元及滞纳金（1、以1781.57元为基数，按照日万分之五的标准，分别从2011年7月1日、2012年7月1日、2013年7月1日、2014年7月1日、2015年7月1日、2016年7月1日起计算至实际支付之日止；2、以1633.11元为基数，按照日万分之五的标准从2017年6月1日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费314元，公告费690元，合计1004元，由被告李彦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪 琴人民陪审员  汤永兴二〇一八年十二月六日书 记 员  俞 林
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5224刑初439号公诉机关惠来县人民检察院。被告人沈某，男，1987年6月10日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，住惠来县。因犯盗窃罪于2012年11月12日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月8日刑满释放。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]396号起诉书指控被告人沈某犯开设赌场罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年春节开始，被告人沈某与同案人沈某3、沈某4（均另案处理）合伙做庄，在惠来县东陇镇苗海村村内利用赌具“鱼虾蟹”开设赌场。赌场由沈某4和沈某3负责摇骰子，沈某负责赔付输赢和利用微信转账兑换现金，庄家还雇佣2名20多岁的男青年在村外围路口负责放哨。期间，每场参赌人员有10多人到30人不等，每人每盘赌注10元至150元不等。2018年5月5日，惠来县公安局根据线索到场清查，现场抓获沈某等3名庄家、方某2等5名参赌人员,其他参赌人员则被逃脱，缴获赌资人民币2570元及赌桌、赌具等物品一批。2018年6月15日上午10时许，被告人沈某在广州市白云区被公安机关抓获。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人沈某1、林某、方某1、沈某2、方某2的证言，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证据保全决定书和清单，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片，通话记录，聊天记录截图、通话记录截图、视频截图、微信转账记录，惠来县公安局移送审查处理物品、文件清单，经被告人沈某辨认无误的现场照片，广州市番禺区人民法院（2012)穗番法刑初字第1912号刑事判决书，番禺区看守所刑满释放证明书，被告人沈某的户籍证明，被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某无视国家法律，为牟取非法收入，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人沈某请求从轻处罚。经查，被告人沈某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。故被告人的请求，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人沈某八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起10日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2019年2月14日止）。二、随案移送的赌资人民币2570元、对讲机1部、赌桌1台、红色塑料盆1个、“鱼虾蟹”骰子1副、扑克牌、打火机1个、香烟盒1个、干电池1个、电线1套、灯泡2个、“鱼虾蟹”赌具1套、陶瓷盘子1个，均予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉审 判 员  谢镇辉人民陪审员  蒋晓宜二〇一八年十二月十七日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1394号之一 申请执行人：储成国，男，1972年03月17出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：查明春，男，1971年03月01出生，汉族，住合肥市。 本院在执行储成国与查明春追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议,因和解期限过长,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0191执1394号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议,双方当事人申请执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行,但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张东
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0322民初1249号 原告：侯国英，男，1960年3月8日生，汉族，山西省盂县人。 被告：赵兵龙，男，40岁，汉族，山西省盂县人。 被告：赵俊龙，男，38岁，汉族，山西省盂县人。 原告侯国英诉被告赵兵龙、赵俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。 侯国英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款15000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告相识，2016年12月15日，被告赵兵龙向原告借现金15000元，并经被告赵俊龙作担保，并由赵兵龙亲笔给原告写了借条，担保人赵俊龙签字。约定2017年6月底归还。过此期间后，经原告多次催要，被告赵兵龙未及时归还借款。原告认为，被告向原告借款15000元整应如数归还，而未归还。所以请求人民法院判令赵兵龙归还借款。赵俊龙为担保人。应当承担担保责任。 本院经审查认为，原告侯国英无法提供被告赵兵龙的准确地址，致本院无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告侯国英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  郭树祥 人民陪审员  王 京 人民陪审员  霍俊弟 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张剑锋
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0107执288号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，社会统一信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：元氏县广利通讯门市，住所地河北省石家庄市元氏县南杜村南路北，社会统一信用代码：92130132MA09N29461。法定代表人：李亚光，该公司经营者。被执行人：李亚光，男，1988年8月6日出生，汉族，现住河北省石家庄元氏县。被执行人：封楠，男，1989年2月22日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院在执行垫富宝投资有限公司与元氏县广利通讯门市、李亚光、封楠追偿权纠纷一案中，于2018年11月12日向元氏县广利通讯门市、李亚光、封楠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人元氏县广利通讯门市、李亚光、封楠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人封楠银行存款80元。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一八年十二月三日书记员  杨矿元