wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终17044号上诉人（原审原告）：刘慧丽，女，1962年11月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯咏梅，女，1966年12月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：耿高飞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦亚，河南良承律师事务所实习律师。上诉人刘慧丽因与被上诉人冯咏梅不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘慧丽上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利10万元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系上诉人与被上诉人之间的关系，与案外人荆德超无关。被上诉人以为上诉人的女儿找工作为名收取佣金10万元。被上诉人及其妹妹对上诉人作出的如找不到工作即退还10万元的承诺印证了本案款项系被上诉人通过为上诉人提供令人满意的服务而收取的劳务费。若未能另上诉人满意，则被上诉人承诺退还所收取的费用。上诉人提交的录音证据可以证明被上诉人未介绍上诉人满意的工作并承诺退还10万元。基于此，形成不当得利关系。被上诉人现在的陈述与之前所称的其先行垫付10万元，之后上诉人才向其转款10万元的说法不一致。说明被上诉人的陈述虚假。被上诉人与案外人荆德超的往来与本案无关，被上诉人随意拿出一张10万元的转账记录一审就认定是上诉人交给被上诉人的10万元，没有依据。在双方另案的借贷案件终结之后，上诉人和被上诉人口头约定本案所涉的10万元与上诉人欠被上诉人的10万元相抵销。被上诉人冯咏梅辩称，上诉人所述的事实与理由表述混乱，没有明确的焦点和清晰的逻辑。本案起因是上诉人于2013年为安排其女儿在银行工作而找被上诉人帮忙，其目的不纯。上诉人与被上诉人原系关系非常好的同学，被上诉人纯属帮忙，在收到该款项后按照上诉人的意思最终将10万元转给了为其女儿找工作的案外人荆德超，并将银行转款凭证交给了上诉人。上诉人对收到转款凭证也是认可的。被上诉人始终未获取任何利益。不符合不当得利的构成条件。上诉人认为荆德超收到的10万元转款与本案无关，其说法与事实不符。相反，上诉人自己提交的冯侠通过银行转账给荆德超的证据与被上诉人提交的录音资料及张向梅的证人证言相互印证，足以证明本案事实。本案为不当得利纠纷，需满足三个基本特征：一是一方当事人为受益人，他方为受害人；二是取得利益与受害人受损之间有因果关系。三是受益人取得利益没有合法根据。而本案被上诉人没有获取任何利益，不是受益人，故其没有返还的义务。实际上，上诉人真正所表达的是因被上诉人未找到令其满意的工作、要求被上诉人退还10万元。此种情况类似于附条件的合同，之所以说类似是因为增加了被上诉人的约束条件，即需要找到令其满意的工作，但何为满意很难说，未给被上诉人权利，被上诉人没有获得利益。那么本案可能转化为合同纠纷。而根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的，合同无效。合同无效导致的后果是第五十九条，当事人恶意串通，损害国家、集体、第三人的利益。因此取得的财产归国家所有或返还集体、第三人。而本案中真正的合同方不是被上诉人，涉案财产被上诉人未获取，所以要求被上诉人返还该10万元，没有依据。综上，无论是不当得利纠纷还是合同纠纷，无论是基于事实还是法律规定，上诉人请求被上诉人退还10万元，无任何依据。2018年6月4日的录音证据显示，当时被上诉人转给荆德超的钱，上诉人是知道并认可的。上诉人与被上诉人从未口头约定过相互抵消10万元。关于上诉人借被上诉人15万元已经由生效判决认定。被上诉人提起借贷案件的诉讼本身也说明，被上诉人始终反对抵消。双方之间的借贷与本案不是同一法律关系，不是本案审理的范围。综上，一审判决正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。刘慧丽向一审法院起诉请求：1．请求被告返还原告不当得利所得100000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系。2013年，原告让被告托人为其女儿在银行找工作，被告告知原告找工作需要费用100000元。原告于2013年1月11日让其丈夫刘继华向被告转款100000元，被告收到该款后于2013年1月21日委托其公司的财务人员冯侠将100000元转给为原告女儿找工作的荆德超，并将银行转款凭证交还给原告，原告当庭对被告转款后即将给荆德超的转款凭证原件交付原告的事实予以确认。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告认可收到原告支付的100000元，但该款用途系委托他人找工作用，被告收款后不久即将100000元转给荆德超，并将转款凭证原件交还给原告，被告并未从中获取不当利益，故对被告的辩解意见予以采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还不当得利于法无据，对原告要求被告返还不当得利所得100000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘慧丽的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘慧丽负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据在案证据，不足以认定被上诉人获得涉案的10万元，上诉人以不当得利为由请求被上诉人返还，依据不足。一审未支持上诉人的诉请并无不当。另，上诉人称双方口头约定用本案的10万元抵消另案的借款，对此，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据予以证明，其此项上诉理由，证据不足，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘慧丽负担。本判决为终审判决。审判长  钟晓奇审判员  张 晔审判员  邵晓斐二〇一八年十二月三日书记员  杨 光
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7465号原告：杨苏梅，女。委托诉讼代理人：张杨，男，系原告儿子。被告：中国农业银行股份有限公司山西省分行。被告：中国农业银行股份有限公司运城分行。被告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。三被告委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：孙敏，山西众志诚律师事务所律师。本院在审理原告杨苏梅与被告中国农业银行股份有限公司山西省分行、中国农业银行股份有限公司运城分行、中国农业银行股份有限公司运城北城支行侵权责任纠纷一案中，原告杨苏梅于2018年12月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杨苏梅的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨苏梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨苏梅负担。审判长 崔鹏人民陪审员王引弟人民陪审员李献有二〇一八年十二月四日书记员 吕         皎         洁
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0421民初1231号 原告：祝某，男，1962年5月30日生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。 被告：甘某，女，1971年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 被告：胡某，女，1935年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 被告：吕某，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 本院在审理原告祝某诉被告甘某、胡某、吕某被继承人债务纠纷一案中，原告祝某以和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告祝某撤回起诉。 本案受理6872元，减半收取3436元，由原告祝某负担。 审 判 长  王友良 审 判 员  彭 辉 人民陪审员  祝忠辉 二〇一八年十二月七日 法官助理刘亚平 书记员胡思菁
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初3746号 原告：日照市岚山区岚山头街道甜水河居居民委员会，住所在日照市岚山区岚山头街道甜水河居。 法定代表人：刘光秋，居委会主任。 委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被告：肖光来，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照市岚山区岚山头街道甜水河居居民委员会与被告肖光来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告日照市岚山区岚山头街道甜水河居居民委员会的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市岚山区岚山头街道甜水河居居民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照市岚山区岚山头街道甜水河居居民委员会负担。 审判员  范学青 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 杨捷 书记员 李欣秋
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初8236号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司。 法定代表人：武文勇。 被告：赵兴泉。 本院在审理原告大连远洋基业物业管理有限公司诉被告赵兴泉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十二月七日 书记员  刘馨阳
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初7682号原告：金洪兴，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：薛威，男，1972年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告金洪兴与被告薛威劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告金洪兴于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金洪兴撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告金洪兴负担。审判员 凌 晨二〇一八年十二月十八日书记员 尤欣怡
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0322刑初516号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人刘秀，男，1984年10月6日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月9日被梨树县公安局取保候审，于2018年12月20日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕401号起诉书指控被告人刘秀犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人刘秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2018年12月6日18时许，被告人刘秀醉酒无证驾驶吉号小型轿车沿刘六线行驶至梨树县小宽镇大宽村大桥附近时被执勤民警查获。经检测，被告人刘秀血液中乙醇含量为249.85mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘秀醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役缓刑并处罚金。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人刘秀在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人刘秀供述、查处经过、血液中乙醇含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘秀醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度较好并主动缴纳罚金等具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人刘秀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个 月，并处罚金人民币2000.00元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：臧成，男，1989年12月29日出生，汉族，住沈阳市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告臧成信用卡纠纷一案中，本院于2018年12月3日立案，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行未在指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告未在指定的期限内缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3629号原告:呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：李歌声，系该公司董事长。委托诉讼代理人：华永芳，女，1984年11月20日出生，汉族，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司员工，住呼和浩特市赛罕区察哈尔街颐和家园**楼****。被告：王三翠，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：刘学通，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：张喜平，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县双河镇忻州v>被告：贾利先，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县双河镇忻州v>被告：杨永胜，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：柳海城，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：李海燕，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：呼和浩特市海成再生资源科技开发有限公司。法定代表人:柳海城，系该公司经理。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告王三翠、刘学通、张喜平、贾利先、杨永胜、柳海城、李海燕、呼和浩特市海成再生资源科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费713元，由本院退还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。审判员 梁贵龙 二○一八年十二月四日书记员 苏永清附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初1058号原告：牛少林，男，1978年11月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（原信达财产保险股份有限公司保定中心支公司），住所地保定市恒滨路******，统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。主要负责人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：任立，该公司员工。原告牛少林与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：国任财险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛少林的委托诉讼代理人赵志刚、被告国任财险公司的委托诉讼代理人任立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛少林向本院提出诉讼请求：1、依法判令国任财险公司支付牛少林保险赔偿款112300元。2、诉讼费由国任财险公司承担。事实与理由：2018年7月17日15时0分许，牛少林驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车行驶至保定市莲池区环路段时，因当天正降暴雨积水过深导致车辆进水造成车辆损坏的交通事故。发生交通事故后，牛少林委托河北义正机动车鉴定评估有限公司对车辆损失情况进行了鉴定，鉴定数额为112300元。牛少林于2017年12月2日向国任财险公司购买了有效期为一年的全额保险，其中车损险金额为138611元。为维护牛少林的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持牛少林的诉讼请求。国任财险公司辩称,肇事车辆在我公司投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内，保险合同系双方平等协商签订，且牛少林已缴纳保险费，免责条款已明显加粗给予对方提示，牛少林要求的损失存在免除责任，应剔除发动机损失；诉讼费等间接费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对牛少林提交的其身份证、驾驶证、行驶证、机动车登记证书复印件、机动车保险单、保险报案记录代抄单、气象证明，国任财险公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对牛少林提交的公估报告，该公估由国任财险公司申请，经本院委托汇新保险公估有限公司进行公估，公估程序合法，公估估结果客观，本院予以采信。对国任财险公司提交的机动车综合商业保险条款、投保单及免责事项说明书，能够证实牛少林投保情况，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日15时0分许，牛少林驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车行驶至保定市莲池区环路段时，因当天正降暴雨积水过深，导致车辆损坏的交通事故。2018年8月10日，保定市气象服务中心出具气象证明，载明2018年7月16日20点至7月17日20点，保定市主城区出现降雨天气，最大降雨为64.7毫米。经国任财险公司申请，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆进行车损公估，该公估公司出具公估报告，载明车辆损失价值为87121元。冀Ｆ×××**号车辆在国任财险公司处投有车辆损失险（保险金额138611.2元）及不计免赔等险种，保险期间自2017年12月2日0时至2018年12月2日24时。国任财险公司机动车综合商业保险条款第十条约定，下列损失和费用，保险人不负赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案系保险合同类纠纷，牛少林在国任财险公司为其冀Ｆ×××**车辆投保了车损险及不计免赔等险种，事故发生在保险期内，国任财险公司应按照合同约定在保险责任范围内赔偿牛少林车辆损失保险金。事故车辆经国任财险公司申请，本院依法委托汇新保险公估有限公司对事故车辆车损情况进行公估，该公估公司出具公估报告书载明车损金额为87121元，本院予以认定。国任财险公司主张依免责条款应剔除发动机损失，其提交的“机动车综合商业保险条款”载明“发动机进水后导致的发动机损坏的情形，保险人不负赔偿”，因其并未提交证据证明本案车辆发动机损坏与进水是否存在因果关系，故国任财险公司该主张本院不予支持。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，国任财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，国任财险公司应赔偿牛少林车辆损失87121元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定判决如下：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿牛少林车辆损失87121元，于在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取计1273元，由牛少林负担285元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担988元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员 徐 超二〇一八年十二月十八日书记员 李丹丹
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211财保80号 申请人：匡玉秋。 被申请人：株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦**主楼**。 法定代表人：龚骁炜。 申请人匡玉秋于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人株洲市天伦大酒店有限责任公司名下的银行存款1.3万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。由担保人龙文利提供其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产进行担保。 本院经审查认为，申请人匡玉秋的申请符合法律规定，且担保人龙文利提供其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产进行担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人株洲市天伦大酒店有限责任公司名下的银行存款1.3万元或同等价值的其他财产。 二、查封担保人龙文利提供保全担保的其名下的位于株洲市天元区长江北路保利大厦1306号房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘祥宇 审 判 员  刘 昀 人民陪审员  吴乃兴 二〇一八年十二月三日 书 记 员  袁祖稀 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初2448号 原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉观园****，统一社会信用代码913506025595737822。 法定代表人：简志松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王君，女，该公司工作人员。 被告：石金珍，女，1966年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告石金珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告漳州市安晟物业服务有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市安晟物业服务有限公司以欲另行补充证据为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市安晟物业服务有限公司负担。 审判员  黄宝发 二〇一八年十二月十九日 法官助理杨晓敏 书记员孙清炼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8864号上诉人（原审原告）马俊，男，1963年1月5日生，汉族，住云南省昆明市西山区。法定代理人孔惠芬，女，1941年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）邓琼珍，女，汉族，1970年11月28日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）云南吕忠投资管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区关上中路**汇溪大厦****。法定代表人：罗吕忠。上诉人马俊因与被上诉人邓琼珍、云南吕忠投资管理有限公司证券纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院受理上诉人的起诉后，经审查认为，原告马俊提交法院的立案材料中附有残疾人证复印件一份，记载“马俊同志为精神分裂残疾人”。经向昆明市盘龙区残疾人联合会及昆明市西山区残疾人联合会核查，相应残疾人联合会曾在不同时期以马俊患精神分裂症为由向其颁发过残疾人证，其中昆明市西山区残疾人联合会颁发（换领）残疾人证所附残疾评定表列残疾等级为二级。根据上述核查情况，因马俊患有精神性疾病，无法确定其是否具有完全民事行为能力。在马俊本人未提交足以确定其具备诉讼行为能力的依据或其法定代理人代为诉讼情形下，其独立进行的诉讼依法不具有效力。故马俊所提起诉讼不符合民事诉讼案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马俊的起诉。案件受理费1,360元，退还原告马俊。一审裁定送达后，马俊不服，上诉至本院。请求二审法院依法维护当事人正当权益，按照原告在一审诉状中的诉讼请求，公正裁定本案。本院认为:上诉人在提起本案诉讼时不具有相应的民事行为能力，其法定代理人在案件受理后亦未作出明确的提起本案诉讼的意思表示，上诉人的起诉不符合法律规，一审裁定认定正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一八年十二月七日书记员 李 哲
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初3424号原告：李名才，男，汉族，1971年11月27日出生，住湖北省。委托代理人：万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。被告：毕光果，男，汉族，1966年12月8日出生，住河南省。委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。原告李名才诉被告毕光果追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李名才的委托代理人万敬瑞，被告毕光果及其委托代理人金建岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李名才向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付工资55000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年经许义军介绍，于7、8月份来为被告所承建的火石岭长廊建筑工程的彩绘工艺进行施工。2014年10月经结算，被告应付原告55000元工资，当时被告推说工程款未拨付，待工程款拨付之后便给原告。被告于2014年10月8日出具欠条，从出具欠条至今，经原告多次催要，被告总是以没钱支付为由未予支付。为此，特诉诸法院，请求法院保护原告的合法权益。被告毕光果辩称：原告诉请的55000元欠款属实，但是我已经付清了，分三次共付60000元，建议法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李名才经人介绍，于2014年7、8月份到被告毕光果承建的位于火石岭长廊彩绘工艺干活。2014年10月8日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告工资款55000元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠到李名才火石岭长腿彩绘工资款伍万伍千元。毕光果。2014年10月8号”。欠条出具后，经原告催要，被告分别于2014年10月30日向原告转账20000元，于2015年1月26日转账20000元，于2016年2月6号转账20000元，用于偿还拖欠原告的工资款。现原告以被告未予支付工资款为由诉诸我院，形成本案纠纷。上述事实，有原告提供的欠条、被告提供的汇款凭证三张以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告李名才为被告毕光果干活，拖欠工资55000元的事实清楚，被告也予以认可，本院予以确认。根据被告提供的汇款凭证来看，原告主张的工资款55000元被告已超额支付，故原、被告之间的债权债务关系已经抵销。原告虽辩称自己跟被告还合作有其他的工程，被告汇款系支付其他工程款，但没有向本院提供证据予以证明，故对其辩解理由本院不予采信。综上，本院认为原告主张的工资款55000元被告已经支付，该债权债务关系已消除，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李名才的诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告李名才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇一八年十二月十五日书记员  李 硕
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5688号 原告：余芳，女，1977年9月27日出生，汉族，住郓城县，现住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：渠修军，男，1978年3月30日出生，汉族，住郓城县。 被告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县。 负责人：高兆国，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张保方，中国农业银行股份有限公司梁山县支行职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝允良，中国农业银行股份有限公司梁山县支行职员。 本院在审理原告余芳诉被告中国农业银行股份有限公司梁山县支行银行卡纠纷一案过程中，原告余芳于2018年12月4日以双方协商，被告中国农业银行股份有限公司梁山县支行同意支付原告的损失为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告余芳撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余芳撤回起诉。 案件受理费698元，由原告余芳负担。 审判员  丰思国 二〇一八年十二月四日 书记员  宋新香
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执1109号陈瑞卿、彭丽华：陈瑞卿申请执行彭丽华离婚纠纷一案，本院立案执行后，对被执行人彭丽华的银行账户依法进行扣划，并已执行完毕。本案已执行完毕，予以结案。特此通知审判员 李 春二〇一八年十二月二十八日书记员 黄小强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初10758号原告：陶明辉，男，1972年12月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：夏松柏，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市香洲区吉大九洲大道**泰福国际金融大厦。统一社会信用代码：914404007077899065。负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：夏红玲，北京中银（珠海）律师事务所律师。原告陶明辉诉被告夏松柏、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告陶明辉于2018年12月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陶明辉撤回起诉。案件受理费减半收取4492元，由原告陶明辉负担。审判员  王丽慧二〇一八年十二月二十六日书记员  邓淑敏
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初3392号申请人：赵红，女，1968年1月9日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，代领法律文书。被申请人：张子娟，女，1978年11月19日出生，汉族，现住浚县。赵红与张子娟民间借贷纠纷一案，申请人赵红于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张子娟在浚县某某局的工资10万元。中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张子娟在中原银行账号为62×××58的银行存款10万元。保全费1020元，由申请人赵红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 方二〇一八年十二月十四日书记员 王素芳
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0110执8738号 完美（中国）有限公司： 林秋远: 申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人林秋远侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人;江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。 浙江省杭州市余杭区人民法院 结案通知书 (2018)浙0110执8738号 完美（中国）有限公司： 申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人林秋远侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。 浙江省杭州市余杭区人民法院 结案通知书 (2018)浙0110执8738号 林秋远: 申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人林秋远侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执1053号申请执行人：尹军锁，男，1958年1月13日生，汉族，住赵县。被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路**。法定代表人：李海良，该公司经理。本院在执行尹军锁与亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人尹军锁撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0133执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 竞执行员 张广利执行员 吴明信二〇一八年十二月十七日书记员 赵 盼
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初220号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：三六零科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：周鸿祎。被告：上海聚效广告有限公司，住所地上海自，住所地上海自由贸易试验区郭守敬路****楼**法定代表人：杨炯纬。原告周维海诉被告三六零科技有限公司（以下简称三六零公司）、上海聚效广告有限公司（以下简称上海聚效公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告周维海向本院提出诉讼请求：1、责令两被告停止侵权；2、责令两被告在上海聚效公司（http://www.mediav.com）首页刊登声明，向原告公开赔礼道歉，消除影响，时间不得少于12个月；3、责令两被告赔偿原告经济损失609000元；4、责令两被告共同赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）6500元；5、责令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告独立创作了《2561阜宁烈士陵园茭菱战斗十七烈士墓7963》等203幅摄影作品，两被告共同将其使用到上海聚效公司的网站（http://www.mediav.com），该网站由上海聚效公司主办；在侵权图片网站页面底部注明：Copyright??360商业产品事业部AllRightsReserved,360商业产品事业部是被告三六零公司的部门；两被告在使用涉案作品时，没有与原告进行沟通，没有署原告姓名，也没有支付报酬，侵犯了原告依法享有的著作权（署名权、获得报酬权、信息网络传播权）。被告上海聚效公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：（一）三六零公司不是本案的适格被告。上海聚效公司作为三六零安全科技股份有限公司（以下简称360集团）的下属公司，其职能定位为运营360集团有关的商业产品，故在涉案网站页面底部标注“Copyright??360商业产品事业部AllRightsReserved”,以此证明权利，360商业产品事业部实际就是上海聚效公司，与三六零公司无关。（二）本案系侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上海聚效公司住所地在上海，实际经营地也在上海（提交了其公司在上海的办公地点照片），原告居住地在江苏，故本案的侵权行为地或被告住所地均不在北京，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。三六零公司同意上海聚效公司提出的管辖异议申请，也认为其公司不是本案的适格被告，并提交了三六零公司和上海聚效公司的企业信用信息公示报告，证明两公司在法定代表人、注册资本、股东及出资信息、主要人员信息等方面均不一样。本院经审查认为：当部分被告是否适格直接影响受理法院对案件有无管辖权，该被告成为确定管辖连接点的被告时，则应在管辖权异议审查阶段对被告是否适格问题进行审查，并依据审查结果作出管辖异议的裁定；经审查发现作为确定管辖连接点的被告主体不适格时，应在管辖权异议裁定书的裁定主文部分裁定驳回原告对该不适格被告的起诉，并将案件依据相关法律规定移送至有管辖权的法院进行审理。本案中，原告以三六零公司和上海聚效公司的实际经营地位于北京市朝阳区作为本院具有管辖权的依据。经审查，原告所诉的侵权网站（http://www.mediav.com）的主办单位是上海聚效公司，现有证据不能证明360商业产品事业部是三六零公司的部门，因此，三六零公司不是本案的适格被告。原告称上海聚效公司的实际经营地在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。综上，原、被告当事人的住所地及侵权行为地均不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第（三）项规定，裁定如下：一、驳回原告周维海对被告三六零科技有限公司的起诉；二、上海聚效广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇一八年十二月五日书记员  郑 慧
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执3826号申请执行人：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区人民南路****。法定代表人：张伟，执行董事。被执行人：喻立，男，1991年3月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人重庆市伟映实业（集团）有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6313号民事调解书，于2018年8月9日向本院申请立案执行被执行人喻立房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人喻立给付128206元租金和违约金，案件受理费3180元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人尚有128206元租金和违约金，案件受理费3180元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1823元未执行到位。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  覃魏枢二〇一八年十二月二十三日书记员  黄兴婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8448号原告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，该公司经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。被告：薛石虎，男，1993年3月3日出生，汉族，住济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司与被告薛石虎追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段东波，被告薛石虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的赔偿款64184元。事实和理由：2012年11月10日，被告薛石虎无证驾驶豫Ｕ×××**号牌轿车与步行的朱好明发生交通事故，造成朱好明受伤住院。济源市交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定薛石虎负全部责任，朱好明无责任。后经济源市人民法院判决，原告在交强险限额内赔偿朱好明62062元，并承担诉讼费1422元、鉴定费700元。现依据相关法律规定，向被告行使追偿权。被告辩称，1、该交通事故于2014年8月14日判决，赔偿款已支付完毕，原告起诉已超过诉讼时效。2、交强险不同于商业险，济源市人民法院判决原告赔偿此款，是有法律依据的，与被告无关。3、其行为系职务行为，应由单位承担责任，其不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，被告薛石虎无证驾驶豫Ｕ×××**号牌轿车与步行的朱好明发生交通事故，造成朱好明受伤住院。济源市交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定薛石虎负全部责任，朱好明无责任。2013年5月22日，朱好明以薛石虎、王长伟、薛建波、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司为被告提起诉讼，要求赔偿损失95556.82元。2014年8月14日，济源市人民法院作出判决，判令中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司赔偿朱好明62062元，并承担诉讼费1422元、鉴定费700元。原告于2014年9月23日已将该判决义务履行完毕。本院认为：2014年9月原告已将判决义务履行完毕，原告可以向被告行使追偿权，现原告起诉要求被告赔偿该款，已超过诉讼时效。原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院不予支持。综上。根据《中华人民共和国民法通则法》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司的诉讼请求。案件受理费1405元，减半收取702.5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一八年十二月七日书记员  钱芳芳
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3426民初1315号 原告：王家全，男，1984年12月26日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。 被告：钟顺巧，男，1974年9月13日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住四川省会东县。 原告王家全诉被告钟顺巧健康权纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王家全、被告钟顺巧到庭参加了诉讼，后因案情复杂于2018年9月18日转为普通程序，现已审理终结。 原告王家全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿急诊检查费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费、精神损害赔偿等共计4195.5元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月28日晚7点40分左右，原告在钟顺巧夫妻二人开设的先先茶园三楼麻将馆观看袁天飞等人以五元投注扑克牌炸金花，受好友邀请玩了一把赢了，被告在没有任何缘由告知的情况下，强行抓走原告10元钱，由此引发口头争吵，在双方口头争吵中，被告手握铁板凳对原告头部实施殴打，原告就去控制被告手中的凶器，被告用嘴咬到原告脸上，持续三分钟，在此过程中还致原告身体多处不同程度受伤，并昏迷倒地。事发后，王家明第一时间向大崇派出所报警。后原告被送往宁南县中医院急诊科就医，经检查后住院治疗，经过治疗原告右脸被被告咬伤处，留下无法恢复的疤痕，给原告造成不同程度的精神损伤。然而被告至今不管不问。综上，原告的损伤与被告的行为有直接的因果关系，被告的行为严重侵犯了原告的健康权，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼。 原告王家全向法庭举出以下证据： 1、会东县公安局大崇派出所出具的受案回执，拟证明原、被告的纠纷已向公安机关报案处理。 2、宁南中医院住院病历、诊断证明、出院证及医疗发票及检查费发票，拟证明原告受伤后住院治疗的过程及花费检查费和医疗费共计1325.05元。 3、本院依申请调取会东县公安局行政处罚决定书及询/讯问笔录，拟证明原、被告双方因牌钱问题发生口角纠纷后打架，致原告受伤的事实。 被告钟顺巧辩称，原告所说不属实，收他10元的茶水钱时公开告知。原告先骂被告，先动手打被告，其奋起还击，是正当防卫，原告任意扩大医疗成本，企图强加于被告。原告的就医地点没有在当地，其他医院的治疗凭证又没有相关手续衔接，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟顺巧未向法庭提交证据。 本案在庭审过程中，对原告所举证据进行了质证，原、被告双方当事人充分发表了意见，现对本案证据作如下综合认证： 对原告所举的第一、二组证据，被告对其真实性无异议。经审核上述证据客观、真实，来源合法，本院予以采信。对于本院依申请调取的证据（公安机关询问笔录及处罚决定书），原、被告均无异议，本院予以采信。 综合分析本案案情及证据材料，并结合双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：2018年5月28日，原告王家全与被告钟顺巧等人在会东县大崇镇先先茶楼用扑克牌以“斗牛牛”的方式进行赌博。在赌博过程中，原告王家全因牌钱问题与被告钟顺巧发生口角纠纷后打架并造成双方不同程度受伤。事后原告被送往宁南县中医院住院治疗2天，产生检查及医疗费1325.05元。2018年8月28日会东县公安局对被告钟顺巧作出行政处罚决定书，对被告钟顺巧处八日拘留并处400元罚款的处罚。原告王家全于2018年6月21日向本院起诉要求被告钟顺巧赔偿急诊检查费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费、精神损害赔偿等。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告王家全与被告钟顺巧因牌钱问题发生口角纠纷并引发打架。双方在打架过程中，导致原告王家全受伤。原、被告因日常琐事发生纠纷，应通过合法途径协商解决，冷静处理。故对原告王家全受伤的事实，双方当事人都存在过错，应当承担相应的赔偿责任。结合双方当事人的过错程度，确定原告王家全按照30%，被告钟顺巧按照70%的比例各自承担相应责任。 关于原告主张的损失是否合理合法的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合查明事实，本院对原告主张的费用核定如下：1、根据宁南县中医院医疗费发票及门诊发票，本院确定医疗费用为1325.05元；2、误工费220元（2天×110元/天）；3、护理费290元（2天×145元/天）。4、住院生活补助费60元（2天×30元/天）。5、交通费100（原告虽未提供相关发票予以证明，但结合事件发生及检查治疗地点等因素考虑，本院予以酌定）。原告的上述损失合计：1995.05元。被告虽辩称其行为是正当防卫及原告任意扩大医疗成本及医疗程序不规范，但根据庭审查明的事实，可以确定原告王家全的损伤是在与被告发生纠纷的过程产生的，加之被告也未提供相应的证据予以证实其主张。故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。综上，被告钟顺巧应赔偿原告王家全各项损失合计1396.54元（1995.05元×70%），剩余部分由原告自行承担。 原告主张由被告赔偿精神抚慰金2000元，因原告未举证证明存在上述损害，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张营养费，因原告伤情未构成伤残，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告钟顺巧于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王家全医疗费、护理费等合计1396.54元。 二、驳回原告王家全的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费400元，由原告王家全负担120元，由被告钟顺巧负担280元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  杨 伟 人民陪审员  伍文华 人民陪审员  胡盛香 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘文健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因务工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初6280号 原告：无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132020556532829X6，住所地无锡市锡山经济开发区东亭中路**。 法定代表人：冯建昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。 被告：周伟新，男，1964年11月8日出生，汉族，住江阴市。 被告：江阴市威源金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281678304921M，，住所地江阴市长泾镇蒲市村河**住基** 法定代表人：周宇吉。 被告：江阴市河塘大通工程机械电器厂，统一社会信用代码91320281607988553X，，住所地江阴市长泾镇蒲市村河东住基 投资人：周伟新。 被告：周远峡，女，1964年9月29日出生，汉族，住江阴市。 被告：周皆宜，女，1988年7月8日出生，汉族，住江阴市。 被告：周宇吉，男，1988年7月1日出生，汉族，住江阴市。 原告无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司诉被告周伟新、江阴市威源金属制品有限公司、江阴市河塘大通工程机械电器厂、周远峡、周皆宜、周宇吉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费368元，减半收取计184元，由无锡市锡山区恒昌农村小额贷款有限公司负担。 审判员  邹吟冰 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  周宇平 书记员  严露玮
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执恢183号之二 申请执行人：荣宗国，男，1967年8月25日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。 被执行人：上栗县金凤凰出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇枧冲村。 代表人：彭桂生，执行事务合伙人。 被执行人：彭天金，男，1964年3月10日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。 第三人：刘成计，男，1973年8月30日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人荣宗国与被执行人上栗县金凤凰出口花炮厂、彭天金工伤保险待遇纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款130600元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月3日书面向本院申请追加第三人为本案被执行人。经查明，被执行人上栗县金凤凰出口花炮厂系普通合伙企业，第三人刘成计为其合伙人。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，申请执行人申请追加刘成计为本案被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 一、追加刘成计为本案被执行人； 二、刘成计应在本裁定生效之日起三日内向荣宗国支付赔偿款130600元，并承担本案执行费1860元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥勇 审判员  龙 波 审判员  龙用湖 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘雪晴
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初4949号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。委托代理人:王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：马振映，女，1982年9月20日出生，汉族，住廊坊市霸州市。原告崔国杰与被告马振映民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。崔国杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告借款本金30000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.要求被告承担实现债权的律师费500元及公告费。3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告崔国杰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔国杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一八年十二月十三日书记员  刘静怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8233号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告许海滨，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告许海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月二十五日书记员  纪红雪
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0102执2844号王泊栋、西安益进物流有限公司：申请执行人王泊栋与被执行人西安益进物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102初字8280号民事判决书已经发生法律效力。权利人王泊栋向本院申请执行，要求被执行人偿还货款4524元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人西安益进物流有限公司已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0102执2844号执行案件执行完毕，于2018年12月7日结案。二〇一八年十二月七日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5197号原告：石庆暄，男，1963年04月25日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所律师。特别授权。被告：肖永坤，男，1974年06月23日生，汉族，住临沂市临沂经济技术开发区。原告石庆暄与被告肖永坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石庆暄的委托诉讼代理人姜杰到庭参加诉讼。被告肖永坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石庆暄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及利息。2、诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：1999年5月19日，被告肖永坤向原告借款人民币3万元，书面约定月利率为12‰，后于1999年11月5日，被告肖永坤另外向原告借款人民币2万元，至今被告未向原告偿还任何借款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告肖永坤在法定期间内未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告石庆暄的主体资格。2、欠条一份。3、借条一份，均证明被告向原告借款的事实。经审查本院对上述证据的真实性以及证明目的予以确认。被告肖永坤未向本院提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖永坤向原告石庆暄借款3万元，并于1999年5月19日向石庆暄出具欠条一份，载明：今借石庆暄现金人民币：30000.00元（叁万元正）月利率12.00‰，届时本息一并付清，决不拖延。同年1999年11月5日被告肖永坤又向原告石庆暄借款2万元，并出具借条一份，载明：今收到现金20000.00元（贰万元正）。上述借款，被告肖永坤一直未偿还，原告石庆暄遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告肖永坤向原告石庆暄借款5万元的事实，有被告肖永坤出具的借条、欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于石庆暄要求肖永坤偿还借款本金及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，逾期利率不能超过年利率24%，原、被告在合同中约定的逾期利率未超出年利率24%，本院予以支持。被告肖永坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖永坤于本判决生效之日起三日内偿还原告石庆暄借款本金5万元及利息（利息以借款本金3万元为基数，自1999年5月19日起至实际给付之日止，按年利率为14.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费1170元，由被告肖永坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨晓玲
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执582号 陵振果、覃军守： 本院执行的申请执行人陵振果与被执行人覃军守机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即被执行人向申请执行人赔偿经济损失2000元。现本案达成和解协议并已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月四日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民再49号再审申请人（一审被告）：毛光秀，女，1963年3月2日，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:万月琴，重庆合融律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆炫亮科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙腾大道******，统一社会信用代码91500107686213712T。法定代表人：程晓平，总经理。再审申请人毛光秀因与重庆炫亮科技开发有限公司（以下简称炫亮公司）返还原物纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初11384号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年6月25日作出（2018）渝05民申145号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人毛光秀及其委托诉讼代理人万月琴、被申请人炫亮公司的法定代表人程晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛光秀申请撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求。其理由是一审认定毛光秀从炫亮公司的银行账户支取45万元错误。现有新证据表明是炫亮公司的财务负责人廖维琪支取该笔款项存入廖维琪的账户。廖维琪后用此款归还了公司欠我的钱。炫亮公司一审提供给法官的电话号码并非本人的，我未与承办法官通话。被申请人炫亮公司辩称，按照新证据申请人所述基本属实，但一审原审申请人拒绝出庭，判决是在法官与申请人电话沟通的基础上作出，原判正确。炫亮公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告公司财产人民币45万元及利息（以45万元为基数按照银行同期贷款利率从2014年12月6日起计算至法院判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用。重庆市渝中区人民法院一审查明：毛光秀原系炫亮公司员工，从事会计工作。2014年12月5日，毛光秀从炫亮公司在中国工商银行的账号为31000292092********的公司账户分三笔，每笔15万元，共计提取了人民币45万元。其后，毛光秀离开炫亮公司。炫亮公司向毛光秀催告要求归还前述款项未果。一审承办法官于2016年9月27日以重庆市渝中区人民法院的办公室电话6369****拨打了毛光秀的手机1532056****，与被告毛光秀电话联系，希望其到渝中区人民法院领取起诉状副本、民事传票等相关诉讼资料。毛光秀在电话中称其本人未在重庆，现在上海，无固定居所和送达地址，无法到渝中区法院领取相关诉讼资料和到庭参加诉讼。并称案涉的45万元系其取走属实，原因是炫亮公司在经营过程中曾因资金周转困难向毛光秀借款，还出具有借条，该45万元系炫亮公司应归还给毛光秀的款项。毛光秀取走该45万元后，已将借条交还给了炫亮公司的负责人之一廖维琪。同时，毛光秀表示不愿退还该45万元给炫亮公司。重庆市渝中区人民法院一审认为，侵占他人财产的，应当返还财产。原告炫亮公司举示的证据及被告毛光秀在与本院电话联系中的自述足以证明毛光秀于2014年12月5日从炫亮公司在中国工商银行的账号为31000292092********的公司账户提取了人民币45万元并擅自据为己有的事实。被告毛光秀以原告炫亮公司曾向其借款为由拒不返还该45万元，因毛光秀并未向法庭举示确实充分的证据证明炫亮公司向其借款的事实。故对原告炫亮公司要求被告毛光秀返还款项45万元及支付相应利息的诉讼请求，予以支持。遂判决：一、被告毛光秀在本判决生效后立即返还重庆炫亮科技开发有限公司人民币45万元；二、被告毛光秀在本判决生效后立即支付重庆炫亮科技开发有限公司从2014年12月6日起至本判决生效之日止以45万元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息损失。本案受理费8544元，由被告毛光秀负担。本院再审中，毛光秀提交了2014年12月5日涉案45万元的银行交易记录。经毛光秀申请，本院调取了涉案45万元银行交易的原始凭证。经对上述证据质证，结合当事人的陈述，可以确定以下事实：2014年12月5日，毛光秀按照炫亮公司的财务负责人廖维琪（炫亮公司股东）的安排，开具了三张面额均为15万元的工商银行的现金支票，三张支票均载明收款人为廖维琪，出票人为炫亮公司。毛光秀与廖维琪到工商银行网点后，廖维琪将此45万元提现后存入自己的工商银行账户。本院再审认为，根据新证据查明的事实，炫亮公司主张毛光秀占有其公司45万元的事实不能成立，其诉讼请求应予驳回。一审原审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初11384号民事判决。二、驳回重庆炫亮科技开发有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费8544元，由重庆炫亮科技开发有限公司负担。再审案件受理费8544元，由毛光秀负担。本判决为终审判决。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一八年十二月十一日书记员  徐杭渊
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0803执2224号 本院在执行申请执行人王水根与被执行人严卸妹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人严卸妹纳入失信被执行人名单，纳入期限自2018年12月25日至2020年12月24日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十五日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15488号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄贤地民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15488号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15488号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5724号原告：金元根，男，1967年5月5日出生，朝鲜族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，经常居住地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。被告：哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区前进路通达街拐角******。法定代表人：赵树斌，经理。委托诉讼代理人：张丽，黑龙江宇春律师事务所律师。原告金元根与被告哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司（下称恒盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金元根委托诉讼代理人张宏政，恒盛房地产公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金元根向本院提出诉讼请求：1.恒盛房地产公司给付房屋面积差价款37049.95元并支付利息（自2009年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.恒盛房地产公司支付违约金1545.675元（房屋总价款乘千分之五）；3.诉讼费由恒盛房地产公司承担。事实和理由：2009年11月1日，金元根与恒盛房地产公司订立《商品房买卖合同》，约定由恒盛房地产公司将金都府邸小区B幢一单元1103室售与金元根。金元根已足额交付房款，恒盛房地产公司未按合同约定交付房屋及办理产权登记手续，且面积出现误差。金元根与恒盛房地产公司协商未果，故诉至本院。恒盛房地产公司辩称，案涉房产系按套计价，故无须支付差价款及违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月1日，金元根与恒盛房地产公司签订商品房买卖合同，约定由前者向后者购买金都府邸B号楼1单元1103室房产，建筑面积108.029平方米，按套计价，总价款309135元。金元根已依约交付房款，已实际入住，未领取不动产权证书。案涉房产的房屋面积分户明细表载明建筑面积为100.70平方米。本院认为，本案争议焦点为案涉房产计价方式为按套还是按建筑面积。金元根与恒盛房地产公司之间在房屋买卖合同中明确约定“按套计算，该商品房总价款为309135元”，根据该约定，案涉房产按套计价的意思表示清晰明确，并无歧义，故应认定案涉房产系按套计价。金元根以“房款票据中按面积计价系对合同按套计价条款作出变更”为由予以抗辩，主张案涉房产实际系按面积计价。首先，该票据全称为“哈尔滨市商品房销售预收款专用票据”，顾名思义，该票据由出卖人收取房款后出具，旨在对买受人交款情况予以证明，至于房产计价方式则并非该票据应载之功能；其次，该票据系税务机关监制，并非双方当事人所意定，亦不能由当事人选择，亦不能达到变更当事人合意的法律效果。结合以上两点，该票据不能证明当事人对房产计价方式作出了变更，对金元根该项主张，本院不予采信。金元根另以计价条款系格式条款为由予以抗辩，主张按套计价条款对其不发生法律效力。案涉合同有三种计价方式备选，且无论选择何种计价方式，对双方均具约束力；该条款未免除出卖人责任，亦未排除相对方主要权利，故金元根该项主张缺少法律依据，本院不予采信。综上，金元根与恒盛房地产公司之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。金元根主张房屋按实际面积计价并请求返还差价本息的诉讼请求，与合同中按套计价的约定不符，本院不予支持。关于金元根提出恒盛房地产公司未依法对案涉房产进行产权登记，已构成违约，应支付违约金的主张。恒盛房地产公司作为案涉房产出卖人，对办理产权登记仅负有协助义务。本案中，金元根未能提供证据对恒盛房地产公司未尽协助义务的事实予以证明，对其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回金元根全部诉讼请求。案件受理费283元（已减半），由金元根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇一八年十二月三日书记员  侯婷婷
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1222民初1829号原告：赵艳辉，男，1978年9月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。被告：柯全有，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：周丽娜，女，1974年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告赵艳辉与被告柯全有、周丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告赵艳辉于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳辉申请撤回对柯全有、周丽娜的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告赵艳辉撤诉。案件受理费962.00元，由赵艳辉负担。审判员  魏宇新二〇一八年十二月二十日书记员  杨 洋
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3692号之一申请执行人韩伟,男，汉族，1974年8月8日出生，住常州市新**。被执行人张红丽,女，汉族，1993年10月18日出生，住四川省筠连县。被执行人徐芝配,男，汉族，1987年2月13日出生，住江苏省沭阳县。被执行人徐玲,女，汉族，1984年11月15日出生，住江苏省沭阳县被执行人徐涛,男，汉族，1989年8月12日出生，住江苏省沭阳县。韩伟与张红丽、徐芝配、徐玲、徐涛民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初5802号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。2018年11月22日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执3692号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十二月二十四日书记员  卞 凯
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2142号原告：陈某，女，1980年12月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师，特别授权。被告：代某，男，1960年5月3日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人：冯富春，河南成昊律师事务所律师，特别授权。委托代理人：许芳菲（实习），河南成昊律师事务所律师，一般代理。原告陈某诉被告代某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人史玉靖；被告代某及其委托代理人冯富春、许芳菲到庭参加了诉讼。庭审后，原告以涉案诉争房屋目前未在房产部门办理登记手续，起诉确认房产权利的前提条件尚不具备为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。审 判 长  臧梦华人民陪审员  孙振国人民陪审员  高水定二〇一八年十二月十七日书 记 员  盛晓静
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0827民初2792号原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇。负责人：陈湘平，该行行长。委托代理人李晓军，该行员工。被告刘琪，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告刘琪信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员  李丽娟二〇一八年十二月二十五日法官助理曾小燕书记员曾涛
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0623民初549号 原告：钟明军，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 被告：长白朝鲜族自治县新房子镇老人沟村村民委员会。住所：吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 法定代表人：蔡善学，该村民委员会主任。 原告钟明军与被告长白朝鲜族自治县新房子镇老人沟村村民委员会（以下简称老人沟村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明军到庭参加诉讼，被告老人沟村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟明军向本院提出诉讼请求：请求法院判决老人沟村委会工程款31924元、2016年1月1日至2018年1月1日利息17238元，合计49162元。事实和理由：钟明军在2015年6月经新房子镇党委同意，给老人沟村委会建彩钢房工程，包括彩钢房保暖、外墙涂料、柜台等。工程于2015年10月20日完工，交付老人沟村委会使用。按合同规定交付使用后，由老人沟村委会用村级规范化专项经费支付，不足部分用该村每年“三项工程”专项经费支付。2018年11月15日钟明军催要工程款，老人沟村委会以各种理由不予支付。 老人沟村委会未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：钟明军与老人沟村委会签订新房子镇村级组织规范化建设施工工程合同，约定工程名称：新房子镇村级组织规范化建设工程，工程地点：新房子镇老人沟村，工程范围：彩钢房、彩钢房保暖、外墙涂料、柜台等。开工日2015年6月15日，竣工日2015年10月20日。2016年1月8日，钟明军与老人沟村委会签订建筑工程结算书。 本院认为，本案争议焦点：钟明军要求老人沟村委会支付工程款31924元、利息17238元，是否合理，应否支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”钟明军要求老人沟村委会支付工程款31924元，提供的新房子镇村级规范化建设账目明细表、新房子镇村级组织规范化建设施工工程合同、建设工程结算书等证据，足以证明，本院予以支持。钟明军主张从2016年1月1日至2018年1月1日按银行四倍利率计算利息。本院认为，钟明军主张按银行四倍利率计算利息过高，可以按照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告长白朝鲜族自治县新房子镇老人沟村村民委员会于本判决生效后即支付原告钟明军31924元及该款自2016年1月1日起至2018年1月1日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告钟明军负担181元，被告长白朝鲜族自治县新房子镇老人沟村村民委员会负担334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 代理审判员 陈 强 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 卓勇哲
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔06行终79号上诉人（原审第三人）柳太奇，男，1975年12月28日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。被上诉人（原审被告）沿河土家族自治县民政局。法定代表人杨友刚，该局局长。被上诉人（原审原告）杨旭芬，女，1983年6月12日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。上诉人柳太奇因诉请撤销结婚证一案，不服贵州省思南县人民法院（2018）黔0624行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，柳太奇与柳太其为同一人，杨旭芬与杨雪芬为同一人。1998年10月原告杨旭芬与第三人柳太奇经人介绍相识，1999年双方外出广东务工并同居生活。在原告杨旭芬和第三人柳太奇双方都未亲自到场的情况下办理结婚登记，沿河土家族自治县甘溪乡民政民族股的工作人员办理了黔沿字第2000181号结婚证。该结婚证载明：“姓名柳太其、性别男、出生日期1976年4月20日；姓名杨雪芬，性别女，出生日期1979年8月1日。发证机关沿河土家族自治县甘溪乡民政民族股，发证日期2000年8月21日。”原告杨旭芬与第三人柳太奇离婚纠纷一案，2014年10月17日，贵州省沿河土家族自治县人民法院作出（2014）沿民初字第705号民事判决：驳回原告杨旭芬的离婚诉讼请求。2014年11月17日，被告沿河县民政局作出沿民函[2014]43号《关于对杨旭芬申请撤销与其柳太奇结婚登记的答复函》，认为原告杨旭芬与第三人柳太奇的婚姻不存在受胁迫的情形，不予撤销原告杨旭芬与第三人柳太奇的婚姻登记。告知其可以向人民法院提起行政诉讼。原告杨旭芬诉至本院，要求撤销黔沿字第2000181号结婚证。原审法院认为，原告认为行政机关的行政行为侵害了自己的合法权益提起行政诉讼，主体适格。被告沿河县民政局作为本行政区域内的婚姻登记管理工作的主管部门，是本案的适格被告。原告杨旭芬要求撤销黔沿字第2000181号结婚证。经查，《婚姻登记管理条例》第九条“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记”。本案中，沿河土家族自治县甘溪乡民政民族股的工作人员，在原告杨旭芬和第三人柳太奇双方都未亲自到场的情况下办理的结婚登记，并制发了黔沿字第2000181号结婚证，应认定工作人员的行为代表的是行政机关的履职行为，其行为违反法定程序。根据最高人民法院行政审判庭关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复（2005年10月8日法（2005）行他字第13号）第二项规定：“根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，婚姻关系双方或一方当事人未亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记，且不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示，当事人对该婚姻登记不服提起诉讼的，人民法院应当依法予以撤销。”本案中，被告沿河县民政局亦不能证明婚姻登记系原告杨旭芬和第三人柳太奇的真实意思表示，故原告杨旭芬要求撤销黔沿字第2000181号结婚证诉讼请求的理由成立。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判决撤销被告沿河县土家族自治县民政局为原告杨旭芬与第三人柳太奇办理的黔沿字第2000181号结婚证。本案受理费50元，由被告沿河县土家族自治县民政局负担。上诉人柳太奇上诉称，上诉人与被上诉人杨旭芬缔结婚姻，是双方的真实意思，并履行了夫妻义务，生育了三个子女，如今已经完全符合婚姻登记的全部实质条件，该结婚证已经不具有可撤销性了。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，被上诉人的起诉已经超过法定起诉期限和最长诉讼时效，依法不应当受理，即使受理了，也应当驳回起诉。被上诉人沿河土家族自治县民政局、杨旭芬均未作书面答辩。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，沿河土家族自治县甘溪乡民政民族股（甘溪民政办）于2000年8月21日为柳太奇、杨旭芬颁发了黔沿字第2000181号结婚证。2014年杨旭芬向沿河土家族自治县人民提起离婚民事诉讼时，已经知道了被诉行政行为，直至2018年5月14日其才向原审人民法院提起行政诉讼，要求撤销该结婚证，明显超过了法定的起诉期限，人民法院依法应当不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案受理后，依法应当裁定驳回起诉。上诉人柳太奇的上诉理由成立，依法应当予以支持。原审不予审查起诉期限并作出实体判决错误，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2018）黔0624行初81号行政判决。二、驳回杨旭芬的起诉。一审案件受理费50元，退回原审原告杨旭芬；二审案件受理费50元，退回上诉人柳太奇。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一八年十二月三日法官助理吴万军书记员周祥
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3595号 申请执行人：黄锡金，男，汉族，生于1967年9月2日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司，住所地成都市彭州市丽春镇碧鸡村**。 负责人：张福森，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初3701号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司的银行存款326224元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司的收入326224元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一八年十二月十八日 书记员  苏 丹
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初4926号原告程福义被告建平兴晟水泥构件有限责任公司本院在审理原告程福义与被告建平兴晟水泥构件有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程福义撤回起诉。案件受理费10元由原告负担。审判员  唐桂春二〇一八年十二月十三日书记员  张黎明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29309号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，员工。被告：熊江，男，汉族，1971年9月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告熊江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司申请撤回对被告熊江的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 赵文康二〇一八年十二月十七日法官助理 李春涛书 记 员 郑敏琪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8141号原告：李传富，男，1966年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：相运洪，男，1963年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李秀红，女，1965年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告李传富与被告相运洪、李秀红追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传富到庭参加了诉讼。被告相运洪、李秀红经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其偿还的借款本金、诉讼费214450元、诉前利息27867.78元及诉后利息；2、被告承担诉讼费等一切费用。事实和理由：2014年7月4日，被告相运洪向案外人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）借款500000元，约定还款日为2016年6月20日，利息为年利率13.8%。原告为该笔借款提供了连带责任保证。被告李秀红与被告相运洪系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李秀红也是该笔债务的担保人。借款到期后，原告李传富于2017年9月16日替二被告代偿借款210000元、诉讼费4450元。原告多次找二被告催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告相运洪、李秀红未作答辩。原告李传富围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、最高额个人借款合同及借款借据复印件；2、收贷收息凭证及书面证明；3、夫妻关系证明。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告相运洪在案外人赣榆农商行处借款500000元，借款期限为2015年6月11日至2016年6月10日。该笔借款由原告李传富、被告李秀红及案外人王健康、蒋志勇、史伟提供连带责任担保。后被告相运洪未依约还款，赣榆农商行诉至本院。原告李传富于2017年9月16日替被告相运洪偿还借款本息210000元，并向赣榆农商行支付了诉讼费4450元。该款二被告至今未向原告偿还，因此产生诉争。庭审中，原告李传富主张利息自代偿之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另查明，被告相运洪与李秀红系夫妻关系，于1986年3月21日登记结婚。本院认为，被告相运洪向案外人赣榆农商行借款500000元到期未还，原告李传富作为保证人替被告相运洪偿还借款本金210000元后，有权向其追偿。被告相运洪应当及时向原告归还代偿款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告李秀红与相运洪系夫妻关系，且被告李秀红为相运洪的借款提供了担保，足以证明其对该笔借款是清楚和知晓的，故被告李秀红应对相运洪的欠款承担共同还款责任。关于利息，原告主张自代偿之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未违反法律的规定，本院予以确认。关于诉讼费4450元，因原告李传富作为连带责任保证人之一，在被告相运洪、李秀红未按约还款时就应当积极履行担保责任，避免诉讼的发生，原告李传富自身即存在过错，由此产生的诉讼费4450元属于原告支出的非必要费用，因此不享有对被告相运洪、李秀红的追偿权。综上，对原告要求二被告支付代偿款210000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告相运洪、李秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相运洪、李秀红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李传富支付代偿款210000元及利息（自2017年9月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；诉前利息以27867.78元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，公告费600元，合计5535元，由原告李传富负担485元，被告相运洪、李秀红负担5050元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一八年十二月十九日法官 助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初7496号原告：高树敦，男，1985年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：廖邦发，男，1968年4月19日出生，汉族，户籍地重庆市石柱县土家族自治县。被告：常小梅，女，其余身份信息不详。本院在审理原告高树敦诉被告廖邦发、常小梅买卖合同纠纷一案中，原告高树敦于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高树敦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高树敦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高树敦负担。审 判 长  宋良琼人民陪审员  谢远明人民陪审员  姚西明二〇一八年十二月十二日书 记 员  张疏影
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0428民初2006号 原告：福建壹家人物业管理有限公司，住福建省将乐县水南三华南路航华****57，统一社会信用代码91350428099754282D。 法定代表人：叶梦林。职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖付华，系该公司职员。 被告：李宁春，男，1983年6月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告福建壹家人物业管理有限公司与被告李宁春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，原告福建壹家人物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建壹家人物业管理有限公司以“双方当事人庭外协商解决”为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。 审判员  王永文 二〇一八年十二月二十四日 书记员  江春琴 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1122财保606号申请人：李亮，男，汉族，1985年2月4日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李玉琢，女，汉族，1952年5月24日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系申请人李亮之母。委托诉讼代理人：李作林，男，汉族，1949年4月20日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系申请人李亮之父。被申请人：刘等柱，男，汉族，1968年10月13日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被申请人：秦金娥，女，汉族，1965年1月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人李亮因民间借贷纠纷于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘等柱、秦金娥名下银行存款193000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人刘等柱、秦金娥名下总价值相当于193000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人李亮以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000712）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人李亮的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘等柱、秦金娥名下银行存款193000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人刘等柱、秦金娥名下总价值相当于193000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1480元，由申请人李亮负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨虎二〇一八年十二月二十五日书记员  洪博
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9714号上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。清算组负责人：于龙涛。委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张恒广，男，1974年1月8日生，汉族。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人张恒广劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人张恒广的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自1991年10月17日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年5月31日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年5月31日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。张恒广辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。张恒广向一审法院起诉请求：确认双方自1991年10月17日至2017年5月31日存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年5月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明，原告在被告单位工作起始时间为1991年10月17日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威英博（大连）啤酒有限公司存在劳动关系。该委于当日以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过仲裁申请时效期间？本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书中记载，足以证明原告在被告处工作起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告张恒广与被告百威英博（大连）啤酒有限公司自1991年10月17日至2017年5月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张加班费的案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明书载明的时间认定被上诉人在上诉人处的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾国救审判员 王迎春审判员 范瑞瑶 二〇一八年十二月二十五日书记员 王 澜
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执2497号申请执行人：李鹏飞，男，1985年10月9日出生，汉族。被执行人：登封新天地建设开发有限责任公司。法定代表人：梁占有，系该公司经理。申请执行人李鹏飞与被执行人登封新天地建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4480号民事判决已经发生法律效力。该判决判定登封新天地建设开发有限责任公司应配合李鹏飞办理位于登封市裕兴国际花园30号楼1单元9层903号房屋产权登记证书。被执行人在判定期限内仍未履行相关义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：一、将位于登封市裕兴国际花园30号楼1单元9层903号房屋产权登记到申请执行人李鹏飞名下；二、申请执行人李鹏飞可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十二月二十五日书记员 屈逍婷
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1223执280号申请执行人：宕昌县某某企业信用担保有限公司。法定代表人：刘某某，任该公司董事长。被执行人：王某某，男，1971年10月7日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。被执行人：杨某某，女，1971年6月28日生，汉族，粗识字，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人宕昌县某某企业信用担保有限公司与被执行人王某某、杨某某保证合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结(2018)甘1223民初84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一八年十二月十七日书记员  王亚东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3257号罪犯白日哈，男，1969年10月11日出生，藏族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2016年12月1日作出（2016）川3423刑初128号刑事判决，以被告人白日哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年6月29日起至2019年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯白日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯白日哈减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯白日哈在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯白日哈在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯白日哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬3个。罚金已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯白日哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯白日哈的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯白日哈减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2019年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 微