内蒙古自治区五原县人民法院行 政 判 决 书（2018）内0821行初2号原告张鹏飞，男，1962年4月11日出生，汉族，无业。监护人张治安（系张鹏飞的父亲），男，1940年10月20日出生，无业。监护人吕桂荣（系张鹏飞的母亲），女，1943年12月25日出生，无业。（二监护人系夫妻关系）委托代理人付占军，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告五原县房屋征收局（简称征收局），所在地：五原县隆兴昌镇。法定代表人孙文哲，系征收局局长。委托代理人王孝强，系征收局信访股股长。第三人赵秀娥，女，年龄不祥，汉族，无业，住五原县。第三人张慧，男，1982年7月19日出生，汉族，无业，住五原县。原告张鹏飞诉被告征收局、第三人赵秀娥、张慧不服征收补偿安置协议一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏飞、监护人张治安及其委托代理人付占军，被告征收局委托代理人王孝强到庭参加了诉讼，第三人赵秀娥、张慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年12月25日被告征收局与第三人张慧签订了房屋征收补偿安置协议，征收了位于五原县三道巷北口东侧砖木结构平房，现被征收房屋已被拆除。原告诉称，2011年7月5日原告以16万元的价格购买了位于五原县三道巷北口东侧砖木结构平房一套。2012年4月18日，张鹏飞因突发性疾病导致大脑受损，严重运动性失语、偏瘫，日常生活行为能力完全丧失。2012年12月五原县政府按照五原县城市总体规划及国民经济和社会发展年度计划对原告购买的房屋进行征收，第三人持原告的《购房协议》交付于五原县房屋征收局，五原县房屋征收局与第三人张慧、赵秀娥于2012年12月25日签订了《房屋征收补偿安置协议》，对张慧、赵秀娥进行了征收补偿安置。2018年1月份，原告的父母得知此事后，到五原县房屋征收局说明相关情况。2018年2月8日五原县房屋征收局向张慧、金宝源房地产公司分别送达了通知，要求金宝源房地产公司停止办理张慧领取的回迁安置房的房屋产权等一切相关手续，并通知张慧立即停止办理一切关于房屋的产权手续，停止房屋的使用，不得装修、租赁等。2018年2月26日张鹏飞的父亲依法向杭锦后旗人民法院申请宣告张鹏飞为无民事行为能力人。2018年5月29日杭锦后旗人民法院判决张鹏飞为无民事行为能力人，并指定张治安、吕桂荣为张鹏飞的监护人。原告认为，五原县房屋征收局在与张慧、赵秀娥签订《房屋征收补偿安置协议》时，明知被征收房屋的所有权人与房屋征收补偿安置协议的签订人明显不符，仍然与张慧签订《房屋征收补偿安置协议》，后又涂改为赵秀娥，违反了正当程序原则，未尽到审慎义务，其签订补偿安置协议的行为主要证据不足，且严重损害了原告的合法权益，为此，现要求依法确认五原县房屋征收局与第三人张慧、赵秀娥于2012年12月25日签订的《房屋征收补偿安置协议》违法，并予以撤销。因涉案房屋已被拆迁，无法恢复原状，故现要求被告五原县房屋征收局重新对原告张鹏飞进行房屋征收补偿安置。原告提供的证据：1号证据，杭锦后旗人民法院（2018）内0826民特26号民事判决书1份。证明：本案原告张鹏飞于2012年4月18日因突发性疾病导致大脑受损，于2018年5月29日被杭锦后旗人民法院判决认定为无民事行为能力人，并指定原告的父亲张治安、母亲吕桂荣为张鹏飞的监护人。2号证据，购房协议1份，证明：2011年7月5日原告张鹏飞以16万元的价格向杜万胜购买了位于五原县三道巷北口东侧砖木结构平房一套，面积约105平米，且房款已全部付清。3号证据，杜万胜证明1份。证明：杜万胜出卖给张鹏飞的位于五原县三道巷北口东侧砖木结构平房房屋一直没有办理产权登记，房屋出卖后该房屋已经属于张鹏飞所有，与杜万胜没有任何关系，该房屋的补偿安置也属于原告张鹏飞，与杜万胜无关。4号证据：房屋征收补偿安置协议、补充协议各2份。证明：2012年12月25日被告作为征收人与第三人张慧（作为被征收人）签订了《房屋征收补偿安置协议》，后又将张慧的名字划掉改为第三人赵秀娥，并用位于宝源新城小区2号楼1单元3层小东户88.5平米房屋一套以及现金10280元对第三人进行了补偿安置；《房屋征收补偿安置协议》中张鹏飞的名字并不是原告张鹏飞本人所签，张鹏飞对此也不知情，也没有委托第三人赵秀娥代签，被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议》侵害了原告张鹏飞的合法权益。5号证据，张慧与内蒙古金宝源房地产开发有限公司于2017年12月12日签订的补偿协议一份。证明：2017年12月12日第三人张慧与内蒙古金宝源房地产开发有限公司签订了一份补充协议，将原《房屋征收补偿安置协议》产权置换的宝源新城小区A4区2号楼1单元3层小东户88.5平米房屋调换为A2区20号楼1单元17层小东户88.97平米，并支付了第三人14013.35元的差价款。6号证据，2018年1月8日补充协议一份、宝源新城住宅入网费用明细表一张、物业费收据一张以及张慧承诺书一份。证明：内蒙古金宝源房地产开发有限公司已将2018年1月份调换的A2区20号楼1172号小东户面积88.97平米的房屋交付给了第三人张慧。7号证据，五原县房屋征收局关于停止办理张慧房屋产权一切相关手续的通知两份。证明：2018年2月8日五原县房屋征收局分别给金宝源房地产公司以及张慧下发了通知，通知金宝源房地产公司停止办理张慧领取的回迁安置房的房屋产权等一切相关手续（产权证、网签等），通知张慧立即停止办理一切关于该房屋的房屋产权的相关手续，并且停止该房屋的使用，不得装修、租赁等行为，如不履行，造成的一切后果自负。被告征收局辩称，房屋征收过程中，涉案房屋没有房屋产权证，只有购房协议，当时张慧与张鹏飞生活在一起，是父子关系，于是与张慧签订了《房屋征收补偿安置协议》。被告提供的证据：1号证据，征收意见稿，签订人张慧，证明张慧与张鹏飞以父子关系生活在一起。2号证据，选择评估机构意见表，填表人赵秀娥，证明张慧、赵秀娥、张鹏飞是以一个完整家庭生活在一起。3号证据，评估机构房地产评估报告表，时间2012年11月27日。4号证据，2012年12月25日与张慧、赵秀娥签订《房屋征收补偿安置协议》。因当时张鹏飞无民事行为能力，他们又是生活在一起的，所以与张慧签订了《房屋征收补偿安置协议》。5号证据，张慧的残疾证，时间2011年5月30日。6号证据，验收单，时间2013年3月10日，签订人张慧，证明拆房时其他人没有提出异议。7号证据，2018年2月8日向金宝源房地产公司下发关于停止办理张慧房屋产权一切相关手续的通知。8号证据，给张慧下发的通知，通知他停止办理一切该房屋的手续。第三人赵秀娥、张慧未答辩。经庭审质证，本院综合当事人的质证意见及当庭陈述对证据进行如下确认：原告提供的1-7号证据，证据来源合法，具有客观真实性，本院予以采信。被告提供的1-6号证据，原告有异议，经审查，被告未能提供第三人与购房人张鹏飞的关系证明，与第三人在征收过程中所提供的证据不予采信。7-8证据被告无异议，本院予以采信。经审理查明，2011年7月5日原告张鹏飞与房屋出卖人杜万胜达成购房协议，以16万元的价格购买了位于五原县三道巷北口东侧砖木结构平房一套。2012年12月25日被告征收局与第三人张慧签订了房屋征收补偿安置协议，并拆除了被征收房屋。2018年2月26日张鹏飞的父亲张治安、母亲吕桂荣向杭锦后旗人民法院申请认定张鹏飞为无民事行为能力人，该院依法作出了（2018）内0826民特26号判决，判决原告张鹏飞为无民事行为能力人，并指定张治安、吕桂荣为张鹏飞的监护人。2018年11月17日房屋出卖人杜万胜向本院出具了证明，证明其以16万元价格将被征收房屋出卖给原告张鹏飞，购房款已全部付清，被征收房屋未办理产权登记，房屋出卖后该房屋产权属于张鹏飞所有，与杜万胜没有任何关系，该房屋征收后的补偿安置也属于原告张鹏飞，与杜万胜无关。另查明，原告张鹏飞的监护人认可张鹏飞与第三人赵秀娥为同居关系，第三人张慧系赵秀娥的儿子。被告征收局未提供证明张慧系张鹏飞的儿子的证据材料。本院认为，房屋征收补偿协议是房屋征收部门与被征收人就补偿方式、补偿金额和支付方式、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等内容事项签订的行政协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被征收人应当是房屋所有权人，本案中，原告张鹏飞为被征收房屋的购买人，房屋出卖人杜万胜证明被征收房屋为原告所有，房屋的征收补偿与其无关，所以原告张鹏飞为被征收房屋的实际所有人。被告征收局与第三人张慧签订房屋征收补偿安置协议时，应当查证第三人张慧与原告张鹏飞的身份关系，在未有相关合法有效证据证明原告与第三人张慧为父子关系或有原告张鹏飞的委托授权的前提下，与第三人张慧签订房屋征收补偿安置协议违反法律规定，所以应当依法予以撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，判决如下：一、被告五原县房屋征收局与第三人张慧签订的房屋征收补偿安置协议违法。撤销被告五原县房屋征收局与第三人张慧签订的房屋征收补偿安置协议。二、被告五原县房屋征收局与原告张鹏飞（监护人张治安、吕桂荣）重新签订房屋征收补偿安置协议。案件受理费50元，由被告五原县房屋征收局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘建国审 判 员  王志成人民陪审员  左瑞刚二〇一八年十二月十日书 记 员  王 晶附法律条文：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；