江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初11805号 原告：江苏中源电动平车有限公司，统一社会信用代码91320581695518331F，住所地常熟市碧溪镇小市村。 法定代表人：张振明。 委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：常熟市常鑫金属材料销售有限责任公司，注册号320581000044239，住所地常熟市古里镇新桥村。 法定代表人：庾春均。 被告：庾春均，男，汉族，1949年2月2日生，住常熟市。 原告江苏中源电动平车有限公司（以下简称中源公司）与被告常熟市常鑫金属材料销售有限责任公司（以下简称常鑫公司）、庾春均追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。本案适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐军、庾春均作为被告常鑫公司的法定代表人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中源公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付代偿款46万元，并支付自代偿之日的次日2016年3月25日起至还清本息之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年3月31日，被告常鑫公司向常熟农商银行兴隆支行（以下简称农商银行）借款人民币80万元，并由原告为上述借款提供连带担保责任。到期后常鑫公司无力偿还，原告为其代偿全部贷款。2016年3月11日，被告庾春均出具欠条表明其本人对原告代偿的47万元愿意承担还款责任。经催讨，被告方只还了1万元，故起诉。 被告常鑫公司辩称：是原告为我公司担保，一共80万元，后来我公司还不出，由原告替我公司代偿了。在扣除原告欠我公司的货款后还结欠47万元。 被告庾春均辩称：是原告为常鑫公司担保，后来还不出，由原告代偿了，当时原告也没通知我。具体依法处理。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、“保证人代偿证明”，载明：“保证人江苏中源电动平车有限公司：我行与常熟市常鑫金属材料销售有限公司（债务人）于2015年3月31日签订了《借款合同》（编号为常商银兴隆借字2015第00204号），贵公司作为保证人提供连带保证担保并签订《最高额保证合同》（编号为常商银兴隆高保字2015第00035号）。我行于2015年3月31日向债务人发放了贷款本金人民币80万元，期限2015年3月31日到2015年9月30日。由于债务人贷款逾期且无力偿还，2016年3月24日贵公司作为保证人自愿为债务人代为偿付了贷款本金人民币790000元，偿付利息人民币55691.76元，代偿本息合计845691.76元。特此证明！江苏常熟农商银行股份有限公司（盖章）日期：2016年3月28日。”经质证，被告方无异议。2、欠条2份，其中一份内容为：“欠款事由：常熟市常鑫金属材料销售有限公司于2015年3月31日向常熟市兴隆农商银行借款人民币80万元，江苏中源电动平车有限公司为上述借款提供担保。因借款期限已到，常熟市常鑫金属材料销售有限公司无力归还借款，由江苏中源电动平车有限公司代为偿还上述借款本金80万元，扣除江苏中源电动平车有限公司欠常熟市常鑫金属材料销售有限公司货款33万元，江苏中源电动平车有限公司的债权为47万元。双方对上述事实均无异议，江苏中源电动平车有限公司愿意为常熟市常鑫金属材料销售有限公司承担47万元的债务，双方经过友好协商，47万元债务由常鑫公司庾春均承担，并同意向江苏中源电动平车有限公司股东汤惠国、张振明每人偿还23.5万元欠款，并分别出具欠条。截止至2016年3月11日欠张振明人民币23.5万元整。欠款人：庾春均，欠款人身份证号码，日期：2016年3月11日。”另一份欠条除其中“截止至2016年3月11日欠张振明人民币23.5万元整。”换成“截止至2016年3月11日欠汤惠国人民币23.5万元整。”以外，其他内容与第一份欠条内容一致。经质证，被告方无异议。 被告方向本院提供以下证据：“承诺书”一份，内容为：“鉴于庾春均欠张振明、汤惠国各235000元，经三方友好协商，张振明、汤惠国向庾春均承诺如下：在庾春均无经济条件偿还欠款的情况下张振明、汤惠国不得采用任何非法手段（如：上门威逼、恐吓、寻衅滋事、人身攻击）向庾春均追讨债务。备注：张欢代张振明签字有效。承诺人：张欢汤卫国，日期：2016年3月11日。”该承诺书还加上“等任何方法起诉追讨。同意，张欢。”被告庾春均表示“等任何方法起诉追讨”系其所添，汤卫国不同意写上起诉，故未签名。经质证，原告表示对被告添加的内容不予认可，汤卫国未同意，且张欢并非公司股东，也未经公司或法定代表人张振明授权。经本院询问，被告表示当时未出具委托手续。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2015年3月31日，被告常鑫公司与农商银行签订借款合同，借款80万元。原告中源公司为上述借款提供连带保证担保。由于被告常鑫公司无力偿还债务，在被告庾春均出具欠条表示其承担债务的情况下，原告于2016年3月24日为被告常鑫公司代偿了贷款本金79万元、利息55691.76元，合计845691.76元。经协商，扣除原告结欠被告常鑫公司的货款后尚欠47万元。因被告方未能归还原告，故原告诉讼来院。 审理中，原告向本院出具情况说明一份，其中内容为：“目前我公司对外仍在正常经营；公司外面有欠款。我公司没有股东决议约定对本案所涉的债权由股东享有，本案所涉债权仍应由我公司享有。” 庭审中，双方确认被告方支付过1万元，目前结欠46万元。原告坚持其诉讼请求。被告表示等今后有能力再还。庭审中调解未成。 本院认为：被告常鑫公司未能按照借款合同的约定归还借款，农商银行有权要求连带责任保证人承担连带保证责任。现原告中源公司为证明其为借款债务人常鑫公司代偿了本息845691.76元，提供了农商银行出具的保证人代偿证明及被告方出具的欠条，被告方对此并无异议，本院予以认定。按照法律规定，原告中源公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人常鑫公司追偿，本案的追偿权主体应为原告。同时，根据所提供的欠条内容，可以认定被告庾春均系债务加入。现原告主张权利要求两被告共同支付代偿款46万元，并支付自代偿次日即2016年3月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提供的承诺书中有不得以任何方法起诉追讨的文字内容，因并无证据证明系原告真实意思表示，被告也未能提供证据证明该内容经过了原告的授权，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告常熟市常鑫金属材料销售有限责任公司、庾春均应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告江苏中源电动平车有限公司支付代偿款460000元及利息（自2016年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60，请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币4100元，由被告常熟市常鑫金属材料销售有限责任公司、庾春均共同负担（原告同意其预交的案件诉讼费用4100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市常鑫金属材料销售有限责任公司、庾春均在本判决生效之日起十日内向原告江苏中源电动平车有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审判员 许 标 二〇一八年十二月十五日 书记员 俞思思