重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0113行初119号原告冯伟，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区委托代理人何平，重庆津舟律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区社会保险局，住所地重庆市九龙坡区科城路**留学生创业园****，统一社会信用代码：12500107450407633P。法定代表人李亚，局长。委托代理人杜鹏，被告单位工作人员。原告冯伟诉被告重庆市九龙坡区社会保险局(以下简称九龙坡区社保局)撤销行政行为一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告冯伟及其委托代理人何平、被告九龙坡区社保局委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告九龙坡区社保局于2018年3月5日作出《关于冯伟申请工伤保险待遇相关问题的回复》(以下简称《回复》)，认为原告冯伟未参加工伤保险，其工伤保险待遇应由用人单位支付。原告冯伟诉称，原告系重庆市宏拓科技开发有限公司(以下简称宏拓科技公司)职工，宏拓科技公司未为原告参加工伤保险。2014年7月29日18时许，原告搭乘同事钟**摩托车上班途中为发生交通事故。2016年4月8日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，并将《认定工伤决定书》向宏拓科技公司公告送达。同年7月20日，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告伤残八级，无护理依赖，宏拓科技公司拒收该《劳动能力鉴定结论通知书》。宏拓科技公司2014年11月5日为原告出具工资历证明，原告月平均工资历为3500元/月。2016年12月8日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏拓科技公司赔偿各项工伤保险待遇181125元，该委不予受理原告的申请，原告诉至法院，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116民初13551号《民事判决书》，判决第二、三项判决宏拓科技公司向原告支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金20700元。因用人单位拒不履行上述生效民事判决，原告遂申请强制执行，因用人单位无可供执行的财产，江津区人民法院作出（2017）渝0116执4055号《执行裁定书》，裁定中止执行。原告于2018年2月28日向被告九龙坡区社保局申请先行给付工伤保险待遇，被告以重庆市没有工伤保险待遇先行给付的具体规定、先行给付工伤保险待遇会导致工伤保险基金缺口为由拒绝先行给付，并向原告邮寄送达《回复》。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金先行支付；职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故，职工被认定工伤后，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，职工可向社会保险机构书面申请先行支付工伤保险待遇。根据以上规定，原告可以申请从社保基金先行支付工伤保险待遇，被告回复不予先行支付的理由不能成立，请求法院判决：1、撤销被告于2018年3月5日作出的《回复》；2、责令被告于判决生效后两个月内重新作出合法的具体行政行为。被告九龙坡区社保局辩称，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费，被告的答复符合该规定；原告未在社会保险局参保登记，与社会保险局未形成工伤保险合同关系，原告要求由工伤保险基金先行支付工伤保险待遇的理由不能成立。综上，被告核实原告诉求，依法作出的答复出符合法律规定，因此，被告已依法履行职责，原告诉请无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提供以下证据：1、个人缴费明细。2、《回复》。被告提供以上证据，拟证明原告发生工伤时责任单位未为原告办理工伤保险；被告依法履行职责，核查原告诉求事实并作出答复。被告提供的法律依据：1、《工伤保险条例》。2、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》[渝府发(2012)22号]。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但不能证明待证事实。原告向本院提供以下证据：1、社保基金先行支付申请书及邮寄回执，拟证明原告向被告申请先行支付工伤保险待遇。2、《回复》，拟证明被告对原告的先行支付申请作出行政行为。3、认定工伤决定书，拟证明原告受伤情形属于工伤。4、劳动能力鉴定结论通知书，拟证明原告伤残等级。5、(2016)渝0116民初13551号《民事判决书》，拟证明工伤保险待遇金额。6、(2017)渝0116执3924号《执行裁定书》，拟证明经法院强制执行，原告仍未能获得工伤保险待遇。7、病历资料，拟证明原告伤情。经庭审质证，被告对原告出示的证据真实性、合法性无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、2及原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告冯伟系宏拓科技公司职工，宏拓科技公司未为原告办理工伤保险。2014年7月29日18时许，原告搭乘同事钟**摩托车上班途中为发生交通事故。2016年4月8日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤情形为工伤。同年7月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告伤残八级，无护理依赖。2016年12月8日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏拓科技公司赔偿工伤保险待遇144900元，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于同年12月16日作出《不予受理通知书》。后原告诉至法院，要求解除与宏拓科技公司解除劳动关系、宏拓科技公司赔偿一次性伤残补助金等工伤保险待遇144900元，重庆市江津区人民法院作出(2016)渝0116民初13551号《民事判决书》，判决第二、三项判决宏拓科技公司于判决生效后7日内向原告支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金20700元。该判决生效后，因宏拓科技公司未履行，原告遂申请法院强制执行，因被执行人宏拓科技公司无可供执行的财产，无继续执行条件，江津区人民法院于2017年12月6日作出（2017）渝0116执3924号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。原告于2018年2月28日向被告九龙坡区社保局申请先行给付工伤保险待遇（一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金20700元），被告于2018年3月5日作出《回复》，该《回复》载明：根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》[渝府发（2012）22号]第二十六条“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或患职业病并认定为工伤的，按《工伤保险条例》和本办法规定享受工伤保险待遇”之规定，因原告未参加工伤保险，其工伤保险待遇应由用人单位支付。原告不服该《回复》而诉至法院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；社会保险行政部门设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务；社会保险经办机构提供社会服务，负责社会保险待遇支付工作。被告九龙坡区社保局系具体承办工伤保险事务、负责社会保险待遇支付工作的社会保险经办机构，因此，被告作出《回复》主体适格。本案争议焦点：被告作出的《回复》是否符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金先行支付；该法第三十八条也规定应从工伤保险基金中支付费用的情形；《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的……，职工被认定工伤后有下列情形之一的职工或其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险机构书面申请先行支付工伤保险待遇……(三)依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的以上法律条款系关于工伤保险待遇先行支付的具体法律规定。本案中，原告冯伟申请被告先行支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金20700元等工伤保险待遇，被告应根据工伤保险待遇先行支付的法律规定审查原告的申请是否符合法定条件，其以《工伤保险条例》第六十二条第二款、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》[渝府发(2012)22号]第二十六条之规定作出不予支付的《回复》，该《回复》适用之法律依据并非系关于工伤保险待遇先予支付之法律规定，故被告作出的《回复》适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市九龙坡区社会保险局于2018年3月5日作出的《关于冯伟申请工伤保险待遇相关问题的回复》。二、被告重庆市九龙坡区社会保险局于本判决生效后六十日内对原告冯伟的先行支付工伤保险待遇申请重新作出行政行为。案件受理费50元由被告重庆市九龙坡区社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  严江露人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年十二月三日书 记 员  刘琬琳