广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终6300号上诉人（原审原告）：杨益斌，男，1957年7月21日出生，侗族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师，系广东省中山市法律援助处指派法律援助。被上诉人（原审被告）：中山市中炬高新物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区集中新建区****。法定代表人：黄饶青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦红英，广东励而德律师事务所律师。上诉人杨益斌因与被上诉人中山市中炬高新物业管理有限公司（以下简称中炬高新公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨益斌上诉请求：撤销一审判决，判令中炬高新公司支付杨益斌违法解除劳动合同赔偿金172800元及社保赔偿金117621元；中炬高新公司从2017年7月30日起按200元/天的标准赔偿杨益斌，直到判决之日止，合计146985.75元。事实和理由：1.中炬高新公司违法解除与杨益斌的劳动合同关系。双方签订的是无固定期限劳动合同。2017年7月30日，中炬高新公司解除劳动关系，明显违反法律规定。一审以杨益斌年满60周岁为由不认定中炬高新公司违法解除劳动关系，属于认定事实不清。2.因中炬高新公司的原因导致杨益斌无法享受退休待遇，没有经济来源，生活困难，中炬高新公司应当做出赔偿。中炬高新公司辩称，杨益斌已于2017年7月21日年满60周岁，劳动合同终止。中炬高新公司不存在违法解除劳动合同的情形。杨益斌在职期间中炬高新公司均依法为其缴纳了社会保险，中炬高新公司于劳动合同终止时还向杨益斌支付了困难帮扶金12000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨益斌向一审法院起诉请求：判令中炬高新公司支付杨益斌工资172800元及社保费117621元；中炬高新公司从2017年7月30日起按200元/天的标准赔偿杨益斌，直到判决之日止。一审诉讼中，杨益斌明确其诉讼请求为：1.要求判令中炬高新公司支付违法解除劳动合同的赔偿金172800元[4800元/月×36个月（一年赔三个月）]；2.中炬高新公司支付社保赔偿金117621元（39207元×3倍）；3.中炬高新公司按200元/天的标准赔偿杨益斌，从2017年7月30日起计算至判决之日止。一审法院认定事实：杨益斌于2007年4月1日入职中炬高新公司，任保安员。2012年1月1日，中炬高新公司（甲方）和杨益斌（乙方）签订无固定期限劳动合同，约定：合同期限自2012年1月1日起至法定的终止条件出现时止；乙方的岗位为保安；乙方的正常工作时间工资不低于本市最低工资标准；每月5日为发薪日。合同还约定了其他事项。2017年7月21日，杨益斌年满60周岁。该日之后，杨益斌受中炬高新公司雇佣至2017年7月30日。离开前，杨益斌向中炬高新公司出具承诺书，确认并承诺：“一、本人承诺，本人最后工作日期为2017年7月30日，自此之后本人的一切行为均与公司无关。二、本人与公司劳动关系终止之日起，同时终止基于劳动关系所产生的其他一切关系（包括但不限于劳动报酬、奖金、违约金、补偿金、福利费、社保、代通知金等等），确认在劳动合同存续期间的所有事项已全部解除，双方之间不再存在任何争议，无权再向公司提出其他任何权利主张。三、因本人尚未缴满15年社保，退休后无法领取退休工资，公司根据本人实际情况，一次性给予困难帮扶金12000元。本人确认已收到公司给予的困难帮扶金12000元，并承诺不泄露任何有关给予前述困难帮扶金的情况。……六、作为权利义务对等以及法律法规赋予的义务要求，本人承诺如违反上述行为约定，将自愿双倍返还已经获得的经济补偿金，并承担公司因此发生的一切费用支出和损失赔偿以及其他相关法律责任。”中炬高新公司已向杨益斌支付困难帮扶金12000元。2018年5月4日，杨益斌（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中炬高新公司（被申请人）支付：一、按一年赔偿三个月工资的标准共计赔偿金172800元（4800元×12×3）；二、社保赔偿金117621元（39207元×3）；三、按200元/天的标准从2017年8月1日起计算至判决之日的赔偿款。同年5月7日，该会出具中劳人仲不字〔2018〕559号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。杨益斌（申请人）不服该通知书，于2018年5月7日向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、中炬高新公司应否向杨益斌支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、中炬高新公司应否向杨益斌支付社保赔偿金；三、杨益斌主张的200元/天的赔偿款是否有依据。关于焦点一。2012年1月1日，中炬高新公司和杨益斌签订了合同期限自2012年1月1日起至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。杨益斌于2017年7月21日年满60周岁，其于该日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，本案双方劳动合同的终止系因法定的终止条件出现，中炬高新公司不存在违法解除劳动合同的情形，杨益斌要求中炬高新公司支付违法解除劳动合同的赔偿金172800元的诉讼请求，没有事实依据，一审法院予以驳回。关于焦点二。杨益斌入职中炬高新公司之后，中炬高新公司均为杨益斌正常参加社会保险，杨益斌尚未缴满15年社保并非中炬高新公司造成，且中炬高新公司已就此事向杨益斌支付困难帮扶金12000元，杨益斌要求中炬高新公司支付社保赔偿金117621元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于焦点三。杨益斌要求中炬高新公司按200元/天的标准向其支付赔偿款（从2017年7月30日起计算至判决之日止）的诉求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回杨益斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨益斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案双方劳动合同终止是因为杨益斌于2017年7月21日年满60周岁，已达到法定退休年龄，根据上述法律规定，双方劳动合同终止，故一审认定中炬高新公司不存在违法解除劳动合同的情形，处理并无不当，本院予以维持。杨益斌以双方签订的是无固定期限合同为由主张中炬高新公司是违法解除劳动合同，混淆无固定期限劳动合同与劳动合同终止情形之间的关系，本院对此不予采纳。另，杨益斌自2007年4月1日入职中炬高新公司，至双方劳动合同终止，中炬高新公司均为其参加了社会保险，杨益斌主张以其尚未缴满15年社保为由要求中炬高新公司赔偿社保待遇，没有事实和法律依据，本院对此上诉理由不予采纳。因双方依法定情形终止劳动合同，中炬高新公司并无违反法律规定，且中炬高新公司已于双方劳动合同终止时向杨益斌支付困难帮扶金12000元，因此，杨益斌要求中炬高新公司按200元/天的标准向其支付赔偿款，亦没有依据，本院对此亦不予支持。综上所述，杨益斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨益斌负担。本判决为终审判决。审判长  苏代平审判员  钟平春审判员  梁艳凤二〇一八年十二月二十五日书记员  萧泳欣