wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初1546号原告：程某，汉族，住临泽县。委托诉讼代理人：薛某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告：方某，汉族，住临泽县。委托诉讼代理人：张某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。被告：李某1，汉族。委托诉讼代理人：李某2，汉族，1966年1月8日出生，住临泽县，系被告李某1父亲。原告程某与被告方某、李某1土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月1日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告承担。审 判 长 李 荣审 判 员 汪如金人民陪审员 曹步虎 二○一八年十二月一日书 记 员 尹自升
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6802号 原告：章平，男，1960年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：台州市黄岩腾飞纸箱厂。注册号331003000034094。住所地台州市黄岩区新前街道峰丘村。 负责人：邓佳佳。 原告章平与被告台州市黄岩腾飞纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告章平于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章平撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，公告费400元，合计925元，由原告章平负担。 审 判 员 方可可 二〇一八年十二月四日 代书记员 陶 勋
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6912号原告：时丽超，男，汉族，1989年5月7日出生，住河南省新郑市。被告：薛凯，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告时丽超与被告薛凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时丽超到庭参加了诉讼，被告薛凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告时丽超向本院提出诉讼请求：请求判令被告薛凯返还原告时丽超借款本金10000元及利息（按照年利率24%计算）。事实与理由：2016年6月，被告薛凯因做生意急需用钱为由，向原告时丽超借现金50000元整，有薛凯书写的借条为证，经原告时丽超多次催要，被告薛凯陆续偿还40000元，剩余10000元被告迟迟不予归还，现如今被告薛凯连电话都不接，迫于无奈，特向法院起诉，请求判令被告返还原告借款本金及利息。被告薛凯未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告薛凯因做生意急需用钱为由，被告薛凯书向原告时丽超出具《借条》一份，内容为“今借时丽超现金50000元（伍万元），6月25日—9月25日到期。每超一天多还100元。”被告薛凯陆续偿借款还40000元，下余10000元，被告薛凯不予归还，故原告诉至本院，请求依法判决。上述事实有被告薛凯向原告时丽超出具的《借条》一份及当事人的法庭陈述为证。本院认为，被告薛凯向原告时丽超借款50000元，有其向时丽超出具的《借条》及原告时丽超陈述为证，被告薛凯应当承担清偿责任。原告时丽超认可被告已经返还40000元，本院予以确认。被告薛凯应当对下余款项10000元，承担返还责任。原告时丽超要求按照年利率24%计算逾期付款利息，自2015年9月25日起至付清本息之日止，该诉请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛凯应当于本判决生效之日后起三日内返还原告时丽超借款10000元并按照年利率24%计算利息，自2016年9月25日起至付清本息之日止。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛凯负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇一八年十二月十日书记员  王晓波
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执1472号陈东：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）皖0303民初3037号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年十二月十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2801号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，住所：防城港市港口区金花茶大道**，统一社会信用代码：914506023158479273。 负责人：黄应忠，该局局长。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：袁志清，男，1961年3月17日出生，，住广西防城港市港口区 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告袁志清供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西电网有限责任公司防城港供电局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉。 案件受理费50元，由原告广西电网有限责任公司防城港供电局承担。 审判员  王丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  庞剑
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕05民终2045号 上诉人（一审原告）：李淑英，女，1934年7月29日出生，汉族，小学文化,农民。 委托诉讼代理人：王雅琴，女，1956年1月5日出生，汉族，大学文化。 被上诉人（一审被告）：范绪祖，男，1946年7月20日出生，汉族，小学文化，农民。 被上诉人（一审被告）：王桂珍，女，1948年7月25日出生，汉族，小学文化。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：范雪峰，男，1977年2月5日出生，汉族，初中文化。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。 上诉人李淑英与被上诉人范绪祖、王桂珍恢复原状纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初1124号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李淑英的委托诉讼代理人王雅琴、被上诉人范绪祖、王桂珍的共同委托诉讼代理人范雪峰、曹亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李淑英上诉请求：1、撤销陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初1124号民事判决第一、三项，维持第二项；2、判令停止侵害，拆除宅基地上的所有建筑，恢复原状，返还上诉人被侵占的宅基地（北头宽1.76米，南头宽1.53米，长36米）；3、判令被上诉人对拆毁的门楼、门房进行修复，恢复原状；4、判令赔偿上诉人7000块墙砖；5、判令因被上诉人不法侵害造成的经济损失8530元；6、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向一审法院请求停止侵害，恢复原状，返还被侵占的宅基地，但一审判决判非所诉，一审判决由被上诉人赔偿侵占宅基地经济损失5000元，使得违法侵占合法化；2、一审判决驳回上诉人请求赔偿损失有失公允；3、本案适用法律条文错误。 被上诉人范绪祖、王桂珍辩称，1、本案应当中止审理，上诉人未提供其合法取得土地权属的证明；2、上诉人超出原审诉请范围主张的新的诉讼请求因程序违法，应予驳回。 李淑英向一审法院起诉请求：1、要求被告恢复原状，返还侵占原告的宅基地；2、赔偿因被告拆除原告门楼造成的经济损失；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系邻居，均位于合阳县新池镇新池村1组，原告居东，被告居西，均座南朝北。原告宅基地使用证登记使用人为王超群（2007年10月2日病故），与原告系夫妻关系。2018年4月被告家建造门房时拆除原告家门楼并侵占原告宅基地，侵占的情况为从被告所建门房东面墙西外墙皮算起北头宽1.76米，南头宽1.53米，长36米。被告门房建成后给原告重新建造了门楼，建造房屋时被告毁掉原告院内树木3棵。 一审法院认为，公民合法的宅基地使用权受法律保护，原告对其自己的宅基地享有占用使用的权利。被告建造房屋侵占了原告家院基地，侵害了原告合法权益，应当承担侵权责任。但结合本案实际，被告已在侵占的院基内建造了房屋，原告要求恢复原状由被告拆除侵占部分建筑物必会造成被告重大经济损失，故对于该部分侵权责任，被告可以采取向原告赔偿损失的方式承担。原告要求被告赔偿毁坏的3棵树木价值900元，被告表示同意赔偿，应予准许。原告要求被告返还拆除其门楼的砖块7000块，因被告已建造了原告门楼，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告范绪祖、王桂珍在判决生效后10日内腾出其所占原告李淑英以被告范绪祖所建门房东面墙西外墙皮算起北头宽1.76米、南头宽1.53米，长36米的院基地（不含被告范绪祖、王桂珍所建门房所占部分）；对被告范绪祖、王桂珍所建门房侵占的部分，由被告范绪祖、王桂珍赔偿侵占原告李淑英院基地经济损失5000元；二、被告范绪祖、王桂珍赔偿毁坏原告李淑英院基内树木损失900元；三、驳回原告李淑英其他诉讼请求。上述有给付内容的自判决生效后五日内付清。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告范绪祖、王桂珍负担50元。 二审经审理查明事实与一审审理查明事实一致，予以确认。 本院认为，法律作为一种约束人们各项行为之规范的综合，其中一项重要价值即在于保护合法权益。本院认为并倡导，对于遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；反之，不遵法守法甚至违反法律者，就应当承担不受法律保护或者受到法律追究的风险。本案被上诉人范绪祖、王桂珍因建造房屋侵占李淑英的宅基地，双方当事人对侵占的范围均无异议，被上诉人侵占事实清楚，应当承担侵权责任。被上诉人范绪祖、王桂珍无任何依据占有上诉人李淑英的宅基地并建造房屋，现上诉人李淑英请求停止侵害，拆除建筑物，返还宅基地恢复原状，应予支持，经本院释明，上诉人不同意被上诉人赔偿损失，一审违背当事人自治原则，对门房侵占的部分判决赔偿损失缺乏依据，应予纠正。对于上诉人李淑英主张赔偿门楼砖块的请求，其未提供给证据支持其主张，不予采信；对于李淑英的其他上诉请求，属于二审期间增加独立的诉请，应当另行起诉，本案不予涉及。 综上，上诉人李淑英的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百五十二条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初1124号民事判决第二项，即“被告范绪祖、王桂珍赔偿毁坏原告李淑英院基内树木损失900元”； 二、撤销陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初1124号民事判决第三项，即“驳回原告李淑英其他诉讼请求”； 三、变更陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初1124号民事判决第一项为“被上诉人范绪祖、王桂珍在本判决生效后三十日内腾出其所占上诉人李淑英以范绪祖所建门房东面墙西外墙皮算起北头宽1.76米、南头宽1.53米，长36米的院基地，并拆除其在上述宅基地范围内建造的建筑物”； 四、驳回上诉人李淑英的其他诉讼请求。 上述金钱给付内容自判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共200元，由上诉人李淑英负担50元，被上诉人范绪祖、王桂珍负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  吴丽宁 审判员  王五喜 审判员  张敏娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王梦娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1486号之二申请执行人黄顺，女，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人刘红志，湖南金州律师事务所律师。被执行人彭子龙，男，1984年6月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人黄顺与被执行人彭子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）湘0104民初7975号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人黄顺于2018年5月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。2018年5月10日，本院向被执行人彭子龙送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2018年5月9日、2018年8月14日、2018年12月11日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年8月20日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年7月30日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年11月1日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供并申请中止执行。2018年7月1日对被执行人彭子龙适用限制高消费措施，于2018年6月28日将被执行人彭子龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月10日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年12月11日，本案应当执行的标的金额为18159元，已执行到位0元，尚有18159元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一八年十二月十一日法官助理李亦雯书记员孙卉
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8080号 罪犯魏建，男，1993年9月2日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省九江市浔阳区人民法院于2016年5月19日作出（2016）赣0403刑初第159号刑事判决，认定被告人魏建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年06月至2018年09月，获得监狱新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯魏建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏建减去有期徒刑六个月十天。 （减刑后刑期：自2015年12月11日起至2018年12月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执687号申请人张国花，女，汉族，1957年8月16日出生，行唐县。被执行人习聪斌，男，汉族，1975年5月24日出生，行唐县。本院在执行张国花与习聪斌为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初768号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初768号民事调解书的本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 彭立勇代审判员 宋永锋陪 审 员 高永辉二〇一八年十二月三十日书 记 员 张 博
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4341号罪犯蔡永战，男，1975年7月10日出生，汉族，中专文化，原住河南省原阳县。现在河南省平原监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）新刑一初字第26号刑事判决，认定被告人蔡永战犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年7月19日起至2023年7月18日止。于2009年7月17日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年1月12日减刑一年九个月，2015年1月28日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯蔡永战减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯蔡永战自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2017.2.7该犯在原阳县田氏镇西口上村，因邻里纠纷与曹贵林及其两个儿子发生矛盾，引起打架，打斗中，该犯持一把菜刀致对方父子一人重伤，两人轻伤。经审理查明，罪犯蔡永战自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2015年11月、2016年4月、2016年8月、2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年9月累计表扬8次，2016年12月被评为监狱级改造积极分子。2018年4月累计物质奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡永战在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡永战准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年7月19日起至2019年5月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   西   云审判员 郑建友审判员王珏二〇一八年十二月十一日书记员 霍   宣   巍
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑更1246号 罪犯陈桂财，男，1985年7月8日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年4月21日作出(2017)闽0524刑初238号刑事判决，认定被告人陈桂财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2016年10月12日起至2020年1月11日止），并处罚金20000元，追缴违法所得86454元。判决生效后，于2017年5月25日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈桂财在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年12月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，经书面审理并提讯罪犯陈桂财，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈桂财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年9月累计考核分1708.4分，共获表扬2次。 该犯在原审已缴纳违法所得8600元，本院审理期间缴纳罚金20000元，违法所得77854元，财产刑已全部履行。其妻林雪滨与执行机关签订假释帮教协议书，表示愿意帮助做好规劝、矫正工作，安溪县司法局出具《调查评估意见书》，评估意见：符合社区矫正条件。经讯问，罪犯陈桂财也保证假释后要遵守相关法律、法规规定。 以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、新旧考核分数折算审批表、常住人口登记卡、假释帮教协议书、《调查评估意见书》及缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈桂财减刑的异议。 本院认为，罪犯陈桂财已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,再犯罪危险性小，可以假释，假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯陈桂财予以假释（假释考验期限自假释之日起计算,即自2019年1月2日起至2020年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2637号 原告：临沂旺盛经贸有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩办事处前兰墩居委。 法定代表人：马海龙，经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 被告：朱海波，男，汉族，1986年6月16日生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 原告临沂旺盛经贸有限公司（以下简称旺盛公司）与被告朱海波劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾进、被告朱海波及委托诉讼代理人管继博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告临时雇用的人员，双方系雇用合同关系。2018年3月18日上午被告在从事劳务时不慎将手指挤伤，原告及时将被告送往医院治疗并垫付了全部医疗费用。后被告于2018年7月30日向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出临经开劳人仲裁字〔2018〕第79号仲裁裁决书，裁决认为原被告之间存在劳动关系，为此，特提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告朱海波辩称，原告在事实与理由部分认可在工作时受伤，被告受伤后，原告及时将被告送医院治疗并垫付医疗费，原被告之间属于劳动关系且被告在工作时接受原告管理，遵守原告处规章制度。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月初，被告经人介绍到原告处进行应聘招工，双方达成合意但并未签订书面劳动合同。2018年3月5日，被告到原告位于钢材市场239号开设的工作地点正式上班，从事钢材装卸工作。被告每天上班时由领班进行点名，没有书面考勤记录。2018年3月18日被告因伤离开工作岗位，就受伤事宜向原告主张落实相关待遇未果，为此与原告发生纠纷。 后被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，2018年9月25日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字〔2018〕第79号仲裁裁决书，裁决：申请人朱海波与被申请人临沂旺盛经贸有限公司存在劳动关系。原告不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。在本案中，被告的工作地点在原告公司设立的工作场所内，其本人接受原告公司的管理，工作内容系原告公司的经营业务的组成部分，符合劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。原告主张系雇用合同关系，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 驳回原告临沂旺盛经贸有限公司的诉讼请求； 二、原告临沂旺盛经贸有限公司与被告朱海波之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告临沂旺盛经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十二月一日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1733号申请执行人：蔡晓明，男，1976年9月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：曾宪洲，男，1982年10月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行蔡晓明与曾宪洲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0732民初57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1733号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一八年十二月二十九日书记员 陈海波
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1067号 原告：深圳创维数字技术有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道创维大厦****，统一社会信用代码91440300727134229D。 法定代表人：赖伟德。 委托诉讼代理人：尹力，女，汉族，1989年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈瑜，女，汉族，1989年10月6日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，系该公司员工。 被告：湖南有线资兴网络有限公司，，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋兴路**统一社会信用代码91431081687430372H。 法定代表人：段东而。 本院在审理原告深圳创维数字技术有限公司诉被告湖南有线资兴网络有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值521730元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320180009885《财产保全保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳创维数字技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告湖南有线资兴网络有限公司其名下价值人民币521730元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一八年十二月四日 书记员  李小枚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终3136号 上诉人（原审被告）：曾祥初，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。 上诉人（原审被告）：曾凡雄，男，1944年5月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾凡春，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。 委托诉讼代理人：何崇光，荔浦县法律援助中心法律援助律师。 上诉人曾祥初、曾凡雄因与被上诉人曾凡春排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2018）桂0331民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾祥初、曾凡雄上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。涉案争议的0.8亩土地位于上诉人林权证登记的范围内，其使用权属于上诉人所有，一审法院认定该地位于被上诉人林权证范围内属于事实认定错误。多年前，诉辩双方种植竹子作为双方承包地的界限，多年来没有任何争议，且荔浦县林改办的电脑宗地图可看到清晰的界限，大塘镇调解委员会及林业站在并不知晓上述情况的条件下，导致做出错误的调处意见，一审法院根据该意见做出错误的判决，所以一审判决认定事实不清，判决错误。 曾凡春辩称，涉案的0.8亩林地是答辩人与上诉人置换而来，其使用权属于答辩人，该林地一直由答辩人管理，管理期间双方没有争议。2017年出卖岭上松树时，答辩人分得300元，也证明了答辩人在该岭有林地。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曾凡春向一审法院起诉请求：1、判决被告将种植在原告“大岭脚”0.8亩岭地上的果苗移除，将土地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告曾凡雄、曾祥初系父子关系。1983年，原告家人与被告协商达成岭地置换协议，被告将分得的“大岭脚”岭地和岭脚和开荒菜园地与原告分得的“庆田岭”互换并长期管理。2011年9月，荔浦县政府为原告曾凡春颁发了“大岭脚”林地的《林权证》，土地面积为0.8亩，四至界限为东至曾凡雄岭，南至冲沟，西至曾凡刚、曾凡兵岭，北至旱地。2011年9月，荔浦县政府为被告曾凡雄颁发了“大岭脚”林地的《林权证》，土地面积为1.3亩，四至界限为：东至曾庆洛岭，南至冲沟，西至曾凡春岭，北至旱地。2017年以前，“大岭脚”全部种植了松树，10余农户有份额，同属一个村民小组。2017年7月，被告曾祥初联系老板，将松树砍伐，并按各自份额领取出卖松树款，原告获款300元。松树砍伐后，原、被告因相邻界限发生争议，并叫大塘镇调解委员会、林业站工作人员进行处理。2017年12月，大塘镇调解委员会、林业站工作人员经现场查看，认为被告占用了原告土地，二被告不服调处意见。2017年农历12月，被告曾凡雄协助曾祥初，在其大岭脚争议地岭地全部种植了砂糖桔果苗。 原、被告对双方《林权证》真实性无异议，原、被告岭地东、西向相邻，除相邻界限外，原告岭地与曾祥万相邻且无异议，被告岭地与曾祥洛相邻且无异议。原告认为被告占用了其土地，被告认为应以竹子为界，原告岭地应在其种植果树岭地以下。经一审法院调取林改办林地放大图审阅，并经实地查看，二被告种植在争议地大岭脚上的砂糖桔果苗，确已侵占了原告的林地使用权。 一审法院认为，公民依法取得的林地承包经营权，受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。本案中，二被告种植砂糖桔果苗，侵占了原告的林地，应承担侵权的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条的规定，判决：被告曾凡雄、曾祥初将种植在“大岭脚”曾凡雄1.3亩林地以外曾凡春土地上的砂糖桔果苗移除，将占用土地恢复原状交还原告曾凡春(被告曾凡雄1.3亩土地以其《林权证》及与曾庆洛相邻界线为依据）。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告曾凡雄、曾祥初承担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。 另查明：荔浦县政府为曾凡春颁发了“大岭脚”林地的《林权证》，土地面积为0.8亩，四至界限为东至曾凡雄岭，南至冲沟，西至曾凡刚、曾凡兵岭，北至旱地。荔浦县政府为曾凡雄颁发了“大岭脚”林地的《林权证》，土地面积为1.3亩，四至界限为：东至曾庆洛岭，南至冲沟，西至曾凡春岭，北至旱地。现双方的分界线已经被破坏，双方对土地使用权发生争议。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2018）桂0331民初1019号民事判决； 二、驳回被上诉人曾凡春的起诉。 一审案件受理费100元，由一审法院退还给被上诉人曾凡春；二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人曾祥初、曾凡雄。 本裁定为终审裁定。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一八年十二月七日 法官助理毛雪梅 书记员刘文静
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初4242号原告：靳合树，男，1987年12月1日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。被告：崔晓华，男，1987年10月19日出生，汉族，住山东省沂南县。原告靳合树与被告崔晓华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告靳合树于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳合树撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告靳合树负担。审判员  李晓栋二〇一八年十二月三日书记员  李 雪
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3683号之一申请执行人曾智，女，汉族，X年X月X日出生，住成都市成华区双桥路**********，身份证号码XXXXXXX********。申请执行人林祥标，男，汉族，X年X月X日出生，，住福建省闽侯县尚干镇后浦村后浦**身份证号码XXXXXXX********。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。申请执行人曾智、林祥标与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请执行人于2018年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路X号马克公馆（预售方案号：XXXXXX）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十日书记员 谢 瑶
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初3446号之四申请人:江苏昆仲机械有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒园路**。法定代表人：刘学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。被申请人：镇江市润州金华氧气厂，，住所地江苏省镇江市润州区经济开发区内投资人：侯银霞，该厂总经理。委托诉讼代理人：金志荣，江苏甘露律师事务所律师。镇江市润州金华氧气厂与江苏昆仲机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江市润州金华氧气厂提出反诉申请，并于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人镇江市润州金华氧气厂价值30万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人镇江市润州金华氧气厂银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2020元,由申请人江苏昆仲机械有限公司预付。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敏二〇一八年十二月三日法官助理胥海波书记员赵洁
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初990号 原告：岳社林，男，1968年11月9日出生，汉族，公民身份证号码×××。 原告：岳吉摄，男，1965年8月7日出生，汉族，公民身份证号码×××。 被告：鄂尔多斯市康北商业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区**农贸市场******。 法定代表人：柴建军，该公司总经理。 原告岳社林、岳吉摄与被告鄂尔多斯市康北商业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王伟强 审判员  胡文静 审判员  武 凤 二〇一八年十二月七日 书记员  牛开慧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0124民初5245号原告：丁微，女，1990年10月04日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：李红芳，女，1971年10月09日出生，汉族，居民，庐江县人，住安徽省庐江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。原告丁微与被告李红芳、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告丁微与于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告丁微撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丁微撤回起诉。案件受理费300元，由原告丁微负担。审判员  张保东二〇一八年十二月五日书记员  朱 玲
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保748号申请人：孙卫军，男，1969年5月4日生，汉族，住内黄县。被申请人：刘国堂，男，1969年1月21日生，汉族，住内黄县。被申请人：赵社芬，女，1968年5月13日生，住内黄县。被申请人：牛龙，男，1992年10月24日生，住内黄县。被申请人：刘晴晴，女，1990年1月11日生，住内黄县。被申请人：燕兰军，男，1974年6月25日生，住内黄县。被申请人：袁必霞，女，1975年8月11日生，住内黄县。申请人孙卫军于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额30万元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘国堂、赵社芬、牛龙、刘晴晴、燕兰军、袁必霞名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人刘国堂、赵社芬、牛龙、刘晴晴、燕兰军、袁必霞名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计300000元。案件申请费2020元，由申请人孙卫军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年十二月十四日书记员  陈永霞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终7123号上诉人（原审被告）：重庆市若帅物资贸易有限公司，住所地重庆市江**桥北苑******，统一社会信用代码91500105753050424T。法定代表人：左秀云，执行董事。委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金华，男，1958年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。上诉人重庆市若帅物资贸易有限公司（以下简称若帅公司）因与被上诉人李金华劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。若帅公司上诉请求：改判确认若帅公司与李金华2007年1月1日至2018年2月13日期间存在劳动关系；本案诉讼费用由李金华承担。主要事实和理由：一审因证据认定错误导致事实认定部分错误；一审适用法律部分错误。李金华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李金华向一审法院起诉请求：确认其与若帅公司之间在2003年10月1日至2018年2月13日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年12月22日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理李金华与若帅公司因确认劳动关系而产生的纠纷一案。2018年2月8日，该委作出终结审理的决定，李金华遂诉至一审法院。庭审中，李金华举示了两张编号为0017046、0130227的收据，拟证明其与若帅公司建立劳动关系的时间是2003年。在编号为0017046的收据中，显示入账日期为2003年×月×日、交款单位为李×华、收款事由为×证×（年代久远无法辨识），并加盖了“重庆市若帅物资贸易有限公司财务专用章”字样的印章；在编号为0130227的收据中，显示入账日期为×年12月31日、交款单位为××华、收款事由为保×金（年代久远无法辨识），并加盖了“重庆市若帅物资贸易有限公司财务专用章”字样的印章。同时，李金华陈述前述款项是在若帅公司工作而缴纳的保证金，当时约定离开公司就退还保证金。若帅公司对该收据的真实性及关联性不认可，认为收据字迹模糊不清，无法体现收款事由及具体的收款时间，且经办人亦无法辨识，同时不认可上述收据上加盖的印章的真实性，但经一审法院释明其对此有申请司法鉴定的举证责任后，未申请对该印章的真实性进行鉴定。对于该证据，由于为原件，且若帅公司未对其上加盖的印章的真实性申请鉴定，故一审法院对该证据及印章的真实性予以确认，并采纳该证据。庭审中，若帅公司举示了时间分别为2017年1月1日和2018年1月1日的《聘用合同》（原件），该合同约定劳动合同的期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律及劳动合同的终止条件，但未约定试用期。庭审中，李金华先是认可了上述证据的真实性及其上签名是其书写，而后又进行了否认，认为上述《聘用合同》上的“李金华”并非其所签，因其前后陈述矛盾，一审法院释明其对不同陈述负有举证责任后，在一审法院询问其是否对该签名的真实性进行司法鉴定后，李金华明确表示不申请鉴定并愿意承担举证责任。对于上述证据，由于为原件，且李金华曾认可其真实性，虽然其后进行了否认，但并未举证推翻其先前的陈述，根据“禁反言”的原则，一审法院采纳李金华先前的陈述，对上述证据予以采纳。庭审中，若帅公司表示该公司没有李金华的入职材料。庭审中，李金华举示了一份《合同协议》（原件），拟证明其与若帅公司之间劳动关系的建立时间是2003年。在该协议抬头载明的甲方是若帅公司，乙方是李经华；在甲方落款处有“左秀云”字样的签名，在乙方落款处有“李经华”字样的签名，同时该协议没有落款时间。庭审中，李金华陈述“李经华”就是其本人，之所以签名为“李经华”是其本人的习惯性书写。若帅公司对该证据的真实性和关联性均不予认可，亦不认可“左秀云”签名的真实性，同时还举示了一份《声明》和一份工资表，拟证明李金华所举示的《合同协议》上的“李经华”并非本案李金华，在《声明》和工资表上，李金华的签名均为“李金华”。另，庭审中，若帅公司申请对“李经华”签名是否为李金华书写进行司法鉴定，但未申请对“左秀云”签名的真实性进行鉴定，后因未缴纳鉴定费，被鉴定中心作退案处理。对于上述证据，因一审法院释明若帅公司对“左秀云”签名负有申请司法鉴定的责任，但若帅公司并未申请，故一审法院确认其关联性与真实性，但由于无法确认其形成时间，达不到李金华的证明目的，一审法院对该证据不予采纳。庭审中，若帅公司举示了一份《声明》，拟证明该公司已经将应由该公司所承担的社保费用以工资的名义发放给了李金华以及。李金华对该证据的真实性不予认可，也不认可关联性。对于该证据，由于与本案中李金华的诉讼请求无关，与本案缺乏关联性，一审法院不予采纳。一审法院认为，若帅公司认可该公司与李金华在2007年1月1日至2018年2月13日期间存在劳动关系，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。本案的争议焦点为李金华在2003年10月1日至2016年12月31日期间是否与若帅公司存在劳动关系。本案中，李金华举示了入账时间为2003年、且加盖了若帅公司财务专用章的收据，并陈述该收据是缴纳工作保证金的收据，但若帅公司并未举证对李金华的主张予以反驳，且在用人单位对劳动者的入职材料负有保管责任的情况下，仍未举示李金华的入职材料，故一审法院采纳李金华的主张，确认其与若帅公司建立劳动关系的时间是2003年10月1日，因此，对李金华的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：“确认原告李金华与被告重庆市若帅物资贸易有限公司在2003年10月1日至2018年2月13日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计收5元，由被告重庆市若帅物资贸易有限公司负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。本院二审查明：若帅公司在一审中举示的两份《聘用合同》落款时间分别为2007年1月1日和2008年1月1日。本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，李金华对于其主张的入职时间举示了入账时间为2003年、且加盖了若帅公司财务专用章的收据，并陈述该收据是缴纳工作保证金的收据，若帅公司对此并未举示职工名册等直接证据予以反驳，故一审法院采信李金华的主张，确认其入职时间为2003年10月1日并无不当，本院予以维持。至于若帅公司在二审中提出的其余异议，因与庭审查明的事实不符，本院依法不予支持。综上所述，若帅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市若帅物资贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  李 颖二〇一八年十二月六日法官助理刘莉书记员陈宇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6373号罪犯王瑞金，男，汉族，1983年11月15日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省凤台县人民法院于2016年2月17日作出（2016）皖0421刑初7号刑事判决，以被告人王瑞金犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元（已缴纳）。案经安徽省淮南市中级人民法院终审，于2016年3月11日作出（2016）皖04刑终56号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年12月11日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、陈正出庭履行监督职责，执行机关指派干警周成、郭红旗，罪犯王瑞金、证人耿兵兵等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王瑞金在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯王瑞金提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯王瑞金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获得表扬三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，至2018年9月获得表扬三次。2、罪犯王瑞金的陈述及证人证言证实，罪犯王瑞金在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省凤台县毛集社会发展综合实验区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王瑞金所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省凤台县人民法院出具的缴款单据证实，该犯财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯王瑞金已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年9月获得表扬三次，确有悔改表现。经王瑞金居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王瑞金符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王瑞金予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18681号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：何海龙，男，1968年2月13日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告何海龙金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令何海龙立即偿还借款本金3090468.25元及利息、罚息、复利（暂计至2018年10月21日为23445.61元，之后罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮8%再加收50%计，复利按罚息利率计收，均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费94417元；2.若何海龙未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权就何海龙名下的厦门市同安区榕溪里38号402室房屋、同安区榕溪里37-40号第一层第11号储藏间折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令何海龙承担本案的诉讼费用。本院于2018年11月15日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 何海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月8日。 三、借款人：何海龙。 四、借款本金：1760000元。 五、借款期限：自2017年6月23日至2037年6月23日。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮8%确定。 八、罚息、复利约定：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮8%再加收50%收取，复利按罚息利率计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年6月8日。 十三、抵押物权属：何海龙。 十四、抵押物名称：厦门市同安区榕溪里38号402室房屋、厦门市同安区榕溪里37-40号第一层第11号储藏间。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 十六、办理抵押登记时间：2017年6月12日。 十七、放款日期：2017年6月23日。 十八、实际到期日期：2037年6月23日。 十九、逾期还款日期：2018年6月23日。 二十、欠款最新截至时间：2018年11月23日。 二十一、欠款本金：3090468.25元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：46850.18元。 二十三、实现债权的费用：律师代理费94417元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何海龙应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金3090468.25元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月23日的利息、罚息、复利为46850.18元，之后罚息以未还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮8%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费94417元； 二、若何海龙未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权就何海龙名下的厦门市同安区榕溪里38号402室房屋、厦门市同安区榕溪里37-40号第一层第11号储藏间折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32654元，减半收取计16327元，由何海龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十二月十九日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执311号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司平胜支行，住所地在高邮市。负责人：陈佳斌，该支行行长。被执行人：江苏科意达机械有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：崔东山，该公司总经理。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司平胜支行与江苏科意达机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司平胜支行同意与被执行人江苏科意达机械有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司平胜支行于2018年12月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初5212号民事判决书的执行程序。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司平胜支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年十二月二十二日书 记 员  刘明睿法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执6825号申请执行人夏荣，男，1971年8月7日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，确认送达地址江阴市。被执行人周锡刚，男，1973年11月20日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人夏荣与被执行人周锡刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）苏0281民初3696号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人周锡刚应归还申请执行人夏荣借款25000元及利息，并承担诉讼费215元。因被执行人周锡刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏荣向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周锡刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信人员名单、现场走访视频、照片；对被执行人周锡刚的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人周锡刚名下无可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人夏荣，要求其向本院提供被执行人周锡刚可供执行的财产线索。申请执行人夏荣明确表示亦无法提供被执行人周锡刚可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周锡刚的财产进行了调查，被执行人周锡刚无可供执行的财产，申请执行人夏荣亦无法提供被执行人周锡刚可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初3696号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人周锡刚可供执行财产后，申请执行人夏荣可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强审判员  赵 辉审判员  濮建东二〇一八年十二月十三日书记员  薛 皎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2300号 原告：刘艳玲，女，1965年12月28日出生，汉族，个体户，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 被告：姚桂新，女，1982年7月28日出生，汉族，农民，住钦州市钦**。 原告刘艳玲与被告姚桂新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲及其委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼。被告姚桂新经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元（人民币，下同）及利息5580元（利息计算：以借款本金90000元为本金，按月息2%，从2018年4月24日起计至被告还清借款之日止；现利息5580元是暂计至2018年7月25日，此后续计）;2、判令被告赔偿原告律师服务费5000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日起，原告通过转账和现金方式共出借90000元给被告，被告于2018年6月23日补写《欠条》，确认借到原告90000元，并承诺2018年6月27日前还清，如逾期不还则愿意从2018年4月24日起以借款本金90000元，按月息2%支付利息，如通过诉讼，被告愿意承担诉讼费、律师费等费用。还款期满后虽经原告多次追讨，但被告至今拒不归还借款。被告除了偿还借款及利息外，还应赔偿原告已支付的律师服务费。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求判如所请。 原告刘艳玲为证明上述主张，提供以下证据：1、欠条，证明被告向原告借款90000元，双方对还款时间、利息、律师费等承担进行了约定；2、委托代理合同，原告因为实现债权提起诉讼，支付了律师服务费5000元，3、原告身份证，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；4、被告身份证复印件，证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。 被告姚桂新未进行答辩亦未提交任何证据。 原告刘艳玲提供的上述证据，经当庭举证出示，被告姚桂新未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告姚桂新以资金短缺为由，向原告刘艳玲借款90000元，之后，原告通过转账和现金方式共出借90000元给被告，被告于2018年6月23日补写《欠条》，确认借到原告90000元，并承诺2018年6月27日前还清，如逾期不还则愿意从2018年4月24日起以借款本金90000元，按月息2%支付利息，如通过诉讼，被告愿意承担诉讼费、律师费等费用。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，均被拒绝。为此，原告委托广西众厚律师事务所代理提起本案诉讼，并向该所支付了律师代理费5000元。 本院认为，原告刘艳玲与被告姚桂新系民间借贷关系，双方就借款事项所订立的协议，内容合法有效，依法应予保护。原、被告明确约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，被告没有按期归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金90000元及其利息，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案中，原、被告约定的借款利息按月利率2%计算，符合最高法院民间借贷司法解释的规定，现原告主张被告按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在补签借据时，双方就实现合同债权所开支的有关费用，由违约方承担进行了明确约定，双方意思表示真实一致，且不违反法律禁止性规定。原告与广西众厚律师事务所签订的《委托代理合同》约定的一审代理费用为5000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西众厚律师事务所已经履行了代理职责，原告亦按《委托代理合同》的约定支付了律师代理费。故原告主张被告赔偿律师代理费5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告姚桂新应归还原告刘艳玲借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数，按年利率24%，自2018年4月24日起计至实际清偿之日止）。 二、被告姚桂新应向原告刘艳玲支付律师服务费5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由被告姚桂新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  劳晓君 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  韦鸿浩
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初4569-1号 原告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地：吉州区井冈山大道****，统一社会信用代码：913608027511060331。 法定代表人：刘福海，总经理。 委托诉讼代理人：高文苹，江西赣中律师事务所律师，联系。 委托诉讼代理人：陈云珊，江西赣中律师事务所律师，联系。 被告：江西绿森房地产开发有限公司，住所，住所地：江西省宜春市高士北路东侧市红十字医院**社会信用代码：913609005638096553。 法定代表人：晏蔚，执行董事。 委托诉讼代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师，联系。 委托诉讼代理人：邱道辉，江西利元律师事务所律师，联系。 被告：钟方明，男， 汉族，住宜春市袁州区。 被告：谢俊，男， 汉族，住宜春市袁州区。 被告：谢杰，男， 汉族，住宜春市袁州区。 被告：黄才平，男， 汉族，住宜春市袁州区。 被告：晏树活，男， 汉族，住宜春市袁州区。 原告吉安市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）与被告江西绿森房地产开发有限公司（以下简称绿森公司）、钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、晏树活保证合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。 原告四建公司诉称，被告绿森公司系宜春市天御蓝湾项目开发商，原告承建了该项目的部分土建工程。2015年2月8日，双方签订《解除总包施工合同书》（以下简称《合同书》）约定：天御蓝湾项目涉及的民工工资、材料款等均由绿森公司解决，如造成原告任何损失（包括但不限于承担的民事责任、诉讼、律师费、差旅费等），均由其承担。被告钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、晏树活自愿为绿森公司履行上述合同承担连带担保责任，发生争议的，由原告所在地法院管辖。2017-2018年期间，因天御蓝湾项目涉及的石灰膏材料买卖和厨卫烟道、通风排风、防水工程发生诉讼，原告先后被法院扣划银行存款2205835.5元。为此，原告向本院提出诉讼请求：1.被告绿森公司支付原告垫付的民工工资、材料款等损失2205835.5元及利息（自2018年10月25日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2.被告绿森公司支付原告律师费181400元；3.被告钟方明、谢俊、谢杰、黄才平、晏树活对上述损失承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告负担。 被告绿森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉的《合同书》属建设工程施工合同，双方协议选择管辖法院的条款，违反了专属管辖规定，本案应移送不动产所在地法院，即宜春市袁州区人民法院受理。 本院经审查认为，原告系被告绿森公司开发宜春市天御蓝湾项目中部分土建工程的承建商。《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，其第三条“被告绿森公司承诺该项目涉及的民工工资、材料款等均由其解决，如造成原告任何损失（包括但不限于承担的民事责任、诉讼、律师费、差旅费等），均由其承担”的条款，属于自愿加入债务成为责任主任，该《合同书》的内容明显与《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”不符，本案不属于建设工程施工合同纠纷，应当依照双方在《合同书》上约定的原告所在地，即吉安市吉州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告江西绿森房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  杨洁辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张诗雪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3479号申请执行人：常州市融越机电设备有限公司，社会统一信用代码913204127876987392，住所地常州武进高新技术产业开发区。法定代表人：王辉。被执行人：常州万圆机械有限公司，组织机构代码75324280-5，住所地常州市天宁区。法定代表人：蔡方庆。本院在执行申请执行人常州市融越机电设备有限公司与被执行人常州万圆机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人常州市融越机电设备有限公司与被执行人常州万圆机械有限公司达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0402执3479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周莹莹二〇一八年十二月十三日书记员  季 艳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初4374号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人麦丽娟，女，1989年1月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省广州市南沙区。2013年1月31日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人陈裕安，男，1972年7月7日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广东省广州市番禺区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4280号起诉书指控被告人麦丽娟、陈裕安犯贩卖毒品罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人麦丽娟、陈裕安到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2018年7月30日16时许，冼志联在佛山市顺德区龙江镇打电话向被告人麦丽娟购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）、MDMA和尼美西泮（俗称“开心粉”），麦丽娟答应。随后麦丽娟在广州市番禺区南村镇里仁洞村鹤地塘边街一巷3号内，向被告人陈裕安购得一包氯胺酮、一包MDMA和尼美西泮，毒资未支付。同日20时许，冼志联、麦丽娟在广州市番禺区环城西路五街11号对开路段见面，麦丽娟将上述两包毒品交给冼志联，并收取毒资人民币1500元。交易后，麦丽娟、冼志联被公安民警当场抓获，交易的两包毒品（经鉴定，其中一包净重0.78克，检出氯胺酮成分，另一包净重1.23克，检出MDMA和尼美西泮成分）和涉案毒资人民币1500元被当场起获。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人的供述及辨认笔录、指认材料；证人证言及辨认笔录、指认材料；化验检验报告及告知书；现场勘查笔录及照片；搜查笔录；扣押、处理物品清单；称重笔录；取样笔录；抓获经过；户籍材料及前科材料等。公诉机关据此认为被告人麦丽娟、陈裕安无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮、MDMA和尼美西泮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人麦丽娟因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，是毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定从重处罚。建议判处被告人麦丽娟有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；判处被告人陈裕安有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人麦丽娟、陈裕安对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人麦丽娟、陈裕安犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人麦丽娟、陈裕安无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮、MDMA和尼美西泮，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦丽娟、陈裕安犯贩卖毒品罪，均罪名成立。被告人麦丽娟因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，是毒品再犯，从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人麦丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年7月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人陈裕安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年3月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一八年十二月二十八日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18060号原告深圳市清泉汇智贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业路中兴工业城******。法定代表人龙启源，该公司董事长。委托代理人王定忠，广东国律律师事务所律师。委托代理人李阳萍，广东国律律师事务所律师。被告顾梓馨，男，1978年6月1日出生，汉族，住广西北流市，第三人东莞市安达交通设施工程有限公司，住，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑金银岭工业区寮城中路环城路旁诚车行后面）。法定代表人顾梓馨。原告深圳市清泉汇智贸易有限公司(以下简称“清泉公司”)诉被告顾梓馨、第三人东莞市安达交通设施工程有限公司（以下简称“安达公司”）与企业有关的纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李阳萍到庭参加诉讼，被告顾梓馨、第三人安达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理终结。原告清泉公司诉称，2014年1月16日，原告与第三人签订一份《产品购销合同》。合同约定由原告向第三人供应反光膜，合同总价款为624819.22元。合同签订后，原告按照订单于2014年至2015年8月份期间陆续发送了相关的反光膜给第三人，总货款为606257.8元。但第三人只支付了345000元，余款261257.8元未支付。为此，原告曾向东莞市第一人民法院提起诉讼，案号为（2016）粤1971民初10813号，要求第三人支付剩余货款，后经法院判决支持原告该请求。该判决生效后，第三人拒不履行生效判决。原告认为第三人是个人独资企业，被告作为第三人的法定代表人，其无法证明其个人财产与第三人的财产进行了区分，构成了财产混同，被告应对已生效的（2016）粤1971民初10813号民事判决书的判决结果承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告顾梓馨连带承担第三人安达公司经广东省东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初10813号民事判决书确定的义务（即支付货款261257.8元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年9月1日起计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告顾梓馨未向本院提交答辩意见和质证意见，亦未提供任何证据。第三人安达公司未向本院提交陈述意见和质证意见，亦未提供任何证据。经审理查明，原告清泉公司与第三人安达公司存在业务往来，安达公司向原告购买反光膜等产品。安达公司拖欠清泉公司2014年至2015年8月期间货款261257.8元未支付。后清泉公司诉至本院，本院于2016年8月8日作出（2016）粤1971民初10813号民事判决书，判决安达公司向清泉公司支付货款261257.8元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年9月1日起计至款项清偿之日止）。该判决已于2016年9月2日生效。安达公司至今未履行上述判决义务。另查，安达公司是自然人独资有限责任公司，投资者名称为被告顾梓馨。以上事实，有（2016）粤1971民初10813号民事判决书、生效证明书、企业机读档案登记资料，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告顾梓馨、第三人安达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此导致的法律后果由其自行承担。本院已生效的（2016）粤1971民初10813号民事判决书认定安达公司拖欠清泉公司货款261257.8元未支付，并判决安达公司向清泉公司支付货款261257.8元及利息，该事实清楚，本院予以确认。第三人安达公司为一人有限责任公司，被告顾梓馨作为安达公司的股东，其未提供证据证明安达公司的财产独立于其本人的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告顾梓馨应对第三人安达公司就（2016）粤1971民初10813号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾梓馨就本院（2016）粤1971民初10813号民事判决书确定的债务261257.8元及利息向原告深圳市清泉汇智贸易有限公司承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5218.87元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  袁浩权审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一八年十二月四日法官助理赖志伟书记员陈叠宜附相关法律法规：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初6032号原告刘金权，男，1995年9月5日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告况晓颖，男，1975年1月7日出生，汉族，现住江苏省南京市浦口区，公民身份号码×××。原告刘金权与被告况晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金权委托诉讼代理人徐丽平到庭，被告况晓颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2014年8月21日起至2015年8月20日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告况晓颖未提交答辩状，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日原、被告签订《循环借款协议》，2015年5月31日至2015年6月4日原告通过易智付公司向被告支付借款100000元，被告未偿还过借款本金及利息。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告况晓颖偿还原告刘金权借款本金100000元及利息（自2015年6月5日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告况晓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 柴国权 二〇一八年十二月十七日书记员 戴 红
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终705号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭守法，男，1969年1月14日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因犯合同诈骗罪于2008年6月20日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月24日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人余继承，安徽黄淮律师事务所律师。辩护人张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人郭守法犯合同诈骗罪一案，于2018年11月1日作出（2017）皖1302刑初1035号刑事判决，认定被告人郭守法犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五十万元；责令被告人郭守法退还被害人杜军人民币一万六千元、吕义恒人民币四万五千元、温满人民币十一万一千元、曾明艳人民币六万元、李辉人民币十一万元、马春洪人民币三万九千元、胡全明人民币二十一万元、王全荣人民币五千元、王保安人民币三十七万五千元、刘晓明人民币五十二万四千元、王强人民币十八万三千元、高玉强人民币二万二千元、李丰密人民币四万八千元、宋和平人民币三万元、彭邦飞人民币十万元、张爱松人民币五万元、尹志强人民币三千元、王明辉人民币十万八千元、高维炯人民币三万元、刘支新人民币十六万四千元、严二中人民币六万元、张和平人民币十三万五千元、郭振山人民币十六万九千元、刘晓雍人民币四万二千元、杨满元人民币一万七千元。原审被告人郭守法不服，以其行为不构成合同诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初1035号刑事判决;二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王 鹏审判员 祁 磊二〇一八年十二月二十七日书记员 解飞翔附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6942号原告：刁于庆，男，1984年5月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：孙晨阳，男，1991年6月8日出生，汉族，农民。原告刁于庆与被告孙晨阳确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁于庆及其委托诉讼代理人陈春花、被告孙晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁于庆向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的房屋买卖合同为有效合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月9日签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于郓城县龙翔.中央学府C区1号楼2单元302室房屋一套，房屋面积为136.86平方米，总价款65万元，已支付35万元，下剩款愿一次付清。被告孙晨阳辩称，原告陈述是事实，无其他答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月9日签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于郓城县龙翔、中央学府C区1号楼2单元302室房屋一套，房屋面积为136.86平方米，总价款65万元，原告已支付35万元。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、房款收条、转账凭证予以佐证，足以认定。本院认为，被告孙晨阳承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刁于庆主张的事实予以确认。原告刁于庆提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联性，且被告孙晨阳无异议，故对证据的证明效力，本院予以确认。原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：原告刁于庆与被告孙晨阳于2018年3月9日签订的房屋买卖合同为有效合同。案件受理费2900元，由被告孙晨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇一八年十二月二十八日书记员  张春倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初7289号原告：湖南省智拓装饰工程有限公司（曾用名：湖南省蓝海伟业装饰工程有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场**1906。法定代表人：李年丰。委托诉讼代理人：刘丹，湖南益云律师事务所律师。被告：贺芳，女，1983年4月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院受理原告湖南省智拓装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告贺芳追偿权纠纷一案后，经审查认为，根据原告提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系追偿权纠纷提起的诉讼，原告既未提交《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》，又未将中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行列为当事人，无法查清原告已经履行连带担保责任的基本事实，亦无法查清本院是否具有管辖权。故本案当事人及管辖权暂不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件，应当依法裁定予以驳回。原告可将当事人及相关证据材料补充完整后，另行起诉主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告湖南省智拓装饰工程有限公司的起诉。原告湖南省智拓装饰工程有限公司已缴纳的案件受理费445元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  宁昊杰人民陪审员  廖 翠人民陪审员  郭开华二〇一八年十二月十一日法官助理粟佳书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4750号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人阮杨正为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人阮杨正具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将阮杨正纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月五日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12184号原告：罗文琴。被告：上海赢晶企业管理咨询有限公司。被告：上海瀛郦企业管理中心(有限合伙)。执行事务合伙人：上海赢晶企业管理咨询有限公司。被告：上海利事丰金融信息服务有限公司。本院在审理原告罗文琴与被告上海赢晶企业管理咨询有限公司、上海瀛郦企业管理中心(有限合伙)、上海利事丰金融信息服务有限公司合伙协议纠纷一案中，原告以补充证据为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗文琴撤回对被告上海赢晶企业管理咨询有限公司、上海瀛郦企业管理中心(有限合伙)、上海利事丰金融信息服务有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告罗文琴负担。审判员  谢荣华二〇一八年十二月十日书记员  沈 奕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26173号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：方绍荣，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告方绍荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
江西省新干县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0824刑初135号 公诉机关江西省新干县人民检察院。 被告人谭龙根，男，1965年3月14日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，农民，住江西省新干县。因涉嫌故意伤害罪于2018年6月15日被新干县公安局刑事拘留，2018年6月17日被新干县公安局决定取保候审，2018年10月30日被新干县人民检察院决定取保候审，2018年12月12日被本院决定取保候审。 江西省新干县人民检察院以干检刑诉（2018）141号起诉书指控谭龙根犯故意伤害罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人谭龙根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月25日13时许，被告人谭龙根在村上谭某2家门口与村民聊天时，谈到村上鱼塘补偿事情时，杨某1误以为谭龙根在说其拿了鱼塘补贴，便与谭龙根发生争执并互相对骂，此时正在附近的杨某1丈夫的弟弟即被害人谭某1听到后赶到现场与谭龙根发生争吵并引发斗殴，谭某1用拳头打了谭龙根头部一拳并厮打在一起，二人使用拳脚相互殴打对方，在相互打斗过程中谭某1左手中指被谭龙根咬伤并被摔倒在地上，谭某1倒地时用双手撑地，随后谭龙根欲坐到谭某1身上继续殴打谭某1，但被谭某2和旁边其他村民拉开。劝开后，谭龙根和谭某1仍在继续对骂，之后谭龙根从地上捡了砖块想砸谭某1但未砸到，双方再次扭打在一起，在互殴过程中谭某1再次被谭龙根摔倒在地，着地时并用双手撑地，随后二人再次被旁人拉开。2018年4月30日经新干诚正司法鉴定中心鉴定，谭某1右手第一掌骨完全性骨折，谭某1的损伤构成轻伤二级。 案发后，被告人谭龙根负案在逃，2018年5月8日公安机关将其列为网上逃犯，2018年6月15日被告人谭龙根主动到新干县公安局大洋洲派出所投案自首。 2018年5月11日，被告人谭龙根委托亲属与被害人谭某1在大洋洲谭家坊村委主持调解下，双方达成了一致赔偿协议，由谭龙根一次性赔偿了谭某1医疗费、护理费、营养费等经济损失人民币35000元，并取得了谭某1谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证受案登记表、立案决定书、赔偿协议书、刑事谅解书、收条、现场照片、受案情况说明、在逃人员登记/撤销表、常住人口信息，2、证人杨某1、谭某2、杨某2、徐某、袁某的证言，3、被害人谭某1的陈述；4、新干诚正司法鉴定中心诚正鉴字（2018）临鉴字第253号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭龙根故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭龙根犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人谭龙根主动投案自首，归案后认罪态度较好，自愿认罪，并有悔罪表现，积极赔偿了受害方经济损失，取得了受害人的谅解，加之本案系民间矛盾引发，被害人亦有一定过错，对其依法可以从轻处罚，并可考虑适用缓刑。对于庭审中，公诉机关提出对被告人适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。为此，根据被告人谭龙根的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谭龙根犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  喻建平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  廖 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7213号 原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区方兴路**。 法定代表人：李铁，该公司经理。 委托代理人：史秋月，该公司员工。 被告：李承鑫，男。 原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告李承鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员刘芳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳中房物业发展有限公司委托代理人史秋月，被告李承鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳中房物业发展有限公司诉称，原告根据中房上东花墅六期前期物业服务合同之约定，向包括被告在内的所有居住、使用沈阳中房上东花墅的业主提供物业管理服务的专业公司。原告已按约定及政府有关行政法规及规章的规定，向被告提供了物业服务，被告理应按房屋建筑面积来作为计算依据向原告交纳物业费。但被告拒付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费，至今已经拖欠2882元。经原告多次催要均未果，故诉至法院。请求法院判令：1.被告支付物业费2882元、滞纳金6312元，合计9194元。2.要求被告承担本案诉讼费用。 被告李承鑫辩称，不交物业费的理由是物业没尽责，服务不到位，也给我们业主造成了损失。在2015年冬天，我的车在自己的停车位上车机器盖子被砸了2次，修好后车胎又被扎了六到八次，换了三根轮胎。车被砸的时候我报警了，车胎扎的时候报一次，派出所一共有两次报警记录。我多次找到物业，物业一直说与上面协商给我赔偿，但没说赔我具体的数额。后期给过我一次500元，就再没有下文了，之后也再没有人找过我。如果原告公司赔偿我的车辆损失，我可以把物业费补交。 经审理查明：原告系依法设立的物业服务企业，被告李承鑫系位于沈阳市沈河区房屋的业主，房屋建筑面积80.08平方米。原告与中房集团辽宁置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的沈阳中房上东花墅小区提供物业管理服务，其中住宅按建筑面积每月每平1.5元向业主或物业使用人收取，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应于每年物业服务费计收日前30日向原告交纳当年物业管理服务费，三十日未交视为滞纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日按欠交金额的千分之三作为滞纳金。协议签订后，原告提供了相应物业服务。被告也按期缴纳了相应的物业费。2015年底，被告家里的车辆因机器盖子被砸及车胎被扎等原因，在仅由原告方项目经理个人垫付500元的情况下、原被告没有就赔偿事宜达成一致意见。被告没有缴纳从2016年1月1日起至2017年12月31日的物业费。原告催要物业费未果，诉至本院。 上述事实有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》、缴费通知书等证据，经双方当事人进行举证和质证。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告沈阳中房物业发展有限公司为沈阳中房上东花墅小区的物业服务企业。被告李承鑫系该小区业主，原告与中房集团辽宁置业有限公司签订了《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对包括被告在内的业主具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。本院认定被告应给付物业费期间为2016年1月1日起至2017年12月31日止。关于原告要求被告支付滞纳金6312元的主张。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在遭受财产损失后就赔偿一事存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张在遭受财产损失后就赔偿一事与原告存在争议而拒缴物业费，要求原告赔偿车辆损失。本院认为，双方应就此争议进行协商，协商不成可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告李承鑫于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司2016年1月1日起至2017年12月31日物业服务费2882元（80.08平方米*1.5元*24个月）； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告李承鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李承鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  祝 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6196号原告：王某某，男，1947年2月7日出生，汉族，市农科院退休职工，住石家庄市长安区。原告：高某某，女，1952年5月4日出生，汉族，石家庄市纸箱厂退休职工，住石家庄市长安区。二原告委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1972年5月26日出生，汉族，石家庄市公交公司职工，住石家庄市正定县。被告：刘某某，女，1973年8月28日出生，汉族，石家庄市公交公司职工，住正定县。原告王某某、高某某与被告王某某、刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、高某某的委托诉讼代理人巴彩梅，被告王某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、高某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同返还二原告卖房款80万元及逾期给付利息（按年息6%计算）；2、诉讼费、保全费、保险费（诉讼保全）均由二被告承担。事实与理由：原告王某某与高某某系夫妻关系，共生育二子，长子王某某，次子王建茹，被告王某某与被告刘某某系夫妻关系。约在1999年，原告王某某工作单位（石家庄市农科院）福利分房，二原告分得2套单元房，其中包含夫妻二人的工龄，分别是1-2-301室与1-3-103室，两套房子的面积大约都是70平方米左右。二原告称，在2017年1月份左右，二被告哄骗其卖1-3-103室房屋来买新房，但当时强调购房的新房必须写王某某名字，后存有卖房款75万元两个银行卡由二被告拿着。前不久，二被告归还了二原告其中一张银行卡，卡内余额仅剩4.17元。另一张银行卡仍在二被告手中，拒不返还，且购买了正定县雕桥村梅兰花园5-2-702室房产，剩余的钱也不返还。据二原告所知，购买新房的购房合同、购房发票、房产证均已发给业主，但该房的登记所有人为刘某某，该房的房款为40多万元，但二被告称购房合同等材料还没有发，等发了房产证就给二原告。二原告在二被告家中居住时，没有尽到赡养义务，为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告王某某、刘某某辩称，被告王某某为石正路130号1-3-103房屋的所有权人，无返还卖房款义务。被告支付该房屋全部购房款的前提是，该房屋实际出资人获得该房屋。二原告已经放弃房屋所有权益，被告为该房屋的所有权人，并且其从未哄骗、不善待父母等事情，均为二原告虚构及编造。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王某某、高某某系夫妻关系。被告王某某、刘某某系夫妻关系，是原告王某某、高某某的儿子和儿媳。原告王某某名下原有位于石家庄市长安区房屋（以下简称“1-3-103室房屋”）。该房屋是原告王某某单位石家庄市农业科学研究院的集资建房。二被告称，其是该房屋的实际所有权人，实际出资支付了全部购房款，并提交购买该房的相关材料、交款收据、申请证人王某出庭作证。二原告不认可二被告是该房屋的实际所有权人，也不认可二被告曾实际出资。该房屋于2017年卖予他人，卖了80万元。原、被告均认可，其中5万元是二被告装修、家具的折算款和中介费1.8万元。原告王某某将存放卖房款75万元的银行卡交给被告刘某某用于购买位于石家庄市正定县梅兰花园南区房屋（以下简称“5-2-702室房屋”）。二原告称，曾多次强调，5-2-702室房屋必须登记在原告王某某名下，后发现5-2-702室房屋登记在被告刘某某名下，并由二被告居住、使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1-3-103室房屋是原告王某某单位石家庄市农业科学研究院的集资建房，登记在原告王某某名下。二被告称，其是1-3-103室房屋的实际所有权人，二原告不认可，其仅凭持有购买该房的相关材料、交款收据、证人王某的证人证言，不足以证实。被告刘某某持存放1-3-103室房屋卖房款75万元的银行卡，并用于其与被告王某某购买5-2-702室房屋等的夫妻共同生活。原告王某某作为登记的房屋所有权人与其妻高某某共同主张二被告返还1-3-103室房屋卖房款75万元，并给付相应的利息损失，理据充分，本院予以支持。利息损失，以75万元为基数，自起诉之日2018年9月10日起至全部清偿完毕之日止，按年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某某、刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某、高某某卖房款75万元，并给付相应的利息损失（以75万元为基数，自起诉之日2018年9月10日起至全部清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告王某某、刘某某负担5531元，原告王某某、高某某负担369元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛艳梅二〇一八年十二月八日书记员  张秋月