贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2366号 原告：袁某，女，1978年2月24日生，汉族，住贵州省普安县。 原告：陈大里，女，1938年11月8日生，汉族，住贵州省住普安县。 原告：刘某1，女，2005年1月14日生，汉族，住贵州省住普安县。 原告：刘某2，男，2007年2月20日生，汉族，住贵州省住普安县。 原告刘某2及刘某1的法定代理人：袁某，女，系原告刘某2及刘某1的母亲。 共同委托诉讼代理人：谭浩南，系贵州年成律师事务所律师。 被告：夏山丁，男，1989年3月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：郭志祥、刘会，系贵州省经济与法治建设促进会法律事务工作员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南州分公司（以下简称人保财险公司），住所地：兴义市桔山瑞金大道，统一社会信用代码9152230021528002XC。 负责人：张绍兵，系该分公司总经理。 委托代理人：杨贵林，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限责任公司重庆市江北区支公司（以下简称人寿财险公司），住所地：重庆市江**新北路六支路**附**，统一社会信用代码915001059030466246。 法定代表人：张伟，系该公司总经理。 委托代理人：何锴，系贵州乾锋律师事务所律师。 原告袁某、陈大里、刘某1、刘某2诉被告夏丁山、中国人民财产保险股份有限公司黔西南州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、陈大里、刘某2、刘某1的共同委托诉讼代理人谭浩南、被告夏山丁的委托诉讼代理人郭志祥、刘会及人寿财险公司的委托诉讼代理人何锴到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四被告共同赔偿原告因本次交通事故造成原告近亲属刘洋刘祥死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项合理费用共计人民币471596元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月21日，被告夏丁山驾驶蒋某发所有的车牌号××号××轿车由×××往××方向沿××线（盘县——册亨）行驶，于21时39分，行驶至册盘线149公里加300米（小地名：××广场路口）处，与由××广场往××镇政府行驶的刘某3驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成摩托驾驶人刘某3当场死亡及两车受损的道路交通事故。经认定，驾驶人夏山丁、刘某3承担此次交通事故的同等责任。刘某3常年在外务工，从2017年3月回来后全家一直租房居住在青山××街上，本次交通事故给原告造成的损失为：1.死亡赔偿金581600元；2.丧葬费31622元；3.精神抚慰金50000元；，4.办理丧葬事宜的费用1000元；5.被扶养人生活费，刘某1（2005年1月14日生），赔偿年限为6年，按贵州省2017年城镇居民人均消费性支出20348元/年计算为61044元；刘某2（2007年2月20日生），赔偿年限为8年，按贵州省2017年城镇居民人均消费性支出20348元/年计算为81392元；陈大里（1938年11月8日生），赔偿年限为5年，按贵州省2017年城镇居民人均消费性支出20348元/年计算为14534元；上述各项损失共计821192元，因被告已投保交强险且事故发生在保险期内，故应由保险公司在交强险你限额内赔偿122000元，超出部分即699192元保险公司在商业险范围内按安责任比例赔偿50%即级349596元。 被告夏山丁的代理人辩称，夏山丁驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司黔西南州分公司投保交强险122000，在中国人寿财产保险股份有限责任公司重庆市江北区支公司购买了第三责任险500000元。故本次事故中按原告的诉请应由中国人民财产保险股份有限公司黔西南州分公司在交强险的范围内承担122000元的赔偿责任。由中国人寿财产保险股份有限责任公司重庆市江北区支公司承担第三责任险的范围内500000元的赔偿责任。二项保险金额均未为超过保险的赔偿范围，故夏山丁在本次事故中不承担赔偿责任。被告夏山丁在本次事故发生以后，为处理丧葬事宜支付给原告方80000元现金人民币，请求人民法院在原告的赔偿范围内予以减扣。由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司重庆市江北区支公司实际支付给夏山丁。 被告人保财险公司的委托诉讼代理人杨桂林杨贵林未到庭，但提交书面答辩意见称，贵Ｅ×××××号车在我司投保有交强险，事故发生在保险期内，对事故责任认定无异议；保险人在交强险限额内承担的是法定替代责任，并非事故侵权人，故不承担诉讼费用；我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。 被告人寿财险公司辩称，一、对于此次本次交通事故的发生及责任比例的划分以事故认定书记载的为准。二、贵Ｅ×××××号车在我公司仅投保了第三人责任保险500000元及不计免赔。本次事故发生在保险期内。三、原告具体的诉请损失，待原告方举证后发表意见，现在能确认的费用，仅对丧葬费没有意见。四、我公司不是侵权人，不应当承担诉讼费及精神抚慰金。 原告在举证期间内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，原告刘某1，刘某2户口本原件，证明原告诉讼主体资格及原告刘某1、刘某2的监护人为袁某。经质证，被告无异议；2.道路交通事故认定书、户口注销证明，证明2018年7月21日，刘某3与被告发生交通事故，被告驾车造成刘某3当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。被告夏山丁负事故同等责任，刘某3负事故同等责任，被告在保险公司投有保险。经质证，被告无异议；3.司法鉴定书，证明原告近亲属刘某3在事故中未检测出乙醇成分的事实。经质证，被告无异议；4.户口簿、亲属关系证明、村委会证明，拟证明：刘某3与袁某系夫妻，共同生育一女一子需要抚养，其母陈大里需要赡养，其中陈大里育子女7人的事实。经质证，被告夏山丁的代理人无异议，被告人寿财险公司认为两份证明无出具人的签名，出具的人没有出庭作证，请求法院依法核实；5.租房合同、工作单位证明、工资册，拟证明刘祥在外务工，居住于城镇，应按城镇居民标准计算刘祥死亡的经济损失。经质证，被告夏山丁的代理人对该证据三性均有异议，认为按城镇居民标准计算应当依据居住地的社区或户籍民警出具的证明，工资花名册应当加盖财务专用章而不是行政章，该证据不能达到原告的证明目的；被告人寿财险公司同意被告夏山丁的质证意见，认为××××砂石场证明没有负责人签名，负责人也没有出庭作证，原告也没有提供砂石场的营业执照，对租赁合同的三性均有异议，因出租人并未出庭作证，从租赁时间到事故发生时为1年，但无居委会的相应登记，租赁合同上书写的刘某3的名字与其工资册上书写的名字不一样。出租方是否有出租的资格，原告也未举证证明，对于工资册，前后期的字迹完全不一致。即使刘某3的工作真实性能确认，但是也不能达到原告的证明目的，按法律规定他需要在城镇居住一年以上才能按城镇居民标准计算；6.就读证明两份，证明子女刘某1、刘某2未成年，且系在校就读学生。其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。经质证，被告夏山丁的代理人无异议，被告人寿财险公司对真实性有疑义，请求法院核实，认为不能达到原告的证明目的。 被告夏山丁向本院提交的证据有：1.夏山丁的身份证复印件一份，证明夏山丁的身份情况。经质证，原、被告双方均无异议；2.保单两份，证明被告车辆在二被告保险公司投保的事实，事故发生在保险有效期内。经质证，原、被告双方均无异议；3.道路交通事故认定书一份，拟证明双方负事故同等责任。经质证，原、被告双方均无异议；4.收条及转款证明，证明夏山丁支付原告80000元的事实。经质证，原、被告双方均无异议；5.夏山丁的驾驶证及行驶证照片打印件一份。经质证，原被告双方均无异议。； 被告人寿财险公司未向法庭提交任何证据。 原、被告双方提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、客观性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，夏丁山驾驶蒋某发所有的车牌××号××轿车由下厂河往××方向沿××线（××县——册亨）行驶，于21时39分，行驶至册盘线149公里加300米（小地名：××广场路口）处，与由××广场往××镇政府行驶的刘某3驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成摩托驾驶人刘某3当场死亡及两车受损的道路交通事故。经普安县公安局交通警察大队认定，驾驶人夏山丁、刘某3承担此次交通事故的同等责任。另查明，夏丁山驾驶的蒋某发所有的车牌号为贵Ｅ×××××号小型轿车在人保财险黔西南州分公司投保了交强险，在人寿财险重庆江北区重庆市江北区支公司投保了商业三者险，保险金额为500000元。现袁某等作为死者亲属认为刘某3常年在外务工，从2017年3月回来后全家一直租房居住在××××街上，本次交通事故给原告造成的损失应按城镇居民标准计算为：为1.死亡赔偿金581600元；2.丧葬费31622元；3.精神抚慰金50000元，4.办理丧葬事宜的费用1000元，5.被扶养人生活费，刘某1（2005年1月14日生），赔偿年限为6年，按贵州省2017年城镇居民人均消费性支出20348元/年计算为61044元；刘某2（2007年2月20日生），赔偿年限为8年，按贵州省2017年城镇居民人均消费性支出20348元/年计算为81392元；陈大里（1938年11月8日生），赔偿年限为5年，按贵州省2017年城镇居民人均消费性支出20348元/年计算为14534元；上述各项损失共计821192元，因夏山丁驾驶的事故车辆已投保交强险且事故发生在保险期内，故应由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出部分即699192元保险公司在商业险范围内按责任比例赔偿50%级349596元。 综合双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的焦点是：1.原告的各项损失计算是否合理；2.被告是否应当承担本案诉讼费用。 本院认为，关于本案中原告主张的各项赔偿项目的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告主张的经济损失系按城镇居民标准计算，根据原告提交的××××村民委员会出具的证明、××××社区居民委员会出具的证明、租房协议、××××砂石场出具的务工证明及工资登记册、××××中学和××××小学出具的就读证明等证据可以认定，刘某3从外地务工回到老家后，并未在户籍地××镇××××组居住，而是为了子女读书，从2017年3月5日起在××××社区租用××××社区××××林一楼房屋居住，期间，刘某3本人在××××砂石场务工，从2018年5月起，与其妻袁某在××××街上开设烧烤店，其女儿刘某1从2017年9月至今一直在××××中学就读，其子刘某2从2017年9月至今一直在××××小学就读，其母亲居住在老家××镇×××村××组，因此，对于原告主张的损失，除其母亲的赡养费外，均应按城镇居民标准计算。故本院对其主张的损失作如下认定：1.死亡赔偿金581600元，系按贵州省统计部门公布的2017年度城镇居民人均可支配收入20980元计算20年，符合法律规定，应予认定；2.丧葬费31622元，参照统计部门公布的2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资66279元，其主张在合理范围内，应予认定；3.对于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，因此次交通事故造成刘祥死亡，给原告造成极大的精神损害，原告主张精神抚慰金，应当予以支持，但其主张50000元过高，故本院酌情支持精神抚慰金30000元；4.对于原告主张的办理丧葬事宜的费用1000元，虽然本院已支持丧葬费，但死者家属办理丧葬事宜，必然产生交通费及人员误工等损失，原告经主张1000元，在合理范围之内，应予认定；5.对于被扶养人生活费，被扶养人有刘某1（2005年1月14日生），被抚养年限应为5年；刘某2（2007年2月20日生），被抚养年限应为7年；陈大里（1938年11月8日生），被赡养年限为5年。但根据《人身损害赔偿司法解释》地第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额。本案被扶养人为3人，故原告主张的计算方式及年限有误，应分段计算为：前5年有3个被扶养人，按贵州省2017年城镇居民人均消费性支出20348元/年计算为5年×20348元/年=101740元，后2年只有1个被扶养人，计算为2年×20348元/年÷2=20348元，被扶养人生活费合计为122088元；上述各项损失共计766310元。 关于本案赔偿责任主体认定的问题，因本案夏山丁驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车在人保财险黔西南州分公司投保了交强险，在人寿财险重庆江北区重庆市江北区支公司投保了商业三者险，保险金额为500000元。且二公司均对其责任限额内赔偿无异议，故对于本院认定的各项损失，应由被告人保财险黔西南州分公司在交强险限额内予以赔偿122000元；不足部分966310766310元-122000元=644310元，由被告人寿财险重庆市江北区支公司按本次事故责任比例（同等责任）在其商业三者险保额500000内予以赔偿50%即644310元×50%=322155元。对于被告夏山丁已支付给原告的80000元，应当在原告主张的各项费用中予以扣减，即被告人寿财险重庆市江北区支公司对原告的实际赔偿金额为242155元，同时，因被告人寿财险重庆市江北区支公司在庭审中已明确表示要求在本案中一并处理该款，故对于被告夏山丁已支付的赔偿款80000元，应由被告人寿财险重庆江北区重庆市江北区支公司在本判决生效后直接支付给被告夏山丁。 对于二保险公司称其不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费用的辩解理由，因原告的各项合法损失系其二保险公司未按照法律规定予以理赔，导致原告依法提起诉讼产生诉讼费用，故对原告的合法请求部分标的所产生的诉讼费用，依法应由其二保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南州分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁某、陈大里、刘某1、刘某2因刘某3死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币122000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁某、陈大里、刘某1、刘某2因刘某3死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币242155元（已扣除被告夏山丁支付的赔偿金80000元），并同时支付被告夏山丁垫付的赔偿金80000元。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南州分公司负担1370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司负担2466元，由原告袁某负担351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 侯   野 二〇一八年十二月十日 书记员 庞庭（代）