河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7283号上诉人（原审原告）：刘玉芹，女，1957年3月19日出生，汉族，住河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵增全，男，1955年3月9日出生，汉族，住河北省保定市易县村民。被上诉人（原审被告）：王云会，女，1976年5月29日出生，汉族，住河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵嘉琪，女，2002年2月17日出生，汉族，住河北省保定市易县村民。委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。上诉人刘玉芹因与被上诉人邵增全、王云会、邵嘉琪确认合同效力纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉芹上诉请求：撤销原判，依法改判合同无效，或发回重审。事实和理由:一审判决证据不足、认定事实错误、程序违法、适用法律错误。1、即使上诉人曾到易县公证处办理《放弃继承权声明书》公证，也不能由此推断出上诉人知晓且同意《协议书》的内容。声明书内容仅涉及放弃房产继承权事宜，上诉人同意放弃继承权的前提是在分割邵得学死亡赔偿金时，在其应得的基础上适当多分。上诉人的要求没被满足，故其不同意放弃房产继承，《放弃继承权声明书》公证没有办成也恰好印证了这一事实。上诉人的儿子邵得学死亡后遗产会产生继承，其死亡赔偿金也应分割，这是上诉人自然而然会考虑的问题，但这并不代表上诉人知晓且同意本案《协议书》的内容。2、一审法院认定《放弃继承权声明书》内容与本案《协议书》内容相似违背事实，过于牵强。声明书仅仅涉及放弃房产继承一个意思表示，但本案《协议书》却是多个意思表示的合体，具体包括:邵得学死亡赔偿金的分配、上诉人与被上诉人邵增全放弃房产继承权、上诉人与被上诉人邵增全放弃汽修部继承权、邵得学债权债务的继承、上诉人与被上诉人邵增全共有的宅院的赠与、上诉人与被上诉人邵增全共有使用权的农田的赠与、办理公证及不动产确权事宜等等。故声明书与协议书内容差异巨大，一审法院认定声明书与协议书内容相似，并以上诉人知晓声明书的内容进一步认定上诉人己知晓且同意本案《协议书》全部内容不合逻辑、认定错误。3、一审法院因上诉人与被上诉人邵增全为夫妻关系认定被上诉人邵增全代替上诉人签订《协议书》的行为符合表见代理认定错误。婚姻法解释一第十七条对夫妻间表见代理作出如下规定:“(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。“本案《协议书》涉及邵得学100多万死亡赔偿金的分割及大额遗产的继承、上诉人与被上诉人共有宅院及农田的赠与等，其内容绝非日常生活小事，被上诉人邵增全的无权代理也绝非“因日常生活需要”，故邵增全的无权代理行为不构成表见代理，该代理行为无效。此外，虽然上诉人身体有病，但这并不能成为邵增全可以代理其行使所有权利的理由，相反，三被上诉人均为上诉人的至亲的家人，充分了解上诉人的身体情况，应该考虑到上诉人无劳动能力、无收入来源，看病就医花费巨大，内容如此不公平的《协议书》是将上诉人推进了难以继续生存的绝境。且三被上诉人明知上诉人行走不便，按照常理，应在家中签署《协议书》，让上诉人本人签字，但三被上诉人却选在了外面的饭店中签署，明显存在故意避开上诉人的嫌疑。4、一审判决超越上诉人诉讼请求，程序违法。上诉人起诉至一审法院的诉讼请求为确认《协议书》无效，但一审法院判决《协议书》有效，该判决超越了上诉人的诉讼请求，违背了法院不告不理的审判原则。综上，该《协议书》内容并非上诉人的真实意愿，在一审过程中，三被上诉人均无证据证实上诉人在《协议书》签署之前已经知晓且同意了《协议书》全部内容，亦无证据证实被上诉人邵增全得到了上诉人的授意，可以代替上诉人签署《协议书》。因此，上诉人认为一审判决在没有证据支持的情况下，超越上诉人的诉讼请求，认定《协议书》有效，判决有误，故上诉人提出上诉，望法院支持上诉人的诉讼请求。邵增全辩称，我认为协议书无效，上诉人的上诉请求应该成立。王云会、邵嘉琪辩称，一、刘玉芹在易县公证处的《放弃继承权声明书》中明确载明:“我与邵增全分得赡养费和生活补助费共计贰拾贰万元整(220000.00元)，因此我自愿、无条件放弃上述房产中属于我儿子邵得学50%遗产份额的继承权。以上情况均真实无误，如有虚假，我自愿承担由此而引起的一切经济和法律责任。特此声明，声明人:刘玉芹”。首先该内容证明了刘玉芹对分得瞻养费和生活补助费共计贰拾贰万元是同意并认可的，其次对放弃应继承的遗产也是认可的。根本不存在上诉人上诉状中所述“同意放弃房产继承的前提是在分割邵得学死亡赔偿金时，在其应得的基础上适当多分”之说。邵得学在住院期间花了多少医疗费?生前欠下多少债务?处理事故花费多少?对这些问题上诉人很清楚。从一审法院对刘玉芹的核实笔录中可以看出，她根本没有对22万元提出异议也没有提出要求确认协议无效。在原审庭审中上诉人连2018年1月26日去易县公证处办理过公证都否认，这就充分说明了上诉人连最基本的事实都对法庭作虚假陈述。既然同意分得22万这充分证明了对该份协议不但知情也是认可的。故法院在判决书对此依法作出认定是正确的。二、一审法院认定《放弃继承权声明书》和协议书内容相似，有事实根据，首先双方到易县公证处去办理公证时是携带该协议书去的，公证处有存档，另外在公证处的工作人员给刘玉芹的谈话笔录中也谈到了这份协议书及其上面的内容，原本是要对该份协议书进行公证，但因部分内容所涉及财产需要评估且公证费用较高，故此在公证处根据协议内容才写的这份《放弃继承权声明书》。三、在外村农家院签订协议是因在签订协议时参与人数众多又有村干部在场，为了表示对他人的尊重和便于招待，在家里不方便且本村也没有适合的场所，结合当前农村的办事习俗，根本不存在故意避开上诉人之嫌。又因交通事故赔偿金的赔偿协议书中均是邵增全代刘玉芹签的字，家里所有事情也是全部由邵增全出面解决，再者协议书的内容刘玉芹不但知道还去公证处作了公证手续，且签订协议是在办理公证手续之后，所以王云会、邵嘉琪完全有理由相信邵增全有代理权，其行为完全符合表见代理，该代理行为有效。四、一审判决未超出诉讼请求，程序合法。本案的案由是确认合同效力纠纷，既然是请求确认合同效力那么法院判决该协议书有效就没有超越诉讼请求。综上所述，原审判决认定事实正确、证据充足、程序合法、适用法律正确，被答辩人上诉理据不足。请二审法院查明事实，驳回被答辩人的上诉请求，维持原审判决。刘玉芹向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法确认原告与三被告的《协议书》无效；二、本案诉讼费用三被告负担。一审法院认定事实：原告刘玉芹与被告邵增全系夫妻关系，与被告王云会系婆媳关系；被告邵嘉琪系原告刘玉芹、被告邵增全的孙女，系被告王云会之女。2017年3月29日，原告长子邵得学因意外交通事故死亡，得到赔偿款后被告邵增全、王云会对邵得学的家庭财产和赔偿款进行了协商。2018年1月26日被告邵增全、王云会、邵嘉琪在的农家院签订了一份协议书，当时在场的还有本村村主任伊月明、村委庞书田在场签名捺印，另外还有见证人杨某、冯某的签名捺印。被告邵增全替原告刘玉芹在该协议书上签名、捺印。该协议书中盖有西高村村委会的公章。该协议书内容：“兹有西高村村民邵增全、刘玉芹（夫妻）、王云会、邵嘉琪（母女），就邵得学交通医疗事故死亡赔偿，家庭内部财产和款项之事，经双方友好协商，自愿达成如下协议：1、邵增全、刘玉芹分得赡养费和生活补助费共计贰拾贰万元整（220000元）。王云会付清该款项后，不再承担任何支付义务。2、将叁拾万元赔偿款存在邵嘉琪名下，由邵嘉琪支配。3、御景蓝湾楼房一套，汽修部一个是夫妻奋斗所得，父母没有给予支持和帮助。邵增全、刘玉芹自愿放弃遗产继承权。4、解决交通医疗事故的所有费用。医药费、丧葬费等各项费用由王云会负担。所有债权债务由王云会承担。5、邵增全、刘玉芹将西高村大街村东宅院（南临大街、东临二粒、北临庞志远、西临庞振合、八分左右）以及院内所有的建筑物，树木确权到邵嘉琪名下。6、将西高村村东33亩地农田一块（南临邵晨明、北临王林、东到三片交界、西临走道、共计1.56亩）的承包经营权确定给邵嘉琪。7、因家庭变故，邵增全之子邵得学意外身亡。邵增全、刘玉芹获得赡养费和生活补助费后，王云会不再尽赡养义务。8、邵增全、刘玉芹协助王云会办理放弃遗产公证和不动产确权（土地、房屋）后，一次性将款项付清。空口无凭，立字为证，永不反悔。双方共同遵守。此协议一式五份。双方当事人各持一份，村委会备案一份。当事人签字：邵增全、刘玉芹、王云会、邵嘉琪村干部签字：伊月明庞书田见证人签字：杨某冯某村委会盖章：易县高村镇西高村民委员会2018年1月26日”。2018年1月26日签协议当天，原告刘玉芹、被告邵增全、王云会曾到易县公证处办理放弃继承权声明书，因某种原因没有办成，后来原告刘玉芹、被告邵增全不同意再办理。签订协议后，被告王云会向被告邵增全支付了22万元，被告邵增全也已收到了该22万元。被告王云会为了证实原告知晓且同意协议书的内容，申请法院调取原告在易县公证处的有关卷宗材料，2018年9月21日法院到易县公证处进行了调取。但易县公证处工作人员只配合法院做了询问笔录，该笔录内容为：从公证处找出了两份“放弃继承权声明书”，一份是原告刘玉芹，另一份是被告邵增全；因时间较长了，不记得是否其本人签字捺印，刘玉芹、邵增全和他们儿媳来的公证处，走后他们（指邵增全）打电话说不办理公证了，第二天他们（指邵增全）又来当面说的（不办理了），刘玉芹有病没有过来。摘抄声明中的内容涉及协议中的房产及分得赡养费和生活补助费22万元。庭审中，被告王云会要求原告出庭参加诉讼，因原告刘玉芹患有脑梗后遗症、糖尿病、走路不便未能到庭参加诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。2018年1月26日签协议当天，原告刘玉芹、被告邵增全、王云会曾到易县公证处办理放弃继承权声明书，原告刘玉芹放弃继承权声明书的内容与该协议内容相似，故原告刘玉芹对该协议内容已知晓且同意，否则原告刘玉芹不会去公证处办理有关事宜。双方所签订的协议应是经过原、被告双方及其家人共同协商自愿达成的一致意见。签订协议时并未在原告刘玉芹与被告邵增全的家中，而是在邻村的农家院，且有本村干部及见证人在场为证，因原告刘玉芹身体有病，行走不便，其夫邵增全代替原告刘玉芹在该协议书上签字，完全有理由相信邵增全有代理权，其行为符合表见代理，该代理行为有效，故该协议在原、被告签字后即为生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该协议系双方自愿达成的，对双方均具有约束力，其内容并不违反上述法律规定，不存在协议无效。所以，原告以不知情为由签订该协议书，且不是本人意愿，签订的该协议书主张无效的理由不能成立，故对原告的主张不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第四十九条的规定，判决：一、原告刘玉芹与三被告邵增全、王云会、邵嘉琪签订的《协议书》有效；二、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘玉芹负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2018年1月26日，本案当事人签订了涉案协议书，邵增全代刘玉芹签字，另有见证人签字及村委会签章。同日，刘玉芹、邵增全、王云会曾到易县公证处办理放弃继承权声明书，但办理未果。2018年9月21日，一审法院对易县公证处工作人员进行了询问，并对刘玉芹和邵增全的放弃继承权声明书作了摘抄。对以上事实，本院予以认定。本案系确认合同效力纠纷，争议焦点是签订协议书的当事人之一刘玉芹是否知晓且同意协议内容。本院认为，涉案协议书虽系刘玉芹之夫邵增全代签，但有理由相信系其真实意思表示。理由如下：一、签订涉案协议书时邵增全、王云会、邵嘉琪均到场签字，本村村干部及见证人到场签字并加盖了村委会印章，可证实该协议系当事人协商一致自愿所签。二、在签订协议书的当日，刘玉芹曾到易县公证处办理放弃继承权声明书的公证，声明书内容涉及协议中的放弃房产继承及分得赡养费和生活补助费22万元，有理由相信其知晓且同意协议书的内容。三、刘玉芹身体患病，行走不便，其夫邵增全代其签字符合一般人的认知，有理由相信邵增全有代理权，其行为符合表见代理。综上，纵观签订协议的过程及办理放弃继承权声明书公证的行为，结合本案的实际情况，一审法院认定涉案协议有效，并无不当。另外，本案系确认合同效力纠纷，即确认合同有效或者无效，故刘玉芹主张一审判决超出其诉请、违背了不告不理原则，不予支持。综上所述，上诉人刘玉芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘玉芹负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一八年十二月二十七日法官助理黄俊学书记员王路瑶