河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6847号上诉人（原审原告）：保定市住房公积金管理中心，住所地河北省保定市朝阳北大街****。法定代表人：霍磊，该中心主任。委托诉讼代理人：陈立乾、庄英庆，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴丽平，女，1958年10月1日出生，汉族，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓辉，男，1959年6月27日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市南城区，现服刑于河北太行监狱。上诉人保定市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）因与被上诉人吴丽平、王晓辉借款合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人公积金中心上诉请求：1、撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初792号民事判决第三项；2、依法改判保定市住房公积金管理中心对吴丽平、王晓辉名下位于河北省保定市莲池区的房屋拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；3、一、二审诉讼费及其他费用由二被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人保定市住房公积金管理中心对吴丽平、王晓辉名下抵押的房屋依法享有优先受偿权，具体理由如下：1.合同各方当事人对上诉人享有抵押权的事实均没有异议。根据各方签订的《保定市住房公积金职工个人住房借款合同》第二十一、二十二条，抵押权人吴丽平以丽景蓝湾A区16号楼1单元2602室的房屋进行抵押，用于担保该合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，抵押实质上是为公积金贷款而设定的，是被上诉人吴丽平的真实意思表示，二被上诉人在一审中也认可上诉人关于优先受偿权的的主张。因此上诉人依法享有抵押权。2.本案系上诉人委托中国工商银行股份有限公司保定莲池支行（以下称工行莲池支行）向被上诉人吴丽平发放公积金贷款。虽然登记的抵押权人为工行莲池支行，但该笔款项是被上诉人委托该行发放的，因此上述合同所产生的抵押权由上诉人享有。上诉人依法可以自己的名义直接向二被上诉人主张权利，该权利包括以工行莲池支行名义设立的全部债权和担保物权等。被上诉人吴丽平辩称，1.同意上诉人的上诉理由，根据上诉人、被上诉人及工行三方签订的住房公积金职工个人住房借款合同的内容显示，本案的基础法律关系是合同签订方之间的委托贷款法律关系，虽然被上诉人吴丽平为担保委托贷款合同的履行将所购房产抵押给工行，但吴丽平与银行之间的抵押法律关系，实质上是为本案所涉借款而设定的，在委托贷款法律关系中受托人工行仅为居间代理，其代理行为产生的后果应当归属于委托人即本案上诉人，在委托贷款法律关系中吴丽平明确知道贷款资金由上诉人提供，工行受上诉人委托进行贷款，现吴丽平不具备偿还能力，因涉及刑事犯罪被全部没收财产，现无力偿还上诉人，所以上诉人可依法以自己的名义向吴丽平主张，其主张的权利包括以工行名义设立的全部债权和担保物权；2.根据《最高院关于刑事裁判涉案财产部分执行的若干规定》第11条第2款和第13条第1款的规定，吴丽平对上诉人所欠债务为合法债务，抵押房屋已经办理抵押登记，所以上诉人对该财产享有优先受偿权。被上诉人王晓辉未作答辩。公积金中心向一审法院起诉请求：1.判令解除保定市住房公积金管理中心与吴丽平签订的《住房公积金借款合同》；2.判令吴丽平、王晓辉归还保定市住房公积金管理中心借款本金112500.92元，利息12012.96元、罚息31882.9元（自2012年11月16日起于2018年6月20日止），本息合计156396.78元，吴丽平、王晓辉承担连带还款责任；3.判令吴丽平、王晓辉向保定市住房公积金管理中心支付利息、罚息、复利（自2018年6月21日起至被告实际付清完毕之日止，按照双方约定的标准计算）；4.判决保定市住房公积金管理中心作为抵押权人对吴丽平、王晓辉名下位于河北省保定市莲池区的房屋拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；5.判决吴丽平、王晓辉承担案件受理费及其他费用。一审法院认定事实：吴丽平和王晓辉系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，吴丽平于2007年8月6日与保定市住房公积金管理中心签署编号2007年南街工委字第4534号职工个人住房借款合同一份，合同约定吴丽平向保定市住房公积金管理中心贷款210000.00元，贷款期限为120个月，月利率为4.125‰，迟延还款的罚息为贷款利率上浮50%。吴丽平、王晓辉以贷款所购买的坐落于河北省保定市莲池区的夫妻共有房产作为抵押担保办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定莲池支行。合同签订后，保定市住房公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司保定莲池支行依约向吴丽平发放了贷款210000元。自2012年11月16日起，吴丽平未按照合同约定支付贷款本息，欠保定市住房公积金管理中心借款本金112500.92元。保定市住房公积金管理中心于2017年12月18日向吴丽平邮寄了解除合同通知书并要求吴丽平偿还全部贷款本息。一审法院认为，保定市住房公积金管理中心与吴丽平签订的《保定市住房公积金职工个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，合同合法有效；吴丽平有归还借款并支付相应利息的义务，其逾期拒不还款，已经构成违约，根据双方合同约定，保定市住房公积金管理中心有权单方解除合同，保定市住房公积金管理中心要求解除与吴丽平之间的贷款合同并要求吴丽平偿还剩余借款本金112500.92元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；吴丽平未能在约定还款日期前偿还贷款，且经保定市住房公积金管理中心多次催讨后拖延至今，已经构成违约，应依约定按照月利率4.125‰的标准支付逾期还款的利息并按照合同约定在月利率4.125‰的基础上加收50%的罚息；吴丽平和王晓辉在婚姻关系存续期间，因家庭购房所负债务属夫妻共同债务，应共同偿还；保定市住房公积金管理中心与吴丽平签订的《保定市住房公积金职工个人住房借款合同》虽约定以其贷款购买的坐落于河北省保定市莲池区的夫妻共有房产作为抵押担保，但保定市住房公积金管理中心向一审法院提交的保定市房他证字第××号他项权证书的抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定莲池支行，保定市住房公积金管理中心主张对吴丽平、王晓辉二人所有的房产享有优先受偿权的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、解除保定市住房公积金管理中心与吴丽平之间签订的《保定市住房公积金职工个人住房借款合同》；二、吴丽平、王晓辉于本判决生效后十日内给付保定市住房公积金管理中心借款本金112500.92元，并从2012年11月16日起，以112500.92元为基准，按照月利率4.125‰的150%给付利息、罚息、至本金实际付清之日止；三、驳回保定市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由吴丽平、王晓辉负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、中国工商银行股份有限公司保定莲池支行出具的证明一份，拟证明被上诉人吴丽平住房公积金贷款的债权人和抵押权人均为上诉人保定市住房公积金管理中心，同意将抵押权由保定市住房公积金管理中心行使；2、保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初1008、183、323号民事判决书、最高院（2018）最高法民终112号、广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字851号民事判决书，拟证明保定高新技术产业开发区法院在先前判决中均支持了上诉人享有抵押权的主张，最高院及地方各级人民法院在处理类似情况时均判决抵押权归实际贷款人享有，上诉人依法享有抵押权。吴丽平质证称，对于证据1的真实性及证明目的予以认可，且关于该事实从三方的借款合同中也能体现；对于证据2这些判决与本案相同，应当依法作为依据，如果维持一审判决，将会出现同案不同判的状况，有损法律的严肃性。王晓辉未发表质证意见。其他事实,本院查明与一审无异。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，抵押人不履行债务时，抵押权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十七条规定，房地产抵押，是指抵押人以其合法的房地产以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押的房地产拍卖所得的价款优先受偿。本案中，一审中提交的保定市房他证字第××号他项权证书的抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定莲池支行，故公积金中心称享有抵押权与法无据，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，公积金中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人保定市住房公积金管理中心负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 曲 刚审判员 宋 平二〇一八年十二月二十一日书记员 张炎圻