重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0155民初5322号 原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。 法定代表人：肖仁苹，任该公司总经理职务。 委托诉讼代理人：黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被告：王勇士，女，汉族，1974年8月31日出生，住重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告王勇士物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员余建成、陈昌兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄劲到庭参加诉讼，被告王勇士经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2016年12月物业服务费1571.64元，公摊费120.00元；2、判令被告支付2017年1月至2018年4月物业费1466.84元，公摊费128.00元；3、判令被告支付违约金142.89元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告博诚物管公司与梁平区东城丽景商住楼小区的建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司先后于2013年8月8日、2014年8月30日、2016年7月30日，签订了3份《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按月收取，收费标准：住宅电梯房按业主住房建筑面积0.9元/月/㎡收取，非电梯房按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；公摊费（即共用设备运行能源消耗费）按照每月每户5元收取；业主如果未按时交纳物业费的，按逾期日每日千分之三的标准向原告支付违约金。自2013年7月起至今，原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》约定为东城丽景小区的全体业主提供了相关的物业服务，但在物业费的实际收取中，对东城丽景南区非电梯房的业主自2013年7月至2016年12月期间按其住房建筑面积0.5元/月/㎡收取物业服务费，公摊费按5元/月/户收取；2017年1月1日之后按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取物业服务费，公摊费按8元/月/户收取。被告王勇士在该小区购买位于梁平区住房一套，建筑面积为130.97㎡。2010年4月，被告办理了接房手续成为该房业主，自此一直在该小区居住至今，并与该小区的其他业主共同接受了原告公司的物业服务，但被告自2015年1月起至2018年4月止，未向原告交纳任何物业服务费用。曾经原告书面催交，被告至今未交纳上述费用。为此，原告诉至本院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王勇士经合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。 经审理查明：原告博诚物管公司与梁平区东城丽景商住楼小区的建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司先后于2013年8月8日、2014年8月30日、2016年8月1日，签订了3份《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按月收取，收费标准：住宅电梯房按业主住房建筑面积0.9元/月/㎡收取，非电梯房按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取；公摊费（即共用设备运行能源消耗费）按照合同约定由业主据实分摊；业主如果未按时交纳物业费的，按逾期日每日千分之三的标准向原告支付违约金。自2015年1月起至今，原告博诚物管公司按照《前期物业服务合同》约定为东城丽景小区的全体业主提供了相关的物业服务，但在物业费的实际收取中，对东城丽景南区非电梯房的业主自2013年7月至2016年12月期间按其住房建筑面积0.5元/月/㎡收取物业服务费，公摊费按5元/月/户收取；2017年1月1日之后按业主住房建筑面积0.7元/月/㎡收取物业服务费，公摊费按8元/月/户收取。 被告王勇士购买了梁平区非电梯住房一套，成为东城丽景小区业主。被告王勇士入住后自2015年1月起至今，未向原告交纳任何物业服务费用。经原告催交，被告至今未交纳上述费用。为此，原告诉至本院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的东城丽景小区前期物业服务合同及备案表、企业营业执照、组织机构代码、原告进场管理前建设单位的业主告知书、原告向政府主管部门的报告及向建设方的报告、原告管理过程中小区公示公告、原告每月定期服务情况的简报（小区公示）、保安巡查签到表、原告参与调解矛盾纠纷记录装修查询整改记录、梁平县国土房管局表彰文件、2017年物业费恢复合同价的公示公告、（2018）渝0155民初3969号判决书、被告产权信息查询表、邮政催费单等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。原告按照《前期物业服务合同》的约定，自2013年7月起至今为东城丽景小区全体业主提供了必要的保洁、安保、管理和维护等物业服务，履行了主要的服务义务。在此期间，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同接受了原告的物业服务。虽然，被告不是合同形式上的当事人，没有与原告签订书面合同，但其作为业主之一，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成了物业服务合同的实质当事人，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系；且按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，包括被告在内也有效力。因此，被告作为该小区的业主之一，与其他业主共同享受了原告提供的物业服务，就应当履行全体业主负有的均等交纳物业服务费的义务，支付相应对价的物业服务费给原告；其交费标准亦应当按照《前期物业服务合同》约定的标准向原告支付相关物业服务费。因此，原告的该项请求应当予以支持。由于被告居住的是东城丽景非电梯房，应当按照其住房建筑面积以每月每平方米0.7元计算交纳物业费，但在诉讼中，原告请求自2013年7月至2016年12月的物业服务费按照每月每平方米0.5元收取，每平方米放弃了0.2元收取物业费，是其对民事权利的自愿处分，不违背法律规定，应予准许；2017年1月至2018年4月的物业服务费按每月每户0.7元收取，符合《前期物业服务合同》的约定，亦应当予以支持。 关于原告方主张的公摊费，按照《前期物业服务合同》的约定是由业主据实分摊，现原告方主张自2015年1月至2016年12月按每户每月5元收取公摊费；2017年1月至2018年4月按每月每户8元计收公摊费。由于被告未应诉答辩，视为其放弃抗辩权，对此可确认为被告无异议，因此，原告主张被告支付公摊费的请求也应予支持。关于违约金的问题，因被告未到庭参加诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王勇士于本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司支付2015年1月至2016年12月的物业服务费1571.64元，公摊费120.00元。 二、由被告王勇士在本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司支付2017年1月至2018年4月的物业服务费1466.84元，公摊费128.00元。 三、驳回原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告王勇士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吕 欢 人民陪审员  陈昌兵 人民陪审员  余建成 二〇一八年十二月六日 书 记 员  蒋凌欣