河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6579号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市新开西路。负责人：安红波，该公司经理。委托诉讼代理人：李哲轩，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：于光奇，男，1970年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：张根菊，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦聚辉，男，1981年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路**。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人财保险）因与被上诉人于光奇、秦聚辉、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人人财保险的委托代理人李哲轩、被上诉人于光奇及其委托代理人张根菊、被上诉人秦聚辉、被上诉人人寿财险的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保险上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院(2018)冀0427民初1206号民事判决。发还或改判上诉人不承担商业险赔偿责任。事实和理由：一、本案原告于光奇无有效的大货车从业资格证，根据商业三者险保险条款第八条：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，”本案投保人为秦聚辉（被告）上诉人与其签订的保险合同中的免责条款均用加黑字体注明，故该免责条款合法有效，我司商业三者险不应赔偿责任。二、护理费计算标准过高，原审未提交护理人员确实损失有减少及其缴纳社保的相关证据，不能证明确实就是持续稳定的行业，还应当提交确实从事该行业、有相关稳定收入的相关证据。故应当按照居民服务业标准计算每日98元。三、被上诉人的伤残补偿费应按照2017年度农村居民人均可支配收入标准11919元计算，原审法院不正确的适用伤残赔偿金计算标准、不合理的加重了上诉人的赔偿义务。四、一审法院认定精神损害抚慰金5000元，数额过高，加重了上诉人的赔偿责任。本案中，原告在事故中也负有一定的责任，一审法院认定精神损害抚慰金5000元，数额过高，加重了上诉人的赔偿。五、诉讼费1500元依据强险、商业三者险保险条款，保险人不应承担。于光奇答辩称，1、上诉人质疑答辩人无从业资格证错误，我们有从业资格证。按运输行业计算有依据。2、护理费一审法院按照新标准赔偿正确。3、精神抚慰金5000并不高。综上，上诉人上诉理由不成立。应予驳回。秦聚辉答辩称，同于光奇答辩意见。人寿保险答辩称，同意上诉人的上诉请求。于光奇向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残费、精神抚慰金等共计225742元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂车名义车主为邯郸市华伟运输有限公司，实际车主为马燕锋。2017年8月23日冀Ｄ×××**半挂牵引车在人寿保险投保1年期交强险和商业险，商业险包括100万元第三者责任保险和不计免赔险；2017年8月27日冀Ｄ×××**半挂车在人寿保险投保1年期商业险，商业险包5万元第三者责任保险和不计免赔险。冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车车主为秦聚辉，2017年2月26日，冀Ａ×××**半挂牵引车在人财保险投保1年期交强险和商业险，商业险包括10万元车上人员责任险（司机）、10万元车上人员责任险（乘客）和不计免赔险。2017年9月16日2时35分许，于光奇驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车行驶至京港澳高速公路郑州方向476KM+380M处时，追尾马燕锋驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂车，造成冀Ａ×××**/冀Ａ×××**驾驶人于光奇、乘车人张晓龙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经河北省高速交警邯郸支队磁县大队道路事故认定，于光奇负此事故主要责任，马燕锋负此事故次要责任，张晓龙无责任。于光奇受伤后，当即被送往临漳县中医院住院治疗，住院1天，花医疗费1976.68元，于当日转往河北医科大学第二医院住院治疗，在该医院住院15天，花医疗费66750.07元，出院诊断为：多发伤（1.胸部闭合性损伤（1.双侧多发肋骨骨折2.左侧气胸3.肺挫伤）2.I型呼吸衰竭；3.肝挫伤；4.右下肢皮肤挫裂伤）。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，避免劳累，高蛋白饮食；2.有情况随诊；3.明日给予胸部切口拆线；4.建议患者就肺挫伤、肝挫伤继续于当地医院住院治疗。于2017年10月1日转往河北省高邑县医院住院治疗，在该医院住院46天，花医疗费14454.39元，出院诊断为：1.右小腿皮裂伤术后；2.多发肋骨骨折术后。出院医嘱为：定期复查有情况随诊。于2017年11月16日出院。2018年4月12日，经本院委托，邯郸市律政司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书：于光奇的伤残等级评定为10级1处；于光奇误工期限120日、护理期限70日，护理人数为1人（住院期间2人）。花鉴定费2700元。于光奇在住院期间，由其弟弟于光辉、儿子于博护理，其弟弟于光辉、儿子于博均在河北永安通信官网工程有限公司工作。根据河北省统计部门公布的2017年度有关数据：2017年河北省农村居民人均年可支配收入为12881元，交通运输、仓储和邮政业年平均工资为68929元，居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资为37349元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。于光奇主张医疗费95251元，有合法票据的83181.14元，本院予以认定，其他费用没有票据，本院不予认定。于光奇的司法鉴定意见书及鉴定费2700元，本院予以认定，于光奇为10级伤残，误工期限120天，护理期限70日，护理人数为1人（住院期间2人），虽然于光奇举证租赁于立杰高邑县东关村房屋，但未向法庭举证高邑县东关村房屋为城镇房屋，也未向法庭举证于光奇本人在该房屋居住，故其伤残赔偿金为25762元；精神损害抚慰金为5000元。于光奇共住院62天，住院伙食补助费为3100元；营养费为3100元。于光奇从事道路货物运输员工作，其误工费应按交通运输、仓储和邮政业年平均工资68929元计算，其误工费为22661.59元；护理人员为于光奇弟弟和儿子，虽然于光奇举证其弟弟和儿子在河北永安通信官网工程有限公司工作，且提供近3个月的工资，但未提供其最近1年的平均收入，也未提供实际误工的天数和工资。故应按2017年河北省居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资为37349元计算，护理费为13507.04元。于光奇多次住院，交通费酌情认定2500元。以上于光奇损失分别为：伤残损失72130.63元；医疗费损失89381.14元，共计161511.77元。该事故因于光奇负主要责任，马燕锋负次要责任，结合本事故张晓龙案，人寿保险应在交强险分项限额内赔偿原告伤残赔偿损失72130.63元、医疗费损失6101.98元，共78232.61元，下余83279.16元，由人寿保险承担30%责任，即24983.75元，人财保险承担70%责任，即58295.41元。故人寿保险应在交强险和商业险限额内赔偿于光奇103216.36元；人财保险在商业险限额内赔偿于光奇58295.41元。因保险公司全额赔偿员工，秦聚辉不再承担赔偿责任。人财保险和人寿保险主张商业险应另案诉讼，于法无据，本院不予采纳；主张扣除非医保用药，因其未指出何药为非医保用药，本院不予采纳。综上所述，于光奇要求人寿保险在交强险和商业险限额内赔偿103216.36元；人财保险在商业险限额内赔偿58295.41元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；要求二被告承担超过该数额费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在判决书生效后十五日内在交强险分项限额和商业险限额内共赔偿于光奇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失103216.36元；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新乐市支公司在判决书生效后十五日内在商业险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失58295.41元；三、秦聚辉不承担赔偿责任；四、驳回于光奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人人财保险提交新证据：保险商业条款，证明对上诉费等间接损失不承担。被上诉人于光奇的质证意见为：格式条款，其不认可，其有从业资格证。被上诉人秦聚辉的质证意见为：同于光奇意见。被上诉人人寿保险的质证意见为：没有意见。被上诉人于光奇提交新证据：于光奇从业资格证。上诉人人财保险的质证意见为：认可。被上诉人秦聚辉、人寿保险的质证意见为：没有意见。本院对上述证据认定如下：对人财保险提交的保险商业条款关于上诉费等间接损失不承担部分因不符合《人民法院诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定，故本院对该证据不予采纳。对于光奇提交的于光奇的从业资格证，因其他当事人均认可，本院确认该从业资格证的证据效力。本院二审查明的事实与一审查明一致，本院予以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、本案是否存在免责事由；2、一审对护理费的标准、伤残补偿费、精神抚慰金数额的认定是否正确；3、一审让上诉人承担诉讼费是否妥当。关于第一个争议焦点，人财保险上诉称于光奇没有大货车从业资格证应根据商业三者险保险条款的约定免除商业险责任，但二审中于光奇提交了从业资格证，且人财保险对该从业资格证认可，因此人财保险所诉的免责事由不能成立，故对人财保险的此项上诉理由不予支持。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”，指的是一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审法庭辩论终结时间为2018年6月21日，故一审法院适用2017统计年度标准计算于光奇的护理费、残疾赔偿金正确。于光奇的伤残程度被鉴定为十级，一审法院根据其伤残程度及相关法律规定酌定其精神抚慰金为5000元并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点，《人民法院诉讼费用交纳办法》规定诉讼费用由败诉方负担，一审中人财保险是败诉方，故由其承担相应诉讼费符合规定。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人财保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  封志平审判员  常 虹二〇一八年十二月六日法官助理杨红娟书记员赵敏