江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初6235号 原告：上海市奉贤区沪豫起重设备经销部，住所地上海市奉贤区四团镇龙尖村**，统一社会信用代码92310120MA1LKL8EX3。 经营者：张丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：范海涛，上海市汇盛律师事务所律师。 被告：南方（太仓）金属有限公司，住，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区一社会信用代码91320585755869791Y。 法定代表人：ZENGWEI（曾伟）。 被告：上海泉辉实业发展有限公司，住，住所地上海市奉贤区四团镇彭平公路******一社会信用代码91310120697287450K。 法定代表人：许云凌。 原告上海市奉贤区沪豫起重设备经销部（以下简称沪豫经销部）诉被告南方（太仓）金属有限公司（以下简称南方公司）、上海泉辉实业发展有限公司（以下简称泉辉公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告沪豫经销部的委托诉讼代理人范海涛到庭参加诉讼，被告南方公司、泉辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沪豫经销部向本院提起诉讼请求：1.立即停止（2017）苏0585民初5463号、（2017）苏0585民初5466号、（2017）苏0585民初5469号案件中对其中4台LD电动单梁起重机以及1800米的轨道滑线的强制执行，并解除查封；2.确认上述4台LD电动单梁起重机以及1800米的轨道滑线属于原告所有；3.判令两被告返还原告所有的4台LD电动单梁起重机以及1800米的轨道滑线；4.判令本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回了对第3项诉讼请求的主张。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告泉辉公司签订《起重机安装合同》一份，约定由原告向被告泉辉公司出售18台LD电动单梁起重机等附属设备并安装在被告南方公司的厂房内，价款合计864000元；同时约定标的物至到现场时转移，但是买受人未履行支付义务的，标的物属于卖方所有。随后，泉辉公司先后支付了72万元的货款，故原告先后向泉辉公司交付了14台起重机，但由于泉辉公司仍然剩余144000元未支付，且根据安装合同的约定，泉辉公司未履行支付义务的，标的物仍属于原告所有，故原告未将剩余4台起重机以及1800米的轨道滑线交付泉辉公司，上述4台起重机以及1800米的轨道滑线仍属于原告所有。2018年7月17日，泉辉公司出具书面的《确认证明》，确认了剩余4台没有移交泉辉公司，仍属于原告所有。 2017年10月13日，因被告南方公司和被告泉辉公司之间的房屋租赁合同纠纷[（2017）苏0585民初5463号、（2017）苏0585民初5466号、（2017）苏0585民初5469号]，被告南方公司将涉案的18台起重机以及附属设备全部查封，导致仍属于原告的4台起重机以及1800米的轨道滑线也被错误地查封。随后，原告向贵院提起了执行异议，贵院审查后于2018年9月14日作出（2018）苏0585执异56、57、58号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，并告知如对本裁定不服，可以在裁定送达之日起15日内向贵院提起诉讼。 综上，由于泉辉公司未能履行上述设备的付款义务，上述4台起重机以及1800米的轨道滑线仍属于原告所有，并非泉辉公司的财产，故南方公司查封原告的4台起重机以及1800米轨道滑线错误，且该4台起重机以及1800米轨道滑线安装在南方公司厂房内，目前在南方公司的实际掌控之下。为维护原告权益，恳请法院依法判如所请；同时，原告保留追究南方公司错误查封导致原告损失的权利。 被告南方公司向本院提交书面答辩状辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、法院依南方公司的申请，对被执行人泉辉公司拥有的行车采取查封措施，并依据生效的民事判决书强制执行泉辉公司拥有的行车，是合法合理的正当的执行行为，是准确无误的；二、原告与泉辉公司签订的《起重机安装合同》明确表明，所有行车及其配件等到现场起转移，本案中，全部18台行车已经全部安装至南方公司厂区内并早已全部投入使用，因此按《起重机安装合同》可知全部18台行车的所有权已经转移给泉辉公司；三、原告诉称泉辉公司没有支付4台行车的价款，并以付款明细、遥控器等证据来证明。南方公司认为，付款明细、遥控器等无法证明泉辉公司没有支付完毕全部的行车价款，也无法排除泉辉公司用现金或代付等其他方式向原告付清了全部行车的款项；四、涉案的行车自2017年9月就已经被查封，至南方公司于2018年7月向法院提出申请执行，在这么久的时间内，原告也没有提出任何异议。在这么久的时间内，如果泉辉公司没有向原告付清行车的款项，原告按理应会到法院起诉要求泉辉公司支付剩余货款，但原告至今也没有起诉至法院，仅仅在南方公司提出强制执行申请后，才向法院提出执行异议，显然这是不正常的情形。这种不正常的情形显示，无法排除泉辉公司已经通过其他方式付清了全部行车的款项，也无法排除泉辉公司在拒不履行南方公司申请执行法院判决书的情况下，企图通过出具虚假的证明的方式，来达到使其所有的财产可以逃避被法院强制执行的非法目的。综上所述，原告以泉辉公司尚未付清行车款项为由要求返还4台行车等全部诉讼请求是不能成立的，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告泉辉公司未作答辩。 经审理查明，2016年12月9日，原告（卖方）与被告泉辉公司（买方）签订合同编号为20161209的《起重机安装合同》一份，该合同第一条对标的物名称、规格型号、数量及价款进行了约定，其中设备名称为LD单梁起重机（LD5T*2,3.8米）15台、LD单梁起重机（LD5T*2,3.5米）3台，单价为48000元，总价864000元；22#轨道1800米；还有电动葫芦、遥控器、超载限制器、无接缝滑线等设备；合计总价捌拾陆万肆仟元整（¥864000元）；第九条约定标的物自到现场时转移，但买受人未履行支付义务的，标的物属于卖方所有。合同双方还对技术要求和质量标准、交货地点、结算方式及期限、违约责任等内容进行了约定。合同履行过程中，原告向被告泉辉公司承租的南方公司厂房内交付18台LD单梁起重机，并进行了安装，其中14台能够运转，4台因未安装电动机、未交付遥控器无法运转；泉辉公司先后给付货款72万元，尚欠原告货款144000元。2018年7月17日，泉辉公司出具《确认证明》一份，该证明载明：“收到徐胜利交付的行车14台，已达到使用状态，剩余4台行车，没有移交公司”。庭审中，原告陈述泉辉公司实际支付了15台LD单梁起重机的价款，其中1台相关手续未办好，另外3台未支付相应价款，产品编号分别为17030112、17040126、17040127。同时，认为其所主张的1800米轨道滑线的价款在签订合同时忘记计算。 另查明，本院在审理南方公司与泉辉公司、吴加展房屋租赁合同纠纷三案[案号分别为（2017）苏0585民初5463号、（2017）苏0585民初5466号、（2017）苏0585民初5469号]中，根据南方公司的财产保全申请，于2017年9月28日作出相应的三份民事裁定书，分别保全泉辉公司名下价值612222.7元、47516.24元、25682.94元的财产；并于2017年10月13日现场查封了位于太仓市陆渡镇三港工业区新浏路67号南方公司内东南侧钢结构厂房泉辉公司内的18台行车及配套电力系统及管道。同年12月25日，本院作出上述三案的民事判决书，判决泉辉公司与南方公司的厂房、宿舍、办公楼租赁合同解除；泉辉公司返还上述房屋，并分别支付南方公司厂房、宿舍、办公楼租金431303.06元、2227.65元、1016.31元及对应的违约金、占有使用费等。因泉辉公司未履行上述义务，南方公司向本院申请强制执行。执行过程中，沪豫经销部对本院执行标的提出异议，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0585执异56、57、58号执行裁定书，裁定驳回了沪豫经销部的执行异议。 以上事实有原告提交的《起重机安装合同》、银行交易明细清单、执行裁定书、确认证明、遥控器，以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告泉辉公司签订的《起重机安装合同》成立并生效，双方均应该按照约定履行义务、享受权利。本案中，《起重机安装合同》中对合同的标的物、规格型号、数量及价款以及标的物所有权保留等内容进行了约定。合同履行过程中，原告虽将案涉18台LD单梁起重机运至被告泉辉公司承租的南方公司厂房内，并进行了安装，但被告泉辉公司实际支付了15台LD单梁起重机的价款72万元，另外3台并未支付相应的价款，根据双方对标的物所有权保留的约定，3台LD单梁起重机的所有权仍属原告所有。庭审中，原告提供了3台LD单梁起重机的具体产品编号即17030112、17040126、17040127，故本院对原告要求确认该3台LD单梁起重机归原告所有，并停止对该3台LD单梁起重机的强制执行的请求予以支持。关于1800米轨道滑线的问题，原告认为其在签订合同时忘记将1800米轨道的价款计算在内，从《起重机安装合同》中设备名称、总价款的构成以及计算方法来看，1800米轨道系作为LD单梁起重机的配套设备使用，其价款已包含在总价款之中，原告也并未进一步举证证明其主张，故本院对原告要求确认对1800米轨道滑线归其所有，并停止对该轨道滑线执行的请求不予支持。被告南方公司、泉辉公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行本院（2017）苏0585民初5463号、（2017）苏0585民初5466号、（2017）苏0585民初5469号民事裁定书中涉产品编号为17030112、17040126、17040127的3台LD单梁起重机。 二、确认产品编号分别为17030112、17040126、17040127的3台LD单梁起重机属原告上海市奉贤区沪豫起重设备经销部所有。 三、驳回原告上海市奉贤区沪豫起重设备经销部的其他诉讼请求。 案件受理费3180元，由原告上海市奉贤区沪豫起重设备经销部负担1060元，由被告上海泉辉实业发展有限公司负担2120元。该款原告已预交，本院不再退还，被告上海泉辉实业发展有限公司应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  张红烈 审 判 员  郑金硕 人民陪审员  王 勇 二〇一八年十二月十二日    书记员杨改霞