河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初798号原告：保定盛兴典当行有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街**星光国际商务酒店****北侧，统一社会信用代码：91130605789800899W。法定代表人：孟建才，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜湘辉，河北颜湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹美雪，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：保定巨威电器有限公司，住，住所地河北省保定市翠园街**科技产业园**-5F一社会信用代码：911306057356329223。法定代表人：夏晓惠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，河北辅仁律师事务所律师。原告保定盛兴典当行有限公司（以下简称盛兴典当公司）与被告保定巨威电器有限公司（以下简称巨威电器公司）典当纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴典当公司的委托诉讼代理人颜湘辉、曹美雪，被告巨威电器公司的委托诉讼代理人林洁、张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛兴典当公司向本院提出诉讼请求：判令巨威电器公司偿还盛兴典当公司当金2000万元、综合费用及利息9017200元（综合费用及利息每月按照2.8%自2017年4月暂计算至2018年8月，应实际计算至清偿完毕之日），盛兴典当公司在巨威电器公司质押财产范围内享有优先权，巨威电器公司承担盛兴典当公司本案律师费802344元及诉讼费。事实与理由：2015年4月17日，巨威电器公司向盛兴典当公司典当借款2000万元整，约定综合费用按照每月2.4%计算，利息按照每月0.4%计算，借款期限为自2015年4月17日至2016年4月16日，以夏晓惠在巨威电器公司的股权作质押担保，且在工商局做股权质押登记，该2000万包括2015年4月17日巨威电器公司向盛兴典当公司典当借款1500万元，以及2014年9月9日夏晓惠向盛兴典当公司典当借款本金500万元，经盛兴典当公司同意，转移该500万元债务给巨威电器公司，合计欠款当金2000万元。根据双方签订的借款合同第六条之规定巨威电器公司负责该合同项下盛兴典当公司产生的律师费用，本案律师费802344元应当由巨威电器公司承担。巨威电器公司辩称，本案不属于典当纠纷，巨威电器公司没有提供当物并办理相关典当手续，本案应为借款合同纠纷，故盛兴典当公司依据典当关系相关规定主张综合费用没有法律依据，已经收取的综合费用应折算偿还本金及利息。盛兴典当公司主张在巨威电器公司质押财产范围内有优先权，但巨威电器公司并未为本案借款设定质押担保，该请求没有法律及事实依据。盛兴典当公司主张巨威电器公司同意夏晓惠2014年9月9日借款本金500万元由其偿还，但没有经过债务人夏晓惠对债务金额和债务转让行为的认可，该转让行为无效，对盛兴典当公司500万元诉请应另案主张。根据2015年4月14日借款合同约定，盛兴典当公司本应支付2000万元给巨威电器公司，但是只支付了1458万元，所以根据相关司法解释只能按实际借款数额1458万元计算借款本金，并按照双方约定的月息0.4%计算标准计算到2018年9月17日共产生应付利息2391120元，巨威电器公司已经实际分19笔偿还盛兴典当公司本金及利息共15331766元。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：本案是否属于典当纠纷；盛兴典当公司主张的质押财产优先权是否成立；本案涉及本金及利息费用数额为多少？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对盛兴典当公司提交的盛兴典当公司与巨威电器公司签订的借款合同（编号：2015-04）、股权质押合同（编号：2015-04-1）、2015年4月14日巨威电器公司股东会决议、2015年4月20日股权出质设立通知书、2015年4月15日借款凭证、2015年4月15日收款方式指定证明、2015年4月14日授权委托书、2015年4月15日银行流水、2018年9月19日代理协议，各方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：盛兴典当公司提交的证据。1、夏晓惠与盛兴典当公司2014年9月9日签订的借款合同（证号：2014-9）、股权质押合同（编号：2014-9-1）、2014年9月9日巨威电器公司股东会决议、2014年9月10日借款凭证、2014年9月10日收款方式指定证明、2014年9月9日授权委托书、2014年9月10日银行流水、2015年4月14日借款使用及还款承诺，巨威电器公司认为以上证据不是其签署，与本案无关联性。经审查认为，借款合同、股权质押合同有夏晓惠的签字捺印及盛兴典当公司盖章，合同中载明借款金额500万元，借款用途为用于流动资金，夏晓慧以自有的在巨威电器公司的股权及派生利益作为质物提供担保，股东会决议中载明同意夏晓惠用巨威电器公司所持有的51%的股权向盛兴典当公司进行股权质押，借款500万元，该决议由巨威电器公司盖章及该公司两位股东夏晓惠、王寿鹏的签字捺印，借款使用及还款说明中载明“夏晓惠向保定盛兴典当行有限公司于2014年9月10日借款500万元，目前尚未偿还，现将该笔借款转为保定巨威电器有限公司借款”，该证据结尾有巨威电器公司盖章，其余证据中均有夏晓惠及盛兴典当公司签字、盖章确认。巨威电器并未对上述证据的真实性提出异议，故对以上证据真实性予以认定，对巨威电器公司主张上述证据的与本案关联性问题，待综合分析全部证据后在本院认为部分予以认定。2、河北颜湘辉律师事务所给盛兴典当公司开具的河北增值税普通发票（律师代理费）。巨威电器公司以该证据超过举证期限为由不予质证。经审查认为，上述增值税发票开具日期为2018年10月19日，本案开庭日期为2018年9月20日，因此，上述增值税发票系在庭审结束后产生的新证据，系国家税务机关监制的正规发票，其真实性毋庸置疑。巨威电器公司提交的证据。银行交易流水及客户回单十页，打款账号说明一页。盛兴典当公司认为以上证据中银行流水并非真实的还款记录，与本案无关。经审查认为，巨威电器公司并未对上述证据的真实性提出异议，故对以上证据真实性予以认定，对巨威电器公司主张上述证据的与本案关联性问题，待综合分析全部证据后在本院认为部分予以认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：巨威电器公司企业信用信息公示报告载明，该公司于2002年3月7日成立，股东为夏晓惠、王寿鹏二人，夏晓惠系该公司的法定代表人，职务为执行董事兼总经理，王寿鹏职务为该公司监事，巨威电器公司在庭审中认可该公司股东情况与上述工商档案载明情况一致。2014年9月9日巨威电器公司股东会决议载明“同意夏晓惠用巨威电器公司所持有51%的股权（2550万元）向盛兴典当公司进行股权质押，借款伍佰万元，期限自2014年9月9日至2014年11月8日止。如夏晓惠到期不能偿还上述借款本金及相应息费，同意由盛兴典当公司对上述股权进行拍卖或变卖，所得款项优先偿还借款本金及相关息费。其他股东同意放弃优先受让权，同意股权受让方进入巨威电器公司，并积极配合办理股权转让及各项登记变更等相关手续”，该股东会决议由股东夏晓惠、王寿鹏签字。2014年9月9日，夏晓惠（甲方，借款人）与盛兴典当公司（乙方，贷款人）签订《借款合同》（编号：2014-9），载明：“借款金额：伍佰万元整，借款用途：用于流动资金，借款息费率：月综合费率24‰，月利率5‰，合计29‰，借款期限：自2014年9月9日至2014年11月8日，借款担保：甲方以自有的在巨威电器公司的股权作为质物提供担保”。同日双方还签订了《股权质押合同》（编号：2014-9-1），约定质物是夏晓惠在巨威电器公司投资的2550万元占注册资本比例51%的股权及其派生的权益，所担保债权系盛兴典当公司依据其与夏晓惠签订的编号为2014-9借款合同（主合同）而享有的对债务人的债权。数额伍佰万元整，质押期限至2014年11月08日。上述两份合同均加盖盛兴典当公司印章，巨威电器公司处均由法定代表人夏晓惠签字并按有指纹。上述合同签订当日，盛兴典当公司给赵学英出具授权委托书，载明盛兴典当公司自愿委托赵学英为该公司的代理人，全权办理如下事项：一、代为将夏晓惠与盛兴典当公司2014年9月9日签订的《借款合同》（合同编号：2014-9）和《股权质押合同》（合同编号：2014-9-1）项下借款本金人民币500万元整，于2014年9月9日盛兴典当公司委托赵学英将此笔贷款按借款人夏晓惠提供的以下两种方式支付：1、银行转账。户名夏晓惠，开户行保定建设银行复兴路支行，账号：43×××03，支付人民币485万元整；2、现金支付。支付人民币15万元整。二、代为收取盛兴典当公司与夏晓惠于2014年9月9日签订的《借款合同》（合同编号：2014-9）和《股权质押合同》（合同编号：2014-9-1）项下借款利息及相关费用。上述合同签订同日，夏晓惠向盛兴典当公司出具了《借款凭证》和《收款方式指定证明》，其中《借款凭证》载明今收到盛兴典当公司2014年9月9日夏晓惠与盛兴典当公司签订的《股权质押合同》和《借款合同》给付借款现金（当金扣除息费）人民币485万元整；《收款方式指定证明》载明请盛兴典当公司将2014年9月9日签订的《股权质押合同》和《借款合同》项下（预扣综合费用后）合计人民币485万元整转入中国建设银行复兴路支行户名夏晓惠43×××03账户。上述《借款凭证》和《收款方式指定证明》均有夏晓惠签字、捺印。2014年9月10日，赵学英从其账户中将上述485万元分三笔转入夏晓惠上述账户。2015年4月14日巨威电器公司股东会决议载明“同意夏晓惠将持有巨威电器公司51%的股权（2550万元）向盛兴典当公司进行股权质押，由巨威电器公司向盛兴典当公司借款贰仟万元整，期限自2015年4月17日至2016年4月16日止（该股权如果被质押，先办理解除质押手续。出质股权应当是依法可以转让的股权，且权能完整，未被人民法院依法冻结）。如巨威电器公司到期不能偿还上述借款本金及相应息费，同意由盛兴典当公司对上述股权进行拍卖或变卖，所得款项优先偿还借款本金及相关息费。其他股东同意放弃优先受让权，同意股权受让方进入巨威电器公司，并积极配合办理股权转让及各项登记变更等相关手续”，该股东会决议由股东夏晓惠、王寿鹏签字。2015年4月14日，巨威电器公司（甲方，借款人）与盛兴典当公司（乙方，贷款人）签订《借款合同》（编号：2015-04），载明：“借款金额：贰仟万元整，借款用途：用于流动资金，借款息费率：月综合费率24‰，月利率4‰，合计28‰，借款期限：自2015年4月17日至2016年4月16日，借款担保：甲方以自有的在巨威电器公司的股权作为质物提供担保。甲方负责承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输鉴定……等费用”。同日双方还签订了《股权质押合同》（编号：2015-04-1），约定质物是夏晓惠在巨威电器公司投资的2550万元占注册资本比例51%的股权及其派生的权益，所担保债权系盛兴典当公司依据其与巨威电器公司签订的编号为2015-04借款合同（主合同）而享有的对债务人的债权，数额贰仟万元整，质押期限至2016年4月16日。上述两份合同均加盖盛兴典当公司、巨威电器公司印章，巨威电器公司处均由法定代表人夏晓惠签字并按有指纹。上述合同签订当日，盛兴典当公司给赵学英出具授权委托书，载明盛兴典当公司自愿委托赵学英为该公司的代理人，全权办理如下事项：一、代为将巨威电器公司与盛兴典当公司2015年4月14日签订的《借款合同》（合同编号：2015-04）和《股权质押合同》（合同编号：2015-04-1）项下借款本金人民币2000万元整（包括将2014年9月9日夏晓惠借盛兴典当公司伍佰万的债务转移给巨威电器公司以及本次借款壹仟伍佰万元），于2015年4月14日盛兴典当公司委托赵学英将此笔贷款按借款人巨威电器公司公司提供的以下两种方式支付：1、银行转账。户名保定巨威电器有限公司，开户行保定银行高开区支行，账号：60×××65，支付人民币1458万元整。2、现金支付。支付人民币42万元整。二、代为收取盛兴典当公司与巨威电器公司于2015年4月14日签订的《借款合同》（合同编号：2015-04）和《股权质押合同》（合同编号：2015-04-1）项下借款利息及相关费用。上述合同签订同日，巨威电器公司向盛兴典当公司出具了《保定巨威电器公司借款使用及还款承诺》、《借款凭证》和《收款方式指定证明》，其中《保定巨威电器公司借款使用及还款承诺》载明借款金额包括夏晓惠向盛兴典当公司2014年9月10日借款500万元转为巨威电器公司借款，巨威电器公司2015年4月15日借款1500万元，还款日期均为2016年1月14日。巨威电器公司承诺待其抵押给中国农业银行清苑支行的土地解押进行重新分割后再次抵押银行借款后，第一时间偿还盛兴典当公司上述两笔借款共计2000万元；《借款凭证》载明今收到盛兴典当公司2015年4月14日巨威电器公司及夏晓惠与盛兴典当公司签订的《股权质押合同》和《借款合同》给付借款现金（当金扣除息费）人民币1458万元整；《收款方式指定证明》载明请盛兴典当公司将2015年签订的《股权质押合同》和《借款合同》项下（预扣综合费用后）合计人民币1458万元整转入保定银行高开区支行户名保定巨威电器有限公司60×××65账户。上述《保定巨威电器公司借款使用及还款承诺》、《借款凭证》巨威电器公司均加盖印章，《借款凭证》、《收款方式指定证明》上另有夏晓惠的签字、捺印。2015年4月15日，赵学英从其账户中将上述1458万元分两笔转入巨威电器公司上述账户。2015年4月20日保定国家高新技术产业开发区工商行政管理局出具股权出质设立登记通知书{（高新）登记内出质设核字[2015]第1531号）}，载明“我局于2015年4月20日办理出质设立登记手续，质权自登记之日起设立。质权登记编号：130605201504200001，出质股权所在公司：巨威电器公司，出质股权数额：2550万元，出质人：夏晓惠，质权人：盛兴典当公司”。2018年9月19日，盛兴典当公司与河北颜湘辉律师事务所签订代理协议，河北颜湘辉律师事务所接受盛兴典当公司的委托，指派颜湘辉、曹美雪担任本案盛兴典当公司的一审委托代理人，约定律师代理费802344元，并于2018年10月19日为盛兴典当公司出具了802344元增值税发票。另查明，巨威电器公司提交的银行交易流水及客户回单十页、打款账号说明一页载明：1、2014年10月9日、11月9日、2015年4月10日，郭小红账户分别向赵学英账户转款各402300元，2015年6月14日、7月10日、7月13日、7月14日、12月3日、2016年1月4日、3月3日、7月7日、9月14日、11月25日、2017年1月26日、11月28日郭小红账户分别向赵学英账户转款42万元、5万元、10万元、662300元、112000元、112000元、292000元、5229500元、5万元、8万元、100万元、10万元；2、2015年5月9日、14日，夏晓惠账户分别向赵学英账户转款392300元、42万元；3、2017年5月3日，巨威电器公司向赵学英账户转款400万元；4、保定市益众商贸有限公司2015年11月18日向赵学英打款4笔共计900万元、向孟茜打款5笔共计8311666元。盛兴典当公司认为以上证据中银行交易流水与本案无关，双方于2015年9月签订另一典当借款合同，现该典当已经还清；在巨威电器公司提供的银行流水中2015年11月18日分9次打款至赵学英、孟茜两人的账户共计1731166元，其中15463066元是归还的上述典当借款的当金、利息及综合费用，只有1848600元是归还的本案典当借款利息及综合费用，其他部分均与本案无关。本院认为，首先，2014年9月9日夏晓惠与盛兴典当公司签订的《借款合同》（编号：2014-9）、《股权质押合同》（编号：2014-9-1），2015年4月14日巨威电器公司与盛兴典当公司签订《借款合同》（编号：2015-04）、《股权质押合同》（编号：2015-04-1）系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方应按照上述合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第七十八条规定：“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效”，从上述合同、股权出质设立登记通知书等看，夏晓惠已将其在巨威电器公司的股权2550万元质押给盛兴典当公司并已在工商部门办理了股权出质设立登记手续，本案的当物即为夏晓惠在巨威电器公司51%（2550万元）的股权，因此本案诉讼双方之间实质为典当关系。《典当管理办法》第三十七条规定：“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”；第三十八条规定：“财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰”，合同中双方约定的借款月综合费率24‰，月利率4‰，合计28‰，未超过上述规定，巨威电器公司应按照综合费用和月利率共计2.8％支付本案相关利息。其次，关于本案借款本金的认定。1、《保定巨威电器公司借款使用及还款承诺》载明2000万元借款金额包括夏晓惠向盛兴典当公司2014年9月10日的借款500万元转为巨威电器公司借款、巨威电器公司2015年4月15日借款1500万元，依据巨威电器公司的工商档案材料，该公司的股东系夏晓惠、王寿鹏二人，夏晓惠系该公司的法定代表人，因此，该《保定巨威电器公司借款使用及还款承诺》的真实性应予认定，2014年9月9日《借款合同》载明的借款本金为500万元包含在本案2015年4月14日《借款合同》载明的借款本金2000万元中。2、2014年9月9日盛兴典当公司给赵学英出具的授权委托书载明就本案涉及借款支付现金15万元整，2015年4月16日盛兴典当公司给赵学英出具的授权委托书载明就本案涉及借款支付现金42万元整，但盛兴典当公司并未提交巨威电器公司收到上述两笔现金的证据，巨威电器公司的《借款凭证》及《收款方式指定证明》均载明“当金扣除息费”，依据《典当管理办法》第三十七条规定：“典当当金利息不得预扣”，上述15万元及42万元不应被认定为本案的借款本金。综合分析以上事实，本案涉及的借款本金数额应认定为巨威电器公司实际收到的款项485万元+1458万元=1943万元。第三，关于本案巨威电器公司还款金额的认定。盛兴典当公司诉讼请求为要求巨威电器公司自2017年4月起按照每月2.8%支付本案涉及款项的综合费用及利息，说明盛兴典当公司认可巨威电器公司在2017年4月以前未拖欠盛兴典当公司本案涉及款项的综合费用及利息。巨威电器公司提交的银行交易流水及客户回单十页、打款账号说明一页载明的2017年4月份以后的交易明细包括2017年11月28日郭小红账户向赵学英账户转款10万元、2017年5月3日巨威电器公司向赵学英账户转款400万元，其中郭小红账户转款不能证实与巨威电器公司有关，因此不能认定该10万元系巨威电器公司偿还本案典当借款费息。2017年5月3日巨威电器公司向赵学英账户的转款400万元盛兴典当公司主张系另一典当合同借款无相关证据予以印证，因此该400万元应认定为巨威电器公司偿还盛兴典当公司本案涉及典当借款本金及2017年4月、5月两个月的月综合费用及利率，本案涉及典当借款月综合费用及利率每月应为1943万元×2.8%=544040元，剩余的400万元-544040元×2个月=2911920元应视为偿还了典当借款的本金。第四，2015年4月14日盛兴典当公司与巨威电器公司签订的《借款合同》约定“巨威电器公司负责承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输鉴定……等费用”，因此，本案盛兴典当公司支付的律师费用802344元应由巨威电器公司承担。第五，依据《中华人民共和国担保法》第八十一条规定“权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定”，第四章质押第一节动产质押第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”，盛兴典当公司主张在巨威电器公司质押的本案当物夏晓惠在巨威电器公司51%（2550万元）的股权财产范围内享有优先权应予支持。综上所述，巨威电器公司应偿还盛兴典当公司典当借款本金1943万元-2911920元=16518080元及相应综合费用及利息（综合费用及利息利息自2017年6月起按月利率2.8%计算至本息清偿之日止）并承担本案盛兴典当公司支付的律师费用802344元，盛兴典当公司在巨威电器公司质押的本案当物夏晓惠在巨威电器公司51%（2550万元）的股权财产范围内享有优先权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保定巨威电器有限公司偿还保定盛兴典当行有限公司典当借款本金16518080元及相应综合费用及利息（综合费用及利息利息自2017年6月起按月利率2.8%计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、保定巨威电器有限公司支付保定盛兴典当行有限公司律师费用802344元，于本判决生效之日起十日内一次付清；三、保定盛兴典当行有限公司在保定巨威电器有限公司质押的夏晓惠在巨威电器公司51%（2550万元）的股权财产范围内享有优先权；四、驳回保定盛兴典当行有限公司其他诉讼请求。案件受理费186886元，由保定盛兴典当行有限公司负担65978元，保定巨威电器有限公司负担120908元；保全费5000元由保定巨威电器有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审 判 长  谷 莉审 判 员  翟 涛人民陪审员  刘贺楠二〇一八年十二月三日书 记 员  辛 凯