wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5879号原告：李广新，男，1959年1月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：李宗树，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。原告李广新与被告李宗树农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广新、被告李宗树及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李广新向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告位于村东北面0.98亩土地。2、判令被告赔偿原告苹果树54棵，价值21600元。事实与理由：原、被告系同村村民，2003年原、被告达成口头协议，原告将名下0.98亩土地及地上54棵果树交由被告管理使用，双方约定若被告不想经营需将土地及地上果树全部返还原告，现被告未经原告同意将地上果树全部砍去且拒不返还土地，故原告诉至法院，望判如所请。被告李宗树不认可原告主张的事实，被告主张涉案土地为0.92亩，且该土地系双方交换土地，在地亩册中有明确记载；对于果树，原告交付土地给被告时，地上果树有44棵，当时双方约定换地后果树归被告所有，并且约定被告刨树时将果树枝送予原告作为柴火，后来因原告忘记此事，刨树后还给付了原告300元作为补偿，现在刨树已经过去十多年，被告重提此事，即使如原告所述也早已超过诉讼时效，故被告不同意原告的诉请。原告为证实自己的主张向本院提交了土地使用权证，欲证实涉案土地登记在原告名下，被告对土地使用权证的真实性没有异议，但提出村委地亩册中已明确记载双方换地，故不应以土地使用权证为准。原告还提交了录音材料两份，欲证实被告认可将土地返还原告，被告对第一份录音材料（原、被告之间）真实性没有异议，但主张该录音是被告为向原告主张两亩土地而与原告协商时形成，被告在录音中提出愿意给原告苹果钱是因为希望原告将2亩土地交付被告而做出的让步，不能作为原告要求被告返还土地和赔偿苹果树损失的依据；在录音中原告及其妻子多次提到被告刨树十多年，双方将是了事就行，表明当时原告夫妇均知情，现在主张果树损失已经超过诉讼时效。被告还主张录音中原告称自己给了被告三亩土地，被告给了原告五亩土地，希望双方这样就行了，表明双方当时交换涉案土地属实，并且双方还自愿到河清村村委说明了情况，在地亩册上进行了更改，故不存在返还涉案土地的问题；并且被告在录音中从未承认地已经“弄够”了，而是反复讲原告还差被告两亩土地，要求原告交付。被告对于第二份录音材料（原告与于炳杰之间）的真实性提出异议，表示不知道是原告与谁的录音，原告未提交其他证据证实录音真实性，于炳杰亦未出庭证实录音真实性。经审理查明，原、被告于2005年交换土地耕种，现原告要求被告返还土地，被告不予认可，双方酿成纠纷，原告向本院提交了原、被告间录音材料欲证实双方存在被告向原告返还土地的约定，并以此要求被告赔偿果树损失，被告对此予以否认，表示涉案土地已在村委账目中记载了互换的事实，涉案土地的承包经营权和地上果树均应归属被告，故不同意原告的请求。以上事实，有原、被告的陈述、土地承包经营权证复印件、录音材料等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告对于双方交换土地并在村委账目中予以变更的事实没有异议，原告依据自己提交的录音材料主张被告应返还土地并要求被告赔偿苹果树损失，提出双方当时约定原告的地被告“弄够”了应返还原告，现被告已将苹果树刨除，表明被告已经“弄够”了涉案土地，故被告现在应予返还，被告对此予以否认，表示双方当时并未有此约定，并且就算有此约定，自己并未“弄够”涉案土地，故不同意返还土地，本院认为根据双方在村委账目中记载互换土地的事实，可以认定双方土地已经互换，原告主张被告“弄够”了涉案土地应返还原告，从录音材料中无法明确“弄够”涉案土地的含义，现被告明确表示未“弄够”涉案土地，故本院认为双方互换土地已逾十载，双方对互换后的土地的经营对方亦从未干预，在没有确切证据证实的情况下，应当尊重双方十多年来形成的既成事实，即原告不应要求被告返还涉案土地，故本院对原告要求被告返还0.98亩土地的请求不予支持。对于苹果树损失，被告主张双方换地时即约定苹果树归被告所有，原告对此予以否认，从双方的录音中无法明确双方当时的约定，但录音中双方均认可刨树发生十多年的事实，被告主张原告现在起诉要求苹果树损失已过诉讼时效，于法有据，故本院对原告要求被告赔偿苹果树损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李广新的诉讼请求。案件受理费1926元，由原告李广新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一八年十二月二十七日书记员  李鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初6345号原告：赵璇婕，女，1987年5月4日出生，汉族，无业，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬光，北京市京师律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第**1101。法定代表人：安军，总裁。被告：亚马逊卓越有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼第****/div>法定代表人：安军，总裁。二被告共同委托诉讼代理人：孟霆，北京市金阙律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张振鹏，北京市金阙律师事务所律师。原告赵璇婕（以下称原告）与被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下称世纪卓越公司，一并提起时称二被告）、亚马逊卓越有限公司（以下称亚马逊公司，一并提起时称二被告）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿因过错导致我的经济损失49999元，并以49999元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年7月4日至实际支付之日止的利息。事实和理由：2016年7月3日，我在二被告经营的www.amazon.cn网站手机端买了一本书。2016年7月4日下午，我接到自称是亚马逊商家客服用手机打来的电话，说系统故障导致订单异常。当时我有质疑，但我根据对方提示核实了订单，发现确实看不到了，就相信了对方的话。之后，对方让我用电脑登录亚马逊个人账户的个人主页，里面显示订单异常要做退货处理，还有来电号码和退款链接，我再次进行了核实。点击退款链接后跳转到另外一个页面，输入银行卡号、取款密码及发送到手机的验证码，输入后对方说超时，要求我再次输入，刚输完就看到了银行发送的扣款信息，我就马上挂了电话报警。我认为二被告的网站存在重要安全隐患，二被告没有尽到安全保障义务，致使我遭受财产损失，故诉至法院，望判如所请。经查，事发当日，原告向公安机关报警。2016年7月14日，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所出具《受案回执》,对原告被诈骗一事予以受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告主张犯罪分子利用亚马逊网站中的技术漏洞实施了诈骗行为，二被告未尽到安全保障义务，但相关事实已由公安机关刑事立案侦查，在原告被诈骗的刑事程序未结束之前，本案中有关事实和证据无法查实，有关法律关系难以明确定性，本案不宜先行处理，故裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵璇婕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 张 玮人民陪审员 杜月霞二〇一八年十二月二十六日书 记 员 李冠颖
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更1303号罪犯吴贤育，男，1994年7月22日出生,汉族，海南省定安县人，初中文化，无业，捕前住海南省定安县定城镇富民大道**。现在海南省美兰监狱服刑。海南省定安县人民法院于2017年1月16日作出(2017)琼9021刑初第16号刑事判决，以被告人吴贤育犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币8000元。被告人不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2017年3月10日作出(2017)琼96刑终第95号刑事裁定，准许上诉人吴贤育撤回上诉。刑期执行自2016年10月1日起至2019年9月29日止。罪犯吴贤育于2017年4月24日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2018年11月5日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省美兰监狱代表陈嘉伟、林成云出庭提请对罪犯吴贤育假释，海南省海口市人民检察院指派检察员陈永波、林珊出庭履行职务，罪犯吴贤育、保证人吴军出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯吴贤育在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其假释。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的假释建议认为，罪犯吴贤育执行原判刑期二分之一以上，在本次考核评奖周期内能做到，认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务；执行机关考察认为其假释后再犯罪的危险性较低。建议裁定假释。罪犯吴贤育对执行机关当庭出示的假释建议和证据材料没有异议，并保证假释后服从监督管理，不再实施违法犯罪行为，在假释考验期内严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。经审理查明，罪犯吴贤育在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴贤育自2017年7月起至2018年6月止，累计考核12个月，共计表扬2个。罚金8000元，已履行。另查明，定安县司法局及定安县定城镇见龙社区居民委员认为该犯符合适用社区矫正条件，担保人吴军系罪犯吴贤育的父亲，有良好的经济收入，愿意监督该犯和提供生活保障。上述事实,有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、假释建议书、检察意见书、审核表、担保书、假释罪犯与担保人关系确认表、评估意见、保证书、收入证明、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴贤育因犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币8000元，现实际执行刑期已经超过二分之一以上，罚金也履行完毕，在服刑改造期间确有悔改表现。综合考虑该犯的具体犯罪情节、财产刑执行情况、年龄、身体状况、性格特征、假释后的生活保障以及监管条件等因素，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关和检察机关的假释建议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴贤育予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月20日起至2019年9月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 何亚敏 二〇一八年十二月二十日书记员 刘 静附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起算。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省晋州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0183刑初251号公诉机关晋州市人民检察院。被告人任某，男，1987年6月16日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县，因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年3月30日被晋州市公安局刑事拘留，于2018年5月4日由晋州市公安局执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。被告人李某，女，1989年11月5日出生，汉族，群众，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，现住址河北省晋州市，因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年3月30日被晋州市公安局刑事拘留，同年4月27日被晋州市公安局取保候审，同年8月15日被晋州市人民检察院取保候审。被告人李某甲，曾用名：李兆，男，1984年10月12日出生，汉族，本科文化，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，现住址河北省邢台市宁晋县，因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年5月9日被晋州市公安局刑事拘留，同年6月5日被晋州市公安局取保候审，同年8月15日被晋州市人民检察院取保候审。晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人任某、李某、李某甲犯侵犯公民个人信息罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法另行组成合议庭。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人任某、李某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月份至2018年3月29日，被告人任某、李某二人通过微信朋友圈发布信息称能够办理车辆违章、车辆信息查询、补办全国牌照等业务，该二人通过微信群查询、倒卖车辆关联信息七百余条，获利七千余元。2018年3月初至4月期间，被告人李某甲大量向任某等人出售车辆相关信息，非法牟取利润，共出售驾驶证、车辆信息两千条，非法获利三万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；扣押物品清单及照片；证人及振波的证言；被告人任某、李某、李某甲的供述；搜查笔录；电子证据检查工作记录；到案经过、前科证明、户籍证明、罚没票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某、李某、李某甲无视国家法律，以牟利为目的，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某甲案发后能够主动退缴赃款30000元，可予以从轻处罚，三被告人案发后在庭审中自愿认罪，判处缓刑对其居住社区不致再危害社会，可适用缓刑。为维护国家法律，保护公民个人隐私不受侵犯，根据本案的犯罪事实、犯罪证据、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人任某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7500元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实施社区矫正）被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7500元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实施社区矫正）被告人李某甲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实施社区矫正）二、追缴被告人任某、李某违法所得7000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  崔朝卿审判员  李双利审判员  高 原二〇一八年十二月四日书记员  史冰娇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3717号原告：王桂红，女，1967年7月8日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区，被告：大庆市泽宝翔房地产经纪服务有限公司，住所地：大庆市龙凤区澳龙小区**楼**商服，统一社会信用代码:91230603MA1B0L7W2Q。法定代表人：齐海涛，职务：经理。委托诉讼代理人：丁伟，该公司监事。委托诉讼代理人：谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。原告王桂红与被告大庆市泽宝翔房地产经纪服务有限公司（以下简称经纪公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告16500元，并按照年利率20%支付利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告及案外人贾洪伟于2018年4月11日签订房屋买卖合同，约定原告将位于大庆市××龙小区××楼××号商服出售给贾洪伟，被告收取1%的贷款服务费，由原告承担。如被告收取中介费，需另行签订中介佣金合同，并且当时双方口头约定不再收取原告中介佣金。2018年4月18日，贾洪伟将32万房屋首付款给付被告，同年7月5日办理了房屋过户手续，被告将27万元交到资金托管部门，余款5万元中扣除房屋交易税28533元及贷款手续费4000元，剩余17467元，被告仅返还原告967元，其余16500元以扣除中介佣金为由，拒不返还，故诉至法院。被告辩称，原告所请求的款项属于中介费。按照合同约定中介服务费由甲方（原告）承担，所以在服务合同履行过程中原告应向被告支付中介服务费，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方合同约定“甲（原告）乙（贾洪伟）双方共同委托丙方（被告）为其提供促成房屋买卖、代办房屋产权过户等服务。经协商甲方应向丙方支付相应服务费。经甲方确认具体支付的服务费用种类和数额另见中介佣金合同”。原、被告未另行签订中介佣金合同，被告从房款中扣除16500元作为中介费。本院认为，原、被告与案外人签订的《房地产买卖合同》中明确约定由甲方（原告）承担服务费，不违反法律规定，合法有效。虽然原告自行找到买家，没有经过被告介绍，但综合全案，双方与被告共同签订《房地产买卖合同》，案外人将首付款32万交至被告处，被告亦在过户、公证、评估等工作中为双方提供过服务，现买卖合同已经履行完毕，原告应支付相应的服务费用。合同约定，服务费的种类及数额另见中介佣金合同，但双方并未实际签订该佣金合同，现双方就服务费发生争议，均无相关证据提供，本院酌情依据双方之间的交易习惯即贷款服务费的标准1%予以确定，为8200元。原告主张双方曾口头约定不支付中介服务费，无证据证实，且与书面合同相矛盾，本院不予采信。原告主张被告索要的服务费是为其少交税款送礼产生，不同意支付。经查双方通话记录，被告并未认可不收取服务费，该服务费是否用于送礼等项，亦无法查实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、大庆市泽宝翔房地产经纪服务有限公司返还王桂红8300元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王桂红其他诉讼请求。案件受理费减半收取计106元，由原告负担53元，被告负担53元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一八年十二月十二日书记员  王 贺附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328民初1732号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：巩新廷，系洛宁农村商业银行陈吴支行支行长，特别授权。被告：张曼曼，女，汉族，1987年3月20日出生，住，住河南省洛宁县/div>原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告张曼曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定、裁定如下：本案按原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马军武二〇一八年十二月四日书记员  燕倩倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26333号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：张锴，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张锴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26212号原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张新英，系该司总经理。委托代理人：王玉华，系该司职员。被告：何永梅，女，1964年6月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告广州市美园物业管理有限公司诉被告何永梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、原告服务的小区名称：春江花园小区。二、被告房产位置：广州市天河区棠东东路120号（以下简称涉案房屋）。三、被告房产建筑面积：77.1696平方米。四、物业服务费缴纳标准：1.55元/平方米/月。原告提交《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》予以证明。经计算，每月物业服务费为119.61元（1.55元/平方米×77.1696平方米），原告主张每月物业服务费为119.6元，本院予以照准。五、被告拖欠物业服务费期间及金额：2016年6月，119.6元。六、被告拖欠垃圾费期间及金额：2016年6月，5元。原告提交《清洁绿化承包合同》及发票证明其已垫付。七、被告拖欠消防设备维修改造费的金额：177.5元。原告为此提交《消防整改工程发包合同书》及相应发票予以佐证。八、被告拖欠水费期间及金额：2015年11月至2015年12月，100.4元。原告为此提交其向广州市自来水公司和广州市水务局缴纳春江花园小区水费的发票、银行转账凭证、委托查抄用户水表协议及水表抄表明细表。九、原告主张其于2016年6月30日撤场，对此提交落款日期为2018年6月30日的《春江花园小区移交业主档案明细》、《春江花园小区消防系统移交验收清单》及《春江花园小区排污潜水泵移交验收清单》予以证明。十、原告诉请：1、被告向原告支付物业服务费119.6元、垃圾费5元、水费100.4元、消防设备维修改造费177.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。十一、其他：被告辩称其已支付水费且同意支付半个月的物业服务费及垃圾费，对消防设备维修改造费不予确认，原告应提供相应的消防设备维修改造的验收合格证明。判决结果本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2016年6月的物业服务费119.6元，已构成违约，故原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业服务费的诉讼请求，理据充分，应予支持。原告主张的2016年6月的垃圾费5元，原告为此提交了相关代垫凭证，本院对此予以支持。关于原告主张的消防设备维修改造费177.5元，原告已举证证明其支出该笔费用，被告以原告需提供验收合格证明为由拒绝支付缺乏依据，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2015年11月至2015年12月期间的水费100.4元，原告为此提交了相关代垫凭证，本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何永梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2016年6月的物业服务费119.6元；二、被告何永梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2016年6月的垃圾费5元；三、被告何永梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付消防设备维修改造费177.5元；四、被告何永梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2015年11月至2015年12月期间的水费100.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  邹允洪人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十五日书 记 员  谢丽军陈玉娟
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1284号申请执行人：重庆雪乘峰商贸有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路雄鹰大道，组织机构代码70933425-1。法定代表人付绍奎，该公司经理。被执行人：何祖顺，男，生于1975年11月18日，汉族，住重庆市黔江区。重庆雪乘峰商贸有限公司与何祖顺其他案由一案中，本院作出的(2017)渝0114民初8197号调解书已发生法律效力。因何祖顺逾期未履行该调解书确定的义务，重庆雪乘峰商贸有限公司向本院申请执行，请求偿还借款70034.16元、诉讼费1520元、公告费560元，本案依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人何祖顺发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何祖顺至今未履行。通过“点对点”、“总对总”执行查控系统查明被执行人何祖顺银行仅有少量存款已依法裁定做额度冻结，查明其名下有机动车登记信息，本院于2018年11月13日依法查封其名下车牌号为渝X**的机动车一辆。因被执行人何祖顺未履行义务，2018年9月25日本院向其发出限制高消费令，2018年11月9日依法将被执行人何祖顺纳入失信名单,2018年11月16日决定对被执行人何祖顺拘留十五日，因其下落不明未能实际拘留。2018年12月4日前往被执行人何祖顺户籍地重庆市黔江区XXX走访调查查明被其长期在外务工，无可供执行的财产。因本院无法联系申请人重庆雪乘峰商贸有限公司进行约谈，2018年12月24日本院依法公告告知申请人重庆雪乘峰商贸有限公司将终结本次执行程序，若发现被执行人何祖顺有可供执行的财产线索可及时联系本眼。至此，本案标的70034.16元、诉讼费1520元、公告费560元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何祖顺有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一八年十二月二十八日法官助理  樊 卫书 记 员  陈 星
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹世杰，男，1982年7月31日出生，回族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志军，男，1987年1月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晓静，女，1986年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人曹世杰因与被申请人陈志军、胡晓静民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹世杰申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实未作认定。陈志军在与胡晓静婚姻关系存续期间，以个人名义向申请人借款，该笔款项到底是夫妻共同债务还是个人债务，即为本案的基本事实，直接影响到申请人的诉讼请求能否得到支持。原审判决对此没有进行任何论述，更没有明确认定。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决援引《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定进行判决，但对该条规定所依据的事实却不进行认定，不知何意。（三）原审判决适用法律错误。1.以债权人未提交证据证明涉诉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示为由，不予支持相关诉讼请求，法律依据何在。2.申请人在一审中提交了与陈志军对话的短信和微信截图等证据，完全能够证明陈志军向申请人借这两笔款是“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务”，何况上述证据一审法院已采信，二审法院认定“并未提交证据”不是事实。判断是否“为家庭日常生活需要所负的债务”，只能根据陈志军当初借款时所称的理由及申请人对此是否构成合理相信来确定，而不能根据借来的钱最终实际有没有用到家庭日常生活来判断。（四）二审判决遗漏、超出当事人的诉讼请求。申请人的诉讼请求是要求陈志军和胡晓静共同偿还涉案债务，而二审法院对申请人主张的“共同偿还”没有任何论述，也没有驳回或者支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且遗漏、超出诉讼请求。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，本案中，曹世杰主张陈志军所负债务为陈志军与胡晓静的夫妻共同债务，并据此主张胡晓静应就陈志军所负债务承担连带偿还责任。但曹世杰并未提交证据证明陈志军以个人名义所负债务确为家庭日常生活需要，而胡晓静提交证据证明了关于偿还房贷的相关事实。故二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，曹世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹世杰的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年十二月二十九日书记员  杨晓明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初5174号原告:何海蓉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吕邱，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺铀，重庆渝龙律师事务所律师。被告：九龙坡区石坪桥林峰口腔诊所，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街******。负责人：林峰。委托诉讼代理人：王祖惠，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余方曦，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告何海蓉与被告九龙坡区石坪桥林峰口腔诊所医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海蓉及其委托诉讼代理人吕邱、贺铀，被告九龙坡区石坪桥林峰口腔诊所的委托诉讼代理人王祖惠、余方曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何海蓉诉称，2017年4月4日，原告到被告处对A7C7两颗牙齿进行根管治疗，但被告在诊疗过程中对原告A7C7牙齿造成损害，具体损害后果为A7C7牙齿髓室穿通、破坏，根管穿通以及牙齿过度切削磨损。被告违反根管治疗临床规范，对原告造成重大伤害，被告存在过错，被告应当承担赔偿责任。原告在被告处诊疗后到其他医疗机构进行治疗支付医疗费4926.87元、被告的诊疗行为对原告牙齿造成损害，需进行种植牙治疗将会产生后续医疗费50000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费4926.87元、后续医疗费50000元。被告九龙坡区石坪桥林峰口腔诊所辩称，被告在原告知情且同意的情况下对原告牙齿进行的诊疗，被告已尽到医疗水平相适应的合理诊疗义务，被告的诊疗行为符合诊疗规范。原告未举示证据证明其因被告的诊疗行为造成损害后果，被告的诊疗行为不存在过错，应驳回原告的诉讼请求。对于原告所请求的各项费用与本案无关，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2017年4月4日，原告到被告处进行A7C7牙齿的治疗。同日，被告出具处方签记载:A7牙齿在外牙体预备4天，叩（++）、冷（++），表面被磷酸锌覆盖；C7牙齿叩（+）、冷（+-），建议观察但病人执意要钻；诊断处置：A7C7牙齿局麻下开髓封失活剂，一周复诊。被告收取原告医疗费600元。原告在被告处诊疗后分别前往重庆医科大学附属口腔医院、重庆医科大学附属第二医院、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院、重庆市九龙坡区人民医院等医疗机构对A7C7牙齿进行根管治疗。原告为证明其存在损害后果提起对A7C7牙齿根管是否穿孔、髓室是否穿孔、是否过度切削磨损进行司法鉴定的申请，本院分别委托西南政法大学司法鉴定中心、重庆市明正司法鉴定所进行司法鉴定，该两家鉴定机构以委托要求超出机构技术条件和鉴定能力为由作出不予受理函。两家鉴定机构出具不予受理函后，双方均表示本案中不存在鉴定申请。庭审中，原告陈述其在被告处诊疗后分别去其他医疗机构进行治疗，其他医疗机构口头告知了原告的损害后果，但没有出具书面的诊断意见。本案在审理过程中，对各项赔偿费用原、被告具体意见如下：一、医疗费。原告认为其在被告处诊疗后前往其他医疗机构进行了治疗产生医疗费4926.87元，并提供病历、收据予以证明。被告认为该医疗费与本案无关，被告不应承担赔偿责任。二、后续医疗费。原告认为被告的诊疗行为造成原告牙齿受损，需对A7C7牙齿进行种植牙治疗，故酌情主张后续医疗费50000元。被告对此不予认可。以上事实有当事人的陈述、处方签、不予受理函等证据及庭审笔录在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据”。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，本院分别两次委托鉴定机构对原告的损害进行司法鉴定，鉴定机构均出具了不予受理函，之后原告未再提出任何司法鉴定申请；同时原告在被告处诊疗后前往其他医疗机构进行了治疗，其他医疗机构也未出具原告所述损害的书面诊断意见，原告亦未提供其他有效证据证明其存在损害。原告主张在被告处诊疗中受到损害，对于原告受到损害的举证责任在原告，原告虽提交了在被告处对A7C7牙齿就诊的证据，但未提交其受到损害的证据，原告依法应承担不利的法律后果。原告在未提供证据证明其受到损害的前提下在本案中请求被告承担赔偿责任，不符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何海蓉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何海蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  付家伟二〇一八年十二月十九日书记员  李 霞
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6852号 原告：林丽梅，男，1957年7月31日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐友增、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市安居房地产开发有限公司，住所地福建省福安市阳春小区内。 法定代表人：陈鸿，总经理。 原告林丽梅与被告福安市安居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告林丽梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林丽梅撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑凯莺
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6264号原告：马志菊，女，1966年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：启东德仕酒店管理有限公司，住所地江苏省启东市恒亚建材精品广场商铺**。法定代表人：孙泳利，该公司董事长。被告：南通银洲房地产开发有限公司滨海分公司，住所，住所地江苏省启东市滨海工业园区南海路**div>法定代表人：钱伯欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：包陈岳，上海金苏律师事务所律师。原告马志菊与被告启东德仕酒店管理有限公司(以下简称德仕酒店)、南通银洲房地产开发有限公司滨海分公司（以下简称银洲公司滨海分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志菊、被告银洲公司滨海分公司委托诉讼代理人包陈岳到庭参加诉讼，被告德仕酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志菊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告德仕酒店签订的《公寓租赁经营管理合同》；2、判令被告德仕酒店向原告支付拖欠的一年租金8348元及至《公寓租赁经营管理合同》解除之日止的违约金，从2017年7月1日起至2018年4月30日的违约金暂计为880.71元;3、判令被告德仕酒店返还原告装修款37104元；4、判令被告银洲公司滨海分公司在被告德仕酒店无法清偿拖欠的情况下，由其进行清偿。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告从银洲公司滨海分公司购买位于启东市房屋，并按该公司要求与被告德仕酒店在2016年12月23日签订了《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》，合同签订后，原告按约将房屋交付被告德仕酒店进行装修和经营管理，并支付了装修费，但被告德仕酒店至今未装修完毕，没有交付验收，也未向原告按时交付租金，已构成严重违约。被告银洲公司滨海分公司在销售房屋过程中，强调包装修、包出租，并直接指定德仕酒店为公寓租赁经营管理合同的乙方，两者通过此类营销方式得利，存在明显关联，故应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告德仕酒店未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。被告银洲公司滨海分公司答辩称：本案为原告与被告德仕酒店租赁纠纷，被告银洲公司滨海分公司并非合同主体。根据合同相对应原则，原告起诉被告银洲公司滨海分公司没有依据，被告银洲公司滨海分公司不知道也没有参与原告与被告德仕酒店合同事宜，请求法院驳回原告对被告银洲公司滨海分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告马志菊向银洲公司滨海分公司购买启东市银洲滨海花园公寓11幢西楼1510室房屋，总价为175000元。同年12月23日，原告马志菊作为委托方（甲方）、被告德仕酒店作为受托方（乙方）签订一份《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》，合同约定：“本合同签订之日起，甲乙双方委托租赁经营管理的关系即告成立，甲乙双方约定实际委托租赁经营管理期限为十年，即双方确认自2017年6月1日为开始起算委托管理十年的起算点，之前甲乙双方确认不计算委托管理的租金，甲方确认从开发商2016年12月31日交房之日起至2017年6月1日期间为乙方对甲方委托管理公寓的装修期，甲方不主张收取任何租金收益……乙方第一至三年按照甲方此房屋预售合同总价的5%/年的租金向甲方支付租金，第四至六年按照甲方此房屋预售合同总价的6%年租金向甲方支付租……；支付方式：甲乙双方约定委托管理租金实行先付后用，支付日期为每半年支付一次，每年的7月1日前支付当年第一期租金，1月1日前支付第二期租金，甲方必须一次性向乙方缴清统一装修费用……；违约责任：乙方应切实履行本委托合同的义务，在委托经营的租赁期内及时足额向甲方支付归属甲方的租金收益，如逾期支付，应当承担应付租金日万分之五的违约责任，连续超过30天的，甲方可解除本合同，收回委托管理公寓，并要求乙方赔偿由此给甲方造成的所有损失……”。当日，原告向被告支付装修费用37104元。合同签订后，被告已向原告支付三个月房屋，其余租金未按时向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告、被告签订的《公寓租赁经营管理合同》系合同双方真实意思表示，属合法有效，双方应按照约定的内容履行相应的权利义务。被告德仕酒店未按合同约定及时向原告支付租金已构成违约，原告要求解除合同的请求依法有据，本院予以支持。原告马志菊要求被告德仕酒店支付2017年9月1日至2018年8月31日租金及自2017年9月1日起按合同约定计算的违约金依法有据，予以支持。原告要求退还装修费37104元，鉴于被告实际已为原告房屋进行了大部分的装修，但未完全按照效果图装修完毕，故本院酌情被告德仕酒店返还原告装修款的30%计11130元。对于原告马志菊要求被告银洲公司滨海分公司对被告德仕酒店的偿还义务承担连带责任的诉请，因本案系租赁合同纠纷，被告银洲公司滨海分公司并非案涉租赁合同相对人，故原告诉请依法无据，本院不予支持。被告启东德仕酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马志菊与被告启东德仕酒店管理有限公司于2016年12月23日签订的《银洲滨海花园公寓租赁经营管理合同》。二、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马志菊租金8348元（算至2018年8月31日止）及违约金（自2017年9月1日起至2017年12月31日止，以2916元为基数，按日万分之五计算及自2018年1月1日起至2018年6月30日止，以7290元为基数，按日万分之五计算及自2018年7月1日起至合同解除之日止，以8348元为基数，按日万分之五计算）。三、被告启东德仕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告马志菊装修费11130元。四、驳回原告马志菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元（原告已预交），由被告启东德仕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费958元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾佳庆人民审判员  施建萍人民审判员  顾凯贤二〇一八年十二月三日书 记 员  顾秋燕
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1909号                    罪犯张锐，男，1969年12月4日出生，广东省深圳市人。         深圳市龙岗区人民法院于2017年2月17日作出（2016）粤0307刑初      4448号刑事判决，以被告人张锐犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一      个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张锐不服，提出上      诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月4日作出      (2017)粤03刑终第968号刑事裁定，准许上诉人张锐、张扬撤回上      诉，交付执行。刑期执行至2019年9月28日止。执行机关广东省东莞      监狱于2018年11月26日以罪犯张锐在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑七个月，于2018年12月6日报送本院审理。本院于      2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯张锐在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，2017年7月7日至2018年8月31日考核期间共获得2个表扬，剩      余考核分280分。该罪犯已于2017年8月17日履行罚金刑人民币      10000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（                  1                  三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第      六条第一款、第二款的规定，裁定如下：          对罪犯张锐予以减去有期徒刑六个月十五日（刑期执行至2019年      3月13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1024民初3478号原告：香河县智能金属制品有限公司。住所地：渠口镇店子务村。法定代表人：周壮志，总经理。被告：北京创辉源科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇清澄名苑****楼******。原告香河县智能金属制品有限公司与北京创辉源科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告香河县智能金属制品有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告香河县智能金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费1,138元，减半收取569元，由原告负担。审 判 长  徐天峰人民陪审员  周迎旺人民陪审员  王达山二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李龙静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0205刑初472号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人梁某克，男，1984年2月3日生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月31日被柳州市公安局柳北分局取保候审。2018年12月4日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]464号起诉书指控被告人梁某克犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人梁某克到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月20日21时许，被告人梁某克酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｇ×××××的轰轰烈牌普通正三轮载货摩托车行驶至柳州市柳北区路口路段时，车辆左侧部位与周某驾驶正在左转弯的桂Ｂ×××××号风神牌小型轿车左前侧部位发生碰撞，造成两车损坏、梁某克受伤的道路交通事故。事故发生后，周某拨打报警电话，被告人梁某克在现场等候公安机关前来处理。经出勤民警检查，发现被告人梁某克涉嫌饮酒后驾驶机动车。公安人员将被告人梁某克送往医院提取血样，后送该血样到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇定性定量检测。经检测，被告人梁某克的血液中乙醇含量为161mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。经公安机关交通管理部门认定，被告人梁某克承担该道路交通事故的主要责任，周某承担次要责任。 另查明，2018年10月30日，公安机关电话通知被告人梁某克在规定时间内到公安机关接受处理。被告人梁某克于2018年10月31日主动到公安机关接受处理，并于同日被采取取保候审强制措施。 另，2018年10月29日，被告人梁某克与周某达成了调解协议，梁某克赔偿人民币3890元给周某（已给付），周某对梁某克的行为表示谅解，并请求法院对梁某克从轻处罚。 公诉机关认为，被告人梁某克的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人梁某克在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，接处警记录登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，现场检查笔录，现场指认照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，办案说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证、保险单复印件，交通事故处理调解协议书，谅解书，证明，被告人梁某克的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某克明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某克赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人梁某克的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人梁某克予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁某克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 珏 二〇一八年十二月七日 代书记员  陈健邦 附： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23820号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。统一社会会信用代码：91110105660505733H。法定代表人：LANEBENDER0ATEY（雷恩）。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东国晖律师事务所实习律师被告：深圳市蓝拓互动媒体有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区泥岗西路**鸿颖大厦2808社会信用代码：×××03Ｊ。法定代表人：黄欲瑜。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市蓝拓互动媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司委托诉讼代理人于珊珊、彭涛到庭参加诉讼，被告深圳市蓝拓互动媒体有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求；1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000.00元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告深圳市蓝拓互动媒体有限公司应立即停止对原告蓝牛仔影像（北京）有限公司作品信息网络传播权的侵害，从网站上删除本案涉讼图片。二、被告深圳市蓝拓互动媒体有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出人民币2000元。三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，原告负担10元，被告负担15元。此款原告已经预付，被告负担之数迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇一八年十二月四日书记员 龙楚翘
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0726执695号之二 申请执行人:晋中开发区恒源达无塔供水设备经销部。 被执行人:山西禾宇电力钢结构有限公司。 本院依据（2018）晋0726民初947号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 冻结被执行人山西禾宇电力钢结构有限公司在中国建设银行账户内存款人民币35540元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏银亮 二〇一八年十二月六日 书记员  孟 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1311行初75号 原告张文涛，男，1984年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂市罗庄区综合行政执法局（罗庄区城市管理局），住所地：临沂市罗庄区绣花城路中段。 法定代表人王庆广，局长。 委托代理人徐海霞，山东有泰律师事务所律师。 原告张文涛认为被告临沂市罗庄区综合行政执法局（罗庄区城市管理局）（以下简称罗庄城管局）不履行法定职责，于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文涛、被告法定代表人王庆广、委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文涛诉称，原告为罗庄区盛庄街道办事处齐家庄村村民，因山东美鑫金属科技有限公司（以下简称美鑫公司）在罗庄区新2**国道与化武路交汇以西位置进行建设的美鑫金属物流城项目未取得建设规划许可手续，2018年4月27日，原告向被告邮寄《违法建设立案查处申请函》，申请对违法建设进行查处。被告于4月29日收到后未履行查处的法定职责，亦未对原告进行任何答复，其行为已构成不履行法定职责的行政不作为，属违法行为。原告特提起行政诉讼，请求：1、确认被告在收到原告提出的查处申请后不履行立案查处法定职责的行政不作为违法；2、判令被告依法履行立案查处违法建设行为的法定职责，并将查处结果以书面形式答复原告；3、诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据：1.违法建设申请立案查处函、EMS邮寄单及查询结果，证明原告向被告邮寄申请书，且被告已收到的事实。2.临沂市规划局答复政府信息公开答复书（临规信息公开[2017]第14号）、美鑫公司所建设项目部分照片，证明美鑫公司进行的建设项目未取得建设规划审批手续，属于违法建设行为，其建筑为违法建筑，被告应当对该违法建设行为进行查处。3.罗庄区住房和城乡建设局政府信息公开答复书，证明美鑫金属物流城项目建设未取得建设工程施工许可审批手续，属于擅自开工的违法建设行为，被告应予查处。4.临沂市城市管理局立案查处转办告知书，证明被告的上级机关根据属地管理原则明确了被告具有查处该辖区内违法建设行为的属地管理权，并告知被告将调查落实情况及时函告原告。5.山东省人民政府关于临沂市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复（鲁政字[2003]399号），证明被告具有查处违法建设的法定职责。 被告辩称，一、张文涛作为本案的原告，主体不适格。行政诉讼法第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提出诉讼。张文涛未提供证据证实自己符合原告的主体资格。二、涉案项目是区政府重点引进项目，土地的相关审批手续均有罗庄区政府配合协调，当时的政治背景是，政府上下大力发展当地经济，对外招商引资，对外来投资项目给予政策性的照顾，因此在土地手续上没能具体落实到位，另外涉案的土地在规划部门严格上应当定性为未规划用地，存在土地规划与当地经济开发滞后的问题。综合政治背景及土地规划空白等情况，被告在初步调查后上报区政府，决定不予立案。 被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明原告系本案的适格原告主体。证据2中的答复书中没有内容表示涉案土地是否属于规划范围内的文字，因此不能证实原告的主张，照片系复印件，且无水印，不能证实照片的形成时间及拍摄内容的真实性。根据原告提供的证据后面所附的规划局出具的规划图，涉案项目不在罗庄区城市规划区范围内，不属于我局的执法范围。证据3中指出涉案项目违反了中华人民共和国建筑法，未取得施工的许可手续擅自施工，该种违法行为查处的职权不属于被告。证据4系市城管局向被告告知相关工作内容，责令我单位进行调查落实，并未明确要求必须立案。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，涉案工程不属罗庄区城市规划区范围内，我局无查处权。 本院对上述证据认证如下：原告证据2中的照片系复印件且无水印，被告不予认可，本院不予采纳，被告对原告其他证据的真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明，张文涛系临沂市罗庄区盛庄街道办事处齐家庄村居民。2018年4月27日张文涛向被告罗庄城管局邮寄送达了《违法建设申请立案查处函》，要求被告对美鑫公司在罗庄区新2**国道与化武路交汇以西片区进行建设的项目（项目名称：美鑫国际金属物流城）进行立案查处，对违法违建的厂房、围墙等建筑进行拆除，对违法建设行为进行处罚，并将查处情况和处理结果书面函告申请人。罗庄城管局于同月29日收到该申请查处函后，一直未向张文涛作出答复。张文涛遂提起本次行政诉讼。 本院认为，《临沂市城乡规划条例》第五十六条规定，任何单位和个人都有权举报、控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门应当自接到举报、控告之日起七个工作日内作出是否受理的决定，并在六十日内作出处理决定。本案中，被告罗庄城管局接到原告张文涛的查处申请后，未对原告作出回复，也没有证据显示该局在接到原告申请后对涉案地块上的建设行为进行过调查或处理。罗庄城管局亦未提交证据证明其收到原告申请后逾期不予答复具有正当理由。因此，罗庄城管局在收到原告的申请后既未在前述法规规定的时限内受理或查处，也没有对原告作出回复，其行为已经构成违法。本案应当判决被告对原告的请求作出处理，但原告要求判令被告进行立案查处和责令停止建设等其他诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区综合行政执法局于本判决生效之日起十日内对原告张文涛查处违法建设行为申请作出处理； 二、驳回原告张文涛其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告临沂市罗庄区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  孟园园
江西省莲花县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0321刑初95号 公诉机关江西省莲花县人民检察院。 被告人张某堂，男，1971年6月5日出生于湖南省娄底市涟源市，汉族，小学文化，住涟源市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年7月27日被莲花县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。 江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张某堂犯交通肇事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某3、彭昔娥以被告人张某堂的交通肇事行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭合并审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人张某堂、附带民事诉讼原告人刘某3的诉讼代理人贺美梅、彭昔娥的诉讼代理人刘秋莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月23日，被告人张某堂驾驶无牌二轮摩托车（车上搭乘吴某、龙某）由莲花县神泉乡往莲花县荷塘乡方向行驶，6时14分许，张某堂驾车行驶至莲花县城永安南路城南路段时，与前方由被害人刘某2骑行的自行车发生碰撞，造成刘某2受伤及无牌二轮摩托车、自行车受损的交通事故。事故发生后，张某堂将伤者刘某2送莲花县人民医院后逃逸。刘某2因伤重经医治无效于2018年8月1日死亡。经莲花县公安局交警大队认定，张某堂在此次交通事故中负主要责任。2018年7月27日，张某堂主动向莲花县公安局交警大队投案。 上述事实，被告人张某堂在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的证人龙某、刘某4、吴某、李某、刘某3、曾某、胡某的证言，江西萍乡司法鉴定中心出具的[2018]临鉴字172号鉴定意见书、莲花县公安司法鉴定中心出具的（莲）公（司）鉴（病理）字[2018]19号尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、归案说明等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人张某堂与附带民事诉讼原告人刘某3、彭昔娥就民事赔偿达成调解协议，刘某3、彭昔娥对被告人张某堂予以谅解，本院于2018年12月12日依法作出了刑事附带民事调解书;湖南省涟源市司法局调查评估认为，被告人张某堂符合社区矫正条件。所述事实，有调解协议、谅解书、（2018）赣0321刑初95号刑事附带民事调解书、涟司社调字（2018）第485号社会调查评估意见书在案佐证。 本院认为，被告人张某堂违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任并且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人张某堂犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极将被害人送医治疗，对被害人亲属赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，结合涟源市司法局的调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人张某堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李建锋审判员颜小艳 人民陪审员 刘   香   林 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 刘   丽   芹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4758号罪犯程敬伟，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，河南省内黄县宋村乡代宋村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省林州市人民法院于2007年6月12日作出（2007）林刑初字第370号刑事判决，认定被告人程敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金17000元，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）安刑终字第261号刑事判决，驳回上诉，维持原判。河南省汤阴县人民法院于2008年11月5日作出（2008）汤刑初字第195号刑事判决，认定被告人程敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，与原判合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币27000元。河南省安阳县人民法院于2011年5月28日作出（2011）安刑初字第268号刑事判决，认定被告人程敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。与原判合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2007年1月6日起至2025年1月5日止。于2007年11月1日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯程敬伟在执行期间，2014年8月12日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱提出对罪犯程敬伟减去有期徒刑四个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯程敬伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2004年7、8月份至2006年12月份期间，被告人程敬伟伙同他人窜至安阳县和博爱县等地盗窃作案多起，其中被告人程敬伟参与盗窃13起，价值71480元，并犯有掩饰隐瞒犯罪所得罪1起，价值1625元。系主犯、累犯。经审理查明，罪犯程敬伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月20日、2015年6月20日、2017年5月20日、2017年11月20日、2018年4月20日、2018年9月20日共表扬6次；2015年10月12日禁闭处分1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程敬伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定、裁定如下：对罪犯程敬伟准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2007年1月6日起至2023年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42330号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：王敬东，男，1969年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省武安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王敬东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王敬东偿还借款本金118750元、账户管理费25650元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为35625元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，王敬东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为150000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1350元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年11月23日，北银公司依约向王敬东发放贷款，在申请书履行期间，王敬东没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王敬东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，王敬东向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年11月23日，北银公司实际向王敬东指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1350元，期限为24个月，到期日为2017年11月23日。在合同履行期间，王敬东未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，王敬东尚欠借款本金118750元及账户管理费25650元、逾期滞纳费35625元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王敬东向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向王敬东发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王敬东作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求王敬东偿还贷款本金118750元、账户管理费25650元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。王敬东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王敬东于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金118750元、账户管理费25650元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为35625元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金118750元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由王敬东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4165号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:王亚雷，该公司职工。被告：马风江，男，1955年1月9日出生，汉族，住冠县。被告：马发明，男，1981年3月13日出生，汉族，住冠县。被告：马发军，男，1978年3月15日出生，汉族，住冠县。被告：马发保，男，1983年8月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告马风江、马发明、马发军、马发保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚雷到庭参加了诉讼。被告马风江、马发明、马发军、马发保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告马风江偿还原告借款本金149900元及利息（包括罚息和复利）；2、判决马发明、马发保、马发军对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，被告马风江与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2015）年第2923123号《个人借款合同》，从原告处借款149900元，借款期限至2016年10月17日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城保字（2015）年第2923123号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。马风江、马发明、马发保、马发军未提供答辩意见。原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、活期查询表一份。被告马风江、马发军、马发明、马发保未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。本院根据庭审情况及采信的证据认定事实如下：2015年10月18日，被告马风江与润昌农商行东古城支行签订个借字（2015）年第2923123号《个人借款合同》一份，约定：被告马风江从原告处贷款149900元；借款期限自2015年10月18日至2016年10月17日止；月利率9.96667‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告马发明、马发保、马发军作为保证人与原告润昌农商行签订（润昌农商行东古城支行）保字（2015）年第2923123号《保证合同》一份，约定：保证人愿为马风江与润昌农商行东古城支行签订的编号为润昌农商行东古城支行2015.2923123号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将149900元发放至借款人账户。借款到期后，借款人未偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。本院认为，被告马风江与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告马发明、马发保、马发军与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款本息及违约责任承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款本息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。马风江、马发明、马发保、马发军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马风江于判决书生效之日起三日内偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149900元及利息（罚息、复利按合同约定计算）；二、马发明、马发保、马发军对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，马发明、马发保、马发军承担责任后可以向马风江追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1649元，由马风江、马发明、马发保、马发军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一八年十二月二十日法官助理高宁书记员陈猛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11333号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马赵林，男，1967年2月28日出生，回族，住云南省永平县。 委托诉讼代理人：马爱琼（系马赵林之妻），女，1972年10月10日出生，回族，住云南省永平县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省永平县人民政府。住所地：云南省永平县博南镇龙兴路**。 法定代表人：字云飞，该县县长。 一审第三人：云南省永平县博南镇龙盘社区车站一组。。住所地：云南省永平县博南镇龙盘社区 负责人：侯德宝，该组组长。 再审申请人马赵林因诉云南省永平县人民政府(以下简称永平县政府)、第三人云南省永平县博南镇龙盘社区车站一组（以下简称龙盘社区车站一组）行政强制及行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终170号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 马赵林向云南省大理白族自治州中级人民法院诉称，2016年12月，永平县政府对其林地及地上附着物进行强制拆除的行为违法，马赵林诉至法院，请求：1.确认永平县政府强拆行为违法；2.责令其采取相应补救措施，赔偿林地补偿费和安置补偿费1259275元，附着物补偿费175228.62元，共计1434503.62元。 云南省大理白族自治州中级人民法院一审查明，马赵林2007年9月5日取得永林证字（2007）第24333号《中华人民共和国林权证》，林权证载明林地使用权利人为马赵林，面积34.5亩，林种为防护林，林地使用期长期。2014年7月17日，云南省林业厅签发云(大)林资许准〔2014〕470号《使用林地审核同意书》，批准永平县梅花铺水库建设工程项目征收集体林地14.9024公顷。2014年11月5日，云南省国土资源厅作出云国土资复〔2014〕357号《云南省国土资源厅关于永平县梅花铺水库工程项目建设用地的批复》，批准了工程建设用地及征地补偿方案。2012年4月21日，永平县政府第42次常务会议讨论通过《永平县建设征收土地及附着物补偿暂行办法》（以下简称《补偿暂行办法》）(永平县政府第45号公告)。2016年6月16日，永平县政府发布了《关于禁止在永平县梅花铺水库工程占地及淹没区征地范围内新增建设项目的通告》，划定了征地范围。2016年9月永平县梅花铺水库工程建设管理局对马赵林户林权证范围的土地进行了核实，涉及马赵林林权证范围项下补偿费用为：1.旱地、退耕地、荒滩、林地补偿费合计125335元；2.林木补偿费计547395.18元；3.附属设施补偿费152664元。以上合计825394.18元,扣减已兑付款641649.64元，尚有余款183744.54元未补偿。马赵林对于林木、退耕地、旱地的面积均无意见，但对补偿标准有意见，故一直未与永平县政府签订征地补偿协议。2016年9月26日，云南省永平县国土资源管理局对《永平县梅花铺水库工程建设实物征收认定评估初步结果》公示，2016年10月25日，云南省永平县国土资源局等部门组成的永平县梅花铺水库建设征地拆迁领导小组向马赵林发出了书面《通知》，告知其必须于2016年10月30日前移除(拆除)征收林地附属物，逾期不移除的，视为放弃，届时因工程施工造成附属物毁损，将不再予以重新补偿。由于马赵林拒不签订补偿协议及拆除征收林地附属物。永平县政府于2016年12月14日下发了《永平县梅花铺水库工程建设强力推进工作方案》，并对马赵林所属林地及地上附着物进行强制拆除。 该院另查明，龙盘社区车站一组向该院提交了一份《会议记录》，用于证明村民已同意马赵林林权证项下的林地补偿费全部补偿给马赵林，集体不参加分配。 云南省大理白族自治州中级人民法院认为，永平县政府未依据《中华人民共和国行政强制法》的规定告知马赵林享有陈述和申辩的权利，未作出强制执行决定，也未依法申请人民法院强制执行，故永平县政府自行强制拆除马赵林林权证项下的林木及附属物的行为违法，应当承担赔偿责任。云南省永平县梅花铺水库工程建设管理局于2016年9月对马赵林户林权证范围的林地进行了核实，永平县政府按《补偿暂行办法》补偿标准计算应补偿马赵林人民币825394.18元,扣减已兑付款641649.64元，尚有余款183744.54元未补偿。上述补偿款中，龙盘社区车站一组同意马赵林林权证项下的林地补偿费全部补偿给马赵林，村集体不再参加分配。据此，该院遂作出（2017）云29行初27号行政判决：1.确认永平县政府强制拆除马赵林林权证项下的林木及附属物违法；2.由永平县政府于本判决生效后十五日内支付马赵林赔偿款人民币183744.54元。案件受理费人民币50元，由永平县政府负担。 马赵林不服上述一审行政判决，向云南省高级人民法院提起上诉。 云南省高级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。云南省高级人民法院以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。 马赵林向本院申请再审称，《云南省十五个地州（市）征地补偿标准》（补偿标准是42500元/亩）是经永平县政府报送云南省国土资源厅批准的补偿标准，永平县政府应按该标准对再审申请人进行赔偿。《补偿暂行办法》降低了补偿标准，违反云南省国土资源厅审批的标准。原判适用该标准进行赔偿违反法律规定。请求：1.撤销一、二审判决，改判由永平县政府按照《云南省十五个地州（市）征地补偿标准》中的标准对再审申请人进行赔偿；2.诉讼费用由永平县政府承担。 本院认为，本案争议焦点是永平县政府的行政强制行为是否合法以及赔偿标准的适用问题。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。永平县政府没有作出强制执行决定，也未申请人民法院强制执行，其拆除马赵林林权证项下的林木及附属物的行为违反《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，故一、二审判决确认被诉行政行为违法并无不当。 《云南省林地管理条例》第三十九条规定，林地补偿费、林木补偿费和安置补助费标准，由省人民政府林业主管部门会同价格、财政部门拟定，报省人民政府批准。本案中，马赵林对林木、退耕地、旱地的面积均无意见，只是对补偿标准有异议。马赵林认为应当适用《云南省十五个地州（市）征地补偿标准》，但该标准所适用的统一年产值标准并不包含林地，与本案所涉土地性质并不相符。在云南省林业主管部门尚未出台统一的林地征收补偿标准的情况下，永平县政府制定《补偿暂行办法》并进行公告，且于2014年7月向云南省林业主管部门备案。据此，原审判决适用《补偿暂行办法》对马赵林被征用的林地予以赔偿，并无不当。马赵林认为应当适用《云南省十五个地州（市）征地补偿标准》的申请再审理由，本院不予支持。 综上，马赵林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马赵林的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十七日 书记员  戚凤梅
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初9104号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，董事长。被告：朱钰臣，男，汉族，生于1988年09月18日，住重庆市黔江区。被告：文摇，女，汉族，生于1989年02月18日，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司诉被告朱钰臣、文摇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告重庆黔鹏物业管理有限公司诉被告朱钰臣、文摇物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  刘英二〇一八年十二月十三日法官助理李清润书记员罗丹
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤07行终220号上诉人（原审原告）梁丽华，女，1987年2月4日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。委托代理人罗爱萍、熊蕾，均系国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路**。法定代表人张仲坚，该办事处主任。委托代理人黄永棠，该办事处工作人员。委托代理人熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。原审第三人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道灵镇东街**。负责人梁丁有，该村民委员会主任。原审第三人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会田历村民小组。。住所地：广东省江门市新会区会城街道灵镇村民委员会负责人梁心满，该村民小组组长。上述两原审第三人共同委托代理人吴绍志，广东天环律师事务所律师。上诉人梁丽华因与被上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、原审第三人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称“灵镇村委会”）、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会田历村民小组（以下简称“田历村小组”）镇政府其他行政行为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人梁丽华上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令驳回梁丽华的诉讼请求；3.由会城街道办承担本案诉讼费。主要事实和理由：一、灵镇村委会以及田历村小组参加调查不是会城街道办作出涉案行政处理决定的必经程序。本案是涉及灵镇村委会以及田历村小组30多人次的出嫁女案件中的一件，灵镇村委会以及田历村小组清楚知道会城街道办要求其参加调查和举证，却一直采取消极不合作的态度，拒绝签收会城街道办通过EMS寄送的《举证通知书》以及《参加调查通知书》。会城街道办采取留置方式送达，虽然《送达回证》有瑕疵，但灵镇村委会以及田历村小组收到上述两份通知却拒绝参加调查。会城街道办依职权调查并依此作出的涉案行政处理决定证据充分，没有违反正当程序原则。二、从灵镇村委会以及田历村小组提交的《关于吴炳炬和空挂户出嫁女分配分红权表决书》已自认其于2018年4-5月收到了会城街道办涉案《行政处理决定书》，证明涉案《行政处理决定书》已经送达，灵镇村委会以及田历村小组的实体权利没有受到侵害。原审法院以《送达回证》有瑕疵认为会城街道办的行政行为依据不足，作出撤销涉案《行政处理决定书》是错误的。被上诉人会城街道办答辩称：一、坚持一审的庭审意见以及书面答辩意见。二、关于涉案两件行政处理决定，会城街道办已向灵镇村委会、田历村小组送达《举证通知书》《参加调查通知书》以及《行政处理决定书》原件，由于灵镇村委会、田历村小组拒绝签收前述文件，会城街道办邀请灵镇村委会、田历村小组辖区基层派出所工作人员作为留置送达的见证人，该见证人身份已由江门市公安局河南派出所予以证实。另外，会城街道办在留置送达时进行了相应的录音录像，可以综合证明送达的情况。原审第三人灵镇村委会以及田历村小组共同陈述称：一、梁丽华的上诉请求是要求驳回自己的诉讼请求，也就是说梁丽华就不应该提出行政申请，而会城街道办也不应当作出行政决定。二、从会城街道办的行政处理决定书可以看出，梁丽华根本不知道自己是田历村小组还是第一村小组的村民，导致两份决定书是错误的。这足以证明梁丽华本人不在村里生活，否则其不可能不知道自己属于哪条村。而会城街道办所谓查明事实，也是按照梁丽华的陈述作出决定，导致一系列的错误行政行为。三、梁丽华主张分配款的数额存在变化且没有事实依据。四、关于作出涉案行政处理决定书时调查和举证送达的问题，根据梁丽华和会城街道办补充提交警察证件和光盘，人民警察是维持社会治安力量，法律并没有授权警察可以参与民事行政案件送达工作。而根据民事诉讼法司法解释，能够作为见证人送达的是当地居委会和村委会的人员，所以警察参与这类送达活动完全是违法、无效的。而且，会城街道办一直没有出示补充提交的两份所谓警察证件的原件，均是复印件，所以此种情况下灵镇村委会和田历村小组不予认可其证明效力，而本案一审也没有提交上述证据。梁丽华向一审法院起诉请求：1.撤销（2018）会街行处重字第049号《行政处理决定书》；2.判令会城街道办对梁丽华与灵镇村委会、田历村小组集体经济组织成员资格及分红争议一案重新作出行政处理；3.判令由会城街道办承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、撤销会城街道办于2018年3月16日作出的（2018）会街行处重字第049号《行政处理决定书》；二、会城街道办应在本判决生效之日起六十日内对梁丽华于2018年1月23日向会城街道办提交的涉案《申请书》重新作出行政行为。一审案件受理费50元，由会城街道办负担。二审期间，上诉人梁丽华向本院提交以下证据材料：（2018）粤0705民初4530号案庭审笔录复印件及送达视频光盘，证明灵镇村委会以及田历村小组均自认已经收到涉案《行政处理决定书》，因此涉案《行政处理决定书》的送达不存在任何问题。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。关于会城街道办的执法主体资格在一审中已经阐述清楚，二审不再赘述，本院对其执法主体资格予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：会城街道办作出的（2018）会街行处重字第049号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”本案中，对于梁丽华提出的确认集体经济组织成员资格以及享受分红和征地补偿款分配权的请求，会城街道办应当根据前述法律规定开展调查工作并根据查明的事实作出处理。而本案现有证据显示，会城街道办在收到梁丽华的申请后至作出涉案行政处理决定，只对梁丽华开展了调查，其作出涉案处理决定所依据的证据均为梁丽华单方提供。对于前述法律涉及的户口、是否履行集体经济组织章程义务以及相关权益分配等问题，会城街道办在本案中并未采取有效措施听取或收集集体经济组织的意见和证据。会城街道办虽主张已向灵镇村委会以及田历村小组发出举证通知以及参加调查通知，但该两份通知的《送达回证》上没有记载送达日期，程序上确有瑕疵。因此，会城街道办作出的涉案行政处理决定，事实依据不充分，程序上亦有不当，原审法院判决撤销涉案行政处理决定并责令会城街道办重新作出处理，并未违反相关法律规定。梁丽华请求撤销原审判决，事实及法律依据均不充分，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁丽华负担。本判决为终审判决。审判长 邓 球审判员 陈 健审判员 陈汉锡二〇一八年十二月十八日法官助理陈敏婷书记员陈秀霞
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1258号申请执行人：刘世铎，男，1943年5月26日出生，汉族，现住邯山区。被执行人：邯郸市哲瀚贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区幸福大街东侧美意苑小区**楼**门市。法定代表人：冀书勇，该公司总经理。被执行人：杜文瀚，男，1970年11月15日出生，汉族，现住丛台区。申请人刘世铎与被执行人邯郸市哲瀚贸易有限公司、杜文瀚租赁合同纠纷一案，因申请人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0403执1258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 孙宏伟审判员 张星华二〇一八年十一月二十六日书记员 刘 骁
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执689号申请执行人:郭景卫，男，1952年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司，住所四川省米易县攀莲镇城中街，注册号510421000003605。法定代表人：赵新星，总经理。本院在执行郭景卫申请执行攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为139344.26元，执行费为1990.00元，合计为141334.26元，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券的财产；本院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件移送破产审查，攀枝花市中级人民法院依法立案并指定攀枝花市东区人民法院审理。综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)川0402民初1075号民事判决书终结本次执行程序。本裁定一经送达立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年十二月四日书记员  陈 胜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2156号 原告：陈一福，男，汉族，1946年11月13日出生，住广西南宁市。 委托代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 被告：温麟陆，男，汉族，1972年12月15日出生，住广西陆川县。 委托代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 第三人：杨昆霖，男，汉族，1970年10月5日出生，住广西陆川县。 原告陈一福诉被告温麟陆、第三人杨昆霖租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈一福的委托代理人韦杰文、被告温麟陆的委托代理人陈文兵、第三人杨昆霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈一福向本院提出诉请求：1、解除原、被告之间签订的《租赁合同》并责令被告归还租赁房产；2、判决被告支付拖欠租金167048.19元、违约金33341.74元（自2017年1月1日起暂计2018年9月1日，往后租金及违约金继续计算至法院生效判决文书确定的履行之日止，2018年9月1日以后的违约金以167048.19元为基础，按月息2%计算。）3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判决被告支付拖欠租金94763.91元、违约金83341.74元（自2017年1月1日起暂计2018年9月1日，往后租金及违约金继续计算至法院生效判决文书确定的履行之日止，2018年9月1日以后的违约金以94763.91元为基础，按月息2%计算。）。事实和理由：2009年10月27日，原、被告签订了《租赁合同》，双方约定原告将其所有的位于陆川县㎡的商铺出租给被告，租赁期限自2010年5月1日至2020年4月30日止，租金为55000元/年，从第三年起按上年租金总额递增5%。原告依约将商铺交付被告使用，被告2016年之前亦依约交纳租金给原告，从2016年开始被告即拖欠原告租金，双方于2016年12月31日确认截止当天被告共欠原告租金违约金50000元并于2017年9月1日还清，但被告自此后一直未将租金结算给原告。原告认为，被告拖欠原告租金长达两年多未付，已经构成根本性违约，原告依法可解除《租赁合同》。同时，《租赁合同》第三条约定“若不按期交纳租金的，每超期一天则加收3%的滞纳金”，原告主张违约金按月2%计算依法有据。因此，原告请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告温麟陆辩称：1、其没欠原告的租金，给清了2018年的租金，还给多了34700元；2、合同未到期，不应解除。 第三人杨昆霖辩称：其替原告打工多年了，2015年前其不认识被告，从2015年起，原告口头委托其向被告收租金，其所收取的2017年11月后的租金用于自己治病，其可写欠条给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对庭审有争议的证据，本院作如下认定：被告对原告提供的证据2欠条、证据3欠租统计情况、证据4应付的滞纳金有异议，本院认为，证据3、4是原告写的有关情况，2016年11月22日，被告在上面签名写“以上对数清单收到”，没对数进行确认，且在2016年12月31日，原、被告进行确认，被告出具证据2欠条给原告，共同确认“欠租金、违约金共50000元，于2017年9月1日还清”，证据3、4的有关内容已被双方在证据2中一起确认，对证据2，本院予以确认，证据3、4作为参考。原告对被告提供的证据3收据、证据4收据、证据5证明，有异议，本院认为经庭审查明，第三人杨昆霖替原告打工多年，第三人之前不认识被告，从2015年起原告口头委托第三人向被告收租，第三人于2017年11月将所收的租金挪作他用，没有交给原告，证据3、4、5能与庭审查明的情况相印证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，原告陈一福与被告温麟陆签订了《租赁合同》，双方约定原告将其所有的位于陆川县㎡的商铺出租给被告，租赁期限自2010年5月1日至2020年4月30日止（2009年11月至2010年4月30日为免费装修期），租金为55000元/年，自租用之日起年租金55000元，从第三年起按上年租金总额递增5%。2015年4月起，原告委托第三人杨昆霖代其向被告收取租金，原、被告双方于2016年12月31日确认，截止当天被告共欠原告租金违约金共50000元并约定于2017年9月1日还清，被告出具欠条给原告收执，2017年1月13日，被告向原告交了所欠的租金及旧欠款51178元给原告，原告出具收据给被告收执。2016年10月10日，原告收取被告2016年11月至2017年4月租金34700元(应交33426.42元）；2017年5月19日，原告收取被告2017年5月1日至2017年10月31日租金36435元(应交35097.75元）；2017年10月26日，原告收取被告2017年11月1日至2018年1月31日租金18200元(应交17548.88元）；2018年1月26日，原告收取被告2018年2月1日至2018年4月30日租金18200元(应交17548.88元）；2018年5月24日，原告收取被告2018年5月1日至2018年7月30日租金18200元(应交18426.32元）；2018年7月30日，原告收取被告2018年8月1日至2018年10月30日租金18300元(应交18426.32元），从2016年11月至2018年10月，原告已收取被告租金144035元，被告应交租金140474.57元，至2018年10月，被告已多交租金3560.43元。 本院认为，原告陈一福与被告温麟陆签订的《租赁合同》，双方主体适格，意思表示真实，约定的内容，合法有效，双方均依严格履行。经本院查明，至2018年10月，原告已依合同约定交清租金，且已多交了3560.43元，原告以被告欠交租金为由请求解除《租赁合同》，没有依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条之规定，判决如下： 驳回原告陈一福的诉讼请求。 本案案件受理费4306元（原告已预交2153元），由原告陈一福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  黄耀春 人民陪审员  李俊霖 二〇一八年十二月十三日 法官助理万春柳 书记员钟蔼珊
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执321号之二 申请执行人：胡曦昂，男，汉族，农民，现住东明县。 被执行人：段宏达，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人胡曦昂与段宏达民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2017年07月18日作出的（2016）鲁1728民初3391号民事判决书已发生法律效力，因段宏达未履行偿还胡曦昂借款250000元及违约金的义务，胡曦昂于2018年01月23日向本院申请强制执行，本院于2018年01月29日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年01月30日向被执行人段宏达发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人段宏达履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人段宏达至今未自动履行。 本院于2018年01月30日对被执行人段宏达的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询，查询到被执行人段宏达名下201300956号房产登记信息，2018年04月25日进行第二次查询，对被执行人段宏达的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，2018年12月06日进行第三次查询，均为相同。本院依法查封被执行人段宏达名下20130956号房产，因属于轮候查封，无法拍卖。 本院于2018年05月29日被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有财产情况，本院于2018年07月16日作出（2018）鲁1728执321号限制消费令，对被执行人段宏达限制高消费。 本院于2018年01月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人胡曦昂未能提供相应财产线索。本院于2018年12月06日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人胡曦昂，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权250000元及违约金未实现。 本院认为本院依法查封被执行人段宏达名下20130956号房产，因属于轮候查封，无法拍卖，其它因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初3391号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的250000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一八年十二月七日 书记员  罗 姗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破138号之二申请人：深圳市华维森家具有限公司管理人。代表人：韦慰，深圳市华维森家具有限公司管理人负责人。2018年12月6日，深圳市华维森家具有限公司（以下简称“华维森公司”）管理人以华维森公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，无财产可供债权人分配为由，申请本院裁定宣告华维森公司破产，并终结破产程序。本院查明，华维森公司成立于2006年3月29日，注册资本人民币100万元，法定代表人黄溪元，系有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），现任股东为深圳市华源轩家具股份有限公司，公司登记住所为深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区园新路**华源轩****，经营范围为家具、家具配件及其包装材料的购销；国内贸易（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外）；货物及技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目须取得许可后方可经营）。经申请执行人招商银行股份有限公司深圳龙岗支行同意，深圳市龙岗区人民法院于2018年3月28日作出（2015）深龙法执字第2889号决定书，以被申请人华维森公司不能清偿到期债务为由，决定将华维森公司移送本院进行破产清算审查。2018年6月26日，本院裁定受理华维森公司破产清算一案，并指定广东联建律师事务所为华维森公司管理人。经管理人调查，华维森公司不在登记注册地办公，亦未发现华维森公司有其他经营场所。管理人通过走访华维森公司登记住所地、寄送邮件、刊登公告等方式联系华维森公司股东、法定代表人等相关负责人，要求配合清算并移交华维森公司财产、印章和账簿、文书等资料，但未能与上述人员取得联系，亦无人配合清算。管理人未获得债务人财产、印章和账簿、文书等资料的下落。经管理人对华维森公司名下银行账户、房产、车辆、执行款项等财产进行调查，发现华维森公司名下有存款共计1.11美元。此外，未发现华维森公司名下有其他财产。清算期间，共有2家债权人申报债权，经管理人审核、债权人核查，本院裁定确认的债权总额为79318606.28元，均为普通债权。截至申请之日，本案已发生破产费用756元。案件受理后，有关当事人未提出和解或重整的申请。本院认为，因华维森公司下落不明，管理人未能接管到华维森公司财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定华维森公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。华维森公司现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市华维森家具有限公司破产；二、终结深圳市华维森家具有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一八年十二月十七日书记员 叶浪花（兼）
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0191民初5658号 原告：王永辉，男，汉族，住沈阳市铁**。 委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。 委托代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。 被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。 法定代表人：李光波，系该公司董事长。 委托代理人：陈晓红，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，该公司法务。 原告王永辉与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永辉委托代理人田传辉、杨果果及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托代理人陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告票签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的房屋并足额支付了购房款，依照合同约定，被告应于交付房屋使用后360天内为原告办理房屋产权登记。但并且交付房屋至今，被告仍未给原告办理房证。故原告诉至法院，请求判令：一、判决被告赔偿原告2016年10月22日至2018年10月10日期间逾期办证违约金1516.4元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：首先关于原告所计算的逾期办证违约金明显超过《商品房买卖合同》对于逾期办证违约金的计算要求，请求法院按照合同约定据实计算，其次之前我方未能办证并非我方单方的主观原因，而系由于政府情势变更以及实际的施工单位有部分文件并未按时向我方提交，导致我方办证的相关证件并不齐全。因此导致我方办理房产证的时间延长，因此并非我方主观原因。 经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，支付总房款211198元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2015年10月28日向原告交付房屋。被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记。 以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。被告于2015年10月28日向原告交付房屋，故对于原告主张2016年10月22日至2018年10月10日期间的违约金1516.4元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王永辉2016年10月22日至2018年10月10日逾期办证违约金1516.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 王      坤      义 二〇一八年十二月二十九日 书记员 黄秀琦本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。