河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初4180号原某：罗某1，女，1959年5月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：河北辩达律师事务所律师。被告：罗某2，男，1963年3月5日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：张海凤（被告之妻），女，1963年7月5日出生，汉族，住高碑店市。被告：罗某3，男，1964年8月3日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：赵丽丽（被告之妻），女，1963年2月4日出生，汉族，住高碑店市二被告委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。原某罗某1与被告罗某2、罗某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某及委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原某继承被继承人罗辉、李某位于高硬店市的产权；2、依法判决原某继承被继承人李某遗留的全部丧葬费、抚恤金53068.36元；3、依法判决原某为被继承人李某住院治疗花费的医保报销费16149.46元归原某所有；4、依法判决被继承人李某对被告罗某3享有的10000元债权全部由原某继承；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被继承人罗辉和李某系夫妻关系，原某和被告罗某2、罗某3为被继承人罗辉、李某的子女。被继承人罗辉和李某的父母在其生前均已去世。原某和二被告是被继承人第一顺位法定继承人。被继承人罗辉于2002年10月17日病逝，生前未设立遗嘱。其病浙时遗留有位于高碑店市的产权，该房产是被继承人罗辉和李某的夫妻共同财产。自2002年10月至2006年年底被继承人李某居家养老，原某与二被告轮流照顾。2007年春节后至2017年4月23日，被继承人李某一直随原某在河北廊坊共同生活，由原某独自赡养，2008年被继承人李某摔伤生活无法自理，为了照顾母亲原某辞掉了工作专职在家照顾，病近前三年多原某母亲瘫痪在床，吃喝拉撤均不能自理，原某不离左右，尽心尽力照顾，一直到母亲去世。二被告每年仅过年前探望被继承人一次，其他一概不闻不问，甚至在被继承人2008年住院期间都不去看望。二被告的行为伤透了被继承人李某的心，所以其生前立下了自书遗嘱。明确表示将位于高碑店市产中属于其的财产份额全部由原某继承，同时将其身前身后所有财产也由原某继承。综上所述，原某对被继承人李某尽了全部赡养义务，被继承人李某所立遗嘱合法有效，是其真实意思表示，理应得到遵守和执行。故起诉至人民法院，请求依法支持原某的各项诉讼请求。维护原某的合法权益。二被告辩称，被答辩人所诉与事实不否，不能成立，答辩人与被答辩人享有同等的继承权，理由：第一、被答辩人为证实自己的主张向贵院提交的证据‘2008年8月1日老人李某所书写的所谓的医嘱’该遗嘱答辩人认为不是老人李某生前的真实意思表示，根据老人当时的身体状况根本不可能书写如此长篇大论的遗嘱内容，早在2003年2月26日本案当事人为了能够妥善照顾年高体迈、思维能力不健全、生活不能自理的老人李某，三方书写了‘抚养老人协议’该协议中清楚的讲述了老人李某的身体条件状况‘即：年高体迈、思维能力不健全、生活不能自理’又有谁更比儿女了解老人的身体状况呢！所以老人不可能在2008年8月1日自己亲笔书写遗嘱，根据我国《继承法》第17条第2款规定；自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写遗嘱的全部内容并签名，遗嘱人必须具备完全民事行为能力，限制行为能力人和无民事行为能力人不具备有遗嘱能力，不能设立遗嘱。且自书遗嘱不需要证明人，很明显被答辩人为了达到遗嘱是老人所书写的目的而画蛇添足的添加了一位证明人，瑕疵裸露。故答辩人认为被答辩人所出示的遗嘱属无效遗嘱不能作为认定案件事实的证据。第二、对于被答辩人主张的其他钱款归己所有，就更没有法律依据；首先，丧葬费、抚恤金的性质属于老人过世后对家属的补偿，是给予家属的物质帮助和精神安慰作用。其次，老人生前住院花费报销的医保应由其子女共同享有。再有，被答辩人主张老人享有答辩人罗某310000元的债权，实属无中生有。第三、被答辩人为了独自申领老人生前单位发放的‘丧葬费、抚恤金’而向‘水电五局二分局离退科’出具伪造的申请书（伪造答辩人的签字），被单位发现才未得逞，从而可见被答辩人的陈述是不可信的。第四、被答辩人在照顾老人方面确实比答辩人要多些，这也是事实，但是老人被被答辩人接到廊坊后并不像被答辩人陈述那样一直跟随被答辩人生活，而是老人被被答辩人送到养老院居住，由于答辩人工作的原因只有每年放假才能前往看望老人（有答辩人的有人单位，河北华达公路工程咨询监理有限公司出具的证明予以证实），由于被答辩人离老人较劲照顾相对而言比答辩人要多，所以老人生前的存款及多年的房屋出租款（指：位于高碑店市产）均由被答辩人掌控，据答辩人粗略计算总金额高达41万多元。被答辩人照顾老人多些也是有前提条件的。答辩人得知老人住院后均请假到医院照顾老人，对被答辩人陈述答辩人对老人不尽孝的说法实在是无法接受。综上；答辩意见请贵院能予以采纳！。本院经审理认定事实如下：罗辉与李某系夫妻关系，二人生育有罗大峰（丰）、罗某1、罗某2、罗某3四个子女。罗辉及李某父母均早于二者去世；罗大峰于1991年8月去世，未有子女；罗辉已于2002年10月去世，未立有遗嘱；李某于2017年4月23日去世。李某于2008年6月8日及8月1日立有遗嘱，将高碑店市五局二分局一套80多平米的住房及夫妻存款70000元其中属于自己的一半全部给原某所有，属于自己的身前身后所有财产给原某所有。罗辉与李某生前系中国水利水电五局二分局职工，1998年4月6日参加单位公有住房出售，用工龄折扣优惠购得高碑店市东大街24号西2-1-204房屋一套，优惠后价格为10919元，2000年3月16日该房屋取得房屋产权证书，载明所有人罗辉、面积80.22平米，证号为高碑店市房权证东大街第9804711号。李某在2017年住院期间的医疗费，原被告均认可系由原某垫付，2017年9月22日及2018年10月18日，死者李某生前单位出具《关于退休干部李某同志善后处理的决定》及证明，载明丧葬费、一次性抚恤金实际应支付50367.09元，住院报销金额15972.87元、门诊费176.59元。被告罗某3在2006年6月-8月轮流抚养死者李某期间，由李某账户取款12350元，其中10000元系在2006年8月16日支取，被告陈述系见原某也支取过，遂也进行了支取，剩余的2350元系赡养李某支出。上述内容有当事人当庭陈述、中国水利水电第五工程局档案材料、介绍信、骨灰存放证、死亡证明、文件、结婚证、房产证、单位决定、证明、遗嘱、证人证言、病例记录、工资证明、付款凭证、证明、户口迁移手续、医疗费票及诊断证明、丧葬费票据及清单、存折、公有住房协议、抚养老人协议（原某）、抚养老人协议（被告）病例、被告单位证明、火车票、原某予领取丧葬费的材料等证据予以证明。本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，遗产按照下列顺序继承，第一顺序为配偶、子女、父母。罗辉生前未立有遗嘱，李某生前立有遗嘱，虽被告否认遗嘱系死者李某真实意思表示，但并不无充分证据予以证明，故李某2008年8月1日的遗嘱合法有效。涉案房产系由罗辉及李某工龄折扣优惠购买，虽登记在罗辉名下，但应为夫妻共同财产，罗辉死后房产应有李某4/8份额，剩余4/8由原、被告三人及李某每人继承1/8，故李某享有涉案房产5/8份额；李某死后，其享有的房产份额应由原某继承，即原某应享有6/8份额，二被告各享有1/8份额。丧葬费、抚恤金是死者死亡后发给死者直系亲属的费用，是对亲属的抚慰和补偿，不属于遗产的范围，故李某的丧葬费、抚恤金应由原被告均分。原被告双方均认可医疗费用系由原某垫付，故报销费用应归原某所有。10000元债权据被告罗某3陈述系见到原某支取才支取的，应为死者的债权，故应由原某继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、第三十五条之规定，判决如下：一、登记在罗辉名下位于高碑店市（产权证号9804711号）房屋由原告罗某1享有6/8份额，二被告罗某2、罗某3各享有1/8份额；二、原告罗某1继承被继承人李某对罗某3的10000元的债权；三、李某的丧葬费、抚恤金共计50367.09元归原、被告三人平均所有，每人16789.03元；四、被继承人李某医疗报销费用15972.87元及门诊费176.59元归原告所有；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费890元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一八年十二月七日书记员  张建