wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11962号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《旧时光》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《旧时光》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23189号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23189号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-0003**、XK0116-粤-0024**）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18162号 原告：莆田创佳企业管理咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇文化活动中心**，统一社会信用代码91350303MA2YEUR87F。 法定代表人：杨金亮，总经理。 委托诉讼代理人：叶树蔚，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓景丽，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：曾祥真，男，1995年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在审理原告莆田创佳企业管理咨询有限公司与被告曾祥真租赁合同纠纷一案中，本院依法通知原告莆田创佳企业管理咨询有限公司预交相关的诉讼费用，但原告在接到法院通知后既未在指定的期限内未预交，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戴卫真 二〇一八年十二月三日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203财保53号申请人：泰州市德政投资有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇中兴大道**。统一社会信用代码913212030518628077。法定代表人：凡庆峰，董事长。委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师被申请人：泰州圆融投资置业有限公司，，住所地泰州市高港区胡庄镇泰胡路**统一社会信用代码91321203696770109P。法定代表人：马琴。申请人泰州市德政投资有限公司与被申请人泰州圆融投资置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人泰州市德政投资有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰州圆融投资置业有限公司的银行存款58000000元或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人泰州圆融投资置业有限公司的财产在价值58000000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  戴小红二〇一八年十二月十三日书 记 员  庄银燕附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初10160号 原告：高崇杰，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪薇，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：陈道辉，男，1965年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林彩云，女，1974年6月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告高崇杰与被告陈道辉、被告林彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高崇杰的委托诉讼代理人郑娟、杨洪薇到庭参加诉讼，被告陈道辉、被告林彩云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高崇杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还原告借款80万元并自起诉之日起按6%年利率支付利息至两被告还清全部款项之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2009年8月5日向原告借款60万元，于2009年9月15日向原告借款20万元，合计借款80万元，并分别出具两张借条交由原告收执。现原告向两被告催讨借款80万元未果。为此，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出起诉，请判如所诉。 被告陈道辉、被告林彩云未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告陈道辉、被告林彩云于2009年8月5日向原告高崇杰出具《借条》一张，载明（摘要）：本人陈道辉、林彩云兹向高崇杰借到现金陆拾万元整。同日，高崇杰通过建设银行向陈道辉、林彩云指定户名许意华账号转账60万元。被告陈道辉、被告林彩云于2009年9月15日向原告高崇杰出具《借条》一张，载明（摘要）：本人陈道辉、林彩云兹向高崇杰借到现金贰拾万元整。同日，高崇杰通过建设银行向陈道辉、林彩云指定户名许意华账号转账20万元。2010年9月21日，被告陈道辉、被告林彩云出具文书送达地址确认书，确认接收法律文书的专用地址。 上述事实有原告出具的借条、转账凭证、法律文书送达地址确认书及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与两被告之间民间借贷成立并生效。两被告向原告借款80万元未还，原告请求两被告偿还借款80万元及自起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈道辉、被告林彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高崇杰借款80万元及2018年11月8日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，减半收取计5900元，由被告陈道辉、被告林彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  叶勇前   二〇一八年十二月十三日 书记员  洪萍 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1198号原告：大同市江鸿房地产开发有限责任公司，住所地:大同市御河南路东侧御华帝景小区1号楼1单元3号。法定代表人:边跃鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓璐，山西雁北律师事务所实习律师。被告：杨秀琴，女，汉族，1962年4月18日出生，无业山西省大同市平城区。被告：戴岳东，男，汉族，1959年5月27日出生，无业，住山西省大同市平城区，系杨秀琴丈夫。原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司诉被告杨秀琴、戴岳东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人韩亚峰、马晓璐到庭参加诉讼，被告杨秀琴、戴岳东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告补交购房款264600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，被告杨秀琴向原告购买位于大同市城区御河东路东侧江鸿铂蓝郡A-26号房屋一套，双方签订《商品房买卖合同》,约定建筑面积约497.78㎡，建筑面积单价计17718.67/㎡,合同第五条约定“商品房交付后,产权登记面积与合同约定面积发生差异,双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%)的,据实结算房价款。”现该房屋实测面积为513.66㎡,比合同预测面积多15.88㎡,面积误差比为3.1%，还需补交房款264600元（按单价计算)。二被告系夫妻关系,所欠购房款属夫妻共同债务。为此,诉至贵院,望依法支持原告诉讼请求。被告杨秀琴、戴岳东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的《商品房买卖合同》、测绘报告、二被告结婚证，内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年12月20日，原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司与被告杨秀琴签订《大同市商品房买卖合同》，该合同约定，被告向原告购买位于大同市御河东路东侧江鸿铂蓝郡A-26号房屋一套，预测建筑面积497.78㎡，建筑面积单价17718.67/㎡。其中，合同第五条约定“商品房交付后,产权登记面积与合同约定面积发生差异,双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%)的,据实结算房价款。”现该房屋实测面积为513.66㎡,超出合同预测面积15.88㎡,面积误差比为3.1%。另查明，被告杨秀琴与戴岳系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张二被告补交购房款，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上，原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司要求被告杨秀琴、戴岳东补交购房款264600元（497.78㎡×3%×17718.67/㎡）的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀琴、戴岳东在本判决生效后十五日内支付原告大同市江鸿房地产开发有限责任公司购房款264600元。案件受理费5269元，由被告杨秀琴、戴岳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 孟 金 二零一八年十二月二十四日书 记 员 王禹婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初3337号 原告：许猛飞，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴慰军，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告许猛飞与被告吴慰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告许猛飞到庭参加诉讼，被告吴慰军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许猛飞向本院提出诉讼请求：判令吴慰军立即偿还借款35000元。事实和理由：2009年1月起，吴慰军以资金紧缺为由陆续向许猛飞借款。后经双方结算，吴慰军于2009年7月18日重新出具一份借条交由许猛飞收执，确认结欠许猛飞借款60000元。借款时口头约定月息以1.5%计，未约定还款期限。借款后吴慰军偿还了本金25000元。现因多次向吴慰军催讨余款未果，故诉至法院解决。 吴慰军未作答辩。 许猛飞围绕诉讼请求依法提交了：1.许猛飞身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.借条一份，证明吴慰军向许猛飞借款的事实。吴慰军因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对许猛飞提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月18日，吴慰军向许猛飞出具借条一张，借条载明：今向许猛飞借款人民币陆万元正（￥60000）。诉争借款未书面约定还款期限及利息。2018年8月22日，许猛飞以吴慰军借款后仅偿还25000元，余款经多次催讨未果,现吴慰军又去向不明为由诉至本院。 本院认为：吴慰军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。许猛飞主张吴慰军向其借款60000元的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。许猛飞与吴慰军之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。案件审理中，许猛飞自认款项出借后，吴慰军已偿还了本金25000元，现只要求吴慰军立即偿还借款35000元，系对自己诉权的合理处分，应予准许。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经许猛飞多次催讨，吴慰军仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故许猛飞请求吴慰军立即偿还借款35000元，理由充分，予以支持。吴慰军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 吴慰军应于本判决生效之日起十日内，偿还许猛飞借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由吴慰军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  魏闽征 人民陪审员  朱永红 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执426号申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市，统一社会信用代码：。负责人熊某某，该行行长。被执行人江西某某信息科技有限公司，住所地：江西省景德镇市，统一社会信用代码：。法定代表人黄某某，该公司总经理。被执行人黄某某，男，汉族，1973年7月13日出生，现住江西省。被执行人陈某，女，汉族，1976年11月13日出生，现住江西省。本院在执行某某银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人江西某某信息科技有限公司、黄某某、陈某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行向本院提出申请，撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018）赣0202民初1108号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月十九日书 记 员  潘 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0115民初3750号原告：贵州恒隆置业有限公司，贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1,2,3,4,5栋2单元12层5号房。法定代表人：苏华，职务：董事长。委托诉讼代理人：钟捷，贵州合敬律师事务所律师。被告：陈开良，男，汉族，1964年10月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州恒隆置业有限公司与被告陈开良商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告贵州恒隆置业有限公司与被告陈开良于2018年12月18日已自行达成和解协议，原告贵州恒隆置业有限公司向法院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贵州恒隆置业有限公司撤回起诉。案件受理费780元，原告贵州恒隆置业有限公司承担。审判员 苏 飞二〇一八年十二月十八日书记员 袁志雄
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初285号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。负责人:王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省富裕县。被告：何茂祥，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：黄明荣，女，1962年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：幕学良，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张洪梅，女，1965年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘文金，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告:葛庆芬，女，1966年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：陈淑桂，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：何茂花，女，1970年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告何茂祥、黄明荣、慕学良、张洪梅、刘文金、葛庆芬、陈淑桂、何茂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费1，111.31元，减半收取555，66元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十二月二十八日书记员  张 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1508号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳北分行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：韦铖，行长。 被执行人黄巧玲，女，1987年3月15日出生，汉族，，住所地广西省柳州市城中区 本院于2018年9月12日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申请黄巧玲信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初1513号民事判决书，被执行人黄巧玲应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行案款99891.42元，承担执行费1398.0元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳北分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1508号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0224执222号申请执行人：周宗芬，女，1975年6月23日出生，汉族，山西省镇巴县平安村上沟小组人，现住该村。被执行人：王义库，男，汉族，1964年6月8日出生，现住灵丘县人民医院家属楼。本院在执行周宗芬申请王义库金钱给付纠纷一案中。我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。2018年12月22日被执行人儿子担保，与申请执行人达成和解协议：被执行人王义库儿子王彦征在2019年1月底前给付申请执行人最少20000元，剩余款项每月给付5000元直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0224执222号案件中的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一八年十二月二十七日书记员  李 先
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0121执1780号 四川嘉宝资产管理集团股份有限公司、吴燕： 本院执行申请执行人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司申请执行被执行人吴燕物业服务合同纠纷一案，被执行人于2018年12月6日依照生效法律文书所确定的内容履行完毕，并承担执行费610元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执3419号之三 移送机关深圳市福田区人民法院 被执行人林秋静，女，汉族，1976年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区布沙路**，身份号码。 被执行人郭耀名，男，汉族，1966年1月3日出生，身份身份证住址广东省惠州市惠城区环岛二路******，号码。 本院移送执行被执行人林秋静、郭耀名诉讼费一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第432号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费37771元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院通过强制扣划与强制拍卖被执行人林秋静名下的股票，被执行人林秋静、郭耀名应支付的诉讼费37771元，已执行到位。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第432号民事判决书中关于诉讼费部分已执行完毕，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第432号民事判决书中关于诉讼费部分已执行完毕，本案予以结案。 执行员  崔志远 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张倩倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13294号原告：中山市越冠电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三村工业大道。法定代表人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：周强，男，1983年5月5日出生，住江西省上饶市广丰县。原告中山市越冠电器有限公司（以下简称越冠公司）与被告周强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告越冠公司的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼；被告周强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越冠公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款65235元及利息8407元（自2018年4月8日起按年利率24%的标准计至全部清偿之日止，暂计算至起诉之日）；被告支付律师费3000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告有业务往来，被告周强向原告越冠公司采购电线产品。2018年4月8日，双方核算后被告周强确认尚欠货款45235元，并约定被告周强逾期支付，需承担越冠公司为维权而支出的律师费等。同时，因被告周强曾交付一张面额20000元的支票支付货款但被退票。故被告周强共拖欠货款65235元。被告周强无答辩，亦未向本院提交任何证据。庭审中，越冠公司保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。越冠公司所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。本院经审理认定事实如下：越冠公司称双方于2016年6月开始交易往来，越冠公司向周强供应电线。2018年1月4日，双方确认周强支付货款25000元[包含转账5000元及面额20000元的支票（06905882）一张]给越冠公司，其中支票（06905882）于2018年4月11日被退票。2018年4月8日，周强出具还款计划书，显示：周强尚欠越冠公司货款45235元，并保证按下列方式支付货款：2018年4月15日前支付10000元；2018年5月15日前支付10000元；2018年6月15日前支付10000元；2018年7月15日前支付15235元。如不按期足额还款，因此产生的律师费用、逾期利息（自签订本计划书之日起以未付总额按年利率24%计付至清偿之日）由欠款人承担。还款计划书尾部有“周强”签名，其上按捺手印，同时注明电话及身份证号码。越冠公司称出具还款计划书后，周强分文未付。玲，越冠公司与广东南鹏展法律师事务所签订委托代理协议，该所指派李伟光律师作为越冠公司的委托诉讼代理人处理其与周强的买卖合同纠纷一案，越冠公司为此支付律师费3000元（按协议及发票）。本院认为：本案为买卖合同纠纷。周强拖欠越冠公司货款65235元的事实，有越冠公司提交的收款确认书、支票、退票理由书、还款计划书等证据及其庭审陈述为凭，本院予以确认。周强拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现越冠公司诉请周强支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于律师代理费，双方在对此有明确约定，且越冠公司为追讨拖欠的货款委托律师并实际支出律师费3000元的事实，亦未高出相关部门指定的收费标准，故应予支持。周强不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周强于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款65235元及利息（以65235元为基数，自2018年4月8日起按年利率24%计至清偿之日止）给原告中山市越冠电器有限公司。二、被告周强于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师代理费3000元给原告中山市越冠电器有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取为858元，由被告周强负担（原告已预交858元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年十二月二十五日书记员 袁佩兰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执3805号申请执行人上海万邦建筑服务有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码91310230752463550T。法定代表人：潘浩平，该公司总经理。被执行人上海兴君基础工程有限公司，住所地上海市金山区，统一社会信用代码91310116687347894K。法定代表人：郑艳君，该公司总经理。上海万邦建筑服务有限公司（以下简称万邦公司）与上海兴君基础工程有限公司（以下简称兴君公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）苏0282民初2044号民事调解书已经发生法律效力。该调解书双方约定：双方一致确认兴君公司结欠万邦公司租赁费900000元，律师费30000元，合计930000元，兴君公司于2018年5月至2018年9月每月20日前支付150000元，余款180000元于2018年10月20日前付清。如兴君公司有任一期逾期支付，则万邦公司有权对全部欠款余额申请一并执行。万邦公司撤回要求兴君公司返还租赁物并承担2018年2月26日起的租赁费的诉请。本案案件受理费减半收取6550元，由兴君公司负担，该款已由万邦公司预交，兴君公司于2018年10月20日前直接结付万邦公司。因兴君公司未履行该调解书约定的付款义务，万邦公司向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案执行。执行过程中，申请人万邦公司与被执行人兴君公司达成和解协议并于2018年12月17日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以达成和解协议为由向本院撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初2044号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 祎审判员 闫文杞审判员 叶棋刚二〇一八年十二月二十一日书记员 许 超
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5893号上诉人(原审被告)：王建民，男，1954年5月4日出生，汉族，易县城区，村民。上诉人(原审被告)：朱俊芹（王建民之妻），女，1952年5月2日出生，汉族，易县城区，村民。二上诉人委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王建国，男，1962年1月28日出生，汉族，易县城区，村民。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。上诉人王建民、朱俊芹因与被上诉人王建国物权保护纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王建民、朱俊芹上诉请求：依法撤销原审判决。事实与理由:一审认定事实不清，在现场勘查过程中没有对上诉人与被上诉人宅院面积进行合法勘验。上诉人与被上诉人前后相邻，且系兄弟关系，上诉人在被上诉人宅后。上诉人建房时间是2000年，当时是拆旧房建新房。上诉人持有的宅基地使用证南北长为14.3米，上诉人实际使用面积也与宅基地证相符。而在被上诉人建房时，侵占了上诉人部分宅基地使用权，在(2016)冀0633民初1137号案件审理中的现场勘查可以证实上诉人的主张，勘查中，上诉人的宅基地南北长为13.95米。也就是说上诉人的实际使用面积小于宅基地登记面积。基于以上事实，可以说明上诉人不存在侵权行为，请求保定中级人民法院依法详询并现场勘察。综上，原审法院认定事实不清，该判决严重侵犯了上诉人的合法权益，故依法申请撤销原审判决并支持上诉人的上诉请求。被上诉人王建国辩称：被上诉人建房是在原基础修建，并未侵占上诉人6厘米宅基地使用权，但易县法院2016冀06**民初1137号生效判决已经做出认定。所以依据该判决书双方宅基地分界点，在被上诉人北房后，房檐北端6厘米处。上诉人在此点以南所建三道墙体，均侵占被上诉人宅基地使用权，应予以拆除。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。被上诉人王建国向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，清除侵占原告的宅基地的地上附着物，恢复原状。2、由被告负担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：1.原告持有易政NO0119804宅基地使用证，证载：该宅基地东西边长17米，南北边长30米。其中北至为房后滴水。2.被告王建民持有NO0119802宅基地使用证，证载：该宅基地东西边长14.3米，南北边长30米。3.一审法院（2016）冀0633民初1137号民事判决书认定：原告北房后房檐超出宅基地使用证所载宽度0.06米，判决予以拆除。判决后原、被告未上诉，现该判决已生效。4.被告不服一审法院（2016）冀0633民初1137号民事判决书，申请再审。河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民申7号民事裁定书认定：根据现有证据无法认定原告还有侵占被告0.29米宅基地的侵权行为，故驳回被告王建民、朱俊芹的再审申请。4.本院再次勘验结果：原告北房外墙至大檐外沿（后房檐）距离为33厘米，墙跟至大檐外沿（后房檐）距离为27厘米。被告的东墙、西墙及中间的一道墙体均未留相应间隔，直接与原告北房北墙相连。原告对此勘验结果无异议，被告朱俊芹参加勘验但拒绝在勘验笔录上签字。一审法院认为，被告王建民、朱俊芹抗辩的理由是其宅基地东西边长均是14.3米，而经勘验只有13.95米，从而认为是原告侵占其宅基地0.35米，但已生效一审法院（2016）冀0633民初1137号民事判决书认定“原告王建国北房后房檐超出宅基地使用证所载宽度0.06米”。被告王建民、朱俊芹对此判决不服申请再审，要求对另0.29米认定为侵权，河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民申7号民事裁定书认定“根据现有证据无法认定被申请人（本案原告）还有侵占申请人（本案被告）0.29米宅基地的侵权行为”。依照（2017）冀06民申7号民事裁定书、（2016）冀0633民初1137号民事判决书，原、被告的分界点在原告王建国北房后房檐北端向南0.06米处，而被告在此点以南所建的围墙（从东至西三道墙体）均侵占了原告的宅基地使用权，应予拆除。被告王建民、原告王建国系兄弟关系，本应和睦相处，互相扶助，而原、被告互相侵占部分并未对其实际生活造成较大影响，故一审法院曾多次组织调解，劝导原、被告维持现状，化解矛盾。因被告拒绝，调解无效。综上所述，原告的诉讼请求有相关证据证实，故对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：“一、限被告王建民、朱俊芹于本判决生效之日起十日内拆除其宅院内三道墙体的南部（分界点在原告王建国北房后房檐北端向南0.06米处，此点以南部分予以拆除）；二、驳回原告王建国其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告王建民、朱俊芹共同负担。”二审中，双方当事人均无新证据提交。本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，一审法院（2016）冀0633民初1137号民事判决书认定：“原告北房后房檐超出宅基地使用证所载宽度0.06米，判决予以拆除”。判决后双方均未上诉，现该判决已生效。王建民、朱俊芹对此判决不服，申请再审。河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民申7号民事裁定书认定：“根据现有证据无法认定原告还有侵占被告0.29米宅基地的侵权行为，故驳回被告王建民、朱俊芹的再审申请”。经二审询问及核实，一审法院再次对现场进行了勘验，有照片证实，王建国对此勘验结果无异议，朱俊芹参加勘验但拒绝在勘验笔录上签字。故对王建民、朱俊芹上诉未对双方宅院面积进行合法勘验的主张，不予支持。一审法院依照（2017）冀06民申7号民事裁定书、（2016）冀0633民初1137号民事判决书，认定双方的分界点在王建国北房后房檐北端向南0.06米处，而王建民、朱俊芹在此点以南所建的围墙（从东至西三道墙体）均侵占了王建国的宅基地使用权，应予拆除并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王建民、朱俊芹负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月二十八日法官助理庞晓兰书记员沈士博
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初6026号原告：王某某，男，1970年9月出生，汉族，居民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：闫某某，费县某某法律服务所法律工作者。被告：孙某某，男，1984年12月出生，汉族，居民，住费县。原告王某某与被告孙某某追索劳动报酬纠纷一案，原告王某某于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告王某某负担。审判员  杨洪范二〇一八年十二月三日书记员  孙璐璐
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监185号申请执行人：孙会，男，1958年2月15日出生，汉族，住隆化县。申请执行人：付志刚，男，1985年9月18日出生，满族，住隆化县。申请执行人：葛芝，男，1960年2月2日出生，汉族，住隆化县。申请执行人：郭玉丰，男，1981年10月10日出生，汉族，住隆化县。申请执行人：姜春湖，男，1962年7月8日出生，满族，住隆化县。申请执行人：郭富，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：隆化县兴隆食用菌有限公司。住所地：隆化县庙子沟乡庙子沟村。法定代表人：陈明文，职务经理。被执行人：陈明文，男，1972年3月21日出生，汉族，隆化县兴隆食用菌有限公司股东，住承德市平泉县。被执行人：赵静，女，1973年5月20日出生，汉族，隆化县兴隆食用菌有限公司股东，住承德市平泉县。申请执行人孙会、付志刚、葛芝、郭玉丰、姜春湖、郭富与被执行人隆化县兴隆食用菌有限公司、陈明文、赵静买卖合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在平泉市境内，申请执行人向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第3763号民事调解书由河北省平泉市人民法院执行。河北省隆化县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月二十八日书记员  王丽燕
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2016）甘0722民初1979号原告樊有俊，男，汉族，1957年7月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，退休职工，住张掖市甘州区。被告田多兴，男，汉族，1980年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，已去世。原告樊有俊诉被告田多兴确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，原告樊有俊以被告田多兴现已死亡，且田多兴诉樊有俊申请确认调解协议效力纠纷一案经民乐县人民法院裁定终结诉讼为由，于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告樊有俊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊有俊撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告樊有俊负担。审判员 李少英 二Ο一八年十二月十八日书记员 周晓燕
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522财保59号 申请人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县环峰北路**。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴郁松，男，该公司员工。 被申请人：林军，男，汉族，1970年8月19日出生，住安徽省含山县。 被申请人：潘建军，女，汉族，1976年5月5日出生，住黑龙江省尚志市。 申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前保全，请求对被申请人林军、潘建军价值32万元财产予以保全。申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 扣留（查封、冻结）被申请人林军、潘建军价值32万元财产 案件申请费2120元，由申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周龙政 二〇一八年十二月三日 书记员  王 凯
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监181号申请执行人：李建君，男，1986年2月15日出生，满族，住承德市隆化县。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：徐振强，职务经理。申请执行人李建君与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因该案财产所在地在双滦区境内。且与该案有关联性案件在双滦区人民法院执行中。申请执行人李建君向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1679号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1806号申请执行人：杨显容，女，1945年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周学明，男，1947年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人杨显容与被执行人周学明身体权纠纷一案中，依法采取查询被执行人周学明银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨显容亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年12月26日，被执行人周学明尚应支付申请执行人杨显容损失6218.86元及迟延期间的债务利息、案件受理费140元。执行过程中，救助到位金额6218.86元本院认为，被执行人周学明现无财产可供执行，申请执行人杨显容也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十二月二十六日书记员  李 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13128号原告：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：商振奎，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：谭世龙，男，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。委托代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告谭世龙劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东申通物流有限公司的委托代理人赵峻博与被告谭世龙的委托代理人彭国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年8月17日。二、劳动者工作岗位：司机。三、解除或终止劳动关系的时间：2018年7月16日。四、劳动者的工作年限：四年半以上不足五年。五、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者月平均工资（包括油费补贴）：12788.2元。六、双方解除或终止劳动关系的原因：被告主张原告拖欠多个月工资，并以此为由于2018年7月17日书面通知原告解除合同关系；原告则表示已收到解除劳动合同通知，但公司没有拖欠工资，油费补贴不属于工资范畴。七、申请仲裁时间：2018年7月16日。八、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至2018年7月16日拖欠的工资27800元、2016年7月17日至2018年7月16日法定节假日加班费27948.2元、2016年7月17日至2018年7月16日高温津贴1500元、解除劳动关系经济补偿金69076.75元。九、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠工资27800元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金69076.75元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十、其他需要说明的情况：被告对仲裁裁决未提起诉讼。双方均确认原告未支付被告2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资共22470.34元。十一、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2018年5月1日至2018年7月16日工资27800元；2、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金69076.75元；3、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案中，被告的劳动收入由二大部分组成，一部分是基础工资，当月月底发放上个月基础工资；另一部分是油费补贴，按月计算，但发放时间有所延迟。本案的争议焦点为：一、油费补贴是否属于工资范畴；二、用人单位是否需要支付解除劳动关系经济补偿金。关于第一个争议焦点，《工资支付暂行规定》第三条规定，“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”第十一条还规定，“下列各项不列入工资总额的范围：（一）根据国务院发布的有关规定颁发的发明创造奖、自然科学奖、科学技术进步奖和支付的合理化建议和技术改进奖以及支付给运动员、教练员的奖金；（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；（三）有关离休、退休、退职人员待遇的各项支出；（四）劳动保护的各项支出；（五）稿费、讲课费及其他专门工作报酬；（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费；（七）对自带工具、牲畜来企业工作职工所支付的工具、牲畜等的补偿费用；（八）实行租赁经营单位的承租人的风险性补偿收入；（九）对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息；（十）劳动合同制职工解除劳动合同时由企业支付的医疗补助费、生活补助费等；（十一）因录用临时工而在工资以外向提供劳动力单位支付的手续费或管理费；（十二）支付给家庭工人的加工费和按加工订货办法支付给承包单位的发包费用；（十三）支付给参加企业劳动的在校学生的补贴；（十四）计划生育独生子女补贴。”从上述规定可知，涉案油费补贴属于津贴补贴的范围，并非不列入工资总额的项目。而且，虽然油费补贴的发放时间有所延迟，但油费补贴是按月计算，每个月的油费补贴都有发放，且离职前一年大部分月份油费补贴的金额高于基础工资，可见油费补贴是原告支付给被告劳动报酬的一部分，属于工资的范畴。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第七条规定，“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”根据上述规定和前述分析可知，原告应当每月足额向被告支付工资，但截止本案开庭审理日原告仍未发放2018年5月和6月的油费补贴，超出规定的付薪时间数月之久且无正当理由，原告的行为属于无故拖欠工资，被告以此为由解除双方的劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定，本院予以采纳。至于月平均工资，因双方均确认月平均工资为12788.2元，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被告在原告处工作四年半以上不足五年，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金63941元（12788.2元×5个月）。对于2018年5月1日至2018年7月16日拖欠的工资共22470.34元，双方对工资数额均无异议，原告应足额支付给被告。对于其他仲裁事项，因双方在仲裁裁决作出后均未提出异议，故本院对双方均未起诉的仲裁结果部分予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第三条、第七条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告谭世龙2018年5月1日至2018年7月16日工资共22470.34元。二、自本判决生效之日起三日内，原告广东申通物流有限公司支付被告谭世龙解除劳动关系经济补偿金63941元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东申通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年十二月二十七日书记员  麦逸纯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初74号原告：赵凤英，女，1961年5月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路**。法定代表人：姜勇智，局长。委托诉讼代理人：徐宏达，该单位法制科民警。被告：哈尔滨市公安局，，住所地哈尔滨市道里区红星街**法定代表人：刘亚洲，局长。委托诉讼代理人：胡斌，该单位民警。原告赵凤英不服被告哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）行政处罚、哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵凤英，被告道里分局的委托诉讼代理人徐宏达、被告市公安局的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。2018年8月28日，黑龙江省高级人民法院批准延长本案审限六个月。本案现已审理终结。被告道里分局于2018年1月29日作出的哈里公（榆树）行罚决字（2018）145号行政处罚决定，认定：2017年12月23日，赵凤英在北京中南海地区非法上访，扰乱机关、团体、企事业单位工作秩序，2018年1月12日由赵凤英户籍所在地工农派出所对其进行训诫。该人于2018年1月28日再次到北京中南海地区非法上访，扰乱机关、团体、企事业单位工作秩序。以上事实有赵凤英询问笔录、驻京办2018年1月12日情况说明、工农派出所2018年1月12日训诫书、驻京办2018年1月28日情况说、北京西城分局训诫书、询问视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定对赵凤英处以行政拘留10日处罚。赵凤英对该处罚决定不服，向市公安局申请复议。市公安局于2018年3月23日出具行政复议决定书，决定维持道里分局作出的哈里公（工农）行罚决字（2018）145号对赵凤英行政拘留10日的行政处罚决定。原告赵凤英诉称，2018年1月28日，赵凤英到北京中南海免费信箱投信，反映应追究沙立军应承担刑事责任一案，赵凤英无任何违法行为。道里分局却在处罚决定书中以赵凤英非法访扰乱秩序，决定处罚行政拘留10日。该决定适用法律错误，对赵凤英的处罚没有事实和法律依据。本案中，赵凤英仅是在中南海地区行使自己通信自由权，未实施任何扰乱秩序的行为，更没有造成损失。市公安局的行政复议决定书没有依法纠正错误，与道里分局同流合污。要求撤销哈里公（工农）行罚决字（2018）145号行政处罚决定书，并赔偿限制人身自由造成的损失，加重病情的后果。原告赵凤英未向本院提交证据。被告道里分局辩称，2017年12月23日，赵凤英在北京中南海非法上访，扰乱机关、团体、企业事业单位工作秩序，2018年1月12日由赵凤英户籍所在地工农派出所对其进行训诫。赵凤英于2018年1月28日再次到北京中南海非法上访，扰乱机关、团体、企业单位工作秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予赵凤英行政拘留十日的处罚。根据《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，中南海并非上访接待场所。道里分局对赵凤英的处罚有哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明，北京市西城分局出具的训诫书及赵凤英本人陈述。道里分局作出的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回赵凤英的起诉。被告道里分局向本院提交证据如下：1.受案登记表、2.案件来源、3.到案经过、4.2018年1月12日赵凤英询问笔录、5.2018年1月12日哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明、6.工农派出所出具的训诫书、7.北京市西城分局出具的训诫书、8.2018年1月29日赵凤英询问笔录、9.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明、10.行政处罚告知笔录、11.行政处罚决定书、12.行政拘留家属通知书。市公安局辩称，2017年12月23日，赵凤英在北京中南海非法上访，扰乱机关、团体、企业事业单位工作秩序，2018年1月12日由赵凤英户籍所在地工农派出所对其进行训诫。赵凤英于2018年1月28日再次到北京中南海非法上访，扰乱机关、团体、企业事业单位工作秩序。该案有赵凤英的询问笔录和哈尔滨市住京信访工作组2018年1月29日出具的情况说明，北京市公安局西城分局出具的训诫书、哈尔滨市公安局2018年1月12日训诫书等证据证实。道里分局作出的处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。根据《行政复议法》第28条第一款第一项的规定，维持该处罚决定书。请求人民法院维持对赵凤英作出的行政复议决定，驳回赵凤英的诉讼请求。被告市公安局向本院提交证据如下：1.赵凤英复议申请书、2.道里分局行政答复意见书、3.哈尔滨市公安局行政复议立案审批表、4.哈尔滨市公安局行政复议决定呈请审批表、5.哈尔滨市公安局行政复议决定书、6.邮寄回执。经庭审质证，道里分局及市公安局提交的证据客观真实，与待证问题具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明，2018年1月11日，赵凤英在北京非接待场所滞留（北京中南海周边非正常上访），被北京市公安机关分流到久敬庄接济服务中心。2018年1月12日，哈尔滨市公安局道里分局工农派出所，向赵凤英出具训诫书。2018年1月28日，赵凤英在北京非接待场所滞留（北京中南海周边非正常上访），被北京市公安机关分流到久敬庄接济服务中心。西城分局对赵凤英出具训诫书。2018年1月29日，道里分局做出哈里公（工农）行罚决字（2018）145号行政处罚决定书，决定对赵凤英处以行政拘留10日的处罚。本院认为，道里分局有权对违反治安管理行为人作出行政处罚。根据道里分局所提供的哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明及北京西城分局的训诫书，均能证明赵凤英存在到北京中南海地区非法上访，在北京非接待场所滞留，扰乱国家机关单位正常办公秩序的行为，道里分局对赵凤英作出的行政处罚无不妥之处，市公安局维持该处罚决定亦无不妥之处。赵凤英要求撤销该处罚决定及复议决定书的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下：驳回原告赵凤英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵凤英承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一八年十二月六日书 记 员  张美巍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1957号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。被告：贾志强，男，1978年10月6日出生，汉族，住山西省大同市。原告垫富宝投资有限公司与被告贾志强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人田君到庭参加诉讼。被告贾志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金62986.14元；2、判令被告向原告支付违约金20406.13元(欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年2月6日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的,由原告替买方会员(以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户)垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfuba0.com)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务,我们称之为用户,另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款,故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度,并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言,在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息,不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告,如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下:①2017年05月25日，在张宏雄处垫付消费款63000元;以上原告替被告垫付的消费款，被告仅还款13.86元，其余被告拒不归还原告,为此,特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告贾志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了垫付宝(垫付卡)领用合约、担保函（LS10）、授权书（LS6-7）、垫付宝账户交易记录、交易短信记录、中信银行业务回单及付款明细、北京壹号科技有限公司山西分公司出具的证明、法人身份材料、交易双方垫付宝账户收款记录各一份。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。依据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告贾志强于2015年6月4日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号：垫0000475XX/晋大同20100XXX）、授权书（LS6）、授权书（LS7）、担保函（LS10）等一系列合同。被告贾志强成为“垫付宝”的注册会员，按照约定，被告在与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。后原告为被告的消费垫付消费款63000元，至今被告仅还款13.86元，剩余62986.14元未还。本院认为，被告贾志强系“垫付宝”买方会员，原告为其垫付了消费款63000元，该行为应认定为原告与被告之间形成了借贷关系，现被告未按约定向原告归还消费款，已构成违约，故被告贾志强应返还原告62986.14元。关于被告贾志强应否支付违约金及迟延履行违约金的问题。《中华人民共和国商业银行法》第十一条规定，设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。《贷款通则》第二十一条规定，贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。本案中，原告并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际通过垫付宝网络平台从事融资业务，违反了商业银行法的规定。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，双方对于违约金及迟延履行违约金的约定应当认定无效，故原告主张违约金及迟延履行违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾志强于本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金62986.14元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，减半收取计942.5元，由原告负担226.5元，被告负担716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二零一八年十二月二十四日书记员 焦子章
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申871号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁夏隆湖万达建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区宝湖西路**。 法定代表人：郑玉梅，该公司董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王建明，男，1957年9月10日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石嘴山市荣达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区青山巷**。 法定代表人：王伟，该公司执行董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏荣达房地产开发有限公司，住，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺西街**/div> 法定代表人：梁生科，该公司董事长。 再审申请人宁夏隆湖万达建材有限公司（以下简称隆湖万达公司）因与被申请人王建明、宁夏荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房产公司）、石嘴山市荣达建筑工程有限公司（以下简称荣达建筑公司）、一审被告郑玉梅建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆湖万达公司再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、九、十一、十三项规定，请求对本案再审。理由：一、王建明不是案涉工程的实际施工人。1.总承包合同的履行主体是隆湖万达公司。2.工程总承包人应该交纳前期的费用。隆湖万达公司交纳各种费用130多万元，其中劳保基金156万元、农民工工资保证金102万元、工程保险3万元、四项措施费45万元、环保费5万元、声音噪音及排污染费3万元、墙体材料节能费30万元、水费3万元、电费及保证金10万元、与建设局的联网监控3万元。以上前期费用均由实际总承包施工人隆湖万达公司缴纳，王建明没有缴纳任何费用。3.隆湖万达公司购买了工程所有的材料并支付了材料款项。4.隆湖万达公司将工程、基础、门、窗户、包工包料，外分包给其他人完成，一审法院判给了王建明。5.部分取消未施工的工程，一审法院判给了王建明。6.王建明连楼基础深浅都不清楚，何来谈这总承包。王建明的起诉没有事实依据是恶意诉讼。二、一审法院组织的鉴定和采用《工程造价鉴定报告》断章取义，有意偏袒王建明，鉴定报告中的主要证据是虚构编造的。 本院经审查认为，关于隆湖万达公司主张王建明不是案涉工程实际施工人的问题。经核，该主张与各方当事人一、二审出具的证据及案件客观事实相悖，隆湖万达公司此项理由不能成立。关于《工程造价鉴定报告》的采信问题。经核，2014年5月27日王建明申请对案涉工程造价进行审计，隆湖万达公司的郑玉梅在石嘴山中级人民法院对外委托司法鉴定、审计、评估登记表上签署“同意。郑玉梅2014.6.11”；隆湖万达公司参与了施工现场的勘查，并在施工现场勘查记录表上签字；郑玉梅与王建明于2013年9月2日签订的《协议书》中也明确约定了双方决算的依据，故，宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司的鉴定资质、鉴定程序、鉴定依据等符合相关规定，《工程造价鉴定报告》可以作为定案依据。根据郑玉梅与王建明于2013年9月2日签订的《协议书》约定“荣达建筑公司应收的管理费及税金由甲方（郑玉梅）代扣代缴”、王建明在2014年3月13日民事起诉状中自认“双方约定王建明应付税金及管理费为总价款的7%”，及《工程造价鉴定报告》第五部分（六）劳保基金按规定计入工程总造价，由发包人在支付工程款时扣除，向当地建设工程劳保基金管理部门缴纳、（七）税金根据有关规定按3.4126%计入的鉴定说明，一、二审法院对案涉工程税金、劳保基金、管理费等未作出认定，且对隆湖万达公司已付工程款数额的认定事实不清。 综上，隆湖万达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 莉 审判员 王利芬 审判员 吴 锋 二〇一八年十二月七日 书记员 徐乙博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16193-16195号原告：魏振雄，男，汉族，1950年12月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：楚静静，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：唐淼，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：翟志辉，男，汉族，1970年7月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被告：深圳龙岗万兴企业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇靓花路大靓花园，统一社会信用代码：91440300279692672E。法定代表人：张技卓。本院在审理原告魏振雄诉被告翟志辉、深圳龙岗万兴企业有限公司房屋买卖合同纠纷三案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾海林人民陪审员  景 仰人民陪审员  洪晓霞二〇一八年十二月十四日书 记 员  李广仪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保259号申请人：钱瑶，女，汉族，1986年7月22日出生，住址湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄少波，广东润鹏律师事务所律师。被申请人：深圳前海玖捌科技有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码91440300078978412K。法定代表人：陈卫德。被申请人：陈卫德，男，汉族，1975年8月20日出生，住，住址广东省深圳市福田区/div>申请人钱瑶于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海玖捌科技有限公司、陈卫德名下价值人民币2244668.8元的财产，申请人钱瑶以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人钱瑶提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海玖捌科技有限公司、陈卫德名下的财产，以价值人民币2244668.8元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人钱瑶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年十二月十三日书记员 丁云斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：谢玉兰，女，1972年9月4日出生，汉族，住所地江西省赣州市寻乌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢玉兰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额11834.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11834.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢玉兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11834.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.1元，由被告谢玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5018号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王某某，因本案于2018年8月25日被羁押，同日被处以行政拘留十四日，同年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5021号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人王某某拉开被害人陈某洁停在该路段的本田轿车车门，并进入该车内盗走车内一部iphone6手机（经物价部门鉴定，价值人民币1360元）以及人民币242.5元，盗窃得逞后，被告人王某某又盗走被害人陈某洁手机上的微信零钱人民币354元。被告人王某某在龙岗区龙岗街道同乐社区龙东源盛路同富旅馆209房被民警查获。      另查明，被盗手机及人民币297元已发还被害人陈某洁。                  本院意见              被告人王某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年4月24日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人退赔被害人陈某洁损失人民币299.5元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1947号 罪犯王代领，男，1997年6月18日出生,四川省巴中市巴州区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省巴中市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）巴中刑初字第7号刑事判决，以被告人王代领犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人王代领不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）川刑终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月1日送四川省成都市未成年犯管教所服刑改造，又于2016年6月21日转送四川省川中监狱服刑改造。2016年4月11日经四川省高级人民法院以（2016）川刑更619号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利七年；刑期至2034年8月10日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王代领在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金3000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王代领在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王代领减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三四年三月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3650号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办心壹超市，经营场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街道旭东街********。 经营者：杨碧兰。 原告中国第一铅笔有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办心壹超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 销售过中华铅笔，但不认可被诉侵权商品系从被告处购买；公证取证严重违反法定程序；鉴别证明并非有资质的鉴定机构出具的报告，不能证明涉案铅笔系假冒商品；不认可原告主张的损失及合理开支。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。正品外包装防伪标识上的“中华”字样遇水变模糊，用手触摸有凹凸感，擦干后恢复原状，笔杆上印刷字体规范且喷刷光泽度好；被诉侵权产品防伪标识遇水无变化，笔杆上印刷字体粗糙且印距不规范。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告辩称不认可被控侵权商品系假冒原告注册商标的商品，但其未就被控侵权商品与正品的差异予以合理说明，也未提供证据证明该商品系由权利人授权生产销售，本院对其辩称不予支持。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份、没有取证对象在场确认、未现场拍照，并不违反法律、法规的规定，故公证书真实、合法，且无相反证据推翻，其记录的销售地证照与被告一致，所附照片显示的店招名称与被告字号一致，能够证明被告在其经营场所“心壹超市”销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告龙泉驿区龙泉街办心壹超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、被告龙泉驿区龙泉街办心壹超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告龙泉驿区龙泉街办心壹超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告龙泉驿区龙泉街办心壹超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 巫 骏 人民陪审员 邱晓川 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 周 言
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0623民初2132号原告：马进科，男，1972年11月6日出生，住天祝藏族自治县。被告:徐长福，男，1987年11月18日出生，住天祝藏族自治县。原告马进科与被告徐长福追偿权纠纷一案。本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进科到庭参加诉讼，被告徐长福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马进科向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告代被告向杨某偿还的借款29500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年1月14日被告以资金周转困难为由向杨某借款现金32000元，并由原告为该笔借款提供担保。被告向杨某出具了欠条一张，明确约定被告自2018年1月份开始每月向杨某偿还3000元，原告作为担保人在欠条上签字。后被告向杨某偿还2500元，剩余的款项并未按约定按期偿还，杨某多次向被告催要无果便向原告催要，原告2018年3月10日代被告向杨某偿还借款29500元，原告多次向被告索要代偿款项29500元，一直未果。故为维护原告自身合法权益，向人民法院提起如上诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告徐长福缺席无答辩。马进科围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、被告徐长福于2018年1月14日向杨某出具的欠条一份；2、杨某于2018年3月10日向原告出具的收条一份。用以证明被告徐长福借款的事实及原告向杨某为被告徐长福代偿的借款29500元的事实。本院认定如下：以上证据来源合法，内容与本案具有关联性，且与原告陈述相互印证，属有效证据，本院予以采信。并对原告马进科于2018年3月10日替被告徐长福向杨某履行偿还借款29500元的事实予以认定。另查明，本院在送达过程中被告徐长福下落不明。本院于2018年9月25日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。届时被告徐长福未到庭参加诉讼，亦未在法定举证、答辩期内向本院递交答辩状及相关证据。本院认为，原告马进科依据与被告徐长福债权人杨某约定为被告徐长福于2018年1月14日向杨某借款32000元提供担保。在被告徐长福未予按期履行偿还义务时，原告马进科于2018年3月10日替被告徐长福向杨某履行偿还借款29500元，系原告马进科依法履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告马进科对被告徐长福享有追偿权。由此，原告马进科与被告徐长福形成债务追偿法律关系，被告徐长福应当向原告马进科给付29500元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”由此，原告马进科要求被告徐长福偿还由原告代被告徐长福向被告杨某履行偿还借款29500元的诉请，合法有据，应予支持。被告徐长福未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本院提交答辩状和证据。由此，被告徐长福依法应当承担对其不利的诉讼后果。综上所述，原告马进科要求被告徐长福偿还29500的诉请，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告徐长福自本判决生效之日起10日给付原告马进科（已由原告马进科向杨某替被告徐长福偿还的借款29500元）现金29500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告徐长福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王永辉人民陪审员  胡 玉人民陪审员  李天禄二〇一八年十二月二十六日书 记 员  胡月珍
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502民初2978号 原告：天水绿地房地产开发有限公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：张建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。 被告：秦州区多彩数码快速扩印中心，地址：天水市秦州区。 经营者：吴学萍，女，1962年12月10日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：天水秦瑞防伪印务有限公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：魏俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：天水聚源商贸有限责任公司。住所地：天水市秦州区。 法定代表人：王宗印，该公司经理。 委托诉讼代理人：王爱东、谢非，甘肃昊泰律师事务所律师。 原告天水绿地房地产开发有限公司与被告秦州区多彩数码快速扩印中心、被告天水秦瑞防伪印务有限公司、被告天水聚源商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本案于2018年10月1日立案，依法适用简易程序程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本院转为普通程序。 审 判 长  丑居平 审 判 员  陈志飞 人民陪审员  张晓莉 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  赵子璇 书 记 员  张家奇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1731号原告：中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂，住所地广东省中山市。投资人：李德素，系该厂总经理。委托诉讼代理人：陈国凯，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，系广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市允光玻璃工艺有限公司，住所地广东省中山市）。法定代表人：彭允光。被告：彭允光，男，1966年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市。原告中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂与被告中山市允光玻璃工艺有限公司（以下简称为允光公司）、彭允光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂的投资人李德素及其委托诉讼代理人陈国凯、晁世洋到庭参加诉讼，被告中山市允光玻璃工艺有限公司、彭允光经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款130390元及逾期利息（从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告允光公司素有业务往来，被告允光公司向原告订购玻璃制品，原告按被告允光公司的要求进行生产并送货上门，被告允光公司已签收确认，但被告允光公司却一直拖欠货款。经双方对账，截止至2017年4月13日，被告允光公司累计拖欠原告货款共计130390元。被告彭允光为被告允光公司的实际经营者，并向原告承诺自愿对被告允光公司的债务承担连带责任。原告多次向两被告催讨，无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告登记成立于2016年7月7日，法定代表人为被告彭允光，股东为被告彭允光、陈素梅。被告彭允光与陈素梅于2013年11月7日登记结婚，为夫妻关系。原告称其与被告允光公司存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同，其向被告供应玻璃，双方的交易习惯为：双方签订书面的产品报价单，被告允光公司通过电话方式下单，原告送货至被告允光公司指定地点，由被告允光公司安排工作人员签收，一般通过现金或支票方式付款。为证明被告尚欠原告货款130390元的事实，原告向本院提交报价单、送货单、对账单及收据予以佐证。根据原告提交的上述证据显示：报价单上并无被告允光公司的盖章确认，但下方有陈漩字样的签名；送货单的签名人员有陈璇、彭家伟、刘芳、“艺铭”、马汝添、“艺铭林国唐”；收据载明：“今收到允光2017年3月份前货款30000元支票工行66xxx22，共欠尾款130390元。”该收据上亦有陈漩字样的签名。原告称陈漩是被告彭允光的妻子、彭家伟是被告彭允光的儿子、刘芳及马汝添是被告允光公司的员工、“艺铭”是被告允光公司的客户、“艺铭林国唐”是“艺铭”的员工，上述“陈漩”字样的签名为被告彭允光妻子陈素梅所签。原告认为被告收货后至今尚未支付货款，其行为已构成违约，为维护自身的合法权益，遂于2018年1月26日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告要求被告允光公司支付货款的前提为其已向被告允光公司交付对应货物，但原告提交的对账单上无被告允光公司盖章或人员签名确认，原告现提交的证据不足以证明报价单、送货单、收据上的签名为被告允光公司的员工，且原告亦未提交证据证明上述证据上的陈漩字样的签名为陈素梅所签，因此，原告应承担举证不能的不利后果。因此，现原告请求被告允光公司、彭允光支付货款130390元及相应利息，理据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂的全部诉讼请求。案件受理费2992元，由原告中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十二月十日书记员  杨 慧庞增博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25087号原告深圳市仁荣电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人杨斌。委托代理人蓝福林，江西寻信律师事务所律师。被告深圳市路远电子科技有限公司，住所地深圳龙华新区。法定代表人马瑞海。委托代理人刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款227304元及利息（以227304元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2018年8月23日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告深圳市路远电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市仁荣电子有限公司货款人民币227304元及利息（以人民币227304元为本金，自2018年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2370元，保全费人民币1656.52元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一八年十二月二十一日书记员  常潆尹书记员  廖嘉茹
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2948号 原告：含山县朝霞铸造有限公司,住所地安徽省含山县林头镇裕林社区。 法定代表人：黄远霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所。 被告：司先彬,男,1985年12月10日出生,住安徽省含山县。 原告含山县朝霞铸造有限公司与被告司先彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告含山县朝霞铸造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告含山县朝霞铸造有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋大祥 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘翔翔
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6290号原告：中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行。统一社会信用代码：91371702739255052T。负责人：王兆勇，支行行长。住所地:山东省菏泽市中华路**。委托诉讼代理人：李洪革，男，该公司员工。被告：李顺雷，男，汉族，1966年10月13日出生，原菏泽市牡丹区顺雷广告装饰有限公司经理，现羁押于菏泽市看守所。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告李顺雷金融借款合同纠纷一案中，因本案需等待另一案的审理结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 霞二〇一八年十二月二十日书记员 高春芬
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初9798号原告:新沂市棋盘镇农民资金互助合作社,住所地新沂市棋盘镇棋盘街。法定代表人：卢沂文，系该单位经理。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：赵如前，男，1965年2月5日出生，住新沂市。被告：袁增侠，女，1963年5月10日出生，住新沂市。被告：王亚南，女，1988年2月16日出生，住新沂市。被告：赵管鸽，男，1985年10月18日出生，住新沂市。被告：赵中秋，男，1987年9月15日出生，住新沂市。本院在审理原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被告赵如前、袁增侠、王亚南、赵管鸽、赵中秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，原告于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市棋盘镇农民资金互助合作社提出撤诉申请的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许新沂市棋盘镇农民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费减半收取计275元由新沂市棋盘镇农民资金互助合作社负担。审判员  王军民二〇一八年十二月三日书记员  沈俊宪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4968号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人程某某，因本案于2018年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4972号起诉书，指控被告人程某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯；2、被告人认罪悔罪；3、被告人自愿缴纳罚金。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              被告人程某某饮酒后遇执勤民警查车，程某某右转试图逃避检查，被执勤民警查获。执勤民警对程某某进行呼气式酒精检测，结果为112mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人程某某血液中检出乙醇，含量为132.85mg/l00ml。                  本院意见              被告人程某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人程某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1076号申请执行人史廷伟，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人魏世赢，男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住淮阳县。申请执行人史廷伟申请执行被执行人魏世赢民间借贷纠纷一案，我院于2018年10月16日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人，并限制其高消费，现经法院查询有关金融机构、房管部门、证券监管部门、当地村民等未发现其有可供执行财产。其名下有两辆车辆，未能实际控制，依法对其档案进行查封。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年十二月二十六日书记员  姚 双
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保228号申请人：古某，男，汉族，1985年6月28日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托代理人：罗俊恩，广东伟伦律师事务所律师。被申请人：谢某，女，汉族，1983年4月14日出生，住址：广东省深圳市宝安区，申请人古某与被申请人谢某因离婚纠纷，申请人古某于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢某的财产在价值人民币1200000元范围内进行保全，并提交阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保单保函（保单号：1085619192018000767）作为担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人谢某的财产在价值人民币1200000元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱友良二〇一八年十二月四日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7304号原告：黄小海，男，1989年9月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告：茅彩丽，女，1971年2月8日生，汉族，住启东市。被告：周相平，女，1970年8月12日生，汉族，住启东市。原告黄小海与被告茅彩丽、周相平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小海的委托诉讼代理人张星杰到庭参加诉讼。被告茅彩丽、周相平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄小海向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告茅彩丽归还原告借款20000元及利息（自2018年9月3日起至还款之日止按银行贷款利率计算）；二、被告周相平承担担保责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，被告茅彩丽因资金需要，2017年5月17日向原告借款20000元，茅彩丽向原告出具了借条，由周相平提供担保。后经原告多次催要，被告至今未归还，故诉至本院。被告茅彩丽、周相平未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下，原告经营汽车租赁生意，被告茅彩丽经营鸡肉串批发生意，原告与被告经人介绍相识。2017年5月17日，被告茅彩丽因资金需要向原告借款，当日原告给付被告茅彩丽现金20000元，被告茅彩丽作为借款人向原告出具借条，约定“借款人姓名：茅彩丽，身份证号，常住地址：江苏省启东市惠萍镇河湾村****，因急需资金周转，特向黄小海借到现金人民币贰万元（20000.00）。”茅彩丽在借款人处签字捺印，周相平在借条下方作为担保人签字捺印。上述借款两被告至今未归还。本院认为，合法债务应当清偿。被告茅彩丽作为借款人结欠原告借款20000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，本院依法认定被告茅彩丽结欠原告借款本金20000元。关于利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周相平作为担保人在借条中签字捺印，应当承担连带清偿责任。被告茅彩丽、周相平未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款20000元及利息，依法有据，本院予以支持。被告茅彩丽、周相平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茅彩丽于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告黄小海借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年9月3日起至实际还款之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算）。二、被告周相平对被告茅彩丽的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告茅彩丽、周相平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  姚桢荣人民陪审员  陆裕新人民陪审员  季裕新二〇一八年十二月二十五日法官 助理  石培培书 记 员  张 明