山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9155号 上诉人（原审被告）：青岛孚润达工艺品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道杨埠寨社区南1000米。 法定代表人：朱顺香，总经理。 被上诉人（原审原告）：金雪漠，男，1969年3月31日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人李斌，山东运策律师事务所律师。 委托诉讼代理人王兵，山东运策律师事务所律师。 原审被告：迟明，男，1977年4月19日生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人青岛孚润达工艺品有限公司（以下简称“孚润达公司”）因与被上诉人金雪漠、原审被告迟明加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人孚润达公司法定代表人朱顺香，被上诉人金雪漠委托诉讼代理人王兵，原审被告迟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孚润达公司的上诉请求是，1、撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：上诉人与被上诉人2015年起发生业务关系，不是即时结算，而是上诉人资金宽裕就随时支付加工费，由被上诉人出具收据或通过转帐，事实上上诉人支付加工费54800元，只欠被上诉人加工费27634.37元。庭审中上诉人明确主张：双方业务总金额是82434.37元，上诉人支付了64800元，只欠17634.37元。一审认定双方自2015年-2017年4月18日业务时间有误，实际时间是2015年1月-2016年5月。要求改判原审判决第一项为上诉人支付17634.37元。 金雪漠答辩称：双方是结算方式是先确认结算单，然后在付款，付款的同时上诉人把结算单收回。实际上被上诉人手中的单据就是实际欠款数额，不应减去以前转帐的付款数额。当事人实际上对一审数额有异议，但没有上诉。 迟明意见同上诉人。 金雪漠一审诉讼请求：1、孚润达公司、迟明向金雪漠支付工艺品加工费92860.15元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由孚润达公司、迟明承担。 原审法院认定的事实是，一、自2015年起，金雪漠长期为孚润达公司加工工艺品，截至起诉前即2017年4月18日，孚润达公司向金雪漠出具的作业明细表所记载的加工费金额共计82434.37元。 孚润达公司向金雪漠出具的作业明细表所记载的加工费金额如下：                            日期                       金额                               2015年6月27日                       5428+3820=9248元                               2015年12月30日                       7376元                               2016年1月30日                       13965.92元                               2016年2月份                       958.7元                               2016年3月份                       5311元                               2016年4月份                       1740.75元                               2016年7月份                       19148元                               2016年8月份                       5491元                               2016年9月份                       2251元                               2016年10月份                       5294元                               2016年11月份                       11650元                二、2015年6月份至今，孚润达公司向金雪漠通过银行转账付款情况如下：                            日期                       金额                               2015年12月16日                       1300元                               2016年1月16日                       5500元                               2016年6月13日                       2000元                               2016年6月15日                       2000元                               2017年1月22日                       2000元                2015年6月份至今，金雪漠向孚润达公司开具收据情况如下：                            日期                       金额                               2015年10月16日                       6000元                               2015年11月2日                       2000元                               2015年12月16日                       8000元                               2015年12月31日                       500元                               2016年1月10日                       2000元                               2016年1月15日                       8500元                               2016年3月26日                       2000元                               2016年4月9日                       3000元                               2016年5月20日                       2000元                               2016年2月4日                       3000元                               2017年1月20日                       5000元                原审法院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。本案的争议焦点为：一、应由孚润达公司、迟明哪一方承担本案款项；二、尚欠金雪漠款项金额是多少。关于第一个问题，金雪漠与孚润达公司长期存在业务往来，孚润达公司曾多次通过公司账户向金雪漠支付货款，迟明作为孚润达公司工作人员与金雪漠联系业务系履行职务行为，相关款项应由孚润达公司支付。关于第二个问题，孚润达公司法定代表人朱顺香与金雪漠进行对账系双方真实的意思表示，足以证明真实的欠款金额。双方于2015年6月、2015年12月就欠款进行确认，1月至11月虽不能确认对账日期，结合金雪漠陈述及孚润达公司于2016年的付款情况应认定为2016年1月至11月的对账情况，故对账日期在2015年6月之前的付款应认定为对账之外的其他货款；2015年6月27日对账确认欠款9248元，孚润达公司于2015年6月27日至2015年12月29日期间付款共计17300元，多于9248元的付款应认定为对账之外的其他货款；2015年12月30日对账确认欠款7376元，孚润达公司于2015年12月30日至2016年1月16日期间共付款16500元，多于7376元的付款应认定为对账之外的其他货款。2016年1月29日之后双方对账共确认欠款65810.37元，孚润达公司共付款21000元，且每次付款数额均少于对账确认的应付数额，应认定所支付的21000元均为2016年1月29日之后对账产生的货款，孚润达公司尚应支付货款44810.37元（65810.37元-21000元）。综上所述，孚润达公司尚欠金雪漠货款44810.37元的事实清楚，证据确实充分，金雪漠要求支付该款项，于法有据，予以支持。金雪漠的利息主张，应以44810.37元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月18日（本案起诉之日）起至本案判决生效之日止的利息为宜。金雪漠的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：一、青岛孚润达工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付金雪漠货款44810.37元，并承担以此为本金，自2016年9月21日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回金雪漠对青岛孚润达工艺品有限公司、迟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由金雪漠负担1099元，青岛孚润达工艺品有限公司负担1024元。 二审期间，上诉人提交向被上诉人支付货款的凭证一宗，除上诉人一审中提供证据的原件外，上诉人二审提交2016年8月9日1500、2000元的收据，上述款项由被上诉人收到，应当扣除。另一审中上诉人提交了三份付款凭证，分别为：2016年12月29日收到加工费5元（实际应为500元），2015年12月10日1000元，2015年4月9日5000元。原审判决未记入上诉人的付款。被上诉人对一审中上诉人提交的2016年12月29日收到加工费5元，2015年12月10日1000元，2015年4月9日5000元三份付款凭证没有异议。2016年12月29日是5元。对于上诉人另提交的2016年8月9日1500、2000元的收据的真实性不予认可，但不申请进行鉴定。 被上诉人对被上诉人对一审中上诉人提交的2016年12月29日收到加工费5元，2015年12月10日1000元，2015年4月9日5000元三份付款凭证没有异议，本院予以确认。对于上诉人提交的2016年8月9日1500、2000元的收据被上诉人对真实性不予认可，但不申请鉴定，相应不利的法律后果应由被上诉人承担。 本院二审查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人存在承揽合同关系，被上诉人交付上诉人定作物后，上诉人应承担相应的还款责任。就原审确认的还款金额外，二审上诉人另主张被上诉人2016年12月29日收到加工费5元，2015年12月10日1000元，2015年4月9日5000元三份收款收据，被上诉人对收据没有异议。另上诉人提交2016年8月9日1500、2000元的收据，被上诉人虽不认可真实性但不申请鉴定，不利的后果应由被上诉人承担，上述款项共计9505元应自欠款中扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2943号民事判决第一项为：青岛孚润达工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付金雪漠货款35305.37元，并承担以此为本金，自2016年9月21日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2943号民事判决第二项； 三、驳回金雪漠对青岛孚润达工艺品有限公司、迟明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2122元，由金雪漠负担1099元，青岛孚润达工艺品有限公司负担1024元；二审案件受理费920元由青岛孚润达工艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛新国 审判员  王 晋 审判员  温 燕 二〇一八年十二月十八日   书记员  王润之 书记员  隋欣孜