河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0431民初1149号原告：邯郸银行股份有限公司鸡泽支行，住所地河北省邯郸市鸡泽县中长街**。法定代表人：芮平军，职位。被告：邯郸市恩达纺织集团有限公司，，住所地河北省邯郸市鸡泽县风正棉纺工业园区棉纺大道中段路北法定代表人：董利强，该公司经理。被告：鸡泽县地生金纺织有限公司，，住所地河北省邯郸市鸡泽县风正棉纺工业园区中段路北法定代表人：许彩芳，该公司经理。被告：董利强，男，1975年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：张红云，女，1973年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：董爱利，女，1972年8月9日出生，民族，职业，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：王二娥，女，1936年1月9日出生，民族，职业，住鸡泽县。被告：牛帅庭，男，1994年5月29日出生，民族，职业，住鸡泽县。被告：牛红肖，女，1996年5月13日出生，民族，职业，住鸡泽县。被告：牛肖蕾，女，2011年6月25日出生，民族，职业，住鸡泽县。被告：赵鹤云，男，1971年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：牛建恩，男，1970年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：李平菊，女，1970年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告邯郸银行股份有限公司鸡泽支行（以下简称邯郸银行）与被告邯郸市恩达纺织集团有限公司（以下简称恩达公司）、鸡泽县地生金纺织有限公司（以下简称地生金公司）、董利强、张红云、董爱利、王二娥、牛帅庭、牛红肖、牛肖蕾、赵鹤云、牛建恩、李平菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行的委托诉讼代理人李宁、江成凯到庭参加了诉讼，被告地生金公司、董利强、张红云、牛建恩、赵鹤云、李平菊的共同委托诉讼代理人牛怀宾到庭参加了诉讼，被告邯郸市恩达纺织集团有限公司、王二娥、牛帅庭、牛红肖、牛肖蕾、董爱利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邯郸银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令恩达公司偿还邯郸银行借款人民币本金497万元，利息及逾期罚息共计725971.49（至2018年10月17日），以及至借款付清日的逾期罚息（罚息月利率按8.4825‰计算）；2、请求判令董爱利、王二娥、牛帅庭、牛红肖、牛肖蕾继承人在继承财产范围内承担债务清偿责任；3、、地生金公司对上述全部债务承担连带清偿责任4、、地生金公司董爱利、董利强、张红云、牛建恩、李平菊、赵鹤云对上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令上诉被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：邯郸银行与借款人恩达公司于2016年5月12日签订了合同编号为xd201605123434的《流动资金借款合同》，借款金额为500万元，借款月利率为4.7125‰，按日计息，按月结息，利随本清，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年5月12日至2017年5月12日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，邯郸银行与抵押人牛继恩于2016年5月12日签订了抵押合同，将牛继恩位于鸡泽县永春路××南侧（××）的房产（房权证编号：鸡字第**）抵押给邯郸银行，并办理了房屋他项权登记。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。同时地生金公司、董爱利、董利强、牛红云、牛建恩、李平菊、赵鹤云与邯郸银行分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。邯郸银行于2016年5月12日向恩达公司以转账方式支付500万元，履行了放款义务。恩达公司在合同到期后，未按时归还贷款本息，虽经邯郸银行多次催要，但恩达公司以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时邯郸银行也致函保证人，请求其代凯悦公司偿还借款，但却遭拒。邯郸银行为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。邯郸银行为支持其主张，向本院提交如下证据：1、流动资金借款合同复印件1份（与原件核对无异），用以证明邯郸银行与鸡泽县凯悦棉纺有限公司签订借款合同；2、邯郸银行借款凭证复印件1份（与原件核对无异），用以证明邯郸银行已经履行了发放贷款的义务；3、还款流水，证明未按照合同约定偿还贷款。4、抵押合同复印件1份、抵押清单、夫妻双方抵押承诺书（与原件核对无异）、房屋所有权抵押他项权证复印件一份，用以证明邯郸银行对抵押物享有抵押权；5、保证合同复印件2份（与原件核对无异），用以证明地生金公司及董利强、张红云、牛建恩、赵鹤云、李平菊对本案借款承担连带保证责任。地生金公司、董利强、牛红云、牛建恩、李平菊、赵鹤云共同辩称，答辩人不承担保证责任，请求依法驳回邯郸银行要求满洪公及董利强等人承担保证责任的诉讼请求。一、邯郸银行与恩达公司于2016年5月12日签订借款合同一份，借款期限为2016年5月12日至2017年5月12日。在办理借款手续前邯郸银行要求地生金公司、董利强等人提供担保，2016年3月23日地生金公司、董利强等人应邯郸银行的要求，向邯郸银行签署了信贷担保核保书及自然人担保承诺书，，地生金公司董利强等人承诺为恩达公司在邯郸银行处的借款提供12个月的担保期限。2016年5月12日邯郸银行在未告知答辩人保证合同内容的情况下，要求答辩人签订一份格式保证合同，其中保证合同中约定的保证期间及保证范围，答辩人认为该条款对答辩人不发生法律效力，理由如下：其一，邯郸银行提供的保证合同为格式合同；其二、邯郸银行让答辩人签署该保证合同时未向答辩人释明格式合同的内容；其三、对于限制答辩人权利的部分未采用足以引注意的文字、符号、字体等特别标识；其四、邯郸银行作为提供格式条款的一方未尽提示及说明义务；其五、保证合同第十二条第12.1、12.2中的内容不是答辩人书写，系邯郸银行工作人员在签订合同后自行加上的，其所写字体与答辩人字体完全不一样；其六、该保证合同的格式条款与答辩人自行承诺的期限不同，答辩人承诺保证期限为12个月，格式条款保证期限为两年，明显加重了答辩人的义务。根据合同法及合同法解释的相关规定，格式条款加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效，未采取合理的方式提请对方注意的该格式条款也无效。因为格式条款无效，所以答辩人不承担保证责任。二、退一万步讲，即使不认定该格式条款无效，答辩人也已经过了保证期间，不再承担保证责任。合同法第四十一条规定，格式条款与非格式条款不一致的应当采用非格式条款，答辩人承诺的保证期限为12个月，格式合同在未说明和提示的情况下，写的是两年，两者不一致时应当采用保证人承诺的12个月的保证期限。主合同的借款期限自2016年5月12日始至2017年5月12日止，根据担保法的规定，自主债务到期之日开始计算保证期间，本案主合同自2017年5月12日到期，即自2017年5月13日至2018年5月12日为答辩人的保证期间。担保法规定，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除。担保法解释规定，保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果。本案中，邯郸银行在答辩人保证期间内从未向满洪答辩人要求其承担保证责任，答辩人的保证期间已过，因此，答辩人不需要承担保证责任。综上所述，保证合同的格式条款为无效条款，对答辩人不发生法律效力，且保证期间已过，答辩人不承担保证责任，请求人民法院依法驳回邯郸银行要求满洪答辩人承担保证责任的诉讼请求。地生金公司、董利强、牛红云、牛建恩、李平菊、赵鹤云对其主张，向本院提交地生金公司担保承诺书复印件1份、自然人担保承诺书复印件5份、夫妻双方承诺书1复印件份，（均与原件核对无异），用以证明地生金公司与董利强等人对本案诉争借款的担保期限为12个月。恩达公司经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未举证，未答辩。王二娥、牛帅庭、牛红肖、牛肖蕾、董爱利经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，他们作为牛继恩的财产继承人，向本院承诺放弃继承牛继恩的财产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，董利强、牛红云、牛建恩、李平菊、赵鹤云向邯郸银行出具自然人担保承诺书，自愿用合法财产及全部收入为恩达公司在邯郸银行贷款500万元，期限12个月提供担保，并承担连带保证责任。同日，，地生金公司向邯郸银行出具了信贷担保承诺书自愿为恩达公司向邯郸银行申请500万元贷款提供无限连带责任保证。期限：12个月。2016年5月12日，邯郸银行与恩达公司签订《流动资金借款合同》一份，该合同约定：“恩达公司从邯郸银行借款500万元，借款用途为还贷款，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，月利率为4.7125‰，在合同有效期内利率不变。按日结息，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款到期一次性偿还。本合同项下借款为担保贷款，担保方式为保证。”同日，恩达公司向邯郸银行提交提款申请书，拟于当日提取500万元，要求邯郸银行将该笔借款划入该公司在邯郸银行的账户：86×××79中，该借款到期日为2017年5月12日。签订借款合同当天，抵押人牛继恩及其配偶董爱利与邯郸银行签订《抵押合同》一份，约定：“将牛继恩位于鸡泽县永春路××南侧（××）的房产（房房权证编号：鸡字第**）押给邯郸银行，为恩达公司向邯郸银行的500万元借款提供抵押担保,约定的担保数额为305760元，不足部分按照“金财通”三方合作框架协议内容执行。邯郸银行在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与牛继恩协商对抵押物进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。”双方亦于当日对抵押物进行抵押权登记。同日，董利强、牛红云、牛建恩、李平菊、赵鹤云与邯郸银行各自签订《保证合同》一份，均约定；“担保人为恩达公司上述向邯郸银行的500万元借款提供连带责任保证。担保范围包括主合同下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、评估费等）和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。”合同最后声明处：“我已认真阅读了合同的各项条款，已充分理解合同的内容，如发生诉讼，我同意由邯郸银行所在地法院管辖”为邯郸银行工作人员书写。2016年5月12日，邯郸银行将500万元转入恩达公司账户。恩达公司收到贷款后，未按约向邯郸银行偿还贷款本息，截止2018年10月17日尚欠邯郸银行本金497万元，利息及逾期罚息725971.49元，本息共计5695971.49元。邯郸银行于2018年11月9日向本院起诉，请求判如所请。另查明，抵押人牛继恩在恩达公司贷款取得的同年去世，本案在审理过程中其继承人王二娥、牛帅庭、牛红肖、牛肖蕾、董爱利放弃了牛继恩的财产继承，邯郸银行表示不要求牛继恩的继承人，在继承牛继恩的财产范围内承担清偿责任。地生金公司提供的营业执照上2017年12月5日公司的法定代表人为许彩芳。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。本院认为，邯郸银行与借款人恩达公司签订的《流动资金借款合同》，与抵押人牛继恩及其配偶董爱利签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。邯郸银行已按约向恩达公司发放贷款500万元，恩达公司负有向邯郸银行偿还贷款本息的义务。截止2018年10月17日，恩达公司尚欠邯郸银行贷款本息共计5695971.49元未偿还，恩达公司应当予以偿还。因抵押人牛继恩已经病故，其继承人自愿放弃继承，因此，继承人不承担邯郸银行的借款清偿责任。抵押的财产应按抵押合同约定数额305760元，由邯郸银行作为抵押权人对抵押物拍卖、变卖所得价款305760元优先受偿权。对于保证人地生金公司、董利强、牛红云、牛建恩、李平菊、赵鹤云、董爱利是否应对借款人恩达公司上述债务承担连带保证责任。邯郸银行主张双方签订的保证合同中约定保证期间为两年，借款合同到期日为2017年5月12日，保证期间自2017年5月12日起至2019年5月12日止，邯郸银行于2018年11月8日向本院起诉，并不超过保证期间，各保证人应对上述款本金和利息承担连带偿还责任。。地生金公司及保证人辩称各保证人承诺的保证期间为12个月，邯郸银行对保证合同中约定的两年保证期，并没有向保证人作出说明和解释，该格式条款无效，本案已过保证期，邯郸银行在保证期间并没有向各保证人主张权利，保证人不应承担保证责任。对此本院认为，在邯郸银行与恩达公司签订借款合同前，保证人向邯郸银行出具自然人担保承诺书，明确承诺为借款人恩达公司在该行的借款500万元，期限12个月提供担保。保证人地生金公司在该行签订信贷担保承诺书时承诺担保期限为12个月。而邯郸银行在与上述保证人签订采用格式条款形式的保证合同时，保证期间为借款到期日之次日起两年。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》中关于格式条款订立合同的规定，即提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，邯郸银行与各保证人签订的保证合同中对保证期间没有采用足以引起保证人注意的特别标识，合同中“我已认真阅读了合同的各项条款，已充分理解合同的内容”非保证人书写，而系邯郸银行工作人员所写，邯郸银行无证据证明其已向保证人对合同中保证期间内容履行了说明和解释的义务，故该格式条款为无效条款，对保证人不产生法律效力。保证期限应以保证人承诺的保证期限1年来确定，借款合同到期日为2017年5月12日，保证期间应自2017年5月13日起至2018年5月13日止。因邯郸银行无有效证据证明其在保证期间内向各保证人主张权利，本案保证期间已过，各保证人不应对上述借款本金、利息承担保证责任。恩达公司、董利强及牛继恩的继承人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邯郸市恩达纺织集团有限公司于本判决生效后十日内偿还邯郸银行股份有限公司鸡泽支行贷款本金及利息合计5695971.49元，并按照借款合同的约定支付利息、罚息至履行完毕止。二、邯郸银行股份有限公司鸡泽支行对登记在牛继恩名下抵押物房屋一套，位于鸡泽县永春路东段南侧戎新花园**的房产（房权房权证编号：鸡字第**）有拍卖、变卖所得价款的305760元享有优先受偿权。三、驳回邯郸银行股份有限公司鸡泽支行的其他诉讼请求。案件受理费51671元，由邯郸恩达纺织集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  康永法审 判 员  李素卿人民陪审员  李晓英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杨梦鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当依法缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。