wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更380号罪犯冯振合，男，1968年5月27日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县源潭镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。2016年10月9日河南省唐河县人民法院作出(2016)豫1328刑初258号刑事判决，以被告人冯振合犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年4月28日起，至2022年10月27日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯冯振合入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2016年4月1日凌晨，冯振合携带一个手电筒和一把约二十公分长的水果刀，窜至唐河县源潭镇党坡村村民吴小会家中，翻墙入院，推门进入吴小会女儿石某（1998年10月11日出生）的卧室，将正在睡觉的石某惊醒，冯振合持刀威胁，强行将石某奸淫，后翻墙逃离现场。2016年4月27日，冯振合在家中被唐河县公安局干警抓获。罪犯冯振合在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯冯振合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯振合的刑罚，减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一八年十二月十三日书记员  陈 傲
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0822执1604号之二申请人杨小梅，女，1970年3月8日出生。被执行人崔红义，男，1971年3月26日出生。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院(2016)豫0822民初2636号民事判决书，于2018年10月29日向被执行人崔红义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔红义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔红义在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄四庆二〇一八年十二月十三日书记员  葛琳琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初12052号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：孟光，该行行长。 委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。 被告：高学武，男，1975年9月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告高学武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人李龙，被告高学武委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还欠款本金人民币194848.84元，利息79500.39元，违约金11503.59元，手续费7486.26元，合计293339.08元（截至2017年6月17日，以后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定支付至清偿之日止）；2.请求判令被告承担全部诉讼费用。 事实及理由：2011年5月18日，被告申请了《中国农业银行金穗贷记卡》，卡号为46×××40，账号为06×××03，被告开卡并使用此信用卡，后被告未按约定偿还欠款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，依双方约定，原告要求被告偿还全部欠款本息并承担违约责任。特诉至贵院，以维护原告的合法权益。 被告高学武辩称：对起诉金额认可，因别人也欠我方钱，在中级人民法院也有待强制执行，请求法院给我们时间还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，被告的质证意见，认定事实如下：2011年5月18日，被告高学武申请了《中国农业银行金穗贷记卡》，卡号为46×××40，被告开卡并使用此信用卡消费，后被告未按约定偿还欠款，截至2017年6月17日，被告高学武尚欠本金194848.84元，利息79500.39元，违约金11503.59元，手续费7486.26元。原告催要未果，起诉至法院。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告高学武签订的《中国农业银行金穗贷记卡》申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告高学武使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金利息及手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高学武于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金194848.84元； 二、被告高学武于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款利息79500.39元，手续费7486.26元（截至2017年6月17日，自2017年6月18日起至被告实际清偿之日止，利息、手续费按合同约定计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元，保全费1986元，公告费400元，由被告高学武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 卫 代理审判员  张莹莹 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  边建勋 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0203行初113号原告徐雪兰，女，汉族，住江西省乐平市。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。被告乐平市人力资源和社会保障局，地址江西省景德镇市乐平市洪浩路，统一社会信用代码11360281014557686B。负责人熊成炳，该局局长。委托代理人李涛，该局工作人员。委托代理人张满，乐平市洎阳街道办事处法律服务所法律工作者。被告乐平市社会保险事业管理局，住所地江西省景德镇市乐平新区洪皓路。法定代表人吴望铭，该局局长。委托代理人李敏青，该局工作人员。原告徐雪兰诉被告乐平市人力资源和社会保障局（以下简称乐平市人社局）、被告乐平市社会保险事业管理局（以下简称乐平市社保局）重新核算工龄一案，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告徐雪兰及其委托代理人王伟、被告乐平市人社局委托代理人李涛、张满、被告乐平市社保局委托代理人李敏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪兰诉称，原告于1985年2月到原江西东风制药厂工作，现已办理退休。但被告在为原告办理退休核算工龄时，没有将工龄从原告进入江西东风制药厂工作之日起计算，导致原告养老金数额减少。2018年4月20日，原告要求被告重新核算工龄，但被告却以原告为临时工身份未被录用为正式职工为由，拒绝将原告工龄从1985年2月起计算。为此，原告诉至法院，请求：1、判决二被告将原告工龄从1985年起计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、2018年4月23日以刘振江、孙晓梅名义向被告乐平市社保局邮寄的重新核算工龄、认定特殊工种申请书的EMS面单以及2018年4月27日乐平市社保局关于东风药业临时工要求重新核算工龄及特殊工种提前退休申请的回复，拟证明原告已经向被告主张了权利，被告回复了不予认定；2、赣劳仲案字[2005]72号江西省劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书（附86位申请人具体名单、进厂时间和工作年限表），拟证明原告工作的时间。被告乐平市人社局辩称，原告徐雪兰原系江西东风制药有限公司临时工，未在乐平市劳动人事部门办理过招工手续。从1995年10起开始缴纳养老保险费，2016年4月办理参保人员养老金待遇审批，月养老保险待遇为862.39元。原告认为其从1985年2月到原江西东风制药厂工作，应当从1985年2月开始计算工龄，享受养老保险待遇，这与国家行政法规规定相违背，不能成立。根据劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）答复内容：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”因此，临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄的前提是已经被劳动人事管理部门招收为劳动合同制工人。本案原告一直未被劳动人事管理部门招收为劳动合同制工人，故其临时工的工作时间不能计算工龄。综上，乐平市人社局作出的徐雪兰参保人员养老金待遇审批事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法，请求人民法院依法维持。被告乐平市人社局向本院提交了以下证据：1、2018年4月27日乐平市社保局关于东风药业临时工要求重新核算工龄及特殊工种提前退休申请的回复，拟证明乐平市社保局曾经对原告的诉请进行过答复1月，退休工资截止到退休时为862.39元以及二被告没有批准原告要求从1985年计算工龄的请求。被告乐平市社保局辩称，同意被告乐平市人社局的答辩意见。被告乐平市社保局向本院提交了以下证据：1、2018年4月27日乐平市社保局关于东风药业临时工要求重新核算工龄及特殊工种提前退休申请的回复，拟证明1月，退休工资截止到退休时为862.39元以及二被告没有批准原告要求从1985年计算工龄的请求。本院为查明江西东风制药有限责任公司的主体身份，依职权向乐平市人民法院调取了以下证据：（2004）乐民二破字第86号民事裁定书，证明乐平市人民法院已于2013年5月5日裁定宣告终结江西东风制药有限责任公司的破产程序。经庭审质证，原、被告对法院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原、被告提供的证据均具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，江西省劳动争议仲裁委员会于2005年12月14日作出赣劳仲案字[2005]72号仲裁裁决书，查明以下事实：原告徐雪兰自1985年2月进入江西东风制药厂玻璃制品厂工作；江西东风制药厂1995年改名为江西东风制药有限责任公司，2002年玻璃分厂全部停产，江西东风制药有限责任公司因资不抵债，于2004年12月向乐平市人民法院申请依法破产，经乐平市人民法院批准，进入破产程序。2013年5月5日，乐平市人民法院裁定宣告终结江西东风制药有限责任公司的破产程序。2016年4月，原告办理退休手续，二被告认定原告参加工作时间为1995年1月，月应发基本养老金为862.39元。2018年4月23日，原告以刘振江、孙晓梅名义向被告乐平市社保局提出重新核算工龄申请。同年4月27日，被告乐平市社保局作出《关于东风药业临时工要求重新核算工龄及特殊工种提前退休申请的回复》，内容为:劳动部工资局（64）中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》中明确规定，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。原告因其身份为临时工，并未录用为正式职工，所以工龄无法连续计算。原告不服，诉至法院。本院认为，原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》中规定，临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。本案中，原告诉请要求将其工龄从1985年起计算，但未能提供证据证明其已被原单位录用为长期工，故不符合上述计算连续工龄的规定，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐雪兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐雪兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  龙 飞审 判 员  程 婷人民陪审员  黄小明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  高 静
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执806号之一 申请执行人：郑明泽，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：彭华峰，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初7号民事判决书，于2018年3月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付人民币30000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币350元。 在执行本案过程中： 1、本院通过留置送达的方式已向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年4月3日起本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星存款，无房产及车辆。 3、本院于2018年7月18日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2018年12月14日对被执行人名下财付通账号进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2018年8月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月24日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将案件执行情况以书面形式告知申请执行人，同时告知申请执行人将依法终结本次执行程序。对于本院告知的内容，申请人未提出书面异议。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执14800号鲁斐：你与中国农业银行股份有限公司郑州商都支行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月31日作出的（2017）豫0105民初26180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××44特此通知二〇一八年十二月十八日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3423号罪犯刘啟祥，男，1985年8月6日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）昭中刑一初字第76号刑事判决，以被告人刘啟祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘啟祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）云高刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年8月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘啟祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘啟祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘啟祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘啟祥减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月27日起至2035年12月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27896号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：秦意琴，女，1996年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦意琴信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告秦意琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦意琴立即偿还截至2018年9月14日的信用卡透支本金12249.2元、利息1187.04元、违约金1375.15元,并支付自2018年9月15日起至欠款付清时止，以本金12249.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1187.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由秦意琴承担。事实和理由：2017年5月17日，秦意琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦意琴从其信用卡账户中透支，截至2018年9月14日共透支本金12249.2元、利息1187.04元、违约金1375.15元未给付。被告秦意琴未答辩。经审理查明，2017年5月17日，秦意琴向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向秦意琴发放了信用卡。秦意琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月14日，秦意琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12249.2元、利息1187.04元、违约金1375.15元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦意琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向秦意琴发放了信用卡，秦意琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。秦意琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告秦意琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦意琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月14日的信用卡透支本金12249.2元、利息1187.04元、违约金1375.15元；并支付从2018年9月15日起至欠款付清时止，以本金12249.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1187.04元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取85元，由被告秦意琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执4018号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被执行人：杨驰，男，1964年1月5日出生,汉族，户籍地湖南省新化县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨驰、杨毅情金融借款合同一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5139号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十二月二十七日书记员 周传玉
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1702执844号 达州农村商业银行股份有限公司通川支行： 周海媚、张云、达州市泰达房地产开发有限公司： 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行与周海媚、张云、达州市泰达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将执行中查封的属被执行人达州市泰达房地产开发有限公司所有的（原借款抵押物）位于达州市通川区商业用房进行了评估、拍卖，现拍卖流拍。现申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院书面申请，要求本院按第二次流拍价7349807元抵偿其所有。用于抵偿被执行人所欠申请执行人借款本金430万元，利息957548.04元，承担诉讼费20600元，执行费49830元，评估费41000元。余款1980828.96元清偿本院(2018)川1702执845号案。现本院已裁定抵偿。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11042号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：梁成财，男，1990年8月9日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁成财信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支本金5619.61元、利息747.13元、滞纳金及违约金346.02元、其他费用0.76元(利息按日万分之五计算，暂计至2017年10月7日，之后计至所有欠款清偿完毕之日止);2.本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：2015年8月27日，被告向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××28。被告随后对该卡激活并进行消费透支等使用。此后，被告梁成财便未按期还款，截止至2017年10月7日，共欠原告透支本金5619.61元，产生利息747.13元、其他费用0.76元。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，双方在《贷记卡领用合约》约定信用卡消费的日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金及年费、工本费、手续费等。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，2017年1月1日后，原告未与被告协商将滞纳金项目变更为违约金。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2017年10月7日，被告尚欠原告透支本金5619.61元、利息747.13元、其他费用0.76元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2017年10月8日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金及违约金346.02元，根据本院核算，截止至2016年12月31日，被告产生的滞纳金为0元，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁成财应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2017年10月7日的借款本金5619.61元、利息747.13元、其他费用0.76元（2017年10月8日起的利息，以本金5619.61元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁成财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  欧树玲人民陪审员  叶兆桐二〇一八年十二月三日书 记 员  冯淑娴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25958号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：韦春玉，女，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告韦春玉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××53）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9781.84元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月24日尚欠利息22006.24元、滞纳金348.79元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、“刷得保”增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦春玉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9781.84元、利息22006.24元、滞纳金348.79元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、“刷得保”增值服务费24元（上述利息暂计至2018年5月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。本案受理费605元，由被告韦春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  叶海燕人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邝芳丽3/3
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2561号上诉人（原审被告）：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司，住所地济宁市济岱路**。法定代表人：唐威，该公司董事长。上诉人（原审被告）：济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司，住所地察右前旗哈尔工业园区。负责人：何涛，该分公司经理。二上诉人委托诉讼代理人：卢云，内蒙古同声律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：李晓群，内蒙古同声律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：大同市天和牧业有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡塔儿村。法定代表人：祁有财，该公司董事长。上诉人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司因与被上诉人大同市天和牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司的共同委托诉讼代理人卢云、李晓群到庭参加诉讼。被上诉人大同市天和牧业有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司上诉请求：1.撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2293号民事判决第一项，依法确认没有施工资质的自然人李忠泰、李勇等借用上诉人资质与被上诉人签订的施工合同无效。2.撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2293号民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人大同市天和牧业有限公司对上诉人诉讼请求。3.本案一审、二审案件受理费及其他诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决否定自然人李忠泰、李勇等借用上诉人资质签订施工合同的事实，违反《民诉法司法解释》第一百零五条规定的法官审查判断证据的原则和第一百零八条规定的证明标准，导致认定事实不清。2.原审判决回避被上诉人借用上诉人账户所支付的工程款60万元，已全部转入李忠泰指定的收款人贾晓英账户的事实。3.上诉人申请追加李忠泰、李勇为本案被告，共同参加诉讼，有充分的事实与法律根据。4.原审法院拒绝已经到庭的关键证人程某出庭作证，违反《民事诉讼法》第一百三十九条之规定，剥夺上诉人的诉讼权利。大同市天和牧业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。大同市天和牧业有限公司向一审法院起诉请求，1．请求依法解除原告与被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司2017年9月21日签订的《工程施工合同》，并返还原告已经支付的工程款60万元，支付赔偿金3万元（从2018年4月5日至2018年6月3日，共60天），损失计算至双方合同解除之日；2．被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司承担连带赔偿责任；3．本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月21日，原告大同市天和牧业有限公司与被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司签订《工程施工合同》，合同约定，工程名称为精料棚、干草棚钢结构工程，工程地点为大同市天和牧业养殖园区，工程范围为精料糯主体、干草棚主体，所有项目施工至2017年10月24日全部完工。合同总工期30天。工程质量标准为合格。合同价款为83万元整。付款方式为入场时预付开工款20万元，工程验收后付清。合同第九条约定，验收方式为在工程施工结束三年内，由发包人组织验收，并出具书面验收材料。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，承包人对主体结构、屋面、墙面、窗户保修期为一年。合同签订后，进行了施工。2017年10月12日和2017年10月18日，原告分别向被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司汇款20万元和40万元。2018年4月5日，干草棚和精料棚倒塌。另查明，被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司系被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司设立的分公司。一审法院认为，原告大同市天和牧业有限公司与被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司签订的工程施工合同是原被告双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效合同。施工完成后，干草棚、精料棚倒塌，被告至今未予修复，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：……（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复。”原告要求与被告济宁龙腾钢构慕墙工程有限公司乌兰察布市分公司解除工程施工合同，该院予以支持。合同解除后，被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司应当返还原告工程款60万元。干草棚、精料概残值归被告所有。原告要求二被告支付租赁库房的损失30000元，该损失与本案没有必然的因果关系，该院不予支持。被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司系被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司设立的分公司，分支机构以自已的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二被告辩称是李忠泰、李勇借用被告资质与原告签订的施工合同，实际施工人是李忠泰、李勇，二被告不应承担责任，因工程施工合同是原告与被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司之间签订，原告将工程款也汇入被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司的账户，被告提供程某的询问笔录和银行交易明细来证明是李忠泰、李勇借用该公司的资质与原告签订合同，证据不足，且原告对此也不予认可，被告辩解，该院不予采纳。被告要求追加李忠泰、李勇为本案被告，该院不予准许。判决：1.解除原告大同市天和牧业有限公司与被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司签订的工程施工合同。2.被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十日内返还原告大同市天和牧业有限公司工程款60万元；不足以承担的，由被告济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司承担。3.驳回原告大同市天和牧业有限公司的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：……（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复。”现济宁龙腾钢构慕墙工程有限公司乌兰察布市分公司所施工程发生倒塌，并拒绝修复，大同市天和牧业有限公司要求解除与济宁龙腾钢构慕墙工程有限公司乌兰察布市分公司之间的工程施工合同，符合法律规定。济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司应当返还大同市天和牧业有限公司工程款60万元。关于是否应该追加李忠泰、李勇为本案当事人一节，本院认为，本案所涉合同相对人为大同市天和牧业有限公司与济宁龙腾钢构慕墙工程有限公司乌兰察布市分公司，因此上诉人要求追加李忠泰、李勇没有法律依据，本院不予支持。综上所述，济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19600元，由上诉人济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司乌兰察布市分公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 王艳宏 二〇一八年十二月二十八日书记员 李文静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14245号原告：郑麒麟，男。委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。被告：上海鹿城石油销售有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：陈亮。被告：上海聚通资产管理有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路**14D>法定代表人：朱家幸。原告郑麒麟与被告上海鹿城石油销售有限公司（以下简称上海鹿城公司）、上海聚通资产管理有限公司（以下简称上海聚通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞韬到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑麒麟向本院提出诉讼请求：1.被告上海鹿城公司向原告归还借款本金6,400元；2.被告上海鹿城公司向原告支付逾期利息（以6,400元为基数，从2017年9月19日起至本息清偿之日止，以年利率7.20%计算）；3.被告上海聚通公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年6月15日，原告和被告上海鹿城公司通过案外人XX金融信息服务（上海）有限公司（以下简称XX金融公司）网络平台签订合同编号为PJ-0000004368-74144的《借款合同》，约定原告向被告上海鹿城公司出借6,400元，借款期限为95天，自2017年6月15日至9月18日，年利率为7.20%，还款方式为到期本息一次性还清。原告通过在案外人XXX通电子支付有限公司（以下简称XXX通）网络平台充值方式将款项支付至XX金融公司账户，XX金融公司于2017年6月15日将6,400元扣划给了被告上海鹿城公司。被告上海鹿城公司于2018年4月3日出具1份《收款确认函》，确认收到原告出借的款项6,400元。另，上述《借款合同》约定上海聚通公司为被告上海鹿城公司的借款提供连带责任担保。借款到期后，两被告均未向原告还款，原告遂诉讼来院。被告上海鹿城公司、上海聚通公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提供了《借款合同》、《收款确认函》、招商银行账户历史交易明细表及XXX通电子支付凭证等证据。鉴于被告上海鹿城公司、上海聚通公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行核对，确认原告关于被告上海鹿城公司的借款事实的陈述属实。本院认为：原告与被告上海鹿城公司签订的《借款合同》依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告履行出借义务后，被告上海鹿城公司应依合同约定及时清偿借款本息，现被告上海鹿城公司逾期未予清偿，已构成违约，原告主张其清偿借款本金6,400元，并参照合同约定的利率支付相应逾期利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告上海聚通公司并未在上述《借款合同》中盖章，原告亦未能提供被告上海聚通公司同意对被告上海鹿城公司的借款承担连带保证责任的意思表示之证据，原告要求被告上海聚通公司承担连带还款责任之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告上海鹿城石油销售有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郑麒麟借款本金6,400元。二、被告上海鹿城石油销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑麒麟逾期利息（以6,400元为基数，从2017年9月19日起至本息清偿之日止，以年利率7.20%计算）。三、对原告的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告郑麒麟已预缴），由被告上海鹿城石油销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一八年十二月四日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1146号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张德勇，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张德勇侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘丽苹审 判 员  程 杨人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  闫东东
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1115号罪犯王锡礼，男，1947年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省威海市文登区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市文登区人民法院于二○一七年七月六日作出(2016)鲁1003刑初393号刑事判决，以被告人王锡礼犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2017年7月6日起至2019年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，2018年12月13日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月27天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王锡礼减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王锡礼在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王锡礼的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王锡礼在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王锡礼准予减刑四个月（减刑后的刑期自2017年7月6日起至2019年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  王 元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梅超，男，1989年1月1日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅超信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梅超系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计120,250.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,250.17元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1936号                    罪犯张廉有，男，1988年3月15日出生，广西壮族自治区浦北县人。         本院于2008年7月29日作出(2008)东中法刑一初字第266号刑事附      带民事判决，以被告人张廉有犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权      利终身，并判令赔偿附带民事诉讼原告人人民币337286.5元。宣判      后，被告人张廉有不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2009年4月8日以(2008)粤高法刑四终字第312号刑事判决，以      被告人张廉有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权      利终身，并判令赔偿附带民事诉讼原告人人民币337286.5元，交付执      行。因罪犯张廉有死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年      11月30日作出（2011）粤高法刑执字第2235号刑事裁定，对其减为无      期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因罪犯张廉有在服刑期间确有悔改      表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粵高法刑      执字第158号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治      权利改为七年；本院于2016年7月29日作出（2016）粤19刑更1042号      刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2032年1月10日      止。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯张廉有在服刑      期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改      为六年，于2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立      案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯张廉有在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年4月1日至2018年8月31日考核期间共获得6个表扬，      剩余537分。该罪犯尚未履行财产刑判项。根据罪犯收支明细表，该      犯在2016年4月至2018年8月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个                  1                  人经济账户余额为人民币2175.68元。以上事实有罪犯减刑呈批表、      减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张廉有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条      第二款、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯张廉有予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2031年8月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1451号 原告：桂林xx物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路，统一社会信用代码：91450300569076579G。 法定代表人：廖xx，该公司总经理。 委托代理人：吕xx，广西九宇律师事务所律师。 被告：耿xx，住桂林市施家园路。 原告桂林xx物业服务有限公司与被告耿xx物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成由审判员廖莉莎担任审判长、人民陪审员陈冬菊、苏金华参加的合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕xx到庭参加了诉讼，被告耿xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费等费用508元（其中物业管理费472元；公共照明用电、保洁绿化用水费36元）以及违约金9000元（违约金计算：现暂自2017年1月1日起计算至2018年4月30日，之后违约金每天按欠交物业服务费等费用的百分之十计算，直至清偿之日止）；2.本案诉讼费及公告费、邮寄费、房产档案查档费由被告承担。事实和理由：被告系桂林市七星区龙隐I区7栋1-3-2号房业主，该房屋建筑面积135.62㎡。根据原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，约定别墅住宅区每月按0.68元/平方米、多层住宅每月按0.58元/平方米（建筑面积）收取物业服务费，公共照明用电、保洁绿化用水费每月6元/户，业主应按月一次性付清物业管理费及相关费用，逾期不交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的百分之十交纳违约金。合同签订后，原告依约全面履行了小区的物业管理义务，但被告却未交纳2017年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费和相关费用。为此，原告诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.营业执照复印件,证明原告主体资格;2.物业服务企业资质证书,证明原告具有物业管理服务资质，资质为三级，从业人员亦有相应资质;3.物业服务委托合同,证明原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订《物业服务委托合同》;有效期为2016年9月1日至2019年8月31日，对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等均作了明确约定;合同的第六条第一款第1小点约定物业管理费别墅按0.68元/平方米/月收取（建筑面积）、多层住宅按0.58元/平方米/月收取（建筑面积）;约定公共照明用电、保洁绿化用水费6元/月/户，合同的第六条第二款第1小点约定逾期不缴纳物业费的从逾期之日起每天按欠缴物业费的10%缴纳违约金;4.解除合同协议书,证明原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》在2017年6月30日解除;原告在合同期间按合同提供物业服务;5.在桂林市不动产登记局调取的房屋档册及被告身份信息,证明房屋情况及被告身份信息。 被告耿xx未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定：委托管理期为三年，从2016年9月1日起至2019年8月31日止；别墅住宅区按0.68元/平方米/月、多层住宅按0.58元/平方米/月（建筑面积）收取物业服务费；公共照明用电、保洁绿化用水费每月6元/户；空置物业部分按100%收取；物业服务费及相关费用从2016年9月1日开始计算，一次性付清物业服务管理费及相关费用的工作同时进行，逾期不交纳相关物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务费的百分之十交纳违约金。合同签订后，原告依约全面履行了小区的物业管理义务。2017年6月27日，原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订《解除合同协议书》，载明：因龙隐I区物业费、公共照明用电、保洁绿化用水费、车位使用费等费用难以收缴，导致原告经营亏损，物业服务合同无法履行，原《物业服务委托合同》自2017年6月30日解除，自解除之日起双方权利义务终止；2016年9月1日至2017年6月30日期间的、原合同约定的物业费、公共照明用电、保洁绿化用水费、车位使用费等费用及相应产生的违约金归原告所有，由原告向欠费业主催缴。2017年6月30日，原告退出龙隐I区小区，不再为该小区提供物业服务。被告是桂林市七星区施家园小区龙隐园I区7栋1-3-2号房的业主，房屋建筑面积为135.62㎡。该房屋在原告物业服务范围内，因被告未交纳自2017年1月1日至2017年6月30日止的物业服务费、公共照明用电、保洁绿化用水费，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》、《解除合同协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告所有的前述房屋在原告的物业服务范围内，原告依约提供了物业服务，履行了合同义务，被告应依约向原告交纳物业服务费等相关费用。合同约定多层住宅每月按0.58元/平方米（建筑面积）收取物业服务费，被告的房屋建筑面积为135.62平方米，故被告应交纳2017年1月1日至2017年6月30日的物业服务费471.96元（135.62㎡×0.58元/㎡/月×6个月=471.96元）。此外，被告依约还须支付原告公共照明用电、保洁绿化用水费36元（6元/月×6个月=36元）。 关于违约金的问题，因被告未依约交纳物业服务费等相关费用，而《物业服务委托合同》对违约金约定过高，因此，本院酌定按被告欠费总金额的30%计算违约金，即被告应向原告支付违约金152.39元[（471.96元+36元）×30%=152.39元]。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿xx支付原告桂林xx物业服务有限公司自2017年1月1日至2017年6月30日止的物业服务费471.96元、公共照明用电、保洁绿化用水费36元； 二、被告耿xx支付原告桂林xx物业服务有限公司违约金152.39元； 三、驳回原告桂林xx物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元、公告费260元，共计310元（原告已预交），由被告耿xx负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖莉莎 人民陪审员  陈冬菊 人民陪审员  苏金华 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李志跃
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初11889号 原告：胡忠钱，男，1974年8月5日生，汉族，住河南省罗山县。 委托代理人：沈成，江苏恒渊律师事务所律师。 被告：南京凡杰钢结构有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道栖霞村北村组。 法定代表人：吴慎俊，总经理。 被告：吴慎俊，男，1974年12月8日生，汉族，住江苏省涟水县。 原告胡忠钱与被告南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡忠钱的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡忠钱向本院提出诉讼请求：判令被告南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊给付承揽款148360元及利息（自2017年10月14日起至实际给付之日止以148360元为基数按年利率6.5%计算）并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告胡忠钱自愿将利息的诉讼请求变更为按年利率6%计算。事实和理由：原、被告双方自2013年起发生业务往来，由原告胡忠钱向两被告出售彩钢板。2017年10月13日，经双方对账被告南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊确认结欠原告胡忠钱彩钢板款148360元，但至今未付。 被告南京凡杰钢结构有限公司未作答辩。 被告吴慎俊未作答辩。 经本院审理查明：2017年10月13日，南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊和胡忠钱签署对账单一份，该对账单载明：“经对账，自2013年3月15日至2017年10月13日期间吴慎俊向胡忠钱购买彩钢板共计515060元，大写伍拾壹万伍仟零陆佰元；已付款366700元，大写叁拾陆万陆仟柒佰元；尚结欠148360元，大写壹拾肆万捌仟叁佰陆拾元。以上数据双方确认无误”。吴慎俊在欠款人处签字，南京凡杰钢结构有限公司在欠款人处盖章。上述对账单签署后，南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊并未履行付款义务。 以上事实，有原告胡忠钱提供的吴慎俊2013-2017年应收款明细、对账单及原告方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告胡忠钱与被告南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告胡忠钱向被告南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊供货后，被告南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊依约应支付相应的价款。本案中被告南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊结欠原告胡忠钱148360元货款的事实清楚，故对原告胡忠钱要求被告南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊给付货款148360元的诉讼请求本院予以支持。 此外，关于原告胡忠钱主张的逾期付款利息损失，因被告南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊确实存在收到货物后未及时支付合同价款的违约责任，且原告胡忠钱主张按年利率6%计算逾期付款利息损失的标准较为合理，故本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊于本判决生效后十日内给付原告胡忠钱货款148360元及逾期付款利息损失（以148360元为基数自2017年10月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62284004070********）。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1723元，保全费1307元，合计3030元，由被告南京凡杰钢结构有限公司、吴慎俊负担并于本判决生效后十日内直接给付原告胡忠钱（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62284004070********）。原告胡忠钱已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：105553010********，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。 代理审判员 向 军 二〇一八年十二月十五日 书 记 员 许华锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢522号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，组织机构代码20335438-6。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：张德志，男，汉族，1968年02月20日出生,重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人张德志金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2014年5月13日作出的（2014）长法民初字第02005号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张德志至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，本院依法终结该案上次执行程序，现申请执行人发现被执行人有财产可供执行，于2018年6月26日向本院申请恢复执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人张德志银行存款等执行措施，查封被执行人张德志所有的位于重庆市长寿区XX镇XX正街XX号房屋，但不宜处置，查封被执行人张德志所有的渝DXXX**号隆鑫牌摩托车一辆，已将执行情况告知申请执行人，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十二月二十五日书记员  李毓堃
湖南省邵东县人民法院通 知 书（供结案用）（2018）湘0521执2049号李涵宸：周海军：李涵宸与周海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依照（2015）邵东民诉前交调字第303号民事调解书，周海军已自动履行完毕，该案已结案。特此通知二〇一八年十二月十八日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5039号罪犯张育元，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍地广东省五华县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2016年11月11日作出(2016)粤0305刑初第1518号刑事判决，以被告人张育元犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张育元在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张育元在服刑考核期间（2016年12月22日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2068分（共获得表扬3次），其中600考核分于2017年10月20日折换成表扬1次，2018年1月16日获得表扬，2018年7月13日获得表扬，剩余考核分268分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张育元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张育元予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初35361号原告：北京九鼎星泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区大安山乡瞧煤涧村。法定代表人：沈海宁，董事长。委托诉讼代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳祺，北京黄剑律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇竹木厂村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村。法定代表人：曹全富，代村主任。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。原告北京九鼎星泰建筑工程有限公司（以下简称建筑工程公司）与被告北京市通州区永顺镇竹木厂村村民委员会（以下简称竹木厂村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。建筑工程公司的法定代表人沈海宁、委托诉讼代理人黄剑、王佳祺，竹木厂村委会的委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令竹木厂村委会给付建筑工程公司工程款1810000元；2、竹木厂村委会支付建筑工程公司逾期付款违约金594845元（自2013年9月28日起算，每逾期一日，按照合同总价0.3%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由竹木厂村委会负担。事实和理由：建筑工程公司与竹木厂村委会于2015年1月22日签署《工程承包合同》（以下简称承包合同），按照合同约定，建筑工程公司对位于北京市通州区永顺镇竹木厂村委会的多处工程进行施工，合同总金额为5948450元。工程均已按照合同约定竣工结束，已实际支付使用。建筑工程公司于2015年5月29日向竹木厂村委会提交《预算审查书》（以下简称预算书）。竹木厂村委会已付工程款4038450元，尚未支付工程款共计1810000元。竹木厂村委会未支付工程款，为了维护合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。竹木厂村委会辩称，不同意建筑工程公司的诉讼请求。本案双方之间存在建设工程施工合同，合同中约定总造价认可，根据合同内容第六条工程验收，建筑工程公司按照合同履行的工程至今未验收，即该条款约定了由竹木厂村委会对于工程验收，实际未验收，且第四条约定如果对于工程验收有争议应该由第三方进行验收，竹木厂村委会未支付工程款是因为工程未进行验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，竹木厂村委会与建筑工程公司签订承包合同，约定建筑工程公司承包8、9、10、11、12、13、15、16、17号楼暖气沟里自来水管道拆除、更新及8号楼北侧自来水外管道工程、竹木厂小区改造建设路灯工程、通州区永顺镇竹木厂小区维修改造工程（砌砖墙、室外绿化及院内维修）、永顺镇竹木厂小区供水管线改移工程、通州区永顺镇竹木厂小区改造工程、竹木厂小区后增加工程、通州区永顺镇锅炉改造工程、设备报价单、2005-2010年竹木厂村零星土建修缮项目结算汇总表。工程地点为北京市通州区永顺竹木厂村委会，工程期限为8、9、10、11、12、13、15、16、17号楼暖气沟里自来水管道拆除、更新及8号楼北侧自来水外管道工程2013年7月19日开工，至2013年9月20日竣工；竹木厂小区改造建设路灯工程2012年7月6日开工，至2012年8月15日竣工；通州区永顺镇竹木厂小区维修改造工程（砌砖墙、室外绿化及院内维修）2007年5月13日开工，至2007年10月10日竣工；永顺镇竹木厂小区供水管线改移工程2011年9月13日开工，至2011年10月20日竣工；通州区永顺镇竹木厂小区改造工程2012年8月21日开工，至2012年11月8日竣工；竹木厂小区后增加工程2011年10月24日开工，至2011年11月30日竣工；通州区永顺镇锅炉改造工程及设备安装2006年8月31日开工，至2007年4月20日竣工，2005-2010年竹木厂村零星土建修缮项目结算汇总表。以上本合同所有承包的工程项目都是按照当时的规定时间内所完成竣工的。工程总价款为5948450元，合同生效后，竹木厂村委会支付给建筑工程公司工程款的20%，即1189690元，工程施工结束后，竹木厂村委会支付给建筑工程公司工程款的30%，即1784535元，工程验收结束后，竹木厂村委会一周内向建筑工程公司付清全部的余款。对于工程验收双方约定，当该工程完工后，由建筑工程公司向竹木厂村委会提出对该工程进行验收。工程未经验收，竹木厂村委会若需启用，须与建筑工程公司协商，经同意方可使用。若未经建筑工程公司同意启用，将视为通过验收。整个工程验收合格，则通过竣工验收的当天即为竣工日期。工程未通过验收，引起争议时，请求第三方验收。对于违约责任，双方约定，由于竹木厂村委会未按合同约定向建筑工程公司付款，则视竹木厂村委会违约，竹木厂村委会向建筑工程公司支付违约金，违约金按合同总价0.3%延期天数计算，违约金总数不超过合同总价的10%。此外，该合同还约定了其他内容。另查，当庭双方认可工程已经交付完毕，并于2015年1月22日投入使用。竹木厂村委会认可其确实未支付181万元工程款。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，建筑工程公司要求竹木厂村委会支付工程款的诉讼请求，虽竹木厂村委会认为工程没有验收，但庭审中竹木厂村委会承认涉案工程已经投入使用，应认定涉案工程已竣工，依照合同理应支付工程款，故本院对该诉求予以支持，具体数额以双方认可未支付工程款数额为准；对于建筑工程公司要求竹木厂村委会支付违约金的诉讼请求，理由正当，其数额并未过分高于实际损失，故本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京市通州区永顺镇竹木厂村村民委员会给付北京九鼎星泰建筑工程有限公司工程款1810000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、北京市通州区永顺镇竹木厂村村民委员会给付北京九鼎星泰建筑工程有限公司逾期付款违约金594845元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13419元，由北京九鼎星泰建筑工程有限公司负担400元（已交纳），由北京市通州区永顺镇竹木厂村村民委员会负担13019元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨光二〇一八年十二月四日法官助理柳爱花书记员平安冉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初23140号原告孙社，女，汉族，1956年11月28日出生，住郑州市。委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。被告杜喜玲，女，回族，1963年5月23日出生，住郑州市金水区。原告孙社诉被告杜喜玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙社及其委托代理人罗保贤，被告杜喜玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至今被告向原告陆续借得款项本金总计407000元，原告、被告约定借款月利率为3%。被告多次给原告书写条据确认借得上述款项，但是被告在仅支付部分利息后，再不付息，在原告多次催要下，被告至今未向原告还本付息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金407000元及借款本金自2016年9月27日至实际清偿之日止的利息（利息按照月利率2%支付，利息暂计13000元）。2、判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。后在起诉过程中，被告的姐姐把借条原件骗走说打一个利息的条，但再让打179000元利息借条至今未见人，电话中说利息照还。后被告偿还了原告本金407000元，原告确认诉讼请求为以407000元本金为基数自2016年9月27日按照月息2%计算到2018年7月27日之间的利息179000元。被告杜喜玲未到庭亦未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、被告杜喜玲多次向原告孙社出具借条，分别是：2015年6月1日出具2万元借条；2015年9月24日出具3万元借条；2016年1月12日出具5万元借条；2016年5月1日出具5万元借条；2016年5月5日出具10万元借条；2016年6月1日出具2万元借条；2016年6月1日出具5万元借条；2016年8月18日出具3.7万元借条；2016年6月1日出具2万元借条。上述借条原告仅能提供复印件，借条中对借款期限及利息均未进行约定；2、2018年7月25日被告杜喜玲通过中国建设银行郑州二七路支行向原告转款407000元；3、原告提交的2018年11月11日与被告的录音证据中被告对原告要求其支付利息的请求答复称：“我啥时候都没说不给，我在外面也说，我要有钱了就给，但我现在确实没钱”、“利息现在没钱还，等我钱下来后，利息慢慢还”。本院认为，借款应当清偿。本案中被告已于2018年7月25日将借款本金偿还完毕，原告诉求被告按照年利率24%向其支付2016年9月27日至其实际清偿借款之日止的利息，该部分利息为177430元。（407000元×24%＋407000元×24%÷365×298天），被告在原告提交的通话记录中对双方之间存在对于利息的约定予以认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜喜玲于本判决生效后十日内偿还原告借款利息177430元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7600元，保全费2620，由原告孙社民负担6084元，被告杜喜玲负担4136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨 萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2125号之十二申请人：铜陵市金源资产运营有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦**,法定代表人:江峰,,机构代码:913407005663705102。被执行人：铜陵市金冠矿业有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道中段**（润盈矿产品交易市场**）,法定代表人:黄启才,机构代码:69897139-3。被执行人：铜陵天衢矿业有限公司,住安,住安徽省铜陵市义安区东联乡复兴村代表人:王文俊,机构代码:57043223-5。本院在执行申请执行人铜陵市金源资产运营有限公司与被执行人铜陵市金冠矿业有限公司、铜陵天衢矿业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市金冠矿业有限公司、铜陵天衢矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵市金冠矿业有限公司、铜陵天衢矿业有限公司价值2180000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19028号原告深圳市某某商业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人王某某。委托代理人朱某某，男，出生于某年某月某日，身份证地址广东省陆河县，系公司员工。被告深圳市某某机电设备有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人谷某某。原告深圳市某某商业发展有限公司诉被告深圳市某某机电设备有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月30日，原、被告签订《中央空调水冷机组全年保养合同》，约定被告为原告提供空调保养服务。后因空调主机冷媒出现非正常泄露，被告向原告出具《结算承诺书》，表示愿意从维保款15000元中扣除9000元作为购买补偿空调冷媒的款项。因原告财务人员工作失误，共向被告支付13500元维保款，多支付的了7500元，故原告向法院起诉请求法院判令：1.确认被告出具的《结算承诺书》合法有效；2.被告退还原告7500元并支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，2016年7月30日，原、被告签订《中央空调水冷机组全年保养合同》，约定被告对深圳市某某时代广场负一楼、六楼中央空调设备维修、保养、检修，合同期限从2016年8月1日至2017年7月31日止，合同总价30000元，每月维保费2500元。因被告维保的空调主机出现冷媒非正常泄露，被告于2017年12月27日向原告出具一份《结算承诺书》，称同意原告提出的扣除9000元用于购买补充空调冷媒的要求。后因原告公司财务人员工作失误，原告在向被告支付2017年2月至7月维保费时，未及时将之前的7500元付款申请单作废，仍通过填写支票的方式向被告支付13500元（共两张付款申请单，其中一张7500元，一张6000元），向被告多支付了7500元。2018年5月18日，原告向被告邮寄律师函，要求被告返还原告多支付的7500元；但被告至今未予返还。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实由原告提交的中央空调水冷机组全年保养合同、付款申请单、结算承诺书、律师函及EMS快递单等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，被告收到本院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料，视为其放弃应诉答辩等诉讼权利。原告提供的证据可充分证明其多向被告支付了7500元维保费，被告应当予以返还并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市某某机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某商业发展有限公司返还7500元并支付利息（以7500元为基数按中国人民银行同期贷款利息从2018年5与20日计算至被告还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年十二月三日书记员  肖 锦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3653号之一原告：宋海波，男，1970年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：廉艳菊，女，1972年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所实习律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告宋海波、廉艳菊与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  徐露露
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6098号罪犯潘正江，男，汉族，1992年8月26日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）合刑初字第00013号刑事判决，以被告人潘正江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘正江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘正江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘正江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘正江减去自本裁定送达之日起至2019年8月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：余得水，男，1988年5月17日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告余得水信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告余得水下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告余得水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、余得水立即给付信用卡贷款本金118458.01元、零售利息7466.95元、分期手续费6442.14元、年费480元、滞纳金0元、违约金4561.35元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计137408.45元（截至2018年5月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、余得水承担本案诉讼费用。事实和理由：余得水于2013年1月31日向我行申请办理了卡号为62×××35的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月12日，余得水信用卡尚欠我行借款本金118458.01元、零售利息7466.95元、分期手续费6442.14元、年费480元、违约金4561.35元，共计137408.45元。我行多次催收该款未果，遂将余得水诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余得水拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，余得水向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，余得水签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余得水在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(余得水)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向余得水发放了卡号********的信用卡一张。随后，余得水激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月12日，余得水尚有透支消费贷款本金118458.01元、零售利息7466.95元、分期手续费6442.14元、年费480元、违约金4561.35元，共计137408.45元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，余得水在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与余得水之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。余得水持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张余得水偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认余得水应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余得水于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金118458.01元（截止至2018年5月12日）；二、被告余得水于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月12日的欠款利息为7466.95元，自2018年5月13日起至还清之日止的利息以欠款本金118458.01元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告余得水于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告余得水如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元、邮寄费40元、公告费260元，共计3348元，由被告余得水负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告余得水于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2561号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：孟雪秋，女，1973年9月27日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告孟雪秋合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 简汇财
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初1408号原告：王明亮，男，1974年2月8日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，被告：昆明医科大学第二附属医院，住所地昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：王平，院长。委托诉讼代理人：古心沺，女，1991年12月10日，汉族，系昆明医科大学第二附属医院职工，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。本院审理的原告王明亮诉被告昆明医科大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告王明亮于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告王明亮在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明亮撤回对被告昆明医科大学第二附属医院的起诉。案件受理费人民币2300元全部退还原告王明亮。审判员  罗振兴二〇一八年十二月二十一日书记员  张 昶
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482民初3172号 原告：冯守仁，男，汉族，1931年1月1日出生，群众，初中文化，住禹城市。 委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏龙云，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：明光宝，男，汉族，1954年5月5日出生，群众，初中文化，户籍所在地：禹城市，现住青岛市。 委托诉讼代理人：明化文，男，汉族，1980年6月15日出生，住青岛市市。系被告明光宝之子。 原告冯守仁与被告明光宝土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告冯守仁于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯守仁向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯守仁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯守仁负担。 审判员  魏远新 二〇一八年十二月七日 书记员  张 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22677号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：朱春发，男，汉族，1997年5月11日出生，住贵州省赫章县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告朱春发分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款2770.44元及违约金（以2770.44元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月13日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部oppoA7332G金色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付230.87元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠2770.44元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年1月27日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：oppoA7332G金色手机，总价值2770.44元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为230.87元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年1月27日，被告到厦门市中酷通讯电子有限公司同安店提走一部oppoA7332G金色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告从第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款2770.44元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月23日向本院申请财产保全，本院于2018年8月23日作出（2018）粤1971民初22677号民事裁定书，裁定冻结被告1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、东莞银行存款账户回单、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务），被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款2770.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款2770.44元及违约金（以2770.44元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月13日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告朱春发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元，共计诉讼费80元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月五日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初3508号原告：张忠国，男，汉族，1969年3月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：何常金，男，汉族，1955年12月18日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告张忠国与被告何常金民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠国到庭参加了诉讼，被告何常金经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。张忠国向本院提出诉讼请求:1.判令何常金偿还借款9.5万元；2.诉讼费由何常金承担。事实与理由：何常金于2017年10月31日先后两次向张忠国共借款9.5万元，并出具借条，后经张忠国催要借款未果，为维护张忠国合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。何常金未作答辩，亦未提交证据材料。张忠国围绕诉讼请求依法提交了借条两份，何常金未予质证，对张忠国提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，何常金向张忠国出具借条一份，载明借到张忠国5万元，未约定利息和还款期限。同日，何常金又向张忠国出具借条一份，载明借到张忠国4.5万元，于2019年支付，未约定利息。后经张忠国催要借款未果，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉的借条系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。1.关于5万元的借条：张忠国按约支付了借款，借条未约定还款期限，何常金按照法律规定可以催告张忠国在合理期限内偿还，现张忠国请求何常金偿还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持；2.关于4.5万元的借条：根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。从本案查明的事实来看，何常金未偿还5万元的借款，张忠国有合理的理由预期何常金不履行该4.5万元的借条的合同义务，故张忠国有权请求何常金在履行期届满前承担偿还借款的违约责任。综上所述，张忠国请求何常金偿还借款合计9.5万元（5万元+4.5万元＝9.5万元）有事实和法律依据，本院依法予以支持，何常金经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何常金应当于本判决书生效之日起十日内偿还张忠国借款9.5万元。如果何常金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，保全费970元，公告费600元，合计3745元，由何常金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴基翔人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇一八年十二月十七日书 记 员  王贝蓉附1：本案证据目录清单一、原告提交的证据名称及证明目的1.借条两份、电话录音，证明借款事实。二、被告提交的证据名称及证明目的：无。附2：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1516号申请执行人：吴艳，女，1978年6月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：赖振雄，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人吴艳与被执行人赖振雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初2172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人吴艳与被执行人赖振雄民间借贷纠纷一案中，通过网络查控及被执行人所在地对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为190000元，未到位标的额为190000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十二月二十八日书 记 员  胥文瑞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29277号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘仁华，男，1954年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘仁华信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  宋涛二〇一八年十二月十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0521民初4831号 原告：邵东县荣军物业有限公司。住所地：邵东县两市镇金龙大道南路**。 法定代表人：贺小红，系该公司总经理。 被告：杨玉田，男，1981年10月24日出生，汉族，住邵东县。 原告邵东县荣军物业有限公司与被告杨玉田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，原告邵东县荣军物业有限公司于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邵东县荣军物业有限公司申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵东县荣军物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告邵东县荣军物业有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 员  谢云春 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  李 杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26681号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：邓兵，男，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告邓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢