重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0109民初11938号 原告：许明霞，女，1975年6月1日出生，土家族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所实习律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆市北碚中心支公司，住所重庆市北碚区嘉陵风情街**附**，统一社会信用代码91500000759250507L。 负责人：李艾遐,公司经理。 委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江袁园，女，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所深圳市福，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**代码914403007109307395。 法定代表人：丁新民，公司董事长。 委托诉讼代理人：江袁园，女，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。 原告许明霞与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆市北碚中心支公司（以下简称平安北碚公司）、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。许明霞、赵成松、郭佳佳、马丽莹、江袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许明霞向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付保险金200000元、200000元，以及以400000元为基数自2018年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2000年6月20日，原告与王相培登记结婚。2016年8月10日，王相培作为投保人、被保险人与被告签署《人身保险合同》，双方约定：投保主险为平安智悦人生终身寿险，保险期间终身，交费年限不限，基本保险金额为200000元，保险费6000元;附加一年期短险即平安附加无忧意外伤害保险，基本保险金额为200000元。在主合同保险期间内，若王相培身故，被告需按身故当时的保险金额给付身故保险金;被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，被告按基本保险金额给付意外身故保险金，身故保险金受益人均为原告。在该合同签订后，王相培按约定支付了保险费。2018年7月19日，案外人闵永强驾驶渝×××××××××号小型普通客车与王相培驾驶的渝×××××××××号普通二轮摩托车相撞，造成王相培当场死亡。经交通巡逻警察认定，闵永强的违法行为是此次事故发生的主要原因，王相培仅承担次要责任。在王相培死亡后，原告提出了理赔申请，被告于2018年9月11日作出不支付保险金的决定，理由为涉案事故属于责任免除事项。被告从未将保险合同的具体条款、责任免除条款明确告知被保险人，未作出特别说明。同时，被保险人并不识字，只能书写自己的名字。责任免除条款对被保险人不发生法律效力。责任免除条款明确约定只有酒驾导致死亡的结果，被告才不承担保险责任。本次事故王相培仅承担次要责任，被保险人的酒驾行为也并不必然导致本次交通事故，其死亡结果也并非其本意追求，该结果应当理解为保险条款中所定义的意外伤害。被告应当向原告全额支付保险金。 平安北碚公司、平安公司辩称，本案保险合同主体为王相培与平安公司，收款方亦为平安公司。被保险人醉酒后且超速驾驶机动车，违反法律禁止性规定，系导致其死亡的重要原因。醉酒驾驶机动车，属于保险合同约定的责任免除事项。保险合同中的免责条款已经以足以引起投保人注意的文字、字体等作出提示，保险人已履行了提示义务。同时，保险人对前述情形依法无需进行明确的说明。故保险人不应当支付保险金。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 许明霞与王相培于2000年6月20日办理结婚登记。 2016年8月2日，保险人平安公司与投保人、被保险人王相培签订《人身保险合同》。双方约定：投保主险为平安智悦人生终身寿险，保险期间为终身，基本保险金额为200000元，保险费6000元，被保险人身故，保险人按身故当时的保险金额给付身故保险金；附加一年期短险即平安附加无忧意外伤害保险，保险期间为一年，基本保险金额为200000元，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按基本保险金额给付意外身故保险金；身故保险金受益人均为许明霞。同日，王相培向平安公司支付了保险费6000元。该合同生效日为2016年8月10日。 该合同平安智悦人生终身寿险（万能型）条款责任免除中约定：被保险人酒后驾驶机动车导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任。该条款文本中“酒后驾驶机动车”文字字体进行了加粗提示。该合同平安附加无忧意外伤害保险（2013）条款责任免除中约定：被保险人酒后驾驶机动车导致被保险人伤残、身故的，保险人不承担给付保险金的责任。该条款文本中“酒后驾驶机动车”文字字体进行了加粗提示。同时，王相培于2016年8月2日签字确认的《电子投保申请确认书（重庆试点版）》中载明：本人确认平安公司及贵公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。该段文字字体进行了加粗加红提示。该确认书中打印字体“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”下方有该段文字的手写字迹。王相培在该确认书尾部签名。 2018年7月19日，闵永强驾驶渝×××××××××号小型普通客车从城南方向沿碚青公路往歇马方向行驶，21时25分左右，车行驶至碚青公路海上海车库入口路段，以19km/h的速度越过道路中心双黄实线往海上海车库入口行驶左转弯时，遇王相培醉酒后驾驶渝×××××××××号普通二轮摩托车从歇马方向沿碚青公路往城南方向以63km/h的速度行驶，渝×××××××××号小型普通客车车身右侧与×××××××××号普通二轮摩托车车头相撞，造成王相培当场死亡、两车受损的交通事故。该路段小客车限速60km/h，小客车除外限速40km/h。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出认定书，认定闵永强驾驶机动车未良好观察、越过双黄实线左转弯，其违法行为是该次事故发生的主要原因，王相培在醉酒后超速驾驶机动车，闵永强的违法行为是该次事故发生的次要原因。 此后，许明霞提出理赔申请，平安北碚公司经办后于2018年9月11日以被保险人王相培本次事故属于约定的责任免除事项拒绝给付相关保险金。 庭审中，许明霞陈述王相培小学未毕业，只能书写本人姓名，从《电子投保申请确认书（重庆试点版）》中手写字体“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的笔迹判断，该段文字应当不是王相培本人书写。平安公司、平安北碚公司认为许明霞应当举证证明非王相培本人书写，对照该段文字的打印字体书写并无难度，且该段文字意在说明投保人王相培应向平安公司尽到告知义务，而非平安公司履行提示义务。 本院认为，案涉《人身保险合同》虽在平安北碚公司签署，但由平安公司收取保费，并以平安公司名义出具保险单，《人身保险合同》的主体为平安公司、王相培。《人身保险合同》将《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款中酒后驾车的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定，平安公司应当对该条款履行提示义务。《人身保险合同》中免除平安公司责任的条款中“酒后驾驶机动车”文字字体进行了加粗提示；王相培在《电子投保申请确认书（重庆试点版）》签字确认平安公司已对保险条款尤其是免责条款进行了提示和明确说明；原告推测《电子投保申请确认书（重庆试点版）》中手写字体“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”非王相培本人书写，依据不足；即便该段文字非王相培本人书写，平安公司就本案免责事由在履行了提示义务的情况下，依法无须进一步履行明确说明义务。故《人身保险合同》约定的免责事由具有法律约束力。交通警察部门认定本次事故系由闵永强、王相培的多项违法行为导致，并无证据否定某一项违法行为与王相培的死亡结果之间的因果关系，亦无证据明确各违法行为的原因力大小；酒后驾驶系当前交通事故发生的主要原因之一，不仅严重威胁了驾驶者本人的人身安全，还严重影响道路交通安全，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款明确规定饮酒不得驾驶机动车，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪；公众在日常生活中对禁止酒后驾驶机动车已属共识，按照通常理解，无论酒后驾驶机动车系导致被保险人死亡的原因或者原因之一，保险人均不承担给付保险金的责任。原告主张王相培的死亡结果属保险条款中所定义的意外伤害，依据不足。综上，原告提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回许明霞的诉讼请求。 案件受理费7338元，减半收取3669元，由许明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陶 艾 二〇一八年十二月十七日 书记员 张睿娟