文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11821号原告：徐定新，男，1962年9月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可，江苏宁盾律师事务所律师。被告：江苏国恒建设发展有限公司，统一社会信用代码91320621703740902Q，住所地海安市。法定代表人：冯铁山。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。原告徐定新与被告江苏国恒建设发展有限公司（以下简称江苏国恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐定新及其委托诉讼代理人唐继军、被告江苏国恒公司的委托诉讼代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐定新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元并按年利率12%支付利息（以25万元为基数，自2014年4月30日起至2018年2月14日止；以20万元为基数，自2018年2月15日起至实际还款之日止）。事实和理由：2014年4月30日，江苏国恒建设发展有限公司南京分公司（以下简称江苏国恒南京分公司）向原告借款25万元，并由该公司负责人王兴成向原告出具借条，载明年利率12%，2015年元月底前还清。根据王兴成的要求，当日原告将25万元汇入其账户。后原告多次要求江苏国恒南京分公司还本付息，对方均以工程款未到账等原因拒绝还款。2017年7月10日，该公司负责人王兴成出具承诺书，承诺于2018年春节前还款10万元，剩余款项于2018年9月之前一次性还清。2018年2月14日，偿还本金5万元，其余款项至今未还。江苏国恒南京分公司是被告江苏国恒公司设立的分支机构，被告应对江苏国恒南京分公司的债务承担清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。江苏国恒公司辩称：一、该款系王兴成个人借款。1.原、被告之间没有借款合议，江苏国恒公司及江苏国恒南京分公司没有向原告借款。2.在江苏国恒南京分公司注销前，王兴成已于2015年1月被免去经理职务。2018年2月14日，王兴成向原告归还的5万元，系其个人还款，结合承诺书，可以看出系其个人向原告借款，本案原告也予以认可。庭前与王兴成联系，王兴成称与本案原告联系过，将由其个人归还借款。二、本案遗漏诉讼主体，为查明案件事实，请求追加实际借款人王兴成参加诉讼；三、鉴于王兴成在其他案件中存在虚假诉讼的情形，且借条中出现两种笔迹，括号内的内容和其他部分不是同一支笔形成，故要求对借条的形成时间进行鉴定。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行付款凭证，承诺书、公司登记资料等证据材料；被告提交了王兴成的免职文件、庭审笔录等证据材料。关于借款的情况，原告陈述，2013年左右，通过朋友认识王兴成，当时国恒公司在南京做项目。2013年，王兴成称其所在的公司工程缺钱找原告朋友谈兴吉担保，借款23万元，这笔钱已经还本付息。2014年3月，王兴成称工程上缺钱再次向原告借款。2014年4月底，原告通过银行转账25万元给王兴成，说好几个月就还，但后来一拖再拖。2015年春节前后，原告和谈兴吉及另一个朋友一起到王兴成公司要借条，当时借条已经写好并盖章，原告让王兴成当场补全落款日期，并写上还款期限。但其后一直未归还。2017年8月左右，原告找到王兴成，王兴成出具还款计划。2018年春节前，原告向王兴成要钱，王兴成让原告去谈兴吉家里拿钱，是谈兴吉的妻子从家里扔5万元给原告的。王兴成到庭陈述，2011年江苏国恒南京分公司成立，其担任负责人，2015年因分公司亏损被免职。总公司对分公司统一管理，每年与其签授权委托，明确其权限，包括签合同、施工、工人工资、审计结算等，分公司每年向总公司上缴管理费。在本案借款前，因工程资金向原告借款20万元左右，已经归还。本案的借款是2014年，因为需要交纳公司办公用房租金和人员工资，向原告借款25万元。当时图方便，让原告打到其个人账户，是先打款后打借条，因为是代表公司借钱，所以加盖公司的印章。2017年7月，其向原告出具承诺书，承诺由本人归还该笔款项。谈兴吉到庭陈述，其和原告以前是江苏德基房地产公司的同事，王兴成是其老乡，其哥哥与王兴成以前是国恒公司的同事。王兴成因工程款不到位，找其介绍朋友借款，后其将原告介绍给王兴成，双方之间共有两次借款。本案中落款日期为2014年4月30日的借条交付时，其也在场。后来因王兴成有5万元工程款在其处，王兴成让其代为归还给原告。经审理查明：2011年4月14日，江苏国恒公司设立江苏国恒建设发展有限公司南京分公司，负责人王兴成，该分公司已于2015年6月17日注销。2014年4月30日，徐定新向王兴成转账25万元。后王兴成补打借条，载明：“今借徐定新人民币贰拾伍万元整（250000.00元），按年息12%计算利息。（2015年元月底前还清）经借人：王兴成2014.4.30”，并加盖江苏国恒南京分公司公章。该借条中，“4.30”及“（2015年元月底前还清）”是蓝笔书写，其余部分是黑笔书写。2017年7月10日，王兴成出具承诺书，载明：“本人借徐定新贰拾伍万元用于工程建设，现因至今未收到工程款，没有还清。现本人承诺在二○一八年春节前还给徐定新人民币壹拾万元整，剩余款项争取在二○一八年九月份前还清。承诺人：王兴成二○一七年七月十日”。2018年2月14日，案外人谈兴吉代王兴成归还本金5万元，其余本息至今未归还。本院认为，合法的借款关系受法律保护。王兴成作为江苏国恒南京分公司的负责人，为公司经营所需，向原告借款，其出具的借条上加盖该分公司公章，该借款是履行职务的行为，应当认定借款人为江苏国恒南京分公司。江苏国恒南京分公司是江苏国恒公司设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任由江苏国恒公司承担。，但根据工商登记信息，江苏国恒南京分公司于2015年6月17日注销，注销前的负责人仍是王兴成；被告辩称结合承诺书和还款情况，该借款是王兴成个人借款，但承诺书载明借款的用途是工程建设，王兴成本人也到庭证实该款项用于公司经营，虽然王兴成承诺本人还款并出具承诺书，但原告并不认可由王兴成个人承担该笔债务，不能据此免除江苏国恒公司的还款责任，被告江苏国恒公司仍应当按照借条的约定归还剩余本金和利息。被告请求对本案借条的形成时间进行鉴定，庭审中，被告认可借条的真实性，原告和王兴成均认可是先借款后补打借条；对借条形成时间的鉴定结果不能证实原告与王兴成恶意串通、虚假诉讼，也不能证实借款系王兴成的个人行为。被告还请求追加王兴成参加诉讼，本院已经通知王兴成到庭接受询问，陈述借款的经过情况。根据双方提供的证据，结合当事人陈述和证人证言，本案无需再行鉴定或追加当事人参加诉讼，故本院对被告的该两项请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告江苏国恒建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐定新借款本金20万元，并按照年利率12%的标准支付利息（其中以25万元为基数，自2014年4月30日起计算至2018年2月14日止；以20万元为基数，自2018年2月15日起计算至本金清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2270元，合计5395元，由被告江苏国恒建设发展有限公司负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 东二〇一八年十二月五日书记员 梁莞欣