安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初3582号原告:陈学县，男，汉族，1975年6月18日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。被告:中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东开发区兴业路**安徽阜阳鸿盛钢结构有限公司**办公楼，统一社会信用代码91341200MA2MQYPG5R。法定代表人：毕家强，职务：经理。被告：毕家强，男，汉族，1966年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王伟，北京京师（合肥）律师事务所律师。本院审理原告陈学县与被告中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司、毕家强建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年9月21日立案后,依法组成合议庭,于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈学县及其委托诉讼代理人赵云凯、被告中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司、毕家强的共同委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学县向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告工程款2124627.95元；2、二被告返还原告保证金500000元；3、本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：被告中铁中安建设集团第五工程局阜阳分公司发包给原告陈学县承建阜阳市佳顺塞纳华庭住宅四通一平工程项目，原告按二被告要求于2017年3月30日向被告毕家强账户打500000元保证金，后原告按质按量完成项目后。双方共同委托安徽正诚项目管理有限公司对工程决算进行审计，原告已完成承建费用共计2414627.95元，尚不包括原告先前经双方确认认可的工程指挥部已完成的560000元款项。后原告多次索要工程款，但被告仅支付850000元，剩余款项多次索要无果。被告中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司、毕家强辩称：1、被告中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司并非是发包单位，实际是被告毕家强与原告两人依靠被告中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司的公司进行对阜阳嘉顺塞纳华庭共同进行实施，也就是后来的佳海塞纳华庭；2、关于保证金并非是支付塞纳华庭工程部分项目的保证金，而是塞纳华庭整个工程的履约保证金，双方当时签订协议约定按整个工程应支付500万元的履约保证金，后因原告没有实际支付履约保证金及后期的工程款垫资，自愿退出该工程项目，导致该工程停止7个月左右，给公司造成了巨大的经济损失，按照当时双方的约定，应承担工程20万平方造价的10%违约责任，因此这个保证金是整个工程的保证金；3、经核算，双方进行结算，原告应承担增值税17%为410486.75元，国地税按2.32百分点，公司管理费为3.6百分点，金额为142945.79元，这些费用应由原告承担，在中铁公司支付了部分工程款时，原告未提供相应的税票，该税点应从工程款中予以扣除，同时，在施工时，被告已支付了工人工资80余万元，审计费用5万元，挖掘机费用166400元，文明施工费用112000元，这些费用都应由原告进行承担，因此被告不再欠原告工程款，如双方进行核算，原告反应支付被告部分工程款，原告的上述诉讼请求依法应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据一原告身份证真实性无异议，认为该份工程并非是原告自己与毕家强进行合作，同时有一个叫罗昌翔与原告一起合作，该起诉也应由罗昌翔进行参与，因该工地当时是毕家强与罗昌翔、陈学县经营合作；本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据二共同委托第三方进行工程决算审议协议书真实性无异议，本院予以认定。对《建设工程造价咨询合同》、《审计报告》系原被告双方共同签字认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据三银行转款凭证，被告对证明目的有异议，被告认为根据该转款记录中可以看出该笔款是在工程实施时转入被告毕家强的账户，该笔工程保证金是双方签订合同中约定的500万元履约保证金的部分履约保证金，而非是四通一平时工程的保证金，因此该笔所谓的保证金依据合同的约定是不应当返还。本院认为该笔款项系原告与2017年3月30日转入被告毕家强的账户，而《内部合作协议书》双方签订合同中约定的500万元履约保证金的时间是2017年9月5日，且合同约定签订合同3日内生效，内部合同协议一直都没有生效，该合同也是经双方确认后确认作废的，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据四证明一份、阜阳佳海塞纳华庭的账单真实性无异议，本院予以认定。认为这些费用的结算是在四通一平开工时所产生的，已包含在委托审计范围之内，也即2414627.95元以内，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。原告对被告提供的证据一中国工商银行网上电子回单真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，与本案没有关联性，只是被告支付给混凝土公司的，与原告没有关系，注明也是单方行为；对证据二原告出具的借条真实性无异议，认为双方当时约定的鉴定费用各承担一半；对证据三收据、农民工工资表真实性无异议，认为也已经发放给农民工了，具体数额由法院进行核实；对证据四承诺书无异议，与证据三是一起的；对证据五一、二层组合板房的结算单关联性、合法性、真实性均有异议，认为与本案没有关联性，签名也不是陈学县本人签字的，当庭询问董顺兴，是董顺兴签的陈学县名字；对证据六收据关联性、合法性、真实性均有异议，认为这是被告公司自己开具的，与本案没有关联性，原告不予认可，不能达到被告的证明目的；对证据七内部合作协议书有异议，认为合同上已经明确写了此合同作废，而且该合同签订的也没有实际实施，被告主张的2017年3月份的保证金与该合同相关联是没有任何依据的，该合同是2017年9月份签订的，合同约定的很清楚，签订合同3日内，被告没有任何证据证明该合同生效的条件，这个工程与原告主张的工程款是没有任何关联性的，这个内部合同协议一直都没有生效，合同上写的很清楚收到保证金之日起生效，该合同也是经双方确认后确认作废的。本院经审理认定事实如下：被告中铁中安建设集团第五工程局阜阳分公司发包给原告陈学县承建阜阳市佳顺塞纳华庭住宅四通一平工程项目，原告于2017年3月30日向被告毕家强账户汇入50万元保证金。后原告退出该工程项目，原、被告于2017年11月6日签订一份《共同委托第三方进行工程决算审议协议书》，双方一致同意委托“安徽正诚项目管理有限公司”对工程决算进行审计，并且被告中铁中安建设集团第五工程局阜阳分公司、原告陈学县共同与安徽正诚项目管理有限公司签订一份《安徽省建设工程造价咨询合同》。2017年12月12日，安徽正诚项目管理有限公司作出诚基字[2017]第539号阜阳市佳顺塞纳华庭住宅工程项目四通一平已完成工程项目审计报告结果为：“依据双方认可的计算程序，阜阳市佳顺塞纳华庭住宅工程项目“‘四通一平’已完成承建的费用2414627.95元。”庭审中原告承认被告支付给原告工程款85万元（42.5万元个人工资＋2.5万元的审计费＋借公司的40万元）。原告称先前经双方确认认可的工程指挥部已完成的56万元工程款项，该款项原、被告均承认未经过有关单位审计，且被告不予认可。原、被告均承认该工程未竣工。被告在答辩中称“经双方进行结算，原告应承担增值税17%为410486.75元，国地税按2.32百分点，公司管理费为3.6百分点，金额为142945.79元，这些费用应由原告承担，在中铁公司支付了部分工程款时，原告未提供相应的税票，该税点应从工程款中予以扣除，审计费用5万元，挖掘机费用166400元，文明施工费用112000元，这些费用都应由原告进行承担，因此被告不再欠原告工程款，原告反应支付被告部分工程款。”但未提供有关证据予以证明。另查明:原告陈学县不具有施工资质。本院认为：被告中铁中安建设集团第五工程局阜阳分公司将涉案工程阜阳市佳顺塞纳华庭住宅四通一平工程项目发包给原告陈学县，施工一段时间后，原告退出该工程项目，后经原、被告双方认可的计算程序，阜阳市佳顺塞纳华庭住宅工程项目“‘四通一平’已完成承建的费用为2414627.95元，被告已支付给原告85万元，被告尚欠原告1564627.95元。关于原告要求被告返还原告保证金500000元的问题。该建设工程质量保证金，根据有关规定是指发包人与承包人在建设工程合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，该建设工程质量保证金系该工程款中的一部分，但留有质保金未到期，庭审时未举证出有关的结算凭证及工程竣工验收证明，故本院暂不予支持。关于原告称先前经双方确认认可的工程指挥部已完成的560000元工程款项，因该款项未经有关单位进行审计，被告不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中铁中安建设集团第五工程局阜阳有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告陈学县工程款1564627.95元；二、驳回原告陈学县其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27797元，减半收取13898.5元，由原告陈学县负担3663.5元，被告中铁中安建设集团第五工程局阜阳分公司负担10235元。保全费5000元，由原告陈学县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王甫成人民陪审员  曹 侠人民陪审员  刘倍倍二〇一八年十二月四日书 记 员  王梦晨律工作者1195507212附：（2018）皖1204民初3582号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同应当支付工程价款的，应予支持。第十七条规定当事人对欠工程价款利息计价标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。