wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0711民初2046号原告：项军，男，1981年10月6日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路**，注册号210700004082181。法定代表人：周华慧，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宁宁，该公司法律顾问。第三人：洪进成，男，1955年11月6日生，汉族，住锦州市古塔区。第三人：姜友宽，男，1953年8月27日生，汉族，住锦州市凌河区。原告项军与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称锦州亿华源）、第三人洪进成、姜友宽确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项军及其委托诉讼代理人赵军、被告锦州亿华源的委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼。被告洪进成、姜友宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间于2012年10月25日签订的天赐良园小区4-10号商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋产权登记手续；2、请求法院依法确认被告分别与第三人洪进成、姜友宽签订的4-10号商品房买卖合同无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月25日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的天赐良园小区4-10号房屋，原告交付了全额房款，被告已经交付房屋。被告因向第三人借款，将此房抵押给第三人，并且办理了备案手续。被告锦州亿华源辩称，我公司与原告签订的商品房买卖合同真实有效，我公司按照合同约定履行了房屋交付义务，原告是诉争房屋的实际买受人。我公司与第三人是借贷关系，双方是基于借贷关系而签订的买卖合同，是一种抵押担保性质，并非实际购买。因此，我公司同意与原告继续履行合同，配合原告办理产权登记手续。第三人洪进成、姜友宽均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的了如下证据：1、商品房买卖合同、收款收据，证明买卖商品房的事实；2、入户费结算单、入户费收据、取暖费收据、承诺，证明被告已经将房屋交付给原告使用。被告洪进成、姜友宽均未提交证据。本院调取的辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗。对于上述证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告提交的证据及辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑初31号刑事一审诉讼卷宗，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2012年10月25日，原告与被告签订了天赐良园4-10号商品房买卖合同，单价每平方米3977.67元，原告已付清全部房款并办理入住。另查明，被告因与洪进成存在民间借贷法律关系，与其签订《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保，标的物为原告在被告处认购的天赐良园4-10号房屋。再查明，被告因与姜友宽存在民间借贷法律关系，与其签订《商品房买卖合同》作为民间借贷合同的担保，标的物为原告在被告处认购的天赐良园4-10号房屋。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同依法成立，且不违反法律规定，故原告之确认其与被告于2012年10月25日签订的商品房买卖合同有效、判令被告为原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。第三人姜友宽、洪进成与被告之间的基础法律关系是民间借贷法律关系，其应以民间借贷法律关系主张权利，与本案并非是同一法律关系，故原告之确认第三人与被告签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告项军与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于2012年10月25日签订的商品房买卖合同有效，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于判决生效后三十日内协助原告项军办理房屋产权登记手续；二、驳回原告项军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一八年十二月十八日书记员 李思佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11171号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告李佩，女，1962年4月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1593号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县新建路**。主要负责人：方灏,系行长。委托诉讼代理人：熊志君，男，系客户经理。被告：王芳，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行与被告王芳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月03日立案。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行于2018年12月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行撤诉。本案受理费208元，减半收取计104元，由原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担。审判员  刘琼英二〇一八年十二月五日书记员  何媛媛
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1525民初2216号 原告：霍山县金苑物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。 法定代表人：周啟志，总经理。 委托诉讼代理人：何志杨，安徽盛华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凌云，安徽盛华达律师事务所律师。 被告：储德金，男，1939年9月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告霍山县金苑物业管理有限公司与被告储德金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告霍山县金苑物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山县金苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告霍山县金苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县金苑物业管理有限公司负担。 审判员 黄 玲 二〇一八年十二月四日 书记员 陈方君
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初7255号 原告：王志高，男，1960年8月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：沈林君，女，1964年6月30日出生，汉族，住泰兴市。 原告王志高与被告沈林君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志高及其委托诉讼代理人薛云峰到庭参加诉讼，被告沈林君经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生产经营所需，于2010年9月2日向原告借款人民币100000元，并出具借条“今借到王志高人民币拾万元整（100000）”，此后，原告多次催要，被告避而不见，电话不接，无法联系。 被告沈林君未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2010年9月2日，被告向原告借款人民币100000元，出具借条一份，载明：“今借到王志高人民币拾万元整（100000）”，后被告未偿还。 本院认为，被告向原告借款人民币100000元有被告出具的借条为证，本院予以认定，对此款，被告应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈林君于本判决生效后十日内偿还原告王志高借款人民币100000元。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  丁新春 人民陪审员  叶春桂 人民陪审员  曹 勇 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  朱 仪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书                                                                            （2018）内0102民初6005号原告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路**西把栅乡沙梁村。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海军，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭，内蒙古法易律师事务所律师。被告：郭生智，男，汉族，1978年10月22日出生委托诉讼代理人：牛甜甜，女，汉族，1982年3月24日出生，系被告妻子。原告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司与被告郭生智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告郭生智的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司撤回对被告郭生智的起诉。案件受理费100元，由原告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司负担。审判员 李福林 二〇一八年十二月十四日书记员 赵 霞
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9818号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告王祥辉民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9818号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9818号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1827号罪犯彭志深，男，1996年4月3日出生，广东省新兴县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。广东省新兴县人民法院于2015年9月18日作出〔2015〕云新法刑初字第171号刑事判决，认定被告人彭志深犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭志深在服刑期间，接受教育改造，已获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭志深在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭志深减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8641号 原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道******。 法定代表人：杨劲，经理。 委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨萍，该公司工作人员。 被告：方平，女，1975年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告四川和盟物业管理有限公司（以下简称和盟物业公司）与被告方平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告和盟物业公司的委托诉讼代理人张丽玲、杨萍到庭参加诉讼，被告方平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和盟物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费46916元。事实与理由：和盟物业公司是“首座二期”的物业服务机构，方平是“首座二期”商铺号3—2—3的业主。根据原告与开发商所签订的《前期物业管理服务合同》，方平应当向和盟物业公司按时交纳物业服务费用，否则将承担相应的违约责任。根据约定，物业买受人自开发商建设单位发布的《收房通知》上确认的交房期限届满的次日起向和盟物业公司交纳物业服务费，开发商集中通知交房时间为2014年10月31日，因方平一直未前来办理收房手续，自2014年11月1日以来，截止起诉之日，已累计拖欠物业服务费46916元，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告方平未作答辩。 原告和盟物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告举示的证据原件的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认定如下事实：2013年6月20日，成都和盟物业管理有限公司（乙方，后更名为四川和盟物业管理有限公司，即本案原告）与成都大鸿置业有限公司（以下简称大鸿公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定和盟物业公司为成都市高新区天府大道北段999号首座MAX前期物业服务企业，商业物业服务费每月每平方米10元。 2014年11月28日，方平与大鸿公司分别作为买受人、出卖人签订《商品房买卖合同》，约定方平购买大鸿公司名下位于成都市高新区天府大道北段999号首座二期3幢2层3号房屋，规划用途为商业，建筑面积为117.29平方米。2015年2月4日，案涉房屋过户登记至方平名下。 原告认可被告并未受领房屋。2016年9月30日，原告在成都商报公告催告被告交纳物业费。2018年9月23日，原告向被告发出律师函，向被告催交2015年1月1日至2017年6月30日期间内的物业费。 另查明，2017年6月28日四川省德阳市中级人民法院裁定金某某竞拍取得案涉房屋。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力……”本案中，根据前述协议约定，2015年2月4日至2017年6月28日期间应交纳物业费33427.65元（117.29平方米×10元/月/平方×28.5，原告为登记业主期间超过28个月，不足29个月，酌定28.5个月计算），被告未举反证证明交费情况，应履行支付物业费33427.65元的合同义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告方平于本判决生效之日起七日内向原告四川和盟物业管理有限公司支付物业费33427.65元； 二、驳回原告四川和盟物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费973元，由原告四川和盟物业管理有限公司负担280元，由被告方平负担693元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  代君秀 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  吕 丹
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2771号被执行人郭占辉。被执行人郭占辉罚金一案，我院作出的（2018）津0118刑初92号刑事判决已发生法律效力。该案于2018年7月23日立案执行，被执行人郭占辉应缴罚金165180元。在执行过程中，本院于2018年7月28日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，但被执行人未履行其义务。本院于2018年7月28日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郭占辉名下相关财产信息。本院经实地调查也未能发现可供执行的财产。申请人本次申请执行标的为165180元，该执行款及相应利息尚未执行到位。综上，申请执行人对上述调查予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一八年十二月十日书记员  王新宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10714号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告许继业，男，1967年2月9日生，汉族，住贵州省黎平县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭小莓，女，1974年9月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：章兴，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 委托诉讼代理人：李水仙，女，1962年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，由眉山市宝鑫出租汽车股份有限公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道**。 法定代表人：商利华，总经理。 再审申请人郭小莓因与被申请人四川省眉山市会凌小汽车出租有限公司（简称会凌公司）合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭小莓申请再审称，1.双方签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》系以合法手段掩盖非法目的，应为无效合同；2.案涉出租车的所有权和经营权均应归再审申请人享有；3.双方当事人之间为挂靠关系，而非原审法院认定的承包关系。请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，（一）关于《眉山市出租汽车经营承包合同书》的效力问题。会凌公司在取得案涉出租车经营权后，与郭小莓签订了《眉山市出租汽车经营承包合同书》，将其拥有的出租车经营权承包给自购车辆的郭小莓，对外统一以出租车公司的名义营运，该经营方式及合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未通过规避法律规定或损害他人权益的方式实现非法目的，故不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”导致合同无效的法定情形，原审法院对合同效力的认定并无不当。 （二）关于案涉出租车经营权的归属问题。首先从行政管理的角度看，根据原眉山县交通局眉交发（1997）字第57号文件《关于对我县出租汽车经营权实行有偿使用的通知》的规定，所有运营出租车辆必须在前按“五统一”（即顶灯、计价器、门徽、服务证、价签）要求方能获得出租车经营权，有偿使用经营权一律对出租汽车公司，由公司转租给车主。因此1997年之后政府核发出租汽车经营权的对象为出租汽车公司，郭小莓作为个人，不符合政府主管部门对取得出租车经营权设定的主体条件。郭小莓也并未举证证明其通过合法程序从政府主管部门取得了出租车经营权。案涉车辆的《经营权有偿使用证》上明确载明单位为会凌公司。其次，郭小莓与会凌公司多年来签订的一系列承包合同均明确约定，出租汽车经营权属于会凌公司，郭小莓仅享有使用权，合同期满郭小莓应退回顶灯、运营手续。最后，郭小莓以缴纳出租汽车经营权使用费为由主张其享有出租汽车经营权，但双方在承包合同中已明确约定出租汽车经营权属于会凌公司。因此，郭小莓既非由政府主管部门直接授予出租汽车经营权，也未从会凌公司受让取得出租汽车经营权。郭小莓据此主张其享有出租汽车经营权，缺乏事实和法律依据。 （三）关于双方当事人之间形成的是承包关系还是挂靠关系的问题。郭小莓主张双方形成的是挂靠关系，但根据川财综【2006】32号文件第五条规定，出租汽车挂靠经营是指出租汽车经营权和车辆产权均属个人所有，所有权人根据行业管理要求或为了方便经营，挂靠到出租汽车公司，接受公司的管理和服务。基于前述分析，由于案涉出租车经营权为会凌公司享有，双方当事人之间不符合挂靠关系的特征，郭小莓主张双方形成的是挂靠关系的理由不能成立。 综上，郭小莓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭小莓的再审申请。 审判长  袁彩君 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一八年十二月十二日 法官助理程媛媛 书记员贺凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26072号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：陈双蕾，女，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈双蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执恢123号之二申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安庆市集贤南路**，机构代码：69739086-1。法定代表人：韦道德，董事长。被执行人：丁文质,男,1964年10月30日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人:江春凤,女,1968年2月4日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)皖0803民初1448号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院依法对被执行人丁文质、江春凤位于安庆市开发区光彩大市场三期上海路5#房产进行拍卖。后经两次网拍均已流拍，最后一次拍卖流拍价为800000元，申请人安庆农村商业银行股份有限公司申请法院以最后一次流拍价800000元裁定将上述财产处置权交予申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定,裁定如下:一、被执行人丁文质、江春凤位于安庆市开发区光彩大市场三期上海路5#房产处置权交予申请人安庆农村商业银行股份有限公司，申请人安庆农村商业银行股份有限公司可在不低于最后一次流拍价800000元自行处置上述财产，待成交后本院协助办理过户。二、本裁定确定的处置权期限为一年（自裁定送达之日起计算）三、一年期满后，申请执行人仍未处置上述财产的，本院将以以物抵债程序处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌志祥人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年十二月十八日书 记 员  徐华强
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初4000号之一本院2018年4月2日对原告秦忠毅、张招宝与被告江平文、何珍珍、周国平、林丽、周煜、周新保、邹菊香民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0103民初4000号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第2页第三行中的“36012119731223629”补正为“360121197312236129”。审 判 长  张世民人民陪审员  殷俊文人民陪审员  郑 颖二〇一八年十二月二十五日书 记 员  罗朝君
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0226刑初616号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人李朝辉，男，1975年2月21日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，个体户，户籍地河南省唐河县，现住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月23日由宁海县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年11月13日变更为取保候审。 辩护人唐艳艳，上海（汉盛）律师事务所律师。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕581号起诉书指控被告人李朝辉犯非法经营罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员朱桂荣，被告人李朝辉及辩护人唐艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月以来，被告人李朝辉在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，先后多次在宁波地区各小店、宁波某食品商场之间从事香烟买卖活动，烟款共计人民币200780.5元，非法获利人民币2000余元。同年8月22日11时许，被告人李朝辉将从柳庄食品商场等地以人民币39450元购得的137条香烟（鉴定价值为人民币43370元）及30条假香烟运往宁海销售，途经沈海高速甬临线宁海互通与象西线交界处被宁海县烟草专卖局当场查获。 2018年8月22日，被告人李朝辉被公安机关传唤到案。审理期间，被告人李朝辉已向本院退缴全部违法所得。 上述事实，被告人李朝辉在开庭审理过程中无异议，并有证人乐某、徐某、周某、王某1、王某2、葛某1、应某、毛某、蒋某、高某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，香烟照片，卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，回收单，卷烟入库单，烟草专卖价格证明，烟草专卖局证明，到案经过，缴款凭证，人口信息表等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李朝辉违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控情节特别严重不当，予以纠正。被告人李朝辉如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人唐艳艳提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人李朝辉的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。禁止被告人李朝辉在缓刑考验期限内从事烟草经营。违法所得财物，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李朝辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、禁止被告人李朝辉在缓刑考验期限内从事烟草经营。 三、被告人李朝辉退缴在案的违法所得人民币二千元，予以追缴，上缴国库。 四、扣押的假烟，予以追缴，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  徐中权 人民陪审员  童林荣 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  张 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8196号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：赵碧英，女，汉族，1988年10月6日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告赵碧英信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金65782.19元；2、被告向原告支付零售利息2560.71元，分期手续费2359.88元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金1727.77元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月18日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；上述两项合计72430.55元。3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告赵碧英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：赵碧英。 二、卡号：62×××62。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：赵碧英持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月18日，赵碧英尚欠原告透支款本金65782.19元，零售利息2560.71元，分期手续费2359.88元，违约金1727.77元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告赵碧英持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赵碧英偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵碧英偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金65782.19元； 二、被告赵碧英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月18日止，利息为2560.71元，此后以欠款本金65782.19元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告赵碧英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2359.88元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1611元，由被告赵碧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10731号申请执行人付红旗，男，汉族，1968年10月15日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周雯。付红旗诉上海银夏股权投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5277号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付红旗借款本金10万元及利息（利息按照月利率1.5％，自2015年4月1日起算至实际偿还借款之日止）；被执行人上海银夏股权投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人付红旗于2018年10月12日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人上海银夏股权投资管理有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人上海银夏股权投资管理有限公司高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执10731号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  张卫国审判员  王松鹤二〇一八年十二月十八日书记员  周 鼎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18954号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张怡，行长。被执行人上海施兆贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施伯生。被执行人上海图卦实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟康。被执行人上海则学实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟康。被执行人上海乙闻投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟康。被执行人周伟康，男，1957年8月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人施伯生，男，1944年8月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人王霞，女，1992年7月19日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告上海施兆贸易有限公司、上海图卦实业有限公司、上海则学实业有限公司、上海乙闻投资管理有限公司、周伟康、施伯生、王霞金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0115民初36263号民事判决确认：被执行人上海施兆贸易有限公司、上海图卦实业有限公司、上海则学实业有限公司、上海乙闻投资管理有限公司、周伟康、施伯生、王霞应给付申请执行人上海农村商业银行股份有限公司滨江支行欠款及案件受理费合计14,802,398.40元及相应利息。判决生效后，被执行人上海施兆贸易有限公司、上海图卦实业有限公司、上海则学实业有限公司、上海乙闻投资管理有限公司、周伟康、施伯生、王霞未自觉履行，权利人上海农村商业银行股份有限公司滨江支行向本院申请执行。执行中查明：被执行人周伟康、施伯生、王霞目前去向不明，被执行人上海施兆贸易有限公司、上海图卦实业有限公司、上海则学实业有限公司、上海乙闻投资管理有限公司已停止经营。经调查，被执行人上海图卦实业有限公司名下位于上海市静安区河南北路XXX号XXX、XXX室的房屋，被执行人上海则学实业有限公司名下位于上海市静安区河南北路XXX号XXX室的房屋，被执行人上海乙闻投资管理有限公司名下位于上海市静安区河南北路XXX号XXX、XXX室被其他法院查封，暂无处置权，暂不具备执行条件。此外，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十二月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初6440号 原告：王淑萍，女，1965年8月24日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：畅国梁,上海劳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福平,上海劳达律师事务所律师。 被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路**。 法定代表人：张士家，董事长。 委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。 原告王淑萍与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑萍的委托诉讼代理人畅国梁、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金86604.75元（自2015年7月1日起至2018年6月30日间以总房款577365元为基数按照年5%的标准计算）及自2018年7月1日起至被告为原告实际办证之日止仍按年5%向原告计付不动产权证书违约金。事实和理由：2009年12月26日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际佳苑******房屋**(以下简称涉案房屋)，房屋总价款576206元。合同签订生效后，原告依约履行了合同义务，而被告虽向原告交付了该商品房，但并未在约定的期限内办理房地产权属登记证书。根据合同约定，被告应在房屋交付后360日内将办理所有权登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按应付房价款的年5%向原告支付违约金。 被告烟台新桥集团有限公司辩称，本案原告主张的权利超过法定诉讼时效，依法不应予以支持。本案中原、被告双方于2009年12月26日签订商品房买卖合同，合同中约定，被告应于2010年6月30日前交付涉案房屋。按照双方商品房买卖合同第15条约定，被告应当在2011年6月25日前提交相应的办证材料，因此原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应为2011年6年26日至2013年6月25日，但原告在此期间，从未向被告主张本案权利，直至2018年7月11日方向法院提起诉讼，主张逾期办证违约金，已经超过法定的两年诉讼时效，应当驳回原告诉请。被告已于2016年9月30日将办证资料移交房管部门，该房屋现已可办理产权登记手续，被告也履行了相应的合同义务。因此原告无权主张此后阶段的逾期办证违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 2009年12月26日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：对合同文本[]中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定；[]中选择内容，以√方式选定；对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除；原告购买被告开发建设的涉案房屋，总价款为576206元；被告应在2010年6月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。 合同签订后，原告实际向被告支付了涉案房屋的房款577365元，被告2012年1月9日将涉案房屋交付原告，涉案房屋未办理不动产权证书。 庭审中，被告认可其未向产权登记部门提交办证资料。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。同时为证明被告于2016年9月30日将办理初始登记的相关材料交付给烟台市城市基本建设档案馆、履行了合同约定的义务，被告提供了工程竣工验收备案表原件一份。原告对上述两份证据的真实性有异议，无法核实其真实性，并认为上述两份证据与本案无关。 本院认为，（一）原、被告于2009年12月26日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。 （二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现原告请求被告自2015年7月1日起至被告为原告实际办证之日止以购房款577365元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，本院依法仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款577365元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称，理由不当，本院依法不予采信。 （三）涉案小区暂不具备办证条件，现原告请求被告协助办理涉案房屋产权证书的主张，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王淑萍支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款577365元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。 二、驳回原告王淑萍的其他诉讼请求。 如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1965元，减半收取为983元，由原告王淑萍负担81元，被告烟台新桥集团有限公司负担902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 徐  小  明 二〇一八年十二月十四日 书记员 姜慧萍（代）
3303北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17012号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告余博仪，男，1992年01月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告陈赓与被告余博仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告余博仪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年7月7日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2017年7月7日至2017年7月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号749715727821959052。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余博仪于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金3000元；二、余博仪于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以3000元为本金，自2017年7月8日借款次日起至2017年7月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、余博仪于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以3000元为本金，自2017年7月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初11746号原告：上海茂方塑料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：季永根，经理。委托诉讼代理人：顾永芳。被告：上海夏子包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王桂香。原告上海茂方塑料有限公司与被告上海夏子包装材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人季永根、委托诉讼代理人顾永芳到庭参加诉讼，被告上海夏子包装材料有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付加工款人民币(以下币种同)30,998.65元；2、判令被告支付以30,998.65元为基数自2015年12月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年起，原告上海茂方塑料有限公司与被告上海夏子包装材料有限公司存在加工业务关系，由原告向被告加工塑料编织袋，被告收货后支付加工款。截止2015年8月，被告尚欠原告加工款47,714.25元。2017年1月，被告支付原告加工款5,000元；2017年6月14日，被告为原告加工底纸袋，双方约定该笔业务加工款为11,716.20元。双方债权债务相抵后，截止今日被告尚欠原告加工款30,998.65元，原告多次催讨无果故诉至法院请求判令如前所述。庭审中，原告表示最后一笔交易对应发票开具日期为2015年11月16日，故应自2015年12月1日起计算逾期利息。为证明其诉讼请求，原告向法院提交了供货单六份、提货单一份、增值税专用发票七份、银行付款凭证、支票一张等作为证据。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，且相互印证，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立，但原告计算金额有误，双方债务相抵后，被告尚欠原告加工款应为30,998.05元。本院认为，原告与被告之间存在有效的加工合同关系，原告已按照合同约定履行了向被告加工产品的义务，但被告至今未付清相关加工款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠加工款及最后单笔交易发票开具日次月起逾期利息的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海夏子包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂方塑料有限公司加工款人民币30,998.05元；二、被告上海夏子包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂方塑料有限公司以30,998.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月1日起至实际清偿日止的逾期利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287元，由被告上海夏子包装材料有限公司负担，被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一八年十二月十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3009号 原告:淮安城置有限公司,住所地淮安经济技术开发区高教园区天津路**。 法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜欣霖，江苏富玲律师事务所律师。 被告:杨近能,男,汉族,1963年3月5日出生,住淮安经济技术开发区。 原告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）诉被告杨近能商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，后因案情需要适用普通程序公开开庭审理。原告城置公司的委托诉讼代理人上官丙权到庭参加诉讼，被告杨近能经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告城置公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除编号为1030830000709的商品房买卖合同，并由被告支付违约金9049.6元（总房款*2%），并协助办理城置公园龙湾第7幢1单元801号房屋的注销手续。事实与理由：经原告内部核查，发现原告与被告于2012年10月25日签订了编号为1030830000709的商品房买卖合同。合同约定被告购买原告开发的城置公园龙湾第7幢1单元801号房屋。约定房款为452480元，并约定买受人逾期付款时原告有权解除合同，买受人应按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告至今未向原告支付应付房款的2%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告至今未向原告支付应付房款，经原告催告后，被告仍未在合理期限内履行支付房款的义务。 被告杨近能未到庭。 经审理查明：2012年10月25日签订了编号为1030830000709的商品房买卖合同。合同约定被告购买原告开发的城置公园龙湾第7幢1单元801号房屋。约定房款为452480元，买受人应于2012年10月25日一次性付清全部购房款，出卖人应在2014年6月30日前交付房屋。合同关于买受人逾期付款的违约责任约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，原被告办理了网签手续。 2018年4月，原告向被告寄送了催告函，要求被告在三个月内履行支付房款及违约金的义务，并告知如逾期不履行支付房款的义务时，视为书面通知解除了商品房买卖合同。 本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，经对方当事人催告后，解除权应当在解除权发生之日起三个月内行使。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。上述规定中的三个月和一年这两个期间，均属于除斥期间。本条对解除权的行使加以期限约束，目的在于督促合同当事人在合理期限内行使自己的权利，以维护民事法律关系和社会经济秩序的稳定。本案中，双方约定的付款方式为被告应于2012年10月25日即合同签订当日一次性付清全部购房款。城置公司自合同约定付款期限后，期间经过了近六年的时间，直至2018年4月方发出解除合同律师函，远超过一年的行使期限，该解除权归于消灭。综上，本院对于原告主张的解除合同、支付基于合同解除条款约定计算的违约金及协助办理注销手续等诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告淮安城置有限公司的诉讼请求。 案件受理费8223元，保全费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  王 秀 人民陪审员  许广明 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李禹萱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：雷进快，男，1977年01月18日出生，畲族，住所福建省连江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告雷进快小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年09月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额11805.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11805.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷进快向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11805.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.70元，由被告雷进快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执910号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作社城关信用社。被执行人：朱天堂，男，东川区人。被执行人：洪大勇，男，东川区人。申请执行人昆明市东川区农村信用合作社城关信用社与被执行人朱天堂、洪大勇金融借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）云0113民初759号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告朱天堂于本判决生效后十五日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社贷款本金190,000元、截止2016年3月21日的利息24,829.99元，并承担自2016年3月22日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，均按月利率9.84‰上浮50%计算）。二、被告洪大勇对前款被告朱天堂偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社借款本金及利息承担连带还款责任。洪大勇承担责任后有权在承担责任的范围内向朱天堂追偿。案件受理费4,522元，由被告朱天堂、洪大勇共同负担。因被执行人朱天堂、洪大勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市东川区农村信用合作社城关信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月13日立案执行。本院受理后，于2018年7月16日向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人朱天堂未履行判决确定的义务。2018年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门和户籍所在地查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产查询反馈信息表、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇一八年十二月十一日书记员  刘春波
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢409号申请执行人张敏，1976年10月14日。被执行人丁井范，1961年4月20日，现羁押于九台市看守所。被执行人周淑香，1962年9月16日，住九台市。本院于2018年5月10日立案执行张敏与丁井范、周淑香民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第248号法院生效裁判，被执行人丁井范、周淑香应缴纳申请人张敏欠款150000元。在执行过程中，未发现被执行人丁井范的财产信息，冻结周淑香银行账户三个，并扣划至九台区人民法院账户内，且查封了登记在周淑香名下的房产一处，但经约谈，申请人请求暂不拍卖周淑香的房产。现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人张敏，并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2018）吉0113执恢409号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一八年十二月二十四日书记员  张 壮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25306号申请执行人沃尔沃融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼R3-22和R3-23房间。法定代表人：李博(PAULMARCELLEHOUILLIER)，董事长。被执行人深圳市福泰物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孟祥增，总经理。被执行人孟祥志，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人徐莉花，女，1980年3月11日出生，汉族，住广东省。本院在执行(2018)沪0115民初71815号沃尔沃融资租赁(中国)有限公司与深圳市福泰物流有限公司、孟祥志、徐莉花融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人深圳市福泰物流有限公司、孟祥志、徐莉花有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人深圳市福泰物流有限公司、孟祥志、徐莉花有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月二十六日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0421执保915号之一 申请执行人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。 法定代表人：谭爱平，该局局长。 委托代理人：李静，男，1973年8月11日生，衡阳县副主任，住衡阳县。 委托代理人：蒋小良，男，1970年3月20日生，衡阳县副主任，住衡阳县。 被执行人：刘志华，男，1990年10月2日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县， 被执行人：戴兰，女，1990年5月1日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县， 申请执行人已对被执行人作出征决字（2017）X2665号征收社会抚养费决定书，现申请执行人以被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被执行人银行存款59140元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志华、戴兰的银行存款59140元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  朱彩军 审判员  颜红姣 二〇一八年十二月三日 法官助理邹并 书记员陈宏伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)驳回起诉; (三)管辖异议; (四)终结诉讼; (五)中止诉讼; (六)移送或者指定管辖; (七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请; (八)财产保全; …… 对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。 第一百五十九条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请执行人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请执行人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河北省广宗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0531行赔初1号原告腰晓辉，女，1971年7月19日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥**，现住邢台市桥**。原告郝勇，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥**，现住邢台市桥**。被告邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局，住所地邢台市桥**中兴大街**，统一社会信用代码：11130502566195521X。法定代表人袁庆国，男，该局局长。原告腰晓辉、郝勇诉被告邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局行政赔偿一案，河北省平乡县人民法院于2018年10月9日立案，河北省平乡县人民法院经审查后认为该院所有员额法官均不宜对本案进行审理，提请邢台市中级人民法院指令其他法院审理本案。河北省邢台市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）冀05赔辖1号行政裁定书，裁定本案由河北省广宗县人民法院审理。本院在审理原告腰晓辉、郝勇诉被告邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局行政赔偿一案中，原告腰晓辉、郝勇以双方庭外自行和解并履行完毕由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告腰晓辉、郝勇撤回起诉。审 判 长  周金虎人民陪审员  薛战聘人民陪审员  苏 杭二〇一八年十二月十八日书 记 员  王丽影
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18512号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：张良平，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张良平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令张良平立即偿还贷款本金108052.39元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月9日的利息、罚息为4713.09元，复利152.02元，之后罚息按合同约定的月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令张良平承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年11月13日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张良平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月15日。 三、借款人：张良平。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2016年12月17日至2019年12月17日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年12月17日。 十二、实际到期日期：2019年12月17日。 十三、逾期还款日期：2018年7月17日。 十四、欠款最新截至时间：2018年11月30日。 十五、欠款本金：108052.39元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6678.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张良平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金108052.39元及利息、罚息、复利（暂计至2018年11月30日的利息、罚息、复利为6678.58元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2595元，减半收取计1297元，由张良平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十二月十九日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3950号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人新至升塑胶模具（深圳）有限公司，住所地 广东省深圳市宝安区沙井街道万丰98工业城A2、A5、A12、 A13、A14栋厂房，统一社会信用代码 914403007152777836。 法定代表人陈标福。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]02-609号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工刘某缴存2010年12月至2017年12月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-609号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执933号申请执行人：姚富伟，男，1967年1月20日出生，汉族，农民。被执行人：冯延辉，男，1973年4月5日出生，汉族，个体经营者。本院在执行姚富伟与冯延辉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人冯延辉银行账户中仅有小额存款不足以清偿债务，银行账户已被冻结，无房产，针对冯延辉的财产状况申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝晓娜审判员  于 祥审判员  吴勇刚二〇一八年十二月二十五日书记员  李建国
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执462号之一申请执行人：哈尔滨电机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：张锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱长江，男，1973年2月9日出生，汉族，哈尔滨电机厂有限责任公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区三合路**乐强小区******。被执行人：哈尔滨电机厂机电工业公司，，住所地哈尔滨市香坊区乐园街**法定代表人：周春平，该公司总经理。本院依据哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初294号民事判决书执行哈尔滨电机厂有限责任公司与哈尔滨电机厂机电工业公司合同纠纷一案，申请执行标的人民币69213229.39元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨电机厂机电工业公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨电机厂机电工业公司有下列财产：1、位于哈尔滨市动力区乐园街**有**房屋（建筑面积为821.8平方米，产权证号为：动字第3442号）；2、位、位于哈尔滨市动力区健康路有**房屋筑面积为88.3平方米，产权证号为：动字第3443号）；3、位、位于哈尔滨市动力区幸福头道街有**房屋筑面积为1148.8平方米，产权证号为：动字第3444号）；4、在中国工商银行黑龙江省哈尔滨和平支行3500050109004702107账户有存款人民币1340.19元、3500050109005041580账户有存款人民币1065.09元。本院已对上述房屋裁定轮候查封；对上述存款已扣划并交付哈尔滨电机厂有限责任公司。此外，暂未发现被执行人哈尔滨电机厂机电工业公司有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨电机厂机电工业公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨电机厂有限责任公司，申请执行人哈尔滨电机厂有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初294号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬二〇一八年十二月七日书记员  刘 肖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初3665号原告：王良春，男，1973年1月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县，经常居住地广州市越秀区。委托诉讼代理人：王子文，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。被告：王兵，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，经常居住地广州市越秀区。原告王良春诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的纠纷经协商已自愿达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王良春撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王良春负担。审 判 长  姚敏旭人民陪审员  谢小模人民陪审员  罗惠敏二〇一八年十二月十三日书 记 员  谢明慧
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0607刑初406号公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。被告人孙玉清，男，1967年3月28日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，中共党员，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被襄阳市公安局襄州区分局监视居住。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人孙玉清犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人孙玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月17日21时许，被告人孙玉清醉酒后持A2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**魏派牌小型普通客车由襄州区龙王镇闫营村驶向本镇前王村，横过新3**国道时，与在国道上张某驾驶的鄂Ｈ×××**重型自卸货车发生碰撞，致孙玉清受伤、两车受损，事故发生后，孙玉清的亲属赔付鄂Ｈ×××**重型自卸货车修车费等费用15000元。2018年10月30日，经襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，孙玉清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定，负此事故的主要责任，张某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负此事故的次要责任。2018年10月21日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的孙玉清的血液中检测出乙醇，含量为151.98mg/100ml，为醉酒后驾车。针对上述指控的事实，检察机关提供证人张某的证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，认定被告人孙玉清的行为构成危险驾驶罪，请本院依法对被告人孙玉清处刑。被告人孙玉清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认，没有提出辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙玉清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人孙玉清到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙玉清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 闫 凯二〇一八年十二月十三日书记员 刘智君
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初5321号 原告：淄博诚安经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道**316。 法定代表人：齐海明，职务：总经理。 被告：山东康烽能源有限公司，住所地，住所地：济南市天桥区济南新材料交易中心****楼**iv> 法定代表人：谢金标。 原告淄博诚安经贸有限公司诉被告山东康烽能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告淄博诚安经贸有限公司撤回起诉。 案件受理费8088元，诉讼保全费5000元，由原告淄博诚安经贸有限公司负担。 审 判 员  曹茂冰 二〇一八年十二月四日 代理书记员  郑亚尼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5247号申请执行人：童思佳，女，1992年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆引力波企业孵化器有限公司，住所地重庆市江**天澜大道**附**，统一社会信用代码91500105MA5U4X9D97。法定代表人：文宇，执行董事兼总经理。关于童思佳申请执行重庆引力波企业孵化器有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初6339号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人的法定代表人限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为22000元元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5247号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  王浚吉二〇一八年十二月十五日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安庆市楼诚混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委。法定代表人：左永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王楼芳，男，1966年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。再审申请人安庆市楼诚混凝土有限公司（以下简称安庆楼诚公司）因与被申请人王楼芳追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2017)皖08民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安庆楼诚公司申请再审称：在（2014）皖民二终字第00058号调解书的执行过程中，执行法官要求王楼芳提供已付款清单。王楼芳故意在首部加写“康富贷款本金12078000元，利息1593700元，本息合计13671700元”等内容，左永平只核对了已付款金额9873600元无异，没有注意审查首部加写的与执行案件无关的前述内容，便在王楼芳制作的《安庆设备贷款、付款明细》上签了名。王楼芳据此提起诉讼。中国康富租赁股份有限公司与王楼芳恶意串通，向一审法院提供一份谎称“利息为159.37万元”的虚假证明。一、二审法院对（2014）皖民二终字第00058号调解书确认的垫付款9087686元包含首付款134.2万元的事实未予认定，判令安庆楼诚公司向王楼芳给付垫付款134.2万元及利息错误。安庆楼诚公司从长沙市天心区法院调取了中国康富租赁股份有限公司提交的由其制作的附件1合同信息及附件2还款时间、金额明细表，能够证明中国康富租赁股份有限公司与王楼芳协商将应付租赁本息由1509.706万元变更为1367.17万元，“利息159.37万元”系虚构的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求再审本案。王楼芳提交意见称：安庆楼诚公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：本案中，安庆楼诚公司的法定代表人左永平对《安庆设备贷款、付款明细》上其签名的真实性无异议。原判结合法院执行局出具的《情况说明》，认定该明细单系双方在安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00058号案件执行阶段对前期安庆设备贷、付款的对账确认，并无不当；原判依据中国康富租赁股份有限公司的证明、银行承兑汇票及《安庆设备贷款、付款明细》等证据，认定案涉134.2万元系王楼芳垫付安庆楼诚公司在安徽省高级人民法院达成的调解之后未支付的相应费用，亦无不当。安庆楼诚公司辩称左永平因未核对明细表首部加写内容而签名，认为中国康富租赁股份有限公司与王楼芳恶意串通并提供虚假证据，因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。安庆楼诚公司申请再审时虽提供了相关证据材料，但均不足以推翻原判对本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安庆市楼诚混凝土有限公司的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一八年十二月二十四日法官助理张曌书记员季敏捷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初8912号之一原告：邹宇洲，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。被告：南京仙鹤广场置业有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区仙鹤名苑**235门面房。法定代表人：张梦思。原告邹宇洲与被告南京仙鹤广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告邹宇洲于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹宇洲撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告邹宇洲负担。审 判 长 时 超人民陪审员 黄 光人民陪审员 陆 敏二〇一八年十二月十一日书 记 员 鲁天琳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初10716号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇佳兆业.水岸新都**栋**。负责人：廖传强，总经理。委托诉讼代理人：詹天明，男，1988年12月21日出生，汉族，系公司员工，住广东省增城市。委托诉讼代理人：易茜，女，1987年11月27日出生，汉族，系公司员工，住湖南省湘乡市。被告：唐爱芳，女，1980年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司与被告唐爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审判员  陈颖二〇一八年十二月二十五日书记员  文英
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02财保12号申请人：开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市祥符区祥符大道**。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，该公司董事长。被申请人：宝塔石化集团财务有限公司。住。住所地：宁夏银川市金凤区通德大厦**楼**/div>统一社会信用代码：91641100MA75WKQY78。法定代表人：顾自安，该公司总经理。被申请人：宝塔石化集团有限公司。住所。住所地：宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦div>统一社会信用代码：91640000227795629E。法定代表人：孙珩超，该公司董事长。被申请人：孙珩超，男，汉族，1960年3月18日生，住宁夏银川市兴庆区。申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司因与被申请人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超合同纠纷于2018年12月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超银行存款9000万元或查封其同等价值的财产。开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院出具担保函为其提供保证担保。本院经审查认为，申请人开封宋都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超银行存款9000万元或查封其同等价值财产；案件申请费5000元，由开封宋都农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李莎莎审判员  杜 琦审判员  姬 凯二〇一八年十二月十七日书记员  马韶彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10700号申请执行人河南尚美智业文化传播有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院********。、法定代表人郑志英。被执行人王桢，男，汉族，1977年9月19日出生，住郑州市金水区。河南尚美智业文化传播有限公司诉王桢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7174号民事调解书已经发生法律效力。判决判定：被告王桢于2018年6月30日前偿还原告河南尚美智业文化传播有限公司借款本金10万元，若被告王桢未按上述约定按时还款，被告王桢自愿偿还原告河南尚美智业文化传播有限公司借款本金10万元并支付利息（利息以借款本金10万元为基数自2016年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告王桢未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南尚美智业文化传播有限公司于2018年10月12日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王桢名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人王桢高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10700案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 李安永二〇一八年十二月二十六日书记员 高 昂
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1409号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：潘柯含，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告潘柯含侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4640号罪犯张红庭，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2003年11月27日作出(2003)武刑初字第318号刑事判决，认定被告人张红庭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人张红庭不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年4月1日作出(2004)鄂刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2014年12月15日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2016年7月1日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张红庭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张红庭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张红庭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2016年二季度表扬至2017年一季度获得四次季度表扬，结转为二个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张红庭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张红庭的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2006年11月13日起至2024年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢靖玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初46857号原告：白国成，男，1961年4月28日出生，满族，无业，住北京市房山区。原告兼原告白国成委托诉讼代理人：白得涧，男，1986年7月31日出生，满族，撸鼎记串吧服务员，住北京市朝阳区。被告：北京电力工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。法定代表人：刘音，总经理。委托诉讼代理人：朱勇，男，1973年2月2日出生，汉族，北京电力工程有限公司总工程师。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。原告白国成、原告白得涧（以下合称二原告，分称姓名）与被告北京电力工程有限公司（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白得涧及被告委托诉讼代理人朱勇、杨爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付位于北京市朝阳区高碑店北花园小区100平方米房屋安置面积，具体要求为要求被告交付二原告两套50平方米的一居室；2.要求被告赔偿二原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的租金损失100425元，并自2014年1月1日至实际交付之日，按照每月8000元的标准支付租金损失。事实和理由：2009年6月21日，白国成与被告签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定被告因工程建设需要拆除被告位于朝阳区高碑店乡东店60号房屋，房屋实际在册人口为二原告。定向房屋位于北花园小区，每人限购房屋面积50平方米。2012年7月6日，白国成与被告签订《补充协议》，约定安置房屋于2012年底前交房。现被告拒不接受二原告支付购房款，也不履行交房义务，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意二原告的诉讼请求。我公司作为拆迁人与被拆迁人白国成已经达成了拆迁安置货币补偿协议，并且我公司已经支付全部补偿款。原告主张的定向安置房不属于本次拆迁的拆迁调换房。本次拆迁依据的是《北京市城市房屋拆迁管理方法》第二十一条，拆迁时，被拆迁人有两个选择，一是选择货币补偿，二是选择产权调换房。白国成选择了货币补偿，因此我公司才与白国成签订了货币补偿协议。2009年6月23日，白国成即领取了拆迁补偿款1104675.5元及拆迁补助费797162元。此时我公司的拆迁补偿义务已经全部履行完毕，定向安置房屋与本次拆迁无关。原告确实有权购买定向安置房屋，权利来源是北京市政府对被拆迁人的保护性规定，原告主张的房源是政府负责调控，我公司只是有义务配合政府调控经济适用房源，我公司负责确定白国成是否符合购买本次定向安置房屋的资格。2010年10月，二原告签订了选房确认单，明确了其需要购买的房屋地址，我公司将确认单上报给北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称朝阳区住建委），朝阳区住建委已经安排了上述房屋。2011年4月28日，我公司告知二原告房源认购和对接事项。2012年7月6日，我公司与白国成签订《补充协议》，白国成知晓房屋于2012年年底前交房。2012年年底进行房屋认购时，二原告将拆迁款全部用完了，无钱购买定向安置房屋，最终导致其一直未能与定向安置房屋的建设单位北京国隆置业有限公司签订《定向房认购协议》。经我公司两次与政府协商沟通，为二原告延长了购房时间。但是由于二原告一直无法支付购房款，朝阳区住建委于2014年5月8日将二原告选定的两套房屋收回。因此二原告无法购买定向安置房的原因是其自行放弃权利，与我公司无关。关于租金损失，完全是基于二原告自行放弃购买定向安置房屋所产生的，与我公司无关，我公司不同意支付。综上，被拆迁人白国成没有购买北京市相关政策规定的定向安置房属于自行放弃相关权利，现二原告要求我公司交付100平方米的安置面积无事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月21日，白国成与被告（原北京电力工程公司）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定被告拆除白国成在拆迁范围内的朝阳区高碑店乡东店60号所有房屋，在册人口2人，实际居住人口2人，即为二原告。被告共计向白国成支付拆迁补偿款1104675.5元及拆迁补助费797162元。协议签订后，被告依约向二原告支付了上述款项，二原告按照协议约定搬离被拆迁房屋。2010年10月，白得涧填写了《高碑店550KV变电站220KV路切改工程的被拆迁人认购定向安置房资格及选房确认单》，确认欲购买安置项目中A-5号楼1单元105号房屋以及A-5号楼1单元1703号房屋。2012年7月6日，白国成与被告签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿补充协议》，约定被告安置白国成北花园居住小区定向安置房于2012年年底前交房。此后，二原告未签订《定向安置房认购协议》，亦未支付购房款。2014年5月8日，朝阳区住建委出具《关于朝阳550KV变电站220KV线路切改工程拆迁安置房源对接相关事宜的函》，显示内容为：“我委于2010年8月为贵司调配高碑店北花园项目安置房源241套，用于安置朝阳550KV变电站220KV线路切改工程被拆迁农民。贵司已于2012年12月前对接付款房源204套。目前，剩余37套安置房尚未付款签约，其中2套住房已于2010年10月确定购房人，但购房人以拆迁款已使用完为由一直未与房源开发建设单位签约付款。鉴于贵司所用房源时间较长，自2013年以来未对接安置房源，且未支付剩余房源的购房款（订金），根据2014年4月16日我委组织召开的专题会议精神，现将剩余37套安置房源收回。”经询，朝阳区住建委工作人员答复称，2014年5月8日出具的《关于朝阳550KV变电站220KV线路切改工程拆迁安置房源对接相关事宜的函》中提到的剩余37套安置房尚未签约，其中二原告于2010年10月确定欲购买A-5号楼1单元105号房屋以及A-5号楼1单元1703号房屋，但二原告以拆迁款使用完为由一直未与房源开发建设单位签约付款，故朝阳区住建委将安置房源收回，后被收回的房源已调配至其他安置项目，现已无剩余。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于民事诉讼的受案范围。根据本案查明的事实，白国成与被告签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，双方已经根据该协议履行完毕全部义务。二原告因自身原因导致未能签订定向房屋认购协议并购买安置房屋，现二原告要求被告为其交付安置房屋，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白国成、原告白得涧的全部诉讼请求。如不服本裁定，可于本裁定书达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 赫人民陪审员 张 玮人民陪审员 杜月霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员 张君斓
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3976号 上诉人（原审被告）：贵州鼎润电子商务有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路**（艳山红镇政府办公楼**）。 法定代表人：吴光跃。 被上诉人（原审原告）：深圳市领道石化有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区广深路福永段**锦灏大厦**1803/div> 法定代表人：蔡金蓬。 原审被告：肖杰，男，1982年7月23日出生，汉族，身份证住址贵州省习水县。 上诉人贵州鼎润电子商务有限公司因与被上诉人深圳市领道石化有限公司、原审被告肖杰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21837号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市领道石化有限公司作为接收货币一方，其所在地位于深圳市，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24000号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人李明生，男，1977年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人侯翠梅，女，1979年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李明生、侯翠梅金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李明生、侯翠梅有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59065号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1599号申请执行人历杰，男，汉族，1965年1月13日出生，住郑州市中原区。被执行人信阳信鼎能源有限公司，住所地信阳市浉河区八一路金源商务大厦**楼**。法定代表人：李保良。被执行人河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地郑州市东风路**恒美国际商务楼**。法定代表人：窦武，该公司董事长。被执行人贾琳，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人吴健，女，1971年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在执行申请执行人历杰与被执行人信阳信鼎能源有限公司、河南省龙头投资担保股份有限公司、贾琳、吴健合同一案过程中，采取了以下执行措施：1、于2018年5月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户，未发现有可供执行的财产；2、2018年12月23日，将被执行人信阳信鼎能源有限公司、河南省龙头投资担保股份有限公司、贾琳、吴健在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；3、于2018年10月29日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；4、于2018年10月29日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；6、对申请执行人历杰进行电话约谈，已告知其被执行人的财产状况及本院的执行情况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新建审判员  黄国华审判员  刘 岩二〇一八年十二月三十一日书记员  丁 浩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2489号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵正金，男，1977年1月10日出生于四川省盐亭县，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地为四川省盐亭县；因涉嫌犯失火罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2511号起诉书指控被告人赵正金犯失火罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人赵正金及其辩护人郑天禅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵正金自2016年，租住北京市朝阳区某地徐某1自建三层楼的一间出租房。2017年间，被告人赵正金长期在住处楼道内私拉电线给其电动自行车充电。2017年12月13日1时许，被告人赵正金私拉电线给电动自行车充电时，因电瓶发生电气线路故障引发火灾，造成租住在此的租户邓永香、杨玲、谭积增、赵苗苗、袁小华等五人当场死亡，张丽华、陈立超因伤情过重不治死亡。经鉴定，邓永香等7人均符合烧死。造成吕某头皮裂伤、体表多发Ⅱ°烧伤，曾某面部组织损伤，左侧上颌窦前外侧壁及左侧颧弓骨折，李某1双手、双足烧烫伤，右足软组织损伤，杨某多处皮肤烧伤、双下肢皮肤挫伤。经鉴定，其中吕某、曾某属轻伤二级，李某1、杨某属轻微伤。被告人赵正金于2018年5月30日经公安机关通知后主动投案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人赵正金在出租房私拉电线为电动车充电，引发火灾致使七人死亡，二人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已构成失火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定对其判处刑罚。被告人赵正金在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人赵正金的辩护人认为：被告人赵正金有自首情节，其文化程度不高，系过失犯罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人赵正金自2016年，租住北京市朝阳区某地徐某1自建三层楼二层的一间出租房。2017年间，被告人赵正金长期自其所住房间门口私拉电线至一层，给其放置在楼梯口处的电动自行车充电。2017年12月12日21时许，被告人赵正金开始给其放置在一层楼梯口处的电动自行车充电后返回房间休息。次日凌晨1时许，赵正金的电动车电瓶发生电气线路故障引发火灾，造成租住在此的租户邓永香、杨玲、谭积增、赵苗苗、袁小华、五人当场死亡、陈立超因伤情过重抢救无效死亡；造成吕某头皮裂伤、体表多发Ⅱ°烧伤，曾某面部软组织损伤，左侧上颌窦前外侧壁及左侧颧弓骨折；造成李某1双手、双足烧烫伤，右足软组织损伤，杨某多处皮肤烧伤、双下肢皮肤挫伤。经鉴定，邓永香等7人均符合烧死，吕某、曾某属轻伤二级，李某1、杨某属轻微伤。被告人赵正金在火灾中受伤，于2018年5月30日经公安机关通知后主动投案。上述事实，被告人赵正金在庭审过程中亦无异议，且有被害人吕某、曾某、杨某、李某1的陈述，证人徐某1、巩某、徐某2、宋某、李某2、陈某、王某、张某、孙某、尚某、于某1、于某2的证言，诊断证明书，火灾现场照片，火灾现场勘验笔录，现场勘验检查笔录，技术鉴定报告，检验报告及火灾事故认定书，死亡原因鉴定书，司法鉴定意见书，相关书证，到案经过，公安机关出具的证明材料及被告人赵正金的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵正金安全意识淡薄，未尽到安全注意义务，过失引发火灾，造成多人死伤的后果，危害公共安全，其行为触犯了刑法，已构成失火罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵正金犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵正金有自首情节，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人赵正金犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人赵正金犯失火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2022年5月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国审 判 员  魏 颖人民陪审员  周学芳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  成雅楠