河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0725行初32号原告：李金胜，男，汉族，1953年2月27日出生，住封丘县。委托代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。被告：封丘县黄德镇人民政府法定代表人：李冰，镇长。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：闫磊，男，汉族，1981年12月16日出生，住封丘县。系封丘县黄德镇人民政府工作人员。被告：封丘县人民政府法定代表人：王献臣，县长委托代理人：闫艳春，封丘县国土资源局工作人员。第三人：河南省万达物流有限公司法定代表人：牛建国，总经理原告李金胜诉被告封丘县黄德镇人民政府、封丘县人民政府及第三人河南省万达物流有限公司不服土地行政征收纠纷一案，原告于2018年8月16日向我院提起诉讼，我院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李金胜及其委托代理人李全安、被告封丘县黄德镇人民政府委托代理人岳建国、闫磊、被告封丘县人民政府委托代理人闫艳春到庭参加诉讼，第三人河南省万达物流有限公司经本院依法传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李金胜诉称：诉讼请求：依法确认被告作出的土地征用的具体行政行为违法。事实和理由：原告在封丘县黄德镇开寨村有9.2亩耕地，自2001年9月份就在该地上耕种。2010年5月3日，被告黄德镇人民政府在未与原告协商的情况下，与河南省万达物流有限公司签订《租赁合同》。该合同第三条约定物流公司招工时必须在同等条件下优先招聘被占地户人员。第六条“镇政府承诺租地农户在合同行使过程中，同样享受国家惠农政策”，随后村支书杨动中、镇党委书记张国良等人便以工业用地为借口，承诺在“用工方面优先招用原告及其家属，且不损害原告享受国家惠农政策，因国家政策土地需流转、征用时，原告可享受国家规定的任何权益和义务”当时他们软硬兼施，逼迫原告去签租赁协议。但协议签后不久，即2010年11月25日河南省人民政府便下发“豫政土（2010）838号文件，河南省人民政府同意封丘县征收开寨村等五个村集体耕地及其他农用地作为该县2010年度第三批乡镇建设用地，同意该县国土资源局拟定的征收土地方案”。并要求征地补偿安置不到位，社会保障资金和措施不落实的，不得使用土地。然而原告至今没有得到一分钱的征地补偿款，更没有见到所谓的保障措施，生产生活没有得到任何改善。当初承诺的优先被物流公司招聘一事也没见履行。到2013年原告的粮食补贴被停发，才知道承包出去的土地早已被国家征用。由此可见被告征地的行为程序上严重违法，采取的是以租代征的欺瞒方式。特起诉至法院。被告封丘县黄德镇答辩称：一、原告所诉称的行政行为已超过法律规定的诉讼时效，本案行为发生在2010年，原告今天才起诉，已超过八年；二、被答辩人不是征地的批准部门也不具备批准征收的职能，只是配合县政府的征收工作，原告起诉被答辩人没有事实根据和法律依据，应予以驳回原告的诉请。三、原告的诉请不符合事实，原告已经领取了征地补偿费用292714元，已发放到原告的存折中。综上，应依法驳回原告的诉请。被告封丘县人民政府答辩称：一、原告李金胜不具备诉讼主体资格，不符合法定起诉条件，其诉求不应得到支持。本案所争议土地属于集体土地，所有权人是村委会或村民小组，本案涉案土地经村委会与县国土资源局签订征收补偿方案，并向群众进行了补偿后，才将土地出让给万达物流有限公司使用。本案土地所有权人不是原告，原告不具备诉讼主体资格。二、原告起诉超出法定诉讼期限。原告在2013年就知道土地被征用，现在才起诉，超过诉讼时效。三、该处土地经河南省人民政府批准，征收程序合法。被告封丘县人民政府向法庭提供的证据有：1、河南省人民政府土地管理文件豫政土（2010）838号文件，证明本案所涉及的土地是封丘县人民政府申请报上级审核是符合法律规定的。2、封丘县人民政府文件封政文（2010）212号建设用地批复，证明对案涉土地经过依法征收，出让于第三人。3、征地安置方案，证明位置面积及征地费用的数额并证明该补偿方案是经过乡政府、村委委员会及国土资源局三方在场签订补偿方案，土地的征收、出让程序合法。4、关于万达物流用地的请示是经过县政府的申请，已将该款项转至黄德镇人民政府，对被征地户已经补偿。原告对被告封丘县人民政府提供证据的质证意见是：证据1真实性无异议，但合法性及证明目的均有异议，该批复是被告采用欺上瞒下的手段骗取河南省人民政府批准征收条的规定征地补偿及不落实的不得使用土地，本案中被告以租代征没有做到社会保障及安置工作但该土地仍使用违背了该土地使用；对证据2真实性无异议但对合法性有异议，该批复中每亩6，67万元出让事实上被告也没有按该批复履行；对证据3的意见是：该方案及没有落实也没有向村集体公示，纯属于张国良、张国胜、杨东中三人私自制作，原告及村集体均不知情，原告也没有得到该方案中的约定的费用；对证据4的意见是：该请示仅能证明申请款项，是否发放不能证明，他们得到的仅能证明发放该付款项可能发放到黄德镇政府，不能证明已向原告发放，原告得到的仅是租金。原告李金胜向法庭提交的证据有：（2017）豫07民终2774号判决书，证明2010年原告将涉案土地租给村委会和万达物流并由万达物流发放30年租金并没有得到任何土地补偿。而且土地征收时并没有向村集体公示。2、2010年5月3日租赁合同，证明涉案土地以租赁形式租赁给万达物流，黄德镇保证涉案土地用户在土地出租过程中享受国家土地政策。而本案中原告所收是租金而不是补偿款。被告的行为明显违背了（2010）838号文件因此不应使用。被告封丘县黄德镇人民政府的质证意见是：判决书与本案无关联，不能证明原告诉请的土地征用行为违法。2、租赁合同是民事行为如违约可以走民事程序，这份租赁合同不能证明行政行为违法。被告封丘县人民政府对原告提供证据的质证意见是：同黄德镇政府意见，补充：原告提交的证据与本案没有关联性，相反原告证据可以证明原告的起诉超出法律时效，根据行政法规定依法不予支持原告诉请。省人民政府对该土地的批准是根据实际情况及土地征用行政行为该行为，不是原告所说的欺上瞒下，该涉案土地不属于暗箱操作，故根据原告诉被告的诉讼主体没有法定的征用只能，被告应是河南省人民政府。原告认为二被告享有法定职权是错误的，依法予以驳回原告诉请。对证据2的意见：租赁合同签订的主体并不是该案中的原告，从合同的形式来说与原告没有任何关系，没有三要性，不予采信。原告可以走民事程序不能以行政诉讼达到民事的目的。本院组织当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，并进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据庭审查明的事实及证据的分析认定，本院认定以下事实：2010年5月3日，封丘县黄德镇开寨村村委会、被告封丘县黄德镇人民政府与第三人河南省万达物流有限公司签订《租赁合同》，租赁开寨村142.2亩土地，租期为30年。2010年5月17日封丘县国土资源局向封丘县人民政府请示“关于拨付河南省万达物流有限公司用地补偿费的请示”，2010年11月25日河南省人民政府下发豫政土【2010】838号土地管理文件同意封丘县征收李庄乡等4个乡镇顺河集村等5个村集体耕地11.4308公顷、其他农用地0.5251公顷，作为该县2010年度第三批乡镇建设用地（包括封丘县黄德镇开寨村9.4802公顷），2010年12月7日被告封丘县黄德镇人民政府与开寨村委会签订征地补偿安置方案。2010年5月16日原告李金胜领取292714元，通过存折发放。原告认为被告封丘县黄德镇人民政府、封丘县人民政府属于以租代征，要求确认被告作出的土地征用行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确的和具体的，要指向具体的行政行为。根据我国《土地管理法》及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。当事人请求确认征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求。原告庭审中称征地没有公示、没有安置补偿、措施没有到位等多个行为违法，不能明确某一项具体的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告属于没有明确的诉讼请求的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李金胜的起诉。案件受理费50元，退还原告李金胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  郭欣源