四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13037号 原告（反诉被告）：孙华志，男，1969年4月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告（反诉被告）：钟泽会，女，1975年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：沈柯，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告（反诉原告）：吴倩，女，汉族，1964年4月21日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：龚继承，四川法蜀律师事务所律师。特别授权。 第三人：袁桥，男，1985年4月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告（反诉被告）孙华志、钟泽会与被告（反诉原告）吴倩、第三人袁桥房屋买卖合同纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙华志、钟泽会的共同委托诉讼代理人杨梅，被告（反诉原告）吴倩及其委托诉讼代理人龚继承到庭参加诉讼。第三人袁桥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）孙华志、钟泽会向本院提出诉讼请求：1.解除孙华志、钟泽会与吴倩于2017年9月19日签订了《转让协议》；2.确认孙华志、钟泽会返还吴倩150000元；3.吴倩承担案件诉讼费。事实与理由：2017年3月23日，孙华志、钟泽会与中房集团成都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买锦江区岷山路123号1栋2单元28层2805号房屋及负二层78号车位，并办理网签手续。此后，有房屋中介游说孙华志、钟泽会将前述房屋及车位转卖给吴倩，并称可以协调办理商品房买卖合同更名手续。孙华志、钟泽会遂在中介撮合下于2017年9月19日签订《转让协议》，约定孙华志、钟泽会将前述房屋及车位转让给吴倩，吴倩当天支付定金150000元；并约定中介协调无法更名双方免责，退还已支付的全部费用。孙华志、钟泽会实际收取了吴倩支付的150000元。之后，中介一直未能办理商品房买卖合同更名手续，孙华志、钟泽会为此多方了解得知，由于成都市现行房屋交易相关规定，网签商品房买卖合同无法办理更名；另，开发商于2017年12月27日、28日已分别将孙华志、钟泽会购买房屋及车位的商品房买卖合同办理备案。《转让协议》客观上已无法履行，并且在关联案件（2018）川0105民初2463号案中已确定该合同无法履行，依法应予解除。孙华志、钟泽会欲根据合同约定内容退还150000元时，吴倩提出额外要求，双方发生分歧。恳请法院依法审判。 被告（反诉原告）吴倩辩称并反诉称，孙华志、钟泽会与吴倩于2017年9月19日签订《转让协议》，协议约定孙华志、钟泽会将其购买的位于岷山路锦江区房屋及负二层78号车位（期房），以1600000万元的价格转让给吴倩，吴倩先行支付定金150000元，剩余价款分两次支付。《转让协议》签订后，吴倩按约定向孙华志、钟泽会支付150000元定金，孙华志、钟泽会出具收条，此后吴倩多次催促被告到开发商处共同办理更名手续，但孙华志、钟泽会先是以房价上涨幅度较大为由要求吴倩增加给付100000元购房款，后又以不能更名为由直接拒绝履行协议义务，并违反约定，在2017年11月以自己的名义与开发商办理了房屋备案手续。《转让协议》是双方真实意思表示，是已经成立且生效的，孙华志、钟泽会在受房价上涨获得超额利益驱使下消极履行更名义务，并消极促使协议所涉房屋备案登记至其名下，为双方协议的履行造成了额外的障碍，构成恶意违约。孙华志、钟泽会恶意违约给吴倩造成的损失就包括了转让协议履行后可以获得的利益，孙华志、钟泽会就其恶意违约行为承担相应的法律责任，赔偿吴倩的利益损失，故吴倩提出诉讼请求：1.解除吴倩与孙华志、钟泽会的《转让协议》；2.判令孙华志、钟泽会向吴倩双倍返还定金300000元；3.判令孙华志、钟泽会向吴倩赔偿预期利益损失740000元；4.案件受理费由孙华志、钟泽会承担。 原告（反诉被告）孙华志、钟泽会辩称，同意解除合同。吴倩要求双倍返还定金及赔偿损失没有依据。案涉合同客观上无法履行，根据相关规定，禁止期房转让，网签合同备案不能办理变更登记，且第三人袁桥也明确表示无法进行变更，故合同双方应当免责并退还已经支付的费用。 第三人袁桥未到庭发表陈述意见，提交书面陈述意见为：根据政策规定，孙华志、钟泽会购买的期房是不能买卖的，所以孙华志、钟泽会与吴倩签订合同是希望找到关系办理更名。因政策原因无法办理更名，不是任何一方违约造成。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，孙华志、钟泽会（买方）与中房集团成都房地产开发有限公司（卖方）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，孙华志、钟泽会购买成都市锦江区岷山路123号1栋2单元28楼2805号房屋及负二楼第78号车位。 2017年9月19日，孙华志、钟泽会（转让方、甲方）与吴倩（购买方、乙方）、袁桥（居间方、丙方）签订《转让协议》，主要约定：甲乙双方友好协商转让位于中房优山1栋2单元2805号房屋和负二层车位78号；转让价格为1600000元，含车位及更名费用；本协议当天支付甲方定金150000元，在将房屋更名在乙方名下之前支付甲方首付款760000元，剩余部分690000元支付给开发商；如果甲方不卖给乙方双倍赔偿定金300000元，甲方不退乙方定金150000元；乙方给丙方中介费5000元；丙方协调无法更名双方免责，退还已支付的全部费用。上述协议签订当日，吴倩向孙华志、钟泽会支付定金150000元。 2017年12月27日、28日，案涉房屋、车库买卖合同签约备案至孙华志、钟泽会名下。 另查明，孙华志、钟泽会与吴倩、袁桥房屋买卖合同纠纷一案，孙华志、钟泽会诉请要求确认2017年9月19日《转让协议无效》；退还吴倩150000元。本院于2018年8月6日作出（2018）川0105民初2463号民事判决书，驳回孙华志、钟泽会的诉讼请求。 上述事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《转让协议》、（2018）川0105民初2463号民事判决书、收条、银行流水、房屋信息摘要等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，孙华志、钟泽会与吴倩签订的《转让协议》系双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定内容履行各自义务。 孙华志、钟泽会与吴倩均诉请解除双方于2017年9月19日签订的《转让协议》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对双方该项诉讼请求，本院予以支持。 吴倩主张孙华志、钟泽会要求以增加购房款、拒绝履行协议约定义务而构成违约，但未提交证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，吴倩应承担举证不能的后果，故吴倩关于孙华志、钟泽会违约的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。吴倩基于孙华志、钟泽会违约要求双倍返还定金及赔偿损失的诉讼请求，因无事实依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，涉案《房屋买卖合同》解除后，孙华志、钟泽会应向吴倩返还所收取的定金150000元。 综上，孙华志、钟泽会的诉讼请求成立，本院予以支持。吴倩的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除孙华志、钟泽会与吴倩、袁桥于2017年9月19日签订的《转让协议》； 二、孙华志、钟泽会于本判决生效之日起十日内返还吴倩150000元； 三、驳回吴倩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3300元，由吴倩承担；反诉案件受理费7080元，由孙华志、钟泽会承担1080元，由吴倩承担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈琴 人民陪审员  窦蓉 人民陪审员  徐红 二〇一八年十二月四日 书 记 员  洪莹 速 录 员  张荣