贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终9274号上诉人（原审被告）：张云，男，1988年5月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨海刚，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司贵阳市小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**,统一社会信用代码：915201007897507990。负责人：刘燕燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州瑞泽汽车销售服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内一社会信用代码：91520111078453392P。法定代表人：唐路，职务：总经理。原审被告：陈茜，女，1986年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。上诉人张云、被上诉人贵州瑞泽汽车销售服务有限公司（以下简称瑞泽汽车公司）、原审被告陈茜因与被上诉人中国银行股份有限公司贵阳市小河支行（以下简称中国银行小河支行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张云上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人瑞泽汽车公司签订合同时被上诉人中国银行小河支行并未参与，上诉人是在瑞泽汽车公司的诱导下签署了中国银行小河支行提供的《信用卡“专项分期付款”合同》，上诉人并不清楚自己向中国银行小河支行申办了信用卡；2.被上诉人中国银行小河支行在未经上诉人同意和不知情的情况下，在支付凭证上伪造上诉人签字，将借款直接支付至被上诉人瑞泽汽车公司指定的账户中，二被上诉人串通，违规放贷，侵害了上诉人的合法权益；3.上诉人通过被上诉人瑞泽汽车公司居间购买车辆，且已经将30%的首付款支付给瑞泽汽车公司，但瑞泽汽车公司介绍的汽车销售商向上诉人销售违法组装车辆，上诉人已经向人民法院另行主张权利；4.中国银行小河支行提供了格式条款，在签订合同时，银行工作人员并未在场，针对部分加重上诉人责任的条款，并未向上诉人明确告知，违规放贷所造成的损失不应由上诉人承担。中国银行小河支行辩称，1.POS单是无需上诉人签字的，借款合同约定直接将款项发放到瑞泽汽车公司；2.从我方提供的交易凭证上可以看出，我方已按约定放款至瑞泽汽车公司；3.车辆存在问题，与本案无关，应向瑞泽汽车公司主张权益，根据上诉状第三点，可看出上诉人是得到车辆的，款项发放了才能得到车辆，可印证上诉人购车目的已经实现。中国银行小河支行向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告张云于2015年11月3日签订的编号为2015年小河消汽分字699号《信用卡“专项分期付款”合同》；2.判决三被告连带偿还原告贷款本金155575.09元、手续费15064.8元以及截至2017年5月22日拖欠的逾期利息2549.13元和逾期滞纳金9811.8元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3.判决三被告连带支付原告律师费9150元；4.本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由三被告承担。一审法院查明事实：2015年10月22日，被告张云向被告瑞泽汽车公司签订了《信用卡分期付款购车合同》，约定张云向瑞泽汽车购买奥迪A6L2015款TFS牌汽车，购车款323000元，首付款97000元，分期付款226000元，按揭期限为36个月。同日，被告张云向原告中国银行小河支行申请办理信用卡，填写《信用卡专向分期付款申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其对于双方权利义务及利息、滞纳金等的主要记载为：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%）；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用、行使担保物权、向担保人追索、从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。该领用合约还对其他相关内容进行了约定。同日，被告陈茜向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺其自愿作为连带共同债务人对借款人张云承担共同还款责任，具体权利义务按照借款人与原告签订的相关合同执行。2015年11月3日，被告张云（甲方）与原告中国银行小河支行（乙方）签订《信用卡“专向分期付款”合同》（编号：2015年小河消汽分字699号），该合同主要内容约定：“专向分期付款”额度为人民币226000元；分期期数为36期（一期为一个月）；用途为甲方支付购车款项；业务手续费费率为使用“专向分期付款”额度的10%，手续费金额为人民币22600元；乙方将交易金额划至甲方所购汽车的经销商的专用账户（账户名称：贵州瑞泽汽车销售服务有限公司）；“专向分期付款”额度本金采取月均等额、取整入账、免息还款方式；如甲方未依对账单规定时间足额归还，乙方有权按照甲方办卡时签署的信用卡领用合约收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保，并签署相应的抵押合同；甲方出现下列事件之一即构成或视为违约：未按期归还所提额账户的欠款、利息及手续费……；出现违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期……终止或解除合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同……行使其他担保物权……要求保证人承担保证责任。被告张云在甲方处签字并捺印，原告中国银行小河支行在乙方处加盖公章。同日，原告中国银行小河支行作为债权人，与作为保证人的被告瑞泽汽车公司签订了《个人贷款保证合同》一份，该合同主要约定：该合同之主合同为债权人与借款人张云之间签署的《信用卡“专向分期付款”合同》；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证人全程承担连带责任保证；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证义务；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告中国银行小河支行在债权人处加盖公章，被告瑞泽汽车公司在保证人处加盖公章。上述合同签订后，被告张云于2015年10月29日将透支款226000元支付给被告瑞泽汽车公司的账户。而在合同的履行过程中，被告张云未能及时、足额的偿还每月透支款，截止于2017年5月22日，已逾期本金155575.09元、逾期手续费15064.8元、逾期利息2549.13元、逾期滞纳金9811.8元。同时，原告为追索欠款与贵州佰益律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师代为诉讼，支付律师代理费9669元。一审法院认为：依法成立的合同，应受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，承担及履行义务。本案被告张云自愿向原告申领了中国银行信用卡并同意遵守领用合约，原、被告双方形成了信用卡贷记关系，双方借贷法律关系成立，该借贷关系并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按约享有权利并履行、承担义务。同时，原告与被告张云还签订了《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》及原告与被告瑞泽汽车公司签订了《个人贷款保证合同》，上述合同亦系双方当事人自愿协商签订，合同内容不违反国家法律及行政法规的规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定享有权利，承担义务。对于被告张云的辩解意见，一审法院认为，被告张云与汽车经销商之间的买卖合同关系系另一法律关系，被告张云可以另案主张；原告提交的银行放款回单上的签名并不是认定原告与被告张云之间借款合同关系成立与否的依据，原告与被告张云签订的《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，原告按照合同约定将款项打入双方指定的瑞泽公司账户，被告应当按照合同履行还款责任，因此对被告张云的辩解，不予采纳。对于被告陈茜的辩解意见，原告提交了被告陈茜签署的共同还款承诺书，证明被告陈茜对被告张云向原告借款的情况知情且愿意共同还款，因此对被告陈茜的辩解意见，不予采纳。原告中国银行小河支行为被告张云办理了“专向分期付款”额度为人民币226000元的贷记卡，已履行了合约义务，按合约的规定，被告张云对其持卡透支的款项及所产生的利息应按约履行偿付义务。现被告张云没有按约全部履行偿付其透支款项的义务，已经构成违约，应承担相应民事法律责任，故其应偿还原告中国银行小河支行2017年5月22日累计拖欠的透支款本金155575.09元、逾期手续费15064.8元、逾期利息2549.13元、逾期滞纳金9811.8元，其后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至一审法院确定的履行期限届满之日止。对原告要求被告张云承担本案律师费的诉请，该律师费系因被告张云违约，原告为实现债权所支付的费用，原告提交了《委托代理合同》及增值税发票予以证明，根据合同约定，该律师费应由被告承担，故对原告的该诉讼请求予以支持。被告陈茜向原告出具共同还款承诺书，愿意自愿作为连带共同债务人对借款人万小波承担共同还款责任，故原告主张被告陈茜承担共同还款责任的诉请，符合法律规定，予以支持。另，根据《个人贷款保证合同》之约定，被告瑞泽汽车公司对上述款项承担连带清偿责任，故在本案中被告瑞泽汽车公司应对被告张云的上述还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向张云追偿。判决：一、解除原告中国银行股份有限公司贵阳市小河支行与被告张云于2015年11月3日签订的编号为2015年小河消汽分字699号《信用卡“专项分期付款”合同》；二、被告张云、陈茜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市小河支行截至2017年5月22日拖欠的透支款本金人民币155575.09元、逾期手续费人民币15064.8元、逾期利息人民币2549.13元、逾期滞纳金人民币9811.8元，其后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至本息付清之日止；三、被告张云、陈茜于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市小河支行律师费人民币9669元；四、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司对被告张云的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张云、陈茜追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4144元及公告费，由被告张云、陈茜、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司共同负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人张云提交打印的车辆信息表一份，拟证明小河支行提交的登记证书与另一个张云的车辆是一致的，银行提交车辆信息提交错误，审核错误。被上诉人中国银行小河支行质证真实性没有异议，但该份证据系其举证错误。被上诉人中国银行小河支行提交瑞泽汽车公司出具的调车说明一份，证明本案案涉车辆也是向瑞泽汽车公司购车。上诉人张云质证认为该证据真实性无异议，但该证据恰恰证明2015年11月3日其未收到该车辆，但银行放款是2015年11月3日，证明小河支行和瑞泽汽车公司恶意串通。庭审中，张云认可2015年11月3日显示张云与中国银行小河支行签订《信用卡“专向分期付款”合同》上的“张云”签名系其本人所为。本院其余查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，上诉人主张其因重大误解而签订《信用卡“专向分期付款”合同》，需要向本院提交证据用以证实该合同不是其真实意思表示，因未提交该方面的证据，本院对其该主张不予采纳。其次，《信用卡“专向分期付款”合同》已明确约定将交易金额划至瑞泽汽车公司账户，中国银行小河支行将案涉款项支付给瑞泽汽车公司，是履行合同约定的行为，上诉人陈述不知情与合同约定不符。再次，《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。可以看出格式合同条款并非当然无效，需违反上述法律规定的事项才导致无效。上诉人向金融机构借款，需承担利息是应有之义，承担手续费、滞纳金亦属于中国人民银行规定可以收取的范围，收取律师费系违约方违约造成的损失属合理范畴，故上诉人认为格式条款造成的损失其不予承担没有法律依据。最后，上诉人与其指示收款方瑞泽汽车公司产生汽车买卖合同或居间合同纠纷与本案无关，应当另行主张，其实际上也已经另行主张。综上，张云的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4144元，由上诉人张云负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一八年十二月二十八日法官助理张觅书记员李烁