山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初6954号原告：青岛龙港家具有限公司，住所地：胶州市。法定代表人：孙敬职务：总经理委托代理人：韩英杰，胶州市法律工作者。被告：莱芜市航鑫经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区。法定代表人：王公香职务：总经理被告：李传祥，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住莱芜市钢城区。被告：王公香，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住莱芜市钢城区，系李传祥之妻。三被告委托代理人：李刚，山东省律师。原告青岛龙港家具有限公司与被告莱芜市航鑫经贸有限公司（下称莱芜航鑫公司）、李传祥、王公香借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩英杰、被告李传祥、被告莱芜航鑫公司、李传祥及王公香的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛龙港家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400万元、借款利息2435000元，合计6435000元；2、依法判令被告支付自起诉日起至实际全部清偿之日至按照月息2分计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，原告与被告莱芜航鑫公司签订《借款协议书》，约定被告莱芜航鑫公司从原告处借款4000000元，双方约定借款期限、借款利息、担保义务、违约责任等，被告李传祥为此次借贷承担连带保证责任。协议签订后，原告将借款本金400万元通过银行转账到被告指定账户。被告收到借款后，向原告出具收到条两份。借款到期后，被告未按协议履行还款义务。原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，拒不清偿，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。三被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，向我方出借款项的为自然人王玉琴，并非本案原告。2、其诉讼要求的出借及尚欠的所谓款项数额与事实不符。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一份、收条两份、汇款收据及汇款手续费单据等证据，证明2015年10月9日，原告与被告莱芜航鑫公司及王公香签订借款协议书，由被告李传祥为该笔借款承担连带保证责任，后原告依协议向被告打款4000000元。被告质证称：对以上证据的真实性没有异议，对证明事项有异议。借款协议的甲方明确为王玉琴个人，虽后来又在附页第三张及骑缝章处有原告公章，但是出借人为自然人，并未表述为单位或单位的法定负责人，另外，王玉琴的签字明显是在加盖公章后进行的签字，并不表明所谓单位确认出借上述款项。结合收付款项均为个人账户进行的对接交付，公司经营范围的约定，并不允许公款私存或以放贷模式进行牟利，综合分析，不宜认定本借款协议的甲方为本案原告。能够印证原告诉讼主体不适格。被告提交收条复印件一份、银行流水业务凭证六份、过磅单复印件三份、证明一份，证明被告依据借款协议向王玉琴付款455000元，向资金监管人齐春祥付款100000元，向本案原告的总经理孙敬转付了30000元，应资金监管人齐春祥要求向齐春娟付50000元，以上共计635000元；2015年12月21日至25日，应资金监管人齐春祥、孙敬的要求提走铁精粉980.36吨，每吨600元，共计金额588216元；且被告已将借款协议中位于莱芜市龙商贸城的248平方米房屋，890平方米房屋，20亩院子过户到齐春祥名下。借款协议签订后应齐春祥要求，并由其本人在胶州市邮政储蓄银行开设账户汇入1000000元，并由其提取。被告认为，资金监管人齐春祥已经领取2000000元及180000元的其他汇款，应在王玉琴的借款本金中予以减除，对余额部分我方同意依据合同进行还本付息。原告质证称：齐春祥作为本借款合同的资金监管人，其监管的范围为确保该借款用于被告向莱钢集团原料供应处供应铁精粉用，确保该借款专款专用。但被告所述的齐春祥从该借款中支走相关款项及拉走的铁精粉，原告不知情也从未受益。对于被告主张的向原告支付款项635000元，是被告偿还本案借款纠纷之外的债务，故原告认为以上证据与本案无关。另2016年6月23日被告莱芜航鑫公司、李传祥从王玉琴处借款1000000元，上述被告所称款项系用于归还此次借款，该借款及利息已经偿还。后应被告申请，本院于2018年11月6日到泰安监狱询问齐春祥，形成询问笔录，笔录中齐春祥称：庭审中所说的领走的2000000元及180000元的其他汇款、以及拉走的铁精粉，是以前我个人与三被告之间的借款关系中的行为，与本案中的原被告借款关系无关。且房产只有一套位于莱芜市钢城区九龙小区的约800平方米的地下室有买卖手续，并没有产权确认及产权过户，此房屋的买卖手续是一种抵押行为，作为青岛龙港家具有限公司的抵押物。齐春祥笔录经原被告质证后，原告对该笔录的真实性没有异议，但是关于齐春祥在笔录中的陈述原告认为除抵押行为外均与本案无关，至于齐春祥与被告之间的债权债务关系，被告可另案主张。被告认为：对该笔录没有异议。该证据能够印证齐春祥的对资金进行监管的身份及真实的款项往来关系，为此，齐春祥以职务身份获取的相应资金在本案中应予以扣除。以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告莱芜航鑫公司向原告借款4000000元并签订借款协议书一份，协议书明确约定了借款金额4000000元、期限30个月，借款至2018年4月7日到期，借款利率月息2.5%，借款用途为向莱钢集团供应铁精粉，担保条款李传祥自愿用自有的房屋、土地、机械、车辆及自身财产担保，同时约定违约责任及双方的权利义务。原告在王玉琴签字处加盖公章，被告莱芜航鑫公司在借款合同乙方处加盖公章并由王公香签字捺印。李传祥、齐春祥在担保方处签字捺印。同时合同约定齐春祥作为借款监管人，监管借款用途。合同签订后原告依据合同约定，分三次向约定账户转款4000000元。2016年6月23日，被告另行与原告签订借款1000000元合同，原被告均认可该借款合同已经实际履行完毕。在借款100万元合同签订前，被告曾经给王玉琴、孙敬分别于2016年5月12日、2016年5月13日、转账130000元。该笔借款发生后，被告给王玉琴转款150000元。本院认为，原告在王玉琴代为与被告签订的借款4000000元合同借款人处加盖公章，并加盖骑缝章，该合同借款人主体应认定为原告青岛龙港家具有限公司；合同签订后。被告莱芜航鑫公司于2015年10月9日向原告借款4000000元并签订借款协议书，原告通过王玉琴账户中国邮政储蓄银行胶州市支行向合同指定李传祥账户汇款1000000元，于2015年10月14日通过中国邮政储蓄银行胶州市支行向李传祥汇款2000000元，于2015年11月9日通过中国邮政储蓄银行胶州市商城营业所向李传祥分两次汇款1000000元，完成了向被告交付借款的义务，原被告之间的4000000债权债务关系成立。被告莱芜航鑫公司应于2018年4月8日归还原告借款4000000元及约定利息，被告只在发生第二笔借款1000000元借款前归还原告借款利息130000元，该款项原告主张系第二笔1000000元借款之还款，该理由与第二笔借款发生时间矛盾，原告辩解本院不予采信，应认定被告已经偿付借款利息130000元，折合按月息2%计算的19天利息；故原告起诉被告归还到期借款4000000元及剩余的相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予支持；被告其他辩解理由予法无据，本院不予采信。关于被告所称的与齐春祥的各种资金及往来账目，齐春祥非本案诉讼主体，原被告均未充分举证，对涉及齐春祥的相关事实，原被告均可另案主张。合同约定借款月利率2.5%，高于法律规定的年利率不超过24%的强行性规定，原告主张按2%计付月息。被告李传祥自愿为借款提供担保，未约定担保责任方式，应认定为连带责任保证。在承担保证责任后，依法可向债务人追偿。被告王公香签订合同，系履行公司职务行为，本诉中其个人对该笔借款不应承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告莱芜市航鑫经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛龙港家具有限公司借款本金4000000元。二、被告莱芜市航鑫经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛龙港家具有限公司以本金4000000元为基数自2015年10月28日至实际付清之日止按月息2%计算的利息。三、被告李传祥对上述一、二项承担连带保证责任。四、被告李传祥承担保证责任后，有权向被告莱芜市航鑫经贸有限公司追偿。五、驳回原告对王公香的诉讼请求。六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56845元，减半收取28422.5元，诉讼保全费5000元，共计33422.5元，由被告莱芜市航鑫经贸有限公司、李传祥负担30000元，由原告青岛龙港家具有限公司负担3422.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。(此页无正文)审判员  关宏刚二〇一八年十二月七日书记员  庄 勇