wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初233号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人邵书彬，男，1979年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省，住所地：贵阳市云岩区。2018年1月16日因犯盗窃罪被观山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月27日刑满释放。2018年9月4日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人邵书彬犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人邵书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年9月3日15时许，被告人邵书彬驾驶摩托车到贵阳市乌当区东风镇寻找作案目标，至东风镇东风大道时发现贵阳银行对面被害人曹某均停放的一辆新大洲二轮摩托车，将驾驶的摩托车停放至贵阳银行旁边的巷子，用剪刀将被害人曹某均的摩托车电门锁线剪断后触发动将车盗走。并就指控向本院移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人邵书彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑七个月至一年零七个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人邵书彬自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月3日15时许，被告人邵书彬驾驶其非法所得的“滨崎”牌摩托车到贵阳市乌当区东风镇伺机寻找作案目标，行驶至东风镇东风大道时，见贵阳银行对面被害人曹某均停放的一辆“新大洲”牌二轮摩托车，于是其将驾驶的摩托车停放至贵阳银行旁边的巷子，后用剪刀将该摩托车电门锁线剪断后触发动盗走。同日21时40分许，被告人邵书彬返回之前摩托车停放的巷子，行经东风镇东风大道路段时被被害人曹某均控制，尔后被公安民警抓获归案。经价格认定，被盗“新大洲”牌摩托车价值人民币4573元。案发后，被盗“新大洲”牌摩托车已发还被害人曹某均俱领。上述事实有经庭审质证、认证的物证：剪刀、自制扳手、起子各一把、“滨崎”牌、“新大洲”牌摩托车各一辆；受案登记表、立案决定书、出警经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、户籍信息、贵阳市乌当区价格认证中心乌价认定【2018】081号、鉴定意见告知书、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证；被害人曹某均的陈述；被告人邵书彬的供述；辨认笔录：指认作案工具、被盗摩托车笔录及指认照片；讯问同步录音录像等证据予以证实，且来源合法，内容客观、真实，被告人邵书彬亦无异议，足以认定。本院认为，被告人邵书彬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邵书彬犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人邵书彬因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。”的规定，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人邵书彬到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵书彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年7月3日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）。二、供被告人邵书彬犯罪所用的作案工具剪刀、自动扳手、起子各一把，予以没收销毁；其犯罪所得“滨崎”牌二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库（以上物品均暂扣于贵阳市公安局乌当分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇一八年十二月十二日书记员  宋珊
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2603号之一 申请执行人：谢永辉，男，1970年9月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：王河青，男，1985年9月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：廖凤英，女，1986年7月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行谢永辉与王河青、廖凤英民间借贷纠纷一案中，被执行人王河青、廖凤英应偿还借款50000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人王河青、廖凤英均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，申请人谢永辉明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈伟南
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终1077号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾小明，女，1963年4月7日生，汉族，初中文化，个体业主，住江苏省苏州市吴江区。因本案于2018年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。原审被告人周卫明，男，1963年3月15日生，汉族，高中文化，个体业主，住江苏省苏州市吴江区。因本案于2018年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人周卫明、顾小明犯容留卖淫罪一案，于2018年9月28日作出（2018）苏0509刑初1712号刑事判决，以容留卖淫罪分别判处被告人周卫明有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人顾小明有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；非法所得人民币370元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人顾小明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾小明申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾小明撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人顾小明撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509刑初1712号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  王美新审 判 员  李 伟二〇一八年十二月二十八日法官助理  蔡 露书 记 员  韦 英
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0632执509号申请执行人：张黑子，男，汉族，农民，现住安新县。被执行人：杨东亮，男，汉族，农民，现住安新县。本院在执行申请执行人张黑子与被执行人杨东亮买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2017)冀0632民初1859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英辉二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 恒
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执保90号 何某、孟某： 申请执行人何某与被执行人孟某离婚纠纷一案，申请执行人何某依据（2018）川0823财保51号民事裁定书，向本院申请执行，请求冻结被执行人孟某名下存款，限额220000.00元。 本案在执行过程中，已冻结被执行人孟某在支付宝（中国）网络技术有限公司腾讯腾安理财平台存款130000.00元；在财付通支付科技有限公司账户内的存款60000.00元；分别限额冻结中国建设银行、交通银行、平安银行账户内的存款人民币30000.00元，以上冻结期限为一年。据此，依照《最高人民法院的通知》第二十一条第（一）项之规定，（2018）川0823财保90号民事裁定书确定的保全内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6694号 梁娟、张秀明、刘贤海： 关于梁娟申请执行张秀明、刘贤海房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2018年12月10日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书【（2018）川0191民初362号民事判决】确定的内容已经全部履行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2946号 原告关某某，男，1958年10月14日出生，满族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人于昌莲，河北国器律师事务所律师。 被告河北某某有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街时代方舟B座601室。统一社会信用代码证号：911301006677161469。 法定代表人贾某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。 原告关某某与被告河北某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某某的委托诉讼代理人于昌莲，被告河北某某有限公司的委托诉讼代理人单兴乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金14万元；2、请求判令被告偿还原告借款利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，被告在张家口承建中国石化加油站工程时，由于资金短缺，通过河北某某有限公司张家口分公司总经理王某斡旋向原告分两笔借款共计14万元，分别为2009年4月29日借得12万，2009年4月30日借得2万，约定借款月利率2分。第一笔借款已偿还2009年4月20日至同年10月19日利息12000元，其余利息及本金均未偿还。2013年5月20日又重新签订了借款合同，截止起诉日（2018年4月19日），尚欠本金14万元，利息289467元，本、利共计429467元。 被告河北某某有限公司委托诉讼代理人单兴乔辩称：1、本案缺乏必要的原告，根据双方签订的借款合同，出借人应为王某和关某某两人，但原告仅以其个人名义起诉，程序错误，应依职权追加原告或驳回原告起诉；2、原告诉求数额与事实不符，被告只认可2万元的借款合同及相应利息，并无12万元的借款事实；3、被告认为原告起诉超过法定的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1、2013年5月20日河北某某有限公司与王某、关某某签订的借款合同一份，证明2009年4月29日被告河北某某公司从原告关某某处借款12万元，该借款资金来源系王某自原告处借得，借款月利率2%，被告已向原告支付2009年4月20日至同年10月19日的利息12000元，截止2013年5月20日被告尚欠原告利息104720元。 2、2013年5月20日河北某某有限公司与王某、关某某签订的借款合同一份，证明2009年4月29日被告河北某某公司从原告关某某处借款2万元，借款月利率2%，截止2013年5月20日被告尚欠原告利息19760元。 3、2018年4月8日王某出具声明一份及身份证复印件一份，证明王某放弃对被告河北某某有限公司求偿权。 被告对证据1的真实性、合法性不予认可，对证据2真实性予以认可，对证据3认为证人王某未出庭质证，真实性无法核实。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日被告河北某某有限公司与王某、原告关某某签订借款合同两份，第一份借款合同内容为：2009年4月29日被告河北某某有限公司从原告关某某处借款12万元，该借款资金来源系王某自原告处借得，借款月利率2%，被告已向原告支付2009年4月20日至同年10月19日的利息12000元，截止2013年5月20日被告尚欠原告利息104720元。第二份借款合同内容为：2009年4月29日被告河北某某有限公司从原告关某某处借款2万元，借款月利率2%，截止2013年5月20日被告尚欠原告利息19760元。现王某出具声明，放弃对被告河北某某有限公司的求偿权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关某某与被告河北某某有限公司于2013年5月20日签订借款合同两份，明确约定借款本金及利息，现原告主张被告分别支付借款本金及利息，利息按月利率2%，自2013年5月20日起至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告现否认借款12万元的事实，并认为该借款合同超过诉讼时效，本院认为，原告与被告之间有明确的书面借款合同，被告并无相关证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起，且该笔借款并没有超过诉讼时效，故对该笔借款事实本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告河北某某有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告关某某借款本金14万元及利息，利息以12万元为基数按照月息2%自2009年10月20日起计算至付清之日止，利息以2万元为基数按照月息2%自2009年4月30日起计算至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7742元，由被告河北某某有限公司承担。（该项费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费7742元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  靳若楠 侯书义
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1246号之三 申请执行人：陈万德，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：甘胜，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终735号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人甘胜以翁昭云名义在中国银行简阳支行账号为62×××56的存款20万元的银行存款20万元至简阳法院案款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱世忠 二〇一八年十二月十三日 书记员  鲁志明
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初1412号原告卢殿国，男，1966年2月13日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司，住所地河南省安阳市文峰大道西段路南，统一社会信用代码91410500872264126W。负责人陈世旗，该公司总经理。本院在审理原告卢殿国诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司保险纠纷一案过程中，本案原告起诉的诉讼请求不明确，经本院向其释明后仍无法明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告卢殿国的起诉。本案受理费2,657.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  王丽环人民陪审员  郑友丽二〇一八年十二月十一日书 记 员  李 晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18724、18725号两案共同原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，户籍地址湖南省宜章县，两案共同被告：深圳市南山区新百旺百货，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码92440300L29398596R。原告杨林茂诉被告深圳市南山区新百旺百货（以下简称“新百旺百货”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由王晓辉担任审判长，人民陪审员张和、赖石荫组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加诉讼，被告新百旺百货经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告为维护自己的合法权益：18724请求法院判令：一、被告退还货款2.9元，赔偿1000元，合计1002.9元；二、被告承担本案诉讼费。18725请求法院判令：一、被告退货款2.9元，赔偿1000元，合计1002.9元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月15日在被告处购买华美薄脆饼干已过保质期为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿及承担诉讼费。两被告未到庭举证、质证，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告于2017年12月15日17:47在被告深圳市南山区新百旺百货处购华美薄脆饼干一包，同日18:02又购买华美薄脆饼干一包，后发现该食品过期，并向深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局投诉，深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局作出深市质南食药监（食）罚字[2018]226号行政处罚决定书，作出没收违法所得1.8元，罚款500元的决定以上事实，有实物照片、小票、投诉函及投诉回复单、公开函及行政处罚决定书、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，应受到法律的保护。（2018）粤0305民初18724号与（2018）粤0305民初18725案件系同一时间同一地点基于同一购买故意实施的统一购买行为。被告销售的食品已过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款规定，原告要求退款及赔偿符合法律规定，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市南山区新百旺百货应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林茂退款5.8元并赔偿1000元，合计1005.8元；根据公平原则，原告杨林茂应将涉案商品退还给被告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费100元，由被告深圳市南山区新百旺百货负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁 鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12431号 原告：西藏宝利沥青有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆县工业园管委会**。 负责人：周德洪，董事长。 委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 原告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住，住所地：江苏省江阴市云亭镇工业园区/div> 负责人：周德洪，董事长。 委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交桂路****。 负责人：文素英，执行董事。 委托诉讼代理人：毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。 被告：侯泽刚，男，1982年7月6日生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：攀枝花市玉琳工贸有限责任公司，，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进乡胜利村 负责人：唐智国。 被告：中新房南方集团有限公司，住，住所地：深圳市宝山区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦****/div> 负责人：张子山。 原告西藏宝利沥青有限公司、江苏宝利国际投资股份有限公司与告四川金兴建设集团有限责任公司、攀枝花市玉琳工贸有限责任公司、中新房南方集团有限公司、侯泽刚票据付款请求权一案，本院于2018年11月20号立案。原告西藏宝利沥青有限公司、江苏宝利国际投资股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案西藏宝利沥青有限公司、江苏宝利国际投资股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周廉书 二〇一八年十二月五日 书记员  张 玲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初5721号原告：闫二虎，男，1970年4月9日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：宋安炉，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：田爱民，男，1970年2月15日出生，汉族，住温县。被告：刘二刚，又名刘树则，男，1979年9月28日出生，汉族，住温县。被告：宋付全，男，1963年10月17日出生，汉族，住温县。原告闫二虎因与被告田爱民、刘二刚、宋付全买卖合同纠纷一案，于2018年11月12日向本院起诉，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫二虎、被告田爱民、刘二刚到庭参加诉讼。被告宋付全中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫二虎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还欠款69413元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至款还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田爱民在承揽妙乐寺工程期间，于2013年5月23日与原告签订了水泥购销合同，合同签订后，原告供应被告散装水泥222.72吨和袋装水泥203吨，被告刘二刚、宋付全以及刘浩给原告出具了条据，共计款119103元，之后被告田爱民支付原告水泥款49690元，下欠款69413元，经多次催要，余款至今未还。要求法院支持原告的诉讼请求。被告田爱民辩称，原告起诉的欠款不是被告欠的，最初工地的合同是让被告干的，后来村里不让被告干了，是邢文君干的，被告是给邢文君帮忙的。被告刘二刚辩称，被告是陈细祥让去工地干的，当时工地管事的人比较多，具体谁是老板不清楚，该笔欠款被告不应偿还，是职务行为，被告就是个收料的。被告宋付全辩称，该被告只是工地管收料的。根据原告的起诉和被告的答辩意见，本院归纳案件争议焦点为：欠原告的水泥款应该由谁来偿还。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2013年5月23日原告与被告田爱民签订的购销合同。被告田爱民无异议。2、被告刘二刚出具的收料单4张。被告刘二刚无异议。3、刘浩出具的收料单13张。被告田爱民无异议，称，刘浩打条的钱应该由该被告还。4、宋付全收料单一张。被告田爱民、刘二刚质证称，不认识宋付全；被告宋付全对收料单上的签名无异议。5、陈细祥收料单一张。被告田爱民、刘二刚质证称，不清楚。6、被告田爱民在收料单复印件上合计款的签名，证明宋付全和陈细祥出具的条据上的价格是田爱民标注的。被告田爱民无异议，但称，这款不应由该被告偿还，因为原告找不到陈细祥，被告只是帮助原告标注了价格。7、视频和原告与被告田爱民的通话录音。证明原告向被告催要水泥款的事实。被告田爱民无异议。围绕争议焦点，被告田爱民提供的证据有：2013年5月19日邢文君与妙乐社区签订的合同、2014年4月1日被告与妙乐社区签订的合同，证明2013年工地不是被告干的，被告从2014年开始干。原告质证称，被告提供的2013年的合同是复印件，对其真实性有异议，对2014年的合同有异议，妙乐社区没有到庭作证，对该合同不予认可。证据的分析认定，对原告提供的1、2、3、4、6、7号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的5号证据，因系案外人陈细祥出具，在本案中不予分析认定；对被告提供的两份证据，原告虽有异议，但根据庭审中三被告的陈述，均认可邢文君系工地负责人，故原告提供的邢文君的合同，本院予以采信；对被告签订的合同，原告虽有异议，但原告起诉被告的欠款就是因为被告在妙乐寺承揽工程时欠的，如果否认了该合同，那么被告欠原告水泥款从何而来，因此，原告的异议理由不能成立，该合同本院予以采信。本院查明事实为，武陟妙乐寺工地工程先后由邢文军、陈细祥、被告田爱民承建。被告刘二刚是2013年陈细祥让其去妙乐寺工地干活的，其在工地干活期间，经其手给原告出具4张收到条，共计款46177元，被告宋付全是武陟阳城工地的收料员，阳城工地的老板是陈细祥，其在2013年8月给原告出具收据一张，计款5797元。2014年被告田爱民开始承揽妙乐寺的工程，刘浩给原告出具的收到水泥款的条据，被告田爱民认可是其工地用了，共计13张条据，计款53010元。2013年7月10日，陈细祥给原告出具条据一张，计款14118元。后被告田爱民付给原告水泥款49690元。因所欠原告的水泥款没有偿还，原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告刘二刚系陈细祥雇佣的工人，刘二刚给原告出具的条据，系职务行为，故刘二刚不承担还款责任；被告宋付全系陈细祥雇佣的工人，其给原告出具的条据，亦系职务行为，其亦不应承担还款责任；被告田爱民在承揽工程期间，共购买原告水泥计款53010元，扣除其偿还的49690元，其应该再付给原告水泥款3320元。原告要求超过部分，本院不予支持。原告要求的欠款利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：限被告田爱民于本判决生效后10日内偿还原告闫二虎欠款3320元。驳回原告闫二虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，原告负担368元，被告田爱民负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一八年十二月十日书记员  段钰慧附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11951号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：谢莲，女，汉族，1991年10月10日出生，住四川省仁寿县，系公司员工。 被告：谭桂林，男，汉族，1977年8月21日出生，住四川省射洪县。 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称嘉事蓉锦）诉被告谭桂林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉事蓉锦的委托诉讼代理人谢莲到庭参加了诉讼。被告谭桂林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉事蓉锦向本院提出诉讼请求，请求判令谭桂林支付嘉事蓉锦货款56000元及利息（以56000元为本金，从2015年5月25日起按银行同期贷款利率收取资金利息至付清全部款项之日止），本案诉讼费由谭桂林承担。事实与理由：嘉事蓉锦与谭桂林签订了嘉事蓉锦区域经理目标责任书，由谭桂林负责嘉事蓉锦药品在一定区域的宣传、推广工作。截止2015年5月25日经谭桂林对账签字确认，谭桂林尚欠嘉事蓉锦货款75000元。但经嘉事蓉锦多次催收，谭桂林仍欠款56000元，嘉事蓉锦故诉至法院。 谭桂林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 嘉事蓉锦围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《准予变更登记通知书》、《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》、《欠条》、《还款协议》等证据，拟证明其诉请事实。本院认为嘉事蓉锦提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 成都市蓉锦医药贸易有限公司作为甲方与乙方谭桂林签订了《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，约定，为了确保甲方年度经营目标的实现，加强对乙方的指导与管理，明确工作责任、提高工作效率，按责、权、利对等的原则，特对甲方的业务拓展实行区域经理（即目标责任人）负责制，由区域经理个人对甲方负责，现甲方与乙方经协商一致，签订目标责任书约定，甲方授权乙方在区域内（遇区域调整，按实际发货区域为准）全权负责甲方指定的产品的推广和销售工作。上述目标责任书还约定，乙方负责的商业公司，原则上执行滚动回款销售。乙方监督商业公司及时向甲方付款，并对商业公司的欠款承担无限连带责任。因乙方负责的商业公司发生呆账、死账时（如商业医药公司出现倒闭或不支付货款等情形时）由乙方负责催收；若因各种原因终止授权的，乙方需在终止授权的当月内结清甲方全部货款，否则甲方按乙方欠款的1.5%/月计息并诉诸法律；本目标责任书考核期间自2013年1月1日至2014年12月31日止，暂定两年，每年核算。上述目标责任书还对双方的其他权利义务作了约定。 2015年4月25日，谭桂林出具《欠条》一份，主要载明，截止2015年4月25日，共欠成都蓉锦医药贸易有限公司现金75000元。谭桂林作为乙方还出具《还款协议》一份，主要载明，截止2015年4月25日，按结算价乙方共欠甲方（成都市蓉锦医药贸易有限公司）货款75000元，乙方承诺自2015年5月起至2016年9月每月25日付款4200元，2016年10月付款3600元，如乙方未按上述承诺给甲方还款，则本协议无效，甲方按乙方实际欠款额向甲方所在地的人民法院向乙方提起诉讼，并按银行同期贷款利率收取欠款利息。 同时查明，成都市蓉锦医药贸易有限公司更名为四川嘉事蓉锦医药有限公司（即嘉事蓉锦），并于2017年5月1日经成都市工商行政管理局准予变更登记。 庭审中，嘉事蓉锦陈述称谭桂林欠付的75000元，已偿还了19000元，尚欠56000元，并明确主张的利息自2016年11月1日起计算。 本院认为，嘉事蓉锦与谭桂林签订的《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，约定谭桂林系嘉事蓉锦的区域经理，接受嘉事蓉锦的规章制定约束，服从嘉事蓉锦的指导和管理，但在产品销售过程中嘉事蓉锦实行的区域经理目标制，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方以目标责任书形式约定销售中的权利义务，已非单纯的管理与被管理关系，而是在财产关系方面作为平等主体之间所建立的民事合同关系，属于无名合同。谭桂林出具《欠条》及《还款协议》确认了截止2015年4月25日欠付嘉事蓉锦货款75000元，谭桂林应当按照约定足额履行付款义务，但现无证据证明谭桂林依已足额履行了付款义务，故对嘉事蓉锦诉请谭桂林支付所欠剩余货款56000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。谭桂林未按约履行付款义务，案涉《还款协议》载明了嘉事蓉锦有权按银行同期贷款利率收取钱款利息，嘉事蓉锦诉请主张以56000元为本金，自2016年11月1日（《还款协议》载明的最后一期还款日的次月）起按银行同期贷款利率支付资金利息直至款项付清为止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。谭桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谭桂林于本判决生效之日起十日内支付四川嘉事蓉锦医药有限公司56000元； 二、谭桂林于本判决生效之日起十日内支付四川嘉事蓉锦医药有限公司利息（以56000元为基数，自2016年11月1日起至款项付清为止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元减半收取705元，由谭桂林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一八年十二月二十四日 书记员 王玲玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1245号 申请执行人：：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 法定代表人：罗中文。 被执行人：李明，男，1979年3月19日出生，汉族，，住南宁市 被执行人：曾云凤，女，1984年9月1日出生，汉族，，住南宁市 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与李明、曾云凤借款合同纠纷一案中，申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提交撤销案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0202执1245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 薛 飞
结 案 通 知 书 东阳市德兴房地产开发有限公司： 申请执行人吴俊、张莎莎依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特565号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经本院执行，申请执行人实现债权5632元，（2018）浙0783执7004号案件已于2018年12月3日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十二月三日
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0128执恢48号申请执行人：哈尔滨平建建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市友协大街84号。法定代表人：邹立国，该公司总经理。被执行人：石家庄日升房地产开发有限公司，住所地鹿泉市黄峪村锦绣山城。法定代表人：刘子轻。本院在执行哈尔滨平建建筑工程有限公司与石家庄日升房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人石家庄日升房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄日升房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月7日以（2014）深执字第00160-2号执行裁定查封了被执行人石家庄日升房地产开发有限公司所有的锦绣山城在鹿泉市商品房预售许可证上编号为C01-4、D01、D02的楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人石家庄日升房地产开发有限公司所有的锦绣山城在鹿泉市商品房预售许可证上编号为C01-4、D01、D02的楼房。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张庆法二〇一八年十二月二十五日书记员  张 珊
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）藏2523民初281号 原告：杨世荣，男，汉族，1963年4月13日出生，户籍地四川省乐山市，现住噶尔县。 委托诉讼代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。 被告：刘宝柱，男，汉族，1957年2月1日出生，户籍地黑龙江省北安市，现住噶尔县。 委托诉讼代理人：李焕梅，女，汉族，户籍地武汉市黄陂区人，现住噶尔县（个体工商户），系被告修理厂务工人员。 原告杨世荣与被告刘宝柱车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世荣及委托诉讼代理人黄志雄、被告委托诉讼代理人李焕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世荣诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的车辆租赁费96000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将东风汽车租赁给被告用于在阿里境内钻井转场使用，租期三个月，每月租金32000元。原告向被告催讨欠款，被告拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。 被告辩解称，不承认该合同，原告车子只是放在被告修理厂院子里，原、被告之间不存在汽车租赁合同关系。 原告为主张自己的权利向本院提交如下证据： 1汽车租赁合同一份，拟证明2018年4月7日，原告将一辆东风牌汽车租给被告使用，租期三个月，每月租金32000元。 2设备交接单，拟证明2018年4月7日，原告将一辆xxxx东风牌重型货车租给被告并将该车交接给被告刘宝柱。 被告对原告提交的1至2号证据，有异议，认为双方不存在车辆租赁关系。 被告未向法庭提交证据。 对原告提交的证据本院分析认定如下：原告提交的1至2号证据，具有真实性、合法性、关联性、本院予以认定。 经审理查明，2018年4月7日，原、被告双方签订《退股协议》，约定由被告独自进行，原告退出。原告将xxxx重型普通货车租给被告，租期三个月，每月租金32000元。 本院认为，原、被告双方之间签订的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告将租赁车辆交付给被告使用，被告应按约向原告支付租金。故原告主张被告支付所欠车辆租金96000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解不认可该合同，原告车辆（xxxx重型普通货车）只是放在被告修理厂院内，原、被告之间不存在汽车租赁合同关系的辩解内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宝柱于本判决生效之日起十日内向原告杨世荣支付车辆租金96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告刘宝柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审 判 长 张 锋 华 审 判 员 张 小 勇 审 判 员 格桑央吉 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 卓嘎央吉 书 记 员 群  宗
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘06行初116号原告：周忠辉（又名周中辉），男，1962年6月9日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈文，湖南湘杰律师事务所律师。被告：汨罗市人民政府，住所地汨罗市建设西路**。法定代表人：朱平波，市长。委托诉讼代理人：蒋建武，汨罗市人民政府法制办主任。委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。原告周忠辉诉被告汨罗市人民政府确认行政行为违法及行政赔偿附带规范性文件合法性审查一案，于2018年6月25日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周忠辉及其委托诉讼代理人钟琼武、谈文，被告汨罗市人民政府的委托诉讼代理人蒋建武、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠辉向本院提起诉讼，请求：1、确认汨罗市人民政府关停、拆除原告砖厂行政行为违法；2、依法判决汨罗市人民政府赔偿原告砖厂损失暂定252.13万元（具体金额或以委托司法鉴定评估报告结果为准）；3、由被告承担全部诉讼费用，附带审查汨罗市人民政府《关于全面关停从事生产粘土砖企业的通告》的合法性。事实与理由：原告系众多在汨罗市经营红砖的企业经营业主之一，2017年9月汨罗市人民政府组织几十人的队伍，在未告知原告情况下，利用威逼手段，突然非法强行关停了原告的红砖生产企业，并拆除原告的砖厂生产设施，甚至包括其他住房和设施，原告砖厂被夷为平地，原告来不及搬出来的生活用品及其他财产都被掩埋，导致原告损失巨大，被告作为政府部门应当依法行政，政府无权实施强制拆除原告生产设施行政行为，对原告企业设施关停、拆除的行政行为并未依照法定程序进行，亦未遵循法律规定，被告上述行政行为侵犯了原告的合法权益，据此，依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，请求保护原告合法权益。汨罗市政府答辩称，一、对原告砖厂的关停和拆除行为并未违法，原告粘土砖厂的生产经营违反了法律规定和政策要求，原告与汨罗市汨罗镇政府达成了关停协议，并已经领取了关停拆除补偿款，该案应属于行政合同纠纷，对原告砖厂进行关停和拆除的行为应当属于履行合同约定的行为，是协议拆除，原告相关损失赔偿没有事实和法律依据，不应予以赔偿。二、原告的砖厂属于非法经营，非法建设房屋，非法用地，其财产损失赔偿请求不属于《国家赔偿法》第二条规定的合法财产保护范围。原告的砖厂依法应当关停和拆除。三、汨罗市人民政府并没有实施拆除原告砖厂的行为，汨罗市人民政府不是本案适格的被告。综上，对原告砖厂的关停和拆除行为并无不当，符合国家政策需求和双方协议内容，并且原告经营砖厂存在诸多违法之处，应依法关停和拆除，故原告诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，2005年6月6日，国务院办公厅发布国办发（2005）33号《关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知》（以下简称33号国办推新通知）规定，逐步禁止生产和使用实心粘土砖。已限期禁止生产、使用实心粘土砖（包括瓦，下同）的170个城市，要向逐步淘汰粘土制品推进，并向郊区城镇延伸。其他城市要按照国家的统一部署，分期分批禁止或限制生产、使用实心粘土砖，并逐步向小城镇和农村延伸。2006年7月31日，湖南省人民代表大会常务委员会发布《湖南省新型墙体材料推广应用条例》规定，禁止在城市规划区内新建、扩建粘土实心砖生产企业，禁止任何单位和个人占用耕地建窑或者在耕地上取土生产粘土实心砖。2015年6月9日，湖南省经济和信息化委员会发布湘经信原材料（2015）206号《湖南省经济和信息化委员会关于切实落实“十二五期间”限制使用粘土制品城市和禁止使用实心粘土砖县城工作目标任务的通知》规定，在湖南公布的县城城镇规划区范围内，禁止使用实心粘土砖，坚持堵疏结合、禁产和禁用相结合的原则，采取有效措施，推进实心粘土砖厂的关停和转产，并要求于2015年12月31日前禁止使用实心粘土砖。2017年3月28日，汨罗市政府发布汨政告（2017）10号汨罗市人民政府《关于全面关停从事生产粘土砖企业的通告》主要内容为：一、自2017年4月15日至5月1日，全市生产粘土砖企业一律自行永久性停止生产；二、按照“先城区、后农村，先集体，后私营，分期、分批，稳步推进”的原则，拆除相关建筑、机械设备，拆除后立即进行植被恢复。其中，归义镇、古培镇、汨罗镇、新市镇、罗江镇必须在2018年4月底前完成，其他各镇必须在2019年4月底前完成。三、未按要求进行停产的粘土砖企业，由环保、工信、国土资源和食品药品工商质量监督管理等单位进行联合执法，依法处理到位。对阻碍国家工作人员执行公务的，由公安部门依法进行治安处罚；对涉嫌犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。四、全市所有新开工的建筑一律禁止使用粘土砖。五、鼓励从事生产粘土砖企业进行转行，支持利用建筑废渣、废料和麻石粉尘等为原材料，生产符合国家产业政策的新型墙体材料。六、本通告自发布之日起执行。周忠辉经营的砖厂位于汨罗市××镇××城村村，属于应关停之列。2017年4月7日汨罗市墙体材料改革和散装水泥管理领导小组办公室向周忠辉下发《汨罗市从事生产粘土砖企业关停通知》，内容为：“根据《汨罗市人民政府关于全面关停从事生产粘土砖企业的通告》（汨政告【2017】10号）和《汨罗市全面关停产从事生产粘土砖企业工作方案》（汨政办发【2017】19号）文件精神，现通知该企业在2017年5月1日前必须自行关停，对拒不停产的将切断电源、查封、扣押生产设施”。汨罗市人民政府称汨罗镇人民政府于2017年10月11日与周忠辉达成了《汨罗市关停粘土砖厂协议书》，周忠辉对此不予认可并称2017年9月其所经营的砖厂被拆除。本院认为，一、周忠辉的诉讼请求系要求确认被告关停、拆除其砖厂的行政行为违法，但从起诉状内容来看，其主要事实及理由是针对拆除砖厂的行政行为违法与否的问题，并没有对汨罗市人民政府的关停公告提起诉讼，仅要求对汨罗市人民政府《关于全面关停从事生产粘土砖企业的通告》进行附带审查，而实施拆除砖厂的行为系汨罗镇人民政府组织实施的，汨罗市人民政府并未实施拆除砖厂的行政行为，周忠辉起诉拆除行为违法应当以作出该行政行为的机关即汨罗镇人民政府为被告，本案属汨罗市人民法院管辖，周忠辉应向汨罗市人民法院起诉。二、关于周忠辉要求赔偿拆除砖厂损失的问题。当事人认为行政机关的行政行为造成了损失，固然可以请求人民法院判决行政机关予以赔偿或者补偿，但提起请求金钱补偿的一般给付之诉，必须是请求金额或者补偿标准已经明确。如果行政机关在作出实际给付之前尚有优先判断或裁量余地，则不能直接起诉，而是应与行政机关先行协商解决。作出这种要求，系基于行政首次判断权原则，即对于行政机关职权范围内未予判断处理的事项，应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法以及明显不当进行审查。综上，本案应由行政机关先行处理，再向人民法院起诉，且应当以作出拆除砖厂行政行为的行政机关为被告，周忠辉起诉汨罗市人民政府没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回周忠辉的起诉。案件受理费50元，退回周忠辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一八年十二月四日书记员  羿 林
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8532号原告：李福晨，男，1995年10月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：姜万鹏，辽宁和轩律师事务所律师。被告：梁威，男，1993年6月22日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。被告：沈阳大学。住所沈阳市大**。法定代表人：李峰。委托代理人：公民，男，1955年10月5日出生，满族，该校员工，住沈阳市和平区。委托代理人：闫家辉，男，1979年4月8日出生，汉族，该校教育管理科科长，住沈阳市皇姑区。原告李福晨与被告梁威、沈阳大学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福晨及委托代理人姜万鹏、被告沈阳大学委托代理人公民、闫家辉到庭参加了诉讼，被告梁威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福晨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁威给付原告治疗费38950元、交通费657元，其他诉讼请求待鉴定后另行增加；2.请求法院判令被告沈阳大学在其未尽到管理职责范围内承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系沈阳大学在读本科学生。2018年3月20日，原、被告在位于学校内北院操场自发组织踢足球过程中，原告与被告梁威发生碰撞，导致原告受伤，被立即送到沈阳市骨科医院治疗，诊断为右腓骨骨近端骨折。2018年3月21日转院至沈阳军区总医院住院治疗27天，诊断为右踝关节骨折。2018年6月19日二次医疗3天，共支付医疗费45642元、交通费939元。在此期间，被告梁威共计给付原告7000元。原告认为，虽原告、被告梁威均为成年人，因参加体育活动造成人身损害，但原告毕竟受到伤害，故按照70%责任向被告梁威主张权利。同时原告认为被告沈阳大学缺乏安全教育及安全管理，负有一定的责任，故应当承担相应的补充赔偿责任，请求人民法院支持原告诉讼请求。梁威辩称，我与原告踢球过程中发生碰撞造成原告李福晨受伤属实。但原告李福晨在踢球之前未做热身运动，在上场踢球三分钟左右与我相撞导致受伤，原告李福晨受伤是自我认识不足、防患不足造成的，而不是我的过失导致原告李福晨受伤。我先后赔偿原告李福晨7000元，要求原告返还。沈阳大学辩称，原告李福晨要求沈阳大学在其未尽到管理职责范围内承担补充赔偿责任，没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告在踢足球过程中遭受人身伤害系“自甘风险”行为所致，其所受损失不属于侵权行为的赔偿范围，当然不存在要求沈阳大学承担补偿赔偿责任的前提条件。2.沈阳大学在本案中不存在缺乏安全教育和安全管理的任何过错，原告要求沈阳大学承担补充赔偿责任没有法律依据。3.原告要求沈阳大学承担“补充赔偿”责任没有任何法律依据。相反，依据教育部的《学生伤害事故处理办法》第十二条的规定，“在对抗性或具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任”。综上所述，沈阳大学在本次意外事件没有过错责任，更不存在补充赔偿责任，也没有伤害结果分担的法律依据。请人民法院驳回原告诉请，保护沈阳大学的合法权益。经审理查明，原告李福晨与被告梁威均系沈阳大学学生。二人在自发组织踢足球过程中发生碰撞，造成原告李福晨左踝关节骨折后果。被告梁威已支付原告李福晨7000元。上述事实有原告李福晨、被告沈阳大学庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告李福晨、被告沈阳大学提供的证据对案件事实予以认定。首先，关于被告梁威是否承担赔偿责任的问题。根据足球运动运动规则，运动员之间随时都处在身体碰撞的不确定危险中，参与运动的人员对危险和可能的损害都应当具有预见或认知，参与运动的行为人参与足球运动即视为行为人同意自愿承担危险，即对运动产生的身体碰撞所造成的损害一般由受害者自己承担。但是，加害人具有故意或者重大过失的，加害人也应当承担相应责任。本案中，原告李福晨所受损害发生于与被告梁威的足球运动中，视为原告李福晨同意自愿承担足球运动身体碰撞产生的危险，除非被告梁威具有故意或者重大过失的，被告梁威也应当承担相应责任。原告李福晨向本院提供两位证人证明被告梁威存在过错，被告梁威应承担70%的赔偿责任。本院认为，两位证人系原告李福晨的同学院同学，与原告李福晨相熟，与被告梁威不相识，即两位证人与原告李福晨存在利害关系，且两位证人证言相互矛盾，故本院对两位证人证言不予采信。现原告李福晨未向本院提供被告梁威存在过错的证据，依据法律规定原告李福晨应承担举证不能的不利后果，故本院对原告李福晨要求被告梁威应承担70%的赔偿责任的诉讼请求不予支持。其次，关于被告沈阳大学是否承担赔偿责任的问题。原告李福晨系在自发组织的活动中受伤，被告沈阳大学不是活动的组织者，且原告李福晨未向本院提供证据证明被告沈阳大学提供的场地存在问题，或被告沈阳大学存在其它过错，原告李福晨应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告李福晨主张被告沈阳大学承担补充赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告梁威主张原告李福晨的返还已支付的7000元，因未向本院交纳反诉诉讼费，本案不予处理，被告梁威可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李福晨的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李福晨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  姜 杰人民陪审员  刘 畅二〇一八年十二月二十九日书 记 员  范思蒙
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执5848号 被罚款人：胡迪聪，住址慈溪市。 本院在执行汪国洪与胡迪聪民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡迪聪拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对胡迪聪罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民申7号 再审申请人（原审被告）:朱仡，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人（原审被告）:刘娟，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 以上两再审申请人共同委托的诉讼代理人：秦成兵，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：姚争，男，汉族，住安徽省涡阳县。 原审被告：梁广先，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：钱安华，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 再审申请人朱仡、再审申请人刘娟因与被申请人姚争及原审被告梁广先、原审被告钱安华民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）蜀民一初字第02209号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱仡、刘娟申请再审称：姚争隐瞒了朱仡之父朱邦志代还借款本金9.8万元的事实。朱仡、刘娟现发现了朱邦志中国工商银行个人业务凭证七张，合计9.8万元。朱仡、刘娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请予以再审。 姚争提交意见称，朱邦志转款给姚争的行为与本案无关；朱仡、刘娟申请再审已超过法定期限；两申请人提供的证据不是新证据，该证据在原审之前已经存在；两申请人实际是阻挠案件的执行。请法院驳回两申请人的再审申请。 本院经审查认为，鉴于朱仡与朱邦志为父子关系且朱邦志自2011年10月至2013年6月分七次共支付姚争9.8万元，朱邦志在每次支付前应当首先与朱仡、刘娟确认是否欠姚争钱,应支付多少及支付方式，然后再支付。所以,本院（2013）蜀民一初字第02209号民事判决发生效力后六个月之前朱仡、刘娟应当知道朱邦志已支付姚争9.8万元。朱仡、刘娟于2018年8月向本院提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱仡、刘娟的再审申请。 审判长 周 红 审判员 陈锡庆 审判员 徐巧珍 二〇一八年十二月三日 书记员 班印苗 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 根据朱仡2018年11月23日书写的《关于发现还款凭证的说明》，朱仡称自2011年9月后与其父亲朱邦志联系较少，直到2018年4月26日才知道其父亲自2011年10月至2013年6月已分七次共支付姚争9.8万元，原审案涉借款60万元的利息是月息7分，而借款合同约定利息按月结算。因此，朱仡、刘娟每月应支付借款利息，逾期后每月应支付逾期利息。朱仡、刘娟提供的再审申请中关于9.8万元系本金的陈述未提供相关证据证明，不足以推翻原判决，
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2265号申请执行人:朱建华，男，1959年11月22日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区兴贵路2号2单元4楼7号。被执行人:王浩，男，1973年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区油榨街101号5栋2单元7号。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3018号民事判决书，立案受理朱建华申请执行王浩房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的额2.5263万元。执行过程中，本院于2018年8月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月14日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人王浩名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人王浩名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月19日，我院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施,2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王浩名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人朱建华进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初3018号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 恒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10874号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：廖安生，男，汉族，1990年6月20日出生，住湖南省新化县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告廖安生信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，发现不宜适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告廖安生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××78的信用卡拖欠透支本金3347.56元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为293.48元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金183.69元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：廖安生于2015年5月25日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。廖安生的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年6月9日为廖安生办理了一张卡号为62×××78的中国农业银行金穗贷记卡。廖安生持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××78的信用卡累计透支本金3347.56元，暂计利息293.48元、逾期还款违约金183.69元，暂计欠款3824.73元。廖安生延迟还款已构成违约，农行珠海分行向廖安生主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告廖安生未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告廖安生未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告廖安生的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告廖安生欠款的事实予以确认。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，被告廖安生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告廖安生向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告廖安生办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告廖安生透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告廖安生应将截至2018年9月9日止，透支本金3347.56元、暂计利息293.48元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年9月10日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖安生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3347.56元以及计至2018年9月9日止的利息293.48元；二、被告廖安生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年9月10日起至款项付清之日止，以3347.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖安生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执128号申请执行人：杨自权,男性,1977年7月5日出生,住梅里斯区双河农场,身份证号230208197707052514被执行人：袁智会,男性,1987年6月5日出生,住共和镇，身份证号230208198706050618本院在执行申请执行人杨自权与被执行人袁智会借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0208执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：肖金海二〇一八年十二月十一日书记员 ：王博阳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2294号申请执行人：戚超，男，1976年1月2日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人葛伟康，江苏樵杨律师事务所实习律师。被执行人：钱海滨，男，1982年3月28日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。申请执行人戚超诉钱海滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初400号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告钱海滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戚超归还借款本金70000元及逾期利息（以70000元为本金，按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算自2015年9月10日至借款实际还清之日止）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还111211.94元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款；被执行人名下无车辆、无不动产。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本案未执行到款项。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人负责人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初400号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十二月二十二日书记员  刘 悦
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执1846号 申请执行人：陈志春，男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：梁朝阳，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：曹利平，女，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行陈志春与梁朝阳、曹利平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0303民初2863号民事判决，依法向被执行人梁朝阳、曹利平发出执行通知，责令被执行人梁朝阳、曹利平向申请执行人归还货款170480元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年7月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2863号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙丽丹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执923号 申请执行人谢清辉，男，1956年6月15日出生，住所地南宁市。 被执行人莫锦珍，女，1958年9月8日出生，住所地横县。 申请执行人谢清辉与被执行人莫锦珍民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初1477号民事判决书，向本院申请执行标的559870元，已执行到位金额0元，未执行到位金额559870元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明，被执行人莫锦珍在南宁市泰安大厦有房产一套，本院已依法查封，因该房产已抵押给他人，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月十八日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0381民初4184号原告：贾红晓，女，1976年10月9日生，汉族，住偃师市。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南洛阳偃师支公司。住所地：偃师市城关镇槐新南路后庄村。统一社会信用代码：91410381MA3XA2XB2Y负责人：逯朋亮，该公司经理。本院在审理原告贾红晓诉被告泰康人寿保险有限责任公司河南洛阳偃师支公司劳动争议纠纷一案中，原告贾红晓于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾红晓申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾红晓撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告贾红晓负担。审判员  李玉辉二〇一八年十二月二十九日书记员  许亚欣
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川18民终1042号 上诉人（原审被告）：四川元基建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区成飞大道青羊工业开发区英国小镇第******。 法定代表人：王建。 被上诉人（原审原告）：汉源远建建筑租赁站，，住所地：四川省汉源县唐家乡合同村** 经营者：彭涛，男，生于1973年3月22日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 原审第三人：刘文兴，男，生于1964年2月16日，汉族，住四川省青神县。 上诉人四川元基建设工程有限公司因与被上诉人汉源远建建筑租赁站、原审第三人刘文兴租赁合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。 四川元基建设工程有限公司经本院通过邮寄传票及录音电话告知开庭传票内容方式依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，对于四川元基建设工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按四川元基建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4102元，减半收取2051元，由上诉人四川元基建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一八年十二月二十八日 书记员 赵 楷
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11176号之一 原告：曹坚强，男，1976年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：罗成，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告曹坚强诉被告罗成民间借贷纠纷一案中，原告曹坚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费626元，减半收取313元，公告费560元，合计873元，由原告曹坚强负担。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  周 幸 人民陪审员  陈茂仙 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈斯敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初6256号原告：刘超，男，1980年9月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇、赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：李磊，男，1985年10月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：严彩霞，江苏苏沪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕，该公司总经理。原告刘超诉被告李磊、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告刘超自愿向本院提起撤诉申请。本院认为，刘超申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担（原告已缴纳）。审判员  张明二〇一八年十二月十九日书记员  郑锦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2321号 申请执行人：柳惠英，女，1950年7月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师,特别授权。 被执行人:原碧兰，女，1965年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人柳惠英与被执行人原碧兰民间借贷纠纷一案中，于2018年11月21日立案执行，2018年11月24日依法向被执行人原碧兰发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行福州市中级人民法院（2018）闽01民终178号民事裁定书和本院（2016）闽0122民初507号民事判决书所确定的偿还借款人民币64万元及利息的义务，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人原碧兰纳入失信被执行人名单。2018年11月21日、11月28日、12月23日本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2018年12月7日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈杨蛉    书记员    谢哲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1338号原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中**。法定代表人：吕泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫健明、朱欣宁，该公司员工。被告：田细英，女，1972年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：王象才，男，1971年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：左拥军，男，1987年3月23日出生，汉族，住江西省丰城市。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司与被告田细英、王象才、左拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫健明到庭参加诉讼，被告田细英、王象才、左拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告签订的个人额度借款（担保）合同；2.三被告向原告归还截至2018年3月12日拖欠的借款本金77228.86元、计算至2018年3月12日的未付利息4985.61元以及复利831.03元，以后至所有欠款清偿之日止的利息以未还本金77228.86元为基数，按逾期月利率1.794%计算，复利以每月应还未还利息为基数，按逾期月利率1.794%计算至清偿之日；3.本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实和理由：被告田细英、王象才、左拥军与原告签订了编号为0302016061140063《个人额度借款（担保）合同》，约定三被告向原告贷款人民币11.70万元，用于归还0302015031140051合同项下贷款，贷款期限自2016年6月30日至2019年6月30日，年利率为14.352%。还款方式双方约定为按月等额，还款日为每月的30日。借款人未按期还清的任意一期借款本金和利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告田细英、王象才作为借款人、被告左拥军作为担保人对该合同签名并加盖指模。上述合同签订后，原告依约于2016年6月30日已向田细英、王象才发放贷款11.7万元，田细英、王象才借款后，没有按约定偿还借款本息，截止2018年3月12日拖欠借款本金77228.86元、利息5816.64元，本息合计83045.50元。据此，原告向法院提起诉讼。被告田细英、王象才、左拥军未作答辩。原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，田细英、王象才夫妻二人作为借款人、左拥军作为保证人与原告签订了编号为0302016061140063的《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向田细英、王象才提供借款额度为117000元，为非循环使用额度，用途为归还0302015031140051合同项下贷款，额度有效期间自2016年6月30日至2019年6月30日，固定贷款年利率为14.352%，按月等额结息；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率(贷款利率加收50%)计收利息和复利；借款人未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及解除合同；左拥军提供连带责任保证等条款内容。另合同还约定了合同任何一方当事人须按合同(包括贷款申请表等相关资料)所列的通讯地址或联系电话进行，如有变动应于5日内以书面形式通知原告，各方未按上述约定履行其义务，任一方向本合同所载明的地址发送相关文件视为送达的条款内容。在办理贷款申请过程中，三被告提供了身份证给原告方。合同签订当日，田细英、王象才在贷款借据上签名确认收到原告发放的贷款117000元。借款后，三被告没有按约定偿还借款本息，截止2018年3月12日止，田细英、王象才尚欠原告借款本金77228.86元，利息5816.64元，本息合计83045.50元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与三被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人额度借款（担保）合同》合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，被告田细英、王象才在借款期限内没有依约偿还到期的分期借款本息，其行为已构成违约，合同约定解除合同的条件已成就。故原告诉请解除双方签订的编号为0302016061140063的《个人额度借款（担保）合同》，本院予以支持。合同解除后，田细英、王象才应一次性向原告清偿尚欠的借款本息。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其主张按照合同约定截至2018年3月12日，田细英、王象才尚欠借款本金77228.86元，利息5816.64元，本息合计83045.50元。三被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院对原告主张被告尚欠借款本金及利息的金额予以支持。对原告主张被告左拥军承担连带保证责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，以及按涉案《个人额度借款（担保）合同》的第七条约定，左拥军应对田细英、王象才拖欠原告的借款本息及相关费用承担连带保证责任。被告田细英、王象才、左拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告江门新会新华村镇银行股份有限公司与被告田细英、王象才、左拥军签订的《个人额度借款（担保）合同》（合同编号：0302016061140063）；二、被告田细英、王象才应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门新会新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金77228.86元及其利息（暂计至2018年3月12日的利息为5816.64元；从2018年3月13日至判决确定的给付之日止，按月利率1.794%计算）；三、左拥军对上述债务承担连带清偿责任。左拥军承担保证责任后，有权向田细英、王象才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876.13元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  钟振尧人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一八年十二月十三日书 记 员  谭明焰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4742号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段550号凯旋国际广场1幢1单元19层08号，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：钟钦波，男，汉族，生于1972年3月13日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告钟钦波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0424执恢177号之一申请执行人过静芳，女，1971年10月3日出生，汉族，住衡东县。申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地衡东县城关镇迎宾路**。法定代表人张良，经理。被执行人单海文，男，1974年10月7日出生，汉族，住衡东县。过静芳和衡东至诚投资咨询有限公司申请单海文民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，因被执行人暂无履行能力，2017年10月24日依法终结本次执行，2018年8月29日，本院依职权恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初72号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  周军执行员  邓辉执行员  刘岗二〇一八年十二月十三日书记员  赵静            校对责任人：刘岗 打印责任人：赵静
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执3692号之一申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。法定代表人：王海军，该分行行长。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：钟建忠，男，1974年7月15生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。中国银行股份有限公司常州分行与钟建忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0402民初1522号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钟建忠应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金49504.04元；支付截至2018年2月3日的利息11633.32元、滞纳金（违约金）12396.92元；支付自2018年2月4日起至实际付清之日止按信用卡领用合约约定的利率计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1639元，减半收取819.5元，由钟建忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0402执3692号执行决定书，决定将被执行人钟建忠纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执3692号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除查封被执行人钟建忠名下车牌为苏Ｄ×××**号江铃全顺牌汽车、苏Ｄ×××**号五菱牌汽车但未实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  王 伟代理审判员  杨川川二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李晓萍
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0531执265号申请人：谷玉威，男，1990年2月28日出生，汉族，住广宗县。被执行人：黄会一，女，1980年4月23日出生，汉族，住广宗县。被执行人：鞠秋虎，男，1979年3月1日出生，汉族，住广宗县。本院在执行谷玉威与黄会一、鞠秋虎合同一案中，本案在审理中本院依据谷玉威申请查封了被执行人黄会一名下的冀Ｅ×××**号福特牌汽车一辆。案件执行中因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人黄会一名下的冀Ｅ×××**号福特牌汽车进行扣押、拍卖。本裁定立即执行。审判长  李华青审判员  王明伟审判员  高立志二〇一八年十二月十三日书记员  王丽影
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执481号 申请执行人邯郸市**贸易有限公司，男，1985年5月21日出生，住所地邯郸市肥乡县。 被执行人吴**，女，汉族，1985年4月22日出生，住所地邯郸市永年县。 被执行人郭**，男，汉族，1985年1月5日出生，住所地邯郸市邯郸县。 本院在执行邯郸市**贸易有限公司申请吴**等追偿权纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1268号，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人邯郸市**贸易有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1268号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 陪审员  高昱坚 陪审员  何继涛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  朱燕波
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院   民事裁定书   （2018）新3223民初358号   原告:卢某，男，汉族，1953年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码×××。   被告：新疆金山河实业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市，统一社会信用代码。   法定代表人：张某，该公司董事长。   原告卢某与被告新疆金山河实业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告卢某于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告卢某撤诉。   案件受理费13256.76元，减半收取计6628.38元，由原告卢某负担。   审判长 石  兴  辉   审判员 郑     植   审判员 吾斯曼·加马力     二〇一八年十二月十日   书记员 苏  建  康
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执876号 申请执行人：李碧贵，男，1977年4月2日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的李碧贵申请执行四川亚泰建设有限公司追索劳务报酬纠纷一案，该案申请标的50000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执876号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0522执558号申请执行人马和仓，男，回族，生于1980年7月15日，小文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区被执行人宁夏民惠农业科技有限公司，住所地：固原市经济开发区。法定代表人张锋，系该公司经理。申请执行人马和仓与被执行人宁夏民惠农业科技有限公司回收合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初1270号民事判决书确定，由被执行人宁夏民惠农业科技有限公司返还申请执行人马和仓种苗款5000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2018年3月29日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人宁夏民惠农业科技有限公司以及法定代表人张锋发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人宁夏民惠农业科技有限公司以及法定代表人张锋名下无可供执行的财产线索，法定代表人张锋长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人。告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一八年十二月十二日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9727号 原告:上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市天鹅湖万达广场****，统一社会信用代码91340100343829080P(1-1）。 法定代表人：陈凤华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金昂,该公司员工。 被告：方丽，女，汉族，住合肥市清溪路翠竹园**。 原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司与被告方丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3424民初1003号 原告：蔡玉明，男，1963年8月23日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：德昌红苹果农资有限公司，住所地：四川省德昌县德州镇交通路南段**。 法定代表人：王银书，系公司董事长。 被告：云南银兴融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。 法定代表人：高明华，系公司董事长。 原告蔡玉明与被告德昌红苹果农资有限公司、云南银兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告蔡玉明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告德昌红苹果农资有限公司与原告解除双方于2016年7月18日订立的《化肥预售合同》并退还原告货款10万元，支付资金占用费以本金10万元，按月利率2%计算自2017年7月18日起至退还完本金10万元止，被告云南银兴融资担保有限公司对上述费用承担连带清偿责任；2、本案的案件受理费、律师费一切费用由以上二被告承担。事实与理由：2015年7月18日，经被告德昌红苹果农资有限公司的法定代表人及相关负责人与原告协商达成协议并订立《化肥预售合同》，由原告先支付预购化肥款10万元，在原告未提收化肥前，被告德昌红苹果农资有限公司承担2%的月资金占用费，预售期为2015年7月18日到2016年7月18日止（因到期被告未履行合同，于是合同从2016年7月18日续签至2017年7月18日）。到期未提货的部分剩余价款，被告德昌红苹果农资有限公司无条件全额退还，并支付资金占用费，双方还约定由被告云南银兴融资担保有限公司提供无限连带责任保证担保。预售期限到期后，被告德昌红苹果农资有限公司未提供给原告任何化肥，也未退还10万元购货款，只是按约支付资金占用费至2017年5月3日。自2017年7月18日起，被告德昌红苹果农资有限公司便推诿、拒绝退款及拒付资金占用费，几经催要，二被告却相互推诿，至今也未承担退款及支付资金占用费的责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告德昌红苹果农资有限公司、云南银兴融资担保有限公司以预售化肥为名收取原告钱款涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡玉明的起诉（将本案材料移送公安机关）。 案件受理费2300元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓洪梅 审 判 员  范 云 人民陪审员  米建国 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 涛
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2412号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结东路**。负责人张红莲，该支行行长。委托代理人刁望立，男，1975年6月20日出生，汉族，住高碑店市，该支行职工。被告尹志刚，男，1966年7月12日出生，汉族，住高碑店市。被告于永芳，女，1966年4月7日出生，汉族，住高碑店市。被告朱学光，男，1963年11月13日出生，汉族，住高碑店市。被告时福新，男，1972年9月27日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。委托代理人马玉博，河北申坤律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告尹志刚、于永芳、朱学光、时福新借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行委托代理人刁望立，被告朱学光、时福新委托代理人王立伟、马玉博均到庭参加诉讼，被告尹志刚、于永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行诉称，被告尹志刚、于永芳系夫妻关系。2015年1月16日，被告尹志刚因装修及进设备资金紧张，曾从我行借款200000元，并约定借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日止，借款利息按年利率14.58%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告尹志刚、于永芳与我行签订了小额贷款借款合同，并由被告尹志刚出具了借据一张。被告朱学光、时福新作为该笔借款的连带责任保证人分别与我行签订了小额贷款保证合同。被告尹志刚、于永芳在向我行偿还了部分借款本金及利息后，却拖延还款，截至2018年6月12日，其仍欠我行借款本金88923.31元及利息1691.23元、罚息42822.08元未付。我行虽多次催要，四被告却拖延给付至今。请求法院判令被告尹志刚、于永芳偿还我行借款本金88923.31元及截至2018年6月12日的利息1691.23元、罚息42822.08元，并给付后续的利息及罚息至付清欠款时止，被告朱学光、时福新应对该笔贷款承担连带偿还责任，本案诉讼费用应由四被告负担。被告尹志刚、于永芳均未作答辩。被告朱学光、时福新均辩称，2015年1月16日，我们与原告签订了小额贷款保证合同，并约定对该笔贷款的保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。因原告未在上述约定的保证期间内要求我们承担保证责任，故我们应免除保证责任，不应承担连带给付义务。本院经审理认定事实如下：被告尹志刚、于永芳系夫妻关系。2015年1月16日，被告尹志刚因装修及进设备资金紧张，该二被告曾向原告借款200000元，并约定借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日止，借款利息按年利率14.58%计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当天以银行转账方式向被告尹志刚发放了该笔贷款，并与被告尹志刚、于永芳签订了小额贷款借款合同。被告朱学光、时福新作为该笔借款的连带责任保证人分别于当天与原告签订了小额贷款保证合同，并约定其对被告尹志刚所欠原告借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。被告尹志刚、于永芳在向原告偿还了部分借款本金及利息后，却拖延履行还款义务，截至2018年6月12日，其仍欠原告借款本金88923.31元及利息1691.23元、罚息42822.08元未付。后原告虽多次催要，被告尹志刚、于永芳却拒绝给付至今。上述事实有原告与被告朱学光、时福新于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其与被告尹志刚、于永芳签订的小额贷款借款合同，原告分别与被告朱学光、时福新签订的小额贷款保证合同，原告出具的被告尹志刚欠款明细所证实，本院予以确认。本院认为，被告尹志刚、于永芳在原告处借款200000元后，其应按约定及时偿还贷款本息，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告尹志刚、于永芳偿还其借款本金88923.31元及相应的利息并罚息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告朱学光、时福新作为该笔借款的连带责任保证人，其保证期限应至2018年1月16日止。因原告未在约定的保证期间内主张保证责任，故被告朱学光、时福新对该笔借款应不再承担连带给付义务。原告要求被告朱学光、时福新对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，因无依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告尹志刚、于永芳应给付原告借款本金88923.31元及截至2018年6月12日的利息1691.23元及罚息42822.08元，并后续的利息及罚息至付清欠款时止（后续的利息并罚息以原告出具的被告尹志刚欠款明细单为准），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告尹志刚、于永芳应互负连带给付义务。三、驳回原告要求被告朱学光、时福新对该笔债务承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,980.0元，由被告尹志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 郭 华人民陪审员 闫 明人民陪审员 刘瑞才二〇一八年十二月九日书 记 员 周 朋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执12431号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人余益群，女，1976年12月31日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人余益群信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8216号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求余益群支付本金297052.60元及息费、一审案件受理费2644元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8216号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十二月四日书记员 赵雨朦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4858号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：洪文健。 被执行人：陈红梅，女，汉族，1987年11月12日生，住成都市青羊区。 关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行陈红梅信用卡纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初9168号民事判决书。执行中，本院依法查询了被执行人名下财产。经查，被执行人名下有车辆，本院已对该车采取了查封措施，但该车辆未在本院控制范围内，暂无法处置，亦未发现有其他可供执行的财产，现已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初9168号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  余苏雨
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执597号 申请执行人：李方才，男，生于1966年8月12日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：夏洪兵，男，生于1969年7月27日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行申请执行人李方才与被执行人夏洪兵劳动争议一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初647号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赵涣伶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执6509号 曹军辉： 关于申请执行人孙敏与被执行人曹军辉民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初8198号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执6509号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年十二月二十四日