贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018)黔27民终2217号上诉人（原审被告）：贵定县鸿盛建材有限公司，住所地贵州省贵定县沿山镇春光村，统一社会信用代码91522723MA6DJ26T4H。法定代表人：王金生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵州正苍律师事务所，住所地贵州省贵定县宝山街道红旗大道司法局**，统一社会信用代码31520000G735704307。负责人：宋培宇，该所主任。上诉人贵定县鸿盛建材有限公司（以下简称鸿盛建材公司）因与被上诉人贵州正苍律师事务所（以下简称正苍事务所）法律服务合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初877号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿盛建材公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，认定事实错误。一审法院认定被上诉人履行了法律顾问工作职责这一关键事实不但没有任何证据能够给予证实，反而明显与客观事实、生活常理违背。1、被上诉人没有任何证据证明上诉人与被上诉人签订《法律顾问合同》后其履行过任何法律顾问的工作职责。2、《法律顾问》合同第9条明确约定：如被上诉人无故不提供法律顾问服务，上诉人有权不支付或要求被上诉人退回法律顾问费用。由于被上诉人律师袁用安在上诉人多次要求下，以工作忙为由拒不提供法律顾问服务，严重影响了上诉人公司运行，根据该合同约定，上诉人有权拒不支付法律顾问费用。3、被上诉人律师袁用安未履行法律顾问工作职责，向人民法院作出虚假陈述，罔顾事实，对上诉人提起诉讼，其行为违反律师基本职业道德。上诉人已经向贵定县司法局对其提起诉讼。4、被上诉人律师袁用安帮忙上诉人公司法定代表人王金生与村民签订《付款承诺》，是发生在双方签订《法律顾问合同》之前，且上诉人已经赠送名烟名酒进行感谢，一审法院对此事实查明有误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律明显有误。被上诉人正苍事务所在二审答辩期内未作书面答辩。正苍事务所向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告顾问费用2万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告正苍事务所系依法成立的事业法人，被告鸿盛建材公司亦系依法成立的有限责任公司，原、被告签订《聘请常年法律顾问合同书》，双方约定：一、乙方（原告）指派袁用安担任甲方（被告）的常年顾问，在合同规定的服务范围内提供法律服务。二、受聘法律顾问的工作范围：1、就甲方重大社会稳定工作事项和招商引资等重大决策提供法律意见或应甲方需要进行法律论证；2、为甲方草拟、修改、审查拟发布的规范性文件；3、代理甲方参加民商事、行政诉讼，依法维护甲方行使职权和维护甲方合法权益；4、协助甲方审查重大的经济合同、经济项目以及重要的行政法律文书；5、向甲方提供国家有关法律信息，就政府行政管理中的法律问题提出建议；6、双方商定的其他法律服务。三、受聘法律顾问应享的权利：……。四、受聘法律顾问应尽的责任：1、应当及时承办委托办理的法律事务，认真履行职责；2、应当坚持以事实为依据，以法律为准绳的原告，依法服务；3、应根据本合同规定和甲方授权委托的范围进行工作，不得超越委托代理的权限；4、在其受聘的两个（或两个以上）单位之间发生争议时，应当进行调解，若代理任何一方参加诉讼或仲裁，应当征得另一方的同意；5、接触、了解到的有关甲方日常管理和对外联系活动的商业秘密，负有保守秘密的责任。五、甲方遇有法律事务可随时与法律顾问联系处理，甲方有责任向法律顾问详细真实地介绍有关情况，乙方应及时予以帮助和解决。六、经双方协商，由甲方每年向乙方支付顾问费2万元，于本协议签订之日起付清。……。八、本合同暂定一年，从2017年3月1日2017年3月1日起到2018年3月1日止。九、违约责任：乙方无正当理由不提供本合同约定的法律服务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付法律顾问费；甲方无正当理由不支付法律顾问费或者工作费用，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未支付的法律顾问费、未报销的工作费用。合同签订之时，被告未签署合同签订时间。同日，在原告指派的法律顾问的指导下，被告与贵定县沿山镇春光村六组“生产、生活用水”等纠纷兑现补助款并代写《领款承诺书》。合同期满后，被告未按约定支付原告法律顾问费，遂向一审法院起诉提出如前诉请。在审理过程中，双方各自坚持自己的主张，原告认为自己已经按照合同约定履行了全部合同义务，被告应当依约给付顾问费2万元；被告则认为原告从签订合同起就没有履行过合同约定的义务，请求驳回原告的诉请，经主持调解无效。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告正苍事务所与被告鸿盛建材公司签订的《聘请常年法律顾问合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然被告未签署合同签订日期，但原告填写的合同签订日期（2017年3月1日）与双方约定的合同期限（2017年3月1日到2018年3月1日）的时间能够相互吻合，合同合法有效，双方均应自觉履行。在合同签订之日，被告在原告指派的法律顾问的指导下与贵定县沿山镇春光村六组村民就“生产、生活用水”等纠纷拟写《领款承诺书》，是在合同约定的服务期限和工作范围内，应当视为原告履行了合同约定的相应职责，被告认为原告在签订合同后未履行合同义务，不符合事实，一审法院不予认定。从双方签订的《聘请常年法律顾问合同书》中约定的原告受聘工作范围和应尽的职责来看，合同中对法律服务的形式、数量、计算标准等未作明确约定，对于原告提供服务的工作量无法进行量化，而原告应履行的义务均是由被告以授权、授意、委托等明示的方式予以明确，虽然原告对合同是否履行承担举证证明责任，但被告首先应当对需要原告履行约定的何种义务作出指示和明确，即：要求原告办理或者处理、协调、协助的具体事项。在审理过程中，被告不能提供证据证实已经向原告提出需要法律服务的具体事项，其主张原告未履行双方签订的合同，与事实不符，理由不能成立，一审法院不予采纳，且双方约定的顾问费用给付时间为合同签订之日，故现原告依据合同的约定要求被告支付法律顾问费用，符合法律规定和双方的约定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告贵定县鸿盛建材有限公司在判决生效后十日内给付原告贵州正苍律师事务所法律顾问费2万元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人鸿盛建材公司与被上诉人正苍事务所签订的《聘请常年法律顾问合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的合同义务。上诉人主张被上诉人未履行提供法律顾问服务的合同义务，故其不应支付法律顾问费。本院对此认为，从上诉人与被上诉人签订《聘请常年法律顾问合同》的合同内容看，该合同期限为从2017年3月1日到2018年3月1日，结合被上诉人的签约时间，能确定双方签订合同的时间为2017年3月1日，一审对此认定正确。而从该合同的履行情况看，在该合同签订之日，上诉人在被上诉人指派的法律顾问的指导下，与贵定县沿山镇春光村六组村民就“生产、生活用水”等纠纷拟写了《领款承诺书》，故上诉人主张被上诉人未提供法律服务的理由不成立。且由于双方在签订的合同中未对法律服务的形式、数量、计算标准等作明确约定，上诉人亦不能举证证明已向被上诉人安排过法律服务事项而被上诉人拒绝提供法律服务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人对此应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，鸿盛建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贵定县鸿盛建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  王 锦审判员  王天才二〇一八年十二月十四日书记员  杨 墨