wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11903号上诉人（原审原告）：东莞市盛厦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区大元村**，统一社会信用代码为91441900MA4UTDGK01。法定代表人：黄喜英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：马泽文，男，1976年2月11日出生，土家族，住重庆市石柱县，上诉人东莞市盛厦纸品有限公司（以下简称为盛厦公司）因与被上诉人马泽文劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。盛厦公司不服仲裁裁决，起诉请求：盛厦公司无需支付马泽文：1．解除劳动关系的经济补偿金3600元；2．2017年6月4日至2018年1月25日未签订劳动合同二倍工资差额27600元；3．2017年6月至10月高温津贴750元。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回东莞市盛厦纸品有限公司的全部诉讼请求；二、东莞市盛厦纸品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付马泽文2017年6月4日至2018年1月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额27600元；三、东莞市盛厦纸品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付马泽文解除劳动关系的经济补偿3600元；四、东莞市盛厦纸品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付马泽文2017年6月至10月的高温津贴750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由东莞市盛厦纸品有限公司负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13731号民事判决书。盛厦公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：一、原审法院判令盛厦公司支付马泽文未签订书面劳动合同的二倍工资差额是错误的。2017年5月4日马泽文入职盛厦公司工作，亲自填写了《员工入职登记表》，该登记表内附有一份《协议书》，该《协议书》规范了合同期限、工作时间、规章制度、工作安排等事项，已具备调整劳动关系的基本内容，属于劳动合同。虽然该《协议书》不完全具备调整劳动合同法规定的劳动合同应当具备的全部条款，但该缺陷只是合同缺陷，不影响该协议书的性质。因此，盛厦公司与马泽文已签订了劳动合同，盛厦公司无需支付马泽文二倍工资差额。二、原审法院判令盛厦公司支付马泽文解除劳动关系的经济补偿金也是错误的，马泽文系自动离职，盛厦公司没有解除双方的劳动关系，盛厦公司无需支付马泽文经济补偿金。三、盛厦公司在马泽文办公场所安装了多台电风扇，采取了降温措施，已经符合了法律规定的要求，盛厦公司无需支付马泽文高温津贴。综上，原审法院判决盛厦公司需支付马泽文未签订书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、高温津贴是毫无事实根据和法律依据的，是错误的判决，损害了盛厦公司的合法利益。马泽文答辩称：一、盛厦公司提供的《员工入职申请表》中的协议书，不具备《劳动合同法》规定的劳动合同的内容和形式，并且该协议书没有双方签字和盖章，不能认定双方签订了书面劳动合同。因此，盛厦公司应当向马泽文支付2017年6月4日至2018年1月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额，即27600元（3600元÷30天×27＋3600元/月×5月＋6360元）。二、盛厦公司在仲裁、原审中均认可马泽文最后工作至2018年1月25日，盛厦公司主张马泽文系自动离职，而盛厦公司在2018年1月31日向马泽文支付2017年12月份和2018年1月份工资6360元。按照常理，如果马泽文自动离职，盛厦公司不可能不到一周时间内快速结清马泽文工资，此种做法不符合常理。因此，应当认定盛厦公司违法解除与马泽文之间劳动合同关系，盛厦公司依法应当向马泽文支付违法解除劳动合同关系赔偿金7200元（3600元/月×2倍）。三、盛厦公司提供安装有风扇的工作车间照片，该照片不能证明盛厦公司将马泽文作业的温度降低至33℃以下。因此，盛厦公司应当支付2017年6月至10月高温期间的高温津贴即750元（150元/月×5个月）。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对盛厦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对盛厦公司的上诉意见，经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，盛厦公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对盛厦公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盛厦公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月二十一日书记员  王 晨梁善华
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保102号申请人:温贺祥，男，1963年9月29日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人温贺祥根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初603号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款14126.5元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人温贺祥的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在14126.5元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费161元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 潘福顺 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执1142号之一申请人:南京沃克物流设备有限公司，南京市江宁区秣陵街道新亭路9号市政天元城花语座18幢205室被执行人庆云鲁誉仓库设备有限公司。法定代表人徐庆民。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2018)鲁1481执1142号之一裁定书，于2018年12月10日向被执行人庆云鲁誉仓库设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庆云鲁誉仓库设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庆云鲁誉仓库设备有限公司在中国工商银行16×××32账户内存款人民币125852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国勇二〇一八年十二月十日书记员  崔晓凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15088号原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：刘远珍，女，1979年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅坝镇茅坝社区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告刘远珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人夏洋到庭参加诉讼，被告刘远珍经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金46479.95元及违约金19070.79元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，经北京奇子创投经济信息咨询有限公司居间撮合，被告与出借人李薇竹等签订借款协议，约定被告向出借人借款合计51800元，借款期限36个月，自2016年4月7日至2019年4月7日，按月等额本息还款。被告收到借款后，偿还3期本息后未再支付剩余借款。2017年9月7日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款申请表、借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月7日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定北京奇子创投经济信息咨询有限公司为被告提供借款咨询服务，被告向北京奇子创投经济信息咨询有限公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的10.81％/年收取，以收款、缴款确认书中所确定金额为准。同日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告及出借人李薇竹等签订借款协议。协议约定:上述出借人与被告同意并授权北京奇子创投经济信息咨询有限公司或其合作的第三方支付机构负责将出借款项转入被告名下账户，借款本金数额为51800元，借款期限36个月，被告应偿还本息数额为63734.44元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，还款起止日期为2016年4月7日至2019年4月7日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。出借人有权将其在本协议项下对被告享有的债权进行转让但应通知被告，通知方式为邮件通知，邮件发送至被告通过借款申请表向北京奇子创投经济信息咨询有限公司提供的邮箱，邮件发出次日视为被告收到并知悉该债权转让。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向北京奇子创投经济信息咨询有限公司办理借款事宜，已经支付奇子贷服务费，支付奇子贷服务费后收到借款35000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的10.81%/年,共3年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-3期贷款本息，自2016年8月6日起未再还本付息，尚欠借款本金46479.95元。2017年9月7日，原告与出借人李薇竹等签订债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2018年3月28日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系各方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立并生效。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并支付违约金的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金数额，要求被告支付违约金19070.79元，经核，该金额不违反违约金及逾期利息等之和不能超过年利率24%的相关法律规定，本院对此不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘远珍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金46479.95元；二、被告刘远珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金19070.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元、公告费560元，由被告刘远珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 赵 强人民陪审员 袭菊英二〇一八年十二月十四日法官助理刘宇佳书记员于静雯
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执2120号申请执行人:赵昌东,男,汉族,1952年12月26日出生,重庆市云阳县。被执行人:谭小华,男,汉族,1985年04月06日出生,云阳县。申请执行人赵昌东申请执行被执行人谭小华借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询，查明被执行人谭小华名下暂无可供执行财产，被执行人谭小华在本院涉及多起执行案件作为被执行人，且均未履行完毕。2018年12月13日，申请执行人以于被执行人名下财产正在他案处置中且暂无其它财产可供执行为由，向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对执行人的执行。本院认为，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0235执2120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  覃仕斌审判员  沈正安审判员  苏 佳二〇一八年十二月十三日书记员  黄 伟
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更2154号 罪犯吉拿古哈，男,1988年12月7日出生,彝族,文盲,住四川省雷波县。现在福建省永安监狱服刑。 本院于2010年12月12日作出（2010）三刑初字第15号刑事判决，以被告人吉拿古哈犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年9月24日起至2023年9月23日止），剥夺政治权利四年。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）闽刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原决。判决发生法律效力后，于2012年2月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现,本院于2015年5月20日、2017年3月30日作出（2015）三刑执字第1501号、（2017）闽04刑更250号刑事裁定，分别对其减刑一年七个月和六个月，刑期至2021年8月23日止，剥夺政治权利四年不变。 执行机关福建省永安监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吉拿古哈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年9月累积考核分2624.5分。2017年1月至2018年9月累积考核分2963.5分，表扬4次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吉拿古哈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯吉拿古哈减去有期徒刑六个月，刑期自2009年9月24日起至2021年2月23日止。剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年十二月二十七日 书记员  洪燕琴
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初4974号 原告：金堂县淮口镇华彬租赁站，经营场所成都市金堂县淮口镇红新村**。 经营者：唐华彬，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 被告：赖年长（曾用名赖年中），男，1958年6月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张秀清，女，1964年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告金堂县淮口镇华彬租赁站诉被告赖年长租赁合同纠纷一案，本院于2018月10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，金堂县淮口镇华彬租赁站申请追加张秀清为被告参加诉讼，本院经审查予以准许。金堂县淮口镇华彬租赁站未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金堂县淮口镇华彬租赁站撤回起诉处理。 审判员  卢万 二〇一八年十二月五日 书记员  杨杰
黑龙江省穆棱市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1085执898号 申请执行人：王会河，男，1959年9月17日出生，住所地黑龙江省穆棱市。 被执行人：张国权，男，1956年4月4日出生，汉族，住所地黑龙江省黑龙江省穆棱市。 本院在执行王会河与张国权生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人张国权发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人候振柱履行给付欠款的义务，本案应执行标的为本金17175元，已执行0元。现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑1085执898号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高志刚 审判员  刘 成 审判员  王艳新 二〇一八年十二月十四日 书记员  苏明歌
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2530民初680号 原告：郭丽红，女，汉族，1972年10月2日出生，现住正蓝旗。 委托代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：董建康，男，1965年11月11日出生，现住北京市。 原告郭丽红与被告董建康保证合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丽红的委托代理人边鼎到庭参加诉讼，被告董建康经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭丽红向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款100万元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月1日起至实际给付之日止期间的利息；2、被告给付原告律师代理费2万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1993年7月7日原告与徐长明（已故）办理结婚登记，2017年5月4日双方协议离婚，离婚协议中约定男方补偿女方100万元，于2017年11月1日前给付。同日被告出具担保协议，自愿对徐长明对原告的上述债权承担连带保证责任，次年，徐长明因病去世，徐长明及被告未履行约定的给付义务。 被告董建康未出示证据。 原告郭丽红出示以下证据： 1、离婚协议书、离婚证、担保协议，证明2017年5月4日原告与徐长明解除婚姻关系，离婚协议中约定徐长明给付原告100万元补偿，给付期限为2017年11月1日前，被告为徐长明的该笔债务承担连带保证责任，保证期间为3年； 2、委托代理合同书、收据，证明2018年8月20日原告委托内蒙古理想律师事务所，原告支出2万元律师代理费； 3、居民死亡医学证明书，证明徐长明死亡的事实。 本院对第一组证据的真实性、合法性予以认定；对第二组证据收据不是正式票据，对其真实性不予认定；第三组证据的真实性予以认定。 被告董建康未出示证据。 经庭审举证、质证并经本院审查，认定事实如下：2017年5月4日，原告郭丽红与徐长明签订《离婚协议》，双方约定“郭丽红与徐长明自愿离婚…徐长明补偿郭丽红100万元，于2017年11月1日前给付”。签订协议后，双方进行了离婚登记，同日，郭丽红、徐长明、董建康签订《担保协议》，约定董建康为徐长明应补偿郭丽红的100万元债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、实现债权的费用，保证期间为三年。2018年7月4日徐长明因病死亡。 本院认为，原告郭丽红、徐长明及被告董建康于2017年5月4日签订的《担保协议》，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院认定其合法有效。原告郭丽红与被告董建康约定董建康为徐长明涉案100万元债务承担连带保证责任的期限为三年，即保证期间为自主债务履行期届满之日即2017年11月2日至2020年11月1日止。原告郭丽红于2018年9月5日提起诉讼，在保证期间内，因此，被告董建康应对涉案100万元债务承担连带清偿责任。徐长明已于2018年7月4日死亡，对原告郭丽红主张的要求被告董建康给付100万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月2日至本判决确定的给付之日时止期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告郭丽红主张的2万元律师代理费，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告董建康于本判决生效之日起十日内给付原告郭丽红100万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月2日至本判决确定的给付之日时止期间的利息； 二、驳回原告郭丽红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，被告董建康负担13800元，原告郭丽红负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长 吴 春 花 陪审员 巴 雅 尔 陪审员 朝木日勒格 二〇一八年十二月十八日 书记员 珠   兰
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第00826号之三申请人：王小秀,女性,410827196910015525,初中毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住济源市；被执行人：杨建富,男性,419003195203065514,党校专科毕业,不便分类的其他劳动者,住济源市。本本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院年月日生效的2014年济民一初字第03809号判决，于2015年12月11日向被执行人杨建富发出执行通知书，责令被执行人杨建富。但被执行人杨建富生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨建富存款11300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程保林二〇一八年十二月二十五日（）书记员
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7361号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。 委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：刘考云，男，1978年11月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行西湖支行）诉被告刘考云信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西湖支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告刘考云经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金2762.64元、利息8626.43元、消费费用（含滞纳金、手续费）223.55元，合计人民币11612.62元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。 被告刘考云未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年10月20日，被告刘考云向原告申请办理信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请向被告核发了卡号为43×××00的信用卡。被告刘考云在使用信用卡的过程中，自2010年5月19日开始产生利息，并自2010年6月13日起产生违约金计算至2018年8月1日。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠借款本金2762.64元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告刘考云向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠原告本金2762.64元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告刘考云拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘考云于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金2762.64元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2010年5月19日起至款项付清之日止，违约金自2010年6月13日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费45元，由被告刘考云承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年十二月十二日 书记员  陶志明
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16740号原告：沈沛秀农村承包经营户。诉讼代表人：沈沛秀，女，1943年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告沈沛秀农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告沈沛秀农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈沛秀农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 牟芯玉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1421刑初227号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人何生维，男，1972年12月28日出生，壮族，小学毕业，住广西扶绥县。因涉嫌故意伤害罪于2018年9月4日被扶绥县公安局取保候审。同年10月23日经扶绥县人民检察院决定取保候审，同年11月21日由本院决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2018]205号起诉书指控被告人何生维犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人何生维到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2018年4月17日17时许，被告人何生维和被害人苏某1在扶绥县某镇某村某屯的土地庙旁边吃饭，期间双方因为承包土地的问题发生争执，随后苏某1拿起地上的空塑料瓶朝何生维砸过去，被何生维用手挡开。后何生维拿起身旁的铁凳子往苏某1的头部砸过去，致使苏某1头部流血。经扶绥县公安局物证鉴定室鉴定，被害人苏某1的损伤为轻伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。 公诉机关认为，被告人何生维故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人何生维对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年4月17日17时许，被告人何生维和被害人苏某1扶绥县某镇某村某屯内的土地庙旁吃饭，期间双方因为承包土地问题发生争执，随后苏某1拿起地上的空塑料瓶朝何生维砸过去，被何生维挡开。后何生维拿起身旁的凳子朝苏某1砸去，打中苏某1头部。经鉴定：苏某1的损伤为轻伤二级。 案发后，被告人何生维主动投案并如实供述，且将赔偿款8000元交到扶绥县东门派出所转交被害人苏某1，但被害人苏某1拒绝领取该款。 上述事实，被告人何生维在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，前科查询证明，病历，抓获经过，保证书，证人苏某2、何某、苏某3、苏某4的证言，被害人苏某1的陈述，情况说明，被告人何生维的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何生维故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何生维主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，且被害人苏某1先动手殴打被告人何生维，存在过错，量刑时一并予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下: 被告人何生维犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵祥海 二〇一八年十二月四日 书记员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初650号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人周豪云，男，1986年12月2日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕577号起诉书指控被告人周豪云犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2018年8月20日14时许，被告人周豪云因追求被害人卢某1未果怀恨在心，携带菜刀去到卢某1工作的南宁市江南区星光大道“某蛋糕店”内，用手殴打卢某1头部等部位，并拿出菜刀欲砍向卢某1，后因卢某1极力反抗及周边群众帮助将周豪云的菜刀夺下，周豪云则乘机逃离现场，卢某1头部、手部被打伤。经鉴定，被害人卢某1损伤程度为轻微伤。2018年8月20日20时许，被告人周豪云在南宁市良庆区“某旅馆”门口被公安人员抓获。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人周豪云持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究各被告人刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人周豪云对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其系因被卢某1欺骗利用而一时冲动实施犯罪，其无证据提交法庭。 经审理查明：被告人周豪云因自认与被害人卢某1之间存在情感纠葛而心生怨恨，伺机对卢某1实施报复伤害。2018年8月20日14时许，被告人周豪云携带菜刀去到卢某1工作的南宁市江南区星光大道“某蛋糕店”内，用手殴打卢某1头部等部位，并拿出菜刀欲砍向卢某1，后因卢某1极力反抗及周边群众及时制止，菜刀被夺下，周豪云则乘机逃离现场，卢某1的头部、手部被打伤。经鉴定，被害人卢某1的损伤程度为轻微伤。同日20时许，被告人周豪云在南宁市良庆区“某旅馆”门口被公安人员抓获，其作案所使用的菜刀被公安人员依法扣押。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周豪云作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人周豪云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，门诊病历，法医学人体损伤程度检验意见书，南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人廖某、覃某、施某的证言，被害人卢某1的陈述，被告人周豪云的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周豪云随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周豪云犯寻衅滋事罪成立。根据本案在案证据，可以证实被害人卢某1与被告人周豪云系普通朋友关系，案发前双方虽相互认识，但对彼此真实身份信息并不知悉，不存在情感纠葛，被告人周豪云仅因对被害人卢某1心生爱慕，无法正确处理控制自身情绪而心生怨恨，采取不理智手段对卢某1实施报复伤害，实属不该，在案证据亦无法证实被害人卢某1存在任何不当或者过错行为，故对被告人周豪云称其被卢某1欺骗利用而一时冲动实施犯罪的辩解，本院不予采纳。被告人周豪云持菜刀实施犯罪，若非群众及时制止，后果不堪设想，在量刑时应酌情考虑该情节并从严进行把握。被告人周豪云归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人周豪云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四之规定，判决如下： 一、被告人周豪云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月20日起至2019年8月19日止。）。 二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郭晓珉 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 第(一)项：随意殴打他人，情节恶劣的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初6637号 原告：杨风琴，女，汉族，1965年12月2日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所实习律师。 被告：南京同悦置业有限公司，住所地江苏省南京市江北新区葛塘街道葛关路****楼**。 法定代表人：史跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，江苏维世德律师事务所律师。 原告杨风琴诉被告南京同悦置业有限公司（下称同悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告杨风琴其委托诉讼代理人王新春与被告同悦公司法定代表人史跃辉及其委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告杨风琴向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令同悦公司向杨风琴交付1605室房屋；2.本案诉讼费、保全保险费用同悦公司承担。事实与理由：2016年9月28日，杨风琴、同悦公司签订《南京市商品房预售合同》，约定杨风琴全款购买由同悦公司开发的XX花园商品房一套，位于南京市六合区，建筑面积125.24平米，房价款123万元。同悦公司应于2017年12月31日前向杨风琴交付该商品房。另双方在补充协议中约定了违约责任及其他权利义务。合同签订后，杨风琴即向同悦公司缴纳房屋的全部款项，但同悦公司截至起诉之日尚未向杨风琴交付房屋，故杨风琴诉至法院，请求依法裁决。 被告同悦公司辩称，不是不交付，是因为分步验收的时候发现质量问题，水电、漏水、空鼓等很多问题，不具备交房的条件，本着开发商对房主负责的态度，应该交付合格的房子，现在已经积极跟施工方沟通，尽快把房屋维修好给杨风琴。由于同悦公司的原因造成房屋延期交付的违约责任，同悦公司愿意承担。关于诉讼费、保全费，房屋是杨风琴自己的，同悦公司不可能对杨风琴的房屋造成任何损失，保全是自己责任造成的。 本院经审理后查明：2016年9月28日，预售人甲方同悦公司、预购人乙方杨风琴签订《商品房预售合同》，约定甲方已领取宁六国用（2013）第01296P号《国有土地使用证》，依法享有南京市六合区葛塘街道中山社区地块的国有土地使用权，该宗地块地号为121XXXX05。甲方已领取宁房销第201XXXX39号《南京市商品房预售许可证》，依法可以预售相应商品房。甲方预售给乙方的商品房为上述《南京市商品房预售许可证》证载范围中的六合区XX室，建筑面积125.24平米。乙方应于2016年9月30日前向甲方支付定金2万元。房屋单价预购该商品房以建筑面积计价，单价为9821.15元/平米，总价合计123万元，第一期应于2016年9月30日前支付100万元，第二期应于2016年10月31日前支付23万元。甲方应于2017年12月31日前向乙方交付该商品房。该商品房交付后90日内（应当不超过90日），甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。乙方领取《房屋所有权证》90天后，乙方有权且应当要求甲方配合办理该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记。合同签订后，杨风琴履行了付款义务。现房屋已经验收合格。 以上事实有当事人陈述、南京市商品房预售合同、发票等证据证实。 本院认为，同悦公司、杨风琴签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。现杨风琴履行了付款义务，根据双方约定的交付时间，同悦公司理应交付，同时，工程已经通过验收，杨风琴要求交付符合约定、于法有据，本院予以支持。关于同悦公司认为房子存在问题系房屋维修问题，不阻却交付，该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款之规定，判决如下： 一、被告南京同悦置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨风琴交付位于南京市六合区房屋； 二、驳回原告杨风琴的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告南京同悦置业有限公司负担（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛俊卫 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林丹萍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4464号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告阳××，男，汉族，1967年9月20日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告阳××信用卡纠纷一案，于2018年11月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月4日之前向本院缴纳案件受理费644元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告阳××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月五日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0721执恢294号宋海东、中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司、中投全球（北京）投资管理有限公司：本院执行的宋海东与中投全球（北京）投资管理有限公司松原分公司、中投全球（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2014）前民初字第4243号民事判决书，执行标的为借款15万元及利息。在执行过程中，被执行人中投全球（北京）投资管理有限公司与申请执行人宋海东达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人宋海东申请撤回执行申请。至此，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2014）前民初字第4243号民事判决书执行完毕。特此通知。执行员  任旭明二〇一八年十二月六日书记员  尹法滨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2372号之一 申请执行人陕西银安商业保理有限公司。住所地：西安国际港务区陆港大厦****。 法定代表人范朋。 被执行人贾健挺，男，1983年8月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（201８）北国仲字第9326号裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行贾健挺借款合同纠纷仲裁案。执行标的本金26412.48元、利息294.94元及逾期利息和违约金、仲裁费771元。 执行中，本院于2018年12月5日作出（2018）川01执2372号执行裁定，查封被执行人贾健挺名下的川Ａ×××××汽车，但未实际扣押。另，本院通过网络查控系统扣划被执行人银行存款2301.11元，并支付申请执行人。 2018年12月20日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待有条件后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的本金26412.48元及利息、仲裁费771元。已执行2301.11元，被执行人贾健挺尚欠申请执行人陕西银安商业保理有限公司24882.37元及利息。 二、终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9326号裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 侯 刚 审判员 李加红 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵 萍
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初2197号原告：窦粉宇，女，汉族，1972年9月5日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：张小保，男，汉族，1960年1月13日生，山西省晋城市人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。被告：何春梅，女，汉族，1963年7月11日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。原告窦粉宇与被告张小保、被告何春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告窦粉宇、被告张小保委托诉讼代理人何庆军到庭参加诉讼。被告何春梅经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告剩余借款本金7万元，并支付利息5600元（利息从2018年3月20日计算至2018年7月19日止），共计75600元；剩余利息由二被告按月息2%的标准自2018年7月20日起计算至二被告偿还借款本金之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年11月20日，被告何春梅因承包泽州县金村镇水西村住宅楼煤气管道安装工程需要资金为由向原告借款10万元，被告何春梅于当日向原告出具借据一支，双方约定月利率3%，限期两个月，自2017年11月20日至2018年1月20日止。原告出借给被告何春梅款项后，被告何春梅按月向原告偿付利息。借款期届满后，被告何春梅因无资金偿还本金，经双方协商，原告同意被告最迟于2018年3月20日之前将本金10万元一次性偿还原告，在此期间的利息仍按3%的标准由被告何春梅支付。还款期满后，被告何春梅仅偿还了在此期间的利息及3万元本金，剩余7万元本金未向原告偿付。二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间且所借款项系用于投资经营，二被告对上述债务依法应承担共同偿付义务。被告张小保辩称：借条的真实性及借款真实性无法核实。被告张小保对何春梅是否向原告借款10万元以及该借款何春梅是否收到均不知情，被告何春梅与被告张小保长期感情不和，在协议离婚之前已长期分居。即便借款真实，但该借款并非用于家庭生活所用，不属于共同债务。借条上并无张小保签字，二被告已于2017年12月27日办理离婚，离婚协议上确认无共同债权债务。被告何春梅在离婚前就已离家，对家庭生活没有投入，被告张小保收入稳定，无较大支出，无借款必要，且从未持有或使用该借款。故请求法院驳回原告对被告张小保的诉讼请求。经审理查明：2017年11月20日，被告何春梅因承包工程需要资金为由向原告借款10万元，被告何春梅于当日向原告出具借据一支，双方约定月利率为3%，借款期限为两个月，自2017年11月20日至2018年1月20日。原告出借给被告何春梅款项后，被告何春梅按月向原告偿付利息。借款期届满后，被告何春梅因无力偿还本金，经双方协商，原告同意被告何春梅将还款期延迟至2018年3月20日。还款期满后，被告何春梅未足额偿付，尚欠原告本金7万元，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的借款合同、借据一支及原、被告的当庭陈述等在卷为证。本院认为：合法的债务应当清偿，被告何春梅向原告借款7万元未归还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告何春梅归还本金，并按月利率2%的标准支付利息的诉请，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告何春梅在借款发生时与虽与张小保系夫妻，但被告张小保未在借据和借款合同中签字，原告诉状中所述被告何春梅借款系用于承包工程，并非为家庭共同生活支出，原告无证据证明被告张小保对借款知情，亦无其他证据证明借款系用于二被告夫妻共同生活。故对原告要求被告张小保承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告窦粉宇借款本金7万元，并从2018年3月20日起以本金7万元为基数按月利率2%的标准支付逾期利息至借款清偿之日止。二、驳回原告窦粉宇的其他诉讼请求。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告何春梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出的副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 袁 君人民陪审员 田 芳人民陪审员 窦志强二〇一八年十二月五日法官 助理 石 慧书 记 员 张 晔
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1281号之一申请执行人：于寿峰，男，1968年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵建国，男，1963年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行于寿峰与赵建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人于寿峰于2018年12月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人于寿峰的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3313号民事调解书的执行程序。申请执行人于寿峰在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一八年十二月七日书 记 员  王东杰终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1458号之三 申请执行人：潘硕庄，女，1949年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：柳浩，福建融成律师事务所执业律师。 被执行人：石发健，男，1966年7月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。 申请执行人潘硕庄与被执行人石发健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4165号民事判决书，已于2018年5月26日发生法律效力。申请执行人潘硕庄于2018年6月14日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人石发健偿还申请执行人潘硕庄借款本金650,000元及利息（利息按年利率24%计，其中400,000元的利息从2015年10月21日起计，200,000的利息从2015年10月22日起计，50,000元的利息从2015年10月31日起计，均计至还清借款之日止）；强制被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人石发健发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石发健均未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统及福建省法院执行司法查控系统查询，被执行人石发健持有福州健鑫矿业有限公司、福州银发温泉养老信息咨询有限公司、福建红环贸易有限公司及福建绿色家园实业有限公司的股权，本院遂于2018年6月26日冻结了上述股权（冻结期限三年，期限届满需要继续冻结的，应于冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请），因未提取到上述公司的财务资料，故暂无法处置。 2、经通过福建省法院执行司法查控系统查询，查明闽Ａ×××××号、闽Ａ×××××号车辆登记在被执行人石发健名下。经福州市公安局交通警察支队车辆管理所现场核实，上述两部车辆中，闽Ａ×××××号车辆已注销，闽Ａ×××××号车辆已达到报废标准，故本院未查封、冻结上述两辆车的车辆所有权。 3、本院已依法对被执行人石发健采取限制消费措施。 2018年11月19日，本院约谈申请执行人潘硕庄的委托代理人柳浩律师，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  陈情福 二〇一八年十二月八日 书记员  何胜兰
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执1422号申请执行人：刘城，男,1981年11月5日出生。申请执行人：罗金会，女，1987年11月28日出生。委托代理人邹侠，贵州靖毕律师事务所律师。被执行人：贵州蓝滨房地产开发有限责任公司。法定代表人：卢菊梅，系该公司董事长。委托代理人卢兵，系贵州蓝滨房地产开发有限责任公司总经理，委托权限为特别授权。本院在执行申请人刘城、罗金会申请执行被执行人贵州蓝滨房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中,申请人刘城、罗金会于2018年12月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2018）黔0522执1422号案件的执行。申请执行人可自本裁定书送达之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一八年十二月十七日书记员  高 亚
四川省江安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1523刑初202号 公诉机关四川省江安县人民检察院。 被告人曾何至，男，1990年10月13日出生于四川省江安县，汉族，高中文化，个体运输户，户籍所在地四川省江安县，案发前住四川省江安县。 四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2018）183号起诉书指控被告人曾何至犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省江安县人民检察院指派检察员王黔、检察官助理梁小平出庭支持公诉，被告人曾何至到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月16日晚，红桥镇小康街清洁工朱某在红桥镇小康街捡到被害人葛某遗失的红色OPPO手机，并将手机带回家。当晚，曾何至查看到被害人手机微信中有5000余元。曾何至尝试微信支付密码为123456，成功将葛某微信中的5162元转到自己的微信“雄霸天下”账户内，又从“雄霸天下”转至自己微信“贼辣辣的爱你”账户内，再将5162元提现到自己尾号为8538工商银行卡上，曾何至当晚从该卡取出现金5162元。 另查明，2018年9月25日被告人曾何至在其母亲朱某陪同下，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同日，被告人曾何至退赔了被害人葛某损失5162元，并取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过说明，调取证据通知书，调取证据清单，接受材料清单，微信截图，监控视频截图，收条、谅解书；被害人葛某陈述；证人王某、朱某、应某证言及辨认笔录；被告人曾何至的供述；视听资料等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人曾何至以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曾何至在家人陪同下主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人曾何至退赔了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人曾何至系初犯，酌情予以从轻处罚。根据被告人曾何至的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，可对其适用缓刑，进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人曾何至犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶俊林 二〇一八年十二月二十五日 法官助理周其先 书记员黄代森 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2581号申请执行人:田兴荣，男，1957年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳港经济区。被执行人：尤金龙，男，1975年12月11日出生，汉族，住所地江苏省射阳县射阳港经济区。申请执行人田兴荣与被执行人尤金龙民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初561号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告尤金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田兴荣偿还借款200000元及利息（自2017年5月1日起至实际偿清之日止，以本金100000元为基数，按年利率6%计算的利息；自2018年1月10日起至实际偿清之日止，以本金100000元为基数，按年利率6%计算的利息）。另被执行人承担案件受理费4300元，执行费2965元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人尤金龙送达执行通知书及报告财产令；2.被执行人尤金龙银行账户无存款，银行账户已被冻结；其名下苏J·00H**号车辆已被查封，因车辆暂无法查找，故无法扣押处置；其与孙霞共同共有的位于射阳县临港工业区悦海花苑小区6号楼302室、302阁楼（证号：射房权证临港工字第**）已被我院关联案件查封，等待处置分配；3.本院依法将被执行人尤金龙纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；4.2018年12月26日，申请人同意被执行人尤金龙延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  张晓剑审判员  王 樵二〇一八年十二月二十六日书记员  徐晓鸣
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初11016号 原告：石宝宝，男，1986年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路**鞋业大厦**。 负责人：颜峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告石宝宝与被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告石宝宝的特别授权委托诉讼代理人蒋希、被告平安财保的特别授权委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。本院于2018年11月29日第二次公开开庭进行了审理，原告石宝宝及其特别授权委托诉讼代理人蒋希、被告平安财保的特别授权委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。审理过程中，原告、被告双方申请庭外和解二个月，本院予以准许，后双方和解未成。本案现已审理终结。 原告石宝宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告在车辆损失险及车上人员责任险范围内赔付保险金人民币112326元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日至实际赔付日利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原告为其所有的浙Ｊ×××××吉姆尼牌轿车向被告投保车辆损失险等险种，保险期限自2018年4月9日至2019年4月9日。2018年6月24日19时许，原告驾驶浙Ｊ×××××吉姆尼牌轿车，行驶在温岭市附近时，使用措施不当，导致汽车失控倾覆后从山上坠落，致使该车辆损毁的单方事故。后原告朋友及在场群众及时拨打了110报警，温岭市公安局交通警察局大溪中队到达现场并进行查勘，但认为事故发生地非道路一直未出具事故认定书。原告也被及时送医治疗，期间原告也通过朋友向被告公司报案并要求及时定损，被告公司也到现场进行查勘但一直未向原告出具定损单，且还在2018年8月1日书面通知原告拒赔。该车被拖至台州市兴石汽车服务有限公司维修，经维修单位查勘后维修金额预估20余万元，已超过该车事故发生时的实际价值，无维修必要。 被告平安财保答辩称：一、本案的涉案车辆确实在平安财保投保,投保的险种为车辆损失险102326.40元，第三者责任保险100万元，均有不计免赔险，保险期限为2018年4月9日到2019年4月9日止。二、根据原告提供的民事起诉状以及相关证据，被告经过查勘，无法确定原告自称的在2018年4月9日驾驶浙Ｊ×××××吉姆尼牌轿车发生事故。原告在诉状部分陈述的使用措施不当，导致汽车失控倾覆后从山上坠落，致使该车辆损毁的单方事故这个事实无法查清。事故发生之后，根据常情以及道路交通安全法的规定，作为交警部门有义务对该起事故进行定性，并依法出具事故认定书，但是本案当中原告显然缺少这方面的证据。根据原、被告双方所签订的机动车辆保险条款，其中在车辆损失险第十三条、第十四条、第十五条对赔偿处理的要求做了一个约定，交通事故的被保险人应当提供公安机关交通管理部门或者法院等机构出具的事故证明，包括判决书以及其他能够证明事情发生过程性质的一个证明文书，但是本案这方面显然原告是没有提供的，根据该约定不符合理赔的一个条件。保险法第二十一条明确规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者重大过失未及时通知的，致使事故的性质、原因、损失难以确认的，保险人对无法确定的部分不予赔偿。三、根据保险法第五十二条规定，因保险标的危险程度限度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。而本案中，原告在山上行驶，且行驶的环境非常危险，已经使车险发生事故的几率大大增加，但是原告却没有履行通知义务，故保险公司有权拒赔。四、如果法院判决要求保险公司赔偿的话，也应当计算折旧，应按照每月0.6%折旧率进行折旧，且车辆残值应当归保险公司所有。 本院经审理认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系，系双方当事人自愿，内容合法，应认定有效。在保险期间发生保险事故后，被告应当按约履行赔付责任。现被告依据保险法第二十一条进行抗辩要求拒赔，本院认为，根据原告提供的证据可以得知，原告在发生保险事故之后有进行事故报案，并且通知了被告方，被告也对事故进行了查勘，故被告不能以保险法第二十一条的规定进行拒赔。被告第二个抗辩理由是原告方违反了保险法第五十二条规定的通知义务，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽保险法第五十二条规定是法定的免责条款，但是被告也需对该条款履行明确的告知或提示义务，但是被告却未提供任何证据证明其履行了明确告知或提示义务，故本院认定被告平安财保并没有履行明确告知义务或提示义务，被告提供的格式合同中机动车综合商业保险条款中的免责条款不产生法律效力。对于被告提出的车辆的保险价值进行折旧的主张，原告无异议，本院予以认可，车辆的价值应当按照102326.4×98.8%=101098.5元进行计算，在被告平安财保进行理赔之后，浙Ｊ×××××吉姆尼牌轿车的残值归被告平安财保所有。在保险期间发生保险事故后，被告应当按约履行赔付101098.5元。因原告方向被告投保了车上人员责任险（司机）10000元，现根据原告提供的医药费清单及医疗证明书，其所造成的损失金额超过了10000元的限额，现原告主张10000元的理赔金额，本院予以支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告石宝宝保险理赔款111098.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元，减半收取1273.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  张愉 二〇一八年十二月五日 书记员  李洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14551号申请执行人常瑞先，女，汉族，1967年11月2日出生，住河南省林州市。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段**。法定代表人钟奕南。常瑞先申请执行河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28610号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于2018年10月26日协助原告常瑞先办理位于金水区南阳路东、优胜北路南8号楼1单元29层163号房屋（合同编号合同信息备案地址金水区南阳路东、优胜北路南8号楼1单元29层163）的所有权登记证书;二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于2018年11月30日支付原告常瑞先违约金1895元;三、案件受理费2875元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司自愿承担。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效判决书确定的义务，常瑞先于2018年12月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南8号楼1单元29层163号房屋（合同编号）所有权及其他相关权利办理至常瑞先（身份证号）名下。二、常瑞先可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。本裁定送达后立即执行。审判员 刘 铮二〇一八年十二月十二日书记员 王光辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14561号原告:卞爱军,男,1979年3月4日出生,汉族,住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告:黄锦,男,1974年6月30日出生,汉族,住江阴市。被告:杨道义,男,1979年12月6日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地无锡市中山路**号。负责人：尤力人，该公司总经理。原告卞爱军诉被告黄锦、杨道义、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卞爱军于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告卞爱军向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞爱军撤回起诉。案件受理费减半收取200元（卞爱军已预交），由卞爱军负担。审判员 李  峰二〇一八年十二月二十五日书记员 华佳慧子
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：恽美丽，女，1959年1月6日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告恽美丽信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告恽美丽经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告恽美丽归还原告信用卡透支款25,048.85元(其中本金15,945.32元、利息2,644.67元、滞纳金6,458.86元)(暂计至2016年7月26日止)；2.判令被告恽美丽偿付自2016年7月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,589.99元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告恽美丽承担。事实和理由：被告恽美丽在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2016年7月26日,累计25,048.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告恽美丽未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告恽美丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恽美丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款25,048.85元；二、被告恽美丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年7月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：18,589.99元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.22元，由被告恽美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初16969号原告：张恒，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王一杰，重庆朗坤律师事务所律师。被告：吕梦，男，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张恒与被告吕梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒及其委托诉讼代理人王一杰到庭参加诉讼。被告吕梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕梦立即归还张恒借款人民币245万元整;2.请求判令吕梦支付张恒以借款245万元为基数，自2018年5月7日起至付清时止，按年利率6%标准计算的资金占用利息。事实及理由：张恒、吕梦系朋友关系，2018年3月底，吕梦以经营需要资金周转为由，向张恒借款250万元整，约定借款期限为20日。2018年3月28日吕梦向张恒出具了借条。张恒分别于2018年4月1日和4月8日，通过银行转账将250万元转到吕梦指定的收款人账户上。转款后吕梦以现金方式支付了5万元，张恒实际出借的本金为245万元。借款期限届满后，张恒多次联系吕梦，吕梦拒接电话，也不回信息，为了维护自身的合法权益，张恒提起本案诉讼。被告吕梦未作答辩。原告张恒围绕诉讼请求依法提交了借条、兴业银行零售业务凭证、平安银行个人账户交易明细清单等证据，被告吕梦未予质证，对原告张恒提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张恒陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，吕梦出具借条一张，主要载明：本人吕梦，因资金周转，向张恒借款250万元整，借款期限为20天。本次借款，借款人指定的收款人为黄宗，开户银行建行南坪支行，账号62146637********。2018年4月1日，张恒通过其兴业银行账户向黄宗转账支付三笔，分别为40万元、40万元、20万元。2018年4月8日，张恒通过其平安银行账户向黄宗转账支付150万元。审理中，张恒陈述，2018年4月1日，吕梦支付了2万元利息。2018年4月8日，吕梦支付了3万元利息。上述利息，因系借款当天支付，张恒自愿抵充本金。另查明，张恒于2018年7月12日支付保全费5000元。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，张恒通过银行转账的方式向吕梦支付了借款245万元，履行了出借义务。借款期限届满，吕梦未依约还款，则构成违约。审理中，吕梦未到庭就尚欠借款本金金额提出异议，故基于现有证据，对张恒要求吕梦偿还借款本金245万元的诉讼请求，本院予以支持。关于吕梦应支付的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利率，张恒要求吕梦按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间。借条约定，借款期限为20日，则吕梦的借款分别于2018年4月21日、2018年4月28日届满，张恒要求自2018年5月7日起计算逾期利息，未加重吕梦的责任，本院予以支持。吕梦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告张恒的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕梦自本判决生效之日起十日内偿还原告张恒借款本金245万元，并支付以245万元为基数，自2018年5月7日至借款本金还清时止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，共计31800元，由被告吕梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  朱学军人民陪审员  黄乾玉二〇一八年十二月三日法官助理肖风云书记员王丹
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁11执349号之一 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 被执行人：庄维维，女，汉族，1975年11月19日出生，住日照市东港区。 日照东港农村商业银行股份有限公司与庄维维借款合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2018年6月28日作出（2018）日仲字第168号调解书，现已发生法律效力。因义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2018年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记等情况进行查询，冻结其部分银行账户（均余额不足），未发现有可供执行的财产。另经查询，被执行人名下房地产已抵押，本院查封了其名下的房地产（系轮候），暂不宜处置。本院已对被执行人发出了限制消费令。2018年12月26日，本院约谈了申请执行人，告知其案件执行情况；申请执行人表示暂时也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴 飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0104民初6853号原告梁振江，男，1975年05月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人刘淑玲，哈尔滨市道外区一四八法律服务所法律工作者。被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇东都公元****。法定代表人毕德双，该村委会主任。委托代理人郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。原告梁振江与被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会（以下简称联胜村）合同纠纷一案，本院2018年09月25日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年11月12日和2018年12月05日两次公开开庭进行了审理。原告梁振江及其委托代理人刘淑玲，被告联胜村委托代理人郑美娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁振江诉称，原告系联胜村村民，在2009年03月25日原告与被告签订了修路、清运垃圾、残土、栽树的合同，原告按合同约定完成该工程，当时被告联胜村村委会两委班子验收工程合格，原告垫付了工程款。2010年09月06日原告因涉嫌杀人罪被公安机关依法拘留后判刑，在2018年08月05日刑满释放，原告与被告联胜村协商施工结算事宜无果。原告诉至法院请求：一、判令被告给付原告清运垃圾残土、栽树款、安装路灯费用共计514，550元。二、请求判令被告从2009年3月份给付原告按中国人民银行同期利息至给付之日止。三、诉讼费用由被告承担。被告联胜村辨称，1、请求原告明确给付利息的起止时间；2、合理合法的被告同意给付。原告梁振江为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、合同两份。证明原告与被告于2009年03月25日签订2份合同，合同1约定：“被告将清运垃圾、残土、绿化发包给原告，其中清运垃圾、残土合计费用为73，100元；绿化路两侧两排树1.2公里，栽树约1700株，合计费用112，050元；双方约定施工费用全部由原告垫付，工期为2009年03月25日至2009年05月05日，完工后经甲方验收合格，被告向原告付清全部费用”。合同2约定：“被告将黄家崴子路灯安装工程承包给原告，路灯30盏，合计329，400元，安装全部费用由原告垫付，安装日期自2009年03月25日至2009年05月05日，经被告签收合同后向原告支付全部费用”。以上两份合同都经联胜村王洪彦、毕德双、王秀林、崔志刚验收签字。证据二、承认、黄家崴子路路灯安装绿化清理残土工程决算书一份、工程决算表三页（复印件）。证明1、被告联胜村出具承认一份，承认内容为：“我村于2009年04月份，由梁振江承安装路灯三十盏，其中黄家崴子路27盏，黄家崴子屯里3盏，计三十盏等”，经两委班子成员实地验收合格，验收人：刘永杰、毕德双、王洪彦等签字。证明2、原告所施工工程款为514，550元。证据三、刑事判决书、释放证明各一份，证明原告在涉案工程结束后2010年09月06日被刑事拘留，后被判处有期徒刑十年，并于2018年08月05日刑满释放。证据四、记账凭证、收据各一份。记账凭证、收据均证明2009年07月10日収欠安路灯等应付原告工程款514,550元。证据五、负责类明细表一份。证明原告方于2009年06月30日至2009年11月20日期间分三次在被告处领取工程款110,000元（其中2009年06月30日50,000元；2009年09月14日30,000元；2009年11月20日30,000元）。经庭审质证，被告对原告提供证据一、证据四、证据五均无异议。被告委托代理人对原告提供证据二与被告核实属实。被告对原告提供证据三真实性没有异议，因为原告受到刑事处罚的影响，被告也无法向原告给付工程款，并非被告故意违约，而是实际履行不能。被告联胜村未举示证据。本院认证意见为，对原告提供的合同、承认、黄家崴子路路灯安装绿化清理残土工程决算书、工程决算表三页、记账凭证、收据、负责类明细表。原告按合同约定履行的义务，被告对原告提供的证据均没有异议，故对原告提供上述证据以予采信。经审理查明，原告系联胜村居民，在2009年03月25日原告与被告签订了修路、清运垃圾、残土、栽树的合同两份，原告按合同约定已经履行被告联胜村工程项目，经村委会两委班子验收工程合格，原告所施工工程款为514，550元。原告方于2009年06月30日至2009年11月20日期间分三次在被告处领取工程款110,000元（其中2009年06月30日50,000元；2009年09月14日30,000元；2009年11月20日30,000元）。2010年09月06日原告被刑事拘留，后被判处有期徒刑十年，并于2018年08月05日刑满释放。原告与被告联胜村协商施工结算事宜未果，故原告诉至法院请求：一、判令被告给付原告清运垃圾残土、栽树款等329，400元。二、判令被告从2009年3月份给付原告按中国人民银行利息到给付之日止。三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告给过原告清运垃圾残土、栽树款、安装路灯费用共计404，550元。二、原告放弃判令被告给付利息诉讼请求。三、诉讼费用由被告承担。本院认为，原告提供的证据合同、承认、工程决算书、工程决算表、记账凭证、收据、负责类明细表，该证据均系原、被告真实意思表示，且不违反法律的规定，该证据能够证明原告主张的事实成立，客观真实，且被告对该证据真实性亦无异议，故对原告诉请其给付工程款404，550元，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中主张放弃利息的诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。被告的抗辩，因被告没有提供证据证明，因此，对被告的抗辩，因未有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会于本判决生效之日立即给付原告梁振江工程款共计人民币404,550元。案件受理费7368元（原告已预交8945），退回原告1577元，由被告负担7368元。此款被告于本判决生效之日立即与工程款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王金昌二〇一八年十二月六日书记员  欧爱华
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0327执255号申请执行人周运高，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住灌阳县。被执行人唐春年，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住灌阳县。本院在执行周运高与唐春年民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款及房地产、车辆、工商登记等情况，查询其有银行存款3777元，已依法划拨。有房产，但因被执行人在另案中有可分配债权，申请人请求从其可分配债权中支付本案借款并申请终结本次执行程序，故对其房产未进行查封。现被执行人尚未能实现的债权为借款本金46273元及利息与迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卿钟秀二〇一八年十二月五日书记员  陆清香
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11651号上诉人（原审被告）：吴婉怡，女，1990年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佳平，男，1986年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人吴婉怡与被上诉人王佳平民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初32456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴婉怡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王佳平的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：双方是男女朋友关系，通过双方的微信聊天记录可以认定王佳平是将系争人民币50,000元（以下币种同）赠与吴婉怡并非出借，双方并未达成民间借贷合意。一审认定事实有误，故请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人王佳平辩称，聊天记录中谈及本案系争50,000元时，吴婉怡始终表示会归还王佳平，而且王佳平在出借本案系争款项前在聊天中曾表示过“只有问别人借才没有利息，而且你回来就能给我的”可以认定本案系争50,000元是出借款项并非赠与，上诉人应当归还。王佳平向一审法院诉讼请求：吴婉怡归还借款人民币50,000元及支付自2018年4月13日起至实际清偿之日以50,000元为基数，按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实如下：2017年年末，吴婉怡称因办理日本签证需五万元存款证明为由，向王佳平借款50,000元，吴婉怡在聊天中称“这个的话，我就要五万，不动的，回来就给你”，2017年11月10日，王佳平通过支付宝转账吴婉怡20,000元，同月12日，王佳平通过案外人张某转账吴婉怡30,000元。后王佳平向吴婉怡催讨。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷案件的审理应当审查两方面的基本事实，一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。经核对王佳平提供的双方间的聊天记录，从借款原因、借款金额、借款交付至催讨的过程完整，可以证明双方间存在借款合意，吴婉怡向王佳平借款五万元真实存在。另，王佳平提供的支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细可以证明王佳平已将50,000元交付给了吴婉怡。根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，在吴婉怡未提交证据证明已归还借款的情形下，王佳平要求吴婉怡归还借款本金的请求，应予支持。未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未明确约定借款利率及期限，故王佳平主张吴婉怡自2018年4月13日起按照年利率6%支付逾期利息的请求，予以支持。吴婉怡经传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴婉怡于判决生效之日起十日内归还王佳平借款50,000元；二、吴婉怡于判决生效之日起十日内支付王佳平自2018年4月13日起至实际清偿日止，以50,000元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,056元（王佳平已预交），减半收取528元，由吴婉怡负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，针对本案系争的50,000元转款事实双方均无异议，争议的是该款项是借贷还是赠与。从双方聊天记录看，款项交付时双方属于恋人关系，王佳平并未明确表示本案系争款项是出借款，吴婉怡表示会归还。但王佳平曾表示“只有问人借才没利息，而且你回来就能给我的”，可见王佳平对于吴婉怡表示要归还该款项予以了接受。因此，根据双方的语言表述，应当认定双方针对本案系争50,000元达成的是民间借贷合意。王佳平以民间借贷为由主张该款项具有事实及法律依据，应当得到支持。上诉人的上诉主张依据不足，本院难以支持。综上所述，上诉人吴婉怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,056元，由上诉人吴婉怡负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 吴慧琼审判员 许鹏飞二〇一八年十二月十九日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宝鸡市陈仓区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0304民初2618号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杜小明，任公司董事长。 委托诉讼代理人：郝路军，系该公司法务。 被告:李英,女,汉族,农民。 被告：刘新海，男，汉族,农民。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿汽车销售公司）与被告李英、被告刘新海追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售公司的委托诉讼代理人郝路军到庭参加了诉讼。被告李英、被告刘新海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李英立即向其公司归还垫付款39581.23元及4441.01元（按照日万分之六利率支付自2018年4月20日起至2018年10月23日止），共计44022.24元；并按照日万分之六利率支付自2018年10月24日起至还清款项39581.23元之日止的利息。判令被告刘新海对被告李英的上述债务承担共同还款责任。本案受理费用由两被告共同承担。事实与理由：被告李英为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年1月19日，他公司与被告李英、被告刘新海签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告李英向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，他公司为被告李英按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同又约定被告刘新海为被告李英上述债务的共同偿债人。合同还约定如被告李英未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致他公司代偿的，被告李英应立即向他公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年2月6日，被告李英与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李英向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金53330元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告李英分36期（一月为一起）偿还，他公司按约定为被告李英的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告李英违反合同相关约定，2018年4月16日，中国工商银行艮山支行通告被告李英的透支资金债务提前到期，要求他公司承担保证责任代为清偿被告李英的全部债务。2018年4月19日，他公司代被告李英向中国工商银行艮山支行清偿了39581.23元的透支债务。他公司清偿后，依照合同规定和约定向两被告追偿，但两被告一直躲避，至今拒不偿还他公司的代偿款及利息。为维护其公司合法权益，现他公司起诉至法院，请求支持其诉请。 被告李英未答辩、亦为提供证据。 被告刘新海未答辩、亦为提供证据。 原告浙江凝睿汽车销售公司围绕诉讼请求依法提交的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同证明、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明向被告李英代偿借款39581.23元及利息的事实，与庭审查明的事实相互印证，且具备证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李英为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年1月19日，原告浙江凝睿汽车销售公司与被告李英、被告刘新海签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告李英向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告浙江凝睿汽车销售公司自愿为被告李英按约还款向中国工商银行杭州艮山支行提供连带责任保证担保。合同还约定被告刘新海为被告李英上述债务的共同偿债人。合同约定如被告李英未能按时全面适当履行合同项下任意一期银行透支债务导致原告浙江凝睿汽车销售公司代偿的，被告李英应立即向原告浙江凝睿汽车销售公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年2月6日，被告李英与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李英向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金53330元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告李英分36期（一月为一起）偿还，原告浙江凝睿汽车销售公司按约定为被告李英的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告李英违反合同相关约定，2018年4月16日，中国工商银行艮山支行通告被告李英的透支资金债务提前到期，要求原告浙江凝睿汽车销售公司承担保证责任代为清偿被告李英的全部债务。2018年4月19日，原告浙江凝睿汽车销售公司代被告李英向中国工商银行艮山支行清偿了39581.23元的透支债务。原告浙江凝睿汽车销售公司清偿后，依照合同规定和约定向被告李英、刘新海追偿，但被告李英、刘新海一直躲避，至今拒不偿还原告浙江凝睿汽车销售公司的代偿款及利息。为维护其公司合法权益，现原告浙江凝睿汽车销售公司公司起诉至法院，请求支持其诉请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售公司与被告李英、刘新海签订的“履约担保服务合同”及被告李英与中国工商银行杭州艮山支行签订的“牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同”系各方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人本应按照合同约定全面履行自己的义务，而被告李英却未按约定归还中国工商银行艮山支行贷款，原告浙江凝睿汽车销售公司作为贷款的担保人，代其归还了中国工商银行艮山支行贷款及利息，完成了代为清偿的责任。原告浙江凝睿汽车销售公司对垫付的款项有权向被告李英和被告刘新海予以追偿。被告刘新海作为被告李英的共同债务人，依照法律规定，应为被告李英未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带清偿责任。原告浙江凝睿汽车销售公司主张由被告李英、刘新海连带归还其垫付款项及利息的请求，符合法律规定，本院理应予以支持。 原告浙江凝睿汽车销售公司主张被告李英、刘新海承担因其垫付每期借款本金而产生的利息的请求，因被告李英的违约行为，给原告浙江凝睿汽车销售公司造成相应的损失，原告浙江凝睿汽车销售公司要求其支付银行贷款按日万分之六的利率计算至其实际还款之日的利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告李英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售公司垫付贷款39581.23元及4441.01元（按照日万分之六利率支付自2018年4月20日起至2018年10月23日止的利息），共计44022.24元，并从2018年10月24日起按照日万分之六利率支付至借款本金还清之日止的利息； 二、被告刘新海对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告李英、刘新海未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告李英、刘新海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王中林 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 迪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终7180号上诉人（原审原告）：朱美霞，女，汉族，1978年1月7日出生，住大城县，委托诉讼代理人：李小燕，河北听韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：一汽一大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。法定代表人：徐留平，公司总经理。委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。上诉人朱美霞与被上诉人一汽一大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初3048号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人朱美霞向一审法院提出被上诉人一汽一大众汽车有限公司承担产品质量责任，为其更换车辆天窗并赔偿经济损失的诉讼请求。而一审法院仅就更换天窗作出判决，对赔偿经济损失的诉讼请求未予处理，遗漏了当事人的诉讼请求。本院组织双方当事人就赔偿经济损失的诉讼请求进行了调解，但调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十六条第之规定，裁定如下：一、撤销河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初3048号民事判决；二、本案发回河北省大城县人民法院重审。上诉人朱美霞预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 李 方审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一八年十二月十三日法官助理陈志勤书记员郭琳娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6310号原告：宜春市宜阳至尊女人美容馆丽景滨江店，住所地：宜春市卢州北路**，统一社会信用代码：92360904MA36Y0NQ2Y。经营者：王春花，女，汉族，1990年2月17日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：郑疆，男，汉族，1987年1月6日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：吴婷华，女，汉族，1987年4月15日出生，袁州区人，无业，住宜春市袁州区，系郑疆的妻子。原告宜春市宜阳至尊女人美容馆丽景滨江店（以下简称原告）与被告郑疆、吴婷华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市宜阳至尊女人美容馆丽景滨江店的经营人王春花、被告郑疆到庭参加诉讼。被告吴婷华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告装修款10400元，赔偿应装修卫生不达标造成的罚款损失3000元，共计13400元，2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告郑疆答辩要点：1、2017年11月22日之后的工程是因为汗蒸材料需要从山东发货来，才暂没有施工。2、卫生检查未达标而被罚款3000元，与我无关，珠帘材料是环保材料，无毒无害，是原告未做好汗蒸房的维护才导致的。3、对于开关系原告未支付尾款才一直未安装。4、对于2018年1月19日的条子，是我在非自愿的情况下亲笔书写的。请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：原告的负责人王春花通过其姐姐曹清平认识被告吴婷华和被告郑疆，被告吴婷华和曹清平系同学关系，被告郑疆和被告吴婷华系夫妻关系。2017年11月，原告的负责人王春花和被告吴婷华初步洽谈装修汗蒸房事宜，双方口头约定“汗蒸房大约面积6.5个平方米，总价约17400元，采用包工包料（包含汗蒸的水电安装）的方式，在一周内完工”。后被告郑疆来店内测量后最后确定“以2000元/平方米为单价，6.5个平方米，包工包料包汗蒸水电安装，加上两个被子（2400元/床）合计金额为17400元。等到货（7-10天）后7天内完工”。双方未签订装修合同。2017年11月18日，原告将10400元定金支付给被告郑疆，被告郑疆于2017年11月21日安装好吊顶后，有等待物品到货，安装师傅住院，吊顶做错重装，等待厂家装修人员等等理由导致工程拖延。原告和被告在微信中多次联系，均未果。2018年1月19日，王春花的丈夫以装修事宜将被告郑疆约在店内，被告郑疆写下字条“本人郑疆（）为至尊女人店装汗蒸房，工期为五天，到今日2018年1月19日起到2018年1月25日完工，如在规定期限内未完成，赔偿至尊女人店叁万元整，以此立据。注：汗蒸房完成后在赔偿其因拖工期的损失壹万元整，期限到2018年2月之前付清。以上是因拖工期2个月自愿赔偿其壹万元整，郑疆2018年1月19日”。2018年1月25日装修完成，但是对于总开关外盒并未装好开关外盒，电线均裸露在外，且被告郑疆并未把两床被子交给原告，并未将汗蒸房的合格证、说明书交给原告，仅口头告知了其使用和维护的方法。后原告认为汗蒸房无法正常使用，通过微信、电话和中间人（被告吴婷华的弟弟）多次沟通联系，被告郑疆同意将货款10400元退还给原告，但被告郑疆未支付。2018年5月25日，宜春市袁州区卫生监督所认为原告的竹制挂帘发霉和房内墙壁发霉违反《公共场所卫生管理条例》，罚款3000元。原告认为被告承建的汗蒸房无故延期，导致无法正常开业受到损失为由诉至法院。双方有争议的事实被告郑疆认为，其工程延误的工期的过错在于原告本身的装修，被告在庭审中提供了部分微信截图，在庭审中，原告提供了从2017年11月双方约定装修之后到维权的全部微信信息，有些是双方语音，均在庭审中播放，被告提供的是这些微信信息中的部分，经过庭审查实，被告的拖延工期均是被告方的安装人员的不到位造成的。故对被告的辩称不予采信。判决的理由与结果本院认为，原告通过被告吴婷华与被告郑疆达成装修汗蒸房的装修合同，双方约定了价款，物品，装修内容，装修工期等，虽然双方并未订立书面的装修合同，但是双方在口头约定内对合同的主要条款予以约定，且合同内容并未违反法律和强制性行为法规，故双方口头约定的合同亦具有法律效力，双方均应遵守和履行。双方约定工期为7天，但被告从2017年11月18日装修至2018年1月25日完工，已经超过双方约定的工期时间，且延期工期的过错在于被告郑疆，双方在完工后，被告郑疆同意将定金款项退还给原告，故原告要求被告偿还定金10400元的诉请本院予以支持。原告要求被告支付因装修不达标造成的罚款3000元，被告在长达两个月的装修期间内，最后虽然汗蒸装修完毕，但是还有一些电工细节并未装修完毕，电线及电线开关的裸露会产生安全隐患，致使原告无法正常使用，使得汗蒸竹帘发霉而产生问题，被告应承担责任。原告在汗蒸的卫生、防护方面亦未做到妥善处理，故对该笔3000元的罚款，原、被告双方各承担一半。原告要求被告吴婷华承担赔偿责任，在庭审中查实，被告吴婷华系该笔业务的联系人，但并非实际实施者，故被告吴婷华对该汗蒸工程不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑疆于本判决生效之日起五日内返还原告宜春市宜阳至尊女人美容馆丽景滨江店定金10400元和承担1500元赔偿款，合计11900元。二、驳回原告宜春市宜阳至尊女人美容馆丽景滨江店其他诉讼请求。案件受理费135元，减半收取计币67.5元，由被告郑疆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费135元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇一八年十二月十八日书记员  赖玲
中华人民共和国 北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）京01刑终697号 原公诉机关中华人民共和国北京市海淀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾库博·奎奎（外文名JACOBQUIQUI），男，40岁（1978年7月16日出生），利比里亚共和国公民，高中文化，无业，住利比里亚共和国蒙罗维亚市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月18日被羁押，同年12月26日被逮捕。现羁押于中华人民共和国北京市第三看守所。 原审被告人阿巴拉海姆·本·卡佩（外文名ABARAHIMBENKARPAY），男，33岁（1985年12月21日出生），利比里亚共和国公民，初中文化，无业，住利比里亚共和国蒙罗维亚市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月18日被羁押，同年12月26日被逮捕。现羁押于中华人民共和国北京市第三看守所。 中华人民共和国北京市海淀区人民法院审理中华人民共和国北京市海淀区人民检察院指控被告人贾库博·奎奎、阿巴拉海姆·本·卡佩犯诈骗罪一案，于2018年10月23日作出（2018）京0108刑初709号刑事判决，以被告人贾库博·奎奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，驱逐出境；以被告人阿巴拉海姆·本·卡佩犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，驱逐出境；责令被告人贾库博·奎奎、阿巴拉海姆·本·卡佩共同向被害人管某退赔人民币五十二万元。原审被告人贾库博·奎奎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾库博·奎奎申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贾库博·奎奎、原审被告人阿巴拉海姆·本·卡佩以非法占有为目的，合伙虚构事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。二人合伙诈骗老年人，依法应酌予从重处罚。但鉴于二人到案后均能如实供认自己的基本罪行，认罪态度较好，当庭认罪悔罪；且阿巴拉海姆·本·卡佩到案后能协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现；贾库博·奎奎有退赃的真诚意愿，悔罪态度诚恳，依法对阿巴拉海姆·本·卡佩减轻处罚，依法对贾库博·奎奎从轻处罚。一审法院根据贾库博·奎奎、阿巴拉海姆·本·卡佩犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。贾库博·奎奎撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人贾库博·奎奎撤回上诉。 中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 关 芳 审判员 鲍 艳 审判员 宋振宇 二〇一八年十二月十二日 法官助理李悦 书记员孟丹丹