四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川3401行初58号 原告倪正芳，女，汉族，1977年9月25日出生。 委托代理人古晓杰，四川德树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：西昌市正义路**。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人丁雪凌，甘洛县人力资源和社会保障局社会保险股工作人员。代理权限为特别授权。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住。住所地：成都市青羊区陕西街**一社会信用代码：115100005656712314。 法定代表人胡斌，该厅厅长。 委托代理人郭松鑫，四川省人力资源和社会保障厅工作人员，代理权限为一般代理。 第三人甘洛县职业技术学校。住所。住所地：甘洛县新市坝镇新民村社会信用代码：125134354529081916。 法定代表人苟吉拉助，该校校长。 委托代理人毛柏秀，四川六通律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告不服被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）劳动、社会保障行政确认及被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称四川省人社厅）行政复议决定，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年9月21日向被告凉山州人社局、四川省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告倪正芳及其委托代理人古晓杰，被告凉山州人社局的委托代理人郑晓玲、丁雪凌，被告四川省人社厅的委托代理人郭松鑫，第三人甘洛县职业技术学校的委托代理人毛柏秀到庭参加诉讼。凉山州人社局负责人因公外出不能到庭。四川省人社厅负责人因公不能到庭。本案现已审理终结。 被告凉山州人社局于2018年6月22日作出凉人社工决〔2018〕12—01号《不予认定工伤决定书》，认为原告倪正芳之夫罗展波2018年1月25日因私外出。2018年1月26日20时许，罗展波驾驶川A86R**号小型轿车沿G5京昆高速由成都往西昌方向行驶至1995Kｍ+300ｍ处，发生交通事故造成罗展波当场死亡。罗展波发生交通事故不在工作时间、工作地点、与工作无直接关联，不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定为工伤的其他情形的规定，不予认定罗展波2018年1月26日所受伤害为工伤（或视同工伤）。原告倪正芳不服，向被告四川省人社厅申请行政复议，被告四川省人社厅于2018年9月10日作出川人社复决〔2018〕111号《行政复议决定书》，维持了凉人社工决〔2018〕12—01号《不予认定工伤决定书》。 原告倪正芳诉称：2018年1月24日，罗展波已经请假，被领导安排全天加班，耽误行程。1月25日，又是请假期间，领导安排处理学校工地上的相关事务，李昌联副局长又叫罗展波退火车票，更换交通工具，安排罗展波26日下午赶回做年底绩效和相关财务工作，29日前所有财务要封账。1月24日、25日也有相关工作人员打电话催促相关工作事宜。罗展波26日赶回学校加班，是相关领导出发前就已经安排好了的，并且为了及时赶回，相关领导才叫罗展波退票开车外出。罗展波驾车回校与工作有直接关联。二被告作出的行政行为适用法律错误，依法应予撤销。诉讼请求：1、撤销被告凉山州人社局作出的凉人社工决〔2018〕12—01号《不予认定工伤决定书》；2、撤销被告四川省人社厅作出的川人社复决〔2018〕111号《行政复议决定书》；3、责令被告凉山州人社局在法定期限内就原告提出的工伤认定申请重新作出行政行为。 原告倪正芳向本院提交了以下证据： 原告的居民身份证、户口薄及房产证复印件。 证明:2018年1月26日原告和罗展波是从成都市新都区大丰街方元路出发返回甘洛上班出现的交通事故，属于上班途中。 2、罗展波的驾驶证和行驶证； 3、录音光盘一张。 证明:罗展波有私车，有驾驶证，学校领导安排其退火车票开车外出，限期26日返回学校，返回的目的是为了加班。 被告凉山州人社局辩称：一、本案的基本事实清楚。2018年1月25日，罗展波及家人离开其住所地甘洛县到南充市参加其侄儿的婚礼。2018年1月26日20时许，罗展波驾驶川A86R**号小型轿车沿G5京昆高速由成都往西昌方向行驶至1995Km+300m处，发生交通事故造成罗展波当场死亡。四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队作出公交认字[2018]第5186012201800001号《道路交通事故认定书》，认定罗展波承担此次事故次要责任。二、本机关具体行政行为程序合法。凉山州人社局具有对罗展波一案进行工伤认定的主体资格。倪正芳于2018年5月9日向凉山州人社局提出工伤认定申请，经过审查，凉山州人社局于2018年5月18日受理。受理后，凉山州人社局于2018年5月29日、6月19日向李成健、李昌联、沙马拉则等人进行了调查，并做了详细的调查笔录。结合交通事故认定书、甘洛县职业技术学校签到册、会议纪要等材料，于2018年6月22日作出凉人社工决[2018]12-01号《不予认定工伤决定书》，不予认定罗展波于2018年1月26日所受伤害为工伤（或视同工伤）。相关文书在法定期限内送达了用人单位和罗展波的家属，程序合法。三、凉山州人社局作出《不予认定工伤决定书》的事实和理由。2018年1月25日罗展波离开其住所地甘洛县到南充市是为参加其侄儿的婚礼，并非因公外出。罗展波从南充市回甘洛县的途中发生交通事故的时间为2018年1月26日20时许，罗展波所在学校及其主管单位均没有安排罗展波于1月26日（周五）返回单位上班，也没有安排罗展波于1月27日、28日（周末）加班。故2018年1月26日，罗展波从南充市回甘洛县，不属于在合理时间合理路线的上下班途中。因此，罗展波2018年1月26日发生交通事故，不在工作时间、工作地点、与工作无直接关联，不符合《工伤保险条例》关于因公外出及上下班途中认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他能够认定工伤或者视同工伤的情形，故罗展波2018年1月26日所受伤害不应认定为工伤（或视同工伤）。 综上所述，凉山州人社局2018年6月22日作出的凉人社工决[2018]12-01号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。 被告凉山州人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1、工伤认定申请表、罗展波户口簿复印件、倪正芳身份证复印件、结婚证复印件。 证明：罗展波的妻子倪正芳于2018年5月9日向凉山州人社局提出工伤认定申请。 2、事业单位法人证书、事业单位人员编制卡、居民死亡户籍注销证明、甘府发[2018]1号文、《关于罗展波事故的情况说明》、会议记录、甘教科人[2016]39号文、工资花名册、道路交通事故认定书、签到册、对李成健、李昌联、沙马拉则、罗开军、何成文、倪正芳、李俏、李良琼的调查笔录。 证明：罗展波系甘洛县职业技术学校总务处副主任。2018年1月25日，罗展波及家人离开其住所地甘洛县到南充市为参加其侄儿的婚礼。2018年1月26日20时许，罗展波从南充市回甘洛县的途中发生交通事故。罗展波所在学校及其主管单位均没有安排罗展波于1月26日（周五）返回单位上班，也没有安排罗展波于1月27日、28日（周末）加班。 3、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请受理决定书、不予认定工伤决定书、送达通知书及送达回执。 证明：凉山州人社局在收到工伤认定申请及相关材料后，依法受理并作出了不予认定工伤决定书，相关文书在法定期限内送达，程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 被告四川省人社厅辩称：被答辩人因对凉山州人社局作出的凉人社工决〔2018〕12-01号《不予认定工伤决定书》不服向答辩人申请行政复议，答辩人于2018年7月19日依法予以受理。凉山州人社局向答辩人提交了《行政复议答辩书》及作出凉人社工决〔2018〕12-01号《不予认定工伤决定书》的相关证据。 罗展波系凉山州甘洛县职业中学总务处副主任兼会计。2018年1月25日，罗展波因私事请假回南充，于2018年1月26日13点左右从南充驾车返回，于同日20点左右在G5京昆高速雅西段1995KM+300M处（雅安至西昌方向、荥经县境内）发生交通事故，不幸当场死亡。四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队《道路交通事故认定书》（公交认字〔2018〕第5186012201800001号）认定罗展波承担事故次要责任。2018年5月9日，倪正芳（罗展波之妻）向凉山州人社局提出工伤认定申请，凉山州人社局于2018年5月18日受理。经调查核实，凉山州人社局于2018年6月22日作出凉人社工决〔2018〕12-01号《不予认定工伤决定书》，并依法送达双方。 答辩人认为，罗展波因私请假外出，在返回甘洛县的途中遭遇车祸死亡，其发生的交通事故既不属于因公外出期间，也不属于上下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项和第（六）项之规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条中其他应当认定或视同工伤的规定情形。凉山州人社局作出凉人社工决〔2018〕12-01号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。 答辩人作出的川人社复决〔2018〕111号行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告四川省人社厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1、行政复议申请书及附件。 证明：倪正芳提出行政复议申请主体合法。 2、《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书》及送达回证。 证明：四川省人社厅作出被诉行政复议决定程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 第三人甘洛县职业技术学校述称：同意二被告的答辩意见。凉人社工决〔2018〕12-01号《不予认定工伤决定书》和川人社复决〔2018〕111号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，应当予以维持。 第三人甘洛县职业技术学校未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对被告凉山州人社局提供的证据1无异议。对证据2中李成健的调查笔录有异议，认为罗展波2018年1月22日请假有两个原因，一是罗展波的侄儿结婚，另一个主要原因是去看望在新都读书的女儿，罗展波的家和住房都在新都；对其所述没有安排财务人员通知罗展波回来完成绩效工作这一陈述没有异议，但对被告以此证明罗展波不是工伤的证明目的有异议。对李昌联的调查笔录有异议，认为其陈述不真实，罗展波1月23日、1月24日都是向李昌联请假的，也是李昌联要求其加班的，1月24日下午罗展波和李昌联在教育局一起加班，李昌联要求罗展波26日必须返回。对沙马拉则的调查笔录无异议。对罗开军、何成文调查笔录的真实性无异议，对证明目的有异议。原告提出自己当初在作笔录时没有表述其与罗展波外出的主要原因是去看望女儿，当时罗展波是从南充回到了新都家中，后来学校打电话催促，他们才从新都家中返回甘洛。对李俏调查笔录的真实性无异议，但认为李俏打电话给罗展波问什么时候回来，罗展波说李昌联让其26日必须回来。对李良琼调查笔录的真实性无异议，但提出李良琼要求星期一必须要把表格交出来，所以罗展波必须周六、周日加班，这也是工作上的催促。对证据2中其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为签到册能证明罗展波24日到26日请假，但由于工作原因在加班，单位校长要求罗展波退票开车外出。对证据3中的《工伤认定申请材料清单》有异议，认为原告向被告提交了电话录音及光盘，但被告未在清单中罗列，原告向被告提交相关证据材料后，被告没有给原告出具收条，在工伤认定中没有采纳原告的证据，被告程序违法；对证据3中的其他证据无异议。对被告提供的法律依据有异议，认为被告适用法律错误。 第三人对被告凉山州人社局提供的证据、依据无异议。 原告对被告四川省人社厅提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为原告提供的主要证据是录音、光盘，被告没有采用，所以程序违法。对被告四川省人社厅提供的法律依据有异议，认为被告适用法律错误。 第三人对被告四川省人社厅提供的证据、依据无异议。 被告凉山州人社局对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该证据只能证明原告在新都买有房子。被告在调查中问原告是否有人在新都居住，原告回答没有，其回答大女儿在资阳读书，儿子在甘洛读书，原告夫妻二人都是甘洛的教师，长期居住地是在甘洛。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据无法证明罗展波是单位安排开车外出。对证据3有异议，其录音中没有反映出学校领导安排罗展波26日必须返回，且录音没有经过对方当事人的同意，不合法。 被告四川省人社厅对原告提供的证据有异议，认为在调查笔录中原告一直说去参加婚礼，没有说是回成都看女儿，且原告夫妻是在甘洛工作，长期居住地是在甘洛。原告自己陈述逢年过节才去成都居住。最高人民法院的相关规定中“上下班途中”是合理路线和合理时间内，即使是原告说的要回去加班，也是第二天才会去加班。证据2只能证明罗展波有私车，不能达到原告的证明目的。录音材料只反映24日让罗展波加班，没有让其26日返回加班。开车外出是罗展波自己的选择，且发生交通事故与是否加班之间没有直接的因果关系。 第三人对原告提供的证据的质证意见与二被告的质证意见相同。 本院对上述证据认证如下：被告凉山州人社局、被告四川省人社厅提供的证据具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认。被告凉山州人社局、被告四川省人社厅提供的依据是现行有效的法律法规，适用于本案，本院予以确认。原告提供的证据1、2、3证明内容与客观事实不符，故对其证明效力，本院不予确认。 经审理查明：原告倪正芳之夫罗展波系凉山州甘洛县职业技术学校总务处副主任兼会计。2018年1月25日，罗展波因私事请假驾驶川A86R**号小型轿车从甘洛县出发前往四川省南充市。2018年1月26日13时许原告与罗展波一行6人驾驶该车从南充市返回甘洛县，20时许，罗展波驾驶该车行驶至G5京昆高速雅西段1995Km+300m处（雅安至西昌方向、荥经县境内）时发生交通事故，罗展波不幸当场死亡。四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队《道路交通事故认定书》（公交认字〔2018〕第5186012201800001号）认定罗展波承担事故次要责任。2018年5月9日，倪正芳向被告凉山州人社局提出工伤认定申请，凉山州人社局于2018年5月18日受理。经调查核实，凉山州人社局于2018年6月22日作出凉人社工决〔2018〕12-01号《不予认定工伤决定书》，不予认定罗展波2018年1月26日所受伤害为工伤（或视同工伤），并依法向原告及第三人送达。原告倪正芳不服，向被告四川省人社厅申请行政复议，被告四川省人社厅于2018年9月10日作出川人社复决〔2018〕111号《行政复议决定书》，维持了凉人社工决〔2018〕12—01号《不予认定工伤决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，凉山州人社局具有作出本案工伤认定决定的执法主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，四川省人社厅具有作出本案行政复议决定的执法主体资格。 根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，本案中，被告提供的证据能够证明罗展波于2018年1月25日因私事请假驾车外出，不是因工外出。而“上下班途中”是指职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线的途中。本案中，罗展波的经常居住地在甘洛县，不在南充市，其2018年1月26日从南充市返回甘洛县途中因遭受交通事故伤害死亡，该情形不属于上下班途中受到的交通事故伤害。原告倪正芳虽主张罗展波1月26日返回是因受单位领导安排回单位加班，但未能提供充分的证据予以证明。而被告提供的证据能够证明1月26日罗展波所在单位领导及同事并未安排罗展波当日返回单位加班。因此，罗展波受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。故凉山州人社局作出的凉人社工决〔2018〕12-01号《不予认定工伤决定书》及四川省人社厅作出的川人社复决〔2018〕111号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。凉山州人社局受理倪正芳的工伤认定申请后，在法定期限内作出不予认定工伤决定，并向原告及第三人送达，符合法定程序。四川省人社厅受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，并进行了送达，符合法定程序。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定判决如下： 一、驳回原告倪正芳要求撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于二0一八年六月二十二日作出的凉人社工决〔2018〕12-01号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求； 二、驳回原告倪正芳要求责令被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局在法定期限内就原告倪正芳提出的工伤认定申请重新作出行政行为的诉讼请求； 三、驳回原告倪正芳要求撤销四川省人力资源和社会保障厅于二0一八年九月十日作出的川人社复决〔2018〕111号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告倪正芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周红春 审 判 员  苏红英 人民陪审员  殷德仁 二〇一八年十二月三日 书 记 员  许琼月 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。