贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2730行初58号 原告刘某1，女，1978年2月12日生，汉族，务农，住贵州省贵定县。 原告刘某2，女，1983年12月5日生，汉族，务农，住贵州省贵定县。 二原告共同委托代理人赵明科，贵州贵黔律师事务所律师。特别授权代理。 被告贵定县人民政府，住所地贵定县金南大道。 法定代表人张丽芳，县长。 委托代理人陈雄，男，贵定县人民政府法制办主任。特别授权代理。 被告贵定县国土资源局，住所地贵定县金南街道红旗路。 法定代表人覃智，男，该局局长。 二被告共同委托代理人陆承辉，贵州贵达律师事务所律师。一般授权代理。 第三人李某，男，1969年12月1日生，汉族，务农，住贵州省贵定县。 委托代理人邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所律师。特别授权代理。 原告刘某1、刘某2诉被告贵定县人民政府（以下简称贵定县政府）、贵定县国土资源局（以下简称贵定县国土局）及第三人李某土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘某1、刘某2诉称，二人系亲姐妹关系，父亲去世后，一直跟着母亲刘某4居住在云雾××××村。1987年9月，刘某4（己故）购买本镇民主村刘某3三间木房，全家便搬迁到民主村居住至今。民主村、新东村在2000年以后合并为现在的平伐村。二原告一家到民主村居住后，于1989年中旬，请柏某1等人在自己自留地上修建了一间小砖房、一间粮仓基础，将门前的自留土硬化晒米，并打堡坎保护晒坝。1995年，刘某3的女儿刘某5以房屋侵权纠纷起诉刘某3，将二原告母亲刘某4列为第三人参与诉讼，同年11月20日，贵定县人民法院作出（1995）贵民初字第237号《民事判决书》，判决“被告刘某3与第三人刘某4之间的房屋买卖关系无效”，但对刘某4新修建的房屋和硬化的晒坝、堡坎等，仍维持原状。刘某4当时不服，提起上诉，二审判决维持原判。之后，刘某5收回卖给刘某4的三间木房，刘某4与二原告就管理新建的砖房、粮仓基础和晒坝至今。2018年7月初，二原告得知第三人李某拆迁三间木房和二原告的粮仓基础，修建新房，并将房屋的基脚扩建到二原告的晒坝。二原告为此提出异议，并向平伐村委会反映，要求调处。李某称刘某5己将三间木房卖给他，并出示被告于2001年11月26日为他颁发的贵土国用（2001）字第228号《国有土地使用证》。二原告一看，才知道该土地使用证的范围侵占了二原告砖房、粮仓基础、晒坝和两块自留地，二原告要求第三人李某让出，其不同意。为此，二原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。请求：判决撤销被告颁发给第三人李某的贵土国用（2001）字第228号《国有土地使用证》。 原告刘某1、刘某2向本院提交以下证据： A1．原告刘某1、刘某2户口本、身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 二被告及第三人质证：无异议。 A2．贵定县云雾镇平伐村民委员会2018年7月26日出具的《证明》，拟证明二被告父母已经去世，二原告是唯一的继承人。 二被告质证：真实性无异议。 第三人质证：真实性无异议，但二原告继承的涉案房屋不是刘某4合法遗留的财产。 A3．贵土国用（2001）字第228号《国有土地使用证》，拟证明贵定县国土资源局颁发给第三人的国有土地使用证范围，侵占了二原告房屋、粮仓基础、晒坝和两块自留地。 二被告质证：对真实性、合法性无异议，原告自发生争议时知道被告的颁证行为，被告颁发土地证进行了公示。 第三人质证：无异议。 A4．（1995）贵民初字第237号民事判决书、（1996）黔南民终字第107号民事判决书，拟证明二原告母亲刘某4与刘某3所购买的三间木房，法院判决双方买卖关系无效，该买卖仅限于三间木房，不及于宅基地及其他附属设施。 二被告质证：对真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的不认可。农村房屋宅基地与房屋是一体的，房随地走，包含土地及宅基地上面的附着物。刘某4不是涉案土地村民组的村民，刘某4是基于与刘某3之间的买卖关系享有房屋及宅基地内的土地的使用，后经该两份判决书确认刘某4是与刘某3之间的房屋买卖协议无效，故涉案房屋及宅基地内的土地权益归回原状，属刘某3所有。 第三人质证：真实性、合法性无异议，该判决书并没有判决砖房及宅基地归原告所有。农村房屋宅基地与房屋是一体的，该两份判决书确认三间木房的房屋买卖合同无效，故原告对宅基地及附着物没有权利。 二原告补充：刘某4是基于与刘某3的房屋买卖居住该村组，并对房屋、土地进行管理，虽三间木房的房屋买卖合同无效，但原告对宅基地及晒坝等附着物仍然享有权利。 A5．图片2张，拟证明三间木房的原貌及争议位置。 二被告质证：对真实性予以认可，该照片不能反映原告陈述的情况，原告认为图片上的小平房是刘某4所建，但没有提交证据证明，即便原告有证据证明图片上的小平房是刘某4所建，但也没有合法的建房手续，不能证明图片上的小平房及土地归原告所有。 第三人质证意见与二被告的质证意见一致。 A6．图片3张，拟证明起诉前第三人拆了旧的三间木房修建了房屋，占了晒坝与粮仓的基础。 二被告质证：真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的不认可。 第三人质证：真实性无异议，不能体现第三人占了原告的粮仓基础。 A7．证人柏某1、柏某2、刘某出庭证言，拟证明柏某1、柏某2、刘某给原告建砖房，硬化晒坝。 二原告质证：对上述3位证人的证人证言无异议。 二被告质证：对柏某1证人证言合法性不予认可，原告提交的证人证言的证明内容不合法，证人证言需单独作出，原告的证人证言系同时作出，存在相互沟通、串言的情况，关于地基、堡坎的证言属于原告代理人引诱发问得出，不能作为证据使用，证人与原告的关系应予以回避，可能存在证言不属实的情况，牛圈属于原三间木房的附属，原告在牛圈上建房属于在三间木房的宅基地上建房，该证人证言不能证明原告对涉案房屋、宅基地及附着物享有权利，证人的当庭陈述更能证明三间木房与砖房的整体性和一致性，证言中房前小路60公分，这条小路附属于进入三间砖房的必经道路，属于三间砖房的附属，不是公共道路；对柏某2的证人证言认为不真实，该证人证言与柏某1的证言不一致，相互矛盾，不能证明涉案土地系原告所有、使用，平房所在的位置及相关土地使用权不属于刘某4所有，归属于原来的刘某3及刘某5；三位证人在出庭之前有相同的证言，有串言的情况，证人记得建房具体的天数，但记不清建房的主要事项，其证言有不真实的情况，刘某的证言与前两位证人的证言不一致，新建砖房的用途不一致，存在矛盾，不能证明原告对涉案土地具有土地使用权，证人证明修建的是晒坝、仓库基础、堡坎、灶房都属于原木房的附属设施，只是增加原木房的使用价值。 第三人质证：证人柏某1与原告有亲戚关系，柏某1证人证言不予采纳；对证人柏某2的证言与柏某1的证言相互矛盾，不能作为本案证据使用；证人刘某证言部分与前两位证人的证言矛盾，不能作为本案定案的依据。 被告贵定县政府、贵定县国土局共同辩称，1．原告刘某1、刘某2并非被告行政行为的相对人或利害关系人，无权提起行政诉讼，依法应当裁定驳回起诉；2．原告刘某1、刘某2超过起诉期限向人民法院提起行政诉讼，依法应当裁定驳回起诉；3．被告向第三人李某颁发贵土国用（2001）字第228号《国有土地使用证》，事实认定清楚、证据确实充分、程序合法。综上，因被告所作行政行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，原告并非行政行为的相对人或利害关系人，不具有提起行政诉讼的资格，其超过起诉期限向人民法院提起行政诉讼等，应依法驳回原告的起诉。 被告贵定县政府、贵定县国土局向本院提交以下证据： B1．统一社会信用代码证书、法人身份证明书，拟证明被告的身份及作出涉案行政行为的主体资格。 二原告及第三人质证：无异议。 B2．（1995）贵民初字第237号民事判决书、黔南中院（1996）黔南民终字第107号民事判决书、房屋买卖协议书复印件各一份，拟证明二原告母亲刘某4与刘某3所购买的三间木房，法院判决双方买卖关系无效，第三人李某申请土地登记时提供的权属证明材料表明其获得案涉房屋事实清楚、来源合法，原告不是本案的利害关系人。 二原告质证：对237、107号判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该237、107号判决书证明了涉案三间木房屋确实卖给了原告的母亲刘某4，涉及房屋的地基和房子，与原告方新建的砖房、粮仓基础、晒坝及两块自留地无关，二原告享有本案的诉权，房屋买卖协议书是第三人和原房东签订的，按照该协议内容买卖的仅仅是房屋，但对原告方新建的砖房、粮仓基础、晒坝及两块自留地进行了侵害，第三人一直对二原告管理的砖房、粮仓基础、晒坝及两块自留地进行管理，也未要求二原告让出，且第三人也未向二原告出示签订的房屋买卖协议书，二原告不清楚第三人买卖房屋的事实。 第三人质证：对该组证据无异议，刘某5卖给第三人的房屋及宅基地四至清楚，包含原告所说的平房，第三人进行了管理，后刘某4侵占了第三人的土地、及房屋，平房是刘某3出钱给刘某4建造的，后又卖给了第三人，2004年原告与第三人对涉案土地产生了纠纷，公安机关出警进行了处理。 B3．土地登记申请书、审批表、地籍调查表、宗地图、界址标示表、土地权属变更通知书，拟证明被告受理第三人土地登记申请后，即组织工作人员依法进行地籍调查，制作宗地图，进行权属审核，组织地块四至相邻土地使用权人进行指界，变更向第三人颁发国有土地使用证，认定事实清楚，程序合法。 二原告质证：对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，房屋的买卖是属于农村房屋买卖，土地的使用权是属于国有还是农村集体所有没有提供依据，土地登记和变更没有依据，颁发土地证没有来源及相关土地管理部门的批文，二原告在其母亲去世后继承了房屋并进行管理，后进行了出租。 第三人质证：无异议。 第三人李某述称：1．该房屋产权经1999年5月20日与产权人刘某5购买，买房合同注明：宅基地同时转移归李某使用，已标明四至界限清楚，该合同合法有效。第三人遂于2001年11月26日申请国土资源局颁发贵土国用（2001）字第228号《国有土地使用证》，该证依法申请，国家机关按法定程序颁证，属合法有效的法律凭证；2．二原告不具备行政诉讼主体资格，二原告一直跟着母亲刘某4居住在云雾××××村，足以证明其二人与其母亲是云雾××××村村民，而不是云雾镇民主村**的人，根本就不是二原告所述在其自留地修建房屋和硬化的晒坝、堡坎；3．根据（1995）贵民初字第237号民事判决书及黔南中院（1996）黔南民终字第107号民事判决书判决，刘某3与刘某4买卖关系无效；4．刘某4于2007年向龙里县人民法院起诉要求判决确认该讼争房屋和土地使用权，该院作出判决不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，本案二原告不属于云雾镇民主村三组集体经济组织的范畴，其母亲刘某4建的一小间平房和使用无审批手续，不受国家法律保护，二原告无证据、无诉讼主体资格行使起诉行政诉讼撤销权的权利，第三人李某没有侵犯二原告的任何权利，依法应裁定驳回两原告无证据、无法律依据的行政起诉。 第三人李某向本院提交如下证据： C1．（1995）贵民初字第237号民事判决书、（1996）黔南民终字第107号民事判决书、《房屋买卖协议》，拟证明刘某5将三间木房及附属设施全部卖给了第三人李某，第三人与刘某5的买卖合法有效。 二原告质证：与被告举证时质证意见一致，达不到对方的证明目的。 二被告质证：无异议。 C2．（2003）黔高立民通字第5号不予立案通知书、检察终止审查决定书复印件各一份，拟证明原告不服（1995）贵民初字第237号及（1996）黔南民终字第107号民事判决书进行申诉被驳回的情况。 二原告质证：真实性无异议，但与本案无关联。 二被告质证：无异议。 C3．照片7张，拟证明第三人李某买房屋的位置与现状，原告毁坏了第三人建房的材料。 原告质证：对真实性无异议，但达不到其证明目的，第三人将原告原来修建仓库的基础占了。 二被告质证：无异议。 C4．贵定县公安局云雾镇派出所出警记录，拟证明原告因纠纷到施工现场毁坏第三人建房材料，李某报警及派出所出警情况。 二原告质证：对真实性无异议，刚好证明原告此时才知道第三人新建房屋占用了原告的仓库及晒坝，第三人才出示国有土地使用证。 二被告质证：无异议。 C5．刘某5手书一份，拟证明灶房是拆旧翻新，原来是草木房，烧毁后重起砖房，后面刘某5卖给了第三人。 二原告质证：该证据形式不合法，不予认可，是2004年刘某5写的，如作为证人证言，刘某5应当出庭作证，涉案房屋原告的母亲一直在管理至今，李某就涉案房屋起诉后又撤诉，原告提起诉讼主体适格。 二被告质证：对真实性、合法性均予以认可，手书的时间已经过多年，不再是证人证言，而是书证，能够证实涉案房屋及土地的权属来源，证实三间瓦房旁边修建的房屋原始房屋为三间木房的附属设施，土地权属清楚，房屋修建费用系刘某3所支付，原告称房屋系其所修建没有证据，原告母亲曾与第三人就涉案房屋发生数次纠纷，原告应当知道房屋的权属性质，原告的起诉已过诉讼时效。 C6．控告书、（2004）贵民一初字第250号民事裁定书、照片6张，拟证明2004年7月23日原告的母亲刘某4与第三人李某产生纠纷，第三人诉至法院，因刘某4下落不明撤回起诉，且原告对第三人房屋进行打砸。 二原告质证：对真实性无异议，可以证明原告母亲刘某4因涉案土地与第三人李某发生争议。 二被告质证：真实性予以认可，该组证据证明刘某5手写资料真实，原告母亲对第三人的房屋等进行破坏，原告母亲系（2004）贵民一初字第250号民事裁定书的被告，李某当时提交了相关证据材料及贵土国用（2001）字第228号《国有土地使用证》，原告当时就应当知道被告颁发《国有土地使用证》的行政行为，原告的起诉已经过起诉期。 C7．龙里县人民法院（2007）龙民初字第196号民事判决书，拟证明刘某4向法院起诉，后依法判决驳回其诉讼请求。 二原告质证：真实性无异议，达不到第三人的证明目的，该判决书涉及的是侵害名誉权的事实，与本案无关。 二被告质证：真实性、合法性、关联性均无异议，判决书的内容证实刘某3与刘某4的买卖房屋范围三间木房、两块园子、一块土坝，买卖之前归刘某3所有，后经法院判决刘某4与刘某3的房屋买协议无效，故买卖房屋范围三间木房、两块园子、一块土坝仍回刘某3所有。 C8．民事起诉状（上诉状）复印件，拟证明原告在第20页提到第三人毁坏了原告的房屋、院坝等。 二原告质证：该证据是复印件，对真实性有异议，内容刚好证明刘某4与第三人发生纠纷，原告对涉案房屋进行管理。 二被告质证：该证据来源为法院送达的法律文书，格式不符合规定，但内容属于上诉状，与第三人递交的（2007）龙民初字第196号民事判决书内容一致，买卖的三间木房、两块园子、一块土坝权属归刘某3。 C9．第三人身份证复印件，拟证明第三人李某身份信息及主体资格。 二原告及二被告均质证：无异议。 C10．贵土国用（2001）字第228号《国有土地使用证》、土地完税证，拟证明被告向第三人颁发的国有土地使用证是合法的，且第三人已经依法纳税。 二原告质证：对真实性无异议，该组证据是原告起诉要求撤销的，不能作为本案证据使用，完税证明与本案无关。 二被告质证：无异议。 本院对上述证据作如下认证：原告提交的A1、A2、A3、A4，经二被告及第三人质证对真实性无异议，且与本案相关，本院予以确认；A5、A6与本案无关，本院不予确认；A7系证人证言，原告未提交其他证据予以相互印证，故本院不予确认。二被告提交的B1、B2、B3，经二原告与第三人质证对真实性无异议，且与本案相关，本院予以确认。第三人提交的C1、C2、C4、C9、C10经二原告及二被告质证无异议，且与本案相关，本院予以确认；C3—C8与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，二原告系同胞姊妹关系，现为贵定县云雾镇平伐村村民，在其父去世后跟随其母刘某4（已故）共同居住在云雾××××村。1987年9月20日，刘某4与刘某3签订房屋买卖契约，将刘某3坐落在平伐镇（现云雾镇平伐村）××房屋××三格卖给刘某4，契约载明房屋买卖价为2500元，但刘某4未实际兑付现金，随后二原告与其母三人搬至该处居住。刘某3之女刘某5因其父刘某3擅自出卖其共有房屋，且刘某4未实际支付购买房屋款项，向贵定县人民法院起诉房屋侵权纠纷，贵定县人民法院于1995年11月20日作出（1995）贵民初字第237号民事判决书，判决确认房屋买卖关系无效，后刘某4不服上诉至黔南布依族苗族自治州中级人民法院，该院于1996年9月16日作出（1996）黔南民终字第107号民事判决书，判决维持原判，刘某4仍不服，向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院以刘某4的申诉无依据、申诉理由不成立为由于2003年4月16日作出（2003）黔高立民通字第5号不予立案通知书，后刘某4又向黔南州人民检察院提起抗诉，黔南州人民检察院于2005年3月22日作出黔南州检民行终查〔2005〕02号民事行政检察终止审查决定书，决定终止审查。1999年5月20日，第三人李某与涉案房屋所有人刘某5达成协议，将坐落于黄家井（民主村××）东抵孟姓房子堡坎、西抵水井、前抵塘坎、后抵洋沟后面高坎子的涉案房屋以17600元出售给第三人，协议附注“宅基地同时转移李某使用”。协议由罗某代笔，有陈某、刘某6、宋某等作为在证人在协议上按手印。2000年6月24日，第三人李某向贵定县财政局缴纳其向刘某5购买涉案房屋及宅基地的契税。2000年9月5日，第三人李某持（1995）贵民初字第237号民事判决书、（1996）黔南民终字第107号民事判决及房屋买卖协议、缴纳契税凭证向二被告提交土地登记申请书，二被告根据法律规定在对该申请进行调查审核后，于2001年11月26日向第三人李某颁发了贵土国用（2001）字第228号《国有土地使用证》，载明土地使用者为李某，地址在云雾镇民主村，用途为住宅，用地面积340.96㎡，其中建筑占地204.60㎡，四至为东至王简荣住宅、南至公共道路、西至公共道路、北至金、王姓屋基。2018年7月23日，第三人李某在涉案证书载明的土地范围内修建房屋，二原告前往进行破坏，后第三人报警，贵定县公安局云雾派出所民警处警记录“第三人出示法院判决书及涉案土地使用证”，后处警人员以二原告无法证实涉案土地归其所有且不听劝阻仍进行破坏为由将二原告带离并进行批评教育。2018年8月7日，二原告以涉案土地使用证载明的土地范围侵占其砖房、粮仓基础、晒坝及两块自留地为由诉至本院，要求判令如前诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，有权提起行政诉讼的主体系行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案二原告以二被告向第三人颁发的土地使用证侵占应属于其母亲所砖房、粮仓基础、晒坝及自留地为由向本院提起撤销之诉，但二原告提交的证据不足以证明该主张，且二原告母亲刘某4与刘某3签订的房屋买卖关系亦已被生效的（1995）贵民初字第237号民事判决书、（1996）黔南民终字第107号民事判决书确认为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者撤销的合同自始没有法律约束力，故涉案土地权属与二原告母亲无关，则二原告亦与本案无利害关系，加之二原告也未提交证据证明其与涉案行政行为有利害关系，故二原告不是本案适格主体。 综上，二原告与涉案行政行为无利害关系，非本案适格主体，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告刘某1、刘某2的起诉。 本案受理费50元，退还原告刘某1、刘某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李萍 书记员邓雪 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2．《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 3．《最高人民法院关于适用的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。