wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3662号申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴**，统一社会信用代码11500113009307359H。法定代表人：王川，局长。被执行人：重庆泰鼎汽车维修服务有限公司西南维修中心，住所地：重庆市巴**，注册号：500113302974300。负责人：蒋海兰。申请执行人重庆市巴南区环境保护局与被执行人重庆泰鼎汽车维修服务有限公司西南维修中心行政非诉执行一案，本院作出的（2017）渝0116行审239号行政裁定书已发生法律效力。被执行人重庆泰鼎汽车维修服务有限公司西南维修中心逾期未履行上述法律文书确定的义务，重庆市巴南区环境保护局于2018年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元。本案在执行过程中，向被执行人重庆泰鼎汽车维修服务有限公司西南维修中心发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人重庆泰鼎汽车维修服务有限公司西南维修中心名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人重庆泰鼎汽车维修服务有限公司西南维修中心名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产。现本院已向重庆泰鼎汽车维修服务有限公司西南维修中心发出限制高消费令，并对重庆泰鼎汽车维修服务有限公司西南维修中心法定代表人采取临控措施。同时，本院于2018年12月11日向申请执行人发送举证通知书，限期申请执行人向本院提供财产线索，以便执行，逾期重庆市巴南区环境保护局未提供。截至2018年12月10日，被执行人重庆泰鼎汽车维修服务有限公司西南维修中心尚欠申请执行人重庆市巴南区环境保护局人民币40000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3662号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一八年十二月十九日法官助理 麦有铁书 记 员 黎白艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙启龙，男，1975年4月10日出生，汉族，齐齐哈尔三园农业开发有限公司经理，住江苏省沭阳县，现住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：王勇，黑龙江省铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江省铭昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张衍圣，男，1989年1月26日出生，汉族，银行职员，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江省京诺律师事务所律师。一审第三人：富裕县塔哈镇人民政府，住所黑龙江省富裕县塔哈镇。负责人：姜增辉，该镇政府副镇长。再审申请人孙启龙因与，不服（2017）黑02民终1435号民事判決，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙启龙申请再审称，本案二审判决认定孙启龙与张衍圣之间系合伙关系是错误的，一审判决认定双方间系民间借贷关系是正确的。张衍圣母亲张华手中有孙启龙出具的借款60万元的借条，张华代张衍圣与孙启龙签订共同承包土地协议，是张华为了保证其债权实现要求孙启龙与其签订的，该协议名为合伙实为借贷，并且孙启龙已支付给张华50多万元的本息。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。张衍圣提交意见称，本案二审判决认定事实正确，不同意对本案再审。本院经审查认为，本案二审判决之所以认定孙启龙与张衍圣之间系合伙共同承包土地关系，是因为孙启龙亲自与张衍圣的代理人张华签订了协议。该协议不但确写明孙启龙与张衍圣共同承包土地，而且对共同承包期限、土地位置和数量、二人各自占有的数量、利益分配、经营用款的取得使用、发生纠纷的处理方式等其项作出了详细约定，另外结合其他证据作出的认定。孙启龙虽主张双方间系借贷关系，张华手中有其出具的60万元的借条，其已支付给张华50多万元借据本息，但其未提供任何证据证明。对案涉的60万钱款，张衍圣提供了孙启龙收到其土地承包费60万的收条，并且该收条上记载了土地的位置和承包年限，按照生活常理，如果双方间系借贷关系，孙启龙既然为张衍圣或张华出具了借条，则没有理由再出具收条，而还款50多万竟然连任何手续都没有则更不能让人信服。因此，孙启龙的主张本院不予认可，本案二审判决认定事实正确，证据充分。综上，孙启龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙启龙的再审申请。审判长 路兴东审判员张淑敏审判员赵维二〇一八年十二月二十八日书记员 王      美      凤
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘11执752号 申请执行人：陈英姿，女，1972年3月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路**。 法定代表人：李杰。 本院执行的陈英姿与永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷的永州仲裁委员会2018年10月30日作出的永仲决字（2018）第467号仲裁裁决一案，被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州仲裁委员会永仲决字（2018）第467号裁决书执行完毕。 二〇一八年十二月五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执8103号   白雪：   申请执行人白雪与被执行人宁夏奇然文化传媒有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2018）722号仲裁裁决书已经发生法律效力。   本案经本院执行，被执行人宁夏奇然文化传媒有限公司已经履行了全部义务，申请执行人白雪向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：   本院在执行申请执行人白雪与被执行人宁夏奇然文化传媒有限公司劳动争议中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2018）722号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月十九日
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民申8号再审申请人（原审原告）：武穴市景海酒精实业有限公司。住所地：武穴市江家林村新屋东垸**。法定代表人：郭正加，该公司经理。被申请人（原审被告）：通山县洪港镇人民政府。被申请人（原审被告）：刘道根，男，1955年12月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人（原审第三人）：通山县洪港镇企业管理委员会。再审申请人武穴市景海酒精实业有限公司（以下简称景海酒精公司）因与被申请人通山县洪港镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2008）通民二初字第104号民事调解书，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。再审申请人景海酒精公司（原审原告）称，一、2008年12月11日，法院主持原审原告、原审被告、原审第三人进行调解，但原、被告均不同意调解，审判人员称调解不成将依法判决；同年12月15日，审判人员通知原告到法院，在没有被告、第三人参加，也没有任何法律程序的情况下，直接让景海酒精公司法人郭正加签字；12月18日，法院通知申请人领钱，但申请人回答只要设备，不要钱,没有领钱就走了，而法院通知洪港债权人到法院逼迫申请人还钱。综上，申请人认为原审调解不是自愿行为，请求法院依法再审。再审请求事项：1、依法撤销（2008）通民二初字第104号民事调解书；2、由被申请人洪港镇人民政府无条件返还安装好的生产酒精设备及生产原料，以清单为准；3、判令被申请人洪港镇人民政府、洪港镇企业管理委员会共同赔偿经济损失100万元（自2001年其至2018年止）。本院经审查认为，原告景海酒精公司因与被告通山县洪港镇人民政府、第三人洪港镇企业管理委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，多次组织三方调解。2008年12月15日，原审原告、原审被告以及原审第三人自愿达成调解协议，当事人在调解协议中签字并领取了民事调解书，且再审申请人（原审原告）已于2009年1月7日领取了案款25000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定，现再审申请人申请再审超过了上述规定的申请再审期限，故对本院（2008）通民二初字第104号民事调解书不应提起再审。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武穴市景海酒精实业有限公司的再审申请。审判员  汪英舒二〇一八年十二月十七日法官助理王臻书记员刘刈附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初38551号原告：北京万合食域餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院**1104-1107。法定代表人：王乐民，经理。被告：吴晓龙，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。本院在审理原告北京万合食域餐饮管理有限公司与被告吴晓龙名誉权纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案。2018年12月10日，北京万合食域餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京万合食域餐饮管理有限公司撤诉处理。审判员  林丹竹二〇一八年十二月十日书记员  张 欢
湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）湘0822财保8号 申请人：桑植县澧源法律服务所，住所地湖南省桑植县澧源镇人民政府院内。 法定代表人：明孝道，该所所长。 被申请人：冯双秋，男，1959年7月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。 申请人桑植县澧源法律服务所于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯双秋在湖南桑植农村商业银行股份有限公司账号为9******************1的存款11500元予以冻结。申请人桑植县澧源法律服务所以华安财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯双秋在湖南桑植农村商业银行股份有限公司账号为9******************1的存款11500元，期限为一年。 案件申请费135元，由申请人桑植县澧源法律服务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃军 二〇一八年十二月十二日 法官助理龚龑 书记员龚龑（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初6644号 原告：刘丹凤，女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住徐州市沛县。 委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：吕超伟，丰县法律援助中心指派律师。 被告：丰县银座锦江酒店有限公司，住所地江苏省徐州市丰县支农路东人民路北。 法定代表人：侯建立，该公司总经理。 被告：江苏九日建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区同聚福苑小区**-2门面。 法定代表人：张建，该公司总经理。 被告：成东，男，1975年10月11日出生，汉族，江苏九日建设有限公司项目经理，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住江苏省徐州市云龙区。 原告刘丹凤诉被告丰县银座锦江酒店有限公司、江苏九日建设有限公司、成东劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皇甫莉莉，被告成东到庭参加诉讼，被告丰县银座锦江酒店有限公司、江苏九日建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求各被告连带支付给原告工资6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月进入被告江苏九日建设有限公司（原徐州九日建设有限公司）承包的银座公司装饰工程项目进行劳动，和江苏九日建设有限公司违法分包的承包人成东口头约定每天工资130元。双方建立劳动关系以来，原告按约履行工作职责，被告未按约足额及时支付工资，经结算，被告尚欠工资6500元,后被告拒不支付。 被告成东辩称，根据丰县银座锦江酒店有限公司和江苏九日建设有限公司签订的施工合同，答辩人是项目经理。2017年6月，已到甲乙双方合同约定的付款节点，经多次催促丰县银座锦江酒店有限公司支付相应的工程款，但至今未支付，才导致农民工的工资不能及时给付。 被告丰县银座锦江酒店有限公司、江苏九日建设有限公司未答辩。 本案的争议焦点为：承担支付原告劳务报酬的主体是谁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实: 2017年4月28日，丰县银座锦江酒店有限公司、徐州九日建设有限公司签订银座锦江酒店（锦江大厦）装饰工程施工合同书，丰县银座锦江酒店有限公司将银座锦江酒店（锦江大厦）装饰工程发包给徐州九日建设有限公司施工。2017年4月29日，徐州九日建设有限公司将上述全部工程转包给无建筑施工资质的成东施工，由成东投入资金施工，徐州九日建设有限公司未投入资金施工。2017年6月27日，徐州九日建设有限公司变更登记为江苏九日建设有限公司。2017年5月，包括本案原告在内的多名工人到涉案工地为成东务工，商定大工每天260元工资，小工每天130元工资。因工资未及时支付，工人到丰县建设主管部门信访，丰县建设主管部门向江苏九日建设有限公司催办。江苏九日建设有限公司于2017年8月向丰县建设主管部门清欠办回函，内容为：我公司已与酒店（银座公司）负责人、承包人成东商定对目前已完成的工程进行实际测量，对工人的身份及工资进行确认，这项工作准备在2017年9月6日前完成；对确认的工资，酒店付我公司工程款时，会在第一时间发放给工人，如酒店不能支付工程款，我公司会自筹资金确保在中秋节（2017年10月4日）前足额发放给工人。2017年9月，成东委托其聘用的人员纪凯（音）对包括原告在内的工人的工资进行结算，纪凯根据结算情况制作了锦江大厦瓦工班组工资结清算单，加盖徐州九日建设有限公司锦江大厦项目部印章，确认欠本案原告工资6500元。因被告未支付工资，原告等工人作为申请人把江苏九日建设有限公司作为被申请人，于2017年11月1日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丰县劳动人事争议仲裁委员会以申请人提交的证据材料不齐备五日内不能补正为由不予受理。原告等工人向本院起诉，形成本诉。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原告是与无建筑施工资质的成东提供劳务，两人形成劳务合同关系，成东是支付原告工资的义务主体，应当支付给原告工资。江苏九日建设有限公司作为建设工程违法转包人在向丰县建设主管部门清欠办的回复中表示，愿意自筹资金足额发放工人的工资，属于债务加入行为，其应就本案债务对成东承担连带责任。原告要求丰县银座锦江酒店有限公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成东于本判决生效后十日内支付给原告刘丹凤工资6500元，被告江苏九日建设有限公司负连带责任； 二、驳回原告刘丹凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费15元，合计65元，由被告成东、江苏九日建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪林 人民陪审员  屈云飞 人民陪审员  王厚峰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘欣爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8644号原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：凌日强，总经理。（未到庭）委托代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托代理人：郑小粤，北京华朗律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人陈颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第104063号关于第22418706号“aiaitie”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月15日。本院受理时间：2018年8月20日。开庭审理时间：2018年9月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、识别重点等方面差异较大，不构成近似商标。二、经过原告长期宣传和使用，诉争商标已经具有较高知名度，不会导致相关公众的混淆、误认。三、已有与诉争商标类似情形的其他商标获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应当被核准注册。四、引证商标处于驳回状态，不应构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22418706。3.申请日期：2016年12月28日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0503）：医用白朊制剂；医用营养品；婴儿含乳面粉等。二、引证商标1.注册人：广州艾爱贴生物科技有限公司。2.注册号：19815813。3.申请日期：2016年4月29日。4.初审公告日期：2018年9月6日。5.标识：6.指定使用商品（第5类，类似群0501；0506）：消毒剂；隐形眼镜清洁剂；微生物用营养物质等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了诉争商标档案复印件、引证商标申请流程及初步审定公告信息，以证明引证商标被部分驳回，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，根据商标局刊登在2018年9月6日第1614期的商标初步审定公告，初步审定第19815813号“AIAITIE及图”商标在第5类“消毒剂；隐形眼镜清洁剂；微生物用营养物质；消毒纸巾”上的注册申请，驳回在第5类“医用药物；艾卷；医用气体；医用营养品；净化剂；医用保健袋”上的注册申请，且第19815813号商标权利人在法定期限内没有申请复审。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标“aiaitie”与引证商标的显著识别英文“AIAITIE”高度近似，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《商标法》第三十一条的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以支持。但在本案审理时，由于本案的引证商标在第5类“医用药物；艾卷；医用气体；医用营养品；净化剂；医用保健袋”上的注册申请已被驳回，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第104063号关于第22418706号“aiaitie”商标驳回复审决定书》。二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就深圳前海艾艾贴生物科技有限公司针对第22418706号“aiaitie”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张 锋人民陪审员  梁 京二〇一八年十二月二十日法官助理刘群书记员张航
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初1576号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人安德全，男性，1973年1月20日出生，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵阳市南明区。2018年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年9月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人吴波、嵇志敏，贵州腾辉律师事务所律师。由贵阳市云岩区法律援助中心指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）1714号起诉书指控被告人安德全犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人安德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年10月31日21时许，被告人安德全在贵阳市云岩区黄家湾一民房内与被害人周某1因打扑克牌一事发生纠纷，后被告人安德全持菜刀将被害人周某2眼部、左肩背部砍伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人周某2因锐器损伤左眼部属重伤、左肩背部属轻微伤。庭审中，公诉机关提出应当以故意伤害罪追究被告人安德全的刑事责任，建议判处有期徒刑四年至七年。被告人安德全对起诉指控事实无异议，认为自己家庭负担重无力赔偿被害人，请求从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，归案后认罪、悔罪态度好，应酌情减轻处罚。经审理查明：被告人安德全与被害人周某2系同村邻居。2012年10月31日21时许，被告人安德全在贵阳市云岩区黄家湾一民房租住的周某3益家与被害人周某2因打扑克牌一事发生口角，被旁人劝离。后被告人安德全将菜刀藏在身上到被害人周某2家中，与周某2一起抽烟，趁周某2不备，用菜刀将被害人周某2眼部、左肩背部砍伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人周某2因锐器损伤左眼部属重伤、左肩背部属轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，门诊病历，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安德全故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人安德全犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人与被害人仅因打牌发生口角，就持刀对被害人进行施害，社会危害性较大，故对其不宜从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，可酌情减轻轻处罚的辩护意见，被告人在庭审时，一味强调自己家庭负担重，对被害人并未表示歉意，其对自己的犯罪行为并未真正悔过，且无法定减轻处罚情节，故本院不予采纳该意见。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人安德全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2024年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 艳人民陪审员  廖晓丽人民陪审员  黄春生二〇一八年十二月十四日书 记 员  高 旭
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初4831号 原告：山东泰安恒基置业发展有限公司，住所地泰安市唐訾路中段。 法定代表人：张继明，董事长。 委托诉讼代理人：刘文涛，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 被告：赵锋，男，1986年11月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：贾旭，女，1989年1月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告山东泰安恒基置业发展有限公司与被告赵锋、贾旭追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文涛、被告赵锋、贾旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东泰安恒基置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的住房公积金贷款本息552479.93元，并承担逾期付款利息50000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日原、被告签订了商品房预售合同，双方约定被告购买原告开发的位于泰山区天烛峰路恒基-尚品4号楼1单元502户，房屋代码为323195，房屋价款为721500元，被告采用公积金贷款方式，2015年10月25日前支付首付款151500元，剩余房款570000元于2015年12月31日前以银行公积金贷款方式一次性付清。2016年1月28日，两被告与中国建设银行泰安青年路支行签订合同编号为2016年字第004号的个人住房公积金贷款借款合同，约定两被告向该行借款570000元，借款期限自2016年1月28日至2046年1月28日，利率按年息3.25%，同时约定以涉案房产作为抵押物，两被告全部债务在所购住房未办理抵押登记前由保证人即原告承担全部连带责任保证，待办理完抵押登记后保证责任自动解除。同日，原告、被告赵锋与银行签订2016年字第004号个人住房公积金贷款抵押合同、保证合同。后两被告未与建设银行办理涉案房产的抵押登记。两被告未按照合同约定还款，银行要求提前收回贷款，并要求原告履行担保责任，原告于2018/年10月25日代被告偿还本金及利息552479.93元。原告代偿后向被告催要未果，为此原告诉至法院，请求判如所诉。 被告赵锋、贾旭辩称，原告起诉属实，对本金及利息计算方式无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原、被告签订了合同编号为YS0110273号商品房预售合同一份，双方约定被告购买原告开发的位于泰山区天烛峰路恒基-尚品4号楼1单元502户，房屋代码为323195，房屋总价款为721500元，被告采用公积金贷款方式付款，2015年10月25日前支付首付款151500元，剩余房款570000元于2015年12月31日前以银行公积金贷款方式一次性付清。 2015年11月15日，两被告作为共同申请人向泰安市住房公积金管理中心申请公积金贷款，并由原告提供阶段性担保。2016年1月28日，两被告作为共同借款人与中国建设银行泰安青年路支行签订合同编号为2016年字第004号的个人住房公积金贷款借款合同，约定两被告向该行借款570000元用于购买住房，借款期限自2016年1月28日至2046年1月28日，利率按年息3.25%，按月结息，借款采用受托方式进行支付，合同期内借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，银行有权提前收回已发放的贷款本息，并追究保证人的保证责任。同日，原告与中国建设银行泰安青年路支行签订2016年字第004号个人住房公积金贷款保证合同，约定由原告为上述债务承担阶段性连带责任保证，两被告全部债务在所购住房未办理抵押登记前由保证人即本案原告承担全额连带责任保证，待所购住房办理完抵押登记，抵押权生效后保证责任自动解除，保证担保的范围包括贷款金额570000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权的费用，借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，银行有权接触借款合同，提前收回已发放的贷款本息，并要求保证人承担保证责任等。2016年1月28日，两被告与中国建设银行泰安青年路支行签订抵押合同一份，约定以两被告购买的涉案房产为570000元贷款提供抵押。双方就涉案房产办理了预抵押登记，但未办理正式抵押登记。2016年1月28日，中国建设银行泰安青年路支行将贷款570000元汇入专门的售房方账户。 2018年10月17日，两被告未按照合同约定按时足额还款，中国建设银行泰安青年路支行向两被告及本案原告发出催收通知书，要求提前收回已发放的贷款本息，并要求原告承担连带责任保证，后原告于2018年10月25日代被告向银行偿还贷款本息552479.93元（其中本金543791.76元，利息8688.17元），泰安市住房公积金管理中心于当日出具贷款结清证明一份。 另查明，两被告于2014年10月10日登记结婚，2018年4月17日两人协议离婚，其中离婚协议财产处理部分约定“双方共同财产位于泰安市泰山区恒基尚品小区4号楼一单元502室及室内物品均归女方所有”。 本院认为，根据原告提交的商品房预售合同、个人住房公积金贷款借款合同、保证合同、抵押合同、贷款还款说明等证据，足以证实原告代两被告偿还银行借款本息552479.93元的事实，且两被告对此均予以认可，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告代被告偿还借款后，有权在其承担保证责任的限额内向两被告进行追偿。故原告要求被告支付其代为偿还的借款本息552479.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告代被告偿还借款本息后，两被告应立即偿还原告相应的款项，现原告要求两被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付自代为偿还之日即2018年10月25日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告赵锋、贾旭于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰安恒基置业发展有限公司代为偿还的款项552479.93元； 二、被告赵锋、贾旭于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰安恒基置业发展有限公司相应的利息（以本金552479.93元为基数，自2018年10月25日起至还清之日为止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4920元，保全费3570元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王明文 二〇一八年十二月十七日 书记员  宗 斌
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初15140号 原告：金华市蓝筱悦名仕娱乐有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金磐路****第**。 法定代表人：刘冬冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：李志，男，汉族，1995年8月23日出生，住江西省九江市永修县柘林工程局集体户生活区。 原告金华市蓝筱悦名仕娱乐有限公司与被告李志合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市蓝筱悦名仕娱乐有限公司撤诉。 案件受理费400元（已减半），由原告金华市蓝筱悦名仕娱乐有限公司承担（已交纳）。 审 判 员 邵秋玲 二〇一八年十二月十四日 代书记员 蔡爱红
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终5016号 上诉人（原审原告）：高保金，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：江磊，山东中昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闫先德（又名闫红），男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。 上诉人高保金因与被上诉人闫先德（又名闫红）物权确认纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2018)鲁0829民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高保金上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，涉案房屋为上诉人投资建设，房屋使用权归上诉人。一审上诉人已提供取得土地使用权及房屋建设的发票等相关证据，足以证明涉案房屋为上诉人出资建设，房屋的使用权归上诉人享有。被上诉人占用上诉人的房屋，侵害了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国物权法》第70条的规定错误，上述规定适用范围是建筑物内的住宅、经营性住房，而本案房屋为平房，适用范围不同，应适用第35条的规定。 闫先德答辩称，1、涉案小区系包括上诉人、被上诉人在内的私人合伙建设，小区建设完毕后，四人将盈利分配后，除了被上诉人没有分得车库，其余三人每人分得车库一处。被上诉人分得了该小区的物业管理项目，在该小区搭建两间平房管理小区物业，居住至今已达11年之久。2、上诉人在一审中的诉讼请求本身就自相矛盾。上诉人没有提供涉案两间房屋的权属证书，也没有证据证明涉案两间房屋归其所有，其主张不能成立。 高保金向一审法院起诉请求：请求法院确认位于嘉祥县兖兰东路南文化南路路东南苑小区内由被告占据的两间房屋的使用权归原告所有；判令被告限期搬离涉案房屋。 一审法院认定事实：2007年8月9日，原告高保金通过本院拍卖和其他单位转让，取得原嘉祥县城关供销合作社土地的使用权。后原告与他人合伙利用该土地建造了商品住宅楼并对外销售，取名南苑小区。被告闫先德管理小区物业并在该小区搭建的两间平房内居住至今。 一审法院认为，原告高保金以个人名义取得原嘉祥县城关供销合作社土地的使用权，后建成商品住宅小区。对于该小区内诉争的两间房屋，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；且原告亦未有证据证明对该房屋享有使用权。故原告关于确认涉案房屋使用权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高保金的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高保金负担。 在二审中，上诉人高保金提交了如下证据：一、南苑小区总平面布置图一张，证明南苑小区的规划情况，涉案的平房在规划方案之内；二、证明三份、身份证复印件三张，证明南苑小区建筑承包人王明斗承建了南苑小区的所有建筑，涉案平房是由高保金个人投资建设，建房款高保金已向其支付完毕。被上诉人闫先德的质证意见为：对于该平面图我们认为与本案没有关系，无法证明上诉人所说的观点；对证人证言，不符合法律规定，证人应当出庭作证同时接受双方当事人的质询，对该份内容的真实性我们都不予认可。本院对上述证据认定如下：南苑小区总平面布置图系嘉祥县建筑设计院有限公司出具，且上面加盖了建筑师的印章，客观真实，合法有效，为有效证据，通过该证据能够证实物业用房在规划范围之内。关于三份证明的效力，证人应当出庭作证接受双方当事人的质询，仅凭书面证言不足以证实上诉人的观点，故对三份证明的真实性本院不予认定。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”；第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”上诉人高保金虽然对涉案两间房屋所占用的土地享有合法的土地使用权，但其不持有涉案两间房屋的所有权证书，亦未提交建设工程规划许可证等证据证实系其合法建设，故上诉人要求确认涉案两间房屋的使用权归其所有，证据不足，理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”涉案两间平房为专有部分以外的共有部分，应当归全体业主共有和共同管理。被上诉人闫先德负责南苑小区物业管理工作长达11年之久，其一直使用涉案两间平房作为物业用房，在此期间上诉人高保金并未提出异议。虽然闫先德没有提交证据证实系其合伙分得的涉案两间房屋，但在上诉人高保金不能证实其享有合法使用权的情况下，应维持现状为宜。综上，上诉人高保金不能证实其对涉案两间房屋享有合法的使用权，其不是与本案有直接利害关系的公民，应依法裁定驳回其起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 驳回上诉人高保金的起诉。 本裁定为终审裁定。 上诉人高保金预交的一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均予以退回。 审判长  闫先东 审判员  宋汝庆 审判员  史海洋 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘纯子
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初5075号之一 原告：朱世玲，女，1968年3月30日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。 被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路****。 法定代表人：栾毓敏。 委托诉讼代理人：马湖滨，男，1987年8月25日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：王程功，男，1981年1月19日出生，汉族，系公司员工。 被告：汪海波，男，1979年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：彭思为，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所实习律师。 被告：湖南华人名绣有限公司，住所，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**div> 法定代表人：张静，执行董事。 委托诉讼代理人：彭思为，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所实习律师。 原告朱世玲诉被告迅付信息科技有限公司、汪海波、湖南华人名绣有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告朱世玲向本院提出诉讼请求：1、三被告返还从原告处取得的不当得利款110404元；2、三被告支付占用原告款项110404元的利息，暂计至起诉之日为2001元（以110404元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2018年2月9日起至付清之日止)；3、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月26日，原告在一个股票交流直播间中按照“官方客服”的指引，进入被告湖南华人名绣有限公司网站首页点击“下载”进入“锦绣前程商品流通APP平台”（下称平台），根据提示下载好软件，入金123400元，并按照“景云”老师的指引，于1月26日至2月7日满仓了一支由被告发行的《200001》的股票，短短几天，股价就从5000元涨到6300元，涨幅超过20%，原告原本想卖掉股票获利，而直播间的老师还在拼命鼓动参与人再加大投入，很快会涨到7000—10000元，并承诺还有原始股票配送，可是当晚却公布2月10日到25日关闭交易。后面等到2月26日重新开市，股价天天跌停，所有参与人已经无法交易，价格由6300元直降到3400元，资金全部被套，而后直播间关闭，所谓老师也不见踪影。原告与平台客服联系，后者说现在交易的人少，再等等，等到后来，平台发出公告称系统升级，与南昌文交所合作，4月将再开市，可等到再开市，原告股票仍无法卖出，更无法出金，所谓交易平台也许只是平台自己在后台从事的虚拟交易，原告现金123400元根本无法取出，到被告湖南华人名绣有限公司提供的长沙万达广场地址去找被告湖南华人名绣有限公司，发现万达A座37楼整层已人去楼空，再找到C2座43楼13室，没有招牌和营业执照，只有一个前台，标注有“华文中心”几个字，几个客服在内间不让人进，原告打了被告湖南华人名绣有限公司在其微信平台上留的一个手机，发现是其中一个客服的电话。被告汪海波出现，自称是华人文化产权交易中心有限公司的客服经理（电话159××××6211）接待，并承诺5月20号一定退款，后又称6月5号退款，最后又说6月12号退款。后来在湖南省政府金融办的督促下，被告汪海波才提供了身份证给原告，并承认平台系被告湖南华润名绣公司运营。至起诉之日止，也同意给原告退还了110404元款项，尚有110404元款项还未退还。原告123400元的款项全部通过手机网银转入被告迅付信息科技有限公司的账户，具体转账情况：2018年1月29日10000元，2月1日20500元，2月6日20000元，2月7日24000元，2月8日20000元，2月9日8900元。被告汪海波、湖南华人名绣有限公司并无从事平台股票交易经营的资质，原告向当地派出所报案，派出所以无法判断其是否违法为由不予立案，向省文化厅投诉，文化厅答复已经作出整顿，被告湖南华人名绣有限公司已经承诺“五停”，可是实际上是换了一个马甲，并且用不断地变换法定代表人、变换宣传手段的方式，借湘绣的知名度，打着“经省政府批准、大型集团公司控股、金融+互联网+实体+文化”等旗号，误导更多的股民进入锦绣前程流通平台。原告因投诉无门，故向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告湖南华人名绣有限公司在首次开庭前提交仲裁协议，认为本院对本案无主管权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，被告湖南华人名绣有限公司在首次开庭前提交了《注册协议》，该协议第三十九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲乙双方友好协商解决；如协商不成的，双方同意将争议提交长沙仲裁委员会，并按该会仲裁规则进行仲裁”。因此，在该仲裁条款未经法定程序确认无效之前，人民法院对本案所涉纠纷没有主管权。故原告朱世玲向本院提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱世玲的起诉。 原告朱世玲预交的案件受理费2548元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  毛 霞 人民陪审员  刘正青 人民陪审员  颜建玲 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  沈 沙 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49720号原告：上海永升物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里****。负责人：韩建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司员工委托诉讼代理人：米琳，女，该公司员工。被告：杨连宇，男，住天津市滨海新区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司天津分公司与被告杨连宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年十二月十七日书记员  张 悦
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终761号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人(原审被告人)潘光魏，男，1990年4月16日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，农民，户籍地海南省澄迈县。2018年1月6日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同月10日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人潘光魏犯诈骗罪一案，于2018年9月27日作出(2018)渝0108刑初845号刑事判决。原审被告人潘光魏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员范江华、检察官助理王应甲、代俊出庭履行职务，上诉人潘光魏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2016年7月，被告人潘光魏加入周树明、王和文(均已判处)等人建立、管理的虚假网络游戏币交易诈骗平台，成为该平台下级代理王华（已判处）所创建的诈骗QQ群内一马仔，并在王华组织下，利用钓鱼网站，与群内其他多名马仔分工配合，以低价购买游戏币为诱饵，对多名被害人实施诈骗。潘光魏主要从事“钓鱼”诈骗，即通过在各游戏内发布虚假买卖游戏币广告等方式诱骗被害人上钩，被害人在诈骗平台注册身份号码、银行卡号等个人信息并充值后，潘光魏就在诈骗QQ群内让其他马仔继续编造各种借口对被害人实施诈骗。诈骗所得赃款在平台管理者、群主、马仔之间进行分配。2016年7月14日至8月4日、9月1日至9月24日期间，该QQ群诈骗被害人共计79万余元，潘光魏分得赃款1万余元。2018年1月6日，被告人潘光魏在海南省海口市被抓获归案。认定上述事实的证据有：户籍资料、抓获经过、银行卡交易流水、微信和支付宝转账记录、聊天记录、刑事判决书、资金统计表、羁押证明，证人王某的证言，指认、辨认笔录及照片，被告人潘光魏的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人潘光魏以非法占有为目的，采用虚构事实方式实施电信网络诈骗，诈骗金额共计79万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。潘光魏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚；潘光魏归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘光魏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元；二、责令被告人潘光魏与同案人王华等人共同退赔被害人相关损失，并对被告人潘光魏违法所得1万元依法予以追缴。原审被告人潘光魏上诉提出一审认定其犯罪金额有误，一审量刑过重。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人潘光魏犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，潘光魏的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人潘光魏及出庭履行职务的检察员均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人潘光魏以非法占有为目的，以虚构事实的方式实施电信网络诈骗，诈骗金额共计79万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。潘光魏在共同犯罪中系从犯，且具有坦白情节，依法可减轻处罚。对于上诉人所提一审认定其犯罪金额有误的意见，经查，原公诉机关根据本案现有证据，结合潘光魏参与犯罪的时间，计算出对其有利的犯罪金额；且潘光魏对该犯罪金额一直予以供认，故该上诉理由不能成立。原审判决根据潘光魏诈骗犯罪事实、在共同犯罪中的作用、金额、危害后果、认罪悔罪等，对其所判刑罚适当，故潘光魏所提量刑过重的上诉理由亦不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐龙飘审判员  卢俊莲审判员  余 勇二〇一八年十二月十八日书记员  曾琬婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1114号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杜世杰，男，1978年4月15日出生于河北省邯郸市，汉族，小学肄业，个体经营，户籍所在地河北省邯郸市永年区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年12月6日被北京市顺义区人民检察院取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人杜世杰犯交通肇事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲、检察官助理田培沣出庭支持公诉,被告人杜世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年10月11日16时11分许，被告人杜世杰驾驶红色长安面包车行驶至北京市顺义区道路时，因未安全驾驶，在驾驶车辆从北向东左转时，汽车前部与李某1（女，2017年5月22日出生，北京市人）相撞后又轧过李某1身体，造成李某1受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，李某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经认定，杜世杰负事故全部责任，李某1无责任。事故发生后，被告人杜世杰报警并在现场等待。民事问题已达成和解协议并部分履行。公诉机关认为被告人杜世杰具有自首、赔偿被害人家属部分损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人杜世杰在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人杜世杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：证人王某、李某2、李某3的证言、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、酒精检验报告、居民死亡医学证明、赔偿协议书、谅解书、司法鉴定意见书、监控录像、122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、出生医学证明、关系证明、户籍证明、电话查询记录等证据。本院认为：被告人杜世杰的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人杜世杰犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜世杰犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且赔偿被害人家属部分损失并取得谅解，本院综合以上情节依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人杜世杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一八年十二月二十六日书记员  于 乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2729号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、李XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1403民初2309号之一 解除保全申请人：山东浩祥土工材料有限公司，住所地德州市。 法定代理人：张湘菊，经理。 被申请人：山西水务工程有限公司，住所地陕西省太原市。 法定代表人：李玉河，经理。 申请人山东浩祥土工材料有限公司与被申请人山西水务工程有限公司定做合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）鲁1403民初2309号民事裁定书，冻结被申请人山西水务工程有限公司名下银行存款17万元，申请人山东浩祥土工材料有限公司于2018年11月6日向法院申请解除对被申请人山西水务工程有限公司对银行存款的冻结措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人山西水务工程有限公司名下银行存款17万元的冻结措施，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人山西水务工程有限公司银行存款17万元的冻结措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立军 二〇一八年十二月十四日 书记员  郑浩然
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25490号原告：蔡明有，男，1979年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。被告：上海美织巢装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘振萌。原告蔡明有诉被告上海美织巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告蔡明有于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告蔡明有申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蔡明有撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员 陆 青二〇一八年十二月四日书记员 蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初3561号原告:杨振荣，男，汉族，1947年6月10日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘花，女，汉族，1957年2月15日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1983年7月26日出生，住尉氏县小陈乡王庄村**。代理权限为特别授权。被告：杨杰，男，汉族，1983年7月26日出生，住尉氏县。被告：杨丽，女，汉族，1983年11月24日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1983年7月26日出生，住尉氏县小陈乡王庄村**。代理权限为特别授权。原告杨振荣诉被告刘花、杨杰、杨丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘花、杨丽的委托代理人、被告杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判决三被告在继承杨留忠遗产范围内偿还原告借款共计133500元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：杨留忠于2015年12月4日向原告借款50000元、于2016年3月2日向原告借款40000元、于2016年4月10日向原告借款50000元，共计140000元，并打有借条，口头约定利息。经原告催要，被告仅偿还部分借款，现余133500元尚未偿还。后杨留忠于2017年9月份因故去世，三被告作为杨留忠的法定第一顺位继承人，继承了杨留忠的遗产。根据《继承法》的相关规定，三被告应当在继承范围内清偿原告债务，但原告与三被告未达成一致意见。现为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请！三被告辩称：关于杨留忠遗产一案,杨杰、杨丽已经放弃继承,关于尉氏县城幸福苑的房子是我和父亲共同出资,现在已经变卖,用于还杨留忠生前的欠款,杨留忠名下已经没有任何遗产了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：借条三份，本院（2017）豫0223民初3204号民事判决书复印件、（2018）豫0223民初389号、390号、392号民事判决书复印件各一份，收据三份，杨杰收到条两份、支付凭证一份。三被告提交的证据有：收条三份。本院对本案有争议的事实认定如下：杨留忠分别于2015年12月4日、2016年3月2日、2016年4月10日借原告现金50000元、40000元、50000元，后偿还6500元，余133500元至今未归还。杨留忠于2016年9月去世，被告刘花系杨留忠生前配偶、被告杨杰、杨丽系杨留忠子女。本院（2017）豫0223民初3204号、（2018）豫0223民初389号、390号、392号民事判决书判决杨留忠生前的债务人将所欠款项偿还给本案被告刘花，另有一杨留忠生前债务人将10000元偿还给刘花。被告杨杰于2018年3月将杨留忠名下的幸福苑房屋变卖，收款330000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，继承人应当在继承遗产的范围内偿还被继承人所欠债务。本案中，被告刘花继承了本院（2017）豫0223民初3204号、（2018）豫0223民初389号、390号、392号民事判决书所判的杨留忠遗留债权及另一债务人偿还的10000元，其应在此范围内承担还款义务；被告杨杰变卖杨留忠名下的房屋，并收款330000元，其应在该售房款范围内承担还款义务。关于原告主张被告杨丽承担还款义务的诉求，因没有提供证据证明杨丽继承了杨留忠遗产，故该诉求不予支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，原告没有提供其他证据证明，故不予支持。关于原告主张的杨杰领取的抚恤金90620元，因抚恤金不属个人遗产范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘花、杨杰于本判决生效后十日内在所继承杨留忠遗产范围内偿还给原告杨振荣133500元（被告刘花继承的遗产为本院（2017）豫0223民初3204号、（2018）豫0223民初389号、390号、392号民事判决书所判款项及另一债务人偿还的10000元，被告杨杰继承的遗产为变卖幸福苑房屋款330000元）；二、驳回原告对被告杨丽的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元由被告刘花、杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  高丰轩人民陪审员  王自豪二〇一八年十二月五日书 记 员  过永鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4263号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川岷江新濠酒店有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道**。 法定代表人：余登富。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川岷江新濠酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会因与被告四川岷江新濠酒店有限公司达成和解，于2018年12月7日向本院申请撤回对被告四川岷江新濠酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对四川岷江新濠酒店有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1838号罪犯应雄剑，男，生于1992年07月25日，羌族，小学文化，四川省北川羌族自治县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵刑初字第36号刑事判决，以被告人应雄剑犯故意杀人罪，判处有期徒徒十年，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，本院于2016年12月09日裁定对其减刑十个月（刑满日期：2022年04月05日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度、2017年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯应雄剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯应雄剑减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年11月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十二日法官助理牛仙书记员张羽婷
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1023民初7574号 原告：安徽省凤阳县龙基石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇。 负责人：陈元凤。 委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。 被告：扬州浩博玻璃制品有限公司。 法定代表人：陈金忠，经理。 原告安徽省凤阳县龙基石英砂厂（以下简称龙基石英砂厂）与被告扬州浩博玻璃制品有限公司（以下简称扬州浩博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告龙基石英砂厂的委托诉讼代理人王庆松到庭参加诉讼，被告扬州浩博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告龙基石英砂厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款67425元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月12日签订产品购销合同一份，约定原告每月供应被告500吨石英砂，每吨单价370元，交货地点为买方（被告）指定码头，运费由原告承担。2017年8月3日，原、被告又按上份合同约定，另行签订了一份合同。合同签订后，原告依约履行，分两次给被告发货共1290.432吨，货物价值477459.84元，但被告只支付了410000元，尚欠货款67459.84元。现原、被告已终止合作，原告多次催要货款未果，故诉至法院，请求判如诉请。 被告扬州浩博公司未予答辩。 原告龙基石英砂厂围绕诉讼请求依法提交了营业执照、产品购销合同两份、安徽增值税专用发票五份书证，被告扬州浩博公司未到庭予以质证，本院对该证据依法进行审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，原告龙基石英砂厂与被告扬州浩博公司签订《产品购销合同》，约定：原告向被告出售石英砂500吨，单价为370元/吨，合同总价为185000元；货款支付方式为货到卖方开具17%增值税专用发票后一个月承兑支付；合同还就质量、包装、交货及运输、数量及外观验收、违约责任、不可抗力、保密、争议解决等做了明确约定。2017年10月12日，原、被告又签订《产品购销合同》，合同内容与2017年8月3日签订的合同内容完全一致。2017年8月17日、8月22日、11月7日，原告龙基石英砂厂共开具5张安徽增值税专用发票，合计票面金额为477459.84元。现原告主张被告欠其货款未付，遂引起本诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告欠其货款67425元，但仅提供了产品购销合同和增值税专用发票，原告提供的证据无法证明合同履行情况，也无法证实原告所主张的被告欠其67425元货款的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省凤阳县龙基石英砂厂的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由原告安徽省凤阳县龙基石英砂厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1486元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员 于 健 二〇一八年十二月二十七日 书记员 崔梦惠
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执1301号申请执行人李中秋，男，汉族，1989年8月19日出生，住献县。被执行人王殿成，男，汉族，1982年6月出生，住献县。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2258号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定额义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王殿成的银行存款44万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇一八年十二月十一日书记员  张会启
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执7000号 杨荣、陈洁与成都富力地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执恢464号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人金建明，该行行长。委托代理人吴持民，该行职员。委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。被执行人：江苏金鹏华特工程机械有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人钱鹏，该公司总经理。被执行人：江苏利鹏装饰新材料有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人钱国平，该公司总经理。被执行人：钱国平，男，1962年1月28日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：蒋建娥，女，1963年11月23日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：钱鹏，男，1986年10月4日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：魏俊琰，女，1988年12月22日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行江苏银行股份有限公司常州分行与江苏金鹏华特工程机械有限公司、江苏利鹏装饰新材料有限公司）、钱国平、蒋建娥、钱鹏、魏俊琰借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0402执恢464号的执行程序。审判长  马亦佳审判员  朱加林审判员  王 伟二〇一八年十二月四日书记员  李晓萍
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1722执1204号之五被执行人乔荣民。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722执1204号之五裁定书，于2018年12月19日向被执行人乔荣民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔荣民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人乔荣民在山东省农村信用社联合社6223191779549638,0101,0账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时社教二〇一八年十二月十九日书记员  张 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1706号申请执行人：金毅，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：蒋春艳，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人：金践，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋燕，女，1979年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街********。组织机构代码：78911372-2。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人金毅、金践依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4835号民事调解书，于2018年9月20日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为金毅、金践办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢2单元2楼2号房屋的不动产权证书；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费50元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与袁野、张玉清等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷共19案并案执行，并于2018年9月26日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢2单元2楼2号房屋的不动产权证书办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；其名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一八年十二月四日书记员 张彩虹
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初1505号原告：杜忠辉，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。被告：刘云飞，男，1983年1月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：绥化市鑫安货物运输有限公司，住所地绥化市经济开发区。负责人：卢亚奎，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路**。负责人：张立国，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住，住所地巨鹿县健康东路/div>负责人：孙彩霞，该公司经理。委托代理人：魏鹏，该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司的委托代理人到庭参加诉讼，其余三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜忠辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计13940.84元，现变更为14626.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月30日08时30分在邢德线与神无线交又路口（邢德线62公里+750米）处，李建勇驾驶冀Ｅ×××**轻型普通货车（乘坐人：杜忠辉），沿神无线由南向北行驶到邢德线交叉路口将驶出邢德线时，与刘云飞驾驶绥化市鑫安货物运输有限公司所有的黑Ｍ×××**黑Ｍ×××**重型半挂牵引车发生事故后，又与李彦锋驾驶冀Ｅ×××**自卸低速货车（乘坐人：郝彦彩）沿神无线由北向南行驶停在邢德线公路外等待左转变时发生交通事故，造成李建勇、杜忠辉、李彦锋、郝彦彩受伤，三车损坏的交通事故。事发后我被送到巨鹿县医疗抢救治疗，经诊断为：额部皮肤裂伤清创维合术后，左下领部皮肤擦伤，治疗花去医疗费500余元，2018年1月12日巨施县公安交通警察大队作出巨公交认字【2017】第00392号道路交通事故认定书，认定：李建勇、刘云飞负此事故的同等责任，李彦锋、杜忠辉、郝彦彩无责任。经查黑Ｍ×××**黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在中国人民财产保险有限公司缓化市分公司投有交强险及第三者责任保险；冀Ｅ×××**自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司投有交强险，在事发时尚在保险期限内。事发至今我的损失仍未得到赔偿。为维护我的合法权益，故依法提起上列诉请。庭审中原告出示如下证据：一、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分；二、行驶证、驾驶证一份，保单三份。证明被告主体适格；三、诊断证明、病历、住院费用各一份。证明原告受伤住院治疗27天的情况；四、医疗费票据20张合款5433.7元；五、巨鹿县王氏门厂营业执照复印件、法人代表身份证明、法人身份证复印件、劳动合同、证明、2017年9月份至11月份工资表各一份。证明原告的收入及误工情况；六、结婚证、身份证复印件各一份。证明护理人与原告的关系；七、复印费票据一张合款10.5。证明复印费产生10.5元。被告人保财险绥化分公司庭前提交答辩状称，肇事车辆黑Ｍ×××**黑Ｍ×××**在我司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。该事故造成多人受伤，认定我司投保车辆的驾驶人与本案原告乘坐车辆的驾驶人负同等责任，冀Ｅ×××**的驾驶人无责任。该事故在交强险理赔时，应预留一定份额给其他伤者，同时，冀Ｅ×××**的承保公司（中保财险巨鹿支公司）应在无责项下赔偿医疗费1000元，无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失限额为100元。对于起诉状中原告主张的医疗费，在票据合法的情况下我司承担4433.7元，其余1000元应由中保财险巨鹿支公司承担；伙食补助按每天30元的标准支付，共计810元；我司不同意支付营养费；原告提供的误工费相关的证据无法形成证据链条，我司同意按每天70元标准支付27天，该误工费应与中保财险巨鹿支公司在无责任限额下平均分担；对于护理费，结合原告的病例不应支付护理费，如人们法院判决我司承担，应按每天70元的标准支付，支付20天，同时与中保财险巨鹿支公司在无责任限额下平均分担；对于交通费，原告未提交相关票据，我司不同意支付。我司不承担复议费、诉讼费等间接费用。被告刘云飞、绥化市鑫安货物运输有限公司未答辩。被告人保财险巨鹿支公司辩称，对诉状中事实部分无异议。在该起事故中我公司承保车辆冀Ｅ×××**在我公司投保交强险一份，在事故中无责任，我公司同意在交强险无责任各限额内承担赔偿责任，因该起事故有多名伤者，还应该为其他伤者预留份额，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他各种间接损失。并经质证对原告的证据真实性无异议。对原告证据审查后认为，原告提交的证据除复印来源合法，具有真实性及关联性，对其效力予以确认。原、被告双方对起诉状事实部分无异议，本院予以确认。另查明原告住院治疗27天，支付医疗费5433.7元，原告及护理人员月均工资分别为3400元和3112元。因该事故系三车相撞，其余三个受害人也已经起诉，人保绥化公司的第三者商业险保额为50万元。本院认为，原告因交通事故受到的损失，应在交强险分项限额内赔付，并对其余三受害人预留份额，超过的部分在第三者商业险内按事故责任50%赔付。原告支付医疗费5433.7元，住院27天，住院伙补1350元（27天×50元/天），原告月均收入为3400元，根据其住院天数确定其误工天数为30天即一个月，误工费为3400元；根据原告伤情，确定一人护理，期限为住院天数，护理费为2800元（3112元/30天×27天）；根据原告住院情况及伤情，酌定交通费200元，营养费300元，以上共计13483.7元。在人保财险绥化分公司交强险10000元项下赔付2500元，在110000元项下赔付900元。在人保财险巨鹿支公司1000元项下赔付500元，在11000元项下赔付5500元，其余款项4083.7元由人保财险绥化分公司第三者商业险范围内赔付2042元，以上合计11442元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司赔付原告杜忠辉医疗费等5442元；被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔付原告6000元；以上于判决生效之日起十日内履行。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费74元，由被告刘云飞、绥化市鑫安货物运输有限公司负担，于判决生效之后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一八年十二月十二日法官助理王慧书记员李培熙
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0107刑初391号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人谯力宾，男，1996年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族,初中辍学,无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区。2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民一千元；2016年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元，2017年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]408号起诉书指控被告人谯力宾犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人谯力宾到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年8月19日2时许，被告人谯力宾伙同王叶（另案处理）撬门进入本市石景山区香山南路168号院61号底商“张一元”茶叶店内，盗窃该店现金人民币2560元。赃款已被用于分赃和个人消费。同年8月31日，被告人谯力宾在河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇四街胡家场路百川网吧被抓获。在诉讼过程中，被告人谯力宾的亲属代为退赔赃款人民币2560元在案扣押。上述事实，被告人谯力宾在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述、账本复印件，证人赵某的证言，同案人王叶的供述，监控录像、执法录像，被告人谯力宾的供述、辨认笔录，刑事判决书、释放证明存根，户籍证明，案款收据，受案登记表，网上比对工作记录，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谯力宾伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谯力宾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人谯力宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。念被告人谯力宾到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭亦表示自愿认罪，并能积极退赔被害人经济损失，故依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人谯力宾犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人谯力宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押的赃款人民币二千五百六十元发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇一八年十二月十四日书记员 林文静
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0311民初393号 原告桂林大北农饲料科技有限公司，住所：桂林市雁山区柘木镇奇峰创业园**。 法定代表人占书华。 被告广西金秀无话说种养有限责任公司，住址：金秀县金秀镇平安路****。 法定代表人赵德贵。 被告赵德贵，男，瑶族，1990年8月7日出生，住址：广，住址：广西金秀瑶族自治县v> 原告桂林大北农饲料科技有限公司与被告广西金秀无话说种养有限责任公司、赵德贵买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告以寻求其他途径解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告桂林大北农饲料科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币4031元，由原告负担。 审 判 员 银小平 二〇一八年十二月四日 法官助理廖勇 代书记员 陈泓羽
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黔01刑终991号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地贵州省锦屏县，现住贵州省贵阳市云岩区。系本案被害人。原审被告人杨小冬，男，1995年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市富源县，捕前住贵州省贵阳市。2018年6月25日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年7月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨小冬犯抢劫罪一案，于2018年10月26日作出（2018）黔0103刑初1119号刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人吴某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并询问了上诉人吴某1、讯问了原审被告人杨小冬，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年6月3日23时许，被告人杨小冬随身携带水果刀与电棒在贵阳市云岩区头桥附近寻找作案目标。次日3时许，被告人杨小冬在贵阳市云岩区头桥往二桥方向桥口处乘坐被害人吴某2驾驶的贵Ａ×××**小型轿车。当被害人吴某2驾驶的车辆行驶至贵阳市云岩区三桥立交桥往百花大道方向交叉口时，被害人杨小冬在后排使用事先准备好的水果刀与电棒对被害人进行抢劫，被害人竭力反抗并得以逃脱。后被告人杨小冬驾驶被害人的小型轿车逃离现场并将该车辆撞在百花大道一隔离带上，被告人杨小冬遂弃车逃跑。原判根据审理查明的事实和一审举证、质证的被告人杨小冬在公安机关的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录及照片，辨认笔录及指认照片等证据认为被告人杨小冬以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人杨小冬在归案后，主动向公安机关交代其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，庭审中，被告人杨小冬认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于刑事附带民事原告人吴某1提出的汽车维修费人民币11100元，医药费人民币1000元。合法有理，原判予以支持。误工费人民币10000元，因原告人吴某1未提供其收入证明，不予支持，精神损害赔偿金人民币10000元于法无据不予支持，车辆折旧费人民币30000元，因原告人未提供相关凭证和依据，故不予支持，衣服损失费用人民币500元及被抢现金人民币40元，原告人未提相关依据，原判不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，作出如下判决：一、被告人杨小冬犯杨劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；二、被告人杨小冬赔偿刑事附带民事原告人吴某1车辆维修费、医疗费共计人民币12100元；三、驳回刑事附带民事原告人其他诉讼请求。宣判后，刑事附带民事原告人吴某1不服，以“原判量刑太轻、附带民事部分的赔偿太少”为理由提出上诉；原审被告人杨小冬表示服从原判决；原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。本案刑事部分已发生法律效力。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人吴某1未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人吴某1提出“原判量刑太轻、附带民事部分的赔偿太少”的上诉理由，经查，原判对原审被告人杨小冬的定罪、量刑均符合法律规定，对其量刑并无不当；民事部分汽车维修费人民币11100元，医药费人民币1000元，原判根据本案现有证据对附带民事诉讼原告人吴某1提出的诉讼请求予以支持；其余诉讼请求因于法无据或未提供相关证据，未予支持正确。原判量刑适当、赔偿合理，故上诉人吴某1的上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人杨小冬以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。原审被告人杨小冬在归案后，主动交代其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。并根据审理查明的证据支持12100元的刑事附带民事诉讼赔偿。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判决合理，应予维持。上诉人吴某1所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判；本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  汤 萍审判员  邹 力二〇一八年十二月十二日书记员  瞿值莲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5286号 罪犯黄高坚，男，1969年8月24日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，原住广西壮族自治区钦州市钦**，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2011年12月20日作出(2011)江刑初字第325号刑事判决，以被告人黄高坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人黄高坚不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年3月6日作出(2012)南市刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第459号刑事裁定，对罪犯黄高坚减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更278号刑事裁定，对罪犯黄高坚减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年7月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第843号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄高坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院认为，罪犯黄高坚未履行财产刑，建议对罪犯黄高坚减刑幅度从严掌握，减刑幅度变更为四个月。 经审理查明，罪犯黄高坚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年5月获奖励分86.87分；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄高坚在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄高坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况及检察意见等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄高坚减去有期徒刑四个月（刑期至2019年3月7日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审638号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局,统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人杨林青，任局长。委托诉讼代理人陈宝玉、高阳，该局工作人员。被执行人南阳市兴达房地产开发有限公司。法定代表人谢清旺。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人南阳市兴达房地产开发有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2014年10月23日作出宛龙国土资处[2014]133号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定南阳市兴达房地产开发有限公司“于2012年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用王村乡何营村10组土地46614.1平方米建建材物流市场（二期）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发（2009）95号文件的规定对南阳市兴达房地产开发有限公司作出的处罚为：“1、没收在非法占用46614.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款10350.7平方米×18元，计186312.6元，36263.4平方米×8元，计290107.2元，合计476419.8元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第1项人民法院不享有执行职能，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第2项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2014]133号行政处罚决定第2项。不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2014]133号行政处罚决定第1项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  胡 果
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4904号原告：陈水燕，女，1991年12月08日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：王海敏，女，1978年12月30日出生，汉族，居民。原告陈水燕与被告王海敏不当得利纠纷一案，原告陈水燕于2018年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈水燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈水燕撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈水燕负担。审判员  李庆丽二〇一八年十二月二十五日书记员  李 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：邹兴生，男，1975年1月25日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告邹兴生信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告邹兴生下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告邹兴生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、邹兴生立即给付信用卡贷款本金56296.96元、零售利息6095.84元、分期手续费4241.1元、年费0元、滞纳金0元、违约金5963.9元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计72597.8元（截至2018年5月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、邹兴生承担本案诉讼费用。事实和理由：邹兴生于2013年4月12日向我行申请办理了卡号为62×××98的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月12日，邹兴生信用卡尚欠我行借款本金56296.96元、零售利息6095.84元、分期手续费4241.1元、违约金5963.9元，共计72597.8元。我行多次催收该款未果，遂将邹兴生诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹兴生拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，邹兴生向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，邹兴生签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹兴生在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(邹兴生)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向邹兴生发放了卡号********的信用卡一张。随后，邹兴生激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月12日，邹兴生尚有透支消费贷款本金56296.96元、零售利息6095.84元、分期手续费4241.1元、违约金5963.9元，共计72597.8元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，邹兴生在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与邹兴生之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。邹兴生持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张邹兴生偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认邹兴生应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邹兴生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金56296.96元（截止至2018年5月12日）；二、被告邹兴生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月12日的欠款利息为6095.84元，自2018年5月13日起至还清之日止的利息以欠款本金56296.96元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告邹兴生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告邹兴生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元、邮寄费40元、公告费260元，共计1915元，由被告邹兴生负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告邹兴生于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终18337号上诉人（一审原告）：林武洲，男，汉族，1985年12月23日出生，住所地：陕西省汉阴县，被上诉人（一审被告）：富泰华工业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大三社区富士康观澜科技园**厂房********，统一社会信用代码：91440300799229243N。法定代表人：刘颖昕，董事长。委托诉讼代理人：孙碧华，公司员工。委托诉讼代理人：庞智霞，公司员工。上诉人林武洲因与被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求，依法改判：1、被上诉人与上诉人续签劳动合同，并安排上诉人到适合的岗位上班；2、被上诉人认定上诉人2015年左手肿物手术与2014年工伤（左手摔伤）具有关联性；3、判令被上诉人支付以下款项：2016年2月25日至2017年1月20日期间工资人民币70363元，2016年年终奖人民币6753元，员工慰问、住院看护等补偿金人民币20000元，上班受伤后的医疗费（截止2017年7月5日)人民币528.50元。事实与理由：入职时和被上诉人公司签订为期三年的劳动合同，入职三个月（转正前几天）再和被上诉人公司签订一份为期三年合同。现一审法院认为最后一份劳动合同期至2017年6月28日,事实认定不清，本案已经签订过两份固定期限劳动合同，被上诉人依法应续订无固定期限劳动合同。被上诉人辩称：双方劳动关系已合法解除，公司无意愿与上诉人续签劳动合同并已依法支付相应经济补偿金；被上诉人无需支付上诉人其他款项。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。另查明，（2016）粤03民终18807号民事判决已发生法律效力，该判决认定：双方当事人签订一份正式的劳动合同，期限为2014年6月28日至2017年6月28日。2017年1月20日至2017年8月18日期间，上诉人回公司继续上班。上诉人二审当庭确认，收到公司支付以下款项：经济补偿金人民币16543.1元、劳动合同逾期补偿金人民币3401.54元、2017年8月工资人民币1403.26元、一次性伤残就业补助金人民币67320元。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求应否支持。首先，关于续签无固定期限劳动合同的问题。法律规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有法定禁止情形的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。因本案的劳动合同订立情况已经有生效判决认定，仅有一份正式的书面劳动合同，上诉人主张有两份劳动合同，请求续订无固定期限劳动合同，但未提交证据足以推翻生效判决的认定，本院不予支持。其次，关于2016年2月25日至2017年1月20日期间上诉人工资的认定。因该期间上诉人未上班，一审法院参照上诉人2017年2月重新上班之后的工资收入计得人民币26633.87元，具有事实依据，本院依法确认。关于2016年年终奖、员工慰问及住院看护补偿金。上诉人对此均未举证，本院不予支持。关于上班受伤后的医药费（截止2017年7月5日)。因上诉人已依法享受工伤保险、医疗保险，上诉人该项诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被上诉人应否给上诉人做2015年左手肿物手术与2014年工伤（左手摔伤）具有关联性的认定。如前所述，上诉人已依法享受工伤保险，上诉人应向工伤部门申请认定、处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人林武洲负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年十二月七日书记员 陈柔米（兼）
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6430号 申请人：黄某。 申请人：胡某某。 本院在2018年12月10日受理申请人黄某、胡某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人黄某、胡某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人黄某、胡某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人黄某、胡某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一八年十二月十一日 书记员  阳 杰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6824号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人吴滨权。 被执行人翁雪梅，女，汉族，1966年4月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 平安银行股份有限公司成都分行与翁雪梅金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1112号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行标的为80904元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人翁雪梅名下位于成都市新都区新都镇翠微路38号18栋3单元6楼12号房屋（监证0583984、0583985），且其他权利人在上述房屋上设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1112号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一八年十二月二十一日 书记员 冯福嘉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初8835号原告：谭海其，男，1964年4月30日出生，汉族。原告：谭海清，男，1966年3月10日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南金州律师事务所律师。被告：谭海林，男，1969年7月16日出生，汉族。被告：谭小红，女，1971年11月15日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：熊筱，湖南湘晟律师事务所律师。原告谭海其、谭海清与被告谭海林、谭小红法定继承纠纷一案，本院立案受理后。原告谭海其、谭海清于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭海其、谭海清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭海其、谭海清撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由谭海其、谭海清负担。审判员  肖涌二〇一八年十二月十三日法官助理李想灵书记员谭演
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执2095号才轶渤（申请执行人）、大庆昆仑唐人商业投资有限公司（被执行人）：关于才轶渤与大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11411元。经本院立案执行，现已强制执行到位11722.47元，其中本金11251.47元、迟延履行期间的加倍债务利息240元、案件受理费160元、执行费71元。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已于2018年12月20日领取。至此，才轶渤向本院申请执行的（2018）黑0604民初887号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日