北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17869号原告:谢朝华，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区榆垡镇石垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇石垡村。法定代表人:谷万水，村主任。委托诉讼代理人：王辉，北京市京广律师事务所律师。被告：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**。负责人：张国柱，镇长。委托诉讼代理人：殷顺利，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府工作人员。原告谢朝华诉被告北京市大兴区榆垡镇石垡村村民委员会（以下简称石垡村委会）、被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府)农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢朝华,被告石垡村委会的委托诉讼代理人王辉,被告榆垡镇政府的委托诉讼代理人殷顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朝华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告移交原库里的土地管理权，共计3.159亩;2.判令二被告支付自2013年1月1日至起诉日政府拨付的土地管理费共计2668元/亩*3+2934.8元/亩*3=16808.4元*3.159亩=53097.73元；3.判令二被告承担合同总金额30%的违约金53097.73元*30%=15929.31元;4.诉讼费由石垡村委会承担。事实和理由：2012年12月份前，石垡村委会依法将位于北京市大兴区榆垡镇石垡村原库里的土地发包给谢朝华。2012年12月后，双方签订了《土地流转协议书》，约定榆垡镇政府按照每年每亩1200元(后续调整为每年每亩1500元)向谢朝华支付土地流转金，流转土地由谢朝华负责土地种植管理，种植管理费由二被告支付。协议签订后，二被告不定期向谢朝华支付了部分流转金。但一直未移交土地管理权，也未支付上级政府拨付的种植管理费。为此，谢朝华多次向二被告要求移交土地管理权并支付种植管理费和土地流转金，但二被告迟迟不予兑现，总以各种理由推脱，故诉至法院。被告石垡村委会辩称：不同意谢朝华的诉讼请求。第一，谢朝华未履行合同约定的种植管理义务，其诉讼请求没有法律依据。在与谢朝华签订《土地流转协议书》后，谢朝华将涉案土地流转给石垡村委会，石垡村委会与北京绿海香堤园林绿化工程有限公司（以下简称绿海公司）签订《土地流转协议书》，将土地流转给绿海公司。谢朝华从2013年至今并未实际管理涉案土地。第二，本案谢朝华也明确承认其未实际管理过土地。谢朝华在起诉状中明确陈述一直未移交土地管理权，即其已经承认从来没有进行过种植和管理，故其诉讼请求没有任何依据。第三，石垡村委会没有收到过镇里拨付的管理费。2017年以后石垡村委会用政府拨付款项雇佣村民浇地，并购买工具，但没有收到谢朝华所说的管理费。政府给的钱均用于购买农具及支付人工费，剩下的钱也已经按各户亩数支付给村民。被告榆垡镇政府辩称：本案谢朝华与石垡村委会签订的《土地流转协议书》，榆垡镇政府并不是协议签订人。关于双方约定的管理费由政府支付属于无效约定，不同意谢朝华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，石垡村委会（甲方）与谢朝华（乙方）签订《土地流转协议书》，载明为落实北京市永定河、大广路、京开路两侧绿化工程，改善生态环境，使北京的天更蓝、、地更绿水更清，造福子孙后代，经村民代表会决议和土地流转户协商，达成土地流转协议如下：土地流转面积为3.159亩，流转年限15年，自2013年1月1日起；流转价格，甲方按乙方流转土地面积以每年每亩1200元整付给乙方流转金，每5年以5%的比例递增（2012年青苗费每亩4000元付50%，2013年2月20日付土地费用50%，种植完毕后全部付清）；付款方式为按上述价格及递增比例按年度拨付乙方，即每年2月20日由甲方付给乙方本年度流转金。双方的权利义务：1.甲方按协议规定按时支付土地流转费；2.乙方在协议签订之日起所流转土地面积，交予甲方安排使用；3.乙方负责土地种植管理，种植管理费用由政府支付；4.乙方不能以任何理由干扰和影响甲方的经营使用；5.乙方有权对甲方违反土地使用性质给予举报解除协议；6.如遇国家征占地，乙方在承包合同期限内，按国家补偿标准给予补偿，如遇石垡村土地调整，本协议终止；7.甲方有权对乙方的无理行为给予甲方造成的损失诉求法律解决；8.本协议一式三份，自签字盖章之日起生效。谢朝华提交2012年3月16日新京报有关平原造林标准最高3.5万元/亩的网易新闻打印页，载明：造林建设标准分为每亩3.5万元、3万元、2.8万元三档，造林完成后，林木养护的管理费将按照每平方米每年4元标准投入。市园林绿化局造林营林处处长蔡宝军与新京报记者对话时称：在过去进行第二道绿化隔离带建设时，有过一个土地流转补助增长机制，每三年增长10%，当地农民的林地管护费也是每三年增长10%；今年我们启动的平原地区造林，不能让当地农民因为种树而受穷，土地流转补助要随着土地价格的上升而上升，人工费也要相应提升，具体的办法还在研究当中。石垡村委会提交2013年其作为甲方与乙方绿海公司签订的《土地流转协议书》，载明为落实北京市永定河、大广高速、京开路两侧绿化工程，改善生态环境，使北京的天更蓝、、地更绿水更清，造福子孙后代，经村民代表会决议和土地流转户协商，达成土地流转协议如下:流转面积1242亩，流转年限为16年，自2013年1月1日至2028年12月31日；流转价格：1.流转第一年一次性给予农户4000元/亩地上物补偿款，之后的流转年限农户只收取土地流转金，流转金每5年以5%的比例递增；付款方式，每年1月31日前乙方付给甲方本年度流转金。双方的权利义务：1.乙方按协议规定按时支付土地流转费；2.只有村集体划分到农户的承包土地，方可由甲方进行流转并取得相应的土地流转金；3.甲方在协议签订之日起所流转土地面积交予乙方安排使用；4.甲方不能以任何理由干扰和影响乙方的经营使用；5.甲方有权对乙方违反土地使用性质给予举报解除协议；6.如遇国家征占地，甲方在承包合同期限内，按国家标准给予补偿，本协议终止；7.乙方有权对甲方的无理行为给予乙方造成损失诉求法律解决；8.本协议一式四份，自双方签字盖章之日起生效。石垡村委会提交《大兴区平原造林工程林木资源养护管理办法（试行）》（京兴政办发[2015]40号，以下简称40号文），该文件系根据《北京市平原地区造林工程建设总指挥部关于加强平原地区造林工程新增森林资源管护工作的意见》《北京市平原地区造林工程林木资源养护管理办法（试行）》及《北京市平原地区造林工程资金管理办法（试行）》制定，其中第六条规定，各镇政府组建或向社会招标确定养护管理单位，并与养护管理单位签订养护管理合同，每个养护管理单位管护面积原则上不低于3000亩。第九条，养护管理单位应具备以下条件：具有独立法人资格，有完善的企业管理制度；具备承担相应工程量的资质条件，配备足够的管理人员和专业技术人员，机械设备满足施工需要，流动资金充足；雇工时优先选用造林占地村农民，原则上当地农民不低于雇工总人数的80%（《北京市平原地区造林工程林木资源养护管理办法（试行）》规定该比例为60%以上）；上岗人员须经过岗前培训，能够胜任相关的养护管理工作。第十条，林木资源养护管理的主要内容包括补植补造、修枝整形、抹芽除蘖、浇水排涝、施肥追肥、间株定株、移植间伐、种植地被、整理土盘、清理杂草、环境保洁、树干涂白、支撑固定、基础设施维护、林木有害生物防治、森林防火、防止人畜毁林、应急救灾等。第二十二条，区园林绿化局根据市园林绿化局核定的养护管理面积和养护管理资金标准，会同区财政局编制部门预算，确保养护管理资金及时足额到位，根据检查验收结果按季度组织拨付养护管理资金。上述文件自2015年7月15日起实行。因双方对涉案土地性质存在争议，本院向北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局、北京市大兴区园林绿化局进行调查，北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局答复称：需提供具体定点坐标确定土地位置后方能确定土地性质，除基本农田外其他土地均可以造林。造林范围由园林绿化局确定，确定之前会向北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局等多个单位征求意见，具体用地情况由园林绿化局掌握。北京市大兴区园林绿化局答复称：在开展平原造林工程前，园林绿化局对土地性质进行过核查，均符合造林土地性质，不是基本农田。林木养护管理费用4元/平方米所指的养护管理包括施肥、浇水、剪枝等一系列养护规程，该费用由市、区两级财政分担安排，经园林绿化局审核后发给镇里，由镇里给养护单位，不直接给村民。林木养护由各镇组建或招投标方式确定符合资质的单位负责。按照大兴区文件的要求，雇佣本村村民达到养护人员的80%。大兴区园林绿化局向本院提交了市、区两级政府的林木养护管理办法。诉讼过程中，石垡村委会提交2017年12月-2018年4月记账凭证一组，证明2017年、2018年雇佣村民对林木进行养护管理的费用支出情况，具体包括：2017年12月22日一般购置维修包括机油、油锯打草绳等30800元，电料18480元；2018年1月31日管道维修20025元；2018年1月31日专项补助支出/平原造林/临时用工工资、护林员工资20300元、241200元，临时用工工资21300元；2018年2月28日专项补助支出/平原造林/临时用工工资、护林员工资164799.2元，临时用工工资422485.4元；2018年3月31日专项补助支出/平原造林/临时用工工资5583.48元；2018年4月30日专项补助支出/平原造林/临时用工工资6802.99元；2018年4月30日固定资产48950元，包括拖拉机、旋耕机、秸秆还田机。石垡村委会还提交书面情况说明一份，内容如下：（1）本案涉及流转土地的流转目的，是根据北京市人民政府关于2012年实施平原地区20万亩造林工程的意见，为落实北京市永定河、大广路、京开路两侧绿化工程，改善生态环境，经村民代表会决议和土地流转户协商，才流转的；（2）本案涉及的土地，在与谢朝华签订《土地流转协议书》后，石垡村委会与绿海公司签订《土地流转协议书》，统一将全部流转土地整体流转给绿海公司，由其按照市政府的统一要求，在流转土地上种植林木并进行管理，现全部流转土地由绿海公司养护、管理；（3）榆垡镇为20万亩平原造林流转的土地，全部流转给绿海公司统一进行种植、养护、管理；（4）自2017年起，绿海公司委托村委会雇佣本村村民对林木进行浇水、除草、涂白等工作，按日支付临时用工工资，年底统一结算发放；（5）该土地从未确权，因此无耕地、林地的审批手续。庭审过程中，谢朝华称：争议土地上均已种植林木，土地流转金已支付至2017年。2017年村里安排村民对林木进行了除草、涂白等养护，并按照每亩357元标准支付费用；2018年村民也进行过养护，但费用尚未结算完毕。本院经审理认为：结合当事人的诉辩意见及查明事实，本案主要争议焦点问题包括：石垡村委会是否应当移交土地管理权、支付管理费及违约金，榆垡镇政府是否应当承担责任。一、石垡村委会是否应当移交土地管理权、支付土地管理费及违约金1.关于移交土地管理权的诉讼请求。根据查明事实，北京市及大兴区关于平原造林的文件均要求，平原造林需由具备专业资质的法人单位进行种植养护，直接由村民进行种植养护管理不妥，故该项请求本院不予支持。2.关于支付土地管理费的诉讼请求对谢朝华要求支付自2013年1月1日至起诉之日政府拨付的土地管理费的请求不予支持，具体理由如下：第一，谢朝华与石垡村委会签订的《土地流转协议书》中约定“乙方负责土地种植管理，种植管理费用由政府支付”属约定不明。该条款未约定乙方负责土地种植管理的工作范围，未约定管理费用的项目及支付标准，也未约定由哪级政府负责支付。因此，该协议条款不适用《合同法》价款不明的规定，不能通过协议补充或参照交易习惯等方式确定合同价款。第二，该约定条款与北京市、大兴区政府关于平原造林工程的规定不符。北京市、大兴区关于平原造林工程的文件规定，由政府组建或向社会招标确定林木的养护管理单位，对养护管理单位应具备的条件及养护管理的主要内容有明确要求，并非谢朝华主张流转土地全部交其自行种植和养护管理的模式；且补助标准每年4元/平方米不只是人工费，还包括其他养护管理的费用。另外，种植管理与养护管理分属造林工程的不同阶段，费用性质也不相同。因此，谢朝华要求按每年4元/平方米支付管理费用的诉讼请求不应支持。第三，根据北京市、大兴区政府关于平原造林工程的文件规定，养护管理资金的支付有明确的主管部门和拨付程序，应当由区园林局根据核查验收结果按季度拨付给养护单位，不是直接拨给村民即谢朝华。据此，谢朝华的诉讼请求及双方关于此条款的约定不符合该程序规定。第四，根据查明事实，2017年之前（2013年-2016年），谢朝华没有参与过林木的管理，谢朝华对此亦不存在异议。在谢朝华未实际参与管理的情况下，根据权利义务相一致的原则，石垡村委会不应当支付管理费用。第五，北京市、大兴区政府关于平原造林工程的文件规定，养护单位应雇佣村民达到养护人员的60%以上、80%以上，只是对参加管理养护吸纳村民人数比例的规定。2017年，石垡村委会根据文件要求以雇佣方式安排村民参与了林木养护，并支付了相关费用。石垡村委会提交的养护管理支出费用包括购置维修、管道维修及人工费用等项目，基本上是按照上述市、区政府规定执行，已经合理履行给付养护管理费用的义务。综上，谢朝华有关土地管理费的诉讼请求，所依据的协议条款约定不明，且不符合北京市、大兴区平原造林政策规定的要求和程序，其中要求支付2013年-2016年的管理费用依据不足，且谢朝华亦未实际进行养护，该部分请求不应当支持；对于2017年之后的管理费，其中2017年度石垡村委会已经按照市、区政策要求适当履行合同义务，支付了养护费用，2018年也安排村民参与了养护，具体费用尚在结算过程之中。故谢朝华关于支付管理费的该项诉讼请求，均不予支持。3.关于承担违约金的诉讼请求一方面，本案谢朝华与石垡村委会签订的流转协议对违约金并无明确约定；另一方面，石垡村委会将土地统一流转给绿海公司种植管理，符合北京市、大兴区政府关于平原造林的文件要求，并无过错；后续石垡村委会就养护管理也按照文件要求，雇佣村民参与养护和管理工作，并支付了相应费用。故对违约金的请求，本院亦不予支持。二、榆垡镇政府是否应当承担责任关于谢朝华主张由榆垡镇政府移交土地管理权、支付土地管理费及违约金的诉讼请求，因榆垡镇政府并非谢朝华与石垡村委会签订流转协议书的主体；且流转协议中没有明确约定由哪级政府负担费用，故谢朝华该项意见欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，谢朝华主张由石垡村委会、榆垡镇政府移交土地管理权、支付管理费及违约金的诉讼请求，依据不足，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回谢朝华的全部诉讼请求。案件受理费七百六十三元，由原告谢朝华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一八年十二月二十五日法官助理 刘 娇书 记 员 张 亭