河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫04行初254号原告张怀宾，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。委托代理人杨刚，河南举直律师事务所律师。被告许昌市人民政府，住所地河南省许昌市建安大道**。法定代表人胡五岳，市长。委托代理人张国军，该政府法制办工作人员。委托代理人王亚坤，该政府法制办工作人员。原告张怀宾诉被告许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）给付关闭煤矿财政奖励金一案，于2018年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月21日立案后，于2018年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告张怀宾的委托代理人王亚龙、杨刚，被告许昌市政府的委托代理人张国军、王亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀宾诉称，2016年8月29日，河南省人民政府办公厅作出豫政办[2016]153号文件规定：要求支持煤矿关闭退出奖励政策，在2016年度省级对每关闭退出一处矿井给予奖励300万元，2017年关闭一处奖励250万元，2018年关闭一处奖励200万元。许昌市政府许政文[2016]91号、101号文件规定，煤矿企业关闭退出验收合格后市财政部门将省、市、县三级政府的奖励资金拨付到关闭退出煤矿所在乡政府，由所在乡政府负责发放到位。原告张怀宾所有的原禹州鹤煤金山矿业有限责任公司（以下简称禹州鹤煤公司）于2016年9月21日经验收关闭，河南省人民政府己将奖励资金300万元拨付至禹州市苌庄乡人民财政账户，而许昌市政府未按照文件规定拨付相应奖励资金。经原告与被告协商未果，请求法院：一、判令被告给付原告关闭煤矿财政奖励金300万元及延期支付的相应银行利息。二、本案诉讼费由被告承担。原告提交了下列证据：第一组证据：一、原告张怀宾身份证复印件；二、转让协议（2006年11月3日签订）；三、收到条一张；四、变更煤矿整合主体的协议；五、关于禹州鹤煤公司兼并重组情况说明；六、河南省矿产资源整合领导小组办公室[2011]1号文件；七、采矿许可证一份；八、2007年1月8日禹州市工商行政管理局预先核准通知书一份；九、会议纪要一份；十、河南省煤层气开发利用有限公司关于禹州鹤煤金山矿业上访事件有关情况汇报一份和禹州鹤煤公司向市县两级政府反映情况一份。第二组证据：禹州鹤煤公司关闭协议一份和河南省煤矿关闭验收表各一份；第三组证据：一、河南省人民政府办公厅作出的豫政办[2016]153号文件一份；二、河南省财政厅于2016年12月6日颁布的“豫财企[2016]139号文件一份和许昌市财政局于2016年12月20日作出的许财预指[2016]354号文件一份；第四组证据：快递单一份、律师函一份。被告许昌市政府辩称，一、被答辩人称其所有的煤矿因为关闭要求被告给予奖励没有相应政策规定，被答辩人自称其所有的禹州鹤煤公司属于省属煤炭企业，按照豫政办[2016]154号《河南省人民政府办公厅关于印发河南省化解过剩产能煤矿关闭退出实施方案的通知》规定，关闭退出接受检查验收的煤矿共有三类：第一类为省属煤炭企业直管煤矿，由省属煤炭企业直接进行现场检查和验收，禹州鹤煤公司即为省属国有骨干煤炭企业，隶属于河南能源化工集团鹤煤公司，2016年该矿业由鹤煤公司负责上报，被河南省人民政府列入化解过剩产能关闭矿井名单，于2016年11月底前关闭到位并通过了省化解过剩产能领导小组的验收，许昌市辖区内三年内共关闭的12处省属国有骨干煤炭企业均是由所属煤业公司验收并报省化解过剩产能领导小组验收，许昌市政府均未对此类煤矿进行验收和给予奖励。第二类为兼并重组煤矿，由所在地省辖市、县政府会同省属煤炭企业进行现场检查和验收，并出具书面验收意见，许昌市政府针对此类煤矿，专门出台了许政文[2016]101号《关于支持兼并重组煤矿关闭退出的奖励意见》，专门对许昌市政府参与验收的兼并重组类煤矿进行专项奖励，许昌市三年关闭兼并重组煤矿已按计划进行奖补到位，禹州鹤煤公司并不属于兼并重组煤矿，许昌市政府也没有相关政策支持对其进行验收和给予奖励。第三类为地方煤矿，许昌市辖区内无地方煤矿。二、答辩人在被答辩人起诉之前未收到过被答辩人的正式行政奖励请求，被答辩人起诉答辩人给付行政奖励金及延期支付的利息应该以被答辩人在起诉之前向答辩人提出过正式的行政奖励申请为基本前提，且该申请应该包含明确的给付依据、给付途径、给付对象和给付具体数额，答辩人并未收到此类申请，被答辩人应该对此举证。三、被答辩人不具备本案原告主体资格。综上所述，被答辩人所称自己所有的煤矿因为关闭要求政府给予奖励没有相应政策规定，且被答辩人起诉主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：一、许昌市安监局出具的情况说明一份；二、豫政办[2016]154号《河南省人民政府办公厅关于印发河南省化解过剩产能煤矿关闭退出实施方案的通知》；三、许政文[2016]101号《许昌市人民政府关于支持兼并重组煤矿关闭退出的奖励意见》。本院经审理查明，一、本案原告张怀宾称其于2006年11月3日与“禹州鹤煤金山煤矿业有限责任公司（曾用名禹州市金万山煤业有限公司、原苌庄乡建营煤矿、前进煤矿）”的法定代表人李永超签订《转让协议》，该协议约定“资产转让总价值为壹仟伍佰万元人民币”，该协议书未加盖“禹州鹤煤金山煤矿业有限责任公司”公章，仅显示有张怀宾及甲方李永超、尤金河等四人的签字、指印，张怀宾提交的有李永超、尤金河等四人签字的一份《收到条》显示：“今收到张怀宾交款五百万元”，落款时间为2006年11月4日。二、河南省矿产资源整合领导小组办公室2011年2月28日作出的豫资源整合办[2011]1号《关于调整禹州市鹤煤金山矿业有限公司整合主体的批复》显示：“……禹州市鹤煤金山矿业有限公司由原禹州市苌庄乡前进煤矿、建营煤矿重组而成，根据《关于许昌市煤炭资源整合规划方案调整的批复》（豫资源整合办[2005]19号）由鹤煤集团实施整合，技改规模30万吨/年。由于整合工作不到位，禹州市鹤煤金山矿业有限公司至今尚未注册成立，预核准的新公司名称也已过期……”三、2016年8月29日，河南省人民政府办公厅作出豫政办[2016]153号《河南省人民政府办公厅关于印发河南省支持煤矿关闭退出奖励政策实施方案的通知》规定：“……省级对关闭退出矿井给予奖励。2016年每关闭一处奖励300万元……矿井所在地市、县级政府可在省级奖励基础上增加奖励。……”并于同日作出豫政办[2016]154号《河南省人民政府办公厅关于印发河南省化解过剩产能煤矿关闭退出实施方案的通知》规定：“……三、关闭程序……（三）组织实施关闭。省属煤炭企业直属煤矿的关闭实施由省属煤炭企业负责；兼并重组煤矿的关闭实施由所在地省辖市、县（市、区）政府会同省属煤炭企业负责；地方；地方煤矿的关闭实施由煤矿所在地省辖市市、区）政府负责。……（五）检查验收。省属煤炭企业直管煤矿由省属煤炭企业进行现场检查和验收……兼并重组煤矿由所在地省辖市、县（市、区）政府会同省属煤炭企业进行现场检查和验收，出具书面验收意见……”根据加盖有“河南省煤层气开发利用有限公司”公章的《河南省煤矿关闭验收表（省属煤炭企业直管煤矿）》显示，禹州鹤煤公司于2016年9月关闭并通过验收组验收。河南省财政厅于2016年12月6日作出的豫财企[2016]139号《河南省财政厅关于拨付煤矿关闭退出奖励资金的通知》及附件：1.《煤矿关闭退出奖励资金拨付明细表》显示：“禹州鹤煤金山矿业有限责任公司”“金额300万元”。许昌市财政局于2016年12月20日作出的许财预指[2016]354号《关于拨付煤矿关闭退出奖励资金的通知》及附件1显示：《煤矿关闭退出奖励资金拨付明细表》显示：“禹州鹤煤金山矿业有限责任公司”“金额300万元”。四、2016年9月19日，许昌市政府作出许政文[2016]101号《许昌市人民政府关于支持兼并重组煤矿关闭退出的奖励意见》规定：“……市级对关闭退出的兼并重组煤矿给予奖励。2016年每关闭一处奖励300万元……兼并重组煤矿严格按照《许昌市化解过剩产能关闭兼并重组煤矿实施方案》依法依规关闭到位后，由许昌市政府组织相关部门进行验收，验收合格后由市财政部门将奖励资金拨付到关闭矿井所在地县（市）政府……”原告张怀宾认为根据豫政办[2016]153号文件、许政文[2016]101号等的规定，被告许昌市政府亦应给付其相应的奖励金，张怀宾称其曾委托律师向被告发出律师函要求给付相应的奖励金，但被告未给付，遂引发本案诉讼。本院认为，一、根据河南省人民政府办公厅作出的豫政办[2016]154号《河南省人民政府办公厅关于印发河南省化解过剩产能煤矿关闭退出实施方案的通知》的规定，将需关闭退出的煤矿分为省属煤炭企业直属煤矿、兼并重组煤矿及地方煤矿三种类别，其中，省属煤炭企业直属煤矿的关闭实施、检查验收由省属煤炭企业负责并出具书面验收意见；兼并重组煤矿的关闭实施、检查验收由所在地省辖市、县（市、区）政府会同省属煤炭企业负责并出具书面验收意见。按照该规定，结合原告张怀宾提交的《河南省煤矿关闭验收表（省属煤炭企业直管煤矿）》，可以认定禹州鹤煤公司是省属煤炭企业。另根据豫政办[2016]153号《河南省人民政府办公厅关于印发河南省支持煤矿关闭退出奖励政策实施方案的通知》规定：“矿井所在地市、县级政府可在省级奖励基础上增加奖励。”该规定并未强制要求矿井所在地市、县级政府必须向关闭退出煤矿给付奖励金及具体奖励金额。二、根据许昌市政府作出的许政文[2016]101号《许昌市人民政府关于支持兼并重组煤矿关闭退出的奖励意见》规定：“市级对关闭退出的兼并重组煤矿给予奖励”、“兼并重组煤矿严格按照《许昌市化解过剩产能关闭兼并重组煤矿实施方案》依法依规关闭到位后，由许昌市政府组织相关部门进行验收，验收合格后由市财政部门将奖励资金拨付到关闭矿井所在地县（市）政府”该规定仅对“兼并重组”类煤矿给予奖励金，且需符合“由许昌市政府组织相关部门进行验收，验收合格后由市财政部门将奖励资金拨付”的条件，本案中，原告张怀宾诉提供的《河南省煤矿关闭验收表（省属煤炭企业直管煤矿）》表明，禹州鹤煤公司已被有权机关认定为省属煤炭企业直管煤矿，由省属煤炭企业“河南省煤层气开发利用有限公司”负责检查验收其关闭退出情况，并已由省级政府拨付300万元奖励金，该煤矿并不符合许政文[2016]101号《许昌市人民政府关于支持兼并重组煤矿关闭退出的奖励意见》规定的奖励对象及奖励条件，故原告张怀宾的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张怀宾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张怀宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  李新保审判员  张占帅二〇一八年十二月二十八日法官助理颜亚伟书记员芦思雨附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。