重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初25583号原告：重庆汇航科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥龙泉村**1-4-2，统一社会信用代码91500107696554289B法定代表人：段国智，该公司总经理。委托诉讼代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，，地址重庆市渝中区五一路**统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：张露丹，该公司员工。原告重庆汇航科技有限公司（以下简称汇航科技公司）与被告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）票据纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇航科技公司的委托诉讼代理人华亮、被告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人张露丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇航科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告农业银行渝中支行支付原告汇航科技公司银行承兑汇票金额10000元；2.案件受理费50元，由被告农业银行渝中支行。事实与理由：原告汇航科技公司作为出票人，于2013年至2014年在被告农业银行渝中支行处开具一批银行承兑汇票，并按照一比一的比例支付了保证金。被告农业银行渝中支行直接将汇票存根及正本均交给了原告汇航科技公司。后上述批次的承兑汇票被陆续承兑，但承兑汇票因遗失的缘故，并未交给收款人内蒙古鑫荣煤炭有限公司，也一直未能承兑。原告汇航科技公司因不清楚如何处理，在两年时效内未对遗失票据进行银行挂失止付通知和申请公示催告除权，直到2017年下半年才向被告农业银行渝中支行申请挂失，但被告农业银行渝中支行予以拒绝。现上述遗失票据自票据到期日起已超过二年，原告汇航科技公司对被告农业银行渝中支行依据票据主张承兑付款的权利均已丧失，但相应的10000元保证金一直未得承兑。被告农业银行渝中支行取得上述10000元保证金利益与原告汇航科技公司失去该10000元保证金利益有事实上的因果关系，并且由于原告汇航科技公司因票据权利的丧失而导致了其无法向被告农业银行渝中支行主张权利。被告农业银行渝中支行有向原告汇航科技公司返还该10000元票据利益的义务，故诉至法院。被告农业银行渝中支行辩称，原告汇航科技公司在被告农业银行渝中支行处开具上述汇票属实，汇票开具之后被告农业银行渝中支行直接将汇票存根及正本交给了原告汇航科技公司，对票据存根的真实性无异议。涉案承兑汇票的款项仍然在被告农业银行渝中支行账户，未进行兑付。本案中遗失票据的持票人非原告汇航科技公司，故原告汇航科技公司主体不适格。并且原告汇航科技公司不能证明该公司系合法的唯一持票人。在2017年11月，原告汇航科技公司曾向被告农业银行渝中支行申请挂失，因已超过两年票据时效，故未予挂失。对内蒙古鑫荣煤炭有限公司出具的《情况说明》的证明力不予认可，因为法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该证据上仅有单位盖章和单位负责人签名，故不具有证明能力。请求法院驳回原告汇航科技公司的诉讼请求，也不同意负担案件受理费。经审理查明，2014年10月21日，原告汇航科技公司在被告农业银行渝中支行处申请开具的银行承兑汇票，并支付了保证金10000元。该汇票（存根）载明出票人为汇航科技公司，付款行为农业银行渝中支行，收款人为内蒙古鑫荣煤炭有限公司，出票金额为10000元。被告农业银行渝中支行开具该银行承兑汇票后，直接将汇票存根及正本均交给了原告汇航科技公司。2017年11月，原告汇航科技公司向被告农业银行渝中支行申请挂失，因该票款已超过二年的票据权利时效，被告农业银行渝中支行未予挂失。2018年8月20日，内蒙古鑫荣煤炭有限公司向本院出具《情况说明书》，载明该公司系涉案票款的收款人，对本案案件情况已经了解，经核查，该公司在与原告汇航科技公司的交易期间从未收到银行承兑汇票。该说明书上加盖了该公司的公章，并由该公司法定代表人其劳签名。2018年9月14日，原告汇航科技公司在《检察日报》上刊登《遗失声明》，声明汇航科技公司遗失的银行承兑汇票，出票人为汇航科技公司，付款行为农业银行渝中支行，收款人为内蒙古鑫荣煤炭有限公司，如持有上述票据者可向付款行主张票据权利或向有管辖权人民法院申请主张票据权利。2018年10月25日，原告汇航科技公司在《检察日报》上刊登《补充声明》，载明汇航科技公司于2018年9月14日在《检察日报》上刊登声明遗失9张银行承兑汇票，如持有该批票据需向付款行主张票据权利或向有管辖权人民法院申请主张票据权利者，应予2018年11月14日之前行使上述权利，逾期视为对该批银行承兑汇票项下相关权利的放弃。在庭审过程中，原告汇航科技公司表示愿承担本案案件受理费。本院认为，虽然被告农业银行渝中支行认为《情况说明》缺少制作证明材料的人员签章，对《情况说明》的证明力不予认可，但“其劳”作为内蒙古鑫荣煤炭有限公司的法定代表人，有权作为公司负责人和证明材料的制作人签字确认，故对该证据的真实性及其证明效力，本院予以确认。本案中，被告农业银行渝中支行作为涉案银行承兑汇票的付款行，在出具该汇票后，将该银行承兑汇票正本交付原告汇航科技公司。原告汇航科技公司应将该票据作为交易对价交付收款人内蒙古鑫荣煤炭有限公司，但原告汇航科技公司并未实际交付。并且，因涉案票据载明的收款人为内蒙古鑫荣煤炭有限公司，在该公司未实际收到该票据的情况下，涉案票据不可能通过背书转让给其他公司持有。并且，原告汇航科技公司在全国性的报纸《检察日报》上刊登了遗失声明，也未有相关权利人在规定时限内向本院及付款行主张权利，故原告汇航科技公司仍然为涉案票据的最后合法持票人和失票人。《中华人民共和国票据法》第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。由于该汇票的到期日为2015年4月21日，现该汇票已超过票据权利时效，汇航科技公司丧失了对该汇票享有的票据权利。但《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，本案所涉汇票虽已超过权利时效，但持票人汇航科技公司仍享有民事权利，可以请求承兑人农业银行渝中支行返还其与未支付的票据金额相当的利益。综上，原告汇航科技公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告农业银行渝中支行依法应返还原告汇航科技公司与未支付的票据金额相当的利益，即10000元。关于案件受理费的问题。本案纠纷产生的主要原因在于原告汇航科技公司未及时向付款行主张权利，也未及时申请挂失，导致涉案票据超过了票据权利时效，被告农业银行渝中支行对此并无过错，且原告汇航科技公司在庭审过程中表示自愿承担案件受理费，故本院依法认定案件受理费由原告汇航科技公司负担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本判决生效之日起十日内返还原告重庆汇航科技有限公司10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告重庆汇航科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  江福美人民陪审员  张 燕二〇一八年十二月六日法官助理汤小辉书记员谢亚梦