wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0283刑初457号 公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。 被告人韩希有，男，1960年6月14日出生，汉族，高中文化，舒兰市兴达建筑安装工程有限公司第四工程处经理，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年6月27日被舒兰市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。 辩护人李洪杰，吉林保民律师事务所律师。 舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉(2018)416号起诉书指控被告人韩希有犯挪用资金罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉,书记员李亮担任检察记录。被告人韩希有及其辩护人李洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2010年4月，被告人韩希有在任舒兰市×工程有限公司第四工程处经理期间，因其个人承揽的舒兰市×区×工程资金困难，通过舒兰市×银行城区支行信贷员张某联系贷款事项。张某于2010年4月7日为办理以公司名义抵押贷款，实为个人使用的一笔人民币540，000.00元贷款，借款用途填写购房，贷款期限至2012年2月15日，共计22个月。截止2018年7月3日，尚欠贷款本金385，848.56元及利息388，098.99元。韩希有到案后，其亲属于2018年7月3日代为偿还本金385，848.56元，贷款利息388，098.99元已被舒兰市×银行减免。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人的供述与辩解，以及证人徐某、王某、宋某、迟某、张某的证言。出示了案件提起、到案经过、侦查终结、办案说明、户籍证明、身份证明、贷款材料、中共舒兰市建设局委员会文件、吉林华通房地产评估有限公司《房地产估价报告书》、舒兰市监察局《关于市兴达建筑安装有限责任公司第五工程处改制情况的初核报告》、舒兰市市场监督管理局情况说明、舒兰市×工程有限责任公司章程、吉林舒兰×银行城区分行《贷款还款情况说明》、吉林省×信用社贷款凭证、舒兰×银行风险管理委员会会议纪要、舒兰×银行风险管理委员会审批意见、舒兰×银行风险管理委员会投票表决表、舒兰×银行城区支行情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人韩希有无视国家法律，在任舒兰市兴达建筑安装工程有限公司第四工程处经理期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩希有无视国家法律,在任舒兰市兴达建筑安装工程有限公司第四工程处经理期间，利用职务上的便利，以本单位财产作抵押，套取资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。其犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应当予以惩处。韩希有认罪态度较好，家属代为结清以舒兰市建筑安装工程有限公司办公楼为抵押物的银行贷款，对韩希有可酌定从轻处罚。对辩护人关于韩希有认罪态度较好，已归还全部贷款，没有给单位造成损失，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人韩希有犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人韩希有犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李世勇 审 判 员  权湖顺 人民陪审员  李玉洲 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘 昭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12425号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市宝善街**，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：陈晓燕，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：贺敬媛，女，1989年2月14日生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行（以下简称原告）诉被告贺敬媛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款立即到期；2、被告立即向原告偿还借款本金266010.01元，以及截止2018年7月21日止尚欠利息3287.17元（包括利息：3232.23元、罚息：24.50元、复息：27.44元）；3、被告按照合同约定向原告支付自2018年7月22日至实际还清款项之日止的利息、罚息和复利（基准利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，罚息利率在基准利率基础上加收50%计算）；4、被告承担本案的律师费13465.00元；5、原告对被告提供的抵押物，即位于昆明市新闻路7-19号鑫都公寓第8层808号房屋的拍卖、变卖、折价等全部价款享有优先受偿权；6、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。事实和理由：2013年9月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告提供借款310000元，并约定了借款利率、期限、违约责任等。被告自愿以其购买的的位于昆明市新闻路7-19号鑫都公寓第8层808号房屋为借款合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但自2014年7月10日起，被告开始不按时足额偿还借款本息，经原告多次催告，截至2018年7月21日，被告已累计10余次未按时足额偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款310000元，用于购买房屋，借款期限为240个月，自2013年9月10日起至2033年9月10日止，借款一次划入案外人罗昱账号为62×××38的账户，借款利率为固定利率，首期执行年利率为6.55%,并根据基准利率进行调整。还款方式为按月等额本息还款，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担；被告以其所有的位于昆明市新闻路7-19号鑫都公寓第8层808号房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用等主要内容。2013年9月23日，被告提供抵押的房屋办理了抵押登记手续[他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号]，抵押权人为原告。2013年9月10日，原告将被告所借款项310000元发放到合同约定的账户上。被告自2014年7月10日起开始逾期还款，截止2018年12月21日尚欠原告借款本金261143.99元、逾期利息3121.06元及复利25.77元。本院认为，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告归还截止2018年12月21日的借款本金261143.99元、逾期利息3121.06元及复利25.77元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2018年12月22日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的借款利率加收50%计算承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告自愿将其提供抵押的位于昆明市新闻路7-19号鑫都公寓第8层808号[他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号]房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。至于律师费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺敬媛在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行偿还截止2018年12月21日的借款本金261143.99元、逾期利息3121.06元及复利25.77元，并承担上述借款本金自2018年12月22日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、若被告贺敬媛到期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行对被告贺敬媛提供抵押的位于昆明市新闻路7-19号鑫都公寓第8层808号[他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号]房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541元，邮寄费39元由被告贺敬媛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李晓明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日法官助理段格书记员和耀星
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初4386号原告：何玉军，男，1971年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。被告：李东展，男，1998年1月28日出生，住广东省揭西县。被告：温志勇，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育西路1，住所地广州市天河区体育西路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘楚斌。委托诉讼代理人：邹岳聪，系该公司职员，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告何玉军诉被告李东展、温志勇、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、国任财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告何玉军经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1914.7元，由原告何玉军负担（已付）。审判员  余春香二〇一八年十二月十九日书记员  谢炜璇
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执649号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：罗科,男性,1991年11月6日出生。 被执行人：古宇行,男性,1996年1月26日出生,住兴文县。 案由：罚金。 本院在执行罗科、古宇行罚金一案中，通过网络查询系统、传统查询方式，依法查询了被执行人的工商登记、证券、不动产、银行、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现本院决定撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川1528执649号案件的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 吴 鑫 审判员 杨 刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张冥函
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初3554号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码91360802669790841B。 法定代表人：彭小平，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟坤华，该分行职工，。 被告：谌发东，男，汉族，住湖北省恩施市，。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行（以下简称邮储吉安分行）与被告谌发东信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储吉安分行的委托诉讼代理人钟坤华到庭参加诉讼，被告谌发东经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡恶意透支本息合计19615.23元（利息、费用等计算至2018年8月29日合计金额5301.70元，2018年8月30日起至实际还清之日止利息、费用按邮储银行信用卡领用合约计算）。事实和理由：被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。目前被告未按期还款，共欠原告本金14313.53元，费用4380.89元，利息920.81元，合计金额19615.23元。 被告谌发东未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年1月5日，被告向原告申请办理该行信用卡（个人卡）。被告使用该信用卡进行消费后未按约还款，至2018年8月29日，尚欠透支款14313.53元，利息、费用（违约金）共计5301.70元，合计19615.23元。原告经催收未果后起诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及合约、被告身份证、信用卡交易明细单截图等证据证实，经审查，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款应予清偿，原告关于透支利息、违约金（原告所称的费用即合约中约定的违约金）的计收规定不违反法律规定，被告应予同时清偿。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谌发东偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支款本金14313.53元及其利息、违约金（计算至2018年8月29日止的利息、违约金为5301.70元，2018年8月30日至实际清偿日止的利息、违约金按《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告谌发东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  周建华 二〇一八年十二月十二日 书记员李永梅
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3214号申请执行人：陈凤良,男,1953年10月10日出生,汉族，农民，住，被执行人：李振辉,男,1972年4月28日出生,汉族，农民，住宾县，本院在执行陈凤春与李振辉借款合同纠纷一案中，经本院执行被执行人李振辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陈凤春，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一八年十二月二十五日书记员  王晓彬
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初20892号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：黄巧思，女，1986年8月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被告：陈愉，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告黄巧思、陈愉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人袁毓、李静到庭参加了诉讼。被告黄巧思、陈愉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司重庆分行诉称，平安银行股份有限公司重庆分行基于与黄巧思签订的《个人信用额度贷款合同》以及陈愉出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判令：1、黄巧思归还贷款本金684 306.25元，及截至2018年4月24日的利息16 425.06元、罚息427 112.12元，复利138 771.16元；2、黄巧思支付自2018年4月25日起至本息偿还之日止，以未还本金684 306.25元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未付利息与罚息之和为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、陈愉对黄巧思的上述债务承担共同还款责任；4、二被告承担本案诉讼费。 被告黄巧思、陈愉未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行。 借款人：黄巧思。 贷款金额及贷款期限：贷款金额共计686 000元，分14笔发放。第1笔，贷款金额50 000元，自2015年10月12日至2016年1月12日；第2笔，贷款金额50 000元，自2015年10月12日至2016年1月12日；第3笔，贷款金额50 000元，自2015年10月12日至2016年1月12日；第4笔，贷款金额50 000元，自2015年10月12日至2016年1月12日；第5笔，贷款金额为50 000元，自2015年10月12日至2016年1月12日；第6笔，贷款金额50 000元，自2015年10月12日至2016年1月12日；第7笔，贷款金额50 000元，自2015年10月12日至2016年1月12日；第8笔，贷款金额50 000元，自2015年10月12日至2016年1月12日；第9笔，贷款金额50 000元，自2015年10月12日至2016年1月12日；第10笔，贷款金额50 000元，自2015年10月12日至2016年1月12日；第11笔，贷款金额50 000元，自2015年10月19日至2016年1月19日；第12笔，贷款金额45 000元，自2015年10月18日至2016年1月18日；第13笔，贷款金额45 000元，自2015年10月18日至2016年1月18日；第14笔，贷款金额46 000元，自2015年10月19日至2016年1月19日。 贷款执行利率：固定利率，年利率18%。 逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。 实际还款情况：未能按时足额还款，截止2018年4月24日，黄巧思尚欠平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金684 306.25元，利息16 425.06元，罚息379 276.05元。 其他需要说明的情况：2014年6月7日，陈愉向平安银行股份有限公司重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明：声明人陈愉在此向贵行承诺，本人作为借款人黄巧思的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行股份有限公司重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷贷平安商务卡的全部债务。 本院认为，平安银行股份有限公司重庆分行与黄巧思签订的《个人信用额度贷款合同》，以及陈愉出具的《配偶同意借款声明书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行股份有限公司重庆分行按约发放贷款后，黄巧思未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行股份有限公司重庆分行请求黄巧思偿还欠付本息，并按合同约定支付相应罚息，且要求陈愉承担共同还款责任，本院依法予以支持。但是，因借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行股份有限公司重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。因此，截至2018年4月24日，按照年利率24%的标准计算，被告所欠罚息为379 276.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄巧思、陈愉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金684 306.25元，及截至2018年4月24日的利息16 425.06元、罚息379 276.05元；并支付自2018年4月25日起至付清时止，以未还本金684 306.25元为基数按年利率24％计收罚息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16 200元，由被告黄巧思、陈愉承担14 520元，原告平安银行股份有限公司重庆分行承担1680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶永忠 审 判 员  赵文康 人民陪审员  蒲兴华 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  李春涛 书 记 员  郑敏琪
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执54号申请执行人任志永，住所地沽源县。被执行人孙金龙，所在地唐山市遵化市。申请人任志永与被执行人孙金龙买卖合同一案，本院作出（2017）冀0724民初1343号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年5月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年9月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年12月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年12月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人孙金龙限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初1343号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一八年十二月二十七日书记员  郑晓猛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初3823号原告：王玉富，男，1947年4月6日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法律师事务所律师。被告：闫伟，男，1965年1月15日出生，汉族，住平顶山市汝州市。被告：南阳骏腾货运服务有限公司，住所南阳奥博物流中心。统一社会信用代码：91411300090424527U。法定代理人：王万伍。被告：紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所南阳市宛城区孔明路以**楼****房间。统一社会信用代码：91411300341658812K。负责人：胡义斌。委托诉讼代理人：李多，男，公司员工。原告王玉富与被告闫伟、南阳骏腾货运服务有限公司（以下简称骏腾货运公司）、紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称紫金财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉富及其委托诉讼代理人陈帅、被告紫金财险南阳公司之委托诉讼代理人李多到庭参加了诉讼。被告闫伟、骏腾货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王玉富向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫伟、骏腾货运公司、紫金财险南阳公司赔偿王玉富误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用合计63387.8元；2.本案诉讼费、鉴定费由闫伟、骏腾货运公司、紫金财险南阳公司承担。事实和理由：2017年3月1日，闫伟驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车沿S231省道自北向南行驶至处，与前方同向左转弯行驶的由王玉富驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成王玉富受伤、两车损坏的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队宛公交认字【2017】第FC178号道路交通事故认定书认定，闫伟负此事故的主要责任，王玉富负此事故的次要责任。闫伟驾驶的豫Ｒ×××**号轻型厢式货车在紫金财险南阳公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。闫伟、骏腾货运公司未到庭应诉和答辩。紫金财险南阳公司辩称，1.本公司同意在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，但诉求过高的部分本公司不予支持；2.事故发生时王玉富已年满70周岁，且未提供在其用人单位的务工情况，故误工费我公司不承担；3.事故车辆应提供营运证、从业资格证；4.本公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：紫金财险南阳公司对证人证言的真实性有异议，认为王玉富事故时已年满70周岁，且未用工情况、没有工资收入的确切证据。本院认为，王玉富虽提供了证人证言，但证人均未出庭接受质询，故证人证言的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日17时40分许，闫伟驾驶豫Ｒ×××**号轻型厢式货车与王玉富驾驶的电动三轮车相撞。当日王玉富被送往南阳市中心医院治疗，诊断为：1.重型颅脑损伤，颅内多发挫裂伤、出血，右侧额顶部硬膜外（下）血肿，外伤性蛛网膜下腔出血；2.右侧颞顶骨多发骨等。2017年4月11日出院，共住院41天，支出医疗费用48840.15元。经公安交警部门认定，闫伟负主要责任，王玉富负次要责任。闫伟驾驶的豫Ｒ×××**号轻型厢式货车挂靠于骏腾货运公司。该车辆在紫金财险南阳公司投保交强险和商业三者险。交强险保险限额为，12.2万元，商业三者险保险限额为，10万元。事故发生在保险期内。2018年2月7日，王玉富就住院期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费向本院提、住院伙食补助费向本院提起诉讼0日作出（2018）豫1321民初478号民事判决：判令紫金财产保险股份公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王玉富本人医疗费、营养费、住院伙食补助费共计32、住院伙食补助费共计32384000元），13384.12元支付给原告王玉富，19000元支付给被告闫伟。该判决已发生法律效力。2018年4月10日，××司法鉴定所出具南阳耿鉴[2018]精鉴字第115号鉴定意见书，认定王玉富颅脑损伤十级伤残。2018年9月6日，王玉富就误工费（院外）、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费六项费用向本院再次提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害的应承担民事责任。被告闫伟驾驶机动车辆与原告王玉富驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王玉富受伤的交通事故。经公安交警部门认定被告闫伟负主要责任，原告王玉富负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。因此，被告闫伟及事故汽车的挂靠单位被告骏腾货运公司应对此事故给原告造成的合理损失进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。故原告的损失应在交强险和商业三者险保险限额内依次赔偿，不足部分再由责任人赔偿。根据法律规定，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和结合原告王玉富诉求，经本院核算原告的损失为：1.残疾赔偿金，13991.10元（12719.18元／年×11年×10%）；2.交通费，结合原告住院实际，本院酌定为500元；3.精神损害抚慰金，结合王玉富十级伤残，以及负事故次要责任的实际情况，本院酌定为，4000元。以上三项共计18491.10元。本次诉讼原告合理损失，已可在交强险保险分项限额内足额赔偿。故被告闫伟、骏腾货运公司不再承担赔偿责任。原告主张的误工费、护理费无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告王玉富主张的合理损失应由被告紫金财险南阳公司在交强险限额内代为赔偿。被告闫伟、骏腾货运公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险分项限额内赔偿原告王玉富残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费18491.10元；二、被告闫伟、南阳骏腾货运服务有限公司不再承担赔偿责任；三、驳回原告王玉富其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取692.5元，由原告王玉富负担392.5元，由被告闫伟、南阳骏腾货运服务有限公司负担300元。鉴定费1606.81元，由被告闫伟、南阳骏腾货运服务有限公司。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 豪二〇一八年十二月十四日书记员 张允昌
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1652号罪犯张柏林，男，1991年2月25日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省樊城区人民法院于2013年11月8日作出〔2013〕鄂樊城少刑初字第00030号刑事判决，认定被告人张柏林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年11月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张柏林在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张柏林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张柏林减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初1145号原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该支行行长。委托诉讼代理人：马健，男，1979年1月4日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李辉，男，1971年11月24日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市西湖区。被告：南昌景宏实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田殷王村**一社会信用代码：91360111566296832Ｔ。法定代表人：熊强。被告：南昌闵灿实业有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村秦村小组**社会信用代码：91360111MA35HCXW4E。被告：熊强，男，1986年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：王静，女，1986年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：闵延国，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：王七根，男，1971年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称江西银行高新支行）与被告南昌景宏实业有限公司（以下简称景宏公司）、南昌闵灿实业有限公司（以下简称闵灿公司）、熊强、王静、闵延国、王七根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行高新支行的委托诉讼代理人李辉、马健到庭参加诉讼，被告景宏公司、闵灿公司、熊强、王静、闵延国、王七根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告景宏公司归还借款本金270万元及支付利息、罚息；2.要求被告闵灿公司、熊强、王静、闵延国、王七根对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年11月24日，景宏公司向原告借款270万元。闵灿公司、熊强、王静、闵延国、王七根为上述借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同。借款后，景宏公司未按约还款，尚欠本金270万元及利息、罚息未还。被告景宏公司、闵灿公司、熊强、王静、闵延国、王七根未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，景宏公司与江西银行高新支行签订流动资金借款合同一份。合同约定，景宏公司向江西银行高新支行借款270万元；借款用途为借新还旧；借款期限从2016年11月24日起至2017年11月23日止，年利率9.6%，按期还息，到期还本；借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。2016年11月24日，闵灿公司、闵延国，熊强、王静、王七根三人与江西银行高新支行分别签订二份最高额保证合同。保证合同约定，为江西银行高新支行与景宏公司在2016年11月24日至2017年11月23日内签订的所有主合同项下各项债权得到切实履行，闵灿公司、闵延国，熊强、王静、王七根三人分别提供最高额连带责任保证担保，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，江西银行高新支行与景宏公司办理了270万元的借新还旧手续。借款后，景宏公司等人未按约还款。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据。被告景宏公司、闵灿公司、熊强、王静、闵延国、王七根未提供证据。本院认为，江西银行高新支行与景宏公司签订的流动资金借款合同、景宏公司出具的借款借据，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江西银行高新支行与景宏公司依约办理了270万元的借新还旧手续，闵灿公司、熊强、王静、闵延国、王七根为景宏公司的上述债务提供最高额连带保证担保。景宏公司未举证其已履行案涉债务，江西银行高新支行起诉要求景宏公司归还借款本金270万元并支付借款利息、罚息，合法有据，本院予以支持。闵灿公司、熊强、王静、闵延国、王七根未举证已履行案涉债务的保证责任，江西银行高新支行起诉要求闵灿公司、熊强、王静、闵延国、王七根对景宏公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。闵灿公司、熊强、王静、闵延国、王七根承担连带清偿的保证责任后，有权向景宏公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南昌景宏实业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金270万元；二、被告南昌景宏实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金270万元的利息、罚息（按合同约定，自2016年11月24日起计至借款清偿之日止）；三、被告南昌闵灿实业有限公司、熊强、王静、闵延国、王七根对被告南昌景宏实业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29091元，由被告南昌景宏实业有限公司负担，被告南昌闵灿实业有限公司、熊强、王静、闵延国、王七根负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  孙宽杨人民陪审员  王满生二〇一八年十二月二十六日书 记 员  袁 敏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执1622号之一 申请执行人:詹金佳，男，1967年12月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 申请执行人:苏秀能，女，1970年10月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：詹木林，男，1982年8月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请人詹金佳、苏秀能与被执行人詹木林生命权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人赔偿人民币44000元及逾期违约金。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况载入终本约谈通知书邮寄给申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈伟南
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初4257号原告：杜林建，男，1947年10月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：许东领，男，1944年11月12日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县亳城乡杜流村村民委员会，住所地内黄县亳城乡杜流村。法定代表人：王汉群，职务村委会主任。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告杜林建与被告内黄县亳城乡杜流村村民委员会物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜林建及其委托诉讼代理人许东领，被告内黄县亳城乡杜流村村民委员会的法定代表人王汉群及其委托诉讼代理人左英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜林建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告口粮田0.2亩；2.请求判令被告赔偿原告从2006年至2018年7月7日12年的经济损失1440元。事实和理由：1994年经原村委会分给原告口粮田1.2亩，定期30年，到2024年到期，可大队2003年把原告0.2亩地盖成电工值班室三间，2006年至今，大队分文没有给原告占地费。因此原告找大队要回该0.2亩土地的使用权，并且让大队赔偿原告的经济损失1440元。在这期间，找大队多次调解未果，只能诉至法院，望判如所请。被告内黄县亳城乡杜流村村民委员会辩称，原告不具备主体资格，原告显示的身份是亳城乡西亳城村，而非亳城乡杜流村村民，2003年根据亳城乡及村委会村内规划，要求建设电工房及村委会，后经村委会选举定于原告所述之地，经原、被告协商以置换的方式将位于村西北地2亩置换于原告1.2亩。原告所述内容不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交1994年12月3日的土地承包使用证，该证上显示户主杜林见（书写的姓名），卜城乡杜留村，该块土地使用时间为1994年至2024年，使用面积1.2亩，四邻为东邻贵学、西邻路、南邻生产路、北邻路。2003年根据亳城乡及村委会村内规划，被告占用了原告持有的土地承包使用证上1.2亩土地上的0.2亩土地，建了电工班房，并同意原告免交三人的公粮，电工班房现仍存在。2006年又因需建村室，被告与原告协商额外给原告地及一份庄子，后被告占用了原告持有的土地承包使用证上0.6亩土地建了村室，留下的0.4亩土地用于原告盖宅基地，另外在村西北地分给了原告2亩地，现原告耕种着。被告认可建电工班房及村室占用的是原告提交的土地承包使用证上的土地，并述称经与原告协商，以置换的方式将位于村西北地2亩置换于原告1.2亩的土地。原告对此述称建电工班房时占的地与置换的地不是一回事，置换的是村室占的地，原告未提供置换的地不包含电工班房占用的0.2亩土地的相关证据。原告未提供经济损失1440元的相关证据。本院认为，本案的争议焦点是1.原告是否具备主体资格；2.被告是否应当返还原告的责任田0.2亩及被告是否应当赔偿原告损失1440元。关于原告的主体资格，因被告认可建电工班房及村室占用的是原告提交的土地承包使用证上的土地，且原告持有该证上的户主又是原告，故原告的主体资格适格。关于原告要求被告返还责任田0.2亩，庭审中原告述称建电工班房时占地0.2亩只是免交了原告的公粮，额外置换给原告的2亩地是被告建村室的占地，置换时不包含建电工班房占地的0.2亩。被告辩称置换的2亩地是建村室和电工班房占的地一块跟原告置换的。本院认为，被告建电工班房和村室共占用原告的0.8亩土地，而原告现在耕种的2亩置换地及0.4亩的宅基地已经远远超过其土地承包使用证上的1.2亩土地，且原告也未能提交相关证据证明置换的2亩地不包含电工班房的0.2亩占地，故原告要求被告返还0.2亩责任田的证据不足，不予支持。关于原告要求被告赔偿1440元损失，因原告没有充分的证据证明被告侵占原告的土地，故原告要求被告赔偿损失1440元，于法无据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜林建的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜林建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵希军审判员  王晓燕审判员  赵国飞二〇一八年十二月二十七日书记员  李冰冰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4484号申请执行人：上海市虹口区市场监督管理局，住所地海伦路**。法定代表人：胡伟文，局长。被执行人：上海普继医疗器械有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路******/div>法定代表人：徐灵芳。本院在执行上海市虹口区市场监督管理局与上海普继医疗器械有限公司行政其他纠纷一案中，依法向被执行人上海普继医疗器械有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区市场监督管理局于2017年12月4日作出的沪监管虹处字(2017)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定确定罚款人民币25000元，负担案件受理费275元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  褚虹审判员  陈翔二〇一八年十二月二十四日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3230号罪犯刘士军，男，汉族，1965年1月20日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省肇东市人民法院于2017年3月13日作出（2017）黑1282刑初13号刑事判决，认定被告人刘士军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘士军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘士军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘士军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励二次，结余积分123分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘士军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘士军的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年4月2日起至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初2478号原告：余辉，男，1976年8月12日生，汉族。委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：扶中建，男，1966年2月18日生，汉族。原告余辉与被告扶中建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余辉到庭参加诉讼。被告扶中建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余辉向本院提出诉讼请求：要求被告扶中建偿还借款逾期利息10320元（自2017年6月8日至2018年11月15日，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年6月8日扶中建向我借款12万元，借期至2017年6月8日。我于当日通过我任法定代表人的宾利公司对公账户向被告扶中建转账12万元，用于提供该笔借款。借款到期后被告扶中建未能偿还借款，我诉至法院。审理中，被告扶中建于2018年11月15日偿还我借款本金12万元。现我要求被告向我支付逾期还款造成的资金占用期间利息。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、被告扶中建出具的借条原件一份。证明扶中建2016年6月8日向余辉借款12万元，借期至2017年6月8日。2、中原银行客户回单一份，证明余辉于2016年6月8日通过宾利公司对公账户向扶中建指定的收款账户（高云）转账12万元，用于提供该笔借款。3、原告余辉的身份证复印件、河南宾利皮业有限公司的营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格以及宾利公司对公账户的实际控制人为原告余辉。4、手机短信会话记录（纸质7页），证明原告公司曹会计向被告扶中建催要过该笔借款，且扶中建对借款以及借款时指定收款人账户等事项都予以认可。5、中原银行客户回单一份，证明扶中建于2018年11月15日通过其个人账户向余辉指定的收款账户（宾利公司）转账12万元，用于偿还借款本金。被告扶中建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，可以作为本案的定案证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日扶中建向原告余辉借款12万元，借期至2017年6月8日。原告余辉于当日通过其任法定代表人的宾利公司对公账户向被告扶中建转账12万元，用于提供该笔借款。借款到期后被告扶中建未能偿还借款，原告诉至法院。本案审理中，被告扶中建于2018年11月15日通过银行转账偿还原告借款本金12万元。现原告要求被告支付逾期还款造成的资金占用期间利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告扶中建向原告余辉借款12万元并出具借条，系当事人真实意思表示，原告依约提供借款，原、被告之间的借贷合同成立并生效。被告扶中建逾期还款，应承担违约责任。被告扶中建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;故，本案中原告要求被告自2017年6月8日起至2018年11月15日止，按年利率6%支付逾期利息共计10320元的诉请请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扶中建于本判决生效后三十日内偿还原告余辉借款逾期利息10320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告扶中建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  聂晓静审 判 员  余丽娟人民陪审员  甘 斌二〇一八年十二月二十九日书 记 员  余 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8486号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：牛源，男，1989年2月24日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还8200.83元及资金占用期间的损失325.46元（以8200.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月4日起暂计至2018年12月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年10月1日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带清偿责任。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为8000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年10月4日，华融公司向被告发放了贷款8000元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具代偿证明书，确认该公司已于2018年1月4日收到原告为被告代偿的8200.83元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款8200.83元，还应赔偿原告代偿资金8200.83元的占用期间损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 牛源于本判决生效之日起十日内偿还上海亨元金融信息服务有限公司代偿款8200.83元及资金占用期间损失（以8200.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月4日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告牛源负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一八年十二月二十日 书记员 程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省房县人民法院民 事 调 解 书（2018）鄂0325民初1843号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖**县城关镇南街**。法定代表人：黄太平，系该行董事长。委托诉讼代理人：何雪林，女，汉族，系该行职工，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告张伟，男，生于1989年1月9日，汉族，住湖北省房县。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员景大喜独任审判于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何雪林，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查：被告张伟因买房需要向原告湖北房县农村商业银行股份有限公司申请借款，原被告双方于2010年9月8日签订了一份《个人住房按揭借款合同》，合同约定：被告张伟将所购的位于房县城关镇中西关风和日丽小区1栋3单元302号房屋用于抵押借款，借款金额14万元，借款期限120个月，执行月利率4.2075‰，还款方式为等额本息还款法。同日，被告张伟签订了一份《借款凭证》，并对预购商品房进行了抵押权登记，登记号：房预城关镇抵字第（2010）001风和日丽号，抵押权人：房县农村信用合作联社。合同签订后，原告依约向被告张伟发放了14万元借款，截止至2014年8月24日，被告张伟已偿还本金36520.72元，利息30372.45元。截止至2018年12月11日被告张伟尚欠原告借款本金103479.28元，利息29462.27元，本息合计132941.55元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张伟同意解除与原告湖北房县农村商业银行股份有限公司于2010年9月6日签订的《个人住房按揭借款合同》；二、截止2018年12月11日，被告张伟尚欠原告借款本息132941.55元（本金103479.28元，利息29462.27元），被告张伟定于2018年12月18日前，偿还原告借款本息32941.55元及2018年12月11日至还款日相应的利息（利息按本金103479.28元，年利率4.9%计算），定于2019年1月1日前将剩余的100000元本金还清。三、若被告张伟不能按期偿还上述借款本息，则原告湖北房县农村商业银行股份有限公司对被告张伟抵押的位于房县城关镇中西关风和日丽小区1栋3单元302号房屋经依法处置后享有优先受偿权。案件受理费2958元，减半收取1479元由被告张伟承担。上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，在本协议上签名或捺印后本协议即具有法律效力。本调解已发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  景大喜二〇一八年十二月十一日书记员  邓今中
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1637号 原告：聂春波，男，1980年12月26日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 原告聂春波与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂春波到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂春波向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；返还原告房款142111元，维修基金1576.4元，备案费550元，并2011年12月23日起按同期银行贷款利率计付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同书》，购买被告的亿丰时代广场二期6号楼2-131号预售商铺一套，同日在被告要求下一并签署委托经营管理合同。原告向被告缴纳房款142111元，维修基金1576.4元，备案费550元。合同约定2012年12月30日前被告将经分期综合验收合格后的商铺交付给原告，但该房至今尚未经过综合验收合格，未向原告交付。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南、××以西××时代广场（××）6号楼B座2层131号商品房一套，建筑面积22.52平方米,每平方米6310.44元，总房款为142111元；被告应在2012年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。原告于2015年10月20日交房款142111元，于2011年12月23日交纳维修基金1576.4元，备案费550元。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 （2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上，地上共**，一为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款、维修基金、备案费等费用，已履行了合同约定的义务，被告理应按合同约定向原告交付符合约定条件的商铺并办理产权登记。但涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款、维修基金、备案费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告聂春波与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂春波已付的购房款、维修基金、备案费等共计144237.4元及利息（以2126.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年12月23日起计算至被告返还之日止；以142111元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月20日起计算至被告返还之日止）； 三、驳回原告聂春波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3185元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 洋
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初4683号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司(以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：贾日龙，男，沂水农商银行袁家庄支行客户经理。 被告：郝现梅，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：张玲，女，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告郝现梅、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人贾日龙到庭参加诉讼，被告郝现梅、张玲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郝现梅立即偿还借款本金9900元及利息。2、请求法院判令被告张玲对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月7日，被告郝现梅向原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）借款9900元，借款凭证号为XXXX，2007年4月7日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金9900元。由张玲自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法查明事实，支持原告诉求。 被告郝现梅未作答辩。 被告张玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年5月7日，被告郝现梅与原沂水联社签订借款合同。合同约定：被告郝现梅向沂水联社借款9900元，月利率为10.695‰，到期日为2007年4月7日；还款方式为按月结息，利随本清；若借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告张玲与沂水联社签订保证合同，自愿为被告郝现梅的上述借款提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。沂水联社于2006年5月7日将9900元款项发放给被告郝现梅，郝现梅在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告方对本息均未偿还，现尚欠借款本金9900元及合同约定的全部利息，包括逾期利息。原告多次向被告方催收，被告方未履行还款义务。原告诉至法院，提出上述诉求。 另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告郝现梅签订的借款合同及与被告张玲签订的保证合同均为合法有效合同。被告郝现梅未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠沂水联社借款本息应予偿还;被告张玲作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告郝现梅追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝现梅于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9900元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）; 二、被告张玲对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告郝现梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇一八年十二月四日 法官助理徐倩倩 书记员王玉霞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7285号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。 负责人：戈立明，该支行行长。 委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。 委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：罗安英，女，1974年6月17日生，汉族，住湖南省常德市安乡县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建设银行南昌高新支行）诉被告罗安英信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌高新支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告罗安英经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金71950.06元、利息3471.02元、消费费用（含滞纳金、手续费）3673.56元，合计人民币79094.64元（其中利息暂计至2018年8月4日，自2018年8月4日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。 被告罗安英未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告罗安英向原告申请办理信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请向被告核发了卡号为62×××60的信用卡。被告罗安英在使用信用卡的过程中，自2017年7月4日开始产生利息，并自2017年7月27日起产生违约金计算至2018年8月4日。截止2018年8月4日止，被告信用卡尚欠借款本金71950.06元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告罗安英向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年8月4日止，被告信用卡尚欠原告本金71950.06元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告罗安英拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗安英于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行借款本金71950.06元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年7月4日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月27日起至2018年8月4日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费889元，由被告罗安英承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年十二月十日 书记员  陶志明
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1593号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人潘升其，男，1964年5月15日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地安徽省六安市。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]684号起诉书指控被告人潘升其犯故意伤害罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月25日20时许，被告人潘升其在青浦区华新镇华志路XXX号工厂宿舍楼二楼宿舍内，因琐事与工友被害人李向友发生争执，二人持玻璃杯等物互砸后，被告人潘升其头部被李向友砸伤。被告人潘升其遂持菜刀追逐被害人李向友，并用刀砍伤李向友右手臂。经鉴定，被害人李向友的右上肢皮肤创，构成轻伤；右上肢肌腱损伤，构成轻微伤。被告人潘升其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人潘升其赔偿被害人李向友人民币15,000元并达成刑事和解。据此，公诉机关认为被告人潘升其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并达成刑事和解，酌情予以从轻处罚。综上，建议判处被告人潘升其五个月以上六个月以下拘役，宣告缓刑。被告人潘升其对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘升其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人潘升其犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：潘升其回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年十二月十七日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6437号 申请人：王某。 申请人：杨某某。 本院在2018年12月10日受理申请人王某、杨某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人王某、杨某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人王某、杨某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人王某、杨某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一八年十二月十一日 书记员  阳 杰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执2798号 申请执行人：张小光，男，1980年11月10日出生，汉族，住南部县。 申请执行人：龚弟林，女，1982年2月17日出生，汉族，住南部县。 二申请执行人共同委托代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：唐亚梅，总经理。 关于申请执行人张小光、龚弟林与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人张小光、龚弟林支付2017年度收益44856.21元及利息，并负担案件受理费921元、保全费469元。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，本案于2018年11月16日依法立案受理。 执行中，本院于2018年11月16日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： 一、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 二、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：11560.35元，本院已依法划拨，因本院有类似执行案件225件，根据法律规定应先支付案件受理费及执行费，故此款不能兑付给申请执行人张小光、龚弟林；中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元，本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 三、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院对其中12套房屋予以轮候查封，对其中75套房屋予以首查封，首查封房屋分别在哈尔滨银行成都分行抵押借款约4100万元、达州市通川区人和小额贷款有限公司抵押借款约400万元及崔晨处抵押借款约2700万元，共计抵押借款本金约7200万元及利息，现已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人张小光、龚弟林告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张小光、龚弟林明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索。本案尚有债权44856.21元及利息、保全费469元、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人张小光、龚弟林履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张小光、龚弟林发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张小光、龚弟林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 何苗审判员杨权号审判员邓浩 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杨     云     杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10108号申请执行人王金科，男，汉族，1981年3月2日生，住郑州市金水区。。被执行人李培，男，汉族，1971年10月11日生，住郑州市金水区，。申请执行人王金科申请执行李培借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1399号民事判决书，判决如下：被告李培于本判决生效后十日内支付原告王金科借款本金50000元、利息12400元（利息暂计至2017年4月28日、2017年4月29日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年10月8日、12月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查明被执行人李培名下有别克牌车辆（车牌号：豫Ａ×××**）现该车去向不明，暂未能实际扣押；3.2018年11月12日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10108号案件本次执行程序。被执行人李培负有继续向申请执行人王金科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十八日书记员  宋克己
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隆尧韵舟房地产开发有限公司，住所地河北省隆尧县城象城街世纪城。法定代表人：段金中，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立红，男，1963年9月1日出生，汉族，住河北省隆尧县。再审申请人隆尧韵舟房地产开发有限公司（以下简称韵舟公司）与被申请人王立红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆尧韵舟房地产开发有限公司申请再审称，本案中被申诉人王立红宅基地面积实际为357平方米，而协议中约定的宅基地面积为460平方米，多计算103平方米，实际补偿多支付给被申诉人补偿款257500元，对此事实被申诉人王立红在庭审时认可，原一、二审判决未据实判决是错误的。被申诉人王立红辩称将宅基地的南北边长从17米改为20米，这是再审申请人给付的条件，这种辩解无证据支持。巷子是集体道路而非王立红宅基地，集体道路的主体是村委会，把集体道路的补偿给王立红是显失公平的。原审法院在再审申请人申请对王立红拆迁现场进行实地勘查的前提下，而未进行勘查，程序违法。请求支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，隆尧韵舟房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省邢台市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  梁俊丽审判员  张宏图二〇一八年十二月二十九日法官助理崔莉书记员刘晓阳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2801号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李国海，男，1964年2月3日出生，汉族，住所地，住所地湖北省襄樊市襄城区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李国海信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币200,754.59元，执行费2,911元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十八日书记员 余 敏
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1419号之五申请执行人王兴海。被执行人杨凤辉。关于侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月28日冻结了被执行人杨凤辉在中国农业银行62×××12账户内存款人民币6657.35元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨凤辉在中国农业银行62×××12账户内存款人民币17478.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张忠刚二〇一八年十二月八日书记员  张剑锋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14328号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**巨龙大厦**。负责人：周进红，系该分行行长。委托诉讼代理人：钱粉焕、孙丽丽，曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：王背权，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍住址：云南省昆明市嵩明县。被告：杨晓梅，女，1986年10月6日出生，汉族，户籍住址：云南省昆明市嵩明县，现住：云南省楚雄市开发区。被告：朱存志，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍住址：云南省安宁市,现住：云南省楚雄市。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被告王背权、杨晓梅、朱存志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1135元，本院决定予以免交。审判员  桂欣二〇一八年十二月十三日书记员  王宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12670号之一 原告：林延昭，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林章华，福建盖普律师事务所律师。 被告：蒲昭皇，男，1979年6月20日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告林延昭与被告蒲昭皇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。2018年12月7日，原告林延昭向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林延昭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林延昭撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林延昭负担。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  陈清白 人民陪审员  钟玉珍 二〇一八年十二月八日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民辖终92号上诉人（原审被告）：黄诚恩，男，1981年9月21日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：杨大彬，男，1969年11月23日出生，汉族，住所地广东省阳春市。上诉人黄诚恩因与被上诉人杨大彬民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初2818号之二民事裁定，向本院提起上诉。黄诚恩上诉称，上诉人的经常居住地在广州市荔湾区，按照法律规定，本案应由上诉人的经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。杨大彬没有提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人没有提交证据证明其的经常居住地在广州市荔湾区，因此，其上诉称经常居住地在广州市荔湾区，本院不予采信。根据被上诉人杨大彬的诉求，本案是民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人杨大彬是接收货币一方。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，杨大彬的所在地是本案合同履行地。因杨大彬的所在地属原审法院管辖范围，其向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一八年十二月十日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所地地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2358号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇小新街。负责人张美荣，系该支行行长。被告尹荣，男，1968年1月18日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告卢玉莲，女，1965年7月12日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行与被告尹荣、卢玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行的负责人张美荣到庭参加了诉讼，被告尹荣、卢玉莲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我行依二被告的共同申请，于2015年9月10日与被告签定了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定由我行向被告授予30000元的借款授信额度，借款额度的有限使用期为36个月，结息方式为按季结息，在授信期间内单笔借款的期限最长为12个月。被告卢玉莲于2015年9月10日在小额信用贷款额度授信申请表的共同还款承诺书一栏中签字，被告卢玉莲系该笔借款的共同还款人，并承诺就该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，我行于2017年9月3日向被告发放贷款30000元，我行依约履行了自己的合同义务，但被告却未履行合同义务，截止2018年9月30日，被告尚欠我行借款本金29413元。后经我行多次催要未果，为了维护我行的合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告尹荣、卢玉莲共同偿还我行借款本金29413元以及自2018年9月30日起至借款本金还清之日止的逾期利息（按照合同约定的利率计算、含复利及罚息）;2、案件诉讼费由二被告共同承担。被告尹荣、卢玉莲未到庭应诉和答辩。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份情况。2、农户小额信用贷款申请书一份，证明被告的家庭情况且被告卢玉莲自愿为该笔借款承担共同还款责任的事实。3、农户小额信用借款合同一份，证明原告与被告就借款合同的权利义务内容达成一致并签订书面合同的事实。4、借款借据一份，证明原告已按合同发放贷款的事实。5、利息清单一份，证明原告向被告发放了贷款及欠款利息的计算依据的情况。被告尹荣、卢玉莲未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告尹荣、卢玉莲向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行申请农户小额信用贷款，2015年9月10日，原告与被告尹荣签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定最高借款额度为30000元，借款额度的有效使用期限自2015年9月10日起至2018年9月10日止，双方约定借款利息为月利率5.4375‰，自逾期之日起在原利率基础上加收50%作为罚息，利息支付方式为按季结息。原告于2017年9月13日向被告尹荣发放了贷款30000元，该笔借款的期限自2017年9月13日起至2018年7月13日止。被告卢玉莲与原告签订了共同还款承诺书，系该笔借款共同借款人。借款后，被告尹荣、卢玉莲仅向原告偿还了借款本金587元，向原告支付利息至2018年9月30日，剩余借款本息至今未支付给原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告尹荣向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行借款30000元的借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行依据合同向被告尹荣发放了借款本金30000元，后被告尹荣仅向原告偿还借款本金587元，剩余29413元一直未向原告偿还，故本院对原告要求由被告尹荣偿还尚欠的借款本金29413元的主张，依法予以支持。对原告要求被告尹荣支付自2018年9月30日起至借款本金29413元还清之日止的逾期利息的主张（按照合同约定的利率计算，含复利及罚息），本院结合原、被告双方约定的利息不违反法律规定，并结合被告尹荣仅向原告支付利息至2018年9月30日的实际，认为剩余利息应自2017年10月1日起算。对原告要求由被告卢玉莲对上述借款本金及利息承担共同还款责任的主张，因原告与被告卢玉莲签订了共同还款承诺书，被告卢玉莲系该笔借款的共同借款人，故本院依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尹荣、卢玉莲于判决生效后十五日内一次性共同偿还清尚欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小新街支行的借款本金29413元以及支付原告自2018年10月1日起至尚欠借款本金29413元还清之日止的逾期利息（按照双方的合同约定利率计算，含复利及罚息）。案件诉讼费535元，减半收取267.50元，由被告尹荣、卢玉莲共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李绍录二〇一八年十二月十七日书记员  王雪瑞
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0581执2号之二申请执行人：董维谦，男，汉族，1978年3月21日出生，河北省南宫市。被执行人：栾永庆，男，汉族，1964年5月25日出生，河北省南宫市。关于申请执行人董维谦与被执行人栾永庆买卖合同纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2013）南民二初字第317号民事判决书已经发生法律效力。权利人董维谦于2017年1月3日向本院申请强制执行。此案在执行过程中，被执行人栾永庆于2018年10月6日病逝，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人栾永庆名下无其他可供执行的银行存款、证券、网络银行、车辆信息，通过向南宫市住建局、不动产登记中心、栾永庆名下无房产、土地登记信息，栾永庆名下没有住房公积金、收益类保险信息、金融理财产品信息，被执行人无遗产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结南宫市人民法院作出的（2013）南民二初字第317号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金辉二〇一八年十二月二十九日书记员  侯松炀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初16474号原告：毛莹莹，女，1992年12月16日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：冯春林，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：王觉颢，河南天坤律师事务所实习律师。被告：卢迪，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告毛莹莹诉被告卢迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛莹莹委托代理人冯春林、王觉颢（实习）到庭参加诉讼；被告卢迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛莹莹向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告清偿欠款本金50000元及利息、罚息、违约金等合计28720元（利息、罚息、违约金等暂计至起诉之日，下余继续计算）；以上共计78720元。2、判令被告支付律师代理费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告卢迪向原告借款280000元，约定借款期限1个月（即自2017年5月8日起至2017年6月7日），借款利息为月息1.5%，同时对滞纳违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）等进行了约定。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，截止到今日被告尚欠50000元欠款未归还。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告卢迪未答辩。经审理查明：2017年5月8日，原告（××）毛莹莹与被告（借款人）卢迪签订《借款合同》一份，主要约定：“兹（借款人）卢迪（身份证号码：）因经营所需借到（××）毛莹莹（身份证号码：）现金人民币贰拾捌万圆整（即：￥280000.00元），借款利息为月息1.5%，借款日期自2017年05月08日至2017年06月07日，期限为壹个月，到期一次性偿还。逾期按应归还本息日千分之八计算滞纳违约金，按借款总金额月百分之二十计算损害赔偿金。为保证如期还款，本人愿意以豫Ａ×××**（发动机号：FW592704）的小型越野客车以及名下所有资产作为本借款的抵押担保。如逾期不还，自愿承担本借款合同项下的借款本金、利息、滞纳违约金、损害赔偿金以及出借方为实现债权（含担保债权）发生的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）。双方约定诉讼由合同签订地人民法院管辖。签订地点：郑州·郑东新区。”同日，原告毛莹莹通过建设银行账号向被告卢迪账户转账280000元，被告卢迪向原告毛莹莹出具《收据》一份，载明：“今本人（姓名：卢迪，银行卡号：62×××53）收到毛莹莹向本人出借的款项人民币贰拾捌万圆整（即￥280000.00元）。”同日，被告卢迪还出具《还款承诺书》一份，其中载明：“本人卢迪身份证号码：（）于2017年05月08日共向毛莹莹借款人民币贰拾捌万圆整（￥280000.00元）。为保诚信，现自愿对毛莹莹承诺如下：1、本人保证在2017年06月07日还清所有欠款本金及利息，恪守信用。2、遵守国家法律、法规。3．以上两点如有违反任意一点，本人自愿将名下所有资产交由毛莹莹处置，且逾期每天支付未还借款本金8‰的违约金，每月支付借款总金额20%的损害赔偿金…”。庭审中，原告称，2017年5月8日，原被告双方签订了《借款合同》、《收据》及《还款承诺书》，约定了借款本金、期限、违约金等，随后原告毛莹莹将借款本金280000元通过中国建设银行转给被告卢迪。被告卢迪借款时将其名下的豫Ａ×××**小型越野客车质押给中介方河南微金时代金融服务公司。之后，被告卢迪委托中介河南微金时代金融服务公司将其抵押的豫Ａ×××**小型越野客车转卖，并于2017年8月29日向原告偿还了23万元的本金。其他款项均未偿还。2018年6月14日，原告毛莹莹与河南天坤律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费3000元。以上事实有原告提交的《借款合同》、《收据》、《转款凭证》、《还款承诺书》、《汽车抵押合同》、豫Ａ×××**《机动车登记证书》、《金融咨询服务协议》、《还款凭证》、《情况说明》、《委托代理合同》、《河南增值税普通发票》及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借款项，有《借款合同》、《收据》、《转款凭证》、《还款承诺书》为证，且原告对交付时间、交付方式作出详细说明，本院予以采信，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。原告已按约定向被告卢迪支付出借款项280000元，被告卢迪未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告主张的借款本金50000元的诉请，原告自认被告卢迪已于2017年8月29日向其偿还借款本金230000元，剩余本金即为50000元，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、违约金的诉请，因原、被告双方在《借款合同》已明确约定“借款利息为1.5%，借款日期自2017年05月08日至2017年06月07日”，故借款期间内利息为280000*1.5%=4200元，本院予以支持。借款逾期利息因未在《借款合同》及《还款承诺书》中明确约定，本院不予支持。关于《还款承诺书》中“被告逾期还款的情况下，每天支付未还借款剩余本金8‰违约金”的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定的日8‰违约金过高，故对被告卢迪自违约之日即2017年6月8日起以借款本金280000元为基数，按年利率24%计算至2017年8月29日被告卢迪向原告偿还230000元借款本金之日止的违约金，即280000*2%*2+280000*2%/30*21=15120元，本院予以支持。关于2017年8月29日之后产生的违约金，应以剩余本金50000元为基数，按年利率24%，自2017年8月30日起计算至实际清偿之日，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费3000元，作为其他费用已包含在原告主张的按年利率24%计算的违约金内，故对该项请求，本院不予支持。被告卢迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢迪于本判决生效之日起十日内向原告毛莹莹偿还借款本金50000元，利息4200元，违约金(以本金280000元为基数，按年利率24%，自2017年6月8日起计算至2017年8月29日止为15306元，以本金50000元为基数，按年利率24%，自2017年8月30日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告毛莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由被告卢迪负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李俊阳审判员  彭 磊审判员  赵宜勇二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95975号原告：罗某，男，1981年4月17日生，汉族，供销集团财务有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李琳，女，1954年8月16日出生，汉族，广东省惠州市供销社退休职工，住北京市朝阳区，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：陈某，女，1982年1月19日出生，汉族，北京中体彩市场营销推广有限公司市场总监，住黑龙江省牡丹江市。原告罗某（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法由审判员宋培海独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人李琳及陈亚琦，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗伊向本院提出诉讼请求：1、判令原被告婚生子罗某某由原告抚养。2、判令被告每月支付抚养费3500元。事实和理由：原被告在2012年7月21日登记结婚，2014年7月生育一子罗某某。2017年9月法院判决双方离婚。2018年2月，双方就探望权达成调解协议，原告自2018年4月1日开始于每周六上午九点将罗某某从被告住处接走进行探望。事实上，被告置生效法律文书不顾，将孩子移居外地，不告知新地址对抗执行，导致探望权无法实施。原告认为，被告在北京上班，孩子长期丢在牡丹江，孩子既不在父亲身边，也不在母亲身边。被告的所作所为有损孩子的身心健康，不利于孩子的健康成长。故此起诉，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在探望权进行调解后，原告没有看望过孩子，原告教唆原告的父母来我父母处滋事。并且原告有家庭暴力的行为，并且原告母亲还有疾病，不能更好的照顾孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告于2012年7月21日登记结婚，婚后于2014年7月12日生一子罗某某。2017年7月，陈某向本院起诉离婚。2017年9月11日，本院作出（2017）京0105民初54770号民事判决书，判令原被告离婚，婚生子罗某某归陈某抚养，罗某于本判决生效之月起每月给付抚养费三千五百元。此后罗某提起上诉，2017年11月30日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终13735号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年2月28日，原被告在本院主持下就罗某某的探望权达成如下调解协议：一、罗某自2018年4月1日开始于每周六上午九点将罗某某从陈某住处接走进行探望，于当日下午十九点将罗某某送回陈某住处。二、自2018年4月1日至2018年6月2日期间，罗某同意陈某在探望时陪同，2018年6月3日之后陈某不再陪同，由罗某单独接走罗某某进行探望。本院作出（2018）京0105民初872号民事调解书对双方的调解协议予以确认。此后，罗某向本院申请执行，我院在执行过程中查明被执行人陈某住所地发生变更，罗某某与陈某异地生活。罗某不同意异地探视，客观上造成探视权无法实现。本院于2018年8月24日作出（2018）京0105执8465号执行裁定书，终结了执行。上述事实，有（2017）京0105民初54770号民事判决书、（2018）京0105执8465号执行裁定书等在案佐证。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。夫妻双方离婚时可以通过协议方式处理子女的抚养问题，离婚后，有下列情形之一的，一方可以请求变更子女抚养关系：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，自法院判决罗某某归被告抚养至原告起诉要求变更抚养关系尚不满一年。原告未向本院举证证明本案被告有不适宜继续抚养孩子的情形，原告称其探望权无法行使不足以构成需要变更抚养关系的正当理由。故对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求本院不予支持，对于其基于变更抚养关系的其他诉请，本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回原告罗某的全部诉讼请求。案件受理费三十五元均由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一八年十二月二十七日书记员  禹 雷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17353号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：陶永涛,男,汉族,1977年11月20日生,住河南省漯河市召陵区。原告重庆惠今科技有限公司与被告陶永涛借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4799号原告:云南浙商投资开发有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴。统一社会信用代码：915301217535843978。委托代理人：朱奕洁，云南浙商投资开发有限公司法务部工作人员，特别授权代理。被告：云南今日旺角餐饮服务有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街**。法定代表人：张汉春。统一社会信用代码：915300007902548727。原告云南浙商投资开发有限公司与被告云南今日旺角餐饮服务有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告云南浙商投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇一八年十二月二十五日书记员  刘雨杉