重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0119民初4364号 原告：郑某1，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师 委托代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所实习律师。 被告：李某某，男，1958年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。 委托代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习律师。 被告：郑某2，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 第三人：顾某某，女，1963年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 原告郑某1与被告李某某、被告郑某2、第三人顾某某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员冯骥担任审判长，与人民陪审员李华兰、罗富贵组成合议庭共同负责案件审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某1及委托代理人张莉、聂明陶，被告李某某及委托代理人李如霞、吴永强，被告郑某2，第三人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1诉称，一、原告是案涉房屋的实际所有权人，被告李某某申请强制执行案涉房屋，没有事实依据和法律依据。原告系被告郑某2与第三人的婚生子。被告郑某2与第三人于1982年4月登记结婚，于1983年8月1日生育了原告，从2000年开始因被告郑某2对家庭不负责任、有婚外情等原因一直处于分居状态。双方在分居十多年后于2014年1月27日协商离婚，并在离婚协议上对夫妻共同财产分割进行约定，即位于重庆市南川区XX镇XX村X组的老房屋由双方各自分得一半，位于重庆市南川区XX镇XX路**房屋**（即案涉房屋）归原告所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中的财产分割是被告郑某2与第三人对夫妻共同财产的离婚分割，并非赠与，是不可撤销的，原告在被告郑某2与第三人办理离婚登记时依法取得案涉房屋所有权，且案涉房屋一直是由原告一家及第三人居住使用。二、根据（2017）渝0119民初1123号生效裁判文书查明的事实，被告李某某、郑某2于2016年2月6日签名确认相关的还款协议和欠条，而原告已于2014年1月27日依法取得案涉房屋所有权，被告李某某无权申请执行。首先，根据（2017）渝0119民初1123号认定的事实，被告李某某、郑某2是在被告郑某2与第三人离婚十个月后于2014年11月1日才对两人合伙的工程收支进行的结算。被告郑某2是在与第三人离婚两年后2016年2月6日才向被告李某某作出的还款承诺。由于两人合伙的资金是由被告李某某管理，因此人民法院应当采纳第三人对该笔债务没有关系的辩解理由。其次，第三人在（2017）渝0119民初1123号案件审理过程中举示了离婚证、离婚协议，被告李某某发表了质证意见，因此被告李某某对案涉房屋已在被告郑某2与第三人离婚时分割归原告所有的事实是知晓的。再次，案涉房屋是综合用地性质，土地使用年限只有20年，这才导致原告在被告郑某2与第三人离婚后准备办理过户时被告知此类房屋到期后暂无相关文件规定，建议到期后再依据相关规定办理过户登记。同时原告取得案涉房屋所有权后，同第三人占有、使用至今，被告郑某2在与第三人离婚前十多年就未在案涉房屋内居住。案涉房屋不能办证是房屋性质导致，并非原告的原因，原告在本案中并无过错，案涉房屋归原告所有，人民法院不得查封。三、人民法院将城镇混合用地性质的案涉房屋予以查封并执行是错误的。被告李某某已明确知晓案涉房屋在被告郑某2和第三人离婚时归原告所有，却在申请执行时隐瞒真相，当作被告郑某2的财产予以查封，南川区人民法院在未查实的情况下作出的执行裁定和查封公告是错误的。原告提出执行异议后，南川区人民法院以离婚协议是离婚双方当事人的内部约定，效力仅限于离婚双方当事人，对案涉房屋的约定实质是赠与给原告的意思表示，以案涉房屋未办理过户登记为由裁定驳回原告的执行异议。原告认为夫妻关于财产问题的约定与身份关系紧密相连，应优先适用婚姻法相关规定而不适用合同法。原告为维护自身权益，特诉至人民法院，请求判令：1、停止对位于重庆市南川区XX镇XX大道城镇混合用地性质房屋（XXX房地证2005字第XXXXX号）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、请求确认被告郑某2与第三人于2014年1月26日签订的《离婚协议书》合法有效，并依法确认位于重庆市南川区XX镇XX大道城镇混合用地性质房屋（XXX房地证2005字第XXXXX号）归原告所有。3、案件诉讼费由被告李某某负担。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。 被告李某某辩称，一、案涉房屋系被告郑某2与第三人在夫妻关系存续期间取得，被告郑某2系产权人之一，被告李某某有权对案涉房屋申请强制执行。被告郑某2与第三人于1982年4月登记结婚，1983年8月1日生育原告，2014年1月27日协议离婚，在2002年因生活需要建造案涉房屋，并于2005年办理土地房屋权属登记。《土地房屋登记卡》载明房地权利人系被告郑某2和第三人，且在人民法院查封前，案涉房屋的权利人从未变更。二、自2011年起，原告一家就未居住在案涉房屋。根据南川区南城街道清桥社区居民委员会和南川望族浦江上海城物业管理处出具的证明，原告、被告郑某2以及第三人于2011年即入住南川区XXX小区XX栋XX-X。三、不动产物权自登记时生效，原告尚未取得案涉房屋的物权，不享有排除强制执行的权益。虽然被告郑某2与第三人离婚时协议约定案涉房屋归原告所有，但该协议仅为婚姻双方当事人的内部约定，其效力仅限于婚姻双方当事人。被告郑某2与第三人离婚时，原告已年满30周岁，具有完全民事责任能力。依据《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，对案外人提出的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。人民法院查封前案涉房屋仍登记在被告郑某2和第三人名下，原告并不享有任何物权，更不享有排除强制执行的任何权益。四、第三人虽然是案涉房屋的产权人之一，但并不享有排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，同时参照适用最高人民法院对唐云珍与杨春、成国权案外人执行异议之诉一案作出的（2017）最高法民申4568号裁定书，即使认定被告郑某2下欠被告李某某的债务不属于夫妻共同债务，但案涉房屋系被告郑某2和第三人的夫妻共同财产，被告郑某2系案涉房屋的所有权人之一，第三人对案涉房屋享有权利也不足以排除强制执行。因此，原告并未取得案涉房屋产权，不享有排除强制执行的任何权利，请求人民法院判令：驳回原告的诉讼请求。 被告郑某2辩称，认可原告诉称的事实理由以及诉讼请求。 第三人顾某某述称，认可原告诉称的事实理由以及诉讼请求。第三人是XX镇XX村3组的户籍，且在家种植庄稼。案涉房屋是第三人一直居住，原告及妻子有时候会回来帮忙。案涉房屋之所以没有过户是因为房屋的土地权属性质导致未能过户。 经审理查明，郑某2与顾某某于1982年4月登记结婚，于1983年8月1日生育一子即郑某1。2014年1月27日，郑某2与顾某某登记离婚。双方在《离婚协议书》第二条“夫妻共同财产的处理”第二项约定：“……2、夫妻共同所有的位于重庆市南川区XX镇XX路69号房屋一栋（两楼一底）男女双方均同意归双方的子女郑某1所有。”《离婚协议书》中约定的位于重庆市南川区XX镇XX路69号房屋（即案涉房屋）系郑某2和顾某某在婚姻关系存续期间修建，至今登记在郑某2和顾某某名下，房屋产权证号为304房地证2005字第XXXX号，房屋产权证载明：地址南川市XX镇XX大道，土地状况包括：用途城镇混合住宅用地，使用权类型出让，使用权面积82.4平方米，终止日期2020年7月19日。 另查明，2011年9月20日，郑某2与四川省三和电力工程有限公司签订《安装工程施工协议书》，四川省三和电力工程有限公司将取得的由重庆市恒光电力有限责任公司发包的南川区XX镇、XX乡两个片区的农网改造工程以及南川区XX镇、XX镇两个片区的农网改造工程的整个线路安装、调试工程承包给郑某2，由郑某2负责进行安装施工。该工程系郑某2与李某某合伙承建。2014年11月1日，李某某与郑某2对涉案工程进行了结算并签订了《结算清单》，经过结算，郑某2应支付李某某工程款350000元。嗣后郑某2按照约定向李某某支付了10000元的工程款。2016年2月6日，李某某与郑某2再次就尚未支付的欠款340000元签订了《计划还款协议（代欠条）》，约定郑某2原欠李某某欠款共计340000元，由于数额较大，郑某2不能一次还清欠款，经双方同意，以分期偿还的方式进行偿还，从2016年1月1日开始，每年保证还款40000元，以每年1月1日起至12月31日止为还款期。2017年2月14日，李某某作为原告以郑某2、顾某某为被告提起合同纠纷之诉。本院于2017年8月8日作出（2017）渝0119民初1123号民事判决书，判决郑某2向李某某支付欠款40000元并从2017年1月1日起至该款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，同时驳回了李某某的其他诉讼请求。该判决生效后，李某某申请强制执行。本院在办理申请执行人李某某与被执行人郑某2合同纠纷强制执行一案中于2017年10月17日作出（2017）渝0119执3114号执行裁定书，查封了案涉房屋。郑某1作为案外人提出书面异议，本院于2018年6月4日作出（2018）渝0119执异63号执行裁定书，裁定驳回了案外人郑某1所提执行异议请求。郑某1不服该执行裁定提起了本案诉讼。 上述事实，有原告提交的《离婚协议书》一份、《离婚证》一份、（304）房地证2005字第XXXX号房屋产权证一份、收据二份、（2017）渝0119民初1123号民事判决书一份、证据材料一份、庭审笔录一份、（2018）渝0119执异63号执行裁定书一份、居委会证明一份、（2018）渝0119执1270号查封公告一份，被告李某某提交的（2017）渝0119执3114号执行裁定书一份、（2018）渝0119执异63号执行裁定书一份、《土地房屋权属登记卡》一份、《宗地图》一份、《集体（国有）土地建设用地使用权登记卡》一份、《现场登记查勘表》一份、证明一份、（2017）渝0119民初1123号民事判决书一份、（2017）渝0119民初7307号民事判决书一份及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。 本院认为，郑某2与顾某某在《离婚协议书》中约定双方夫妻共同财产即涉案房屋归郑某1所有，系郑某2与顾某某在离婚时将案涉房屋赠与郑某1的意思表示。郑某2、顾某某就案涉房屋与郑某1之间依法构成赠与合同法律关系。不动产赠与的完成以不动产转移过户登记为条件。因此，在案涉房屋转移过户登记到郑某1名下以前，案涉房屋在法律性质上仍系郑某2、顾某某的夫妻共同财产。由于郑某1依据《离婚协议书》中关于案涉房屋归其所有的约定仅享有要求郑某2、顾某某协助其办理房屋转移过户登记的合同权利，且郑某1在本院查封前尚未取得案涉房屋的物权，因此，郑某1不享有足以排除强制执行的民事权益。故，对案外人郑某1要求停止对案涉房屋的强制执行并解除对案涉房屋查封的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告郑某1的诉讼请求。 案件受理费80元（原告已预交），由原告郑某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  冯 骥 人民陪审员  李华兰 人民陪审员  罗富贵 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  龙军宏