广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初1083号 原告（反诉被告）：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街10号幸福苑·时代名城南楼第一层至第三层，统一社会信用代码：914507035768093042。 负责人：郭东明，该分行行长。 委托诉讼代理人：周翔，男，中信银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：钦州市金龙家具制造厂，住所地：钦州市五里桥拖拉机站内，统一社会信用代码：9145070273515457XC。 负责人：莫进春，该厂厂长。 被告（反诉第三人）：莫进春，男，1963年8月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告（反诉第三人）：张维梅，女，1972年1月2日出生，壮族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：莫进春（系张维梅丈夫），住钦州市钦**。 被告（反诉原告）：邹贤斌，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：汪国祥，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 原告中信银行股份有限公司钦州分行（以下简称中信银行）与被告钦州市金龙家具制造厂（以下简称金龙家具厂）、莫进春、张维梅、邹贤斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2018）桂0703民初2306号民事判决。邹贤斌不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）桂07民终425号民事裁定，发回重审。重审过程中，邹贤斌提起反诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人阳华斌，莫进春、张维梅，邹贤斌的委托诉讼代理人汪国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告金龙家具厂偿还中信银行借款本金500万元及利息211520.48元、罚息293911.13元（利息、罚息已计至2017年7月18日止，以后的利息、罚息计至实际清偿之日止）；2、被告金龙家具厂承担中信银行为实现债权支出的律师费173109元；3、被告莫进春、张维梅对被告金龙家具厂的上述债务承担连带责任；4、中信银行对被告邹贤斌提供的抵押物即位于钦州市××大道X号（福宁鑫都）的15套商铺以协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月27日，中信银行与金龙家具厂签订《中信银行小企业抵押贷款合同》，约定贷款金额500万元，用于采购木材，贷款期限自2013年6月28日至2016年6月28日，年利率7.995%；还款方式为按月付息，到期还本；邹贤斌提供其名下位于钦州市××大道×号（福宁鑫都）的15套商铺（房屋所有权证分别为：钦房权证钦城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告莫进春自愿为上述债务提供连带责任保证担保。被告张维梅是被告莫进春的配偶，在合同上签字确认承担连带保证责任。 合同签订后，中信银行于2013年6月28日向被告金龙家具厂发放了贷款500万元。但贷款到期后，被告金龙家具厂未按期还款，其余被告亦未承担相应的担保责任。截止2017年7月18日止，被告金龙家具厂尚欠借款本金500万元及利息211520.48元、罚息293911.13元。中信银行为实现债权，支付了律师费173109元。 中信银行认为，被告金龙家具厂未能按期偿还借款本息已构成违约，应当承担违约责任，对上述借款本息及律师费予以清偿；被告莫进春、张维梅是夫妻，并自愿为金龙家具厂的借款及实现债权的费用提供连带责任保证，依法应当负连带责任；被告邹贤斌自愿提供房屋为借款作抵押担保，故中信银行对其提供的抵押物以协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 金龙家具厂、莫进春辩称，一、金龙家具厂由于资金周转困难，向中信银行申请借款，并找邹贤斌提供抵押担保是事实，但合同签订后，中信银行没有履行放款义务，金龙家具厂与莫进春不应承担还款责任。二、中信银行说要监管贷款用途、专款专用，金龙家具厂才提供与陈言萍签订的木材购销合同及陈言萍的银行账号，但金龙家具厂与陈言萍约定的付款方式是分期付款，并不是一次性支付，中信银行什么时候放款什么时候划走没有告知，不认可已实际放款。三、中信银行应当将贷款付给借款人，却利用金龙家具厂的贷款资料转走贷款，进行走账，不依合同放款，现要求还款没有事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。 张维梅辩称，张维梅配合丈夫贷款而签了字，但没有得到500万元贷款，不承认该笔借款。 邹贤斌向本院提出反诉请求：中信银行协助邹贤斌办理钦房钦他证钦他字第××号房屋他项权证的注销登记手续。答辩及反诉的事实和理由：一、当事人之间不存在金融借款合同关系。涉案借款合同有两个版本，中信银行提交的合同载明的还款账号为72×××33，贷款支付方式为受托支付；备案合同载明的还款账号为72×××26，贷款支付方式为自主支付。中信银行没有支付凭证证明贷款付给了陈言萍，也没有放款入账号72×××26内的进账单，拿不出金龙家具厂的“提款申请”“支付委托书”佐证其本诉主张。这就排除了当事人之间存在金融借款合同关系。二、中信银行是否已放款有待证实。中信银行缺少支付委托书、受托付款凭证或进账单佐证其已放款至金龙家具厂账号72×××26上。中信银行没有放款的支付凭证、也没有金龙家具厂的提款申请，按照合同约定或银行内部工作流程是根本不可能进入实际履行。三、中信银行诉求律师费没有事实和法律依据。中信银行拿不出广西桂通律师事务所收取一审代理费173109元的增值税发票，有弄虚作假、偷税漏税之嫌，且该律师费并不必然是实现债权的费用，关于律师费只是在《委托代理合同》中有约定，对金龙家具厂、莫进春、张维梅、邹贤斌没有法律约束力；四、莫进春、张维梅不应承担连带保证责任。1、中信银行没有证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人莫进春、张维梅承担保证责任，其保证责任也就免除；2、根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，中信银行请求莫进春、张维梅承担连带保证责任的诉讼请求不适当，不应支持；3、莫进春、张维梅是中信银行背着邹贤斌擅自添加进合同中的，不是邹贤斌的真实意思表示，该行为没有效力。五、邹贤斌不承担抵押担保责任。中信银行擅自篡改备案合同21处，且坚持不用备案合同作为证据，则邹贤斌抵押担保责任消灭。其提交的合同未办理抵押登记，不论是否放款，中信银行对抵押物依法不享有优先受偿权。六、邹贤斌用商铺抵押没有经过配偶金雪英的同意，因此抵押担保应为无效。七、中信银行用借款人未签字的合同版本办理抵押登记，则《房屋他项权证》因虚假而无效，中信银行须协助邹贤斌办理该证的注销登记手续。综上，中信银行的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，并支持邹贤斌的反诉请求。 中信银行针对反诉辩称，涉案抵押贷款合同真实，合法有效，中信银行已按照合同约定履行了放款义务，同时抵押人邹贤斌与中信银行也办理了抵押物登记手续，依法应当受到法律保护。本案贷款大部分是由邹贤斌使用，大部分利息也由其和池松金偿还，已还了三年利息，只因到期未能归还借款本金才引起本案诉讼，邹贤斌提出的答辩意见及反诉请求没有证据支持，依法应当予以驳回。 金龙家具厂、莫进春针对反诉述称，中信银行没有实际放款，抵押没有生效，同意邹贤斌解除抵押担保关系。 张维梅所述意见与金龙家具厂、莫进春的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下： 一、中信银行的证据部分：1、中信银行信用信息公示报告、金龙家具厂信用信息公示报告、被告莫进春、张维梅的居民身份证及结婚证、木材购销合同，金龙家具厂、莫进春、张维梅对此无异议，予以确认；2、邹贤斌的身份证，邹贤斌确认真实性，予以确认；3、（2013）桂钦银贷小抵贷字第001号《中信银行小企业抵押贷款合同》，邹贤斌对此有异议，主张该合同是伪造的，是用登记备案合同进行篡改的。本院认为，合同盖有借款人金龙家具厂公章及该厂负责人莫进春的私章，也有担保人莫进春、张维梅、邹贤斌的签名，金龙家具厂、莫进春、张维梅对合同的真实性无异议，邹贤斌对其签名也无异议，故该合同具有真实性、合法性、关联性，予以确认。邹贤斌之异议不成立，不予采纳；4、钦房他证钦他字第××号房屋他项权证，邹贤斌质证称，该证是邹贤斌委托池松金办理的，不是其办理，不是其真实意思表示。本院认为，受委托人从事委托事项所产生的法律效果，由委托人承受。邹贤斌委托池松金办理房屋抵押登记手续，抵押登记的效果应归属于邹斌贤，其主张非其意实意思无事实依据和法律依据，不予采纳。该他项权证是抵押登记部门颁发，真实有效，予以确认；5、单位借款凭证（借据），金龙家具厂、莫进春对此确认为真实，予以认定；6、企业欠款金额表、单位贷款信息查询单、对公活期账户明细，可证实金龙家具厂借款、还款及欠款等事实，金龙家具厂未提供证据推翻，应予以确认；7、委托代理合同、律师费转账凭证、收据，广西桂通律师事务所律师已指派律师出庭代理本案诉讼，故该组证据真实有效，予以确认；8、尾号0233账户的开户资料，金龙家具厂、莫进春承认在开立结算账户申请书、结算账户管理协议上盖章，故应认定尾号0233账户是金龙家具厂申请开立的；9、尾号3426账户的开户资料，金龙家具厂、莫进春对此无异议，予以确认；10、木材采购合同、特种转账借方凭证，金龙家具厂、莫进春对木材采购合同无异议，予以确认；特种转账借方凭证可证实中信银行从金龙家具厂账户72×××33转账500万元至陈言萍账户，对此事实予以认定。 二、邹贤斌的证据部分：（2013）桂钦银贷小抵贷字第001号《中信银行小企业抵押贷款合同》，中信银行质证认为该合同是办理抵押所用，办理抵押后才签正式合同。本院认为，该合同存于抵押登记部门，真实存在，其上无莫进春、张维梅签名，应是为办理抵押所用。由于本案当事人同日还签了另一合同即中信银行提供的《中信银行小企业抵押贷款合同》，进一步约定各方当事人的权利义务，因此，邹贤斌提供的合同不应作为确定当事人权利义务的依据，应以中信银行提供的合同为准。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 莫进春、张维梅是夫妻。金龙家具厂是莫进春投资设立的个人独资企业。金龙家具厂为向案外人陈言萍采购木材而向中信银行申请贷款，并提供了其与陈言萍签订的木材购销合同、木材采购合同及陈言萍的银行账号62×××36给中信银行以便对贷款进行监管。2013年6月27日，中信银行（乙方，贷款人）与金龙家具厂（甲方，借款人）、莫进春（丙方，保证人）、邹贤斌（丁方，抵押人）签订了一份编号为（2013）桂钦银贷小抵贷字第001号《中信银行小企业抵押贷款合同》，合同第一条第1.1项约定，贷款金额500万元；贷款期限自2013年6月28日至2016年6月28日；贷款用途为采购木材；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行公布的同期同档次借款利率上浮30%执行，即年利率为7.995%；还款方式为按月付息到期还本，付息日为每月20日；还款账户名称：钦州市金龙家具制造厂，账号：72×××33。第1.2项约定，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的内容为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条第2.4项约定，贷款支付分自主支付和受托支付两种方式，甲方、乙方约定采取受托支付的条件如下：采用受托支付金额为500万元，甲方申请提款时需提交。如采取贷款人受托支付方式，乙方应在贷款资金发放支付前审核甲方提交的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。乙方审核同意后，根据甲方的支付委托书，将贷款资金通过甲方在乙方处开立的账户（账号：72×××33）划至甲方在支付委托书中所列明的甲方交易对手账户。第三条第3.1项约定，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，自法定利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按本合同第一条约定执行。第六条6.1项约定，本合同项下的贷款，丙方应提供个人连带责任保证担保；第6.3项约定，本合同项下的贷款由丁方提供抵押担保，总额为人民币500万元；第6.5项约定，丁方提供的抵押物及丙方提供的个人连带保证担保的担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用。第七条“甲方、丙方及丁方的声明与保证”第7.3项约定，丁方对本合同项下的抵押物拥有完全的、有效的、合法的所有权或处分权，需依法取得权属证明的抵押物已依法获发全部权属证明文件，且该抵押物不存在任何争议或任何权属瑕疵，未被依法查封、扣押、监管、抵押或者采取其他强制措施。如抵押物上存在其他共同共有人或按份共有人，则丁方已获得该共有人所有的必要的同意和批准。第九条第9.7项约定，乙方因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费（债权总额100%内的）、财产保全费等，均由甲方承担。第十二条第12.6项约定，甲方未能按本合同约定偿还本金或利息，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率回收50%罚息利率计收利息或复利。合同还约定其他条款。金龙家具厂及其负责人莫进春在甲方处盖章，莫进春、邹贤斌分别在丙方、丁方处签名。张维梅在合同上签名，声明并确认：对丙方依据本合同承担的担保责任本人承担连带保证责任。 同日，中信银行与金龙家具厂、邹贤斌签订另一份（2013）桂钦银贷小抵贷字第001号《中信银行小企业抵押贷款合同》，合同约定的贷款金额及抵押物与前述合同相同。2013年6月28日，中信银行与邹贤斌的代理人池松金依据该合同就邹贤斌提供的抵押物办理了抵押登记手续，并取得钦房他证钦他字第××号房屋他项权证。该证记载的抵押房屋坐落于钦州市××大道×号（福宁鑫都），房屋所有权证号为：钦房权证钦城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。 上述合同签订后，中信银行于2013年6月28日将借款500万元发放至金龙家具厂账户72×××33内，金龙家具厂及莫春进在单位借款凭证（借据）上盖章确认。同日，中信银行依据金龙家具厂提供的与陈言萍所签的《木材购销合同》、《木材采购合同》及陈言萍的银行账号，从金龙家具厂账户将500万元贷款转至陈言萍的银行账号62×××36内。 自2013年9月21日至2016年6月21日，中信银行从金龙家具厂尾号为3426账户内扣划940812.17元以充抵借款利息，金龙家具厂对此从未提出异议。截止2018年10月8日，金龙家具厂尚欠借款本金500万元及利息211520.48元、罚息801576.91元。 另查明，2017年7月17日，中信银行与广西桂通律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并支付了律师费173109元。 再查明，在诉讼中，金龙家具厂、莫春进申请本院对《中信银行小企业抵押贷款合同》《单位借款凭证（借据）》上金龙家具厂的公章及莫春进的私章进行委托鉴定。经本院就相关证据组织质证后，金龙家具厂、莫春进确认上述印章是真实的，而撤回鉴定申请。 还查明，中信银行在提起本案诉讼前，向本院申请财产保全，支付了申请费5000元。 本院认为，中信银行提供的（2013）桂钦银贷小抵贷字第001号《中信银行小企业抵押贷款合同》，有借款人金龙家具厂及其负责人莫进春盖章确认，担保人莫进春、邹贤斌及张维梅也在其上签名确认，邹贤斌并已就抵押物办理了抵押登记，由此可见，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有约束力。邹贤斌主张本案当事人不存在借款合同关系，无事实依据，不予采纳。本案争议焦点主要为：一、中信银行是否已发放贷款；二、中信银行请求的律师费应否支持；三、莫进春、张维梅应否承担连带保证责任；四、邹贤斌应否承担抵押担保责任。对此本院评判如下： 一、关于中信银行是否已发放贷款的问题。对此本院认为，（一）中信银行提供的单位借款凭证（借据）载有借款合同号、借款人名称、金额、用途、存款账号、借款人申请与保证、贷款人意见等项，其中“借款人申请与保证”载明：“本借款凭证，为借款合同的组成部分，借款划入上列存款账户时，贷款人即履行了借款合同的放款义务，借款人保证将按照借款合同履行各项义务。”金龙家具厂及其负责人莫进春在其上盖章确认。据此，可以认定中信银行已将贷款500万元发放至金龙家具厂账户72×××33内。（二）金龙家具厂贷款之目的是向陈言萍采购木材，在申请贷款时，提供了其与陈言萍所签的木材购销合同、木材采购合同和陈言萍的银行账号62×××36给中信银行以便对贷款资金进行监管，中信银行依此将500万元贷款划至陈言萍的上述账户未违背金龙家具厂贷款之意思表示。（三）金龙家具厂主张中信银行没有实际发放贷款，但却从未要求中信银行履行合同，直到本案发回重审前的一审中也未应诉就贷款发放问题提出答辩，此举有悖常理。而且，中信银行从2013年9月21日至2016年6月21日每季度都从金龙家具厂尾号为3426账户内扣划款项充抵借款利息，共扣划了940812.17元，金龙家具厂对此未提异议，由此亦可印证涉案借款已发放。基于以上事实和理由，本院认定中信银行已履行发放贷款义务，对金龙家具厂辩称贷款未发放之主张，不予采信。借款合同明确约定了借款期限、贷款利率及还款方式，金龙家具厂作为借款人应当依此履行，但其至借款期限届满未予清偿借款，违反了合同约定，应承担相应违约责任。中信银行请求其偿还借款本金500万元，并支付尚欠利息、罚息，于法有据，本院予以支持。 二、关于律师费问题。合同第九条第9.7项约定，乙方因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等，均由甲方承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人应诚信履行。中信银行为提起本案诉讼而与广西桂通律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费173109元，该费用为中信银行根据约定所必须负担的成本。故其请求金龙家具厂支付律师费173109元有合同依据，应予支持。 三、关于莫进春、张维梅应否承担连带保证责任问题。莫进春虽然为本案借款提供连带责任保证，其妻子张维梅亦声明并确认“对丙方依据本合同承担的担保责任本人承担连带保证责任”，但涉案借款合同没有约定保证期间，中信银行又无证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求莫进春、张维梅承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，莫进春、张维梅已免除保证责任。故中信银行请求莫进春、张维梅对金龙家具厂上述债务承担连带保证责任，本院不予支持。 四、关于邹贤斌应否承担抵押担保责任问题。邹斌贤作为涉案借款抵押人于2013年6月27日与中信银行签订有两份编号相同的《中信银行小企业抵押贷款合同》，尽管两份合同约定的条款内容有差异，但对主债权数额、抵押财产的约定是相同的，由此可见，为涉案借款提供抵押担保是邹贤斌的真实意思表示，其与中信银行之间的抵押合同关系成立且有效。签订合同之后，邹贤斌与中信银行已就抵押财产办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权已依法设立，邹贤斌应当承担抵押担保责任。本案借款已于2016年6月28日到期，主债务人未履行到期债务的还款义务，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，中信银行有权就抵押物优先受偿，故对中信银行就抵押物之折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权请求，本院予以支持。邹贤斌主张抵押担保责任消灭的理由不能成立，不予采纳。基于此，对邹贤斌的反诉请求，不予支持。邹贤斌提供抵押的房屋所有权登记在其名下，其妻子金雪英未作为共有人登记，不产生物权公示效力，不能对抗善意第三人，而且合同第七条第7.3项已约定“如抵押物上存在其他共同共有人或按份共有人，则丁方已获得该共有人所有的必要的同意和批准。”据此，对邹贤斌辩称未经金雪英同意抵押无效之主张不能成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钦州市金龙家具制造厂于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司钦州分行借款本金500万元及利息（计至2018年10月8日利息为211520.48元、罚息为801576.91元，此后的利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、被告钦州市金龙家具制造厂于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司钦州分行支付律师费173109元。 三、原告中信银行股份有限公司钦州分行对被告邹贤斌提供的抵押物即钦州市××大道×号（福宁鑫都）的15套商铺（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告中信银行股份有限公司钦州分行的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告邹贤斌的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费52016元，财产保全费5000元，由钦州市金龙家具制造厂、邹贤斌负担；反诉案件受理费50元，由邹贤斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  苏允良 审 判 员  揭业萍 人民陪审员  莫如凤 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  韦 先 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。