惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初47号原告：惠州市精田机械制造有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石洞村白石洞路。法定代表人：叶桂尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏维，广东德纳律师事务所律师。被告：惠州市宝明精工有限公司，住所地：惠州市大亚湾西部综合产业园宝明科技园。法定代表人：李云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丹、陈慧，广东宝晟律师事务所律师、实习律师。原告惠州市精田机械制造有限公司（下称精田公司）与被告惠州市宝明精工有限公司（下称宝明公司）承揽合同纠纷一案，本院2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告精田公司的委托诉讼代理人苏维，被告宝明公司的委托诉讼代理人何丹、陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告精田公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方签订的《关于采购压滤机设备合同书》（合同编号：HZBM20150627JT01）已于2015年l1月17日解除；2、判令被告支付因违约造成原告的损失￥90，000元。事实和理由：2015年7月8原被告双方签订一份《关于采购压滤机设备合同书》（合同编号：HZBM20150627JT01），约定由被告从原告处采购XMYZFSP160/1250-UB压滤机1台，金额为180000元；压滤机的技术要求，图纸及参数见经被告确认的附件；付款方式为：合同生效后7个工作日内支付30%;安装调试正常并验收合格后7个工作日内付60%（验收期为2个月内）；验收合格后一年内支付10%。第十三条约定，合同自双方签字并盖章后生效。合同签订后，被告以各种理由拖延支付首期30%款。至2015年7月28日，原告根据被告提供的图纸及技术参数把压滤机制造完成。之后，原告多次致电被告的签约代表陈书优，但其要么推托要请示公司领导，要么没讲几句话就挂电话。2015年l1月10同，原告通过邮局EMS向被告发出，催告：被告应于2015年11月16日之前支付30%货款，并提供便利条件，配合接收设备，调试设备，否则原告将解除双方《关于采购压滤机设备合同书》，并将对被告订做的设备寻找新买家进行处理。2015年12月17日，原告对被告订做的设备折价处理。原告认为，被告在签订合同后，末及时履行付款义务，亦未提供便利条件，配合接收设备，调试设备。经原告一再催告后，被告仍拒不履行以上义务，原告得解除合同。因被告的严重违约行为，造成了原告的损失，依法应承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的所有诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、采购压滤机设备合同书，拟证明双方的合同关系；2、光盘，拟证明原告多次催收，被告拒付款的事实；3、2015年12月7日南方都市报头版，拟证明视频的拍摄时间；4、通话清单，拟证明原告催告被告支付款项；5、及时履行关于采购压滤机设备合同书催告函；6、EMS快递单详情、EMS交寄邮件收据、EMS跟踪记录，证据5-6拟证明2015年11月10日原告书面催告被告及时支付款项；7、设备购置合同书，拟证明原告向被告催告后，被告仍拒绝履行合同，原告为减少损失，对设备折价处理，卖给了裕欣泵业；8、裕欣泵业工商登记资料，拟证明设备新买家的主体；9、送货单，拟证明涉案设备已经被裕欣泵业折价买走；10、中国农业银行卡交易明细清单，拟证明裕欣泵业以处理价买走了设备，并向原告支付了货款9万元，因被告的严重违约，造成了原告的重大损失。被告宝明公司辩称，双方的合同未能生效，原告起诉没有事实依据，请求依法驳回。被告宝明公司未向本院提交证据。查明的事实经审理查明：2015年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《关于采购压滤机设备合同书》，约定被告向原告购买规格型号为XMYZFSP160/1250-UB压滤机1台，合同总价款为180000元（含税，开具17%增值税发票）。合同第二条【付款时间及方式】：合同生效后7个工作日内支付30%;安装调试正常并验收合格后7个工作日内付60%（验收期为2个月内）；验收合格后一年内支付10%。合同第三条【交货时间、地点、方式及技术要求】：乙方负责货物运输，合同生效后30天内交货，交货地点为惠州市大亚湾区石化大道西宝明科技园，技术参数详见附件一《技术规格书》。合同第十三条【合同生效及终止】：合同自双方签字盖章后生效，双方权利义务履行完毕后，合同终止。附件《XMYZFSP160/1250-UB压滤机技术参数》规定了主机、液压系统、滤板、自动拉板系统、滤布、接液翻板系统、输送带、操作平台的具体技术参数。被告的代表人陈书优在授权代表人处进行了签名，并加盖被告公司印章，在被告公司地址下面显示联系电话0752-53×****。合同签订后，被告未在7个工作日内向原告支付合同总价款30%设备款54000元。2015年7月28日，原告完成涉案设备的制造。其后，原告多次联系被告，要求被告支付货款并接收设备，被告均未做出回应。2015年11月10日，原告通过邮政特快专递向被告寄发《及时履行催告函》，告知被告于2015年11月16日前支付前期30%货款即54000元，其公司将在收到前期货款后即时发货并接收、调试、验收设备；若被告于2015年11月16日前仍不支付前期货款，其将解除《关于采购压滤机设备合同书》，并积极寻找新买家，对该设备进行处理。被告收到该催告函后，未向原告作出反应。2015年12月7日，原告与案外人佛山市南海区裕欣泵业经营部（下称裕欣泵业）签订《设备购置合同书》，约定裕欣泵业以90000元（不含税）的五折处理价格从原告处购买现货XMYZFSP160/1250-UB压滤机1台（即涉案设备），以附件的形式标明了主机、液压系统、滤板、自动拉板系统、滤布、接液翻板系统、输送带、操作平台的具体技术参数。裕欣泵业的签约代表为朱贵林，2015年12月17日，裕欣泵业的签约代表朱贵林向原告提供的银行账户转账90000元。原告以被告告严重违约造成损失、应当承担赔偿责任为由，提诉本院请求处理。案经多轮调解，双方达不成调解协议。本案在审理过程中，被告向本院提出司法鉴定的申请，请求对涉案压滤机是否为通用产品及市场价格进行鉴定。本院通过摇珠选定程序，委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行鉴定。2018年10月19日，该评估公司做出（2016）正扬诉评字099号价格评估结论书，认定涉案压滤机在2015年7月8日的市场价值为135345元。被告为此向该评估公司支付评估费5000元。本院将该评估意见书寄送原被告双方，原告向本院提交了书面质证意见。上述事实有原、被告所提交的相关证据以及双方的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。判决理由及结果本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告双方所签订的《关于采购压滤机设备合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告作为承揽方按照作为定作人的被告的要求在约定期限内完成涉案设备的制造，已经履行了合同的法律义务。而被告未按照约定接收货物并支付货款，违反了合同的约定，其行为已构成违约。被告辩称双方所订合同并未生效，但根据合同第十三条“合同自双方签字盖章后生效”的约定，被告于2015年7月8日签字盖章，故涉案合同已经生效。被告辩称在原告通知接收涉案设备前，因技术参数不符合被告使用条件已口头通知原告解除合同，但关于涉案设备的技术参数双方已作出明确约定，并作为涉案合同的附件附于合同之后，故被告的抗辩显然无事实依据，依法本院不予采信。被告既不支付货款也不接收设备，经原告催告后仍不予理会，已以自己的行为表明不履行法律义务，并且原告亦已发函通知被告，故原告主张解除合同理由充分，依法本院应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。被告拒不接收货物后，原告另寻买家打折出售涉案设备，属于采取措施防止损失扩大的行为，不属违约行为，依法本院对此应当予以认定。其实，涉案合同总价款180000元中包含17%的增值税，说明合同不含税价格也仅约在15万元左右，而涉案设备经评估机构认定合同签订时的市场价格为135345元，故原告因为被告的违约行为所受损失应为135345元-原告转让所得9万元＝45345元。对于被告所付评估费用5000元，属于本案就争议标的的市场价值所作评估的正当支付的费用，综合本案的具体情况，酌情由被告负担3000元，原告负担2000元。因此，被告实际应当赔偿原告45345元-2000元，计43345元。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、一百零七条、一百一十三条、一百一十九条规定，判决如下：一、解除原告惠州市精田机械制造有限公司与被告惠州市宝明精工有限公司于2015年7月8日签订的《关于采购压滤机设备合同书》；二、被告惠州市宝明精工有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告惠州市精田机械制造有限公司支付赔偿款43345元；三、驳回原告惠州市精田机械制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告惠州市宝明精工有限公司负担1050元，原告惠州市精田机械制造有限公司负担1000元。原告已向本院预交2050元，由被告于本判决生效后迳付原告1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟新宏审判员  谢学炎审判员  李森洪二〇一八年十二月二十九日书记员  连楚宇