云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3056号原告：杨先跃,男,1964年1月21日出生,汉族,身份证住址重庆市巴**。委托诉讼代理人：田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：重庆林建建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915000002028587697。住所地：重庆市渝中区中华路****。法定代表人：曾学林，男，1954年2月18日出生，身份证住址重庆市渝中区，职务：总经理。委托代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。原告杨先跃与被告重庆林建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨先跃及其委托诉讼代理人田永德、被告重庆林建建筑工程有限公司西的委托诉讼代理人付宪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先跃向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在事实劳动关系。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，经彭浪介绍（彭浪在被告工地上班，系管理人员）到云南省景洪市嘎洒镇曼景村（雅居乐别墅区）在被告重庆林建建筑工程有限公司承包的雅居乐别墅区工地上班，主要从事挂保温钢丝网和其他杂工工件。每月工资9000元左右，原告与被告未签定劳动合同，但存在事实上的劳动关系（被告对工地工人多数为签定劳动合同，但收了原告身份证说去参加保险，但不知参加没有）。2017年12月6日上午9时许，原告在雅居乐二期别墅区挂钢丝网时，不幸摔伤，一起干活的工人石某叫人来，被告管理人员张建、彭浪，三人一起将原告送到景洪市中医院治疗28天（被告安排石某在医院护理原告）用去医院费近5万元，被告将原告医疗费等费用直接付给了医院。医院诊断为：腰椎体爆裂性骨折、双侧跟骨骨折、胸12椎体骨折，就其工伤认定问题，被告否认原告与其系劳动关系，认为系劳务关系。2018年6月14日上午，被告方管理人员张建、周坤驾车将原告和原告代理人一起到云南法泽律师事务所（景洪市）找付宪伟律师一起协商，付律师认为系劳务关系，被告只承认赔偿原告8万元。原告认为系劳动关系，双方协商未果，原告于2018年6月14日下午向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2018年7月25日仲裁庭开庭审理此案。在庭上，原告出示的大量证据，即邀请的证人石某、李某的证言，形成强有力的证据链，足以认定原告与被告存在事实上的劳动关系。被告出示证据证明将该工程的劳务分包合同承包于重庆源美建筑劳务有限公司，出示了承包合同复印件，支付工程款复印件，力图证明与原告不存在事实上的劳动关系（此复印件未被采信）。休庭后，首席仲裁员霸洪江当着原、被告的双方说：“被申请人应当承担连带责任，如评八级伤残，要赔偿20多万元等”。此后西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会劳务仲案（2018）第65号枉法仲裁，枉法仲裁事实理由如下：一、在仲裁庭审上，被告没有出示任何证据、证明原告在被告承包的工地承接了挂保温钢丝网劳务，被告在庭审答辩和辩论中，一句以没有提到原告在被告工地上承接了这方面的劳务。二、在提出仲裁之前，被告方张建用车将原告、原告代理人拉到云南法泽律师事务所，到了付宪伟律师办公室，找付协调，付宪伟与张建认为系劳务关系。原告认为是劳动关系，张建承认给8万元与原告。原告不同意而协调解决未果。在仲裁庭审上，被告和付律师并未否定这一事实，而仲裁书说被告的代理人当庭予以否认。付宪伟根本没有否认协调这一客观事实，只是双方观点不同协调未果属实。三、如果原告与被告鉴定了承接挂保温钢丝网劳务合同，原告受伤医治数万元被告为何要去为原告给付？四、被告在仲裁庭审上出示，被告与重庆源美建筑劳务有限公司鉴定的分包合同（复印件），力图证明该工程转包给他方施工（转移视线，推卸责任），并未出示有原告承接被告挂保温钢丝网劳务合同。五、仲裁认定，原告在被告工地承接挂保温钢丝网劳务，并雇请石某、李某与其一起工作纯属捏造事实，毫无事实根据。六、原告证人石某、李某是跟原告一起干活，并非帮原告干活。由于当时工地人手少，被告方张建请求原告为他找人来工地上班，每天工资150元（杂工）。七、仲裁书颠倒是非，牵强附会、强词夺理，认定证人石某、李某帮原告工作，就咬定原告承包到部分劳务工程，雇佣了石某、李某同其一起工作。由此认定原告与被告不存在事实劳动关系，是毫无事实依据的，是主观武断，枉法裁决达到了无耻，令人发指登峰造极的地步。综上所述，西双版纳州劳动争议仲裁委员会（西双人仲案［2018］第65号仲裁，违背事实根据，违背公平公正，违背天理良心，纯属枉法仲裁，损害了原告合法权益。当今社会中，一部分富人不仁，损伤他人利益，逃避赔偿责任，农民工是弱者，受伤后寻求证据困难重重。如工资表、出入证、保险等都掌握在用人单位手里，唯一的办法就是邀请证人出庭作证，而证人往往为了自身利益怕得罪老板被辞退而不敢不愿出庭作证。由此，农民工为获得受伤赔偿举步维艰，人民法院是维护人民权益的最后一道关卡，原告寄希望于人民法院主持公道。现原告依据《劳动法》、《劳务合同法》《工伤保险条例》等法律法规，依法起诉被告，有法依据和事实根据。请人民法院法官们恪尽职守、秉公执法，以事实为根据，法律为准绳，保护弱者农民工的合法权益，判准原告诉求。被告重庆林建建筑工程有限公司答辩称：一、根据劳动保障部【关于确立劳动关系有关事项的通知】（劳社部[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但应同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此看出，劳动关系成立的必要条件是“主体合法性、管理从属性、工资支付性、劳动包容性”等，即几个条件是整体统一，缺一不可的。二、劳动关系与劳务关系的区别：1、两者产生的依据不同。劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系；劳务关系产生的依据是双方的约定。如果双方不存在协商订立契约的意思表示、没有书面协议，也不存在口头约定，而是根据章程的规定而产生的一种用人单位和劳动者之间的具有整分合一性质的权利义务，一般应当认为是劳动关系而不是劳务关系。2、双方当事人的关系不同。劳动关系当事人一方劳动者必须成为用人单位中的一员，成为用人单位的员工，遵守用人单位的规章制度，双方之间存在领导和被领导的隶属关系，反映的是一种持续性的生产要素结合关系。劳务关系当事人一方劳务提供不是用人单位的成员，不受用人单位的规章制度的约束，双方之间不存在领导和被领导的隶属关系，反映的是一次性的商品交换关系。3、劳动支配权、劳动风险责任不同。劳动关系当事人一方用人单位组织劳动，享有劳动支配权，因为有义务承担劳动风险责任。在劳动者与用人单位之间存在附随义务，如用人单位应当为员工缴纳各项社会保险等。在劳动关系中，劳动风险由用人单位承担，如果劳动者在劳动过程中发生工伤事故或职业病，风险全部由用人单位来承担。劳动关系当事人一方劳务提供者自行安排劳动，一般不存在附随义务。由劳动者自己承担劳动风险责任。三、根据双方提供的证据，答辩人对该工程以劳务分包合同承包于重庆源美劳务公司并已支付了所有工程款，答辩人及重庆源美建筑劳务有限公司都具有合法资质的建筑施工企业。另外，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会裁决书（西劳人仲案字［2018］第65号）已确认事实：“相反，从申请人提供的证人证言来看，申请人从该工地承包到部分劳务工程，并雇佣了石某、李某同其一起工作。对申请人请求确认与被申请人存在事实劳动关系的请求，本委不予支持”。以上答辩意见，望贵院予以充分考虑并采纳，依法作出客观、公正的判决，驳回被告答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：1.裁决书1份。2.证据4份。3.住院证明1份。4.仲裁裁决的庭审笔录1份。本院认为，原告提交的证据1真实性无异议，本院予以采信；证据2，无原件核对，本院不予采信；证据3虽为复印件，但被告认可其真实性，本院对真实性、合法性予以采信，但对其欲证明的观点本院不予采信；证据4，系原告向本院申请调取的证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告对被告提交的存在争议的证据有：1.建设工程劳务分包合同1份。2.中国银行国内支付业务付款回单4份。3.仲裁裁决书1份。本院认为，被告提交的证据1、2，庭审中提交的证据为复印件，在庭审后被告向本院提交了原件，经核对原件与复印件一致，对被告提交的证据1、2，本院予以采信；证据3，来源合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆林建建筑工程有限公司承建了景洪市嘎洒镇曼景村（雅居乐别墅区）的工程项目。2017年1月6日，重庆林建建筑工程有限公司将西双版纳项目一期工阶段28栋低层住宅土建及水电安装工程的劳承包给重庆源美建筑劳务有限公司施工。2017年12月6日上午9时许，原告杨先跃在雅居乐二期别墅区挂钢丝网时跌落摔伤后送医院治疗。事故发生后，原告杨先跃向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认杨先跃与重庆林建建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。2018年7月27日，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字［2018］第65号仲裁裁决：驳回杨先跃的仲裁请求。2018年8月16日，原告杨先跃不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告杨先跃未向本院提交其与被告之间成立劳动关系或隶属关系的证据，也未提交被告对原告进行考勤、行使工资分配等的权利，因原告没有证据证明其诉讼主张，故原告主张其与被告之间成立劳动关系，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨先跃的诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨先跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  郭 琼人民陪审员  付桂珍人民陪审员  黄丕华二〇一八年十二月四日书 记 员  铁晴雯