浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初11539号原告：左健飞，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：绍兴骏泰汽车销售有限公司，住所地绍兴袍江袍中北路以西4S店-东北首。法定代表人：赵伟樑。委托诉讼代理人：宋建明、汪晓波，浙江同守律师事务所律师。原告左健飞与被告绍兴骏泰汽车销售有限公司（以下简称骏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告左健飞、被告骏泰公司之委托诉讼代理人宋建明及法定代表人赵伟樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左健飞向本院提出诉讼请求：一、判令确认号牌为浙Ｄ×××**的众泰牌JNJ7156QK小型轿车（车辆识别代号LJ8B2C3DDHD163431）是不是事故车或使用过的车；二、判令撤销原、被告双方签订的汽车订购合同和买卖协议；三、判令被告按照我国法律法规赔偿原告的损失的按照销售产品以次充好销售货物或产品欺骗消费者的赔偿或补偿标准或赔偿给原告等暂定10000元（具体赔偿由法院指定机构鉴定的是不是事故车或使用过的车为准）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原、被告签订汽车订购合同一份，2018年8月14日原告向被告以按揭方式购买一辆浙Ｄ×××**的众泰牌JNJ7156QK小型轿车（车辆识别代号LJ8B2C3DDHD163431），由于被告称该车系2017年12月8日生产的库存车，故原告于2018年9月8日到汽车维修店检查车辆是否存在安全问题，经检查，维修店专业维修员告知原告该车辆驾驶室左前方的油漆有修补痕迹、驾驶室左前方的大灯有拆卸痕迹、车后备箱下方一块有拆卸痕迹以及副驾驶室车门与天窗交接处有漏水现象。以上种种，被告当时并未告知原告。鉴此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告骏泰公司辩称：1、原告购买的车辆不是如原告所称系事故车或使用过的车辆。被告可以负责地说车辆在销售给原告之前没有任何销售或如原告所说的已经使用并发生事故维修的情况，如果已经维修过，就不会发生后来交车时原告发现的油漆脱落、车身生锈的情况；2、车辆存在油漆等表面瑕疵是事实，在车辆交付时，原告即已经提出油漆脱落、车身生锈的情况，也正是这一原因，双方商定以被告补偿原告1000元，油漆瑕疵由原告自行处理，原告同意签字并收取了1000元补偿款，因此原告提出所谓的油漆修补、拆卸不排除是其自己为修理所作维修，只是这个维修不是在被告修理厂维修而已；3、被告销售的车辆在销售期内能够合法上牌，不存在库存车一说。被告销售给原告的车辆日期生产日期是2017年12月8日，该生产日期原告在提车时就已明知，因为车辆合格证上就有生产日期，合格证是一部车的身份证，无可替代或更换，对于生产日期原告并无异议是同意的，并且生产到销售间隔8个月并不算长，如果销售进口车辆，仅海上运输时间就需要6个月，一般都是1年多以后才能实现销售，所以8个月销售不影响车辆使用和性能；4、原告以车辆漏水为由提出退车并赔偿，这一要求没有法律依据，因此不成立。根据《家用汽车产品维修、更换、退货责任规定》及《消费者权益保护法》的相关规定，退货仅针对“转向系统失效、制动失效、车身开裂或泄漏”等重大隐患事件可以退货，除此之外均属于维修范围。原告所说的漏水属于维修范畴，针对原告提出的问题，被告已经为原告维修完毕，不存在其他问题，保修是汽车行业经常发生的问题，有些还被召回维修，宝马、奔驰几乎任何一个品牌都存在维修项目，这是汽车行业不能改变的现象，每个品牌的车都不能避免维修，只是有些车型问题多一点有些车型问题少一点，正因为此国家专门有三包规定，所以原告所说的漏水不能作为退车的理由。综上，原告所购车辆确有外观油漆瑕疵，但已明确告知并征得同意并予以补偿，原告无权以给过补偿的问题再一次向被告再提要求，这是违背诚信的行为，不能予以支持，对于漏水问题是保修问题，被告不会推卸自己的保修义务，若有问题按照三包规定，今后还是会给予保修，除此之外无问题，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，原、被告于2018年8月10日签订《汽车订购合同》一份，载明汽车品牌、车型、排量、颜色、数量、总价款以及总价款包含车价及以下物品金额，并约定在签约当日支付3000元定金，交车时间为按揭做好之时等。后双方办理了涉案车辆的交接手续，被告出具情况说明一份，在车辆问题栏处载明“交车时发现多处油漆脱落与生锈，客户拒绝接车”，在协商办法栏中载明：“后经多次协商，赔付客户现金1000元整，给予解决”，2018年8月25日，被告出具的领（付）款凭证中载明领款人为原告，领款金额为1000元，用途为油漆补偿费。同时认定，涉案车辆的合格证上载明车辆制造日期为2017年12月8日。涉案车辆于2018年8月27日取得由交警部分颁发的机动车行驶证。2018年9月3日，涉案车辆至被告处维修，维修（保养）接车单中载明涉案车辆相关信息，行驶里程栏中载明“1230”KM,维修保养项目栏客户描述栏中载明“副驾驶B柱接缝顶上漏水（大雨天）”，后被告在车间维修施工单中载明“前挡漏水已重新安装过”。2018年9月5日，原告在被告的结算清单客户签名栏处签名。现原告以被告销售的车辆系使用过的车或事故车为由，要求被告退车及赔偿损失，向本院起诉要求解决。上述事实由原告提供的汽车定购合同1份、发票抵扣联1份，被告提供的车辆合格证、车辆一致性证书、情况说明、领（付）款凭证、交车确认表、维修（保养）接车单、车间维修施工单、结算清单、行驶证复印件各1份及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的车辆买卖关系主体适格，意思表示真实，应依法认定成立并有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为涉案车辆系使用过的车或事故车，要求法院对涉案车辆进行司法鉴定，本院认为，原告未提供涉案车辆系旧车或事故车的初步证据，故对原告提出的司法鉴定请求，本院不予准许。同时，结合被告提供的相关证据，涉案车辆油漆问题已在销售之初予以了相应解决，在原告使用涉案车辆一段时间后，原告诉称的车辆使用后存在的质量问题，被告亦予以了相应维修，并已维修完毕。据此，本院认为，被告销售的车辆系新车，且双方对车辆油漆问题亦达成一致意见，原告使用涉案车辆后出现的问题，被告亦进行了维修，现原告要求退车及赔偿相关损失之主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左健飞的全部诉讼请求。案件受理费依法减半收取25元，由原告左健飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  樊式明二〇一八年十二月十三日法官助理董巍书记员杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。