.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   民事判决书   （2018）晋1124民初1420号   原告:王某，汉族，临县人。   委托诉讼代理人：张某，临县临泉镇法律服务所法律工作者。   被告:李某，汉族，临县人，系临县昌海副食经销部个体工商户经营者。   原告王某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告雇佣期间受伤造成的各项损失共计89245元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月间，原告受被告雇佣进入被告的临县昌海副食经销部从事后勤账务和超市供货、验货等工作。2018年8月13日上午10时许，原告按照被告的指示与该公司员工刘建龙在仓库装货给王府、华美超市送货、验货，途中原告所骑的电动车失控掉入公路排水沟里，致使原告受伤住院，诊断为：左锁骨粉碎性。住院9天，支出医疗费17000元。在原告被雇佣期间，原、被告间虽未签订书面的雇佣合同，但在事实上已形成雇佣关系，为此根据相关的法律规定提起诉讼。   被告李某辩称，1、自己与原告间存在雇佣关系，但原告不是在从事自己授权或指定范围内工作受伤，故自己不应承担赔偿责任；2、原告主张的各项赔偿项目和费用不符合法律规定；3、事发后自己出于同情，已向原告垫付4000元医疗费，请法院予以核实。   原告就自己的主张举证如下：   1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。   2、原告的诊断证明书、出院证、住院病历、入院证明、手术记录、一日清单，证明原告的病情和出院医嘱，误工时间六个月。   3、临县人民医院统一收费票据一支，支出15061.9元；门诊票据22支，合计支出1265.77元；证明原告住院花费医疗费16381.67元。   4、刘某问话笔录、身份证复印件各一份，证明原告是在被告李某经营的临县昌海副食经销部上班、工作内容以及发生事故当天的情况和出事以后去医院的情况。   5、徐某的问话笔录、身份证复印件各一份，证明原告被经营临县昌海副食经销部的李某雇佣，原告和徐某的认识是由被告介绍的，徐春平听刘某说过原告在工作中出事故。   6、临县临州生活超市原告现场签字验货单2支、王府超市签字验货单17支，证明原告的工作内容有验货签字送货等。   7、借记卡明细清单两份，证明原告三次领取被告给付的工资3675元。   8、原告手机来电信息通话详情四张，证明原告出事故时呼叫过刘某、之后被告也给原告打过电话询问其受伤情况及手术情况。   9、临县泉都银行的存款单与通话记录各一张，证明2018年8月13日9:07分原告受被告的指派向被告卡内存过款，9:15分接到被告的电话让回库房工作，证明原告发生事故是在完成被告指派的工作过程中发生的。   10、微信聊天截图3张，说明被告向原告安排工作的相关情况，原告向被告报告工作情况等，证明原、被告间的雇佣关系。   11、人身损害误工期、护理期、营养期评定规范文件，证明原告的伤情是粉碎性骨折，误工时间不少于120天、营养期限不少于90天、护理期限不少于60天   12、视频资料光盘一张（5段）分别是2018年3月20日原告在王府超市收货部验货情况；2018年3月21日在被告库房的工作情况；2018年7月3日在被告库房办公室的办公情况；2018年7月16日在阳府井收货部电梯口原告和刘建龙送货情况；2018年8月4日在王府超市做挂面试吃的情况；证明原告的工作并不是被告所说的只是办公室的工作及原、被告之间的雇佣关系。   被告的质证意见：   对证据1、2、5、8、10无异议；对证据3的票据的真   实性有待考究；对证据4的问话笔录有异议，刘建龙没有上过学，不识字，而且问话笔录是诱导性的；对证据6的复印件不认可；对证据7的工资回去核实后再发表意见；对证据9的存款单无异议，对证明内容有异议；证据11不清楚，需要回去核实；证据12的视频文件的真实性无异议，但是对证明内容有异议。   被告就自己的主张举证如下：   赵某、孙某、王某1、王某2、张某、高某的证明材料6分，证明原告王某的工作内容没有送货这一项。   2、刘某录音资料、谈话视频资料一份、库房的监控录像，证明原告王某出事当天并不是和刘某一起送货时出的事，而且刘某当时送的货只有半车，根本不需要王某陪同送货，王某说在工作中发生事故不是事实。   原告的质证意见如下：   对证据1其证人身份不明，所证内容不实，不能作为定   案的依据；证据2刘某的录音视频资料是刘建龙在酒醉、被告授意、教唆之下做出的证明，在视频中一直都是由被告在说话，刘某很少说话，不能作为定案依据；对库房监控录像的真实性无异议，对证明内容有异议，这份内容能证明原告和刘某一起工作、在库房装货；对录音的真实性有异议，无法证明是和刘某的谈话录音。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告通过58同城网上招聘信息应聘，于2018年3月7日正式上班，具体负责内勤即超市验货、外出对账、银行存款等业务，每月工资1500元。2018年8月13日上午9点7分原告在临县泉都银行给被告存钱后，被告打电话让原告到库房帮忙，事后跟随送货人城内送货验货，途中原告骑的电动自行车掉进路边的排水沟里，原告联系送货员刘某返回，刘某在征得被告同意后驾驶其经销部的面包车把原告送到临县人民医院治疗，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折：2、胆囊切除术后；3、宫外孕术后。住院8天，于2018年8月21日出院，住院和门诊支出医疗费16318.67元。住院期间被告李某支付原告2000元，同时还支付原告工资2000元。出院医嘱：1）、门诊换药2-3天一次，术后2周拆线。2）、术后患肢三角巾制动1月，遵医嘱功能锻炼，术后1、2、3、6、12月门诊复查，指导进一步功能锻炼。3）、如有切口红肿、疼痛及其他不适，及时就诊。2、原告在出院后，原、被告就赔偿一事协商未果，原告提起诉讼。3、本案争执焦点：原告的损害是否发生在受雇期间及工作范围内。因为原告提供的证据形成证据链，证明事故发生在雇佣的上班时间、被告吩咐的工作范围，而被告提供的6份证人的证明材料及刘某的录音，因证人均未出庭作证，无法核实其真实性，故不予采信。   本院认为，原告王某与被告李某虽未签订劳动合同，但在事实上形成了雇佣关系。原告在从事被告雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主，理应对原告的损失承担主要赔偿责任，而作为原告也有疏忽大意之责，故应承担次要责任。原告具体损失如下：医疗费16381.67元系正规票据，本院予以认可；原告住院9天，住院伙食补助费参照差旅补助标准按每天80元计算为80×8=640元；参照中华人民共和国公安安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.1锁骨骨折（S24.0）手术治疗：误工期90-120天、护理期30-60日、营养期60-90天的规定，三期本院分别酌定为120天、50天、80天，可见误工费每月按其工资标准1500元计算为120*30×1500=6000元；护理费按原告住院天数和2017年居民服务、修理和其他服务业标准计算为38547*365×50＝5280.41元；营养费每天按50元计算为50×80=4000元；原告主张其他费用，无据证实，本院不予考虑。综上，原告的损失合计为32302.08元，按主、次责任7:3划分，被告李某应承担22611.46元，但应扣除已支付的2000元，剩余损失9690.62元应由原告自行承担。至于被告李某称原告不是在其雇佣工作范围内发生身体损害应驳回原告诉讼请求的主张证据不立，不予采信。对于原告主张的二次手术费待费用实际产生后另行起诉；对于原告无据证实的其他主张，本院不予支持。根据《侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第一款、第十七条至第二十四条之规定，判决如下：   被告李某赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计22611.46元，应扣除已支付的2000元。   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费493元，由被告李某负担210元，由原告负担283元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 刘拖连   人民陪审员 林建平   人民陪审员 李艳华     二0一八年十二月十日   书 记 员 刘芳莉