wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容珠海市金湾区人民法院文书稿            承办人              李雅惠              承办人签发                  校稿人                 何洪标                                拟稿时间：2018年12月3日                  文件编号：(2018)1695                  拟稿人：陈妙斯      广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初1695号原告：郑燕兰，女，1985年9月30日出生，汉族，住湖南省洪江市，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**泰福国际金融大厦**。负责人：马志鹏，经理。委托诉讼代理人：黄睿之，男，系该公司员工。被告：向才福，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告郑燕兰与被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、向才福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告以已和两被告私下达成和解为由，于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告郑燕兰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑燕兰撤诉。案件受理费减半收取为2510元，由原告郑燕兰负担。审判员  李雅惠二〇一八年十二月三日法官助理陈妙斯书记员何洪标
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初1898号原告：刘某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：杨阳，泾阳县148法律服务所法律工作者。被告：陕西圆点混凝土有限公司。法定代表人：王某某，公司董事长原告刘某某诉陕西圆点混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘某某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费36508元，减半收取18254元，由原告刘某某承担。审 判 长  张晓保人民陪审员  杨雪侠人民陪审员  张玉娥二〇一八年十二月六日书 记 员  穆 月
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初4349号原告：陈某1，女，汉族，2012年8月19日生，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：刘某，女，汉族，1977年7月2日生，住云南省玉溪市红塔区。系原告之母。法定代理人：陈某2，男，汉族，1982年4月19日生，住云南省玉溪市红塔区。系原告之父。委托诉讼代理人：殷波，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：玉溪市第二幼儿园，住所地云南省玉溪市红塔区玉兴路**。统一社会信用代码：12530400431985171E。法定代表人：邹文坤。委托诉讼代理人：谢实龙、张蓉，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。原告陈某1与被告玉溪市第二幼儿园教育机构责任纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告承担完全赔偿责任，赔偿原告各项经济损失合计98290.23元，其中1、医疗费7892.2元2、护理费12784元3、住院期间伙食补助费400元4、交通费1643.03元5、食宿费579元6、鉴定费1800元7、营养费3200元8、残疾赔偿金61992元9、后期治疗费3000元10、精神抚慰金5000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘某、陈某2及委托诉讼代理人殷波，被告委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，原告于2015年10月至2018年7月在被告玉溪市第二幼儿园龙湖园分园就读。2018年7月4日下午上课外活动课期间，原告站在玩具轮胎上玩耍时被其他同学拉倒在地受伤，原告所在班级老师即将原告送至玉溪市人民医院门诊治疗。2018年7月9日至2018年7月13日，原告在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，出院诊断为左肱骨踝上骨折，出院医嘱注意休息及饮食营养，继续卧床休息，加强床上双下肢及腰背肌功能锻炼。被告为原告支付住院费12015.39元。2018年10月9日，原告家属委托玉溪市铭院司法鉴定中心对其伤残等级及后期医疗费进行评估鉴定，玉溪市铭院司法鉴定中心2018年10月12日出具鉴定意见，认定原告因此次外伤所致左上肢损失评定为十级伤残，自评估之日起的后期医疗费约为3000元。原告支出鉴定费1800元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本案中，原告在被告学校内部上课期间受伤，被告未举证证明其已尽到教育、管理职责，应认定被告对原告损伤存在过错。庭审中被告表示愿对原告损失承担全部赔偿责任，对此本院予以尊重。对原告主张的医疗费7892.2元、伙食补助费400元、食宿费579元、鉴定费1800元、营养费3200元、残疾赔偿金61992元、后期治疗费3000元，被告予以认可，本院予以尊重，经核实医疗费金额为7073.02元（该金额未包含被告已为原告支付的住院费12015.39元）。对被告有异议的护理费、交通费、精神抚慰金，本院认定如下，原告所举证据不能证明护理人员的工作及收入情况，护理费参照2017年云南省城镇常住居民人均可支配收入30996元计算，护理期认定为64天（住院4天，出院后60天），护理费为5435元（30996元÷365天×64天）。交通费根据原告居住地、就诊治疗情况酌情认定1500元。根据原告的年龄、伤残等级等因素，对原告主张的精神抚慰金5000元予以支持。原告的损失共计89979.02元（医疗费7073.02元+护理费5435元+伙食补助费400元+交通费1500元+食宿费579元+鉴定费1800元+营养费3200元+残疾赔偿金61992元+后期治疗费3000元+精神抚慰金5000元），即除了被告已为原告支付的住院费12015.39元，被告还应再赔偿原告各项损失共计89979.02元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告玉溪市第二幼儿园于本判决生效之日起两个月内赔偿原告陈某1各项费用共计89979.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由被告玉溪市第二幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一八年十二月十九日书记员  万周圆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执12610号申请执行人葛小娣，女，汉族，1963年8月12日生，郑州市金水区。被执行人王慧萍，女，汉族，1963年5月5日生，住郑州市。葛小娣诉王慧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23569号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告王慧萍于本判决生效后十日内支付原告本金239470元，并按月息1.8%自2017年11月26日计算至实际清偿之日止。被告王慧萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人葛小娣于2018年11月12日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王慧萍名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人王慧萍高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12610案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 李安永二〇一八年十二月二十六日书记员 高 昂
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12650号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：张伟光，男，1965年2月18日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省白城市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人张伟光信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的(2018)京0102民初5022号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年10月依法向本院申请执行，要求被执行人张伟光于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年5月28日的信用卡欠款共计90063.86元，以及自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院立案后于2018年10月通过司法专邮形式向被执行人张伟光邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月对被执行人张伟光适用了限制高消费措施。3、本院于2018年12月将被执行人张伟光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张伟光名下相关财产信息，发现被执行人张伟光名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张伟光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌翥二〇一八年十二月二十二日书记员  纪韬
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执1518号申请执行人孟繁彦被执行人许伟、晁春震：本院依据（2016）黑0183民初145号民事判决书执行申请人孟繁彦与被申请人许伟、晁春震借款合同纠纷一案，申请执行标的4250.00元。本院在执行过程中，被执行人晁春震自动履行4250.00元整。至此，申请执行人孟繁彦向本院申请执行的（2016）黑0183民初145号民事判决书，申请书申请事项已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
山西省永济市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0881行初25号原告姚更生，男，1973年4月22日出生，汉族，住临猗县。被告临猗公安局。住所地临猗县府西街**。法定代表人柳晋生，局长。副职出庭负责人：徐龙春，该局副局长。委托代理人王立，男，该局法制大队教导员。本院在审理原告姚更生与被告临猗县公安局治安行政处罚一案中，原告姚更生以将被告主体错列为由，于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚更生申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚更生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚更生负担。审 判 长  刘艳峰人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吕奕霖二〇一八年十二月五日书 记 员  牛晓苗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13148号原告：济宁古槐物业服务有限公司。法定代表人：李国志，经理。委托诉讼代理人：李景霞，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宁，男，1982年11月3日出生，汉族，住济宁市。被告：马轩，男，1988年1月20日出生，汉族，住济宁市。本院在审理原告济宁古槐物业服务有限公司与被告马轩物业服务合同纠纷一案中，原告济宁古槐物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁古槐物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济宁古槐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费116元，由原告济宁古槐物业服务有限公司负担。审判员 刘 威二〇一八年十二月十七日书记员 胡丽丽
33 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11317号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人余乃龙，男，1975年4月10日出生，住天津市滨海新区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人余乃龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8107号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求余乃龙支付本金297118.40元及息费、一审案件受理费2884元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8107号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十二月四日 书记员 赵雨朦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14343号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区农业路18号。负责人徐克顺，行长。被执行人：朱柳兆，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。中国光大银行股份有限公司郑州分行申请执行朱柳兆金融借款纠纷一案，本院（2018）豫0105民初10413号民事判决书已经发生法律效力。朱柳兆未履行生效文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司郑州分行于2018年12月10日向法院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人朱柳兆名下车牌号分别为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车予以查封、扣押；二、责令被执行人朱柳兆于本裁定生效后3日内履行生效调解书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一八年十二月二十一日书记员  王 刚
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终467号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘建河，曾用名刘建和，男，1982年6月4日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月21日被抓获后寄押于福建省惠安县看守所，同月27日被漳浦县公安局取保候审，同年10月12日被漳浦县人民法院取保候审。 辩护人陈小云，福建南州律师事务所律师。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人刘建河犯诈骗罪一案，于2018年10月26日作出（2018）闽0623刑初475号刑事判决。原审被告人刘建河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取、审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年3月至4月间，被告人刘建河谎称其系陕西省西安市光大银行的客户经理，可以帮忙办理大额度的信用卡，取得刘某的信任后，被告人刘建河以办理信用卡需要缴交定金为由，先后多次骗取刘某钱款计人民币6.7万元。后被告人刘建河更换手机号码并隐匿行踪。 另查明，案发后，被告人刘建河退赔被害人刘某人民币3.5万元。2018年10月26日，被告人刘建河缴交退赔款人民币1万元。 原判认定上述事实，有被害人刘某的陈述及其出具的收条，证人潘某、丘某的证言，惠安县公安局交通警察大队出具的关于抓获被告人刘建河的经过证明、惠安县看守所羁押证明，户名为刘某的中国工商银行账户明细清单、户名为被告人刘建河的中国农业银行账户明细清单，中国光大银行光大乐惠金卡申请表，被告人刘建河的户籍证明、病历材料及漳浦县看守所不予收押通知书，一审法院的案款收据等证据，被告人刘建河亦供认不讳。 原判认为，被告人刘建河以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财计人民币6.7万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘建河多次诈骗作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人刘建河能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能退赔被害人刘某的部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审法院依法判决：一、被告人刘建河犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人刘建河退赔被害人刘某的经济损失人民币22000元。 上诉人刘建河上诉提出，其自愿认罪，案发后积极主动退赃赔偿被害人损失，系初犯、偶犯；二审期间积极筹款退清被害人全部款项，并取得谅解，其认罪、悔罪态度好，且身体存在不适合羁押的严重疾病，请求二审从轻处罚并适用缓刑。其辩护人以相同理由提出辩护意见。 二审审理查明的事实和证据与一审相同；原判据以定案的证据均经原审法庭举证、质证，查证属实，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘建河以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财计人民币6.7万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人刘建河及其辩护人就量刑所提的诉辩意见，经查，二审期间刘建河虽能再次退赔被害人经济损失并取得谅解，但一审量刑时已考虑了退赔的情节，并综合其多次作案、坦白等情节，予以定罪处刑，量刑并无不当，且经本院委托刘建河住所地司法部门对其进行审前社会调查评估，其并不具备社区矫正条件，故诉、辩要求二审从轻改判并适用缓刑的理由，依据不足，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖志凌 审判员  李 祥 审判员  杨 健 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曾少鹏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0825执2307号申请执行人邵某某。被执行人韩某某。申请执行人邵某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1306号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人韩某某偿还申请执行人人民币150000元，并承担案件受理费1650元。本院依法向被执行人送达执行通知书，期限内履行义务。在执行过程中，将被执行人韩某某在某某银行的存款账户予以冻结。申请执行人同意撤回执行申请，待需扣划冻结账户中的余额时，可随时恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执2307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  屈文学审判员  霍彩霞审判员  万 林二〇一八年十二月二十六日书记员  梁海斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15824号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：郭锦成，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭锦成信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××17。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2014年9月1日，被告积欠本金73005.67元、利息8233.78元、2017年1月1日之前的滞纳金为9469.62元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金73005.67元、利息8233.78元、滞纳金9469.62元（截止至2014年9月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为9469.62元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭锦成在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金73005.67元、利息8233.78元、滞纳金9469.62元以及从2014年9月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2067.7元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3913号原告：杨俊山，男，1963年11月12日生，汉族，居民，住临清市。被告：王安海，男，1978年9月7日生，汉族，农民，住临清市。被告：文鼎香，女，1979年1月17日生，汉族，农民，住址同上。原告杨俊山与被告王安海、文鼎香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨俊山,被告王安海到庭参加了诉讼，被告文鼎香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊山诉称，2011年6月20日，被告王安海以购房为由向原告借款7万元，约定借款10天，利息2000元，并约定了逾期罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年还款1500元，2016年还款3000元，2017年还款6000元，2018年还款5000元，本金及其余利息均未偿还。因二被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同利益举债，应对上述借款承担连带清偿责任。特诉至法院，要求判令二被告偿还借款7万元及利息（自2012年2月2日起至实际给付之日止按月利率2%利息），被告承担本案诉讼费用。被告王安海辩称，我是向杜治云借的钱，要求原告将我偿还的钱给我，我偿还给杜治云。二被告系夫妻关系，但该笔借款借给朋友使用，我妻子对借款之事并不知情，不应承担还款责任。被告文鼎香未到庭，未答辩。经审理查明：被告王安海与被告文鼎香系夫妻关系。2011年6月20日，被告王安海通过案外人杜治云向原告借款7万元，约定借期10天，利息2000元，被告王安海向原告出具借据一份，借据载明：借据今借到杨俊山现金72000元（柒万贰仟元整）到期日2011.7.1，保证到期归还，否则自愿接受每超1天罚款200元的处罚。超过一个月由担保人偿还。借款人：王安海身份证号：135********。借款到期后，被告王安海于2015年偿还原告1500元，于2016年偿还3000元，于2017年偿还6000元，2018年偿还5000元，共计偿还15500元。原告称被告王安海向原告借款时，约定每超一天罚款200元，被告王安海偿还的15500元系自2011年6月20日至2012年2月1日的利息（以7万元为基数，按月息3分计算）。被告王安海对原告陈述的偿还15500元情况予以认可，但辩称原告说不要利息，该15500元系偿还本金，不是利息，尚欠原告本金54500元。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述及举证材料在案为凭，业经庭审质证和本院审查足以确认，可以采信。本院认为：被告王安海在原告杨俊山处借款7万元并出具借据交由原告收执，双方的民间借贷关系成立。诉讼中，被告王安海认可借款时与原告约定了借款利息。对于被告王安海已付款项15500元，原告主张是支付利息（自2011年6月20日至2012年2月1日，以7万元为基数，按月息3分计算），被告王安海认为是偿还本金，双方均无证据证实已事先进行约定，故应认定为偿还利息。现原告要求被告王安海偿还本金7万元及利息（自2012年2月2日至实际给付之日止，按月息2分计算），于法有据，本院予以支持。被告王安海与文鼎香系夫妻关系，涉案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但借据上没有文鼎香的签名，原告也无证据证明该款用于家庭共同生活，不能认定该债务属于夫妻共同债务，应当认定为王安海个人债务。庭审中,被告文鼎香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安海于本判决生效后五日内偿还原告杨俊山借款本金70000元及逾期利息（自2012年2月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告杨俊山的其他诉讼请求。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王安海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇一八年十二月二十日书记员  于海燕
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初10379号 原告：孙文，男，1964年4月5日出生，汉族，烟台科星卫视通讯设备有限责任公司工作人员，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。 被告：张本兴，男，1973年12月1日出生，汉族，烟台本之贵有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李百琛，山东同济律师事务所律师。 原告孙文与被告张本兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告孙文于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙文撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙文负担。 审判员 王  春  萍 二〇一八年十二月十一日 书记员 隋香平（代）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初5481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：徐莹，女，1984年6月22日出生，瑶族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告徐莹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告徐莹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额104926.62元，暂时计算至2018年4月10日。其中贷款本金89288.45元、利息5941.27元、分期手续费3274.86元、违约金6422.04元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年4月10日已经发生贷款余额104926.62元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费3274.86元、违约金6422.04元及后续违约金的诉讼请求。被告徐莹在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告徐莹向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××02。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（徐莹，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年4月10日，被告透支贷款本金89288.45元、利息5941.27元，合计95229.72元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告徐莹向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金89288.45元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费3274.86元、违约金6422.04元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年4月10日卡号为62×××02的信用卡欠款本金89288.45元、利息5941.27元，合计95229.72元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由被告徐莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 瑞二〇一八年十二月十四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审705号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人郑运全，男，汉族，1967年7月28日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT144-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇光辉村第八村民小组地段动工建房，占地面积80平方米，地类属旱地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，构成非法占地、破坏耕地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状,并对非法占用的土地处以每平方米28元的罚款，共计2240元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月27日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年10月10日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为必须已经生效。本案中，申请执行人在2018年8月27日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，显然，被申请执行人提起行政诉讼的法定的期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定并未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人郑运全作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT144-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十五日法官助理江诗琦书记员李劲毅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3174号罪犯戚刚平，男，1988年1月6日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2010年4月13日作出（2010）曲中刑初字第75号刑事判决，以被告人戚刚平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年7月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2015年2月10日、2016年4月27日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戚刚平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯戚刚平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戚刚平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戚刚平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月28日起至2030年12月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2116号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曾某某，男，18岁，汉族，出生于广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市越秀区（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1963号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年5月29日22时许，被告人曾某某去到本市海珠区新港中路382号中国建设银行旁边，以人民币700元的价格将1包黄色纸袋装的毒品（共净重5.01克，均检出四氢大麻酚、大麻酚成分）贩卖给戴某某。交易完成后，被告人曾某某被民警抓获，当场在其身上缴获作案工具手机一台及上述毒资人民币700元。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人曾某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人曾某某的辩护人对于公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人曾某某是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度良好，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年12月28日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品大麻5.01克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一八年十二月三日书记员  区倩慧
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑更4046号罪犯杨文创，男，1984年10月6日出生，汉族，出生地广东省惠东县，中专文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年5月30日作出(2013)惠东法刑一初字第128号刑事判决，以被告人杨文创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。本院于2015年7月15日依（2015）清中法刑执字2900号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年10月28日依（2016）粤18刑更4551号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年10月15日。执行机关广东省清远监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯杨文创在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨文创减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨文创在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分343分；违纪违规累计扣10分，最高扣10分。罪犯杨文创财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨文创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨文创予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一八年十二月六日书记员  阳 静
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1004号之三 申请执行人：南部县中成村镇银行股份有限公司，住所地：南部县金葫路紫荆公寓**。 法定代表人：康义霞，董事长。 被执行人：杨智慧，男，生于1965年8月25日，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李小华，女，生于1965年6月13日，汉族，住成都市青羊区。 关于申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司与被执行人杨智慧、李小华金融借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4334号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人杨智慧、李小华于判决生效后十日内返还申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司借款本金350000.00元，支付利息15045.95元、罚息40612.69元、复利（利息罚息）2143.66元，合计407802.30元；并自2017年9月18日起支付逾期罚息和复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止，并承担迟延履行金。案件受理费3275元由被执行人杨智慧、李小华负担。因被执行人杨智慧、李小华未按上述法律文书履行义务，申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。 执行中，本院于2018年4月4日向被执行人杨智慧、李小华发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨智慧、李小华至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨智慧、李小华纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨智慧、李小华名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨智慧、李小华在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已对账户进行了冻结； 二、查明被执行人杨智慧、李小华在南部县国土、不动产登记机关有房产登记信息，该房产已拍卖成交并由申请执行人领取标的款347934元，收取执行费5119元、诉讼费3275元。 三、查明被执行人杨智慧、李小华在车辆管理登记机关有2007年的车辆登记信息，但该车辆未扣押到案，故暂无法处置； 四、查明被执行人杨智慧、李小华在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨智慧、李小华在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杨智慧、李小华住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杨智慧、李小华的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县中成村镇银行股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人杨智慧、李小华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有59868.3元及逾期罚息、复利、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨智慧、李小华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月十日 书记员 杨云杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10446号原告任留柱，男，1978年8月3日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。委托代理人付阳威，河南华珠律师事务所律师，特别授权。被告驻马店市人和商贸有限公司。法定代表人杨峰，公司经理。本院在审理原告任留柱诉被告驻马店市人和商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市人和商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告承担。审判员  杨顺风二〇一八年十二月十日书记员  夏 衍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10329号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区×镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：宋晓玲，女，1972年10月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市四方台区，现住北京市顺义区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁勇（宋晓玲之夫），男，1971年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现住北京市顺义区。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告宋晓玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×镇×花园×区×-×房屋三层阳台、南侧二层和北侧夹道处违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除顶层加建、南侧二层阳台加建、花园内加建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×镇×花园小区物业管理服务企业，被告系顺义区×镇×花园×区×-×房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告宋晓玲辩称：不同意原告所有诉讼请求。一、原告主体不适格。被告与北京宝苑房地产开发有限公司签署了《北京市商品房预售合同》，根据相关规定，应由北京宝苑房地产开发有限公司作为前期物业服务责任方提供前期物业服务，原告公司作为物业管理公司为本小区服务并未经过业主大会选聘通过，原告无权提供物业服务。二、原告的诉讼请求不明确。原告无权界定什么是违法建筑，哪些是违法建筑，要求被告拆除违法建筑其诉讼请求不明确，应当驳回原告起诉。三、原告要求被告拆除诉争建设没有法律和事实依据。原告所述的诉争建设是否属于违法建筑应由规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关确认，而非原告确认，被告也没有接到任何相关机关确认涉诉房屋存在违法建设的通知。被告在装修前得到了原告及开发商宝苑公司的许可，原告并未对被告的装修行为进行制止，现被告装修完毕原告主张被告违建无法律和事实依据。诉争房屋存在质量和安全隐患，被告多次向原告反应原告均未予维修，为避免危及人身安全的意外发生，原告对安全隐患部位进行了维修和加固，原告及开发商均未提出质疑，被告对涉诉房屋安全隐患问题进行维修和加固，非违法建设。四、原告要求被告承担律师费，无法律和事实依据，被告没有义务承担。五、诉讼费不应由被告承担。六、宝苑公司违反相关物业管理规定，被告已经起诉。综上，原告诉求缺乏事实与法律依据，应于驳回。经审理本院认为：在×花园小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵文鑫
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3330号申请执行人：乔子义，男，1964年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：贺江，男，1980年5月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行乔子义依据本院（2018）陕0881民初1242号民事判决书申请执行贺江民间借贷纠纷一案中，经向被执行人贺江发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人贺江向申请执行人乔子义偿还借款本金288万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费14920元、保全费5000元、执行费31400元。本案在执行过程中，申请执行人乔子义书面向本院提出撤销对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0881执3330号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张惠恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26564号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州经传多赢投资咨询有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周星。原告上海经闻文化传播有限公司与被告广州经传多赢投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以被告已同原告开始协商为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一八年十二月六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省尚志市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0183执1536号申请人尚志市民乐粮食种植专业合作社/被执行人周海金：本院执行的尚志市民乐粮食种植专业合作社申请执行周海金借款合同纠纷一案，被执行人主动给付申请人执行款8559.00元，本院已经发放给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民初3586号原告：张芳，女，1950年09月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。被告：武汉中方工贸有限公司，住所地：武汉市东西湖养殖场将军路。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。原告张芳与被告武汉中方工贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张芳于2018年12月17日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告张芳申请撤回起诉系其依法行使诉讼权利，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张芳撤诉。案件受理费304600元，减半收取计152300元，由原告张芳负担。审判长  陈敏审判员  曹芳审判员  张鹏二〇一八年十二月十七日法官助理徐向云书记员徐刚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初5074号 原告：何天泉，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘中，贵州律林律师事务所律师。 被告：四川省泸州市川泸运业有限公司。住所：泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：卢兰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何知运，男，该公司员工。 原告何天泉与被告四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业公司）劳动争议一案，本院于2018年9月17受理后，依法进行审理。 原告何天泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2005年8月至2018年8月期间应当由被告承担的基本养老费共计99222.6元；2.被告诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2005年8月起，原告即在被告处担任驾驶员工作，一直在被告处经营的泸州至广东专线的长途大型客车上从事驾驶员工作，至今已工作13年之久，双方已建立合法有效的劳动关系。按照法律规定，被告应当为原告购买社会保险，但被告置法于不顾，拒不为原告购买社会保险。被告的行为严重损害了原告的合法权益及法律规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《社会保险费征缴暂行条例》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案原告的请求不属于人民法院受案范围，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何天泉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一八年十二月五日 书记员  杨瑾秋
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1202执异168号 异议人（被执行人）：邓治群，男，1952年9月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区泉源路。身份证号码：4223011952********。 异议人：咸宁市志成物业发展有限公司。 法定代表人：潘永凡，咸宁市志成物业发展有限公司总经理。 申请执行人：胡佑华，男，1962年7月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区文笔路，身份证号码：4223011962********。 本院在审理异议人邓治群、咸宁市志成物业发展有限公司执行异议一案中，异议人邓治群、咸宁市志成物业发展有限公司于2018年12月13日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人中邓治群、咸宁市志成物业发展有限公司撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人邓治群、咸宁市志成物业发展有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桂 萍 审判员 严 平 审判员 曹一平 二〇一八年十二月十三日 书记员 余 婷
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1969号被执行人：吴冰冰，男，1995年10月9日生，汉族，高中文化，无业，住安阳市。本院在执行吴冰冰犯参加黑社会性质组织罪罚金一案中，本院于2017年12月29日作出的（2017）豫0581刑初1266号刑事判决已经发生法律效力，依该判决判处:吴冰冰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。因被执行人吴冰冰未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2018年7月5日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月16日向被执行人吴冰冰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院分别于2018年7月5日、2018年9月12日、2018年9月26日、2018年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴冰冰名下的财产信息，被执行人吴冰冰仅有零星存款、无车辆、工商登记信息；3、本院于2018年12月14日将被执行人吴冰冰纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、本院于2018年12月24日通过安阳市不动产档案馆查询了被执行人吴冰冰名下的房产信息，被执行人吴冰冰无房产登记信息；5、2017年12月29日被执行人吴冰冰因犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人吴冰冰名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0581执1969号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万兴审判员  王建华审判员  彭国喜二〇一八年十二月二十五日书记员  刘禹良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内04刑更980号   罪犯李连杰，男，1966年9月11日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。   内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于二〇〇二年十一月五日作出（2002）呼刑初字第113号刑事判决，以被告人李连杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金20000元（未缴纳）。刑期自2002年11月5日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年九月十九日作出刑事裁定，将罪犯李连杰减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年七月一日、二〇一〇年八月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年十二月十五日、二〇一六年八月十六日五次作出刑事裁定，共对罪犯李连杰减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2005年9月19日起至2019年10月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李连杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。   检察机关建议人民法院裁定减刑。   经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2016年2月26日至2018年6月25日的考核期内累计记功三次、表扬二次（即2016年10月、2016年11月、2017年3月各记功一次，2017年8月、2018年3月各记表扬一次），并被评为2016年度监狱罪犯改造积极分子。犯抢劫罪被判处无期徒刑，从严一个月。   本院认为，罪犯李连杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯李连杰减去有期徒刑六个月，刑期改为自2005年9月19日起至2019年4月18日止。剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 徐景娥   审 判 员 吕 岩   审 判 员 高海霞     二〇一八年十二月二十六日   法官助理 段欣宇   书 记 员 王 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26550号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：周承慧，女，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告周承慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1522号 罪犯高亚飞，男，1989年1月2日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，原系解放军301医院海南分院保安，捕前住三亚市海棠湾镇北山村二队。现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）三亚刑初字第33号刑事判决，以被告人高亚飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯高亚飞于2012年10月25日入监服刑。服刑期间，于2015年11月26日减刑十个月；2017年5月10日减刑九个月。减刑后刑期执行至2019年8月20日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯高亚飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯高亚飞的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯高亚飞在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高亚飞自2016年11月起至2018年6月止，累计考核20个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高亚飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高亚飞减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初10703号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**英利国际20-1，统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲。委托诉讼代理人：吴花，系公司员工。被告：胡永强，男，汉族，住重庆市九龙坡区铜梁县。被告：郭太平，女，汉族，住重庆市九龙坡区花半里路。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：物业公司）与被告胡永强、郭太平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人吴花到庭参加了诉讼。被告胡永强、郭太平经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区天兴路xxx号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠费，经原告催收多次未果。现起诉来院，要求判令：1、被告支付原告2013年9月至2016年11月期间物业服务费(87.1平方米×1.1元/建筑平方米/月×39月)、公共能源分摊费(6.5元/月×39月)合计人民币3989元及违约金566.22元；2、判令被告支付本纠纷诉讼费。被告胡永强、郭太平未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告胡永强、郭太平是位于重庆市九龙坡区xxx号房屋的业主（房屋建筑面积为87.1平方米）。2012年8月30日，原告物业公司与涉案小区业主委员会签订《和坤和家园物业服务合同》，约定物业公司为涉案小区提供物业管理服务，协议约定高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/建筑平方米/月，公共能源分摊费6.5元/月/户。违约金标准为逾期每日3‰，物业服务期限自2012年9月1日至2015年8月31日止。协议签订后，原告按约在涉案小区从事物业管理服务，并在物业服务合同到期后，继续提供物业管理服务至2016年11月。被告自2013年9月开始未交纳费用，至2016年11月共计欠费39个月。本院认为，本案被告胡永强、郭太平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。经计算，被告应向原告支付拖欠的2013年9月至2016年11月期间的物业服务费3736.59元(87.1平方米×1.1元/建筑平方米/月×39月)、公共能源分摊费253.5元(6.5元/月×39月)。两项合计3990.09元，本次原告仅起诉3989元，对此本院予以尊重。对于违约金，因被告确已违反合同约定，故应予支持；但原告主张的违约金过高，本院酌情认定200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告胡永强、郭太平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆东福物业管理有限公司物业服务费和公共能源分摊费3989元，以及违约金200元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡永强、郭太平负担（此款原告重庆东福物业管理有限公司已向本院预交25元，被告于本判决生效后五日内将25元支付给原告；其余25元于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  贾海涛二〇一八年十二月十三日法官 助理  蒋犀勐书 记 员  陈佩宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7464号申请执行人：朱润德，男，1960年8月7日生，汉族，现住上海市静安区。被执行人：上海森吉汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初17343号民事调解书，在执行朱润德与上海森吉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年8月13日向被执行人上海森吉汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中查明，被执行人上海森吉汽车销售有限公司的银行账户已被本院(2018)沪0112执4049号案件先予冻结。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人上海森吉汽车销售有限公司的法定代表人王其祥发出限制消费令，并作出限制出境决定书，另将被执行人列入失信被执行人名单。2018年12月5日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初17343号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  潘正权二〇一八年十二月十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3722号罪犯郝家春，男，汉族，1984年4月10日出生于吉林省榆树市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）哈刑二初字第50号刑事判决，认定被告人郝家春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人郝家春及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年12月4日作出（2013）黑刑一终字第185号刑事判决，驳回被告人郝佳春的上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯郝家春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝家春减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯郝家春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年8月，获表扬奖励四次，结余积分131分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯郝家春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郝家春的刑罚，减去有期徒刑八个月十五日（减刑后刑期自2012年4月23日起至2019年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十六日法官助理高欣书记员盛丽那
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29938号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：程红燕，女，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程红燕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告程红燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程红燕立即偿还截至2018年10月14日的信用卡透支本金9999.33元、利息1818.87元、违约金828.3元,并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金9999.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1818.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程红燕承担。事实和理由：2017年1月7日，程红燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程红燕从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日共透支本金9999.33元、利息1818.87元、违约金828.3元未给付。被告程红燕未答辩。经审理查明，2017年1月7日，程红燕向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向程红燕发放了信用卡。程红燕从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日，程红燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9999.33元、利息1818.87元、违约金828.3元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程红燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程红燕发放了信用卡，程红燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程红燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告程红燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程红燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月14日的信用卡透支本金9999.33元、利息1818.87元、违约金828.3元；并支付从2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金9999.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1818.87元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取58元，由被告程红燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理阳文敏书记员罗艺
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初7808号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住重庆市涪陵区李渡聚业大道****11-3，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，总经理。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被告:陈全,男,汉族,1982年1月10日出生,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称黔鹏公司）与被告陈全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔鹏公司的委托诉讼代理人何燕到庭参加诉讼,被告陈全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年12月至2018年8月期间的物管费1054.4元（包含公摊费）及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系潼南依云.九街区商住楼物业管理企业，2015年12月30日，原告与依云.九街区业主签订《物业服务管理合同》，合同约定物业管理费为电梯房1.1元/月/平方米，商业2.5元/月/平方米，公摊费10元/月。被告系该小区业主，自2017年12月至今未交物业费，经原告多次催收，被告拒不缴纳。被告陈全未答辩。本院认为，本案依云.九街区小区开发商重庆弘煌房地产开发有限公司与原告黔鹏公司订立的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《业主手册》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。原告黔鹏公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告自2017年12月至2018年8月期间共计拖欠的物业服务费及公摊费共计1054.4元，因此，对于原告要求被告支付物业管理费1054.4的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，按照原、被告签订的《业主手册》约定，物业费按季度交纳，被告应于每季度前10日缴纳当期物业费，否则自逾期之日起按照每天3‰支付违约金，被告至今未缴纳物业费，已构成违约，应承担相应违约责任，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈全于本判决生效后十日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2017年12月至2018年8月期间的物业管理费及公摊费共计1054.4元，并以每季度的物业管理费及公摊费351.59元为基数，分别自当季度首月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金至2018年8月31日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈全负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一八年十二月二十日书记员  葛 蓉
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执恢9号 张小明、吴建辉 关于你们借款合同纠纷一案，现被执行人已经全面履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
150北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初23008号原告徐钰巍，男，1982年09月26日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号×××被告张丽丽，女，1988年06月22日出生，汉族，住河南省郑州市经开第二大街３３号院中铁社区。身份证号×××本院在审理原告徐钰巍诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告徐钰巍未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：徐钰巍撤回起诉。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十日书 记 员  章朝华
4259北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23207号原告尹力，男，1988年08月13日出生，回族，住北京市海淀区。被告冯中超，男，1989年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告尹力与被告冯中超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告冯中超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月31日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限6天，自2016年8月31日至2016年9月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637415493506524558。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯中超于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金1000元；二、冯中超于本判决生效后七日内支付尹力利息（以1000元为本金，自2016年9月1日借款次日起至2016年9月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、冯中超于本判决生效后七日内支付尹力利息（以1000元为本金，自2016年9月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92805号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：王生明，男，1968年10月20日生，汉族，住丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王生明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令王生明归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币111,762.25元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：王生明向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，王生明欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计111,762.25元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供王生明的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕静二〇一八年十二月二十四日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1922执恢324号 杜明树： 杜明树与杜宗林、罗国英义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000.00元。至此，杜明树（申请执行人）向本院申请执行的案件执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104民初14859号 原告:王红欣，男，1980年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：赵静，宁夏法思成律师事务所律师。 被告：王勇，男，1982年4月9日出生，汉族，现羁押于吴忠市看守所。 原告王红欣与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告王红欣于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王红欣撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告王红欣负担25元，退还原告王红欣案件受理费2575元。 审判员  贺晶婕 二〇一八年十二月十二日 法官助理蔡霞 书记员杨卉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9177号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路**，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管红梅，女，系该公司员工。被告：陈海英，女，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2018年11月30日受理原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告陈海英物业服务合同纠纷一案，因原告金科物业服务集团有限公司开州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉处理。审判员  向红二〇一八年十二月二十五日法官助理王兴佳书记员汪洋
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0784执6038号本院在执行朱洪光与胡跃兴、李静买卖合同纠纷一案中查明，被执行人胡跃兴、李静具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将胡跃兴、李静纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十五日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2018）兵0601民初1892号   原告：新疆九阳电气有限公司，住所地：五家渠市北海西街**，统一社会信用代码：916590047291412460。    法定代表人：王世荣，该公司执行董事。   被告：新疆鑫达建设工程有限公司，统一社会信用代码：91659004710774131C，住所地：新疆五家渠市军垦北路。   法定代表人：贾海庆，该公司董事长兼总经理。   被告：张立新，男，出生年月不详，住五家渠市。   被告：张同明，男，出生年月不详，住五家渠市。   原告新疆九阳电气有限公司与被告新疆鑫达建设工程有限公司、张立新、张同明买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月28日立案。原告新疆九阳电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆九阳电气有限公司撤回起诉处理。                             审判员刘丽萍                          二○一八年十二月十三日                                 书记员司宠玫       1
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4221号申请执行人：毛根宝，男，1958年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被执行人：韩冰，男，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人毛根宝与被执行人韩冰其他合同纠纷一案，本院(2017)沪0107民初27169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩冰履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛根宝于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人韩冰支付人民币货款XXXXXXX.67元及相应利息、案件受理费和公告费共计人民币48217元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人韩冰发出执行通知书、传票，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。在本案执行中，经“总对总”、“点对点”及向相关机构查询，被执行人韩冰无房产、车辆、有价证券、互联网金融等可供执行的财产。本院依法冻结被执行人韩冰名下银行存款(仅人民币几十元，冻结期限至2019年12月19日)，对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人韩冰目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人毛根宝可就未获清偿的债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人韩冰负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  徐 谦审判员  朱海波二〇一八年十二月二十五日书记员  潘文君附：相关法律条文
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初7593号原告：周建明，男，1969年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐火林（系原告配偶），住苏州市姑苏区。被告：葛锦秀，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告周建明诉被告葛锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告周建明于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建明撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周建明负担。审判员  李婷婷二〇一八年十二月十五日法官助理高文祥书记员廖媛媛
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终2847号上诉人（原审被告）：刘原原，女，1984年8月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：运济省，男，汉族，1966年8月15日出生，住河南省南乐县。系刘原原公公。被上诉人（原审原告）：运志敏，女，1975年6月14日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：万永军，男，汉族，1970年4月2日出生，住河南省南乐县。系运志敏丈夫。原审被告：南乐县鸿运副食批发部，住所地：南乐县仓颉路东段路北。原审被告：运志远，男，1988年2月12日出生，汉族，住南乐县。兼南乐县鸿运副食批发部经营者。上诉人刘原原因与被上诉人运志敏、原审被告运志远、南乐县鸿运副食批发部民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院经审理于2018年11月5日作出（2018）豫0923民初2967号民事判决。刘原原不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘原原上诉请求：撤销南乐县人民法院（2018）豫0923民初2967号民事判决第一项，及案件受理费部分。事实和理由：本案借条没有刘原原签字，且运志远借款后没有用于家庭共同生活，刘原原不知道运志远借款的事，一审认定为夫妻共同债务不当。运志敏答辩称：刘原原与运志远是一家，我给运志远送钱的时候，刘原原在现场，而且刘原原经查在运志远经营的门市上送货。请求维持原判。运志远、南乐县鸿运副食批发部未提交答辩意见。运志敏向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告借款32000元及利息3000元（利息暂定，后续利息按月息1分，自起诉之日计算至还清借款本息为止）；2、由被告承担诉讼费。一审法院查明：被告南乐县鸿运副食批发部系个体工商户，被告运志远系其经营者，被告运志远与被告刘原原系夫妻。被告运志远分别于2016年9月20日、2016年10月8日、2017年1月15日向原告借款5000元、17000元、10000元，被告运志远分别向原告出具借据三支并分别加盖被告南乐县鸿运副食批发部印章及南乐县鸿运副食批发部收货专用章，三笔借款均未约定借款利息及还款期限。后经原告催要，被告运志远以无钱偿还为由推脱，被告刘原原不同意偿还借款，双方遂发生纠纷，原告诉至本院。一审法法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告南乐县鸿运副食批发部、运志远之间债权债务关系明确，对原告主张的债权依法予以确认；原、被告未约定借款期限，经原告催要，被告的拒不清偿债务的行为系违约，应承担偿还借款的违约责任；被告南乐县鸿运副食批发部没有独立的或相对独立的财产，以其名义对外发生的法律行为的后果均应由其实际经营者即被告运志远承担；同时，本案借款发生时，被告运志远、刘原原系夫妻，被告运志远的经营收入属夫妻共同财产，则其经营过程中产生的债务亦属夫妻共同债务；据此，对原告要求被告运志远、刘原原偿还借款本金32000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告诉请的利息，因被告运志远不认可本案借款约定利息且原告未能举证证明自己的诉讼主张，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，依法不予支持。关于被告刘原原不同意偿还本案借款的抗辩主张，因其未举证证明自己的抗辩主张成立，故依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告运志远、刘原原于本判决生效后十日内偿还给原告运志敏借款32000元。二、驳回原告运志敏的其他诉讼请求。二审期间，原审被告运志远提交三组证据：第一组证据为网络彩票截屏，第二组为运志远农行银行交易明细清单，第三组为运志远建行账户复印件及澳门金沙娱乐场平台注入资金截屏。以上三组证据证明运志远借款用于赌博，没有用于家庭生活。上诉人运志敏质证称运志远提交以上证据已超过举证期限，其不予认可。本院认为，根据运志远提交的三组证据，均为2017年6月以后其账户交易明细，本案借款时间为2016年9月20日、2016年10月8日、2017年1月15日，借款时间早于其提供的网络赌博注入资金时间，无法证明其证明目的。本案二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。本院认为，刘原原与运志远系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，未超出家庭日常生活需要，且借条上加盖南乐县鸿运副食批发部印章及南乐县鸿运副食批发部收货专用章，刘原原上诉称运志远经营收入未用于家庭生活，其所借债务不属于夫妻共同债务的意见，没有证据支持，本院不予认定。运志远称该笔借款用于赌博，但其在二审提供的证据无法证明本案借款用于赌博，该意见不予采信。综上，刘原原的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由刘原原负担。本判决为终审判决。审判长  姬生强审判员  孙立新审判员  崔欣欣二〇一八年十二月二十五日书记员  侯 锐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8433号原告：陈仲良。委托诉讼代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。被告：钟耀强。被告：钟永泉。被告：钟柳葵。被告：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。组织机构代码：28196164-0。法定代表人：钟耀强。原告陈仲良与被告钟耀强、钟永泉、钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司（以下简称成就公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈仲良的委托诉讼代理人袁朝晖到庭参加诉讼，被告钟耀强、钟永泉、钟柳葵、成就公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲良向本院提出诉讼请求：四被告立即返还原告借款本金100万元及支付利息（利息按月息20厘计算，从2014年6月起计至款项付清时止，暂计至2018年5月为96万元）。事实和理由：原告与钟绍柠（已故）及家庭成员儿子钟耀强、钟永泉、妻子钟柳葵是多年好朋友关系。2014年5月26日，钟绍柠因紧急流动资金需求向原告借款，原告直接在当天转账支付100万元给其妻子钟柳葵，双方口头约定利息为月息20厘。由原告起草了一份借据，由钟绍柠及四被告亲自签名及盖章。开始阶段，被告偶付利息，后便拖欠。2017年6月13日，经与原告核对后，四被告签订了本息确认表，表示确认借款事实，但无力返还。原告确认被告已支付利息至2014年5月31日。诉讼中，原告明确其利息请求为，2014年6月1日至2015年12月31日按月息5厘计算，2016年1月1日起至款项付清之日止按月息20厘计算。被告钟耀强、钟永泉、钟柳葵、成就公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借据、招商银行转账凭证、本息统计表等证据。本院经审理，认定事实如下：钟绍柠及四被告于2014年5月26日向原告出具借据，向其借款100万元，原告于当日汇款100万元至钟柳葵账户。本息统计表显示，四被告于2017年6月13日共同确认，案涉借款2014年5月26日至31日按月利率4.5%计息，2014年6月1日至2015年12月31日按月利率0.5%计息。前述事实和证据，四被告未能举证反驳，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告钟耀强、钟永泉、钟柳葵、成就公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，四被告不到庭的后果应由其自行承担。四被告以借款人身份在落款处签名及捺印，应认定钟绍柠与四被告系作为共同借款人。原告据此要求四被告清偿借款，本院予以支持。借据虽未载明利息，但考虑本案借款金额巨大且出借时间较长，原、被告仅为朋友关系以及四被告共同在本息统计表上签名确认等事实，本院认定案涉借款应为有息借贷。原告主张2014年6月1日至2015年12月31日按月息5厘计息，有本息统计表为据，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日起按月息20厘计息，未提供任何证据予以证明，本院不予采纳，利息应按照年利率6%即月利率0.5%计算，对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。原告主张被告已依约按月利率4.5%支付了2014年5月26日至2014年5月31日的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于被告已支付利息超过月利率3%的部分，应予以抵扣借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金为:1,000,000-1,000,000×(4.5%-3%)×（6/30）=997,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告钟耀强、钟永泉、钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款997,000元及支付利息给原告陈仲良，利息按月利率0.5%自2014年6月1日起计至借款清偿时止；二、驳回原告陈仲良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,055元，已由原告陈仲良预交，由原告陈仲良负担5,428元，由被告钟耀强、钟永泉、钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司共同负担14,627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一八年十二月五日书 记 员  全纯芳钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈铭光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈铭光信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈铭光归还信用卡透支款263,559元。事实和理由：被告陈铭光系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计263,559元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……