河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13792号上诉人（原审被告）：赵燕涛，男，1988年5月26日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：刘文浩，河北诚基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪成，男，1970年3月15日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：吴迎春，男，1980年1月5日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。二被上诉人委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。上诉人赵燕涛因与被上诉人王洪成、吴迎春建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵燕涛的委托诉讼代理人刘文浩、被上诉人王洪成、吴迎春及其委托诉讼代理人谭文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵燕涛上诉请求：1、撤销藁城区（2018）冀0109民初2212号民事判决发回重审或依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判事实不清。一、一审判决未依法审查合同主体即还款主体，造成一审判决主体不清。一审判决审理案件的基础是上诉人赵燕涛2016年4月26日签署的《欠款条》，欠款条内容清楚注明：“今有石家庄建设集团有限公司，在栾城公园里8号楼、11号楼……，截止今日共欠设备出租方王洪成、吴迎春施工升降机租赁费60000元。因承租方需完成开发商要求的施工进度……”。“石家庄建设集团有限公司，赵燕涛经理……”由此证据明显可知：首先，承租方是石家庄建设集团有限公司,即还款义务人也是石家庄建设集团有限公司，上诉人赵艳涛不是合同主体也不应成为本诉被告；其次，上诉人赵燕涛是石家庄建设集团有限公司的经理，赵燕涛本人履行的是职务行为。结合相关法律规定也可知上诉人赵燕涛不具备成为施工主体的资格。《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中规定，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。自然人不具备作为建设工程承包主体的资格，签订建设工程施工合同是无效的。因此说，上诉人赵燕涛不可能成为签订建筑工程施工使用的租赁合同的主体，一审判决对此视而不见属于严重事实不清。二、一审判决对证据的认定存在明显错误。首先，一审采纳了赵燕涛2016年4月26日签署的《欠款条》作为定案证据，但对证据运用偏听偏信只采信对二被上诉人有利的部分。对合同履行期限以及合同履行主体等重要案情未作审查，合同履行期限这一明显存在瑕疵的事项判决中只字未提；其次，上诉人答辩提出公司已经履行了付款义务并提交了2017年4月25日被上诉人出具的收款收据，对此原审判决未审查案情仅凭一个未质证的录音即否认已还款事由；再次，关于证据中的录音证据，该录音未经合法质证也没有相应证据证实该录音本身的真实性、合法性和关联性，未经质证的证据作为定案的依据本身就违反证据规则的相关规定。综上所述，请求二审法院发回重审或依法改判。王洪成、吴迎春答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求。王洪成、吴迎春向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的施工升降机租赁合同。2.判令被告给付原告租金60000元。3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年5月，原告王洪成、吴迎春与被告赵燕涛口头协商一致，由赵燕涛租用二原告亚泰SC200/200型施工升降机两台，每台月租金13000元。协议达成后，二原告向被告履行了交付出租物品的义务。截至2017年4月26日，赵燕涛为二原告出具欠款条，载明：“今有石家庄建设集团有限公司，在栾城公园里8号楼11号楼施工项目中承租亚泰SC200/200型施工升降机两台，截至今日共欠设备出租方王洪成、吴迎春施工升降机租赁费60000元，大写：陆万元整。因承租方需完成开发商要求的工程进度，目前承租方因资金紧张又不能全额结算施工电梯租赁费，因此双方就所欠款项约定如下：1.石家庄建设集团有限公司赵燕涛经理，保证在60日之内还清所欠款额。2.出租方在签订此欠款证明后即可着手办理拆机及其他事宜，并在7日内退场完毕。4.出租方收到以上欠款后此欠条作废并归还承租方同时一并归还相关附件。”2017年4月30日，二原告将升降机取回。赵燕涛出具的欠款条落款时间为2016年4月26日，庭审中，二原告出示了2018年3月28日王洪成与赵燕涛的电话录音，在该电话录音中，王洪成提出“我说17年，这不是去年签的条了吗，欠的钱了吗”，赵燕涛答“嗯”；王洪成接着说“去年4月份的吧，去年4月26号的，你忘了”，赵燕涛再次回答“嗯”；在王洪成说出“我昨天拿出来看了看，咱们那个东西，哎，我说怎么你给我写错了呢，写成16年4月26号，没事，写错了就是”，赵燕涛回答说“怎么16年啊，16年我没使你那个玩意呢，17年的”；赵燕涛在录音最后说“嗯。17年，没事，你放心吧，啊，放心吧，没事”。且赵燕涛在录音中明确说“……你不要着急，那个钱我记着呢，确实没给钱……”至原告起诉日，被告未清偿上述租金60000元。另查明，被告赵燕涛于庭审的第二日到庭，在书记员向其出示原告方证据后称：不发表质证意见，让律师来。其后，直至本庭作出判决之日，赵燕涛未委托律师来庭质证，也未提交任何证据。一审法院认为，当事人一方不支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告赵燕涛在答辩状中认可与二原告之间的租赁合同已于2016年履行完毕，二原告也当庭认可租赁物已取回的事实，故对二原告与被告之间2016年发生租赁合同关系的事实予以确认，但双方之间租赁合同已自行解除，故对二原告要求解除双方之间租赁合同的请求不予支持。现二原告持被告赵燕涛出具的落款时间为2016年4月26日的欠款条，以及原告王洪成与被告赵燕涛之间的电话录音，主张该条实际出具的时间为2017年4月26日，因赵燕涛在电话录音中明确认可出具该条的时间，故对原告此主张予以采信，即该欠款条的出具时间实为2017年4月26日。被告在答辩状中陈述与二原告的租赁合同已于2016年4月26日履行完毕、并于当日向二原告出具了欠条、已在欠条保证的日期内还清了所有欠款，对2017年4月26日后尚欠二原告租金之事虽不予认可，但未出示证据证实2017年4月26日后有偿还原告60000元租金的事实，故对被告此辩不予采信。被告赵燕涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告赵燕涛于本判决生效后三日内向原告王洪成、吴迎春支付升降机租金60000元。二、驳回二原告王洪成、吴迎春其他诉讼请求。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告赵燕涛承担。本院二审期间，上诉人提交了2017年4月25日，由被上诉人王洪成出具的收条，内容为：今收到90000（玖万元整）电梯租费8#，11#电梯（吴迎春）王洪成两张支票取走。证明款项被上诉人王洪成已经领取。二被上诉人质证意见为：认可该款已经收到，但此次结算后，才形成了2017年4月26日上诉人给二被上诉人出具的欠款条，也证实了双方存在租赁关系。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人提供的2017年4月25日，由被上诉人王洪成出具的收条，印证了双方之间存在建筑设备租赁合同的事实，上诉人在一审答辩状中认可双方之间的租赁合同已于2016年履行完毕。一审法院认定双方之间2016年发生租赁合同关系的事实并无不当。上诉人给二被上诉人出具的欠款条上的时间虽然为2016年4月26日，但根据被上诉人提供的录音，以及租赁升降机的时间，能够认定上诉人出具欠条的时间是2017年4月26日。上诉人主张已经履行了付款义务的上诉理由，不予认定。上诉人给二被上诉人出具的欠条上写明“承租方是石家庄建设集团有限公司，石家庄建设集团有限公司赵燕涛经理，保证在60日内还清所欠款。……”等内容，但该欠条上明确约定欠款方为赵燕涛。根据合同相对性的原则，上诉人既是欠款方。上诉人主张出具欠条是履行职务行为，不是合同的履行主体的上诉理由，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由上诉人赵燕涛负担。本判决为终审判决。审判长  宋广道审判员  陈爱民审判员  张 洁二〇一八年十二月十四日书记员  侯路宁