山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初5038号原告：周某，女，1931年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。系死者宋立民之母。原告：宋某3，男，1976年11月18日出生，汉族，住肥城市。系死者宋立民之子。原告：宋某1。法定代表人：李某，女，1970年7月14日出生，汉族，住址同上。系原告宋某1之母。三原告委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。被告：王某，女，1964年6月15日出生，汉族，住肥城市。系死者宋立民之妻。委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。原告周某、宋某3、宋某1与被告王某继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某3及原告周某、宋某3、宋某1的委托诉讼代理人房永军，被告王某及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、宋某3、宋某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原告亲属宋立民位于肥城市新城办事处书香雅居8号楼1单元102室遗产房屋一处；2、本案案件受理费、邮寄费等由被告负担。事实和理由：原告周某系死者宋立民的母亲，原告宋某3、宋某1系死者宋立民的婚生子女，被告王某系死者宋立民的再婚妻子。2017年8月2日，原告的亲属宋立民因患病医治无效死亡。宋立民死亡后所在单位给付死亡抚恤金160861.30元，被告领取并独自占有。宋立民生前有位于肥城市新城办事处书香雅居8号楼1单元102室住房一套，其死后该套住房也被被告独占至今。为此，原告为维护自身的合法权益，特依据婚姻法、继承法的规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告王某辩称，涉案房产系被继承人宋立民与被告王某共同共有，被继承人生前立有遗嘱将涉案房产中属于遗产的部分处分给被告，遗产的分割应遵循被继承人的意愿，所以应驳回原告的诉讼请求；2、原告宋某1并非被继承人宋立民的婚生子女，也不属于法律上的继子女，依法不享有继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证；1、原告周某的身份证及户口本；2、原告宋某3户口本及身份证；3、原告宋某1的出生医学证明；4、原告宋某1户口本；5、宋立民死亡证明复印件；6、原告提交的肥城市国土资源局不动产登记资料查询结果证明；7、原告提交的宋立民2017年7月11日入院的肥城市人民医院住院病历一份；8、被告王某提交的结婚证；9、被告提交的（2011）肥民初字第5531-1号民事裁定书；10、被告提交的不动产权属证书一份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、原告提交淄博市张店区人民政府体育场街道办事处金乔社区居民委员会出具的书面证明一份、山东八戒食品有限公司出具的书面证明一份，欲证实原告周某与死者宋立民系母子关系，宋某3与死者宋立民系父子关系。被告质证认为该证明不符合证据的形式要件，但认可周某系死者宋立民的母亲，宋某3系死者宋立民的儿子。本院认为，该证明虽然证据形式存在瑕疵，但原、被告均认可证明中载明的内容，证明内容属实，该证据本院予以采信。证据2、被告提交宋立民自书遗嘱，欲证实宋立民生前已经将涉案房产中属于遗产的部分处分给被告王某。原告质证认为对遗嘱的真实性有异议，该遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，自书遗嘱应当有立遗嘱人本人的签名并注明日期，该遗嘱仅有签名没有日期，该遗嘱的签名从字体来看并非宋立民本人所签。案件审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，并调取宋立民与王某结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书中宋立民签名作为鉴材。日照浩德司法鉴定所于2018年5月31日作出日照浩德司法鉴定所[2018]文鉴字第446号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“立遗人宋立民”的《遗言》是宋立民所写。对该鉴定意见书，原告以无法认定提供的鉴材中宋立民的签名是其本人签字为由，对鉴定结论不予认可。本院认为，作为鉴材的宋立民与王某结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书系当事人到婚姻登记机关办理结婚登记履行的行政程序，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。宋立民与被告王某结婚登记履行的相关程序亦是本人办理，原告无证据证明该程序中“宋立民”的签名不是本人书写，故鉴定机构据以参照的鉴材系宋立民本人书写。鉴定意见书系本院根据原告申请依法委托，鉴定机构按照法定程序作出，合法有效，本院予以确认。根据鉴定结论，被告提交的署名为“宋立民”的遗嘱是宋立民本人书写，对遗嘱的真实性本院予以确认。证据3、原告提交自武装部档案室调取的宋立民个人档案资料，认为系宋立民亲笔书写，可作为笔迹鉴定的鉴材。被告不认可该档案系宋立民本人笔迹。本院认为，该材料虽然是宋立民的档案材料，但不能据此认定系宋立民本人书写，故该材料不能作为鉴定的依据，本案中本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者宋立民与张爱云原系夫妻，××××年××月××日生育儿子即原告宋某3，之后双方离婚。后，宋立民与李某结婚，××××年××月××日生育女儿宋某1，之后双方离婚。××××年××月××日，宋立民与被告王某结婚，婚后无子女。2017年8月2日，宋立民因病去世。位于肥城市书香雅居8幢1单元2层西户的房屋为宋立民与被告王某共同共有，不动产权证号为鲁（2017）肥城市不动产权第0005964号。宋立民去世前就该房产立有遗嘱一份，载明：“遗言我叫宋立民，男，66岁，我于2015年2月查出癌症，到现在已经两年多的时间，家里的积蓄已经花光，现在遗产只有房产一套，书香雅居小区8号楼1单元102室。因我和王某于××××年××月结婚，王某没有工作，他（她）也有××，我死后这套房子就送给王某。经三个人立字据为证。立遗人：宋立民”。案件审理过程中，原告对被继承人宋立民的遗嘱是否是其本人书写申请进行司法鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。日照浩德司法鉴定所于2018年5月31日作出日照浩德司法鉴定所[2018]文鉴字第446号文书鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“立遗人宋立民”的《遗言》是宋立民所写。另查明，宋立民父亲已经去世，其继承人有母亲周某、儿子宋某3、女儿宋某1、配偶王某。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案宋立民死亡前立有遗嘱，对于宋立民遗产应按照遗嘱继承办理。宋立民死亡后，其死亡时遗留的个人合法财产，应作为其遗产，被继承人立遗嘱处分的财产的范围，也应限于其个人合法财产。位于肥城市书香雅居********的房屋（不动产权证号为鲁（2017）肥城市不动产权第0005964号）为宋立民与被告王某共同共有，宋立民、被告王某分别对该房产的一半份额享有所有权。宋立民对该房屋作出处分，超出了其本人应有的财产的范围，对于超出部分的遗嘱内容应为无效。对于宋立民所有的房屋一半所有权，宋立民有权立遗嘱进行处分。宋立民所立遗嘱虽然未注明日期，形式上存在瑕疵，但遗嘱内容明确，系立遗嘱人真实意思表示，原告没有证据证明被告存在丧失继承权的情形，故遗嘱对于宋立民所有的财产进行处分的部分合法有效。遗嘱中宋立民将其遗产留给被告王某，本院予以确认。故涉案房产归被告王某所有。原告要求分割该房产，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告宋某1依法不享有继承权，未提交相应证据予以证实，该辩称本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告周某、宋某3、宋某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周某、宋某3、宋某1负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  解 霞人民陪审员  刘光民人民陪审员  辛培丁二〇一八年十二月二十七日书 记 员  宁晓梅