wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31486号原告陶某,男,汉族,1952年5月6日出生,住河南省漯河市源汇区。委托代理人杨帆，河南高端律师事务所律师。被告郑州某物业管理有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人王某,总经理。委托代理人张建勤，河南绿城律师事务所律师。委托代理人张某，系该公司员工。原告陶某诉被告郑州某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人杨帆，被告郑州某物业管理有限公司委托代理人张建勤、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2011年10月20日,原告到被告处做保安工作。双方签订有书面劳动合同,一年一签,但均由被告保管。被告没有给原告办理社保登记手续并缴纳相关社保费用。2016年8月11日,被告口头通知原告解除双方的劳动合同。但解除后,没有向原告支付赔偿金,也没有支付扣押的工资450元,2016年的未休年薪假工资513.1元。原告与被告就此发生劳动争议,申请劳动仲裁,但郑州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理,故提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告向原告支付2011年10月份扣押的工资450元;2、判决被告向原告支付2016年的未休年薪假工资513.1元;3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16749元(2011.10.20-2016.8.11,共计9月,1861元/月),以上共计17712.1元;4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，一、原告与被告之间不存在劳动关系。1、原告是1951年出生，已不是劳动法上的适格劳动者，与被告不存在劳动关系。2、双方曾经签订过的劳动合同实际是劳务关系，且已于2016年3月1日到期届满。3、原告于2016年5月另受聘于旺盛物业公司，并受该公司领导且在该公司领取了工资。因此原告依据劳动合同法要求补偿根本不成立。二、原一审认为：“原告要求被告支付其2011年10月份未支付的工资450元，因被告未提供有效证据证明其已经向原告发放2011年10月份工资450元，故对原告的该项主张，本院予以支持。”是错误的。因为：1、原告并没有向法院提交其2011年10月份在被告处工作的证据，也没有证据可以证明被告拖欠了其10月份的工资。2、被告没有义务也不可能提交“已经向原告发放了2011年10月份工资450元的有效证据。”原一审认定的是一个根本不存在的事实。3、被告已在原一审案件审理过程中提交相关证据证明原告2011年11月23日才到被告处上班（详见员工入职登记表及考勤表）。原告请求被告支付2011年10月份工资无任何事实与法律依据。三、原告系滥用诉权，是在缠讼。原告捏造案件事实，并扬言他有的是时间，要一直打官司，其行为属于滥用诉权。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：一、2011年11月21日，原告到被告处应聘并填写员工登记表一份，被告给原告安排保安工作。被告提交的2013年3月1日、2014年3月1日、2015年3月1日三份书面劳动合同显示，被告每年都与原告签订有书面劳动合同，三份劳动合同有效期均为一年。2015年3月1日的劳动合同显示：“被告对原告实行基本工资+效益工资制度，原告工资标准为每月1660元，基本工资为每月1600元，劳动合同期限于2015年3月1日生效，于2016年3月1日终止。”2016年3月1日第三份劳动合同期满后，被告未再与原告签订劳动合同。2016年4月30日被告（甲方）与郑州旺盛物业服务有限公司（乙方）签订的《物业服务委托合同》，主要约定：甲方聘请乙方为其提供恒华大厦公共秩序维护、保洁服务。甲方付给乙方服务费每月21970元，甲方每月10日前支付乙方上月服务费。合同期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止。上述物业服务委托合同签订后，被告将包括原告在内的保安保洁11名人员交接给郑州旺盛物业服务有限公司使用及管理。被告提交的郑州旺盛物业服务有限公司工资表显示，自2016年5月起原告在郑州旺盛物业服务有限公司领取工资。2016年10月10日，郑州旺盛物业服务有限公司出具证明，内容为：“原告因不适应在岗位上继续工作，于2016年8月21日离开公司。”二、2017年7月17日，陶某作为申请人向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人郑州某物业管理有限公司向申请人支付2011年10月份扣押的工资450元、支付2016年的未休年薪假工资513.1元、支付违法解除劳动合同赔偿金16749元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月17日作出金劳人仲不字[2017]703号不予受理申诉通知书，认为申请人已超法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围，决定不予受理。后原告不服，诉至本院。三、本案在发还重审庭审期中，就原告请求的2016年未休年薪假工资513.10元，被告陈述没有给原告安排年休假。2016年1月1日至2016年3月30日合同期满，原告应休假天数为1.25天，被告应当支付原告未休年假工资286.20元。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护；国家实行带薪年休假制度；劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案原告要求被告2016年的未休假年薪工资513.10元，2016年1月1日至2016年3月30日期间，被告并未安排原告年休假，依法应当支付原告未休年休假工资286.20元，原告请求未休年休假工资过高部分，证据不力，本院依法不予支持。原告请求被告支付其2011年10月份扣押的工资450元，因原告并未提交2011年10月为被告工作的证据，而被告提交员工登记表能够证明原告入职时间为2011年11月份，原告请求发放2011年10月份工资450元，证据不力，本院依法不予支持。因原告于2012年5月6日已年满60周岁，达到法定退休年龄，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金16749元，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州某物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶某2016年未休年薪假工资286.20元。二、驳回原告陶某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州某物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张平郑人民审判员  张春荣二〇一八年十二月二十日代理书记员  王 帅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14589号 原告：李学州，男，1946年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋攀，男，1981年10月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：邱瑶，女，1986年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李爱洲，男，1979年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：耿中付，男，1987年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李学州诉被告蒋攀、邱瑶、李爱洲、耿中付民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告李学州到庭参加诉讼。被告蒋攀、邱瑶、李爱洲、耿中付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学州向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋攀、邱瑶归还原告借款65000元及利息（以65000元为基数，从2018年2月7日起按月利率10%计算至还清款之日止）；2、被告李爱洲、耿中付对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：被告蒋攀、邱瑶系夫妻关系。被告蒋攀、邱瑶因做生意缺少资金向原告借款65000元，并约定6个月内归还，同时双方约定月利率为6%。被告李爱洲、耿中付对上述债务提供担保，现被告蒋攀、邱瑶不能按时还款付息，被告李爱洲、耿中付也不愿承担担保责任。现原告索款未果，遂诉至法院。 被告蒋攀、邱瑶、李爱洲、耿中付未作答辩。 本院经审理查明：2018年2月7日，被告蒋攀、邱瑶由被告李爱洲、耿中付担保向原告借款65000元，并出具借条给原告，约定借款期限为从2018年2月7日至2018年8月7日，并约定如到期不归还借款，每月按10%利息上涨。担保人担保到此借款完全还清为止。借款到期后，原告索款未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告李学州与被告蒋攀、邱瑶之间的借款合同以及与被告李爱洲、耿中付的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告蒋攀、邱瑶归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方未约定借期内的利息，双方约定如到期不归还借款，每月按10%利息上涨，是对逾期付款利息的约定，故应从2018年8月7日起计算利息。原告要求利息按照月利率10%计算，超出法律规定标准，故本院依法不予支持，利息应当按月利率2%计算。被告李爱洲、耿中付自愿为该笔借款提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。现被告蒋攀、邱瑶未能归还借款，原告要求被告李爱洲、耿中付对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋攀、邱瑶、李爱洲、耿中付经本院合法传唤未到庭参诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋攀、邱瑶于本判决生效后十日内向原告李学州归还借款65000元及利息（以65000元为基数，自2018年8月7日起按年月利率2%计算至还清款之日止）； 二、被告李爱洲、耿中付对上述债务承担连带清偿责任； 三、担保人承担责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元（原告已预交1190元），由原告负担630元，被告蒋攀、邱瑶、李爱洲、耿中付负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2380元。 审判长  刘玉兵 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  单月香 二〇一八年十二月二十日 法官助理  李嘉敏 书记员  张浏佳 书记员  张 娣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8281号原告：济源市博森木业有限公司。住所地：济源市大峪镇砚瓦河村。法定代表人：朱高杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。被告：王小枝，女，1968年6月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。原告济源市博森木业有限公司与被告王小枝劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱高杰及其委托诉讼代理人李杰,被告王小枝及其委托诉讼代理人赵高科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：其从未雇佣被告在其单位工作，仲裁未查明事实即认定被告与其单位存在劳动关系，显失公平。被告辩称：原告诉状中的陈述与事实不符，事实上原告的公司是先经营后登记注册，王小枝早在2015年7月就到原告公司上班，受伤时从事的工作是磨板工作。2017年8月25日10时许，锯板工姚长青让王小枝去电锯跟前抱木板时，木板垛挂住了王小枝上衣的后面，王小枝伸手往后拉上衣时左手被正旋转的电锯锯伤，后被同事贾铁柱开面包车送往市卫校医院治疗。在劳动仲裁时，被告向仲裁庭提交了住院病历、住院证、诊断证明，证明了受伤的事实。还提交了村民调主任李闹的录音资料，李闹说村里人都知道被告在原告公司上班，只是不敢出证明作证，还提交了原告股东也是原告法定代表人的父亲给公司职工黄某打电话，不让黄某为被告作证的录音资料，另外还有原告职工薛小粉的录音材料，原告职工郑某、黄某的当庭证言，足以证明被告与原告公司存在劳动关系和受伤经过，因此被告认为，劳动仲裁裁决原、被告存在劳动关系是正确的，法院应认定双方存在劳动关系。原告提交的证据有：1、2017年6月20日至2018年6月29日的工资表，证明：单位人员及工资发放情况，员工中并无被告。2、营业执照副本，证明：公司成立时间为2017年5月。3、济源市基本医疗保险意外伤害审批表，证明：被告系在家受伤。被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据1，真实性有异议，系单位造假，该工资表不完整，其中无刘长江、刘建星、贾铁柱、王琴、黄某、郑某等员工，且工资表记录与事实不符，工资并不是每天记录每天发放；对证据2，真实性无异议，但公司成立之前由法人父亲朱东平经营；对证据3，真实性无异议。被告向本院提交的证据有：1、住院病历、住院证、诊断证明，证明：被告系工作中受伤。2、录音材料，证明：被告在原告处工作情况。3、证人郑某、黄某证言两份，证明：被告在原告处工作以及受伤情况。4、王小枝团体意外保险查询信息一份；5、2017年9月14日王小枝农商行开户交易记录一份；6、2017年10月20日王小枝农商行销户清单一份；7、2017年10月20日王小枝农商行交易明细清单一份，证据5、6、7证明原告于2016年11月7日在中国人寿河南分公司给王小枝投保了一份团体人身意外保险一份，保险期为一年，王小枝受伤后原告股东朱东平拿着王小枝的身份证于2017年9月14日在农商行开了一个银行帐户，保险公司于2017年10月20日往王小枝的帐户上付了3000元的保险赔偿金，朱东平当日将3000元赔偿金取走，并销了王小枝的银行帐户。证明王小枝是原告企业员工，与原告方具有劳动关系，因此原告才给被告投保团体意外保险，并取走了保险理赔金，如果被告与原告没有劳动关系，原告是绝不会为被告投保的，也不敢取走被告的理赔款。原告对被告所提供证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但证明方向与本案无关；对证据2，其中李闹系村委副主任，与本案无关，黄某不是单位员工，薛小粉是单位员工，但录音材料显示其只是听说王小枝受伤，不是亲眼所见。对证据3，两名证人不是其单位员工，且证人所述不一致。对证据4并不能显示原告为其购买的。对证据5、6、7系复印件，没有加盖单位印章，对真实性有异议。经双方举证、质证，本院对证据分析认定：对原告提供的证据1，庭审过程中，原告称单位有七名员工，且无人记录考勤情况，与其提供的工资所记录的员工情况不符；另外，根据工资表显示，原告所有员工均是当天计算工资，不符合工资记录的制式及周期，因此，本院对原告提供的工资表不予认定。被告对原告提供的证据2、3的真实性无异议，本院对证据本身真实性予以认定。对被告提供的证据1的真实性，原告未提出异议，本院予以认定。对被告提供的证据2，庭审过程中，原告虽称黄某不是单位员工，但未提供有效证据证明该录音不真实，结合单位也认可薛小粉系单位员工，因此，本院对该证据的真实性和证明内容予以认可。对被告提供的证据3,两名证人所述内容基本一致，结合证据2,可以认定黄某、郑某也是该单位员工，因此，对证人证言本院予以认可。证据4，原告对其真实性未提出异议，证据5、6、7可以与证据4相互印证，证明王小枝有团体意外保险的事实。根据以上有效证据及双方诉辩意见，本院确定以下案件事实：被告到原告处工作，工种为磨板工。双方未签订书面劳动合同，单位也未为被告参加养老、失业、医疗保险。在本案审理过程中，原告称被告不是其的工人，被告受伤住院的医疗费是原告法定代表人的父亲朱东平垫付的，与原告无关。被告称其是在原告处工作时受伤，原告的工人将其送到医院，并由单位支付了被告住院期间的医疗费。本院认为：被告到原告处工作，从事的工作属于原告的业务组成部分，也受单位管理，符合劳动关系存在的基本特征，因此，对于原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告济源市博森木业有限公司与被告王小枝之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  张卫红人民陪审员  杜永俊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨亚楠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1519号原告石新光，男，1953年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人李洪东，北京子英律师事务所律师。被告国家药品监督管理局，住所地北京市西城区宣武门西大街**院**楼。法定代表人焦红，局长。委托代理人孙晶，国家药品监督管理局工作人员。委托代理人杨翼飞，北京市合达律师事务所律师。原告石新光不服原国家食品药品监督管理总局（以下简称原国家食药总局）作出的原食药监受理和举报告〔2018〕第12号《投诉举报事项办理告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年6月19日，原国家食品药品监督管理总局行政事项受理服务和投诉举报中心（以下简称原国家食药总局投诉举报中心）作出被诉告知书，主要内容为：得力生注射液，2002年10月由原国家药品监管局换发批准文号为国药准字Z20010135，生产企业为北京正邦制药有限公司。2012年6月18日，山东省食品药品监督管理局批准本品生产企业名称由“北京正邦制药有限公司”变更为“山东正邦制药有限公司”，生产地址变更至“菏泽市中华西路1566号（牡丹区工业园区）”。2013年3月25日，山东省食品药品监督管理局批准山东正邦制药有限公司名称变更为山东康爱制药有限公司。该品种未申请再注册，目前批准文号已失效。有关石新光举报中的其他诉求，北京市食品药品监督管理局分别于2012年、2014年答复，不再重复作答。原告石新光诉称：1.原告与被诉告知书具有直接利害关系，原告就自身合法权益受到侵害向行政机关进行举报，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具有行政诉讼的原告主体资格；2.得力生注射液及审批过程中存在违法行为；3.原告多次向北京市药品监督管理局、原国家食药总局等单位举报，被告拒不依法查处违法行为，被诉告知书答非所问，对原告申请事项未作处理答复。综上，请求判决撤销被诉告知书，判令被告重新作出新的行政决定。被告国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）辩称，原国家食药总局在法定职权范围内依照法定程序认真审慎地履行了法定职责，石新光与该举报的具体处理结果没有直接利害关系，石新光并非适格原告。综上，请求法院驳回原告的起诉。经查，2018年4月16日，原国家食药总局投诉举报中心收到原告及案外人北京天子福商贸集团的投诉举报，投诉请求为：1.撤销1996年6月19日颁发给谢邦和的《新药证书》（编号：（96）卫药证字Z-39号）及（96）卫药试字Z-03号批文；2.撤销山东爱康制药有限公司名下的国药准字Z20010135号批文；3.对审批机关和执法机关的行政不作为依法追究责任；4.对山东康爱制药有限公司和谢邦和故意伪造证据获取新药证书及批准文号，生产、销售得力生注射液的行为，依法追究责任。原国家食药总局投诉举报中心于2018年6月19日作出被诉告知书。原告不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，根据2018年3月17日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的关于国务院机构改革方案的决定，组建国家市场监督管理总局，作为国务院直属机构，同时组建国家药监局，由国家市场监督管理总局管理，不再保留国家食品药品监督管理总局。故国家药监局应作为本案被告参加诉讼。当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，石新光向原国家食药总局提出的投诉举报，实质上是要求原国家食药总局履行自我纠错的职责，原国家食药总局投诉举报中心作出的被诉告知书亦未给原告设定新的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告提起的本案起诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告石新光的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告石新光。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 阳审 判 员  梁 菲审 判 员  徐钟佳二〇一八年十二月二十日法官助理  祝飞宇书 记 员  杨 洁
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1944号原告：冯惠康，男，1977年5月4日出生，住广东省恩平市。被告：冯进想，男，1987年8月28日出生，住广东省恩平市。原告冯惠康诉被告冯进想民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日进行公开开庭审理，原告冯惠康、被告冯进想到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告冯进想向原告冯惠康清偿借款本金人民币60000元及相应利息（以60000元为本金，按月息2分计算，自2016年5月21日起计至实际清偿全部借款本息之日止，现暂计至2018年10月21日，利息为34800元）截至2018年10月21日以上本息合计94800元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年5月21日被告以资金紧缺为由，向原告提出借款60000元，原告同意后，被告于当日立下借据并在借款人栏处签名。原告于同日将60000元现金交付给被告，被告即出具收据给原告确认收到借款。同时，被告还提供其名下的重型厢式货车、重型半挂牵引车的机动车登记证书各一份给原告作借款抵押。借款期限届满后，被告未能依约还本付息，经原告多次催收，被告总以经济困难等借口拒绝还款，至今借款本息仍未偿还给原告。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告拒不还款的行为已违反法律规定及双方的约定，为维护原告合法权益根据有关法律规定诉至贵院，请依法判决。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借据、收据；4、机动车登记证书。以上证据1、2、4均为复印件，并经与原件核对一致。被告辩称：我向冯惠康借的款项已经还清,借款于2016年5月21日由工商银行开户人为郑超美的账号转入我的户口,转入借款金额21100元,还款方式为半年内一次性还清利息跟本金,利息按照每月2分计算,422元/月，6个月利息共计2532元，加上本金合计23632元，一次性支付给郑坚荣，由郑坚荣交付给冯惠康偿还借款。被告在举证期限内提供银行转账记录一份。本院经审理查明以下事实：2016年5月21日，冯进想因资金周转需要向冯惠康借款现金人民币60000元，约定借款期限为6个月（从2016年5月21日—2016年11月20日），月息为总额3%，利息每月还清，总金额（本金）到期日清还。同日，冯进想向冯惠康出具现金收据一份，载明收到冯惠康借出金额共60000元人民币。冯进想将登记在其名下的粤Ｑ×××**、粤Ｊ×××**车辆登记证交由冯惠康抵押，但没有办理车辆抵押登记手续。借款后，冯进想向冯惠康偿还了4000元利息，之后借款本金及利息均没有偿还，经冯惠康追索无果，遂诉讼到庭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。冯惠康主张冯进想向其借款60000元的事实，提供了由冯进想签名的借据、现金收据为证，并就本案的现金借款的交付经过等作出了合理陈述，本院对其提供的证据予以采信。冯进想抗辩没有收到冯惠康的现金借款，只是当天从郑超美的账号转入借款金额21100元，本院认为，冯进想虽然提供了一份其银行明细，但冯惠康对此并不认可，该银行明细不足以证明冯进想没有向冯惠康现金借款。况且，冯进想向冯惠康出具现金收据，明确其已收到现金借款，故本院对其抗辩不予采纳。冯进想借款后应按照借据的约定期限还款，借款期限届满后，冯进想未偿还借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任。冯惠康主张冯进想偿还借款本金60000元，本院予以支持。利息问题。本案借据中约定了每月利息为3%，该约定已超出有关民间借贷法律规定的最高月利率，现冯惠康主张从2016年5月21日起至还清借款日止，按月利率2%计算利息符合有关法律规定，本院予以支持。至于庭审中冯惠康承认冯进想偿还的4000元利息应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告冯进想应在本判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币60000元及利息[从2016年5月21日起至还清日止，按月利率2%计付（冯进想已偿还的利息4000元相应扣减）]给原告冯惠康。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元（原告冯惠康已预交），由被告冯进想负担，原告预交的案件受理费1085元，本院予以退回；被告冯进想应向本院补缴案件受理费1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一八年十二月十日法官助理周义钦书记员吴雅雯
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2990号申请执行人：秦增粮，男，1979年9月25日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：张誉匀，女，1976年12月24日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人秦增粮与被执行人张誉匀借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2018）鲁0281民初4132号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解需长期履行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鲁0281执2990号案终结执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月二十五日书记员  贾 勇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8535号原告：崔军锋，男，1978年4月8日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘慧，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：王宇卫，男，1989年4月25日生，汉族，住荥阳市。原告崔军锋与被告王宇卫民间借贷纠纷一案，原告崔军锋于2018年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔军锋及其委托诉讼代理人刘慧到庭参加了诉讼，被告王宇卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔军锋向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款20000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年被告因经济紧张向原告借款20000元，2015年8月17日被告为原告书写欠条一份。后原告多次向被告催要，被告推托未付，特诉至法院，请求处理。被告王宇卫未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告借原告款20000元，并由被告向原告出具欠条一份，内容为：“今日欠军锋20000元，2015年8月17日，王宇卫欠军锋20000元。”后经原告向被告催要借款，被告至今未还，双方形成纠纷。本院认为：被告王宇卫向原告崔军锋借款20000元，有被告向原告出具的欠条为凭，双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇卫于本判决生效之日起十日内偿还原告崔军锋借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王宇卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一八年十二月二十六日书记员  张黎娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初3238号原告：湖南某交通发展集团有限责任公司油料供销分公司。负责人：许某。被告：陈某某。第三人：长沙某人力资源开发有限公司。法定代表人：张某。第三人：湖南某交通发展集团有限责任公司长沙汽车南站。法定代表人：彭某某。原告湖南某交通发展集团有限责任公司油料供销分公司诉被告陈某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法进行审理。原告湖南某交通发展集团有限责任公司油料供销分公司于2018年12月14日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南某交通发展集团有限责任公司油料供销分公司撤诉。本案免收受理费。审判员  杨惠二〇一八年十二月二十日书记员  谢江
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初18968号原告：张颖，女，1987年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。原告张颖与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动阳光公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖、被告领动阳光公司委托诉讼代理人李国爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张颖提出诉讼请求：1.要求解除合同，判令被告退还原告办卡费1800元。2.要求被告赔偿原告误工费400元，交通费100元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告在被告拱辰店办理一张游泳健身卡三年卡，未开卡，费用为1800元。办卡后健身房工作人员告知开店时间为12月，到12月去店后，又以各种理由推托无法开店营业。直至今年5月，该店试营业一个月后停业至今，无法正常锻炼。法人杨海生在今年7月与原告电话通话中承诺原告于7月31日可到店办理退款，7月31日原告经索要无果，杨海生拒绝退还，称与其无关，现向法院提起诉讼，望法院裁决。被告领动阳光公司辩称：对原告要求继续履行合同的，我们同意其意见。对于坚持诉讼请求，要求解除合同，退卡的，我方不同意，原告没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。对继续履行合同，要求对被告进行惩罚性赔偿的，我方不同意，原告没有任何依据。审理中，原告提交证据如下：健身票、入会申请表、随行付小票，证明原告系被告会员。被告认可，认可原告系其会员。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告在被告拱辰店办理一张游泳健身卡三年卡，未开卡，费用为1800元。办卡后，被告一直未正式营业。2018年7月6日，被告法定代表人杨海生为张春长、张晓红等几十个会员签署声明，称2018年7月31日退领动健身拱辰大厦店会员会费。本院认为：原告是被告的会员，原告交纳健身费用，被告提供健身场馆及服务，双方构成服务合同关系。双方合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定，全面的履行自己的义务。本案被告的拱辰店，一直未能正式营业，不能正常的为原告提供健身服务，原告的合同目的不能实现。原告请求解除服务合同，依法有据，本院予以支持。被告一直未能正常提供服务，应全部退还相应费用。原告请求的误工费等其他费用，无事实及法律依据，本院不予支持。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理部分不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告张颖与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间的服务合同解除。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张颖1800元。三、驳回原告张颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一八年十二月二十四日书记员  孙震颐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18144号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣和律师事务所律师。被告：高乾程，男,1987年10月09日出生,汉族,住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉被告高乾程供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负担。审判员  王云娇二〇一八年十二月十七日书记员  李若诗
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6486号申请执行人：王海，男，1971年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：钱仁虎，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初21491号民事判决，在执行申请执行人王海与被执行人钱仁虎民间借贷纠纷一案中，于2018年7月11日向被执行人钱仁虎发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人钱仁虎名下浦发银行、华夏银行、平安银行及民生银行账户，然上述账户内未有余额可供执行。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  胡 德二〇一八年十二月十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11126号 原告：范大东，男，1989年2月28日出生，汉族，住址吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：刘世华，系辽宁盛典律师事务所律师。 被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王洪。 原告范大东诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范大东委托诉讼代理人刘世华到庭参加诉讼，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资14000元。 事实与理由：被告拖欠原告工资。原告多次向被告主张，被告至今没有支付，诉至法院。 被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告单位员工。原、被告于2015年11月1日签订了《劳动合同书》，合同期限为2015年11月1日起至2018年11月1日止。 另查明，2018年8月20日被告为原告出具情况说明，写明：“尚欠原告2015年工资4417元、2016年工资9583元，总计14000元”，由被告在情况说明上加盖公章及财务专用章。 又查明，2018年8月21日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告拖欠的工资。2018年8月21日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]276号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至法院。 再查明，被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司现在工商登记状态为存续（在营、开业、在册）。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 劳动者的合法权益受法律保护。原、被告存在劳动关系，原告在被告单位工作，履行了工作义务，被告应向原告及时、足额支付报酬。现被告尚欠原告工资，原告依据证据主张权利，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范大东工资14000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费30元，由被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  唐丽秋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 爽
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2668号申请执行人：王国稳，男，1953年5月10日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：陈永忠，该公司董事长。本院在执行王国稳与江苏鑫东方户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人王国稳于2018年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书的执行程序。申请执行人王国稳在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  于 谦代理审判员  黄 政二〇一八年十二月二十七日书 记 员  俞 川
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018）鄂05刑更376号罪犯覃正毅，男，1987年5月21日出生于湖北省宣恩县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年5月14日作出(2015)鄂恩施中刑初字第00008号刑事附带民事判决，认定覃正毅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年5月14日起至2024年5月13日止）；二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19360元。恩施土家族苗族自治州人民检察院提出抗诉。覃正毅及同案被告人和附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2015年12月7日作出(2015)鄂刑三抗字第00004号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年1月13日罪犯覃正毅被交付湖北省宜昌监狱服刑改造。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第378号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯覃正毅能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。但罪犯覃正毅系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其减刑幅度应当从严掌握。建议本院对罪犯覃正毅予以减刑八个月。经审理查明，罪犯覃正毅2016年1月13日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017新计分系统启用时结转折算表扬奖励1次（2016年第四季度、2017年第二季度表扬共2次），获得2017年8月、2018年1月、2018年3月表扬奖励3次，以及获得2017年度监狱改造积极分子。并于2018年3月22日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯财产申报表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯覃正毅在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯覃正毅系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯覃正毅减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2014年5月14日起至2023年9月13日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3325民初535号原告：和某，男，1957年2月12日生，傈僳族，农民，住兰坪县。委托诉讼代理人：和玉文，系原告之子。被告：褚某，女，1938年3月27日生，傈僳族，农民，住兰坪县，现住兰坪县。委托诉讼代理人：褚兰英，女，系被告褚某侄女。被告：熊某，男，1969年12月5日出生，傈僳族，农民，住兰坪县。原告和某与被告褚某、熊某继承纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承被继承人和交叶遗产（位于拉古山新农村安置房5间）的50%份额；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：褚某系原告的继母，1981年改嫁原告父亲和交叶。原告父亲离世后，虽被告未与原告共同生活，但一直由原告赡养和照料，还给其立了墓碑。2016年农历1月12日拉古山四组发生火灾，包括被告褚某的房子在内的四组大部份房子被烧光，当晚被告熊某（系被告褚某亲生子）趁机将被告褚某带回三组其家中居住，原告不同意其回三组居住，双方为此发生争执，经村委会调解后，原告只能尊重被告褚某意愿让其居住在熊某家中，在此期间所发放的低保、抚恤金和各种社会福利均由被告之子熊某领取。火灾发生后，政府为拉古山四组居民新建安置房，被告褚某分得一套住房，在被告熊某的教唆下，被告褚某私自立遗嘱由被告熊某一人继承其安置房，非法剥夺原告的继承权，严重损害原告的合法权益。原告认为该安置房为原告父亲和交叶的房屋烧毁后所得，并且原告对被告褚某尽了赡养义务，属于其继子，有权继承该房屋，而被告熊某未尽赡养义务，其无权继承权。综上，原告根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，特此向兰坪县人民法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告褚某辩称，火灾当天正值过年，原告当时也在家，作为同组的原告居然不来帮其救火，不管其死活，没有履行照看的责任，令其心寒。这几年原告根本没有承担起赡养的义务，村民可以作证。如果没有国家的帮助，其早就生存不下去了。墓碑是其与配偶自己立的，与原告无关。其长年独自居住生活，户口里没有原告及其父亲的名字，房屋是政府按户赠与的，不是原告父亲的遗产，原告无权继承。被告和某辩称，其不同意原告继承该房，理由如下：1.被告褚某改嫁到拉古山四组37年来从未与原告共同生活，原告从未尽到赡养的义务，同村村民可以作证；2.墓碑是被告褚某与其丈夫卖了家里唯一的一头牛所立的，根本不是原告立的。褚某丈夫去世后，只留下其一个人在村中生活，孤苦伶仃，但当然从未想过带其回自己家中共同生活，为此被告熊某只能将其领回家中赡养；3.四组发生火灾时，褚某多么希望原告将其棺材从火中救出来，但原告直接不理睬，其住在另外一个村，当其赶到时母亲褚某的房子已经烧成灰烬，其褚某一个人瘫坐在地上，泪水打湿了衣角，之后其背着母亲回了三组，而原告没有来找被告褚某，哪怕是一句问候都没有；4.被告褚某所分得的房屋系国家灾后安置房，其没有原告父亲的财产份额，原告无权继承；5.现被褚某义由其亲生子被熊某保赡养，被褚某义自愿立遗嘱由被熊某保一人继承完全符合法律规定。根据上述理由和事实，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《户口簿》复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对《遗嘱》及立遗嘱照片复印件各1份，其真实性认可，由于该财产现尚不属于遗产，对其关联性与证明观点不予采信；2018年7月17日拉古山村委会出具的《情况说明书》、2018年8月13日拉古山村委会出具的《证明》原件各1份，2018年8月11日拉古山村委会出具的《证明》复印件1份，其真实性、合法性、关联性（以下简称三性）认可，证明观点予以采信褚某义等5人出具的《证明》复印件1份，熊那全出具的《证明》原件1份、机打《证明》原件1份，其三性与证明观点均不予认可；《人民调解委员会案件结案情况登记表》和某林书写的《营盘司法办公室》、村民共同出具的《证明》、云南金鼎锌业有限公司出具的《证明》原件各1份、坟地照片一张三性认可，但证明观点不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被褚某义系继母子关系、二被告系母子关系。1981年被褚某义改嫁原告父亲和交叶，两人生活在原告所在的营盘镇拉古山村委会拉古山四组，共同生活期间未生育子女。2009年和交叶病故后，被褚某义一直独自生活。2016年2月份，被褚某义所在的四组发生火灾，其与同组村民绝大部分的房屋被烧毁，后搬至其子被熊某保家居住。火灾发生后，政府出资为灾民按户新建安置房，被褚某义分得一套住房（共5间）。另查明，和交叶生前育有两子，长子于1998年11月去逝，次子为原和某林。本院认为，关于原告父亲和交叶是否享有被褚某义分得房屋财产份额问题。根据庭审查明可知，和交叶于2008年去逝后，被褚某义为一人户，独自生活。2016年和交叶及同村村民的房屋被烧毁，政府为村民在新规划的地基上按户新建安置房，该安置房并非对原被烧毁房屋的补偿，而是对无房户、困难户住房的一种政策性帮扶、安置。被褚某义符合帮扶条件而分得住房，故该住房并无和交叶的财产份额，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时留下的个人合法遗产，包括：（一）公民收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”之规定褚某义所分的房屋并不属于和交叶遗产，故对原告提出继承该财产中和交叶遗产份额的请求不予支持。关于原告当前能否继承被褚某义财产的问题，根据《中华人民共和国继承法》第一条“继承从被继承人死亡时开始。”之规定，现被继承褚某义尚未死亡，尚不产生继承问题，故原告当前不能继褚某义的财产。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原和某林的诉讼请求。案件受理费100.00元，由和某林负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  彭鑫亮审 判 员  和晓艳人民陪审员  何启贵二〇一八年十二月十四日书 记 员  和继开
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁11执277号 申请执行人：安传进，男，汉族，1968年4月16日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人：日照信美房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区兴海西路**，统一社会信用代码91371102773183179J。 法定代表人：夏永明，总经理。 申请执行人安传进与被执行人日照信美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会(2018)日仲字第023号裁决书已发生法律效力。申请执行人安传进于2018年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院在执行申请执行人安传进与被执行人日照信美房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年7月27日向被执行人日照信美房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。于2018年12月12日作出限制消费令、失信决定书将被执行人日照信美房地产开发有限公司限制高消费及其他消费活动。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、证券等其他财产，被执行人名下土地多次轮后查封，无可供执行财产。2018年12月13日本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人表示其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴 飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初14965号原告：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋商务中心**(住宅)楼**。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：侯健，男，北京千禧年代投资有限公司员工。被告：韩冰，男，1977年4月2日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小卉，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京明达房地产开发有限公司，住所地，住所地北京市海淀区朝阳公园西路**iv>法定代表人：吴林，董事长。委托诉讼代理人：孙明立，男，北京明达房地产开发有限公司员工。原告北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）与被告韩冰、被告北京明达房地产开发有限公司（以下简称明达公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告千禧公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，千禧公司申请撤回起诉，系该公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京千禧年代投资有限公司撤诉。案件受理费9270元，减半收取4635元，由北京千禧年代投资有限公司负担，已交纳。审 判 长  王继延人民陪审员  彭振义人民陪审员  陆友才二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨 永
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2424号 原告：王家毅，男，1973年2月1日出生，汉族，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。 被告：郭鼎兴，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李筠，福建诺盾律师事务所律师。 原告王家毅与被告郭鼎兴合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家毅的委托诉讼代理人胡世江、被告郭鼎兴的委托诉讼代理人李筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家毅向本院提出诉讼请求：判令郭鼎兴支付其赔偿款103500元。诉讼过程中，王家毅就诉求的金额变更为102500元。事实与理由：自2016年7月起，郭鼎兴招聘王家毅及其同乡安泽钢、王祖德、卢永会、杨海梅、安仕勇、陈贵群等为郭鼎兴搭建展台，每月工资4000元。2016年12月9日，王家毅等为郭鼎兴在武夷山市搭建展台时，因架子突然倒塌砸断其左脚，随后其被送往武夷山市立医院治疗，因郭鼎兴不愿支付医疗费，其不得不于同年12月20日回老家医治。同年12月23日，王家毅与郭鼎兴达成赔偿协议，约定郭鼎兴一次性赔偿70000元，并分期支付，若2017年1月10日前未支付清结的，应赔偿其120000元。协议签订后，郭鼎兴未按照约定支付全部赔偿款。至2018年1月7日止，郭鼎兴仅支付17500元。根据协议约定，郭鼎兴未在2017年1月10日前赔偿王家毅70000元，故王家毅有权要求郭鼎兴支付120000元。故诉至法院请求支付其诉讼请求。 郭鼎兴辩称，1.郭鼎兴对王家毅的受伤、伤情、案涉协议书的签订及其已垫付王家毅的款项均没有异议，但认为其并没有招聘王家毅，其只是东山裕生展览策划有限公司的员工，并不是本案适格主体；2.郭鼎兴与王家毅签订案涉协议系因王家毅认为其受雇于郭鼎兴，而一再要求郭鼎兴赔偿损失，郭鼎兴在东山裕生展览策划有限公司未授权的情况下与王家毅签订案涉协议，嗣后东山裕生展览策划有限公司不同意支付，故该协议应认定为无效。请求驳回王家毅的诉讼请求，并归还已经支付的17500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月23日，郭鼎兴向王家毅出具协议一单，载明“因王家毅在搭建中损伤脚，经大家共同协商解决一次性赔给王家毅共计人民币柒万元整，王家毅本人愿意接受处理柒万元整，包括以后任何事均由王家毅本人承担，现先付壹万肆仟元，在12月27日内再付贰万陆仟元整，余叁万元限在2017年1月10日内还清。若在2017年1月10日前没还清按壹拾贰万负责赔偿。”协议签订后，郭鼎兴支付14000元，2017年5月19日支付1000元，同年8月7日支付1500元，2018年1月7日支付1000元，余款未支付。 本院认为，本案在案证据不足以证明王家毅与郭鼎兴之间具有雇佣关系，故本案的案由应为合同纠纷。郭鼎兴作为完全民事行为能力人，应当知道在案涉协议上签名、捺印的法律后果，且其亦向王家毅支付部分赔偿款，故可认定案涉协议系双方当事人的真实意思表示，该内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，各方应依约全面履行自己的义务。签订协议后，郭鼎兴未按约支付70000元，王家毅则可依约向郭鼎兴主张120000元，扣减已支付的17500元，郭鼎兴尚有102500元未支付，现王家毅诉求郭鼎兴支付102500元，于法有据，予以支持。郭鼎兴抗辩其受雇于东山裕生展览策划有限公司，其并不是本案民事责任主体及案涉协议系无效协议的意见，均缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郭鼎兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向王家毅支付102500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由郭鼎兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林景川 二〇一八年十二月十八日 书记员  范 丹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执784号申请执行人:江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行，住所地如东县。委托代理人陆树兵，男。被执行人:万通建设集团有限公司，住所地如东县。法定代表人胡学明，该公司董事长。被执行人：南通建民丝绸有限公司，住所地如东县。法定代表人施崇高，该公司董事长。被执行人：施崇高，男，1944年10月25日生，汉族，住如东县。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行与被执行人万通建设集团有限公司、南通建民丝绸有限公司、施崇高金融借款合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）通中商初字第0259号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告万通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行借款本金1700万元。二、被告万通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行借款利息289758.34元。三、被告南通建民丝绸有限公司、施崇高对被告万通建设集团有限公司第一、二项还款义务承担连带清偿责任。四、被告南通建民丝绸有限公司、施崇高承担保证责任后，有权向被告万通建设集团有限公司追偿。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129526元，由被告万通建设集团有限公司、南通建民丝绸有限公司、施崇高共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，南通市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年2月28日立案受理。本案执行标的额为17419284.34元，执行费为84819元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，查封了被执行人的汽车、房地产和债权。申请执行人表示同意待万通建设集团有限公司债权执行后参与分配，并向本院请求撤销对被执行人的执行申请。本院认为,申请人主动撤销对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623执784号案件的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  周 斌审 判 员  陆身梅助理审判员  周景阳二〇一八年十二月四日书 记 员  郁秋将
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初13400号原告：王亚婷，女，汉族，1997年1月4日出生，户籍地河南省临颍县。被告：郑州市二七区萌宝联盟母婴用品商行，住郑州市**万千世纪城**楼商业房****。统一社会信用代码：92410103MA410M232T。经营者：翟冰。被告：郑州市二七区开心宝宝母婴用品商行，，住郑州市**万千世纪城**楼商业房****统一社会信用代码：92410103MA457HXC1X。经营者：祝琳。被告：祝琳，女，汉族，1994年9月22日出生，住，住郑州市/div>原告王亚婷与被告郑州市二七区萌宝联盟母婴用品商行、郑州市二七区开心宝宝母婴用品商行、祝琳物权保护纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王亚婷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚婷负担。审判员 张 红二〇一八年十二月二十一日书记员 闫德华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22217号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：易志锋，男，汉族，1978年10月28日出生，住广州市南沙区，被告：马海妮，女，汉族，1987年2月10日出生，住广西省容县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金286446.78元及利息27472.07元，罚息4227.45元，复利1960.78元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月7日），以上款项暂合计320062.08元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：300000元。二、贷款发放情况：2016年10月至2017年8月，贷款13笔，共计373700元，贷款期限为24个月或36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月7日，被告尚欠本金286446.78元及利息27472.07元，罚息4227.45元，复利1960.78元。六、需要说明的其它情况：原告以被告马海妮与被告易志锋在借款时是夫妻关系为由，要求被告马海妮承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告马海妮与被告易志锋在借款时是夫妻关系为由，要求被告马海妮承担还款责任。根据合同相对性，被告马海妮不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易志锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金286446.78元及利息、罚息、复利（截止2018年5月7日，利息27472.07元，罚息4227.45元，复利1960.78元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100.93元、保全费2120.31元（原告已预交），由被告易志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 杨 玲审判长 杨玲冰审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一八年十二月十日书记员 黄道东
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保617-3号 解除保全申请人：魏良德，男，1952年9月29日出生，汉族，居民，住沂源县南麻镇东高庄村****。 被申请人：虢建德，男，1963年8月15出生，汉族，居民，，住蒙阴县 被申请人：谢树贵，男，1965年8月26出生，汉族，居民，，住蒙阴县 本院在审理解除保全申请人魏良德与被申请人虢建德、谢树贵诉前财产保全纠纷一案中，本院于2018年11月27日作出(2018)鲁1328财保617号民事裁定书，查封了被申请人谢树贵名下所有的房产。2018年12月10日，解除保全申请人魏良德与被申请人虢建德、谢树贵已达成协议向本院申请解除对被申请人谢树贵名下所有的房产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人谢树贵名下所有的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月十日 书记员  于金兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20718号申请执行人薛明华。被执行人岳汉青,男,1989年4月7日出生,汉族,住上海市浦东新区北蔡镇陈家宅**。申请执行人薛明华依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初33945号民事判决书，于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人岳汉青支付律师费3,000元(人民币，下同)、案件受理费1,048.50元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年10月25日向被执行人岳汉青发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人岳汉青于2018年10月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人岳汉青未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人岳汉青纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年11月1日冻结了被执行人岳汉青名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过总对总查询，未查见被执行人岳汉青名下其他可供执行的财产，申请执行人薛明华也未能向本院提供被执行人岳汉青名下其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初33945号民事判决书的本次执行程序。申请执行人薛明华仍享有要求被执行人岳汉青继续履行债务的权利，被执行人岳汉青仍负有继续向申请执行人薛明华履行的义务；若申请执行人薛明华发现被执行人岳汉青有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一八年十二月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7539号原告：贾彬，男，1978年10月28日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：董艳茹（系原告贾彬之妻），女，蒙古族，住赤峰市。被告：杜晓静，女，1981年12月12日出生，汉族。被告：王云雷，男，1979年3月19日出生，汉族。原告贾彬与被告杜晓静、王云雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告贾彬的诉讼代理人董艳茹到庭参加诉讼。被告杜晓静、王云雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾彬向本院提出诉讼请求：1.判令杜晓静、王云雷立即偿还欠款7000元；2.判由杜晓静、王云雷承担本案诉讼费用。事实和理由：杜晓静、王云雷系夫妻关系。2018年4月1日，王云雷在贾彬处借款7000元，后由杜晓静为贾彬出具欠据一枚，此款约定于2018年10月1日前偿还。借款到期后，经贾彬多次索要，至今无果。杜晓静、王云雷未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：杜晓静与王云雷系夫妻关系。2018年4月1日，杜晓静、王云雷向贾彬借款7000元，贾彬通过微信转账方式将该笔借款交付给王云雷，当时未出具借据。此后，由于杜晓静、王云雷一直未偿还该笔借款，便于2018年9月23日就上述借款向贾彬出具欠据一枚，约定于2018年10月1日前还清。借款期限届满后，杜晓静与王云雷至今未偿还借款。现贾彬诉至本院，诉请如上。本院认为，贾彬主张的借款属实，有贾彬向本院提供的欠据、微信转账记录及贾彬的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款约定了还款时间，现还款期限早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，贾彬现主张杜晓静、王云雷偿还借款，于法有据。杜晓静、王云雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告杜晓静、王云雷于本判决生效后立即偿还原告贾彬借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由杜晓静、王云雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二○一八年十二月二十六日书记员 刘新蒙
浙江省常山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0822行审92号 申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。 法定代表人：黄国华，局长。 被执行人：汪黎光,男，1998年5月7日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 被执行人：吴菲菲,女，1997年4月30日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年12月3日向本院申请强制执行常计生征字（2018）第23号征收社会抚养费行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年3月5日做出常计生征字（2017）第23号征收社会抚养费决定书。该行政征收决定认定：两被执行人于2017年12月29日生育第一胎时，被执行人汪黎光属未满法定婚龄生育，吴菲菲属已满法定婚龄生育后满六个月仍未办理结婚登记。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向两被执行人征收社会抚养费33426元。该行政征收决定做出后，申请执行人于2018年3月6日将征收社会抚养费决定书送达给两被执行人，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，未履行该决定。申请执行人于2018年9月7日向被执行人送达了缴纳社会抚养费催告书，两被执行人在该催告书送达后于2018年9月18日缴纳社会抚养费3426元，于2018年11月13日缴纳社会抚养费3000元，未完全履行该行政征收决定。为此，申请执行人于2018年12月3日向本院提出强制执行的申请，要求两被执行人缴纳社会抚养费27000元。 本院认为，申请执行人做出的征收社会抚养费行政决定，认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，且执法程序、征收额度并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料也符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因两被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。为此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年3月5日做出的常计生征字（2018）第23号征收社会抚养费行政决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  詹祖岳 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一八年十二月五日 书 记 员  应丽君
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执668号申请执行人：湖北永茂劳务有限公司，住湖北省赤壁市。被执行人：湖北汉凌建筑工程有限公司，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人湖北永茂劳务有限公司与被执行人湖北汉凌建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院对被执行人已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2018)鄂1281执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马云峰二〇一八年十二月六日书记员  李 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3097号之一 申请执行人：陈德辉，男，1967年7月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：黄代武，男，1971年9月4日生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人陈德辉依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初2791号民事判决书于2018年7月19日向本院申请执行。本院于2018年7月19日立案执行，并向被执行人黄代武发出执行通知，但黄代武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2018年12月12日冻结黄代武的银行存款（均不足500元）。本案申请执行人申请执行1514143元，截至2018年12月27日已经执行到位0元，未执行1514143元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 昊 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周晨宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12780号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：何海洋，总经理。 委托代理人:徐精明，员工。 被告：周永振，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：孙晓静，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司（以下简称漮易公司）为与被告周永振、孙晓静追偿权纠纷一案，于2018年9月17日向本院起诉，经诉前调解，本院于2018年10月30日受理。本院依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭审理。原告漮易公司委托代理人徐精明到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告漮易公司向本院提出诉讼请求：1.被告周永振向原告返还代偿款11100元并支付违约金（违约金按日万分之六的标准自起诉之日起计算至代偿款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告周永振承担；3.被告孙晓静对上述费用承担连带责任。 经审理查明，2017年10月9日，原告漮易公司与被告周永振签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定因被告周永振购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告漮易公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告漮易公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告周永振为所购置车辆向保险公司投保的服务。因被告周永振未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告漮易公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告周永振应立即向原告漮易公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告孙晓静作为共同还款人，承诺自愿为被告周永振全面履行合同义务，承担连带还款责任，亦在合同上签字确认。同日，被告周永振与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告周永振因购买福克斯牌汽车向工行绍兴分行申请办理透支分期付款业务，透支金额为67600元，另被告周永振向工行绍兴分行支付手续费6415.24元，分期还款期数为36期。被告周永振、孙晓静将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告漮易公司向工行绍兴分行出具一份《担保确认函》，承诺对被告周永振与工行绍兴分行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。工行绍兴分行发放贷款后，被告周永振未按期归还透支债务，故原告漮易公司作为担保人，于2018年8月23日代被告周永振向工行绍兴分行支付11100元。后，被告周永振未履行上述付款义务。 以上事实有《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、《信用卡透支分期付款服务合同》、代偿证明、银行凭证等证据在案证实。 本院认为，原告漮易公司与被告周永振签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告漮易公司作为担保人，为被告周永振垫付银行借款本息11100元后，其有权向被告周永振进行追偿。被告周永振未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定支付原告漮易公司相应违约金。原告漮易公司自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。另，原告漮易公司主张被告孙晓静承担连带还款责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周永振于本判决生效之日起十日内返还原告杭州漮易汽车销售服务有限公司代偿款11100元； 二、被告周永振于本判决生效之日起十日内支付原告杭州漮易汽车销售服务有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年9月17日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告孙晓静对被告周永振的上述债务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取39元，由被告周永振负担，被告孙晓静承担连带责任。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告周永振、孙晓静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  钱舒颖
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2629号申请执行人：杨苏梅，女，1958年6月10日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住泗洪县。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：陈永忠，该公司董事长。本院在执行杨苏梅与江苏鑫东方户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人杨苏梅于2018年12月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书的执行程序。申请执行人杨苏梅在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  居维康二〇一八年十二月二十日书 记 员  于金霞
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初3510号 原告：郭尚青，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：王玲玲，女，1977年11月5日出生，回族，住北京市海淀区。 被告：陈林，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告郭尚青与被告王玲玲、陈林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告郭尚青于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭尚青申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭尚青撤回对被告王玲玲、陈林的起诉。 本案案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告郭尚青负担。 审判员 申 宁 二〇一八年十二月十七日 书记员 江亮珍
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0811执502号之四 申请执行人：苏小君，男，1974年9月27日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人：公却，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省雅江县。 本院在执行苏小君与公却民间借贷纠纷一案中，（2018）川0811民初394号民事判决书判决被执行人公却应偿还申请人借款50000元及利息。在执行过程中本院扣划了被执行人公却的银行存款19952元，被执行人公却下落不明，无其他银行存款，无车辆、房屋登记信息，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。已委托了被执行人所在地四川省雅江县人民法院调查被执行人的财产，均无可供执行的线索。2018年12月11日与申请人苏小君进行了终本约谈，告知了其本案的执行情况，并已限制了被执行人公却的高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一八年十二月二十五日 书记员  贾京川
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执1376号 关于执行徐秀芹与杨素红保证合同纠纷一案，（2018）吉0621民初2077号调解书已经发生法律效力。本院立案执行,要求被执行人给付5000.00元。 在执行过程中，徐秀芹申请执行的全部款项已经得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 审判员蔺巍 二〇一八年十二月二十一日 书记员刘晓明
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初672号起诉人：苏子源，男，1990年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。2018年12月11日，本院收齐苏子源的起诉材料，诉称：被诉行政机关广东省人民政府在作出粤府行复[2018]359号《驳回行政复议申请决定书》过程中举证违法，证据不确实充分，被诉行政机关审查批准的《广东省国土资源厅关于河源市城区2015年度第五批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2016]443号）内容不实，审批程序违法。据此，诉至本院，请求判决：1.确认被诉行政机关作出的粤府行复[2018]359号《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销；2.撤销被诉行政机关对粤国土资（建）字[2016]443号《广东省国土资源厅关于河源市城区2015年度第五批次城镇建设用地的批复》予以批准的具体行政行为。据起诉人提交的证据显示，2018年11月9日，被诉行政机关作出粤府行复[2018]359号《驳回行政复议申请决定书》认为，起诉人不服粤国土资（建）字[2016]443号《广东省国土资源厅关于河源市城区2015年度第五批次城镇建设用地的批复》提出的复议申请，不符合行政复议受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回起诉人的行政复议申请。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人提起诉讼的行政行为包括被诉行政机关作出的粤府行复[2018]359号《驳回行政复议申请决定书》和审批的粤国土资（建）字[2016]443号《广东省国土资源厅关于河源市城区2015年度第五批次城镇建设用地的批复》，上述两行政行为属于不同的法律关系，不属于可一并提起诉讼的情形，起诉人的诉讼请求不明确，本院无法确定具体的审查对象。经本院释明，起诉人仍坚持上述诉讼请求。因此，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下：对苏子源的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十三日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初6231号原告：重庆市荣昌区龙腾汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段**附**，统一社会信用代码915002267748787573。法定代表人：肖华刚。委托诉讼代理人：李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。被告：杨智，男，1981年8月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区龙腾汽车贸易有限公司（以下简称“龙腾公司”）诉被告杨智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告杨智经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。龙腾公司向本院提出诉讼请求：一、要求杨智归还龙腾公司借款本金25687元，并支付该款从2018年10月25日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的三倍的利息；二、要求杨智支付罚金5000元；三、本案诉讼费由杨智负担。事实及理由：杨智将其所有的渝CD33**货车在龙腾公司挂靠上户，由于杨智购车和上户时资金困难，2018年2月13日，其向龙腾公司借款26587元，出具借条一份，约定2018年4月23日前还款。现杨智逾期未还款，且龙腾公司多次催收未果诉至法院。杨智未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，杨智向龙腾公司出具借条一份，载明：由于购车和上户时资金困难，今借到龙腾公司人民币26587元，该借款定于2018年4月23日前全部还清，如逾期不还，借款人自愿将该车交由龙腾公司处理，并负担扣车全部费用，同时从购车之日起按所借款金额的银行三倍利息承担资金利息，并处罚金每台车5000元，借款人杨智。另龙腾公司当庭陈述，借款26587元于2018年2月13日出具借条当天以现金方式支付给杨智。杨智至本案开庭时尚未偿还前述借款。庭审结束后，原告龙腾公司自愿撤回了第二项诉讼请求。上述事实有龙腾公司的陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于龙腾公司与杨智间的借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十条关于非自然人之间借款合同生效时间的规定，结合双方的约定内容，双方间的借款合同自2018年2月13日出具借条时成立并生效。且龙腾公司已依约履行给付借款的义务，现杨智怠于履行还款义务，龙腾公司据此诉至法院请求其偿还借款26587元于法有据，应予支持。关于要求支付从2018年10月25日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息的问题。本院认为双方在借条中对逾期利率作出明确约定，龙腾公司据此主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨智于本判决生效后十五日内向原告重庆市荣昌区龙腾汽车贸易有限公司偿还借款本金26587元，并自2018年10月25日起以26587元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍标准支付逾期利息至借款付清时止。如果被告杨智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收295元，实际收取295元，由被告杨智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一八年十二月十一日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初8432号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：李蒋成，男，1985年1月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院于2018年8月17日立案受理了原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告李蒋成信用卡纠纷一案。原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司绍兴分行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。审 判 长  任少军人民陪审员  陈锡鸣人民陪审员  范 红二〇一八年十二月五日书 记 员  潘佩芬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初10225号原告：郑金明，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张晋，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张启，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省汝南县。原告郑金明与被告张晋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金明，被告张晋、张启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑金明向本院提出诉讼请求：判令被告张晋、张启支付欠原告货款55549元及利息（按月息2分计算）。事实和理由：二被告合伙从事服装销售，多次从原告处批发服装，2017年3月7日，算账后被告出具了55549元的欠条。经原告多次催要未果。被告张晋、张启对其向原告出具55549元的欠条无异议，但辩称，出具欠条后曾偿还原告一部分欠款。经审理查明，被告张晋、张启合伙经营服装零售。2015年4月至2016年11月，二被告多次从原告郑金明处批发服装。2017年3月7日，二被告与原告算账后，向原告出具欠条一份，载明“上欠伍万伍仟伍佰肆拾玖元整（55549）张晋和张启（以前共欠款）2017年3月7日”。之后，二被告向原告汇款5500元：其中2017年3月20日3000元、同年4月20日1000元、同年5月14日1500元，尚有50049元未还。后原告多次催要该款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及原告提供的相关证据在卷，据以认定。本院认为，被告张晋、张启多次从原告郑金明处批发服装，双方已形成买卖合同关系。原、被告买卖业务结束后，经双方双方算账，二被告出具的尚欠55549元欠条，意思表示真实，其内容未违反法律强制性规定，应为有效。原告郑金明主张被告张晋、张启应偿还所欠货款,于法有据，本院予以支持，但欠款数额应以本院查明的50049元予以认定。对于原告提出二被告按月息二分支付欠款利息的请求，因被告出具的欠条并未载明履行期限，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张晋、张启于本判决生效后十日内支付欠原告郑金明货款50049元。二、驳回原告郑金明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告张晋、张启负担535元，原告郑金明负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱荣海二〇一八年十二月二十一日书记员  邓炳乾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初4244号原告:陈某，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈某1，男，1960年3月5日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告陈某与被告陈某1民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。审判员  徐河东二〇一八年十二月二十六日书记员  王高元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2652号之一 申请执行人：朱宝泉，男，1964年11月28日生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被执行人：崇川区韩烤一煮餐厅，住所地江苏省南通市崇川区。 经营者：沈新健。 被执行人：沈新健，男，1962年7月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人朱宝泉与被执行人崇川区韩烤一煮餐厅、沈新健国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月20日作出的崇劳人仲案字〔2017〕第1218号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决后，被执行人沈新健给付申请执行人8000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月16日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议：被执行人结欠申请执行人工资8888元；此款由被执行人分期给付申请执行人，于2019年1月31日前给付4444元，2019年4月30日前给付4444元；如被执行人未能按期足额履行上述协议，申请执行人可按照原生效法律文书向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，因履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0602执2652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯卫国 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4144号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路**招商银行大厦。负责人：王晏蓉，该分行行长。被执行人何鸣，男，汉族，1959年12月12日出生，住西安市，被执行人甄静，女，汉族，1961年9月14日出生，住西安市，被执行人刘彦龙，男，汉族，1977年9月27日出生，住西安市碑林区，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人何鸣、甄静、刘彦龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初5032号民事判决书已发生法律效力，被执行人何鸣、甄静、刘彦龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初5032号民事判决书向被执行人何鸣、甄静、刘彦龙发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人何鸣、甄静、刘彦龙至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人何鸣、甄静、刘彦龙人民币银行结算账户信息及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。经本院查询被执行人何鸣、甄静、刘彦龙车辆登记信息及房屋产权登记信息，查明何鸣名下登记有车牌号码为陕Ａ×××**的金杯牌汽车及车牌号码为陕Ａ×××**的长安牌汽车各一辆，以及位于西安市××区××旅游开发区××街××湖滨花园××室的房屋一套，甄静名下登记有位于西安市××城区××路××楼的房屋一套，本院遂依法对前述车辆及房产予以查封，因前述车辆及房产均系轮候查封，故不具备处置条件。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的2065574元及利息，未受偿2065574元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执4144号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月七日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2371号 罪犯韦汉勇，男，1975年10月24日出生，汉族，广西宾阳县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 原广西柳州市铁路运输中级法院于1994年6月1日作出(1994)柳铁中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人韦汉勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年；犯流氓罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1994年8月22日以(1994)桂刑核字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1994年10月5日交付执行。韦汉勇在服刑期间于1997年3月17日因故意伤害罪经原广西柳州地区中级人民法院作出（1997）柳地刑初字第26号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判无期徒刑合并执行，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人韦汉勇不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1997年8月5日作出（1997）桂刑核字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年8月4日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯韦汉勇曾于2010年9月、2013年8月、2015年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年九个月(无期)。刑期至2019年9月8日止。 执行机关广西壮族自治区英山监狱于2018年11月28日以罪犯韦汉勇，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦汉勇减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦汉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2015年9月起至2018年7月止累计获奖励分134.3分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦汉勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯因犯抢劫罪，服刑期间又犯新罪，属从严减刑对象，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦汉勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2019年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十二月十四日 法官助理文华芳 书记员林颖
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执恢1884号申请执行人：郭彦平，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：张永生，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：杨玉伶，女，1972年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。郭彦平申请张永生、杨玉伶提供劳动者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第03714号民事调解书已经发生法律效力。郭彦平于2018年11月22日向本院申请恢复执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中，执行标的42000元，执行费530元，诉讼费425元。现本案双方当事人达成执行和解并已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于收到本通知十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一八年十二月七日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初1187号原告廊坊市银厦物业服务有限公司。法定代表人林松陆，职务总经理。被告梁春霞。本院在审理原告廊坊市银厦物业服务有限公司与被告梁春霞物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊市银厦物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告廊坊市银厦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告廊坊市银厦物业服务有限公司撤回对被告梁春霞起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告廊坊市银厦物业服务有限公司承担。审判员  韩凤国二〇一八年十二月十七日书记员  孔 涛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4341号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地:成都市西玉龙街**。 法定代表人王毅峰，职务行长。 被执行人赖恒,男,汉族,1991年7月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 交通银行股份有限公司四川省分行与赖恒信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初7175号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为666.97元。 执行中，本院查询到被执行人赖恒名下车牌号为川Ｂ×××××的车辆，但该车辆下落不明，暂不具备处置条件。另本院查询到被执行人赖恒在财付通科技有限公司账户少量余款，暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7175号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一八年十二月三日 书记员  陈 默
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26142号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：王红梅，女，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告王红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执188号之三申请执行人栾树平，女，1964年4月18日生汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人王正英，女，1975年7月20日生汉族，住麒麟区。关于申请执行人栾树平与被执行人王正英民间借贷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）麒民初字第3076号民事判决书已发生法律效力，权利人栾树平于2017年8月17日向本院申请恢复执行【原执行案件号为（2016）云0302执436号，2016年8月14日因被执行人无力履行，裁定终结该次执行程序】，执行标的1155708元及利息，执行费13957元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下有房产二套、无车辆登记信息；银行有40多个账号，约200元，数额较少，未冻结。本院依法对被执行人王正英所有的坐落于曲靖市××城门社区××层（房产证号：20××**）房屋、曲靖市潇湘社区张三口村64号第1层64号（房产证号：20××**）房屋进行拍卖。一、二拍、变卖后均无人竞买。申请人栾树平向本院申请将被执行人王正英所有的两套房屋以变卖流拍价合计1197000万元的价格抵债给申请人栾树平，抵偿借款本金1128000元，律师费12000元，诉讼费15708元，利息41292案。以物抵债后尚欠利息1029619元；被执行人已无其他财产可供执行，申请人亦明确表示无法提供被执行人的行踪及财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302恢执188号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 高金娥审判员 谢晓忠二〇一八年十二月十三日书记员 冯洪芳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2337号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：魏秀芳，女，该公司职工。 被执行人：朱世润，男，1977年3月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱世润金融借款合同纠纷案，本院（2018）川2002民初1330号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱世润银行账户上的存款250000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱世润价值250000元的财产；或扣留、提取被执行人朱世润的合法收入250000元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月三日 书记员 丁 倩