wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初2168号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该公司经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：滨州市新起点网络科技有限公司，住所，住所地山东省滨州市滨城黄河十二路滨州市工人文化宫****div>法定代表人：常媛媛。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称美好西安分公司）诉被告滨州市新起点网络科技有限公司（以下简称新起点公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好西安分公司委托代理人孙文琦、崔可到庭参加了诉讼。被告新起点公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美好西安分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告损失9000元；4、判令被告赔偿原告制止侵权的合理支出1000元。事实及理由：原告通过许可他人有偿使用摄影作品而获得合理收入，原告发现被告未经许可，未署名，也未支付报酬，自2018年10月10日起便擅自在其网址为www.bfw.cc的网站上使用原告图片编号为cpmh-79120f07z的摄影作品，宣传被告的产品与服务，严重侵犯了原告的署名权及信息网络传播权。被告新起点公司未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，辩称：一、新起点公司在接到传票和诉状后已经及时撤下涉案照片，新起点公司作为网络服务提供者，不构成侵权，不应承担责任。二、赔礼道歉不适用于法人单位，原告的该项诉请不应得到支持。三、原告主张的赔偿金额过高，缺乏依据，不应支持。四、原告系职业打假，其行为不应得到法院的支持。本院经审理查明：1993年6月10日北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2014年6月9日，美好公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-79120f07z的摄影作品为美好公司委托路毅拍摄，著作权归美好公司所有。2018年9月11日美好公司出具授权书，授权原告使用美好公司作品的独家信息网络传播权，原告有权许可第三方以独家或非独家方式使用。且针对授权书签署之前或之后发生的侵权行为，原告有权进行维权活动，并有权获得赔偿或补偿。庭审中经勘验美好西安分公司提交的光盘中存有联合信任时间戳服务中心出具的两份可信时间戳认证证书及屏幕录像文件。两份认证证书显示文件名称分别为“LP_20181010132019”、“滨州市新起点网络科技有限公司”经当庭勘验，登录www.tsa.cn的网站显示网站名称为联合信任时间戳服务中心，点击服务专区项下的“时间戳认证中心”对上述2份认证文件进行验证，显示结果为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。为证明原告拥有涉案作品相关著作权，原告向本院提交了电子底片，且原告提交的证据显示该作品登载在美好公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明，该摄影作品与新起点公司使用图片相同。庭审中，原告当庭确认www.bfw.cc的网站中涉案摄影作品已经被删除。以上事实有，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、《授权委托书》、摄影作品电子底片、光盘、时间戳认证证书及庭审笔录等在卷佐证。本案的争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格；二、被告的行为是否构成侵权；三、如果构成侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为：一、关于原告的诉讼主体是否适格。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的涉案图片的电子底片、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》及对美好公司网站中展示有涉案图片及版权声明相互印证，已形成完整的证据链条，在没有相反证据的情况下，可以认定美好公司对涉案图片享有著作权。美好公司将涉案作品的著作权授予原告美好西安分公司，并授权美好西安分公司有权以自己名义对授权前后的侵犯美好公司权利的行为提起诉讼。故原告诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。二、关于被告是否构成侵权。侵害著作权的行为是指未经著作权人许可，又无法律上的依据，擅自对享有著作权的作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。通过可信时间戳服务系统取得的涉案电子数据可以证明，被告未经授权在其经营的网站中使用了涉案图片，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告侵犯了美好西安分公司涉案摄影作品的信息网络传播权。三、本案的民事责任应当如何承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”，“应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因原告并未提供其损失的充分证据，被告因侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，故本院综合考虑争讼之作品的类型、作品流行程度及影响力、侵权方式、侵权情节、侵权行为持续时间、被告的主观过错程度、造成的后果等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告滨州市新起点网络科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司西安分公司经济损失（含合理费用）3000元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司西安分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告滨州市新起点网络科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月十三日书 记 员  赵 娜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5476号李勇明、温少华：关于李勇明与温少华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32703号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人李勇明申请，本院于2018年11月09日立案执行，立案标的为3752.94元。在执行过程中，划扣被执行人银行存款3753元缴至本院代管款帐户，将案款3702.94元发放给申请人，50.06元作为执行费并上缴国库，执行内容全部完成，本案以执行完毕报结。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。二〇一八年十二月十三日经办法官：陈雯；联系电话：020—8580****办公地址：广州市白云区黄边启德路66号
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初910号原告：李国军，男，1979年5月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：崔明，男，1977年6月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：黄红，女，1974年11月7日出生，汉族，乐安县人，住南丰县。原告李国军诉被告崔明、黄红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告崔明、黄红公告送达起诉状副本等法律文书，本院于2018年9月10日裁定本案转为普通程序。2018年12月5日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加诉讼，被告崔明、黄红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告20000元及利息，利息自2017年4月6日按年利率6%计算至实际还清款日止。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系。俩被告系夫妻关系，2017年4月6日，俩被告以急需资金为由向原告借款20000元，口头约定借期为一两个月，并向原告出具借条一张。原告当即将20000元现金交付给俩被告。借款交付后，原告与被告约定如果借期短便不计算利息，若借期较长则按月息2分计息，并由原告在借条上注明月息2分。因原被告是认识多年的朋友，原告也并约定的还款期限届满后，被告只在借期内支付了600元的利息，本金分文未付，原告遂诉至本院。被告崔明、黄红未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、被告身份证复印件以支持其诉请，结合原告当庭陈述，本院予以采信。根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年4月6日，俩被告向原告借款20000元，并出具借条一张。关于利息的约定，借条上虽载明月息2分，但为原告自认为其事后书写，根据现有证据无法证明双方之间有利息约定。本院认为，被告崔明、黄红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，被告崔明、黄红向原告李国军借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原告诉讼至本院要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。另，借期内被告自愿向原告支付利息，不违反相关法律规定，但逾期利息应从起诉之日即2018年7月23日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔明、黄红应在本判决生效之日起五日内偿还原告李国军借款20000元及利息（利息按年利率6%自2018年7月23日计算至实际还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔明、黄红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  胡 睿人民陪审员  黄炜骞人民陪审员  黄永琴二〇一八年十二月五日书 记 员  涂 倩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9144号原告：王川，男，1982年4月30日出生，汉族，住济源市。原告：刘珍珍，女，1981年10月4日出生，汉族，住济源市。二原告的委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：李卫国，男，1977年4月20日出生，汉族，住济源市。被告：闫改丽，女，1977年9月6日出生，汉族，住济源市。原告王川、刘珍珍与被告李卫国、闫改丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王川、刘珍珍的委托诉讼代理人党俊卿、被告李卫国到庭参加诉讼，被告闫改丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王川、刘珍珍向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告现金100000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告于2014年6月8日向第三人李金霞借款120000元，之后归还20000元，余款100000元未偿还。二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。在2018年8月25日，经二原告与第三人协商，双方均同意将上述债权转让给二原告。根据法律规定，二原告有权利向被告主张要求还款。被告于2018年10月16日接到债权转让通知书，但一直往后拖延还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李卫国辩称，欠款属实，其不认识二原告，是其和王小云合伙干工程期间，王小云借款700000元，后来还了600000元，还剩100000元未还。其认可该笔债务，但现在暂时没有还款能力。被告闫改丽未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：被告李卫国在和他人合伙干工程期间向李金霞借款，2014年6月8日，被告李卫国给李金霞出具借条一份，载明“借条今借到李金霞现金壹拾贰万元整（120000.00）李卫国2014年6月8日”。后被告李卫国偿还了20000元，余款100000元未还。2018年10月6日，经协商，李金霞将该笔债权转让给原告王川和李珍珍，并于同年10月16日向被告李卫国送达了《债权转让通知书》。另查明，原告王川和刘珍珍系夫妻关系。被告李卫国和闫改丽系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的借条、《债权转让通知书》及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，对被告李卫国向李金霞借款120000元，尚余100000元未还，李金霞将该债权转让给原告王川、刘珍珍的事实，原告及被告李卫国均无异议，本院予以认定。现原告要求被告李卫国偿还该100000元，理由正当，予以支持。本案债务系被告李卫国以个人名义所负，现原告以该借款发生在被告李卫国、闫改丽婚姻关系存续期间为由，要求二被告共同偿还。但原告未能提交有效证据证明该债务用于李卫国、闫改丽夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告闫改丽承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卫国于本判决生效之日起十日内给付原告王川、刘珍珍100000元；三、驳回原告王川、刘珍珍对被告闫改丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一八年十二月十八日书记员  吴小磊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5685号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹禕，总经理。委托诉讼代理人：张雯雯，女，该公司客服主管。委托诉讼代理人：刘孟美，女，该公司物业助理。被告：侯存柱，男，1980年3月26日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告郭宝莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判长  吕洪涛审判员  李振花审判员  李巧英二〇一八年十二月二十日书记员  林珈宇
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初742号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人高峰，男，1969年11月18日出生，汉族，专科毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2018年9月11日被许昌市公安局取保候审,2018年11月13日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年11月23日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉(2018)644号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉。被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2018年8月26日16时30分许，被告人高峰酒后驾驶豫Ｋ×××**号轿车，自许昌市魏都区湖滨路由北向南行驶至建设路，沿建设路由西向东行驶至建设路与文峰路交叉口掉头时，与谢某驾驶的豫Ｋ×××**皮卡车发生碰撞，后被民警查获。经许昌市公安局交通管理支队第三交通执勤大队认定，高峰负该事故的全部责任。经鉴定，高峰被检测时每100ml血液内含乙醇396.383mg，属于醉酒驾驶机动车。上述犯罪事实，被告人高峰在开庭过程中亦无异议，并有被告人高峰的供述，证人谢某的证言，受案登记表，立案决定书，现场笔录，驾驶人、机动车信息查询单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，查获经过，被告人高峰的户籍证明等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人高峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人高峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高峰认罪态度较好，系初犯，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邢 博二〇一八年十二月四日书记员 朱帅冰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初3924号 原告：吴志宝，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。 被告：驻马店市卓越建筑劳务有限公司，住所地：淮南市驻马店市文祥路**，统一社会信用代码914117005885952000。 原告吴志宝与被告驻马店市卓越建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告吴志宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费6435.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴志宝撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇一八年十二月三日 书记员  刘宏超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5792号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:车大伟，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。被告：黄振和，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：宫本会，男，1970年5月2日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：张福，男，1955年10月15日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告黄振和、宫本会、张福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告黄振和、宫本会、张福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告黄振和偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告宫本会偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、被告黄振和、宫本会、张福相互承担连带责任保证；四、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年1月29日原告向三被告共发放贷款15万元，双方签订农户联保贷款合同一份，黄振和在原告处借款5万元，宫本会在原告处借款5万元，张福在原告处借款5万元，贷款期限为2016年1月29日至2017年1月20日，年利率13.32%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告黄振和、宫本会至今尚欠本金10万元及利息。被告黄振和、宫本会、张福未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年1月29日原告哈尔滨银行与被告黄振和、宫本会、张福签订农户联保贷款合同，黄振和、宫本会、张福分别在原告处借款5万元，借款用途为种植玉米，借款期限12个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息，三被告相互提供连带责任担保。原告按约定履行了借款义务，但被告黄振和、宫本会未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告黄振和、宫本会、张福签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向黄振和、宫本会、张福提供借款的义务，故黄振和、宫本会、张福应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求黄振和、宫本会偿还借款本金、利息、违约金并要求被告黄振和、宫本会、张福相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄振和于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万为基数，按合同约定利率计算的自2016年1月29日至清偿日止的利息；被告宫本会于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万为基数，按合同约定利率计算的自2016年1月29日至清偿日止的利息；被告黄振和、宫本会、张福相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元[减半收取1,150.00元]，由被告黄振和负担575.00元，被告宫本会负担575.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十二月八日法官助理周晓黎书记员荆莉
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0225民初2251号 原告:无为县山水建材销售有限公司，住所地安徽省无为县石涧镇打鼓行政村石鑫矿业北侧。 法定代表人:姜洪全，经理 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 被告:夏冬霞，女,1971年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵开龙，(夏冬霞丈夫),住安徽省巢湖市。 被告:徐玉婷，女,1986年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市徽商御花园的**。 被告:任杏兰，女，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告:潘帮成，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县山水建材销售有限公司诉被告夏冬霞、徐玉婷、任杏兰、潘帮成买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 无为县山水建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.请求人民法院判令被告给付原告石料款174905元及利息(从2016年1月6日起按年利率6%计算至全部还清止)；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年，被告向原告购买石料。2016年1月6日经结算，两被告出具一张174905元的欠条给原告。经多次催讨，被告一直拖延不付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。2018年10月18日，为查清案件事实，原告申请追加任杏兰、潘帮成为被告。 本院经审查认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告在诉状中提供的被告任杏兰、潘帮成送达地址进行送达，但在该地址无法找到被告任杏兰、潘帮成。本院经查证后仍不能确定被告任杏兰、潘帮成的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法送达，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回无为县山水建材销售有限公司的起诉。 案件受理费1899元，全部退回无为县山水建材销售有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  朱启明 审 判 员  钟文生 人民陪审员  吴 刚 二〇一八年十二月十四日                                                           法官助理   汪莲                                                        书记员  刘荣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2062号之四 申请执行人：上海易日升金融服务有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路****。 法定代表人：解芳。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被执行人:被执行人:陈俊，男，1976年6月20出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已发生法律效力衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字【2018】A1251号裁决书，于2018年10月16日立案受理上海易日升金融服务有限公司申请执行陈俊国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的30291元及利息，其他费用354元。在 执行中，本院于2018年10月25日以（2018）川01执2062号执行裁定（之一至之三）冻结陈俊在成都银行等的三个银行账户（成都银行尾号为7689的账户实际冻结148.64元；中国工商银行尾号为8332的账户实际冻结82.47元；中国工商银行尾号为4552的账户实际冻结0.00元）。本院依职权对被执行人陈俊的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。被执行人陈俊尚欠申请执行人上海易日升金融服务有限公司30291元及利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十二日 书记员 马嘉俊
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1857号申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，董事长被执行人：阜阳市祥源汽车销售服务有限公司，，住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九街道办事处经6路**统一社会信用代，9134120066620187ＸＦ（1-1）。法定代表人：刘明艳，该公司总经理。被执行人：刘明艳，女，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：康小肥，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，与刘明艳系夫妻关系。被执行人：李伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：赵冬梅，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。安徽临泉农村商业银行股份有限公司与阜阳市祥源汽车销售服务有限公司、刘明艳、康小肥、李伟、赵冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初5926号民事调解书确认：被执行人阜阳市祥源汽车销售服务有限公司偿还申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司1000万元及利息；被执行人刘明艳、康小肥、李伟、赵冬梅对上述债务承担连带清偿责任；阜阳市祥源汽车销售服务有限公司负担案件受理费90702元，财产保全费5000元。因阜阳市祥源汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2018年9月3日向本院申请执行。本院在执行安徽临泉农村商业银行股份有限公司与阜阳市祥源汽车销售服务有限公司、刘明艳、康小肥、李伟、赵冬梅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人阜阳市祥源汽车销售服务有限公司、刘明艳、康小肥、李伟、赵冬梅送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司主动向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2018）皖1221执1857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  孙文政二〇一八年十二月二十二日书记员  杨世瑞
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初2195号原告：胡其美，男，1977年10月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被告：姚卓龙，男，1978年12月16日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。被告：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地：临湘市临湘大道与连新路交汇处信泰誉峰商住楼的104、105、106、122临街铺面负责人：刘丹，公司经理。原告胡其美诉被告姚卓龙、被告中国平安财产保险滚有限公司临湘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡其美于2018年10月22日立案。于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律的规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡其美撤诉。案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告胡其美负担。审判员  沈周良二〇一八年十二月四日书记员  向玲玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初588号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。被告：南通喜屋家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：葛正红。被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：陈琪。原告宏联国际贸易有限公司与被告南通喜屋家用纺织品有限公司、杭州卷瓜网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年11月22日以双方达成和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一八年十二月三日书记员  马 茜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4583号罪犯卢太林，男，1972年6月22日出生，汉族，文盲，河南省鹤壁市鹤山区杨邑村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省鹤壁市山城区人民法院于2015年9月15日作出（2015）山刑初字第82号刑事判决，认定被告人卢太林犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2015年4月13日起至2029年4月12日止。于2015年10月16日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯卢太林减去有期徒刑四个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯卢太林自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2015年4月5日凌晨2时许，被告人卢太林在鹤壁市山城区未来苑小区门口遇到张某某，与其搭讪并尾随进入张某某家中。在张某某的家中，卢太林拿起一把菜刀对其进行威胁，强行与其发生性关系，后抢走现金50元。2014年11月7日凌晨，卢太林在鹤壁市山城区汤河街祥和小区盗窃爱马牌电动车一辆，价值1592元。经审理查明，罪犯卢太林自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月20日、2017年1月20日、2017年6月20日、2017年12月20日、2018年5月20日共表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯卢太林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯卢太林准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年4月13日起至2028年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10021号 原告:南宁国轮商贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区北湖南路**银珠大厦******，统一社会信用代码：914501076670487310。 法定代表人：廖明，总经理。 委托诉讼代理人：林明升、黄诚，南宁国轮商贸有限责任公司员工。 被告：莫云鹏，男,1987年9月16日出生,汉族,住广西博白县。 原告南宁国轮商贸有限责任公司（以下简称“国轮公司”）与被告莫云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告国轮公司的委托诉讼代理人林明升、黄诚到庭参加诉讼，被告莫云鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国轮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58158元；2、判令被告向原告支付迟延款违约金（以货款58158为基数，按每日1‰计算，从2017年6月20日计至付清之日止，暂计至起诉之日为91599元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日起，被告以记账的形式多次向原告赊购轮胎。2018年7月30日结算，被告共欠原告轮胎款58158元，经原告多次追讨无果，故原告诉至法院。 被告莫云鹏未做答辩。 本院经审理认定事实如下：国轮公司与莫云鹏于2014年4月8日对账并制作《广西南宁国轮公司对账单》，该对账单载明，莫云鹏从2014年3月11日至4月8日欠国轮公司货款58158元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告已向被告交付了价值58158元的货物，但被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款58158元，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告认为应按欠款总额每日千分之一计，因原、被告未就逾期付款的违约金进行约定，本院认为违约金的计算应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫云鹏向原告南宁国轮商贸有限责任公司支付货款58158元； 二、被告莫云鹏向原告南宁国轮商贸有限责任公司支付违约金（以货款58158元为基数，从2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3295元（原告已预交），由被告莫云鹏负担1399元，原告南宁国轮商贸有限责任公司负担1896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十二月十三日 法官助理韦若彬 书记员黄飞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初1953号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇伊敏路与草原街交汇处。 法定代表人：郭建荣，董事长。 委托诉讼代理人：康凯，该公司职员。 被告：塔日巴，男，1983年8月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗锡尼河庙僧人，住内蒙古自治区。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商村镇银行）与被告塔日巴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商村镇银行的委托诉讼代理人康凯，被告塔日巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、解除与被告塔日巴于2016年4月12日签订的《个人借款合同》，合同号：2016-营业部-JK-049-1号；2、判令被告塔日巴偿还原告借款本金150,000元，利息28,075.31元，罚息21,402.30元，违约金7500元，共计206,977.61元，并支付逾期利息（以本金150,000元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日，按年利率17.55%计算）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告塔日巴于2016年4月12日订立《个人借款合同》，合同约定贷款本金150,000元，借款期限36个月，月利率9.75‰。截止到2018年9月17日，被告未按照个人借款合同约定履行偿还贷款本金、利息义务，故原告诉至法院。 被告塔日巴承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告塔日巴承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被告塔日巴于2016年4月12日签订的《个人借款合同》（合同号：2016-营业部-JK-049-1号）自本判决生效之日起解除； 二、被告塔日巴自本判决生效之日起十日内向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司偿还借款本金150,000元，利息28,075.31元，罚息21,402.30元，违约金7500元，共计206,977.61元，并支付逾期利息（以本金150,000元为计算基数，自2018年9月17日起至实际给付之日，按照年利率17.55%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告塔日巴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  红梅 二〇一八年十二月三日 书记员  一楠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初19782号原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区南二环西段**金叶家园**。法定代表人熊汉城，该公司董事长。委托代理人杨辉，该公司员工。被告李怀玉，1963年3月23日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司诉被告李怀玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西金叶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告承担。审判员  景振宇二〇一八年十二月六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5566号原告王绍军，男，1962年9月12日出生，蒙古族，农民。被告刘山，男，42岁，汉族，农民。本院在审理原告王绍军诉被告刘山民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绍军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王绍军撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李丙江二〇一八年十二月二十日书记员  田 斌
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12372号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告程想想民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12372号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12372号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执190号之五申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：郑来娟，女，1978年5月19日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2928号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人郑来娟银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民终1994号上诉人（原审被告）曾永成，男，1955年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人（原审被告）宁冬坡，男，1964年9月16日出生，汉族，住广东省乳源县。委托诉讼代理人：许远青，广东盈辉律师事务所律师。上诉人（原审第三人）周云开，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：许远青，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何启光，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：张浩，广东莞城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟文娟，女，1985年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市管城区。委托诉讼代理人：李勇，广东莞城律师事务所律师。原审第三人：钟耀祥，男，1957年10月7日出生，住广东省东莞。委托诉讼代理人：彭广志，广东莞城律师事务所律师。原审第三人：李润枝，男，1961年11月20日出生，住广东省东莞市。上诉人宁冬坡、曾永成、周云开因与被上诉人何启光、钟文娟及原审第三人钟耀祥、李润枝确认合同无效纠纷一案,不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初207号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，本案涉及以下几个问题未予查清：1、乳源瑶族自治县龙王寨水电站的股东情况，钟文娟、何启光是否为挂名股东；钟耀祥、李润枝是否为乳源瑶族自治县龙王寨水电站的实际股东，持股比例情况。2、如果钟文娟、何启光为挂名股东，钟耀祥、李润枝为实际股东，2016年10月28日，曾永成向何启光、李润枝出具的投资款退款确认书，能否认定为钟耀祥、李润枝、何启光对于股权转让行为的追认。3、宁冬坡、曾永成、周云开主张已依约支付股权转款款，钟文娟、何启光否认收取了这些款项，其应对宁冬坡、曾永成、周云开支付的这些款项为其他交易提供证据加以区分。上述问题应核查清楚，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初207号民事判决；二、本案发回广东省乳源瑶族自治县人民法院重审。上诉人宁冬坡、曾永成、周云开预交的二审案件受理费5800元、5800元、5800元，本院分别予以退回。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一八年十二月二十八日书记员  陈嘉雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执155号之一 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**,统一社会信用代码:913501005532048636。 负责人:曹宁，该行行长。 被执行人：陈敏，男，1980年05月02日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张美钗，女，1981年08月01日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：郑春生，男，1971年05月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人陈敏、张美钗、郑春生借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）闽0102民初337号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币157395.21元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3374元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆登记信息，也未发现被执行人名下有可供执行的房产及持有的股权。2018年12月25日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈敏、张美钗、郑春生可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年8月2日作出的（2017）闽0102民初337号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  林晓华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  欧阳军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10913号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，任职行长。委托诉讼代理人：杨哲，系广东颐和律师事务所律师。被告：杨祥财，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨祥财信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××89。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金29996.5元、利息7348.82元、手续费596.22元、2017年1月1日之前的滞纳金为984.99元、自2017年1月1日起计算的违约金为736.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29996.5元、利息7348.82元、手续费596.22元、滞纳金984.99元、违约金736.1元（截止至2018年3月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为984.99元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨祥财在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金29996.5元、利息7348.82元、手续费596.22元、滞纳金984.99元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费791.6元，由被告负担776.9元，由原告负担14.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓丽红二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2070号申请执行人秦某某。被执行人余某某。本院在执行申请执行人秦某某与被执行人余某某工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人余某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人余某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月二十九日书记员  何秋宏
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3876号原告：朱伟民，男，1971年9月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。被告：喻先升，男，1961年3月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张洪勤，女，1963年4月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告朱伟民诉被告喻先升、张洪勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱伟民及其委托诉讼代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告喻先升、张洪勤经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同及时偿还原告300000元借款本金及利息（自2016年5月19日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告喻先升向原告借款300000元，后原告多次向被告催还借款无果，2016年5月19日，被告喻先升向原告出具了欠条：今欠到朱伟民现金300000元，欠款人喻先升2016.5.19。经查明，被告喻先升借款时，与被告张洪勤系夫妻关系，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。被告喻先升、张洪勤未作答辩。经审理查明，原告朱伟民于2014年8月29日转账给被告喻先升300000元，并口头约定借期3个月，由于原被告是邻居关系，未约定利息。后经原告朱伟民多次催要，被告喻先升与原告朱伟民对该笔300000元借款进行了结算，并于2016年5月19日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到朱伟民现金叁拾万元整（300000元），欠款人喻先升，2016年5月19。出具欠条时，被告喻先升说该笔借款用来做生意，刘义树知道这个情况，可以找刘义树核实，原告本人就把刘义树姓名联系方式写到了欠条上。上述事实，有当事人陈述、欠条、银行流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告朱伟民提供的银行转帐记录、欠条等证据证明原告朱伟民与被告喻先升之间的民间借贷关系成立。被告喻先升于2016年5月19日向原告出具的一份300000元欠条是对原告朱伟民与被告喻先升借款的结算，欠条合法有效，原告主张被告从2016年5月19日起偿还原告借款本金及按年利率6%计算的利息，根据《民间借贷规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。被告喻先升、张洪勤于2009年11月3日结婚，于2016年3月16日离婚，该笔借款虽发生在被告夫妻关系存续期间，由于原告未能举证该笔借款用于被告喻先升、张洪勤夫妻二人共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对于原告主张被告张洪勤偿还欠款的请求，本院不予支持。被告喻先升、张洪勤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻先升于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱伟民欠款本金300000元，并支付以300000元为基数按年利率6%计算的从2016年5月19日起至付清本息之日止的利息；二、驳回原告朱伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告喻先升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张占勇审 判 员  卓洪涛人民陪审员  顾会祝二〇一八年十二月二十四日法官助理杜剑波书记员陈磊
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执2272号之一 申请执行人:古卫东，男，汉族，生于1968年8月14日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川省康迪包装有限公司，住所地：遂宁市经济开发区泰吉路。 法定代表人：杨平球，该公司董事长。 本院在执行古卫东与四川省康迪包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2018年9月18日向被执行人四川省康迪包装有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2018）川0903民初42号民事判决书确定的义务，即向古卫东支付工程款850000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以850000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2014年10月15日开始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止、案件受理费13150元。 本院依法查封了被执行人四川省康迪包装有限公司名下位于开发区泰吉路康迪包装科技楼房屋，但前述房产均系轮候查封，现本院无法进行处置。本院依法将被执行人限制高消费。另本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，本案现暂不具备强制执行条件，经本院征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 刘树青 审判员 陈艳梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王 凤
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4924号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：朱辉，行长。 委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李建伟，男，1976年9月20日生，汉族，住长春市绿园区。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）诉被告李建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告李建伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建伟立即偿还原告贷款本金763,214.34元，利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）。2.判令对被告李建伟以其名下所有的位于长春市绿园区星宇小区启明园7号楼{房屋所有权证号：201502040474，丘（地）号：4-100/145-32（610），长房他证房权字第6015**}的房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋享有优先受偿权。3.律师代理费由被告李建伟承担。事实和理由：2015年2月5日，原告（管辖下属支行）与被告李建伟签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：被告李建伟向原告贷款人民币77万元整，借款期限为300个月。被告李建伟以其名下所有的位于长春市绿园区星宇小区启明园7号楼{房屋所有权证号：201502040474，丘（地）号：4-100/145-32（610），长房他他证房权字第6015**的房屋作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并于2015年2月13日依法办理了抵押登记。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。故诉至法院。 被告李建伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告（管辖下属支行）与被告李建伟签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：被告李建伟向原告贷款金额人民币77万元，贷款期限为300个月，贷款用于购买位于于长春市绿园区星宇小区启明园7号楼的房屋。贷款还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，则担保范围为合同项下借款全部债务，包括本金、利息……，因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，并有权对抵押房屋行使抵押权。同时，贷款合同约定：本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。2015年2月13日，被告李建伟以其名下的位于长春市绿园区星宇小区启明园7号楼{房屋所有权证号：201502040474，丘（地）号：4-100/145-32（610），长房他证他证房权字第6015**房屋办理了抵押登记。2015年3月3日，原告将贷款人民币77万元划入被告李建伟指定的银行账户。合同签定后被告李建伟未按期履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金763,214.34元及利息、罚息。 本院认为：原告（管辖下属支行）与被告李建伟签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。被告李建伟未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故原告请求被告李建伟立即偿还尚欠贷款本金763,214.34元及利息、罚息之主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李建伟以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告依法对抵押财产享有抵押权，被告李建伟应以其房屋承担抵押担保责任，原告请求对被告李建伟用以抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之主张，本院予以支持。原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建伟于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金763,214.34元、利息及罚息（利息、罚息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止,具体金额以银行数据为准）。 二、被告李建伟以其所有的位于长春市绿园区星宇小区启明园7号楼{房屋所有权证号：201502040474，丘（地）号：4-100/145-32（610），长房他证房他证房权字第6015**屋为上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行对被告李建伟的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5716元，由被告李建伟负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑宏萍 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 威
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3811号原告：郭怀玲，女，1973年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：赵正波，男，1970年10月18日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚、陈勋（实习），湖北三国律师事务所律师。原告郭怀玲、赵正波与被告襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙娟担任审判长，人民陪审员马爽、方怡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭怀玲、赵正波的诉讼代理人李栋伟，被告恒达公司的诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭怀玲、赵正波向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记；2、被告支付原告违约金5953.86元。事实和理由：2013年12月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢1单元1901号房屋一套，房屋总价款为595386元，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。2014年12月，被告将房屋交付给原告，但至今未为原告办理产权登记。故原告诉至法院。被告恒达公司辩称：1.原告起诉不实，被告只有提供办证所需资料的义务，没有为原告办证的义务；2.被告迟延办证，是政府城市规划变更，需要整合临街地块建设公共绿地造成，责任不在被告；3.被告已按约交付了房屋，即便是迟延办证，也未给原告造成损失，故原告诉求违约金数额过高，请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2013年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：“原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢1单元2-1-19-1号住宅房屋一套，房屋总价款为595386元。被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，办理该房屋权属转移登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得案涉房屋权属证书，遂诉至法院。同时查明，2017年7月4日，襄阳市人民政府召集市房管局、规划局、国土资源局、樊城区人民政府等单位负责人参加关于“广锦乐居广场”项目办理竣工验收和产权登记有关问题的会议，会议纪要（专题会议纪要第41期）主要载明：根据规划要求，“广锦乐居生活广场”项目需整合原公司地块临建华路1幢2层建筑，集中建设街头绿地，由于临建华路1幢2层建筑未征收到位，土地出让手续尚未全部完善到位，土地权属尚未完整取得，造成该项目2015年初建成以来未进行竣工验收，也未办理产权登记手续。会议强调，要本着有利于化解历史遗留问题、解决业主合法诉求、维护社会稳定的原则，严格依法依规，妥善处理好这一问题。会议还就如何解决问题做了一系列的规定。但涉案房屋尚未转移登记至原告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约付清了房款，被告也向原告交付了房屋，但被告却未按约定将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，也未在合理期限内为原告办理产权登记（即涉案房屋权属转移登记至原告名下），违约事实清楚明确，因此，原告要求被告将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金问题，违约金具有补偿和惩罚双重性质，同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，就本案而言，虽然被告未能按照合同约定办理产权登记，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时原告未能举出被告的违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定被告支付逾期办证的违约金数额为合同约定数额的50%，即2976.93元（595386元×1%×50%）。被告辩称没有为原告办证的义务，不符合法定和合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告郭怀玲、赵正波购买的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢1单元2-1-19-1号房办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并同时为郭怀玲、赵正波办理该房屋的产权登记（即房屋权属转移登记至郭怀玲、赵正波名下）；二、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭怀玲、赵正波违约金2976.93元；三、驳回原告郭怀玲、赵正波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告襄阳恒达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 孙 娟人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年十二月十日书 记 员 邓林炜
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申192号再审申请人(一审被告）：张功男，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市委托诉讼代理人：朱华林，福建炜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜，福建炜杰律师事务所律师。被申请人(一审原告）：汪季，男，1993年3月7日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区号。委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。再审申请人张功男因与被申请人汪季民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张功男申请再审称，新证据1：微信还款记录，证实申请人已偿还被申请人汪季5.16万元本金。新证据2：证詹某如证言，证实张功男于2017年11月16日、11月17日出具的借条均是2017年11月16日当天在现场签写，汪季当天没有交付现金。再审申请人张功男的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求法院依法再审并改判。汪季提交意见称，张功男提供的证人证言属孤证，不能证明任何事实，汪季已履行借条中款项的支付义务。张功男的微信转款记录，其中6000元，是张功男有一套住房在汪季处出售，因该房子没有房产证，需办证费用；45000元是偿还以前借款，借条已返还张功男。张功男如对已还款有异议，应当另案起诉。请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，自2017年7月份，张功男多次向汪季借款，并于2017年7月11日、9月18日、11月16日、11月17日分别出具借条，共计70万元，汪季诉至法院请求张功男偿还78.9万元，因汪季对其中8.9万元，只提供了转账记录，未提供相应借款凭证加以佐证，未予认定，并无不当。对于张功男申请再审提交的微信转款记录及证詹某如的证言，无其他证据佐证，不足以推翻原判决，未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于申请再审新证据的标准，本院不予采信。综上，再审申请人张功男的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回张功男的再审申请。审判长 艾 云审判员 欧 健审判员 张 进二〇一八年十二月十九日书记员 陈庆宾
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0928执恢492号申请执行人：王新民，男，1959年3月2日出生，汉族，现住东光县。被执行人：吴桥亨泰粮食购销有限公司，住所地吴桥县桑园镇县城昆仑道**，社会统一信用代码67853293-2。法定代表人：胡童磊。本院在执行王新民与吴桥亨泰粮食购销有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人没有可供执行的财产，亦无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高殿洪二〇一八年十二月六日书记员  赵海滨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初5012号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 负责人：吴强，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。 被告：杨同，男，1988年1月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨以和，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：姚帮英，女，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行(以下简称农行经开区支行)与被告杨同、杨以和、姚帮英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼，被告杨同、杨以和、姚帮英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.杨同、杨以和、姚帮英共同偿还农行经开区支行借款本金1524516.78元及利息（截至2018年5月3日的利息为299221.67元，此后按合同约定付至款清之日止）；2.杨同、杨以和、姚帮英赔偿农行经开区支行律师费损失4000元；3.农行经开区支行对杨同抵押的位于安徽省肥东县店埠镇合蚌路东状元府小区X幢XXX室（肥东XXXXX）的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 事实和理由：2016年12月26日，杨同、杨以和、姚帮英与农行经开区支行共同签订《个人购房担保借款合同》，约定：向农行经开区支行申请购房借款，借款金额为154.5万元，借款期限360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之七后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如杨同、杨以和、姚帮英未按约定按期足额偿还借款，农行经开区支行有权要求提前收回发放的借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。杨同以位于安徽省肥东县店埠镇合蚌路东状元府小区X幢XXX室（肥东XXXXX）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年1月5日农行经开区支行将154.5万元贷款发放至杨同账号，但自2017年12月6日起至今已连续5期没有正常还款。农行经开区支行遂诉至本院。 被告杨同、杨以和、姚帮英未作答辩，亦未提交证据。 原告农行经开区支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.被告身份、户籍信息、结婚证，证明被告的主体适格；2.《个人购房担保借款合同》，证明杨同、杨以和、姚帮英与农行经开区支行签订了《个人购房担保借款合同》约定借款金额、期限、抵押担保、违约责任等；3.《房地产他项权证》，证明杨同以房产为借款提供抵押担保的事实；4.借款凭证，农行经开区支行已按合同约定足额发放贷款；5.农行经开区支行违约客户情况表，证明自2017年12月6日起杨同至今已连续五期没有正常还款，截至2018年5月3日尚欠借款本金1524516.78元，利息299221.67元。6.委托代理合同、律师费发票，证明经开区支行为本案诉讼支付律师费4000元，根据《个人购房担保借款合同》规定，该笔律师费由杨同、杨以和、姚帮英承担。本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，农行经开区支行与杨同、杨以和、姚帮英签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。农行经开区支行在合同签订后依约履行了发放贷款的义务，但杨同、杨以和、姚帮英未能按约偿还本息，依法应当向农行经开区支行承担偿还借款本金1524516.78元，并支付利息、罚息并赔偿损失的违约责任。杨同以自己的房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，农行经开区支行对抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨同、杨以和、姚帮英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行共同偿还借款本金1524516.78元，并支付截至2018年5月3日的利息、罚息299221.67（自2018年5月4日起的利息以1524516.78元为基数按合同约定计至款清之日止）； 二、被告杨同、杨以和、姚帮英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行共同赔偿律师费损失4000元； 三、原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行对被告杨同抵押的位于合肥市店埠镇合蚌东状元小区X幢XXX室（肥东XXXXX）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18820元，公告费（以实际发生的票据为准），由被告杨同、杨以和、姚帮英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  李章伦 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  李婷婷 书记员  许丽丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1123民初993号原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县。法定代表人：谢辉，董事长。委托诉讼代理人：龚群杰，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司麻江支行行长。被告：邓东，男，1980年8月30日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被告：廖燕燕（系邓东之妻），女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告邓东、廖燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龚群杰到庭参加诉讼，被告邓东、廖燕燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南双牌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还贷款本金13999元，算至2018年10月28日止的利息2965.22元；2.判决二被告给付原告自2018年10月28日起至欠款实际付清之日止的利息及罚息；3.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年11月29日，被告邓东因建房需要资金，向原告借款50000元，借款期限三年，月利率为9.18‰。2016年1月29日办理展期，展期期限为一年零六个月，展期期限届满后，被告至今没有偿还全部借款本息。邓东、廖燕燕未予答辩，也未向法庭提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：证据1.《个人贷款合同》一份；证据2.《农村商业银行借款借据》一份，证据1、2拟证明被告邓东、廖燕燕因建房需要资金于2013年11月29日向原告借款50000元，合同利率为9.18‰。截止2018年10月28日，扣除已付金额，应付利息2965.22元，本金13999.99元。上述两项诉讼请求累计金额为16964.21元；证据3.业务凭证二份，拟证明被告邓东履行了还款义务。本院对原告提供的证据认证为：原告提供的证据均系书证，客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告邓东、廖燕燕系夫妻。，2013年11月29日，被告邓东因建房需要资金，向原告借款50000元，借款期限三年，月利率为9.18‰。双方签订了《个人贷款合同》，并向原告出具了借款借据，二被告均在《个人贷款合同》及借款借据上借款人一栏签名。借款到期后，二被告没有偿清借款本息，原、被告双方虽然口头协商过借款展期，展期期限一年半，展期到期日为2018年5月28日，但二被告未在展期协议上签名。被告于2014年4月17日偿还利息2126.7元，2015年5月27日偿还本金10000元、利息6169.5元，2015年8月26日偿还本金6000元、利息1113.84元，2015年12月9日偿还利息1092.41元，2016年1月10日偿还本金10000元、利息332元，2016年4月6日偿还本金10000元、利息638.93元，2016年11月27日偿还利息1006.72元，2016年11月29日偿还利息8.75元，2018年5月29日偿还利息9.27元，共计偿还本金36000元、利息12525.12元（利息付至2016年11月28日）。截止2018年10月28日，被告仍有本金13999.99元、利息2965.22元，合计16964.21元没有偿清。另查明，原告自2016年11月29日起调低了月利率，按月利率8.4‰计付利息。并按口头协议的展期到期日2018年5月29日起计算逾期利息。本院认为，被告邓东、廖燕燕向原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款50000元，原告向二被告提供了借款，双方签订了《个人贷款合同》，且二被告向原告出具了借据，其借贷意思表示真实，双方借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽然未签订书面展期协议，但口头达成了一致意见，且原告也是按展期协议计收逾期利息，应认定双方的口头协议有效。即借款展期到期日为2018年5月28日。现借款期限已到，二被告应按约定偿还借款及其利息，并应支付逾期利息。根据中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准，本院酌情考虑在约定贷款利率基础上加收40%计算逾期利息。截止2018年10月28日，经计算，利息为2965.22元[14000元×(8.4‰÷30)×546天+13999.99元×（8.4‰÷30）×140%×152天-10.27元]。故对原告要求二被告偿还借款本息16964.21元及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓东、廖燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓东、廖燕燕于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金13999元、利息2965.22元（利息算至2018年10月28日止），合计16964.22元；二、被告邓东、廖燕燕于本判决生效之日起七日内支付原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司自2018年10月29日起至实际给付之日止的利息，利息以借款本金13999元为基数，按月利率8.4‰再加收40%的罚息计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由邓东、廖燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨为忠二〇一八年十二月十日书记员  黄孙燕附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初986号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人田海涛，男，汉族，1978年5月23日出生，大学本科文化，国家税务总局干部，户籍地北京市西城区，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月6日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人赵德民，北京市中闻律师事务所律师。公诉机关以京西检刑诉〔2018〕1024号起诉书指控被告人田海涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月5日22时许，被告人田海涛酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区广安门外大街手帕口桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人田海涛血液中酒精含量为268.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人田海涛已构成危险驾驶罪，鉴于其具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人田海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人当庭发表辩护意见称，被告人田海涛是初犯，未造成交通事故或其他影响，如实供述，认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人田海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田海涛如实供述自己的罪行，并且认罪认罚，对于公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院予以采纳，依法对被告人田海涛从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田海涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年4月4日止。罚金在本判决生效之次日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谢军二〇一八年十二月二十一日书记员  刘婕
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初4299号 原告：赵金利，男，1969年3月12日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军婴，山东学法律师事务所律师。 被告：临沂市鸿泰招标有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路鲁商中心**楼**。 法定代表人：高艳，经理。 委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。 被告：刘广彩，女，1982年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王济申，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 原告赵金利与被告临沂市鸿泰招标有限公司、刘广彩居间合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵金利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵金利撤回起诉。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告赵金利负担。 审判员  王恒举 二〇一八年十二月三日 书记员  徐小惠
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执恢330号德银融资租赁有限公司：刘志芳，山西东神汽车贸易有限公司，岳莉，韩恩庆，臧勇勤：申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人刘志芳，山西东神汽车贸易有限公司，岳莉，韩恩庆，臧勇勤等租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初945号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘志芳，山西东神汽车贸易有限公司，岳莉，韩恩庆，臧勇勤等逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人臧勇勤自动履行完全部法律义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本院(2018)陕0102执恢330号执行完毕。二〇一八年十二月四日
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初9801号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：戴平，男，1990年6月2日出生，汉族，住江苏省泰州市兴化市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告戴平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告戴平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戴平支付借款本金45193.25元、利息3899.88元、分期手续费2216.61元、违约金4970.56元（以上截至2018年6月28日，自2018年6月29日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××09。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告戴平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了圆梦金业务，有申请及使用条款细则的约定。 原告向被告戴平核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年6月28日，被告戴平欠原告本金45193.25元、利息3899.88元、分期手续费2216.61元、违约金4970.56元。 另查明，被告戴平在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告戴平向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴平于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金45193.25元、利息3899.88元、分期手续费2216.61元（以上截至2018年6月28日，自2018年6月29日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取604元，由被告戴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  程斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  任倩
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鄂9005执1476号之一 陈范文： 本院刑事审判庭移送执行的陈范文受贿罪一案，因被执行人陈范文已被强制执行发生法律效力(2013)鄂潜江刑初字第00260号刑事判决书确定的涉及财产内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2018）鄂9005执1476号案执行完毕。 审判员  马庆华 二〇一八年十二月七日 书记员  王 婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执2944号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附3、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人陶新文，行长。被执行人叶石霞，女，1974年9月30日出生，汉族，住所地四川省珙县。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与叶石霞银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初6195号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还49437.88元。本院于2018年3月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为49437.88元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执2944号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月十日书记员 张雪琪
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初5570号原告：刘敏，女，1971年8月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：程兴中，男，1977年12月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：徐伟，男，1972年6月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告刘敏诉被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2018年9月29日裁定转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款17000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月16日，被告徐伟购买原告刘敏的灯具，总计欠灯具款17000元。经原告多次催要，被告不愿给付，至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告徐伟未答辩，亦为举证，视为对抗辩权的放弃。经审理查明：2014年10月16日，被告徐伟购买原告刘敏价值17000元的灯具，用于酒店装潢，没有给付货款，徐伟当日为刘敏出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今没有归还欠款。故原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有身份证复印件、欠条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告刘敏交付给被告徐伟标的物，被告给原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按合同履行合同义务。被告欠原告货款17000元，经原告多次催要，被告至今未付，原告要求被告返还欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起三日内给付原告刘敏货款17000元及利息（利息自2018年8月15日起按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  季 飞人民陪审员  刘淑华人民陪审员  王凤芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡冰倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21483号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑川，男，1985年10月31日出生，汉族，住重庆市大足县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告郑川信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告郑川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金22486.07元及利息、还款违约金[暂计至2018年6月17日止，利息为1532.8元、还款违约金为3158.99元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告郑川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××89。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年3月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年6月17日，尚欠本金22236.55元、分期手续费249.52元、利息1532.8元、违约金3158.99元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金22236.55元、分期手续费249.52元，暂计至2018年6月17日利息1532.8元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22236.55元、分期手续费249.52元及利息[暂计至2018年6月17日止，利息1532.8元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479.44元，由原告负担55.73元，被告负担423.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月十一日书 记 员  王建海
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初5759号原告：广州泛美汽车技术服务有限公司，住所地广州市天河区陂东路**大院内自编****（仅限办公用途)，统一社会信用代码91440106708341281G。法定代表人：柯亮亮，负责人。委托诉讼代理人：何佳欢，系该司员工。被告：黄志秋，男，1972年08月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，本院在审理原告广州泛美汽车技术服务有限公司诉被告黄志秋劳动合同纠纷一案中，原告广州泛美汽车技术服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按广州泛美汽车技术服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已缴纳），由原告广州泛美汽车技术服务有限公司负担。审 判 长  李劲松人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  陈明玉二〇一八年十二月四日书 记 员  孙婉霞许晓丹
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3874号申请执行人：西安XX印刷材料有限责任公司。法定代表人：陈XX。委托代理人：刘成瑞，西安XX印刷材料有限责任公司破产管理人。委托代理人：卢仁兵，西安XX印刷材料有限责任公司破产管理人。被执行人：武汉市XX彩印包装广告有限公司。法定代表人：朱XX。本院在执行西安XX印刷材料有限责任公司与武汉市XX彩印包装广告有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于作出的（2017）陕0103民初6553号民事判决书已发生法律效力，被执行人武汉市XX彩印包装广告有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安XX印刷材料有限责任公司本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币669477.17元及延迟付款期间的债务利息，执行费9095元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人武汉市XX彩印包装广告有限公司至今未履行，本院已对被执行人实施限消费措施。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，其名下查无银行存款及房产、车辆等信息。经约谈，申请执行人亦无被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王健二〇一八年十二月四日书记员  赵康
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5274号 申请执行人：范华明，男，汉族，1968年4月29日出生，住成都市成华区。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司。住所地成都市金牛区成华西街**。 法定代表人：黄文凤。 本院在执行申请执行人范华明与被执行人四川省林海运业有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中已执行到位18880元，现申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结 (2018)川0106执5274号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一八年十二月十九日 书记员 毛海容
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2539号申请执行人：卢大春，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住重庆市长寿区。被执行人：臧文才，男，1980年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。在申请执行人卢大春与被执行人臧文才民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初1577号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人借款9000元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，并在村委会调查被执行人下落及财产状况，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十二月十三日书记员  黄 洁
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢973号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，地址长汀县工贸新城。 法定代表人吴升峰，该局局长。 被执行人吴金荣，男，1970年6月11日生，汉族，住长汀县。 被执行人蔡四金，女，1971年9月7日生，汉族，住长汀县。 福建省长汀县人口和计划生育局与吴金荣、蔡四金征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2015年9月30日作出(2015)汀执行字第1034号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢973号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬生 审判员  李国平 审判员  刘富荣 二〇一八年十二月十五日 法官助理陈吉 书记员曾燕 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执保70号申请执行人詹桂芬，女，汉族，生于1966年2月26日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人蔡梅，女，汉族，生于1975年10月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于詹桂芬申请与蔡梅民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）云0627民初5238-1号民事裁定书裁定对蔡梅位于镇雄县南台街道办事处龙腾锦程盛景苑1幢31号门面（房屋产权证号00×**7）予以查封，于2018年12月18日立案执行。本院在执行过程中查明，詹桂芬于2018年12月19日向我院撤回保全申请。本院认为，詹桂芬自愿撤回保全申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应对蔡梅位于镇雄县南台街道办事处龙腾锦程盛景苑1幢31号门面（房屋产权证号00×**7）解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：对蔡梅位于镇雄县南台街道办事处龙腾锦程盛景苑1幢31号门面（房屋产权证号00×**7）解除查封登记。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文。审判员  何高莹二〇一八年十二月十九日书记员  郑 爽