重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初33807号 原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。 负责人：陈以平，行长。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆弘赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石艳，重庆弘赞律师事务所律师。 被告：郭敏坤，男，1986年12月4日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙军艳，重庆顺坤律师事务所律师。 被告：徐夏路，女，1988年5月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告郭敏坤、徐夏路金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人廖洋、石艳，被告郭敏坤的委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼。被告徐夏路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告郭敏坤、徐夏路共同向中信银行重庆分行清偿借款本金及利息、罚息、复利（截至2018年9月19日，该借款本金为609362.96元，利息12551.53元，罚息2775.47元、复利408.82元，合计625098.78元；从2018年9月20日起至付清之日止，以借款本金609362.96元为基数，按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的罚息利率计算罚息，以应付未付利息（含罚息）为基数，按罚息利率计收复利，利随本清）；2.原告中信银行重庆分行对郭敏坤所有的机动车（机动车登记证编号：渝AYXX**；车辆品牌：保时捷）享有抵押权和优先受偿权。 事实和理由：2017年12月5日，郭敏坤、徐夏路共同向中信银行重庆分行提交了《个人汽车消费贷款申请表》，申请中信银行重庆分行向其发放汽车消费贷款，徐夏路作为郭敏坤的配偶、共同借款人予以签字确认。2017年12月15日，二被告与中信银行重庆分行签订《中信银行跟人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称《借款及抵押合同》）约定中信银行重庆分行向被告提供68万元借款，合同执行利率为固定利率8.25%，借款期限为36个月（即从2017年12月19日起至2020年12月19日止）；还款方式为等额本息；若被告逾期或未按约定归还借款的自违约之日起，中信银行重庆分行按照合同执行利率的150%对违约本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，中信银行重庆分行按照合同执行利率的150%对逾期利息按日计收复利；郭敏坤自愿以本案涉案机动车辆向中信银行重庆分行提供抵押，并办理了抵押登记。中信银行重庆分行向被告发放了贷款后。被告未按合同约定偿还借款本息。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告郭敏坤辩称，郭敏坤并不欠中信银行重庆分行在诉讼请求中主张的这么多本金；利息过高，利息应当按照银行同期贷款利率计息，与本案合同约定利息取其低作为利息的计算方式，罚息、复利等均不应计算，即使法院支持也不能超过同期银行贷款利率的四倍。 被告徐夏路未作答辩，其庭后来到本院接受询问称，其对中信银行重庆分行的证据没有异议；对诉讼请求不清楚，但认为利息过高；其不知道郭敏坤的还款情况。徐夏路已与郭敏坤离婚，离婚时约定车辆、债务均归郭敏坤，所以不应当由其承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，郭敏坤、徐夏路向中信银行重庆分行提交《个人汽车消费贷款申请表》。郭敏坤在借款人及共同借款人配偶处签字确认；徐夏路在共同借款人及借款人配偶处签字确认。 2017年12月5日，郭敏坤（甲方/借款人/抵押人）、徐夏路（甲方/共同借款人）与中信银行重庆分行（乙方/贷款人/抵押权人）签订合同编号为811122053966的《借款及抵押合同》，约定：借款金额为68万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为固定利率，贷款期内利率保持不变，即本合同项下贷款利率为8.25%；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方有权就违约部分借款在本合同借款利率基础上加收50%的罚息。甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。甲方未按约定的金额或期限归还借款本息，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。抵押人自愿以车辆向乙方提供抵押担保；本合同项下的担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、票买或变卖费、诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用。2018年1月18日，郭敏坤取得车牌号码为渝AYXX**号小型普通客车车辆登记证书，随后双方就该车辆办理抵押登记。庭审中，经中信银行重庆分行陈述，上述合同履行过程中实际的还款日为每月的1日。 2017年12月19日，中信银行重庆分行向郭敏坤、徐夏路发放贷款68万元，贷款到期日为2020年12月19日。贷款发放后，郭敏坤、徐夏路于2018年5月1日起逾期偿付借款本息，中信银行重庆分行催收未果，诉至法院。起诉前，中信银行重庆分行未将提前收回贷款的意思表示送达郭敏坤、徐夏路。庭审中，本院向郭敏坤、徐夏路邮寄送达了起诉状副本等法律文书，徐夏路于2018年10月27日予以签收，郭敏坤于2018年10月30日予以签收。截至2018年10月30日，郭敏坤、徐夏路尚欠借款本金609362.96元、利息14433.09元、罚息3891.06元、复利525.60元。 上述事实，有《借款及抵押合同》、还款计划表、车辆登记证、《个人借款凭证（借据）》、个人逾期贷款明细表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《借款及抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，中信银行重庆分行按约向郭敏坤、徐夏路发放了贷款，履行了合同义务。故郭敏坤、徐夏路应当按照合同约定履行还本付息义务，郭敏坤、徐夏路借款后未按约偿付借款本息的行为已构成违约。中信银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达郭敏坤、徐夏路，通过诉讼方式主张权利，符合法律规定。中信银行重庆分行提交的截至2018年10月30日郭敏坤、徐夏路所欠的借款利息、罚息、复利均系按照合同约定计算所得，并未实际主张郭敏坤、徐夏路贷款全部到期，故本院以2018年10月30日作为贷款提前到期日。现借款已到期，对于中信银行重庆分行要求郭敏坤、徐夏路返还借款本金609362.96元的诉讼请求，本院予以支持。中信银行重庆分行举示的郭敏坤、徐夏路欠付的截至2018年10月30日的利息14433.09元、罚息3891.06元、复利525.60元，系按照《借款及抵押合同》约定的计结息方式计算所得，故本院予以支持。借款到期后，中信银行重庆分行有权要求郭敏坤、徐夏路支付自2018年10月31日起按照以全部借款本金为基数，按罚息利率计算罚息。对于中信银行重庆分行主张郭敏坤、徐夏路支付以未支付的利息、罚息为基数，按复利利率计算复利的诉讼请求，因中信银行重庆分行与郭敏坤、徐夏路在《借款及抵押合同》中约定对未按时支付的利息计收复利，未约定对罚息计收复利，故中信银行重庆分行主张对罚息计收复利无合同依据及法律依据，本院不予认可；对未支付的利息计收复利部分，本院予以支持。 郭敏坤自愿提供登记在其名下的车牌号为渝AYXX**号的车辆设定抵押，为《借款及抵押合同》项下的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，对中信银行重庆分行有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭敏坤、徐夏路于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金609362.96元，支付截至2018年10月30日的利息14433.09元、罚息3891.06元、复利525.60元； 二、被告郭敏坤、徐夏路于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行罚息（自2018年10月31日起至借款本息清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，均按年利率8.25%上浮50%计算，利随本清）、复利（自2018年10月31日起至付清欠付利息之日止，以未付利息为基数，按年利率8.25%上浮50%计算，利随本清）； 三、若被告郭敏坤、徐夏路未按期足额履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告郭敏坤名下车牌号为渝AYXX**号的车辆（车架号：WP1AG2928HKA09057；发动机号：CJT292827）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5025.49元、保全费3645元，共计8670.49元，由被告郭敏坤、徐夏路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭雪妍 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 陈宏亮 书 记 员 陈 瑶