广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终1270号上诉人（原审原告）：林扬兴，男，汉族，1964年12月29日出生，户籍地址：广东省湛江市坡头区。委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市坡头区人民政府。住所地：湛江市坡头区南调路。法定代表人：陈景泰，区长。委托代理人：庞永梅，湛江市坡头区人民政府法制局工作人员。上诉人林扬兴因诉被上诉人湛江市坡头区人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2016）粤08行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年10月10日，湛江市国土资源局作出湛国土资（公告）[2014]609号《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案征收土地预公告》，对湛江市人民政府拟征收的南调街麻西社区三柏西一队、三柏西二队经济合作社、力竹兜经济合作社、林屋新村、林屋五队、黄伍经济合作社属下的集体建设用地11.0815公顷土地的有关问题进行公告；该《公告》张贴于上述被征收土地的6个经济合作社。2014年11月10日，湛江市国土资源局向上述6个经济合作社送达了湛国土资听告字[2014]92号《听证告知书》，告知上述6个经济合作社可以就《湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的补偿标准及安置方案、被征地农民社会养老保障方案》申请听证。2015年1月27日，力竹兜村搬迁工作组就湛江海东新区管理委员会制定的《力竹兜整村搬迁补偿和安置方案》向被告湛江市坡头区人民政府进行报送请示；该《力竹兜整村搬迁补偿和安置方案》确定了力竹兜村利用23亩土地建设新型农民公寓40幢，土地使用权归力竹兜村集体所有，23亩村民安置房用地独立办理相关建设手续，建成后可为每幢房独立办房产证以及对搬迁户给予拆迁安置房建设补助、搬迁生活补助、农具费、搬家费、安置费、租房费、临时搬迁费等安置、补偿内容。2015年2月4日，被告作出湛坡府函[2015]9号《关于同意力竹兜村整村搬迁补偿和安置方案的批复》，同意上述方案。同日，麻西社区居委会及力竹兜村等6个经济合作社作出《放弃听证的证明》，表示经过召开村民代表大会，同意上述征收土地补偿方案和被征地农民养老保障方案，决定放弃听证。2015年1至2月份，力竹兜村搬迁工作组对力竹兜村的旧村场搬迁、房屋及附着物、人口情况确认、未建房屋补偿等开展了登记、公告工作，并同时开展了房屋的面积测绘、评估、公示及送达等一系列工作。2015年3月13日，力竹兜村等上述6个经济合作社作出《关于同意征地涉及留用地安置问题的证明》，表示经过村民代表大会集体研究，同意被告通过异地同等面积置换方式解决整村搬迁问题，不另行按粤府办[2009]41号文的规定安排留用地。2015年4月28日，广东省国土资源厅根据湛江市人民政府上报的湛国土资（利用）[2015]183号《关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》，作出粤国土资（建）字[2015]665号《广东省国土资源厅关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》，同意湛江市人民政府使用南调街麻西社区三柏西一队、三柏西二队经济合作社、力竹兜经济合作社、林屋新村、林屋五队、黄伍经济合作社属下的集体建设用地11.0815公顷并办理征收为国有土地手续。2015年4月29日，湛江市人民政府作出湛府通[2015]20号《湛江市人民政府关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地征收土地和征地补偿安置方案的公告》，对上述11.0815公顷征收的相关事项进行公告。该《公告》于2015年4月30日分别张贴于上述被征收土地的力竹兜经济合作社等6个经济合作社。2015年4月28日，湛江市坡头区价格认证中心接受力竹兜搬迁工作组的委托，对原告位于力竹兜村16、17号的建筑物进行价格评估。2015年5月5日，湛江市坡头区价格认证中心作出湛坡价证字[2015]63号《关于力竹兜村搬迁工作组对位于南调街道办事处麻西居委会力竹兜村居民林阳兴拥有的16、17号建筑物补偿价格鉴定结论书》，鉴定原告的16、17号建筑物价格为57142元。次日，力竹兜村搬迁工作组将上述《价格鉴定结论书》送达给原告。2015年5月15日，被告（甲方）与坡头区南调街道麻西居委会力竹兜村经济合作社（乙方）签订《征收土地协议书》，主要内容为：“……为实施土地征收，甲、乙双方经充分协商，达成征收土地协议如下：一、甲方代表市政府征收乙方位于乙方旧村场土地（具体位置详见力竹兜村征收土地红线图），被征收土地面积为34.8645亩。……”林阳兴的16、17号建筑物位于上述力竹兜村征收土地红线图范围内。2015年6月8日，力竹兜村搬迁工作组将拟好的《房屋拆迁安置补偿协议书》及《通知》送达给原告，但原告拒绝签订协议及通知。2015年7月7日，被告将原告位于坡头区南调街道麻西居委会力竹兜村的青苗及地上附着物补偿款人民币443184.70元（含宅基地补偿款150000元、房屋及地上附着物补偿款66384.70元、住房和生活保障的补贴166800元、期限内签订《房屋搬迁安置补偿协议》奖励金30000元及期限内搬迁腾空用地奖励金30000元）提存在广东省湛江市粤西公证处。同日，力竹兜村搬迁工作组将（2015）粤湛粤西第005610号《公证书》及《领取提存款通知书》送达给原告。2015年7月8日，被告在对原告位于坡头区南调街道麻西居委会力竹兜村的16、17号建筑物屋内设施及物品进行了拍照及封存后，对该两座建筑物实施了强制拆除行为。原告不服，遂于2015年12月28日提起本案诉讼。另查明，2013年3月16日，坡头区南调街道麻西居委会对原告作出了《关于林阳兴拥有的16、17号建筑物（房屋）面积测绘、清点的通知》，通知原告于2013年3月20日在家协助现场测绘和清点工作。2013年3月26日，湛江市荣建测绘科技有限公司对原告位于力竹兜村的16、17号建筑物作出了《建筑物面积测绘成果报告书》；同月27日，该《报告书》送达给原告。原审法院认为，本案为土地行政管理纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能得到支持。本案中，涉案土地征收决定是经广东省人民政府同意、广东省国土资源厅书面批准的征收决定，湛江市人民政府对征收土地范围、补偿安置标准、登记部门和时间要求等依法进行了公告，后又依法实施了土地征收行为，由被告与原告所在的力竹兜村经济合作社签订了《征收土地协议书》。另外，被告在对原告位于力竹兜村的16、17号房屋实施强制拆除行为前，已对原告一家拆迁后至回迁前的居住及生活作出了安排，对该16、17号房屋亦依法进行了委托测绘、评估、清点、拍照及补偿款项公证提存等程序；且在实施强制拆除当天对16、17号房屋及屋内设施、物品进行了拍照及保存，相关的补偿安置义务已基本完成。据此，原告认为被告强占其房屋宅基地的情形不存在，其关于被告恢复宅基地原状、退还宅基地的诉讼请求亦缺乏依据，不应支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告林扬兴的诉讼请求。上诉人林扬兴不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决对上诉人的名字认定错误，一审仅凭经济合作社的证明认定上诉人又名林阳兴依据不足。经济合作社的证明不应当采纳，户籍部门没有登记上诉人曾用其他名字。一审法院认为涉案征地预公告和665号批复包含涉案土地没有证据。预公告和665号批复均未附图。一审判决认为665号批复、609号预公告征收的土地就是183号请示，以及20号公告的土地没有证据。一审法院并未调取183号请示文件。一审判决认定665号批复合法证据不足。一审认为665号批复依据国务院批准的土地征收方案作出的，但本案中并没有国务院的批准文件，也没有广东省政府同意的文件。665号批复缺乏法律依据，该批复涉及的土地征收审批权属于国务院，不是省政府，被上诉人应当出示国务院的批准文件。另外，没有证据证明665号批复符合《湛江市土地利用总体规划》（2006-2012），该规划涉案土地属于二类居住用地，而非交通水利建设用地。一审判决认定涉案公告程序合法、公证程序合法，进而认定被上诉人的征地行为合法不符合征地公告《公证书》的陈述内容。该公证过程没有制作勘验笔录，不符合两个人共同办理的要求。一审判决认定上诉人所在的经济合作社放弃听证、未提出异议不符合事实，缺乏证据。上诉人所在的经济合作社出具的《放弃听证的说明》未召开村民会议讨论，盖章行为不能代表村集体。一审认定涉案《关于同意征地及涉及留用地安置问题的证明》《征收土地协议书》合法没有证据，未经民主议定程序，只是少数人通过属于违法。一审对于搬迁工作组将价格鉴定结论书、拆迁安置补偿协议书、通知公证书、领取提存款通知书送达给上诉人均没有证据证明。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定坡头区政府代表湛江市政府征地没有法律依据。一审判决在上诉人的《集体土地建设用地使用证》未被撤销，也未和上诉人达成协议的前提下，强占上诉人的土地合法没有法律依据。一审维持被上诉人的行为适用法律错误。综上所述，上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人湛江市坡头区人民政府答辩称：被上诉人代表湛江市人民政府对涉案土地施征地的行为，已经生效的（2017）粤行终181-189号行政判决认定合法。二、被上诉人代表湛江市人民政府依法征收涉案土地，清理地上附着物符合法律规定。三、力竹兜经济合作社统一收回宅基地，村集体统一安排新村场安置上诉人，上诉人要求返还宅基地没有法律依据。四、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。经审查，原审法院审理认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中湛江市人民政府经广东省国土资源厅批准征收力竹兜村等6个经济合作社共11.0815公顷土地，林扬兴所有的涉案16、17号建筑物占用地块位于征收范围内。坡头区人民政府代表湛江市人民政府和力竹兜村经济合作社签订了《征收土地协议书》，后坡头区人民政府将林扬兴应当获得的征收款项提存后，对林扬兴所有的16、17号建筑物进行了强制拆除。依据上述法律规定，对于经当地政府土地行政主管部门责令交出土地，仍拒不交出土地的，应当依法申请人民法院强制执行。坡头区人民政府在本案中未经申请人民法院作出准予强制执行裁定的情况下，自行强制拆除林扬兴的涉案建筑物，不符合上述法律规定。上诉人起诉请求确认被上诉人强制使用涉案土地违法理由成立，应予以支持。因涉案地块已经被批准征收，上诉人起诉请求退还并恢复涉案16、17号建筑物所占用的宅基地，由其继续管业涉案宅基地，理据不足，本院不予支持。但原审判决驳回林扬兴的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人如对当地征收机构拆除其两座建筑物的补偿行为及结果不服，可依法另寻救济。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08行初1号行政判决；二、确认被上诉人坡头区人民政府于2015年7月8日对上诉人林扬兴位于力竹兜村的16、17号建筑物强制拆除的行为违法。三、驳回上诉人林扬兴要求判决被上诉人坡头区人民政府恢复宅基地现状，退还16、17号建筑物所占宅基地归其使用管业的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人湛江市坡头区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 丹