wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0728执765号 申请执行人：赣州市曙光汽车贸易有限公司，住所地赣州市章贡区客家大道****。法定代表人：陈诗祥。 被执行人：廖世华，男，1973年10月24日出生，汉族，住赣州市定南县。 被执行人：黄菊香，女，1979年1月9日出生，汉族，住赣州市龙南县。 申请执行人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2017）赣0728民初482号民事判决书于2018年8月29日向本院申请执行。本院于2018年8月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2018年9月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13.3319万元，截至2018年12月21日已执行0元，未执行13.3319万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 吕金彪 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张观石
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2623号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市文明大道**气象局大楼**。 统一社会信用代码：91360700054425469E。 负责人：李云，系该行行长。 被执行人：谢振财，男，1964年10月10日生，住江西省瑞金市。 被执行人：刘萍萍，女，1969年11月12日生，住江西省瑞金市。 被执行人：邹小妹，女，1978年12月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：邹琴，女，1967年2月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘斌，男，1965年2月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：廖远健，男，1958年6月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：廖佩云，女，1962年7月22日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司赣州分行与谢振财、刘萍萍、邹小妹、邹琴、刘斌、廖远健、廖佩云金融借款纠纷一案中，申请人向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0702执2623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘 敏
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0381执1149号 申请执行人李威，男，现住吉林省公主岭市。 被执行人栾得曾，男，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人李威与被执行人栾得曾买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）吉0381民初3635号民事判决书确定的义务，经本院依法执行，被执行人已经履行了给付义务。现本案已经执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2017）吉0381民初3635号民事判决书执行完毕。 审判长  林万福 审判员  佟晓东 审判员  曹 巍 二〇一八年十二月二十六日 书记员  逄格隆
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执723号申请执行人：李琼芬，女，1953年11月4日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：王丽琼，女，1975年6月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。申请执行人李琼芬与被执行人王丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）云0126民初870号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告王丽琼于本判决生效后10日内偿还原告李琼芬借款75500元。因被执行人王丽琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李琼芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月20日立案执行。本院受理后，于同日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的车辆进行了查封，但因车辆现下落不明，故暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款75500元，案件受理费844元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土资源局查询，除已查明的车辆，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年十二月二十三日书 记 员  周 荣
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3733号之一申请人:茹金霞，女，汉族，1993年12月20日出生，住济源市。被执行人:济源市王屋山黑加伦饮料有限公司,住所地：济源市天坛街道办事处济水大街西段。法定代表人：吕邦太，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初6940号判决书，向被执行人济源市中兴耐磨材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市王屋山黑加伦饮料有限公司名下中国银行25×××27账户内存款人民币99935.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年十二月十日书记员  李秉钒
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0726民初2657号原告：海伦市某某运输有限公司，住所地：黑龙江省海伦市。法定代表人：徐某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：黑山县某某经贸物流有限公司，住所地：锦州市黑山县。法定代表人：孙某某。被告：中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。负责人：邓某某。委托诉讼代理人:房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某某，男，1994年11月3日，汉族，系该公司职员。本院在审理原告海伦市某某运输有限公司诉被告黑山县某某经贸物流有限公司、中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出起诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告海伦市某某运输有限公司撤回对被告黑山县某某经贸物流有限公司、中国某某财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉。案件受理费2121元（已减半收取），由原告海伦市某某运输有限公司负担。审判员  刘雪莲二〇一八年十二月三日书记员  安 安
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15979号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：周华章、姚力平，均系广东君信律师事务所律师。被告：杨辉明（曾用名杨贵明），男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省仁化县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨辉明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章到庭参加了诉讼。被告杨辉明下落不明，经本院依法公告，现期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称，被告于2015年1月13日向原告申请办理信用卡，并签订了《中银信用卡申请表》及《中国银行信用卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2018年7月19日，被告透支数额已达到35448.85元，且逾期时间长，其行为已严重损害原告的合法权益，故原告起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金27669.92元、手续费399.04元及利息、滞纳金（还款违约金）[暂计至2018年7月19日，利息为4315.47元，滞纳金（还款违约金）为3064.42元，自2018年7月20日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（还款违约金）按照《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算]；2、判令被告支付原告的律师代理费人民币3000元；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告杨辉明没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2015年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国银行股份有限公司信用卡申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约和原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告应自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按照上述条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，被告可以至原告任一网点柜台、自助设备、网银等渠道办理存款或还款业务。被告未能按时还款，原告有权在不知会被告的情况下，采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划被告在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处置被告抵/质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索。原告因此支出的费用（包括律师费、公告费等）均由被告承担。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。被告从2016年11月17日起持上述信用卡办理银行业务并消费，并从2017年10月19日开始未能如期偿还透支款项。截至2018年7月19日，被告欠本金27669.92元、利息4315.47元、手续费399.04元，滞纳金3064.42元。原告追索未果，遂向本院提起本案诉讼。另查，原告于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告内容为从2017年1月1日起对信用卡相关服务费进行调整，其中取消了超限费的服务收费；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”收费标准不变。原告与被告没有就违约金收取达成协议。本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、交易明细等为证证实，本院予以确认。现被告使用信用卡消费后并未按约定及时偿还所透支的款项，构成违约。原告起诉要求被告支付尚欠本金本金27669.92元及截至2018年7月19日的手续费399.04元、利息4315.47元，合法有据，本院予以支持。之后的利息，原告要求从2018年7月20日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计付有理，本院亦予以支持。对于滞纳金问题,根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方应通过协议约定2017年1月1日后的违约金。原告主张于2016年9月27日发出公告作出变更“滞纳金”为“还款违约金”，但原告与被告没有就“还款违约金”达成新的协议。本案的滞纳金产生在2017年1月1日后，原告要求被告支付依据不足，本院不予支持。关于律师费，原告未提供证据证实本案律师费的实际支出情况，其要求被告承担本案诉讼律师费3000元，缺乏依据，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨辉明在本判决生效之日起十日内清还借款本金27669.92元、手续费399.04元、利息4315.47元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并从2018年7月20日起至实际清偿完毕之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761.2元，由被告杨辉明负担。本案受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  李绯虹二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈韵怡钟露
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1576号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈波，男，1985年12月17日出生，汉族，初中文化，住成都市温江区。2018年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1330号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月25日0时16分许，被告人陈波饮酒后准备驾驶其停放在成都市双流区东升镇永安路“伟伟鸭脑壳”路段的川A××PT2号小型轿车离开，当其起步往长冶路方向行驶时，与同向前方被害人李某1停放在路边的川A××9QB号小型轿车相撞，川A××9QB号小型轿车被撞后又与同向前方被害人刘某停放在路边的川A××987号临时牌号小型轿车相撞，致三车受损。经认定，被告人陈波承担事故全部责任，被害人李某1、刘某不承担事故责任。经鉴定，被告人陈波的血样乙醇浓度为270.8mg/100mL。 另查明，案发后被告人陈波已赔偿被害人刘某、李某1，并取得二被害人的书面谅解。 上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陈波的供述，被害人刘某、李某1的陈述及辨认，证人李某2的证言，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2017]0112746号血液乙醇浓度检验报告及鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，谅解书，视听资料，被告人陈波的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈波醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈波能如实供述并当庭认罪、赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一八年十二月七日 书记员  王滢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执774号申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人:陈鹏,任董事长职务。委托代理人：胡意明，男，1987年3月6日出生，汉族。系湖北郧西农村商业银行股份有限公司观音支行行长。代理权限：代为收集资料、参与执行、代收法律文书、代领执行款等特别授权。被执行人：范配洲，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，户籍住所地湖北省郧西县。被执行人：刘珍艳，女，1977年8月7日出生，汉族，居民，户籍住所地湖北省潜江市。被执行人：叶海军，男，1953年4月18日出生，汉族，居民，户籍住所地湖北省郧西县。本院在执行湖北郧西农村商业银行股份有限公司与范配洲、刘珍艳、叶海军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人范配洲、刘珍艳、叶海军无可供执行财产。2018年12月13日，湖北郧西农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对案件的执行。本院认为：申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2018）鄂0322执774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张家宁审判员 周祥斌二〇一八年十二月十三日书记员 刘 杰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初10751号原告:尚明正，男，汉族，1987年1月17日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱燕军，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一丹，河南大豫律师事务所实习律师。被告:郑州四棉置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。法定代表人:舒蒲娟，该公司董事长。委托诉讼代理人:倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚震，河南世纪通律师事务所律师。被告:山东启岩工程技术有限公司。被告:河南中星房地产营销策划有限公司。本院在审理原告尚明正与被告山东启岩工程技术有限公司、郑州四棉置业有限公司、河南中星房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尚明正于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚明正自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告尚明正撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告尚明正负担。审判员  李晓玲二〇一八年十二月二十四日书记员  孙雨梦
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6743号 原告：张荣荣，女，1989年3月16日生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：贵阳品筑置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。 法定代表人：傅心宇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔红红、尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。 原告张荣荣诉被告贵阳品筑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李楠，被告之委托诉讼代理人崔红红、尚进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气初装费、有线电视初装费共计2955元（其中：燃气初装费2690元、有线电视初装费265元）；2、判令被告按月利率2%向原告支付从2015年3月29日起至前述款项退还之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市××××号“优品新城”的房屋一套。2015年3月29日，被告向原告交房时要求原告在房款之外另交燃气初装费2690元、有线电视初装费265元，原告为顺利收房交纳了该笔款项。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条规定，商品房的销售价格已包括了供水、供电、燃气、通讯等配套实施的建设安装费用，被告收取该笔费用违反了前述规定，理应退还，且上述收费对原告的资金形成了占用，理应支付资金占用费，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。 被告辩称，被告为相关部门代收两通费是事实，但被告代收两通费是双方的真实意思表示且有合同约定，也是行业惯例，被告无过错。既然现在有法院的生效判决支持退还，被告也同意退还并已通知原告前来办理，但不应支付资金占用费。 根据双方当事人的陈述及其提交的证据，本院对原告陈述的事实和其提供的证据予以确认。另外，本案立案后，被告已通知原告办理退还燃气初装费和有线电视初装费事宜，但双方因是否计付资金占用费未达成一致意见。 本院认为，本案被告在交房时收取原告2690元燃气初装费和265元有线电视初装费的事实双方均无异议，原告诉请退还被告也同意，双方争议的焦点是应否计算资金占用费以及如何计算。对此，本院认为，被告收取该费用缺乏合法有效的依据，客观上对原告交纳的该费用形成资金占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按月利率2%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵阳品筑置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张荣荣燃气初装费、有线电视初装费共计2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2015年3月29日起计算至款项实际退还之日止）； 二、驳回原告张荣荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳品筑置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 安 秀 二〇一八年十二月十四日 书记员 祝文君
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305财保103号 申请人：苏玉会，女，1972年11月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：庞启武，男，1974年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刁艳丽，女，1975年3月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：周洪礼，男，1964年12月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人苏玉会于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人庞启武、刁艳丽、周洪礼名下的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人苏玉会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人庞启武、刁艳丽、周洪礼名下的银行存款23万元或其他相应价值的财产。 案件申请费1670元，由申请人苏玉会负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  相 征 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  路楮楮
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖17民终747号之一 上诉人（原审被告）：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700766894466G（5-6）。 法定代表人：李正华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙介宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘福利，该公司员工。 上诉人（原审被告）：池州市亿达房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇庙前路**，统一社会信用代码91341723082210617M（1-1）。 法定代表人：胡桂挺，该公司执行董事。 诉讼代表人：安徽天贵律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽共济消防工程有限公司池州分公司，住，住所地安徽省池州市东湖路**一社会信用代码913417006612300364（1-1）。 负责人：徐建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司、池州市亿达房地产开发有限公司因与被上诉人安徽共济消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院(2017)皖1723民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司撤回上诉。 上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司预交的二审案件受理费50979元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少斌 审判员  叶光氢 审判员  康启林 二〇一八年十二月五日 法官助理巩志俊 书记员夏国栋
6689北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初19643号原告尹思源，男，1991年01月11日出生，汉族，住深圳市福田区。被告李冬冬，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告尹思源与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹思源到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹思源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月20日。三、借款基本情况：已实际到账7200元，借款期限92天，自2015年9月20日至2015年12月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号511941364578419334。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李冬冬于本判决生效后七日内偿还尹思源借款本金7200元；二、李冬冬于本判决生效后七日内支付尹思源利息（以7200元为本金，自2015年9月21日借款次日起至2015年12月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李冬冬于本判决生效后七日内支付尹思源利息（以7200元为本金，自2015年12月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初3718号原告兴隆县鸿达物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇北环路北，统一社会信用代码：91130822674681404Y。法定代表人韩秀凤，经理。委托代理人李野，该公司员工。委托代理人郭新，该公司员工。被告高昆翠，女，1964年8月25日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县鸿达物业服务有限公司与被告高坤翠物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月18日立案。2018年12月14日原告向本院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴隆县鸿达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘腾达二〇一八年十二月十四日书记员  杨艳秋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢灶新，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍地广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢灶新信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告谢灶新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币237,718.90元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息19,735.57元、分期付款手续费909.33元、取现手续费299.32元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金5,067.53元，共计263,730.65元，并偿付以欠款本金237,718.90元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金237,718.90元及相应利息、逾期还款违约金、取现手续费和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息和取现手续费，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢灶新于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金237,718.90元；二、被告谢灶新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年10月31日的利息19,735.57元、分期付款手续费909.33元、取现手续费299.32元；三、被告谢灶新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金237,718.90元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,255.96元，减半收取计2,627.98元，由原告负担50.50元，被告负担2,577.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一八年十二月二十六日书记员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0106民初18781号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。 被告：王勇，男，1986年2月9日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省五常市。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告王勇、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由审判员祝宏适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告王勇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、授权委托书、开庭传票、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月15日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王勇未作答辩。 第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年5月14日，王勇在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月14日，经众祥商务公司推荐，王勇在中兴财富公司的居间下，与出借人张春兰、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定王勇因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人张春兰借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月14日至2018年8月14日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下王勇向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及王勇根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在王勇未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。 合同签订的同时，出借人将款项支付至王勇在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，王勇提现至自己的银行卡账户中。因王勇未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代王勇偿清借款本息。众祥商务公司向王勇主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，王勇与出借人张春兰及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人张春兰履行出借义务后，王勇未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对王勇的追偿权。据此，王勇应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。 王勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王勇应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元； 二、被告王勇应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月15日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王勇负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告王勇连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。 本判决为终审判决。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  祝宏 二〇一八年十二月十八日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102民初12837号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**。法定代表人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兰兰，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：蒋志伟，男，1987年1月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：杨秀平，女，1988年12月10日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区中央大街**法定代表人：刘迎春。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告蒋志伟、杨秀平、沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年12月13日《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告一、二偿还原告借款本金88,513.18元，利息、罚息合计2,830.66元，总计91,343.84元（以上本金及利息、罚息截止日为2018年4月10日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告一、二名下位于沈阳经济技术开发区中央大街29-64（1-14-8），建筑面积为37.2平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告三在借款合同约定的保证担保范围内承担连带保证责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2013年12月13日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（贷款人）与被告一、二（借款人、抵押人）、被告三（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定借款金额为13万元；借款用于购买位于沈阳经济技术开发区，建筑面积为37.2平方米的房产，借款期限为120个月（自2013年12月13日至2023年12月13日止）；贷款利率为月利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日调整；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2、被告一、二以上述房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房屋登记中心办理了预购商品房抵押权预告登记；抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。被告三为被告一、二的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。保证范围包括借款合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。同时承诺，如果出现借款人未按时足额履行，或者借款人违反借款合同的其他约定，作为保证人在保证范围内立即承担连带保证责任，且无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。3、借款合同签订后，原告如约发放贷款，但被告一、二在偿还部分借款后，开始拖欠本息，多次逾期未还款，虽经原告多次催要，但被告一、二拒不偿还债务。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，现在原告无法提供被告明确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。案件受理费2,084元，退还给原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  暴敬军人民陪审员  尹万忠人民陪审员  蔡宁宁二〇一八年十二月三日法官助理李坤书记员黄姗本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0602执3056号 岳阳容源石油化工有限公司容源水上加油站、黄某某、李某： 本院执行的岳阳容源石油化工有限公司容源水上加油站申请黄某某等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一八年十二月十九日 书记员 易美霞
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1240号之一 申请人：何建琴,女,1984年7月16日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人：北京奢尚国际品牌管理有限公司,住所地：北京市 法定代表人:占恒华。 申请执行人何建琴与被执行人北京奢尚国际品牌管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人何建琴依据本院(2018)川0124民初224号民事判决书，向本院申请执行，执行标的7240元，本院执行过程中，对被执行人北京奢尚国际品牌管理有限公司采取了限制消费令、纳入失信人员名单。本案执行过程中，依职权调查了被执行人北京奢尚国际品牌管理有限公司的财产线索，查封并扣押了被执行人售卖的名牌手提包，且此财产正在本院另案处置，本院将执行情况告知当事人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初224号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权7240元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  蒋 敏 审判员  谢晓军 二〇一八年十二月四日 书记员  孙 旗
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8688号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：梁晓雪，女，1991年11月9日出生，汉族，住贵州省福泉市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告梁晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告梁晓雪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年11月28日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月29日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年11月28日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告梁晓雪应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告梁晓雪应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年11月28日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月29日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告梁晓雪在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初6264号原告：刘某，男，1992年11月11日出生，汉族，职工，住黄骅市。被告：彭某，女，1993年12月18日出生，汉族，职工，住黄骅市。原告刘某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告刘某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元。审判员 张 仙二〇一八年十二月十七日书记员 蒋娟娟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4103号 重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于胥汉林等201个权利人申请执行你公司劳动争议数案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初101-302号民事裁定书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7325号 上诉人（原审被告）：柯朝伟，男，1966年8月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。统一社会信用代码：91350500749093931A。 代表人：林大业，该分行行长。 原审被告：福建省奥奇印刷科技有限公司。住所地。住所地福建省晋江市良种场会信用代码：9135058256731545XQ。 法定代表人：柯朝伟，该公司董事长兼总经理。 原审被告：威兰西（中国）服饰有限公司。住所地。住所地福建省石狮市玉浦工业区会信用代码：913505816115236607。 法定代表人：陈连升，该公司执行董事。 原审被告：陈连升，男，1962年8月29日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。 上诉人柯朝伟因与被上诉人中信银行股份有限公司泉州分行、福建省奥奇印刷科技有限公司、威兰西（中国）服饰有限公司、陈连升金融借款合同纠纷一案，不服（2017）闽0503民初86号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，上诉人柯朝伟于2018年12月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人柯朝伟在本案审理期限内撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人柯朝伟撤回上诉。福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初86号民事判决即发生法律效力。 二审案件受理费50651元，减半收取25325.5元，由上诉人柯朝伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一八年十二月十日 法官助理吴静霖 书记员徐蓝蓉 -2-
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3425民初2824号 原告：成都乐嘉装饰工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴科中路****。 法定代表人：李天虎，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李培锐，四川炜烨律师事务所律师。 被告：呼玉平，男，汉族，生于1964年9月14日，安徽省马鞍市人，村民，住安徽省马鞍山市。 原告成都乐嘉装饰工程有限公司与被告呼玉平占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人李培锐、被告呼玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都乐嘉装饰工程有限公司提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的工程款138307元（原告当庭变更为93307元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告聘用被告到原告公司工作，被告从事的工作是：代表原告在会理县负责公司在会理的装饰装修工作，监管装修工程、收取工程款等。被告管理期间，在多处客户处收取装修款后拒不交回公司，被告在客户处收取的装修款共计138307元。原告多次与被告协商，但被告以原告未足额支付工资为由拒不交回收取的装修款。被告工资支付事宜在会理县通过仲裁、诉讼已经得到解决，但被告仍拒不交回装修款，其行为侵害了原告合法权益，故原告起诉至法院。 被告呼玉平书面答辩如下：一、成都乐嘉装饰工程有限公司扩大了答辩人在会理分公司的责任和工作范围。客户在会理公司的装修款是直接用银行汇款的方式汇到成都乐嘉装饰工程有限公司账户，只有部分客户装修款通过成都乐嘉装饰工程有限公司总经理李天虎的同意才由被告收取，并且这部分款项都是用于会理公司的日常开支、材料支付及供货方支付，且支付这部分款项之后，都将支付票据返还给公司。二、成都乐嘉装饰工程有限公司提出答辩人收取客户装修款138307元，拒不交回的说法，无事实和法律依据。首先，答辩人与成都乐嘉装饰工程有限公司在收取部分客户的装修款有事先的约定，答辩人收取这部分款项之后并未私用，现成都乐嘉装饰工程有限公司诉答辩人拒不交回收取款项的说法有悖于事实。其次，答辩人收取客户装修款后，全部用于会理公司日常开支、材料支付及供货方式支付，没有剩余。答辩人有票据足以证明，成都乐嘉装饰工程有限公司也收到过相应的票据。三、答辩人与成都乐嘉装饰工程有限公司存在工资拖欠问题，并未解决。成都乐嘉装饰工程有限公司并未按照法院判决如期支付答辩人工资。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告聘请被告呼玉平到成都乐嘉装饰工程有限公司设立的会理项目部上班，后双方的劳动关系于2016年7月23日解除。期间被告代原告收取了部分工程款。双方结算如下：2016年1月25日，呼玉平交回公司单据金额为42625元；2016年7月8日，呼玉平交回公司单据金额为53993元，总计在业主处收取款项127300元；2016年7月23日呼玉平交回5000元票据给公司。另呼玉平认可代为收取客户李建平10000元工程款。综上，原告应交回公司款项为：127300元+10000元-42625元-53993元=40682元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结算清单、收据、证明，被告提交的收款收据、移交清单，被告申请本院调取的（2018）川3425民初857号案件中的证据材料在案为凭，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”呼玉平代为收取客户工程款系履行工作职责，但收取工程款后应交回公司，且目前双方劳动关系已解除，故原告起诉要求被告返还收取的工程款的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求的93307元，原告陈述称其中包含10000元工资，工资并非本案审理范围，故对此10000元不予支持。原告称2016年7月8日清单上金额53993元包含了2016年1月25日的42625元，因原告未提供证据证明这一主张，故对此观点不予采纳。被告提出应返还的工程款还应扣除其支付给李长安及向立远的19000元，因该19000元支付时间为2016年1月8日，在双方结算之前，被告未提交证据证明该款未经过结算，故对此辩解本院不予支持。故被告应返还公司工程款40682元。 综上，本院为维护权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、呼玉平于本判决生效之日起15日内返还成都乐嘉装饰工程有限公司工程款40682元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3066元，减半收取1533元，由原告负担1083元，由被告呼玉平负担450元，此款原告已垫付，被告径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李会宁 二〇一八年十二月十三日 书记员  赵 露
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0903刑初895号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人彭昆，男，1984年10月29日出生，汉族，湖南省双峰县人，高中文化，挖掘机司机，户籍所在地双峰县，现租住益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月1日被益阳市公安局朝阳分局取保候审，同年11月28日经本院决定被重新取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2018〕874号起诉书指控被告人彭昆犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人彭昆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月22日12时许，被告人彭昆与朋友在益阳市云雾山路梓山村梓山安置小区佳乐餐馆吃午饭期间饮用了125ml左右的邵阳老酒。当日16时许，被告人彭昆驾驶车牌号为湘Ｋ×××**的小型客车行驶至邓石桥高速收费站时被交警查获。经检验，彭昆血样中的乙醇含量为110.1mg/100ml。上述事实,被告人彭昆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、汤某的证言，查获现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表、益阳市公安局益公物鉴（理化）字〔2018〕711号检验报告，被告人彭昆的常住人口基本信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭昆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭昆认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人彭昆的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人彭昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈立平二〇一八年十二月十七日法官助理刘菁书记员高楚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的。处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22213号之一原告：宋光社，男，1957年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张頔，上海市东吴律师事务所律师。被告：茅江弟，男，1957年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告宋光社与被告茅江弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告宋光社于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宋光社申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋光社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋光社负担。审 判 长  左玉国人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一八年十二月十九日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初4032号原告訾亚磊，男，汉族，生于1979年3月11日，住禹州市。被告牛现红，男，汉族，生于1967年8月9日，住禹州市。被告牛晓阳，男，汉族，生于1991年4月19日，住禹州市。二被告共同委托诉讼代理人杨永超，禹州市君安法律服务所法律工作者。原告訾亚磊诉被告牛现红、牛晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾亚磊及被告牛现红、牛晓阳的委托诉讼代理人杨永超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告訾亚磊诉称：2015年2月16日，被告牛现红、牛晓阳向我借款现金10万元，后经原告多次催要二被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：二被告偿还原告借款本金10万元。被告牛现红、牛晓阳辩称：牛晓阳系牛现红儿子，打条属实，打条后仅收到3.4万元借款，其他6.6万元借款未收到，且双方没有约定利息,所以二被告愿意偿还原告3.4万元借款。原告訾亚磊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明二被告向原告借款10万元的事实。被告牛现红、牛晓阳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：中国农业银行股份有限公司禹州市建设路分理处出具的银行卡交易明细清单一份，证明原告于2015年2月16日仅向牛晓阳的银行账户转款34000元作为借款。本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2，本院审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以确认和采信。对二被告提供的证据，本院审查后认为，该银行卡交易明细清单显示的34000元转账记录中，内容并未涉及与本案相关的事实情况，该证据与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。本院经审理查明：2015年2月16日，被告牛现红、牛晓阳向原告訾亚磊借款10万元，并于当日出具借据一份，内容为：“借条今借到訾亚磊现金拾万元整（100000.00）借款人：牛现红牛晓阳2015年2月16日”。后原告向二被告追要该笔借款未果，来院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告牛现红、牛晓阳向原告訾亚磊借款10万元，并向原告出具借据，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，因双方没有约定还款期限，所以原告可以随时要求二被告履行还款义务，因二被告至今未向原告偿还借款，故本院对原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。诉讼中，二被告在庭审中辩称仅收到原告借款2万元，后又辩称仅收到原告借款3.4万元，说法前后不一，且未能提供有效证据证明其所辩称的事实成立，故本院对二被告辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告牛现红、牛晓阳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告訾亚磊借款本金10万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元,由被告牛现红、牛晓阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  齐鹏鹤二〇一八年十二月十日书记员  孙林娜
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执1994号之一 申请执行人：叶爱英，女，1976年9月24日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：磐安县壶新药品包装有限公司，住所地磐安县冷水镇凤凰路**。 法定代表人：黄剑飞。 被执行人黄福钦，男，1943年5月24日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人叶爱英与被执行人黄福钦、磐安县壶新药品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初2262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶爱英向本院申请强制执行,本院于2018年7月23日立案执行。执行标的为被执行人黄福钦、磐安县壶新药品包装有限公司归还申请执行人叶爱英借款本金62400元，利息19734元，并负担案件受理费1100元。 执行立案后，本院于2018年7月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求黄福钦、磐安县壶新药品包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄福钦、磐安县壶新药品包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人黄福钦、磐安县壶新药品包装有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，磐安县壶新药品包装有限公司在磐安县冷水镇凤凰路88号的不动产已被本院查封，目前磐安县人民法院正在处置，待其处置完毕本院将依法参与分配；黄福钦在桐树岗的房地产已被本院查封，该房产为农村集体土地，现无法处置；黄福钦的养老金账户已被本院另案冻结。经采取上述执行措施，未执行到款项。除此，暂未发现被执行人黄福钦、磐安县壶新药品包装有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄福钦、磐安县壶新药品包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄福钦作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄福钦、磐安县壶新药品包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶爱英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄福钦、磐安县壶新药品包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执1994号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 马丽娅 二〇一八年十二月十七日 代书记员 黄校清 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书          （2018）兵0601民初2517号   原告：昌吉市广源热力有限公司阜康分公司，统一社会信用代码：91652302MA775A7805,住所地：新疆生产建设兵团第六师六运湖农场天池路与外环路交叉口处。   负责人：尹瑞田，男，1980年8月16日出生，住第六师六运湖农场。   被告：康有福，女，现年50岁，现住新疆第六师六运湖农场。   原告昌吉市广源热力有限公司阜康分公司与被告康有福民间供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告昌吉市广源热力有限公司阜康分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告昌吉市广源热力有限公司阜康分公司撤回起诉处理。                               审判员刘丽萍                         二○一八年十二月五日                                 书记员司宠玫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6131号申请执行人马超，男，1981年11月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人崔金，女，1982年9月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人杨春喜，男，1980年9月7日出生，回族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人马超、崔金与被执行人杨春喜农村建房施工合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）京0113民初23945号民事调解书已发生法律效力。权利人马超、崔金依法向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未找到被执行人杨春喜及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。因本案的执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初23945号民事调解书之本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年十二月四日书记员  周丽新
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2561号原告：刘建宾，男，汉族，1976年11月27日出生，住河北省文安县急流口管区。委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。被告：田金龙，男，汉族，1964年3月8日出生，内蒙古呼和浩特市赛罕区人。原告刘建宾与被告田金龙为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建宾委托代理人王信到庭参加了诉讼，被告田金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建宾诉称，原告从事可发性聚苯乙烯料销售，被告多次从原告处购得。至今尚欠原告15000元货款和违约金未清，后经原告催要未果，诉至法院。要求被告给付原告货款及逾期付款违约金20355元；被告给付原告逾期付款违约金自2018年7月2日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称，诉讼请求第一项为判令被告给付原告货款15000元及逾期付款损失5355元。逾期付款损失5355元的计算方法为，按15000元，自2013年6月29日至2018年7月2日（共计1829天），按年利率4.75%的1.5倍标准计算。诉讼请求第二项为，计算基数为15000元，计算期限为2018年7月2日起至付清之日止，标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍。被告田金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告刘建宾提供欠条一份，用以证实截至2013年6月29日，被告尚欠原告可发性聚苯乙烯料款31200元。原告称，被告为原告出具欠条后，偿还过部分货款，至今尚欠原告货款15000元未付。被告田金龙未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，被告田金龙曾向原告刘建宾购买聚苯乙烯料。至2013年6月29日，被告欠原告聚苯乙烯料款31200元。后被告偿还过部分货款，至今尚欠15000元未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款损失，本院予以支持。原告主张2013年6月29日至2018年7月2日的逾期付款损失5355元，按15000元，以年利率4.75%的1.5倍标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田金龙支付原告刘建宾聚苯乙烯料款15000元及逾期付款损失5355元，于本判决生效后五日内履行；二、被告田金龙赔偿原告刘建宾逾期付款损失【按照15000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）标准，自2018年7月3日起计算至货款付清之日止】；三、驳回原告刘建宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元、保全费224元，共计533元，由被告田金龙负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  宋立新审判员  马銮阁审判员  任亚娟二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10495号之二原告：欧汉强，男，1992年5月6日出生，汉族，住四川省平武县。被告：梅桂香，女，1979年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告欧汉强与被告梅桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告欧汉强于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧汉强申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告欧汉强撤诉。本案诉讼费2,870元（案件受理费减半收取计1,725元，财产保全费1,145元），由原告欧汉强负担。审判员  王宏平二〇一八年十二月十八日书记员  冯婉仪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4407号原告:穆素云，女，1987年3月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：周科，江苏瀚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，江苏瀚公律师事务所实习律师。被告：朱贝，男，1984年8月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：薛稳稳，女，1988年5月26日生，汉族，住徐州市云龙区。二被告共同委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王守春，江苏永安律师事务所律师。本院在审理原告穆素云诉被告朱贝、薛稳稳房屋买卖合同纠纷一案，原告穆素云于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告穆素云撤回起诉。案件受理费12400元，减半收取为7620元，由原告穆素云负担。审判员 曹 磊二〇一八年十二月三十日书记员 迟崇禹
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0704民初1014号 原告：张桂英，女，1942年7月28日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：高家雯，山东国宗律师事务所律师。 被告：曹培干，男，1960年8月19日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告张桂英与被告曹培干土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托诉讼代理人高家雯、被告曹培干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的承包地停止侵权、排除妨碍，将该1亩土地交付原告经营；2、被告支付原告自2012年至2017年的侵权损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月份，原安丘市赵戈镇曹家荆阳村村民委员会对村内2011年承包到期的机动地进行延包，通知结算时间为5天，5天内未结算的视为不再延包。后村委将没有延包的5块土地（其中包括涉案土地）延包给曹怀坡（原告的已故丈夫），并明确曹怀坡在2011年后对该5块土地享有土地承包经营权。原承包期限届满后，原告获得涉案土地承包经营权，但被告拒不向原告交付土地。当年土地承包费均价为每亩500元，故原告要求被告支付占用土地期间的费用3000元。 被告辩称，原告所诉与事实不符，涉案土地系被告从村里承包的，如果原告起诉应当向村委主张权利。村里重新发包涉案土地时，我的承包期限还有4年，承包费已经交到村里了。涉案土地村委没有向我收回，现在由我耕种。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与曹怀坡生前系夫妻关系，曹怀坡于2013年7月29日死亡。2017年8月11日，潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道曹家荆阳村村委会出具证明一份，主要内容为：“我村曹怀坡于1993年借给村委现金7500元、利息1分，之后村委没钱一直未还。直到2006年6月份村集体机动地进行延包，通知结算时间为五天，在五天内未结算的村民为弃权处理，在五天内多部分村民已结算，少部分村民未结算，村委决定将未结算的村民为弃权。经村委会与曹怀坡协商，用承包田5亩地的方式偿还曹怀坡7500元的债务。（5亩×150元×10年=7500元）当时这5亩土地分别5户村民承包着时间还没到期，到期为2011年。5户村民分别是曹风勤、曹风成、曹培干、曹培超、曹培湖，共5块5亩（2006年已开单子）。也就是说曹怀坡于2011年才有权接管这5亩土地，直到2021年1共10年。情况属实2017.8.11号。”原安丘市赵戈镇曹家荆阳村村民委员会于2006年6月30日向曹怀坡出具收款收据一份，载明的收款事项为延包前沟地5块。2018年7月17日，曹家荆阳村村民委员会出具说明一份，主要内容为：“2006年6月，曹家荆阳村村民委员会将五块土地（原先由曹培干、曹培湖、曹培超、曹风芹、曹风成耕种）的承包经营权发包给曹怀坡，用欠曹怀坡的7500元借款抵顶承包费，曹怀坡自2012年取得该五块地的土地承包经营权。现将该5块地的四至予以说明。”原告主张，被告承包涉案土地的四至为：西至曹风芹、东至曹培龙、北至机耕路、南至排水沟。土地承包期限自2012年开始，村委未将涉案土地交付原告，现土地由被告耕种。被告质证后主张，被告耕种的土地是从村里承包的，村委进行承包时未询问被告是否继续承包。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。本案中，被告承包涉案土地的期限届满日期为2011年，曹家荆阳村村民委员会将涉案土地承包给曹怀坡的时间为2006年，此时被告承包土地的期限尚未届满，按照法律规定，在被告的承包期内，曹家荆阳村村委会作为发包方不得调整承包地。发包方进行土地承包亦应按照法定程序进行，并履行法定手续。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告主张其与发包方未签订土地承包经营权合同，亦未提供相应证据证明其承包涉案土地时，发包方已按法定程序履行发包手续，故原告主张被告侵权并要求排除妨碍、返还涉案土地、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原告可待补充证据后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百三十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张桂英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  王华邦 二〇一八年十二月四日 书 记 员  田 琪
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执555号申请执行人：余建国，男，1960年12月23日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：湖北力欧复合石材科技有限公司，住所地为黄冈市黄州区红卫路，组织机构代码56270881-X。法定代表人佘植能，董事长。申请执行人余建国诉被执行人湖北力欧复合石材科技有限公司合同纠纷一案，经查被执行人湖北力欧复合石材科技有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人湖北力欧复合石材科技有限公司所有的位于龙感湖管理区工业园的土地使用权[使用权证号为黄冈国用（2012）第550000034-1号]，办公楼、宿舍楼（房权证龙房字第**），1号厂房（房房权证龙房字第**，2号厂房（房权房权证龙房字第**3、4号车间（房权证房权证龙房字第**限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一八年十二月十九日书记员  顿韬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11282号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：韩永全，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告韩永全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十日书记员 支 敏
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3077号申请执行人殷伯青，男，1952年11月15日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人常州市裕华玻璃有限公司，住所地常州市新**，统一社会信用代码913204112510701420。法定代表人李良大，该公司执行董事。殷伯青申请执行常州市裕华玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4741号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：常州市裕华玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付殷伯青529**元；案件受理费减半收取562元，由常州市裕华玻璃有限公司负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下苏D097**车辆已被本院查封，但未实际扣押。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下坐落于常州市新北区圩塘西街的不动产及厂房内的机器设备已被本院查封，已在本院其他案件中启动处置。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除正由本院其他案件处置的不动产及机器设备外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初4741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十二月二十五日书记员  卞 凯
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初3499号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：徐进军。 委托诉讼代理人：胡心东，该行员工。 被告：蒋林海，男，成年人，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村银行股份有限公司与被告蒋林海金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韩晓将 二〇一八年十二月二十五日 法官助理吴凡 代书记员 储昭鹏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏08民终3723号 上诉人（原审原告）：马建忠。 委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：顾同英。 委托诉讼代理人：席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。 上诉人马建忠因与被上诉人顾同英确认合同无效纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）苏0812民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月08日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人对双方于2013年2月4日签订的《和解协议》的合法性无异议，但对一审判决书查明事实中认定其收到被上诉人顾同英100573元的事实不予认可，对此上诉人马建忠自愿另行主张，并于2018年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，一审中上诉人马建忠是以要求确认其与被上诉人顾同英于2013年2月4日签订的《和解协议》无效为诉请提起诉讼，法院应围绕该诉请进行审查，而对于《和解协议》是否实际履行，并不是协议效力之诉审查范围，且涉及案外人，现上诉人申请撤回上诉，就协议履行问题另案主张，该申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人马建忠撤回上诉。 上诉案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人马建忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋同宝 审判员  张桂林 审判员  孙 艳 二〇一八年十二月十一日 法官助理丁然 书记员夏冬
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初1004号 原告杨志平，男，1997年6月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告杨化静，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住所地浙江省平阳县。 原告杨志平与被告杨化静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志平到庭参加诉讼，被告杨化静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨志平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨化静立即偿还给原告借款人民币20000元，并自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告杨化静以生意周转为由向原告借款人民币20000元，约定月利率3%，以上事实由被告亲笔出具的借款协议一份予以证实。然借款至今，经原告多次催讨，被告一直拒不归还，至此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状至贵院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨化静未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告杨志平围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、提供被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、提供借款协议原件一份，证明被告杨化静向原告杨志平借款20000元及月利率3%的事实。 上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。 被告杨化静在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 被告杨化静因资金周转困难，于2018年4月27日向原告杨志平借款人民币20000元，时双方约定月利息为3%，借款期限一个月，并由被告在原告提供的借款协议上签名并盖手指印后交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不归还。2018年8月9日原告诉至本院，请求依法判如所诉，案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。 本院认为，被告杨化静向原告杨志平借款人民币20000元，有原告提供的借款协议为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告杨化静归还借款是合理合法的，予以支持。因双方约定的月利率为3%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告杨化静经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨化静应在判决生效之日起五日内归还给原告杨志平借款人民币二万元，并自2018年8月9日起按月利率2%计算利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，公告费人民币520元，由被告杨化静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  叶锦荔 人民陪审员  林国富 人民陪审员  杨珍恩 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张丽芳 附一、本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0704刑初513号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人张书平，绰号“平头”，男，1961年10月12日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因犯盗窃罪，于2018年3月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月14日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）521号起诉书指控被告人张书平犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人张书平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月，被告人张书平在本市先后盗得3台电动车的电瓶14个，销赃获款人民币665元。具体犯罪事实如下：1、2018年7月6日13时许，被告人张书平到本市旭光大道杜山粮贸大楼后院，盗得被害人陈某停放在该处的红色三轮电动车的四个电瓶，后以单价人民币40元出售，获款人民币160元。2、同月10日13时许，被告人张书平到本市旭光大道旭光中学旁一商店门前，盗得被害人余某停放在该处的红色三轮电动车的五个电瓶，后以人民币40元和60元的单价出售，获款人民币280元。3、同月11日14时许，被告人张书平到本市武昌大道95号一商店门前，盗得被害人王某1停放在该处的黑色电动车的五个电瓶，后以单价人民币45元出售，获款人民币225元。同年8月22日，被告人张书平的家属赔偿被害人陈某、余某、王某1的经济损失。上述事实，被告人张书平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、抓获经过、指认现场及车辆照片、刑事判决书、收条等；证人王某2的证言；被害人陈某、余某、王某1的陈述；证人王某2、被告人张书平的辨认笔录；被告人张书平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张书平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张书平的罪名成立。被告人张书平案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，其家属赔偿被害人陈某、余某、王某1的经济损失，酌情可以从轻处罚。被告人张书平刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张书平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张书平的刑期自2018年7月14日起至2019年2月13日止。）罚金须于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  ：姜斌二〇一八年十二月十二日书记员  ：胡晴
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2018）吉0122民初4366号原告郑晓红，女，1983年10月1日出生，汉族，现住吉林省德惠市。被告吉林省同乐旅游服务有限公司。住所地吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧。法定代表人李昌高，总经理。原告郑晓红诉被告吉林省同乐旅游服务有限公司追索劳动报酬一案，本院于2018年10月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓红到庭参加了诉讼，被告吉林省同乐旅游服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑晓红向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工资合计8,681.10元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月1日与被告吉林省同乐旅游服务有限公司签订劳动合同，期限为2018年6月1日至2021年5月31日，在职期间均正常参加工作，被告未支付给原告2018年7月至10月份工资8,681.10元。原告无奈，诉至法院。被告吉林省同乐旅游服务有限公司未出庭，无答辩意见。经审理查明，吉林省同乐旅游服务有限公司是依法成立的有限责任公司。被告拖欠原告2018年7月至10月工资，其中2018年7月工资3,675.86元、8月工资3,543.94元、9月工资2,171.30元、10月工资520.00元，已经领取1,230.00元，剩余8,681.10元。被告于2018年11月18日出具了欠薪证明。本院认为，原告自2018年6月1日和被告签订劳动合同，双方形成劳动合同关系，被告接受了原告的劳动成果，应支付相应劳动报酬。被告出具的欠薪证明能证明尚欠原告工资8,681.10元，应予给付。原告要求被告给付上述工资款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省同乐旅游服务有限公司于判决生效后立即支付原告郑晓红的劳动报酬8,681.10元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元,由被告负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  翟丽侠二〇一八年十二月十四日书记员  马唯啦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35830号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺城胡同**。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：王中起，男，该公司职员。被告：李育实，男，1976年3月29日出生，汉族，职员，住北京市丰台区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告李育实物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司的委托诉讼代理人王中起、被告李育实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年1月27日至2010年12月31日及2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费5284.53元、垃圾清运费30元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年1月1日，原告与北市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，约定原告自2009年1月1日至2011年12月31日为该小区提供物业服务。被告是世纪星家园7号楼ＸＸＸ室业主，尚欠2010年部分物业费、2011年全年物业费及垃圾清运费。为维护原告合法权益，诉至法院。李育实辩称：2010年物业费只交了一部分不符合常理。原告服务三年，物业服务不到位，小区内本来是人车分流的，最后一年，应该是用于人走的内部道路都用来停车了。小区绿化没人管、荒草没人管、很多陌生人进出。原告是被业委会解除合同的，2010年物业费我肯定交了，2011年底原告撤场后没有以任何形式催缴过，已经超过诉讼时效。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会与世纪博雅公司签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，约定由世纪博雅公司为北京市丰台区南方庄2号院世纪星家园小区提供物业服务，收费标准为：普通住宅2.1元每建筑平方米每月。李育实为北京市丰台区南方庄2院**楼**房屋所有权人，该房屋建筑面积108.79平方米。庭审中，世纪博雅公司提交北京市中信公证处（2013）京中信内经证字32507号公证书、（2015）京方正内经证字第15938号公证书、（2016）京中信内经证字34027号公证书，证明其曾到丰台区南方庄2号院“北京世纪星家园”小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》。李育实对此不予认可。上述事实，有“世纪星家园”小区项目物业服务合同、公证书、欠费明细及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会与世纪博雅公司签订的《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，可以认定世纪博雅公司为南方庄路2号院世纪星家园小区的物业服务提供单位。世纪博雅公司为李育实所有的房屋提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系。对于李育实关于诉讼时效的抗辩，世纪博雅公司提交的证据显示其最早于2013年11月19日来到位于北京市丰台区南方庄2号院“北京世纪星家园”小区张贴《世纪星家园小区业主欠费明细表》。因此对于2010年1月7日至2010年12月31日期间的物业服务费，已过诉讼时效，本院不予支持；对于2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费，根据世纪博雅公司提交的证据可以证明其一直在主张权利，并未超过诉讼时效。李育实主张世纪博雅公司物业服务不到位、存在诸多问题，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用关于诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李育实于本判决生效之日起七日内给付北京世纪博雅物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一一年十二月三十一日期间的物业服务费2741.51元、垃圾清运费30元；二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京世纪博雅物业管理有限公司负担12元（已交纳），由李育实负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一八年十二月十七日书记员  孙 悦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4249号申请执行人：曹向春，男，1968年12月28日出生，汉族，无业，住湖北省黄冈市黄州区沿江堤外**。被执行人：陕西中秦建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段**大洋时代国际****。法定代表人：钟少荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人曹向春与被执行人陕西中秦建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市碑林区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）陕0103民初4879号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西中秦建设工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹向春于2018年11月5日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币153200元及延迟付款期间的债务利息，执行费2198元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、理财产品、住房公积金，被执行人无房屋无车辆，本案尚未执行标的人民币143200元及违约金，后双方当事人达成执行和解协议。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且持续履行中，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执4249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯剑莉二〇一八年十二月十七日书记员  柳鸽鸽
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0321执1132号 申请执行人：李井琴，女，1971年10月31日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：高占武，男，1977年12月25日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行李井琴申请执行高占武借款合同纠纷一案中，申请执行人李井琴依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1815号民事调解书，于2018年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元、案件受理费600元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高占武有其他可供执行财产，申请执行人李井琴对调查结果表示认可。本院已依职权将被执行人高占武纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1815号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付云升 审判员  于国柱 审判员  邵 海 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王丹琦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初31282号原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵，公司总经理。委托代理人：欧燕，公司员工。被告：邓勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司诉被告邓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员  胡 兵二〇一八年十二月二十五日法官助理  罗雪雯书 记 员  程 春
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19467号原告：佛山市南海广鸿化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇显岗开发区，统一社会信用代码914406056614950390。法定代表人：程大作，系公司总经理。委托诉讼代理人：程明铸，系广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，系广东利衡律师事务所实习律师。被告：何平华，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由审判员巫伟文适用简易程序进行审理。审理期间，原告于2018年11月27日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许佛山市南海广鸿化工有限公司撤回起诉。因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为1725.97元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫伟文二〇一八年十二月三日书记员  伦筱碧