wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初2039号原告：程宏喜，男，1959年9月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市港城建筑安装工程有限公司，住所地泰州市高港区高永路**，统一社会信用代码913212037333265851。法定代表人：韩箭平，总经理。被告：韩箭平，男，1957年1月16日生，汉族，住泰州市高港区口岸街道新明村新生组**，现住高港区。原告程宏喜与被告泰州市港城建筑安装工程有限公司、韩箭平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告程宏喜在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程宏喜撤回起诉处理。审判员  程华国二〇一八年十二月十日书记员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省华亭县人民法院民事裁定书（2018）甘0824民初2944号原告：朱某，住陕西省永寿县。被告：赵某，华亭县人，住甘肃省华亭县。原告朱某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行了审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60500元；2、被告支付原告索款交通费、误工费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月15日经人介绍相识，在相互交往中彼此印象较好，被告利用原告的善良以编造自己做化妆品活动需要备货资金紧张为由，先后让原告给其转款60500元（有微信、支付宝转款记录及银行流水记录为证）。期间被告母亲（原告未曾见面）也以微信方式诱导原告帮助被告。原告四处筹钱给被告先后转款60500元后，被告母亲将原告微信拉黑，被告便拒绝和原告有任何关系往来。以后对原告电话不接，微信不回，原告无法联系。遂成本诉。本院认为，原告朱某提起诉讼应按法律规定提供明确的被告姓名、住址、电话等联系方式，按照原告提供的住址，无法直接送达或留置送达诉讼文书。本院告知原告后，要求原告补正被告具体的住所信息，但原告仍不能确定被告信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费1438元，退回原告朱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王芳丽 二〇一八年十二月二十四日书记员 金 铭
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3205号原告：李爱兰，女，1963年11月28日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高奉升（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：张友朋，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李爱兰与被告张友朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱兰及其委托诉讼代理人高奉升到庭参加诉讼，被告张友朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友朋偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告张友朋因经商需要，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。被告张友朋未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，经梁某介绍，被告张友朋向原告借款20000元，被告向原告出具了欠据一份，欠据内容为：“欠据借到李爱兰人民币（大写）贰万元（小写）￥20000元借款人张友朋2015年5月24日”，欠据上加盖了“司马镇机件门市部”的印章及“张友朋”的个人印章。后经原告催要未果。上述事实由原告的陈述，原告提交的欠据一份，证人梁某证言在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告张友朋向原告李爱兰出具了欠据一份，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告张友朋应当履行偿还借款的义务。被告张友朋无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张友朋于本判决生效后十日内偿还给原告李爱兰借款20000元；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张友朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  邓艳芝人民陪审员  赵瑞环二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈 雷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初8875号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：解赛男，男，公司员工，特别授权。 被告：王昭平，男，汉族，1988年4月20日出生，住甘肃省环县。 被告：武侯区王昭平五金经营部，经营场所武侯区金花街**附**。 经营者：王昭平。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王昭平、武侯区王昭平五金经营部追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员 范 灵 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄映倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初8275号原告：戴兆扣，男，1959年12月10日出生，汉族，扬州市江都区。被告：姜峰，男，1977年7月28日，汉族，扬州市江都区。原告戴兆扣与被告姜峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2018年12月21日，原告戴兆扣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告戴兆扣撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告戴兆扣负担。代理审判员  田鲁敏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王竹筠
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执1917号申请执行人：魏建丽，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，现住建平县。被执行人：潘辉，男，1974年10月19日出生，汉族，无业，住建平县。关于申请执行人魏建丽与被执行人潘辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）辽1322民初1293号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，冻结多个小额存款账户，不足以清偿欠款，不掌握被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1917号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  金向东执行员  付永伍执行员  杨志光二〇一八年十二月二十六日书记员  李雪峰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5532号 原告：福建融信世欧物业管理集团有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道晋连路**世欧王庄城（**）**楼**07、08、09、10、11办公用房，统一社会信用代码91350111574708155M。 法定代表人：马祥宏，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告：缪丽平，女，1975年4月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建融信世欧物业管理集团有限公司与被告缪丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建融信世欧物业管理集团有限公司撤诉。 案件受理费513元，减半收取计256.5元，由原告福建融信世欧物业管理集团有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈新建
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终80号上诉人（原审原告）刘瑞华，女，1954年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人刘瑞华因与被上诉人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初69号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告曾投资参加“惠森万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周杨东、刘媛，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠森万亩速生丰产林建设项目”周杨东、刘媛的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告刘瑞华的起诉。上诉人刘瑞华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令本案进入实体审理。主要理由：上诉人认为其曾注资参加的“惠森万亩速生丰产林建设项目”是被上诉人号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被上诉人委托的惠森林业公司实施刑事犯罪，因被上诉人在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给上诉人造成重大财产损失，故请求被上诉人赔偿其损失。同时,刑事判决书已经表明从周杨东、刘媛等罪犯处无力追缴上诉人的财产，上诉人有权向被上诉人进行追偿。原审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，一、上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。上诉人作为集资参与人，自行自主与他人签订民事合同，应自行承担合同项下的责任，上诉人的经济损失与被上诉人立项批复行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。二、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为投资人就投资损失提起行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据天津市机构改革方案部署，天津市规划和自然资源局于2018年11月27日成立，原天津市林业局的林业管理职责转由该局承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉“惠森万亩速生丰产林建设项目”，本院已作出生效刑事判决，认定周杨东、刘媛构成集资诈骗罪，故上诉人主张其系“惠森万亩速生丰产林建设项目”集资诈骗案的集资参与人，因投资该项目造成损失向被上诉人提出行政赔偿申请，不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一鹤
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云民申1304号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵紫涵，女，1980年4月1日生，汉族，公务员，住云南省会泽县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：会泽县农村信用合作联社。住所地：云南省会泽县金钟镇钟屏西路**。 法定代表人：张加文，该合作联社理事长。 再审申请人赵紫涵因与被申请人会泽县农村信用合作联（以下简称会泽农信社）社金融借款合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵紫涵申请再审称：1、本案《个人借款合同》是无代理权限的王知洋与会泽农信社签订的，合同的放款账户并非赵紫涵本人账户，赵紫涵并未获得和使用该贷款。2、赵紫涵并未签订过《展期还款申请书》及《借款展期协议》，二审判决认定该协议系赵紫涵本人签订，系对《个人借款合同》的追认没有事实和法律依据。会泽农信社本次诉讼提交的《借款展期协议》系伪造的，赵紫涵未在任何一次《借款展期协议》上签字按手印。担保人王知洋于2011年10月25日死亡，会泽农信社第一次诉讼提交的《借款展期协议》没有王知洋的手印，而在2014年本次诉讼中提交的《借款展期协议》中出现了王知洋的手印。二审判决错误认为《借款展期协议》对形式要件进行修改补充不影响实质要件的证据效力，将合同的形式和实质要件混为一谈。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为：第一，本案诉争借款合同是案外人王知洋（已故）持再审申请人赵紫涵的身份信息、工资证明以赵紫涵名义与被申请人会泽农信社签订，并无赵紫涵的授权委托。但贷款期限届满后，赵紫涵在向会泽农信社提交的《展期还款申请书》及《借款展期协议》上签字。原审据此确认赵紫涵对王知洋以其名义贷款的事实系明知并同意，王知洋的行为属于代理行为并无不当。赵紫涵作为被代理人，依法应对代理人王知洋的借款行为承担民事责任。第二，再审申请人赵紫涵主张《展期还款申请书》及《借款展期协议》上的签名不是本人所签，但其在原审中未申请司法鉴定，且其诉讼代理人在原审中认可赵紫涵在《展期还款申请书》及《借款展期协议》的空白申请、协议上签字的事实。原审据此判决赵紫涵向会泽农信社履行还款义务的事实和法律依据充分。 综上所述，赵紫涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵紫涵的再审申请。 审判长 薛 丽 审判员 李玲燕 审判员 郭雅欣 二〇一八年十二月十二日 书记员 王海燕
河北省固安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1022行审812号申请执行人固安县国土资源局。统一社会信用代码11131022000560171J。法定代表人刘丙刚，局长。被执行人固安县万汇房地产开发有限公司，住所地固安县永定中路西侧（京开路西侧惠文街东段）。法定代表人刘国兴，男，汉族，1962年8月7日出生，住址北京市海淀区。联系。申请执行人固安县国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第527号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请执行人补充材料，后申请执行人固安县国土资源局又于2018年12月27日向本院提交卷宗。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人固安县国土资源局于2017年9月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人固安县万汇房地产开发有限公司（法定代表人刘国兴）。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县万汇房地产开发有限公司（法定代表人刘国兴）退还非法占用的331.37平方米土地。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的固国土资罚字[2017]第473号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的决定，裁定如下：准予强制执行固安县国土资源局对被执行人固安县万汇房地产开发有限公司（法定代表人刘国兴）作出的固国土资罚字[2017]第473号《行政处罚决定书》确定的内容即：退还非法占用的331.37平方米土地。由固安县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任绍常人民陪审员  王炳朋人民陪审员  冯军旗二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18768号 原告：邱卫国，男，1968年4月23日出生，沭阳县人,居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:马启军,沭阳县钱集法律服务所法律工作者。 被告：夏伟建，男，1975年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告邱卫国诉被告夏伟建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告邱卫国委托诉讼代理人马启军到庭参加诉讼，被告夏伟建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月5日计算至还清之日止）。事实和理由：2017年4月23日，被告夏伟建以资金周转为由向原告借款30000元并约定2017年8月还清。原告起诉后，被告还款本金1000元。其余款项至今未还。 被告夏伟建未作答辩。 本院经审理查明：被告夏伟建于2017年4月23日向原告邱卫国借款30000元并向原告出具借条一张。原告起诉后，被告还款本金1000元。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告邱卫国与被告夏伟建之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告夏伟建归还借款29000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告虽未约定利息，但原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告夏伟建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏伟建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱卫国归还借款29000元（以29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月5日计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏伟建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员  仲超 二〇一八年十二月十八日 法官助理  梁雪 书记员  王海林 书记员  舒星星 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）陕刑申89号 闫建安： 你为你非法行医一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中刑一终字第00347号刑事附带民事判决及（2017）陕01刑申36号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原判认定事实不清，西安莲湖曼平诊所的医疗行为与杨某某的死亡无因果关系；本案发回重审后，一二审在没有新证据的情况下，加重了对你判处的刑罚，适用法律错误。请求对本案再审，宣告你无罪。 本院经审查认为，对你提出原判认定事实不清的申诉理由，经查，你借用陈曼平的《执业医师资格证》出资开办诊所，录用没有执业资格的吴敏、张思妮为医护人员，与其他各被告人共同从事非法医疗活动，致被害人杨某某死亡结果的发生；现在案的西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见及说明、给被害人开具的处方、数名证人证言、同案犯供述等证据，足以认定你同其他被告人的非法行医行为与被害人的死亡结果之间存在直接的因果关系，原判认定事实并无错误；对你所提原判量刑过重的申诉理由，经查，原判根据你在本次犯罪中的地位、作用，认定你系从犯，并已对你从轻判处，故你的申诉理由均不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执416号之二申请执行人蒋杰，男，1986年8月21日出生，汉族。被执行人湖南正大轻科机械有限公司。法定代表人周建湖，董事长。申请执行人蒋杰（以下简称申请执行人）与被执行人湖南正大轻科机械有限公司（以下简称被执行人）劳动争议一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）湘0111民初6467号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院提出执行申请，本院于2018年1月29日立案执行。收案当天本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。2018年1月29日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆信息等情况，后又于2018年12月6日发起了查询，被执行人无可供执行的财产。2018年12月4日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2018年12月3日，本院分别查询了被执行人商业保险权益和住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2018年11月26日，本院前往被执行人办公场所调查，被执行人公司已关门歇业，未正常生产经营。上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2018年12月9日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人适用了限制高消费措施。本院于2018年12月4日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时被执行人已进入破产重整程序，申请执行人的债权已向破产清算小组进行了申报，故此本案拟作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2018年1月31日，本案应当执行的标的额为41988元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为41988元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年十二月九日书记员  谭松桦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6917号原告：刁竹伟，男，1982年4月6日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：邹杰昌，男，1982年5月16日出生，汉族，住莱西市。被告：刁竹福，男，1979年7月16日出生，汉族，住莱西市。被告：刁红叶，女，1989年12月8日出生，汉族，住莱西市。被告：刁仁起，男，1967年9月23日出生，汉族，住莱西市。被告：李先敬，男，1963年7月4日出生，汉族，住莱西市。被告：刁益才，男，1969年5月28日出生，汉族，住莱西市。被告：李树臣，男，1975年5月17日出生，汉族，住莱西市。原告刁竹伟与被告邹杰昌、刁竹福、刁红叶、刁仁起、李先敬、刁益才、李树臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，2018年12月4日，本案经院长批准，裁定转为普通程序审理。2018年12月5日，本院依法向原告刁竹伟送达补交诉讼费通知书，但原告刁竹伟至今未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刁竹伟撤诉处理。案件受理费525元，减半收取计262.5元，保全费720元，由原告刁竹伟负担。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一八年十二月十四日书 记 员  臧甜甜
洪雅县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1423司救执22号 救助申请人王继成，男，汉族，住四川省洪雅县。 申请人王继成与洪雅县恒大美家乐建材经营部合同纠纷一案，(2016)川1423民初1436号民事判决书生效后，洪雅县人民法院在执行过程中，查明被执行人洪雅县恒大美家乐建材经营部、李敏、郑学刚暂无财产可供执行。本院司法救助委员会依法对申请人王继成申请事实及理由进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人王继成的实际情况，符合需要救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予王继成国家司法救助金20000元。 二〇一八年十二月十八日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15926号原告：辽宁民生物业管理有限公司。法定代表人：陆信来。委托代理人：朱春美。被告：陆福奎。被告：郝福美。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告陆福奎、郝福美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 驰二〇一八年十二月十六日书记员 李秋颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17973号 原告：杭州创奥投资咨询合伙企业（有限合伙），住所地：杭州市余杭区仓前街道景兴路****209-1-335。 诉讼代表人：田元，执行事务合伙人委派代表。 委托代理人：冯圆媛、解本平，浙江天富律师事务所律师。 被告：浙江创泰科技有限公司，住，住所地：杭州市西湖区天堂软件园****/div> 法定代表人：梁坚。 委托代理人：来晶晶，浙江腾智律师事务所律师。 本院受理原告杭州创奥投资咨询合伙企业（有限合伙）诉被告浙江创泰科技有限公司股东知情权纠纷一案后，被告浙江创泰科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告浙江创泰科技有限公司的住所地在杭州市西湖区，故本案应移送至杭州市西湖区人民法院进行审理。 本院认为，根据相关法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，浙江创泰科技有限公司的主要办事机构在杭州市西湖区天堂软件园内，故本案的被告住所地人民法院系杭州市西湖区人民法院。因被告浙江创泰科技有限公司的住所地不在本院辖区，原告杭州创奥投资咨询合伙企业（有限合伙）也未举证证明本院对本案具有管辖权的其他情形，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市西湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  潘金兰 人民陪审员  王 军 二〇一八年十二月十日 书 记 员  施芳奕
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执942号 被执行人：邓辉煌，男，汉族，1967年7月25日出生，身份证住址湖南省平江县。 原告蔡永胜诉被告邓辉煌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初631号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被告承担案件受理费1950元（人民币，下同）、保全费1420元，因被告未主动缴交，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。经查证，其名下房产已由本院受理的另案进行了查封，需要等待该案的处理结果，因此，本案无须继续执行，可终结执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 执行员  杨海生 执行员  钟广明 二〇一八年十二月三日 书记员  陈小虎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初15000号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：张建，男，1978年3月22日生，住贵州省。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告张建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一八年十二月十七日 法官助理  布文文  书记员 张娅婷
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执2452号申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区远航西路**IT国际附楼**。负责人刘小菲，系该公司总经理。被执行人沈阳惠中普华科技有限公司，住，住所地沈阳市浑**银卡东路****/div>法定代表人张旭阳，系该公司总经理。被执行人范红心，女，1968年4月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人陆剑，女，1973年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人李玉玲，女，1979年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人张捷，男，1967年9月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人王晓飞，女，1970年1月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人李崇辉，男，1952年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人张旭阳，男，1968年7月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人张居琨，男，1971年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人韩梅，女，1966年2月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人尹涛，男，1968年3月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人刘思丽，女，1952年12月25人出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司沈阳分公司与被执行人沈阳惠中普华科技有限公司、范红心、陆剑、李玉玲、张捷、王晓飞、李崇辉、张旭阳、张居琨、韩梅、尹涛、刘思丽买卖合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2015）沈和民三初字第153号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2016年8月10日向被执行人沈阳惠中普华科技有限公司、范红心、陆剑、李玉玲、张捷、王晓飞、李崇辉、张旭阳、张居琨、韩梅、尹涛、刘思丽发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人沈阳惠中普华科技有限公司、范红心、陆剑、李玉玲、张捷、王晓飞、李崇辉、张旭阳、张居琨、韩梅、尹涛、刘思丽的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳惠中普华科技有限公司、范红心、陆剑、李玉玲、张捷、王晓飞、李崇辉、张旭阳、张居琨、韩梅、尹涛、刘思丽纳入限制高消费及失信被执行人名单。经查，被执行人范红心、陆剑、李玉玲、张捷、王晓飞、李崇辉、韩梅、刘思丽名下有房产已被我院查封，经申请人申请暂不对查封财产进行处置；被执行人韩梅、张捷、尹涛、沈阳惠中普华科技有限公司名下有银行存款已被我院扣划；被执行人沈阳惠中普华科技有限公司、范红心、陆剑、李玉玲、张捷、王晓飞、李崇辉、张旭阳、张居琨、韩梅、尹涛、刘思丽名下无车辆信息，暂无其它可供立即执行财产。2018年12月11日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并未到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学佳审判员  刘皓天审判员  计晓光二〇一八年十二月十一日书记员  荣 奕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37412号原告：赵红亮，男，1985年8月25日出生，汉族，个体经营，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳森，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东美昌宏企业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路**院**楼—09。法定代表人：赵志刚，男，北京东美昌宏企业管理有限公司董事长。原告赵红亮与被告北京东美昌宏企业管理有限公司（以下简称东美昌宏公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红亮及委托诉讼代理人张丽华、王炳森、被告北京东美昌宏企业管理有限公司的法定代表人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还租赁场地押金5000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月11日，原告向被告缴纳10000元，其中包括5000元进场费，5000元押金。11月24日，原告向被告缴纳房租共计24000元，11月28日市场开业。12月2日原告进场开始经营久久鸭店铺。现双方租赁关系已经合法解除，但经过原告的再三催要，被告仍未返还原告缴纳的5000元押金。为了维护原告的合法权益，望判如所请。被告北京东美昌宏企业管理有限公司辩称：我公司在丰台区南庭新苑小区底商开的新发地菜篮子便民服务店。其中的主食厨房是外招的，原告找到我公司说卖久久鸭，口头协议约定租期一年，再额外赠送一个月。2017年11月28日市场开业，原告进场经营。原告先交了半年租金24000元，押金5000元。原告在干了7个月后，我方向其催要下半年租金，对方说不干了。原告尚欠部分市场管理费及公共照明费没有缴纳。原告没有干满一年，提前退场视为违约，所以押金不退。本院经审理认定事实如下：赵红亮与东美昌宏公司系租赁合同关系。2017年11月11日，赵红亮向东美昌宏公司交纳了所租赁的东美昌宏公司经营的市场摊位押金5000元，同年11月24日，赵红亮交纳了该摊位2017年11月28日至2018年6月27日半年的租金24000元。2018年7月1日，赵红亮退出租赁场地。现赵红亮诉至本院要求东美昌宏公司退还其押金5000元。庭审中，东美昌宏公司认可赵红亮交纳了5000元押金及半年的租金24000元，但主张双方口头约定的租期为一年，租期未届满，不同意退还赵红亮押金。赵红亮对此不予认可。东美昌宏公司未向本院提供证据。本院认为：当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东美昌宏公司为赵红亮提供场地经营店铺，赵红亮向东美昌宏公司交纳了场地押金及租金，双方形成了事实上的租赁合同关系。赵红亮交纳了半年的摊位租金，并在半年之后退出场地，应视为双方合同关系解除。东美昌宏公司主张双方合同期限为一年，但未向本院提供证据，本院对其抗辩不予采纳。合同解除后，东美昌宏公司应退还赵红亮场地押金，故对赵红亮的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：北京东美昌宏企业管理有限公司自本判决生效之日起七日内退还赵红亮押金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京东美昌宏企业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇一八年十二月十六日书记员  王菲菲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8203号申请执行人：胡玲玲，女，汉族，1994年8月8日出生，住安徽省。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。胡玲玲与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第4213号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年9月6日申请人胡玲玲向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年9月6日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第4213号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十二月六日书记员  周青松附：相关法律条文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初8522号 原告：隆明琴，女，汉族，1988年6月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：胡强，男，汉族，1985年5月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告隆明琴与被告胡强返还原物纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告隆明琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按隆明琴撤回起诉处理。 审判员  侯旭 二〇一八年十二月十二日 法官助理何鹏 书记员曾叙宾
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0122民初5386号 原告：杨志全，男，1949年1月22日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。 被告：郑雪治，男，1963年10月23日出生，汉族，住桐庐县。 被告：浙江富泰建设有限公司，住所地桐庐县莪山畲族乡桐钟路**。 负责人：汪尚杰，该公司股东。 原告杨志全与被告郑雪治、浙江富泰建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。因原告杨志全收到本院案件受理通知和预交诉讼费用通知后，在法定期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告杨志全自动撤回起诉处理。 审 判 员  叶明锋 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  宣 婷
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民申383号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地西宁市城中区西大街**神力世纪大厦**。 法定代表人：潘志宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙嘉潞，方圆第一法律事务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢小宏，男，1964年1月18日出生，汉族，甘肃省崇信县柏树乡三星村草滩社人，住青海省玛沁县。 被申请人（一审被告）：钱增寿，男，1961年10月1日出生，汉族，甘肃省永靖县小岭乡朵坪村二社人。 再审申请人青海省广厦建筑工程有限公司因与被申请人谢小宏、钱增寿民间借贷纠纷一案，不服青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2018）青26民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为,青海省广厦建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审; 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 陈 鸿 审判员 吉素梅 审判员 王 娟 二〇一八年十二月三日 书记员 铁英香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4716号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行。负责人：井特，该行行长。被告：王吉祥，住内蒙古托克托县。被告：钟利女，住内蒙古托克托县。被告：王福俊，住内蒙古托克托县。被告：芦惠芳，住内蒙古托克托县。被告：王引祥，住内蒙古托克托县。被告：刘连女，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行与被告王吉祥、钟利女、王福俊、芦惠芳、王引祥、刘连女借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。案件受理费340元，本院已减半收取，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行负担。审判员 李芳谊 二〇一八年十二月七日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执1620号申请执行人：济南奥林匹克体育中心,住济南市龙奥大厦****。被执行人：王中强,男性,1969年5月13日出生,住济南市天桥区。本院在执行申请执行人济南奥林匹克体育中心与被执行人王中强房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月10日达成和解，同日，申请人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0102执1620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月十日书记员  李晓军
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初4129号原告：韩春勇，男，1974年9月1日生，汉族，住所地河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：关志刚，河北紫微星律师事务所律师。被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街**********。法定代表人：王文江，该公司经理。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告韩春勇与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法由审判员杨重远独任审理。于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关志刚、被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告韩春勇诉称，2014年6月13日，原、被告签订名为《内部认购协议书》实为借款的协议。约定原告给付被告本金35000元，被告承诺于2015年6月13日期满支付利息9800元，本息共计44800元。协议到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金35000元及利息9800元，以上共计44800元。2、被告承担本案诉讼费用。原告韩春勇提供的证据有：1、2014年6月13日内部认购协议书一份，证明双方实质上为民间借贷关系。约定按照年利率28%支付利息。2、借款收据一份，证明被告向原告借款3.5万元，并出具收据。被告国宏公司质证意见：对证据真实性没有异议。被告国宏公司辩称，实际借款数额应以相关转账凭证为准，年利率超过24%的，超过部分不应支持。被告国宏公司提供的证据有：国宏公司财务出具的利息支付明细单：2014年10月30日支付350元，2015年2月13日支付500元，2015年6月17日支付350元，2017年2月2日支付200元，共计1400元，应予扣除。原告韩春勇质证意见：对被告国宏公司提交的证据无异议，主张1400元不包括在9800元的利息里。事实、证据的分析与认定：对原告韩春勇提供的证据，被告国宏公司无异议，本院予以确认。经过证据分析认定，本院查明下列事实：2014年6月13日，原告韩春勇与被告国宏公司签订内部认购协议书。约定原告韩春勇向被告国宏公司缴纳购房意向诚意金3.5万元，期限一年，协议期满后，无论原告韩春勇是否购房，被告国宏公司均按缴纳意向金总额28%支付购房补贴。若原告不愿购房或未能选定房屋，被告国宏公司承诺退还意向金及支付购房补贴款；协议还约定，无论被告国宏公司是否盈利，均需保证原告韩春勇的意向金及收益。协议当天，原告履行付款义务。协议期满，被告国宏公司仅支付1400元利息，未能退还意向金及支付剩余补贴款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告订立的内部认购协议，虽名为购房意向金，但还约定无论原告韩春勇是否购房，被告国宏公司是否盈利，均需保证原告韩春勇的意向金及购房补贴相关收益，实质为民间借贷的法律关系。借款期满，被告国宏公司未能履行协议，原告请求判令被告国宏公司偿还本金35000元，符合约定，本院应予支持。关于应支付的利息问题，合同约定被告国宏公司按缴纳意向金总额28%支付购房补贴，实质为支付利息。该约定超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出24%的部分35000元×28%-35000元×24%＝1400元，不予保护。扣除被告国宏公司已支付的1400元，被告国宏公司还应支付原告韩春勇合同期内利息35000元×24%-1400元＝7000元。原告韩春勇未请求支付逾期利息，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩春勇借款本金人民币35000元，支付利息7000元，合计人民币42000元。二、驳回原告韩春勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨重远二〇一八年十二月四日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8058号上诉人（原审被告）：云南息壤汽车服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区广福路A1地块****。法定代表人：李城宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵庆平、董琦，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：游云祥，男，汉族，1965年9月4日生，住，住四川省大竹县/div>上诉人云南息壤汽车服务有限公司（以下简称息壤公司）因与被上诉人游云祥买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。息壤公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：息壤公司与被上诉人并不存在买卖合同关系，息壤公司不是本案的卖方，亦未收取卖车款，真正的卖方系代普光，一审遗漏必要共同诉讼人代普光，如果调解不成，则本案应发回重审。被上诉人游云祥答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。游云祥一审起诉请求：1.解除原被告双方签订的云南息壤汽车服务有限公司销售合同；2.判令被告一次性返还原告购车款（合同总价款）91,140元；3.本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2017年12月30日，原被告双方签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同（编号为0003668号）》，合同约定被告出售大众蔚领汽车一辆给原告游云祥，合同总价款为91,140元整，付款方式为：原告在签订合同时支付10,000元作为预付款，并在2018年1月18日前支付余款。合同第三条第二款还约定：被告如未能按时交付车辆，乙方可以终止合同并退回已付预付款。作为买受人的原告通过银行转账的方式于2017年12月30日支付10,000元、2018年1月8日支付81,140元给息壤公司，息壤公司对上述两项款项出具了收据两份。现原告已经履行了付款义务，双方约定合同生效后30日内交付车辆，但被告至今尚未履行交车义务。根据游云祥提交的《关于息壤汽车业务处理的公告》，结合庭审时息壤公司的陈述，被告未履行交车义务系息壤公司实现低价购车的手段“通兑全城”平台停止通兑，导致销售的车辆无法按时交付。一审法院认为，本案中，双方争议焦点为：一、合同是否成立，被告方是否已经收到货款；二、若合同已经成立，是否达到了解除合同的法定条件。针对焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，结合双方签订的《销售合同》最后一条约定，可以认定双方签订的《销售合同》系附生效条件的合同。游云祥已经于2017年12月30日、2018年1月8日分两次支付购车款总计91,140元，与双方合同约定价款一致，且游云祥出具收款收据以及银行转款凭证证明了其付款的事实，合同生效条件已成就。虽然息壤公司在本案中提出其未收到货款，收款凭证上的收款人并非其公司，且该合同系案外人代普光持其空白合同与原告方签订，其并非合同当事人的主张，但其并未提交证据证实，应承担举证不利的责任，且双方签订的合同及被告出具的收款收据上加盖的公章分别是息壤公司的合同专用章及财务专用章，故一审法院对其提出的主张不予支持。息壤公司已经收到了游云祥支付的购车款91,140元，双方签订的《销售合同》成立且生效。针对焦点二，根据对焦点一的论述，双方的《购销合同》已经成立并生效，游云祥已于2018年1月8日履行完毕付款义务，根据一审法院查明的事实，双方约定在付清货款后的30个工作日内提车，但至游云祥起诉之日止，被告仍未履行交付汽车的义务。根据双方签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同（编号为0003668号）》第三条第二款的约定：被告如未能按时交付车辆，乙方可以终止合同并退回已付预付款。故一审法院对于游云祥的第一项诉讼请求予以支持，合同解除后，息壤公司应当返还购车款，故一审法院对游云祥的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决：一、解除原告游云祥与被告云南息壤汽车服务有限公司签订的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同（合同编号为0003668）》；二、被告云南息壤汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告游云祥返还购车款人民币91,140元。二审期间，上诉人息壤公司向本院提交如下证据材料：1、昆明仟米道网络科技有限公司股权认购协议；2、代普光身份信息；3、企业信用信息查询截图；4、另案客户购车请款申请、官渡区公司客户退款申请单、担保书；5、2018年5月11日会议决议。欲证明代普光作为昆明仟米道网络科技有限公司的发起人，以其个人及公司名义出售车辆。经质证，被上诉人对该证据不予认可，认为与本案无关。对于上述证据，无法反映与本案的关联性，本院不做确认。被上诉人未向本院提交新证据材料。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为：第一，根据本案确认事实，息壤公司与被上诉人签订了汽车销售合同，对于合同上息壤公司的盖章真实性，息壤公司不持异议，上述汽车销售合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。虽然息壤公司二审中辩称其与案外人代普光系合作关系，本案汽车销售合同系代普光持息壤公司盖章的空白合同与被上诉人签订，但无论上诉人息壤公司与案外人代普光内部是不是合作关系，因息壤公司与被上诉人签订的汽车销售合同经息壤公司有效签章确认，则息壤公司与案外人代普光之间的其他关系不能对抗作为合同善意相对人被上诉人。一审据此认定息壤公司系涉案汽车销售合同的卖方并无不当。第二，根据本案确认事实，被上诉人已经向上诉人支付了购车款项，息壤公司亦出具收款收据予以确认，而息壤公司并未按照合同约定交付车辆，已经构成根本违约，一审法院据此认定涉案汽车销售合同解除，并判决息壤公司向被上诉人返还购车款并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2079元，由上诉人云南息壤汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 鸿审判员 晏云锋审判员 符圆圆二〇一八年十二月二十四日法官助理石瑾书记员王欣
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初3554号之一原告：武汉青盛气体有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街努力村星力路特**。法定代表人：江勤学，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄声涛，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：陈礼军，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被告：遂宁市中力建筑劳务有限公司，住所地遂宁市船山区清平街遂京大厦****。法定代表人：谢勇，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓伟，男，该公司经理（特别授权代理）。原告武汉青盛气体有限公司与被告遂宁市中力建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。因原、被告达成庭外和解，原告武汉青盛气体有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉青盛气体有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉青盛气体有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费5,029元，保全费3,649元，由原告武汉青盛气体有限公司负担。审判员  李丽二〇一八年十二月十三日书记员  潘茁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19182号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：颜卫国，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告颜卫国信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月27日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年十二月十二日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执2486号 申请执行人：张永发，其余略。 被执行人：田茂江，其余略。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5325号民事判决书，于2018年6月22日受理了张永发申请执行田茂江借款合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初5325号民事判决载明：由田茂江于判决生效之日起十日内偿还张永发借款本金人民币50000元，承担案件受理费1650元。张永发申请执行标的金额为51650元及利息。本院立案受理后于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人张永发借款本金人民币50000元，承担案件受理费1650元，申请执行费675元。但被执行人田茂江至今未履行完毕，也未向本院申报财产情况。 本院在执行过程中，于2018年6月25日、9月12日、11月6日通过网络执行查控系统对被执行人田茂江的银行账户、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息进行查询，并到不动产中心、保险公司、商业银行，相关调查及处置情况如下： 一、被执行人田茂江无工商登记信息。 二、被执行人田茂江在贵州兴义农村商业银行股份有限公司敬南支行、贵州兴仁农村商业银行股份有限公司等有17个银行账户，余额为0元至26572.73元不等,本院于2018年7月4日冻结其银行账户，并划拨其银行存款26572.73元，因被执行人田茂江涉及多案，本案申请执行人分配受偿3819.78元。 三、被执行人田茂江在商业银行、保险公司无金融理财产品、收益性保险产品。 四、被执行人田茂江名下无车辆登记信息。 五、被执行人田茂江名下无不动产登记信息。 六、本院到被执行人住所地兴义市敬南镇飞龙洞村村委会调查，未找到被执行人，也未发现可供执行财产。 2018年7月3日，本院依法对被执行人田茂江采取限制高消费的强制执行措施，10月17日，本院依法将被执行人田茂江纳入失信被执行人名单。 经本院执行，申请执行人张永发实现债权3819.78元，尚未受偿的债权为47830.22元。 2018年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人张永发，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张永发对本院调查的财产结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5325号民事判决主文终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人田茂江无可供执行财产，申请执行人张永发同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5325号民事判决主文的本次执行程序； 二、申请执行人张永发尚未受偿的债权47830.22元被执行人田茂江应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 飞 二〇一八年十二月十九日 法官助理张青廷 书记员 万成本
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5759号罪犯陈锁龙，男，1969年10月12日出生，汉族，初中文化，江苏省人，住江苏省。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2016年1月22日作出(2015）绍新刑初字第590号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人陈锁龙有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈锁龙不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）浙06刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈锁龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈锁龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈锁龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈锁龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年1月12日起至2021年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十八日法官助理方金泉书记员刘菁
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初1082号原告：蔡松松，男，1985年2月25日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷明，河北创客律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地：河北省保定市复兴西路**，统一社会信用代码：911306050509798784。主要负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告蔡松松与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡松松的委托诉讼代理人左迪、被告人保财险公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡松松向本院提出诉讼请求：判令人保财险公司赔偿蔡松松车辆损失84198元、公估费6000元共计90198元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月31日19时10分，蔡强驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿东庄村内道路由北向南行驶至村北口时，与道路西侧石头桩相撞，致车辆受损。冀Ｆ×××**小型轿车在人保财险公司投有机动车损失险（含不计免赔）、机动车第三者责任保险等商业保险，此次交通事故发生在保险期间内。人保财险公司辩称，请法院依法核实涉案车辆行驶证驾驶证是否合法有效，以确定本案是否属于保险责任；蔡松松车辆在人保财险公司投保有机动车损失险含不计免赔，对蔡松松主张的合理合法损失若无免责情况，同意依法赔偿。诉讼费、公估费不属于保险责任，人保财险公司不承担。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：人保财险公司是否应赔偿蔡松松各项损失共计90198元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蔡松松提交的其本人身份证复印件，蔡强的机动车驾驶证复印件，冀Ｆ×××**号车辆机动车行驶证复印件、机动车商业保险单，保定市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故证明，人保财险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：经蔡松松申请，本院委托汇新保险公估有限公司作出的汇新车评字[2018]HX201811831号公估报告书及本次公估的增值税发票1张，蔡松松无异议；人保财险公司认为该评估报告是预估，车辆维修应出具维修发票证明损失。经审查认为，该份鉴定报告系本院依法委托双方共同选定的具有资质的保险公估公司作出，公估人员具有合法的资质，人保财险公司对该报告提出的异议没有证据予以证实，该份公估报告的真实有效性依法应予认定；对公估费票据的真实性，人保财险公司未提出异议，本院对票据的真实有效性依法应予认定。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日,蔡松松为其所有的冀Ｆ×××**号车辆在人保财险公司投保机动车商业保险，包括机动车损失保险（保险金额149000元）以及不计免赔险率等，保险期间为2018年1月27日至2019年1月26日。2018年8月31日19时10分许，蔡强驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿保定市贤台乡东庄村内道路由北向南行驶至村北口时，与道路西侧石头桩相撞，致车辆受损。审理过程中，经蔡松松申请，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆进行损失评估，该公司于2018年11月17日作出汇新车评字[2018]HX201811831号公估报告书，确定冀Ｆ×××**号车辆损失价值为84198元。本次评估蔡松松支付公估费6000元。本院认为，首先，蔡松松作为投保人在人保财险公司处为冀Ｆ×××**号车辆投保了车辆损失险以及不计免赔险。本案事故发生在保险期间内，人保财险公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。根据汇新保险公估有限公司出具的公估报告书，蔡松松的冀Ｆ×××**号车辆损失为84198元，该损失未超过保险合同约定的损失赔偿限额，人保财险公司依法应予赔偿。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险公司依法应承担本次公估费6000元。第三，诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，人保财险公司应给付蔡松松保险金84198元以及本案鉴定费6000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部给付蔡松松保险金84198元、鉴定费6000元，以上共计90198元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员 谷 莉二〇一八年十二月十二日书记员 吴美怡
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1061号申请执行人：吴三莲，女，1985年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人：兰昭平，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。吴三莲与兰昭平股权转让纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2017）川1521民初1967号民事调解书发生法律效力后，因被执行人兰昭平未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴三莲于2018年7月19日向本院申请执行，申请执行标的922282元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人的不动产、银行存款、证券、股票、车辆、工商注册登记等财产信息进行了查询，未查询到可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院作出的（2017）川1521民初1967民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘显军审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇一八年十二月十三日书记员  许德宾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3640号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，系理事长。委托诉讼代理人：郭连红，系该社员工。被告：焦作市鑫宇明商贸有限公司，住，住所地：焦作市山阳路**/div>法定代表人：刘洋。被告：刘洋，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘保花，女，1962年11月16日出生，汉族，住河南省博爱县。与刘洋是母子。被告：焦作市宏利物资有限公司，住所地，住所地：焦作市焦东南路林源大厦****iv>法定代表人：李永利。被告：李永利，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省博爱县。本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社诉被告焦作市鑫宇明商贸有限公司、刘洋、刘保花、焦作市宏利物资有限公司、李永利金融借款合同纠纷一案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2018年12月14日向本院提出撤回对被告焦作市鑫宇明商贸有限公司、刘洋、刘保花、焦作市宏利物资有限公司、李永利的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回对被告焦作市鑫宇明商贸有限公司、刘洋、刘保花、焦作市宏利物资有限公司、李永利的起诉。案件受理费减半为7452元由原告承担。审判员  李秀华二〇一八年十二月十四日书记员  秦梦柯
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执5733号申请执行人张某，女，1987年12月10日出生，汉族，民生物流职工，住北京市房山区。被执行人刘某，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。张某与刘某离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2014)房民初字第14414号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某于2018年10月29日向本院申请执行被执行人刘某给付2018年10月份抚养费700.00元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2018年11月5日起至2019年11月5日止，余额不足；查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2018年12月14日起至2020年12月13日止，暂未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人不予答复，执行到位0.00元整，未执行到位标的700.00元整，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  邵学强审判员  任国斌二〇一八年十二月十九日书记员  刘 新
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3124刑初194号公诉机关陇川县人民检察院。被告人多某某，男，1989年9月24日生，傣族，小学三年级文化，务农，云南省陇川县人，户籍地址云南省德宏州陇川县，现暂住陇川县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月21日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2018年8月27日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人多某某犯贩卖毒品罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员张全俊、杨恩周出庭支持公诉，被告人多某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年7月20日，民警将被告人多某某抓获，并当场从其住处查获毒品海洛因2.16克。另查明，被告人多某某为满足自己吸食毒品需要，分别于2018年6月19日、6月底的一天、7月18日帮沙某购买150元、140元、130元人民币的毒品海洛因，并从中分取部分毒品吸食或与沙某共同吸食；于2018年7月8日、7月14日帮蒋某购买150元、130元人民币的毒品海洛因，7月14日蒋某在与其共同吸食完购买的毒品海洛因后，又向其购买了一瓶藿香正气水瓶包装的毒品海洛因，尚未支付毒资。综上，被告人多某某贩卖毒品海洛因净重2.16克，贩卖毒品次数六次。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认照片、辨认、搜查、扣押、侦查实验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人多某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人多某某有期徒刑三年至四年，并处罚金。庭审中，被告人多某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2018年7月20日，民警在被告人多某某的住处将其抓获，并当场从被告人多某某的住处查获其持有的毒品海洛因2.16克。另查明，被告人多某某系吸毒人员，并多次帮助他人购买毒品，以从中获取毒品满足自己的吸食需要，其中：1、2018年6月19日，帮沙某购买了150元人民币的毒品海洛因，并从中分取部分毒品海洛因用于自己吸食。2、2018年6月底的一天，帮沙某购买了140元人民币的毒品海洛因，并在城子镇级站烤烟房附近与沙某共同吸食。3、2018年7月18日，帮沙某购买了130元人民币的毒品海洛因，并从中分取部分毒品海洛因用于自己吸食。4、2018年7月8日，帮蒋某购买150元人民币的毒品海洛因，并在红旗桥与蒋某共同吸食。5、2018年7月14日，帮蒋某及其一位朋友购买了130元的毒品海洛因，并与蒋某等人在芒棒寨子杉木地共同吸食；吸食完后，蒋某再次向其购买了一瓶藿香正气水瓶包装的毒品海洛因，此次购买尚未支付毒资。综上，被告人多某某贩卖毒品海洛因净重2.16克，贩卖毒品次数六次。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人多某某的基本身份情况。2、抓获经过。证实2018年7月20日，民警在工作中发现多某某涉嫌贩卖毒品，当日14时20分，民警在被告人多某某的住处将其抓获，其对贩卖毒品犯罪事实供认不讳，并指出其藏匿毒品的地点，民警在其指引下，从其房间内及房间门口查获毒品海洛因可疑物。随后，民警将其传唤至陇川县公安局城子派出所执法办案区进行调查。3、情况说明、朗腊诶讯问笔录。证实被告人多某某协助公安抓获涉嫌贩卖毒品的朗腊诶，具有立功表现的情况。4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场查获照片。证实经对被告人多某某的人身及住宅进行搜查，从其住处门口的塑料箱子上查获五瓶藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物，从其卧室枕头下查获一瓶藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物，从其卧室床上查获两部白色直板手机。办案机关对上述物品进行了扣押。5、称量照片、称量记录。证实经称量，查获的毒品海洛因可疑物净重共计2.16克。6、（陇）公（司）鉴（毒品）字[2018]94号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品可疑物进行抽样检验，检出海洛因成分。7、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认照片。证实经被告人多某某、证人沙某、蒋某相互辨认，多某某就是帮沙某、蒋某购买毒品海洛因的人。8、现场辨认笔录、辨认照片。证实了被告人多某某交付毒品海洛因的地点。多某某、沙某、蒋某分别进行了辨认。9、尿检照片、现场检测报告书。证实经检测，多某某、沙某、蒋某吗啡项均呈阳性，系吸毒人员。10、通话清单。证实被告人多某某与吸毒人员的通话记录情况。11、证人证言。证人沙某、蒋某分别证实了各自让被告人多某某购买毒品海洛因的时间、地点、数量、价格等情况，以及允许多某某在购买后一起吸食或分走部分毒品的情况。12、被告人供述。被告人多某某供述了其没有钱买毒品吸食，就通过帮他人购买毒品的方式，从中获得部分毒品海洛因供自己吸食，并供述了其帮沙某、蒋某等人购买毒品的时间、地点、数量、价格等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人多某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪,且被告人多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多某某到案后能如实供述其犯罪事实，积极配合办案机关工作，并具有立功情节，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人多某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月21日起至2021年7月20日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因2.16克及手机二部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  杨宏春人民陪审员  孙建华二〇一八年十二月二十二日书 记 员  吴兴香
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初3277号原告：胡遂斌，男，汉族，1963年7月10日出生，住河南省伊川县。被告：牛粉霞，女，汉族，1968年7月16日出生，住河南省伊川县。被告：宁云飞，男，汉族，1992年2月6日出生，住河南省伊川县。被告：宁云扬，男，汉族，1993年9月6日出生，住河南省伊川县。原告胡遂斌诉被告牛粉霞、宁云飞、宁云扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告胡遂斌于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡遂斌以已私下协商解决为由申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡遂斌撤诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告胡遂斌负担。审判员  张孝芳二〇一八年十二月六日书记员  王珊珊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8227号原告：陈宗修，男，汉族，1982年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：陈士领，男，汉族，1956年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告陈宗修之父。被告：商丘市文亭面粉有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：谢田宽，男，汉族，1964年5月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈宗修与被告商丘市文亭面粉有限公司、谢田宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗修委托代理人陈士领到庭参加诉讼，被告商丘市文亭面粉有限公司、被告谢田宽,经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗修请求判令：1、被告偿还原告债务32000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告先后向原告借款，经被告多次催要还了一部分，按照协议约定下剩32000元，经原告多次催要，被告至今仍没有还款。被告商丘市文亭面粉有限公司、谢田宽未作答辩。查明的事实经查理查明，本院确认如下法律事实：被告商丘市文亭面粉有限公司曾多次向原告陈宗修借款，2016年，被告商丘市文亭面粉有限公司给原告陈宗修出具还款协议一份，协议约定：被告商丘市文亭面粉有限公司借原告陈宗修款共计40000元，被告商丘市文亭面粉有限公司分四年还清，2016年偿还总欠款的20%，2017年偿还总欠款的20%，2018年偿还总欠款的30%，2019年偿还总欠款的30%，第一年、第二年不计利息，剩余部分从第三年开始计息。协议签订后，被告商丘市文亭面粉有限公司于2016年偿还8000元，剩余款项经原告陈宗修催要，被告商丘市文亭面粉有限公司未偿还。另查明，现被告商丘市文亭面粉有限公司已停止生产经营。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，被告商丘市文亭面粉有限公司应当按照约定的期限支付借款，被告商丘市文亭面粉有限公司未按照约定的期限偿还，应负违约责任。现被告商丘市文亭面粉有限公司已停止生产经营，且2017年、2018年均未履行还款义务，如继续按照双方签订的还款协议履行，则对原告陈宗修明显不公平，原告陈宗修请求被告商丘市文亭面粉有限公司偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈宗修请求被告谢田宽偿还借款32000元的诉讼请求，本院认为，原告陈宗修与被告商丘市文亭面粉有限公司签订还款协议，协议内容没有注明被告谢田宽在该还款协议中的实际身份，也没有约定该笔借款应当由商丘市文亭面粉有限公司和谢田宽共同偿还，原告陈宗修请求被告谢田宽偿还借款32000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市文亭面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告陈宗修借款32000元。二、驳回原告陈宗修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告商丘市文亭面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一八年十二月六日书记员  聂静逸
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢185号 申请执行人：卢旭东，男，汉族，1973年8月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：万忠，男，汉族，1970年10月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行卢旭东与万忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）翠屏民初字第903号民事判决书向本院提出申请执行事项：一、申请被执行人万忠偿还申请人卢旭东借款263000元，二、案件受理费2622元被执行人万忠负担；三、被执行人万忠向申请执行人卢旭东加倍支付迟延履行利息。本案在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、物权登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。同时经过现场财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法发出限制高消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产的可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 彭 路 审判员 严越春 二〇一八年十二月二十八日 法官助理周开荣 书记员姚健
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14224号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李学，女，1985年2月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李学信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9448号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李学支付本金102761.01元及息费、一审案件受理费1178元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月07日立案执行。本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9448号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初6713号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**。组织机构代码证：9136090066475098X6。法定代表人：胡芳，该行行长。委托诉讼代理人：周力，中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行员工。委托诉讼代理人：夏晓东，中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行员工。被告：胡未，男，1990年5月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告胡未（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人周力到庭参加了诉讼,被告胡未经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金9861.79元，利息、逾期还款违约金、手续费等737.81元，合计本息10599.6元（利息等暂计算至2018年11月7日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理信用卡，原告经审查同意了被告的申请，于2017年3月23日建立账户，并向其发放了信用卡，卡号为：62×××97，信用额度为10000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告于2017年4月10日首次用信消费，最后一次消费日为2018年7月23日，此信用卡透支额于2018年7月23日开始逾期。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2018年12月14日止，被告共拖欠透支信用卡本金9637.37元，利息286.11元，逾期还款违约金319.62元，消费手续费223.48元，合计本息10529.84元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告胡未用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告胡未于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡透支本金9637.37元，利息286.11元，逾期还款违约金319.62元，消费手续费223.48元，本息合计人民币10529.84元（该利息、滞纳金计算至2018年12月14日止，2018年12月14日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告胡未负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年十二月十七日代书记员 李方远
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1687号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：杨传香，男，1972年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省南京市玄武区。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行杨传香信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初13389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杨传香偿还60684.95元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人杨传香名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果显示被执行人杨传香名下未登记有房产。5、被执行人杨传香名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有60684.95元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人杨传香名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年十二月十三日书记员 胡玉亚
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4685号原告：张传彬，男，1956年1月10日出生，汉族，住西平县。被告：李发亭，男，1962年2月25日出生，回族，住西平县。被告：吕新洲，男，1964年6月15日出生，回族，住西平县。原告张传彬与被告李发亭、吕新洲买卖合同纠纷一案，原告张传彬于2018年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告张传彬、被告李发亭、吕新洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年5月28日二被告以做生意为由在我冷库拉走牛肉11吨，价值123900元，并给我欠条一份，牛肉拉走后经我多次追要无果。后来二被告去新疆做生意，一去20年不回来，又联系不上。二被告于2017年回来后，经我多次追要才给30000元（叁万元），继续追要拒不归还。为保护我的合法权益不受侵害，诉讼西平县人民法院，诉讼请求：1、请求依法追回二被告欠款93900元。2、二被告承担本案的诉讼费用。被告吕新周辩称：原告起诉的内容与事实不符，我并没有去新疆，这20年我都在家，2017年的3万元谁给原告的我不知道。被告李发亭辩称：欠条属实，拉牛肉都是牛后，拉到地方以后发现里面掺的有牛前，当时商量好，价钱下调之后不存在欠条上的钱了，后来天津一共给了12万元，后来回来之后钱付清了，不欠原告的钱了。原告说2017年给3万元不属实。经审理查明：1997年5月28日被告李发亭、吕新洲从原告处拉走牛肉11吨，价值123900元，原告张传彬与被告李发亭、吕新洲因牛肉款发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述等证据存卷为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告张传彬要求被告李发亭、吕新洲归还拖欠牛肉款93900元，因没有向本院提供证据，故原告张传彬要求被告李发亭、吕新洲偿还借款93900元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张传彬诉被告李发亭、吕新洲偿还欠款93900元的诉讼请求。案件受理费1074元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗静涵二〇一八年十二月二十八日书记员  陈亚丹
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0981刑初592号公诉机关广东省高州市人民检察院。??被告人卢祖波，男，1993年8月13日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，厨师，住高州市。2013年至2016年曾因盗窃多次被行政处罚；2018年5月，因无证驾驶被行政处罚。因本案于2018年9月10日被行政拘留，同年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检刑诉（2018）595号起诉书指控被告人卢祖波犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人卢祖波到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年9月10日凌晨1时许，被告人卢祖波在高州市府前路“爱造型技术发型工作室”门前，发现被害人何某停放在该处的粤Ｋ×××**牌红色女装摩托车没有上防盗锁，遂将该摩托车盗走。被告人卢祖波将该车推至高州市教育路建设银行旁边小巷时被群众当场抓获。经广东省高州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2580元。另查明：被盗摩托车依法被公安机关扣押后已发还给被害人何某。上述事实，被告人卢祖波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢祖波的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验、鉴定意见及鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询登记表、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢祖波无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人卢祖波的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人卢祖波于2013年至2016年曾因盗窃多次被行政处罚，属于具有前科的情节，依法酌情从重处罚。被告人卢祖波归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人卢祖波请求从轻处罚的意见，本院予采纳。根据被告人卢祖波的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卢祖波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年4月9日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  江 辉审 判 员  张裕胜人民陪审员  梁 敏二〇一八年十二月十七日书 记 员  吴海凤速 录 员  李观令附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113财保678号 申请人：中铁一局集团物资工贸有限公司，住所地西安市雁塔路**。 法定代表人：陈强，该公司总经理。 委托代理人：高喜全，该公司职工。 委托代理人：杜璐，该公司职工。 被申请人：陕西昱彤汽车贸易有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路**澳城大厦****。 法定代表人：韩彤，该公司经理。 被申请人：西安昱彤汽车服务有限公司，住西安市莲湖区丰庆路****楼**。 法定代表人：苟新安，该公司经理。 申请人中铁一局集团物资工贸有限公司于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陕西昱彤汽车贸易有限公司名下交通银行西安唐延路支行账号611********中银行存款565215.6元，查封被申请人西安昱彤汽车服务有限公司银行账户为89×××26中银行存款36334.8元。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2018年12月18日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请中铁一局集团物资工贸有限公司的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中铁一局集团物资工贸有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陕西昱彤汽车贸易有限公司名下交通银行西安唐延路支行账号611********中银行存款565215.6元。 二、查封被申请人西安昱彤汽车服务有限公司银行账户为89×××26中银行存款36334.8元。 案件申请费3528元，由申请人中铁一局集团物资工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王小波
重庆铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝8601民初310号 原告：重庆仁福汽车运输有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道玉峰山村**，统一社会信用代码915001125590118516。 法定代表人：江有玲，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何钧，男，公司员工。 被告：李秉霞，女，1989年10月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告重庆仁福汽车运输有限公司与被告李秉霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告重庆仁福汽车运输有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆仁福汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆仁福汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告重庆仁福汽车运输有限公司负担。 审 判 长  付英强 审 判 员  饶琳惠 人民陪审员  刘正生 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  郑召伟
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初3746号原告：聂虎，男，1990年11月11日出生，汉族，职工，初中文化，四川省金堂县人，现住本村。委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。被告：王占强，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，河北省辛集市人，现住本村。委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。被告：李涛，男，1975年2月28日出生，汉族，河北省辛集市人，现住本村。被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（原信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司），住所地：河北省石家庄市裕华区青园街**亚太大酒店**#。负责人：王亚林，该公司经理。委托诉讼代理人：崔康伟，该公司员工。原告聂虎与被告王占强、李涛、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李涛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告李涛的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聂虎撤回对被告李涛的起诉。审判员  李晓光二〇一八年十二月十四日书记员  李天绪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初3846号 原告：陆晶，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：永安市华联童装城，住所地：福建省永安市，统一社会信用代码：92350481MA2YD2X16G。（以下简称华联童装城） 经营者：罗兴锃，男，1988年5月17日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。 原告陆晶与被告永安市华联童装城租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，依法公开进行了审理。原告陆晶以双方自行协商和解为由，于2018年12月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，陆晶在本案诉讼期间，以双方自行协商和解为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陆晶撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陆晶负担。 审判员  罗奕音 二〇一八年十二月四日 书记员  苏 琳 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6499号原告陈诗雨，女，汉族，1975年10月6日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李永生，男，汉族，1950年2月11日出生，住河南省信阳市浉河区，系申鹏广场小区物业主任，特别授权。被告陈建保，男，汉族，1969年11月21日出生，住信阳市浉河区。被告何培海，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被告江苏省常州市维动机电设备有限公司法定代表人李庆。原告陈诗雨与被告陈建保、何培海、被告江苏省常州市维动机电设备有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告陈诗雨诉称，被告陈建保于2018年3月10日在被告何培海所经营的平桥区澳力玛电动车行购买了由常州维动机电设备有限公司生产的澳力玛牌简易电动自行车。2018年5月18日17时许被告陈建保把车辆放在申鹏广场停车棚内充电，仅仅三个小时许，电动车起火，并引燃周围三十三辆车、停车棚以及其他财产。后经信阳市浉河区公安消防大队认定是电动车在充电过程中电气故障引燃周围可燃物蔓延成灾。说明事故车辆的电气质量有缺陷。依据《侵权责任法》第四十一条、第四十三条规定，向法院起诉，请求判令被告赔偿原告财产损失500元并承担本案诉讼费。本院认为，本案原告起诉主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈诗雨的起诉。本案受理费50元，退还原告陈诗雨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  程艳二〇一八年十二月十七日书记员  柳曼
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初351号公诉机关通许县人民检察院。被告人张学义，男，1970年10月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住通许县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月15日被通许县公安局刑事拘留，于2016年12月18日转取保候审，于2018年10月23日被通许县人民检察院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）321号起诉书指控被告人张学义犯非法拘禁罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣、吕鑫出庭支持公诉，被告人张学义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月13日11时许，被告人张学义因家庭纠纷强制将其儿媳妇徐某带回通许县厉庄乡刘庄村委西毛庄村家中，并禁止徐某与外界接触，限制其人身自由达50余小时。张学义于2016年12月15日被通许县公安局抓获。另查明，被告人张学义已经取得徐某谅解。上述犯罪事实，被告人张学义在开庭过程中亦无异议，并有1.书证；2.证人康香枝、陈某等人的证言；3.被害人徐某的陈述；4.被告人张学义供述与辩解；5视听资料在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张学义非法剥夺他人人身自由长达50小时，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案系因家庭纠纷引起，且张学义系初犯，认罪态度较好，并已取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据张学义的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对张学义宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人张学义犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一八年十二月二十八日书记员  薛清清