wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初252号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人万豫蓉，女，1975年7月16日出生，汉族，高中文化，广东琮尚文化艺术品有限公司成都分公司负责人，户籍地四川省成都市锦江区。2017年7月21日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2017年8月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人万豫蓉犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人万豫蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市锦江区人民检察院指控，2012年起，刘某（另案处理）先后设立广西会丰文化产业集团有限公司（以下简称：会丰公司）、香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司（以下简称：万丰公司）及香港万丰国际文化艺术品产权交易中心平台（以下简称：万丰平台），在未取得相关资质的情况下，以通过该平台购买艺术品份额并进行线上交易的方式非法集资。2015年3月28日，万丰公司授权广东琮尚文化艺术品有限公司（2014年2月27日成立，法定代表人张权忠，以下简称琮尚公司）为该公司艺术品份额发售代理商，负责代理该公司发布的艺术品份额宣传和相关服务以及市场业务的营销拓展。2014年3月10日，被告人万豫蓉受琮尚公司任命担任该公司成都分公司负责人，负责成都地区业务。 2014年8月至2106年8月，被告人万豫蓉安排公司员工对外宣传万丰平台，并在位于成都市锦江区东大街芷泉段68号时代1号27楼3号的办公室内，与戴静雅、彭桂兰、杨代萍等多名投资人签订购买原始份额会员账号委托公司操作协议书，约定投资人在香港万丰平台注册会员账号，并委托琮尚公司成都分公司操作资产账号内的资金，公司承诺委托操作协议到期结算时，投资人账户资金收益30%，超出部分为公司所收取的管理费，由投资人转入万豫蓉的个人账户。集资款均转入会丰公司账户。通过此方式，共计吸收资金3076074.4元。 2016年年初，万丰平台关停，投资人无法兑付现金。同年9月，被告人万豫蓉要求投资人签订资产确认书等相关资料，将上述平台上的资产转移到北京东方雍和国际版权交易中心文房四宝交易平台（以下简称：雍和平台）。 后投资人陆续报案，2017年7月21日，民警在广西省桂林市将万豫蓉抓获归案。 公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人万豫蓉，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院依法判处。 被告人万豫蓉对公诉机关的指控提出其是受张权忠欺骗进行投资，其也是受害者；且投资人都是其亲友，没有向不特定公众宣传的意见。 经审理查明，2014年3月10日，被告人万豫蓉受琮尚公司任命担任该公司成都分公司负责人，2014年4月1日，琮尚公司成都分公司登记成立，登记负责人为万豫蓉。2015年3月28日，万丰公司书面授权琮尚公司为该公司艺术品份额发售代理商。 2014年8月至2016年8月，被告人万豫蓉组织人员，在未取得相关资质的情况下，以琮尚公司成都分公司名义，采取口口相传方式对外宣传万丰平台。在位于成都市锦江区东大街芷泉段68号时代1号27楼3号的办公室，与多名投资人签订购买原始份额会员账号委托公司操作协议书，约定投资人在万丰平台注册会员账号，并委托琮尚公司成都分公司操作资产账号内的资金，公司承诺委托操作协议到期结算时，投资人收取固定收益，超出部分为公司所收取的管理费。集资款转入相关公司控制账户或被告人万豫蓉等人账户。 2016年年初，万丰平台关停，投资人无法兑付现金。同年9月，被告人万豫蓉要求投资人签订资产确认书等相关资料，将上述平台上的资产转移到雍和平台。 2017年7月21日，民警在广西壮族自治区桂林市将万豫蓉抓获归案。现有16名投资人报案，经统计共计吸收资金3076074.40元。 上述事实有公诉机关当庭出示的公安机关的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息，琮尚公司成都分公司工商档案，相关银行账户交易记录，会丰公司代理商佣金及奖励汇总表，代理授权书，涉案合同、收条、转账记录等投资人报案材料，证人冯某、钟某、魏某1、聂某、魏某2、袁某、刘某的证言及部分证人辨认笔录，投资人戴静雅、羊丹、彭桂兰、杨代萍等的陈述及辨认笔录，被告人万豫蓉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万豫蓉违反国家金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人犯非法吸收公众存款罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人万豫蓉辩解其是受他人蒙骗的意见，本院认为公诉机关提供的证言证实被告人万豫蓉为琮尚公司成都分公司负责人，组织包括其多位亲友在内的人员，以该公司名义开展犯罪活动，被告人万豫蓉直接参与以公司名义实施活动的安排、管理，其主观上明知其实施的活动内容，客观上实施了犯罪行为，本院对其辩解意见不予采纳。 对于被告人万豫蓉辩解投资人均是其亲友，不是向不特定公众宣传的意见，本院认为被告人万豫蓉等人通过口口宣传的方式，其明知亲友向不特定对象吸收资金而予以放任，应当认定其是向不特定公众宣传，本院对此辩解意见不予采纳。 综上，为了保护国家金融管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下: 一、被告人万豫蓉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2021年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、未追回的赃款继续给予追缴，发还投资人，不足部分责令被告人万豫蓉退赔投资人（已偿还部分不再退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  曾 彬 谌娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0202民初1365号 原告：方某1，男，1982年2月6日出生，汉族，住景德镇市。 委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：许某，女，1983年6月25日出生，汉族，住景德镇市。 委托诉讼代理人：郑烨，江西泰方律师事务所律师。 原告方某1与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生两男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年8月1日生长子方某2，2009年5月5日生次子方惠康，现均随原告父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭生活琐事争吵，被告又不顾家庭生活，夫妻之间无共同语言，自2015年11月开始分居至今，夫妻感情破裂。原告曾于2017年2月起诉要求与被告离婚，同年4月被判决不准离婚。判决至今一年多来，被告依然长期在外不回家，依旧分居两地，夫妻感情确已破裂，故再次提起诉讼。 被告许某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如判决离婚，被告抚养两男孩，原告承担抚养费，所有财产归被告所有，所欠被告债务由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，于2006年8月1日生长子方某2，2009年5月5日生次子方惠康。2015年11月双方因家庭生活琐事发生争吵后，被告回娘家居住至今。原告曾于2017年3月向本院起诉要求与被告离婚，同年4月驳回了原告的离婚诉讼请求。此后双方仍未在一起生活，原告带养大男孩，被告带养小男孩。 另查明，双方于2012年建一幢三层楼房，2015年购买比亚迪轿车一辆（现由原告使用）。现尚欠被告娘家借款6.7万元（2012年建房时所借）。 本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后，至今仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，应准予双方离婚；被告同意两小孩均由原告抚养，且原告同意抚养，故应由原告抚养。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准予原告方某1与被告许某离婚； 二、婚生大男孩方某2（12岁）、小男孩方惠康（9岁）由原告抚养成人； 三、原告在法定节假日、寒暑假享有对两男孩的探视权； 四、财产处理：比亚迪轿车归被告所有，婚后所建三层楼房一幢，双方均同意赠与两小孩所有，离婚后双方均可居住。所欠被告娘家借款6.7万元由原告承担，限在本判决生效后一个月内支付给被告。 案件受理费300元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  黄顺平 人民陪审员  胡名辉 人民陪审员  刘行时 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈 沁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13004号原告：无锡佳测科技有限公司，统一社会信用代码91320282797433048L，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路。法定代表人：朱婉婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建伟，该公司法务。被告：力普电气（福建）有限公司，统一社会信用代码913501046919352698，住所地福建省福州市仓山区建新镇金岩路****楼第**202。法定代表人：张福生，该公司总经理。本院在审理原告无锡佳测科技有限公司与被告力普电气（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡佳测科技有限公司于2018年12月14日向本院提出要求撤回对被告力普电气（福建）有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告无锡佳测科技有限公司申请撤回对被告力普电气（福建）有限公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡佳测科技有限公司撤回对被告力普电气（福建）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取743元，由原告无锡佳测科技有限公司负担。审判员  史伟中二〇一八年十二月十四日书记员  马一轩
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1094号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人岳某，男，1993年12月22日生，居民身份证号码******************，汉族，初中肄业，无业，住江苏省常州市。户籍在江苏省邳州市。2018年9月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1258号起诉书指控被告人岳某犯诈骗罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年12月至案发期间，被告人岳某谎称自己系网吧老板，虚构网吧被罚款、帮忙配置电脑等事由，骗取他人钱款共计人民币15100元。具体事实如下：1、2017年12月13日，被告人岳某向被害人刘某二谎称自己开设网吧被罚款一万元，需要现金周转为由，骗取其人民币8000元。2、2018年9月，被告人岳某向被害人刘某谎称自己可以帮忙配置电脑，骗取其人民币2300元。3、2018年9月，被告人岳某向被害人乔某谎称自己可以帮忙配置电脑，骗取其人民币4800元。2018年9月26日，被告人岳某被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人岳某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人岳某的人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、微信聊天记录、微信转账记录、扣押清单、微信交易记录等，被害人刘某二、乔某、刘某的陈述，被告人岳某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岳某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人岳某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人岳某在案发后如实供述自己诈骗罪的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2019年5月26日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人岳某退出赃款人民币15100元发还被害人刘某二8000元；被害人刘某2300元；被害人乔某4800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓友华二〇一八年十二月十九日书记员  张璇颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4599号之三申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路。法定代表人：杨永华。被执行人：杨开强。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初8560号民事判决，于2018年07月16日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行杨开强追偿权纠纷一案。并于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中，本院作出（2018）川0107执4599号执行裁定，依法将被执行人杨开强车牌号为川EXX**名爵牌车辆予以查封。2018年10月18日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币XXXX元。因被执行人杨开强至今未履行义务，本院依法将上述财产进行网络司法拍卖。2018年12月14日第二次拍卖成交，拍卖成交价为XXXXX元，买受人为赵毅（身份证号码：XXXX）。为将上述车辆的行驶证办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人杨开强车牌号为川EXX**名爵牌车辆经拍卖归赵毅（身份证号码：XXXX）所有，拍卖成交价为XXXX元。二、解除本院（2018）川0107执4599号执行裁定对被执行人杨开强车牌号为川EXX**名爵牌车辆的查封。三、买受人赵毅（身份证号码：XXXXX）应持本裁定书于30日内到车辆管理部门办理车辆行驶证过户手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。此页无正文审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年十二月十八日书记员 何海龙
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2238号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501. 法定代表人刘蘭奇。 被执行人范翠屏，女，1992年10月14日生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017775号裁决，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行范翠屏民间借贷纠纷仲裁案。执行标的14310.95元及利息、仲裁费74.1元。 执行中，本院未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人范翠屏尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司14310.95元及利息、仲裁费74.1元。 二、终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E017775号裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月二十八日 书记员 赵 萍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈培英，女，1963年9月17日出生，汉族，住淇县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淇县公安局，住所地淇县人民路东段。法定代表人孙正阳，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**。法定代表人罗锴，局长。再审申请人陈培英因诉被申请人淇县公安局、鹤壁市公安局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行终22号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。陈培英申请再审称：2017年6月7日，陈培英只是到中南海府右街一家邮局邮寄材料，并未实施任何妨碍公共场所秩序的行为和言语，申请人有西公（2017）第360号答复政府信息告知书为凭证，但一、二审对此不予采纳，被申请人认定申请人有扰乱公共场所秩序的行为证据不足，淇县公安局举证的北京市公安局西城分局训诫书是伪造的，陈培英没有签收训诫书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，淇县公安局对本案没有管辖权。综上所述，陈培英请求撤销原审裁定，撤销淇县公安局作出的淇公（朝歌）行罚决字[2017]10219号行政处罚决定书和鹤壁市公安局作出的鹤公复决字[2017]416号复议决定书。淇县公安局未提交书面答辩意见。鹤壁市公安局未提交书面答辩意见。本院认为，陈培英的居住地属淇县公安局管辖范围，故淇县公安局对本案具有管辖权。淇县公安局提供的2017年7月10日对陈培英的询问笔录与鹤壁市赴京非访情况“关于陈培英、毛笑花2人非正常上访情况的通报”、北京市公安局西城分局训诫书、证人庞某、孙某、冯某出具的情况说明相互印证，能够证明陈培英于2016年1月12日、2017年6月7日先后两次到北京中南海周边上访。淇县公安局依法进行了调查、询问，以陈培英寻衅滋事为由对陈培英作出行政拘留十五日的处罚决定，程序合法。综上，陈培英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈培英的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一八年十二月二十一日法官助理李晶晶书记员李路通
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2843号 罪犯李用锦，男，1975年6月13日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年5月9日作出（2016）黔0402刑初144号刑事判决，认定被告人李用锦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年5月29日起至2019年8月28日止。于2016年6月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李用锦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得1个表扬，2018年1月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李用锦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李用锦减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年2月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4412号 上诉人（原审原告）：曾居勇，男，汉族，1980年12月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人(一般代理)：徐卫东，贵州屯恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛永凤，女，汉族，1970年11月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人(特别授权)：张锋，七星关区普宜法律服务所法律服务工作者。 上诉人曾居勇因与被上诉人葛永凤合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾居勇上诉请求：撤销一审判决，改判葛永凤向曾居勇返还投资款13,000元，判决葛永凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、曾居勇和葛永凤之间本是代办关系，葛永凤已经通过银行汇款的方式收取了曾居勇的投资款项，但一直没有将相关的投资协议和缴款收据交付给曾居勇，故而葛永凤根本没有按照约定替曾居勇完成投资贵州禧鸿泰科技发展有限公司“消费养老，消费致富”的项目。2、贵州禧鸿泰科技发展有限公司的网页上虽然有曾居勇的注册登记，但不是曾居勇本人登录完成，曾居勇对在贵州禧鸿泰科技发展有限公司享有的权利和承担的义务一概不知。3、一审证据没有明确证实葛永凤将收到的投资款交付贵州禧鸿泰科技发展有限公司。综上所述，一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，转移了本案争议焦点，对葛永凤没有为曾居勇完善投资事宜避而不谈，武断认定曾居勇已注册成为贵州禧鸿泰科技发展有限公司大众会员，认定曾居勇与该公司已产生相应的法律关系显然错误。葛永凤无法说清曾居勇享有大众会员的什么权利，因为双方之间根本没有任何协议；贵州禧鸿泰科技发展有限公司也没有和曾居勇存在直接的经济往来，发生的收支均是在曾居勇与葛永凤之间。一审判决驳回曾居勇的诉讼请求于法无据。 被上诉人葛永凤辩称，曾居勇的上诉理由不充分，请求驳回曾居勇的上诉，葛永凤都只是贵州禧鸿泰科技发展有限公司的工作人员，对曾居勇入股的款项只是代收行为，并且该款项已经转给了公司，因此不应由葛永凤承担责任。 曾居勇向一审法院起诉请求：1、判决葛永凤返还曾居勇投资款13,000元；2、判决葛永凤承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月份，葛永凤多次找到曾居勇，劝说曾居勇投资贵州禧鸿泰科技发展有限公司的“消费养老，消费致富”项目并且愿意代为办理，据葛永凤推介,该项目为2,600元/单，每单按日返还投资人100元，除国家法定节假日外，100个工作日内将全部投资款项返给曾居勇。2017年11月24日，曾居勇将投资款27,000元通过工行手机银行转账到葛永凤银行账户里，此后葛永凤按其推介的说明方式向曾居勇返还了部分款项，共计14,000元。上述款项返还给曾居勇后，葛永凤就停止了返还，曾居勇多次催问原因，葛永凤述称是贵州禧鸿泰科技发展有限公司的网站暂时关闭导致不能结算。曾居勇多次要求葛永凤提供相关投资的合同等手续，但葛永凤未向曾居勇提供。葛永凤系贵州禧鸿泰科技发展有限公司毕节分公司负责人。曾居勇已注册成为贵州禧鸿泰科技发展有限公司大众会员，禧金为283,061元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，本案中，葛永凤系贵州禧鸿泰科技发展有限公司毕节分公司负责人，对于葛永凤的身份，曾居勇应当是明知的。理由为：曾居勇在其诉状中陈述称葛永凤多次劝说其投资贵州禧鸿泰科技发展有限公司的“消费养老，消费致富”项目，故曾居勇应当明知葛永凤代表贵州禧鸿泰科技发展有限公司。同时，既然曾居勇已经注册成为贵州禧鸿泰科技发展有限公司大众会员，这说明在曾居勇与贵州禧鸿泰科技发展有限公司已产生相应的法律关系。故曾居勇以葛永凤作为本案的被告提起诉讼，主体不适格。因此，对曾居勇要求葛永凤返还其投资款的请求，一审法院不予支持。 据此，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾居勇诉讼请求。案件受理费63元，由原告曾居勇负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：葛永凤应否返还曾居勇13,000元投资款。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证证明责任。本案中，在葛永凤向曾居勇推介贵州禧鸿泰科技发展有限公司的“消费养老，消费致富”项目时，曾居勇知道葛永凤系贵州禧鸿泰科技发展有限公司毕节分公司负责人，且知道葛永凤是在为贵州禧鸿泰科技发展有限公司推介“消费养老，消费致富”项目。曾居勇向葛永凤支付27,000元投资款后，又向贵州禧鸿泰科技发展有限公司的工作人员林新成支付了2,900元并提供了其个人的身份证号码，后由其本人在贵州禧鸿泰科技发展有限公司提供的网站上注册成为贵州禧鸿泰科技发展有限公司大众会员，一审认定曾居勇与贵州禧鸿泰科技发展有限公司形成法律关系并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，一审法院认定葛永凤的行为系代表贵州禧鸿泰科技发展有限公司，曾居勇以葛永凤作为本案的被告提起诉讼，主体不适格，据此判决驳回曾居勇的诉讼请求正确。曾居勇的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，曾居勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由上诉人曾居勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月十日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初13597号原告：王度友，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：张艳玲，江苏绿象律师事务所律师。被告：蔡连忠，男，1970年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告王度友与被告蔡连忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告王度友及其委托诉讼代理人张艳玲到庭参加诉讼，被告蔡连忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王度友诉称：2018年2月底原、被告通过朋友介绍认识，被告称开厂需要资金周转，故向原告借款10万元，原告当场给付现金，被告出具借条一份，并在微信中承诺按月息2.5分计算利息。后原告要求被告还款，被告拖欠不还，故起诉请求判令：被告归还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年3月2日起至实际归还之日止，按年息24%计算，暂计至起诉之日为16067元）；本案诉讼费用由被告承担。被告蔡连忠未作答辩。经审理查明：2018年3月2日，蔡连忠出具借条一份，载明借王度友人民币壹拾万元整。2018年3月2日王度友在中国邮政储蓄银行屯村营业所及金家坝营业所分别取款49900元。王度友称当时取款没有预约，故只能领取49900元现金，两次领款都是另交给银行100元，银行给其5万元现金。领款后当场给付蔡连忠10万元。后王度友向蔡连忠催款，但蔡连忠至今未还款，故致本案诉争。庭审中，王度友提供蔡连忠（微信号：×××）的微信记录一份，2018年8月24日王度友在微信中陈述：老蔡，我的十万从三月到七月必须按五分的利息算。后面按三分的利息算，如果这个你不同意就从三月到八月底按三分的利息把我所有的钱结清，我走人，没钱你自己想办法，我已经很仁意了，这是我的底线。蔡连忠回复：这个你太多了，从3月份到我还清你前给你2.5吧这样。王度友回复：我现在着急用钱，这已经是我的底线了，没办法。我借别人的钱人家跟我要钱了。蔡连忠回复：我现在线转让给别人了，就是没有钱了所以也只有先欠着你给你利息有钱的话我不会把线转给别人的，算利息也只能3个月以后付月底有钱先付点。以上事实，有原告王度友提供的借条、中国邮政储蓄银行苏州市屯村营业所交易明细、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院经审核，对原告提供的证据予以确认。合法的借贷关系受法律保护；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款事实清楚，被告向原告借款后，理应及时归还，经原告催讨，拖欠不还，显属无理，故原告要求被告归还10万元借款的诉请，于法有据，应予支持。关于利息，原告称被告在微信中已确认自2018年3月起按月息2.5分计算利息，由于原告提供的微信号上个人相册中有被告的照片，且电话号码也与被告本人签收的法院快递单上的电话号码一致，故对原告的陈述，本院予以采信，原告现主张按年息24%计算利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告蔡连忠于本判决生效后十日内归还原告王度友借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年3月2日起至实际履行之日止，按年息24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取为1311元，由被告蔡连忠负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王度友。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  邵晓波二〇一八年十二月十四日书记员  杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑终209号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈承才，男，1967年2月9日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月14日被刑事拘留,同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院审理贵港市覃塘区人民检察院指控原审被告人陈承才犯滥伐林木罪一案，于2017年8月30日作出（2017）桂0804刑初101号刑事判决。原审被告人陈承才不服，提出上诉。本院审理后于2017年12月27日作出（2017）桂08刑终154号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院重新立案后，于2018年8月23日作出（2018）桂0804刑初8号刑事判决。原审被告人陈承才不服，提出上诉。本院于2018年9月29立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2014年底，被告人陈承才在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请霍某与自己擅自砍伐位于贵港市覃塘区东龙镇石龙社区桥站冲屯（即东龙镇兰山村3林班78.1小班）的杉树，被砍伐林木蓄积量为41.31立方米，出材量为29.48立方米。 2016年3月3日，被告人陈承才以妻子韦某的名义，申请采伐位于覃塘区巨尾桉。2016年4月29日，贵港市覃塘区林业局颁发覃塘区采字[2016]0429008号、0429009号林木采伐许可证，采伐位于覃塘区东龙镇石龙社区桥站冲屯（即东龙镇兰山村3林班78.1小班、73.1小班）的巨尾桉，合计许可采伐巨尾桉蓄积量23立方米，出材量19立方米。2016年8月10日至30日期间，被告人陈承才雇请罗某等人帮忙砍伐了其种植于贵港市覃塘区东龙镇兰山村桥站冲屯（即兰山村3林班73小班、3林班78小班）的桉树，砍伐林木蓄积量为101.8立方米，出材量83.44立方米，超范围砍伐蓄积量达78.8立方米，出材量达64.44立方米。 原判认定上述事实。 有受理案件登记表、抓获经过、户籍证明、贵港市覃塘区林业局出具的证明、贵港市覃塘区东龙镇石龙社区居民委员会出具的证明、林木采伐申请书、林木采伐申请公示、公示证明、林木权属证明、贵港市覃塘区林木采伐主伐工程设计项目审批报告、伐区界限确认书、资质证书、简易伐区调查设计表、伐区调查设计图、伐区内部分林木照片、集体（个人）林木采伐申请审批表、林木采伐许可证、证人李某1、陈某1、吴某、陈某2、霍某、李某2、陆某1、陆某2、黄某、陈某3、梁某、韦某、覃某1、陈某4、周某、覃某2、龙某、谭某、姚某1、罗某、姚某2、姚某3的证言、被告人陈承才的供述、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场指认照片等证据予以证实。 原判认为，被告人陈承才违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人陈承才滥伐林木数量巨大，应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金内量刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陈承才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30,000元（已缴纳2,000元）。 陈承才上诉提出，1.关于杉木滥伐事实，公诉机关指控上诉人滥伐林木蓄积量为41.31立方米，出才量为29.48立方米，此数量远超上诉人所得数量，希望二审法院重新鉴定核实。2.关于桉树滥伐事实，是林业设计人员的勾图错误的原因而造成的，上诉人认为公诉机关对于上诉人的指控事实不符，实际上上诉人所砍伐的实际地亩和蓄积量、出材量都没有那么多，属夸大数量。上诉人希望二审法院核清数量，还原事实。 贵港市人民检察院审查认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陈承才违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准及核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人陈承才滥伐林木数量巨大，应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金内量刑。陈承才上诉提出，关于杉木滥伐事实，公诉机关指控上诉人滥伐林木蓄积量为41.31立方米，出才量为29.48立方米，此数量远超上诉人所得数量；关于桉树滥伐事实，是林业设计人员的勾图错误的原因造成，公诉机关对于上诉人指控的事实与实际不符，上诉人所砍伐的实际地亩和蓄积量、出材量都没有那么多的上诉理由。经查,《现场鉴定意见书》《现场调查报告》的鉴定意见和调查报告结果依法应予采信，一审对林业设计人员勾图错误的因素已作出考虑，认定陈承才滥伐林木数量巨大并无不当。故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院审查意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 审判长 陈 仪 审判员 卢阳德 审判员 徐江杰 二〇一八年十二月二十七日 书记员 林 雨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5287号申请执行人李鸣。被执行人徐晓鹏。被执行人余箭。被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司。法定代表人：徐晓鹏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初149号民事判决，于2018年9月3日受理李鸣申请执行徐晓鹏、余箭、四川华胜建筑规划设计有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司在四川省川北监狱的应收款项限额人民币XXX元予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十二月二十六日书记员 赵雄峰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3305号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何志平，别名王保平，男，1988年11月1日出生，汉族，出生地四川省巴中市，文化程度小学，户籍地为四川省巴中市恩阳区。2008年10月24日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月9日刑满释放。因本案于2018年7月2日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3277号起诉书指控被告人何志平犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。被告人何志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，（一）2018年6月6日20时许，被告人何志平在本市白云区石井街凰岗新兴里横1-1院内，盗得丁某停放于该处的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1337元。（二）2018年6月18日下午，被告人何志平在本市白云区石井街庆丰村庆丰一路7号尚品公寓一楼大堂内，盗得马某停放在该处的台铃牌电动车1辆。（三）2018年6月18日15时许，被告人何志平在本市白云区石井街庆新路四巷20号门口，盗得唐某停放在该处的电动车的超威牌电池4块。经鉴定，该4块电池共价值人民币614.44元。（四）2018年6月21日15时许，被告人何志平在本市白云区石井街凰岗高悟大街4号巷子内，盗得蔡某停放在该处的电动三轮车1辆。（五）2018年6月30日20时许，被告人何志平在本市白云区石井街庆丰直街16号楼梯内，盗得李某停放在该处的台铃牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1847元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、指认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人何志平多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人何志平犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人何志平在有期徒刑十个月至一年四个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何志平对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，（一）2018年6月6日20时许，被告人何志平在本市白云区石井街凰岗新兴里横1-1院内，盗得丁某停放于该处的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1337元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、监控截图、被害人提供的电动车收据、被告人何志平身份材料、被告人何志平前科刑事判决书；被害人丁某的陈述；被告人何志平的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕1323号价格认定结论书；现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录；视听资料。（二）2018年6月18日下午，被告人何志平在本市白云区石井街庆丰村庆丰一路7号尚品公寓一楼大堂内，盗得马某停放在该处的台铃牌电动车1辆。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有现场照片、监控录像截图、广州市公安局白云区分局石井派出所情况说明；被害人马某的陈述；被告人何志平的供述和辩解；现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录；视听资料。（三）2018年6月18日15时许，被告人何志平在本市白云区石井街庆新路四巷20号门口，盗得唐某停放在该处的电动车的超威牌电池4块。经鉴定，该4块电池共价值人民币614.44元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有现场照片、监控录像截图；被害人唐某的陈述；被告人何志平的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕1312号价格认定结论书；现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录；视听资料。（四）2018年6月21日15时许，被告人何志平在本市白云区石井街凰岗高悟大街4号巷子内，盗得蔡某停放在该处的电动三轮车1辆。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有现场照片、监控录像截图；被害人蔡某的陈述；被告人何志平的供述和辩解；现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录；视听资料。（五）2018年6月30日20时许，被告人何志平在本市白云区石井街庆丰直街16号楼梯内，盗得李某停放在该处的台铃牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1847元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有现场照片、监控录像截图；被害人李某的陈述；被告人何志平的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕1324号价格认定结论书；现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录；视听资料。本院认为，被告人何志平无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何志平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，可予以采纳。被告人何志平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年5月1日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人何志平犯盗窃罪的违法所得，发还被害人丁某、马某、唐某、蔡某、李某，追缴不足以清偿的，责令被告人何志平向被害人丁某退赔1337元、向被害人唐某退赔614.44元、向被害人李某退赔1847元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十二月十九日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2018）内0303民初1474号原告：石贵民，男，1974年6月1日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。被告：海南区拉僧仲韩勇润滑油超市，住所地：内蒙古自治区乌海市海**水泥厂路口北。经营者韩永，男，1971年8月10日出生，汉族，住乌海市海**拉僧仲韩勇润滑油超市店内。委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。第三人：巴彦淖尔市华威东联商贸有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区汇丰街**。法定代表人：房德华，该公司经理。委托诉讼代理人：房德良，男，1967年9月28日出生，汉族，该公司股东，住银川市兴庆区新安家园。原告石贵民诉被告海南区拉僧仲韩勇润滑油超市（以下简称“韩勇润滑油超市”）、巴彦淖尔市华威东联商贸有限公司（以下简称“东联商贸公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石贵民、被告韩勇润滑油超市经营者韩永、第三人东联商贸公司委托诉讼代理人房德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告更换发动机款39800元、拆装费2000元、发动机运输费2000元、交通费5000元，共计48800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，原告在被告处为×××号起亚进口索兰托汽车更换机油。2018年9月3日至9月14日，原告未使用该车辆。2018年9月15日，原告驾驶该车辆行驶了180公里后，车辆发生故障，无法行驶。韩永派第三人的工作人员到现场检查车辆后发现机油少了一升，遂将车辆拖回海南区顺达汽车修理部。2018年9月16日，原告与第三人在场的情况下，顺达汽车修理部修理工高小明拆开发动机后，发现各油路正常，机油供油系统正常，只有三缸小瓦损坏，判断机油粘度不够导致发动机小瓦损坏。因该车辆发动机进口，配件无法购买，只能从国外进口发动机。原告因车辆修理产生的损失赔偿与被告协商无果，故提起诉讼。被告韩勇润滑油超市辩称，原告更换的机油是从被告处购买、使用的，但该机油系被告从第三人经销购入。原告主张的发动机费用、拆装费、发动机运输费、交通费等费用与被告无关，均不承担，请求驳回原告的诉讼请求。第三人东联商贸公司辩称，第三人出售的润滑油产品质量没有问题。给原告车辆加入的润滑油进口手续齐全，机油粘稠度完全符合车辆的要求，质量合格。本案所涉车辆系原告从上海购买的二手车，不排除存在隐蔽瑕疵，因此，出现故障也可能是车辆自身原因造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交如下证据：1、顺达汽修收款收据复印件三份，证明：更换发动机支付的拆装费、运费及发动机的费用。被告质证认为，对于收据真实性及证明目的不认可，收据出具比较随意，并非正规发票。第三人与被告质证意见一致。2、顺达汽修高小明出具的证明一份，证明：海南区顺达汽修修理厂修理工高小明判断被告出售的机油粘稠度不够。被告与第三人质证，对该证据的真实性和证明目的均不予认可，认为高小明仅仅是一名汽车修理工，不具备判断机油是否存在质量问题的相应资质，原告应提供相关机构的检测。3、×××号机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证明：原告是该车辆的实际所有人。被告质证认为，车辆的所有人应当为李志云。第三人对该组证据无异议。被告提供的证据：1、海南区拉僧仲韩勇润滑油超市营业执照，证明：韩永是合法个体工商户；2、傲马力机油油桶图片、海关进口货物报告单、入境货物检验检疫证明和检测鉴定报告，证明：被告出售给原告的润滑油是经美国石油协会和汽车工程师协会认证的合格产品；3、巴彦淖尔市华威东联商贸有限公司营业执照、临河东联汽车用品商行销售清单，证明：被告销售给原告的傲马力机油5W-30润滑油的供货商是巴彦淖尔市华威东联商贸有限公司；原告质证认为，被告提供的上述证据无法证明被告的机油没有质量问题。第三人对被告提供的证据无异议。第三人提供的证据：傲马力机油中文翻译说明书一份。原告与被告均无异议。法庭认证：原告提供的收款收据全部为复印件，没有正规发票，也未提供其他证据与之相互印证，证实原告的实际支出，不予采信；原告提供的高小明出具的证明，属于证人证言，证人未到庭接受法庭询问，且原告未提供其他证据与之相互印证，证实车辆受损与机油之间存在因果关系，不予采信；原告提供的机动车行驶证及机动车交强险保单，经与登记所有人李志云核实确定该车辆实际所有人为原告石贵民，对该组证据，予以采信。对于被告提供的证据，可以证实原告销售机油的购货渠道，且机油经过相关部门的检验，属于合格的产品，予以采信。第三人提供的机油说明书中文翻译，予以采信。通过法庭举证、质证，查明如下事实：2018年4月，原告从上海购买一辆二手起亚索兰托汽车，登记车牌号为×××，原告系该车辆的实际所有人。2018年9月2日，原告在被告韩勇润滑油超市更换机油。被告经营者韩永为原告的车辆更换了傲马力矿物油（5W-30半合成车用机油）。该款机油系被告从第三人东联商贸公司进购。2018年9月15日，原告开车行驶过程中车辆出现故障，无法行驶，遂将车辆拖至海南区顺达汽车修理厂。维修人员检查车辆车后发现机油减少1升，认为机油粘稠度不够导致发动机三缸小瓦损坏，需要更换发动机。本院认为，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案中，原告认为被告出售的机油粘稠度不够，导致车辆发动机损坏的主张仅仅是依据车辆修理人员的个人判断，并没有其他证据予以印证。原告车辆的损坏具体原因没有经过相关机构的检验，不能证明系因被告更换的机油不合格所致。且被告提供的证据证明其为原告车辆更换的机油系由国家相关检验机构检验的合格产品。故原告主张被告承担维修车辆损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石贵民的诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告石贵民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 陈波 二〇一八年十二月二十四日书记员 杨帆附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5026号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区。法定代表人：李东生。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：宁乡宏达电子元件店，，经营地址湖南省宁乡县玉潭镇楚沩东路经营者：王延建。原告TCL集团股份有限公司与被告宁乡宏达电子元件店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告TCL集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL集团股份有限公司负担。审判长 程 婧审判员 何 鑫审判员 蔡 晓二〇一八年十二月二十五日书记员 田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60512号原告：周鹏，男，1977年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚平，北京安杰律师事务所实习律师。被告：王斌，男，1982年5月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：金作鹏，北京市隆安律师事务所律师。原告周鹏与被告王斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托诉讼代理人赵倩、被告王斌的委托诉讼代理人吴艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告周鹏起诉称：2017年4月7日，天津中正恒达资产管理有限公司（以下简称中正恒达公司）作为出借人与六艺星空（北京）文化传播有限公司（以下简称六艺星空公司）作为借款人签署了一份《借款合同》，约定中正恒达公司向六艺星空公司提供总额不超过人民币500万元的滚动贷款，贷款期限为2017年4月7日至2018年4月6日，借款人应当自每次放款之日起60日内清偿贷款本息。同日，中正恒达公司作为主债权人，六艺星空公司作为主债务人，周鹏、王斌、许X、米X、史XX共同作为连带保证人签署了一份《保证合同》，以担保借款合同项下债务的履行。2017年7月20日，中正恒达公司再次向六艺星空公司提供人民币350万元贷款，但六艺星空公司未能按照合同约定予以清偿，中正恒达公司遂要求保证人周鹏承担保证责任。周鹏依据保证合同约定全额偿还借款合同项下主债务人六艺星空公司的欠款。依据《中华人民共和国担保法》第十二条约定，已经承担保证责任的保证人有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，故周鹏诉至法院，请求：1.判令王斌偿还周鹏已承担的保证责任金额人民币70万元；2.判决王斌按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2018年5月21日起至王斌实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费由王斌承担。被告王斌答辩称：周鹏作为六艺星空公司的法定代表人，实际控制公司所有公章。王斌在签订保证合同时只是承诺对500万元借款承担保证责任，合同签订后周鹏擅自在合同第十条加上最高额授信滚动借款合同字样，王斌对此并不知情，并未同意对最高额授信滚动借款合同承担保证责任。周鹏通过欺诈的方式恶意篡改合同，所以王斌不应对超出500万元外的债务承担保证责任。根据担保法的规定，对于未经保证人同意加重保证人责任的，保证人不承担保证责任。经审理查明：2017年4月7日，中正恒达公司作为出借人（甲方）与六艺星空公司作为借款人（乙方）签订合同编号为20170407的《借款合同》，约定：甲方贷给乙方人民币500万元，贷款期限为2017年4月7日至2018年4月6日止。该合同第十条“合同约定的其他事项”处，手写内容载明：“本合同为最高额授信滚动借款合同，借款人应当自支用贷款之日起60日内归还贷款。本合同附《保证合同》一份”。合同还约定了利息、罚息的计算方式等其他内容，甲、乙双方在该合同上签字、盖章。同日，甲方中正恒达公司与乙方（主合同债务人）六艺星空公司，丙方（保证人）周鹏、许X、米X、王斌、史XX，丁方（居间方）天津源丰财富生活网络信息服务有限公司签订了《保证合同》，约定：主合同系编号为20170407的《借款合同》，本合同项下所担保债权额为500万元，本合同项下所有的保证均为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。主合同项下单笔债务履行期限届满，如乙方没有按时足额偿还其借款，债权人有权直接要求丙方承担保证责任；当乙方没有按时足额偿还其借款时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，丙方自愿、无条件承担第一位的担保责任，并承诺放弃一切抗辩权；丙方按照本合同之约定承担担保责任后，可随时向乙方或丙方进行追偿，丙方放弃一切抗辩；丙方承担保证责任的期间为本合同生效之日起至乙方债务到期后两年。中正恒达公司、六艺星空公司在合同上盖章，周鹏、许X、米X、王斌、史XX在合同上签名、捺印。2017年4月19日至2017年7月20日，中正恒达公司与六艺星空公司发生多笔款项往来。其中，2017年7月20日中正恒达公司支付给六艺星空公司350万元，六艺星空公司并无相应还款记录。2018年4月3日，中正恒达公司出具《清偿证明》，载明：担保人周鹏先生已经全部清偿债务3500000元[主债务人：六艺星空公司]，债权人中正恒达公司在此确认，债权债务关系了结完毕。根据2018年8月7日生成的国家企业信用信息公示系统报告，周鹏系六艺星空公司的法定代表人及董事长，王斌、许X均为该公司董事，米X为该公司监事。上述事实，有《借款合同》《保证合同》、银行业务回单、《清偿证明》、企业信用信息公示报告及当事人陈述等予以佐证。本院认为：中正恒达公司与六艺星空公司签订的《借款合同》及与周鹏、许X、米X、王斌、史XX等签订的《保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。《担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案现有证据能够证明周鹏、王斌等人就六艺星空公司向中正恒达公司的借款承担连带保证责任，故在周鹏作为保证人承担350万元保证责任后，有权向保证人王斌主张其所应当承担的份额。周鹏主张按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付自起诉之日起至王斌实际还款之日止的利息并无不当，本院予以支持。王斌虽辩称其仅对500万元借款承担保证责任，周鹏擅自在《借款合同》上添加最高额授信滚动借款合同字样，系未经保证人同意加重保证人责任，但现有证据不足以证明其主张成立，本院难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效后七日内向原告周鹏支付700000元；二、被告王斌于本判决生效后七日内向原告周鹏支付利息（以700000元为基数，自2018年5月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。案件受理费10800元，由被告王斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯人民陪审员  王环铭人民陪审员  张志勇二〇一八年十二月二十七日书 记 员  丁 晖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7128号 原告：杨田田，女，1989年5月16日出生，汉族，身份证地址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，暂住地址福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 被告：雷彬彬，男，1981年9月28日出生，畲族，住福建省福安市。 原告杨田田与被告雷彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨田田的委托诉讼代理人姬慧娟到庭参加诉讼。被告雷彬彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨田田诉称，请求判令：雷彬彬立即偿还杨田田借款985000元及利息（按年利率6%标准，自起诉之日2018年8月14日起计至实际还款之日止）。 事实与理由：2012年10月，雷彬彬因资金周转需要向杨田田借款1000000元，杨田田于10月12日向雷彬彬转账1000000元，因双方为朋友关系，未就借款期限做出约定。2017年2月7日，杨田田向雷彬彬追讨借款，雷彬彬仅还款15000元，余款至今未还。杨田田催讨未果，诉至本院。 雷彬彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。雷彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。杨田田为支持其诉求，提交了中国建设银行客户回单、微信聊天截图为证。本院经审查，对杨田田提交的中国建设银行客户回单予以确认并在卷佐证；对微信聊天截图缺乏原件相佐证，对其效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月12日，杨田田通过中国建设银行个人账户转账雷彬彬1000000元。 庭审中，杨田田陈述雷彬彬仅还款15000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨田田主张雷彬彬借款1000000元，提供了中国建设银行客户回单为证，雷彬彬未作答辩，本院予以采信。庭审中，杨田田自认雷彬彬还款15000元，本院予以认定。双方未约定还款期限，杨田田的起诉，视为催告。双方未约定利息，杨田田主张按年利率6%计算逾期利息,符合法律规定,本院予以支持。杨田田主张雷彬彬偿还借款985000元及逾期利息（以985000元为基数,按年利率6%标准,自2018年8月14日起计至实际还款之日止）的诉求，本院予以支持。雷彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷彬彬应于本判决生效之日起十日内向杨田田偿还借款985000元及逾期利息（以985000元为基数,按年利率6%标准,自2018年8月14日起计至实际还款之日止）。 如果雷彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13650元，由雷彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  杨振宇 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  邹 越 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1375号原告：武先，男，1971年11月17日出生，汉族，无业，住大同市平城区。被告：张占文，男，1982年5月21日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：庞红霞（被告张占文妻子），女，1983年11月24日出生，汉族，无业，住同被告张占文。原告武先与被告张占文买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武先、被告张占文委托诉讼代理人庞红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武先向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款87299元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2012年至2015年期间，从原告处分批购买内衣，刚开始合作还算顺利，能够按月结账，后变成几个月结账一次。2015年被告累计欠原告87299元货款未付，原告多次催要，被告一直拒不支付，被告于2015年8月11日、2015年11月4日分别为原告打欠条三支，确认欠款数额为87299元，但欠款至今没有支付。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，因此，诉至法院，望判如所请。被告张占文辩称，本案原告所列欠条，是万全万人商厦和砂河万人商厦所欠，并非被告个人所欠，被告并非是该企业的法人代表，不应由被告一人承担。原告曾是万全万人商厦和砂河万人商厦的供货商，和该企业是合作关系，原告于2015年11月3日与其他供货商哄抢万全万人商厦的商品，原因是该企业未按时支付货款。2015年11月3日及11月4日，未与该企业财务核对所欠货款金额的情况下，暴力强迫被告写下欠条。2015年11月5日，很多供货商把被告强行带走，11月6日才送回家中，被告已经神智不清，精神恍惚，至今还有严重的后遗症，导致无法工作。原告提供的欠条共计三张，其中只有一张是被告的笔迹，其余两张不是被告张占文的笔迹，并且欠条时间已经超过两年，是否具有法律效力。当时的供货商是“武贤”，与原告“武先”是否为同一人，无法确认。原告所出示的欠款金额无法认同，当时在未与财务核对的情况下，强迫所写，金额是否准确，持有异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告张占文出具欠条一份，内容为“今欠武贤察北万人货款20470元，张占文”。2015年11月4日，被告张占文出具欠条一份，内容为“万全万人欠武贤货款46489元，砂河万人欠武贤货款20340元，张占文”。关于被告辩解武贤与武先是否为一人的问题，原告提供的两份欠条载明欠武贤货款，原告认为只是书写的问题，身份证写的是武先，平时签名写武贤。本院认为，原告持有两份欠条的原件，且武贤与武先是音同字不同，原告的解释合理，本院对被告欠原告货款予以确认。关于是被告个人欠款还是企业欠款的问题，原告陈述联系买卖和结算付款均是被告个人所为，且欠条也是被告以个人名义为原告出具，应为被告个人的欠款。被告辩解并非个人所欠，未提供证据证实，对被告该项辩解，本院不予采纳。关于欠款数额的问题，被告对2015年8月11日的欠条予以认可，本院对此予以确认。对2015年11月4日的欠条称不是被告的笔迹，但后又陈述11月4日所写的欠条是受强迫所写，被告陈述前后矛盾，对被告辩解，本院不予采纳。被告提供的视频证据不能证明其该欠条是受强迫出具，该两份欠条可以证实被告欠原告货款87299元。关于诉讼时效的问题，在被告出具的两份欠条中，均未约定付款时间，原告可以随时主张，被告辩解诉讼时效已过，本院不予采纳。综上所述，被告张占文欠原告货款87299元，有原告提供的两份欠条可以证实，本院予以确认。被告应当将所欠货款支付原告。被告辩解无据为证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告张占文在本判决生效后十日内支付原告武先货款87299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取计991元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一八年十二月二十日书记员 郑卫涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初3565号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区金菊街**。 负责人：曾振华，该行行长。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。 被告：谭勇军，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省遂宁市安居区。 被告：黄梅，女，汉族，生于1982年9月6日，住四川省泸州市江阳区。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称农行绵阳分行）与被告谭勇军、黄梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金斗到庭参加了诉讼。被告谭勇军、黄梅经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行绵阳分行向本院提起诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还贷款本金217286.93元，截止2018年12月13日的利息19655.08元、罚息982.56元、复利1347.52元，并以217286.93元为基数按年利率10.8075%标准支付利息，以所欠利息、罚息之和为基数按年利率10.8075%为标准计算复利；2、确认原告对登记在被告谭勇军、黄梅名下位于绵阳市涪城区房屋的拍卖、变卖款在第1项请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告谭勇军、黄梅签订《个人购房担保借款合同》，约定二被告向原告借款24万元用于购房，并以所购房屋对合同债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向二被告提供了贷款，但二被告未按约还款。为维护原告合法权益，特提起前诉请求。 被告谭勇军、黄梅未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告谭勇军、黄梅系夫妻关系。2013年10月24日，原告农行绵阳分行与被告谭勇军签订《个人购房担保借款合同》，约定谭勇军向农行绵阳分行借款24万元，用于购买位于绵阳市涪城区的房屋，借款期限240个月，利率为年7.205%，逾期利率为年10.8075%，采取等额本息逐月还款方式还款，并用该房屋进行抵押。借款人未按约定按期足额还款的，贷款人有权宣布借款立即到期，提前收回贷款并行使担保权；对借款到期后的未付利息和逾期贷款利息按罚息利率收取复利。2013年10月24日，原告农行绵阳分行向谭勇军发放了借款24万元。 被告谭勇军、黄梅位于绵阳市涪城区的房屋，于2013年8月28日办理了绵房权证监证字第××号、02××81号的房屋产权证。2013年8月29日，被告黄梅作出《共同债务承诺书》，承诺对谭勇军的借款承担连带清偿责任。2013年8月29日，被告谭勇军、黄梅作出《同意抵押承诺书》，承诺将上述房屋抵押给原告，并于2013年10月15日办理了绵房他证他权字第××号的《房屋他项权证书》，抵押金额为24万元。 截止2018年12月13日，该笔借款未结清期数20期，未归还借款本金217286.93元，欠利息19655.08元、罚息982.56元、复利1347.52元。 本院认为，被告谭勇军、黄梅经本院公告传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原告农行绵阳分行与被告谭勇军签订《个人购房担保借款合同》,系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行绵阳分行向被告谭勇军提供借款后，被告谭勇军应按约还款。被告谭勇军未按约还款已构成违约，现原告农行绵阳分行要求被告谭勇军偿还借款本金217286.93元、尚欠利息19655.08元、罚息982.56元、复利1347.52元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告农行绵阳分行要求被告谭勇军支付借款利息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，且符合双方签订合同的约定，本院予以支持，故被告谭勇军应支付原告农行绵阳分行从2018年12月14日起至本金付清之日止，以借款本金217286.93元为基数按年利率10.8075%的标准计算的利息，以利息和罚息之和即20637.64元为标准按年利率10.8075%的标准计算的复利。被告黄梅作出《共同债务承诺书》，承诺对被告谭勇军的借款承担连带清偿责任，故被告黄梅对被告谭勇军偿还的上述款项承担连带清偿责任。被告谭勇军、黄梅将位于绵阳市涪城区的房屋向原告农行绵阳分行设置抵押，并办理了绵房他证他权字第××号的《房屋他项权证书》。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”的规定，被告谭勇军、黄梅若到期未履行还款义务时，原告农行绵阳分行有权以被告谭勇军、黄梅抵押的房屋上设置的债权数额为限就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告谭勇军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行借款本金217286.93元、截止2018年12月13日的利息19655.08元、罚息982.56元、复利1347.52元； 二、被告谭勇军在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行支付利息、复息，其计算方法为：以借款本金217286.93元为基数，从2018年12月14日起至本判决确定的给付之日止，按年利率10.8075%为标准进行计算利息，以欠付利息和罚息之和20637.64元为基数，从2018年12月14日起至本判决确定的给付之日止，按年利率10.8075%为标准进行计算复息，若未按本判决确定的给付之日给付本金和欠付利息和罚息，上述利息、复息计算至本金付清之日止； 三、被告黄梅对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任； 四、若被告谭勇军、黄梅未按本判决确定的期限履行给付义务时，原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行有权以被告谭勇军、黄梅位于绵阳市涪城区的房屋（房产证：绵房权证监证字第××号、02××81号）上设置的债权数额为限就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4744元，由被告谭勇军、黄梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  赵菊芬 人民陪审员  张琼惠 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杨 珊
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1020号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共贵州省委党校。住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖福才，男，汉族，1933年10月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖和荣，男，汉族，1964年10月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖和明，男，汉族，1968年7月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被申请人廖福才、廖和荣、廖和明返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终929号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省委党校申请再审称:（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，认定申请人未对被申请人进行补偿，再认定申请人未对被申请人进行补偿前应当先由政府先行处理，最后根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认为不属于法院管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，属认定事实不清。原裁定的法律逻辑所依据的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋从1950年7月至今系申请人管理使用的国有资产，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在东新区路土地使用权的权属争议；申请人于1985年8月24日通过补办手续获得3169号《国有土地使用证》，取得了诉争土地的使用权；2000年4月重新取得《国有土地使用证》，上述证据都证明涉案房屋的土地一直属于申请人使用。原裁定对于申请人提交的证据未作认定，且原裁定认定被申请人居住争议房屋系经过原管理单位同意的事实缺乏证据证明,导致认定事实错误。（二）原裁定适用法律错误。根据申请人提供的相关证据均能够证明申请人取得涉案土地的使用权先于被申请人居住，原裁定未进行认定，在错误认定下，原裁定适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点为：原裁定认定事实是否缺乏证据证明；本案是否属于人民法院民事诉讼的管辖范围。（一）关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，申请人提出的该项理由不能成立。理由如下：第一，申请人主张1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在南明区××新区路土地使用权的权属争议，即在1985年3月以前涉案土地存在权属争议而导致管理单位无法明确，并不存在申请人所主张的涉案房屋一直由其使用及管理的情形。第二，申请人所提交的1985年8月24日出具的《国有土地使用证》，载明每年需支付613.13元的土地使用费，且备注需要补办征用手续，但申请人所提交的证据材料中并无相关支付土地使用费的依据，也无补办相关征用手续的依据。申请人提交的《国有土地使用证》载明填证日期是2000年4月6日，原裁定据此认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，具有事实依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不予采纳。（二）关于本案是否属于人民法院民事诉讼管辖范围的问题。本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。理由如下：被申请人居住争议房屋是经过原管理单位同意的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制。”之规定，申请人在通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如果要求被申请人腾房搬迁，应当按照该条法律规定对于附着土地上的房屋进行安置、补偿。申请人在原审中提交的相关证据不能证明申请人对被申请人进行了补偿、安置。故在申请人对被申请人进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，具有法律依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不予采纳。综上，省委党校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中共贵州省委党校的再审申请。审判长  李婕审判员  张玮审判员  张宇二〇一八年十二月二十日法官助理罗洁书记员  秦雯
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2856号 罪犯张春程，男，1992年4月18日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省普定县人民法院于2016年9月20日作出（2016）黔0422刑初97号刑事判决，认定被告人张春程犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年11月10日起至2021年11月9日止。于2016年10月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张春程在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯张春程在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张春程减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年2月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2663号上诉人(原审原告)：孙秀英，女，1960年3月11日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事物所律师。被上诉人（原审被告）：臧亮，男，1973年5月15日生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：李芳，女，1974年10月15日生，汉族，住大同市。二被上诉人委托诉讼代理人：张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。上诉人孙秀英因与被上诉人臧亮、李芳买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙秀英的委托诉讼代理人任婧，被上诉人臧亮、李芳的委托诉讼代理人张日霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀英上诉请求：1、请求贵院依法改判二被上诉人支付上诉人货款398462元（一审判决支持310181元，未支持88281元）；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审判决后发现了由被上诉人臧亮雇佣的员工李进财于2010年8月22日给上诉人出具的欠配件款8万元人民币的欠条，足以证实除一审法院支持的310181元货款外，被上诉人尚欠上诉人8万元配件款。二、一审法院未予支持的其余88281元，为上诉人根据双方的交易习惯，将销售单交给被上诉人，等待被上诉人付款，但是被上诉人违背诚实信用原则，至今未支付的货款，该部分货款有上诉人一审中提交的现金账为证。而现金日记账虽然是单方制作，但系当年形成，足以证实欠款的真实性。综上所述，请求二审法院查明事实，改判被上诉人支付上诉人货款共398462元。臧亮、李芳答辩称，1.李进财2010年8月22日出具的欠条被上诉人没有证据，且李进财出具的欠条是谁欠的也没有说清楚。2.上诉人证据，当时诉讼主体有争议，且上诉人说欠款数额也和他提供的现金日记账不对应。孙秀英向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还所欠原告汽车配件款398462元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：大同市汽配城沧弹汽配经销部为个体工商户，经营者为孙永智，组成形式为个人经营。经营者孙永智于2011年5月15日死亡。孙永智的继承人为妻子陈供荣、子女孙建俊、孙秀英、孙秀珍、孙秀梅、孙世新、孙世华。孙建俊于1999年1月20日死亡，其子女王冬、王佳均声明放弃大同市汽配城沧弹汽配经销部的财产。孙秀珍、孙秀梅、孙世新、孙世华也声明放弃大同市汽配城沧弹汽配经销部的财产。2011年至2013年，被告臧亮和李芳与大同市汽配城沧弹汽配经销部存在汽车配件买卖关系，被告共购买配件1388846元，期间被告臧亮、李芳支付1078665元，欠310181元。2017年7月11日，被告李芳又支付原告孙秀英5000元。一审法院认为，大同市汽配城沧弹汽配经销部与被告臧亮、李芳之间存在买卖合同关系，大同市汽配城沧弹汽配经销部为二被告提供配件，二被告欠付原告货款，构成违约。二被告应支付大同市汽配城沧弹汽配经销部剩余货款310181元。大同市汽配城沧弹汽配经销部为个体工商户，由孙永智个人经营，孙永智死亡后，其继承人均同意由原告孙秀英向二被告主张权利，故二被告应将货款给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第二十五条规定，判决如下：被告臧亮、李芳于本判决生效后十日内支付原告孙秀英货款310181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人孙秀英提供的新证据为：由被上诉人臧亮员工李进财签字借款单一份，内容为欠刘培武配件款80000元，被上诉人臧亮对该证据予以否认。本院认为，本案诉争货款均由被上诉人臧亮员工李进财收货确认，且刘培武系孙秀英丈夫，结合上诉人孙秀英的现金记账凭证，可以证明被上诉人臧亮还欠货款80000元的事实，故确认臧亮、李芳共欠孙秀英货款390181元。本院认为，上诉人孙秀英提供的新证据证明臧亮雇佣的员工李进财于2010年8月22日给上诉人孙秀英出具的欠配件款80000元人民币的欠条，结合孙秀英的记账凭证，足以证实除一审法院支持的310181元货款外，被上诉人臧亮、李芳尚欠上诉人80000元配件款。关于上诉人孙秀英主张的未支付的88821元货款，该部分货款只有单方制作的现金日记账，不足以证明其主张，故对该项上诉主张不予支持。二被上诉人臧亮、李芳应支付大同市汽配城沧弹汽配经销部孙秀英剩余货款为390181元。综上所述，上诉人孙秀英的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初513号民事判决；二、被上诉人臧亮、李芳于本判决生效后十日内支付上诉人孙秀英货款390181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7277元，由臧亮、李芳负担7126元，由孙秀英负担151元；二审案件受理费2007元，由臧亮、李芳负担1819元，由孙秀英负担188元。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 马卉妍 二〇一八年十二月十七日书记员 谭震红
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4341号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：雷杰洪，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘井兴，男，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳鑫强伟业汽车销售服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城销售服务有限公司一社会信用代码91520181063066760K。法定代表人：徐尤俊，总经理。被告：周宗发，男，1983年1月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：吴静，女，1985年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。第三人：轻易科技有限公司，住，住所地石家庄高新区长江大道**润江总部国际**楼**一社会信用代码91130100312518423W。法定代表人：申辉，总经理。第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区东大街**开元金融中心1-2601会信用代码91130000319898772U。法定代表人：李晓茹，总经理。原告创金天地投资有限公司与被告贵阳鑫强伟业汽车销售服务有限公司、周宗发、吴静、第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告创金天地投资有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费7736元，减半收取3868元，退还原告创金天地投资有限公司。审判员  周宇二〇一八年十二月七日书记员  文艺
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2260号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人:王某，该公司总经理。被告：李某，男，1971年10月21日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年12月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月十八日书记员 赵 玮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13220号 申请执行人深圳前海富盈金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公室**201，统一社会信用代码914403000882855481。 法定代表人钟嵘诚。 被执行人范黎黎，女，汉族，1982年4月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳前海富盈金融服务有限公司与被执行人范黎黎借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18856号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人范黎黎名下位于布吉镇南门墩深惠公路桥侧大都汇大厦A座2008的房产（不动产权证证号粤（2015）深圳市不动产权第0055724号），并扣划其名下财产人民币1008.51元转付申请人。此外经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一八年十二月三十日 书记员 年鹤童
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初1611号原告：袁建龙，男，1975年10月12日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：河北省蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，任该煤矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。原告袁建龙与被告国营蔚县水西煤矿(以下简称“水西煤矿”)劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建龙及其委托诉讼代理人王绍伟、魏鹏、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的蔚劳人仲案字【2018】40号《仲裁裁决书》；2、依法确定原告与被告在2007年9月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；3、依法判令被告向原告支付2013年2月1日至2018年7月31日的工资待遇390000元。事实和理由：2007年9月1日，原告入职国营蔚县水西煤矿，月平均工资6000元。2013年2月，被告公司单方告知原告停工，让在家等通知。时至今日，被告未对停工作出相应解释。原告曾多次要求被告支付停工期间的工资待遇，但被告对此置之不理。为维护原告的合法权益，在提起此次诉讼前，原告已向蔚县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委员会作出的【2018】40号仲裁裁决书，未支持原告的合法申请。该案件已经过了仲裁前置程序，符合人民法院受理条件，原告特依法提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。被告国营蔚县水西煤矿辩称，1、原、被告双方不存在事实劳动关系，不符合事实劳动关系构成实质要件；2.原告申请已过劳动仲裁时效；3.原告要求被告支付从2013年2月份起至2018年7月份止的工资待遇，既无事实依据也无法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院依法予以确认。原、被告双方存有争议的事实有以下三个：1、原告的仲裁申请是否超过劳动争议仲裁时效；2、原、被告之间自2007年9月1日至2018年7月31日期间是否存在劳动关系；3、被告是否应当向原告支付2013年2月1日至2018年7月31日的工资待遇。原告就其主张，提交以下证据：一、原告袁建龙《出勤情况说明》复印件1份（与原件当庭核对无异），该证据加盖有被告国营蔚县水西煤矿公章。根据上述证据和当事人当庭陈述，证实以下内容：从2007年9月份起至2013年1月份止，原、被告之间存在劳动合同关系，原告袁建龙自2013年1月份离开被告水西煤矿后再未到被告处工作。二、《冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见》复印件1份，该证据加盖有冀中能源张矿集团蔚县新天地矿业有限公司公章。该证据载明原、被告双方签订的是一年一签的企业临时用工劳动合同，且原告当庭予以认可，因此，本院对上述事实依法予以确认。原告自述离开被告单位的时间是2013年1月份，该事实可与其提交的《国营蔚县水西煤矿出勤情况说明》相互印证，本院依法确认出勤情况说明中记载的2013年1月份为原告离开水西煤矿时间。因双方均不能提交最近的劳动合同，本院依据以上证据认定：原、被告间的劳动合同最迟持续到2014年2月1日。本院认为，原、被告双方合同期满后，劳动合同自动终止，双方如有争议可在合同期满或劳动关系终止之日起一年内向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。也就是说原告申请仲裁的期限最迟不能超过2015年2月2日。截止2015年2月2日之前，原告未向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请，期间亦未发生中断、中止的情形，故本院认为原告提出的劳动仲裁确已超过仲裁申请期限。蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的蔚劳人仲案字【2018】40号《仲裁裁决书》，裁决双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效并无不当。因原告提出的劳动仲裁确已超过仲裁申请期限，所以本院对原告提交的其他证据依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告袁建龙的诉讼请求。案件受理费5元，由原告袁建龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈军生二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 娇附法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5016号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇临邑大道创新创业园****。法定代表人：陈君辉。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：谢波，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告谢波、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告湖南旻一生物科技有限公司于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。审判长 程 婧审判员 蔡 晓审判员 何 鑫二〇一八年十二月二十六日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4231号 原告：邓键富，男，1978年10月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被告：陈梅，女，汉族，1975年7月28日出生，住址：南宁市兴宁区。 原告邓键富与被告陈梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告邓键富及其委托代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼。被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告邓键富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的木材款13800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南宁市兴宁区高峰木材加工厂C区3号经营木板材料加工，与被告有木材生意往来，被告尚欠原告木材款13800元。2016年6月21日，被告向原告出具欠条并签名予以确认，经原告多次催促被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈梅未到庭，但提交答辩状辩称：本案所涉欠条系原告等人在派出所胁迫被告所写，被告在欠条中所留的身份证号码并非本人的正确号码，故该欠条的形成不合法，原告的诉讼请求应予驳回。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 原告邓键富在南宁市兴宁区高峰木材加工厂C区3号经营加工零售木材，并办理了营业执照。2016年6月21日,被告陈梅向原告邓键富出具欠条一张，载明：“陈梅欠邓键富方条款共计13800元。”被告陈梅在落款处签字确认并按捺手印。原告以被告未偿清欠款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 被告在本院指定的期限内未提交相反证据，亦未到本院接受询问。 另查明，经本院向南宁市公安局五塘派出所查询，未查询出身份证号码为452122197504281245的公民身份信息。本院在诉讼过程中向南宁市公安局三塘派出所发函调取被告于2016年6月21日在该派出所报案后相关人员形成的询问笔录，但除《处警现场情况登记表》以外未调取到其他有关材料。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于欠付的木材款。原告起诉所依据的主要证据为被告出具的欠条，该欠条中明确记载了款项的性质为木材款，结合原告实际从事木材加工的事实，足以证实双方之间成立买卖合同关系、被告于2016年6月21日尚欠木材款13800元的事实，本院对原告主张的该事实予以采信。由于被告未举证证实其已偿清本案木材款，双方在欠条及货单中均未约定付款期限，现有证据亦不能证明双方对木材款的支付期限形成了交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告起诉要求被告支付欠付木材款13800元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其收胁迫写下本案欠条，但其在本院指定的期限内未提出相反证据反驳原告的主张，亦未到本院接受询问，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，本院对被告的该抗辩主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款之规定，判决如下： 被告陈梅向原告邓键富支付木材款13800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费73元，由被告陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 农慧兰 二〇一八年十二月十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 宁文惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1804号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，经理。委托诉讼代理人田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，该公司职工，住乌海市海**。委托诉讼代理人包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，该公司职工，住乌海市海**。被告杨素兰，女，1963年2月1日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告杨素兰供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费1036元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年12月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘和平 二〇一八年十二月二十日书记员 刘佳宇