广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0821行初48号 原告平南县官成镇岭西村油一队，所在地址平南县官成镇岭西村。 诉讼代表人马旭善，该队队长。 原告平南县官成镇岭西村油二队，所在地址平南县官成镇岭西村。 诉讼代表人霍辉，该队队长。 两原告共同委托代理人黄新超，广西正友律师事务所律师。 被告平南县国土资源局，所在地址平南县平南街道二环大道**。 法定代表人唐真理，该局局长。 委托代理人宾康，男，1973年1月出生，汉族，平南县法规股股长，住，住平南县/div> 委托代理人李永科，广西基君律师事务所律师。 第三人平南县官成镇章逻村西三队。 诉讼代表人朱保礼，该队队长。 委托代理人李剑，广西李登之律师事务所律师。 原告平南县官成镇岭西村油一队、平南县官成镇岭西村油二队不服被告平南县国土资源局于2010年7月7日颁发给第三人平南县官成镇章逻村西三队的“平林证字”（2010）第071710001号林权证，于2018年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月28日受理后，于2018年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月22日公开开庭审理了本案。原告平南县官成镇岭西村油一队的诉讼代表人马旭善、原告平南县官成镇岭西村油二队的诉讼代表人霍辉及两原告的共同委托代理人黄新超；被告平南县国土资源局的委托代理人宾康、李永科；第三人平南县官成镇章逻村西三队的诉讼代表人朱保礼及其委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平南县国土资源局于2010年7月7日颁发给第三人平南县官成镇逻村西三队“平林证字”（2010）第071710001号林权证。被告于2018年12月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.《林权摸底调查表》、《平南县林改基本情况调查表》（二）、（三）及《林权现状公示》，证明依法进行林权摸底调查并依法进行公示的事实。2.朱保礼身份证、《身份证明》，证明申请办理（2010）第071710001号里权证的主体具有合法的资格。3.《官城镇章逻村委会西三村民小组方案公示》、《官城镇章逻村西三组关于集体林权制度改革方案》、《官城镇章逻村委会西三村民小组集体林权制度改革会议签到》、《官城镇章逻村委会西三村民小组集体林权制度改革方案表决情况表》、《官城镇章逻村委会西三屯集体经营林地均股均利各户所占比例分配表》、《关于要求批复章逻村委会西三村民小组林改方案的请示》、《关于章逻村委会西三村民小组林改方案的批复》，证明章逻村委会西三村民小组依法召开林改方案表决会，制定林改方案，经官城镇政府同意林改方案，并按林改方案进行林改。4.《林权勘界确权公示》、《林权现场勘界表》、《林权现场勘界图》、《林权边界确认表》（单位之间）、《林权现场勘界图》、《林权边界确认表》（宗地之间），证明被告对（2010）第071710001号林权证的林地调查，土地权属来源合法，界址清楚，无争议的事实。5.《平南县官城镇章逻村委会西三村民小组受理林权登记申请登记表（集体）》、《林权登记申请表》、《申请林权登记发（换）证现场勘界表》，证明涉案的争议地“东干渠”所有权人第三人平南县官成镇章逻村委会西三村民小组对林权进行登记申请，平南县人民政府依法同意核发林权证的事实。6.公示及公示回执单，证明对第三人申请登记的林地进行发证前的公示，并经当地村委、林业站、镇政府盖章证实无争议。7.职权依据：《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。8.法律依据：《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》（试行）。 原告平南县官成镇岭西村油一队、油二队共同诉称，请求法院撤销第三人的“平林证字”（2010）第071710001号林权证。一、第三人持有的上述林权证来源事实不清。1.1962年“四固定”前，两原告为油菜窝队，在1962年“四固定”时便分为油一和油二。一直到1969年冬，油一、油二队又合并为油菜窝队，1980年又为油一、油二（即现两原告)。分队后，属于原生产队所有的林地都没有进行分开管理，仍是由现两原告共同统一集体管理、收益。2.两原告（属于官成镇岭××委管辖）和第三人（属于官成镇章逻村委管辖）纠纷林地坐落于平××官成镇西岭尾马鞍山（东干渠附近），四至为东与岭西村油一、油二松山交界；南与田地为界；西与岭顶高岗岭脊分水为界；北与岭顶为界，面积约15亩。此处林地于1962年由岭西大队（现称村委）和章逻大队（现称村委）共同研究分配西岭尾马鞍山的林地时，是按照马鞍山岭顶高岗岭脊分水线为界一直延伸到桂畲背，自然分界线十分清楚明了，只要现场踏察就一目了然的。即此西岭靠东面林地是划分给岭西村相关生产队（现即两原告）所有；西岭靠西面林地是划分给章逻大队相关生产队（即第三队）所有。历史以来至今，两原告和第三队都是根据当时划分归属而管理、收益。第三人所有的林地由于已砍伐，早已光秃一片，而两原告的林地由于管理较好，虽然两原告先后在此处多次砍伐林木使用，落松枝、烧瓦窑等，但现尚留存几十年树岭的大松木，而且历史以来没有任何人提出过异议，也没有发生过任何纠纷。3.于2017年政府进行荔玉高速公司测设，需要经过上述林地，在征地进行领取土地补偿款时，第三人提出上述林地是他们的，并提出已于2010年获得的上述林权证，因此案发。在官成镇司法所召集双方进行调解时，原告才知道第三人平南县官成镇章逻村西三队持有的“平林证字”（2010)第071710001号林权证№1登记表中填登了原告的上述林地范围和面积。原告认为，被告的具体行政行为侵犯了自己权益，是由于没有将林地来源事实查清，而错误地进行了登记办理林权证。这有在岭××委尚存的永久性档案作证的。二、办理林权证程序违法。1.办理林权证应有严格的流程，不仅要有申请人提出申请，还要现场勘测，并对登记办证的林地四至及面积、位置的确认予以严格的审查，再由林地所在的屯、村、乡（镇）进行签署意见，确无异议后，报县级林业主管部门进行最终审核，然后对拟登记发证的林地进行公告。在公告期内无异议的情况下，才准予登记发证。2.几十年来，原告一直管理该片林地，从没有听说过有人提出过异议，原告也从没有听见过对颁发上述证前有公告相关事宜，或许是单方听取第三人的指认意思而登记办证的。所以原告认为如此登记颁证程序违法，所以上述林权证应予以撤销。为了维护原告的合法权益，尊重历史，以事实为根据，以法律为准绳，纠正被告错误的颁证行为，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告提供证据有：1.“平林证字”（2010）第071710001号，证明被告颁发给第三人林权证。2.调查黄某、张显华、霍金泉、钟平、潘立全、江伍清、罗群学（霍辉）等七人笔录，证明被告颁发给第三人的林权证存在错误。3.调解笔录二份，证明发生纠纷官城镇政府组织调解，无法达成协议。4.大队分山决议一份，证明被告颁证的误处。5.相片一张，证明现山林的地方，原告方的山岭有明显的分界线。6.告知书，证明原告方于2018年10月8日收到林业局的告知书。7.证人黄某的证言，证明争议地的情况。 被告平南县国土资源局辩称，一、原告的起诉已超过法定期限，人民法院应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起提出，法律另有规定的除外”。原告已于2017年知道被告颁发有林权证给第三人，其于2018年11月28日才提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，因此，应驳回原告的起诉。二、县政府核发给第三人的林权证事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综上，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，被告的颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 第三人平南县官成镇章逻村西三队述称，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，被告颁发林权证给第三人的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请人民法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。第三人没有提供证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认 一、下列证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，能证明本案的事实，可作为本案定案的依据： （一）原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7。 （二）被告平南县国土资源局提供的证据7、8。 二、下列证据因与本案无关、或不能证明本案的事实，本院依法不予认定： 被告平南县国土资源局提供的证据1、2、3、4、5、6。 经审理查明，两原告和第三人纠纷林地坐落于平××官成镇西岭尾马鞍山（东干渠附近），四至为：东与岭西村油一、油二松山交界；南与田地为界；西与岭顶高岗岭脊分水为界；北与岭顶为界。2010年林改时，被告把现争议地填登在第三人的林权证名下。2017年政府进行荔玉高速公路建设需要征用现争议地时而引起纠纷，原告申请官成镇人民政府处理，分别于2018年6月12日和2018年7月11日进行了调解，但双方无法达成一致协议。2018年11月28日，两原告以被告颁发给第三人的林权证错误为由而向本院提起行政诉讼。 另查明，根据2015年3月1日起实施的《不动产登记暂行条例》的有关规定不动产登记的职权已由县级以上人民政府转移至县级人民政府或者设区的市人民政府确定的本级不动产登记机构统一行使，平南县在2016年底前已经依法成立了不动产登记局作为统一办理本级不动产登记的登记机构，平南县不动产登记局隶属于平南县国土资源局，县人民政府颁发的权属证书的不动产登记行政案件，由县国土资源行政管理部门作为被告。 本院认为，本案争议的焦点是：一、两原告的起诉是否已经超过法律规定的起诉期限；二、被告平南县国土资源局颁发给第三人林权证的行为是否符合法律规定。 关于两原告的起诉是否已经超过法律规定的起诉期限的问题。两原告虽然于2017年与第三人发生纠纷，但并不知道被告于2010年颁发林权证给第三人，原告知道第三人办有林权证的时间应认定为自官成镇司法所处理的2018年6月12日起。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外"的规定，可认定两原告的起诉没有超过法律规定的起诉期限。故两原告于2018年11月28日向本院提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。被告及第三人主张原告的起诉超过法律规定的起诉期限的主张，理由不成立，本院不予支持。 关于被告平南县国土资源局颁发给第三人的林权证的行为是否符合法律规定的问题。被告平南县国土资源局将现争议的林地核发林权证给第三人，虽然依照一定的程序进行，但核发林权证时并没有经有关界址人的指认，也没有尊重历史的事实进行调查，以至于草率地核发林权证给第三人而引起纠纷，属于认定事实不清、证据不充分。因此，被告平南县国土资源局的颁发林权证的行为，属于认定事实不清、证据不充分，原告请求法院撤销被告颁发给第三人的林权证理由充足，证据充分，本院依法予以支持。 综上，原告的起诉并没有超过法律规定的起诉期限，被告的颁证行为不符合法律的规定。为了支持和监督行政机关依法行政，依法保护公民、法人和其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告平南县国土资源局于2010年7月7日颁发给第三人平南县官成镇章逻村西三队的“平林证字”（2010）第071710001号林权证。 案件受理费50元，由被告平南县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至如下信息账户内：户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄仲祥 人民陪审员  覃瑞贞 人民陪审员  黄 坚 二〇一八年十二月二十六日 法官助理谭永范 书记员林玉婷