福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9663号 原告：南安市轮船有限公司，住所地南安市石井镇成功北路**，统一社会信用代码91350583735668669X。 法定代表人：洪天启，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建携智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锶馨，福建携智律师事务所实习律师。 被告：黄江航，男，1984年10月2日出生，汉族，住南安市。 被告：福建南安市江兴石材有限公司，，住所地南安市石井镇后山头工业区统一社会信用代码91350583685077376L。 法定代表人：黄施礼，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄福忠，福建正成功律师事务所律师。 被告：黄施礼，女，1990年1月25日出生，汉族，住南安市。 原告南安市轮船有限公司（以下简称轮船公司）与被告黄江航、福建南安市江兴石材有限公司（以下简称江兴公司）、黄施礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告轮船公司的委托诉讼代理人王玲、吴锶馨，被告江兴公司的委托诉讼代理人黄福忠到庭参加诉讼，被告黄江航、黄施礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 轮船公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄江航与江兴公司立即偿还轮船公司借款517.5947万元及利息（利息以517.5947万元为基数，月利率1.08%，自2018年1月1日起至实际还款之日止计算）；2.判令黄施礼对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄建良系黄江航与黄施礼之父，为家族经营需要，2008年1月15日，黄建良与南安市石井江兴石材厂共同向轮船公司借款150万元，双方约定月利率为1.2%，借款期限3个月，轮船公司通过转账及现金方式向其交付了150万元借款。因黄建良及南安市石井江兴石材厂未能还本付息，借款以复利持续计息。后黄建良去世，黄江航、江兴公司作为借款人承担债务，此后双方每年以月利率1.08%计息，截止2018年1月1日，黄江航、江兴公司结欠轮船公司借款本金517.5947万元。后黄江航与江兴公司向轮船公司出具《借条》1份，载明黄江航与江兴公司向轮船公司借到人民币517.5947万元，月利率为1.08%。本案借款虽以复利持续结算利息，但10年来利息总额并未超过法定利率上限，应受法律保护。黄江航作为借款的直接经手人，与江兴公司均在有效借据上盖章确认借款关系，且江兴公司虽系黄施礼设立的一人有限责任公司，但其未具备基本企业制度，公司监事长期由其过世多年的父亲担任，公司财产并未独立于股东财产，黄施礼应对公司债务承担连带责任，故请求判如所请。 黄江航书面辩称，轮船公司所述的2018年1月1日《借条》上的借款并未实际产生，而是黄江航与轮船公司对2008年1月15日借款的结转。轮船公司以复利持续计息，超过法律支持的利息规定。2008年1月15日，双方约定借款月利率为1.2%，后双方将月利率更改为1.08%，故本案借款应以150万元为基数，前三个月的借款月利率按1.2%，往后的借款月利率按1.08%计算。2018年1月1日《借条》上公司的印章，系其操作失误，在没有授权的情况下，误用他人公司印章。请求法院查明事实，驳回轮船公司的诉讼请求。 江兴公司辨称，江兴公司并未欠轮船公司任何款项，轮船公司提供的盖有江兴公司印章的《借条》约定的借款并未实际产生，轮船公司所述借款事实不存在。2018年1月1日的《借条》系由2008年1月15日的《借条》结转而来，江兴公司系2009年3月9日才登记设立，江兴公司并非本案适格主体。黄江航系误拿江兴公司的印章盖在2018年1月1日的《借条》上，且黄江航在未取得江兴公司授权的情况下，在2018年1月1日的《借条》上加盖江兴公司的印章，该行为未经江兴公司追认，对江兴公司不发生效力，故请求驳回轮船公司的诉讼请求。 黄施礼未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明：黄江航系黄建良之子，黄施礼系黄建良之女。2008年1月15日，黄建良以其个人及南安市石井江兴石材厂的名义出具1份内容为“借条兹向南安市轮船有限公司借来人民币壹佰伍拾万元整。期限三个月，利率1.2分此据借款人：黄建良（并加盖南安市石井江兴石材厂印章）2008年元月15日”（下面注有“同意借付洪永万洪天启李清火”等内容）的借条。2018年1月1日，黄江航出具1份内容为“借条借款人：黄江航（公民身份号码：3505831984××××××××）福建南安市江兴石材有限公司二借款人今向南安市轮船有限公司借人民币伍佰壹拾柒万伍仟玖佰肆拾柒元整（小写：￥5175947元），借款月利率为1.08%。此据。借款人：黄江航（并加盖福建南安市江兴石材有限公司印章）2008年1月1日借款日期：2018年1月1日”的借条给轮船公司。 上述事实，轮船公司与江兴公司均无异议，且有轮船公司的陈述及2份借条为据，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1.2008年1月15日的《借条》轮船公司是否已交付借款150万元？2.2018年1月1日的《借条》是否系2008年1月15日的《借条》结转而来？其数额应为多少？3.黄江航、江兴公司与黄施礼是否应承担相应责任？ 关于第1个焦点问题，本院认为，轮船公司提供由黄江航签名并加盖南安市石井江兴石材厂印章的现金付出凭证（经手人为黄江航，摘要注明付黄建良借款，期三个月，利率1.2分）、2008年1月16日轮船公司财务李辉挺取款150万元的取款凭条及2008年1月16日黄江航存款135万元的存款凭条可相互印证轮船公司已将150万元借款交付给黄江航。江兴公司认为轮船公司提供的证据无法证明轮船公司已交付借款150万元的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。故对于2008年1月15日的《借条》，应认定轮船公司已履行了交付借款150万元的义务。 关于第2个焦点问题，本院认为，轮船公司提供的利息转本金详情一览表可与转帐凭证、现金收入凭证、现金付出凭证及2018年1月1日的《借条》互相印证本案讼争借款系从2008年1月15日的《借条》结转而来。江兴公司认为本案讼争借款并非从2008年1月15日的《借条》结转而来的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，2018年1月1日，黄江航出具给轮船公司的《借条》的借款本金为5175947元，已超过以借款本金150万元为基数按年利率24%自2008年1月15日起计算至2018年1月1日止的本息5087000元，故本案借款本息的数额应以150万元为基数，以年利率24%自2008年1月15日起计至实际还款之日止。 关于第3个焦点问题，本院认为，黄江航于2018年1月1日出具给轮船公司的《借条》上明确写明“黄江航与江兴公司向轮船公司借到人民币伍佰壹拾柒万伍仟玖佰肆拾柒元整”，故黄江航认为其拿错印章才在《借条》上加盖江兴公司印章的主张，明显缺乏事实依据，本院不予采纳。2008年1月15日黄建良以其名义及南安市石井江兴石材厂名义出具《借条》给轮船公司，而2018年1月1日黄江航以其名义及江兴公司名义出具《借条》给轮船公司，应认定本案讼争借款系对2008年1月15日黄建良及南安市石井江兴石材厂借款的继受。江兴公司的法定代表人黄施礼称江兴公司的印章系由其保管，而《借条》上的江兴公司印章系黄江航所盖，黄江航虽非江兴公司的法定代表人，但黄江航与黄施礼系兄妹关系，两人的父亲黄建良虽已故去，但工商登记信息显示其现仍为江兴公司的监事，轮船公司认为江兴公司系黄江航一家的家族企业、黄江航有权代表江兴公司出具《借条》的主张，符合情理，本院予以采纳。故应认定黄江航在2018年1月1日的《借条》上加盖江兴公司印章的行为构成了表见代理，江兴公司认为黄江航在《借条》上加盖江兴公司印章的行为无效的主张，本院不予采纳。江兴公司只有黄施礼一个股东，黄施礼未能提供证据证明其个人财产独立于江兴公司的财产，故应对江兴公司的债务承担连带责任。因此，黄江航及江兴公司应承担本案诉讼借款本息的偿还责任，黄施礼应对本案讼争借款本息承担连带责任。 综上事实，本院认为：轮船公司与黄建良及南安市石井江兴石材厂之间的借贷关系，主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应确认为合法有效。轮船公司依照约定向南安市石井江兴石材厂支付了借款150万元（由黄江航经手领取），借款到期后，黄建良及南安市石井江兴石材厂均未返本付息，但双方对前期应付的利息进行结算，并在满一年后将应付利息转为借款本金重新计息，至2018年1月1日，黄江航以其个人及江兴公司的名义重新出具借条给轮船公司，应认定黄江航与江兴公司承继了黄建良及南安市石井江兴石材厂对轮船公司的债务。黄江航及江兴公司认为本案讼争借款并非江兴公司的债务的主张，缺乏依据，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将前期贷款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的做法并不违反法律规定，故黄江航认为轮船公司以复利方式持续计息、违反法律规定的主张，本院不予采纳。但黄江航于2018年1月1日出具的借款本金517.5947万元，已超过以150万元本金为基数、年利率24%计算至2018年1月1日的本息之和508.7万元，故轮船公司要求判令黄江航与江兴公司立即偿还其借款本金517.5947万元及利息（自2008年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.08%计算）的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，即黄江航与江兴公司应偿还轮船公司借款150万元及利息（利息自2018年1月15日起至还款之日止，按年利率24%计算）。超过法律规定部分，本院不予支持。江兴公司认为其不需承担还款责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。黄施礼作为江兴公司的唯一股东，其未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故轮船公司要求黄施礼对黄江航及江兴公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄江航、黄施礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄江航与福建南安市江兴石材有限公司应于本判决生效后十日内，偿还原告南安市轮船有限公司借款150万元及利息（利息自2008年1月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计付）； 二、被告黄施礼对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告南安市轮船有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51553元，减半收取为25777元，由原告南安市轮船有限公司负担1092元，被告黄江航、福建南安市江兴石材有限公司、黄施礼负担24685元；被告黄江航、福建南安市江兴石材有限公司、黄施礼应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王一心 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -10- -9-