wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初15499号 原告：余长明，男，1948年7月24日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。 被告：杨治雄，男，1989年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告余长明与被告杨治雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长明及其委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼，被告杨治雄经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余长明向本院提出诉讼请求：判令杨治雄立即偿还借款本金60000元并支付利息（以尚欠借款本金60000元为基数，从2018年5月21日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告因资金周转为由陆续向原告借款共计60000元，2018年4月30日被告出具借条载明借款事实，并约定2018年5月20日前一次性付清。到期后原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告杨治雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，杨治雄向余长明出具《借条》载明：“今借到余长明陆万整，小写现金60000元，于2018年5月20日前一次性付清。” 庭审中，余长明陈述其分别于2017年9月15日、2017年9月21日、2017年10月4日、2017年10月12日、2017年10月23日通过现金存款方式出借给杨治雄10000元、10000元、2000元、500元、8000元，其他款项是在2017年9月至12月期间通过现金陆续支付的，现金支付了29500元；杨治雄借款后未还款。 上述事实，有《借条》、中国农业银行银行存款回单5张等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，杨治雄向余长明借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。杨治雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对余长明举示的证据及陈述予以认可。杨治雄出具的《借条》中明确载明其借到余长明的借款60000元，杨治雄应当按约还款，故对余长明主张杨治雄偿还60000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。杨治雄未按约还款，应当承担违约责任，故余长明有权向杨治雄主张逾期还款的利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现余长明要求杨治雄支付从逾期之日2018年5月21日起的利息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清），符合法律规定，本院予以支持，但利率最高不得超过年利率6%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨治雄于本判决生效之日起十日内偿还原告余长明借款本金60000元； 被告杨治雄于本判决生效之日起十日内向原告余长明支付利息（以尚欠借款本金60000元为基数，从2018年5月21日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但利率最高不得超过年利率6%，利随本清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1300元，由被告杨治雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  范登虎 审 判 员  何 琳 人民陪审员  田正均 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  关 超 书 记 员  杨 娇
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0705民初245号原告：董亚珍,女,汉族,1966年4月26日出生,住五常市。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地伊春市西林区新兴大街**。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道**********/div>法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，1975年9月10日出生，汉族，西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地沈阳市和平区，住所地沈阳市和平区中山路**5、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。原告董亚珍与被告西林钢铁集团有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。本院经审查认为，本案被告西林钢铁集团有限公司现已进入破产重整程序中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张继春审判员  高明月审判员  于 海二〇一八年十二月十日书记员  米君伟
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15409号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄铭顺民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15409号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15409号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代国涛，男，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告代国涛信用卡纠纷一案。本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告代国涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.代国涛支付截至2016年6月28日的信用卡透支本金49467.18元、利息13040.26元、分期手续费1740.95元及滞纳金11508.36元，并支付自2016年6月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49467.18元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由代国涛承担。事实和理由：代国涛向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年6月28日累计欠款本息共计75756.75元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，代国涛仍未清偿。被告代国涛未答辩。经审理查明，2009年9月16日，代国涛向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代国涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向代国涛发放了信用卡一张。代国涛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2016年6月28日，代国涛尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49467.18元、利息13040.26元、分期手续费1740.95元及滞纳金11508.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代国涛与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向代国涛发放了信用卡，代国涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。代国涛应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、费用。被告代国涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代国涛在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年6月28日的信用卡透支本金49467.18元、利息13040.26元、分期手续费1740.95元及滞纳金11508.36元，并支付自2016年6月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49467.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1694元，由被告代国涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月十一日法官助理杜灵书记员张楠楠
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执4388号 杜飞龙： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3188号判决书，于2018年07月04日立案受理杜飞龙申请执行成都旭正源建材有限公司(赵波)居间合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9428号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：冯慧仪，女，1990年2月16日出生，汉族，住广州市白云区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告冯慧仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告冯慧仪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告冯慧仪应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告冯慧仪应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告冯慧仪在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1870号 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被执行人林妙凤为电信服务合同纠纷一案中，经查，被执行人林妙凤具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将林妙凤纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0702执保206号房建宾、殷志录：申请人房建宾与被申请人殷志录财产保全纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初3340号民事裁定书已发生法律效力。方建宾于2018年11月14日持本裁定书依法向本院申请执行裁定书所确定的保全内容，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人未向本院提交被执行人可供保全的财产线索。本院通过网络查控系统依法查询了被申请人殷志录名下财产，除在中国工商银行有已被其他案件冻结的工资卡账户外（已办理轮候冻结，详见保全结果和期限告知书），无其他可供保全的存款、车辆、不动产、公司股份等财产。通过传统查控，未发现被申请人名下有房屋等不动产登记。经征询申请人意见，其认可上述情况且无法提供财产线索。依照最高人民法院关于印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二项），现通知如下：本院（2018）陕0702执保206号案件部分执行完毕，于2018年12月3日结案。二〇一八年十二月三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初22746号原告：张梅梅，女，1977年11月28日出生，汉族，北京电车公司供电所职工，住北京市大兴区。原告：孙玉荣（系张梅梅之母，兼张梅梅的委托诉讼代理人），1950年8月14日出生，汉族，北京水利宾馆退休工人，住北京市大兴区。被告：李荫涛，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告张梅梅、原告孙玉荣与被告李荫涛消除危险纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅梅的委托诉讼代理人孙玉荣，被告李荫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅梅、原告孙玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决拆除封堵李荫涛西房向西的两个出水口，平整滴水地面；2、赔偿重新立案诉讼费用25元；3、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：李荫涛居住在我家东边，其两家住房之间有滴水，李荫涛阻止我家平整滴水高度，让水从南向北顺畅流通。李荫涛在西房墙外留有两个出水口，向滴水处长期排水，并堆土在其房墙根，让魏玉玲家的水流积存在我家东墙，使我家东房长期积水渗泡，造成我家东墙外长期潮湿，给我家住房造成危险，请求依照中华人民共和国物权法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，消除危险。被告李荫涛辩称：法院按照判决张梅梅把房基地返还给本村村民王广君，张梅梅、孙玉荣没有资格用邻里关系起诉我。我自然生活的排水都是作成地下管道形式，不存在渗透泡房。我让魏玉玲的水流积在张梅梅家墙外不属实。关于孙玉荣第一起诉的名字不对的诉讼费用我更不应该承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年9月30日，案外人王广君与张梅梅（孙玉荣代签）签订卖房契约，王广君将位于北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村村后北房五间、东厢房两间及围墙以6000元的价格出售给张梅梅，签约时房款付清。2011年，王广君起诉张梅梅、孙玉荣房屋买卖协议无效，北京市大兴区人民法院作出（2011）大民初字第7053号民事判决书，判决王广君与张梅梅（孙玉荣代签）于2001年9月30日签订的卖房契约无效，张梅梅不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第15988号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年，王广君起诉张梅梅、孙玉荣返还原物纠纷，要求张梅梅、孙玉荣返还位于北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村属于王广君的宅基地及上面的房屋，2015年12月29日，北京市大兴区人民法院作出（2015）大民初字第8951号民事判决书，判决张梅梅、孙玉荣于判决生效后六十日内将位于北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村属于王广君的宅基地（东至李荫涛、南至段恩华、西至路、北至路）及宅基地上的房屋南房四间、东厢房三间返还给王广君，张梅梅、孙玉荣不服提起上诉，2016年2月26日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终1708号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李荫涛的房屋位于张梅梅（孙玉荣代签）向王广君购买的房屋的东侧；李荫涛提出自家排水都是作成地下管道形式，不存在渗透泡房；对于让魏玉玲的水流积在张梅梅家墙外也不属实。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张梅梅、孙玉荣起诉李荫涛消除危险纠纷，因张梅梅向王广君购买涉案房屋的房屋买卖协议已被法院生效判决确认无效，法院生效判决亦明确判令张梅梅、孙玉荣将属于王广君的宅基地及宅基地上的房屋返还给王广君，故张梅梅、孙玉荣与涉案房屋及宅基地已没有直接利害关系，故其作为本案原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条，裁定如下：驳回张梅梅、孙玉荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇一八年十二月二十八日书记员  刘丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初8741号原告：周文群，女，1975年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：王新萍，女，1971年3月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告周文群与被告王新萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周文群的委托诉讼代理人韦婷到庭参加了诉讼。被告王新萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款12420元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告周文群与被告王新萍是供货商关系。被告王新萍于2017年2月24日至10月22日期间欠原告货款12420元。该款被告至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王新萍未作答辩。本院认为，被告王新萍在原告周文群处购买毛衣，原告通过申通快递向被告邮寄了货物，并通过微信的方式与被告确认了欠款金额为12420元，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了货物，被告应当及时向原告支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款12420元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告王新萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周文群支付货款12420元及利息（自2018年9月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取56元，由被告王新萍负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  李秋红二〇一八年十二月四日法官助理刘永清书记员李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13116号原告：济宁凯亿物业服务有限公司。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：曹廷峰，男，1985年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告曹廷峰物业服务合同纠纷一案。按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告济宁凯亿物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年十二月十日书记员 胡丽丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4033号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-533号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工彭达理缴存2011年1月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-533号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初5399号原告：崔连洪，男，1971年6月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省三亚市。原告：谢得会，女，1972年6月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省三亚市。系崔连洪配偶。共同委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：乔海燕，海南言必信律师事务所律师。被告：谢合生，男，1964年1月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：四川省开江县。原告崔连洪、谢得会诉被告谢合生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连洪、谢得会及共同委托诉讼代理人邢亚萍、乔道燕到庭参加诉讼，被告谢合生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔连洪、谢合生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息15500元（利息以10万元为本金按年利率6%从自2015年10月29日起暂计至2018年5月28日，余后利息照计至被告付清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月被告谢合生因承建私人住宅楼工程缺少资金，通过崔连奎介绍向原告崔连洪借款10万元。2015年4月28日原告崔连洪将现金10万元交给被告后，被告亲笔书写了借条，并承诺2015年10月28日还清。但还款期限届满后被告并没有向原告偿还借款，原告多次催要，被告至今仍分文未还，无奈原告只能依法起诉。因该笔借款是原告夫妻共同出借，故，崔连洪和谢得会夫妻俩是共同原告。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告在偿还借款本金10万元的同时，从逾期之日（即2015年10月29日）起按年利率6%支付利息。原告的诉讼请求有充分的事实根据和法律依据，请求人民法院判如所请。被告谢合生未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因承包工程缺少资金于2015年4月18日向二原告提出借款10万元。两原告遂于2015年4月27日在中国农业银行提取8万元存款，并于2015年4月28日将上述8万元及两原告自有的现金2万元共计10万元出借给被告。被告于同日向两原告出具借条一份，载明：“今借到崔连洪人民币10万元整，2015年10月28日还清。”借款期限届满后，经两原告催促，被告至今未偿还借款本金及利息，两原告遂向本院起诉，要求判如所请。另查明，原告崔连洪与原告谢得会于1993年5月9日经依法登记结婚。以上事实，有合同书、借条、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证、质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢合生向原告崔连洪、谢得会借款10万元，并出具借条一份，系双方当事人的真实意思表示，双方形成民间借贷的民事法律关系。虽然借条中仅写崔连洪的名字，但该笔借款系原告崔连洪与谢得会夫妻共同向被告谢合生出借，被告谢合生应向原告崔连洪、谢得会偿还。双方约定的借款期限于2015年10月28日届满后，被告谢合生应依约还款，故原告崔连洪、谢得会诉求被告谢合生偿还借款10万元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告主张利息以10万元为本金按年利率6%从自2015年10月29日起计至被告付清欠款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告谢合生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢合生自本判决生效之日起十日内向原告崔连洪、谢得会偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按年利率6%从2015年10月29日计算至被告付清欠款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元（原告已预缴），由被告谢合生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 唐传忠 二O一八年十二月二十九日法官助理 高卡扎书 记 员 王文雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0153刑初402号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人阿和曲体，男，1986年3月10日出生，户籍地四川省昭觉县。因犯盗窃罪，于2012年4月被四川省荣县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月12日被四川省昭觉县公安局羁押，同年11月14日被荣昌区公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。指定辩护人张德才、潘亚博，重庆华华律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检一部刑诉[2018]417号起诉书指控被告人阿和曲体犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、被告人阿和曲体及指定辩护人张德才、侦查人员潘高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月1日凌晨，被告人阿和曲体和阿某（已判刑）共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区昌元街道祥和步行街×房屋，由阿和曲体在外负责望风，阿某入户盗得被害人宋某现金2800元和OPPO牌手机一部。随后二人将该手机销赃，所得赃款由二人平分。经荣昌区价格认证中心认定，被盗手机价值700元。2018年11月12日，阿和曲体在其亲属的陪同下到四川省昭觉县公安局庆恒派出所投案，其到案后如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人阿和曲体在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过及情况说明、接受证据清单、OPPO手机购买发票、手机包装盒、价格认定结论书、鉴定意见通知书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、现场勘查检查工作记录、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、前科材料、被害人宋某的陈述、证人阿某的证言、被告人阿和曲体的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿和曲体以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公私财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。阿和曲体犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。阿和曲体曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。阿和曲体主动投案，到案后如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。阿和曲体自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合阿和曲体的本案犯罪事实、性质、情节及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿和曲体犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2018年11月12日起至2019年7月11日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人阿和曲体将其违法所得的现金2800元和OPPO牌手机（价值700元）退赔给被害人宋某（阿和曲体同阿某承担连带退赔责任）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王小辉人民陪审员  周时远人民陪审员  龙秀群二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴佩颖书 记 员  贺 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初74843号原告：娄建新，男，1980年11月26日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。被告：顾宏，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告娄建新与被告顾宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告娄建新撤诉。案件受理费25元,由原告娄建新负担(已交纳)。审判员  姚学勇二〇一八年十二月十四日书记员  祝玉婷
大连市金州区人民法院民事裁定书（2018）辽0213民初6949号原告：大连鸿玮物业服务有限公司，住所地：大连市金州区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：尹利世，系该公司董事长。委托代理人：刘淑丽、洪姝，系辽宁胜诚律师事务所律师。被告：李文婷，女，1986年10月30日出生，汉族，住大连市金州区，身份证号：×××。被告：郭立强，男，1985年7月21日出生，汉族，住大连市金州区，身份证号：×××。原告大连鸿玮物业服务有限公司诉被告李文婷、郭立强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告大连鸿玮物业服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连鸿玮物业服务有限公司撤诉。案件受理费30元（原告已预交），由大连鸿玮物业服务有限公司负担。审判员 王 军 二○一八年十二月二十五日书记员 孙欢欢
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初1825号 原告：董超（曾用名：董俊余），1975年1月24日出生，苗子，住贵州省晴隆县。 被告：王晓祥，男，1976年9月22日出生，布依族，住贵州省普安县。 原告董超诉与被告王晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董超到庭参与诉讼，被告王晓祥经本院于2018年8月28日在贵州民族报公告传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告董超向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告王晓祥返还借款本金30000元，利息2600元，本息合计32600元，之后利息按月利率2%支付至借款还清之日止；2.请求判决本案的诉讼费由被告王晓祥承担。事实及理由：2016年7月28日，被告王晓祥以搭架子工程缺少资金为由，向我借款10000元，约定借款期限为两个月，按月利率10%支付利息，被告支付一个月利息。2016年8月13日，被告又以缺少资金为由，向我借款20000元。被告向我借款利息为10000元×2%×13月＝2600元。因我平时使用小名董俊余，故借条中写成向董俊余借款。借款到期后，被告王晓祥未按约定返还借款，经我多次索要未果，我只好向人民法院起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告王晓祥未到庭参与诉讼亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告董超曾用名董俊余。2016年7月28日，被告王晓祥向原告借款10000元，双方约定借款期限为2个月，按月利率10%支付利息。借款后，被告支付一个月利息后，借款本金及余下利息未返还。2016年8月13日，被告王晓祥第二次向原告借款20000元，双方未约定还款期限，亦未约定支付利息。借款后，被告王晓祥至今未返还原告借款。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按合同约定的期限返还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原、被告双方第一次借款10000元，约定还款期限为2个月，即为2016年9月27日，被告王晓祥未按约定期限返还借款，原告请求被告返还第一次借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于第二次借款20000元方面。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，本案借款已二年之久，已超出合理期限，故原告董超请求被告王晓祥返还本次借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持，故被告王晓祥应当返还原告两次借款本金30000元。 关于利息计算方面。双方第一次借款合同中约定按月利率10%支付利息，但原告现主张按月利率2%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，本案原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告已返还1个月利息，即支付至2016年8月27日利息，故被告应当从2016年8月28日起，以第一次借款本金10000元为基数，按月利率2%支付利息至全部借款付清之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓祥于本判决书生效之日起五日内一次性返还原告董超借款本金30000元，并从2016年8月8日起，以第一次借款本金10000元为基数，按月利率2%支付利息至全部款项付清之日止。 案件受理费615元，由被告王晓祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  柯昌俊 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  韦满坤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  冯剑平
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6081号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李奇飞，男，1972年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李奇飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅、邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李奇飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年3月2日的信用卡欠款74245.1元，其中本金41562.36元、利息18092.89元、滞纳金13412元(截止2016年12月31日)、手续费1177.85元，并支付从2018年3月3日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；申请资料、《广发卡费率》作为协议附件与协议具有同等法律效力。协议所附的费率表载明了滞纳金、账单分期手续费及其他费用的费率标准。账单分期手续费可选6/12/18/24期偿还，每账单月为1期，批准后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年3月2日被告尚欠信用卡本金41562.36元、利息18092.89元、滞纳金13412元(截止2016年12月31日)、手续费1177.85元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年3月2日被告尚欠原告信用卡欠款本金41562.36元、利息18092.89元、滞纳金13412元(截止2016年12月31日)、手续费1177.85元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奇飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年3月2日的信用卡欠款本金41562.36元、利息18092.89元、滞纳金13412元(截止2016年12月31日)、手续费1177.85元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年3月3日起至该款付清之日止的利息。案件受理费1656元，由被告李奇飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵亚萍
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初230号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人曾某璇，男，1982年1月12日出生，户籍所在地广东省汕尾市市辖区，在深圳市无固定职业和住址。因涉嫌非法拘禁，于2018年4月26日投案自首，于2018年5月1日被深圳市公安局龙华分局取保候审。于2018年6月6日深圳市龙华区人民检察院重新对其取保候审。辩护人王岚，广东金地律师事务所律师。辩护人袁尧，广东金地律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2018〕231号起诉书指控被告人曾某璇犯非法拘禁罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人曾某璇及其辩护人王岚、袁尧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月30日，被告人曾某璇约叫陈某1（另案处理），陈某1又约叫了江某（另案处理）、黄某1（另案处理），在深圳市龙华区龙济医院将被害人温某强行带至深圳市龙华区大浪街道龙观路宝龙大厦7楼的深圳市聚财汽车销售有限公司内，由被告人曾某璇对被害人温某使用暴力，逼迫温某偿还债务，温某被迫写下欠条。因被害人温某无法还钱，2015年7月30日23时许，江某、陈某1、黄某1等人将被害人温某强行带至江某位于汕尾市新墟中片前一路01号的租房内，并对温某轮流看管。2015年8月1日凌晨，温某的朋友报案。2015年8月1日19时许，公安民警在汕尾市新墟中片前一路01号房间里将被害人温某解救，随后抓获江某、陈某1、黄某1。2018年4月26日，被告人曾某璇向深圳市公安局龙某分局投案。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人曾某璇的行为构成了非法拘禁罪，请求依法判处。被告人曾某璇承认控罪。其辩护人发表如下辩护意见:一、本案事发有因，是由其欠债不还而引发的纠纷，被告人不存在预谋、策划情节。二、本案没有对被害人造成实质性危害后果，社会危害性显著轻微，被告人已积极赔偿被害人，并取得了被害人谅解。关于被害人出具谅解书真实性，辩护人认为，落款处被害人签名，与其报案时所做的询问笔录中的签名一致，可以确认为同一人所签。其谅解书陈述的事实与本案案情一致，能够认定本谅解书是被害人的真实意思表示。且在检察院的起诉书中第二页，在书证这一栏已经提到，有被害人出具的谅解书、和某、收据等，能够证明本案被告人向被害人进行赔偿，并获得被害人谅解的证据，能够证明公诉机关已经确认了被告人获得被害人的谅解这一事实。三、被告人系初犯、偶犯，主动自首，认罪态度好，可以从轻或者减轻处罚。四、被告人疾病缠身，请求判处缓刑。经审理查明：公诉机关指控属实。上述事实，被告人曾某璇在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的立案决定书、取保候审决定书、扣押清单、借款合同、借据、收据、抓获经过、判决书、犯罪经历查询单、人口基本信息查询单等书证；证人江某、陈某1、黄某1、潘某1、曾某、黄某2、朱某1、陈某2证言；被害人温某的陈述；被告人曾某璇的供述与辩解；曾某璇、江某、黄某1、陈某1、温某对同案犯的辨认笔录，潘某1对嫌疑人的辨认笔录，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某璇无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人已取得被害人谅解的问题。在本案的审理过程中，本院通过电话以及邮寄方式，均未能与被害人取得联系，并建议公诉机关、公安机关对谅解情况进行补充侦查，均无法核实谅解书的真实性。经查，《谅解书》是由被告人提交给公安机关，谅解书的真实性、自愿性无相关证人、证据佐证。且庭后公诉机关还向本院提交了对被告人曾某璇的讯问笔录以及证人曾某的询问笔录，根据笔录显示，被告人曾某璇对谅解书的签订时间、地点的记忆是模糊的，对于有利自己减轻处罚以及反映自己悔罪和歉意证据的取得，印象模糊，显然不符合情理。综上，本院认为，谅解书、和某、收据这三项证据不符合法律对证据三性要求，本院不予认定。被告人曾某璇在非法拘禁过程中有殴打被害人的情节，依法应从重处罚。被告人曾某璇自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。相关罪轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾某璇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（判决执行起止日期本院另行出具执行文书。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 罗  银  盛人民陪审员 孙  丽  丹二〇一八年十二月二十八日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 李  雪  寒附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执恢1094号王海利、李德华：本院在执行王海利与李德华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初4590号民事调解，于2018年11月14日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2016）陕0112民初4590号民事调解执行完毕。特此通知二〇一八年十二月七日
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更528号罪犯娄智，男，1982年12月7日出生于陕西省澄城县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2015年1月13日作出（2014）鄂巴东刑初字第116号刑事判决，认定娄智犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年1月15日起至2025年1月14日止），并处罚金5000元；其余违法所得113531元向娄智及其他三名同案被告人继续追缴，发还被害人。娄智及其他同案被告人不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2015年4月20日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）鄂恩施中刑终字第75号刑事判决，驳回娄智的上诉，维持对娄智犯抢劫罪判处有期徒刑十一年、并处罚金5000元的判决，撤销原审对追缴违法所得的判决，对其余违法所得113531元向娄智及其他二名同案被告人予以追缴，发还给被害人。判决发生法律效力后，湖北省巴东县人民法院于2015年5月21日将罪犯娄智交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出(2018)鄂宜监减字第532号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯娄智能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯娄智予以减刑八个月。经审理查明，罪犯娄智2015年6月24日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第二季度、2016年第四季度、2017年第二季度3次表扬奖励，获得2017年12月、2018年4月新计分表扬奖励2次，并于2018年5月14日执行退赔款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯财产申报说明表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯娄智在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉论法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下:对罪犯娄智减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2014年1月15日起至2024年5月14日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5269号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：陶伟，男，1984年01月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陶伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)沪0118民初7412号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陶伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金人民币203,044.58元；二、被告陶伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费1,331.46元；三、被告陶伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币203,044.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。案件受理费4,743.40元，减半收取计2,371.70元，由被告陶伟负担。因被告陶伟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人陶伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人陶伟名下的三个账户，但相应账户余额不足以执行。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十五日书记员 班凤云审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十七日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                     （2018）宁0106民初10992号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何霜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马香惠，男，系该公司员工。 被告：闫吉才，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告闫吉才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初3880号 原告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县。 法定代表人：李继明，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：孙广振，男，1973年9月9日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市。 被告：骆英超，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省。 原告法库县农村信用合作联社与被告骆英超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙广振到庭参加诉讼，被告骆英超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法库县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19999.99元，及截止日为2018年10月11日的利息17797.93元，及2018年10月12日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息利率按年利率10.773%加收30%罚息计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告骆英超于2011年4月26日在原告处借款2万元，借款到期日为2014年4月20日，年利率10.773%，借款用途化肥，借款期限内，被告支付部分利息1446.85元，借款到期后，被告返还本金0.01元，未支付其余利息。原告多次派人员催要，被告未支付剩余本金及相应利息。 被告骆英超未答辩。 原告围绕诉讼请求提交借款凭证、到（逾）期贷款检查催收核对单、存款账户历史明细查询、贷款还款明细查询、截止到2018年10月11日被告欠款明细，本院进行了质证并在卷佐证。被告骆英超经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对上述证据予以采信。结合原告陈述及本院认定证据情况，本院认定事实如下：2011年4月26日被告骆英超向原告法库县农村信用合作联社借款2万元，用于购买化肥，借款到期日为2014年4月20日，借款利率为年利率10.773%。同日原告向被告在该信用社开设的账户发放贷款2万元。借款期限内，被告支付利息1446.85元。2014年7月15日被告返还本金0.01元。2018年1月20日被告骆英超在贷款检查催收核对单上签字确认。截止到2018年10月11日，被告骆英超尚欠原告借款本金19999.99元及利息17797.93元（含罚息）。 本院认为，原告法库县农村信用合作联社与被告骆英超之间形成金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经履行了发放贷款义务，借款到期后，骆英超应按照约定履行还款义务。故原告法库县农村信用合作联社要求被告骆英超返还借款本金及支付相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零 七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告骆英超于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告法库县农村信用合作联社借款本金19999.99元并支付截止到2018年10月11日的利息（含罚息）17797.93元； 二、被告骆英超于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告法库县农村信用合作联社借款本金19999.99元的利息及罚息（自2018年10月12日起至给付完毕之日止，按年利率10.773%计算，逾期还款部分按年利率10.773%加收30%罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取计372元，由被告骆英超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  崔巍 二〇一八年十二月十日 法官助理杨蕾 书记员陆禹蒴
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3539号 原告：赵某，女，汉族，2013年11月8日出生，住西安市高陵区。 法定代理人：畅某，女，汉族，1977年5月24日出生，住西安市高陵区。系原告母亲。 委托代理人：任江涛，陕西宝轮律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李瑞，陕西宝轮律师事务所律师。 被告：西安市高陵区耿镇街道办皂南村一组。住所地：西安市高陵区耿镇街道办皂南村**。 负责人：张铮，系该组组长 委托代理人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师，特别授权。 原告赵某与被告西安市高陵区耿镇街道办皂南村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月21受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告赵某法定代理人畅某、委托代理人任江涛、李瑞与被告西安市高陵区耿镇皂南村一组委托代理人王文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某诉称，原告赵某系被告西安市高陵区耿镇街道办皂南村合法在册村民，享有分配的责任田、合疗、养老保险、土地补偿款等各项权益。2018年8月，被告发布《皂南村一组征地补偿款分配方案》及《公告》，其中分配方案并不包含原告。原告作为被告合法村民，应享有其他村民相同待遇（每个村民5万元土地补偿款）。因此，原告为维护合法权益诉至人民法院，请求依法判决1、判令被告向原告支付土地补偿款5万元；2、诉讼费由被告承担。 被告西安市高陵区耿镇街道办皂南村一组辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告赵某不具有本村集体成员资格，赵某只是户籍在村里，但是没有与村上形成权利义务关系，根据原告举证也只能证明原告户籍在村上，村组成员需要符合户籍在，以及长期在村上生活与村组形成权利义务关系。 经审理查明，原告赵某母亲畅某系被告西安市高陵区耿镇街道办皂南村合法在册村民，2002年11月与原告父亲赵永成结婚，婚后由于原告父亲赵永成属城镇户口，原告随其母亲畅某落户于被告村组，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2018年8月，被告发布《皂南村一组征地补偿款分配方案》及《公告》，其中分配方案中并不包含原告。原告作为被告合法村民，应享有其他村民相同待遇，要求被告村组支付土地补偿款50000元。 上述事实，有原被告陈述，庭审笔录，原告户口本、农村合疗本及缴纳费用凭证，原告父母结婚证及父亲赵永成户口本，西安市高陵区耿镇皂南村村民委员会出具的证明、西安市高陵区耿镇皂南村一组所有村民代表签字的情况说明、皂南村征地补偿分配方案等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告赵某的户口一直登记在被告村组，且在被告村组参与合作医疗。依法应属被告村组的合法在册村民，应同被告村组其他村民一样享有同等村民集体收益分配权。而被告村组在土地被征用后，给其他村民发放了土地补偿款50000元，却以原告赵某不具有本村组集体成员资格为由拒绝原告享受村民同等分配待遇，该行为已侵犯了原告作为本组村民的合法权益。故原告赵某主张要求被告依法分配其应得的土地补偿款50000元，符合相关法律规定，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下： 被告西安市高陵区耿镇街道办皂南村一组在本判决生效后十日内支付原告赵某征地补偿款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，减半收取为525元，由被告西安市高陵区耿镇街道办皂南村一组承担（原告预交1050元，本院退回原告525元，被告直付原告525元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  王婧 二〇一八年十二月六日 书记员  刘媛
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0981刑初673号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人杨雪花，女，1968年5月17日出生于江西省丰城市，汉族，文盲或半文盲。户籍所在地江西省丰城市。2018年7月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2018年7月18日由丰城市公安局取保候审，同年11月22日经丰城市人民检察院决定取保候审。2018年12月7日，经本院决定被取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）587号起诉书指控被告人杨雪花犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月4日立案，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员邹卫红出庭支持公诉，被告人杨雪花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月17日10时许，被告人杨雪花与楼上的邻居周某花因在楼梯口倒水的事情发生争吵，之后两人互相抓扯头发厮打在一起。厮打中，被告人杨雪花咬伤周某花的左手大拇指，致周某花左拇指甲中部完全离断伤，杨雪花多处软组织挫伤。司法鉴定意见为，周某花左手拇指末节指骨部分缺损，损伤程度构成为轻伤二级；杨雪花的损伤程度构成轻微伤。2018年7月17日，被告人杨雪花一次性赔偿被害人周某花各种损失共计人民币60000元，取得了被害人的谅解。对公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；被害人的陈述；人口信息、到案说明、违法记录查询、协调书、收条、谅解书等书证；证人杨某、吴某、丁某、雷某的证言；司法鉴定意见书；现场勘查笔录；视听资料等证据证实。本院据此对公诉机关指控被告人的上述犯罪事实予以认定。本院认为，被告人杨雪花故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经传唤接受调查时，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨雪花犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏志彬二〇一八年十二月十二日书记员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终18193-18199号 上诉人（原审原告）：何则为，男，1988年1月23日出生，汉族，住址湖南省新宁县，（18193号） 上诉人（原审原告）：蒋志良，男，1965年9月27日出生，汉族，住址四川省岳池县，（18194号） 上诉人（原审原告）：官明安，男，1968年3月5日出生，汉族，住址四川省蓬安县，（18195号） 上诉人（原审原告）：邓军，男，1968年1月5日出生，汉族，住址四川省蓬安县，（18196号） 上诉人（原审原告）：曹又子，女，1995年4月13日出生，汉族，住址四川省蓬安县，（18197号） 上诉人（原审原告）：刘治民，男，1983年3月12日出生，苗族，住址湖南省城步苗族自治县，（18198号） 上诉人（原审原告）：官川鹏，男，1994年2月6日出生，汉族，住址四川省蓬安县，（18199号） 共同委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：深圳市正义法律服务有限公司。 被上诉人（原审被告）:深圳市高仕达塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区惠民一路**。 法定代表人：吴元凤，总经理。 委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。 上诉人何则为等七人因与被上诉人深圳市高仕达塑胶制品有限公司（以下简称高仕达公司）劳动争议纠纷系列七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初9531-9537号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。 七上诉人原审诉讼请求判令：1、确认何则为等七人系被迫与高仕达公司解除劳动关系；2、高仕达公司支付何则为等七人2016年1月1日至2017年12月31日平时、双休日加班工资差额、未休年休假工资差额；3、高仕达公司支付何则为等七人解除劳动关系经济补偿金。 一审判决：一、高仕达公司于判决生效之日起五日内一次性支付何则为、邓军、曹又子、刘治民、蒋志良、官明安2016年度、2017年度未休年休假工资差额10576.57元（个人数额详见一审判决书权益登记表）；二、驳回何则为、邓军、曹又子、刘治民、官川鹏、蒋志良、官明安的其他诉讼请求。一审系列案案件受理费35元，由高仕达公司承担。 七上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判被上诉人支付七上诉人加班费差额；3、改判被上诉人支付七上诉人被迫解除劳动合同的经济补偿金。 被上诉人辨称，被上诉人已经足额支付上诉人的薪资待遇，公司无迫使上诉人解除劳动关系的情形，无需支付经济补偿金。 本系列案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本七案系劳动合同纠纷。双方当事人之间的劳动关系明确，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。双方当事人对被上诉人应支付上诉人未休年休假工资差额均无异议，本院予以确认。二审争议焦点为：1、被上诉人是否已足额支付上诉人加班工资；2、被上诉人应否支付上诉人被迫解除劳动关系经济补偿金。 关于加班工资。上诉人主张其工作时间为每天12小时，被上诉人应以2130元/月计算2017年6月至10月期间的加班工资，但被上诉人仅以2030元/月计算属未足额支付上诉人加班工资。对此本院认为，被上诉人提交的《工资现金发放签收表》、《补2017年6月至10月工资差额》、《补2017年工资差额》、《经劳资双方协商2017年12月份工资已足额如下发放表》中除官川鹏、刘治民未在《补2017年工资差额》签字外，其余表格均经上诉人签字确认，上诉人认可签名的真实性，其主张记载的内容与实际不符，但未能提交有效证据予以反驳，故本院对上述工资表的真实性予以认可。上诉人未能举证证明2017年12月份存在加班的事实，其主张被上诉人在实际管理中存在两份工资表，应按2017年12月份工资计算上诉人工资依据不足，本院不予采信，本院认定上诉人2017年12月份工资为2130元。本院结合工资表及补发工资发放等情况，经核算，在上诉人主张的支付加班工资差额的相应期间，被上诉人支付的工资（包括加班工资），未低于依法应支付的工资。对于刘治民和官川鹏，被上诉人虽未予补发2017年6月至2017年10月工资差额，但结合其工资发放情况，经核算被上诉人向其支付的工资（包括加班工资），亦未低于依法应支付的工资。故原审认定被上诉人的工资支付标准未违反法律法规并无不当，本院予以确认。上诉人有关支付加班工资差额的请求缺乏依据，本院不予支持。 关于解除劳动关系经济补偿金。上诉人主张被上诉人存在未依法购买社保、未足额支付加班费、想跨市搬迁无故开除员工等情形，其系被迫解除劳动合同，被上诉人应支付解除劳动关系经济补偿金。被上诉人主张并未收到《解除劳动合同通知书》，上诉人系自动离职。对此本院认为，上诉人并未提交证据证明其已向被上诉人提出被迫解除劳动合同，亦未能证明被上诉人存在其主张的情形。故原审认定其系自动离职，被上诉人无须支付被迫解除劳动关系经济补偿金处理正确，本院予以维持。 综上所述，何则为、邓军、曹又子、刘治民、官川鹏、蒋志良、官明安的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本七案案件受理费每案各10元，分别由何则为、邓军、曹又子、刘治民、官川鹏、蒋志良、官明安承担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十二月二十日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8345号原告：武元利，男，1950年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：武志（系原告之子），1979年10月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。被告：杨艾军，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地：邳州市珠江东路**徐州市广播电视大学邳州市分校。负责人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。本院在审理原告武元利诉被告杨艾军、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司纠纷一案中，原告武元利于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武元利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武元利撤回起诉。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李修武二〇一八年十二月二十五日书 记 员  纪瑞颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2829号申请人常州新硕环保工程有限公司，住所地武进区雪堰镇漕桥工业集中区。法定代表人卢新阳。被申请人郑州磊扬节能科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路苏荷中心**楼******。法定代表人张扬。申请人常州新硕环保工程有限公司于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州磊扬节能科技有限公司银行存款6万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十七日书记员  赵淑霞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)湘1229执恢16号 李显明、黄水连、谭德生： 本院在执行李显明与黄水连、谭德生民间借贷纠纷一案中，被执行人黄水连、谭德生应返还申请执行人李显明借款本金200 000元。本院于2018年9月18日拍卖了被执行人黄水连、谭德生位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山北路鸿运嘉园住房，申请执行人李显明于2018年12月14日领取标的款，本院（2015）靖民一初字第187号民事判决书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2018)湘1229执恢16号执行案件以“执行完毕”方式予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5388号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地：信阳市湖东大道北侧。法定代表人：刘勇。委托代理人郭绍山，系信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告丁明忠，男，汉族，1962年1月2日出生，住信阳市平桥区。被告王志娥，女，汉族，1963年8月30日出生，住信阳市平桥区。被告丁明伟，男，汉族，1970年8月3日出生，住信阳市平桥区。被告刘芳，女，汉族，1974年12月14日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告丁明忠、王志娥、丁明伟、刘芳因金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人郭绍山到庭参加诉讼，被告丁明伟（同时作为被告丁明忠、王志娥、刘芳的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告丁明忠与王志娥系夫妻关系，二〇一二年十二月三十一日，因经营宾馆资金不足，以丁明忠的名字在原告下属杜河信用社贷款50000元，定于二〇一五年十二月二十八日到期。被告王志娥、丁明伟、刘芳自愿为该笔贷款提供了连带责任担保，担保期间为借款到期之日起三年。信用社依约将款借给被告丁明忠，到期后被告丁明忠未能主动履行还款义务，虽经信用社多次索要，被告丁明忠仅结算了部分利息，下欠本息至今未还，其保证人亦未代偿。原告特诉诸法院，请求1、判令四被告立即连带偿还欠原告贷款本金50000元，利息（截止二〇一八年八月九日）44928.25元，共计94928.25元。此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕；2、判由被告承担本案诉讼费。被告丁明伟、丁明忠、王志娥、刘芳共同辩称对借款金额和利息金额没有异议，认可被告丁明忠、王志娥、刘芳担保事实。经审理查明，2012年12月28日，被告丁明忠、王志娥、丁明伟、刘芳与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属杜河信用社签订《个人保证借款合同》，合同主要约定：丁明忠借款5万元整，期限36个月，自2012年12月31日至2015年12月28日，固定月利率11.1‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王志娥、丁明伟、刘芳对被告丁明忠在原告处个人借款5万元进行担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告于2012年12月31日履行贷款5万元义务，被告利息偿还至2013年3月31日。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告丁明忠应按照合同约定偿还借款本金5万元及利息（其中截止2018年8月9日利息44928.25元，此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕），被告王志娥、丁明伟、刘芳自愿为被告丁明忠的借款作担保，应对该笔借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告丁明忠于本判决生效之日起五日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息（其中截止2018年8月9日利息44928.25元，此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。二、被告王志娥、丁明伟、刘芳对被告丁明忠的借款本金5万元及利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费2173元，减半收取1086.5元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一八年十二月二十六日书记员  杨嘉伟
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初6326号 原告：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。统一社会信用代码：911102287825052999。 法定代表人：刘文记，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康健，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑泽义，男，该公司员工。 被告：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 原告北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）与被告赵昌胜追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。 华班公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告劳务款540328元及利息（利息自2018年3月22日起按人民银行同期利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告承接了扬州市金盛劳务有限公司（以下简称金盛公司）发包的工程，2016年3月，金加明代表金盛公司与被告结算，确认金盛公司尚欠被告工程款490143元。2015年3月被告承接了我公司发包的工程，工程结束后，经诉讼调解，我公司向被告班组的18名工人支付了拖欠的劳务费，双方即无其他争议，但被告又带领其班组另外21名工人以未足额领取劳务费为由，将我公司诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院审理后判决我公司支付该21名工人劳务费共计530479元，并在执行过程中实际扣划了我公司540328元，由于该笔费用不应由我公司支付，故诉至法院，要求被告返还该款并承担我公司相关损失。 本院经审查认为，本案讼争的款项，系北京市海淀区人民法院所审理的21个案件的案款总和，该21个案件的判决内容是华班公司对赵昌胜所欠21名工人的劳务费承担连带责任，并不是按份或者垫付等责任，并且，华班公司针对上述21个案件的判决提出的再审申请，也已被北京市第一中级人民法院裁定驳回，现华班公司向本院提起诉讼，要求赵昌胜返还其被强制执行的上述21个案件的案款，究其实质，是欲改变和否定北京市海淀区人民法院及北京市第一中级人民法院对上述21个案件的裁判结果，同时，华班公司在本案中所主张的事实，与其在上述21个案件的原审及再审申请中所主张的事实并无不同，因此，应当认定华班公司提起的本起诉讼属于重复诉讼，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回北京华班建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费4600元（华班公司已预交），全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘亚青 附件：本裁定引用的司法解释原文 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7449号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿莲，北京德恒律师事务所律师。被告：赵大林，男，汉族，1972年03月23日出生，住济南市市中区。第三人：李文军，男，汉族，1972年7月4日出生，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告赵大林、第三人李文军侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈宏庆撤诉。案件受理费14506元，减半收取计7253元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  王少磊人民陪审员  张现国人民陪审员  董万松二〇一八年十二月五日书 记 员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2217号申请人：王进玉，男，汉族，1986年1月13日生，住林州市。被申请人：邓爱娟，女，汉族，1986年4月9日生，住林州市。申请人王进玉于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓爱娟名下银行存款30000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王进玉提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓爱娟名下银行存款30000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费320元，由申请人王进玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 会二〇一八年十二月三日书记员 冯林丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2528号原告：张秀梅，女，1981年1月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司。负责人：张浙岩，总经理。委托诉讼代理人：武振江，公司员工。原告张秀梅与被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅委托诉讼代理人陈冬梅、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张秀梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付理赔款144687.26元；2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告为×××、×××货车在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司处上有机动车保险。2018年7月4日8时40分许，原告司机郦家贵驾驶×××、×××货车沿南外环公铁大桥行驶至国道205公铁大桥北头，因操作不当发生交通事故，造成车辆及货物受损、郦家贵、王玉华受伤、公铁大桥地磅、路面损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告司机负此次事故的全部责任。本次事故造成损失包括：车辆损失、评估费、施救费等。据此，请人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，原告在我公司承保有车损险，发生事故时在保险期内，原告需提供出险当时合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，我公司按照交警认定的责任，赔偿原告合理合法的损失，本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。公估报告×××换件项目清单的第一项达不到更换的条件，应予以维修。施救费中有12000元发票是由抚宁税务局代开，属于二次施救，我公司不予认可。本院经审理认定事实如下：原告张秀梅所有的×××、×××车在中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔等险种，×××车辆损失保险限额为124960元，车上人员责任险司机及乘员限额各50000元，×××车辆损失保险限额为49045元，保险期间自2018年4月28日至2018年4月27日，被保险人均为张秀梅。2018年7月4日8时40分许，郦家贵驾驶×××、×××货车沿山东省滨州市南外环公铁大桥行驶至国道205公铁大桥北头，因操作不当发生交通事故，造成车辆及货物受损、郦家贵、王玉华受伤、公铁大桥地磅、路面损坏的交通事故。本次交通事故经交警部门责任认定，郦家贵负此次事故的全部责任。经原告申请，本院委托信德保险公估有限公司进行评估，事故车辆×××损失为86525元，×××损失为13800元，原告支付公估费7300元、施救费32000元，车辆损失总计139625元；乘车人员王玉华受伤损失有：滨州市人民医院医疗费742.05元，误工费按医嘱休息7天，交通运输业每天188.84元计算为1321.88元，王玉华人身损失总计2063.93元；郦家贵受伤损失有：滨州市人民医院医疗费1606.98元，误工费按医嘱休息7天，交通运输业每天188.84元计算为1321.88元，郦家贵人身损失总计2928.86元。上述人身损失原告已进行赔偿。原告张秀梅此次事故损失总计144617.79元。上述事实，有原被、告陈述、保险单、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、医疗费票据、诊断证明书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张秀梅为×××、×××车在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔等险种，保险合同合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。被告对公估报告提出异议，但公估报告系本院委托有资质鉴定机构所作出的鉴定结论，本院予以采信。被告主张施救费中由抚宁区税务局代开12000元施救费属于二次施救，不应由其负担，因该费用为自山东省拖运至抚宁区所产生，故被告的该项主张本院予以支持，并在原告总损失中予以扣除。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力之日后3日内赔偿原告张秀梅各项损失132617.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费3193元，减半收取1596.50元，由原告张秀梅负担130.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 啜惠生 二〇一八年十二月七日书记员 高 萌
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初1052号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：欧毓虎，男，1981年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区合浦县。曾因盗窃于2014年9月1日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因盗窃罪嫌疑，于2015年8月12日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，因患有严重疾病不适合关押于同年8月14日被取保候审，后弃保潜逃于2018年7月17日被抓获归案，并于同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留。经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年8月22日被深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人：黄睿，广东华铮律师事务所律师，系受深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕1085号起诉书指控被告人欧毓虎犯盗窃罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人欧毓虎及其辩护人黄睿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人欧毓虎与被害人唐某1均系深圳某集团员工，同住某集团清湖某园职工宿舍楼X栋XX房间。2014年10月2日，欧毓虎趁唐某1放假不在宿舍的机会，将其衣柜内一张住房公积金卡（招商银行）、一张工商银行卡及写有该两张银行卡密码的小本子盗走。后欧毓虎通过拨打客服电话更改了该两张银行卡的预留手机号。2014年10月3日、10月7日时，欧毓虎分三次从工商银行卡内合计转出495元给自己的手机充话费。2014年10月4日，欧毓虎通过银联消费该住房公积金卡内余额45.5元。同年10月8日、10月9日，欧毓虎将该住房公积金卡内的2400元取出归自己所有。欧毓虎通过上述方式共盗窃唐某12940.5元。唐某1发现自己的银行卡被盗刷后报警，2015年8月12日被告人欧毓虎被抓获归案。2018年10月23日，欧毓虎的家属向唐某1退赔了3000元。为证明上述指控事实，公诉机关提供了下列证明：1、身份材料、受案登记表、抓获经过、交易记录、行政处罚决定书、情况说明等书证；2、被害人唐某1陈述；3、证人陈某证言；4、被告人欧毓虎的供述和辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录；6、视频资料等。公诉机关认为，被告人欧毓虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人欧毓虎判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人欧毓虎对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。同时辩称：被告人对起诉书提到的被告人弃保潜逃有异议，办理取保候审时并未告知被告人要回来签字或报道，被告人出院后到派出所了解案情，当地民警告知已经了结。被告人接到龙华区公安民警的电话已是一年以后，期间被告人没有收到任何信息。被告人一直正常上班，没有恶意潜逃。被告人欧毓虎的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人归案后如实向公安机关供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其家属已对被害人进行了赔偿；2、被告人对弃保潜逃的辩解是合乎情理的，其在归案前电话一直畅通，没有必要进行潜逃。请求法庭对被告人从轻处罚。本院经审理的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人欧毓虎盗取他人银行卡后并使用，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人欧毓虎提出其不存在弃保潜逃的意见，经核实被告人于2015年8月12日被广西合浦县公安局抓获，深圳市公安局龙城派出所民警于次日到达去押解欧毓虎时，发现其身患严重疾病，遂于2015年8月14日对欧毓虎变更强制措施为取保候审，由广西闸口派出所执行。同时已告辞欧毓虎在取保候审期间应当遵守的规定，并由欧毓虎在相应的《被取保候审人义务告知收》上签字并按手印确认。因此被告人辩称被取保候审时，没有告知其相关事项的理由不能成立。根据公安机关的《情况说明》，显示在2016年8月时，公安机关从欧毓虎的担保人处了解到欧毓虎身体已康复，且外出务工。公安民警根据担保人提供的联系方式与欧毓虎取得联系，并于2016年8月5日、8月16日对欧毓虎进行传讯，但其拒不到案，直至网上追逃后再次被抓获。因此认定被告人欧毓虎在取保候审期间弃保潜逃，并无不当。被告人欧毓虎到案后能够如实供述自己的犯罪行为，具有认罪认罚从宽情节，同时其家属已对被害人的损失作出赔偿，因此可从轻处罚。同时对于其违反取保候审期间的规定，拒不归案以逃避处罚的情节，本院在量刑时亦应予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人犯欧毓虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人在2015年8月12日至8月13日已羁押2日，即自2018年7月17日起至2019年1月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 黄  淑  环人民陪审员 孙  丽  丹二〇一八年十二月六日书 记 员 仇晓婷（兼）书 记 员 罗  勇  淇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1621刑初643号公诉机关扶沟县人民检察院被告人刘某，曾用名刘曾用，男，1983年11月18日出生于河南省扶沟县，中共党员，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月17被扶沟县公安局刑事拘留，同年10月31日被扶沟县公安局逮捕。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）485号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2018年9月25日20时许，被告人刘某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车，沿扶沟县桐丘路由南至北行驶至鸿昌大道交叉口南50米处时，将步行的贾某撞倒，伤情不明，刘某未下车查看便驾车逃逸。间隔五分钟许，陈某驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车沿桐丘南路由南至北经过此地时未注意前方躺在机动车道内的贾某，其驾驶的小客车将贾某碰撞碾压，致其当场死亡，陈某下车查看后报警。经鉴定，贾某系交通事故致头、胸腹联合伤而死亡；经道路交通事故认定，刘某负主要责任，陈某负次要责任，贾某无责任。经鉴定，现场提取的车辆碎片中的两片白色透明塑料碎片与豫Ｐ×××**号轿车左前大灯罩原是一个整体。2018年10月17日，被告人刘某投案。上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人刘某对自己犯交通肇事罪的事实供认不讳，对出示的证据也不表示异议,请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月25日20时许，被告人刘某驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车，沿扶沟县桐丘路由南至北行驶至鸿昌大道交叉口南50米处时，将步行的被害人贾某撞倒，伤情不明，刘某未下车查看便驾车离开现场。间隔五分钟许，陈某驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车沿桐丘南路由南至北路过此地时，未注意前方躺在机动车道内的贾某，将贾某碰撞碾压，致其当场死亡，陈某下车报警。经鉴定，贾某系交通事故致头、胸腹联合伤而死亡；经道路交通事故认定，刘某负此事故的主要责任，陈某负此事故的次要责任，贾某无责任。经鉴定，现场提取的车辆碎片中的两片白色透明塑料碎片与豫Ｐ×××**号轿车左前大灯罩原是一个整体。另查明，2018年10月17日被告人刘某主动到扶沟县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。民事部分，被害人贾某的近亲属已在本院另行提起民事诉讼，本院于2018年11月20日已作出民事判决，现判决已生效。案发后，被告人刘某及其家属与被害人贾某的近亲属达成协议，被告人刘某及其家属在保险公司赔偿范围外又补偿被害人贾某的近亲属各项经济损失共计人民币10万元，被害人贾某的近亲属对刘某的肇事行为表示谅解。上述事实有以下证据证明：一、书证：（1）、户籍证明及扶沟县公安局城郊乡派出所证明各一份，证明刘某出生于1983年11月18日，无违法犯罪记录。（2）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证，证明刘某的准驾车型A2，豫P1**k5北京现代牌小型汽车的所有人系刘某。（3）、案件受理登记表，证明2018年9月25日20时56分用手机131××××****、159××××****匿名电话报警。（4）、协议书、谅解书、收到条各一份，证明案发后，刘某及其家属与被害人贾某的近亲属达成和解协议，被告人刘某及其家属在保险公司赔偿范围外补偿被害人贾某的近亲属各项经济损失共计人民币10万元，被害人贾某的近亲属对刘某的肇事行为表示谅解。（5）、河南省扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3648号民事判决书一份，证明该案民事赔偿部分已由扶沟县人民法院作出判决，现已生效。（6）、调查笔录，证明案发后本院调查被害人贾某的家属，民事部分除保险公司赔偿范围外，被告人刘某及其家属补偿的10万元已收到，对刘某的肇事行为表示谅解。二、证人证言（1）、证人陈某证言，证明2018年9月25日20时40分许，我驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车行驶至万岗十字路口南50米处，对面过来一辆车开着远光灯，也没有注意路面，正前方有2-3米远有一个人背对着在公路侧面躺着，我就赶紧踩刹车，但车的右侧前后轮从这个人的身上碾压过去，下车看见一名老太太在车后面躺着，我就打电话报警。听旁边的人说老太太在我的车没有碾压前还有意识。（2）、证人万某证言，证明2018年9月25日20时50分许，我沿桐丘南路由南向北步行走到和润万家西大门南侧30米处时，听见“呼通”一声，看见一辆由南向北行驶的白色车，速度非常快，将一名行人出去10多米，伤者躺在地上，这辆车没有停，由南向北行驶到桐丘路与鸿昌大道交叉路口处向右拐弯往东跑了。间隔有五六分钟，又有一辆白色的小车由北向南行驶，碾压躺在地上的行人，将这个人带出去7-8米远，后110和120就现场了。（3）、证人李某证言，证明我是刘某的舅舅。2018年9月28日我在万岗我没有住人的院里，看见刘某的车在那停，我与刘某的父亲刘中民电话联系，听刘中民说交警队的民警找刘某，还让我将车送到交警队，我就将车送了过来。刘某的电话联系不上，车的左侧大灯烂了，前挡风玻璃有点裂痕。三、被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。四、道路交通事故认定书，证明经扶沟县公安局交警大队道路交通事故认定，刘某负此事故的主要责任，陈某负此事故的次要责任，贾某无责任。五、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明交通肇事的地点及案发情况。六、扶沟县公安局物证鉴定书及照片8张，证明现场提取的车辆碎片中的两片白色透明塑料碎片与豫Ｐ×××**轿车左前大灯灯罩原是一个整体。七、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明贾某符合道路交通事故致头、胸腹联合伤而死亡。上述证据经当庭质证属实，程序来源合法，能够相互印证，应作为有效证据使用。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。民事部分被告人刘某已补偿被害人家属损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。经对被告人刘某所在社区进行考察，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严建波二〇一八年十二月二十八日书记员  任玲玲