河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初5690号   原告：李忠，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，现住天津市蓟县，公民身份证号×××。   委托诉讼代理人：马蒙蒙。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：柳东明，该公司经理。   委托诉讼代理人：孙炜亮。   原告李忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人寿财险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠的委托诉讼代理人马蒙蒙、被告人寿财险遵化支公司的委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失共计212291元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日5时57分许，原告李忠驾驶×××、×××车辆沿S24兴巴高速公路由东向西行驶至内蒙古自治区S24兴巴高速154公里处时，因未按操作规范安全驾驶致其所驾驶车辆与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成所驾驶的车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门勘察认定原告李忠承担事故全部责任。因本次事故造成原告车辆损失152235元、公估费7586元、施救费20500元、三者路产损失31970元，共计212291元。原告的事故车辆已在被告处投保了交强险与商业保险，发生此次事故在保险有效期间内。   被告人寿财险遵化支公司辩称：在事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证年检合法有效且不存在保险免赔拒赔事由，被告人寿财险遵化支公司在保险期间及保险限额内按照责任比例对原告合理有据的损失承担赔偿责任。事故车辆为牵引车和挂车，请法庭核实其挂车的投保情况。对于原告诉请的三者财产损失被告人寿财险遵化支公司按照主车及挂车投保比例承担责任。对于单方委托的鉴定报告被告人寿财险遵化支公司不认可，公估费为间接损失不承担。施救费应提供相关票据，事故车辆的投保人为靖轩物流有限公司，请法庭核实肇事车辆的实际所有人，证明原告是适格的诉讼主体。第一受益人为浙江中大圆通租赁有限公司，原告需要出具相关的授权委托书。   本院经审理查明：×××车辆登记的所有人为河北靖轩物流有限公司，但实际所有人均为原告李忠；×××车辆登记的所有人为原告李忠。被告人寿财险遵化支公司承保了×××车辆交强险和商业保险，商业保险中机动车损失保险责任限额为375000元，第三者责任保险责任限额分别为1000000元，不计免赔，保险期间分别自2017年10月13日起至2018年10月13日止和2017年10月14日起至2018年10月13日止。保单约定的第一受益人为浙江中大元通融资租赁有限公司。2018年7月9日，浙江中大元通融资租赁有限公司出具书面证明同意将保险权益转让给原告李忠。×××车辆未投保相应的保险。   2018年6月22日5时57分许，原告李忠驾驶×××、×××车辆沿S24兴巴高速公路由东向西行驶至内蒙古自治区S24兴巴高速154公里处时，因未按操作规范安全驾驶致其所驾驶车辆与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成所驾驶的车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路一支队和林格尔大队勘察认定原告李忠承担事故全部责任。原告开支施救费20500元。   事故发生后，天津润海机动车鉴定评估有限公司对×××车辆损失进行了公估，×××车辆估损金额151721元，原告开支评估费7586元。现×××车辆已经维修，原告开支维修费152235。   2018年6月22日，原告赔偿内蒙古自治区公路路政执法监察总队乌兰察第九大队路产损失31970元。   上述事实，有当事人陈述及原告提供的保险合同等相关手续所证实，本院予以确认。   审理中，原、被告双方就原告主张各项损失数额产生争议。   原告主张的各项损失为152235元、施救费20500元、评估费7586元、三者路产损失31970元。   原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：   1、天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、天津市蓟县宝维峰汽车维修中心出具的收据及车辆维修发票、维修清单、事故现场及车辆拍照照片，证明原告的×××车辆损失为152235元。   经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称公估报告为原告单方委托，评估时间2018年7月9日，而事故发生时间2018年6月22日，故原告并没有给被告保险公司足够的定损理赔时间，该报告鉴定配件金额过高，扣除残值过低，原告委托的是天津润海机动车鉴定评估有限公司，应委托河北省内的评估公司来评定，保险单及投保单可以看出事故车辆特别约定对于标的车的损失纠纷必须由保险人及被保险人双方共同委托第三方来鉴定，单方委托的无效，故被告保险公司对鉴定报告不认可。根据车辆实际损失其修车费用50000元。原告在损失未定的情形下，在修理厂修车产生的修车费用过高，且无提交增值税发票，应扣除17%的税点，对于车辆结算清单，对真实性不认可，结算清单高于市场价格，应提供修理厂相关进货配件清单来核实。原告车辆自行修理，无法确定配件是否更换，对无法确定的部分被告保险公司不承担赔偿责任。原告出具事故现场照片无法证实车辆的实际损失情况。   2、公估费发票一张，金额为7586元，证明原告开支公估费7586元。   经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称公估报告系原告单方委托产生的费用，评估无效，由于该损失为间接损失，被告保险公司不认可。   3、施救费发票一张，金额为20500元，证明原告开支施救费20500元。   经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称该发票无法证实与本案有关，应由施救单位出具发票，应提供施救项目，且金额过高。   4、公路路政赔偿通知书、公路路政赔偿项目清单、公路路政赔偿费专用收据，证明原告赔偿三者路产损失31970元。   经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称路产项目清单、赔偿通知书加盖公章不清楚，对真实性有异议。收据收费过高，应提供正式发票。   本院认为：原告方与被告人寿财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路一支队和林格尔大队勘察认定原告李忠承担事故全部责任，原、被告双方均未提出异议，本院对道路交通事故认定书予以采信。原告主张×××车辆损失为152235元，向本院提交了天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、天津市蓟县宝维峰汽车维修中心出具的收据及车辆维修发票、维修清单、事故现场及车辆照片予以证实，原告提交的天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告评定原告×××车辆损失为151721元，原告以实际支付的维修费主张车辆损失并无不妥，但原告主张×××车辆损失应扣减更换配件的残值，本院酌定×××车辆更换配件的残值为5482元，原告×××车辆损失为评估费为146753元。原告主张公估费7586元，向本院提交了公估费发票予以证实，但原告主张车辆损失并未采信公估报告的鉴定结论，故本院对原告主张的公估费不予支持。原告主张施救费20500元，向本院提交了施救费发票予以证实，但此事故系主挂车同时发生交通事故，原告并未提供证据证明挂车系单独施救，另行开支施救费用，故应当适当扣减挂车的施救费用，本院酌定原告×××车辆的施救费为15500元。原告主张路产损失为31970元，向本院提交了公路路政赔偿通知书、公路路政赔偿项目清单、公路路政赔偿费专用收据予以证实，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院确定原告的×××车辆各项经济损失为：车辆损失146753元、施救费15500元、路产损失31970元，合计194223元。   为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李忠保险金194223元。   二、驳回原告李忠其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4484元减半收取2242元，由原告李忠负担191元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化支公司负担2051元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王宝     二○一八年十二月十三日   书记员 席芳