天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初8324号原告：谢振森，男，1947年2月13日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被告：于海龙，男，1979年9月19日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津通悦旅行社有限公司，地址天津市武清区城区京津公路东侧**。主要负责人：宋光皓，该公司经理。委托诉讼代理人：宋德建，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址，地址天津市河**十一经路**div>主要负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝刚，该公司工作人员。原告谢振森与被告于海龙、天津通悦旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单中卫、被告天津通悦旅行社有限公司委托诉讼代理人宋德建、被告人保天津市分公司委托诉讼代理人黄宝刚到庭参加了诉讼，被告于海龙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费36520元、营养费4500元、住院伙食补助费3500元、护理费13065元、误工费14760元、交通费1400元、车损1000元；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年10月30日7时30分，被告于海龙驾驶津Ａ×××**号宇通牌大型普通客车，沿武落路由南向北行驶至袁辛庄村口，该车右前部撞击对行左转谢振森驾驶的电动三轮车右侧前部，后车辆失控又与对行尹凤起驾驶的津Ｒ×××**号欧铃牌轻型普通货车发生事故，造成三车损坏，谢振森及其电动三轮车乘车人周文苓二人受伤。被告天津通悦旅行社有限公司辩称，津Ａ×××**号宇通牌大型普通客车属本公司所有，在人保天津市分公司投保交强险及商业三者险，保险公司应承担相应责任；于海龙是本公司雇佣司机。被告于海龙经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。被告人保天津市分公司辩称，津Ａ×××**号宇通牌大型普通客车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，津Ｒ×××**号欧铃牌轻型普通货车在我公司投保交强险；原告医疗费应扣除15%非医保用药，营养费同意按每天15元计算；原告已超过60周岁，误工费不同意赔偿；护理费同意按居民服务业标准赔偿60天；交通费过高，同意赔偿一次救护车费用；原告车损不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日7时30分，被告于海龙驾驶属天津通悦旅行社有限公司所有的津Ａ×××**号宇通牌大型普通客车，沿武落路由南向北行驶至袁辛庄村口，该车右前部撞击对行左转谢振森驾驶的电动三轮车右侧前部，后车辆失控又与对行尹凤起驾驶的津Ｒ×××**号欧铃牌轻型普通货车发生事故，造成三车损坏，谢振森及其电动三轮车乘车人周文苓二人受伤。此事故经武清交警支队认定，于海龙驾车超速通过无信号灯路口，未保行车安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；谢振森、尹凤起、周文苓无违法行为，无责任。原告于事故当日到天津医科大学总医院门诊治疗，当日转至武清区中医医院住院治疗，诊断为胸骨骨折、桡骨茎突骨折等。2017年12月4日出院，住院35天，共支出医疗费33553.2元、救护车费1940元。原告住院期间由护工护理。另查明，津Ａ×××**号宇通牌大型普通客车在人保天津市分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险；津Ｒ×××**号欧铃牌轻型普通货车在人保天津市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告于海龙负事故全部责任，谢振森、尹凤起、周文苓无责任，并无不当，本院予以采信。发生事故时被告于海龙系天津通悦旅行社有限公司的雇佣司机，其民事责任应由被告天津通悦旅行社有限公司承担，被告天津通悦旅行社有限公司应承担全部的民事责任。原告的合理损失人保天津市分公司在交强险赔偿限额内及交强险无责限额内予以赔偿，不足部分由天津通悦旅行社有限公司承担。津Ａ×××**号宇通牌大型普通客车已投保商业三者险，被告人保天津市分公司在商业三者险内承担相应责任，其要求扣除非医保用药，但未提供原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对人保天津市分公司的意见不予支持，原告医疗费33553.2元应予支持，救护车费应计算在就医交通费中；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持525元；原告已超过60周岁，且未提供其有固定收入的相关证据，对其误工费本院依法不予支持；关于原告请求的护工费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据国民经济分类，护工护理属居民服务业，因陪护协议和护理费票据载明的护理费标准明显超出本市居民服务业标准，对原告请求的护理费本院不予认定，护理费应参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬标准每日123元计算，支持35天；就医交通费本院视情支持2500元。此次事故造成二人受伤，各有医疗费等相关费用支出，本案中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费占交强险医疗费限额的31.86%。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案被告于海龙经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费33553.2元、住院伙食补助费3500元、营养费525元，合计37578.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告3186元（10000元×31.86%），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险无责限额内赔偿原告318.6元（1000元×31.86%），不足部分34073.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告的损失护理费4305元（123元×35天）、交通费2500元，合计6805元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿6186.43元（6805元×90.91%），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险无责限额内赔偿原告618.57元（6805元×9.09%）；上述一至二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告44383.2元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告天津通悦旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一八年十二月四日书记员  姚红雨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。