湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初7578号原告杨春梅，女，1993年1月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人唐园，湖南湘达律师事务所律师。被告苏初移，男，1971年3月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告武汉市祥安物流有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭**（黄金口汽车市场****）。法定代表人：刘方义。被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**华汉广场****/div>负责人：周元松。委托诉讼代理人刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告杨春梅诉被告苏初移、武汉市祥安物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春梅及其委托诉讼代理人唐园、被告苏初移、保险公司委托诉讼代理人刘永维到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨春梅向本院提出诉讼请求：1、被告苏初移、武汉市祥安物流有限公司赔偿原告46124元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿）；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年8月29日13时许，被告苏初移驾驶鄂Ａ×××**号重型仓栅式货车沿岳麓大道由西往东行驶至麓景路口时，恰遇李洪林驾驶湘Ｈ×××**号小型普通客车（原告杨春梅系乘客）沿岳麓大道由西往东同向行驶至此处，由于被告苏初移驾驶机动车在道路上变更车道时影响车辆的正常行驶，导致两车发生碰撞，造成杨春梅受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出的事故认定书，被告苏初移承担全部责任，李洪林不承担责任。事故发生后，原告杨春梅分别在湖南航天医院、中南大学湘雅三医院住院治疗8天，伤情稳定后，经湖南师范大学司法鉴定中心评定，杨春梅因本次交通事故误工期为30天，一人护理期15天，营养期30天，后期治疗费用按实际产生费用计算后期整形费用20000元，鉴定费用1400元。另查，鄂Ａ×××**号车归被告武汉市祥安物流有限公司所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司处投保了交强险、商业险，本案事故发生在有效的保险期内。据此，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告苏初移辩称：原告的医药费是我垫付的。被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和50万商业险以及不计免赔，我司在保险范围内承担赔偿责任。有两名受害人，交强险范围内一并赔偿。对原告的医疗费需扣除15%的非医保费用。我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。我司需核实投保车辆驾驶人的驾驶证、行驶证、道路运输资格证，若不符合保险条款的约定，根据条款在商业险中拒赔。对于原告的诉请，在质证后具体答辩。被告物流公司经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2017年8月29日13时许，被告苏初移驾驶鄂Ａ×××**号重型仓栅式货车沿岳麓大道由西往东行驶至麓景路口时，恰遇案外人李洪林驾驶湘Ｈ×××**号小型普通客车（载乘客杨春梅）沿岳麓大道由西往东同向行驶至此处，由于被告苏初移驾驶机动车在道路上变更车道时影响车辆的正常行驶，导致两车发生碰撞，造成李洪林、杨春梅两人受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队于2017年9月15日作出长公交认[2017]第00056号道路交通事故认定书，认定：苏初移负此次事故的全部责任，李洪林、杨春梅不承担责任。事故发生后，原告杨春梅伤后被送往湖南航天医院、中南大学湘雅三医院入院诊治，住院治疗共计8天。治疗期间，产生医疗费用共计3113.24元，由被告苏初移全额垫付。2018年5月7日，原告杨春梅就其伤残等级及相关医疗事项委托湖南省师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年6月7日作出湖南师大司鉴[2018]临鉴字第733号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人杨春梅因此次受伤后期整形费用可参照医院专科会诊意见或按实际产生费用支付，建议受伤后误工期30天，壹人护理期15天，营养期30天。原告杨春梅垫付鉴定费1400元。另查明，1、原告杨春梅户籍地为湖南省益阳市资阳区，自2016年11月5日起至2017年11月止在湖南省益阳市上班，从事DJ服务员工作，经常居住地及主要收入来源地均为城镇；2、被告苏初移驾驶的鄂Ａ×××**号车系被告物流公司所有，双方系挂靠关系，该车在被告保险公司处投保了机动车交强险及商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险有效期内；3、庭审中，被告苏初移与保险公司就非医保用药费用达成协议，一致同意扣除15%。上述事实，有当事人当庭陈述、原告及被告提交并经庭审质证的身份证和户籍复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、病历资料及医疗费票据、证明、保单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故中，苏初移负此次事故的全部责任，李洪林、杨春梅不承担责任。长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出的长公交认[2017]第00056号道路交通事故认定书责任划分认定，合理有据，本院予以认定。被告苏初移承担100%的责任，原告杨春梅不承担责任。被告苏初移与物流公司是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告苏初移与物流公司应对原告杨春梅承担连带赔偿责任。肇事车辆鄂Ａ×××**号车已在被告保险公司处投保机动车交强险及商业三者险500000元，不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告保险公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故全部责任予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告苏初移与物流公司根据事故承担全部责任。二、关于原告各项损失的认定1、医疗费，根据有效票据确定医疗费共计3113.24元；2、后续治疗费，根据鉴定意见，按参照医院专科会诊意见或按实际产生费用支付，本院认定为20000元；3、营养费，考虑原告伤情，酌情认定为300元；4、住院伙食补助费，根据原告的住院时间，本院认定为60元/天×8天=480元；5、误工费，参照2017年城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×30天=2908.52元；6、护理费，结合鉴定意见，参照2017年城镇私营单位从业人员年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×15天=1454.26元；7、交通费，本院认可200元；8、精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况与原、被告的过错程度，本院酌情认定为2000元；9、鉴定费，根据有效票据认定为1400元。综上，原告的上述损失（不含司法鉴定费）合计为30456.02元，其中医疗费项下的损失为23893.24元（医疗费3113.24元，后续治疗费20000元，营养费300元，住院伙食补助费480元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元（案外人李洪林在本次交通事故中受伤，考虑到商业三者险可足额赔偿，在交强险医疗费项下不再为其预留）；伤残项下的损失为6562.78元（误工费2908.52元，护理费1454.26元，交通费200元，精神损害抚慰金2000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿6562.78元（案外人李洪林在本次交通事故中受伤，扣除6562.78元，剩余部分为其交强险伤残项下预留）。故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告16562.78元。原告超过交强险范围的损失（不含司法鉴定费）为13893.24元（30456.02元-16562.78元=13893.24元），故被告保险公司商业险范围内应向原告支付赔偿款13893.24元，被告苏初移、物流公司应向原告赔偿1400元，核减被告苏初移已垫付的3113.24元，被告苏初移多垫付的1713.24元（3113.24元-1400元=1713.24元），由被告保险公司直接支付给被告苏初移，故被告保险公司实际应当支付原告杨春梅赔偿款28742.78元（16562.78元+13893.24元-1713.24元=28742.78元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效十日内支付原告杨春梅赔偿款28742.78元；二、驳回原告杨春梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告苏初移、武汉市祥安物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  周志国人民陪审员  成冠军二〇一八年十二月十一日书 记 员  罗阿敏