wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10232号 原告：干伟玉，男，1957年1月17日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权。 被告：成都华川公路建设集团有限公司，住所地成都市青羊区横小南街**。 法定代表人：谢应文。 委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：杨雪，女，系公司员工。一般代理。 原告干伟玉与被告成都华川公路建设集团有限公司（以下简称华川公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告干伟玉及其委托诉讼代理人陈劲，被告华川公司的委托诉讼代理人陈建容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 干伟玉向本院提出诉讼请求：1.确认干伟玉是华川公司股东，持有该公司1%股权；2.华川公司变更股权登记内容，将干伟玉登记到股东名册；3.华川公司承担本案诉讼费。事实和理由：华川公司是原国有企业通过改制组建的企业。干伟玉是原改制企业的职工。在企业改制前，原改制企业曾经分别在1999年11月16日集资7万元，在1999年11月11日收取干伟玉股金2万元并办理股权证。而干伟玉查到华川公司工商登记未标明干伟玉是公司股东。为维护干伟玉的合法权益，故起诉至人民法院。 华川公司辩称，1.华川公司不是本案适格被告。华川公司是成都市公路养护管理总段（以下简称公路养护总段）改制组建的企业，干伟玉提供的股权证及股金收据收取方是成都市公路工程有限责任公司路面公司（以下简称路面公司）。改制前成都市公路养护总段新津分段（以下简称新津分段）拟改制成为路面公司。路面公司未经政府部门批准改制，出具的股权凭证无效，干伟玉缴纳的股金是路面公司收取，不是华川公司；2.路面公司未依法设立，干伟玉缴纳的股金已于2003年6月9日退还。干伟玉主张向华川公司缴纳股金，与客观事实不符；3.干伟玉主张向路面公司缴纳的7万元集资款不属于股金，与本案不是同一法律关系，不应与本案同时处理。干伟玉所在新津分段在2002年改制为四川诚信公路工程有限公司（以下简称诚信公司）。干伟玉成为诚信公司股东，诚信公司解决干伟玉安置问题。干伟玉不可能成为华川公司股东；4.干伟玉没有向华川公司履行出资义务，不具备股东资格，要求1%股权缺乏事实依据，且该款项系1999年缴纳，超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：公路养护总段于1994年改制成立成都市公路工程有限责任公司（以下简称公路公司），公司章程载明：发起人为成都市公路养护管理总段路桥公司、成都市公路养护管理总段城西分段、城东分段、都江堰分段、新津分段、崇州分段、成都市公路工程试验检测中心、成都市公路工程机械化施工处；公司上级主管部门为成都市交通局、上级主管单位为公路养护总段。公路公司于2001年更名为“成都华川公路建设有限公司”，于2002年更名为“成都华川公路建设（集团）有限公司”。 干伟玉系原新津分段职工。1999年，新津分段曾拟改制成立路面公司。路面公司于1999年11月11日向干伟玉出具《收据》，载明收到股金2万元。并出具《股权证》，载明股东干伟玉股本总额2万元。1999年11月16日路面公司出具《收据》，载明收到干伟玉集资款7万元。后新津分段因故未改制成功。华川公司将职工入股金退还给新津分段，2003年6月9日，干伟玉在《新津分段职工明细》上签字捺印确认收到退还入股额2万元。 2001年3月21日，干伟玉与新津分段解除劳动关系，干伟玉不再保留全民所有制事业单位身份，干伟玉的职工安置费为14502.43元。 2002年，华川公司向新津分段发出《关于划拨资产的通知》，载明：现将你段占用的资产3503649.28元划归你段所有，你段以所拥有的资产注册成立具有独立法人资格的公司，并独立承担原有的债权债务，承担原有人员的安置和管理。 2002年12月11日，新津分段改制成立诚信公司。干伟玉参与了诚信公司的发起设立并成为股东。 2003年5月19日，华川公司（甲方）与新津分段（乙方）签订《资产债权债务确认协议》，载明：财务基准日为1998年12月31日；签订本协议的目的为明确乙方的资产所有权，并确定乙方对自有财产的完全独立经营权；截至基准日后的乙方人员由乙方自行安置。 另查明，原新津分段无独立法人资格，职工安置协议均由原公路养护总段、新津分段和当事人签订三方协议。 本院认为，干伟玉主张其系华川公司的股东，提交路面公司出具的收据及股权证，本院认为上述证据并非华川公司出具，故对上述证据的关联性不予采信，另，根据本院查明的事实，干伟玉并未与华川公司签订入股协议、办理验资确认和工商登记，在华川公司的股东名册上亦未载明干伟玉的名字，本案中，干伟玉未提交有效的证据证明其具有“出资者”的身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，干伟玉应当承担举证不利的法律后果，故本院对干伟玉的诉讼请求，因证据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告干伟玉的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由干伟玉负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  方郁文 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗亚玲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3813号之一申请执行人沙坡，男，1972年4月12日生，汉族，住邳州市。被执行人魏亚奎，男，1971年11月7日生，汉族，住邳州市。申请执行人沙坡与被执行人魏亚奎民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2018年3月23日作出的（2017）苏0382民初7396号民事判决书：魏亚奎于本判决生效之日起十日内偿还沙坡借款28万元及利息（以28万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月23日起至实际给付之日止）。案件受理费5500元，公告费600元，由魏亚奎负担。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议：一、被执行人魏亚奎承诺自2019年1月起，每月给付沙坡10000元，直至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月底前。三、执行费用由魏亚奎负担。四、如果魏亚奎有一期不按时还款，沙坡随时可按判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执3813号执行案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一八年十二月三十日书记员 吕倩倩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1702号申请执行人大连天龙有限公司，住所地大连市沙河口区联德街10号。法定代表人：王伦义，系该公司经理被执行人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路。临时负责人：王欣军，系该局副局长本院在执行申请人大连天龙有限公司与被执行人大连市国土资源和房屋局履行法定职责纠纷一案中，原执行案号为（2014）中执恢一字第246号，执行依据为（2011）中行初字第17号行政判决书。后申请执行人大连天龙有限公司提出执行异议，本院对该执行异议作出了（2018）辽0202执异151号执行裁定书。被执行人大连市国土资源和房屋局对该裁定书申请复议。经查明，大连市中级人民法院出具了（2018）辽02执复401号执行裁定书。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执恢1702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一八年十二月二十九日书记员  高毅竹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12470号 原告：杨某，女，1973年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街**附**。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，，住所地成都市高新区天府大道中段**成达大厦** 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告杨某与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为杨某办理房屋产权证；2.判令光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。事实和理由：2016年6月1日，杨某与正尚荷花公司签订成都市金牛区某房屋的《房屋买卖合同》，杨某也付清了全部购房款，而正尚荷花公司没有如期办理不动产权属转移登记。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花B2座服装城）项目商品房的函》。光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行其相应义务，解押杨某所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户及违约金问题：房屋的交易是杨某与正尚荷花公司之间进行，杨某要求正尚荷花公司过户或支付违约金与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押：光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，我行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于过户协助：无论我行是否注销抵押权登记，过户均为杨某与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务；四、关于诉讼费用：光大银行在本案中无过错，诉讼费用应由正尚荷花公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，杨某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.杨某购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积5.88㎡），房屋总价为400000元，房屋所有权证号为权×；2.杨某在签合同当日付清全部房款及各项费用；3.杨某向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，杨某未能在向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，杨某有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按杨某已付房款的5%支付违约金。 杨某支付了房款400000元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至杨某名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、《询问笔录》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，杨某与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。杨某已支付全部房款，正尚荷花公司应协助杨某将案涉房屋产权过户登记至杨某名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及杨某主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。杨某基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助杨某将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至杨某名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月七日 书记员  王文凤
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初5654号 原告：刘海洋，男，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：李红，女，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：丁彪，安徽力澜律师事务所律师。 被告：朱道云，女，1954年5月31日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘长江，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘海洋、李红与被告朱道云、刘长江确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告刘海洋、李红于2018年12月29日申请撤回对被告朱道云、刘长江的起诉。 本院认为：原告刘海洋、李红申请撤回对被告朱道云、刘长江的起诉，符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海洋、李红撤诉。 案件受理费100元，由原告刘海洋、李红共同负担。 审判员  王金本 二〇一八年十二月二十九日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初656号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李其龙，男，出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，住博白县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕662号起诉书指控被告人李其龙犯抢劫罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同月16日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人李其龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明许，被告人李其龙窜到玉林市玉州区桂玉旅社后面的一间出租房内，强行抢何某1的钱包（钱包内有人民币1850元和一台OP**牌手机）。遭到何某1反抗后，用手推开何某1，致使何某1头部撞到墙壁上，何某1呼喊，李其龙害怕松手逃跑，附近闻讯的群众赴到将李其龙当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1948元。 上述事实，被告人李其龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，扣押清单，现场辨认笔录，辨认笔录，指认现场及赃款、赃物照片，被害人何某1陈述，玉林市价格认证中心价格认定结论书玉价刑认[2018]316号等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李其龙以非法占有为目的，以暴力的方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李其龙犯抢劫罪成立。被告人李其龙已经着手实行抢劫犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李其龙归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人李其龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人李其龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月8日起至2020年7月7日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 梁 庆 人民陪审员 李翠云 二〇一八年十二月三日 书 记 员 梁洁敏
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4769号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。被告：赵某某，男，1998年8月14日出生，汉族，住所地河南省民权县，被告：陈某，男，1992年7月22日出生，汉族，住所地河南省民权县，被告：陈某，女，1989年4月14日出生，汉族，住所地河南省民权县，联系电话：17739011108，工作单位：民权县中医院，联系人：罗永，被告：尹某某，男，1982年11月13日出生，汉族，住所地河南省民权县，被告：钟某，女，1982年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告赵某某、陈某、陈某、尹某某、钟某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵某某归还原告借款本金30万元及利息、罚息合计7526.68元（利息至2018年11月16日，付息直至还清为止）。2、请求被告陈某、陈某、尹某某、钟某承担连带担保责任，归还贷款本息。3、本案的诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：借款人于2017年3月24日在原告处借款30万元，双方约定借款期限、利息及违约责任。其余被告为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告未按约还款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉；移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告河南民权农村商业银行股份有限公司预交的2956元案件受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者委托人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇一八年十二月三日书记员  王嘉馨
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5286号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所地建德市新安江街道新安路**。 诉讼代表人：张晓明。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊莹，系该单位工作人员。 被告：徐美莲，女，1990年3月2日出生，汉族，户籍所在地建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下简称农商行新安江支行）与被告徐美莲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的诉讼代理人樊莹到庭参加了诉讼，被告徐美莲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告农商行新安江支行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告徐美莲立即归还原告信用卡透支本金9884.44元，并支付自2017年11月11日起至款清之日止按照案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（以不超过年利率24%为限）；2.本案诉讼费用由被告徐美莲承担。事实与理由：2017年8月25日，被告向原告递交丰收信用卡办卡申请，2017年8月28日原告核发其丰收信用卡一张，卡号62×××76，信用额度10000元。被告收到卡后激活使用，但自2018年3月以来就未按时归还信用卡。后经原告催收被告未能按时归还透支欠款，现原告诉至法院要求依法解决。 原告围绕其诉请向本院提交了信用卡申请表复印件（与原件核对无异）、业务授信审批表复印件（与原件核对无异）及信用卡交易明细各一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其均予以确认并附卷佐证。 被告徐美莲未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定本案事实如原告所述。 本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告徐美莲在信用卡透支后未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐美莲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐美莲于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行信用卡透支本金9884.44元，并支付自2017年11月11日起至款清之日止按照案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（以不超过年利率24%为限）。 本案案件受理费50元，由被告徐美莲负担。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐美莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  程顺龙 人民陪审员  郎有金 人民陪审员  何 俊 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  费 月
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初20264号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：满冰婷，广东国晖律师事务所实习律师,实习证号19021807216134。被告:李成冉，男，汉族，1972年9月13日出生，户籍住址河南省卫辉市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2018年12月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币5808.39元，减半收取计2904.2元，由原告负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一八年十二月十日书记员 任惠彬
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执944号之一 申请执行人：绵阳市安州区人民法院，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤路。 法定代表人：任尚远，该院院长。 被执行人：李贤军，男，1970年1月5日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍地绵阳市游仙区，现住绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的绵阳市安州区人民法院（2018）川0724刑初137号《刑事判决书》，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下： 对被执行人李贤军在银行的存款536元予以划拨。 本裁定立即执行。 审判员 ：廖小东 二〇一八年十二月三十日 书记员 ：赵焕伶 四川省绵阳市安州区人民法院 协助划拨存款通知书 （2018）川0724执944号之一 绵阳市游仙区信用合作联社六里分社： 本院在执行李贤军罚金一案中，因被执行人李贤军未履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务。请将被执行人李贤军（身份证号5107021970********）在你行账户62×××98的存款536元划拨至绵阳市安州区人民法院银行帐户。 收款单位名称：绵阳市安州区人民法院诉讼费及案款专户 开户行名称：中国工商银行股份有限公司绵阳安州支行 帐号：23×××67 附：（2018）川0724执944号之一《执行裁定书》。 年月日 联系电话：绵阳市安州区法院执行局0816-4368820. 四川省绵阳市安州区人民法院 协助划拨存款通知书 （回执） 绵阳市安州区人民法院： 你院（2018）川0724执944号之一《协助划拨存款通知书》已收悉。关于李贤军在我行的帐户的存款元已划拨至绵阳市安州区人民法院诉讼费及案款专户。未划拨元，原因为 银行：
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1701号原告（互为被告）：田香林，男，1962年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭秀珍，女，系田香林之妻。被告（互为原告）：鹤壁市淇滨小学，住所地鹤壁市淇滨区淮河路东段。法定代表人：晁明芳，该校校长。委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所实习律师。原告（互为被告）田香林与被告（互为原告）鹤壁市淇滨小学（以下简称淇滨小学）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告（互为被告）田香林及其委托诉讼代理人王和平、郭秀珍、被告（互为原告）淇滨小学委托诉讼代理人张红卫、刘素霞到庭参加了诉讼；后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告（互为被告）田香林及其委托诉讼代理人王和平、被告（互为原告）淇滨小学委托诉讼代理人张红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田香林向本院提出诉讼请求：1、要求淇滨小学支付其2004年1月至2018年1月期间的值班、加班工资待遇10万元；2、支付其2014年至今的工资差额5万元；3、支付其未签劳动合同双倍工资差额21360元；4、为其缴纳2004年1月至2007年6月期间的社会保险；5、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2004年元月，其到淇滨小学从事杂活、绿化、维修、安全工作。工作期间，其每天工作长达20小时，淇滨小学没有支付加班工资、节假日加班工资。2018年4月9日，其向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉；2018年5月21日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字【2018】10号仲裁裁决书，裁决“一、本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁市淇滨小学一次性支付申请人田香林4764.8元（其中工资差额3220元、2017年未休带薪年休假工资1544.8元）；二、对申请人田香林的其他诉讼请求不予支持”。其对该仲裁裁决不服，诉至法院。淇滨小学辩称并向本院提出诉讼请求：1、淇滨小学无须支付田香林工资差额3220元；2、淇滨小学无须支付田香林2017年未公休带薪年休假工资1544.8元。事实和理由：田香林2004年元月到其学习处提供劳务，从事的是学校的杂活、绿化检修等工作，学校对田香林的工作时间没有特别的约定，基本都是包干的形式，打扫完成即合格。为了照顾田香林学校就给其缴纳了社保。故田香林的月工资不低于鹤壁市最低工资标准，学校不应支付田香林工资差额。另，淇滨小学每年依法为学生及全体教职工放寒暑假，寒暑假期间田香林基本是一周去学校干活一天，田香林休息时间完全超过其法定带薪年休假天数。故亦不应支付田香林带薪年休假。淇滨小学不服鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字【2018】10号仲裁裁决书，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田香林提交岗位职责及银行流水可以证明其与淇滨小学存在劳动关系，本院予以采信。对公示栏制度本院予以采信。苏某证言及身份证复印件，因苏某并未出庭作证，其证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年元月，田香林到淇滨小学从事杂活、绿化、维修、兼晚上学校门岗值班等工作，其中，晚上值班时间为晚上七点到第二天早上七点，值班室配备有休息床位。2008年1月1日至今淇滨小学为田香林缴纳了社会保险。田香林提交的工资流水显示自2014年10月至2018年3月期间田香林的工资低于鹤壁市最低工资标准差额共计3220元。田香林月平均工资为1680元，日工资77.24元，田香林未休过带薪年休假。2018年4月9日，田香林向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉；2018年5月21日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字【2018】10号仲裁裁决书，裁决“一、本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁市淇滨小学一次性支付申请人田香林4764.8元（其中工资差额3220元、2017年未休带薪年休假工资1544.8元）；二、对申请人田香林的其他诉讼请求不予支持”。田香林、淇滨小学均对该仲裁裁决不服，诉至法院。本院认为：一、关于加班工资。2004年元月，田香林到淇滨小学从事杂活、绿化、维修、兼晚上学校门岗值班等工作，其中，晚上值班时间为晚上七点到第二天早上七点，值班室配备有休息床位。本院认为，田香林的工作性质属于值班，且值班中可以正常休息，并非加班，对田香林关于加班工资的诉请，本院不予支持。二、关于工资差额。田香林提交的工资流水显示自2014年10月至2018年3月期间田香林的工资低于鹤壁市最低工资标准差额共计3220元。故淇滨小学应支付田香林最低工资标准差额3220元。三、关于双倍工资。2004年元月，田香林到淇滨小学工作，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，田香林关于双倍工资的诉请已超仲裁时效，本院不予支持。四、关于缴纳2004年1月至2007年6月期间社会保险。本院认为2004年1月至2007年6月，淇滨小学未为田香林缴纳社会保险，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于行政征缴法律关系的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不应审理。五、关于带薪年休假工资。2004年元月至今，田香林在淇滨小学工作了十三年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，淇滨小学应支付田香林2017年未休带薪年休假工资1544.8元（77.24元/天×10天×2倍=1544.8元）。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《最低工资规定》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告（互为原告）鹤壁市淇滨小学于本判决生效后十日内支付原告（互为被告）田香林4764.8元（其中工资差额3220元、未休带薪年休假工资1544.8元）；二、驳回原告（互为被告）田香林的其他诉讼请求；三、驳回被告（互为原告）鹤壁市淇滨小学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹤壁市淇滨小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一八年十二月四日书 记 员  武 飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10370号原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大海滨南路光大银行大楼，统一社会信用代码：914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：魏振新，男，汉族，1967年9月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：安俊英，女，汉族，1971年12月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）与被告魏振新、被告安俊英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告魏振新、被告安俊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付卡号为48×××89的信用卡拖欠透支本金148430.25元及至还清全部欠款之日止的透支利息；2.判令两被告共同承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求第一项：判令被告立即支付卡号为48×××89的信用卡拖欠透支本金148430.25元及自2016年5月6日至还清全部欠款之日止的透支利息。事实和理由：被告魏振新于2013年4月8日向光大银行珠海分行申请办理阳光商旅白金信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）、中国光大银行信用卡章程的各项规定。《中国光大银行信用卡领用合约》所附“收费标准”还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中透支利息为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；境内取现费按交易金额1%收取，人民币取现最低3元，最高200元，美元取现最低3美元，最高30美元；境外取现费按交易金额的1%收取；跨境交易手续费每笔按交易金额的1.7%；分期付款手续费为每期按消费金额0.5%，最低1元，按月收取。被告魏振新的申请经光大银行珠海分行审核批准后，光大银行珠海分行于2013年4月9日办理了一张卡号为48×××89的中国光大银行阳光商旅白金信用卡。被告持该卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经光大银行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月19日，卡号为48×××89的信用卡累计透支本金148430.25元。被告魏振新与被告安俊英于1995年5月29日登记结婚，案涉债务系夫妻关系存续期间产生的债务，用于夫妻共同生活。因此，案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告安俊英应当承担共同清偿责任。被告魏振新延迟还款已构成违约，光大银行珠海分行向被告魏振新主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定提起诉讼。被告魏振新、被告安俊英未作答辩。原告光大银行珠海分行就所述被告魏振新未依约还款等事实提供了中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《收费标准》等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易明细对被告魏振新的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告魏振新欠款的事实予以确认。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告魏振新向原告光大银行珠海分行申请办理信用卡，原告光大银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告光大银行珠海分行依约为被告魏振新办理信用卡并提供了相应的服务，被告魏振新透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告魏振新应将透支本金148430.25元偿还给原告光大银行珠海分行。至于自2016年5月6日起算的利息，应按照约定另行计付。被告安俊英与被告魏振新为夫妻关系，但被告魏振新的欠款超出了家庭日常生活需要，并且原告所提交的证据不能够证明款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告安俊英承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏振新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金148430.25元；二、被告魏振新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付自2016年5月6日起至款项付清之日止，以148430.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，由被告魏振新负担；案件申请费1262元，由被告魏振新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十四日法官助理韦鹏书记员谢金玲黄家俊
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执1238号之一   申请执行人李平，女，1989年4月19日出生，汉族，职业山西悦园宾馆服务员，住太原市。   被执行人崔林虎，男，1971年6月12日出生，汉族，住太原市。   申请执行人李平与被执行人崔林虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0109民初2190号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人赔付申请人残疾赔偿金、误工费、精神损害赔偿金共计67383.97元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费2064元、鉴定费1500元、执行费964元。   在执行过程中：1.2018年5月15日本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   2.2018年5月11日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产。   3.2018年5月15日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。   4.2018年6月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制高消费措施。   5.2018年6月28日，经申请人书面申请将被执行人纳入失信人名单，并依法向被执行人发出执行决定书。   6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日对申请人进行了约谈，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   7.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿70947.97元（含案件受理费）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。   综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吕文浩   审判员 王增新   审判员 马长青     二〇一八年十二月二十八日   书记员 康晓栋
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2142号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127676170448X。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路148-151号。 负责人：元根林，该支行行长。 委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：吴国全，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：蓝少美，女，1976年10月26日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称“景宁邮储”）与被告吴国全、蓝少美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景宁邮储的委托诉讼代理人何盛元、被告吴国全到庭参加诉讼，被告蓝少美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景宁邮储向本院提出诉讼请求： 1、依法判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》（合同编号：3399936Q215084422048） 2、依法判令被告归还原告景宁邮储借款本金447528.81元并支付2018年9月20日止的罚息4311.25元，2018年9月21日起的利息按合同约定的逾期利率8.4825%计算至履行完毕之日止； 3、依法判令被告以其所有的座落浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇环城东路136号房屋（房屋所有权证号：景房权证鹤溪字第××号）在上述债务的范围内承担抵押担保责任，原告有权以该房产的折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿； 4、请求判令被告承担原告实现债权的费用律师费9000元及诉讼费。 事实与理由： 两被告系夫妻关系，2015年8月28日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，合同编号：3399936Q215084422048，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币450000元，额度存续期最长为10年，即2015年8月28日至2025年8月28日；借款用于收购香菇黑木耳资金周转，以被告共有的坐落景宁县鹤溪镇环城东路136号房屋作借款抵押。本期贷款期限为2017年8月31日至2018年8月31日，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。2017年8月31日，原告向被告发放贷款450000元。借款逾期后，虽经原告催讨，但至2018年9月20日止，被告尚欠原告贷款本金447528.81元、罚息4311.25元，被告至今未履行归还及支付义务，被告的行为显属违约。为了维护债权人的合法权益，据此，原告具状诉状，并依法提出以上诉请，请求人民法院依法判决。 被告吴国全认可原告的诉讼事实，但要求宽限一定的还款时间。 被告蓝少美未作答辩。 原告景宁邮储围绕其诉讼请求，依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的主体资格；提交了被告身份证复印件，以证明被告的主体资格；贷款申请表、《个人额度借款合同》，以证明原被告之间合法有效的借款法律关系的事实；《个人最高额抵押合同》、他项权证，以证明原被告之间合法有效的抵押担保法律关系，原告享有合法抵押权的事实；放款单、借据，以证明原告已足额向被告发放贷款的事实；《法律服务委托合同》，以证明原告为实现债权支出的律师费用的事实；催收信息表，以证明被告逾期未归还本息的事实。庭审时，本院对原告提交的以上证据进行了出示，被告吴国全对以上证据无异议。被告蓝少美未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告蓝少美无故不到庭，视为对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告景宁邮储与被告吴国全、蓝少美签订贷款合同，约定合同条款符合法律规定，体现双方真实意思，依法成立，双方应当依照约定全面履行义务。被告未按期归还借款本息，依照约定，应承担相应违约责任。被告逾期未履行还款义务，原告为实现债权支出的律师费用，依照约定，被告应承担相应费用但应酌情。被告吴国全、蓝少美与原告签订最高额抵押合同，以其所有的坐落于浙江省景宁畲族自治县景宁县鹤溪镇环城东路136号的房产抵押，并办理了抵押登记手续〔景房他证鹤溪字第××号〕，原告请求以抵押物经依法折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合相关法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支出的律师费用9000元过高，根据案件的案情复杂程度，本院酌情支持5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告吴国全、蓝少美签订的《个人额度借款合同》（合同编号：3399936Q215084422048） 二、被告吴国全、蓝少美于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行借款本金447528.81元及利息（算至2018年9月20日为4311.25元，2018年9月21日起按合同约定的逾期年利率8.4825%计算至款项还清之日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行对被告吴国全、蓝少美所有的坐落于浙江省景宁畲族自治县景宁县鹤溪镇环城东路136号的房产的折价、拍卖或变卖所得价款在上述第二项债权在650000元限额内享有优先受偿权； 四、被告吴国全、蓝少美于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行律师费5000元； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁畲族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8213元，减半收取计4106元，被告吴国全、蓝少美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国军 二〇一八年十二月十一日 法官助理陈芳敏 代书记员 吴 媚
404北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19995号原告胡丹芬，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告廖香德，男，1987年06月03日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告胡丹芬与被告廖香德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丹芬到庭参加了诉讼，被告廖香德经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡丹芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月29日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限30天，自2016年11月29日至2016年12月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号669877201172389923。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖香德于本判决生效后七日内偿还胡丹芬借款本金1000元；二、廖香德于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以1000元为本金，自2016年11月30日借款次日起至2016年12月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、廖香德于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以1000元为本金，自2016年12月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10885号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：冯海山，男，汉族，1988年5月6日出生，住广东省化州市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告冯海山信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告冯海山经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××04的信用卡拖欠透支本金40530.19元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为2579.65元）；2.判令被告立即支付违约金1674.02元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费143.52元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：冯海山于2017年12月12日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。冯海山的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年12月22日为冯海山办理了一张卡号为62×××04的中国农业银行金穗贷记卡。冯海山持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为62×××04的信用卡累计透支本金40530.19元，暂计利息2579.65元、逾期还款违约金1674.02元及手续费143.52元，暂计欠款44927.38元。冯海山延迟还款已构成违约，农行珠海分行向冯海山主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告冯海山未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告冯海山未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告冯海山的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告冯海山欠款的事实予以确认。起诉后，被告偿还本金141.66元，截止到2018年12月19日，被告尚欠本金40388.53元、利息5268.38元，违约金1743.86元、手续费143.52元。本院认为，被告冯海山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告冯海山向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告冯海山办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告冯海山透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告冯海山应将截至2018年12月19日止，透支本金40388.53元、暂计利息5268.38元、违约金1743.86元、手续费143.52元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年12月20日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯海山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金40388.53元以及计至2018年12月19日止的利息5268.38元、违约金1743.86元、手续费143.52元；二、被告冯海山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月20日起至款项付清之日止，以40388.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告冯海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一八年十二月二十八日法官助理韦鹏书记员谢金玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1560号 申请执行人：杨孝彬，男，1964年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：杨建仁，男,1971年5月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄爱华，女,1974年7月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在执行申请执行人杨孝彬与被执行人杨建仁、黄爱华民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人杨建仁、黄爱华及与之关联案件被执行人所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执1560号执行案件归入（2018）0122执恢507号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）0122执1560号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郑 锋
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执969号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行，住所地：绵阳市安州区花荄镇银河大道中段，统一社会信用代码：91510724MA6246W790。 负责人：田军，行长。 被执行人：绵阳市神龙重科实业有限公司，住所地：绵阳市安州区秀水镇东风村，统一社会信用代码：91510724754727687W。 法定代表人：罗云林，董事长。 被执行人：罗云林，男，1964年11月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：罗雪，女，1989年1月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：曾琪博，男，1987年3月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院执行的中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行申请执行绵阳市神龙重科实业有限公司、罗云林、罗雪、曾琪博借款合同纠纷一案，因被执行人绵阳市神龙重科实业有限公司不具备执行条件，申请执行人撤回执行申请，待被执行人条件成熟后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0724执969号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵涣伶
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1703号申请执行人大连天龙有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王伦义，系该公司经理被执行人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路。临时负责人：王欣军，系该局副局长本院在执行申请人大连天龙有限公司与被执行人大连市国土资源和房屋局履行法定职责纠纷一案中，原执行案号为（2014）中执恢一字第245号，执行依据为（2009）中行初字第3号行政判决书。后申请执行人大连天龙有限公司提出执行异议，本院对该执行异议作出了（2018）辽0202执异152号执行裁定书。被执行人大连市国土资源和房屋局对该裁定书申请复议。经查明，大连市中级人民法院出具了（2018）辽02执复400号执行裁定书。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执恢1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一八年十二月二十九日书记员  高毅竹
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执2490号 张庆亚、中筑城投建设发展有限公司： 申请执行人张庆亚与被执行人中筑城投建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计744560元。经本院立案执行，现已强制执行到位744560元。至此，张庆亚向本院申请执行的(2018)皖1221民初5121号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖08行初74号之一原告项松平，男，1977年5月19日出生，汉族，住宿松县。委托代理人田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被告宿松县人民政府，住所地宿松县东北新城太白路政务中心综合楼**楼，统一社会信用代码113408260031320096。法定代表人王赵春，县长。委托代理人熊尚怀，宿松县人民政府法制办主任。原告项松平因要求确认宿松县人民政府实施增减挂钩项目行为违法，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日立案后，于2018年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田中宇，被告宿松县人民政府的委托代理人熊尚怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项松平起诉称，2014年3月1日，原告与第三人何庄组、田屋组签订《非农用地租赁协议》，协议约定第三人何庄组、田屋组将原“洪岭窑厂”厂地（工矿用地，约55亩）出租给原告用于取土制砖，租赁期限从2014年3月1日至2019年3月1日。双方对相关权利义务进行了相应约定，原告按约定期交纳了租金。2014年12月16日，原告在宿松县佐坝乡梅园村依法成立“宿松县佐坝乡洪岭轮窑厂”。2017年5月19日，因政策性原因，原告独资经营的“宿松县佐坝乡洪岭轮窑厂”被依法关闭，相关生产设备被拆除。“轮窑厂”被依法关闭后，原告准备合法合理使用该地块。本案中，被告县政府所出具的政策文件违规将工矿废弃地纳入增减挂钩“退宅还耕”项目，严重违反相关政策、法规的规定，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求1.依法确认被告对原告承包的工矿用地实行增减挂钩“退宅还耕”的行政行为违法；责令被告立即停止对涉案项目的报批、审核及验收工作，并依法予以纠正；2.依法确认涉案项目的申报主体为原告。宿松县人民政府辩称，一、答辩人与原告之间，没有直接发生行政法律意义上的权利义务关系，因此答辩人非本案适格被告。答辩人作为申报增减挂钩项目区主体，对项目区实施规划进行编制、上报，是内部行政报批行为，不可诉。且答辩人与原告之间，没有直接发生行政法律意义上的权利义务关系，因此答辩人非本案适格被告。二、原告诉称答辩人“所出具的政策文件违规将工矿废弃地纳入增减挂钩‘退宅还耕’项目，严重违反相关政策、法规的规定”，没有事实和法律依据。1.原告诉称的“所出具的政策文件”，具体是指哪一个文件，文件中的哪一条内容，并不具体明确，诉请事实不清。2.原告诉称的“所出具的政策文件”，如果属于规范性文件的话，则不属具体行政行为。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，依据国土资源部国土资发[2008]138号《城乡建设据增减挂钩试点管理办法》第四条规定“试点市、县国土资源部门负责本行政区域内试点工作的具体组织实施”。以及相关规范性文件规定，县国土资源部门及乡镇人民政府系本案涉诉项目的具体组织实施主体，与宿松县人民政府无关。故宿松县人民政府不是本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告项松平对宿松县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  刘 鑫人民陪审员  王 裕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执异160号 案外人:韩新忠，男，1965年3月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 在本院执行新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩新忠对本院执行邯郸市华宸·华庭小区的商铺不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩新忠称，韩新忠于2013年5月14日与华宸公司签订《商品房认购协议书》，购买了华宸·华庭小区1-2层6号商铺，房款831500元，华宸公司向其出具了房款收据。法院在执行新八公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷案件中，查封了韩新忠已经购买的上述房屋，严重损害了其合法权益。该房屋所有权应归韩新忠所有，请求法院依法解除对该房屋的查封手续。为证明其主张，韩新忠提交了以下证据：《商品房认购协议书》；华宸公司2013年5月14日出具的831500元收据；温继芳2012年1月17日通过中国工商银行向李彦召转账300000元的凭证。 申请执行人新八公司称，华宸·华庭小区工程2012年3月才开工建设，韩新忠在2013年与华宸公司签订房屋买卖合同，而韩新忠提交的转账凭证早于上述时间，其房屋买卖的真实性值得怀疑。韩新忠没有提供名下无房产证明，也未签订合法有效的商品房买卖合同，其异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，所提异议不能成立。 被执行人华宸公司称，案外人所称属实，争议的商铺还没有交付。 本院查明，新八公司与华宸公司建设工程施工合同纠纷一案，新八公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，本院于同月23日作出（2017）冀04财保7号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市华宸房地产开发有限公司、彭海龙银行存款5000万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。同月25日，本院据此向邯郸市房产交易管理中心送达（2017）冀04执保12号协助执行通知书，将华宸公司名下位于邯郸市××街××号华宸·华庭1号楼3201号、3204号、3104号、2804号、2803号、2703号、2603号、2304号、1802号、1702号、1604号、1502号、1302号，2号楼3202号、3003号、2803号、2403号、2302号、1902号、1802号、1803号、1502号、1504号、1004号、602号、502号、403号，商业1、6、7、8号的房产予以查封，查封期限为三年，自2017年5月25日起至2020年5月24日止。2018年1月11日，本院作出（2017）冀04民初113号民事判决，判决如下：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，同时新八建设集团有限公司交付给邯郸市华宸房地产开发有限公司价值125360925.5元的税票；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。新八公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀民终415号民事判决，判决如下：一、撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初113号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给新八建设集团有限公司剩余工程款及钢材款利息43561637.43元，其中工程欠款41452720.70元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年1月30日至判决确定的履行期限届满之日的利息；三、驳回新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。因华宸公司未履行上述生效法律文书确定的义务，新八公司申请强制执行，本院于2018年7月3日立案执行。2018年7月7日本院作出（2018）冀04执490号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司银行存款4390.4万元及利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。在本院欲对案涉房产启动评估拍卖程序时，案外人韩新忠提出书面异议。 另查明，李彦召于2007年11月至2016年11月任华宸公司出纳。案外人韩新忠与被执行人华宸公司于2013年5月14日签订《商品房认购协议书》，购买华宸·华庭小区1-2层6号商铺。同日，华宸公司向韩新忠出具了831500元购房款的收据。上述商铺尚未交付于韩新忠。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2017年5月23日和25日分别作出（2017）冀04财保7号民事裁定和（2017）冀04执保12号协助执行通知书，对争议的房产进行查封。韩新忠虽于查封之前签订购房协议，但并未实际占有该房产，争议的房产至今仍未交付，故韩新忠所提异议不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回韩新忠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  董果芳 审判员  王树勋 审判员  张君磊 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张潇方
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖145号 武会先诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12047号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市福田区彩田路**新浩壹都裙楼**07单位。 法定代表人：孔令军，总经理。 被告：陈阳，男，1995年6月5日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 本院在审理原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告陈阳民间借贷纠纷一案中，深圳市佰仟金融服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市佰仟金融服务有限公司承担。 审判员 李 果 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘承佳
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2018)陕0402执2211号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心,所在地：陕西省西咸新区。法定代表人：巨某某，系该单位总经理。被执行人:安某，男性，汉族，住陕西省泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与安某信用卡纠纷一案，本院作出的（20187）陕0402民初3002280号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：安某于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本息50871.51元。案件受理费1072元，由安某承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息为864元（暂计至2018年11月29日）。本案执行费676元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安某银行存款53483.51元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                 审  判  员     刘  明                 二O一八年十一月二十九日 书  记  员     刘  盼  共 2 页，第 1 页
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1124号原告鲁牡丹，女，1947年3月28日出生，汉族，居民，住府谷县。被告王亮平，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住府谷县。第三人XX县XX镇XXX行政村村民委员会XX自然村，住所地府谷县。负责人高会平，系该村村长。原告鲁牡丹与被告王亮平、第三人XX县XX镇XXX行政村村民委员会XX自然村占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序审理。审判员  李泽宏二〇一八年十二月三日书记员  刘慧慧
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终204号上诉人（原审原告）顾守志，男，1960年5月13日出生，汉族，教师，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局交通警察支队，组织机构代码40247065－4。法定代表人张凤龙，支队长。委托代理人张杰，男，系该支队干警。上诉人顾守志因公安行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年5月19日11时6分，原告顾守志将其所属的×××号机动车停放在山海关古城内设置有全线禁停标志的路段。之后，原告收到了道路交通管理部门向其发送的关于该车违反禁令标志指示的信息。原告收到信息后，到被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的交警六大队询问有关情况，工作人员告知其该路段设有禁停标志。2017年8月23日，被告下属的秩序管理大队适用简易程序，依据《道路交通安全法》第九十条、《河北省实施办法》第七十六条第（一）项之规定，作出×××号公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款100元，驾驶证记3分。原审法院认为，被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的秩序管理大队作为县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，负责其管辖行政区域内的道路交通安全管理工作，有权对违法行为人作出罚款决定。原告顾守志将其所属的×××号机动车停放在山海关古城内设置有全线禁停标志的路段，违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定。在告知原告相关违法事实后，被告下属的秩序管理大队依据《道路交通安全法》第九十条及《河北省实施办法》第七十六条第（一）项之规定，适用简易程序对原告作出罚款100元、驾驶证记3分的规定，该行政处罚并无不当。原告要求撤销处罚决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾守志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院上诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对道路一词的解释中指出：道路是指公路，城市道路，允许社会机动车通行的地方，包括广场停车场等公众通行的地方。×××号机动车所停位置不是道路，一审判决对道路理解有误。综上所述，请求撤销一审判决，撤销处罚决定。被上诉人辩称，同一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人秦皇岛市公安局交通警察支队作为县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，负责其管辖行政区域内的道路交通安全管理工作，有权对违法行为人作出罚款决定。上诉人顾守志将其所属的×××号机动车停放在山海关古城内设置有全线禁停标志的路段，违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定。在告知上诉人相关违法事实后，被上诉人依据《道路交通安全法》第九十条及《河北省实施办法》第七十六条第（一）项之规定，适用简易程序对上诉人作出罚款100元、驾驶证记3分的规定，该行政处罚并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 张少杰审判员 陈彩东 二〇一八年十二月二十八日书记员 姚思函
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初5247号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江**杨河二村****，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：杨鹏程（特别授权），重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵（特别授权），重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：叶露露，男，1987年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告叶露露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月18日立案后，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  刘大勇二〇一八年十二月十九日书记员  宋婷婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22943号原告：赵德本，男，汉族，1963年4月19日出生，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。被告：李景桥，男，汉族，1971年5月3日出生，身份证住址浙江省苍南县。本院于2018年12月18日立案受理了原告赵德本诉被告李景桥房屋租赁合同纠纷一案，原告赵德本向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵德本撤诉。本案案件受理费人民币592.5元，本院免予收取。审判员  王馨二〇一八年十二月十九日书记员  王莹
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14668号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：杨旺，男,汉族，1991年1月1日出生，住四川省古蔺县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告杨旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨旺立即偿还原告欠款本金12796.25元、利息5001.25元（利息暂计至2016年8月15日）、滞纳金489.72元其他费用100元，总计18387.22元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告杨旺未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年8月20日,杨旺向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。杨旺领取了卡号为62×××81的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）杨旺在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求杨旺偿还信用卡透支本金12796.25元、利息5001.25元（利息暂计至2016年8月15日）、滞纳金489.72元（截至2014年8月15日）、其他费用100元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨旺于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金12796.25元、利息5001.25元（计至2016年8月15日）、滞纳金489.72元、其他费用100元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2016年8月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为260元，由杨旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  薛 晴 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨淋舒 罗亚玲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初3169号原告：车东辉，男，1986年10月18日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：辛希庆，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：于郅洋，男，1992年10月28日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。被告：王福超，男，1992年6月6日出生，汉族，住海阳市。原告车东辉与被告于郅洋、王福超合同纠纷一案，山东省海阳市人民法院受理后，原告车东辉提出被告于郅洋母亲是山东省海阳市人民法院正式干警，申请山东省烟台市中级人民法院指定其他基层法院审理。山东省烟台市中级以（2017）鲁06民辖12号民事裁定书裁定本案由莱阳市人民法院审理。山东省莱阳市人民法院按照山东省烟台市中级人民法院裁定受理本案后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告于郅洋委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王福超经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告车东辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还款项19000元，自起诉之日起依法承担利息；2、本案的诉讼费用等均由被告负担。事实及理由：2016年4月10日被告收取原告现金19000元，出具收据一张。答应自收取现金之日起一个月内为原告办理两个威海海大客运乘警岗位，安排上班。但被告收取现金后，未能够为原告按期办理乘警岗位。原告一直要求被告返还收取的款项，被告拖欠至今，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于郅洋辩称，原告所诉案由错误，原告与我方之间不是不当得利纠纷，而是合同纠纷。是被告王福超答应给原告办理就业事宜，原告支付王福超的19000元由我方转交给王福超了，要求原告提供其所说的拟就业人员的具体信息。要求驳回原告的诉讼请求。被告王福超未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日被告于郅洋收取原告车东辉现金19000元，并为原告车东辉出具收据一张。收据内容：“收据，今收车东辉19000元，于郅洋，2016.4.10。”原告车东辉主张该款项用途是被告于郅洋答应自收取现金之日起一个月内为原告办理两个威海海大客运乘警岗位，安排上班。原告车东辉未提供证据证明其关于于郅洋答应为其办理就业事宜的主张。原告车东辉以被告于郅洋至今没有为其办理就业事宜为由，主张被告于郅洋返还不当得利19000元。被告于郅洋抗辩称，是被告王福超与原告办理海大客运乘警就业事宜，于郅洋代被告王福超收原告19000元，并转交给了被告王福超，原告应向被告王福超要求返还。原告与于郅洋之间不构成不当得利法律关系，要求驳回原告的诉讼请求。审理中，法院依法向原告方释明不当得利及相关法律规定，原告方坚持主张要求被告于郅洋返还不当得利19000元。被告王福超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告王福超未到庭参照诉讼，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、收据等在卷为凭。本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。法律规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告车东辉要求被告于郅洋返还不当得利19000元，但原告车东辉起诉的事实及依据均不能够证明其与被告于郅洋形成不当得利的法律关系。法院依法向原告方释明相关法律规定，原告要求返还不当得利的诉讼请求与本案法院查明的事实不符，原告方仍然坚持自己的诉讼请求，要求被告于郅洋返还不当得利，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王福超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告车东辉的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由原告车东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一八年十二月十五日书记员  王 玉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11945号 原告：杨勇，男，汉族，1990年3月11日出生，住成都市金牛区。 被告：李霞，女，汉族，1973年8月5日出生，住成都市金牛区。 原告杨勇诉被告李霞民间借贷纠纷一案，本院已受理，现杨勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨勇申请撤回对被告李霞的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨勇撤回起诉。 案件受理费800元减半收取计400元，由原告杨勇负担。 审判员 罗 黎 二〇一八年十二月十日 书记员 王玲玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6924号申请人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路**。法定代表人：仇满，该行行长。被申请人：张光耀，男，1977年8月17日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：裴维娜，女，1987年7月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州新盛绿城置业发展有限公司，住所地徐州市泉山区金山花园公建**楼。法定代表人：黄科玮，该公司董事长兼总经理。申请人招商银行股份有限公司徐州分行诉被申请人张光耀、裴维娜、徐州新盛绿城置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张光耀、裴维娜、徐州新盛绿城置业发展有限公司名下银行存款920万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张光耀、裴维娜、徐州新盛绿城置业发展有限公司名下银行存款920万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人招商银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年十二月十八日书记员 耿海涛
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执824号申请执行人：龚玲，女，1968年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：马军，男，1985年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院执行的龚玲和马军借款合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0112民初2244号民事判决书已经发生法律效力，贵阳市中级法院于2018年10月2日指定我院执行，我院同日立案执行，申请执行人龚玲请求被执行人马军龙支付借款本金20000元及利息，本院依法受理。本院向马军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人马军仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人马军的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人马军名下有可供执行的财产；申请人亦表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。申请人尚有债权20000元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执824号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  郑六友二〇一八年十二月七日执行人员  骆礼伟书 记 员  汤 亮
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4091号之一 申请执行人：黄清华，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被执行人：胡从北，男，1985年6月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在执行黄清华与胡从北民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，胡从北名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，黄清华对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为本金15000元及利息，公告费300元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月二十三日 书记员 陈泽雄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10295号上诉人（原审被告）：胡洪伟，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东莞市宏将贸易有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇黄江大道**。统一社会信用代码：914419005958647123。法定代表人：林振斌。委托诉讼代理人：肖景清，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美秀，广东星啸律师事务所律师。原审被告：莫柳安，女，汉族，1972年10月27日出生，住广东省东莞市，原审第三人：张利芬，女，汉族，1965年3月25日出生，住广东省兴宁市，原审第三人：陈小惠，女，汉族，1993年12月28日出生，住广东省东莞市，上诉人胡洪伟因与被上诉人东莞市宏将贸易有限公司（以下简称宏将公司），原审被告莫柳安，原审第三人张利芬、陈小惠民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏将公司向一审法院提出诉讼，请求：1.胡洪伟立即向宏将公司偿还借款本金400万元整；2.胡洪伟向宏将公司支付利息（以400万元为本金，自2014年8月18日起计至实际清偿之日止，按月利率15‰计算，暂计至2015年7月20日为664000元）；3.胡洪伟向宏将公司支付逾期利息（以400万元为本金，自2014年8月18日起计至实际清偿之日，按月利率25‰计算，暂计至2015年7月20日为1120000元）；4.胡洪伟向宏将公司返还律师费80000元；5.莫柳安对上述债务的清偿承担连带责任；6.莫柳安、胡洪伟承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、胡洪伟应于判决发生法律效力之日起五日内偿还宏将公司借款本金400万元。二、胡洪伟应于判决发生法律效力之日起五日内支付宏将公司借款利息及逾期利息（包含二部分：1.截止2015年1月12日的逾期利息为56800元元；2.以400万元为本金，从2015年1月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息及逾期利息）。三、胡洪伟应于判决发生法律效力之日起五日内支付宏将公司律师费80000元。四、莫柳安对胡洪伟上述一至三项的债务承担连带清偿责任。五、驳回宏将公司的其他诉讼请求。本案受理费52848元（宏将公司已预交），由宏将公司负担11048元，由胡洪伟、莫柳安负担41800元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第730号民事判决。胡洪伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项第一部分，判令胡洪伟无须支付截止2015年1月12日逾期利息56800元。事实与理由如下：胡洪伟自2013年10月29日起至2014年4月30日止，汇款给宏将公司财务人员张利芬420000元，虽然宏将公司在一审庭审中否认张利芬为财务人员，但一审判决在张利芬未能出庭作证的情况下，未能考虑到民间借贷月利率普通不会低于2%的众所周知的情况，认定胡洪伟汇款给张利芬的420000元与本案没有关系，属认定事实不清，希望法院予以纠正。宏将公司未提交任何答辩意见。莫柳安、张利芬、陈小惠未提交任何陈述意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对胡洪伟的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:胡洪伟应否向宏将公司支付截止2015年1月12日逾期利息56800元。胡洪伟主张自2013年10月29日起至2014年4月30日止，汇款给宏将公司财务人员张利芬共420000元。本院认为，胡洪伟未提供任何证据证明张利芬为宏将公司的财务人员，且宏将公司否认张利芬为财务人员，胡洪伟对其主张应承担举证不能的不利后果。综上，在胡洪伟对借款本金及利息不持异议的情况下，其要求无须支付截止2015年1月12日逾期利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人胡洪伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1220元，由胡洪伟负担（已预交）。终审判决。审判审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十六日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初4863号原告：齐伟剑，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王喜侠，女，1964年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王志水，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王志河，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告齐伟剑诉被告王喜侠、王志水、王志河民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告王志河送达地址无法向被告王志河送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告齐伟剑的起诉。案件受理费1150.00元，退还给原告齐伟剑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一八年十二月二十五日书记员  郭宇萌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12782号 原告：深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司，营业场所：成都市金牛区华丰路66号。 负责人：曾云福，总经理。 委托诉讼代理人：张越，北京颐合中鸿（成都）律师事务所事务所律师。 被告：张文杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司诉被告张文杰物业服务合同纠纷一案中，因深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  秦溱 二〇一八年十二月三日 书记员  高芮
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1179号 申请执行人：福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市解放路18号，组织机构代码78216780-8。 法定代表人：林树春，董事长。 委托代理人：梁忠、黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被执行人：福安市兴亚电机有限公司，住所地福安市城阳镇溪东村桥头6号，组织机构代码67845360-1。 法定代表人：王鸣光，董事长。 被执行人：黄洪，女，1963年4月2日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司与被执行人福安市兴亚电机有限公司、黄洪追偿权纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初4459号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人870249.97元及利息；承担诉讼费6500元、执行费11103元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。告知申请执行人法院查询结果，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4459号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十二月二日 书记员  施健芳
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2896号 申请执行人刘松妹，女，1955年7月19日生，汉族，住福安市。 申请执行人叶鑫，男，1976年9月13日生，汉族，住福安市。 申请执行人，叶丹，女，1978年10月3日生，汉族，住福安市。 被执行人黄贰梅，女，1964年5月10日生，汉族，住福安市。 申请执行人刘松妹、叶鑫、叶丹与与被执行人黄贰梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初639号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年10月19日立案执行，申请执行标的150000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初639号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈姗姗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16407号原告：余学明，男，汉族，1965年8月17日出生，住广东省平远县。委托诉讼代理人：李自强，广东深明德律师事务所律师。被告：毛安明，男，汉族，1982年5月13日出生，住湖北省安陆市。原告余学明与被告毛安明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告余学明及其委托诉讼代理人李自强到庭参加了诉讼。被告毛安明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币10,000元（以下均为人民币）；2.判令被告给付利息1,400元（按年利率24%，自2018年1月1日起暂计至2018年7月31日，实际计算至还清借款之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款10,000元，借款期限自2017年2月9日起至2017年5月9日止；协议签订地为深圳市南山区蛇口围仔西，若发生纠纷由深圳市南山区人民法院裁决。《借款协议书》签订后，原告依约向给被告履行出借义务，被告在借款期限届满后未履行还款义务。被告毛安明未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年2月9日，原告作为出借人，被告作为借款人，签订《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款10,000元，借款期限自2017年2月9日起至2017年5月9日止；借款由原告转入被告名下招商银行62×××18账户；借款期限到期后，被告不能按时履行还款义务时，自借款期满后的第二日开始计算借款利息，借款利息按照年利率24%计算；若因履行借款协议发生纠纷则提交深圳市南山区人民法院裁决。同日，原告名下招商银行62×××95账户向被告名下招商银行62×××18账户转账支付10,000元。庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系，被告以家人生病需要等理由向原告借款；借款发生后，被告未归还任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且已实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。根据双方在借款协议书中的约定，本案借款属于定期无息借款，被告未按约定履行还款义务，除归还借款本金10,000元之外，还应自逾期之日按年利率24%支付逾期利息。原告诉请逾期利息自2018年1月1日起计算，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。据此，本院确定被告应向原告偿还借款本金10,000元，并以此为基数，按年利率24%，自2018年1月1日起向原告支付逾期利息至款项还清之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛安明于本判决生效之日起十日内向原告余学明偿还借款10,000元并支付逾期利息（以10,000元为基数，按年利率24%，自2018年1月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告毛安明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 馨人民陪审员 何 秋人民陪审员 雷新凤二〇一八年十二月二十四日书 记 员 梁 鸿附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。