wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17438号 原告：厦门市思明区范来金建材店，住所地厦门市思明区莲前东路**之一店面，注册号350203808036991。 经营者：范来金，男，1973年3月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：许杰，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。 被告：李奇良，男，1979年7月7日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门市思明区范来金建材店（以下简称范来金建材店）与被告李奇良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范来金建材店的经营者及其委托诉讼代理人江建明到庭参加诉讼。被告李奇良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范来金建材店向本院提出诉讼请求：1、判令李奇良支付范来金建材店货款4142元及利息（利息以4142元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令李奇良承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年起李奇良在范来金建材店购买大量涂料及辅料，货款总计9142元，但李奇良收到货物之后仅支付5000元货款，至今尚欠4142元货款未支付。故范来金建材店提出如上所请。 李奇良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年起，李奇良陆续在范来金建材店购买涂料及辅料，货款总计9142元。之后李奇良未支付相应的货款，范来金建材店经营者范来金多次通过短信、微信等方式向李奇良134××××0078手机号码催讨货款。2015年6月7日，李奇良向范来金发送短信：“范总，早上给你转5000元，余下的过段给你”，范来金回复：“收到5000，尾欠剩下的4142元何时转”，之后李奇良未再回复，亦未支付剩余的款项，故范来金建材店诉至本院。 以上事实，有范来金建材店提交的常住人口基本信息表、短信、微信聊天记录、中国移动通信集团福建有限责任公司厦门分公司反馈单及本院庭审笔录佐证。李奇良经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对范来金建材店提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，李奇良向范来金建材店购买涂料等材料，范来金建材店已供应相应货物，李奇良在短信聊天记录中确认支付部分货款，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。李奇良未支付剩余款项的行为已构成违约，范来金建材店主张李奇良支付剩余货款4142元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李奇良应于本判决生效之日起十日内支付厦门市思明区范来金建材店货款4142元及利息（以4142元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年10月17日起计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半受理25元，由被告李奇良负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 莹 二〇一八年十二月二十六日 法官助理陈远治 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执12247号申请执行人河南龙步木门有限公司，住郑州市金水区经二路**院**楼**。法定代表人赵玉龙。被执行人河南宝鑫装饰工程有限公司，，住郑州市金水区郑汴路升龙凤凰城****楼****法定代表人邓勇平。河南龙步木门有限公司诉河南宝鑫装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16501号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南宝鑫装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南龙步木门有限公司货款94000元及利息（利息以94000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%,从2017年4月28日起计算至实际清偿之日止）。被告河南宝鑫装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南龙步木门有限公司于2018年11月6日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南宝鑫装饰工程有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南宝鑫装饰工程有限公司高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12247案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 李安永二〇一八年十二月二十六日书记员 高 昂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6581号原告：广州市番禺区民丰五金店，住所广东省广州市番禺区大龙街广华南路**。主要负责人：邹健章，该店投资人、经理。委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦斌，广东品济律师事务所实习人员。被告：胡扬彪，男，汉族，1968年4月5日出生，户籍住址湖南省洞口县。原告广州市番禺区民丰五金店与被告胡扬彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区民丰五金店的投资人邹健章及委托诉讼代理人杨红超到庭参加诉讼。被告胡扬彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区民丰五金店向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款65000元和逾期利息损失（逾期利息损失以65000元为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率标准参照罚息利率计算，自起诉日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告因番禺区农业局装修项目向原告采购装修水电材料等。2013年1月6日，被告向原告出具《欠条》，写明欠原告材料款65000元。后经原告多次催促，被告均不归还欠款。被告应当及时向原告清偿货款，现被告逾期还款已属违约，应当承担违约责任。被告胡扬彪未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》1张、往来短信。本院以法院专递方式向被告邮寄送达民事起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼文书，邮件以“拒收”为由退回本院。本院再以短信方式通知被告到庭领取上述诉讼文书，被告无到庭领取。后本院向被告公告送达民事起诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼文书，并以短信方式通知被告开庭时间和地点，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。经开庭审理，原告出示了上述证据原件，并向本院保证证据真实合法及作如实陈述。经审查，原告提交的上述证据均有原件，相互印证，能够证明待证事实，且被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或举证，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告作为欠款人立下《欠条》1张，内容为“今欠到邹健章水电材料款65000元。（番禺农业局）”。2013年11月27日，被告在该《欠条》上补充写上“外加2013年1月13日No3643844货单1张4953元，此款未在欠条内。”上述《欠条》背面为被告作为欠款人于2012年10月30日立下的另一张《欠条》，该欠条内容为“今欠到邹健章老板水电材料款（注：番禺工地，到10月30日前所有送货清单）120842元。”该欠条另写有“11.5已付5080元5800元”、“已付20800”等字样。该背面《欠条》内容呈现为划掉的状态。原告提交的往来短信显示为邹健章与被告的短信往来，短信内容反映：邹健章分别于2016年1月10日、同年11月16日、2017年1月2日、同年1月23日、同年1月25日、同年3月4日、同年3月18日、同年5月7日、同年10月7日、2018年1月8日、同年1月27日、同年4月17日、同年4月18日、同年5月20日向被告催付货款，被告分别于2016年1月26日、2017年1月11日、同年1月25日、同年3月31日、2018年1月20日回复称尚未处理好、处理好会付款、工程款尚未收回、其会付款等内容。就上述《欠条》，邹健章向本院出具情况说明，确认《欠条》所涉材料是被告从原告处购买的，本案债权人为原告。邹健章在庭审中陈述称：被告自2011年开始向原告购买装修水电材料，双方没有签订书面合同，交货方式为被告到原告处提货和原告送货，货物以送货单记载为准，货款以现金、转账、支票方式支付，支付货款时间不固定，2012年10月30日双方结算确认被告欠货款120842元，被告于当日立下《欠条》后将所有送货单原件收走，之后被告陆续支付货款，2013年1月6日被告确认尚欠货款65000元，被告于当日立下《欠条》，2013年1月13日被告从原告处提取价款4953元的材料，至此被告共原告货款为69953元，后原告于2013年5、6月时收取被告货款8000元，该付款未在《欠条》上备注，故至今被告仍欠原告货款为61953元。除该拖欠货款外，原告、邹健章与被告之间不存在其他债权债务纠纷。原告与被告发生交易以来，被告除支付部分货款外，未向原告支付过货款的利息等费用。本院认为，因被告缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于原告陈述及其提供相关证据的基础上进行评判。本案为买卖合同纠纷，根据原告提交的《欠条》和邹健章陈述，可认定原告与被告之间成立买卖合同关系。原告与被告之间买卖货品的行为是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。原告主张被告拖欠其货款未付，有被告出具的《欠条》证实，往来短信佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《欠条》记载，截至2013年1月13日，被告欠原告货款为69953元，原告自认被告之后向其支付货款8000元，故被告只需向原告支付余下货款61953元。原告诉请被告支付货款超出部分，本院不予支持。被告经原告多次催收，未向原告支付货款，被告已构成违约，原告诉请被告支付自起诉之日起至实际清偿货款之日止的逾期付款利息损失，合理有据，本院予以支持，但应以未付货款61953元为本金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张的利息损失计算标准，符合该司法解释规定，本院予以采纳。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡扬彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区民丰五金店支付货款61953元及逾期付款利息（利息以61953元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年7月12日起计算至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告广州市番禺区民丰五金店其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告广州市番禺区民丰五金店已预交），由原告广州市番禺区民丰五金店负担67元，被告胡扬彪负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一八年十二月二十日书 记 员  何佳玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执946号申请执行人:郑杰杰，女，1988年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：徐进锋，男，1987年3月19日出生，汉族，住按时安庆市宜秀区。本院受理申请执行人郑杰杰与被执行人徐进锋健康权纠纷一案中。安庆市宜秀区人民法院于2018年05月15日作出的（2018)皖0811民初139号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，多次查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，但均未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前，本案尚未执行到执行款。现已将被执行人纳入失信名单，并限制了高消费。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2018)皖0811民初139号号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年十二月五日书记员 叶惠珍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4433号之一申请执行人：刘全玉，男，1965年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：程宗平，男，1979年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。刘全玉依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初4092号民事判决书于2018年11月11日向本院申请执行。本院于2018年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人程宗平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人程宗平名下有赣南昌货1618散货船一艘，本院于2018年6月26日诉讼保全轮候查封，且有其他抵押登记，故暂不能处置。因被执行人程宗平下落不明，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。2018年10月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人程宗平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行64.54万元，截止到2018年12月23日已执行到位0元，未执行64.54万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 莉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3685号罪犯孙应告，男，1996年12月20日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年11月3日作出（2015）麒少刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人孙应告犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币763.70元，并处罚金人民币10000元，责令退赔犯罪所得赃款9800元。宣判后，被告人孙应告不服，提出上诉。本院于2016年3月3日作出（2016）云03刑终42号刑事附带民事判决，维持对上诉人孙应告的定罪量刑及附带民事、退赔犯罪所得赃款的判决部分。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙应告在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙应告在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙应告在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙应告减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月11日起至2019年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0108刑初654号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人葛某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月19日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2018]610号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员郝增录、段文斐出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。经审理查明，2018年6月22日2时53分许，被告人葛某饮酒后驾驶冀Ａ×××**号纳智捷牌小型汽车行驶至石家庄市裕华区环交口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，葛某静脉血中乙醇含量为153.20mg/100mL。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、查获经过、现场笔录、鉴定意见、户籍证明、被告人的供述和辩解证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王兴锋二〇一八年十二月六日书记员  马 艳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5511号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：胡辉，男，1987年1月8日生，住，住址江西省南昌市进贤县/div>本院作出的(2017)赣0102民初4738号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人胡辉偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金1790873.39元及全部欠款付清之日的所有欠款，支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费20920元，执行费17460元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡辉银行存款1829253.39元及相应利息；二、如被执行人胡辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一八年十二月二十七日书记员  汪 川
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3448号申请执行人：上海添劲投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭天劲。申请执行人：刘滢，女，1982年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：许峰，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。上海添劲投资有限公司、刘滢与许峰股权转让纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初9159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海添劲投资有限公司、刘滢向本院申请执行，要求被执行人支付股权转让费1500000元；迟延履行利息；执行费暂计17400元。本院在执行过程中，经查，被执行人许峰名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年十二月十八日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执恢194号申请执行人王佳伟，男，1991年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被执行人刘闯，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省。申请执行人王佳伟与被执行人刘闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)普民一(民)初字第4540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院提出执行申请，要求本院恢复强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人于2018年12月17日撤回了本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执恢194号一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 张 凯二〇一八年十二月二十六日书记员 胡文杰附：相关法律条文
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川03民终941号 上诉人（原审原告）：郑万才，男，1939年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：廖国胜，天池法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖国红，天池法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何树明，男，1954年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 上诉人郑万才因与被上诉人何树明合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人郑万才及其委托诉讼代理人廖国胜到庭参加诉讼，被上诉人何树明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑万才上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回一审法院重审；2.本案诉讼费由何树明承担。事实和理由：1.何树明于2014年7月委托郑万才为其收购钢材原料。郑万才到攀枝花找到货源，通过向案外人李天灿借款购买了轨道钢12吨，并付清款额。郑万才收到轨道钢材料后运至何树明的生产厂内，双方验收了货物。因购买钢材的费用是郑万才支付的，何树明未支付该款，就向郑万才出具了一张收条。该收条实为表明欠货款的意思。2.何树明在提交的答辩状中承认郑万才购买轨道钢材料并交付给何树明，欠下材料款未支付。3.2014年8月13日，郑万才向案外人李天灿实际借款43000元，其中一部分用于向李天灿的儿子支付购买轨道钢的费用，李天灿因对出借的前述款项未全额收回，于2016年3月24日向一审法院起诉，一审法院判决郑万才偿还39000元，能够佐证郑万才借款去攀枝花购买钢材的事实。4.在一审中，郑万才已经提供了证据证明自己的主张，一审判决认定事实不清。 何树明提交书面答辩意见称：1.郑万才与另外二人合伙租何树明的厂房和设备来生产产品，何树明为满足郑万才三人合伙的需求，重新启动厂里的一切事宜，后来因另外二人违约，给何树明造成了严重的损失；2.郑万才所主张的钢材款不符合事实。 郑万才向一审法院起诉请求：1.判令何树明支付郑万才欠款36285元；2.判令何树明支付郑万才利息自2014年8月至支付之日止计算年利息24%（3200元）；3.诉讼费用全部由何树明承担。 一审法院认定事实：2011年6月28日，何树明作为投资人成立了“牟定云四农机具制造厂”。2014年8月-12月，牟定云四农机具制造厂出具《授权委托书》，载明“兹有云南省牟定云四农机具制造厂，厂办公室主任郑万才同志前往你处联系本厂与你处有关业务事宜，并有权代表法人权利处理相关事项，诚望接洽支持，特此委托”。2014年8月16日，何树明出具《收条》，载明“今于2014年8月16日收到郑万才同志交回厂轨道钢12.29吨、单价2950元每吨，加当月利息1600元，合计37885元；此款还时计算下余月数利息支付，此据，收货人何树明”。现郑万才诉至法院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案郑万才提供的《授权委托书》、《收条》等证据不能直接证明其主张。且郑万才庭审陈述的案件事实不清，与所提供证据的证明内容相矛盾，何树明又对郑万才的主张书面辩解予以否认,郑万才与何树明之间的欠款法律关系难以确定。故对郑万才要求何树明支付欠款36285元及利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑万才的诉讼请求。一审案件受理费788元减半收取394元，由原告郑万才负担。 本院二审期间，仅郑万才向本院提交了二审新的证据，并申请证人出庭作证。郑万才提交的证据为：1.李奎出具的说明原件一份（一页）、李奎的身份证复印件一份（一页）、李奎的税务登记证复印件一份（一页），拟证明郑万才在李奎处购买的钢材交给了何树明；2.李天灿出具的证人证言原件一份（一页）、李天灿的身份证复印件一份（一页），以及李天灿出庭所作证言，拟证明郑万才与何树明之间有货物交易，而何树明未付款的事实。 何树明未质证。 针对郑万才所举示证据，本院认定如下：1.李奎出具的说明虽系原件，但李奎未出庭接受询问，故本院不予采信；2.李天灿出具证人证言及其出庭所作证言，因与郑万才在一审中提交的（2016）川0303民初359号民事判决书载明的事实不一致，本院不予采信。 本院经审理查明，案外人李天灿起诉郑万才民间借贷纠纷一案，自贡市贡井区人民法院已作出（2016）川0303民初359号民事判决，该判决查明事实为：郑万才于2014年与李天灿签订了《协议书》，约定合作在攀枝花购买废铁。因郑万才缺资金，要求李天灿帮他借款5万元，李天灿实际帮郑万才借到现金43000元。2014年8月13日，郑万才向李天灿出具借到李天灿代借现金44600元的借条，承诺每月按借款的4%付利息，借期为三个月。本院经审理查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为：本案中，郑万才主张由何树明支付其欠款的事实，虽提供了授权委托书、收条等拟作为证明欠款存在的依据，但郑万才所主张的欠款事宜，与其提供的案外人李天灿起诉其民间借贷纠纷案件所确认的事实相矛盾。因郑万才对其诉讼主张，未提供充分的证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的第三人承担不利后果”之规定，郑万才诉请何树明支付欠款的请求不能得到支持。综上所述，郑万才的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由上诉人郑万才负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘语慧 审判员  张 俊 审判员  郑 轶 二〇一八年十二月十三日 书记员  张泽平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22429号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：吴江，广东为峰律师事务所律师。 被执行人：广州市增城彩家经营部，住所地广州市增城新塘镇107国道美居中心**。 经营者：苏海清。 被执行人：苏海清，男，1970年9月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于垫富宝投资有限公司与广州市增城彩家经营部、苏海清借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初2148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市增城彩家经营部应向申请执行人返还21000元及资金占用费（以21000元为本金，自2017年8月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），被执行人苏海清对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人负担案件受理费380元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2018年9月18日查封了被执行人苏海清名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，因上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执22429号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一八年十二月十八日 书记员  赖嘉辉
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0116民初3264号之一 原告：苏贻刚，男，1983年8月13日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。 被告：王远明，男，1968年7月22日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：王超东，系被告王远明的儿子，1993年3月5日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告苏贻刚诉被告王远明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。 原告苏贻刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款160000元及按年利率9%的标准支付自2018年4月27日起至实际还款之日的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在储天信中金融信息服务（上海）有限公司南京分公司二部上班，是该公司的业务人员。2017年10月27日，被告向原告推销其公司的理财产品，碍于情面，原告同意投入160000元，但该款是基于对被告的信任而投入的，该款项需视为被告个人的借款方可投入。被告表示同意并出具借条。后原告根据被告的指示和操作，在手机中下载储信APP平台并将160000元打入平台账户，完成了出借手续。被告承诺一年期利息为9%，按月支付利息，到期付本。在2018年5月7日前，原告每月均收到银联入账的利息1208.86元，但之后就再没有收到任何利息，且储信APP平台已经关闭，无法登陆与正常兑付，该公司已无法正常经营，借款到期也无法正常履行还款义务。事发后，原告经过银行查询，及网络支付平台查询，才知道原告款项被转入了友钱互联网金融信息服务（上海）有限公司账户。被告、储天信中金融信息服务（上海）有限公司南京分公司二部、友钱互联网金融信息服务（上海）有限公司与原告已经构成共同借款关系。现要求被告归还借款并支付利息。 本院经审查认为，涉案的储天信中金融信息服务（上海）有限公司的总公司涉嫌刑事犯罪已被上海市黄浦区检察院审查起诉，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏贻刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇一八年十二月二十八日 见习书记员  于 蕾
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执621号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人王锐，男，1996年1月2日出生，汉族，四川省兴文县人。 案由：罚金 本院在执行王锐罚金一案中，依法向银行、住建、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，现本院决定撤回执行申请，待发现有可供执行财产后，再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1528执621号案件的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2763号申请执行人李天军，男，1975年03月11日生。被执行人何建群，男，1962年07月19日生。本院在执行李天军与何建群机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李天军依据已经发生法律效力的本院(2015)未民初字第06940号民事判决，于2018年4月3日向本院申请执行，执行标的55534元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人何建群的银行存款、房产、车辆、土地、证劵信息，冻结其名下银行存款，并对被执行人何建群采取限制高消费的执行措施，被执行人无可供执行的财产。申请执行人李天军亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月六日书 记 员  田 丰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3295号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：沈向东，董事长。被执行人：南通市鑫地贸易有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄蒙。被执行人：潍坊维园房地产开发有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：黄剑宏。被执行人：汶上县新天地石材制品有限公司，住所地山东省济宁市汶山县。法定代表人：黄剑宏。被执行人：海门市嘉园陶瓷制造有限公司，住所地江苏省海门市滨江新区。法定代表人：苏海燕。被执行人：海门中维园林工程有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：苏海燕。被执行人：江苏龙地物资有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄剑宏。被执行人：南通海为龙世界花园大酒店有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄剑宏。被执行人：黄剑宏，男，1961年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：苏海燕，女，1976年1月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：黄蒙，男，1988年7月26日生，住河北省石家庄市裕华区。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人南通市鑫地贸易有限公司、潍坊维园房地产开发有限公司、黄剑宏等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）苏0684民初6648号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通市鑫地贸易有限公司、汶上县新天地石材制品有限公司、海门市嘉园陶瓷制造有限公司、海门中维园林工程有限公司、江苏龙地物资有限公司、南通海为龙世界花园大酒店有限公司、黄剑宏、苏海燕、黄蒙应归还申请执行人借款本金2500万元，支付利息683916.67元并按年利率10.185%计付自2016年7月16日起至实际给付之日止的逾期利息，并负担案件受理费174958元；被执行人潍坊维园房地产开发有限公司以位于山东省寿光市兴尚路西侧、文庙街以北01020、01027号土地使用权提供抵押担保，申请执行人有权就两宗土地的使用权拍卖、变卖的价款优先受偿2500万元（详见民事判决书）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费93259元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2016）苏0684民初6648号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院公开拍卖被执行人潍坊维园房地产开发有限公司所有的位于山东省寿光市兴尚路西侧、文庙街以北01020、01027号两宗土地的使用权，寿光市华益置业有限公司以30884210元的总价竞得。其中，支付拍卖公告费1000元，评估费91734元，缴纳本案执行费93259元，支付交易税费24342.73元，支付申请执行人抵押优先受偿款2500万元，余款5673874.27元因被执行人潍坊维园房地产开发有限公司正在进行执转破审查暂存本院。2018年12月19日，申请执行人申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执3295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月十九日书 记 员  范永辉特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执339号 申请执行人：梧州市万秀区148法律事务所，住所地广西梧州市万秀区和平路**首层，组织机构代码498738968-8。 法定代表人：莫焕雄，主任。 委托诉讼代理人：邝淑华，女，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 被执行人：广西西江锅炉制造有限公司，，住所地广西梧州市西南大道**统一社会信用代码91450400768917844L。 法定代表人：余思远，董事长。 被执行人：广西天一林业有限公司，住所，住所地广西来宾市工业区管理委员会**办公室社会信用代码91451300566778567K。 法定代表人：李嘉彦，总经理。 被执行人：广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司，住所地广，住所地广西梧州市红岭路**信用代码91450400715118256F。 法定代表人：余思远，董事长。 被执行人：李嘉斌，男，1975年10月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人梧州市万秀区148法律事务所与被执行人广西西江锅炉制造有限公司、广西天一林业有限公司、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司、李嘉斌诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初392号民事调解书发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行的义务为：1．广西天一林业有限公司向申请执行人支付代理费489440元；2．广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司向申请执行人支付代理费35578元；3．广西西江锅炉制造有限公司向申请执行人支付代理费153719元；4．李嘉斌、广西西江锅炉制造有限公司向申请执行人支付代理费117468元；5．广西西江锅炉制造有限公司、广西天一林业有限公司、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司、李嘉斌共同负担案件诉讼费5881元，负担申请执行费10426.86元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人梧州市万秀区148法律事务所于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2．向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，仅发现被执行人广西西江锅炉制造有限公司有土地及厂房，但均被梧州市中级人民法院查封并准备处置，未发现被执行人广西天一林业有限公司、广西合安锅炉压力容器安装工程有限公司、李嘉斌有财产可供执行，现申请执行人要求撤回执行申请。 本院认为，现申请执行人要求撤回执行申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0406执339号案件的执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人梧州市万秀区148法律事务所可在本裁定送达之日起二年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 人民陪审员  罗西江 人民陪审员  郭木森 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张智聪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2304号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：由相敏，女，1979年12月28日出生，汉族，公民身份号码×××,现住山东省济南市历城区。被告：曹科，男，1984年11月4日出生，汉族，公民身份号码×××，山东省济南市历城区七里堡小区15号楼4单元102室。原告翟从龙与被告由相敏（以下称第一被告）、曹科（以下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告由相敏、曹科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟从龙向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金35000元及利息（自2016年8月13日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、第二被告承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告、第一被告通过达飞普惠财富投资管理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定第一被告的借款额度为40000元，期限为自本协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原告、第一被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。第一被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，第一被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。同日第二被告签订保证函，并作为连带责任人在合同上签字摁手印。协议签订后，原告通过易智付公司向第一被告支付借款35000元，借款到期后，原告多次找二被告或委托他人向二被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但二被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但二被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告承担责任，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、保证合同、《三方代扣授权协议》、支付凭据和还款明细等。由相敏、曹科未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告、第一被告通过达飞普惠财富投资管理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定第一被告的借款额度为40000元，期限为自本协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印。同日，原告与二被告签订保证合同，并在合同上签字摁手印。第二、三被告的保证范围为第一被告向原告借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金等费用；保证期间为第一被告与原告签订的主协议约定的主债务履行期届满之日起五年；保证方式为在其保证范围内承担无条件、不可撤销的连带保证责任。2016年3月11日到2016年6月11日，第一被告指定账户共计收到汇款35000元。第一被告借款后，线上还款利息2136.9元，利息冲抵至2016年8月12日，2016年8月13日起，第一被告未再还款。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。对上述借款，第二被告应当按照保证合同承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告由相敏于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款35000元及利息（自2016年8月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告曹科对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告由相敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 魏军英人民陪审员 吴黎明人民陪审员 刘 军 二〇一八年十二月十二日书 记 员 王 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24656号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：杨少琼，女，1973年10月18日出生，汉族，住广西岑溪市，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨少琼金融借款合同纠纷一案，原告以信用卡纠纷起诉，本院于2018年9月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿汽车分期本金、利息、滞纳金共计39945.23元(暂计至2018年2月26日，本金为19804.19元、利息为18479.74元、滞纳金为1661.30元)，从次日起至欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、原告对依法处分被告所提供抵押的汽车粤Ｙ×××**的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告更正上述汽车号牌为粤Ｙ×××**,明确其违约金请求从2018年2月27日起计。被告未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2010年6月4日签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，被告作为持卡人，持有卡号为62×××73的长城人民币卡，向原告申办信用卡购车分期付款业务。双方在合同中约定：购车分期额度为100000元，分期期限为24期（一期为一个月），额度用途为被告支付其购买“起亚牌”汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的7%，即7000元。原告将该额度（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息和滞纳金等。该合同的附件《中银长城人民币贷记卡申请表领用合约》约定：长城卡透支利息按照日利率万分之五计收，按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。同日，原、被告又签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告以“起亚牌”汽车一辆（注明了车辆型号、发动机号和车辆识别代码）作为抵押物，为上述借款设立抵押担保，主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因被告违约给原告造成的损失和其他所有应付费用。同月8日，原告对约定车辆办理了抵押登记，该车号牌为**37。2010年6月9日，原告向被告发放了100000元借款。之后被告未能按期还款，截至2018年2月26日止，被告尚欠借款本息及滞纳金数额如上述原告所请,最后一期滞纳金于2012年9月26日计收。本院认为：案涉金融借款合同及抵押合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定偿还借款，构成违约。原告起诉要求被告杨少琼根据约定归还全部借款本金、利息和支付滞纳金，于法有据，本院予以支持。但原告主张的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算尚欠滞纳金为990.21元（19804.19元×5%），对原告请求超出部分不予支持。原告还主张被告支付违约金，但并未与被告就违约金事项通过协议予以约定，故对该项请求本院不予支持。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权，且可对抗第三人。被告违约，原告有权就抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨少琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金19804.19元及利息（截止2018年2月26日的利息为18479.74元，此后利息按日万分之五计算至本金实际清偿日止）、滞纳金990.21元；二、原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述判项确定的债权，对抵押物牌号为粤Ｙ×××**的汽车享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告杨少琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿人民陪审员  李良新人民陪审员  肖璇娜二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 灼书 记 员  陈晓妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23173号上诉人（原审被告）:邵泽勇，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址:四川省成都市高新区，委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:深圳市赋安安全系统有限公司，住所地:广东省深圳市南山区科技园**高新南一道**赋安科技大楼****，统一社会信用代码：91440300192180885E。法定代表人：何亚兴，董事长。委托诉讼代理人：蒋凤军，广东宽和律师事务所律师。原审被告（反诉原告）:重庆一诺消防设备有限公司，住所地：重庆市渝北，住所地：重庆市渝**龙溪街道锦坪街****13-5915001050756596009。法定代表人：邵泽勇。上诉人邵泽勇因与被上诉人深圳市赋安安全系统有限公司（以下简称赋安公司）、重庆一诺消防设备有限公司（以下简称一诺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7611号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人赋安公司一审起诉请求：l、一诺公司支付货款人民币（以下币种均为人民币）3851882.19元；2、一诺公司从2016年10月15日起，按每日千分之三的标准承担逾期付款违约金至一诺公司付清之日止（截至2017年4月26日暂计为2429868.08元）；3、邵泽勇对一诺公司所欠付的货款及逾期付款违约金承担连带责任；4、本案诉讼费由一诺公司承担。原审被告一诺公司的一审反诉请求：1、判令赋安公司赔偿损失（按照银行同期利率1倍计算）暂定为169420.93元（按合同约定的0.3%/每天计算违约金）；2、判令赋安公司承担本案反诉诉讼费。一审判决：一、一诺公司应于判决生效之日起十日内向赋安公司支付货款1836484.32元及逾期付款违约金（其中1137706.2元自2016年10月15日起、698778.12元自2017年4月13日起按2%/月标准计算违约金至货款付清之日止）；二、邵泽勇对一诺公司的上述债务承担连带清偿责任；邵泽勇承担连带保证责任后，有权向一诺公司追偿；三、驳回赋安公司其他诉讼请求。四、驳回一诺公司反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费30752元、保全费5000元，共计35752元，由赋安公司负担7315元，一诺公司负担28437元；反诉受理费5806.9元，由一诺公司负担。上诉人邵泽勇上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人邵泽勇对一诺公司的债务不承担连带保证责任（金额1836484.32元）；2、判决上诉人邵泽勇不承担一审、二审诉讼费。（事实和理由详见上诉状）被上诉人赋安公司二审答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邵泽勇的上诉状所述没有法律依据，恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。（事实和理由详见二审庭审笔录）原审被告一诺公司二审经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审期间上诉人邵泽勇确认其对一审判决的货款及违约金没有异议，仅对一审判决其承担连带责任有异议。本案中，上诉人邵泽勇于2017年4月21日自愿向被上诉人赋安公司出具《担保函》，承诺对涉案债务承担连带保证责任，且二审中上诉人邵泽勇确认该《担保函》没有对涉案债务的履行方式、履行期限做出变更，只是对金额进行了结算及确认。被上诉人赋安公司于2017年4月27日向一审法院提起本案诉讼，要求上诉人邵泽勇承担连带责任，不违反合同约定，亦不违反法律规定，一审法院判决上诉人邵泽勇承担连带责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人邵泽勇的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币21328.36元，由上诉人邵泽勇负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一八年十二月二十八日书记员 孙文鑫（兼）书记员 廖嘉颖（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34425号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑**109铺。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，该公司员工。被告：裴树勇，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市，原告广东中海物业服务有限公司诉被告裴树勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，原告于2018年12月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东中海物业服务有限公司撤回起诉。审判员  李小燕二〇一八年十二月四日书记员  冯可君
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初2750号 原告：陈相顶，男，1973年3月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:陈相杰(原告陈相顶之兄弟),住四川省古蔺县。 被告：陈文金，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。 原告陈相顶与被告陈文金合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈相顶的委托诉讼代理人陈相杰到庭参加了诉讼。被告陈文金经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈相顶向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除二被告签订的合同；2.判决被告退还原告押金3000元并支付从2017年10月1日起至付清之日止以年利率6%计算的利息；3.诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：被告陈文金在2017年9月前一直在古蔺镇凤凰城农贸市场二楼从事全峰、速尔快递包裹的收派业务。2016年11月26日，被告与原告签订合作协议，授权原告在古蔺县大村镇辖区内从事全峰、速尔快递的收派业务。协议中约定，如原告放弃业务代理权，提前一个月告知被告，被告于一个月内退还原告所交押金。合作协议签订后，原告向被告交纳了3000元的押金。2017年9月，被告停止其从事的快递业务，原告要求被告退还所交押金，被告至今未还，故诉至法院。 被告陈文金未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈文金于2017年9月前在古蔺镇凤凰城农贸市场二楼从事全峰、速尔快递包裹的收派业务。2016年11月26日，被告与原告签订《古蔺全峰快递乡镇合作协议》及《古蔺速尔快递乡镇合作协议》，授权原告自2016年11月26日起至2026年11月26日止在古蔺县大村镇辖区内从事全峰、速尔快递的收派业务。协议中约定，如原告放弃业务代理权，提前一个月告知被告后，被告于一个月内退还原告所交的押金。合作协议签订后，原告即向被告交纳了两份协议共计3000元的押金。2017年9月，被告停止了全峰、速尔快递的快递业务，导致原告不能经营其授权的业务，双方签订的合同也不能履行。原告多次要求被告退还所交押金，被告至今未归还。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的两份《合作协议》尚未到协议约定的合作结束期限，被告自行终止合同的行为，导致原被告所签订的《合作协议》无法履行。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”之规定，原告可以请求解除合同。故对原告请求解除合同的请求，本院予以支持。原被告双方的合同解除后，合同的权利义务中止，被告收取原告的押金应当原额退还。故对原告要求返还押金3000元的请求，本院予以支持。本案中，原告陈相顶在2017年9月被告陈文金中止快递业务后,即向被告主张过退还押金，但被告一直未予退还，继续占用资金，客观上给原告造成损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，对原告要求被告支付自2017年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算利息的请求，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈相顶与被告陈文金于2016年11月26日签订的《古蔺全峰快递乡镇合作协议》、《古蔺速尔快递乡镇合作协议》； 二、由被告陈文金在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈相顶交纳的押金3000元，并支付此款自2017年10月1日起至付清此款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费600元，共计700元。由被告陈文金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  袁莉 人民陪审员  杨红 人民陪审员  袁亮 二〇一八年十二月四日 书 记 员  何雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6178号 原告：王国文，男，1955年6月25日生，汉族，无业，住辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所工作者。 被告：新民市东翔小区物业管理服务处，住所地新民市。 投资人：王平，该物业服务处经理。 原告王国文与被告新民市东翔小区物业管理服务处（以下简称东翔物业）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告王国文委托诉讼代理人李月，被告新民市东翔小区物业管理服务处投资人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月15日我与被告签订供暖合同。2017年9月28日我为了履行合同如期供暖，便去阜新大巴沟洗煤场签订够没和他，由于被告不遵守合同约定，不履行合同，也不让我按照合同约定维修锅炉管线，也不让我运煤。听说又发包给了被告法定代表人的侄女王秀芳。无奈之下我只能与被告阜新大巴沟洗煤场解除合同。我们合同约定，如中途退货，包赔总货款10%的损失，总计1300吨，按每吨价格480元计算，为624000元的10%，即62400元。被告未按合同履行合同义务，实属违约行为。故此原告要求被告给付原告违约金即原告实际损失62400元。 被告辩称，我负责东翔小区供暖，以前我和原告关系不错，原告说他有煤，我就承包给原告了，2017年9月15日我们签订了合同，我要求原告10天内把煤送到现场，但是原告一直没把煤运进来，我们一直催，供暖期到了煤还没到，2017年9月30日我给原告下通知，要求解除合同，当时原告在场，通知他看了，但是他不要。原告要求解除合同我没有异议，但是原告没进来煤，我不同意赔偿损失。 经审理查明，2017年9月15日原、被告签订承包合同，由乙方即原告承包甲方即被告东翔物业所在小区的供暖项目，期限7年，每年租金100000元。被告免除2017年租金。锅炉维修及管线维修费用由原告出资，余下承包费按年上交，每年在10月15日前缴纳。原告经营期间应遵守国家规定收缴采暖费，按国家规定达到供暖标准及煤的质量。每年锅炉检修及管及管线供暖结束后一个月内必须开始检修，合同结束后原告保证锅炉设备及管线完好。原、被告签订合同后原告需要交给被告设备保证金50000元，10月15日前交给被告，终止合同后被告退回给原告。该合同签订后并未实际履行，现原告以被告违约不履行合同，并将该小区供暖承包给被告东翔物业投资人王平的侄女，并给原告造成损失62400元为由，诉讼来院要求与被告解除合同，并要求被告给付违约损失62400元及本案诉讼费用。 另查明，诉讼中原告提供承包合同、购煤合同、收条及原告自称为该洗煤厂实际经营人王兆杰出具的情况说明等证据，证明因被告违约，原告向阜新市太平区兴恒洗煤厂赔偿违约金62400元，该洗煤厂已收到该赔款。该购煤合同载明“大巴沟洗煤场与王国文于2017年9月28日签订购煤合同1300吨，每吨480元（在阜新发货价）共计货款624000元，按合同约定如有违约甲乙双方按货款10%赔偿”。该购煤合同所列明的合同相对人为“甲方：阜新大巴沟洗煤场”、“乙方：王国文”。而该合同所加盖公章为“阜新市太平区兴恒洗煤厂”，对此原告表示因该洗煤厂位于阜新市大巴沟地区，阜新大巴沟洗煤场为阜新市太平区兴恒洗煤厂的通常叫法，但诉讼中原告并未提供该洗煤厂的营业执照等，据国家企业信用信息公示系统显示该企业为个人独资企业，投资人为王楷新。此外，以上情况说明中载明“我厂于2017年9月28日与王国文签订了购煤合同,王国文在我厂订购1300吨煤,每吨480元;当时约定如有违约双方按货款10%赔偿。签订后我多次催王国文来取货或我方给送货,但王国文之后于大约2017年11月份时明确告诉我不能履行合同了,因为他的合作方新民市东翔小区物业管理服务处也违约了,不让王国文承包供暖了,所以王国文也只能违约,不来取货了。之后,经我方多次与王国文协商,王国文按照合同约定赔付我方62400元违约金。另说明,我方营业执照名称为阜新市太平区兴恒洗煤厂,大伙熟称我方名称为阜新大巴沟洗煤场。实际与王国文签订购煤合同方及其赔偿违约金的对方是阜新市太平区兴恒洗煤厂”，经询问原告称该情况说明中所述的事件过程为原告向说明人陈述。对于上述证据被告均提出异议，称本案争议小区供暖的承包合同双方已经解除，原告提供的购煤合同真实性无法确认，而且一般订购煤炭均为支付全款，这份合同不符合常理，该合同亦与其无关。诉讼中，经本院询问原告为何该合同中只约定了价款和违约金而对于合同期限、价款结算等其他问题均无约定时，原告表示双方合作多年对于其他事项口头进行了沟通，签订合同是为了保证价格。此外，经询问原告称该购煤合同签订后其并未实际给付货款，只是订购意向，双方约定煤炭送到后再付款。但由于被告不允许原告对小区供暖设备进行维修所以没有向被告小区运送煤炭。被告对此予以否认，称原告未按约定提供煤炭影响小区供暖，因此被告在2017年10月2日向原告发出解除合同的通知，当时原告同意解除合同，为此被告提供照片三张证明其向原告送达通知时的场景，对此原告予以否认称这是被告单方行为且该照片无法证明被告向原告送达解除合同通知，也无法证明原告知悉该告知书。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的承包合同、购煤合同、收条、情况说明、证人证言，被告提供的终止合同告知书、证人证言等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，本案原、被告均主张解除双方于2017年9月15日签订的承包合同，因以上主张系双方一直意见，故本院对此予以准许。根据我国《民事诉讼法》及证据规则有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告所争议的焦点为谁对本案争议东翔小区供暖承包合同存在违约行为。根据该合同约定，原告系承包方，有义务对该小区供暖管线设施进行维修并提供取暖用煤，但本案中经询问，原告自认签订合同后其未向该小区提供过取暖用煤，理由是被告不履行合同，不允许其对供暖设施进行维修，但被告对原告以上主张均予以否认，原告对其上述主张也未提供任何证据予以证明。本案中原告提供的阜新市太平区兴恒洗煤厂购煤合同中除约定了数量、单价、价款及违约责任等合同内容外无其他约定，本院无法认定该合同与本案争议纠纷的关联性。同时，原告提供的阜新市太平区兴恒洗煤厂情况说明中所记载的事件经过为原告陈述，原告以此作为证明被告违约给其造成损失62400元的依据显然证据不足，在原告未提供其他充分有效证据对此予以佐证的情况下，本院对于原告以上主张无法予以支持。故综合上述，原告的诉讼请求因欠缺必要的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告王国文与被告新民市东翔小区物业管理服务处于2017年9月15日签订的承包合同； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取680元，由原告王国文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹婷婷 二〇一八年十二月二十日 书记员  张海林
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执690号 刑庭、舒明忠： 刑庭与舒明忠罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，刑庭申请执行的（2018）川1528刑初191号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初4385号原告：九台荣祥供热有限公司。住所地:吉林省长春市九台区新华大街**。法定代表人：褚月华，系董事长。委托诉讼代理人:赵术杰,办公室主任。委托诉讼代理人：唐文鹏，吉林国荣律师事务所律师。被告：吉林省健腾建设集团有限公司住所地：九台市九郊街道办事处新立村/div>法定代表人：唐桂林，系经理。委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被告：九台区人民政府物业管理办公室。住所地：长春市九台区福林大街**/div>法定代表人：李永平，主任。委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。本院在审理九台荣祥供热有限公司吉林省健腾建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告九台荣祥供热有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九台荣祥供热有限公司撤回起诉。审判员  吕晓红二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 影
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初3084号 原告：胡育铨，男，1979年8月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：广西贵港市森林木日用品有限责任公司，住所地广西贵港市港**西江产业园****地块。统一社会信用代码：9145080266211009XK。 法定代表人：郭志斌。 被告：广西布山建筑工程有限公司，住所地贵港市覃塘区覃塘镇本**30米街。统一社会信用代码：91450800796477833。 第三人：张锦松，1964年9月12日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告胡育铨与被告广西贵港市森林木日用品有限责任公司、广西布山建筑工程有限公司、第三人张锦松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告胡育铨于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡育铨申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡育铨撤回起诉。 案件受理费18663元，减半收取计9332元，由原告胡育铨负担。 审判员  胡盛赋 二〇一八年十二月十二日 书记员  余钰名
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0583执8446号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行，住所地福建省南安市蓬华镇华美街**，统一社会信用代码：913505835978643293。 主要负责人：王文娟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄有财，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行职员。 委托诉讼代理人：林智贤，1973年9月22日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行职员。 被执行人：张文文，女，1962年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄锦斗，男，1962年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初60号民事判决书，于2018年11月14日向被执行人张文文、黄锦斗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张文文立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司蓬华支行支付人民币24145.58元及自2017年2月18日起至还清款项之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定及福万通贷记卡领用合约的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄锦斗对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人张文文、黄锦斗缴纳案件受理费人民币639元、执行费人民币262元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人张文文、黄锦斗均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年11月13日、2018年11月15日、2018年12月5日对被执行人张文文、黄锦斗的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张文文名下无任何财产可供执行，被执行人黄锦斗名下有少量银行存款（已冻结、扣划和分配）。除此之外，暂查无二被执行人有其他财产登记信息。 2.2018年11月20日本院作出决定将被执行人张文文、黄锦斗纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人张文文、黄锦斗发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2018年11月29日本院依法作出决定对被执行人张文文、黄锦斗采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年12月11日本院约谈了申请执行人的代理人黄有财，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权已实现3987.28元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初60号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  徐光坝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王建国，男，1979年3月5日出生，汉族，住海南省澄迈县华侨农场五村作业区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建国因信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人谭洁仪到庭参加诉讼。被告王建国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截止2018年7月19日止欠款本金92299.4元、利息16171.73元，违约金10766.92元，分期手续费2350.88元；后续利息、违约金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。被告王建国未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年11月16日。二、卡号：52×××07。三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计收复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告于2016年11月2日在原告官网发布关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告，从2017年1月1日起，原告将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，计算标准和计算方式不变。原告在本案中主张的违约金是2017年1月1日之后产生的、计至2017年9月18日止的违约金10766.92元，后续无需再计算违约金，且违约金不计入利息计算基数。4、被告申请分期付款的，需按照分期的期数支付不同比例的手续费。原告在本案中主张的分期手续费实际是计至2017年3月30日的分期付款手续费2350.88元，后续不再计算分期手续费；且分期手续费不计入利息计算基数。四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：尚欠本金92299.4元，违约金10766.92元，分期手续费2350.88元；暂计至2018年7月19日的利息16171.73元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金92299.4元、分期手续费2350.88元、暂计至2018年7月19日的利息16171.73元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按日息万分之五计收，自2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止。关于后续分期手续费的问题。由于原告明确后续不再计算分期手续费，故对于原告要求后续分期手续费计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起至2017年9月18日止的违约金10766.92元的诉求，本院依法不予支持。关于后续违约金的问题。由于原告明确后续不再计算违约金。故对于原告要求违约金计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金92299.4元、分期手续费2350.88元、计至2018年7月19日的利息16171.73元（后续利息按日利率万分之五计收，从2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2731.77元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担241.9元、被告负担2489.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月十日书 记 员  叶宝榆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15168号原告：重庆宇宙起重机有限公司金科销售分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道****附**，统一社会信用代码91500107MA5UA5CT57。负责人：高啟，职务经理。被告：刘正丽，女，汉族，1971年6月11日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆宇宙起重机有限公司金科销售分公司（以下简称宇宙起重机金科分公司）诉被告刘正丽买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇宙起重机金科分公司的负责人高啟到庭参加诉讼，被告刘正丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇宙起重机金科分公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月14日，原、被告签订工程用葫芦架子销售及安装合同，约定原告以24000元的价格向被告出售电动葫芦一台。原告按约将电动葫芦安装在被告指定的位置并交付使用，被告现场支付3000元后拒不付款。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告刘正丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月14日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，主要约定被告向原告购买工程用葫芦架子一台，价款为24000元；合同签订后15天内交货，汽运至被告施工现场交货；货到现场后被告付款3000元，余款架子安装完毕后付清。另被告刘正丽在该合同下方预留的电话号码为“1512300****”。审理中，原告举示其负责人高啟于2017年5月27日与号码为“1512300****”（即被告刘正丽在《工业品买卖合同》中预留的电话号码）的手机户主进行通话的录音一份，该证据显示原告负责人高啟在手机通话中告知对方：葫芦礼拜天、礼拜一到了就送过去，架子已经做好了，下午他们吃了饭就过去补漆，油漆补了就没有了，对方回复：好。审理中，原告陈述，案涉产品系被告向原告购买之后转卖给一个工地施工，故被告指示原告直接将货物送到华福路的一个工地（和泓四季小区对面）；原告供应的产品只是架子，不包含葫芦，葫芦系被告自己购买；原告于2017年5月25日开始安装架子，于2017年5月27日安装完成后由原告负责人高啟通过电话告知被告，被告仅以现金方式支付3000元，未支付余下款项。上述事实，有《工业品买卖合同》、电话录音、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘正丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约履行各自的合同义务。原告举示的通话录音可以证明原告已按约履行了合同约定的义务，被告应当按照约定支付相应货款。原告主张被告仅支付了3000元，被告未举证证明其支付货款的情况，故本院采信原告的主张。截止开庭之日，合同约定的付款期限已经届满，原告要求被告支付尚欠货款21000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正丽于本判决生效之日起五日内向原告重庆宇宙起重机有限公司金科销售分公司支付货款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元，由被告刘正丽负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内随上述应付款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  杨坤华二〇一八年十二月二十一日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初7245号 原告：江苏金泰隆机电设备制造厂，统一社会信用代码913212837378397167，住所地泰兴市大庆东路**。 法定代表人：徐敬，厂长。 委托诉讼代理人：钱志文，江苏律园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺馨（实习律师），江苏律园律师事务所律师。 被告：四川瑞昱新材料技术有限公司，统一社会信用代码91511400560708963X，住，住所地四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区/div> 法定代表人：代江波。 原告江苏金泰隆机电设备制造厂与被告四川瑞昱新材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议后，被告不服，上诉至江苏省泰州市中级人民法院，该院经审理裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告江苏金泰隆机电设备制造厂委托诉讼代理人钱志文、张艺馨到庭参加诉讼，被告四川瑞昱新材料技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏金泰隆机电设备制造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币1265000元，并支付从2018年6月30日起至实际给付之日止的利息（利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准）；2.案件受理费、诉讼保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年9月14日签订《设备采购协议》，该合同项下原告所有的义务已全部履行完毕且无争议，被告尚有部分货款未支付，因此原被告就前述合同项下欠款支付签订了《债务清偿协议》，约定了被告尚欠原告货款2530000元的支付时间、金额及方式，其中约定如被告有一期不按协议的时间履行给付义务，原告可就未履行部分向法院起诉，并要求被告承担自《设备采购协议》约定的付款日至实际给付之日的利息（利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准）。现被告自2018年6月30日起未按协议约定的时间履行给付义务，原告依照协议约定就被告未履行部分（共计1265000元）诉至法院。 为证实其诉讼请求，原告提交了下列证据： 1.设备采购协议，证明原被告双方成立合法买卖合同关系； 2.债务清偿协议，证明原被告就欠款约定了具体的支付时间、金额及方式，并约定如被告不按约定时间履行给付义务，原告可就未履行部分向法院起诉； 3.财务账册，证明被告结欠原告1265000元货款未支付。 被告四川瑞昱新材料技术有限公司未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 2011年9月14日，原被告签订《设备采购协议》（编号：RY-N-S-471-110906-0）一份，约定原告向被告提供翻转式水箱拉丝机110台，单价14万元/台，合计1540万元。同时合同对包装、价款等作出了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，因被告未按约支付货款，双方于2016年1月12日签订债务清偿协议。协议约定：甲（被告）、乙（原告）双方于2011年9月14日签订了《设备采购协议》（编号：RY-N-S-471-110906-0），合同总价1540元。该合同项下乙方的所有义务已全面履行完毕且无争议，甲方尚有部分货款未向乙方支付，现甲、乙双方就前述合同项下欠款支付达成如下协议，以兹双方共同遵守：一、双方确认截止本协议签署之日，甲方尚欠乙方货款2530000元（大写：贰佰伍拾叁万元整），乙方不再追究在本协议生效前因甲方逾期付款产生的违约责任；二、欠款支付时间、金额及方式：支付时间分别为2016年6月30日、12月31日、2017年6月30日、12月31日、2018年6月30日、12月31日、2019年6月30日、12月31日，支付金额均为316250元，支付方式均为银行承兑汇票。前述款项在本协议履行期内不计利息。如甲方有一期不按上述约定的时间履行给付义务，乙方可就未履行部分向法院起诉，并要求甲方承担《设备采购协议》约定的付款日至实际给付之日的利息（利率以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准）。双方还约定因履行本协议产生的争议，协商不成的，有权向乙方所在地人民法院起诉。 协议签订后，被告已偿还1265000元，余款自2018年6月30日起未按期偿还，原告遂持诉称理由诉至本院。 本院认为，原被告间成立买卖合同关系，该买卖合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同全面履行义务后，被告未按约定付款，已构成违约，在双方就付款时间、金额、方式重新约定后，被告再次违约，故应依照双方的约定承担违约责任。对于原告主张的保全担保费，由于原告未提交相关正式票据佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞昱新材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金泰隆机电设备制造厂欠款1265000元，并以1265000元为本金、支付自2018年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16185元，诉讼保全费5000元，合计21185元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  常卫峰 人民陪审员  薛 花 二〇一八年十二月七日 书 记 员  吕云侠 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：卢婷婷，女，1992年2月8日出生，瑶族，户籍贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告卢婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,823.88元(截止至2018年7月13日的欠款本金41,693.08元，利息7,340.90元，滞纳金43.90元，违约金7,006.20元，其他费用3,739.80元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,773.88元(欠款本金41,643.08元，截止至2018年7月13日的利息7,340.90元，滞纳金43.90元，违约金7,006.20元，其他费用3,739.80元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卢婷婷自2016年2月5日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年12月25日累计欠款共计59,773.88元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告卢婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年12月25日的信用卡欠款本金41,643.08元；二、被告卢婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,643.08元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841.08元，减半收取计420.54元，由被告卢婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11559号原告:李某1,女,1985年2月18日出生,汉族,无业,住河北省沧州市。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被告:黄某1，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：黄某2，男，1950年11月4日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告:李某2，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。原告李某1（下称姓名）与被告黄某1、黄某2、李某2（下均称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，在审理过程中,依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人魏金明，黄某1，黄某1、黄某2、李某2的共同委托诉讼代理人杨培才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令黄某1、黄某2、李某2向原告补偿1000000元。事实和理由：李某1系黄某1的前妻，双方于2006年3月结婚，2016年11月经法院判决离婚，黄某1系黄某2二儿子，李某2系黄某2大儿媳。2008年1月9日，黄某2作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区十八里店乡人民政府（甲方，下称十八里店乡政府）签订《协议书》，约定：乙方在腾退范围内居住的正式房屋16间，建筑面积155．61平方米，实际安置人口3+1人，分别是李某2、黄某3、李某1、黄某4；安置房屋3套，分别位于402号、201号、102号；腾退补偿款合计630803．61元。之后，402号、102号房屋均登记在李某2名下，201号房屋登记在黄某4名下。另，2006年11月17日，黄某2已作为被腾退人与十八里店乡政府签订了《协议书》，石某、黄某1、黄某5均作为被腾退人，安置房屋2套现均登记在黄某1名下。李某1曾在与黄某1的离婚诉讼中主张获得一套安置房屋，法院以涉及案外人为由未处理，黄某2曾经在诉讼中出具《证明》一份，称李某1的居住权在黄某1那里。李某1作为被安置人口之一享有50平方米的购房指标，现该指标被占用，应当获得相应的经济补偿。黄某1、黄某2、李某2共同辩称：黄某1、黄某2不是本案的适格主体，其二人并没有占用李某1的购房指标；李某1主张的数额过高，同意给予100000元经济补偿，被腾退的宅基地及房屋均是黄某2、石某的夫妻共同财产，黄某1、李某1婚后并没有拥有自己名下的房屋，根据《安置办法》，被腾退人的现有实际人口每人有50平方米的优惠购房指标，按每平米2800元价格购买房屋，这并不意味着白白获得一套50平方米的住房。本院经审理认定事实如下:李某1与黄某1原系夫妻关系，双方于2006年3月结婚，2016年11月经法院判决离婚，并育有一女黄某4。黄某1系黄某2二儿子，李某2系黄某2大儿媳。2008年1月9日，黄某2（宅基地使用权人）作为被腾退人（乙方）与腾退人十八里店乡政府（甲方）签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，约定：乙方在腾退范围内居住的正式房屋16间，建筑面积155．61平方米，本次实际安置人口3+1人，分别是李某2、黄某3、李某1、黄某4；安置房屋3套，即402号、201号、102号；腾退补偿款合计630803．61元，乙方支付甲方安置用房款合计668676．14元，差价结算后乙方应在本协议签订之日起7日内向甲方支付差价款的50%即18936．26元，腾退安置完毕后10日内结算剩余50%即18936．27元。同日，十八里店乡政府出具《计算明细表》，对于腾退补偿款的计算明细、上述3套安置房屋购房款的计算方式、数额等进行了明确。之后，双方未再签订购房合同，黄某2以《协议书》和《计算明细表》支付了购房款。房屋交付后，402号、102号房屋所有权均登记在李某2名下，201号房屋所有权登记在黄某4名下（现已出卖）。402号、102号、201号房屋建筑面积分别为88．6平方米、90．26平方米、58．69平方米，性质均系按经济适用住房管理。另查，黄某2还分别作为被腾退人与十八里店乡政府另行签订了两份《协议书》，黄某1、黄某5（黄某2之子、李某2之夫）等人均作为被腾退人获得了安置。在李某1与黄某1离婚诉讼中，李某1曾主张获得黄某1名下的安置房屋，本院以涉及案外人利益为由未予一并解决。该判决现已生效。根据十八里店乡绿化隔离地区旧村改造《房屋腾退安置办法》及《房屋腾退补偿安置实施细则》的规定，以被腾退人的现有实际人口作为安置面积的计算基础，每人50平方米，原住房面积小于应安置面积的，在人均50平方米之内给予每人10平方米的优惠价购买住房，超出人均50平米部分按市场价格购买。安置房均价：优惠价2000元/平方米，安置价2800元/平方米，市场价3900元/平方米。经询，李某1表示黄某4获得的安置房屋面积与其应得购房指标一致、黄某3没有获得安置房屋，故不申请追加其二人作为本案的共同被告。关于上述3套安置房屋购买时周边房屋的市场价格，双方均表示不清楚，同意由法院询价确定。本案审理过程中，经本院向相关资产评估机构咨询，与涉案安置房屋同地段商品房的市场价格在2008年上半年约为7000元-10000元/平方米。本院认为:民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据相关腾退安置政策，李某1作为实际安置人口之一享有50平方米的优惠购房指标，该指标具有财产价值，归属于李某1个人，根据本院查明的事实，李某1并未使用该指标购买安置房屋，该指标由同作为安置人口的李某2占用并实际取得了安置房屋，李某2应当就此向李某1进行适当补偿。现并无证据证明黄某1、黄某2占用了李某1的优惠购房指标，李某1向其主张经济补偿无依据，本院不予支持。关于经济补偿的数额，李某1主张过高且无依据，本院将结合本案中指标被实际占用的数额、优惠购房价格、购买安置房屋时周边房屋的市场价格等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内补偿原告李某1300000元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告李某1负担9660元（已交纳），由被告李某2负担4140元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 玲人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一八年十二月二十七日书 记 员  于 洋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3104号罪犯解桂平，男，1991年4月11日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）普中刑初字第357号刑事判决，以被告人解桂平犯运输毒品罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人解桂平不服，提出上诉。本院于2012年11月27日作出（2012）云高刑终字第374号刑事判决，维持并核准原判对解桂平的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。本院于2015年6月2日作出（2015）云高刑执字第1371号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯解桂平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯解桂平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月11日起至2043年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十二月十一日书记员  郭颖
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初7781号原告:重庆强联物业管理有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**,统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人：陈才忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告:夏秀方,女,住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司与被告夏秀方物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月6日立案后，因原告重庆强联物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胥 杰二〇一八年十二月十三日书记员 康衾蜻
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128财保58号 申请人：念兰英，女，1964年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：俞晓兰，女，1981年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人念兰英于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人俞晓兰名下价值为377880元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人陈朝宝以其名下坐落于平潭县潭城镇西航路东侧房屋（所有权证号：榕房权证P字第**）作为担保。 本院经审查认为，念兰英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结俞晓兰名下价值377880元的财产； 二、查封陈朝宝名下的坐落于平潭县潭城镇西航路东侧房屋（所有权证号：榕房权证P：榕房权证P字第**为三年。 案件申请费2409元，由念兰英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴强 二〇一八年十二月六日 法官助理高巧萍 书记员陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初6198号原告：安勇，男，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：徐光华，贵州新长征律师事务所律师。被告：安英，男，汉族，住遵义市汇川区。原告安勇与被告安英承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安勇及委托诉讼代理人徐光华到庭参加了诉讼。被告安英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告安勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告60000元；2、判令被告从起诉之日起以60000元为本金按照月息2%支付原告利息直至还清款项之日，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系家门中堂兄弟。2014年7月左右，被告要求原告到遵义××村建材市场立交桥做边坡开挖工作，由原告自带挖掘机提供劳务。劳务费结算方式为3万元/月，破碎石头每小时加100元。原告做了3个月左右完工，经结算，被告应支付原告125000元。被告于2014年9月支付20000元，同年11月支付了35000元，2015年1月支付10000元，并同时向原告出具60000元欠条一张。2017年12月6日，被告将欠条收回，重新出具“借条”一张，没有约定还款时间。我多次电话要求见面并给付，被告每次同意结付，但没有实际支付。为此，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告安英经本院合法传唤未到庭，未答辩。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告与被告口头约定由原告自带挖掘机完成立交桥边坡开挖工程，被告支付报酬。原告完工后，双方进行了结算。被告于2017年12月6日向原告出具“借条”一张，内容为：“今借到安勇现金陆万元正（￥60000元）人民币。”双方对支付期限未进行约定。后原告电话催要多次，被告以各种理由拖延。本院认为，原告以自己的设备、技术和劳力为被告完成工作，双方系承揽合同关系。承揽人完成工作后，定作人应当按约支付报酬。本案中，原告完成工作后，被告作为定作人向原告出具“借条”一张，该“借条”实为欠条，是被告对原告报酬的确认。双方对支付期限未进行约定，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现原告要求被告支付报酬，于法有据，本院予以支持。关于利息主张，原告主张从起诉之日起按年利率24%支付利息，考虑到本案并非民间借贷法律关系，原告关于利息的标准过高，但被告拖欠不付，客观上造成原告利息损失，根据公平原则，本院支持从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，计算至60000元报酬付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安英于本判决生效之日起五日内支付原告安勇报酬60000元；二、被告安英从2018年10月12日起以60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告安勇支付利息，利息计算至60000元付清之日止，限本判决生效之日起五日内支付；三、驳回原告安勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告安英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇一八年十二月十三日法官助理周倩书记员曾祥福