贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）黔0521民初4342号 原告：林某1，男，2007年9月15日出生，彝族，住贵州省大方县。 法定代理人：林某2，男，1979年12月10日出生，彝族，住址同上。系林某1之父亲。 法定代理人：宋某，女，1981年8月12日出生，彝族，住址同上。 被告：大方县八堡乡八堡小学，住址：大方县八堡乡八堡小学。 负责人：陈文胜，系该校校长。 委托诉讼代理人：张茂春，系该校老师。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住址：贵州省贵阳市南明区遵义路**。 法定代表人：王方勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：靳仕豪，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告林某1诉被告大方县八堡乡八堡小学（以下称“八堡小学”）、中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司（“以下称人寿保险公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告林某1之法定代理人林某2、宋某，被告八堡小学之负责人陈文胜及委托诉讼代理人张茂春、人寿保险公司之委托诉讼代理人靳仕豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告大方县八堡小学赔偿原告医疗费、假牙安装、更换后续治疗费、鉴定费、交通费等共计30894.5元；二、被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司在保险限额内直接支付给原告；三、诉讼费由二被告承担。 事实及理由:原告系被告八堡小学的四年学生，2017年9月30日，被告八堡小学新搬教学楼，便安排原告等学生打扫教室卫生，10时15分许，原告在打扫时不慎滑倒后碰撞在课桌上受伤，造成上门牙1颗脱落，1颗断裂，两颗松动，原告随即被送到大方县人民医院门诊检查治疗，花去医疗费494.5元，原告受伤的牙齿贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，对后续医疗费评定为25300至29800元。因被告八堡小学为在校学生投保了商业险，保险责任为国寿学生儿童定期寿险、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险。因此，原告特提出如上请求。 被告八保小学辩称：事故发生的时间是学生在就餐打扫完卫生以后，学生自由活动时间，原告在教室外的走廊上滑到，是因原告自己的行为不当，撞在走廊的护栏上。教师不可能违背教学规律，将学生拘束在教室内，且我校每周都召开安全会、班会，做好安全教育，提醒学生不要玩危险的游戏。虽然事发在校园内，但不是因我校设施存在安全性所致，是原告自身行为不当发生的，因此我校不应承担任何责任。民法总则规定，孩子在8岁以后具有一定的认知能力，且我们在每个班张贴了小学生行为规范，原告应当知道什么行为不该做，所以原告的诉讼请求不合理，请求法院依法驳回。 被告人寿保险公司辩称：一、对投保人八堡小学就158名学生投保意外险的事实予以认可，根据保险合同的约定，我公司应承担的保险责任为：意外死亡最高限额3万元，门诊医疗费3000元，，住院医疗费4万元残疾保险金15000元，，住院医疗费若为进行医保报销陪付比例70%，根据原告的受伤情况，我公司承担的责任应为4万元以内产生的医疗费用。二、原告修复和种植牙齿的费用属于辅助器具费，不在我公司意外伤害保险的赔偿范围，辅助器具费、护理费、营养费、、住院伙食补助费等是基于健康权所产生的责任应当在责任划分后由责任主体承担，应属于校方责任的部分应当由校责险的保险公司承担。三、鉴定费，因未构成伤残等级，不应当由我公司承担，诉讼费应当在我公司承担的医疗费范围内按比例承担。 原告为支持自己的主张举了以下证据： 1、身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格。 二被告无异议。 2、八堡小学证明，证明事故发生的经过。 被告八堡小学质证认为当时因事情比较急，我们还没有将事情调查清楚，就给原告出具了此证明。 被人寿保险公司质证认为该证明仅能证明原告意外摔倒的客观事实，不能证明校方存在过错。 3、医院照片，证明原告牙齿缺失的情况。 二被告无异议。 4、参保名单，证明林某1参与了学校的意外保险， 被人寿保险公司对投保事实及在保险期内无异议，但能只按照合同约定承担责任。 被八堡小学无异议。 5、鉴定意见书，证明原告牙齿的修复费用。 被告人寿保险公司对真实性不持异议，但认为该费用是属于辅助器具费而不是后续治疗费。且该费用是分次且多年后才能够发生。 被八堡小学无异议。 6、医药费票据4张，证明原告产生门诊医药费494.5元。 二被告无异议。 7、鉴定费发票1张，证明原告产生鉴定费600元。 二被告无异议。 8、过路费发票3张，证明原告因就医、鉴定产生的交通费230元。 二被告无异议。 被告八堡小学举了以下证据： 1、证人杨正伟：那天到林某1他们值日，他们在打扫卫生，大约在12点半左右，他们拿拖把拖阳台，在上面滑车车，林某1就学他们玩，然后撞到阳台上，他去叫我们跟老师讲，但那时候老师没有在办公室。老师来了以后问他怎么摔倒的，他说的滑车车摔倒的，后来老师就打电话给他家长了。 梅益举：林金刚是值日组长，当天就是他值日，当时我们班同学刚拖了地，他在阳台地上滑车车，一转就倒碰撞栏杆了。 3、班主任工作手册，证明安全教育情况，已尽到校方职责。 对上述三组证据，原告及被告人寿保险公司无异议。 被告人寿保险公司举证如下： 1、营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明，证明被告保险公司的主体资格。 原告及被告八堡小学无异议。 2、汇缴申请书、投保提示书、投保声明书、业务报告书、投保名单汇总，证明原告投保事实，根据教育局的统一要求，共有原告在内的158人投保，在投保时已将投保相关的事项告知、解释、说明。 原告及被告八堡小学无异议。 3、承包通知书、保险条款，证明保险责任范围及限额，辅助器具费不在保险责任范围，同时根据第四条第二款，保险人的种植牙、烤瓷牙等的保健和修复不在赔偿范围内。 原告质证认为买的时候不知道这些条款。 被告八堡小学质证说明因为这是团体保险。 本院对原、被告所举证据认证：原告所举的第一组证据，证明原告主体资格，客观真实，予以采信；第二组证据证明林某1不慎滑倒，磕掉牙齿的事实，基本与证人证言吻合，予以采信；第三组证据证明原告的伤情，客观真实，予以采信；第四组证据证明林某1已经交付了保险，客观真实，予以采信；第五组证据鉴定意见书，证明原告的后续费用，客观真实，予以采信；过路费发票证明原告花去的交通费，予以采信；医药费发票及鉴定费发票，客观真实，予以采信。被告八堡小学两个证人的证言证明事情发生的经过，客观真实，予以采信；班主任的安全教育手册，证明校方尽到了安全教育义务，予以采信。被告保险公司提交的第一组证据，证明其主体资格，客观真实，予以采信；第二组证据记录了保险情况、项目、时间，与原告所举证据互相呼应，予以采信；第三组证据承保通知书与其他证据相吻合，但原告的牙齿安装费应属于医疗费，达不到被告的证明目的，不予以采信。 经审理查明：原告系被告八堡小学的四年学生，2017年9月30日10时15分许，原告等学生在老师的安排下打扫教室卫生，原告在教室阳台打扫卫生时一边玩游戏的过程中滑倒碰撞阳台受伤，原告随即被送到大方县人民医院门诊检查治疗，经诊断：1.A区1外伤性完全脱落；2.A区2、3外伤性牙震荡、B区1冠缺损伴牙松动。原告花去医疗费494.5元。因为需要继续治疗，原告父母就原告牙齿后续治疗费与被告八堡小学协商，双方达不成一致意见，原告遂起诉至本院。本院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对原告的伤进行鉴定，其后续医疗费评定为25300至29800元。原告支付了鉴定费600元，花去交通费230元，被告八堡小学在被告人寿保险公司为158名学生投保了团体人寿保险，其中：1、国寿学生儿童定期寿险，保险金额为4740000元；2、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险，保险金额为2370000元；3、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险，保险金额为474000元，4、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险，保险金额为6320000元，原告的受伤发生在保险期内。 本院认为：被告八堡小学安排学生打扫卫生，学会劳动，这属于教学中必须的课程，孩子生性贪玩，原告在劳动过程中受伤，其属于意外事故，原告及被告八堡小学皆无责任，因原告参与了被告八堡小学为158名学生在被告人身保险公司的投保意外伤害险，根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任，或者当被保险人死亡伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金额的商业保险行为。”之规定，被告人寿保险公司应当对原告的损害在意外险限额内予以赔偿，由于其中国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险，保险金额为474000元，该保险额为团体中每位投保人共同享有的最高限额，因此，被告人寿保险公司应对原告意外伤害所产生的医疗费在此限额内予以赔付，原告的后续治疗费评估为25300至29800元，可折中赔偿27550元。门诊费494.5元、鉴定费600元，交通费230元也应一并赔偿。关于被告人寿保险公司辩称原告的修复和种植牙齿的费用属于辅助器具费，属于免责条款的内容，不在意外伤害保险的赔偿范围。首先，原告的费用属于意外伤害造成的费用，根据原告的鉴定属于后续治疗费，并非原告的牙齿自然脱落需要的美容等费用，其次，被告人寿保险公司规定的免责条款属于格式化合同条款，被告人寿保险公司未尽到告知义务，其所举证据中人身保险投保提示书中内容未涉及免责条款的内容，只有投保声明书就责任免除、保险费、解除合同等进行笼统的声明，无具体免责条款内容声明，且原告更不知晓。故根据《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告人寿保险公司的辩称，本院予以驳回。据此，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司于判决生效后十日内赔偿原告林某1门诊费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计28874.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王振杰 二〇一八年十二月十八日 书记员  马海燕