北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65496号原告：北京联合智信人力资源科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**1101内-02。法定代表人：邹铭，董事长。委托诉讼代理人：刘钊，男，北京联合智信人力资源科技有限公司法务。被告：杜妍，女，1982年1月1日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。原告北京联合智信人力资源科技有限公司（以下简称原告）与被告杜妍（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘钊，被告委托诉讼代理人陈来明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付被告赔偿金138708元；2、我公司无需支付被告产假工资与生育津贴的差额56147.13元；3、我公司无需支付被告延时加班工资1939.66元、休息日加班工资1896.55元；4、我公司无需支付被告年终奖8100元。事实和理由：被告原系我公司员工，其严重违反双方所签劳动合同的有关约定，构成严重违纪，且已给我公司造成重大经济损失，故我公司单方面辞退被告合法合理。后被告申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2014年4月8日入职大连先锋XX咨询有限公司北京分公司（以下简称大连先锋公司），签订了期限为2014年4月8日至2017年6月30日的劳动合同，后大连先锋公司于2015年1月1日将其安排至原告工作，两公司均为中国先锋XX集团有限公司（以下简称先锋集团）子公司，后原告与被告签订了期限为2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同，入职时担任高级招聘经理，月工资为18000元，2015年9月调整为22500元，2016年8月1日被任命为运营总监，月工资为30000元。原告2017年1月起未向被告支付工资。1.仲裁阶段，被告主张其于2016年3月23日生产，产假期间原告每月发放产假工资1720元，2016年7月5日其回原告工作，生育津贴共发放40364.94元，与其工资存在差额，原告未补发。被告就其主张提交了《北京市申领生育津贴待遇核准表》和银行交易明细，其中核准表显示被告于2016年3月23日生产，产假天数为143天，生育津贴为41448.4元，男方晚育奖励津贴16532元，津贴合计57980.4元，经办日期为2016年8月16日，银行交易明细显示其账户于2016年9月22日收到40364.94元。原告对上述证据的真实性均不认可，主张被告的情况由当时公司人力朱X进行处理，但朱X已经离职，其无法核实相关情况。2.被告主张其2016年年终奖为8100元，原告未支付其年终奖；原告认可被告有年终奖，但不清楚具体数额。3.被告主张其延时加班为14小时，休息日加班为28小时，哺乳期加班152小时，哺乳期间公司应给予1小时的哺乳时间，而在此期间均正常工作，应视为哺乳期加班。仲裁阶段，被告提交的加班确认单显示合计7.5小时的延时加班确认单、5.5小时的休息日加班确认单盖有原告公司印章，其余加班确认单无原告签章确认，人力资源部处显示有朱X签字，直接上级意见处和隔级上级意见处均未显示有关人员签字。原告不认可上述证据的真实性，主张被告不存在加班，公司加班需要提前通过OA系统填写加班确认单，获批后执行，不存在书面的加班确认单，被告的加班确认单系伪造，不清楚被告的生产情况和产假期间待遇发放情况。原告就其主张提交了被告仲裁阶段提交的加班确认单、请假单，公司规定加班确认单、请假单中必须同时有直接上级及隔级上级同意，但其加班确认单中却均无领导签名、请假单中无直接领导签名，且加班确认单中直接上级领导意见签字一栏处直接领导必须在签名同时选择勾选合计加班费或合计调休两个选项，公司据此核算加班费或安排员工进行调休，但被告提交的加班确认单中以上信息空缺，其加班确认单格式不符合公司要求，故该证据无效，且存在伪造变造的可能。被告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，主张该证据证明其为公司加班的客观事实，且有公司盖章确认，公司应支付其加班工资。仲裁阶段，原告就其主张提交关于下发《中国先锋XX集团考勤管理制度》的决定及案外员工OA系统截图打印件证明加班制度及流程。被告对上述证据的真实性和关联性均不予认可。4.被告主张其正常工作至2017年2月28日，原告于2017年2月16日向其发送了解除邮件，并称其违反了公司的规章制度。仲裁阶段，原告提交了《关于对史XX等员工违纪行为的处理决定》，显示：员工史XX、杜妍严重违反公司规章制度，经公司董事长和CEO决定给予辞退处理。原告主张被告分管公司综合管理部和人力资源部，保管公司证照、人事档案、考勤机等公司运营重要资料，公司于2017年2月6日免除原CEO职务，任命新的CEO，被告拒不配合新C**安排的工作，拒不交还证照等，属于侵占公司财务的严重违纪行为，故公司与其解除劳动合同。被告不认可上述证据的真实性，主张不负责保管公司证照。被告就本案诉争事项申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：1、原告支付2017年1月1日至2月15日期间工资43793.1元；2、原告支付2016年3月23日至2016年7月4日期间产假工资与生育津贴差额56147.13元；3、原告支付2016年年终奖8100元；4、原告支付违法解除劳动合同赔偿金138708元；5、原告支付2015年5月20日至2016年12月31日期间延时加班工资1939.66元、休息日加班工资1896.55元；6、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，仲裁裁决原告支付被告2017年1月1日至2月15日期间工资43793.1元，现原告未就此起诉，视为其同意支付上述款项，本院对此不持异议。关于劳动关系解除情况，原告主张被告存在严重违纪行为因而解除劳动关系，但其并未提交相应证据予以证明，其解除行为缺乏制度依据，应属违法解除，故本院对被告主张予以采信，现仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金138708元不高于法定计算标准，本院予以支持。关于年终奖，原告认可被告2016年有年终奖，主张系因被告不配合其办理工作交接而延迟发放，原告作为用人单位并未就年终奖发放依据及计算方式提交证据，故本院对被告主张的年终奖数额予以采信，现仲裁裁决原告支付被告2016年年终奖8100元并无不当，本院予以支持。关于延时加班工资，原告主张其并不存在书面加班确认单，其虽在仲裁阶段提交考勤管理制度，但其未举证证明该制度经过民主程序制定，亦未提交充分证据证明其已向被告进行有效送达，且被告提交的加班确认单上有原告公司印章，现仲裁裁决原告支付被告2015年5月20日至2016年12月31日期间延时加班工资1939.66元、休息日加班工资1896.55元并无不当，本院予以支持。关于产假工资与生育津贴差额，原告虽主张不清楚被告的生产情况和产假期间待遇发放情况，但结合被告在仲裁阶段提交的证据，本院对原告主张不予采信，现仲裁裁决原告支付2016年3月23日至2016年7月4日产假工资与生育津贴差额56147.13元并无不当，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京联合智信人力资源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜妍2017年1月1日至2017年2月15日期间工资43793.1元；二、原告北京联合智信人力资源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜妍2016年3月23日至2016年7月4日期间产假工资与生育津贴差额56147.13元；三、原告北京联合智信人力资源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜妍2016年的年终奖8100元；四、原告北京联合智信人力资源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜妍违法解除劳动合同赔偿金138708元；五、原告北京联合智信人力资源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杜妍2015年5月20日至2016年12月31日期间延时加班工资1939.66元、休息日加班工资1896.55元；六、驳回原告北京联合智信人力资源科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京联合智信人力资源科技有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  胡俊海人民陪审员  朱文良二〇一八年十二月二十一日书 记 员  师 晛