山西省左权县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋0722行初93号 原告王拉祥，男，汉族，1952年8月2日生，山西省昔阳县人，现住本村。 委托代理人陈明录，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 被告昔阳县公安局，住所地山西省昔阳县松溪大道公安路**，统一社会信用代码1114082401274041X6。 法定代表人江旭燊，该局局长。 委托代理人雷连盛，该局法制大队执法监督中队中队长。 委托代理人刘海鹏，该局皋落派出所所长。 被告晋中市公安局，住所地山西省晋中市榆次区龙湖大街，统一社会信用代码111408000127108002。 法定代表人周建，该局局长。 委托代理人许超，该局法制支队科员。 委托代理人宋超达，该局法制支队科员。 第三人冀保录，男，汉族，1960年5月6日生，山西省昔阳县人，现住本村。 原告王拉祥不服被告昔阳县公安局治安行政处罚以及被告晋中市公安局行政复议决定一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年12月4日向被告昔阳县公安局和被告晋中市公安局邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并于同日向第三人冀保录送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。原告王拉祥及其委托代理人陈明录，被告昔阳县公安局的委托代理人雷连盛、刘海鹏，被告晋中市公安局的委托代理人许超、宋超达，第三人冀保录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昔阳县公安局于2018年8月17日作出行罚决字[2018]000116号《行政处罚决定书》，认定“2018年7月24日上午10时许，某某村村民王拉祥在某某村赵某某超市门口看见同村的冀保录、任某某等人在该超市门口台阶上坐着，王拉祥就走到冀保录跟前朝其头部拍打了一下，冀保录并未还手打王拉祥”。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告王拉祥拘留五日的行政处罚。 被告晋中市公安局于2018年11月9日作出晋中公复决字[2018]49号《行政复议决定书》，认为被告昔阳县公安局的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了被告昔阳县公安局于2018年8月17日作出的行罚决字[2018]000116号《行政处罚决定书》。 原告王拉祥诉称，2018年7月24日上午11时许，其在本村赵立元超市门口看见第三人冀保录等人在台阶上坐着，因为有事要找第三人冀保录，其便从第三人冀保录头部拍了一下，后第三人冀保录朝其肚子上杵了一拳。其感觉身体不适，随即报案，并于当日入住昔阳县人民医院进行治疗。其出院后，被告昔阳县公安局对其作出了行罚决字[2018]000116号《行政处罚决定书》，对其行政拘留五日。其认为被告昔阳县公安局在处理此事的过程中故意偏袒另一方，所作出的行政处罚决定不公，向被告晋中市公安局申请行政复议，但被告晋中市公安局却作出了维持被告昔阳县公安局行政处罚决定的复议决定。其对二被告的行政行为均不服，提起行政诉讼，要求撤销被告昔阳县公安局于2018年8月17日作出的行罚决字[2018]000116号《行政处罚决定书》和被告晋中市公安局于2018年11月9日作出的晋中公复决字[2018]49号《行政复议决定书》。 针对自己的主张，原告王拉祥向本院提供了以下2组证据：1.2018年8月17日昔阳县公安局行罚决字[2018]000116号《行政处罚决定书》一份；2.2018年11月9日晋中市公安局晋中公复决字[2018]49号《行政复议决定书》一份。 被告昔阳县公安局辩称，2018年7月24日上午10时30分许，该局接到王拉祥的报案，称其在某某村礼堂被人殴打。该局立即指派皋落派出所进行调查。经查，2018年7月24日上午10时许，原告王拉祥在本村赵某某超市门口看见第三人冀保录等人在台阶上坐着，便走到第三人冀保录跟前，朝第三人冀保录头部拍打了一下。该局根据皋落派出所调查的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告王拉祥作出拘留五日的行政处罚。该行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当，要求驳回原告王拉祥的诉讼请求。 被告昔阳县公安局在法定举证期限内向本院提供了以下11组证据：1.2018年7月24日昔阳县公安局皋落派出所《受案登记表》和《受案回执》各一份；2.原告王拉祥的《常住人口信息》一份；3.2018年8月17日昔阳县公安局行罚决字[2018]000116号《行政处罚决定书》一份；4.2018年8月17日昔阳县公安局皋落派出所《对被行政拘留人家属通知书》一份；5.送达行政处罚决定书的《送达回执》两份；6.2018年8月17日《晋中市昔阳县公安局王拉祥涉嫌殴打他人执行回执》一份；7.昔阳县公安局皋落派出所工作人员对王拉祥、冀保录、任某某、李某某、张某某、赵某某的《询问笔录》各一份和《权利义务告知书》六份；8.2018年8月17日昔阳县公安局皋落派出所《呈请行政处罚报告书》一份；9.昔阳县公安局《行政处罚告知笔录》一份；10.2018年8月17日《人身安全检查及物品检查笔录》一份；11.2018年8月13日第三人冀保录撤回伤情鉴定的申请一份。 被告昔阳县公安局向本院提供的依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》（节录）。 被告晋中市公安局辩称，2018年9月20日，该局收到原告王拉祥的行政复议申请后于当日立案，经过对被告昔阳县公安局的该起行政处罚案件进行书面审查后，该局认为被告昔阳县公安局对原告王拉祥作出拘留五日行政处罚的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。该局经集体讨论后于2018年11月9日作出了维持被告昔阳县公安局行罚决字[2018]000116号《行政处罚决定书》的行政复议决定，并将该行政复议决定书依法送达。该局作出的晋中公复决字[2018]号《行政复议决定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确，结果正确，要求驳回原告王拉祥的诉讼请求。 被告晋中市公安局在法定举证期限内向本院提供了以下4组证据：1.2018年9月20日晋中市公安局晋复受字[2018]42号《行政复议申请受理通知书》一份；2.2018年9月20日晋中市公安局晋公复答字[2018]42号《行政复议提交答复通知书》一份；3.2018年9月28日《关于王拉祥行政复议申请的答复书》一份；4.复议决定书的送达回执一份。 被告晋中市公安局在庭审时陈述了该局作出行政复议决定的如下依据：1.《中华人民共和国行政复议法》（节录）；2.《公安机关办理行政复议案件程序规定》（节录）。 第三人冀保录述称，其认为被告昔阳县公安局对原告王拉祥作出拘留五日的行政处罚适当，被告晋中市公安局作出维持被告昔阳县公安局行政处罚的行政复议决定正确。要求依法驳回原告王拉祥的诉讼请求。 第三人冀保录针对自己的主张没有向本院提供证据。 经当庭质证，（一）关于被告昔阳县公安局提供的11组证据。被告晋中市公安局和第三人冀保录对该11组证据没有异议。原告王拉祥对第1—6组、第8组、第10组、第11组证据的真实性没有异议。原告王拉祥对第7组和第9组证据提出以下异议：第7组证据即《冀保录的询问笔录》中，冀保录的部分陈述不属实，认为冀保录陈述原告王拉祥从其头上打了两下不是事实；另外，任某某在询问笔录中陈述到只是听说原告王拉祥打了冀保录一下，他并没有亲眼所见；对第9组证据即《行政处罚告知笔录》有异议，称其没有收到处罚告知书。（二）关于被告晋中市公安局提供的4组证据。被告昔阳县公安局和第三人冀保录对该4组证据均没有异议。原告王拉祥对第1组、第2组和第4组证据没有异议；对第3组证据有异议，认为该组证据不合法。 经对被告昔阳县公安局提供的法律依据进行质证，被告晋中市公安局和第三人冀保录对法律依据没有异议，原告王拉祥对法律依据本身的规定没有异议，但认为自己没有实施殴打他人的行为。 经对被告晋中市公安局陈述的法律依据进行质证，被告昔阳县公安局和第三人冀保录对法律依据没有异议，原告王拉祥对法律依据本身的规定没有异议。 本院对上述证据认证如下：（一）关于被告昔阳县公安局提供的11组证据。被告晋中市公安局和第三人冀保录对该11组证据没有异议。原告王拉祥对第1—6组、第8组、第10组、第11组证据的真实性没有异议。对第1—6组、第8组、第10组、第11组证据的真实性，本院予以采信。综合本案其他证据，对第7组证据中的《冀保录的询问笔录》中冀保录陈述原告王拉祥从其头上拍打的次数不予采信，对该组证据的其余证明内容，本院予以采信；结合庭审中原告王拉祥和被告昔阳县公安局的陈述，本院对第9组证据即《行政处罚告知笔录》予以采信。（二）关于被告晋中市公安局提供的4组证据。被告昔阳县公安局和第三人冀保录对该4组证据没有异议。原告王拉祥对第3组证据提出异议。经本院审查，该4组证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对该4组证据，本院予以采信。 经审理查明，原告王拉祥和第三人冀保录均系山西省昔阳县皋落镇某某村村民。2018年7月24日上午10时许，原告王拉祥在本村赵某某超市门口看见第三人冀保录等人在超市门前的台阶上坐着，原告王拉祥便走到第三人冀保录跟前，朝第三人冀保录头部拍打了一下。后原告王拉祥和第三人冀保录发生争吵。原告王拉祥随即报案。被告昔阳县公安局接到报案后，指派其下属皋落派出所对该案件进行调查。经过皋落派出所调查并履行内部报批程序后，被告昔阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告王拉祥作出拘留五日的行政处罚，并送昔阳县拘留所执行。原告王拉祥不服该行政处罚，于2018年9月20日向被告晋中市公安局申请行政复议。被告晋中市公安局于当日对该行政复议案件予以受理。经对案件进行书面审查和集体讨论后，被告晋中市公安局于2018年11月9日作出晋中公复决字[2018]49号《行政复议决定书》，维持了被告昔阳县公安局行罚决字[2018]000116号《行政处罚决定书》。原告王拉祥对被告昔阳县公安局和被告晋中市公安局的行政行为均不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告昔阳县公安局作出的行罚决字[2018]000116号《行政处罚决定书》和被告晋中市公安局作出的晋中公复决字[2018]49号《行政复议决定书》。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关依法享有对违反治安管理的行为人实施行政处罚的权利和职责。本案中，被告昔阳县公安局根据调查掌握的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告王拉祥作出拘留五日的行政处罚，该行政行为基本事实清楚、主要证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。被告晋中市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，根据复议审查的事实作出的行政复议决定基本事实清楚、主要证据确凿、适用法律正确、程序合法、结果正确。对原告王拉祥要求撤销被告昔阳县公安局行罚决字[2018]000116号《行政处罚决定书》和被告晋中市公安局晋中公复决字[2018]49号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条第一款，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告王拉祥要求撤销被告昔阳县公安局于二○一八年八月十七日作出的行罚决字[2018]000116号《行政处罚决定书》和被告晋中市公安局于二○一八年十一月九日作出的晋中公复决字[2018]49号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告王拉祥交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  杨素霞 人民陪审员  赵兰翔 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  董 菲 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 2.《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。 第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。 3.《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。