北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94993号原告：北京市旺谷物资供销公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村北。法定代表人：刘新华，经理。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。被告：北京演艺集团有限责任公司，住所地北京市东城区青龙胡同**。法定代表人：康伟，董事长。委托诉讼代理人：李会芳，女，1983年12月30日出生，汉族，北京演艺集团有限责任公司职员。原告北京市旺谷物资供销公司（以下简称旺谷公司）与被告北京演艺集团有限责任公司（以下简称演艺集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺谷公司之委托代理人李江，演艺集团之委托代理人李会芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旺谷公司向本院提出诉讼请求，判令演艺集团支付房屋投资补偿款30万元。事实和理由：我公司于1993年即承租北京市朝阳区惠新西里X号楼院内平房（原锅炉房）（以下简称涉诉房屋），期间因为改制，房屋产权人三次变更，演艺集团是现在的产权人。2011年1月30日，双方及原产权人签订《三方协议》，约定剩余合同甲方变为演艺集团。2011年4月19日，我公司又与演艺集团签订《房屋租赁合同》，租期从2014年12月1日至2019年11月30日，我公司于本合同签订后12个月内对房屋进行翻修，投资额度在20万元以上，主要为翻新装修、改造老旧线路、地下管网、购置安装消防设备设施等。2017年演艺集团以我公司违约为由诉至法院，要求解除合同，后经（2017）京0105民初21388号民事判决书确认，解除双方租赁合同，此判决书经（2018）京03民终6328号民事判决书予以维持。我公司自20多年前承租涉诉房屋，接手的只是毛坯房，房屋所有装修及设施设备均由我公司投资完成。2011年4月19日双方签订合同又约定，由我方对涉诉房屋进行翻修，投资额在20万元以上。我公司实际为此投资50余万元。（2017）京0105民初21388号民事判决书确认，关于投资补偿金可另案解决，故诉至法院。演艺集团辩称，1、旺谷公司主张投资款没有事实依据。首先，双方签署的《房屋租赁合同》于2011年4月19日生效，鉴于旺谷公司承诺合同签署后12个月内对涉诉房屋进行装修，投资额度在20万元以上，主要为翻新装修、改造老旧线路，购置安装消防设备设施，我方才同意以优惠的价格将房屋出租给旺谷公司继续使用，但直到2017年年初，我方前往涉诉房屋查看，发现房屋内电线老旧杂乱，房屋出租并违章加盖的二楼宿舍用于居住和做饭使用，涉诉房屋无任何消防措施，存在众多安全隐患，旺谷公司并未按照合同约定翻新装修。因旺谷公司存在诸多违约行为，我方向法院起诉要求解除合同，最终予以支持。其次，在原解除合同一、二审期间，我方以旺谷公司并未按照合同约定装修涉诉房屋为由要求解除合同，旺谷公司庭审中就此方面没有任何答辩意见，且旺谷公司至今没有提交任何装修投资相应证据证明其主张。退一步讲，即使旺谷公司有装修投资款投入，自装修日2011年起到合同解除日（2019年11月30日），装修款理应按照年折算分摊，也尚存无几。再次，旺谷公司在另案一审辩论阶段，的确提及过曾有装修款投入，但数额是20万元，如今30万元，我方对投资款一事不予认可。2、另案终审判决生效，旺谷公司至今仍无理占用房屋。经审理查明：1993年12月20日位于北京市朝阳区惠新西里一区X、X楼及院登记在北京歌舞团名下。2004年10月20日，旺谷公司（承租方）与北京歌舞剧院有限责任公司（原北京歌舞团、出租方）签订《房屋租赁协议》。约定承租涉诉房屋。2006年4月19日，北京市朝阳区惠新西里一区X、X楼及院登记在北京歌华文化发展集团名下（以下简称北歌）。2006年8月18日，北京歌舞剧院有限责任公司（甲方）、旺谷公司（乙方）及北歌（丙方）签订《北京市朝阳区惠新西里宿舍原（锅炉房）租赁变更协议》。约定甲、乙双方于2004年10月20日签署的房屋租赁协议，因甲方将所有资产已划拨丙方，因此自本协议生效之日起，前述房屋租赁协议中的“甲方”由本协议的甲方变更为丙方。丙方享受原协议的全部权利和承担全部义务。2011年1月30日，北歌（甲方）、演艺集团（乙方）和旺谷公司（丙方）签订《房屋租赁三方协议》。甲方与乙方于2010年9月签署《北京歌舞剧院有限责任公司划转框架协议》，将该协议内的资产（包括北京市朝阳区惠新西里地块土地及地上所有建筑物）划转给乙方，并明确约定“甲方将原北京歌剧舞剧院非经营性资产朝阳区惠新西里一区X、X楼及院（含宿舍楼和宿舍锅炉房）的资产及与资产相关联的权益与责任无偿划转给乙方”。甲、乙、并三方达成如下协议：自2010年12月1日起，乙方享有前述《房屋租赁协议》和《北京市朝阳区惠新西里宿舍原（锅炉房）租赁变更协议》作为出租方的全部权利并承担作为出租方的全部义务。2011年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定鉴于乙方承诺本合同签署后12个月内对甲方所有的涉案房屋进行翻修，投资额度在20万元以上，主要为翻新装修、改造老旧线路、购置安装消防设备设施等，双方达成如下一致条款：租期从2014年12月1日至2019年11月30日。2017年3月15日演艺集团以房屋租赁合同纠纷为由将旺谷公司诉至本院，要求解除《房屋租赁合同》，旺谷公司立即将涉诉房屋返还给演艺集团。关于涉诉房屋翻修改造，双方确认房屋本身原为锅炉房，经旺谷公司翻修、改造对外经营。2018年1月22日，本院作出（2017）京0105民初21388号民事判决书，该判决书“本院认为”部分载明：“旺谷公司已构成违约，按照合同约定，演艺集团有权解除合同，收回房屋。旺谷公司要求演艺集团支付房屋投资款补偿金，因其未提起反诉，旺谷公司均可另案解决。”，判决1、解除演艺集团与旺谷公司于2011年4月19日签订的《房屋租赁合同》；2、旺谷公司于本判决生效之日起十日内腾退位于北京市朝阳区惠新西里X号楼院内平房（原锅炉房）。旺谷公司不服判决提出上诉，2018年7月25日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终6328号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，旺谷公司称其主张的涉诉房屋投资补偿款包括2012年老旧线路更新，改造新建室内外上下水、雨水、污水管道管线及2013-2014年室内装修及屋面防水改造，因为都是找施工队或个人施工，所以没有证据提交。旺谷公司向本院提交视频资料一份，证明其装修改造的事实。演艺集团对视频真实性认可，但其称对装修改造的事实并不清楚，演艺集团另表示其收回涉诉房屋后用于对外艺术培训，需要重新装修，因此不同意利用旺谷公司的翻修改造。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，旺谷公司于1993年开始承租涉诉房屋，旺谷公司与演艺集团认可涉诉房屋原本为锅炉房，经旺谷公司翻修改造后开始使用，并且《房屋租赁合同》约定旺谷公司承诺投资20万元以上对涉诉房屋进行翻修、改造，因此应认定为演艺集团同意旺谷公司已进行的翻修改造。《房屋租赁合同》系因旺谷公司违约而解除，且演艺集团不同意利用已有的翻修改造，旺谷公司未提交证据证明其翻修改造的时间、范围、价格等基本事实，因此对旺谷公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京市旺谷物资供销公司的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告北京市旺谷物资供销公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年十二月二十八日书记员  张旭