wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初7063号之一原告:湖南腾达建筑装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**佳天大厦**。法定代表人：罗平，总经理。委托诉讼代理人：严海涛，男，系湖南腾达建筑装饰工程有限公司项目负责人。被告：湖南天顺汽车销售有限公司，住所地长，住所地长沙市天心区金桂小区**沿时代阳光大道以西v>法定代表人：金天虎。本院在审理原告湖南腾达建筑装饰工程有限公司与被告湖南天顺汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告湖南腾达建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告湖南腾达建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告湖南腾达建筑装饰工程有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取3011.5元，由原告湖南腾达建筑装饰工程有限公司承担（已预缴）。审 判 员  陈希二〇一八年十二月十八日代理书记员  杨微
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初3266号原告：杨艳玲，女，1982年10月26日出生，住隆化县。原告：任海芹，女，1960年10月13日出生，住隆化县。二原告委托诉讼代理人：吴鸿雁，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：03071804110037。二原告委托诉讼代理人：杨玉儒，系二原告亲属。被告：冀文静，男，住隆化县。原告杨艳玲、任海芹与被告冀文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳玲、任海芹的委托诉讼代理人吴鸿雁、杨玉儒到庭参加诉讼，被告冀文静未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。杨艳玲、任海芹向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业服务费2656元。事实与理由：原告与隆化县景泰世纪新城业主委员会签订景泰小区物业承包合同，合同签订后原告按照合同约定提供了物业服务。被告是该小区业主，依照合同约定应向原告支付2015年至2018年10月的物业费2656元。经原告多次催交后至今未付。冀文静未答辩。本院认为，二原告与被告所在的小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同对原告和小区全体业主具有约束力，业主应按照合同的约定向原告交纳物业费，原告亦应按照合同的约定履行好自己的服务义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告冀文静于本判决生效之日起五日内向原告杨艳玲、任海芹交纳2015年至2018年10月的物业费2656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告冀文静负担。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一八年十二月十三日书记员  周安岩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2826号申请执行人：张永某，男，1975年7月12日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川区三汇镇干沟湾**附**。身份证号码：51022619********。被执行人：刘光某，男，1988年7与21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵，住遵义市播州区鸭溪镇白蜡坎村**证号码：52212119********。申请执行人张永某与被执行人刘光某追偿权纠纷一案，本院（2018）黔0321民初3426号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、由被告刘光某限于2018年9月30日前偿还原告张永某借款12400.00元。后因被执行人未按该民事调解书确认的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以已与被执行人协商好还款期限为由，向本院申请撤销对被执行人刘光某的执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321执2826号案件的执行。申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内再次向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 韦 洋二〇一八年十二月二十九日书记员 赵 辉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5730号之一申请执行人陕西车捷汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路******。法定代表人：赵亚妮，系该公司经理。被执行人袁鹏涛，男，汉族，1986年3月12日出生，现住陕西省蓝田县。申请执行人陕西车捷汽车服务有限公司与被执行人袁鹏涛车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12772号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁鹏涛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西车捷汽车服务有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为19324元，本院于2018年9月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人袁鹏涛发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人袁鹏涛名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人袁鹏涛名下陕Ａ×××**小型机动车信息，因查封车辆现下落不明，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人袁鹏涛发出限制消费令。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权19324元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下:本院(2018)陕0113执5730号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十五日书 记 员  惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2018年月日送达
河南省舞阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1121行初20号原告吴法青，男，汉族，1949年6月14日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人吴伟业，男，汉族，1990年9月27日出生，住河南省漯河市源汇区。被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府。住所地：漯河市西城区阴阳赵镇阴阳赵街。统一社会信用代码11411102005797514C。法定代表人李红伟，职务：镇长。委托代理人赵祺玮，漯河市城区阴阳赵镇人民政府工作人员。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。原告因要求确认被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府于2018年5月10日拆除原告果园、毁损原告果树及附属物的行为违法，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日立案后，于2018年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年5月9日下午5时左右，通知原告要求原告于2018年5月10日下午前自行拆除果树和建筑物，原告不服，未自行拆除。被告于2018年5月10日晚11时30分左右，组织人员将原告果园拆除。原告诉称，原告系漯河市西城区阴阳赵镇大吴庄村村民，1998年6月1日原告承包本组3.72亩耕地，承包期限30年。原告家责任田与该承包地相连，合计8亩左右。原告投入大量人力、物力将该8亩土地整理后，种植了柿树、梨树等果树，全家人靠该果园创收、维持生活。2018年5月9日下午5时左右，被告通知原告于2018年5月10日下午前无条件自行拆除果树和建筑物。原告不服，未自行拆除，准备申请复议。2018年5月10日晚11点半左右被告组织大量人员强行将原告果园拆除。果树及果园的附属物被全部毁损。原告承包耕地建设果园取得了相关合法手续，不违反有关法律规定，被告不具有强制执行权，执法主体不合格。被告的拆除行为在程序上和实体上均存在违法之处，要求确认被告强制拆除原告果园，毁损原告果树及附属物的行政行为违法。原告提供的证据如下：1、限期自行拆除决定书1份1页。2、地上附属物及构筑清点统计表1份1页。1-2证据证明被告拆除原告果园及附属物的实事。3、土地承包经营权证书1份1页。4、林权证1份3页。5、土地承包合同1份3页。3-5证据证明原告经营果园合法，被告没有执法主体资格，被告的处罚缺乏事实依据。被告辩称，原告的起诉缺乏基本的事实和法律依据，应驳回原告的起诉或诉讼请求。原告所承包的耕地属基本农田，原告在基本农田上种植果木，建造附属物的行为违反了《土地管理法》、《基本农田保护条例》等法律、法规的规定，应当予以清除。被告对基本农田上果木及附属物的清除行为系履行法定职责，有充分的事实与法律依据，应当予以维持和确认。被告提供的证据如下：1、限期拆除决定书1份1页，证明被告的拆除行为合法。2、证明1份1页，证明原告经营的果园系基本农田。经庭审质证，被告认为原告提供的土地承包合同上的名字与原告不一致，基本农田上不允许种树，颁发林权证是违法的，对林权证的真实性质疑，原告不认可自己的承包地是基本农田。本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，原告吴法青系漯河市西城区阴阳赵镇大吴庄村**村民，1998年6月1日，原告承包本组3.72亩耕地，承包期限30年。原告家的责任田与该承包地相连，责任田与承包地合计8亩左右。原告在此土地上种植了柿树、梨树等果树。2009年3月31日，漯河市源汇区人民政府、为原告颁发了林权证，该证注明林地使用权利人：吴法青，森林或林木所有权权利人：吴法青，面积8亩，主要树种：柿树、梨树等。林种：经济林，土地使用期：30年。2018年5月9日，漯河市西城区阴阳赵镇人民政府对吴发（法）青作出限期自行拆除决定书，以原告的果园和房屋未取得任何乡村建设规划许可手续为由，依照《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第45条的规定，限原告在2018年5月10日17时之前无条件自行清除拆除果园内的果树和建筑物。否则，依照《城乡规划法》第六十五条和《行政强制法》第十二条第四款的规定，予以强制拆除。2018年5月10日夜，被告组织人员将原告果园内的果树、建筑物、附属物清除。另查明，2017年4月12日，被告针对原告的果园制作了“地上附属物及构筑清点统计表”。本院认为，行政机关应当在法律授权的范围内行使职权，查处违法行为。本案中，原告系在其承包的农用地上进行农业生产，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对农用地的管理和监督由县级以上地方人民政府土地行政管理部门执行。本案中，被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府不具有实施查处农用地使用权人违法行为的行政主体资格，无权查处农用地违法案件，对原告作出的行政拆除行为属于无效行政行为。但因原告在诉讼过程中，明确要求确认被告拆除原告果园及附属物的行政行为违法，未向本院申请确认被告行政行为无效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，本院不宜作出确认无效的判决；同时，原告的果园及附属物已毁损，无法恢复原状。原告要求确认行政行为违法的请求符合法律规定，应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府拆除原告吴法青果园、毁损果树及附属物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吕国银审 判 员  王保伟人民陪审员  李庆然二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吕 辛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2359号被执行人李朋中，男，1965年2月10日出生于江苏省宿迁市，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。本院立案执行的李朋中罚金一案，已依法向其发出执行通知书、财产报告令。经依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现被执行人可供执行财产线索。本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案移送执行标的2000元，现已强制执行到位0元。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十二月四日书记员  张 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14523号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告:傅彬，男，1965年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告傅彬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告傅彬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金5891.37元、利息832.74元、滞纳金及逾期还款违约金369.64元（其中滞纳金369.64元，逾期还款违约金0元）（暂计至2016年3月25日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，原告多次催收未果。诉讼中，被告傅彬未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行卡金穗贷记卡申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录等证据，本院经审查对其真实性予以确认，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在使用贷记卡进行消费、取现等后未按约定时间还款，依法应依照合同约定承担偿还透支款本金、利息、滞纳金等的民事责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条（违约金和服务费用）明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，原告可以根据约定向被告收取2017年1月1日前的滞纳金。从2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。由于原、被告双方并未就持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金达成协议，故原告不得向被告收取逾期还款违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告傅彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金5891.37元、利息832.74元以及滞纳金369.64元（利息暂计至2016年3月25日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告傅彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一八年十二月二十七日法官助理赵凯书记员张捷云
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初6712号原告：李春红，女，1982年11月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王利霞，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：郝跃飞，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李红雨，女，1980年9月6日出生，汉族，住河南省清丰县。第三人：王会宝，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省南乐县。第三人：刘卫宁，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省清丰县。原告李春红与被告郝跃飞、李红雨，第三人王会宝、刘卫宁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春红及其委托诉讼代理人王利霞，第三人刘卫宁到庭参加了诉讼，被告郝跃飞、李红雨、第三人王会宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求判令二被告协助原告办理位于濮阳市××区××东××楼××单元××楼××号（房产证号为2009-026**）房屋的过户手续，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月份，原告与二被告签订房屋买卖合同，二被告将其位于濮阳市××区××东××楼××单元××楼××号房屋包括地下室，以258000元的价格出售给原告，双方约定五年后办理产权过户手续，第三人为担保人。原告按照约定向二被告交纳了房款，但二被告并未配合原告办理房屋过户手续。现原告为了维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。第三人王会宝未到庭。第三人刘卫宁述称，第三人刘卫宁与原告熟识，但不认识被告。原、被告签订合同及交纳房款的时候第三人刘卫宁在现场，第三人去看过房子，原告已经涉案房屋中居住多年，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，2010年，原告与被告郝跃飞、李红雨及第三人王会宝、刘卫宁签订了二手房买卖合同一份，主要约定：二被告将其位于濮阳市××东××楼××单元××楼××号房屋（房产证号**）以258000元的价格出售给原告，房屋建筑面积93.65平方米、地下室7.19平方米；二被告在2011年1月30日之后的一周内搬出，已交房屋手续及钥匙，该房屋交付后，物业、水、电、燃气等相关费用由原告承担；房屋贷款未还清的金额由被告郝跃飞承担；房屋从房产证日期算起，五年之后二被告配合原告办理过户手续，产生的一切费用由原告承担。该合同由原告、被告郝跃飞、李红雨签字，第三人王会宝作为二被告担保人、第三人刘卫宁作为原告担保人在该合同上签字。2010年11月14日，被告郝跃飞出具收据一份，内容为收到原告交付的房屋定金58000元。原告称剩余房款20万元于2011年1月10日以现金形式交于被告郝跃飞，并提供了银行取款20万元的凭证一份。另查明，涉案房屋系经济适用房，房屋建筑面积93.65平方米、地下室7.19平方米，房产证号为濮房权证市字地2009-××号，房屋所有权人为被告李红雨，被告郝跃飞为共有人。还查明，二被告系夫妻关系，于2008年4月25日登记结婚。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告双方所订立的房屋买卖合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，应为有效合同。按照合同约定，房屋从房产证日期算起，五年之后二被告配合原告办理过户手续，现办理过户手续的条件已成就，本院对原告要求二被告协助其办理不动产转移登记的诉讼请求，予以支持。因涉案房产为经济适用房，根据经济适用房管理办法规定，购买经济适用房满五年，购房人上市转让经济适用房的，应当按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权，因原告与二被告约定过户产生的一切费用由原告承担，故原告应当按照不动产权管理部门的要求补交土地收益等相关价款。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证权利，本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《经济适用住房管理办法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告郝跃飞、李红雨协助原告李春红办理位于濮阳市盟东新区51号楼4单元6楼东户11号房屋（房房产证号**）动产所有权转移登记手续，原告应按照不动产权管理部门的要求交纳土地收益等相关价款，于判决生效后60日内履行完毕。本案受理费5170元，保全费1810元，由被告郝跃飞、李红雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一八年十二月二十日法官助理陈丽丽书记员袁萌
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1864号罪犯汪洋，男，1991年2月7日出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2016年3月30日作出〔2016〕鄂06**刑初14号刑事判决，认定被告人汪洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪洋在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪洋减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初11383号原告：榆林市皇家内务物业服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路风景家园小区****，统一社会信用代码916108006911450804。法定代表人：张爱英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。委托诉讼代理人：殷曼丽，系陕西驼城律师事务所律师。被告：李某，。原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后,原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元，由原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司负担。审判员 刘 晶二〇一八年十二月十八日书记员 李晓莺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民辖终232号 上诉人（原审被告）：刘宗国，男，1969年5月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。 被上诉人（原审原告）：郭俊，男，1981年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原审被告：李梅红，女，1980年4月18日出生，汉族，住天津市塘沽区。 上诉人刘宗国因与被上诉人郭俊、原审被告李梅红民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初13524号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人刘宗国上诉称，因上诉人住所地为天津市滨海新区(原塘沽区)，天津市滨海新区人民法院属于本案管辖权范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条地域管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与常住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖、第二十三条合同纠纷管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《合同法》第四十条规定“提供格式条款一方为免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十—条规定：“经营者(出借人)使用格式条款与消费者(借款人)订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者(借款人)注意，消费者(借款人)主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。被上诉人所使用的是格式合同约定管辖权违反了法律规定，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定改判支持上诉人提出管辖权异议的申请请求；将本案移交天津市滨海新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。双方当事人在借款合同中明确约定：“本借据发生的一切纠纷由银川市兴庆区人民法院裁决”。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，约定有效。故银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一八年十二月十七日 法官助理 彭 云 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2018)云2801执2230号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人吴华与被执行人西双版纳天海复合肥厂民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）云2801民初1141号民事判决书，于2018年1月30已发生法律效力。权利人吴华依法向我院申请执行，我院于2018年12月25日立案执行。申请人吴华向本院申请执行标的47500元。本院在执行过程中，第三人国营勐养农场已代被执行人西双版纳天海复合肥厂履行上述款项，申请执行人吴华放弃对利息的主张。现该案执结完毕，结案。特此通知。二〇一八年十二月三十一日联系人：罗榕玮联系电话：****—258****
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1961号 申请执行人浦北县粤桂香食品有限公司，住所地浦北县张黄镇建东街**。 法定代表人张日雄，经理。 被执行人南宁市鸿鑫纸业包装制品有限公司，住所地南宁市高新大道西段**综合楼**。 法定代表人刘伟，经理。 本院在执行浦北县粤桂香食品有限公司申请执行南宁市鸿鑫纸业包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年6月29日向被执行人南宁市鸿鑫纸业包装制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人浦北县粤桂香食品有限公司支付定金款50000元及利息，负担案件执行费650元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，南宁市鸿鑫纸业包装制品有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市鸿鑫纸业包装制品有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 勇 二〇一八年十二月六日 书记员 易艳辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1013号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人张阔，男，1999年11月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市蠡县，住河北省保定市蠡县。2018年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月12日被云南省昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人师宏元，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公六刑诉［2018］212号起诉书指控被告人张阔犯运输毒品罪一案，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭对本案进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人张阔及辩护人师宏元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月8日，犯罪嫌疑人张阔以体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｍ×××**孟连至保山的长途客车，在途径普洱市孟连县勐白公安检查站时被公安民警查获。后从其体内排出毒品海洛因净重355.44克。庭审中，公诉机关针对其指控事实，出示了相关证据，并认为被告人张阔非法运输毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。鉴于被告人张阔到案后能如果实供述犯罪，庭审中能认罪悔罪，建议法庭量刑时对上述情节予以充分考虑。庭审中，被告人张阔对公诉机关指控的犯罪事实和出示的指控证据均无异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人张阔的辩护人为其提出辩护意见称：第一、本案中起意贩毒、为主出资、毒品的所有者以及其他起主要作用的是主犯；被告人张阔在本案共同犯罪中起辅助和次要作用，是从犯；第二、被告人张阔到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪悔罪；第三、被告人无前科，系初犯、偶犯。综上，请求法庭根据被告人张阔的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪悔罪态度，依法对其从轻或减轻处罚。经本院审理查明:2018年5月8日，被告人张阔以体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云Ｍ×××**孟连至保山的长途客车，在途径普洱市孟连县勐白公安检查站时被公安民警查获。民警查获从被告人张阔体内排出毒品海洛因净重355.44克。上述事实，有以下经公诉机关当庭出示并质证的证据以下证据予以证实：被告人的户籍证明，抓获经过说明，现场盘问笔录，排毒记录、拆封、称量、提取、辨认笔录，涉案毒品刑事科学技术鉴定书及鉴定意见告知记录，扣押笔录及清单，情况说明，云南省第三人民医院出具的DR检查报告单，被告人张阔供述及辩解。以上证据，经法庭调查、举证、质证，内容能相互印证，已形成完整的证据锁链，且取证程序合法，足以证实本案事实。本院认为：被告人张阔无视国家法律，明知是毒品而进行非法运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张阔犯运输毒品罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关及其辩护人提出被告人张阔到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪悔罪，应对其从轻处罚的意见，与本案实际相符，本院对此予以确认，并依法对其从轻处罚装。关于被告人张阔的辩护人提出“被告人张阔在本案中系从犯，应从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，本案中，被告人张阔是独立实施了运输毒品的犯罪行为，故其在本案中不属于从犯。张阔的辩护人就此提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对张阔的辩护人提出的其他辩护意见，本院在对其量刑时予以充分的注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人张阔的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张阔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2033年5月7日止）；二、查获的毒品海洛因净重355.44克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  邹 林人民陪审员  张青春人民陪审员  翁世栋二〇一八年十二月十八日法官助理李秀江书记员袁诗雨
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初5199号原告：甘在洪，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。被告：重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县三合街道南天湖中路一支路****8-3，统一社会信用代码91500230MA5U8DHJ67。负责人：孙绍中，副总经理。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。原告甘在洪与被告重庆清雅物业管理有限公司丰都分公司（以下简称清雅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘在洪及其委托诉讼代理人孙云昌、被告清雅公司的法定代表人孙绍中及其委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘在洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日，被告招用原告到丰都县久桓城小区从事物业保安工作。入职时，被告单方对原告制作了《新员工入职登记表》，该《新员工入职登记表》载明的内容只有“原告的姓名、工作部门、岗位、试用期限和转正时间”，原告未在该《新员工入职登记表》上签名捺印。被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告建立社会保险关系和缴纳社会保险费。2018年8月23日，原告向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额35200.00元。同年10月18日，丰都县劳动人事争议仲裁委员会以“其入职登记表应视为双方签订了瑕疵的书面劳动合同”为由，驳回了原告要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁请求。《新员工入职登记表》不具备《中华人民共和国劳动合同法》第17条规定的九项构成要件，不应当视为原、被告之间签订了书面劳动合同。故，被告招用原告从事物业保安工作后，没有在招用原告的同时或自招用原告之日起超过一个月到一年与原告签订书面劳动合同，应当依法向原告支付二倍工资。清雅公司辩称，原告诉称其与被告签订了《新员工入职登记表》属实，但其诉称《新员工入职登记表》未经过原告签字确认不属实；《新员工入职登记表》载明了原、被告双方的权利义务，就是书面劳动合同的一种形式，且双倍工资不是原告的待遇，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2016年10月13日，甘在洪应聘到清雅公司从事保安工作（夜班岗位）。甘在洪入职时填写了清雅公司的《新员工入职登记表》。《新员工入职登记表》主要分为两个部分：第一部分主要包括员工个人基本信息、工作部门、工作岗位、福利保险种类（空白）等内容，由员工个人填写并签字确认；第二部分注明“以下为保密信息，由相关领导填写”，具体包括试用期时间、试用期工资、转正时间、转正工资、合同期限、领导签字六个部分的内容。该《新员工入职登记表》载明：甘在洪的工作岗位为夜保（一期），试用期时间3个月，试用期工资2000元/月，转正时间2017年1月13日，转正工资2200元/月，合同期限3年，清雅公司的负责人孙绍中在“领导签字”一栏签字。甘在洪在试用期满后向清雅公司递交转正申请表，经公司批准后成为正式员工，并按2200元/月的标准按月领取工资。甘在洪在清雅公司工作期间的休息休假按入职时双方的约定履行。2018年8月29日，清雅公司因人员调整对甘在洪的工作岗位进行调整，由夜班保安调整为白班保安，试岗期3个月，试用期薪酬2200元，转正后工资2500元。同年9月3日，清雅公司向公司各项目、部门发出《通知》，该《通知》载明：为了保障公司与员工的合法权益，在员工入职时填写“员工入职表”、公司审批同意，并初步建立企业与员工劳动合同关系的基础上，公司进一步要求入职员工必须签订书面《劳动合同书》，现丰都分公司秩序维护部陈万波、曾小明、甘在洪、舒仕东、陈万贵、程学贵、黄立新等7名员工，不愿意与公司签订书面《劳动合同书》，自愿放弃自己的合法权益。丰都分公司经研究决定，从2018年9月4日起，公司正式终止与陈万波、曾小明、甘在洪、舒仕东、陈万贵、程学贵、黄立新等7名员工的劳动关系。另查明，2018年8月23日，甘在洪向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决清雅公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200.00元。同年10月18日，丰都县劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲案字【2018】第108号《仲裁裁决书》，裁决驳回了甘在洪的仲裁请求。上述事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书，银行交易流水，《新员工入职登记表》，试用员工转正申请表，异动申请表，工资表，《通知》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，国家建立劳动合同制度并规定建立劳动关系应当签订书面劳动合同，其主要目的在于以书面形式明确劳动者与用人单位的劳动关系以及双方在劳动关系存续期间的劳动权利义务及其他事项等，旨在更好地保护当事人的合法权益。书面劳动合同作为劳动者与用人单位双方权利义务的载体，并不以明确标记“劳动合同”为唯一形式，在实践中采取何种“书面”形式或者格式，法律并没有更具体的强制性规定。结合劳动合同制度的立法目的，除明确载明的“劳动合同”的文书外，其他以非“劳动合同”形式的书面文件为载体约定劳动关系双方权利和义务并不为法律法规所禁止，该书面文件结合其具体内容亦可视为书面劳动合同。本案中，原、被告双方对原告甘在洪入职时的工作部门、工作岗位、试用期时间、试用期工资、转正时间、转正工资、休息休假等内容进行了约定并无异议，双方争议的焦点在于原告甘在洪入职时签订的《新员工入职登记表》能否视为原、被告双方已签订了书面的劳动合同。从审理查明的情况看，案涉《新员工入职登记表》虽然没有明确的“劳动合同”字样，但载明了工作部门、工作岗位、新员工基本信息、试用期限、转正时间、工资标准等内容，已经具备了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同的基本内容，且该《新员工入职登记表》有原告本人和被告相关领导的签字确认，应视为双方对上述内容达成合意。同时，原告甘在洪在被告清雅公司工作期间，其工作部门、工作岗位、试用期时间、转正时间、工资发放标准等均按《新员工入职登记表》载明的内容实际履行，双方达成合意的事实能够得以体现，双方的劳动关系凭借《新员工入职登记表》能够得以确认，已经基本实现了劳动合同制度的目的，初步具备了劳动合同的形式要件和实质要件，应视为双方签订了书面劳动合同。后清雅公司对员工入职申请表进行补充完善，要求员工重新签订书面劳动合同，并不改变原、被告已签订书面劳动合同这一事实。故原告甘在洪请求被告清雅公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200.00元的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告甘在洪的诉讼请求。案件受理费10.00元，由甘在洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  陈 强人民陪审员  胡萧萍二〇一八年十二月二十五日法官 助理  占建平书 记 员  万馥榕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10080号 原告:河北长佳金属材料有限公司，住所地：河北省保定市容城县。 法定代表人：吴春红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王军，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：宁夏立原鸿业贸易有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：范荣蕾。 本院在审理原告河北长佳金属材料有限公司诉被告宁夏立原鸿业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告宁夏立原鸿业贸易有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告河北长佳金属材料有限公司撤回起诉。 案件受理费3304元（已减半收取），由原告河北长佳金属材料有限公司负担。 审判员  张国华 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19746号原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：江前娅，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告李波与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年7月17日在永辉云创公司经营的永辉生活-杨梨路店花费11.50元购买了一盒“绿箭留兰香味无糖薄荷糖”，该食品包装上标注的生产日期为“20170710S5”，保质期12个月。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，我公司的各门店领取了营业执照，具有独立的诉讼资格，我公司作为总公司不是本案适格被告。李波提交的视频载体是电子产品，我公司无法核实是否为复制件或是否有篡改，故不认可视频的真实性。视频中未拍摄李波的人像，部分视频显示系他人购买，不能排除其他涉案产品也是他人购买。同类商品的条码是一致的，李波提供的购物小票与食品实物不能一一对应，不能证明涉案食品是在我公司购买。李波并非传统意义上的消费者，而是知假买假的职业打假人，其与部分案外人系利益共同体，专门以知假买假进行索赔。李波分别多次在我公司各门店购买涉案产品，在贵院已起诉百余件案件，既浪费司法资源又给我公司造成极大损失，其行为违背诚实信用原则且有违立法精神。《中华人民共和国食品安全法》中规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而《中华人民共和国民法通则》规定的欺诈指的是经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况使消费者作出错误的意思表示，作为职业打假人的李波主观上不存在受欺诈的情况，其诉请支付惩罚性赔偿不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，李波在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中2018年7月16日在杨梨路店购买绿箭留兰香味无糖薄荷糖一罐，支付货款11.50元。该食品外包装标示生产日期见瓶底及保质期为12个月，瓶底喷码为“20170710S5”。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李波举示的购物录像完整连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明李波就是实施本案购物行为的购买人。李波在永辉云创公司下属门店进行购物，就涉案食品买卖产生的纠纷，可以直接向作为法人的永辉云创公司提起诉讼，也可以向作为分支机构的门店提起诉讼，故其起诉永辉云创公司要求承担相应的民事责任并无不妥。永辉云创公司对李波的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给李波时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李波时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李波，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则李波有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李波在本案中购买的过期食品货款为11.50元，故永辉云创公司应向李波支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李波赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员王祥英
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初14484号原告：王某，男，1988年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。被告：陕西英泰移动通信培训学校，住所地：西安市长安北路**陕西高速大厦**。法定代表人：邢亚平，该学校校长。委托诉讼代理人：张嘉，国浩律师（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：高涛，国浩律师（西安）事务所律师。被告：陕西泛网信息技术有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路********。法定代表人：邢亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张嘉，国浩律师（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：高涛，国浩律师（西安）事务所律师。被告：西安泛网信息技术有限公司，住所地：，住所地：西安市碑林区碑林科技产业园********v>法定代表人：邢亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张嘉，国浩律师（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：高涛，国浩律师（西安）事务所律师。原告王某诉被告陕西英泰移动通信培训学校、陕西泛网信息技术有限公司、西安泛网信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告王某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费1693元，减半收取计846.5元，由王某负担。审判员  杨淑香二〇一八年十二月六日法官助理龙丽娜书记员宗世艳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初6234号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。被告：田欢欢。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告田欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾晓航到庭参加诉讼，被告田欢欢经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、违约金等合计82753.27元（暂算至2018年11月5日），及至实际偿还日的利息和违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月18日与原告签署龙卡信用卡领用协议，申领了龙卡信用卡一张，卡号为。被告在申领后进行了使用，现欠款本金、利息、违约金等合计82753.27元（至2018年11月5日，其中本金67095.78元，利息7872.44元，违约金7785.05元）。原告多次催要未果，诉至法院。被告田欢欢未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议）、分期付款业务约定条款、交易明细、被告身份证复印件等证据。上述证据客观真实，能证明原告的主张，应作为定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）一份（含领用协议），主要约定：甲方已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，如甲方任何信息发生变动，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此产生风险损失和法律责任；甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，甲方应一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2017年3月18日，被告田欢欢向原告申请龙卡信用卡分期通业务。根据龙卡信用卡分期通申请人约定条款规定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；原告根据经申请人本人签名的签购单或后台交易授权文件上的分期金额向商户垫付款项，形成申请人的分期付款债务；原告将于申请人完成交易后的首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期计入分期付款金额，并由申请人承担还款责任；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。根据上述申请表协议，原告为被告田欢欢发放卡号为的信用卡。被告领卡后进行了消费使用,但被告未按照约定期限按时还款。截至2018年11月5日，被告拖欠本金67095.78元，利息7872.44元，违约金7785.05元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表（含领用协议），系双方当事人的真实意思表示，双方均有义务履行合同约定。原告依约向被告田欢欢发放了信用卡，被告田欢欢在使用该卡透支消费后，应当按照约定偿还借款本息。被告田欢欢未按约归还欠款，原告有权根据合同约定条款，要求被告田欢欢立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金的违约责任。截至2018年11月5日，被告拖欠本金67095.78元，利息7872.44元，违约金7785.05元。故原告要求被告田欢欢偿还借款本息、违约金及至本金给付完毕之日的利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田欢欢未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告田欢欢一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金67095.78元及利息、违约金（本金截至2018年11月5日，利息、违约金计算至2018年11月5日分别为7872.44元、7785.05元，从2018年11月6日至本金给付完毕之日的利息、违约金，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。2018年11月6日后，被告田欢欢如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取935元，由被告田欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一八年十二月二十六日书记员  袁莉本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2595号申请人：倪明明，男，1987年2月10日出生，汉族，住河南省邓州市。申请人：张炎琳，女，1979年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年12月10日立案受理了申请人倪明明、申请人张炎琳与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月15日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张炎琳赔偿申请人倪明明5160元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年12月15日前在交强险限额内自愿赔付申请人张炎琳5160元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人倪明明、申请人张炎琳与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月15日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一八年十二月十日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12389号之一 原告：苏显波，男，1986年10月26日出生汉族，户籍所在地重庆市忠县，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 被告：陈高峰，男，1974年12月30日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告苏显波与被告陈高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2018年12月13日，原告苏显波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏显波撤诉处理。 审 判 长  王 凯 人民陪审员  李蓓军 人民陪审员  姚亚琴 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨迪霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25549号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告孟瑜磊，男，34岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告孟瑜磊物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月七日书记员  陈翠微
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终2952号上诉人（原审被告）：张琳，女，1995年8月11日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：张琪，女，1995年8月11日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1964年2月22日生，汉族，住泰兴市。上诉人张琳、张琪因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2018)苏1283民初7142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案，并依法组成合议庭进行审理。上诉人张琳、张琪提交上诉状后，一审法院按上诉状所载地址向上诉人邮寄上诉费缴纳通知单，但因“收件人不在指定地址”未能送达。二审期间，本院再次按上诉状所载地址向上诉人邮寄上诉费缴纳通知，亦未能送达。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被送达人实际接收的，文书退回之日视为送达日，故本院向上诉人邮寄的上诉费缴纳通知视为已送达。现上诉人张琳、张琪在本院依法向其邮寄上诉费缴纳通知后，仍未在规定期限内预交上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张琳、张琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  吴 玫审 判 员  丁万志二〇一八年十二月二十七日法官助理  于海涛书 记 员  刘 阳
569北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20160号原告黄克傲，男，1992年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告刘祖权，男，1969年02月28日出生，汉族，住四川省资中县。原告黄克傲与被告刘祖权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克傲到庭参加了诉讼，被告刘祖权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄克傲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年2月17日至2016年2月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号566235349579977952。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘祖权于本判决生效后七日内偿还黄克傲借款本金5000元；二、刘祖权于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以5000元为本金，自2016年2月18日借款次日起至2016年2月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘祖权于本判决生效后七日内支付黄克傲利息（以5000元为本金，自2016年2月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8069号 原告：李敬宝，男，1969年11月2日生，汉族，住安徽省明光市。 原告：周传兵，男，1979年1月28日生，住所地在安徽省来安县。 两原告共同委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。 被告：齐宏和，男，1956年4月16日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：齐乐乐（齐宏和之女），女，1991年7月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告李敬宝、周传兵与被告齐宏和租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告李敬宝、周传兵的共同委托诉讼代理人胡博斌，被告齐宏和的委托诉讼代理人齐乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬宝、周传兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还工程欠款61500元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至其实际给付之日止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事挖机租赁工作。2016年3月，原告将挖机租赁给被告在南京市浦口区的西江工地、临江路工地使用，截止2016年8月，共计产生租赁费81500元，并由被告工地的项目经理出具结算凭证一份。2017年5月18日，被告仅支付了20000元，并书面承诺余款于2016年年底结清，但截止起诉之日，被告仍未支付以上款项。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告齐宏和辩称，被告欠原告61500元是事实，但被告认为不应支付利息。其他问题由法院依法处理。 经审理查明，2016年8月27日，被告齐宏和的工地负责人吴成进向两原告出具欠条一份，言明：“周传兵、李敬宝西江工地、临江路工地总计欠款捌万壹仟伍佰元正（¥：81500元）”。在上述欠条的左下方，被告齐宏和还于2017年5月18日注写以下内容：“于2017年5月18日已付贰万元。余款部分今年底以前给清”。因上述余款61500元被告一直未予支付，为此，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提供的欠条、证明各一份等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告双方关于挖机的租赁合同关系依法成立且合法有效，双方当事人应当按照当初的约定全面履行自己的义务。被告租赁的挖机早已结束，被告仍拖欠原告部分租赁费用，已构成违约。现原告要求被告支付拖欠的租赁费61500元，并要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院应予支持。被告关于不应支付逾期利息的辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告齐宏和应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙敬宝、周传兵支付挖机租赁费人民币61500元及利息（以61500元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取669元，由被告齐宏和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年十二月十日 书记员  梁冬丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）桂0312执962号桂林兴安强淋浴房有限公司、赖日春、桂林市峰源玻璃有限公司：关于申请执行人桂林市峰源玻璃有限公司申请执行被执行人桂林兴安强淋浴房有限公司买卖合同纠纷一案，桂林市峰源玻璃有限公司于2018年9月26日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2017）桂0312民初1863号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2018年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即由向申请人桂林市峰源玻璃有限公司支付1964元及利息。本院在执行过程中，因被执行人桂林兴安强淋浴房有限公司拒不履行债务，且其公司股东赖日春没有实缴出资记录。本院依法追加被执行人桂林兴安强淋浴房有限公司股东赖日春为被执行人，对赖日春的银行存款进行了强制扣划。申请执行人领取了案款2035元并书面申请本案结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）桂0312执962号申请执行人桂林市峰源玻璃有限公司申请执行被执行人桂林兴安强淋浴房有限公司、赖日春买卖合同纠纷一案执行完毕。二〇一八年十二月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初42284号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：丁鹏飞，男，1969年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省成都市武侯区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告丁鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告丁鹏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令丁鹏飞偿还借款本金112500元、账户管理费24300元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为32062.5元，自2018年11月20日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，丁鹏飞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为150000元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取1350元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2015年11月18日，北银公司依约向丁鹏飞发放贷款，在申请书履行期间，丁鹏飞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。丁鹏飞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，丁鹏飞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》一份，该申请书约定：申请金额为空，贷款用途为装修，贷款期限为36期，还款方式为等额本息，贷款利率为0，账户管理费为按月收取、放款金额的0.9%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年11月18日，北银公司实际向丁鹏飞指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1350元，期限为24个月，到期日为2017年11月18日。在合同履行期间，丁鹏飞未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年11月19日，丁鹏飞尚欠借款本金112500元及账户管理费24300元、逾期滞纳费32062.5元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，丁鹏飞向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》、北银公司向丁鹏飞发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，丁鹏飞作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求丁鹏飞偿还贷款本金112500元、账户管理费24300元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。丁鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金112500元、账户管理费24300元及逾期滞纳费（截至2018年11月19日的逾期滞纳费为32062.5元，自2018年11月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金112500元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由丁鹏飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月十日书 记 员  云 娜
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0523民初1202号 原告：沙艳秋,现住辉南县。 被告：王祖成，现住辉南县。 原告沙艳秋与被告王祖成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙艳秋，被告王祖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙艳秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付尚欠购房款人民币4万元；2、责令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月3日将位于东城丽景X号楼X单元X楼东门、面积为69平方米的住宅顶账房屋以价款人民币18万元的价格转让卖给被告。当时被告因没有带足资金，只支付原告房款人民币14万元。尚欠房款4万元给原告出具了欠款凭据，并约定在房屋交工之日给付。转让房屋在2016年底交付，被告及时办理了房屋入住，现已经居住。对于所欠房屋款项，原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒绝给付，一直至此。请在查明事实基础上，依法准予原告诉讼请求。 王祖成辩称：我是通过我三哥介绍买原告的房，房屋价款18万元，沙艳秋说房屋两三个月下来（即交工），我付了14万元房款，欠了4万，我签了欠条4万。我欠她的我给，我认为对方也应承担我的损失。 经审理查明：沙艳秋于2014年9月3日通过王祖坤，将位于东城丽景X号楼X单元XXX室、面积为69平方米的住宅（顶账房屋）以价款人民币18万元转让卖给王祖成。王祖成支付沙艳秋人民币14万元。尚欠购房款4万元，房屋于2015年11月交工，王祖成于2016年末办理房屋入住。另查明，沙艳秋与王祖成未签订书面买卖房屋合同。王祖成入住房屋后未给付剩余购房款4万元。 上述事实，有原告陈述及提供欠据1份、证人高俊强、王秋先、王杰予以证实，被告王祖成质证中认为欠据不是其本人书写、对证人高俊强证实其所买房屋的来源没有异议，对其他证言有异议，对王秋先证言无异议，对王杰证言有异议，证人与沙艳秋有亲属关系。对沙艳秋提供的欠据因王祖成否认是其本人书写，对此本院不予采信。因证人王杰系沙艳秋女婿与其有利害关系，对王杰证言本院不予采信。对证人高俊强证实原、被告间买卖房屋来源部分及王秋先证言本院予以采信。 本院认为，王祖成承认沙艳秋在本案中主张的“2014年9月3日通过王祖坤，将位于东城丽景X号楼X单元XXX室、面积为69平方米的住宅（顶账房屋）以价款人民币18万元转让卖给王祖成。王祖成支付沙艳秋人民币14万元。尚欠购房款4万元”的事实，双方之间买卖房屋事实存在，并已实际履行，原告现已实际交付房屋（王祖成2016年末入住），王祖成已支付购房款14万元，虽然王祖成否认4万元欠据是其本人书写，但当庭承认尚欠购房款4万元。原、被告之间买卖房屋合同之债关系成立。王祖成未履行给付尚欠购房款义务是违约行为，应承担违约责任，对沙艳秋的诉讼请求本院予以支持。王祖成主张“两三个月交房”庭审中没有提供证据，认为沙艳秋逾期交付房屋给其造成损失，可另案起诉沙艳秋赔偿其损失。 为此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告王祖成自本判决生效之日起五日内给付原告沙艳秋购房款人民币4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。 案件受理费1050.0元，减半收取计525.0元，由被告王祖成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘丽珠 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 越
黑龙江省大海林林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑7515执29号 申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：艾民，职务行长。 被执行人：那艳芬，女，1966年8月14日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与那艳芬借款合同纠纷一案中，法院进行了网络查控及传统查控，经过网络查控，被执行人那艳芬无证券、车辆、银行存款、未在工商总局登记。通过传统查控，被执行人无土地、房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品。现被执行人暂无可供执行的其他财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 关 伟 审判员 宋世敏 审判员 吕 军 二〇一八年十二月十八日 书记员 周久玲
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2018)陕0902民初3947号   原告陕西省安康市兴安地产集团物业管理服务有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区江南一品物业办公楼。            统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6750。     法定代表人史洪忠，系公司总经理。   委托代理人朱京，陕西恒典律师事务所律师。   委托代理人张应玉，系公司副经理。   被告杨东，男，1989年10月14日出生，住安康市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西省安康市兴安地产集团物业管理服务有限公司与被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西省安康市兴安地产集团物业管理服务有限公司委托代理人朱京、张应玉到庭参加了诉讼，被告杨东经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告诉称，被告系原告所管理的安康市汉滨区“江南一品东郡小区 ”的业主。原告在接收物业时按《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条的规定与“安康市江南一品小区 业主委员会”签订了《物业服务合同》，约定由原告为小区物业安全、清洁及维护等提供物业管理工作，被告等业主向原告缴纳物业服务费、电梯费及代收代缴的水电费等。自合同签订后，原告按照约定履行了物业管理服务，被告作为原告管理的小区业主之一接受 了原告的服务，理应按照(物业管理条例》和合同约定缴纳物业费，但被告从2015年1月起一直无故拖欠， 经原告工作人员多次催促未果。遂诉至贵院，请依法判决：1、请求判令被告给付2015年1月至2018年8月物业服务费等各项费用共计5058元2、请求判令被告承担诉讼费用。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：           原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告是独立的法人主体，具各诉讼主体资格。          被告李乾坤的身份证复印件，证明被告是接受原告物业服务的业主，具备诉讼主体资格。    3.物业服务合同，证明原告按照《物业管理条例》第三十四条的规定，与安康市江南一品业主委员会订立书面的物业服务合同。合同合法有效，合同中明确约定物业服务缴费标准。   4.业主委员会备案登记表，证明安康市江南一品小区业主委员会是合法成立的，是经过社区委员会、街道办事处、安康市房产管理局批准同意设立的，并在安康市房产管理局备案登记的。安康市江南一品小区业主委员会四至范围:东至药王殿，西至高井路，南至金堂路，北至朱家坡小区。江南一品小区及江南一品东郡小区均属于该业主委员会管辖范围。因此，原告针对江南- 品东郡小区与安康市江南一品小区业主委员会签订《物业服务合同》是合法有效的，原告有权向被告主张拖欠的物业费。   5.被告最后一次缴费物业费收据，证明被告作为接受原告物业服务的业主，向原告最后一次缴纳物业服务费的时间及费用，自此后再未缴纳物业服务费，原告的第项诉讼请求应 当得到支持。   6.催告缴纳物业费用的律师函及邮寄快递单，证明原告将被告欠费明细项目列明后向被告邮寄，告知其欠费情况，并给予一定的宽限期，以此方式催收物业费。被告至今仍未支付，原告无奈才诉至法院。   被告杨东未答辩。   经审理查明，江南一品小区，位于制药厂南侧，气象局东侧，占地总面积300亩，建筑面积30万平方米，共建楼宇52栋，小区分为东、西两大片区。开发商分期开发，先开发西区，后开发东区。西区是一期工程，命名为“江南一品西区”小区;东区是第三、四期工程，取名“江南品东郡”，统称江南一品小区。2014年1月，江南一品两个片区的入住率达到条件后，业主决定成立业主大会。业主大会在社区居委会的指导下，制定了小区系列规约，并决定选聘陕西省安康市兴安地产集团物业管理服务有限公司为小区提供物业服务，并成立第一届业主委员会， 业主委员会命名为“安康市江南一品小区业主委员会”，并选举产生7名业主委员会委员。第一届业主委员会备案提交时间为2014年1月14日，安康市房产管理局，于2014年1月24日在小区公示，经过规定期限的公示后，2014年3月4日，安康市房产管理局在江南- -品小区业主委员会备案登记表上签署了“同意”。第一届业主委员会的成员分别来自江南一品小区西区和东郡，具体成员包括江南一品西区即“江南一品西区小区”4人; 江南一品东区即“江南一品东郡小区”3人。2014年6月18日，“江南一品小区”第一届业主委员会按照业主大会的决议，代表业主大会与“陕西省安康市兴安地产集团物业管理服务有限公司”签订了《物业服务合同》，合同期限五年，从2014年7月1日至2019年6月30日。第二届业主委员会成员经换届后，业主大会决议继续选聘陕西省安康市兴安地产集团物业管理服务有限公司作为江南一品东西区的物业管理企业，并继续沿用未到期的物业服务合同,未授权第二届业主委员会解除合同或重新签订合同。为了便于房管局、街道办事处职权管理，明晰管理范围，遂建议将东西两个片区同时作为业主委员会名称而命名，业主大会决议将其更名为“江南一品及 东郡业主委员会”。业主委员会代表的小区范围不变，仍然是江南一品西区小区及江南一品东郡小区。经过新铺社区、新城办事处备案登记，安康市房产管理局的备案公示。包括江南一品西区即“江南一品西区小区”5人;江南一品东区即“江南一品东郡小区”4人。被告从2017年5月起一直拖欠原告物业费2007.4元，原告起诉至法院请求判令被告给付物业管理费2007.4元，并承担本案的诉讼费。   本院认为，安康市江南一品小区业主委员会是合法成立的，该业主委员会由包括江南一品小区及江南一品东郡小区的业主组成的，且是经过社区居委会、街道办事处、安康市房地产管理局批准同意设立的，并在安康市房产管理局备案登记的，因此，江南一品小区及江南一品东郡小区均属于该业主委员会管辖范围，此业主委员会有权代表江南一品东郡业主与原告签订物业管理服务合同。原告已为被告提供了物业服务，双方之间形成了事实上的服务与被服务关系，双方按照原物业服务合同约定履行各自的义务。原告按合同约定为被告提供的物业服务，被告应向原告支付物业服务费。对被告辩称拒交物业费的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中国人民共和国国务院物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   由被告杨东在本判决生效后十日内支付原告陕西省安康市兴安地产集团物业管理服务有限公司物业费5058元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                 审判长 黄蓁   人民陪审员 唐章乾   人民陪审员 徐少林   二〇一八年十二月十七日   书记员 郑明玥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初27058号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓光华，男，1977年11月17日出生，汉族，户籍地广东省连州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓光华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5476号原告：邱小春，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：陈飞，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告邱小春与被告陈飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告邱小春到庭参加诉讼，被告陈飞经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款100000元；2.被告支付逾期利息（自2017年1月10日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止，暂计至2018年8月3日为38000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年承揽位于银晶酒店二楼沐足区域空调安装工程，但无人施工，于是找到原告，将该工程转包给原告施工。原告将上述空调安装工程完成后，被告收到工程款，但拒不支付给原告。原告打电话给被告也不接。2017年1月10日，原告在万达广场7栋楼下美优站便利店前找到被告。被告当场结算了部分工程款，但剩余100000元未支付。被告称暂时无钱，于是写下欠条并承诺在2017年1月15日前结清，否则就将粤Ｊ×××**日产小汽车抵押给原告，利息按月2分计算。被告后来关掉手机躲避原告，被告父母也不肯告知被告下落。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1.原告身份证；2.被告身份证照片；3.欠条；4.被告书写欠条时的现场照片4张。被告陈飞未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2017年1月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人陈飞欠邱小春工程款十万元整，待银晶二楼华延沐足中央空调维修好后，不管银晶华延沐足是否修好，本月15日结清。如果不还，本人将车辆粤Ｊ×××**日产车辆抵押给邱小春，按2分月利息算。欠款人：陈飞”。原告将被告书写欠条的现场情况进行拍照。付款期限届满后，被告没有按约履行。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告拖欠原告工程款100000元，有被告本人书写并捺印的《欠条》为证，足以认定。原告已完成工程并交付给被告，被告未依约支付工程款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告支付欠款100000元，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，被告在《欠条》中承诺如逾期还款，按月息2分即月利率2%支付利息，故应自逾期之日即2017年1月16日起按月利率2%支付利息给原告。原告主张自2017年1月10日起计算利息理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款100000元及逾期利息（以欠款额100000元为基数，自2017年1月16日起按月利率2%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告邱小春；二、驳回原告邱小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  刘长杰人民陪审员  李樊荇二〇一八年十二月二十日法官助理李默涵书记员李海
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24109号原告：王某，女，1977年12月23日出生，汉族，北京市大兴区市政养护队职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔以芝，北京市方禾律师事务所律师。被告：张某，男，1978年10月25日出生，汉族，现羁押在北京市大兴区看守所。原告王某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人崔以芝到庭参加诉讼。被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告的女儿张蕙心由原告自行抚养；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为夫妻，张蕙心（2004年5月20日出生）系双方的女儿。2012年5月29日北京市大兴区人民法院出具（2012）大民初字第3811号民事判决书判决原告与被告离婚，张蕙心由被告抚养。张蕙心与被告生活期间，经常无故遭到被告打骂。2018年9月24日被告无故殴打张蕙心，并残忍地用刀在其身上乱砍，导致其身体多处受伤，经北京水利医院诊断为：1、全身多处刀砍伤；2、左小指离断伤。现被告因上述违法行为被刑事拘留并关押在北京市大兴区大洼看守所。综上所述，被告的行为给张蕙心身心造成巨大伤害，严重影响张蕙心生活和学习，现原告特依据我国《民事诉讼法》等相关法律诉至法院，恳请法院依法查清事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张某未到庭参加诉讼，但其在庭前问话笔录中辩称，因为我现在看守所无法抚养孩子，孩子自己也要求由母亲抚养，我也没办法，但我内心想抚养孩子。本院经审理认定事实如下：王某、张某于2000年11月30日登记结婚，2004年5月20日生育一女张蕙心。2012年5月29日北京市大兴区人民法院出具（2012）大民初字第3811号民事判决书判决张某与王某离婚；婚生女张蕙心由张某抚养，自二〇一二年六月起，王某每月给付张蕙心子女抚养费三百元，至其独立生活为止。判决生效后，张蕙心跟随张某生活。2018年10月30日，王某以张某因殴打张蕙心被刑事拘留且关押在北京市大兴区大洼看守所为由，要求变更抚养关系。庭审中，王某向法庭提交北京水利医院出具的出院诊断证明书，以证明张蕙心的伤情；其向法庭提交张蕙心书写的书面意见，以证明张蕙心愿意随母亲生活。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发。本案中，被告张某现被羁押看守所，无法履行抚养义务，现张蕙心已年满十周岁，其表示愿意随母亲生活，从有利于孩子健康成长角度考虑，张蕙心应随原告王某生活为宜，故原告要求变更抚养关系，自行负担抚养费之请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告王某与被告张某之女张蕙心变更为由原告王某自行抚养。案件受理费35元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。（此页无文书）审判员  万盈二〇一八年十二月二十一日书记员  孙涛
保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0608执恢44号申请执行人李用，男，1942年3月13日出生，汉族，住涿州市。被执行人苑新建，男，1965年11月1日出生，汉族，住保定市清苑区。李用与苑新建民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）清民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苑新建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李用于2018年6月12日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付借款65000元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年6月13日向被执行人送达了通知，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人名下仅有少量存款，名下有车辆，无股息红利信息，无金融理财产品信息。本院未查找到其他可供执行的财产。本案的执行标的65000元未能执行。3、本院干警前往调查核实，未发现可供执行的财产线索。4、本院干警前往清苑区不动产登记中心处调查，被执行人名下无房产登记信息。5、本院干警前往保定市住房公积金管理中心清苑区管理部调查，被执行人名下无住房公积金信息。6、本院干警前往中国太平洋保险公司清苑区分理部调查，被执行人名下无收益型保险产品。7、本院已对被执行人适用限制高消费措施。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的65000元未能执行。综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘增和审判员  付建锁审判员  齐 毅二〇一八年十二月三十日书记员  何亚兰
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更3215号罪犯叶多，男，1980年04月03日出生于青海省玉树藏族自治州，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省都兰县人民法院于2014年01月23日作出(2013)都刑初字第46号刑事判决，认定被告人叶多犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2017年06月30日经本院裁定减刑九个月。青海省西川监狱于2018年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯叶多在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯叶多在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶多在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶多减刑六个月（刑期至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 腾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27825号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：洪俊升，男，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告洪俊升信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告洪俊升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计69,624.58元、利息66,484.14元、费用5,569.63元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,769.63元、其他费用2,800元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计69,624.58元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪俊升未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪俊升应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计69,624.58元；二、被告洪俊升应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,133.57元，减半收取计1,566.79元，由被告洪俊升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执918号之一 申请执行人：唐龙，男，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张英和，男，1976年1月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈盆，女，1974年11月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人唐龙与被执行人张英和、陈盆民间借贷纠纷一案中，本院（2017）闽0212民初3881号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐龙于2018年4月20日向本院申请执行，要求被执行人张英和、陈盆偿还人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人张英和、陈盆至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年4月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款、车辆、房产信息。 3、本院于2018年5月8日已依法对被执行人张英和、陈盆名下银行账户进行冻结。 4、本院已向被执行人张英和、陈盆发出限制消费令，对被执行人的有关高消费及其他消费行为予以限制。 5、本院于2018年5月9日依法轮候冻结被执行人陈盆名下位于同安区银莲里347号102室房产，顺位为轮候第八顺位。 6、本院于2018年5月17日依法轮候冻结被执行人张英和名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆产权手续。 7、本院于2018年7月16日依法将被执行人张英和、陈盆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 8、本院在他案依法拍卖被执行人陈盆名下位于同安区银莲里347号102室房产，本案可分得31970元，2018年12月14日各申请执行人签署同意分配方案，本院于2018年12月15日通知申请执行人领取执行款。 9、本院于2018年9月5日、2018年9月12日、2018年12月3日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人张英和、陈盆名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结），但无新的车辆、房产信息。 10、截至2018年12月17日，申请执行人申请执行的债权尚有68030元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 11、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月17日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张英和、陈盆名下暂无可供执行财产，申请执行人唐龙同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：潘翔，男，1983年2月24日出生，汉族，住所陕西省咸阳市杨陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘翔小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年05月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额16667.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16667.50元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘翔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16667.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.20元，由被告潘翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠