吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初1849号 原告：王书卓，男，1990年1月7日出生，汉族，无职业，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。 被告：武汉孚安特科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园特**。 法定代表人：代江华，总经理。 委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。 原告王书卓与被告武汉孚安特科技有限公司（以下简称孚安特公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书卓委托诉讼代理人王一伟，被告孚安特公司委托诉讼代理人樊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书卓向本院提出诉讼请求：1.判令孚安特公司赔偿王书卓医疗费5011.33元、误工费23859元（99天×241元）、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、被扶养人生活费16291.42元（19166.38元×17年÷2×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1500元、律师代理费6500元，共计126722.59元；2.诉讼费由孚安特公司承担。事实和理由：王书卓原系案外人吉林省荣发科技有限公司（以下简称荣发公司）的员工。2017年7月22日，王书卓在工作过程中，因孚安特公司的电池发生爆炸，导致王书卓双眼被崩伤。经吉林大学第二医院门诊检查，王书卓因双眼进入电瓶液致双眼睫毛被烧焦，结膜充血，结膜及角膜表面见大量黑色异物，角膜上皮部分白色混浊，最后诊断为化学烧伤（双）、结角膜异物（双），并在该院行角膜异物取出术，王书卓支付医疗费5011.33元。2017年10月29日，经王书卓委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见认为王书卓双侧视力下降，双眼矫正视力0.5，其外伤后果符合十级伤残。事发后，孚安特公司委派技术人员到现场了解情况，但双方未能就赔偿问题达成一致。王书卓认为，因孚安特公司生产的电池存在缺陷导致爆炸并造成王书卓双眼崩伤视力下降的严重后果，孚安特公司作为生产者已经构成侵权，理应承担全部赔偿责任，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定诉至法院，以保护其合法权益不受侵害。 孚安特公司辩称，一、我公司对王书卓的伤情表示同情，但其伤情是否系我公司生产的电池造成的损害，没有证据。二、我公司生产的电池是否属于不合格产品，王书卓也没提交相关证据。三、王书卓诉求过高，特别是律师代理费，法律并没有规定此类案件的律师代理费由被告承担，且王书卓的诉讼请求和我公司无因果关系，故请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王书卓原系荣发公司员工。2017年7月22日上午8时50分左右，王书卓在工作时间整箱搬运子节点设备过程中，因安装在子节点上的电池突然发生爆炸，将王书卓的双眼崩伤。荣发公司立即将王书卓送到吉林大学第二医院门诊治疗，诊断为双眼化学烧伤、双眼结角膜异物，并行双眼角膜异物取出术，王书卓支付医疗费1581.71元。后王书卓至2017年10月25日一直在吉林大学第二医院门诊治疗，共支付医疗费3409.36元。2017年10月31日，吉林中正司法鉴定所接受王书卓委托，出具[2017]法临鉴字第802号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王书卓双眼外伤后果构成十级伤残，王书卓支付鉴定费1500元。事故发生后，孚安特公司两次派人到荣发公司核查电池爆炸情况，双方就赔偿问题也进行过电话沟通，因对赔偿事宜协商未果，王书卓诉讼来院。庭审中，王书卓提供金额为6500元的律师代理费票据1张，提供合计金额为353元加油发票、出租车票据各1张及吉林大学第二医院停车场发票若干张，提供荣发公司出具的误工证明1份，证实王书卓于2016年4月5日入职该公司从事安装工作、月工资3210元及受伤后停发工资。孚安特公司认为交通费与本案缺乏关联性，请求法院酌定处理，对误工证明有异议，并不同意承担律师代理费。孚安特公司为证明其生产的电池是合格产品、不存在质量问题，提供上海化工研究院检测中心的证书及检验报告各1份。王书卓以检验报告的时间为2015年7月21日，检验的是2015年4月15日的产品，不能证明导致王书卓受伤的电池是合格产品为由不予认可。 另查，王书卓住所地在农安县合隆镇街道**，属于非农户口，婚后育有婚生子王梓涵1名，2016年2月29日出生。原荣发公司销售经理李家志出庭证实，事故当天发生爆炸的电池是其从孚安特公司所购买，事发后其跟孚安特公司的陈经理及刘经理电话沟通过理赔问题，也应孚安特公司要求将王书卓的医疗费复印件邮寄过去。同时王书卓提供电池的购销合同、支付货款的银行转账单、孚安特公司开具的发票、照片及录音等证据，证实爆炸的电池是由孚安特公司生产及销售。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”本案根据王书卓提供的证据可以认定发生爆炸致王书卓双眼受伤的电池系荣发公司从孚安特公司所购买，孚安特公司是该电池的生产者。本案系产品责任纠纷，孚安特公司应就其生产的电池属于合格产品，或该产品存在缺陷不是其责任承担举证责任。孚安特公司提交的检验报告，检验的是2015年4月15日生产的电池，不能证明发生爆炸的电池亦是合格产品，且不能证明电池爆炸是因其他特定原因所致，故孚安特公司对王书卓所受伤害应承担侵权赔偿责任。王书卓自行委托的鉴定，孚安特公司未提出反驳证据，可以作为赔偿依据。王书卓主张的医疗费4991.07元及鉴定费1500元，有事实及法律依据，本院予以支持。王书卓至2017年12月25日一直在医院门诊治疗，此间合理的误工费应予保护，王书卓提供的误工证明，不能充分证实其月工资情况，王书卓按科学研究和技术服务业241元/天计算误工损失依据不足，以居民服务业2733.08元/月赔偿其治疗期间3个月零4天的误工费较为合理，数额为2733.08元×3个月＋125.66元×4天＝8701.88元。王书卓事发前在荣发公司工作，且属于非农户口，按2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入的26530.42元/年主张残疾赔偿金符合法律规定。王书卓提供的交通费票据有诸多不合理部分，因其受伤治疗会产生必要的交通费用，本院酌情保护300元。十级伤残给王书卓的精神造成严重损害，根据损害后果，本院支持精神损害抚慰金5000元。同时伤残必然导致王书卓今后劳动能力受限，其婚生子的被扶养人生活费亦应比照伤残等级予以保护，数额为19166.38元×17年×10%÷2人＝16291.42元，此款计入残疾赔偿金中一并赔付。电池爆炸致王书卓遭受人身伤害，王书卓有权主张律师代理费，因其请求数额不符合相关收费标准，本院调整为5900元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第六项规定，判决如下： 武汉孚安特科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿王书卓医疗费4991.07元、误工费8701.88元、残疾赔偿金69352.26元（含被扶养人生活费）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、律师代理费5900元，共计95745.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由王书卓自行负担690元，由武汉 孚安特科技有限公司负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许勇花 人民陪审员  丁桂云 人民陪审员  王 鹏 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  冯琳琳