wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初2984号原告：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地：大庆市高新区博学大街学府花园**车库**门。法定代表人李国成，该公司总经理。原告委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：韩盛江，男，1961年3月4日出生，汉族，现住大庆开发区。原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告韩盛江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理了此案。原告大庆市盛联物业管理有限公司委托诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼，被告韩盛江经本院合法审理，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告大庆市盛联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业服务费1456.34元及违约金437元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告入住学府花园时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，委托原告对其物业进行前期物业管理，管理期限至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，协议第九条第四款约定，乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金，现业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》已生效，《前期物业管理服务协议》已于2017年7月15日终止，被告自2013年1月份起至2017年6月份止拖欠物业费，经原告催交，被告无正当理由拒绝交纳，故原告特向贵院提起诉讼。被告韩盛江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。原告就其主张向本院举证如下：第6档案查询证明（调档件）。欲证明涉案房屋所有人是本案被告。本院对该证据予以采信。第6前期物业服务合同一份（复印件）。欲证明前期物业服务合同一份。欲证明原告受被告委托对学府花园小区进行物业管理，双方在合同中约定，被告应于每年1月30日之前预交当年物业费，被告如拖欠物业费，每日按欠费金额的百分之三支付违约金。现因被告拖欠物业费已构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。故本院对该份证据予以采信。第6原告与大庆府民物业管理有限公司及大庆华艺房地产开发有限公司签订的协议书及补充协议各一份（复印件）。欲证明自2017年7月19日起，原告已将学府花园物业移交大庆府民物业管理公司管理，大庆府民物业公司是业主委员会选聘的新的物业管理单位，该协议生效后，原告与被告的物业服务合同关系已经终止。根据两份协议约定，学府花园小区业主所欠物业费，由原告自行收取，收取物业费的截止时间至2017年6月30日止。本院对该份证据予以采信。第6律师催收函及邮寄送达律师函回执各一份。欲证明原告委托黑龙江美亚律师事务所代为向被告催缴物业费。本院对该份证据予以采信。第6欠费明细表一份（复印件）。欲证明被告欠费的事实。本院对该份证据予以采信。庭审中，被告到庭参加诉讼，未质证亦未就其主张向法庭举证。本院经审理，认定事实如下：被告韩盛江入住学府花园小区时与原告大庆市盛联物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，委托原告对其物业进行前期物业管理，管理期限至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，协议中约定，乙方不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金。被告自2013年1月份起至2017年6月份止拖欠原告物业费，经原告催交，被告一直未交纳。另查明，原、被告之间的物业服务关系已于2017年7月19日中止，被告小区物业服务单位变更为大庆府民物业，2017年7月15日，原告与府民物业协议约定，2017年1月至6月的物业费，由本案原告收取。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告韩盛江签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。原告已经履行了向被告供应物业服务义务，且在被告拖欠物业费后依法履行书面催交义务，被告应按照约定支付相应的物业服务费。故原告要求被告给付物业服务费1456.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第九条第四款中明确约定，乙方违反协议不按时交纳物业费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3%缴纳违约金，经原告主张的违约金不超过本金的30%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第6被告韩盛江于本判决生效之日给付原告大庆市盛联物业管理有限公司物业费1456.34元及违约金437元；第6驳回原告大庆市盛联物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告韩盛江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审判员  沙继奎二〇一八年十二月三日书记员  王 锐附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5699号原告：济南辰达试验机制造有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘蓬，总经理。委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。被告：宁夏骏宇钢结构有限公司，住所地银川滨河新区唐和璐**。法定代表人：王强宇，总经理。原告济南辰达试验机制造有限公司（以下简称辰达公司）与被告宁夏骏宇钢结构有限公司（以下简称骏宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰达公司的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告骏宇公司经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32400元及自2016年6月16日至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定被告从原告处购买数显液压式万能试验机等设备，总价108000元。结算方式为合同签订后支付70%（75600元），款到后发货，设备到达安装培训调试完成付25%（27000元），剩余5%（5400元）作为质保金一年后付清。合同签订后，原告按约完成了设备运输、调试及培训，并经被告认可后出具了设备验收单。被告未对设备质量提出任何异议，质保期已过。但被告在支付首笔货款（75600元）后，剩余货款未付。经交涉，被告于2018年7月30日向原告邮寄协议一份，要求与原告协商，但双方未能达成一致。被告拖欠货款至今，构成违约。骏宇公司未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经质证确认的证据，本院对原告在诉状中所述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据辰达公司与骏宇公司签订的《工矿产品购销合同》以及骏宇公司向辰达公司发出的协议，能够证实骏宇公司从原告处购买相关设备及欠付货款32400元的事实，骏宇公司应支付该笔货款。骏宇公司因欠付货款，给辰达公司造成利息损失，应予赔偿。按照合同约定，骏宇公司应于2016年6月6日前支付27000元，应于2017年6月5日前支付5400元，现辰达公司要求骏宇公司支付利息损失，应按照上述日期分开计算，标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宁夏骏宇钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南辰达试验机制造有限公司欠付货款32400元；二、宁夏骏宇钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南辰达试验机制造有限公司自2016年6月6日起至债务实际清偿之日止的利息（以27000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算）以及自2017年6月5日起至债务实际清偿之日止的利息（以5400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算）。案件受理费610元，减半收取305元，由宁夏骏宇钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭卫东二〇一八年十二月十一日书记员  肖望旭
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12142号 原告：绍兴鸿宇彩印有限公司。住所地：绍兴市越城区天姥路****楼**南首，统一社会信用代码91330600662878189E。 法定代表人：赵燕。 委托诉讼代理人：楼红伟，系公司员工。 被告：俞恩惠，男，1986年12月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴圣耀彩色印刷有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇山南村，统一社会信用代码91330621307700239A。 法定代表人：俞恩惠。 原告绍兴鸿宇彩印有限公司与被告俞恩惠、绍兴圣耀彩色印刷有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，本院依法于2018年12月26日公开开庭进行了独任审理。原告法定代表人赵燕及其委托诉讼代理人楼红伟、被告俞恩惠及被告绍兴圣耀彩色印刷有限公司法定代表人俞恩惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告货款10300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告加工货物，共计货款为15300元，被告已付5000元，尚欠10300元。 两被告辩称，这个事情跟绍兴圣耀彩色印刷有限公司无关，是与被告俞恩惠发生业务往来。是今年3月的事情，俞恩惠去原告处加工印刷扇面，由于原告管理不善，出现严重质量问题，正反印错、颜色存在误差、图案印的不实、出现搭墨现象，导致客户无法接受和销售，是无法补救的，现在货物一直放在被告仓库。 原告提供，证据1、送货单5份，拟证明原告送给被告总货物价值15300元。经质证被告认为：五单货物都收到了，但价格不对，原先商量价格与实际价格不一致，我算出来总价是13650元，已经付了5000元。 被告提供，证据1、正反样品扇面1张、印错的扇面2张、搭墨的扇面5张、微信聊天照片4张、小样照片4张、库存照片4张、有搭墨的照片17张，拟证明产品存在质量问题。经质证原告认为：对扇面都不认可，不是原告制作的，对微信聊天4张认可，是原告法人与被告的聊天记录。对4张小样照片记不清楚了。对库存不认可，对有搭墨的17张照片不认可。对价格微信中的13650元认可，其余印错部分、搭墨部分不认可。 对原告提供的证据，因被告在质证时认可收到5单货物，结合微信与庭审，本院予以确认。对被告提供的证据中微信聊天记录，因原告认可，予以确认，其余因原告不认可，不予确认。 本院经审理认定，原告与被告俞恩惠在2018年发生5单加工业务，分别为3月9日编号0005473、3月17日编号0003691、3月21日编号0003741（扇面8套各2000张、广告扇1套1000张，原告称是2面印刷）、3月24日编号00033754、4月3日编号0003701，共计货款13650元，被告俞恩惠已付5000元。 送货单记载：本送货单具有与合同同等法律效力；收货单位在收到上述货物后应即时检验，如发现质量问题须在收到货5天内提出异议，双方协商解决，逾期视为默认。被告俞恩惠在2018年3月23日提出搭墨很严重，同时通过微信约定的价格为1000张以下的150元一套、2000张以下的180元、3000张以下的200元、超3000张50元1000张。 本院认为，因庭审中原告与两被告被告均认可被告绍兴圣耀彩色印刷有限公司不是合同相对方，故对原告要求被告绍兴圣耀彩色印刷有限公司担责的诉请不予支持。原告与被告俞恩惠之间的定作合同合法有效。本案争点是被告俞恩惠的质量抗辩是否成立。被告俞恩惠称出现严重质量问题，表现在正反印错、颜色存在误差、图案发虚印的不实、出现搭墨现象；原告称货没有质量问题，即使有问题，被告俞恩惠也没有按约提出质量异议，视为合格。本院认为，第一、被告俞恩惠的证据可以证明其在2018年3月23日提出了搭墨很严重的质量异议，根据5天质量异议期的约定，被告俞恩惠应当是对2018年3月21日送货单的质量提出了异议。被告俞恩惠提出质量异议后，原告无证据证明其对质量问题进行了处理，故对该笔货款3180元被告俞恩惠的质量抗辩成立，被告俞恩惠可以拒付；第二、对2018年3月21日送货单外的4单货物，因被告俞恩惠提出的质量问题属于外观瑕疵，完全可在货物交付时发现瑕疵，即使存在质量问题因被告俞恩惠无证据证明其在约定的5天内提出了异议，视为质量无问题。综上，被告俞恩惠应支付给原告5470元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告俞恩惠应支付原告绍兴鸿宇彩印有限公司定作款人民币5470元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告绍兴鸿宇彩印有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取29元，由原告承担14元，被告俞恩惠承担15元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邓平平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐益培 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12655号原告某公司。法定代表人夏某，职务：总经理。被告余某。本院在审理原告某公司与被告余某追偿权纠纷一案中，某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十二月三日书记员  颜滔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12977号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文良、吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：沈顺泉，男，汉族，1963年1月20日出生，身份证住址杭州市余杭区，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告沈顺泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文良、吴慧玲到庭参加诉讼，被告沈顺泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元，并支付截止2018年7月9日的利息、复利共计39411.66元，以及2018年7月10日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用。事实和理由：2014年1月6日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定由额度申请人即本案被告向额度授予人即本案原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了借款义务，于2016年10月22日将贷款90000元划入被告扣款账户供其使用，贷款到期日为2017年1月22日。被告收到借款后并未按照合同约定的期限偿还借款本息，截至2018年7月9日尚欠原告借款本息共计129411.66元未偿还，已构成违约。根据合同约定，如有违约事件发生，被告委托原告有权在扣款账号中直接扣款，以清偿被告在本合同及各具体业务合同项下的全部债务。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。综上所述，被告的前述违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告沈顺泉未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：一、贷贷平安商务卡业务申请书，证明被告因业务需要向原告申请贷贷平安商务卡业务申请书。二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明被告对贷贷平安商务卡的使用已经表示完全理解并对借款用途的真实性负责。三、个人信用额度贷款合同，证明原被告双方签署《个人信用额度贷款合同》，合同对双方的权利和义务做出了约定。四、个人贷款业务贷款账户对账单、出账单，证明原告按约向被告出借了借款，履行了借款义务，被告没有按期还款，构成违约。被告沈顺泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告沈顺泉放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告与被告沈顺泉签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告沈顺泉向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。被告应在每个结息日向原告支付利息。另外，合同还约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。同时，被告沈顺泉向原告申请贷贷平安商务卡，并在《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》上进行了签字，对贷贷平安商务卡的使用表示完全理解并对借款用途的真实性负责进行了确认。2016年10月22日，原告向被告沈顺泉发放了贷款90000元，个人贷款出账凭证载明贷款期限为3个月，贷款利率为16.20%。贷款到期后，被告沈顺泉未按期偿还贷款本息，截止2018年12月16日，被告沈顺泉尚欠原告借款本金90000元、逾期利息43167.21元、复利9916.85元。另确认，原告为实现债权支出邮寄费64元。本院认为，原告与被告沈顺泉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告沈顺泉未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告沈顺泉立即偿还全部剩余贷款本金及按罚息利率承担逾期利息，对未能按期支付的利息按照罚息利率计收复利。因逾期利息中已包含基础利息，故不再重复计算利息，但原、被告约定的逾期利息的利率已超过法律规定的年利率24%，即年利率24.3%，对超过部分的逾期利息及复利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈顺泉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金90000元及截至2018年12月16日止的逾期利息43167.21元，并承担自2018年12月17日起至上述借款本金全部实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元、邮寄费64元，由被告沈顺泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一八年十二月二十八日书 记 员  罗娅琼
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126财保242号之一申请人：河北中通交通设施有限公司，住所地：故城县郑口镇广交西路。统一社会信用代码：911311267131631175法定代表人：陈学利，董事长。被申请人：刁其方，男，1956年8月20日出生，住故城县。申请人河北中通交通设施有限公司于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刁其方名下银行存款80万元或相应价值的财产，本院于2018年11月8日作出（2018）冀1126财保242号民事裁定书，查封、冻结被申请人刁其方银行存款80万元或相应价值的财产。在本院执行财产保全过程中，申请人河北中通交通设施有限公司于2018年12月14日向本院申请撤回上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人河北中通交通设施有限公司申请撤回财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予河北中通交通设施有限公司撤回诉前财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  李兵开二〇一八年十二月十四日书记员  孟翠翠
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2305号申请执行人袁文宗，男，1988年10月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人刘帅帅，男，1986年11月10日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人贺显谋，男，1986年3月6日生，汉族，初中文化，住东省枣庄市台儿庄区。关于袁文宗与刘帅帅、贺显谋附带民事赔偿纠纷一案，依申请人申请，本案于2018年9月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘帅帅、贺显谋名下财产进行了调查，被执行人刘帅帅、贺显谋名下无房产、车辆、银行存款。我院已依法对被执行人刘帅帅、贺显谋采取限制高消费、纳入失信名单强制执行措施。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有裁定书、相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年十二月十八日书记员  刘 娜
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3670号原告:天津市宁河县昊旭金属制品厂，住所地天津市宁河区大北涧沽镇辛庄子村。负责人：朱明娟，女，1980年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：胡庆全，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。原告天津市宁河县昊旭金属制品厂与被告胡庆全买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津市宁河县昊旭金属制品厂委托诉讼代理人甘永军到庭参加了诉讼，被告胡庆全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河县昊旭金属制品厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款161917元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年建立业务关系，被告从原告处购买暖气片配件，2015年被告多次向原告购买配件，货款没有及时结清。2018年2月14日，经原、被告双方对账，被告累计拖欠原告货款161917元，并于当日出具欠条一份。此后原告多次找到被告催要，但被告拖欠至今。原告为维护自身合法权益，起诉至本院。原告天津市宁河县昊旭金属制品厂为支持其诉讼请求向本院提交了被告胡庆全出具的欠条一份及送货单57张，证明被告拖欠原告货款161917元的事实。被告胡庆全在法定的答辩期限内未提交书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审查。本院经审查认为，原告提交的欠条有被告签字确认，同时有送货单相互印证，可以证实被告拖欠原告161917元货款的事实，对原告提交的证据本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年开始建立买卖合同关系，被告从原告处购买暖气片配件。2015年被告从原告处购买配件后，货款没有及时结清。2018年2月14日，被告给原告出具欠条一份，确认被告累计拖欠原告货款161917元。截止原告起诉，被告并未给付上述货款。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额及期限支付价款。本案中，被告胡庆全自原告天津市宁河县昊旭金属制品厂处购买暖气片配件后，未按照约定的价格支付货款，属违约行为，原告要求被告支付货款161917元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告胡庆全于本判决发生法律效力起十日内给付原告天津市宁河县昊旭金属制品厂货款161917元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费3538元，减半收取1769元，由胡庆全负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡骏清二〇一八年十二月五日书记员  ：李骏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：邓璐枝，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓璐枝信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××05。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2014年4月2日，被告积欠本金42158.6元、利息2658.47元、其他费用7285.81元、2017年1月1日之前的滞纳金为8787.14元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金42158.6元、利息2658.47元、其他费用7285.81元、滞纳金8787.14元（截止至2014年4月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为8787.14元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓璐枝在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金42158.6元、利息2658.47元、其他费用7285.81元、滞纳金8787.14元以及从2014年4月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322.3元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初1583号原告：薛东晓，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人，现住。委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河北昊地房地产开发有限公司。法定代表人：闫伟迪。地址：石家庄市桥西区平安南大街42D座413。统一社会信用代码：911301046946942002Q原告薛东晓诉被告河北昊地房地产开发有限公司确认合同有限公司纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告薛东晓于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛东晓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛东晓撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元由原告薛东晓承担。审判员  苏翔宇二〇一八年十二月十一日法官助理张秋书记员朱冠泽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3486号 原告：胡正宇，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 被告：东莞市虎门余氏塑胶五金制品厂，住，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼社区东三路三十三巷****301/div> 法定代表人：余强。 原告胡正宇与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、东莞市虎门余氏塑胶五金制品厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告胡正宇于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡正宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告胡正宇负担。 原告胡正宇于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  毕丽莉
2440北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21597号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告李雪蓉，女，1997年01月07日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告龙腾与被告李雪蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告李雪蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月6日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限11天，自2016年8月6日至2016年8月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628240695670720561。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪蓉于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金400元；二、李雪蓉于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以400元为本金，自2016年8月7日借款次日起至2016年8月18日宽限期之日止，按年化2%标准计算）；三、李雪蓉于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以400元为本金，自2016年8月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1503民初1657号 原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区长江大道东段****。 法定代表人：刘涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李平扬，系该行员工。 被告：李世海，男，生于1971年12月29日，汉族，户籍地四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）与被告李世海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行委托诉讼代理人李平扬到庭参加了诉讼，被告李世海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还原告借款29119.97元及利息（第一段系借款期内的利息：从2015年4月1日起至2016年3月31日止，以借款29900元为基数，按固定月利率8.3817‰计算；复利以每季度应还而未还的利息为基数，从2015年6月21日起至2016年3月31日止，按固定月利率8.3817‰计算；第二段系借款到期后的逾期利息：从2016年4月1日起至借款还清之日止，以未偿还借款29119.97元为基数，按逾期月利率12.5726‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告因转贷缺少资金，向原告下辖的留宾支行申请小额信用贷款29900元，固定月利率8.3817‰，借款期限一年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2016年3月31日前还清借款本息。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告却未按约定还本付息，至今未清偿借款本息。原告认为，双方签订的《农户小额信用循环借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定付息还本，被告的行为已构成违约。原告特诉至人民法院，请求依法判决。 被告李世海书面辩称，由于我离婚后需定期支付年仅5岁幼子的抚养费，又没有正当职业，2017年因犯非法经营罪被判处有限徒刑一年，2018年11月10日才刑满释放，导致没有还清信用社的贷款。收到法院传票时，我刚去外地准备找工作，希望原告能够同情一下我的遭遇，再给我一些时间。我承诺2019年6月前归还一半贷款，余下的款项于2019年12月31日前全部还清。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告李世海向原告申请贷款29900元，借款期限一年。同日，被告李世海与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款期内月利率为基准利率上浮88%，借款期间从2015年4月1日至2016年3月31日,按季结息。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利息和结息方式计收复利。若借款人按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起按逾期贷款处理。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年4月1日，原告向被告李世海发放了29900元贷款，其中，《借款借据》载明执行月利率8.3817‰。 另查明，原告在借款期内扣划了被告李世海存款95.53元用于支付借款利息，借款到期后扣划了被告李世海存款791.11元用于归还上述借款。 本院认为，原被告之间签订的《农户小额信用循环借款合同》合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自已的义务。原告已按合同约定履行了借款义务，被告李世海也应当按合同约定支付借款利息，并在借款到期后履行还款义务。由于被告李世海在借款期内未按合同约定支付利息，借款到期后又未按合同约定归还全部借款。因此，原告主张被告李世海归还借款及支付利息的诉讼请求不违反法律规定，但该请求中未扣减被告李世海已支付的利息95.53元以及归还的借款791.11元部分，本院不予支持；因被告李世海未归还借款为29108.89元，逾期利息计算也应当以29108.89元为基数，原告主张以29119.97元为基数计算与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告李世海目前的境况虽令人同情，但在借款到期前15日并未向原告提出归还借款有困难，申请办理展期手续，其辩称要求分期还款的意见不符合双方的约定，且原告当庭明确表示不同意。故，本院对该意见不予采信。被告李世海未提供证据否认本案借款事实及偿还借款本息的情况，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李世海于本判决生效之日起二十日内向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款29108.89元以及利息（借款期内利息的计算方法为：以借款29900元为基数，从2015年4月1日起至2016年3月31日止，按月利率8.3817‰计算；复利的计算方法为：以每季度应还而未还的利息为基数，从2015年6月21日起至2016年3月31日止，按月利率8.3817‰计算；逾期利息的计算方法为：以未偿还的借款29108.89元为基数，从2016年4月1日起至借款清偿完毕之日止，按月利率12.5726‰计算；被告李世海已支付的利息95.53元应当予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由被告李世海负担。 本判决为终审判决。 审判员  郎桔 二〇一八年十二月六日 书记员  张玲
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9725号原告：滕绍阶，男，1952年3月9日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。被告：高成棣，男，1945年4月26日出生，汉族，住本市海州区。原告滕绍阶诉被告高成棣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕绍阶的委托诉讼代理人黄卫党到庭参加诉讼。被告高成棣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕绍阶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款85187.6元及起诉至付款时利息（按照年利息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告儿子系货车运输专业户，从2008年初，被告一直让原告供给油品，口头约定先加油后定期付款，截止2008年11月3日，被告共欠原告加油款145187.6元，后经原告多次催要，被告只给付6万元，余款85187.6元至今未付。为此，原告诉至法院。被告高成棣未到庭未作答辩。本院经审理查明认定如下：2018年10月24日，被告高成棣向原告滕绍阶出具欠条一张，内容是：“欠到滕绍阶柴油款计112542元，从9月9日起至10月18日共计11次，共计23468公升*6.5=152542元，扣除已付现金4万元”。同年10月27日，被告高成棣向原告滕绍阶出具收条一张，内容是：“收到运来柴油1407公升。收油人：高”。同年11月3日，被告高成棣向原告滕绍阶出具收条一张，内容是：“收到武警队运柴油1275.7公升。高”。同年11月14日，被告高成棣向原告滕绍阶出具收条一张，内容是：“武警队运柴油510.7公升。高”。庭审中，原告滕绍阶自认被告高成棣曾给付货款6万元。本院认为，原、被告双方之间的买卖关系及欠款金额系有欠条、收条证实，本院予以确认。关于三张收条载明的内容，有原告陈述证实，因被告高成棣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担，故原告陈述的事实，本院予以确认，原告主张三张收条载明的购买柴油款单价按照6.5元/公升计算，与欠条中载明的计算方法相符，本院予以支持，即被告高成棣应付款金额为：112542元+1407公升*6.5元/公升+1275.7公升*6.5元/公升+510.7公升*6.5元/公升-6万元=73299.1元。关于原告主张的利息问题，本院认为，收条及欠条中未约定付款时间，原告主张自起诉之日起至被告实际给付货款之日止计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准问题，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高成棣于本判决生效之日起十日内给付原告滕绍阶货款73299.1元及利息（自2018年11月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告滕绍阶其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告滕绍阶负担270元，被告高成棣负担1660元。（该款原告已预交，被告高成棣于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员 刘 健二〇一八年十二月二十七日书记员 徐新夏法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14558号 原告：慈溪市时洁物业服务有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇相公殿村，统一社会信用代码91330282066607796E。 法定代表人：单跃女，女，1970年12月30日出生。 委托诉讼代理人：周利，女，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：陈潘，男，1983年12月18日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市时洁物业服务有限公司与被告陈潘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告慈溪市时洁物业服务有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告慈溪市时洁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市时洁物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市时洁物业服务有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。 审 判 员 胡枫君 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 杨芳芳
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执202号申请执行人：涿州市盛宏信建材销售部，住所地河北省涿州市。法定代表人：王健，负责人。被执行人：北京鼎坤建筑劳务分包有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：施从坤，总经理。申请执行人涿州市盛宏信建材销售部与被执行人北京鼎坤建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）冀1022民初2863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款10800元，负担执行费62元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、执行诚信联动管理平台作用风险告知书。被执行人未实际履行。二、2018年1月24日进行了总对总查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年1月24日进行传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年12月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年12月17日依法对被执行人限制高消费。五、2018年11月9日，本院进行了第二次网络查控，未查找到财产。六、2018年12月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为45190元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔建华人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一八年十二月十七日书 记 员  李子松
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3147号罪犯肖克莫，男，1976年6月2日出生于四川省盐源县，彝族，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）临中刑初字第45号刑事判决，以被告人肖克莫犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人肖克莫不服，提出上诉。本院于2012年11月12日作出（2012）云高刑终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判送达生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。本院于2015年3月18日作出（2015）云高刑执字第276号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第四监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖克莫在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系未履行财产性判项的罪犯，减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯肖克莫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月20日起至2043年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  钟 梅审判员  李 栎二〇一八年十二月二十日书记员  龚 成
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）杭余执刑财字第44号 叶先军: 本院立案执行的被执行人叶先军危险驾驶罪一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执2327号申请执行人：戴某某，住宝应县。委托诉讼代理人：张某某，江苏某律师事务所律师。被执行人：崔某某，住南通市通州区。申请执行人戴某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，现申请人戴某某于2018年12月30日向本院申请撤回执行。申请人向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2018）苏1023执2327号案件的执行；二、申请执行人戴某某在收到本裁定书之日起二年内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  樊荣二〇一八年十二月三十日书记员  于青
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民特12号申请人：李某，女，汉族，1975年8月24日出生，住长春市绿园区。被申请人：朴某，男，汉族，1972年10月24日出生，住长春高新技术产业开发区。申请人李某与被申请人朴某申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为,申请人李某与被申请人朴某已于2013年6月28日离婚，李某已非朴某的近亲属或者其他利害关系人，而朴某现尚有母亲郭某健在，应由郭某作为朴某的近亲属进行申请，李某不具备诉讼主体资格，其申请不符合法律规定,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百八十七条之规定,裁定如下：驳回申请人李某的申请。本裁定为终审裁定。审判员  闫春林二〇一八年十二月十日书记员  姜 赫
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初9117号 原告：吴露锋，男，1994年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钱姗姗，女，1989年11月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴露锋与被告钱姗姗保证合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴露锋到庭参加诉讼，被告钱姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴露锋向本院提出诉讼请求，要求被告钱姗姗立即归还任静玲向原告的借款20000元并支付该款自2017年7月29日起至付清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：任静玲与钱姗姗系朋友关系。2017年6月29日，任静玲向原告借款20000元，由被告钱姗姗自愿提供担保，担保方式为连带清偿责任，保证期间为两年。过了一个月，原告向任静玲、钱姗姗催讨借款，但一直未果，后任静玲无法联系。 被告钱姗姗未出庭应诉，也未提交答辩意见和任何证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了任静玲与被告钱姗姗向其出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与任静玲之间的借贷行为及与被告钱姗姗之间的保证行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告钱姗姗为任静玲向原告的借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。由于原告与任静玲在借款时未约定借款利息，按照法律规定视为不支付利息，故原告要求被告支付银行同期贷款利率四倍利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。由于原、被告之间没有约定还款期限，故原告有随时向被告主张还款的权利。现被告经原告催讨未归还借款，属违约，应承担相应的违约责任，并赔偿原告逾期还款后的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钱姗姗承担保证责任，返还吴露锋借款20000元，并支付该款自2018年12月3日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担，限被告于判决生效后十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  童鲁军 二〇一八年十二月十七日 书记员  裘尹榕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28324号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：尚树岑，男，1984年7月11日出生，汉族，住河北省邢台市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告尚树岑信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告尚树岑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计47,730.44元、利息64,233.68元、费用5,393.93元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计276.29元、其他费用5,117.64元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计47,730.44元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告尚树岑未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚树岑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计47,730.44元；二、被告尚树岑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647.16元，减半收取计1,323.58元，由被告尚树岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5764号原告陶良奎，男，汉族，1976年10月9日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人陶有树，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者（特别授权）。被告汪盛，男，汉族，1977年2月18日出生，住河南省信阳市浉河区。被告余俊芳，女，汉族，1974年12月12日出生，住河南省信阳市浉河区。原告陶良奎与被告汪盛、余俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶良奎及其委托代理人陶有树到庭参加了诉讼，被告汪盛、余俊芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶良奎诉称，2013年6月20日，二被告向原告借款30000元，并向原告出具一份借条，借条载明：今借到陶良奎现金叁万元整（￥：30000元）。被告余俊芳先后支付原告16000元。余款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告汪盛、余俊芳支付原告欠款14000元及利息（按照年利率6%，从2018年6月12日计算至欠款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告汪盛未到庭答辩。被告余俊芳未到庭答辩。经审理查明：2013年6月20日，被告未汪盛、余俊芳向原告借现金30000元。二被告向原告出具一份借条，借条载明：今借到陶良奎现金叁万元整（￥30000元）。原告在借条上备注，2017年4月9日付给陶良奎10000元，头采结束后付5000元，此15000元由余俊芳付。2018年5月15日，余俊芳支付原告1000元。原告多次向二被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合同应该履行，债务应当清偿。被告汪盛、余俊芳借原告陶良奎现金30000元，有二被告出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告认可被告余俊芳偿还16000元，属实自认，本院予以采信。原告请求二被告偿还剩余借款14000元并从起诉之日（2018年6月12日）起按照年利率支付利息至欠款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪盛、余俊芳共同偿还原告陶良奎借款14000元及利息（按照年利率6%，从2018年6月12日计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告汪盛、余俊芳共同承担，公告费600元，由被告汪盛承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  梅金华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  舒鸿宇
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行再29号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)卢斌，男，汉族，住吉林省公主岭市。 委托代理人卢岩，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。 再审申请人卢斌诉四平市公安局行政赔偿一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年12月13日作出（2018）吉行申400号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 卢斌向公主岭市人民法院起诉称，由于公主岭市公安局不履行法定职责，2015年6月拒绝给卢斌“吉C3B0**”车核发年检，使得该车停止运营长达近三年，对卢斌的合法权益造成损害。卢斌2017年8月4日向公主岭市公安局提出赔偿申请，公主岭市公安局2017年8月7日作出公公赔不受字（2017）001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为卢斌提出的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项的规定，决定不予受理。卢斌向法院提起行政赔偿诉讼，请求：判令公主岭市公安局赔偿经济损失150万元，赔偿卢斌因诉讼支出的差旅费，诉讼费由四平市公安局承担。 吉林省公主岭市人民法院一审裁定认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”起诉人的起诉不属于上述范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定对卢斌的起诉不予立案。卢斌不服，提起上诉。 吉林省四平市中级人民法院二审裁定认为，经查阅卷宗及询问当事人，卢斌的赔偿请求不属于法律规定的受案范围，且其诉讼请求没有证据支持，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，故原审法院裁定不予立案认定事实清楚，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 卢斌申请再审称，公主岭市公安局拒绝发放“年检合格标志”是吊销车辆“路权许可”的行政行为，是阻断卢斌从事相关行政许可合法存续的行为，依据法释（2001）23号批复，公主岭市公安局应当承担行政赔偿责任。请求撤销一、二审裁定，对该案予以再审。 本院认为，本案争议焦点是卢斌的起诉是否符合法定起诉条件。根据法释(2001)23号《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》，由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。在确定赔偿的数额时，应当考虑该不履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。据此，公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，已生效的吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381行初39号行政判决和吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终28号判决，判令公主岭市公安局为案涉车辆履行检车法定职责，即公主岭市公安局不履行法定行政职责的行为已被生效判决所确认，依照前述规定，卢斌有赔偿请求权。卢斌提起赔偿诉讼属于行政诉讼的受案范围。一审不予立案、二审驳回上诉，显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381行初42号行政裁定； 二、撤销吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行终102号行政裁定； 三、指令吉林省公主岭市人民法院对本案进行审理。 审 判 长  孔德岩 审 判 员  刘吉红 代理审判员  李慧玲 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张海胶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6650号申请执行人：王德强，男，1978年2月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：保定市华冠园林工程有限公司，住所地保定市七一中路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张保彬，经理，公民身份号码×××申请执行人王德强与被执行人保定市华冠园林工程有限公司纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月6日作出的（2017）京0113民初1136号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月10日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币6762730元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1136号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一八年十二月五日法官助理刘东梅书记员张伟臣
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初4606号 原告高密朝阳法律服务所。 委托诉讼代理人姜文元，高密朝阳法律服务所法律工作者。 被告荆日春。 委托诉讼代理人刘志军。 原告高密市朝阳法律服务所与被告荆曰春诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法由审判员袁广溪独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告高密朝阳法律服务所法定代理人姜文杰未到庭，委托诉讼代理人姜文元到庭参加诉讼，被告荆日春、委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付代理费、交通费、邮寄费等共计8123元及相应的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原被告就被告自身事务于2016年上半年达成委托代理协议一份，双方约定代理费为1万元并约定由原告人员代理案件至二审结束，合同签订后被告仅于劳动争议仲裁阶段支付代理费2000元，剩余款项一直拖延未付，直至原告代理至二审结束并胜诉后，且被告要求原告继续代理执行且口头承诺在执行完毕后再支付代理费用，后被告以多种理由克扣该费用，并至今未付，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判如所请。 被告提交书面答辩状辩称，原告与被告签订的是无效合同，应驳回原告的诉讼请求，并判令原告支付被告精神赔偿金3000元、误工费、律师费等660元。一、原告利用被告对律师收费标准不了解，及对被告的信任情况下签订的该合同。二、根据有关规定，原告代理劳动争议案应向被告最高收费3000元。三、原告应按政府指导价收费，不应按风险代理收费。四、原告的行为严重影响了被告的身心健康。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。 本院经审理认定事实如下： 被告因与案外人山东立辉重工有限公司发生劳动争议，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2016年6月16日，仲裁委作出裁决。案外人山东立辉重工有限公司不服该裁决，向昌邑市人民法院提起劳动争议之诉，该案于2016年11月16日作出一审判决。案外人山东立辉重工有限公司和被告均不服该判决提出上诉。二审法院于2017年5月24日作出判决。原告根据被告的委托，先后派出本所法律工作者姜文元代理参加仲裁、一审、二审及后期执行。在二审过程中，双方补签了涉案《委托代理合同书》，约定原告作为被告与山东立辉重工有限公司纠纷一案的代理人，收取代理费10000元，并由被告交通食宿等费用。被告已在仲裁阶段支付代理费2000元。为代理诉讼活动，原告支出邮递费、交通费等123元。 上述事实有委托代理合同书、仲裁裁决书、民事判决书及法事人陈述为证。 本院认为，双方当事人签订的诉讼代理人合同未违反是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当依约履行。原告依约为被告先后提供了仲裁、一审、二审、执行等阶段的诉讼服务，尽到了合同义务。其收取10000元的诉讼代理费用未违反山东省律师服务收费管理办法及实行政府指导价律师收费标准，其主张的123元系诉讼代理活动的合理支出，被告应当依约支付。因双方无合同约定，原告主张的利息损失，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告荆曰春欠原告高密朝阳法律服务所服务费8123元及利息，于判决生效之日起10日内付清（利息按本金8123元自2018年9月18日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，申请费101元，计126元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  袁广溪 二〇一八年十二月三日 法官助理丁平 书记员于凌雪
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2965号申请执行人：俞建华，男，1970年7月9日生，汉族，住海门市。被执行人：柏根祥，男，1963年12月24日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：江苏翔龙置业有限公司，组织机构代码9132118355195432R,住所地镇江市句容市（自来水厂对面）。法定代表人：柏耀龙，董事长。本院在执行申请执行人俞建华与被执行人柏根祥、江苏翔龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月24日以“法院拟将我所抵押的房屋拍卖，但需要协调的时间较长”，故暂时撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的请求，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执2965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 董景松审判员 王锦成二〇一八年十二月二十六日书记员 周天琪特别提醒：申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初8873号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：裴来虎，职务：理事长。委托诉讼代理人：徐彦，该联社职工。被告：刘祥民，男,1963年5月28日出生，汉族。公民身份号码：×××。被告：杨玉文，女，1966年10月11日出生，汉族。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告刘祥民、杨玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥民、杨玉文偿还借款450000元，利息125143元，本息合计575143元；2.判令被告刘祥民、杨玉文从2018年10月26日至实际清偿之日止，以450000元为本金，按月利率15.768‰（逾期利率）计算的利息；3.判令被告刘祥民、杨玉文所抵押的林地在拍卖、变卖中原告有优先受偿权；4.要求由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘祥民、杨玉文于2016年12月28日在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社宝龙山信用社借款450000元，双方当时签订个人借款合同，约定贷款到期日为2017年12月20日，现欠款金额为450000元。该笔贷款抵押物位于科左中旗宝龙山镇平安大街北集贸市场大厅南数79号、东数3号，房产证号分别为**XXX、06893，被告刘祥民、杨玉文共同所有。借款到期后，经我社外勤人员多次催收，被告均没有履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的被告刘祥民、杨玉文的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇北市场院内顺来福蛋糕店，经本院送达，被告刘祥民、杨玉文不在该地址居住。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社不能提供被告刘祥民、杨玉文的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费4776元退还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  霍晓明二〇一八年十二月十八日书记员  苏日娜
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初10204号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行。 委托诉讼代理人：李倩，该支行员工。 被告：刘星。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行(以下简称邮储长安支行)诉被告刘星借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长安支行之委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼，被告刘星经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邮储长安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告提前清偿原告贷款本金590987.04元，截止2018年8月2日的贷款利息及罚息19720.56元，共计610707.6元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息。同时承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费及相关税费等费用。2、依法实现原告抵押权，处置被告抵押的房地产，并以所得价款使原告的债权优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》和《西安市房地产抵押合同》，约定由被告购买坐落于西安市长安区韦曲街道环城北路2幢31号房屋，建筑面积180.84平方米，原告向被告发放贷款600000元，债务履行期限自2016年12月1日至2046年12月1日。后原告依约发放贷款，但被告未能按期足额还款，已逾期213天，依据合同约定，原告有权要求被告清偿全部借款本息及罚息。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘星经本院公告传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订《个人消费贷款及担保合同》。贷款及担保合同约定，被告刘星为购买西安市长安区韦曲街道环城北路2幢31号房产，从原告处贷款600000元，贷款期限为360个月，自2016年12月1日至2046年12月1日，合同利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。贷款发放后遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本条第一款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为等额本息，刘星同意并授权原告将全部贷款直接划至借款人指定的账户即西安市置诚资产管理有限公司客户交易结算资金，并约定刘星如未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权按照约定计收罚息。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同签订后，为保证债权实现，原告与被告于2016年12月1日签订了《西安市房地产抵押合同（或主要条款）》，以其所购西安市长安区韦曲街道环城北路2幢3层31号房产提供抵押，担保主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用，并于2017年2月6日办理了抵押登记备案，抵押期限自2016年12月1日起至2046年12月1日。2016年12月1日，原告按约发放了贷款。截止2018年8月2日，被告刘星已多次未按期足额还款，原告遂起诉。本案审理过程中，因被告刘星经公告传唤未到庭，本案未能调解。 以上事实，有原告提交的《个人消费贷款及担保合同》、个人贷款手工借据、放款单、《西安市房地产抵押合同（或主要条款）》、《不动产登记证明》等在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，原告按约定向被告刘星发放贷款，依合同约定，借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，提前收回已发放借款。被告刘星未按合同约定向按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还全部借款本金、支付借款利息、罚息的诉讼请求，依法予以支持。另外，原告要求依法实现原告抵押权、处置被告抵押的房地产，并以所得价款使原告优先受偿，实际是要求对被告刘星为贷款提供的抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，本案中，原告与被告刘星签订了抵押合同且办理了抵押登记，故原告上述请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费、评估费、拍卖费及相关税费等费用，尚未产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告刘星于本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行偿还借款本金590987.04元及截止至2018年8月2日止的利息、罚息19720.56元，以上共计610707.6元并按照合同约定支付自2018年8月3日起至实际支付之日的利息及罚息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行对被告刘星所有的位于西安市长安区韦曲街道环城北路2幢3层31号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9908元，公告费400元，原告已预交，由被告刘星承担，连同判决之款一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 张 倩 审判员 王 婷 审判员 韩艳梅 二〇一八年十二月十七日 书记员 王 茹
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初3774号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，女，汉族，1986年10月12日出生，住河南省民权县。被告：重庆商报社，住所地重庆市渝中区燕子，住所地重庆市渝中区燕子岩**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柏奇志。北京全景视觉网络科技股份有限公司诉重庆商报社著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 赵 克审判员 陈 霞审判员 张应洪二〇一八年十二月十三日书记员 周 刚
本溪满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0521执1543号刘跃会、高占友本院执行的刘跃会申请高占友合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人高占友自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2018年12月14日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3329号原告刘某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告刘某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了2号楼3单元403室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元403室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元403室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告刘某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款15798.44元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房房权证字第**，屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产房产证字第**，为房屋所有权人为原告刘某，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元403室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证房权证字第**房权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权证房权证字第**，廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字房权证字第**）为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权字第**号房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告刘某按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告刘某对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元403室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告刘某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院2号楼3单元403室房屋的不动产登记手续。案件受理费195元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1681执恢191号申请执行人：蒲某某,女性,1985年1月7日出生,住周口市川汇区被执行人：朱某某,男性,1969年4月23日出生,住项城市；袁某某,男性,1968年8月24日出生,住项城市；袁某,男性,1990年5月13日出生,住项城市。本院在执行蒲某某与朱某某、袁某某、袁某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行债权为59810元，已执行到位0元，尚待执行标的59810元。执行中，本院对被执行人开展了纳入失信黑名单和限制高消费、张贴失信公告等惩戒措施，同时利用多种方法查询走访，但未发现被执行人有房地产、车辆、股票债券、银行存款、到期债权、期货现货等可供执行财产及高消费情况，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行财产线索及被执行人行踪。鉴于本案目前执行不能的状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁道清人民陪审员  王国增人民陪审员  李明华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  韩永浩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1237号之一申请执行人：刘淑玲，住大连市沙河口区。申请执行人：王吉祥，住大连市沙河口区。被执行人：庄河市金帆纸制品有限公司，住辽宁省庄河市。法定代表人：杨兵，总经理。申请执行人刘淑玲、申请执行人王吉祥与被执行人庄河市金帆纸制品有限公司保证合同纠纷一案，执行标的为6505440元，本案于2018年6月7日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，轮候查封被执行人名下房产及土地使用权，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十二月二十日书记员  张伟玮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4389号 原告：傅小仁，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告傅小仁与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年10月23日立案。 傅小仁诉称，2017年3月至2018年1月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告49111.5元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初5732号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐文波 审判员  陶田源 审判员  任文磊 二〇一八年十二月十日 书记员  张 磊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更7019号罪犯李建良，男，汉族，1984年7月29日生，小学文化，广西壮族自治区蒙山县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省肥西县人民法院于2012年9月19日作出（2012）肥西刑初字第00325号刑事判决，以被告人李建良犯抢夺罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省青山监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李建良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李建良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励四次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李建良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建良减去自本裁定送达之日起至2019年4月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李小玢
辽宁省庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初7954号原告：王巍，男，1974年1月13日出生，汉族,住庄河市。公民身份号码：×××。被告：袁祥，男，1987年3月11日出生，汉族,住辽宁省大石桥市。公民身份号码：×××。原告王巍与被告袁祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加诉讼，被告袁祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠租赁费12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一台车牌号为×××的吊车。被告承包了大连瑞奇矿物饮品有限公司（地址在庄河市观驾山社区）的厂房钢主体结构的工程,租赁原告的吊车在工地起吊货物，当时约定租金每天1000元。2018年6月份，原告干了12天，被告拖欠租金12000元。2018年7月6日，被告为原告出具欠条，约定2018年7月10日付清，时至今日，分文未付，故起诉，望依法判决。被告袁祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月份，被告袁祥在承包大连瑞奇矿物饮品有限公司的厂房钢主体结构工程中租赁原告吊车起吊货物，约定每天租金1000元。被告租赁原告吊车12天，吊车租赁费12000元未支付。2018年7月6日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠王巍吊车费12000元，欠款人袁祥，4天内还清。后经原告多次索要，被告拖欠至今未给付。被告诉至本院，请求被告给付。本院所确认的上述事实，有被告向原告出具的欠条一张及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王巍提供的被告袁祥出具的欠条，足以表明被告租赁原告吊车并拖欠吊车租赁费的事实，原告已经全面履行了自己的义务，被告应当按约定给付原告欠款，原告要求其给付欠款事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告袁祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交答辩意见及相关证据，视为其自动放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁祥于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王巍吊车租赁费12000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于政雄 二○一八年十二月四日书记员 王婷婷附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0627刑初488号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人秦永平，男，1990年6月18日出生，汉族，初中文化，系恒盛商贸有限公司煤场职工，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月1日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]474号起诉书指控被告人秦永平犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员王珏、白伊云出庭支持公诉。被告人秦永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年11月30日20时30分许，被告人秦永平醉酒后驾驶×××号“北京现代”牌小型普通客车在鄂尔多斯市伊金霍洛旗境内，沿省道214线下行线由北向南行驶至65KM+100M处时，由于操作不当，致使车辆驶出道路东侧与树木相撞，造成×××号“北京现代”牌小型普通客车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队认定，被告人秦永平承担事故的全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人秦永平血液中酒精含量为211.70mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人秦永平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人秦永平在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、身份证复印件、被告人供述、证人证言、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验鉴定意见书、案件侦查报告、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦永平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦永平醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人秦永平归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人秦永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(罚金已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月1日起至2019年1月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜鹏程 二〇一八年十二月十九日 书记员  冯 娜 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初13001号 原告：陈题伟，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嫄，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告：刘建平，女，1971年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嫄，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都金牛万达广场投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段。 法定代表人：曲晓东。 第三人：大连万象美物业管理有限公司成都分公司,住所地：成都市金牛区成彭路东二段。 负责人：李传玉 原告陈题伟、刘建平与被告成都金牛万达广场投资有限公司、第三人大连万象美物业管理有限公司成都分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告陈题伟、刘建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈题伟、刘建平撤回起诉处理。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月七日 书记员  姚小艳