wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2102号 原告:祖夏平,男,1990年5月13日出生,汉族，本科，公司职员，住芜湖市镜湖区。 被告:金任俊,男,1990年7月3日出生，汉族，本科，个体，住芜湖市弋江区。 原告祖夏平诉被告金任俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告祖夏平到庭参加诉讼。被告金任俊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖夏平诉称：被告金任俊于2016年2月25日以公司活动垫资后现金周转困难需要从原告祖夏平处借款贰万元整，并口头约定于一周后归还借款，借款时因原告在江西景德镇工作未回芜湖，故原告以支付宝转账形式借给被告贰万元且被告未给原告写欠条，至今未还。2017年2月15日被告金任俊又以公司2017年春节前在外做活动的垫付资金未到账，恰巧公司又接到新活动需要垫资为由，从原告处借取壹万元整，此次壹万元借款是原告用支付宝透支信用卡额度借给被告，并约定一周内返还且未给原告写欠条，至今未还。2017年2月16日被告金任俊依旧以公司之前接单的活动材料未购齐，工人急等资金拿材料做活动为由，从原告处借取壹万元整，此次壹万元借款时原告从支付宝蚂蚁借呗里分6期借款壹万元借给被告，并于当时由原告写下欠条，此时被告共计借原告肆万元整。原告在写欠条的时候因2016年2月25日借款时间较长没找到借款凭证故在借条上将2016年2月25日借款贰万元写成2016年2月28日支付宝转账借予被告，被告金任俊当时并无异议，签下借条。在双方约定贰万元于2017年2月25日前归还2017年2月15日及2017年2月16日所借贰万元，2017年4月1日之前归还2016年2月25日所借贰万元的前提下被告一直拖延不还，之后原告与李传水多次去被告家中讨要未果后原告担心双方在2017年2月16日签署的借条不具备法律效力，故在2017年3月2日打印纸质借条在被告租住的房内重新签署，被告并未要求销毁原借条。原告认为被告行为严重违背了诚信原则，构成根本违约，故原告依法诉请判令被告返还原告借款16600元等。 被告金任俊未作答辩。 经审理查明：被告金任俊陆续向原告祖夏平借款40000元，为此，被告于2017年3月2日向原告出具借条一张，该借条载明：兹金任俊（借款人）向祖夏平（出借人）借到人民币肆万元整。其中贰万元整为2016年2月28日支付宝转账借到金任俊（借款人）；壹万元为2017年2月15日支付宝转账（信用卡透支）；壹万元为2017年2月16日支付宝转账（蚂蚁借呗分六期借出）共计肆万元整。今约定其中贰万元于2017年2月25日前还清，另贰万元2017年4月1日之前还清，并约定借款产生的利息或因逾期借款被第三人起诉产生的诉讼费律师费等一切费用均由金任俊（借款人）承担。全部肆万元还清销毁此借条。被告出具上述借条后，仅归还原告3400元，后一直未能还款，为此，原告起诉至本院，要求被告归还其中的2万元，本院已对该案作出判决。但被告对剩余的借款16600元也一直未能归还，故原告依法诉至本院。 上述事实，有证据原告提交的借条复印件及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，虽系复印件，但已提交经本院核实的原件留存处所，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借条后，无故不依约归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告虽已经诉求其中的2万元，但原告现就被告未能归还的剩余借款向本院主张权利，要求被告归还剩余借款，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金任俊于本判决生效之日起十日内归还原告祖夏平借款16600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，公告费560元，合计776元，由被告金任俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  韩先明 人民陪审员  魏 强 人民陪审员  安素云 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷 附适用法律条款（规定）： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3199号之一申请执行人孙桂早，男，1962年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人徐子迎，男，1971年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。因和解履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执3199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十七日书记员 张苗苗
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初11185号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区。负责人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：白秀荣，女，1978年8月27日出生，住北京市延庆区。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司（以下简称金义行分公司）与被告白秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金义行分公司的委托诉讼代理人孙书谊与被告白秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金义行分公司向本院提出诉讼请求：1、责令白秀荣交纳2013年至2019年的物业管理服务费8726．34元及违约金2745．25元；2、责令白秀荣交纳2013年至2019年的生活垃圾外运费180元；3、责令白秀荣交纳2013年至2019年的楼道公共照明费180元；4、责令白秀荣交纳2013年至2019年的地下室物业管理费64．5元。事实与理由：2007年8月21日，白秀荣入住位于延庆区××小区1113室房屋。延庆区××小区1113室房屋（以下简称1113室房屋）的建筑面积为93．23平方米。同日，金义行分公司与白秀荣签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定：白秀荣应在每年末交纳下一年度物业管理服务费，交费超出合同规定日期每日加收总额的千分之三的滞纳金。现白秀荣尚欠2013年8月21日至2019年8月20日的物业管理费、垃圾外运费、公共照明费、地下室物业管理费共计9150．84元。白秀荣的上述欠款，经金义行分公司多次催要未果。故金义行分公司诉至法院。白秀荣辩称，2013年，白秀荣的1113室房屋漏水了。白秀荣将房屋漏水的事情通知了金义行分公司。2017年，金义行分公司才给白秀荣维修房屋，但房屋依然漏水。从2013年开始，白秀荣欠金义行分公司的物业费。但由于上述原因，白秀荣不同意金义行分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年10月，白秀荣入住1113室房屋。白秀荣系1113室房屋的业主，该房屋的建筑面积为93．23平方米。2007年8月21日，金义行分公司（乙方）与白秀荣（甲方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定由金义行分公司为1113室房屋提供物业服务，该协议对甲乙双方的权利义务、物业服务内容、物业费的收取进行了约定。其中物业管理服务费为1454．39元/年（收费标准为每月每平方米1．3元，以实测及房产证面积为准）、生活垃圾外运费30元/年、楼内公共照明费30元/年，交费日期为房屋交付使用之日向金义行分公司交纳一年的物业管理费，以后应于每年末最后一个月内向金义行分公司交纳次年的物业管理费，此处的年指12个月，非自然年，白秀荣不按约定的收费标准和时间交纳有关物业费的，金义行分公司有权要求白秀荣补交，并从逾期之日起按拖欠总额每天千分之三的比例交付滞纳金。另外，金义行分公司与白秀荣还在《前期物业管理服务协议》中约定了其他内容。2007年10月27日，北京宏济创业房地产开发有限公司（以下简称宏济公司）与白秀荣签订了《地下室转让协议书》，该协议书约定，白秀荣购买宏济公司的坐落在延庆区××小区121号地下室作为其私人储藏室，该地下室的套内面积为2．56平方米，本储藏室自签订本协议之日起物业公司按照0．35元/平方米·月收取物业管理费。另外，双方还在该协议书中约定了其他内容。上述《前期物业管理服务协议》和《地下室转让协议书》签订后，金义行分公司为白秀荣提供了物业服务。白秀荣未交纳2013年8月21日至2019年8月20日期间的物业管理服务费8726．34元、生活垃圾外运费180元、楼道公共照明费180元及2013年10月27日至2019年10月26日期间的地下室物业管理费64．5元。审理中，白秀荣提出1113室房屋存在漏水问题，金义行分公司承认1113室房屋漏水，但称2018年10月份已对房屋进行了维修。白秀荣称其现在不知道房屋是否还漏水。金义行分公司坚持诉讼请求。白秀荣以辩称理由，不同意金义行分公司的诉讼请求。双方各持己见，未能协议解决。上述事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、《地下室转让协议书》、照片在案佐证。本院认为，金义行分公司与白秀荣签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议，双方应各自按协议约定履行义务。金义行分公司为白秀荣提供了物业管理服务，白秀荣作为业主应当按照《前期物业管理服务协议》约定的收费标准交纳物业管理服务费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费。现金义行分公司要求白秀荣给付物业管理服务费、生活垃圾外运费和楼道公共照明费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。宏济公司与白秀荣签订的《地下室转让协议书》中约定了本储藏室自签订本协议之日起物业公司按照0．35元/平方米·月收取物业管理费的内容，金义行分公司按照宏济公司与白秀荣的上述约定收取白秀荣的地下室物业管理费，白秀荣未提出异议。因此，金义行分公司要求白秀荣给付地下室物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。金义行分公司要求白秀荣给付违约金的诉讼请求，因白秀荣并非恶意拖欠物业管理服务费，故本院不予支持。白秀荣所述1113室房屋漏水的问题，已经解决。白秀荣不同意给付金义行分公司物业管理服务费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费、地下室物业管理费的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条规定，判决如下：一、白秀荣给付北京金义行物业管理有限公司延庆分公司2013年8月21日至2019年8月20日期间的物业管理服务费8726．34元、生活垃圾外运费180元、楼道公共照明费180元及2013年10月27日至2019年10月26日期间的地下室物业管理费64．5元，以上共计9150．84元（于判决生效后七日内履行）；二、驳回北京金义行物业管理有限公司延庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担24元（已交纳）；由白秀荣负担25元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱和平二〇一八年十二月十八日书记员  尤 萌
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执2038号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人陈达，男，1990年6月23日出生，该公司员工。委托代理人胡冲，男，1984年10月20日出生，该公司员工。被执行人库金柱，男，1967年7月27日出生，住湖北省武汉市新洲区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与库金柱民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020191号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币45833.34元。经查，被执行人库金柱的住址在武汉市新洲区，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020191号仲裁裁决，指定由武汉市新洲区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十四日书记员  阮小琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1486号之一原告：刘娴英，女，1972年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：余胜华，男，1979年10月20出生，汉族，住广东东中山市。原告刘娴英诉被告余胜华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，适用简易程序审理。后因本案需要公告送达，故于2018年10月15日转为普通程序，并于2018年10月25日向原告刘娴英送达补交案件受理费通知。原告刘娴英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘娴英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，由原告负担。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 慧
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1598号 原告黎伟，男，1983年11月20日生，个体户，住广西田阳县。 委托代理人蒙忠千，广西律昌律师事务所律师。 委托代理人陈园园，广西律昌律师事务所实习律师。 被告田东县八闽农业综合开发有限公司，住所地田东县环城路小塘开发区。 法定代表人林德恩，经理。 委托代理人梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原告黎伟与被告田东县八闽农业综合开发有限公司（以下简称田东八闽公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告黎伟及其委托代理人蒙忠千、陈园园，被告田东八闽公司委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎伟诉称，原告因项目开展需要,应于2017年11月23日向被告支付项目款项人民币170000元。然而，由于原告操作失误，以转账方式向被告支付了人民币470000元。事发后，原告曾多次向被告催讨该笔不当得利款项，但被告无返还之意。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告向原告返还不当得利款项300000元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息11563.75元(自2017年11月23日暂计至2018年10月8日，其余另计至所有款项清偿完毕之日止)，并承担本案的诉讼费和财产保全费用。 原告黎伟向本院提交的证据有：1、营业执照信息，证明被告主体资格；2、活期存款历史明细查询，证明原告于2017年11月23日以转账方式向被告支付470000元的事实。补充提交的证据，即证据3、平马镇小龙村八闽农业高新科技示范园项目施工协议书，证明广西东德建设有限公司系田东县平马镇小龙村八闽农业高新科技示范园项目的中标单位；4、关于要求田东县八闽农业综合开发有限公司退回项目工程款的情况说明，证明原告因操作失误向被告多付300000元的事实；5、工程项目内部管理协议，证明原告系田东县平马镇小龙村八闽农业高新科技示范园项目的承包人；6、田东县平马镇人民政府关于要求督促田东县八闽农业综合开发有限公司退回项目工程款的通知，证明田东县平马镇人民政府出面协调后，要求广西东德建设有限公司督促被告退回工程款的事实。 被告田东八闽公司辩称，原告通过转账将470000元转入被告账户，该款是原告应当支付给被告的款项，其中的300000元第一笔是合同保证金150000元，第二笔是入股分红资金150000元，第三笔100000元是支付工人的劳务费，第四笔70000元也是支付工人的劳务费。因此，原告请求返还没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 被告田东八闽公司向本院提交的证据有：1、平马镇小龙村八闽农业高新科技示范园项目施工协议书，证明原告诉称的项目即业主为平马镇政府、施工方为广西东德建设有限公司的八闽农业高新科技示范园项目；2、田东县平马镇小龙村八闽农业高科技示范园区项目其他工程施工图设计，证明项目设计中的一座水池，其实事前已经由被告建造，但水池被计入项目造价预算并据此结算；3、招标控制价，证明水池的招标控制价为204898.17元；4、收款凭证，5、客户回单，均证明原告以过账为名，将47万元款项转入被告账户，用于转付施工方应付的款项；6、微信记录，证明原告胞兄黎锋指令被告向平马财政所转付项目入股分红资金15万元，支付项目风险保证金15万元；7、指令明细，8、付款凭证，9、客户回单，10、付款凭证，11、客户回单，均证明按原告胞兄黎锋的指令，被告已经从47万元中转付项目风险保证金及入股分红资金共30万元；12、微信记录，13、转账汇款电子回单及清单，均证明同一日（11月27日），原告胞兄黎锋指令被告向施工队林华支付工程款10万元；14、转账汇款电子回单及清单，证明12月26日被告再按原告的指令给林华支付第二笔工程款7万元。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、3的三性无异议。对证据2、4、5、6均有异议；原告对被告提交的证据1无异议。证据2、3与本案没有关联；对证据4、5的证明内容有异议；对证据6、7、8、9、10、11的三性均有异议；证据12的真实性无法核实，认为与本案没有关联；对证据13、14的真实性没有异议，对证明对象有异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 田东县平马镇小龙村八闽农业高新科技示范园项目的业主为被告田东八闽公司，中标单位是广西东德建设有限公司，原告黎伟系广西东德建设有限公司项目部经理（挂靠）。因项目建设需要，黎伟聘请了田东八闽公司的部分劳务人员进行园区道路建设，并由田东八闽公司代发劳务费用。2017年11月23日，依约黎伟应向田东八闽公司支付相关费用人民币170000元，因工作失误，误向田东八闽公司转款470000元，多付了300000元。经黎伟催讨，但田东八闽公司不予退还，黎伟遂向本院起诉，提出前述诉请。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告黎伟向被告田东八闽公司转款时多支付了300000元，田东八闽公司在收到该款项后不予返还，构成不当得利。据此，田东八闽公司作为不当得利的受益人，依法应当返还所得利益及利息。 综上所述，黎伟请求田东八闽公司返还多支付的款项300000元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息理由成立，本院予以支持。田东八闽公司抗辩的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告田东县八闽农业综合开发有限公司于本判决生效后二十日内向原告黎伟返还款项300000元，并支付利息（利息以300000元为基数，自2017年11月24起至款项实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5973元减半收取2987元，财产保全费2078元，共计5065元，由被告田东县八闽农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  黄培谋 二〇一八年十二月六日 书记员  黄葭旖
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初5856号 原告：杨华云，女，1987年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：吴海英，董事长。 委托诉讼代理人：陈青青，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曾国英，女，公司员工。 原告杨华云与被告福建星海房地产有限公司（以下简称“星海公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华云的委托诉讼代理人徐恩玉、被告星海公司的委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华云向本院提出诉讼请求：1.请求判令星海公司向杨华云支付逾期办证违约金（按已付购房款1230603元的日0.01%，自2017年8月9日起计至2018年3月19日止）；2.判令星海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月29日，杨华云与星海公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定杨华云向星海公司购买位于平潭县XX号房，房屋总价款为1230603元；又约定星海公司应在2015年12月31日前交付房屋，并在房屋交付365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，杨华云依约履行合同付款义务。2015年12月31日，星海公司依约交房。但杨华云至2018年3月19日才取得房屋权属证书，星海公司已构成违约，应承担违约责任。 星海公司辩称，本案未能如期办理产权登记实为政府主管部门的原因，并非出卖人造成的，依法应驳回杨华云的诉请，且违约金的起算时间应为2017年8月12日；杨华云诉请的违约金明显过高，应不予支持；杨华云诉请的违约金应截止至星海公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记之日。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，杨华云（买受人）与星海公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款1230603元购买星海公司开发的位于平潭县XX号商品房。《合同》附件六第五条约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，杨华云依约履行合同付款义务，2015年12月31日，星海公司依约交付案涉房产。 另查，星海公司于2017年12月21日向平潭综合实验区不动产登记中心申请星海湾1号A2区住宅部分的国有建设用地使用权/房屋所有权-新建商品房首次登记。2018年3月7日，案涉房屋已在平潭综合实验区不动产登记中心进行不动产权登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、星海公司是否构成违约 《合同》签订后，杨华云已依约交纳了全部购房款，星海公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但星海公司未履行上述约定义务，涉案房产小区至2017年12月21日才申请进行国有建设用地使用权/房屋所有权的首次登记，故星海公司已构成违约，应承担相应的违约责任。星海公司抗辩系政府原因导致其无法办证，但提供的证据尚不足以证明其上述主张，故对该抗辩，本院不予支持。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准，杨华云不主张退房，其要求星海公司应自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。本院结合本案讼争合同的实际履行情况，星海公司在办理房屋所有权初始登记的过程中，并没有恶意违约、故意拖延办理手续的情形，其在申报相关审批手续的过程中确实存在影响了房屋权属登记办理时间的因素。且星海公司已按约向业主交付商品房，并未影响到业主的居住使用权，逾期办证也不会给业主造成难以弥补的损失，目前商品房亦具备了办证条件。考虑到我国合同法对违约金的规定系以补偿损失为主、惩罚违约为辅，从衡平合同双方利益、兼顾公平原则出发，可以酌情减轻星海公司的违约责任，故本院酌定逾期办证违约金按每日0.0075%的标准。 关于违约金的计算期间问题，案涉房屋的交房日期为2015年12月31日，交房使用后第400个工作日为2017年8月11日，故违约金的起算点应为2017年8月12日。现不动产登记实行的是“房地合一”的登记模式，统一办理不动产权证，且案涉房屋已于2018年3月7日在平潭综合实验区不动产登记中心进行不动产权登记，故违约金应自2017年8月12日起计至2018年3月7日止共208天。星海公司抗辩其于2017年9月13日、2017年11月30日、2018年1月11日已向杨华云送达产权办理通知函，已尽通知义务，但其提供的EMS邮件详情单无法体现具体签收人情况，且杨华云陈述未收到该邮件，故对星海公司的该抗辩，不予采信。为此，星海公司应向杨华云支付的逾期办证违约金为1230603元×208日×0.0075%计19197元，对杨华云超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建星海房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨华云支付逾期办证违约金19197元； 二、驳回杨华云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，减半收取计241元，由福建星海房地产有限公司负担139.50元，杨华云负担101.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一八年十二月一日 书记员 施梅云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初13330号 原告：卜凡路，男，1987年3月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：邓淑梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住沈阳市皇姑区。 原告卜凡路与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（以下简称“辽宁富莱斯普公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜凡路、被告辽宁富莱斯普公司委托诉讼代理人刘春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜凡路向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期办理房证违约金39546.59元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更判令被告给付逾期办理房证违约金39546.59元的诉讼请求为：判令被告给付2016年11月19日至2018年9月21日期间的逾期办理房证违约金，以购房款445351.5元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算。事实和理由:2014年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。”原告于2016年8月9日向于洪区人民法院起诉，于洪区人民法院作出（2016）辽0114出民初11149号民事判决书，原告不服提出上诉。二审法院审理后认为，原告有权另行主张权利。故原告再次诉至贵院，请求贵院按照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 被告辽宁富莱斯普公司辩称，不同意原告的诉讼请求，关于原告主张逾期办证违约金已由贵院生效判决，已经支付并履行完毕。原告要求的2016年11月18日之后的违约金，根据双方商品房买卖合同第十五条第三款约定的超过2年赔偿违约金是以解除合同为前提的，而原告不同意解除合同，所以不存在赔偿违约金及赔偿损失的法律情形。二审法院判决虽然给予原告有权主张2016年11月18日以后的违约金，但是依据双方签订商品房买卖合同应以解除合同为前提才能主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月22日，原告卜凡路与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告卜凡路购买被告辽宁富莱斯普公司开发的位于沈阳市于洪区赤山路141-2号2-6-2室房屋，建筑面积为89.97平方米，房款为445351.5元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2013年7月6日，原告卜凡路办理了上述房屋入住手续。 2016年8月10日，原告卜凡路以辽宁富莱期普公司为被告起诉主张逾期办证违约金，，本院作出（2016）辽0114民初11075号民事判决书，判决被告于判决生效之日起十五日给付卜凡路逾期办证违约金89元。2018年9月29日，卜凡路再次向本院起诉被告辽宁富莱期普公司要求判令辽宁富莱斯普公司支付逾期办理房屋所有权证违约金。被告至庭审时仍未完成涉案房屋新建商品房初始登记备案。 本院认为，原告卜凡路与被告辽宁富莱斯普公司双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，属有效合同，受法律保护。根据双方签订的《商品房买卖合同》十五条中的约定，约定了“合同继续履行届满二年”一次性支付已付房价款万分之二的违约金规定，但未对“继续履行期限届满超过二年”后，不解除合同情况下的违约责任作出约定，至本案庭审时，被告仍未能为原告办理涉案商品房权属登记，该违约行为的期限持续而不断增长，损害了原告的合法权益。该条款系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的条款，属格式条款，该格式条款对被告应承担的违约金数额进行了限制，属于免除己方责任的条款，该条款应作出不利于被告一方的解释，故被告应按照《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定计付逾期办证违约金，关于原告要求被告支付2016年11月19日至2018年9月21日期间的逾期办证违约金，以房屋价款445351.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下： 被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卜凡路2016年11月19日至2018年9月21日期间的逾期办证违约金，以445351.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费394.30元，由被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭艳君 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张力丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1102民初3054号原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行,住所地安徽省滁州市菱溪路**，统一社会信用代码91341100756833635Y。负责人：葛亮，该支行行长委托代理人：高启飞，男，该支行员工。被告：童有先，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：王加梅，女，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。住所地：滁州市天乐新村二村**。被告：滁州钰强机械有限公司，，住，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区一社会信用代码91341102566371230L法定代表人：童有先，该公司经理。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行与被告童有先、王加梅、滁州钰强机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行于2018年12月25日申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请本院认为，原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行撤诉。案件受理费9040元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司扬子支行负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  张朝珍人民陪审员  孙继红二〇一八年十二月二十五日代理书记员  张 恒
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行初97号 原告陈永坪，男，1941年6月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈钦德，男，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区莲新南路**，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人陈学良，局长。 委托诉讼代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈丽芬，龙岩市不动产登记中心工作人员。 本院在审理原告陈永坪诉被告龙岩市国土资源局土地行政管理一案中，原告陈永坪于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永坪以需另案主张权利为由向法院申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈永坪撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈永坪负担。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 谢  友  鸿 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 罗  司  苒
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10929号原告：李龙艳，女，汉族，1979年12月14日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：孙宝，男。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师，执业证号*****************。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在南京市。法定代表人：高琍。委托代理人：刘卓超，男。原告李龙艳诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙艳的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人孙宝，被告益群公司委托代理人刘卓超到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告李龙艳提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自2000年9月起存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2008年4月1日至2010年3月31日、2010年4月1日至2012年3月31日的劳务派遣合同无效。事实和理由：2000年9月，原告由被告招聘进入长客公司从事驾驶员工作，后长客公司安排原告与益群公司签订了2008年4月1日至2010年3月31日、2010年4月1日至2012年3月31日的劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位。因此，原告与长客公司的劳动关系一直未中断，处于延续状态。长客公司实质上是指定派遣公司将与其有劳动关系的劳动者变为派遣人员，故该派遣协议无效。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：我司在上世纪末实行单车租赁承包，原告作为驾驶员分别由承包车主在社会上自行聘用，原告系2000年9月份入职改制前的长客公司，工资由承包车主发放，工作任务由承包车主安排。2008年至2012年期间，原告与益群公司签订了两份劳务派遣协议，由益群公司派遣到我司工作，我司只是用工单位，并非用人单位。原告自2012年起与我司签订了劳动合同，目前我司与原告存在劳动关系。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项确认劳务派遣合同无效的诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订合同并办理社保费用缴纳，符合劳务派遣相关规定，请求驳回原告的诉请。经审理查明，长客公司系2005年10月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。之后，原告与益群公司签订了2008年4月1日至2010年3月31日、2010年4月1日至2012年3月31日的劳务派遣劳动合同书，约定益群公司派遣原告在长客公司大客驾驶岗位从事工作。原告又与长客公司签订了期限分别为2012年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日两期劳动合同、2018年1月1日起订立无固定期限劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告为主张权利，于2018年8月30日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交外籍驾驶员驾车技术鉴定、审核表、荣誉证书证明其2000年9月入职长客公司工作，担任长途汽车驾驶员工作；提交原告与第二被告签订的劳务派遣劳动合同书及相应的社保缴费记录，证明长客公司在未终止劳动关系的情况下,又安排原告与第二被告签订劳务派遣合同。被告长客公司对上述证据的三性认可。被告益群公司上述证据的三性认可，但认为其依法与原告签订劳动合同并办理保社保险，原告工资也由其发放，符合劳务派遣要求，不认可原告的观点。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。关于原告在与被告益群公司于2008年4月签订劳务派遣合同之前，与被告长客公司之间是何种法律关系。本院认为，劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的，应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系为依据，判断双方是否存在劳动关系。本案原告主张其于2000年9月入职，被告长客公司予以认可，本院依法予以确认。2008年4月由长客公司安排，益群公司与原告签订了劳务派遣劳动合同书。在此期间，原告仍在被告处担任客车驾驶员，其所驾驶的车辆及客车营运线路均由长客公司提供或指派，原告以其驾驶劳动获得报酬。被告长客公司对原告的工作内容和情况进行全面管理，其中，既有长途客运岗位所特有的驾驶培训、安全管理，也有对职工的一般行政激励管理。原告所提供的驾驶劳动也是长客公司长途客运业务的组成部分，并根据长客公司的要求和管理提供驾驶劳动而获得报酬，故原告与被告长客公司之间的关系符合劳动关系中劳动者与用人单位之间关系的特征，双方之间建立的关系即为劳动关系。故依法应认定原告与被告长客公司之间，自原告入职长客公司时起至2008年4月原告与益群公司签订劳务派遣合同书期间，存在事实劳动关系。关于原告与被告益群公司于2008年4月开始签订的劳动合同书的效力及双方是否据此形成劳务派遣劳动关系。本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。结合以上论述，原告自其入职被告长客公司起，一直在长客公司担任客车驾驶员，被告长客公司安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位在此后均无变化，仍然是在长客公司担任客车驾驶员。且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，故长客公司的上述行为，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。基于上述分析，本院依法认定，原告与被告益群公司签订的2008年4月1日至2010年3月31日、2010年4月1日至2012年3月31日的期限劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第六十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告李龙艳与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2000年9月起建立劳动关系；二、原告李龙艳与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的期限为2008年4月1日至2010年3月31日、2010年4月1日至2012年3月31日的劳务派遣劳动合同书无效。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一八年十二月十二日书记员  马 静
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂06行初60号 原告防城中实汽车出租公司，住所地：防城港市防城区防邕大道。 法定代表人颜中华，总经理。 委托代理人岑铮，广西南港律师事务所律师。 被告防城港市国土资源局，住所地：防城港市港口区云南路**。 法定代表人苏维成。 行政机关负责人吴定旺，防城港市国土资源局副局长。 委托代理人黄树全，防城港市国土资源局执法监察科科长。 委托代理人李瑞银，广西欣和律师事务所律师。 被告防城港市人民政府，，住所地：防城港市港口区迎宾路 法定代表人班忠柏。 委托代理人覃海霞，防城港市法制办干部。 委托代理人黄晓燕，广西万益律师事务所律师。 原告防城中实汽车出租公司（以下简称中实公司）因要求被告防城港市国土资源局（以下简称防城港市国土局）、防城港市人民政府（以下简称防城港市政府）履行法定职责、颁发《国有土地使用权证》一案，于2018年7月10日2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告中实公司的法定代表人颜中华及委托代理人岑铮，防城港市政府的委托代理人覃海霞、黄晓燕，防城港市国土局的行政机关负责人（副局长）吴定旺及委托代理人黄树全、李瑞银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中实公司诉称，原告于1998年12月4日与被告防城港市国土局的派出机构防城港市防城区土地管理局（现己更名为防城港市国土资源局防城区分局）签订了一份国有土地使用权出让合同，合同约定被告二将位于防××××乡潭蓬村鯆鱼万的宗地面积为60000平方米的土地使用权（土地的位置及四至范围见合同附图）出让给原告，土地出让金为135万元。原告己依约支付了135万出让金，并办理了相关征地手续。1999年12月3日，被告防城港市国土局将出让给原告的土地报被告防城港市政府批准，防城港市各级主管领导均己批准，防城港市城市规划局也于2007年1月29作出防规公地【2007】023号建设用地规划许可证，颁发国有土地使用权证给原告的各项条件均己成就。但被告防城港市政府直拖延不履行法定颁证职责，时至今日仍然没有颁发该宗地的国有土地使用权证书给原告。原告无奈，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十二条之规定，诉诸您院，请依法判决：被告履行法定职责，依法按防城港市城市规划局于2007年1月29日作出的防规公地【2007】023号建设用地规划许可证确定的范围颁发60000平方米的国有土地使用权证书给原告。 被告防城港市国土资源局辩称，原告要求办理的土地使用权证，依照政策、法律法规的规定不能得到支持。1.国土资源部2002年5月9日颁布并于同年7月1日实施的《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（2007年修改为《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》）第四条规定“商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地，必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。”原告要求办理土地证的土地用途是“泰广旅游度假村项目”，是属于必须履行招拍挂程序才能出让的土地，而该土地并未通过上述方式出让。因此，依照政策、法律法规和规章的规定，不能为原告办理该宗土地的土地使用权证。2.国土资源部土地利用司2003年9月作出的《经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让工作中有关的政策界限、处理意见和建议》对历史遗留问题作出了界定，国土资源部和监察部于2004年3月18日联合颁布的《国土资源部、监察部关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况的通知》中作出了在2004年8月31日前将历史遗留问题界定并处理完毕。8月31日后，不得再以历史遗留问题为由采用协议方式出让经营性土地使用权的相关规定。本案中，原告在2007年1月29日才取得《建设用地规划许可证》，不是在2001年4月前取得，因此不属于可以采取协议出让方式处理的历史遗留问题，也超过了2004年8月31日，不能采用协议出让方式出让经营性土地使用权。据此，被告认为原告的诉讼请求没有法律依据。 防城港市人民政府辩称，防城港市政府在《防城港市非农业建设用地审批呈批表》上的批复不可诉。该批复是内部行政行为，是指防城港市政府根据职能职责对相关行政事务管理所实施的行为，属于上下级行政机关的内部行政行为。本案中，我府作出的批复针对的是市国土资源局，是一种程序性审批，对外并不产生法律效力，属于内部行政程序。根据最高法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力文书上署名的机关为被告。综上所述，防城港市政府在《防城港市非农业建设用地审批呈批表》上的批复不可诉，我府不是适格被告。 经审理查明，2015年10月23日，防城港市不动产登记局正式建制。2016年3月31日起，防城港市范围内的不动产统一登记正式启动。本案在审理过程中，本院已向原告释明被告是否适格、是否应变更的问题，原告不同意变更被告。 本院认为，本案争议的焦点是谁为适格的行政诉讼被告。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”《不动产登记暂行条例》以《中华人民共和国物权法》为依据，吸收借鉴相关登记办法的内容，对不动产统一登记方面的一系列重要制度予以了明确。该条例第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”基于上述规定，《不动产登记暂行条例》施行后，本案所涉单一的土地登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构。 本案原告诉请被告颁发60000平方米的国有土地使用权证书给原告，土地权属证书是土地登记的载体，因此本案被诉行政行为仍是履行土地权属登记行为。根据防城港市相关部门制定的《关于防城港市不动产登记管理机构编制有关事项的通知》等规范性文件，2015年10月23日，防城港市不动产登记局正式建制，从2016年3月31日起，防城港市范围内的不动产统一登记正式启动，可见，防城港市范围内的土地权属等不动产登记的法定职责统一由防城港市不动产登记局承继。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，防城港市政府、防城港市国土资源局已不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告防城中实汽车出租公司的起诉。 防城中实汽车出租公司预交的案件受理费50元，退回防城中实汽车出租公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  凌旭芳 审 判 员  田 海 人民陪审员  张家南 appoint 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  莫骐祯
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7224号 原告：王振藤，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王东福，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省南安市，系福建省南安市溪美街道贵峰村民委员会推荐。 被告吴贤钦，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王振藤与被告吴贤钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告王振藤的委托诉讼代理人王东福到庭参加诉讼，被告吴贤钦经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 王振藤向本院提出诉讼请求：1.吴贤钦立即偿还王振藤借款人民币7万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.吴贤钦承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴贤钦因缺乏资金于2002年10月27日向王振藤借款70000元，该事实有吴贤钦亲笔出具并交给王振藤的的一份《借条》为证，至今，吴贤钦分文未付，为维护合法权益，特诉请法院，望判如所请。 吴贤钦未作答辩。 王振藤围绕诉讼请求依法提交了证据，但因吴贤钦未到庭，未对王振藤提供的证据进行质证。对王振藤提供的证据，本院认定如下：王振藤提供的《借条》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴贤钦于2002年10月27日向王振藤借款7万元，并于当日出具《借条》一份交由王振藤收执，借条载明，今向王振藤借现金柒万元正（70000），此据借款人：吴贤钦2002，10.27。王振藤在借款当日将7万元以现金形式交付给吴贤钦，本案借款没有书面约定借款利息及还款期限。借款后，吴贤钦没有偿还过款项。 本院认为，吴贤钦向王振藤借款7万元，有吴贤钦出具的《借条》一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后吴贤钦没有偿还过借款，故王振藤请求吴贤钦偿还借款，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案借款王振藤主张口头约定月利率2%，但没有提供证据佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为本案借款没有约定利息，现王振藤请求吴贤钦偿还借款7万元及利息（利息自起诉之日即2018年8月2日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算），合理合法，予以支持。吴贤钦经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 吴贤钦应于本判决生效后十日内偿还王振藤借款7万元及利息（利息自2018年8月2日起至实际还款日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由吴贤钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  林寿辉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  杨玲娥 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4307号 原告：唐岐，女，1974年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林志峰，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告唐岐诉被告林志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告唐岐于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐岐自愿申请撤回对林志峰的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许唐岐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由唐岐负担。 审判员 张 晓 二〇一八年十二月三十一日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1983号 原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人:卢均，董事长。 委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:牛娜，山东龙维律师事务所实习律师。 被告:安丘市顺达通讯器材维修部，住所地，住所地安丘市天下客商贸城****iv> 负责人:宋亮亮。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告安丘市顺达通讯器材维修部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪冬梅、牛娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告专利权的“自拍杆”产品的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，目前该专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到了有效地解决，一经上市便受到广大用户的喜爱，销往全国各地，销售量良好并逐步递增，但后来发现市场上有相同的产品在销售，导致原告的销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告销售的“自拍杆”，技术特征与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、（2017）冀石国证民字第4971号公证书，（2017）冀石国证民字第4972号公证书，（2017）冀石国证民字第4973号公证书，证明原告是第ＺＬ20142052××××.0号“一种一体式自拍杆装置”实用新型专利权人；原告已缴纳年费；专利权评价报告说明该专利具有新颖性、创造性。2、山东省潍坊市潍城公证处出具的（2016）潍潍城证民字第1929号公证书及公证取得的被控侵权实物，证明被告销售的“自拍杆”侵犯了原告的实用新型专利权。3、律师代理费发票及购物发票，证明原告为维权支出了合理费用。 上述证据均已出示原件，经审查，本院对其真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月11日，原告向国家知识产权局申请名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。该专利现处有效期。该专利共13项权利要求，国家知识产权局2015年2月11日对该专利作出的《实用新型专利权评价报告》认为：权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 根据专利权证书的记载，其权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于，所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于，所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。 2016年8月23日，深圳市安盾知识产权代理有限公司的委托代理人吕风臻在山东省潍坊市潍城公证处公证员杨某、公证人员曹某的监督下，来到山东省安丘市永安路新佳乐家东门南邻的“中国移动易隆达手机卖场”店铺，购买了自拍杆一个，使用银行卡刷卡付款后取得POS机刷卡小票（商户名为：安丘市顺达通讯器材维修部）及该店手写购物票据（盖有“易隆达手机卖场”印章）、名片各一张，金额25元。 原告要求以权利要求2作为专利保护范围。 经当庭拆封封存实物并予以查验，被控侵权产品系自拍杆，由伸缩杆和夹持装置组成；夹持装置位于伸缩杆上方并能转动；夹持装置上有载物台，载物台上方有可调夹紧装置；载物台上有一缺口，相对应的夹紧机构上也有一折弯部，伸缩杆折叠后可以卡入缺口及折弯部。 被告为个体工商户，成立日期2009年3月26日。 本院认为，原告系ＺＬ20142052××××.0、名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利在有效期内，其依法享有的专利权受法律保护。 本案中，原告要求以权利要求2作为涉案专利权保护范围，因权利要求2引述了权利要求1的内容，故本案比对范围应包括权利要求1、2的全部技术特征。本院认为，涉案专利权利要求1、2记载的技术方案应当划分为以下7个技术特征：1、一体式自拍装置；2、包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；3、夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构；4、夹持装置一体式转动连接于伸缩杆的顶端、5、载物台上设有一缺口；6、夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部；7、伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。经当庭比对，上述技术特征在被控侵权产品上均得以体现，即被控侵权产品技术方案包含了原告要求保护的全部技术特征，落入涉案专利的保护范围，被控产品系侵害原告专利权的产品。因购买被控产品的POS机刷卡小票显示商户名为被告，故在无相反证据的情况下，本院认定被告销售了涉案侵权产品。被告未经许可，销售了侵犯原告专利权的产品，侵犯了原告的专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于损失赔偿的数额，原告未能举证证明其实际损失数额，也未能举证证明被告侵权获利数额，本院依照涉案专利类型、被告侵权行为方式以及主观过错等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1万元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，之规定，判决如下： 一、被告安丘市顺达通讯器材维修部立即停止销售侵犯原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司专利号ZL201420522729.0、名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的产品； 二、被告安丘市顺达通讯器材维修部，于本判决生效之日起10日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失1万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告承担190元，被告承担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  任书红 人民陪审员  刘红霞 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  李酉佳
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执666号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市。统一社会信用代码：***。 负责人：胡莉平，该支行行长。 被执行人：赵昌东，男，1959年12月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：陈运珍，女，1960年1月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：赵鹤，男，1987年7月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：李俏俏，女，1990年4月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：赵鹏，男，1985年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：吕莉萍，女，1988年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉新县支行与被执行人赵昌东、陈运珍、赵鹤、李俏俏、赵鹏、吕莉萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月28日向本院申请撤回对本案的执行，请求本院依法终结本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2018）赣0921执666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 谌 慧
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2149号 申请执行人:王优东，男，1973年10月14日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:董友清，男，1958年3月27日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:陈海燕，女，1968年2月14日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人王优东与被执行人董友清、陈海燕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1676号判决书，被执行人董友清、陈海燕归还申请执行人王优东借款本息人民币20000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人董友清、陈海燕银行存款或其他合法收入20000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十二月三日 书记员  郑彩霞
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1945号 原告：王东义，男，1957年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：清河县太道歌厅，住所地戈仙庄镇太行路东中侧**，统一社会信用代码92130534MA09HJCJ1F。 经营者：韩敬柱，男，1970年10月8日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：张宇，男，1982年8月21日出生，汉族，住清河县，系该歌厅经理。 委托诉讼代理人：段晓贺，男，1984年10月10日出生，汉族，住清河县，系该歌厅员工。 原告王东义与被告清河县太道歌厅（以下简称太道歌厅）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东义、被告清河县太道歌厅的委托诉讼代理人张宇、段晓贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东义向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付工资5120元；2、判令被告因违法行为赔偿原告经济损失。事实和理由：原告依据时空快讯刊登的乐堡时尚精品KTV招聘广告，应聘到被告处工作。双方没签劳动合同，于歌厅原店长王坤口头接洽商定，原告从事两种工作：1、看车位，上班时间自第一天十九点到第二天凌晨三点，为八个小时，月工资2100元；2、从事保安、工程维修等工作，上班时间自第一天凌晨三点到第二天下午一点，为十个小时，月工资2000元。每月公休两天，全勤奖100元，试用期七天。原告自2017年2月5日开始在被告处工作，无缺勤，至3月13日晚上，被告无故将原告辞退，只支付了三十六天的工资现金2520元，未按招聘商定的工资支付；原店长王坤已不在歌厅工作，现无法证明被告没有给付原告应有的工资和待遇。 清河县太道歌厅辩称，被告不欠原告工资。原告在歌厅被雇佣从事临时保安工作，约定日工资70元；被告工作共计十九天，支付其工资2560元，其中包括正常工资为1330元，春节期间7天双倍工资980元及补助250元。 本院经审理认定事实如下：原告王东义依据被告太道歌在时空快讯刊登的乐堡时尚精品KTV招聘广告，应聘到被告处从事临时保安工作，双方未签订劳动合同，未约定工作期限；被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险等。工作期间，歌厅没有执行员工上班打卡考勤制度，原告被辞退时，被告以现金支付其工资。庭审时，原告明确了诉状中的诉讼请求，要求被告支付其工资及其他经济赔偿损失共计19674.2元。原、被告双方对原告所称的还曾从事看车位工作、在歌厅的工作期限、工资金额及实际所支付工资的数额说法不一致。被告对原告提交的催秋生的证言因证人未出庭作证，不认可。原告就涉案诉求曾向清河县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了清劳人仲[2018]第73号通知书，不予受理。 本院认为，被告雇佣原告从事保安工作，原告提供劳务活动，被告向其支付劳动报酬，各自独立，地，地位平等方主体之间存在经济关系，不存在隶属关系，并且雇用单位不需要为被雇用人员缴纳养老保险、医疗保险，故原、被告之间形成的是劳务合同关系，并非劳动合同关系。由于双方未约定雇佣期限，劳务合同可随时解除。解除劳务关系时，原告已接收被告向其支付其工资的行为，视为其对工资金额的认可，故认定双方劳务合同关系终止，被告履行了支付劳动报酬的义务。根据法律规定，原告应就其主张承担举证责任，现原告主张从事的看车位的工作及其他诉求均未提交相关证据，并且被告也不认可，故对其的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王东义承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一八年十二月三日 书记员  张长顺
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1582号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。负责人吴清波，行长。被执行人葛常东，男，1968年2月17日生，汉族，罗庄区，被执行人陈乃英，女，1964年6月5日生，汉族，罗庄区，被执行人诸葛要堂，男，1982年2月25日生，汉族，罗庄区，被执行人邹建荣，女，1988年11月17日生，汉族，罗庄区，被执行人葛彦堂，男，1965年6月25日生，汉族罗庄区，被执行人薛德秀，女，1966年3月28日生，汉族，罗庄区，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1322民初1269号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年十二月十三日书记员  徐建文山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2017）鲁1322执1582号中国农业银行股份有限公司郯城李庄分理处：本院在执行郯城邮政储蓄银行与诸葛要堂金融借贷纠纷一案中，因被执行人诸葛要堂在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6228481822274552211账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：（2017）鲁1322执1582执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初6912号 原告：胡文生，男，汉族，1971年9月2日出生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼人，黄生祥、张文彬，福建康泽律师事务所律师。 被告：王命仁，男，汉族，1978年12月18日出生，住福建省福清市。 被告：魏美琼，女，汉族，1982年12月25日出生，住福建省福清市。 被告：南安市水头镇王命仁石材经营部，经营场所：福建省泉州市南安市水头镇闽南建材第一市场****，统一社会信用代码：92350583MA31AL8U1W; 经营者:王命仁，男，汉族，1978年12月18日出生，住福建省福清市。 以上三被告共同委托诉讼人：禇有志、黄明丽，福建正成功律师事务所律师。 本院在审理原告胡文生与被告王命仁、魏美琼、南安市水头镇王命仁石材经营部生命权、健康权、身体权一案中，原告胡文生于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告胡文生以欲与被告王命仁、魏美琼、南安市水头镇王命仁石材经营部自行协商处理为由,向本院申请撤诉，这是原告胡文生对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告胡文生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡文生负担。 审判员 常 娟 二〇一八年十二月六日 速录员 黄伟瑜
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初6347号原告：郭玉侠，女，1929年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。被告：常峰，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：刘金芝，女，1966年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告郭玉侠与被告常峰、刘金芝赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭玉侠的委托诉讼代理人芈玲、被告常峰、刘金芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭玉侠向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令撤销原告与被告之间对坐落在萧县龙城镇民治东街安居巷22号房产的赠与行为；2、判令因该房屋拆迁补偿获得的收益归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告常峰系母子关系，2004年7月1日，原告与丈夫常荣生把位于萧县龙城镇民治东街安居巷22号房产赠与被告常峰所有，当日签定赠与协议并在萧县公证处办理公证，随后被告把该房产过户到自己名下。2014年10月，原告的丈夫常荣生去世。原告的丈夫去世后，原告的身体一直不好，数次住院，被告对原告不闻不问，也没有去医院看望过原告，平常也不尽赡养义务。2018年8、9月份，原告居住的案涉房产准备拆迁，被告将原告接回家中居住了一个月，后原告被大女儿接走。现案涉房屋将要被拆除，房屋中附属物的补偿款五万余元、及安置补偿的房屋全部被被告占为已有，使原告无处居住，且无钱租房，此事经居委会调解无果，原告无奈，为了维护自己的合法权益，只有起诉至贵院，请贵院审理判决。常峰辩称，父亲常荣生和母亲郭玉侠在2004年7月1日把争议的房子赠与我，并办理了公证，2007年办理了房产过户登记手续，该房产的产权已属我所有；原告要求拆迁补偿款归其所有，无法律依据，她名下存款有存款二十八万八千元，原告诉称我不尽赡养义务，无事实依据。该房一直是父母居住，拆迁后我也安排原告居住，房租费由我承担。原告起诉的主张与本案不属于同一法律关系，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告常峰系母子关系，两被告系夫妻关系，2004年7月1日，原告与丈夫常荣生与被告常峰签订了赠与协议并办理了（2004）皖萧公证字第275号公证书，协议约定原告与丈夫把位于萧县龙城镇民治东街安居巷22号房产赠与被告常峰所有，原告夫妇生前有居住权。2007年6月6日被告常峰把该房产过户到自己名下，办理了房地产权证，权证字号：房地权萧龙城字第04373号。此后原告夫妇一直在该处房子居住，2014年10月，原告的丈夫常荣生去世。2018年8、9月份，该房产被拆迁，2018年10月16日，原告以无处居住为由找萧县龙城镇城北社区人民调解会调解，要求要房子居住，被告常峰表示愿意给原告找房子住。现原告以被告不尽赡养义务、生病时被告不予照顾且目前无处居住为由，要求撤销赠与，并要求涉案房屋拆迁款归其所有。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与可以附义务，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：一、严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；二、对赠与人有扶养义务而不履行；三、不履行赠与合同约定的义务。本案中原告与其丈夫常荣生将案涉房产赠与儿子常峰，并办理赠与合同公证手续，且该房产已经过户至被告常峰名下，赠与协议第二项约定原告夫妇生前对赠与房产有居住权。协议签订后原告夫妇一直在该房居住，至2018年8、9月份，该房屋拆迁，房屋拆迁系政府行为，拆迁后原、被告就原告居住问题经社区调解，被告愿意为原告解决居住问题，说明被告常峰按照赠与协议的约定履行了义务。被告常峰系原告儿子，对原告有赡养的义务，但原告在庭审中所举证据，不能证明被告没有对原告尽赡养义务。原告要求撤销赠与，证据不足，不符合撤销赠与的条件，故对该主张不予支持。因赠与合同不予撤销，且该房屋已办理产权证，产权人为常峰，因此该房屋因拆迁获得的补偿款应属房屋所有权人，原告要求归其所有，无相关法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭玉侠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 刘 欣二〇一八年十二月六日书记员 张婉婉《中华人民共和国合同法》第一百九十二条赠与人可以撤销受赠人由下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人由扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。《最高人民法院关于的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执恢229号 弥兆冰： 你/你单位与李刚买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初2225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李刚于2018年12月28日向本院申请强制执行，本院于2018年12月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额40000元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费800元，公告费400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一八年十二月二十八日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执1132号刘桂英、李文健、杜国梁：刘桂英、李文健与杜国梁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28326.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28326.00元。本院已于2018年12月6日将该款转付给刘桂英、李文健。至此，刘桂英、李文健向本院申请执行的（2018）内0581民初461号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一八年十二月二十日书记员  韩明启
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33750号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：张云成，男，1992年2月8日出生，汉族，住所地黑龙江省铁力市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张云成小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22402元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月9日尚欠本金余额16404.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16404.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张云成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16404.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.9元，由被告张云成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10086号原告：赵卫峰，男，1978年6月23日出生，汉族，住济源市。被告：李炜，男，1987年12月12日出生，汉族，住济源市。原告赵卫峰与被告李炜合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫峰到庭参加诉讼，被告李炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款1400元。事实和理由：原告系河南省体育彩票管理中心济源市承留镇黄河路平安路口南500米第41900100100号体育彩票代销站的经营者，被告在其处购买彩票，欠其彩票款1600元，并给其出具借条，后还款200元，现剩余1400元未还。被告李炜未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系河南省体育彩票管理中心济源市承留镇黄河路平安路口南500米第41900100100号体育彩票代销站的经营者，被告在原告处购买彩票，于2018年4月13日，给原告出具欠条载明“李炜欠承留体彩款1600元整（壹仟陆佰元整）李炜2018.4.13身份证号：”。后被告归还了200元，现剩余1400元未偿还。以上事实有被告出具的欠条予以证明。本院认为，被告在原告处欠款1400元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认，欠款应当归还，现原告要求被告归还其欠款1400元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炜于本判决生效后十日内归还原告赵卫峰1400元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月二十六日书记员  胡琪琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11858号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：朱月兰，女，1973年10月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地常州市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告朱月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告朱月兰未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2013年12月21日，朱月兰与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向朱月兰提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如朱月兰不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告朱月兰发放贷款共计23万元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为净息还款。朱月兰在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金23万元。请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金230000元、剩余期内利息7999.97元（期内利息8694元减去已还利息694.03元），并支付自2018年6月4日起以230000元为基数按照合同约定的利率但合计不超过年利率24%计算的罚息、复利直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告朱月兰未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告朱月兰签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱月兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金23万元，期内利息7999.97元，并继续支付自2018年6月4日起至本金还清之日止,按合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5001元，减半收取2500.5元，保全费1820元，合计4320.5元，由被告朱月兰负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十四日书记员  张 璐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）内22刑终173号原公诉机关突泉县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某，男，1963年9月13日出生，汉族，内蒙古突泉县人，突泉县疾病控制预防中心工作人员。现住突泉县。委托代理人李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王德利，男，1964年12月8日出生，汉族，内蒙古突泉县人，无职业，住突泉县。因涉嫌故意殴打他人，于2016年6月20日被行政拘留10日，并罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年6月29日被突泉县公安局取保候审，2018年5月11日被突泉县人民法院取保候审。突泉县人民法院审理突泉县人民检察院指控被告人王德利犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人冯某提起附带民事诉讼一案，于2018年8月16日作出(2018)内2224刑初77号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王德利及附带民事诉讼原告人冯某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。突泉县人民法院认定，2016年6月13日22时许，被害人冯某给被告人王德利打电话索要欠款，双方发生争吵，王德利让冯某到突泉镇“食为天饭店”处找他。而后，冯某与朋友刁连明来到突泉县突泉镇“食为天饭店”找王德利，王德利用石头将冯某头部打伤。经突泉县公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某颅骨骨折损伤程度属轻伤二级，头皮创口损伤程度属轻微伤。另查明，被害人冯某受伤后于2016年6月14日到突泉县人民医院入院治疗，诊断为：“枕骨骨折，外伤性气颅、头皮外伤”。于2017年6月22日至2017年7月23日，2017年10月10日至2017年11月20日两次到北京天坛医院治疗，支出医疗费4919.56元，交通费2568元，住宿费16879元。冯某又到突泉县人民医院住院治疗，并于2017年12月29日出院，支出医疗费38433.04元。认定上述事实的证据有公安机关受案登记表、行政处罚决定书、诊断证明书、医药费收据、证人证言、被害人陈述、被告人供述、人体损伤程度鉴定书等。突泉县人民法院认为，被告人王德利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王德利对由于其伤害行为给冯某造成经济损失的合理部分，应给予赔偿。冯某负有一定过错，亦应减轻王德利的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，以故意伤害罪判处被告人王德利有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人冯某医疗费30550.6元、护理费7590元（69天×110元/天）、住院伙食补助费6900元（69天×100元/天）、交通费2568元、住宿费16879元等合计64487.6元×80%=51590.08元；驳回冯某其他诉讼请求。上诉人冯某的上诉理由是，其没有过错，不应自行承担20%赔偿责任，住院天数应以住院病历所记载天数为准。上诉人王德利的上诉理由是，其没有打被害人，请求改判无罪。经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王德利因琐事持石头击打冯某头部并致其轻伤的行为已构成故意伤害罪。原审定罪准确，量刑适当，判决赔偿数额合理。上诉人王德利提出没有打被害人的上诉理由，经查没有事实根据，本院不予支持。上诉人冯某提出其没有过错和赔偿数额少的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 敏 杰审判员 李 岩 二〇一八年十二月十日书记员 赵秋实
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25254号原告：深圳市固勤科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山工业园****。统一社会信用代码：91440300764952423H法定代表人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：杨盛茗，男，系该公司副总经理。被告：佛山市新光宏锐电源设备有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路****首层**社会信用代码：91440604745513513F法定代表人：白维。原告深圳市固勤科技有限公司（以下简称固勤公司）诉被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司（以下简称电源设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。经审查，本院依法作出裁定，驳回被告的异议。后被告不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，经审理，佛山市中级人民法院裁定驳回了被告的上诉。本案于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨盛茗到庭参加了诉讼，被告电源设备公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠的货款299931.83元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系供方及需方的合作关系。原、被告双方于2017年11月1日起开始电子元器件交易，于2018年4月30日止，原告向被告供应货物累计488736.83元，被告已付货款累计188805元，尚欠货款累计299931.83元。根据双方采购合同约定，被告应于2018年3月30日向原告支付2017年11月份尾款9105元，2018年5月30日向原告支付2018年1月份货款198517.60元，2018年7月30日向原告支付2018年4月份货款92309.23元，但被告无正当理由拒不支付原告到期应付货款。被告无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，现起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了对账单一组（3份）、增值税发票一组（3份）、采购订单一组（15份）、QQ聊记录一组（截图打印件，6份）、微信聊天记录一组（截图打印件，9份）、送货单一组（原件，13份）等证据材料予以佐证。被告电源设备公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，原告要求被告支付利息没有事实依据和法律依据。被告电源设备公司未提交证据材料。被告电源设备公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的证据中QQ聊天记录和微信聊天记录因无法提供原始存储介质，本院不予采信；原告提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。依据确认的事实，本院认为：诉讼中，被告以其因资金链断裂，无力清偿全部债务并已暂停经营，于2018年10月10日向佛山市中级人民法院申请破产为由，要求中止本案审理。经审查，被告未提交证据证明其已向佛山市中级人民法院提交破产申请并已为该院依法受理，故被告中止本案审理的申请，不符合法律规定，本院不予接纳。原告以被告收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告未能按照承诺的时间支付拖欠的货款，已构成违约，应承担引起诉讼的全部责任。原告主张被告电源设备公司支付货款299931.83元有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款299931.83元给原告深圳市固勤科技有限公司。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告佛山市新光宏锐电源设备有限公司负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孙 谦二〇一八年十二月二十六日书记员 江懿明
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2111号 原告:张炜，男，1988年5月23日出生，大专文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 被告:芜湖玖能装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城****楼1001/1002，统一社会信用代码91340207399379189W（1-1）。 法定代表人：臧德林，总经理。 原告张炜诉被告芜湖玖能装饰工程有限公司（下称玖能公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法组成合议庭后于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告张炜到庭参加了诉讼，被告玖能公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告张炜诉称：2017年11月20日，原、被告签订了《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，约定被告为原告所有的住宅进行装修，承包方式为被告包工包料，价款为75600元，工期70天。由于工程延误59天，原告自行购买装潢材料进行装修，经双方协商，被告应当支付原告费用18600元。2018年4月5日，原、被告签订了《欠款协议书》一份，约定被告于2018年4月30日前付清欠款18600元，若到期不能支付，则按月利率2%向原告支付违约金。到期后，被告以种种理由迟迟不肯还款。原告现请求法院判令被告偿还欠款18600元并以该款为基数自2018年5月1日起按月利率2%标准支付违约金至实际给付之日。 被告玖能公司未作答辩。 经审理查明：2017年11月20日，张炜与玖能公司签订了《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，约定玖能公司为张炜所有的都宝花园18幢1单元202室房屋进行装修，由玖能公司包工包料施工，价款为75600元，工期70天，竣工日期为2018年1月30日。合同签订后，张炜分四次共支付玖能公司工程款74800元。由于玖能公司无力按时完成装修事务，张炜自行购买了装潢材料进行装修。2018年4月5日，玖能公司与张炜签订了《欠款协议书》一份，约定玖能公司应当支付张炜的材料款18600元转为欠款，于2018年4月30日前付清，若到期不能支付，则按月利率2%支付违约金。因到期后玖能公司未还款，张炜于2018年7月4日诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告向本院提交的被告营业执照副本、企业信用信息公示报告、《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》、收款收据、借条、告知函、《欠款协议书》及原告当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告提交的案涉《芜湖市住宅室内装饰装修工程施工合同》、收款收据、《欠款协议书》均系原件，本院予以确认。原告诉请被告支付18600元材料款并自2018年5月1日起按月利率2%支付违约金，符合《欠款协议书》约定，于法有据，本院予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖玖能装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张炜材料款18600元并自2018年5月1日起以18600元为基数按月利率2%标准向原告支付违约金至该款实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元、公告费260元，均由被告芜湖玖能装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  苏珊珊 人民陪审员  陶 全 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张 露 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执950号 申请执行人：张仔营，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：福建瑞宝高分子树脂有限公司，住所地云霄县火田镇工业集中区，统一社会信用代码91350600691936755E。 法定代表人：许俊雄，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张仔营与被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司有址在福建省云霄县××村厂房××座，被厦门市海沧区人民法院变卖，需等待厦门市海沧区人民法院案款分配时间要比较久，同意云霄县人民法院终结执行。申请执行人张仔营向本院申请撤销对被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0622执950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2832号上诉人(原审起诉人)：张力允，女，1957年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上诉人(原审起诉人)：张丽琪，女，1984年4月5日出生，汉族，身份证住址同上，上述两上诉人共同委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。上诉人张力允、张丽琪因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3456号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”根据起诉人提交的证据材料显示，涉诉房屋为政府管业经租产房屋，该房屋于2014年9月经荔湾区房管分局审批发还给产权人，起诉人与涉诉房屋的产权并无利害关系；其次，政府部门将其管业经租房产发还给产权人，涉及历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》法发[1992]38号的规定，此类案件不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。综上，原审法院应依法对起诉人的起诉不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张力允、张丽琪的起诉不予立案。上诉人张力允、张丽琪不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人拆迁之前居住的房屋是1967年建设的汽车修配厂宿舍，并不是王蓉绮梅的侨房，与王蓉绮梅的侨房亦无关系，不涉及经租侨房返还。上诉人是城镇低收入困难家庭，符合经租房的条件，有资格居住政府提供的经租房，与房管局签有《广州市保障住房租赁合同》，并非普通的民事租赁人，是靠政府保障和扶助才有房住的弱势群体，是取得了合法承租权的承租人。提起的诉讼是为了保护承租的房屋使用权，不属于原审法院所引用的司法解释规定法院不予受理的“历史问题”。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”二上诉人提起本案诉讼，请求撤销的是广州市国土资源和规划委员会作出的2016登记字6302642号房产登记行为，该行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。根据上诉人提交的证据材料显示，张正勇根据《房屋拆迁安置协议》约定，以被拆迁房屋使用人的身份回迁涉案房屋继续以公房性质承租使用，但上诉人并没有提供证据证明其对涉案房屋的权属具有可主张的权利，因此，上诉人与该登记行为无利害关系，不具备对该登记行为提起行政诉讼的原告主体资格。同时，按上诉人所述，被诉登记行为是撤管发还后的不动产权属登记行为，而撤管发还等涉及历史遗留的落实政策性质的房产问题，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人如认为其作为公租房承租人的合法权益受到损害，应当向有关主管部门反映情况、寻求解决。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1769号之一 申请执行人：夏纯桂，男，汉族，1967年3月13日，住所地：湖南省安化县。 委托代理人：任静波，是广东严冈律师事务所律师。 被执行人：鹤山市海斯蒂思洁具有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区，统一社会信用代码：91440784799398282K。 法定代表人：苏文孝。 本院执行申请执行人夏纯桂与被执行人鹤山市海斯蒂思洁具有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2018年12月13日达成执行和解协议，被执行人于2019年1月15日前支付4万元给申请执行人，于2019年4月底支付2万元给申请执行人，申请执行人自愿放弃本案其他款项的追偿。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0784执1769号案件的执行。 在履行执行和解协议过程中，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  林兆盈 二〇一八年十二月十三日 书记员  李伟斌
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执恢278号 申请执行人:毛信祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：丁道宝，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行毛信祥与被告丁道宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执恢278号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  尹冬壮 二〇一八年十二月二十日 书记员  汪 晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：汪玉鹏，男，1987年12月23日出生，汉族，住所地陕西省丹凤县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪玉鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22402元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月8日尚欠本金余额18546.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18546.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪玉鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18546.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告汪玉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4729号 原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞新城沐春园商办楼****，组织机构代码57042727-6。 法定代表人：马治国，总经理。 委托代理人：赵玲，该公司员工。 被告：杨福清，男，出生年月日不详，汉族，住芜湖市弋江区，公民身份号码不详。 本院在审理原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司与被告杨福清物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  苏元义 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。