黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初1664号原告：徐杰女，1986年7月10日出生，汉族，延寿县寿山乡中心小学教师，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县福源房产（统一社会信用代码92230129MA19H5BK7G），经营场所延寿县延寿镇东新华街玫瑰园**楼**门市。经营者:李凤芹。被告：苏蓉女，1985年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告徐杰与被告延寿县福源房产、苏蓉居间合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰到庭参加诉讼,被告延寿县福源房产、被告苏蓉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告返还中介款16000元；2.判令第二被告对请求的第一项向原告承担连带责任；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，原告徐杰与东风国际一期房主骆某委托第一被告为其办理房屋购买过程中的居间方，为其办理购房款代收转付、证件手续的安全保障和保证办理协助买卖双方办理有关房屋产权更名过户所属事项中的相关业务工作。当日，原告就将全部中介费用交付16000元付给第一被告。2018年7月22日，第一被告不但没有为原告办理房屋过户手续，还一拖再拖，原告提出取消合同，返还中介费，被告拒绝退还。第二被告做为第一被告的经营者，应与第一被告对外债务共同承担责任。二被告的行为给原告造成重大经济损失，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律的相关规定，诉至法院，望支持原告的诉请。延寿县福源房产未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。苏蓉未到庭参加诉讼，其庭前辩称：我的别名为苏芯，延寿县福源房产实际上是我经营的，因为我办理一张银行卡有失信，另外法院还有执行案件，所以以我的名办不了营业执照，就用我姨李凤芹的名办的营业执照，就是用她顶个名。当时16000元交给我了，我没交给福源房产，我愿意承担本案的民事责任，与福源房产无关。我确实给原告办了，后来差到侯国发那了，侯国发说能办，在等待期间，原告到我的福源房产闹，当时有填单的，后来我的中介停了，因银行的件要过期，我让原告再拿5000元，原告不同意，之后原告到派出所告我诈骗，现在又起诉了，因给我和中介公司的名誉造成损害，我想告她呢。扣除员工工资、车马费、人际关系、店面费用、银行代办手续等，我只能退给原告3000-4000元，因为我没违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告延寿县福源房产、被告苏蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告徐杰为证实其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据A1.居间服务合同及收据各一份。拟证明：我与二被告签订了居间合同，被告收取了原告居间服务费16000元，居间合同明确了双方权利义务，被告承诺为原告办理居间合同手续承诺的所有项目，但被告并没有为原告办理。证据A2.证人骆某出庭证实：原告买我的房子，我和原告合意找的延寿县福源房产，没有见过经营者，都是苏蓉办理的，原告交的16000元手续费用也是苏蓉收的，当时我在场，含贷款审批、更名、过户，中间所有的费用都由延寿县福源房产负担，其他的原告不用管了。自从原告交完钱之后，延寿县福源房产没有为原告办事，苏蓉说银行手续2-3个月办下来，银行贷款手续没下来，更名、缴税也没有为我们办理。原告通过中介方给付我首付购房款115000元，贷款230000元，合同中明确约定，原告给付我首付款，我就把房屋交付给原告，2018年1月20日，我已将房屋交付给原告使用，我除此住宅楼外，我还有其他房产。自从交完钱之后，我们也找过被告，但手续一直没有下来，我认为被告违约。证据A3.收据两份。拟证明：我交付给卖房主一个10000元，一个105000元，共计115000元的事实证据A4.照片两张。拟证明：被告延寿县福源房产已经关门不营业并违约的事实。本院确认：二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。上述证据客观真实，相互之间能够相互印证，并形成了完整的证据链条，诉讼过程中，本院已依法向被告延寿县福源房产、苏蓉送达了起诉状副本，二被告并未提交反驳的证据加以证实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，骆某拟将位于延寿县延寿镇东风国际一期6号楼2单元701室房屋出售给原告徐杰。原告徐杰与骆某共同找到被告延寿县福源房产，骆某、原告徐杰与被告延寿县福源房产签订了《房地产居间服务合同》。合同约定：由延寿县福源房产负责代办银行贷款手续，负责协助办理房屋产权更名过户所属事项中的相关业务工作。当日，原告徐杰交付给被告延寿县福源房产中介费16000元及购房定金10000元，被告苏蓉给原告徐杰出具16000元的收据一份并加盖被告延寿县福源房产印章，写明包括银行代办费等所有费用。被告苏蓉承诺在2-3个月办理完毕。2018年1月11日，原告徐杰通过被告延寿县福源房产交付给骆某第二笔首付款105000元，共计支付购房款115000元，由骆某给原告徐杰出具两份收据。2018年1月20日，骆某将上述住宅楼交付给原告徐杰使用至今，但未办理产权证照。后被告延寿县福源房产未能为原告徐杰办理房屋过户及银行贷款手续。被告苏蓉庭前辩称，其系延寿县福源房产实际经营人，延寿县福源房产法人李凤芹系苏蓉亲属，因被告苏蓉失信不能作为法人，故以其亲属李凤芹名义办理的营业执照，延寿县福源房产法人李凤芹不参与日常实际经营。上述事实，有当事人陈述、居间合同、收据、证人证言、照片等在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原、被告之间居间服务合同关系清楚，不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。原、被告签订居间服务合同后，被告延寿县福源房产做为居间人应依该居间合同提供相关服务，即在收取原告徐杰中介费后有义务协助其办理产权更名过户及贷款的相关业务。现因被告延寿县福源房产的原因，在口头约定的2-3个月内未完成合同规定的义务，造成原告徐杰买房后办理更名过户及贷款的目的不能全部实现，且被告未提供相应的证据证实在合同履行过程中存在不可抗力或其他严重影响合同履行的客观因素。所以，本案所涉的居间服务合同符合解除的条件，故对原告徐杰要求返还中介费的诉讼请求予以支持。本案中，原告徐杰与二被告签订居间服务合同后，虽然二被告没有完成更名过户及贷款等相关手续，但客观上履行了代收房款转付及办理银行贷款等部分业务，应视为履行了居间服务合同所规定的部分义务。所以，综合本案具体情况，酌定返还中介费13000元较宜。关于二被告是否承担连带责任的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，本案中，被告苏蓉庭前辩称中明确表示收取的中介费没有交给被告延寿县福源房产，被告延寿县福源房产实际经营者是被告苏蓉，且同意承担本案的民事责任，被告苏蓉的意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，并且直接经手与本案原告徐杰及卖房人骆某签订房地产居间服务合同并直接参与履行该合同，所以，原告徐杰要求被告延寿县福源房产与被告苏蓉承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延寿县福源房产于本判决生效之日返还原告徐杰中介费13000元。二、被告苏蓉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由二被告负担125元，原告徐杰自负75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴铁军人民陪审员  侯佳亮人民陪审员  郭艳茹二〇一八年十二月二十三日书 记 员  任雪巍