安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2411号上诉人（原审被告）：纪燕，女，1979年3月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楠，安徽申腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖美智空调设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区衡山路**，统一社会信用代码913402005545832285（1-1）。法定代表人：殷必彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢平平，该公司法务员工。委托诉讼代理人：朱昌霞，该公司员工。上诉人纪燕因与被上诉人芜湖美智空调设备有限公司（以下简称美智空调公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。纪燕上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金67041.54元。事实和理由：上诉人在被解除劳动关系前一直按照被上诉人的要求，继续从事本职工作，被上诉人也足额支付了劳动报酬。上诉人并未旷工，被上诉人以旷工为由解除劳动关系与事实不符。被上诉人提出的调岗不符合双方劳动合同的约定，也不符合劳动法的相关规定。被上诉人未能提交其对上诉人调岗和解除劳动关系的合法依据，上诉人是普通操作工，其工作不与供应商发生直接的往来，被上诉人也没有提交证据证明上诉人存在廉洁问题，所谓“敏感岗位轮换管理办法”中所确认的以敏感岗位为由要求劳动者调岗，不能适用于上诉人。被上诉人所谓的工作时间、、地点性质、工资及福利待遇均不变，并无证据予以证明，被上诉人所称的定期调岗也非事实。美智空调公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。美智空调公司向一审法院起诉请求:一、请求法院纠正劳动裁决书第8页载明的第一项裁决，判决美智空调公司无须向纪燕支付解除劳动关系经济补偿金67,041.54元；二、请求法院纠正裁决书第9页载明的第二项裁决，判决美智空调公司无须向纪燕支付未休年休假工资2,748.2元。一审法院查明：纪燕于1999年5月15日进入美智空调公司工作，双方多次签订书面劳动合同。2016年12月，美智空调公司与纪燕签订无固定期限劳动合同，合同约定纪燕的工作岗位为操作工，纪燕具体是在美智空调芜湖工厂筛选分厂从事生产前端的电器和物料检验工作，名称为电器检验员。2017年11月13日，美的制冷家电集团家用空调事业部发文〔空芜字【2017】×××号〉，文件载明：为加强团队活力，进一步培养清正廉洁的职业操守，控制敏感岗位诚信风险，从制度上规避违规违纪现象，根据《敏感岗位轮换管理办法》文件，要求生产部、工程部、筛选分厂、各分厂等部门相关敏感岗位申报轮岗计划并在规定时间内完成轮岗。2018年1月11日，芜湖工厂筛选分厂发布《关于筛选分厂敏感岗位轮岗工作安排的通知》，要求包括纪燕在内的6人于2018年1月12日开始工作交接，并于2018年1月19日前完成工作交接，并到新岗位（纪燕新岗位为过程品质，亦为检验员）报到，但纪燕对调岗不满，未及时到新岗位报到，而是继续留在原岗位工作。2018年1月23日晚，美智空调公司相关工作人员再次短信通知纪燕到新岗位报到，但纪燕仍继续留在原岗位。2018年1月26日，美智空调公司向纪燕邮寄了《限期到岗通知书》，再一次要求其2日内到新岗位报到并重申新的岗位工作性质、职级及薪资福利等均保持不变，但纪燕仍未到新岗位报到。三次通知纪燕到新岗位报到均注明了其如不按时报到，一律按旷工处理。2018年2月1日，美智空调公司作出《关于筛选分厂敏感岗位人员轮岗拒不执行的处罚决定》（空芜选字【2018】×××号〕，对纪燕作出辞退处理并于当日向纪燕出具解除劳动合同关系通知书。纪燕因不服该决定向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年6月27日做出（2018）芜劳人仲第067号仲裁裁决书，裁决美智空调公司支付纪燕解除劳动关系经济补偿金67041.54元及未休年休假工资2748.2元。另查明，美智空调公司每年根据生产需要下发了放大假文件并安排了纪燕休大假，2017年休大假的时间为2017年9月6日至2017年9月15日。又查明，纪燕被美智空调公司解除劳动关系前12个月平均工资为2988.71元，日平均工资为137.41元。一审法院认为：本案的争议焦点有：1、美智空调公司解除与纪燕的劳动关系是否合法；2、美智空调公司是否应当支付纪燕未休年休假工资；关于争议焦点1、根据美智空调公司、纪燕双方签订的劳动合同，纪燕的工作职位为操作工，工作地点为芜湖市，纪燕在被要求调岗前，其从事的工作为生产前端的电器检验员岗位。美智空调公司美智公司根据公司运营需要，将纪燕、范洁等6名生产前端的电器检验员调整为过程品质即生产中端的产品检验，工作地点仍然是芜湖市，虽然检验的项目和内容具有一定程度的改变，但该岗位调动并没有改变纪燕作为检验员的工作性质，美智空调公司多次告知纪燕工作性质、职级及薪资福利待遇保持不变，该项变动亦非针对纪燕个人的歧视性行为。前述可见，美智空调公司的此项轮岗调整未改变纪燕的工作地点、工作时间、工作性质、工资及福利待遇，纪燕亦无证据证明调整后的岗位显著增加了其劳动强度，该轮岗调整亦非针对纪燕个人的歧视性行为，故该项轮岗调整不是对案涉劳动合同的重大变更，属于企业用工自主权的范畴。纪燕应当按照美智空调公司的要求于2018年1月12日开始工作交接，并于2018年1月19日前完成工作交接并到新岗位报到。但是纪燕直至2018年1月31日仍然拒绝到新岗位报到，其行为属于严重违反双方劳动合同的约定和企业的规章制度，美智空调公司解除与纪燕的劳动合同系合法解除。故纪燕要求美智空调公司支付经济补偿金,无法律依据,该院不予支持。关于争议焦点2。单位根据生产需要，可以统一安排休年假，但员工对此享有知情权，并应当考虑员工意愿。虽然美智空调公司美智公司下发了放大假文件，但该文件并未明确告知员工该大假包含年休假，亦未有证据证明纪燕对此知情。故美智空调公司应当支付纪燕未休年休假工资，关于2016年及之前的未休年休假工资，因超过诉讼时效该院不予支持。至于2017年和2018年的未休年休假工资，结合纪燕的工作年限（已满10年不满20年）、双方解除劳动关系的时间（2018年2月1日）及申请人离职前12个月的日工资，纪燕2017年和2018年的应休年休假天数应分别为：10天和0(32÷365x10)天，未休年休假工资为2748.2元（137.41×10×200%）。综上，该院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条参照《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、芜湖美智空调设备有限公司无须向纪燕支付解除劳动关系经济补偿金67041.54元；二、芜湖美智空调设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付纪燕未休年休假工资2748.2元。案件受理费减半收取为5元，由芜湖美智空调设备有限公司负担。纪燕在二审提交工作群的聊天记录一份，证明其一直在原岗位被安排工作。美智空调公司质证认为：这些工作沟通的同事不是单位的领导，是其他生产部门的人，即使它是真实的，不代表单位的意志。达不到上诉人的证明目的。美智空调公司在二审未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：美智空调公司对纪燕的轮岗调整并未改变纪燕的工作地点、工作时间、工作性质、工资及福利待遇，纪燕亦无证据证明调整后的岗位显著增加了其劳动强度，该轮岗调整亦非针对纪燕个人的歧视性行为，故该项轮岗调整不是对案涉劳动合同的重大变更，属于企业用工自主权的范畴。美智空调公司要求纪燕于2018年1月12日开始工作交接，并于2018年1月19日前完成工作交接并到新岗位报到。但是纪燕直至2018年1月31日仍然拒绝到新岗位报到，其行为属于严重违反双方劳动合同的约定和企业的规章制度，美智空调公司解除与纪燕的劳动合同系合法解除。故纪燕要求美智空调公司支付经济补偿金,无法律依据,本院不予支持。综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人纪燕负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一八年十二月十九日法官助理后伟书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。