wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初899号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张帅帅，男，1992年5月18日出生于河北省临漳县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月22日被取保候审。指定辩护人甘其纳，北京郎泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）891号起诉书指控被告人张帅帅犯故意伤害罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员赵梓霖出庭支持公诉，被告人张帅帅及其指定辩护人甘其纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年6月14日22时许，在北京市顺义区×××一出租院内，被告人张帅帅因琐事与张某发生口角并互殴，后张帅帅持刀将劝架的被害人付某（男，51岁，河北省人）右手砍伤。经鉴定，被害人付某身体所受损伤构成轻伤二级。民警到达现场后，被告人张帅帅主动向民警投案。公诉机关认为被告人张帅帅具有自首的情节，建议对被告人张帅帅在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚。被告人张帅帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见为被告人是间接故意犯罪，有自首情节，主观恶性小，社会危害性小，愿意积极赔偿被害人合理损失，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实有被害人付某的陈述，证人张某、刘某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、工作说明、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人张帅帅预交赔偿款人民币23000元，现在案。本院认为：被告人张帅帅故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张帅帅犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人张帅帅的犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人张帅帅犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并预交赔偿款赔偿被害人的经济损失，综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人张帅帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  许香菊人民陪审员  张大青二〇一八年十二月七日书 记 员  赵 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初24394号原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，统一社会信用代码：91500000774853859B。法定代表人：余洋。委托诉讼代理人：黄林权（系原告公司员工），男，1962年3月17日出生，住重庆市江**。被告：刘晓，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司诉被告刘晓物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。审判员  王晓露二〇一八年十二月十四日法官助理刘娜书记员夏兆玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25924号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：麦楚华，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省雷州市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告麦楚华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××10）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9863.71元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月14日尚欠利息13756.79元、滞纳金178.86元、取现手续费20元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告麦楚华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9863.71元、利息13756.79元、滞纳金178.86元、取现手续费20元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由被告麦楚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一八年十二月二十四日书记员  李丽斯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申839号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建坤，男，1990年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯学敏，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏艳，女，1954年11月8日出生，汉族，系沈阳市沈北硬质合金模具厂厂长。再审申请人孙建坤因与被申请人苏艳买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙建坤申请再审认为，原审判决认定事实错误，原审法院适用法律错误。认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销生效判决，再审本案。本院经审查认为，再审申请人孙建坤与被申请人苏艳于2017年7月14日签订的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应当依照合同予以履行。合同法第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。孙建坤主张其向苏艳交付了设备明细、设备拍卖的裁定书等单证，已履行完毕合同法第一百三十五条规定的交付义务。而合同法第一百三十五条规定中的单证应为持有人对标的物拥有权利的证明，具有物权凭证的作用，但孙建坤交付给苏艳的单证不具有提取标的物的属性，无法提取标的物，转移标的物所有权。在苏艳依合同约定向孙建坤支付了10万元货款的情况下，孙建坤并未依照约定向苏艳交付案涉货物，故一审法院对于苏艳要求孙建坤返还10万元货款的主张予以支持，二审判决予以维持，在认定事实和适用法律上并无不当。因此，孙建坤的申请再审理由不能成立。综上，孙建坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回孙建坤的再审申请。审判长  廉光强审判员  朴海花审判员  姚 军二〇一八年十二月十七日法官助理马晨书记员王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11541号原告：李某某，男，1956年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：薛某某，女，1957年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李某某，男，1956年12月2日出生，汉族，系薛某某丈夫，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告李某某、薛某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告薛某某委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某、薛某某向本院提出诉讼请求：一、判令海丰公司向原告支付第六年上半年委托经营收益款4350.02元和第六年下半年、第七年上半年委托经营收益款21746.05元及违约金1587元；二、判令亿丰公司对第一项欠款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与海丰公司签订《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期限内前三年（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）原告将商铺无偿交由海丰公司统一出租，在此期间，海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归海丰公司所有。第四年至第十二年（自2015年1月1日至2023年12月31日止），海丰公司应根据该管理协议每半年支付委托经营收益一次，时间为每年的5月20日和12月20日，如海丰公司违约，需向原告支付逾期违约金。违约金自约定的期限届满之日起至实际支付之日止，以逾期未支付的金额为基数，按日万分之二计算。亿丰公司对海丰公司上述协议中的各项及义务提供担保。2017年5月20日海丰公司未按约定支付经营收益款，2017年收益款亦仅支付了30%未再支付。因被告违约，现诉至法院，要求各被告按约定支付收益款及违约金。海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了房产证、委托经营管理协议书、个人账户交易明细等证据，因海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证及辩论的权利，原告举证证据真实合法与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年7月29日，李某某作为甲方、被告海丰公司作为乙方、亿丰公司作为丙方，三方共同签订编号为№：YF0001205的《委托经营管理协议书》，约定就甲方预定或购买的A座贰层XXXX号商铺今后委托乙方经营管理有关事宜达成协议：“甲方自愿将该商铺在一定期限内委托乙方经营管理……委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有……第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据表格所示向甲方支付收益（2017年5月20日支付第六年上半年收益款10873.03元、2017年12月20日支付第六年下半年收益款10873.03元、2018年5月20日支付第七年上半年收益款10873.03元。）……支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”同时该协议书第九条约定：“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。第十条约定：“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原、被告分别在该协议书上签字并按捺手印或加盖公章。协议履行过程中，海丰公司未按时足额支付委托经营收益款，其中第六年上半年支付5436元，另于2018年2月12日向原告付款1087元后，尚欠应付收益款26096.08元未付。亿丰公司亦未履行担保责任。二、自被告违约之日起至最后一次付款之日，海丰公司应付违约金数额应分段计算为：自2017年5月21日起至2017年12月20日止465.37元（以10873.03元为基数，按日万分之二计算）；自2017年12月21日起至2018年5月20日止656.73元（以21746.05元为基数，按日万分之二计算），合计1122.10元。三、2013年8月1日李某某、薛某某将坐落于亿丰时代广场一期商品城A座贰层XXXX号的涉讼商铺登记为二人共有。李某某、薛某某作为共同原告诉至本院主张诉求的行为，应视为二原告对共有财产收益的自行处分，本院予以尊重。本院认为，李某某与海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，自协议签订之日，双方委托合同、担保合同关系成立并生效。合同各方均应按照约定全面履行合同义务，一方当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。结合本案事实，海丰公司未按照约定支付收益款、亿丰公司亦未按照约定承担担保责任，其行为均已构成违约。原告据此要求二被告履行协议支付收益款、违约金及承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李某某、薛某某第六年委托经营收益违约金1122.10元（自2017年5月21日至2018年5月20日）二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李某某、薛某某第六年和第七年上半年委托经营收益款共计26096.08元（自2017年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起以26096.08元为基数，按日万分之二利率计算至实际清偿之日）;三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回李某某、薛某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一八年十二月四日书记员  李 颜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执23562号申请执行人：陈明哲,1935年05月04日出生,住北京市海淀区。被执行人：戈燕晨,1970年05月01日出生,住北京市朝阳区。申请执行人陈明哲与被执行人戈燕晨公证债权文书一案，执行依据为北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01578号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人戈燕晨清偿债务2600000.00元及利息等款项。本院于2018年08月29日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 婧二〇一八年十二月十二日书记员 王广涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特539号申请人：上海拉丽丝商贸有限公司，住所地上海市金钟路****楼**。法定代表人：陈瑛，董事长。委托诉讼代理人：吴茵，上海君澜律师事务所律师。被申请人：冯玉龙，男，1987年3月20日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。申请人上海拉丽丝商贸有限公司（以下简称拉丽丝公司）与被申请人冯玉龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人拉丽丝公司申请撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲（2018）办字第1005号仲裁裁决。申请人认为，冯玉龙在试用期内频繁迟到，经申请人处罚仍未改正且事假次数过多，违反了双方签订的劳动手册及员工手册的约定。冯玉龙在工作中因发生工作失误且销售指标未完成，导致其在试用期内考核评分未达到录用标准，且由冯玉龙签字确认，故申请人经研究决定解除与冯玉龙的劳动关系并通知了冯玉龙。申请人认为仲裁委没有查清上述事实，而是基于错误的事实认定，认为申请人系违法解除劳动合同，仲裁裁决的理由欠充分，也不符合法律规定。另，仲裁审理中仲裁员剥夺了申请人说明事实的权利，系仲裁程序违法。被申请人冯玉龙书面答辩称，其因上班路线较远，故入职前即已向拉丽丝公司申请弹性工时，当时公司的HR也表示同意。但入职一个月之后即被告知公司目前无法满足这一要求，导致被申请人当月迟到较多还被罚款。另，被申请人事假次数并不多，且均为照顾家人才不得不请假。被申请人虽为电商部负责人但仅是负责对接工作，并无直接决定权，故电商销售不利，并非被申请人的工作失误，不应将责任推卸给被申请人。被申请人入职时并未有过任何考核标准，也未签过任何考核协议，因此拉丽丝公司所谓销售指标未完成的理由不能成立。拉丽丝当时给被申请人所签的绩效考核表是空白的，被申请人被告知先填表格后再由上级领导考核约谈，故被申请人系基于对公司的信任而在上面签字，没想到却被拉丽丝公司用来作为其逃避应负责任的证据。综上，申请人的撤裁理由均缺乏事实与法律依据，请求驳回。本院认为，拉丽丝公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项以适用法律、法规确有错误及违反法定程序为由，申请撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲（2018）办字第1005号仲裁裁决，认为冯玉龙不遵守劳动合同及员工手册的约定，考核评分未达到录用标准，公司解除劳动合同并无不当，且庭审中仲裁员剥夺了拉丽丝公司在仲裁审理中说明事实的权利。经查，拉丽丝公司提供的试用期员工考核评价表中除考勤部分外，其余均为公司的主观评价打分，缺乏相应证据印证，且冯玉龙在试用期考核评价表上签字时间早于考评时间，事后也未确认过考核结果，故仲裁委据此认定违法解除并无不当，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。另，拉丽丝公司认为仲裁委剥夺了其在仲裁审理中说明事实的权利，但经审查仲裁庭审程序并无不当，拉丽丝公司亦未提供相应证据予以证明，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，撤销仲裁裁决理由不成立。综上所述，拉丽丝公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项之规定，故拉丽丝公司的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海拉丽丝商贸有限公司申请撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲（2018）办字第1005号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海拉丽丝商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年十二月十八日书记员  谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7396号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：吕冬香，女，1978年12月14日生，汉族，住：江西省赣州市上犹县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吕冬香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告吕冬香经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告吕冬香因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款220000元；贷款期限为1年，2016年9月8日至2017年9月8日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月8日,原告向被告的银行账户发放了220000元贷款。原告发放上述贷款后，被告吕冬香未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告吕冬香立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币220000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月20日共计人民币15685.67元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 原告：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明。2、被告吕冬香身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款220000元；借款期限为1年（自2016年9月8日至2017年9月8日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月8日，原告向被告银行账户内发放贷款220000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书，2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金220000元，利息和罚息共计人民币15685.67元。 被告吕冬香经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吕冬香因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定吕冬香向原告申请个人消费贷款220000元，借款期限为1年，自2016年9月8日至2017年9月8日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月8日，原告向吕冬香的浦发银行账户（62×××46）发放了220000元贷款。原告发放上述贷款后，被告吕冬香未归还借款，截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金220000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告吕冬香立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告吕冬香签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告吕冬香经营不善、无力还款，故对原告要求吕冬香归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告吕冬香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告吕冬香于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金220000元，利息、罚息（截止至2018年3月20日为15685.67元，并自2018年3月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费4836元,由被告吕冬香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一八年十二月十一日 书记员 熊世娇
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执1403号之二申请执行人：张小国，男，1965年2月7日出生，汉族，原湖北佳贝食品有限公司职工，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北佳贝食品有限公司。法定代表人：贺怀敏，总经理职务。关于张小国与湖北佳贝食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4193号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年7月9立案执行。执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行了调查，查明被执行人湖北佳贝食品有限公司在银行有存款，本院已对湖北佳贝食品有限公司的存款帐户予以冻结，冻结金额总计102.04元。经本院向不动产管理部门调查，查明被执行人湖北佳贝食品有限公司有位于襄阳市襄州区伙牌工业园，产权证号为（2014）420607105003GB00029，土地面积为11841.7平方米的国有土地使用权及产权证号为襄阳市房权证襄州区字第××、Ｓ0××35、Ｓ0××36、Ｓ0××37、Ｓ0××38号的房产，本院已于2018年7月25日地该不动产进行了查封，因该不动产价值远远大于本案执行标的，且办理有抵押登记，故本院未能对该不动产进行处置。本院未能查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。被执行人湖北佳贝食品有限公司应支付申请执行人张小国一次性残疾补助金等经经济损失200000元，因其未履行义务，本院现已对其限制高消费，并将其列为失信被执行人。因本院未查到被执行人可供执行的财产，并已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年十二月三日书记员  乔 波
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6092号南京天地物业管理有限公司、叶峰、赵梅：南京天地物业管理有限公司申请执行叶峰、赵梅物业服务纠纷一案,申请执行标的共计1741.35元。经本院立案受理，现已执行到位1950元。（除执行费50元外）至此，南京天地物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初8079号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘1322民初3441号原告新化县繁荣矿业有限公司，住所地新化县温塘镇繁荣村。法定代表人吴高华，该矿矿长。委托诉讼代理人康忠华，住新化县。被告康环宝，男，住新化县。本院在审理原告新化县繁荣矿业有限公司诉被告康环宝民间借贷纠纷一案中，原告新化县繁荣矿业有限公司以双方经核对账目达成了调解意见为由，于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告康环宝的起诉。本院认为，原告新化县繁荣矿业有限公司自愿撤回对被告康环宝起诉的请求符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新化县繁荣矿业有限公司撤回对被告康环宝的起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告新化县繁荣矿业有限公司负担。审 判 员  康太华二〇一八年十二月三日法官助理伍萍代理书记员  邓辰星
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3329号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董秀兵，男，该公司员工。被告：赵保民，男。被告：攀鲜鲜（系被告赵保民妻子），女。被告：张海明，男。被告：张水明，男。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告赵保民、攀鲜鲜、张海明、张水明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人董秀兵、被告赵保民到庭参加诉讼，被告攀鲜鲜、张海明、张水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵保民、攀鲜鲜归还原告借款本金50000元、利息16140.5元（计算至2018年5月7日），及从2018年5月7日计算至执行完毕之日止的正常和逾期利息；2、要求被告张海明、张水明承担连带责任保证；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵保民及其妻子攀鲜鲜于2016年6月18日在我行借款50000元，并由被告张海明、张水明做保证担保，已于2017年6月18日到期，我行工作人员多次到被告处催要借款本息，但被告均以各种理由拒不归还借款本息。被告赵保民辩称，借款是事实，现在无力偿还。被告攀鲜鲜未到庭应诉也未提交答辩意见。被告张海明未到庭应诉也未提交答辩意见。被告张水明未到庭应诉也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交个人借款合同（合同编号：04201606181931006301）、借款人配偶承诺书、借款借据（编号155000055750）、保证合同（合同编号：04201606181931006301）、借款保证担保承诺书、被告的身份证复印件、结婚证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，原告（贷款人）汤阴农商银行与被告（借款人）赵保民签订个人借款合同，约定由原告汤阴农商银行向被告赵保民发放贷款50000元，借款用途进货，借款期限自2016年6月18日起至2017年6月18日，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。被告攀鲜鲜于2016年6月18日出具借款人配偶承诺书，承诺：本人完全知晓并同意赵保民向原告申请贷款伍万元，期限12个月，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时本人承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。2016年6月18日被告（保证人）张海明、张水明出具借款保证担保承诺书，并与原告汤阴农商银行签订保证合同为被告赵保民的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约向被告赵保民发放贷款50000元，借款期限自2016年6月18日至2017年6月18日，月利率为11.4‰。贷款到期后，被告赵保民下欠原告借款本金50000元、利息16140.5元（利息计算至2018年5月7日），及从2018年5月8日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息（按月利率11.4‰上浮50%计算）未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴农商银行分别与被告赵保民、张海明、张水明签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，被告赵保民未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告攀鲜鲜作为借款人配偶，签署借款人配偶承诺书，知晓并同意该笔借款，因此该笔借款应视为其夫妻共同债务，由其二人共同偿还。被告张海明、张水明作为被告赵保民的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上所述，原告汤阴农商银行要求被告赵保民、攀鲜鲜归还借款本金50000元、利息16140.5元（利息计算至2018年5月7日），及从2018年5月8日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息（按月利率11.4‰上浮50%计算），并要求被告张海明、张水明承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告攀鲜鲜、张海明、张水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵保民、攀鲜鲜于本判决生效之日起二十日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息16140.5元（利息计算至2018年5月7日），及从2018年5月8日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息（按月利率11.4‰上浮50%计算）；二、被告张海明、张水明对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。被告张海明、张水明承担保证责任后，有权向被告赵保民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取727元，由被告赵保民、攀鲜鲜、张海明、张水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一八年十二月十三日书记员  杨川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81155号原告聂延林，男，1954年1月2日生，汉族，住山东省。委托代理人潘婷，上海必和律师事务所律师。被告张林华，男，1965年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海益流客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈依克。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人杨桦。原告聂延林与被告张林华、上海益流客运有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告聂延林撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇一八年十二月五日书记员  顾海琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执1097号之一移送执行机关：赵县人民法院立案庭被执行人：河北实龙建筑有限公司，住所地河北省新乐市东环路气象站南侧，社会统一信用代码71318740X。法定代表人：陈军庆，该公司经理。本院在执行被执行人河北实龙建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人河北实龙建筑有限公司未缴纳诉讼费，经查，被执行人河北实龙建筑有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人河北实龙建筑有限公司的存款9151元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王保国二〇一八年十二月十九日书记员  白豪勋
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1102民初8530号 原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区大洋路**。统一社会信用代码:91331100609910143K。 诉讼代表人：姜莉菁，任行长。 委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：雷磊，男，1989年5月23日出生，畲族，住遂昌县。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告雷磊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2018年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼，被告雷磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司丽水分行诉称： 2012年7月9日，被告雷磊向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙行信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡申请确认书》对于信用卡的相应规则充分了解。经原告审核后，原告为被告办理了龙卡信用卡。约定被告在到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告有权自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡办理后，原告依约为被告提供了相应的信用借款。被告支取借款后，未依约及时归还借款。截止2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金12798.43元，利息、还款违约金4628.25元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告雷磊归还原告借款人民币12798.43元及利息、还款违约金（利息、还款违约金暂计至2018年4月30日止为4628.25元，之后的利息、还款违约金按合同约定的支付到款项还清之日止)；二、被告雷磊支付原告因实现债权花费的律师代理费人民币1200元。 被告雷磊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明：2012年7月9日，被告雷磊向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申请办理信用卡并经原告审核同意。2017年6月1日起被告雷磊发生透支行为并出现违约。截至2018年4月30日被告尚欠原告借款本金12798.43元及相应利息。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的龙卡信用卡申请表、领用协议、公告、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡交易明细；二、到庭当事人的庭审陈述。 本院认为：被告雷磊向原告中国建设银行股份有限公司丽水分行申请办理信用卡并经原告审核同意，故双方形成金融存款、借款合同法律关系，双方的权利、义务受促使双方形成合意的《中国建设银行龙卡信用卡章程》条款制约。被告雷磊在使用信用卡的过程中在信用额度范围内产生透支，并至今未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金及按日万分之五支付利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的复利及违约金因合同对此无明确的规定，故该诉请无事实依据，本院不予支持。原告主张的实现债权费用无事实依据，故该诉请本院亦不予支持。被告雷磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷磊于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行透支款本金人民币12798.43元及利息（利息自透支日起按日万分之五计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 案件受理费人民币266元，减半收取133元，由原告中国建设银行股份有限公司丽水分行负担33元，被告雷磊负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  邬 勇 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  周淑慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初15606号原告：刚爽，女，1995年7月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：晏军华，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刚磊，1957年9月24日出生，汉族，华电北京热电有限公司退休职工，住北京市西城区。（与原告刚爽系父女关系）被告：张国峰，男，1983年3月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玲玲，北京市京师律师事务所律师。原告刚爽与被告张国峰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刚爽的委托代理人晏军华、刚磊与被告张国峰的委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刚爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的房屋停止装修侵害、消除危险、恢复竣工验收原装；2、判令被告赔偿原告涉案房屋检测、加固费290000元；3、判令被告赔偿原告涉案房屋折价损失700000元；4、判令被告赔偿原告其它损失（物业费11658.38元、供暖费共计8504.1元、装修费42065.55元、租房费40800元、车位管理费2400元、鉴定费70000元；5、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年6月19日，被告为其购置的坐落于北京市大兴区黄村镇安顺北路1号院格林云墅9-2-901房进行地面拆改、违规装修地暖时，造成楼下业主即原告之涉案房屋各室天花板多处开裂、各室石膏线部分松动及部分脱落，致使涉案房屋存在楼顶坍塌的危险，涉案房屋所属物业单位格林云墅物业管理服务中心巡视时，发现被告违规装修造成上述安全隐患，即向被告及其装修公司发送《装修违章行为整改通知单》告知其违反了《装修管理协议》中的第六条：拆改地面并破坏水暖管道。责令其立即停工。因被告不听物业单位的劝阻，继续违规强行施工，6月22日，物业单位再次向被告及其装修公司发送《装修违章行为整改通知单》，再次告知其违反了《装修管理协议》中的第六条：拆改地面导致下层801天花板开裂。由于被申请人违规装修拆改地面、违规装修地暖管道造成原告所有的涉案房屋出现裂缝、石膏线部分松动及部分脱落，给申请人造成巨大的安全隐患和重大财产损失。被告张国峰辩称：不同意原告的诉讼请求。原告房屋损坏主要是白墙腻子脱落，不排除原告自身装修存在的问题，被告装修是不存在任何违法行为，在装修过程中也尽到了一般人的谨慎注意义务，主观上没有过错。原告房屋出现裂痕问题，不排除房屋质量存在问题。原告所在小区已出现多次类似事件。而且，原告起诉状中第三、第四项诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刚爽与张国峰均系北京市大兴区黄村镇安顺北路**院格林云墅居民。刚爽居住在9#楼2单元801室，张国峰居住在9#楼2单元901室。2016年6月19日被告为其购置的坐落于北京市大兴区黄村镇安顺北路1号院格林云墅9-2-901房进行地面拆改、违规装修地暖时，造成原告房屋各室天花板多处开裂、各室石膏线部分松动及部分脱落。本案在审理过程中，刚爽申请本院对顶板受损与被告地面装修改造的因果关系及顶板安全性进行鉴定。2018年10月24日，北京市建设工程质量第二检测所有限公司出具司法鉴定意见书：原告房屋开裂顶板的安全等级均为bu级：构件安全性略低于国家现行标准规范的要求，尚不影响安全性能；原告房屋顶板开裂、顶板抹灰及石膏线脱落与被告楼上房屋地面装修拆改存在直接的因果关系。建议对原告房屋受损楼板采取技术补强措施，具体方案应请原设计单位或有资质的设计单位按照实际破损情况进行补强设计。为此，刚爽花费鉴定费70000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的合法财产受法律保护。被告张国峰因装修拆改房屋地面导致刚爽的房屋受损，对刚爽遭受的损失具有过错，对于刚爽因此造成的装修费、租房费、鉴定费应当予以赔偿，具体数额，根据刚爽提供相应证据确定装修费30000元、租赁费3500元。对于刚爽要求张国峰赔偿房屋检测、加固费、房屋折价损失的诉讼请求，待原设计单位或有资质的设计单位进行评估鉴定后，另案处理。对于刚爽要求赔偿物业费、供暖费、车位管理费的诉讼请求，因无事实及法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国峰赔偿原告刚爽30000元、租赁费3500元（于本判决生效后十日内履行)；二、被告张国峰给付原告刚爽鉴定费70000元（于本判决生效后十日内履行)；三、驳回原告刚爽其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14530元，由原告刚爽负担12170元（已交纳）；由被告张国峰负担2360元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  江冀兴人民陪审员  白志社二〇一八年十二月二十五日书 记 员  高 琳书 记 员  孙 荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王随凡，男，汉族，1956年6月15日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部。营业场所地：郑州市金水区金水路219号1-2层。负责人：王晓东，该营业部总经理。委托代理人：甄青锋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。再审申请人王随凡因与被申请人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部（以下简称工商银行）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王随凡申请再审称，原判决认定王随凡与工商银行签订的《调解协议》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有事实和法律依据。该协议是在工商银行承诺给王随凡贷款评估业务以补偿损失的背景下签订的，该承诺是协议书的重要组成部分，工商银行拒不履行承诺，存在欺诈行为，违反诚实信用原则，原判决认定事实不清、适用法律错误。王随凡依法申请再审。本院经审查认为，王随凡代理工商银行不良贷款清收的案件，因垫付诉讼费、应得奖励与工商银行发生纠纷，王随凡起诉要求工商银行赔偿损失556.7658万元，并支付其垫付诉讼费153.8751万元。郑州市金水区人民法院作出（2011）金民二初字第2796号民事判决，判令工商银行支付王随凡奖励（代理费）97.026848万元，诉讼费147.9941万元及奖励损失291.784万元。王随凡不服该判决提起上诉。王随凡与工商银行在二审中行达成调解协议，郑州市中级人民法院出具了（2014）郑民四终字第187号民事调解书。之后王随凡与工商银行又签订《协议书》，约定工商银行支付王随凡360万元，王随凡承诺“本协议履行后与工商银行不存在任何纠纷，并不以任何理由向工商银行主张权利”。后工商银行分多笔向王随凡支付了360万元。本案系王随凡又向工商银行起诉的案件。因王随凡与工商银行就风险代理清收问题达成《协议书》，并且工商银行也履行了协议约定的义务。该协议内容不违反法律的强制性规定，生效判决认定该协议有效并无不当。王随凡再审主张工商银行领导承诺给其业务办理但没有兑现，该承诺不能否认协议的真实性。综上，王随凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王随凡的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年十二月十日书记员  谷丽娜
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初12530号原告重庆福光物业管理有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人罗义强，总经理。被告王金川，男，汉族，住重庆市北碚区.本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司诉被告邢光碧物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆福光物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 俊二〇一八年十二月十三日书记员 蒋继林
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2943号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴义秀（又名吴超超），男，1988年9月25日出生于江西省都昌县，汉族，高中文化，务工，家住都昌县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2730号起诉书指控被告人吴义秀犯抢劫罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人吴义秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月30日23时许，在晋江市龙湖镇衙口海边小树林，被告人吴义秀持1把折叠水果刀对被害人蒋某进行威胁，并蒋某左面部被划伤，后强行劫走蒋某人民币300元及1部价值人民币200元的vivo牌Y51型手机，并逼迫蒋某脱掉衣裤后再逃离现场。2018年7月31日，警方在福建省石狮市彭田凯旋住宿224房间抓获被告人吴义秀，并查扣犯罪工具折叠水果刀1把，查获赃款人民币193元及涉案vivo牌Y51型手机1部。案发后，警方已将上述涉案部分赃款赃物发还给被害人蒋某。 上述事实，被告人吴义秀无异议，且有涉案部分赃款、手机、折叠水果刀等物证；晋江市公安局有关案件查破和被告人归案经过的报告文件、户籍证明材料、疾病证明书、扣押发还物品清单、违法犯罪经历查询情况说明等书证；被害人蒋某的陈述；证人邓某的证言；晋江市价格认定局关于手机的价格认定结论书；搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴义秀以非法占有为目的，当场采用持刀胁迫、暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴义秀持刀抢劫他人财物，应酌情从重处罚，但其归案后能如实供述罪行，自愿认罪，并已追回部分赃款赃物，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴义秀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2022年5月30日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴义秀退赔被害人蒋某经济损失人民币107元。 三、查扣在案的犯罪工具折叠水果刀一把（未随案移送），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  林月婷 人民陪审员  张淑专 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  许丽娟 附本案适用法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0825民初1523号 原告：永丰县圣象地板经营店，地址：永丰县永丰大道绿海星城A－9。注册号：360825600128311。 经营者：唐芝英，女，1972年10月4日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体，住永丰县。 委托诉讼代理人：陈蟠忠，男，1973年8月20日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体，住永丰县，系唐芝英丈夫，特别授权。 被告：胡宏杰，男，1981年2月28日生，汉族，福建省诏安县人，原住福建省诏安县，现下落不明。 被告：傅春生，男，1967年9月13日生，汉族，永丰县人，个体，住永丰县。 原告永丰县圣象地板经营店与被告胡宏杰、傅春生买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县圣象地板经营店的委托诉讼代理人陈蟠忠到庭参加诉讼，被告胡宏杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告傅春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰县圣象地板经营店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告材料款16245元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告合伙开办公司。被告在原告处购买圣象地板等材料，由于当时被告没带现金，被告胡宏杰出面与原告签订一份销售货物订单。后被告不守承诺，原告多次要求被告支付尚欠的材料款及安装费，但被告一直未付。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告胡宏杰、傅春生未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告永丰县圣象地板经营店经营地板批发、零售。2016年8月18日，被告胡宏杰到原告经营的圣象地板卖店购买地板、楼梯扣、脚线、扣条等装修材料，合计价款22245元（含师傅安装楼梯的工资560元），双方签订一份《圣象订单》。当时被告胡宏杰支付定金6000元，尚欠16245元。此后，被告胡宏杰一直未支付剩余货款，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告胡宏杰购买原告的地板、脚线等装修材料，双方形成买卖合同关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。被告胡宏杰尚欠原告货款16245元整，有被告签字的订单为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应支付，故对于原告要求被告胡宏杰支付货款16245元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告傅春生共同支付货款，称两被告系合伙关系，但未提供任何证据予以证实，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡宏杰于本判决生效后立即支付原告永丰县圣象地板经营店材料款16245元整； 二、驳回原告永丰县圣象地板经营店的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元（原告预缴206元），由被告胡宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖丽华 人民陪审员  黄荣华 人民陪审员  杨 媚 二〇一八年十二月十日 书 记 员  袁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1473号原告：龙祥科，男，汉族，1983年9月14日出生，住云南省丽江市华坪县。被告：丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司。公司地址：华坪县中心镇天天快递。法定代表人：黎卫星，职务：董事长。原告龙祥科诉被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，于2018年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龙祥科向本院提出诉讼请求：1.请求华坪县人民法院判决被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司立即支付原告2018年7月17日至2018年9月26日的运输费35210元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年7月17日开始，为丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司运输快件，在运输过程中原告从未出现损失纰漏。后经被告结算，开有2018年7月17日至2018年9月26日的班车费用表结算单，运输费合计为35210元。原告多次向被告讨要运输费，被告拒绝支付，现原告依法起诉。被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：1.原告身份证复印件；2.内资企业登记基本情况表；3.班车费用表；拟证明被告下欠原告运费的事实。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原告自2018年7月17日至2018年9月26日期间，为丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司运输快件。经结算，被告下欠原告运输费用35210元，被告方法定代表人黎卫星及被告方仓管员吴维秋在班车费用表上签字确认。后被告通过微信转账的方式支付了原告500元的运输费用，现下欠原告运输费34710元。该笔欠款经原告多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同约定人应严格按照合同约定履行义务。本案中，原告与被告系运输合同关系，原告完成托运义务后，被告应当按照合同约定支付运输费用。被告至今未支付运输费已构成违约，故原告龙祥科请求法院判令被告支付拖欠原告的运费34710元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告龙祥科运输费人民币34710元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告丽江天天快速递服务有限责任公司华坪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇一八年十二月十七日书记员  经晓会
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0882民初2351号 原告：中国农业银行股份有限公司富锦市支行。 法定代表人：王维继，行长。 委托诉讼代理人：张英武，信贷部主任。 被告：常明仁,男,汉族,农民。 被告：窦秀军，男,汉族,农民。 被告：王景龙，男,汉族,农民。 原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行与被告常明仁、窦秀军、王景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富锦市支行委托诉讼代理人张英武到庭参加诉讼。被告常明仁、窦秀军、王景龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告常明仁给付原告贷款本金140000元及相应利息；2.要求被告窦秀军给付原告贷款本金140000元及相应利息；3.要求被告王景龙给付原告贷款本金190000元及相应利息；4.被告常明仁、窦秀军、王景龙互负连带清偿责任;5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订农户贷款借款合同。以多户联保形式发放。三被告常明仁、窦秀军、王景龙均为借款人，又互为保证人。同日，被告常明仁、窦秀军、王景龙各自取得贷款190000元。借款期限为一年，自2017年3月15日起至2018年3月14日止。年利率为6.525%。逾期借款利率为9.7875%。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告常明仁、窦秀军各自偿还贷款本金50000元及利息。被告王景龙未偿还贷款。原告诉讼来院，要求被告常明仁、窦秀军、王景龙偿还各自所欠贷款本息，三被告互负连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。 被告常明仁、窦秀军、王景龙未到庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订农户贷款借款合同。以多户联保形式发放。三被告常明仁、窦秀军、王景龙均为借款人，又互为保证人。同日，被告常明仁、窦秀军、王景龙各自取得贷款190000元。借款期限为一年，自2017年3月15日起至2018年3月14日止。年利率为6.525%。逾期借款利率为9.7875%。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告常明仁、窦秀军各自偿还贷款本金50000元及利息。被告王景龙未偿还贷款。上述事实，有借款合同、借款凭证、还款凭证、身份证复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证予以证实。 本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。被告未按约定期限偿还借款本息，属违约行为。应按农户联保借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告常明仁、窦秀军、王景龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人负有担保全部债务实现的义务。三被告常明仁、窦秀军、王景龙应互负连带清偿责任。原告要求被告常明仁、窦秀军、王景龙互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常明仁于本判决生效后10日内给付原告贷款本金140000元及相应利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）； 二、被告窦秀军于本判决生效后10日内给付原告贷款本金140000元及相应利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）； 三、被告王景龙于本判决生效后10日内给付原告贷款本金190000元及相应利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）； 四、被告常明仁、窦秀军、王景龙互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  王世忠 审 判 员  刘世平 人民陪审员  高义祥 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈思冰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4380号原告：李世瑛，女，1946年8月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：徐乙斌，男，1966年7月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：董占龙，男，1978年10月10日出生，汉族，住石家庄市平山县。委托代理人：胡云鹏，河北广拓律师事务所律师。原告李世瑛与被告徐乙斌、被告董占龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世瑛、被告徐乙斌、被告董占龙的委托代理人胡云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世瑛向本院提出诉讼请求：要求刑事附带民事赔偿25万元（贰拾伍万元整）。事实与理由：1995年5月徐乙斌在河北省医药公司(7271)药库建便道砖厂，搭工棚期间向药库保管员索要油毡、电线等材料，我看不惯说了他们，加至每年租金一万元认为租金偏高，怀疑是我从中作梗，因此对我怀恨在心，伺机报复，从1995年5月至9月期间多次带工人殴打我，最严重的一次为9月6日，徐乙斌唆使工人董占龙等七人将我殴打至重伤，有法医鉴定书。综上所述，被告人徐乙斌、董占龙等故意伤害他人身体致人重伤，构成故意伤害罪，被害人出于被告人的犯罪而导致的经济损失以及多年来生活不便，为维护被害人的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正裁决。徐乙斌辩称，原告哪次和哪次说的都不一样，我也没有在厂子里做过领导，1995年9月打架我上着班呢，我去砖厂说了两句话就去办公室了，我没有指使别人打原告。董占龙辩称，一、侵权人并非被告一人，董国海等其他侵权人也应承担民事赔偿责任。鹿泉区人民法院作出（2018）冀0110刑再1号刑事判决书查明原告于1995年9月6日被告董占龙、董占文、韩利平、董国海、董建忠、董海明、董毛小轮流殴打至重伤。根据《侵权责任法》第12条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任，难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，对原告的赔偿责任应由被告董占龙与其他侵权人共同承担；二、北胡庄便道砖砖厂已经替被告对原告赔偿了20000元，原告不应再向被告主张赔偿责任；三、本案已经超过了诉讼时效。侵权行为发生在1995年9月6日，原告在2018年5月30日才提起诉讼，已经超过了法律规定的最长20年的诉讼时效的规定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告徐乙斌系便道砖厂股东，1995年9月6日教唆在本厂打工的被告董占龙等人殴打原告李世瑛，致李世瑛受伤，有河北省石家庄市鹿泉区人民法院出具的（2018）冀0110刑再1号刑事判决书为证。为此，原告李世瑛诉至本院，要求被告徐乙斌、被告董占龙予以赔偿，但未提交住院病历、医疗费单据、诊断证明等证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。本案，原告李世瑛要求被告徐乙斌、被告董占龙赔偿其损失250000元，但未提供充分的证据证实其主张，应当承担举证不能的后果，且原告李世瑛的起诉也已经超过法律规定的诉讼时效期间，故，对原告李世瑛的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告李世瑛的诉讼请求。案件受理费5050元（缓交），减半收取计2525元，由原告李世瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一八年十二月十八日书记员  樊 晓
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初6328号原告：王某，女，汉族，1945年5月2日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马炳义，河南世纪风律师事务所律师。被告：樊某1，女，汉族，1968年11月8日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：樊某2，女，汉族，1973年1月3日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：樊某3，男，汉族，1975年10月24日出生，住河南省许昌市魏都区。原告王某与被告樊某1、樊某2、樊某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王某及其委托诉讼代理人马炳义，被告樊某3到庭参加诉讼。被告樊某1、樊某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法确认许昌市魏都区五一路4号13幢三单元3号104平方米的房屋归原告所有（价值20万元），许昌市魏都区五一路办事处解放路昶源小区3号楼一楼92．55平方米的房屋和13．06平方米的地下室（价值20万元），由原、被告4人继承分割。事实与理由：原告与丈夫樊海营夫妻共有房屋两套，许昌市魏都区五一路4号13幢三单元104平方米的房屋由原告与丈夫樊海营居住使用，许昌市魏都区五一路办事处解放路小区3号楼一楼92.55平方米的房屋和13.06平方米的地下室由被告樊某3一家人居住使用。此两处房产证所有权人均为丈夫樊海营名字。2016年7月8日，丈夫樊海营去世，原告为了不给儿女留后患，特提起本案诉讼，请人民法院依法裁判。被告樊某1辩称：答辩人系樊某1，是原告王某长女。父亲樊海营生前与母亲王某共有两处房屋。一套是许昌市魏都区五一路热电厂家属院4号13幢3单元3号，另一套是解放路昶源小区3号楼1单元1楼东户。此两处房屋属于父母共同财产。原告王某请求五一路热电厂家属院4号13幢3单元3号房屋判给告王某所有，现被告樊某1不同意该房屋归原告王某所有。根据继承法规定，王某是法定继承人之一，王某拥有该房屋的产权的50％，剩余产权的50％将有原告王某、被告樊某1、被告樊某2、被告樊钊共同继承。被告樊某1应该继承父亲樊海营五一路热电厂家属院4号13幢3单元3号房屋的13平方米。关于许昌市魏都区解放路昶源小区3号楼楼92．55平方米和13．06平方的地下室，这个房屋是父亲临终前的委托，昶源小区3号楼是樊海营留给王某养老的房子。根据继承法有关规定，被告樊某1拥有该房屋产权的13.20平方米。因此，被告樊某1有权利不同意分割昶源小区房屋，樊某1尊重其父樊海营生前的嘱托，要求法庭驳回原告王某诉讼请求。被告樊某1请求法庭，根据继承法有关条款规定，将许昌解放路昶源小区3号楼1楼东户的13．20平方米，许昌市五一路热电厂4号13幢3单元3号的13平方米依法判给被告樊某1。被告樊某3辩称：按照法定程序分割财产。被告樊某2未到庭亦未进行答辩。原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告樊某1、樊某2、樊某3未向法庭提交证据。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：原告王某与樊海营共育有三个子女，分别为本案被告樊某1、樊某2、樊某3，均已成年。1997年3月25日，许昌市房地产发证办公室为樊海营颁发许房改字第25748号房屋所有权证，房屋坐落于五一路4号（北侧）13幢西楼西楼三层北二单元南套，建筑面积为104.00平方米。2005年7月26日，许昌市房产管理局为樊海营颁发许房权证市字第**房屋所有权证，房屋坐落于五一××办事处××中段，3幢西起5单元1层东套，建筑面积92.55平方米，储藏室位于进楼梯南侧西起第3间，建筑面积13.06平方米。2016年7月8日，樊海营因病去世。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告主张两份房产证中附有樊海营的遗嘱，但该两份遗嘱均不符合代书遗嘱的法定情形，即无两个以上见证人在场见证，亦无见证人和遗嘱人签名，故该两处房产应当按照法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，原告王某系樊海营配偶，三被告系樊海营的子女，均系第一顺序继承人。原告请求分割的两处房产系原告王某与樊海营夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，故应当将该两处房产的50%份额分出为原告所有，下余的50%份额作为被继承人的遗产按照法定继承进行分配。故原告王某，被告樊某1、被告樊某2、被告樊某3对许房改字第25748号，坐落于五一路**（北侧）13幢西楼三层北二单元南套，建筑面积为104.00平方米的房屋分别享有62.5%，12.5%，12.5%，12.5%的继承份额；原告王某，被告樊某1、被告樊某2、被告樊某3对许房权证市字第**，坐落于五一××办事处××中段，3幢西起5单元1层东套，建筑面积92.55平方米，储藏室位于进楼梯南侧西起第3间，建筑面积13.06平方米的房屋分别享有62.5%，12.5%，12.5%，12.5%的继承份额。原告主张许房房权证市字第**系告王某，樊海营，被告樊某3共同出资购买，但没有提供证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王某，被告樊某1、被告樊某2、被告樊某3对许房改字第25748号，坐落于五一路**（北侧）13幢西楼三层北二单元南套，建筑面积为104.00平方米的房屋分别享有62.5%，12.5%，12.5%，12.5%的继承份额；原告王某，被告樊某1、被告樊某2、被告樊某3对许房房权证市字第**，落于五一路办事处解放路中段，3幢西起5单元1层东套，建筑面积92.55平方米，储藏室位于进楼梯南侧西起第3间，建筑面积13.06平方米的房屋分别享有62.5%，12.5%，12.5%，12.5%的继承份额；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担4561元，由被告樊某1负担913元、由被告樊某2负担913元、由被告樊某3负担负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚建辉审 判 员  袁少武人民陪审员  李献甫二〇一八年十二月十一日书 记 员  丁麦迪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初3251号 原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘淑梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：崔颖，女，1984年2月21日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市富兴热力有限公司（以下简称富兴热力公司）与被告崔颖供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告富兴热力公司的委托诉讼代理人宋艿佺到庭参加诉讼；被告崔颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富兴热力公司向本院提出诉讼请求：被告给付2016年9月25日至2017年5月10日取暖费636.79元。 本院认为，经查实，被告已经履行了给付热力使用费的义务，原告的诉讼请求缺乏事实根据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告牙克石市富兴热力有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告牙克石市富兴热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜晓文 二〇一八年十二月十日 书记员  朱世慧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢465号申请执行人：王武才，男，1968年7月29日出生，汉族。委托代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。被执行人：卫红权，男，1972年2月4日出生，汉族。申请执行人王武才与被执行人卫红权借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）临潼民初字第01933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王武才于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人卫红权给付申请执行人王武才人民币200000元，承担案件受理费4300元，执行费2965元。该案因被执行人卫红权无财产可供执行，于2015年8月31日依法终结执行。后被执行人卫红权私下已给付申请执行人45000元，权利人王武才于2018年9月12日向本院就剩余部分申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为155000元及利息，案件受理费4300元，执行费2965元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年9月21日，本院依法向被执行人卫红权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。执行费2965元已由卫红权自觉交纳。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。被执行人名下无工商注册信息和车辆信息。本院依法冻结了被执行人卫红权中国银行、中国工商银行的账户，因账户余额与标的额差距较大，未予扣划。本院于2018年12月13日去本区不动产登记机关进行调查，被执行人名下无房产登记。本院执行人员多次电话联系被执行人卫红权，未果。六、本院依法对被执行人采取限制消费措施。七、2018年12月14日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位159300元。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十四日书 记 员  姚向阳
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初944号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告李祖庆，女，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告李祖庆物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员  陶明辉二〇一八年十二月二十八日书记员  蒋翠芹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初17490号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：义乌市奥纳娱乐厅。经营地址：浙江省义乌市廿三里街道拨浪鼓花园******。经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王英龙，男，1976年12月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系被告经营者吴婷婷配偶。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告义乌市奥纳娱乐厅(经营者：吴婷婷)关于侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，本院以简易程序进行公开审理，原告于2018年12月24日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费113元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  郑 瑶二〇一八年十二月二十四日代书记员  王晓晓
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执恢150号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行,住大悟县府前街瑞信时代广场1号楼主要负责人曾安珍，该行行长。被执行人：刘益明,男性,1972年10月8日出生,住大悟县。被执行人刘祖喜,男性,1966年10月5日出生,住大悟县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人刘益明、刘祖喜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执恢150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韩用家二〇一八年十二月十一日书记员  李 叶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49000号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄德玲，女，1974年3月27日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄德玲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币263,474.36元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息20,620.44元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金6,259.80元，并承担以本金263,474.36元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金263,474.36元及相应利息和逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄德玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金的逾期起算日期为2018年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金263,474.36元；二、被告黄德玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(以人民币263,474.36元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年8月6日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,020.95元，减半收取计3,010.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十二月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12399号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路**，统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人:贾红伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃飞，男，1988年6月2日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告:常跃强,男,1981年3月23日出生,汉族,住汝州市。被告:宁亚晓,女，1990年5月5日出生,汉族,住汝州市，系常跃强配偶。被告:常朝阳，男,1975年2月7日出生,汉族,住汝州市。被告:邵品，女,1977年3月22日出生,汉族,住汝州市，系常朝阳配偶。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告常跃强、宁亚晓、常朝阳、邵品金融借款合同纠纷一案，本案于2018年11月15日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告常跃强、宁亚晓、常朝阳、邵品的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王旭辉二〇一八年十二月五日书记员  秦宇华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4641号 申请人:中国农业银行股份有限公司成都成华支行,住所地：成都市金牛区星辉东路**。 法定代表人：刘莉。 被执行人:赵夏,女,1985年6月19日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:成都和信汽车销售服务有限公司,住成都市武侯区永丰乡肖家河村**。 法定代表人：孙奇湘。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初7388号民事判决书，于2018年08月21日立案执行中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行赵夏、成都和信汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，执行标的401660.77元，执行费5925元。 本案在执行过程中，被执行人财产不具备处置条件，本院穷尽查询被执行人暂无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行赵夏、成都和信汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  程 曼 二〇一八年十二月十三日 书记员  祝思量
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8987号申请执行人:刑一庭。被执行人:杨后全，男，1962年1月9日出生于河南省信阳市，汉族，户籍所在地为河南省信阳市。本院在执行刑一庭移送执行杨后全罚金一案，依职权开展了执行工作。被执行人杨后全已缴纳23000.0元。通过法院财产调查系统对被执行人杨后全的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人杨后全纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人杨后全的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年十二月二十日书记员 李 玥
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执1188号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王沛旭，男，1983年11月16日出生，汉族，住山东省章丘市。北京恒元信业信息技术有限公司与王沛旭民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月01日作出（2018）湛仲字第OE033174号，裁决王沛旭偿还借款本金6258.21元、逾期利息及仲裁费12.5元，裁决生效后被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向法院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行中，经网络查控中心查询和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未能提供其他财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  隋登科二〇一八年十二月二十四日书记员  冯英新
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1279号原告：李某，男，1965年7月17日出生，汉族，农民委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。被告：黄某，男，1972年3月2日出生，汉族，农民委托诉讼代理人：黄建力，南和县四通法律服务所法律工作者。原告李某与被告黄某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）冀0527民初436号民事判决。宣判后，原告李某提起上诉，邢台市中级人民法院经审理，于2018年4月4日作出（2018）冀05民终1125号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人霍瑞民、被告委托诉讼代理人黄建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《土地承包合同》。2、被告返还原告2015年度和2016年度多支付的土地承包费及利息，赔偿原告改良耕地费用、营业所得损失，各项共计21.6万元。3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告与被告签订《土地承包合同》，合同约定承包期限自2015年2月15日起到2020年2月15日止。承包费用一年一交，第一年承包费在合同签订时一次性交清，以后每年承包费在上一年度最后一个月的上旬一次性交清。本年度原告应按每亩每年600元承包费缴纳，原告承包被告土地224亩，共计应缴纳承包费134400元。被告在土地上种植树木、12米一行，原告在耕种中要保护树木，不得随意毁坏，否则按价赔偿。合同签订后，原告于2015年2月17日向被告转账支付134400元；于2016年1月2日转账支付100000元，之后又给付20000元，共120000元。合同签订至今，原告于2015年秋季种植玉米，2016年春季又种植小麦。当年的5月份，被告未经原告同意，私自在承包土地上又种植一行树木，严重影响了原告对承包土地的使用。后经原告与被告协商，被告同意按照300元一亩让原告耕种。在上述约定后，原告种植了一季玉米，被告就不再让原告耕种。这给原告造成了巨大的损失。根据相关法律规定，被告的一系列行为，严重违反合同约定，构成违约，应当承担违约责任。请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告黄某答辩：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院查明如下事实：2015年2月15日，原告李某与被告黄某签订土地承包合同，约定：承包期限自2015年2月15日起到2020年2月15日止，承包费一年一交，第一年承包费在合同签订时一次性交清，以后每年承包费在上一年度最后一个月的上旬一次性交清，本年度按每亩每年600元承包费缴纳，承包土地224亩，共计应缴纳承包费134400元，被告在土地上种植树木12米2行（此处字迹有涂改），原告在耕种中要保护树木，不得随意毁坏，否则按价赔偿。合同签订后，原告对承包地进行了平整并撒施有机肥（鸡粪）。2015年，原告在承包地耕种并收获一季玉米，之后播种小麦。2016年麦收前，被告在承包地加种了树木，间隔由原来的12米变成6米。麦收后，原告在承包地播种玉米。秋收后（9月份），原、被告因承包的土地上种植树木间隔问题发生争执，被告在承包地播种了小麦。另查明，2015年2月17日，原告通过银行转账给付被告2015年度的土地承包费134400元。2016年1月2日，原告通过银行转账给付被告2016年度土地承包费100000元，之后又给付被告20000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李某与被告黄某签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，应当共同遵守。原告按照合同约定交纳承包金，被告交付土地供原告使用，后因承包的土地上种植树木间隔问题，双方发生争执，2016年9月份，被告将承包地收回，原告未提出异议，应视为双方协议解除涉案合同，故本院认定原、被告签订的土地承包合同在2016年9月时客观上已实际解除。2016年度原告实际承包期为2016年2月至2016年9月，共计7个月，应交纳承包费为134400元/年÷12月×7月=78400元，实际交纳承包费120000元。关于涉案承包土地上种植树木间隔问题，原、被告签订的土地承包合同字迹存在涂改，且双方均无法证实签订合同时的约定情况，因此，过错责任难于区分，根据公平原则，被告应返还原告多交纳的承包费120000元-78400元=41600元。原告对承包地进行了平整并撒施有机肥，考虑到原告耕种时间较短，本院酌情确定被告给付原告3000元。综上，被告应给付原告41600元+3000元=44600元。原告要求被告支付利息并赔偿损失，双方对于利息无明确约定，原告在承包地上撒施有机肥产生的费用，属于原告为了增产增收而投资，且已收获三季，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告李某与被告黄某于2015年2月15日签订的土地承包合同已经于2016年9月解除；二、被告黄某于本判决生效后十日内给付原告李某人民币44600元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由原告李某负担3603元，由被告黄某负担937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  王桂林人民陪审员  任高振人民陪审员  牛丽芳二〇一八年十二月十四日法官助理李海涛书记员赵冰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0184民初8330号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：卢朝生，该公司员工。委托诉讼代理人：李星，该公司员工。被告：赵海洋，男，1979年4月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南正商物业管理有限公司与被告赵海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告河南正商物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南正商物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审 判 员  陈卫东二〇一八年十二月六日代理书记员  王如月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32082号原告：朱云鹏，男，1994年1月21日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告：占太福，男，1976年7月21日出生，汉族，户籍地江西省九江市。被告：刘静，女，1976年9月6日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告朱云鹏、占太福与被告刘静股权转让纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告朱云鹏、占太福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱云鹏、占太福撤回起诉处理。审判员  杨亦兵二〇一八年十二月三日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执1977号申请执行人王丽丽，女，汉族，1962年4月15日出生，住河南省汝州市。被执行人张捞子，男，汉族，1968年9月20日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人王丽丽申请执行被执行人张捞子民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2018）豫0482民初4366号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中，申请执行人向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0482执1977号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一八年十二月三十一日书记员  王光辉
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0522执482号 申请执行人：杨桂英，女，1952年2月5日出生，汉族，农民，住新邵县潭溪镇。系受害人之妻。 申请执行人：何明，男，1979年11月22日出生，汉族，农民，住新邵县潭溪镇。系受害人之子。 申请执行人：何建明，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住新邵县潭溪镇。系受害人之子。 申请执行人：何小红，女，1973年12月20日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。系受害人之女。 申请执行人：何小林，女，1975年12月11日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市三。系受害人之女。 申请执行人：何小珊，女，1978年2月17日出生，汉族，农民，住新邵县寸石镇。系受害人之女。 被执行人：石果生，男，1949年7月26日出生，汉族，退休职工，户籍所在地:湖南省岳阳市岳阳楼区。现住新邵县潭溪镇。 申请执行人杨桂英、何明、何建明、何小红、何小林、何小珊与被执行人石果生机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年4月20日作出（2018）湘0522民初143号民事判决书（被告石果生还需赔偿原告杨桂英、何明、何建明、何小红、何小林、何小珊损失79916.61元，限判决生效后十日内付清），并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月20日向本院提出执行申请，本院于2018年8月20日立案执行。 2018年8月20日，本院向被执行人石果生送达了执行通知书及报告财产令，于2018年8月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月20日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年8月23日向新邵县不动产登记中心查询被执行人的不动产房产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月20日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2018年9月8日对被执行人石果生适用限制高消费措施。于2018年9月8日将被执行人石果生入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年9月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请撤回该案的执行。 本院认为，截止2018年12月10日，本案应当执行的标的金额为81800元，尚有61800元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）湘0522执482号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 梅 审判员 杨成林 审判员 黄国芳 二〇一八年十二月十三日 书记员 黄炳城
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初33651号原告：蒋会莲，女，1954年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李国强，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告蒋会莲与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋会莲到庭参加诉讼，被告李国强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋会莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告李国强返还本金60000元及二年银行定期利息6000元，共计66000元；2．被告承担本案交通费及误工费1000元。事实及理由：2016年8月15日，被告以家里有急事，需要一笔钱为由，向原告借走50000元，原告去银行取的现金借给了被告。2016年9月12日被告家里的事情未办完为由，又向被告借走了10000元。原告借给的现金。经原告多次催要，被告仍未还款。特诉至法院，望判如所请。被告李国强未答辩。蒋会莲围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，李国强向蒋会莲出具借条，载明：“今借蒋会连人民币40000万元正（肆万元正）10000万元（壹万元）合计伍万元正（50000元）（还12月31日）”。借条下部写有“大强子9月12日下午又来借1万元正现金”，庭审中，蒋会莲称该内容系其本人所写，并称李国强未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李国强经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。李国强向蒋会莲出具借条，蒋会莲提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，李国强应按约履行还款义务。蒋会莲诉称李国强借款后至今未还款，李国强未到庭参加诉讼，未反驳蒋会莲诉称的该项事实及提交的证据，故本院对蒋会莲主张李国强偿还借款的诉讼请求予以支持，但应以借条上李国强签字确认的金额为准。关于蒋会莲主张李国强支付利息一节，双方在借条中对还款期限约定不明确，故蒋会莲可随时主张被告还款，因双方未约定利息，根据法律规定，蒋会莲可以主张逾期利息，但应以6000元为限。关于蒋会莲主张李国强支付交通费及误工费一节，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李国强于本判决生效后七日内支付蒋会莲借款50000元及利息（以50000元为基数，自二〇一八年七月二十一日至实际付清之日止，按照年利率6%计算，以6000元为限）；二、驳回蒋会莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由蒋会莲负担242元（已交纳），由李国强负担1233元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由李国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  吕 剑人民陪审员  牛立明二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨 铂
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5943号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行。负责人：黄绘峰，行长。被执行人：上海通强投资管理有限公司。法定代表人：周远强，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行与被执行人上海通强投资管理有限公司排除妨害纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，经查，申请执行人要求被执行人返还的位于上海市松江区环城路515、535、555号104室房屋位于商场一楼，未按房产证平面图实际分割。被执行人从上海加都商业管理有限公司承租后，对整个商场进行了整体分割、装修并出租给商户，房屋具体位置在商场内已无法确定，故目前返还条件尚不具备。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，冻结了被执行人中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行、上海松江民生村镇银行股份有限公司总行营业部帐户，因涉案54起,余额不足，暂未扣划(冻结期限至2019年12月6日)。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其法定代表人发出了限制高消费令，本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因房屋返还条件不具备,被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若房屋返还具备条件或申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十二月十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19591号 原告：于二刚，男，1985年6月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：刘永飞,男,1986年3月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告于二刚与被告刘永飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于二刚到庭参加诉讼，被告刘永飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于二刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款20000元及利息100元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月30日向原告借款20000元。原告后向被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告向原告出具的借条、手机银行转账截图、微信转账截图，证明被告向原告借款20000元，原告通过部分转账、部分现金的方式交付借款，被告后于2018年6月22日支付利息500元、7月10日支付利息600元、于8月30日支付利息400元、于9月17日支付利息500元，于10月10日支付利息400元的事实。 被告刘永飞未作答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年5月30日，被告刘永飞向原告于二刚借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，借条中约定借款利率为月利率2%，全部本息于2018年6月30日前一次性偿还。被告分别于2018年6月22日向原告还款500元，于7月10日还款600元、于8月30日还款400元、于9月17日还款500元，于10月10日还款400元。原告向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告于二刚与被告刘永飞之间的借贷关系，由原告提供的借据为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告刘永飞未在约定的还款时间还款，已构成违约，原告现要求被告刘永飞返还借款20000元并按照约定支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。因被告向原告归还部分款项，对于超过月利率2%计算的利息部分的款项应从借款本金中予以扣除，扣除后的借款本金为19336.85元。自2018年10月10日之后的利息，原告仅主张100元，系原告对其民事权利的自有处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告刘永飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于二刚借款本金19336.85元并支付利息100元； 二、驳回原告于二刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取152元（已由原告于二刚预交），由被告刘永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费303元。 代理审判员  葛蕾 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。