山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行初219号原告郭娟，女，汉族，1983年2月13日生，住山东省胶州市。委托代理人贾一平，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人李翠荣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告胶州市国土资源局，住所地山东省青岛市胶州市北京路行政服务中心****。统一社会信用代码：11370281005161460M。法定代表人尹少杰，局长。委托代理人刘宁，系胶州市国土资源局工作人员。委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。第三人郭明财，男，汉族，1968年4月16日生，住山东省胶州市。委托代理人孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。原告郭娟诉被告胶州市国土资源局、第三人郭明财土地登记一案，原告于2018年8月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人贾一平、李翠荣，被告胶州市国土资源局的委托代理人刘洪海、刘宁，第三人郭明财及其委托代理人孙赞义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告为第三人郭明财颁发了胶集用（2014）第81218164号集体土地使用权证，原告认为该行为侵犯了其合法权益。原告诉称，原告郭娟系被告所辖居民，其父郭德森生前拥有位于胶州市××办事处××村宅基地及房屋一处。2014年，被告在原告不知情的情况下未经审慎审查，重新发放了胶集用（2014）第81218164号土地使用权证，将上述宅基地使用权确权登记在了第三人郭明财名下，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告撤销胶集用（2014）第81218164号土地使用权证书，并依法向原告发放地号为370281112246JC00086的土地使用权证。2、本案诉讼费用由被告负担。原告提交如下证据：证据1、胶集用（2000）字第14080040号集体土地使用权证一份，证明坐落于胶州市××地号Ｈ14-8-40的集体土地使用权由郭德森享有。证据2、胶州市公安局三里河派出所出具的证明一份，证明原告郭娟系郭德森的女儿，是郭德森的第一顺序继承人。被告辩称，一、原告不具备本案的诉讼主体资格，应驳回起诉。原告既无证据证明其系颁发胶集用（2014）第81218164号集体土地使用证的行政行为相对人，也无证据证明其与本案被诉的行政行为之间存在法律上的利害关系，故原告不具备本案的诉讼主体资格。审查确认原告是否具有诉讼主体资格是案件进入实体审查的前提条件。另，本案系因继承引发的纠纷，原告可在解决基础民事法律关系，取得案涉房屋产权后，再行解决案涉宅基地使用权登记问题。房屋所有权可以继承，但宅基地使用权不能单独继承。原告可通过民事程序解决基础民事法律关系，取得案涉房屋产权后，再行解决案涉宅基地使用权登记问题。二、土地使用权变更登记依当事人申请启动，而非由登记机构依职权启动。本案原告不是依法向登记机构申请土地使用权变更登记，而是径直提起本案诉讼要求“依法向原告发放地号为370281112246JC00086的土地使用权证”于法无据，应予驳回。根据土地登记的相关规定，集体土地使用权由使用该土地的单位或者个人申请登记，因继承导致土地使用权发生变动的，当事人可以申请变更土地登记，并依法提交土地登记申请及相关的申请材料。而原告未经申请，径直向胶州市人民法院提起本案行政诉讼于法无据，应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告无证据提交。第三人郭明财述称，本案原告没有诉讼主体资格，原告与郭德森不是父女关系，原告父母因超生为了逃避处罚将原告的户口挂在郭德森户口上。郭德森与第三人郭明财是叔侄关系，郭德森生前一直是单身，没有结婚也没生育子女，是第三人郭明财照顾郭德森生活起居，生病期间一直是第三人郭明财照顾，医疗费的缴纳、照顾、养老送终都是第三人郭明财，郭德森于2011年6月20日因病去世，生前自愿将生前全部财产口头遗嘱给郭明财。于2014年7月28日经合法手续将房屋所有人变更给第三人，原告只是把户口挂在郭德森的户口上而已，原告与郭德森实际是叔辈孙女关系，不是父子关系，一直对郭德森不管不问。第三人在举证期限内向法庭提交如下证据：证据1、张家艾泊村委会及公安部门出具的证明一份，证明郭德森于2011年6月20日病故。证据2、郭德森的姐姐郭秀兰、郭秀荣及妹妹郭某的声明书一份，证明胶州市三里河街道办事处张家泊村郭德森是我们的亲姊妹，郭德森生前无儿无女，是郭德森的五侄子即本案第三人负责郭德森全部的生活医疗等并养老送终。在生前遗嘱将其所有的房屋和土地、树木等财产由第三人所有。证据3、郭德森的姐姐郭秀兰、郭秀荣及妹妹郭某、郭明启、郭明洪、郭明亮的证明一份，证明由第三人一直照顾郭德森，郭德森的所有财产由第三人一人继承。证据4、土地使用证一份，证明2014年7月28日第三人以合法手续经土地管理部门将郭德森的房屋的所有人变更为第三人。第三人申请的证人郭某提供证人证言称，原告是证人大侄子郭明田的女儿，郭明田是证人大哥郭德友的大儿子；第三人是证人五侄子，是证人大哥郭德友家的五儿子；原告郭娟和第三人郭明财是叔侄关系；郭德森是证人小哥。郭明田生了二胎郭娟，因为违反计划生育，故将郭娟的户口落在了郭明田的叔叔即郭德森的户口上。现在该房屋过户在第三人名下，没有人居住。第三人申请的证人贤振蕊提供证人证言称，原告是证人大表哥郭明田的女儿；第三人是证人表弟，郭明田和郭明财是亲兄弟；郭德森是证人小舅。郭娟叫郭德森爷爷。涉案房屋现在没有人居住，房屋都快塌了。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据质证称，对证据1的真实性不清楚需要庭后落实，对于证明事项我们认为恰好证明原告不具备本案的诉讼主体资格，该证书的权利人为郭德森，证明原告并非是相应行政行为的相对人。原告主张该土地证项下土地权利人已经登记为第三人郭明财，说明该土地证已经失去了相应权利证书的作用，依法应当收回注销。对于证据2的因其是复印件对真实性不认可，由于第三人不认可原告同郭德森的亲属关系，因原告与第三人之间就原告的身份存在争议，被告认为单凭三里河派出所出具的该证明不足以证实原告同郭德森的关系。通常父女之间的亲属关系应当由出生医学证明或者民政部门出具的合法收养手续来证明，存在争议的情况下该证据不应当直接采信。原告对第三人提交的证据质证称，对证据1的真实性无异议，对证明事项无异议。对证据2的真实性有异议，其该声明书的声明人与第三人有利害关系，不应当予以采信。对证据3真实性有异议，该证据的签署时间有明显的瑕疵，与证据2内容基本一致，但是时间间隔有问题不予认可。第三人提交的上述证据与本案无关，本案是行政诉讼，被告作为行政机关在无任何事实和法律依据的情况下对涉案土地的使用权作出变更登记，第三人在也未向被告提出相关的申请，因此被告的行政登记行为属于明显的滥用职权。对证据4因其复印件对真实性暂不予认可。被告对第三人提交的证据质证称，对于证据1、2、3的真实性不清楚，但可以看出第三人同原告之间就争议土地上的房屋存在权利争议，存在民事纠纷，这也说明了原告并不当然具备本案的诉讼主体资格。对证据4因其复印件对真实性不清楚。从该证据所记载的地号以及地块的东侧的邻居与原告提交的土地证不一致，两者缺乏关联性。原告对证人证言质证称，1、证人证言不具有真实性，其证言大多为非亲眼所见，本身也不能证明郭娟有无对郭德森尽过赡养义务。第三人郭明财作为郭德森的侄子即使对郭德森有一定的照顾也是合情合理的，本身不能证明其具有继承权。2、本案是行政登记纠纷证人证言没有证明被告行政登记的合法性。与本案无关。被告对证人证言质证称，不予发表质证意见。第三人对证人证言质证称，无异议，但是证人证实和事实一致，郭娟与郭德森并非是父子关系，是爷孙关系，也证实第三人一直赡养照顾郭德森，并有继承财产的权利。经审理查明，原告与第三人均认可本案争议宅基地位于胶州市××办事处××村，涉案集体土地使用证原登记在郭德森名下，现登记在第三人名下郭明财；涉案房屋现无人居住。原告称其与郭德森为父女关系，第三人称郭娟与郭德森并非是父女关系，是爷孙关系。本院认为，原告主体是否适格，是案件进入实体审查前首先应解决的问题。土地登记是对权利人地上物权的一种确认而非确权。根据行政诉讼法和相关司法解释的规定，原告是与被诉行政行为“具有法律上利害关系的公民、法人和其他组织”；最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第4条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，胶集用（2014）第81218164号集体土地使用证现登记在第三人名下，涉案宅基地原所有权人为郭德森，且涉案房屋现无人居住，因此，被告为第三人颁发胶集用（2014）第81218164号集体土地使用证，并不涉及原告郭娟的土地使用权，郭娟也不是涉案土地的实际使用人，郭娟作为原告的诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。原告认为被告应向原告发放土地使用证于法无据，本院不予支持。再者，原告与第三人对原告郭娟和郭德森是否是父女关系有争议，对涉案宅基地及其上房屋的所有权有争议。本案的宅基地使用权纠纷存在宅基地使用权之上的物权权属争议，原告可在解决基础民事法律关系，确定房屋的物权权属后，再行解决宅基地使用权问题。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郭娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  刘振堂二〇一八年十二月十日法官助理刘婷婷书记员肖敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。