湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0111民初2894号原告：马丽玲，女，1978年12月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨青龙，男，1991年11月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：武汉奥达物流运输有限公司，住所地：武汉市青山区冶金大道**。法定代表人：王昆鹏，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：曾俊，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，，住所地：武汉市江汉区新华路**负责人：林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师，一般授权代理。原告马丽玲诉被告杨青龙、武汉奥达物流运输有限公司（以下简称奥达物流）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人保江汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员姚紫茶独任审判长，与审判员晋艳影、人民陪审员张富瑕组成合议庭，于2018年5月15日、2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告马丽玲的委托诉讼代理人钟威，被告杨青龙、武汉奥达物流运输有限公司的委托诉讼代理人曾俊、人保武汉江汉支公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丽玲向本院提出诉讼请求：1、判令第三被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计30470.1元；2、判令第一、第二被告对第三被告赔偿金额向原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由第一、第二被告承担。庭审过程中，原告根据《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及衣物破损费用，将诉讼请求第一项变更为：判令第三被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计30874.1元。事实与理由：2017年10月17日上午8时50分，原告推行“永久牌”自行车后座载其子何心瑞，由洪山区张家湾街烽盛路由北向南行进，当推行至烽盛××××前路段时，被告杨青龙驾驶登记于被告武汉奥达物流运输有限公司名下的鄂Ａ×××**号牌的重型特殊结构货车从路边启动，车辆右前保险杠撞击何心瑞腰骶背部，致使原告与何心瑞摔倒于货车右侧车底，事故货车在被告人保武汉江汉支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告先后经武汉第三医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，确认原告肋骨骨折、全身多处软组织戳伤、手外伤。2018年1月18日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残等级，误工期45天，护理期15天，营养期30天，后续治疗费预计4000元或据实赔付。事故发生后，原告及其家人多次与三被告协商理赔事宜，但被告杨青龙认为事故并非其车辆撞击造成，致使协商失败。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持原告诉请。被告杨青龙辩称，根据事故鉴定书和鉴定结论，证明原告损伤系自行车倒地所致，未与承保车辆接触。被告武汉奥达物流运输有限公司辩称，我方与被告杨青龙答辩意见相同。被告人保江汉支公司辩称，本案事故与我公司承保车辆无关，原告损伤系自行车倒地所致，未与我方承保车辆接触，前期垫付10000元要求返还；鉴定费、诉讼费不应由我方承担。本院经审理查明事实如下：2017年10月7日8时50分许，杨青龙驾驶鄂Ａ×××**号重型特殊结构货车沿烽盛路由北向南行驶，马丽玲推行“永久牌”自行车后座载何心瑞同向步行，行至烽盛××××前路段，遇杨青龙驾驶鄂Ａ×××**号重型特殊结构货车起步时，自行车倒于该货车右侧车底。马丽玲及何心瑞受伤。后原告先后被送至武汉市第三人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，确认原告肋骨骨折、全身多处软组织戳伤、手外伤，共花费医疗费16179.1元。2017年11月25日，武汉市公安局洪山交通大队出具道路交通事故证明载明：事故发生时，鄂Ａ×××**重型特殊结构货车与无号牌“永久牌”自行车未发生接触，并排除了自行车由货车前部进入车底的可能性；马丽玲其损伤符合系其推行自行车时，自行车倒地时摔跌所形成；何心瑞的损伤符合其骑跨在自行车后座，自行车倒地时摔落所致；无法核实事故发生时，马丽玲推行“永久牌”自行车倒地的原因。2018年1月18日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见：马丽玲的损伤不构成伤残等级；误工期为45日；护理期为15日；营养期为30日；后续治疗费预计在4000元或据实赔付。另查明，鄂Ａ×××**重型特殊结构货车在被告人保武汉江汉支公司投保了交强险和保险金额为100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。还查明，事故发生时，被告杨青龙系被告武汉奥达物流运输有限公司员工，事故发生时被告杨青龙系在从事履行职务行为。事故发生后，被告人保江汉支公司为原告之子、案外人何心瑞垫付了10000元医疗费。根据庭审查明的事实，对原告因事故产生的费用及经济损失依法计算如下：1、前期医疗费，根据医疗费发票及病历，本院核定前期医疗费为16162.6元；2、后期医疗费，根据鉴定意见核定后期医疗费为4000元；3、营养费，根据鉴定意见，核定营养费为1500元（50元/天×30日）；4、护理费，根据鉴定意见，原告所受伤情确需护理，故本院核定护理费为1447元（35214元/年÷365天×15天）；5、误工费，原告仅提交了劳务合同以证明其误工损失，本院认为，其提交的劳务合同中载明“不提供食宿”，而原告的户籍身份信息中显示原告属于农业家庭户，若其在打工期间在城镇居住，还应向本院提交其在城镇居住的相关证据以形成证据链，但原告并未在举证期限内提供上述证据，故对原告主张的误工损失本院不予认可。6、交通费，原告虽没有住院，但考虑到原告因事故受伤确需就诊，故根据原告提供的就诊病历，本院酌定交通费为50元；7、财产损失，原告提交的照片及售价截图不足以证明原告的财产损失及具体金额，对该赔偿项目本院不予支持；8、鉴定费，根据鉴定费发票核定鉴定费为2000元。第1-3项共计21662.6元，第4-7项1497元；综上，本院计算原告的损失共计25159.6元。本院认为，本案争议焦点为：原被告在本次事故中是否有责任及责任比例如何划分。从交警对原告记录的询问笔录中可知，原告推行或骑行自行车是在完全通过本案机动车车头后再靠中间推行或骑行的，原告自己也认为由于路面坑洼不平、前面有水坑、过不去，中间的路好走些，所以原告才靠路中推行。本案中，事故路段并没有划分明确的机动车道和非机动车道，按照正常的交通秩序，作为非机动车一方的原告在该路段行走时，应当靠路边推行或骑行，不应靠路中行驶。同时，遇到路面有“过不去”的情形时，应当在机动车完全通过后，在确保安全的情况下再绕行。第三，原告明知自行车上载有未成年人，更应当对自己使用自行车的交通行为尽到审慎注意义务。综上，原告马丽玲在事故发生时未考虑复杂的路况，将自己及他人的生命安全置于高度危险之中，故本院认为原告马丽玲对损害的发生具有重大过错，在本案中应负70%责任。被告杨青龙作为机动车一方，在通过反光镜看到车身右侧有自行车前进的情况下，应当提高警惕，谨慎驾驶。被告杨青龙在未分道路面行驶，在既无交通信号、路面又坑洼不平、有水坑的复杂路况下，未及时避让，未尽到谨慎驾驶的注意义务，对事故发生亦有过错。综上分析，本院认为被告杨青龙应在本案中应负30%责任。因事故车辆在人保江汉支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告人保江汉支公司应依法在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告杨青龙系在履职期间发生的交通事故，故不足部分应由奥达物流公司承担。据此，本案鉴定费2000元，马丽玲应自行承担1400元，奥达物流应承担鉴定费600元。因交强险医疗项下的10000元赔偿限额已全部支付给原告之子、案外人何心瑞，故原告医疗费项下的损失21662.6元，应由被告人保江汉支公司在商业险限额内按30%的比例赔偿，金额为21662.6元×30%=6498.8元。剩余70%的医疗费损失15163.8元，应由原告自行承担。而根据另案计算的何心瑞在伤残项下的赔偿金额为3294元，故被告人保江汉支公司还应在交强险伤残项下支付原告赔偿款1497元。综上，被告人保江汉支公司总共应向原告支付交通事故赔偿款7995.8元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司于本判决生效之日起十日内向原告马丽玲支付交通事故赔偿款共计7995.8元；二、被告武汉奥达物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马丽玲赔偿鉴定费600元；三、驳回原告马丽玲的其他诉讼请求。案件受理费因适用普通程序收取为300元，由原告马丽玲负担210元，由被告杨青龙负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚紫茶审 判 员  晋艳影人民陪审员  张富瑕二〇一八年十二月二十八日法官助理肖颖书记员付锦