wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初1676号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵东河，男，1971年5月8日出生，汉族，出生地黑龙江省东宁县，初中文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月28日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人李文华，北京辉远律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）1587号起诉书指控被告人赵东河犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉，被害人董某1、被告人赵东河及其指定辩护人李文华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人赵东河于2017年11月27日23时许，在北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村马场北门货场，因琐事与被害人董某1发生纠纷，后持铁制撬棍将被害人董某1头部打伤，致其颅骨凹陷粉碎性骨折、硬脑膜破裂、颅内出血及局部脑挫伤，左眼视网膜脱离、视神经萎缩，左眼无光感，经鉴定，其身体所受损伤属重伤二级。被告人赵东河于2017年11月28日主动向公安机关投案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、诊断证明书、司法鉴定意见书、现场及物证照片、视听资料等，公诉机关认为被告人赵东河的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，予以惩处。被告人赵东河对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人赵东河有自首情节；2、被告人赵东河当庭认罪、悔罪，且系初犯；3、本案中被害人有过错。建议法庭对被告人赵东河从轻处罚。经审理查明：被告人赵东河和被害人董某1（男，35岁）因在微信群里发红包一事素有矛盾，2017年11月27日23时许，被告人赵东河到北京市朝阳区黑庄户乡货场内卸货，与被害人董某1相遇，在被告人赵东河卸货后，董某1将自己的货车紧邻赵东河的货车停放，影响赵东河上车，并对赵东河进行辱骂，故而二人发生纠纷，后被告人赵东河持铁制撬棍殴打被害人董某1的头部，致董“颅骨凹陷粉碎性骨折，硬脑膜破裂，颅内出血及局部脑挫伤，左眼视网膜脱离，视神经萎缩，左眼无光感”，经刑事科学技术鉴定，被害人董某1身体所受损伤属重伤二级，并单瘫（左上肢肌力Ⅳ级）符合八级伤残，左眼无光感（盲目5级）符合八级伤残，脑外伤后轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力中度受限符合九级伤残，开颅术后符合十级伤残。2017年11月28日，被告人赵东河主动向公安机关投案。犯罪工具撬棍1根，现起获扣押在案。上述事实，被告人赵东河在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某1的陈述、证人李某、孙某、董某2的证言、现场勘验检查笔录、现场及物证照片、诊断证明书、司法鉴定书、视听资料、110报警记录及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵东河法制观念淡薄，遇事不能正确处理，持械殴打他人，且造成一人重伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵东河犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵东河主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪、悔罪，在本案的发生上被害人有一定过错，故对被告人赵东河依法予以从轻处罚。其辩护人的上述相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵东河犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2023年5月27日止）。二、在案扣押之撬棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  李晶云二〇一八年十二月二十一日书 记 员  习 文
1889北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21341号原告刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人程森，广州易恒律师事务所律师被告郑利，男，1991年08月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告刘杰与被告郑利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告郑利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限13天，自2016年5月20日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600028280337968169。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑利于本判决生效后七日内偿还刘杰借款本金7000元；二、郑利于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以7000元为本金，自2016年5月21日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑利于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以7000元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初3740号 原告：吴丽军，男，1988年11月30日出生，汉族，住松阳县。 被告：鲍鑫林，男，1987年2月2日出生，汉族，住松阳县。 被告：汪明娟，女，1990年12月6日出生，汉族，住松阳县。 原告吴丽军与被告鲍鑫林、汪明娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月29日向法院提起诉讼，诉请：被告鲍鑫林、汪明娟归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月1日，被告鲍鑫林、汪明娟向原告吴丽军借款50000元并出具借条一份，约定借款金额为50000元等内容。之后，经原告催款，被告未及时还款，故原告吴丽军诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍鑫林、汪明娟于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽军借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告鲍鑫林、汪明娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶碧霞 二〇一八年十二月二十六日 法官助理徐琳 代书记员 王晓东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民申93号再审申请人（原审被告）：邓骞，女，1968年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张建文，男，1974年9月28日出生，汉族，住济宁市。原审被告：付东海，男，1971年9月21日出生，回族，住济宁市。再审申请人邓骞因与被申请人张建文、原审被告付东海民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）任民初字第1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邓骞称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（六）项的规定，理由：一、原判决认定，“被告付东海与被告邓骞系夫妻关系，两被告于2014年11月份协议离婚，并认定两笔借款均发生在被告付东海、邓骞夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务”。首先，付东海与申请人并非2014年11月份协议离婚，双方于2014年9月12日办理了离婚登记。而且，虽然两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，但是借款申请人并不知晓，也未用于共同生活，都是付东海因个人经营负债，为了周转资金，在申请人不知情的情况下，独自借款，没有征得申请人同意，更没有用于共同生活。原审法院认定上述基本事实缺乏证据证明。二、被申请人与申请人同为供水集团的职工，且被申请人明确知晓申请人的家庭住所及联系方式，却不向法院提供真实信息，仅仅将户籍身份证上的登记住所列为被告住址，直接导致法院无法联系申请人，错误公告送达。因此，由于被申请人的原因，以及原审审查错误，原判决认定事实的主要证据没有经过质证。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。原审案件借款证据没有申请人签字，也没有事后追认，不应认定为夫妻共同债务。综上所述，原审案件审判错误，应当依法再审改判。本院经审查认为，本院于2016年1月14日向再审申请人公告送达本案判决书，该判决已发生法律效力。再审申请人于2018年11月8日向本院提出再审申请，其申请已超过申请再审的法定期限，再审申请人的申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邓骞的再审申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年十二月二十七日书记员  王 煊
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0722刑初165号公诉机关永胜县人民检察院。被告人赵程，男，汉族，1985年12月16日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月7日被永胜县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人赵程犯故意伤害罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某以要求被告人赵程赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员过胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某及被告人赵程到庭参加诉讼。（在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人杜某与被告人达成一致调解协议，本院已另行制作刑事附带民事调解书。）现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2018年4月19日，被告人赵程邀请同事杜某、杨某、史某、田某四人到家中吃饭。在喝酒过程中，杜某和刘某发生争吵，后被他人劝开，杜某就把喝酒的杯子砸在地上并将煮鱼的锅踢翻、将饭桌上的碗筷掀翻到地上。被告人赵程看到后和杜某发生争吵，杜某就从火塘旁边拿了一根柴棒，赵程顺手从桌子上拿了一把菜刀砍了杜某两下，后被史某等人拉开。随后赵程打了110报警电话和120急救电话，后杜某被送往大理学院附属医院住院治疗。2018年8月3日经永胜县公安司法鉴定中心鉴定，杜某本次损伤程度评定为重伤二级。杜某提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。据此，公诉机关认为被告人赵程故意伤害他人身体致人重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人赵程在案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人赵程系初犯、偶犯，案发后积极对受害人杜某进行救治，并垫付一万元医药费，具有认罪悔罪表现，可以酌情从轻处罚；本案受害人杜某对案件的引发有一定过错，可以对被告人赵程酌情从轻处罚；建议对被告人赵程以故意伤害罪判处一年以上三年以下有期徒刑；作案工具菜刀一把依法处理。被告人赵程对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2018年4月19日，被告人赵程邀请同事杜某、杨某、史某、田某四人到家中吃饭。在喝酒过程中，杜某和刘某发生争吵，被他人劝开后，杜某把喝酒的杯子砸在地上、将饭桌上的碗筷掀翻在地。被告人赵程看到后和杜某发生争吵，杜某从火塘旁边拿了一根柴棒，赵程顺手从旁边桌子上拿了一把菜刀砍伤杜某，后被史某等人拉开。随后赵程打了110电话报警和120急救电话，杜某被送往大理大学第一附属医院住院治疗。经永胜县公安司法鉴定中心鉴定，杜某本次损伤程度评定为重伤二级。在诉讼过程中，被告人按调解协议赔偿了杜某的经济损失。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、物证及照片；2、被告人赵程户口证明及正侧面照片；3、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；4、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；5、到案经过；6、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；7、人犯出所呈批表、辨认笔录及照片；8、辨认作案工具笔录及照片；9、调取证据通知书及调取证据清单；10、收条；11、鉴定委托书、（永）公（司）鉴（伤）字[2018]52号法医学人体损伤程度鉴定书、检验照片、鉴定意见通知书；12、现场勘验笔录；13、证人赵某、杨某、史某、陈某、田某、刘某、苏某1证言；14、受害人杜某陈述；15、被告人赵程的供述与辩解等证据材料在卷证实。上列证据经庭审质证，被告人赵程对受害人杜某陈述有异议，认为杜某说的不如实；对其余证据没有意见。经本院审查，上列证据取证程序合法，与本案具有关联性，本院对能相互印证案件事实的部分予以确认并采信。被告人赵程未向法庭提交证据。本院认为，被告人赵程故意伤害他人身体并致人重伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵程在案发后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人赵程在案发后积极抢救受害人并垫付部分医疗费，在诉讼期间，赔偿了受害人全部经济损失，具有认罪悔罪表现，且受害人杜某对案件发生存在过错，可以对被告人赵程酌情从轻处罚。作案工具应当依法没收。据此，本院根据被告人赵程犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵程犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  罗永志二〇一八年十二月十日书记员  王 琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执7972号申请执行人：马平，女，1955年1月15日出生，回族，住北京市西城区。被执行人：肖东红，女，1974年11月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人马平与肖东红借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年8月28日作出的（2016）京0102民初32754号民事判决已经发生法律效力。申请执行人马平于2018年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人肖东红给付申请执行人马平借款本金一万五千元及利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一六年十二月十日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六的标准计算）；案件受理费一百七十五元、公告费二百六十元由执行人肖东红负担。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人肖东红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人肖东红名下相关财产信息，发现被执行人肖东红名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人肖东红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一八年十二月四日书记员  唐 萌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14075号之一原告：江苏景华城建设工程有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦**。法定代表人：施景捷。委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。被告：镇江远东集成房屋科技有限公司张家港分公司，住，住所地张家港市凤凰镇凤凰大道**/div>法定代表人：余海炉。被告：镇江远东集成房屋科技有限公司，住所，住所地镇江市丹徒区谷阳镇三山辛三路**div>法定代表人：余海炉。原告江苏景华城建设工程有限公司与被告镇江远东集成房屋科技有限公司张家港分公司、镇江远东集成房屋科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告江苏景华城建设工程有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏景华城建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏景华城建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取681元，财产保全费670元，共计1351元，由原告江苏景华城建设工程有限公司负担。审判员 褚 军二〇一八年十二月十日书记员 陶晓洁
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15026号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告贺军委民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15026号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15026号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初3860号原告：梁军，男，1998年2月4日生，汉族，住河南省息县。委托代理人：吴秉阳，河南通冠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。法定代表人：杨松柏，该公司总经理。委托代理人：李伯菊，河南问通律师事务所律师。原告梁军与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁军的委托代理人吴秉阳，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人李伯菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁军诉称，2018年2月18日15时许，其驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车沿省道213线由北向南行驶至光山县寨河镇街道路段时，因操作不当，撞上前方张庆厚停放在路边无号牌电动三轮车，造成两车受损的交通事故。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买有车损险、第三者责任险等保险，请求判令被告赔偿原告各项经济损失44200元及原告垫付张庆厚各项损失6150元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，该起交通事故属实，原告在其公司投有车损险、交强险、第三者责任险等保险，但原告车损要求过高，应当重新鉴定。鉴定费及诉讼费属间接损失，其公司不承担。经审理查明，2018年2月18日15时许，原告梁军驾驶号牌为粤Ｌ×××**小型轿车沿省道213线由北向南行驶至光山县寨河镇街道路段时，因操作不当，未确保安全，撞上前方第三人张庆厚停放在道路右侧的无号牌电动三轮车，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，光山县公安交通警察大队出具的第2018021805号道路交通事故责任认定书认定原告梁军负本起事故的全部责任。2017年10月17日，原告梁军在惠东平山攀冯百货商行处购买了号牌为粤Ｌ×××**的小型轿车，该车辆于2018年2月10日在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买交强险、第三者责任险（不计免赔）、车损险等保险，事故发生时保险在有效期内。中衡保险公估股份有限公司对原告梁军车辆评估的损失金额为40200元，对张庆厚的电动三轮车评估的损失金额为5000元。原告梁军在息县路安达汽车维修中心实际支出的维修费用为40340元，垫付第三人张庆厚电动三轮车辆损失5000元。原告另外支付两车鉴定费用及施救费用5150元（鉴定费350元+鉴定费2200+施救费800元+施救费1800元）。上述事实，有原、被告提供的事故责任认定书、保险单、评估报告、车辆维修清单及原、被告当庭陈述等证据在卷证明属实。本院认为，公民的财产权受法律保护。因道路交通事故致使公民财产权益受到损害的，由负有保险义务的保险公司依法进行赔偿。本案中，原告梁军在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买交强险、第三者责任险、车损险等保险，在原告发生交通事故后，被告应对原告车损及原告垫付事故第三人张庆厚的损失予以赔偿。结合息县路安达汽车维修中心出具的维修清单，参考中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告，本院确认原告因本次交通事故造成的车损金额为40200元，第三人张庆厚车损金额为5000元，另外，事故发生后原告因拖运两车辆产生施救费用2600元（1800元+800元），上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险限额内进行赔偿。关于原告请求被告赔偿其鉴定费2550元并承担诉讼费，因没有法律依据和合同依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告要求重新鉴定，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内赔付原告梁军车损40200元，施救费1800元，款交本院转付原告；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告梁军垫付的第三人张庆厚的车辆损失2000元，款交本院转付原告；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告梁军垫付的第三人张庆厚的车辆损失3000元，施救费800元款交本院转付原告；驳回原告梁军的其他诉讼请求。案件受理费1059元，减半收取计530元，由原告梁军承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一八年十二月二十五日书记员  李清宇
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0503执528号 被执行人何存粮。 被执行人罗春艳。 本院在执行被执行人何存粮、罗春艳诉讼费纠纷一案中，申请人书面撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结该案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭晓雨 审判员  刘 莲 审判员  李建林 二〇一八年十二月四日 书记员  郭 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑终193号原公诉机关吉林省图们市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘恒广，男，1968年10月20日出生于吉林省汪清县，汉族，大专文化，中共党员，原吉林省汪清县大兴沟森林公安局民警（退休），户籍所在地吉林省汪清县，居住地吉林省汪清县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。辩护人柳静，吉林敖联律师事务所律师。吉林省图们市人民法院审理图们市人民检察院指控原审被告人刘恒广犯诈骗罪一案，于2018年11月16日作出（2018）吉2402刑初14号刑事判决。原审被告人刘恒广不服，以其行为属民间借贷关系，其行为不构成诈骗罪为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省图们市人民法院（2018）吉2402刑初14号刑事判决；二，发回图们市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  朴龙俊审判员  金尚杰审判员  史 磊二〇一八年十二月十八日书记员  李今兰
76北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21490号原告龙腾，男，1991年11月01日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告陈宝卫，男，1977年06月02日出生，汉族，住江苏省通州市。原告龙腾与被告陈宝卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾到庭参加了诉讼，被告陈宝卫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告龙腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人史桂旺签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602257747760382886。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年5月26日，编号602271692218921026。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈宝卫于本判决生效后七日内偿还龙腾借款本金600元；二、陈宝卫于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以600元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈宝卫于本判决生效后七日内支付龙腾利息（以600元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执187号之一 申请执行人：张夷林，男，1956年10月13日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林水港，男，1968年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院于2017年9月22日作出的（2017）闽0402执585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张夷林于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请事项为要求被执行人偿还欠款100000元及相应利息,同日本院立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令被执行人报告财产情况，履行法律文书确定的义务。 2.2018年1月18日、2018年8月22日、2018年9月7日、2018年12月20日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无房地产、工商、车辆等登记信息。 3.经申请执行人确认，被执行人未在民事判决书所载明的的住所地福建省安溪县居住。 4.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人未申报个人财产且拒不履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单，并对其作出拘留15日的处罚决定，因暂无被执行人的下落线索未实际拘留，但已移交公安机关布控。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人暂无其他财产线索可提供，亦同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十日 法官助理田加溁 书记员施明湖 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初4895号 原告李琳。 被告吴晓云。 被告李瑞春。 原告李琳与被告吴晓云、李瑞春民间借贷纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉。本院受理后，因被告吴晓云下落不明，本院经审查后依法向被告吴晓云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加了诉讼，被告吴晓云、李瑞春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，我与吴晓云系高中同学关系，被告吴晓云20**年11月6日向我借款人民币50000元，称用于装修位于即墨鼎泰丰小区的两套房子，并为我出具借条一张，出具借条一两天后，我通过现金存款的方式将50000元存入吴晓云在借条上列明的银行账户“62×××20中行振华街支行”。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告于2017年协议离婚。要求两被告偿还原告借款人民币50000元。诉讼费由两被告承担。 被告吴晓云、李瑞春未到庭，无答辩。 经审理查明，原告与被告吴晓云系高中同学关系，被告吴晓云于2015年11月6日向原告借款人民币50000元用于房屋装修，并为原告出具借条一张，原告通过现金存款的方式将50000元存入吴晓云在借条上列明的银行账户“62×××20中行振华街支行”，吴晓云在借条上签字捺印。双方未约定还款期限及借款利息。 另查明，两被告于1995年5月22日登记结婚，2017年2月9日办理了离婚登记。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告吴晓云于2015年11月6日向原告借款人民币50000元，并为原告出具借条，原告据此要求被告吴晓云偿还借款本金50000元事实清楚、证据充分，本院予以支持；该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。综上，原告要求两被告共同偿还借款人民币50000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告吴晓云、李瑞春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓云、李瑞春于本判决生效后十日内偿还原告李琳借款人民币50000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告吴晓云、李瑞春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  曲 健 人民陪审员  王兵诚 人民陪审员  刘昆孟 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  邵晓丹 （法律条款见附页） 附页： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执7528号 本院在执行申请执行人方军永与被执行人吴茜（2018）浙1081执7528号追偿权纠纷执行一案中，经查，吴茜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将吴茜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月三日
执 行 裁 定 书（2018）京0117执3625号申请执行人王玉芝，女，1984年8月20日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人孔杰，男，1992年10月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。申请执行人王玉芝与被执行人孔杰买卖合同纠纷一案，申请执行人王玉芝依据北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初84448号民事调解书,向平谷区人民法院申请执行，要求被执行人孔杰给付王玉芝货款50000元。本院在执行过程中，通过司法专邮向被执行人孔杰送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书，孔杰未按要求履行法律义务。于2018年8月23日、10月16日对被执行人孔杰名下的存款、房产、车辆及工商注册信息等进行了全面查询，均未发现其有可供执行的财产。于2018年12月7日委托浠水县人民法院到被执行人孔杰住所地湖北省浠水县竹瓦村镇东方红村村委会调查，村委会表示孔杰及其父母长期在外打工，具体在哪儿打工不清楚，家里常年没人。根据本案情况，我院于2018年9月25日对被执行人孔杰采取限制高消费措施并将其拉入失信人名单。本院认为，此案因孔杰暂无财产可供执行，且申请执行人王玉芝不能提供被执行人孔杰的财产线索，故该案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初84448号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人王玉芝发现被执行人孔杰有可供执行的财产后，对被执行人孔杰所应给付的货款50000元，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王连合二〇一八年十二月二十六日书记员  李 然
邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0430执294号申请执行人：邱县财政局，组织机构代码：11130430000605368M,法定代表人：陈小光，职务：局长。被执行人：邱县原生纸业有限责任公司，组织机构代码：11304307415252268。法定代表人：孙党生邱县财政局申请邱县原生纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初125号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邱县财政局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初125号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵为华二〇一八年十二月二十八日书记员  李 振
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初15121号 原告：陈文君，男，汉族，1946年10月10日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：陈洁，女，系原告陈文君之女。 委托代理人：秦定波（执业证号：15201201611906810），贵州浅山律师事务所律师。 委托代理人：曲悦（实习证号：2301180621299），贵州浅山律师事务所实习律师。 被告：贵州建勘房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152032768399551XG，地址在贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。 法定代表人：周牮。 委托代理人：雷蕾系被告公司员工。 原告陈文君与被告贵州建勘房地产开发有限公司（以下简称建勘公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文君的委托代理人陈洁、秦定波、曲悦，被告建勘公司的委托代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文君向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150万元；2、被告向原告支付借款利息（从2017年3月2日起按月息2％计算至付清之日至）；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2014年4月1日向原告借款人民币150万元，约定利率3％/月，同日原告将150万元电汇给被告。2015年3月被告取得原告同意利率降为2％/月。借款后，被告按约定向原告支付利息至2017年4月，2017年4月后，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告建勘公司辩称：借款是事实，但已经归还1219829元，其中有72万还至陈洁账户，另外499829元还至陈黎账户，借款时并未约定利息，现尚欠280171元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，本院对以下事实予以认定：2014年4月1日，被告建勘公司出具借条一份，载明：今借到陈文君款150万元整。该借条下部有陈黎签字。同日，原告陈文君通过银行汇款150万元至被告建勘公司账户。庭审中，原告提交说明一份，载明：建勘公司由于资金紧张，委托陈黎2014年4月向其亲朋好友借入资金150万元用于公司周转，答应按月息3%计算支付利息。建勘公司法定代表人周牮在该说明落款建勘公司法定代表人处签字。 原告之女陈洁通过银行收取被告建勘公司的款项情况：2014年4月2日收45000元、2014年5月6日收45000、2014年6月4日收45000元、2014年7月3日收45000元、2014年8月22日收45000元、2014年10月11日收90000元、2015年2月13日收165000元、2015年10月16日收90000元、2016年2月5日收30000元、2016年4月15日收120000元，合计72万元。 原告之女陈洁通过银行收取被告陈黎的款项情况：2016年7月2日收112000元（原告称借8000元，该日共收120000元）；2016年9月29日收35000元；2017年1月26日收60000元；2017年5月12日收40000元；2017年6月26日收60000元；2017年9月7日收40000元；2017年11月26日收30000元；2018年2月13日收90000元；2018年8月3日收10000元，合计485000元。 被告建勘公司提交银行凭证，载明付陈洁款项情况：2014年4月2日45000元、2014年5月6日45000、2014年6月4日45000元、2014年7月3日45000元、2014年8月22日45000元、2014年10月11日90000元、2015年2月13日165000元、2015年10月16日90000元、2016年2月5日30000元、2016年4月15日120000元，合计72万元，上述付款情况与陈洁收建勘公司款项情况一致。付陈黎款项情况：2017年6月26日60000元、2017年7月21日40000元、2017年8月23日20万元、2017年3月24日199829元，合计499829元，该款的银行回单上业务种类一栏均载明对外付款。原告认为其共计收到陈黎代建勘公司支付的利息485000元，建勘公司支付给陈黎的款项中应该包括向原告支付的利息和公司的其他项目支出。被告在庭审中称陈黎曾是被告建勘公司的总经理。 上述事实，有原被告陈述、借条、银行凭据、说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告陈文君出借150万元给被告，有双方陈述、借条及银行转款凭据为证，双方债权债务关系明确，被告应将该借款归还原告。对于本案借款的利息，因被告法定代表人周牮在内容为利息按月息3%支付的说明上签字，该行为代表建勘公司，且依据民间借贷的交易习惯，双方应对利息应有一定约定，故本院依法确认双方曾经就利息约定为月息3%，原告提交的银行流水缺乏一定的规律性，庭审中，原告也自认曾经双方协商将利息降低为月息2%，故本院无法确认双方在借款发生后至今关于利息的具体约定，但能够确认被告不定期的向原告支付了一定金额的利息，故对被告主张的双方没有约定利息，支付款项均为还本的意见，本院不予采信，被告支付给原告的款项应视为利息。至于建勘公司向陈黎支付的款项，不足以认定该全部款项系其公司通过陈黎向原告支付的款项，但原告自认的部分除外，故对于原告主张的利息，本院依法自2018年8月3日（最后一次收息）起按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵州建勘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈文君借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2018年8月3日起按年利率24%计付至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告陈文君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11840元（已减半），由原告陈文君负担2960元，被告贵州建勘房地产开发有限公司负担8880元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一八年十二月二十九日 书记员 徐加倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6320号原告：岑淑环，女，1975年9月19日出生，香港居民，住香港九龙深水埗。委托诉讼代理人：林忠光,广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烈勤,广东圭峰律师事务所律师。被告：李志伟，男，1993年6月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：梁顺娣，女，1954年4月16日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。原告岑淑环诉被告李志伟、梁顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告岑淑环的委托诉讼代理人林忠光、被告梁顺娣的委托诉讼代理人梁景山到庭参加诉讼，被告李志伟经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿原告借款本金328000元及利息4154.67元（以328000元为本金，按月息2%计算，从2018年8月16日计至款项实际清偿之日止，暂计至2018年9月4日的利息为4154.67元）；2.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告是母子关系，李志伟以资金紧缺为由向原告提出借款请求，并由梁顺娣作担保人。原告于2018年4月16日出借人民币30万元，于2018年5月28日出借人民币3.5万元，合计出借33.5万元给两被告，两被告均在借据上予以签名确认。后来两被告偿还借款本金7000元给原告，利息偿还至2018年8月15日，剩余的借款本金328000元及利息，两被告均以各种理由予以推搪。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告向本院提交的证据有：1.李志伟身份证复印件一份；2.借据二份；3.银行明细清单二份；4.身份证复印件、证明各一份；5.利息表一份；6.微信记录九张。被告李志伟未作答辩，亦未向本院提交证据。被告梁顺娣辩称：第一，我方对于李志伟与原告之间的借贷关系、原因均不清楚；第二，我方是被迫签订借据两份，地点是在我方所住的医院楼下，并且原告通过微信、朋友圈发布关于李志伟借款的事情，影响梁顺娣的女婿李春盛的个人信誉；第三，梁顺娣之所以委托本代理人参与本庭诉讼，均是由于对案件借款的原因、性质、用途均不清楚，所以才委托代理人到庭说明情况以及了解事件；第四，对于原告起诉李志伟的金额，梁顺娣刚才已经明确是被迫签下的借据，所以对上述金额均不予以认可。被告梁顺娣没有证据向本院提交。被告李志伟已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审理查明：原告于2018年4月17日通过银行转账的方式向李志伟支付借款30万元、于同年5月28日支付借款3.5万元，李志伟向原告出具相应的《借据》两张，均约定以月息2%计算借款利息，但没有约定还款时间。梁顺娣作为担保人在上述两份借据中签名表明自愿对以上债务承担连带偿还责任。在本案庭审中，原告确认李志伟已偿还借款本金7000元及截至2018年8月16日共支付利息26990元。具体还款情况如下：2018年5月18日支付利息6000元；6月16日支付利息4000元；7月20日偿还借款本金5000元、支付利息9050元；7月24日支付利息880元；7月30日支付利息320元；7月31日支付利息220元；8月1日偿还借款本金2000元、支付利息3220元；8月4日支付利息660元；8月8日支付利息880元；8月16日支付利息1760元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的借据、银行明细清单能充分证明李志伟向原告借款的事实，双方借贷关系清楚，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。虽然涉案借款没有约定返还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以要求李志伟在合理期限内返还借款。李志伟已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告履行了出借款项的义务后，李志伟理应在合理期限内偿还借款，但李志伟至今未向原告完全履行还款义务，因此，原告诉请要求李志伟偿还尚欠的借款本金及按月利率2%计付利息，依法有据，本院依法予以支持。至于尚欠的借款本金，原告在庭审中确认李志伟已偿还借款本金7000元及截至2018年8月16日已支付利息26990元，经本院核算，截至2018年8月16日李志伟应付利息为25720.32元，李志伟已支付的利息超出本院认定的部分即1269.68元（26990-25720.32）应在借款本金中予以扣减，故截至2018年8月16日李志伟尚欠原告的借款本金为326730.32元（328000-1269.68），之后的利息应以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的款项付清之日止。关于梁顺娣应否对本案债务承担连带清偿责任。梁顺娣在李志伟与原告签订的两份《借据》上签名，自愿为李志伟的涉案债务承担连带偿还责任，因此，原告据此要求梁顺娣对本案债务承担连带清偿责任，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。梁顺娣抗辩对涉案借款不知情，是被迫签名的，但未向法院提供有效证据予以证明，故对梁顺娣的抗辩理由本院依法不予采纳。被告李志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑淑环偿还借款本金326730.32元及利息（利息从2018年8月17日起以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计至本判决确定的款项付清之日止）；二、被告梁顺娣对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告岑淑环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6282元，保全费2170元，合计8452元，由被告李志伟、梁顺娣负担。如不服本判决，原告岑淑环可在判决书送达之日起三十日内，被告李志伟、梁顺娣可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  李樊荇二〇一八年十二月二十七日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4122号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********），组织机构代码78418957-6。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈炳吉，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与陈炳吉信用卡纠纷一案中，经过财产调查，已查封陈炳吉名下闽Ｄ×××××的车辆,未实际扣押，暂不能处置。陈炳吉名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为借款本金24463.96元及利息5969.22元,滞纳金2850.02元，公告费300元，迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 审 判 员  曾莉侠 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2409号申请执行人：上海博泰昉达网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：应臻恺，董事。被执行人：上海庄贝电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶明华，董事长。申请执行人上海博泰昉达网络科技有限公司与被执行人上海庄贝电子商务有限公司买卖合同纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初31362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海博泰昉达网络科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海庄贝电子商务有限公司支付共计356540.2元。本案在执行过程中查明，被执行人上海庄贝电子商务有限公司现去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十二月二十七日书记员  周智杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执690号之一 申请执行人：周燕迎，女，1984年2月21日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：桂林市新德林旅游产品开发有限公司，住所地：桂林市中山北路**虞山绿岛******。组织机构代码证：77596215-X。 法定代表人：马娜，该公司总经理。 本院执行的周燕迎与桂林市新德林旅游产品开发有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人桂林市新德林旅游产品开发有限公司未能履行已经发生法律效力的桂林市劳人仲字[2018]413号仲裁调解书确定的义务，申请执行人周燕迎向本院申请执行，要求被执行人桂林市新德林旅游产品开发有限公司一次性支付其人民币10400元。在执行过程中，申请执行人周燕迎向本院申请司法救助，本院已将司法救助金人民币10400元支付给申请执行人周燕迎。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0303执690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨 清
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3001号 原告：淄博宏安运输有限公司。住所地：桓台县唐山镇宋家村。统一社会信用代码：91370321583064283M。 法定代表人：张强，经理。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。 被告：李宗学，男，1952年12月20日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告淄博宏安运输有限公司（以下简称淄博宏安公司）与被告李宗学合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博宏安公司的委托诉讼代理人宗敏到庭参加诉讼。被告李宗学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博宏安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的车辆挂靠协议；2、请求判令被告将车辆鲁Ｃ×××××车从原告处转出，所产生的费用由被告承担；3、请求判令被告向原告支付违约金10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告签订《淄博宏安运输有限公司挂靠合同书》，双方约定被告实际所有的车辆鲁Ｃ×××××自2018年4月10日至2021年4月10日挂靠在原告名下，从事货运服务，在挂靠期间该车维修、维护、保险、审车、车辆违章等涉及该车辆的一切事物均由被告负责。现被告在挂靠期间违反约定，没有按时审车，致使车辆处于脱审状态。被告违反约定的行为导致原告名下所有车辆的正常业务均无法办理，给原告造成巨大的损失。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告李宗学未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月10日，原告淄博宏安公司与被告李宗学签订《淄博宏安运输有限公司挂靠合同书》一份。约定：甲方为淄博宏安公司，乙方为李宗学。经双方协商，根据乙方要求将车辆挂靠甲方经营，乙方自行出资，自愿将主车车架号LFNCRUKX59LA07862，重型仓栅式货车，冠以甲方名，但车辆所有权归乙方所有。乙方在挂靠期间，每月应向甲方交纳车辆挂靠管理费，全年2000元，挂靠管理费每年缴纳一次，并应先交后行。乙方在挂靠之日，应向甲方交纳车辆牌、证押金5000元和安全生产风险抵押金5000元。在车辆挂靠期间没有发生安全生产事故的，在甲方和乙方解除合同后，抵押金全额返还。乙方车辆在挂靠经营期间的车辆维修费、车辆保险费、车辆年、季检费等其他费用由乙方自理。车辆管理所年度一次的安全检测工作等审验工作，必须在甲方的安排下定期完成，逾期不办理，其造成的损失由乙方自行承担，除赔偿给甲方造成的直接损失外，还需向甲方支付违约金10000元。乙方所挂靠车辆实际经营由乙方自行操作，对外所造成的债务，其他损失及收益均由乙方承担及享有。挂靠合同期满，乙方无违约行为并且交清挂靠费用，则乙方将牌证退还甲方，并将期限挂靠的车辆转户，转户费用由乙方自理。乙方有下列行为之一视为违约：1、不按时交清乙方应交款；2、挂靠期间私自转让车辆、转让牌、证；3、不按时交纳车辆保险费用，不按时按照车辆管理所规定对车辆进行检验等；4、擅自提前终止合同。如乙方违约，甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项。乙方应赔偿甲方所有的经济损失，并支付甲方违约金10000元。本协议期限3年，自2018年4月10日至2021年4月10日。 庭审中，原告淄博宏安公司主张：被告李宗学未交纳任何挂靠费用，且未在规定的时间内对车辆进行年季检验，原告淄博宏安公司有权解除合同，并要求被告李宗学将涉案鲁Ｃ×××××车辆从原告名下转出，费用由被告李宗学负担。为此，原告淄博宏安公司提交淄博市公安局交通警察支队桓台大队于2018年11月13日，向原告淄博宏安公司出具的“交通安全隐患整改通知书”一份，在该整改通知书中载明有涉案鲁Ｃ×××××车辆逾期未检验。 原告淄博宏安公司主张被告李宗学违反合同约定，并诉求被告李宗学按照合同约定支付违约金10000元。 被告李宗学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告淄博宏安公司提交的上述涉案挂靠合同书、交通安全隐患整改通知书，本院予以采信。 本院认为：原告淄博宏安公司与被告李宗学签订的协议名为“挂靠合同书”，其内容系被告李宗学将车辆登记在具有相关运输经营权资质的原告淄博宏安公司名下，以原告淄博宏安公司的名义进行运输运营，并由被告李宗学向原告淄博宏安公司支付一定的管理费用。涉案该挂靠合同书系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的利益，故应当认定原告淄博宏安公司与被告李宗学签订的涉案挂靠合同书有效。原、被告之间系车辆挂靠经营合同关系。 原告淄博宏安公司提交的“安全隐患整改通知书”，已经明确载明涉案鲁Ｃ×××××车辆逾期未检验，对该项事实，本院予以确认。在原、被告签订的涉案挂靠合同书中，明确约定有车辆的年审及相关费用系由被告李宗学负责，被告李宗学未能按照约定对其实际所有的涉案鲁Ｃ×××××车辆进行年审，构成违约。原告淄博宏安公司有权按照涉案挂靠合同书的约定解除合同。故，原告淄博宏安公司诉求解除与被告李宗学签订的涉案挂靠合同书，本院予以支持。 涉案挂靠合同书解除后，被告李宗学应当将涉案鲁Ｃ×××××车辆办理相应的变更登记手续。在涉案挂靠合同书中，原、被告双方已经明确约定了合同期满后车辆转户的相关事项，车辆转户义务及相关费用由被告李宗学承担。故，在涉案挂靠合同书被解除后，涉案鲁Ｃ×××××车辆的转户义务和费用应当由被告李宗学负担。原告淄博宏安公司诉求被告李宗学将涉案鲁Ｃ×××××车辆转户，并自行负担转户费用，本院予以支持。 在涉案挂靠合同书中，明确约定了被告李宗学因逾期对车辆年检导致违约后，应承担违约金10000元。故原告淄博宏安公司诉求被告李宗学支付违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告淄博宏安运输有限公司与被告李宗学于2018年4月10日签订的淄博宏安运输有限公司挂靠合同书。 被告李宗学于本判决生效后十日内将鲁Ｃ×××××车辆从原告淄博宏安运输有限公司名下转出，相关变更登记费用由被告李宗学负担。 被告李宗学支付原告淄博宏安运输有限公司违约金10000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李宗学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  田召朋 二〇一八年十二月二十日 法官助理徐书华 书记员张鑫
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0503执异27号 异议人（被执行人）：中阳万基建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码：915100005582313935。 法定代表人：吴洪伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢茂林，男，生于1991年8月13日，汉族，住四川省武胜县，系该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人（申请执行人）：李堂龙，男，生于1970年6月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：兰双苹，四川辞鉴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人（被执行人）：黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请人李堂龙与被执行人黄均平、中阳万基建设集团有限公司（以下简称万基公司）民间借贷纠纷一案中，异议人万基公司对执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法由审判员王常均担任审判长、审判员汪永燕、人民陪审员郭从会共同组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人万基公司称：2016年被申请人李堂龙与被申请人黄均平、异议人万基公司民间借贷纠纷一案，经泸州市纳溪区人民法院调解，异议人万基公司对被申请人黄均平的债务在泸州市国土局纳溪区分局未给付的XX标段的工程尾款和履约保证金余款范围内承担连带责任。履行期限届满后，被申请人黄均平未履行付款义务，李堂龙申请法院执行，因被申请人黄均平无财产可供执行，异议人万基公司未收到工程尾款和保证金余款，也不具有付款义务，法院终结执行。2018年7月16日，被申请人李堂龙再次申请纳溪区法院执行，2018年11月，纳溪区法院冻结了异议人两个银行账户，严重影响了企业正常的经营活动。故泸州市纳溪区法院冻结异议人万基公司XX账户中的存款380000元有误，请求解除冻结。 执行申请人李堂龙称：异议人万基公司请求解除冻结的理由不能成立。首先，本案所涉工程由异议人违法分包给不具有资质的黄均平施工，造成被申请人李堂龙及其它多名债权人的合法债权无法得到实现，根据最高人民法院的相关司法解释规定，异议人万基公司应承担其违法行为造成的后果，本案的债权应由异议人承担。其次，异议人万基公司承诺在2016年6月即可办理工程款结算手续，但截止至今两年多时间，因异议人万基公司一直未缴纳税费，以至无法办理结算手续，从而直接导致被申请人李堂龙无法实现债权，因此，异议人万基公司对其消极履行义务应承担相应的后果。 被执行人黄均平未到庭答辩。 本院查明：被申请人李堂龙诉异议人万基公司、被申请人黄均平（2016）川0503民初162号民间借贷纠纷一案，经本院调解于2016年3月18日结案，调解内容：一、被告黄均平偿还原告李堂龙借款380000元，定于2016年6月30日以前付清；二、被告四川万基公路工程有限公司对本调解协议第一项确定的被告黄均平的债务在泸州市国土资源局纳溪分局未给付的XX标段的工程余款和履约保证金余款范围内承担连带责任，其不足部分被告四川万基公路工程有限公司不再承担责任。同时，被申请人李堂龙向异议人万基公司出具了一份承诺书，承诺“如万基公司、黄均平未领到XX项目截至2016年3月18日的工程尾款和履约保证金余款，承诺人不申请人民法院强制执行”。此后，被申请人黄均平未按调解协议约定的期限履行付款义务，被申请人李堂龙向本院申请强制执行被申请人黄均平，因黄均平无财产可供执行，终结了执行程序。2018年7月16日，被申请人李堂龙再次向本院申请执行，并冻结异议人万基公司XX账户的银行存款380000元。 另查明，四川万基公路工程有限公司于2017年8月21日变更登记为中阳万基建设集团有限公司。2015年7月6日以后，泸州市国土资源局纳溪区分局未再向异议人万基公司支付工程款，也未退还履约保证金余款。 上述事实，有异议人万基公司提供的准予变更登记通知书、异议人万基公司与纳溪国土资源局的银行转账明细、承诺书、（2016）川0504民初162号民事调解书、（2018）川0503执813号执行通知书等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被申请人李堂龙与异议人万基公司、被申请人黄均平民间借贷纠纷案件，经本院调解，确认异议人万基公司仅在泸州市国土资源局纳溪分局未给付的XX标段的工程余款和履约保证金余款的范围内承担连带责任，其不足部分不再承担责任。而根据异议人万基公司提供的与泸州市国土资源局纳溪分局的银行账单明细，证明从2015年7月6日以后，泸州市国土资源局纳溪分局未再支付异议人万基公司工程款，也未退还履约保证金余款，同时，该工程异议人万基公司与泸州市国土资源局纳溪分局双方未进行最终的工程款结算，不能确定异议人承担连带责任的金额，且被申请人李堂龙认为异议人万基公司违法分包工程和未积极履行结算义务就应承担付款后果的抗辩理由，没有法律依据，因此，本院冻结异议人万基公司XX账户的银行存款380000元，不属于调解书中确定的XX标段的工程余款和履约保证金余款，异议人万基公司申请解除该账户380000元的冻结，本院认为异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 解除异议人中阳万基建设集团有限公司在XX账户中存款380000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王常均 审 判 员  汪永燕 人民陪审员  郭从会 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  魏 星
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执2885号申请执行人：玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：包银海，男，1981年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院在执行玉成与包银海买卖合同纠纷一案中，在依法向被执行人送达执行通知书后已经对被执行人进行了网络查控，并于2018年12月5日对被执行人进行传统查控与调查，经查发现被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：1、本院（2016）内0522民初8137号民事调解书终结本次执行程序。2、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 何   伟审判员 呼格吉勒图审判员 包 慧 敏二〇一八年十二月十一日书记员 伊拉塔布和
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初7477号原告：周学富，男，1939年5月23日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：李怀兴，男，1964年2月3日出生，住高邮市经济开发区。被告：扬州骏博机械制造有限公司，住高邮市经济开发区双庙村。原告周学富与被告李怀兴、扬州骏博机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 华 娟二〇一八年十二月二十六日书记员 张雅森
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0803民初1682号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，系该信用社职工。 委托诉讼代理人：廖永煌，系该信用社职工。 被告：广西美源木业有限公司，住所地贵港市覃塘火车站西侧。 法定代表人：梁滨。 被告：梁滨，男，1975年5月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁桦，男，1979年2月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：甘秋红，女，1986年9月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：蒙丽，女，1956年2月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告广西美源木业有限公司、梁滨、梁桦、甘秋红、蒙丽借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费43398元，减半收取21699元（原告已预交），由原告贵港市区农村信用合作联社负担。 审判员  周丽娟 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨仕静
4999北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17616号原告张志文，男，1986年01月01日出生，汉族，住河北省河间市。被告杨捷，男，1987年06月27日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告张志文与被告杨捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志文到庭参加了诉讼，被告杨捷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限29天，自2016年6月16日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609882876848108326。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨捷于本判决生效后七日内偿还张志文借款本金50000元；二、杨捷于本判决生效后七日内支付张志文利息（以50000元为本金，自2016年6月17日借款次日起至2016年7月16日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20593号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。主要负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：卢强，男，1992年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告卢强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪、被告卢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告卢强立即偿还本金13158.13元，利息1099.34元（暂计至2018年7月13日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），滞纳金0元，逾期还款违约金569.45元（暂计至2018年7月13日，之后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用0元，合计14826.92元；2.本案的诉讼费由被告卢强承担。事实与理由：2017年2月7日被告卢强向原告农行顺德分行申办信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为62×××28的信用卡，账单日为每月13日，被告收到该信用卡后开始使用，然而，截止2018年7月13日，被告共拖欠原告本金13158.13元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。因此，被告卢强的行为侵害了原告农行顺德分行的合法权益，故原告农行顺德分行起诉至法院，请求维护原告农行顺德分行的合法利益。被告卢强答辩称，对于原告起诉的事实予以确认，欠款金额也予以确认。我现在需要还款时间，我原是做生意的，因为被人骗了十多万的货款，2019年6月份我可以全部还完。原告农行顺德分行围绕诉讼请求依法提交了原告农行顺德分行的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明书、被告卢强的身份证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》原件（内含领用合约、收费标准、贷记卡章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各1份。对于上述证据的真实性，被告卢强予以确认，故本院对原告所提交的上述证据予以采信并附卷佐证。对于原告农行顺德分行起诉主张的事实，本院予以确认。另查明：农行顺德分行成立于1992年11月27日，其已取得银行监督管理机关颁发的《金融许可证》。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；《领用合约》第4.3条及《收费标准》均约定未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。原告提交的《催收账户交易历史记录》显示：截至2018年7月13日，被告卢强累计拖欠透支本金为13158.13元、利息1099.34元、逾期还款违约金569.45元。被告卢强至今仍未能清偿上述款项。本院认为，原告农行顺德分行是依法设立的金融机构，取得《金融许可证》从事经营金融借贷业务，被告卢强向原告农行顺德分行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，经原告农行顺德分行审核同意，属双方真实意思表示，被告卢强向原告农行顺德分行申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告卢强信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告有权按约定计息【透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限利率为日利率万分之五的0.7倍】，并就最低还款额未还部分的5%按月收取逾期还款违约金。被告卢强持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告农行顺德分行请求被告卢强偿还借款本金及透支利息、逾期还款违约金，证据确实，理据充分，本院予以支持。被告卢强所称缺乏偿还能力的抗辩理由不成立，本院不予采纳。但无论是透支利息、还是逾期还款违约金均是对被告违约行为的处罚，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”规定，应以原告同时主张的透支利息、逾期还款违约金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金13158.13元及利息（截止至2018年7月13日的利息为1099.34元，此后利息以尚欠透支本金13158.13元为基数按日万分之五从2018年7月14日起继续计付至清偿之日止）、逾期还款违约金（截止至2018年7月13日的逾期还款违约金为569.45元此后逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），上述利息、逾期违约金合计以不超年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为85.34元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告卢强负担。本判决为终审判决。审判员  吴建兴二〇一八年十二月四日书记员  李彩萍本判决所适用的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1841号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明城北支行。住所地：昆明市北京路**。法定代表人：李鹍。被执行人：云南南磷集团寻甸磷电有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县金所工业小区/div>法定代表人：刘华。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路**顺城写字楼****1606/div>法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团国际贸易有限公司。住;'>住所地：云南省昆明市东风西路**顺城东塔**iv>法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司。住所地：;'>住所地：嵩明县嵩阳镇山脚村民委员会余家村**法定代表人：王瑾。被执行人：云南南磷集团销售有限公司。住所地：;'>住所地：云南省昆明市东风西路**顺城写字楼**15人**法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团电化有限公司。住所地：昆明;'>住所地：昆明市寻甸县金所工业小区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘华。被执行人：昆明东磷贸易有限公司。住所地：云南;'>住所地：云南省昆明市东风西路**顺城写字楼******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志康。被执行人：云南南磷集团弥勒磷电有限公司。住所地：云南省红河州弥;'>住所地：云南省红河州弥勒市巡检司镇巡检司村委会老街**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：严清。被执行人：王安康，男性，汉族，1963年4月2日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：沐玉存，女性，汉族，1961年7月10日生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人华夏银行股份有限公司昆明城北支行与被执行人云南南磷集团电化有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团国际贸易有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、云南南磷集团销售有限公司、昆明东磷贸易有限公司、云南南磷集团弥勒磷电有限公司、云南南磷集团寻甸磷电有限公司、王安康、沐玉存借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初2577号民事判决书，本院于2018年11月19日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地在寻甸县，寻甸回族彝族自治县人民法院立案执行的案件与本案属系列案，为便于该案的执行，本院决定指定寻甸回族彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民初2577号民事判决书指定由寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年十二月十七日书  记  员 郭浩丰
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执785号 被执行人肖雯，女，1990年10月27日出生，汉族，湖南省洞口县人，户籍地湖南省洞口县。 被执行人吴姍，女，1990年5月13日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地湖北省应城市。 肖雯、吴姍因犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）鄂0981刑初66号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对肖雯、吴姍执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鄂0981刑初66号刑事判决书关于罚金的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 程艳红
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执866号之二 申请执行人：江西江筑工程机械有限公司，住址：江西省长堎开发区**华亿路**，统一社会信用代码：91360122076873772T。 法定代表人：左炼军，职务：总经理。 被执行人：勐罕闽盛沙石料销售店，经营场所：云南省景洪市勐罕镇曼景诓村**，注册号：532801600164557。 经营者：叶德城。 被执行人：叶德城，男，1979年11月27日出生，汉族，福建省福清市人，，住福建省福清市（系勐罕闽盛沙石料销售店经营者） 申请执行人江西江筑工程机械有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初881号民事判决书于2018年9月5日向本院申请执行。本院于2018年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人勐罕闽盛沙石料销售店、叶德城未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人勐罕闽盛沙石料销售店、叶德城无其他房产、股权、车辆、、住房公积金登记信息银行存款较少，无其他可供执行的财产。2018年12月5日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人勐罕闽盛沙石料销售店、叶德城未向本院报告财产已将被执行人勐罕闽盛沙石料销售店、叶德城纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行货款127000元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费3077元，共计130077元及违约金、迟延履行期间的债务利息，截至2018年12月6日未有执行款到位，未执行130077元及违约金、迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人勐罕闽盛沙石料销售店、叶德城其他可供执行的财产，于2018年12月6日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西江筑工程机械有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索并于2018年12月6日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月六日 书记员  罗开文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2530号 原告：张梦强，男。 委托诉讼代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。 被告：杨跃英，男。 被告：杨文菲，女。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 原告张梦强诉被告杨跃英、杨文菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梦强及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨跃英、被告杨文菲、第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张梦强提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的《小院买卖合同》及《小院买卖合同附加协议》有效；2、判令第三人和二被告协助原告办理运房权证字第0××6号房产证及运政国用（2016）第0××4号土地使用证的抵押注销手续；3、判令二被告协助原告办理运房权证字第0××6号房产证及运政国用（2016）第0××4号土地使用证过户至原告名下的手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年9月28日，原告张梦强与二被告签订了《小院买卖和同》及《小院买卖合同附加协议》，合同约定：二被告将其名下的盐湖区运临路干河新村××号的宅基地及该宅基地上的房屋出售给原告张梦强，总价款600000元，二被告附有配合原告张梦强过户的义务。原告给被告付款的方式为：1、签订该买卖合同之前，二被告借原告180000元从该价款中抵扣；2、因二被告与第三人签订抵押借款合同，将该宅院土地使用证及房产证与第三人办理了抵押贷款，原告及其妻子、妻妹给二被告转款共计254100元从该价款中抵扣；3、对剩余165890元，原告与二被告在附加协议中约定：第一被告在第三人处剩余的贷款金额由原告每月8号按时归还。合同签订后，原告张梦强住进该宅院至今，现原告已将剩余的贷款还清，致此，合同约定的600000元房款全部履行完毕，但二被告既不和第三人协助原告办理该宅院的抵押登记注销手续，也不协助原告办理该宅院的过户手续，遂经多次协商未果故此列前请求，请判如诉请。 原告张梦强就其主张提供的证据有：1、小院买卖合同及小院买卖合同附加协议，拟证明原、被告双方于2015年9月28日签订了小院买卖合同及小院买卖合同附加协议。2、借据5份、原告与二被告2014年2月10日至2015年9月28日在中国工商银行运城支行的转账流水，拟证明二被告从原告处借款及原告给二被告转款共计440380元。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通交易明细及个人贷款资产保全还款单，拟证明原告按照协议约定已经代为清偿了二被告在第三人处的剩余抵押贷款及拖欠的利息和贷款罚息，金额为189524元。4、签订合同时的视频资料，拟证明原、被告签订小院买卖合同及小院买卖合同附加协议系双方真实意思表示。5、二被告结婚证，拟证明二被告系夫妻关系。6、申请证人郭江华、马浩江出庭作证，拟证明原被告签订小院买卖合同及小院买卖合同附加协议的缘由是二被告欠原告款不能偿还，经证人说和由原告购买二被告抵押在第三人处的宅院，价款为600000元。 被告杨跃英、杨文菲，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行未出庭，二被告未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。 因被告杨跃英未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认证并在卷佐证。 经审理查明：被告杨跃英与被告杨文菲系夫妻关系。原告与二被告签订小院买卖合同及小院买卖合同附加协议之前，二被告向原告借款共计216530元，并出具借条。经中间人郭江华、马浩江说和，由原告购买二被告抵押在第三人处的宅院，价款为600000元，二被告向原告的借款从该价款中抵扣。2014年2月至2015年9月28日原告向二被告陆续转款共计223850元。2015年9月28日原告与二被告签订小院买卖合同及小院买卖合同附加协议，剩余款项由被告每月偿还，截止2018年7月13日，原告归还了二被告在第三人处的剩余抵押贷款、拖欠利息及贷款罚息，共计189524元。原告现已将剩余的款项还清。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《小院买卖合同》及《小院买卖合同附加协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应依约履行。根据合同附加协议约定被告杨跃英在第三人中国邮政储蓄银行运城市分行剩余贷款金额由原告张梦强每月8号按时归还。截止2018年7月13日，原告张梦强已将剩余贷款、拖欠利息及贷款罚息还清，已积极履行了义务。二被告应依照合同约定全力配合原告办理过户手续。对于原告要求第三人和二被告协助原告办理运房权证字第0××6号房产证及运政国用（2006）第0××4号土地使用证的抵押注销手续，本院予以支持；被告杨跃英、杨文菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告张梦强和被告杨跃英、杨文菲于2015年9月28日签订的《小院买卖合同》及《小院买卖合同附加协议》有效。 二、在本判决生效后五日内第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行和被告杨跃英、杨文菲协助原告张梦强办理位于运城市盐湖区运临路干河新村××号宅院（运房权证字第0××6号房产证、运政国用（2006）第0××4号土地使用证）的抵押权注销手续； 三、在涉案房屋的抵押登记注销办妥后五日内，被告杨跃英、杨文菲协助原告张梦强办理位于运城市盐湖区运临路干河新村××号宅院（运房权证字第0××6号房产证、运政国用（2006）第0××4号土地使用证）的过户至张梦强名下的登记手续。 案件受理费100元，由被告杨跃英、杨文菲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 师志远人民陪审员牛丽萍人民陪审员李献有 二〇一八年十二月十日 书记员 马         宇         豪
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0823刑初140号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人黄昆，男，1983年12月8日出生，汉族，大专文化，建筑工人，户籍所在地为景东县。因本案，2018年11月28日、12月10日、12月24日分别被景东县。景东县人民检察院以景检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人黄昆犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于2018年12月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人黄昆到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控，2018年8月21日，被告人黄昆在血液乙醇含量为169.31mg/100ml血的情况下，无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿景东县城至文井镇方向行驶，23时32分，在景东县M路段）处，被景东县公安局交警大队查获。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄昆醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄昆对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。经审理查明，2018年8月21日23时32分许，被告人黄昆醉酒（其静脉血液中的乙醇含量为160.31毫克/100毫升）后，无证驾驶无牌普通二轮摩托车上道路行驶，行驶至小水线K77+200M（文井镇清凉街）路段时，被景东县公安局交通警察大队民警查获。上述事实，被告人黄昆在审理过程中无异议，有经查证属实的户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、接受犯罪嫌疑人归案材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、证人谭某的证言、被告人黄昆的供述、当事人血样提取登记表、昆明医科大学司法鉴定中心[2018]（毒）鉴字第J1159号司法鉴定意见书、辨认笔录以及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄昆违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄昆犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄昆无证驾驶无牌机动车，本案有予其从重处罚的酌定情节。但被告人黄昆当庭认罪，认罪态度较好，也有给予其从轻处罚的酌定情节。本院综合考量，给予被告人黄昆罪责相应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人黄昆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴金国二〇一八年十二月二十八日书记员  王海燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1746号申请执行人：王韵理，男，1984年12月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市中南前锦家居有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：陈双武，该公司总经理。本院在执行王韵理与襄阳市中南前锦家居有限公司确认合同无效纠纷一案中，本院依法冻结、扣划了被执行人襄阳市中南前锦家居有限公司名下银行存款，并兑付给了申请执行人王韵理，但该案仍未执行完毕，经本院财产调查，未发现被执行人襄阳市中南前锦家居有限公司有财产可供执行，且申请执行人王韵理暂时无法提供被执行人的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  韩胜利执行员  刘 勇二〇一八年十二月十四日书记员  张 坤
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1880号之一申请人陈翠平。被执行人马立会。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初2468号民事判决书，于2018年11月28日向被执行人马立会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马立会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马立会在中国工商银行62×××22账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一八年十二月二十九日书记员  袁保明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初14003号原告:济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。负责人：梁汝香，总经理。委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：郭鲁，男，1982年2月10日出生，汉族，住济宁市。本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告郭鲁物业服务合同纠纷一案中，因原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司不预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 威二〇一八年十二月四日书记员 胡丽丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2786号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1591号 申请执行人：陈晓辉，男，1979年4月22日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。 被执行人：连继辉，男，1989年6月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈文丽，女，1991年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。系连继辉之妻。 被执行人：连煌辉，男，1988年1月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行陈晓辉与被执行人连继辉、陈文丽、连煌辉借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3556号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付21000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟德才 执行员  林雪辉 执行员  陈荣华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赖育升
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2837号原告：宣威市新世纪物业管理有限责任公司。法定代表人：陈建林，执行董事。住所地：云南省宣威市双龙街道龙堡路。联系电话：15887******。委托代理人：林平（未到庭）、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿家兴，男，1990年11月9日生，汉族，住址：宣威市。（缺席）原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司与被告耿家兴借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告宣威新世纪物业管理有限责任公司的委托代理人汪金亚到庭参加诉讼，被告耿家兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买宣威市新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告借款。双方签订了《借款协议》。协议明确约定了借款的金额、付款期限。被告的最后还款期限已经届满，原告多次催要未果，向法院起诉，现请求：1、判令被告偿还原告欠款本金80000元，以及该款项自2015年12月31日至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年6月30日为9505元，共计89505元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告耿家兴经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权。原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证明等复印件一份，证明被告主体资格；2、借款协议一份，证明被告因购买新世纪公司开发的房子，首付款不足，向新世纪公司借款的事实。3、延期付款申请1份，证明被告对借款认可的事实。被告耿家兴经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。本院认为，原告所提交的3组证据的内容真实、合法，能证明被告耿家兴作为借款人向原告借款90000元的事实，本院予以采信。被告耿家兴未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告耿家兴因购买宣威市新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋向原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司借款。双方于2015年2月28日签订了借款协议。协议明确约定了借款的金额、付款方式以及期限，原告向被告耿家兴提供了借款90000元充抵房屋首付款，被告的最后还款期限为2015年12月31日，期满后被告未偿还全部借款，尚欠80000元。原告多次催要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告耿家兴与原告宣威市新世纪物业管理有限责任公司签订的借款协议属双方当事人自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。原告已按合同约定向被告发放了借款本金人民币90000元，已履行合同约定的借款义务，被告耿家兴未按合同约定及时偿还全部借款本息，尚欠80000元，构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告认为约定的违约金过高，自愿按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告耿家兴在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宣威新世纪物业管理有限责任公司下欠借款本金80000元及按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月31日起至2018年6月30日的利息9505元，合计89505元，并给付按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月1日起至偿清之日止的利息。案件受理费人民币2038元，减半收取人民币1019元，由被告耿家兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇一八年十二月六日书记员  周志超
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执1446号申请执行人：曾宪鹏，男，汉族，1986年12月27日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：熊信华，男，汉族，1973年6月27日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：倪泽志，男，汉族，1965年8月29日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人曾宪鹏与被执行人熊信华、倪泽志提供劳务者受害责任纠纷一案中，湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2018）鄂11民终1455号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾宪鹏于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。被执行人熊信华、倪泽志至今未按生效法律文书履行确定的义务。现本院查明，被执行人熊信华、倪泽志在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊信华、倪泽志在金融机构的存款371921.98元。本裁定立即执行。审判员 杨 威二〇一八年十二月十三日书记员 罗小平