上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初12632号原告：胡建昌，男，1961年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。被告：范凯东，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈妹(系被告配偶)，女，户籍所在地同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市。负责人：陆建华，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告胡建昌与被告范凯东、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司(以下简称“人寿财险启东市支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡建昌之委托诉讼代理人张建成、被告范凯东、被告人寿财险启东市支公司之委托诉讼代理人杜建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建昌向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)59,988.54元、住院伙食补助费190元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费21,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费799.5元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元；上述款项由被告人寿财险启东市支公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告范凯东承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月19日17时30分，被告范凯东驾驶车牌号为苏F3XX**的机动车行驶至本市大连路进新港路路口处，由于驾驶员变道引发，与原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告范凯东负事故全部责任。原告伤后当日即送新华医院急诊治疗，急诊病历载：车祸致右小腿疼痛肿胀伴活动障碍。X摄片示：右腓骨近段、胫骨下段骨折，胫骨平台骨折不除外。后被收入院治疗，行右胫骨骨折切开复位内固定术。出院诊断：右胫腓骨骨折。2018年3月19日，经委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人胡建昌因交通事故所致右胫骨中下段粉碎性骨折、右腓骨上段粉碎性骨折，遗留右踝关节功能障碍已构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失。因肇事车辆苏F3XX**在事发期间已经在被告人寿财险启东市支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、医药费收据、出院小结、住院费用清单、残疾辅助器具费发票、定损单、修理费发票、户口本(核对原件)、误工证明、鉴定费发票及鉴定意见书、律师费发票等。被告范凯东承认原告在本案中所主张的事实。因已为苏F3XX**机动车向被告人寿财险启东市支公司投保了交强险及三者险(投保金额50万元，并购买不计免赔)，同意在保险限额外承担合理赔偿责任。对于上述诉讼请求的赔偿意见与被告人寿财险启东市支公司的意见相同。但是不同意承担非医保部分的费用，鉴定费要求由保险公司承担，对于律师代理费，仅认可2,000元。被告人寿财险启东市支公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。仅同意处理“一期”费用，后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。事发时，肇事机动车苏F3XX**确系投保交强险及三者险(投保金额50万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。医疗费认可总金额59,796.52元(已扣伙食费)，要求扣除非医保及自费部分；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/日的标准；护理费认可40元/日的标准；误工费认可最低工资标准；残疾赔偿金对于城农标准、年限无异议，伤残等级申请重新鉴定；精神损害抚慰金要求法院按照重新鉴定结论依法判决；残疾辅助器具费，无医嘱，不认可；交通费酌情认可300元；衣物损未定损，不认可；车辆修理费，认可；鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年7月19日17时30分，被告范凯东驾驶车牌号为苏F3XX**的机动车行驶至本市大连路进新港路路口处，由于驾驶员变道引发，与原告发生相碰，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，被告范凯东负事故全部责任；二、原告伤后当日即送新华医院急诊治疗，急诊病历载：车祸致右小腿疼痛肿胀伴活动障碍。X摄片示：右腓骨近段、胫骨下段骨折，胫骨平台骨折不除外。后被收入院治疗，行右胫骨骨折切开复位内固定术。出院诊断：右胫腓骨骨折；三、2018年3月19日，经委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人胡建昌因交通事故所致右胫骨中下段粉碎性骨折、右腓骨上段粉碎性骨折，遗留右踝关节功能障碍已构成XXX伤残。另查明，原告胡建昌在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费4,000元。审理中，被告人寿财险启东市支公司认为原告胡建昌的复医[2018]残鉴字第287号鉴定意见书中，被鉴定人胡建昌的伤情未达XXX伤残评定标准，申请对该鉴定报告重新鉴定，本院于2018年8月29日委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定。2018年11月21日，该中心重新鉴定结论：被鉴定人胡建昌右小腿交通伤，后遗右踝关节功能障碍，构成XXX伤残。被告人寿财险启东市支公司为此预付重新鉴定费2,700元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆苏F3XX**已向被告人寿财险启东市支公司投保了交强险及三者险(保额50万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告人寿财险启东市支公司在交强险限额内全额予以赔偿，人寿财险启东市支公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，仍由被告人寿财险启东市支公司根据保险合同予以赔偿，超出保险限额外的部分由被告范凯东承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为59,796.52元(已扣伙食费)，对此本院予以支持。被告人寿财险启东市支公司要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳。关于住院伙食补助费，认可。关于营养费(一期)，根据本案原告的伤势，本院酌情按照30元/日计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，计算营养费为1,800元。关于护理费(一期)，按照40元/日的标准，计算护理费为2,400元。关于误工费(一期)，酌情按照本市最低工资标准予以结算，计算5个月，得12,100元。关于残疾赔偿金，双方对于计算年限及城镇标准均无异议。经委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2018]残鉴字第287号鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效且司鉴院的重新鉴定结论亦维持了上述鉴定意见，本院按照本市2017年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其受伤时年龄及重新鉴定结果所确定的伤残系数，得残疾赔偿金共计125,192元。关于精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据伤情及事故责任确定5,000元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定500元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于车辆修理费，认可。对于残疾辅助器具费，凭据结算。关于鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告人寿财险启东市支公司予以赔付。关于律师代理费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，原告主张律师费4,000元过高，本院酌情认可3,000元，由被告范凯东予以承担。综上，被告人寿财险启东市支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损、车辆修理费共计700元；被告人寿财险启东市支公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计90,378.02元；被告范凯东赔偿原告律师代理费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡建昌医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损、车辆修理费共计700元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告胡建昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计90,378.02元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告范凯东赔偿原告胡建昌律师代理费3,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,748.05元，减半收取为2,374.03元，由被告范凯东承担。本案重新鉴定费2,700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司承担(已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一八年十二月二十八日书记员 刘玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。