山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8240号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。法定代表人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙阴广大物流有限公司。。住所地：山东省临沂市蒙阴县旧寨乡八里庙子村统一社会信用代码：9137132831279054XM。法定代表人：郭镇，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴广大物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担赔偿数额过高，与实际损失不符，属于认定事实错误、适用法律错误，不能成立。具体理由如下:一审判决仅根据一审法院委托的评估公司出具的《价格评估报告书》就认定被上诉人所主张的车损，依据不足、事实不清。被上诉人一审中提供的车损报告书是价格评估而且评估内容也是车辆更换部件的价格，这与事故中造成的车辆损失及损失大小的确定是不一致的，不能作为定案依据。该《价格报告书》也没有认定涉案车辆损失部件是否无修复的价值及必须更换的合理理由。涉案车辆维修更换的部件是否与《价格报告书》中所认定的更换部件致，一审判决也没有依法予以审查。所以，一审判决认定的车损数额依据不充分，不能真实反映涉案车辆在事故中所造成的实际损失。同时，被上诉人一审时也没有提供车辆的维修发票及维修更换明细，不能够进步证明被上诉人车辆的实际损失。一审判决认定的施救费数额过高，不符合山东省高速公路车辆救援服务收费标准。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决有误，请求二审法院依法予以纠正。蒙阴广大物流有限公司未到庭答辩。蒙阴广大物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损39065元、评估费2000元、施救费14400元，共计55465元；2.本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：原告蒙阴广大物流有限公司所有的鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）号欧曼牌半挂货车在被告人民财产保险临沂公司投保了车辆损失险，主车保险金额286440元，挂车保险金额89200元，并且主挂车车损保险每次事故绝对免赔额均为2000元，事故发生在保险期间。2018年5月19日3时10分许，孙良成驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）号欧曼牌重型仓栅式半挂货车沿连霍高速由东向西行驶至737KM+600M处，车辆失控后侧翻并刮擦撞击道路北侧护栏，造成鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）号欧曼牌重型仓栅式半挂货车驾驶员孙良成、乘车人赵洪毅受伤，上述车辆、车载货物及道路交通设施不同程度受损的交通事故。三门峡市公安局高速交警支队第一大队出具第4112994201800001878号道路交通事故认定书，认定孙良成负事故的全部责任。法院根据原告的申请，依法委托泰安市和平价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）号欧曼牌重型仓栅式半挂货车损失数额评估，损失为39065元，其中主车损失为32930元，挂车损失为6135元。原告支出评估费2000元。同时，原告提供了安新县新城东昇汽车救援中心出具的载明项目为施救费的发票两张，金额分别为9000元、5400元;蒙阴县茂源道路救援服务中心出具的项目为施救费的发票一张，金额为6500元。另查明，孙良成持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，法院予以确认。原告所有的事故车辆损失，由法院委托的具有评估资质的评估机构评估，可以作为本案认定损失的根据。原告支出的评估费，有评估机构发票，法院予以确认。对于施救费，原告仅仅提供施救费发票，没有提供施救项目以及明细等证据，并且事故发生在三门峡境内，原告也没有提供在蒙阴境内确需施救的相关证据，但是事故发生确需施救，法院结合实际情况酌情认定施救费为10500元。综上，原告的损失车辆损失39065元、施救费10500元，评估费2000元，以上共计51565元。对于上述损失，因双方保险合同中约定了主挂车绝对免赔额均为2000元，应当予以扣除。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙阴广大物流有限公司保险理赔款47565元；二、驳回原告蒙阴广大物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由原告蒙阴广大物流有限公司负担87元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题：一是涉案保险车辆损失价值的认定问题；二是施救费数额的认定问题。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，上诉人未能提供证据证明案涉《司法鉴定报告》存在法律规定的上述情形，且经本院审查，一审法院委托的案涉《司法鉴定报告》内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应当具备的内容，由此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定。在本案中，一审法院委托的《司法鉴定报告》可以作为认定本案事实的有效证据使用，一审法院依据评估结论确定的损失数额，判决上诉人承担赔偿责任，有充分法律依据，本院予以确认。关于施救费数额的认定问题。本案中，被上诉人蒙阴广大物流有限公司向对其主张的施救费，在一审审理时提供施救费发票予以证实，但其未提供施救作业单等证据证实施救项目及明细，考虑到施救费系在交通事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，一审法院根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度确认的施救费数额较为合理，本院予以支持。上诉人上诉主张施救费过高且超过标准，但未提交反驳证据予以证实，上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1187元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年十二月七日法官助理朱军书记员曲阿囡