福建省武平县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0824行初19号 原告李东平，男，1977年11月8日生，汉族，干部，住福建省武平县。 委托诉讼代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。 被告武平县林业局，住所地福建省武平县平川镇环城西路**，统一社会信用代码113508240041200266。 法定代表人钟达昌，局长。 委托诉讼代理人林琼生，福建义恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人张开明，男，1964年11月19日生，汉族，武平县林业局工作人员，住福建省武平县。 原告李东平诉被告武平县林业局行政许可纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告李东平的委托诉讼代理人王占云，被告武平县林业局的负责人钟德华及其委托诉讼代理人林琼生、张开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东平诉称，原告作为原武平县林业局桃溪林业工作站站长，直接或间接参与武集采字（2015）92号、（2015）111号、（2016）235号、（2016）237号、（2016）253号、（2016）340号、（2017）73号、（2017）74号共8本林木采伐许可证的办理，并参与了上述8本林木采伐许可证项下的木材采伐生意。后因上述8本林木采伐许可证存在林木年龄被篡改的事实，原告涉嫌滥用职权罪和滥伐林木罪被武平县人民检察院提起公诉。2018年5月23日，被告武平县林业局作出“武平县林业局关于撤销武集采字（2014）426号等55份林木采伐许可证的通知”（武林政〔2018〕79号），撤销了上述8本林木采伐许可证。2018年6月8日，被告作出“武平县林业局关于撤销武林政〔2018〕79号文件的通知”（武林政〔2018〕93号）。《福建省森林采伐管理办法》第三十八条第（四）项规定“有下列情况之一的，不得核发采伐证：（四）林木未达到主伐年龄而申请主伐的，但定向培育、低产林改造、遭受自然灾害及征用林地需要采伐林木的除外。”根据《福建省林业厅关于森林采伐管理有关问题的通知》（闽林〔2014〕2号）和《福建省林业厅关于加强和规范“十三五”期间森林采伐管理的通知》（闽林〔2016〕17号）的规定，2014年2月8日起，起源为人工的杉类主伐年龄由16年以上调整为26年以上、起源为人工的松类主伐年龄由21年以上调整为31年以上，达不到以上主伐年龄的不得核发林木采伐许可证。综上所述，原告认为，《行政许可法》第十六条第四款规定：“下位的法规、规章、规范性文件，不得增设违反上位法的其他条件。”《森林法》《森林法实施条例》并没有规定林木未达主伐年龄不得核发林木采伐许可证，也没有规定林木具体主伐年龄，因此，《福建省森林采伐管理办法》第三十八条第（四）项规定违法。《福建省林业厅关于森林采伐管理有关问题的通知》（闽林〔2014〕2号）和《福建省林业厅关于加强和规范“十三五”期间森林采伐管理的通知》（闽林〔2016〕17号）调整用材林主伐年龄，2014年2月8日起，起源为人工的杉类主伐年龄由16年以上调整为26年以上、起源为人工的松类主伐年龄由21年以上调整为31年以上，也属违法。综上，请求法院：1.依法确认被告于2018年5月23日作出的武林政〔2018〕79号“武平县林业局关于撤销武集采字（2014）426号等55份林木采伐许可证的通知”中撤销武集采字（2015）92号、（2015）111号、（2016）235号、（2016）237号、（2016）253号、（2016）340号、（2017）73号、（2017）74号共8本林木采伐许可证的决定违法。2.请求一并审查《福建省森林采伐管理办法》第三十八条第（四）项，确认该条“有下列情况之一的，不得核发采伐证：（四）林木未达到主伐年龄而申请主伐的，但定向培育、低产林改造、遭受自然灾害及征用林地需要采伐林木的除外”的规定违法。3.请求一并审查《福建省林业厅关于森林采伐管理有关问题的通知》（闽林〔2014〕2号）和《福建省林业厅关于加强和规范“十三五”期间森林采伐管理的通知》（闽林〔2016〕17号），确认“调整用材林主伐年龄”违法，即确认“自2014年2月8日起，起源为人工的杉类主伐年龄由16年以上调整为26年以上、起源为人工的松类主伐年龄由21年以上调整为31年以上”的规定违法。 原告向本院提交的证据：1.武林政〔2018〕79号《武平县林业局关于撤销武集采字（2014）426号等55份林木采伐许可证的通知》一份；2.武平县人民检察院武职检刑诉（2018）1号起诉书一份；3.《福建省森林采伐管理办法》第三十八条第（四）项的规定；4.《福建省林业厅关于森林采伐管理有关问题的通知》（闽林〔2014〕2号）和《福建省林业厅关于加强和规范“十三五”期间森林采伐管理的通知》（闽林〔2016〕17号）。 被告武平县林业局辩称，1.被告于2018年6月8日作出武林政〔2018〕93号《武平县林业局关于撤销武林政〔2018〕79号文件的通知》，已自行纠错。2.原告请求一并审查确认违法的《福建省森林采伐管理办法》第三十八条第（四）项、《福建省林业厅关于森林采伐管理有关问题的通知》（闽林〔2014〕2号）和《福建省林业厅关于加强和规范“十三五”期间森林采伐管理的通知》（闽林〔2016〕17号）关于“调整用材林主伐年龄”规定，属于抽象行政行为，原告的该诉请，于法无据。以上规定针对的是不特定多数人、具有普遍约束力的抽象行政行为。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 被告向本院提交了以下证据或依据：1.《中华人民共和国森林法》；2.《中华人民共和国行政许可法》；3.武平县人民检察院武职检刑诉（2018）1号起诉书一份；4.武林政〔2018〕93号《武平县林业局关于撤销武林政〔2018〕79号文件的通知》一份；5.《森林采伐更新管理办法》，证明法规授权，树种的主伐年龄，由省林业主管部门规定；6.（2015）92号和（2015）111号行政许可卷宗，（2016）235号、（2016）237号、（2016）253号、（2016）340号、（2017）73号、（2017）74号林木采伐许可证及相关材料。 经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性均没有异议，但认为不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告的主张。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。被告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以认定。被告所举法律依据与本案有关，作为审查依据。 经审理查明，原告李东平于2018年5月24日因涉嫌滥用职权罪和滥伐林木罪被武平县人民检察院向本院提起公诉。2018年5月23日，被告武平县林业局作出武林政〔2018〕79号《武平县林业局关于撤销武集采字（2014）426号等55份林木采伐许可证的通知》，撤销了包含武集采字（2015）92号、（2015）111号、（2016）235号、（2016）237号、（2016）253号、（2016）340号、（2017）73号、（2017）74号等8本林木采伐许可证在内的林木采伐许可证。2018年6月8日，被告以程序存在瑕疵为由，作出武林政〔2018〕93号《武平县林业局关于撤销武林政〔2018〕79号文件的通知》，该文件撤销了武林政〔2018〕79号文件。 本院认为，非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定。本案中，被告未履行告知、听取陈述申辩等程序要求，径行撤销涉案的林木采伐许可证，应认定为程序违法。虽然被告于2018年6月8日以程序瑕疵为由自行撤销了79号文件，但被告于2018年5月23日作出79号的行为依法仍应被确认为违法，故原告的第一项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，行政诉讼对规范性文件的审查应当依附于案涉行政行为的审理而进行。原告提起规范性文件的审查需符合“附带性”的原则，该原则包含审查结果的附带性。人民法院对规范性文件的审查是为了确认诉争行政行为的直接依据是否合法进而确认行政行为的合法性，经审查后确认该规范性文件不合法，处理方式为不作为认定行政行为合法的依据，并向规范性文件的制定机关提出处理建议，而不就规范性文件的合法性作单独判定。本案中，案涉的79号文件已由被告在一审庭审前自行撤销，故附带审查原告提出的三个规范性文件已无载体，且本院亦已论证确认被告的行为违法，故对原告的第二项和第三项诉讼请求，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、确认被告武平县林业局于2018年5月23日作出的武林政〔2018〕79号《武平县林业局关于撤销武集采字（2014）426号等55份林木采伐许可证的通知》中撤销武集采字（2015）92号、（2015）111号、（2016）235号、（2016）237号、（2016）253号、（2016）340号、（2017）73号、（2017）74号共8本林木采伐许可证决定的行政行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  林权斌 人民陪审员  李林泉 人民陪审员  王燕明 二〇一八年十二月三日 法官助理蔡玲 书记员钟祥 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 -6- -5-