长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初1049号 原告王某，住长春市二道区。 法定代理人潘某，住长春市朝阳区。系原告母亲。 被告吉林庙香山冰雪体育旅游集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区波泥河街道办事处大顶子村3社。 法定代表人王勇，经理。 委托代理人宋志凌，员工。 原告王某与被告吉林庙香山冰雪体育旅游集团有限公司（以下简称庙香山公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人潘某、被告庙香山公司的委托代理人宋志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1、医疗费33000元；2、护理费15000元；3、伙食费15000元；4、营养费10000元；5、后续（二次治疗）治疗费13000元；6、赔偿精神损害抚慰金10000元，以上共计96000元。7、案件受理费、代理费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告父母带原告去被告开办的滑雪场滑雪，原告在初级滑雪场下来时，撞到滑雪场下方围挡的海绵垫子上，弹回摔倒，造成原告左大腿骨折。海绵垫本应起到保护作用，但海绵垫由于结冰变成坚硬的墙，造成对原告的骨折。被告没有检查及及时清理结冰的海绵垫所导致的结果。在受伤时，医务室也未及时处理，也没有送伤员的专用车辆，受伤人员活动受限5小时，在2017年2月21日19时吉大医院创伤骨科手术，植入钢板，手术成功。4天后出院，回家调养，15天后返回吉大一院拆线，主治医生建议去康复中心进行肢体康复，于2017年3月13日入住到长春中医药大学附属医院二部进行康复，在康复期间，原告经历了非常人能经历的痛苦，饱受康复的折磨，2017年4月5日在医生的建议下出院回家继续做康复训练，医生开医嘱用医院的熏洗2号，进行为期1个月的康复。从原告出事到康复期间，原告代理人向所在的单位请假，并全程陪同原告，造成原告代理人上班期间单位职务有所变动，工资下调。后于2018年1月26日又进行了二次手术，花掉约11000元左右。于2018年02月10日由于伤口愈合不良导致第四次住院。此次事故给原告和家庭在精神上和财力上造成非常大的伤害，住院一共四次造成一定经济损失，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食费及精神损失费用共计96000元，以上请人民法院依法判决。 庙香山公司辩称，（一）、原告摔伤应由原告自己承担，其父母作为法定监护人应承担原告摔伤的主要责任。 1、事实依据：依据原告诉称，2017年2月21日，原告父母带领原告在被告开办的滑雪场滑雪时，在初级滑雪场下来时，撞到滑雪场下方的海绵围档的海绵垫子，弹回摔倒。因海绵垫了结冰变成坚硬的墙，造成原告骨折。（1）该事实违反了生活基本常识，根据我方提供的雪场照片可见。首先，雪道与行人的海绵隔离围挡以及毯处的海绵隔离围挡，均没有被告所称的由于结冰而变成坚硬的墙。该海绵垫围档的材质是防冻布面材质，该材质不可能结冰。而且海绵垫子放置的方式是朝南立着放置，更不可能存在积雪结冰的现象。因此原告所称撞到该海绵围档上造成骨折违反生活常识，原告受伤应为自己摔伤导致。其次，初级雪道海绵围档为雪场与行人之间的停止区隔离带，根据《中国滑雪场所管理规范》第七条规定初级雪道停止区长度不少于40米，初级雪道平均坡度不超过10度。庙香山滑雪场停止区长度已经达到近60米，到末端海绵围档隔离处几乎没有坡度。在此条件下，被告滑雪几乎都要借助外力，更不可能“撞到海绵垫子上弹回摔倒”。因此，原告的摔伤与雪场无关，应由原告自己承担。（2）原告刚刚11岁还是未成年人，其父母带他滑雪，应当知道滑雪本来就是高风险的体育运动，且原告为未成年人，并且是初次滑雪，原告父母应该对其高风险具备预知性，因此，作为未成年人的法定监护人未尽到监护职责，应承担主要责任。2、法律依据：（1）《滑雪者行为与安全守则》第一条，滑雪者要为自己的行为负责，不但要为自己负有责任，也要为他人造成的伤害同样负有责任。（2）《中国滑雪运动规范》第三条滑雪者的安全规范第1款：要明确滑雪有风险，滑雪者要慎重行事…其中第七点就是滑雪者自己滑雪失误造成的风险。（3）《民法通则》第18条：监护人应当履行监护职责…… （二）、庙香山在本次事件中无过错，不应承担责任。 1、事实依据：（1）庙香山是长春市体育局、九台市文化体育局等行政机关，通过多方检验审核通过批准许可的、具备滑雪体育项目经营许可以及体育经营许可的。无论在硬件还是人员配备等都符合国家规定的标准，当然也符合《中国滑雪运动规范》、《中国滑雪场管理规范》等规定，否则不会有经营的权限。（2）庙香山在雪场行人区域、雪场内部、以及雪场周边、传送履带（即魔毯）等地都设置告示牌、警示板及标识，提醒滑雪者注意安全。鉴于滑雪场游客较多，还在广播循环播放滑雪公告，并录制初学者注意事项宣传片在雪场接待大厅醒目位置循环播放，同时聘用多名滑雪教练以便于有需要的初学者聘用。（3）在管理人员的配置上，雪道内外各位置都派工作人员疏导游客，以保证其人身安全，同时配有医务室等急救设施，在原告受伤时也及时进行救助，证明雪场对经营及管理等各方面无过错，已尽到安全保障义务。 2、法律依据：（1）庙香山滑雪场的设施及管理等完全符合《中国滑雪运动规范》、《中国滑雪场管理规范》等关于滑雪场所的规定。（2）根据《侵权责任法》第三十七条第一款规定：庙香山作为公共场所的管理者如果存在过错，仅对其过错承担补充责任，而且只针对未尽到安全保障义务而言，根据《民法通则》的规定，对于管理者雪场适用于过错责任原则。庙香山滑雪场在雪场管理过程中，已尽到安全保障义务，不存在过错，因此不应承担责任。 （三）、关于本案法律适用问题 原告与被告间仅是消费者与经营者之间的关系，是合同关系，原告如果以合同关系起诉被告，则应适用《合同法》提起违约之诉，但原告以身体权提出诉讼，那么被告应适用《侵权责任法》所规定的，作为侵权人应同时具备四个要件：即有侵权行为、有损害事实的存在、有侵权行为与损害事实之间存在因果关系、有行为人主观上有过错。本案中，被告作为公共滑雪娱乐场所，没有对原告有侵权故意，同时原告为自己摔伤，其摔伤结果并不是被告侵害而造成，原告的摔伤与被告之间不具有侵权所具备的因果关系。因此，被告不具备该侵权构成四要件，不应作为侵权人承担侵权责任。 （四）、关于赔偿数额费用问题，以下所有费用应在责任划分中按比例各自承担，具体明细如下：总额应为王某治疗明细费用总额共计53017.72元。1、医疗费：①住院费（发票4张）共计45550.44元：2017年2月21日-25日住院4天，花费30064.5元。2017年3月13日-4月1日住院19天，花费1293.08元。2018年1月26日-30日住院4天，花费13339.04元（后续治疗）。2018年2月10日-14日住院4天，花费853.82元。②门诊费（发票16张）：（1）以下7张门诊发票有门诊手册，总额应按471.82元计算。2017年2月21日的2张发票15+6元，2月22日的1张221元。2017年4月10日的2张发票1+87.3元=88.3元。2017年5月17日的2张发票1+140.52元=141.52元。（2）以下6张门诊发票没有门诊手册，不应保护共计423.56元。2017年4月18日的1张发票140.52元。2017年4月21日的2张发票1+140.52元=141.52元。2017年8月21日的2张发票1+140.52元=141.52元。（3）以下3张，因在住院期间，不应发生门诊票据，不应保护228.82元，2017年3月13日的2张门诊发票费用1+140.52=141.52元。2017年4月1日的1张门诊发票费用87.3元。3、住院伙食补助费其住院天数为31天：100元天×31天=3100元。4、护理费应按住院天数计算（31天）：125.66×31天=3895.46元。5、营养费没有依据不予保护。6、后续治疗费已经在四次住院过程中治疗完毕，不应保护。7、精神损害赔偿金因不构成伤残等级不予保护。 （五）、根据吉林省高级人民法院民事判决书（2017）吉民再300号：该判决书为净月滑雪场与靳薇关于靳薇在滑雪场滑雪自行摔伤的案件判决，判决经过一审二审，最后判定净月滑雪场因雪道有雪包而承担过错责任，即10%的责任。证明净月滑雪场在该案中即使自己有管理者过错责任，即对雪道没有维护导致雪道有雪包，因其过错承担的补充责任仅为10%，而庙香山滑雪场并不存在过错，因此不应承担责任。该案与本案都为滑雪场滑雪受伤的案件，大同小异。请法官酌情予以参考。六、雪场已经为滑雪者在中国太平洋财产保险股份有限公司投保人身意外险，可对王某由保险公司理赔人民币9999元，该费用应在所有费用总额划分承担比例后，在滑雪场承担比例份额内，计算为滑雪场的赔偿数额。以上意见，请法庭充分考虑并予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告王某在其父母的陪同下到被告经营的滑雪场滑雪，当日下午原告在初级滑雪时摔伤，原告受伤后入吉林大学第一医院住院治疗4天，诊断为左股骨远端骨折，花费医疗费30064.50元。2017年3月13日原告入住到长春中医药大学附属医院二部进行康复治疗19天，诊断为左股骨干骨折术后，气滞血瘀，花费医疗费1293.08元。2018年1月26日原告入住吉林大学第一医院住院治疗4天，诊断为左股骨远端骨折内固定物存置，花费医疗费13394.04元。2018年2月10日原告再次入吉林大学第一医院住院治疗4天，诊断为左股骨骨折内固定物取出术后切口愈合不良，花费医疗费853.82元。上述四次治疗花费门诊费1125.90元。原告因此次事故共计住院31天，原告主张医疗费46000元（含后续治疗费），原告实际花医疗费46731.34元 另查，被告庙香山公司在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了公众责任险，现中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司已经对该起事故进行赔付，赔付金额为9999元整，此款现在被告处。 本院认为，根据我国法律规定，作为从事特定社会服务的经营者，对其所从事的特定服务项目的实际情况、预见可能发生的危险和损害，应履行合理限度的安全保障义务，经营者因管理不善、服务瑕疵等安全隐患而致消费者产生人身伤害的，应承担相应的民事赔偿责任；受害人对于损害发生也有过错的，应根据过失相抵原则，减轻侵害人的民事责任。结合本案，滑雪是一种高危险性体育项目，被告作为该项目经营的安全保障义务人，应当对其提供的服务采取特别标准，对消费者尽到比一般服务业者更高要求的安全保障义务。原告作为限制民事行为能力人，在其进行滑雪时，被告不仅应保证滑雪设备的安全性和可靠性，也应对滑雪项目存在的危险进行提示和注意事项的告知。然而，被告在此方面没有做到位，未完全尽到合理限度内的安全保障义务，具有一定的过错，且在原告受伤后，被告仅仅是提供了担架，并未进行合理的救助义务，故此被告应承担相应的侵权责任。原告作为限制民事行为能力人在滑雪时，自身没有尽到注意义务，在滑雪途中摔伤，也是导致其受伤的原因之一。原告的监护人带领其到公共娱乐场所游玩，应根据被监护人的认知能力和行为能力选择适合的游玩项目，进行相应的安全教育，并应预见到其潜在的危险性。在此监护人没有做到，系未完全尽到监护责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，依法可酌情减轻被告的侵权责任。通过综合分析造成原告受伤的因果关系，原告的受伤系多因一果。根据当事人各方的过错程度，本院确认原告承担60%的责任，被告庙香山公司承担40%的责任。关于原告主张的医疗费，经本院核实原告因此次事故发生医疗费46731.34元，原告在诉请中主张的医疗费46000元，故本院对原告主张的医疗费予以保护。对于原告主张的护理费，原告王某住院31天，对于原告王鹏浩住院期间以外的护理期限，因原告未经司法鉴定确定具体的护理期限，故本院仅能对住院期间的护理费予以保护。对于护理费标准，原告诉称，其法定代理人因向请假护理原告导致工作岗位有所变动，工资下调，因其未能提供先关证据予以证实，故本院对该主张不予采纳。故原告王鹏浩的护理费应为125.66×31天=3895.46元。对于原告主张的伙食费，结合原告住院天数，应为100元/天×31天=3100元。对于原告主张的营养费，未鉴定，故本院对此不予保护。对于原告主张的后续治疗费已发生部分予以保护。对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未鉴定伤残，故本院不予保护。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告吉林庙香山冰雪体育旅游集团有限公司于本判决生效后三日内日赔偿原告王某医疗费46000元，护理费3895.46元、伙食费3100元，总计52995.46元的40%，即21198.18元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告王某承担450元，由被告吉林庙香山冰雪体育旅游集团有限公司承担300元。邮寄费200元，由原告王某承担120元，由被告吉林庙香山冰雪体育旅游集团有限公司承担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇一八年十二月十四日 书记员  邢长旭