云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0426民初405号原告:杜金明，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。法定代理人：雷其仙（系杜金明之妻），1964年2月11日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南省律师协会贫困农民工公益法律服务中心玉溪工作站指派律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜玉龙（系杜金明之子），1988年8月13日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。特别授权代理。被告:史文，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告:徐安凯，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：郭勇，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告:刘朝阳，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵学华，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：李正祥，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告杜金明与被告史文、徐安凯、刘朝阳、李正祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜金明的委托诉讼代理人葛茂宏、杜玉龙，被告史文及其委托诉讼代理人陈新国、张凯，被告徐安凯及其委托诉讼代理人郭勇，被告刘朝阳的委托诉讼代理人赵学华，被告李正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金明向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带赔偿杜金明因提供劳务受到损害所产生的各项损失共计2301486.55元，即：1.医疗费（康复）：25239.84元+3191.50元=28431.34元；2.鉴定费2600元；3.必要辅助药品、器械费12917.21元；4.误工费：95688元/年÷365天×203天=53218元（2017年11月30日-2018年6月20日）；5.护理费：5400元/月×12月/年×20年=1296000元；6.住院伙食补助费：28天+29天+30天+12天+3天=102天×100元/天=10200元；7.营养费：8天+29天+30天+12天+3天=102天×100元/天=10200元；8.残疾赔偿金：30996元/年×20年=619920元；9.后期治疗费：700元/月×12月/年×20年=168000元；10.精神抚慰金100000元。事实和理由，2017年11月下旬，杜金明受雇史文，在史文、徐安凯、李正祥合伙施工的峨山彝族自治县小街街道舍郎村委会弥勒甸村巴云吉家的土地上建盖山庄，工资每天为130元。2017年11月30日下午四时许，杜金明在拆除旧房屋顶上的石棉瓦时不慎踩碎石棉瓦跌落摔伤导致昏迷，被史文送到玉溪市人民医院抢救治疗。经玉溪市人民医院诊断为：1.多发性大脑挫裂伤；2.脑疝；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.多发性颅骨骨折；5.头皮血肿并挫裂等症状。经住院30天后于2017年12月30日出院，史文支付了该次住院的费用。杜金明分别于2018年1月29日、2月27日、3月11日、6月1日共四次到玉溪市人民医院住院、康复治疗，产生医疗费28431.34元，为购买药品、器材及护理用品花费12917.21元。经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定，杜金明的损伤构成一级伤残；损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币700元/月，此费用仅包括日常用品酒精、棉球、一次性尿管、鼻饲管、氧气管、一次性手套、开塞露、中西药费相关费用；不包括可能出现并发症时住院费用。杜金明损伤护理依赖程度为完全护理依赖。经杜金明家属与三被告协商赔偿事宜，但双方不能形成统一意见。为维护杜金明的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告史文辩称，本案属于典型的混合过错侵权责任，其中有医院的治疗延误过错，也有徐安凯和刘朝阳的选任及指示过错，还有杜金明自己也存在一定的过错，应明确各自的责任比例。杜金明系农村居民，相关费用计算应该按照农村居民标准。后期治疗费计算20年没有法律依据。史文已经支付的110000多元的医疗费，应在本案中一并处理。被告徐安凯辨称，其不是杜金明的雇主，也不是案件所涉及施工合同的发包方，对杜金明的人身损害后果没有过错，杜金明要求其承担损害赔偿连带责任没有事实和法律依据。杜金明受雇于史文，并在劳务中遭受人身损害，应由雇主史文依法承担赔偿责任。2017年11月26日，刘朝阳作为发包人与承包人史文签订了《建设工程施工合同》，约定史文对属刘朝阳所有的私人房屋进行修缮，内容包括场地清理、新建房屋、公厕、修缮厨房、卧室等。所修缮施工均为单层简易房屋，属于承揽合同关系，刘朝阳作为发包人将不需要具备相关建筑资质的单层简易房屋修缮发包给史文，不存在选任过失，不应承担责任。徐安凯不是施工合同的当事方，不享有和承担合同权利义务。杜金明受雇于史文，按照史文的安排、指示从事相关劳务活动，徐安凯不是杜金明的雇主，不可能安排、指使杜金明，杜金明也未提供证据证实徐安凯对其遭受损害有过错。徐安凯不应承担赔偿责任。杜金明在从事劳务活动中，应对自身安全尽到注意义务，其作为一个从事劳务活动的成年人，应当知道旧石棉瓦不承重的危险并应采取相关安全保护措施，但杜金明出于自信和过失，放任并导致损害后果的发生，依照法律规定，杜金明对损害发生和后果应承担相应的责任。杜金明主张的医疗费应扣减获得的理赔款。误工费应按农村常住居民人均可支配收入来计算、护理费因属于尚未实际产生的费用，产生费用的期限具有不确定性，应以实际产生费用为基础按年度支付或者另行主张。精神抚慰金主张过高。综上所述，请求人民法院在查清事实的基础上公正审理，驳回杜金明对徐安凯的诉讼请求。被告刘朝阳辩称，其与杜金明素不相识，杜金明既不是其的员工，也不受其雇请为其提供劳务，杜金明受害，不应由其承担任何赔偿责任。2017年11月20日，刘朝阳承租了弥勒甸村巴云吉的50亩林果基地，为了更好的进行经营和管理，需对林果基地原有的简易房屋进行修缮，2017年11月26日，刘朝阳与史文签订工程施工合同，合同约定以包工包料形式将修缮工程承揽给史文完成。合同签订后，史文以自己的技术和人力进行修缮工作，刘朝阳只管按工程进度拨付工程款，期间史文雇请什么人进行施工完全是他自己的事，刘朝阳未进行过任何的指挥与干预。故根据相关法律规定，刘朝阳作为发包方不应承担任何赔偿责任。杜金明系农村居民，其赔偿标准只应按农村居民的赔偿标准计算。综上所述，请求法庭在查清案件事实的基础上驳回杜金明对其的全部诉讼请求。被告李正祥辩称，其与史文、徐安凯是朋友关系，不是合伙关系。二人经常叫其到做活的地方玩。其与杜金明没有任何关系，现杜金明要求赔偿，没有法律依据。围绕诉讼请求，杜金明提交以下证据：1.杜金明及雷其仙身份证、结婚证、户口册各1份；2.出院诊断证明书、出院记录5份；3.住院收费票据2份；4.四川大爱科技有限公司、衡水恒泽康医疗器械有限公司出具的发票各1份、门诊收费票据2份、玉溪市人民医院职工食堂出具的收款收据1份、玉溪劲益药业有限公司购药小票14份、云南白药大药房购药小票7份、玉溪医药有限责任公司三十药店购药小票4份、沃尔玛购物小票3份、玉溪大尔多百货购物小票1份、玉溪家佳峨山店购物小票5份、云南满济堂药业有限公司零售单1份、玉溪市瑞欣纸业经营部购货单1份、收据6份、收款收据3份、鉴定费发票1份；5.鉴定意见书1份。针对辩称，史文提交：1.身份证1份；2.医疗住院收费票据4份；3.建设工程施工合同1份；4.云南省政府云政发（2011）188号、双江街道峨双办发（2012）47号文件各1份；5.申请证人董某1、史某、马某、董某2出庭作证。刘朝阳提交：1.身份证1份；2.建设工程施工合同1份；3.照片8张；4.林果基地承包合同书1份。徐安凯及李正祥未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杜金明提交的第1组证据，欲证明其及法定代理人诉讼主体资格和农转城的事实；第2组证据，欲证明杜金明因摔伤导致多次住院治疗仍处于昏迷状态，住院期间需加强营养及需两人护理；第3组证据，欲证明杜金明住院康复产生相关的住院费用；第4组证据，欲证明购买辅助药品、器械、材料以及鉴定产生的费用；第5组证据，欲证明杜金明损伤构成一级伤残，损伤护理依赖程度为完全护理依赖；需后期医疗费用700元/月。经质证，史文对杜金明提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明杜金明属于城镇居民；对第4组证据中的医疗机构及鉴定机构出具的正规票据无异议，对其余票据均不认可。徐安凯对杜金明提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为户口本上注明户口性质是粮农，杜金明的损失应按照农村居民标准计算；对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为医疗保险已经进行过了大额理赔，对理赔部分，应该予以扣减；对第4组证据中与治疗相关的票据无异议，对未载明购买人、没有加盖销售单位签章的票据不予认可。刘朝阳、李正祥的质证意见与徐安凯质证意见一致。本院认为，杜金明提交的第1组证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。第4组证据中的玉溪劲益药业有限公司购药小票、云南白药大药房购药小票、玉溪医药有限责任公司三十药店购药小票、沃尔玛购物小票、玉溪大尔多百货购物小票、玉溪家佳峨山店购物小票、云南满济堂药业有限公司零售单、玉溪市瑞欣纸业经营部购货单、躺床收款收据无其他证据相印证确为杜金明治疗所需的费用，不予采信；其余的收据、收款收据、鉴定费及通用发票均系因治疗杜金明所产生的相关费用，予以采信。2.史文提交的第3组证据，欲证明刘朝阳和徐安凯作为定做人将工程发包给史文的事实。第4组证据，欲证明杜金明所在的柏锦社区属于农村，将农村户口转变为城镇居民户口是政府行为，柏锦社区并未真正成为法律标准上的城镇。第5组证据，申请证人董某1、马某、史某、董某2出庭作证，欲证明事发当天，本来是要用装载机推倒石棉瓦房，但是史文接了一个电话后说拆下来的石棉瓦还需要，所以改用人工拆除。经质证，杜金明对史文提交的第4组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，认为杜金明已转为城镇居民，且收入来源、生活开支都来源于城镇。对第5组证据中董某1的证言无异议；对史某的证言认为与董某1证言相矛盾，不认可；对马某、董某2的证言认为真实性无法核实，不认可。徐安凯对史文提交的第3、4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为徐安凯不是建设工程施工合同的发包方。对第5组证据中的董某1证言中“史文接到甲方电话，要将机器拆除改为人工拆除”这一内容涉及甲方是徐安凯不认可，对其余内容均认可；对史某的证言有异议，认为不真实；对马某、董某2的证言有异议，认为无法核实其真实性。刘朝阳的质证意见与徐安凯一致。李正祥对第3、4组证据的质证意见与徐安凯质证意见一致。对第5组证据的证人证言均有异议，认为无法核实真实性。本院认为，史文提交的第3组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。第4组证据，来源合法，内容客观真实，对真实性予以采信，但不能证明杜金明为农村居民，对其证明目的不予采信。第5组证据，证人董某1、马某、史某、董某2的证言均能相互印证，拆除旧房屋时先想采用机械拆除，后又改用人工拆除的事实，予以采信。3.刘朝阳提交的第2组证据，欲证明其与史文签订的合同只是简易房屋的修缮合同，双方为承揽合同关系。经质证，史文对第2组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为刘朝阳在选任上存在过失，在施工指挥上也存在过错。本院认为，刘朝阳提交的第2组证据与史文提交的第3组证据系同一组证据，且双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2017年11月20日，刘朝阳与巴云吉签订林果基地承包合同书，约定巴云吉将属其所有的位于峨山彝族自治县小街街道舍郎村委会弥勒甸大黑山脚林果基地出租给刘朝阳经营和管理。刘朝阳签订合同后，需对林果基地原有的简易房屋进行修缮，找到朋友徐安凯，请其找人对林果基地的房屋进行修缮，并日常管理修缮房屋的相关事务，为此徐安凯找到了史文。2017年11月26日，刘朝阳与史文签订建设工程施工合同，合同约定工程名称为私人房屋建设修缮工程。内容为场地清理、新建房屋、公厕及修缮厨房、卧室；结算方式以投标结算中的工程量及价格为依据按实际完成的工程量结算。史文与刘朝阳签订合同后，雇请杜金明等人到林果基地进行房屋修缮工作，约定工资每人130元/天。2017年11月30日，杜金明在拆除林果基地旧房屋顶的石棉瓦时，未采取相关安全保护措施，不慎从屋顶跌落，被先后送到峨山彝族自治县人民医院、玉溪市人民医院治疗。杜金明分别于2017年11月30日－12月30日、2017年12月30日－2018年1月29日、2018年1月29日－2月27日、2018年2月27日－3月11日、2018年3月11日－4月8日、2018年6月10日－6月14日在玉溪市人民医院住院治疗共计6次。经多次治疗后，杜金明因颅内损伤后遗症、多发性脑梗死、手术后颅骨骨折病症，长期处于昏迷状态（植物人状态），为此产生医疗费278247.31元（包含住院费272105.80元、门诊费108.51元、制氧机费688元、护理床费1680元、担架费1685元、运送费1980元），护理费380元、营养制剂费85元。史文支付了其中2017年11月30日－12月30日、2017年12月30日－2018年1月29日、2018年1月29日－2月27日、2018年2月27日－3月11日四次的住院费共计152010.97元。杜金明现在家中由其妻子及儿子进行护理。2018年6月12日，杜金明之子杜玉龙向玉溪市红塔区司法鉴定所申请鉴定，2018年6月20日，玉溪市红塔区司法鉴定所经鉴定并出具意见：杜金明的损伤构成一级伤残；因杜金明呈植物人状态，需行预防褥疮形成、预防坠积性××等对症支持治疗，需购买日常必用品，约需费用700元/月（注：此费仅包括需日常用品酒精、棉球、一次性尿管、鼻饲管、氧气管、一次性手套、开塞露、中西药费相关费用；不包括可能出现并发症时住院费用）；杜金明呈植物人状态，其损伤依赖程度为完全护理依赖。为在家中对杜金明进行日常护理，其家人为此购买了护理床及制氧机。另查明，史文经常在当地承包一些简易的小工程，未取得相应建筑施工资质。杜金明及其妻子、儿子均系2012年7月24日由农村居民户口转为城镇居民户口。对史文支付的医疗费，原、被告双方均同意在本案中一并处理。本院认为，雇佣合同是根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方以直接提供劳务为目的，他方给付报酬的契约。雇佣合同的受雇人处于从属地位，受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的管理、安排、指挥、监督，受雇人只要按照约定的要求完成劳动，依雇佣人指示完成了一定的工作，付出了劳动，就已经尽到了合同义务。本案中，史文承揽工程后，雇请杜金明等人做工，并支付工钱，符合雇佣合同关系的成立要件，史文为雇主，杜金明为雇员。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”杜金明拆除旧房屋顶上的石棉瓦是受史文的指挥，史文应对在从事雇佣活动中受伤的杜金明承担赔偿责任。杜金明作为成年人，未采取任何安全措施到旧房屋顶上拆除石棉瓦，未尽到充分安全注意义务，对损害后果也应承担一定责任。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”刘朝阳作为定作人，应挑选符合条件的承揽人完成旧房拆除及新建房屋工作，而其将该工作交由无任何施工资质的史文，其在选任方面具有一定的过失，应承担相应的赔偿责任，本院对刘朝阳不承担责任的答辩意见不予采纳。史文、徐安凯认为杜金明系农村居民，赔偿标准应按农村居民计算，但杜金明及其妻子、儿子均于2012年7月24日由农村居民户口转为城镇居民户口，相关费用应按城镇居民标准计算。史文认为玉溪市人民医院对杜金明的治疗延误存在过错，应承担相应的过错责任，医院是否存在过错与本案不属于同一法律关系，本院不作审查，对该答辩意见，不予采纳。综合全案，本院确定史文承担60%的赔偿责任，刘朝阳承担10%的赔偿责任，杜金明自行承担30%的责任。徐安凯、李正祥既不是雇主，也不是房主，杜金明要求二人承担赔偿责任的主张，无法律和事实依据，不予支持。杜金明主张护理期限及后期治疗期限20年，本院综合双方过错，杜金明康复的可能、赔偿义务人的持续赔偿能力及双方经济状况等情况，护理、治疗期限暂支持5年（2018年6月14日一2023年6月13日止），期满后，仍需护理及治疗的，由杜金明另行主张。杜金明依法应获得的赔偿为：1.医疗费278247元（包含住院费、门诊费、制氧机、护理床、担架费、运送费）；2.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元/天×132天=13200元（6次住院分别是30天+29天+12天+28天+3天+30天=132天）；3.误工费，杜金明系城镇居民，按城镇居民人均可支配收入来计算，即30996元/年÷365天×201天=17069元（从受伤之日至定残日前一天，即2017年11月30日至2018年6月19日共计201天）；4、护理费，按城镇居民人均可支配收入来计算，即84.92元/天×1825天（5年）+380元（杜金明住院期间产生的护理费）=155359元；5.营养费，医嘱中只有第一次出院时有加强肠内营养的医嘱，且在第一次住院时，产生营养制剂费85元，但结合病情，酌定支持2000元+85元=2085元；6.残疾赔偿金30996元/年×20年=619920元；7.后期治疗费，700元/月×12月/年×5年=42000元；8.精神抚慰金，本次事故确实给杜金明造成了损害，给其及家庭造成了一定的精神损害，故酌定支持10000元。9.鉴定费2600元。以上费用共计1140480元，由史文承担684288元，刘朝阳承担114048元。史文支付的住院费，原、被告双方均同意在本案中一并处理，故应扣减其支付的住院费152011元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告史文于判决生效之日起三十日内支付原告杜金明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计684288元，扣减已支付的152011元，还应支付532277元。二、由被告刘朝阳于判决生效之日起三十日内支付原告杜金明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计114048元。三、驳回原告杜金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25212元，由原告杜金明负担16466元，由被告史文负担7496元，由被告刘朝阳负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丽审 判 员  张春玉人民陪审员  柏建翔二〇一八年十二月五日书 记 员  张玉婷