wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉铁路运输中级法院 民 事 调 解 书 （2018）鄂71民终26号 上诉人（原审被告）：中国铁路武汉局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路**。 法定代表人：张千里，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张卫东，该公司律师事务部律师。 上诉人（原审被告）：浙江金温铁道开发有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路**经开区商务广场******。 法定代表人房弢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓菊芳（陈超周之妻），女，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被上诉人（原审原告）：陈志刚（陈超周之子），男，1997年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被上诉人（原审原告）：陈雷（陈超周之子），男，2001年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。 上诉人中国铁路武汉局集团有限公司（以下简称：“武汉局”）、浙江金温铁道开发有限公司（以下简称：“金温公司”）、与被上诉人邓菊芳、陈志刚、陈雷铁路运输人身损害责任纠纷一案，因武汉局、金温公司不服襄阳铁路运输法院（2018）鄂7102民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法由审判员白丽萍担任审判长，与审判员赵虹、汪洋组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武汉局的委托诉讼代理人张卫东、曹敏，金温公司的委托诉讼代理人陈雪峰，被上诉人邓菊芳，三位被上诉人的共同委托诉讼代理人李钦白，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武汉局上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 金温公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判其不承担任何赔偿责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 1.三方对于2018年1月28日陈超周因自身疾病突发死亡的事实没有争议,中国铁路武汉局集团有限公司、浙江金温铁道开发有限公司对此不承担责任。 2.基于人道主义，中国铁路武汉局集团有限公司支付三原告救助款共60000元，浙江金温铁道开发有限公司支付三原告救助款共30000元。 3.上述款项全部履行到位后，任何一方不得以任何形式向其他方主张权利，三方基于本案的权利义务消灭。 4.一审诉讼费10068元，减半收取计5034元，由邓菊芳、陈志刚、陈雷负担。二审诉讼费20172元，减半收取10086元，由中国铁路武汉局集团有限公司负担5043元，浙江金温铁道开发有限公司负担5043元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  白丽萍 审判员  赵 虹 审判员  汪 洋 二〇一八年十二月十七日 法官助理朱乐平 书记员左迪
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初1262号 原告：王岩彬，男，1977年9月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路**华新国际大厦**，统一社会信用代码91370600310386738C。 法定代表人：赵小鸣，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建，该公司员工。 原告王岩彬与被告华海财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印，被告委托诉讼代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失20130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其鲁Ｍ×××××轿车在被告处投保限额为51188.8元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年11月3日至2018年11月2日。2018年6月29日6时50分许，张玉瑞驾驶电动三轮车沿阳城八路由西向东行驶至河东三路路口时，与沿河东三路由南向北行驶，王岩彬驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生事故，导致车辆受损。阳信交警队认定，张玉瑞负主要责任，王岩彬负次要责任。因本次事故造成原告车辆损失18130元，支付施救费1000元、拆检费1000元，损失合计20130元，被告应承担赔付责任，但至今未赔付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：待核实原告相关证据后，根据保险事故责任比例予以赔偿。但原告主张的车损数额过高，我司申请对原告车损价值进行重新鉴定。原告主张的施救费过高，自出险地点至汽修厂的距离在3公里左右，根据省物价局公布的施救费标准，此施救费应在200元以内。原告主张的拆检费应包含在原告车辆维修拆装工时中，此项主张属于重复主张，我公司不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一机动车商业保险单；证据二道路交通事故认定书、王岩彬的机动车驾驶证及行驶证。本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：原告提交的证据三车损评估报告，施救费、拆检费发票，用以证明因本次交通事故造成原告车损18130元，支出拆检费1000元、施救费1000元，损失合计20130元。被告质证有异议，认为该评估报告系原告单方委托，未通知我司参与，且评估车损价值过高，申请对原告车损价值进行重新评估。拆检费已包含在车辆维修拆装工时中，属于重复主张，我司不予认可。施救费过高，根据山东省物价局公布的施救费标准，应在200元以内。根据被告申请，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司，对涉案事故车辆的车损价值进行重新评估，该机构出具的鲁舜评报字（2018）第3709288号资产评估结论书，确认在评估基准日2018年10月18日，委估的事故车辆车损价值为10975元。原被告质证均无异议，本院作有效证据予以确认。涉案事故车辆车损价值按10975元确定赔付，本次评估支付的评估费由被告承担。原告提交的其单方委托的评估报告，因未通知被告参与，程序存在瑕疵，其证据效力本院不予确认。原告主张的施救费，被告质证有异议，本院酌情按300元确定赔付。原告主张的拆检费，被告质证虽有异议，但该项支出是进行车辆评估的必要费用，根据《保险法》第五十七条规定，被告应予赔付。故被告提交的拆检费发票，本院依法予以确认，拆检费按发票记载数额确定赔付。 依据确认的证据查明以下事实：原告为其鲁Ｍ×××××轿车在被告处投保限额为51188.8元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年11月3日0时起至2018年11月2日24时止。2018年6月29日6时50分许，张玉瑞驾驶电动三轮车沿阳信县阳城八路由西向东行驶至河东三路路口时，与沿河东三路由南向北行驶的王岩彬驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生事故，导致车辆受损。阳信县公安局交通警察大队出具第371622420180000700号道路交通事故认定书，认定张玉瑞承担事故的主要责任，王岩彬承担事故的次要责任。因本次事故造成的原告车辆损失，经本院委托评估车损价值为10975元，原告支付施救费300元、拆检费1000元，损失合计12275元，被告至今未赔付。 本院认为，涉案保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。涉案交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告应向原告赔付车损保险金。故原告诉求的车损保险金应在本院确认的范围内赔付，其诉求超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。被告以原告车损保险金应按事故责任比例赔付的抗辩，与《保险法》第六十条规定相悖，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告王岩彬赔付车损保险金12275元。（该款直接汇入原告指定的其在工商银行阳信支行的账户，账号62×××03，户名王岩彬） 驳回原告王岩彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303.25元，减半收取151.63元，由原告王岩彬承担51.63元，被告华海财产保险股份有限公司承担100元。（此款原告已预交，被告可直接汇给原告） 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘正霞
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初3659号原告：张学静，女，1973年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：杜元菊，女，1957年6月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：华海财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：91370811349038618T，负责人：李加营，职务总经理；住所地：济宁市环城北路**济宁市。委托诉讼代理人：赵岩，男，汉族，1983年6月17日车损，住济宁市兖州区，系该公司员工。张学静与杜元菊、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告张学静于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张学静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 吕 杰二〇一八年十二月六日书记员 王欣迪
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822执监4号案外人：吴静，现住河北省兴隆县。案外人：曹永生，住址同上。申请执行人：龚俊龙，住河北省兴隆县。被执行人：马春侠，住河北省兴隆县。被执行人：刘永成，住址同上。本院查明事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2015）10号第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，因（2016）冀0822执210号案件已执行完毕，案外人的执行异议申请不应再受理，受理后应予驳回；另本院作出的（2018）冀0822执异9号裁定书直接撤销了本院作出的（2016）冀0822执210号执行裁定书。本院认为，本院作出的（2018）冀0822执异9号裁定书程序、实体均存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释（2015）10号第六条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）冀0822执异9号执行裁定书。二、由本院对案外人吴静、曹永生的申请重新审查处理。审判长  李海金审判员  李长明审判员  张广有二〇一八年十二月二十七日书记员  王小敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6397号 申请人：杨某。 申请人：吴某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人杨某与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杨某于签协议后即时向吴某支付欠款4300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨某与吴某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
甘肃省华亭县人民法院民事裁定书（2018）甘0824民初2943号原告：李某，甘肃省华亭县人，住华亭县。被告：刘某，甘肃省平凉市人，住平凉市。原告李某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告李某于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告李某承担。审判员 朱鑫华 二〇一八年十二月二十五日书记员 张 宁
四川省宝兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）川1827执482号陈连庆、纪贤灿：关于陈连庆与纪贤灿人格权纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2018）川1827执482号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初6355号 原告：合肥威师智能电子电器厂，住所地安徽省合肥市蜀山区贵池路**，统一社会信用代码：9134010014903169XC。 法定代表人：周群，厂长。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被告:合肥天美环保科技有限责任公司,,住所地合肥市庐阳区工业园天水路**统一社会信用代码913401007050580854。 法定代表人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：常远涛，该公司职工。 原告合肥威师智能电子电器厂（以下简称威师厂）与被告合肥天美环保科技有限责任公司（以下简称天美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威师厂委托诉讼代理人朱广志、被告天美公司常远涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 威师厂向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即向原告支付112537元；2、判令各被告立即支付违约金2078.85元（自2018年1月22日起算，按照同期银行贷款利率标准暂计算至2018年6月26日，以后计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：原告合肥威师智能电子电器厂（以下简称“威师厂”）同被告合肥天年美菱环保科技有限责任公司（以下简称“天年公司”）长期存在买卖关系。2018年1月22日，经被告确认，被告共欠原告112537元，后经原告多次催讨，被告均不予理睬。为维护原告权益，特依法提起民事诉讼，望人民法院判如所请。 天美公司辩称：欠款是经过对账的，欠款数额属实。加盖的是我公司原来的公章。对违约金没有意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对没有争议的事实和证据本院予以确认，现本院认定如下：一、原告威师厂与被告天美公司之间买卖关系成立，天美公司负有依约支付欠款的义务，逾期未付的还应支付资金占用费。威师厂与天美公司存在长期买卖关系，2018年1月22日，双方经对账，天美公司确认：截至2017年12月31日，尚欠威师厂货款112537元未付。威师厂现主张天美公司支付货款并支付违约金符合相关法律规定，本院予以支持。二、威师厂提交的各项证据三性均无异议，其证据证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，被告天美公司与原告威师厂之间的对账单系双方真实意思表示，天美公司应依约支付货款，逾期支付的还应依法承担相应责任。 综上所述，原告威师厂主张被告天美公司支付欠款有法律和事实依据，本院予以支持；其主张违约金即资金占用费标准亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告天美公司于本判决生效后十五日内支付原告合肥威师智能电子电器厂货款112537元及相应资金占用费（自2018年1月22日起，按同期银行贷款年利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2592元，减半收取计1296元，由被告天美公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇一八年十二月十九日 书记员 张利娟 附1：本案证据目录 原告提供的证据 1、《合肥天美环保科技有限责任公司全国企业信用信息公示系统》复印件一份。 证明：被告主体身份情况。 2、《企业询证函》 证明：2018年1月22日，经被告确认，被告共欠原告112537元。 附2：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6024号 罪犯植建林，男，1966年12月16日出生,四川省新津县人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省新津县人民法院于2016年8月3日作出(2016)川0132刑初123号刑事附带民事判决书，以被告人植建林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑3年6个月，5被告人共同民事赔偿119193.02元，刑期自2016年2月6日起至2019年8月5日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯植建林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处5人共同民事赔偿119193.02元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯植建林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯植建林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年三月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖18行终130号 上诉人（一审原告）：汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）：张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区城市管理综合执法局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路**，统一社会信用代码11341703050165997X。 法定代表人：袁正华，该局局长。 上诉人汪雪兰、张小弟因诉被上诉人宣城市宣州区城市管理综合执法局（以下简称“宣州区城管局”）不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明：汪雪兰、张小弟于2018年2月12日向宣州区城管局申请公开“关于对鳌峰街道办事处办公大楼违建作出的行政处理决定及公告”。宣州区城管局于2018年3月6日作出（2018）第0001号-补通《补正信息通知书》，要求汪雪兰、张小弟提出相关材料，证明鳌峰街道办事处办公大楼违法建设一案与自身生产、生活等存在利害关系。2018年3月15日，汪雪兰、张小弟提交了补正说明。2018年4月9日，宣州区城管局作出（2018）第0001号-告《政府信息公开告知书》，答复：“经上级交办，该局对《鳌峰街道办事处办公大楼未取得建设工程规划许可证进行建设案》进行了立案查处，并已作出处理决定。由于汪雪兰、张小弟提交的政府信息公开补正说明不能证明鳌峰街道办事处办公大楼未取得建设工程规划许可证进行建设一案与其自身生产、生活等存在利害关系，故不予提供”，并依法邮寄送达。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定:“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外,公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”从汪雪兰、张小弟提举的证据及庭审陈述可知,汪雪兰、张小弟举报宣州区鳌峰办事处办公大楼违建事宜，汪雪兰、张小弟对宣州区城管局的回复不满意，故以信息公开的形式申请公开“对鳌峰街道办事处办公大楼违建作出的行政处理决定及公告”。首先，针对汪雪兰、张小弟之前的举报行为，宣州区城管局已进行处理并作出回复函，可以认定宣州区城管局已对汪雪兰、张小弟等人的举报行为履行了答复义务。其次,汪雪兰、张小弟此次申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关应当主动公开的政府信息，庭审中，汪雪兰、张小弟也不能合理说明其申请获取案涉政府信息系基于其自身生产、生活、科研等特殊需要,宣州区城管局据此作出不予提供的决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(六)项之规定,判决：驳回汪雪兰、张小弟的诉讼请求。案件受理费50元，由汪雪兰、张小弟负担。 汪雪兰、张小弟不服上述判决，向本院上诉称：宣州区城管局对其申请公开的信息拒绝提供，侵犯了其知情权，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，判令宣州区城管局履行法定职责，向其公开所申请的信息。 宣州区城管局辩称：因汪雪兰、张小弟申请公开的信息并非行政机关应当主动公开的信息，在宣州区城管局要求补正相关信息的情况下，其二人仍未能提供证据用以证明其所申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条第（四）项、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条之规定，对汪雪兰、张小弟的信息公开申请不予提供。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审认定事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：2018年3月14日汪雪兰、张小弟在向宣州区城管局作出的补正说明中明确表明，因其二人向宣州区城管局举报宣州区鳌峰办事处办公大楼违建之事后，宣州区城管局没有向其告知处理决定。故汪雪兰、张小弟申请公开案涉信息的动机与《中华人民共和国政府信息公开条例》“保证公民能及时、准确地获取相关信息，满足生产、生活的需要”的立法本意相悖，且未能说明案涉信息与其二人的生产、生活、科研等特殊需要有关，宣州区城管局作出（2018）第0001号-告《政府信息公开告知书》符合法律规定。汪雪兰、张小弟上诉称宣州区城管局对其申请公开的信息拒绝提供，侵犯了其知情权的理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪雪兰、张小弟负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 胡少华 审判员 叶丽芸 二〇一八年十二月三日 书记员 余亚琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22234号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：黄万洪，男，汉族，1985年2月9日出生，住四川省广安市广安区，被告：李梅梅，女，汉族，1991年10月8日出生，住四川省广安市广安区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金23513.58元及利息1110.77元，罚息78.20元，复利30.75元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月7日），以上款项暂合计24733.30元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：40000元。二、贷款发放情况：2017年1月至2017年3月，贷款3笔，共计50000元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.25%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月7日，被告尚欠本金23513.58元及利息1110.77元，罚息78.20元，复利30.75元。六、需要说明的其它情况：原告以被告李梅梅与被告黄万洪在借款时是夫妻关系为由，要求被告李梅梅承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告李梅梅与被告黄万洪在借款时是夫妻关系为由，要求被告李梅梅承担还款责任。根据合同相对性，被告李梅梅不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄万洪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23513.58元及利息、罚息、复利（截止2018年5月7日，利息1110.77元，罚息78.20元，复利30.75元，后续利息按月利率1.25%计算，后续罚息按月利率1.625%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.33元（原告已预交），由被告黄万洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 杨 玲审判长 杨玲冰审判员 邱桂珍审判员 陈丽莎二〇一八年十二月十日书记员 黄道东
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9406号原告：重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路**物流中心1－1，统一社会信用代码91500115563495633C。法定代表人：张冰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:吴菲菲，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗焌源，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆市永川区飞达机械有限责任公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码915001184506468375。法定代表人：李斌。原告重庆耀科物流有限公司与被告重庆市永川区飞达机械有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆耀科物流有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  周玉玲二〇一八年十二月五日法官助理杨放书记员梅姣
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执恢52号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司文登支行，住所地文登区文山路**。负责人：王文，行长。委托诉讼代理人：王松柏，公司员工。被执行人：山东长江汇泉集团有限公司，住，住所地文登市米山路**/div>法定代表人：杨玉江，董事长。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）威商初字第87号民事调解书已发生法律效力，确认：山东长江汇泉集团有限公司于2015年9月2日前偿还威海市商业银行股份有限公司文登支行借款本金1900万元，并自2015年3月21日起至实际履行之日止，按合同约定支付利息；威海市商业银行股份有限公司文登支行对提供抵押的房地产［他项权证号为：文房他证市区字第2013016**、文他项(2013)第070号、文房房他证市区字第2014045**在抵押物价值范围内享有优先受偿权；案件受理费135800元，减半收取67900元，保全费5000元，共计72900元，由山东长江汇泉集团有限公司承担。经申请，本院立案恢复执行。执行过程中，本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令。分别于8月28日、12月27日经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无有效登记信息。在评估被执行人名下位于文登区金山路1号土地三宗及房产八处过程中，2018年9月28日，文登区人民法院作出（2018）鲁1003破申3号民事裁定书，裁定受理山东长江汇泉集团有限公司的破产重整申请，10月23日指定威海利得清算事务所有限公司担任管理人。管理人于2018年10月29日发函至本院，提出人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的执行程序应当中止。本院认为，文登区人民法院已受理被执行人山东长江汇泉集团有限公司的破产重整申请，其财产纳入破产财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：终结本院作出（2015）威商初字第87号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  于宝良二〇一八年十二月二十日书记员  赵明涛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3991号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人谢婉莹，女，1991年7月12日出生，汉族，户籍地上海市闸**。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人谢婉莹追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初22224号民事判决书已经发生效力，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，要求被执行人谢婉莹按民事判决书给付中国投融资担保股份有限公司上海分公司借款本金、利息以及案件受理费合计人民币167407.27元，并由被执行人承担执行费人民币2411.11元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月11日通过全国网络查控系统及上海法院执行办案系统查询了被执行人谢婉莹名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到证券、银行存款等可供执行的财产。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未履行还款义务。本院于2018年7月14日对被执行人谢婉莹适用限制高消费措施，将被执行人谢婉莹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院查封被执行人谢婉莹名下基本公积金账号：XXXX********。并通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落，也未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢婉莹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢婉莹负有继续向申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十二月七日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4004-4012号 上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。 法定代表人：何继良。 被上诉人（原审原告）：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上诉人上海东方网股份有限公司因与被上诉人仇东平著作权权属纠纷九案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22348-22356号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本九案进行了审查。 本院经审查认为，本九案系著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本九案中，被侵权人仇东平的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本九案具有管辖权。上诉人上海东方网股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十日 书记员 陈 欣
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1998号 申请执行人：吴洪香，女，1967年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄加贞，女，1961年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林志守，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行吴洪香和黄加贞、林志守民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初1266号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款200000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年7月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1266号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一八年十二月十三日 书记员  郑 贞
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执4313号 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初81号判决书，于2018年07月02日立案受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行曾伟保险人代位求偿权纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月三日
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1025行审156号申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托代理人：王晓明，该局局长助理。委托代理人：张明华，该局执法中队队长。被申请人：黄刚超，男，汉族，1991年2月12日生，住襄城县。申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】85号行政处罚决定书。本院于2018年11月16日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人黄刚超自2017年1月份以来，未经依法批准擅自占用土地1088.73平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人黄刚超作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地1088.73平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚21774.6元。经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】85号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年11月8日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】85号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】85号行政处罚决定书中的第3项：对其非法占用的土地1088.73平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚21774.6元。本裁定送达后立即执行。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一八年十二月七日书 记 员  张 翀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40039号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹德江，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告曹德江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告曹德江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月27日的欠款本息共计63562.95元，以及自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计63562.95元（截至2018年3月27日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。曹德江未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年9月，曹德江向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年3月27日，曹德江因透支产生的信用卡欠款共计63562.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以曹德江透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹德江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月27日的信用卡欠款共计63562.95元，以及自2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告曹德江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 葛明柱审判员 高中营二〇一八年十二月二十日书记员 任旋旋
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初4645号原告：刘树德，男，1971年9月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：姜威，男，1981年10月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告刘树德诉被告姜威买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘树德的委托诉讼代理人高洋，被告姜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树德向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付建筑材料款206420.00元；2.从2017年11月2日起到实际给付之日止按月利2分计息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月2日，被告在原告处赊欠砂石及水泥砖共计核款238460.00元，时隔两天被告又在原告处赊欠砂石和水泥砖核款7960.00元，2018年9月10日被告给原告后补欠据，两次合计欠建筑材料款246420.00元，后经原告多次索要，被告只给付40000.00元，下欠206420.00元，被告至今未付，原告无奈故诉至法院。姜威未向本院提交答辩状，亦未提供证据。但辩称，已经还了110000.00元，现在起诉我238460.00元不是事实。经审理查明：2017年11月2日，被告在原告处赊欠砂石及水泥砖共计核款238460.00元，时隔两天被告又在原告处赊欠砂石和水泥砖核款7960.00元，2018年9月10日被告给原告后补欠据，两次合计欠建筑材料款246420.00元，后经原告多次索要，被告只给付40000.00元，下欠206420.00元，被告至今未付，原告无奈故诉至法院。上述事实，有原告提供的欠据2张、营业执照复印件1份，以及当事人庭审陈述笔录在卷予以证实。本院认为，原告刘树德与被告姜威之间的买卖合同合法有效，被告姜威因欠原告刘树德沙石款给原告刘树德出具欠据的行为是其真实的意思表示，被告姜威应承担给付沙石款的民事责任，原告刘树德请求被告姜威给付沙石款符合法律规定，本院予以支持。原、被告未就所欠沙石款约定利息，因此，原告刘树德要求被告姜威从2017年11月2日所至实际给付之日止按月利2分主张计息的主张，没有法律规定和合同约定，本院不予支持。但考虑到，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持；原告起诉该案的立案时间，可以视为其主张借款人还款之日。被告称已还款110000.00元的主张，因无证据支持，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告姜威于本判决生效后7日内给付原告刘树德沙石款206420.00元，于2018年11月1日起按月利率0.5%支付利息，直至实际给付之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396.00元，减半收取2198.00元，由被告姜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一八年十二月三日书记员  聂鹏宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12838号申请人：周某，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被申请人：某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大。法定代表人：张某某，执行董事兼总经理。被申请人：张某某，男，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：张某甲，女，汉族，住江西省九江市武宁县。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：黄湘群，总经理。申请人周某与被申请人某公司、张某某、张某甲合同纠纷一案，申请人周某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人某公司、张某某、张某甲银行存款人民币148800元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以自己所有的财产向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人某公司、张某某、张某甲银行存款人民币148800元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费1264元，由申请人周某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一八年十二月三日书 记 员  周明璇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3837号 原告：何炎光，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：王逢华，男，1969年9月27日出生，汉族，住址福建省福清市，现在国外。 原告何炎光与被告何炎光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何炎光的委托诉讼代理人何秀梅到庭参加诉讼，被告何炎光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何炎光向本院提出诉讼请求：1.判令王逢华偿还何炎光货款37,405元及其利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.由王逢华承担本案诉讼费用。事实与理由：何炎光是水泥供货商，王逢华是水泥经销商，双方约定由何炎光向王逢华供应虎山牌及炼石牌水泥。2015年至2016年间，何炎光应王逢华要求陆续向王逢华供应水泥。2016年1月18日是何炎光最后一次供货，而王逢华仅于2016年4月15日向何炎光偿还货款5000元。何炎光与王逢华于2016年5月5日进行结算，确认王逢华尚欠何炎光水泥货款37,405元，王逢华在销售清单欠款人处签名确认。后何炎光多次向王逢华催讨欠款，王逢华至今分文未付。 王逢华未作答辩，亦未举证、质证。 因王逢华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对何炎光提供的证据进行审核。经审理查明，何炎光所诉的事实属实。 以上事实，有何炎光提供的销售清单（流水账）、银行交易清单、《水泥买卖合同》、产品流向协议、袋装水泥经销备忘录、《水泥购销合同》等为证，结合本院的询问笔录，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，何炎光以王逢华签名确认的销售清单（流水账）、银行交易清单等在卷证据证明其与王逢华之间存在合法有效的买卖合同关系，王逢华未提供相反证据进行反驳，本院依法认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何炎光已经履行供货义务，王逢华按照约定应当及时履行付款义务。在何炎光以诉讼方式催告王逢华返还货款后，王逢华仍怠于履行其付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。现何炎光请求王逢华支付货款37,405元及按年利率6%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息（实为逾期付款损失）的主张，于法有据，本院予以支持。王逢华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王逢华于本判决发生法律效力之日支付何炎光货款37,405元，并支付逾期付款损失（按年利率6%标准自2018年5月4日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由王逢华负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起何炎光在十五日内、王逢华在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  严昌辉 审判员  魏益钦 审判员  林远程 二〇一八年十二月十日 书记员  刘 玮
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2018）晋1026民初615号   原告:安泽县小虎租赁站，地址安泽县府城镇五里庙。   经营者：郭子俊，系该站经营人。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   被告：林州市太行建设工程有限公司，地址河南省林州市总部大厦****。   法定代表人：刘拴平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。   被告：侯海江，男，1964年11月12日出生，汉族，河南省林州市人，现住山西省安泽县。   被告：王喜林，男，1974年11月25日出生，汉族，河南省林州市临淇镇荒庄村村民**，现住山西省安泽县。   原告安泽县小虎租赁站与被告林州市太行建设工程有限公司、侯海江、王喜林租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泽县小虎租赁站（以下简称小虎租赁站）经营者郭子俊及其委托诉讼代理人刘长斌、被告林州市太行建设工程有限公司（以下简称林州太行公司）委托诉讼代理人郭进博、被告侯海江到庭参加诉讼，被告王喜林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告小虎租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令众被告给付原告货款、租赁费381276.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年开始，被告在和谐小区（锦绣华庭）3号楼施工期间陆续从原告处赊购方木木胶以及租赁钢管等工具欠原告381275.2元。因被告当时无力支付该款，于2017年2月14日给原告打有310000元的欠据一支。2018年被告租赁原告钢管等工具产生租赁费71276.2元，至今共欠原告381276.2元。现欠原告已经很长时间，原告多次向被告主张权利，被告拒不给付，现要求被告侯海江偿还租赁费71276.2元，剩余310000元由被告林州太行公司、侯海江、王喜林共同承担。   被告林州太行公司辩称，1、林州太行公司与原告之间不存在合同关系，公司既未收到原告租赁物，也未向原告付过租赁费；2、根据合同相对性原则，林州太行公司不应为本案被告；3、原告与被告侯海江、王喜林等个人之间的债权债务转移，系个人行为，林州太行公司不知情，与公司无关；4、应当依法驳回原告对林州太行公司的诉讼请求。   被告侯海江辩称，对原告起诉的事实及租赁费金额无异议，被告王喜林为我在承建工程期间雇佣人员，主要负责采购事宜，对欠原告的租赁费用我愿意承担全部偿还责任。   被告王喜林没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，经原告小虎租赁站经营人郭子俊与被告侯海江、王喜林对之前尚欠租赁费用及债权转让款（王传宝主体队工资款）经结算后，被告侯海江、王喜林向原告出具310000元欠据一支。2018年被告侯海江在原告处租用钢管、扣件等共产生租赁费用71276.2元。原告举交了侯海江、王喜林欠据一支、租赁合同一份、租金结算清单一份，本院对以上事实及证据予以确认。双方争议的事实如下：关于被告欠原告租赁费等310000元欠款的偿还责任承担问题。原告主张林州太行公司在2012年7月8日与河南××县工程施工合同，委托被告侯海江具体施工，在该工程施工期间，被告租赁原告钢管等产生各项费用共计310000元，因此该款应当由三被告共同承担，举交了建设工程施工合同一份。被告侯海江对原告陈述的事实及举交的证据予以认可，对于该款自己愿意承担偿还责任。被告林州太行公司对原告陈述及举交的证据不予认可，认为被告侯海江向原告租赁钢管等公司并不知情，也未经公司授权，在原告举交的欠据中并没有公司的印章，对侯海江欠原告的各项欠款为其个人行为，与公司无关，因此不应由公司承担该款的偿还责任。被告王喜林没有到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利。   本院认为，被告侯海江与被告林州太行公司系委托关系，被告侯海江受林州太行公司委托负责整个和谐小区3号楼的建设，其行为产生的法律后果应由林州太行公司承担。原告主张被告拖欠款项310000元，该请求应当得到支持。被告林州太行公司虽主张对欠款不知情，也未经公司授权，但欠款行为产生于和谐小区**楼的建设期间，属于林州太行公司委托侯海江施工的范围，故对被告林州太行公司辩解，本院不予采纳，该公司应当承担归还该欠款的义务。被告侯海江、王喜林作为具体工程实际施工人，应当承担共同还款义务。关于原告主张的租赁费71276.2元，原告主张为被告侯海江承建安泽县老年公寓期间产生的费用，应当由侯海江承担，被告侯海江对原告主张无异议，并愿意承担偿还责任，本院予以确认。   综上所述，被告林州太行公司、侯海江、王喜林共同偿还原告欠款310000元，剩余租赁费用71276.2由被告侯海江偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告林州市太行建设工程有限公司、侯海江、王喜林共同偿还原告安泽县小虎租赁站欠款310000元。   被告侯海江偿还原告安泽县小虎租赁站租赁费71276.2元。   以上一、二判项于本判决生效之日起三十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3510元，已减半收取，由被告林州市太行建设工程有限公司、侯海江，王喜林共同承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 姜彩云     二○一八年十二月二十六日   书记员 赵彦杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30184号原告河南领域物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路**（丰庆路三全路交叉口西南）瀚宇国际4楼北。法定代表人梁炎勋，男，汉族，1971年10月22日出生，住河南省登封市。系公司总经理。委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托代理人葛广源，男，汉族，1986年1月7日出生，住河南省周口市川汇区。系公司员工。被告刘素翠，女，汉族，1987年6月7日出生，住河南省卫辉市。原告河南领域物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘素翠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚魁到庭参加诉讼，被告刘素翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付已欠12个月（2017年7月至2018年6月）的物业费2662.4元，支付逾期付款滞纳金332.6元。(滞纳金以欠费金额为基数，按年利率24%计算至2018年4月10日)并要求按上述标准支付2018年4月11日至被告实际付款之日的滞纳金共计2995元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘素翠，于2016年10月12日与原告签订《前期物业服务协议》，并入住原告进行服务管理的瀚宇新城6号院。依据原被告双方签订的《前期物业协议》第四条第一款约定“住宅按建筑面积每月每平方米1.9元的标准计收”，被告住房的建筑面积为116.77平方米，即每月物业服务费221.9元。被告物业费已缴纳至2017年7月1日。其后的物业费原告向被告多次催缴未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘素翠未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案争议焦点：原告诉请的事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定，物业名称为瀚宇新城6号院，位置是10-2-1601，建筑面积116.77平米。原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等进行维护、修缮与管理;对公共秩序、交通等项目进行服务与管理。被告自建设单位开具的交房通知单约定之日起开始缴纳物业管理费，缴纳费用的时间是每半年缴纳一次，首次预交1年物业服务费；物业管理费用住宅每月每平米1.9元。被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天加收应缴费用的千分之五的滞纳金，或采取服务限制措施直至诉诸于法律。被告自2017年7月1日起未再缴纳物业服务费。原告提交的河南瀚宇置业集团有限公司出具的证明显示原告河南领域物业管理有限公司一直以来为该小区提供物业服务工作。本院认为，被告刘素翠系瀚宇新城小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告对物业公司的服务质量可以以合理方式提出异议，而非以拒缴物业费的方式对抗。故被告应当向原告支付自2017年7月1日起12个月的未缴物业服务费2662.4元（1.9元×116.77平方米×12月）。被告未按约定交纳物业管理服务费构成违约，应当承担违约责任，但约定的滞纳金标准过高，本院酌定以欠费金额为基数从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘素翠于本判决生效之日起十日内支付原告河南领域物业管理有限公司的物业服务费2662.4元及滞纳金（滞纳金以欠费金额2662.4元为基数从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘素翠负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一八年十二月二十日书记员  洪涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17838号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：汪宏勇，男，1978年11月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告汪宏勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告汪宏勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月23日欠款本金10006.25元，利息2836.16元，逾期还款违约金587.85元，费用0元，合计人民币13430.26元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月24日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年4月1日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2015年9月23日，被告尚欠本金10006.25元，利息2836.16元，逾期还款违约金587.85元，费用0元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告汪宏勇未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和调查表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2012年3月6日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月23日，被告欠款本金10006.25元，利息2836.16元，逾期还款违约金587.85元，费用0元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪宏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金10006.25元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一五年九月二十三日的利息2836.16元、逾期还款违约金587.85元，自二〇一五年九月二十四日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费560元，由被告汪宏勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  周 丹二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初5939号原告：通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区胡力海农场。经营者：马洪文，男，1972年12月2日出生，蒙古族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区敖力布皋镇胡力海农场八分场。（身份证号码：×××）委托诉讼代理人：李金华，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：徐田晓，女，1964年9月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王特喜，男，1960年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处与被告徐田晓、王特喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处的委托诉讼代理人李金华到庭参加诉讼，被告徐田晓、王特喜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告种子化肥款7636元，利息4353元（7636元×0.015元×38个月，2015年5月1日至2018年7月1日），本息合计11989元；2、要求被告支付原告从2018年7月2日至实际履行之日止的利息，按月利率0.015元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，二被告在原告的经销处购买种子、化肥，并为原告出具7636元的借据一枚，约定月利率0.015元，秋后卖玉米还款。该笔欠款原告多次向二被告索要，二被告推拖不给。原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处提起诉讼，望依法判决。被告徐田晓、王特喜未作答辩。原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处围绕诉讼请求向法庭递交了两份证据：证据1、民间借据一枚；证据2、科尔沁左翼中旗努日木镇大努日木嘎查委员会出具的证明一份。出示证据1，证明二被告欠款的事实；出示证据2，证明二被告外出务工，地址不详，无法联系的事实及被告徐田晓与曲田小是同一人的事实。被告徐田晓、王特喜未向法庭递交证据。本院审查认为，原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处向法庭列举的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系及被告徐田晓与曲田小系同一人的事实，本院予以采信。本案经本院审理查明认定事实如下：2015年5月1日，被告徐田晓、王特喜在原告处购买种子、化肥共计欠款7636元，约定月利率1.5%，秋后卖玉米还款，并为原告出具金额为7636元的借据一枚。被告徐田晓与曲田小系同一人。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。被告徐田晓、王特喜在原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处赊购种子化肥共计欠款7636元的事实有被告徐田晓、王特喜出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告徐田晓、王特喜应依法履行给付义务。原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处主张的诉讼请求于法有据，予以支持。被告徐田晓、王特喜未答辩、未举证、未到庭参加诉讼的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐田晓、王特喜于本判决生效后五日内给付原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处欠款本金7636元及利息4353元（7636元×1.5%×38个月，2015年5月1日至2018年7月1日），本息合计11989元；二、被告徐田晓、王特喜于本判决生效后五日内支付原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处利息以尚未给付的欠款本金为基数，按月利率1.5%计算，从2018年7月2日开始至债务实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，公告费400元，由被告徐田晓、王特喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨春娟人民陪审员  郭景双人民陪审员  李淑香二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘萌萌
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初1329号原告：中国银行股份有限公司依安支行，住所地依安县依安镇泰安大街**。负责人：郑立锋，职务行长。委托诉讼代理人：薛宏伟，职务副行长。被告：邴仁福，男，1962年8月2日出生，汉族，住依安县。被告：黑龙江省依安农场，住，住所地依安农场场部/div>法定代表人：李炳刚，职务场长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告邴仁福、黑龙江省依安农场金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邴仁福偿还借款本金53809.20元及利息和逾期其他费用；2.要求被告黑龙江省依安农场承担连带责任。事实与理由：2015年4月10日，经被告邴仁福申请，向原告借款并办理了《中银北大荒益农非员工信用卡》，同时原告与被告邴仁福签订了《信用卡领用合约》，借款金额为40万元，于2015年6月29日刷卡交易，期限为12期，1期为1个月，还款方式为到期一次性偿还，费率为7.2%，依安农场出具承诺函，称如出现逾期，由依安农场代为偿还。分期到期后，经原告多次催收，借款人归还部分本金后，再无还款行为，为此，诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为，按原告起诉时提供被告邴仁福的住址送达时，未能查找到被告邴仁福，现原告不能提供被告邴仁福准确的送达地址，并且原告不能提供被告邴仁福下落不明的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  刘 辉人民陪审员  张桂琴二〇一八年十二月五日书 记 员  李兴竹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21386号原告：杨正勇，男，1986年9月19日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：黄春扬，男，1976年5月25日出生，汉族，住广西桂平市。被告：江西省高安市庆生物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：91360983MA361UMY3M。法定代表人：李小华。被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市瑞阳二路南侧**（高安市连绵舒家自然村），统一社会信用代码：9136098367244208XY。负责人：郭美坤。原告杨正勇诉被告黄春扬、江西省高安市庆生物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告江西省高安市庆生物流有限公司以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 梁 玲 敏人民陪审员 史 芳 茵二〇一八年十二月六日书 记 员 黄 敏 仪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初4431号原告:中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行，住所地锡林浩特市重庆路中段。负责人：范文洁，职务行长委托代理人：云俊杰，男，蒙古族，1965年12月12日出生，系该行员工。被告：赵永平，男，汉族，1975年12月18日出生，现住锡林浩特市。被告：吴燕，女，汉族，1976年11月8日出生，现住锡林浩特市。被告：特仁高勒，男，蒙古族，1986年5月27日出生，现住锡林浩特市阿尔善宝力格镇巴彦淖尔嘎查**。被告：西达日呼，男，蒙古族，1985年12月10日出，，现住锡林浩特市被告：中华联和财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市南广场东侧。负责人：李志军。原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行与被告赵永平、吴燕、特仁高勒、西达日呼、中华联和财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行以被告特仁高勒、西达日呼住址不详，无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行撤诉。案件受理费1198元，由原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行负担。审判员 那仁孟和二〇一八年十二月十八日书记员 白 叶 飞
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0303刑初769号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人陈成，男。辩护人蔡伟，贵州慕远律师事务所律师。被告人袁某，男。辩护人李乾，四川汇圣律师事务所律师。被告人邓某某，男。辩护人肖家秀，女，四川金坛律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）952号起诉书指控被告人袁某、陈成、邓某某犯开设赌场罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人李乾、被告人陈成及其辩护人蔡伟、被告人邓某某及其辩护人肖家秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月，被告人袁某、邓某某、陈成、周某（女、另案处理）经协商后在遵义市新蒲新区黔北老街开设飞龙电玩城，以退彩、退币兑换代金券方式在电玩城内设置具有赌博功能的38台猎鱼、海洋之星等游戏机供他人赌博。2018年9月27日，公安机关在例行检查时，当场查获李某某、蒋某、曾某某（未成年人）等12人在游戏机上赌博。营业期间营利数万元。公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人供述辩解、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录等证据，认为被告人袁某、陈成、邓某某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任，邓某某有自首情节，建议判处袁某、陈成有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑；判处邓某某有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人袁某对公诉机关的指控不持异议。辩护人李乾提出辩护意见：1、被告人袁某接到公安民警电话通知投案，是自首；2、是初犯、无前科、主观恶性不深；3、家中有生病的亲属及年幼子女需要照顾；4、法律意识淡漠。建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人陈成对公诉机关的指控不持异议。辩护人蔡伟提出辩护意见：1、被告人陈成按照股份分红，分得利润少，应认定为从犯；2、本案有别于其他开设赌场案件，社会危害性小；3、陈成不知道曾某某是未成年人，主观上没有容留未成年人赌博的意识；4、认罪、悔罪，愿意退赃，缴纳罚金。建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人邓某某对公诉机关的指控不持异议。辩护人肖家秀提出辩护意见：1、被告人邓某某具有自首情节，认罪态度好，认罪悔罪，主观恶性不深，电玩城属于招商引资项目，邓某某是初犯、偶犯，愿意履行罚金刑。建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年1月，被告人袁某、邓某某、陈成、周逸敏（女、另案处理）协商在遵义市新蒲新区黔北老街租赁房屋投资经营电玩生意，约定袁某、邓某某、周某各占股30%，陈成占股10%，利润按照投资比例分成，咨询其他人后为规避查处，决定采取利用部分游戏机退彩、退币兑换代金券到附近商家消费，后从商家购回代金券方式经营。随后，袁某、陈成、邓某某、周某租赁新蒲新区黔北老街BF层1080-1081、1065-1066门面，申报工商注册（经营者邓某某）登记后开设飞龙电玩城，装修后购进游戏机包括猎鱼、海洋之星等游戏机开始经营，陈成具体负责日常管理。2018年9月27日，公安机关在日常工作例行检查时，查获飞龙电玩城内李某某、蒋某、曾某某（未成年人）等12人在猎鱼、海洋之星等游戏机上赌博，查获电玩城内38台具有退币、退彩功能游戏机。经公安机关认定，查获的38台猎鱼、海洋之星等游戏机为电子游戏赌博机。截止案发时止，被告人陈成将飞龙电玩城经营利润分几次分给被告人袁某、邓某某、周某各42,000元，除去工资外，自己分得14,000元。2018年9月17日，被告人袁某接到公安民警电话通知，主动到公安机关投案，如实供述本案事实。2018年9月29日，被告人邓某某主动到公安机关投案，如实供述本案事实。上述事实，被告人袁某、陈成、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、到案经过、证人证言、被告人供述辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押物证清单、电子游戏设施设备认定意见书、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈成、袁某、邓某某以营利为目的，在其经营的电玩城内设置具有赌博功能的游戏机38台供他人赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。陈成负责电玩城日常管理，邓某某是注册经营者，监督陈成工作，三名被告人各有分工，地位、作用相当。对陈成、邓某某之辩护人提出的从犯的辩护意见，本院不予采纳。三名被告人为规避查处，采取兑换代金券模式经营，证实主观上积极追究经营赌博机获利，对辩护人提出的主观恶性不深，社会危害性不大的辩护意见，本院不予采纳。电玩城在经营中不准许未成年人入内，经营人员应当履行核查义务，本案中各被告人对未成年人进入电玩城赌博采取放任态度，视为明知，对陈成之辩护人提出的没有容留未成年人赌博的主观故意的辩护意见，本院不予采纳。陈成、袁某、邓某某设置赌博机38台、容留未成年人赌博、非法获利14万元，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条规定的情节严重情形，认定为情节严重，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁某接到公安民警电话通知后主动投案，邓某某知晓飞龙电玩城被查处后主动投案，到案后均如实供述本案事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的袁某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。邓某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，结合其有前科，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。对辩护人提出的从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。各被告人的违法所得，依法予以追缴，上缴国库；扣押在案的赌博工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2021年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）三、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）四、被告人陈成违法所得14,000元、被告人袁某违法所得42,000元、被告人邓某某违法所得42,000元，予以追缴，上缴国库。五、扣押在案的赌博工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 怒人民陪审员  田茂林人民陪审员  李荣华二０一八年十二月二十日法官助理王佳懿书记员杨天云
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12555号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：雷志峰，男，1970年8月23日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行雷志峰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初21484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人雷志峰偿还5.330697万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人雷志峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人雷志峰名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人雷志峰名下未登记有房产。6、网络统查结果被执行人雷志峰名下未登记有机动车。7、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.330697万元及相应利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人雷志峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一八年十二月十三日书记员 施革新
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初31975号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：唐海，男，1983年2月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称：工行江北支行）与被告唐海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼，被告唐海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.唐海立即偿付借款本金47797.85元和截止2018年6月1日的利息1235.30元，罚息77.74元，复息21.92元，并支付从2018年6月2日起至借款本息结清之日止的罚息和复息（罚息以借款本金47797.85元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮10%再加收30%计算；复息以未偿还的利息为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮10%再加收30%计算）；2、工行江北支行就唐海提供的抵押物（重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号X-X号的房产）的处置价款享有优先受偿权；3、唐海承担工行江北支行律师费用损失5000元。事实和理由：工行江北支行与唐海签订《个人借款/担保合同》，由唐海向工行江北支行贷款10万元用于购买房屋，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等内容进行了约定。前述合同签订后，唐海以其名下房屋为前述借款设立了抵押担保，并就抵押物办妥抵押登记手续。此后，工行江北支行按约发放了贷款，但唐海未按约定足额偿付借款本息，经工行江北支行催收未果，特诉至法院。被告唐海未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、《个人借款/担保合同》签订时间：2008年3月22日；2、贷款金额：10万元；3、贷款用途：房屋装修4、贷款期限：15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准上浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率基础上加收30%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；10、抵押担保条款：本合同项下贷款担保方式为抵押担保，由唐海提供其名下位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号X-X号房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；11、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用；12、贷款发放时间：2008年4月1日；13、法院公告送达起诉状、开庭传票时间：2018年11月19日；14、尚欠借款本息情况：唐海自2018年1月起未按时足额偿还借款本息，累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2018年12月10日止，唐海尚欠工行江北支行合同项下的借款本息金额为借款本金47797.85元、利息2364.49元、罚息293.94元、复利91.93元，前述金额均按照合同约定的贷款利率标准和计算方式正常计收，并自愿以2018年12月10日作为全部贷款到期日；15、律师费用情况：未实际产生亦未支付。上述事实，有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果及流水明细等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，唐海与工行江北支行签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，唐海累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向唐海宣布全部借款立即到期。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达唐海，后因唐海下落不明，本院于2018年11月19日向其公告送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明唐海截至2018年12月10日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，并自此之后方对尚欠全部借款本金及未按时支付的利息再分别计收罚息、复利，该意思表示有利于唐海之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2018年12月10日止，唐海尚欠工行江北支行借款本金47797.85元、利息2364.49元、罚息293.94元、复利91.93元，唐海应偿付前述款项，并自2018年12月11日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。工行江北支行诉讼请求主张律师费用损失5000元，但并未举示任何证据予以证明，相关律师费费用已经实际产生，故本院对工行江北支行关于律师费用损失的主张不予认可。唐海自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在唐海未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐海于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金47797.85元，支付截至2018年12月10日止的利息2364.49元、罚息293.94元、复利91.93元；二、被告唐海于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2018年12月11日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告唐海名下位于重庆市江北区明瑜恒康佳苑X号X-X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1028.32元，由被告唐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月二十日法官 助理  何 露书 记 员  杨 妮
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16605号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：郭新颖，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告郭新颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1790号原告：石林黎明物业有限公司。统一社会信用代码：91530126750652139F。法定代表人：尹立明，该公司总经理。住所：云南省昆明市石林县。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢春，该公司员工。特别授权代理。被告：赵红伟，男，彝族，1984年11月4日生，云南省石林彝族自治县人，户籍住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。原告石林黎明物业有限公司诉被告赵红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜红波、谢春到庭参加了诉讼，被告赵红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石林黎明物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我公司截止2018年年底物业管理服务费人民币5538.54元及滞纳金1794元，合计人民币7332.54元。庭审中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告支付我公司2016年、2017年、2018年三年未交物业费6282元、违约金3786元，二项合计10068元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是石林县××小区××幢××室的业主，2009年5月25日，原告与被告所在小区的开发单位石林××公司签订《前期物业服务合同》一份。约定：原告作为被告所在小区的物业管理单位，对原告所在小区进行物业管理服务，并约定该小区多层住宅、四、六联排别墅住宅按照0.6元/每月/㎡计算物业服务费，两联排别墅按照0.8元/每月/㎡计算物业服务费，单体别墅按照1.0元/每月/㎡计算物业服务费，商铺1.5元/每月/㎡计算物业服务费。合同签订后，原告进驻被告小区，对该小区进行物业管理，但至今为止，被告拖欠物业管理费不予交纳。期间，原告多次在小区内粘贴公告，催缴要求被告缴纳物业管理费，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告赵红伟未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。原告石林黎明物业有限公司围绕诉讼请求提交了证据：1.前期物业服务合同；2.授权委托书；3.昆发改审批办（2009）47号文件；4.昆明市物业服务代收标价牌、水费单；5.文件发文登记表、通知；6.太阳能维修登记表；7.借用钥匙登记本；8.来访人员登记表；9.小区物品出入登记表；10.签到表；11.业主诉求登记表；12.设备运行维修记录；13.维修服务单、诉求服务单；14.现场照片；15.通知、统计表；16.施工合同；17.场地使用协议、合同；18.土地使用权证书；19.房屋信息查询摘抄表；20.物业服务协议。被告赵红伟未提交证据。原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据2授权委托书，无其他证据佐证债权的存在以及债权转移的合法性，本案中不予确认。原告提交的其他证据，能反映本案的事实，真实性、合法性本院予以确认并在卷佐证，关联性及证明目的结合案情综合考虑。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：被告赵红伟是石林县××小区××幢××室的业主。2009年5月25日，原告与被告所在小区的开发单位石林××公司签订《前期物业服务合同》。合同约定，原告作为被告所在小区的物业管理单位，对原告所在小区进行物业管理服务，并约定该小区多层住宅、四、六联排别墅住宅按照0.6元/每月/㎡计算物业服务费，两联排别墅按照0.8元/每月/㎡计算物业服务费，单体别墅按照1.0元/每月/㎡计算物业服务费，商铺1.5元/每月/㎡计算物业服务费。合同签订后，原告进驻石林县××小区进行物业管理。被告拖欠2016年至2018年的物业服务费不予交纳。期间，原告多次在小区内粘贴公告，要求被告缴纳物业服务费。本院认为：按时交纳物业服务费既是业主的合同义务，也是物业管理条例规定的法定义务。本案中，原告石林黎明物业有限公司与石林××公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告赵红伟购买石林县××小区房产后，即与原告石林黎明物业有限公司建立了物业服务合同，双方均应当按照合同约定履行义务，被告赵红伟应当履行缴纳物业服务费的义务。被告拖欠的物业服务费的金额，原告的主张与《前期物业服务合同》约定不一致，考虑同一小区全体业主标准统一、《物业服务协议》并非被告赵红伟签署等因素，本院确认原告变更诉讼请求前主张的金额，即被告赵红伟拖欠的物业服务费确认为5538.54元；被告拖欠物业服务费的行为违反了物业服务合同的约定和物业管理条例的规定，应当承担违约责任，违约金综合确认为欠费金额的20%，即1107.71元。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵红伟于本判决生效后十五日内支付原告石林黎明物业有限公司物业服务费5538.54元、违约金1107.71元，合计6646.25元。二、驳回原告石林黎明物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红伟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵祥玺二〇一八年十二月二十七日书记员  毕 夏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执6772号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人郑芳，女，汉族，住，住重庆市永川区/div>本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人郑芳银行卡纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案受理后，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初13397号民事判决书，于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人郑芳未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中本院依法委托其他法院对被执行人所有的车牌号为渝AY9***、渝A18***和渝DFJ***的车辆进行了查封，但未能实际控制上述车辆，暂无法处置。除此之外被执行人无银行存款、房产登记，也无其他财产可供执行。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2018年12月26日，被执行人郑芳应向申请执行人偿还本金116275.42元，并支付利息、分期手续费、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执6772号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十二月二十六日法官助理陈聪书记员张雨竹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4565号申请执行人窦金柱，男，1973年6月1日出生，汉族。被执行人陕西嘉利房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人窦金柱与被执行人陕西嘉利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人窦金柱依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初10824号民事判决，于2018年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已督促被执行人陕西嘉利房地产开发有限公司向西安市不动产登记服务中心提交办理房产证的相关资料。现因被执行人提交的申请材料不足，西安市不动产登记服务中心向其出具了补充材料通知书。因被执行人陕西嘉利房地产开发有限公司综合验收尚未通过，暂无法取得综合验收合格的相关材料，本案暂不具备执行条件。本院依职权将被执行人陕西嘉利房地产开发有限公司的法定代表人杜永军限制消费，且依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十日书 记 员  杜 磊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5475号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：郑文静，女，1984年6月27日出生，汉族，住山西省长治市。原告中银消费金融有限公司与被告郑文静金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初27885号民事判决确认：被告郑文静应给付原告中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计196140.29元。判决生效后，被告郑文静未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年10月14日向郑文静发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月七日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2199号申请执行人：戈树强，男，1968年11月21日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：谢旭，男，1968年07月16日生，汉族，住睢宁县。戈树强与谢旭追偿权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初2318号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文内容为：被告谢旭于本判决生效后十日内，向原告葛树强支付已垫付款27000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年3月31日起计算至被告实际履行之日，以4000元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取288元，由被告谢旭负担。因被执行人谢旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戈树强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年十二月十八日书记员 胡乐天
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4012号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东 省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5 楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该单位局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人北京宸瑞新源科技有限公司，住所地北京市 西城区马连道路19号708房间，注册号110102013375216。 法定代表人徐秋玲。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局向本院申请强 制执行其于2018年1月18日作出的深（龙大）社稽偿 [2018]第001号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定 书》。本院已依法受理。在本院对本案进行审查期间,申请 执行人 以需重新完善执法程序为由，向本院提出撤回上述 强制执行申请。 经审查,申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，该 申请不违反法律规定且有正当事由,应予以准许。依照 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市社会保险基金管理局撤回关于 强制执行深（龙大）社稽偿[2018]第001号《深圳市社会保 险先行支付依法追偿决定书》的申请。 审判长李毅 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一八年十二月二十七日 书记员罗文英
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1836号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人冯某建，男，1990年4月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地浙江省台州市临海市，住浙江省台州市椒江区。因本案于2018年8月30日被抓获，同日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人朱明，浙江临观律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕2023号起诉书指控被告人冯某建犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人冯某建对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人发表辩护意见称：1、被告人系初犯，偶犯，认罪认罚，具有坦白情节；2、被告人法律意识淡薄，主观恶性不大，贩卖数量较少，经营时间较短。建议法庭适用缓刑。                  查明事实              2017年11月起，被告人冯某建从网上低价购进“华佗锁精丸”、“植物壮根素”等保健品，在其经营的网店“爱尚情趣成人用品”上加价销售，以谋取利益。2018年7月20日，魏某树在深圳市南山区西丽街道珠光公寓以人民币84.6元（含运费5元）向被告人购买了6盒“华佗锁精丸”。魏某树收到快递后怀疑是伪劣产品，于是向公安机关报案。2018年8月30日，冯某建在浙江省台州市椒江区被抓获归案。经检测，上述“华佗锁精丸”中含有非法添加物“西地那非”。                  本院意见              被告人冯某建构成销售有毒、有害食品罪。被告人具有坦白的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人冯某建犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起执行至2019年2月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的“华佗锁精丸”6盒由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年十二月四日            书  记  员   董一林