重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8046号原告：叶长生，男，1954年6月13日出生，汉族，退休教师，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆智叟生态农业有限公司，统一社会信用代码91500102054819492X，住所地重庆市涪陵区蔺市镇桃源村村委会办公楼。法定代表人：庞生荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄欣，重庆碧涛律师事务所律师。原告叶长生与被告重庆智叟生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长生及其委托诉讼代理人李亮、被告重庆智叟生态农业有限公司的委托诉讼代理黄欣(特别授权)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶长生向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资162000元。事实及理由：原告从2013年11月起至今受聘于被告，并担任副总经理职务，双方约定月工资4500元。被告聘请原告后，原告尽心尽职为被告工作，但被告以资金困难为由不予支付原告工资，现原告多次催要工资无果，于2018年8月24日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委员会于同日作出不予受理通知书。现提起诉讼，请求判如所请。被告重庆智叟生态农业有限公司辩称：1.原告的起诉与事实不符。2013年11月，经好友介绍原告到被告处工作，双方约定每月支付原告劳务费800元。2014年11月至12月期间，原告因经营理念的差异与被告的总经理庞生荣夫妇多次发生争吵，进而引发肢体冲突。2014年12月11日，被告对原告的劳务费进行了结算，支付了2014年2月至12月期间劳务费8800元，垫支装修费和其他费用2912.83元。劳务费结算后，原告再没有到被告处上班。2.原告为小学教师，是具有事业编制的人员。同时原告已经达到法定退休年龄，享受基本养老保险待遇，因此与被告仅存在劳务关系，而非劳动关系。3.原告起诉称其劳务费为4500元/月，与事实不符。双方约定劳务费为800元/月。被告通过董事会第一次会议决议，其中该决议第四项明确载明“该公司专职人员工资为每月800元，兼职人员为每月400元”，原告签字表示同意。原告为专职人员，故劳务费应为800元/月。4.原告起诉称其2013年起至今受雇于被告，与事实不符。2014年12月12日，原告结算劳务费后离开被告。2016年4月初，原告进入重庆阿合玛装饰公司宏富建材城店上班，职务为总经理，全权负责重庆阿合玛装饰公司宏富建材城店的所有事务，不可能还在被告处上班。5.原告主张支付的权利已经超过诉讼时效。原告于2014年12月12日离开被告，2018年6月起诉要求支付拖欠劳务费，已间隔3年多的时间，即便在此期间被告未足额支付劳务费，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故原告的主张已超过法定诉讼时效。综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉请不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉请。原告提交了如下证据，拟证明自己的诉讼主张：证据1、被告发布的渝智发[2013]19号文件，拟证明，原告被聘任为被告单位副总经理职务以及原告的入职时间为2013年11月6日。证据2、重庆市涪陵区蔺市镇人民政府《责令限期整改违法行为通知书》及被告向该政府提出《关于要求撤销涪陵区蔺市镇人民政府〈责令限期整改违法行为通知书〉决定的申请》，拟证明，2016年12月原告一直在被告处上班。证据3、《农村土地流转经营权转包合同》、《承包租用林(土)地协议书》，拟证明，原告在被告处从事的工作。证据4、《双方共同开发利用林（土）地收益分配协议书》，拟证明，原告在被告处从事副总经理岗位工作。证据5、原告的制作建设图纸，拟证明，原告为被告工作的内容。证据6、原告于2018年5月10日与被告法定代表人庞生荣的通话录音，拟证明原告在被告单位工作。证据7、原告于同年7月21日与被告法定代表人庞生荣的通话录音，拟证明，原告月工资为4500元。原告申请证人陈建荣、黄强出庭作证，拟证明，原告持续在被告处工作，月工资为4500元，职务为副总经理。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1、无异议。证据2、无异议，但达不到原告的证明目的，事实上是重庆市涪陵区蔺市镇人民政府送达找错受送达人，2016年原告没有在被告单位工作，此前该政府只留了原告的联系方式，故该政府是通知原告领取；同时原告未将该通知交给被告，并保存而要挟被告，故不能证明原告领取文件属履行职务行为。证据3、无被告印章，与被告无关，且文件签订的时间是2014年11月24日，此时原告尚在被告处工作；即便是流转了该土地，也达不到原告的证明目的。证据4、没有被告的签印章，不能证明任何问题。证据5、与本案没有关联性，也不能证明原告是在为被告工作。证据6、通话的双方均不是庞生荣的声音，同时在录音中多次提到开除之类的话语，也说明了原告没有在被告处上班的事实；证据7、通话的双方均不是庞生荣的声音，同时也达不到原告的证明目的，即工资为4500元/月。原告对证人陈建荣、黄强的证词无异议。被告对证人证词有异议，认为两位证人与本案没有直接关系，证人也不清楚原告是什么时候离开被告的，加之证人只是从原告处听说的内容；同时证人黄强说的买竹子问题，并没有证明原告上班的事实；工资问题，两个证人也应该不会知道其详情。被告提交了如下证据，拟证明自己的主张：证据1、被告发布渝智司发(2012)2号文件及阅读意见，拟证明，该文件第四条决定专职人员基本工资为每月800元，兼职人员每月为400元，叶长生在阅读意见上签名同意，叶长生的劳务费应按照800元/月计算。证据2、领款单据，拟证明叶长生的劳务费实际按800元/月支付，被告已经足额支付2014年2月至12月的劳务费8800元。证据3、被告员工黄希明证词，拟证明，黄希明是被告单位会计，黄希明自2018年1月1日进入被告单位工作以来，从未见过叶长生。证据4、被告单位财务陈亚证词，拟证明，叶长生于2014年12月11日结算工资后，再没有到被告处上班。证据5、阿合玛装饰公司宏富建材城员工何永胜证词，拟证明，叶长生于2016年4月左右到该门店上班，是该门店的负责人，何永胜也是叶长生招募的。证据6、叶长生名片、何永胜名片，拟证明，叶长生在阿合玛装饰公司宏富建材城门店上班，与该门店上班的何永胜曾为同事。证据7、本院（2018）渝0102民初6066号民事裁定书，拟证明，原告是小学教师，原告与被告之间系劳务关系。原告对被告提交证据的质证意见为：证据1、不具备证据三性，均不予认可，是被告当场制作，将落款日期提前至2012年12月6日，原告不是推举人员，故达不到被告的证明目的；同时，对文件的处理签的证据三性也不予认可，原告对其内容不清楚，内容是后期添上去的。证据2、领款单据并没有载明是工资，还是补助，领款事由也不是原告书写的，当时只载明了大写金额；同时，转账支票存根是空头支票，原告没有取到钱。证据3、4、5，不符合证据规则，对其三性不予认可。证据6、不具备证据三性，均不予认可。证据7、对真实性没有异议，能够证明被告拖欠原告工资，原告方才起诉。本院结合当事人的举证、质证和陈述，综合认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据7和被告提交的证据1、证据2、证据7具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3、证据4、证据5、证据6和被告提交的证据6不具有关联性，本院不予认定。被告提交的证据3、证据4、证据5不具有合法性，本院不予认定。证人陈建荣、黄强证词中的关于原告月工资为4500元有其他证据佐证，本院予以认定，其余部分证词，因属传来证据，且无其他证据佐证，本院不予认定。本院综合认定如下事实：原告原系教师，于2004年退休，享受退休金待遇。2013年11月6日，被告聘用原告，并任命原告为副总经理，月劳务费800元。2014年12月11日，被告向原告支付劳务费8800元。2015年2月，原告自动离职。事后，被告又聘用原告，月劳务费4500元。2016年12月6日，重庆市涪陵区蔺市镇人民政府向原告送达《责令限期整改违法行为通知书》。同月8日，被告向该政府提出《关于要求撤销涪陵区蔺市镇人民政府〈责令限期整改违法行为通知书〉决定的申请》。因被告未向原告支付劳动报酬，原告遂于2018年6月离职，并于次月提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点：1.原、被告之间是劳动关系还是劳务关系；2.原告在被告处工作的时间；3.原告月劳动报酬标准；4.原告的诉请是否超过诉讼时效。1.关于原、被告之间是劳动关系还是劳务关系的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。被告聘用原告时，原告为退休人员，已享退休金待遇，故原、被告之间的关系为劳务关系。原告主张双方之间关系为劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。2.关于原告在被告处工作时间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，2013年11月6日，被告聘用原告，双方当事人对此无争议，本院予以确认。关于解除时间问题，本应由主张法律关系消灭的被告承担举证责任，但原告提交的通话录音证据7证明原告于2015年2月起自动离职。据此，本院认定，原告第一次在被告处工作的期间为2013年11月6日到2015年1月31日。该证据还证明了被告再次聘用原告，故本院认定，原、被告之间发生了第二次劳务关系。关于第二次劳务关系形成时间的问题，应由主张法律关系存在的原告承担举证责任。原告提交的证据2能够证明2016年12月原告在被告处工作，故本院认定原告第二次在被告处工作的起始时间为2016年12月。关于第二次劳务关系解除时间问题，应由主张劳务关系消灭的被告承担举证责任。诉讼中，被告未能提供证据予以证明，故本院以原告的主张进行认定，即劳务关系解除时间为2018年6月。被告主张解除时间为2014年12月的理由不能成立，本院不予采纳。3.关于原告月劳动报酬标准的问题。被告提交的证据1、证据2印证了原告第一次在被告处工作期间的劳动报酬为800元/月。被告向原告支付了2014年2月至12月的劳务费8800元，未支付其余4个月劳务费。原告主张其劳务费均为4500元/月的理由不能成立，本院不予采纳。原告提交的证据7证明了其第二次在被告处工作期间的劳动报酬为4500元/月。被告主张原告的劳务费均为800元/月的理由不能成立，本院不予采纳。4.关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原、被告第一次劳务关系于2015年1月31日解除，原告未在诉讼时效期间内请求保护其民事权利，现原告主张该期间的劳务费，本院依法不予支持。原、被告第二次劳务关系于2018年6月解除，原告请求第二次劳务关系存在期间的劳务费，未超过法律规定的诉讼时效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：被告重庆智叟生态农业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告叶长生劳务费85500元。驳回原告叶长生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告叶长生负担800元，被告重庆智叟生态农业有限公司负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  毛小清二〇一八年十二月三日书记员  蒲艳平