呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初2066号原告：玉泉区天利钢材经销部。地址：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区闽兴钢材市场****。经营者：苏强，男，1962年2月9日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区天骄花园东高层****。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：郭振杰，男，1977年10月1日出生，汉族，个体，住呼，住呼和浩特市赛罕区奈伦新希望家园西高层****div>委托诉讼代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任素芳，内蒙古远舰律师事务所律师。原告玉泉区天利钢材经销部与被告郭振杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，2018年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉泉区天利钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材货款158.48元且支付利息47.988万元（自2014年1月2日至2018年6月2日）并以未还货款为基数按月2%利息计算直到还清之前的利息损失。2、判令被告支付钢材款18万元且支付利息0.72万元（自2017年9月18日至2018年5月18日）并以未还货款为基数按月0.5%利息计算到还清之前的利息损失。事实与理由：原告是建筑钢材的经营户，与被告在2014年1月2日和2017年9月18日发生过两次买卖交易，分别欠款158.48万元和18万元，其中被告对158.48万元的货款承诺以按月利息2分计息。在随后被告陆续向原告支付第一批欠款的利息月120万元，再未支付。按照规定，被告所欠的货款自愿转变为借款并且利率约定在法律规定的范围之内，被告主动支付部分利息符合意思自治的民事原则。买卖合同关系成立之后，对其中的158.48万元双方约定成为借款是属于从合同，该合同合法有效。对于第二笔货物欠款，原告为了保护合法利益，按照相关规定依法要求被告承担同期同类银行贷款利息人损失。据此原告诉求被告支付钢材货款158.48万元且支付利息47.988万元（自2014年1月2日至2018年6月2日）并以未还货款为基数按月2%计息计算直到还清之前的利息损失和支付钢材货款18万元且支付利息0.72万元（自2017年9月18日至2018年5月18日）并以为还款为基数按月0.5%利息计算直到还清之前的利息损失。望支持原告的诉讼请求。被告郭振杰辩称，第一点：被告在2014年1月2日之后陆续在还款，数额超过原告认可的120万元。第二点：原告与被告关系很好，也觉得2014年1月2日的欠条怕过时效，所以将2014年1月2日和2017年9月18日打的欠条合起来又打了一张欠条。当时原告意思要把原先两张欠条撕掉，但是却在本案出现了两张欠条。当时2014年1月2日打的欠条158.48万元包括钢材款和利息损失，原告在这个基础上又约定了2分利息，这是违反法律规定的。所以原告的诉请不应予以支持。所以被告请求对账。被告从2014年1月30日到2015年12月21日分15笔偿还原告2193828元，还清158400元，多支付的609028元抵顶18万元的欠款，多余部分我们保留返还诉权。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、2014年1月2日和2017年9月18日被告郭振杰出具的欠条；二、18张入库单；三、原告合伙人孟宏飞出具的证明，以及转账明细一张。被告围绕答辩意见向法庭提交了银行结算系统交易回单、银行存款交易回单以及收据共计15笔。原告的合伙人周建军出庭作证，回答了相关的提问。经审查，原、被告提交的书证符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2013年7月11日至2013年10月8日，原、被告之间共发生18次买卖交易，原告出具的18张入库单均有被告的签名，共计价款4306842元。2014年1月2日，原、被告对上述货款结算后，被告给原告打下一张欠条，“今欠到苏强钢材款壹佰伍拾捌万肆仟捌佰元整。按月息贰分计息。欠款人：郭振杰，2014年1月2日”自2014年1月30日存入苏强账户50000元、2014年4月26日存入苏田佳账户（苏强之子）200000元、2014年5月21日存入玉泉区天利钢材经销部账户1000000元、2014年7月16日存入苏强账户50000元、2014年8月19日存入玉泉区天利钢材经销部账户30000元、2014年10月24日存入6228490870010230000账户20000元、2014年10月24日存入周建军（苏强的合伙人）账户20000元、2014年11月22日存入孟宏飞（苏强的合伙人）账户10000元、2015年8月8日存入玉泉区天利钢材经销部账户100000元、同日存入玉泉区天利钢材经销部账户400050元、2015年8月11日存入孟宏飞账户110000元、2015年8月16日存入玉泉区天利钢材经销部40000元、2015年8月20日存入玉泉区天利钢材经销部7525元、同日存入玉泉区天利钢材经销部56253元、2015年12月21日存入苏田佳账户100000元，以上共还款15笔共计2193828元。对上述被告的15笔还款，原告提出2014年5月21日存入玉泉区天利钢材经销部的1000000元系被告偿还案外人杨宏钧的借款，只是借用原告的POS机套现壹佰万元，后几经转账由苏田佳的农行网银转到杨宏钧的农行卡中。并提交了一张转账明细表。经核查，该转账明细表中有一笔苏田佳转入杨宏钧账户的1000000元，转账时间为2014年2月7日。另查明，2017年9月18日，被告给原告出具一张欠条：“今欠苏强钢材款壹拾捌万元整，欠款人郭振杰，2017年9月18日。”本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告于2014年1月2日给原告出具了欠款1584800元按2分月息计利的欠条后，陆续进行了偿还，具体情况如下：1、2014年1月30日还5万元。2014年1月3日-2014年1月30日，计28天，利息为：1584800元（本金）×28天×（2%÷30）=29582.93元，50000元－29583元（应付利息）=20147元（偿还的本金）。1584800元－20147元=1564382元（剩余本金）。2、2014年4月26日还20000元，2014年1月31日-2014年4月26日计87天。利息：1564382元×87天×（2%÷30）=89826.8元，付本金：200000元－89826.8元=110173元。剩余本金：1564382元－110173元=1454209元。3、2014年5月21日还1000000元。2014年4月27日-2014年5月21日，计25天，利息：1454209元×25×（2%÷30）=23994元，付本金：1000000元－23994元=976006元，剩余本金：1454209－976006元=478203元。4、2014年7月16日还50000元，2014年5月22日-2014年7月16日计25天，利息：478203元×25天×（2%÷30）=7890元，付本金：50000元－7890元=42110元，剩余本金：478203元－42110元=436093元。5、2014年8月9日还30000元，2014年7月17日-2014年8月9日计23天，利息：436093元×23×（2%÷30）=6619.9元，还本30000元－6619.9元=23380元，剩余本金：436093元－23380元=412713元。6、2014年10月24日还20000元，2014年8月10日-2014年10月24日计75天，还息：412713元×75×（2%÷30）=20429.3元，还本20000元－20429.3元=－429.3元。7、2014年10月24日同一天又还了20000元，还本：20000元－429.3元=19570.7元，结余本金：412713元－19570.7元=393142.3元。8、2014年11月22日还10000元，2014年10月25日-2014年11月22日计28天，还息：393142.3元×28×（2%÷30）=7265.3元。还本：10000元－7265.3元=2734.7元，结余本金393142.3元－2734.7元=390407元。9、2015年8月8日还100000元，2014年11月23日-2015年8月8日计255天，还息：390407×255×（2%÷30）=65705.6元，还本金：100000元－65705.6元=34294元，结余本金：390407.6元－3429.4元=356113.2元。10、2015年8月8日同一天又还一笔400050元，偿还欠款356113.2元后多出43936.8元。此后，11、2015年8月11日还110000元、12、2015年8月16日还40000元、13、2015年8月20日还7525元、14、2015年8月20日还56253元、15、2015年12月21日还100000元。原告称2014年5月21日被告还的1000000元系偿还案外人杨宏钧的借款，只是借用了原告的POS机套现，后由苏强的儿子苏田佳转账到杨宏钧的农行账中，并提交了转账明细。此转账明细表记载：苏田佳与杨宏钧的1000000元转账发生在2014年2月7日，而被告的还款行为产生于2014年5月21日。原告的上述主张虽然不符合客观事实。证人周建军、孟宏飞和苏强系合伙人与原告有利害关系，且证词相互矛盾，本院不予采信。综上，原告的该项主张不能成立。截止2015年12月21日，2014年1月2日欠条中的本金利息被告已经还清，且尚结余357714.8元。被告要求以15笔还款后的余款抵顶2017年9月18日的18万元欠款，应予以支持。被告欠原告的钢材款已全部付清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告玉泉区天利钢材经销部的诉讼请求。案件受理费24816元，由原告玉泉区天利钢材经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 柳 毅人民陪审员 宋 义人民陪审员 王俊翠 二〇一八年十二月十一日书 记 员 田慧慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。