贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4504号 上诉人（原审被告）：左萍，女，1967年11月1日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李琴，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洪梅，贵州众正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈明荣，女，1952年1月4日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 上诉人左萍因与被上诉人陈明荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人左萍上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原判认定基本事实不清。原判一方面认定双方当事人于2018年5月22日将借款结算后确认借款本金为8万元，并约定月利率为2%。另一方面又判决借款本金为75000元，且对涉案借款利息的起算时间也判决错误。2、被上诉人请求偿还的借款本金为8万元，一审判决中出现15万元、13万元、11万元、75000元多笔借款本金，一审判决违反了处分原则，违反法定程序。 被上诉人陈明荣答辩称：双方当事人结算后确认上诉人尚欠借款本金为8万元，一审判决将上诉人向被上诉人挂5000元红（支付5000元不计算还款本息）扣减本金，符合法律规定。同时，一审法院将上诉人不同阶段欠付的不同本金分段计息，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈明荣向一审法院起诉请求：1、请求被告立即偿还原告本金捌万元整，并以本金基数按月付利息2%，从2015年5月起计算至实际执行完毕为止;2、判本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月3日，被告左萍与原告陈明荣达成借款5万元的合意,双方口头约定月利息2%。原告通过银行取现的方式支付了五万元给被告。同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明:“今借到陈明荣现金人民币伍万元整。特立此据，借款人：左萍，2014年8月3日”。2014年8月12日，被告左萍与原告陈明荣达成借款5万元的合意,双方口头约定月利息2%。原告通过银行取现的方式支付了五万元给被告。同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明:“今借到陈明荣现金人民币伍万元整。特立此据，借款人：左萍，2014年8月12日”。2014年11月10日，被告左萍与原告陈明荣达成借款5万元的合意,双方口头约定月利息2%。原告通过银行取现的方式支付了五万元给被告。同日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明:“今借到陈明荣现金人民币伍万元整。特立此据，借款人：左萍，2014年11月10日”。期间，被告支付利息到2015年5月，之后就没有支付利息给原告。2016年4月20日，被告左萍向原告出具《协议》，载明：“本人左萍承诺欠陈明荣壹拾伍万元，分两年还清，2016年10月底前付清柒万伍仟元整，2017年10月底前付捌万元整，总计壹拾伍万伍仟元，人民币小写（155000元）。承诺人：左萍，2016年4月20日”。被告左萍于2016年4月27日归还原告借款本金贰万元、2017年元月21日归还原告借款本金贰万元、2017年2月25日归还原告借款本金叁万伍仟元整，共计归还原告借款本金柒万伍仟元整。2018年5月22日，双方通过结算，被告左萍重新向原告出具《借条》，载明：“借款人：左萍，（身份证号），出借人：陈明荣，（身份证号），因用于（用款目的：生意周转）于2014年8月12日、2014年8月3日、2014年11月10日向出借人陈明荣借款人民币（大写）捌万元整、8万，（支付方式为：现金）。小写80000元，利息2%。借款人：左萍，2018年5月22日”。借款至今，被告未在履行还款义务，故原告以前诉诉请至本院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈明荣将借款通过现金的方式支付给被告左萍，被告向原告出具《借条》，并在借款人处签名、捺印予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2018年5月22日双方通过结算，被告左萍重新向原告出具《借条》未约定还款时间，由于被告至今未归还借款本金，原告现诉至本院请求返还借款，视为对被告的催告，符合法律规定，本院予以支持。被告左萍于2016年4月27日归还原告借款本金贰万元、2017年元月21日归还原告借款本金贰万元、2017年2月25日归还原告借款本金叁万伍仟元整，共计归还原告借款本金柒万伍仟元整，故被告尚欠原告借款本金75,000万元。对原告提出以本金基数按月付利息2%，从2015年5月起计算至实际执行完毕为止的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方口头约定月息2%，被告左萍重新向原告出具《借条》约定月息2%，故对原告提出的利息诉请，于法有据，本院予以支持。利息计算方式为：以15万元借款本金为基数按年利率24%从2015年6月1日起计付至2016年4月27日止；以13万元借款本金为基数按年利率24%从2016年4月28日起计付至2017年1月21日止；以11万元借款本金为基数按年利率24%从2017年1月22日起计付至2017年2月25日止；以7.5万元借款本金为基数按年利率24%从2017年2月26日起计付至履行完毕之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告左萍于本判决生效之日起十日内返还原告陈明荣借款本金人民币75,000元及利息，利息以15万元借款本金为基数按年利率24%从2015年6月1日起计付至2016年4月27日止；以13万元借款本金为基数按年利率24%从2016年4月28日起计付至2017年1月21日止；以11万元借款本金为基数按年利率24%从2017年1月22日起计付至2017年2月25日止；以7.5万元借款本金为基数按年利率24%从2017年2月26日起计付至履行完毕之日止；二、驳回原告陈明荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币900元，由被告左萍负担。 二审中，被上诉人之妹陈明惠出庭作证，证明双方当事人结算后重新出具《借条》的经过。陈明惠证实，其是应陈明荣的要求帮助向上诉人催要还款，于2016年4月20日帮助双方当事人书写《协议》，如果上诉人按照2016年4月20日约定的内容和时间还款，则被上诉人陈明荣不收利息，但当时没有约定如果不还应承担什么责任。双方当事人对陈明惠的证言均无异议，本院予以采信。 在二审质证过程中，上诉人对2018年出具《借条》中的月利率2%的约定有异议，称是当时自身有事忙，在借款人处签字，将《借条》上归还本息的期限及违约金部分内容用笔划掉离开后，利息约定是被上诉人陈明荣自行添加上去的。被上诉人称是双方约定月息2%的利息并得到上诉人认可后被上诉人添加的。 二审中，双方均认可上诉人偿还的7.5万元中，有5000元是除偿还本金之外的“红钱”。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款本息如何计算？经查，上诉人分别于2014年8月3日、2014年8月12日、2014年11月10日三次向被上诉人借款15万元，约定月利率2%的事实，双方当事人均无异议，且有相应的《借条》、银行流水、还款协议等证据证实，本院予以确认。上诉人借款后，按双方的约定将利息支付至2015年5月后，经被上诉人陈明荣之妹陈明惠主持双方协商，达成还款协议，约定上述15万元借款，共收借款本息155000元，其中2016年10月底前还75000元，2017年10月底前还8万元。如果上诉人按期还款，被上诉人陈明荣放弃要求上诉人偿还其余部分的利息。该协议约定后，上诉人于2016年4月27日偿还了2万元，2017年1月21日偿还了2万元，2017年2月25日偿还了35000元，后未再偿还借款本息。2018年5月22日，经双方协商，左萍再次对2014年8月3日、2014年8月12日、2014年11月10的三次借款进行确认，但在借款本金问题上，因上诉人已偿还了7.5万元，将借款本金变更为8万元（已偿还的7.5万元中，有5000元约定为“红钱”，7万元为偿还借款本金），利息依然约定为月息2%。一审判决将上诉人偿还的7.5元均认定为偿还借款本金，被上诉人陈明荣未提出上诉，视为其同意为偿还借款本金，因此，双方的借款本金应认定为7.5万元。关于本案的利息起算时间问题。因上诉人已将借款利息偿还至2015年5月，上诉人所欠利息应从2015年6月1日起偿还至借款本息还清之日止。上诉人上诉称，利率的起算时间应从2018年5月23日起，但2018年5月22日的《借条》，是对之前借款本金及利息的确认，并不是结算后重新计算利息，上诉人的该上诉理由无事实依据，不予支持。关于利率问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。之规定，双方当事人约定借款利率为月息2%，符合法律规定，本院予以确认。上诉人上诉称，2018年5月22日《借条》上的利率约定是被上诉人擅自添加，不应计算利息，依照查明的事实，2018年5月22日的《借条》是经打印而形成的格式条款，上诉人在签字确认之前，已将没有约定的本息还款时间及违约金部分用笔划掉，而对利率约定部分未划，结合之前涉案借款约定为月息2%利率的事实，应认定为上诉人同意被上诉人书写的利率约定内容，上诉人的该上诉理由，不予支持。关于利息的计算基数问题。依照查明的事实，在2016年4月20日双方签订还款协议时，上诉人放弃对利息主张，在2018年出具《借条》时重新对利息进行确认，但此时确认的借款本金已变为8万元，扣除上诉人偿还的“红钱”5000元后，借款本金只为7.5万元，因此，用于计算利息的本金为7.5万元，一审法院按15万元借款，根据上诉人的偿还本金情况，以不同本金为基数分段计算利息不当，超过被上诉人诉请，上诉人上诉称一审以不同本金分段计算利息错误的主张成立，本院予以支持。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，成立部分予以支持。原判认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4973号民事判决； 二、上诉人左萍于本判决生效之日起十日内返还被上诉人陈明荣借款本金人民币75,000元，并以此本金为基数，按年利率24%计算支付利息，从2015年6月1日起支付至借款本息还清之日止； 三、驳回上诉人左萍的其他上诉请求； 四、驳回被上诉人陈明荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，由上诉人左萍负担800元，被上诉人陈明荣负担100元；二审案件受理费1800元，上诉人左萍负担1500元，被上诉人陈明荣负担300元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十二月二十日 书记员 王宏宏