wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽1421民初3890号 原告：刘怀国。 被告：赵文忱。 原告刘怀国诉被告赵文忱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告刘怀国、被告赵文忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘怀国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款2100元；2、本案诉讼费、邮寄送达费用由被告承担。事实和理由：原告是经营货车轮胎的个体户，被告多次到原告处购买不同型号的轮胎，被告大部分所欠的轮胎款已结清，现欠余款2100元，经多次催要，被告以各种理由和借口拒不给付，故原告起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判令被告给付所欠的货款2100元；本案诉讼费、邮寄送达费用由被告承担。以维护原告的合法权益。 被告赵文忱辩称：我不欠原告的货款。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，经本院审查认定如下：原告是经营货车轮胎的个体户，被告多次到原告处购买轮胎，原被告之间存在多笔往来帐。2017年8月6日原被告之间算总账，被告赵文忱给原告刘怀国出具欠条，共欠原告8100元。2017年9月12日被告赵文忱给付原告刘怀国轮胎款4000元，2017年9月24日被告给付原告轮胎款2000元，下欠2100元轮胎款至今未给付。 本院认为,原告刘怀国与被告赵文忱的买卖合同系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效买卖合同。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。原告刘怀国已经向被告赵文忱交付了轮胎，被告赵文忱出具了欠条，被告赵文忱应依约给付轮胎款。被告辩称已全部给付轮胎款，但未能提供证据，本院无法采信。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定,判决如下： 被告赵文忱于判决生效后向原告刘怀国支付货款2100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元,邮寄费80元,由被告赵文忱负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  刘婷婷 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  高 明 援引相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3125号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李松,四川世康律师事务所律师。 被告：师云其，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告师云其追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼，被告师云其经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告师云其偿还由原告代被告支付的代偿款8510.30元；2、判令被告师云其支付原告代偿款资金占用利息，以8510.30元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告为购买高新区华宇通讯器材经营部的手机苹果6s而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5519元，其中商品价款4088元（由商家收取），借款管理费1431元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8510.30元。（代偿计算标准：借款本金+借款本金×年利率24％÷360×逾期天数）。原告向被告催收未果，起诉来院。 被告师云其未答辩。 原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1、原、被告双方身份信息：证明原、被告各方的主体资格。 2、个人借款申请表1份、个人借款合同条款与条件1份、授权委托书1份：证明被告借款的事实。 3、借款协议1份、商品交付确认书及提货照片1份、还款提示单1份：证明被告收到了借款5519元，并知晓如何还款等事宜。 4、代偿转账凭证1份、代偿通知书1份、《逾期客户信息及应还款明细》1份、《代偿逾期借款情况证明》1份：证明原告代被告偿还了8510.30元。 另外，本院在被告户籍所在地进行调查，证实被告已不在此地居住，下落不明。 本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告师云其对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告师云其为购买手机，通过深圳普惠快信金融服务有限公司在互联网金融“有利网”上借款。“有利网”的运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司，原告作为担保人与被告及上述公司签订了《借款协议》。协议签订后，被告从商户处领取了手机，“有利网”根据出借人委托和被告的授权，向商户支付了被告购买手机的款项。因被告未按约履行还款义务，原告作为担保人在2018年5月8日代被告归还了借款8510.30元。按照合同约定，原告享有向被告追偿的权利，之后，原告催收未果，遂起诉来院。 本院认为，根据《借款协议》的约定，原告在代被告偿还借款等款项之后享有向被告追偿的权利。因此，原告代其偿还了8510.30元，被告就应该按照合同约定将上述款项给付原告，并承担资金占用利息。被告师云其经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼的权利的不利后果；因此，对原告的诉讼请求予以支持。 综上，对原告要求被告师云其给付8510.30元及资金占用利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告师云其在本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司8510.30元及资金占用利息（计算方式：以8510.30元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月8日起计算至付清上述款项为止）。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告师云其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐晓双 人民陪审员  王旭芳 人民陪审员  杨淑希 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王程瑶 庭审书记员伍洪芹
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执200-1号 申请执行人陈燕珠，女，1964年11月1日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人刘士芬，女，1968年9月22日生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人赏方铭，男，1969年12月21日生，汉族，浙江省诸暨市人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 本院于2017年10月19日作出的（2017）云0324民初2355号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年2月9日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为借款本金22280.00元及案件受理费181.50元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘士芬、赏方铭发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人刘士芬、赏方铭按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并将被执行人刘士芬、赏方铭纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次依法对被执行人刘士芬、赏方铭名下财产进行统查，查明的财产为：1、赏方铭名下有云Ｄ×××××号本田牌摩托车、云Ｄ×××××号新大洲摩托车、云Ｄ×××××号摩托车、云Ｄ×××××号北京牌小型汽车各一辆（未实际控制）；2、刘士芬名下云Ａ×××××G号凯迪拉克牌轿车云Ｄ×××××9号摩托车各一辆（未实际控制）；3、查封刘士芬、赏方铭共同共有的位罗平县罗雄镇××道（××）××县县不动产权第000682号不动产一幢，后经评估并委托淘宝网对此房公开拍卖，但第一、二次拍卖均流拍。除上述财产外，未发现被执行人刘士芬、赏方铭有其他可供执行财产。申请执行人陈燕珠还有债权金额为借款本金22280.00元及案件受理费181.50元未得到实现。2018年12月14日，本院通过电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金苍 二〇一八年十二月十五日 书记员  方保庚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01财保412号申请人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市沿江大道**。负责人：王彪，该分行行长。委托诉讼代理人：陈顺斌，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被申请人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：灵，住所地：灵武市宁东镇黎羊公路西侧>法定代表人：纪静。被申请人：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁，住所地：宁夏银川市开发区宁安大街**宝塔石化大厦>法定代表人：孙珩超。被申请人：银川大学教育集团投资控股有限公司，住所地：宁夏，住所地：宁夏银川市开发区宁安大街**宝塔石化大厦法定代表人：史兴家。被申请人：孙珩超，男，汉族，1960年3月18日出生，住宁夏银川市兴庆区。申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、银川大学教育集团投资控股有限公司、孙珩超采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款30,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行为本案财产保全提供担保。2018年12月19日，申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院补充提交财产线索、担保书等材料。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏宝塔能源化工有限公司持有的宁夏宝塔油气销售有限公司96.67%的股权。二、冻结被申请人宁夏宝塔能源化工有限公司持有的宁夏宝塔化纤有限公司100.00%的股权。三、冻结被申请人宁夏宝塔能源化工有限公司持有的宁夏宁东宝塔石油化工有限公司100.00%的股权。四、冻结被申请人宝塔石化集团有限公司持有的宝塔实业股份有限公司53.05%的股权（405,415,924股，深交所上市公司）。五、冻结被申请人宝塔石化集团有限公司持有的广东南方宝塔投资控股有限公司92.86%的股权。六、冻结被申请人宝塔石化集团有限公司持有的宁夏西部花园假日酒店（有限公司）90.00%的股权。七、冻结被申请人宝塔石化集团有限公司持有的宁夏宝塔能源化工有限公司92.73%的股权。八、冻结被申请人孙珩超持有的宝塔石化集团有限公司43.79%的股权。九、冻结被申请人孙珩超持有的宁夏宝塔能源化工有限公司7.27%的股权。上述保全标的累计限额30,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年十二月二十日法官助理吴红兵书记员何娅
河南省桐柏县人民法院终 本 通 知 书（2018）豫1330执73号申请执行人毛安国，男，汉族，住桐柏县申请执行人王长国，男，汉族，住桐柏县申请执行人汪应太，男，汉族，住桐柏县本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1330民初1112号已向被执行人王长国发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项30000元，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结申请人毛安国与被执行人汪应太本次执行程序。审判长 ：李春靖审判员：刘笑寒二〇一八七月二十日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3514号申请执行人钱诗佩.被执行人四川汇津现代物流园股份有限公司。法定代表人李小英。申请执行人钱诗佩与被执行人四川汇津现代物流园股份有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第45号裁决书向成都市中级人民法院申请强制执行，后成都市中级人民法院指定本院执行，要求被执行人给付款项7543415元。执行中，本院查封了被执行人四川汇津现代物流园股份有限公司的位于新津县的房产及土地，但该房屋及土地有抵押且属于轮候查封，本院已向首封法院发函参与分配，此外未查到其他可供执行的有效财产。经向申请人说明执行情况后，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘来元尚欠申请执行人7543415元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十七日书记员 何章科
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初7787号原告：姚世强，男，1967年3月生，汉族，住信阳市平桥区。被告：胡军臣，男，1956年10月生，汉族，住信阳市浉河区。被告：郭新功，男，1969年9月生，汉族，住信阳市浉河区。第三人：信阳兆通房地产开发有限公司；法定代表人李阳。委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。本院在审理原告姚世强诉被告胡军臣、郭新功、第三人信阳兆通房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告于2018年12月26日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚世强撤回起诉。本案受理费6960元，减半收取3480元，由原告负担。审判员  张纯松二〇一八年十二月二十六日书记员  方薪萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2360号 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市民族大道**。 被执行人李金丽，女，1986年10月2日出生，汉族，住所地，住所地南宁市青秀区iv> 被执行人陈忠选，男，1976年4月15日出生，汉族，住所地，住所地南宁市青秀区iv> 本院在执行桂林银行股份有限公司南宁分行申请执行李金丽、陈忠选金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月22日向被执行人李金丽、陈忠选发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向桂林银行股份有限公司南宁分行支付借款本金100000元及利息等。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，执行得款0元。经查，被执行人李金丽名下有位于南宁市青秀区竹溪路39-1号中茵丽景豪庭2号楼2单元1805号房，但是该放上已设定了三个抵押权登记，且抵押债权数额已经超过房屋价值，没有执行价值。被执行人李金丽名下有桂Ａ×××××汽车一台，本院将依法查封，但是未能实际扣押，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月十四日 书记员 梁 智
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执恢844号申请执行人：潘大海，男，1983年11月12日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：吴小浩，男，1979年11月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘连兵，男，1977年9月23日出生，无业，住泗洪县。本院在执行（2015）洪民初字第01051号潘大海与吴小浩、刘连兵民间借贷纠纷一案中查明，吴小浩应付给潘大海100000元及利息，并承担案件受理费3700元，保全费1370元，公告费600元，刘连兵对上述款项承担连带偿还责任。经潘大海申请，2018年7月3日本院恢复执行，2018年7月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况；2018年7月17日、8月28日、11月14日、12月3日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，2015年3月27日在诉讼阶段已查封吴小浩名下所有的位于泗洪县楚天小区xxx室房产，该房产因案外人提出执行异议，房产的权属尚在审查中；2018年8月7日，本院至上述房产所在地及本案判决书载明的被执行人地址查找被执行人吴小浩、刘连兵，但是未发现被执行人线索；2018年12月11日对被执行人吴小浩、刘连兵进行了限制高消费；2018年8月13日对被执行人吴小浩、刘连兵住房公积金进行查询，均未查到其他可供执行的财产；2018年11月12日，冻结被执行人吴小浩名下的财付通账户；本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄婷
广西壮族自治区兴业县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0924司救执37号 被救助人：宁祖英，女，1981年10月19日出生，汉族，住兴业县山心镇樟木村黎屋**-2，身份证号码：。 兴业县人民法院于2017年12月6日作出了（2017）桂0924民初1311号民事调解书，判决被告谭展超支付劳动报酬1794.3元给宁祖英。现判决已发生效力，但被告谭展超不履行生效文书确定的义务，无法将赔偿款项给付到位。现被救助人宁祖英向本院提出司法救助的申请，经审查被救助人生活确实十分困难，依法可进行司法救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予被救助人宁祖英司法救助金1795元。 审 判 长  李振枢 审 判 员  梁 坚 人民陪审员  陈 婷 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  覃琳琳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢578号 申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行,住所地：乐山市市中区柏杨中路**时代东安**楼。 负责人金爱东，行长。 委托代理人张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托代理人何诗晴，四川高贸律师事务所律师。 被执行人章竹林，男，1975年9月26日出生,住乐山市市中区。 被执行人佟利彬，女，1968年11月29日出生,住东坡区。 被执行人四川新华塑材有限公司，住，住所地：东坡区一环路西段华意苑/div> 法定代表人章竹林。 本院在恢复执行恒丰银行股份有限公司乐山分行与章竹林、佟利彬、四川新华塑材有限公司公证债权文书一案中查明：本院作出（2017)川1402执1446号执行裁定书，查封被执行人章竹林在借款时被执行人佟利彬向申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行提供位于眉山市东坡区环湖路东二段98号抵押的房产（档案保管号：档0111518、书证号：监证0003775；档案保管号：档0111527、书证号：监证0003784）。其后，申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行同意与另案一并查封被执行人提供的土地使用权后，暂不处置上述抵押物。现处置抵押物的条件不成熟。申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定，裁定如下： 中止四川乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执字第57号执行证书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 法官助理  王朝学 二〇一八年十二月二十五日 书记员  胡 恒
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初5684号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道古楼街，统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蔚坊，重庆中庸律师事务所实习律师。被告：李全洪，男，1974年5月10日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司与被告李全洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告重庆彭泊物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆彭泊物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖剑波二〇一八年十二月二十六日书记员  黄亚琴
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初3552号 原告：中国某某有限公司某某支行。 负责人：常某某。 委托诉讼代理人：梁某。 被告:王某某。 被告:郝某某。 原告中国某某有限公司某某支行与被告王某某、郝某某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国某某有限公司某某支行委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告王某某、郝某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王某某、郝某某偿还原告借款本金859116.63元及从2016年7月2日起至款付清之日止的利息，从2016年7月2日至2016年8月2日以借款合同约定的年利率8.32％计算利息，从2016年8月3日起至执行完毕之日止按逾期年利率12.48％计算利息；2、中国邮政银行股份有限公司横山县支行对抵押物具有优先受偿权；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年1月2日被告王某某、郝某某与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额度抵押合同》，约定被告向原告借款160万元，期限为5年，年利率8.32％，逾期年利率12.48％，偿还方式为阶段性等额本息按月偿还。合同签订后原告依约向被告支付借款160万元。被告在前30个月按期支付了本息，从2016年7月2日后再无按约偿还，经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。 被告王某某、郝某某未到庭，亦未提供答辩及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月26日原告与被告王某某签订《个人额度借款合同》，约定被告王某某向原告借款160万元，借款期限5年，约定年利率为8.32％，逾期年利率为12.48％，偿还方式为按月阶段性等额本息偿还。同日被告王某某、郝某某与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定被告王某某将自己名下位于横山区西沙（所有权证号：横房权证横山字第**）及被告郝某某将自己名下位于横山区西沙（所有权证号：横房权证：横房权证横山字第**述贷款提供抵押担保，担保期间为2014年1月2日至2024年1月2日。同时约定原告对该抵押物享有优先受偿权，被告郝某某王某某在抵押合同中作为共有人签字，视为抵押物作为夫妻共同财产对本案借款提供抵押担保，同日依法办理了抵押物登记。本案借款合同、抵押合同于2014年1月2日进行了公证。2014年1月2日原告向被告王某某发放贷款160万元，被告王某某向原告出具个人贷款(手工)借据，该贷款发放后，被告合计偿还借款本740883.37金元，利息清至2016年7月2日，被告下欠借款本金859116.63元。故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。 另查明，2016年7月2日至下个月（2016年7月2日至2016年8月2日）属于正常履行期，不属于逾期，按正常年利率8.32％计算利息，如该期限内未按约履行，则从2016年8月3日开始按逾期年利率12.48％计算利息。 本院认为，原告与被告王某某签订的个人额度借款合同，与被告王某某、郝某某签订的个人最高额度抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同和抵押担保合同成立并生效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告按约定向被告王某某发放了贷款160万元，故原告已经按照合同约定向被告履行了发放借款的义务。被告偿还借款160万元的部分借款本金及利息后，至2016年7月2日剩余借款本金859116.63元及利息未付，故原告请求被告王某某偿还上述剩余借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。同时，原告与被告王某某、郝某某签订抵押合同，被告将位于横山区西沙（所有权证号：横房权证横山字第0：横房权证横山字第**、横房权证横山字第**理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”及第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”故原告主张对该抵押物具有优先受偿的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告郝某某承担共同偿还该笔借款的诉请,“根据2018年1月17日发布《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的最新解释规定》”,涉诉案件中被告郝某某未在借款合同中签名，原告也未提供相应证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故对原告的该请求不予支持。被告王某某、郝某某经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告中国某某有限公司某某支行借款本金859116.63元及利息（利息从2016年7月2日至2016年8月2日按年利率8.32％计算；从2016年8月3日起至执行完毕之日止按逾期年利率12.48％计算）； 二、原告中国某某有限公司某某支行对被告王某某、郝某某共有的位于横山区西沙（所有权证号：横房权证横山字第0**xxx号、横房权：横房权证横山字第**、横房权证横山字第**。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6195元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  刘晓芸 二〇一八年十二月五日 书记员  呼 艳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1402民初3507号 原告：刘树轩，男，1961年5月21日出生，汉族，住东坡区。 委托诉讼代理人：张梅，眉山市恒必法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邱玉成，男，汉族，户籍所在地：甘洛县，现住东坡区。 本院在审理原告刘树轩诉被告邱玉成合同纠纷一案中，原告刘树轩于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘树轩撤诉。 本案受理费减半交纳300元，由原告刘树轩负担。 审判员  龙跃明 二〇一八年十二月十九日 书记员  张诗晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0681刑初257号 公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人王灼虎（绰号“肥二”），男，1977年9月4日出生，籍贯广西防城港市防城区，瑶族，初中文化程度，无业，户籍住址防城港市防城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 东兴市人民检察院以东检刑诉[2018]246号起诉书指控被告人王灼虎犯贩卖毒品罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人王灼虎对简案快审无异议，本院依法适用简易程序简案快审，2018年12月18日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2018年8月27日9时许，被告人王灼虎收到购毒者谭某求购毒品甲基苯丙胺（冰毒）的微信信息，并收取420元，后其携带1小包疑似毒品到东兴市江平镇政府广场南面辅道，欲交易时被民警抓获。民警从王灼虎携带的钱包内查获疑似毒品1小包（经称量，净重0.411克）。经鉴定，所缴获的疑似毒品中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA等常见毒品。 公诉机关对于上述指控向法庭提交了相应证据证实，并认为被告人王灼虎违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王灼虎具有犯罪未遂、坦白情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请本院依法判处。 上述事实，被告人王灼虎在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、通话清单、搜查笔录、扣押清单、发还清单、称量笔录、取样笔录、提取笔录及现场检测报告书等书证，证人谭某的证言，被告人王灼虎的供述和辩解，勘验、辨认笔录，检验报告及电子证据等证据予以证实。本院对指控的犯罪事实予以确认。 本院认为，被告人王灼虎违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王灼虎已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人王灼虎从轻处罚。随案移送的“VIVO”手机一部，属于作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王灼虎犯贩卖毒品罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年8月28日起至2019年1月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、随案移送的“VIVO”手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 龙 剑 二〇一八年十二月十八日 书记员 沈丕庆 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38449号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，职务总经理。委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张柏军，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张柏军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告张柏军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2018年5月19日的信用卡欠款共计160446.78元，利息、违约金和其他费用按《领用合约》的规定自2018年5月20日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：被告张柏军于2015年9月17日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份信息；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。被告张柏军未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告张柏军向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、免息还款期最长不超过50天，中信银行有权调整免息还款期。使用信用卡产生利息的，利息最高按日息万分之五计算，中信银行有权根据被告及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”，违约金标准同“滞纳金”，但最低收费修改为“人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月19日，被告张柏军因透支产生的信用卡欠款共计160446.78元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张柏军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月19日的信用卡欠款共计160446.78元，以及自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张柏军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元及公告费（以实际发生额为准），由被告张柏军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  刘志宏人民陪审员  瞿义莲二〇一八年十二月十三日书 记 员  张宏钰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9700号之一 原告：陈某，女,2012年3月19日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：陈龙，男，1979年7月1日出生，汉族，住成都市双流区，系陈某父亲。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都市双流区永安镇白果村第四村民小组，住所地成都市双流区永安镇白果村**。 负责人：徐兆福，组长。 原告陈某与被告成都市双流区永安镇白果村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告陈某于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都市双流区永安镇白果村第四村民小组的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某负担。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  马婷瑤 二〇一八年十二月十三日 法官助理  张雪婷 书 记 员  敬文丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初17060号原告：巴兹汽车系统（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带黄浦江路西侧。法定代表人：BINGENARANZABALLAZCANO，该公司总经理。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。被告：周锦雷，男，汉族，1987年1月3日出生，住湖南省洞口县。原告巴兹汽车系统（昆山）有限公司与被告周锦雷名誉权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金钧及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴兹汽车系统（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失差旅费、商誉损失等人民币100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家专业汽车刹车及踏板制动系统制造商。被告是原告分支机构(广州分公司)的前雇员，原任注塑技术员一职。被告任职期间，曾多次出现上班时间用手机炒股票等违纪情况。2018年3月，双方劳动关系解除。2018年4月9日，被告向原告重要客户一汽大众汽车有限公司举报原告在向该客户供货过程中存在严重质量违约情况，称原告对大众公司委托原告加工的产品原料进行掺假。鉴于该举报内容的重要性，涉及严重的产品质量风险，大众公司第一时间对原告展开了调查。最终调查证实原告并不存在任何掺假情况，举报所涉及产品所用的注塑原料、产品工艺及质量是符合大众公司要求的。为开展调查，原告和大众公司花费了大量的人力、物力和财力。原告认为，被告虚构原告出现质量违约事实，并向原告客户举报的行为，严重扰乱了原告的生产管理秩序，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失，但最严重的是被告的该行为会让原告失去在一汽大众客户心中的形象和对原告的信任度。在这个竞争激烈的行业，企业形象及信任度是对原告最大的损失。被告依法应承担赔偿责任。恳请法院判如所请。被告周锦雷辩称：原告与被告的劳动关系已经解除，被告并未实施原告所述举报内容，原告所述无事实依据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了住宿费发票、餐费发票、机票行程单、劳动合同、解除劳动关系协议书，被告并未向本院提供证据，本院根据原告提供的证据及庭审中双方的陈述内容，经审查证据认定事实如下：被告自2016年起在巴兹汽车系统（昆山）有限公司广州分公司任职，任职于注塑员岗位，被告与巴兹汽车系统（昆山）有限公司广州分公司的劳动关系于2018年3月终止。原告称被告于2018年3月至4月期间向一汽大众汽车有限公司举报原告向注塑材料中掺假，随后一汽大众汽车有限公司向原告就原料掺假情况进行调查核实，因此产生如诉讼请求所述的损失，故诉诸本院，引发本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告实施侵害其商誉的行为，被告对原告主张的事实予以否认，原告提供的交通费、餐费及住宿费发票仅能证明原告员工出差所花费款项，因原告陈述一汽大众汽车有限公司为其重要客户，原告与客户之间的商务往来亦符合商业惯例，原告对侵权行为及侵权行为与损害后果的因果关系均未提供证据证明，故本院对原告要求被告因侵犯其商誉而应承担相应损失的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告巴兹汽车系统（昆山）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告巴兹汽车系统（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  邓丽红二〇一八年十二月三日书记员  潘成昊
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初4832号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军，该支行行长。委托诉讼代理人：曹祥梅，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：盛小芳，女，1980年12月13日出生，汉族，住阳新县。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行诉被告盛小芳借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  张竹英二〇一八年十二月二十四日书记员  石丹丹
宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1521民初4310号 起诉人：刘国润，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 2018年12月26日，本院收到刘国润的诉状。刘国润向本院提出诉讼请求：1.郑珍成支付刘国润劳务费131300元及逾期利息7049.50元（其中以61300元为基数，从2017年1月28日起按照年利率6%的标准计算至2018年12月27日，利息为7049.50元；以131300元为基数，从2018年12月28日起按照年利率6%的标准计算至付清为止，合计138349.50元）；2.诉讼费由郑珍成承担。事实和理由：2016年6月2日，郑珍成将其承建的张老营拆迁安置小区一期住宅2#、3#的土建工程劳务分包给刘国润，并签订了兰州国际高原夏菜副食品采购中心张老营拆迁安置小区《劳务分包合同》，约定了双方权利义务。2016年12月1日，双方协议解除了兰州国际高原夏菜副食品采购中心张老营拆迁安置小区《劳务分包合同》：经甲乙双方对工程的确认后，甲方（郑珍成）总计付乙方（刘国润）740000元，现已支付570000元，代支刘国才劳务工资38700元。剩131300元，春节前支61300元，剩70000元在房屋工程竣工后验收通过后支付。以后各班组与乙方无关。首期支付款到期后，经刘国润数十次催收，郑珍成未向刘国润支付。现该工程已交付使用，郑珍成却拒不支付刘国润的上述劳务费。 经审查，根据郑珍成与刘国润签订的《劳务分包合同》中的约定，由刘国润分包郑珍成总承包的“张老营拆迁安置小区”一期2#、3#的土地施工劳务工程内的施工内容等，本案为建设工程分包合同纠纷，属于专属管辖案件，应由不动产所在地人民法院管辖。虽然郑珍成与刘国润签订的合同中约定本案由原告所在地人民法院管辖，但协议管辖不能违反专属管辖的规定，此协议管辖在本案中无效，应由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对刘国润的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  程潺 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李刚
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川19民终1330号 上诉人（原审被告）：杨骏，男，生于1977年2月27日，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审原告）：严家贵，男，生于1974年9月3日，汉族，住四川省平昌县。 上诉人杨骏与被上诉人严家贵买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2018）川1923民初字2355号判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人扬骏与被上诉人严家贵，买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，上诉人在平昌县人民法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨骏自愿撤回上诉处理。 审判长  何明杰 审判员  何奇林 审判员  王健宇 二〇一八年十二月五日 法官助理代元会 书记员  何 攀
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执恢89号之三申请执行人纪勇，男，1973年1月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，医生，住湖北省郧西县。现住湖北省郧西县。被执行人何群，男，1972年7月17日出生，汉族，湖北省郧西县人，财政职工，住湖北省郧西县。现住湖北省郧西县。本院在执行纪勇与何群民间借贷一案中，查明被执行人何群在中国农业银行股份有限公司天水广场支行62×××13账户中存有现金。为确保申请人的合法权益得到保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何群在中国农业银行股份有限公司天水广场支行62×××13账户内存款37035.66元。本裁定立即执行。审判员  王学林二〇一八年十二月六日书记员  孙英超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初18622号原告：刘元标，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈思远，广东深超律师事务所律师，执业证号14403200210907110。委托诉讼代理人：许乔美，广东深超律师事务所律师，执业证号14403201711949854。被告：张创荣，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：娄明亮，上海段和段（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010618612。原告刘元标与被告张创荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元标及其委托诉讼代理人陈思远、许乔美，被告张创荣的委托诉讼代理人娄明亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元标向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金人民币（币种下同）1150万元并支付利息（以1150万元为基数，按月息2%的标准，自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年6月30日为943万元）；2．判令被告承担本案受理费。事实与理由：2012年，原告曾向被告出借550万元，但被告仍有150万元未偿还。2013年5月17日，被告再次向原告借款1000万元。原告委托案外人深圳市联和泰电子科技有限公司（以下简称联和泰公司）将上述款项转入被告指定的深圳市振华达贸易有限公司（以下简称振华达公司）。双方约定月息2.5%。从次月起，被告委托案外人叶琼珍、郑梓荣等人定期向原告偿还两笔借款的月利息287500元（11500000元＊2.5%）。直至2015年2月起，被告再未偿还任何借款本息。原告通过电话、短信多次催款，但被告仍未还款。被告曾向原告陈述，借款本金已投入深圳市正大国利投资有限公司，并且协调原告与该公司签订《正大时代华庭商品房认购书》，拟通过该公司开发的上述楼盘的四个铺面用于抵债，但最终未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告张创荣辩称，第一，原告与被告之间不存在借款关系，被告从未委托他人收取或偿还原告主张的借款本息，故原告无权要求被告偿还借款本息。第二，本案涉案金额巨大，双方未就此借贷行为出具债权凭证，不符合常理。案外人振华达公司也确认上述款项属于其与原告的借贷往来款，与被告个人无关。第三，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的工商银行对账单、广发银行交易流水、中国银行电子回单、《情况说明》等，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、原告主张与被告存在借贷关系，双方未签订书面债权凭证。原告提交经过公证的与136××××****、138××××****两个手机号码的短信聊天记录以及经过公证的录音文件，拟证明双方借贷关系。被告对上述两份《公证书》均不予认可。关于短信聊天记录。该短信内容虽经公证，但被告否认使用上述两个手机号码。原告亦未能提交其他证据证明该手机号的聊天对方即为被告本人，故对该份《公证书》及对应短信聊天记录，本院不予采信。关于录音文件。该录音文件虽经公证，且录音内容中多次出现“1150万元”、“利息”及“创荣”等字眼，但上述录音文件来源于原告手机软件中已提前保存的录音文件，录音对方是否确系被告本人亦无从核实，故对该份《公证书》及对应录音文件，本院亦不予采信。二、原告提交工商银行对账单，主张于2013年5月17日委托联和泰公司向被告指定的振华达公司支付了1000万元借款本金。该笔1000万元银行流水的“摘要”一栏记载内容为“工资”。原告陈述，将借款的转账用途记载为“工资”，是因避税所需，并非真实转款用途。被告则辩称实际借款人为振华达公司，并提交该公司《情况说明》为证。三、原告提交广发银行及中国银行电子回单，主张被告委托案外人叶琼珍、郭贤声、郑梓荣、张衍雄等人于2013年6月至2015年2月期间，按月息2.5%的标准定期向其偿还1150万元的月利息287500元。被告则否认委托上述人员向原告还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为，原、被告之间是否存在1150万元的借贷关系。本院认为，第一，两份《公证书》中的短信记录及录音文件，无法确定对方身份确系被告本人。第二，原告主张的150万元未还款项，并无任何证据予以佐证。而1000万元工商银行对账单摘要栏记载的转账用途是“工资”，与原告主张的借款明显不一致，原告亦无充分证据证明振华达公司系被告指定的收款人。第三，广发银行及中国银行转款凭证，虽然能够证明原告定期收到固定金额的转款，该金额也与原告主张的利息标准一致，但原告并无充分证据证明上述人员转款系经被告本人授意。因此，本院认为，原告所提交的证据尚不足以证实其与被告之间存在借贷关系，故对原告要求被告偿还1150万元借款本金及未付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘元标的全部诉讼请求。案件受理费146450元，公告费500元，由原告刘元标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一八年十二月十二日法官助理张颖仪书记员庄淼
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初2355号原告：黄新勇，男，1976年5月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：全华，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告黄新勇的特别授权代理人。被告：符神武，男，1968年12月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：韩新富，男，1975年11月11日出生，住张家界市永定区。原告黄新勇与被告符神武、韩新富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄新勇及其委托诉讼代理人全华到庭参加诉讼，被告符神武、韩新富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同承担偿还原告的本金3万元及按银行同等利率支付利息直到还清为止；2.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2016年12月19日，因被告符神武修建公路缺资金周转，向被告韩新富借钱，由于被告韩新富无钱借，就向原告借3万元，而原告不认识被告符神武，由被告韩新富作担保，原告才给被告符神武借钱，就在当天，双方立下借据一份，借款人符神武，担保人韩新富，并在借据上签名、盖指印为据。后原告多次要求两被告归还此款，两被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本案在审理过程中，原告黄新勇将诉讼请求变更为：1.要求被告符神武偿还3万元本金；2.被告韩新富承担连带偿还责任；3.要求被告承担本案的诉讼费。被告符神武、韩新富未作答辩。查明的事实本院综合当事人陈述，对现有证据的认定以及原告方在法庭上的陈述，确认如下法律事实：2016年12月19日，被告符神武向原告黄新勇借款30000元，被告韩新富为此笔借款提供担保，当日原告黄新勇向被告符神武交付借款30000元。被告符神武向原告黄新勇出具借条一份，借条载明：“今借到黄新勇现金叁万元（30000）整。借款人符神武，2016、12、19号，担保人：韩新富。”被告符神武在借条上借款人处签名、捺印，被告韩新富在担保人处签名、捺印。上述事实，有原告黄新勇提交的《借条》1份以及原告黄新勇在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，2016年12月19日，原告黄新勇向被告符神武交付借款30000元，双方之间借贷关系成立，该借款行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面按照合同约定履行义务。原告黄新勇已履行了交付借款的义务，虽然原、被告双方在借款时没有约定借款期限，但原告给予了被告必要的准备期限，故被告符神武应及时给原告黄新勇返还借款本金，现在被告符神武未能归还借款本金已经构成违约。现原告黄新勇要求被告符神武偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告韩新富为被告符神武的上述借款提供担保，在借条上担保人处签名、捺印，是其真实意思表示，该保证担保合法有效，但双方未约定保证方式，故被告韩新富应按照连带责任保证承担保证责任。现被告符神武违约，原告黄新勇要求被告韩新富承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告韩新富承担连带清偿责任后，有权向被告符神武追偿。被告符神武、韩新富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符神武于本判决生效后七日内偿还原告黄新勇借款本金30000元；二、被告韩新富对上述第一项判决所确定的义务承担连带清偿责任；三、被告韩新富承担保证责任后，有权向被告符神武追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告符神武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  夏赞忠人民陪审员  陈 浩人民陪审员  龚世国二〇一八年十二月二十八日书 记 员  丁 黎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4527号罪犯董明会，女，1974年5月1日出生于重庆市黔江区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2008年6月12日作出(2008)渝四中法刑初字第14号刑事判决，以被告人董明会犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人董明会不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年9月17日作出（2008）渝高法刑终字第185号刑事判决，认定上诉人董明会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）渝高法刑执字第472号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00328号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。刑期自2013年4月15日起至2032年12月14日止。本院于2015年7月22日作出（2015）渝五中法刑执字第03111号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年9月28日作出（2016）渝05刑更4306号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2030年12月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯董明会在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯董明会减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯董明会在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯董明会在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯董明会减去有期徒刑八个月（刑期至2030年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 娜
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2497号申请执行人：张树东，男，1949年12月2日出生，回族，个体，住河北省黄骅市。被执行人：于士国，男，1972年11月11日出生，汉族，干部，住河北省黄骅市。申请执行人张树东与被执行人于士国民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初5335号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，本院受理后，于2018年8月9日立案执行。要求被执行人偿还案件款405000元，执行费5975元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年8月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院于2018年8月16日、11月7日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、发现被执行人名下有车辆登记信息，并已查封，未实际控制车辆，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年10月8日通过中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。四、本院于2018年10月8日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产、土地登记信息。五、本院于2018年10月8日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人无住房公积金。六、本院于2018年12月20日已对被执行人限制高消费、12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达了被执行人。七、本院于2018年11月17日对被执行人居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘凤英
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1797号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 被执行人:曾佳威，男,1993年8月26日出生，24岁，汉族，号码51390219930826413X，住四川省简，住四川省简阳市> 本院依据发生法律效力的（2018）穗仲网案字第7030号仲裁裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行曾佳威网络借贷纠纷一案。因被执行人主要财产所地位于四川省简阳市，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2018）川01执1797号案件指定给四川省简阳市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢春秀
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终2393号上诉人（原审原告）：张昌烈，男，1954年5月22日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。上诉人（原审原告）：张明烈，男，1963年11月18日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区上诉人（原审原告）：张永烈，男，1964年12月21日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。上诉人（原审原告）：张敬爱，女，1959年7月6日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。四上诉人共同委托诉讼代理人：桂永甫，男，1954年4月12日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区，抚顺市顺城区前甸镇靠山村村民委员会推荐。上诉人（原审原告）：郑春英，女，1981年6月12日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：郑厚明（郑春英父亲），1955年9月27日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：抚顺市顺顺源旧物资回收有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸镇靠山村。法定代表人：杨成顺，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：闫延，女，1958年1月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原审第三人：张广烈，男，1952年1月8日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张根松（张广烈儿子），1980年11月24日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李美花（张广烈儿媳），1986年5月17日出生，朝鲜族，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人张昌烈、张明烈、张永烈、张敬爱、郑春英因与被上诉人抚顺市顺顺源旧物资回收有限公司（以下简称顺顺源旧物资公司），被上诉人闫延、原审第三人张广烈排除妨害纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初1362号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张昌烈、张明烈、张永烈、张敬爱、郑春英上诉请求：撤销一审裁定，指令抚顺市顺城区人民法院实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误。一审中五上诉人提供了村委会自留地台账和村委会书面证明及自留地四至图，充分证明了自留地面积、位置、四至，还提供了自留地被侵害的现状图片。作为自留地的实际所有人和管理者，村委会已经认定了五上诉人对案涉自留地的所有权。郑春英的自留地虽然台账上与其父亲郑厚明在一起，但郑春英的自留地是后分配的，与本案其他上诉人自留地分在同一位置，共同受到顺顺源旧物资公司的侵害，实际份额是与其父亲分开的，此案与郑春英具有直接利害关系，其以本人名义参加诉讼具有主体资格。顺顺源旧物资公司未发表答辩意见。闫延辩称，不同意五上诉人的上诉请求，认可一审裁定。我没有侵权，1987年我买张广烈自留地时，五上诉人都在村里，均知情且没有异议。张广烈卖给我时只卖了他一家三口的份额，不包括五上诉人的份额。一审时五上诉人出具的台账不是正规台账，是临时手写的。张广烈述称，我确实把地卖给了闫延，对一审裁定没有异议，同意五上诉人的上诉请求，同意实体审查。张昌烈、张明烈、张永烈、张敬爱、郑春英向一审法院起诉请求：1、判令被告顺顺源旧物资公司停止侵害约0.6亩土地使用权；2、被告顺顺源旧物资公司清理侵占土地残土，并恢复耕地原状；3、被告顺顺源旧物资公司赔偿经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告顺顺源旧物资公司承担。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。权利人行使排除妨害权的前提为对该物享有物权。本案原告张昌烈等主张被告顺顺源旧物资公司侵占其承包地，并要求停止侵害、恢复原状等诉讼请求，诉讼中，根据双方当事人的陈述及提供的台帐等基础性证据无法确定涉案地块的具体界限，且该争议亦未经本村集体经济组织或政府主管部门出具认定意见，故应裁定予以驳回。另，本案原告郑春英因与其提供台帐中载明的其父郑厚明为同一农户，故其在本案中以农户代表人参加诉讼不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张昌烈、张明烈、张永烈、张敬爱、郑春英的起诉。案件受理费不予收取，原告预交250元予以退还。本院认为，五上诉人主张权利的前提是其对争议地块享有物权，一审中五上诉人提供的自留地台账只记载了车用女及郑厚明户分得的自留地份额，并没有自留地具体位置及四至的记载，经本院现场勘查，无法证实五上诉人主张的自留地的准确位置。其中郑春英与其父郑厚明为同一农户，但分得的自留地未在一处，也无法证实郑春英分得的自留地的准确位置。因此本案应先行确认五上诉人的自留地权属，明确自留地的四至，再主张排除妨害，一审法院以争议土地未经相关部门确权为由裁定驳回起诉并无不当。综上，五上诉人的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓龙审判员王冬雨审判员王爽二〇一八年十二月十三日书记员 陈                      凤
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2018）青2801执510号申请执行人：张宏伟，男，1984年6月15生，汉族，河南省伊川县人，个体，住格尔木市。被执行人：焦董强，男，1995年1月26日生，甘肃省天水市人，个体，住格尔木市。申请执行人张宏伟与焦董强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2801民初1019号民事调解书，确定被执行人给付货款23000元，并负担案件受理费187.5元。该调解书生效后，被执行人焦董强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宏伟于2018年6月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请执行人张宏伟送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人焦董强公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行调查；并委托焦董强原籍法院对其名下的房地产进行了调查,均未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本案案款23187.5元申请人均未得到受偿，本院对被执行人焦董强采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 吕 剑审判员 孙豫奎 二Ｏ一八年十二月十七日书记员 赵海平
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执474号之二 申请执行人：旺苍县新巴丹瓷砖经营部，住所地：四川省旺苍县。 经营者：姚仁先，男，汉族，生于1967年10月15日，住四川省旺苍县。 被执行人：彭宗勇，男，汉族，生于1985年10月1日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县新巴丹瓷砖经营部与彭宗勇买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人彭宗勇银行账户但余额不足；已将彭宗勇限制高消费并纳入失信人员名单，目前无其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余义涛 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赖晓霞
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0826执661号之一申请执行人山西绛县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吉晓光，职务：董事长。被执行人常喜宾,男,1969年3月24日出生,汉族。被执行人陈彩燕,女,1969年5月15日出生,汉族。被执行人李小安,男,1969年9月28日出生,汉族。被执行人李红顺,男,1973年10月7日出生,汉族。本院在执行申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被执行人常喜宾、陈彩燕、李小安、李红顺借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2018）晋0826民初436号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款127874.55元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年10月18日通过微信的方式向被执行人常喜宾、陈彩燕送达执行通知书、财产申报令、风险提示、传票。于2018年10月23日通过公告的方式向被执行人李小安、李红顺送达执行通知书、财产申报令、风险提示、传票但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2018年10月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2018年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张高峰审判员  王军生审判员  李红有二〇一八年十二月十一日书记员  李 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初20947号原告杜亚柯，女，汉族，1982年12月16日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人文琴英、薛康（实习），河南大豫律师事务所律师，特别授权。被告赵晨旭，女，汉族，1979年9月30日出生，住郑州市中原区。被告程鑫，男，汉族，1980年10月11日出生，住郑州市中原区。被告赵利华，男，汉族，1989年2月24日出生，住郑州市中原区。原告杜亚柯诉被告赵晨旭、程鑫、赵利华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文琴英、薛康到庭参加诉讼，被告赵晨旭、程鑫、赵利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告系朋友关系，2018年3月5日被告程鑫、赵晨旭以资金紧张为由向原告借款200000元，原告出于朋友相助之谊将款项借给了程鑫、赵晨旭，原告与程鑫、赵晨旭签订了一份本金为170000元的借款担保合同，被告赵利华为借款人程鑫、赵晨旭提供了连带保证责任的担保。2018年3月5日原告又以现金形式借给被告程鑫、赵晨旭30000元。被告本应于2018年3月24日将款项偿还原告，经原告多次催索被告均以各种理由拒绝偿还。原告现向法院提起诉讼,请求法院依法判令：一、被告程鑫、赵晨旭连带偿还原告借款本金200000元，并按月利率2％支付自2018年3月5日起至实际偿还完毕之日的利息；二、被告赵利华对被告程鑫、赵晨旭债务承担连带清偿责任；三、本案律师费、诉讼费用由被告承担。被告赵晨旭、程鑫、赵利华未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、2018年3月5日原、被告签订的借款担保合同一份。证明：2018年3月5日被告程鑫、赵晨旭向原告借款17万元，借款期限为2018年3月5日至2018年3月24日，月利率20‰，被告赵利华为该合同项下的有关费用承担担保责任。二、原告招商银行转账业务回单四份、收据两份、借据二份。证明：2018年3月5日原告将17万元汇入被告指定的赵晨旭账户，被告收到原告转账款17万元和3万元现金，共计20万元借款的事实。三、诉讼费、保全费、公告费、律师费发票、委托代理合同各一份。证明目的：因本次诉讼产生的诉讼费、保全费、公告费、律师代理费均应由被告承担。被告赵晨旭、程鑫、赵利华未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告赵晨旭、程鑫、赵利华未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2018年3月5日，原、被告双方签订《借款/担保合同》载明：借款人赵晨旭、程鑫，保证人赵利华，借款金额为人民币170000元，借款期限自2018年3月5日起至2018年3月24日止；借款利率为月利率20‰；借款用途为资金周转；保证人赵利华向出借人提供连带责任保证，保证范围为合同项下的本金、利息、诉讼费、律师费等。落款借款人、保证人处有被告赵晨旭、程鑫及保证人赵利华签字捺印予以确认。2018年3月5日,被告赵晨旭、程鑫向原告杜亚柯出具借据2份,分别载明：今借到杜亚柯现金人民币30000元；今借到杜亚柯人民币转账170000元。落款借款人处均有借款人赵晨旭、程鑫签字捺印予以确认。同日，赵晨旭、程鑫向原告杜亚柯出具收据2份，分别载明：今收到杜亚柯现金人民币30000元；今收到杜亚柯人民币转账170000元，落款借款人处均有借款人赵晨旭、程鑫签字捺印予以确认。2018年3月5日，原告杜亚柯通过其招商银行62×××88账户向被告赵晨旭、程鑫指定的赵晨旭民生银行47×××52账户转款20000元、50000元、50000元、50000元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间签订的《借款/担保合同》、《借据》及《收据》等内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则，全面、适当的履行合同义务。对于原告请求被告支付200000元借款本金请求，经本院审查，有原告与被告签订的《借款/担保合同》，被告出具的《借据》、《收据》及银行转款凭证相印证，被告未提交证据证明其对200000元借款的还款情况，故本院予以支持。对于原告请求被告以200000元为基数按照月息2％支付自2018年3月5日起至实际清偿之日止的利息，因其中的30000元未约定还款期限及利息，本院按照年利率6％支持自起诉之日2018年5月24日起的利息。对于原告请求的律师代理费的诉讼请求，原被告在《借款/担保合同》中约定：借款人和保证人承担合同项下的有关费用，包括借款本金、利息、罚息、违约金、公证费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用且有原告提交的相应的票据予以证明，本院予以支持。对于原告请求被告赵利华对债务承担连带清偿责任的请求，有原、被告双方签订的《借款/担保合同》相印证，故其应对《借款/担保合同》约定的170000元借款、利息及律师费承担保证责任。被告赵晨旭、程鑫、赵利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晨旭、程鑫偿还原告杜亚柯借款本金170000元，并以170000元为基数，按月利率2％支付自2018年3月5日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵晨旭、程鑫偿还原告杜亚柯借款本金30000元，并以30000元为基数，按年利率6％支付从2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告赵晨旭、程鑫支付原告律师费损失5000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告赵利华对本判决第一项、第三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费4300元、保全费1520元、公告费260元，共计6080元，由被告赵晨旭、程鑫、赵利华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一八年十二月十三日书 记 员  贾亦雅
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初2164号原告：张玉凤，女，1961年4月14日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场退休工人，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人高月忠（与原告系夫妻关系），男，1962年11月24日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场退休工人，住黑龙江省富锦市。被告：刘忠军，男，1963年2月15日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省同江市，现住址不详。被告：王凤琴（与刘忠军系夫妻关系），女，1967年6月27日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省同江市，现住址不详。被告：葛纯才，男，1973年2月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省同江市，现住址不详。原告张玉凤与被告刘忠军、王凤琴、葛纯才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高月忠到庭参加诉讼。被告刘忠军、王凤琴、葛纯才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金150000元；2.被告给付自判决之日起至实际给付之日止按月利2分计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限四个月，月利率2.5%。合同签订后，原告将借款给付被告。借款到期后，被告于2016年11月偿还原告10000元，其余欠款至今未给付。被告刘忠军、王凤琴、葛纯才未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对原告提供证据1.借款合同一份。证明借款人刘忠军向张玉凤借款150000元，借款期限4个月，月息2.5%。被告葛纯才提供担保；证据2.网上银行电子回单一份。证明张玉凤与刘忠军于2014年11月21日签订借款合同，当天高月忠给付刘忠军130500元，其中扣除利息15000元，中介费4500元；证据3.王凤琴与刘忠军的结婚证复印件一份。证明刘忠军与王凤琴是夫妻关系；证据4.土地承包合同一份。证明刘忠军用土地承包合同做抵押担保向原告借款；证据5.青龙山农场社区管理服务站出具的证明。证明刘忠军、王凤琴、葛纯才三人失去联系。本院认为，原告提交的证据1、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2.不能证明原告丈夫即原告委托诉讼代理人高月忠于2014年11月21日向被告刘忠军转款其中扣除中介费4500元，原告又无其他证据证明被告应交付原告中介费，故本院对该证据证明原告向被告转款130500元的事实予以采信，扣除中介费4500元，不予采信。被告刘忠军、王凤琴、葛纯才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。被告刘忠军、王凤琴、葛纯才未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日被告刘忠军因周转用款向原告张玉凤借款150000元，由被告葛纯才担保，双方签订借款合同一份。合同约定借款期限四个月，借款利息为月利率2.5%，以刘忠军与黑龙江省北大荒农业股份有限公司青龙山分公司于2014年4月15日签订的320亩家庭农场农业生产承包协议作抵押，同时张玉凤与刘忠军签订了土地经营权转让合同。双方合同中的抵押耕地2015年由刘忠军实际经营。借款合同签订当日张玉凤丈夫高月忠以网上银行转账的方式交付被告刘忠军130500元。2016年11月20日刘忠军偿还原告利息10000元，其余欠款未偿还。另查明，王凤琴与刘忠军系夫妻关系。刘忠军与张玉凤签订借款合同时，王凤琴未在场。本院认为，被告刘忠军向原告张玉凤借款，属于民间借贷法律关系，该借款符合《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同成立并生效的法律要件，依法成立并生效。合同依法成立并生效后，双方当事人应当按照诚实信用原则，依据约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借据中载明的借款金额为150000元，原告实际出借金额即借款本金为130500元。原告主张偿还借款本金150000元，超出部分，不予支持。2016年11月20日被告刘忠军偿还原告10000元，应冲减借款期间的利息[130500元×2%×4个月（2014年11月21日至2015年3月20日）计10400元]，原告主张自判决之日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止，该利率未违反法律、行政法规的禁止性规定，应予支持。关于被告王凤琴是否承担还款责任的问题。王凤琴作为刘忠军的妻子未在借款合同中签名，该借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告未向本院举出该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或王凤琴追认的证据。故原告要求被告王凤琴承担还款责任，不予支持。关于担保人葛纯才是否承担责任的问题。葛纯才以担保人名义在借款合同上签名，没有明确约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告张玉凤未向本院举出在保证期间向葛纯才主张权利的证据，保证人葛纯才免除保证责任。被告刘忠军、王凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘忠军于本判决生效之日起十日内偿还张玉凤借款本金130500元。并自2018年12月19日起以130500为基数按月利率2%计算利息至实际给付之日止；二、王凤琴不承担还款责任；三、葛纯才不承担保证责任；四、驳回张玉凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由刘忠军承担2871元，张玉凤承担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  徐 雪审 判 员  周秀英人民陪审员  段继铁二〇一八年十二月十九日此件与原本核对无异申请执行期限贰年书记员房晓鸣
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初5708号原告刘云成，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告威海市文登区张家产镇车卧岛村村民委员会。住所地威海市文登区张家产镇车卧岛村。法定代表人王波，该村村委主任。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。原告刘云成与被告威海市文登区张家产镇车卧岛村村民委员会福利待遇纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，经审理查明，本案实质系村民待遇确认案件，该类案件不是法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：驳回原告刘云成的起诉。审判员  王君二〇一八年十二月二十五日书记员  李鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2171号罪犯黄高杨，男，1982年5月18日出生，壮族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区马山县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）佛中法刑一初字第6号刑事判决，以黄高杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月14日起至2028年8月13日止），剥夺政治权利五年。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）粤高法刑一终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年7月15日送广东省英德监狱服刑，2014年11月28日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年11月22日获裁定减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2027年8月13日止。广西贵港监狱于2018年11月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯黄高杨自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱改造积极分子。自2016年7月起至2018年6月止，累计奖励分114.82分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯黄高杨减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄高杨在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯黄高杨减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年11月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐世瑶审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月二十四日法官助理韦江转书记员莫霆
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执1272号申请执行人：杨志安，男，回族，1956年12月5日生，住周口市川汇区。被执行人：李英，女，汉族，1981年4月4日生，住鹿邑县。本院在申请执行人杨志安与被执行人李英借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年7月30日，向被执行人李英公告送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年7月12日向被执行人李英发出限制消费令，并依法将李英纳入失信被执行人名单；3、2018年7月14日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证劵，向被执行人所在房产地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源，到期债权等。本院通过以上执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1602民初4943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  刘 勇二〇一八年十二月十七日书记员  柳二虎
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢86号之三申请人：郑颖,女,汉族,1963年9月30日出生54,岁,汉族,住安徽省泾县94。被执行人：鲁寒芳,女,汉族,1965年12月30日出生52,岁,汉0铜陵市3室。被执行人：朱枫艳,女,汉族,1988年7月21日出生29,岁,汉族,住铜陵市,联系电话:17705622120。本院在执行申请执行人郑颖与被执行人鲁寒芳、朱枫艳民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁寒芳、朱枫艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人鲁寒芳、朱枫艳价值660000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十七日书记员  徐 飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1705号之一 申请执行人梁韦全，男，1993年11月1日出生，汉族，住所地广西柳城县。 被执行人李朝敏，男，1993-11-14出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 本院在执行李朝敏与梁韦全责令退赔一案中，本院于二0一八年七月三十一日作出（2018）桂0203执1705号执行裁定书裁定和（2018）桂0203执1705号协助执行通知书，查封了被执行人李朝敏所有的车牌号为桂Ｇ×××××汽车一辆，现因被执行人李朝敏已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李朝敏所有的车牌号为桂Ｇ×××××汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  龙 琨
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民申4号 再审申请人（原审被告）：邱盛培，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省资中县。 再审申请人（原审被告）：张玉华，女，1968年3月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（原审原告）：王利琼，女，1974年6月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人邱盛培、张玉华因与被申请人王利琼物权保护纠纷一案，不服本院（2016）川1025民初1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱盛培、张玉华申请再审称：1.因被申请人王利琼非公民镇大井村3社居民，其集体土地使用证〔资中集用（1997）字0501103017号〕于2017年9月26日被资中县国土资源局注销，且其房屋所有权证显示房产来源自建，故被申请人利用虚假资料骗取获得其房屋所有权证，原审认定被申请人对其房屋拥有合法所有权的证据已不存在；从再审申请人房屋所有权证显示，1999年至2013年，其房屋相邻方没有被申请人，被申请人不具有与再审申请人房屋相邻物权的诉讼条件。上述情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。2.再审申请人于1995年在其一层平房上加建了第二层房屋，是单独筑挑梁砌砖建成的，不是原判决推定的在被申请人取得房屋后修建，不存在借用被申请人房屋墙体的事实，且对房屋结构的检测应当由专门的有资质的质量检验部门作出鉴定报告，而原审委托具有专业知识的人员作出的《王利琼与邱盛培、张玉华房屋建筑现场勘查验收结论》与客观事实不符。被申请人因常年在外居住，疏于对其房屋的管理导致房屋漏水，其屋内财物的损坏与再审申请人无关。2016年5月，被申请人回到家中找来工匠欲对其房屋瓦面进行翻捡，再审申请人因自家要增添瓦盖棚，要求被申请人将其房屋超越出山的瓦盖棚拆除，被申请人不同意，再审申请人便阻止其请来的工人施工。再审申请人阻止被申请人的工人超出其房屋面积盖瓦，属于行使已生效的人民调解协议书的约定权利，不是实施损害被申请人合法物权的行为。原判决认定“邱盛培改建房屋时借用了王利琼房屋的墙进行承重”以及“邱盛培、张玉华捡开正对王利琼大门左边出山有长2.35米，宽0.37米的瓦，正对王利琼大门的左边背后的出山有长1.85米，宽0.43米的瓦属侵权，应当恢复”的基本事实缺乏证据证明。上述情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。综上，请求撤销本院（2016）川1025民初1431号民事判决，并予以再审。 本院经审查认为，本院于2016年9月28日作出（2016）川1025民初1431号民事判决，该判决于2016年11月1日发生法律效力。邱盛培、张玉华不服该判决，于2018年11月29日向本院申请再审。本院于2018年4月2日受理原告邱盛培、张玉华诉被告资中县住房和城乡规划建设局、第三人王利琼房屋行政登记一案〔（2018）川1025行初36号〕，其行政起诉状的落款时间为2018年3月15日，从该行政起诉状可以看出，邱盛培、张玉华至少在书写行政起诉状时便已知道王利琼的集体土地使用证〔资中集用（1997）字0501103017号〕被资中县国土资源局注销。综上，邱盛培、张玉华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱盛培、张玉华的再审申请。 审判长 蔡    朗 审判员 张    畅 审判员 谭  春  英 二〇一八年十二月七日 书记员 陈娇敏（代）
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初3244号之一 原告：吴德军，男，1973年8月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：向翔，男，1980年9月27日出生，土家族，湖南省石门县居民。 原告吴德军与被告向翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告向翔现下落不明需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  向建新 二〇一八年十二月十九日 书记员  税 倪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4882号之一申请执行人：程小艳，女，1976年11月29日出生，汉族，住江西省新建县。申请执行人：程小刚，男，1980年7月19日出生，汉族，住江西省新建县。申请执行人：程小秃，男，1983年11月10日出生，汉族，住江西省新建县。被执行人：陈介明，男，1987年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌市东湖区）。申请执行人程小艳、程小刚、程小秃依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初368号刑事附带民事判决书于2018年10月24日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，并向被执行人陈介明发出执行通知，但陈介明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统查询，于2018年12月19日查封被执行人陈介明名下车牌为赣Ａ×××**汽车，该车辆未实际扣押。因被执行人陈介明下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行300136.72元，截止2018年12月28日已经执行到位0元，未执行300136.72元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵希樵
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初8294号 原告：丁启强，男，1976年4月30日出生，个体户，住新沂市。 委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1968年5月8日出生，住新沂市。 被告：陈秀玲，女，1961年1月25日出生，住新沂市。 丁启强诉被告刘勇、陈秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁启强、被告陈秀玲到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁启强向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还丁启强借款本金10万元及利息（按照月息2%计算，从2011年6月11日起至实际付清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年6月11日，陈艳因经营需要向丁启强借款10万元，由被告刘勇、陈秀玲提供担保，口头约定月息5分，用期不定。后经丁启强催要，被告未付。特此起诉。 陈秀玲辩称，我不认识丁启强这个人，陈艳也没借过丁启强的钱，该借条的债权人不是丁启强，我不知道丁启强的借条是从哪里来的，我确实给陈艳签过字，因为当时说好是临时周转，最多使用三个月，而且当时也未约定利息，借条上也没写有利息，也就在2011年中秋节的晚上，债权人上我家要过钱，我叫去找陈艳，我说你找不到陈艳你去起诉，也就说过这个话以后有二十天左右，我就听陈艳说过钱已经还过了，从那以后债权人就没有来向我要过。 刘勇未答辩。 丁启强为证明其诉讼主张，向本院提交了陈艳借据原件一份。结合原被告的庭审陈述，本院对涉案事实认定如下：2011年6月11日，陈艳向丁启强借款10万元，并出具借据一份，刘勇、陈秀玲在该借据上签名提供担保，借据上未约定使用期限及利息。借款后，陈艳给付丁启强5000元。 本院认为，刘勇经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证、辩论权利。关于丁启强是否是涉案借款出借人的问题，借据作为一种债权凭证，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系，并以此确认双方权利义务。本案丁启强向法庭提供陈艳出具的借据，证明双方之间的借贷关系及借贷数额，已完成了基本的举证责任，丁启强与陈艳之间债权债务关系成立，陈艳应履行还款义务。刘勇、陈秀玲作为该借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人陈艳未履行还款义务的情况下，应对主债务及利息等承担连带清偿责任；承担责任后，有权向借款人陈艳追偿。陈秀玲主张涉案借款出借人系案外人乔万军，对此，丁启强提供证人刘某出庭证明钱是丁启强出借的，陈艳出具借据交给刘某后，刘某即将该借据交给了丁启强。本院依职权对乔万军进行了调查，乔万军自认本人没有借钱给陈艳，该案款是丁启强出借给陈艳的。对于陈秀玲该抗辩主张，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。 关于涉案借款是否约定利息问题，丁启强主张借款时与陈艳口头约定月息5分，且陈艳在借款后给付了一个月利息5000元。对此，担保人陈秀玲以借据上未约定利息，且丁启强与陈艳之间是否约定利息、约定多少陈秀玲不知晓为由，不同意承担利息。丁启强提供证人刘某出庭证明有月息5分的约定，但该证人不能证明借款时担保人知晓有利息的约定。对此，丁启强也不能提供其他证据证明借款时担保人知晓有利息的约定，故对丁启强主张要求担保人自2011年6月11日起承担利息，本院不予支持。丁启强主张利息依法可自起诉之日起按年利率6%计算。 关于丁启强自认收到陈艳5000元如何认定的问题，丁启强主张是支付利息。对此，陈秀玲不予认可。对于丁启强以此说明约定利息并对担保人具有约束力的主张，基于丁启强也未有提供充分证据证明其主张成立，故本院不予支持。对于丁启强自认借款后收到陈艳5000元，依法视为偿还借款本金。 综上所述，刘勇、陈秀玲应对涉案借款承担连带还款责任，刘勇、陈秀玲承担连带还款责任后，有权向陈艳追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘勇、陈秀玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向丁启强支付借款本金95000元及利息（按年利率6%计算，自2018年9月26日起至本金还清之日止）。 二、驳回丁启强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2705元，由刘勇、陈秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 周 华 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈笑笑
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1912号 申请执行人吴赛娜，女，1975年4月19日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张浩雷，男，1981年3月28日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人吴赛娜与被执行人张浩雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初6317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吴赛娜向本院申请强制执行。本院于2018年06月13日立案执行。执行标的为被执行人张浩雷给付140000元及相应利息，并负担案件受理费3100元、保全费1220元。 执行立案后，本院于2018年06月13日向被执行人张浩雷发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人张浩雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张浩雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张浩雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人张浩雷名下浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人张浩雷名下位于北仑区××碶××路××室房屋一处，该房产已被抵押，且已被其他法院查封。截至2018年12月03日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张浩雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张浩雷拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人张浩雷作出了司法拘留措施，同时对被执行人张浩雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张浩雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执1912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇一八年十二月三日 代书记员 周伶燕
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3500号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民族大道民院路789号 被执行人：刘承诚,男性,1991年7月26日出生,住湖北省武汉市洪山区 本院在执行武汉市洪山区人民法院与刘承诚罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李薇 二〇一八年十二月十一日 () 书记员  李鑫
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2751号申请执行人:仝水利，男，1974年9月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:凌开良，男，1968年1月18日生，汉族，住徐州市云龙区绿地世纪城****楼****，现住睢宁县。被执行人:凌金柱，1976年10月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人:李善清，男，1971年5月25日生，汉族，住宿迁市，住宿迁市宿城区v>仝水利申请执行凌开良、凌金柱、李善清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初5950号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人仝水利申请撤销对被执行人的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0324执2751号案件的执行。若被执行人未履行义务，则申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年十二月十八日书记员  薛皓文
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初5331号原告：南京曹太金建材经营部，注册号320121600332002，住住南京市江宁区江宁街道上湖村。经营者：曹太金。委托诉讼代理人：李顺光，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，统一社会信用代码91110000100011401J，住北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：郑伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：粟某某。被告：中国对外建设有限公司江淮分公司，统一社会信用代码91320100667364654P，，住江苏省南京市雨花台区中和大厦****法定代表人：史长斌，该公司总经理。原告南京曹太金建材经营部（以下简称曹太金经营部）与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）、中国对外建设有限公司江淮分公司（以下简称对外建设公司江淮分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告曹太金经营部经营者曹太金、委托诉讼代理人李顺光。被告对外建设公司委托诉讼代理人粟某某到庭参加诉讼,被告中国对外建设有限公司、对外建设公司江淮分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹太金经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付合同剩余款项共计十一万五千五百四十四元（小写115544元）人民币;2、请求法院判决被告以未付合同款为基数，按照银行同期贷款利率支付自2016年9月1日至实际履行之日止的欠款利息；3、本案诉讼费用、保全费由1120元，由被告承担。事实与理由：南京曹太金建材经营部（以下称“曹太金经营部”）同中国对外建设有限公司江淮分公司（以下简称“对外建设江淮分公司”）签订购销合同，约定“对外建设江淮分公司”购买“曹太金经营部”袋装水泥，用于工程项目地址为南京市雨花台区板桥新城金域华府二期A标段项目部的工程建设。合同签订后，“曹太金经营部”按约提供货物，“对外建设江淮分公司”收货并投入使用，但“上海第一海洋公司”以各种理由拒绝支付剩余合同款以及移动罐租金，截至起诉之日尚欠货款共计十一万五千五百四十四元（小写115544元）。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝付款，3.被告行为给原告造成损失。被告“对外建设江淮分公司”系中国对外建设有限公司的分公司。为维护原告权益，依据《民事诉讼法》及《合同法》相关规定诉至贵院，请求贵院依据事实，判如所请。被告对外建设公司辩称，对事实及金额我方认可，没有异议。目前是因为账户上没有资金，并不是主观是不想付款。被告对外建设公司江淮分公司未作答辩。本院经审理确认事实如下，2015年4月原告曹太金经营部与被告对外建设公司江淮分公司签订材料采购供应合同，双方合同约定，由淘汰经营部向对外建设公司江淮分公司提供水泥，双方交货的地点方式。结算方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告陆续供货。2016年8月31日经原告与对外建设公司江淮分公司对账，双方确认曹太金经营部材料供货总量为171544元，对外建设公司江淮分公司已付材料款39000元，尚欠135544元，并附对账单明细。后被告对外建设公司江淮分公司再支付2万元后未再支付货款，原告遂诉。上述事实，有庭审笔录，原告曹太金经营部提供的材料采购供应合同书、对账单、增值税普通发票、水泥验收结算单为证。本院认为，原告曹太金经营部与被告对外建设公司江淮分公司之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告曹太金经营部履行了出卖人的义务，被告对外建设公司江淮分公司未能支付对价，应承担本案的违约责任。经查，对外建设公司江淮分公司尚欠原告货款115544元并以上述款项为基数，自2016年9月1日至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息。根据法律规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告淘汰金经营部要求被告中国对外建设公司承担支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对外建设公司江淮分公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京曹太金建材经营部货款115544元，并以上述款项为基数自2016年9月1日至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元减半收取1305元、保全费1120元，合计2425元由被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司江淮分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一八年十二月十四日书记员 王丽君