wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3257号申请执行人：沈巍峰，男，1978年2月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇前明村**，在上海浔兴拉链制造有限公司工作。被执行人：徐陈吉，男，1987年11月16日生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区徐泾镇金联村**。div>原告沈巍峰与被告徐陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）沪0118民初6577号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告徐陈吉应于本判决生效之日起十日内支付原告沈巍峰借款本金25,000元；二、被告徐陈吉应于本判决生效之日起十日内支付原告沈巍峰利息（以25,000元为本金，按照年利率6%，自2016年3月21日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.50元，减半收取231.25元，由被告徐陈吉负担。届期，被告徐陈吉未履行义务。权利人沈巍峰于2018年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月14日向被执行人徐陈吉发出执行通知书与财产申报令等，责令被执行人于2018年7月2日前按照生效法律文书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年7月17日与被执行人徐陈吉联系，其表示目前资金困难，先支付900元，本院将900元发还申请执行人沈巍峰。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下车牌为沪C2AD**五菱牌汽车一辆（车辆类型为K39）。经查明，被执行人无银行存款、房产、股票证券等可供执行财产。本院于2018年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。2018年11月7日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍无发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人沈巍峰。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月六日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初11486号 原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司，住所：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺**。 法定代表人：陈文义。 委托诉讼代理人：徐庆,浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：吴正伍，男，汉族，1967年12月12日出生，住乐清，住乐清市iv> 被告：吴多芬，女，汉族，1968年11月22日出生，住乐清，住乐清市iv> 被告：何松哲，男，汉族，1974年2月26日出生，住乐清，住乐清市iv> 本院在审理原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司诉被告吴正伍、吴多芬、何松哲小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 周鹏宇 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 张国平
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执1892号申请执行人：刘畔畔被执行人：乔学玲本院在执行刘畔畔与乔学玲为借款合同纠纷一案中，经查，乔学玲在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔学玲的银行账户，限额为29740元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一八年十二月五日书记员  卢明洋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5465号 原告徐磊，男，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告周梅玲，女，1949年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人徐磊，即本案原告徐磊，系周梅玲之子。 被告卢国宝，男，1985年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告董祥飞，女，1982年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告伍梅，女，1985年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 原告徐磊、周梅玲诉被告卢国宝、董祥飞、伍梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告徐磊、周梅玲于2017年8月21日向浙江省温州市瓯海区人民法院起诉。2017年9月15日，浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2017）浙0304民初5949号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院认为本案移送不当，报请上级人民法院指定管辖。2018年4月24日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙民辖24号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年6月12日受理，后依法组成合议庭进行审理，于2018年11月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐磊、周梅玲基于杭州爱易德果业有限公司、水果营行控股有限公司未履行杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第816号民事判决书确认的对金华福特斐丽果业有限公司的债务而起诉，请求：1、判令三被告对（2015）杭余良商初字第816号民事判决书确认的杭州爱易德果业有限公司的债务承担连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告卢国宝、董祥飞、伍梅未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 基础债权情况：杭州市余杭区人民法院于2016年5月13日作出（2015）杭余良商初字第816号民事判决书，判决：一、杭州爱易德果业股份有限公司、水果营行控股有限公司支付金华福特斐丽果业有限公司货款982236元，支付利息3012元（暂算至2015年12月15日，此后至生效判决确定履行之日止的利息按年利率4.6%的标准另计），于本判决生效后十日内付清；二、杭州爱易德果业股份有限公司、水果营行控股有限公司支付金华福特斐丽果业有限公司因本案诉讼支出的保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清；三、杭州爱易德果业控股有限公司、水果营行控股有限公司支付金华福特斐丽果业有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效后十日内付清；案件受理费13708元，由杭州爱易德果业有限公司、水果营行控股有限公司负担。后该案进入执行程序，杭州市余杭区人民法院于2017年3月20日作出（2016）浙0110执9112号执行裁定书，确认本案的执行标的全部未能执行到位，裁定终结本次执行程序。 主体变动情况：（2015）杭余良商初字第816号案件原告金华福特斐丽果业有限公司于2016年11月14日经股东会决议解散并办理注销登记，股东为本案原告徐磊、周梅玲。 债务人情况：杭州爱易德果业股份有限公司于2018年6月22日因“自公司成立后无正当理由超过6个月未开业或者开业后自行停业连续6个月以上”，被吊销营业执照。股东为被告卢国宝、董祥飞、伍梅。 以上事实有原告提供的民事判决书、民事裁定书、公司登记基本情况及当事人的陈述为证。 本院认为，金华福特斐丽果业有限公司现已注销，两原告作为该公司注销前的股东，有权以自己的名义主张该公司的债权。 根据中华人民共和国最高人民法院指导性案例第9号上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务。本案基础债权债务人杭州爱易德果业股份有限公司于2018年6月22日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，其股东应当在十五日内成立清算组，开始清算。但本案三被告作为杭州爱易德果业股份有限公司的股东至今未进行清算，且被告也未能提供证据证明其实际履行了清算责任或存在客观原因导致其无法履行清算责任的事实，故三被告存在怠于履行清算义务的情形。杭州爱易德果业股份有限公司在其工商注册登记地现已无法查找，故其股东怠于履行清算义务的行为直接导致原告作为债权人受损，其股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应当对杭州爱易德果业股份有限公司的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢国宝、董祥飞、伍梅对（2015）余杭良商初字第816号民事判决书确定的杭州爱易德果业股份有限公司对金华福特斐丽果业有限公司的债务向原告徐磊、周梅玲承担连带清偿责任。 案件受理费人民币13708元，由被告卢国宝、董祥飞、伍梅承担。被告应当承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  谢舒萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一八年十二月六日 代书 记员  叶苏卫
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初8258号原告：李建成，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李世中，河南省新郑市法律服务所法律工作者。被告：河南恒通建设集团有限公司，住所地新乡市。法定代表人：周丽，总经理。委托诉讼代理人：卢刚辉，该公司员工。委托诉讼代理人：贺学云，该公司员工。被告：贾金举，男，1986年7月2日出生，汉族，住禹州市。原告李建成与被告河南恒通建设集团有限公司（以下简称恒通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建成及其委托诉讼代理人李世中，被告恒通公司的委托诉讼代理人卢刚辉、贺学云，被告贾金举均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工程款817749.56元，并支付拖欠工程款期间的利息。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，李建成要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月8日起支付利息至付清之日止。事实和理由：2018年4月至6月，恒通公司在承建新郑市新村大道东延工程期间，使用原告供应的水稳材料铺路共计917749.56元，除已付10万元外，下欠817749.56元，经原告多次催要，至今未付。故原告诉至本院，请求判如所诉。被告恒通公司辩称：原告诉讼请求与事实不一致，我公司与原告没有合同关系，所以原告的诉讼请求于法无据，不应由我公司承担该款项，要求驳回原告的诉讼请求。被告贾金举辩称：原告供应材料价款还欠817749.56元属实，当时项目部董书证承诺2018年5月22日左右付一部分，后来拖着未付。原告的材料是供给新郑市北环路东段新建工程一标段，当时购买材料是贾金举与项目部董书证一起去原告厂洽谈的。后面项目部一直未付款。项目部是恒通公司下属的项目部。水稳配合比是委托单位恒通公司出具的。这个款贾金举不应该付，材料用于项目部的工程上，应由项目部付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2018年4月起，李建成向恒通公司新郑市北环路东段新建工程一标段项目部供应水稳材料。2018年6月7日，贾金举向李建成出具结算清单一份，主要内容为：李建成向新村大道东延工程供应水稳材料，2018年4月27日，供应价款金额为271092.64元；2018年4月28日，供应价款金额为5139.68元；2018年5月3日，供应价款金额为144315.08元；2018年5月4日，供应价款金额为123891.04元；2018年5月5日，供应价款金额为100127.3元；2018年5月30日，供应价款金额为101492.3元；2018年6月2日，供应价款金额为159297.32元；2018年6月5日，供应价款金额为5114.2元；2018年6月7日，供应价款金额为7280元；合计917750元，已付100000元，欠款817749.56元。贾金举在欠款人签字处签字。被告贾金举提交水泥稳定碎石配合比报告复印件一份，拟证明原告供应的材料标准系恒通公司项目部要求的；另外提交贾金举在项目部开会时项目部发的本周施工计划（4月22日至29日）一份，拟证明贾金举跟项目部的关系，恒通公司发表质证意见称：该报告系复印件，该报告只是技术标准，与本案无关联性。本周施工计划，与本案无关，无法证明本案的债权债务关系。庭审中，贾金举称本案的材料供应给新郑市北环路东段新建工程一标段属实，欠材料款817749.56元也不错，结算清单也是贾金举出具的，已付给李建成的材料款10万元是通过贾金举的账户转账给李建成的，贾金举称其与恒通公司没有关系，其采购材料受项目负责人牛建敏的委托，没有相关书面证据，在项目部没有具体职务。上述事实，有当事人的陈述、结算清单及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据结算清单，可以看出李建成与贾金举之间确实存在材料买卖合同关系，且贾金举对出具结算清单的行为及欠付材料款的数额予以认可，故对于李建成要求贾金举支付欠款817749.56元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题，贾金举未支付欠款，势必给李建成带来相应的利息损失，因双方未约定利息的起算日期，故贾金举应按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年11月20日起支付利息至付清货款之日止。关于恒通公司是否承担责任的问题，根据原告提交的结算清单，上面并没有恒通公司盖章及签名，被告贾金举也未提交相关证据证明其在结算清单上签名系代表恒通公司的职务行为，且恒通公司并不认可，故对于李建成要求恒通公司支付材料款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。贾金举辩称其购买材料是受项目部委托，购买的材料用于项目部的工程上，应由项目部付，但未提交相关证据，故本院对贾金举的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾金举应当于本判决生效之日起十日内向原告李建成支付材料款817749.56元并支付利息（按照中国人民同期同类贷款利率自2018年11月20日起计算至付清款项之日止）。二、驳回原告李建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11978元，减半收取5989元，由被告贾金举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇一八年十二月十日书记员  韩 冰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2355号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人刘蘭奇。 被执行人杨敏，女，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO23963号裁决书，立案受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨敏国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的12296.95元。因被执行人住所地位于成都市高新区，为有利于该案执行，本院决定将本案由成都市高新区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行杨敏国内非涉外仲裁裁决一案[执行案号(2018)川01执2355号；执行依据：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO23963号裁决书]指定由成都市高新区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 明 审 判 员  李加红 审 判 员  侯 钢 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  陈拥军 书 记 员  赵潇磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10406号 原告：姜伟，男，汉族，1980年5月29日出生，电视台员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：胡丽娜，女，1982年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：徐斌，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告姜伟诉被告胡丽娜、徐斌返还原物纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告姜伟于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜伟撤诉。 案件受理费50元，由原告姜伟负担。 审判员  马桂香 二〇一八年十二月七日 书记员  袁红新
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0105执恢341号申请执行人陈万金，男，1969年4月10日出生，回族，银川市保安服务公司职工，住银川市西夏区。被执行人禹天明，男，1973年11月19日出生，回族无固定职业，现住银川市西夏区。被执行人陈芳琴（芹），女，1976年1月15日出生，回族，无业，住址同被执行人禹天明（陈芳琴系禹天明之妻）。本院在执行（2018）宁0105执恢341号申请执行人陈万金与被执行人禹天明、陈芳琴合伙合同纠纷一案中，标的：4000元，执行费未缴。申请执行人陈万金与被执行人禹天明、陈芳琴（芹）自愿达成执行和解协议。申请执行人陈万金于2018年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0105执恢341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 瑜二〇一八年十二月二十一日书记员 耿二会
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初4019号原告：西安泰丰建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104698618012F。法定代表人：陈博，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小玉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610000220522935B。法定代表人：刘新潮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石鹏荣，系该公司员工。原告西安泰丰建筑劳务有限责任公司（以下简称泰丰公司）与被告陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的委托代理人梁芸、刘小玉，被告二建公司的委托代理人石鹏荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款261148.64元、利息7346.58元（自2018年1月25日计至起诉之日，利息应计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月7日，原告与被告签订《建筑工程劳务分包合同》，被告将西部超导材料科技股份有限公司高端装备用特种钛合金材料产业化项目熔炼车间工程、锻造车间工程分包给原告。合同签订后，原告依约组织施工。合同履行过程中，2018年1月17日被告与原告签订终止协议书，对已完成工程量进行结算，经双方结算确认后，被告剩余未付工程款，461148.64元，按照协议约定被告分两次完成支付，第一次2018年1月25日前支付261148.64元，第二次2018年3月25日前支付200000元。时至今日，被告下欠原告工程款261148.64元，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，泰丰公司变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告工程款200000元、利息5828.94元（暂计2018年1月25日计至起诉之日，利息应计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告二建公司辩称，截止2018年2月12日给原告付了2311148元，根据2018年1月17日的终止协议，下欠原告10万元工程款，原合同约定有5%的质保金。终止协议书中已付款195万元，漏计了2017年11月9日向原告转账的10万元，签订协议书时实际已支付205万元，根据原合同约定质保金为120557元，质保金是无息的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对双方之间存在建设工程分包合同关系以及双方签订终止协议的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《合同终止协议书》能否采信。被告称该协议签订时已付工程款为205万元，协议书中约定已付工程款为195万元，漏计了2017年11月9日向原告转账的10万元。原告认可签订终止协议时共收到被告201711910205万元，但只认可收到工程款195万元，另外10万元系收到被告代付劳务费用及其他应扣费用，在签订终止协议书时已经扣减。该协议终止了双方签订的《建筑工程劳务分包合同》，并对工程总价、已付工程款及下欠工程款进行结算，该协议系双方真实意思表示，被告认可该证据的真实性，未提交证据证明其在签订该协议时存在重大误解、显失公平等情形，故本院依法认定该证据合法、有效。本院认为，本案的焦点为：一、被告下欠原告工程款数额。二、原告要求被告支付利息能否支持。一、由于被告在《合同终止协议书》中认可下欠原告工程款461148.64元，在该协议签订后，被告于2018年2月12日支付261148元，故被告下欠原告工程款数额为200000.64元。二、原、被告签订的《合同终止协议书》系终止《建筑工程劳务分包合同》的协议，被告答辩的原合同关于质保金及无息等约定均已终止，被告应按照《合同终止协议书》约定的时间及时支付工程款，被告逾期付款构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告下欠原告工程款200000.64元，原告要求被告支付工程款20万元符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期付款，应以逾期付款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日分段计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款，第十七条之规定判决如下：在本判决生效后十日内，被告陕西建工第二建设集团有限公司支付原告西安泰丰建筑劳务有限责任公司工程款20万元及利息（2018年1月26日至2018年2月12日，以261148.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年3月26日开始，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付工程款之日止）。案件受理费5330元，减半收取计2665元，由被告陕西建工第二建设集团有限公司承担。（原告已预交5330元，本院退付其2665元，履行判决时被告支付原告2665元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李玉龙二〇一八年十二月五日书记员  李小珍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13550号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 委托代理人：程丽，该公司员工（特别代理）。 被告：黄关云，男，1984年11月7日生，汉族，住贵州省六枝特区。 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告黄关云追偿权纠纷一案，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2018年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为：原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员  朱邦黔 二〇一八年十二月十二日 书记员  肖 凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初21019号原告：那建，男，1978年12月28日出生，满族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告那建与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那建、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那建向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的服务合同；2、被告退还原告办理健身会员卡费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告办理一张领动健身会员卡，卡费4000元，剩余2000元。由于被告店门关闭，长时间无法让会员正常锻炼，因此向法院提起诉讼，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告系被告会员。原告向被告支付了服务费4000元，办理家庭两年年卡一张，赠送3个月运动时间。2018年8月24日，被告因故无法为其会员提供服务。现原告诉至本院，要求解除双方的服务合同,并退还服务费。上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的健身卡、入会申请表、收据、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，首先，原告与被告订立的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方具有法律拘束力，双方均应当按照约定履行自己的义务；其次，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，致原告合同目的无法实现，故原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持；第三，被告的辩解可以继续履行合同的意见，因缺乏事实依据，本院难以采纳；第四，合同解除后，被告应退还原告剩余期间的服务费；故本院根据原告已支付的服务费、被告应为原告提供服务的时间确定每天收取服务费标准，然后根据被告实际为原告提供服务的时间、被告无法为会员继续服务的时间等情形酌情确定被告应退还原告的服务费，经核算原告主张返还服务费的数额合理，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告那建与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间签订的服务合同。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告那建服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一八年十二月二十四日书记员  李玉冰
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审851号申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路**。法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人黄美南，男，汉族，1967年12月8日出生，住广东省惠东县。被申请执行人黄容兴，住广东省惠东县。申请执行人惠东县国土资源局依据其作出的惠东国土资行处字[2017]689号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准、未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县稔山镇盐灶背村委会三五村小组地段占用682平方米土地进行违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚资源裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令被申请执行人退还非法占用的682平方米土地；二、没收被申请执行人在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并对其非法占用水田656.49平方米处以每平方米20元的罚款，罚款金额13129.8元；对被申请执行人非法占用沟渠25.51平方米处以每平方米10元的罚款，罚款金额255.1元。以上罚款金额共计13384.9元，上缴国库。2017年7月20日，申请执行人将《国土资源行政处罚听证告知书》在违法现场拍照送达被申请执行人。2017年8月30日，申请执行人将《土地违法案件行政处罚决定书》在违法现场拍照送达被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人于2017年8月30日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，根据上述规定，申请执行人应当于2018年5月30日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2018年12月13日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第二款及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人黄美南、黄容兴作出的惠东国土资行处字[2017]689号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二〇一八年十二月二十一日法官助理曾柏航书记员周小榆
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0991民初594号 原告：山东泰安煤矿机械有限公司，住所地泰安市高新区配天门大街以南。 法定代表人：冯军，董事长。 委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋庆，公司员工。 被告：霍州煤电集团张端煤业有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县万安镇鲁生村。 法定代表人：弓海军，董事长。 原告山东泰安煤矿机械有限公司与被告霍州煤电集团张端煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。原告山东泰安煤矿机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东泰安煤矿机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  马汝德 二〇一八年十二月十三日 书记员  马婷婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2720号之一申请执行人：李运伟，男，1968年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人：李付昌，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县，。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初11251号民事判决书，于2018年9月21日向被执行人李付昌发出执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李付昌银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一八年十二月十二日书记员  崔超远
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初43145号原告：李建言，男，1995年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。本院在审理原告李建言诉被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李建言无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案裁定按撤诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年十二月十二日书记员  卜岩兵
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初15786号 原告:重庆新庆房地产开发有限公司,住重庆市大渡口区新城开发区松青路**,统一社会信用代码9150010420298751X6。 法定代表人:牟思颖,女，汉族，1973年1月23日出生，，住重庆市大渡口区 委托代理人：陈荣，男，汉族，1977年7月9日出生，住重庆市江**。 被告:龚能国,男,汉族,1979年1月2日出生,,住重庆市万州区 被告:王辉,女,汉族,1981年6月25日出生,,住重庆市万州区 原告重庆新庆房地产开发有限公司（以下简称新庆公司）与被告龚能国、王辉追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新庆公司的委托代理人陈荣到庭参加了诉讼，被告龚能国、王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告垫付的银行按揭欠款人民币17048.09元;2、判令被告支付原告因代偿款产生的利息(以17048.09元为基数，自2018年4月24日计算至2018年12月19日，以12048.09元为基数，自2018年12月20日起计算至被告向原告还清欠款之日止,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);3、本案诉讼费费由二被告承担。事实与理由：2015年2月4日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，因被告不能足额向按揭贷款银行缴纳按揭贷款，原告为此履行了担保责任，于2018年4月24日代被告向银行垫付了17048.09元。其后，原告多次联系被告还款，被告未办理，原告遂诉至法院。 被告龚能国未答辩，未举示证据。 被告王辉未答辩，未举示证据。 原告为证明其主张，提供商品房买卖合同、垫款通知、银行对账单、个人购房贷款合同、结婚证，本院予以确认。根据当事人提供的证据及庭审查明事实，本院确认案件事实如下。 原告新庆公司与被告龚能国、王辉于2015年2月4日签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定龚能国、王辉购买原告销售的位于重庆市万州区××路×号×幢×室房屋，总价为583596元，首付房款183596元，余款400000元由被告申请银行贷款。2015年2月11日，被告王辉作为借款人与中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中国银行万州分行）（贷款方）、原告新庆公司（保证人）签订《个人购房贷款合同》，约定王辉向中国银行万州分行借款400000元用于购买万州区××路×号×幢×室房屋，新庆公司提供阶段性连带责任保证，借款人以该合同项下贷款所购房屋（抵押物）也即万州区××路×号×幢×室房屋向贷款人提供抵押担保，被告龚能国、王辉作为抵押人签字确认。2018年4月24日，以下简称中国银行万州分行向原告发出《贷款垫付通知》，告知关于原告开发的“万山国际”项目与该行合作住房贷款按揭业务，万州区××路×号×幢×号房屋客户向该行申请住房贷款40万元，由于客户拖欠贷款，该笔贷款抵押物未办产权证，根据该笔贷款合同（编号：××渝万新房字××号）约定，原告承担阶段性连带责任保证，现扣划原告在该行的保证金17048.09元垫付该客户欠款，其中本金6812.3元，利息9810.61元，罚息425.18元。同日，中国银行万州分行扣划了原告17048.09元。其后，被告王辉在2018年12月20日向原告归还了5000元本金，其后，未再还款。另外，被告龚能国、王辉于2002年8月24日登记结婚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，均为真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该两份合同均合法有效，本院予以确认。被告龚能国和被告王辉共同购买涉案房屋时是夫妻关系存续期间，被告王辉为购房所借贷款应属王辉与龚能国夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告为二被告按揭贷款提供担保，二被告未及时足额归还银行贷款，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。银行依据合同约定扣划原告款项，符合合同的约定和法律规定。原告作为保证人代偿了债务，依法享有向债务人追偿的权利，故原告要求二被告偿还其所代偿的17048.09元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未及时还款，应当承担违约责任。考虑可能给原告造成的损失，兼顾合同约定及履行情况，根据公平原则和诚实信用原则衡量，二被告应该支付原告利息（以17048.09元为基数、自2018年4月24日计算至2018年12月19日为667.72元，余下的以12048.09元为基数，自2018年12月20日起计算至被告向原告还清欠款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王辉、龚能国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆新庆房地产开发有限公司代偿款12048.09元及利息667.72元； 二、判令被告王辉、龚能国支付原告重庆新庆房地产开发有限公司因代偿款产生的利息（以12048.09元为基数，自2018年12月20日起计算至被告向原告还清欠款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)； 三、驳回原告重庆新庆房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告龚能国、王辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曾维怡 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谭艾琳
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民再66号 抗诉机关：辽宁省丹东市人民检察院。 原审原告：王忠年，男，1969年9月28日出生，住辽宁省凤城市。 原审被告：宽甸东昌矿业有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县灌水镇大边沟村**。 法定代表人：刘胜强，该公司经理。 原审被告：刘殿业，男，1956年11月29日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 原审原告王忠年与原审被告宽甸东昌矿业有限公司（以下简称东昌矿业）、刘殿业追索劳动报酬纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2017年4月14日作出（2017）辽0624民初1670号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。辽宁省丹东市人民检察院作出丹检民（行）监[2018]21060000145号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）辽06民抗20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。辽宁省丹东市人民检察院指派员额检察官姜冰、检察官助理邢辉出庭。原审被告东昌矿业的法定代表人刘胜强、原审被告刘殿业到庭参加诉讼。原审原告王忠年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 辽宁省丹东市人民检察院抗诉认为，现有新证据足以证明宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1670号民事调解书存在双方当事人恶意串通，虚构民事诉讼主体，虚构案件事实及民事法律关系，妨害司法秩序，损害国家利益、社会公共利益，系虚假诉讼案件。理由如下： 刘殿业为利用农民工工资优先支付的法律规定套取煤矿补偿款偿还王艺澄个人欠款，与刘殿富、王艺澄恶意串通，利用他人虚构农民工身份。在诉讼过程中，刘殿富作为原告的委托代理人依据伪造的工资表、虚构劳务关系，向东昌矿业及刘殿业索要欠付工资款；刘殿业作为被告在明知原告方主张为虚假的情况下，对全部诉讼主张予以认可，并最终在法院调解下形成民事调解书。上述事实可以看出，在双方当事人恶意串通下，以捏造的事实提起民事诉讼，骗取人民法院法律文书，妨害司法秩序，进而达到侵占国家给付的部分煤矿补偿款的目的，严重侵害了国家利益和社会公共利益。 东昌矿业辩称，涉案款项是农业置换金，不是补偿款。 刘殿业辩称，涉案款项企业有自主权分配，是农业置换金，国家并没有补偿。 王忠年向原审法院起诉请求：判令东昌矿业支付拖欠的工资46000元。王忠年在庭审时追加东昌矿业实际投资人刘殿业为被告，请求刘殿业与东昌矿业共同承担给付责任。 原审法院认定事实：东昌矿业系刘殿业个人独资企业。2009年至2013年9月，东昌矿业雇用王忠年劳务，结束劳务时欠王忠年工资款46000元未给付。 原审法院主持调解，双方达成协议：东昌矿业、刘殿业欠王忠年工资款46000元，于2017年4月25日前给付。原审法院以民事调解书的形式对上述协议予以确认。 再审庭审中，检察机关提供了东昌矿业2009年－2013年度欠工人工资表、公安机关对王忠年、刘殿富、王艺澄、王忠年的询问笔录，证明：王忠年并未在东昌矿业上过班，东昌矿业不欠其工资款，是刘殿业为套取煤矿补偿款，与刘殿富、王艺澄串通，进行的虚假诉讼。 东昌矿业、刘殿业对上述证据均未提出异议。 本院对上述证据认定如下：东昌矿业、刘殿业对上述证据均未提出异议，上述证据能够证明本案虚假诉讼的相关事实，本院予以采信。 再审查明的事实是：东昌矿业于2013年8月30日经工商登记注册成立，企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为刘胜强，企业实际投资经营者为刘殿业。刘殿富系刘殿业亲兄弟，在东昌矿业负责日常管理工作。王艺澄系刘殿业前妻，王忠年与王艺澄系兄妹。2017年东昌矿业所属煤矿因国家政策被关闭，国家给付关闭煤矿补偿款400万元左右。但因相关规定，该补偿款暂时无法发放至个人手中。为套取该补偿款偿还王艺澄个人欠款，刘殿业与刘殿富、王艺澄串通，虚构王忠年东昌矿业矿工身份，由刘殿富作为王忠年的委托诉讼代理人，以伪造的工资表作为依据，于2017年4月14日向宽甸满族自治县人民法院提起诉讼，要求东昌矿业及刘殿业支付拖欠的工资款46000元。同日，宽甸满族自治县人民法院对案件开庭审理，刘殿业作为案件当事人及东昌矿业的委托诉讼代理人参与了庭审活动，并对王忠年的诉讼请求及依据的事实和理由全部予以认可且同意调解，最后在法院主持下达成调解协议，宽甸满族自治县人民法院于当日作出（2017）辽0624民初1670号民事调解书，该民事调解书被刘殿富、刘殿业签收。 另查明，刘殿业、刘殿富因涉嫌虚假诉讼罪已经被立案侦查并批准逮捕。 本院再审认为，构成虚假诉讼要求行为人主观上出于故意且为了不合法的目的，客观上又实施了主张不真实案件事实、提供虚假诉讼材料、促使法院作出错误裁判的行为。本案中，刘殿业为套取国家煤矿补偿款，与案外人刘殿富、王艺澄恶意串通，找到王忠年虚构东昌矿业矿工身份，向法院提起诉讼，并在诉讼中提供虚假证据证明拖欠工资款事实存在，促使法院对各方间达成的虚假民事调解协议以民事调解书的方式予以确认，符合虚假诉讼构成的形式要件，故本案为虚假诉讼案件。 王忠年明知其与东昌矿业没有劳动或劳务关系，但仍应他人要求，同意以其名义虚构拖欠工资款的事实提起诉讼，其目的是为了获取人民法院对所谓争议纠纷的实体判决，故在该案为虚假诉讼的情况下，对王忠年的诉讼请求应在实体上予以驳回。 综上，检察机关的抗诉有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1670号民事调解书； 二、驳回王忠年的诉讼请求。 原审案件受理费10元，由王忠年、宽甸东昌矿业有限公司、刘殿业负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 白 审判员 张惠清 审判员 徐 蕙 二〇一八年十二月十八日 书记员 方婷婷
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初4267号原告肖勇，男，汉族，1970年9月11日生，住湖北省襄阳市樊城区。被告张钊，男，汉族，1974年6月8日生，住南阳市宛城区。被告陈松庆，男，汉族，1965年7月1日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告肖勇诉被告张钊、陈松庆民间借贷纠纷一案中，依原告提供地址向被告张钊送达应诉手续时，因地址不明无法送达，案件事实无法查清。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告肖勇的起诉。案件受理费6430元，退回原告肖勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  李明军审判员  郭凤香二〇一八年十二月二十九日书记员  乔卿俊
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申4746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐再玲，女，汉族，1959年2月23日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪务尚，男，汉族，1960年1月15日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 再审申请人徐再玲因与被申请人汪务尚排除妨害纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐再玲申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐再玲在一审法院最后一次庭审中正式提交了鉴定申请书，请求对合同形成时间进行鉴定，但二审法院未经调查，认为徐再玲未提出异议，明显与事实不符。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。案涉汪务尚与沙河镇竹元村民委员会（以下简称竹元村委会）签订的一份土地流转协议，签署日期为2011年9月2日，并加盖了该村委会的印章。但经当事人与其他更具有真实性的印章比对，发现该印章并非当时竹元村委会使用的印章，证明该协议是后补的协议，补写时间是2013年底。（三）徐再玲曾向二审法院书面申请调取关键证据，但二审法院未予理睬，导致事实认定不清。（四）二审法院合议庭成员朱培培曾作为（2016）苏07民终3140号案件的合议庭成员，该判决严重损害了徐再玲的合法权益，其再次作为本案的合议庭组成人员，明显会损害徐再玲的合法权利，其应当回避而不回避。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第七项的规定，请求对本案依法再审。 汪务尚提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐再玲的再审申请。 本院经审查认为，汪务尚与竹元村委会签订的土地流转协议，落款日期为2011年9月2日，协议上加盖有竹元村委会的印章，并由竹元村委会负责人向汪务尚出具收款收条，后竹元村委会将案涉土地交由汪务尚使用。而徐再玲与竹元村委会签订流转协议的日期为2013年4月6日，该日期在汪务尚所签协议之后，徐再玲要求汪务尚排除妨碍，缺乏法律依据。退一步讲，即使汪务尚与竹元村委会签订的协议系2013年底双方补签，但因竹元村委会已先期将案涉土地交给汪务尚使用，竹元村委会已无法向徐再玲交付土地，徐再玲可根据双方签订的协议，要求竹元村委会承担相应的违约责任。因此，徐再玲的该项申请再审理由不能成立。 至于徐再玲提出的回避问题，经查，其主张的事由并非法律规定的审判人员应当回避的情形，原审程序并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐再玲的再审申请。 审判长  王蕴 审判员  杨忠 审判员  徐智 二〇一八年十二月六日 书记员  杨君
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1124民初3468号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘姜,该公司员工。 被告：唐大陆，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：朱林翠，女，1972年3月8日出生，汉族，住址同上。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告唐大陆、朱林翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告唐大陆、朱林翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令唐大陆、朱林翠偿还借款本金3万元及截至2018年10月25日的利息5714.56元，共计35714.56元，2018年10月25日以后的利息按年利率17.1%计算；2、判令唐大陆、朱林翠承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年5月1日，唐大陆、朱林翠向全椒农商行贷款3万元并签订《古河支行个人借款合同》，合同约定：贷款年利率为11.4%，按年付息。到期日为2018年5月1日。如借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。唐大陆、朱林翠借款后，分文未还。 唐大陆、朱林翠未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利。 全椒农商行围绕诉讼请求依法提交了《古河支行个人借款合同》、借款借据、送达地址确认书等证据证明，本院经审核对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院审理查明的事实与全椒农商行陈述相同。另查明，2017年5月1日，唐大陆、朱林翠在全椒农商行借款时签订了地址确认书，地，地址确认书载明，其作为债务人提交的送达地址为古河镇农科村下份塘组**系电话：182××××8177。该送达地址适用催收借款及人民法院的一审、二审、再审和执行各个阶段。相关通知、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因地址不准确、无人签收、拒收等原因导致通知或相关法律文书未能被其实际接收的，通知或相关法律文书被退回之日即为送达之日。上述送达地址如有变更，其将在变更后5日内书面通知全椒农商行，否则按本确认书载明的地址进行送达仍然有效，其自行承担由此产生的法律后果。 本院认为，本案《古河支行个人借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，对当事人双方均有法律约束力。唐大陆、朱林翠借款后未按约偿还本息已构成违约，全椒农商行要求唐大陆、朱林翠偿还本金、支付利息、罚息符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告唐大陆、朱林翠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（合同期内按年利率11.4%计算，自2018年5月2日起至实际付清日止的利息按年利率17.1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，适用简易程序减半收取347元，由被告唐大陆、朱林翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张文全 二〇一八年十二月四日 书记员  赵 阳 兑现款汇至： 收款人：全椒县人民法院 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终4596号 上诉人（原审原告）：山东某甲投资有限公司。 法定代表人：孙某，董事长。 委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仕龙，男，该公司员工。 上诉人（原审原告）：孙某，男。 委托诉讼代理人：朱玉冰，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫瑞方，山东公明政和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：济宁某乙建筑工程有限公司。 法定代表人：翟某，董事长。 委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张士贤，男，该公司项目经理。 上诉人山东某甲投资有限公司（以下简称某甲公司）、孙某因与被上诉人济宁某乙建筑工程有限公司（以下简称某乙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811民初8215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为，一审认定“1、当事人双方签订了合同，如对合同存在异议或对条款需要更改，一般会以签订补充协议的方式对原合同内容进行补充、更改。本案涉案合同没有采取签订补充协议方式，却采用二次招投标重新签订了《建设工程施工合同》，应视为是重新订立了新合同而否定了旧合同。2、新合同与旧合同从内容来看，主要对工程总价款和让利55万元条款进行了变更。合同总价款由原来34467031.18元变更为36715752.03元，将让利55万元条款予以了删除，是对合同实质性内容进行的重大变更行为。合同内容发生了重大变化，建设方委托有关单位对涉案工程重新招投标，符合法律规定。3、2012年11月30日签订的建设施工合同，未到建设管理部门办理备案登记。2013年6月1日双方签订的《建设工程施工合同》，按法定程序到建设管理部门办理了备案登记。结算中，备案登记的合同效力应优先于未备案登记合同。”一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定将双方就案涉工程在2013年6月1日签订的中标备案的《建设工程施工合同》作为鉴定及结算工程价款的根据。本院认为，根据已查明的事实，可以认定，案涉工程是某甲公司与某乙公司直接签订施工合同后，因行政主管部门的要求，重新履行招投标程序后，将中标合同在相关行政管理部门予以登记备案。从两份合同内容看，在工程价款及让利等关键性问题上存在差异，现某甲公司在二审期间提交了工程款支付证书、付款申请表等证据，从上述证据记载的内容看，某乙公司在向某甲公司申请付款时明确载明了工程的让利，且某乙公司在2013年12月26日向某甲公司出具的工程款支付申请表中亦认可涉案工程的工程价款为双方签订的第一份合同的价款。上述证据均证明，即使双方签订了第二份备案合同，但双方在签订备案合同后实际履行的仍为第一份合同，在案涉工程并非必须进行招投标项目的情形下，当事人所订立的与备案合同实质性内容不一致的合同不受招投标法的调整，该合同亦不应认定为“黑合同”，只要该合同的内容没有违反法律的强制性规定，且为当事人真实意思的表示，应作为结算工程价款的依据。 综上，本院认为，某甲公司二审期间提交充分证据证明第一份合同为双方当事人真实意思的表示，且为双方实际履行的合同，原判决依据备案合同作为结算依据明显不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初8215号民事判决； 二、本案发回济宁市任城区人民法院重审。 上诉人山东某甲投资有限公司预交的二审案件受理费47128元予以退回。 审判长  何艳真 审判员  周英杰 审判员  杨 艳 二〇一八年十二月十日 书记员  夏 凯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15799号 原告：窦立新，男，1978年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：邱增权，男，1982年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告窦立新与被告邱增权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告窦立新及其委托诉讼代理人张法延、被告邱增权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦立新向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款100000元及利息（从借款之日起按年利率12%计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年4月16日，被告向原告借款100000元，每月利息5000元，但被告至今未付款。 被告邱增权辩称：其向原告出具借据属实，但该款项不是借款，系其欠原告货款。其出具条据后归还原告10000元。 本院经审查认定事实如下：2017年4月16日，被告向原告借款100000元，被告并于同日向原告出具借据一张，内容为：“今借到窦立新人民币壹拾万元整，按利息壹分算，每月付5000元，次月生效，每月月底付账号62×××88信用社号，2017年4月16日，邱增权”。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为，原告窦立新与被告邱增权之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对欠款的数额无异议，但辩称涉案款项系货款。经审查，被告向原告出具的条据明确载明系借原告人民币100000元，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。被告辩称其已归还原告10000元，被告在本院限期内未提供证据予以证明，故本院对被告已归还10000元的抗辩意见不予采信。综上，原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。原告还要求被告支付利息，被告向原告出具的借据载明：月息为1%，次月生效，故原告要求按月息1%计算利息的有事实依据，但利息的起算点应从次月即2017年5月1日起开始计算。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邱增权应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告窦立新借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年5月1日起按月息1%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邱增权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员 宋 芹 二〇一八年十二月六日 书记员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初19169号 原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****。 法定代表人：赖三金。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。 深圳市龙岗区优汁泰芒先生饮品店，，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰城A-020个体工商户。 经营者：李俊琶。 委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告深圳市龙岗区优汁泰芒先生饮品店侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令被告：1、立即停止侵犯原告第18516190号“泰芒了”注册商标专用权的行为，立即停止在店铺牌匾、店内产品牌、冷饮产品及宣传彩页上使用“泰芒了”标识；2、赔偿原告经济损失5万元（包含合理费用）；3、承担本案诉讼费用。 本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理冯亮亮、被告委托诉讼代理人郑智悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第18516190号“泰芒了”注册商标。 二、商标是否在有效期限内：是，有效期自2017年1月14日至2027年1月13日。 三、注册商标核定服务项目：第43类，包括餐馆、流动饮食供应、咖啡馆等。 四、原告与上述注册商标的关系：原告是商标注册人。 五、被告的具体侵权行为：被告在其位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰城A-020的店铺招牌、店内装潢等处使用“泰芒了”标识。 六、被控侵权标识是否有合法来源：被告辩称其使用“泰芒了”标识有合法来源，并提供项目合作合同、授权证书、食品流通许可证、营业执照等证据，证明李立于2017年7月12日与广州舜达餐饮管理服务有限公司签订项目合作合同，合作经营“泰芒了”项目形象店，李立向广州舜达餐饮管理服务有限公司支付了合作费57800元，该费用包括设备费、咨询费、服务费、培训费等，广州舜达餐饮管理服务有限公司授权李立在凤凰城一楼经营“泰芒了”项目形象店，合同的第一条及第四条均明确广州舜达餐饮管理服务有限公司是泰芒了项目的开发者和所有权人。 七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。 八、原告的合理费用有无具体证据证实：公证费1200元有发票证实，原告主张的其他合理费用没有证据证实。 九、其他需要说明的事项：1、李立与被告深圳市龙岗区优汁泰芒先生饮品店的经营者李俊琶是兄弟关系，被告提交的涉案项目租赁合同、项目合作合同、授权证书、收款收据等证实显示，涉案商铺的租赁合同、合作合同、付款等事项均由李立办理，被告委托诉讼代理人当庭陈述李立为被告深圳市龙岗区优汁泰芒先生饮品店的实际经营者。2、根据被告提交的项目合作合同、授权书等证据显示，涉案店铺系经案外人广州舜达餐饮管理服务有限公司授权经营。3、法庭当庭向原告委托诉讼代理人释明案外人广州舜达餐饮管理服务有限公司、李立与本案诉讼的法律关系，并询问原告委托诉讼代理人是否申请追加广州舜达餐饮管理服务有限公司、李立作为共同被告，原告委托诉讼代理人当庭表示不申请追加被告。 判决结果 本院认为，本案为侵害商标权纠纷，原告经依法注册取得“泰芒了”注册商标专用权，他人未经许可不得在同一种或者类似商品（或服务）上使用与其相同或者近似的商标。被告辩称其使用“泰芒了”商标有合法来源，并提供项目合作合同、授权证书、食品流通许可证、营业执照等证据，该证据仅能证明李立与案外人广州舜达餐饮管理服务有限公司签订了相关授权及合作协议，但涉案注册商标已在商标局公示，被告可通过商标局官方网站查询商标归属情况，被告提供的证据不能证明其在使用“泰芒了”商标标识时核实了商标权属情况，亦不能证明其已尽合理注意义务，故被告辩称其使用涉案商标有合法来源的意见，于法无据，本院不予采纳。因此，被告深圳市龙岗区优汁泰芒先生饮品店未经原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的许可，在同一种服务上使用与原告第18516190号“泰芒了”注册商标相同的标识且无合法来源，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 关于赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所遭受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院综合考虑被告的主观过错、侵权行为的性质、情节、原告注册商标的知名度及其为制止侵权行为所付出的合理费用，酌情认定被告应赔偿原告经济损失及合理费用5000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（二）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭合议，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区优汁泰芒先生饮品店立即停止侵害原告第18516190号“泰芒了”注册商标专用权的行为； 二、被告深圳市龙岗区优汁泰芒先生饮品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币5000元； 三、驳回原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元（原告已缴纳），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  林洁兰 人民陪审员  游猛平 二〇一八年十二月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  方 锐 速 录 员  郑雅茹
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执3701号申请执行人：刘春艳，女，1969年2月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：郭峥，男，1984年6月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行刘春艳与郭峥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭峥未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封/锁定/扣押被执行人郭峥名下车牌号为陕A398**的机动车辆。查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  曹青元二〇一八年十二月二十六日书记员  孙久尧
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执588号之三申请执行人李克非，男1985年10月15日出生，汉族，住四省自贡市贡井区。被执行人丘红胜，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省平远县。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初997号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人丘红胜在北京银行的银行存款4895500元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一八年十二月十三日书记员  刘 洋
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20474号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1989年7月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告刘丽丽信用卡纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、刘丽丽向原告支付截至2015年9月10日的信用卡透支本金166214.73元、利息26632.55元、滞纳金4352.9元及费用11700元；并支付以信用卡透支本金166214.73元为基数，自2015年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由刘丽丽承担。事实和理由：2012年11月07日，刘丽丽与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252588********。刘丽丽拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，刘丽丽仍未清偿。被告刘丽丽未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2012年11月07日，刘丽丽向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。刘丽丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向刘丽丽发放了卡号为62252588********的信用卡一张。刘丽丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年9月10日，刘丽丽尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金166214.73元、利息26632.55元、滞纳金4352.9元及费用11700元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将刘丽丽的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、电话催收记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：刘丽丽与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向刘丽丽发放了信用卡，刘丽丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘丽丽应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘丽丽通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将刘丽丽的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求刘丽丽偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽丽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2015年9月10日的信用卡透支本金166214.73元、利息26632.55元及费用11700元；并支付自2015年9月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金166214.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4434元，由被告刘丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初5034号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼胡路**26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周文豪，重庆睿渝律师事务所(实习)律师，特别授权代理。 被告：张运，男，1990年1月出生，住重庆市武隆区。 被告：申玉琴，女，1991年1月出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告张运、申玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。2018年12月12日，原告重庆其士富居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司申请撤回对被告张运、申玉琴的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。 审判员   王玉 二〇一八年十二月十三日 法官助理  黄常凤  书记员  陈彭毅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3889号罪犯李井双，男，汉族，1954年1月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2016年10月14日作出（2016）黑0113刑初204号刑事判决，认定被告人李井双犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李井双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李井双减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李井双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年8月，获表扬奖励三次，结余积分197分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李井双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李井双的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年9月29日起至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十六日法官助理张丽楠书记员盛丽那
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1282号原告：陈伟军，男，1973年7月2日出生，汉族，住址：广东省湛江市麻章区。被告：谢海二，男，1988年4月14日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：谢城基，男，1988年8月6日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告陈伟军与被告谢海二、谢城基民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟军到庭参加诉讼，被告谢海二、谢城基经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢海二、谢城基共同向我偿还借款1万元及利息（利息以借款本金1万元为基数，从2017年9月13日起按年利率24%计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月13日，被告谢海二因资金周转困难向我借款1万元，当天双方签订《借据》，约定我借1万元给被告谢海二，但无约定还款时间，被告谢城基对被告谢海二以上借款承担连带担保责任。借款至今，经我多次催要，被告谢海二没有偿还借款，被告谢城基也没有履行担保义务。为了维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告陈伟军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告《身份证》复印件一份，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格；2.《借据》复印件一份，用于证明被告向原告借款1万元的事实；3.《收据》复印件一份，用于证明原告已向被告谢海二交付借款1万元的事实。被告谢海二、谢城基既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合法有效，没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。借款后，被告谢海二未依约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告谢海二偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告主张被告谢海二按照年利率24%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但利息应从2017年9月14日起计，即被告谢海二应从2017年9月14日起按照年利率24%计付利息至还清借款本金之日止。关于保证人谢城基是否要承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中原、被告双方对保证方式约定为连带责任保证承担保证责任。原告多次向被告谢海二催要借款的同时，亦多次要求被告谢城基承担保证责任，因此被告谢城基不能免除其保证责任，现原告主张被告谢城基与被告谢海二共同偿还借款的请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：限被告谢海二、被告谢城基在本判决发生法律效力后十日内共同向原告陈伟军偿还借款本金1万元及利息（利息以借款本金1万元为基数，自2017年9月14日起按照年利率24%计至还清借款本金之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.5元（原告已预交），由被告谢海二、谢城基负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  王 方人民陪审员  吴祝琴二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 冰速 录 员  陈小龙附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终4026号上诉人（原审原告）：李金虎，男，1980年12月24日出生，住河北省承德市滦平县。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1969年11月4日出生，住河北省承德市滦平县。上诉人李金虎因与被上诉人刘军劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。李金虎上诉请求：原审法院认定事实错误，是被上诉人从王大旺那承包的活，其找上诉人等干活，约定月工资25元，王大旺将工程款给付刘军，应由其发放给我工资。现被上诉人不支付给我工资,推脱让我找王大旺要工资。因此，我诉至法院，一审对此认定错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。刘军答辩称，李金虎的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李金虎向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工资款8,250.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年3月，原告、被告、李某等人一起到石家打工。由于未找到合适的务工地点，后又辗转到天津务工。在天津务工期间，原告主张其受雇于被告，被告主张原、被告等人均受雇于案外人王大旺。本院通过原告电话与李某取得联系，询问其务工期间由谁发放工资，李某表示案外人王大旺系包工头，工资由王大旺发放。一审法院认为，劳务合同是指当事人一方（受雇者）向对方（雇主）提供劳动力以从事某种工作、由对方提供劳动条件和劳动报酬的协议。原告主张与被告之间存在劳务关系，但是原告庭审过程中未提交充足的证据予以证明，且被告否认与原告之间存在劳务关系。此时作为裁判基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明的状态，应当由负有举证责任的当事人即本案原告承担不利的后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李金虎的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李金虎负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审一致。本院认为，上诉人认为其与被上诉人存在事实劳务合同关系，应当提交相应证据予以证实，否则将承担举证不能诉讼风险。现上诉人没有提交相关证据证实其为被上诉人提供了劳务，双方存在劳务合同关系,且其要求的劳动报酬数额只是自己的陈述，没有被上诉人出具任何手续或票据予以佐证。本案在一审过程中，法院通过上诉人电话，在双方当事人均在场的情况下，与李某（与上诉人一同去干活的人）取得联系，询问其务工期间发放劳动报酬情况，李某说明了上诉人为案外人王大旺提供劳务，并由王大旺给付劳动报酬的事实。因此，上诉人向被上诉人主张劳动报酬没有事实及法律依据。综上所述，李金虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人李金虎负担。本判决为终审判决。审判长  朱彦兵审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十日书记员  杨允博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15240号申请执行人：金明轩，男，1987年11月1日出生，回族，住宁夏吴忠市。被执行人：星河互联集团有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路******。本院在执行金明轩诉星河互联集团有限公司工资争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人星河互联集团有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人星河互联集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人徐茂栋采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月六日书记员 梁立刚
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执110号申请执行人：兰州农村商业银行有限公司金城支行。住所地：兰州市城关区。负责人：李志刚，系该行行长。被执行人：兰州高科建设开发有限公司。住所地：兰州市城关区。法定代表人：孔德鹏，系该公司总经理。被执行人：甘肃东腾房地产开发有限公司。住所地：定西市陇西县文峰镇暖泉沟**。法定代表人：宋小建，系该公司总经理。兰州农村商业银行有限公司金城支行与兰州高科建设开发有限公司、甘肃东腾房地产开发有限公司合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2018年11月13日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：甘肃省高级人民法院（2016）甘民初23号民事判决书由兰州市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李志钧审判员  高子文审判员  程殿军二〇一八年十二月十日书记员  胡文臻
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3654号原告：茂名市电白区人民医院，住所地：茂名市电白区水东镇上排路**。法定代表人：邓兴臣，院长。委托代理人：梁顺、萧鸿文，广东民道律师事务所律师、实习律师。被告：康定成，男，1931年1月16日出生，汉族，住茂名市电白区。本院在审理原告茂名市电白区人民医院诉被告李雄武、林燕辉借款合同康定成医疗服务合同纠纷一案中，原告茂名市电白区人民医院于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市电白区人民医院向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名市电白区人民医院撤回起诉。案件受理费1528.96元，由原告茂名市电白区人民医院负担。审判员  李祥英二〇一八年十二月四日法官助理梁晓云书记员吴来泽
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0628执653号 申请执行人：林贤德，男，1980年9月15日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。 被执行人：陈智贤，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住平和县。 被执行人：江清花，女，汉族，1978年8月29日出生，住平和县。 本院在执行申请执行人林贤德与被执行人陈智贤、江清花借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行300000元及利息、代垫案件受理费5800元。因被执行人陈智贤、江清花违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其采取拘留措施。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初7514号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，总经理。被告：孙岩波，男，1987年6月10日出生，汉族，住山东省沾化县。被告：刘岩，女，1984年2月3日出生，汉族，户籍地山东省沾化县。被告：付建华，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍地山东省沾化县。被告：吕洪兰，女，1961年2月13日出生，汉族，户籍地山东省沾化县。被告：杨帆，男，1970年8月30日出生，汉族，户籍地山东省沾化县。被告：张守芹，女，1970年11月14日出生，汉族，户籍地山东省沾化县。被告：济南欧拓商贸有限公司，住所地济南市槐阴区段店镇古城村南（济兖路南）。法定代表人：管恩辉。原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告孙岩波、刘岩、付建华、吕洪兰、杨帆、张守芹、济南欧拓商贸有限公司追偿权纠纷一案，北汽福田汽车股份有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北汽福田汽车股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北汽福田汽车股份有限公司撤诉。审 判 长  李红霞人民陪审员  袁文彩人民陪审员  艾秋军二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王崇华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1775号申请人巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体。被申请人王钢桩，男，1978年11月8日出生，蒙古族，农民。被申请人向荣，女，1979年7月24日出生，蒙古族，农民。被申请人于宝才，男，1985年5月9日出生，蒙古族，农民。被申请人何淑兰，女，1986年11月1日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人巴雅尔图与被执行人王钢桩、向荣、于宝才、何淑兰借款合同纠纷执行一案中，申请执行人巴雅尔图于2018年6月19日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初615号民事判决书向本院申请执行，要求要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人王钢桩、向荣、于宝才、何淑兰直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。2018年12月4日本院将被执行人列入限制高消费名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王钢桩、向荣、于宝才、何淑兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)内2221民初615号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 梁福成 二〇一八年十二月十七日书记员 那日苏
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8106民初1196号原告：黑龙江省红色边疆农场，统一社会信用代码91233005006467799C，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。法定代表人：时厥祥，职务场长。委托诉讼代理人：李占端，男，1976年12月5日出生，汉族，红色边疆农场副场长，住黑龙江省黑河市。被告：于成林，男，1961年1月25日出生，汉族，住黑龙江省红色边疆农场新区。原告黑龙江省红色边疆农场（以下简称红色边疆农场）与被告于成林供用热力合同纠纷一案，于2018年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告红色边疆农场的委托诉讼代理人李占端到庭参加诉讼。被告于成林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付供热费7467.20元及违约金8634.67元，合计16101.87元并承担案件诉讼费用。事实与理由：自2011年起，原告为被告供暖。截止到2018年8月1日，原告依据黑垦价发[2016]65号文件和红色边疆农场的供热价格标准收取供热费。被告于成林所有的红色边疆农场新区18号楼3单元503室57.44平方米房屋，拖欠2011至2012年度供热费1148.80元（按照20元/平方米收费），违约金2441.20元；2012年至2013年度供热费1148.80元，违约金221.89元；2013年至2014年度供热费1148.80元，违约金1602.58元；2014至2015年度供热费1148.80元，违约金1183.26元；2015至2016年度1436.00元（按25.00元/平方米收费），违约金954.94元；2016年至2017年度供热费1436.00元，违约金430.80元。综上，被告共拖欠原告供热费及违约金16101.87元。原告多次催缴，但被告拒绝给付。请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告于成林经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告为证明自己的主张成立，向本院举示如下6组证据：证据一，供热许可证1份。证实原告进行供热符合法律规定。证据二，房屋面积测算报告，证实被告于成林应当交纳供热费的房屋面积。证据三，黑龙江省垦区物价局（黑垦价发[2016]65号）文件，证实红色边疆农场供热费的收费标准。证据四，红色边疆农场供热章程，证实红色边疆农场通过职代会下发的章程，规定了供热费的收费标准。证据五，供热管理办法暂行规定1份，证实经农场职代会通过，对全体职工具有约束力的章程。证据六，停止供热通知1份，证实被告欠缴供热费，原告一直在向其主张权利。本院的认证意见为，原告提交的6组证据来源合法，符合证据的形式要件，本院依法予以采信。根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：自2011年起，原告为被告供暖。根据黑龙江省垦区物价局黑垦价发[2016]65号文件批复以及红色边疆农场供热章程规定的价格标准。被告于成林所有的红色边疆农场新区18号楼3单元503室57.44平方米房屋，拖欠2011年至2015年度供热费4595.20元（每年1148.80元），2015至2017年度供热费2872.00元（每年1436.00元）。本院认为，被告于成林系红色边疆农场新区18号楼3单元503室57.44平方米房屋的所有权人。原告为其所有的房屋供热。原、被告双方形成了供用热力合同关系，被告应当按照供热费收费标准按时支付供热费用。关于原告红色边疆农场要求被告于成林支付供热费的诉讼请求。本院认为，根据黑龙江省垦区物价局黑垦价发[2016]65号文件以及红色边疆农场供热章程。被告应当按规定的标准交纳供热费，故对原告红色边疆农场要求被告于成林按20.00元/平方米的标准给付2011年至2015年供热费4595.20，按25.00元/平方米的标准给付2016至2017年度供热费2872.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告红色边疆农场要求被告于成林给付逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，于成林应当按约定或规定的时间交纳供热费，逾期未交纳的，应当自逾期之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项，第一百八十二条，第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于成林自本判决生效之日起十日内给付黑龙江省红色边疆农场供热费7467.20元。并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自每年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止给付黑龙江省红色边疆农场按当年拖欠供热费金额计算的利息。二、驳回黑龙江省红色边疆农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，减半收取101.00元，由于成林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  闫峰二〇一八年十二月五日书记员  佟飞
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘民申1868号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南高桥大市场正美玩具行，经营场所湖南省长沙市雨花区高桥大市场******。 经营者：蒋正美，男，1970年7月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：张洁，湖南云天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊佳宁，男，1990年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 再审申请人湖南高桥大市场正美玩具行（以下简称正美玩具行）因与被申请人樊佳宁侵权责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2018)湘01民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正美玩具行申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审认定申请人对被申请人财产损失具有过错，并酌情认定申请人对被申请人损失承担70%赔偿责任，属于事实认定错误。理由如下：（1）申请人与刘仲平系承揽关系，刘仲平雇佣张金券等进行施工，自行提供施工工具，对施工方式、工程进展具有决定权。（2）《长沙县公安局》起诉意见书长县公（榔）诉字[2016]0400号足以证明火灾是由刘仲平雇佣的张金券在焊接过程中未进行安全防护而导致的，而二审遗漏了此导致火灾的真正原因。（3）本案的侵权主体是刘仲平雇佣的张金券，而不是申请人。二审认定侵权主体明显缺乏证据证明，申请人也是火灾事故的受害者。2、二审法院依据长县价刑鉴[2015]299号《关于湖南奔陆车身制造有限公司火灾财物损失价格的鉴定意见书》认定损失，属于事实认定错误。长县价刑鉴[2015]299号《鉴定意见书》声明“价格鉴定意见仅对本次委托有效，不作为拆迁和理赔依据。”该鉴定意见的性质是一种统计数据，其作用是用于宏观的火灾统计，核定的结论不是火灾财产的实际损失，不能作为民事赔偿的依据。（二）二审判决适用法律确有错误。1、二审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定作出判决，适用法律错误。2、被申请人在一审中撤回对刘仲平、张金券的起诉，二审判决认为刘仲平、张金券等人的赔偿责任，被申请人应另行起诉或通过其他途径解决，明显属于适用法律错误。 本院经审查认为，原审依据《火灾事故认定书》认定“起火原因为：湖南奔陆车身制造有限公司内长沙市雨花区正美玩具仓库内第二层东侧楼梯入口焊接楼梯时，焊渣飞溅至周边可燃物蔓延成灾”，同时原审亦认定，火灾发生当天，刘仲平、张金券在正美玩具行仓库内进行焊接行为。申请人与刘仲平系承揽关系，本案火灾事故虽非申请人直接实施侵权行为导致，但申请人作为定作人也应承担与其过错相适应的侵权民事责任。申请人认为自己不是侵权责任主体，理由不成立。 长沙县公安消防大队依法委托，由长沙县价格认证中心作出的长县价刑鉴[2015]299号《关于湖南奔陆车身制造有限公司火灾财物损失价格的鉴定意见书》中“不作为拆迁和理赔依据”的声明不影响《意见书》作为民事诉讼证据的资格和效力。因相关机构与人员均具有相应资质，且程序合法，而申请人对《意见书》提出异议，但却未提交充分证据推翻《意见书》。原审依《意见书》来认定樊佳宁因火灾导致的损失，并无不当。 本案涉及到的承揽人和定作人侵权责任问题，在《中华人民共和国侵权责任法》中并未作出规定，但在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条中作出了明确规定，原审适用《人身损害赔偿解释》处理本案，符合审判实践需要，并无不妥。 樊佳宁对刘仲平、张金券的权利主张与本案中樊佳宁对正美玩具行的权利主张因当事人不同，不属于同一诉，樊佳宁可以另行对刘仲平、张金券主张权利。申请人认为原审错误认定樊佳宁可另行对刘仲平、张金券起诉或通过其他途径解决其赔偿请求，理由不成立。 综上，申请人的申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南高桥大市场正美玩具行的再审申请。 审判长  蒋敏 审判员  陈辉 审判员  易上 二〇一八年十二月十一日  法官助理苏玲玉 书记员苏玲玉（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20907号原告：赵立丽，女，1971年1月24日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告赵立丽与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立丽、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理健身会员卡费4300元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月19日在被告伟业店缴费办理一张健身会员卡，有效期3年。2018年8月26日，该店未作出任何通知便停止营业，我的权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意解除服务合同，因为店面还在，健身房关门不是我个人所为，我会尽快解决。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告订立服务合同，在被告伟业嘉园店交纳会费2400元办理会员卡个人三年卡一张。起始日期为正式开业。2018年4月30日原告与被告签订私人教练课程协议，共10节课，每节课200元，共计交费2000元，双方认可原告已经上课四节。2017年10月1日,被告伟业嘉园店开始营业。2018年8月24日，伟业嘉园店因故关店。原告尚有未用金额2883．29元。上述事实，有当事人陈述,原告提交的入会申请表、收据、私人教练课程协议、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告尚未消费的费用。原告未主张部分视为放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告赵立丽与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年九月十九日及二〇一八年四月三十日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵立丽2883．29元；三、驳回原告赵立丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇一八年十二月二十四日书记员  董建平
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执恢87号   申请人，张明。   被执行人，张梅花。   本院依据2017年4月12日作出的（2016）晋0107民初1783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张明于2018年3月20日向本院申请恢复执行，本院于2018年3月26日立案，责令被执行人支付申请人305500元。而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2018年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无股票、房产登记信息、无工商企业注册信息、有银行存款，已进行冻结并扣划。   4.2018年11月3日执行到位金额189460元。   5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   6.我院于2018年9月26委托海南省海口市美兰区人民法院、海南省海口市龙华区人民法院查询被执行人房产，被执行人名下房产于2007年转移。   7.2018年9月20日，我院执行到位金额12823元。   8.本院于2018年11月12日对被执行人进行传统线下查控，查控单位包括：车管所、房地局、公积金、保险。但分别因协助执行单位工作量大，未能及时给予反馈信息，无法及时进行查控，暂不接收我院协助手续。   9.2018年12月19日，我院委托海南省海口市美兰区人民法院，查询被执行人张梅花退休金额，仍无反馈信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终止本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一八年十二月二十五日   书 记 员 杨福增
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程元生，男，1952年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市商业医院楼****。委托代理人刘桂梅（程元生之妻），1954年2月19日出生，汉族，住黑，住黑龙江省肇东市商业医院楼****div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇东市公安局，住所地黑龙江省肇东市南十九街。法定代表人张国辉，该局局长。行政机关负责人尹德峰，该局副局长。委托代理人段云江，该局法制大队科员。被申请人（一审被告、被上诉人）肇东市人民政府，住所地黑龙江省肇东市人民大街**。法定代表人隋旭鹏，该市市长。再审申请人程元生因诉肇东市公安局、肇东市人民政府治安行政处罚及行政复议决定一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年12月21日对程元生及其委托代理人刘桂梅，肇东市公安局行政机关负责人尹德峰及委托代理人段云江进行了询问。本案现已审查终结。2017年8月26日，程元生因反映房屋拆迁问题到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安人员说服教育后带离，后由肇东市公安局工作人员带回肇东市。2017年8月27日，肇东市公安局作出肇公（前）行罚决字[2017]570号行政处罚决定书，以扰乱单位秩序，决定对程元生行政拘留七日。程元生申请复议，肇东市人民政府于2017年12月12日作出肇政复决[2017]第8号行政复议决定书，维持了肇东市公安局作出的肇公（前）行罚决字[2017]570号行政处罚决定书。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。程元生系肇东市居民，由肇东市公安局处理并无不当。肇东市公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（一）项的行为进行处罚，主体适格。肇东市公安局在办理程元生一案中，依职权进行了调查，认定程元生在北京天安门周边非正常上访，构成扰乱单位秩序事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。肇东市人民政府依法对程元生提出的复议申请进行调查，作出复议决定，符合法律规定。关于程元生请求撤销肇东市公安局作出的肇公（前）行罚决字[2017]570号行政处罚决定书和肇东市人民政府作出的肇政复决[2017]第8号行政复议决定书，判令被告给予程元生书面道歉和恢复名誉，支付经济损失赔偿及精神损失补偿费52900.00元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于程元生提出的肇东市公安局在办案中采集的指纹、照片问题，根据《公安机关指纹信息工作规定》第三条规定，指纹信息工作的任务，是运用先进的技术手段和科学的管理方法，对指纹信息进行采集、管理和应用，为侦查破案、打击犯罪提供证据，为社会治安管理等工作提供信息支持。第三十三条规定，利用指纹信息对比查破案件，是公安机关内部掌握的一项重要侦查措施，未经县级以上公安机关负责人批准，不得向公安机关以外的单位或者个人提供。《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份证号码、本人相片、指纹信息等。公民申请领取、换领、补领居民身份证，应当登记指纹信息。登记指纹信息，是公安机关内部采集数据需要，且不对外公开，并非行政处罚措施，亦不损害当事人利益，程元生请求的删除指纹、照片，缺乏法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程元生的诉讼请求。二审法院认为，程元生因反映房屋回迁问题到北京市天安门地区非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。肇东市公安局根据上诉人程元生的违法事实，在履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。肇东市人民政府作为复议机关在受理复议申请后，依法进行了复议审查，程序合法。程元生请求对其赔偿及补偿无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。程元生的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。程元生申请再审称，其到北京是向党中央反映党内存在的问题，客观上没有违反《治安管理处罚法》的行为；肇东市公安局伪造证据，随意篡改证据内容，办案程序违法；原审判决认定事实错误。请求再审撤销原审判决，撤销处罚决定及复议决定，并判令被申请人向其支付身体健康损害赔偿和精神损害补偿。肇东市公安局辩称，程元生因反映其房屋拆迁问题到北京天安门地区非法上访，被北京公安人员训诫后由我局带回，我局以其扰乱公共秩序为由对其作出处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回程元生的再审申请。本院认为，程元生因反映房屋回迁问题到北京市天安门地区非信访接待地区上访，肇东市公安局以其扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对其作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。肇东市人民政府作出复议决定维持该处罚决定程序合法。程元生申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，程元生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回程元生的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 马鸿达审 判 员 顾栩菲二〇一八年十二月二十一日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。