贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0627民初1828号 原告（反诉被告）：黄小亚，女，土家族，1983年3月4日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，地址：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。 委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 原告黄小亚与被告上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小亚及其委托诉讼代理人任海军，被告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人胡贵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小亚向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的汽车租赁合同无效；2.判决被告将贵Ｄ×××××轿车返还原告。事实与理由：2016年10月25日,被告的沿河代办点得知原告需要资金,找到原告称其是贷款公司,可以抵押贷款。经协商,原告以2014年购买的贵Ｄ×××××轿车抵押贷款8.8万元,月利率为0.99%，原告每月还款3457.06元,同时约定原告可以随时还清贷款,不支付后期利息。原告在被告提供的合同上签字后,被告仅支付原告79277.99元。2018年7月，原告要求一次还清余款,但被告违反约定要求原告支付高额利息而未达成一致。2018年8月27日晚,被告强行将原告的轿车贵Ｄ×××××开走。事后,被告通知原告支付巨额赔偿再返还车辆,并将签订的合同发送给原告，原告才得知当时签订的是融资租赁合同。综上所述,被告采取欺骗手段骗取原告签订融资租赁合同的方式进行非法贷款,合同依法应当认定无效，被告非法扣押原告的轿车,依法应当返还。原告黄小亚为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告黄小亚的身份信息；2.原告黄小亚的行驶证和购车发票，拟证明车牌号为贵Ｄ×××××的轿车属原告黄小亚所有；3.照片2张，拟证明2018年8月28日晚，被告将原告贵Ｄ×××××轿车强行拖走的事实。 被告上海易鑫融资租赁有限公司辩称，被告与原告于2016年10月25日签订的合同,是双方真实意思表示，合同约定被告将案涉车辆出租给原告,原告每月支付租金3457.06元，租期为36个月，合同不存在无效的情形；本案合同已部分履行，原告已支付20个月租金，但是原告已经累计三期未按时支付租金，按照合同的约定，被告有权控制车辆并要求原告支付全部剩余租金及其他应付款项；被告依法对案涉租赁车辆享有所有权。原告累计三期未按时支付租金已经构成违约，被告根据合同的约定采取自救措施并无不当，所以，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告支付剩余租金55312.96元；2.判令原告以应付剩余租金55312.96为基数，按日利率0.12%（被告在庭审中变更为按年利率24%）支付自2018年7月27日起至付清剩余租金之日止的违约金；3.判令原告赔偿被告为维权支付的律师代理费3000元（庭审中变更为8000元）；4.判令原告赔偿被告委托第三方收回车辆支付的合理费用8000元（庭审中变更为3000元）；5.确认原告在支付完上述第1、2、3、4项债务之前,被告对案涉租赁车辆(发动机号:EW191275,车架号:LBECFAHB2EZ089464)享有所有权。事实与理由：被告与原告于2016年10月25日签订的汽车融资租赁合同约定：1.被告根据原告的要求向原告购买车辆并出租给原告使用；2.合同租赁期限为36个月,每月支付租金3457.06元；3.原告连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金的,被告有权要求原告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付费用并按剩余租金的每日0.12%的标准向被告支付违约金直至付清全部租金及违约金。合同履行过程中,原告支付了20期租金,但是原告累计3期未按时支付租金,违反了合同的约定。双方所签订的汽车融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告不按约定履行支付租金的义务已构成根本违约,应按照合同约定的违约条款处理。 被告上海易鑫融资租赁有限公司为证明自己主张的事实（含本诉与反诉），向本院提供了以下证据：1.被告的营业执照，拟证明被告的身份信息，经营范围包括融资租赁；2.汽车租赁合同，拟证明原、被告于2016年10月25日签订汽车租赁合同的事实；3.招商银行付款回单，拟证明被告于2016年10月27日将购车款8.8万元转至原告指定的帐户；4.机动车登记证书，拟证明车辆系原告自有物，双方于2016年10月27日办理抵押登记的事实；5.黄小亚支付租金信息表、扣款明细，拟证明原告黄小亚已经累计5次违约；6.民事委托代理合同及代理费发票，拟证明被告为了诉讼支付律师费8000元；7.应收账款催收委托协议书，拟证明被告委托第三方向原告催收租金，支出费用3000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下： 1.关于律师费问题。本案被告已经委托律师出庭代理，而且被告方已经提交了民事委托代理合同及代理费发票予以佐证，因此，被告主张已经支出律师费8000元的事实，本院予以认定。 2.关于被告委托第三方收回车辆支付费用的问题。被告虽然提供了一份应收账款催收委托协议书，但是被告没有提供其他证据予以佐证，对该应收账款催收委托协议书的真实性本院无法认定，而且被告没有提供证据证明确实为此支出了3000元，因此，对被告委托第三方收回车辆支付3000元费用的主张，本院不予采信。 3.关于原告黄小亚已付租金及剩余租金问题。汽车租赁合同（主要条款）第F条和第H条约定，租赁期限为36个月，每期付租金3457.06元，原告黄小亚认可已经支付了20个月的租金即69141.20元，剩余租金应当是55312.96元（3457.06元/月×16月）。 本案的争议焦点：1.本案合同条款的构成问题；2.本案是抵押借款合同还是融资租赁合同；3.合同期间车辆的所有权问题；4.被告是否已经足额支付合同约定的8.8万元购车款；5.原告是否存在违约。 1.关于本案合同条款的构成问题。双方签订的合同条款记载于一页纸的正反两面，一面为汽车租赁合同（主要条款），一面为汽车租赁合同（通用条款）和汽车抵押合同；汽车租赁合同（主要条款）是原、被告双方签字或盖章确认的合同条款，该汽车租赁合同（主要条款）尾部加下划线注明：汽车租赁合同（主要条款）、汽车租赁合同（通用条款）、汽车抵押合同一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同的条款，汽车租赁合同（主要条款）、汽车租赁合同（通用条款）、汽车抵押合同中凡提及“本合同”和“汽车租赁合同”均指三份合同构成的合同整体，承租人声明已经仔细阅读并知悉和同意三份合同的约定；汽车租赁合同（主要条款）中部分条款的履行已经指明需要根据汽车租赁合同（通用条款）的相关约定执行，如：起租日期的确定、每月租金的扣款日期、购买保险的具体要求；双方已经按照汽车抵押合同的约定办理了抵押登记。因此，双方虽然没有在汽车租赁合同（通用条款）和汽车抵押合同上分别签字或盖章，但是汽车租赁合同（通用条款）、汽车抵押合同已经与双方签字或盖章的汽车租赁合同（主要条款）构成双方之间汽车租赁合同整体，双方之间的合同权利与义务应当根据汽车租赁合同（主要条款）、汽车租赁合同（通用条款）、汽车抵押合同来共同确定。 2.本案是抵押借款合同还是融资租赁合同问题。从合同的形式上看，主合同的名称为汽车租赁合同，被告的经营范围是融资租赁业务等；从合同的内容上看，（1）汽车租赁合同（主要条款）第D条约定，被告向原告支付8.8万元是被告向原告支付的购车款而非借款本金，双方虽然约定购车款总额为11万元，但是其中的2.2万元已经约定为原告的融资首付款，这2.2万元在双方之间没有实际资金往来，（2）汽车租赁合同（主要条款）第F条约定的36个月是租赁期限而非借款期限，（3）汽车租赁合同（主要条款）第H条约定，原告每月向被告支付的3457.06元是租金而不是还款付息；从法律规定上看，汽车租赁合同（通用条款）第三条约定被告（甲方）根据原告（乙方）的要求向原告购买车辆并租给原告使用，该约定符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，即“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁合同法律关系”。因此，无论从形式上还是内容上，本案均符合融资租赁合同的法律特征，而不具有借款合同的法律特征，双方所签订的汽车租赁合同属融资租赁合同。原告黄小亚主张自己是以贵Ｄ×××××轿车为抵押向被告借款8.8万元，被告是以欺骗手段骗取原告签订汽车租赁合同的方式进行非法贷款，但原告黄小亚对该事实主张没有提供相应的证据加以证明，也与本案查明的事实不符，对原告该事实主张，本院不予采信。 3.合同期间车辆的所有权问题。双方签订合同前，合同所涉及的贵Ｄ×××××轿车，系原告黄小亚于2014年8月12日所购买并登记在原告黄小亚名下，该车辆属于原告黄小亚所有。合同签订后，汽车租赁合同（通用条款）第三条约定，被告（甲方）根据原告（乙方）的要求向原告购买车辆并租给原告使用，被告在支付原告租赁车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权，本融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故双方不发生车辆的现实交付，出租人按合同约定支付租赁车辆购车款之时，即被告向原告交付租赁车辆之时；《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车物权的转让不以登记为生效条件，登记只产生对抗善意第三人的法律效力，第二十七条规定，动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生法律效力。因此，双方在合同中订立的有关贵Ｄ×××××轿车所有权转让的约定不违反法律的规定，合法有效；根据约定，被告于2016年10月27日将约定的购车款8.8万元支付到合同约定的账户时起，尽管贵Ｄ×××××轿车仍然登记在原告黄小亚名下并由原告黄小亚继续占有和使用，但该车辆的所有权已经转让给了被告上海易鑫融资租赁有限公司。 4.被告是否已经足额支付合同约定的8.8万元购车款问题。双方在汽车租赁合同（主要条款）尾部约定，原告同意将购车款8.8万元由被告直接支付到原告如下账户，户名：沿河中亿佰联投资管理有限公司，银行账号：13×××51；被告提供的招商银行付款回单，证明被告于2016年10月27日将8.8万元支付至上述银行账户，双方约定了付款账户后被告没有权利擅自更改，因此，应当认定被告已经按约定履行了支付义务。至于原告主张只收到79277.99元，原告未就此提供相应的证据，故对原告该事实主张，本院不予采信；如果存在沿河中亿佰联投资管理有限公司未将8.8万元足额支付给原告，则属于另一法律关系，原告可另案起诉沿河中亿佰联投资管理有限公司寻求救济。 5.原告黄小亚是否存在违约的问题。汽车租赁合同（主要条款）第H条租金支付方式约定，原告同意被告每月扣款日按汽车租赁合同（通用条款）约定为准；汽车租赁合同（通用条款）第七条约定，（1）原告租金支付频率为按期（月）支付，（2）第一期租金支付日为被告支付购车款日的次月同日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日。被告支付购车款日期为2016年10月27日，根据上述约定，第一期租金支付日期应当为2016年11月27日，以后每月的支付日期应当为当月的27日。被告提供的宝付网络科技（上海）有限公司、通联支付网络服务股份有限公司贵州分公司出具的银行账户（开户行：中国农业银行；户名：黄小亚；账号：62×××60）支付与扣款记录，证明了原告第一期租金实际支付日期为2016年12月1日，2017年8月份的实际支付日期为8月28日，2017年9月份的实际支付日期为9月28日，2018年6月份的实际支付日期为6月28日，原告以上4期租金的实际支付日期均超过了合同约定的支付日期，构成违约。 本院认为：原告黄小亚与被告上海易鑫融资租赁有限公司于2016年10月25日签订的汽车租赁合同合法有效，双方都应当严格按照合同的约定履行合同义务，被告上海易鑫融资租赁有限公司已经按照合同的约定向原告黄小亚支付了购车款，并取得了贵Ｄ×××××轿车的所有权，原告黄小亚之后租用该车，应当按照合同约定的日期逐月支付租金；原告黄小亚没有提供证据证明双方签订的汽车租赁合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，也没有提供合同依据证明双方签订汽车租赁合同后贵Ｄ×××××轿车仍属原告黄小亚所有，因此，原告黄小亚请求确认双方签订的汽车租赁合同无效并要求被告返还贵Ｄ×××××轿车的诉讼请求没有事实依据及法律依据，应当依法予以驳回；原告黄小亚已经累计4期逾期支付租金，违反了汽车租赁合同（通用条款）第十条第1（1）项的约定，构成违法，应当承担合同约定的违约责任；根据汽车租赁合同（通用条款）第十条约定，违约责任包括由原告即刻付清被告全部剩余租金、按应付租金的4‰/日支付被告违约金、承担被告方的律师费和委托第三方催收所产生的费用等。被告上海易鑫融资租赁有限公司的反诉请求除委托第三方收回车辆支付3000元费用不成立外，其余反诉请求均有合同依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告黄小亚请求确认双方签订的汽车租赁合同无效并要求被告上海易鑫融资租赁有限公司返还贵Ｄ×××××轿车的诉讼请求。 二、由原告（反诉被告）黄小亚支付被告（反诉原告）上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金55312.96元，并由原告黄小亚以剩余租金55312.96元为基数，按年利率24%支付被告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（自2018年7月27日起计算至付清剩余租金之日止）；由原告黄小亚支付被告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费8000元。以上给付款项，限于本判决生效后15日内付清。 三、原告黄小亚在支付完以上给付款项前，贵Ｄ×××××轿车(发动机号:EW191275,车架号:LBECFAHB2EZ089464)的所有权由被告上海易鑫融资租赁有限公司享有。 四、驳回被告（反诉原告）上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费30元，反诉案件受理591元，保全申请费800元，共计1421元，由原告黄小亚负担1300元，被告上海易鑫融资租赁有限公司负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田景刚 二〇一八年十二月一日 书记员  张晓燕