内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2201民初2242号 原告：河北大方建筑安装工程股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街****综合楼**。 法定代表人：刘峰，董事长。 委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。 被告：中龙建电力建设股份有限公司，，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**解放路** 法定代表人：蔡鲤泽，总经理。 委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。 被告：内蒙古能源发电兴安热电有限公司，住所，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市红城北路**div> 法定代表人：孙继武，董事长。 委托诉讼代理人：兰文照，男，1966年12月出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：百力嘎，男，1989年10月出生，蒙古族，该公司法律顾问，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 原告河北大方建筑安装工程股份有限公司(以下简称河北大方公司）与被告中龙建电力建设股份有限公司（以下简称中龙建公司）、内蒙古能源发电兴安热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河北大方公司的委托诉讼代理人曹娟，被告中龙建公司的委托诉讼代理人丁伟、被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司的委托诉讼代理人兰文照、百力嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北大方公司有限公司提出诉讼请求：一、要求被告支付工程款14925303.5元；二、要求被告给付逾期利息5074695.5元，并自起诉之日起开始按照银行同期贷款利率计算给付利息至欠款付清之日止；三、要求二被告对上述款项承担连带责任；四、诉讼费、保全费、保全风险费由被告负担。事实和理由，2013年12月30日，原告河北大方公司与被告中龙建公司签订《内蒙古能源投资有限公司兴安热电厂2×340W机组配套热网一期工程施工A标段施工合同书-分包合同》，合同约定：由原告按质按量完成“兴安热电厂2×340MW机组配套热网一期工程”，该工程总价款合同暂定金额为3612.90万元（不含税），特别约定：结算款按被告中龙建公司与被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司施工合同结算借款扣除工程税（开票税5.69%）后下浮3%为原告结算款。原告按照合同约定及要求于2013年6月开工建设，且2015年10月15日该项目投入正式运营，2015年11月通过被告的多方验收并一次性验收合格后2016年12月20日，二被告核定结算造价为人民币49724530.00元，根据合同约定，被告应向原告支付工程结算款共计人民币45403468.00元，工程如期竣工且验收合格，已经过了质保期，但被告尚欠原告工程款人民币14925303.50元，经原告多次催要未果，被告中龙建公司称内蒙古能源发电兴安热电有限公司未完全支付该项目工程款，所以不给原告结清所欠工程款，为此，诉至法院。 被告中龙建公司答辩称，原告与被告之间存在建筑施工合同的法律关系，第一被告与原告共同为第二被告依照兴安热电厂配套热瓦1期工程提供了施工且完成了该合同项下的各项施工任务，该工程于2013年6月开工，2015年10月15日投入正式运营，并且于2015年11月通过国家的一次性验收合格，第二被告截至目前确实拖欠原告工程款14925303.5元，第一被告承担付款义务的诉讼请求没有法律根据，同时由于第二被告未能及时承付施工款，导致第一被告未及时给付原告施工款,因此我公司迟延支付工程款没有过错，请求判令第二被告直接向原告承付应付的工程款。被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司答辩称，不同意原告诉讼请求，根据《招标法》的有关规定，兴安热电厂2×340MW机组配套热网一期工程（施工A标段项目）由中龙建电力建设股份有限公司中标承担。按照答辩人与中龙建公司签订的《施工A标段项目合同》第三条规定，“承包商未经项目法人事先同意，禁止将合同主体工程进行转让、分包”。且依据《建筑法》第二十八条的规定，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。鉴于此，中龙建公司与河北大方公司签订的分包合同属于无效合同。答辩人与被答辩人未签订任何协议，根据合同相对性原则，被答辩人起诉答辩人的诉讼主体不适格，故，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，被告中龙建公司中标兴安热电厂2×340MW机组配套热网一期工程A标段工程，发包人为被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司，双方签订了建设工程施工合同，合同价款为39493608.00元，被告中龙建公司与被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司签订的合同中约定未经发包方同意，不应将合同或其他任何部分或合同中或合同名下的任何收益或利益转让。2013年12月30日，被告中龙建公司（甲方）将上述工程整体转包给原告河北大方公司（乙方），并签订了《内蒙古国电能源投资有限公司兴安热电厂2×340MW机组配套热网一期工程施工A标段施工合同书分包合同》，合同中约定合同暂定金额：3612.90万元，特别约定：结算款，按被告中龙建公司与被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司结算价款扣除工程税（开票税5.69%）后下浮3%为乙方结算款，约定工程进度款支付在被告中龙建公司收到被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司支付原告河北大方公司完成工程付款后七日内，按照本合同约定扣除相关费用、税金后支付至原告河北大方公司指定账户。工程结算、审计、质量保修金执行业主合同规定。特别承诺14.1约定被告中龙建公司当收到业主相应进度款或最终付款时，按本合同约定及时向原告河北大方公司支付（业主原因除外），如由于原告河北大方公司施工导致工期拖期业主处罚，被告中龙建公司将同额度对乙方处以罚款。合同约定承包方式为包工包料。合同签订后，原告河北大方公司按照合同约定履行了施工义务。该工程于2015年12月28日经验收合格，2016年12月20日，经第三方内蒙古永泽建设工程项目管理有限公司审核并出具结算审核报告，审核结论为：该工程报审值55219214.00元，审定值49724530.00元，核减值5494684.00元，核减率10%，被告中龙建公司及被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司在《工程结算审核定案表》处盖章确认。被告中龙建陆续向原告河北大方公司支付工程款32323000.00元，在合同履行过程中，原告河北大方公司垫付税款1457314.14元，2018年5月18日，原告河北大方公司与中龙建核对账目，被告中龙建公司尚欠原告河北大方公司工程款合计14632662.25元，被告中龙建公司在收付款及欠款情况汇总表处盖章确认，工程款至今未付。 另查，原告河北大方公司与被告中龙建公司签订的《内蒙古国电能源投资有限公司兴安热电厂2×340MW机组配套热网一期工程施工A标段施工合同书分包合同》未经被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司同意。被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司已向被告中龙建公司支付工程款36043000.00元。再查，原告河北大方公司营业执照载明注册资本为20696300.00元，其经营范围为可承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：28层及以下、单跨跨度36米及以下的房屋建筑工程；高度120米及以下的构筑物；建筑面积12万平方米及以下的住宅小区或建筑群体；机电设备安装工程、装饰装修工程、钢结构安装工程、市政公用工程的施工（凭资质证书经营）。法庭辩论结束前，原告大方公司未向本院提供市政公用工程相关资质证书。 上述事实有庭审笔录、原告河北大方公司提交的分包合同一份、一期工程项目合同（复印件）、中标通知书（复印件）、A标段结算审核报告（复印件）、工程竣工验收鉴定书一份、压力管道安装安全质量监督检验报告（复印件一份）、中信银行利息回单25枚、中国工行业务回单（复印件）、自算清单，收付款及欠款情况汇总表一份，建筑业统发票15枚（复印件），被告中龙建公司提交的客户明细账（扫描件）、1期工程A标段项目合同、审计报告，被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司提交的中龙建开具的发票（复印件）、1期工程A标段项目合同、审计报告及代付证明（复印件）在卷佐证。经过庭审质证，本院对其证据效力本院予以认定。因被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司提供的财务付款明细系自行制作，原告河北大方公司与中龙建公司对该份证据不予认可，本院对该份证据不予认定。 本院认为，原告河北大方公司与被告中龙建公司签订的《内蒙古国电能源投资有限公司兴安热电厂2×340MW机组配套热网一期工程施工A标段施工合同书分包合同》未经被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司同意，属于非法转包行为，基于非法转包行为而签订的建设工程施工合同属于无效的合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。鉴于原告河北大方公司所施工的内容已经物化在实际工程中，且涉案工程已经过验收合格，所以河北大方公司作为案涉工程的实际施工人应获得工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告河北大方公司可以向被告中龙建公司主张给付剩余工程款，可以要求被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，按照双方约定，即按被告中龙建公司与被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司结算价款扣除工程税（开票税5.69%）后下浮3%为乙方结算款，案涉工程经结算审核后审定值为49724530.00元，开票税为2829325.76元，扣除工程税后下浮3%的金额为1406856.13元，被告中龙建公司应给付原告河北大方公司工程款为45488348.11元，被告中龙建公司已支付32323000.00元，尚欠14622662.25元未付（包括垫付税款1457314.14元）,被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司已付被告中龙建公司工程款36043000.00，尚欠13681530.00元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本院对原告河北大方公司要求被告中龙建公司给付剩余工程款14622662.25元予以支持，被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司在欠付工程款13681530.00元范围内承担给付责任。 关于利息的给付问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，案涉工程经验收合格，并已实际投入使用，原告河北大方公司要求给付利息，本院予以支持。关于利息给付时间的计算，按照原告大方公司与被告中龙建公司关于结算款计算方式的约定，1、被告中龙建公司与被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司结算价款扣除工程税（开票税5.69%）后下浮3%为原告河北大方公司结算款。2、工程进度款支付在被告中龙建公司收到被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司支付原告河北大方公司完成工程付款后七日内，按照本合同约定扣除相关费用、税金后支付至原告河北大方公司指定账户。3、工程结算、审计、质量保修金执行业主合同规定。双方针对付工程款给付时间约定不明，《根据中华人民共和国合同法》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，该工程竣工验收合格之日为2015年12月28日，本院按照该日期对原告河北大方公司关于利息的诉讼请求予以维护，截止至2015年12月28日，被告中龙建公司尚欠原告河北大方公司工程款18252662.25元。被告中龙建公司于2016年2月3日给付1050000.00元，2016年8月29日给付300000.00元，2016年9月12日给付570000.00元，2017年1月19日给付510000.00元，2018年2月8日给付1000000.00元，2018年2月13日给付200000.00元，本院按照各时间段未付金额分段计算利息。原告河北大方公司要求被告承担诉前财产保全保险费，因购买财产保险提供担保非为唯一形式，因此，本院对其该项强求不予支持。被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司主张代付被告中龙建公司破路抵押金1000000.00元，并提供代付证明予以证明，该份证明中载明破路费暂由中龙建公司施工工程款支付，待路面恢复完工并经验收合格后，内蒙古能源发电兴安热电有限公司以工程款予以拨付，因此，关于内蒙古能源发电兴安热电有限公司主张抵顶工程款的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条及第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中龙建电力建设股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告河北大方建筑安装工程股份有限公司剩余工程款14622662.25元，并从2015年12月28日起，以18252662.25元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至2016年2月3日，从2016年2月4日起，以17202662.25元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至2016年8月29日，从2016年8月30日起，以16902662.25元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至2016年9月12日，从2016年9月13日起，以16332662.25元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至2017年1月19日，从2017年1月20日起，以15822662.25元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至2018年2月8日，从2018年2月9日起，以14822662.25元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至2018年2月13日，从2018年2月14日起，以14622662.25元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至剩余工程款付清时止； 二、被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司在欠付工程款13681530.00元范围内承担给付责任； 三、驳回原告河北大方建筑安装工程股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费124453.00元、诉前财产保全费用5000.00元，由被告中龙建电力建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判长  席春阳 审判员  杜 斌 审判员  周宝勇 二〇一八年十二月二十九日 书记员  朱睿丰 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。