wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终14025号上诉人（原审被告）：焦彩会，女，汉族，1977年8月10日出生，住元氏县。委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区，统一社会信用代码：91130100784064765D。法定代表人：吴域利，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海娟，该公司员工。委托诉讼代理人：耿凯莎，该公司员工。上诉人焦彩会因与被上诉人石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦彩会上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初841号民事判决书；2、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判决被上诉人为上诉人缴纳自2005年4月12日起至今的社会养老保险；4、判决被上诉人支付上诉人经济补偿金4万元。事实和理由：1、被上诉人未依法与上诉人订立劳动合同，也没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，严重损害了上诉人的合法权益。并且单方制定了所谓的《劳动合同补充协议书》，将上诉人原有的工龄补贴变为所谓的保险补助，以此免除为上诉人缴纳社会养老保险的义务，排除了上诉人享受社会养老保险的权利。该补充协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。该补充协议是被上诉人单方制定的格式合同，被上诉人没有对协议的内容作出解释或说明，根据《合同法》第39条、第40条，《劳动合同法》第26条规定，该协议应认定为无效。2、被上诉人应支付上诉人经济补偿。由于被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，上诉人有权要求解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条规定，上诉人要求被上诉人支付经济补偿法律依据明确。石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司答辩称，1、被答辩人主张解除劳动关系，答辩人予以认可。2、被答辩人主张补缴社会保险不能成立。答辩人与被答辩人于2014年5月签订了劳动合同及补充协议，在补充协议中，被答辩人主动申请不参加社会保险，将用人单位承担的社会保险费以社保补贴的方式按月发放给被答辩人，该协议至今一直在履行。被答辩人主张补缴社会保险已经超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效，劳动争议的仲裁时效为1年，被答辩人自2014年5月签订补充协议后，在2015年5月之间未主张权利，在之后主张超过诉讼时效，仲裁委员会依法不应当支持。3、被答辩人主张经济补偿金不能成立。答辩人不存在拖欠被答辩人劳动报酬的情形，且签订补充协议被答辩人对可能产生的法律后果是明知的，在被答辩人已经放弃社保的情况下，在以答辩人未缴纳社保为由要求支付经济补偿金，不符合法律规定。支付经济补偿金必须以用人单位存在过错为前提，本案中答辩人不存在过错，不应支持经济补偿金。石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2009年2月在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月30日做出（2018）赞裁字99号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字99号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在被告工作期间我公司与被告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。被告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时原告称是给涨工龄工资，且原告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字99号裁决书等以及被告提供的的工资流水明细等予以证实。一审法院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司与被告焦彩会的劳动关系。二、原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司不支付被告焦彩会经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告焦彩会承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等亦为协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦彩会负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 王淑芳二〇一八年十二月十日书记员 董 冉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1004民初1718号 原告：冯文庆，男，1970年10月2日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王琪红，牡丹江市西安区立新法律服务所法律服务工作者。 被告：牡丹江双利塑窗门窗有限公司，住所地牡丹江市爱民区北安乡平安村兴中东三路。 法定代表人：邰立滨，该公司经理。 被告：邰立滨，男，1975年7月13日出生，住牡丹江市东安区。 原告冯文庆与被告牡丹江双利塑窗门窗有限公司、邰立滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告冯文庆于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牡丹江双利塑窗门窗有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对牡丹江双利塑窗门窗有限公司的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许冯文庆撤回对牡丹江双利塑窗门窗有限公司的起诉。 审判员  许晓非 二〇一八年十二月七日 书记员  罗元宁
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书     (2018)陕0902民初3842号   原告关军信，男，汉族，1969年10月26日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告邹崇领，男，汉族，1990年2月17日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告张力，男，汉族，1982年8月16日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告关军信与被告邹崇领、张力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关军信到庭参加诉讼，被告邹崇领、张力经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉称:原告和被告张力是朋友关系，2016年8月25日张力说被告邹崇领做家具生意周转需借款，原告同意借款，将自己的6万元和向他人借的4万元，共计10万元借给被告邹崇领，被告邹崇领出具借条一张，被告张力出具担保承诺一份，愿意承担借款事项的全部连带责任。被告邹崇领在2017年4月24日后未再结息，同年8月29日被告邹崇领、张力出具还款计划一份，约定在2018年2月1日前还本付息。后被告邹崇领未按约定还款。现请求法院判令二被告偿还原告借款10万元，并从2017年4月24日起按照月息4.5%支付利息至债务清偿之日。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借条一份、银行转账凭证一份、领款单一份；2、担保承诺一份及还款计划书一份，证明被告张力为邹崇领的借款进行担保。   被告邹崇领、张力均未答辩亦未提交证据。   因二被告未到庭，未能对原告的证据进行质证，经审查，对原告证据的真实性予以确认。   审理查明：2016年被告邹崇领经被告张力介绍向原告借款，同年8月25日原告通过徐静的账户向被告邹崇领转账9.3万元，当日被告邹崇领出具了10万元的借条和领款单，约定借款期限三个月，被告张力出具担保承诺书，2017年8月29日经协商被告邹崇领、张力向原告出具还款计划书，载明借款月息4.5%，借款分两期偿还，2017年10月1日前偿还5万元，2018年2月1日前偿还7.6612万元。原告于2018年9月诉至本院，请求法院判令二被告偿还原告借款10万元，并从2017年4月24日起按照月息4.5%支付利息至债务清偿之日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹崇领向原告借款有被告书写的借条及银行转账记录为证，应予认定，具体的借款数额，原告主张借款为10万元，但银行转账记录显示为9.3万元，应以实际转账的9.3万元认定。双方约定借款利息为月息4.5%，明显高于法律规定的借贷利息范围，按照月息2%计算未还借款的利息。原告在诉状中认可被告邹崇领已经按照月息4.5%支付了8个月利息3.6万元（至2017年4月24日），应将超出月息3%的1.368万元（3.6万元-9.3万元X3%X8个月）计算为被告偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金为7.932万元。原告要求被告张力承担连带责任，因原告和二被告约定的最后还款期限为2018年2月1日，故被告张力的担保责任在2018年8月1日后予以免除，对原告的该项请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：   一、由被告邹崇领在本判决书生效后二日内偿还原告关军信借款79320元，自2017年4月25日起按照月利率2%计算借款利息至实际还款之日。   二、驳回原告关军信的其他诉讼请求。   如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3830元，由被告邹崇领负担3500元，原告关军信负担330元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 周宏   人民陪审员 刘倩   人民陪审员 周国丽   二〇一八年十二月三日   书记员 傅一椰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初8060号原告张荣刚，男，1985年1月4日生，汉族，住山东省平邑县。委托代理人韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告刘杰，男，1978年1月22日生，汉族，住胶州市。原告张荣刚与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张荣刚的起诉。案件受理费850元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  曲 坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34989号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李军堂，男，1966年6月2日出生，汉族，住河北省邯，住河北省邯郸市涉县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李军堂小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额22256.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22256.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李军堂在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22256.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.1元，由被告李军堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民初157号原告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市香樟大道**网讯大厦**，统一社会信用代码91340100149038728c。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁庆，该公司法务。被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住，住所地安徽省蒙城县南二环路城路南段与二环路交叉口），统一社会信用代码91341622772844297L。法定代表人：魏黎海，该公司董事长。被告：蒙城县鸿业立蒙房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省蒙城县鸿业又一城**106、206铺一社会信用代码91341622MA2MX0DF6H。法定代表人：魏黎海，该公司董事长。被告：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省蒙城县城关镇商城东路工商银行**社会信用代码913416220953839479。法定代表人：魏黎海，该公司董事长。原告合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工）因与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司（以下简称鸿业公司）、蒙城县鸿业立蒙房地产开发有限责任公司（以下简称立蒙公司）、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司（以下简称玖隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥建工集团有限公司的委托代理人张宁庆到庭参加诉讼，被告安徽蒙城鸿业地产有限公司、蒙城县鸿业立蒙房地产开发有限责任公司、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告合肥建工向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还履约保证金3000万元；支付利息867.5万元（自2016年10月26日至2017年4月20日共177天按月利率1.5%计算，自2017年4月21日至2018年6月30日工436天按月利率2%计算，此后的利息按月利率2%计算随本清），合计3867.5万元；二、判令被告鸿业公司、玖隆公司就上述履约保证金本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、财产保全费、担保费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告承建被告立蒙公司开发的鸿业城市森林工程项目。与被告立蒙公司签订了建设工程施工合同，根据合同约定原告向被告立蒙公司支付履约保证金3000万元，自提交之日至六个月内退还按月利率1.5%支付利息。2016年10月26日，原告分两笔向立蒙公司支付了履约保证金三千万，但立蒙公司没有在收到履约保证金后六个月内退还。2017年9月20日原告与三被告又签订了《协议书》，约定被告应于2017年4月19日前归还本金及利息（月利率按1.5计算），否则从2017年4月20日开始，原告按月利率2%向原告支付利息。同时约定三被告对本案协议约定的工程款、履约保证金、借款、质量保修金、利息的支付及今后各工程项目发生的上述款项欠款、利息向原告互负连带清偿责任。截止到原告起诉被告仅于2017年4月20日、2017年10月20日分别向原告支付利息270万元。履约保证本金及利息经原告多次催要无果，为此原告起诉，请求法院判如所请。三被告未进行答辩。原告针对其主张的事实和理由提交的证据材料：一、国家企业信用信息公示系统信息，证明被告具有适格的诉讼主体资格。二、建设工程施工合同，证明原、被告是涉案工程的合同主体，合同中约定了原告应向被告支付履约保证金3000万元。三、转账回单二份，证明原告于2016年10月26日分两笔向被告支付履约保证金3000万元。四、协议书，证明双方约定被告自收到原告履约保证金之日起至2017年4月19日按月利率1.5%向原告承担履约保证金利息，自2017年4月20日起按月利率2%向原告承担保证金利息，原告有权向被告主张其他违约责任。针对原告提供的证据一、二、三、四本院予以采纳。本院根据认定的证据和当事人陈述查明如下：2016年9月20日，原告合肥建工与被告立蒙公司签订建设工程施工合同，约定由原告对立蒙公司开发的鸿业城市森林项目工程施工，合同价款暂定两亿元，合同第三部分专用合同条款第3.7履约担保中约定：“承包人是否提供履约保证金：是；承包人提供履约保证金的形式、金额及期限的金额：人民币叁仟万元整（￥30000000.00元），提交时间：合同签订后7日内提交。履约保证金的退还：自提交之日至六个月内退还按月息1.5支付承包人资金利息费用。”合同签订后，2016年10月26日，原告分两笔分别向被告立蒙公司汇款2300万、700万元。汇款单上注明“蒙城鸿业城市森林履约保证金”。2017年9月20日，被告立蒙公司、鸿业公司、玖隆公司作为甲方，合肥建工作为乙方达成协议，就履约保证金约定：。四、鸿业城市森林项目履约保证金叁仟万，甲方应于2017年4月19日前归还本金及利息（月利率按1.5%计算）。否则从2017年4月20日始甲方按月利率2%向乙方支付利息，同时乙方向甲方追究其他违约责任。六、甲方三个公司对本协议约定的工程款、履约保证金、借款、质量保修金、利息的支付及今后各项工程项目发生的上述各项欠款、利息向乙方互负连带清偿责任。原告认可被告于2017年4月20日、2017年10月20日分别向原告利息支付270万元。本院认为，依法成立的合同对当时具有约束力，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》与《协议书》系双方当事人真实意思的表示，各方当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。原告合肥建工与立蒙公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定了履约保证金3000万元，2016年10月26日，合肥建工将该3000万元的履约保证金打入立蒙公司的账户中。建设工程施工合同中约定自提交之日至六个月内退还且按照月利息1.5%支付承包人资金利息费用。由于被告未按照上述约定返还上述履约保证金。原告作为乙方又与三被告作为甲方签订《协议书》，约定三被告于2017年4月19日前归还本金及利息（月利率按1.5%计算），否则从2017年4月20日开始甲方按月利率2%向乙方支付利息。由于原告与三被告双方针对履约保证金的返还又达成了新协议，双方应当按照2017年9月20日签订的协议书履行。由于原告主张利息自2017年4月21日开始按照月利率2%计算利息，本院应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告蒙城县鸿业立蒙房地产开发有限责任公司、安徽蒙城鸿业地产有限公司、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告合肥建工集团有限公司履约保证金3000万及利息（利息以3000万元为本金自2016年10月26日起按照月利率1.5%计算至2017年4月19日，自2017年4月21日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告蒙城县鸿业立蒙房地产开发有限责任公司、安徽蒙城鸿业地产有限公司、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司返还上述款项时扣除已经支付的270万。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235175元，财产保全费5000元，由被告蒙城县鸿业立蒙房地产开发有限责任公司、安徽蒙城鸿业地产有限公司、蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  许 林审 判 员  沙启峰人民陪审员  陆亚娟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张依隽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执8733号申请人执行人马远征，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区，。被执行人邢家明，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省息县，。被执行人邢安泰，男，1982年3月8日出生，汉族，住河南省息县，。关于马远征申请执行邢家明，邢安泰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）豫0191民初8843号判决书生效后，邢家明、邢安泰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南阿卡汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2018年12月1日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产信息；2.本院于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3.本院于2018年12月21日提起第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的网络财产线索；4.本院于2018年12月10日将被执行人列入限制高消费名单；5.本院于2018年12月25日向申请人进行终本约谈并记录在案。综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人马远征尚未实现的债权暂计173601元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初第8843号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  范 伟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈玲军
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3272号申请人:黄承科。申请人:黄先存。申请人:黄梅。被申请人：施先葵。本院在执行申请人黄承科、黄先存、黄梅与被申请人施先葵交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人施先葵的银行存款371608元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人施先葵的银行存款371608元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年十二月七日书记员  郑 晶
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初3242号 原告：李军，男，1987年6月28日出生，汉族，四川省石棉县人，村民，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心，代理权限为特别授权。 被告：尹忠玲，男，1986年8月20日出生，汉族，四川省仪陇县人，村民，现住址不详（法定住址：四川省仪陇县）。 被告：徐昌玉，男，1972年12月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告李军与被告尹忠玲、徐昌玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人蒋晓弘，被告徐昌玉到庭参加诉讼，被告尹忠玲经本院以公告形式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付劳动报酬11330.00元；2.本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告在二被告合伙分包的鑫海国际小区从事水电工工作，工程完工后二被告一直拖欠原告的劳动报酬，至今尚有11330.00元的劳动报酬未支付；2016年7月23日，二被告向原告出具《欠条》1份，承诺2016年8月15日付清，但至今尚未付清。现原告以二被告侵犯其合法权益为由提起诉讼。 被告尹忠玲未答辩。 被告徐昌玉辩称，原告是被告尹忠玲请来做工的，虽然工程是被告徐昌玉承包下来，但是已经将工程转包给被告尹忠玲，同时工程款也已经支付给被告尹忠玲，拖欠原告的工资是因为被告尹忠玲没有支付给原告，拖欠的原告工资应由被告尹忠玲支付。 原告李军为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《欠条》原件1份，以证明被告尹忠玲、徐昌玉欠原告劳动报酬11330.00元。 被告尹忠玲未对原告李军提交的证据质证亦未提交证据。 被告徐昌玉对原告李军提交的证据发表以下质证意见：《欠条》是被告尹忠玲书写的，在《欠条》上被告徐昌玉的名字是被告徐昌玉本人书写。 被告徐昌玉为反驳原告李军的诉讼请求向本院提交以下证据：被告尹忠玲于2015年12月30日出具的《收条》复印件1份、被告尹忠玲分别于2016年1月13日、2016年1月30日、2016年3月30日、2016年4月1日出具的《收据》复印件各1份，以证明被告徐昌玉已将结算的工程款都支付给了被告尹忠玲。 原告李军对被告徐昌玉提交的证据发表以下质证意见：《收条》的真实性无法核实，也不能证明被告徐昌玉已将所有工钱全部支付给被告尹忠玲，因为本案的《欠条》是在被告尹忠玲向被告徐昌玉出具《收条》之后出具的。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：原告李军提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认；对被告徐昌玉提交的证据的真实性本院予以确认，但该证据所证明的内容仅能证明被告徐昌玉向被告尹忠玲支付过工程款，不能证明被告徐昌玉已将全部工程款支付给被告尹忠玲，且被告徐昌玉向被告尹忠玲支付工程款与被告徐昌玉、尹忠玲向原告支付劳动报酬并非同一法律关系，本院对其证明力不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李军在被告尹忠玲、徐昌玉负责的位于鑫海国际小区的工程从事水电工工作，经结算，被告尹忠玲于2016年7月23日向原告李军出具了主要内容为“今欠到李军鑫海国际二项目水电工资11330.00元（壹万壹仟叁佰叁拾），余款在2016年8月15日付清”的《欠条》，被告尹忠玲在该欠条上签字并盖有私章，并备注被告尹忠玲本人身份证号及法定住址，被告徐昌玉在该欠条上签字。当《欠条》上承诺的日期到期后，经催收，被告尹忠玲、徐昌玉至今未向原告李军支付剩余劳动报酬11330.00元。现原告李军以被告尹忠玲、徐昌玉未支付劳动报酬为由提起诉讼。 本院认为，本案的焦点在于被告徐昌玉关于其已将工程款全部支付给被告尹忠玲，原告的劳动报酬应由被告尹忠玲支付的抗辩能否成立。在本案中，结合被告徐昌玉提交的证据，不能达到被告徐昌玉已将工程款全部支付给被告尹忠玲的证明目的，同时《欠条》是债权人与债务人之间就债所形成的结算凭证，是债权人与债务人权利义务的直接体现与意思表示，被告徐昌玉作为完全民事行为能力人，其在被告尹忠玲向原告出具的《欠条》上在欠款人处签字，是对原告与被告尹忠玲、徐昌玉之间存在的债权债务关系予以认可，该意思表示未违反法律的规定，所形成的《欠条》对债权人双方具有约束力，所以被告徐昌玉的上述抗辩不能成立，本院不予采信。被告尹忠玲、徐昌玉至今未按照《欠条》上的约定向原告支付劳动报酬，其行为已经侵犯原告的合法权益，应当承担民事责任，对原告李军要求被告尹忠玲、徐昌玉支付劳动报酬11330.00元的诉讼请求本院予以支持。被告尹忠玲经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告尹忠玲、徐昌玉在本判决生效后15日内向原告李军支付劳动报酬11330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告尹忠玲、徐昌玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  卢 忠 审 判 员  罗 玉 人民陪审员  胡孝顺 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  郭 翠 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤后，无正当理由拒不 到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0821执恢833号 申请执行人:福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。 法定代表人：吴升峰，局长。 被执行人:曹树生,男,1977年12月25日生,汉族,住福建省长汀县。 被执行人：杨小琴,女,1981年4月9日生,汉族,住福建省长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与曹树生、杨小琴征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2016年6月3日作出（2016）闽0821执434号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢833号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  吴桃荣 二〇一八年十二月十四日 法官助理周小青 书记员陈海红 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初8126号原告：许东平，女，1973年11月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：魏巍，男，1975年4月15日出生，汉族，东城财富投资管理有限公司法定代表人，住哈尔滨市道外区。原告许东平与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告许东平到庭参加了诉讼，被告魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许东平向本院提出诉讼请求：请求判令魏巍偿还借款本金20万元及利息（按年利率6%计算，自2017年1月1日起至全部给付之日止）。事实和理由：魏巍于2018年1月12日向许东平借款20万元，承诺于2018年4月前还款，并出具了一份借条。借款到期后，魏巍未按约定偿还借款。经许东平多次讨要，魏巍始终没有给付，为维护合法权益，特诉至法院请求依法判令魏巍履行还款义务。魏巍未到庭，未答辩。许东平围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对其证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：魏巍于2018年1月12日向许东平借款20万元，双方约定魏巍于2018年4月前归还借款，未约定借款利息。同日，魏巍向许东平出具由其本人签名、按指印的借条一张。借款到期后，魏巍一直未能归还借款。本院认为，魏巍与许东平的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的民间借贷关系。现许东平要求魏巍偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于许东平要求魏巍按照年利率6%的标准向其支付从2017年1月1日起至实际还款日的利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定借期内的借款利息，且借条中载明的还款日期是2018年4月前，故魏巍应自2018年5月1日起按照年利率6%向许东平支付资金占用期间的利息至实际还款之日止，对许东平的该项诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决生效后立即给付原告许东平借款本金20万元，并按照年利率6%的标准支付自2018年5月1日起至实际还款日的资金占用期间的利息；二、驳回原告许东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预付），减半收取2150元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一八年十二月十一日书记员  于 颖
河北省固安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1022行审838号申请执行人固安县国土资源局。统一社会信用代码11131022000560171J。法定代表人刘丙刚，局长。被执行人齐凤香，女，汉族，1970年11月2日出生，住址固安县。联系。申请执行人固安县国土资源局于2017年1月30日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第207号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请执行人补充材料，后申请执行人固安县国土资源局又于2018年12月29日向本院提交卷宗。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人固安县国土资源局于2016年4月13日将涉案行政处罚决定送达被执行人齐凤香。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：限期拆除在非法占用的797.15平凡米土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的固国土资罚字[2016]第207号行政处罚决定书的送达方式不合法，送达方式为直接送达，但无被执行人签字，又无证据证明是留置送达，程序不合法。违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的决定，裁定如下：对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第207号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  任绍常人民陪审员  王炳朋人民陪审员  冯军旗二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初23009号原告：赵滨海，男，1992年7月3日出生，汉族，天津58速运有限公司司机，住北京市大兴区。被告：北京铭建远程商贸有限公司（华联生活购物广场马驹桥店），住北京市通州区马驹桥镇三街村委会西400米。法定代表人：李永祥。赵滨海与北京铭建远程商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院定于2018年12月24日9时在本院公开开庭进行审理。赵滨海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵滨海撤诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  陆燕萍二〇一八年十二月二十四日书记 员员  琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17291号之一 原告：厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行，住所地福建省厦门市思明区龙山中路**，统一社会信用代码91350200751644616P。 主要负责人：白莹莹，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，林观春，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈玲玲，女，1992年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行与被告陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行于2018年12月6日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司龙山支行负担。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十二月六日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0902执恢502号申请执行人：张美兰，女，1954年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：晏国金，男，1957年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市宜阳新区，被执行人：何淑兰，女，1960年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。本本院依照已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初4843号民事判决书，被执行人晏国金、何淑兰应向申请执行人张美兰偿还借款本金304000元及其利息、案件受理费5655元、执行费4460元。但被执行人晏国金、何淑兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人晏国金、何淑兰在金融机构的存款314115元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判长  漆建忠审判员  揭春龙审判员  王建华二〇一八年十二月十九日书记员  刘 浪
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初4623号原告：张英凤，女，1956年8月8日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：吉顺芬，女，1981年11月13出生，汉族，住海安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区兴隆大街**/div>法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：章埕铭，职员。原告张英凤与被告吉顺芬、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张英凤于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英凤申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张英凤撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张英凤负担。审 判 长  丁培培审 判 员  刘晶晶人民陪审员  钱德凤二〇一八年十二月二十九日见习书记员  任志昭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）史国兴，男，1948年2月26日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市铁东区人民政府，住所地:吉林省四平市开发区大路**。 法定代表人于荔欣，区长。 再审申请人史国兴因诉被申请人四平市铁东区人民政府行政强制一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉行终336号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史国兴申请再审称：请求撤销四平市铁东区人民政府强拆决字（2016）第5号强制拆除违法建筑决定书，责令四平市铁东区人民政府对因违法拆除其无证房屋等建筑造成的损失进行赔偿；对于其有证房屋，虽然四平市铁东区人民政府依据四东政房征[2014]1号《四平市铁东区人民政府国有土地上房屋征收决定》等文件作出的四东政房征补[2017]005号《四平市铁东区人民政府关于对史国兴、钟丽华房屋征收补偿决定》进行了补偿，但其房屋坐落于集体所有土地上，不能按照国有土地上的房屋进行征收；二审未开庭审理，仅进行书面审理，程序违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，史国兴未经批准，在四平市铁东区城东乡立业村一屯建设了五处砖平结构房屋用于养鸡。2015年9月14日，四平市规划局对该五处房屋认定为违法建筑，作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，张贴在上述违法建筑上并于当日送达史国兴；同年10月9日，四平市规划局作出《限期拆除违法建筑催告书》，于同日送达史国兴并张贴在违法建筑上；同月15日，四平市规划局作出《限期拆除违法建筑公告》，并于同日张贴在史国兴违法建筑上。2016年6月20日，四平市铁东区人民政府作出强拆决字（2016）第5号《强制拆除违法建筑决定书》，次日再次作出强拆决字（2016）第8号《强制拆除违法建筑决定书》，并于同月22日对史国兴的违法建筑实施强制拆除。四平市规划局已认定史国兴五处未经批准建设的房屋为违法建筑，并作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》。史国兴未在决定书规定的期限内对违法建筑自行拆除，亦未对此提起行政复议或行政诉讼；相关行政机关在履行了催告、公告等程序的情况下，对史国兴的违法建筑可以强制拆除。因此，史国兴要求四平市铁东区人民政府赔偿因拆除其被认定为违法建筑的无证房屋等建筑造成的损失的申请再审理由，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据一、二审查明的事实，在强制拆除过程中，四平市铁东区人民政府超出四平市规划局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》确定的违法建筑物的范围，一并拆除了史国兴的合法建筑及附属物。一、二审时经询问并经史国兴确认，确定了其诉讼请求是要求一、二审法院确定四平市铁东区人民政府2016年6月22日实施的强制拆除史国兴房屋及附属物的行政强制行为违法，并对造成的损失予以经济赔偿。四平市铁东区人民政府强制拆除史国兴的合法建筑及附属物的行政强制行为违法，一、二审均对此已经予以明确确认，本院再次予以确认，且四平市铁东区人民政府应当对上述违法强制拆除行为给史国兴造成的损失予以赔偿。但是，在上述违法强制拆除行为之后，四平市铁东区人民政府作出了四东政房征补[2017]005号《四平市铁东区人民政府关于对史国兴、钟丽华房屋征收补偿决定》，该补偿决定确定的补偿数额包含了对四平市铁东区人民政府所违法强制拆除的史国兴合法建筑及附属物的补偿，该补偿决定经司法程序已经生效；同时，上述合法建筑及附属物在被违法强制拆除之前，已经被四东政房征[2014]1号《四平市铁东区人民政府国有土地上房屋征收决定》确定为被征收对象，补偿决定中确定的补偿标准，亦正是根据上述征收决定确定的标准作出。因此，虽然史国兴的合法建筑及附属物被违法强制拆除，但其可以得到合理的补偿，本案违法强制拆除行为对史国兴未造成实际经济损失，一、二审判决驳回史国兴的赔偿请求，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，二审未开庭审理，符合法律规定，并无不当。至于史国兴主张其房屋所在的土地系集体土地等问题，不属于本案行政强制案件的审理范围，一、二审未予审理，并无不当。 综上，史国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回史国兴的再审申请。 审判长  冯小光 审判员  贾 伟 审判员  袁晓磊 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈越青 书记员商颖
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4360号原告：徐伟，男，1982年3月24日生，汉族，住唐山市。被告：吴新刚，男，1980年7月22日出生，汉族，住唐山市。原告徐伟与被告吴新刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加了诉讼，被告吴新刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元，并于起诉之日起以8万元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日被告向原告借款8万元整，且订立书面借款合同，当时口头约定的还款日期为2018年2月14日，原告通过银行转账6万元和支付宝转账2万元向被告履行了出借义务。借款到期后，被告未履行还款责任，虽经原告多次催要至今未清偿。现原告为维护自身合法权益诉诸法院，望判如所请。被告吴新刚未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告向原告借款8万元，并于当日为原告出具借条，内容为：借款人吴新刚于2018年1月12日向出借人徐伟借款8万元，借款由农业银行（现金转账6万元）账户转至吴新刚农业银行账户（×××），支付宝转账2万元。借款人吴新刚，2018年1月16日。该笔借款至今未还。以上事实，有原告提交并经质证认定的借条、农业银行回单、支付宝转账凭证、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告徐伟主张被告吴新刚偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告吴新刚于本判决生效后十日内偿还原告徐伟借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费1000元，均由被告吴新刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张雪峰人民陪审员 张玉洁人民陪审员 边丽云 二○一八年十二月二十五日法官 助理 姚鹏飞书 记 员 王雪梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民特417号 申请人：李学成，男，1955年9月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。 被申请人：黄永昌，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王晓东，四川炜烨律师事务所律师。 申请人李学成与被申请人黄永昌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 李学成称，黄永昌向成都仲裁委员会提起仲裁所依据的《新怡花园A1标段新华一期安置房工程内外墙涂料工程分包合同》（以下简称《分包合同》），是泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）与黄永昌之间签署的分包合同，而不是李学成与黄永昌之间的合同。泸州七建是涉案项目的总承包人，对外分包工程也只能是泸州七建才有资格对外分包，李学成是作为泸州七建的代理人对外签署合同。在黄永昌提交的竣工验收备案表中，有泸州七建的公章以及法定代表人向阳的签字，李学成与黄永昌之间并无商务往来，《分包合同》是泸州七建与黄永昌之间的合同，其中关于纠纷解决的仲裁条款也只能在泸州七建与黄永昌之间产生效力。因此，李学成与黄永昌之间没有仲裁协议，请求撤销成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1055号裁决。 黄永昌称，李学成在仲裁庭裁决之前已经向成都市中级人民法院提出了确认仲裁协议效力的申请并被驳回，而仲裁庭也在裁决书中明确了李学成是合同的实际承受者，黄永昌系与李学成而非泸州七建签订的《分包合同》，李学成应当受仲裁协议的约束。综上，请求驳回李学成的申请。 经审查查明：2017年11月20日，成都仲裁委员会受理黄永昌提出的仲裁申请。仲裁请求为：1.李学成支付工程余款259007.87元及其逾期利息（从2017年2月23日起计算至付清为止，按年息6%计算）；2.李学成承担本案仲裁费。 仲裁庭于2018年9月7日作出（2017）成仲案字第1055号裁决，并裁决如下：1.李学成在裁决书送达之日起十日内，向黄永昌支付工程款259007.87元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，支付利息至付清之日止（计算方式为：3548.03元从2017年2月23日起算；255459.84元从2017年4月5日起算）；2.本案仲裁费11812元，由李学成承担。 《分包合同》首页标注的“甲方”“乙方”分别为“心怡花园A1标段泸州七建项目部”和“黄永昌”，尾页部分“甲方”“乙方”分别为“李学成”“黄永昌”签字。在合同首页、尾页、骑缝处均盖有“泸州市第七建筑工程公司成都高新区新怡花园A区安置房工程项目部技术资料专用章”的印章。在“黄永昌班组结算单”中有“黄永昌”“李学成”签字，同时加盖有“泸州市第七建筑工程公司成都高新区新怡花园A区安置房工程项目部技术资料专用章”印章和“泸州市第七建筑工程公司”印章，同时还签有“证明人：向阳”。 李学成作为申请人出具的“委托付款申请书”中载明：李学成系泸州七建与建设单位（名称成都高投建设开发有限公司）签订的“高新区中和片区新怡花园A区（华新1期）安置房施工合同（一标段）项目”《建设工程施工合同》的实际承包人，该项目由李学成独立核算、自负盈亏，基于该项目产生的相关债权债务概由李学成享有和承担。因现场需要，李学成向泸州七建申请由泸州七建向建设单位出具的《付款委托书》以及建设单位拨付给泸州七建再由泸州七建拨付给李学成的工程款，李学成向泸州七建承诺，从泸州七建交付《付款委托书》及泸州七建拨付高新区中和片区新怡花园A区（华新1期）安置房施工合同（一标段）项目工程款与李学成之日起，李学成保证结清处理完毕基于前述项目产生的所有工程合法开支，包括但不限于民工工资、材料款、租赁费、税金等。 另查明，李学成直接向黄永昌支付了部分工程款。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定，当事人提出证据证明没有仲裁协议的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。李学成主张其与黄永昌之间没有仲裁协议。对此，本院认为，李学成与黄永昌之间是否有仲裁协议取决于《分包合同》是否为双方之间的一致意思表示。《分包合同》中加盖的印章为“泸州市第七建筑工程公司成都高新区新怡花园A区安置房工程项目部技术资料专用章”，而该印章并不是泸州七建的公章或者合同专用章，李学成也未举证证明该印章即代表泸州七建与黄永昌订立《分包合同》的意思表示。“黄永昌班组结算单”虽加盖有泸州七建的印章，但泸州七建法定代表人签字处注明为“证明人”，也不能印证泸州七建有与黄永昌订立《分包合同》的意思表示。相反，《分包合同》中李学成在合同尾页甲方处签字，“黄永昌班组结算单”也有李学成的签字，结合《付款委托书》中关于李学成为涉案工程的实际承包人以及李学成独立核算、自负盈亏并且自行结算所有工程合法开支的记载，以及李学成也通过其账户向黄永昌支付了部分工程款项，可以认定李学成是《分包合同》的实际权利义务承受者。因此，《分包合同》的签订是李学成与黄永昌之间的真实意思表示，而不是泸州七建与黄永昌之间的真实意思表示。综上，本院认为，《分包合同》是李学成与黄永昌的真实意思表示，该合同中约定的仲裁条款对双方均具有约束力，李学成与黄永昌之间有仲裁协议。本院对李学成关于双方没有仲裁协议并请求撤销（2017）成仲案字第1055号仲裁裁决的主张不予支持。 综上，李学成申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回李学成的申请。 申请费400元，由申请人李学成负担。 审判长 王 敏 审判员 孙文宏 审判员 陈 红 二〇一八年十二月六日 书记员 易小宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114财保541号申请人：姜赛，男，1975年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京盛世原华房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路**依斯特大厦**。法定代表人：聂严。申请人姜赛于2018年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京盛世原华房地产开发有限公司名下150万元的银行存款或查封、扣押相应等值财产。申请人姜赛以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具《财产保全责任保险保单》（保单号：PZDM201811010000001144，保险金额：人民币壹佰伍拾万元整，保险期间：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日）作为本案保全的担保。保函上载明：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人姜赛提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京盛世原华房地产开发有限公司名下150万元的银行存款或查封、扣押北京盛世原华房地产开发有限公司名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李保清二〇一八年十二月六日书记员  刘婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨小豪，男，1994年12月15日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省苍溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨小豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告杨小豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月6日的信用卡欠款本息317824.27元，以及自2018年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告杨小豪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨小豪未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年10月17日，杨小豪尚欠信用卡欠款共计354867.93元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小豪于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月17日的信用卡欠款共计354867.93元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年10月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067.36元及公告费(以实际发生为准),由被告杨小豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  董爱丹人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月十一日书 记 员  王佳宁
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0704民初2886号原告：王国强，男，1980年8月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人:卢绍华，山东日中律师事务所律师。委托诉讼代理人:张利委，山东日中律师事务所律师。被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街**。法定代表人：张凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜威，山东潍允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康，山东潍允律师事务所实习律师。原告王国强与被告天同宏基集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人卢绍华、张利委，被告天同宏基集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜威、张康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国强向本院提出诉讼请求：1.天同宏基集团股份有限公司继续履行合同并立即为王国强办理房地产权属证书；2.天同宏基集团股份有限公司向王国强支付2017年3月29日起至办理房地产权属证书之日的违约金，暂计算至2018年6月20日违约金为19563.26元，之后违约金按每日向王国强支付总房款万分之一计算；2.诉讼费由天同宏基集团股份有限公司承担。在庭审中，王国强自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2013年11月5日，王国强与天同宏基集团股份有限公司签订《商品房预售合同》，天同宏基集团股份有限公司将坊子区天同·九龙湾小区2号楼1单元201号房屋出售给王国强，房款总额436680元，双方约定天同宏基集团股份有限公司于2014年12月31日前将合同约定的商品房交付王国强，并约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记所需资料报登记机关备案，并使王国强取得房地产权属证书。合同签订后,王国强依约履行了合同，天同宏基集团股份有限公司于2015年10月15日才向王国强交房，且至今未办理房地产权属证书。天同宏基集团股份有限公司辩称，天同宏基集团股份有限公司没有为王国强办理房地产权属登记证书的义务，王国强的第一项诉讼请求没有合同根据；王国强主张的违约金没有合同依据。王国强围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同一份、增值税发票一份，经天同宏基集团股份有限公司质证没有异议，本院依法予以采信。天同宏基集团股份有限公司提供入住手续书一份、不动产权证复印件一份，经王国强质证没有异议，本院依法予以采信。王国强主张交房时间为2015年10月15日，但未提供证据予以证明，本院认为，入住手续书明确载明了涉案房屋具备入住条件，楼房已经交接完毕等内容，且王国强在业主签章处签字，故对于入住时间，应当以入住手续书载明的时间为准。另外,双方均认可天同宏基集团股份有限公司将材料提交产权机关备案之日为2018年4月8日。本院经审理认定事实如下：王国强与天同宏基集团股份有限公司于2013年11月5日签订商品房预售合同一份，约定王国强购买天同宏基集团股份有限公司开发的位于潍坊市坊子区天同九龙湾2号楼1单元1-201号房屋一套。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。合同签订后，王国强依约向天同宏基集团股份有限公司支付房款447776元，天同宏基集团股份有限公司为王国强开具了购房发票。2015年10月29日，天同宏基集团股份有限公司向王国强交付房屋，并于2018年4月8日将办理权属登记资料报产权登记机关备案。本院认为，王国强与天同宏基集团股份有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，天同宏基集团股份有限公司交房日期为2015年10月29日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2017年4月13日，而其实际备案的时间为2018年4月8日，晚于合同约定，构成违约。违约天数自2017年4月14日计算至2018年4月8日的前一天即2018年4月7日，违约天数为359天。违约金金额计算应以王国强实际交付房款447776元为基数，按照每日万分之一计算359天，计款16075.16元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告天同宏基集团股份有限公司支付原告王国强逾期办理房产证违约金16075.16元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由原告王国强负担44元，由被告天同宏基集团股份有限公司负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨春玉二〇一八年十二月十三日法官助理王敏书记员张丽滢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初4444号原告：于海涛，男，1975年2月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号码：×××。被告：李金良，男，1993年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号码：×××。被告：谢海森，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号码：×××。本院在审理原告于海涛与被告李金良、谢海森之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于海涛于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于海涛撤回起诉。案件受理费82.14元，由原告于海涛承担。审 判 长 李贺伟人民陪审员 冬 梅人民陪审员 秀 英 二0一八年十二月二十五日书 记 员 郭 彬
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初3936号 原告：梁尤学，男，汉族，生于1959年6月15日，住四川省达州市达川区。 被告：朱政权，男，汉族，生于1961年10月7日，四川省达州市人，住达州市通川区。 被告：赵全武，男，汉族，生于1972年8月18日，住四川省渠县。 被告：朱蓉，女，汉族，生于1985年10月10日，住四川省达州市达川区。 原告梁尤学与被告朱政权、赵全武、朱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理。2018年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尤学、被告朱政权到庭参加诉讼。被告赵全武、朱蓉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁尤学的诉讼请求：朱政权、赵全武、朱蓉偿还梁尤学借款22万元及利息；并承担诉讼费。事实和理由，朱政权2013年10月20日在原告处借款30万元，因无力偿还，2017年4月9日赵全武、朱蓉书面担保在2018年3月30日前偿还本息45万元（因原告用房屋抵押贷款的30万元）。赵全武为了给朱政权担保，2017年4月21日赵全武主动出具借条，金额为16万元。现三被告仍下欠22万元。 朱政权辩称，朱政权与梁尤学不认识，其借款30万元不属实。因朱政权当时关押在看守所，赵全武、朱蓉在不知道借款金额情况下，为了得到梁尤学的谅解书，在梁尤学的逼迫下签订了还款协议。不应该承担连带责任。 赵全武、朱蓉未答辩。 梁尤学提交的证据：1、2017年4月9日赵全武、朱蓉、杜森然与梁尤学签订的还款协议；2、2015年1月30日朱政权给杜森然出具的借条；2017年4月2日赵全武向梁尤学出具的借条。证明朱政权向杜森然借款36万元，其中30万元是梁尤学出借的。 朱政权、赵全武、朱蓉未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月，朱政权向杜森然出示了“甲方中石油中原油田”与“乙方赵元炳”、“乙方项目负责人朱政权”签订的《中国中石油化工基地土石方内部发包合同》，及甲方收取20万元工程保证金的收据，谎称其已承包该项目土石方工程，承诺将该工程劳务承包给杜森然，约定收取保证金30万元。2013年8月26日朱政权收取杜森然工程履约金20万元，2013年10月27日收取杜森然工程履约金7万元，剩余3万元杜森然抵扣了朱政权在其处收取的其他费用。2014年10月11日，杜森然、梁尤学、柏伟签订普光土石方工程合作协议，工程总投资36万元，杜森然投资6万元，梁尤学、柏伟投资30万元（此款已于2013年11月1日中国工商银行户名柏伟转账给廖绍平30万元。2013年11月11日杜森然已收到此款）。2013年10月26日杜森然收到梁尤学以廖绍平的名义给付的工程保证30万元。2015年1月30日朱政权向杜森然出具了一张36万元的借条。直至2015年8月杜森然一直未能进场施工，杜森然委托达州市达川区南外法律服务所法律工作者汤礼华、彭大川代理其与朱政权之间的合同纠纷，经调查了解，发现与朱政权签订的合同纯属虚构，遂向达州市公安局经侦支队报案，2016年1月15日被朱政权被达州市公安局达川区分局刑事拘留。 期间，2017年4月2日赵全武就朱政权收取保证金向梁尤学出具16万元借条，2017年4月9日朱政权、梁尤学、朱蓉就退还保证金达成协议。本院（2016）川1703刑初233号生效刑事判决书认定：2015年8月18日朱政权退还杜森然现金8000元；2016年3月22日朱政权退还杜森然现金10000元；2016年10月8日朱政权通过转账退500元;2017年4月12日赵全武代朱政权退梁尤学赃款8万元；2017年4月25日朱政权退杜森然、梁尤学赃款190000元。杜森然、梁尤学对朱政权的行为予以谅解，朱政权犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。 上列事实，有本院（2016）川1703刑初233号生效刑事判决书予以证实。 本院认为，本案梁尤学诉请朱政权偿还的借款30万元的性质，实际上为工程保证金，该保证金经本院（2016）川1703刑初233号生效刑事判决书已认定为赃款，朱政权已全部退还给杜森然、梁尤学，并取得其谅解，朱政权因此才被判处有期徒刑三年，缓刑五年。梁尤学的民事权益已得到救济，其又以民间借贷案件起诉，没有事实和法律依据，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回梁尤学的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由梁尤学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  龙桂梅 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王珺璐
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1129民初1364号 原告：四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路********。 法定代表人：张春燕，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，1972年10月10日出生，四川省成都市人，系公司员工。 被告：李先容，女，汉族，1970年10月23日出生，住沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告李先容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。2018年12月3日，原告四川盛庭物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司承担。 审判员  陈建平 二〇一八年十二月四日 书记员  谢睿锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25437号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈少华，男原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈少华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××57）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9791.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月2日尚欠利息19691.97元、滞纳金690.28元、取现手续费25元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为489.59元（9791.75元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈少华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9791.75元、利息19691.97元、滞纳金489.59元、取现手续费25元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由被告陈少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  赖 洁审判员  王 思二〇一八年十二月二十七日书记员  何健仪
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0102刑初995号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人梅建猛，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，（户籍所在地江西省进贤县）。2007年因扰乱公共秩序被行政拘留五日；2013年10月因盗窃被行政拘留八日；2013年11月因盗窃被行政拘留十五日；2014年6月因盗窃被行政拘留十五日；2017年3月14日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2018年10月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2018]1169号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年10月2日下午，被告人梅建猛闲逛至本市东湖区方志敏广场对面的赣江边，见被害单位南昌市东湖区文化广电旅游新闻出版局承建的沿江北大道亚克力“中国结”路灯专项电缆有部分裸露在外，遂心生窃意。10月3日凌晨，被告人梅建猛携带老虎钳、美工刀等工具，来到该路段，采取用美工刀把电缆外皮划开，用老虎钳将电缆内的铜线剪断的方式，盗得约30米电缆内的铜线，后销赃获款900元。经鉴定，赃物价值人民币1410元。2018年10月5日下午，被告人梅建猛再次来到东湖区方志敏广场对面的赣江边路段，见还有部分电缆裸露在外，遂于10月6日凌晨，携带老虎钳、美工刀等工具，来到该路段，采取用美工刀把电缆外皮划开，用老虎钳将电缆内的铜线剪断的方式，盗得约30米电缆内的铜线，后销赃获款1400元。经鉴定，赃物价值人民币1410元。2018年10月11日13时许，被告人梅建猛在本市青山湖区江纺旅社被公安机关抓获归案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：累犯、坦白；量刑建议：建议判处被告人梅建猛有期徒刑八个月以下，并处罚金人民币六千元以下。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅建猛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年5月11日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、责令被告人梅建猛在本判决生效后十日内退赔被害单位南昌市东湖区文化广电旅游新闻出版局经济损失人民币二千八百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  刘嘉珍附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28366号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李宗敬，男，1984年8月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李宗敬信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李宗敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,982.73元、利息12,318.06元、费用14,767.47元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,133.07元、其他费用10,634.40元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,982.73元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李宗敬未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宗敬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,982.73元；二、被告李宗敬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,841.37元，减半收取计1,420.69元，由被告李宗敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6354号原告：杨睿，男，1991年1月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：清远中新宏德物业投资有限公司，住所：广东省清远市新城**区锦霞路**（邮电大院电信宿舍楼）**商铺**，统一社会信用代码：914418020621326748。法定代表人：刘锦耀。原告杨睿与被告清远中新宏德物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨睿，被告清远中新宏德物业投资有限公司的法定代表人刘锦耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租铺押金9000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月1日租用被告位于清远市新城东××路××楼1Ｆ003商铺，建筑面积48平方米，从事手机，配件，数码产品经营活动。根据被告要求，在签合同时交9000元押金给被告（该押金在合同中已写明）。合同签好后，原告合法经营。根据合同，该租约于2017年9月30日到期，到期时，被告应在3个月内退还原告9000元押金。但是合同到期后原告到被告处讨要押金时，由于原告不慎丢失了被告开给的押金收据，被告以此为由拒付该笔押金。原告在被告财务处查到了交押金时被告保管联为6371601号的押金底单。原告在3个多月中多次到被告处讨要该笔押金，被告在确认了自己收了该笔押金（找到了收据底单）的情况下，仍以原告不能提供交押金的收据为由拒付，并在电话中明确告诉原告，该笔押金不可能拿得到。后原告向清城区人民法院提起诉讼，但因合同上注明需交清水电费后才退回押金，原告2017年9月份水电费未结清，所以法院不支持原告提出的退还押金诉求。在收到判决书后，原告于2018年5月8日到被告处交清了2017年9月份的水电费。另在粤北数码港间间铺都有交押金，被告不可能在原告未交押金的情况下租铺给原告，再加上原告交于被告9000元押金是在合同上清楚写明的，被告公司的原员工也能证明，结合原告提供的证据都能证明原告是有交纳9000元押金给被告，对于被告在上一次诉讼时提出总公司财务报表并没有这笔押金的情况，原告认为这是被告公司内部的问题，与原告无关。综上所述，被告明显想侵吞原告9000元押金。侵吞他人财物属于违法行为，原告要回交给被告的押金理应收到法律保护，根据《担保法》71条，请求法院判令被告返还押金，承担全部诉讼费用。被告清远中新宏德物业投资有限公司辩称：原告称答辩人收取其9000元押金依据不充分，一是原告未提供其保管的押金收据，二是押金收据复印件不能证实答辩人收取原告的押金，原告应向法院提交押金收据的交款人保管联；三是证人的工作职责是办理电信业务，租赁业务其不清楚，其证言不应采纳。综上，答辩人拒付是符合《商铺租赁合同》的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告杨睿作为承租人，即乙方，与被告清远中新宏德物业投资有限公司(甲方)签订一份《商铺租赁合同》，约定：租期是2015年10月1日起至2017年9月30日止，乙方在签订合同时交付人民币9000元作为履约保证金（押金）；合同有效期满时，乙方应缴纳的各项费用已结清，且与其它方没有发生利益冲突的，并书面承诺,甲方在三个月内将履约保证金退还乙方，不计利息，退还押金时，必须出示甲方所开具的押金收据等。2018年5月8日，原告结清2017年9月水电费。涉案的收据共3联，其中第2联给交款人，第1和第3联由被告保管、记账等。6371601号收据写明收到原告押金9000元，但原告未能提供应由其保管的第2联原件，被告承认6371601号收据系其员工所写，但辩称收到押金就应把第3联交至总公司记账，现第3联仍未交给总公司。原告认为9000元押金有6000元是以前租小商铺时交纳的，3000元是签本合同时交纳的，但具体支付方式不确定。以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息，商铺租赁合同，以及本案庭审笔录证实。本院认为，《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自义务。关于原告杨睿是否交纳9000元押金问题，结合本案证据，虽然原告无法提供收据原件，但本院认为原告交纳9000元押金。一是合同约定签订合同时交付押金，二是被告清远中新宏德物业投资有限公司作为公司应定期进行会计对账，被告在2年时间内应发现原告是否交纳押金并及时采取相应措施，三是该9000元押金收据也确实是被告员工所写，如果未收到押金应及时作废收据，但至庭审时仍未有证据表明该收据作废。关于被告是否应退还押金问题，虽然约定退还押金时必须出示原告所开具的押金收据，但这只是为便捷地处理押金退还，不是退还押金的唯一形式，在经过司法程序等特殊情况下，被告仍应退还押金。本案中约定的租赁期限已届满，原告已交回租赁物，且已交清相关租金及水电费等，被告应把押金退还给原告，故本院对原告要求被告退还租铺押金9000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告清远中新宏德物业投资有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告杨睿退还押金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远中新宏德物业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一八年十二月二十日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑08执83号申请人：孙凤梅，女，汉族，1966年2月18日出生，农民，住佳木斯市郊区永红万新社区。被执行人：佳木斯市万桦商贸有限公司，住所地佳木斯市长安路中段。被执行人：延边万桦商贸有限公司，住所地延吉市延河路万达广场内购物中心负**。被执行人：牡丹江市万桦超市有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西新安街西七条路万达广场。申请人孙凤梅与被执行人佳木斯市万桦商贸有限公司、延边万桦商贸有限公司、牡丹江市万桦超市有限责任公司建设工程合同纠纷一案，佳木斯仲裁委员会作出（2016）佳仲裁字第67号裁决书已经发生法律效力。裁决被执行人佳木斯市万桦商贸有限公司于裁决生效后十日内给付申请人孙凤梅工程款427662元及利息；被执行人延边万桦商贸有限公司对上述款项中358740元工程款本息承担共同给付义务、被执行人牡丹江市万桦超市有限责任公司对上述款项中68922元本息承担共同给付义务。因被执行人未按上述法律文书规定履行义务，申请人孙凤梅向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、通过公告形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书，但被执行人未按规定时间申报财产和履行义务。二、本院于2018年9月5日分别通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人佳木斯市万桦商贸有限公司、延边万桦商贸有限公司、牡丹江市万桦超市有限责任公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查，被执行人无任何可供执行财产。三、本院到被执行人经营地黑龙江省牡丹江市、吉林省延吉市，向其承租的牡丹江万达广场投资有限公司和延吉万达广场投资有限公司调查了解被执行人的财产状况及财产线索，结果是各被执行人均无可供执行财产。四、在执行过程中，因被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪被通缉，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内仍未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，案件情况符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑08执83号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪咏审判员  张云戈审判员  吴佩秋二〇一八年十二月十二日书记员  任洪磊
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3966号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人李海斌，男，1976年3月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省东莞市。因涉嫌犯故意伤害罪现被取保候审。                  羁押时间              2018年6月25日至2018年7月24日              羁押地点                                起诉号              东一区检诉刑诉〔2018〕3663号              指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑                  辩解意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年6月14日16时30分许, 被告人李海斌与其堂弟被害人李某峰因生意上的事发生矛盾，李海斌来到李某峰位于东莞市石龙镇黄家山营盘六街一号一楼的店内找李某峰理论，双方发生口角，随即李海斌与李某峰、李某峰的弟弟李某成发生打斗。后李海斌伙同其儿子李某等三名男子（均另案处理）再次来到现场索要医药费未果，双方再次发生肢体冲突。期间，李海斌等人手持砖头对李某峰、李某成进行殴打,造成李某峰、李某成身上多处受伤。经鉴定,李某峰的伤情已达到轻伤二级。      事后，被告人李海斌家属代李海斌赔偿被害人李某峰、李某成共85000元，且获得被害人谅解。                  本院意见              被告人李海斌的行为构成故意伤害罪，具有认罪及赔偿的从轻情节。                  判决              被告人李海斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员  邓爱君                        二Ο一八年十二月十四日      本件与原本核对无异      书  记  员   蔡叶利            （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有在犯罪的危险；（1）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上、一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上、五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7088号申请执行人上海鸣习食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曾现启，总经理。被执行人上海点卯餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王伶霞。申请执行人上海鸣习食品有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初20411号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海点卯餐饮管理有限公司支付货款21，683.60元，支付案件受理费171元。本院立案后，于2018年9月28日向被执行人上海点卯餐饮管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年10月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海点卯餐饮管理有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人上海点卯餐饮管理有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年12月17日约谈申请执行人法定代表人曾现启，其向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海鸣习食品有限公司对被执行人上海点卯餐饮管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年十二月二十一日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2720号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、胡XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2809号之一被执行人岑红松，身份证。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫01**执2809号之一裁定书，于2018年12月09日向被执行人岑红松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岑红松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岑红松在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币103.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年十二月九日书记员 汪学军
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初5901号 原告：安溪县农村信用合作联社新湖分社，住所地福建省安溪县湖头镇新湖街**。 主要负责人：林继宗，该社主任。 被告：代保杰，男，1983年7月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：许锦煌，男，1984年8月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社新湖分社与被告代保杰、许锦煌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。安溪县农村信用合作联社新湖分社未按本院通知在法定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按安溪县农村信用合作联社新湖分社撤回起诉处理。 审判员  苏荣杰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  苏小清 -2-
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1310号申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。负责人曹涌涛，行长。被执行人:程中强，男，1982年4月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人:柳良分，女，1981年12月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被执行人程中强、柳良分借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016）渝0108民初3354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人返还借款本金、手续费、滞纳金、透支利息172940.99元；并支付案件受理费、公告费共计4354元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封。现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权；被执行人名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十二月二十五日书记员  张细雄
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执5558号 魏莱： 关于成都市锦江区人民法院与你罚金一案，我院已执行完毕（2016）川0104刑初545号刑事判决，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55936号原告：白如亮，男，1992年10月9日出生，汉族，者尼文化传媒（北京）有限公司职员，住北京市昌平区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，董事长。原告白如亮与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白如亮到庭参加诉讼。被告昊园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白如亮向本院提出诉讼请求：被告昊园公司退还白如亮押金2100元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月18日，白如亮与昊园公司签订了《房屋租赁合同》，约定白如亮自昊园公司承租位于北京市清河信息科技大学家属院X室中A间（以下称涉诉租赁房屋）；租期自2017年9月18日起至2018年9月17日。签约后，白如亮向昊园公司支付了押金2100元、服务费720元和12个月租金25200元。但昊园公司在收取押金时未向白如亮出具收条。租赁期满后，昊园公司却以白如亮没有押金条为由拒不退还押金。昊园公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，白如亮（合同乙方，承租人）与昊园公司（合同甲方，出租方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方向乙方出租涉诉租赁房屋；租赁期限自2017年9月18日起至2018年9月17日止；月租金为2100元，除第一次租金应于2017年9月18日交纳外，此后每月3日支付当月租金；乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为押金，交付管理费720元；合同期满后，结清全部费用双方办理移交手续后，乙方须凭签署原始合同原件及各项费用结算单据和甲方开具的押金票据申请退还押金，甲方在收到乙方的申请后30日内将所收押金无息返还给乙方；甲方不收现金，请务必打款到甲方指定的银行账户：王四会名下、农业银行光华路支行、账号62284800186********；打款以后记得把小票留下作为打款凭证以备以后查询（银行小票可作为交款证据）。2017年9月17日，白如亮以微信转账方式向昊园公司支付第一次租金2100元；同月22日，白如亮以微信转账方式向昊园公司支付押金和管理费共计2820元；此后，白如亮以贷款方式向昊园公司支付了剩余租金共计23100元。2018年9月17日，白如亮因租赁期满而搬离涉诉租赁房屋，但昊园公司以白如亮无法提交押金条为由拒绝向其退还押金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，昊园公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。白如亮与昊园公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并应作为确定双方权利义务的依据。签约后，白如亮已依约支付押金、房租、管理费，昊园公司亦向白如亮提供了涉诉租赁房屋。双方约定的租赁期满后，白如亮按时腾退涉诉租赁房屋，则昊园公司应当依约退还押金。尽管白如亮未能提交押金收条，但因白如亮以微信转账方式付款，且昊园公司在合同履行过程中对白如亮的付款方式始终未提出异议，加之现有证据不能证明昊园公司在收取白如亮押金的同时向其出具了押金收条，故昊园公司不能仅以白如亮无法提供押金收条为由拒绝退还押金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向白如亮退还押金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇一八年十二月七日书记员 蒙向东书记员 蒙向东