河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6092号上诉人（原审原告）：马宝全，男，1979年6月1日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金学青，男，1947年6月22日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金更良，男，1949年3月22日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：马国玲，男，1971年9月21日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金更银，男，1962年6月19日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张士江，男，1981年5月15日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金雷，男，1988年4月13日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金更宝，男，1965年12月18日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金更江，男，1973年2月25日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金明，男，1987年10月11日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金更新，男，1945年8月6日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：廖春明，男，1955年4月4日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张文意，男，1968年3月6日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张金宝，男，1962年10月17日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张金良，男，1964年3月22日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张宏辉，男，1987年9月4日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：马文海，男，1953年5月3日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金更有，男，1947年6月24日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金艳明，男，1970年1月15日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：马文福，男，1942年4月14日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：马文齐，男，1946年4月4日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：马国付，男，1973年12月16日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张金来，男，1958年1月13日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张陆景，男，1983年9月24日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张士军，男，1977年4月30日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：郭有河，男，1971年9月10日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张发财，男，1960年10月2日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张发有，男，1947年2月3日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：马国中，男，1964年11月18日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张士银，男，1981年5月13日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金更启，男，1962年4月19日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金更利，男，1960年6月15日出生，满族，住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金更武，男，1974年4月21日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张发生，男，1952年3月2日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张士堋，男，1987年10月3日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：马文莲，男，1953年5月22日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张士国，男，1976年7月11日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张发来，男，1943年9月9日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金更才，男，1953年12月5日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张永忠，男，1965年6月8日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张士坤，男，1984年5月24日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金越，男，1985年9月10日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金涛，男，1984年8月27日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金杰，男，1986年3月16日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：金更全，男，1955年7月6日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。上诉人（原审原告）：张金海，男，1967年6月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。诉讼代表人：金更有，男，1947年6月24日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。诉讼代表人：金更新，男，1945年8月6日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。诉讼代表人：马文海，男，1953年5月3日出生，满族，现住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海涛，河北平一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张士杰，男，1979年4月19日出生，满族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：胡思原，河北精伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北南山矿业有限公司，住所地涞水县永阳镇东洛平村东。法定代表人：王炳军，公司董事长。委托诉讼代理人：胡志伟，河北匡合律师事务所律师。上诉人马宝全等46人因与被上诉人张士杰、河北南山矿业有限公司（以下简称南山矿业公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马宝全等46人上诉请求：1、撤销（2018）冀0623民初722号民事判决，改判二被上诉人签订的《荒山开采补偿协议书》无效；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、因没有证据证明涉案荒山在《采矿许可证》范围内，故一审认定南山矿业公司对涉案荒山的开采属于合法开采显属证据不足；2、张士杰即使对涉案荒山享有承包经营权，其也没有处分权，张士杰与南山矿业公司签订的《荒山开采补偿协议书》是对涉案荒山的实质处分，该《荒山开采补偿协议书》应属无效；3、涉案《荒山开采补偿协议书》因符合合同法第五十二条第（二）、（三）、（四）项规定而无效。张士杰辩称，1、上诉人非本案适格主体；2、因我方对涉案荒山享有承包经营权，故我方的处分行为是有权处分；3、涉案《荒山开采补偿协议书》不属于合同法第五十二条规定的情形；4、南山矿业公司采矿后的地貌恢复有相应行业标准予以规范。河北南山矿业有限公司辩称，1、《荒山开采补偿协议书》签订主体合法，意思表示真实，不违反法律强制性规定，且不存在合同法第五十一条无权处分和五十二条无效条款的情形，该协议合法有效，应受法律保护；2、上诉人不具备原告主体资格。马宝全等46人向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告张士杰代张发奎与被告河北南山矿业有限公司于2014年12月10日签订的《荒山开采补偿协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：46名原告与被告张士杰均为涞水县北洛平村村民，1998年8月1日，张士杰父亲张发奎承包了北洛平村内荒山，并签订了《荒山承包协议》，承包期限为：40年（1998年8月1日－2038年8月1日）。2014年11月9日张发奎去世，该荒山由张士杰经营管理。被告河北南山矿业有限公司于2006年取得采矿许可证，取得该荒山下矿产资源的开采权，因开采该荒山下矿产的需要，河北南山矿业有限公司与张士杰就荒山地表附着物的补偿进行了协商，双方于2014年12月10日签订了本案所争议的《荒山开采补偿协议书》，约定河北南山矿业有限公司就该荒山地上附着物对张士杰补偿人民币180000元。一审法院认为，我国《矿产资源法》明确规定：“矿产资源属于国家所有，不因其所附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”，故本案中荒山的所有权与地下矿产资源所有权是分离的，涉案的荒山属于北洛平村集体所有，而地下的矿产资源属于国家所有。根据《农村土地承包法》的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，故被告张士杰的父亲张发奎有权承包北洛平村所有的荒山，张发奎与北洛平村委会签订的《荒山承包合同》符合法律规定，张发奎的承包经营权应受法律保护。庭审中，46原告对上述合同亦不持异议。被告河北南山矿业有限公司于2006年取得采矿许可证，具有合法资质，属于合法开采，其开采权也应受法律保护。被告河北南山矿业有限公司因开采荒山下矿产资源对荒山的地表附着物造成损失，承包者有权获得补偿，故河北南山矿业有限公司与承包人签订《荒山开采补偿协议书》不存在违反法律行政法规的强制性规定的情形。关于原告主张被告张士杰签订该协议未经第九生产小队同意属于无权处分的行为的说法，本院认为在承包期内，承包人有权获得承包收益及该收益受到损失时有权获得补偿，故张发奎获得补偿无需经任何人同意，因签订该协议前张发奎去世，根据《农村土地承包法》第五十条规定，张士杰作为继承人有权继续承包该荒山及取得收益，且协议书中也有明确的记载，故原告主张被告张士杰没有处分权的主张不能成立，该《荒山开采补偿协议书》不存在违反合同法第五十一条规定的情形。关于原告主张二被告签订的《荒山开采补偿协议书》存在合同法第五十二条规定的恶意串通行为，因没提交任何证据证明，本院亦不予支持。关于原告主体资格，本案中46名原告均系北洛平村集体组织成员，与张发奎和北洛平村委会签订的《荒山承包合同》以及二被告签订的《荒山开采补偿协议书》均存在一定的利害关系，故46原告主体适格。但46原告以个人的名义起诉，却主张“第九生产小队”的权利，主体上缺乏一致性，且被告张士杰父亲张发奎是与北洛平村委会签订的承包合同，并非与“第九生产小队”签订的，所以原告主张的权利与本案事实之间也缺乏关联性。另，如果原告认为被告河北南山矿业有限公司开采荒山下矿产资源的行为破坏了该荒山的土地，改变了荒山的用途，应当向有关的土地行政管理部门反映，以取得相应救济。综上所述，原告要求确认二被告签订的《荒山开采补偿协议书》违反了我国《合同法》第五十一条、第五十二条规定，属于无效合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告马宝全等46人的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人河北南山矿业有限公司提交情况说明一份。46上诉人质证称，不属于新证据，内容不能看出争议土地在四个坐标点内；二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据一审法院查明的事实，被上诉人张士杰的父亲张发奎自1998年即取得涉案荒山的土地承包经营权，根据《农村土地承包法》第五十条规定，张士杰作为继承人在其父张发奎死亡后有权继续承包涉案荒山并取得收益。综上，张士杰享有因地上附着物被破坏而获得相应补偿的权利，涉案荒山是否包括在河北南山矿业有限公司的《采矿许可证》范围内，不影响张士杰享有的补偿权的成立。张士杰与河北南山矿业有限公司签订的《荒山开采补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方签订的《荒山开采补偿协议》中约定，张士杰“同意”被上诉人河北南山矿业有限公司在其承包荒山的范围及期限内开采，此约定实为张士杰依法行使土地承包经营权的行为，而非对荒山所有权的处分；上诉人主张张士杰签订《荒山开采补偿协议》系无权处分，无事实及法律依据。上诉人主张被上诉人河北南山矿业有限公司开采荒山下矿产资源的行为破坏了该荒山的土地，改变了荒山的用途，应当向有关土地行政管理部门寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马宝全等46人负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王志强审判员  李国庆二〇一八年十二月二十四日书记员  戚园园