wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2873号原告：石家庄欧曼运输服务有限公司。住所地：元氏县井元路北王全口村南。法定代表人：牛玉英；职务：总经理。被告：吴秀兵，男，1967年4月2日出生，汉族，住山西省兴县。被告：吴油信，男，1960年9月10日出生，汉族，住山西省兴县。被告：张润娥，女，1965年1月17日出生，汉族，住山西省兴县。原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告吴秀兵、吴油信、张润娥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行了审理。原告石家庄欧曼运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付拖欠原告租金100000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月29日，原告与被告签订《租赁协议》，被告吴秀兵从原告处租赁冀Ａ×××**、冀Ａ×××**汽车一部，被告吴油信、张润娥为吴秀兵缴纳租金承担连带保证责任（详见租赁协议）。截止到2015年5月，被告拖欠原告月租金100000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告吴秀兵、吴油信、张润娥分期付款买卖合同纠纷一案，根据原告提供的地址和联系方式，本院依次向被告进行了电话联系、邮寄送达、专人送达等方式向被告进行送达，穷尽一切送达方式后，均不能向被告送达相关的法律手续，且现有证据不符合公告送达的情形，因此应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。案件受理费2300元，退回原告石家庄欧曼运输服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张俊周人民陪审员  张润卿人民陪审员  张正夫二〇一八年十二月三日书 记 员  张怡琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执4968号   宁夏银行股份有限公司光华支行:   关于申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行与被执行人郭瑞、肖彬金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初2573号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人郭瑞、肖彬于判决生效之日起偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行借款本金18万元，支付利息3803.08元（截止2018年3月1日），并按合同约定利率支付自2018年3月2日起至本判决确定的还款之日的利息；宁夏银行股份有限公司光华支行有权以被执行人郭瑞、肖彬提供抵押的位于位于银川市兴庆区某室房屋（房权证兴庆区字第XXXX号，债权数额为18万元）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，本院已将该案全部应发案款209838.74元发放至申请执行人账户，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行与被执行人郭瑞、肖彬金融借款合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初2573号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月二十五日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初2985号原告：王照亮，男，1965年1月14日出生，汉族，住宜城市，被告：襄阳世匠装饰设计有限公司（简称世匠公司），住所地：襄阳市襄州区钻石大道**世纪荣华紫薇苑**楼**102B、202B、302B。组织机构代码：MA48GMYG-6。法定代表人：郭晶，该公司总经理。被告：襄阳广播电视台，住所地：，住所地：襄阳市襄城区檀溪路**信用代码：124206005654585294。法定代表人：吉虹，该电视台台长。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尤冬冬，襄阳广播电视台职工，代理权限为特别授权。原告王照亮与被告襄阳世匠装饰设计有限公司、襄阳广播电视台侵权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告王照亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令世匠公司返还我定金50000元；2、判令襄阳广播电视台对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：我在宜城荣豪商业城购买了商品房一套。2017年4月我在家收看了被告世匠公司在襄阳广播电视台播出的装修广告后，凭着对襄阳广播电视台的信任，我于2017年12月12日与被告世匠公司签订了装修预订合同，交纳了10000元定金。2018年2月4日我又交了定金40000元，共交纳定金50000元。在没有开工的情况下，2018年6月8日，被告世匠公司突然关门跑人，不知去向，给我造成了巨大的经济损失。被告襄阳广播电视台在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.根据民事诉讼法级别管辖的规定，本案应由襄阳市中级人民法院管辖。本案是虚假宣传纠纷，根据《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，一般应由中级人民法院管辖。2.即使根据地域管辖的规定，本案也应由襄州区人民法院或者襄阳城区人民法院管辖。本案是合同纠纷，根据合同约定，应由被告世匠公司住所地即襄州区人民法院管辖，或者由被告襄阳广播电视台住所地即襄城人民法院管辖。故宜城市人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原告王照亮提起的诉讼，经本院询问，其明确为侵权行为引起，认为被告世匠公司通过被告襄阳广播电视台播出虚假广告侵犯其财产权利，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项的规定处理，此为原告王照亮对其诉讼权利的处分，本案按照因侵权行为提起的诉讼审查本案的管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告王照亮交付款项的地点和广告发布者所在的地点是本案的侵权行为地，分别位于襄州和襄城区。被告世匠公司的住所地是襄州，被告襄阳广播电视台的住所地是襄城区。襄州区人民法院和襄城区人民法院对本案均有管辖权，而本院对本案不具有管辖权，本案应由襄州区人民法院和襄城区人民法院管辖。被告襄阳广播电视台认为本案应由襄城区人民法院管辖，应当移送至襄阳市中级人民法院。本院认为，原告王照亮明确其提起的诉讼是依据《中华人民共和国侵权责任法》，故本案是侵权纠纷，而非不正当竞争案件，应由基层法院管辖。综上，被告襄阳广播电视台提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：本案移送襄州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的认输提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  何云波二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 娇
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执恢678号之一 申请执行人：许玉坤，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：柏玉堂，男，1955年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：柏红安，男，1979年6月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人许玉坤与被执行人柏玉堂、柏红安民间借贷纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初4927号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能履行偿付义务。申请执行人许玉坤向本院申请执行，本院于2017年10月9日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行已生效的法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人柏玉堂名下的银行帐户数张，因余额不足，不便处置。除此之外，暂未发现被两执行人名下有大额的存款、车辆、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将两被执行人纳入失信被执行人员名单。因被执行人目前下落不明，无法联系。本院也穷尽措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈建华 审 判 员 王兆华 审 判 员 蒋宝云 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 刘益豪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2227号 申请执行人周帮松，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余幼雅，女，1979年8月8日出生，女，住福建省福清市。 申请执行人周帮松与被执行人陈秀、余幼雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）闽0181民初1376号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈秀、余幼雅应向申请执行人周帮松偿还借款本金30万及利息。本院依申请于2018年6月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈秀、余幼雅财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈秀、余幼雅的不动产的登记情况进行了查询，发现被执行人陈秀名下的位于福清市XX街道XX村XXXXXXX复式房产被本院另案拍卖变现，拍卖款项在本案立案之前已分配完毕，并已支付给各申请执行人，本案未分配到款项。未发现陈秀、余幼雅名下有其他可供执行的财产。本院发布限制高消费令限制被执行人高消费。申请执行人向本院书面表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈秀、余幼雅有其他可供执行的财产，申请执行人周帮松也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1376号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十二月六日 书记员  林 静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执4389号申请执行人罗玲，女，1968年9月29日出生，汉族，鸿基旺物业公司职员，住北京市丰台区。被执行人意美林家居用品（北京）有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路******。法定代表人：徐伟。罗玲与意美林家居用品（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初18258号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、解除罗玲与意美林家居用品（北京）有限公司于2017年2月16日签订的《家具销售合同》。二、意美林家居用品（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还罗玲五千元。三、驳回罗玲其他诉讼请求。罗玲于2018年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询意美林家居用品（北京）有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。经查，被执行人无财产可供执行。经申请人确认，被执行人已不在判决书确定的地址经营，具体下落不明。因被执行人意美林家居用品（北京）有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其高消费及有关消费。2018年11月30日约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人意美林家居用品（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)京0106执4389号执行案本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇一八年十二月二十一日书记员  李 江
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2521号 申请执行人:沈卫杰，男，1975年12月20日出生，住桐乡市。 被执行人:凌栋，男，1991年1月1日出生，住海宁市。 沈卫杰依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初7236号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人凌栋在（2018）浙0481执2521号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人凌栋存款人民币10000元及迟延履行利息、诉讼费180元、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 瑜 二〇一八年七月六日 书记员 卢文媛
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤07行终215号上诉人（原审原告）张耀权，男，住广东省江门市新会区。委托代理人张仕德，男，住址同上，系张耀权儿子。被上诉人（原审被告）江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人张仲坚，主任。委托代理人叶宇毅，该街道办工作人员。委托代理人陈莹，广东良匠律师事务所律师。上诉人张耀权因与被上诉人江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）镇政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张耀权上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认会城街道办不依法履行法定职责的行为违法；3.判令会城街道办承担一、二审诉讼费。主要事实与理由：原审判决认为张耀权没有证据显示会城街道办对张耀权的涉案请求具有法定职责，会城街道办对涉案请求没有予以处理并不违反法律的说法是错误的。因为江门市新会区会城街道xx村民委员会第九村民小组（以下简称“xx村委会第九小组”）有滥用职权，徇私舞弊，损害组织及其成员合法权益的行为。xx村委会第九小组强逼张耀权签订编号1102的鱼塘合同，并恶意破坏鱼塘水道，张耀权无法联系xx村委会第九小组，导致无法纠正违法合同也无法交纳鱼塘租金。编号1102的鱼塘合同也未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有报乡（镇）政府批准。对于以上的情况张耀权都向会城街道办反映过，但却没有得到答复和处理，xx村委会第九小组已经严重损害张耀权的利益并造成重大经济损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，会城街道办应当履行法定职责。被上诉人会城街道办辩称：会城街道办认为原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应当驳回张耀权的上诉请求。张耀权诉请的事实可知其主要纠纷矛盾存在于其自身与xx村委会第九小组的民事合同纠纷，双方之间的纠纷应当由民事途径进行协商和解决,并非会城街道办的行政职责。其次，张耀权强加于会城街道办的申请事项已明显不属于会城街道办的行政职权范围内。据此，会城街道办不存在不依法履行法定职责的违法行为。张耀权向一审法院起诉请求：1.确认会城街道办不履行法定职责的行为违法；2.本案诉讼费由会城街道办承担。一审法院判决：驳回张耀权的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由张耀权负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系镇政府不履行法定职责纠纷。本案的争议焦点是：张耀权请求确认会城街道办不履行法定职责是否有事实及法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据现有证据，首先，张耀权与xx村委会第九小组之间的合同纠纷已经过江门市新会区人民法院及本院审理，并已作出生效的民事判决。其次，张耀权认为其承包的鱼塘遭到恶意破坏，其合法财产权益受到侵害，根据法律规定其应向公安机关报案，由公安机关对相关事项进行查处。对于张耀权向会城街道办提起涉案申请，要求会城街道办解决鱼塘承包合同纠纷及维护其权益，因无相关的法律法规规定会城街道办具备相应的法定职权，因此，张耀权的请求缺乏法律及事实依据，会城街道办不予处理，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律法规准确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张耀权负担。本判决为终审判决。审判长 邓 球审判员 陈 健审判员 陈汉锡二〇一八年十二月二十六日法官助理吴慧仪书记员区妙莎
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6973号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人卢某。2013年因犯抢劫罪被广西壮族自治区南宁市武鸣县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月16日刑满释放；2017年7月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2018年2月10日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6883号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年10月8日02时00分许，被告人卢某饮酒后驾驶桂AXX**号牌小型汽车行驶至深圳市光明区公明街道民生路路段时，该车车身右前侧与由沿下村路由北往南行驶至该路口由单某驾驶的粤BXX**号小型车车头发生碰撞，事故造成两车部分损坏的后果。事故发生后，卢某弃车逃逸，后返回现场投案，卢某对事故负全部责任。该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人卢某进行呼气式酒精检测，结果为168mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人卢某血液中检出乙醇，含量为156.81mg/100ml。      另查，被告人卢某家属已赔偿被害人单某人民币50000元，被害人出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有二次犯罪前科、造成交通事故并负事故全部责任后弃车逃逸、赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年1月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一八年十一月二十九日                  书记员  陈   瑞   琼
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2623号 罪犯盖泽友，男，1957年12月10日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）青刑一初字第39号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2006年8月22日作出（2006）鲁刑三终字第20号刑事裁定，认定被告人盖泽友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币203052.67元（未缴纳）。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月27日减刑一年六个月；2014年11月19日减刑一年六个月；2016年10月28日减刑一年。现已执行刑期九年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯盖泽友减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯盖泽友的悔改表现，有罪犯盖泽友的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯盖泽友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯盖泽友减去有期徒刑六个月（刑期自2009年1月6日起至2024年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 坤 书记员  司文雯
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0405刑初179号 公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。 被告人范四平，男，1971年7月20日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市珠晖区。2013年4月因吸毒被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十五日。2014年6月因吸毒被衡阳市公安局石鼓分局决定强制隔离戒毒两年。2016年8月因吸毒被衡阳市公安局珠晖分局决定强制隔离戒毒两年。2018年8月18日因故意伤害被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十日。2018年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，2018年9月10日经衡阳市珠晖区人民检察院决定逮捕，于同日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。 衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人范四平犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员谢椿岚担任审判长，与人民陪审员肖才闰、戴磊组成合议庭，于2018年12月17日适用普通程序公开开庭进行审理。代理书记员段佳丽担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员廖雪森、胡小平出庭支持公诉。被告人范四平到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院于2018年12月5日依法告知被害人邓某甲有权提起附带民事诉讼，但被害人自愿放弃提起附带民事诉讼请求。本案现已审理终结。 衡阳市珠晖区人民检察院指控，2018年8月18日8时许，被告人范四平路过珠晖区某菜市场时，在菜市场开粉店的老板即被害人邓某甲因怀疑范四平偷了其电动车与范四平发生口角，继而双方发生打斗。打斗中，范四平在邓某甲家粉店内拿一把菜刀砍伤邓某甲的头部、右手、左手等部位。经鉴定，邓某甲的伤势为轻伤二级。事发后，周围群众报警。民警出警到现场抓获范四平。对上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为，被告人范四平的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人范四平在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并建议对其不适用缓刑。 被告人范四平对指控的伤害犯罪事实无异议。在法庭最后陈述时，被告人自愿认罪，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人范四平系吸毒人员。2018年8月18日8时许，被告人范四平路过衡阳市珠晖区某菜市场时，在菜市场开粉店的老板即被害人邓某甲因怀疑范四平偷了其电动车与范四平发生口角，继而双方发生推搡、打斗。打斗中，范四平到邓某甲的粉店内拿一把菜刀向邓某甲的头部、右手、左手砍去，与此同时，邓某甲随手拿粉店旁边的一把铲子挡对方，铲子被打掉在地，被告人范四平继续拿刀砍邓某甲，致邓某甲头部、右手、左手等部位受伤。经衡阳市云集司法鉴所鉴定，邓某甲头部、胸部及双上肢多处软组织裂伤，符合锐器(刀类)作用所致，其伤势构成轻伤二级。事发后，周围群众报警，民警出警到现场抓获被告人范四平。 另查明，2018年8月18日因故意伤害被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十日。2018年8月27日因同案被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，可折抵刑期9日。 上述事实，被告人范四平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范四平的供述与辩解、被害人邓某甲的陈述、证人邓某乙、曾某某、唐某某、范某某的证言、病历资料及伤情鉴定意见、现场、作案凶器、伤情照片、被告人到案经过及违法前科村料等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人范四平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范四平犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；对被告人范四平提出的量刑建议妥当，本院予以采纳。本案因民间矛盾引发，被害人存有一定过错，可酌情减轻被告人的刑事责任。被告人范四平因吸食毒品多次被行政处罚及强制隔离戒毒，可酌情从重处罚；但案发后被告人尚能如实供认自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范四平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。2018年8月18日因故意伤害被行政拘留十日。2018年8月27日因同案被刑事拘留，可折抵刑期9日，即自2018年8月27日起至2019年11月17日止。) 如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  谢椿岚 人民陪审员  肖才闰 人民陪审员  戴 磊 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  段佳丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1027执989号申请人：路平和，男，1963年12月15日出生，汉族，甘肃省镇原县人。被执行人：田林，男，1972年3月15日出生，汉族，甘肃省镇原县人。本院执行的（2018）甘1027民初1252号路平和与田林买卖合同纠纷一案，判决田林支付路平和货款33800元，案件受理费322.5元，由田林负担。在执行过程中，查明田林外出下落不明，本院通过网络查控查明田林无不动产登记信息，并通过传统查控查明田林房产登记信息，其房屋已被兰州市城关区人民法院查封，本院已对田林采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、移送公安机关进行临控等措施，被执行人田林无其他可供执行财产，申请执行人路平和亦未提供被执行人田林可供执行财产线索，本院向申请执行人路平和告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郑益恺审判员朱世源审判员脱生军二〇一八年十二月十五日书记员 李           新           成
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初4589号 原告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路********； 法定代表人田永云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人钟文丰，男，1973年10月27日出生，汉族，内江市市中区人，公司职员，住内江市市中区。 委托诉讼代理人罗淆，女，1982年1月7日出生，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被告徐文辉，女，1968年10月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县； 原告成都忠信物业管理有限公司与被告徐文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告成都忠信物业管理有限公司公司于2018年11月30日以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 刘 维 二〇一八年十二月十日 书记员 余祝瑶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21818号原告：苏州锦腾电子科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张林根，总经理。委托诉讼代理人：夏瑞春，女。被告：上海曜迅工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈俊伟，负责人。本院在审理原告苏州锦腾电子科技有限公司与被告上海曜迅工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月11日受理后，依法由审判员李琛独任审判。因被告上海曜迅工贸有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一八年十二月二十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1002民初2518号 原告：吴军波，男，1968年9月25日出生，汉族。 委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区陈家胡同**。 法定代表人：王伟，系董事长。 委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。 被告：钟翠，女，1974年1月26日出生，汉族。 委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：钟少奇，男，1952年12月6日出生，汉族。 委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司，，住所地：白塔区南顺城街** 法定代表人：刘传胜，系总经理。 委托代理人：孙莲福，系项目经理。 委托代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。 本院在审理原告吴军波与被告辽阳市白塔区城市建设综合开发有限公司、钟翠、钟少奇、辽阳市宏伟区第三建筑安装有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告吴军波于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴军波撤回起诉。 案件受理费1125.00元，减半收取562.50元，由原告吴军波承担。 审  判  长  陈 月 审  判  员  王 楠 审  判  员  赵英男 二〇一八年十二月二十七日 书记员（代）  翁晓曼
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2150号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某，该公司总经理。被告闫某，男，1963年6月21日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月四日书记员 李 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初17385号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：王成，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告王成经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王成偿还广发银行北京分行至2018年7月4日的信用卡欠款总额，合计48483.58元（其中本金33844.14元，利息8925.09元，违约金1990.85元，手续费3714.50元，杂费9.00元）；2.判令王成按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.王成承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王成曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至本院。王成未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王成未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王成在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，王成拖欠欠款本金33844.14元，利息8925.09元，违约金1990.85元，手续费3714.50元，杂费9.00元。本院认为，王成在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王成履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王成向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年7月4日的欠款合计48483.58元；二、自本判决生效之日起十日内，王成向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元、公告费560元，由王成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  李学军人民陪审员  桂 衡二〇一八年十二月五日法官 助理  郭小欢书 记 员  赵馨梓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执355号之一 申请执行人:邓雪群，女，1986年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:滕明兴，男，1983年3月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 邓雪群与滕明兴民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年4月2日作出的（2018）桂0109民初1737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓雪群于2018年9月7日向邕宁区人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：一、由被执行人滕明兴偿还申请执行人邓雪群借款本金50000元及迟延履行期间债务利息；二、由被执行人承担本案执行费用。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务，并依职权对被执行人滕明兴采取限制高消费的强制措施。 在执行过程中，经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土、公积金、社区等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人滕明兴有可供执行的财产。我院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制消费令等法律文书，但退件显示拒收。后本院至被执行人住址进行财产调查并向被执行人滕明兴的家属留置送达了执行通知书等法律文书。经调查，被执行人滕明兴外出打工，长期不在家。2018年12月13日，本院向申请执行人告知本案的执行情况并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人无法提供被执行人的有效财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。此外，本院已依申请执行人的申请将被执行人滕明兴纳入失信被执行人名单。本案立案执行标的52518元及迟延履行利息，已执行标的0元。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。故应依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈靖妃
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2187号申请执行人蔡敢，男。申请执行人张景龙，男。本院在执行蔡敢与被执行人张景龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初1389号民事判决书向被执行人张景龙发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张景龙在银行（或信用社）的存款5145元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年十二月十三日书记员 左嘉龙
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15507号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄新强民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15507号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15507号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2383号上诉人（原审被告）：辛秋太，男，1964年9月6日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地山东省威海市世昌大道**。法定代表人：李海建，行长。委托诉讼代理人：赵辉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。上诉人辛秋太因与被上诉人中国建设银行股份有限公司威海分行劳动争议一案，不服山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新事实及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。辛秋太上诉请求：撤销（2018）鲁1083民初3554号民事判决，依法改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。事实与理由：依照相关法律规定，在法院未作出证实判决确认前，所有涉案证据的证明力都不能确定。被上诉人在法院作出判决前即认定上诉人构成犯罪，进而解除与上诉人之间的劳动合同关系，系违法解除。原审法院判决不支持上诉人关于赔偿金的诉讼请求，于法无据，请求二审法院查明事实，依法改判。中国建设银行股份有限公司威海分行辩称，根据双方劳动合同第十一条、十九条的约定，乙方应当严格遵守国家的各项法律法规及单位制定的各项规则和劳动纪律。本案中，上诉人因酒后驾驶车辆被民警查获后，经抽血检验，血液中的乙醇含量为123.6mg/100ml，明显符合危险驾驶罪的认定条件。即使解除劳动关系时并没有判决书对其违法行为应当承担的刑事责任进行确认，但该行为同时违反了道路交通安全法，符合双方合同约定的被上诉人可以单方解除劳动合同的情形。中国建设银行股份有限公司威海分行（以下简称建行威海分行）向一审法院起诉请求：1、依法判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金403779元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：1988年5月，被告到中国建设银行股份有限公司乳山支行从事储蓄工作，2002年12月10日，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年8月20日，辛秋太酒后驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车沿乳山市光明街由西向东行驶至乳山市世纪大道与光明街交叉路口时，被执勤民警查获，经抽血检验，乳山市公安局交通警察大队出具（乳）公（交）检（理）字【2017】289号酒精检验报告书，辛秋太血液中乙醇含量为123.6毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。2017年11月14日，乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)124号起诉书指控被告人辛秋太犯危险驾驶罪向乳山市人民法院提起公诉。同日，乳山市人民法院作出《取保候审决定书》，决定对辛秋太采取取保候审的强制措施。2017年12月8日，原告中国建设银行股份有限公司威海分行出具《解除劳动合同通知书》，决定与辛秋太解除劳动合同。2018年1月10日，中国建设银行股份有限公司乳山支行办理了辛秋太的社会保险关系减员手续，将辛秋太的社会保险费缴纳至2017年12月份。2018年1月15日，山东省乳山市人民法院作出（2017）鲁1083刑初332号刑事判决，判决辛秋太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。另查，被告辛秋太于2018年3月13日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人中国建设银行股份有限公司威海分行支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金414600元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月3日作出乳劳人仲案字（2018）第192号仲裁决定书：被申请人中国建设银行股份有限公司威海分行支付辛秋太赔偿金403779元。现中国建设银行股份有限公司威海分行向法院提起诉讼。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。一审法院认为，2017年8月20日，被告辛秋太酒后驾驶机动车，被公安机关查获，经检验，辛秋太血液中乙醇含量为123.6毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车，已触犯了我国刑法相关法律规定。2017年11月14日，乳山市人民检察院提起公诉，乳山市人民法院作出《取保候审决定书》，决定对辛秋太采取取保候审的强制措施。2018年1月15日，山东省乳山市人民法院作出（2017）鲁1083刑初332号刑事判决，判决辛秋太犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。2017年12月8日原告作出与被告解除劳动合同通知书，原告的行为虽在程序上存在瑕疵，但其依据单位规章制度解除与被告的劳动合同的行为并无不当，其行为尚构不成违法解除劳动合同的情形，其要求判令原告无须支付被告赔偿金的诉讼理由正当，应予支持。原告中国建设银行股份有限公司威海分行主张，被告系与乳山支行存在劳动关系，因原告对其所属乳山支行具有管理职能，且系原告作出与被告解除劳动合同的，该决定乳山支行也予以执行，故原告上述主张理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条之规定，判决：原告中国建设银行股份有限公司威海分行无须支付被告辛秋太赔偿金403779元。案件受理费10元，由被告辛秋太负担。二审中，当事人未提交新证据。上诉人与用人单位签订的《劳动合同》第十一条约定“乙方（即上诉人）应严格遵守国家的各项法律、法规及甲方依法制定的各项规章制度和劳动纪律，服从甲方的管理和教育”，第十九条约定，“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者甲方规章制度”，第二十条约定“劳动合同在下列情形下自行解除，但甲乙双方必须依法办理解除劳动合同手续：（一）由于乙方被劳动教养，致使无法履行劳动合同。（二）被依法追究刑事责任”。本院对一审查明的事实予以确认。另，《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）公交管【2011】51号规定，车辆驾驶人员血液酒精含量阈值≥80mg/100ml，属于醉酒后驾车。本院认为，关于被上诉人是否属于违法解除劳动合同的问题，从查明的事实看，2017年8月20日，上诉人醉酒驾驶机动车被公安机关查获；2017年12月8日被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系。在被上诉人解除双方劳动关系之后，2018年1月15日，山东省乳山市人民法院作出（2017）鲁1083刑初332号刑事判决，认定上诉人上述行为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。虽然被上诉人解除双方劳动关系时，上述刑事判决并未作出，但当时证据足以证明上诉人系醉酒驾驶机动车，上诉人的该行为已违反用人单位的劳动纪律及国家法律、法规，被上诉人解除劳动合同虽存在一定程序性瑕疵，但不宜认定为违法解除，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，辛秋太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辛秋太负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 时丽杰审判员 许 萍二〇一八年十二月二十一日法官助理程博远书记员臧浩勇
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8126号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：白杨，女，1984年6月30日生，汉族，住大连市金州区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告白杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行股份的委托诉讼代理人申扬到庭参加了诉讼，被告白杨经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款354,796.47元及至实际还清之日止按合同约定的罚息利率计算的利息、复利及罚息；2、判令原告对被告位于大连市金州区的抵押房产折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2008年3月21日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告向原告借款人民币390,000元，借款期限自2008年3月21日至2038年3月21日。还款方法为等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平下调15%；借款人逾期还款时，罚息利率为贷款利率的水平上浮100%；利率调整日为每年的1月1日。实现债权的费用由借款人承担；借款人出现违约情形时，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等条款。借款合同约定被告以其所有的位于大连市金州区房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2008年3月21日办理了房产抵押登记（大房金私他字第××号）。借款合同签订后，原告于2008年3月21日向被告放款390000元，被告自2013年9月起多次发生逾期还款情况，被告的违约行为已损害原告的合法权益，造成了原告的损失。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告白杨未提交答辩意见。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2008年3月21日，原告建设银行与被告白杨签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告白杨提供39万元的贷款，贷款期限为360个月，借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；被告白杨以其所有的大连市金州区房屋为该贷款作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款利率为浮动利率，按基准利率水平上下调15%计算，于起息日在每年的对月对日调整；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息即相关费用。2008年3月21日，原告依照协议约定向被告白杨发放39万元贷款。同日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记，原告取得大房金私他字第××号他项权证。截至2018年12月7日，被告白杨未按合同约定偿还贷款，尚拖欠原告贷款本金354,796.47元，利息69,706.79元、复利20,002.42元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告白杨签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告白杨发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原被告已在合同中对该抵押权进行约定，且办理了抵押登记，符合法律规定的程序，故对于原告的该节诉请，本院予以支持。被告白杨经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白杨给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金354,796.47元；二、被告白杨给付原告截止2018年12月7日的利息69,706.79元、复利20,002.42元；三、被告白杨自2018年12月8日至实际给付之日止给付原告借款利息、罚息、复利（以本金354,796.47元为基数，利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下调15%标准计算，每年3月21日对利率进行调整；罚息、复利按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下调15%后再上浮50%标准计算）。上述第一至三项中被告白杨应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告白杨以其所有的大连市金州区房屋对上述第一至三项应给付原告的款项承担抵押担保责任，原告对该房屋享有优先受偿权；诉讼费8380元（含案件受理费7820元，公告费560元），由被告白杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘渐宽
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初2777号原告：石奎，男，1932年2月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：石景海，系原告之子，1967年9月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：河北承大建材有限公司，住所地兴隆县北营房镇北营房村，统一社会信用代码91130822689266297H。法定代表人：赵玉胜，公司总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，女，1992年9月17日出生，汉族，该公司职员，住河北省邯郸市涉县。石奎与河北承大建材有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告石奎于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石奎撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。审判员  马建民二〇一八年十二月二十八日书记员  徐维佳
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执8677号 关于朱忠意与东莞市驭网信息科技有限公司劳动争议一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年十二月三十一日 承办人：黄文霞；书记员：林子聪
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0902民初3795号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市。负责人：吴曙东，行长。委托诉讼代理人：沈晓东，该银行职员。委托诉讼代理人：凌海，该银行职员。被告:高金华，女，1973年1月28日生，住所地盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告高金华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海到庭参加诉讼。被告高金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：被告高金华立即向原告偿还借款本金43864.73元及截止2018年4月7日止的利息2969.13元、违约金2558.87元、手续费768元，合计50160.73元，并承担自2018年4月8日至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（按信用卡申请表约定的标准计算）。事实和理由：被告于2016年6月14日在我行办理一张贷记卡，账号：62×××00。截至2018年4月份账单日，被告累计结欠原告人民币50160.73元，其中：本金43864.73元，逾期还款违约金2558.87元，利息2969.13元，手续费768元。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告高金华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，高金华向农行中汇支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，农行中汇支行审核后向其发放了卡号为62×××00的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。高金华领卡后多次透支消费，截止2018年4月7日，其账户未归还本金43864.73元，逾期还款违约金2558.87元，利息2969.13元，手续费768元。农行中汇支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上列事实，有农行中汇支行提交的高金华办卡申请表、信用卡领用合约、高金华的消费记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还信用卡透支本金43864.73元，逾期还款违约金2558.87元，利息2969.13元，手续费768元，合计50160.73元，并承担自2018年4月8日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、逾期还款违约金、分期手续费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告高金华负担（原告已预交，被告高金华应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞建中人民陪审员  张 瑜人民陪审员  奚建利二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐千喻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33492号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：潘世龙，男，1982年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘世龙小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43920元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额23045.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23045.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘世龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23045.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.2元，由被告潘世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1457号之一 申请执行人：深圳市邦信小额贷款有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦（弓村商业大厦）**1608、1611、1612，统一社会信用代码：91440300058977869R。 法定代表人：袁文锋。 被执行人：张倩,女,1986年3月27日出生,汉族,,住四川省大竹县 被执行人：黄威腾,男,1974年3月27日，台湾地区居民。 被执行人：东莞科捷电子科技有限公司,住所地：东莞市长安镇厦岗村南面工业区厦联路**，组织机构代码：55360393-6。 法定代表人：邹家胜。 被执行人：东莞市粤登电子有限公司,住所地：东莞市长安镇厦边社区上朗路**厂房**，组织机构代码：68445820-6。 关于申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司与被执行人张倩、黄威腾、东莞科捷电子科技有限公司、东莞市粤登电子有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2018年7月24日作出的（2016）粤0391民初697号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并对被执行人的财产采取如下措施： 已轮候查封被执行人张倩名下位于东莞市××城区××路××域名××楼××房产，该房产为轮候查封，我院暂无法处置。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年十二月四日 书 记 员  张海平
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更866号罪犯王书华，男，1977年5月20日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）周刑初字第72号刑事附带民事判决书，认定被告人王书华犯故意杀人罪、抢夺罪判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计15000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年3月22日作出(2002)豫刑一终字第162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2002年6月19日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2004年5月16日对其刑罚减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年10月12日减刑为有期徒刑十九年六个月；本院于2010年8月12日减刑一年六个月；2012年10月20日减刑一年三个月；2016年6月15日减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王书华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定2000年2月5日14时许，被告人王书华伙同他人持刀寻衅滋事，与本村村民王新军发生冲突，王书华持匕首照王新军左胸部猛刺一刀，致王新军倒地后，王书华又照王新军连刺数刀，致王休克而死；2001年1月2日15时许，被告人王书华在上海市四川北路1334弄口，乘行人沈燕青不备，将沈带在双耳上的耳环抢走。罪犯王书华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行四次评审鉴定，3次优秀，1次良好。2018年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯王书华减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警温久磊、同监犯人周永军、王海波的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王书华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王书华减去有期徒刑五个月。（刑期自2007年10月12日起至2022年12月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年十二月二十八日书记员  张良涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初13324号 原告：郑启桂，女，汉族，1948年9月8日出生，住重庆市万州区。 被告：谭富贵，男，汉族，1965年5月25日出生，住重庆市万州区。 原告郑启桂与被告谭富贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，依法由审判长徐增鹏、人民陪审员杨继萍、谭丽丽共同组成合议庭于2018年12月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑启桂到庭参加诉讼，被告谭富贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑启桂诉称：1、判决被告偿还原告借款本金6000元，并从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，被告联系原告，称其要外出务工，希望原告借款。原告在同年8月26日和9月3日分两次对其借款6000元。事后原告多次主张还款。2018年6月，被告表示愿意还款，但是因为没有收入愿意把自己的低保卡交给原告，让原告每个月19日自行去取500元。20日，原告去取款，发现该卡已经挂失，无法取款。 被告谭富贵未到庭，亦未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉讼请求一致。 本院认为，原被告之间达成借款协议，且原告郑启桂已经向被告提供了借款，经原告多次催告后，被告理应返还借款。原告要求被告支付资金占用损失，经查，原被告之间系自然人之间借款，对于支付利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭富贵在本判决生效后立即返还原告郑启桂借款6000元。 二、驳回原告郑启桂其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告谭富贵承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  杨继萍 人民陪审员  谭丽丽 二〇一八年十二月七日 法官 助理  张 亢 书 记 员  何雄风
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6276号 罪犯杨天维，男，1992年8月21日出生,四川省乐至县人，汉族，小学肄业，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2014年10月22日作出(2014)乐至刑初字第111号刑事判决，以被告人杨天维犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元，两被告违法所得60元予以追缴，责令两被告退赔被害人2345元。被告人杨天维未提出上诉。刑期起于2014年7月2日止于2019年7月1日。执行机关四川省邑州监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨天维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯杨天维判处罚金5000元未缴纳；违法所得60元未追缴；退赔被害人2345元未退赔。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨天维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨天维减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年一月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初16131号 原告：樊佳玥，女，1995年7月1日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。 委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会工作者。 委托代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会工作者。 被告：李翠，女，1937年6月12日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。 原告樊佳玥与被告李翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊佳玥委托代理人袁青军、杨省茹，被告李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊佳玥诉称，原告与被告的房屋纠纷已于2016年2月2日经贵院审理完毕，但被告至今拒不腾房，并且拒付房费，无奈诉至贵院，请求法院判令：1、被告尽快腾房；2、被告立即支付2016年2月27日至今的房费60000元及以后腾房前的房费及滞纳金直到腾房为止（暂计算至今日，2000元/月）；3、由被告承担本案诉讼费。 被告李翠辩称，对于原告诉请不予认可。之前民事判决中要求原告向被告支付的380000元房款及利息被告至今均未收到。因原告未付清购房款，故被告不负有腾房义务。判决款项被告早已申请执行，但至今仍未收到。原告支付款项后，被告就会配合腾交房屋，故对于原告之前未付清房款期间的租金被告均不予认可。 经审理查明，2012年9月18日，原、被告签订《房地产买卖契约》，合同约定李翠自愿将位于西安市××电子××单元××室房屋出售给樊佳玥。2012年10月30日，上述房屋所有权登记在樊佳玥名下，但樊佳玥一直拒付房款，李翠多次催要无果，故将樊佳玥诉至法院，请求判令樊佳玥立即支付购房款380000元。审理查明双方签订合同时同意于2012年9月30日由李翠将上述房产正式交付给樊佳玥。后因樊佳玥未按约定支付原告购房款，李翠也未向樊佳玥腾交房屋。本院2016年2月2日作出（2014）雁民初字第04645号民事判决书，判决：“被告樊佳玥于本判决生效之日起十日内向原告李翠支付380000元”。判决后双方均未上诉，李翠已对上述判决申请执行。经询，樊佳玥称法院已于2018年7月25日、2018年8月22日分两次扣划樊佳玥父亲巨涛账户两笔执行款共计449562.5元。李翠至今未收到执行款项，樊佳玥对此予以认可。 以上事实，有《房地产买卖契约》、民事判决书、执行扣款客户回单等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告诉称的位于西安市××电子××单元××室房屋，已经本院判决认定房屋产权归原告所有，要求由原告支付被告购房款380000元，因该判决现已生效，且此款项已通过执行程序于2018年8月22日向原告扣划完毕，原告已履行付款义务，故现要求被告腾出该住房的请求，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付房屋租金一节，原告于2018年8月22日才被强制执行履行付款义务，且被告至今未领取到购房款导致无法腾房，并非被告方原因所致，故本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下: 一、被告李翠于本判决生效之日起十五日内向原告腾交西安市××电子××单元××室房屋。 二、驳回原告樊佳玥其余诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告承担650元，被告李翠承担650元。因原告已预交，被告李翠于于本判决生效之日起十五日支付原告樊佳玥。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  梁 钢 人民陪审员  顿纪斌 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张婧昭 打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2406号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所：防城港市港口区企沙镇德城新区，统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，该信用社员工。 被告：谢芳。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社与被告谢芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月三日 书记员 黄滟茗
天津市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）津民申2485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾恒涛，男，汉族，1981年11月15日出生，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：曹月明，天津茂驰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡建发大厦**。 法定代表人：孙诚华，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市塘沽燃气有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路** 法定代表人：马季林，董事长。 委托诉讼代理人：胡金起，男，该公司副部长。 委托诉讼代理人：邓莹，天津天关律师事务所律师。 再审申请人贾恒涛因与被申请人联发集团天津房地产开发有限公司（以下简称联发公司）、天津市塘沽燃气有限公司（以下简称塘沽燃气公司）供用气合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津02民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾恒涛申请再审称，其在购买联发公司开发的房屋时，与联发公司约定交付房屋时必须开通燃气，但至今并未开通燃气。申请人多次与联发公司交涉未果，塘沽燃气公司应按照法律途径解决并依法履行相关管理职能，积极履行通气义务。原审判决认定联发公司、塘沽燃气公司不予补偿其合法支出依据不足，故请求再审本案。 联发公司未提交书面答辩意见。 塘沽燃气公司辩称，涉案住宅小区未开通燃气的原因是存在违章建筑占压燃气管道，塘沽燃气公司已配合相关部门进行了安全排查工作，并不存在违约行为。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，联发公司已实际履行涉案住宅小区配套天然气管道设施的义务，塘沽燃气公司虽系提供天然气服务的主体，但未能履行相关义务的原因在于涉诉住宅小区室外天然气管道被违章建筑所占压，故原审判决认定塘沽燃气公司未提供相关服务不构成违约，并无不当。综上所述，贾恒涛的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾恒涛的再审申请。 审 判 长  徐志兰 代理审判员  刘智晶 代理审判员  杨泽宇 二〇一八年十二月十一日 法官助理王斌 书记员李林蔚
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初3131号原告：蒋标，男，xxxx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：李仙容，女，xxxx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告蒋标、李仙容与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称星星置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋标、李仙容与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋标、李仙容向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告蒋标、李仙容支付违约金3828.20元；2.被告星星置业公司承担原告蒋标、李仙容因本案产生的打印费、交通费、误工费4980元。事实和理由：2015年9月7日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门新城七期学府雍景湾x号楼x号房屋出售给原告蒋标、李仙容，原告蒋标、李仙容分别于2015年9月7日、2015年10月向被告星星置业公司支付购房款382820元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告蒋标、李仙容未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告蒋标、李仙容可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告蒋标、李仙容。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告蒋标、李仙容至今未能取得房屋权属证书，故原告蒋标、李仙容向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告蒋标、李仙容的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告蒋标、李仙容的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告蒋标、李仙容正常生活居住造成实质性影响，原告蒋标、李仙容没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告蒋标、李仙容诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告蒋标、李仙容的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年9月7日，原告蒋标、李仙容与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告蒋标、李仙容，房屋总价款为384130元（建筑面积116.74平方米，每平方米单价3290.49元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告蒋标、李仙容交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告蒋标、李仙容不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告蒋标、李仙容支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告蒋标、李仙容分二次支付被告星星置业公司购房款384130元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告蒋标、李仙容并退还购房款1310元，原告蒋标、李仙容实际支付购房款382820元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告蒋标、李仙容未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告蒋标、李仙容呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是当双方事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告蒋标、李仙容依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告蒋标、李仙容未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告蒋标、李仙容要求被告星星置业公司支付违约金3828.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告蒋标、李仙容要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费4980元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告蒋标、李仙容实际损失，不构成违约，且原告蒋标、李仙容未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋标、李仙容违约金3828.20元；二、驳回原告蒋标、李仙容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一八年十二月十八日书记员 李微豪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26476号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：刘华英，女，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘华英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终504号上诉人（原审原告）：广东宏泰建设有限公司基础分公司，住所地广东省中山市**齐东新村一巷**，组织机构代码59408343-9。主要负责人：聂莲花，该公司经理。委托诉讼代理人：朱平优，该公司办公室文员。被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司，住所地广东省中山市三角镇中南路****之一。主要负责人：陈书国。被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**。法定代表人：何永安，该公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。上诉人广东宏泰建设有限公司基础分公司（以下简称宏泰公司）与被上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司中山分公司（以下简称贵建中山分公司）、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宏泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付打桩款70230元及逾期付款利息至付清之日止，暂计4200元。事实和理由:2015年5月4日，宏泰公司因贵建中山分公司及贵建公司拖欠其打桩款为由向中山市第一人民法院起诉，请求判令被上诉人支付打桩款101406元及逾期付款利息。该案庭审中，贵建中山分公司及贵建公司对宏泰公司提供的证据及合同关系均予以认可，只是认为宏泰公司中包含了两个不同工程的工程款，一个是中山市坦洲镇永二村的工程款31176元，另一个是中山市古镇曹二村工程款70230元。因工程款属于两个不同的法律关系故不应在同一个案件中一并审理，中山市古镇曹二村工地的工程款应向中山市第二人民法院起诉，一审法院对宏泰公司提交的证明材料和法律关系予以支持，对古镇工地70230元部分工程款建议宏泰公司另行起诉。该案已经生效并进入执行阶段。2016年3月21日，宏泰公司以同一事实、同一理由向中山市第二人民法院起诉主张70230元打桩款，中山市第二人民法院却以案外人郭少强出具的《基础桩工程计算书》为由，认定本案讼争的法律关系是宏泰公司与案外人郭少强之间的法律关系，故判决驳回宏泰公司的诉讼请求，一审判决是错误的。被上诉人贵建公司、贵建中山分公司答辩称，一审判决审理查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院予以维持。宏泰公司于2016年3月21日向一审法院起诉请求判令：1.贵建中山分公司支付打桩款70230元及逾期付款利息至付清之日止，暂计5600元（以70230元为基数，按银行同期贷款利率从2014年3月8日起计）；合计75830元；2.贵建公司在贵建中山分公司不能清偿部分负清偿责任。一审法院认定事实：2013年9月18日，宏泰公司与贵州工程中山分公司签订《基础（桩）工程施工承包合同》，约定承建中山市欧胜LED科技工业园基础（桩）工程（地点中山市坦洲镇永二村），工程范围为静压300、400管桩，约定工期为40天（2013年8月15日至2013年9月25日）此外，还约定其他工程质量要求、验收、结算等权利和义务。2013年11月15日，案外人郭少强向宏泰公司出具《基础桩工程结算书》，确认双方订立的施工合同于2013年10月21日施工完毕，符合设计要求，工程结算确认金额为70230元，郭少强签名确认。2015年3月12日，案外人郭少强向宏泰公司出具《付款计划》，确认双方打桩款为壹拾壹万元，计划于2015年4月30日前支付完毕。陈书国作为见证人签名，郭少强签名确认。一审法院认为，关于贵建中山分公司、贵建公司是否应对宏泰公司打桩款70230元及逾期利息承担法律责任问题？首先，根据宏泰公司提供2013年9月18日，其与贵州工程中山分公司签订《基础（桩）工程施工承包合同》，该合同约定承建中山市欧胜LED科技工业园基础（桩）工程（地点中山市坦洲镇永二村）的工程。上述合同并未对本案争议的标的约定相应权利、义务，同时，宏泰公司也没有提供涉案工程与贵建中山分公司、贵建公司签订过相应合同；其次，宏泰公司提供基础桩工程结算书、付款计划等证据均证明与案外人郭少强有关联，且上述证据均由郭少强签名确认，而本案中贵建中山分公司、贵建公司均没有签名及盖章确认；再次，宏泰公司提供中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第346号民事判决书，其认为贵建中山分公司、贵建公司在该判决书中承认对本案诉求金额承担责任，但贵建公司在本案中否认上述事实，从该判决书可以看出法院对该案涉工程作出过查明，但并没有对结论作出最终认定；最后，结合宏泰公司提供静压混凝土预制桩、钢桩施工工艺试验记录表显示施工单位为郭少强，因此，在本案中，宏泰公司提供证据不足以证明与贵建中山分公司、贵建公司存在工程施工合同关系。故，宏泰公司主张贵建中山分公司、贵建公司支付打桩款70230元及逾期利息依据不足，一审法院依法予以驳回。至于宏泰公司与案外人郭少强存在法律关系，因其未在本案中以诉讼请求来主张，故一审法院不作处理，但其可另行主张权利。贵建中山分公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回宏泰公司的全部诉讼请求。案件受理费1696元，由宏泰公司负担（宏泰公司已预交）。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明：宏泰公司提交核准注销登记通知书显示，中山市工商行政管理局于2014年4月1日已核准宏泰公司的注销登记。即宏泰公司已于2014年4月1日注销工商登记。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，宏泰公司于2016年3月21日起诉，但宏泰公司早于2014年已被工商行政管理机关核准注销，其作为其他组织的主体资格已经消灭，其不具备起诉的主体资格，依法应驳回起诉。一审法院未对其主体资格进行审查并作出实体判决不当，本院予以纠正。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3920号民事判决；二、驳回广东宏泰建设有限公司基础分公司的起诉。一审案件受理费1696元，退还一审原告广东宏泰建设有限公司基础分公司；上诉人广东宏泰建设有限公司基础分公司预交的二审案件受理费169元予以退还。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年十二月二十九日书记员  杨俊彦谭俏芬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27878号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李杰，男，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李杰立即偿还截至2018年9月9日的信用卡透支本金14999.42元、利息1033.71元、费用402.4元、违约金1360.49元,并支付自2018年9月10日起至欠款付清时止，以本金14999.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1033.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李杰承担。事实和理由：2017年3月14日，李杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李杰从其信用卡账户中透支，截至2018年9月9日共透支本金14999.42元、利息1033.71元、费用402.4元、违约金1360.49元未给付。被告李杰未答辩。经审理查明，2017年3月14日，李杰向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李杰发放了信用卡。李杰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月9日，李杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14999.42元、利息1033.71元、费用402.4元、违约金1360.49元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李杰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李杰发放了信用卡，李杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李杰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月9日的信用卡透支本金14999.42元、利息1033.71元、费用402.4元、违约金1360.49元；并支付从2018年9月10日起至欠款付清时止，以本金14999.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1033.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取122元，由被告李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2932民初1121号原告：杨存秀，女，白族，1952年3月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：余文章，男，汉族，1960年10月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告杨存秀诉被告余文章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，依法由审判员王双梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存秀，被告余文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨存秀向本院提出具体的诉讼请求，要求被告赔偿我医药费等损失2572.64元。事实和理由是，我与余文章之前系男女朋友关系。在2018年8月20日，原、被告为生活琐事发生口角之争，导致在县文化馆内被告打了我，致我受伤。事后3天，我到鹤庆县人民医院住院治疗，共用去住院医药费2759.13元，2018年9月25日又支出门诊费93.51元，计2852.64元。现要求被告赔偿以上医药费、误工费640元（以8天计，每天80元）、住院期间的伙食补助费800元（以8天计，每天100元），共计3572.64元。开庭前被告又找到我，已拿给我1000元的医药费，故提出以上诉讼请求，请法庭予以支持。被告余文章承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为双方在同居期间，原告多次向其要钱，事发时也是因没有拿给原告钱引起的，原、被告属于互殴，原告本身有高血压病，原告去医院住院及门诊看病的钱与我打着她无关的费用，我不应该赔。起诉后我去找原告，她待我也好的。本院认为，被告余文章承认原告在本案中主张的事实。对原告杨存秀主张的事实本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告主张的医药费结合原、被告陈述、答辩及原告提交的住院病人汇总清单，酌定为1759.13元，其余误工费及伙食补助费的主张因不违反法律规定，予以支持。故本案中，原告的损失为3199.13元。由于原、被告不能冷静处理好同居生活间的琐事，因口角之争发生互殴，双方都有过错，各自承担50%的比例为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，当庭判决如下：由被告余文章于本判决生效后六十日内一次性赔偿给原告杨存秀600元（已扣减被告已支付的1000元费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王双梅二〇一八年十二月十三日法官助理金卓杰书记员郑勇
137北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19383号原告段益平，男，1988年08月05日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告杜邦婷，女，1991年05月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告段益平与被告杜邦婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段益平到庭参加了诉讼，被告杜邦婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限31天，自2016年8月16日至2016年9月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631853248497577152。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜邦婷于本判决生效后七日内偿还段益平借款本金5000元；二、杜邦婷于本判决生效后七日内支付段益平利息（以5000元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年9月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、杜邦婷于本判决生效后七日内支付段益平利息（以5000元为本金，自2016年9月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2925号 原告：泾阳县农村信用合作联社(以下简称泾阳信合)。 法定代表人：边某某，系该社理事长。 委托代理人：刘某2，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：泾阳威龙生态农业科技园(以下简称威龙生态园)。 法定代表人：张某1，系该公司董事长。 委托代理人：宋某某，系该科技园总经理助理。 被告：陕西鑫国城融资担保有限公司（以下简称鑫国城公司）。 法定代表人：刘某1，公司董事长。 委托代理人：姚某某，系该公司法律顾问。 被告：张某1，男，汉族，村民。 被告：安某某，女，汉族，村民。 被告：刘某1，男，汉族，居民。 被告：张某2，男，汉族，居民。 原告泾阳信合诉被告威龙生态园、鑫国城公司、张某1、安某某、刘某1、张某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泾阳信合的委托代理人刘某2，被告威龙生态园的代理人宋某某、鑫国城公司的代理人姚某某、刘某1、张某2到庭参加了诉讼，被告张某1、安某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告泾阳信合向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告向原告返还借款本金4500000元，利息1015984.80元（从2017年6月27日至2018年10月18日包括利息、罚息、复利），共计5515984.80元，以及2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息；2、请求第一被告承担原告实现债权所支付的律师费10000元；3、请求其余被告对以上诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：2015年12月14日，第一被告在原告处贷款450万元，双方签订了借款合同，借款期限一年，月利率8.12‰，合同生效后，原告发放了借款。被告鑫国城公司、张某1、安某某与原告签订了保证担保合同，约定了担保方式为连带担保。保证期间为借款到期日起两年。被告刘某1、张某2向原告出具了连带保证的承诺书为该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告威龙生态园未能还款，原告经催要未果，故诉至法院。 被告威龙生态园辩称，借款及担保均属实，对于原告的诉讼请求回去和领导商议。 被告张某1、安某某未到庭未答辩。 被告鑫国城公司辩称，我公司履行担保期限是一年，起诉时担保期限已经届满，担保期限内原告未主张权利，保证人不再承担担保责任。原告的请求应由被告威龙生态园、张某1及安某某履行还款义务。与我公司无关。刘某1和张某2是公司股东，不具有偿还能力，原告让两个自然人承担，属于重复承担责任。 被告刘某1辩称，同意鑫国城公司的答辩意见。 被告张某2辩称，同意鑫国城公司的答辩意见。 原告为支持自己的主张提供以下证据：流动资金借款合同、保证担保合同及承诺书三份、借款借据、记账凭证、法律服务协议及律师费票据。被告鑫国城公司提供担保协议书、反担保抵押合同、反担保抵押物清单、第三人承诺书、公证书两份。 原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。被告鑫国城公司的证据真实性认可，但与本案没有关联，故不予认定。 经审理查明：2015年12月14日，原告泾阳信合与被告威龙生态园签订了流动资金借款合同。威龙生态园在原告处贷款450万元，借款期限为2015年12月15日至2016年12月14日，月利率为8.12‰。违约责任：借款人未按时付息的，按人民银行规定计收复利。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。标准为本合同约定利率上浮40%。借款人构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）。同日，原告泾阳信合与被告鑫国城公司、张某1、安某某又签订了保证担保合同，为该笔借款提供连带保证。保证的范围为全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。被告刘某1、张某2向原告出具承诺书，承诺为上述借款提供自然人连带保证担保。2015年12月17日，原告泾阳信合向被告威龙生态园的账户发放了450万元的贷款。借款期限到期后，被告威龙生态园未能按时还款，原告催要未果诉至本院。 另查：威龙生态园与鑫国城公司由签订了担保协议书、反担保抵押合同、威龙生态园向鑫国城公司出具了承诺书。担保期限为2015年12月17日至2016年12月16日。上述三份文件经陕西省咸阳市公证处进行了公证。 此外，原告因本次诉讼，委托陕西丰瑞律师事务所律师代理本案，并支付律师费10000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证担保合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。借款期限届满后，被告威龙生态园未能在合同约定的期限履行还款义务，原告泾阳信合起诉返还借款450万元，于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，已经构成违约。原告起诉利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告起诉律师费，因在借款合同中亦有约定，本院亦予以支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告鑫国城公司、张某1、安某某、刘某1、张某2为上述借款的连带保证人。故原告泾阳信合起诉其他被告连带清偿该笔借款及孳息，符合法律规定，本院予以支持。被告鑫国城辩称其双方的担保协议约定的担保期限为一年，超过了担保期限不承担民事责任，因其双方签订的协议只能对签订合同的双方当事人进行约束，并不能约束第三人即本案原告。而鑫国城公司与原告签订的保证担保合同上的期限为二年。故对被告辩称理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条之规定，判决如下： 一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告泾阳威龙农业生态科技园签订的借款合同为有效合同。原告泾阳县农村信用合作联社与被告陕西鑫国城融资担保有限公司、张某1、安某某签订的保证担保合同为有效合同。被告刘某1、张某2向原告泾阳县农村信用合作联社出具的承诺书为有效的承诺书。 二、由被告泾阳威龙农业生态科技园于本判决生效之日起十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社贷款人民币4500000元及利息、复利、罚息（从2017年6月27日起至该款实际清偿之日止，按照合同约定计算）。 三、被告泾阳威龙农业生态科技园于本判决生效之日起十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社律师费10000元。 四、被告陕西鑫国城融资担保有限公司、张某1、安某某、刘某1、张某2对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50412元，由被告泾阳威龙农业生态科技园、陕西鑫国城融资担保有限公司、张某1、安某某、刘某1、张某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张晓保 人民陪审员  杨雪侠 人民陪审员  王菊叶 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  穆 月
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3961号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金通汽车出租有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼509，统一 社会信用代码914403001922193800。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-622号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工陈某缴存2016年11月至2017年4月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-622号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22946号起诉人：霍尔果斯四季无边网络科技有限公司，住所新疆伊犁州霍尔果斯市。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：蒙景鹏，广东扬权律师事务所律师。被起诉人：深圳市萌乐鑫科技有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人：陈锦辉。起诉人于20108年12月14日向本院提交起诉状，诉请法院判令：l、被起诉人向起诉人返还借款本金200000元；2、被起诉人向起诉人支付借款利息8000元；3、被起诉人承担起诉人为实现本案债权支付的律师费30000元；4、由被起诉人承担本案诉讼费及其他费用。本院经审查认为，根据起诉人提交的证据材料显示，起诉人与被起诉人于2017年12月20日签订的《借款合同》中约定争议可向甲方所在地人民法院提起诉讼，合同甲方为本案中起诉人，其住所地为新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路商贸中心****，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对霍尔果斯四季无边网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁艳芳二〇一八年十二月十八日书记员  彭 媛