江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣07行终413号 上诉人（原审被告）于都县人力资源和社会保障局，住所地：赣州市于都县贡江镇红军大道**。 法定代表人邓龙辉，局长。 委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴香花，女，汉族，1971年11月5日出生，住赣州市于都县。 委托代理人曾招阳，男，汉族，1967年2月18日出生，住赣州市于都县。 委托代理人王勇杰，江西律嘉律师事务所律师。 原审第三人江西奥科特照明科技有限公司，，住所地：赣州市于都县工业园** 法定代表人陈爱华，总经理。 委托代理人李晓晖，该公司职员。 上诉人于都县人力资源和社会保障局因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：原告丈夫王某于2014年8月14日与第三人签订劳动合同。合同期限三年即自2014年8月14日起至2017年8月20日止（含7天试用期），工作期间原告与王某居住在公司内的职工宿舍。因第三人实行计件支付劳动报酬，实行两班轮换工作制，每班工作时间12个小时，即白班从早上8时至晚上8时；晚班从晚上8时至早上8时。工人上下班需打卡登记。王某自2016年12月26日起至2017年1月8日上晚班。2017月1月3日晚上19时56分，王某持考勤号码4966打卡上晚班。因王某感觉身体不适口头向拉（组）长段海东请假，于21时29分打卡下班。因为第三人规定职工请假需要填写书面请假申请单交由拉（组）长审批后，再交由部门课长审批后存查，故王某在口头向拉（组）长段海东请假后，又填写了一张请假申请单交给段海东。该申请单注明的事由为身体不适，请假时间注明为2017年1月3日23时起2017年1月4日8时止，9小时。原告于2017年1月4日凌晨4点多钟回到公司宿舍时发现王某没有心跳身体僵硬，5时45分送到于都县人民医院经抢救无效，医院于6时20分下达死亡通知。经医生检查王某身体无明显外伤。2017年1月4日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2017年3月17日以王某的死亡不符合《工伤保险条列》的规定为由，作出于人社伤认字［2017］第22号《工伤认定决定书》，不予工伤认定。第三人对被告的决定不服，向于都县人民政府提起行政复议。2017年5月25日，于都县人民政府以被告作出的《工伤认定决定书》事实不清，证据不足为由，作出于府复字［2017］第2号《行政复议决定书》，撤销被告作出的于人社伤认字［2017］第22号《工伤认定决定书》，责令被告60日内重新作出《工伤认定决定书》。2017年7月9日，被告作出于人社伤认字［2017］第83号《工伤认定决定书》，决定不予工伤认定。为此，第三人不服该决定，又向于都县人民政府提起行政复议。2017年11月6日，于都县人民政府以被告作出的于人社伤认字［2017］第83号《工伤认定决定书》主要事实不清为由，作出于府复字［2017］第8号《行政复议决定书》决定撤销被告作出的于人社伤认字［2017］第83号《工伤认定决定书》，责令被告90日内重新作出《工伤认定决定书》。2018年2月2日，被告作出于人社伤认字［2018］第49号《工伤认定决定书》决定不予工伤认定。为此，原告不服被告作出的该行政决定，向一审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：通过庭审查明的事实，本案争议的焦点是王某于2017年1月3日是上白班还是上晚班。通过第三人向被告提供的王某的出勤记录，可以确定王某在上班期间每天出勤时间基本上在早上7点多-8点左右，晚上7点多-8点左右，据此可以确认第三人实行的每天两班制，每班12小时。而当天王某早上分别于7点37分、8点11分打卡，在晚上分别于19点59分、21点29分打卡。如果王某当天是白班的话，其应该在当天早上8点左右上班，晚上8点左右下班。那么，当天他分别于7点37分、8点11分打卡时间属于开始上班时间，其19点59分打卡时间就属于下班的时间。但是，王某于21点59分又打卡就不符合其上白班的时间点。第三人提供的出勤记录显示的时间，以及第三人的两班工作时间安排，王某于21点59分又打卡的出勤时间点就属于晚班时间段。显然，可以认定王某当天的上班时间属于晚班时间段。被告没有提供有效证据否认第三人的出勤记录，却以证人谢永鑫、罗志明等人的证言为依据认定王某于死亡当天是上白班显然与客观事实不符。王某作为一名工人，用工单位即第三人对其工作报酬是以计件为依据支出报酬。王某与其他工人一样都是属于多劳多得来计算劳动报酬。如果他不是因为有疾病导致身体不适也不会请假提前回宿舍休息。他为了多取得劳动报酬长期工作12个小时而超负荷工作，必然会对其身体健康造成严重伤害，导致他在死亡当天上晚班期间身体不适而请假休息。王某在当晚死亡前身体不适请假回去休息直至死亡，属于疾病发作的连续状态，完全符合工伤保险条列的规定，属于在工作时间工作场所因工作原因造成的死亡。虽然医院医生对王某的死亡没有作出死亡病因的诊断，但不能据此否定王某不属于因公伤亡的事实。被告作出的于人社伤认字［2018］第49号《工伤认定决定书》事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的诉讼理由成立，一审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，作出判决：1、撤销被告于都县人力资源和社会保障局于2018年2月2日作出的于人社伤认字［2018］第49号《工伤认定决定书》；2、限被告于都县人力资源和社会保障局于本判决生效后一个月内重新作出工伤认定。案件诉讼费50元，由被告于都县人力资源和社会保障局承担。 上诉人于都县人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，判决维持上诉人作出的于人社伤认字(2018)第49号工伤认定决定。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，上诉人作出的工伤认定行政行为正当合法，应予以维持。一、王某事发当天是上白班，晚上21点29分下班，下班时未有身体不适。胡敦辉、宋友红的证言只是证明2017年1月4日凌晨5点左右他们得知王某身体不行并送医的事实，不能证明王某上晚班的事实。原审第三人出示的请假申请单是伪造的，王某当时只是身体不适，他本人会写字，不可能叫他人填写，请假单上请假事由是身体不适，不是因病请假，原审第三人为证明王某在工伤时间工伤岗位发病，才不得已伪造了该份证据，对其三性不予认可，一审对王某请假事实的认定缺乏依据。二、王某的死亡不是工亡，一审法院适用法律错误。王某是在1月4日凌晨发现死亡，现有证据无法证实是死于疾病，而且即使是突发疾病，也不是在工作时间和工作岗位发病，是下班后在公司宿舍发病的。报警人罗志明是被上诉人亲戚，其第一时间报称：王某是上完白班回宿舍睡觉，其老婆发现不行送医，出警人员填写的处警情况是王某属于工亡。一审法院认定王某在上晚班过程中因身体不适请假，回宿舍后死亡的事实错误，其是正常下班后回宿舍突然死亡的，依法不属于工亡。 被上诉人吴香花辩称，一、被答辩人对于原审法院依法认定的居民死亡医学证明书、相关员工的调查笔录、考勤记录及上班时间等证据均提出异议，这些异议在行政复议程序及原审过程中均予以查实、确认，被答辩人诉称原审判决认定事实错误、适用法律错误，没有法律依据和事实依据。首先，死者王某生前系在2017年1月3日晚班期间感到身体不适，而向班组长段海东请假回员工宿舍休息的，从王某请假至医院下达死亡通知书不足10小时。以上这些情况均符合我国《工伤保险条列》第15条的有关规定，应视同工亡事件。其次，从被答辩人调取的第三人员工考勤表来看，死者王某生前在2017年1月3日有多次打卡记录，一次是上午8:11分，一次是晚上19:59分、21：59分，而第三人的工作安排是两班倒，白天12小时，晚上12小时。显然，王某21：59分打卡时间属于下晚班的时间，这也是符合客观事实和生活逻辑的。关于被答辩人提出的答辩人弟弟吴十月向警方陈述的视频，视频中警方询问的对象不是吴十月，吴十月也没有在第三人处上班，其对于事发前的情况根本就不知情。段海东按规定要求王某提交请假条，是否本人书写不清楚，如果被答辩人认为请假条系伪造，应提交反证予以证明。另外，虽然医院没有对王某的死亡病因作出诊断，但不影响王某系工亡事件的事实。二、原审判决符合有关事实和证据，应予以维持。自2018年1月4日答辩人的丈夫王某突发疾病导致死亡并依法申请工伤认定后，被答辩人数次作出的“工伤认定决定书”均被行政复议机关以事实不清、证据不足予以撤销。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”应当认定为工伤。赣州市章贡区人民法院判决撤销被答辩人做出的“于人社伤认字[2018]第49号”工伤认定决定，限期被答辩人重新作出工伤认定，事实清楚、合法有据，被答辩人所主张的理由均不足以改变上述客观事实。 原审第三人江西奥科特照明科技有限公司辩称，对赣州市章贡区人民法院作出的（2018）赣0702行初84号行政判决没有异议。答辩人与被上诉人家属王某存在劳动关系，事实清楚，证据确凿，事发时，在劳动合同期内，并为其办理了工伤保险。王某事故事发过程、结果符合《工伤保险条例》的规定，应认定为工伤。 本院对原审法院审理查明的事实予以确认。 上述事实，有原审法院随卷移送的证据材料，并经本院询问当事人，可以证实。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人于都县人力资源和社会保障局作出的于人社伤认字［2018］第49号《工伤认定决定书》，决定不予工伤认定是否符合法律规定。本案中，上诉人认为事发时王某是上白班不属工作时间,作出不予工伤认定决定，但从原审第三人员工段海东（王某组长）以及宋友红（车间主任）的证人证言可以证实死者王某在2017年1月3日上晚班，晚上十点半左右因身体不适请假回其公司宿舍休息，其妻子吴香花回宿舍发现王某没有心跳即送往于都县人民医院抢救，次日6:20经抢救无效死亡。从当事人在原审中提交的证据看，事发当日王某因感身体不适向其组长段东海请假，王某因公司管理制度的要求叫人代写或补交请假单并无不妥，而上诉人认为该请假单系被上诉人与原审第三人伪造，未能提供反证予以证实。上诉人提交的证据不足以证明王某不是上晚班的事实，作出的不予工伤认定决定经于都县人民政府两次行政复议，均以上诉人作出的不予工伤认定决定事实不清、证据不足而撤销，再次作出于人社伤认字［2018］第49号《工伤认定决定书》，决定不予工伤认定导致本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件……”因上诉人的证据不足以证明王某的死亡系非工作原因导致，应承担其举证不能的不利后果，故原审法院判决撤销上诉人于都县人力资源和社会保障局作出的于人社伤认字［2018］第49号《工伤认定决定书》，责令上诉人限期重新作出工伤认定并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭海平 审 判 员  林星仁 审 判 员  张晓建 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  曹菁秦 代理书记员  钟 亮