文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10479号原告南京大昌行食品有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人张绍国。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人赖僖敏，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告季妍，女，汉族，1986年7月19日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人张弘志，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。委托代理人袁青男，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。原告南京大昌行食品有限公司（以下简称南京大昌行公司）诉被告季妍劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大昌行公司的委托代理人周懿懿，被告季妍的委托代理人袁青男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告南京大昌行公司诉称：原告更名前系南京利丰英和商贸公司（以下简称南京利丰公司），2016年5月4日，大昌行集团收购利丰亚洲消费保健业务。2018年4月10日，原告更名为南京大昌行公司，原告被收购后，原告财务部与大昌行集团财务部的工作内容存在重复，故大昌行集团决议撤销原告财务部，并对区域财务部门进行整合，故原、被告签订劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化。原告将部门撤销情况与上海区域财务空缺情况通知被告并与被告就工作岗位、薪资待遇、补贴等进行了协商，愿意就岗位变更提供交通及住房补贴，提高工资待遇，但被告明确表示拒绝，双方未能就变更劳动合同内容达成一致意见，故2018年5月8日，原告解除了与被告的劳动合同，并支付了相应的补偿金及代通知金，并在起诉前通知了华侨路街道工会。原告认为，原告解除劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，现对南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字【2018】第603号仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判令：原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金40209.4元。被告季妍辩称：2016年大昌行集团公司收购利丰部分业务时，当时的交易额是3亿美金，大昌行集团的管理层应当预见到很多部门会重叠的问题，大昌行集团收购利丰公司并不是单纯的业务重叠，利丰公司有很多大昌行集团没有的业务，大昌行集团收购后正常经营，而且还增资了，并不是客观情况发生重大变化。关于协商的问题，仲裁阶段原告提交了人力资源管理手册，仲裁要求原告三日内提交书面说明，当时原告的律师认可了上面的签名，被告在仲裁时提过外地工作只给500元补贴是不合理的，原告提供的董事会决议在和我们协商时没有提交，只是在仲裁时才提交，而且董事会决议没有盖章没有公示，只有四个人的签名，真实性不予认可，董事会决议属于公司的管理行为，并非客观情况。故被告认为，原告解除劳动合同系违法解除，应当按照仲裁裁决书的内容支付违法解除劳动合同赔偿金。本院查明的事实一、双方无争议事实季妍于2013年7月1日入职南京利丰公司，任会计主管岗位，双方共签订两份劳动合同书，末期劳动合同的期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止，税前月收入为6660元，劳动合同约定初始工作地点为南京，甲方（南京利丰公司）根据经营需要，以及依照乙方（季妍）的能力和工作表现，可合理调整乙方工作岗位、职位和工作地点，乙方有反映本人意见的权利，但未经甲方批准，乙方应服从业务需要，服从甲方的正常工作调动。2016年5月3日，大昌行集团公司收购利丰公司亚洲消费保健项目。2018年1月，南京利丰公司投资总额由500万美金变更为4200万美金。2018年4月10日，南京利丰公司更名为南京大昌行公司，公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资），公司设立董事会，由4人组成。2018年3月28日，公司董事会决议由张绍国出任公司总经理，董事会4名成员签字。2018年4月26日，南京大昌行公司出具董事会决议，出席本次董事会董事成员应到4人，实到4人，决议为：1、公司已于2018年第一季度完成中西区各分公司的财务部门撤销及向集团财务共享中心（SSC）的业务功能转移工作；2、同意于2018年第二季度集中开展华东区总公司及各分公司财务部门撤销吉祥集团财务共享中心（SSC）的业务功能转移工作；3、由公司人事部门负责根据各地实际情况制定和实施财务部撤销后的员工安置工作，其余各部门应予以充分配合；4、撤销工作拟定于2018年12月31日前全部完成。全体董事在该决议中签字。2018年5月4日，南京大昌行公司向季妍送达协商通知书，内容为：你所在的南京大昌行公司财务部门负责公司的日常财务管理工作，集团为更好的协调和分配各地资源，顺应市场客观情况变化，在上海和广东成立了财务共享中心（SSC）。现根据公司管理层的决定，将于2018年5月8日正式撤销你所在的公司财务部门，相应的财务管理职能合并到上海和广州的财务共享中心，由上海和广州的财务共享中心负责南京大昌行公司的日常财务管理工作。因此，2018年5月8日后公司将无法继续提供你目前任职的岗位，但目前在上海区域尚有财务主管岗位空缺，该职位可以提供与你目前职位相当的工作内容、福利及薪酬待遇，同时考虑到工作地点变化，公司会额外给予500元/月的交通及住宿补贴。公司管理层要求于2018年5月8日前完成现有财务部门的撤销工作，因此，请你于2018年5月7日18:00前正式告知你对财务主管职务的申请意向，如同意，公司人力资源部门会尽快安排与你签署劳动合同的补充协议和协调安排相关事宜，如公司未予2018年5月7日前收到你的书面反馈，则视为你拒绝该工作机会，你将于2018年5月8日收到有关离职的通知函，你的最后工作日为2018年5月8日。该通知通过邮件、短信及EMS向季妍送达。2018年5月8日，南京大昌行公司向季妍发出离职通知书，理由为公司与你订立劳动合同的客观情况发生变更，且未能与你协商变更合同，现正式通知你解除劳动关系，你最后的工作日为2018年5月8日。该通知通过当面（拒绝签收）、短信、EMS方式送达。同时，南京大昌行公司向季妍支付了当月工资、代通知金（7790元）、经济补偿款（月平均工资8041.47元），扣除个人承担的社保、公积金后，南京大昌行公司共支付49558.74元。2018年5月18日，南京大昌行公司就解除劳动关系一事向南京是鼓楼区工会进行了情况说明。2018年6月，季妍向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求大昌行公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额40209.4元及年休假工资。2018年8月14日，该委作出仲裁裁决书，认为南京大昌行公司系违法解除劳动关系，应支付违法解除赔偿金，扣除已经支付的经济补偿金，还应支付差额40209.4元。南京大昌行公司对仲裁裁决书不服，诉至法院。二、有争议事实南京大昌行公司与季妍就解除劳动关系是否为客观情况发生变化导致合同无法继续履行，双方未能协商一致为由发生分歧，南京大昌行公司提供以下证据：证据1、公司章程及董事会决议，证明董事会决定公司经营发生变更，导致公司在南京地区无财务部门，根据公司章程，外商投资的公司董事会是权力机构，有权决定公司一切重大事宜。证据2、书面协商函，证明双方就变更劳动关系地点进行了协商，但未取得一致意见。证据3、其他区域财务人员劳动关系调整及劳动关系协商解除的情形：成都分公司的员工何敏与成都分公司协商解除劳动关系，公司支付经济补偿金；上海分公司员工乐赛春与公司协商解除劳动合同，公司支付经济补偿金；上海分公司员工沈敏因公司业务需要及内部管理调整，其与大昌行上海公司签订劳动合同。季妍质证意见为：对证据1中公司章程无异议，对董事会决议的真实性、关联性均不认可，董事会决议没有公司盖章，且属于公司主观行为，并非客观情况发生变化；证据2真实性认可，但未同意协商内容；证据3真实性认可，关联性不认可，沈敏本来就是在上海工作，只是变更了签订合同主体，这和把被告调至上海是不一样的，另外一个乐赛春是苏州分公司的财务负责人，苏州分公司已经注销了，与被告的情形也不一样。季妍提供以下工商登记查询，证明公司的发展逐渐壮大，而非经营状况下滑；提供人力资源管理政策及守则，载明2015年11月1日，大昌行集团公司规定的异地工作补贴按照职位分别为8500元、6000元、3500元（针对一线城市），被告的职位应当为3500元/月；提供邮寄一份，系公司财务总监在2017年3月12日发给另案原告沈涛的，公司有一名员工转到上海工作，每月补贴为3500元。大昌行公司质证意见为：对工商登记资料无异议，关联性不认可，不代表公司未来客观情况不发生变化；对人力资源管理政策及守则真实性不认可；对证据3真实性不予认可，即使有该邮件，也是针对该名员工，不代表普遍性。审理中，季妍及另案被告财务负责人沈涛陈述公司在与其协商时曾提出异地工作公司有补贴标准，但其未明确具体数额。南京大昌行公司则陈述被告并未向公司提过补贴标准，如果被告提出补贴标准，公司会就补贴标准与其协商，但被告直接明确不同意至上海工作，南京大昌行公司目前在南京地区并无财务人员及财务部门。本院认证如下：南京大昌行公司董事会决议中明确公司财务部门统一至上海SSC中心，南京地区不再设立财务部门，故季妍与南京大昌行公司劳动合同中约定的工作岗位已经不复存在，属于劳动合同履行过程中发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行，南京大昌行公司也曾与季妍协商调整工作岗位至上海，承诺薪资、岗位不变，并可以给予适当补贴，在此情况下，季妍不同意调整工作地点，导致双方未达成一致意见，南京大昌行公司在此情形下解除劳动合同并非存在恶意及违法，故季妍主张违法解除的意见本院不予采纳。判决理由和结果本院认为，劳动合同履行中的“客观情况发生重大变化”不仅指发生不可抗力或出现致使劳动合同部分或全部条款无法履行的情况，如企业迁移、被兼并、经营发生重大困难等，还应包括签订劳动合同时双方约定的岗位已经不存在。本案中，季妍与南京大昌行劳动合同中约定工作地点为南京，同时也约定公司可以根据经营需要调整工作地点，现南京大昌行公司因组织机构发生调整，南京地区的财务部门撤销，属于劳动合同履行过程中发生的重大变化，致使原劳动合同无法继续履行。双方在协商过程中，季妍辩称公司的补贴不符合文件标准，但从人力资源政策及守则的发布时间来看，系大昌行集团公司收购利丰公司之前的文件，邮件内容也是针对特定人员的补贴标准，并且季妍在拒绝公司调岗时并未将其主张的补贴数额提出并与公司进一步协商。故南京大昌行公司解除劳动合同不属于违法解除，其应根据劳动合同法的规定向季妍支付经济补偿金及代通知金。2018年5月，南京大昌行公司按照劳动合同法规定的标准向季妍支付了经济补偿金及代通知金，故无需向季妍支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告南京大昌行食品有限公司无需向被告季妍支付违法解除劳动合同赔偿金40209.4元。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年十二月五日书记员  徐瀚文