wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4497号 原告：杨家汉，1977年2月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：薛道清，男，1981年11月14日出生，汉族，住桂平市。 原告杨家汉与被告薛道清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨家汉到庭参加诉讼，被告薛道清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30000元给原告；2、判令被告从2018年9月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告以经商需要资金为由向原告借款30000元，借款期限为2018年9月10日到期。当日，被告收到原告的借款后即立下《借条》1张交给原告收执。借款到期后，被告没有依约还款。因此，原告向法院提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：1原告的身份证1张，证实原告的主体适格；2.《借条》1张、聊天信息1张，手机银行个人电子回单1张，证实被告向原告借款30000元的事实。 被告薛道清既未答辩，也未提交证据。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定以下法律事实：2018年9月5日，被告以经商需要资金为由向原告借款30000元。当日，原告按照被告的要求将借款30000元汇至被告指定账户。随后，被告立下《借条》1张交给原告收执，并承诺于2018年9月10日还清。借款到期后，被告没有依约还款。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告立给原告收执的《借条》中明确表述为：“今借到杨家汉人民币叁万元整，借期到2018年9月10日归还”，证实被告已经收到原告借款30000元。因此，该《借条》应视为双方借贷关系存在的证据，原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告没有依约归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款30000元，并从借款逾期之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛道清应返还借款30000元给原告杨家汉； 二、被告薛道清应支付利息（以借款30000元为基数，从2018年9月11日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告杨家汉。 本案受理费275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告薛道清负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  甘明迅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8396号原告：王鹏，男，1976年5月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：傅明华、何杰，江苏冠文律师事务所律师。被告：李龙，男，1979年6月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告王鹏与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元，并自2018年6月27日起，按年息6%支付至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月份，原、被告约定，由原告向银行贷款200000元，期限一年，贷款后交由被告使用，被告负责按月支付利息，期满一次性偿还借款本金。2017年6月26日，原告在贷款下发后，将款项转至被告银行账户。在借款期间内，被告按月向银行支付利息和手续费。2018年6月26日，贷款到期后，被告仅偿还贷款本金50000元，剩余150000元未归还，款项系原告先行偿还银行，后经催要，被告归还原告50000元，现尚欠100000元未偿还，故原告诉至法院请求判令所请。被告李龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告名下宁波银行（卡号*******************）交易记录，证明原告将以自己名义向银行贷款的200000元出借给被告，被告按月向银行支付利息；2、微信聊天记录，证明原、被告就案涉款项存在借贷合意。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审举证、质证的抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月26日，原告将其在宁波银行的贷款200000元汇给被告。庭审中，原告陈述，被告在收到上述款项后，按月通过原告银行账户支付贷款利息至2018年6月26日该贷款到期；期间，被告在2018年6月26日、6月27日分别偿还原告50000元和49999元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，同时提供银行交易明细、原、被告之间的微信聊天记录作为证据，微信聊天记录的内容应能反映双方之间就案涉款项存在借贷合意，因被告已偿还99999元，现原告主张被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，由于被告支付银行利息至2018年6月26日，且仅偿还借款本金99999元，故原告主张以本金100000元为基数，自2018年6月27日起按年息6%标准支付利息，亦于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙自本判决生效之日起七日内偿还原告王鹏借款本金100000元，并支付利息（自2018年6月27日起，按照年息6%标准计算至给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元、保全费1120元、公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告自本判决生效之日起七日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  侯芝婷人民陪审员  严 成二〇一八年十二月二十六日书 记 员  罗 欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终10454号 上诉人（原审被告）：陈文兵，男，汉族，1984年9月30日出生，住福建省福州市平潭县。 上诉人（原审被告）：朱华钟，女，汉族，1981年1月26日出生，住福建省福州市平潭县。 两名上诉人的共同委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林辉，男，汉族，1978年5月13日出生，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：林勤，女，汉族，1979年10月29日出生，住福建省福州市晋安区。 两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：高建清，福建信哲律师事务所律师。 上诉人陈文兵、朱华钟因与被上诉人林辉、林勤民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈文兵、朱华钟的共同委托诉讼代理人陈武，被上诉人林辉、林勤的共同委托诉讼代理人高建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈文兵、朱华钟上诉请求：一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4272号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案基本事实存在争议，2016年4月13日前，翁丽生吸收被上诉人与其他公众存款人的存款用于向陈文兵发放民间贷款，因翁丽生突然死亡，被上诉人与其他公众存款人要求陈文兵于2016年4月13日出具一张《收条》，确认收到被上诉人与其他公众存款人现金503万元，三天后即2016年4月16日，又要求陈文兵出具《借条》，分别为：翁桂英85万元、翁其华35万元、翁风英98万元、翁婉英142万元、翁燕英85万元、林辉林勤108万元，一共是553万元，比《收条》多出50万元，如果加上陈恺50万元，一共是603万元，比《收条》多出整整100万元。二、一审认定“上诉人先后出具收条和借条与其当庭抗辩未收到款项明显矛盾”是错误的。该认定显然是断章取义，没有结合被上诉人自认的基本事实，也没有结合“翁丽生向陈文兵出借款项的具体金额”，因为具体金额只有对账后才会清楚；三、本案借贷合同应认定为无效，被上诉人应按照合同无效的法律后果依法主张相关权利。 林辉、林勤答辩称：上诉人主张出具借条是受胁迫的没有证据证明，借条和收条的金额也是吻合的，借贷双方有亲戚关系，不存在“不特定人”的情况。一审法院判决认定事实清楚，证据客观真实，请二审予以维持。 林辉、林勤向一审法院提出诉讼请求：判令朱华钟、陈文兵偿还借款108万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.5%自2016年4月17日起计至款项实际还清之日止。 一审法院认定事实：2009至2015年间，林辉、林勤多次通过案外人翁丽生向陈文兵、朱华钟出借款项。2016年4月16日，翁丽生去世，林辉、林勤遂向陈文兵、朱华钟催讨，后者分别出具两张借条,第一张借条载明：“今陈文兵向林辉借现金人民币大写捌拾捌万元整，小写880000元整，利息0.015分，半年交一次利息，两年还清，2016年4月16日起，担保人：朱华钟”；第二张借条载明：“今陈文兵向林勤借现金人民币大写贰拾万元整，小写200000元整，利息0.015分，半年交一次利息，两年还清，2016年4月16日起，担保人：朱华钟”。2016年4月13日，陈文兵向林辉、林勤、翁桂英、翁其华、翁风英、翁婉英、翁燕英等人（另案起诉）出具收条，确认收到上述人等共计503万元款项。该金额与林辉、林勤等人起诉本金总和一致。朱华钟作为“见证人”在收条上签字。 一审法院认为，朱华钟、陈文兵作为完全民事行为能力人，应当对出具借条的法律后果有明确的认识。其先于2016年4月13日出具收条确认收到林辉、林勤等人借款，又于2016年4月16日向林辉、林勤出具借条认欠借款本金108万元，出具借条后林辉、林勤等人又多次上门催讨，可见当时陈文兵、朱华钟对收到林辉、林勤108万元借款是不持异议的，其当庭抗辩称未收到款项，与上述行为明显矛盾，不予采信。朱华钟作为见证人在收条上签字，又作为担保人在借条上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对林辉、林勤诉请朱华钟对本案债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。陈文兵分别向林勤、林辉出具借条认欠，林勤、林辉主张二人对案涉全部款项享有债权缺乏依据，不予支持。陈文兵、朱华钟辩称案涉债务约定利息为0.015分，依据当地交易习惯，对林辉、林勤诉称系笔误，实际约定月利率为1.5%予以采信。故一审判决如下：一、陈文兵应在本判决生效之日起十日内偿还林辉借款88万元及相应利息，利息按月利率1.5%自2016年4月17日起计至款项实际还清之日止；二、陈文兵应在本判决生效之日起十日内偿还林勤借款20万元及相应利息，利息按月利率1.5%自2016年4月17日起计至款项实际还清之日止；三、朱华钟对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回林勤、林辉其他诉讼请求。案件受理费16562元由朱华钟、陈文兵负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人陈文兵向被上诉人林辉、林勤分别借款88万元、20万元，有陈文兵向林辉、林勤分别出具的两张借条及收条为据，本案借款事实清楚，证据充分。上诉人朱华钟在讼争借条上以担保人身份签字确认，应对本案讼争借款承担连带清偿责任。一审法院判令陈文兵偿还林辉借款88万元及利息，判令陈文兵偿还林勤借款20万元及利息，判令朱华钟对本案讼争借款承担连带清偿责任并无不妥。上诉人陈文兵、朱华钟上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币16562元由上诉人陈文兵、朱华钟共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢秋华 审判员  郑乐影 审判员  张 俊 二〇一八年十二月二十一日 法官助理林婧 书记员黄晓辰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)桂0921执673号 李雪梅、广西容县沿海房地产开发有限公司： 申请人李雪梅与被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照（2017）桂0921民初517号民事调解书，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应支付违约金等合计人民币19374.75元给申请人。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2017）桂0921民初517号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初4764号原告：垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：雷杰红，系该公司职工，委托权限为特别授权。被告：黔西县润中种植基地，住所地贵州省黔西县毕节市黔西县莲城办事处坪子社区**。法定代表人：唐安平，系该公司总经理。被告：唐安平，男，1983年11月12日出生，彝族，贵州省黔西县人。本院在审理原告垫付宝投资有限公司与被告黔西县润中种植基地、唐安平民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告联系方式无法联系被告，按照原告提供的被告地址将应诉通知书、举证通知书等相关通知通过邮寄仍然无法送达。现原告无法提供被告的相关送达地址及联系方式。本院认为，根据原告提供的被告的联系方式及送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告垫付宝投资有限公司的起诉。案件受理费311元（已减半收取），全额退回原告垫付宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  徐勇二〇一八年十二月四日书记员  刘益
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3443号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：赵龙门，男，汉族，1982年3月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告赵龙门物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十九日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民终3187号 上诉人（原审原告）：叶长标，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：柳怀旺，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王苗苗，女，1988年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被上诉人柳怀旺同事。 上诉人叶长标因与被上诉人柳怀旺所有权确认纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 叶长标上诉请求：撤销临清市人民法院（2018）鲁1581民初1625号民事裁定，依法指令一审法院审理。事实及理由：1.柳怀旺将叶长标的楼房在临清市办理了购房合同备案，致使临清市房管处无法确认叶长标所购楼房所有权归属，无法办理房产证。其行为侵犯了叶长标的合法权益，柳怀旺作为一审被告，主体适格。2.叶长标已经实际取得涉案楼房的占有、使用、收益和处分的权利，人民法院应依法确认该楼房的所有权归属叶长标。 柳怀旺辨称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。柳怀旺不存在侵犯叶长标合法权益的行为。临清市嘉和置业有限公司已于2013年收回了柳怀旺手中的涉案房屋《商品房买卖合同》，并陈述由其自行负责解除备案登记。涉案房屋已与柳怀旺无任何关系，叶长标起诉柳怀旺无任何事实及法律依据。 叶长标向一审提出诉讼请求：依法确认临清市运河半岛小区25号楼7室的所有权归属叶长标。 一审法院查明：叶长标主张2013年5月18日，叶长标与临清市嘉和置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定叶长标购买运河半岛小区25号楼7室，建筑面积137.54平方米，价款100万元。房屋为现房。合同签订后，叶长标当日付清房款，临清市嘉和置业有限公司随即为叶长标出具“入住通知书”，叶长标入住使用该房屋至今。叶长标至今未取得不动产权证书。 庭审中，柳怀旺陈述2013年3月份，案外人临清市嘉和置业有限公司欲向柳怀旺借款，为了担保借款能按期归还，嘉和置业公司自愿以其开发所有的临清市运河半岛小区包括涉案房屋在内的22套房屋以在临清市房地产管理处备案登记的方式为柳怀旺提供抵押担保。2013年5月21日、6月5日嘉和置业公司向柳怀旺偿还了部分借款，经协商，双方同意解除对涉案房屋的抵押备案登记。同时案外人嘉和置业公司收回了涉案房屋的《商品房买卖合同》。柳怀旺配合嘉和置业公司解除了对涉案房屋的备案登记手续。现柳怀旺与涉案房屋早已无任何关联性，叶长标起诉无事实和法律依据。 经向房管部门调查，截止2018年10月11日，临清市运河半岛小区25号楼7.8室备案登记人为柳怀旺，备案登记日期为2013年4月3日，该房产在该处无抵押登记信息。 一审法院认为，民事诉讼中的起诉，是指公民、法人、其他组织认为自己的权益受到他人侵害，或者与他人发生民事权益的争议，从而请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。本案中，叶长标要求确认临清市运河半岛小区25号楼7室的所有权归属叶长标。叶长标虽然提供了其与案外人临清市嘉和置业有限公司签订的商品房买卖合同等证据，因临清市嘉和置业有限公司非本案的当事人，该买卖合同的效力未经依法确认，且对于叶长标的诉求，柳怀旺庭审中认可自己与涉案房屋不具有关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。同时根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。综上，柳怀旺主体不适格。对叶长标所诉请之内容不再依照民事诉讼程序进行实体裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告叶长标的起诉。 本院认为，本院认为，民事诉讼中的起诉，是指公民、法人、其他组织认为自己的权益受到他人侵害，或者与他人发生民事权益的争议，从而请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。确认之诉是民事诉讼中诉的一种，当事人要求法院认定某种法律关系存在或不存在的诉讼。本案中，叶长标要求确认临清市运河半岛小区25号楼7室的所有权归属叶长标。柳怀旺一审、二审均对涉案房屋不主张权利，且承认与涉案房屋无任何关联。此说明叶长标与柳怀旺之间针对涉案房屋无权益之争议，无争议即无诉讼，一审以柳怀旺主体不适格为由裁定驳回叶长标起诉并无不当。叶长标请求确认涉案房屋权属归自己，系其与买卖合同的相对方的法律关系，与柳怀旺无关，涉案房屋备案登记人虽为柳怀旺，但是柳怀旺已明确不对涉案房屋享有权益，与叶长标要求确认涉案房屋所有权归属无关联，柳怀旺对叶长标主张涉案房屋所有权确认不存在法律意义上的争议。叶长标上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，叶长标的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张绍方 审判员  石 鑫 审判员  孙久强 二〇一八年十二月二十九日 法官助理赵玉岚 书记员刁元龙
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特337号申请人：李某，男，汉族，1987年4月24日出生，居民身份证号码******************，住江苏省无锡市，现住南京市。被申请人：李某二，男，汉族，1957年1月23日出生，居民身份证号码******************，住南京市。代理人：李某三（李某二女儿），汉族，1984年5月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人李某申请认定李某二无民事行为能力一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李某称：李某二2018年5月10日因突发性脑出血送至医院抢救至今意识未苏醒，四肢瘫痪，无行为能力。请求宣告李某二为无民事行为能力人。李某三称：申请人所述属实，同意宣告李某二为无民事行为能力人。经审理查明：申请人李某系被申请人李某二儿子。李某二因急起头痛、意识不清半年余于2018年11月27日入住南京脑科医院老年医学科住院，被诊断为脑出血后遗症、高血压病（很高危）、肺部感染、气管切开术后，目前植物状态，无法交流。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。现被申请人植物状态，应属于不能辨认自己行为的人，申请人李某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：李某二为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一八年十二月十八日书记员  张智玉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1604号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号。统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 被执行人：陈建成，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：林珠荫，女，1981年6月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：陈永宽，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：林桥木，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人陈建成、林珠荫、陈永宽、林桥木金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以愿意给被执行人陈建成、林珠荫、陈永宽、林桥木时间还款为由，申请撤回（2018）闽0623执1604号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执1604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一八年十二月五日 书 记 员  蔡纯真
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初425号 起诉人：楼基奋，男，1966年1月4日出生，汉族，住浦江县。 2018年12月11日，本院收到楼基奋诉浦江县人民政府（下称县政府）、浦江县人民政府浦南街道办事处（下称街道办事处）、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、判决确认原被告签订的《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼基奋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 谢燕云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2388号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：范朋。 被执行人:曾维东,男,1978年2月25日出生,41岁,汉族,住四川省资中县。 本院依据发生法律效力的（2018）北国仲字第9014号仲裁裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行曾维东国内非涉外仲裁裁决一案。因被执行人财产位于四川资中县，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2018）川01执2388号案件指定给四川省资中县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢春秀
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5365号 原告毕小雯，女，1982年6月17日生，汉族，大连市西岗区东关小学教师，住大连市西岗区。 委托代理人周学滨，男，1979年5月16日生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告王世功，男，1980年10月11日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市甘井子区。 原告毕小雯与被告王世功装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕小雯及其委托代理人周学滨到庭参加诉讼。被告王世功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告委托被告装修自住房，约定于2018年4月底完工，而被告未如期完成装修工程。双方于2018年7月11日解除合同，经双方协商工程款、违约金后，被告应支付给原告人民币71000元，被告当场未支付而是向原告出具71000元欠条一份，约定于2018年9月15日前偿还完毕。被告偿还9000元后，以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故 请求判决被告偿还原告62000元，并按约定支付利息（自2018年9月16日起至款项付清之日止，按月息1.5%计算）。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月2日，原、被告签订《住宅室内装修装饰施工合同》，被告为原告位于大连市西岗区进行装修，合同总价款为100000元，工期自2018年2月2日至2018年4月30日，预付工程款70%即70000元，余款竣工后结清。合同签订后，原告分别于2018年2月5日、2月13日、2月22日给付被告70000元，2018年5月6日给付被告10000元，共计80000元。2018年7月3日因未完工，双方又签订补充协议，工期延至2018年7月22日。2018年7月11日原、被告双方签订了终止协议，同意于2018年7月6日终止合同，并确认剩余的工程款及违约金共计71000元，被告出具了欠条，承诺于2018年9月5日前付清。如到期未付，按月利率1.5%支付利息。嗣后，被告通过微信转帐方式分别于2018年7月26日还款1500元、8月2日还款2500元、9月7日还款5000元，合计还款9000元。 本院确认的上述事实，有原告提供的《住宅室内装饰装修施工合同》及补充协议、终止协议、欠条、支付凭证、微信截图等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《住宅室内装饰装修施工合同》及补充协议、终止协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告支付了房屋装修的预付款项，被告亦应按合同约定按时完成装修义务，因被告未按合同约定履行装修义务，双方已于2018年7月6日终止合同，且在终止协议中明确约定了被告应承担的违约责任及应返还的工程款、违约金金额，被告未按约定及时还款应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还62000元及利息的请求合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王世功于本判决生效之日起十日内返还原告毕小雯62000元及利息（自2018年9月16日起按月息1.5%计算至款项付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（原告已预交），由被告王世功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  杨晶 二〇一八年十二月十八日 书记员  董月
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2240号 被执行人梁峰，男，1991年2月28日出生，汉族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行梁峰罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初354号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁峰支付罚金6000元。本案执行过程中，依法查控被执行人梁峰财产，梁峰名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初4014号原告：河南省广天建安集团有限公司，住所地：河南省郏县城关经济开发区。统一社会信用代码91410425670056839F。法定代表人：罗香枝，委托诉讼代理人：步刚辉，男，公司员工。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。被告：孙晓卫，男，1977年2月10日生，汉族，住河南省郏县。原告河南省广天建安集团有限公司（以下简称广天建安公司）与被告孙晓卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告广天建安公司的委托诉讼代理人安鹏军到庭参加了诉讼，被告孙晓卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广天建安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙晓卫支付购房款15000元及利息450元（利息按银行同期贷款利率自2018年2月13日算至2018年8月13日，剩余利息按银行同期贷款利率自2018年8月14日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由孙晓卫承担。事实与理由：孙晓卫于2010年购买广天建安公司开发的位于郏县黄道镇××新村房屋××套。截止2018年2月13日，孙晓卫仍欠购房款15000元，有条据为证。孙晓卫未作答辩。广天建安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查认定事实如下：孙晓卫购买广天建安公司位于郏县黄道镇××新村房屋××套，房屋总价款120000元，截止2018年2月13日，经结算，孙晓卫欠广天建安公司购房款15000元，孙晓卫出具条据一张，内容为“下欠房款壹万伍仟元整孙晓卫2018年2月13日”。广天建安公司请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。后经询问孙晓卫及孙晓卫之妻张麦红，孙晓卫对所欠房款及签字均无异议。本院认为，孙晓卫购买广天建安公司开发的位于郏县黄道镇××新村房屋××套，房屋总价款120000元，孙晓卫尚欠15000元未付，有条据为证，广天建安公司请求孙晓卫支付房款，本院予以支持。广天建安公司请求孙晓卫支付利息从起诉之日即2018年11月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。孙晓卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：孙晓卫于本判决生效后十日内支付河南省广天建安集团有限公司购房款15000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月7日起计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由孙晓卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马惠敏审 判 员  程绘锦人民陪审员  吴素晓二〇一八年十二月二十七日书 记 员  关 品附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3131号申请执行人纪祥朋，男，1987年9月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人王学祥，男，1958年8月15日生，汉族，教师，住邳州市。关于申请执行人纪祥朋与被执行人王学祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏0382民初6645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人纪祥朋于2018年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人王学祥偿还借款150000元及利息16500元、违约金30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1.本院于2018年9月25日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的银行存款；根据申请执行人提供的信息于2018年9月26日冻结了被执行人工资账户，经数次查询，未发现该账户有可供执行的存款；3.本院于2018年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2018年9月28日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院分别于2018年11月23日、2018年12月27日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，发现并冻结了被执行人名下财付通账户一个，其余未发现有新的财产线索。本院于2018年12月20日通过全国网络查控系统查询对被执行人的人行信息进行查询，未发现新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年11月1日对被执行人王学祥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并于2018年11月26日将被执行人王学祥纳入失信被执行人名单。7.本院于2018年12月7日通过协助机关徐州市住房公积金管理中心查询并冻结了被执行人住房公积金账户，因被执行人暂未办理退休手续，该账户余额未能提取。于2018年12月18日冻结了被执行人社会保障卡，因该账户未启用，账户无余额。8.本院于2018年12月17日到执行人王学祥所在工作单位邳州市新河中学实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。9.上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，本案应终结本次执行程序。本案依法终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十八日书记员 徐 彬
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0504执1902号 申请执行人：吴幼幼，女，1971年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：张丽珍，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人吴幼幼与被执行人张丽珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴幼幼因被执行人张丽珍未履行生效法律文书所确定的应偿付借款113500元的义务，于2017年12月6日向本院申请强制执行。 本院在立案执行被执行人张丽珍、宋建民涉执系列案件过程中，已依法查封被执行人宋建民名下址于泉州市鲤城区新门街拓改工程南区15号楼507室的房产，并将对该宗房产依法进行处置，鉴于该宗房产系被执行人张丽珍、宋建民夫妻共同财产，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院决定将被执行人张丽珍、宋建民涉执案件予以并案执行，本案并入(2018)闽0504执153号案件统一执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2017）闽0504执1902号执行案件并入(2018)闽0504执152号案件统一执行; 二、本院（2017）闽0504执1902号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  刘必松 执行员  许明远 二〇一八年十二月二十日 书记员  曾依婷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2102号原告:郭连成，男,1965年7月12日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助律师。被告:北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，北票恒嘉新型建材有限公司职工，住北票市。原告郭连成与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款120元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在县金融街8-12#楼墙体支模，原告在被告处工作，工作1天，工资总额120元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原被告之间无直接利害关系，原告起诉被告主体不适格，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告郭连成的起诉。案件受理费25元，退回原告郭连成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞丽二〇一八年十二月十三日法官助理符晓宇书记员陈莹泽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢174号 巢湖市俊业渔具有限公司、巢湖市居巢区槐林兴发渔具加工厂、胡海燕、张俊、张明发、尹士秀、费新生、姜孝芳： 你/你单位与合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初1919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥市巢湖市兴泰融资担保有限公司于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额1024486.37元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费7470元，财产保全费5000元，执行费11629元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一八年十二月十三日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执940号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥，局长。 被执行人广西柳州市银商科技有限公司，住所地柳州市三中路**之一文轩大厦**。 法定代表人：宋洁玲。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西柳州市银商科技有限公司行政非诉纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23430.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执940号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执816号 申请执行人：罗琴，女，汉族，1979年6月15日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：刘美付，男，汉族，1976年2月15日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 依据本院发生法律效力的（2018）川1528民初1060号民事调解书，申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘美付在兴文县僰王山镇亲民村养殖有生猪头。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人刘美付在兴文县僰王山镇亲民村养殖的生猪头。 二、被执行人刘美付负责看管被扣押的财产。在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、扣押期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓均 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杜欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10489号原告：李芹，女，1973年10月27日出生，汉族，无业，住南京市。原告：唐宝芸，女，1962年4月22日出生，汉族，无业，住南京市。两原告共同委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。被告：南京市长江之家住宅小区业主委员会，住所地南京市。负责人：唐巧云。委托诉讼代理人：陈本林，江苏天豪律师事务所律师。原告李芹、唐宝芸与被告南京市长江之家住宅小区业主委员会（以下简称长江之家业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芹、唐宝芸共同委托诉讼代理人王炜、被告长江之家业委会委托诉讼代理人陈本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芹、唐宝芸向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的《长江之家小区关于聘请法律顾问的决议》（编号：CJZJ04002）以及使用小区公共收益支付顾问费的决定。事实和理由：2017年12月29日，被告长江之家业委会作出聘请江苏天豪律师事务所陈本林律师为南京市。根据《物权法》及本小区《议事规则》的相关规定，上述聘请事项应由全体业主予以决定，但被告长江之家业委会作出的上述决议并未征求业主意见，且迟迟未向全体业主公示，违反了法律程序，依法应当予以撤销。另外，被告在解聘、选聘物业等过程中出现多次重大违法行为，而法律顾问却未能站在全体业主的立场上提出法律意见、劝阻被告不当行为、积极履行本职义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告长江之家业委会辩称，被告系由南京市长江之家住宅小区业主大会依法选举产生并备案，有权根据该小区《议事规则》第十五条的规定决定聘请法律顾问事宜。被告在《议事规则》约定的权限范围内作出案涉聘请法律顾问的决定，符合小区业主整体利益，未侵害原告的合法权益。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：南京市，东至沅江路，西至扬子江大道，南至湘江路，北至闽江路，总建筑面积108881.45平方米，物业14幢，户数788户。原告李芹系南京市，原告唐宝芸系南京市。2017年10月11日，被告长江之家业委会在南京市鼓楼区人民政府江东办事处登记备案。2017年12月29日，经被告长江之家业委会全体成员同意，被告作出《长江之家小区关于聘请法律顾问的决议》，内容为：拟自2018年1月1日至2018年6月30日，聘请江苏天豪律师事务所陈本林律师为南京市长江之家住宅小区法律顾问，费用人民币3万元整（不含诉讼等耗时较多的项目）。被告长江之家业委会（乙方）与江苏天豪律师事务所（甲方）签订《聘请法律顾问合同》，约定甲方接受乙方的聘请，指派陈本林律师担任乙方的法律顾问，合同期限自2018年1月1日至2018年6月30日；法律顾问费为人民币3万元整，乙方应于本合同签订之日起十个工作日内一次性付清法律顾问费等等。被告认可顾问费自小区公共收益中支出。2018年7月9日，被告长江之家业委会在南京长江之家微信公众平台上发布《王姐姐致长江之家全体业主的公开信》，其中载明：“2017年12月29日我拟好的《CJZJ04002长江之家小区关于聘请法律顾问的决议》的确没有公示，是忙于与福瑞公司交接而疏忽了，的确是我的错，再次致歉……小区《议事规则》中约定业委会可聘用律师，非我们专断而为。”另查明，《南京长江之家小区业主大会议事规则》（以下简称《长江之家议事规则》）第二条规定，本业主大会的议事内容包括下列事项：（一）制定、修改管理规约，业主大会议事规则……（十五）决议物业管理区域内的其他重大物业管理事项。决定前款除第七项、第九项外的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；法律、法规和规章另有规定的，从其规定；第十五条规定，业主大会、业主委员会等工作经费用于下列开支：（一）……（三）聘请人员如财务人员、审计公司或法律顾问等开支，计40000元/年。上述事实，有双方当事人陈述、业主委员会备案表、房屋所有权证、《长江之家小区关于聘请法律顾问的决议》、《聘请法律顾问合同》、《王姐姐致长江之家全体业主的公开信》、《南京长江之家小区业主大会议事规则》等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”；另一方面，业主对小区专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，以及小区的公共收益归全体业主共有，因此，“聘请江苏天豪律师事务所为法律顾问并使用小区公共收益支付顾问费”之决定系“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，应当由业主共同决定，且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”；被告无证据证明其接受业主大会或全体业主的委托代为处理聘请法律顾问等事宜，故对于被告作出的“聘请江苏天豪律师事务所为法律顾问并使用小区公共收益支付顾问费”的决定，侵害了小区业主的共同管理权，原告方作为小区业主，其对小区事务知情、建议、商议、表决等参与小区共同管理的权利受到了侵害，因此，前述决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：撤销被告南京市长江之家住宅小区业主委员会于2017年12月29日作出的《长江之家小区关于聘请法律顾问的决议》及使用小区公共收益支付顾问费的决定。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京市长江之家住宅小区业主委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  冯亚晨二〇一八年十二月七日书记员  张 妍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1467号 原告：韦多和，男，1947年9月10日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：韦海燕，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍地：广西防城港市防城区，现住防城港市防城区。 被告：韦良桉，男，1977年12月19日出生，汉族，住防城港市防城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 原告韦多和诉被告韦海燕、韦良桉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦多和，被告韦海燕及两被告共同委托诉讼代理人宁学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦多和向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦海燕赔偿原告经济损失117500元（其中占原告100平方米土地建房价值100000元，砍伐原告龙眼树菠萝树等共35棵，果树平均1.6米高胸径35厘米，每棵果树价值500元，果树价值共17500元）；2.判令被告韦良桉赔偿原告经济损失共32500元（其中占原告60平方米土地建房价值30000元，砍伐原告龙眼树菠萝树5棵，果树平均1.6米高胸径35厘米，每颗果树价值500元，果树价值2500元）；3.本案的全部诉讼受理费由两被告承担。事实与理由：原告在城南村下三滩东组大城顶有一亩多土地，在该地上原告有龙眼树、菠萝树等果树，果树平均1.6米高胸径35厘米。因家庭生活工作的需要原告家人到港口区经营养殖作业，很少回家，两被告趁原告一家人不在家，于2017年偷伐原告在本组大城顶的龙眼菠萝等果树，其中被告韦海燕偷伐果树35棵，被告韦良桉偷伐果树5棵，两被告挖掉树头,被告韦海燕偷占原告土地100平方米建房，被告韦良桉偷占原告土地60平方米建房，2018年原告回家才知道这件事。两被告偷伐原告果树，偷占原告土地建房是对原告合法权益的侵犯，给原告造成很大的经济损失，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第117条的规定，请求人民法院支持原告的请求事项。 被告韦海燕辩称，一、原告所称占地100平方米的房屋不是韦海燕所建，是其妹妹韦海芳出资建设，韦海燕代为管理；二、韦海芳所建的房屋也没有侵占原告的土地，房子所占的土地是我们家的，原来是一块拿来晒稻谷的平地，没有像原告说的种果树，被告没有偷伐原告的果树，原告没有证据证明其诉讼主张；三、土地使用权争议不属于法院管辖范围。 被告韦良桉辩称，一、韦良桉所建的房屋没有侵占原告的土地，房屋是建在生产组的一块坡地上，被告也没有偷伐原告的果树，原告没有证据证明其诉讼请求；二、土地使用权争议不属于法院管辖的范围。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”有关当事人发生土地权属争议，首先应由人民政府对土地所有权或使用权的归属进行确认，人民政府对土地权属的确认属行政行为，人民政府的处理是当事人提起有关诉讼的前置必经程序。 本案中，原告韦多和以两被告侵占其位于防城港市防城区的土地建房并砍伐其果树为由，起诉要求两被告赔偿损失；两被告辩称房屋所占土地并非原告的土地，也不存在砍伐原告果树的行为。首先，关于原告主张被告砍伐其果树的事实，因未能向本院提供充分证据证明，本院对其主张不予采信。其次，关于原告主张被告侵占其土地建房的事实，双方均未能提供案涉土地的相关权属证书和证明，原、被告双方之间的争议实为对被告建房所占土地的权属争议，属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权的争议，依法应先由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回原告韦多和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈飞凤 二〇一八年十二月四日 书记员  冯渝淇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特149号 申请人：广西成成生物科技有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源.现代城1817号“商务秘书企业（南宁森易商务秘书有限公司）”托管。 法定代表人：王春艳。 委托诉讼代理人：卢志林，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：覃江平，女，壮族，1989年10月25日出生，身份证地址：宜州市，现住柳州市城中区。 申请人广西成成生物科技有限公司与被申请人覃江平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案进行了审查。现已审查终结。 申请人广西成成生物科技有限公司称，南宁市劳动人事争议仲裁委员会的南劳人仲裁字［2018］第1107-1号仲裁裁决不应属于终局裁决，劳动仲裁委认定事实、适用法律错误，请求予以撤销。一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，应按照非终局裁决处理。［2018］第1107-1号仲裁裁决与［2018］第1107-2号仲裁裁决具有不可分性，应合并作为一个非终局的仲裁裁决处理。二、［2018］第1107-1号仲裁裁决的金额超过了南宁市最低工资标准十二个月金额，不属于终局裁决。2018年2月1日起南宁市最低工资标准调整为1680元，故年最低工资标准应为20160元，［2018］第1107-1号仲裁裁决的金额为26752.8元，超过年最低工资标准。 被申请人覃江平认为，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，请求法院驳回胤晟公司的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出的南劳人仲裁字［2018］第1107-1号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，广西成成生物科技有限公司向覃江平支付2018年1月1日至2018年3月18日拖欠的工资8931元；二、自本裁决生效之日起七日内，广西成成生物科技有限公司向覃江平支付2017年10月18日至2018年3月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额17821.8元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。据此，广西成成生物科技有限公司认为本案裁决书不属于终局裁决，该异议不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对于广西成成生物科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西成成生物科技有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西成成生物科技有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨彩英
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7765号 原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场中区**。 法定代表人：邱晓晖，总经理。 委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：林必双，男，汉族，1968年9月1日出生，住福建省连江县。 原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告林必双债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告福建省易天贷投资管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省易天贷投资管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。 案件受理费1442元，减半收取计721元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  朱小英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黄淑婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异64号 异议人程孝刚，男，1961年5月5日生，汉族，住本市南明区。 被异议人四川天府银行有限公司贵阳分行营业部（原南充市商业银行股份有限公司贵阳分行），地址在本市南明区新华路翠微巷**。 负责人王绍文，该行行长。 本院在执行四川天府银行有限公司贵阳分行营业部申请执行程孝刚借款合同纠纷一案中，被执行人程孝刚提出书面异议，本院立案后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人程孝刚称，申请暂缓执行贵院（2016）黔0102执2379号《执行裁定书》的执行内容。理由为：申请人对执行金额有异议，2017年5月，申请人与儿子程修君前往南充市商业银行贵阳分行营业部与相关领导及办事人员（陈科元）洽谈还款事宜，双方经沟通协商达成一致，申请人归还本金、利息、罚息、诉讼费及律师费用共计78万元。法院于2017年5月8日冻结申请人名下农村信用社的银行账户，在该账户的存款金额足以满足上述债权并有结余，本案的债权不存在执行不能的风险，在此之后的迟延履行利息、罚息等均不应当由申请人承担。而当时并无不可执行的客观条件，申请人也未有异议，为何当时不予执行？客观上非因申请人的原因造成必须额外多承担几十万的履行罚息、加倍延迟履行利息。此外，针对被申请人的债权，申请人提供有房屋作为担保，现今该案又如何得以优先执行该账户？ 本院查明，四川天府银行有限公司贵阳分行营业部诉程孝刚借款合同纠纷一案，本院2016年4月40日作出（2015）南民初字第5305案后民事判决书,该判决书载明：“一、被告程孝刚自本判决书生效之日起三日内归还原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行借款本金60万元及截止到2016年2月21日的利息16329.82元、罚息149699元（从2016年2月22日起的罚息按照双方合同约定，利随本清）；二、被告程孝刚自本判决书生效之日起三日内支付原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行律师代理费25500元；三、若逾期未归还，原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行可在变、拍卖被告王海玲提供抵押担保的位于贵阳市××大道××家园东××单元××号房屋价款在最高额72万元内优先受偿（他项权证号：筑房他证云岩字第××号）；四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。该判决生效后，因程孝刚未履行生效法律文书确定的义务，四川天府银行有限公司贵阳分行营业部荣向本院申请强制执行。2018年9月12日，本院作出（2018）黔0102执2379号执行裁定书：一、冻结、划拨被执行人程孝刚在银行（或其他金额机构）的存款1099912.82元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人程孝刚的收入以清偿上述债务。三、被执行人程孝刚应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。并于2018年9月27日作出（2016）黔0102执字第2379号协助扣划存款通知书，将程孝刚在盘县农村信用合作联社英武信用社的存款992786.86元扣划至本院账户。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”的规定，程孝刚认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以提出异议。本院在对四川天府银行有限公司贵阳分行营业部申请执行程孝刚借款合同纠纷一案中，提取程孝刚在盘县农村信用合作联社英武信用社的存款992786.86元。异议人程孝刚认为其与申请人四川天府银行有限公司贵阳分行营业部就还款金额达成一致，但其未提供相关依据，故其该项异议理由不成立。另，异议人认为本院于2017年5月8日就冻结其被扣划存款的账户，经审查，该冻结行为系其他案件所为，与本案无关，本案于2018年9月12日才做出执行裁定书，故异议人的该项异议理由不成立。异议人虽然其提供了房屋作为担保，但只有在异议人无能力偿还借款时，才会执行担保财产。综上，本院在作出冻结并扣划异议人程孝刚在盘县农村信用合作联社英武信用社的存款992786.86元符合法律规定，对异议人所提异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人程孝刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  江 飞 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张雪娇
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初369号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人付景龙，男，1985年3月1日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，初中文化，原系大连巅峰输送带有限公司工人，住黑龙江省嫩江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月6日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审。经本院决定，于2018年11月5日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕361号起诉书指控被告人付景龙犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对被告人付景龙在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并建议适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人付景龙告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员平波出庭支持公诉，被告人付景龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人付景龙对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。经审理查明，被告人付景龙与被害人许某均系大连巅峰输送带有限公司工人。2018年2月21日15时30分许，在大连巅峰输送带有限公司三楼车间内，付景龙与许某为抢用叉车一事发生争吵，后付景龙先动手打了许某一拳，进而二人发生撕打。期间，付景龙用脚踹许某胸部，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被害人许某左侧3、4、5肋骨骨折符合钝器伤，损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人付景龙经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，后与被害人许某就民事赔偿部分自行达成和解，并取得谅解。上述事实，被告人付景龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、医疗资料、现场治安调解协调书、谅解书、领取赔偿费凭证、身份证明、被害人许某的陈述、被告人付景龙的供述与辩解、大连博爱司法鉴定中心大博临鉴[2018]第96号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付景龙因琐事故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的损害后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付景龙犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付景龙经公安机关通知到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可予从轻处罚；其已与被害人就民事赔偿部分自行达成和解，并取得谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人付景龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，按照法律规定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人付景龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一八年十二月十日书 记 员  吴天秀附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2096号原告:刘国祥，男,1968年2月28日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助律师。被告:北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，北票恒嘉新型建材有限公司职工，住北票市。原告刘国祥与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款1680元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在县金融街8-12#楼墙体支模，原告在被告处工作，工作14天，工资总额1680元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原被告之间无直接利害关系，原告起诉被告主体不适格，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告刘国祥的起诉。案件受理费25元，退回原告刘国祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞丽二〇一八年十二月十三日法官助理符晓宇书记员陈莹泽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3574号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码：×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司法务。被告：招商局蛇口工业区控股股份有限公司，住所地：广东省深圳市南，住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路**新时代广场×606。法定代表人：孙承铭。委托诉讼代理人：李莉，女，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告招商局蛇口工业区控股股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  顾 阳人民陪审员  黄任德人民陪审员  刘建平二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈梦平
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执3197号 本院在执行被执行人李永堂盗窃罪一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人李永堂纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十四日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5076号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某,因本案于2018年10月6日被抓获，同年10月8日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5149号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议判处一个月到二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某饮酒后驾驶机动车造成道路交通事故，陈某负事故的全部责任。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为195.30mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2487号   原告：王刚，男，1975年2月26日出生，汉族。   被告：徐宗义，男，1960年8月3日出生，汉族。   原告王刚与被告徐宗义合民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚到庭参加诉讼，被告徐宗义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王刚向本院提出诉讼请求：请求偿还借款贰万元整。事实与理由：2016年5月20日，被告向原告以为员工发工资为由借款20000元，借款期限一个月并出具借条。借款到期后一直以资金周转不灵为由推迟还款。2017年9月，被告失联。被告之子徐剑承诺替其父亲偿还借款，但一直未还。2018年5月，徐剑联系不上。综上，原告诉至法院，请求判如所请。   被告徐宗义未作答辩。   原告王刚围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、写有借条身份证复印件一张，证明被告主体适格及被告欠原告20000元的事实。   被告徐宗义未向法庭提交证据也未对原告王刚提交的证据作出质证意见。   本院经审查认为，原告王刚虽向法庭提交了借贷合同的证据，但其未向法庭提交款项支付的证据，原告王刚的证据未形成一个完整的证据链，本院不能认定被告徐宗义借原告王刚20000元款项的法律事实。本院认定事实如下：2016年5月20日，被告徐宗义给原告王刚出具“今借到王刚人民币贰万元整，借期壹个月。”   本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类，借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。出借人应对借贷合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。本案中，原告王刚只向法庭提交了与被告徐宗义的借贷合同，未向法庭提交款项交付的证据，原告王刚的证据未形成一个完整的证据链。原告王刚提出要求被告徐宗义归还借款20000元的请求，因不能提供款项交付的证据，应承担举证不能的法律后果，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告王刚的诉讼请求。   案件受理费300元，由原告王刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁立功   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 孔彩萍     二O一八年十二月十三日   书 记 员 梁晓娜
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1969号 罪犯兰金，男，1983年6月28日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2004年3月2日作出（2004）成刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人兰金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人20000元（含已赔偿的2160元）。附带民事诉讼原告人对判决的民事部分不服，被告人兰金对刑事部分不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2004年4月30日作出（2004）川刑终字第409号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以被告人兰金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年5月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年9月28日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1255号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第294号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1432号刑事裁定书减去有期徒刑一年零九个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第292号刑事裁定书减去有期徒刑一年零十一个月；2015年9月25日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1971号刑事裁定书减去有期徒刑一年零五个月。刑期至2022年2月26日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯兰金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（含已赔偿的2160元），未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯兰金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯兰金减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年八月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2753号 原告：周正礼，女，1952年5月2日，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被告：江万程，男，1982年12月18日，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 被告：马月宁，男，1980年11月17日，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。 被告：许白羽，男，1987年9月21日，汉族，住南宁市。 原告周正礼与被告江万程、马月宁、许白羽建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周礼正及其委托诉讼代理人梁虎，被告马月宁的委托诉讼代理人郑秋儿，被告江万程的委托诉讼代理人黄腾，被告许白羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周正礼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向周正礼支付工程款97000元；2.判令三被告向周正礼支付工程款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率4.9%，自2016年12月31日起计至付清之日止）。事实和理由：江万程将位于竹岭立交的土方运输工程发包给马月宁以后，马月宁因没有运输车辆，又将此工程分包给了周正礼。周正礼按马月宁的要求，组织施工人员，加班加点，于2015年7月初完成了全部运输任务。2015年7月29日，马月宁与周正礼进行结算，确认至2015年7月29日止，马月宁仍欠周正礼运费108768元。由于江万程没有按时向马月宁支付工程款，2016年5月21日，马月宁、江万程、许白羽三人共同商议，马月宁拖欠周正礼的运费由三被告在2016年12月30日前共同支付完毕，并以江万程拖欠周正礼工钱名义重新出具欠条，许白羽在欠条上出具了担保书。但三被告至今仍未向周正礼付款。 马月宁辩称，马月宁与江万程签订施工合同后没有施工，而是周正礼为江万程施工，马月宁仅仅是经手人，原来欠108768元，结算也是原告与江万程进行结算，后来江万程支付了部分款项，还剩97000元。由此看出，周正礼已经与江万程、许白羽直接结算，并且出具了欠条及保证书，马月宁已退出工程承包，周正礼要马月宁承担相应的支付责任没有依据，请法院驳回周正礼对马月宁的诉讼请求。 江万程辩称，江万程是与马月宁签订施工合同，对马月宁将工程交由周正礼施工的情况并不知情。周正礼是马月宁找来施工人，工程款是马月宁向周正礼直接交付，即便江万程要承担付款责任，也应由马月宁和江万程共同承担。 许白羽辩称，1.周正礼并未就许白羽所担保的欠条纠纷提请过审判或者仲裁，所以许白羽可以拒绝承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中原告从未对欠条的债务人江万程提起过任何审判或者仲裁，所以许白羽可以拒绝承担担保责任。2.原告与江万程所签署的欠条中履行期届满之日为2016年12月30日，截止至主债务履行期届满之日起六个月即2017年6月30日，原告并未就许白羽所担保的欠款对债务人江万程提起诉讼，所以保证人许白羽免除保证责任。3.原告所提交的证明仅是许白羽单方面对原告与江万程债务纠纷知晓情况的一个叙述，既不属于借款合同，也不属于担保合同，未对原担保书做出任何续保的承诺，不应承担任何法律责任。4.许白羽从未与原告、马月宁、江万程签署过任何劳务合同书。许白羽与本案所涉及的劳务合同纠纷无关，无需承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：马月宁于2015年6月1日向江万程承包南宁市竹岭立交土方运输工程（不含挖土），后将该工程交由周正礼实际施工，并在施工过程中向周正礼支付工程进度款。2015年7月29日，马月宁向周正礼出具单据，确认“竹岭路土方车运输款还有108768元未结清”。因马月宁以江万程未向其支付工程款为由拒绝向周正礼付款，周正礼经马月宁同意后直接向江万程催讨工程款。2016年5月21日，江万程作为欠款人向周正礼出具欠条，载明其欠周正礼工钱97000元，8月20日付20000元，10月30日付30000元，12月30日付清。许白羽在该欠条下方作出书面担保，承诺如江万程未能还清上述欠款的，愿意承担担保责任。2017年3月12日，许白羽向周正礼出具证明，确认周正礼未收到江万程任何还款。自江万程出具欠条至庭审辩论终结时止，马月宁未收到三被告支付的任何款项。 本院认为，关于款项支付责任。马月宁从江万程处承包土方工程后，转交由周正礼实际施工，马月宁向周正礼支付工程款，双方之间为工程转包关系，马月宁主张其已退出承包、转包关系，与事实不符，本院不予采信。周正礼已完成工程施工，马月宁作为转包合同相对方，应向周正礼支付工程款。对于欠付工程款数额，周正礼提供了马月宁出具的结算单据，本院对应付款97000元江万程向周正礼出具欠条，表明其自愿加入马月宁对周正礼债务的承担，故其应与马月宁共同向周正礼支付工程款。马月宁主张该欠条属于债务转让，但该欠条是江万程单方出具，内容并无受让马月宁债务的意思表示，亦无证据显示周正礼已同意免除马月宁的付款责任，本院对该抗辩意见不予采纳。许白羽所作担保承诺，并未明确保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。周正礼未在上述保证期间内要求许白羽承担保证责任，许白羽免除保证责任。且许白羽出具的证明非担保承诺，因此，周正礼要求许白羽承担工程款支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，马月宁与周正礼结算后，应及时支付工程款，其久拖未付，应支付利息。江万程未在承诺的期限内付款，亦应支付逾期利息。周正礼要求马月宁、江万程自2016年12月31日起支付欠付工程款的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、马月宁、江万程于本判决生效之日起七日内共同向周正礼支付工程款97000元； 二、马月宁、江万程于本判决生效之日起七日内向周正礼支付工程款利息（以第一项工程款金额为基数，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，从2016年12月31日起计至付清之日止）； 三、驳回周正礼的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2398元，减半收取1199元，由马月宁、江万程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 荣 二〇一八年十二月三日 法官助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1617号上诉人（原审原告）：张招弟，女，1968年3月3日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吴国林，男，1981年10月2日出生，汉族，系张招弟女婿，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：兰军，男，1970年12月28日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村村民委员会。法定代表人：李林强，主任。委托诉讼代理人：李肇，男，1956年7月5日出生，汉族，住水泊寺乡西谷庄村。上诉人张招弟因与被上诉人兰军、大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张招弟及委托诉讼代理人吴国林、被上诉人兰军、大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村村民委员会的委托诉讼代理人李肇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张招弟上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人停止侵害、恢复原状，返还上诉人承包经营的土地3.9亩；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决驳回上诉人的诉求没有事实和法律依据。根据一审中上诉人所提供的证据，可以证实上诉人早在1982年就取得了家庭承包经营土地经营权，并与发包方村民委员会签订承包了该村土地“后长珍珍”1.62亩，“吴家皂”又称吴家小岭土地3.9亩，南岭1.06亩，“场面地”0.59亩，共计7.17亩，后在1995年1月1日，上诉人与被上诉人村民委员会签订了二轮承包土地承包合同，合同编号为第6号，继续承包了上述土地7.17亩。鉴定号为南土经字0366号，同时申领了“集体土地农业用地使用证”，证号为“同南集农用用（1955）字第106036号”。另，被上诉人又以场面地不属于确权范围，非法剥夺了上诉人所承包的场面地0.59亩。被上诉人又于2005年在未通知上诉人也未征得上诉人的同意，擅自将吴家皂（吴家小岭）3.9亩林业土地卖给被上诉人兰军，兰军将农用土地转为商业经营用地（饭店）。根据一审中被上诉人提供的收款凭证，证明占用的耕地是向村委批的宅基地，由此根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府审批；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条（建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。）的规定办理审批手续。但是，被上诉人并未提供相应证据证实其已办理农用地转用审批，即将上诉人所承包的土地性质进行转变，以此达到将上诉人所承包的土地非法转给兰军的目的，现上诉人要求被上诉人停止侵害、恢复原状，返还上诉人承包经营的吴家小岭3.9亩土地。兰军辩称：我是2005年经村委会批准用地建房，我占用吴家小岭9分多地，我有村委会的收据，而且上诉人也已经把吴家小岭的一部分退还给村委会。张招弟向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵害、恢复原状，返还原告承包经营的土地3.9亩（林地，地名吴家小岭）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1982年农村实行土地承包时，原告的丈夫李宏斌以家庭承包形式与大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村村民委员会签订承包了该村土地“后长珍珍”1.62亩“吴家皂”又称吴家小岭土地3.9亩，南岭1.06亩，“场面地”0.59亩，共计7.17亩，在1995年1月1日，原告的丈夫延续承包了上述土地，并且签订土地承包合同书，同时领取了“集体土地农业用地使用证”，在2002年修建同浑路建绿化带占用了原告吴皂小岭土地1.9亩进行植树绿化。2005年9月30日和2006年4月30日被告大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村村民委员会又两次将该地的一部分卖给了兰军，让其建房。另查，原告丈夫李宏斌于2014年因病死亡。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，本案原告的丈夫李宏斌以家庭承包的方式承包了涉案的“吴家皂”又称吴皂小岭土地3.9亩的土地，并领取了“集体土地农业用地使用证”但在2003年9月15日在西谷庄村税费改革耕地入户登记表中明确记载了二轮承包土地减少的地名有吴皂小岺1.9亩且李宏斌在该登记表上签字并盖有村委会公章及村主任章，可以确认原告已对吴皂小岭土地其中1.9亩不享有土地承包经营权。故原告张招弟的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民诉法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告张招弟的诉讼请求。案件受理费100元由原告张招弟负担。本院二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。另查明，诉争的吴家小岭土地3.9亩中，有2亩为耕地，上诉人认可不属于本案争议的土地范围，且已经过土地确权给上诉人。双方争议的占地发生在剩余1.9亩道路绿化带林地范围内，实际占用面积未经测量。本案争议焦点：二被上诉人是否应当返还占用上诉人张招弟承包经营的土地？本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案争议土地属于大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村的集体土地，上诉人的丈夫李宏斌通过与村委会签订土地承包经营合同的形式，取得包括诉争土地的在内的土地承包经营权，并领取了“集体土地农业用地使用证”。兰军称诉争土地系承包经营人李宏斌退回村委会后，由村委会批准并卖给了兰军用于建房经营，兰军也分两次向村委会支付了土地款5500元，并在一审中提供收据和“税费改革耕地入户登记表”予以证明。张招弟对写有退地内容的入户登记表不予认可，对其丈夫的签字的真实性不予认可；村委会在庭审中也质证称该表为废表，并未实际实施，应以二轮承包合同为准。对此本院认为，入户登记表真实性存疑，且兰军提供的证据不能证明其在诉争土地上建房经营办理了合法的土地流转手续，兰军对诉争土地不具有合法的占有、使用等权利，其占用诉争土地的行为构成侵权，应将诉争土地返还承包经营人张招弟。张招弟请求兰军停止侵害、返还诉争土地的主张于法有据，本院予以支持。村委会并未实际占用该土地，故张招弟要求村委会停止侵害、返还诉争土地的主张缺乏事实依据，本院不予支持。兰军向村委会交纳费用的问题属另一法律关系，本案不作处理。综上所述，张招弟的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初257号民事判决；二、兰军于本判决生效之日起十五日内返还占用张招弟承包经营的土地（位于吴家小岭的林地）；三、驳回张招弟的其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由兰军负担。本判决为终审判决。审 判 长 李昌新审 判 员 王艳宏审 判 员 郑 翔 二〇一八年十二月二十日法官助理 李艳兰书 记 员 李 丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初9792号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。被告：孙小言，男，1977年7月17日出生，汉族，住新沂市。被告：曹艳，女，1979年6月28日出生，汉族，住新沂市。被告：孙葛威，男，1989年7月7日出生，汉族，住新沂市。被告：沈光照，男，1964年2月15日出生，汉族，住新沂市。被告：孙贵彬，男，1962年8月18日出生，汉族，住新沂市。被告：曹绪宗，男，1979年8月21日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙小言、曹艳、孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼，被告孙小言、曹艳、孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙小言、曹艳偿还原告贷款本息223127.03元，其中本金200000元，利息23127.03元（计算至2018年11月19日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告孙小言、曹艳于2016年9月13日与原告所属草桥支行签订最高额个人保证借款合同，原告向其授信贷款200000元（在2016年9月13日至2018年9月10日期间内），用于建筑经营，由被告孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗提供连带责任担保。在上述期限内，被告孙小言分三次借款共计200000元。借款后，被告孙小言仅偿还部分利息，余款未偿还，故提起诉讼。被告孙小言、曹艳、孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗未予答辩。被告孙小言、曹艳、孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、借款合同等证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告孙小言、曹艳作为借款人，被告孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗作为担保人，与原告所属草桥支行作为贷款人签订《最高额个人保证借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2016年9月13日起至2018年9月10日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保，约定保证期间为2年，年利率10.96%，逾期后上浮30%并计收复利。后被告孙小言分别于2017年5月23日、2017年9月8日、2017年9月8日向原告借款40000元、80000元、80000元，约定分别于2018年5月15日、9月7日、9月7日到期。后借款人仅偿还部分利息，余款未偿还，引发诉讼。本院认为，被告孙小言、曹艳向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告孙小言、曹艳未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告孙小言、曹艳偿还借款本金200000元，并按合同约定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗承担保证责任后，有权向借款人孙小言、曹艳追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小言、曹艳于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（计算至2018年11月19日为23127.03元，以后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗对上述第一项款承担连带清偿责任；被告孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗承担保证责任后，有权向被告孙小言、曹艳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告孙小言、曹艳、孙葛威、沈光照、孙贵彬、曹绪宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一八年十二月十三日书记员 吕政华
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2953号之一   被执行人常润锁，男，1966年12月26日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。   被执行人常润锁罚金纠纷一案，本院依据（2017）晋0105刑初462号刑事判决书，判决书确定被告人常润锁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。   本院于2018年8月16日立案执行，在执行过程中于2018年8月17日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控、传统查控。于2018年8月18日对被执行人常润锁采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查发现被执行人常润锁名下无可供执行的财产。   本院认为被执行人常润锁名下无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105刑初462号刑事判决书的本次执行程序。   二、本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 王莹莹   审判员 李雪菲     二〇一八年十二月二十日   书记员 张江璞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8559号申请执行人:刑二庭。被执行人:杨显贵，男，1973年4月4日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省德阳市。本院在执行刑二庭移送执行杨显贵罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨显贵的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨显贵纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人杨显贵的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月二日书记员 储志蕊
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13765号之一申请人：石峥映,男,1971年10月14日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：于娇阳，北京德恒（南京）律师事务所律师。被申请人：南京志绿声学科技有限公司,组织机构代码69463094-6，住所地南京市。法定代表人：陈天蛋。本院在审理原告石峥映诉被告南京志绿声学科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人石峥映于2018年12月14日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人南京志绿声学科技有限公司名下银行账户的冻结。本院认为，申请人石峥映的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人南京志绿声学科技有限公司名下中国银行************账户、南京银行*****************+999999账户、江苏紫金农村商业银行**********************账户、中国建设银行********************＿1账户的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月十四日书记员 刘姗姗
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初4905号原告：马艳茹，女，1975年12月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郁乐平，男，住邳州市。委托诉讼代理人：吴培臣，男，住邳州市。被告：王敏，男，1979年8月20日出生。汉族，住新沂市。被告：吴媛媛，女，1982年4月25日出生，汉族，住新沂市。二被告共同委托诉讼代理人：贾敏杰，男，江苏良修律师事务所律师。原告马艳茹诉被告王敏、吴媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳茹及其委托诉讼代理人郁乐平、吴培臣，被告王敏、吴媛媛共同委托诉讼代理人贾敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳茹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还被告借款729800元及利息(按月息2分计算,自借款之日起至2018年5月18日尚欠的利息830912元,自2018年5月18日起至本息还清为止）。2.案件受理费及保全费由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年9月22日，被告向原告借款人民币110万元，并写下借条，口头约定月息3分，用期3个月。2018年4月12日,经双方协商将原约定的月息3分改为年息24%。借款到期后，被告共计已偿还764000元,分别为2012年2月18日归还4.4万元；2012年5月18日归还50万元；2013年2月5日归还5万元；2013年9月18日归还2万元；2014年1月29日归还4万元；2014年6月27日归还2万元；2014年9月11日归还2万元；2015年2月17日归还3万元；2015年6月29日归还2万元；2016年2月7日归还2万元。按照先还利息后还本金的分期分批计算方法，按月息2分计算,自借款之日起至2018年5月18日，被告尚欠原告本金729800元及利息830912元,合计1560712元。因被告未按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果，为此提起诉讼。王敏、吴媛媛辩称，1.借款实际收到是100万元，而非借条中的110万元；2.借款发生时没有约定利息；3.所有欠款均已还清，除了原告认可的已偿还764000元外,还有还款，即2011年12月26日向高志国账户存入4.5万元，2012年5月1日向马艳茹账户存入20万元，合计100.9万元。请求驳回原告诉求。马艳茹为证明其诉讼主张，向本院提交了王敏、吴媛媛借据、证明、单据原件各一份；王敏、吴媛媛提交了马艳茹收据原件一份、银行转账凭证11份及流水明细一份。结合原被告的庭审陈述，本院对涉案事实认定如下：2011年9月22日，二被告共同向原告借款人民币110万元，并向原告出具借据一份，借据上约定用期3个月。2018年4月12日,二被告出具的证明上记载王敏、吴媛媛于2011年9月份借马艳茹壹佰壹拾万元（1100000）原借款时约定月息3分，现经双方协商约定月息为贰分，具体欠款数额由王敏、吴媛媛打款对账为准。（此证明不作为对帐凭证）。借款到期后，被告偿还原告96.4万元,分别为2012年2月18日归还4.4万元；2012年5月1日归还20万元。2012年5月18日归还50万元；2013年2月5日归还5万元；2013年9月18日归还2万元；2014年1月29日归还4万元；2014年6月27日归还2万元；2014年9月11日归还2万元；2015年2月17日归还3万元；2015年6月29日归还2万元；2016年2月7日归还2万元。本院认为，关于涉案借款出借方式及支付的数额问题，本案中，马艳茹持有二被告出具的借据原件，该借据内容清楚表明借到款项110万元。原告主张系现金支付110万元，被告主张原告系以转账方式支付且仅支付100万元，剩余10万元未支付，对此，被告未能提供证据证明自己的主张。故对被告该主张，本院不予采信。关于原被告双方是否约定利息问题，原告主张被告书写的证明上明确写有原借款时约定月息3分，现经双方协商约定为月息2分。对此，被告以该证明上还写明“此证明不作为对账凭证”为由，否认双方约定的利息。因该证明上除了记载借款时间、数额、利息外，还记载：具体欠款数额由王敏、吴媛媛打款对账为准（备注：除银行打款外，另有伍拾万元收条，马艳茹所写）等内容，此证明上注明的是不能作为对账凭证，但叙述借款数额及利息的约定对双方均应产生法律效力，故二被告主张没有利息的说法，本院不予支持。关于被告主张除了原告认可的收到的76.4万元还款外，另还有其存入高志国账户的4.5万元和2012年5月1日存入马艳茹账户的20万元系偿还马艳茹的款项。对其中的4.5万元，马艳茹不予认可，被告也未有提供相应证据证明，本院不予支持；对其中20万元转账，马艳茹主张包含在50万元收据内。从原被告之间的多次还款习惯看，原告只出具一次收据，即50万元收条，且其中明确记载收到现金50万元；从20万元转账时间及出具50万元收据的时间看，非同一时间内；原告也未能提供充分证据证明自己该主张，结合庭审情况，对被告主张2012年5月1日存入马艳茹账户的20万元不包含在原告出具的50万元收据内，本院予以支持。对于被告已偿还的款项中超出月息2分支付的部分，本院依法予以抵偿本金。故二被告应偿还马艳茹借款本金52.744373万元及利息（以本金52.744373万元为基数，按月息2分计算，自2012年5月19日起至本金还清之日止，再扣除已付利息22万元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王敏、吴媛媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向马艳茹支付借款本金52.744373万元及利息（以本金52.744373万元为基数，按月息2分计算，自2012年5月19日起至本金还清之日止，再扣除已付利息22万元）（明细表附后）。二、驳回马艳茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18846元及保全费5000元，合计23846元，由王敏、吴媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 华人民陪审员  陈运华人民陪审员  刘大庆二〇一八年十二月八日书 记 员  陈笑笑本息计算明细表110万元本金，按月息2分计算：1.2011年9月22日至2012年2月18日，实付4.4万元，应付利息10.78万元，尚欠利息6.38万元；2.2012年2月19日至2012年5月1日，实付20万元，应付利息5.28万元，加上以上欠利息6.38万元，合计应付利息11.66万元，多付利息8.34万元；3.2012年5月2日至2012年5月18日，以101.66万元为本金，实付50万元，应付利息1.084373万元，多付利息48.915627万元4.2012年5月19日至2013年2月5日，以52.744373万元为本金，实付5万元，应付利息9.04万元5.2013年9月18日，实付2万元，应付利息7.81万元6.2014年1月29日，实付4万元。7.2014年6月27日，实付2万元。8.2014年9月11日，实付2万元。9.2015年2月17日，实付3万元。10.2015年6月29日，实付2万元。11.2016年2月7日，实付2万元。