宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初957号 原告：银川市城市建设投资控股有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路269号银川文化城14号楼2层 法定代表人：程伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李晓梅,北京市中银(银川)律师事务所。 被告：银川泽翔供热有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。 法定代表人：栗志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李尚强，宁夏宁佑律师事务所律师。 被告：邓莉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：栗志刚，男，汉族，系银川泽翔供热有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。 被告：辛东红，女，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏宁佑律师事务所律师。 原告银川市城市建设投资控股有限公司(以下简称城建公司）与被告银川泽翔供热有限公司（以下简称泽翔公司）、邓莉、栗志刚、辛东红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓梅，被告泽翔公司的委托诉讼代理人李尚强，被告辛东红的委托诉讼代理人付娇龙到庭参加诉讼，被告邓莉、栗志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金1000万元、利息1093192元、违约金1291445元，合计12384637元（该利息及违约金暂计算至2018年7月10日，要求被告以本金1000万元为基数，以年利率23.2275%承担利息直至被告还清全部借款本金时止）；2、判令被告承担原告律师费242092元；（上述合计12626729元）3、判令原告对被告邓莉、栗志刚共有的位于银川市兴庆区××西11号营业房、位于银川市西夏区××号综合楼4号营业房、位于银川市兴庆区××室房屋享有抵押权，并有权就上述房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令原告对被告辛东红所有的位于银川市兴庆区北京××路××号商业楼4号营业房享有抵押权，并有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年8月，原告与被告泽翔公司签订《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目借款合同》，约定：由原告向被告泽翔公司提供借款1000万元，用于2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目，借款期限为36个月，以实际放款日起算，年利率为5.2275%，被告应每半年支付一次利息，每半年末月20日为结息日，借款到期日为最后一次结息日，按照借款的实际天数计息，日利率=月利率／30，利随本清。被告泽翔公司应承担本合同项下原告实现债权的费用支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、律师代理费等事项的费用。被告泽翔公司未按照本合同规定偿还贷款本息，除应当如数偿还拖欠的贷款本息外，原告有权对逾期部分按照逾期的实际时间在原利率的基础上每日加收0.5‰的罚息。上述借款合同签订后，原告依约定将借款转至被告账户。为担保债权的实现，原告与被告泽翔公司签订了《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目房屋抵押合同》，约定以被告邓莉、栗志刚共有的位于银川市兴庆区××西11号营业房、位于银川市西夏区××号综合楼4号营业房、位于银川市兴庆区××室及被告辛东红名下位于银川市兴庆区××号营业房，为被告泽翔公司的债务提供抵押担保并进行了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及原告为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切费用。借款到期后，被告泽翔公司仅偿还了借款利息，1000万元本金未能偿还。原告与被告泽翔公司于2016年6月20日签订《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目展期借款合同》，约定将借款期限延长至60个月，即自2013年6月20日起至2018年6月20日止。采取分期还本的方式还款，每半年还一次本金，被告泽翔公司应在2016年12月20日之前偿还借款本金166万元，并支付相应利息；2017年6月20日前偿还本金166万元，并支付相应利息；2017年12月20日前偿还本金334万元，并支付相应的利息；2018年6月20日前偿还本金334万元，并支付相应利息。如被告泽翔公司逾期支付借款利息，应按照违约金额和违约期限，每日向原告支付0.5‰的违约金；如被告泽翔公司逾期偿还借款本金的，除应当按天数偿还拖欠的借款本金外，原告有权对逾期部分按照逾期的实际时间在原利率的基础上每日加收0.5‰的违约金。在签订上述展期借款合同的同时，原告、被告泽翔公司与被告邓莉及被告辛东红三方于2016年6月20日分别签订了两份《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目展期房屋抵押合同》，约定被告邓莉、辛东红以其名下上述抵押房产对展期借款合同载明的借款本息、违约金及相关实现债权的费用继续承担抵押担保责任。现上述借款期限全部届满，经原告多次催要，被告泽翔公司至今未能偿还。原告认为，原告与被告泽翔公司之间借款合同关系合法有效，借款到期未偿还，被告泽翔公司除应依约偿还借款本金、利息外，还应依合同约定支付违约金。尽管双方合同中约定利率的同时又约定了逾期还款违约金，但总和没有超过年利率24%，属于有效约定，同时合同约定被告泽翔公司应承担原告实现债权所支出的费用，包括但不限于律师费等，故本案律师费也应由被告泽翔公司承担。 被告泽翔公司辩称，一、原告起诉借款本金和利息与事实不符。原告发放借款时预扣了半年的利息。实际发放借款金额没有1000万元。二、利息的计算基数应当以实际发放贷款的金额为准。三、被告自始没有违约，之所以没有按期偿还借款，是因为银川市政府拆除燃煤锅炉以及东热西送项目导致被告后续的收益无法收取。原告计算违约金的标准没有法律依据，因为原被告双方借款合同不属于民间借贷，属于政府委托发放贷款，目的是为了节能改造。因此按照民间借贷的标准计算违约金没有法律依据。四、被告没能按期偿还贷款是因为政府行为导致，被告不应承担原告律师费。请求驳回原告不合理的诉请。 被告辛东红的答辩意见同被告泽翔公司意见。 被告邓莉、栗志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张的事实，向本院提交如下证据： 证据一、企业信息打印件1份，证明：被告泽翔公司的企业信息情况。 被告泽翔公司、辛东红对该证据无异议。 证据二、银川市财政局《关于银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目相关事宜的专题会议纪要》、放款申请、委托放款通知单、《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目借款合同》、转账支票存根、收据各1份，均为原件，证明：应银川市财政局关于发放银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目贷款的要求，原告与被告泽翔公司签订借款合同并于2013年9月4日向泽翔公司支付借款9738625元，被告泽翔公司向原告出具1000万元的收据；银川市财政局及被告泽翔公司一致同意在发放贷款时扣除半年的利息261375元作为贷款保证金。 被告泽翔公司、辛东红对该组证据中委托放款通知单、收据的合法性有异议，对其他证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的异议。由于银川市财政局向原告拨款1000万元，而原告在向被告发放贷款时扣除了半年的利息261375元。预扣利息的行为不符合法律规定，没有按照政府的要求足额发放贷款。 证据三、《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目房屋抵押合同》1份、房产证4份、他项权利证4份，均为原件，证明：2013年9月3日，被告邓莉以其名下与被告栗志刚共有的位于银川市兴庆区××西11号营业房（1-3）层、西夏区××号营业房、兴庆区××室房屋为，被告辛东红以其名下位于银川市兴庆区××号营业房为被告泽翔公司从原告处所借债务本息、违约金等提供抵押担保并进行了抵押登记。 被告泽翔公司、辛东红对该组证据无异议。 证据四、《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目展期借款合同》1份、《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目展期房屋抵押合同》2份、承诺书2份，均为原件，证明：2016年6月20日，在借款到期本金未能偿还的情况下，被告泽翔公司与原告就1000万元借款本金签署展期合同，被告邓莉、辛东红同意以全部抵押房产对展期借款继续提供担保。 被告泽翔公司、辛东红对该组证据的真实性、关联性认可，对合法性不认可，认为借款本金的数额与实际金额不符。 证据五、《委托代理合同》1份、宁夏银行转账支票存根1份、发票3份，均为原件，证明：原告为实现债权，委托北京市中银（银川）律师事务所律师代理本案，支付律师费242092元；根据原告与被告泽翔公司之间借款合同的约定以及原告与被告邓莉、辛东红抵押合同的约定，被告泽翔公司应承担原告为实现债权支付的律师费，该部分费用属于抵押担保的范围。 被告泽翔公司对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，被告泽翔公司没有违约，未能按期是因为政府原因导致。 经审查，原告提供的证据证据一、企业信息打印件1份 证据二、银川市财政局《关于银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目相关事宜的专题会议纪要》、放款申请、委托放款通知单、《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目借款合同》、转账支票存根、收据各1份，证据三、《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目房屋抵押合同》1份、房产证4份、他项权利证4份，据四、《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目展期借款合同》1份、《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目展期房屋抵押合同》2份、承诺书2份，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据五、《委托代理合同》1份、宁夏银行转账支票存根1份、发票3份，并非必然发生的费用，与本案不具有关联性，不予采信。 本院认定事实如下：2013年8月26日，银川市财政局形成《关于银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目相关事宜的专题会议纪要》，载明：根据《关于支付中国清洁发展机制基金项目资金通知》文件规定，银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目发放贷款6600万元，按照各项目实施单位提供的贷款抵押物情况，会议决定宁夏哈纳斯能源集团有限公司发放3000万元、宁夏赛文节能供热有限公司发放贷款2100万元、泽翔公司发放贷款1000万元、银川银瑞祥供热有限公司发放贷款500万元，财政局委托城建公司及银川市供热物业管理办公室对上述四家企业进行贷款发放及资金监管，做好贷款抵押手续。原告举证的《委托放款通知单》，载明：申请单位为泽翔公司，放款单位为原告公司，银川市财政局在最后一栏加盖印章。 2013年8月，原告与被告泽翔公司签订《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目借款合同》（编号：CT2013004）一份，约定：原告向被告泽翔公司提供借款1000万元,用于2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目；借款期限36个月；以实际提款日起算，以借据为准；年利率为5.2275%，被告应每半年付息，每半年末月20日为结息日，借款到期日为最后一次结息日，按照借款的实际天数计息，利随本清。被告未按期支付利息，应按照违约金额和违约期限，向原告支付日0.5‰的违约金。2013年9月4日，原告向被告泽翔公司支付借款9738625元；当日被告泽翔公司向原告出具1000万元2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目款项的收据。 2013年9月3日原告与被告泽翔公司签订《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目房屋抵押合同》，被告邓莉、栗志刚、辛东红在抵押物清单签字确认，约定：以被告邓莉名下与被告栗志刚共有的位于宁夏回族自治区兴庆区××西11号营业房（证号：房权证兴庆区字第××××号）、银川市西夏区××号营业房（证号：房权证西夏区字第××××号）、银川市兴庆区××室（证号：房权证兴庆区字第××××号）及被告辛东红名下位于银川市兴庆区××号营业房（证号：房权证兴庆区字第××××号），为被告泽翔公司的上述债务提供抵押担保并进行了抵押登记；抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用。 2016年6月20日，原告与被告泽翔公司签订《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目展期借款合同》，约定：将涉案借款期限展期至2018年6月20日止。采取分期还本的方式还款，被告泽翔公司应在2016年12月20日之前偿还借款本金166万元，并支付相应利息；2017年6月20日前偿还本金166万元，并支付相应利息；2017年12月20日前偿还本金334万元，并支付相应的利息；2018年6月20日前偿还本金334万元，并支付相应利息。利息、罚息约定同原合同。同日，原告与被告泽翔公司分别与被告邓莉、栗志刚和被告辛东红签订了《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目展期房屋抵押合同》两份，约定被告邓莉与栗志刚、辛东红仍以前述提供的上述抵押房产对展期借款合同载明的涉案借款继续承担抵押担保责任。被告邓莉、辛东红分别出具《承诺书》，对提供以上抵押物对涉案借款的抵押担保予以确认。 本院认为，原告与被告泽翔公司签订的《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目借款合同》、《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目展期借款合同》，原告与被告泽翔公司分别与被告邓莉、栗志刚和被告辛东红签订的《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目展期房屋抵押合同》两份，系当事人的真实意思表示，合法有效。 对2013年9月3日原告与被告泽翔公司签订的《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目房屋抵押合同》，虽然约定的并非为被告泽翔公司的房产为涉案借款提供抵押，但被告邓莉、栗志刚、辛东红在抵押物清单确认，且在之后的《银川市2011-2012年既有居住建筑供热计量及节能改造项目展期房屋抵押合同》上，被告邓莉、栗志刚和被告辛东红进一步签字确认该抵押合同的有效性，且被告邓莉、辛东红亦出具承诺书予以确认，故对2013年9月3日的抵押合同的合法性，亦予以确认。 原告主张被告偿还借款本金1000万元，但原告提供的证据显示2013年9月4日原告实际向被告发放借款9738625元，是在扣除部分利息后发放的该借款，虽然被告泽翔公司出具收据收到1000万元借款，但根据法律规定，应以实际发放的借款金额予以支持原告主张的借款本金，对超出部分的金额不予支持。原告主张按约定年利率5.2275%计算自2016年6月21日起至2018年7月10日，故该段利息为1046068.4元（9738625元×5.2275%÷365天×750天），对超出部分的主张不予支持；对原告主张按日0.5‰计算违约金，符合法律规定和合同约定，该违约金应为3651984.37元（9738625元×0.5‰×750天），因原告主张1291445元，本院予以支持。原告主张自2018年7月11日起至全部清偿本金时止按年利率23.2275%计算的利息，本院调整为自2018年7月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率23.2275%计算利息。 对原告主张被告承担律师费诉讼请求，因该项费用并非必然发生的费用，且双方对具体金额并未明确约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 原告主张对被告邓莉提供的与被告栗志刚共有的房产及被告辛东红提供的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。在抵押权人实现抵押权后，有权向被告泽翔公司追偿。被告邓莉、栗志刚经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告银川泽翔供热有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市城市建设投资控股有限公司借款本金9738625元、利息1046068.4元、违约金1291445元，并承担自2018年7月11日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率23.2275%计算）； 二、若被告银川泽翔供热有限公司未能按期履行上述债务，原告银川市城市建设投资控股有限公司有权对被告邓莉名下与被告栗志刚共有的位于宁夏回族自治区兴庆区××西11号营业房（证号：房权证兴庆区字第××××号）、银川市西夏区××号营业房（证号：房权证西夏区字第××××号）、银川市兴庆区××室（证号：房权证兴庆区字第××××号），对被告辛东红名下位于银川市兴庆区XX号营业房（证号：房权证兴庆区字第××××号），折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；在抵押权人实现抵押权后，被告邓莉、栗志刚、辛东红有权向被告银川泽翔供热有限公司追偿； 三、驳回原告银川市城市建设投资控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97560元，由被告银川泽翔供热有限公司、邓莉、栗志刚、辛东红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长 王 刚 人民陪审员 仇 芳 人民陪审员 梁 坚 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 马丽媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。