山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1122民初951号原告:山西华鑫肥业股份有限公司。法定代表人：王宝宁，该公司经理。委托诉讼代理人：张帆，该公司法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：王抗区，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，该公司员工。原告山西华鑫肥业股份有限公司（以下简称华鑫肥业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称中国人民财产保险公司太原分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫肥业有限公司委托诉讼代理人张帆、被告中国人民财产保险公司太原分公司委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鑫肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等共计103125元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日21时许，覃飚驾驶原告的晋JQ59**号东风日产牌小型普通客车沿国道307线由西向东行驶至交城县东汾阳村口左转弯调头过程中，与沿国道307线由东向西驶来的张吉民驾驶的晋J623**、晋J9**重型半挂货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交城县交警大队第1411221201700XXX号道路交通事故认定书认定，覃飚负本起事故的全部责任，张吉民无责任。经价格认定，晋晋JQ59**东风日产牌小型普通客车损失为97625元，产生评估费3000元，施救费2500元。原告要求被告承担相关保险责任，被告迟迟不履行法定义务。为此，特向贵院起诉，维护原告的合法权益。中国人民财产保险公司太原分公司辩称，首先对事故发生无异议，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿。其次，事故发生后，原告驾驶员确实向我司报案，但是随后并没有经过我司定损，也没有要求我司进行定损，直接起诉至法院，自行鉴定后要求赔偿。所以，原告所陈述的不履行法定义务是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、营业执照复印件、法人身份证复印件、被告企业信息；证明原、被告的主体资格问题。2、道路交通事故认定书；证明发生事故的经过、责任认定情况。3、晋晋JQ59**东风日产牌小型普通客车车辆行驶证、驾驶员驾驶证、资格证；证明晋晋JQ59**东风日产牌小型普通客车所有者为华鑫肥业有限公司，原告的车辆合法，驾驶员具有合法的驾驶资格。4、晋晋JQ59**东风日产牌小型普通客车保险单两份；证明原告在被告保险公司投保情况。5、价格认定书、评估费票据；证明晋晋JQ59**东风日产牌小型普通客车经鉴定损失97625元，产生评估费3000元。6、施救费票据；证明花费施救费2575元。被告中国人民财产保险公司太原分公司针对其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：1、机动车保险报案记录；证明原告方并没有经过我司鉴定，就单方鉴定后直接起诉，要求赔偿。被告中国人民财产保险公司太原分公司对原告提交的上述证据1、证据2、证据3和证据4无异议，其对原告提交的上述证据5和证据6持有异议，其提出的质证意见为，经庭前核实，该价格事务所只能对车辆损失部位的配件进行报价，并不能决定受损部位的配件是更换还是维修。其次，2011年11月14日山西省司法厅下发保监局文件，对于涉及车辆保险司法鉴定的通知，已明确单方委托司法鉴定或者公估公司对受损车辆进行鉴定，如双方不认可，该鉴定结论不作为理赔依据。从鉴定项目来看，鉴定价格大部分配件高于4S店价格，经核实该车维修地点为一般修理厂，其价格应当为市场价，并且应该低于4S店的价格，此鉴定报告中的项目与4S店齐平或高于4S店，价格鉴定不合理。鉴定费票据的真实性无异议，但是鉴定费是单方鉴定，鉴定费属于其诉讼举证成本，应由其自负。关于施救费，事故发生地点在交城县，庭前核实该车的维修地点也在交城县，且该车为家庭自用型轿车，并没有侧翻或其它明显的施救事故。按照就近原则和施救难易程度，施救金额过高，我司认为其是虚开发票，实际的施救费用不可能花费2500元。对于施救费认可其为300元。原告对被告提交的上述证据1提出如下质证意见，关于被告所称的单方鉴定问题以及庭前价格认定资质问题，因事故发生于2017年11月16日，当时，我方已报案，保险公司已知道车辆的受损情况，保险公司应积极配合处理。事故发生后，因保险公司未给我方提供具体的处理意见及建议，为使我方车辆能够尽快使用，我方进行了鉴定。该鉴定费应由保险公司承担。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：关于原告提交的证据5，由于该价格认定结论系原告单方委托进行，且被告方对该价格认定结论持有异议，并且申请重新鉴定，因此，本院对该价格认定结论不予采用。关于原告提交的证据6，该票据内容真实、合法，且与本案有关联，故本院予以采纳。关于被告提交的证据1，该证据真实、有效，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日21时00分许，覃飚驾驶车牌号为晋晋JQ59**型普通客车沿国道307线由西向东行驶至交城县东汾阳村口左转弯调头过程中，与沿国道307线由东向西驶来的张吉民驾驶的晋晋J623**晋晋J9**型半挂货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，晋J晋JQ59**车经交城县新金祥达汽修厂进行施救，产生施救费2575元。交城县公安局交通警察大队作出的第1411221201700XXX号道路交通事故认定书（简易程序）认为，当事人覃飚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，故此，应负全部责任，当事人张吉民无责。2017年12月30日，山西吕梁市兴县金山价格事务所根据原告华鑫肥业有限公司委托对晋J晋JQ59**车损进行价格认定，其作出的价格认定结论为：晋J晋JQ59**桑越野车本次车损在基准日价格认定为人民币97625元。原告为此支付鉴定费3000元。又查，本案晋J晋JQ59**登记所有人为原告华鑫肥业有限公司，该车在被告中国人民财产保险公司太原分公司投保交强险和机动车损失保险（责任限额179800元，不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险公司太原分公司以被申请人所提交的《评估报告》系其在诉前单方委托鉴定机构所作出，在委托鉴定前未征得申请人同意且鉴定车辆损失与实际损失不符为由，向本院提出申请，要求对晋J晋JQ59**车损进行重新鉴定。本院依法指定中衡保险公估股份有限公司对该车车损进行重新鉴定。2018年12月14日中衡保险公估股份有限公司作出的评估结论为，评估标的东风日产牌小型普通客车（晋J晋JQ59**失价值为71451元。本院认为，本案原告所有的晋J晋JQ59**在保险期间内发生保险合同约定的保险事故，被告作为该车辆保险人应当根据法律规定和保险合同约定予以理赔。关于原告主张的施救费2500元，符合法律规定，且该费用数额亦较为合理，因此，本院予以支持。关于原告主张的晋J晋JQ59**损失费97625元，原告虽然提交了山西吕梁市兴县金山价格事务所作出的价格认定结论，但本院根据被告中国人民财产保险公司太原分公司的申请，委托中衡保险公估股份有限公司对本案晋J晋JQ59**车损重新作出评估结论意见，鉴于原、被告双方平等参与了重新鉴定事宜，对于该评估结论的公正性有了相应的程序保障，因此，对于原告主张的上述车损请求，本院不能全部支持。本院采纳重新鉴定后的评估结论意见，认定晋J晋JQ59**车损价值为71451元。关于原告主张的评估费3000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告山西华鑫肥业股份有限公司因交通事故所受损失晋J晋JQ59**车损费71451元、施救费2500元和评估费3000元，合计76951元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，由原告山西华鑫肥业股份有限公司负担563元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1800元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 李世信人民陪审员和三宝人民陪审员岳治德二〇一八年十二月二十五日书记员 吕         苗         苗