安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2584号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地池州市贵池区杏花大道**，统一社会信用代码91341723790144948X。负责人：王岑岑，公司经理。委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷廉福，男，汉族，1970年7月18日出生，住南陵县。被上诉人（原审原告）：雷爱芳，女，汉族，1972年2月2日出生，住南陵县。被上诉人（原审原告）：雷爱云，女，汉族，1975年11月11日出生，住青阳县。被上诉人（原审原告）：雷爱园，女，汉族，1977年10月2日出生，住霍邱县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐安静，男，汉族，1977年11月11出生，住青阳县。原审被告：徐妮娜，女，汉族，1976年6月8日出生，住青阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称“平安财保青阳支公司”）因与被上诉人雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园、徐安静、原审被告徐妮娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的（2018）皖0223民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保青阳支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判平安财保青阳支公司支付雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园赔偿款113855.5元（减少赔偿15000元）；2、本案上诉费用由雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园、徐安静承担。事实与理由：一、一审法院认定精神抚慰金过高。本起交通事故经交警部门认定死者雷能华负事故次要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及第十一条的规定，精神抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度确定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的可以根据其过错程度减轻或免除侵权人精神损害赔偿责任。本案的侵权人徐安静已经额外与死者家属达成人民调解协议并支付了赔偿款，已经对死者家属进行了精神抚慰，而一审法院却认定精神抚慰金50000元不够适当，精神抚慰金应不超过40000元。二、一审认定处理丧葬事宜误工交通费过高。本案本身的赔偿中已包含丧葬费，一审判决平安财保青阳支公司承担处理事故人员误工交通费7000元，无任何事实及法律依据，且死者雷能华和另案死者孙英桃系夫妻关系，处理丧葬事宜应当是一起办理的，故处理丧葬事宜误工交通费结合司法实践及当地实际，应不超过2000元每人为宜。雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园答辩意见：一、本案直接侵权人徐安静支付的赔偿款系为了补偿死者家属额外支付的，与平安财保青阳支公司应承担的保险责任属两个不同的范畴，一审中徐安静也明确表示这是额外赔偿，不影响雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园依照法律规定要求平安财保青阳支公司承担保险赔偿责任。一审中雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园明确要求在交强险限额内优先赔付精神抚慰金，这不违反法律的强制性规定及交强险的设立宗旨，故一审法院认定精神抚慰金50000元并无不当。二、关于处理丧葬事宜误工交通费，事故发生时，死者家属均在外地务工，因处理丧葬事宜必然产生务工交通费，一审法院酌定该项费用为7000元在合理范围内。徐安静、徐妮娜未发表答辩意见。雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园向一审法院起诉请求：1.判令徐安静、徐妮娜、平安财保青阳支公司赔偿雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园各项损失计168955.5元；2.徐安静、徐妮娜、平安财保青阳支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月23日11时15分许，徐安静驾驶皖Ｒ×××**号小型普通客车从青阳县木镇驶往泾县北贡，至南陵县烟墩镇境内X073线17KM+400M处，与雷能华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成雷能华及电动三轮车乘坐人孙英桃当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，徐安静应承担事故的主要责任，雷能华承担事故的次要责任，乘坐人孙英不承担事故责任。受害人雷能华、孙桃英系雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园之父母；雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园就其母亲在本起事故中身亡诉本案徐安静、徐妮娜、平安财保青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经一审法院（2018）皖0223民初3547号案审结。徐安静驾驶的皖Ｒ×××**号车登记车主为徐妮娜，该车在平安财保青阳支公司处投保了交强险及保险限额为100万元并不计免赔的三者险。事故发生后，徐安静与雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园就额外补偿款等事项达成了人民调解协议。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐安静作为机动车驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生交通事故，并负事故的主要责任，该起事故造成本案受害人雷能华当场死亡、车辆损坏的后果，且徐安静驾驶车辆登记车主为徐妮娜，并在平安财保青阳支公司处投保了交强险和三责险，因此，作为雷能华亲属的雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园诉请判令本案徐安静、徐妮娜、平安财保青阳支公司赔偿损失于法有据，应予支持。根据查明的案件事实，参照相关司法解释的规定及统计部门公布的有关数据，核定本起事故因雷能华死亡给雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园造成的损失为：1.丧葬费，对雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园主张的32575元，徐安静、徐妮娜、平安财保青阳支公司无异议，予以支持。2.死亡赔偿金，对雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园主张的12758元/年×5年=63790元，徐安静、徐妮娜、平安财保青阳支公司无异议，予以支持。3.车辆损失，综合事故中有车辆损坏的事实、修理费用票据已超过2000元等情形，对雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园主张的该项损失2000元亦予支持。4.处理丧葬事宜误工交通费用，核定为7000元。5.精神损害抚慰金，综合雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园其他损失计算标准及侵权行为的相关情形，为平等保护公民的合法权益和缩小城农差别，核定该项损失为50000元。上述各项损失计155365元。对雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园上述损失，综合当事人在本起事故中所驾车辆均属机动车、所负事故责任、徐安静所驾车辆的投保情况及一审法院（2018）皖0223民初3547号案审结等情形，平安财保青阳支公司应在交强险限额范围内赔偿雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园损失为52000元（含精神损害抚慰金、财产损失），对其余损失103365元，平安财保青阳支公司应替代承担70%的赔偿责任，即赔偿雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园72355.5元。二险种计赔124355.5元。事故发生后，徐安静与雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园达成的人民调解协议，系真实意思表示，对调解协议内容予以确认。综上所述，对雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园要求判令徐安静、徐妮娜、平安财保青阳支公司赔偿各项损失168955.5元主张部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司在保险限额范围内赔偿雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园各项损失计124355.5元，于本判决生效后十日内付清；二、徐安静、徐妮娜在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费计1847元，由徐安静负担1394元，雷廉福、雷爱芳、雷爱云、雷爱园负担453元。二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。经查阅原审卷宗及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为精神抚慰金数额及处理丧葬事宜误工交通费的认定。一、本案事故造成雷能华死亡的损害后果，根据相关法律、司法解释及安徽省的司法实践，侵权致人死亡的，精神抚慰金一般不低于50000元，一审法院综合考虑本案死者雷能华对事故的发生负有次要责任及徐安静已额外支付部分赔偿款的事实，酌定精神抚慰金50000元较为适当，本院予以认可。二、本案死者雷能华子女较多，且处理丧葬事宜尚有其他亲属的参与操办，均会产生一定的误工损失及交通费，一审法院结合案件具体情况及当地风俗习惯酌情认定处理丧葬事宜误工交通费用为7000元并无不当，对平安财保青阳支公司的该项诉请，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司承担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  钱 晨审判员  徐海军二〇一八年十二月七日法官助理王旭东书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。