四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1825民初1231号 原告四川中天地木业有限公司，住所地天全县始阳镇凤阳大道**。 法定代表人先玉,该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人田红，女，汉族，生于1971年10月9日，住四川省天全县。系该公司始阳分公司员工。 被告高仕鹏，男，汉族，生于1966年2月9日，住四川省天全县。 原告四川中天地木业有限公司（以下简称中天地公司）与被告高仕鹏劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓泽锦独任审判，2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告中天地公司的委托诉讼代理人田红，被告高仕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:被告在原告处上班是没有争议的事实，原告公司从2015年10月份开始停产整顿，公司员工根据公司停产整顿的需要于2016年3月待岗，待岗工资发放至2016年12月。2018年，被告向天全县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请提出解除劳动关系，同时要求原告支付待岗期间的工资及解除劳动关系的经济补偿金。该委作出天劳人仲案[2018]99-1号、99-2号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告待岗期间工资及经济补偿金。按照《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定。本案被告并未提供正常劳动，且原告已向被告支付了待岗工资。因此，原告认为，不应当再向被告支付待岗期间工资。被告系单方提出解除劳动关系，按照劳动合同法的规定原告不应当支付解除劳动合同的经济补偿金。故起诉来院，请求人民法院判决：1、原告不支付被告待岗期间的工资；2、原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 原告提供的证据为：1、原告营业执照、法人身份证复印件、法人代表身份证明书、被告身份证复印件；2、天劳人仲案[2018]99-1号、99-2号仲裁裁决书复印件、裁决书送达证明、起诉状快递接受件及签收记录；3、被告在原告处的工资表及各被告平均工资计算清单。 被告辩称:1、被告于2006年到原告处务工，从事苗圃技术管理，直至2009年12月被告因工资降低辞职，辞职时原告补偿了被告人民币4000元多元。2011年6月被告又继续回原告处务工，仍从事苗圃技术工种，工资为2600元/月。2016年2月份开始待岗，待岗期间每月领取了生活费310元，直至2016年12月止。每月待岗工资扣除被告应缴纳社会保险的个人部分，被告实得47.7元。2、被告认为仲裁委的裁决结果合法、有效，现要求原告按照仲裁裁决履行。 被告未向本院提交有证据。 经审理本院确认以下法律事实：被告高仕鹏于2006年第一次到原告处务工，2009年12月被告离职。被告自认其离职时，原告给付了一定补偿。2011年6月，被告再次到原告处务工从事后勤类工作，月薪2600元。因原告停产整改，被告自2016年3月待岗至今。待岗期间，原告每月支付被告待岗工资310元，直至2016年12月止。2016年1月起原告未再为被告缴纳社会保险。2018年8月3日，被告向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁委裁决：1、解除双方劳动关系；2、被申请人（原告）为高仕鹏补缴2016年1月至2018年的社会保险；3、被申请人（原告）支付解除劳动关系的经济补偿金17940元；4、被申请人（原告）支付待岗期间工资44160元。天全县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日作出天劳人仲案[2018]99-1号、99-2号仲裁裁决书。其中[2018]99-1号裁决书裁决：1、被申请人（原告）为申请人（被告）补缴2016年1月至2018年8月的社会保险(申请人个人承担部分由申请人承担，缴费基数及具体金额以天全县社保局缴费窗口打印清单为准)；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）经济补偿金18200元。[2018]99-2号裁决书裁决：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）待岗工资29264元；2、申请人（被告）与被申请人（原告）劳动关系终止。原告认为前述裁决错误，遂于2018年11月7日起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：1、2015年7月1日至2018年6月30日雅安市月最低工资标准为1380元/月，2018年7月1日开始雅安市月最低工资标准为1650元/月。 2、天劳人仲案[2018]99-1号仲裁裁决为终局裁决。 以上事实，有当事人陈述、天劳人仲案[2018]99-1号、99-2号仲裁裁决书、裁决书送达证明、工资表等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案被告高仕鹏因原告未足额支付其劳动报酬及未为其缴纳社会保险向天全县劳动人事争议仲裁委员会提出解除与原告之间的劳动合同，原告并无异议，故应当认定双方的劳动合同已解除，双方之间的劳动关系终止。 本案原告于2011年6月再次回到原告处务工，于2016年3月开始待岗，待岗期间并未足额领取工资。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理”之规定，本院认为原告应当向被告支付待岗期间﹝2016年3月(实际待岗)至2018年8月(被告提起仲裁)﹞的工资。 关于待岗工资的具体标准。根据《四川省人力资源和社会保障厅四川省财政厅关于调整失业保险金标准有关问题的通知》的规定，从2017年10月1日起，雅安市失业保险金标准由雅安市月最低工资标准的70%调整为80%。对于被告应领取的待岗工资，应参照前述规定并结合雅安市最低工资标准（2015年7月至2018年6月为1380元/月，2018年7月1日起为1650元/月）予以计算。被告高仕鹏在2017年9月（含）前应领取待岗工资1380元/月×70%=966元/月；2017年10月至2018年6月（含）应领取待岗工资1380元/月×80%=1104元/月；自2018年7月起应领取待岗工资1650元/月×80%=1320元/月。据此本院确定原告应给付被告待岗期间工资29464元{2600元（2016年3月）+17388元﹝966元/月×18个月（2016年4月至2017年9月）﹞+9936元﹝1104元/月×9个月（2017年10月至2018年6月）﹞+2640元﹝1320元/月×2个月（2018年7月至2018年8月）﹞-已给付工资3100元﹝310元/月×10个月(2016年3月至2016年12月)﹞}。对原告提出要求不予支付被告待岗期间工资的诉讼请求，本院不予支持。 另，原告提出不应支付被告经济补偿金的诉讼请求。因该诉讼内容由终局裁决天劳人仲案[2018]99-1号仲裁裁决书裁决，本院另行出具（2018）川1825民初1231号民事裁定书予以处理。庭审调解中，因双方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川中天地木业有限公司提出不予支付被告高仕鹏待岗期间工资的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（原告已预交），由原告四川中天地木业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓泽锦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  高玉丹 附适用法律条文 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…… (二)未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； ……。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。