贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6429号上诉人（原审被告）：贵州皇家宝贝商贸有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区花果园内彭家湾花果园项目**第11（贵阳国际中心**）******。统一社会信用代码:915201020999442621。法定代表人：徐建，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱德飞，贵州全联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德江县复兴镇皇家宝贝连锁店（个体工商户）。住所。住所地:德江县复兴镇信用街号520626600216379。负责人：冉娟。委托诉讼代理人：李会，男，1986年6月20日出生，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：何廷波，男，1992年10月21日出生，汉族，住遵义市播州区。上诉人贵州皇家宝贝商贸有限公司（以下简称皇家宝贝公司）因与被上诉人德江县复兴镇皇家宝贝连锁店（以下简称复兴镇连锁店）、何廷波买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。皇家宝贝公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人复兴镇连锁店针对上诉人提起的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的资金往来都是通过对公账户，且专门下发货款必须支付到上诉人公司指定账户的《通知》；2、复兴连锁店知道何廷波是公司司机的身份；3、2017年10月16日，被上诉人何廷波已被辞退。上诉人工作人员通过微信交流群告知了何廷波被辞退的信息，但被上诉人复兴镇连锁店在此之后仍然向何廷波支付款项，责任应自行承担。4、2017年10月24日，被上诉人何廷波以其个人名义向被上诉人复兴镇连锁店出具说明，认可骗取被上诉人复兴镇连锁店货款一事，并承诺2017年10月27日前归还,被上诉人复兴镇连锁店同意。复兴镇连锁店认可了何廷波的行为是其个人行为，并与之协商处理好了。5、被上诉人何廷波未按说明的约定在2017年10月27日前向被上诉人复兴镇连锁店归还货款，被上诉人复兴镇连锁店知道被骗后，前往上诉人公司所在地贵阳沟通，沟通过程中被上诉人复兴镇连锁店也认为这是被上诉人何廷波的个人行为，与上诉人公司无关，并且上诉人公司工作人员还带领其前往派出所报警。复兴镇连锁店答辩称，1、关于对公账号，2017年何廷波将公司产品带到我店并收取了现金，所以之后的往来是现金交易。2、何廷波被开除不是事实，且公司并未通知我方。2017年10月20日连锁店开业何廷波在现场，公司也有人在现场，但公司的人也未告知何廷波被辞退。3、我店是2017年11月1日才知道何廷波被辞退，并向派出所报案。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。何廷波二审未作答辩。复兴镇连锁店向一审法院起诉请求：判决何廷波返还复兴镇连锁店货款共计48800.00元并赔偿损失8010.00元；2.皇家宝贝公司承担连带返还责任；3.本案诉讼费由何廷波、皇家宝贝公司承担。一审法院认定事实：何廷波系皇家宝贝公司的员工。2017年10月，复兴镇连锁店加盟皇家宝贝公司销售该公司商品，其间，何廷波以公司员工身份与复兴镇连锁店商议，由复兴镇连锁店支付货款给其后，由其提供商品给复兴镇连锁店，并承诺在复兴镇连锁店开业时提供奖励商品。其后，复兴镇连锁店自2017年10月12日至2017年10月23日分八次通过微信、手机银行和现金支付给何廷波货款48800.00元。2017年10月16日，皇家宝贝公司将何廷波辞退。2017年10月24日，何廷波出具说明给复兴镇连锁店，认可骗取复兴镇连锁店货款48800.00元，造成复兴镇连锁店开业活动损失52970.00元，货物价值5913.20元，并承诺以上损失在2017年10月27日前支付清楚。另查明，复兴镇连锁店在开业当天购买奖品价值2940.00元。一审法院认为：一、关于何廷波是否应当返还复兴镇连锁店货款的问题。何廷波收取复兴镇连锁店货款48800.00元后，未按照合同约定向复兴镇连锁店提供货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，何廷波与复兴镇连锁店之间的买卖行为已经确定不发生效力，何廷波应当返还复兴镇连锁店货款48800.00元。二、关于何廷波应否赔偿复兴镇连锁店损失及赔偿数额的确定。何廷波收取复兴镇连锁店货款后，不能按约定支付货物，也未按照约定支付复兴镇连锁店开业时的奖励商品，给复兴镇连锁店造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，何廷波应当承担赔偿责任，关于赔偿数额，何廷波从复兴镇连锁店处拿走的货物价值5913.20元，复兴镇连锁店开业当天送出的奖品价值2940.00元，合计8853.20元，超出复兴镇连锁店主张的8010.00元，故对复兴镇连锁店的主张，一审法院予以支持。三、皇家宝贝公司应否承担连带返还责任的问题。何廷波在皇家宝贝公司上班期间，以公司员工的身份拓展业务，与复兴镇连锁店达成一系列协议，皇家宝贝公司在何廷波已经收取复兴镇连锁店货款且离岗的情况下，单方面解除与何廷波的劳动合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条及第一百六十七条之规定，何廷波与皇家宝贝公司的区域负责人一起去和复兴镇连锁店洽谈合作事宜，并全程负责复兴镇连锁店开业前的相关工作，复兴镇连锁店有理由相信何廷波系公司代理人，故皇家宝贝公司应当与何廷波承担连带返还责任。何廷波经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第一百四十八条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由何廷波、皇家宝贝公司连带返还复兴镇连锁店货款48800.00元并赔偿复兴镇连锁店损失8010.00元，共计56810.00元，限于本判决生效后30日内付清。案件受理费1220.00元，由何廷波、皇家宝贝公司承担。二审中，复兴镇连锁店分别出具皇家宝贝公司证明一份，证明2017年11月1日才知道何廷波离职一事。上诉人认为该证明正好证实了何廷波2017年10月12日离职这一事实。照片二张，证明开业当天何廷波在现场推广产品，上诉人认为当天何廷波是去玩耍，其行为与公司无关。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点主要是皇家宝贝公司是否应承担责任以及承担何种责任？本院认为，何廷波虽然在上诉人处应聘为司机，但在同去拓展业务时并未有上诉人的其他人员告知被上诉人说明其职责。在上诉人做出辞退何廷波的处理后也未及时通知被上诉人，只是在微信群发布信息告知，因微信群内信息更新较快，无法保证被上诉人能及时查看到该信息，故不能以此认定上诉人已通知被上诉人；何廷波在上诉人处除了担任驾驶员外还在从事如送货等其他业务工作，被上诉人认为其付款时不知道何廷波已被公司辞退有正当理由。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，被上诉人有理由相信何廷波到店送货收款、订货、回收的行为是受皇家宝贝公司委托的代理行为，故对上诉人有效，上诉人应对此承担责任。综上所述，皇家宝贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由贵州皇家宝贝商贸有限公司。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一八年十二月三日书记员 徐丹丹