新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2701民初1827号原告王晓趁，女，汉族，1964年10月17日出生，住博乐市。电话：189XX****XX。委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人徐金龙，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告博尔塔拉蒙古自治州正通安保服务有限责任公司。所在地，博乐市青得里大街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人杨勇，该公司总经理。委托代理人夏传军，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人明慧，该公司办公室主任。代理权限：一般授权。第三人博尔塔拉蒙古自治州社会主义学院。所。所在地，博乐市青得里大街**小区一社会信用代码：×××。法定代表人库热西.买卖提力，该校校长。委托代理人明德巴依尔，该公司办公室主任。代理权限：一般授权。原告王晓趁与被告博尔塔拉蒙古自治州正通安保服务有限责任公司（以下简称正通安保公司）、第三人博尔塔拉蒙古自治州社会主义学院（以下简称博州社会主义学院）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，由审判员徐晓凤、人民陪审员乔月亮、人民陪审员邹秀兰成组成合议庭，由徐晓凤担任审判长并主审此案，书记员白丽格担任法庭记录，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告王晓趁及其委托代理人康国军、徐金龙，被告正通安保公司的委托代理人夏传军、明慧，第三人博州社会主义学院的委托代理人明德巴依尔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晓趁诉称，原告因不服博乐市劳动争议仲裁委员会作出的博市劳人仲字(2018)第13号仲裁裁决书，现依法提起诉讼。理由如下：原告王晓趁丈夫杨保民生前被被告正通安保公司聘为保安，2017年11月27日被派遣到第三人博州社会主义学院工作，工作岗位为大门岗保安。2018年4月8日8时58分许杨保民在被告博州社会主义学院工作时突发疾病当场死亡。经原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法确认杨保民与被告正通安保服务公司之间存在劳动关系。原告为其主张提交如下证据加以证实：一、博乐市劳动人事争议仲裁委员会出具的博市劳人仲字（2018）第13号仲裁裁决书1份，证实:1、本案经过仲裁前置，被告对仲裁内容不认可，原告在法定期限内提起诉讼。2、杨保民在被告公司工作，由被告派遣至第三人处从事安保工作，杨保民与被告存在劳动关系。经质证，被告和第三人对仲裁裁决书的真实性不持异议，对证明的问题不认可，认为杨保民与被告公司是临时雇佣关系，不属于劳务派遣。二、顾里木图派出所出具的出警记录、2017年12月15日至2018年3月15日期间的银行明细，证实：杨保民的工作时间，工作地点及工作岗位，杨保民被被告派遣至第三人处工作，由正通安保公司按每月2400元发放工资的事实，进一步证实杨保民与被告存在劳动关系。经质证，被告对接警记录的真实性不持异议，对证明的问题不认可，认为事发时杨保民已经下班了，不在上班期间，杨保民去世地点在教学楼里，不在工作地点。对银行明细不持异议。被告正通安保公司辩称，一、博乐市劳动争议仲裁委员会作出的博市劳人仲字(2018)第13号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法确认正通安保公司与杨保民之间不存在劳动关系。理由如下：一、杨保民与博乐市珈忻物业服务有限公司（以下简称珈忻物业公司）一直存在劳动关系。博乐市劳动争议仲裁委员会查实：自2017年7月至2018年4月8日期间，杨保民与珈忻物业公司一直存在劳动关系。杨保民于2017年7月1日被珈忻物业公司录用从事保安工作，2017年8月10日，杨保民与珈忻物业公司签订《保安协议》，期间珈忻物业公司为杨保民投保了人保健康商业保险，2017年7月至2017年11月，珈忻物业公司一直为杨保民发放工资。2017年8月、9月、10月因杨保民连续3个月违反安保检查工作管理规定，珈忻物业公司被博乐市青得里镇派出所累计处罚6000元，2018年1月8日，珈忻物业公司对杨保民作出停职待岗，留岗查看，暂不解聘的处罚决定。以上证实杨保民与珈忻物业公司一直存在劳动关系。二、被告与杨保民之间没有签订任何劳动合同，双方不存在劳动关系。被告与杨保民生前系雇佣关系，不具有劳动关系长期性、持续性、稳定性的特征，不属于劳动法调整的范围。2017年11月27日，杨保民来被告公司应聘工作时，向被告请求：其受雇于被告公司从事临时性和应急性的雇员工作，杨保民自愿和被告不签订劳动合同，请求被告公司为其安排临时性的倒班工作。所以被告与杨保民没有签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险、住房、住房公积金杨保民违反“诚实信用的原则”，隐瞒实情，存在严重过错。杨保民到被告公司求职初期，隐瞒了其与珈忻物业公司签订了保安工作协议，存在劳动关系的事实，在来被告公司应聘保安工作的同时，其与珈忻物业公司之间的劳动关系依然保留，未曾解除与原单位珈忻物业公司的劳动关系。被告在获知这个情况后，曾告知其放弃被告公司的工作，但遭到杨保民的拒绝，因此被告就没有与其签订劳动合同，杨保民与被告之间属于临时雇佣关系。请求依法确认正通安保公司与杨保民之间不存在劳动关系。被告为其反驳理由提交如下证据加以证实:一、杨保民与珈忻物业公司签订的保安协议1份、珈忻物业公司保安制度1份、2017年7月至2018年1月珈忻物业公司保安工资表，证实：杨保民与珈忻物业公司存在劳动关系。经质证，原告对保安协议、保安制度及工资发放表的真实性不持异议，但认为被告提供的工资发放表证实珈忻物业公司只将杨保民的工资发放到2017年10月份。第三人对保安协议、保安制度及工资发放表的真实性、合法性、关联性不持异议。二、珈忻物业公司对杨保民违反保安管理制度的处罚说明1份、珈忻物业公司会议记录1份，证实：杨保民在珈忻物业公司工作期间多次受到处罚，公司对其作出暂不解聘，留岗查看，停发工资的处罚。经质证，原告对处罚说明、会议记录的真实性不予认可，认为被告在博乐市劳动争议仲裁委员会开庭时出具证明载明杨保民于2018年1月5日被珈忻物业公司开除，该证明与原告提供的处罚和会议记录相互矛盾。第三人对处罚说明、会议记录的真实性、合法性、关联性不持异议。三、博乐市劳动人事争议仲裁委会调查笔录1份，证实：杨保民在与珈忻物业公司劳动关系存续期间被处罚的事实。经质证，原告对调查笔录不予认可，认为与事实不符。第三人对调查笔录的真实性、合法性、关联性不持异议。四、杨保民个人信息表1份，证实2017年11月27日杨保民受雇于被告公司。经质证，原告对个人信息表的真实性不予认可。第三人对个人信息表的真实性、合法性、关联性不持异议。第三人博州社会主义学院陈述意见为，2017年11月博州社会主义学院与正通安保公司签订了安保外包合同，约定博州社会主义学院大门的门卫安保由正通安保公司负责，故博州社会主义学院与杨保民之间不存在劳动关系。第三人博州社会主义学院提交了如下证据:一、博州社会主义学院与正通安保公司签订的1份安保服务合同。证实合同约定博州社会主义学院的安保由正通安保公司来负责，人员工资由正通安保公司发放，人员管理也由正通安保公司负责。经质证，原告对安保服务合同的真实性不予认可，认为该合同与本案没有关联性，不能作为认定杨保民与正通安保公司是否存在劳动关系的依据。被告对安保服务合同的真实性、合法性、关联性均不持异议。经审理查明,2017年7月，杨保民生前被珈忻物业公司招用为保安，双方未签订劳动合同，杨保民生前一直在珈忻物业公司上班至2017年11月24日。同年10月26日，杨保民生前在珈忻物业公司工作期间因违反公司制度，珈忻物业公司于2018年1月8日作出停职待岗、留岗查看的决定，并扣发杨保民2017年11月、2017年12月、2018年1月1日至5日的工资共计3787元。另查明，2017年10月，杨保民生前在被告正通安保公司从事保安，约定月工资为2400元。2017年11月27日杨保民被被告正通安保公司派至博州社会主义学院担任保安。2018年4月8日8月8日8时58分，杨保民在博州社会主义学院的厕所内晕倒，被人发现后，随即拨打120急救电话，120急救中心医务人员到达现场后，经初步诊断杨保民已无生命体征，后杨保民被宣告死亡。再查明，2017年11月1日，被告与第三人签订了安保服务合同及补充协议，合同期限为一年，约定被告为第三人提供保安服务，共4人，每人安保服务费为3500元／月。并约定被告派遣的工作人员在第三人处工作期间发生工伤事故，被告有义务按《工伤保险条例》的规定进行处理。对被告享有的义务双方约定：被告有义务对安保工作人员进行必要的安全生产、规章制度教育和日常思想政治教育，负责工作期间的安全。合同同时约定了双方享有的其他权利和义务。以上事实，由原告提供的顾里木图派出所的出警记录、银行明细单，被告提供的珈忻物业公司处罚说明、珈忻物业公司会议记录、博乐市劳动人事争议仲裁委会调查笔录，第三人提供的安保服务合同、补充协议及原、被告、第三人的当庭陈述予以证实。本院认为，杨保民生前为珈忻物业公司的保安，与珈忻物业公司建立了劳动关系，在珈忻物业公司工作期间杨保民因违反公司制度，珈忻物业公司于2018年1月8日作出停职待岗、留岗查看的决定。杨保民停职待岗期间在被告正通安保公司从事保安工作，杨保民在被告正通安保公司工作期间，不构成劳动法所规定的劳动关系。原告王晓趁主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，杨保民与被告正通安保公司形成事实上的劳动关系。虽然该司法解释在一定范围内认可了双重劳动关系的存在，但构成双重劳动关系的劳动者应是专指“企业”中停薪留职、未达到法定年龄的内退、下岗待岗以及企业经营性停产放长假这四类人员，杨保民不属于企业单位的下岗待岗人员，不适用上述司法解释的规定。故原告王晓趁主张杨保民生前与被告正通安保公司存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告王晓趁的丈夫杨保民与被告博尔塔拉蒙古自治州正通安保服务有限责任公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告王晓趁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  徐晓凤人民陪审员  邹秀兰人民陪审员  乔月亮二〇一八年十二月一日书 记 员  白丽格