四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8516号 原告：重庆海之川物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇迎春路**。 法定代表人：全春赫。 委托诉讼代理人：金智星，男，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。特别授权。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**/div> 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：姚亚男，上海星瀚律师事务所律师。特别授权。 原告重庆海之川物流有限公司（以下简称海之川公司）与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海之川公司的委托诉讼代理人金智星、廖丹，众安财保公司的委托诉讼代理人姚亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海之川公司向本院提出诉讼请求：1.众安财保公司向海之川公司支付保险赔偿金658504.97元及相应的资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，海之川公司明确第1项诉讼请求为：众安财保公司支付以下保险赔偿金：后桥赔偿款562064.97元，购买转运器具费用22500元（15个×1500元），修复转运器具费用17940元（26个×690元），仓储费（从2018年1月1日起，按每月8000元的标准计算至损失保险货物搬离之日止）。事实和理由：2017年8月29日，海之川公司与四川格罗唯视物流有限公司（以下简称格罗唯视公司）签订《汽车零部件配送合同》，约定由海之川公司为其客户运送汽车配件并约定合同期限。2017年11月，海之川公司与徐元刚签订《重庆海之川物流有限公司承运协议》约定由徐元刚安排承运。2017年12月28日，海之川公司以其为被保险人，在众安财保公司处为其承运的后桥+转运器具投保国内水路、陆路货物运输保险（综合险），并收到众安财保公司出具的电子保单凭证，载明被保险人、保险金额、运输工具、起运日期、承运范围。同日，徐元刚接到海之川公司通知后驾驶所承保的运输车辆前往四川现代岱摩斯汽车系统有限公司（以下简称岱摩斯公司）装载后桥+转运器具。2017年12月29日，徐元刚驾驶上述车辆至G30连霍高速977KM+00M处发生交通事故，与右侧路沿石及路域监控摄像杆相碰撞，造成车辆及所装载的货物受损。渭南市公安局交通警察支队认定徐元刚负全责。事故发生后，海之川公司及时通知众安财保公司并已出险。但海之川公司多次与众安财保公司协商保险赔偿事宜，众安财保公司均拒绝赔偿，为维护海之川公司的合法权益，特起诉至院。 被告众安财保公司辩称，1.海之川公司不是案涉保单被保险人，无权向众安财保公司请求保险金，主体不适格。本案为火雨保险单，享有保险利益的被保险人只能是保单记载的实际货主，并非海之川公司；案涉保单信息由海之川公司自行填写、提交后系统自动生成，相关内容是海之川公司的真实意思表示，所涉权利义务应当根据实际生成的发生法律效力的保单约定进行认定；海之川公司提交的手机截屏，证据形式不合法、真实性无法核实、缺乏完整性，无法证明海之川公司投保时实际填写的信息情况，不是本案投保单。2.即便海之川公司是本案保单下的合格被保险人，其索赔依然缺少事实及法律依据。海之川公司未能举证证明其实际从事了本案货运运输，故海之川公司对本案货物损失没有保险利益，无权申请理赔；海之川公司未能举证证明本案货物的所有权归属情况；货物损失情况由岱摩斯公司自行检测认定，货物完好价值即损失金额均为岱摩斯公司单方陈述，损失金额没有客观证据支持；海之川公司主张的转运器具的更换及修理费用，缺少证据支持；仓储费用不是货物损失，亦不是为降低货物损失而支出的合理费用，不属于保单承包范围，且仓储费持续产生，海之川公司未尽到法定的减损义务；另根据保单“特别约定”中第1条约定“本保单每次事故绝对免赔为RMB2000元或损失金额10%，两者以高者为准。”故假设众安财保公司对案涉货物的保险责任成立，则赔偿金额也应当扣除约定的免赔金额或比例。综上，请求驳回海之川公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，岱摩斯公司与格罗唯视公司签订《汽车零部件配送合同》，约定岱摩斯公司委托格罗唯视公司在2017年8月1日起至2017年12月31日期间完成岱摩斯公司汽车配件的配送业务，格罗唯视公司负责承担由岱摩斯公司工厂向岱摩斯公司指定地点提供产品的配送服务。同日，格罗唯视公司与海之川公司签订《汽车零部件配送合同》，约定由海之川公司为格罗唯视公司客户运送汽车配件，期限自2017年8月1日起至2017年12月31日；运输保险及货物保险由海之川公司向保险公司投保，货物出险由海之川公司向保险公司索赔。运费中包含投保费用；运输起点为资阳市岱摩斯工厂，终点为青岛市黄岛区。 2017年12月28日，海之川公司向众安财保公司投保。《货物运输保险电子保单凭证》（保险单号：828010051999821905），载明：被保险人为海之川公司或实际货主；装载运输工具为川Ａ×××××、川Ｍ×××××；保险金额800000元；起运日期为2017年12月28日11：25：37；保险承运范围自四川省资阳市至山东省青岛市；保险货物项目、标记包装及数量为后桥＋转运器、箱状、30吨；承包险别为国内水路、陆路货物运输保险（综合险），国内货运附加盗窃、抢劫保险；特别约定：本保单每次事故绝对免赔为ＲＭＢ2000元或损失金额的10%，两者以高者为准；保险人赔偿被告现货物全部或部分损失后，残值的处置权利归于保险人。除非保单存在其他特别约定，否则被保险人不得私自出售或以其他方式处置受损被保险货物。经保险人同意由被保险人处置残值的，保险人保留对残值的定价权利，保险人有权扣除该部分金额后对受损被保险货物予以赔付。 2017年12月28日，海之川公司委托的驾驶员徐元刚驾驶川Ａ×××××／川Ｍ×××××号重型半挂牵引车装载328个后桥及41个转运器从四川省资阳市出发前往山东省青岛市。2017年12月29日07时40分，徐元刚驾驶车辆由西向东行使至Ｇ30连霍高速977ＫＭ＋00Ｍ处时与右侧路沿石及路域监控摄像杆相碰撞，造成车辆及所载货物、路产受损的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队于2018年1月3日出具道路交通事故认定书认定，上述事故由徐元刚负全责。事故发生后，海之川公司向众安财保公司报案，众安财保公司委托公估公司进行现场勘察确认：案涉货物共计41托，每托8件，共328件，其中4托共32件无明显损伤，内部损失不详；其余货物不同程度损伤。后众安财保公司未出具理赔处理结果，海之川公司诉至法院。 另查明，1.案涉后桥购买单价为1941.11元/个。上述事故发生后，海之川公司于2018年4月4日向格罗唯视公司支付赔偿款562064.97元（其中车桥价值：单价1941.11元×288个=559039.68元;鉴定费465.43元；EOL检测费1629元；外观检查费930.86元），格罗唯视公司收到上述赔偿后，于2018年4月8日将款项支付给岱摩斯公司。 2.事故发生后，案涉车辆转载的328个后桥，未受损的为40个，其余288个因严重变形或凹陷、断裂，无法修复。另41个后桥运转器中，其中15个后桥运转器具完全损坏，购买费用为22500元（15个×1500元/个；其中26个后桥运转器损坏，进行修复产生维修费17940元（26个×690元/个）。 3.事故发生后，海之川公司于2018年1月1日起租用库房存放事故车桥，租金为8000元/月。 上述事实有《众安保险货物运输保险电子保单凭证》、《汽车零部件配送合同》、《道路交通事故认定书》、事故现场照片、《货物送货单》、《出门条》、徐元刚驾驶证、川Ａ×××××、川Ｍ×××××号重型半挂牵引车行驶证、公估人杨顺的现场勘查记录、《后桥转运器具采购及维修合同》、格罗唯视公司发给原告的索赔函、中国银行的付款回单、情况说明、仓库租赁合同等证据在案佐证，上述证据经审查均具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。 本院认为，海之川公司与众安财保公司于2017年12月28日签订的货物运输保险电子保单系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格履行合同约定的义务。发生于2017年12月29日的交通事故属于双方约定的保险责任，众安财保公司应按照保险合同的约定履行保险理赔义务。众安财保公司抗辩称本案索赔权人应该是实际货主，投保人没有索赔权，海之川公司无权向众安财保公司索赔。本院认为，货物运输保险电子保单载明，被保险人为海之川公司或实际货主，本案中，海之川公司也实际向货主进行了赔付，海之川公司在其保险利益范围内，其依据保单向众安财保公司主张保险赔偿，符合双方合同约定及法律规定，故众安财保公司的上述抗辩意见不成立，本院不予采信。根据本院查明的事实，海之川公司此次交通事故的实际损失为602504.97元（562064.97元+22500元+17940元）。根据双方签订的货物运输保险电子保单的约定，应当扣除免赔损失金额的10%，本院认定众安财保公司应该赔付海之川公司货物损失为542254.47元（602504.97元-每次事故绝对免赔额损失金额的10%）。 根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。……”之规定及货物运输保险电子保单关于保险货物的残值处置权利归于保险人，被保险人不得私自出售或以其他方式处置受损被保险货物的约定。保险事故发生后，众安财保公司怠于出具理赔结果，海之川公司租赁库房对受损被保险货物进行存放，由此产生费用应当由众安财保公司负担，故海之川公司关于要求众安财保公司按照8000元/月的租金标准支付存放受损被保险货物的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，海之川公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆海之川物流公司支付保险赔偿金542254.47元； 二、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆海之川物流公司按照8000元/月的标准，从2018年月1日起至受损保险货物搬离仓库之日止的仓储费； 三、驳回原告重庆海之川物流公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费9944元，由原告重庆海之川物流公司负担944元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  万郁文 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗亚玲