江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终3950号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：周一青，该分行行长。委托诉讼代理人：隋新明，江苏顺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛凯丽，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚怀志，男，1984年1月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：张小红，女，1987年12月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区建宁路**。法定代表人：张秀霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑东亚，江苏同科律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被上诉人姚怀志、张小红、连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称房开公司）金融借款合同纠纷一案，因不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行审理，上诉人中行连云港分行的委托诉讼代理人葛凯丽，被上诉人房开公司的委托诉讼代理人郑东亚到庭参加诉讼。被上诉人姚怀志、张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中行连云港分行上诉请求：改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中国银行个人一手住房贷款合同》附件一第三条第一款第2项、第三条第二款第2项的约定，上诉人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分到期，提前解除合同。姚怀志、张小红应立即清偿借款本息，房开公司承担连带担保责任。一审法院将被上诉人一审庭前偿还逾期到期本息认定为双方合同继续履行，显然适用法律错误。上诉人已经宣布本合同项下本息全部到期，只要被上诉人偿还借款的卡里有钱，上诉人的系统将自动扣款，并不等于上诉人同意按原合同继续履行，一审法院认为可以按照原合同继续履行严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人姚怀志、张小红二审未作答辩。被上诉人房开公司辩称，1.金融借款合同的加速到期条款属于格式条款，该格式条款并未按照合同法的要求加重、加粗、加划线；2.被上诉人姚怀志已经偿还了所欠的本金及罚息，继续履行该加速到期条款属于加重合同非银行相对方的责任。一审判决法律适用准确，请求法院本着公平处理的原则维持一审判决。中行连云港分行向一审法院起诉请求：1.判令姚怀志、张小红、房开公司立即偿还本行借款本金160840.69元；利息、罚息（截止2017年8月1日为1937.59元，自2017年8月2日至实际给付之日，按合同约定利率计算）；律师费用12000元；2.判令姚怀志、张小红以其位于海州区景山秀水Ｆ6－1-102室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还本行债务；3.判令姚怀志、张小红、房开公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：姚怀志、张小红系夫妻关系。2009年3月3日，姚怀志因购房向中行连云港分行书面申请贷款，张小红向中行连云港分行出具共同还款承诺函一份，承诺对姚怀志在借款合同项下的债务自愿作为共同债务人承担连带还款责任，2009年3月19日，中行连云港分行与姚怀志签订个人一手住房贷款合同一份，约定姚怀志向中行连云港分行借款230000元，还款方式为按月等额本息还款法，还款期数为240期，借款利率为浮动利率，结息方式为按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计算利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若借款人未按期归还贷款本息，则中行连云港分行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法依约行使抵押权，要求保证人承担保证责任，及承担违约责任、实现债权相关费用等内容。房开公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日或自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋预告抵押登记手续之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年。2009年3月19日，中行连云港分行与姚怀志、张小红、房开公司签订房地产抵押合同（按揭）一份，约定姚怀志以其购买的位于海州区景山秀水Ｆ6－1-102室为上述借款提供抵押担保，上述抵押担保进行了预告登记，但截止本案一审开庭审理前，上述抵押行为未办理正式抵押登记手续，未领取他项权证。上述合同签订后，中行连云港分行于2009年3月30日依照合同约定发放借款230000元，借款借据中载明的利率为月息3.465‰。截止到2017年8月1日，姚怀志、张小红共计欠中行连云港分行到期及未到期借款本金160840.69元；利息、罚息1937.59元。中行连云港分行为此提起诉讼，并支出律师费12000元。一审第一次开庭当日，姚怀志、张小红欠逾期本金536.35元、利息351.11元；一审第二次开庭时，中行连云港分行认可姚怀志、张小红已无逾期未还本息。一审法院认为，本案当事人签订的个人一手住房贷款合同、房地产抵押合同（按揭）、共同还款承诺函是真实意思表示，合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自的权利义务。姚怀志、张小红虽未按合同约定足额归还贷款本息，构成违约，但之后清偿了到期的借款本息，中行连云港分行也接受了姚怀志、张小红所还款项，应视为合同在继续履行中，故一审法院对中行连云港分行此次要求姚怀志、张小红偿还所欠全部借款本息的请求不予支持。此次诉讼系姚怀志、张小红未按合同约定足额归还贷款本息引起，虽中行连云港分行的诉讼请求没有得到支持，但姚怀志、张小红仍应该承担部分诉讼费用，以承担50%为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：驳回中国银行股份有限公司连云港分行的诉讼请求。一审案件受理费3785元，由中行连云港分行负担1892.5元，姚怀志、张小红负担1892.5元。二审中，上诉人中行连云港分行围绕上诉请求依法提交了新的证据，即姚怀志、张小红贷款已还款明细清单，证明借款人在2017年4-9月、11-12月、2018年3月均存在逾期还款情形。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对该证据认证如下：该证据真实、合法，可以证明待证事实，本院予以采信。本院经审理查明：一审判决认定的事实均属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：案涉住房贷款合同是否符合合同解除的条件。本院认为，姚怀志、张小红与中行连云港分行签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》《房地产抵押合同（按揭）》《共同还款承诺函》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于案涉住房贷款合同是否符合合同解除条件的问题。本院认为，姚怀志、张小红多次未依照合同约定按时归还贷款本息，属违约行为，但不久又全部清偿了到期的借款本金、利息和罚息，中行连云港分行也接受了姚怀志、张小红还款，应视为双方就合同继续履行达成了合意；同时，合同订立的目的在于合同双方均取得预期的利益，案涉住房贷款合同订立的目的在于使姚怀志获得贷款，中行连云港分行获得到期借款本金和利息，目前姚怀志虽有履行迟延行为，但已全部清偿了到期的借款本金、利息、罚息，中行连云港分行仍能取得预期利益，合同目的仍能实现，无解除合同的必要。此外，姚怀志、张小红多次迟延履行还款义务，有违诚实信用原则，给合同正常履行造成障碍，该违约行为不应受到鼓励。如姚怀志、张小红再有迟延还款的行为，中行连云港分行可以根据新的事实另行主张权利。综上，上诉人中行连云港分行的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3785元，由上诉人中国银行股份有限公司连云港分行负担。本判决为终审判决。审判长  李利审判员  刘扬审判员  袁辉二〇一八年十二月二十二日法官助理杨冲书记员许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。