安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初11017号原告：王孝培，男，1964年8月21日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。原告：张政，男，1984年8月16日出生，汉族，安徽政楷建设工程股份有限法定代表人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。被告：罗希华，男，1962年5月24日出生，汉族，个体户，住安徽省巢湖市人民路市。委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：吴加俊，男，1963年6月18日出生，汉族，无业，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：黑龙江国际工程技术合作公司安徽分公司，住所地巢湖市健康东路东方新世界**写字楼**，统一社会信用代码913401810557881063。负责人：罗希华，经理。委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：黑龙江国际工程技术合作公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张元江，总经理。委托诉讼代理人：周垚，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区，住所地江西省赣州市经济技术开发区金星路**72777420X9。法定代表人：俞明川，总经理。原告王孝培、张政诉被告罗希华、吴加俊、黑龙江国际工程技术合作公司安徽分公司（以下简称黑龙江国际公司安徽分公司）、黑龙江国际工程技术合作公司（以下简称黑龙江国际公司）、赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称赣州汇丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王孝培、张政的共同委托诉讼代理人曹安成，被告罗希华、吴加俊、黑龙江国际公司安徽分公司的共同委托诉讼代理人吴桦，被告黑龙江国际公司的委托诉讼代理人周垚到庭参加诉讼。被告赣州汇丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝培、张政向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗希华、吴加俊立即偿还原告借款307.82万元及利息166.22万元（按月利率2%计算，自2015年8月19日起暂计算至2017年11月19日，以后利息计算至款清时止）；二、判令被告黑龙江国际公司、黑龙江国际公司安徽分公司、赣州汇丰公司对上述款项承担连带担保责任；三、本案的诉讼费用及保全费由被告方承担。事实与理由：2014年9月18日，被告罗希华、吴加俊与原告达成借款协议，约定：被告罗希华、吴加俊因承建工程所需履约保证金向两原告借款388万元，被告罗希华、吴加俊指定将上述借款由两原告汇入赣州汇丰建设工程有限公司账户；借款时间为2014年9月19日起，暂定还款日期为2015年3月18日，满一个月后的第一天支付利息12万元，在建设单位退还履约保证金后，优先偿还出借人的款项，借款利息为每月3%；担保人被告黑龙江国际工程技术合作公司安徽分公司加盖公章进行确认，其作为担保人承担连带担保责任。被告黑龙江国际公司作为被告黑龙江国际公司安徽分公司的总公司应对被告黑龙江国际公司安徽分公司的行为承担付款责任。借款协议签订后两原告于2014年9月19日按照被告罗希华、吴加俊指示和约定将上述借款388万元汇入赣州汇丰建设工程有限公司账户。截止2015年8月19日尚欠两原告借款本金人民币307.82万元及利息166.22万元。借款发生后两原告每年多次向借款人和担保人催要偿还借款本金和利息，五被告拒不偿还。被告罗希华、吴加俊共同辩称：一、原告诉讼标的不清楚、不准确。根据原告与被告罗希华、吴加俊签订的借款协议，借款用于缴纳工程保证金，被告罗希华、吴加俊作为内部承包人分担了缴纳履约保证金的义务。根据协议的约定，该借款的还款来源是建设单位返还的履约保证金及建设单位支付的项目进度款，而前述的还款来源是同为保证人的被告赣州汇丰公司直接可以扣划的，无需经被告罗希华、吴加俊同意。合同履行后实际施工过程中，工程建设款及返还的履约保证金均由被告赣州汇丰公司受领，因此我方是否差欠工程款及差欠数额我方均不知情。二、鉴于两被告与其他人的内部工程承包关系尚未缕清，故我方请求中止本案的审理。被告黑龙江国际公司安徽分公司辩称：一、根据借款合同约定和法律规定，我公司提供保证在法律上是无效的，企业法人的分支机构未经法人书面授权，保证合同无效。二、借款协议中明确约定借款期限是2015年3月18日，如果认为保证合同有效，根据担保法的规定，超过了六个月的除斥期限，我方不承担保证责任。被告黑龙江国际公司辩称：请求驳回原告要求被告黑龙江国际公司、黑龙江国际公司安徽分公司承担连带担保责任的诉讼请求。理由：黑龙江国际公司安徽分公司为原告提供的担保未经被告黑龙江国际公司书面授权，该担保无效，原告要求被告黑龙江国际公司、黑龙江国际公司安徽分公司承担连带保证担保责任无事实和法律依据。借款协议中约定的还款期限是2015年3月18日，但未约定担保期限，根据担保法规定，担保期限为主债务履行届满之日起6个月，根据原告的证据原告未在此期间内向被告黑龙江国际公司、黑龙江国际公司安徽分公司行使保证担保的权利，因此即使担保合同有效，被告黑龙江国际公司、黑龙江国际公司安徽分公司也免除了保证担保的责任。因此，不存在原告因担保合同无效造成损失的问题。请求法院及时解除对被告黑龙江国际公司、黑龙江国际公司安徽分公司采取的保全措施。被告赣州汇丰公司在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2014年9月18日，原告王孝培、张政（出借人）与被告罗希华、吴加俊（借款人）及黑龙江国际公司安徽分公司（担保单位）签订了一份《借款协议》，协议载明：借款人因需打安徽皖维棚户区改造二期施工项目履约保证金共需约1950万元（具体以施工单位要求为准），需向出借人借款人民币四百万元整（扣除前一个月利息和手续费后实际支付388万元），等借款人将履约保证金凑齐后，由赣州汇丰直接转入安徽皖维房地产开发有限公司。暂定借款时间为2014年9月19日起，暂定还款日期为2015年3月18日，满一个月后的第一天支付利息和相关费用计12万元，在建设单位退还履约保证金后，优先返还出借人的款项。如任何一方需解除协议，必须提前5天通知对方，对方都必须无条件的在5天内接受对方要求；还款和利息付至出借人指定的账户：建设银行庐阳支行营业部，账号为62×××19，户名为王孝培，借款利息和相关费用计为3%（月利率），如有拖欠按相同的利率双倍支付赔偿，同时借款人所承接的工程款到账后，公司可以直接代扣代支，借款人不得有任何异议，同时借款人提供刘玉琴和陆家银的房产证及借款人自有财产作为抵押，特立此据为凭，三方签字后生效，担保方对双方共同监督和负责，本协议一式三份，三方各执一份（本协议在还款和利息支付清后自动失效）。罗希华、吴加俊在借款人处签字按手印，黑龙江国际公司安徽分公司、赣州汇丰公司在担保单位处盖章确认，王孝培、张政在出借人处签字确认。借款协议签订后，原告王孝培根据被告罗希华、吴加俊的要求于2014年9月19日将借款分两次转入赣州汇丰公司安徽分公司的银行账户中，两次银行转账金额分别为100万元、288万元，合计388万元。审理中，两原告自认截至2015年8月18日，收到被告赣州汇丰公司代吴加俊、罗希华支付的利息128.04万元（按照月息3分计算）、本金80.18万元。被告吴加俊、罗希华否认指定赣州汇丰公司代其向两原告归还借款，对于尚欠原告的借款数额表示不清楚。另查明：2015年5月4日，赣州汇丰公司与吴加俊签订了一份《工程项目施工内部承包责任合同》，赣州汇丰公司将安徽皖维棚户区改造二期工程施工A标段工程一次性发包给吴加俊承包施工。审理中，吴加俊表示该工程已经竣工，但未结算。上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借款协议、转账凭证等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王孝培、张政为证明其与被告吴加俊、罗希华之间的民间借贷法律关系，提供了双方签订的借款协议及银行转账凭证等证据予以证明，被告吴加俊、罗希华对双方之间存在民间借贷关系的事实亦无异议，本院予以确认。现双方当事人争议的焦点为：（一）本案是否应中止审理；（二）涉案借款的本金数额、尚欠本金数额及利息支付标准；（三）涉案借款的保证合同是否有效、保证期间是否已经届满。（一）本案是否应中止审理。被告吴加俊、罗希华抗辩借款用于缴纳工程保证金的工程款尚未结算、承包关系尚未缕清，应中止审理本案。本院认为，两原告与被告吴加俊、罗希华之间系民间借贷关系，吴加俊、罗希华向两原告借款所用于的工程款项是否结算及工程承包关系属于另一法律关系，与本案民间借贷纠纷属于不同的法律关系，且本案的审理不需要以工程款的结算等工程承包纠纷的处理为依据，被告吴加俊、罗希华抗辩本案应中止审理缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。（二）涉案借款的本金数额、尚欠本金数额及利息支付标准。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据两原告提交的借款协议及转款凭证，两原告根据借款人罗希华、吴加俊的指示实际支付的借款本金为388万元，故涉案借款的本金应为388万元。原告自认截至2015年8月18日赣州汇丰公司代吴加俊、罗希华支付了涉案借款本金及利息共计208.22万元（按月息三分计算的利息128.04万元、本金80.18万元），被告罗希华、吴加俊虽否认指定赣州汇丰公司代其向两原告归还借款，但又表示对于尚欠原告的借款数额不清楚，如罗希华、吴加俊未委托他人代其归还借款，作为借款人本人应该清楚尚欠的借款数额，罗希华、吴加俊不清楚尚欠两原告的借款数额有悖常理。另，根据借款协议中约定“借款人所承接的工程款到账后，公司可以直接代扣代支，借款人不得有任何异议”，结合借款的用途、吴加俊与赣州汇丰公司之间的工程承包关系及诉讼过程中承认的对己方不利事实的证据审核认定规则，本院对原告自认被告罗希华、吴加俊支付其208.22万元的事实予以确认。对于208.22万元中的借款本金及利息数额，本院认为，根据法律规定，民间借贷利率的最高限额为年利率24%，但借款人已实际支付的不超过年利率36%的利息除外。故对于被告已按照月利率3%（相当于年利率36%）支付的利息本院不做调整，对于被告尚未支付的利息，本院依法调整为按照年利率24%予以支付。截至2015年8月18日，按照月利率3%予以计算388万借款本金的利息应为1280400元（388万元×3%×11个月），归还的借款本金应为801800元，故被告吴加俊、罗希华尚欠两原告的借款本金应为3078200元。原告主张自2015年8月19日起按照月利率2%支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。（三）涉案借款的保证合同是否有效、保证期间是否已经届满。根据法律规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，两原告未提供黑龙江国际公司授权黑龙江国际公司安徽分公司为其对被告吴加俊、罗希华享有的债权提供保证的授权委托书，亦未提供其他能够证明黑龙江国际公司安徽分公司为其债权提供保证的行为获得黑龙江国际公司的授权或事后予以追认的证据，审理中，黑龙江国际公司亦未对黑龙江国际公司安徽分公司的保证行为予以追认，根据法律规定，黑龙江国际公司安徽分公司为涉案借款提供保证的合同系无效合同。故原告主张黑龙江国际公司、黑龙江国际公司安徽分公司对涉案债务承担保证责任缺乏事实依据，本院不予支持。但黑龙江国际公司安徽分公司在明知其未获得黑龙江国际公司授权情况下为他人债务提供担保，具有过错，应承担与其过错相应的民事责任。原告作为债权人在保证人提供担保时未尽到审查义务，亦具有一定过错。本院根据债权人、担保人过错大小，酌定被告黑龙江国际公司安徽分公司对罗希华、吴加俊未偿还的债务承担50%的责任。被告黑龙江国际公司作为黑龙江国际公司安徽分公司的总公司，根据法律规定，应对黑龙江国际公司安徽分公司的责任承担连带责任。对于保证人赣州汇丰公司的保证期间是否届满、是否应当承担保证责任，本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，赣州汇丰公司在为涉案借款提供担保时未明确承担保证责任的方式，根据法律规定，应为连带责任保证。另，由于双方未约定保证期间，故赣州汇丰公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。根据借款协议的约定，涉案借款还款日期2015年3月18日虽系暂定，但此后双方对于还款日期并未进行重新约定，原告亦未举证证明双方对于还款日期进行了延长。即使债权人与债务人对借款履行期限进行了变动，未经保证人书面同意的，保证期间仍为原合同约定的或者法定的期间。原告未举证证明其与债务人对于履行期限进行了变动并经过了保证人赣州汇丰公司的书面同意，故保证人赣州汇丰公司的保证期间应从主债务履行期届满之日即2015年3月18日开始计算6个月，原告于2017年12月1日提起本案诉讼要求保证人赣州汇丰公司承担保证责任时已超过了保证期间。审理中原告虽然自认赣州汇丰公司代罗希华、吴加俊向其支付借款本金及利息208.22万元，但未提供赣州汇丰公司支付上述款项的时间，本院无法确定是否在保证期间内，即使在保证期间内，原告自认上述款项系赣州汇丰公司代罗希华、吴加俊支付，亦非承担保证责任。综上，原告未提供证据证明其在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，保证人赣州汇丰公司的保证期间已经届满，原告主张被告赣州汇丰公司承担保证责任于法无据，故本院不予支持。综上，两原告主张被告罗希华、吴加俊偿还借款3078200元并自2015年8月19日按月利率2%支付利息至款清时止具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黑龙江国际公司、黑龙江国际公司安徽分公司依法应对被告罗希华、吴加俊未偿还债务承担50%偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗希华、吴加俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王孝培、张政借款本金3078200元及利息（以3078200元为基数，自2015年8月19日起按月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；二、被告黑龙江国际工程技术合作公司、黑龙江国际工程技术合作公司安徽分公司对第一项判决中被告罗希华、吴加俊不能清偿部分承担50%的偿还责任；三、驳回原告王孝培、张政的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44724元，财产保全费5000元，公告费800元，合计50524元，由被告罗希华、吴加俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨雯雯人民陪审员  周 焰人民陪审员  杨曙东二〇一八年十二月三日书 记 员  徐佳佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人由过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。