wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3351号之一申请执行人：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：易梦，该公司员工。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被执行人：杨国华。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人杨国华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏0591民初3057号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨国华于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款64858.49元。二、被告杨国华应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费2800元。三、被告杨国华应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由原告维仕担保有限公司负担39元，被告杨国华负担2092元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2018年8月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地址”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2018年8月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2018年8月28日、2018年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。4、2018年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。5、2018年8月26日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2018年11月8日，本院通过网络查询平台调查被执行人住房公积金信息，反馈无可用余额。7、2018年11月13日，本院向被执行人户籍所在地吴江不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现有不动产登记信息。8、2018年11月28日，本院指挥中心工作人员前往被执行人户籍所在地苏州市××区××镇铜罗××号进行调查走访，未能发现被执行人下落，亦未能发现有其他可供执行的财产线索。9、2018年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的93750.49元人民币，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币93750.49及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱文峰
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初3339号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：李莹超。被告：张璞。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告张璞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李莹超到庭参加诉讼。被告张璞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金2739.67元；2、判令被告向原告支付违约金847.49元（此处违约金计算至2018年7月30日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年7月4日，在商户裕华区嘉彤通讯设备经营部处的消费3000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告260.33元，尚欠2739.67元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。被告张璞未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告张璞（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址××；轻易贷网站，网址：××；1号车网，网址为××；乒乒网，网址为××；车快快，网址为××等网站及各自的移动客户端，以下统称为指定网络平台）注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约，指定网络平台发布的各项规则及网页提示。当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。垫付宝账户是识别乙方垫付宝会员身份的账户。乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务，乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。乙方可以是自然人，也可以是法人，使用垫付宝账户进行操作，代表乙方行使垫付宝网上操作权限，使用乙方垫付宝账户在垫付宝网站上的一切操作行为均代表乙方真实意愿，由乙方承担全部责任。《领用合约》第三条第二款约定：乙方按照指定网络平台上公布的《垫付宝交易规则》、《担保账户使用规则》、《分期账户使用规则》等相关规则的约定，在发生商品或服务交易时使用了垫付宝各子账户信用额度进行交易或接受服务，即构成对甲方产生相应金额的债务。第三条第五款约定：乙方须承担在指定网络平台上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限于乙方自己使用，不得转借、转让或出租。第五条第一款约定：乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则。第五条第三款约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金，此外，乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方支付延迟履行违约金。第八条第三款约定：乙方同意并接受，与履行本领用合约有关的，乙方提供如下地址（乙方身份证住址或营业执照载明的公司住所地）作为乙方诉讼文书送达地址，司法机关向乙方送达的任何诉讼文书，包括但不限于应诉通知书、起诉状、开庭通知、判决书等均以该地址作为乙方的送达地址，只要将相应诉讼文书寄往该地址，无论乙方是否签收均视为已送达乙方，乙方对此明知且完全理解，并承诺不提出任何异议。双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，被告张璞取得垫付宝卡一张，卡号为80×××66。2017年7月4日，被告张璞在裕华区嘉彤通讯设备经营部消费3000元，并通过乒乒网（网址为××）办理十二个月分期付款，分期期数为12个月，每期应还金额250元，账单日为每月3日，还款日为每月11日。2017年7月5日，原告代被告张璞向裕华区嘉彤通讯设备经营部支付了消费款。经原告多次催讨，自2017年7月4日至2018年7月30日，被告张璞共计偿还本金260.33元，尚欠2739.67元至今未付。以上事实有原告向法庭提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、付款明细、垫付宝交易明细表、垫付宝服务协议、短信催款记录等予以证实。本院认为，原告垫富宝公司与被告张璞签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在垫付宝网站会员处消费后，原告依据合同约定为其垫付了消费款项，被告应按照约定期限偿还该笔款项，未按时偿还应支付违约金。庭审中查明，被告已偿还260.33元，尚欠2739.67元未付，原告无异议，本院予以确认。原告主张按照所欠款项日1‰计算违约金，因该主张过高，应调整为按照年利率24%计算，并应按照垫付金额2739.67元为基数，自还款日2017年8月11日起至实际清偿之日止计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张璞偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款2739.67元及违约金（违约金自2017年8月11日起至实际清偿之日止，以垫付款金额2739.67元为基数，按年利率24%计算）二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张璞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭爱民审判员  马永慧审判员  李文环二〇一八年十二月七日书记员  丁姣姣
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终9004号上诉人（原审原告）：张继学，男，1973年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审被告）：张月海，男，1982年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县城区新光社区富强家园****。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住，住所地唐山高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南（建设北路**冀东新闻大厦**）/div>负责人：何旭光广，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈宇坤，该公司员工。上诉人张继学因与被上诉人张月海、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张继学上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人现提交上诉人的案涉事故车辆维修发票、结算单、收据证实车辆已修理，其损失为12000元，但上诉人的诉请不变，要求原审被告赔偿经济损失10693元。被上诉人张月海辩称：对上诉人的修理费不予认可，上诉人的车辆损失并不严重。被上诉人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：其只在交强险范围内承担赔偿责任。张继学向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失10693元。一审法院查明，2018年5月4日8时，被告张月海驾驶×××号小型客车沿茂源街由东向西行驶至茂源街三小东侧时，与同向行驶赵慧娟驾驶的×××号小型客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张月海负全部责任，赵慧娟无责任。原告张继学系赵慧娟驾驶×××号小型客车的车主。被告张月海系×××号小型客车的车主，该事故车辆于2017年4月17日0时起至2018年4月16日24时止、2018年4月17日0时起至2019年4月16日23时59分59秒时止，分别在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司、追加被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）各一份。事故发生后，原告张继学的事故车辆未实际进行修理。原告张继学主张其车损费用为10693元，并提供“事故车拆检记录单”一张。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。一审法院认为，被告张月海驾驶×××号小型客车与赵慧娟驾驶的×××号小型客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故,该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张月海负全部责任，赵慧娟无责任,客观合法，本院予以采纳。原告张继学系×××号小型客车的车主，该事故车辆在事故发生后未实际进行修理，事实清楚。原告张继学主张其车损费用为10693元应提供证据予以证实，其事故车辆未实际进行修理，仅凭一张“事故车拆检记录单”不能证明事故车辆的实际损失情况，原告要求被告赔偿经济损失10693元的诉讼请求，本院不予支持，待其车辆修理费用实际产生后凭相关证据可另行主张。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司、追加被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张继学的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张继学负担。二审查明，唐山市冀东斯巴鲁汽车销售有限公司对×××号车拆检记录单载明×××号车损失为10693元。张继学提交的×××号车维修发票、结算单、收据证实事故车辆已修理，其损失为12000元。本院审理查明的案涉事故的发生及×××号车投保情况与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉事故的发生有道路交通事故认定书予以证实，且案涉当事人亦无异议，本院对案涉事故的发生予以确认。张继学提交的×××号车的维修发票、结算单、收据等证据证实其对×××号车已经修理。对该车辆的损失，综合唐山市冀东斯巴鲁汽车销售有限公司出具的拆检记录单，张继学提交的×××号车维修发票、结算单、收据等证据，本院认定数额为10693元。对张继学的×××号车损失，华农财产保险股份有限公司乐亭支公司不承担赔偿责任，富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿张继学2000元，张月海赔偿张继学8693元。关于一审诉讼费，因张继学对车辆损失举证不能，应由张继学承担不利的法律后果，一审认定张继学负担诉讼费并无不妥，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初1952号民事判决；二、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿张继学车辆损失2000元；三、张月海赔偿张继学车辆损失8693元。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35元，由张继学负担。二审案件受理费67元，由富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担13元、张月海负担54元。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 吴利民审判员 李 华 二〇一八年十二月三日书记员 段铮铮
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1281民初726号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行。住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道领秀公寓。统一社会信用代码：9142128167645028XX。负责人：李巍，邮政银行赤壁市支行行长。委托诉讼代理人：任莉，邮政银行赤壁市支行员工。被告：江小星，男，1986年3月15日出生，汉族，住赤壁市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（以下简称邮政银行赤壁市支行）与被告江小星信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告邮政银行赤壁市支行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮政银行赤壁市支行申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行撤诉。案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行负担。审判员  宋文芳二〇一八年十二月十八日书记员  程定飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26186号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。委托诉讼代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李毫怀，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李毫怀信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄浪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金22563.09元、利息60.5元、手续费89.08元（以上欠款数据暂计至2018年8月30日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金的基础为被告以最低还款额的方式还款，但原告现主张被告一次性偿还全部欠款，已不存在最低还款额，违约金失去了存在的基础，故本院对原告主张的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李毫怀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22563.09元、利息60.50元、手续费89.08元（上述利息暂计至2018年8月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元、财产保全费247元，合计615元，由被告李毫怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  邵伟东人民陪审员  肖璇娜二〇一八年十二月十日书 记 员  孙婉仪
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3115号申请执行人张苟宜，男，1940年8月28日生，汉族，住常州市新**。被执行人常州市裕华玻璃有限公司，住所地常州市新**，统一社会信用代码913204112510701420。法定代表人李良大，该公司执行董事。张苟宜申请执行常州市裕华玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4726号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人25100元；案件受理费减半收取214元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下苏D097**车辆已被本院查封，但未实际扣押。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下坐落于常州市新北区圩塘西街的不动产及厂房内的机器设备已被本院查封，已在本院其他案件中启动处置。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除正由本院其他案件处置的不动产及机器设备外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初4726号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十二月二十五日书记员  卞 凯
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9707号上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。清算组负责人：于龙涛。委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洪连，女，1970年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人于洪连劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人于洪连的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自1999年7月16日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年5月31日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。"第四款规定"劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年5月31日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。于洪连辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。于洪连向一审法院起诉请求：确认双方自1999年7月16日至2017年5月31日存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年5月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明，原告在被告单位工作起始时间为1999年7月16日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威英博（大连）啤酒有限公司存在劳动关系。该委于当日以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过仲裁申请时效期间？本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书中记载，足以证明原告在被告处工作起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告于洪连与被告百威英博（大连）啤酒有限公司自1999年7月16日至2017年5月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张加班费的案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明书载明的时间认定被上诉人在上诉人处的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾国救审判员 王迎春审判员 范瑞瑶 二〇一八年十二月二十五日书记员 王 澜
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执803号之一申请执行人：江西信丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JGBM4N。住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**。法定代表人：廖建伟，公司董事长。委托诉讼代理人张荣远、李东程，特别授权代理。被执行人：信丰县马达利羽绒有限公司（自然人独资），注册号：360722210003279，以下简称“马达利公司”。住所地：信丰县正平镇仙济岩雄公路）。法定代表人：肖某华，公司董事长。被执行人：肖某华，男，1978年3月15日生，汉族，江西省信丰县人，住，住信丰县/div>被执行人：黄某林，女，1979年6月29日生，汉族，江西省信丰县人，住，住址同上被执行人：肖某华妻子。以上三被执行人共同委托诉讼代理人蓝希剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。本院于2018年5月29日立案执行江西信丰农村商业银行股份有限公司申请肖某华、黄某林、马达利公司借款、抵押、保证合同纠纷一案，申请执行人江西信丰农村商业银行股份有限公司与被执行人肖某华、黄某林、马达利公司达成和解协议；申请执行人江西信丰农村商业银行股份有限公司于2018年12月13日向本院提出撤回执行申请，经核查，本院认为，申请执行人江西信丰农村商业银行股份有限公司在案件执行过程中提出撤回执行申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0722执803号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宵剑审判员  付 晓审判员  王占富二〇一八年十二月十四日书记员  李兵兵
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2025号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：彭友良，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭培焕，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。一审被告：周瑞芳，女，1964年1月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人彭友良因与被申请人彭培焕及一审被告周瑞芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1408号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭友良申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，周瑞芳借款系用于赌博，未用于家庭共同生活，彭友良对周瑞芳所欠彭培焕的10万元借款不承担偿还责任，请求撤销一二审判决，原审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案中周瑞芳与彭培焕之间的民间借贷关系合法有效，周瑞芳应当按双方的约定偿还借款以及利息，而该笔借款发生在周瑞芳与彭友良夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，在彭友良未提交充分证据证明该笔借款系周瑞芳的个人债务或用于赌博的情况下，原审法院认定该笔借款属于夫妻共同债务，彭友良应当与周瑞芳共同承担偿还责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭友良的再审申请。审判长  舒志宏审判员  米 佳审判员  阳勇军二〇一八年十二月十日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1735号 原告：鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区和泽苑小区**楼****。 法定代表人：陈贵林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾慧，女，汉族，1991年5月24日出生，执业证号：×××，内蒙古瑞玺律师事务所律师。 王峰，男，汉族，1983年11月10日出生，执业证号：×××，内蒙古瑞玺律师事务所律师。 被告：高润，男，1976年8月28日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司与被告高润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市名旺物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 王 率 二〇一八年十二月十二日 书记员 武雅楠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初14734号原告：王邦容，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：徐宗宪，四川精略律师事务所律师。被告:江阴远望离合器有限公司，住所地江苏省江阴市申港街道亚包大道**。法定代表人：何春新，该公司总经理。委托诉讼代理人：任静，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所实习律师。原告王邦容与被告江阴远望离合器有限公司（以下简称远望公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦容及其委托诉讼代理人徐宗宪、被告远望公司的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年3月11日。二、是否参加社会保险：是。三、发生工伤时间：2018年1月29日；工伤认定情况：江阴市人力资源和社会保障局认定为工伤。四、伤残等级鉴定时间：2018年5月14日；鉴定结果：无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残，同意安装辅助器具10011。五、双方劳动关系解除的时间：2018年7月31日。六、王邦容受伤前的月平均工资金额：5137元。七、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：1、关于一次性伤残就业补助金金额：王邦容主张：打折没有法律依据。远望公司抗辩意见：王邦容提出与他公司解除劳动关系，且解除劳动关系时王邦容距离法定退休年龄不足4年，故按《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定一次性就业补助金按照全额的60%即5.7万元支付。法院认定及理由：远望公司的主张于法有据，本院予以支持。2、关于护理费：王邦容主张尽管远望公司为她安排了护工，但是护工一个人要护理好几个人，她妹妹同时在护理她的；远望公司主张他公司已经安排了护工护理，不应当再承担护理费。法院认定及理由：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，远望公司已为王邦容安排了护工，故对王邦容的护理费请求不予支持。3、停工留薪期工资:关于停工留薪期，王邦容主张6个月，并提供了无锡市第九人民医院的门诊病历、出院记录和该院分别于2018年2月1日、2月23日、3月14日、4月13日、5月15日、8月2日出具的医疗证明书，医疗证明书均建议休息一个月。远望公司抗辩意见：对证据的真实性无异议，但认可仲裁裁决的4个月零25天。法院认定及理由：根据王邦容的伤情和医疗情况，结合远望公司的意见，本院酌定停工留薪期为4个月零25天。因双方对仲裁裁决计算停工留薪期工资的方法均无异议，故远望公司应支付停工留薪期工资24829元[5137×（4+25/30）]。4、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费。远望公司主张以上费用由工伤保险基金支付。法院认定及理由：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。职工因工致残被鉴定为五级的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，…经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。本案中，远望公司为王邦容缴纳了工伤保险，故上述费用由双方配合到工伤保险基金中心进行理赔。本案不予理涉。八、用人单位已支付的工伤保险待遇项目及金额：停工留薪期工资7600元；远望公司在王邦容住院期间为王邦容请了护工，并为此支付护理费2030元。九、王邦容申请仲裁的时间：2018年8月14日。十、仲裁请求：被申请人支付一次性伤残补助金91800元、一次性工伤医疗补助金284950元、一次性伤残就业补助金119610元、停工留薪期工资39870元、护理费7200元、住院伙食补助费4950元、残疾用具费（假肢安装费）289300元，门诊医疗费2000元。十一、仲裁结果：江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日作出澄劳人仲案字[2018]第2391号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人停工留薪期工资17229元；二、确认双方解除劳动关系，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金57000元，工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止；三、对申请人的其他请求不予支持。上述款项合计74229元。远望公司对仲裁裁决无异议。十二、王邦容的诉讼请求：判令远望公司支付各项赔偿：一次性伤残补助金91800元、一次性医疗补助金284950元、一次性就业补助金119610元、停工留薪期工资39870元、护理费7200元、住院伙食补助费4500元、残疾用具费（假肢安装费）283900元、交通费和住宿费2000元，共计：832480元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款、第三款、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、江阴远望离合器有限公司赔偿王邦容因工伤造成的损失包括：一次性伤残就业补助金57000元、停工留薪期工资24829元，上述款项合计81829元，扣除已支付的停工留薪期工资7600元，余款74229元由江阴远望离合器有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付王邦容。二、驳回王邦容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由王邦容负担（王邦容已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇一八年十二月二十七日书记员  沈琪晔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终18394号 上诉人（原审被告）：刘桦，男，1982年7月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：胥瑜，女，1982年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师。 上诉人刘桦因与被上诉人胥瑜探视权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初8152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘桦自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘桦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘桦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘桦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 晗 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇一八年十二月十八日 书记员 唐小燕
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民初3853号原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。法定代表人：刘艳霞，该公司总经理。被告：李静，女，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 高 坤二〇一八年十二月十二日书记员 李宝坤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8061号原告：珠海合贵建设工程有限公司，住所地：珠海市香洲海虹路******。统一社会信用代码：914404005921908203。法定代表人：张广合。委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所律师。被告：郑月琴，女，汉族，1964年9月2日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告珠海合贵建设工程有限公司诉被告郑月琴合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖学敏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还款项22万元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款的利息，自2016年1月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基准，分段计算，暂计至起诉日约为16800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因工程项目的开展需要融资，被告宣称其有渠道能为原告引进一亿元资金，原告听信此言，根据被告指示，于2015年7月28日向被告出具《不可撤销支付承诺书》，委托被告协助原告引进融资，期限半年，原告在出具《不可撤销支付承诺书》时向被告承诺支付保证金60万元。2015年8月10日，原告委托张广合（原告的法定代表人）通过华润银行向被告账户转账60万元，被告在收到保证金后向原告出具《收据》，写明“今收到张广合代表珠海合贵建设工程有限公司向本人支付海南海口‘金利大厦’项目融资定金人民币陆拾万元整”。被告收到款项后直至约定的半年期限届满为止，未履行其约定的义务，并没有为原告引进一亿元的融资资金，按约定被告应立即向原告退还该60万元，但被告没有退还。经原告催促，被告分多笔向原告退还了部分保证金，仍剩22万元未退还，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决，支持原告的上述诉讼请求。原告提交以下证据：证据1、《不可撤销支付承诺书》；证据2、收据；证据3、华润银行账户交易明细查询。被告没有答辩，也没有提交证据。本院审理查明：2015年7月28日，原告向被告出具《不可撤销支付承诺书》，载明委托被告协助原告为开发项目引入一亿元融资资金，承诺在签订该承诺书后向被告支付保证金60万元。还载明若融资不成功，被告须退还该60万元。该承诺书有原告的盖章，没有被告的签字。2015年8月10日，原告的法定代表人张广合向被告的银行账户转账60万元，原告提交的账户交易明细查询显示该笔转账的备注为“海口金利大厦项目融资定金”。同日，被告向原告出具收据，载明“今收到张广合代珠海合贵建设工程有限公司向本人支付海南海口‘金利大厦’项目融资定金人民币陆拾万元整”。被告收取原告支付的保证金后，未能为原告融资，原告在庭审中称被告已返还38万元，仍有22万元未返还，最后一次还款时间为2018年2月16日，并调整其请求的利息自2018年2月16日开始计算。本院认为：被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃辩论和质证的权利，由此产生的不利后果应当由被告承担。原告提交的《不可撤销支付承诺书》设定了原告和被告的权利义务，该承诺书虽然仅有原告一方盖章，但原告已履行支付保证金60万元的合同义务，被告收取该款后已出具收据予以确认，属《中华人民共和国合同法》第三十七条规定的情形，故本院认定原告与被告之间的合同关系成立。该合同没有违反法律与行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。在合同履行过程中，被告未能完成合同约定的义务，自2018年2月16日后无继续履行返还款项的义务，构成违约，原告要求被告返还剩余保证金22万元及支付占用资金期间的利息损失（以剩余保证金22万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月16日起计至还清之日止），有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑月琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海合贵建设工程有限公司返还剩余保证金22万元并支付占用资金期间的利息损失（以剩余保证金22万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月16日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4852元，由被告郑月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 廖 劲人民陪审员 钱 程人民陪审员 黄小倩二〇一八年十二月七日法官助理莫帆书记员林晓格
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民初4230号原告：宽甸金誉矿业有限公司。住所地：宽甸满族自治县灌水镇北街**。法定代表人：郝东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：房志刚，男，1971年2月15日出生，满族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住丹东市元宝区。被告：聂希辉，男，1970年5月11日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。原告宽甸金誉矿业有限公司与被告聂希辉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告宽甸金誉矿业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸金誉矿业有限公司负担。审判员 高 翔二〇一八年十二月二十六日书记员 徐树鸣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5508号 原告：谢秋兰，女，1993年8月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟。 原告谢秋兰与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年12月20日立案。 谢秋兰诉称，2017年7月11日至2017年9月14日期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1.被告润通公司返还原告14200元；2.判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3.判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9115号之一民事裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  陶田源 审判员  刘一颖 审判员  任文磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨 点
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执614号申请执行人：黄雪风，男，汉族，1971年12月26日出生，住湖南省安乡县。被执行人：何书平，男，汉族，1963年10月10日出生，住湖南省安乡县。在申请执行人黄雪风与被执行人何书平借款合同纠纷一案，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初1226号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄雪风与被执行人何书平达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0721执614号对何书平的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年十二月二十八日代理书记员  杨 柳
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执2942号申请执行人:重庆和金汽车配件有限公司,住重庆市璧山区来凤街道四平村**，组织机构代码9150022755676628X5。法定代表人：张琴。被执行人:重庆宁泰机电有限公司,住所地：重庆市沙坪坝区西永街道中柱村工业园区**，组织机构代码91500106077262439J。法定代表人：张旗。申请执行人重庆和金汽车配件有限公司与被执行人重庆宁泰机电有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初1924号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆宁泰机电有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆和金汽车配件有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付案款43948元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，我院依法冻结了被执行人的银行账户，但未能实际控制到可供执行财产，我院通过传票通知和委托经营地法院实地查找等手段，被执行人未到庭接受询问也无法找到被执行人的下落和可供执行财产，本案尚未履行的标的为43948元，鉴于以上情况，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，由于案件的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍仲容审判员  吴 舟审判员  胡克中二〇一八年十二月十七日书记员  曾晓清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24235号原告：蒋昌顺，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县，公民身份号码×××。被告：赵川，男，1997年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告蒋昌顺（以下简称原告）与被告赵川（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼，赵川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿车辆维修费6600元。事实和理由：2017年12月6日4时40分，在北京市朝阳区康营家园路6区北侧，赵川驾驶的×××小客车（以下简称事故车辆）与原告驾驶的×××小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。现原告诉至法院要求赔偿维修费。赵川未作答辩。平安北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险以及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，针对原告的修车费，不予认可，我司定损金额为3397元，并于2017年12月11日已经将款项支付给案外人北京绿信汽车技术服务有限责任公司，该公司是被告车辆的修车单位，由其代理索赔。本院经审理认定的事实如下：2017年12月6日4时40分，在北京市朝阳区康营家园路6区北侧，赵川驾驶的事故车辆与原告驾驶的×××小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。双方签订交通事故快速处理协议书，确认赵川为全部责任。事故车辆事发时在平安北分公司投保交强险以及商业三者险50万元，含不计免赔。×××小客车登记所有人为原告，事发后原告将车辆送往北京东风南方亮马汽车销售服务有限公司维修，原告支出了维修费6600元。平安北分公司对维修费数额不认可，主张原告维修金额与定损金额不一致，但未在本院指定期限内提交证据；平安北分公司另主张其在2017年12月11日将定损的维修费3397元支付给北京绿信汽车技术服务有限责任公司，并称该公司是被告车辆的修车单位，但未就此举证。本院认为，原告、赵川以签订交通事故快速处理协议书的方式划分了事故责任，本院予以确认。因事故车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，故原告的合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业险限额内按全责赔偿。原告主张的维修费有发票、委托维修结算申请单佐证，本院支持；平安北分公司主张定损金额与实际维修金额不符，但未就此举证，其所称将定损金额支付给案外人的主张既无证据佐证又无法律依据，本院不予采信。赵川经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告蒋昌顺车辆维修费二千元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告蒋昌顺车辆维修费四千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵川负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇一八年十二月二十二日法官助理郝卓书记员吴丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14364号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，营业场所云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码915301007097739590。负责人：于滋萌。委托诉讼代理人：黄崇正，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：谢俊，男，汉族，1979年2月2日出生，住云南省昆明市官渡区，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告谢俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。案件受理费6076元，减半收取计3038元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行负担。审判员 李 昊 阳二〇一八年十二月六日书记员 孙李玉薇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3809号罪犯彭正员，男，1977年9月17日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）文中刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人彭正员犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月21日作出（2008）云高刑终字第748号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年7月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年10月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年12月28日、2014年4月18日、2015年11月5日三次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭正员在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭正员在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭正员在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭正员减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月12日起至2026年12月11日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初14948号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：徐俊，该行职员。 被告：龚镇国，男，1988年12月26日生，汉族，住常熟市。 本院于2018年12月6日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告龚镇国信用卡纠纷一案，并依法由审判员颜志明适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院于2018年12月6日书面通知原告中国工商银行股份有限公司常熟支行在收到通知后七日内缴纳案件受理费，但原告未能按期缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  颜志明 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴梦娇
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2896号原告（反诉被告）：程军，男，1964年11月26日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：梁庆玲，女，1968年7月10日生，汉族，住址同上，程军之妻。委托诉讼代理人：张锋俊，河南兴淮律师事务所律师。被告（反诉原告）：程世青，男，1982年3月10日生，汉族，住桐柏县。被告：程丽，女，1967年6月18日生，汉族，住桐柏县。二被告委托诉讼代理人：王宝太，河南有道律师事务所律师。原告（反诉被告）程军与被告（反诉原告）程世青、被告程丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人梁庆玲、张锋俊，被告（反诉原告）程世青，被告程丽及二被告委托诉讼代理人王宝太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）程军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除在原告土地上修建的三处房屋根基及水泥路，恢复原状；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、判令被告赔偿原告荒芜土地经济损失5万元；4、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实理由：程军和程世青合同纠纷一案，（2016）豫1330民初2228号判决，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4415号判决维持原判。根据生效判决查明事实，在土地租赁期间，程世青在租赁的土地上修建三处房屋根基，开发商程丽在该土地南部修建一条水泥路。因程世青、程丽等人的修建行为，改变土地用途，违法构成根本违约，致使合同目的不能实现，协议被解除。被告至今未履行归还土地义务，未拆除修建的房屋根基及水泥路，土地荒芜无法复耕，造成重大经济损失，至今未承担违约责任。为此，提起诉讼。对程世青的反诉辩称：程世青、程丽开发花生市场改变土地用途，违反法律规定，毛集政府、国土资源局及检察院将非法建筑摧毁。土地租赁合同已经法院判决，反诉赔偿经济损失不能成立。提供了以下证据：土地租赁协议，质证笔录及收据、（2018）豫13民终4725号民事判决书，（2017）豫13民终4415号民事判决书及（2016）豫1330民初2228号民事判决书，土地现状照片、图示，北二组证明两份，桐柏县统计局情况说明及评估报告。被告（反诉原告）程世青辩称：法院判决生效后，程军不履行返还10万元租赁费，也不协商土地事宜，拆除根基是执行范畴，无权另行起诉要求拆除。程军在以前的诉讼中没有主张违约金，土地荒芜损失，视为权利的处分，应当驳回起诉，告知申请再审。程世青向本院提出反诉请求:判令程军支付违约金10万元，赔偿经济损失19200元，承担诉讼费用。事实理由：2012年2月程世青与程军签订土地租赁协议，约定租赁程军3.22亩土地，租金10万元，违约金10万元，程世青支付了10万元租赁款。2012年程军用铲车将租赁土地破坏，致使无法经营。2017年程军起诉，要求解除土地租赁协议，法院判决解除土地租赁协议，程军返还10万元租赁款。程军不履行土地租赁协议，阻挠程世青依法经营，也不履行判决，致使支付10万元租赁费后无法经营土地。提供了以下证据：分地底单、政策卡、补贴发放通知书、毛集派出所不予调查处理告知书。被告程丽辩称：水泥路没有占用程军的土地，程军无权要求拆除水泥路。水泥路在程军土地的南边，勘察记录经程军、程世青签字确认。提供了现场勘验笔录、录音光盘、信访意见处理书。本院经审理认定事实如下：程军与程世青均为桐柏县毛集镇**村民。2012年2月13日，程军、程世青签订了《土地租赁地协议书》，内容为：甲方程军、乙方程世青，经双方协商同意，甲方自愿将自己位于毛集湖山村北二组北岗其中一块地永久租赁给乙方，现达成如下协议：一、边界：南邻王雪毛，北邻马有兰，面积3.5亩；二、承包价格：土地连同地面一切附属物一并作价10万元；三、付款方式：签约之日地款两清；四约定：该土地若与任何人发生纠纷，均由甲方负责。协议签订后，该土地的一切权益随之转让给乙方，任由乙方开发利用，甲方不得干涉；五、双方不得反悔，若一方违约，违约方须付守约方10万元。协议签订后，程军将土地交付程世青，在土地租赁期间，程世青在租赁的土地上修建两处房屋根基，开发商程丽在该土地南部修建了一条水泥路。程军、程世青因合同纠纷诉讼，（2016）豫1330民初2228号民事判决书，判决如下：一、解除程军与程世青20**年2月13日签订的土地租赁协议；二、程世青于判决生效之日起三十日内返还程军的土地；三、程军于判决生效之日起三十日内返还程世青租赁费10万元；四、驳回程世青的反诉请求。双方不服，均提起上诉，（2017）豫13民终4415号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告（反诉被告）程军与被告（反诉原告）程世青之间土地租赁合同纠纷已经终审判决，程世青返还程军土地，程军要求恢复原状，属原判决执行范畴；争议的水泥路，原判决“开发商在该土地南部修建了一条水泥路”，原审现场勘验记录：1、双方争议的土地南边有一条东西向的水泥路，路宽约10米；2、双方争议的土地内有房屋根基两处，结合“土地南边”与“土地内”的记录，以及程军提供的证据，尽管“开发商在该土地南部修建了一条水泥路”的描述双方有异议，但不足以证明水泥路完全在争议的租赁土地范围内，故驳回程军该项诉讼请求。关于合同解除后违约金及赔偿损失，《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”土地租赁协议有“协议签订后，该土地的一切权益随之转让给乙方，任由乙方开发利用，甲方不得干涉”的内容，原审解除合同依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项“法律规定的其他情形”，属不可归责于任何一方当事人的事由，一方行使合同解除权而导致合同解除的，合同当事人均不需要承担违约责任，且原审双方未提出违约金请求，程世青要求赔偿也被驳回，故双方要求支付违约金及赔偿损失的请求，不予支持。综上所述，原告（反诉被告）程军的诉讼请求，被告（反诉原告）程世青的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）程军的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）程世青的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由程军负担；反诉费1342元，由程世青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一八年十二月十八日书记员  朱美玲
开江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1723执436号之一申请执行人陈鸿。申请执行人陈书生。本院在执行申请执行人陈鸿申请执行陈书生民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月28日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人及时履行相关义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人财产情况（银行存款、不动产、动产、工商登记等），查询到被执行人名下有部分存款，本院已经对该部分存款进行强制执行。2018年12月17日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示可以先撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)川1723执436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙昌礼审判员  廖秋实审判员  肖海军二〇一八年十二月十七日书记员  陈江渝
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行终1260号 上诉人（原审起诉人）叶建飞，男，1962年10月17日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人叶建飞因诉成都市国土资源局成华分局行政纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108行初150号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，其于2018年7月9日得知成都市国土资源局成华分局的征地行政行为违法，并于同年9月3日向人民法院提起行政诉讼，应在行政诉讼起诉期限之内，一审法院应当予以立案受理。且本案涉及上诉人的宅基地住宅，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，本案从2003年1月24日签订协议至今，尚未超过法律规定的起诉期限。请求撤销原审法院裁定，并裁定成都市成华区人民法院对本案予以立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案起诉人于2003年1月24日与成都市国土资源局成华分局签订《拆迁农房货币安置协议书》，该协议书的签订时间即为起诉人知道成都市国土资源局成华分局征收、拆迁行政行为之日。起诉人至2018年9月3日向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，原审法院裁定不予立案正确，应当予以维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十二月七日 书记员 廖 文
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序案件适用） （2018）辽0112刑初671号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人夏某某，男，1976年10月9日出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，现住沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月17日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2018]628号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员周静彬、黄天明出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月14日20时许，被告人夏某某醉酒后驾驶辽AXXX**号小型轿车由西向东行驶至沈阳市浑南区高深路白塔街路口处，与被害人秦某驾驶的辽AXXX**号小型普通客车相撞，致车辆损坏。经鉴定，被告人夏某某静脉血中乙醇含量为85.4mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。 被告人夏某某于案发现场被公安机关抓获。 被告人夏某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人夏某某在道路上醉酒佳实机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，建议判处被告人夏某某拘役一个月，并处罚金。 被告人夏某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人夏某某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人、取得被害人谅解、主动缴纳罚金；被告人夏某某醉酒驾驶发生事故负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金明哲 二〇一八年十二月七日 法官助理高亚男 书记员高晓琳
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初11872号原告：沈阳市浑南区曹铜海高压油管经销处，住所沈阳市东陵区白塔街34甲号（5门）经营者：霍永芬，系经理。被告：沈阳浑南新城城市管理有限公司，住所沈阳市东陵区上深沟村**。法定代表人：孙晓东，系总经理。委托诉讼代理人：邸湛蛟，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳国家大学科技城管理委员会，住所沈阳市浑南区，住所沈阳市浑**世纪路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵戈，系主任。委托诉讼代理人：邸湛蛟，系辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳市浑南区曹铜海高压油管经销处与被告沈阳浑南新城城市管理有限公司、沈阳国家大学科技城管理委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马娜适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳市浑南区曹铜海高压油管经销处于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告沈阳市浑南区曹铜海高压油管经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 马 娜二〇一八年十二月三日书记员 徐小杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华丹月，女，1984年3月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈胜百，江苏屹杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学俊，男，1962年5月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪自强，男，1980年2月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。再审申请人华丹月与被申请人刘学俊、倪自强民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终4289号民事判决，于2018年11月13日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人华丹月申请再审请求撤销（2018）苏02民终4289号民事判决，依法改判驳回刘学俊对其的诉讼请求。刘学俊与案外人房从俊、顾波共同从事放贷业务，本案所涉的借款192500元已由倪自强父亲倪建伟归还，倪建伟从房从俊处拿回了借条和房从俊出具收到20万元的收条。倪自强出具的还款计划与借条自相矛盾，还款计划实是偿还高利贷的利息。即便还款计划是真实的，那也与192500元借条无关联，其未在还款计划上具名，也不知情。顾波出具的转让情况说明是要求刘学俊催要而不是债权债务的实际转让，刘学俊无诉讼主体资格。刘学俊提交意见称，一审和二审的判决正确。申请人申请再审的理由在一、二审中已经查明，申请再审的事实和理由并非新的事实和理由，不符合民诉法第二百条的规定，请求法院驳回其再审申请。被申请人倪自强未提交意见。本院经审查认为：1.华丹月陈述倪建伟向房从俊归还的20万元即对应本案刘学俊的192500元借款，刘学俊对此不予认可。因借条上明确载明出借人为刘学俊，而20万元还款的收款人为房从俊，华丹月未能提供房从俊代表刘学俊收受还款的证据。2.顾波向倪自强的借款，刘学俊提供了借条原件及转账回单予以证明，且顾波已将此债权转让给了刘学俊，故刘学俊对此有权主张。3.华丹月称其未在还款计划上签名，也不知情，无须承担还款责任等，因在倪自强出具的还款计划时，倪自强与华丹月尚未离婚，仍属夫妻共同债务。综上，华丹月申请再审的理由无事实和法律依据，理由不成立，其再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华丹月的再审申请。(此页无正文)审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一八年十二月二十八日书记员 汤燕峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初58805号原告：中国铁道建筑有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：陈奋健，董事长。委托诉讼代理人：陈宗跃，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：潘乐，男，1959年6月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。身份证号码：×××。原告中国铁道建筑有限公司（以下简称中铁建公司）与被告潘乐返还原物纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。中铁建公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘乐腾退北京市海淀区复兴路×号的×号楼×房间；2、诉讼费由潘乐承担。事实和理由：我公司系北京市海淀区复兴路×号的×号楼的产权人。×号楼一直用于自身职工或所属单位职工工作期按内部租赁标准租赁使用或临时租住的住房。潘乐占有使用×号楼×房间。现我公司要对×号楼进行整体拆迁，我公司已提前2、3个月多次电话通知潘乐，并于5月28日、6月8日在×号楼张贴了腾退通知，要求潘乐腾退海淀区复兴路×号的×号楼×房间。潘乐拒绝腾退，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，潘乐认为其前妻汪起帆为中铁建公司职工，海淀区复兴路×号的×号楼×房间系中铁建公司分配的住房，而中铁建公司不能对潘乐为何在海淀区复兴路×号的×号楼×房间居住作出合理解释，故本案实质仍为单位内部分房问题，不属于法院主管范围，应由双方另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国铁道建筑有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一八年十二月三日书记员  梁 贺
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304财保77号申请人：张娟，女，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：刘追美，女，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人张娟于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘追美银行存款人民币40万元或者查封其他等值财产。都邦财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张娟的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘追美银行存款人民币40万元或者查封其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费2520元，由申请人张娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一八年十二月二十日书记员  刘宏超
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初9043号原告:沈阳晟业科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**（10-09）室。统一社会信用代码：91210102569406750N。法定代表人:柳林,系该公司总经理。被告：中国医科大学，住所地，住所地沈阳市沈北新区蒲河路**会信用代码：12210000463003873A。法定代表人：闻德亮，系该校校长。委托诉讼代理人：礼广斌，系该校资产管理处处长。委托诉讼代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。原告沈阳晟业科技有限公司与被告中国医科大学买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人柳林，被告委托诉讼代理人姜曼庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付质保金19，874元；2、判令被告支付质保金违约金6000元和利息；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年10月8日与被告签订合同，并于当月将合同内货品送至被告处安装调试完毕。原告于2016年4月12日交付被告质保金19874元，被告于同年5月27日支付货款397，480元。质保金经原告催要，被告拒绝履行义务。被告辩称，欠原告质保金19，874元属实，同意给付，不同意给付违约金和利息。因为质保期3年，目前质保期刚刚届满，原告未能给留出合理的时间，原告主张违约金和利息没有事实依据，不符合合同约定。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年10月8日签订买卖合同，约定原告供给被告多媒体设备，总价款397，480元；付款方式为货到验收合格一次性付款，并由原告向被告支付总价款的5%作为质保金;质保期为1至3年；交货时间为合签订后20日内。合同签订后，原告履行了合同义务，并于2016年4月15日交付原告质保金款19，874元。被告于2016年5月给付原告货款397，480元。质保期届满后，被告未返还原告质保金款。原告主张质保期应从合同签订之日起算，因为合同签订之日即为验收之日。被告主张质保期应从质保金交付之日起算。本院认为，原、被告所签订买卖合同合法有效，被告欠原告质保金款19874元属实，应给付，故对原告要求被告给付质保金款19874元的诉讼请求，应予支持。原、被告对逾期返还质保金的违约责任和利息并未作约定，且原告主张合同签订之日即为验收之日也不符合交易习惯，原告提起诉讼时应视为被告在返还质保金的合理期限内，故对原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国医科大学于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳晟业科技有限公司货款人民币19，874元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费446元，减半收取223元。由原告承担75元，被告承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新平二〇一八年十二月七日书记员  韩顺平
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2137号申请执行人：李某1，女，1995年3月7日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：李某2，男，1964年12月29日生，汉族，住安阳市殷都区。李某1申请执行李某2抚养费纠纷一案，本院依法向被执行人李某2发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某2在招商银行621483372062×××01账户内存款人民币1541元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一八年十二月二十一日书记员  倪 天
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2518号 原告：李镒，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地：四川省隆昌县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：肖淮文，四川智达律师事务律师。执业证号：15104201610697838。 被告：李光焕，男，1973年7月29日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告李镒与被告李光焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告李镒的委托诉讼代理人肖淮文到庭参加诉讼，被告李光焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告李镒向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金人民币15000元；2、判令被告支付从2013年11月至今（59个月）的利息：15000×2％×59个月=17700元。以上合计32700元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年11月23日向原告借款现金15000元，用于生意周转。约定按月息2%计算利息，但原告一直并未如期支付利息。2018年9月，原告因为自己资金也出现了周转困难，便找被告催要该笔款项本金和利息。被告却进行推诿。现请求支持原告的诉讼请求。 被告李光焕未作答辩，也未提交证据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告向原告借款，并于2013年11月23日在自己的身份证复印件背面向原告出具《借条》一份，内容为“今借到李镒现金人民币￥15000.00元大写壹万伍仟元整。用于生意周转”。该借条的落款时间下方有“担保人：赵某”的字样。借款至今，被告未偿还借款。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付利息。 诉讼过程中，为查明案件事实，本院要求原告在指定期限内到庭接受询问。原告于2018年12月13日上午10时到庭，并自述：借款时双方约定每月利息为500元，未约定借款期限；原告先行扣除了500元作为当月利息，其实际向被告支付现金14500元；借款后，被告除了先行扣除的该500元外，未偿还过借款本金及其他利息。 以上事实有庭审笔录、询问笔录及被告的身份证复印件、借条在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方的借贷关系成立并合法、有效，被告理应偿还原告借款，但原告自述其实际出借14500元，剩余500元作为利息先行扣除，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案的借款数额应认定为14500元，故被告应偿还原告借款14500元。关于利息，因原、被告在借条中未约定利息，也未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”之规定，本案应视为不支付利息，原告诉求被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。虽原告自述双方约定利息为每月500元，但其未提交证据予以印证，故对原告该主张，本院亦不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光焕于本判决生效之日起十日内偿还原告李镒借款14500元； 二、驳回原告李镒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费618元，减半收取309元，由原告李镒负担173元，被告李光焕负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一八年十二月十七日 书记员  康晋铭
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5611号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。被执行人周佳，女，1993年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与周佳机动车交通事故责任纠纷一案，权利人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初14238号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人周佳支付抢救费用104900元及案件案件受理费。本院于2018年7月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为抢救费用104900元及案件案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5611号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一八年十二月十五日书记员  唐敬森
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8459号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鹏，男，1982年12月31日出生，汉族，住河北省青县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场****及****。法定代表人：高立升，该公司经理。再审申请人李鹏因与被申请人太平财产保险有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李鹏申请再审称：1.一、二审法院认定李鹏不属于车上人员的主要证据是《机动车综合商业保险条款》，该条款在庭审中并没有组织质证，二审法院依据没有质证的证据判决，属于限制了当事人的诉讼权利，违反法定程序。2.《机动车综合商业保险条款》在投保时没有保险公司没有送达给申请人，并且就条款内容也没有进行提示告知，因此该证据不能作为定案依据。3.申请人李鹏投保的是车上人员（司机）险，此次事故属于保险责任，应由被申请人赔偿。再审申请人请求撤销二审判决，改判被申请人赔偿再审申请人各项费用31147.11元。本院经审查认为，本案所涉事故发生时，再审申请人在车下修车，根据双方的保险合同约定，再审申请人不属于车上人员责任险中的“车上人员”范围，故二审法院对再审申请人请求的不属于上述险种理赔范围的损失不予赔偿并无不当。李鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鹏的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 郭宝永二〇一八年十二月三日书记员 樊晓雅
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6896号上诉人（原审被告）：袁鹏鹏，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住泊头市富镇东董屯村，现住泊头市。被上诉人（原审原告）：商海军，男，1970年11月26日出生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审原告）：孙成，男，1962年7月1日出生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。上诉人袁鹏鹏因与被上诉人商海军、孙成买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁鹏鹏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1519号民事判决。2、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人从未与被上诉人产生过买卖合同关系，上诉人也未向被上诉人出示过任何书面证据，上诉人均是向另案原告梁福占购买风机，多年交易也是梁福占向上诉人索要货款，至今售后服务以及因质量问题更换的风机均是梁福占办理，被上诉人不是上诉人的直接合同相对方，上诉人不应向被上诉人支付货款。二、原审法院判决不公。原审法院判决将货款给付被上诉人，导致另案原告梁福占索要几年来的维修费用和要求退还更换的风机，造成上诉人与梁福占的买卖合同关系纠纷的产生。三、持有证据原件人并不一定是合同的相对人，被上诉人持有原件，原审法院应查明该事实，或者要求被上诉人在原审中就合同履行情况提供证据予以佐证，而原审法院片面的推理、武断的认定，导致违背事实的错误判决出现，试问被上诉人假如上诉人将该货款给付被上诉人，被上诉人是否对梁福占参与卖给上诉人的风机承担售后责任？综上，原审法院违背事实，硬性推理判决，导致出现极其不公正的判决，增加各方当事人诉累与矛盾，请二审法院予以查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发可重审。被上诉人商海军、孙成辩称：被上诉人持有上诉人书写的欠条的原始件，并结合一审被上诉人提供的2015.12月-2016.12.19日的销货清单，足以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。一审庭审中上诉人对欠条的真实性没有异议予以认可，对该欠款应予以偿还。综上一审法院认定事实清楚、证据充分、判决得当，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。商海军、孙成向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还欠款92580元及延期付款违约金（违约金自2016年2月19日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。一审法院认定事实：二原告商海军、孙成系合伙关系，被告多次在原告处购买风机，经原告与被告方代理人杨福禄核实，截止2016年1月28日，被告共欠原告188250元，已付100000元，2016年1月30日杨福禄代被告再次购买价格4600元的风机一台，至2016年2月19日尚欠原告92850元。被告在原告提供的销货清单上出具欠条一张，该销货清单被告（简写为“袁鹏”）签字予以确认。原告主张，梁福占曾受原告孙成、商海军雇佣为其销售风机，其是原告孙成、商海军的雇员,对外产生业务是由梁福占负责联系，但行使的是职务行为，并不是梁福占个人的行为，原告孙成、商海军持有被告为其书写的原始销货清单记录，要求被告偿付欠款92580元及延期付款违约金。原告就其主张提交2015年12月至2016年12月19日双方交易往来销货清单一份。被告对该销货清单予以认可。被告辩解，被告多年来一直向梁福占购买风机，梁福占将送货单交由被告，被告在送货单上写下欠条，并由梁福占取走，被告与二原告不存在买卖关系，应向梁福占偿还风机款。被告就其辩解提交已结清销货清单一份，证明被告与梁福占有交易往来。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但该销货清单中记载的是被告购买原告孙成、商海军的风机的记录，销货清单中风机款由梁福占经手后已经交给原告孙成、商海军，该销货清单载明货款已经结清，清单所列款项未包括本案涉及的风机欠款。一审法院认为，原告孙成、商海军提供的2015年12月至2016年12月19日的销货清单原始记录足以证明被告与二原告存在买卖合同关系，二原告持有被告签字确认的销货清单原件，被告袁鹏鹏对该销货清单亦予以认可，被告袁鹏鹏欠原告货款92850元，应予给付，对原告的诉讼请求予以支持。被告辩解与梁福占存在买卖关系不符合买卖合同的交易习惯，梁福占作为经办人并不会持有证据原件更为符合常理，被告提交的已经结清的销货清单并不在原告主张的欠款数额之内，与本案不具有关联性，对被告的辩解不予采信。故一审法院遂判决如下：被告袁鹏鹏于判决生效后五日内给付原告孙成、商海军货款92850元并支付延期付款违约金（违约金自2016年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算）。案件受理费1061元，由被告负担。本院二审期间，二被上诉人提交了兴洁风机厂2015年1月份-12月份工资结算发放明细表，在该工资结算发放明细表上有所谓“梁福占”每月领取工资的签名，拟证明梁福占是被上诉人方雇佣的工人，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人对是否是梁福占的签字不清楚。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，被上诉人孙成、商海军提供的2015年12月至2016年12月19日的销货清单原始记录足以证明上诉人与二被上诉人存在买卖合同关系，且上诉人袁鹏鹏对该销货清单亦予以认可，故一审法院判令上诉人偿还给二被上诉人该货款并无不当，本院予以维持。关于被上诉人提交的兴洁风机厂2015年1月份-12月份工资结算发放明细表与本案无关，故本院对梁福占是否在工资结算发放明细表上签名不予处理。综上所述，袁鹏鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  郭彦妍二〇一八年十二月十二日书记员  曹鑫红
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0583执7005号之一 申请执行人刘为松，男，1978年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人泉州明建家具有限公司，住所地福建省南安市丰州镇金鸡工业区，组织机构代码证：05612671-0。 法定代表人兰文超。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2017）南劳裁案字第424号仲裁裁决书，于2017年11月29日向被执行人泉州明建家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州明建家具有限公司立即向申请执行人刘为松支付人民币140607元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2009元，但被执行人泉州明建家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、于2017年12月6日、2018年7月20日、9月14日、11月27日通过执行司法查控系统，先后对被执行人泉州明建家具有限公司的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人泉州明建家具有限公司名下仅有极少量存款，远不足以清偿本案债务；暂查无其他财产登记信息。 2、2018年11月22日向被执行人泉州明建家具有限公司的法定代表人兰文超发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人泉州明建家具有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院于2018年8月20日依法作出决定对被执行人泉州明建家具有限公司的法定代表人兰文超采取司法拘留等强制措施，因查无兰文超的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找兰文超的下落，但至今未能查获； 4、2018年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘为松，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人刘为松债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人泉州明建家具有限公司有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人刘为松亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南安市劳动争议仲裁委员会（2017）南劳裁案字第424号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  黄文胜 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  徐光坝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1087号 申请执行人：蒋中新，男，汉族，1968年8月29日出生，广西灵川县。 被执行人：伍绍娟，女，汉族，1968年2月8日出生，住桂林市象山区。 申请执行人蒋中新与被执行人伍绍娟的民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋中新向本院申请强制执行已发生法律效力的（2016）桂0304民初238号民事调解书，本院已立案受理。在执行过程中,申请执行人向法院提出撤销强制执行申请。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0304执1087号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇一八年十二月三日 书记员  黄馨仪
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更422号 罪犯胡国印，男，1983年2月24日出生，汉族，山东省莘县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省运城市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）运中刑一初字第18号刑事判决，以被告人胡国印犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯胡国印在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯胡国印在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年10月至2018年6月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯胡国印在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡国印减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏伟 审判员  支 鹏 审判员  吕 楠 二〇一八年十二月二十日 法官助理李渊冲 书记员  马红
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18614号之一申请执行人：欧阳占坤，男，1965年9月20日出生，汉族，无职业，现住唐山市。被执行人：阚静章，男1958年4月21日出生，汉族，退休工人，现住唐山市。本院在执行申请执行人欧阳占坤与被执行人阚静章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阚静章在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阚静章的银行存款65000元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。执行员 张 靖 二〇一八年十二月十日书记员 王汝佳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8833号原告：吴正兴，男，1962年12月14日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐海霞，上海佳遥律师事务所律师。被告：李云刚，男，1969年3月27日生，汉族，住四川省平昌县。原告吴正兴与被告李云刚劳务合同纠纷一案，原告吴正兴于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴正兴撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吴正兴负担。（此页无正文）审判员  袁建飞二〇一八年十二月三日法官助理朱莲花书记员沈丹丹
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0881民初3366号 原告：付某。 法定代理人：孔维环（原告之母），女，1983年1月25日出生，汉族，个体户，住址同上。 委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。一般代理。 被告：曲阜鸿源旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91370881MA3D63CX1Q，住所地：曲阜市石门山镇韦庄村。 法定代表人：吴双，董事长。 委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。一般代理。 被告：曲阜孔子国际慢城投资发展有限公司，统一社会信用代码：91370881MA3CD4KD9K,住所地：曲阜市静轩东路**。 法定代表人：孔德强，总经理。 委托诉讼代理人：王建锋，山东六艺律师事务所律师。一般代理。 原告付某诉被告曲阜鸿源旅游开发有限公司、曲阜孔子国际慢城投资发展有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某法定代理人孔维环、委托诉讼代理人王明锦，被告曲阜鸿源旅游开发有限公司的委托诉讼代理人宋朋，被告曲阜孔子国际慢城投资发展有限公司的委托诉讼代理人王建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计36531元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告付某于2018年4月29日前往两被告游乐项目付费游玩。其中在乘坐被告提供的小黄车游玩时，被告提供的小黄车存在严重的安全隐患，至原告受伤。经曲阜市中医院、山东省立医院诊断为：右足创面留存，并经手术治疗。原告出院后多次与被告协商，被告以各种理由推脱，故依法起诉。 被告曲阜鸿源旅游开发有限公司辩称，原告对其诉讼请求应当提供合法有效并且充分确凿的证据，鸿源公司对原告的诉请不认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告曲阜孔子国际慢城投资发展有限公司辩称，原告应当对其诉讼请求提供确凿、充分的证据加以证明，否则应承担相关的法律后果。 经审理查明，2018年4月29日，原告付某因右足外伤在曲阜市中医医院进行治疗，并于同日进入山东省立医院住院治疗18天，经诊断为右足背部挫伤。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告付某主张其在仙河花海受伤，但其提供的现有证据无法证明其受伤的地点为仙河花海，故其要求二被告赔偿的诉讼请求本院不予支持，原告付某如有其他证据可另行主张权利。 综上所述，对于原告付某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付某的诉讼请求。 案件受理费减半收取357元，由原告付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈名君 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 彬
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2474号申请人：张永春，男，1972年6月12日生，汉族，农民，住连云港市海州区。被执行人：王军，男，1980年6月23日生，汉族，农民，住东海县。申请人张永春与被执行人王军民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年4月25日作出的(2018)苏0722民初3439号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为10407元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年7月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年7月4日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3.本院于2018年8月1日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年8月20日和申请人与被执行人谈话，被执行人表示无法履行还款义务，根据申请人要求，对被执行人决定拘留十五日。5、本院于2018年10月18日对被执行人财产进行传统查控，未发现被执行人的财产信息。6、本院于2018年10月18日通过全国网络查控系统第二次查询被执行人名下的财产，没有新的财产线索。7、本院于2018年11月27日对查询到的被执行人的车辆予以查封，但未实际控制。8、本院于2018年12月15日通过全国网络查控系统第三次查询被执行人名下的财产，没有新的财产线索。9、本院于2018年12月20日和申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。10、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长 刘建中审 判 员 刘 勇审 判 员 刘兆柱二〇一八年十二月二十一日法官助理 张 燕书 记 员 孙 悦
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1324刑初915号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人谭洪均，男，1975年1月13日出生，汉族，高中毕业，经商，户籍所在地地河南省镇平县，现住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月26日被镇平县公安局刑事拘留，2018年11月30日被本院取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）841号起诉书指控被告人谭洪均犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖启华出庭支持公诉。被告人谭洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2018年11月25日20时15分许，被告人谭洪均醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至镇平县新华路与平安大道交叉口附近处时，被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对谭洪均血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为160.89mg/l00ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人谭洪均违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人谭洪均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年11月25日20时15分许，被告人谭洪均醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶至镇平县新华路与平安大道交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶被镇平县公安局民警当场查获，并依法定程序抽血检测。经检测：从送检的谭洪均血液中检出乙醇成分，其含量为160.89mg/l00ml。上述事实，有被告人谭洪均关于醉酒后在道路上驾驶机动车行驶的时间、地点及经过的供述，且有血样提取登记表及照片、血醇鉴定报告、驾驶人及机动车信息查询单、抓获经过、常住人口基本信息及照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人谭洪均违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人谭洪均认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人谭洪均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 磊二〇一八年十二月十三日书记员 田照猛
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执795号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省随州市瞬井大道**。法定代表人：杨东升，董事长。被执行人：周世芳，女，1959年8月2日出生，汉族，住湖北省随州市随县。被执行人：覃志刚，男，1955年7月19日出生，汉族，住湖北省随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院(2018)鄂1321民初1535号民事判决书，于2018年09月28日向被执行人周世芳、覃志刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周世芳、覃志刚至今未履行。本院在执行过程中已采取以下执行措施：一、通过网络及实地司法查询，未发现被执行人有足额可供执行的存款、车辆等财产；二、已对被执行人采取限制高消费措施；三、冻结了被执行人周世芳、覃志刚银行存款账户，但因多次寻找被执行人均未发现其下落，相关文书未能送达，未能予以扣划，且账户内余额很少；四、查封了被执行人周世芳名下已抵押给申请执行人的位于随县三里岗镇的面积为51.35平方米的房屋一间，但申请执行人怠于行使对该抵押物的处置权；五、2018年12月24日申请执行人表示同意本案以终结本次执行程序方式结案。现本院已穷尽执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产、确切所在地等信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王波二〇一八年十二月二十五日书记员  唐超