河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5758号 上诉人（原审原告）:李勇杰，男，1972年8月29日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涉县洁鑫有机肥制造有限公司。住所地：邯郸市涉县固新镇原曲村****。 法定代表人：孟海顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。 上诉人李勇杰因与被上诉人涉县洁鑫有机肥制造有限公司（以下简称洁鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2018）冀0426民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李勇杰的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销涉县人民法院（2018）冀0426民初1391号判决并改判；2、本案诉讼费用均由洁鑫公司承担。上诉的事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、李勇杰有充分证据证明该工程为其所做。经人介绍，李勇杰为洁鑫公司承建原曲洁鑫沼气站。2016年7月11日，李勇杰安排工人进驻工地施工。2016年10月11日，在施工过程中双方补签了《承包协议》，协议约定了工程内容。在整个施工过程中，所有前期资金的垫付都是由李勇杰个人所为，其合伙人崔永平一分钱未出。为此其向一审法院提交了：1、2016年7月份至2017年1月份工资表，证明其中6－8月份工资已发，显示李勇杰批准；2、开支报销凭证18份，证明经过李勇杰追报后才入账；3、工人预支款所打的收到条20份，证明工人从其处预支款情况；4、送货单四份，证明根据约定情况最后期工地所用砖、混凝土等材料情况，由其负责运进场内；5、收据三份，证明由洁鑫公司提供的砖款由其支付了运费。上述证据充分证明该工程实际施工人为本人。二、1、双方签订的《承包协议》，证明李勇杰和洁鑫公司的主体适格。该协议明确约定了工程内容、结算方式及违约责任等，特别是结算方式明确了所有工程按2012年定额进行预结算计算。2、有洁鑫公司向李勇杰出具的书面《证明》一份，写明了：洁鑫公司在原曲村工地由现场主管刘晚良全权负责处理工地的一切事务，包括监督质量、图纸变更、核对工程量等。并表示：我公司施工过程中对承包方的所有事项均由刘晚良签字为准，刘晚良可代表我公司。3、工程施工图3份，证明其按照协议约定的内容由洁鑫公司提供的图纸进行施工。4、工程量签证单，证明施工的工程量，这里需要说明，每张签证单上均有刘晚良的签字，并且刘晚良出庭也予以确认。5、由双方确认并签字的原曲洁鑫沼气站开、完工时间。6、洁鑫公司向其出具的《承诺书》，证明：在施工过程当中，由于洁鑫公司不按照约定支付工程款，李勇杰不得不停工，洁鑫公司承诺尽快付款（但没有支付）和最后期工地用料由洁鑫公司负责。7、由双方确认并签字的洁鑫公司未做的工程量。8、由第三方（涉县永利会计师事务所有限责任公司的建设工程造价员）王亚楠出具的《建设工程结算书》二份，用以证明李勇杰所施工的工程造价。上述证据也充分证明了李勇杰为该工程的实际施工人。三、北京西拓联合环境工程有限公司与崔永平签订的《涉县洁鑫沼气站土建工程承包协议》是虚假的。北京西拓联合环境工程有限公司在工商局登记注册的营业执照中的经营范围是：工程造价咨询、家庭装修、工程技术咨询、环保技术服务等，但并不包括土建工程施工，另外李勇杰在网上查询，北京西拓联合环境工程有限公司并未在涉县洁鑫有机肥制造有限公司有招投标的信息。四、李勇杰是涉县洁鑫沼气站土建工程的负责人，其与崔永平、康火广是合伙人并签订了合伙协议，协议约定：合作期间所有承揽项目由李勇杰负责签订协议，资金的进出由李勇杰个人负责，三方均认可此事实，崔永平的行为违反合伙协议。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，特提起上诉。 洁鑫公司答辩称，案涉工程的施工人为李勇杰、崔永平、康火广三人合伙，并且李勇杰已承认是该项目的合伙人。而且该工程施工人是崔永平，包括结算，我方已将该工程的工程款支付完毕。崔永平在一审提供了结算、收款明细，我方不欠该项目的工程款。李勇平是不能因工程款向我方主张权利。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李勇杰向一审法院起诉请求：一、判令洁鑫公司限期支付所拖欠的工程款562408.81元及按约定应当支付的利息约8000元；二、诉讼费用由洁鑫公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月11日，崔永平、李勇杰、康火广订立?合作协议，内容如下“三人欲合伙承接劳务工程，为明确三人权利义务，减少纠纷，经各方同意，共同制定以下合作协议。第一，合伙期间，所有承揽项目由三人共同出资承办，各人出资按年利二分利息计算，所有出资由李勇杰统一收取并负责保管。第二，合作期间所有承揽项目由李勇杰负责签订协议，崔永平、康火广负责组织现场施工，施工中重大决策以少数服从多数的方式表决。第三，为保证施工进度，崔永平和康火广原有的施工机器设备均无偿提供用于合作项目施工，使用合伙资金所购设备归三人共同所有。第四，合伙期间，承揽项目所产生的盈利由三人平均分配，亏损及风险由三人平均分担。盈利分配方式为每年底由三人提取相同数额生活费，提取具体数额由三人共同决定，余下资金用于下一年项目施工。第五，合伙期间任何一人承接施工项目均由三人按本协议共同施工。第六、本合伙协议期限为五年，从三人签字之日算起。经三人一致书面同意，也可提前结束合伙。非经三人书面同意，若一人提前退出，前期盈利不予分配，前期及本期亏损、债务仍按本协议分担。合伙协议结束后若三人不同意继续合伙，合伙期间剩余资金及使用合伙资金所购设备由三人平分……”。 2016年10月11日，洁鑫公司（甲方）与李勇杰（乙方）签订了《承包协议》，协议内容如下“―、安全方面：乙方必须按照操作规程施工，杜绝意外事故发生，如出现工伤事故由乙方负责。二、质量方面：必须按图纸施工，验收达到合格工程。三、工程内容：乙方承建办公楼、机房、两个原料池等。四、结算方式：所有工程按2012年定额，做预结算计算。五、付款方式：第一次在2016年10月30日前付乙方工程款30万元，第二次付款等工程完工验收合格后全部付清。如甲方逾期未付给乙方工程款，甲方必须按年息2%计算付给乙方。六、完工后甲方必须在5日内进行验收，否则视为工程合格……”。 另查明，洁鑫公司（甲方）经过招投标，2015年4月27日与北京西拓联合环境工程有限公司（乙方）签订了《沼气工程合同书》，主要内容是“项目名称：涉县洁鑫有机肥制造有限公司秸秆沼气综合利用项目。……六、双方责任及约定：1、甲方责任①负责提供地质勘察、土地勘验水准点和坐标控制点等工程基础资料，并对提供资料的准确性负责；同时负责办理土地征用、拆迁补偿、三通一平、地、地质勘测境影响评价、安全生产、施工许可证及其他施工所需证件、批件，和临时用地、停水、停电、中断道路交通、爆破作业等的申请批准手续，使施工场地具备施工条件，并负责解决施工过程中同以上事项有关的遗留问题。?②负责处理施工场地周围地下管线匹配和邻近建筑物、构筑物（包括文物保护建筑）、古树名木的保护工作，承担有关费用。③负责沼气站所需的公用工程，包括但不限于变电设施、给排水工程。④负责提供本工程安装、调试所需要的水、电、汽、场地、原料等；配备沼气工程调试的操作人员……2、乙方责任①负责在甲方的地质勘察资料、土地相关资料等基础资料到位后按工程进度要求完成相关设计工作，并对设计结果负责。②负责本工程所有土建施工（施工内容具体以施工图纸为准），在工程地点具备土建施工开工条件后按工期进度要求完成土建工程施工，对质量负责。③负责工程安装……”。 ?2016年7月9日，北京西拓联合环境工程有限公司（甲方）与崔永平（乙方）签订了《涉县洁鑫沼气站土建工程承包协议》内容如下“北京西拓联合环境工程有限公司研究，洁鑫沼气站建设的土建工程，承包给乙方建设。为了保证工程正常施工，经甲乙双方协商，达成施工协议如下：一、安全方面：乙方在施工中必须按照操作规程进行施工，杜绝意外事故发生，如出现工伤事故由乙方负责。二、质量方面：必须按照实施方案，图纸施工，验收达标合格工程。三、工程建设内容：根据甲方实施方案进行（办公楼、净化间、青储池等）。四、结算方式：按甲方要求进行结算制。五、付款方式：按甲方要求，工程完工经甲方组成的验收组验收合格达标后结算”。 2016年7月15日，北京西拓联合环境工程有限公司给洁鑫公司出具代付证明信，内容是“就贵公司土建工程由崔永平实际施工承建，故我公司同意将该工程土建工程款根据工程进度和合同约定支付给崔永平。特此证明”。 洁鑫公司已支付崔永平工程款527537.4元，并支付了李勇杰部分工程款。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对涉案的工程项目分别提供了相反的证据，且都没有足够的依据否定对方证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，应视为李勇杰举证未完成，李勇杰应承担举证不能的法律后果。对李勇杰的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回李勇杰的诉讼请求。案件受理费9504元，由李勇杰负担。 本院二审期间，李勇杰为了支持其主张向本院提交陈保生、李红兵、赵云叶、李振山、李春雨、李付强、张少青、康火广等9份书面证言等证据，证明该工程是李勇杰实际施工的，以上人员在李勇杰手下干活，是李勇杰给开的工资，有一些材料款是由李勇杰支付的。本院组织双方当事人进行了举证与质证。 二审审理查明,原审审理期间，崔永平出庭作证，内容；“2016年7月9日，北京西拓公司与我签订合同，承包洁鑫公司办公楼、机房、青储池的土建工程。地。地点在城中街孟海顺办公室北京西拓公司李铮签订合同。2016年6月12日开始施工，我是主管，康火广是管理人员，李勇杰负责跑料，人员、设备都是我找的。施工完就到2012年冬天了，施工完由刘晚良验收，工程量有工程量单，价格按照当时市场价格结算。整个工程对我口，工程款已经结清了，签订合同时，北京西拓公司让洁鑫公司代付给我工程款，当时是口头约定，目前为止工程款总共大概527000元。我与李勇杰、康火广是合伙关系。……。” 再查明，在涉县人民法院（2017）冀0426民初1644号案件审理期间，康火广出庭作证，内容：“我与李勇杰、崔永平是合伙关系，2016年6月，我们三个签订了合伙协议，合伙承建工程，工地进料、买东西、找人干活，我是全权代理”。 二审审理查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为,2016年7月11日，崔永平、李勇杰、康火广三人签订合伙协议，共同承包洁鑫公司办公楼、机房、原料池等工程。崔永平、李勇杰、康火广对三人之间系合伙关系均无异议。案涉工程施工完毕后，合伙人崔永平与洁鑫公司进行了工程决算，并支取相应的工程款。故，原审法院驳回李勇杰请求洁鑫公司支付工程款的诉讼请求并无不当。李勇杰上诉称，案涉工程系其施工的，工程款理应支付给李勇杰。本院认为，虽然李勇杰与洁鑫公司双方签订《承包协议》，但承包协议所涉及的工程与北京西拓联合环境工程有限公司与崔永平签订的《涉县洁鑫沼气站土建工程承包协议》约定的工程是同一工程，洁鑫公司已经将工程款支付给崔永平。李勇杰虽然上诉称，北京西拓联合环境工程有限公司与崔永平签订的《涉县洁鑫沼气站土建工程承包协议》系虚假的，但并未提交相应的证据予以证明。李勇杰上诉称，《合作协议》约定，合作期间所有承揽项目由李勇杰负责签订协议，资金的进出由李勇杰负责。本院认为，三人签订的《合作协议》仅约定，合作期间所有承揽项目由李勇杰负责签订协议，所有出资由李勇杰统一收取并负责保管，并未约定资金的进出由李勇杰负责。虽然李勇杰、康火广、崔永平三人签订《情况说明》，约定由本项目所有签订合同、工程结算、回款必须转入李勇杰个人银行卡，但该《情况说明》李勇杰并未送达给洁鑫公司，洁鑫公司对此亦不知情。故，李勇杰的该上诉理由不能成立。 综上所述，李勇杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9425元，由李勇杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月三日 书记员  赵宇帆