四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0191行初393号 原告李秀成，男，汉族，1952年9月12日出生，住四川省双流县。 委托代理人李红，女，汉族，1979年1月18日出生，住四川省双流县，系原告之女。 被告成都市双流区国土资源局。住所地：成都市双流区东升棠湖西路一段**。 法定代表人赵彬，局长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告成都市国土资源局。住。住所地：成都市高新区蜀绣西路**/div> 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李秀成诉被告成都市双流区国土资源局（以下简称“双流国土局”）、被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）土地行政监察一案，本院于2018年10月17日立案受理，并依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李红、被告双流国土局的副职负责人聂岭及委托代理人李楷、被告市国土局委托代理人罗杨及负责人委托的工作人员熊维满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月12日，被告双流国土局对原告申请“查处占用四川省双流区九江镇邹家场4组（原升平村5组）的土地建设双温路改建工程项目的违法占地行为”作出书面答复，主要内容如下：原告反映的问题点位位于双流区九江街道××社区××（原××村××）。经调查，双温路改建项目于2010年1月29日经原双流县发展和改革局《关于双温路建设工程立项报告的批复》（双发改投资[2010]031号）文件批准动工的道路基础设施项目，原双流县人民政府于2010年1月30日以《双流县双温路工程建设领导小组》（双府函[2010]34号）成立了双温路改建工程建设领导小组，专门负责项目建设工作，建设单位为原双流县建设局。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定：“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准”的规定，经核查，双温路属乡村道路公共设施，其项目建设经原双流县人民政府批准实施。综上所述，原告反映的违法占地问题不属实。原告不服，向被告市国土局申请行政复议。2018年9月18日，被告市国土局作出《行政复议决定书》（成国土资复[2018]130号），维持了被告双流国土局于2018年7月12日作出的书面答复。 原告李秀成诉称，原告系四川省双流县九江镇邹家场**的村民，拥有合法的承包地及宅基地。原告的房屋被占用，但未得到相应的补偿和安置，通过政府信息公开得知双温路改建工程项目不存在征地批文和建设用地批准书等文件，该项目属于违法占地。原告基于此于2018年6月30日向被告双流国土局提交查处土地违法行为的申请，反映上述问题。2018年7月12日，被告双流国土局向原告作出书面答复。原告不服，于2018年7月27日向被告市国土局提出行政复议申请。被告市国土局于2018年9月18日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2018]130号）。原告不服二被告的行政行为，向人民法院提起诉讼，请求：1.撤销被告双流国土局于2018年7月12日作出的查处违法占地申请书的答复，并依法重新作出答复；2.撤销被告市国土局于2018年9月18日作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2018]130号）。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 第一组：《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2018]153号）、《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2018]229号）、《政府信息公开申请办理告知书》（双国土资信[2018]254号），证明原告通过政府信息公开获知四川省双流县九江镇邹家场4组（原升平村5组）的永久基本农田面积为396.22亩，占用该组土地建设双温路改建工程项目的征地批文和建设用地批准书的政府信息不存在。 第二组：建设双温路改建工程项目照片、《四川省国土资源厅政府信息公开申请答复书》（川国土资公开告知[2018]396号）、谷歌地图截图两张、成都市长热线办理公开答复、办理结果截图一张、双流县基本农田保护责任通知书存根、农村土地承包经营权证、双流县集体土地上房屋所有权登记申请表、双流县规划管理局关于对赵先琼申请信息公开事项的答复意见，证明四川省双流县九江镇邹家场4组（原升平村5组）土地已经修建完成双温路改建工程项目，而该项目未获得相关批复，占用原告的合法承包地及宅基地，原告未得到相应的安置和补偿，被告双流国土局应当依法予以查处。 第三组：《查处违法占地申请书》、《查处违法占地申请书的答复》、《行政复议申请书》及《行政复议决定书》（成国土资复[2018]130号），证明原告向被告双流国土局递交《查处违法占地申请书》的时间、内容，被告双流国土局作出答复的时间、内容，以及原告申请行政复议的时间、内容和被告市国土局作出复议决定的时间、内容等。 被告双流国土局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二项）“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其它人身权、财产权等合法权益的”之规定，行政诉讼受案范围应为行政机关侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，本案中被告双流国土局向原告作出的答复对其合法权益不产生实际影响，原告提起的本案诉讼不属于诉讼受案范围；原告所反映的“查处占用四川省双流区九江镇邹家场4组（原升平村5组）的土地建设双温路改建工程项目的违法占地行为”的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，乡（镇）村公共设施建设，由县级以上地方人民政府批准。经核实，双温路属乡村道路公共设施，双温路改建项目系2010年1月29日经原双流县发展和改革局《关于双流县建设局双温路建设工程立项报告的批复》（双发改投资[2010]031号）批准动工的道路基础设施项目，原双流县人民政府于2010年1月30日以《关于成立双流县双温路工程建设领导小组的通知》（双府函[2010]34号），成立双温路工程建设领导小组，专门负责项目建设工作，建设单位为原双流县建设局，该项目建设经原双流县人民政府批准实施。基于上述查明事实，原告所反映的“违法占地行为”问题不属实，被告双流国土局对其回复具有充分的事实、法律依据，已依法履行了相应的职权；被告双流国土局已于2018年7月13日向原告邮寄了送达办理结果，对其申请事项进行调查后予以回复，后由于原告发现向其送达的办理结果落款存在笔误，误将“2018年7月12日”写成“2017年7月12日”，为更正笔误，双流国土局又于2018年8月2日向原告邮寄送达了《补正告知书》，将该笔误更正事宜告知原告。综上，被告双流国土局对原告作出答复的行为对其合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；被告双流国土局的答复具充分的事实、法律依据，已经依法履行了相应的职责，且已经将原告申请事宜的办理结果告知原告，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告双流国土局在法定期限内，向本院提交了以下证据材料： 第一组：《查处违法占地申请书》，办理结果书面答复，EMS快递单（单号：1036219759228），《补正告知书》及EMS快递单（单号：10366219751328）。 第二组：《关于双流县建设局双温路建设工程立项报告的批复》（双发改投资[2010]031号），《关于成立双流县双温路工程建设领导小组的通知》（双府函）[2010]34号）。 以上证据证明被告双流国土局对原告作出答复的行为未侵犯其合法权益，不属于行政诉讼受案范围；被告双流国土局的答复具有充分的事实、法律依据，已经依法履行了相应的职责，且已经将原告申请事宜的办理结果告知原告。 被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土局有权受理原告以被告双流国土局为被申请人的行政复议申请，并依法作出行政复议决定的职权。2018年7月27日，原告申请行政复议，被告市国土局依法予以受理，并于2018年8月3日向被告双流国土局送达了《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]130号）。被告市国土局经审查认为，被告双流国土局具有对原告的申请作出答复的职责，其依据原告提交的《查处土地违法行为申请书》进行调查处理，于2018年7月12日作出《查处土地违法行为申请书的答复》，并送达原告的程序合法；依据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条规定，被告双流国土局对原告的土地违法举报，在调查了解的基础上，将调查处理情况书面告知、回复原告。该回复内容是针对原告的检举、控告，被告双流国土局经核实后将相关情况告知了原告，对原告没有产生任何法律强制力，更没有赋予原告新的权利义务。被告双流国土局已履行法定的答复职责，内容并无不妥。2018年9月18日，被告市国土局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告双流国土局作出的案涉行政行为。综上，被告市国土局作出的《行政复议决定书》（成国土资复[2018]130号）具有充分的事实依据、法律依据，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局在法定期限内，向本院提交以下证据材料： 第一组：《行政复议申请书》及其附件，证明被告市国土局有权受理原告提出的对双流国土局的行政复议。 第二组：《行政复议受理通知书》（成国土资复[2018]130号）及快递单、《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]130号）及送达回证、《行政复议答复书》及附件、审签表、《行政复议决定书》（成国土资复[2018]130号）及其快递单、快递查询单，证明被告市国土局依法对行政复议进行审理，并已按期作出行政复议决定，行政复议决定事实、法律依据充分，符合相关法律法规规定。 经庭审举证、质证，原告对被告双流国土局提交第一组证据的真实性予以认可，但认为不能作为被告行政行为合法的证据；对第二组证据因被告双流国土局不能提供原件，故对其真实性不予认可。原告对被告市国土局提交的所有证据的真实性予以认可，但认为被告市国土局仅仅履行了行政复议程序，作出的复议决定并不合法，适用法律、法规错误。二被告对原告提交的第三组证据予以认可；对第一组、第二组证据，其中谷歌地图截图两张的真实性不予认可，对其他证据的真实性均认可，但对其证明目的均不认可，认为与本案不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组、第二组证据与案涉行政行为不具有关联性，不予认可；原告提交的第三组证据能够证明原告提起投诉举报和行政复议申请的时间、内容，以及被告作出的行政行为的内容等，与本案具有关联性，本院予以认定。被告双流国土局提交的第一组、第二组证据能够证明其作出答复的内容和依据，与本案具有关联性，本院予以认定。被告市国土局提交的证据，能够证明被告对行政复议案件进行受理、审查的程序及作出复议决定的内容，本院予以认定。 经审理查明，2018年6月30日，原告向被告双流国土局递交《查处违法占地申请书》，请求“查处占用四川省双流区九江镇邹家场四组（原升平村5组）的土地建设双温路改建工程项目的违法占地行为”。被告双流国土局于2018年7月12日向原告作出书面答复，答复内容如下：原告所反映的“查处占用四川省双流区九江镇邹家场4组（原升平村5组）的土地建设双温路改建工程项目的违法占地行为”的问题，经调查，双温路改建项目于2010年1月29日经原双流县发展和改革局《关于双温路建设工程立项报告的批复》（双发改投资[2010]031号）批准动工的道路基础设施项目，原双流县人民政府于2010年1月30日以《双流县双温路工程建设领导小组》（双府函[2010]34号）成立了双温路改建工程建设领导小组，专门负责项目建设工作，建设单位为原双流县建设局。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定：“乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准”的规定，经核查，双温路属乡村道路公共设施，其项目建设经原双流县人民政府批准实施。综上所述，原告反映的违法占地问题不属实。被告双流国土局将该回复邮寄送达原告。原告不服，于2018年7月27日向被告市国土局申请行政复议。被告市国土局于2018年7月30日收到后，于2018年8月2日向原告作出并邮寄送达《行政复议受理通知书》，并于同日向被告双流国土局作出《行政复议答复通知书》。2018年8月9日，被告双流国土局向被告市国土局提交《行政复议答复书》。经审查后，被告市国土局于2018年9月18日作出《行政复议决定书》（成国土资复[2018]130号），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了被告双流国土局作出的答复。原告不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，同时依据《四川省土地监察条例》第三条第二款“县级以上国土资源行政主管部门主管本行政区域内的土地监察工作。其中，设区的市国土资源行政主管部门对城市规划区内的土地监察工作实行集中统一管理”的规定，以及该条例第五条第三项“国土资源行政主管部门的土地监察职责是……（三）受理对土地违法行为的检举、控告，并依法为检举、控告人保密”的规定，被告双流国土局对原告请求依法查处占用四川省双流区九江镇邹家场4组（原升平村5组）的土地建设双温路改建工程项目的违法占地行为，具有调查、处理的法定职责。 依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一项的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制。本案中，原告提起的土地违法行为查处申请系对涉嫌土地违法事项的举报，从被告双流国土局提交的《关于双流县建设局双温路建设工程立项报告的批复》（双发改投资[2010]031号），《关于成立双流县双温路建设领导小组的通知》（双府函）[2010]34号）等证据，能够证明被告双流国土局针对原告的申请，进行了调查核实，并根据调查核实情况向原告作出了书面答复，同时向原告送达该书面答复，程序合法，已履行了土地监察的职责。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”的规定，以及该法第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服被告双流国土局于2018年7月12日作出的答复，于2018年7月27日向被告市国土局申请行政复议，符合法律规定。同时，被告市国土局作为被告双流国土局的上一级主管部门，对原告以被告双流国土局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”的规定，以及该法第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定，被告市国土局于2018年7月30日收到原告的行政复议申请，于2018年8月2日向原告作出并向原告邮寄送达《行政复议受理通知书》，亦于当日向被告双流国土局作出《行政复议答复通知书》，并于次日送达被告双流国土局，符合上述程序规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，被告市国土局于2018年9月18日作出并邮寄送达《行政复议决定书》（成国土资复[2018]130号）的程序适当。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，被告市国土局受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告双流国土局向其提交的《行政复议答复书》及作出书面答复的依据，经复议委员会同意后，作出维持原行政行为的《行政复议决定书》（成国土资复[2018]130号），符合法律规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告李秀成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李秀成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  周卫健 二〇一八年十二月七日 书 记 员  郭 红