河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初3216号原告邢国坡，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区，现住南阳市。委托代理人乔军勇，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。被告宗士伟，男，1973年3月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人李瑞营，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所工作人员，特别授权。原告邢国坡诉被告宗士伟股权转让合同纠纷一案，本院作出受理决定后，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢国坡的委托代理人乔军勇，被告宗士伟委托代理人李瑞营到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告邢国坡诉称：南阳市盛泰混凝土有限公司（以下简称“公司”）法定代表人：宗士虎。现登记股东为宗士虎、华某、顾燕红三人。2016年04月19日，公司股东（邢国坡、华某、宗士虎、顾燕红）四人共同签署“退股协议”；协议约定原告邢国坡作为合同乙方将其所有的25%公司股权转让给丙方本案被告宗士伟（公司实际）（当时宗士虎代表宗士伟在协议上签字，其系宗士伟的弟弟，系公司显名股东）；同日，原告邢国坡与被告宗士伟签订了“转股协议”，约定邢国坡作为转让方将其所有的25%公司股权转让宗士伟；宗士伟作为受让方同意接受股份并支付给邢国坡股份转让款170万元（股本金120万元和利润分红款50万元）；同时邢国坡也将公司法人资格一并“转”给宗士伟（登记为宗士虎）。该份“转股协议”签订后，被告宗士伟没有履行协议支付股权转让款；后原、被告于2016年6月12日，又签订了一份“附加协议”。现被告宗士伟通过“业务兑换抵账”的方式支付了近120万元；余下的50余万元欠款未付。现请求判令：一、依法判令被告履行协议，支付原告股权转让款50万元及逾期利息；二、诉讼费由被告承担。原告邢国坡为支持其主张，向本院提交以下证据:1、企业信用信息公示报告，以证明原告在公司拥有合法的股权。2、转股协议一份，以证明原、被告间的转股转让关系，真实有效。3、退股协议一份，以证明两份协议相互印证，具有法律效力。4、附加协议，以证明该协议内容第1条再次明确了双方的权利义务；第2条内容存在重大失误，属于笔误，该附加协议实质是个还款计划，且附加协议属于主协议的延伸，应以主协议为主。5、股份转让金收到条，以证明截止2016年12月26日原告收到公司支付的100万元。被告宗士伟辩称：1、原告所诉不属实；2、原告无主体资格，因原告退股同时将自己在公司的25%股份，转让给了内部股东宗士虎，自签订退股协议时原告不具有盛泰公司的股份，只对宗士虎享有120万元的债权，故宗士虎才是债务人；原告与被告无债权债务关系；3、原告与被告签订的转股协议系无效协议，原告把已转让后的，已经没有所有权的25%股份再次转让给宗士伟，应属无效，原告应向宗士虎主张权利；4、假若原、被告转让协议有效，在2016年6月12日签订的附加协议第二条明确约定，邢国坡应支付宗士伟利润分红50万元，且该附加协议为最终协议，与原告转股协议相抵触，应以附加协议内容为准。综上本案被告不欠原告债务，反而系原告欠被告50万元，被告保留起诉的权利。被告宗士伟为支持起主张，向本院提交收料单73张，以证明公司已支付原告石子85车，2905方，每方90元，合计价款261454元。对原告邢国坡提供的证据，被告宗士伟发表质证意见如下：对证据1真实性无异议；宗士虎系该公司股东之一，被告并不是公司股东；对证据2系无效协议，因原告已不持有公司股份，无权再次转让；对证据3真实性无异议，原告股份转让对象系宗士虎；对证据4有异议，因原转股协议无效，附加协议随之无效；即便转股协议及附加协议有效，应按照附加协议约定内容，由原告支付被告50万元利润分红；证据5真实性无异议，该款不能证明系宗士伟支付的，系宗士虎也就是公司支付的。对被告宗士伟提供的证据，原告邢国坡对其真实性无异议，但表示被告欠案外人王磊工资21450元，原告替其垫付，应予以扣除。通过原、被告的举证、质证，本院对原、被告所提供证据的真实性予以认定，对其合理性本院将在评理部分予以评析。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：2016年04月19日，南阳市盛泰混凝土有限公司公司股东（甲方华某、乙方邢国坡、丙方宗士虎、丁方顾燕红）共同签署“退股协议”，简要内容如下：一、乙方自愿将自己拥有南阳市盛泰混凝土有限公司股本金120万元占股东份额25%的股份及法人（总经理）一并转股给丙方。二、丙方同意接收乙方对以上的转股事宜且由丙方出资支付给乙方120万元的现金。三、自此退股后对其原南阳市盛泰混凝土有限公司法人（总经理）从事公司法人活动期间的债权、债务及原签合同和印章一并移交公司，自协议生效之日起与乙方（××）无任何关联。四、对其乙方（××）经办的业务应收款如需乙方配合收欠时，乙方应积极配合。如有其经手业务转款和财务数据不符时，应查明原因，其责任承担要核准据实承担。甲方华某、乙方邢国坡、丙方宗士虎、丁方顾燕红均签字认可。同日，原告邢国坡作为甲方，被告宗士伟作为乙方签订转股协议，简要内容如下：一、甲方自愿将自己拥有南阳市盛泰混凝土有限公司股本金120万元占股东份额25%的股份及法人（总经理）一并转股给乙方。二、乙方同意接收甲方对以上的转股事宜且由乙方出资支付给甲方120万元的股本金和利润分红金额伍拾万元。三、付款约定：1、首次结现人民币40万元，自协议生效即日兑付现金；2、余下金额在三个月内结清；3、分红利润截止在本年底支付现金。原告邢国坡、被告宗士伟及见证人华某签字确认。2016年4月29日，南阳市盛泰混凝土有限公司法定代表人由邢国坡变更为宗士虎。2016年6月12日，原告邢国坡为甲方、被告宗士伟为乙方签订“附加协议”一份，简要内容如下：依据2016年4月19日，双方签订的转股协议，经协商一致，签订本附加协议。一、拟付款办法（农历）1、自2016年6月12日，乙方向甲方付现金伍拾肆万元整（540000.00）2、2016年6月30日前，乙方向甲方付现金陆拾万元整（600000.00）3、2016年7月30日前，乙方向甲方付现金壹拾万元整（100000.00）4、2016年12月30日前，乙方向甲方付现金叁拾万元整（300000.00）5、2017年6月30日前，乙方向甲方付现金贰拾万元整（200000.00）。以上为乙方向甲方支付退股金额，共计壹佰贰拾万元整（1200000）二、拟利润分红的付款办法为农历2017年底争取付清现金伍拾元整。以上为甲方向乙方支付的利润分红金额，共计伍拾万元整（500000.00）。三、此协议为转股协议的附加协议，属转股协议的组成部分。与转股协议有同等法律效力。此协议与转股协议有相抵触的条款，以本附加条件为准。四、此附加协议一式四份，供甲乙双方和见证人各持一份，永不反悔。自签字之日起生效。原告邢国坡、被告宗士伟及见证人张某、牛某、王某签字认可。2016年12月26日，原告邢国坡与见证人张某共同出具股份转让金收到条一份，内容为：根据甲、乙双方2016年6月12日签订的关于南阳市盛泰混凝土有限公司《股份转让合同附加协议》，经双方友好协商达成一直。2016年12月29日被告宗士伟支付原告邢国坡股份转让金1000000元。另查明：南阳市盛泰混凝土有限公司法定代表人宗士虎与被告宗士伟系兄弟关系。另2017年5月-7月份被告以建筑材料（石子）折抵欠款履行了275567.40元。本院认为：一、南阳市盛泰混凝土有限公司法定代表人宗士虎持有公司25%股份系代持关系，结合庭审调查及双方举证，该公司25%的股份实际所有人为被告宗士伟，故被告辩称宗士虎系债务人的理由，本院不予采信。二、原、被告所签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定。原告邢国坡将其在南阳市盛泰混凝土有限公司的25%公司股权转让给被告宗士伟，且已履行义务。被告应当遵守诚实信用原则，忠实履行合同义务。原告请求判令被告履行协议，支付拖欠的股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。三、原、被告于2016年6月12日签订的附加协议第二条中，“拟利润分红的付款办法为农历2017年底争取付清现金伍拾元整。以上为甲方向乙方支付的利润分红金额，共计伍拾万元整（500000.00）。”该（2017年底争取付清现金伍拾元整。以上为甲方向乙方支付的利润分红金额）的描述，与原、被告所签订的退股协议、转股协议内容严重相悖，明显属于笔误，故被告辩称原告欠其50万元，本院不予采信。四、关于本金，被告宗士伟应支付原告邢国坡股金转让款1200000元，利润分红款500000元，合计1700000元。被告宗士伟通过现金及以物抵债方式合计支付原告邢国坡1275567.40元，下欠424432.60元利润分红款未支付。关于利息，因双方未明确约定逾期付款的利息。故利息应被告承诺还款日次日起，即2018年1月1日起按年利率6%计付至款付清之日止。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宗士伟于本判决生效后十日内支付原告邢国坡利润分红款424432.60元，并自2018年1月1日起按年利率6%计付利息至款付清之日止。二、驳回原告邢国坡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告邢国坡负担1133元，由被告宗士伟负担7667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  肖德昌审判员  周 丹审判员  王兆南二〇一八年十二月十四日书记员  苏 静