黑龙江省伊春市南岔区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0703行初6号原告孙丽波，女，1963年11月18日出生，汉族，黑龙江省伊春市金山屯区第二小学教师，住所地黑龙江省伊春市金山屯区，现住河北省秦皇岛市海港区。被告伊春市公安局金山屯分局，所在地伊春市金山屯区花园街**。法定代表人魏茂玮，职务局长。负责人马永刚，伊春市公安局金山屯分局副局长。原告孙丽波不服被告伊春市公安局金山屯分局（以下简称金山屯分局）治安行政处罚一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月5日立案后，于2018年11月6日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告孙丽波、被告金山屯分局负责人马永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金山屯分局于2017年11月16日对原告孙丽波作出金公（治）行罚决字[2017]72号行政处罚决定书，决定给予行政拘留十日的处罚。原告孙丽波诉称，被告对我作出的行政处罚事实不清、证据不足。被告在处罚我之前没有进行任何调查。我向法庭提供的两张光盘显示在天安门、中南海周边的言行举止都是遵纪守法的，我身边所有的人物活动都是井然有序的，我未违反天安门、中南海周边的社会秩序。被告对我作出的处罚程序违法，被告没有执法主体资格，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》中规定，各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。因此，被告要行使管辖权，需要以北京公安机关先行处理为前置条件。没有北京公安机关的先行处理，被告直接受理本案是程序错误。适用法律错误，根据被告提供的训诫书，原告上访地点是中南海、天安门周边，但是中南海和天安门周边系北京公共场所，并非国家机关，故被告适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告进行处罚，属适用法律错误，依法应予撤销。请求：1.法院依法撤销被告作出的金公（治）行罚决字[2017]72号行政处罚决定书；2.诉讼费由被告承担。原告孙丽波向本院提交了以下证据：1.光盘2张，证明原告在中南海、天安门周边的活动没有扰乱社会秩序，没有违法行为。2.金公（治）行罚决字（2013）86号行政处罚决定书,证明被告于2013年11月25日对原告行政拘留5日。3.金公（行）撤决字（2014）第1号撤销行政处罚决定书,证明伊春市公安局于2014年2月25日撤销（2013）86号的行政处罚决定书。4.2014年3月4日伊集复终（2014）1号行政复议终止决定书,证明申请人撤回复议申请，行政复议中止。5.金公（治）行罚决字（2017）72号行政处罚决定书,证明被告金山屯分局于2017年11月16日对原告行政拘留10日。6.金公（治）恢拘决字（2018）1号恢复执行行政拘留决定书,证明被告金山屯分局对原告恢复执行拘留10日。7.2018年5月10日拘解字（2018）0296解除拘留证明书,证明被告金山屯分局于2018年5月10日解除对原告的拘留。被告金山屯分局辩称，2017年11月9日，孙丽波到北京中南海非法上访，被行政拘留10日，同日送伊春市拘留所执行，伊春市拘留所以女性拘留人员不得单独关押的规定没有收押。金山屯分局对孙丽波办理了暂缓拘留手续。2018年4月28日，孙丽波又去北京中南海周边非法上访，违反了暂缓拘留的有关规定，于2018年4月30日对孙丽波恢复执行拘留。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，金山屯分局作为孙丽波居住地的公安机关，具有对本案的管辖权。同时，法律法规并没有规定违法行为发生地公安机关移交行为人居住地公安机关管辖的法定条件。为此，孙丽波称无北京市公安机关移交手续，被告金山屯分局无管辖权的理由不成立。原告为解决个人问题先后在2013年至2017年4月期间到北京天安门地区和中南海周边非法上访40余次，2017年3月29日被伊春市中级人民法院以孙丽波犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。2017年4月1日至12月31日，到北京天安门地区和中南海周边非法上访8次，2018年4月30日前，到北京天安门地区和中南海周边非法上访3次，均受到天安门地区公安分局和西城分局府右街派出所的训诫。孙丽波到中南海周边、北京天安门地区非信访地上访，严重扰乱了公共场所秩序，应当受到治安管理处罚。天安门地区公安局和府右街派出所出具的原告多次到北京天安门及中南海周边非法上访的书面说明，能够证实原告多次到上述非信访地上访，严重扰乱了公共场所秩序，其行为具有违法性。因此，被告金山屯分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，作出的金公（治）行罚决字[2017]72号行政处罚决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告金山屯分局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据3份，分别是：1.案件来源；2.受案登记表；3.受案回执，证明案件来源及受案、出具受案回执情况。第二组证据2份，分别是：1.2017年11月10日对孙丽波的询问笔录；2.2017年11月16日对孙丽波的询问笔录，证明孙丽波在2017年11月9日到中南海周边上访。第三组证据2份，分别是：1.工作说明；2.北京市公安局西城分局训诫书，证明孙丽波于2017年11月9日到中南海周边上访被训诫的事实。第四组证据行政处罚告知笔录1份，证明在处罚前告知孙丽波拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、以及是否提出陈述和申辩。第五组证据2份，分别是：1.呈请行政处罚审批表；2.行政处罚决定书，证明对孙丽波行政处罚的审批程序及下达的行政处罚决定书。第六组证据建议停止拘留通知书1份，证明由于伊春市拘留所根据条例规定不允许对女性单独拘留，所以暂缓拘留。第七组证据行政拘留家属通知书1份，证明电话通知孙丽波家属计宏雷。第八组证据2份，分别是：1.呈请暂缓执行审批表；2.暂缓执行拘留决定书，证明对孙丽波暂缓执行拘留履行审批程序。第九组证据2份，分别是：恢复执行行政拘留决定书；2.执行回执，证明对孙丽波恢复执行行政拘留。第十组证据送达回执2份，证明向孙丽波送达2017年11月9日府右街派出所训诫书及金公（治）行罚决字[2017]72号行政处罚决定书。第十一组证据训诫书7份，证明孙丽波在2017年、2018年进京非法上访被训诫7次的事实。第十二组证据行政判决书1份，证明孙丽波向南岔区法院提起行政诉讼被驳回诉讼请求。第十三组证据行政判决书1份，证明孙丽波向伊春市中级人民法院提出上诉被驳回，维持原判。第十四组证据行政裁定书1份，证明孙丽波不服一审、二审判决向黑龙江省高级人民法院申请再审被驳回。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款。经庭审质证，原告孙丽波对被告金山屯分局提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据有异议，认为是非正常上访，不是违法上访。对第二组证据没有提出异议。对第三组证据没有异议。对第四组证据有异议，认为是非正常上访定性为违法上访。对第五组证据有异议，认为是非正常上访不是违法上访。对第六组证据至第十四组证据没有提出异议。被告金山屯分局对原告孙丽波提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为虽然原告没有过激行为，但是国家规定中南海地区和天安门周边是不允许上访的，原告有上访动机和目的就是违法的。对证据2-7没有提出异议。本院对上述证据认证如下：被告金山屯分局提交的十四组证据均能够相互印证案件主要事实，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告孙丽波提供的证据1，不能证明其到中南海周边、天安门地区上访没有扰乱社会秩序，不构成违法的事实，本院不予采信。证据2-7，被告没有提出异议，本院予以采信。经审理查明，原告孙丽波因教师岗位定编问题，曾于2017年5月15日、5月22日、6月7日、7月22日到天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫4次。2017年11月9日再次到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。被告金山屯分局根据北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫书及原告孙丽波的询问笔录，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，于2017年11月16日作出金公（治）行罚决字[2017]72号行政处罚决定，对原告孙丽波予以行政拘留十日。2017年11月16日，伊春市拘留所依据黑公监管传发[2017]94号文件，“女性拘留人员不得单独关押”，拒绝接收孙丽波执行拘留。同日，金山屯公安分局对孙丽波作出暂缓行政拘留的决定。2018年4月28日，孙丽波再次到中南海周边非正常上访，金山屯公安分局于2018年4月30日作出金公（治）恢拘决字[2018]1号恢复执行行政拘留决定书，决定对孙丽波恢复执行2017年11月16日的行政处罚决定。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告金山屯分局作为原告孙丽波居住地的公安机关，对本案具有管辖权。同时，法律、法规和规章并没有规定违法行为发生地公安机关移交给违法行为人居住地公安机关管辖的法定条件。为此，原告孙丽波称无北京市公安机关移交手续，被告无权管辖的理由不能成立。《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：。（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”北京天安门地区、中南海周边非国家信访接待场所，原告孙丽波多次到北京天安门地区、中南海周边非正常上访，该行为属于扰乱公共秩序的行为，被告金山屯分局认定原告孙丽波在信访过程中扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分。被告金山屯分局依据当事人的陈述及北京市公安局天安门分局治安大队对原告孙丽波作出的训诫书等证据对其处以拘留十日的行政处罚并无不当，且处罚前进行了调查取证，履行了告知程序，程序合法。训诫系一种批评教育处理方式，不具有制裁性和惩罚性，不属于行政处罚的法定种类，北京市公安局天安门分局治安大队对原告孙丽波训诫后，被告金山屯分局对其作出行政处罚并不违反“一事不再罚”原则。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙丽波的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙丽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  王安华审判员  郑祖惠审判员  李 萍二〇一八年十二月十七日书记员  赵 妍