wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7611号申请执行人孙世忠，男，1955年10月3日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王子华，董事长。申请执行人孙世忠与被执行人北京京奥港置业有限公司合同纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）京0113民初5712号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人应履行的行为义务部分，本院已将涉诉房屋钥匙及卡发放与申请人，申请人已收房。就被执行人应履行的金钱债权部分，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、车辆、房产、证券信息。本院已查封被执行人北京京奥港置业有限公司名下位于北京市顺义区房屋，但该批房屋未在有关部门登记，且属国家保障房性质，根据政策规定，暂无法变现。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人及可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初5712号民事判决书第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一八年十二月七日书记员  郭 旗
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0725民初2694号 原告：徐国林，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师（特别授权）。 被告：方文新，男，1961年12月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：湖南新讯信息科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇漳江创业园创业大道**。 法定代表人：雷新华，该公司执行董事兼总经理。 原告徐国林与被告方文新、湖南新讯信息科技有限公司（以下简称新讯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行审理。 徐国林向本院提出诉讼请求：1.判决方文新一次性偿还徐国林借款本金3000000元以及结算至2018年5月8日的利息960000元；2.判决方文新给付自2018年5月9日起至11月15日止按借款本金3000000元计算后未支付的利息235150元（已扣除给付的330000元），并以本金3000000元按年利率36%的标准支付自2018年11月16日起至本息清偿之日止的利息；3.新讯公司对方文新的上述债务承担连带清偿责任；4.方文新、新讯公司共同承担案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：新讯公司于2018年3月29日举行开工仪式，该公司因投入“大数据”项目建设而缺乏资金周转，时任公司法定代表人并主管“大数据”项目基础设施建设的方文新总经理经朋友介绍认识徐国林后，提出向徐国林借款用于公司资金周转，并承诺按月息3分的标准支付利息，且将部分基础设施建设工程发包给徐国林。在徐国林分两次向方文新提供借款3000000元用于新讯公司建设以后，因新讯公司无法兑现将部分基础设施建设工程发包给徐国林的承诺，方文新与徐国林就新讯公司向徐国林所借本金3000000应支付的利息及因未承包工程所受经济损失进行了结算，该利息加上经济损失金额为960000元，因新讯公司没有资金及时偿还借款本息和经济损失共计3960000元，方文新与徐国林于2018年5月9日协商将该3960000元续借6个月，以月息3分按季付息。方文新在收回并销毁此前所出具的全部借条的情况下，向徐国林另行出具借条1张，方文新签了名，写明新讯公司对借款负连带担保责任并加盖了新讯公司的行政公章。现借款期限已届满，方文新与新讯公司均未按约支付借款本息。 本院经审查认为，方文新因涉嫌经济犯罪已由桃源县公安局立案侦查，桃源县公安局经侦大队向本院出具的证明证实方文新所涉嫌的经济犯罪涉及到本案徐国林起诉的借款本金3000000元。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回徐国林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  饶朝芬 二〇一八年十二月六日 法官助理欧阳子平 书记员文霖菁
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1081执1649号申请执行人:邢俊芳，女，汉族，生于1966年8月15日，住禹州市。被执行人：朱金山，男，汉族，生于1966年9月10日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初1988号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱金山银行存款150000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入150000元，或查封、扣押、其价值相当于150000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一八年十二月十二日书记员 ：李方远
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0428民初733号原告：黄俊豪，男，1985年出生，住云南省玉溪市元江县。被告：段翔，男，1982年出生，住云南省玉溪市元江县。原告黄俊豪与被告段翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后,依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄俊豪到庭参加诉讼，被告段翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊豪向本院提出诉讼请求：判令被告段翔偿还借款本金80000元。事实和理由：2016年3月24日，被告因需资金周转，向原告借80000元人民币，约定还款日期为2018年3月24日，并出具借条一张。还款期限届满后，被告未及时归还借款，应付的利息也没给。2018年期间，原告多次向被告催讨借款，被告开初说是手头紧无法按时归还借款，后来手机已停机。综上所述，为维护自身合法权益，以民间借贷法律关系向贵院提起诉讼，提出前列诉讼请求，望判如所请。被告段翔书面辩称，该借款不是向原告借的，而是向原告的母亲黄某某借的，最初借款本金是10万元，其还了8万元本金，还差2万元本金。后来其又拿了1张额度为5万元的信用卡给黄某某代还，代还后没有刷出钱，故其才与黄某某于2016年3月24日签订了1份8万元的《借款合同》，但本金实际上是7万元，有1万元是利息。2017年3月24日，在黄某某的请求下变更债权人为黄俊豪，并另行签订了《借款合同》，合同约定的借款本金是8万元，借期内利率为月利率5%。另外，其已还给原告和原告的母亲56500元，有银行转账记录为证。最后，现在其没有什么收入才外出打工，实在没办法，希望原告及其母亲理解，剩余的款给其两年的时间。原告黄俊豪针对其诉讼主张，向本院提交了如下书面证据材料：1.居民身份证复印件1份，欲证明黄俊豪的基本情况及诉讼主体资格；2.借款合同原件1份，欲证明借款金额为8万元，约定月利率为5%，借款期限自2016年3月24日至2018年3月24日。另外，原告黄俊豪还申请证人黄某某出庭作证，欲证明段翔借款的事实及变更借款合同的事实。被告段翔未到庭参加诉讼，因而其对原告黄俊豪提交的两组书面证据和证人证言未发表质证意见。本院经审查认为，虽然被告段翔未对原告黄俊豪提交的两组书面证据和证人证言发表质证意见，但被告段翔的书面答辩意见与黄某某的证人证言及原告黄俊豪提交的借款合同基本一致，故本院予以采信。至于借款本金实际是7万元还是8万元，根据谁主张谁举证的原则结合其他证据进行确认。被告段翔针对其答辩主张，向本院提交了如下书面证据材料：微信转账记录截图打印件7张、银行交易流水打印件9张及自写交易明细打印件1张，欲证明自2016年4月起至今其已支付给原告黄俊豪及其母亲黄某某56500元的事实。经质证，原告黄俊豪对7张微信转账记录截图打印件的三性均无异议，黄某某对9张银行交易流水打印件及1张自写交易明细打印件的三性也均无异议。本院经审查认为，原告黄俊豪及其母亲黄某某对被告段翔提交证据的三性均无异议，被告段翔提交的证据来源、形式合法，真实有效，故本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告各自提交证据的认证及陈述情况，认定法律事实如下：2015年3月，段翔以要装修门面卖瓷砖为由，向黄某某要求借款10万元，约定借款期限2个月。款借出后，段翔偿还了8万元本金，尚欠本金2万元。后来，段翔又让黄某某帮其代还了1张信用卡的借款，加上之前尚欠本金2万元，双方于2016年3月24日签订了1张借款金额为8万元的《借款合同》。2017年3月24日，黄某某以其身体不好、不想再操心为由，要求段翔另行与其子黄俊豪签订借款合同，于是段翔与黄俊豪另行签订了1份落款日期仍为2016年3月24日且内容相一致的《借款合同》，该合同由见证人毛某签名见证，合同上载明：借款金额8万元；借期内月利率为5%，逾期月利率为7.5%；借款期限自2016年3月24日起至2018年3月24日止。另查明，自2016年4月1日起至2016年11月27日止，段翔以银行转账的方式共向黄某某的账户内转款32000元用于支付利息；自2017年4月18日起至2017年12月26日止，段翔以微信转账的方式共向黄俊豪转款24500元用于支付利息。本院认为,《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”该法第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，虽然黄俊豪不是本案案涉借款的出借人，但实际出借人黄某某已把将8万元债权转让给其儿子黄俊豪的意思告知了债务人段翔，且段翔与黄俊豪已另行签订了《借款合同》，因而案涉合同对原、被告双方具有约束力。按照合同约定，借款期限至2018年3月24日止，但段翔除了按照约定向黄某某和黄俊豪共支付了56500元的利息外，本金分文未付，因而现原告黄俊豪的诉讼主张有事实和法律依据，本院应予采纳。段翔提出，《借款合同》中的借款金额8万元中有1万元属于利息，但段翔针对其辩解主张未提供任何证据加以证明，故其应当承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告黄俊豪要求判令被告段翔偿还借款本金8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告段翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当依法对本案进行缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:由被告段翔偿还原告黄俊豪借款本金人民币8万元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告段翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,由被告段翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  温春林人民陪审员  罗志忠人民陪审员  黄继业二〇一八年十二月三日书 记 员  段欣茹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0428刑初301号公诉机关内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院。被告人王雨臣，男，1955年4月27日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月16日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人王雨臣犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王雨臣同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员吴刚、董云蕾出庭支持公诉，被告人王雨臣到庭参加诉讼。现已审理终结。喀喇沁旗人民检察院指控，2018年10月1日17时许，被告人王雨臣在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌电动三轮车，沿喀喇沁旗锦山镇嘉园小区北门进出通道口处由东向西驶出小区时，与对向由王某驾驶的电动二轮车发生刮碰。2018年10月9日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对王雨臣血液乙醇含量进行检验，结果为171.1mg/100ml，达到醉酒标准。2018年10月15日，经沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定，被告人王雨臣驾驶的电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。上述事实，被告人王雨臣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表及到案情况说明，办案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，户籍信息，证人王某的证言，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押决定书及领取车辆通知书和被告人王雨臣的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王雨臣违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王雨臣在无驾驶资格的情况下，驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。被告人王雨臣驾驶无号牌机动车上路行驶，血液酒精含量达到140mg/100ml以上，应酌情从重处罚。被告人王雨臣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人王雨臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪臣二〇一八年十二月十三日书记员  张海政
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初11013号 原告：临海市滨海新建轮窑厂，住所地浙江省临海市滨海新建。统一社会信用代码：91331082147951441B。 法定代表人：尤建彪，该厂厂长。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：化明杰，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临海市滨海新建轮窑厂与被告化明杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告临海市滨海新建轮窑厂于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市滨海新建轮窑厂撤诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由临海市滨海新建轮窑厂负担。 审 判 员 李月娇 二〇一八年十二月三日 代书记员 许佳宁
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3839号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人:苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：梁堪耀，男，1987年3月30日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告梁堪耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。同日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。审判员 陈 强二〇一八年十二月二十一日。书记员 陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初1345号公诉机关济宁市任城区人民检察院被告人李某，男，2018年5月3日因收购赃物被济宁市公安局市中分局行政拘留十日(未执行)并处罚款七百元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2018年8月15日被济宁市公安局市中分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉[2018］35号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后,于2018年12月4日立案，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年4月24日11时许，被告人李某在济宁市任城区共青团路秀水城南100米路西的收购二手摩托车摊上，在明知是犯罪所得的赃物的情况下，以1400元的价格收购王某（2000年5月出生，另案处理）、梁某某（2003年1月出生，另案处理）盗窃的训迪牌XD150-B两轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托被盗时的市场价值为6248元。2018年5月3日，被告人李某被侦查机关抓获归案。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、车辆购置税完税证明等书证；2、证人林某、张某的证言；3、被害人车含含的陈述；4、被告人李某及王某、梁某某的供述与辩解；5、辨认笔录；6、价格认定结论书；7、视听资料等证据。公诉机关认为,被告人李某明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人李某对于公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，未做辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，同案犯王某退赔被害人损失4500元，被告人李某退赔被害人损失1500元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、车辆购置税完税证明、证据保全清单、发还清单等书证；证人林某、张某的证言；被害人车含含的陈述；被告人李某及王某、梁某某的供述和辩解；辨认笔录；价格认定结论书；视听资料等证据在卷为证。经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。已退赔本害人经济损失，可酌定从轻处罚。经本院委托济宁市任城区司法局对被告人李某进行了社会调查评估，济宁市司法局认为被告人李某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条的规定，判决如下：被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制三个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 军审 判 员  曾庆国人民陪审员  应曙光二０一八年十二月二十五日书 记 员  罗衍娜
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初3023号原告：赵海洋，男，汉族，1991年11月5日出生，住鹤壁市山城区。被告：李艳军（李三），男，汉族，成年，住安阳市龙安区。原告赵海洋与被告李艳军劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告赵海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵海洋撤回起诉处理。审判员  于利军二〇一八年十二月七日书记员  徐俊杰
湖南省株洲市石峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0204刑初219号 公诉机关株洲市石峰区人民检察院。 被告人林梁斌，男，1997年04月02日出生，汉族，初中文化，株洲“红番区”KTV保安，户籍地株洲市炎陵县，现住株洲市天元区。因涉嫌盗窃罪，于2018年07月28日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，于2018年08月10日被株洲市公安局石峰分局执行逮捕。 株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人林梁斌犯盗窃罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员马燕歌担任审判长，人民陪审员刘定平、朱金罗共同参加的合议庭，于2018年12月28日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员李津良出庭支持公诉。被告人林梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲市石峰区人民检察院指控：2018年06月05日凌晨4时许，被告人林梁斌窜至株洲市石峰区安顺驾校，盗窃了被害人黄某放在驾校教练坪的一台黄色庞巴迪牌摩托艇及摩某。同日凌晨5时许，被告人林梁斌在株洲市石峰区田心立交桥附近藏龙路工地将该摩托艇及展示架一起以5000元卖给了其在闲鱼网上找的买家吴某。吴某又将该摩托艇及展示架以15000元转卖给了他人。经株洲市石峰区价格认证中心认证，该庞巴迪牌摩托艇的价值为人民币76800元，庞巴迪牌摩某的价值为人民币1000元。 被告人林梁斌到案后，如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认定上述事实的证据有： 1、抓获经过、户籍资料、闲鱼聊天记录截屏、研判报告等书证；2、证人何某、吴某、王某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人林梁斌的供述与辩解；5、价格认定结论书。 公诉机关认为，被告人林梁斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林梁斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明：2018年6月初的一天，被告人林梁斌来到株洲市石峰区安顺驾校办事时，看到该校黄某的一辆摩托艇停放在坪里，即产生盗窃的想法，当场拍了几张摩托艇的照片，之后上传挂到闲鱼网上去卖。二天后有人询价，被告人林梁斌谎称摩托艇是自己用宝马车换的，双方谈好当面看货。在得知对方从安徽开车于06月05日凌晨5、6点到株洲市时，被告人林梁斌即于凌晨4时许窜至株洲市石峰区安顺驾校，将被害人黄某放在驾校教练坪内的一台黄色庞巴迪牌摩托艇及摩某拉着随车牵引绳盗走。凌晨5时许，被告人林梁斌将该摩托艇拖至株洲市石峰区田心立交桥附近藏龙路工地附近，待安徽人吴某赶到后，被告人林梁斌将该摩托艇及展示架一起以5000元卖给了吴某。吴某将摩托艇拖回安徽马鞍山后，将该摩托艇及展示架以15000元转手卖给了他人。经株洲市石峰区价格认证中心认证，该庞巴迪牌摩托艇的价值为人民币76800元，庞巴迪牌摩某的价值为人民币1000元。 2018年07月28日，公安人员在天元区滨江一村44栋404号将被告人林梁斌抓获。到案后，其如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人林梁斌在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证属实的下列证据：1、抓获经过、户籍资料、闲鱼聊天记录截屏、研判报告等书证；2、证人何某、吴某、王某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、被告人林梁斌的供述与辩解；5、价格认定结论书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人林梁斌以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人林梁斌犯盗窃罪的罪名成立。被告人林梁斌犯罪后如实供述自己的罪行，当庭表示认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉人在庭审中，建议法院对被告人林梁斌判处有期徒刑三年。鉴于本案的事实和被告人林梁斌的认罪态度等情节，对公诉人的量刑建议予以采纳。对被告人林梁斌的非法所得，应当予以追缴，造成被害人的经济损失应当予以追缴返还给被害人。 综上所述，本院对被告人林梁斌适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林梁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 二、被告人林梁斌犯罪所得赃款人民币5000元应当予以追缴，上缴国库。 三、依法追缴被告人林梁斌价值77800元的财产。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林梁斌的刑期从2018年07月28日起至2021年07月27日止。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马燕歌 人民陪审员  刘定平 人民陪审员  朱金罗 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张凯 书记员朱子威 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3423执713号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐源县支行，法定代表人：李国华 委托代理人：肖长宏，男，汉族，1970年9月12日出生，四川省盐源县人。代理权限：特别授权。 委托代理人：黄菊，女，汉族，1989年12月7日出生，四川省盐源县人。代理权限：特别授权。 被执行人：马兰，女，1990年7月6日出生，彝族，四川盐源县人。 本院在执行范永忠与王政锋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川3423民初1478号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日立案受理。2018年11月30日依法向被执行人马兰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。2018年11月13日本院对被执行人的银行、车辆、证劵、不动产、人民银行、工商信息、网络银行财产状况进行查询，查询结果无银行、车辆、证劵、不动产、人民银行、工商信息、网络银行财产信息。2018年11月30日申请执行人与被执行人达成执行和解协议,2019年1月30日前被执行人给付申请执行人借款本金22815.85元及至还清借款之日止所产生的利息。申请执行人已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）川3423执713号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一八年十二月三日 书记员  起学强
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执恢59号申请执行人宋利军，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省荥阳市。被执行人巴慧珍，女，回族，1971年12月17日出生，住郑州市金水区，现住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初5814号民事调解书，于2018年4月3日恢复立案执行。在首执案件中，本院于2017年10月15日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在恢执案件中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年4月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；2、于2018年11月29日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；3、本院于2018年7月31日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；4、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年4月20日对被执行人采取了限高措施；5、于2018年12月3日告知申请执行人宋利军执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执恢59号案件本次执行程序。执行费3689元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  黄国华二〇一八年十二月四日书记员  林 文
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1623号原告:佳木斯兴隆百盛农业科技服务中心，住所地佳木斯市郊区清源路**。法定代表人:常洪海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何坤泽，系该公司员工。被告：吴东海，男，1982年6月3日出生，汉族，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告佳木斯兴隆百盛农业科技服务中心与被告吴东海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯兴隆百盛农业科技服务中心委托诉讼代理人何坤泽到庭参加诉讼。被告吴东海经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯兴隆百盛农业科技服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠原告货款47670元及利息，利息按照月利率1.2%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月27日，原、被告签订《商品购销总合同》1份，约定被告在原告处购买农药，并于2012年8月30日前结清全部农药款，如未结清，被告从2012年9月1日起按照月利率1.2%计算给付欠款利息。2012年7月13日，原、被告双方经对账，被告拖欠原告农药款47670元，并为原告出具对账单1份。此后，原告多次找到被告索要欠款，被告均以无钱为由拒不给付，故原告诉讼至法院。吴东海经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因吴东海经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营农药、化肥的农业科技服务中心。2012年2月27日，原、被告签订《商品购销总合同》1份，约定被告在原告处购买农药。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了农药，但被告未依约给付原告农药款。2012年7月13日，原、被告双方经对账确认被告拖欠原告农药款63034元，被告在对账单上签字确认，并约定于2012年8月30日前结清全部农药款，如未结清，则被告从2012年9月1日起按照月利率1.2%计算给付原告欠款利息。此后，被告给付原告农药款15364元，尚欠原告农药款47670元，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息、《商品购销合同》、对账单及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告在原告处购买农药后，理应按照双方的约定及时给付原告农药款。因原、被告双方于2012年7月13日经对账确认被告拖欠原告农药款63034元，此后被告向原告偿还农药款15364元，现仍拖欠原告农药款47670元，故原告诉请被告给付农药款47670元符合法律规定。因被告为原告出具的对账单中约定此欠款于2012年8月30日前结清，逾期被告从2012年9月1日起按照月利息1.2分计算给付原告欠款利息，故原告诉请被告以47670元本金为基数，从2012年9月1日起按照月利率1.2%计算给付欠款利息至欠款实际给付之日止亦符合法律规定。吴东海经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述，原告诉请被告给付农药款47670元及以47670元本金为基数，从2012年9月1日起按照月利率1.2%计算给付原告欠款利息至欠款实际给付之日止均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东海于本判决生效后立即给付原告佳木斯兴隆百盛农业科技服务中心农药款47670元及利息（利息以47670元本金为基数，从2012年9月1日起按照月利率1.2%计算至欠款实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，由被告吴东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  张 颖人民陪审员  张志恩二〇一八年十二月十日书 记 员  郭 微
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1587号申请执行人：马强，男,1960年8月27日出生，汉族，农民。被执行人：王兴军，男,1971年2月23日出生，汉族，农民。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初2961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马强于2018年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款212665元，负担案件执行费3090元。本院在执行过程中，依法向被执行人王兴军送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1.2018年11月6日本院要求申请人马强15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索，申请人逾期仍未举证。2.2018年12月7日被执行人王兴军到庭申报财产，表示其无财产。3.2018年12月14日双方当事人达成和解协议：被执行人王兴军于2019年12月31日前给付申请人50000元；2020年12月31日前给付申请人50000元；2021年12月31日前给付申请人50000元；2022年12月31前给付申请人剩余案件款62665元；执行费由被执行人交纳。4.2018年12月14日经与申请人谈话，其表示申请人同意以和解长期履行方式结案。本案以双方当事人达成和解且分期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1587号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年十二月十九日书 记 员  李江涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30841号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：文祚泉，男，汉族，1967年7月28日出生，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告文祚泉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告文祚泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金101119.12元，支付截止2018年7月19日的利息13186.41元及费用24464.18元,以上合计138769.71元；2、支付自2018年7月20日起至还清本金之日止的利息（以未结本金101119.12元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月2日，被告文祚泉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年1月5日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年7月19日，被告欠原告信用卡透支本金101119.12元、利息13186.41元及费用24464.18元。被告文祚泉透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告文祚泉未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）文祚泉于2015年12月2日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告文祚泉办理了信用卡，被告文祚泉于2016年1月6日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2018年7月19日，被告文祚泉尚欠原告信用卡透支本金101119.12元、利息13186.41元及费用24464.18元未偿还。 本院认为，被告文祚泉向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告文祚泉在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告文祚泉归还透支本金101119.12元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告文祚泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文祚泉于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月19日的信用卡透支本金101119.12元、利息13186.41元、费用24464.18元； 二、被告文祚泉于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金101119.12元为基数，从2018年7月20日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告文祚泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十二月十八日 书记员  向琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初1645号原告：任世伟，男，1972年1月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：齐利东，男，1982年7月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告任世伟与被告齐利东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任世伟到庭参加诉讼。被告齐利东经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任世伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款本金30000元,利息3600元，本息合计33600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日左右，被告齐利东向原告借款人民币40000元，被告齐利东承诺于2015年11月末前还款，借款到期后，被告仅于2015年11月末偿还借款9000元，剩余款项迟迟不予归还，故原告诉至法院。被告齐利东未答辩、未举证。原告任世伟围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的借据1份，经当庭核实，对该证据的真实性及关联性本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日被告齐利东因种地需要资金，从原告处借款40000元,双方未约定利息，被告于2015年11月末偿还原告借款10000元，剩余款项迟迟未予给付。被告齐利东于2016年12月5日为原告出具欠据一份，双方约定："被告于2017年12月末还壹万元、2018年12月末还壹万元、2019年12月末全部还清。"而后被告一直未按约定还款，故原告诉至法院。本院认为，原告任世伟与被告齐利东之间借贷关系明确，证据充分。被告齐利东应履行及时偿还欠款的义务。对原告主张的利息损失，因原、被告双方在借款合同中未予约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定："既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"故对原告主张的利息损失，从被告逾期还款之日起即2017年12月31日起按年利率6%予以计算。被告齐利东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐利东偿还原告任世伟借款30000元，于本判决生效后十日内给付，利息从2017年12月31日起以30000元本金为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费600元，由被告齐利东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李 英审 判 员  孙丽丽人民陪审员  陈 宇二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘怡麟附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终7629号上诉人（原审原告）：刘磊，男，1986年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘同顺（刘磊之父），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：贾明，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津万科兴业发展有限公司，住所地天津市北辰区新宜白道。法定代表人：丁长峰，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。上诉人刘磊因与被上诉人天津万科兴业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方系商品房买卖合同关系，上诉人购买被上诉人开发的商品房，故被上诉人作为出售方应保证其出售的房屋符合质量要求。现上诉人主张被上诉人交付的房屋石材干挂件材质及尺寸不符合国家及行业规范，要求更换。经审查，双方主要争议焦点为，被上诉人交付的房屋石材材质及尺寸是否符合国家及行业规范。因原判决对被上诉人交付的房屋石材材质及尺寸是否符合国家及行业规范的事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7075号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人刘磊预交的二审案件受理费22800元予以退回。审 判 长  哈欣审 判 员  王新代理审判员  孟夏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  穆艺
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初6739号原告：昆山鑫泰利精密组件股份有限公司，统一社会信用代码91320583759671483P，住所地江苏省昆山市玉山镇永丰余路**。法定代表人：张晓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：易宜群，江苏沉浮律师事务所律师。被告：未来伙伴机器人（常州）有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N2KEG5B,住所,住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路**创新产业园**div>法定代表人：唐哲敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚滨，该公司员工。原告昆山鑫泰利精密组件股份有限公司与被告未来伙伴机器人（常州）有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易宜群、被告委托诉讼代理人周亚滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州景泰莱精密模具有限公司于诉讼中变更后确定的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付定作合同价款1186380.12元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月至2017年9月期间，原、被告签订六份采购合同，原告按约供给被告各种规格型号的接插件、连接器、连接线。至2018年10月30止，被告结欠原告价款1186380.12元，为此，原告已向被告开具了相应价值的增值税专用发票。期间，原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告未来伙伴机器人（常州）有限公司辩称，欠款是事实，对原告的陈述及提交的证据无异议；被告资金周转困难，请法院依法判决。本院经审查认定事实如下：2017年5月至2017年9月，原、被告通过发送邮件的方式签订六份采购合同，原、被告双方对定作货物品名、规格型号、数量、含税单价、付款方式、开票形式等作了明确约定。原告按约供给被告各种规格型号的接插件、连接器、连接线。至2018年10月30止，被告结欠原告价款1186380.12元，为此，原告已向被告开具了相应价值的增值税专用发票。后原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。上述事实由原、被告的陈述、采购合同、送货单、增值税专用发票、律师催告函及邮政快递凭证等证据相互佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应按合同约定，全面履行合同义务；当事人协商一致，可以变更合同；定作人应当按照约定及时支付价款；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告之间的定作合同关系合法有效，原告己向被告交付了相应定作物并开具了相应金额的增值税专用发票，结合原、被告的陈述，故原告要求被告给付价款1186380.12元的诉讼请求，依法有据，本院应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：未来伙伴机器人（常州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向昆山鑫泰利精密组件股份有限公司支付价款1186380.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20878元、保全费5000元，计25878元，由昆山鑫泰利精密组件股份有限公司负担8692元，由未来伙伴机器人（常州）有限公司负担17186元[因昆山鑫泰利精密组件股份有限公司已预缴，该款项由未来伙伴机器人（常州）有限公司于本判决生效之日起十五日内一并给付昆山鑫泰利精密组件股份有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何曙明人民陪审员  杨厚余人民陪审员  戴寿坤二〇一八年十二月十七日法官助理杨永强书记员徐汝玉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0321刑初170号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人覃泉溢，男，1994年10月22日出生于广西壮族自治区阳朔县，壮族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月19日被阳朔县公安局刑事拘留，2018年8月2日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 辩护人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 辩护人廖菲菲，广西寿阳律师事务所实习律师。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）174号起诉书指控被告人覃泉溢犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员莫贵林出庭支持公诉，被告人覃泉溢及其辩护人阳睿敏、廖菲菲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2017年10月14日，被告人覃泉溢伙同覃某（已判刑）窜至阳朔县，入户盗窃被害人朱某放在家中的2000元现金。公诉机关认为，被告人覃泉溢的行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。 被告人覃泉溢认为其在公安机关的供述是公安机关诱供，其没有参与共谋，有借条、请假条、火车票等证据证实。辩护人对指控被告人犯盗窃罪没有异议，鉴于被告人犯罪时所起的作用较小，起次要作用，本案涉案数额不大，被告人对于共谋这一点有异议，但是对整体犯罪事实没有异议，建议法庭判处被告人拘役五个月。 经审理查明：2017年10月14日13时许，被告人覃泉溢伙同覃某（已判刑）窜至阳朔县阳朔镇道光村1号，由被告人覃泉溢负责望风、掩护，覃某通过破门的方式进入被害人朱某的住房内，将朱某放在家中的2000元现金盗走挥霍。 另查明，2018年7月19日，被告人覃泉溢在深圳市区被公安民警抓获归案。 上述事实，有经当庭质证的被告人覃泉溢的供述，被害人朱某的陈述，证人覃某的证人，书证户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书及裁定书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃泉溢伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人覃泉溢在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其属罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见与本案事实不符，不予采信。其有入户盗窃的情形，应酌情从重惩处。关于被告人辩解其供述系公安机关诱供，本院认为，其在公安机关的有罪供述达四次之多，被告人系完全民事行为能力人，应有正常水平的判断能力，公安机关制作的笔录均经过被告人阅读后签名确认，此辩解缺乏合理性且其未提供相应的反驳证据，不予采纳。关于被告人提出借条、请假条、火车票等证据问题，本院认为，上述证据与被告人是否参与盗窃无直接因果关系，并不能据此证明被告人没有参与盗窃，因此不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人覃泉溢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年12月18日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。 二、责令被告人覃泉溢退赔被害人朱某经济损失二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵 军 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  黄仁权 二〇一八年十二月六日 法官助理龙昭昕 书记员李成轩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15383号罪犯周老铁，男，1961年10月17日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）临中刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人周老铁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）云高刑终字第1166号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省安宁监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周老铁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周老铁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周老铁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周老铁减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月12日起至2033年1月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月七日书记员  保 红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初2500号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：张秋艳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。被告：中国金融信息中心(上海)有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区东园路**法定代表人：叶国标。原告北京听涛网络科技有限公司与被告中国金融信息中心(上海)有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。案件审理过程中，原告北京听涛网络科技有限公司因无法向被告中国金融信息中心(上海)有限公司送达诉讼材料，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。审判员  刘书涵二〇一八年十二月五日书记员  尹娜娜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初2107号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行，统一社会信用代码912302045513045022，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南马路**。法定代表人倪春梅，该支行行长。委托代理人何文，该支行职员。被告张秀娟，女，无职业，现住址不详。被告奚晶新，男，无职业，现住址不详。本院在审理原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行与被告张秀娟、奚晶新借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告张秀娟、奚晶新的准确送达地址，致使案件无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔南马路支行的起诉。本案受理费1,123.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一八年十二月十四日书记员 常诗涵
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0121刑初1046号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人谢红平，男，1974年3月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，无业,住湖北省洪湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被取保候审。公诉机关以长县检公诉刑诉[2018]1062号起诉书指控被告人谢红平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月4日18时许，被告人谢红平与朋友易某在长沙县黄江公路旁的一饭店吃饭时饮酒。当晚20时许，被告人谢红平驾驶车牌为湘Ａ×××**的小车搭载着易某，在行驶至长沙县交汇路口时，被公安民警查获。经现场呼气酒精含量检测，其结果为87毫克/100毫升。随后，公安民警将被告人谢红平带至长沙县第二人民医院提取血样。经检验，被告人谢红平血液中乙醇含量为103.1毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。2018年9月11日17时许，被告人谢红平在长沙县公安局交警大队榔梨中队接受民警的询问；次日12时许，公安民警将被告人谢红平传唤至长沙县公安局榔梨派出所接受讯问。公诉机关认为被告人谢红平具有坦白的处罚情节，建议判处其拘役三个月，适用缓刑六个月，并处罚金三千元。被告人谢红平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢红平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢红平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周舟二〇一八年十二月五日书记员  林凌附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29415号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何冰。被告：王萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：苏禹，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告王萍、苏禹物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7315号原告:中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳西路**。主要负责人:胡卫平，系该支行行长。被告：孔凡祥，男，1964年4月23日生，汉族，句容市人，住句容市。原告中国工商银行股份有限公司句容支行诉被告孔凡祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司句容支行在立案后七日内未预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司句容支行撤回起诉处理。审判员 任 伟二〇一八年十二月三日书记员 张爱琼
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执3104号 许永新、金永海： 申请执行人许永新与被执行人金永海买卖合同纠纷一案，（2018）浙0182民初4317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许永新向本院申请强制执行，本院于2018年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金永海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执3104号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十九日
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1222民初1442号 原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路**，统一社会信用代码：91431200MA4L1R8C1A。 法定代表人：张国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨连明，男，1974年8月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，湖南沅陵农村商业银行股份有限公司城南支行副行长，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：全亚群，湖南龚云树律师事务所律师，执业证号：14312201811055237。代理权限：一般代理。 被告：周言平，男，1968年10月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：龙亚丽，女，1972年10月9日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 原告沅陵县农村商业银行股份有限公司与被告周言平、龙亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2018年12月24日以证据收集不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告周言平、龙亚丽的起诉。 案件受理费5114元减半收取2557元,由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 张 辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 曾小芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5337号 原告：内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司，地址：达拉特旗树林召镇德胜大街南，新华路西万通家和写字楼****房间。 法定代表人：马飞，系公司总经理。 委托代理人:郝凤梅，内蒙古振耀律师事务所律师。 被告：杨晨光，男，汉族。 本院在审理原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司诉被告杨晨光物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司撤回对被告杨晨光起诉。 案件受理费20元免收。 审 判 员  马 云 二〇一八年十二月三日 书 记 员  袁 玲
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0281刑初386号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人李某，男，1971年9月13日出生于吉林省蛟河市，汉族，无职业，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市长安街道铁东社区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月8日被取保候审。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）399号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月1日21时许，被告人李某醉酒后无证驾驶×××号绿色嘉陵牌普通二轮摩托车（已报废），沿蛟河市某街广州路由西向东行驶，当车行驶至安顺保安公司东侧时，被执勤民警查获。经检验：李某驾驶机动车时血液中酒精含量为180.87mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人李某醉酒驾驶机动车在市区道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息及机动车信息查询结果单，居委会证明，残疾证，呼气式酒精检测仪检测单，血液提取登记表及照片，案件提起及破案经过材料及检验报告等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规,醉酒后无证驾驶已报废的机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑，具备社区矫正条件，对其居住地无重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  沈红梅 二〇一八年十二月十八日 书记员  王冬梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终13859号 上诉人（原审原告）：孟星，女，汉族，1960年2月11日出生，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：王明铭，男，汉族，1987年3月1日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道三段**********。 法定代表人：罗军，职务不详。 被上诉人(原审第三人)：阮思良，男，汉族，1982年4月11日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人孟星因与被上诉人王明铭、成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司、阮思良房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4709号民事判决； 二、本案发回四川省成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人孟星预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审判长 廖 方 审判员 尹 英 审判员 李 玲 二〇一八年十二月二十九日 书记员 谭小雨
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民辖终31号上诉人(原审被告)：河北亨烨医药有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：于海川。被上诉人(原审原告)：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐辉。委托诉讼代理人：张浩。原审被告：唐山市人民医院，，住所地河北省唐山市法定代表人：胡万宁。原审被告：唐山市工人医院，，住所地河北省唐山市法定代表人：张静。原审被告：景忠山国药(唐山)有限公司，，住所地河北省唐山市法定代表人：项阳东。原审被告：于海川(曾用名于宝全)，男，汉族，1973年8月20日生，住河北省唐山市。上诉人河北亨烨医药有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初65585号民事裁定，向本院提起上诉。河北亨烨医药有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地均为河北省唐山市，故请求撤销原裁定，将本案移送河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保理合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中平安国际融资租赁有限公司与河北亨烨医药有限公司签订的《保理合同》中约定由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，并约定合同签订地为上海市浦东新区世纪大道8号，上述管辖约定合法有效。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一八年十二月十三日书记员 周洁筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8338号 原告：张勤龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：万健英，女，1983年8月18日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告张勤龙为与被告万健英民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院起诉，诉请：判令被告万健英归还原告借款20000元并支付从起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告张勤龙、万健英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月5日，被告万健英向原告张勤龙借款20000元，有中国建设银行的转账记录为凭。之后，被告未归还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告万健英于判决发生法律效力之日起十日内归还原告张勤龙借款本金20000元，并支付自2018年11月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告万健英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年十二月十日 代书记员 卢 静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督660号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：91440705XXXXXXX544W。负责人：周伟文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该分公司的员工。委托诉讼代理人：张志强，该分公司的员工。被申请人：梁向阳，男，1967年6月1日出生，汉族，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁向阳申请支付令一案，本院2018年12月17日立案后，于2018年12月17日向申请人送达了《受理支付令申请通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  李月贤二〇一八年十二月二十五日书记员  邝结红
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)吉民终671号 上诉人（原审原告）：韩一，女，1979年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市。 上诉人（原审原告）：韩阳，男，1985年10月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被上诉人（原审被告）：吉林铁合金集团有限责任公司，住所地：吉林省吉林市。 诉讼代表人：薛育新，该公司破产管理人负责人。 上诉人韩一、韩阳因与被上诉人吉林铁合金集团有限责任公司（以下简称铁合金公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2018)吉02民初161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩一、韩阳上诉请求：一、撤销一审民事裁定。二、判决铁合金公司赔偿韩一、韩阳侵犯其居住权期间的房屋租金217个月，计151900元。赔偿家庭财产40000元，请求赔偿20000元，承担本次起诉费3818元，共计175718元。事实与理由：1.受到侵害的是两个无辜的孩子，房屋租金未得到赔偿，法院是有责任的。2.已执行的赔偿是司法补救，尚未赔偿部分在法律保护之内。3.原审裁定驳回韩一、韩阳的起诉是不公正的，不能接受的。 韩一、韩阳向一审法院起诉请求：1.判令铁合金公司赔偿韩一、韩阳居住权期间的租房损失154700元（从1999年3月起至2017年8月止，共计221个月，每月租金700元）；2.判令铁合金公司赔偿韩一、韩阳家庭财产损失的一半即2万元；3.判令铁合金公司承担（2004）昌民初字1559号案件受理费1210元及本案诉讼费3818元。。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案韩一、韩阳在（2004）昌民初字第1559号民事案件中明确起诉要求铁合金公司赔偿其知情权、居住权损失的一半即4000元。在（2015）昌民再字第10号再审案件中变更诉讼请求，请求铁合金公司赔偿房屋损失221750元，孙金宝承担连带责任；赔偿侵权期间的租房损失100元；家庭电器、生活用品损失2万元；交通费、电费、文字打印费、复印费3万元。该案判决铁合金公司赔偿韩一、韩阳经济损失10万元，现该案已生效并执行完毕。本案韩一、韩阳现就房屋租金损失及家庭财产损失提起本次诉讼，其诉讼被告主体及诉讼标的与（2015）昌民再字第10号案件相同，诉讼请求与该案亦大部分相同，故根据上述法律规定，其起诉已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。裁定：驳回韩一、韩阳的起诉。 本院审理查明，1991年韩志杰与王惠君离婚，婚生女韩一、子韩阳由父亲韩志杰抚育。1994年12月韩志杰承租了本单位机场31栋16号企业自管公有住房。1995年6月15日韩志杰与孙金宝再婚。韩志杰与孙金宝及孙金宝的女儿孙宁在机场31栋16号公有住房居住，韩一、韩阳随其祖父韩国良居住，韩一的户口已经迁出，韩阳的户口仍然在该房处。1998年12月22日韩志杰因交通事故死亡。1999年3月孙金宝根据公有住房改革政策申请购买了机场31栋16号公用住房。同韩志杰再婚前，孙金宝承租了本单位机场20栋24号房屋一处，后经房改，孙金宝也购买了该套房屋。韩一、韩阳的祖父韩国良提出异议，引发多起诉讼。昌邑区人民法院认为，房改时铁合金公司应当知道争议房屋的承租人系韩志杰，韩志杰去世后留有子女韩一、韩阳，孙金宝还拥有另一套公有住房的承租权，而将两套房屋均房改到孙金宝名下，致使孙金宝将争议的房屋出售，韩一、韩阳丧失了取得争议房屋所有权的机会。铁合金公司存在过错，应当赔偿韩一、韩阳的经济损失。损失数额综合考虑房屋的市场价值，孙金宝已经支付了房改款，及韩一、韩阳、孙金宝可分割的份额，酌情支持10万元。综上，昌邑区法院判决如下：“一、撤销本院（2004）昌民初字第1559号民事判决；二、吉林铁合金集团有限责任公司企业破产管理人赔偿韩一、韩阳经济损失10万元，于本判决生效后三日内付清。三、驳回韩一、韩阳的其他诉讼请求。”吉林铁合金集团有限责任公司企业破产管理人不服判决提出上诉，吉林市中级人民法院经审理于2016年9月13日作出（2016）吉02民再48号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年11月7日向昌邑区法院申请执行，执行标的为100230.00元。本案在执行过程中，昌邑区法院为韩一、韩阳申请司法救助资金10万元，于2017年8月17日一次性给付韩一韩阳，吉林铁合金集团有限责任公司于2017年8月17日给付韩一韩阳10万元。申请人韩一、韩阳自接到上述款项后，涉及昌邑区法院审理的（2015）昌民再字第10号韩一、韩阳与孙金宝、吉林铁合金集团有限责任公司所有权纠纷一案案件问题全部解决。2017年11月17日，昌邑区法院作出（2016）吉0202执1438号执行裁定书，对前述和解情况予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”韩一、韩阳在（2015）昌民再字第10号再审案件中的诉讼与本次诉讼相比，诉讼主体及诉讼标的相同，诉讼请求虽数额不同，但请求的事项相同，且（2015）昌民再字第10号民事判决已对申请人的诉讼请求进行了整体的审理保护，其本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。依照上述法律规定，韩一、韩阳的起诉已构成重复起诉，不应予以支持。 综上，韩一、韩阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆海权 审 判 员  李钟华 代理审判员  王 莹 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  孟凡艳
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初2047号原告（反诉被告）：鲍文平，男，汉族，1975年10月19日出生，住址：江西省南昌市南昌县向塘镇南店村。身份证号：3601211975********。委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：鲁永斌，男，汉族，1966年7月2日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。被告：王根风，女，汉族，1966年1月10日出生，住址:江西省南昌市青云谱区。被告（反诉原告）：吴广强，男，汉族，1972年6月21日出生，住址：江西省南昌市西湖区。被告鲁永斌、吴广强的共同委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。原告（反诉被告）鲍文平与被告（反诉原告）鲁永斌、吴广强，被告王根风追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鲍文平的委托诉讼代理人汪伟，被告（反诉原告）鲁永斌、吴广强的共同委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。被告王根风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鲍文平向本院提出诉讼请求：1、判令对一楼房屋租金由被告鲁永斌承担4950元，被告吴广强承担4950元（共计9900元）。2、判令对四楼房屋租金由被告鲁永斌承担42450元，被告吴广强承担42450元，被告王根风承担22500元（共计107400元）。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年1月1日，原、被告承租江西华宇新天实业有限公司位于南昌市××号房××层南边房屋以及第四层房屋用于经营，后由于租金支付问题产生纠纷，江西华宇新天实业有限公司诉至法院，经一、二审判决，判令鲍文平、吴广强、鲁永斌承担一层房屋租金15000元，另判令鲍文平、吴广强、鲁永斌、王根风承担四层房屋租金150000元。判决生效后，法院直接从原告处执行完毕上述款项，但三被告未及时向原告支付应由各自承担的比例，原告多次找到三被告讨要无果，特提起民事诉讼。被告王根风未到庭，也未提交书面答辩状和相关证据材料。被告（反诉原告）鲁永斌、吴广强辩称：驳回原告鲍文平的诉讼请求。原告鲍文平所述与事实不符，原告鲍文平应当承担被告鲁永斌、吴广强支出的（2016）赣0103民初1459号判决及（2017）赣1民终1292号判决的费用及诉讼费用。综上，被告鲁永斌、吴广强不仅不欠原告款项，相反，原告鲍文平故意与他人串通导致败诉，还应当承担对合伙人赔偿损失的责任及分担相应份额比例费用的责任。被告（反诉原告）鲁永斌、吴广强向本院提出反诉讼请求：1、判决反诉被告鲍文平承担费用及欠款共计104170.2元。2、本案诉讼费由反诉被告鲍文平承担。事实与理由：反诉原告鲁永斌、吴广强、反诉被告鲍文平因共同承租了江西华宇新天实业有限公司老火车站汉居酒店一、四楼房屋并共同经营。期间反诉被告鲍文平向反诉原告借款鲁永斌、吴广强，后又经历了多次诉讼；反诉原告向反诉被告出借款项及垫付诉讼费用和执行款项共计104170.2元，本来双方约定相互充抵，但现反诉被告鲍文平向法院提起诉讼，拒绝充抵，为此，特提起反诉。原告（反诉被告）鲍文平对反诉答辩称：反诉被告鲍文平并未向反诉原告鲁永斌、吴广强借用任何款项，也不存在反诉原告鲁永斌、吴广强垫付诉讼费用及执行款项的情况，反诉与事实不符。原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的民事判决书、协助执行通知书、诉讼费收据、收条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍文平与被告鲁永斌、吴广强、王根风合伙承租江西华宇新天实业有限公司位于南昌市××号房××层南边房屋以及第四层房屋用于经营，后由于租金支付问题产生纠纷，江西华宇新天实业有限公司先后三次将原告与三名被告诉至人民法院，经人民法院依法审理，最终判令原告鲍文平与被告吴广强、鲁永斌承担一层房屋租金15000元；判令原告鲍文平与被告吴广强、鲁永斌、王根风承担四层房屋租金150000元；判令原告鲍文平与被告吴广强、鲁永斌、王根风承担相应的诉讼费。判决生效后，人民法院从原告鲍文平处依法执行扣划了部分款项。本案庭审过程中，经各方核对，确认被告鲁永斌、吴广强应承担原告鲍文平被扣划的执行款中的27210元，被告王根风应承担其中的22500元。另查明，原告鲍文平于2013年3月6日向案外人秦腊生借款40000元，被告鲁永斌作为该笔借款的担保人，于2015年10月16日代原告鲍文平向秦腊生全额归还了上述借款。被告鲁永斌庭审中主张自己及吴广强欠原告鲍文平的债务与原告鲍文平欠自己的债务进行抵销。本院认为，原告鲍文平与被告鲁永斌、吴广强、王根风均应依法履行人民法院作出的生效判决所确定的义务。人民法院从原告鲍文平处扣划的执行款中包括被告鲁永斌、吴广强、王根风依法应负担的49710元，其中被告鲁永斌应负担13605元，被告吴广强应负担13605元，被告王根风应负担22500元，三名被告应依法向原告支付上述执行款。反诉原告鲁永斌提供了其作为借款担保人代反诉被告鲍文平清偿借款的证据，从而具有向反诉被告鲍文平追偿其所代偿的40000元借款的权利。本案本诉与反诉的诉讼请求虽并非基于同一法律关系或法律事实，但是诉讼请求的标的物种类相同，故反诉原告鲁永斌主张债务抵销的诉请，本院予以支持。反诉原告鲁永斌、吴广强与反诉被告鲍文平之间的债务抵销后，反诉被告鲍文平还需归还反诉原告鲁永斌12790元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王根风于本判决生效后七日内一次性支付原告鲍文平22500元；二、反诉被告鲍文平于本判决生效后七日内一次性支付反诉原告鲁永斌12790；三、驳回原告鲍文平的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告鲁永斌、吴广强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由原告鲍文平负担2138元，由被告王根风负担508元；反诉受理费1192元，由反诉原告鲁永斌、吴广强负担1046元，由反诉被告鲍文平负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂建斌人民陪审员  陈 维人民陪审员  林新干二〇一八年十二月十九日法官助理张戈书记员李众豪
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执68号申请执行人：海宝公司(Hypertherm，Inc.)，住所地美利坚合众国新罕布什尔州汉诺威市艾特那路**信箱(P.O.BOX5010,ETNAROAD,HANOVER,NH03755,U.S.A)。法定代表人：艾伦·布兰特(AaronBrandt)，副总裁-工程。委托代理人：原素雨，福建联合信实(上海)律师事务所律师。委托代理人：彭绪秋，福建联合信实(上海)律师事务所律师。被执行人：江阴埃尔克切割设备有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省江阴市/div>法定代表人：陶建刚，总经理。被执行人：常州三美工业设备有限公司，住，住所地中华人民共和国江苏省常州市/div>法定代表人：陶建刚，总经理。本院在执行海宝公司(Hypertherm，Inc.)与江阴埃尔克切割设备有限公司、常州三美工业设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人江阴埃尔克切割设备有限公司名下银行账户存款人民币550,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产,期限为一年。二、冻结被执行人常州三美工业设备有限公司名下银行账户存款人民币120,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产,期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年十二月二十一日书记员 江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0503民初3070号 原告：商国洪，男，生于1969年9月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：唐兴，男，生于1977年3月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告商国洪与被告唐兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告商国洪于2018年12月28日以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商国洪的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告商国洪撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告商国洪负担。 审 判 长  周定洪 人民陪审员  石清平 人民陪审员  高仁喜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  钱 坤
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初2296号原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地:湛江市赤坎区海棠路**。负责人吴伟，该行行长。委托诉讼代理人吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告李兆芬，男，1964年1月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告李兆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼，被告李兆芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金193510.22元及利息53967.1元、罚息69750.5元、复利44555.48元（暂计至2018年4月4日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计付）；2、判令被告承担本案的律师费3500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为人民币20万元整，期限为36个月，按月等额还本付息；2、贷款利率月固定利率为1.49%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。经调查审批，原告同意了被告的贷款申请，上述贷款到账后，被告偿还了部分贷款本息，但未能按时足额偿还，被告的行为已构成严重违约。综上所述，原告的诉求合法有据，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李兆芬不作应诉答辩。经审理查明：2015年3月13日，原告与被告李兆芬签订编号为南粤银湛江分部个信贷字2015年第湛江04UPL2015031700000017号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币20万元整，贷款用途为装修；期限为36个月，自2015年3月17日至2018年3月17日止，按月等额还本付息；贷款利率为固定月利率1.49%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年3月17日原告依约向被告李兆芬发放贷款20万元整，贷款后，被告偿还了部分本息，但从2015年4月17日开始未能按时足额偿还本息，截至2018年4月4日，尚欠贷款本金193510.22元及利息53967.1元、罚息69750.5元、复利44555.48元，原告经多次催收未果，遂于2018年8月7日诉诸本院。另查明，原告为实现本案债权所发生的律师费为3500元。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权办理人民币存款、贷款、结算业务。其与被告李兆芬订立的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。根据双方合同“任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”的约定，李兆芬贷款之后，未能全面履行还本付息义务，显属违约，原告要求被告李兆芬偿还本金193510.22元及利息53967.1元、罚息69750.5元、复利44555.48元（2018年4月4日后利息另计）和律师费3500元的请求合法有据，应予以支持。被告李兆芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、限被告李兆芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行偿还贷款本金193510.22元及利息53967.1元、罚息69750.5元、复利44555.48元，并支付自2018年4月5日起至还清之日止按合同约定计付利息、罚息和复利。二、限被告李兆芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行支付律师费3500元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6779.24元，公告费300元，均由被告李兆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  吴健雄二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17504号原告：佛山市南海意腾塑料化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：许嗣考。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂，住所地：广东省佛山市三水区。经营者：项小慧。被告：项小慧，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：徐建冬，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告佛山市南海意腾塑料化工有限公司（以下简称意腾公司）与被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂（以下简称翔丽厂）、项小慧、徐建冬买卖合同纠纷一案，意腾公司于2018年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。意腾公司的委托诉讼代理人吴桂鑫，翔丽厂的经营者暨被告项小慧到庭参加诉讼，徐建冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，意腾公司和翔丽厂、项小慧向本院申请一个月庭外和解期，但期限内双方未能达成和解协议,和解期间审限已作相应扣除。本案现已审理终结。意腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令翔丽厂、项小慧向意腾公司支付货款286628.75元，并向意腾公司支付自2018年7月19日至上述货款实际还清之日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息，暂计算至起诉之日为1000元，两项合计为：287628.75元；2.判令翔丽厂、项小慧连带承担本案诉讼费用。事实和理由：意腾公司与翔丽厂有业务往来，2018年3月份至2018年7月份期间，翔丽厂共拖欠意腾公司427388.25元，2018年7月19日，翔丽厂的经营者项小慧代表翔丽厂在意腾公司出具的《过期账款（通知书）》上书面回复上述款项付款计划并签字确认，具体付款计划为：2018年7月25日支付59754元、2018年8月7日支付100000元、2018年8月27日支付50000元、2018年9月7日支付77093.5元、2018年9月28日前支付86786.75元、2018年10月25日支付51005.5元。但经意腾公司多次催促，翔丽厂仅在2018年8月2日向意腾公司支付货款59754元、2018年8月8日向意腾公司支付货款51005.5元、2018年8月22日支付货款30000元，累计付款金额为140759.5元。而根据翔丽厂承诺的付款计划，翔丽厂在2018年8月7日前应向意腾公司支付货款为159754元，翔丽厂已违反其付款承诺，已构成违约。根据意腾公司出具的《过期账款（通知书）》规定，如翔丽厂有一期不按付款计划支付货款的，意腾公司有权直接向法院起诉翔丽厂要求其支付全部未支付的货款。因翔丽厂为个体户，经营者为项小慧，因此根据相关法律规定，项小慧应对翔丽厂的债务承担无限清偿责任。诉讼中，意腾公司变更诉讼请求为：1.判令翔丽厂、项小慧、徐建冬连带向意腾公司支付货款170948.75元，并向意腾公司支付自2018年7月19日至上述货款实际还清之日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，暂计算至起诉之日为1000元，两项合计为171948.75元；2.判令翔丽厂、项小慧、徐建冬连带承担本案诉讼费用。翔丽厂、项小慧在意腾公司起诉后向意腾公司支付了部分货款，尚欠意腾公司170948.75元。2018年9月11日，意腾公司与翔丽厂及徐建冬就上述货款的付款事宜达成和解，并签订了《协议书》，《协议书》约定翔丽厂应于2018年9月20日前向意腾公司付清货款170948.75元。同时约定如翔丽厂未在上述期限向意腾公司付清货款的，徐建冬自愿承担连带清偿责任，意腾公司有权直接要求徐建冬付清上述未支付的货款。翔丽厂、项小慧辩称，确认尚欠意腾公司货款170948.75元，也同意支付，但现在没有支付能力，不同意支付利息。意腾公司举证如下：1.意腾公司的营业执照1份、项小慧的广东公安人口信息查询资料1份、徐建冬的身份证1份（均为复印件）；2.过期账款（通知书）1份（原件）；3.中国建设银行个人网上银行3张（打印件）；4.《协议书》（原件）。翔丽厂、项小慧没有提交证据材料。徐建冬没有答辩，亦没有提交证据材料。诉讼中，意腾公司围绕其诉讼请求依法提交了证据;徐建冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，意腾公司提供的主要证据均为原件，且翔丽厂、项小慧均无异议，故本院予以确认并在卷佐证，并确认意腾公司起诉的事实的前三段。另查明一，起诉后项小慧向意腾公司支付了货款115680元。另查明，2018年9月11日，意腾公司作为甲方和翔丽厂作为乙方、徐建冬作为丙方签订《协议书》一份，约定：乙方应于2018年9月20日前向甲方付清货款170948.75元；如乙方未在协议第一条规定的期限内足额向甲方支付货款170948.75元的，丙方自愿承担连带偿还责任，甲方可直接要求丙方付清乙方未支付的上述全部货款等。本院认为，翔丽厂现尚欠意腾公司货款170948.75元，应支付予意腾公司。同时，因翔丽厂与意腾公司于起诉后重新达成付款协议，故翔丽厂应支付以货款170948.75元为本金从2018年8月28日（起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息予意腾公司。意腾公司请求从2018年7月19日起计算利息，因缺乏事实依据本院不予支持。项小慧作为翔丽厂的个体经营者，应对翔丽厂的上述债务承担共同清偿责任。徐建冬为翔丽厂所欠意腾公司的上述债务提供连带保证担保，故意腾公司要求保证人承担责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款170948.75元以及以该货款数额为本金从2018年8月28日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息予佛山市南海意腾塑料化工有限公司；二、徐建冬对佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂所欠佛山市南海意腾塑料化工有限公司的上项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海意腾塑料化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614.44元，减半收取计2807.22元，财产保全费1958.14元，合共4765.36元（佛山市南海意腾塑料化工有限公司已预交），由佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧负担，徐建冬负连带清偿责任，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市南海意腾塑料化工有限公司预交的案件诉讼费4765.36元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一八年十二月二十九日书记员  林露珠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3657号6 原告：陈某，男，汉族，1993年5月8日出生，住北海市海城区。 被告：梁某，男，汉族，1992年9月7日出生，住北海市贵州开发区。 委托代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。 原告陈某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告梁某的委托代理人苏雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还欠款5万元及支付利息3000元（利息为月2%，从2017年5月24日开始计算至今，以后计至还清本金为止）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，被告从原告处借2万元，约定2017年7月21日还款，并出具借据。2018年6月10日，被告向原告借款3万元，约定2018年7月10日，并出具借据。还款期限届满后，被告未能偿还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告梁某辩称：被告向原告借款5万元是事实，但借款后已通过支付宝和微信向原告还款并支付利息共计75200元，就第一笔2017年的借款的还款已超过借款本金，被告对多还的部分保留向原告追偿的权利。 经审理查明：2017年6月21日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款2万元，借款期限从2017年6月21日至2017年7月21日止，如逾期未还，需按银行同期贷款利率肆倍收取利息。2018年6月10日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款3万元，借款期限从2018年6月10日至2018年7月10日止，每月利息为借款金额的3%。 2017年7月21日起至2018年5月22日，被告通过支付宝、微信方式共计向原告转账支付67500元。2018年6月20日、2018年6月21日，被告分别通过微信支付2000元、1000元给原告。 案件审理中，被告主张其已向原告还款共计75200元，并提交相应转账记录予以证实，但原告就其中转账给旺财的4700元不予认可，且认为上述还款均是被告让原告代为支付给他人的款项，而非本案借款的还款，并提交其与案外人邓伟霞、陈晓明的转账记录予以证实。 以上事实，有借条、支付宝及微信转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款5万元的事实，因被告当庭予以认可，且有原告提交的借条予以佐证，对此本院依法予以确认。就被告主张已偿还的75200元，因其中4700元原告不予认可，且被告未能提交充分证据证实上述4700元的收款方为原告，故对该4700元的主张，本院不予采纳。就原告主张上述还款非本案借款的还款主张，因被告当庭予以否认，且原告所举证的转账记录仅体现原告与案外人之间的经济往来，未能表示出被告让其代为支付的意思，故对原告的该项主张，本院不予采信。 因案涉借款分两次出借，被告于第二笔借款出借前所支付的67500元应视为第一笔借款的还款，按照先息后本的计算方式，被告就该笔2万元借款已全部清偿完毕，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。就第二笔3万元借款，原告已履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未按期归还借款的行为已经构成违约，为此除应归还借款本金外仍需向原告支付逾期付款的利息。双方当事人就案涉借款约定每月利息为3%，现原告主张按月利率2%计付利息，未超过法律规定的标准，故对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。另，因被告已就该笔3万元借款按月利率3%的标准支付3000元利息，视为利息支付至2018年9月19日[3000元÷（30000元×36%÷365天）≈101天]，故被告需支付的利息应从2018年9月20日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某须归还3万元及支付利息（利息以3万元为基数，按年利率24%，从2018年9月20日起计至实际清偿之日止）给原告陈某； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告陈某负担150元，被告梁某负担412.5元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分须在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1125元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一八年十二月二十七日 法官助理黄乐婷 书记员陈文姗
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执744号申请执行人陈运淑,女，1987年6月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。被执行人黎向平，男，1971年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2018）赣0423民初646号判决书，于2018年8月1日向本院申请执行。本院于2018年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询方、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。申请执行人申请执行标的103250元，截至2018年12月12日已执行0元，未执行103250元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2018年11月30日向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但合议庭经合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一八年十二月十二日书记员 胡杰凡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4472号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇静安路********。 法定代表人：唐良荣。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月7日向本院申请撤回对被告成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对成都鼎宝金餐饮娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言