wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审632号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局工作人员。被申请执行人吴进权，男，汉族，1977年5月23日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT115-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇阳光村下吴屋村民小组地段动工建住宅，占地面积88平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年7月20日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年8月28日，申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人吴进权作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT115-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年二〇一八年十二月十七日法官助理曾柏航书记员周小榆
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4108号原告：苗华伟，男，1978年4月23日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，与确认地址一致，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，职务：理事长。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。原告苗华伟与被告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城农信社）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告苗华伟及其委托诉讼代理人黄哲、被告柘城农信社的委托诉讼代理人王建、陈浩楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗华伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间贷款期限为2016年3月29日至2017年9月29日的贷款合同无效，确认原、被告之间不存在该合同约定的借贷法律关系；2.请求被告消除因该笔不存在的贷款导致原告名下产生的不良征信记录；3.请求被告赔偿原告因不良征信记录产生的经济损失10000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苗华伟为被告柘城农信社的职工。2016年3月底，被告单位职工郭伟光、周玉晓、陈传杰等人趁原告醉酒后，让原告在其三人准备好的空白借款合同、借款申请书、承诺书、借据等贷款资料签字。2016年3月29日，在原告不知情的情况下，郭伟光用原告的身份证复印件在被告营业部申请开立该笔贷款的打款账户，在原告不知情且未签字的情况下成功开户，该笔贷款打入该账户，随即郭伟光把该笔100000元贷款取走。本案原告并未对该笔贷款进行贷款开户申请、也未取走该笔贷款，该贷款法律关系不成立，贷款合同无效。在该笔并不存在的贷款到期后，因原告未依照被告规定的归还本息，被告将原告的征信拉人黑名单，导致原告的征信记录受损。为此，原告提起本案诉讼。被告柘城农信社辩称，1.原、被告于2016年3月29日签订的个人借款合同是有双方当事人盖章或签字确认，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告诉称在醉酒后签署与事实不符，也无证据证明；2.贷款到期后，因原告没有按照合同约定偿还借款本息，被告将原告纳入不良征信，合理合法。原告要求被告消除不良征信不应得到法院支持；3.被告在本案中对原告不存在任何侵权，也不存在任何过错，原告要求被告赔偿经济损失应依法驳回。原告苗华伟向本院提供的证据：1.2016年3月29日至2017年9月29日个人借款合同复印件一份。证明该合同中并未有被告单位公章，进一步证实原告在签订该合同的时候是被告单位员工提前准备好的空白合同签字；该合同中第五条第一款第三项约定发放贷款的前提条件必须具备“借款人已经按照贷款人的要求开立用于提款还款的账户。”但是本案中原告作为借款人并未开立提款的账户，所以发放贷款的条件是不能成立的，不符合合同约定。2.贷款开户申请单、贷款开户票据单、该笔贷款取款的票据复印件各一份。证明上述三份单据上的申请人和经办人处的签字均不是原告所签，进一步说明了该贷款开户及取走贷款的时候原告均不知情，均不在场，属于被告单位存在违规操作。被告柘城农信社向本院提供的证据：1.个人借款合同一份；2.借款借据一份；3.一般贷款开户凭证一份。证明2016年3月29日，原、被告签订个人借款合同，原告向被告借款100000元，原告于同日为被告出具借款借据一份，被告同日将贷款发放至原告贷款账户，履行了出借义务。原、被告签订的个人借款合同是有双方当事人盖章或签字确认，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告已按约定履行了出借义务，双方之间存在真实有效的金融借贷法律关系。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告苗华伟与被告柘城农信社签订借款合同，借款数额100000元，借款期限18个月。当天被告的营业部以原告苗华伟的名义进行新开账户，并将该借款打入该新开账户，但从该账户上领取贷款的签字并非原告签字。被告向原告催要该借款本金及利息，原告以其本人未收到该笔借款、且从未还过利息为由，拒不偿还，形成纠纷。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权移转给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案原告苗华伟与被告柘城农信社虽签订有借款合同，但被告未能提供将贷款发放给原告的相关证据，不符合借款合同形成要件。被告虽提交有原告签字的一般贷款开户凭证加以佐证，原告对该开户凭证不认可，认为一般贷款开户凭证及开户申请单上“苗华伟”三个字均不是其本人书写。并申请对一般贷款开户凭证及开户申请单中“苗华伟”三个字进行笔迹鉴定，以证明其本人没有收到被告发放涉案借款的目的。被告在本院指定的期间内未提交上述证据原件，造成笔迹鉴定无法进行，应承担相应的法律后果，故对一般贷款开户凭证及开户申请单的真实性，本院不予确认。由此，原、被告之间于2016年3月29日签订的借款合同，因被告没有有效证据证明其本身作为金融机构已经将贷款发放给原告，被告也未能提供相关证据证明原告对该借款偿还过部分利息，且贷款合同中第五条第一款第三项约定发放贷款的前提条件必须具备“借款人已经按照贷款人的要求开立用于提款还款的账户”，原告作为借款人并未开立用于提款还款的账户，被告在借款人未开户的情形下就发放了贷款，存在违规操作，且在该笔借款的取款票据中显示取款人也并非原告，由于被告未履行合同约定的发放贷款义务，原、被告之间不存在2016年3月29日所签订贷款合同的借贷法律关系。由于原告第二、三项诉请与本案不属于同一法律关系，本院在审理原告第一项诉请的情况下不宜再同时审理原告第二、三项诉请，原告可在本案结束后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告苗华伟与被告柘城县农村信用合作联社不存在2016年3月29日借款合同中约定的借贷法律关系；二、驳回原告苗华伟的其他诉讼请求。案件受理费1250元（已减半收取），由被告柘城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔荣秀二〇一八年十二月十三日书记员  刘国民
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执恢174号 关于王安洪申请执行蔡锐民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2011）翠屏民初字第1649号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1976号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路**。 法定代表人王中亮，行长。 被执行人孙照峰，男，1962年8月23日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2483号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行相应义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙照峰的银行存款50000.00元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一八年十二月十日 书记员  刘艳红
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4204号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：白建虎，男，1987年5月6日出生，汉族，延川县人，村民，住陕西省延川县延川镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告白建虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告白建虎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白建虎立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金830.64元；2.判令被告白建虎支付原告融易购内江分公司利息（以830.64元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告白建虎承担。事实和理由：2015年8月12日，被告白建虎为购买由延安赛格通讯有限责任公司销售的oppoR7plus32G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告白建虎授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告白建虎收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告白建虎推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、My1320623等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告白建虎从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告白建虎的授权，向商户指定账户支付了被告白建虎购买产品的借款本金2,799元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告白建虎每月还款金额248元，还款期数24期。被告白建虎领取产品后，依约还款12期，合计2,976元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告白建虎所欠的剩余借款本金和利息等合计1,029.99元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告白建虎发出债权转让通知书，告知被告白建虎在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告白建虎至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告白建虎未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告白建虎应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,799元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数12期计算，即：1,007.64元；剩余借款本金以实际借款本金2,799减去已还款总额2,976元加上还款期限内已还款的利息1,007.64元计算，即：830.64元；未支付的利息以剩余借款本金830.64元为基数自被告白建虎最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告白建虎所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告白建虎发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告白建虎支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告白建虎追偿并要求被告白建虎承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告白建虎承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告白建虎未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白建虎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金830.64元和利息（以所欠借款本金830.64元为基数自被告白建虎最后一次还款之次日即2016年8月13日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告白建虎于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告白建虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黎虹利
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执2356号申请执行人：张家才，男,1962年11月出生，住巢湖市。被执行人：吴作明，男,1971年12月出生，住巢湖市。依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0181民初1702号民事判决书，被执行人吴作明应给付申请执行人张家才借款2万元及自2018年3月30日起按年利率6%计算的利息，支付迟延付款期间的债务利息，负担案件受理费300元。申请执行人张家才于2018年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为20300元。在执行中，本院查询了被执行人吴作明名下的银行账户、证券、工商登记、不动产、车辆等，未发现有可供执行的财产。申请执行人张家才亦未能提供可供执行财产线索。本次执行到位金额为零。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张家才依法享有要求被执行人吴作明继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴作明负有向申请执行人张家才继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一八年十二月四日书记员  汤程程
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1551号 申请执行人：张晓明，男，1957年3月1日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦忠海，男，1983年12月8日出生，壮族，住所地柳州市。 本院在执行张晓明与韦忠海借款合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为89234.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  龙 琨
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺春燕，女，1986年1月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥高新技术产业开发区长宁社区服务中心，住所地合肥市高新区长宁大道**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥高新技术产业开发区管理委员会，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码11340100MBOW11366U。再审申请人贺春燕因诉合肥高新技术产业开发区长宁社区服务中心（以下简称长宁社区）、合肥高新技术产业开发区管理委员会行政强制一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行终448号行政判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人贺春燕向本院申请再审称：1、被申请人合肥高新技术开发区管理委员会系本案行政强制拆除主体，事实清楚，于法有据；2、被申请人合肥高新技术开发区管理委员会强拆行为严重违法，既无事实依据，也违反法定程序；3、原一、二审法院认定苗木面积和数量的事实严重错误。综上，请求再审，维护再审申请人合法权益。本院认为：本案中，再审申请人贺春燕因与长宁社区就苗木补偿数额未能达成一致而拒不交出土地，长宁社区应当依法申请人民法院强制执行，是否强制执行由人民法院裁定。原判依据一审庭审中被申请人长宁社区和合肥高新技术产业开发区管理委员会的陈述，且长宁社区自认派员强制拆除了再审申请人的苗木的情况下，认为长宁社区应当依法申请法院强制执行，并认定长宁社区强制拆除贺春燕苗木行政行为违法，符合法律规定。再审申请人认为合肥高新技术产业开发区管理委员会系实施强拆的主体，与事实不符，且得不到证据支持。原判仅确认了高新区农村局对贺春燕所拥有的苗木的面积和数量进行了统计，并由贺春燕配偶签字确认以及相关《征收补偿决定书》中的内容等事实，并未判决确认被拆除苗木的面积和数量。故原判在认定事实和适用法律上并无不当。综上，贺春燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贺春燕的再审申请。（此页无正文）审判长  周晓冬审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一八年十二月三日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0102民初9089号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳、肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：庄志雄，男，汉族，1984年11月25日出生，住福建省建阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告庄志雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2018年12月3日以被申请人死亡为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的撤诉申请系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回对被告庄志雄的起诉。 案件受理费减半收取为600元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心承担。 审判员  陈起强 二〇一八年十一月十四日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1779号本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张弦为借款合同一案中，经查，被执行人张弦具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张弦纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5118号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。。负责人：武建国，行长。委托代理人：路军锋，男，1977年2月出生，汉族。系单位员工。委托代理人：刘卫东，男，1969年1月出生，汉族。系单位员工。被告：王永付，男，1981年1月出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农业银行市区支行）与被告王永付信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的委托代理人路军锋到庭参加了诉讼。被告王永付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行市区支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还银行卡透支款本金3354.45元，并按约定支付利息、罚息、违约金至还清之日止。截止2018年7月26日，本金及各类利息违约金共计3684.16元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王永付于2012年3月9日在我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××51，信用额度为4000元。2018年1月29日，被告透支银行卡款项本金3354.45元后出现逾期。经原告多次催要，被告至今未还。被告王永付未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告王永付向原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行申请信用卡，后原告为其发放了中国农业银行金穗贷记卡，并签订了领用协议，领用协议主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，乙方为王永付。协议内容有：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明的）还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。信用卡有效期最长为五年。……”原告于2012年3月9日向被告王永付发放中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××51，信用卡额度4000元。后被告王永付陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截止2018年7月26日，被告透支银行卡款项本金3354.45元及利息181.56元、违约金148.15元未还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告签订了金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告王永付归还透支款本金共计3354.45元及利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止2018年7月26日的利息为181.56元、违约金为148.15元。从2018年7月27日起至付清之日止的利息按日万分之五计息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永付于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金人民币3354.45元、违约金148.51元及透支款利息(截止2018年7月26日利息为181.56元；从2018年7月27日起至还清之日止，以透支款本金3354.45元为基数，利率按日利率万分之五计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永付负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一八年十二月十日书记员  曹南
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2789号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102643号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年12月21日；编号：20151221211179753。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为2622元，贷款初始日利率为0.0359%，贷款执行日利率为0.0359%，贷款期限6个月，还款方式为结算款自动还款-15日后还，贷款到期日2016年6月21日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年12月21日；金额：2622元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金2622元、利息172.26元、逾期罚息198.62元。五、罚息起算日期：2016年6月21日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金2622元、利息172.26元、逾期罚息198.62元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0359%的1.5倍标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1680号之一 申请执行人：杨淑珍，女，1957年10月25日出生，汉族，住南部县。 被执行人：熊福丽，女，1985年2月28日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人杨淑珍与被执行人熊福丽借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初1614号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人熊福丽在判决生效后十日内向申请执行人杨淑珍返还借款24000元及利息和承担迟延履行金。诉讼费400元由被执行人熊福丽负担。因被执行人熊福丽未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨淑珍向本院申请强制执行，本院于2018年7月17日依法立案执行。 执行中，本院于2018年7月17日向被执行人熊福丽发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人熊福丽至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人熊福丽纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人熊福丽名下财产情况如下： 一、查明被执行人熊福丽在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了冻结； 二、查明被执行人熊福丽在国土、不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人熊福丽在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人熊福丽在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人熊福丽在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人熊福丽居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人熊福丽可供执行的财产。 本院已向申请执行人杨淑珍告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨淑珍明确表示暂不能向本院提供被执行人熊福丽的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权24000元及利息、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊福丽有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人熊福丽负有继续向申请执行人杨淑珍履行债务的义务，被执行人熊福丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨淑珍发现被执行人熊福丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨淑珍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十日 书记员 张 诚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7711号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭艳兰，女，1980年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告谭艳兰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额82952.8元，其中贷款本金48663.4元、零售利息13177.34元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息4409.07元、取现手续费100元、滞纳金16602.99元、违约金0元，并支付从2015年10月24日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、取现手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为20元。后原告将卡号为62×××15的信用卡交付给被告，被告用卡后，因未按约还款，现该信用卡已被冻结。截至2015年10月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金48663.4元、零售利息13177.34元、滞纳金16602.99元、现金利息4409.07元、取现手续费100元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、取现手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭艳兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金48663.4元、零售利息13177.34元、滞纳金16602.99元、现金利息4409.07元、取现手续费100元及上述欠款本金自2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告谭艳兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2404号 原告：徐靖，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：俞定保，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告徐靖与被告俞定保民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐靖到庭参加诉讼，被告俞定保经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告徐靖与被告俞定保系朋友关系。2011年7月25日，被告由于急需资金周转，向原告借款170万元；同年8月15日，被告由于急需资金周转，向原告借款40万元；同年10月21日，被告由于急需资金周转，又向原告借款130万元；同年11月25日，被告由于急需资金周转，再向原告借款10万元。被告向原告四次借款后，分别给原告出具借款凭证。现被告累计欠原告借款350万元，原告多次向被告催要，被告总以资金紧张为由至今未归还借款。由于被告违反双方约定，侵犯了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判决被告归还原告借款350万元及利息（利息以350万元为基数，自2018年8月7日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料： 1、身份证明；证明原告诉讼主体资格。 2、借条四张、转账凭证等；证明被告四次向原告借款共计350万元。 3、繁昌县公安局受案回执复印件；证明繁昌县公安局已受理俞定保非法吸收公众存款案。 4、会议记录复印件；证明原告等人于2014年4月左右多次到被告所在的公司开会讨论催要借款事宜。 5、证人陶某（男，身份证号码：）当庭证实：被告俞定保确实欠原告徐靖的钱，登记的是350万元，我们在2014年5月份成立了债务组委会，原告也是债务组委会成员之一，借款是在2011年到2012年。被告向原告借款后，原告找被告多次催要，在被告厂里经常能遇到原告。 6、证人孙某（男，身份证号码：）当庭证实：被告俞定保确实欠原告徐靖的钱，登记的是350万元，我们在2014年5月份成立了债务组委会，有七个人，原告也是债务组委会成员之一，借款是在2011年到2012年。具体分几次借的我不清楚。被告向原告借款后，原告找被告多次催要借款，我和原告一起去被告厂里要过多次，厂在孙村四大站，厂名叫多威农药厂。 被告俞定保未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 经审理查明：2011年7月25日，被告俞定保急需资金周转，向原告借款人民币170万元，并出具借条一张，约定借款期限为30天，未约定利息；同年8月15日，被告俞定保急需资金周转，向原告借款人民币40万元，并出具借条一张，约定借款期限为30天，未约定利息；同年10月21日，被告俞定保急需资金周转，又向原告借款人民币130万元，并出具借条一张，约定借款期限为30天，未约定利息；同年11月25日，被告俞定保再次向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。被告俞定保上述四次共计向原告借款人民币350万元。借款到期后，经原告多次催要，被告俞定保至今未予归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款350万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告俞定保经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞定保于本判决生效之日起十日内向原告徐靖归还借款人民币350万元及利息（利息自2018年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元（原告缓交）、公告费560元（原告预交），合计人民币35360元，由被告俞定保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  蔡庆荣 人民陪审员  成 懿 二〇一八年十二月六日 书 记 员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14097号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘永珍，女，1979年4月24日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘永珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9313号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘永珍支付本金133069.15元及息费、一审案件受理费1482元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9313号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3733号原告：杨晓辉，男，1982年12月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。被告：孙克芹，女，1965年10月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：胡殿锋，男，1965年10月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告杨晓辉诉被告孙克芹土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告杨晓辉于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨晓辉申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨晓辉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨晓辉负担。审判员  谢为斐二〇一八年十二月二十九日书记员  董利军
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初4299号原告某某银行股份有限公司某某分行，住所地河北省石家庄市。负责人贾某某，该分行行长。被告刘某某，女，汉族，1991年8月27日出生，住所地张家口市宣化区。本院在审理原告某某银行股份有限公司某某分行与被告刘某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇一八年十二月二十二日书记员 刘鹏飞
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0111民初3207号 原告：李斌，男，1972年5月3日出生，汉族，住成都市高新区蓝案街********楼**。 委托诉讼代理人：谭玖菊，陕西宣齐律师事务所律师。 被告：西安市灞桥区荣旺钢材经销部，住所地西安市灞桥区半坡建材市场钢材区侧**。 实际经营者：许荣荣，男，1976年5月28日出生，汉族，住西安，住西安市灞桥区豁口村iv> 委托诉讼代理人：王伟，陕西卓星律师事务所律师。 第三人：四川兴安建设有限公司，住所地四川省南充市西门坝街**。 法定代表人：敬正贤。该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立卫，男，汉族，1963年6月22日出生，该公司员工，住公司。 第三人：四川兴安建设有限公司成都分公司，，住所地：成都市武侯区龙腾西路**花间集4-1-5-2 法定代表人：幸万象，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，女，汉族，1988年11月17日出生，该公司员工，住公司。 原告李斌与被告西安市灞桥区荣旺钢材经销部、四川兴案建设有限公司、四川兴安建设有限公司成都分公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提交的诉请是：1、不得执行四川兴安建设有限公司成都分公司在成都银行的2729652元银行存款。2、确认原告对四川兴安建设有公司成都分公司在成都银行的2729625元银行享有所有权。事实理由：2018年1月17日，西安市灞桥区人民法院冻结四川兴安建设有限公司成都分公司在成都银行内的银行存款2729652元，2018年3月20日原告对上述冻结提出书面异议，被驳回，原告认为被冻结的款项是特定支付给李斌的施工款，属于特定物，故诉至法院，提出上述请求。 被告西安市灞桥区荣旺钢材经销部辩称：不同意原告诉请，请求法院驳回诉请。成都分公司是第三人，是分公司，执行过程中将分公司追加为第三人是合法的，冻结的款项是分公司在银行的公司账户，不是原告李斌的账户。 第三人四川兴安建设有限公司（以下简称兴安公司）辩称：同意原告诉请。冻结的钱是原告的钱，成都分公司挂靠我们公司，我们只是收管理费，各个公司是独立的，所以这个钱是陕西兴安建设分公司支付。 第三人四川兴安建设有限公司成都分公司（以下简称成都分公司）辩称：我们公司是挂靠在总公司，李斌是项目的承包人，用我们公司的资质去承包的这个工程。他在我们公司相当于是挂靠，本案的款项是龙腾市启源兴业科技园项目的工程款，主要是人工费，本案的款项是第三方的一个公司打到我们公司账上的，当时甲方需要我们开发票，必须要公司账户才能开票，所以钱就先打到我们公司再转给李斌。 双方当事人围绕诉请向本院提交了证据，对于双方认可的证据本院予以确认并附卷佐证。 对于被告不认可的原告证据经质证本院认定如下：原告提交的工人请愿书只能证明原告工人向其索要工资的情况与本案无关，情况说明只是原告自己的认识其观点缺乏依据，原告上述证据本院不予采信。 本院依据上述证据结合庭审查明如下事实：被告因与兴安陕西公司紫邑新城项目部签订了钢材供销合同，由于被告拖欠钢材款未付，原告诉至法院要求支付钢材款，法院判决敬春成给付被告钢材款270万元，因兴安陕西公司借用四川兴安建设有限公司资质判决其承担连带清偿责任，判决后四川兴安建设有限公司不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院维持原判，驳回上述，四川兴安建设有限公司申诉再审被陕西省高级人民法院裁定驳回，判决生效后被告申请法院执行，西安市灞桥区法院（2017）陕0111执1461—2号执行裁定书裁定冻结、划拨被执行人经春成、四川兴安建设有限公司及其所有分公司、项目部在银行存款2759349元及逾期利息（含执行费）29697元。2018年1月17日灞桥法院冻结了四川兴安建设有限公司成都分公司在成都银行开户账号内的银行存款2729652元，2018年3月原告提出执行异议认为执行款项是专用于启源兴业科技园项目，因异议人与四川兴安建设有限公司成都分公司签订建设工程项目承揽合同，异议人承包启源兴业科技园项目作为施工人享有优先受偿权，要求停止对兴安公司成都分公司2729652元银行存款的执行，解除对该款的冻结。西安市灞桥区法院（2018）陕0111执异21号执行裁定认为，法院冻结的款项权利人系兴安公司成都分公司银行账户非原告，驳回了原告异议请求，原告遂于2018年5月提起上述请求。本案在庭审中，原告撤销了对敬春城的起诉。 另查明，2018年8月16日，原告以兴安公司成都分公司拖欠其劳务费为由诉至成都市成华区法院，双方在法院主持下达成调解协议，内容如下：兴安公司成都分公司先以本分公司管理的财产向原告支付劳务工程款3301138元及截止2018年2月16日的利息198199元，从2018年2月17日起的利息按上述劳务工程款欠付金额为基数，按6%年利率标准支付至全部劳务工程款实际付清为止；不足以支付的，由兴安公司向原告支付；上述支付协议，限在2018年8月24日前履行。 本院认为，本案的争议焦点是李斌对被法院冻结的成都分公司帐户内的涉案争议款项提出的执行异议是否成立，是否足以阻却法院的强制执行。兴安公司成都分公司系兴安公司的分支机构，其与兴安公司之间的关系应当受公司法调整，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记领取营业执照，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。根据以上规定，分公司的财产属于公司所有，分公司对外进行活动产生的责任由公司承担，本案涉案冻结的资金据此应属于四川兴安建设有限公司所有，原告与兴安公司成都分公司的承包合同是其的内部约定，不具有对抗第三人的法律效力，既然兴安成都分公司系四川兴安建设有限公司的分支机构，而涉案争议款项又在兴安成都分公司的账户内，故该笔款项在法律上就是四川兴安建设有限公司的财产，在对四川兴安建设有限公司强制执行时如未出现法定的可以不执行之情形，人民法院可以执行该笔款项。原告提交的全部证据无法证明该笔款项是属于其自己所有，也不能提供证据证明涉案冻结的款项是原告付给农民工的专用资金，故此，原告诉请本院不予支持，兹依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下： 驳回李斌全部诉请。 本案案件受理费28738元，原告已预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  韩立军 审判员  胡军卫 审判员  刘江蕾 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈倩倩
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（空2行）（2018）甘11刑更698号（空1行）罪犯张桂乾，男，汉族，生于1986年4月16日，高中毕业，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）兰法刑二初字4号刑事判决，以被告人张桂乾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月5日起至2025年2月4日止），并处没收个人全部财产。宣判后，张桂乾不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2011年08月30日作出(2011)甘刑二终字65号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后于2011年12月2日送监狱服刑改造。本院于2014年4月29日作出（2014）定中刑执字第95号裁定书，裁定减刑一年六个月。本院于2016年12月20日作出（2016）甘11刑更754号刑事裁定书，裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张桂乾自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，被评为2017年度监狱改造积极分子1次。本次执行没收个人财产500元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张桂乾自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张桂乾减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋（空三行）二〇一八年十二月二十一日书记员  李玲玲
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初10165号 原告：葛某。 委托诉讼代理人：郑朝东，陕西某某律师事务所律师。 被告：张某某。 委托诉讼代理人：葛树涛，陕西某某律师事务所律师。 被告：李某。 委托诉讼代理人：王佳伟，山西某某律师事务所律师。 原告葛某与被告张某某、李某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告葛某以二被告李某与张某某之间房屋买卖合同已调解解除,不再继续履行为由，于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告葛某撤诉。 案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告负担。 审 判 长  孙云利 审 判 员  李 想 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张天正
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执1020号之一 申请执行人：林玉华，女，1964年7月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈开院，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人林玉华与被执行人陈开院借款合同纠纷一案，申请执行标的60000元，林玉华于2018年8月8日向本院提出执行申请，本院于2018年8月8日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除扣划并清退申请执行人林玉华执行款28570元外，无银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等其他财产登记信息。 3、本院在大田县不动产登记中心查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产。 4、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 6、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈的形式告知申请执行人。 综上所述，本案已执行到位28570元，剩余执行款31430元未执行到位，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6061号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：吕宏亮，男，1971年1月5日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告吕宏亮信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼，被告吕宏亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡本金49811.96元、零售利息18072.1元、滞纳金13078.76元、杂费1624.35元(截至2015年10月23日)，嗣后利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.原告因催收欠款引致的一起费用（包括但不限于诉讼费、保全费等催收费用）由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请办理中信银行信用卡，原告为被告下发了账户号为*********（对应卡号*********）的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2015年10月23日发生欠款本金49811.96元、零售利息18072.1元、滞纳金13078.76元、杂费1624.35元。原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请隶依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告吕宏亮未到庭应诉，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的信用卡领用合约、信用卡交易流水、催收记录、欠费余额构成表，经审查本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，吕宏亮（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了账号为*********（对应卡号*********）的信用卡进行透支消费。在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：第三条：信用额度。甲方有权根据乙方的资信情况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度发生的债务承担清偿责任。第四条利息与费用：1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整.利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 该卡激活使用后，截至2015年10月23日，被告共欠中信银行贷款本金49811.96元、零售利息18072.1元、滞纳金13078.76元、杂费1624.35元。经原告多次催收，被告未能偿还。 另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，吕宏亮向中信银行申请领用信用卡，中信银行为发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。吕宏亮与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。吕宏亮领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求吕宏亮支付截至2015年10月23日信用卡本金49811.96元、零售利息18072.1元、杂费1624.35元的诉讼请求及嗣后截至判决生效之日的相关费用，本金、利息等费用计算符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行要求吕宏亮支付滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准，原告未能提交相关签订的违约金补充协议，故吕宏亮仅应按照领用合约的约定，支付至2016年12月31日期间的滞纳金；对于中信银行主张的2017年1月1日之后的滞纳金，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕宏亮于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金49811.96元、零售利息18072.1元、杂费1624.35元(截至2015年10月23日)。 二、被告吕宏亮于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行滞纳金（至2016年12月31日止，按《领用合约》约定的标准计算）。 三、被告吕宏亮于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费等（自2015年10月24日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，由被告吕宏亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  王孝勤 人民陪审员  姜爱丽 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吕 龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28858号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥华盛路**企业天地**楼**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，该公司员工。被告：刘天雄，男，汉族，1998年4月20日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院在审理原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告刘天雄金融借款合同纠纷一案中，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月7日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司承担。审判员  王真祥二〇一八年十二月七日书记员  胡梦霄
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执2208号 申请执行人：黄尚秀，男，1979年07月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 被执行人：阮方兵，男，1982年01月12日出生，汉族，住宁德市霞浦县。 被执行人：詹珠希，女，1985年09月05日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄尚秀与被执行人阮方兵、詹珠希借款合同纠纷一案中，依据本院作出的民事判决书：（2015）蕉民初字第4369号向被执行人阮方兵、詹珠希发出执行通知书，但被执行人阮方兵、詹珠希未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人阮方兵、詹珠希采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月二十六日 书记员  何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1529号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市。法定代表人：方海涛，该分行行长。被执行人：淮北米雪商贸有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：吴晓娜，该公司总经理。被执行人：吴晓娜,女,1988年11月6日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：朱玉芹,女,1962年9月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：马继承,男,1970年6月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张学芳,男,1969年9月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吕淑芳,女,1971年6月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被执行人淮北米雪商贸有限公司、吴晓娜、朱玉芹、马继承、张学芳、吕淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）皖0603执1529号之二执行裁定书，查封了被执行人马继承名下位于淮北市相山区××房产（产权证号：××号）。现本院已裁定中止对上述房产的执行，需解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人马继承名下位于淮北市相山区××房产（产权证号：××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年十二月二十四日书记员  葛 兴附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0702执恢1522号 申请执行人中国银行股份有限公司张掖分行 负责人：董德威，系该行行长。 住址：甘州区东街388号。 委托代理人：王宇龙，系个贷中心主任。 被执行人：兰海霞，女，汉族，1982年09月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：张掖市华谊房地产开发有限责任公司 法定代表人：温奇，系该公司经理 住址：张掖市甘州区西环路86号。 委托代理人：魏学旺，系该公司员工。 申请执行人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人兰海霞、张掖市华谊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初7916号民事调解书调解，由被执行人兰海霞、张掖市华谊房地产开发有限责任公司支付已拖欠及依据合同约定宣布提前到期的全部贷款本息、罚息及其他损失509983.53元。 本案在执行过程中，现申请人中国银行股份有限公司张掖分行以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民初7916号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇一八年十二月五日 书记员 罗晓彤
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6647号申请执行人：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托代理人：张瑛，男，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被执行人：王美雪，女，1990年10月28日出生，汉族，职业不限，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆仪才物业管理有限公司申请执行王美雪物业服务合同纠纷一案过程中，经查，被执行人有房屋、无车辆登记信息。已冻结被执行人少量银行存款，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，同时，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经传唤，被执行人亦未到庭。截止到2018年12月25日，被执行人尚欠申请执行人2930.70元，并应向本院缴纳申请执行费50元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执6647号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一八年十二月二十五日书记员  张 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24552号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区。负责人何璐彤，总经理。委托代理人王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被告房继勇，男，汉族，1972年7月22日出生，住河南省方城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告房继勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱瑞胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡欠款共计114717.48元（截至2018年4月9日，其中包括本金108994.26元、零售利息982.3元、分期手续费3961.21元、年费480元、违约金299.71元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中信银行信用卡，并于2015年2月3日获得核准，卡号为40×××17。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次采取多种方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告房继勇未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告提交的余额构成表显示：截至2018年4月9日，被告累计欠原告信用卡透支款本金108994.26元、零售利息982.3元、分期手续费3961.21元、年费480元、违约金299.71元，合计114717.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房继勇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金108994.26元、零售利息982.3元、分期手续费3961.21元、年费480元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担10元，由被告房继勇负担2584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  喻桂英人民陪审员  赵景仲二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 凯
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初4100号 原告：邱建林，男，汉族，1965年9月9日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张怀云，男，汉族，1979年10月6日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：王万春，女，汉族，1977年4月15日生，贵州省兴仁市人， 原告邱建林与被告张怀云、王万春确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员罗宁和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建林及其委托诉讼代理人荀娅，被告张怀云到庭参加诉讼，被告王万春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱建林向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与二被告于2015年12月21日签订的《定金协议》无效；2.判决二被告返还购买房屋及土地的定金61600元及购买树木的货款600元。并从2015年12月21日起按照月利率2%以61600元为基数计算利息至款项清偿时止（暂计算至2018年10月21日止的利息为41888元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日原告与二被告签订定金协议，该协议约定二被告将其母亲名下的房屋和土地转给原告（该房屋的土地及土地性质为集体所有），转让价款为261000元，原告预付定金61000元，剩余款项在原告房屋修建完且没有任何问题后一个月内付清。原告将定金61000元支付给二被告后，原告又支付600元购买树木的款项给被告的父亲张忠明，二被告一直未将原告购买的房屋腾空交给原告，导致原告一直没有办法修建房屋，协议约定的款项一直未支付。原告多次找被告协商，一直未协商好，被告既不将房屋腾空交给原告，也不同意退还原告已缴纳定金61000元及支付的购买树木的费用600元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 张怀云辩称，邱建林是向我交了定金的，但是约定的余款付清的时间是2016年8月30日，因为余款一直没有付，我才没有把土地交给他的。61000元收到了的，定金协议是写了的，协商上是我签字捺印的，但是协议约定了2016年8月30日付尾款，邱建林方没有付尾款，10月份打电话给邱建林要尾款，他一直推诿说没有钱，工程款没有结算。12月份我又打了一次电话给邱建林，他还是说没有钱，也没有付尾款，12月13日我就被刑事拘留了就没有联系邱建林。现在喊我退定金我不同意退。因为邱建林一直拖欠，而且我一直也在催要的。如果邱建林按时间付款就是我的责任，我就拿房子给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 邱建林提交《定金协议》，拟证明双方于2015年12月21日签订定金协议，该协议约定被告将房屋及土地卖给原告，总价款为261000元，先付定金61000元，余款在原告将房屋建完后且无任何问题后一个月内支付给被告，后被告一直未将房屋及土地交付给原告，导致原告一直未能修建房屋。张怀云质证认为协议上的字和捺印是其自己，但是这个协议不是买卖房屋及土地的协议，只是约定付款的协议。因为原告方没有按时付款，所以就不生效了。在协议上用钢笔和圆珠笔签的字和指印都是我们双方共同捺印的，都是大家同意的，用钢笔和圆珠笔手写的字是谁写的我记不清楚了。本院经审查认为《定金协议》具备证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：邱建林为兴仁市城北街道办事处解西路城镇居民，张怀云、王万春系兴仁县城北街道办事处大桥河村三道坑组村民。2015年12月21日邱建林（买方）与张怀云（卖方）签订《定金协议》约定：1、今收到邱建林转让房屋及土地（房屋对面马路砍脚下土地大约一亩）。转让价合计人民币贰拾陆万壹仟元整小写（261000.00元整）；先付定金合计人民币陆万壹仟元整小写（61000.00元整）下欠余款贰拾万元整，2016年8月30号以内付清。2、注说明：付清余款后，在修建房屋及政府所收费用由邱建林承担。左边墙角已电线杆对直，房前已堡坎对直乡村路，堡坎下面不能建房，堡坎下面2米只是绿化，堡坎上面是邱建林的，如果政府不能绿化于张怀云无关。注起房后左边沟沿滴水张怀云一家无干涉，30-60公分。3、如果房屋不能建，所造成的损失由张怀云承担。若张怀云得到邱建林人民币得到一万还一万（得到多少还多少）。张怀云必须保证邱建林的所用水、电、路及村上没有任何干涉问题。若房屋不能修建经济损失每月按3%的利息还邱建林。（注说明：所欠余款必须等房屋修建完后，无其他任何问题一个月内付清，在此时间内张怀云不能向邱建林要一分钱）。张怀云及张忠明在张怀云及家人处签字捺印，邱建林在付款人处签字捺印，张怀云、王万春在收款人处签字捺印。同日张怀云、王万春向邱建林出具《收条》一张，载明“今收到邱建林人民币陆万壹仟元整￥（61000.00元），张忠明收款陆佰元整”。张怀云、王万春在今收人处签字捺印。后双方产生纠纷，邱建林起诉至本院诉请确认合同无效。 本院认为，邱建林与张怀云、王万春之间的《定金协议》名称指向“定金”，但该定金是双方为了担保邱建林能够履行对集体土地及集体土地上的房屋转让而由邱建林向张怀云、王万春预先支付一定数额的金钱，该协议实质内容指向农村集体土地及集体土地上的房屋转让。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，邱建林与张怀云、王万春之间的《定金协议》违反了法律的强制性规定，应当依法认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，张怀云、王万春据此协议收取的定金61000无根据，应当予以返还。同时双方协议中约定的利息标准亦无根据且双方对合同无效具有过错，故对邱建林主张的利息请求，不予支持。关于邱建林诉请的树木款600元因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下： 一、确认邱建林与张怀云、王万春签订的《定金协议》无效； 二、被告张怀云、王万春于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告邱建林61000元； 三、驳回原告邱建林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14110元，减半收取计1185元，由被告张怀云、王万春负担663元，原告邱建林负担522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗宁和 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄家鸿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄梦琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄梦琴信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄梦琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,154.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,154.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0103行初136号原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市商城路。本院于2018年10月23日立案受理了原告赵正军诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告赵正军于2018年11月30日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告。审 判 长  张西俊人民陪审员  赵红彩人民陪审员  蒋成梅二〇一八年十二月四日书 记 员  高重坤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19899号原告：深圳市入江机电设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新区**朗山路**清华紫光科技园******，统一社会信用代码91440300745169791B。法定代表人：曹云，总经理。委托诉讼代理人：程小华，公司员工。委托诉讼代理人：欧阳启明，广东格明律师事务所律师。被告：深圳市佳斯捷科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见**工业区厂房****会信用代码914403006785989580。法定代表人：张红祥。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程小华、欧阳启明到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款613,300元；2、判令被告支付原告自2018年1月1日起至履行完毕之日止的延期付款利息（暂按人民银行同期贷款利率计算至2018年8月15日为18,118元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关情况1、2017年8月至10月，原告与被告签订多份采购订单，约定被告向原告采购松下马达等货物，每月25号对账，次月10号前开出发票，若未及时开票，货款延后1个月。后原告依约向被告交付货物，并开具了相应的增值税发票。2、2018年1月15日，原、被告进行对账，被告确认截止2017年12月31日已开票未付款金额为613,300元。判决结果本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提交的证据及陈述认定案件事实。根据本案查明的事实，原告主张被告支付货款613,300元及从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市佳斯捷科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市入江机电设备有限公司支付货款613,300元及利息（以613,300元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,114元，保全费3,677元，由被告负担。原告预缴保全费5,000元，本院退回原告1,323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 王  先  月二〇一八年十二月四日书 记 员 池晓漫（兼）书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21259号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：解放日报社，住所地上海市。法定代表人：李芸。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告解放日报社侵害作品信息网络传播权纠纷五十八案，本院于2018年9月30日立案。本院经审理认为，该五十八案与(2018)沪0104民初21256号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：五十八案并入本院(2018)沪0104民初21256号案件审理。审判员  田力烽二〇一八年十二月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初31522号原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵，公司总经理。委托代理人：欧燕，公司员工。被告：白静，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司诉被告白静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员  胡 兵二〇一八年十二月二十五日法官助理  罗雪雯书 记 员  程 春
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3458号罪犯肖德军，男，1973年2月27日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）昭中刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人肖德军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人肖德军均不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月28日作出（2010）云高刑终字第854号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年12月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年3月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖德军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖德军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖德军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖德军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月17日起至2034年3月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初2634号本院二○一八年十二月二十六日对原告（反诉被告）北京耀莱腾龙国际影城管理有限公司与被告信阳新广盈商业运营管理有限公司、被告（反诉原告）信阳星利园实业有限公司因租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫1502民初2634号民事判决书中，人民陪审员名字写错，应予补正，现裁定如下：民事判决书中：第15页“人民陪审员王保琴、人民陪审员李志明”更正为：“人民陪审员梅金华、人民陪审员余婷”。审 判 长  洪 韬人民陪审员  梅金华人民陪审员  余 婷二〇一八年十二月二十七日书 记 员  柳 曼
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初2067号原告：蔡立安，男，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李占刚，保定市徐水区安肃镇法律服务所法律工作者。被告：刘丙忠，男，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周殿森，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。蔡立安与刘丙忠物权保护纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告蔡立安于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡立安撤诉。案件受理费832.0元，减半收取计416.0元，由蔡立安负担。审判员  崔占清二〇一八年十二月五日法官助理贾慧哲书记员耿胜意
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1883号之一申请执行人：衡水天之梦装修工程处，住所地：衡水市桃城区盛世桃城**楼**1502。负责人：童彪，经理。被执行人：福建龙岩精博化工科技有限公司，，住所地：福建省龙岩市新罗区雁石镇工业区法定代表人：朱源德，总经理。申请执行人衡水天之梦装修工程处与被执行人福建龙岩精博化工科技有限公司纠纷一案中，经查未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人名下可供执行的财产线索,造成本案无法继续执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初5986号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一八年十二月二十八日书记员  段旭杰
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执4148号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:常超，男，1988年11月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与常超金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初3298号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十二月二十七日书记员 周传玉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初7599号 原告张某，男，1975年4月15日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人许付平，章丘中信法律服务所工作人员。 被告孟某某，女，1974年5月3日出生，汉族，居民，住济南市。 被告郑某某，男，生于1973年10月28日，汉族，居民，住济南市。 原告张某与被告孟某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告委托代理人许付平到庭参加诉讼，被告孟某某、郑某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告经人介绍相识，两被告系夫妻关系。2016年6月22日，被告孟某某以资金周转困难为由向我借款100000元，当日我以转账方式把100000元转入被告孟某某账户。被告孟某某于2016年6月22日为我书具借条一张，约定借款期限1个月，年利率36%，被告郑某某以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，我多次向两被告催要借款，被告未能偿还，要求两被告偿还借款100000元及利息，被告郑某某对上述借款承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。 被告孟某某、郑某某在举证期限内未举证亦未答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年6月22日，被告孟某某向原告借款100000元，孟某某为原告书具借条一张，约定借款期限1个月，年利率36%，被告郑某某以担保人的身份在借条上签字，当日原告以转账方式把100000元转入孟某某账户内。 上述事实，由原告陈述及提交的孟某某书具的借条等所证实。 本院认为：原告张某持有被告孟某某书具的借条能够证明双方存在民间借贷的法律关系，原告以借条为依据，要求被告孟某某承但还款责任，应予准许。虽然借条约定借款利率为年息36%，但该约定已超出民间借贷利率的上限规定，应准调整，按照民间借贷司法解释，本案借款利率按年息24%为宜。两被告系夫妻关系，按照债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的相关规定，原告要求两被告共同偿还涉案债务，应予准许。本案原告要求被告郑某某承担共同还款义务的同时，还以借条约定要求郑某某承担连带保证责任，因共同还款责任本身已涵盖了连带保证的相关义务，且以现有证据不能确认原告在保证人的保证期间内曾向保证人主张权利，原告要求郑某某承担连带保证责任的请求，当不予支持。被告孟某某、郑某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和某合同法》第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和某婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟某某、郑某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款100000元及利息（自2016年6月22日起，以100000元为基准，按年利率24%计算至实际还款之日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告孟某某、郑某某承担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁业群 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  李咸峰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  郭文慧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3079号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢飞燕，女，1969年11月14日出生，汉族，广东省电白县人，户籍地东莞市，住电白县那霍区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年7月31日被拘留，同日被东莞市公安局取保候审，同年10月22日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月7日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人谢飞燕犯介绍卖淫罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人谢飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月25日1时许，被告人谢飞燕介绍失足妇女吴某华（16岁）到虎门镇虎门寨美思威尔顿酒店5306房与嫖客陈某峰进行性交易，介绍失足妇女吴某清到上述酒店5315房与嫖客陈某涛进行性交易。当日2时许，公安机关进行例行检查时，当场查获上述失足妇女和嫖客，后将谢飞燕某为网上追逃人员。2018年7月31日11时许，谢飞燕到公安机关投案。谢飞燕归案后供认共为吴某华介绍卖淫4次，为吴某清介绍卖淫4次，每次收取嫖资提成50-100元，以上事实，被告人谢飞燕在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢飞燕介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢飞燕犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谢飞燕主动投案，如实供述基本犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人谢飞燕犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2018年7月31日被拘留的1日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员     审判员  王明泉二〇一八年十二月二十一日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。