北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异1013号申请执行人：北京大万房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区甘雨胡同**。法定代表人：于延栋。委托代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。被执行人：北京华冠商业经营股份有限公司，，住所地北京市房山区良乡昊天大街****楼法定代表人：张林，董事长。委托代理人：董振武，北京天驰君泰律师事务所律师。第三人：北京华冠商贸有限公司，住，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内**/div>法定代表人：张兵，董事长。委托代理人：董振武，北京天驰君泰律师事务所律师。本院在执行北京大万房地产开发有限责任公司（以下简称大万公司）与北京华冠商业经营股份有限公司（以下简称华冠商业经营公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2018）京02执491号]过程中，申请执行人大万公司申请追加第三人北京华冠商贸有限公司（以下简称华冠商贸公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大万公司称，请求追加华冠商贸公司为（2018）京02执491号案件被执行人，在缴纳注册资金不实人民币2250万元、抽逃注册资金人民币2750万元以及转移资产三项共计人民币2亿元范围内，向大万公司承担清偿责任。事实及理由如下：2015年9月大万公司因被执行人华冠商业经营公司拒不支付租金将其诉至法院，但在诉讼期间被执行人恶意转移、隐匿财产。2016年5月16日，被执行人华冠商业经营公司将其持有的北京冠冠零嘴商贸有限公司的股权以50万元，占注册资本的100%转让给华冠商贸公司。华冠商贸公司为被执行人的股东，出资金额为2250万元，出资方式为实物出资，但实物并不存在，因此华冠商贸公司存在缴纳注册资金不实的情形。因此，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》：“六、依法采取多种措施，有效防范规避执行行为。20.依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉”的规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条、第十八条的规定，请求追加华冠商贸公司为被执行人。华冠商业经营公司、华冠商贸公司共同答辩称，不同意大万公司的追加请求。华冠商业经营公司2250万元的实物出资是足额到位的，不存在未缴纳或未足额缴纳等出资不实的情形，并且也不存在抽逃注册资金的情形。大万公司所主张的追加请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院查明，大万公司与华冠商业经营公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2015）二中民初字第13145号民事判决书，北京市高级人民法院于2018年7月6日作出（2017）京民终548号民事判决书。上述民事判决书生效后，大万公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月以（2018）京02执491号立案执行。执行过程中，本院于2018年8月15日作出（2018）京02执491号之一执行裁定书，以被执行人华冠商业经营公司暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人华冠商业经营公司注册资本为5000万元，成立时间为2011年11月11日。本院审理过程中，大万公司提交如下证据证明其主张：（一）2016年5月16日，华冠商业经营公司与华冠商贸公司签订的《股权转让协议》，约定华冠商业经营公司将其持有的在北京冠冠零嘴商贸有限公司的50万元、占注册资本100%的股权转让给华冠商贸公司。用以证明本案诉讼阶段，华冠商业经营公司向华冠商贸公司转移资产。（二）2012年8月23日，中审亚太会计师事务所有限公司为华冠商业经营公司出具“中审亚太验字（2012）第010433号”《验资报告》。用以证明该《验资报告》载明华冠商贸公司应以实物出资2250万元，但华冠商贸公司并未实际出资。（三）华冠商业经营公司向北京华冠商业科技发展有限公司（以下简称华冠科技公司）银行转账记录。用以证明华冠商贸公司作为华冠商业经营公司和华冠科技公司的共同股东，存在转移被执行人华冠商业经营公司资产的情形。华冠商业经营公司、华冠商贸公司对上述证据真实性均予以认可，但认为上述证据（一）、证据（三）与本案无关，证据（二）反而能够证明华冠商贸公司已实际履行出资义务，已由《验资报告》所确认。本院审理过程中，依职权调取被执行人华冠商业经营公司工商登记备案资料，显示：2011年11月9日，北京兴华会计师事务所有限责任公司为华冠商业经营公司出具“（2011）京会兴验字第4-060号”《验资报告》，载明：“……贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币50000000.00元，股东认缴股本为50000000.00元，由全体股东分两期于2012年11月30日之前缴足。本次出资为首次出资，出资额为人民币16750000.00元，应由张兵、肖英、马士杰等73位自然人于2011年11月7日之前缴纳。经我们审验，截至2011年11月9日止，贵公司（筹）已收到各股东首次缴纳的注册资本（股本）合计人民币壹仟陆佰柒拾伍万元整，其中货币出资16750000.00元，占收到注册资本33.50%……”。2012年8月23日，中审亚太会计师事务所有限公司为华冠商业经营公司出具“中审亚太验字（2012）第010433号”《验资报告》，该《验资报告》附件《验资事项说明》载明：“甲方（华冠商贸公司）第二期实际缴纳的出资额人民币22500000.00元。以实物资产出资22500000.00元，于2012年5月31日投入机器设备74405台（套），货车10辆，评估价值为23091940.00元，全体股东确认的价值为23091940.00元，其中增加实收资本22500000.00元，超出部分591940.00元用于公司的资本公积。北京国融兴华资产评估有限责任公司已对甲方出资的实物资产进行了评估，并出具了国融兴华评报字[2012]第115号资产评估报告。甲方已于2012年5月31日与贵公司签订了财产转移协议书，将其投入的机器设备74405台（套）、货车10辆正式移交给了贵公司，于2012年8月8日完成了资产过户手续。贵公司已将上述资产登记入账并计入‘固定资产’、‘实收资本’及‘资本公积’科目”。2012年5月25日，北京国融兴华资产评估有限责任公司为华冠商贸公司出具“国融兴华评报字[2012]第115号”《北京华冠商贸有限公司拟以实物资产对北京华冠商业经营股份有限公司增资项目资产评估报告书》，对上述华冠商贸公司实物出资的机器设备及车辆进行资产评估，评估价值为2309.19万元。大万公司对上述华冠商业经营公司工商登记备案资料真实性予以认可，但认为上述华冠商贸公司实物出资的机器设备及车辆价值不足2250万元，并认为本院已作出（2018）京02执491号之一执行裁定书，以被执行人华冠商业经营公司暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序，故被执行人华冠商业经营公司现并无上述机器设备及车辆，华冠商贸公司未实际出资或存在出资后抽逃出资的情形。但大万公司未就其上述主张提供证据予以证明。华冠商业经营公司、华冠商贸公司对上述华冠商业经营公司工商登记备案资料真实性及内容均予以认可。本院认为，执行程序中变更、追加被执行人应当符合相关法律、司法解释规定的法定情形。本案中，申请执行人大万公司以被执行人华冠商业经营公司恶意转移、隐匿财产为由，申请追加华冠商贸公司为被执行人，该事由并非追加被执行人的法定情形，故对于大万公司该项追加理由本院不予审查。对于大万公司所提华冠商贸公司存在未缴纳或未足额缴纳出资2250万元的追加请求。本案中，被执行人华冠商业经营公司工商登记备案资料中明确载有华冠商贸公司用以实物出资的机器设备及车辆的资产评估报告以及华冠商业经营公司的验资报告，而大万公司未提供相反证据证明华冠商贸公司存在未缴纳或未足额缴纳出资2250万元的情形，同时大万公司主张上述实物资产价值不足2250万元，亦未提供相反证据予以证明。因此，大万公司该项追加被执行人的理由，缺乏相应事实依据，本院不予支持。对于大万公司所提华冠商贸公司抽逃注册资金人民币2750万元的追加请求。本案中，大万公司并未提交证据证明华冠商贸公司存在抽逃注册资金的情形，该项追加被执行人的理由缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，大万公司所提追加申请，不符合追加被执行人的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条及第三十二条规定，裁定如下：驳回北京大万房地产开发有限责任公司请求追加北京华冠商贸有限公司为本院（2018）京02执491号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一八年十二月二十四日书记员 张 楠