贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7869号上诉人（原审被告）：王代林，男，1974年5月25日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人（原审被告）：王菊芳，女，1973年12月17日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******。法定代表人：陈昌均，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：贵州卡福瑞物资贸易有限公司，，住所地贵州省遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区**临上海路壹层**门面法定代表人：张静。委托代理人：张福建，男，1993年12月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人王代林、王菊芳因与被上诉人贵阳金盛汽车销售服务有限公司（以下简称金盛公司）、贵州卡福瑞物资贸易有限公司（以下简称卡福瑞公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人王代林、王菊芳上诉请求：一、请求依法撤销原判，将该案发回重审或改判由被上诉人贵州卡福瑞物资贸易有限公司承担还款义务；二、本案的上诉费由被上诉人贵州卡福瑞物资贸易有限公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。一、上诉人未与被上诉人金盛公司产生业务往来，上诉人购买车和付款都是与被上人卡福瑞公司办理，且上诉人购车合同与上诉人签字资料均有被上诉人卡福瑞公司提供。二被上诉人又业务合作关系，彼此对业务中的所有事项均知晓；二、对上诉人交付购车首付后，上诉人并没有取得该车辆的所有权和使用权，也未支付剩余车款，即上诉人与被上诉人签订的购车合同双方都未履行。2018年6月21日，上诉人向遵义市汇川区人民法院对被上诉人提起诉讼，该法院组织双方调解达成（2018）黔0103民初3214号民事调解书，该调解书约定：上诉人与被上诉人卡福瑞公司资源解除双方于2015年5月15日签订的售车协议，被上诉人于2020年3月1日前退还上诉人购车首付款。而在调解笔录中，双方约定：被上诉人卡福瑞公司同意退还上诉人购车首付款，其奥迪车的银行按揭有被上诉人承担，奥迪车归卡福瑞公司所有，表明被上诉人金盛公司作为担保或银行按揭的款应由被上诉人卡福瑞公司自愿承担，且被上诉人有承担偿付该款项的能力。故一审法院判决上诉人承担该费用与本案的事实相悖，加大了案件当事人的诉讼成本。被上诉人卡福瑞公司辩称，上诉人在我公司购买汽车，第一次和解的时候，车辆的尾款已经支付，上诉人说车辆没有得到的原因是张静的配偶和对方去担保公司抵押所致，且张静并不知道该事。被上诉人金盛公司无答辩意见。金盛公司向一审法院起诉请求：1、判令原被告双方于2015年5月21日签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》有效；2、判令二被告清偿原告代偿的个人汽车消费贷款269,155.05元，并向原告支付违约金6,306.74元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月15日，被告王代林与第三人卡福瑞公司签订了《汽车销售协议》，购买了涉案车辆。2015年5月21日，原告金盛公司（合同甲方）与被告王代林（合同乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》一份，合同约定王代林因向国兴汽车服务中心购买奥迪Q5汽车一辆（发动机号：077518，车架号:LFV3B28R6F3038385），交易价格428,000元，需要向银行申请按揭贷款，委托金盛公司以下事项：1、联系能够提供个人消费品按揭贷款服务的银行，并代理乙方向贷款银行申请按揭贷款；2、就按揭贷款向贷款银行提供保证担保；3、代为办理贷款所购车辆的注册登记；4、代为办理以贷款所购汽车向银行抵押担保的抵押登记手续，金盛公司接受委托并提供服务，申请银行按揭贷款金额为299,000元，还款期限为36个月，合同对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。其中，合同第三十七条约定“本合同履行期间还款日为每月15日之前，乙方在任一还款期内不按时足额偿还当期贷款本息为违约行为，乙方不按与贷款银行及我公司签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》中约定条款，全面履行还款义务：发生一次逾期还款的，按甲方向银行担保总额的5%支付违约金；发生两次逾期还款的，按甲方向银行担保总额的10%支付违约金；发生三次逾期还款的，按甲方向银行担保总额的15%支付违约金；发生四次逾期还款的，按甲方向银行担保总额的20%支付违约金”。被告王菊芳在乙方共同借款人处签字、按手印。原告金盛公司、被告王代林及中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，其中，被告王代林与工行东山支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定为购买奥迪Q5汽车，总价428,000元，向银行申请信用卡购车分期付款，首付款129,000元，透支金额为299,000元，分期期数为36期，并按分期36期方式向银行支付分期付款手续费38,870元，该合同对每月还款时间未约定。金盛公司与工行东山支行签订《担保合同》并向银行出具《担保承诺函》，约定金盛公司为王代林办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。王代林与工行东山支行签订《抵押合同》，约定以其所购买的车辆向银行提供抵押担保，被告王菊芳在抵押物共有人处签字按印。被告王代林未按合同约定偿还工行东山支行贷款，原告金盛公司向工行花溪支行承担保证责任，于2015年11月30日代偿38,496.39元，于2015年12月25日代偿8,882.61元，于2016年1月29日代偿10,509.92元，于2016年2月29日代偿9,585.85元，于2016年3月31日代偿9,569.66元，于2016年4月29日代偿9,569.58元，于2016年5月31日代偿9,569.43元，于2016年6月30日代偿9,573.75元，于2016年10月31日代偿48,806.56元，于2016年11月30日代偿1,667.98元，于2016年12月30日代偿9,807.79元，于2017年1月26日代偿9,941.27元，于2017年2月28日代偿9,930.39元，于2017年3月31日代偿9,938.73元，于2017年4月27日代偿9,939.06元，于2017年5月31日代偿9,938.85元，于2017年6月30日代偿9,947.41元，于2017年7月31日代偿9,947.47元，于2017年8月31日代偿9,947.54元，于2017年9月30日代偿9,951.71元，于2017年10月31日代偿9,947.53元，于2017年11月27日代偿9,947.54元，于2017年12月29日代偿9,934.72元，于2018年1月31日代偿9,938.86元，于2018年2月28日代偿9,951.58元，于2018年3月25日代偿8,444.08元，上述26笔代偿款项共计313,686.26元。代偿后，被告王代林偿还44,531.21元，尚欠269,155.05元，原告遂诉至法院。另查明，2015年11月12日，卡福瑞公司向被告王代林出具凭据，载明：因公司管理不善，资金紧缺，现将王代林一辆奥迪Q5（黑色、内饰黑色、车牌号码为贵Ｃ×××**）暂借低压，作为临时周转，在此期间产生的一切事故、费用均与王代林无关，双方于2015年12月5日前完好交还车辆，逾期未交，将承担一切责任。凭据上由案外人余方平签字并加盖了卡福瑞公司的印章。被告王代林曾在贵州省遵义市汇川区人民法院起诉卡福瑞公司及案外人余方平，要求返还涉案车辆，后经该院调解，双方解除了涉案车辆的买卖关系。一审法院认为：原告金盛公司与被告王代林、王菊芳签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方应全面履行合同义务，原告为被告王代林向银行代偿信用卡购车贷款后，原告金盛公司代偿313,686.26元后，原告金盛公司对被告王代林享有追偿权，被告仅偿还44,531.21元，尚欠269,155.05元，被告王代林应予以偿还；对原告主张的违约金，被告王代林多次逾期还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告仅主张违约金6,306.74元，不违反合同约定及法律规定，一审法院予以支持。对被告陈述应由第三人还款的意见，被告王代林与第三人卡福瑞公司间的买卖合同关系，系另一法律关系，与本案无关，对该意见，一审法院不予采信。针对被告王菊芳是否应共同承担上述代偿款和违约金责任，被告王菊芳在《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》乙方共同借款人处签字按印，故被告王菊芳对《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》项下的债务应承担共同偿还责任，王菊芳应共同承担代偿款和违约金责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被告王代林、王菊芳于2015年5月21日签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》有效；二、被告王代林、王菊芳于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司代偿款人民币269,155.05元及违约金人民币6,306.74元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,716元（已减半收取），由被告王代林、王菊芳负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案争议的焦点是金盛公司是否替上诉人归还购车款269000余元以及上诉人是否应该将钱偿还给金盛公司。本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行。根据上诉人与被上诉人金盛公司于2015年5月21日签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，担保合同的双方是上诉人与被上诉人金盛公司。上诉人支付完首付后，未偿还银行的贷款，已经构成违约，被上诉人金盛公司从2015年11月30日至2018年3月25日，替上诉人代偿购车按揭款26笔共计313686.26元，有中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的收费凭证、凭据为凭，代偿后，上诉人向被上诉人金盛公司偿还了44531.21元，尚欠269155.05元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被上诉人金盛公司作为担保人，有权向上诉人追偿其代偿的购车款。综上所述，王代林、王菊芳的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5432元，由上诉人王代林、王菊芳负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  庞 敏二〇一八年十二月二十七日书记员  李 萌