陕西省铜川印台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0203民初71号 原告:谢铜川,男。 委托诉讼代理人：刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。 被告：铜川市妇幼保健院，住所地：铜川市印台区北关东街**。 法定代表人：王来保,院长。 委托诉讼代理人：胡秀丽，铜川市妇幼保健院医务科主任。 委托诉讼代理人：张世全，陕西睿和律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司，，住所地：铜川市印台区三里洞第三建筑公司** 法定代表人：周兴全，总经理。 委托诉讼代理人：薛飞，员工。 原告谢铜川诉被告铜川市妇幼保健院、被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称阳光财保铜川支公司）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢铜川及其委托诉讼代理人刘新沟、被告铜川市妇幼保健院委托诉讼代理人胡秀丽、张世全、被告阳光财保铜川支公司委托诉讼代理人薛飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、依法判决被告赔偿原告各项损失186492.25元（医疗费28339.86元、后续治疗费10000元、误工费123627.24元、护理费78800元、残疾赔偿金246480元、鉴定费11920元、住院伙食补助费5800元、营养费1740元、交通费2535.9元、被扶养人生活费13592元、精神抚慰金10000元，合计532835元，由被告承担其中的35%即186492.25元）；二、依法判令被告阳光财保铜川支公司在铜川市妇幼保健院投保的医疗责任保险限额范围内直接将上述费用赔偿原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日20时原告因右侧肢体麻木主诉于被告急诊科，经头颅CT检查显示：腔隙性脑梗塞。被告未给原告及家属告知疾病演变、进展等相关知识，没有进行任何治疗，也未告知需住院治疗，延误了最佳治疗时间，导致10月13日8时30分原告脑血管内血栓形成，造成右侧肢体偏瘫的后果。综上所述，被告在诊疗过程中未尽说明、告知义务，存在明显过错，2017年1月10日，铜川市医疗纠纷人民调解委员会调解时，被告仅给原告补偿损失5000元。原告认为该协议内容显失公平，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告铜川市妇幼保健院辩称，一、对原告于10月12日在被告处就医无异议，当天原告到医院检查身体时肢体肌力、感觉是正常的，犯病后缓解了，医学上是短暂性脑缺血发作，这种情况每个人发作情况不同，肢体麻木有三种转归，原告是进展性卒中的演变过程，当时被告给原告作了CT，检查目的是检查脑出血等病灶，符合诊疗阶段，早期病情认定尤其是进展性卒中需要时间过程，当时给原告联系住院，没有床位，建议转院治疗，被告的诊断符合医学诊疗规范，原告残疾主要因素是其自身残疾，原告第二天发病到其他医院才能完全确定病情。二、原告当时就诊系急诊，医生提供了门诊病历和相应治疗情况且和患者进行了口头沟通，将病历交给原告，此后原告因为身体状况找过被告，认为被告存在过错。2017年1月10日在铜川市医疗纠纷调解委员调解下，被告支付原告5000元，协议第二条明确了，被告认为调解协议是双方当事人的真实意思表示。综上所述，被告认为原告的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告阳光财保铜川支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见同被告铜川市妇幼保健院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交证据如下：证据一、原告身份证、户口本复印件，证明原告系适格主体；证据二、铜川市妇幼保健院作出的影像检查报告单一份，证明被告诊疗过程；证据三、铜川矿务局中心医院作出的诊断证明、住院病历、第四军医大学西京医院作出的诊断证明、住院病历，证明原告病情及住院治疗情况；证据四、铜川市人民医院医学鉴定书一份、残疾人证一份、铜川市医疗纠纷调解委员会调解协议书一份、铜川市基本医疗保险门诊特殊慢性病治疗申报表一份、司法鉴定意见书一份，证明原告病情产生后导致残疾的过程、原告需要长期购药及被告存在过错的情况；证据五、铜川矿务局中心医院住院结算单一份、第四军医大学西京医院住院收费票据及费用清单、铜川市王益区翠溪社区卫生服务中心住院结算单、门诊收费票据、增值税普通发票，证明原告住院治疗、门诊检查、外购药花费情况；证据六、客运机打发票四份、铜川市人民医院收费票据一份、陕西中金司法鉴定中心收款收据一份，证明原告因治疗产生的交通费用及鉴定花费情况；证据七、张淑兰、谢铜珍身份证复印件各一份，证明护理人员情况，张守兰户籍证明一份、户口本复印件两份，证明原告被扶养人情况；证据八、就业失业登记证一份、营业执照一份、铜川市富达旧货交易中心作出的个人经济收入证明一份，证明原告下岗后经营及务工情况；证据九、中华人民共和国人民调解法，证明人民调解的法律依据；证据十、证人崔新成、张杰证言，证明原告去被告铜川市妇幼保健院就诊过程。 被告铜川市妇幼保健院对原告提交证据质证意见如下：对证据一、证据二无异议；对证据三真实性无异议，但认为原告病情有三种演变可能性，原告后边两次治疗是另外的病灶，并非被告CT检查的病灶，原告CT检查的发病部位不是被告给检查的脑部的同一部位；对证据四中铜川市医学鉴定书不认可，认为系原告单方申请，对残疾证、慢性病审批表不认可，认为与本案无关联性，对调解协议真实性认可，认为被告目的是为了解决问题达成了调解协议，认可自身存在过错是为了达成调解协议才认可的，被告并没有医疗过错，对司法鉴定意见书不认可认为参与度和三期是专门性问题，法院委托其他机构处理，鉴定的依据是2018年6月11日的合议庭评议笔录，应有保密性，评议笔录是法院庭审完毕后才作出的，评议笔录作出的时间不恰当，评议笔录的结论影响鉴定结论；对证据五认为原告本身患有高血压，对治疗高血压的花费不能在赔偿款里计算，其余质证意见同被告阳光财保铜川支公司；对证据六第一次鉴定收费不认可，认为系单方申请鉴定，其余证据质证意见同被告阳光财保铜川支公司；对证据七、护理人员人数和医嘱不符，户籍证明上先盖印章后来加写，对此有异议。其余质证意见同被告阳光财保铜川支公司；对证据八不认可，原告系下岗失业人员和个体户矛盾，不认可原告的证明目的;对证据九中第三十一条和三十二条认为是针对程序和实体不同问题的规定;对证据十、认为就两证人身份而言系原告多年朋友，业务上有交集，两个人对原告就诊过程的表述存在相互矛盾，对两人证言证明目的不认可。 被告阳光财保铜川支公司对原告提交证据质证意见如下：对证据一、证据二无异议；对证据三、证据四、证据八、证据九、证据十质证意见同被告铜川市妇幼保健院；对证据五、铜川矿务局中心医院、西京医院、社区医院票据中医保报销完剩余部分认可，对西京医院门诊认可，对铜川矿务局中心医院两份体检费不认可，药店六张治疗慢性病费用发票时间晚于鉴定结论的形成时间，应从后续治疗费中扣除。对原告单独开具的西京医院处方不认可，不是正规发票;对证据六交通费票据中仅有原告一张发票，真实性有异议，仅认可原告去的一次，出租车费没有地点无法证实和本案无关联性，手撕票的时间地点无法证明和本案有关。对鉴定费票据不认可，因均为收据不是发票；对证据七、西京医院医嘱留陪一人，护理人员应为一人，交通费按照一人来回进行计算，铜川矿务局中心医院没有要求两人陪院。对户口本真实性无异议，但认为没有明确原告兄弟姐妹几个人，共同扶养人的人数无法确定。 被告铜川市妇幼保健院提交证据如下：证据一、医疗机构病历管理规定一份，证明门诊病历原则上由患者保存；证据二、急诊科门诊日志一份，证明原告就诊当天医生备注意见是建议住院治疗；证据三、门诊病历一份，证明门诊病历由患者保存；证据四、CT影像检查报告单一份，证明原告检查情况；证据五、2016年10月12日护士交接班记录表一份，证明没有床位的情况，同时被告尽到了义务的情况。 原告对被告铜川市妇幼保健院提交证据质证意见如下：对CT影像检查报告单认可，对其余证据不认可其证明目的。 被告阳光财保铜川支公司对被告铜川市妇幼保健院提交证据无异议。 被告阳光财保铜川支公司提交证据如下：保险协议一份，证明被告铜川市妇幼保健院在被告处投保及医院有责任的情况下，保险公司轻微责任赔偿比例为20%以下。 原告对被告阳光财保铜川支公司提交证据无异议。 被告铜川市妇幼保健院对被告阳光财保铜川支公司提交证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月12日晚19时许，原告感觉身体不适去被告铜川市妇幼保健院急诊科就诊，急诊科值班医生对原告进行了询问检查并指引原告进行CT检查，CT检查报告作出后，值班医生对照CT检查报告告知原告患有陈旧腔隙梗，又询问原告血压是否高及用药情况，后告知原告回家继续服药。 2016年10月13日9时原告被送往铜川矿务局中心医院住院治疗18天，被诊断为1、脑梗死（左侧脑室旁新鲜脑梗死）；2、腔隙性脑梗死（脑干、双侧底节、左侧脑室旁多发陈旧腔梗）；3、左侧颈总动脉粥样硬化斑块形成；4、高同型半胱氨酸血症；5、高血压2级很高危。2016年10月31日原告被送往原中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗9天，被诊断为1、脑梗死（TOAST小动脉闭塞型）；2、高血压级3级（极高危）。2017年1月9日至2017年1月16日、2017年2月22日至2017年3月18日原告在铜川市王益区翠溪社区卫生中心两次住院共计31天。原告上述门诊、住院治疗及外购药花费共计28339.86元。 2017年1月10日铜川市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，原告与被告铜川市妇幼保健院达成调解协议，协议主要约定被告铜川市妇幼保健院一次性补偿原告5000元，铜川市医疗纠纷人民调解委员会作出（2017）铜医调字第001号调解协议书对上述协议予以确认，被告铜川市妇幼保健院已按上述协议支付原告补偿费5000元。 经中国太平洋人寿保险股份有限公司铜川中心支公司委托,铜川市人民医院医学鉴定小组于2017年4月28日作出铜医临鉴字（2017）第16号医学鉴定书，结论为被鉴定人谢铜川目前右上肢肌力Ⅰ级，右下肢肌力Ⅳ级，符合鉴定时所持附件一“脑中风”第2条规定。本案在审理过程中，原告向本院提交鉴定申请,要求对被告铜川市妇幼保健院是否有医疗过错、因果关系及参与度、原告伤残等级、护理期限及依赖度、后续治疗费等事项进行鉴定,经铜川市中级人民法院委托,陕西中金司法鉴定中心于2018年8月28日作出陕中金司鉴中心[2018]临鉴字第309号司法鉴定意见书,结论为一、铜川市妇幼保健院在对患者谢铜川的诊疗过程中存在过错，医方的过错与患者疾病的加重有一定的因果关系，医方的过错参与度为轻微责任；二、被鉴定人谢铜川目前遗留偏瘫（右侧上肢肌力Ⅲ级，右下肢肌力Ⅳ级），评定为七级伤残；三、被鉴定人谢铜川护理期限为24个月；四、被鉴定人谢铜川目前情况未达护理依赖程度；五、被鉴定人谢铜川后续治疗费约需人民币壹万元。2018年10月19日二被告分别向本院提出申请,要求对二被告是否有医疗过错、因果关系及参与度、原告伤残等级、护理期限及依赖度、后续治疗费等事项重新鉴定，经本院审查，二被告申请不符合法定启动条件，决定不予启动重新鉴定程序并已告知二被告。 2015年11月9日二被告签订铜川市妇幼保健院医疗责任保险协议一份，协议约定被告铜川市妇幼保健院在被告阳光财保铜川支公司投保医疗责任保险B款（2015版），2016年9月30日被告阳光财保铜川支公司为被告铜川市妇幼保健院出具医疗责任保险单一份，其中赔偿限额各项为累计赔偿限额为1000000元，每次事故赔偿限额为500000元，每次事故每位患者赔偿限额为400000元，每次事故每位患者特别会诊费用赔偿限额为20000元，每次事故每位患者精神损害抚慰金赔偿限额为50000元，累计法律费用赔偿限额为50000元。保险期间为2016年10月1日0时起至2017年9月30日24时止。 原告系城镇居民户籍，其母张守兰生育有两女一子，儿子即本案原告谢铜川，长女谢铜英（1968年9月2日生）、次女取名谢铜珍（1977年8月25日生）。原告系陕西煤炭基本建设公司多种经营公司下岗职工,2012年10月19日在铜川市印台区就业管理局办理就业失业登记证，原告自2000年起在铜川市富达旧货交易中心担任总经理，月平均工资为6000元，后因病辞职并于2016年11月14日开办铜川市印台区印台街道富达旧货卖场老谢电器行。原告住院期间由其妻张淑兰、其妹谢铜珍护理，二人均为城镇居民户籍。 本案争议焦点为一、被告铜川市妇幼保健院对原告伤情是否存在过错；二、原告与被告铜川市妇幼保健院达成的调解协议是否具有强制力；三、原告要求各项费用计算是否合理。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。本案中，作为医疗机构的被告铜川市妇幼保健院在对患者原告诊疗过程中没有尽到相应告知提醒等义务，存在一定过错，其过错与原告疾病加重存在一定因果关系，应承担相应的赔偿责任，被告铜川市妇幼保健院在被告阳光财保铜川支公司投保医疗责任保险，且原告受损害在保险期间内，因此，应当由被告阳光财保铜川支公司在医疗责任保险赔偿限额内分项赔偿原告损失，不足部分由被告铜川市妇幼保健院赔偿原告。故原告要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于二被告提出原告在被告铜川市妇幼保健院诊疗过程中值班医生开具检查单、书写病历及联系住院床位等,已尽到了告知等相关义务不应承担责任的主张。本院在审理过程中组织双方就诊疗过程事实进行审理，双方陈述了各自的事实理由，提交了相关证据并相互进行了质证，被告铜川市妇幼保健院列举了当天门诊日志、CT影像检查报告单、护士交接班记录等证据证明其主张，原告不同意被告上述主张及依据的事实理由，对所列举证据的证明目的也均不认可，本院认为，被告所提供证据除CT影像检查报告单外均为自己书写制作，没有其他证据加以佐证，列举证据不充分，不能证明其目的，故其主张不能成立，本院不予支持。 二被告提出陕西中金司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书结论本身依据合议庭评议笔录作出，不符合相关法律规定，司法鉴定意见书不能作为案件证据采信，申请重新鉴定，本院认为，本院就诊疗过程事实进行审理，经合议确定并提交鉴定机构鉴定，符合相关法律规定，另外，经审查鉴定人员和鉴定机构资质符合法律规定,鉴定程序不存在其他违法的情形，二被告申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定启动重新鉴定的情形，因此，对重新鉴定程序不予启动。 关于被告铜川市妇幼保健院提出其与原告已达成调解协议并已履行补偿义务，调解协议具有法律效力，原告不能向法院提起诉讼的答辩意见。本院认为，医疗纠纷人民调解委员会是专业性人民调解委员会，是行业协会成立的独立的第三方人民调解组织，其组织调解达成的调解协议具有民事合同的性质，不具有法律强制力。依据《人民调解委员会组织条例》第九条规定人民调解委员会主持达成的调解协议，当事人未达成协议或者达成协议后又反悔的，任何一方可以请求基层人民政府处理，也可以向人民法院起诉，据此，现原告反悔提起诉讼符合上述规定，原告诉讼于法有据,被告上述答辩意见不能成立,本院不予采纳。 关于二被告应承担的过错比例，原告要求二被告承担损失的35%明显过高，不符合相关法律规定，本院结合二被告保险合同约定、鉴定意见及原告伤情等具体情况依法予以确定。 原告所诉残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费属合法合理支出，本院依法予以确定；医疗费（含后续治疗费），被告提出原告本身患有高血压，应当在医疗费中扣除治疗高血压花费，本院认为，原告受伤住院接受治疗不能自己选择确认用药，结合原告伤情及治疗等具体情况应当扣除该部分花费，但被告仅提出应当扣除，但没有列举出相关用药的具体项目和金额，故对被告该主张，本院依法不予支持;住院伙食补助费过高，本院参照单位工作人员出差相关补助标准予以确定；误工费过高,应结合原告从事行业、鉴定意见确定;护理费过高,应结合原告伤情、医嘱及护理人员所在地护工平均工资水平予以确定；交通费过高，应结合原告住院实际情况酌情确定；精神抚慰金过高，应结合原告伤情、伤残等级等情况酌情予以确定。原告所诉鉴定费中含有自行进行医学鉴定的费用，该费用系原告取证成本，应从赔偿款中扣除。另，被告铜川市妇幼保健院已赔偿的5000元应从赔偿款中扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《人民调解委员会组织条例》第九条之规定，判决如下： 原告谢铜川损失：医疗费38339.86元（含后续治疗费10000元）、住院伙食补助费2370元、营养费1740元、残疾赔偿金246480元、误工费109000元、护理费77800元、被扶养人生活费13592元、交通费2000元、鉴定费11080元，合计502401.86元，由被告铜川市妇幼保健院承担100000元,由被告阳光财产保险股份有限公司在医疗责任保险赔偿限额内赔偿支付原告谢铜川，下余402401.86元由原告谢铜川自行承担。 二、被告铜川市妇幼保健院赔偿原告谢铜川精神抚慰金5000元，扣减已支付的5000元，实际不予支付。 三、驳回原告谢铜川其他诉讼请求。 以上赔偿款项在本判决生效之日起三十日内赔偿原告。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，由被告铜川市妇幼保健院负担806元，由原告谢铜川负担3224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 审 判 员  樊长远 人民陪审员  王宝明 二〇一八年十二月五日 书 记 员  党蓓琳