wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1605号原告：何某，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：王某1，山西航宇律师事务所律师。被告：任某1，汉族，住山西省方山县。被告：王某2，汉族，住山西省吕梁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。主要负责人：晋田兆，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某2，该公司员工。原告何某与被告任某1、王某2、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告的委托诉讼代理人、被告任某1、被告平安财险吕梁支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告王某2经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元，住院伙食补助费、误工费等待伤残等级确定后再行计算；2.被告平安财险吕梁支公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告任某1承担；3.案件受理费由被告承担。庭审时，原告变更赔偿数额为233289.12元。事实和理由：2018年5月11日22时许，被告任某1驾驶×××号小型普通客车沿离石区龙山路由西向东行驶至嘉瑞路交叉口处时与由北向南行驶至该处王某2驾驶的无牌HY牌125型二轮摩托车（载何某）发生碰撞，致王某2、何某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故，离石区交警大队出具事故认定书认定：任某1、王某2负本起事故同等责任，何某无责任。事发后，原告被送往吕梁市人民医院住院治疗，被告未能赔偿，现原告提起诉讼。被告任某1辩称，对鉴定结论不认可，原告不构成伤残。被告王某2未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告平安财险吕梁支公司辩称，应该为另一名伤者预留一部分保险，针对原告的合理损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的有原告提供的身份证、户口本复印件、事故认定书、诊断证明书、入院证、出院证、病历、保单、村委证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的职业资格证书的真实性予以认可；2.对原告提供的伤残鉴定，由本院进行委托，鉴定结论客观真实，故对该份证据予以认可；3.对原告提供的学校证明，有五寨县城关联校第五小学予以盖章确认，故对该份证据的真实性予以认可。三被告均无证据提交。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月11日22时许，被告任某1驾驶×××号小型普通客车沿离石区龙山路由西向东行驶至嘉瑞路交叉口处时与由北向南行驶至该处王某2驾驶的无牌HY牌125型二轮摩托车（载何某）发生碰撞，致王某2、何某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队出具第1411021201800000791号事故认定书认定：任某1、王某2负本起事故同等责任，何某无责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院、山西华晋骨科医院住院接受治疗，住院34天，支付医疗费39056.55元。×××号车在被告平安财险吕梁支公司投保机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元），事故发生于保险期限内。应原告申请，由本院委托，太原市道路交通事故司法鉴定中心于2018年9月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为：何某构成九级伤残。原告花费鉴定费1500元。原告何某，1983年9月2日生，长期居住于城镇，其母马三女，现年64岁，育有两名子女。原告与其妻子生育一子何宇轩，现年9岁。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。就原告何某的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：依据医疗费票据，计39056.55元；2.营养费：计1110元（30元/天×37天）；3.伙食补助费：计3700元（100元/天×37天）；4.误工费：按照餐饮业标准计算及因伤残造成的误工天数，计7651.23元（31030元/年÷365天×90天）；5.护理费：计3700元（100元/天×37天）；6.伤残赔偿金：依据伤残系数十级计算损失，本院予以认可。计146570元｛（29132元/年×20年×0.2）＋（18404元/年×9年×0.2÷2人）＋（8424元/年×16年×0.2÷2人）｝；7.精神抚慰金：依据十级伤残，计10000元；8.交通费：依据原告伤残，本院酌情考虑1000元；9.鉴定费：依据鉴定费票据，计1500元；综上所述，原告在事故中各项损失合计214287.78元。因本起事故另一伤者已占用交强险61000元，剩余61000元，由被告平安财险吕梁支公司在医疗保险5000元限额内赔偿医疗费、营养费、伙食补助费5000元，在伤残赔偿55000元限额内赔偿原告误工费、护理费等共计55000元。剩余154287.78元，按责任比例，由被告任某1负担77143.89元（154287.78元×50％），因被告王某2负担77143.89元（154287.78元×50％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何某医疗费等各项损失共计60000元。二、被告任某1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何某医疗费等各项损失共计77143.89元。三、被告王某2于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何某医疗费等各项损失共计77143.89元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 毅 二〇一八年十二月四日书记员 王晓丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1316号 上诉人（原审被告）：襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区卧龙大道东侧**。 法定代表人：王明成。 上诉人（原审被告）：明华国，男，1977年1月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 上诉人（原审被告）：古德红，男，1978年7月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 上诉人（原审被告）：张健，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 上诉人（原审被告）：雷虎，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 上诉人（原审被告）：詹美妮，女，1987年1月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 以上六上诉人共同委托诉讼代理人：高峰，湖北思扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省南安市柏荣石材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业区奥力石业厂区**A-1A-2。 法定代表人：章建明，该公司经理。 上诉人襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司、明华国、古德红、张健、雷虎、詹美妮因与被上诉人福建省南安市柏荣石材有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8997号民事裁定，向本院提起上诉。 襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司、明华国、古德红、张健、雷虎、詹美妮上诉称，本案合同名为加工合同，实为建设工程施工合同，应由不动产所在地人民法院管辖，即湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由的确定应以福建省南安市柏荣石材有限公司与襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司签订的《石材产品加工合同》以及签订该合同的目的为依据。双方就石材产品供货事宜签订合同，并约定由福建省南安市柏荣石材有限公司按照合同要求提供石材产品并负责安装，故原审法院认定本案纠纷为加工合同纠纷并无不当。上诉人提供的《湖北省企业投资项目备案证》与本案纠纷性质的确定不具有直接关联性，不能作为其主张涉案纠纷是建设工程施工合同纠纷的充分证据，故对其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《石材产品加工合同》明确约定向签约所在地人民法院提起诉讼，该合同载明签约地点在福建省南安市，上述约定未违反法律规定，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人襄阳宝丽金餐饮娱乐文化有限公司、明华国、古德红、张健、雷虎、詹美妮请求将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  连小彬 二〇一八年十二月二十日 法官助理李祖山 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14501号原告：郓城欧亚美钢球有限公司，住所地山东省郓城县。法定代表人：司丙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市荣飞脚轮有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李利。原告郓城欧亚美钢球有限公司与被告中山市荣飞脚轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款41585元及从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：原告与被告从2016年开始合作，由原告为被告提供钢球。截至2018年8月4日，被告仍拖欠原告货款41585元，被告的法定代表人也签名确认。现经过多次向被告追讨，被告仍不支付货款。原告因此诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应钢球。2018年8月1日，被告的法定代表人李利在原告出具的《欧亚美钢球有限公司应收钢球款明细表》上签名，确认被告尚欠原告2017年8月至2018年1月期间的钢球货款41585元。同年8月4日，李利又向原告出具《欠款确认书》一份，确认被告尚欠原告货款41585元。因被告未及时支付上述货款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款41585元的事实，有原告提供的上述《欧亚美钢球有限公司应收钢球款明细表》和《欠款确认书》等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付上述货款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市荣飞脚轮有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告郓城欧亚美钢球有限公司支付货款41585元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月14日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年十二月十七日书记员  邢晶晶黄毅翀
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10580号 原告：郑志生，男，1967年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：邱曾节，男，1982年3月1日出生，汉族，住南安市。 原告郑志生与被告邱曾节民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志生到庭参加诉讼，被告邱曾节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款26万元及利息（利息从2017年1月25日起至实际还清款项之日止，按月利率2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱曾节因资金需要于2017年1月25日向原告借款26万元。双方约定被告分四期偿还该笔借款，即被告应于2017年3月份还款3万元，应于2017年5﹣6月份还款5万元，应于2017年7﹣9月份还款5万元，应于2017年10﹣12月份还款13万元。如被告没有按期还款，则全部借款按月利率5%计付利息。而后，被告未能按约定偿还，仅陆续付款88000元。虽经原告催讨，被告至今未能偿还。 被告邱曾节未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2017年1月25日，邱曾节向郑志生借款26万元，并于当日出具《借条》1张交由郑志生收执。双方在《借条》上约定：“邱曾节应于2017年3月份还款3万元、2017年5﹣6月份还款5万元、2017年7﹣9月份还款5万元、2017年10﹣12月份还款13万元；如没有按期还完，将所有款按每个月五分利息付”等内容。2、借款后，邱曾节分别于2017年3月份支付3万元，2017年5﹣6月份支付3.5万元，2018年3月30日支付4200元，2018年3月31日支付800元，2018年5月2日支付5000元，2018年6月4日支付4000元，2018年6月23日1000元，2018年7月9日3500元，2018年7月24日1500元，2018年8月23日支付3000元，以上共计88000元。邱曾节未能按上述约定按时足额履行付款义务。以上事实，有郑志生提供的《借条》1张以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邱曾节向郑志生借款26万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于邱曾节未按约定按时足额履行付款义务，郑志生有权要求邱曾节按约定自借款之日(即2017年1月25日)起至实际还清款项之日止计付利息。但双方约定的借款利息(月利息五分即月利率5%)，超过了年利率24%，显属过高，应予以适当调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院酌情确定利息按年利率24%计算。 另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，邱曾节所偿还的款项应优先抵充到期的利息，超出部分再抵充借款本金。本案，邱曾节具体还款情况计算如下：1、邱曾节于2017年3月份(因郑志生未提供还款具体时间，故按3月1日计算)还款3万元，扣除利息6413.33元、抵扣本金23586.67元,则尚欠本金236413.33元；2、邱曾节于2017年5-6月份(因郑志生未提供具体还款时间，故按5月1日计算)还款3.5万元，扣除利息9456.53元、抵扣本金25543.47元,则尚欠本金210869.86元；3、邱曾节于2018年3月30日还款4200元，应支付利息46110.21元。这笔4200元及之后陆续还款18800元(共计2.3万元)尚不足以支付该期间的利息。故不再作折算。因此，则邱曾节还应偿还郑志生借款本金210869.86及自2017年5月2日起计算至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息(但应扣除已支付的2.3万元)。邱曾节经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱曾节应于本判决生效后10日内偿还原告郑志生借款210869.86元及利息（以210869.86为基数，按年利率24%自2017年5月2日起计算至实际还清款项之日止，但应扣除被告邱曾节已支付的2.3万元）； 二、驳回原告郑志生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6760元，减半收取计3380元，由被告邱曾节负担2801元，由原告郑志生负担579元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一八年十二月十九日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13770号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：辛全震,男,1993年12月23日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告辛全震金融借款合同纠纷一案,原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告辛全震的起诉。 （本页无正文） 审判员  于圣云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2697号之十申请执行人临沂东方兴业投资有限公司，住沂南县城人民路西段。被执行人刘洪波，男，汉族，居民，住沂南县朝阳路北。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民再10号，向被执行人刘洪波出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪波在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币1618800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十日书记员  刘立峰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初15735号 原告:重庆市万州区分水镇双城村第六村民小组，住所地重庆市万州区分水镇双城村。 负责人:叶启富,男，汉族，1952年11月9日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师。 委托代理人：付世阳，重庆联动律师事务所律师。 被告:殷明文,男,汉族,1968年9月19日出生,住重庆市万州区。 委托代理人：胡兴成，男，汉族，1955年12月23日出生，住重庆市万州区。 被告：陈之春,男,汉族,1969年9月29日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市万州区分水镇双城村第六村民小组诉被告殷明文、陈之春确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆市万州区分水镇双城村第六村民小组撤回起诉。 案件受理费1800元，因撤诉减半收取900元，由本院院长审批予以退回。 审判员  曾维怡 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谭艾琳
泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执1344号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**。 主要负责人：周灿森，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐朝雄，男，该分行职员。 被执行人：泉州市鲤城大酒店，住，住所地福建省泉州市南俊巷**/div> 法定代表人：吴俊伟。 被执行人：安溪乌龙茶高科技园开发有限责任公司，住所，住所地福建省安溪县城厢火车站站前大道特产城**楼div> 法定代表人：柯亚鹏。 被执行人：吴俊伟，男，1960年2月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：王小衡，女，1965年3月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司泉州分行与泉州市鲤城大酒店、吴俊伟、王小衡国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，本案抵押物即被执行人安溪乌龙茶高科技园开发有限责任公司享有土地使用权的址在安溪县××土楼、员宅村的土地［证号：安溪县国用（2006）第****78号］至今未完成征收且为当地项目建设所部分占用，致使该土地使用权的实际价值无法评估，实际上也无法处置，同时其他被执行人名下的相关财产目前均作为抵押财产在本院受理的以远太集团（福建）有限公司及其关联企业为被执行人的系列执行案件处置中，本案现已无其他可供执行的财产，申请执行人因此于2018年12月28日向本院申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈主忠 代理审判员  郭燕珍 二〇一八年十二月××日 书 记 员  王 旭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初2996号 原告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码91341200570410191A。 法定代表人：顾某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。 被告：袁某某，男，汉族，1992年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司与被告袁某某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司负担。 审判员  王甫成 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王梦晨 附：（2018）皖1204民初2996号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初20049号 原告：余天雄，男，汉族，1993年10月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李宇龙，四川厚重律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告余天雄与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余天雄的委托诉讼代理人李宇龙以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余天雄向本院提起诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年3月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：余天雄从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间取得该商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德公司辩称，初始产权已于2017年6月16日取得，违约金应计算到该日为止；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 余天雄向中德公司支付购房款843023元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦联邦B区XX号商品房，双方约定：中德公司应当在2016年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，余天雄不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向余天雄支付已付房款万分之一的违约金。 中德公司于2017年6月16日取得案涉房屋的初始产权登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否应当予以减少。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余天雄支付逾期办理初始产权登记违约金（按84.3023元/日,自2016年3月2日计算至2017年6月16日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告余天雄已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告余天雄支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9162号 原告:王世平,男,1978年1月29日,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:李银涛,男,1985年2月28日出生,汉族,住甘肃省宁县。 原告王世平与被告李银涛健康权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王世平到庭参加了诉讼。被告李银涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项费用10153.59元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系银川某员工,被告系某保安部主管,原告负责给保安部排班。2018年4月12日15时许,原告在银川颐和大酒店三楼办公室上班时,被告因不服从排班安排,将原告殴打,原告报警,银川市公安局金凤区分局出具行政处罚决定书,给予被告治安罚款肆佰元的行政处罚。2018年6月14日,银川市物证鉴定所出具文书鉴定原告身体所受伤害程度为轻微伤。事后,原告曾多次与被告协商人身损害赔偿事宜,但均无果。综上所述,原告为维护自己的合法权益诉至法院,请求判如所请。 被告李银涛未到庭参加诉讼,未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据一、公安行政处罚决定书1份，证据二、CT检验报告单2份、检验报告单2份、心电图报告单1份、银川市第二人民医院病历1份、入院记录1份、出院记录1份、出院证1份、住院医疗费收据1份、住院病人费用一日清单1份、门诊票据6张、车票3张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月12日14时许,原告王世平与被告李银涛因值班问题意见不同，被告用拳头在原告嘴部打了两拳，致使原告嘴部受伤。当日，原告经银川市第二人民医院诊断为：1.头部外伤；2.唇部皮肤裂伤；3.多发软组织损伤；4.牙外伤，诊疗经过有营养神经,出院医嘱为：1.避免剧烈运动；2.随诊。原告住院6天，为此花费医疗费2363.49元、交通费30.1元。2018年6月14日,银川市物证鉴定所出具文书鉴定原告身体所受伤害程度为轻微伤。2018年9月18日,银川市公安局金凤区分局黄河东路派出所出具的行政处罚决定书,给予被告治安罚款400元的行政处罚。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李银涛故意殴打原告王世平，导致原告受伤，其应承担赔偿责任，依照（2018）宁夏回族自治区道路交通伤亡赔偿标准原告的损失为：1.原告自己支付的医疗票据显示医疗费2363.49元；2.住院伙食补助费600元；3.诊疗经过有营养神经,本院酌情支持每天50元,住院6天,共300元,其后营养费医嘱中并没有载明,本院不予支持；4.交通费30.1元；5.护理费根据原告陈述为其妻子护理,其妻子工资2500元,数额为500元(2500元/月÷30天/月×6天)；6.误工费原告没有提交证据证实其工资数额,本院按照住院6天，按照商务服务业标准计算，误工费为6天×商务服务业43258元/年÷365天/年=711元;7.因原告受伤为脸部,精神抚慰金酌定为500元,以上损失共计5004.59元。以上各项损失被告应当赔偿。原告起诉要求的财产损失未提交证据证实，本院不予支持。被告李银涛未到庭参加诉讼，视为其对原告抗辩权、质证权的放弃，对此，其应负相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李银涛于本判决生效后五日内赔偿原告王世平各项损失5004.59元； 二、驳回原告王世平的其他诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告李银涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘佩佩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初2102号原告：沈亚丽，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：杨干科，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李德英，女，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：钱利利，女，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告沈亚丽与被告杨干科、李德英、钱利利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告沈亚丽于2018年12月14日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求变更为“请求人民法院判决被告偿还借款本金1万元人民币”。2018年12月17日，原告沈亚丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈亚丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈亚丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈亚丽负担。审 判 长  李东波人民陪审员  白 云人民陪审员  刘春雨二〇一八年十二月十八日法官助理李保伟书记员杨慧慧附：本民事裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1217号之三 申请人：盛梦竹,女,1989年5月10日出生,340406198905103026,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：代磊,男,1974年3月1日出生,340406197403013050,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院于2018年8月9日作出(2018)皖0406执1217号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了安徽省农村信用社联合社账户：10003371220910000000024,人民币,1301.46,淮南淮河农村商业银行泥河支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对安徽省农村信用社联合社账户：10003371220910000000024,人民币,1301.46,淮南淮河农村商业银行泥河支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一八年十二月一日 （） 书记员  陶阳阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：王玉瑞，女，1980年3月15日出生，汉族，住所地新疆吉木萨尔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王玉瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额10412.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10412.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10412.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.4元，由被告王玉瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：万克顺，男，1981年5月28日出生，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告万克顺小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月15日尚欠本金余额14979.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14979.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万克顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14979.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.8元，由被告万克顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1270号原告：马某，男，1980年9月11日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心法援律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告马某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款253201元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年11月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-067号商铺，销售面积20.71㎡，总价253201元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，马某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款253201元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年8月5日，原告马某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，马某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-067号商铺，销售面积20.71平方米，单价为每平方米12226.03元，总价款253201元，原告马某于2013年11月18日支付购房款253201元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款253201元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马某返还购房款253201元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年11月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，减半收取2599元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 燃
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11768号原告：南京云房源软件服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：韩俊。委托诉讼代理人：梁平刚。被告：王加玲，女，1981年2月12日出生，汉族，住南京市。第三人：朱阅文，男，1988年8月1日出生，汉族，住南京市。原告南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）与被告王加玲、第三人朱阅文居间合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云房源公司的委托诉讼代理人梁平刚、被告王加玲、第三人朱阅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云房源公司向本院提出诉讼请求：被告支付居间服务费2.5万元。事实和理由：2018年8月22日，经原告居间，被告与第三人签订了一份《房屋买卖意向书》，约定被告将其位于南京市，该意向书对房屋总价、房屋交付、过户时间以及违约责任等内容进行了约定。该意向书签订当日，第三人向被告支付了5万定金。之后，第三人因学籍档案期间隔短以及房价过高为由拒绝再购买涉案房屋，并要求解除意向书。第三人亦因此按照意向书的约定无权要求被告返还定金5万元。被告在没收第三人支付的5万元定金后，应当按照意向书的约定将该定金的50%即2.5万元作为原告居间活动的必要费用支付给原告，但被告拒绝支付该款项。原告认为被告因此构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告王加玲辩称，1.根据房屋买卖意向书的约定内容，定金和居间服务费不存在交叉关系，5万元定金不予返还系针对第三人违约时的约定内容。2.第三人违约致使合同解除，原告应当向第三人主张居间服务费。3.房屋买卖意向书中关于要求被告将不予返还定金的一半支付给原告的约定内容系格式条款，且与该意向书前款约定相互矛盾，依法属于无效合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人朱阅文述称，房屋买卖意向书签订过程仓促，且签订合同时原告未提及居间服务费的问题。意向书签订后第二天，原告要求第三人支付总房款2.4%作为居间服务费，第三人没有同意。之后，原告工作人员又要求第三人支付6万元的居间服务费，第三人仍未同意。之后，第三人因认为意向书约定的涉案房屋成交价过高，且第三人无购房资格，故要求解除意向书。本院经审理认定事实如下：被告系南京市.13平方米）登记所有权人。2018年8月22日，经原告居间，被告（甲方，卖方）、第三人（乙方，买方）与原告（丙方，居间方）签订了一份《房屋买卖意向书》，约定鉴于甲、乙双方通过丙方居间服务就买卖涉案房屋事宜达成一致，特订立本意向书；房屋所有权人王加玲；乙方同意于2018年8月22日向甲方支付意向金5万元，该意向金由丙方代替甲方收取，作为丙方接受乙方委托前往甲方洽谈之凭据；若甲方接受乙方所提要求，在该买卖意向书上签字、捺印，该意向金自动转为房屋之定金，乙方直接将定金支付甲方；丙方应在接受该意向金后3日内告知乙方业务处理情况，在此期间，乙方不得收回该意向金或者要求解除本意向书，否则乙方应向丙方支付违约金，违约金为本意向书第六条约定的甲方与乙方应支付给丙方的居间服务费总额作为居间活动支出的必要费用，同时本意向书解除；交易税费由乙方承担；房屋转让总价400万元，其中含洽谈时定金5万元，尾款5万元；乙方于2018年10月8日前将390万元支付给甲方，甲方同意乙方自留尾款5万元；甲、乙双方定于2019年2月28日正式交付房屋；甲、乙双方定于2018年10月8日前向有关部门办理相关附属设施和相关权益的更名手续；（意向书第七条）若甲方未能按约定签署《南京市存量房交易合同》，甲方应双倍返还定金，乙方同意将甲方双倍返还之定金总额的25%支付给丙方（不超过甲乙双方合计居间服务费金额），作为从事居间活动支出的必要费用，若乙方未能按照约定签署《南京市存量房交易合同》，乙方无权要求返还定金，甲方同意将不予返还之定金的50%支付给丙方（不超过甲乙双方合计居间服务费金额），作为从事居间活动支出的必要费用；同时，甲、乙双方任何一方违约，守约方应支付给丙方的从事居间活动的费用低于甲、乙应支付居间服务费总额的，由违约方差额补足作为丙方从事居间活动的必要费用，在丙方收到本条所约定的居间活动必要费用后，守约方可向违约方追偿；甲方净得400万元等等。该意向书第六条第2项系关于甲、乙双方向丙方支付居间服务费数额及支付时间的约定，原告提供的该意向书原件上载明手写的“陆万”“60000”字样，而被告及第三人处留存的意向书原件该条约定内容为空白。该意向书系原告提供的格式合同，其中意向书第七条文字格式及表征上与其他条款一致，无加重及特别提醒。原告称签订合同时已向被告及第三人着重告知该条款内容，被告及第三人对此不予认可，原告亦未提交证据证明该事实。该意向书签订后，第三人向被告支付了定金5万元。2018年9月3日，第三人以学籍档案期间隔短、房价偏高等因素决定放弃购买涉案房屋，并解除该意向书，原告在收到该信息后转告至被告。庭审中，三方均认可该意向书已解除。被告未将第三人支付的5万元定金予以返还。此后，原告以意向书第七条约定内容为由要求被告将5万元定金中的50%支付给原告作为居间服务费，被告予以拒绝。原告遂诉至本院。本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告作为专业的房产中介结构，亦系本案房屋买卖意向书格式条款的提供方，应当将相关免除或限制其责任的条款向其他合同相对方提请注意。案涉意向书第七条关于要求卖方作为守约方时将不予返还的购房定金的一半支付给居间方作为居间服务费，再由卖方向违约方主张该部分费用的约定内容系原告通过格式条款免除了其在第三人违约时应向第三人主张违约责任或损失的追索义务，且将原告自身的经营风险转移给了被告，加重被告作为守约方时的所应承担的责任及风险，亦排除了被告作为守约方按照合同约定及法律规定所享有的不予退还定金的权利。原告对于该格式条款应当提请被告及第三人注意，但原告未能提交证据其履行了该提醒义务，且该条款约定从文本上与其他条款相比并无明显醒目之处。因此，被告辩称案涉意向书第七条无效的意见，本院予以采纳。原告依据意向书第七条的约定要求被告将不予退还的5万元定金中的一半支付给原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告可另行向有关义务人主张其居间费用。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京云房源软件服务有限公司的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告南京云房源软件服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一八年十二月十七日书记员  杨艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11552号 申请执行人陈某一，男，汉族，1965年4月12日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人陈海，广东茂亨律师事务所律师，执业证号14403199910419016。 被执行人王某某，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人陈某二，女，汉族，1976年1月3日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人陈某一与被执行人王某某、陈某二民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0307民初8933号民事判决已于2018年8月9日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金2097972.33元（人民币，下同）及利息（按照月利率2%自2017年1月1日起计至款项付清之日止）；二、被执行人承担案件执行费；三、被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费25262元，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人陈某二名下粤Ｂ××××3、粤Ｂ××××Q车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；轮候冻结被执行人王某某持有的深圳市某某资产管理有限公司股权、被执行人陈某二持有的深圳市某某某投资有限公司及深圳市某某基金管理有限公司的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起三年；轮候查封被执行人王某某名下位于深圳市×××××房产（房地产证号30××75），查封期限自转为正式查封之日起三年，经查，上述房产现由普宁市人民法院（2018）粤5281执恢57号一案处分，本院已依法发函参与分配。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年十二月二十四日 书记员  易文娟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民特6号 原告：广西国凯物业服务有限公司，住所地来宾市桂中大道**。统一社会信用代码：9145130068777035R。 法定代表人：韦欣余，该公司总经理。 被告：罗召兰，女，1949年2月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：磨某1，女，2002年5月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：磨某2，女，2003年11月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：磨某3，男，2005年4月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：磨某4，男，2006年12月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 以上五被告委托诉讼代理人：磨飞任（系被告罗召兰之子，系其余被告之叔叔），男，壮族，1975年10月29日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告广西国凯物业服务有限公司与被告罗召兰、磨某1、磨某2、磨某3、磨某4劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。 广西国凯物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告罗召兰、被告磨某1、被告磨某2、被告磨某3、被告磨某4等五人共同承担磨飞真一次性工亡补助金总额70%的赔偿责任，即672320×70%=470624.00元；二、请求法院依法判决被告罗召兰、被告磨某1、被告磨某2、被告磨某3、被告磨某4等五人共同承担磨飞真死亡丧葬补助金总额70%的赔偿责任，即30119.5×70%=21083.65元；三、请求法院依法判决被告罗召兰、被告磨某1、被告磨某2、被告磨某3、被告磨某4等五人共同承担磨飞真住院医疗费用总额70%的赔偿责任，即7078.32×70%=4754.8元。上述一、二、三项合计496662.47元。四、本案诉讼费由五个被告共同承担。事实和理由：原告在招录人员时，需要填写《员工基本情况表》、《岗前培训合格表》，其中《岗前培训合格表》面试基本内容第4点：“是否保证没有隐瞒自身有可能影响培训或工作疾病，由此造成一切的后果将自行承担”，磨飞真在该项填写结果为“是”。原告多次催促磨飞真提交体检报告，但他一直以各种理由敷衍拖延，刻意隐瞒身体健康状况，迟迟不按原告要求提供医院体检报告，欺骗原告允许其入职。原告制定的《银行营业网点保安员管理规定》第四条中处罚制度条款中己明确规定：严禁银行营业网点保安员酒后上岗。磨飞真明知第二天要上班但仍饮酒，不仅加重了自己的病情，也违反了公司的管理制度。2017年2月9日上午9时许磨飞真正常到原告来宾桂中农村合作银行中南支行上班，约11时许磨飞真跟银行大堂经理讲身体不适到中医院就诊，该院病历显示：患者因“吐血、便血约6小时”入院，患者述昨日饮酒后今早开始出现恶心呕吐，出院诊断：中医诊断：血症-吐血、便血，气虚血溢；西医诊断：上消化道出血，出院医嘱：到外院继续积极治疗。2017年2月10日00:30分转到来宾市人民医院，入院诊断：上消化道出血，肝硬化食管静脉曲张破裂出血，失血性休克，死亡原因：急性上消化道出血，死亡诊断：上消化道出血，肝硬化失代偿期，失血性休克。综上所述，磨飞真到原告处应聘前就己有肝硬化晚期等不符合聘用条件的病史，工作仅2个月就因肝硬化晚期病症突然发作，引起上消化道出血而死亡。磨飞真2017年12月1日开始上班，2018年2月10日死亡，工作时间仅71天，原告也按约定发放了71天工资报酬4260元，在短短的工作时间短里，磨飞真因自身久患重病，且不遵医嘱继续饮酒，其死亡属自身疾病隐患所致，并不是在工作中因工受到伤害死亡，其死亡造成的损失应由其承担70%的责任。出于人道主义，原告自愿承担磨飞真各项损失30%的责任。来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书兴劳人仲字〔2018〕第11-1号、仲裁裁决书兴劳人仲字〔2018〕第11-2号裁决：原告向五个被告支付一次性工亡补助金672320元，丧葬金30119.5元，医疗费用7078.32元，合计709517.82元，于情于法不合理，明显有失公平。为了维护原告的合法权利，特向来宾市中级人民法院起诉，请求支持原告的全部请求。 被告罗召兰、磨某1、磨某2、磨某3、磨某4答辩称,原告已经超过起诉期限，不应支持其诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求。 本院审查认为，《中华人民共和国劳动法》第83条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……”根据上述法律规定，当事人对仲裁裁决不服的，应向用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。故本院对本案依法不具有管辖权，本案应由来宾市兴宾区人民法院管辖。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第83条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 覃学敏 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃奇明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 黄启平 书 记 员 李 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14397号原告房东风，户籍地址广东省普宁市。被告刘伦斌，户籍地址四川省开江县。被告肖粉花，户籍地址广东省揭东县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院撤回对被告刘伦斌、肖粉花的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告房东风对被告刘伦斌、肖粉花撤回起诉。审判员  温展伦二〇一八年十二月二十一日书记员  林宇辉
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0721民初1448号 原告：谭庆钦，男，1987年7月24日出生，汉族，灵山县农民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道江南大道竹山园江坝垌江滨一路**。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告谭庆钦与被告广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告谭庆钦的委托诉讼代理人黄廷峰、被告广西六和投资有限公司的委托诉讼代理人黄炳三、陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭庆钦向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年5月16日签订的《创业楼房屋认购协议书》；2、被告返还原告购房款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告欲在被告处购买商品房用于居住，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，所购的商品房位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园（六和城）A20栋3单元108号房屋，总房价为1991687元。之后，原告向被告交付了定金100000元。在购买前，被告对原告展示并宣称其所出售的商品房有国家的合法手续，土地来源为商住用地，可以进行商品房出售，为此，原告才与被告签订《创业楼房屋认购协议书》。2018年3月，原告得知其认购的A20栋房屋的土地性质为工业，被告所持有的《商品房预售许可证》中A20栋的预售项目用途亦为工业，与原告认购前知悉的情形是不相符的，违背了原告购买商品房合同目的。被告故意隐瞒其商品房出售的土地用途性质，在出售时对外宣称其所取得的土地性质为商住，被告利用隐瞒的手段造成了原告购买房屋的重大误解。因此，双方签订的《创业楼房屋认购协议书》应予以撤销，被告应返还原告交纳的100000元购房款。原告为此诉至法院。 被告广西六和投资有限公司辩称，原告诉请商品房认购协议存在重大误解，没有事实依据。第一，原告提交的证据并不能证实签约过程存在重大误解或导致其产生重大误解的事实；第二，本案不构成重大误解；第三，即使重大误解主张成立，原告行使撤销权的时间已过。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月16日，被告广西六和投资有限公司（甲方）与原告谭庆钦（乙方）签订了一份《创业楼房屋认购协议书》，约定：“一、乙方认购的房产为甲方开发的位于广西灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（六和城）A20幢3单元108号创业楼房屋，建筑面积390.68㎡；二、单价5098元/㎡，总房价为1991687元，折后单价3426.582元/㎡；三、乙方应在签订本认购协议书时向甲方支付定金100000元，定金可在签订《商品房买卖合同》时转为购房款；四、1、乙方应在收到甲方《关于签订商品房买卖合同的通知》之日起10个工作日内（或在签订本认购协议书之日起10个工作日内）携本认购协议书、定金收据、身份证（或营业执照）原件和复印件及有关证件到甲方售楼部（六和城营销中心）按上述折后单价与甲方签订该创业楼房产的《商品房买卖合同》及有关文件，乙方逾期未签订《商品房买卖合同》的，甲方有权解除本认购协议书，并可对上述创业楼房产另行处置，乙方所付定金不予返还。甲方在上述期间内未经乙方同意将上述创业楼房产转售他人的，应双倍返还定金给乙方。”原告谭庆钦于2016年5月15日、2016年5月16日共计支付了100000元定金给被告。原告支付定金给被告后，双方至今没有签订《商品房买卖合同》，2018年8月21日，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，2014年7月29日，被告取得位于灵山县十里工业园（荔香大道旁）土地的《国有土地使用证》；2014年8月22日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园的《建设用地规划许可证》；2017年5月31日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（一期）的《建设工程规划许可证》；2017年11月6日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园一期（A20栋、A21栋）的《建筑工程施工许可证》；2018年2月13日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园A18栋、A20栋、A20栋、A21栋的《商品房预售许可证》[证号：灵住建预字（2018）第008号]，预售项目用途为工业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《创业楼房屋认购协议书》实质是确保双方将来签订《商品房买卖合同》而订立的一份预约合同，该预约合同是原、被告双方在协商一致的基础上达成的，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告认为因被告隐瞒其开发的商品房的土地性质才导致其作出了错误的购房意思表示，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，但本案中原告提供的证据只证明了原、被告双方签订了《创业楼房屋认购协议书》的事实，没有证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销原、被告双方于2016年5月16日签订的《创业楼房屋认购协议书》、被告返还原告购房款100000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告谭庆钦的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告谭庆钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖元廷 书 记 员 张慧萍
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0421执285号之一 申请执行人：叶建霞，女，1988年1月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：吴发良，男，1985年9月25日出生，汉族，住明溪县。 申请执行人叶建霞与被执行人吴发良追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）闽0421民初1355号民事判决书发生法律效力后。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及相应利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,并向被执行人所在村居进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过邮寄送达终结本次执行程序告知书的方式告知申请执行人。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇一八年十二月十四日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢602号 中国银行股份有限公司成都锦江支行： 关于你申请执行阮微微金融借款合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2015）锦江民初字第2507号民事判决书，于二Ｏ一八年十一月十七日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10406号 申请执行人：李春铜，男，汉族，1983年7月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人李春铜与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付286569.72元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款300487.97元，其中296289.42元（含案件受理费2799元）划付申请执行人，4198.55元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13205号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13205号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终13260号上诉人（原审原告）：张文贵，男，1953年9月28日出生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：贡辉萍，河北东临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘菊秀，女，1966年1月25日出生，汉族，住灵寿县。上诉人张文贵因与被上诉人刘菊秀排除妨害纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文贵于2018年12月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张文贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张文贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张文贵负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十二月二十九日书记员 许晓琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12992号原告：吴桃红，女，1971年8月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：豆乙平，男，1972年9月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告吴桃红与被告豆乙平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桃红到庭参加诉讼。被告豆乙平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桃红向本院提出诉讼请求：1、被告豆乙平偿还原告吴桃红借款本金1336000元并支付利息（按照年息6%的标准自2018年11月7日起计算至实际给付之日止）；2、原告吴桃红对被告豆乙平名下位于南京市；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年2月9日起，被告以公司经营需要资金为由先后9次向吴桃红借款共计1336000元，原告以转账方式将款项交付给被告，被告出具了借条。因被告还向案外人邢钢借款1340000元，故被告于2015年8月18日用其名下位于南京市，并办理抵押登记手续，登记债权数额为100万元。借款后，被告一直未还款，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告豆乙平未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告吴桃红围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、房产证、土地证等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对原告提交的上述证据的证据效力予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日、8月8日、8月25日、11月15日、2014年3月12日、6月24日、6月17日、2015年2月11日，原告向被告分别汇款300000元、100000元、46000元、40000元、120000元、30000元、300000元、400000元，上述合计1336000元。被告在2014年2月12日向原告出具涉及200000元借款的借条一份，7月1日出具涉及300000元借款的借条一份，12月30日出具涉及300000元借款的借条一份；2015年2月13日，被告出具一份涉及上述1336000元借款及利息的借条，该借条载明共计欠原告1600000元。2015年8月18日，原告和案外人邢钢均作为抵押权人，与作为抵押人的被告签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告以其名下位于南京市，为其分别向邢钢和原告所借款项提供抵押担保，抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记手续，登记债权数额为1000000元。2015年8月21日，邢钢和原告取得房屋他项权证。案件审理中，邢钢陈述对于上述房屋抵押担保登记的1000000元债权数额，其与吴桃红已经协商一致，各自仅要求在500000元的范围内享有优先受偿权。对此，原告予以认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定返还的，应承担违约责任。本案中，原告主张被告向其借款共计1336000元，有借条、银行转账凭证等证据证明，本院对此予以确认。被告未履行还款义务，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款本金1336000元，并自起诉之日即2018年11月7日起按照年息6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人以房产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。本案被告以名下房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房屋享有抵押权，根据原告的自认，抵押担保债权数额为500000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告豆乙平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴桃红偿还借款本金1336000元并支付利息（按照年息6%的标准，自2018年11月7日起计算至给付之日止）；二、如被告豆乙平未履行上述第一项债务，原告吴桃红有权对被告豆乙平名下位于南京市、变卖该房产所得价款按照抵押登记的先后顺序在500000元的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16824元减半收取8412元，由被告豆乙平负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周子川二〇一八年十二月二十七日书记员  罗 欣
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2756号 罪犯王忠金，男，1995年1月29日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省普安县人民法院于2015年5月19日作出（2015）普刑初字第57号刑事判决，认定被告人王忠金犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失600元。刑期自2014年11月18日起至2023年11月17日止。于2015年6月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年5月17日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王忠金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯王忠金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑和退赔被害人，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王忠金减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年8月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1169号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所实习律师。 被告：青岛佳爱家商贸有限公司，住所地，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇环台北路**iv> 法定代表人：薛坤，经理。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈喜华，山东润杰律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告青岛佳爱家商贸有限公司超市侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告国作登字-2016-F00260207美术作品著作权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3、判令被告在《半岛都市报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm×12cm；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年创立了“PaulFrank”、“”、“大嘴猴”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请包括“”、“PaulFrank”、“+大嘴猴”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并均在有效期内。2008年前后，保罗弗兰克实业有限责任公司将其产品在中国大陆范围内进行生产、销售，获得了中国消费者的普遍认可。2015年，保罗弗兰克实业有限责任公司与原告宏联公司订立独占许可协议，授权原告宏联公司作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告宏联公司系一家依据香港法律成立的公司，核心业务是负责PaulFrank在中国（含澳门、香港地区）的品牌、IP运营管理。宏联国际贸易有限公司在中国国内的关联企业分布于上海、北京、青岛等地，其对PaulFrank品牌许可授权已经涉及到全国范围内的千余家市场主体。随着品牌许可授权的迅猛发展，PaulFrank形象广泛使用在服饰、鞋、家具、钟表、黄金饰品、眼镜、图书、文具、食品、自行车等各种商品上。PaulFrank在中国已经成为家喻户晓的品牌。经原告调查发现，被告销售的书包，未经许可使用形象，侵犯原告知识产权。被告作为一家大型的连锁超市、专业的商业经营者，其应当知晓PaulFrank品牌知名度并采取合理措施予以规避，然而被告未尽合理义务，使用侵权标识，致使原告遭受巨大经济损失，应当承担法律责任。故，请求法院依法判决维护原告合法权益。 本院经审理查明，保罗弗兰克实业有限责任公司于2010年9月28日注册于美利坚合众国特拉华州，是一家外国有限责任公司。宏联公司于2013年11月14日在香港注册为有限公司。保罗弗兰克实业有限责任公司于2016年3月1日取得国作登字-2016-F-00260207号作品登记证书，该证书载明作品名称大嘴猴，作品类型美术作品，作者及著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司，创作完成时间1995年12月，首次发表时间1995年12月31日，证书所附作品为“”。 2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认：宏联公司是我们在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方（具体商标权和著作权详见附件清单），有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。上述确认书所附清单包含涉案美术作品“”。 宏联公司于2017年7月27日出具授权委托书，授权青岛大原商务有限公司作为PaulFrank品牌（包括但不限于文字注册商标paulfrank、PAULFRANK、图形、图形＋大嘴猴注册商标和版权）知识产权保护代理人，具体委托授权包括：代为签署民事诉状并提起诉讼，代为提出上诉、再审、反诉和追加案件当事人，参加所有上述诉讼程序和在相关诉讼文书上签名等；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调查取证、提交证据；代为进行和解、调解并签署和解、调解协议，代为收取和解、调解款项，代为签署撤诉申请书并提出撤诉申请；代为缴纳诉讼费、保全费等诉讼费用；代为签收所有诉讼法律文书；代为收取从法院退回的诉讼相关费用、保证金、调解款项、和解款项等，以及代为行使与上述诉讼有关的其他权利。授权区域之线下区域为中国山东省，授权书的委托期限自2017年8月1日起直至2018年12月31日。 另，本案起诉状“具状人：宏联国际贸易有限公司”处加盖青岛大原商务有限公司的印章。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百六十四条规定：在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼；第五十八条规定：下列人员可以被委托为诉讼代理人（一）律师、基层法律服务工作者，（二）当事人的近亲属或者工作人员，（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本案中，起诉状所列原告宏联公司系在香港注册的有限公司，根据上述法律规定，原告宏联公司在中华人民共和国境内进行民事诉讼，应委托我国律师或其他符合法律规定的自然人作为诉讼代理人，但原告宏联公司授权签署诉状并提起诉讼的代理人系青岛大原商务有限公司，本案起诉状上加盖的也是青岛大原商务有限公司的公章，因青岛大原商务有限公司既非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，也不属于法律规定可以作为诉讼代理人的律师或其他人，其在本案起诉状中加盖自己公章的行为，不符合法律规定的起诉条件，故本案应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，被告可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  单文斌 人民陪审员  季德慧 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  石超丹 书 记 员  张 琦
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1973号 罪犯陆龙户，男，1964年1月7日出生,四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2001年4月23日作出（2001）德刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陆龙户犯抢劫罪、故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年8月23日作出（2001）川刑终字第478号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以抢劫罪、故意杀人罪、强奸罪判处原审被告人陆龙户死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年10月30日交付四川省川中监狱执行刑罚。2005年3月28日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第403号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月18日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第339号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年8月6日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第1588号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月；2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2550号刑事裁定书减去有期徒刑一年零七个月；2014年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2697号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月；2016年3月24日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更643号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2020年9月17日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陆龙户在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陆龙户在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陆龙户减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年四月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8468号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被告：宋建忠,男,1977年10月02日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 本院在原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告宋建忠金融借款合同纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告的起诉。 审 判 长  程 珧 审 判 员  于圣云 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2725民初3138号 当事人基本情况及审理经过 原告：余天照，男，1963年9月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：刘江，男，1987年12月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告:尹顺全，男，1973年8月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告余天照诉被告刘江、尹顺全民间借贷纠纷一案，本院2018年8月28日立案受理后，因被告刘江下落不明，依法公告向其送达应诉材料，并于2018年12月6日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告余天照及被告尹顺全到庭参加了诉讼，被告刘江经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，被告刘江逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告余天照的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告尹顺全的答辩意见：原告所诉属实，但尹顺全只是案涉借款的担保人，本案借款实际是由被告刘江支配使用，故应由被告刘江对本案借款承担偿还责任。 被告刘江在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。 审理查明的事实 2018年3月21日，被告刘江立据《借条》向原告余天照借款2万元，双方约定借款期限为一个月，被告尹顺全为该笔借款提供担保。庭审中，原告称借款时双方口头约定月利率6%，借款时扣除了1200元的利息，实际只以现金方式交付借款本金18800元给被告刘江，后被告一直未按约定偿还借款，原告遂以被告逾期还款为由诉至本院请求支持其前述诉请。 另原告当庭表示因本案借款是借给被告刘江并由其实际使用，故当庭撤回对被告尹顺全的起诉，只要求被告刘江对本案借款承担偿还责任。 上述事实，有原告余天照、被告尹顺全的法庭陈述及原告提交的《借条》原件在卷为凭，本院予以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告刘江立据《借条》向原告余天照借款2万元，原告余天照已将借款支付被告刘江，双方借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告刘江偿还借款于法有据，本院予以支持。原告自认借款时预先扣除1200元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案实际借款本金为18800元。 被告尹顺全为被告刘江提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告尹顺全为本案借款的连带担保责任人。 原告余天照自愿撤回对借款担保人尹顺全的诉讼请求，不要求其承担还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院从其所愿，予以准许。 被告刘江经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决，被告刘江自行承担缺席审理带来的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘江于本判决生效后十日内偿还原告余天照借款本金人民币一万八千八百元； 二、驳回原告余天照的其余诉讼请求。 案件受理费300元、公告费300元（原告均已预交），由原告承担30元案件受理费，被告刘江承担270元案件受理费及300元公告费（与判决款项一并给付原告）。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审 判 长  卢金国 审 判 员  卢丹丹 人民陪审员  骆科文 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张建军
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4449号申请执行人：赵仁华，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人：虞启凡，江苏振和律师事务所律师委托代理人：刘娟，江苏振和律师事务所实习律师被执行人：丁根娣，女，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人申请执行人赵仁华与被执行人丁根娣借款合同纠纷一案中，申请执行人赵仁华与被执行人丁根娣达成和解长期履行协议，申请执行人赵仁华同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：终结(2018)苏0402执4449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周莹莹审 判 员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一八年十二月二十六日法官 助理  于英辉书 记 员  李晓萍
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1663号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市油城七路****。主要负责人：谭剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐树中，男，1956年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛敏，广东汇法律师事务所律师。原审被告：赖铎雄，男，1970年9月4日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人徐树中、原审被告赖铎雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2018年12月20日以其与徐树中达成赔偿和解协议为由，向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回本案的上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回上诉。二审案件受理费85元减半收取为42.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已向本院预交二审案件受理费85元，其多交的42.5元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐金信审判员  张国栋审判员  徐金宝二〇一八年十二月二十一日书记员  庞亚文书记员  潘彩华
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初994号原告：刘君，男，1984年4月27日出生，瑶族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告刘君诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告刘君于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘君撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘君负担。审判长 宁  志  红审判员 审判员徐艳红审判员 审判 员 席锐二〇一八年十二月十日书记员 张    露
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初574号 原告：广西双迎门业有限公司，住所地广西壮族自治区平果县。 法定代表人：覃安宁，董事长。 委托诉讼代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。 被告：广西平果铝圣安门业有限责任公司，住所地广西壮族自治区平果县。 法定代表人：陈必力，董事长。 委托诉讼代理人：黄海云，广西宁斌律师事务所律师。 原告广西双迎门业有限公司与被告广西平果铝圣安门业有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告广西双迎门业有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西双迎门业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西双迎门业有限公司撤诉。 案件受理费6010元（原告广西双迎门业有限公司已预交），减半收取计3005元，由原告广西双迎门业有限公司负担。余款3005元由本院退回原告广西双迎门业有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄泽业
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1033号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2472号原告：深圳市汤姆逊投资控股集团有限公司。法定代表人赵志明。委托代理人王征坚。委托代理人林兆辉。被告：梁小彬，男，汉族。委托代理人文开齐。委托代理人王新发。本院在审理上述当事人财产损害赔偿纠纷一案中，原、被告于2018年12月18日达成和解，并向本院申请撤回起诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告承担。审判员 向 翔二〇一八年十二月二十六日书记员 颜康卿
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初14058号原告：南京科瑞创业服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：顾加峰。委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。被告：韩平，女，汉族，1981年9月20日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏省高新技术创业服务中心，住所地南京市。法定代表人：李太生。共同委托诉讼代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。共同委托诉讼人代理人：曹成扬，北京大成（南京）律师事务所实习律师。本院于2018年12月3日立案受理了原告南京科瑞创业服务有限公司（以下简称科瑞公司）诉被告江苏省高新技术创业服务中心（以下简称省创业中心）公司证照返还纠纷一案，被告省创业中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告科瑞公司已进入清算程序，本案实质上系基于股东省创业中心依照章程约定解散公司，成立清算组对科瑞公司进行清算所导致的纠纷，根据法律规定，解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖，而科瑞公司住所地在南京市，故应由南京市江宁区人民法院管辖。另外南京市，为查清事实，方便案件审理，本案也宜由南京市江宁区人民法院审理。原告科瑞公司考虑到其确实与省创业中心存在公司清算纠纷，同时为方便案件的审理，与省创业中心协商一致本案由南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原、被告协商一致本案由南京市江宁区人民法院审理，故本案移送南京市江宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王素平二〇一八年十二月二十七日书记员  王玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2036号原告：包头市恒德物业服务有限公司。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：张朋翼，男，1984年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李亚慧（系张朋翼妻子），女，1985年8月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头市恒德物业服务有限公司（以下简称“恒德物业公司”）与被告张朋翼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒德物业公司的委托诉讼代理人赵丽平、被告张朋翼的委托诉讼代理人李亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4851元、滞纳金3954元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月22日，被告张朋翼与原告恒德物业有限公司签订物业管理服务协议，协议约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用为每月每平方米1.6元，逾期交纳，从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行了全部合同义务，但被告从2016年5月25日起拒绝交纳物业费。截止到2018年8月31日，被告拖欠原告物业费共计4851元，同时产生滞纳金3954元。经过原告多次催要物业费无果，为保护原告合法权益不受侵害，诉请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告张朋翼辩称，原告强行提供的物业服务直接违背了包括被告在内的大多数业主的意愿，并严重损害了大多数业主的合法权益，被告保留要求原告返还已缴纳物管费的权利，且原告提供的物业管理服务、物业管理费收费标准均无任何依据，被告无需支付原告主张的物业管理费及滞纳金。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告及小区全体业主的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告张朋翼是丽晶名邸小区4号楼1单元2601号的业主，房屋面积为120.65平方米。2012年11月16日，包头市沃土阳光置业有限责任公司作为丽晶名邸小区的建设单位与恒德物业公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定恒德物业公司为丽晶名邸小区提供前期物业服务，《前期物业服务合同》第三十一条约定委托管理期限从2012年9月28日至2015年9月27日。2015年9月28日，包头市沃土阳光置业有限责任公司作为丽晶名邸小区的建设单位与恒德物业公司续签订《前期物业服务合同》，将物业服务期间延长至2023年9月27日。2014年6月22日，原告恒德物业公司与被告张朋翼签订了《丽晶名邸小区前期物业服务委托协议书》（以下简称“协议”），合同约定恒德物业公司为张朋翼提供物业服务，协议第十七条约定协议自签订之日起生效，至业主大会成立时终止。协议第五条第一项约定物业服务费的收费标准是每月1.6元/平方米。协议第六条约定业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费。协议第十五条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按每日物业费的千分之一标准向物业公司支付违约金。协议第四条第九项约定，业主和物业使用人对物业公司的满意率达到96%。恒德物业公司于2018年8月31日撤离丽晶名邸小区，内蒙古鸿朗富物业管理咨询有限公司于2018年10月入住丽晶名邸小区。自2016年5月25日至2018年8月31日，被告张朋翼累计欠物业服务费4851元（原告主张2016年5月25日至2018年8月31日的物业服务费为：120.65㎡×1.48元/㎡/月×27个月+120.65㎡×1.48元/㎡/月÷30天×5天=4851元，该费用低于按照合同约定每月1.6元/平方米计算出的数额，故2016年5月25日至2018年8月31日的物业服务费应以4851元予以认定)。另查明，丽晶名邸小区未接入集中供热，由物业公司烧锅炉供热，温度不达标，影响业主正常生活，且将供热费与物业费捆绑收费。小区业主满意率未达到96%。以上事实，有前期物业服务协议、营业执照、视听资料及原、被告在法庭的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告恒德物业公司与被告张朋翼签订的《丽晶名邸前期物业服务委托协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。原告提供了物业服务，被告张朋翼于2014年6月22日办理入住手续，视为已接受原告的物业服务，作为丽晶名邸小区4号楼1单元2601号业主，接受了原告恒德物业公司提供的物业服务，被告张朋翼应按照合同约定履行交纳物业费的义务。根据被告提供的证据，能够反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位及设备维护不及时、安全保卫措施不完善、保洁绿化不到位，原告怠于履行物业服务义务的问题，原告未按照协议的约定履行其义务，原告提供的物业服务存在严重瑕疵，故对被告的抗辩理由予以采信，但该理由不足以免除其交纳物业服务费的义务，本院根据具体情况酌情减少被告欠交的物业服务费，因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用应按80%计算较为公平、合理。张朋翼至2018年8月31日尚欠原告恒德物业公司物业服务费4851元，按照80%计算为3880.8元。关于原告主张滞纳金3954元的诉讼请求，因原告恒德物业公司的服务质量存在瑕疵，故原告的该项请求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张朋翼于本判决生效之日起十日内给付原告包头市恒德物业服务有限公司物业服务费3880.8元。二、驳回原告包头市恒德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张朋翼负担10元，由原告包头市恒德物业服务有限公司负担15元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰 二〇一八年十二月二十七日书记员 郑璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执788号 申请执行人：昆山京都电梯有限公司,住所地：江苏省昆山市陆家镇环铁路**，统一社会信用代码：91320583729004858L。 法定代表人：潘义德，系该公司董事长。 被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区红桥中路**五和城南新天地******，统一社会信用代码：915107000714164092。 法定代表人：王锋，系该公司总经理。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的昆山京都电梯有限公司与绵阳五和城南房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案申请标的1433673元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执788号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄