湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0529民初676号 原告：张祥玉，男，1950年9月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：王明华，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。 被告：五峰天越劳务服务有限公司，住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇南北路**，统一社会信用代码91420529MA48YQTM27。 法定代表人：王波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。 原告张祥玉与被告五峰天越劳务服务有限公司健康权纠纷一案,本院于2018年10月30日立案后,依法适用简易程序,于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告张祥玉成及其委托诉讼代理人王明华、肖庆，被告五峰天越劳务服务有限公司的委托诉讼代理人艾祖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿款项合计234854.08元（详见明细表）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因国网五峰县供电公司的高压电线杆建在原告的自留地里，多年影响原告种地摘茶等正常农作，几次电击到原告及过往行人，原告曾几次联系国网公司解决此事。2017年8月1日，国网五峰县供电公司委托被告五峰天越劳务服务公司对影响高压电线的树木进行砍伐，被告公司在砍伐时只把树木砍倒，并未检查和清理，因砍伐的树覆盖了原告上下的人行道、园田、茶田，导致原告无法劳作及通行，原告多次反映此情况，三个月都没有人来进行清理。原告考虑到要劳作及通行，便去清理未砍断的树杆及树枝，在清理树枝时，因未完全砍断的树杆突然断裂，树干一晃，把原告击倒，导致原告被摔下田坎直至公路边，原告昏迷4个多小时后被过路的班车和行人发现，并送往五峰县人民医院抢救，住院24天，医疗费花费4万多元，直到现在还没有康复，生活不能自理。住院期间，原告多次联系对方处理该事故，但是对方不愿承担责任，因被告工作严重失职，没有及时处理现场安全隐患，是导致原告受伤的根本原因，原告要求赔偿各项损失合计234854.08元。为维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼。 被告五峰天越劳务服务有限公司辩称：我们认为原告的诉讼请求不能成立，原告所诉称的出事地点是电力设施保护区的范围内，是电力部门已经征收的土地和山林，被告从事砍树的活动是合法的，维护电力设施的行为，不具备违法性。原告在电力设施保护区内进行施工，没有取得电力部门的批准，具有违法性；电力设施保护区内的树木，属于征收范围内的财物，其所有权属于电力部门，其擅自整理或砍伐都是侵害电力部门合法财产的行为，因原告的违法行为造成的一切损失，应该由原告自行承担。事故发生后，在镇政府组织下进行了调解，达成了调解协议，并得到了实际履行。因此原告的诉讼请求不应得到法庭的支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，五峰镇谢家坪村委会（合同甲方）、国网湖北省电力有限公司五峰县供电公司（合同乙方）与原告张祥玉（合同丙方）签订《青苗、征地补偿协议书》一份，约定由国网湖北省电力有限公司五峰县供电公司向原告支付35千伏付柳线10号塔山林、农田、青苗及附着物补偿费8000.00元（该款项于2017年12月14日通过银行转账支付至原告银行账户）。2017年8月11日上午，被告五峰天越劳务服务有限公司根据与国网湖北省电力有限公司五峰县供电公司签订的《输变电工程施工合同》，对35千伏付柳线10号塔涉及的树木进行了砍伐，但砍伐后并未对树枝进行清理。原告在现场目睹了被告的作业过程。后原告以未清理的树木影响其劳作和通行为由，多次向国网湖北省电力有限公司五峰县供电公司反映，要求对砍伐的树木进行清理。原告反映未果，遂独自进行清理，2017年11月18日下午在清理树木的过程中跌落坎下，原告摔伤并昏迷，行人发现后联系医院并送院治疗。原告共计住院24天，出院诊断结果为：1.右侧额骨、颧骨、颅底多发骨折；2.额部硬膜下少量积血；3.胸12椎体压缩性骨折；4.腰3椎体压缩性骨折；5.左第5掌骨骨折；6.上左1、右1牙松动。同时，根据五峰土家族自治县人民医院法医司法鉴定所于2018年6月4日作出的五医司鉴所（2018）临鉴字第16号鉴定意见：1.原告因“胸12椎体粉碎性骨折”的伤残程度为九级伤残；2.原告受伤后的误工期为195日、护理期为105日、营养期为105日；原告所受损伤后的后期治疗费为12000.00元。2018年4月10日，五峰镇人民政府与原告签订《人民调解协议书》一份，根据协议约定，由五峰镇人民政府支付原告住院救助金20000.00元，原告同意接受此救助，并承诺息诉罢访，不再与国网五峰县供电公司、五峰镇人民政府因摔伤一事发生纠纷。协议签订次日，五峰镇人民政府向原告支付20000.00元。另，原告原职业为动物疫病防治员，现已退休并领取退休金。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。砍伐和清理树木尤其是较大树木，具有相当危险性，应由具有一定体能和专业技巧的人士进行。原告张祥玉事发时已年满67周岁，其独自清理树木，且未采取安全防护措施，对于可能发生意外的后果是知道或者应当知道的。原告受伤系清理树木作业过程中造成，对此被告无异议。原告诉称“未砍断的树杆突然断裂，树干一晃，把我击倒，导致我被摔下田坎至公路边”，经查，原告所提交证据不足以证实这一事实，本院依法不予认定。本案被告五峰天越劳务服务有限公司在对影响高压线线路的树木砍伐后未及时进行清理，对原告的生产、生活造成了影响，但被告主观上不存在侵害原告的故意，其不作为也不是导致原告受伤的直接原因。原告多次反映无果，自行清理本应由被告清理的树木，目的是维护自身的权利，但其行为实质上也代为被告履行了义务，被告客观上成为受益者，完全由原告自行承担责任则会产生不公平的结果，因此，本院基于公平原则酌情确定由被告承担原告损害30%的补偿责任。 被告辩称事故发生后，在镇政府组织下进行了调解，达成了调解协议，并得到了实际履行。原告对五峰镇人民政府支付其20000.00元的事实认可，但认为不应该从赔偿款中扣除。本院认为，调解协议的主体为原告和五峰镇人民政府，被告不是该协议当事人，也不是该款项的支付主体，且该款项的性质明确为住院救助金，故被告的该辩称理由不能成立，原告已得到的20000.00元不应该从被告应补偿给原告的补偿款中扣除。 根据以上事实和理由，参照上年度本省损害赔偿标准，对原告在本案中主张的各项损失，本院依法确认如下： 1.医疗费及救护车费用：原告主张医疗费40101.68元和后续治疗费12000.00元，分别有正规发票和鉴定意见佐证，本院予以认定；原告主张救护车费2000.00元，未提供相关发票，本院不予认定。 2.误工费：原告主张误工费31200.00元（160元/天×195天），因原告已退休并领取退休金，故对原告该项费用依法不予支持。 3.护理费：根据鉴定意见，原告受伤后护理期为105天，原告主张护理费37791.00元〔（120元/天×24天）+（431元/天×81天）〕，其中2880.00元（24天）有护理人员收据和发票证实，本院予以认定；原告提交了其女儿张光琴的工资收入明细，以证明其女儿作为护理人员护理费计算标准，但原告并未提交证据证明其女儿作为护理人员在护理期间收入减少的情况，本院酌情参照原告住院期间护工工资120元/天的标准计算原告伤后护理费，原告护理费应计为12600.00元（120元/天×105天）。 4.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费2400.00元（100元/天×24天）,原告伤后共住院治疗24天，其住院伙食补助费应计为720.00元（30元/天×24天）。 5.鉴定费：原告主张鉴定费2280.00元，原告伤后有申请法医学鉴定的事实，有正规发票佐证，本院予以认定。 6.交通费：原告主张交通费1720.00元，根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告虽提供了票据，但并无开支明细，本院结合原告住院及诊查的实际情况，对原告交通费酌情认定为500.00元。 7.住宿费：原告主张住宿费1950.00元，未提供发票，本院不予支持。 8.残疾赔偿金：原告主张的伤残赔偿金82911.40元（31889元/年×13年×20%），根据鉴定意见，原告伤残程度为九级，因原告定残时未满68周岁，故计算年限应为13年，原告退休前从事的工作为兽医，就业单位为谢家坪兽医站，因此，原告可按当地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，故对残疾赔偿金82911.40元予以认定。 9.营养费：原告主张营养费10500.00元（100元/天×105天），原告营养费虽有鉴定意见支持，但无医嘱，本院不予支持。 10.精神损失费：原告主张精神损失费10000.00元，因系原告自身原因导致损害结果的发生，故本院对于该项费用不予支持。 以上共计151113.08元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告五峰天越劳务服务有限公司于本判决生效后10日内补偿原告张祥玉各项损失45333.92元（151113.08元×30%）。 二、驳回原告张祥玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124.00元，减半收取计1062.00元，由被告五峰天越劳务服务有限公司负担318.60元，原告张祥玉自行负担743.40元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  文宏祝 二〇一八年十二月十九日 书记员  曾玉娴