wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖03民终2251号 上诉人(原审原告）：贾宝华，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈士军，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审被告）：张元见，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。 上诉人贾宝华因与被上诉人沈士军、张元见提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初2426号民事判决； 二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。 上诉人贾宝华预交的二审案件受理费2318元予以退回。 审判长  汪润洲 审判员  熊爱军 审判员  庞 玲 二〇一八年十二月十九日 法官助理房鑫 书记员管钊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初10002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张晓燕，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张晓燕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张晓燕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额145814.13元，暂时计算至2018年7月6日。其中贷款本金143339.92元、利息2474.21元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年10月16日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××85。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月6日已经发生贷款余额145814.13元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告张晓燕在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年10月9日，被告张晓燕向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××85。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张晓燕，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月6日，被告透支贷款本金143339.92元、利息2474.21元，合计145814.13元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张晓燕向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金143339.92元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月6日卡号为52×××85的信用卡欠款本金143339.92元、利息2474.21元，合计145814.13元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由被告张晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)最高法民申4899号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兆国，男，1975年9月29日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋月，北京恒都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐守余，男，1968年5月14日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：徐洋，北京初亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，北京初亭律师事务所实习律师。 一审被告：山东日科化学股份有限公司，住所地山东省昌乐县英轩街****。 法定代表人：赵东日，该公司董事长。 再审申请人孙兆国因与被申请人唐守余、一审被告山东日科化学股份有限公司（以下简称山东日科公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙兆国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定向本院申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回唐守余的诉讼请求。主要事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉《股权担保书》的性质为保证合同，唐守余是否出资810万元从而取得270万股股权即主债权，是保证合同成立与否的前提条件。本案中，唐守余并未举证证明支付270万股股权对价的基础事实，故主债权不存在，作为从合同的保证合同也不成立。此外，《股权担保书》是真调解假担保，并非孙兆国的真实意思表示，内容也因股权代持约定违反法律强制性规定而无效。即使有效，依据《股权担保书》约定，孙兆国承担担保责任的前提是山东日科公司或者该公司董事长赵东日损害唐守余的股东利益。原审未查明该前提条件是否成就，直接判令孙兆国将810万股股份过户给唐守余并返还红利错误，也超出《股权担保书》约定的孙兆国责任范围即在270万股股权范围内承担责任。二、原审判决适用法律错误。《股权担保书》签订时山东日科公司已变更为股份有限公司，原审法院适用公司法第三十四条关于有限责任公司规定判决错误。本案应当适用担保法相关规定，原审法院依据合同法作出判决，亦属适用法律错误。三、原审判决遗漏当事人的诉讼请求。原审判决遗漏孙兆国提出的本案超过保证期间、应免除保证责任的上诉请求，且对孙兆国提出的不应因唐守余代为持股而获得额外利益的上诉理由没有审理，遗漏因该理由而请求撤销一审判决的上诉请求。 唐守余提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，孙兆国的再审申请理由不能成立，请求依法予以驳回。 本院认为，根据孙兆国的再审申请，本案的争议焦点为：一是《股权担保书》的性质与效力应当如何认定；二是孙兆国应否承担责任，责任范围应如何认定；三是原审判决是否遗漏当事人的诉讼请求。 一、关于《股权担保书》的性质与效力认定问题。唐守余作为山东日科公司的股东，在增资扩股过程中与公司发生争议，为不影响公司上市，与时任山东日科公司董事、股东孙兆国签订《股权担保书》，约定在唐守余日后不能足额取得股东权益或者因山东日科公司或赵东日的原因致使唐守余的权益受损，或者孙兆国不能及时将上述股票办理流通手续，孙兆国承诺将其本人等额股票无偿转让给唐守余作为赔偿。从《股权担保书》签订的背景和约定内容来看，虽名为“担保书”，但实为孙兆国就唐守余的股东权益的实现与保障作出的承诺，性质上属于独立的合同，孙兆国主张该合同的性质为保证合同不符合客观事实。《股权担保书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当认定有效。孙兆国主张《股权担保书》不成立，或者即使成立也应认定无效，均缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。《股权担保书》对唐守余向山东日科公司投资入股的事实及股份份额进行了确认，并明确股款已用唐守余在山东日科公司的提成款结算付清，原审据此认定唐守余履行了出资义务于法有据。孙兆国主张唐守余未出资，但并未提供充分证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。山东日科公司上市后，唐守余并未依约取得股东权益，原审法院按照《股权担保书》的前述约定判令孙兆国承担相应责任，并无不当。案涉《股权担保书》系孙兆国承担责任的合同依据,应当适用合同法相关法律规范，一审法院适用公司法有关规定虽然有所不当，但并不影响案件实体处理结果，故孙兆国以原审适用法律错误为由申请再审，理由不能成立。 二、关于孙兆国应承担的责任范围问题。截至唐守余起诉之日，因山东日科公司转增股本并已向股东分红，唐守余持有的山东日科公司的270万股已转增至810万股，应取得相应的分红，原审判令孙兆国在810万股及分红权益范围内承担责任，并无不当。 三、关于原审是否遗漏孙兆国的上诉讼请求问题。本案中，孙兆国的上诉请求为撤销一审判决，改判驳回唐守余的诉讼请求。二审法院已围绕其上诉请求进行审理，并判决予以驳回，并不存在遗漏上诉请求的情形。因上诉请求与上诉理由不同，孙兆国以二审法院未审理其上诉理由为由主张原审法院遗漏诉讼请求，缺乏事实和法律依据。 综上，孙兆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙兆国的再审申请。 审判长 王 东 敏 审判员 阿依古丽 审判员 麻 锦 亮 二〇一八年十二月二十八日 法官助理杨婷 书记员张唯一
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初2657号原告：朔州市朔城区农村信用合作联社福善庄信用社，住所地：朔州市朔城区福善庄乡政府院内。负责人：张海东，职务：主任。被告：薛万海，男，1960年7月21日出生，汉族，朔州市人，朔州市人。被告：杜加丽，女，1968年7月1日出生，汉族，朔州市人，朔州市人。原告朔州市朔城区农村信用合作联社福善庄信用社诉被告薛万海、杜加丽借款合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告朔州市朔城区农村信用合作联社福善庄信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按朔州市朔城区农村信用合作联社福善庄信用社撤回起诉处理。审判员 李竑 二〇一八年十二月二十九日书记员 王前
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6963号申请执行人：唐坚平，男，1986年4月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁，负责人。申请人唐坚平申请仲裁被申请人上海威吾德信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2018年10月25日作出的松劳人仲(2018)办字第3404号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金34,160元。本院受理后，依照申请执行人提供的被执行人地址，于2018年11月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人上海威吾德信息科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其法定代表人张成仁发出了限制消费令。执行过程中，本院依法查封了被执行人上海威吾德信息科技有限公司名下位于上海市松江区石湖荡镇双金公路XXX号内全部机器设备，上述设备需待评估、拍卖，现暂无执行条件。除此之外，经本院通过最高院总对总执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人名下财产，申请执行人亦无法提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一八年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执2134号申请执行人曾富兴，男，汉族，生于1965年1月12日，户籍所在地四川省江油市。被执行人左都财，男，汉族，生于1969年6月8日，户籍所在地四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初138号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人左都财银行存款14085元（其中本金13000元，案件受理费125元，公告费850元、执行费110元、利息未计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆德跃二〇一八年十二月三日书记员  王 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19403号原告：李金林，男，汉族，1970年2月16日生，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵佩，广东君纳律师事务所律师；被告：许林宏，男，汉族，1968年6月7日生，住所地：湖北省天门市拖市镇。被告：黎小红，女，汉族，1973年9月20日生，住所地：湖北省京山县永隆镇。本院在审理原告李金林诉被告许林宏、黎小红民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  林洁兰人民陪审员  罗荣潜二〇一八年十二月十一日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0425民初1514号原告：淦家明，男，1970年12月25日出生，汉族，住江西省永修县。被告：赵群，女，1980年6月8日出生，汉族，住江西省永修县。被告：杜中力，男，1992年9月3日出生，汉族，住江西省永修县。原告淦家明与被告赵群、杜中力保证合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淦家明、被告赵群到庭参加诉讼，被告杜中力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淦家明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金40000元、利息3600元，并自2018年12月2日起起按月利率2分计算利息至还清之日止；2、判令被告负担本案全部诉讼费用、保全费、律师费。事实和理由：2018年9月2日，案外人李丽以资金周转为由，向原告借款40000元，双方约定借款月利率3分，由被告赵群、杜中力对上诉借款提供连带保证责任。借款后李丽至今分文未还，为此原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告承担保证责任。被告赵群辩称，2018年9月其应借款人李丽的要求在借条上签字捺印，但是李丽所欠债务本金为40000元而非借条上的80000元，且其与借款人李丽联系时，以为李丽已经将欠款还清，其对所欠债务情况并不知情。被告杜中力未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，借款人李丽向原告淦家明借款80000元，并出具借条一张，约定月利率按3分计息，被告赵群、杜中力在借条上作为担保人签字捺印，原告淦家明通过银行转账80000元至借款人李丽账户，后李丽从银行取出40000元现金归还原告淦家明，剩余本金40000元及相应利息一直未归还。现原告淦家明将被告赵群、杜中力诉至法院，要求其二人承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告淦家明与借款人李丽签订借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告赵群、杜中力自愿为该借款合同提供担保，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效。本案中，双方未对保证形式进行约定，按照相关法律规定，应当视为被告赵群、杜中力为借款人李丽的连带保证责任人，故对原告要求被告赵群、杜中力承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息3600元，并支付按月利率2%自2018年12月2日计算至还清之日止的利息，本院认为，依照相关司法解释规定，对原告主张的利息不超过月利率2%的部分，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告未能提供其支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告赵群、杜中力在承担担保责任后，有权向借款人李丽追偿。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵群、杜中力于本判决生效之日起15日内向原告淦家明支付借款本金40000元，并支付自2018年9月2日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；二、驳回原告淦家明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元、减半收取计990元，原告淦家明负担495元、被告赵群、杜中力负担495元，保全费870元，由被告赵群、杜中力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘云二〇一八年十二月十三日书记员  王媛
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更941号罪犯祁波，男，1998年7月25日出生，汉族,河北省阳原县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省沽源县人民法院于2016年10月28日作出（2016）冀0724刑初70号刑事判决书，以祁波犯绑架罪、抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯祁波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬1次，新表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯祁波予以减刑十个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯祁波在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯祁波减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  吴 昊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初23612号原告深圳市大可显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道龙王庙工业大厦****西，统一社会信用代码914403000711371005。法定代表人麻林全，总经理。委托代理人谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人尹慧英，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告张保红，男，汉族。原告深圳市大可显示技术有限公司与被告张保红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈自成，被告张保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2017年12月12日。二、工作岗位：总经办副总经理。三、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。四、离职时间：2018年3月16日。五、工资标准：月薪8000元。六、工资支付情况：未支付2018年2月1日之后的工资。七、2018年2月、3月出勤情况：2月正常工作日出勤6天，3月正常工作日出勤12天。被告自认2018年2月4日回老家，正月初八正式开工上班，另双方均确认被告2018年3月16日离职，故本院认定被告2018年2月正常工作日出勤6天，2018年3月正常工作日出勤12天。八、仲裁请求：1、支付2018年2月1日至2018年3月31日工资12727元；2、支付2018年2月1日至2018年3月31日平时加班工资2660元；3、支付2018年2月1日至2018年3月31日周六周日加班工资2837元；4、支付2018年2月15日至2018年2月21日七天有薪假工资2545元；5、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额16000元；6、支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元；7、支付2018年4月1日至2018年5月31日六天讨薪误工费1200元。九、仲裁结果：1、原告支付2018年2月1日至2018年3月31日工资8000元；2、原告支付2018年2月16日至2018年2月18日三天有薪假工资857.14元；3、原告支付2018年1月12日至2018年3月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13161.29元；4、驳回被告的其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、原告不需要向被告支付2018年2月1日至2018年3月31日工资人民币8000元；2、原告不需要向被告支付2018年2月16日至2018年2月18日三天有薪假工资人民币857.14元；3、原告不需要向被告支付2018年1月12日至2018年3月31日期间未签书面劳动合同双倍工资差额人民币13161.29元；4、本案诉讼费由被告承担。十、判决结果：关于双方劳动关系，原告在仲裁阶段已确认曾委托他人向被告支付过工资，结合被告提交的加盖有原告公章的工作证，可以确认双方之间存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护。关于被告2018年2月、3月工资，被告2018年2月出勤6天，另有3天法定节假日，故原告应向被告支付的2018年2月工资（含有薪假工资）为3310元（8000元÷21.75天×9天），2018年3月出勤12天，原告应向被告支付2018年3月工资为4414元（8000元÷21.75天×12天），原告合计应向被告支付2018年2月（含有薪假工资）及2018年3月工资7724元（3310元+4414元），同时因在核算被告2018年2月工资时已包含有薪假工资，故原告无需再另行向被告支付三天有薪假工资857.14元。另原告未在被告入职之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，应向被告支付2018年1月12日至2018年3月16日期间未签劳动合同双倍工资差额，经本院核算为12885元（8000元÷31天×20天+3310元+4414元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市大可显示技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张保红2018年2月1日至2018年3月16日期间工资人民币7724元；二、原告深圳市大可显示技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张保红2018年1月12日至2018年3月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币12885元；三、原告深圳市大可显示技术有限公司无需支付被告张保红2018年2月16日至2018年2月18日三天有薪假工资人民币857.14元；四、驳回原告深圳市大可显示技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一八年十二月二十六日书记员  吴楚烁书记员  魏佳璇附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9448号 上诉人（原审原告）：林登瑞，男，1957年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王明文，福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑开明，男，1979年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：黄平玉，女，1980年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人林登瑞因与被上诉人郑开明、黄平玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初4266号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人林登瑞委托诉讼代理人王明文、被上诉人黄平玉到庭参加诉讼，被上诉人郑开明经本院通知无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 林登瑞上诉请求：一、撤销福清市人民法院（2018）闽0181民初4266号民事裁定书；二、指令福清市人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。（一）原审认定上诉人不具备起诉主体资格，实属错误，林登瑞是本案适格原告，林登瑞以个人名义提起诉讼，符合法律规定。（二）原审认定上诉人主张的当事人之间的法律关系与基础法律关系不符予以驳回起诉的理由不成立，双方约定由原来的货款转化为借款，没有违反法律规定，应为有效行为。二、原审适用法律错误，原审应当以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定进行审理，原审依据《民诉法》司法解释第五十九条规定，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。三、针对同一事实，同一证据，同一法院却作出不同的认定，让人匪夷所思。综上所述，原审未能全面、客观地审核全部证据，查清案件事实，致使认定事实错误、适用法律错误，原审认定上诉人与被上诉人不存在借贷关系，明显偏袒被上诉人一方，刻意满足被上诉人诉讼目的，严重侵害了上诉人的合法权益，故请求二审法院审理后撤销原裁定，发回重审。 黄平玉辩称：郑开明是和魏小龙做生意的，和林登瑞是不认识的。现在还欠9万多元，是玉米款。 林登瑞向一审法院起诉请求：郑开明、黄平玉共同偿还林登瑞借款本金128,955元及利息，利息按年利率6%自2018年2月15日起计至款项还清之日止。 一审法院认为：本案实质上系林登瑞经营的福清市高山鑫旺饲料店与郑开明、黄平玉之间的买卖合同纠纷。福清市高山鑫旺饲料店系有字号的个体工商户，依法应以营业执照上登记的字号为当事人。林登瑞以个人名义提出诉讼，不符合法律规定，其主张的当事人之间的法律关系亦与基础法律关系不符，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林登瑞的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案讼争标的实质上是由上诉人林登瑞经营的福清市高山鑫旺饲料店与被上诉人郑开明之间因买卖饲料而产生的，一审法院以上诉人主张的法律关系与基础法律关系不符为由，驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人提出撤销一审判决，指令一审法院进行实体审理的上诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  刘 瑜 审判员  张 俊 二〇一八年十二月五日 书记员  卢晓媛 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3660号罪犯董光辉，男，1992年9月23日出生，彝族，云南省富源县人，大专文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年3月25日作出（2015）麒刑初字第77号刑事判决，以被告人董光辉犯抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人董光辉不服，提出上诉。本院于2016年2月29日作出（2016）云03刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月21日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董光辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董光辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董光辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董光辉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月21日起至2033年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执保275号申请保全人：耿明月，女，汉族，1978年2月10日生，住长春市宽城区。被保全人：冯晓玲，女，汉族，1980年11月17日生，住吉林省延吉市。关于申请保全人耿明月与被保全人冯晓玲民间借贷纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初2089号，办案人为唐虹梅。保全案件于2018年11月15日立案移送后，轮候查封被保全人冯晓玲名下两台车辆车籍，轮候查封被保全人冯晓玲名下房屋一套。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。执行员  汪晓军二〇一八年十二月三日书记员  姜飞飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6375号申请执行人：刘跃先，男，1958年5月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。被执行人：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初7225号民事判决，在执行申请执行人刘跃先与上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年7月11日向被执行人上海金盛家居市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人名下已被冻结的若干个银行账户(账户余额仅百余元)外，未查询到被执行人可供执行的其他财产信息。另，本院已对被执行人上海金盛家居市场经营管理有限公司的法定代表人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初7225号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一八年十二月二十日书记员  汤 岚附：相关法律条文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4741号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行，住所地：菏泽市牡丹区皇镇。负责人:李伟国，支行行长。委托诉讼代理人：肖广鲁，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：窦倩，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：黄先智，男，1962年02月10日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：刘华，女，1966年10月15日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：肖雷，男，汉族，1976年8月2日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被告：赵效安，男，汉族，1967年5月12日出生，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行（以下简称皇镇支行）与被告黄先智、刘华、肖雷、赵效安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皇镇支行的委托诉讼代理人肖广鲁、窦倩到庭参加了诉讼，被告黄先智、刘华、肖雷、赵效安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇镇支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄先智、刘华偿还我行贷款本金257300元及逾期利息；2.要求被告肖雷、赵效安承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄先智于2016年4月28日经被告肖雷、赵效安担保，刘华作为其公共还款人，从我行贷款26万元，到期日为2017年4月25日，贷款利率为11.5‰。到期后经我行多次催要，各被告均以种种理由拒不归还。至今尚欠我行贷款本金257300元及逾期利息未还。现为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，请求贵院依法支持我行诉求。被告黄先智未作答辩。被告刘华未作答辩。被告肖雷未作答辩。被告赵效安未作答辩。原告皇镇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄先智、刘华、肖雷、赵效安未到庭质证，对原告皇镇支行所举证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告黄先智向原告皇镇支行递交《借款申请书》一份，申请借款27万元。同日，被告刘华签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告黄先智的共同还款责任人，承诺当被告黄先智不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年4月28日，原告皇镇支行与被告黄先智签订《个人借款合同》一份，约定：被告黄先智向原告皇镇支行借款26万元，借款期限为2016年4月28日至2017年4月25日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告皇镇支行与被告肖雷、赵效安签订《保证合同》一份，双方约定：被告肖雷、赵效安自愿为被告黄先智的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。当日，原告皇镇支行与被告黄先智签订《借款借据》一份，向被告黄先智发放了借款26万元，该笔借款到期日为2017年4月25日。贷款到期后，被告黄先智分别于2017年4月24日、2018年4月25日偿还借款本金1000元、1700元，依照约定支付利息至2017年6月21日。现尚欠原告皇镇支行借款本金257300元及逾期利息未还。被告黄先智、刘华、肖雷、赵效安在法定期限内对原告皇镇支行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院认为：原告皇镇支行与被告黄先智签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告肖雷、赵效安签订的《保证合同》，被告刘华签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告黄先智尚欠原告皇镇支行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人刘华和连带责任保证人肖雷、赵效安应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告皇镇支行要求被告黄先智、刘华偿还借款本金257300元及逾期利息（逾期利息应以本金257300元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。并由被告肖雷、赵效安承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先智、刘华在判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行借款本金257300元及逾期利息（逾期利息应以本金257300元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。被告肖雷、赵效安承担连带保证责任。二、被告肖雷、赵效安向原告菏泽农村商业银行股份有限公司皇镇支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告黄先智进行追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5517元，由被告黄先智、刘华、肖雷、赵效安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  柳同兴人民陪审员  李瑞敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵 立
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2535号 申请执行人：黎尚发，男，1961年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：何均发，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请人黎尚发与被执行人何均发民间借贷纠纷一案中（执行标的199002元，已执行0元），对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人何均发现下落不明，且无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月四日 书记员  钟成阳
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执1208号申请执行人：范秀华,女,1971年7月17日出生被执行人：韩娜，女，1979年11月25日出生本院在执行申请执行人范秀华与被执行人韩娜民间借贷纠纷一案中。申请执行人范秀华向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)豫1681执1208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东祥二〇一八年十二月三十日书记员  李栋才
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5962号原告：司某某，男，1966年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，1974年5月15日生，住江苏省如皋市林梓镇，现住石家庄市委托诉讼代理人：李键键，河北厚正律师事务所律师。被告：杨某某，女，1981年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告司某某与被告陈某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某某之委托诉讼代理人褚金荣、被告陈某某之委托诉讼代理人李键键、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还原告借款本金200000元、利息2000元（暂计至2018年8月20日，实际利息按月2%计算至偿还全部借款之日止）、律师费10000元；总计212000元。2.依法判令第二被告对上述债务承担连带还款责任。3.依法判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年6月6日原告与第一被告签订《借款保证合同》（合同编号：2018借保字第18060602号），合同约定：第一被告向原告借款：200000元整；借款期限：15天，自2018年6月6日至2018年7月20日；借款利率为：月息20‰；还款方式：到期一次还本，每月20日为付息日，到期一次性偿还本金200000元。第二被告签署了担保函，同意对原告的借款承担连带责任保证担保，保证范围：借款本金、利息及实现债权支付的费用。上述《借款保证合同》签订后，原告依约发放了全部借款，但第一被告未按约定还款，已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，根据我国合同法、担保法、民事诉讼法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告陈某某辩称，借款保证合同确为被告陈某某本人书写，但鉴于现并无偿还能力，请法院在给予合理期限以待能够偿还。对借款事实及金额无异议，关于律师费请法院依法判决。被告杨某某辩称，借款保证合同确为被告陈某某本人书写，但鉴于现并无偿还能力，请法院在给予合理期限以待能够偿还。对借款事实及金额无异议，关于律师费请法院依法判决。我方确实做了担保。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下，2018年6月6日原告司某某与被告陈某某、案外人杨丽娟签订《借款保证合同》（合同编号：2018借保字第18060602号），合同约定：被告陈某某向原告借款200000元整；借款期限15天，自2018年6月6日至2018年6月20日；借款利率为：月息20‰；还款方式：按月付息，到期一次还本，每月20日为付息日，借款人每月偿还利息合计5000元，到期一次性偿还本金200000元；出借人未按约定支付利息或偿还本金时，借款人或保证人还款的偿付顺序：实现债权及保证权利的费用……本合同项下实现债权及保证权利的费用包括但不限于催收费、保全费、律师费、诉讼费等。被告杨某某于2018年8月39日签署了担保函，同意对原告司某某与被告陈某某、案外人杨丽娟签订的借款《借款保证合同》（合同编号：2018借保字第18060602号）承担连带责任保证担保，保证范围：借款本金、利息及实现债权支付的费用。《借款保证合同》签订后，原告依约于2018年6月6日通过银行转账方式向被告陈某某支付了200000元。现原告主张二被告偿还借款及利息，并提交委托代理合同、银行转账记录、增值税发票主张律师费1万元。被告陈某某、杨某某军对上述借款事实、担保事实及金额无异议，但对律师费有异议。以上事实有借款保证合同、担保函、电子银行业务回单、借款借据、委托代理合同、增值税发票、银行转账记录及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈某某偿还借款本金200000元及利息，且主张由杨某某对此承担连带还款责任，二被告对此均无异议，本院予以确认。关于律师费1万元，原告司某某、被告陈某某、案外人杨丽娟于2018年6月6日签订的借款保证合同中明确约定“出借人未按约定支付利息或偿还本金时，借款人或保证人还款的偿付顺序：实现债权及保证权利的费用……本合同项下实现债权及保证权利的费用包括但不限于催收费、保全费、律师费、诉讼费等。”且被告杨某某于2018年8月29日出具的担保函中明确载明“自愿为上述借款本息及实现债权支付的诉讼费、律师费、保险费等提供连带责任保证，保证期间两年。”故对于原告主张1万元律师费，本院予以支持。被告杨某某在承担担保责任后可向被告陈步斌追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈某某于判决生效之日起十日内偿还原告司某某借款本金200000元及利息（自2018年6月21日起按照月息2%计算至实际付清之日止）；二、被告陈某某于判决生效之日起十日内支付原告司某某律师费1万元；三、被告杨某某对以上两项内容承担连带偿还责任；其代偿后有权向被告陈某某追偿。案件受理费4480元，减半收取计2240元，保全费1570元由被告陈某某、杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费4480元及缴费票据（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。审判员  周健二〇一八年十二月十日书记员  李安
湖南省邵东县人民法院通 知 书（供结案用）（2018）湘0521执恢384号湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司：湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司与正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请，依照邵仲调字[2016]第120号，于2018年12月20日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十日
贵州省安顺市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2018)黔04委赔9号赔偿请求人胡林英，女，1946年4月8日生，汉族，住贵州省。赔偿义务机关镇宁布依族苗族自治县公安局。法定代表人陈玻，局长。复议机关安顺市公安局。法定代表人张行，局长。赔偿请求人胡林英因刑事赔偿申请赔偿义务机关镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁自治县）公安局国家赔偿一案，不服镇宁自治县公安局作出的镇公赔不受字〔2018〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》及安顺市公安局作出的安公赔复决字〔2018〕03号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关镇宁自治县公安局于2018年8月28日作出〔2018〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》,认为胡林英申请国家赔偿请求事项不属于国家赔偿范围。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第（三）项的规定，决定不予受理。复议机关安顺市公安局于同年11月6日作出维持原决定的安公赔复决字〔2018〕03号《刑事赔偿复议决定书》。赔偿请求人胡林英向本院赔偿委员会申请事项及理由：一、请求本院赔偿委员会依法进行质证，撤销赔偿义务机关作出的〔2018〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》及复议机关作出的安公赔复决字〔2018〕03号《刑事赔偿复议决定书》；二、请求决定由赔偿义务机关赔偿拒不依法对涉嫌杀害赔偿请求人女儿的嫌疑人周文勇立案侦查所造成的死亡赔偿金、丧葬费损失2078602.00元。经审理查明：赔偿请求人胡林英之女余晓梅被杀害一案，本院于1997年4月11日作出（1996）安地刑初字第179号刑事附带民事判决书，认定：1995年10月20日晚10时许，被告人周成才在镇宁自治县安定电站值班室外守稻谷，见电站职工周文勇、余晓梅（二人系恋爱关系）在机房外争吵，周成才遂暗地里接近窃听。当见余晓梅赌气离开周文勇往电站尾水处走时，认为有机可乘，尾随余到尾水处企图强奸余，余挣扎并大声呼救，周成才唯恐罪行败露，即将余推下尾水渠中，致余某死亡。本院根据上述事实判决被告人周成才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。一并判决被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三千元。该判决已于1997年8月经贵州省高级人民法院裁定维持后生效。赔偿请求人胡林英以“周成才犯故意杀人罪事实不清，罪证不足，拒付赔款三千元，人民法院未依法执行。镇宁自治县公安局未对周文勇涉嫌犯杀人罪的行为依法立案侦查，致其女儿余晓梅被害至今23年仍未获得赔偿”为由，向镇宁自治县公安局申请国家赔偿。赔偿义务机关于2018年8月20日收到赔偿请求人胡林英的申请，于同年8月28日作出〔2018〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，决定不予受理。赔偿请求人胡林英不服，向复议机关安顺市公安局申请复议，该局于同年9月3日收到复议申请后，于同年11月6日作出安公赔复决字〔2018〕03号《刑事赔偿复议决定书》，决定维持赔偿义务机关作出的不予受理决定。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。…”。国家赔偿包括行政赔偿与刑事赔偿两种，行政赔偿针对的是行政机关及其工作人员侵犯他人合法权益的行为，刑事赔偿则主要针对行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员的侵权行为。公安机关同时担负着国家治安管理与刑事司法两项职责，前者属于行政执法权，后者为刑事司法权。本案中，赔偿请求人胡林英申请赔偿其女儿被杀害所造成的死亡赔偿金及丧葬费等损失，因该损失并非赔偿义务机关的刑事司法行为或行政执法行为所致，且没有证据证明赔偿义务机关存在侵犯赔偿请求人合法权益的情形，故胡林英申请国家赔偿的请求事由明显不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿及刑事赔偿范围，赔偿义务机关及复议机关分别对其作出的不予受理决定及复议决定并无不当。胡林英向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，不符合申请条件，应依法驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人胡林英的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十二月十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初11962号原告：上海浪腾机械模具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：田洪昌，总经理。委托诉讼代理人：郭成虎，男。被告：新区宏灿模具厂，经营场所江苏省无锡市新区梅村群兴路**群兴工业园。原告上海浪腾机械模具有限公司与被告新区宏灿模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序。本案于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告上海浪腾机械模具有限公司的委托诉讼代理人郭成虎到庭参加诉讼。被告新区宏灿模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浪腾机械模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币13,300元。事实与理由：原告系从事生产销售金属制品、五金制品、机械设备及配件等的有限公司。2013年8月中旬，被告因生产需要找到原告，要求供应模架，双方未签订书面合同，但是口头约定货款结算、发票开具均以送货单为准。自2013年8月15日起至2014年3月6日止，原告共向被告供应了99,300元模架。被告收到货物后，截至2016年6月3日止共向原告支付了86,000元货款，尚欠13,300元未付。故原告诉诸法院。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、送货单(12份)及发票(8张)1组，证明原告向被告供货的事实，总计供货99,300元，并开具了增值税发票。2、农行入账通知书5份、银行承兑汇票1份，证明被告总计向原告支付货款86,000元，尚欠原告13,300元。被告新区宏灿模具厂未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2013年8月15日起至2014年3月6日止，原告共向被告供应了99,300元模架。被告截至2016年6月3日止共向原告支付了86,000元货款，尚欠13,300元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的送货单、发票、农行入账通知书、银行承兑汇票等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告未支付全部货款，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新区宏灿模具厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浪腾机械模具有限公司货款13,300元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.50元，公告费560元，均由被告新区宏灿模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  袁 曙人民陪审员  钱继强二〇一八年十二月十八日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1731号 案外人：李晓，女，汉族，1987年12月5日出生，住四川省成都市成华区。 申请执行人：余海，男，回族，1973年1月13日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段246新良大酒店**。 申请执行人：杨琼，女，汉族，1968年5月1日出生，住四川省崇州市。 被执行人：四川永发天和实业有限公司，，住所地四川省成都市武侯区星狮路**大仓**** 法定代表人：邓大山，董事长。 被执行人：邓大山，男，汉族，1957年3月26日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：孙东洋，男，汉族，1989年5月29日出生，住四川省达县。 被执行人：胡云天，男，汉族，1981年6月3日出生，住四川省阆中市。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所，住所地四川省巴中市巴州区南池街div> 法定代表人：王国清，董事长。 本院在执行余海申请执行四川永发天和实业有限公司、邓大山、孙东洋、胡云天、四川省巴中新时代房地产开发有限公司借款合同纠纷案及四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、邓大山保证合同纠纷案中，案外人李晓对位于巴中市巴州区新市街116号A、B、C幢二层148号的房屋提出书面异议。本案审查过程中，李晓于2018年12月20日向本院申请撤回异议。 本院经审查认为，李晓提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许李晓撤回异议申请。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十四日 书记员 马聪聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31341号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：吕红利，男，1969年5月29日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告吕红利物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2653号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈家威，男，1994年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区博白县水鸣镇新丰村坎头队**(以上身份情况均)。曾因盗窃罪于2015年12月16日被海南省乐东黎族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月29日刑满释放。曾因盗窃罪于2017年10月24日被广西壮族自治区博白县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指定辩护人王亚清，广东砝码律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2408号起诉书指控被告人陈家威犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉。被告人陈家威及辩护人王亚清到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2018年7月22日7时许，被告人陈家威窜到东莞市凤岗镇金凤凰工业区竟浪网吧，趁被害人赖某趴在电脑桌上睡觉，便将赖某放在电脑桌键盘边的一部小米5Plus手机（价值约800元人民币）盗走，得手后逃离现场。2018年8月5日，被告人陈家威被治安队员抓获，公安机关破案后无法起回上述被盗财物。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈述，证人证言，到案经过等书证，监控录像等视听资料，被告人陈家威的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈家威无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈家威被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人陈家威对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈家威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈家威以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈家威定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈家威归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈家威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人陈家威的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍户籍所在地的公安机关发函核实，未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人陈家威以其自报身份予以判决。根据被告人陈家威的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈家威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年8月4日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈家威在本判决生效之日起三十日内退赔被害人赖龙军人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 皓审 判 员  刘仕雯人民陪审员  赵春瑞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1836号申请执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道**。法定代表人：钟建文，系公司执行董事。被执行人：北京呈隆锦昌投资有限公司，住，住所地：北京市丰台区永外大红门南里**楼**/div>法定代表人：廖晓霞，系公司董事长。本院在执行赣州华隆房地产开发有限公司与北京呈隆锦昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司与被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司达成执行和解协议，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许卫平审判员  辛 樱审判员  范国军二〇一八年十二月二十八日书记员  徐汉鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9898号申请执行人郑州市金水区邦成小额贷款有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人黄勇，总经理。被执行人彭玲芝，女，汉族，1967年4月6日出生，住郑州市中原区。被执行人闫和平，男，汉族，1954年2月28日出生，住郑州市中原区。郑州市金水区邦成小额贷款有限公司诉彭玲芝、闫和平借款合同纠纷一案，河南省郑州市中原公证处于2017年2月9日作出的（2017）郑中证民字第3070号具有强制执行效力的债权文书公证书与2018年5月4日作出的（2018）豫郑中证执字第1号执行证书已发生法律效力。彭玲芝、闫和平未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市金水区邦成小额贷款有限公司于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月27日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年9月20日、2018年12月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、房产信息等，均未发现可供执行财产；发现被执行人闫和平名下有车牌号豫Ａ××××**的长安牌豫Ａ××××**凯迪拉克牌汽车两辆，因车辆下落不明无法实际控制，待发现车辆并实际控制后在进行查封、评估、拍卖；3、于2018年12月24日将被执行人彭玲芝、闫和平在限高系统限制其高消费；4、于2018年12月21日、2018年12月24日启动传统查控，经传统查控，前往彭玲芝、闫和平住所地调查，未找到被执行人彭玲芝、闫和平；5、2018年12月25日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，被执行人名下房屋设定有抵押权，本案系轮候查封，且无可供执行的其它财产，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执9898号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年十二月二十六日书记员 王佳青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23818号原告:伊月凤，女，1970年2月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:张汀，男，1979年1月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告:赵佳，男，1991年5月9日出生，汉族，无业，住河北省安国市。原告伊月凤与被告赵佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案适用简易程序，依法由审判员万盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊月凤及其委托诉讼代理人张汀、被告赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊月凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医疗费4425元；2、判令被告支付误工费13931元；3、判决被告支付营养费1500元；4、判决被告支付护理费5000元；5、判决被告支付精神赔偿5000元；6、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年5月12日在北京市大兴区西庄村东北口向东100米发生了交通事故，交通队出具了交通事故认定书，确定了双方的责任，被告负主要责任。后原告经过北京市大兴区人民医院医生诊断为左侧耻骨骨折，腰椎退行性改变。后原告就一直在家休息，在骨折的第一个月期间一直是原告丈夫高艳库休假在家照顾，原告自2018年5月12日起到2018年10月1日止一直按照医嘱在家休养，在此期间给家庭生活造成了严重的影响。休养期间原告还曾多次联系被告希望双方可以协商一个合理的解决方案，但因被告原因一直无法达成一致，万般无奈之下特向法院提出诉讼，请求法院给予一个公正的判决。被告赵佳辩称：我是肇事车辆的驾驶人。对于事故发生的时间、地点、责任认定都没有异议；对于主次责任的具体赔偿比例由法院认定。对于原告的诉讼请求，其中医药费我同意按票据赔偿；误工费同意按照每月3000元的标准赔偿，但原告休假时间过长；营养费、护理费、精神损失费我不同意赔偿，因为原告的伤情没有达到重度伤残的程度。我只同意承担原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日17时50分，在北京市大兴区西庄村东北口向东100米处，被告赵佳由东向西驾驶三轮电动车超车时，适有原告伊月凤由东向西骑行自行车轧到石头后失控，两车发生刮撞，造成两车损坏，伊月凤受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，确定此次事故赵佳负主要责任，伊月凤负次要责任。事故发生当日，原告伊月凤前往北京市大兴区人民医院就诊，经诊断为：耻骨骨折、软组织损伤。庭审过程中，原告伊月凤向法庭提交救护车收费专用收据1张、门诊收费票据24张，以证明医疗费情况；其向法庭提交提交诊断证明书10张，以证明伤情及休假情况；其向法庭提交银行流水，以证明收入情况；其向法庭提交由涿州博达文化传媒有限公司出具的工资证明以及请假证明，以证明护理费情况；其向法庭主张营养费、精神损害抚慰金，但未提交相关证据。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故赵佳负主要责任，伊月凤负次要责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。根据双方的过错程度，赵佳应承担事故损失的70%，伊月凤应承担事故损失的30%。对于原告的合理损失：医疗费，根据原告伊月凤提供的医疗费票据，对其主张的4425元，本院予以认可。误工费，结合原告提交的医院诊断证明及银行流水，按照每月3000元的标准，扣除原告休假期间得到的工资1381元，计算为13619元。营养费，因原告未向法庭提交需加强营养的医嘱及其他相关证据，故本院不予支持。护理费，因原告未向法庭提交需要护理的医嘱及其他相关证据，故本院不予支持。精神损害抚慰金一项，因原告未能构成伤残等级，且未向法庭提交相关证据，故对其主张的5000元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告赵佳赔偿原告伊月凤医疗费3097.5元、误工费9533.3元，以上共计12630.8元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告伊月凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由原告伊月凤负担215元（已交纳），由被告赵佳负担58元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万盈二〇一八年十二月二十一日书记员  孙涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16613号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：刘兢键，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告刘兢键物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执979号 申请执行人：贾玉香，女，1955年1月29日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县文化路东首。 法定代表人：董辉，董事长。 本院在执行申请执行人贾玉香与被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司及其法定代表人董辉涉非法吸收公众存款罪正处于刑事审判阶段，且被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司现无人经营，公司财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年十二月十日 书记员  张凯旋
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执793号之一 申请执行人：眉山市彭山沃联混凝土有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇曾家村**。统一社会信用代码：915114226969889683。 法定代表人：冯丹，总经理。 委托诉讼代理人：李发扬，四川同序律师事务所律师。 被执行人:赵永刚，男，生于1965年2月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人眉山市彭山沃联混凝土有限公司与被执行人赵永刚买卖合同纠纷一案中，按照本院已发生法律效力的（2018）川1403民初314号民事判决书，被执行人赵永刚应支付申请执行人眉山市彭山区沃联混凝土有限公司货款163240元及利息（截止2018年4月8日）。 本案在执行中申请执行人眉山市彭山沃联混凝土有限公司于2018年12月20日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇一八年十二月二十日 书记员 周建军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初7396号原告商丘市开元汽车运输服务有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路与商宁路交叉口向西100米路南。法定代表人赵骞，总经理。被告金世厂，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告商丘市开元汽车运输服务有限公司与被告金世厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商丘市开元汽车运输服务有限公司法定代表人赵骞到庭参加诉讼。被告金世厂经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2014年2月签订了豫商K0061号的车辆服务合同，约定原告为被告办理相关证照手续，车辆保险由原告或原告指定的保险公司办理，被告必须服从管理和按时缴纳相关费用。被告未能按时足额向原告支付相应款项、未按国家相关法律法规办理服务车辆的年检、二级维护等事宜时，原告有权拒绝为被告办理一切手续，收回车辆并对车辆自行处置。被告自2017年2月起未对车辆进行年检及二级维护，未按时进行保险续保，也未向原告交纳相关费用。原告多次联系被告要求其对车辆进行年检、续保并交纳相关费用，但至今无任何结果。故请求判令：解除原被告签订的车辆服务合同，被告向原告支付违约金及管理费共计7400元。被告未答辩。经审理查明：2014年2月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《车辆服务合同》一份，约定：乙方款清车辆主车一台，车架号LVBV××,登记在甲方名下，享受甲方提供的服务。甲方为乙方提供服务，并收取相关费用。服务车辆的服务期限为6个月，签订本合同前，乙方需按本合同约定的服务期限，以每月200元每辆的标准，一次性向甲方交纳信息费1200元。乙方需按照国家法律法规自行办理服务车辆的年检、二级维护等事宜并承担相应费用。服务期限到期前，乙方向甲方足额支付应付款项且经甲方同意后，方可与甲方重新签订《车辆服务合同》，甲方有权决定服务车辆的服务延长期限。甲方对服务车辆的主车保险投保险种及保险额最低要求为：交强险、商业第三者责任险（保额不低于50万元）、车上人员责任险（保额不低于10万元每人）。服务车保险到期日之前或服务车辆未投保前，乙方须按照服务车辆投保险种及保额最低要求，通过甲方或甲方指定的保险代理公司，将服务车辆投保及续保手续办理完毕。为保障服务车辆运营使用安全，乙方必须为服务车辆办理保险投保及续保，乙方每违反本合同中有关服务车辆保险的约定一次，需向甲方交纳保险违约金5000元。原告在该合同甲方处加盖合同专用章，被告在该合同乙方处签字并捺压指印。原告提交的车辆注册登记信息显示车架号为LVBV××的豫Ｎ×××**号车目前登记所有权人为原告，该车辆类型为重型自卸货车。原告提交的保单显示豫Ｎ×××**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，投保期间自2015年2月26日至2016年2月25日止。庭审中原告认可该车辆的保险投保至2017年2月25日。现原告称被告在此后未投保保险，亦未支付管理费，并诉至本院，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的机动车登记证书、行驶证复印件、车辆服务合同、交强险保险单各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的车辆服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，双方均应依约履行各自合同义务。该合同签订后，被告将其自有的豫Ｎ×××**号重型自卸货车登记在原告公司名下用于运营，其负有按合同约定支付管理费、投保各项保险的义务。被告经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明其在2017年2月25日保险到期后进行有续保以及向原告支付有后续管理费，应自行承担相应不利后果，故对原告该部分主张本院予以采纳。原告请求解除双方签订的车辆服务合同。被告自2017年2月25日后未对车辆进行续保及年审，已违反了合同约定，并致使原告订立该合同的目的不能实现，故原告请求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2017年2月后欠缴的一年管理费用2400元。因双方签订的合同中对该项费用有明确约定，被告未提交证据证明其已交纳有该费用，故对原告该请求本院予以支持。原告请求被告支付保险违约金5000元。原被告签订的合同中约定有“乙方必须为服务车辆办理保险投保及续保，乙方每违反本合同中有关服务车辆保险的约定一次，需向甲方交纳保险违约金5000元”。被告未按合同约定履行续保义务，自2017年2月25日后未再投保，其该行为不仅违反了合同约定，也未履行投保交强险的强制性义务，并致使该车辆的运营风险显著增加。故在此情况下，原告请求被告支付违约金5000元符合双方合同约定，并无不当，故对原告该请求本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告商丘市开元汽车运输服务有限公司与被告金世厂于2014年2月28日签订的《车辆服务合同》。二、被告金世厂于本判决生效后10日内，支付原告商丘市开元汽车运输服务有限公司管理费2400元、违约金5000元，共计7400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一八年十二月三日书 记 员 岳征晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初17959号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：曹志东，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯东，该公司员工。委托诉讼代理人：李香，该公司员工。被告：宋天亮，男，1981年5月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告宋天亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年12月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审判员  吴可达二〇一八年十二月二十六日法官助理刘星辰书记员保玉方
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初449号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人钟某，男，1954年1月7日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，现住济宁市兖州区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月9日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2018]441号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月27日15时许，被告人钟某酒后无证驾驶无牌照摩托三轮车顺山东省济宁市兖州区漕河镇前邴村南路段由北向南行驶，与苏某驾驶由南向北的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，钟某受伤。经检验，从被告人钟某的血液中检出乙醇成分，含量为157.1mg/100ml。经认定，被告人钟某承担事故的全部责任，苏某无责任。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、办案说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被害人苏某的陈述、被告人钟某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。公诉机关认为，被告人钟某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。其于庭前提交了道路交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书、收条各一份。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另经审理查明，2018年11月28日，被告人钟某与苏某达成赔偿协议，钟某赔偿苏某各项损失共计1000元，苏某对钟某的行为予以谅解，恳请司法机关对钟某从宽处理。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单、济宁市公安局兖州分局交通警察大队第370882120180000454号道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书、收条、被害人苏某的陈述、被告人钟某的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]2174号检验报告检验意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人钟某负交通事故的全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；其案发后自首，可从轻处罚；赔偿了交通事故对方当事人的损失，其行为得到了谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟某符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜世锋人民陪审员  周 辉人民陪审员  侯子君二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐 艺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19760号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。 被告：阮全焕，男，1984年10月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：周洁，女，1986年6月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告阮全焕、周洁物业服务合同纠纷一案中，因被告阮全焕、周洁已交纳物业费，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨科晔
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初3742号 原告：吴雅婷，女，1992年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。 被告：泉州丰泽爱民医院，住所地泉州市丰泽区泉秀路**，统一社会信用代码91350503489722745J。 法定代表人：黄光勇，该院负责人。 被告：黄光勇，男，1980年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴雅婷与被告泉州丰泽爱民医院（以下简称爱民医院）、黄光勇劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴雅婷的委托诉讼代理人蒋泽强到庭参加诉讼，爱民医院、黄光勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴雅婷向本院提出诉讼请求，判令1、爱民医院、黄光勇共同向吴雅婷支付拖欠的工资共计8535元；2、爱民医院支付吴雅婷自2017年9月至2017年12月31日未签订书面劳动合同的另一倍工资24000元；3、爱民医院向吴雅婷支付经济补偿金3000元。事实和理由：吴雅婷于2017年4月至2017年12月底受聘于爱民医院，从事网络咨询工作，劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为3000元。2017年底，因爱民医院经营不善，与吴雅婷解除劳动关系。由于爱民医院尚拖欠吴雅婷工资，经吴雅婷多次催讨、维权，在前坂社区及派出所民警的调解下，黄光勇于2018年1月30日向吴雅婷出具承诺书，承诺其原意分期向吴雅婷支付工资，但此后却未履行付款义务。吴雅婷于2018年4月25日向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以爱民医院、黄光勇主体不适格为由，于2018年4月25日作出泉丰劳人仲不字【2018】第36号不予受理通知书。 爱民医院、黄光勇均未作答辩。 吴雅婷围绕其诉讼主张依法提交了证据，爱民医院、黄光勇均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。吴雅婷提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：吴雅婷原就职于爱民医院，从事网络咨询。2018年1月30日，爱民医院、黄光勇出具一份《承诺书》交由吴雅婷收执，载明：“吴雅婷系泉州丰泽爱民医院员工，本人系该医院的法定代表人。本人确认拖欠吴雅婷工资共计8535元，并承诺于2018年2月6前支付其工资2000元，剩余拖欠的工资本人保证于2018年3月底前付清。若本人没有按照上述承诺支付，本人愿意承担相应的法律后果。”上述《承诺书》盖有爱民医院印章，且黄光勇以“承诺人”名义在《承诺书》上签名、捺印。2018年4月25日，吴雅婷与案外人杨河彬、符心强共同作为申请人，以爱民医院、黄光勇为被申请人向泉州市丰泽区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委于2018年4月25日作出泉丰劳人仲不字【2018】第36号《不予受理案件通知书》，以爱民医院、黄光勇主体不适格，申请人与被申请人之间不属于劳动关系为由，决定不予受理。2018年5月3日，吴雅婷向本院提起本案诉讼。另查明，爱民医院属个人独资企业，投资人系黄光勇。 本院认为，爱民医院、黄光勇在其出具的《承诺书》中确认吴雅婷系爱民医院员工，吴雅婷与爱民医院之间的劳动关系成立。根据《承诺书》，爱民医院拖欠吴雅婷工资8535元，现双方约定的分期付款期限均已届满，爱民医院、黄光勇未能提供支付工资的证据，爱民医院作为用人单位应当足额支付上述劳动报酬。黄光勇自愿在《承诺书》中承诺其本人对上述工资债务承担清偿责任，该约定有效。因此，吴雅婷要求爱民医院、黄光勇共同向其支付工资8535元，合法有据，本院予以支持。关于本案劳动合同的履行情况，吴雅婷陈述其自2017年4月即入职爱民医院，但未能提供相关的证据予以证明。同时，吴雅婷主张其在爱民医院工作期间固定工资每月3000元，工资以银行转账或现金方式支付，但未按月足额及时发放，《承诺书》体现的工资是对各月拖欠工资的结算而非某一期间工资。关于本案劳动关系的解除，吴雅婷在庭审中陈述是基于爱民医院的经营情况，吴雅婷自行未去上班，不存在哪一方明确提出解除劳动关系，且吴雅婷未能明确其具体离职时间。综上，根据现有证据，无法认定吴雅婷在爱民医院的实际工资标准及工作年限。现吴雅婷要求爱民医院支付未签订书面劳动合同的另一倍工资24000元及经济补偿金3000元，依据不足，本院不予支持。爱民医院、黄光勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州丰泽爱民医院、黄光勇应于本判决生效之日起十日内支付吴雅婷工资8535元； 二、驳回吴雅婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吴雅婷负担8元，泉州丰泽爱民医院、黄光勇负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  张 婧 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  倪淑玲 附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执5814号申请执行人郑州市龙王装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区经一路**清华国际大厦**。法定代表人张桂发，董事长。被执行人河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人周善庆，总经理。被执行人河南晟烨置业有限公司，住所地郑州市管城区城东路****楼******。法定代表人冯老豹，总经理。关于郑州市龙王装饰工程有限公司申请执行河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初7370已经发生法律效力，于2018年7月18日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年7月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年7月21日、2018年10月8日、2018年12月15日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2018年8月14日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年12月23日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执5814号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计862319.37元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初7370号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘永波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26335号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：曾波，男，1984年12月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告曾波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8487号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陈同星，女，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还8200.83元及资金占用期间的损失326.44元（以8200.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月3日起暂计至2018年12月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《合作协议》一份。同年10月1日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带清偿责任。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为8000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年10月3日，华融公司向被告发放了贷款8000元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具代偿证明书，确认该公司已于2018年1月3日收到原告为被告代偿的8200.83元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款8200.83元，还应赔偿原告代偿资金8200.83元的占用期间损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 陈同星于本判决生效之日起十日内偿还上海亨元金融信息服务有限公司代偿款8200.83元及资金占用期间损失（以8200.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月3日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告陈同星负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一八年十二月二十日 书记员 程垠苏 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2702号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱怀张，男，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈颢丹，女，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李连锐，男，1950年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人陈颢丹、朱怀张因与被申请人李连锐第三人撤销之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈颢丹、朱怀张申请再审称，(一)二审法院认定李连锐对涉案100万元转产扶贫奖励资金享有权利错误。李连锐的煤矿是一个没有任何证照的黑煤矿，不应获得国家补偿。李连锐的煤矿仅是一个风井，不能采掘，只能通风，且与桂花煤矿的距离超过23米，李连锐的煤矿不可能成为桂花煤矿的风井。一、二审法院以行政机关同意李连锐在相关关闭资料中署名即推定李连锐的煤矿为补偿对象错误。（二）二审法院认定李连锐提起本案诉讼没有超过法定除斥期间错误。李连锐在2016年5月9日就应该知道自己的权利被侵害，二审法院以2016年12月28日李连锐到奉节县人大常委会上访作为李连锐知道权利被侵害的时间起算点错误。（三）二审程序违法。李连锐应先通过诉讼确认其在桂花煤矿享有出资身份和出资份额，本案的审理须以该案确权为前提。二审在开庭中止的情况下没有恢复审理，没有就调查情况告知双方当事人，也没有进行法庭辩论即作出判决，程序违法。陈颢丹、朱怀张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，(一)关于李连锐对涉案100万元转产扶持奖励资金是否享有权利的问题。经查，原奉节县桂花煤矿于2003年9月10日登记为个人独资企业，登记权利人为朱怀张，该煤矿于2006年2月20日关闭。案外人汪大明经营另一煤矿，也要进行关闭，朱怀张与汪大明协商一致将两个煤矿整合形成以原奉节县桂花煤矿为主井，汪大明经营的煤矿为风井的“桂花煤矿”（未进行工商登记）。2007年3月11日，汪大明将桂花煤矿风井资产转让给李连锐。在关闭整合期间，桂花煤矿以奉节县九里煤磺厂的名义生产。2010年奉节县九里煤磺厂因事故关闭。2014年，李连锐与朱怀张向主管部门书面承诺桂花煤矿不再参与整合申请永久关闭，后获得政府转产扶持奖励资金100万元。本案中，原奉节县桂花煤矿在关闭整合期间形成了以原奉节县桂花煤矿为主井，李连锐煤矿为风井的桂花煤矿，2004年桂花煤矿向奉节县煤矿整顿关闭领导小组办公室作出《桂花煤矿不再参与整合申请永久关闭的承诺书》，朱怀张和李连锐在承诺书“承诺人”处签名。2008年9月30日奉节县煤炭工业管理局向“桂花煤矿”送达关闭通知书，朱怀张在“收件人”处签名，同日奉节县煤炭工业管理局向“桂花煤矿风井”送达了关闭通知书，李连锐在“收件人”处签名。因此，政府主管部门将整合后的桂花煤矿作为补偿对象，发放转产扶持奖励资金，李连锐作为该矿风井的投资人，应当享有获得补偿的权利，陈颢丹、朱怀张关于李连锐对涉案100万元转产扶持奖励资金不享有权利的申请再审理由不能成立。(二)关于李连锐提起本案诉讼是否超过法定期间的问题。经查，2016年2月1日，陈颢丹以合伙协议纠纷为由起诉朱怀张，一审法院于2016年3月15日作出(2016）渝0236民初506号民事调解书（以下简称506号调解书）。调解书中明确了由朱怀张支付陈颢丹煤矿关闭补偿款28万元，该款从朱怀张投资开办的奉节县桂花煤矿在奉节县安全生产监督管理局的关闭煤矿转产扶持资金中予以扣除，具体支付时间以奉节县安全生产监督管理局拨付关闭煤矿转产扶持资金的时间为准。重庆市奉节县人民法院在2016年5月9日依据506号调解书到奉节县安全生产监督管理局提取了2015年补偿给桂花煤矿的5万元转产扶持奖励资金。李连锐以没享受到该笔资金为由，于2016年12月28日到奉节县人大常委会上访。2017年4月26日，李连锐提起本案诉讼，请求撤销506号调解书。朱怀张、陈颢丹申请再审称，李连锐在2016年5月9日法院依据506号调解书到奉节县安全生产监督管理局提取转产扶持奖励资金时，就应当知道（2016）渝0236民初506号案件的结果，因为奉节县安全生产监督管理局在该局出具的《关于奉节县桂花煤矿有关情况的说明》（以下简称《说明》）已作出了说明。本院认为，李连锐在2016年5月9日法院提取5万元时知道自己“没能享有当年的转产扶持奖励资金”，但并不能证明此时李连锐已经知道或应当知道（2016）渝0236民初506号案件情况。依据《说明》所载内容，“李连锐多次到县级各部门上访，于2016年12月28日到奉节县人大常委会上访，引起奉节县人大常委会高度重视，经县人大常委会主任会研究，将李连锐关于转产资金分配信访事项交由奉节县安全生产监督管理局办理，该局于2017年1月19日与原桂花案办案法官沟通，决定暂缓执行，由当事人两方明确股权后再予支付，建议通过司法途径解决的事实”，李连锐主张其是在2016年12月向奉节县人大常委会上访时方知道（2016）渝0236民初506号案件及其权利被侵害具有高度可能性，李连锐在2017年4月26日提起本案诉讼未超过法定期间，故陈颢丹、朱怀张关于李连锐提起本案诉讼超过法定期间的申请再审理由不能成立。(三)关于二审程序问题。陈颢丹、朱怀张申请再审称本案的审理必须以李连锐通过另案诉讼确认其在桂花煤矿享有出资身份和出资份额为前提，因该申请再审理由无法律依据，本院不予支持。陈颢丹、朱怀张申请再审还称二审法院在开庭中止的情况下没有恢复审理即作出判决，属于程序违法，因该申请再审事由不属于法定再审事由，本院亦不予支持。综上，陈颢丹、朱怀张的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈颢丹、朱怀张的再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年十二月二十日书记员 刘治江
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19525号原告：陈小松。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。被告：东莞市创越物业管理有限公司。住。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**一社会信用代码：9144190006848999X7。法定代表人：陈有团。被告：广州创翔房地产咨询有限公司。住所地。住所地:广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街****会信用代码：9144011308817299XE。法定代表人：陈有团。原告陈小松与被告东莞市五福购物中心开发有限公司、东莞市创越物业管理有限公司、广州创翔房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告陈小松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小松撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十日书记员  钟淑婷
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执723号之一申请执行人徐某。被执行人张某。被执行人张某某。申请执行人徐某申请执行张某、张某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人名下的房屋，通过总对总司法网络查控系统控制了被执行人张某、张某某名下暂无财产可供执行，本院依法向被执行人张某、张某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人表示暂不处置查封的房屋，也无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意案件终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  常锐睿二〇一八年十二月十九日书记员  王 珏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70514号原告：何建军，男，1982年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所北京市海淀区西四环北路**。法定代表人：吕德伟。被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，营业场所北京市朝阳区香宾路66-1。负责人：潘申雪。原告何建军与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚公司来广营店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何建军到庭参加诉讼。被告欧尚公司、被告欧尚公司来广营店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建军向本院提出诉讼请求：1.要求欧尚公司、欧尚公司来广营店退还货款27.7元；2.要求欧尚公司、欧尚公司来广营店赔偿1000元。事实和理由：2018年5月16日，何建军在欧尚公司来广营店购买莱布尼兹黄油饼干200克一包，价格为27.7元。食品上标注的生产日期为2017年5月16日，保质期至2018年05月15日。何建军购买涉案产品时已超过保质期，故该产品属于不符合食品安全标准的食品。被告欧尚公司未作答辩。被告欧尚公司来广营店未作答辩。本院认为，根据食品安全法的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。何建军已提交购物小票及产品实物，已构成完整的证据链条，佐证买卖关系事实。欧尚公司来广营店销售的食品超过保质期，违反食品安全标准，何建军向欧尚公司及欧尚公司来广营店主张退还货款以及惩罚性赔偿的请求合法有据，本院予以支持。被告欧尚公司、被告欧尚公司来广营店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内退还原告何建军货款27.7元；二、被告北京欧尚超市有限公司、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起十日内向原告何建军支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司、被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 赵 鑫二〇一八年十二月二十七日书记员 李昊洋