wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5337号原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**，统一社会信用代码：911301006892664301。主要负责人：郝超，该行行长。委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣涛，河北和泽律师事务所律师。被告：河北谦全贸易有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**，统一社会信用代码：911301000958222172。法定代表人：林朝旺，该公司执行董事。原告兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行石家庄分行）与被告河北谦全贸易有限公司（以下简称谦全公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告兴业银行石家庄分行委托诉讼代理人刘聪、王圣涛到庭参加了诉讼。被告谦全公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金773，200元，利息、罚息共计61，058.44元，合计834，258.44元（暂计算至2018年5月30日），之后的利息、罚息按照合同约定的利率支付至付清全部款项之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告谦全公司签订了编号为兴银（石）保函字第150003号《开立银行保函协议》，协议约定，2015年1月23日，振豪国际有限公司与兴业银行香港分行签订的《贷款意向函》，由被告谦全公司向原告申请为振豪国际有限公司的上述借款行为以开具银行保函的形式提供担保，担保金额为11，897.6万元，担保期限为2015年2月5日至2018年2月4日。同日，原告与被告谦全公司签订了编号为兴银（石）保质字第150003号《单位定期存单质押合同》，约定被告谦全公司以其名下定期存单为本次《开立银行保函协议》提供质押，存单金额10，400万元，期限三年。合同签订后，原告依约为被告谦全公司开具了编号为08101LG15000018C的银行保函。后兴业银行香港分行向原告提出索赔，原告依据保函约定向兴业银行香港分行履行了担保义务。2017年9月28日，原告依据《开立银行保函协议》约定向被告谦全公司提出追索，谦全公司拒不按照合同约定履行偿还义务，故原告依据《单位定期存单质押合同》约定将被告谦全公司的质押存单兑现扣除。截至2018年5月30日，被告谦全公司尚欠本金773，200元、利息、罚息共计61，058.44元，合计834，258.44元。原告多次催要被告偿还未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告谦全公司未作答辩。原告兴业银行石家庄分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、《兴业银行信用业务下柜通知书》；2、《开立银行保函协议》；3、《单位定期存款存单质押合同》、定期存款存单、存单保管收据；4、原告向兴业银行香港分行出具的保函；5、原告向兴业银行香港分行履行保函义务的付款凭证，证明2017年12月26日，原告为被告垫付773，200元；6、公告费发票，证明原告为本次诉讼支付公告费260元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的上述合同签订、提供质押担保及其支付代偿款的事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的开立银行保函协议，单位定期存款存单质押合同均系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约履行保函义务为被告代偿后，有权就其代偿的数额向被告追偿，并有权要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河北谦全贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行代偿款773，200元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年12月26日起至付清之日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，142元，公告费260元，共计12402元，由被告河北谦全贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王跃斌人民陪审员  贾淑军人民陪审员  马双喜二〇一八年十二月十日代书 记员  尚晓涵
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执4808号之一 申请执行人：黄圣燔，男，1968年7月23日出生，汉族，住永安市。 ：胡建斌，男，1973年12月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被执行人：胡建斌，男，1973年12月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 ：福建省上杭县裕鑫矿产有限公司，住所地：上杭县古田镇石笋村，统一社会信用代码：×××5770。被执行人：福建省上杭县裕鑫矿产有限公司，住所地：上杭县古田镇石笋村，统一社会信用代码：×××5770。 法定代表人钟林海，总经理。 本院在执行申请执行人黄圣燔与被执行人胡建斌、福建省上杭县裕鑫矿产有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄圣燔以欲与被执行人自行和解为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2016)闽0481执4808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月二十五日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执恢1170号申请执行人：广州市炫琳投资咨询有限公司，住所地广州市白云区永平街东平大道**东泰大厦**。法定代表人：曾良珍，董事长。委托代理人：陈广鹏、梁纪锋，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：广州新鸿强建设有限公司，住，住所地广州市白云区京溪村白灰场北路****/div>法定代表人：邓满福。被执行人：邓志强，男，1968年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人：钟球初，男，1962年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，，关于广州市炫琳投资咨询有限公司与广州新鸿强建设有限公司、邓志强、钟球初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2720号及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终2734号民事判决书已发生法律效力。广州市炫琳投资咨询有限公司以广州新鸿强建设有限公司、邓志强、钟球初未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年9月7日向本院申请执行，执行标的为33699066.33元，执行费为101099元，本院于同日立（2017）粤0111执8250号案件。由于三被执行人名下无可供执行的财产，2017年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行。2018年9月10日，申请执行人广州市炫琳投资咨询有限公司与被执行人广州新鸿强建设有限公司、邓志强、钟球初自愿达成和解协议，本院于2018年12月7日依职权恢复执行。执行过程中，本院在关联案件(2017)粤0111执1085－1087、5725号案中对被执行人钟球初名下的以下房产进行了查封：1、天河区林和东路121号地下二层084车位（房产登记字号：2007交登字1533250号）；2、天河区林和东路121号地下二层086车位（房产登记字号：2007交登字1533251号）；3、天河区林和街35号3103房（房产登记字号：2010登记字1151940号）；4、天河区林和街35号3102房（房产登记字号：2010登记字1151945号）；5、天河区元岗路355号1401房（房产登记字号：2009交登字1810306号）；6、广州市天河区华夏路49号地下一层10车位（房产登记字号：2010登记字1353135号）；7、广州市天河区华夏路49号地下一层11车位（房产登记字号：2010登记字1353136号）；8、广州市天河区华夏路49号地下二层31车位（房产登记字号：2010登记字1353137号）；9、天河区五仙桥五仙桥街8号904房（房产登记字号：2011登记字9036948号）；10、天河区天河北路侨林街47号2801房（房产登记字号：2015登记字1057293号）；11、天河区天河北路侨林街47号2802房（房产登记字号：2015登记字1057298号）；12、广州市天河区林和西路63号1208房（房产登记字号：2010登记字9108335号）；13、新塘镇紫云山庄万年青路10号（房产登记字号：增商字664453号）14、广州市番禺区珠江花园富宁阁11H室;15、广州市番禺区珠江花园富宁阁19H;16、广州市番禺区珠江花园红帆阁21楼1H房。同时，本院还对被执行人邓志强名下位于广州市白云区京溪路113号703房的房产进行了诉保查封（房产登记字号：2012登记字10315292号）。因上述房产为轮候查封或存在抵押权，故本院无法处置上述房产。本院还在关联案件中查封了钟球初名下粤Ａ×××**号、粤Ａ×××**号小型汽车及邓志强名下粤Ａ×××**号、粤Ａ×××**号小型汽车，因上述车辆下落不明，故本院无法作扣押处理。2018年9月10日因申请执行人广州市炫琳投资咨询有限公司与被执行人广州新鸿强建设有限公司、邓志强、钟球初自愿达成和解协议。同时，申请执行人申请解除本案对被执行人所采取的一切强制执行措施，含财产保全阶段的查封冻结及解除对其采取的失信惩戒、限制高消费等措施，并书面同意本院对本案终结执行。本院认为，本案在执行过程中，因申请人广州市炫琳投资咨询有限公司与被执行人广州新鸿强建设有限公司、邓志强、钟球初达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执恢1170号案执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年十二月二十八日书记员  李郑欧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7650号原告：田家民，男，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨松林，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告田家民诉被告杨松林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日以简易程序立案，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告田家民到庭参加诉讼，被告杨松林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田家民向本院提出诉讼请求：判令被告杨松林偿还原告欠款人民币10万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经张振齐介绍认识，2016年8月22日被告杨松林以经营生意需要周转资金为由，通过张振齐向原告借款20万元，被告出具20万元的欠条一份。经原告多次催要，2016年12月份被告偿还给原告10万元，下余欠款被告以各种借口拒不还款。被告杨松林未答辩。经审理查明：被告杨松林通过张振齐于2016年8月22日向原告田家民借款20万元，并给原告出具欠条一份。欠条所载内容为：“今欠田家民现金贰拾万元正（200000.00）已付10万元正2016、12月份。杨松林2016年8月22日139××××****”。上述借款被告已返还10万元，剩余10万元至今未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨松林向原告田家民借款，并出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方未约定还款期限，被告杨松林应当在原告催要后及时返还借款，故对于原告要求被告杨松林返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨松林于本判决生效之日起七日内返还原告田家民借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  冯占领二〇一八年十二月十五日法官助理张从顺书记员尤欢欢
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执2200号李某（公民身份号码610122XXXX********）：西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们之间商品房买卖合同纠纷一案，李某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第632号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理佳家时代广场的房屋产权证书；承担案件仲裁费2000元及公告费800元，承担案件执行费550元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人李某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。另李某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2018）陕01执2200号案件执行完毕。特此通知二〇一八年十二月六日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰联系电话：（029）8765****
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审143号申请执行人：遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局），地址：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520300009505929Y。负责人：徐传忠，该分局局长。委托代理人：谢斌，系该局工作人员。被执行人：传奇文化（贵州）景区投资有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区大道遵义V谷工业博览中心******，统一社会信用代码：91520303356342984N。法定代表人：陈宗冰。委托代理人：罗贤忠，系公司员工。委托代理人：陈际，系公司员工。申请执行人遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）以被执行人传奇文化（贵州）景区投资有限公司在法定期限内不提起复议或诉讼，又不履行遵开国土行处决字〔2018〕57号《行政处罚决定书》为由，于2018年11月26日向本院申请强制执行处罚决定第二条：即强制执行被执行人传奇文化（贵州）景区投资有限公司对非法占用的3725.46平方米的土地处罚款18392.97元的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）作出的遵开国土行处决字〔2018〕57号《行政处罚决定书》认定：传奇文化（贵州）景区投资有限公司在2016年11月未经批准擅自占用高坪街道办事处海龙屯村集体土地3725.46平方米（其中耕地：3647.35平方米，未利用地：78.11平方米）修建海龙屯茶山露营地，已于2017年6月份完工。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对传奇文化（贵州）景区投资有限公司作出如下处罚决定：1、限收到处罚决定书起30日内将非法占用的3725.46平方米土地退还给海龙屯村村委会；2、对非法占用3725.46平方米土地（其中耕地：3647.35平方米处以5元/平方米的罚款；未利用地：78.11平方米处以2元/平方米的罚款）处以罚款18392.97元。本院认为，该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请人对第二条处罚决定申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市国土资源局汇川区分局（遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局）作出的遵开国土行处决字〔2018〕57号《行政处罚决定书》第二条处罚决定准予强制执行，即对被执行人传奇文化（贵州）景区投资有限公司罚款18392.97元的行政处罚准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐庆华审判员周嵩松审判员税新素二〇一八年十二月三日法官助理曹倩倩书记员陈越
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2719号申请执行人胡斐，男，1988年2月11日出生，汉族，住莱西市。被执行人葛顺尧，男，1976年11月22日出生，汉族，住莱西市。被执行人，女，1976年出生，汉族，住莱西市店埠镇葛家疃村，身份证号：3702851978********。本院在执行申请执行人胡斐与被执行人葛顺尧、王爱丽买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，本案予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：申请执行人胡斐与被执行人葛顺尧、王爱丽买卖合同纠纷一案予以结案。审判员  赵向前二〇一八年十二月二十五日书记员  盖宏伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6620号原告湖南远泰生物技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路留学生创业园**团东头**。法定代表人石磊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人吴立辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000084019号关于第22576384号“ProMabBiotechnologies,Inc.及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月15日。本院立案时间：2018年7月3日。开庭时间：2018年7月25日。被告以原告申请注册的第22576384号“ProMabBiotechnologies,Inc.及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，显著性极高，且经原告常年推广使用，享有一定商誉，与原告形成唯一对应关系。二、诉争商标与第7943878号图形商标（简称引证商标）在字母含义、视觉效果等方面存在较大差异，两商标共存于市场不会造成消费者对服务来源的混淆和误认，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22576384。3.申请日期：2017年1月11日。4.标识：5.指定使用服务：临床试验等服务。二、引证商标1.注册人：无锡星月科技有限公司。2.注册号：7943878。3.申请日期：2009年12月24日。4.专用权期限至2021年1月27日。5.标识：6.核定使用服务：技术项目研究；计算机系统设计；工业品外观设计等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标由英文字母“ProMabBiotechnologies,Inc.”和图形构成的组合商标，引证商标为图形商标，诉争商标图形部分与引证商标的图形在构图元素、设计手法和视觉效果等方面近似，两者构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告湖南远泰生物技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告湖南远泰生物技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南远泰生物技术有限公司负担（已交纳)。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一八年十二月二十四日法官助理高荣荣书记员高柔宏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初6800号 原告：马明红，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张传喜，男，1967年7月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告马明红与被告张传喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告马明红于2018年12月11日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。 本院认为，原告马明红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马明红撤诉。 案件受理费50元（原告已预交2760元），减半收取计25元，由原告马明红负担。 审判员  常晓楠 二〇一八年十二月十一日 书记员  韩龙飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21826号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：郑红英，女，1981年11月28日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告郑红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金28613.16元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金28613.16元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）网贷平台”向被告提供借款77000元，被告每月按等额本息方式还款,创投公司提供信息中介服务，出借人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年6月9日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年4月26日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年5月9日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额77000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月8日应还本息2631.68元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；创投公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2017年11月9日尚欠借款本金28613.16元未付。另查，2017年6月9日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月15日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年6月19日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑红英于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金28613.16元；二、被告郑红英于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以28613.16元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（含公告费560元），由被告郑红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终13797号上诉人（原审原告）：李文增，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：尹斌，辽宁奥启律师事务所。被上诉人（原审被告）：李斌，女汉族，住沈阳市铁**。上诉人李文增因与被上诉人李斌民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初字7186号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李文增上诉请求：一、撤销(2018)辽0106民初字7186号民事裁定，发回重审或者依法判决支持李文增的原审诉讼请求。二、本案诉讼费由李斌承担。事实和理由：1、李文增在一审庭审时明确表明两张身份证皆是李文增本人，只不过是来法院时使用的身份证有信息错误而重新补办了正确身份证，立案时提交的身份证复印件即为正确合法有效身份证，这一点以户口本为证即可证实。2、李文增的诉讼请求有本人亲笔签名并按手印的《民事起诉状》，足以证明李文增的本人真实意思表示。李斌辩称，我承认借款，也同意还款，但是需要我卖房子后再还。李文增向一审法院起诉请求：1、请求判令李斌偿还借款90,000元及利息（按同期银行贷款利率计算至起诉之日）。一审法院认为，李文增在立案时提交的身份证复印件与来法院时提交的身份证明不一致，无法确定李文增身份，无法确定李文增主张的诉讼请求是否为本人真实的意思表示。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李文增的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，李文增在2018年7月23日一审法院询问时陈述：“李斌是我女儿，她借款有急用，早晚能还我，所以我撤诉”；2018年7月24日一审法院询问时陈述：“我现在拿的身份证在于洪区办的，立案时的身份证我没见过”。从李文增的上述陈述，无法确定李文增主张的诉讼请求是否为本人真实的意思表示。故一审法院根据本案的实际情况，裁定驳回李文增的起诉并无不妥，对此本院予以维持。综上所述，上诉人李文增的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一八年十二月十七日书记员  雷 静本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特382号申请人（仲裁被申请人）：谢新扬，男，汉族，1973年3月23日出生，住所地：广东省佛山市南海区。委托代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：肖明伟，男，汉族，1969年4月18日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。委托代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。委托代理人：陈佳佳，广东金海圣律师事务所律师。申请人谢新扬与被申请人肖明伟申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人谢新扬称：2017年3月4日，谢新扬与肖明伟签订的《还款协议》第六条约定：“本协议若产生纠纷，双方协商未能解决时，双方同意将纠纷交由佛山仲裁委裁决。”该条并未明确约定将纠纷交由“佛山仲裁委员会”裁决，而是写明交由“佛山仲裁委”裁决。佛山市存在着多个仲裁机构，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”据此，前述第六条仲裁协议约定无效。被申请人肖明伟辩称：案涉《还款协议》第六条约定的“佛山仲裁委”即是佛山仲裁委员会的简称。双方当事人有将争议交由佛山仲裁委员会裁决的意思表示，且佛山仅有一个仲裁委员会，因此仲裁协议约定明确。本院查明：谢新扬与肖明伟在2017年3月4日订立《还款协议》。该协议第六条约定：“本协议若产生纠纷，双方协商未能解决时，双方同意将纠纷交由佛山仲裁委裁决。”本院认为：谢新扬认为双方签订的《还款协议》第六条所约定的“佛山仲裁委”属于仲裁机构约定不明，佛山地区存在多个仲裁机构，因而主张上述仲裁协议无效。经审查，双方当事人在《还款协议》第六条所约定的仲裁机构指代明确。“佛山仲裁委”通常来说是佛山仲裁委员会的简称。佛山仲裁委员会是佛山市唯一商事仲裁机构。因此，《还款协议》第六条所约定的仲裁机构明确。该仲裁协议合法有效。谢新扬请求确认仲裁协议无效，依据不足，本院不予支持，其申请应予驳回。综上所述，谢新扬与肖明伟于2017年3月4日签订的《还款协议》第六条约定的仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回谢新扬的申请。申请费400元，由申请人谢新扬负担。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  谢达辉二〇一八年十二月七日法官助理庞玮明书记员任小青
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3111号原告：玉泉区泽权饲料加工厂。经营者：段建军，男，1986年2月13日出生，汉族，住址山西省左云县三屯乡则塄破村**。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：宣锁全，个体，住址呼和浩特市。原告玉泉区泽权饲料加工厂诉被告宣锁全买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月19日立案。2018年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉泉区泽权饲料加工厂的委托诉讼代理人王晋及被告宣锁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉泉区泽权饲料加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款73058元，2、请求人民法院判令被告依法承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是从事饲料加工的个体工商户。2016年开始，被告因从事定制饲料产品销售业务（其自己设置配方、包装、标签），从原告处购入饲料，双方交易过程中，被告起初基本能够按期支付款项，并于2016年因欠款未结为原告出具"欠条"，载明被告欠原告饲料款22000元。2017年8月至10月期间，原告为被告供货价值37876元，被告只支付了9876元，尚欠款28000元。2018年6月19日，原告再次为被告供货，价值23058元。综上，被告欠原告货款合计73058元。原告多次讨要上述货款，被告以各种借口拒付。原告为了维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，判令各被告依法承担付款责任。被告宣锁全辩称，只有一部分是事实，我只认可打过欠条的，没打过的不认可。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠款单、公路运输协议、出库销售、微信转账记录、微信聊天记录、合同书、拉料明细。被告宣锁全对原告出示的证据进行了质证，对2016年9月23日欠饲料款22000元的欠款单表示认可。对微信记录2017年3月签订的合同书表示认可。其他证据无本人签字均表示不认可。本院经审理查明以下事实：原告系从事饲料加工的个体工商户。从2016年开始，被告向原告购买饲料，出具欠款单一张："今欠到段建军饲料款大写（人民币）贰万贰仟元整，赊料欠款人：宣锁全，2016年9月23日"。原告认为被告截止2018年6月19日累计拖欠饲料款73058元，经多次催要，被告以各种借口拒付。遂诉至本院，请求判令被告支付原告货款73058元并承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告拖欠原告饲料款的事实存在。但具体欠款的数额双方产生分歧，原告提交的公路运输协议、出库销售单以及拉料明细均没有被告的签字认可。微信记录反映出催款的行为和欠款的事实存在，没有谈及数额。2017年3月1日双方签订的合同书亦未涉及到此问题。故原告的诉请缺乏证据支持。本院对查明的事实情况予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宣锁全于本判决生效之日起十日内给付原告玉泉区泽权饲料加工厂货款22000元。二、驳回原告玉泉区泽权饲料加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告玉泉区泽权饲料加工厂负担568元，由被告宣锁全负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二○一八年十二月十四日书记员 赵振宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初10618号原告：徐州中汉物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区新区彭祖路**。法定代表人：冯祥权，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷芳芳，该公司职员。委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。被告：彭姗姗，女，1984年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州中汉物业服务有限公司（以下简称中汉物业公司）与被告彭姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中汉物业公司的委托诉讼代理人殷芳芳、李传鹏，被告彭姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中汉物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2014年7月1日至2018年10月31日的物业管理费6641.7元、公共水电分摊费1123.98元，滞纳金698.91元，合计8464.59元。事实和理由：2012年6月1日，原被告签订财富湾前期物业服务合同一份，由原告为被告提供物业管理服务事项，被告每月向原告交纳1.30元/㎡物业服务费，每月交纳公共水电分摊费用0.30元/㎡。合同签订后，原告如约为被告提供了物业服务，但被告自2014年7月1日起至今一直拖欠物业管理费及公共水电分摊费。多年来，原告采取上门索要、发通知、张贴公告、发律师函等形式索要物业费及公共水电分摊费，被告一直拒绝交纳。为维护原告权利，诉至法院。被告彭姗姗辩称，上房时候窗户有问题，从室内看不见外面，窗户斜，有四扇窗户打不开，物业一直未解决，还有卧室窗户导致墙面渗水。解决后我愿意交物业费。本院经审理认定案件事实如下：2012年6月1日，中汉物业公司与被告签订《财富湾前期物业服务合同》，约定由中汉物业公司对财富湾小区提供前期物业管理服务，收费标准为物业费1.30元/月/㎡；电梯使用费0.30元/月/㎡（电梯使用费、公共水电费由业主预先摊销交纳，最终以实际发生为准，由业主按建筑面积分摊）。合同还约定，业主办理入住手续时预付半年的物业费，此后物业费按年交纳，业主或物业使用人应在交费到期之前交纳下一季度的物业费。逾期交纳的，按照欠交物业服务费总额加收每日千分之三的合同违约金。合同自双方签字后生效，至小区业主大会或其授权的业主委员会物业服务公司签订的物业管理合同生效之日止。合同签订后，原告在财富湾小区提供了物业服务。被告彭姗姗是财富湾小区1幢1号楼1501室业主，建筑面积98.25㎡。自2014年7月1日之后的物业费及公共水电分摊费未缴纳，产生本案诉争。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同合法有效，原告按约提供了相应的服务，被告应按约交纳物业费及公共水电分摊费。物业合同约定物业服务费1.30元/月/㎡，原告主张被告交纳2014年7月1日至2018年10月31日物业费6641.70元（1.30元/月/㎡×98.25㎡×52个月），本院予以支持。原告主张的公共、电梯水电分摊费1123.98元，并提供了部分水电费用票据佐证，本院予以支持。原告主张的滞纳金698.91元，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，酌情不予支持。被告彭姗姗辩称窗户问题，与本案不属于同一法律关系，依法不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭姗姗于本判决生效之日起十日内支付原告徐州中汉物业服务有限公司自2014年7月1日至2018年10月31日的物业服务费6641.7元、公共水电分摊费1123.98元，合计7765.68元；二、驳回原告徐州中汉物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭姗姗负担。本判决为终审判决。审判员  张翼二〇一八年十二月二十七日法官助理魏娜书记员徐梦雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初12622号原告：王东明，男，1973年9月3日出生，汉族，北京中筑天和建筑设计有限公司结构所所长，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：杨正荣，男，1964年4月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告王东明诉被告杨正荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东明及其委托诉讼代理人刘妙勤、柴江婷到庭参加诉讼，被告杨正荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东明向本院提出诉讼请求：1.判令杨正荣偿还借款本金150000元及逾期利息（自2016年4月9日起计算至实际给付之日止，以150000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由杨正荣负担。事实及理由：王东明与杨正荣系朋友关系。杨正荣因资金紧张于2016年3月9日向王东明借款15万元，王东明考虑到双方是多年好友，当日即通过中国建设银行北京长阳支行向杨正荣尾号为8348的银行卡转账15万元。但杨正荣至今未归还王东明借款。杨正荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。王东明围绕诉讼请求依法提交了证据，杨正荣未到庭，故未对证据发表质证意见。对王东明提交的中国建设银行转账凭条、微信及短信记录的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2016年3月9日，杨正荣向王东明借款15万元，王东明以银行转账方式向杨正荣提供了借款。后杨正荣一直未还款，王东明通过发送微信、短信向杨正荣催要借款，杨正荣均承诺还款，在2017年10月31日的微信聊天及2018年3月5日的短信记录中，王东明提到借款期限一个月，杨正荣均未否认，而是解释未还款原因并表示会尽快还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，杨正荣向王东明借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方虽未书面约定借款期限，但根据王东明提交的微信、短信记录，杨正荣对王东明数次提及借期一个月均未否认，可以认定双方约定了借款期限为一个月。现借款期限已过，王东明要求杨正荣归还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。杨正荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：杨正荣于本判决生效后十日内归还王东明借款150000元并支付逾期利息（以150000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年4月9日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），均由杨正荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾茹人民陪审员  唐薇人民陪审员  杨才二〇一八年十二月十三日书 记 员  安双
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9047号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐日辉，男，汉族，1973年10月19日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。被告：詹娅萍，女，汉族，1973年2月8日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告徐日辉、詹娅萍（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币148483.35元；3、请求判令被告向原告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币21560.42元。）4、请求判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1000元。前述三项共计：人民币171043.77元；5、求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。庭审中，原告称第5项诉求中仅发生诉讼费和邮寄费，未实际发生的，不再主张。事实和理由：被告因装修、购私家电器需要向原告申请借款。2016年8月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息、复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。借款时，二被告系夫妻关系，并知悉借款用于家庭日常生活开支，根据最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》，二被告应当就夫妻债务共同承担责任。2016年8月10日，原告依约向被告履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2018年4月1日，被告共欠本金148483.35元，利息（含罚息和复利）21560.42元。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐日辉、詹娅萍未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，被告徐日辉、詹娅萍未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐日辉签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款189000元；贷款用途为装修、购家私电器；贷款期限为36个月；贷款固定执行月利率1.1%；还款方式采用气球贷方式；被告任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%即年利率31.5%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还全部贷款并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年8月10日，原告向被告发放贷款189000元。被告从2017年6月10日起未按合同约定向原告偿还本息，截止2018年11月22日尚欠原告借款本金145759元、利息20911.04元、罚息10564.08元、复利4136.11元。原告因本案支出邮寄费63元。另查明，合同签订时，被告徐日辉、詹娅萍系夫妻关系。被告詹娅萍在原告提供的《提示函》签字，确认已知晓配偶徐日辉向原告申请办理消费信贷。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐日辉签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约发放贷款，但被告未按期还款，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告主张解除合同。要求被告徐日辉立即偿还借款本金145759元及按合同约定支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费和邮寄费，本院认为，因合同中约定原告实现债权产生的费用由被告承担，原告可以据此主张但应举证证明其实际支付了费用，邮寄费原告有发票证明，本院予以支持；律师费因原告没有提供发票等付款凭证证明，本院不予支持。关于被告詹娅萍是否应当共同承担还款责任。原告主张两被告在借款时系夫妻关系，被告詹娅萍明知被告徐日辉借款及款项用于夫妻共同生活，故应当就夫妻债务承担共同还款责任。本院认为，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐日辉签订的《个人信用贷款合同》；二、被告徐日辉、詹娅萍于本判决生效之日起五日内偿还截止2018年11月22日欠原告平安银行股份有限公司昆明分行的借款本金145759元、利息20911.04元、罚息10564.08元、复利4136.11元，并按合同约定支付自2018年11月23日至款项清偿之日止的利息、罚息、复利（且利息、罚息、复利三项之和不得超过以本金为基数按年利率24%计算的利息，超过则以直接以年利率24%计算利息、罚息、复利）；三、被告徐日辉、詹娅萍于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行邮寄费63元；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，由被告徐日辉、詹娅萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一八年十二月五日书 记 员  郑碧漪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执1185号 申请执行人：惠州市旭晓置业有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌晓联径东村。 法定代表人：杨文杰。 被执行人：张玲，女，汉族，1972年12月24日出生，住深圳市龙岗区。 关于惠州市旭晓置业有限公司与张玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1391民初177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人惠州市旭晓置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人张玲名下的财产：查明被执行人张玲仅有零星存款。 三、已向被执行人张玲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1391执1185号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴湘元 审判员  吴铁辉 审判员  徐少雄 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄凯周
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终858号原公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘天成，男，汉族，1996年5月13日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，无固定职业，住延寿县。2014年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月16日刑满释放；2016年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省方正县看守所。黑龙江省方正县人民法院审理方正县人民检察院指控原审被告人刘天成犯盗窃罪一案，于2018年11月13日作出（2018）黑0124刑初198号刑事判决，认定刘天成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令刘天成退赔被害人孙某损失人民币1000元、被害人孟某人民币500元，被害人乔某人民币100元。宣判后，刘天成以原审量刑过重为由，提出上诉。在审理过程中，上诉人刘天成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘天成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。诉讼程序合法。上诉人刘天成申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘天成撤回上诉。黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王刚审判员  赵晟审判员  王涵二〇一八年十二月十七日法官助理邢龙书记员李宇杭本裁定所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沧县人民法院民 事 调 解 书(2018)冀0921民初2610号原告：孙宏国，男，汉族，1974年5月6日出生，住沧县。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。法定代表人：陈世旗，总经理。统一社会信用代码：91410500872264126W。营业场所：河南省安阳市文坊大道西路段南。委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷2018年1月15日23时45分，孙宏国驾驶冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**号车由贵阳方向沿兰海高速公路驶往重庆方向行驶至1215KM处，碰撞高速公路右侧护栏后侧翻于“红边桥立交主线桥”下，造成孙宏国受伤的交通事故。孙宏国在被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司投保有三份保险（保单号分别为：2017410500844628056036、2017410500844628056049、2017410500844628056052）。原告诉至法院。请求判令被告给付医疗费、住院津贴及伤残赔偿金共计77242元，并承担诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司一次性给付原告保险金共计62100元，于2019年1月31日之前汇入原告孙宏国，开户行：中国农业银行股份有限公司铁岭龙山分理处，账号：62×××73。其他无争执。案件受理费866元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  苏文艺二〇一八年十二月二十九日书记员  张慧杰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3682号之一 申请执行人：陈志强，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：杨振城，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人陈志强与被执行人杨振城民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人款项700000元及利息，执行中，本院查封了被执行人杨振城名下闽Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、闽Ｃ×××××朗风牌汽车一辆、闽Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，但未能实际扣押。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员  王志谦
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初3914号原告：大连旅顺城建物业有限公司，住所地大连市旅顺口区长兴街一巷**。法定代表人：陈有誉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟素改，辽宁方槊律师事务所律师。被告：谢伟红。原告大连旅顺城建物业有限公司与被告谢伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连旅顺城建物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 隋姗姗 二〇一八年十二月十七日书记员 乔方圆
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初3218号原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市郢中镇莫愁大道**。法定代表人：张铁雄，董事长。委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭发军，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘庆华，男，1980年11月28日出生，汉族，住钟祥市，被告：吴锐锐，女，1985年9月17日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告刘庆华、吴锐锐金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王宏新二〇一八年十二月十四日法官助理曾露萍书记员李星欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3741号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区解放东路**。 法定代表人：俸仕林。 委托诉讼代理人：苏绍云，该公司员工。 被告：阳顺林，男，汉族，1974年2月生，住桂林市。 原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告阳顺林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告桂林市瑞琪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周丽娟 二〇一八年十二月二十七日 书记员  余凤琴
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1083民初1087号 原告张汉生，男，汉族，1962年4月14日出生，洪湖市人，住洪湖市。 委托诉讼代理人：文韬，洪湖市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。 被告彭小妹，曾用名彭春梅，女，汉族，1968年2月8日出生，洪湖市人，住洪湖市。 被告邱平，男，1989年10月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 原告张汉生与被告彭小妹、邱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文韬到庭参加诉讼，被告彭小妹、邱平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金50万元；二、要求被告支付借款利息；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告彭小妹、邱平以资金周转为由向我借款，其中于2014年1月18日向我借款20万元，2014年2月20日借款15万元，2014年3月1日借款15万元，共计50万元，均约定月息10点。截止到目前为止，被告一直未偿还本息。为此，原告诉至本院。 原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份。 证据二、被告彭小妹、邱平户籍登记证明，拟证明被告的主体身份。 证据三、被告彭小妹、邱平于2014年1月18日、2014年2月20日、2014年3月1日向原告出具的三份借条，拟证明被告彭小妹、邱平分三次向原告借款共计50万元。 证据四、证人陈某、叶某证明，拟证明被告向原告借款的经过。 被告彭小妹、邱平未答辩，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告彭小妹、邱平以资金周转为由于2014年1月18日向原告借款20万元，2014年2月20日借款15万元，2014年3月1日借款15万元，三次共计借款50万元，均约定月利率为10点。此后经原告多次催讨，至今被告本息分文未还，故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告张汉生与被告彭小妹、邱平之间借款关系事实清楚，证据确实充分，被告彭小妹、邱平依法应按约还款。对于利息，原告与被告彭小妹、邱平约定利息为月利率10点，根据原告的陈述，结合本地情况，本院对原告主张月利率10点即为月利率10‰予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭小妹、邱平于本判决生效之日起五日内偿还原告张汉生借款本金50万元及利息（利息按月利率10‰计算，其中20万元从2014年1月18日开始至借款还清之日止，15万元从2014年2月20日开始至借款还清之日止，15万元从2014年3月1日开始至借款还清之日止）。 如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告彭小妹、邱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长 宋 超 人民陪审员 廖 元 人民陪审员 刘亦周    二〇一八年十二月十三日 书 记 员 雷 佳
黑龙江省拜泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黑0231刑初194号 公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。 被告人陆某某，男，1980年11月23日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2018年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。 黑龙江省拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李金花出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 黑龙江省拜泉县人民检察院指控，2018年9月11日9时25分，被告人陆某某酒后驾驶黑B×××××号东南牌小型轿车，由北向南行驶至拜泉县人民街与向阳路路口南处时，被执勤交警当场抓获。经鉴定：陆某某静脉血中检出乙醇，含量为92.5mg／100ml。 公诉机关认为，被告人陆某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人陆某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。 被告人陆某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，不再赘述。 上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证常住人口详细信息查询单、驾驶人信息资源库查询单、机动车信息查询结果、呼气酒精测试单；被告人陆某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过、全国违法犯罪人信息资源库查询单等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人陆某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人陆某某到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，故依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，判决如下： 被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王永库 二〇一八年十二月二十八日 书记员  董佳龙 本判决中引用法律条文的内容 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民再242号再审申请人（一审被告）：杨楚生。再审申请人（一审被告）：杨楚兰。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈建全，广东邦昊律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周春华。委托诉讼代理人：韩根贤，广东君厚律师事务所律师。一审第三人：沈俊臣。再审申请人杨楚生、杨楚兰因与被申请人周春华及一审第三人沈俊臣民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5272号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月21日作出（2018）粤03民申357号民事裁定，裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨楚生，杨楚生与杨楚兰的共同委托诉讼代理人陈建全，被申请人周春华的委托诉讼代理人韩根贤到庭参加诉讼，一审第三人沈俊臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。杨楚生、杨楚兰的再审请求：撤销原审判决,改判驳回周春华的诉讼请求。其事实及理由如下：一、本案不符合立案条件。本案系周春华依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十七条的规定，凭银行转账凭证提起的民间借贷诉讼。综合民事诉讼法有关立案的相关规定及上述司法解释的规定，仅依转账凭证提起民间借贷诉讼的，该转账凭证本身须证明有借贷的基本事实发生，否则不能立案并转移举证责任。本案中，周春华提交的银行回单没有任何借款或往来款的表示，摘要栏为空白，其之后补充提交的银行流水摘要为“转账支出”，不能证明借贷关系成立，因此，周春华仅依银行转账凭证起诉，不符合立案条件。此外，在杨楚生、杨楚兰未到庭也未举证的情况下，周春华在原审申请两个证人出庭证明本案转款系出借款，足见其已经认识到银行转款凭证不足以证明借贷关系成立。二、原审出庭的两个证人证言相互矛盾，且不符合日常生活法则。证人陈某为沈俊臣的投资合作人，沈俊臣是董事长，陈某是董事，证人万某是沈俊臣的未婚妻，因此，他们与沈俊臣是利益共同体，其作出的与事实相矛盾的证言依法应不予采信。三、原审判决未审查周春华涉案债权的真实合法性，属认定事实不清。根据周春华等六人及其代理人在庭审时的陈述，六人均投资了张某的基金公司，而张某已因非法吸收公众存款罪判刑，因此，周春华等六人的涉案债权存在非法吸收公众存款的嫌疑，他们之间的债权债务不受民事法律保护，应移送公安机关处理。因此，周春华还应承担其与沈俊臣或实际债权人之间民间借贷合法性的举证责任。四、按照周春华的代理人在庭审时的陈述，其债权是投资张某的基金公司所得，沈俊臣只是担保公司的股东或者控制人，则基金公司及担保人也应被追加为本案当事人。原审遗漏当事人，导致认定事实不清。五、杨楚兰不应承担共同还款责任。依周春华的主张，沈俊臣借款给杨楚生是为了引进资金，与家庭生活无关，并且借取如此巨款也超出了家事代理权，因此杨楚兰不应承担共同还款责任。综上，周春华要求杨楚生偿还借款，没有证据证明，其诉求应予驳回。被申请人周春华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、杨楚生、杨楚兰错误理解了民间借贷司法解释第十七条的规定。二、杨楚生建行卡个人活期明细信息摘要栏的内容是银行固有备注内容，完全不涉及相关客户的意思表示，该明细信息的扩充备注可供记载相关客户的意思表示，沈俊臣向杨楚生转账在扩充备注部分没有特别备注个人意思表示。一审第三人沈俊臣未作答辩。本院再审认为，本案再审的争议焦点是杨楚生与沈俊臣是否存在民间借贷关系。杨楚生再审主张案外人秦某欠其上亿元，沈俊臣向其转账支付的800万元是秦某向其偿还的款项，其与沈俊臣不存在借贷关系，并主张涉案800万元的债务人是秦某，沈俊臣是因为秦某没有偿还能力才起诉杨楚生。杨楚生在再审时提交了一份秦某于2018年1月25日出具的《关于杨楚生与沈俊臣资金往来的说明》，载明：1.沈俊臣与杨楚生根本不认识；2.由秦某做担保从深圳林某处借款900万元给沈俊臣，秦某让沈俊臣转给杨楚生800万元，该800万元是秦某归还杨楚生的欠款，杨楚生根本不清楚怎么回事；3.林某关于这笔借款已经起诉秦某，沈俊臣继续追杨楚生归还借款，没道理。对于秦某在该份说明中提到的“林某”，周春华的代理人主张指的是林某某。周春华在再审中提交了一份由其委托诉讼代理人韩根贤律师于2018年9月18日到监狱向秦某所作的调查笔录，韩根贤律师问秦某：“沈俊臣给杨楚生的800万元是什么性质？”秦某答：“我当时没和杨楚生说，没说是利息或本金。杨楚生也没和我说过这笔钱是本金或利息。我和杨楚生的往来很多。”鉴于周春华在本案中主张杨楚生与沈俊臣存在民间借贷关系，但其提交的转账凭证未载明款项性质为借款，杨楚生在再审中提交秦某出具的上述说明，主张涉案800万元为秦某向其偿还的款项，而周春华的代理律师向秦某所作的调查笔录尚不能推翻杨楚生主张的事实；周春华主张沈俊臣为涉案款项的原债权人，但沈俊臣在本案一审及再审均未出庭陈述相关案件事实，杨楚生在一审委托律师领取本案诉讼材料后，未到庭提出抗辩并提交反驳证据，导致一审对涉案800万元是否沈俊臣借给杨楚生这一基本事实认定不清，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5272号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。再审申请人杨楚生、杨楚兰预交的再审案件受理费21450元，由杨楚生、杨楚兰向本院申请退回。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇一八年十二月十七日书记员  宗 澜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保1019号申请人李某，女，汉族，1975年9月出生，住重庆市南岸区。被申请人易某，男，汉族，1973年10月出生，住重庆市南岸区。被申请人重庆昶宇汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人李某与被申请人易某、重庆昶宇汽车租赁有限公司诉前财产保全一案，申请人李某于2018年12月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人易某、重庆昶宇汽车租赁有限公司名下银行存款12万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人易某、重庆昶宇汽车租赁有限公司名下银行存款12万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年十二月十三日书记员  乔 燕
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初1392号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅大道富苑大厦**。法定代表人：鄢达升，该行行长。委托诉讼代理人：赵宏国，该行副行长。委托诉讼代理人：廖友忠，该行经理。被告：杨小红，女，生于1978年2月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：湖北大地春房地产开发有限公司。法定代表人：陈建国，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被告杨小红、湖北大地春房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小红立即偿还所欠原告贷款本金343268.73元及相应的利息、罚息、与复利（具体金额以起诉时计算的为准，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令被告湖北大地春房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、判令上列被告承担本案诉讼费用、保全费用等全部实现债权的费用。本院经审查认为，原告起诉必须符合法定的起诉条件，原告起诉状所列被告杨小红地址不祥，且无明确地址送达，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪晓鹏审判员  黎 明审判员  王 伟二〇一八年十二月十四日书记员  梅艳芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9374号 原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村**。 法定代表人：高尔金，董事长。 委托代理人：郎国平，男，1979年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。公司员工。 被告：浙江泰盛包装材料有限公司，住所地，住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业园区一路**iv> 法定代表人：苏苗听。 本院在审理原告浙江海普顿新材料股份有限公司诉被告浙江泰盛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江海普顿新材料股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江海普顿新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江海普顿新材料股份有限公司撤回起诉。 案件受理费8458元，减半收取4229元，由原告浙江海普顿新材料股份有限公司负担。 审 判 长  许 健 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  张辛亥 二〇一八年十二月三日 书 记 员  穆立强
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执964号之三申请执行人：张光林，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人：杨忠琼，女，1972年6月26日出生，汉族，住四川省天全县。申请执行人：杨忠芬，女，1975年1月16日出生，汉族，住四川省天全县。申请执行人：杨忠会，女，1978年7月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：施水红，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人张光林、杨忠琼、杨忠芬、杨忠会与被执行人施水红共有纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人钟伟、白天燕金融借款合同纠纷一案，执行标的202275元，执行过程中申请执行人张光林、杨忠琼、杨忠芬、杨忠会于2018年12月7日书面申请撤回本案执行。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年十二月十日法官助理陈东书记员陈倩怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保232号申请人：杜学忠，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省。被申请人：杨国仁，男，汉族，1952年8月20日出生，住河南省。被申请人：新乡市金属制品厂，住所地：西干桥东街**。法定代表人：杨国仁。申请人杜学忠与被申请人杨国仁、新乡市金属制品厂申请诉前财产保全一案，申请人杜学忠向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新乡市金属制品厂名下银行存款550000元。账号：17×××91，开户行：中国工商银行股份有限公司新乡黄岗支行。并由申请人杜学忠提供的在阳光财产保险股份有限公司河南分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065119192018004607。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市金属制品厂名下银行存款550000元。账号：17×××91，开户行：中国工商银行股份有限公司新乡黄岗支行。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费3270元，由申请人杜学忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十二月六日书记员  王 雨
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0106民初9638号 原告张芳琪，男，汉族，1963年4月29日出生，住址沈阳市铁西区保工南街 委托代理人杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。 被告孟祥明，男，汉族，1963年8月5日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区利工街 原告张芳琪诉被告孟祥明返还原物纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行了审理。 原告张芳琪向本院提出的诉讼请求为1.要求被告返还原告应继承存款8023元；2.要求被告承担本案诉讼费用。 本院经审查，孟凡成（已去世）与原告白桂华于1979年登记结婚，双方均系再婚。孟凡成于2016年10月7日死亡，白桂华、张代红、张芳琪、张媛起诉被告孟淑玲、武文、武宏宇、孟祥明及孟祥勇，要求对孟凡成遗产进行继承分割，原审经审理查明，被告孟祥明在孟凡成去世后取走存款113000元。原审于二0一七年九月二十七日作出（2016）辽0106民初11094号民事判决，第二项为：“原告白桂华继承被继承人孟凡成存款64862元；原告张媛、张芳琪、及被告孟淑玲、孟祥明、孟祥勇继承被继承人孟凡成存款8023元；被告武文、武宏宇继承被继承人孟凡成存款4011.5元，”被告孟祥明上诉后，沈阳市中级人民法院维持一审判决，已发生法律效力。现原告张芳琪要求被告返还存款，诉至本院。 本院认为，（2016）辽0106民初11094号民事案件对案涉钱款进行了评价与分割，且该判决已生效。原告主张被告孟祥明返还的钱款是经原审分割的特定化财产，原告本次起诉是以同一事实重复起诉。对判决书已经发生法律效力的案件，原告张芳琪又起诉，不符合本院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张芳琪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高燕玲 审 判 员  刘 雪 人民陪审员  初立娟    二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王晓宇  本裁定所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定：裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初850号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某，男，1986年9月26日出生，系南京言必行有限公司职员，住江苏省南京市栖霞区。2018年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年12月7日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕853号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月15日21时20分许，被告人王某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区兴达路由东向西行驶至新华路与丁家山路附近时，见民警设卡盘查遂驾车调头逃跑，后民警在扬子搅拌站院内将其查获。经鉴定，被告人王某的血样中乙醇含量为166.6mg/100mL。认为被告人王某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起，至2019年1月29日止；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年十二月十三日 书记员  王晓婧
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初7798号原告：陈姜竹，女，1989年12月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码91370202595252273C。代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，山东嘉阳律师事务所律师。原告陈姜竹与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范文文，被告的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失24750元；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，匡乃涛驾驶鲁Ｂ×××**号车与姜霞驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，造成原告车辆受损，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，匡乃涛负事故的主要责任。因原告的车辆在被告处投保，请求法院判如所请。被告辩称：事故发生在保险期间，原告车损报告系单方委托，车损过高，评估费、诉讼费被告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：证据1,保险单复印件2份，证明原告在被告处投保交强险、商业险，以及保险期间；证据2、胶州市公安局交通警察大队事故认定书一份，证明事故发生的情况；证据3、车辆损失价格评估报告一份，证明鲁Ｂ×××**号车车损经鉴定为23800元；证据4、行车证、驾驶证复印件，证明驾驶员匡乃涛具有驾驶资格，车辆已年审。被告质证称，对上述证据真实性均无异议，但车损鉴定报告定损过高，申请重新鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｂ×××**号车在被告处投保交强险和第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，其中机动车损失险限额为112000元。2017年12月29日，匡乃涛驾驶鲁Ｂ×××**号车与姜霞驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，造成原告车辆受损，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，匡乃涛负事故的主要责任，姜霞负事故的次要责任。事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告对原告主张的车辆损失有异议，认为损失过高，经本院委托青岛中商保险公估有限公司，鉴定结论为鲁Ｂ×××**号车辆损失金额18000元,被告支出鉴定费3000元。本院认为，陈姜竹与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。原告的鲁Ｂ×××**号车辆损失经本院委托鉴定，损失金额为18000元，本院对该鉴定结论予以采信，原告要求被告赔偿车辆损失18000元，本院予以支持。被告支出的鉴定费3000元，是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照保险法的相关规定应由保险人承担，故上述鉴定费应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告陈姜竹车辆损失18000元，于本判决生效起十日付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司支出的鉴定费3000元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理419元，由原告承担169元，被告承担250元。由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云英审 判 员  周建波人民陪审员  刘晓梅二〇一八年十二月十四日书 记 员  王 淼
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10846号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹艳，女，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，住沈阳市辽中区。被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。被上诉人（原审被告）：周阳，男，汉族，住辽宁省辽中区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人曹艳、王强、周阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法改判一审判决的误工费12,650元。二、诉讼费由曹艳、王强、周阳承担。事实和理由：曹艳没有提交银行流水的证据，无法证明其误工休息期间单位是否扣发其工资。曹艳辩称，曹艳已提供误工证明及工作证明，足以证明误工损失情况。请求驳回保险公司的上诉请求，维持原判。王强、周阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。曹艳向一审法院起诉请求：1、赔偿医药费100,693.48元、伙食补助费2500元（25天×100元，住院24天，确诊1天）、护理费2925元（25天×117元，住院期间均为二级护理）、交通费3000元、误工费13,455元（115天×117元，住院25天，病历医嘱全休3个月为90天）；2、赔偿曹艳为周阳、伤者陈思垫付的医药费共计1020.80元；3、诉讼费由保险公司、周阳、王强承担。一审法院认定事实：一、2018年1月17日15时00分，在沈康高速南行36公里处，王强驾驶黑BN4X**号车辆与周阳驾驶的辽A5AX**发生追尾，致车内人员曹艳、陈思、周阳受伤及辽A5AX**车辆受损。事故发生后，曹艳在沈阳军区总医院接受救治，共住院24天，期间一级护理4天，二级护理20天，曹艳共支付医疗费100,693.48元。本次事故经交警机关认定，王强负全部责任，曹艳无事故责任。二、王强驾驶的肇事车辆投保了交强险及商业三者险500,000元，含不计免赔率的约定。承保单位是保险公司。三、曹艳为其所在车内的另两名伤者周阳、陈思支付了急诊检查费1020.80元，曹艳系陈思的母亲、周阳的岳母。以上事实双方没有争议，一审法院予以确认。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周阳、王强经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。因公民的人身权益等民事权益受法律保护，因事故各方对交警机关的责任认定未提出异议，故一审法院对该证据予以采信。根据事故中各方的过错，曹艳全部损失应由侵权人王强赔偿。又因肇事车辆在保险公司投保三者险，故曹艳损失应由保险公司在保险限额内赔偿。曹艳主张其支付的医疗费100,693.48元应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，其余的部分医疗费90,693.48元及住院期间伙食补助费2400元（住院24天，每天按100元计算）合计93,093.48元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿;交通费500元（根据住院时间酌定）、护理费2925元（曹艳一级护理4天及二级护理20天，按居民服务业标准115元/天/人计算大于曹艳诉请金额，故支持曹艳诉请）、误工费12,650元（治疗期间25天及医嘱建议全休3个月，误工期共计115天。经一审法院核实，曹艳事故发生前一直在沈阳裕鑫贸易有限公司工作，月稳定收入为3300元），以上合计16,075元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。曹艳为其亲属垫付的医疗费1020.80元属实，为减轻当事人诉累，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿曹艳。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿曹艳的部分医疗费10,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曹艳的交通费500元、护理费2925元、误工费12,650元，合计16,075元；三、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿曹艳医疗费90,693.48元及住院期间伙食补助费2400元，合计93,093.48元；四、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿曹艳为其亲属垫付的医疗费1020.80元；五、驳回曹艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取519元，由王强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，一审法院认定曹艳误工费12,650元是否正确。经查,曹艳向一审法院提供了其所在单位沈阳裕鑫贸易有限公司的营业执照、收入证明，能够证明曹艳月稳定收入为3300元。故一审法院根据本案的实际情况及相关证据，认定曹艳的误工费为12,650元并无不当，对此本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一八年十二月三日书记员  雷 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37742号原告：温强，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：康为明，男，1985年10月25日出生，汉族，住山西省祁县。原告温强与被告康为明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温强的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼,被告康为明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。温强向本院提出诉讼请求：1.要求康为明归还剩余借款本金7120元；2.要求康为明支付利息（以剩余借款本金为基数，按年利率12%，自2015年9月13日计算至清偿之日）；3.本案诉讼费用由康为明承担。事实与理由：2015年2月13日，温强与康为明签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款金额18000元，借款利率为年利率12%，期限从2015年2月13日至2016年2月12日，还款方式以《还款计划表》为准。温强依约将款项打入康为明指定账户，但康为明没有依约还款，故温强诉至法院，请求判如所请。康为明未作答辩，亦未向本院提交证据。温强围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，温强（甲方，出借人）与康为明（乙方，借款人）签订《个人小额借款合同》及附件《还款计划表》。合同约定：甲方向乙方出18000元，借款利率为年利率12%，借款期限从2015年2月13日至2016年2月12日。还款方式采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体以《还款计划表》为准。每期还款日为每月放款日的同一日；乙方在该还款日的期限之前，将当期偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方指定账户。实际借款发放日与合同签订日期不一致时，以实际借款发放日为准并相应计算借款期限。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为或在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下未偿付的全部本息，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。借款分12期偿还，《还款计划表》列明了每期的还款日期及应偿还的等额本金1500元、利息180元，每期合计偿还1680元。同日，温强以银行转账方式向康为明支付18000元。康为明出具收条确认收到18000元。诉讼中，温强自认康为明已经偿还了前七期本金和利息共计11760元，第八期还了部分本金380元，共计偿还本金10880元，截止2015年9月12日前的利息已经还清。以上事实，有温强提供的《个人小额借款合同》、《还款计划表》、收条、转账记录及本案开庭记录在案佐证。本院认为，温强与康为明签订的《个人小额借款合同》反映了双方的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。温强按照约定履行了出借款项的义务，康为明未按约还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。温强自认康为明已偿还借款本金10880元，利息已付至2015年9月12日，因康为明未做答辩且未举证，本院对上述主张予以采信。故温强要求康为明偿还剩余借款本金7120元及支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。康为明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康为明于本判决生效后十日内向原告温强偿还借款本金7120元并支付利息（利息以7120元为基数，按年利率12%，自2015年9月13日起计算至实际支付之日止）。如果被告康为明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告温强已预交25元），由被告康为明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  张淑萍人民陪审员  任军鹰二〇一八年十二月十四日书 记 员  王俊淑
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0881执恢435号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局(原漳平市人口和计划生育局)，住所地漳平市桂北路**（新行政中心**），统一社会信用代码11350881MB020920XQ。 被执行人朱世天，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住漳平市。 被执行人张清菲，女，1986年5月6日出生，汉族，农民，住漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人朱世天、张清菲计生行政征收一案中，申请执行人依据已生效的的(2013)漳执审字第115号行政裁定书，申请强制执行朱世天、张清菲缴纳社会抚养费人民币47355元及滞纳金。现申请执行人漳平市卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对本院(2013)漳执审字第115号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 李晓丽（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1525号之二 申请执行人：杨虹，女，1973年3月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组，住所地：四川省南部县濠口村二社。 负责人：唐三全，社长。 关于申请执行人杨虹与被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组合同纠纷一案，于2018年6月27日经南部县滨江街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：双方协商后撤销原土地受让协议，被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组于2018年6月28日退还土地款641000元，后经南部县人民法院作出的（2018）川1321民特60号民事裁定书裁定上述调解协议有效。因被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨虹向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案执行。 执行中，本院于2018年7月5日向被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组负责人唐三全纳入限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组名下财产情况如下： 一、查明被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组在银行、网络支付机构中无存款账户信息； 二、查明被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组在国土、不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组调查了解到，在南部县国土资源局提取了被执行人土地补偿款254481元，兑付申请执行人杨虹250764元、收取执行费3717元。 本院已向申请执行人杨虹告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨虹明确表示暂不能向本院提供被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权390236元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县滨江街道办事处濠口村第二村民小组有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月九日 书记员 张 诚
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初4208号原告：温大圈，男，1980年5月10日生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李晓菲，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，河南大乘律师事务所律师。被告：闫亚宾，男，1986年6月11日生，汉族，住平顶山市。原告温大圈与被告闫亚宾民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告温大圈于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温大圈的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温大圈撤诉。审判员  陈仲贤二〇一八年十二月二十四日书记员  李 萌
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初18270号原告：龚以林，男，1989年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司，住所地重庆市江**金源路**附**2-1，统一社会信用代码91500105C55999613E。负责人：徐凌,经理。委托诉讼代理人：刘荥，男，1988年9月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：吴中富，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住，住所地重庆市渝中区沧白路**一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：黄祥龙，男，1988年4月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。原告龚以林与被告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司（以下简称重庆公路运输江北分公司）、吴中富、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚以林，被告重庆公路运输江北分公司的委托诉讼代理人刘荥，被告吴中富的委托诉讼代理人刘志华，被告人保财险重庆市分公司的委托诉讼代理人黄祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚以林向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告车辆修理费18083元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日7时许，龚以财驾驶龚以林所有的渝A9XX**的小汽车在南岸区桃花大道路口等红绿灯时被吴中富驾驶的渝BFXX**号中型专项作业车违反交通信号灯驶入路口，与正在等红灯的渝B6XX**号小轿车相撞，并推行其又与渝A9XX**、渝B3XX**、渝BKXX**相接触，致渝A9XX**小汽车受损，产生修理费18283元。交警部门认定吴中富负全部责任，龚以财无责任。据查，重庆公路运输江北分公司系渝BFXX**号车的所有人，应承担赔偿责任，人保财险重庆市分公司系渝BFXX**号车的保险公司，其应在保险责任范围内承担责任，为维护原告合法权益，遂诉至本院。重庆公路运输江北分公司辩称，对事故的发生经过及责任划分无异议，渝BFXX**号车辆在人保财险重庆市分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并购买了不计免赔，我司与吴中富签订有租赁经营合同，合同中明确规定发生事故产生相关费用由吴中富承担，与我司无关。吴中富辩称，对事故的发生经过及责任划分无异议，登记在重庆公路运输江北分公司名下的渝BFXX**号车辆在人保财险重庆市分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并购买了不计免赔，吴中富与重庆公路运输江北分公司系挂靠关系，名为租赁，实为挂靠。人保财险重庆市分公司辩称，对事故的发生经过及责任划分无异议，渝BFXX**号车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元，并购买了不计免赔。因（2018）渝0105民初12363号案件中伤者损失金额较大，很有可能超出保险理赔范围，超出部分我司不予承担，请求法院结合案件实际情况进行判决。我司不承担诉讼费。本案经审理认定事实如下：渝A9XX**号车的驾驶人为龚以财，该车的所有人为龚以林。渝BFXX**号车的驾驶人为吴中富，该车的所有人为重庆公路运输江北分公司，吴中富和重庆公路运输江北分公司系挂靠关系，该车在人保财险重庆市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50万，购买有不计免赔险，事故发生时在保险责任期内。2018年4月20日7时20分，吴中富驾驶渝BFXX**号中型专项作业车沿桃花大道由通江大道往黄明路方向行驶，当车行驶至桃花大道与长生支路十字路口时，该车违反交通信号灯驶入路口，与其车行方向从左至右经人行横道线横过道路的行人眭冬香接触，然后又与停在对向车道等待红灯放行的渝B6XX**号小型轿车相撞，并推行其又与停在渝B6XX**号小型轿车后方等待红灯放行的渝A9XX**、渝B3XX**、渝BGXX**号小型轿车相撞，造成眭冬香、渝B6XX**小型轿车上乘客曾令芬受伤及五车不同程度受损的道路交通事故。2018年6月1日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定吴中富负全部责任，眭冬香、曾令芬、杨波、周锡阳、周大春、龚以财无责任。渝A9XX**号车产生修理费18083元。另查明，2017年11月27日，重庆公路运输江北分公司（甲方）与吴中富（乙方）签订《货车租赁经营合同》，该合同约定了甲方将渝BFXX**号车出租给乙方，租赁期限为：自2017年11月27日起至2019年12月31日止等内容。重庆公路运输江北分公司与吴中富名义上为租赁关系，实际上为挂靠关系。庭审中，龚以林放弃向渝B6XX**号车、渝B3XX**号车、渝BGXX**号车投保的保险公司主张无责赔付的权利。以上事实有《道路交通事故认定书》、行驶证、修理费发票、《货车租赁经营合同》、（2017）渝0105民初24041号民事判决书、保险单、车辆损失情况确认书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，渝BFXX**号车在人保财险重庆市分公司投保有交强险和商业三者险，因此对于原告产生的损失，先由人保财险重庆市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，按照事故认定以及保险合同的约定，由人保财险重庆市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分，应由侵权人承担赔偿责任。因重庆公路运输江北分公司与吴中富为挂靠关系，故人保财险重庆市分公司在交强险范围内和商业三者险范围内承担赔偿责任后仍有不足部分，应由重庆公路运输江北分公司与吴中富承担连带赔偿责任。关于原告主张的车辆修理费18083元，因有相关发票为凭，故本院予以支持，故应纳入本案赔偿范围的项目和金额为：车辆修理费18083元，属于交强险财产赔偿范围内的损失有2000元-300元=1700元，属于商业三者险赔偿范围内的损失有16083元。故人保财险重庆市分公司应在在交强险财产限额项下赔偿原告1700元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告16083元。综上，人保财险重庆市分公司应在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告17783元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚以林17783元。义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141.04元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司与被告吴中富负担。该费用已由原告龚以林缴纳，被告重庆公路运输（集团）有限公司江北分公司与被告吴中富于本判决生效之日起十日内将应负担的141.04元直接支付原告龚以林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田小蓉二〇一八年十二月六日法官助理冉文佳书记员刘黎