云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初3844号原告：曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司。法定代表人：骆政，职务：董事长。委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市嘉沃农业科技有限公司。法定代表人：夏体文，职务：经理。委托代理人朱柳林，男，1977年8月16日生，汉族，宣威市人，特别授权代理。被告：宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司。法定代表人：张华芬，职务：经理。住所：宣威市大丰商业街。被告：朱柳林，男，1977年8月16日生，汉族，宣威市人。被告：张华芬，女，1985年10月10日生，汉族，南华县人。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司与被告宣威市嘉沃农业科技有限公司、宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、朱柳林、张华芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司的委托代理人王祥波，被告宣威市嘉沃农业科技有限公司、宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、朱柳林、张华芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原被告双方于2017年12月26日签订《流动资金借款合同》（合同编号：HT8190203015220171226001）；2、判令被告宣威市嘉沃农业科技有限公司向原告偿还借款本金2700000.00元，利息82855.79元，（利息计算至2018年9月5日），合计2782855.79元。并自2018年9月6日开始按年利率14.55%支付利息、罚息至借款本金还清之日止；3、判令被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、朱柳林、张华芬共同对本债务承担连带保证责任；4、判令四被告承担原告为实现债权产生的律师费81000元。5、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告宣威市嘉沃农业科技有限公司于2017年12月26日与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：HT8190203015220171226001），约定被告宣威市嘉沃农业科技有限公司向原告借款人民币270万元整，用于回收金银花，借款期限12个月，即2017年12月26日至2018年12月25日止。借款执行年利率9.7%的固定利率，还款方式采用按月付息到期一次性归还全部借款。合同约定如借款方未按本合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，出借方有权宣布已发放贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。为保证被告宣威市嘉沃农业科技有限公司按时归还借款。被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司与原告签订《保证合同》，朱柳林、张华芬与原告签订了《个人客户保证合同》为该债务提供连带责任保证。借款合同签订后，原告于2017年12月26日一次性将贷款转入被告宣威市嘉沃农业科技有限公司专门贷款发放账户（户名：宣威市亚新亚商贸有限公司，账号：20×××49）。借款后，被告宣威市嘉沃农业科技有限公司按月支付利息至2018年5月份，后未能按约履行按月给付利息义务，至2018年9月5日已累计拖欠利息82855.79元，且经多次催要未果，故起诉至法院。宣威市嘉沃农业科技有限公司辩称，原告为了保全自己利益，在2017年（合同的签订时间详见原告提交的证据），原告以上黑名单、老赖为威胁，迫使被告与其签订“资金调头协议”，而不是实际意义上的贷款人和借款人之间签订的融资贷款合同，也就是说，借款合同签订目的是为了表面上保全原告的经营业绩，降低呆账的额度，无限度的维护原告的利益的合同，从原告提交的证据可以清楚地看出原告只向法庭举出了贷款合同，根本没有出示关键的、可以证明原告向被告的银行账户转入合同约定资金的银行流水和进账凭证，光有一纸空洞的借款合同，贷款人没有向借款人交付约定的货币，贷款合同没有什么意义为无效合同。原告提供的贷款合同中双方约定的贷款用途为购买种苗，同时银行又以借款人签署委托支付协议将借款支付给银行找来代借款人偿还2016年的违规借款，两个协议明显存在重大矛盾，银行还违规要求借款人把贷款转给资金方，这明显是银行和资金方勾结串联谋取利益的手段。原告在向被告贷款的过程中严重背离了商业银行依法经营的法律规范和银行业管理的基本规则。具体表现在：1、高息揽储，拼凑贷款资金。并且把高息揽储的资金使用费转嫁给被告（上述所有的借款都是由原告居中介绍社会上的高利贷者，被告支付高额的资金使用费，而后把高息揽入的资金贷给被告）。扰乱金融市场，加重借款人的资金使用成本，造成借款人还款不能，最终引起诉讼；2、原告和社会上的高利贷者互相串通，借助银行贷款的合法外衣牟取暴利，损害借款人的利益；3、借款合同表面上看起来完全符合银行借款的流程，但实际上掩盖着深深的不公平。原告在所谓的借款合同的合法外衣下，原告获得了想要的一切利益，被告承担了所有的损失，这样违规违纪的合同显然是无效合同，被告不应当偿还该笔款项。被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、朱柳林、张华芬的答辩意见与上述意见一致，不同意承担担保责任。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案的借款合同是否合法有效，被告宣威市嘉沃农业科技有限公司是否应该承担偿还责任；2、被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、朱柳林、张华芬应否承担担保责任；3、原告的诉讼主张能否成立？原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、流动资金借款合同一份，证明宣威市嘉沃农业科技有限公司与原告签订借款合同；（1）宣威市嘉沃农业科技有限公司向原告借款270万元，合同中约定用于回收金银花的事实；（2）借款期限12个月2017年12月26日到2018年12月25日止；（3）贷款执行年利率是9.7%；（4）合同中第十二条中的九项约定被告方不按时偿还利息及本金原告方可以立即解除合同提前收回贷款，有权加收50%的罚息，有权要求被告承担原告为实现债权产生的所有费用包括律师费；2、保证合同一份，证明被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司为本债务提供连带担保责任；3、个人客户保证合同一份，证明被告朱柳林和张华芬对本债务提供连带担保的事实；4、借款凭证一份，证明原告方将270万元划转入宣威市嘉沃农业科技有限公司账户的事实；5、流动资金提款贷款申请书、受托支付清单、贷款出账通知单三页，证明原告根据贷款人宣威市嘉沃农业科技有限公司申请将该款项转入张华芬个人收款账户的事实；6、催收通知及还款计划信息表，还款信息表证实被告宣威市嘉沃农业科技有限公司支付利息至2018年5月20日后就没有再支付利息，催收通知证实2018年9月5日被告宣威市嘉沃农业科技有限公司欠原告本金270万元，利息82855.79元。被告宣威市嘉沃农业科技有限公司质证，对第1组证据认为流动资金借款合同从第一页到二十页没有签着字，只签着最后一页，所以不认可前二十页，只认可最后一页。对第2组保证合同从第一页到第七页没有公司的签字盖章，之前拿给公司签的是空白合同，不予认可。对第3组个人保证合同从第一页到第七页公司没有签字盖章不予认可，公司只签着最后一页。对第4组签着章，但未收着钱，对第5组证据中的流动资金贷款申请书在申请书中的第一页和第二页是银行自己填写的，在公司签章的时候是空白页，喊公司盖章的时候公司没有盖，只盖了最后一页，对不盖章的不认可，只认可盖章的；贷款资金支付协议上第一条、第二条、第三条合同上明确约定要按照公司跟对方签的购买协议付款，且要见到购买协议才能够付款，合同上的约定与支付协议约定不一致，支付协议第四条中第四小条也约定了要按照合同约定借款用途使用贷款资金，但是原告没有见到购苗合同以及贷款用途就支付资金，是银行强行要求把贷款转给高利贷公司，不认可贷款资金支付协议。对支付协议上的公章是公司的章，法定代表人的签字及私章也没有意见；对贷款出账通知单也没有签字和盖章，不认可；对受托支付清单没有签着字也没有盖着章不认可；对6组证据催收通知单没有签着字，也没有接收着今天才看到；还款计划信息也不认可，银行没有跟公司对过账，对利息、罚息的计算也不认可。综上，凡是没有签字盖章的都不认可，只认可签字盖章的最后一页。被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、朱柳林、张华芬质证意见与被告宣威市嘉沃农业科技有限公司的质证意见一致。本院认为，原告提交的上述证据经本院审查，其形式、来源合法，形成证据链，能证明被告宣威市嘉沃农业科技有限公司作为借款人向原告借款，被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、朱柳林、张华芬作为该笔借款的担保人为该笔借款承担保证责任的事实，与本案存在关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被宣威市嘉沃农业科技有限公司向本院提交两份银行流水，证明在银行的安排下，钱是先进账到宣威市嘉沃农业科技有限公司在转到张华芬名下，后又转到放高利贷的吴峰波账户上，证明这笔贷款是虚假贷款。原告质证对真实性没有意见，认为流水更清楚的证实了银行将贷款转到宣威市嘉沃农业科技有限公司账上，后受公司的委托转账到张华芬账户上的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告宣威市嘉沃农业科技有限公司于2017年12月26日与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：HT8190203015220171226001），约定被告宣威市嘉沃农业科技有限公司向原告借款人民币270万元整，用于回收金银花，借款期限12个月，即2017年12月26日至2018年12月25日止，借款执行年利率9.7%的固定利率，还款方式采用按月付息到期一次性归还全部借款。合同还约定如借款方未按本合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，出借方有权宣布已发放贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。同时。被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司与原告签订《保证合同》，朱柳林、张华芬与原告签订了《个人客户保证合同》为该债务提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，之后，被告宣威市嘉沃农业科技有限公司按月支付利息至2018年5月，后未能按约履行按月给付利息义务，至2018年9月5日已累计拖欠利息82855.79元。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。庭审中，四被告抗辩该贷款系原告违规发放的贷款，是不合法的金融机构所贷的款项，被告方只对合法的贷款才承担责任，且本案的借款用途是转给高利贷者，与实际所签合同借款用途不一致，故在本案中，四被告不应当承担偿还责任。本院认为，被告宣威市嘉沃农业科技有限公司与原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司与原告签订《保证合同》，朱柳林、张华芬与原告签订了《个人客户保证合同》，上述合同均属双方当事人自愿签订的合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。原告已按合同约定向被告宣威市嘉沃农业科技有限公司发放了贷款本金人民币270万元，之后宣威市嘉沃农业科技有限公司未按合同约定偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，故原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。本案被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、朱柳林、张华芬在《保证合同》中约定为该款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案当事人约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，而主合同债务履行期届满日是2018年12月25日，根据保证合同的约定，保证期间即为2018年12月25日起至2020年12月24日止，在此期间，原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司有权要求保证人对借款人宣威市嘉沃农业科技有限公司的债务承担保证责任，故被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、朱柳林、张华芬在本案中应承担连带保证责任。对原告要求被告承担支付律师费81000元的诉讼主张，本院认为，虽然合同中双方约定若因被告违约还应承担支付为实现债权的费用包括律师费，但在本案中，原告并未提供其支付律师费的证据，本院不能确定其支付律师费的具体金额，故该项主张本院不予支持。对被告不予还款的抗辩理由，因原告不予认可，被告未提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”以及第二条““当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：解除原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司与被告宣威市嘉沃农业科技有限公司于2017年12月26日签订《流动资金借款合同》（合同编号：HT8190203015220171226001）；由被告宣威市嘉沃农业科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司借款本金2700000.00元，利息82855.79元，（利息计算至2018年9月5日），合计2782855.79元。自2018年9月6日起至贷款还清之日的利息按双方约定利率计算。被告宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、朱柳林、张华芬对本判决第二项确定的履行内容向原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。驳回原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币29711元，由被告宣威市嘉沃农业科技有限公司、宣威市浩阳农业生物科技开发有限公司、朱柳林、张华芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  黄志超人民陪审员  舒娅琳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 仙