wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1118号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陈某，男，1991年3月18日生，居民身份证号码******************,汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市。2010年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月15日刑满释放。2018年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1283号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年9月1日14时许，被告人陈某至南京市，趁无人之机，窃取被害人周某正在充电的金色苹果牌5S移动电话机1部。后又利用电话机内存储的信息，盗取了周某工商银行卡内的人民币10000元用于挥霍。经鉴定，被盗电话机价值人民币830元。 2018年11月27日23时许，被告人陈某在苏州市。归案后，陈某如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人陈某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次盗窃前科的酌定从重处罚情节，建议对陈某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年10月27日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈某退赔所窃财物价值共计人民币10830元，发还被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十二月十九日 见习书记员  王晨辰
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1570号申请执行人王更强，男，1960年4月27日出生，汉族，住宁乡市夏铎铺镇天马新村**。申请执行人周勇，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住宁乡市夏铎铺镇高新村**。被执行人刘正斌，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，，住宁乡市城郊乡茶亭寺村桐屋组**被执行人陈建光，男，1970年2月6日出生，汉族，居民，，住宁乡市双江口镇长联村陈家湾组**关于申请执行人王更强与被执行人刘正斌、陈建光建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2017）湘0124民初564号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王更强于2018年7月16日向本院提出执行申请，本院于2018年7月16日立案执行。2018年7月16日，本院向被执行人刘正斌、陈建光送达了执行通知书及报告财产令，于2018年7月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年7月18日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2018年8月24日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人刘正斌、陈建光名下有房产，因房产均被另案查封，暂无法处置。于2018年8月8日对被执行人刘正斌、陈建光采取了限制高消费措施。于2018年12月20日将被执行人刘正斌、陈建光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月20日，本案应当执行的标的金额为151624元及执行费2174元,已履行43225元，未履行108399元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一八年十二月十八日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12968号 原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州市新城大道（浙江省电信实业集团公司温州分公司）**。 法定代表人：刘建，公司总经理， 委托代理人（特别授权）：张瑞彬，公司员工。 被告：黄春明，男，1976年3月23日生，汉族，住湖南省蓝山县， 被告：饶力博，男，1990年4月1日生，土家族，住本省铜仁市， 原告诚晟实业发展有限公司（以下至正文前简称诚晟公司）诉被告黄春明、饶力博追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚晟公司委托代理人张瑞彬，被告黄春明、饶力博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诚晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄春明支付原告截止2018年9月15日垫付的款项55735.37元，并按合同约定从2018年9月16日起支付原告逾期利息、违约金至付清垫付款之日止；2、判令被告饶力博对被告黄春明在本案所负债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年7月26日，原告与被告黄春明签订《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同》、《担保协议书》，约定原告接受黄春明委托，为其购买车辆提供垫资代购、申请贷款、担保等服务，被告饶力博向原告提供反担保。合同签订后，原告为黄春明办理了相关事宜，但黄春明未履行偿还贷款及手续费的义务，原告自2017年7月10日起替黄春明向银行垫付款项至今。原告之后向黄春明催收未果，为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。 被告黄春明、饶力博辩称：对原告的代偿款请求没意见，但其请求的逾期付款利息过高。 本院经审理查明认定如下事实:2016年7月26日，原告诚晟公司作为甲方，被告黄春明为乙方，被告饶力博为丙方订立《购车分期付款服务合同》约定“乙方因购买汽车需要委托甲方，甲方接受乙方委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款等系列服务；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款；在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还金额支付预约受让款；上 述逾期债权的出现，系因乙方未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约受让价款实际占用天数向乙方收取受让价款金额的0.067%/天的资金占用费；丙方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任，保证范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现债权的全部费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年；乙方委托甲方为其代购汽车价格146800元，乙方应支付综合费用、信息费用、10200元。”三方同日还订立了《担保协议书（信用卡）》及《中介服务合同（信用卡）》，《担保协议书（信用卡）》约定“乙方选购汽车车价14.68万元，因资金不足，向甲方的合作人瓯海农商行新桥支行（以下简称瓯海农商行）申请信用卡购车分期付款业务，并签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。”《中介服务合同（信用卡）》约定“乙方向瓯海农商行申请信用卡购车透支时应支付不少于车价款30%的购车首付款及与该车相关的费用；其余车价款及手续费，乙方向银行申请信用卡购车透支，透支金额为123420元，分期还款期限为36个月；本合同有效期内，若发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成任何一方均有权向本合同签订地人民法院提起诉讼；本合同签订于贵阳市南明区。”同日，原告按约为黄春明在瓯海农商行办理了信用卡透支借款事宜，黄春明在瓯海农商行透支了购车款123420元。黄春明贷款后，在还款期间未正常还款，原告通过黄春明的还款账户62×××59，于2018年9月15日为黄春明还款55735.37元。原告代偿后，为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。 审理中，本院向原告释明其主张的逾期利息及逾期违约金系重复请求。原告表示主张利息，放弃违约金。 上述事实，有当事人陈述、《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同》、《担保协议书》、《购车分期付款业务客户确认表》、《资产管理服务协议》、《汽车专项分期业务担保借款合同》、《客户电子回单》、《银行交易明细》、瓯海农商行《证明》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告黄春明因购车向案外人瓯海农商行透支借款123420元，约定分36期还款，原告诚晟公司作为该借款的保证人，被告饶力博为原告提供反担保。《购车分期付款服务合同》系原、被告真实意思表示，双方应按约履行各自义务。合同签订后，被告黄春明在还款期内未正常还款，原告代其偿还了瓯海农商行55735.37元，履行了担保义务，原告有权向黄春明追偿，并要求饶力博承担连带责任。原告要求二被告归还代偿款，有合同及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在《购车分期付款服务合同》中约定“黄春明未按时足额向银行归还贷款时，原告将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按黄春明应还未还金额支付预约受让款；上述逾期债权的出现，系因黄春明未按时足额偿还银行借款本息，故原告有权按其支付预约受让价款实际占用天数向黄春明收取受让价款金额的0.067%/天的资金占用费。”但双方约定的利息标准过高，有悖法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息以原告为黄春明代偿款为基数，按年利率24%，从原告代偿之日起，计算至判决指定的履行期限届满之日止。据此，本院对原告的利息请求，部分支持,部分驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告黄春明于本判决生效之日起10日内支付原告诚晟实业发展有限公司代偿款55735.37元及逾期还款利息（以55735.37元为基数，按年利率24%，从2018年9月16日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）,被告饶力博承担连带责任。 二、驳回原告诚晟实业发展有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取862元，由二被告负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈 美
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2244号之一 被执行人甄宇强,男性,1988年12月22日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人甄宇强罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初883号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币6000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币6000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币6000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018）粤0309刑初883号刑事判决判处被执行人甄宇强缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0309刑初883号刑事判决关于被执行人甄宇强罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄锋硅
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3453号原告：惠州市骏园春天酒店物业服务有限公司。住所地：惠州市汤泉高尔夫渡假公寓******房。法定代表人：马小坚。委托代理人：冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。委托代理人：张雯琪，女，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。系公司员工。被告：钟玉梅，女，汉族，1966年3月6日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人：张俊峰，广东金卓越律师事务所实习律师。本院在审理原告惠州市骏园春天酒店物业服务有限公司诉被告钟玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州市骏园春天酒店物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费509元，由原告负担。审判员  钟云峰二〇一八年十二月十三日法官助理杨锐雯书记员温婉玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1740号申请人：殷玥被申请人：位本辉被申请人：弓雪岩申请人殷玥与被申请人位本辉、弓雪岩民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保403号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人位本辉、弓雪岩名下银行存款129600元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月五日书记员 靳晨阳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初5761号 原告：阜南县八克拉音乐会所，住所地：安徽省阜南县经济开发区南阳大道东侧鹿城假日酒店北侧。注册号：341225600312176。 经营者：冯幼侠，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：张文达，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王金亮，男，1963年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。 原告阜南县八克拉音乐会所与被告张文达、王金亮不当得利纠纷一案，于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告阜南县八克拉音乐会所的委托诉讼代理人温文林，被告张文达、王金亮及其共同委托诉讼代理人徐付忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县八克拉音乐会所向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还经营损失、商业停业房租补偿等合计人民币717753元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租被告位于阜南县东侧鹿城假日酒店北侧房屋进行经营，租赁后原告对房屋进行了装修装饰和添置了物品等，后因棚户区改造项目，出租房屋被拆迁，应当补偿给原告款项717753元，被告却据为己有。现为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张文达、王金亮辩称：1、经营性损失、商业停业房租补偿为房屋征收单位对被征收房屋的所有人所作的货币补偿，这些补偿来自于房屋的所有权，为物权的性质，该补偿款的权属不因答辩人房屋是否出租为前提，而原告主张的不当得利为债权，债权不能改变物权的属性，所以答辩人取得该项赔偿具有法律依据。2、安置补偿协议为房屋征收拆迁单位与答辩人签订，协议具有相对性，协议中约定的权利义务由协议的主体享有和承担，答辩人也是基于与房屋拆迁部门所签订的协议而取得的经营性损失，商业停业房租补偿，对于装修装饰费用等原告应当得到的补偿，原告已单独与房屋征收拆迁部门另行签订了相应的协议，所以答辩人取得经营性损失、商业停业房租补偿有合同依据。3、原告与被答辩人所签订的《房屋租赁协议》，并未对经营性损失、商业停业房租补偿的归属问题作出特别约定，在没有特别约定的前提下，经营性损失、商业停业房租补偿属于房屋所有权人所有。4、答辩人的房屋在出租给原告之前即为商业用途，经营性损失是对答辩人房屋被拆迁后永久性失去商业用途所作的补偿，商业停业房租补偿是因答辩人房屋被拆迁后不能再对外出租获得出租利益，给答辩人造成的经济损失补偿，是补偿给房屋所有权人即答辩人的。综上所述，答辩人领取补偿款有充分的事实依据、法律依据和合同依据，原告以不当得利为由向法院主张本属于答辩人的权利，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告承租二被告位于阜南县东侧鹿城假日酒店北侧房屋进行经营，租赁后原告对房屋进行了装修装饰和添置了物品等，后因棚户区改造项目，出租房屋被拆迁，原告以被告将应当补偿给自己的款项717753元据为己有为由，诉讼来院，请求法院判令被告返还经营损失、商业停业房租补偿等合计人民币717753元，并承担本案的一切诉讼费用。 上述事实，由当事人提供的《房屋租赁协议》及身份证复印件、营业执照复印件、收条复印件、阜南县人民政府房屋征收决定、阜南县经济开发区征地拆迁住宅房屋货币补偿安置协议书、银行交易明细清单复印件等证据和双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院当庭对双方提供的证据组织了质证。 本院认为：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。对于经营损失、商业停业房租补偿的费用是补偿给房屋产权人的，是因为产权所有人的门面等房屋因拆迁工作造成的停产停业和搬迁，而并非承租人。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿，包括因征收房屋造成停产停业损失的补偿。本案中，原告虽是涉案房屋的承租人，但并不是该房屋的被征收人，且其与二被告之间亦未就停产停业损失补偿费分配事宜作出明确约定，故原告上述诉求，缺乏依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 驳回原告阜南县八克拉音乐会所的诉讼请求。 案件受理费10974元，由原告负担5487元，本院减收5487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一八年十二月二日 书记员  张光明 (2018）皖1225民初5761号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初1802号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海**拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，经理。委托诉讼代理人田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，该公司职工，住乌海市海**。委托诉讼代理人包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，该公司职工，住乌海市海**。被告王秀平，男，1974年7月11日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告王秀平供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费1810元；2、诉讼费由被告承担。本院于2018年12月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘和平 二〇一八年十二月二十日书记员 刘佳宇
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初13400号之一 原告：万州区天城喜莱德家具厂，住所地重庆市万州区天城镇歇凤路**，统一社会信用代码92500101MA5UG1YC80。 经营者：李永友，男，汉族，1973年12月9日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：邵天勇，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：习水县绿洲酒店有限责任公司，住，住所地贵州省习水县杉王街道办事处西城区电厂生活区一侧一社会信用代码915203307952600591。 法定代表人：林良波，男，汉族，1970年4月9日出生，住浙江省乐清市。 委托代理人：汪自勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 本院在审理原告万州区天城喜莱德家具厂与被告习水县绿洲酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告万州区天城喜莱德家具厂于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告万州区天城喜莱德家具厂撤回起诉。 案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告万州区天城喜莱德家具厂承担。 审判员  曾维怡 二〇一八年十二月十日 书记员  谭艾琳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初3142号 原告：樊国富，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：焦平，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川西部半岛房地产有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道正街**附****。 法定代表人：曹燕维，总经理。 被告：唐德彬，男，1962年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邱诗明，四川科信律师事务所律师。 原告樊国富与被告四川西部半岛房地产有限公司（以下简称半岛公司）、唐德彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊国富及其委托诉讼代理人焦平、被告唐德彬的委托诉讼代理人邱诗明到庭参加诉讼。被告半岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 樊国富向本院提出诉讼请求：1.判令唐德彬立即向樊国富偿还借款本金800,000元；2.判令唐德彬向樊国富支付自2016年7月16日起至还清本金时止的借款利息，利息按月息2%计算。在诉讼过程中，樊国富将诉讼请求变更为：1.解除樊国富与半岛公司签订的《合作协议》；2.判令唐德彬、半岛公司共同向樊国富偿还欠款800,000元；3.判令唐德彬、半岛公司共同向樊国富支付自2016年7月16日起至还清本金时止的借款利息，利息按月息2%计算。事实与理由：樊国富与半岛公司于2015年7月27日签订《合作协议》，约定樊国富出资100万元参与半岛公司项目。樊国富于2015年7月28日向半岛公司转款100万元，半岛公司于当日出具《收据》。由于半岛公司的原因，项目未开工建设。樊国富与唐德彬于2016年7月14日签订了《合同解除协议》，约定由唐德彬负责退还樊国富保证金及补偿事宜。同日，唐德彬与樊国富对前期补偿进行了结算并向樊国富出具《欠条》，确认欠樊国富130万元，承诺于2016年7月20日前偿还。2016年7月15日，唐德彬委托其侄儿张博智向樊国富偿还了50万元，其余欠款及利息至今未偿还。 唐德彬辩称，对于半岛公司与樊国富签订《合作协议》并收取100万元保证金的事实予以认可。唐德彬已代半岛公司退还了50万元保证金。该合同相对方为半岛公司，欠款本金应该按照50万元计算，唐德彬仅仅是履行半岛公司法定代表人的职务行为，并不承担还款义务。 半岛公司未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原、被告身份信息、被告营业执照、合作协议、银行转账凭证、合同解除协议、欠条等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，樊国富与半岛公司签订《合作协议》，约定半岛公司将成都市天府新区兴隆街道瓦窑村取得的流转土地内的绿化、道路、管网等辅助项目承包给樊国富。为保证工程顺利执行，双方协商乙方出资人民币100万元参与甲方项目（此款甲方按年息20%回报乙方），时间不超过3个月。若工程进行三个月后无安全事故，甲方一次性返还乙方人民币100万元并按20%的年息结清回报，工程仍然按协议执行，款到账后此协议生效。2016年7月14日，唐德彬代表半岛公司与樊国富签订《合同解除协议》，约定“半岛公司于2015年7月27日与樊国富签订的合作协议，双方经友好协商同意解除协议，其保证金及相关补偿由唐德彬完成相关手续，并负责完成。”同日，唐德彬出具《欠条》，载明“今欠到樊国富现金1,300,000元，于2016年7月20日前付清，如改付请双方另行约定补偿。”。2016年7月15日，唐德彬委托唐博智向樊国富银行转款50万元，唐德彬在上述《欠条》上备注“已付50万，还欠80万，每月2%的利息：见银行收据。”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;。”的规定，樊国富未取得建筑施工企业资质，其就案涉工程签订的《合作协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”以及《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，《合作协议》自始无效，而合同解除的前提是合同有效，故本院对于樊国富提出解除《合作协议》的主张不予支持。半岛公司应当将樊国富缴纳的款项予以返还。从唐德彬代表半岛公司与樊国富签订的《合同解除协议》分析，该协议包含两层意思，一是双方解除《合作协议》；二是唐德彬负责完成退还保证金及补偿手续。该协议所对应的解除《合作协议》部分的内容亦应属无效。但该协议另一内容来看，应认定为唐德彬对该债务加入的认可。从唐德彬出具的《欠条》来看，唐德彬作为半岛公司的原法定代表人，其代表半岛公司对债务金额进行的确认行为对半岛公司具有约束力，半岛公司应当按照欠付金额80万元向樊国富返还工程款及利息。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川西部半岛房地产有限公司、唐德彬于本判决生效之日起十五日内向原告樊国富支付工程款800,000元及利息（以本金800,000元为基数，按照月利率2%，从2016年7月16日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告樊国富的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,600元，由被告四川西部半岛房地产有限公司、唐德彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  张光政 二〇一八年十二月一日 书 记 员  赵 杨
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0881执2288号 黎钟泽、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人黎钟泽与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司自动履行，执行金额16076.2元，申请执行人已认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月五日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2222号各方当事人：本院执行的对被执行人边荣亮执行罚金一案,经申请执行人申请，我院于2018年11月28日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105刑初291号民事判决书于2018年12月27日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4034号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街。 负责人：李锋，行长。 委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：傅君，男，1964年3月4日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告招商银行股份有限公司济南分行与被告傅君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖燕到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订《个人贷款借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金135931.76元，利息2584.64元、罚息51.38元、复息28.75元（计算至2018年7月6日）及自2018年7月7日起至付清之日的利息、罚息、复息按照合同约定计算；3.被告承担原告实现债权的费用12000元；4.本案诉讼费、保全费、送达费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告与被告签订《个人授信协议》1份，约定原告向被告提供15万元的可循环授信额度，授信期间为2016年11月30日至2026年11月30日。被告可在上述额度及期限内向原告申请贷款。协议还对贷款利率、还款及违约责任等作了约定。2016年11月30日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》1份，被告向原申请贷款15万元，实际借款期限自2016年12月1日至2019年12月1日，执行利率为年6.2225%。借款合同签订后原告按照约定发放贷款，但被告未按约定偿还本息已发生逾期。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 1.2016年11月30日，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订《个人授信协议》1份，约定：授信人同意向授信申请人提供总额为15万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为120个月，即从2016年11月30日起至2026年11月30日止。 2016年11月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》1份，约定：贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，即从2016年12月1日起到2019年12月1日止。本合同执行年利率为6.2225%，利率调整方式为本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。合同还约定了双方其他权利义务。 2.2016年12月1日，原告向被告发放贷款15万元。贷款发放后，被告未按时足额偿还贷款本息。截止2018年7月6日，被告拖欠贷款本金135931.76元，利息2584.64元、罚息51.38元、复息28.75元，共计138596.53元。年罚息率为6.2225%×1.5倍=9.33375%；年复息利率为6.2225%×1.5倍=9.33375%。原告主张，2018年7月6日之后所有的利息、罚息及复息以剩余未还本金135931.76元为基数，自2018年7月6日计算至实际清偿之日止。 3.另查明，原告支出律师代理费12000元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未能按照约定按时偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除与被告签订的《个人贷款借款合同》，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张被告偿还借款本金135931.76元及截至2018年7月6日的利息2584.64元、罚息51.38元、复息28.75元，共计138596.53元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的自2018年7月6日之后的利息、罚息、复利，罚息和复息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但计算方式调整为：罚息，以135931.76为基数，自2018年7月7日起至实际清偿之日止，按照年利率9.33375%计算；复息，以未还利息及罚息为基数，自2018年7月7日起至实际清偿之日止，按照年利率9.33375%计算。原告对逾期未支付的本金已按罚息利率主张利息，故其主张利息属于重复主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告傅君签订的《个人贷款借款合同》，于本判决生效之日予以解除。 二、被告傅君于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金135931.76元及截至2018年7月6日的利息2584.64元、罚息51.38元、复息28.75元，共计138596.53元。 三、被告傅君于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2018年7月6日之后的罚息、复息，计算方式为：罚息，以135931.76元为基数，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率9.33375%计算；复息，以未还利息及罚息为基数，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率9.33375%计算。 四、被告傅君于本判决生效之日起10日内赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师费损失12000元。 五、驳回原告招商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，财产保全费1520元，共计4830元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  蔡建红 人民陪审员  韩敬君 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  周军鹏
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执627号 申请执行人：黄诗宗，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：赖鸳鸯，女，1947年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人黄诗宗与被执行人赖鸳鸯物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初1302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄诗宗因被执行人赖鸳鸯阻扰其进行房屋翻建的施工,于2018年5月23日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人黄诗宗以书面向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人黄诗宗撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0504执627号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  许明远 执行员  刘必松 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄雅思
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初7494号 原告：芜湖恒路建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场****楼**，统一社会信用代码91340200348678648W。 法定代表人：常倩倩，总经理。 委托诉讼代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：深圳宝民国际投资管理有限公司，住所，住所地深圳市光明新区社会信用代码91440300087783422Ｙ。 法定代表人：张志强，总经理。 被告：张志强，男，1992年4月13日出生，汉族，深圳宝民国际投资管理有限公司总经理，住深圳市光明新区。 原告芜湖恒路建设投资有限公司诉被告深圳宝民国际投资管理有限公司、张志强居间合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖恒路建设投资有限公司(以下简称“恒路公司”)的委托诉讼代理人裴明到庭参加诉讼，被告深圳宝民国际投资管理有限公司(以下简称“宝民公司”)、张志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒路公司向本院提出诉讼请求：1、被告宝民公司退还原告300万元服务报酬费，并支付原告逾期退还服务报酬费的违约金（自2018年6月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行短期贷款基准利率4.35%的二倍计算）、逾期退还服务报酬费资金占用利息（按年利率6%自2018年6月26日起计算至实际清偿之日止）、律师费3万元；2、被告宝民公司承担本案受理费、保全费36728元、保全保险费6000元；3、被告张志强对上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告宝民公司签订工程服务协议，约定宝民公司负责引荐原告和总承包签订G106加建沥青路面和排水箱涵工程（花都大道-山前大道）（第二次招标）的分包合同，原告支付被告服务报酬费300万元，被告如在10个工作日内无法安排原告与总承包签订施工合同，在原告不同意延迟的情况下，被告在2个工作日内无条件退回服务报酬费，逾期按银行同期贷款利率的2倍支付违约金。后原告依约支付服务报酬费300万元，但被告未成功引荐签约，也未退还服务报酬费。被告宝民公司与原告在协议中约定服务报酬费应汇至公司法定代表人张志强的个人账户，张志强滥用公司法人独立地位和股东有限责任，使其个人人格、财产与公司混同，故应承担连带责任。 被告宝民公司、张志强未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告与被告宝民公司签订《工程服务协议》，约定：宝民公司负责引荐原告和总承包签订G106加建沥青路面和排水箱涵工程分包合同，原告先行支付被告服务报酬费300万元至指定账户（其一为公司法定代表人张志强的个人银行账户，其二为公司账户），10个工作日内无论什么原因导致承包合同未签订成功的，在原告不同意延迟的情况下，被告在2个工作日内无条件退回服务报酬费（不支付利息），逾期按银行同期贷款利率的2倍支付违约金。协议签订后原告向宝民公司账户内先行支付服务报酬费300万元。2018年8月2日，双方签订《协议解除书》，约定：因发包方经济形势变迁造成无法签订合同，双方同意解除前述《工程服务协议》，互不追究违约责任，并在2018年8月10日前退还报酬服务费等。因被告未按时退还报酬服务费，原告委托律师主张债权并支付律师费3万元。起诉后原告为保全被告宝民公司的财产，向保险公司购买诉讼财产保全责任保险并支付保费6000元。 本院认为:原告与被告宝民公司就前期《工程服务协议》又签订了解除协议，并约定宝民公司限期退回报酬服务费，现原告主张宝民公司逾期未返还，被告未提供相反证据，本院予以采信，对原告要求宝民公司返还服务报酬费300万元的诉请予以支持。双方在《工程服务协议》中明确约定逾期返还的违约责任，故宝民公司应自返还期限届满次日（2018年8月11日）起至实际还清之日按同期银行贷款基准利率的2倍支付违约金。原告同时主张被告支付同时期按年利率6%计算的资金占用费，本院认为与前述违约金属重复主张，不再支持。原告主张的律师费与保险费用并非宝民公司违约而必然引起的损失，原告亦未提供证据证明双方对该部分损失的承担曾有约定，故本院对此不予支持。《工程服务协议》虽将张志强个人账户列为指定收款账户之一，但报酬服务费原告实际支付至宝民公司账户，仅以此为由主张张志强与公司应就返还承担连带责任依据不足，本院对原告该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳宝民国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖恒路建设投资有限公司服务报酬费300万元，并支付自2018年8月11日起至实际清偿之日止，以未返还的报酬服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的违约金； 二、驳回原告芜湖恒路建设投资有限公司对被告张志强的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15864元、保全费5000元，由被告深圳宝民国际投资管理有限公司负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇一八年十二月十七日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初5458号 原告重庆市力川建设有限公司。 法定代表人：袁孝友 住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际10幢12-2号 统一社会信用代码：915001162035676727 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告徐建，男，汉族，1987按11月18日出生，大专文化，居民，住江西省丰城市秀市。 委托代理人舒福兴、周远飞，贵州澜典律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告重庆市力川建设有限公司诉被告徐建劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人徐仁凯，被告代理人舒福兴、周远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告徐建经人介绍与原告贵州分公司法定代表人徐泽彬认识，主动帮徐泽彬进行每年年终报税。2018年，因徐泽彬患病无力打理分公司业务，于同年9月份注销。2018年，被告以原告及贵州分公司为被申请人申请裁决被告与贵州分公司存在劳动关系并要求原告及贵州分公司向其支付劳动报酬，经威宁县劳动仲裁委作出的（2018）82-2号裁决书裁决：徐建与重庆市力川建设有限公司贵州分公司存在事实劳动关系，原告应支付被告报酬65980元。原告认为，被告仅是因其与徐泽彬是朋友关系而自愿为徐泽彬做过年度报表，徐建利用做年度报表取得贵州分公司公章的机会私印工资表，双方并无劳动关系，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告徐建与原告重庆市力川建设有限公司贵州分公司不存在劳动关系，原告无需向被告支付劳动报酬。 被告徐建辩称：一、原告所诉不实。原告分公司负责人徐泽彬主动找的被告并聘用被告负责税务工商等事务，同时出具任职文件给被告，到税务工商部门办理相关业务。约定入职后每月工资为1000元，但原告分公司只支付了被告2014年1月至5月5个月的工资后，便一直未支付。至2018年8月，公司安排被告办理注销分公司事宜，但是拖欠被告工资确未作任何支付表示，被告才提出仲裁，工资表上印章是由原告分公司负责人加盖，并不是被告私自加盖。二、裁决书适用法律正确。被告自2014年1月起便在原告分公司上班，从事相关业务，根据劳动合同法规定，自2014年1月起双方就建立劳动关系，原告分公司应当支付被告工资报酬，但原告并未按时足额支付，仲裁裁决认定被告与原告分公司自2014年1月起至2018年8月期间存在劳动关系符合法律规定，此期间原告分公司应支付被告工资，根据公司法第十四条规定，分公司法律责任由总公司承担，故原告应支付被告工资。三、仲裁裁决合理且符合法律规定。根据劳动合同法第48条规定，国家实行最低工资保障制度，被告入职时与原告约定工资1000元每月，符合当时法律规定和最低工资标准，但在2015年10月1日起，最低工资标准提升至1400元，2017年7月1日起提升为1470元，据此，用人单位应增加被告的工资标准。故仲裁裁决符合相应的法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持威劳人仲字（2018）第82-2号裁决书的裁判结果，判决原告支付被告工资6590元。 经审理查明:被告徐建系重庆市力川建设有限公司贵州分公司聘用的财务负责人，重庆市力川建设有限公司贵州分公司出具任职文件，并加盖公司印章，但具体任职时间不详。自2016年1月起至整个2016年，被告公司月工资结算单均有被告徐建的姓名，上面注明被告徐建每月工资为1000元。2018年8月重庆市力川建设有限公司贵州分公司被工商部门注销，被告认为公司没有向其发放工资，向威宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告向其支付工资77320元，支付经济补偿金7350元、未签订出面劳动合同应支付双倍工资16170元。经威宁县威宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决，结果为：一、徐建与重庆市力川建设有限公司贵州分公司存在事实劳动关系；二、重庆市力川建设有限公司应支付被告徐建报酬65980元。裁决作出后，原告不服，诉至本院。 本院认为:被告徐建与重庆市力川建设有限公司贵州分公司存在事实劳动关系。因为：一、被告持有加盖原告分公司印章任命被告为原告分公司财务负责人的任职文件；二、被告提交了加盖原告分公司印章的月工资结算单，结算单上被告作为财务部人员，每月有1000元工资，且原告也认可被告向其提供每年年终报税服务。原告并未否认上述资料中其分公司印章的真实性。虽然原告认为上述印章是徐建利用做年度报表取得贵州分公司公章的机会私印，但原告并没有提交证据证实其陈述的上述观点成立，无法推翻被告所举证据。故原告关于“印章是徐建利用做年度报表取得贵州分公司公章的机会私印”的主张本院不予采信。原告要求判决徐建与重庆市力川建设有限公司贵州分公司不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告徐建应得工资，根据被告提供的2016年工资结算单显示，被告徐建2016年工资为1000元每月，虽然被告主张其自2014年1月其就在原告分公司任职，但没有任何证据表明被告于2014年就开始在原告分公司任职，现有证据仅能证明被告自2016年1月起在原告分公司任职，又被告没有证据证明自2016年1月至2018年其分公司注销时支付过原告工资，故原告主张工资应从2016年1月开始计算，2016年工资为12000元，2017年1-6月为6000元，2017年7月开始至2018年8月按最低工资标准1470元计算为1470元/月×14个月=20580元。因重庆市力川建设有限公司贵州分公司不具有独立的法人资质，其系原告公司的下设机构，是在原告重庆市力川建设有限公司授权下开展经营活动，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任应由公司承担。”之规定,重庆市力川建设有限公司贵州分公司产生的债务应由重庆市力川建设有限公司承担。 关于被告徐建在仲裁时申请的经济补偿金7350元、未签订出面劳动合同应支付双倍工资16170元等请求，因威宁县劳动人事争议仲裁委裁决结果并未支持上述请求，而被告并未依法提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故本院不予审理上述问题。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市力川建设有限公司的诉讼请求； 二、由原告重庆市力川建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告徐建2016年1月至2018年8月期间工资报酬人民币38580元。 案件受理费5元由原告承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇一八年十二月二十七日 书记员 阎光雨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)兵0103刑初251号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人冉小平，男，1968年8月1日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年12月26日经本院决定被逮捕。现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人冉小平犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人冉小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控，2018年7月22日2时许，被告人冉小平与罗某玲等人先后在阿拉尔市十团二连“锦绣佳苑农家乐”饭店、“银豪KTV”饮酒后，驾驶新NC××58号“江铃”牌小型普通客车载其妻子尹某平沿塔里木大道由西向东逆向行驶至塔里木商务宾馆路段处时，被执勤交警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，冉小平血液样本中检出乙醇含量为182.52mg/100ml。被告人冉小平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人冉小平在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、查获经过等书证；证人罗某玲等人的证言；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料查获视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人冉小平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人冉小平归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冉小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年1月25日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙 振
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14761号之一原告:深圳市浩之天电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭彬，广东创杰律师事务所律师。被告：易祥富，男，1962年2月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：中山市东升镇文鑫电子加工部，住所地广东省中山市。经营者：易祥富，身份信息如上。原告深圳市浩之天电子有限公司与被告易祥富、中山市东升镇文鑫电子加工部买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤回对被告的起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩之天电子有限公司撤诉。案件受理费9100元，减半收取计4550元，财产保全费3020元，合计7570元，由原告深圳市浩之天电子有限公司负担。审判员  陈登烽二〇一八年十二月二十一日书记员  邢晶晶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5122号原告：管峧芸，女，1968年3月21日出生，汉族，住贵州省龙里县。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景华****正点商务**。法定代表人：黄国伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。原告管峧芸与被告斜阳里养老产业投资有限公司（以下简称斜阳里公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管峧芸、被告斜阳里公司委托诉讼代理人徐兆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管峧芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修款65250元；2.判令被告支付原告违约金，违约金以65250元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年10月15日起计算至被告清偿之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月1日委托被告斜阳里养老产业投资有限公司装修位于广州市荔湾区文昌南路88号骏业阁四楼E7商铺工程，并于2017年10月向被告要求检验室内装修进度，原告到达现场看到电梯门被封锁，被告方告知原告，因为内部仍在装修，并要求原告支付65250元装修款，于是，原告于2017年10月15日委托女儿张新旭向被告指定帐号：斜阳里养老产业投资有限公司4000093219100085377支付65250元，至今为止，被告能未将位于广州市荔湾区文昌南路88号骏业阁四楼商铺完成施工交付。原告认为被告不能完成施工工程，并无正当理由拖延交付，造成原告的经济利益损失。因此，恳请法院判如所请。被告斜阳里公司辩称，不同意向原告退款。虽然原、被告签订了相应的合同，但被告和涉案房屋的出卖方黄丽容签订了协议，由黄丽容负责涉案房屋整层的装修。由于消防报批没有批准，所以装修无法进行下去，被告认为无法装修的责任在黄丽容，应由黄丽容承担责任。本院经审理认定的事实如下：管峧芸与斜阳里公司签订了书面不动产工程施工合同，合同约定管峧芸委托斜阳里公司对广州市荔湾区文昌南路88号E7铺室内隔墙、装修、给水等工程及该铺所楼层公共部分进行装修施工，室内部分工期为60天，公共部分工期为180天，从管峧芸确定施工方案后施工时间为准。合同另约定，管峧芸在2017年7月1日前将预付款65250元交给斜阳里公司按照施工合同的约定代付给施工单位，该合同自2017年7月1日起生效。2017年10月15日，管峧芸通过案外人张新旭的账户向斜阳里公司支付装修款65250元。斜阳里公司确认收到管峧芸支付的65250元，但述称该款项已支付给案涉房屋的前业主黄丽容。庭审中，双方均同意双方签订的《不动产工程施工委托合同》自2018年12月10日解除。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均同意解除《不同产工程施工委托合同》，故本院确认该合同自2018年12月10日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。管峧芸提供了相应的合同、付款依据，足以证明其已按照合同约定履行了相应的义务，斜阳里公司收到管峧芸的装修款后，未按照约定履行委托装修的义务，故现管峧芸要求斜阳里公司返还装修款65250元依法有据，本院予以支持。因斜阳里公司未履行合同义务却占有管峧芸的资金，致管峧芸损失，管峧芸主张斜阳里公司按同期同类贷款利率自2017年10月15日起支付利息，与其损失相适应，本院予以支持。斜阳里公司抗辩其未能按照合同履行的原因在是案外人过错导致，未提供证据证明，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故此，斜阳里公司的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十二条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司一次性向原告管峧芸返还人民币65250元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月15日起计付至欠款清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 晶人民陪审员  唐伟珍人民陪审员  李丽珍二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄凯旋黄燕
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初3102号原告：侯某某，男，汉族，汉族。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师律师。被告：郝某，男，汉族。委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。原告侯某某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付原告货款105000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系山西海康动物药业有限公司（以下简称海康药业公司）的原股东，2018年2月份左右，原告与该公司另一股东经过商量之后，决定均退出该公司的经营，并且均同意将该公司的股份与资产进行转让，后二人与案外人经过商量之后，将该公司的资产与股份进行了转让，在转让协议中明确约定转让之前的该公司对外的债权由原告享有，后经原告与另一股东商量将该公司对被告105000元的债务转让给了原告，并由当时公司的股东及法定代表人将转让事宜通知给了被告，通知后，由被告于2018年2月26日向原告出具欠据一份。后原告多次向被告索要，被告均推托不还，原告遂诉至本院。被告郝某辩称:1、2017年至2018年我是海康药业公司兽药业务推销员。2018年1月7日接到原法人通知，以后公司业务全权由原告负责，所以我在2018年2月26日向原告出具欠据一份，该欠款是拿海康药业公司鱼药的货款，且我给原告出具欠据后，因产品质量问题，我还退还了原告120箱的鱼药；2、2018年5月23日，经我销售的海康药业公司生产的海康野鱼净给养殖户使用后，发现龙虾大批死亡，原告一直不承认是该公司的法人代表及负责人，一直不去现场解决问题，现因原告一直不承认是该公司法人，浙江市场还有一部分货还未退回。部分货退回时，也是原告在上面签字确认的。综上，既然原告不承认自己是海康药业公司的法定代表人，在我担任海康药业公司业务推销员期间，也没有私人为原告侯某某推销过产品，那么原告侯某某就不是本案适格的主体，请求法院驳回原告的起诉；我销售的海康药业公司生产的鱼药在市场出现问题，原告侯某某应全权负责，并给出相应的解决方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：侯某某系海康药业公司原股东，郝某系海康药业公司业务员。2018年2月份，海康药业公司将对郝某享有的105000元债权转让给侯某某。2018年2月26日，郝某给侯某某出具欠据一份，载明：“今欠到侯某某货款拾万零伍仟元正（105000）郝某2018.2.26号”。后侯某某多次索款未果，遂诉至本院。庭审中，郝某认可出具欠条的事实，但认为其所销售的海康药业公司的鱼药有问题，造成养殖户损失，侯某某作为负责人应当予以解决。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同的当事人应依约履行各自的义务。郝某从海康药业公司赊购货物销售，海康药业公司将郝某赊购货物的105000元货款所享有的权利转让给侯某某，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据侯某某提交的证明看出，海康药业公司将对郝某享有的105000元债权转让给侯某某后，对债务人（即郝某）履行了通知义务，故该债权转让已经生效，侯某某取得了债权人的一切权利，其应为本案适格的主体。另外，2018年2月26日，郝某将海康药业公司转让给侯某某的105000元债权给侯某某出具了欠条，欠条是一种债权债务凭证，表明双方形成了法律意义上的债权债务关系，现侯某某持据索款，理据充分，应予支持。关于侯某某主张的利息即为逾期违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故郝某应从出具欠据之日起支付利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，本院酌定加收50%至履行完毕之日止。关于被告抗辩1、侯某某提供的证明非海康药业公司出具并申请了该公司法定代表人赵文祎出庭作证。赵文祎认可该公章是海康药业公司公章，仅表示不是其本人加盖。公司公章是公司对外进行活动的有效形式和法律凭证，赵文祎也当庭认可该公章，是否由其加盖为公司内部管理问题，不影响对外加盖公章的效力，故本院对该抗辩理由不予采纳。2、关于郝某抗辩自己所销售的鱼药出售给养殖户使用后，造成了鱼虾死亡等问题，侯某某作为当时负责人应当先解决该问题，因其未在举证期限内提出反诉，亦未提供证据，故本院在该起案件中不予处理，郝某可以另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、郝某于本判决生效后十日内给付侯某某货款105000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，加收50%，自2018年2月26日起算至履行完毕之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由郝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹志鹃二〇一八年十二月二十一日书记员  师晓玉
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执597号之一 申请执行人：帅义军，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：王中英，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行帅义军与王中英追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的为15400元。执行中，本院向王中英送达执行通知书和报告财产令；通过网络查控系统查询、青神县不动产登记中心调查、王中英户籍所在地村社干部走访，均未发现王中英有可供执行的财产。现已向王中英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月12日，本院向申请执行人帅义军进行终本约谈，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结帅义军与王中英劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈炫宏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保174号申请人：邹世明，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：刘水和，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人邹世明与被申请人刘水和诉前财产保全一案，申请人邹世明于2018年12月5日提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值20万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人邹世明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下：准予申请人邹世明的财产保全申请。案件申请费1520元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇一八年十二月六日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4781号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西壮族自治区柳州市水南路**灯台花苑****1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：马云飞，男，该公司员工。 被告：周毅，男，1988年12月15日生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告周毅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月20日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已归还全部欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费1403元，减半收取计701元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年十二月二十日 书记员  李真
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1878号 罪犯李勇，男，1979年9月18日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）成刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。被告人李勇不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）川刑终字第583号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第76号刑事附带民事判决第三项。以上诉人李勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年1月17日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年4月16日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第567号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1811号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1845号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月。刑期至2024年10月15日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民终1272号 上诉人（原审原告）：成都美好家园商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：周建，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹤，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亭，四川旌启扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区西街**大观楼商城**/div> 法定代表人：郭英，董事长。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师。 原审原告：宜宾美好家园商贸有限公司，住所，住所地四川省宜宾市翠屏区西街**div> 法定代表人：李志斌，执行董事。 委托诉讼代理人：黄鹤，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亭，四川旌启扬律师事务所律师。 上诉人成都美好家园商业经营管理有限公司（以下简称美好家园公司）因与被上诉人四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司、原审原告宜宾美好家园商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2017)川15民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，美好家园公司于2018年12月26日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，美好家园公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许成都美好家园商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费149835元，减半收取74917.5元，由成都美好家园商业经营管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 雷 伟 审判员 刘 云 审判员 蔡源原 二〇一八年十二月二十七日 书记员 文小平
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2325执恢58号 申请执行人贵州亿鸿钢结构有限公司，住所地：贵州省兴仁县兴仁工业园区巴铃重工区。 法定代表人：付强，系该公司董事长。 委托代理人：舒全明，男，1973年10月10日生，汉族，江西省南昌市人，系该公司职工。 被执行人贵州火生宝再生资源有限公司，住所地：贵州省贞丰县龙场镇工业园区。 法定代表人：沈仙军，系该公司董事长。 被执行人郑爱芬，女，1965年8月13日生，汉族，浙江省仙居县人，住仙居县。 被执行人宋晓宏，男，1961年11月13日生，汉族，江苏省高淳县人，住高淳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2325民初750号民事判决书，于2018年7月10日依法受理贵州亿鸿钢结构有限公司申请恢复执行贵州火生宝再生资源有限公司、郑爱芬、宋晓宏建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）黔2325民初750号民事判决书载明：由本诉被告贵州火生宝再生资源有限公司于本判决生效后十日内向本诉原告贵州亿鸿钢结构有限公司支付工程款1264780元（人民币，下同）及违约金50591.2元，合计人民币1315371.2元。案件受理费16000元及执行申请费15553元由贵州火生宝再生资源有限公司承担。贵州亿鸿钢结构有限公司申请标的金额为1315371.2元。 在本案执行中，本院于2018年7月10日通过网络查控系统对贵州火生宝再生资源有限公司、郑爱芬、宋晓宏的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国邮政储蓄银行，中国建设银行等50个账户，该50个账户除宋晓宏有存款可供执行外（本院已依法扣划），其他账户均无可供执行存款。查无车辆信息；查无证券信息；本院依法查封了被执行人贵州火生宝再生资源有限公司的机械设备，申请执行人向本院提交申请，请求评估、拍卖贵州火生宝再生资源有限公司的机械设备，但一直未垫付评估费，后经询问，申请执行人贵州亿鸿钢结构有限公司明确表示放弃评估、拍卖贵州火生宝再生资源有限公司的机械设备。 2018年7月10日，向贵州亿鸿钢结构有限公司发出举证通知书。10日向贵州火生宝再生资源有限公司发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到贵州火生宝再生资源有限公司的房产信息，对于郑爱芬、宋晓宏，本院依法查找，但未能找到。 2018年8月20日，本院依法将贵州火生宝再生资源有限公司、郑爱芬、宋晓宏纳入失信被执行人员名单及限制消费等措施。 2018年12月26日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贵州亿鸿钢结构有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。贵州亿鸿钢结构有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初750号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因贵州火生宝再生资源有限公司、郑爱芬、宋晓宏暂无可供执行的财产，贵州亿鸿钢结构有限公司同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1750号民事判决书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权1315371.2元贵州火生宝再生资源有限公司、郑爱芬、宋晓宏应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  蒋井辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  廖升平
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初16477号 原告：巨光洪，男，汉族，1974年7月24日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 委托代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：重庆市顺安建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路**第****，统一社会信用代码915001012079150056M。 法定代表人：焦必康。 第三人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区金开大道**，统一社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生。 本院在审理原告巨光洪诉被告重庆市顺安建筑工程有限公司、第三人重庆建工集团股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告巨光洪于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告巨光洪撤回起诉。 案件受理费346元，因撤诉减半收取173元，由经本院院长审批予以退还。 审判员  曾维怡 二〇一八年十二月十九日 书记员  谭艾琳
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3955号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2697号 罪犯刘正荣，男，1976年1月20日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2014年1月23日作出（2014）黔盘刑初字第112号刑事判决，认定被告人刘正荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年11月6日起至2019年11月5日止。于2014年2月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年2月5日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯刘正荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯刘正荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘正荣减去有期徒刑一个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2709号 罪犯刘忠刚，男，1993年9月13日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2014年8月14日作出（2014）黔义刑初字第389号刑事判决，认定被告人刘忠刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八千元。退赔被害人7700元。刑期自2013年11月22日起至2019年5月21日止。于2014年9月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑四个月，减刑后刑期执行至2019年1月21日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯刘忠刚不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯刘忠刚不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1678号原告：马连营，男，1964年10月20日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赵金鹏，大同市鼎源法律服务所法律服务工作者。被告：北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司，住所地：大同市平城区马军营乡小站村。负责人：陈岩。被告：北京中大万恒房地产开发有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇田园路****。法定代表人：王磊，系该公司经理。原告马连营与被告北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司、北京中大万恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告马连营向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司签订的《商品房认购书》；2.请求判令被告北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司给付工程款143653元，并退还补缴房款21996元、维修基金4977元，物业费2583元，合计173209元；3.被告二对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，原告以河南恒昌防水防腐有限公司的名义，与被告北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司达成协议，协议约定原告为被告开发的小站村城中村改造工程，进行房屋屋面防水工程的作业施工。2012年年初完工验收合格后，经双方结算，被告北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司应给付原告工程款143653元。2012年9月17日，被告北京中大万恒房地产开发有限公司大同分公司将开发的xxx房屋冲抵工程款，并让原告补缴了房屋差价21996元，和维修基金4477元，维修保证金500元、物业费2583元。同日，双方签订《商品房认购书》并领取钥匙。现被告将房屋交付他人居住，为了维护原告自身的合法权益，故诉至贵院，望贵院予以支持。本院经审查认为，《商品房认购书》第十条约定“本《商品房认购书》中未尽事宜，需经甲乙双方协商解决，如协商不成，双方同意由大同仲裁委员会解决”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案系因案涉合同而产生的纠纷，因此，案涉纠纷应提交大同仲裁委员会申请仲裁。本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马连营的起诉。案件受理费3864元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。  审判长       周鑫审判员       苏艳人民陪审员        温 刚   二〇一八年十二月二十八日 书记员       尹芳芳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终2694号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**上丁企业公园**。法定代表人：张涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘水胜，系该公司工作人员。上诉人（原审第三人）：大同市盛禾源文化传媒有限公司，住大同市城区清远街****商铺**。法定代表人：代美英，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊杏华，山西杜聿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。被上诉人:孙栋春，男，1962年2月12日生，汉族，住，住大同市/div>委托诉讼代理人：王凤梅，山西云泽律师事务所律师。上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司、大同市盛禾源文化传媒有限公司因与被上诉人孙栋春承揽合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人刘水胜，大同市盛禾源文化传媒有限公司的法定代表人代美英及其委托诉讼代理人樊杏华、李永林，被上诉人孙栋春及其委托诉讼代理人王凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案基本事实不清。大同市盛禾源文化传媒有限公司主张承揽中铁十七局集团第四工程有限公司大张高铁项目部广告产品制作安装工程，孙栋春系其雇佣的人员。孙栋春主张是以其个人名义承揽中铁十七局集团第四工程有限公司大张高铁项目部广告产品制作安装，为便于结算，借用大同市盛禾源文化传媒有限公司相关手续与中铁十七局集团第四工程有限公司大张高铁项目部签订《广告产品制作安装合同》。针对上诉人大同市盛禾源文化传媒有限公司及被上诉人孙栋春的上述主张，进一步查清大同市盛禾源文化传媒有限公司和孙栋春的关系，从而确定本案诉讼主体。同时做双方的调解工作以化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初268号民事判决；二、本案发回山西省天镇县人民法院重审。上诉人大同市盛禾源文化传媒有限公司、中铁十七局集团第四工程有限公司分别预交的二审案件受理费11036元均予以退回。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一八年十二月二十八日书记员 王毅伟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4577号原告：王某甲，男，1971年2月24日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。原告：韩某，男，1965年2月22日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区。二原告委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。被告：王某乙，女，1978年5月13日出生，汉族，河北省香河县人。二原告王某甲、韩某与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。二原告王某甲、韩某诉称：被告王某乙因经营需要，于2014年4月至同年10月期间多次向二原告借款，二原告按照被告要求通过银行转给被告指定账户。被告先后向二原告借款135万元，有被告为原告出具的欠条为凭。此借款经二原告多次催要，被告一直未归还，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还二原告借款135万元；诉讼费用由被告负担。被告王某乙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在内蒙古鄂尔多斯市东胜区公园路街道鄂托克东街24号2号楼4单元208室，故香河县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告主张其经常居住地在内蒙古鄂尔多斯市东胜区，但其提供的暂住证载明其自2018年8月8日起在该区居住，至本案原告起诉时并未达到一年，故该区不能作为其经常居住地。被告的户籍所在地在河北省香河县，香河县人民法院作为被告的住所地即户籍所在地对本案有管辖权。二原告向香河县人民法院提起诉讼，并无不当，本院对被告提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回被告王某乙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一八年十二月十三日书记员  马惠玲
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初1767号 原告：长乐吴航一路行汽车租赁行，住所地：长乐区吴航街道朝阳路洞江小学**店。 经营者：陈克武，男，1971年7月4日出生，汉族，住长乐市。 被告：李光明，男，1989年6月30日出生，汉族，原住长乐市玉田镇琅峰村三叉街路**，现住址不详。 原告长乐吴航一路行汽车租赁行（以下简称车辆租赁行）与被告李光明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车辆租赁行的经营者陈克武到庭参加诉讼，被告李光明经本院公告传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐吴航一路行汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判决李光明向车辆租赁行支付租金7800元及违约金（违约金以7800元为基数从2015年10月1日起按每日租金万分之五计算至租金、违约金还清之日止）；2、判决李光明向车辆租赁行支付代为缴纳的罚款800元。事实和理由：2015年8月12日，车辆租赁行与李光明签订《一路行汽车租赁协议》，将车牌号为闽Ａ×××××卡罗拉银色轿车租给李光明使用，租金每天200元。租赁期间，若由李光明人为因素引发的故障，修理费用及其他费用由李光明方承担。还约定，非车辆租赁行原因导致租赁物被第三方扣押、罚款的责任由李光明承担。租赁期间，如有超速、闯红灯、不按规定停车等违法行为，李光明应主动接受处罚或按照罚款数额交付车辆租赁行，由车辆租赁行代为交纳罚款。同时约定，租赁到期还车时，李光明应及时支付租金，延期支付的，违约金按每日租金万分之五计算。车辆租赁行于2015年8月12日12:10将租赁车辆交付于李光明，当日李光明向车辆租赁行支付保证金1000元，又于2015年9月2日交付租金1000元，后车辆于2015年9月30日15:30归还。租赁期间，李光明因驾驶车辆违反交通规则，后由车辆租赁行代为罚分及缴纳罚款800元。请求判如所请。 李光明未应诉答辩。 围绕诉讼请求车辆租赁行向本院依法提交了汽车租赁协议、交通管理简易程序处罚决定书、转账凭证、营业执照及法人身份证明等证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 长乐吴航一路行汽车租赁行系个体工商户，从事汽车租赁业务。2015年8月12日，车辆租赁行与李光明签订《一路行汽车租赁协议》，将车牌号为闽Ａ×××××卡罗拉银色轿车租给李光明使用，租金每天200元。合同约定，非车辆租赁行原因导致租赁物被第三方扣押、罚款的责任由李光明承担。租赁期间，如有超速、闯红灯、不按规定停车等违法行为，由车辆租赁行代为交纳罚款。租赁到期还车时，李光明应及时支付租金，延期支付的，违约金按每日租金万分之五计算。车辆租赁行于2015年8月12日12时:10分将租赁车辆交付于李光明，当日李光明向车辆租赁行支付保证金1000元，同年9月2日交付又租金1000元，后车辆于2015年9月30日15时:30分归还。另查明，租赁期间，李光明因驾驶车辆违反交通规则，由车辆租赁行代为缴纳罚款800元。车辆租赁行经催讨租金等无果，遂于2018年7月2日诉至本院。 本院认为，车辆租赁与李光明之间签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应依法认定有效，双方均应共同遵守履行。现李光明未依约履行合同确定的义务，故对车辆租赁行提出李光明偿还拖欠租金的诉讼请求，应予支持。车辆租赁行主张李光明按照日租金万分之五支付违约金，不违反相关规定，本院亦予以支持。李光明在车辆租赁期间使用不当，造成违章罚款，依约应承担赔偿责任。李光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，李光明经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法可予缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李光明应于本判决生效后十日内向长乐吴航一路行汽车租赁行支付租金7800元及违约金（违约金以租金7800元为基数，按日万分之五计算，从2015年10月1日起至计算至租金还清之日为止）； 二、李光明应于本判决生效后十日内向长乐吴航一路行汽车租赁行支付代为缴纳的违章罚款800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由李光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  陈 栩 人民陪审员  陈桂英 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 云 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民申81号 再审申请人（原审被告）：卓剑，男，1967年12月31日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦柳雪，广西同权律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：廖玉莲，女，1939年2月9日出生，壮族，住广西武宣县。 被申请人(原审原告)：谢旭权，男，1935年6月15日出生，汉族，住广西武宣县。 原审被告：李海玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住广西武宣县。 再审申请人卓剑因与被申请人廖玉莲、谢旭权及原审被告李海玲民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，再审申请人卓剑因不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初727号民事判决，曾向武宣县人民法院申请再审。武宣县人民法院依法组成合议庭对该案进行审查，并于2018年9月25日作出（2018）桂1323民申2号民事裁定，裁定驳回再审申请人卓剑的再审申请。 本院认为，《最高人民法院》第三十一条规定：再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。申请再审人不服驳回其再审申请的裁定，向作出驳回裁定法院的上一级法院申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定：当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。本案中，再审申请人卓剑不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初727号民事判决，已向武宣县人民法院申请再审，且该院已作出（2018）桂1323民申2号民事裁定，驳回再审申请人卓剑的再审申请。现再审申请人卓剑又以相同理由，向本院申请再审，系重复申请再审。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，裁定如下： 对卓剑提出的再审申请不予受理。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  韦丽芬 二〇一八年十二月十七日 法官助理唐敦 书记员潘冯穗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理： 再审申请被驳回后再次提出的； 对再审判决、裁定提出申请的； 在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。 前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14197号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：胡勇，男，汉族，1968年6月7日出生，住址：湖北省荆沙市沙市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一八年十二月六日书记员  郭 丽
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初7520号   原告：杨勇，男，1990年4月3日出生，汉族，住太原市。   原告：独星秀，女，1989年7月18日出生，汉族，住山西省临县。   被告：保利地产投资顾问有限公司山西分公司，住所地太原市小店区平阳路**保利香槟国际**商业**楼，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高荣华。   原告杨勇、独星秀与被告保利地产投资顾问有限公司山西分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月22日以双方经法院组织调解达成一致意见并已当庭解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨勇、独星秀自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨勇、独星秀撤诉。   案件受理费减半收取31元（原告已预交），由原告杨勇、独星秀负担。   审判员 胥宏霞     二〇一八年十二月二十四日   书记员 郭鸿林
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0921执611号之一 申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市，统一社会信用代码***。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宏炜，男，1990年9月3日出生，汉族，该行职员，住江西省宜春市奉新县。（一般代理） 被执行人：叶斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：徐采娟，女，1971年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：金云福，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：叶海兰，女，1976年1月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人叶斌、徐采娟、金云福、叶海兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月13日向本院申请撤回对本案的执行，请求本院依法终结本案的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2018）赣0921执611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一八年十二月十三日 书记员  邓思远
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1229号原告：曹某，女，1980年9月21日生，汉族，住大同市浑源县。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告曹某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款339128元，并赔偿利息损失78696.7元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款339128元为基数，从2014年5月3日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2014年5月3日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-159号商铺，销售面积22.61㎡，总价339128元，同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，曹某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款339128元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2014年5月3日，原告曹某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，曹某购买位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-159号商铺，销售面积22.61平方米，单价为每平方米14999.03元，总价款339128元，合同签订当日，曹某一次性交付购房款339128元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款339128元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告曹某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告曹某返还购房款339128元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2014年5月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7667元，减半收取3834元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申307号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区食品药品监督管理局。   法定代表人牛某，局长。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）被告太原市食品药品监督管理局。   法定代表人魏某，局长。   再审申请人段某因诉被告太原市尖草坪区食品药品监督管理局、太原市食品药品管理局食品药品信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终96号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   段某申请再审称，信息公开条例第十三条赋予公民可以通过申请公开获取相关政府信息，第二十一条对申请公开政府信息的答复内容作出明确细划规定，同时第三十三条明确规定公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。本案中，申请人向被申请人一提出政府信息公开申请后，被申请人一答复称已主动公开，但提供的链接却无所称公开信息，答复内容完全是虚假内容。违反了公文应实事求是、准确规范的基本原则。申请人对上述违法事实提出行政复议后，被申请人二驳回复议属事实认定不清适用法律错误。二被申请人上述违法行为侵害了申请人提出政府信息公开申请后获得符合法律规定答复及通过行政复议获得法律救济的权利，申请人提起诉讼于法有据，请求再审依法改判，对违法裁判给予纠正。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终96号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初259号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼目的正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。申请人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。据统计，申请人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，申请人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，要求行政机关对其举报处理结果予以公开，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从申请人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定申请人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故申请人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从申请人所提起之诉讼目的是否正当来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞申请人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见申请人诉讼目的并非单纯的监督行政机关依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而申请人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁判于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十日   书记员 谢 茹
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执恢39号 申请执行人李**，男，汉族，1967年2月13日出生，住所地肥乡××工业园区××镇××村××号。 被执行人邵**，男，汉族，1975年10月1日出生，住所地邯郸市××山区渚××单元××号。 李**申请邵**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一八年十二月二十九日 书记员  朱燕波
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16647号原告:杜德会农村承包经营户。诉讼代表人：杜德会，男，汉族，1975年12月26日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地：重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告杜德会农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杜德会农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜德会农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员  代元令二〇一八年十二月十七日书记员  申 琳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执2137号之一 申请执行人：厦门水务集团有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路**水务大厦**，统一社会信用代码91350200737896235B。 法定代表人：铁志毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，舒明月，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门市湖里区围里社区居民委员会，住所，住所地厦门市湖里区禾山街道围里社区div> 本院在执行厦门水务集团有限公司与厦门市湖里区围里社区居民委员会供用水合同纠纷一案，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，扣划被执行人名下存款50299.87元并支付申请执行人。被执行人名下查无可供执行的其他财产。本院已书面告知厦门水务集团有限公司财产查控情况，厦门水务集团有限公司未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门水务集团有限公司债权为水费4482710.5元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十日 书记员 黄剑锋
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11477号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告罗华锋民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11477号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11477号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽