wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1038号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：廖刚惠，男，该支行职工。 被执行人：韦孝忠。 被执行人：陆建林。 被执行人：韦全宗。 被执行人：陆金凤。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与韦孝忠、韦全宗、陆建林、陆金凤借款合同纠纷一案中，该案总执行标的为30622.59元，未履行金额30622.59元。经向金融部门、房管部门、车管部门、土地部门及住房公积金管理中心等查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 唐 丽 审 判 员 刘 玲 二〇一八年十二月二十日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4986号之一申请执行人四川瑞荣建设有限责任公司高新分公司。法定代表人李光春。被执行人成都瑞创商贸有限公司。法定代表人郑勇。被执行人四川路达恒辉商贸有限公司。法定代表人郭小露。被执行人魏华明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3193号民事调解，于2018年8月7日受理四川瑞荣建设有限责任公司高新分公司申请执行成都瑞创商贸有限公司、四川路达恒辉商贸有限公司、魏华明买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人魏华明名下位于成都市金堂县赵镇XXX路XXX号房屋（监证XXX）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十二月十九日书记员 赵雄峰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4654号 原告：黄英由，男，1954年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙、黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。特别代理。 被告：黄志伟，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄英由与被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告黄英由的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告黄志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英由向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，判令被告向原告支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月17日被告以其资金周转问题向原告借款本金300000元现金，借款后被告出具一份借条交付原告收执。由于被告拖延支付利息，原告便向被告催讨所有本金及利息，被告再三以各种借款为由拖着甚至到后期直接躲避原告的催讨。被告的如此行为已构成重大违约，严重的侵害了原告的合法利益。 被告黄志伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告黄志伟于2013年11月17日因资金周转问题向原告黄英由借款300000元，同日被告黄志伟签署借条一份交由原告黄英由收执，确认向原告借款的事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今借到黄英由现金人民币叁拾万元（300000元），借款时间为贰个月（2013年11月17日至2014年1月17日）此据：是实际：今借人签字盖章：黄志伟（捺印）身份证号：（350521……553X）2013年11月17日”。借条出具后，被告黄志伟未偿还原告黄英由任何款项。 以上事实，有原告提供的借条，原、被告身份证复印件及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告黄志伟经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告黄志伟向原告黄英由借款300000元，有被告黄志伟签名捺印出具给原告黄英由收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，原告黄英由请求被告黄志伟偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告黄英由请求被告黄志伟按照月利率0.5%的标准支付自起诉之日（2018年5月21日）起的逾期付款利息诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但应计算至本判决确定还款之日止。被告黄志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄志伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄英由借款本金300000元及逾期支付利息（利息自2018年4月8日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，由被告黄志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一八年十二月二十日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -3-
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1496号申请人:陈延助，男，汉族，1962年04月23日生，住临朐县。被申请人：郭继伦，男，汉族，1941年08月01日生，住临朐县。申请人于2018年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭继伦驾驶的电动四轮车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人郭继伦驾驶的电动四轮车一辆，扣押期限二年。案件申请费170元，由申请人陈延助预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十二月十八日书记员  马莹莹山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0724财保1496号临朐县交警队事故科：我院对申请人陈延助与被申请人郭继伦机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人郭继伦驾驶的电动四轮车一辆（保全金额15000元）。附：民事裁定书一份。2018年12月18日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执1261号 申请执行人杨彦超，男，1996年3月27日出生，壮族，住玉林市玉州区，证件号码452501199603270713。 被执行人宁运，男，住所地北流市，证件号码45098119930626233X。 本院于2018年11月2日立案执行杨彦超申请执行宁运民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0981民初2270号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁运应返还申请执行人杨彦超借款5025元，承担执行费50元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：杨彦超同意宁运总共偿还5000元借款，此款已偿还了1200元、余下3800元限于2019年春节前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0981执1261号案件的执行。 二、终结执行后，如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  谢文杰 审判员  容怀亮 二〇一八年十二月二十一日 书记员  廖婉伊
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初859号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人王永威，男，1986年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，海南省临高县人，家住海南省临高县。2013年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年5月2日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月6日刑满释放。2018年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年9月28日8时许，被告人王永威秀英区秀英港公交车站乘坐7路公交车到海口市××区处时发现被害人聂某的右侧裤袋有一部手机，王永威故意利用被害人下车之际将手伸进聂某右侧裤袋准备将裤袋内的一部黑色苹果7PLUS手机（经鉴定，价值人民币3756元）盗走。但王永威的扒窃行为因被聂某及时发现并控制而未能得逞。案发后，该手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人王永威犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人王永威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王永威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王永威已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人王永威当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行且被盗手机已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王永威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2019年5月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一八年十二月二十五日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213财保111号申请人：徐某，女，汉族，1965年11月12日出生，住应县和谐小区3-2-101。被申请人：周某,男，汉族，1979年8月21日出生，住山西省应县新建南路**。被申请人：张某1，女，汉族，1979年10月21日出生，住同上。被申请人：大同市南郊区凰巢兴业房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区新旺乡永宁村**院。法定代表人张某2，职务董事长。申请人徐某于2018 年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人大同市南郊区凰巢兴业房地产开发有限公司在天镇县东环路东侧开发的洋河雅苑小区8号楼1-2单元1到7层（共28套）楼房，价值339万元。永诚财产保险股份有限公司出具保单号为×××诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人大同市南郊区凰巢兴业房地产开发有限公司在天镇县东环路东侧开发的洋河雅苑小区8号楼1-2单元1到7层（共28套）楼房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审 判 员   王建超   二〇一八年十二月十八日 书 记 员   赵 玮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12671号 原告：王同虎,男,1986年7月16日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈骎，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告:安徽帮亿家教育科技有限公司,住所地安徽省合肥市包河区义兴镇葛大店村丁大郢**，统一社会信用代码91340100MA2Q41TG4H。 法定代表人：任静文，总经理。 原告王同虎与被告安徽帮亿家教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同虎及其委托诉讼代理人刘畅、陈骎到庭参加诉讼，被告安徽帮亿家教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王同虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资款共计12368元；2、判令被告支付自2018年8月20日至款清之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2018年5月3日入职被告公司处，后被告表示公司资金紧张，暂停发放工资，2018年7月被告口头通知原告解除劳动关系，并出具工资欠条，并承诺于8月20日付清款项，到期后被告并未支付款项，后经原告多次催促，被告仍拒不支付。 安徽帮亿家教育科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王同虎曾系安徽帮亿家教育科技有限公司员工。2018年7月26日，安徽帮亿家教育科技有限公司出具欠条，载：“兹因安徽帮亿家教育科技有限公司资金紧张，欠王同虎同志薪资合计12368元……安徽帮亿家教育科技有限公司法定代表人任静文承诺最迟于2018年8月20日归还，王同虎可凭此条领取安徽帮亿家教育科技有限公司应付欠款，若超过约定时间没有还款，视为逾期，公司将承担法律责任”。欠条落款处有公司盖章，法定代表人签章。 审理中，原告称，截止2018年12月13日，被告对其出具的欠条所载欠款分文未付。 上述事实，有原告提交的被告企业信息查询单、公司欠条及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院对其证明力依法予以确认。 本院认为：王同虎应得工资款数额，有安徽帮亿家教育科技有限公司法定代表人出具的欠条证实，本院予以认定，被告依法应承担支付责任，故对于王同虎主张支付工资欠款的请求，本院予以支持；因安徽帮亿家教育科技有限公司向王同虎出具欠款凭证时已承诺支付期日，且明确逾期支付公司承担法律责任，故原告诉请被告支付以12368元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年8月20日起至实际款清之日止的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。另被告安徽帮亿家教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽帮亿家教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王同虎工资12368元及逾期付款利息损失（以12368元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年8月20日起计算至实际款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取为55元，由被告安徽帮亿家教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇一八年十二月十四日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11563号原告：南京安得鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106053257424C，住所地南京市。法定代表人：林祥。委托诉讼代理人：戴春根。被告：郑如云，女，汉族，1958年10月29日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）与被告郑如云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴春根、被告郑如云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安得鑫物业公司诉称，被告拖欠自2013年2月1日至2018年1月31日的物业服务费2222元，公共能耗费1500元，请求判令被告支付此款及违约金1693元，合计5415元。被告郑如云辩称：因家庭经济困难无力承担，房屋空置且物业服务有瑕疵，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年2月1日，安得鑫物业公司与南京易盛家园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了《物业服务委托合同》，约定安得鑫物业公司为易盛家园小区提供物业管理包括代收代交公共能耗费，业主专用部位简易水、电维修、下水道疏通等特约有偿服务，其他临时约定专项、特约服务；合同期限为5年，自2013年2月1日至2018年1月31日；物业费按照包干制度，收费标准：多层0.35元/平方米/月，高层0.6元/平方米/月，商业用房1.2元/平方米/月。但包干制服务费中并不包括代收代交的共同能耗费（高层每户300元/年，多层100元/年）；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应按日向物业公司交纳物业服务费用数额万分之五的违约金等等。郑如云未交纳自2013年2月1日至2018年1月31日的物业服务费2222元、公共能耗费1500元。南京市.20平方米）登记的权利人为郑如云。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，郑如云作为易盛家园小区业主，应按照安得鑫物业公司与该小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定支付物业管理、公共能耗费等费用。郑如云未就房屋空置举证，不予认定。该小区物业纠纷相关判决已认定原告的物业服务存在瑕疵，可酌情减少部分物业费用，综合本案具体情况本院依法酌定被告郑如云应承担2013年2月1日至2018年1月31日期间的物业管理费1600元。违约金，不予支持。公共能耗费，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑如云于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司自2013年2月1日至2018年1月31日的物业服务费1600元、公共能耗费1500元，合计3100元；二、驳回原告南京安得鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑如云负担（此款南京安得鑫物业管理有限公司已预交，郑如云在履行上述给付义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月五日书记员 赵晶晶
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初945号 原告：岑溪市茶叶试验站，住所地:广西岑溪市糯垌镇塘坡村。 法定代表人：王立文，该站站长。 委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。 被告：周明耀，男，1945年10月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告岑溪市茶叶试验站与被告周明耀返还原物纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，2018年5月18日至2018年9月25日进行司法鉴定后，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王立文及其委托诉讼代理人黄桂炎到庭参加了诉讼，被告周明耀经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪市茶叶试验站向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵占原告的山场进行耕种，并把已种植的林木等清除或变价给原告，把侵占原告的山场归还给原告使用(具体侵占面积以实地勘验为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：座落在岑溪糯垌镇海杰村石人顶的茶园地是原告在1976年通过转让的方式，经当时的生产队、大队、公社及县政府的同意，获得了该地的合法使用权，并取得了《山界林权证》。近年来，被告不经原告的同意在上述茶园地种植桉树、果树等作物。原告发现后，曾向被告提出阻止，但被告我行我素，不听劝阻。后经村、镇及林业部门调解未果。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书、事业单位机构编制证、任职通知、身份证复印件各1份，拟证明原告身份情况；2、《转让土地协议书》、《山界林权证》、林权现场勘界图复印件各1份，拟证明原告的茶园地权属及来源；3、《告示》、《通知》、《告知书》复印件各一份，拟证明原告要求多个侵权人归还侵占茶园地的情况；4、照片5张，拟证明多个侵权人侵占茶园地种植的作物林木等情况；5、测绘成果报告书原件1份，拟证明经广西科正测绘有限公司的测绘，有七块地被侵占，但有多个侵权人，不清楚被告侵占哪一块地。 被告周明耀未到庭应诉，也没有向本院提供证据。 本院依职权调查取证的证据有：岑溪市公安局新塘派出所的户籍证明1份，证明被告的身份情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院对原告的证据及本院调查取证的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岑溪市茶叶试验站是岑溪市农业局的下属差额拨款的事业单位，属于事业单位法人。1982年原告取得岑溪县人民政府颁发的山界林权证，该证标明原告的山场位于岑溪市叉富顶(又名石人顶）有28亩，四至界址为:东邻桂三队周十三自留山，南邻高旭光、高培荣自留山，西邻古眉大队松山边白坟横至左右，北邻桂三队周明轩、定恩、明新自留山。后原告发现上述山场被他人侵占使用。原告分别于2008年6月20日、2014年1月24日张贴告示、通知，要求侵占其位于石人顶的山场农户停止侵权。原告2017年7月原告书面向周定剑、周明才、周定均、周定恩、周明耀、周定宏发出告知书，要求上述六人返还侵占的山场。事后，经村、镇等有关单位调解未果，原告分别向本院提出要求周定剑、周明才、周定均、周定思、周明耀、周定宏、周明光共七人返还山场的民事诉讼。后由于周明才、周明光的身份问题，原告申请撤回起诉。 案件审理中，经原告申请，本院委托广西科正测绘有限公司对原告主张被侵占的山场位置、范围、面积进行司法鉴定。鉴定结论为:1号地块:1677.82平方米(合2.05167亩）；2号地块:2190.89平方米(合3.2863亩）；3号地块:4808.77平方米(合7.2132亩）；4号地块:497.83平方米(合0.7467亩）；5号地块:336.81平方米(合0.5052亩）；6号地块:2216.76平方米(合3.3251亩）；7号地块:1387.98平方米(合1387.98亩）。 本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告主张所属的山场被被告侵权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应负举证责任。本案原告主要提供了山场的权属证明及自己的陈述外，而不能提供其他证据证明被告侵权的情况(侵权的位置、面积、范围），被告也不到庭应诉，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条:“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告主张被告侵权，缺乏证据证明，本院不予支持。并且，在审理中，原告也陈述不清楚被告侵占了司法鉴定结论七块地中的具体哪一块地，也导致诉讼请求返还山场的位置、面积、范围不明确。况且，原告主张多人侵权，部分人的身份无法查实而撤回起诉，并不排除存在真正的侵权人未被起诉，已起诉的人不是真正侵权人的情形出现。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告岑溪市茶叶试验站要求被告周明耀停止侵害、返还山场的诉讼请求。 案件受理费100元，鉴定费1000元，合计1100元，由原告岑溪市茶叶试验站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李南昌 审 判 员  赖德孟 人民陪审员  甘 敏 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  关德振
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9298号原告：苏宁置业集团有限公司清凉门分公司，住所地南京市。负责人：楼晓君。委托诉讼代理人：宗洁，女。被告：上海悠游堂企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈笑凡。原告苏宁置业集团有限公司清凉门分公司（以下简称苏宁置业清凉门分公司）与被告上海悠游堂企业管理有限公司（以下简称悠游堂企业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁置业清凉门分公司委托诉讼代理人宗洁到庭参加诉讼。被告悠游堂企业管理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏宁置业清凉门分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金92710元。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订《清江苏宁广场商铺租赁合同》，约定原告将位于南京市。后因被告提前解约，原、被告双方于2017年签订《退租协议》，约定被告自2017年5月1日起不再承租上述商铺，并向原告支付违约金92710元等等。上述协议签订后，被告至今未向原告支付上述款项，原告催缴违约金未果后诉至法院，请求判如所请。被告悠游堂企业管理公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告苏宁置业清凉门分公司（甲方、出租方）与被告悠游堂企业管理公司（乙方、承租方）签订《清江苏宁广场商铺租赁合同》，约定甲方将位于南京市，以下简称案涉商铺）出租给乙方使用；租赁期限60月，自广场统一开业日计算；租金物业费用采用以固定租金与固定扣点租金较高者为准的方式计算，具体约定如下：2015年9月30日至2016年9月29日期间及2016年9月30日至2017年9月29日期间的费用标准为每月每平方米91.25元，扣点25%，固定保底费用为每月46355元；2017年9月30日至2018年9月29日期间及2018年9月30日至2019年9月29日期间的费用标准为每月每平方米100.38元，扣点30%，固定保底费用为每月50993.04元；2019年9月30日至2020年9月29日期间费用标准为每月每平方米110.42元，扣点30%，固定保底费用为每月56093.36元；租金采取先付后用的方式按月结算；乙方应向甲方交纳租赁保证金46355元；租赁保证金作为乙方遵守本合同、全部附件及各项管理制度有关约定和履行其义务的保证，甲方有权从租赁保证金中抵扣乙方拖欠的租金、物业服务费、其他费用、乙方应承担的赔偿、违约金、甲方代乙方承担的赔偿等；任何一方提前解除本合同的，应按本合同解除当月月租金标准的三倍向对方支付违约金等等。上述合同签订后，原告按约交付案涉商铺给被告使用。后因被告提前解约，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《退租协议》，约定经双方协商同意，于2017年5月1日起，乙方不再承租案涉商铺；因乙方提前解约，乙方同意根据原合同约定，向甲方支付违约金共计139065元，乙方前期已缴纳保证金46355元，经乙方确认同意，甲方不退还乙方保证金46355元，同时从乙方应缴纳的违约金139065元中扣除乙方保证金46355元，用于抵扣等值违约金额，扣除后乙方仍需向甲方缴纳剩余违约金（139065元-46355元）92710元等等。2018年3月18日，原告向被告出具《缴款通知单》，其中载明：“贵我双方2017年已签订关于清江广场2层201商铺的退租协议，根据协议约定，贵公司应支付违约金92710元，电汇（或转账）至我公司如下账户……请贵司在收到本通知后3日内履行。如贵司未能及时履行付款义务，我司有权按照《场地租赁合同》的约定追究贵司的违约责任。”2018年3月26日，被告向原告出具《租金延期缴纳申请函》，其中载明：“门店于2018年2月28日正常闭店后，基于双方长期良好的合作关系，现就二楼201室商铺的违约金问题，我司提出如下申请：2018年4月5日支付32710元，2018年4月20日支付30000元，2018年5月20日支付30000元。”上述函件送达原告后，被告至今未向原告支付违约金。上述事实，有当事人陈述、《清江苏宁广场商铺租赁合同》、《退租协议》、《缴款通知单》、《租金延期缴纳申请函》等证据证明。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告苏宁置业清凉门分公司与被告悠游堂企业管理公司签订的《清江苏宁广场商铺租赁合同》及《退租协议》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定期限承租案涉商铺，提前解除上述租赁合同，应承担违约责任。原、被告双方签订的《退租协议》已明确被告应向原告支付违约金的具体数额为92710元，而被告向原告出具的《租金延期缴纳申请函》中再次对该数额予以认可，故本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海悠游堂企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏宁置业集团有限公司清凉门分公司违约金92710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，公告费600元，合计2718元，由被告上海悠游堂企业管理有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  冯亚晨人民陪审员  季莉萍人民陪审员  孙孝华二〇一八年十二月三十日书 记 员  张 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4230号 原告：黄传仪，男，汉族，1969年11月2日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被告：陈梅，女，汉族，1975年7月28日出生，住址：南宁市兴宁区。 原告黄传仪与被告陈梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄传仪的委托代理人青浩钦、张日辉到庭参加诉讼。被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告黄传仪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的木材款19000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兴宁区高峰木材加工厂B-17号经营木板材料加工，与被告有木材生意往来，被告尚欠原告木材款19000元。2016年6月21日，被告向原告出具欠条并签名予以确认，经原告多次催促被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈梅未到庭，但提交答辩状辩称：本案所涉欠条系原告等人在派出所胁迫被告所写，被告在欠条中所留的身份证号码并非本人的正确号码，故该欠条的形成不合法，原告的诉讼请求应予驳回。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 原告黄传仪在南宁市邕宾路7号高峰木材加工场Ｂ区经营加工零售木材，并办理了营业执照。2016年6月21日,被告陈梅向原告黄传仪出具欠条一张，载明：“陈梅欠黄传仪方条款共计19000元。”被告陈梅在落款处签字确认并按捺手印。原告以被告未偿清欠款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 被告在本院指定的期限内未提交相反证据，亦未到本院接受询问。 另查明，经本院向南宁市公安局五塘派出所查询，未查询出身份证号码为452122197504281245的公民身份信息。本院在诉讼过程中向南宁市公安局三塘派出所发函调取被告于2016年6月21日在该派出所报案后相关人员形成的询问笔录，但除《处警现场情况登记表》以外未调取到其他有关材料。 上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于欠付的木材款。原告起诉所依据的主要证据为被告出具的欠条，该欠条中明确记载了款项的性质为木材款，结合原告实际从事木材加工的事实，足以证实双方之间成立买卖合同关系、被告于2016年6月21日尚欠木材款19000元的事实，本院对原告主张的该事实予以采信。由于被告未举证证实其已偿清本案木材款，双方在欠条及货单中均未约定付款期限，现有证据亦不能证明双方对木材款的支付期限形成了交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖双方对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告起诉要求被告支付欠付木材款19000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其收胁迫写下本案欠条，但其在本院指定的期限内未提出相反证据反驳原告的主张，亦未到本院接受询问，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，本院对被告的该抗辩主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第三款之规定，判决如下： 被告陈梅向原告黄传仪支付木材款19000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费138元，由被告陈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 农慧兰 二〇一八年十二月十三日 法官助理 韦 娜 书 记 员 宁文惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执5031号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－5035号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4882号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码9134020075851407W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告:张志平,女,1979年9月2日出生，汉族,住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告张志平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。 审判员  汪斌 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初296号原告：新丰县丰城街道会前村第一村民小组（下称：会前村第一小组），地址：广东省新丰县丰城街道会前村。负责人：周清远，“会前村第一小组”组长。委托代理人：许明强，广东广丰律师事务所律师。被告：新丰县国土资源局，地址：广东省新丰县丰城街道新城北街五巷**。法定代表人：陈志苗，局长。委托代理人：邓广烨，该局地籍股工作人员。委托代理人：竹怀军，广东众同信律师事务所律师。第三人：新丰县丰城街道会前村村民委员会（下称：会前村委会），地址：广东省新丰县丰城街道会前村。法定代表人：周文生，“会前村委会”主任。委托代理人：李秀媚，广东仁利律师事务所律师。原告“会前村第一小组”诉被告新丰县国土资源局，第三人“会前村委会”不动产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2012年期间进行土地确权，被告在确认第三人所有的新府集有（2012）第3301333121号《集体土地所有证》范围时，将原告所有的懒禾仓（地名）35.69亩耕地错误划在该证范围，直到2017年底被告与第三人签订征收雪山顶、懒禾仓、书面坑等地段土地473.23亩（其中耕地35.69亩、园地28.78亩、林地408.76亩）时，原告才知道第三人拥有懒禾仓耕地的所有权证。懒禾仓耕地六、七十年代为原告的山田，由原告村民耕种，后体质下放，由于路途太远，山路来回须走四、五个小时，因此未承包到户，一直保留生产小队（即村小组）所有，此后集体土地权并未作任何调整。另外，2012年是对集体的林地、山地进行确权并未对耕地进行确权。因原告所处懒禾仓（耕地）四周为第三人的山地。因此，被告未加细分错误将懒禾仓耕地划在第三人林地内。按历史习惯及周边村的情况大队一级即村委不可能持有耕地，所有耕地均划在生产队一级，而后体制下放承包到户。而被告与第三人签订的征收协议，及查找相关土地籍资料明确懒禾仓35.69亩是耕地。根据上诉事实和理由，很明显被告颁发给第三人的新府集有（2012）第3301333121号《集体土地所有证》明显存在错误，应予撤销，特现法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：撤销新府集有（2012）第3301333121号《集体土地所有证》。经审理查明，2012年11月21日，第三人向新丰县人民政府申请办理宗地代码为440233006033JA00121的土地（面积967.5476公顷）的所有权初始登记手续。2012年11月22日，新丰县丰城街道办事处出具证明，明确该宗地历来由该村农民集体（经济联社）耕作、经营、管理，土地权属来源合法，面积准确，四至界线清楚、无争议，属于该村农民集体。此后，新丰县国土资源局根据第三人提交的申请材料，经审查同意报请人民政府批准土地登记。新丰县人民政府经审查，于2012年12月7日作出“准予注册登记颁发证书”的意见，并于2012年12月10日向第三人颁发了土地所有权人××丰县××街道会前村经济联合社农民集体的《集体土地所有证》（新府集有（2012）第3301333121号）。2017年8月31日，新丰县人民政府发布《新丰县人民政府关于拟征收丰城街道会前村、板岭村、黄陂村集体土地的预公告》，拟征收的土地范围包括第三人《集体土地所有证》（新府集有（2012）第3301333121号）登记的土地。2018年1月30日，原告的小组长周清远及村代表周清税以其与第三人之间存在山田争议为由，向新丰县丰城街道办事处提出信访事项。新丰县丰城街道办事处于2018年3月27日作出《信访事项处理意见书》（新城访〔2018〕013号），告知二人所反映的约20亩山田已于2012年期间进行了土地确权，登记在新府集有（2012）第3301333121号《集体土地所有证》的范围内。2018年9月19日，原告以新丰县国土资源局为被告，向本院提起行政诉讼，要求本院依法判令撤销新府集有（2012）第3301333121号《集体土地所有证》。另查明，韶关县人民政府于2016年6月21日作出《新丰县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，明确：从2016年6月28日起，新丰县行政区域范围内各类不动产登记业务统一由新丰县不动产登记中心办理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”根据上述规定，结合《新丰县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，新丰县范围内的各类不动产登记业务统一由新丰县不动产登记中心办理，关于各类不动产登记行为提出的诉讼，应以新丰县不动产登记中心为被告。具体到本案，原告于2018年9月19日以新丰县国土资源局为被告，向本院提起行政诉讼，要求本院依法判令撤销新府集有（2012）第3301333121号《集体土地所有证》，属错列被告。经本院释明，原告仍认为新丰县不动产登记中心不是行政主体，新丰县国土资源局作为被告主体适格。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）规的规定，裁定如下：驳回原告新丰县丰城街道会前村第一村民小组的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  冯世振人民陪审员  王长林二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黎 宸
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1103刑初125号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人陈铁军，男，1983年3月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月12日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人陈铁军犯故意伤害罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。贺州市平桂区人民检察院指派检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人陈铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，2018年1月22日，被告人陈铁军与被害人赵某在贺州市因赌债偿还问题发生争吵后打架，陈铁军伙同他人一起对赵某实施殴打。在殴打过程中，陈铁军持铁棍将赵某右小腿打伤。经法医鉴定，赵某右胫骨闭合性骨折的损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人陈铁军的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈铁军如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。 被告人陈铁军对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年1月22日，被告人陈铁军与被害人赵某在贺州市平桂区因赌债偿还问题发生争吵后打架，陈铁军伙同他人一起对赵某实施殴打。在殴打过程中，陈铁军持铁棍将赵某右小腿打伤，致赵某右胫骨闭合性骨折，人体损伤程度构成轻伤二级。2018年4月11日，公安机关将被告人陈铁军抓获。 上述事实，被告人陈铁军在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某的陈述，证人苏某、罗某、黎某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图、现场照片，赵某伤情照片，贺州市人民医院出具的疾病证明书、检查报告单，（平）公（刑）鉴（法临）字[2018]16号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局鹅塘派出所出具的抓获经过、前科说明、情况说明，户籍证明，被告人陈铁军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈铁军故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈铁军犯故意伤害罪成立。被告人陈铁军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈铁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年1月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵澜岚 人民陪审员  李丽平 人民陪审员  张 宁 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  赖小燕 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1840号申请执行人：济南世茂天城置业有限公司(统一社会信用代码:91370100084024068E)，住所地济南市天桥区堤口路**。法定代表人：刘赛飞，总经理。被执行人：田玲娜,女，1979年7月11日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行济南世茂天城置业有限公司与田玲娜商品房预售合同纠纷一案中，依法向田玲娜送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月五日书 记 员  刘广坤
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4446号之一原告郭成团，男。被告刘方军，男。本院在审理原告郭成团诉被告刘方军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭成团撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告负担。审判员 王 鹏二〇一八年十二月十日书记员 韩彦青
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5502号移送执行单位成都市武侯区人民法院被执行人高国民本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107刑初905号刑事判决，于2018年9月21日受理移送执行的高国民犯非法吸收公众存款罪被判追缴违法所得、责令退赔、并处罚金一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人高国民位于xx省xx市xx房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  万品儒二〇一八年十二月二十四日书记员  杨志科
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2149号之一 被执行人邹长棠,男性,1993年1月9日出生,汉族,住湖北省赤壁市。 被执行人邹长棠罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018)粤0309刑初509号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币1000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币1000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018)粤0309刑初509号刑事判决判处被执行人邹长棠缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018)粤0309刑初509号刑事判决关于被执行人邹长棠罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄锋硅
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2796号 罪犯罗红权，男，1986年12月10日生，布依族，文盲，贵州省晴隆县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省盘州市人民法院于2014年4月10日作出(2014)黔盘刑初字第183号刑事附带民事判决，认定被告人罗红权犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，赔偿原告经济损失9416.86元（已付800元）。刑期自2013年10月20日起至2020年10月19日止。于2014年5月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯罗红权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为1个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯罗红权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决缴纳罚金，且未履行全部民事赔偿，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗红权减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2020年3月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2590号之一 申请执行人：邱远宏，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门智裕科技有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔岳路**101厂房**，统一社会信用代码91350200784169153M。 法定代表人：郑建洲。 本院在执行申请执行人邱远宏与被执行人厦门智裕科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人邱远宏与厦门智裕科技有限公司达成和解协议，申请执行人邱远宏同意被执行人厦门智裕科技有限公司分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2590号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十二月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初2674号 原告：罗红跃，女，1985年7月5日出生，壮族，初中文化，个体户，现住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。 被告：覃华顺，男，1994年10月1日出生，壮族，初中文化，住广西河池市金城江区。 原告罗红跃与被告覃华顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗红跃及其委托诉讼代理人唐周，被告覃华顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃华顺偿还原告罗红跃140400元。其中借款本金130000元，利息按利率月1%，从2017年12月4日计至2018年7月31日，即130000×1%×8=10400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年6月原、被告认识后发展为男女朋友关系，于同年8月开始同居。2016年12月3日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款130000元。被告向原告出具了借条，并约定了还款期限。还款期限到期后，被告以各种理由拒绝偿还原告借款。因此，原告向本院提起本案诉讼。 原告为证实其主张向法庭提供了以下证据： 借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系。 被告辩称，被告在与原告同居期间没有向原告借款，原告出具的借条也不是被告写的。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年6月，原、被告认识后发展为男女朋友关系，并于同年8月开始同居生活。现原、被告已分开各自居住生活。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告未提供证据证明与被告发生民间借贷关系的具体时间，且其提供的借条中借款金额存在明显地涂改。被告在庭审中亦否认与原告存在借贷关系。原告作为当事人有义务提供证据证明自己主张所依据的事实，否则应依法承担举证不足法律后果。现原告没有证据证明其与被告存在合法的借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗红跃的诉讼请求。 案件受理费3108元，减半收取1554元（原告已预交），由原告罗红跃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3180元，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 路 二〇一八年十二月十三日 书记员 覃利苗 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终6673号 上诉人（原审原告）：河北万聚房地产开发有限公司，住所地，邯郸市东环南大街****。 法定代表人：陈树英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪伟、李云峰，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张占忠，男，1967年9月10日出生，汉族，住邯郸，住邯郸市iv> 上诉人河北万聚房地产开发有限公司因与被上诉人张占忠合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，河北万聚房地产开发有限公司向张占忠开具了购房款为548080元的发票，一审法院基于此，以及房屋已备案在张占忠名下认定张占忠对案涉房屋享有所有权，而对购房款的交付情况没有查明，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1941号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人河北万聚房地产开发有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一八年十二月五日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初11737号原告：汪宝山，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：刘秀华，女，1951年11月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告汪宝山与被告刘秀华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告汪宝山及委托诉讼代理人陈宝堂到庭参加诉讼，被告刘秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿树木损失、重新栽种费8829元；2.判令被告赔偿精神损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日下午，被告无故将原告家祖坟旁树木22棵毁坏，毁损原告家祖坟，给原告造成一定经济损失和巨大精神损害。经公安机关认定被告违法事实成立，处以行政拘留10日。被告对原告损失未予赔偿，故起诉。刘秀华辩称，2007年8月27日，经本村人调解，我家同意和原告换地，原告在我家土地上建坟，却没交付答应调换的土地；2008年7月8日，原告伯父汪自安以其子汪宝富不能代表他签协议为由将我告至法院，被驳回；2016年9月26日，经乡政府和村干部调解，我与原告又签了1份协议，但原告违背协议，雇挖掘机将协议约定归我的土地、果树挖毁，在我的土地上栽植松树，我找原告理论，原告对我辱骂威胁，我一气之下将原告栽在我地中的树苗砍了几刀，不致造成死亡，物价局2次评估，写明结论不作为民事赔偿依据，请求驳回原告的起诉。本案争议焦点：1.汪宝山的损失金额问题；2.刘秀华应否赔偿精神损失。汪宝山请求赔偿的理由如其所诉，提交行政处罚决定书复印件1份、（2018）201号价格认定结论书复印件1份、照片23张、协议书复印件1份。经质证，刘秀华拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对汪宝山提交证据的真实性予以确认。刘秀华不同意赔偿的理由如其答辩意见，提交协议书、证明、补偿表、价格认定结论书（均系复印件）和照片2张。经质证，汪宝山对价格认定结论书的真实性无异议，对其他证据不认可。经庭审核查，汪宝山对2份价格认定结论书的真实性无异议，可予确认；其他证据均系复印件，刘秀华未提交原件，也未到庭说明证据来源、内容、证明目的，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪宝山、刘秀华均系白涧镇杜吉素村民，两家因土地使用问题产生矛盾多年。2018年4月6日下午，刘秀华在杜吉素村山上将汪宝山家树木桧柏、油松22株毁坏。2018年5月22日，蓟州区价格认证中心经当地公安机关委托出具（2018）201号价格认定结论书，认定被毁坏树木价格1829元；同年8月6日，蓟州区价格认证中心又出具（2018）1号重新价格认定结论书，认定被毁坏树木价格（含栽植费）2829元，并写明“原（2018）201号结论作废，以本结论为准，本结论不作为民事赔偿依据”。2018年8月11日，公安蓟州分局作出行政处罚决定书，查明刘秀华毁坏汪宝山家树木，给予刘秀华行政拘留10日的行政处罚。本院认为，刘秀华与汪宝山因土地使用权产生争议，应当寻求正确途径解决纠纷，刘秀华为泄愤故意将汪宝山的树木毁坏，依法应承担侵权责任，汪宝山有权请求损害赔偿。关于被损树木价格，汪宝山、刘秀华对当地价格认证机关出具的（2018）1号重新价格认定结论书有异议，在本案审理过程中双方未请求进行损失价格认定，可以该价格认定结论为准；（2018）1号重新价格认定结论书认定被损树木价格2829元含树木栽植费用1000元，汪宝山另行请求6000元，证据不足，不予支持。汪宝山以刘秀华多次毁坏其树木，造成其多次报警，牵扯大量人力物力为由请求刘秀华赔偿精神损失，未提交相应证据证实，也没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘秀华赔偿汪宝山树木损失2829元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回汪宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半），由汪宝山负担110元，由刘秀华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一八年十二月十九日书记员  王 文【特别提示】当事人如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路**）交纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加1人，上诉状副本增加1份）提交本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7812号 上诉人（原审被告）：庞丽娜，女，1979年11月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱剑，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨洁，女，1970年11月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：唐铭，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所律师。 原审被告：唐晰，男，1980年11月23日出生，汉族，住南宁市。 上诉人庞丽娜因与被上诉人杨洁、原审被告唐晰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初8076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人庞丽娜上诉请求：1、撤销一审判决，改判应偿还的借款本金为8800元，并以8800元本金为基数从2015年12月5日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人仅向上诉人支付借款10万元，上诉人分别于2010年1月17日及2010年2月12日收到被上诉人两笔转账共10万元，双方未签订书面借款协议，未约定还款日期及利息。后因上诉人资金紧张，再次准备向被上诉人借款六万元，上诉人因此于2012年12月5日向被上诉人出具一份《借条》，但被上诉人迟迟未将剩余的6万元借款本金出借给上诉人。本案借款本金应为10万元，上诉人已支付31200元，尚欠借款本金应为8800元。 被上诉人杨洁辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告唐晰未作陈述。 杨洁向一审法院起诉请求：1、杨洁、唐晰向庞丽娜偿还借款160000元并支付利息（计算方式：以160000元为基数，在2012年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由杨洁、唐晰承担。 一审法院判决：一、庞丽娜向杨洁偿还借款68800元并支付逾期利息（计算方式：以68800元为基数，自2015年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；二、唐晰对庞丽娜的上述债务负连带清偿责任；三、驳回杨洁的其他诉讼请求。案件受理费4433元（杨洁已预交），由庞丽娜、唐晰连带负担2000元，杨洁自行负担2433元。 二审期间当事人均未提交新证据且对一审查明事实均未提出异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于实际交付的借款本金及应偿还借款本息如何认定。双方对于已转账交付借款10万元均无异议，仅就6万元借款是否现金交付存在争议。综合分析在案证据与当事人陈述，被上诉人主张6万元借款已现金交付，有上诉人于2012年12月5日出具《借条》载明“借到”被上诉人16万元、双方短信记录以及被上诉人关于现金交付具体情况的陈述内容等予以佐证，足以形成优势证据证明被上诉人的主张。上诉人虽主张6万元借款未实际交付，但未能举证反驳在案证据，亦未能就其为何时隔多年仍不收回《借条》或者通过其他合法途径主张权利、为何在被上诉人2015年通过短信催款时仍不提出款项未实际交付的抗辩等方面作出合理说明，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的主张不予支持。一审认定上诉人应偿还被上诉人借款68800元并支付逾期利息，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4433元，由上诉人庞丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月十九日 书记员  苏珊珊
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执1162号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）地址：晋城市城区泽州路1325号法定代表人郭明宇，任董事长。委托代理人陈军锋，任该行员工。被执行人韩军亮，男，汉族，1966年3月25日生，山西省泽州县周村镇人，农民。申请执行人泽州农商行与被执行人韩军亮金融借款合同纠纷执行一案，2018年12月28日双方当事人在共同协商的基础上，自愿达成如下执行和解协议：申请执行人泽州农商行与被执行人韩军亮金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年5月31日作出（2018）晋0525民初1300号民事调解书，内容为：一、被告韩军亮欠原告泽州农商行借款本金40800元，利息10000元，合计50800元；2018年6月30日前归还3000元；2018年9月30日前归还3000元；2018年12月30日前归还3000元；从2019年1月1日起，每季度归还5000元你，至2020年12月30日止还清。二、如果韩军亮不能按第一条约定按时还款，原告泽州农商行可就剩余全部款项向人民法院申请强制执行；三、其他双方互不追究。案件受理费1070元，本院减半申请535元，由被告韩军亮全部负担。该调解书生效后，被告韩军亮未按约定如期还款，权利人泽州农商行于2018年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年10月23日向被执行人韩军亮邮寄送达了执行通知书。2018年12月28日双方当事人在共同协商的基础上，自愿达成如下执行和解协议：一、韩军亮应归还泽州农商行借款本金40800元及利息10000元，并承担本案诉讼费535元，计51335元。韩军亮现已支付泽州农商行3535元；于2018年12月30日归还泽州农商行3000元；从2019年1月1日起，每季度归还泽州农商行3000元，至2020年12月30日止归还完毕。二、韩军亮承担本案执行费50元。三、泽州农商行同意将韩军亮从失信被执行人名单中屏蔽并解除限制消费令。四、双方其他互不追究。2018年12月28日泽州农商行向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）晋0525执1162号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一八年十二月二十八日执行员  程晋会书记员  吴庭奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2475号原告：深圳市汤姆逊投资控股集团有限公司。法定代表人赵志明。委托代理人王征坚。委托代理人林兆辉，男，汉族。被告：梁小彬，男，汉族。委托代理人文开齐。委托代理人王新发。本院在审理上述当事人财产损害赔偿纠纷一案中，原、被告于2018年12月18日达成和解，并向本院申请撤回起诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费27.5元（原告已预交），由原告承担。审判员 向 翔二〇一八年十二月二十六日书记员 颜康卿
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6687号之一 一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所，住所地吉林省长春市生态大街**社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。法定代表人：张影，董事长。 诉讼代理人：王适，职员。委托诉讼代理人：王适，职员。 被执行人：吕全全，男，1992年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市，被执行人：吕全全，男，1992年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初9179号民事判决书，于2018年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吕全全给付借款本金245763.12元及利息、罚息、复利，违约金36864.47元，并负担案件的受理费2826元，被执行人依法应承担本案执行费4252元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月16日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，依法于2018年11月7日轮候第二顺位查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年10月15日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2018年12月5日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吕全全名下暂无可供执行财产，申请执行人一汽汽车金融有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一八年十二月六日 代书记员  张珮琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10395号 申请执行人：张萍萍，女，汉族，1987年8月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人张萍萍与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付295120元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款310152.64元，其中305825.84元（含案件受理费2804元）划付申请执行人，4326.8元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13217号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13217号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初907号原告：中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行，住所地宜昌市夷陵路**，统一社会信用代码91420500879217138J。负责人：秦劲松，该支行行长。委托诉讼代理人：沈丽君，系中国工商银行股份有限公司三峡分行员工。委托诉讼代理人：林振廷，系中国工商银行股份有限公司三峡分行员工。被告：秦华，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：周洋秋，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：李岚萍，女，1980年10月26日出生，土家族，户籍住址湖北省恩施市，经常居住地武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张汉芝，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈莹，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。被告：朱国庆，男，1991年8月17日出生，汉族，住湖北省枝江市，委托诉讼代理人：贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。被告：邓永华，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省宜都市，被告：杨林，男，1977年3月28日出生，汉族，住湖北省枝江市，被告：阮方远，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖北省枝江市，被告：朱容方，女，系被告杨林之妻，1972年6月29日出生，汉族，住湖北省宜都市，原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行(以下简称工商银行三峡伍家岗支行)与被告秦华、周洋秋、李岚萍、朱国庆、邓永华、杨林、阮方远、朱容方合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行三峡伍家岗支行的委托代理人沈丽君、林振廷，被告李岚萍及其委托代理人张汉芝、陈莹，被告朱国庆及其委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告秦华、周洋秋、邓永华、杨林、阮方远、朱容方经本院依法传唤无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告一秦华、被告二周洋秋向原告偿还信用卡借款本金及手续费650680.07元，利息及违约金590219元（利息及违约金暂计算至2017年10月10日，此后的利息和违约金按牡丹卡章程和合约的标准计付至还清全部借款本金和手续费之日止）；2、判令被告三李岚萍向原告偿还信用卡借款本金及手续费655045.69元，利息及违约金580047.41元（利息及违约金暂计算至2017年10月10日，此后的利息和违约金按牡丹卡章程和合约的标准计付至还清全部借款本金和手续费之日止）；3、判令被告四朱国庆向原告偿还信用卡借款本金及手续费681612.70元，利息及违约金616206.71元（利息及违约金暂计算至2017年10月10日，此后的利息和违约金按牡丹卡章程和合约的标准计付至还清全部借款本金和手续费之日止）；4、判令被告五邓永华向原告偿还信用卡借款本金及手续费746133.94元，利息及违约金691033.48元（利息及违约金暂计算至2017年10月10日，此后的利息和违约金按牡丹卡章程和合约的标准计付至还清全部借款本金和手续费之日止）；5、判令被告六杨林向原告偿还信用卡借款本金及手续费765782.47元，利息及违约金696210.36元（利息及违约金暂计算至2017年10月10日，此后的利息和违约金按牡丹卡章程和合约的标准计付至还清全部借款本金和手续费之日止）；6、判令被告一对被告三、四、五、六的上述债务承担共同偿还责任。7、判令被告七、被告八对被告一至被告六的上述债务承担共同偿还责任。8、判令原告对抵押物“渝海8”在担保范围内享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿上述被告所欠全部借款及实现债权的费用；9、本案全部诉讼费用由上述被告依责共同承担。事实与理由：2012年12月16日，中国工商银行股份有限公司三峡伍临支行（2014年4月14日，按照中国工商银行三峡分行《关于印发的通知》，三峡伍临支行归并到伍家岗支行，实行业务的集约化经营，本案债权据此划转至伍家岗支行，以下称“原告”）与被告一秦华、被告三李岚萍、被告四朱国庆、被告五邓永华、被告六杨林分别签订一份《信用卡大额分期付款合同》，约定因船舶改造，被告分别申请信用额度80万元，用被告分别申办的牡丹信用卡，以透支方式支付前述船舶改造费用；被告透支消费以后，应按月分期等额方式偿还透支资金，共计24期，手续费率为8.55%。被告二周洋秋签署了《共同还款责任承诺书》，对被告一秦华个人透支债务承担共同还款责任。被告一秦华签署了《共同还款责任承诺书》，对被告三李岚萍、被告四朱国庆、被告五邓永华、被告六杨林的上述债务承担共同还款责任。被告七阮方远、被告八朱容方签署了《共同还款责任承诺书》，对被告一秦华、被告三李岚萍、被告四朱国庆、被告五邓永华、被告六杨林的上述债务承担共同还款责任。2013年2月19日，被告一秦华以其所有的“渝海8”为上述债务提供抵押，并在荆州海事局办理了抵押登记（抵押权登记号码为DY1206130013)。2013年2月20日至2013年2月22日，被告一秦华、被告三李岚萍、被告四朱国庆、被告五邓永华、被告六杨林以透支方式分别支取上述款项。分期借款款项到期后，虽经原告多方催收，但上述被告尚拖欠诉讼请求中所述金额的款项未予偿还。原告认为，上述被告作为信用卡分期付款的借款人应按照《信用卡大额分期付款合同》的约定履行还款义务；同时，原告对以被告一秦华所有的“渝海8”在约定的抵押担保范围内则依法享有优先受偿权。为捍卫法律的尊严，维护正常的社会经济秩序和原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：现已查明，2015年6月25日，原告工商银行三峡伍家岗支行向宜昌市公安局水路公交分局报案，称秦华在该行办理信用卡后恶意透支，经催告后仍不归还，要求追究刑事责任。宜昌市公安局水路公交分局于2015年3月31日立案。在该案侦查过程中，公安机关对被告秦华、周洋秋、李岚萍、朱国庆、邓永华、杨林、阮方远、朱容方分别进行了询问，上述询问笔录可以表明本案可能存在持卡人与实际透支人不一致的情形，而本案中秦华、阮方远的透支数额以及朱国庆、邓永华、杨林是否在申办信用卡资料上签字等问题有可能涉及到信用卡诈骗罪的认定，因此，本案并非民事诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡伍家岗支行的起诉。本案受理费29255元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审 判 长  冯 昊人民陪审员  尹红英人民陪审员  王 振二〇一八年十二月五日书 记 员  吴 鹏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4960号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人伍某某，因本案于2018年10月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。      辩护人蔡泽涛、陈逸琼，广东俭德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4958号起诉书，指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人伍某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微，危害不大；2、被告人认罪态度好，悔罪表现明显；3、被告人一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯；4、被告人为家庭经济支柱，家庭收入主要依靠被别人的工资收入。请求对被告人判处缓刑。                  查明事实              被告人伍某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对被告人伍某某进行呼气式酒精检测，结果为184mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：从被告人伍某某血液检材中检测出乙醇成分，含量为178.91mg/l00ml。      被告人伍某某到案后如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人伍某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人伍某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9669号原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住所地：珠海市前山翠峰街**珠海报业新媒体大厦第****。法定代表人：顾家福，总经理。委托诉讼代理人：潘芬奇，男，1981年12月16日出生，汉族，住址：湖南省。系该公司员工。委托诉讼代理人：肖瑞珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。系该公司员工。被告：冯俊铭，男，1987年1月2日出生，汉族，住址：珠海市金湾区。原告珠海市住宅物业管理有限公司与被告冯俊铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告珠海市住宅物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市住宅物业管理有限公司以与被告冯俊铭达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市住宅物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币126元，由原告珠海市住宅物业管理有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇一八年十二月七日法官助理郭莎书记员容景豪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3241号 原告：谢某，女，1979年11月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：宾某1，男，1980年6月27日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：侯富华，桂平市人。 原告谢某与被告宾某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢某，被告宾某1及其委托诉讼代理人侯富华到庭参加诉讼。证人吴某、莫某出庭作证。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求:1、判决桂Ｒ×××××小型汽车归被告所有，由被告补偿原告50000元；2、判决位于桂平市商品房归原告所有，由原告给予被告适当的经济补偿；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿宾某2，××××年××月××日生育儿子宾某3。婚后，因性格不合，感情不和，原告于2018年1月2日向法院提出起诉，要求与被告离婚。2018年3月31日，法院判决准予双方离婚。离婚时，双方对夫妻共同财产没有主张分割。离婚后，双方未达成一致的分割意见。因此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1、原告的身份证1张，证实原告的诉讼主体适格； 2、机动车销售统一发票1张，证实桂Ｒ×××××小型汽车为原、被告的共有财产； 3、《商品房买卖合同》1份，证实位于桂平市商品房为原、被告共同按揭购买； 4、本院（2018）桂0881民初49号民事判决书1份、《生效证明书》1份，证实双方在诉讼离婚中未对夫妻共同财产进行分割。 被告宾某1辩称，原、被告在（2018）桂0881民初49号离婚纠纷一案中明确无夫妻共同财产需处理，况且，桂Ｒ×××××小型汽车是被告的个人财产，不属夫妻共同财产。还有，双方在诉讼离婚过程中不要求对该商品房进行分割，根据“一事不再理”的原则，本案不应再对夫妻共同进行处理，故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据：被告的身份证1张，证实被告的身份。 证人吴某出庭作证：证人与被告是姨表关系。证人在原、被告举行婚礼时见过原告。被告于2017年1月3日向证人借款70000元用于购车，至今还没有归还。借款时，双方约定借款期限为2年。借款是被告自己来拿的，立有借条。证人不清楚原告是否知情。 证人莫某出庭作证：被告是证人姑父的胞弟。因买车所需，被告于2017年向证人借款50000元，期限2年。借款是被告自已来拿，并立有借据。 依原告的申请，本院提取的证据： 1、本院（2018）桂0881民初49号一案的《审理笔录》（复印件）1份，证实原、被告在离婚时没有分割夫妻共同财产； 2、《机动车信息查询结果单》1份，证实桂Ｒ×××××小型汽车的状态属正常。 经开庭质证，被告对原告提供的身份证、商品房买卖合同、民事判决书、生效证明书均无异议，但对机动车销售统一发票持有异议，认为桂Ｒ×××××小型汽车是其借钱购买，为其个人财产。原告对被告的身份证没有异议，而对被告的证人吴某、莫某的证言均有异议，提出证人与被告存在利害关系，证言不实，不予认可。原、被告对本院提取的证据没有异议。 对证据的分析与认定：上列当事人没有异议的证据，本院予以确认。对原、被告分别有异议的证据，本院认为：机动车属动产，所有权的转移以交代为依据，机动车车辆登记不涉及车辆所有权的具体归属，不能作为判别机动车所有权的证据。桂Ｒ×××××小型汽车是原、被告婚后购买，虽登记在被告的名下，但仍属双方的共同财产，原告所举的机动车销售统一发票可作为本案的定案依据。被告的证人证言，原告对借款事实不予认可，证人与被告为亲戚关系，证人信言可信度不高，本院不予采信。故被告两证人的证言不能作为认定被告借款买车的依据。 综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿宾某2，××××年××月××日生育儿子宾某3。婚后，因家庭生活琐事及被告与婚外异性有不正当男女关系，双方经济发生争吵，从而导致夫妻感情破裂。2018年1月2日，原告诉请与被告离婚。2018年3月31日，本院作出（2018）桂0881民初49号民事判决书，判决准予双方离婚；婚生女儿宾某2由原告抚养，儿子宾某3由被告抚养；抚养费由双方各自负担。离婚后，原告与女儿同在桂平生活，儿子随被告到上海生活。由于财产分割问题，双方未能在案外协商解决而起争纷。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2013年2月25日，原、被告与桂平市清隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2-1-1201）以按揭方式共购该公司位于桂平市商品房，价款471432元。2017年1月24日，原、被告购买荣威牌小型汽车（桂Ｒ×××××）一辆，机动车所有人登记为被告，价款119800元。车辆现为被告使用，商品房多为原告与女儿共住。庭审中，原、被告确认该房现值500000元。 还查明，原告在提起离婚诉讼时未请求分割夫妻共同财产，在该案诉讼过程中，双方均主张财产问题另行处理。 本院认为，原、被告在其离婚纠纷一案中均未请求本院处理夫妻共同财产，原告在双方离婚后另案请求分割，符合法律规定，不属重复起诉。被告以“一事不再理”为由主张驳回原告的起诉，与法不符，本院不予采纳。对于夫妻共有的车辆和商品房的处理，应按照男女平等，照顾子女和女方利益的原则及根据双方实际所需进行分割：桂Ｒ×××××小型汽车被告正在使用，为方便被告在上海工作、生活，小车归被告所有，由被告给予对原告一定经济补偿。该车为消费品，一般只会贬值，不会增值，但考虑到购车时间不长，原告提出按价值100000元计补，不算过高，本院予以确认。据此，被告应补偿车款50000元给原告。商品房，考虑到原告及女儿居住所需，并适当照顾女方，商品房归原告所有为宜。原告要房后，应对被告应值份额作适当补偿。如何补偿，因造成双方闹离婚的原因主要是被告与婚外异性有不正当男女关系所致，被告存在过错，本院酌情确定补偿数额为200000元。对于被告提及的债务，由于双方争议较大，本案不予处理，由当事人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七第一款第二项，第二款和《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第一项、第八条、第十三条的规定，判决如下： 一、桂Ｒ×××××小型汽车（荣威牌）归被告宾某1所有，由被告宾某1补偿50000元给原告谢某； 二、位于桂平市商品房归原告谢某所有，该房尚欠的按揭贷款由谢某负责归还；原告谢某应补偿被告宾某1200000元。 案件受理费9850元，减半收取4925元（原告已预交），由被告宾某1负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9850元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一八年十二月二十九日 书记员  甘明迅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6094号 申请执行人：冯一鸣，男，汉族，1988年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区深南大道**，身份号码4303211988********。 被执行人：刘娜，女，汉族，1985年4月23日出生，身份证身份证住址广东省深圳市南山区东滨路**新一代大厦****，码43048119850423692X。 申请执行人冯一鸣与被执行人刘娜房屋买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初17194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘娜向申请执行人支付款项共计人民币645000.00元及利息，本院于2018年09月06日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：1、于2018年9月21日轮候冻结被执行人刘娜持有的深圳长谷川餐饮有限公司100.00%的股权，自转为正式冻结之日起计算三年；2、于2018年9月21日轮候冻结被执行人刘娜持有的深圳市杉廉机电设备有限公司90.00%的股权，自转为正式冻结之日起计算三年；3、查封被执行人名下车牌号码为粤xx**的奥德赛牌汽车，查封期限自2018年10月24日至2020年10月23日，该车下落不明，本院无法处置;4、轮候查封了刘娜名下位于深圳市南山区南油大道与东滨路交汇处的新一代大厦xxxxx号房产[不动产证号：xxxxxx]，本院已向深圳市龙岗区人民法院发函申请参与分配。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李琳琳
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执569号之一 申请执行人：舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区世纪大街**乙鑫通大厦****，组织机构代码05816147-2。 法定代表人：吴清民，该公司董事长。 被执行人：翟志国，男，1974年3月7日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：张领燕，女，1977年10月21日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人舟桥担保股份有限公司与被执行人翟志国、张领燕追偿权纠纷一案，（2018）冀0491民初1176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款本息89749.32元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无房产、无存款、无住房公积金、无收益性保险，发现车1辆并查封相关手续（未实际扣押），本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵冯光
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0503行初147号 原告吴吓利，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住惠安县。 被告泉州市公安局交通警察支队，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人庄金山，支队长。 委托代理人纪朝坚、欧阳晓东，泉州市公安局交通警察支队工作人员。 原告吴吓利诉被告泉州市公安局交通警察支队（以下简称泉州市交警支队）履行核发机动车检验合格标志法定职责一案，于2018年10月12日向泉州市鲤城区人民法院提起诉讼,泉州市鲤城区人民法院立案后于同月29日移送本院管辖。本院于11月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告吴吓利、被告行政机关负责人车管大队大队长陈团和及委托代理人纪朝坚、欧阳晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴吓利诉称，请求判令被告泉州市公安局交通警察支队为闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆的行驶证加盖年检章；并发放这三部车辆的检验合格标志。事实与理由：原告经营闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆于2018年9月10日到泉州惠安某某汽车检测有限公司年检合格，但被告以原告的上述3部车辆有违章未处理不予盖年检章。原告认为被告不盖年检章、不核发机动车检验合格标志违反法律规定，是违法的，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告泉州市交警支队辩称，一、原告吴吓利不具备原告主体资格。本案中闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××大型汽车的所有人为福建省某某实业集团有限公司泉州客运第一分公司。原告吴吓利与这三部大型汽车的核发检验合格标志申请无利害关系。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《机动车登记规定》第四十九条的规定，机动车所有人在履行办理车辆检验合格标志的法定义务时，理应提交符合要求的申请材料，机动车道路交通安全违法行为尚未处理完毕，提出核发检验合格标志申请，公安机关交通管理部门有权依法予以拒绝。涉案三部大型汽车分别有27条、21条、25条电子监控道路交通安全违法行为未处理完毕,被告有权依法予以拒绝核发检验合格标志,原告的诉讼请求不能成立。请依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织是提起行政诉讼应当符合的条件。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经查，原告吴吓利提供的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号大型普通客车的机动车行驶证、《机动车安全技术检验报告》、《点燃式发动机汽车双怠速法排气污染物测试报告》、增值税普通发票、《中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单》，证明涉案三部机动车注册登记的所有人××车主）均为福建省某某实业集团有限公司泉州客运第一分公司，且以该公司的名义进行了机动车安全技术检验、缴费以及保险。《机动车登记规定》第四十九条规定，机动车所有人向车辆管理所申请检验合格标志。因此，涉案三部机动车的所有人福建省某某实业集团有限公司泉州客运第一分公司才是向被告申请核发机动车检验合格标志的申请人，才是被告不给予核发机动车检验合格标志的行政行为的相对人,并不是吴吓利,吴吓利与被告核发机动车检验合格标志并无利害关系，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形，其不具有原告诉讼主体资格，已经立案的，应驳回起诉。原告主张其系车辆承包经营人、实际车主、具有利害关系,本院认为原告与机动车所有人之间的关系,属民法上的关系,其利益并不是行政机关作出行政行为时所需要考虑和保护的权益,并不是行政法上的利害关系,故原告的该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴吓利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 婷 审 判 员  曾毓群 人民陪审员  邱有潘 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  叶雅茹 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4041号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人兰某某，男，因本案于2018年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人钟志坚，广东通远律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]3873号起诉书、深龙检刑变诉[2018]25号变更起诉决定书指控被告人兰某某犯贩卖毒品罪，于2018年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员温玲、杨伟杰出庭支持公诉，被告人兰某某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人兰某某在惠州市惠城区将毒品海洛因贩卖给他人。公诉机关认为被告人兰某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人兰某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人兰某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人归案后积极配合调查，认罪态度好，有悔罪表现；2、被告人贩卖毒品0.31克，毒品量小，情节较轻；3、被告人无犯罪前科，属于初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人兰某某接到举报人李满（化名）的电话，要求购买价值人民币250元0.5克的毒品。被告人兰某某要求增加30元路费，双方达成商议后，约定在惠州市城区工业区会面交易。期间，李满按被告人兰某某的要求，通过微信支付将毒资280元转给了兰某某。当晚21时许，被告人兰某某携带毒品与买家在惠州市惠城区路边会面，兰某某上到买家乘坐的一辆小汽车内将一小包毒品交给买家时被伏击民警抓获。现场缴获其贩卖的毒品海洛因0.31克、作案工具手机一部。被告人被抓获后，冒用兰欧色子的名字接受审讯，后于庭审过程中又供述自己的真实姓名为兰某某。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报案记录、抓获经过、微信转账记录、身份信息等书证、手机等物证、证人李满的证言、被告人兰某某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、抓捕现场录像等。本院认为，被告人明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某某归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年12月25日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送手机一部，依法予以没收处理；缴获的毒品0.31克，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  孙 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  黄 映柴杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1199号之一申请执行人：王广苹，女，汉族，1981年8月14日生，住河南省许昌市建安区。委托代理人：黄玉成，男，汉族，1968年3月28日生，住河南省许昌市建安区。被执行人：张辉锋，男，汉族，1978年12月9日生,住河南省许昌市建安区。本院在执行申请执行人王广苹与被执行人张辉锋借款合同纠纷一案中，申请执行人王广苹与被执行人张辉锋于2018年10月29日达成和解协议：被执行人已履行22000元，本案约定剩余款项于2019年2月5日之前给付申请执行人20000元，2019年5月1日之前给付申请执行人10000元，2019年10月1日之前给付申请执行人20000元，下余款项申请执行人自愿放弃。案件受理费2050元由申请执行人自愿承担，申请执行费1281元由被执行人承担。申请执行人当日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫1003执1199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年十二月八日书记员  赵军伟