wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6366号上诉人（原审原告、执行案外人）：齐玉珍，女，1949年11月29日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：高海成，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住新野县。原审第三人（被申请执行人）：李清俊，男，1971年4月30日出生，汉族，市民，住新野县。上诉人齐玉珍因与被上诉人高海成、原审第三人李清俊案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1329民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐玉珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持齐玉珍的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由高海成承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决错误。一、争议房屋中间两间系齐玉珍与丈夫李全友的老房子被新野县韩城街道办事处于2012年拆除后，用置换的宅基地、老房子的拆迁补偿款和多年的积蓄重新所建，也是齐玉珍的唯一住房，产权属于齐玉珍。齐玉珍一审提交的房屋所有权存根、国有土地使用权证、建筑许可证均可以证实。二、齐玉珍共有四个子女，齐玉珍和丈夫从未决定将老房子或所建的新房子赠与哪个子女。齐玉珍因不识字，2012年在签订拆迁补偿安置协议时，只是将相关事宜交李清俊代为办理，由其签字并无不当，一审仅以有李清俊的签字就认定房产产权归李清俊错误。三、李清俊所开办的酒店占房屋六间，其中两间属齐玉珍所有，另四间是他人所有，也不是李清俊的。李清俊办理的特种行业许可证、经营场所产权证明等手续仅仅是为了其经营方便的个人行为，没有经过齐玉珍同意，这些手续不是法律意义上的产权手续，不能以此认定房屋产权。四、李俊杰与案外人何杰丽在其他案件中如何表述，与本案毫无关系，且其陈述没有经生效判决认定，不能作为证据使用。五、齐玉珍虽然是农村老人，但多年来勤俭持家，劳动致富，多少有一定的积蓄，加上当时的拆迁补偿款，足以盖起两间房屋，一审认定齐玉珍无法承担建房费用不当。高海成辩称，一审认定事实清楚准确，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。李清俊的住宅楼有证人能证明是其本人的。房子是2016年7月12号查封的,齐玉珍直到2018年才提出的异议。李清俊表示同意齐玉珍的上诉意见。齐玉珍向一审法院起诉请求：1、判令不得执行××Ｓ335线南侧房产一座（现金悦世佳酒店所在房）；2、确认位于新野县线南侧房产一座（现金悦世佳酒店所在房，价值20万元）归齐玉珍所有；3、诉讼费由高海成负担。一审法院认定事实：2016年7月12日，一审法院在审理高海成与李清俊民间借贷纠纷一案中，作出（2016）豫1329民初1859号民事裁定书，对位于新野县线南侧房产一座（现金悦世家酒店所在房）予以查封。后该案进入执行程序，一审法院在执行××Ｓ335线南侧房屋（现金悦世家酒店所在房）时，齐玉珍认为该房屋系其与丈夫李全友所有，原房屋的土地使用证、建筑许可证及房屋所有权证的所有权人（××）均为李全友，李全友于2007年病逝。2012年，原房屋拆迁时，因齐玉珍不认识字，委托其儿子李清俊代为办理房屋拆迁手续，李清俊不是该房屋所有权人。据此，向一审法院提起执行异议。一审法院于2018年3月6日作出（2018）豫1329执异2号执行裁定书，裁定驳回齐玉珍的异议请求。齐玉珍不服该裁定，向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，李清俊与案外人何杰丽、赵文献、冯金龙合伙协议纠纷一案中，李清俊称其与何杰丽、赵文献、冯金龙合建房屋11间，总造价为2279300元，李清俊有4间房屋。该4间房屋即为本案争议房产。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案争议的位于新野县线南侧房屋（现金悦世家酒店所在房）虽是在拆迁户名为齐玉珍丈夫、李清俊父亲李全友的房屋后在置换的宅基地上所建，但李清俊作为被补偿方在拆迁补偿安置协议上签字，在办理新野县金悦世家餐饮有限公司的手续时，新野县汉华街道湍口社区居民委员会出具的证明、新野县公安消防大队的消防安全检查申报表均显示本案争议房屋系李清俊所有。且李清俊与案外人何杰丽等另案中自称该4间房屋的造价为八十余万元。齐玉珍作为农村老人，自称平时也仅依靠二、三亩菜地维持生活，显然无法承担如此巨额的建房费用，齐玉珍也未举证证明所建房屋的资金来源。综上，齐玉珍提供的证据不足以排除一审法院对本案争议房屋的强制执行，其诉讼请求证据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决：驳回原告齐玉珍的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告齐玉珍负担。二审中，齐玉珍提交了冯金虎的原新王路西侧土地使用权证一份，证明两家原是邻居，两家的宅基地是同时补偿的。高海成、李清俊对土地使用权证的真实性均表示无异议。齐玉珍申请冯金虎到庭作证，冯金虎称与齐玉珍是邻居，冯金虎路边的两间房屋被拆迁后，其将安置的宅基地卖给李清永了。高海成表示对证人证言有异议；李清俊对证人证言表示认可。本院认为，上述齐玉珍提交的土地使用权证和证人证言均不能直接证实其所主张的争议部分房屋的权利状况。后齐玉珍又提交湍口社区居委会证明一份,但该证明上明确注明仅限办理工商执照使用,对该证明本院不予采纳。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案齐玉珍所提异议部分的房产宅基地是通过拆迁安置而来，被拆迁房屋的户名虽为李清俊父亲李全友，但李清俊本就是该户的家庭成员，而在签订拆迁补偿安置协议时，仅有李清俊作为被补偿方在协议上签字，齐玉珍并未作为被补偿方签字，协议已得到了拆迁安置方的认可，并实际履行。从本案来看，置换后的宅基地一直是由李清俊实际使用，且之后李清俊在办理餐饮公司相关手续时，当地社区居委会也出具争议房屋是李清俊自建自住的证明，新野县公安消防大队在为新野县金悦世佳餐饮有限公司颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》中也显示经营场所所在建筑名称为李清俊住宅楼。齐玉珍称只是让李清俊代办安置补偿事宜，与协议显示内容不符，亦缺乏相应依据；其称房屋是由其所建，也无充足的证据证实。现齐玉珍主张争议房产权利应由其享有，并要求排除执行，不应予以支持。对于齐玉珍上诉提出的被执行的其他部分房产权利为他人享有的问题，不属本案的审理范围，本院不作审查处理。综上所述，齐玉珍的上诉请求不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由齐玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  孙 娟审判员  陈德林二〇一八年十二月十日书记员  侯 通
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3757号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1984年3月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省衡水市武强县。原告周丽静与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金49600元及利息（自2017年4月21日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为20000元。期限为自2014年6月18日起至2015年6月17日，后增额至50000元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2017年4月11日至2017年4月13日，原告通过易智付公司向被告支付借款40400元，被告于2017年4月12日至2017年4月13日偿还800元本金及相应利息，尚欠本金39600元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告张玲玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为20000元，借款额度有效期自2014年6月18日起至2015年6月17日止；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。2014年8月13日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司又签订了《循环借款协议》，将借款额度增至50000元，借款额度有效期自2014年8月13日起至2015年6月17日止，其余条款未变。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2016年3月29日至2017年4月13日分90笔向被告指定账户共计付款40400元。原告自认被告已偿还本金800元及相应利息，尚欠39600元偿还利息至2017年4月20日，共计4129.40元。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告已偿还本金800元及相应利息，尚欠39600元偿还利息至2017年4月20日，主张利息自2017年4月21日起按年利率24%计算符合协议约定和相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金39600元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玲玲于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款39600元及利息（利息自2017年4月21日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十二月十八日书记员 李金苑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26682号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：笨鸟文化传播南京有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李文星。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告笨鸟文化传播南京有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，免予收取。审 判 长  胡 艳人民陪审员  韩国钦人民陪审员  李桂琴二〇一八年十二月三日书 记 员  张歆瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1204刑初510号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人王桂红，无业。被告人王桂红因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月31日被取保候审。被告人闵素勤，无业。被告人闵素勤因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月31日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]510号起诉书指控被告人王桂红、闵素勤犯开设赌场罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人王桂红、闵素勤均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王桂红、闵素勤于2017年5月至8月期间，以营利为目的，共同建立红包赌博微信群，制定赌博规则，二人轮流当群主，组织多人在该微信群参与赌博活动，赌资数额累计达120613.2元，非法获利合计18361.18元。其中，被告人王桂红当群主期间赌资累计84285元，非法获利合计12989.46元；被告人闵素勤当群主期间赌资累计36328.2元，非法获利合计5371.72元。被告人王桂红于2017年8月9日被公安机关传唤讯问，被告人闵素勤于2017年8月18日主动至公安机关投案，二被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实。公安机关分别从被告人王桂红、闵素勤处扣押作案工具手机共四部随案移送至本院。审理中，被告人王桂红、闵素勤分别主动退出违法所得人民币12989.46元、5371.72元。上述事实，被告人王桂红、闵素勤在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、扣押清单、微信红包截图、银行卡交易记录等，证人石某、闵某、谢某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王桂红、闵素勤利用互联网、移动通讯终端，建立微信群组织红包赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。被告人王桂红归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人闵素勤自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪、主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王桂红、闵素勤犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王桂红、闵素勤犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王桂红犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人闵素勤犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、扣押在案的作案工具手机四部及被告人王桂红、闵素勤退出的违法所得计人民币一万八千三百六十一元一角八分均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高娜二〇一八年十二月五日书记员  王丹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3694号 原告：东方日立（成都）电控设备有限公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区**天朗路**。 法定代表人：吴建东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈静云，男，该公司职工。 被告：辉县市山水水泥有限公司，住所地河南省新乡市辉县市常村镇申屯村。 法定代表人：孙百翔。 原告东方日立（成都）电控设备有限公司与被告辉县市山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告东方日立（成都）电控设备有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东方日立（成都）电控设备有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东方日立（成都）电控设备有限公司撤回起诉。 案件受理费8734元，减半收取计4367元，由原告东方日立（成都）电控设备有限公司负担。 审 判 长 袁    海    燕 人民陪审员 张德志人民陪审员高伟 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 张        琳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6461号 原告：邹兵，男，1969年9月26日，汉族，住无锡市惠山区。 被告：刘若秋，女，1973年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告邹兵与被告刘若秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹兵到庭参加诉讼，被告刘若秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹兵向本院提出诉讼请求：要求刘若秋归还借款85000元。事实及理由：刘若秋向其借款85000元，多次催讨后未归还。 被告刘若秋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，刘若秋向邹兵出具借条一份，载明今借邹兵现金72000元，于2017年9月11日归还；同年9月30日，刘若秋再次向邹兵出具借条，载明今借邹兵现金八千元，于2017年10月12日归还；2018年1月12日，刘若秋向邹兵出具承诺书，承诺八万元欠款于2018年1月19日归还，按八万五千元结算。 庭审中，邹兵向本院陈述，其分别在2017年8月20日、9月30日借给邹若秋现金72000元、8000元，共计80000元，2018年1月12日刘若秋承诺还款85000元，其中80000元是之前的借款，5000元是刘若秋自愿支付的利息；2018年2月，刘若秋还款5000元后未再归还其他款项。 以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。刘若秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，本院依据现有证据依法裁决。根据借条及邹兵的陈述，本院对刘若秋向邹兵借款80000的事实予以确认。现刘若秋自愿承诺向邹兵支付5000元的利息，未违反法律关于民间借贷案件中利率的相关规定，本院对此予以确认，故本案中刘若秋结欠邹兵借款本息共计85000元，现刘若秋已归还5000元，故本院对邹兵要求刘若秋归还借款80000元的请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘若秋于本判决发生法律效力之日起三日内向邹兵支付借款80000元； 二、驳回邹兵的其他诉讼主张。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计963元，其中906元由刘若秋负担，57元由邹兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  钱元 二〇一八年十二月十二日 法官助理刘效庆 书记员阙轶敏
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5189号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区香槟美景小区**楼******。法定代表人：郝伟，该公司经理。被告：王玉带，住呼和浩特市回民区香槟美景小区4-2-401。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司与被告王玉带物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司负担。审判员 李芳谊 二〇一八年十二月十八日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2570号罪犯陈葛，男，1978年1月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）普中刑初字第360号刑事判决，以被告人陈葛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2014年4月18日、2015年7月30日、2016年10月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈葛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈葛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈葛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈葛减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月5日起至2028年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十二月七日书记员 俞 舜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7446号 申请执行人:仲波，男，1985年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：邵斌成，男，1974年4月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲波与被执行人邵斌成装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案执行，执行标的为131250.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话15298******与之联系。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年十二月十日 书记员  魏蓉蓉
齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更1994号罪犯张翔鹏，男。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）齐刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人张翔鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万一千二百九十八元九角。上述判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年9月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2007年12月25日减去有期徒刑一年十个月；于2009年12月25日减去有期徒刑一年八个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯张翔鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张翔鹏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张翔鹏在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年8月，考核积分达到5083分，获表扬奖励八次，其中年度积分1350分，结余积分283分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审表等证据证实。本院认为，罪犯张翔鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张翔鹏的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年9月20日起至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石玉芳审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一八年十二月十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初665号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人苏兵，男，1978年6月3日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市李沧区。2014年6月23日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。辩护人马骏峰，山东畅海律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]644号起诉书指控被告人苏兵犯寻衅滋事罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松、宋磊出庭支持公诉，被害人秦某1、被告人苏兵及其辩护人马骏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月7日18时30分许，被告人苏兵酒后滋事，在青岛市城阳区夏庄街道秦小新居小区南门门卫室，无故将秦某1打伤。经鉴定，秦某1右肩关节所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人苏兵被传唤到案。公诉机关认为，被告人苏兵随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。该系坦白，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年以上三年以下。并提交受案登记表、报警记录、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍信息、证人方某、秦某2、秦某3、秦某4的证言及辨认笔录、辨认现场笔录、被害人秦某1的陈述及辨认笔录、被告人苏兵的供述等证据证实。被告人苏兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人苏兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、该自愿认罪认罚，悔罪态度较好；3、被害人对于本案纠纷发生有明显过错。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年8月12日，公安机关在青岛市李沧区永清路57号浩远健身会所将被告人苏兵抓获到案。被害人秦某1请求对被告人苏兵从重处罚。本院认为，被告人苏兵的行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人苏兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于辩护人提出被害人秦某1具有明显过错的辩护意见，经查，现有证据中没有充分证据证实被害人秦某1具有明显过错，辩护人亦未提交相应证据予以证实，该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。被害人的意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性及控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人苏兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2020年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  索杰人民陪审员  李君人民陪审员  杨洋二〇一八年十二月十三日法官助理马杰书记员孙涛附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
云南省曲靖市马龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0321执320号 申请执行人:马龙美能农牧科技有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区轻工业园区，统一社会信用代码：915303210671078221。 法定代表人：欧真友，该公司董事长。 委托代理人：陈加林，男，汉族，1970年9月18日生，住云南省曲靖市马龙区，系该公司法务，特别授权代理。 被执行人：滕文升，男，汉族，1977年8月13日生，住云南省曲靖市宣威市。 本院在执行申请执行人马龙美能农牧科技有限公司与被执行人滕文升买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人滕文升与申请人马龙美能农牧科技有限公司双方协商后于2018年12月14日达成和解协议，协议内容：一、申请人马龙美能农牧科技有限公司同意被执行人滕文升自2019年1月起，于每月5日前支付申请人马龙美能农牧科技有限公司货款600元，直至全部款项清偿为止；二、若被执行人滕文升在有一次性履行能力的情况下，将剩余未支付款项一次性清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)云0321执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 审 判 长  朱永平 审 判 员  王 峰 代理审判员  黄留文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11313号 原告：张京田，男，1966年2月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：范红梅，女，1971年5月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：冯杰，男，1974年5月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张京田诉被告范红梅、冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告张京田的委托诉讼代理人乙冬霞到庭参加诉讼，被告范红梅、冯杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张京田向本院提出诉讼请求：被告范红梅归还借款50000元，被告冯杰承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月12日，被告范红梅由被告冯杰提供担保向原告借款50000元，口头约定月息2分，两个月内还款。现原告多次索要，二被告均未归还。 被告范红梅、冯杰未作答辩。 本院经审理查明：2017年11月12日，被告范红梅由被告冯杰担保向原告借款50000元，并向原告出具借据，载明：“今借到今借到张京田伍万元整￥50000经手人：范红梅2017年11月12日担保人：冯杰17年11月12日”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告范红梅之间的借款合同及原告与被告冯杰之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告范红梅归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款双方未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告冯杰承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。被告范红梅、冯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范红梅于本判决生效之日起十日内向原告张京田归还借款50000元； 二、被告冯杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告冯杰承担清偿责任后，有权向被告范红梅追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元），保全费520元，合计1570元，由被告范红梅、冯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  陈儒健 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡方霞 书 记 员  王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0422刑初146号公诉机关绥滨县人民检察院。被告人韩有生，男，1969年4月6日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，小学文化，农民。1998年11月18日因犯盗窃罪被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2004年12月26日因犯盗窃罪被绥滨县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；2012年8月30日因犯盗窃罪被绥滨县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2016年8月15日因犯盗窃罪被宝泉岭农垦法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2017年3月6日刑满释放。2018年9月30日因涉嫌盗窃被绥滨县公安局刑事拘留，同年10月12日经绥滨县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由绥滨县公安局执行。现羁押于绥滨县看守所。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人韩有生犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，本院于12月14日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人韩有生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月29日晚23时许，被告人韩有生驾驶摩托车从绥滨县绥滨镇民主村来到北岗乡永泰村，进入被害人宫某1（男，28岁）家的院子，在院中铲车上用扳手拆卸并盗得2块电瓶（价值人民币200元），又在西侧房屋内盗得一个渔具兜（价值人民币100元）。随后又进入被害人宫某2（男，62岁）家某，盗得一台电焊机（价值人民币300元）、一台电动扳手（价值人民币120元）、一块充电器电瓶（价值人民币150元）。次日凌晨，被告人韩有生在携带所盗物品返回绥滨镇民主村的途中，被及时发现的被害人宫某1等人开车追上并抓获，后交给警察。综上，被告人韩有生共实施入户盗窃犯罪2起，盗窃物品共计价值人民币870元。上述事实，被告人韩有生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银灰色铁质扳手三个，书证被告人的户籍证明、受案登记表、刑事判决书、现实表现证明、破案经过、扣押发还物品清单、物证照片，证人车某、廉某的证言，被害人宫某1、宫某2的陈述，绥滨县价格认证中心价格认定结论书，绥滨县公安局现场勘验检查工作记录及照片，视听资料有录音录像光盘二张，被告人韩有生的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩有生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩有生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人韩有生具有前科的酌定从重处罚情节和累犯的法定从重处罚情节，以及坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，被告人韩有生犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韩有生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月30日起至2020年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段玉生二〇一八年十二月二十四日书记员  常 莹
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1452号 申请执行人：李亚军，女，汉族，1986年12月18日生，住河南省西平县。 申请执行人：李富金，男，汉族，1954年11月23日生，住河南省西平县。 申请执行人：康荣花，女，汉族，1954年2月4日生，住河南省西平县。 申请执行人：李易倬，男，汉族，2010年10月5日生，住河南省西平县。 申请执行人：李易恒，男，汉族，2012年8月27日生，住河南省西平县。 被执行人：石家庄恒沃家居有限公司，住石家庄市藁城区南营镇杨家寨村。 法定代表人：张翠娟，该公司总经理。 李易恒、康荣花、李亚军、李福金、李易倬申请石家庄恒沃家居有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，本案的执行依据有误，申请人并向我院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0109执1452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳志华 二〇一八年十二月四日 书记员  胡雪佳
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终3121号上诉人（原审原告）：孙占川，男，1955年2月11日出生，汉族，住崇礼区。委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁建军，男，1956年8月8日出生，汉族，住崇礼区。委托诉讼代理人：白雪荣，河北世纪联合律师事务所律师。上诉人孙占川因与被上诉人梁建军确认合同有效纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2018）冀0709民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙占川上诉请求：撤销崇礼区人民法院（2018）冀0709民初753号民事判决，改判梁建军支付退耕还林土地补偿款326040元。事实和理由：一审法院认定事实清楚，判决2002年5月23日孙占川与梁建军的监护人张斌签订的转包承包地协议合法有效是正确的，请二审法院对此予以维持。上述协议约定了关于退耕地的地块国家所有补偿款和继承权都归孙占川所有。该协议涉及8.1亩土地，其中二秃沟梁3.2亩，正南梁杨士明1.36亩是退耕还林地。一审法院只判决退耕还林地林木补偿款每亩3000元，4.56亩共计13500元。但是漏判了该地块的土地补偿款每亩71500元共计326040元。请二审法院对此予以改判。梁建军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在漏判的情形，请求维持。孙占川向一审法院起诉请求：1、确认孙占川与梁建军的监护人张斌签订的土地承包协议合法有效；2、该地块土地补偿款归孙占川所有。一审法院认定事实：1998年，梁建军与崇礼县西湾子镇头道营村民委员会签订土地承包协议书，承包土地11.3亩，同年崇礼县人民政府为梁建军颁发土地承包经营权证书，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。2002年5月9日，梁建军与崇礼县西湾子镇人民政府签订退耕还林合同书（合同证号为0359），约定退耕还林6.7亩。2002年5月23日孙占川与张斌签订转包承包耕地协议，约定梁建军将其承包地8.1亩转包给孙占川，孙占川负担60%义务工摊销款，退耕地的地块国家所有补偿和继承权都归孙占川所有。2004年2月8日孙占川与张斌签订协议约定，梁建军退耕地补助粮本由张斌保管，本内所领取补助粮款有孙占川的4.5亩，张斌的2.2亩；有林权证本一个，由孙占川保管，林权内有孙占川的4.5亩，张斌的2.2亩。孙占川于2012年11月28日将其户籍由河北省张家口市赤城县小四东沟街**迁至崇礼区西湾子镇头道营村。另查，张斌系梁建军同胞哥哥，因梁建军患有××，张斌为梁建军的监护人。再查，2018年8月涉案土地被张家口市崇礼区西湾子镇人民政府依法征收。一审法院认为，孙占川与张斌签订的转包承包耕地协议系双方真实意思表示，合同内容约定合法有效，依法成立的合同自成立时生效，故依法确认该转包承包土地协议合法有效。孙占川与张斌双方签订的协议约定，关于退耕地的地块国家所有补偿和继承权都归孙占川所有且2004年2月8日孙占川与张斌双方签订的协议书明确约定了孙占川承包林地4.5亩。现该承包地被依法征收，孙占川有权请求梁建军给付4.5亩退耕林地地上附着物补偿款13500元（4.5亩×3000元/亩=13500元）。驳回孙占川的其他诉讼请求，对梁建军主张的协议约定的补偿是退耕还林地补偿的辩论意见予以采信，对梁建军的其他辩论意见不予采信。判决：一、孙占川与张斌签订的转包承包耕地协议合法有效；二、梁建军于本判决生效之日起十日内支付孙占川退耕还林地林木补偿13500元；三、驳回孙占川的其他诉讼请求。本院二审期间，孙占川围绕其上诉请求依法提交了崇礼区征收安置实施方案一份、崇礼区土地征收测算表一份，拟证明其主张的补偿款数额具有事实依据。本院组织当事人对证据进行了质证，梁建军认为孙占川提交的证据不符合新证据的规定，其以一审法院存在漏判为由提起上诉，但提交的证据不能够达到证明目的，对孙占川提交的证据不予认可。经合议庭评议认为，一审中梁建军对孙占川所陈述的土地征收补偿标准不持异议，孙占川所提交的材料不足以证明其对案涉土地的补偿款享有权利，不能达到其证明目的，梁建军的质证意见成立。对于孙占川所提交的证据，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审无异。本院认为，梁建军与崇礼县西湾子镇头道营村民委员会签订土地承包协议书，承包土地11.3亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。即梁建军在承包期限之内对登记于其名下的11.3亩土地享有使用权，可以依法对该土地进行转让。2002年5月23日，孙占川与张斌签订转包承包耕地协议，约定孙占川对登记于梁建军名下的部分土地享有使用权。张斌作为梁建军的监护人，且孙占川对于梁建军患有精神疾病不持异议，该份协议应当视为张斌在其监护权范围内对被监护人梁建军所有的财产权益进行的处分，该份协议对梁建军发生法律效力。虽孙占川在签订协议之初不具有崇礼县西湾子镇头道营村民委员会集体经济组织成员身份，但其于2012年将户户籍迁入该村，涉转包承包耕地协议的受让方在履行过程中其身份符合法律规定，该份协议不违反法律强制性规定，一审法院认定案涉协议属于有效协议并无不当。案涉协议虽未对履行期限进行明确的约定，但梁建军对土地享有的使用权仅为二轮土地承包期间以及林权证登记期间内，故该协议的履行期间应当以二轮土地承包期间以及林权证登记期间为准。梁建军一方对协议履行期间的解释符合法律规定，本院予以采信。对于孙占川认为未约定履行期间即为终生有效的解释，根据法律规定土地承包经营权并不发生继承，故孙占川的该项主张无法律依据，本院不予支持。对于孙占川所主张的土地补偿款，因双方的协议中并未对土地补偿款作出确定性、唯一指向性的约定，仅依据字面解释，退耕还林地的补偿应为地上附着物的补偿，且案涉土地仍登记于梁建军名下，孙占川对此不享有权利，故其该项主张并无事实依据，一审法院对孙占川所主张的土地补偿款未予支持并无不当。对于孙占川所陈述的其与梁建军之间的土地转让经过村委会同意，应视为其从村委会承包土地的上诉理由，因孙占川在二轮土地承包时并不属于崇礼县西湾子镇头道营村民委员会的村民，其在二轮土地承包期间应当在原户户籍地有承包地，2012年将户户籍迁入崇礼县西湾子镇头道营村民委员会之后，对梁建军名下的承包地及林地进行经营管理，但并未与村委会签订新的承包合同，且孙占川亦无证据证实梁建军已经将案涉土地交还村委会，故其认为案涉土地视为从村委会承包的上诉理由并无事实依据，本院不予支持。综上所述，孙占川的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6191元，由上诉人孙占川负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  闫 格审判员  宋凯阳二〇一八年十二月十二日书记员  田 佳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执962号申请执行人：长沙长泰智能装备有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区新兴路**。法定代表人：简泽丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，湖南省芙蓉律师事务所律师。被执行人：山东泉林秸秆综合利用有限公司，住，住所地：山东省高唐县人和街道光明东路**/div>法定代表人：李洪法，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宁，男，1981年12月11日出生，汉族，该公司公司职工，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人长沙长泰智能装备有限公司与被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的银行存款、机动车辆、设备、房产、土地登记等财产情况。对被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司已纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。本院于2018年8月16日向被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等执行手续。本院于2018年8月16日、2018年12月3日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的银行账户已被法院多次冻结，未发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司名下可供执行的银行存款，也未发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司名下车辆登记信息。本院于2018年9月4日通过协助机关高唐县工商行政管理局、各银行等查询到被执行人名下无金融理财产品、收益类保险、其他企业登记信息及股息红利信息。本院于2018年9月10日通过高唐县不动产登记局查询发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的土地、房产已经抵押和被多家法院查封或轮候查封。综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司可供执行的财产。该案执行标的金额80000.00元，均未执行,申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一八年十二月四日书记员  张 嵩
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执2105号申请执行人王习，男，1974年1月29日生人，汉族，农民，住承德县。被执行人黄振民，男，1976年6月10日生人，汉族，农民，住承德县。本院在执行王习与黄振民借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书后，被执行人黄振民给付申请执行人3万元后与申请执行人私下达成和解，将剩余借款本息4万元全部付清。申请执行人王习向本院申请撤回了对被执行人黄振民的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2018）冀0821民初2309号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  雒明忠二〇一八年十二月十三日书记员  梁智勇河北省承德县人民法院结案报告书（2018）冀0821执2105号一、当事人情况申请执行人王习，男，1974年1月29日生人，汉族，农民，住承德县五道河乡五道河村****。被执行人黄振民，男，1976年6月10日生人，汉族，农民，住承德县岔沟乡致和堂村****。二、执行依据承德县人民法院（2018）冀0821民初2309号民事调解书。三、执行情况本院在执行王习与黄振民借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出执行通知书后，被执行人黄振民给付申请执行人3万元后与申请执行人私下达成和解，将剩余借款本息4万元全部付清。申请执行人王习向本院申请撤回了对被执行人黄振民的执行申请。四、执行结果撤回执行申请。五、结案方式终结执行。执行员梁智勇二〇一八年十二月十三日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11992号申请执行人朱江，男，1978年10月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被执行人张童心，女，1986年1月3日出生，户籍地河北省衡水市景县。公民身份号码×××朱江与张童心合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初2483号民事判决书生效后，因被执行人张童心未履行，申请执行人朱江向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金120000元、利息、公告及诉讼费。本院于2018年9月6日立案执行，于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，于2018年10月11日冻结被执行人名下中国建设银行、中国银行账户，账户内均无可供执行存款；因被执行人未履行生效文书确定义务，已依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执名下无房产、车辆、银行存款、有价证券、股权、互联网银行等可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的执行线索。综上，本次程序应予终结。本案尚余案款120000元未执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初2483号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月十七日书记员 孟晓领
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初3123号原告（被告）张红，女，1974年8月24日出生，回族，住罗山县。委托代理人朱晓琴、刘天军（实习），河南银辉律师事务所律师。被告（原告）罗山宾馆有限公司。住所地：罗山县迎宾路**。法定代表人赵秀梅，该公司执行董事兼总经理。委托代理人谌章兵，男，1968年12月15日出生，汉族，该公司执行经理。委托代理人张家辉，河南书涵律师事务律师。原告张红诉被告罗山宾馆有限公司劳动争议纠纷一案和罗山宾馆有限公司诉张红劳动争议纠纷一案[案号为（2018）豫1521民初3127号]，本院受理后，依法组成合议庭，将两案合并，公开开庭进行了审理。原告（被告）张红的委托代理人刘天军，被告（原告）罗山宾馆有限公司委托代理人张家辉、谌章兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）张红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告张红补缴医疗、养老、生育、工伤和失业保险费（从2010年10月开始）；2、依法判令被告向原告支付双倍工资（从2010年11月至2011年9月）10293元；3、依法判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金20800元；4、依法判令被告支付原告未休年休假工资报酬7172.40元（1300元/月÷21.75天×5×300%×8年）；5、依法判决原告向被告支付失业保险金18720元（1300元/月×80%×18个月）；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年10月份应聘到被告处工作。入职后在百安楼做服务员，工作职责是整理房间及打扫卫生。2018年3月份调到了综合楼做服务员。原告从入职到被非法辞退，被告从来没有和原告签订任何劳动合同，也没有给原告缴纳过任何保险。原告在被告处工作期间，从未休过年休假。被告也从未支付过未休年休假的工资。2018年7月1日是，被告非法解除了与原告之间的劳动关系。故提起诉讼，请判如所求。被告（原告）罗山宾馆辩称：1、原告诉求1-5项不属于人民法院受案范围，应属于仲裁委员会劳动仲裁的业务范围。2、原告诉求第2项缺乏事实根据且已超过诉讼时效。原告自2010年10月19日正式入职我单位至2018年6月，其要求支付2010年11月至2011年9月期间双倍工资10293元无事实根据。3、原告请求第3项同样缺乏事实根据。我单位并非违法解除与原告之间的劳动关系。我单位是因为消防设施不符合规定，先是于2018年2月2日被消防大队责令限期改正，后于2018年3月10日、3月27日分别被罚款9000元、10000元。在此情况下，被迫暂时关门停业，属于《劳动合同法》规定的用人单位解除工劳动合同的法定情形，并非违法解除劳动关系。也不属于第四十六条第七项规定的应当向劳动者支付经济补偿金的情形。4、原告离岗时我单位已按月发足原告工资并且给每人补发1000元生活补助金。请求驳回原告的诉讼请求。罗山县宾馆有限公司还起诉称，不存在与原告张红解除劳动关系。罗山县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。2018年7月1日前，宾馆因县城社会流动人员较少，罗山县城宾馆逐年增多等原因，致使客员入住率逐年下降，经营亏损，收不抵支，企业接近破产。为此宾馆决定从2018年7月1日起整体关停经营。我单位未与原告解除劳动关系。请求依法改判我单位未与原告解除劳动关系及不予支付解除劳动关系补偿金8712元。本院审查认为，本案原告（被告）张红基于与被告（原告）罗山宾馆有限公司劳动关系已解除为基础向罗山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁若干事项，罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日作出罗劳人仲案字[2018]40号仲裁裁决书，仲裁双方当事人均对该裁决书有异议，均在法定期限内提起诉讼，争议的焦点是张红与罗山宾馆有限公司的劳动关系是否已经解除，诉讼中双方对此意见相反，其他争议事项是以双方的劳动关系是否解除为前提，该争议没有经过仲裁，违反劳动争议事项应当先行仲裁的法律规定，双方诉讼违反法定程序，应予驳回。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：驳回张红及罗山宾馆有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 徐 刚审判员 高 控审判员 熊川川二〇一八年十二月二十五日书记员 胡 珂
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1522行审170号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人余春金，住河南省息县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队寨河中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4115221009109265）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记3分。被执行人于2018年2月5日16时21分，在沪霍312国道761公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检测违法行为。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项规定，决定予以200元罚款，记3分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队寨河中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4115221009109265）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志代理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  彭默涵
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4107号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520500741101589F，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号15224201711590582。 委托诉讼代理人：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号15224201711258466。 被上诉人（原审原告）：周淑彬，女，汉族，1981年12月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。执业证号：15205201810035201。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人周淑彬商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2018年12月3日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1524元，减半收取762元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  王 云 二〇一八年十二月三日 书记员  张炜林
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民终1524号上诉人（原审原告）：王刘彬，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王莉莉，女，1983年7月2日出生，汉族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）：开鲁县西辽河水利建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇城北街**。法定代表人：马旭光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马颖慧，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈江，男，1973年10月21日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上诉人王刘彬、王莉莉因与被上诉人开鲁县西辽河水利建筑工程有限责任公司、陈江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王刘彬、王莉莉于2018年12月7日收到本院催缴上诉案件受理费的通知，期满后二上诉人仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王刘彬、王莉莉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王玉龙审判员  安剑凌审判员  张昱凯二〇一八年十二月十八日法官助理杨艳洲书记员徐文竞
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终9962号上诉人（一审起诉人）：韩彤彤，女，1980年2月26日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人韩彤彤因侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初18265民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人韩彤彤向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人韩彤彤申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩彤彤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安李超审判员  周维平审判员  许广会二〇一八年十二月十七日书记员  张 娈
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢512号 申请执行人郑江明，男，汉族，1965年5月20日出生，住眉山市彭山区。 被执行人文建贵，女，汉族，1965年9月17日出生，住眉山市东坡区。 本院在执行郑江明与文建贵的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1943号民事判决书一案，郑江明申请强制执行内容为：支付借款本金50000元及利息。本案诉讼费806元。本案在执行过程中，查明双方当事人庭外达成和解，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初1943号民事判决书的执行。 中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月二十日 书记员 李丝雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59851号原告：程晓艳，女，1960年1月31日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市维扬区窦庄巷******。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，英雄儿女科技有限责任公司总经理助理。被告：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国，总经理。委托诉讼代理人：朱佩为，男，英雄儿女文化有限责任公司总经理助理。原告程晓艳与被告英雄儿女科技有限责任公司（以下简称英雄儿女科技公司）、英雄儿女文化有限责任公司（以下简称英雄儿女文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程晓艳的委托诉讼代理人李永慧，被告英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司共同的委托诉讼代理人朱佩为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付程晓艳50000元，从2018年2月21日起按照月息2%支付利息至付清之日；2.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付程晓艳回馈金4550元；3.判令英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司承担诉讼费用。事实与理由：程晓艳向英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司支付款项购买英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司所谓的订制消费产品，双方先是签订了一份协议，因为款项返还不了，所以后来又把之前的协议收回，签订了终止协议，终止协议中约定了英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司向程晓艳要分期返还款项，其中有两笔，第一笔是实际退款，第二笔是回馈金。签订终止协议后，英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司没有向程晓艳返还这两笔款项。英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司辩称，汇款到两公司及颜建国账户的认可，没有汇到两公司及颜建国账户的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，甲方英雄儿女科技公司、英雄儿女文化公司与乙方程晓艳签订终止协议，约定：一、乙方于2017年7月19日开始向甲方购买50000元订制消费产品，成为甲方名下的消费会员，共产生5个会员编号。二、现经甲乙双方协商一致，乙方申请提前终止会员资格，甲方同意乙方退出会员资格，退款金额为50000元（退款核算有困难的，由甲方根据后台数据进行核算）。双方商定，以上退款金额，甲方分六期予以逐步退还，为了回馈乙方对甲方平台的支持，甲方自愿按月息2%给付乙方回馈金。1.第一期（总额的5%），即2500元，2017年9月20日汇款；2.第二期（总额的5%），即2500元，2017年10月20日汇款；3.第三期（总额的10%），即5000元，2017年11月20日汇款；4.第四期（总额的20%），即10000元，2017年12月20日汇款；5.第五期（总额的30%），即15000元，2018年1月20日汇款；6.第六期（总额的30%），即15000元，2018年2月20日汇款；其中回馈金按活期利率计算，共计4550元，2018年2月20日一次性结付。三、乙方退款时涉及消费积分的，该积分转为英雄儿女品牌资产权益（10000消费积分转为1份权益）。甲方承诺，两年内按实际价值予以回购。四、本协议第二条所列的汇款计划，甲方会尽量争取提前给付，减少分期数，提前汇款的金额，将根据实际的月数给予回馈。五、以上汇款计划及回馈给付完成后，甲乙双方基于会员消费、消费投资、债权债务等一切法律关系自动终结。该协议落款处加盖有英雄儿女文化公司及英雄儿女科技公司印鉴，印鉴上另加盖有“金额与汇款数据不符另行核准解决”的印章。本院认为，程晓艳与英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司签订的《英雄儿女视觉文化项目终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。虽英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司主张只认可汇款到颜建国及两公司账户的款项，但《终止协议》对此并未有书面约定，且《终止协议》中对购买订制消费产品的金额、退款金额均有明确约定。在此情况下，应由英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司就数据不符承担举证责任，现其证据不足以证明存在数据不符的情形，故本院对其抗辩意见不予采信。现英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司未按协议约定支付退款及回馈金，其行为已构成违约，故程晓艳要求英雄儿女文化公司、英雄儿女科技公司支付退款本金、利息及回馈金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告程晓艳退款50000元及回馈金4550元；二、被告英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告程晓艳利息，利息以50000元为基数，按照月息2%的标准自2018年2月21日起计算至实际付清之日止。如果英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告程晓艳已预交525元），由英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 肃人民陪审员  宋榜一人民陪审员  王 谦二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 烁
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3409号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部。经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体业主，住宾县。被执行人：孙井双，男，1969年11月26日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2016）黑0125民初3199号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人孙井双买卖合同纠纷一案，申请执行标的3170.00元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初3199号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一八年十二月二十六日书记员 ：闻志博
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙行赔终36号 上诉人（原审原告）章婉贞，女，1936年6月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人杨庆波，男，1970年7月10日出生，汉族，住嵊州市。系上诉人章婉贞之子。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领带园区5路**。 法定代表人徐建役，市长。 委托代理人赵少杰，嵊州市人民政府工作人员。 委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 章婉贞诉嵊州市人民政府拆迁行政赔偿一案，绍兴市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙06行赔初4号行政赔偿判决。章婉贞不服，向本院提出上诉。本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年11月24日组织双方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：嵊州市政府于2013年7月29日批准同意对合新、西湖、桥南、高南及仙湖社区实施城中村改造，原告章婉贞与其子杨庆波在上述地区有房屋一处。2015年8月28日被告采取由其确定的城中村改造房屋征收实施单位嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与章婉贞所在户的杨庆波签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的形式，将涉案房屋予以征收，并支付了协议约定的各项款项。绍兴市中级人民法院（2016）浙06行初86号及浙江省高级人民法院（2016）浙行终1430号判决确认被告征收原告房屋的行为违法。为此，原告向被告提起行政赔偿申请。被告于2017年10月13日作出不予赔偿决定，原告对此不服，遂提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。该法第三十六条第（一）项、第（四）项、第（八）项规定，违法征收、征用财产的，返还财产，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。该法第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。故被告违法行为给原告造成财产损失，且该损失已经有充分证据证明，是原告可以获得行政赔偿的前提条件。本案中，被告征收原告房屋的行为虽被确认违法，但就涉案房屋的征收补偿事项，原告儿子杨庆波与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司已经于2015年8月28日签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等各项安置补偿事宜，涉案款项均已履行完毕。原告与其儿子杨庆波拥有的是同一处房屋，对该房屋的相关补偿已经包括在上述协议内容中。原告起诉要求赔偿损失，却未提供其存在损失的相应证据，其赔偿请求不能予以支持。原告提出的要求赔礼道歉等亦缺乏法律依据，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告章婉贞的赔偿请求。 章婉贞上诉称：嵊州市人民政府没有办理合法的征地审批手续，没有支付安置补偿费，没有办理村民的社会养老手续暴力强拆，给被征收人造成严重经济损失和精神损害，原审判决不予赔偿是错误的。上诉人系马桥村村民，拥有宅基地使用权，证号为嵊集建（92）字第323号。被上诉人在未给予营业补偿和安置补偿的情况下强拆了上诉人房屋。被上诉人房屋征收工作充满暴力威胁和欺诈。浙江省高级人民法院已判决征收行为违法，故涉案征收协议因此自然无效。原审判决以无效协议为依据作出的判决也是错误的。此外，被上诉人即使补办了征地手续，先前的房屋征收行为也不可能因此变为合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。 嵊州市人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，构成行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为，并且该违法侵权行为已给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害为前提。赔偿请求人所在安置户通过签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》等的方式获得安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、临时安置补助费等拆迁补偿，该协议已经履行完毕。其次，房屋拆迁补偿协议以安置户为单位签订，上诉人所在安置户的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》及补充协议已由上诉人授权杨庆波签订，具有法律效力。再次，赔偿请求人没有提供证据证明其因答辩人实施的房屋征收行为对其造成了其他损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点为上诉人章婉贞的赔偿请求是否能够成立。首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项以及该法第三十六条第（一）项、第（四）项、第（八）项等规定，行政赔偿责任的承担以相关行政行为被确认违法并给公民、法人或者其他组织合法权益造成损害为前提条件。本案中，被上诉人嵊州市人民政府征收上诉人房屋的行为虽已被本院生效判决确认违法，但就涉案房屋的征收补偿事项，上诉人的儿子杨庆波与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司已经于2015年8月28日签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等安置补偿事宜，涉案款项均已履行完毕。其因征收而享有的补偿安置权益已通过签订房屋征收补偿安置协议的方式得以实现。除此之外，上诉人提出的其他损害事项，均未提供其存在损失的相应证据。其次，被上诉人在完成涉案土地征收的各项审批手续前，即作出集体土地上房屋征收决定，已被人民法院生效判决确认违法。但上诉人在一、二审程序中均未能举证证明被上诉人的程序违法造成其人身权、财产权损害。最后，关于上诉人提出的关于赔礼道歉、精神抚慰金等赔偿请求，亦缺乏相应的法律依据。综上，上诉人的赔偿请求不具备事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  戴文波 审判员  车勇进 审判员  马良骥 二〇一八年十二月十一日 书记员  韦若莎
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182财保488号申请人：张更五，男，汉族，1949年7月6日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张延民，男，汉族，1974年2月27日生，住址同上，系申请人外甥。被申请人：濮阳市四通汽车运输有限公司，住所濮阳市106国道与苏北路交叉口西200米路北院内**。申请人张更五于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ｊ×××**重型卸货专项作业车一辆予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对肇事车辆豫Ｊ×××**重型卸货专项作业车一辆予以扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利萍二〇一八年十二月十八日书记员  汪婉君
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执849号之一申请执行人：刘景峰，男，1984年8月6出生，汉族。被执行人：通辽市洲际通达网络工程有限公司。法定代表人：贾海利。本院在执行申请执行人刘景峰与被执行人通辽市洲际通达网络工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘景峰依据锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初3479号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人通辽市洲际通达网络工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人通辽市洲际通达网络工程有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行，本院依法对被执行人进行了总对总及传统查控，查明被执行人无车辆信息、无房产及股权信息，且存款信息不够足额执行，本院依法向其发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一八年十二月三日书 记 员  梁宏运
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初5606号原告：张冬英，女，1951年11月15日出生，汉族，住玉环市。被告：徐夏云，男，1965年6月30日出生，汉族，住玉环市。被告：张书华，女，1968年5月2日出生，汉族，住玉环市。张冬英与张书华、徐夏云夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告张冬英2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张冬英撤诉。案件受理费2300，减半收取计1150元,由原告张冬英负担（此款已缴纳）。审 判 员  赵 萃二〇一八年十二月二十六日代书记员  陈丰平
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执2172号申请执行人郭某某。被执行人童某某。原告郭某某与被告童某某劳务合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2018年4月29日作出的（2018）鄂0116民初1000号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭某某于2018年9月11日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行标的20000.00元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费300.00元、执行费205.00元。本案在执行中，本院于2018年9月21日依法向被执行人童某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确认的义务和申报财产，但被执行人童某某未履行义务和申报财产，本院依法将被执行人童某某纳入失信被执行人员名单。本案在执行中，本院经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人童某某在房产管理机关无房产登记信息、在金融机构暂无存款、在车辆登记机关无车辆登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人郭某某。申请执行人郭某某在本院指定期限内未能提供被执行人童某某可供执行的财产线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1000号民事判决书的本次执行程序。被执行人童某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1000号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十二月十九日书记员  田立华
陕西省大荔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0523民初3714号 原告:王蕊玲,女,汉族,1963年01月17日出生,住所大荔县。 委托诉讼代理人：张峰，系陕西德伦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭建强，系陕西德伦律师事务所律师，特别授权代理。 被告:苏俊锋，男，1983年10月1日出生，汉族，住所大荔县。 被告:张建州,男,汉族,住所蒲城县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地渭南市临渭区。 负责人：吴迪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马子涵，系陕西迈盛律师事务所律师，特别授权代理。 原告王蕊玲与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、张建州、苏俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊玲委托诉讼代理人张峰、郭建强、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人马子涵、苏俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蕊玲向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令被告赔偿原告医疗费7144.6元、伙食补助费1700元、误工费8717元、护理费9000元、营养费3000元、伤残赔偿金61620元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元，合计98881.6元；２、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日19时许，被告苏俊锋驾驶五菱牌小型普通客车，沿108国道由西向东行驶至1184KM+833.5M处，与前方同方向原告驾驶的秦川牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损。大荔县公安局交通管理大队作出【2018】第029号交通事故认定书，认定被告苏俊锋负本次事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告当日被送往大荔县医院，后转至陕西省人民医院住院治疗。2018年6月原告因本次交通事故造成的损害起诉被告，法院已判决支持原告的部分诉讼请求，现原告主张其伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金等，根据其鉴定结论及实际花费，依法提起本诉，望判如所请。 被告苏俊锋辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我的车在被告保险公司投有全险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿，不足部分我愿在合理范围内承担赔偿责任，事故发生后，我向原告垫付款项8000元，要求在本案中一并处理。 被告张建州缺席未辩，亦未提交答辩状。 被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称,对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，我公司愿在保险限额范围内进行合理赔偿，超出部分由侵权人承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属保险合同赔偿项目，我公司不承担。 本案经审查认定事实如下：2018年1月10日19时许，被告苏俊锋持C1型驾驶证驾驶五菱牌小型普通客车，沿108国道由西向东行驶至1184KM+833.5M处时，与前方同方向原告王蕊玲驾驶的秦川牌电动三轮车相撞，造成原告王蕊玲受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。2018年1月23日，大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字【2018】第029号道路交通事故认定书，认定被告苏俊锋负本次事故的全部责任，原告王蕊玲不负本次事故责任。2018年10月10日，渭南市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心对原告王蕊玲的伤残等级、后续医疗费、误工、护理及营养期进行司法鉴定，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴【2018】临鉴字741号鉴定意见书，其意见为：1、王蕊玲双侧多发肋骨骨折畸形愈合属十级伤残；2、王蕊玲后续医疗费预计为6000元人民币；3、王蕊玲误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日（包括住院期间已发生的误工、护理及营养期）；支付鉴定费2700元。庭审后，原告王蕊玲与被告苏俊锋、张建州就赔偿问题达成协议，由被告苏俊锋承担本案的鉴定费2700元，被告垫付的8000元在保险公司理赔时予以返还，（2018）陕0523民初1766号判决书中由被告苏俊锋负担案件受理费813.5元，双方再无其他争执。 另查明，被告苏俊锋驾驶五菱牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险和不计免赔50万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告王蕊玲的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：原告主张的医疗费1144.16元，因未提供诊断证明及检查报告，本院不予认可，后续医疗费6000元，伙食补助费510元（17天×30元），营养费1200元（60天×20元）；原告主张的误工费，根据其工作收入状况，误工费确认为5600元（1400元/30天×120天）；护理费6000元（60天×100元/天）；对于原告的伤残等级，陕西公正司法鉴定中心是以原告遗留右侧第6、7肋骨畸形愈合为由认定原告的伤残等级为十级，被告保险公司未能提供原告右侧第6、7肋骨并非畸形愈合的医学证明，仅主观认为其骨折无明显凹凸，否定原告的伤残等级，本院不予采信，原告主张的伤残等级鉴定结论程序合法，鉴定结论的依据明确，本院予以采信；关于原告以其在大荔县城市环卫管理局工作，并未提供其经常居住地在城镇的相关证据，其主张按照城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，本院不予支持，被告保险公司辩称其按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，本院予以采信，其残疾赔偿金确认为20530元（10265元/年×20年×10%），精神抚慰金酌定2000元，鉴定费2700元，以上合计44540元。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告误工费5600元、护理费6000元、残疾赔偿金20530元、精神抚慰金2000元，计34130元，剩余损失7710元（44540元-2700元-34130元）由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司根据保险合同在商业险限额内承担，合计41840元；鉴定费2700元由被告苏俊锋承担。关于被告苏俊锋向原告垫付的8000元，在庭审后双方已达成调解协议，本院已予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告王蕊玲41840元； 二、由被告苏俊锋承担鉴定费2700元； 三、被告苏俊锋垫付的8000元，在保险公司理赔时予以返还； 四、（2018）陕0523民初1766号判决书中由被告苏俊锋负担案件受理费813.5元； 五、驳回原告王蕊玲的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告苏俊锋负担，原告王蕊玲预交1244元退还108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  王永红 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0702执保202号 申请保全人：沙元平，女，1995年4月11日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古运宏律师事务所律师。 被保全人：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司，住所地吉内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：刘建明，职务董事长。 本院在执行申请保全人沙元平于被保全人呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司财产保全一案中，申请保全人于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司所有坐落于海拉尔区xxxx西区x号楼商业房。中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司出具保单保函（保险单号：PZPP2018150113360xxxxx）作为保全担保。2018年12月7日沙元平提出变更申请，请求保全被申请人呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司所有的坐落于海拉尔区xxxx园x区x号楼-xxx商业房。 本案在执行过程中，本院依法向海拉尔区住房和城乡建设管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，轮候查封了被申请人呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司所有坐落于海拉尔区xx华xxx西区x号楼-xxx商业房,期限均为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702 财保20号之一民事裁定书保全完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 高 伟 人民陪审员 吕 白 人民陪审员 张丽家 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 高 敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0106执恢208号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：何伟明，男，1966年4月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区振兴南路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人何伟明金融借款合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初8991号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付525766.59元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因被执行人下落不明，本院通过公告送达方式向其送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，发现被执行人名下车牌号为琼APX**号的机动车，该车已被公安车管部门公告报废。除此之外，未发现被执行人名下其他财产线索。 三、经海南省工商局查询，发现被执行人投资的海南科恩生物科技有限公司、中山市蓝晨光电科技有限公司海南分公司已被工商行政管理部门吊销营业执照。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院干警于2018年11月7日前往被执行人的居住地海南省海口市美兰区振兴南路15号金明园小区XXX房进行现场调查，未发现被执行人的下落也未发现其财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院于2018年12月26日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的525766.59元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新02民辖终29号上诉人（原审被告）侯方平，男，1972年10月10日出生，住塔城市。上诉人（原审被告）张虎生，男，1958年12月11日出生，汉族，住塔城市。上诉人（原审被告）：候方华，女，1958年8月2日出生，汉族，住塔城市。上诉人（原审被告）塔城市齐巴尔吉迭牧草盛饲料种植专业合作社，住所地：塔城市齐巴尔吉迭。法定代表人：倪福东，该公司总经理。上诉人（原审被告）：塔城市齐巴尔吉迭兴达草业种植专业合作社，住所地：塔城市齐巴尔吉迭社区。法定代表人：邱书忠，该公司总经理。上诉人（原审被告）：塔城市齐巴尔吉迭新丰畜养殖专业合作社，住所地：塔城市齐巴尔吉迭社区。法定代表人：王国忠，该公司总经理。上诉人（原审被告）：塔城市久久薪农综合专业合作社，住所地：塔城市齐巴尔吉迭社区**。法定代表人：孙煜，该公司总经理。上诉人（原审被告）：塔城市粒丰盛农机专业合作社，住所地：塔城市齐巴尔吉迭社区**。法定代表人：薛瑞芬，该公司总经理。上诉人（原审被告）新疆瑞兆源生态农业股份有限公司，住所地：塔城市齐巴尔吉迭社区**。法定代表人：侯方平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司，住所地：独山子大庆东路**。法定代表人：刘寒春，该公司总经理。原审被告：塔城市育疆综合专业合作社，，住所地：塔城市阿西尔乡政府驻地法定代表人：赵家斌，该公司总经理。原审被告：塔城市牧林盛综合专业合作社，，住所地：塔城市齐巴尔吉迭社区（东南）法定代表人：张新文，该公司总经理。原审被告：塔城市齐巴尔吉迭玉风唐养殖专业合作社，，住所地：塔城市齐巴尔吉迭社区法定代表人：皮果，该公司总经理。上诉人侯方平、张虎生、候方华、塔城市齐巴尔吉迭牧草盛饲料种植专业合作社、塔城市齐巴尔吉迭兴达草业种植专业合作社、塔城市齐巴尔吉迭新丰畜养殖专业合作社、塔城市久久薪农综合专业合作社、塔城市粒丰盛农机专业合作社、新疆瑞兆源生态农业股份有限公司、原审被告塔城市齐巴尔吉迭玉风唐养殖专业合作社、塔城市牧林盛综合专业合作社、塔城市育疆综合专业合作社因与被上诉人克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2018）新0202民初345号民事裁定，向本院提出上诉。侯方平、张虎生、候方华、塔城市齐巴尔吉迭牧草盛饲料种植专业合作社等九名上诉人上诉称，本案为借款合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，双方没有约定管辖，一审认定双方约定管辖有误。请求将本案移送至塔城市人民法院审理。克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司及原审被告塔城市齐巴尔吉迭玉风唐养殖专业合作社、塔城市牧林盛综合专业合作社、塔城市育疆综合专业合作社均未答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人在借款合同与担保合同中均明确约定了由甲方即克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司所在地的法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此独山子区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其没有约定管辖，与原审原告提交的证据矛盾，且没有提交有关证据证明其主张，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  成 干审判员  黄安国二〇一八年十二月十七日书记员  唐 旭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16295号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被执行人：刘兵，男，1982年11月1日出生，汉族，住山东省泰安市，公民身份证号码×××。被执行人：北京鼎盛创业佳和科技有限公司，住所地北京市海淀区镇西操场******。法定代表人：刘兵。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘兵、北京鼎盛创业佳和科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘兵、北京鼎盛创业佳和科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十二月十一日书记员  王颢然
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19903号上诉人（原审被告）：赖可胜，男，汉族，1981年6月29日出生，住所地广西灵山县，委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪姣，女，汉族，1974年12月10日出生，住所地湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：黄林基，男，汉族，1977年9月16日出生，住所地广东省东莞市，上诉人赖可胜因与被上诉人倪姣、原审被告黄林基机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初6478号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。倪姣的一审起诉请求：1、赖可胜、黄林基赔偿倪姣因交通事故的造成的人身伤害损失共计人民币186938.37元；2、由赖可胜、黄林基共同承担本案诉讼费。一审法院判决：一、确认倪姣因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币167876.91元；二、赖可胜于判决生效之日起十日内赔偿倪姣167876.91元；三、黄林基于判决生效之日起十日内连带赔偿倪姣111244.9元；四、驳回倪姣其他诉讼请求。一审案件受理费2019元，由倪姣承担206元，赖可胜、黄林基承担1813元。赖可胜的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回倪姣的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由倪姣承担。倪姣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄林基未到庭陈述意见。经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、倪姣的赔偿标准应如何认定；二、本案是否应对倪姣的伤残等级进行重新鉴定。关于倪姣的赔偿标准，倪姣提交的社会保障卡显示其于2010年在深圳市办理了社保，其提交的工作证明、参保证明、工资发放表、银行交易明细能相互印证，上述证据足以证明倪姣在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源是城镇的事实，一审法院适用深圳城市标准计算相关的赔偿项目并无不当，本院予以维持。关于伤残等级的鉴定问题，倪姣在治疗终结后委托广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，经鉴定其伤残等级为十级，因一审中广东南天司法鉴定所针对赖可胜申请重新鉴定的理由已作出答复，并维持了原来的鉴定结论，且赖可胜并未提交充分证据反驳该鉴定结论，因此，赖可胜提出重新鉴定并无必要，一审法院根据涉案的鉴定结论所认定的伤残等级计算相关的赔偿项目并无不当，本院予以维持。综上，赖可胜的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3657元，由赖可胜承担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一八年十二月二十日书记员 王婷（兼）
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0781民初7045号原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。法定代表人：游尧，董事长。委托诉讼代理人：王平、严跃飞，银行员工。被告:邵跃，男，1988年8月6日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告邵跃信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告邵跃的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费91.5元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 祝晓丹二〇一八年十二月十三日代书记员 应 琰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初3312号原告：路永宽，男，1982年1月30日生，汉族，农民，住封丘县。被告：郑文涛，男，1988年12月16日生，汉族，居民，住封丘县。被告：张运胜，男，1991年10月17日生，汉族，居民，住封丘县。原告路永宽与被告郑文涛等人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路永宽到庭参加了诉讼。被告郑文涛、张运胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路永宽诉称：请求依法判令二被告偿还借款10000元及利息。事实和理由：2016年8月26日，被告郑文涛向原告借款10000元现金，口头约定利息为月息二分，被告张运胜作为担保人，同时被告郑文涛出具借条一份。借条上除了担保人张运胜是张运胜本人所写，其余的都是被告郑文涛说写。该借款的利息偿还到2016年11月13日借40000元时，共给了600元，其余均未偿还。2017年5月1日左右被告张运胜结婚的时候，原告去他家要过这笔借款，结果他也没还。被告郑文涛、张运胜未向本院提供答辩意见围绕原告的诉讼请求，原告路永宽提供的证据材料有：2016年8月26日被告郑文涛、张运胜出具的借款10000元的借条一份。被告郑文涛、张运胜未向本院提供证据材料。本院确认原告路永宽提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月26日被告郑文涛向原告路永宽借款10000元，并出具借条一份，内容为：“今借路永宽现金壹万元整（10000元）。借款人郑文涛，担保人张运胜。”被告郑文涛偿还600元后，其余借款至今未还。本院认为，被告郑文涛所欠原告路永宽借款，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。原告主张的利息，虽然没有证据予以证明，但是根据民间借贷的相关司法解释，出借人主张自逾期还款日起按年利率6%开始计算资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因此自起诉之日即2018年11月13日起按年利率6%开始计算利息。但是被告郑文涛偿还的600元不能证明是利息，应当从本金中扣除。被告张运胜作为担保人，未约定担保方式的应当按照连带责任保证承担保证责任，但是被告张运胜偿还后有追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八、条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑文涛于本判决生效后十日内偿还原告路永宽借款9400元及利息（利息按年利率6%，以9400元为本金，从2018年11月13日开始计算至本判决确定的履行期限止）。二、被告张运胜对以上借款、利息承担连带责任。如果被告张运胜偿还了该借款及利息，有向被告郑文涛追偿的权利。三、驳回原告路永宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑文涛、张运胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  陈福利审判员  鲍丽霞审判员  丁天祥二〇一八年十二月六日书记员  吕皓天
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：李宗仁，男，1983年5月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告李宗仁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告李宗仁向原告中信银行信用卡中心清偿信用卡（卡号：62×××98）本金14140.15元、利息1602.18元、分期手续费1050.20元、年费200元、违约金1345.43元；2.被告李宗仁向原告中信银行信用卡中心清偿信用卡（卡号：62×××75）本金27172.88元、利息2015.64元、分期手续费1887.90元、违约金1062.90元；以上两卡诉讼标的额暂计至2018年6月3日为50477.28元。庭审中，原告中信银行信用卡中心表示，被告李宗仁在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2018年9月3日，卡号为62×××98的信用卡尚欠本金6802.19元、利息1602.18元、“续金宝”分期手续费1050.20元、年费200元、违约金1345.43元，合计11000元；截至2018年8月25日，卡号为62×××75的信用卡尚欠本金26122.88元、利息2015.64元、“圆梦金”及“新快线”分期手续费1887.90元、违约金1062.90元，合计31089.32元；两张信用卡已核销，之后的利息、违约金不再计收。事实和理由：被告李宗仁拖欠信用卡款项未按时归还。被告李宗仁未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××98、62×××75。所涉业务：李宗仁于2016年至2017年期间办理了1笔新快线分期业务、1笔圆梦金分期业务及1笔续金宝分期业务。非现金交易利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。“续金宝”及“新快线”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期0.75%/期。年费计收标准：金卡主卡人民币单笔卡每卡每年按200元预先收取。欠款情况：李宗仁持卡消费未按时足额还款，截至2018年9月3日，卡号为62×××98的信用卡欠中信银行信用卡中心本金6802.19元、非现金交易利息1602.18元、“续金宝”分期手续费1050.20元、年费200元，合计9654.57元；截至2018年8月25日卡号为62×××75的信用卡欠中信银行信用卡中心本金26122.88元、非现金交易利息2015.64元、“圆梦金”及“新快线”分期手续费1887.90元，合计30026.42元。另查，中信银行信用卡中心提交证据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变，为每期最低还款额未还部分的5%。暂计至2018年9月3日，卡号为62×××98的信用卡欠违约金1345.43元；暂计至2018年8月25日，卡号为62×××75的信用卡欠违约金1062.90元。本院认为，李宗仁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李宗仁持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李宗仁应承担偿还本金、利息、分期手续费、年费的违约责任。关于中信银行信用卡中心主张李宗仁该卡的欠款数额，有中信银行信用卡中心提交交易流水证实，且李宗仁没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心主张李宗仁支付违约金的诉求，本院不予支持。李宗仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还卡号为62×××98的信用卡截至2018年9月3日的透支本金、利息、分期手续费、年费共计9654.57元；二、被告李宗仁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还卡号为62×××75的信用卡截至2018年8月25日的透支本金、利息、分期手续费共计30026.42元；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，诉讼保全费524.78元，合计1586.78元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担76元，被告李宗仁负担1510.78元（该款被告李宗仁于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  钟学琼人民陪审员  严 清二〇一八年十二月十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  李美红