广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12318号原告：广州虎辉照明科技公司，住所地广州市荔湾区西华路**。法定代表人：李建华，总经理。委托诉讼代理人：邱培杰，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童建，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广东省建材城乡建设开发有限公司，住，住所地广州市越秀区环市中路****/div>法定代表人：龙颂勋。原告广州虎辉照明科技公司（以下简称虎辉照明公司）与被告广东省建材城乡建设开发有限公司（以下简称省建材公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虎辉照明公司的委托诉讼代理人邱培杰、童建，被告省建材公司的法定代表人龙颂勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虎辉照明公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《关于合作建房协议书》、《合作建房补充协议》；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：1989年2月15日，原广州市城市规划局发出通知，同意原广州灯具厂征用广州市白云区同德田心围2575平方米国有土地（以下简称案涉土地）用于兴建厂房、仓库、宿舍。为合作开发案涉土地，原广州灯具厂与被告签订《关于合作建房协议书》，约定双方合作在案涉土地上建设商品房，具体由原广州灯具厂提供案涉地块，被告负责项目的建设费用及其他税费，楼房建成后按照建筑面积6：4比例垂直分配。1998年3月16日，双方针对原协议的利益分配部分进行修改并签订《合作建房补充协议》，约定将原协议分配方案变更为原广州灯具厂分配的建筑面积恒定为2700平方米等。在案涉土地的建设报批程序中，原广州市城市规划局在1993年9月30日向原广州灯具厂发出《关于不同意加名及改变用地性质的复函》，明确不同意被告加名合建与改变用地性质。1995年5月26日，原广州市城市规划局再次复函原广州灯具厂与被告，明确不同意其在案涉土地合作开发商住楼的申请。在合作建房项目因规划报建问题导致无限期搁置后，原广州灯具厂与被告经多次磋商与申请未果，案涉土地至今仍未开发建设。1998年11月27日，广州市电筒工业公司兼并广州灯具厂，承继其所有债权债务。2009年8月21日，经工商审核登记，广州市电筒工业公司更名为虎辉照明公司即原告。原告成立后，在梳理国有资产过程中发现案涉土地因原合作协议中的建设方案违规未能通过规划审批，且原合作方即被告在《企业信用信息公示报告》中已显示不能正常经营，已实际失去协议履行能力。且被告因为资不抵债，导致案涉土地已经进入拍卖程序，也就说被告已经没有能力再投资合作开发以履行协议了。综上所述，案涉的《关于合作建房协议书》、《合作建房补充协议》在当时签订时即违反国土规划要求而实际履行不能导致长期搁置，目前基于协议相对方即被告已彻底失去协议履行能力，且按当前国有资产管理规定已无法继续推进案涉土地的合作建设，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告特诉至法院，请求判如所请。被告省建材公司辩称：1.不同意解除双方所签订的《关于合作建房协议书》及《合作建房补充协议》，该两份协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方后来没法建房是因为广州市中级人民法院对该地的查封，并非广州市规划局不同意加名，广州市规划局在2008年9月12日向从化区人民法院发函已证实案涉土地为原、被告两单位征用。2.案涉土地使用权归原、被告共有。即使上述协议约定的合作建房无法实现或解除，也不影响案涉土地使用权归原、被告共有的事实，案涉土地的土地出让金1666605元由我司单独出资缴交。3.我司现在由省国资委对债权债务的进行统筹，案涉土地也属于重组的资产之一。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《国家建设征用土地通知书》、《关于合作建房协议书》、《合作建房补充协议》、《关于不同意加名及改变用地性质的复函》、《复函》、《关于广州市电筒工业公司兼并广州灯具厂的通知》、《通知》、企业信用信息公示报告、第一次拍卖通知予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：1989年2月15日，原广州市城市规划局以（89）城地批字第94号《国家建设征用土地通知书》，同意广州灯具厂征用石井同德田心围地段土地面积共2575平方米作兴建厂房、仓库、单身宿舍之用。1992年11月23日，广州灯具厂（甲方）与被告省建材公司（乙方）签订《关于合作建房协议书》，约定由甲方提供位于石井同德田心围约2575平方米的建设用地用于合作建设商品房。乙方负责该项目的全部建设费用及自协议签署后的各种税费、补偿费等，办理有关加名和报建手续，负责按照一级二类的建设标准组织该项目的设计、施工及施工管理，乙方保证在报建批准后一年半内竣工，交甲方使用。双方约定楼房建成后按建筑面积6：4比例垂直分配（即甲方为4，乙方为6），具体分配方案待报建图批准后再商定。等等。1992年12月28日，广州灯具厂与省建材公司共同为受让方，原广州市国土局为出让方，签订了《国有土地使用权出让合同》[（92）穗国地出字第126号）]，广州市国土局将位于广州市白云区石井镇同德田心围面积为2575平方米的土地使用权出让给受让方，土地使用权出让价款总额为1666605元。双方约定受让方领有土地使用证，付清全部出让地价款，投入开发建设的资金（除地价款外）已达到总投资额的25%以上的，其土地使用权可以转让。本合同项下的出让地块，按照批准的总体规划是建设厂房、住宅综合楼项目。1992年12月30日，省建材公司向广州市国土局缴纳了全部土地出让价款1666605元。1993年9月30日，原广州市城市规划局作出穗城规北片地复字（1993）第577号《关于不同意加名及改变用地性质的复函》，内容为1989年2月15日，原广州市城市规划局以（89）城地批94号《国家建设征用土地通知书》，同意广州灯具厂征用石井同德围地段土地面积共2575平方米作兴建厂房、单身宿舍之用，现省建材公司申请参与此地建设，并要求将用地性质改为厂房、住宅综合楼。经研究，因该地周围都是厂房，规划上没有安排公建配套项目，不同意加名及改变上述批文的用地性质。1995年5月26日，原广州市城市规划局向广州灯具厂和省建材公司作出穗城规北地复字(1995)152号《复函》，内容为：你两单位申请将广州灯具厂征用在石井镇同德村田心围地段2575平方米建住宅、仓库的用地拟合作开发商住楼问题，经研究，不同意你两单位上述申请。1998年3月16日，广州灯具厂（甲方）与省建材公司（乙方）签订《合作建房补充协议》，约定：甲乙双方经过协商，对双方1992年11月23日签订的《关于合作建房协议书》的第四条（利益分配）作如下修改：甲乙双方在广州石井同德田心围合建的楼房，原商定按建筑面积甲乙方以4：6的比例垂直分配，现改变为：合建的楼房总建筑面积数不论怎样增减，甲方分配的建筑面积均为2700平方米（含按分配比例分摊的公共建筑面积），按楼梯垂直分配；乙方分配的建筑面积为合建楼房总建筑面积减除上述甲方分配建筑面积剩余的建筑面积。1998年11月27日，广州二轻集团（控股）有限公司发出穗二轻司发企字[1998]第33号《关于广州市电筒工业公司兼并广州灯具厂的通知》，主要内容为根据二轻集团公司国有企业内部重组的工作部署，决定由广州市电筒工业公司兼并广州灯具厂，由电筒公司接收广州灯具厂的全部资产，承担其所有债权债务等。2009年8月21日，广州轻工工贸集团有限公司批复同意广州市电筒工业公司更名为虎辉照明公司，并于2009年9月21日在工商行政管理部门办理了变更登记。2015年5月18日，原广东省从化市人民法院（现广州市从化区人民法院）作出（2008）从法执字第2231-21号《执行裁定书》，载明：省建材公司未履行（1995）穗中法房初字第××号民事判决书和（1998）粤高法民终字第97号民事判决书确定的义务，该院在执行过程中依法查封了被执行人省建材公司与广州灯具厂共同名下的位于广州市石井镇同德村田心围2575平方米建设用地[建设用地批准书文号：穗国土建用字（1993）第326号]。因被执行人未履行义务，故裁定继续查封广州市石井镇同德村田心围2575平方米建设用地[建设用地批准书文号：穗国土建用字（1993）第326号]。2017年11月10日，广州市从化区人民法院向虎辉照明公司发出（2008）从法执字第2231号《第一次拍卖通知》，主要内容为：因省建材公司未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，该院依法对被执行人省建材公司的案涉土地进行拍卖。另查明，根据国家企业信用信息公示系统公示的信息，省建材公司现经营范围为“仅供清理本企业债权债务使用”。省建材公司在本案庭审过程中确认，该公司在与广州灯具厂签订《关于合作建房协议书》时具备房地产开发经营资质，但现在已经不具备房地产开发经营资质。本院认为：本案处理的是《关于合作建房协议书》、《合作建房补充协议》是否应当解除的问题，本案并不涉及案涉土地的权属认定的问题。原广州灯具厂与省建材公司签订的《关于合作建房协议书》、《合作建房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《关于合作建房协议书》约定双方合作建设商品房，但根据原广州市城市规划局于1993年9月30日作出穗城规北片地复字（1993）第577号《关于不同意加名及改变用地性质的复函》以及该局于1995年5月26日作出的穗城规北地复字(1995)152号《复函》，该局不同意省建材公司加名，并不同意案涉土地用于商住楼建设，故《关于合作建房协议书》和《合作建房补充协议》约定双方合作建设商品房的合同目的无法实现。此外，《关于合作建房协议书》中约定省建材公司负责该项目的全部建设费用及自协议签署后的各种税费、补偿费等，办理有关加名和报建手续，负责按照一级二类的建设标准组织该项目的设计、施工及施工管理，但省建材公司现经营范围为“仅供清理本企业债权债务使用”，即省建材公司已无法正常经营，且根据省建材公司在诉讼中确认的事实，该公司现已不具备房地产开发经营资质，因此省建材公司现已不具备继续履行《关于合作建房协议书》、《合作建房补充协议》的能力。综上，虎辉照明公司作为原广州灯具厂所有债权债务承担者，现虎辉照明公司起诉要求解除《关于合作建房协议书》、《合作建房补充协议》的诉讼请求本院予以支持。省建材公司的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告广州虎辉照明科技公司与被告广东省建材城乡建设开发有限公司之间的《关于合作建房协议书》、《合作建房补充协议》。本案受理费100元，由被告广东省建材城乡建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  孙 慧人民陪审员  陈惠玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郭嘉嘉