河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初33号原告：张海婴，女，1976年7月16日出生，汉族，北京市海淀区人，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：魏万舟，河北春田律师事务所律师。委托诉讼代理人：缴鹏翔，河北春田律师事务所律师。被告：王鹏，男，1984年5月4日出生，汉族，宁夏回族自治区人，住西安市雁塔区。被告：黄彩虹，男，1970年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告张海婴与被告王鹏、被告黄彩虹合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告张海婴的委托诉讼代理人魏万舟、缴鹏翔到庭参加诉讼，被告王鹏、被告黄彩虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张海婴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告亏损的本金472，704.29元；2、请求判令被告按照原告本金10%/月的标准赔偿原告损失；3、返还178，861.51元返佣（依据返佣27，049美金计算）；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月8日签订《代客操盘协议书》一份，协议约定：2017年8月8日至2017年10月20日期间，被告王鹏（团队负责人，实际收款人）、黄彩虹（操盘手）为原告进行代理操作在激石的外汇交易账户，操盘周期结束，原被告按照约定本金以外的盈利进行三七分成，如账户没有出现盈利或者出现本金以内的亏损，被告应负责原告本金的安全并按照每月本金百分之十的收益赔付原告。协议约定的原告初始账户本金为11×××00美金，折合人民币727，375元（1美元=6.6125元，依据2017年10月20日美元汇率计算，下同）。合同签订后，原告按照约定将账户交付被告王鹏进行代理操作。合同签订的第二周开始，账户陆续出现较大回撤，甚至超过50%，正常理财最大回撤不超过30%。被告王鹏屡次编造账户损失借口、并作出承诺。2017年9月18日，被告王鹏未经原告允许擅自更改交易密码。2017年10月13日，账户持续亏损，王鹏开始不接电话。2017年10月19日，原告发现王鹏满仓操作。现合同期满，原告的账户仅剩38×××13.53美元折合人民币254，670.71元，按照合同约定，被告应支付原告亏损的本金472，704.29元，并赔偿原告损失，然而被告却迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求贵院在查清事实的基础上依法维护原告的合法权益。王鹏、黄彩虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、甲方张海婴与乙方回金技术分析团队签订《代客操盘协议书》，甲方委托乙方有偿代理操作在激石外汇交易商的外汇投资账户。账户名张海婴，开户账号80×××68，起始资金102，788美金，代理操作期限自2017年8月8日至2017年10月20日。甲方开设交易账户，负责资金进出，乙方只有账户交易权。账户开设后甲方须告知乙方交易账号和密码。该协议第三条约定利润分配：本金外利润甲乙方七三分成；并约定了保本保收益条款：操盘周期结束后，若无盈利或出现本金内亏损，乙方承担本金安全且每月本金百分之十的收益赔付；约定了指定收款人及账户：甲方须将乙方应得利润存入乙方指定银行账户中，户名王鹏，开户行中国建设银行，账号62×××26；另约定，本协议执行期间甲方不得干预乙方操作。该协议由张海婴与黄彩虹分别在甲方、乙方及操盘手处签字。2、上述协议书签订后，王鹏为张海婴注册了账户，张海婴通过激石平台的充值账户入金。原告主张双方实际按照11×××00美金执行，未提供证据，本院不予采信，依法认定入金共计102，788美金。截至双方约定的操盘周期结束，张海婴账户余额38×××13.53美金。3、回金技术分析团队未注册登记。4、原告主张返佣是客户进行外汇交易，由代理商返还给客户的一部分费用，以降低客户成本。原告提供了交易记录，拟证明返佣共计27，049.7美金返还到了被告王鹏的账户上，王鹏应当将此返佣返还给原告张海婴。因原告提交的证据不能直接证实账户、金额等信息，原告亦未充分说明计算方法等，无法证明其主张的事实，故对此本院不予认定。5、在本院依法联系被告王鹏时，王鹏在电话中述称，“黄彩虹已经离职了，他的责任我来承担，他是我手下员工。他人不在国内，我现在联系不上他，他出国进修学习去了。我和黄彩虹已经解除合作关系了。我是负责人，原告告的是我，我跟她打官司……”。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的《代客操盘协议书》、激石平台的账户交易截图、激石平台上的交易明细、激石平台发给原告的电子邮件等证据予以证实。本院认为，本案的审理焦点为：一、《代客操盘协议书》的签订及履行情况；二、原告要求被告支付亏损本金472，704.29元、按照本金月10%的标准赔偿损失、返佣178，861.51元的事实及依据。关于焦点一，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。甲方张海婴委托乙方回金技术团队代其有偿操盘，操盘手为黄彩虹，实际收款人为王鹏，并据此与被告黄彩虹签订《代客操盘协议书》，张海婴与黄彩虹分别在协议书尾部甲方、乙方及操盘手处签字，故上述协议书系委托合同，张海婴与回金技术团队形成委托合同法律关系。但经查明，回金技术团队未经注册登记，不是法人，也非其他组织或非法人组织，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，其不能作为民事诉讼的当事人。另查明，被告黄彩虹的身份信息系原告单方提供，因原告与其签订协议时未核对其身份信息，现亦无身份证、户籍证明等其他证据相佐证，故是否确有黄彩虹其人及其真实身份，无法查清。因此，根据原告提供的证据及本院依法查明的事实，原告将黄彩虹列为本案被告，属于被告身份信息不明确，故其不能作为本案适格当事人。又查明，被告王鹏确有其人且参加了诉讼，案涉协议中王鹏系实际收款人，原告主张案涉协议履行过程中实际一直由被告王鹏与其沟通、联系，被告王鹏在电话中也自认系汇金技术团队负责人、黄彩虹系其手下、黄彩虹的责任由其承担，故本案中，原告张海婴与被告王鹏系本案委托合同法律关系的实际权利义务关系人，双方之间的权利义务应依该《代客操盘协议书》确定。关于焦点二，案涉《代客操盘协议书》约定了保本保收益条款，该协议约定，操盘周期结束后，若无盈利或出现本金内亏损，乙方承担本金安全且每月本金百分之十的收益赔付，该约定意思表示真实，内容合法有效，双方当事人约定的操盘周期自2017年8月8日至2017年10月20日结束，操盘周期共计2个月零7天，截至周期结束日2017年10月20日，张海婴尚存本金38×××13.53美金，亏损64，274.47美金，故被告王鹏应依约承担亏损的本金64，274.47美金，并按照每月本金102，788美金百分之十的标准支付2个月零7天的收益，计22，955.99美金。原告主张汇率依据中商产业研究院公布的1美元对人民币6.6125元计算，缺乏法律依据，本院依法认定，汇率应当以中国人民银行2017年10月20日公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价为准，以1美元对人民币6.6092元计算。故被告王鹏应依约承担上述亏损的本金折合人民币为424,802.83元，收益折合人民币为151，720.73元。原告诉请返佣178，861.51元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告王鹏返还原告张海婴亏损的本金424,802.83元及收益151，720.73元。此款于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告张海婴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，316元，保全费5，000元，由被告王鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杜 杨人民陪审员  张万兴人民陪审员  郭春兰二〇一八年十二月六日书 记 员  杨文青注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。