河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初3315号原告：王世杰，男，1964年5月15日生，汉族，住河南省新蔡县。原告：马菊红，女，1963年12月3日生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住新蔡县。二原告委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。被告：河南省驻马店市新蔡县古吕街道新华社区居民委员会，住所地：新蔡县古吕街道新华社区南关街北段路西。统一社会信用代码：55411729091414160F。法定代表人：李光玲，该单位主任。被告：周世民，男，1948年4月5日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告王世杰、马菊红诉被告河南省驻马店市新蔡县古吕街道办事处新华街居民委员会、周世民确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世杰、马菊红及其委托诉讼代理人杨春生，被告周世民的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告河南省驻马店市新蔡县古吕街道办事处新华街居民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世杰、马菊红向本院提出诉讼请求：确认2017年12月2日原、被告双方签订的《新蔡县华星路南城门改造房屋征收协议书（新华小区房屋征收协议书）》无效。事实和理由:2017年12月2日原、被告签订一份《新蔡县华星路南城门改造房屋征收协议书（新华小区房屋征收协议书）》，原告认为该征收协议书中，被告新蔡县古吕街道办事处新华街居委会做为征收人、被告周世民代表的“新华街新华小区”做为委托征收人违背了我国国有土地征收补偿条例的规定，二被告不具有签订征收补偿协议的主体资格，而且协议书内容违背了原告真实意思表示、侵犯了原告的合法权益，该征收协议书是无效协议。为此，原告特此诉到法院。被告周世民辩称，1、2017年12月2日新蔡县古吕街道新华街居委会与二原告签订的协议应为有效协议。2、周世民不是适格的诉讼主体，因为周世民不是法人也不是经理，不是合同的相对人。被告河南省驻马店市新蔡县古吕街道新华社区居民委员会会未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、新蔡县人民政府新政文（2011）25号文件载明，“……一（三）古吕镇、十里铺乡政府是城中村改造的责任主题，村委会（居委会）是城中村改造的实施主体，负责补偿安置和开发改造。”2011年5月6日，中共新蔡县古吕街道工作委员会新古工发（2011）20号会议纪要第三条，所有征收补偿安置工作，必须按照县政府关于城中村、旧城改造征收补偿方案来实施，办事处、村（居）是征收补偿安置的主体，负责与被征收人签订征收补偿安置协议。2018年11月6日，新蔡县古吕街道办事处出具证明，2011年全县开展的旧城改造项目中，古吕街道办事处授权新华街居委会负责对新鑫小区（新华小区）旧城改造项目，新华街居委会负责与每户居民签订征收补偿安置协议，古吕街道办事处与驻马店明景置业有限公司签订了旧城改造协议。2、2012年1月16日，新蔡县古吕街道新华街居委会（甲方）与驻马店明景置业有限公司（乙方）签订旧城改造合作协议书，约定：“一、改造范围：东至南关街，南至南市路，西至中心巷，北至城河路……四、3、甲方负责与每户签订征收补偿安置协议（包括建筑物、附属物），负责征收补偿安置的统计汇总。”3、原告王世杰、马菊红系夫妻关系。2013年9月25日，王世杰取得了用途为商住，面积为59.5平方米的土地使用权，该土地座落于新蔡县古吕镇××中段南侧，南北长8.5米，东西长7米，左侧、右侧均是空地，北侧是南城河路，南侧是路。2014年1月16日，驻马店市明景置业有限公司、周卫红作为甲方与王世杰、马菊红作为乙方签订驻马店市明景置业有限公司土地置换协议书，约定：“一、甲方用开发的商品楼置换乙方的现有土地两间，位置：面向北的门面楼第一层的由西向东第四、第五两间。按现有建筑面积标准7×13米。置换给乙方住房两套，位置为西单元东户五楼一套，六楼一套，面积各为126.8平方米。”4、2017年12月2日，新蔡县古吕街道办事处新华街居民委员会作为征收人与马菊红、王世杰作为被征收人及被征收房屋使用人签订新蔡县华星路南城门改造房屋征收协议书，“一、被征收人房屋坐落华星路路南，建筑面积59.5㎡。二、被征收人的土地使用证77㎡……注明：要求置换面向北的门面房贰间，位于北大门西侧第四、第五间，住房壹套面积126.8平方米（位于门面楼******）,在原有的数据上互补差价。”征收人新蔡县古吕街道新华街居委会、委托征收人新华街新华小区、被征收人代表王世杰、房屋使用人马菊红在协议上签字或盖章。5、2018年4月27日，王世杰、马菊红起诉驻马店市明景置业有限公司、周卫红至新蔡县人民法院，要求驻马店市明景置业有限公司、周卫红履行2014年1月16日与王世杰、马菊红签订的《驻马店市明景置业有限公司土地置换协议书》。2018年7月20日，新蔡县人民法院作出（2018）豫1729民初1853号民事判决书，判决驳回王世杰、马菊红的诉讼请求。王世杰、马菊红提出上诉，认为一审判决认定事实错误。2018年9月13日，河南省驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终3614号民事判决书，认为王世杰、马菊红就同一商住楼于2017年12月2日又与新蔡县古吕街道办事处新华街居民委员会签订的《华星路南城门改造房屋征收协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应视为有效协议，且王世杰、马菊红未提供证据否认该份协议的真实性。该行为视为王世杰、马菊红对其与驻马店市明景置业有限公司签订《驻马店市明景置业有限公司土地置换协议书》的解除，故驳回上诉，维持原判。6、2018年8月7日，新蔡县古吕街道办事处新华街居民委员会变更为河南省驻马店市新蔡县古吕街道办事处新华街居民委员会，为基层群众性自治组织特别法人。本院认为，本案案由为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，河南省驻马店市新蔡县古吕街道办事处新华街居民委员会与驻马店市明景置业有限公司所签订的《旧城改造合同协议书》中明确约定由河南省驻马店市新蔡县古吕街道办事处新华街居民委员会负责与每户签订征收补偿安置协议。结合新蔡县人民政府文件和古吕街道工作委员会文件及古吕街道办事处证明，能够证明新蔡县古吕街道办事处新华街居委会有权与拆迁户签订征收补偿安置协议。被告周世民代表新华街新华小区作为委托征收人在新华小区房屋征收协议书上的签字及盖章不影响合同的成立及生效。原告王世杰、马菊红与被告对于签订新华小区房屋征收协议书的事实行为没有异议，四方均在真实意思表示下签订新华小区房屋征收协议书，从表现形式来看都属于合法行为，未违反法律规定。综上，原告王世杰、马菊红要求确认合同无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王世杰、马菊红的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告王世杰、马菊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张俊芝审判员  钟 俊审判员  杨 靖二〇一八年十二月十一日书记员  陈 威