江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初5542号 原告（反诉被告）：宋志敏，男，1976年9月15日出生，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：潘天祥，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：赣州名雕墅品装饰有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区琴江路**华润幸福里******。 统一社会信用代码：91360702MA35WBFP1C。 法定代表人：刘文娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段小华，男，1979年10月7日出生，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘春，江西理粹清律师事务所律师，特别授权代理。 原告（反诉被告）宋志敏诉被告（反诉原告）赣州名雕墅品装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，被告（反诉原告）赣州名雕墅品装饰有限公司在法定期限内向本院提起反诉，本院予以受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)宋志敏以及委托诉讼代理人潘天祥，被告（反诉原告）赣州名雕墅品装饰有限公司的委托诉讼代理人段小华、刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋志敏向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《整装合同》；2、被告退还原告装修工程款40000元，赔偿逾期竣工损失18000元，一折购损失22000元，违约金17680元，合计97680元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原、被告签订《整装合同》，合同约定将原告所有的中央城XX栋XX单元XX房屋采用包工包料的方式承包给被告装修，总工期120个工作日，因乙方(被告)原因导致逾期竣工，每逾期一天，乙方需支付给甲方(原告)100元/天，合同总价款88400元，工程款按施工进度付款。被告同意原告享受其公司的一折购活动，即一折购买净水器、全套窗帘、主灯灯具、全房开关面板、吸油烟机、燃气灶、沙发、茶几、电视柜、实木颗粒大衣柜柜体，并承诺赠送1.8M实木床（含床头柜)、32寸电视机一台。原告按合同约定支付了84000元装修工程款，占合同总价的95%，已大大超过进度付款。被告于2017年10月9日进场施工，2018年5月10日停止施工，此时被告只完成了合同约定的50%的工程量，原告多次找到被告要求其尽快完成剩余工程，被告均以种种不正当理由拒绝，直至今日也没有继续施工，远远超过约定的120个工作日的工期，故原告诉至法院，要求依法处理。 被告赣州名雕墅品装饰有限公司辩称，1、被答辩人诉称答辩人延误工期不是事实，本案致诉的根本原因是被答辩人未遵照合同约定履约导致的，被答辩人违约在先。被答辩人在答辩人签订完《名雕墅品装饰工程施工合同》并缴纳前期工程进度款后，依约入场装修。在施工过程中，答辩人于2017年底提出增项装修的要求，双方又就《名雕墅品装饰工程施工合同》以外施工范围又口头达成了初步的增项装修事宜，答辩人告知被答辩人应在答辩人提供初步设计方案后，被答辩人书面确认后，答辩人才好就增项工程进行施工。答辩人于2018年1月份将所涉增项工程的设计施工图纸作出并多次通知被答辩人到答辩人处书面确认，但被答辩人一直因自身原因拖延未到答辩人处确认，致使答辩人无法施工，装修工程停止。2018年7月16日，被答辩人才至答辩人处书面确认并同意增项工程设计施工方案，在《名雕装饰增项数量单》上签字并详细注明“以上数量是业务确认的图纸计算的数量，完工后按实际核验的数量结算，严格按原合同执行”。答辩人在被答辩人确认后准备入场装修，并依据《名雕墅品装饰工程施工合同》第6.4条款告知被答辩人支付增项工程款，经答辩人多次催告，答辩人根据合同6.3.7条款停止施工，因此被答辩人诉称的事实理由不是真实的。2、被答辩人因自身原因直至2018年7月16日才确认工程项目数量和增项工程变更施工图，此前导致答辩人无法施工，由此造成的工期延误根据（名雕墅品装饰工程施工合同）第3.3条款的规定，应当工期顺延。后被答辩人又未依《名雕墅品装饰工程施工合同》第6.4、6.3.7条款的规定向答辩人支付工程款，构成违约，被答辩人根据该条款停止施工有合同依据，由此产生的工期延误根据第3.3条款的规定，应当工期顺延。因此被答辩人不存在未在工期内按期完工的情形。3、被答辩人构成违约，现又提出解除合同，答辩人考虑双方现已产生纠纷，后续施工容易产生纠葛，同意解除双方签订的《名雕墅品装修工程施工合同》，但被答辩人应当与答辩人就已完成工程量进行退场结算，并按合同第8.1条款的规定，承担合同总价20%的违约金，答辩人就该诉求已经依法向法院提起了反诉。4、关于被答辩人向答辩人主张一折购损失22000元没有事实和法律依据。根据双方签订的《优惠单》备注第1条，约定优惠政策只对签约并履行施工合同80平方米以上客户有效，即优惠政策的给予是以附合同签订并履行完毕为生效要件的，现被答辩人违约并主张解除合同，自然不再享有该优惠政策。5、关于答辩人承包的室内装饰装修工程完成的进度，因被答辩人拒不支付增项工程的工程款，答辩人尚仅有增项工程未实施，其他合同内工程已完工，工程价款的结算应当为合同总价-未完成的工程价款+已施工完成的增项工程价款，工程施工完成项由答辩人与被答辩人对质确认。在被答辩人拒绝配合的情况下，请求法院依职权到施工现场核实施工情况。综上，被答辩人诉称答辩人未在工期内完工不是事实，要求与答辩人解除合同并支付巨额违约金和相关损失无事实和法律依据。被答辩人未履行合同约定义务违约在先，现答辩人已依法提起反诉，请求法院驳回本诉原告的不合理诉请。 反诉原告赣州名雕墅品装饰有限公司向本院提起反诉诉讼请求：1、解除反诉被告与反诉原告签订的《名雕墅品装饰工程施工合同》，并支付已完成工程量工程款计81973元；2、反诉被告向反诉原告支付违约金17680元；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。在本案审理过程中，反诉原告将第一条诉讼请求变更为：解除反诉被告与反诉原告签订的《名雕墅品装饰工程施工合同》，并支付已完成工程量工程款计87573元。事实和理由：2017年9月27日，反诉被告与反诉原告签订《名雕墅品装饰工程施工合同》，合同约定将反诉被告所有的中央城XX栋XX单元XX房屋采用包工包料的方式承包给反诉原告，合同价款88400元，工程款按施工进度付款，有工程增减的应当以工程增减变更确认单为准。反诉原告依约进场施工。施工过程中，反诉被告要求增加装饰装修工程量，双方初步达成增项装修合意，由反诉原告按照反诉被告的要求设计施工图纸和方案。2018年1月反诉原告即按照反诉被告的要求完成了相关施工图纸的设计，并多次催告反诉被告到反诉原告处书面确认施工方案，但反诉被告因自身原因经多次催告后才于2018年7月16日至反诉原告处确认施工方案并在《装饰增项数量单》上签字确定。反诉原告即按照《名雕墅品装饰工程施工合同》第6.4条款的约定，告知反诉被告支付增项工程的工程款，但反诉被告却一直拖延未支付，反诉原告即按照合同6.3.7条款的约定停止施工，并多次寻求与反诉被告协商处理该事宜，但被告却一直未按照合同履行付款的义务，违约至今。现反诉被告将反诉原告诉至贵院，虚假诉称反诉原告未按期完成装饰装修工程，要求解除双方之间签订的装饰装修合同并赔偿损失。故反诉原告提起反诉，要求依法处理。 反诉被告宋志敏针对反诉请求辩称，反诉原告所说的增项的工程并没有施工，而且在增项单中的完工后按实际验收的数量结算，并不是要先行支付工程款，原合同的工程款，总价工程款88400元，反诉被告已经支付了84000元，不存在反诉被告拖欠工程款的情况。反诉原告说“2018年1月完成了设计，多次催告反诉被告确认施工方案”，请反诉原告提供证据，实际上反诉原告从来没有主动联系过反诉被告，都是反诉被告先联系反诉原告，开工时间是9月27日，反诉原告已逾期施工。已完成工程量应该据实计算，反诉原告退还给反诉被告是按75%来算不合理，是反诉原告违约在先，应按原价退还。衣柜门退还价款，计算错误，不是337元。水路、电路价款是按已完工计算，实际上未完工，也不应按原价的1.15倍计算，关于衣柜一折购，应按合同套餐13平方米计算，衣柜面积应按正投影计算，不是被告说的展开面积计算。 原告（反诉被告）宋志敏为证明自己的主张，针对本诉和反诉部分共同提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、整装合同复印件，证明原、被告签订了《整装合同》，约定包工包料，总工期120天，逾期一天赔偿100元，合同总价款88400元，按工程进度付款等权利义务； 证据3、收据复印件，证明原告已向被告支付了84000元装修工程款； 证据4、被告整装3.0新品发布会，整装速算单、预算单、增项数量单等复印件，证明被告同意原告享受其公司的一折购活动，赠送1.8M实木床（含床头柜）、32寸电视机一台及装修项目、材料、品牌； 证据5、微信聊天记录，证明开工时间是在2017年9月27日，三个卧室的木地板颜色错误，不是按当时约定安装，增加水电位工程款已付款给被告（反诉原告）管理人员； 证据6、微信聊天记录及短信聊天记录，证明开工时间以及地板颜色没有按照原告要求铺装；到合同约定工期满之后，原告一直催促被告抓紧完工，一直到2018年7月15日因被告一直未完工才变更了工程量，由此可见被告违约； 证据7、清单，证明被告未完成工程量应退还的原告的工程款。 被告（反诉原告）赣州名雕墅品装饰有限公司为证明自己的主张，在本诉和反诉部分共同向本院提交了以下证据： 证据1、赣州名雕墅品装饰有限公司营业执照复印件，证明反诉原告的身份； 证据2、《名雕墅品装修工程施工合同》、《江西名雕墅装饰新品“整装3.0”速算单》、江西名雕墅品装饰整装3.0新品发布会暨秋季“0”利润金钻样板房征集“惠”、《赣州名雕墅品装饰有限公司预算单》，证明原、被告之间存在装修装饰合同关系以及双方的权利义务依据； 证据3、名雕装饰增项数量单、装饰增项单、施工设计图纸等复印件，证明被告公司早在2018年1月份就已完成相关增项工程施工图纸的设计，宋志敏于2018年7月16日才书面确认统一名雕公司的施工设计方案，才确定增项施工工程量，根据原告签订的装饰增项数量单，可以明确知道原告同意增项数量价款支付及结算，严格按原合同执行； 证据4、橱柜地柜及吊柜价格依据，证明橱柜地柜及吊柜的价格应当根据公司公示的价格采购单予以计算； 证据5、地、地板规格色号无异议的依据明涉案房间地板的色号和规格与原告要求的相符，不存在色号有偏差的事实； 证据6、飘窗增项施工的依据及拆墙增项施工的依据，证明拆墙和飘窗增项均是由被告公司施工的，也得到了原告的确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订了一份《名雕墅品装修工程施工合同》，合同约定将原告所有的中央城4栋2单元1806房屋采用包工包料的方式承包给被告装修，总工期120个工作日（法定节日、春节前后15天不计入工期，不可抗拒因素影响工期则相应顺延），开工日期以水电材料进场日起计；合同价款88400元，实际价款以双方确认的结算金额为准；因乙方(被告)原因导致逾期竣工，每逾期一天，乙方需支付给甲方(原告)100元/天；甲方（原告）不得随意取消合同承包内容的施工项目，若取消的施工项目造价超过合同价款的10%时，不享受任何书面或口头折扣、赠送等优惠；甲方（原告）不按合同的约定按时足额支付工程款，乙方（被告）有权决定工程部分停工或全部停工；由于变更所产生的增项价款，在工程款第三期款中同时结算并付清或在双方签字确认增目或工种项价款3日内结算付清；合同签订后，乙方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约或毁约方应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同总价款20%的违约金，并赔偿因其违约给对方造成的其他损失；合同签订后，在履约过程中，双方有一方终止或解除合同，提出终止或解除合同方在3日内组织结算，结算按《装饰预算书》原价结算，不享受任何书面或口头折扣赠送等优惠；……。同时，《江西名雕墅装饰新品“整装3.0”速算单》、《江西名雕墅品装饰整装3.0新品发布会暨秋季“0”利润金钻样板房征集“惠”》、《1折抢购详单》作为合同附件，载明原告享有的优惠和赠与活动详情。合同约定后，被告向原告出具了预算单。被告于2017年10月9日入场施工。在施工过程中，原告于2017年9月7日向被告支付装修定金10000元；于2017年9月27日向被告支付工程款34200元；于2017年12月22日向被告支付工程款25000元；于2018年1月3日向被告支付工程款15000元。以上共计84000元。2018年7月16日，原告向被告书面确认了装饰增项数量单。 另查明，经本院现场勘查和当庭确认，被告尚有部分工程未完工（具体详见询问笔录）。被告未完工工程应扣除的工程款为：1、主卧门未安装，安装费用酌定为50元；2、厨房吊柜未安装，1m×450元/m=450元；3、卫生间浴室柜（825元）、花洒（430元）、马桶（790元，蹲厕为原告自行安装）未安装，以上共计2045元；4、酒水柜、酒架未安装，人工和材料费为1800元；5、800×800抛釉砖和PVC木条线由原告自行购买，材料费为1103元；6、小孩房吊柜、全屋衣柜及衣柜门未安装，人工和材料费为8255元；7、一折购、餐桌椅未支付，费用3653.9元。以上共计17356.9元。 再查明，在原、被告预算单以外，发生了部分已完工的增项，包括：1、增加厨房地柜1延米，1000元；2、增加电路33位，单价160元，合计5280元；3、增加水路9位，单价180元，合计1620元。以上共计7900元。 本院认为，本案的争议焦点在于1、原、被告中哪方具有违约行为以及如何确定违约责任？2、案涉合同解除后如何确定双方权利义务？首先，原、被告均同意解除案涉的《名雕墅品装修工程施工合同》，故解除案涉合同的诉讼请求，本院予以支持。关于违约方的问题，根据原、被告提供的证据以及庭审查明的事实，在案涉合同履行中，被告施工的期间应为120个工作日（法定节日、春节前后15天不计入工期，不可抗拒因素影响工期则相应顺延），从原告自认的2017年10月9日被告入场施工到本案原告诉至法院要求解除合同，已远远超过了120个工作日，故被告存在逾期施工的违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告签订的合同中约定逾期竣工的违约金为每日100元，同时约定一方违约的，违约方应向守约方支付合同总价款20%的违约金，由于案涉合同约定了两种违约金计算方式，同时考虑到被告的逾期工期较长且原、被告提供的证据无法明确逾期竣工的工期，故本院酌定被告的逾期竣工违约责任应以合同总价款的20%计算，即88400×20%=17680元。其次，关于反诉原告提出反诉称，反诉被告未及时确定装修施工增项工程量并未及时支付增项工程款的问题，反诉原告未提供证据证明何时其确定了增项工程量并要求反诉被告确认，即未证明系因反诉被告原因拖延确定工程量，反诉原告也未提供证据证明反诉被告有拖延支付工程款的行为，故反诉原告提供的证据不足以认定反诉被告具有违约行为，反诉原告应承担举证不能的法律后果，故反诉原告提出的反诉诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。再次，案涉合同解除后，根据双方的实际施工工程量和工程款，被告应退还原告未施工的工程款17356.9元，原告应向被告支付已施工的增量工程款7900元，两项互相抵扣后，被告应退还原告工程款9456.9元。由于原告尚未支付完毕工程款，尚欠4400元未支付，未支付部分可从中予以抵扣，故被告应退还原告工程款数额为5056.9元。原告的诉讼请求4万元属计算错误，本院予以纠正。关于被告辩称未施工工程款应按75%计算退还款项，根据原、被告合同第（八）条8.2项之规定，未施工项目应以原价计算。被告施工的75折计算适用开工后减项的计算标准，故对于被告的该抗辩理由，本院不予采信。最后，关于原告主张的逾期竣工损失，属违约金的重复计算，本院不予支持；原告主张的一折购损失的诉讼请求，该一折购属于合同正常履行中被告给予原告的优惠项目，在案涉合同解除且该一折购项目未履行的情况下，原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）宋志敏与被告（反诉原告）赣州名雕墅品装饰有限公司于2017年9月27日签订的《名雕墅品装修工程施工合同》及相关附件； 二、限被告赣州名雕墅品装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋志敏退还工程款5056.9元； 三、限被告赣州名雕墅品装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋志敏支付违约金17680元； 四、驳回原告宋志敏的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告赣州名雕墅品装饰有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元；反诉费2406元，减半收取1203元，共计3445元，由原告（反诉被告）宋志敏负担1720元，由被告（反诉原告）赣州名雕墅品装饰有限公司负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  刘 颖