山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行初264号 原告吴景丽，女，1968年8月1日出生，汉族，住青岛市市**。 被告青岛市即墨区人民政府，住所地青岛市即墨区振华街**。 法定代表人吕涛，区长。 出庭负责人赵鹏，青岛市即墨区人民政府法制办公室副主任。 委托代理人刘翔宇，青岛市即墨区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人李静，青岛市即墨区人民政府法制办公室工作人员。 原告吴景丽不服被告青岛市即墨区人民政府作出的即复不字【2018】第3号不予受理行政复议申请决定，于2018年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告吴景丽，被告青岛市即墨区人民政府的出庭负责人法制办副主任赵鹏及委托代理人刘翔宇、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青岛市即墨区人民政府于2018年11月23日作出即复不字【2018】第3号不予受理行政复议申请决定，决定不予受理原告吴景丽提出的行政复议申请。 原告吴景丽诉称，2011年5月中旬，青岛市××人联合会把吴景丽的儿子于百智送到即墨华山镇××人托养中心，院长给于百智做了体检后，××后，才收留了原告的儿子于百智。同年6月25日，原告到即墨华山镇××人托养中心给孩子于百智换洗衣服，发现儿子头上、脖子上、肚子上多处伤痕，两颗门牙被该托养中心工作人员打掉，躺在床上不能动弹。原告当时就找到院长，并拨打110报警。由于于百智伤口已经发炎，被该托养中心自办的东方医院放毒气呛死，享年23岁。案发后原告多次报警，即墨公安局至今不立案，尸检死因结论至今不给，处处造假。2018年10月9日，青岛市公安局即墨分局送达即公（信）不受字【2018】164号《不受理信访事项告知书》，原告提出行政复议申请。青岛市即墨区人民政府作出即复不字【2018】第3号不予受理行政复议申请决定，对于百智之事一概不提，适用法律错误，程序违法。基于此，原告依法提起行政诉讼，请求：1、确认青岛市公安局即墨分局作出的即公（信）不受字【2018】164号《不受理信访事项告知书》；2、撤销被告作出的即复不字【2018】第3号不予受理行政复议申请决定；3、本案诉讼费由被告承担。后经询问原告，其明确本案的诉讼请求为：“撤销被告青岛市即墨区人民政府作出的即复不字【2018】第3号不予受理行政复议申请决定”，不再在本案中提出第一项诉讼请求。 原告吴景丽向本院提交了以下证据： 1、原告自书的题为《打黑除恶有恶不除》的材料，证明青岛市公安局即墨分局所作即公（信）不受字【2018】164号《不受理信访事项告知书》是错误的； 2、××理报告单，证明原告儿子于百智已经死亡，但是青岛市公安局即墨分局一直没有出具有关于死因结论的材料； 3、照片一宗，证明于百智受伤及当时死亡的情况； 4、户口簿及于百智的身份证复印件，证明照片中所显示出来的主体就是于百智； 5、青岛早报复印件，证明于百智的死亡是刑事案件，死亡的原因与报纸中所涉及人的中毒原因是相似的； 6、抬头写有“法制周末”的报纸复印件，证明××人在托养过程中存在被虐待的情况； 7、青岛日报复印件，证明于百智死亡后即墨市东方医院拒绝开具死亡证明； 8、行政复议申请书及青岛市公安局即墨分局作出的即公（信）不受字【2018】164号《不受理信访事项告知书》，证明原告提出行政复议申请； 9、即复不字【2018】第3号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出涉案复议决定。 被告青岛市即墨区人民政府辩称，一、被告作出的即复不字【2018】第3号不予受理行政复议申请决定程序合法。被告在复议案件的审理过程中，严格遵守行政复议法、行政复议法实施条例等法律法规对复议案件审理作出的程序性规定。该案的受理决定、复议决定均在法定期限内作出，各类法律文书的送达亦符合相关规定，程序合法。二、即复不字【2018】第3号不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当。青岛市公安局即墨分局作出即公（信）不受字【2018】164号《不受理信访事项告知书》的依据是《信访条例》第二十一条第二款，吴景丽对青岛市公安局即墨分局的信访事项处理不服，应当依据《信访条例》进行救济。参照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，青岛市公安局即墨分局的信访事项处理行为未对原告创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。因此，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项之规定，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。综上，被告作出被诉不予受理行政复议申请决定的行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 被告青岛市即墨区人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书； 2、即公（信）不受字【2018】164号《不受理信访事项告知书》； 3、即复不字【2018】第3号《不予受理行政复议申请决定书》； 4、送达回证。 证据1-4共同证明原告行政复议申请所复议的行为是即公（信）不受字【2018】164号《不受理信访事项告知书》，该行为不属于行政诉讼受案范围，被告作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律法规准确，内容适当。 经庭审质证，双方对对方证据发表如下质证意见： 被告对原告证据的质证意见为：对证据1-7一并质证，因本案被告是对原告所提行政复议申请是否属于行政复议受理范围作出的认定，而非对原告与即墨公安机关或即墨市东方医院之间的纠纷进行认定，因而证据1-7与本案无关，被告不予质证；对证据8、9没有异议。 原告对被告证据的质证意见为：证据1-2是原告提交的，不能作为被告的证据使用；证据3、4是被告自己制作的，原告不认可。 经审查，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：原告证据1-7与本案待证事实无关，本院不予审查评价；证据8内容真实，形式合法，与待证事实相关联，本院予以采信；证据9系被诉不予受理决定，本院对其真实性予以确认，其合法性系本案审查对象，本院将在裁判理由部分进行阐述。被告证据1、2、4内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据3系被诉不予受理决定，本院对其真实性予以确认，其合法性系本案审查对象，本院将在裁判理由部分进行阐述。 经审理查明，2018年9月10日，青岛市公安局即墨分局作出即公（信）不受字【2018】164号《不受理信访事项告知书》，主要内容为：“吴景丽：本机关于2018年9月6日收到你提出其儿子于百智（又名迟速功）因患××于2011年10月22日15时在东方医院住院治疗期间喝84消毒液死亡，该认为此事为医疗事故的信访事项，经审查，根据《信访条例》第二十一条第二款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款的规定，该信访事项属于下列第1项情形：1、不属于公安机关职权范围，应向有关部门反映，不予受理；。”原告吴景丽不服该告知书，于2018年11月16日向被告青岛市即墨区人民政府邮寄行政复议申请材料，被申请人为青岛市公安局即墨分局，复议请求为：确认青岛市公安局即墨分局作出即公（信）【2018】164号《不受理信访事项告知书》的具体行政行为违法。被告于2018年11月19日签收。2018年11月23日，被告作出即复不字【2018】第3号不予受理行政复议申请决定，决定对原告提出的复议申请不予受理，主要理由为：青岛市公安局即墨分局作出即公（信）【2018】164号《不受理信访事项告知书》的依据是《信访条例》第二十一条第二款，吴景丽对青岛市公安局即墨分局的信访事项处理不服，应当依据《信访条例》进行救济。参照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。由于青岛市公安局即墨分局的行为并不创设新的权利义务，对吴景丽的权利义务不产生实际影响，因此吴景丽的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项之规定，不属于行政复议的受案范围。被告于2018年11月23日向原告邮寄该《不予受理行政复议申请决定书》。 本院认为，本案的焦点问题是被告作出即复不字【2018】第3号不予受理行政复议申请决定行为的合法性问题。 1、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。根据上述规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是复议申请人的行政复议申请得以受理并进而进入实体审查的前提。本案中，原告向被告申请行政复议所指向的对象是青岛市公安局即墨分局作出的即公（信）不受字【2018】164号《不受理信访事项告知书》，《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访人不服行政机关作出的信访事项处理的救济途径作出了明确规定，行政机关针对信访事项受理与否以及对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为对信访人不具有强制力，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的情形，不属于行政复议范围。因此，对于原告针对青岛市公安局即墨分局的不受理信访事项告知行为所提出的复议申请，被告经审查作出被诉不予受理决定并无不当。 2、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第四十条第二款规定：本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，被告于2018年11月19日收到原告提出的行政复议申请，于2018年11月23日作出被诉不予受理行政复议申请决定，符合上述期限规定，且依法向原告送达，复议程序符合法律规定。 综上，被告作出即复不字【2018】第3号不予受理行政复议申请决定的行为认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，本院依法予以支持。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴景丽的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴景丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高沛沛 人民陪审员  张 军 人民陪审员  宋奎华 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  王云逸 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩