wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终7056号 上诉人（原审被告）：郭龙涛，男，1989年8月20日出生，汉族，现住魏县。 委托诉讼代理人段玉洁，河北辰光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭书海，男，1955年12月25日出生，汉族，现住魏县。系郭龙涛父亲。 委托诉讼代理人段玉洁，河北辰光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭红亮，男，1987年8月2日出生，汉族，现住魏县。 委托诉讼代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭雪廷，男，1965年12月9日出生，汉族，现住魏县。系郭红亮父亲。 委托诉讼代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 上诉人郭龙涛、郭书海因与被上诉人郭红亮、郭雪廷追偿权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭龙涛、郭书海上诉请求：撤销一审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定案涉借款用于粮食生意错误。首先，经营粮食生意的真正合伙人是郭龙涛和郭红亮，郭书海和郭雪延合伙做的民间借贷，郭雪廷从银行所贷的50万元贷款是记载在他们经营的民间借贷账上的，所以，这笔债务与上诉人郭龙涛和被上诉人郭红亮没有任何关系。其次、郭书海与郭雪廷2016年12月19日所签的《债权、债务分单》也可以说明，河北银行的50万元贷款属于郭书海与郭雪廷的共同债务。郭书海之所以拒绝偿还，是因为被上诉人郭雪廷将登记在自己名下的债权40万元分给郭书海后，却不履行债权转让手续已形成诉讼，郭书海拒绝偿还银行贷款，其本身没有过错。第三、魏县人民法院在郭龙涛诉郭红亮一案中以(2018)冀0434民初224号民事判决书中对各方经营粮食和民间借贷作出已认定，各方合伙情况。二、郭雪廷与郭书海因邯郸市亿泰家具有限公司的40万元的债权已判决予以撤销。因此郭雪廷还欠郭书海40万元，相互抵顶后郭雪廷还欠郭书海13万元多元。故请求二审法院依法撤销原判。 郭红亮、郭雪廷答辩称，郭书海、郭龙涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭红亮、郭雪廷向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告连带给付原告人民币250000及利息30000元，合计280000元；2、被告负担全部案件受理费。 一审法院认定事实：2011年12月份开始，原告与被告共同出资在魏县购买场地，合伙经营粮食收购生意，2016年12月26日经人调解对经营场地、机器设备及河北银行贷款进行了分割，其中河北银行贷款每人25万元，到期前各负责偿还本息。另查明，2014年4月17日办理个体工商户营业执照，经营者为郭雪廷，经营范围为粮食购销；2015年6月5日郭雪廷与河北银行股份有限公司邯郸分行签订合同编号为ＤＫ150××××0037的个人（循环贷款）借款合同，向河北银行邯郸分行借款50万元用于经营周转、支付贷款、购粮食，借款期限自2015年6月5日至2017年6月4日止。至2017年6月2日郭雪廷多次偿还河北银行邯郸分行贷款本息合计521088.15元，合同编号为ＤＫ150××××0037的贷款还清。 一审法院认为，本案中，从原告提交的贷款合同书显示借款用途为经营周转、支付贷款、购粮食，可以认定该款是用于双方的粮食收购生意，同时，该款的借款人为原告郭雪廷，以及被告提交的营业执照的经营范围也是粮食购销，经营者为郭雪廷，被告郭书海也认可在2016年12月19日和原告郭雪廷对债权债务进行了分割，其中也包括河北银行的50万元贷款，2016年12月26日原告郭红亮和被告郭龙涛的分单中也对河北银行的50万元贷款进行了分割，从这些能够印证原被告双方是合伙关系。原、被告双方因合伙经营形成的协议，是其真实意思表示，也不损害国家、其他人利益，一审法院予以认可，各方应按照约定履行各自的义务。在贷款银行通知还款时，原告郭雪廷归还了全部借款本息共计521088.15元后，有权向被告追偿其应当承担的部分，即260544.07元（521088.15元/2）。关于原告请求被告支付利息的主张，因被告怠于偿还银行贷款，在原告代被告偿还银行被告应承担的贷款后，给原告造成了一定损失，被告应当支付相应的利息，被告应当从原告代被告偿还银行贷款第二日即2017年6月3日起以260544.07元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止为宜。原告郭红亮没有证据证明其代被告偿还过银行贷款，故对于其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告郭书海、郭龙涛于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告郭雪廷本息合计260544.07元及利息（利息自2017年6月3日起至款项偿付完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郭红亮的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告郭书海、郭龙涛承担。 本院二审期间，上诉人提交了本院（2018）冀04民终5978号民事判决，用于证明郭雪廷多分合伙债权40万元，两被上诉人双方对该判决真实性无异议，但不认可该判决结果，并且该判决债权并未实现。 本院二审查明事实与一审一致。 另查明，郭书海曾向魏县人民法院起诉请求撤销郭雪廷转让给郭书海的40万元的债权转让协议，并要求被告赔偿原告经济损失61.6万元整。该案一审判决，一、撤销被告郭雪廷合伙清算时分给原告郭书海的邯郸市亿森家具有限公司40万元债权协议；二、驳回原告郭书海的其他诉讼请求。经上诉二审维持原配。该判决已生效。 本院认为，本案当事人郭龙涛、郭书海、郭雪廷和郭红亮就案涉借款如何承担，已于2016年12月19日和12月26日的协议中有明确约定，该协议是各方真实意思一致的表示，在其合法有效且未被撤销、解除或其他方式终止前，各方均应当全面履行。上诉人提出的经营粮食生意的真正合伙人是郭龙涛和郭红亮，郭书海和郭雪延合伙做的民间借贷等理由，均不能构成抵消各方承诺义务的履行，其上诉理由本院不予采纳。上诉人提出因郭雪廷和郭书海的分割其他部分债权已被法院生效判决予以撤销，故可以抵顶本案借款债务偿还的问题，本院认为，合伙债务中涉及的案外其他债权的撤销后，合伙人应当继续协商解决，协商不成时可寻求法律途径，不能产生可以抵消本案应当承担的债务的当然法律后果，故上诉人的该项理由无事实和法律依据。 综上所述，郭龙涛、郭书海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5210元由上诉人郭龙涛、郭书海负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一八年十二月二十五日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10964号之一申请人：史若婷,女，1994年1月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：张培,男，1986年12月20日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：郭文沁,女，1987年5月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告史若婷诉被告张培、郭文沁民间借贷纠纷一案中，申请人史若婷于2018年12月18日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下及被申请人张培、郭文沁名下不动产的查封。本院认为，申请人史若婷的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张培、郭文沁名下位于南京市；二、解除对申请人史若婷名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月十八日书记员 刘姗姗
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3456号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：王鸿，男，汉族，1975年8月18日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告王鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十九日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2416号 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：严明星，男，1980年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吕春雷，男，1971年9月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张静，女，1993年1月10日出生，汉族，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初173号刑事判决书，于2018年11月8日立案受理由本院移送执行严明星、吕春雷、张静罚金、没收财产一案。执行标的120000元。 执行中，为便于案件的执行，经研究，将本案指定成都市成华区人民法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）川01刑初173号刑事判决中的财产刑由简阳市人民法院执行。 简阳市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  姚力引 审判员  蒲红兵 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谢春秀
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2431号原告：张继斌，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：高文泉，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告张继斌与被告高文泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继斌到庭参加诉讼、被告高文泉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张继斌向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款66854元及利息（以66854元为基数，自2016年4月30日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年11月左右，被告高文泉到原告家里收玉米，款项共计十万元左右，后被告给付原告40000元玉米款，余款66854元被告一直未给付。2016年4月30日，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2016年10月末。此款经原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉至法院请求被告偿还剩余玉米款66854元及利息。被告高文泉经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张继斌为证实自己主张的事实成立，向本院举示了《借条》一张，用以证实被告高文泉拖欠原告张继斌66854元的事实。被告高文泉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该《借条》上书“高文泉借张继宾（斌）66854元，到10月末付清”，且有被告高文泉签名和捺印，视为被告确认其债务人身份，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年11月左右，被告高文泉收购原告玉米，款项共计100000元左右，后被告偿还原告该笔款项40000元，剩余66854元玉米款被告一直未给付。被告于2016年4月30日向原告出具借条一张，约定还款期限为2016年10月末。此款经原告多次索要，被告一直未给付。本院认为：原告张继斌与被告形成买卖合同关系，双方应按约定全面履行自己的义务。在原告履行交付玉米的义务后，被告高文泉应履行交付玉米款的义务，现被告未给付玉米款的行为视为违约。因此，本院对原告要求被告给付玉米款66854元的请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期罚息利率为年利率6%，并未超过中国人民银行规定的逾期罚息的利率，因此，本院对原告要求被告赔偿逾期付款损失予以支持。逾期利息应在原、被告双方约定的还款期限届满的次日开始计算。依照《合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高文泉于本判决生效后三日内给付原告玉米款66854元及利息（以本金66854元为基数，自2016年11月1日起按年利率6‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由被告高文泉负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一八年十二月三日书记员 刘和美
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2490号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：盛小勇，男，1986年5月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。 本院在执行被执行人盛小勇非法持有毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初254号刑事判决书，于2018年11月27日向被执行人盛小勇发出执行通知书，责令被执行人盛小勇立即缴纳罚金40000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 上述事实，有本院的查询回执，调查笔录在案佐证。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初254号民事判决书判决结果第三项中，即“并处罚金40000元”的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年十二月四日 书记员 易 伟
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执1232号之一申请执行人：西藏信托有限公司，住所西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**，统一社会信用代码915400002196618159。法定代表人：周贵庆。被执行人：合肥京商融合置地有限公司，，住所安徽省合肥市新站区文忠路**新站综合开发试验区管委会**统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人：洪传海，该公司董事长。被执行人：国购投资有限公司，住所安徽省合肥，住所安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦码913401005545806760。法定代表人：袁启宏，该公司董事长。被执行人：袁启宏，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀，住安徽省合肥市蜀山区iv id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2018）京中信执字01840号执行证书，向被执行人合肥京商融合置地有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥京商融合置地有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥京商融合置地有限公司在华夏银行14×××89账户内存款人民币127717100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沐方斌二〇一八年十二月十一日书记员  高小亮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11282号原告：杨应德，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：任贵生，男，1963年9月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告杨应德与被告任贵生票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨应德的委托诉讼代理人周成军到庭参加诉讼，被告任贵生经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据款项26000元及利息（从2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告收到任小兵为支付租金电费交来的中山农村商业银行支票一张，出票日期为2018年8月10日，出票人是被告，金额为26000元，支票号码是31×××94。原告于2018年8月10日持票到银行承兑，2018年8月14日被银行以支票已挂失为由退票。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告未到庭，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告与江秀琼于1996年10月30日登记结婚，为夫妻关系。2017年10月1日，江秀琼与任小兵双方签订《工业厂房租赁协议书》，约定江秀琼将佛山市××区×××路××号工业厂房及厂房附属设施出租给任小兵，厂房面积800平方米；租赁期限自2017年10月1日起至2019年9月30日止，共两年；每月租金按15元/平方米计算共12000元/月，另加铺头每月500元，合计12500元/月。该协议还约定了其他事宜。原告称任小兵为支付上述厂房2018年5至6月份的租金及电费而向其交付涉案支票。原告提交的支票载明如下信息：支票号为31×××30/39×××94，付款行名称为中山农村商业银行股份有限公司黄圃大岑支行，收款人授权补记为杨应德，出票日期为2018年8月10日，票据金额为26000元，出票人签章处加盖有被告的个人印章，用途授权补记为还款，付款期限自出票之日起十天。2018年8月13日，原告持涉案支票到中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行进行承兑，中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年8月14日以涉案支票已经办理挂失支付手续或法院通知止付为由拒绝承兑。为维护自身的合法权益，原告遂于2018年9月6日诉至本院，主张前述请求。另查，被告于2018年8月10日以涉案支票原件遗失为由，向本院申请公示催告，本院于2018年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。原告于2018年8月21日持涉案支票原件向本院申报权利，本院于2018年9月3日作出终结涉案支票公示催告程序的民事裁定书。本院认为，本案为票据追索权纠纷。作为出票人的任贵生开具了未填写收款人的涉案支票，该支票应为空白授权支票，即任贵生交付该空白支票时已暗含授权持票人补记空白事项的意思表示。因此，该支票的空白事项补记完备后，则支票的形式要件符合法律规定，任贵生依法应承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得、转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”原告提交的证据已充分证明其已取得涉案支票的对价，来源合法，故原告与被告之间的票据关系依法应当成立。原告持有涉案支票，在向银行进行承兑时因涉案支票已经办理挂失支付手续或法院通知止付而被退票后及时向法院申报权利，但未能实现其票据权利。被告作为涉案支票的出票人，依法应承担票据责任。现原告要求向被告支付支票款项26000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。涉案支票记载的付款期限为自出票之日起十天，而出票日期为2018年8月10日，原告于2018年8月13日持涉案支票到银行提示付款，但于2018年8月14日被银行拒绝承兑，现原告诉请要求被告支付从2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息损失，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任贵生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨应德支付票据款项26000元及逾期付款的利息损失（以实欠款项为基数，从2018年8月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告任贵生负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起三日内径付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十二月十四日书记员  杨 慧庞增博
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3348号 常丽： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月24日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1061号之一 申请执行人：熊飞，男，1982年2月28日出生，住四川省自贡大安。 被执行人：谢刚，男，1972年9月19日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：四川中彩包装有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇工业园（益民路）。 法定代表人：肖如刚。 被执行人：四川乐其多饮品有限公司，住所地成都市双流县西南航空经济开发区空港一路二段**。 法定代表人：敖丹。 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)成民初字第1396号民事判决，于2017年5月7日立案受理熊飞申请执行谢刚、四川中彩包装有限公司、四川乐其多饮品有限公司民间借贷纠纷一案。立案执行标的为3605161元。 执行中，本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年十二月二十七日 书记员  谢春秀
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4912号 原告：燕玉凤，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告燕玉凤与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告燕玉凤于2018年11月23日以已与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告燕玉凤撤诉。 案件受理费88元，由原告燕玉凤负担。 审判员  傅德梅 二〇一八年十二月五日 书记员  高 婕
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6909号原告：崔玉林，男，1980年8月9日出生，汉族，居民，住罗庄区。委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：徐国彬，男，1988年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：丰茂云，女，1977年5月12日出生，汉族，居民，住临沭县。原告崔玉林与被告徐国彬、丰茂云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉林的委托诉讼代理人孙华峰、被告徐国彬、丰茂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计30000元。事实和理由：2018年9月12日20时许，被告徐国彬驾驶登记在第二被告名下的鲁Ｑ×××**号正三轮载货摩托车，沿省道232线由南向北行驶至事故地点时，撞上站在路西的行人崔玉林，造成原告崔玉林受伤及鲁Ｑ×××**号车受损的交通事故。经公安交警大队认定，被告负事故的全部责任。原告住院治疗，花去大量费用，被告没有赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请与支持。徐国彬辩称，事故属实，原告起诉数额过高，徐国彬给原告垫付了2200元医疗费。丰茂云辩称，涉案车鲁Ｑ×××**在2015年12月8日卖给了杨云欣，丰茂云在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月12日20时许，徐国彬驾驶鲁Ｑ×××**号正三轮载货摩托车，沿省道232线由南向北行驶至事故地点时，撞上站在路西的行人崔玉林，造成原告崔玉林受伤及鲁Ｑ×××**号车受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐国彬负事故的全部责任，原告崔玉林不承担事故责任。事故发生后，原告崔玉林在兰陵县人民医院住院治疗15天，共花费医疗费10161.18元，被告徐国彬垫付2200元医疗费。原告崔玉林由吴红红护理。2018年11月8日，原告崔玉林的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人崔玉林的误工30日、护理15日、营养15日。原告支付鉴定费700元。另，原告支付邮寄费105元、保全费170元、复印费14元。涉案正三轮载货摩托车登记车主系丰茂云，车辆未投保相关保险。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告徐国彬驾驶的正三轮载货摩托车撞上站在路边的行人崔玉林，造成崔玉林受伤、车辆受损的事故。交警部门认定被告徐国彬负事故全部责任，原告崔玉林不承担事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告丰茂云虽系车辆的登记车主，但是丰茂云对交通事故的发生不存在过错，对原告的损失应由车辆使用人徐国彬承担赔偿责任。被告徐国彬对原告的赔偿标准有异议，根据原告的户籍信息显示原告系农村居民，其主张的护理费、误工费应按其户籍性质农村标准计算，对被告徐国彬的此项抗辩，本院依法予以采信。原告虽未提供交通费发票，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张500元交通费过高，根据原告住院情况及本案实际，本院酌情支持300元。综上，原告崔玉林的各项经济损失应为：医疗费10161.18元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、误工费2092.5元（30天×69.75元/天）、护理费1046.25元（15天×69.75元/天）、营养费450元（15天×30元/天）、鉴定费700元、交通费300元、邮寄费105元、保全费170元、复印费14元，合计15488.93元。被告徐国彬已赔偿2200元。原告的上述损失均合法有据，由于被告徐国彬在本次事故中承担全部责任，因此原告的上述损失应由被告徐国彬赔偿。被告徐国彬已赔偿的部分，在其应赔偿数额中予以相应扣除。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告徐国彬赔偿原告崔玉林各项经济损失：医疗费10161.18元、住院伙食补助费450元、误工费2092.5元、护理费1046.25元、营养费450元、鉴定费700元、交通费300元、邮寄费105元、保全费170元、复印费14元，合计15488.93元。已赔偿2200元，应再赔偿13288.93元。二、驳回原告崔玉林其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入崔玉林山东省农村商业银行股份有限公司罗庄区褚墩镇支行账户62×××54，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔玉林负担164元，被告徐国彬负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇一八年十二月十日书记员  周丽晨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1630号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。 法定代表人：张阔。 被执行人：深圳市亿合光电电子有限公司。住所地。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍下围园茶西经发工业园****会信用代码：91440300577665090C。 法定代表人：邓土兴。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市亿合光电电子有限公司代理出口协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2002号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2283032.59元及利息等，本院于2018年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另限制被执行人进行商事事项变更登记。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张锦滨
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1633号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 住所地：福泉市金山街道办事处洒金北路**。 法定代表人：宋恩培，系该行董事长。 委托代理人：王泽军，贵州平越律师事务所律师。 被告：程友堂，男，1990年9月4日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：程家祥，男，1965年4月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：黎应群，女，1968年7月12日生，侗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告程友堂、程家祥、黎应群金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月24日立案受理后依法适用普通程序进行了审理，原告富民银行的委托代理人王泽军，被告程家祥、黎应群到庭参加诉讼，被告程友堂经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：一、三被告连带偿还原告借款本金六万元，从2018年6月8日起按月利率7.56‰计算利息至实际还款之日止，从2018年6月8日起在月利率7.56‰的基础上，加收50%的罚息至实际还款之日止；二、本案诉讼费、律师费由三被告承担。事实及理由：被告程友堂因缺乏资金，向原告借款六万元，双方于2017年6月8日签订《个人信用借款合同》，约定原告为被告程友堂提供借款本金六万元，月利率为7.56‰，借款期限从2017年6月8日至2018年6月7日止，被告程家祥、黎应群对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债务缠身的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。在借款期限届满后被告未履行还款义务。 被告程家祥、黎应群共同辩称：被告程友堂贷款的事情其不清楚，当时二被告在家务农，程友堂叫二人去签字，并没有告诉二被告是因为贷款签字。 被告程友堂经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 原告富民银行在举证期限内提供了如下证据： 1、原告的统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证实原告的身份情况及主体资格； 2、三被告的身份证复印件及程友堂婚姻状况承诺书，证实三被告的身份情况、被告程友堂未登记结婚的事实； 3、借款申请书、个人信用借款合同，证实被告与原告习惯成借贷关系的事实； 4、借款借据、分户明细对账单，证实原告将借款60000元支付给被告的事实； 5、农信综合柜面业务系统打印单，证实截止2018年7月19日被告应偿还原告本金、利息共计62599.82元； 6、税务发票，证实原告为实现债权聘请律师支付的律师费2880元； 7、保证函两份，证实被告程家祥、黎应群应对被告程友堂应偿还的费用承担连带责任保证。 被告程家祥、黎应群对原告提供的1号、3号证据质证意见为不认识字，看不懂；对2号证据质证意见为：身份证是被告的，程友堂未结婚；4号证据质证意见为：应由被告程友堂自己偿还；5、6、7号证据的质证意见为：名字是二被告签的。 被告程家祥、黎应群、程友堂未提供证据。 原告提供的统一社会信用代码、法定代表人身份证明、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、分户明细对账单、农信综合柜面业务系统打印单、税务发票、保证函符合证据的三性，且能形成证据链，本院予以采信。 经审理查明：被告程友堂于向原告于2017年6月8日签订合同号为6741120170001663的《个人信用借款合同》，约定原告为被告程友堂提供借款本金六万元，月利率为7.56‰，借款期限从2017年6月8日至2018年6月7日止。并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现债权的合理费用由借款人承担，被告程家祥、黎应群在保证函上签名。保证函内容为：保证人同意为程友堂在2017年6月8日至2018年6月7日期间内最高融资限额人民币陆万元正提供最高额连带责任保证。保证范围包括债权、利息、费用、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。同日原告将60000元打入被告程友堂账户（62×××28）。该笔借款利息被告支付至2018年3月，其中被告程家祥、黎应群支付了1000多元利息。该笔借款期限届满后，被告程友堂未偿还本金，也未办理展期。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告程友堂与原告签订了借款合同，原告依照合同的约定发放了贷款，被告程友堂应当按照约定偿还贷款本金及利息。被告程家祥、黎应群作为该笔贷款的保证人，应承担该笔贷款的连带清偿责任。原告主张被告偿还借款本金60000元本院予以支持，该笔贷款到期后，被告未按期归还贷款本金又未获准展期，原告主张被告从逾期之日起，在约定的贷款利率水平上加收50%的罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费2880元，符合法律规定，本院予以支持。程友堂经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程友堂在本判决生效之日起十五日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金六万元，并从2018年6月8日起按月利率7.56‰计算利息至本金清偿之日止，并支付从2018年6月8日起在月利率7.56‰的基础上加收50%的罚息至本金清偿之日； 二、被告程友堂在本判决生效之日起十五日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司为实现债权支付的律师费二千八百八十元； 三、被告程家祥、黎应群对被告程友堂的上述借款本金、利息、罚息、律师费承担连带清偿责任。 本案诉讼费1365元，公告费300元，由被告程家祥、黎应群、程友堂承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  付纪文 人民陪审员  张志才 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  蔡开静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）桂0603执719号 申请执行人冯朝琨与被执行人黄岸峰民间借贷纠纷一案，但被执行人不履行法律文书确定的义务，且不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将被执行人黄岸峰（身份证号码：）纳入失信人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2278号原告大同市恒阳物业管理有限公司，住所地大同市城区向阳街南侧向阳嘉苑**楼****商铺。法定代表人李某，系该公司总经理。委托代理人王某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告张某，男，1995年6月20日出生，汉族，住大同市。原告大同市恒阳物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告大同市恒阳物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方争议较大，不适用小额诉讼程序，申请人将搜集证据重新起诉为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市恒阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费88元，由原告大同市恒阳物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月二十日书记员 李 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执6934号申请人苏州龙盛箱包有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧。法定代表人徐伟斌，该公司总经理。被执行人上海贝翔婴儿用品有限公司，住所地上海市松江区九亭镇龙高路**第****。法定代表人祝琳琳。苏州龙盛箱包有限公司诉上海贝翔婴儿用品有限公司买卖合同纠纷一案中，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9892号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州龙盛箱包有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2018年9月10日立案执行，申请执行标的为37819元，执行费为467元。案件执行过程如下：1、2018年7月3日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。2、2018年9月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3、2018年12月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4.2018年9月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。5.2018年9月12日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6.2018年9月13日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7.2018年10月30日、2018年12月12日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9892号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年十二月十八日书记员  杜 超
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5038号原告:何家福，男，1955年5月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:陈华玉，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。主要负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人:叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告何家福与被告陈华玉、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。何家福向本院提出诉讼请求：1、判令陈华玉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费等各项经济损失135375.74元；2、被告人保财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2018年1月15日8时12分许，陈华玉驾驶皖Ｈ×××**号小型客车沿泥河路由东向西行驶至事发地点，在左转弯的过程中，与对向行驶、由何家福驾驶的“大运”牌电动自行车发生碰撞，造成何家福受伤、上述车辆损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，陈华玉负本起道路交通事故的全部责任，何家福负不负本起事故责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，因而成诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，起诉状列写被告陈华玉信息不足以认定明确的被告，故驳回何家福的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何家福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇一八年十二月三日书记员  王 芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢398号之一 申请执行人：夏荣生，男，1956年11月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：黄荣萱，女，1960年11月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：蒋晓荣，男，1958年4月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：成都市天汇投资管理有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：蒋永鹏，董事长。 本院在执行夏荣生与黄荣萱、蒋晓荣民间借贷纠纷一案中，因暂无执行条件，本院于2018年6月6日终结了本次执行程序。后发现新的财产线索，申请执行人申请恢复执行，本院以（2018）川0104执恢398号恢复执行，冻结、变卖了被执行人股票共计3860.25元，扣除执行费后，已支付申请执行人。此外，本院还向成都市武侯区人民法院邮寄了参与分配函，分配黄荣萱所有的房屋及车位的拍卖款。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一八年十二月二十八日 书记员 熊 崴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4474号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤驷，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告：朱水英，女，1956年9月11日出生，汉族，住所地，住所地江苏省苏州市相城区iv>原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告朱水英著作权侵权纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。被告朱水英在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。同年11月25日被告朱水英撤回管辖权异议申请，本院予以准许。2018年12月03日原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，拟裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长  龙兴盛审判员  王力夫审判员  潘 威二〇一八年十二月五日法官助理周政国书记员李文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初4195号 原告：兰英琼，女，1957年8月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 被告：汤昌银，男，1991年3月14日生，汉族，住四川省泸县。 被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路******，统一社会信用代码91510500775800433P。 负责人：王玉勇。 原告兰英琼与被告汤昌银、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告兰英琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兰英琼撤回起诉处理。 审 判 员 黄小明 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 肖 勇 书 记 员 冯 皓
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执2007号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。委托代理人陈达，男，1990年6月23日出生，该公司员工。委托代理人胡冲，男，1984年10月20日出生，该公司员工。被执行人蔡慧，女，1979年4月26日出生，住湖北省武汉市江汉区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与蔡慧民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020120号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行标的为人民币33541.67元。经查，被执行人蔡慧的住址在武汉市江汉区，且执行标的在三千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE020120号仲裁裁决，指定由武汉市江汉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十四日书记员  阮小琴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1366号 申请执行人:龙燕，女，住桂林市七星区。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：江赛，总经理 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，总经理 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：杨焕贵，执行董事 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：周本飞，董事长 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区。 法定代表人：杨焕贵，董事长 本院在执行龙燕与桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终1006号民事判决书已发生法律效力。该判决确定的义务为：“一、被告桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市高新区英才科技园英才路16号3栋1-3-1号房屋权属登记所需资料；二、桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司向原告龙燕支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金（违约金计算方式如下：以483453元为基数，从2015年3月26日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决规定的履行期限的最后一日止）”。被执行人未履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案。第二项履行义务桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司四被执行人自动履行完毕。关于第一项义务，桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司对于桂林市高新区英才科技园英才路16号3栋1-3-1号房屋权属登记所需资料均无法交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2018）桂03民终1006号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十二月五日 书记员 韦 晓
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0481刑初427号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人张海如，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省武安市。2018年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年11月8日被武安市人民检察院取保候审，同年12月5日由本院决定被取保候审。现住原籍。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人张海如犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、陈文军出庭支持公诉，被告人张海如到庭参加诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2017年11月26日19时30分许，被告人张海如醉酒后无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿309国道由北向南行驶至309国道838公里加600米处时，与相对方向李某驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，导致张海如受伤，双方不同程度损坏。经天津铁厂职工医院法医司法鉴定所鉴定张海如血液酒精含量为265.15ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。2017年12月8日经武安市公安交通警察大队事故认定委员会认定，张海如负此次事故的主要责任，李某负此事故次要责任。 上述事实，被告人张海如在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图；道路交通事故现场照片；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定张海如负事故主要责任，李某负此事故次要责任；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；被害人李某陈述；天津铁厂职工医院法医司法鉴定所津天铁〔2017〕毒物鉴第1218号检验报告书，张海如血液中酒精含量为265.15ｍｇ／100ｍｌ；道路交通事故现场勘察笔录；被告人张海如户籍证明信；现实表现证明；道路交通事故损害赔偿调解书；赔偿协议书；赔偿凭证；谅解书；被告人张海如供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海如违反道路交通安全法，醉酒后无驾驶资格证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张海如血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格证驾驶机动车造成交通事故，依法对其从重处罚。但被告人张海如到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法对其从轻处罚；且被告人张海如已与被害人达成和解并取得其谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张海如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜利民 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4801号之四申请执行人刘红梅。被执行人杜祥进。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1706号民事判决，于2018年7月26日受理刘红梅申请执行杜祥进民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院出具（2018）川0107民初1706号民事裁定书，对被执行人杜祥进在中国建设银行股份有限公司成都冠城广场支行账号为434xxxx的账户存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杜祥进在中国建设银行股份有限公司成都冠城广场支行账号为********的账户存款人民币xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年十二月六日书记员  李锐锋
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12491号原告：南京鼓楼国际软件与服务外包产业园有限公司，统一社会信用代码91320106671337616U，住所地南京市。法定代表人：楼晓君。委托诉讼代理人：李晶。委托诉讼代理人：单行之。被告：南京万百佳家具有限公司，统一社会信用代码91320106302443763G，住所地南京市。法定代表人：姚军。原告南京鼓楼国际软件与服务外包产业园有限公司（以下简称软件外包公司）与被告南京万百佳家具有限公司（以下简称万百佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告软件外包公司委托诉讼代理人单行之到庭参加诉讼。被告万百佳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告软件外包公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告于2014年12月31日签订的《南京市商品房现售合同》，支付原告南京市；2.被告向原告支付延期付款违约金55338.89元（自合同约定的应当支付购房款日期2016年6月25日开始计算违约金，被告于2016年9月1日支付购房款50万元，逾期68天，违约金为10200元，50万元×万分之三×68天；被告于2017年12月29日付款3万元，逾期552天，违约金为4968元，3万元×万分之三×552天；被告于2018年6月12日付款3万元，逾期717天，违约金为6453元，3万元×万分之三×717天；被告于2018年10月30日付款131147元，逾期857天，违约金为33717.89元，131147×万分之三×857天，以上合计55338.89元）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，因被告已经支付剩余房款，原告申请放弃主张第1项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年12月31日签订了《南京市商品房现售合同》，双方约定原告将涉案房屋出售给被告；被告采取“分期付款”方式支付房款。在双方签订的《甲、乙双方的其他约定》第二条，双方约定，最后一期房款的支付时间为“2016年6月25日前”。合同签订后，被告于2014年9月10日前向原告支付房款100000元。但自2014年9月10日以来，被告均未按合同约定的付款时间支付剩余房款，至今仍欠付原告房款131147元。被告长期使用涉案房屋办公，却一直拖欠房款，违反合同约定的义务。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万百佳公司未答辩。本院经审理查明以下事实：现涉案房屋登记在原告名下。2014年，原告（甲方）与被告（乙方）于签订了《南京市商品房现售合同》（以下简称现售合同），约定甲方将其开发建设的涉案房屋出售给乙方；该房屋的建筑面积为93.51平方米；乙方预购该商品房以建筑面积计价，单价为22557.96元/平方米，总价款合计2109395元；付款方式为，2014年9月10日前支付100000，2016年2月28日前支付2009395元，根据甲、乙双方的其他约定第二条支付；甲方应于2016年3月31日前向乙方交付该商品房；乙方迟延支付合同价款的，应向甲方承担按照未付到期价款的万分之三/天计算，向甲方支付迟延期间的违约金等等。双方在《甲方双方的其他约定》第二条中约定，分8期支付剩余购房款，第8期于2016年6月25日前支付691147元。2018年1月23日，原告向被告邮寄送达《催告函》，要求被告支付剩余购房款。上述事实，有当事人陈述以及《南京市商品房现售合同》、《催告函》等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的现售合同系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付涉案房屋，被告应按照合同约定的义务支付购房款。而被告迟延支付购房款，构成违约，应承担违约责任。被告对于原告的违约金请求，未主张予以变更或调整，因此被告应按照合同约定的标准支付原告违约金。双方之间在合同中约定第8期支付购房款的时间为2016年6月25日，原告主张由此开始计算违约金，本院予以支持。被告于2016年9月1日支付购房款50万元，逾期68天，应支付原告违约金10200元（50万元×万分之三×68天）；被告于2017年12月29日支付购房款3万元，逾期552天，应支付原告违约金4968元（3万元×万分之三×552天）；被告于2018年6月12日支付购房款3万元，逾期717天，应支付原告违约金6453元（3万元×万分之三×717）；被告于2018年10月30日支付购房款131147元，逾期857天，应支付原告违约金33717.89元（131147×万分之三×857天），合计55338.89元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京万百佳家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京鼓楼国际软件与服务外包产业园有限公司违约金55338.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取为2015元，由被告南京万百佳家具有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后十五日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一八年十二月十三日书记员  刘 陶
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执1558号 申请执行人：王志远，男，1966年1月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623565372493F。 法定代表人：王云，经理。 本院在执行申请执行人王志远与被执行人宝达（漳浦）混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王志远以愿意给被执行人宝达（漳浦）混凝土有限公司时间还款为由，申请撤回（2018）闽0623执1558号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0623执1558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一八年十二月五日 书 记 员  蔡纯真
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁02民初1016号 原告:郭瑛，男，1976年12月7日出生，汉族，住武汉市青山区。 委托诉讼代理人：江云志，山东元衡律师事务所律师。 被告:青岛诚芯富网电子商务有限公司，住所地山东省青岛市即墨市泰山二路****楼****。 法定代表人:李文浩，经理。 委托诉讼代理人:高尚，山东文鼎律师事务所律师。 原告郭瑛与被告青岛诚芯富网电子商务有限公司（以下简称诚芯公司）技术服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江云志、被告的委托诉讼代理人高尚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同并返还已支付服务费30000元；2、赔偿损失5000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月24日，原告与被告签订了网店托管服务协议，被告按照合同约定为原告网店的全店铺运营管理、美化装修、优化推广、销售维护等提供服务，原告一次性支付服务费30000元。之后，被告未按合同约定义务履行，却以种种理由一拖再拖。后又经原告书面告知限期履行，否则将单方面解除合同。被告承诺重组服务团队，并与原告于2017年2月18日第二次签订协议，延长了服务期限。之后的几个月交涉过程中，被告始终未按合同约定履行义务，原告的合同目的已无法实现。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告答辩称,原告所诉与事实不符，是原告单方终止合同，修改网店账户密码，造成被告无法继续履行合同，所有损失应由原告自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据：1、网络服务合同两份及网页打印件，证明原被告之间合同的相关内容，被告按照套餐C进行服务;2、支付宝凭证，证明原告已按合同约定向被告支付了3万元网络服务费;3、原被告之间网络聊天内容16页，证明被告未按合同约定履行相关义务;4、原被告之间聊天内容5页及原告店铺销售记录统计表2页，证明第二份合同被告再次未按合同约定履行义务，致使原告网络推广量为零；5、圆通快递单，证明2017年5月原告已向被告发出通知，告知被告单方违约，原告将密码更改。被告对原告提交的证据1中的两份合同无异议，对网页打印件有异议，对证据2无异议，对证据3有异议，对证据4中聊天内容真实性无异议，但是认为并非完整的聊天记录，对证据4中店铺销售记录有异议，对证据5真实性无异议，但是对证明目的不认可。本院认为，原告提交的证据1中两份合同系原件，被告对证据2、证据4中的聊天记录、证据5真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在案佐证；证据1中的网页打印件、证据3、证据4中的店铺销售记录系原告自行打印或制作，本院对上述证据的真实性不予认可。 被告向本院提交以下证据：1、托管协议两份，证明原被告之间就网店托管先后签订了两份协议，明确约定了双方权利义务及服务费缴纳后不予退还；2、聊天记录两份，证明被告积极履行合同义务，针对履行合同中出现的问题与原告协商处理，对原告的网店货物提出建议，在第二份协议的履行开始阶段也达到了服务效果，因原告自身货物质量存在问题、产品客服不作为、盈利心切等多种因素造成销量下降，原告更单方终止合同，导致被告无法继续提供服务；3、桃色滋味淘宝销售情况统计表，证明原告的第一个店铺同类货源销量惨淡，正是被告的建议与市场调查才避免了原告损失的进一步扩大，是被告积极履行合同义务的表现。原告对被告的证据1真实性无异议，对证据2-3有异议。本院认为，被告的证据1已出示原件，本院对其真实性予以确认并在案佐证；证据2-3系原告自行打印，本院对其真实性不予认可。 根据本院认定的证据，结合庭审调查和当事人陈述，本院查明并认定以下案件事实： 2016年5月24日，原告郭瑛（甲方）与被告诚芯公司（乙方）签订《托管服务协议》，约定：被告为原告提供淘宝网店托管服务，包括全店铺运营管理、美化装修、上传新产品、直通车优化、店铺推广优化、销售和日常维护。原告向被告支付托管服务费30000元。原被告合作期间，被告将从与原告合作之日起每月收取原告托管店铺营业额的2%作为销售佣金。服务期限自2016年5月24日到2017年5月24日。合同签订后，原告于2016年5月24日向被告付款30000元。 2017年2月18日，原、被告双方重新签订一份《托管服务协议》，内容与上述2016年5月24日签订的协议基本一致。服务期限改为2017年2月18日到2018年2月18日。 2017年2月至4月，原、被告双方就合同履行问题通过网络聊天进行沟通协商。2017年5月原告向被告发出解除合同通知，通知发出后原告更改店铺密码。 庭审中，原、被告双方一致认可被告应按照2017年2月18日签订的《托管服务协议》履行义务。被告同意解除合同，但是不同意返还服务费30000元及赔偿损失5000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原告郭瑛与被告诚芯公司于2017年2月18日签订的《托管服务协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力，受法律保护。《托管服务协议》第七条第3项约定：“一方严重违反本协议，致使本协议的履行和完成成为不可能，在此情况下，另一方有权单方以书面通知方式终止本协议”，原告据此向被告发出解除合同通知，但是原告提交的聊天记录，仅能证明原被告双方就合同履行部分问题进行过沟通、协商，并不能证明被告严重违反本协议，因此本院认为原告单方解除协议行为当属无效。庭审中，被告表示同意解除合同，本院认为系原被告双方协商一致，合同应予解除。 关于返还服务费，原被告的第二份托管服务协议于2017年2月签订，履行期限为一年，而在2017年5月原告即单方通知被告解除合同并更改网店密码，致使被告无法继续履行合同，原告对于合同目的无法实现存在过错，应承担相应的责任。而被告也未提交有力证据证明其积极履行合同的事实，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，因原被告双方在协议履行过程中均有过错，本院酌定被告返还原告服务费15000元。关于赔偿损失，因协议未对如何赔偿损失作出明确约定，且原告未提交证据证明被告违约给其造成损失，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告郭瑛与被告青岛诚芯富网电子商务有限公司2017年2月18日签订的《托管服务协议》； 二、被告青岛诚芯富网电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭瑛服务费15000元； 三、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告郭瑛负担192元，被告青岛诚芯富网电子商务有限公司负担483元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  杨祝青 审 判 员  郭 静 人民陪审员  牟永旭 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  李酉佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1005号 申请执行人：黄辉儒，男，1947年5月3日出生，住所地柳州市。 被执行人：李宝和，男，1976年5月17日出生，住所地柳州市。 本院于2018年5月2日立案执行黄辉儒申请李宝和租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初5193号民事判决书，被执行人李宝和应将位于柳州市三中路45号龙都1栋2-5号房屋腾空并返还申请人黄辉儒，同时支付申请人黄辉儒案款14293元，承担执行费114元。在本案执行过程中，本院依法强制腾空位于柳州市三中路45号龙都1栋2-5号的房屋并将商铺归还申请人黄辉儒。经查，被执行人李宝和名下确无可供执行财产，申请人黄辉儒向本院申请司法救助，本院给予救助并向其发放了1000元的司法救助金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1005号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  陈 然 审判员  胡李欣 二〇一八年十二月十八日 书记员  冯云柳
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审820号申请执行人惠东县国土资源局法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人欧阳启零，男，汉族，1968年11月18日出生。被申请执行人欧阳红娣，女，汉族，1945年9月15日出生。申请执行人惠东县国土资源局依据其作出的惠东国土资行处字[2018]726号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年3月份，在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县××镇××村委××村小组地段占用225.89平方米土地进行违法建设，规划为一般农地区，地类为果园，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令被申请执行人退还非法占用的225.89平方米土地；2.责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年10月30日将行政处罚决定送达被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年10月30日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人欧阳启零、欧阳红娣作出的惠东国土资行处字[2018]726号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员曾观凤
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2066号之一 申请执行人：林杨名，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：肖伟，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 申请执行人林杨名与被执行人肖伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初1310号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币88300元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施并交由本院拘留团队实施，但至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄      震 审判员 郑   志   生 审判员 翁   文   清 二〇一八年十二月二十八日 执行员 林帅书记员陈晶晶
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民特26号申请人：保定市莲池区宏阳达芙妮专卖店，住所地保定市莲池区华创国际广场****。经营者：崔志敏，女，1987年2月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：张扬，天津张扬律师事务所律师。被申请人：邢蕾，女，1989年11月1日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，河北匡合律师事务所律师。申请人保定市莲池区宏阳达芙妮专卖店与被申请人邢蕾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月26日立案后进行了审理。现已审查终结。申请人保定市莲池区宏阳达芙妮专卖店称，请求依法撤销保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会做出的莲劳人仲案字[2018]151-1号仲裁裁决书。事实与理由:申请人在保定地区经营“达芙妮、鞋柜”品牌商品，分别设立保定市莲池区宏阳达芙妮专卖店及保定市莲池区腾达鞋柜专卖店，对外招聘数名销售人员，被申请人即为申请人店铺店员，双方依法签署劳动合同。劳动合同履行期间，因店铺经营不善，长期严重亏损，又逢经营者怀孕生产，故决定提前解散该两家专卖店，申请人将撤销店铺的决定通知被申请人后，开始向税务及工商部门申请办理注销手续。以上事实申请人己向仲裁庭提交证据予以证明。申请人与被申请人之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)款规定，因用人单位的提前解散注销而终止。但保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会却认定申请人违法解除与被申请人的劳动合同，不符合本案事实，适用法律错误，应由贵院予以撤销。被申请人邢蕾称，经查询申请人并没有解散保定市莲池区宏阳达芙妮专卖店，申请人自述因店铺经营不善，长期严重亏损，经营者怀孕生产等情况与被申请人解除劳动合同，符合劳动合同法第四十条第(三)项规定的情形。申请人与被申请人解除劳动合同违反了劳动合同法第四十条第一款规定的法定程序，构成违法解除，应当依据劳动合同法第八十七条的规定向被申请人人支付赔偿金。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字(2018)151-1号仲裁裁决适用法律正确，申请人的撤销理由不符合劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，请法院查明事实，依法判决驳回申请人的诉讼请求。经审理查明：2018年9月19日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字[2018]151-1号裁决：保定市莲池区宏阳达芙妮专卖店支付邢蕾违法解除劳动合同赔偿金13800元。被申请人邢蕾2015年9月26日到申请人保定市莲池区宏阳达芙妮专卖店从事销售工作，双方签订了劳动合同，劳动合同起止日期为2015年9月26日至2018年9月25日。被申请人在申请人处工作期间每月平均工资为2300元，2018年5月25日申请人因撤店解除了与被申请人之间的劳动合同。2018年6月7日申请人向保定市莲池区国家税务局申请注销税务登记事项，该局于当日作出冀保莲池国税税通｛2018｝15619号通知书，通知申请人其申请符合注销税务登记的条件，予以注销，后该店铺已办理完毕税务注销手续。至目前申请人的营业执照还未被注销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”2018年5月25日申请人因撤店解除了与被申请人的劳动合同，目前申请人店铺未被注销登记，其主张因申请人的提前解散注销而终止了与被申请人的劳动合同，理据不足。本案申请人在未提前30日以书面形式通知被申请人或者额外支付被申请人一个月工资的情况下，即与被申请人解除了劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定用人单位解除劳动合同的法定程序。基于上述情况，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字[2018]151-1号《仲裁裁决书》适用法律、法规并无不当。申请人保定市莲池区宏阳达芙妮专卖店的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人保定市莲池区宏阳达芙妮专卖店的申请。申请费400元，由申请人保定市莲池区宏阳达芙妮专卖店负担。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一八年十二月五日法官助理黄俊学书记员刘娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12272号之一申请人：孔银狄，男，1989年2月1日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。被申请人：王宁,男,1980年11月9日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告孔银狄诉被告王宁民间借贷纠纷一案中，申请人孔银狄于2018年12月10日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人王宁名下位于南京市。本院认为，申请人孔银狄的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人王宁名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月十日书记员 刘姗姗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6145号原告：尹华，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：燕柳蒙，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告尹华与被告燕柳蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告尹华到庭参加诉讼。被告燕柳蒙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金200000元及月利率按2分计算的利息，并承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意所需，于2013年11月5日向原告借款贰拾万元，并约定月息2%(附借条)。经多次催要，至起诉之前，被告未付本金，利息仅支付到2015年3月5日前，为维护原告合法权益，特提起诉讼请求，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告燕柳蒙未提出答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、借条以及证人证言，本院对其真实性、合法性、及关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要于2013年11月5日向原告借款200000元，原告将现金交付给被告，口头约定月利率2%，借款期限未约定，被告收到20万元借款本金后，于2013年11月5日向原告出具借条，之后被告支付原告利息至2015年3月5日。借款本金及剩余利息经原告催要被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20万元，且有被告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，借条上未写明利息，原告提供了证人证言予以证明，且自然人之间产生借贷法律关系，约定利息也符合交易习惯，该约定的月利率2%亦未超过法律的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。因被告已支付原告利息至2015年3月5日，故被告还应自2015年3月6日起支付利息至借款实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告燕柳蒙于本判决生效之日起五日内向原告尹华清偿借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月5日起至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告燕柳蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  田秀伟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  主泽宇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6313号 上诉人（原审原告）：诸暨市鸿莱化纤有限公司，住所地诸暨市安华镇三合村高尔德路。 法定代表人：周升均，总经理。 委托诉讼代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江银瑜新材料股份有限公司，住所地金华市经济开发区始丰路**。 法定代表人：郑洪海，董事长。 上诉人诸暨市鸿莱化纤有限公司（以下简称鸿莱公司）因与被上诉人浙江银瑜新材料股份有限公司（以下简称银瑜公司）票据纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初5983号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 鸿莱公司上诉请求：撤销一审裁定，依法责令银瑜公司返还鸿莱公司35万元或指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、鸿莱公司起诉案由为不当得利，不是票据纠纷。二、繆君将从鸿莱公司处骗得的35万元汇票作为银瑜公司向其他公司的货款支付，银瑜公司已取得了货物。三、本案公安机关受理侦查的是鸿莱公司据以起诉的证据，公安机关对刑事案件的处理与本案无关。 鸿莱公司向一审法院起诉请求：1.判决银瑜公司返还鸿莱公司35万元；2.本案诉讼费由银瑜公司承担。 一审法院认为，鸿莱公司就本案已向诸暨市公安局报案，该局已于2016年10月12日立案受理。本案纠纷已涉嫌经济犯罪，暂不宜先按民事纠纷处理，应移交公安机关处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回鸿莱公司的起诉。 本院认为，根据鸿莱公司何惠琴向诸暨市公安局的报案笔录及鸿莱公司的第二点上诉理由，涉案两张汇票系繆君从鸿莱公司处骗取，而根据鸿莱公司一审中起诉状的陈述，繆君与银瑜公司有运输业务，可见繆君与银瑜公司系相互独立的民事主体，繆君并非银瑜公司的员工，银瑜公司无须为繆君的行为承担相应的法律后果。故即使银瑜公司取得了繆君将该汇票作为货款支付的货物，也系繆君与银瑜公司之间另外的法律关系。鸿莱公司应向繆君主张权利，其起诉银瑜公司要求其返还票据款项被告主体不适格。鸿莱公司已以繆君诈骗该公司为由向诸暨市公安局报案，该局已立案侦查。因此，一审法院裁定驳回鸿莱公司的起诉并无不当。 综上，鸿莱公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月二十日 代书记员  伍晓路
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2560号 申请执行人：四川东岸文化产业发展有限公司，统一社会信用代码：91510100MA61XGBK62，住所地：成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人：陈昌，总经理。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被执行人：成都亿琰信息技术有限公司，统一社会信用代码：91510100MA6CPKXA13，住所，住所地：成都高新区九兴大道****div> 法定代表人：吴国辉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初614号民事判决书，在执行四川东岸文化产业发展有限公司申请执行成都亿琰信息技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案中。 经过总对总执行查控系统查询未发现被执行人可执行的房产信息、车辆信息、银行存款信息、经现场调查被执行人住所地亦未发现其他可执行财产信息。本案执行标的：68700元，被执行人尚欠申请执行人68700元。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，经告知申请执行人终结本案本次执行程序后，期限内未提异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 婧 二〇一八年十二月十九日 书记员 肖晓宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5009号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇临邑大道创新创业园****。法定代表人：陈君辉。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：罗鹏，男，1989年3月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告罗鹏、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告湖南旻一生物科技有限公司于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。审判长 程 婧审判员 蔡 晓审判员 何 鑫二〇一八年十二月二十六日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0811执506号 马颖军、李民： 本院于2018年7月18日立案执行的马颖军与李民借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕（2018）川0811民初325号民事判决书所确定的被执行人的给付义务，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十九日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2723号 罪犯杨国宏，男，1995年11月28日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年11月19日作出（2012）南少刑初字第176号刑事附带民事判决，认定被告人杨国宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。其监护人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65073.52元。同案被告人不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）筑少刑终字第29号刑事附带民事判决，维持其定罪量刑，赃款、赃物继续追缴。刑期自2012年1月13日起至2022年1月12日止。于2013年9月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月26日获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2021年3月12日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯杨国宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年2月评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为三个表扬；2017年9月获得一个表扬；2018年3月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杨国宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑，但罪行严重，且未履行民事赔偿，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨国宏减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2020年9月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芶薇薇 审判员  吴永顺 审判员  杨 鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初7273号 原告：阚道义，男，1956年8月2日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。 被告：田志飞，男，1985年2月15日出生，住南京市。 被告：徐辰，男，住南京市。 原告阚道义与被告田志飞、徐辰保证责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行了审理。 原告阚道义向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同给付原告借款本金633.5万元及预期收益（利息）171.96666万元（以670万元为基数，每个月按0.91666%，自2016年2月6日起算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年11月6日，在二被告的推介下，在南京购买了实为借贷，但名义上是“理财产品”，即：通过上海当天资产管理有限公司南京办事处，原告与该公司以及上海融嵊资产管理有限公司（以下简称融嵊公司）签订三方协议，约定：原告向融嵊公司“债权转让”方式购买6个月的理财产品“双季收”670万元，每个季度给原告回报2.75%，到期后由购买方赎回全部“债权”，对上述理财产品“双季收”的本金和预期收益，二被告提供了连带担保。合同签订后，原告按约支付了本金670万元，但融嵊公司仅仅支付了三个月的利息收益184250元，以及今年兑付了5%本金335000元，之后就没有履行。到期后融嵊公司也没有赎回，二被告也拒绝履行连带担保责任和义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，2015年11月6日，原告与上海当天资产管理有限公司、融嵊公司签订《资产管理咨询服务协议》，约定了三方的权利义务。2017年4月21日，两被告向原告出具“担保承诺函”，愿意为原告于2015年11月6日购买上海当天资产管理有限公司理财产品“双季收”本金陆佰柒拾万元及预期总收益提供担保，担保期限为购买之日起至2018年12月30日，担保人对上述本息承担连带保证责任，原告现据此要求两被告承担保证责任，双方之间实为保证合同关系。本案的主合同为《资产管理咨询服务协议》，主合同的一方当事人融嵊公司因涉嫌犯罪，刑事案件尚未审结。保证合同作为主合同的从合同，其合同效力与主合同效力紧密相关，在主合同涉嫌犯罪未有定论的情况下，单独审理保证合同，有诸多不确定因素，如原告在主合同项下的受偿情况以及赃款追缴情况，故本案与刑事案件具有关联。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无涉，原告可重新起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 一、驳回原告阚道义的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费68183元，于本裁定生效后退还给原告阚道义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 胡 斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张奕琪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更2003号 罪犯杨晓书，男，1952年5月27日出生,四川省成都市温江区人，汉族，大学普通班，现在四川省川中监狱服刑。 1984年6月因犯贪污罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。四川省成都市中级人民法院于2006年1月19日作出（2005）成刑初字第129号刑事判决，以被告人杨晓书犯贩卖、运输、制造毒品罪、走私制毒物品罪、非法买卖制毒物品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨晓书不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年4月5日作出（2006）川刑终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年6月8日送四川省川东监狱服刑改造，又于2017年6月5日转入四川省川中监狱服刑改造。2009年7月15日经四川省高级人民法院（2009）川刑执字第1124号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2011年9月28日以（2011）达中刑执字第917号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；该院又于2013年8月16日以（2013）达中刑执字第926号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；该院又于2016年4月20日以（2016）川17刑更636号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2025年2月14日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨晓书在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨晓书在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨晓书减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二四年十月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执恢891号 申请执行人：母梓楠，女，1987年11月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：宾晓元，男，1976年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：林芳，女，1982年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 母梓楠与宾晓元、林芳民间借贷纠纷一案，2018年12月5日母梓楠以（2016）川0104民初9018号民事调解书申请恢复执行宾晓元、林芳归还尚欠借款本金3万元、应承担的诉讼费650元。执行中，宾晓元向母梓楠支付了12500元，并向本院交纳执行费88元。此外，本院经财产调查未发现宾晓元、林芳有其他可供执行的财产，申请执行人母梓楠对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一八年十二月五日 书记员  黄文进
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13007号 上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1986年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨立超，男，1985年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李阳，河北冀华律师事务所。 原审被告：林喆，女，1985年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 上诉人杨鹏因与被上诉人杨立超及原审被告林喆民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨鹏上诉请求：1.撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4884号民事判决发还重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所诉民间借贷未依法成立，没有事实依据，没有证据支持。一、被上诉人没有实际交付给上诉人出借的金钱，本案一审庭审中，杨立超作为原告没有提交有效证据证明其将所诉的款项出借给了上诉人，无论是银行流水证明还是收条。上诉人想向被上诉人借款，而被上诉人没有出借，所以民间借贷关系未成立。二、杨立超在一审庭审中申请的证人在出庭作证的当庭陈述和杨立超的陈述不符，一审法院在事实不清的基础上裁判是错误的，请二审法院发还重审，查明事实。三、杨立超自述其出借金额来自信用卡透支，一审法院在明知信用卡不能透支套现的基此上没有将此案移交公安审查，同时杨立超没有提交信用卡透支流水，一审法院认为被上诉人出借成立是错误的。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。 杨立超答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的请求，维持原判。一、本案有杨鹏亲自书写的欠条和其妻子林喆的通话录音两项证据，足以证明杨立超将10万元交付给了上诉人。因此，借款合同关系成立，杨鹏应偿还答辩人借款并支付逾期利息。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，杨鹏主张借贷行为未实际发生应作出合理说明，但其并未作出合理的、可以信服的说明，其行为有违诚实信用，其主张不应采信。三、杨鹏主张答辩人涉及刑事案件，没有事实和法律依据。 一审法院认定事实：原告主张被告杨鹏向其借款10万元，提交欠条一张载明：“杨鹏于2016年4月5日欠杨立超壹拾万元整（10000），定于2017年4月5日一次性还清。落款为杨鹏2016年4月5日。”被告杨鹏认可欠条是其所打，但主张借款并未实际交付。原告主张该欠条所涉10万元借款分两笔各5万元交付。原告提供证人张某出庭作证证实：证人与被告杨鹏一起开饭店，且证人介绍被告杨鹏向原告借款，第一笔5万元现金是通过证人转交的，所借10万元用于饭店经营。对于利息，是口头约定，证人记不清楚是月息还是年息2.5分。原告提交与被告林喆的通话录音，录音中被告林喆认可被告杨鹏借原告10万元，只是没有钱还。被告林喆称对通话录音不能确认是否是自己的声音。另查明，被告杨鹏与被告林喆系夫妻关系。以上事实有庭审笔录、欠条、原告杨立超与被告林喆的通话记录、证人张某的书面证言、被告杨鹏与被告林喆的结婚证复印件等证据予以证实。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告杨鹏借款，有被告杨鹏所打的欠条为证，证人张某见证借款过程，能够证实借款10万元已实际支付，故原告与被告杨鹏之间的民间借贷关系成立。原告要求被告杨鹏偿还借款10万元的请求，该院予以支持。关于利息，原告出具的欠条并未约定明确的借款利息，证人证言也无法证明原告与被告之间约定的两分五为月息还是年息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告杨鹏逾期还款，对逾期部分应按该笔债务的6%计算年利息。被告林喆虽系被告杨鹏的妻子，该笔债务发生在婚姻关系存续期间内，但被告林喆并未在借条上签字，也没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，原告要求被告林喆承担还款责任没有依据，该院不予支持。 根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，判决：一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立超借款本金10万元及利息（利息自2017年4月6日始至借款还清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告杨立超要求被告林喆承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，减半收取计1692.5元，由被告杨鹏承担。 本院二审期间，上诉人杨鹏提交了《大喜龙虾红星街店合作协议》，拟证明上诉人和一审证人张某有合作关系，证人出庭的证言内容大致为，证人张某亲自从杨立超手中接过若干钱后单独到杨鹏处交付，所以张某交付给杨鹏的钱是张某和杨鹏的合作款项，根据钱是种类物的特性，张某从杨立超取得的钱，只能证明张某和杨立超之间发生了民事关系，综合本案其他证据，杨鹏与杨立超之间的民间借贷关系不成立。 被上诉人杨立超对上诉人杨鹏提交的证据质证称，上诉人提交的证据不符合新证据类型，应不予采信。上诉人承认张某己将杨鹏借杨立超的钱交付给了杨鹏，至于上诉人主张其行为是与张某之间的借贷关系，属于认知错误，通过杨鹏在2016年4月5日给杨立超出具的欠条可以证实该笔借款是杨鹏向杨立超所借，张某只是代为交付，并且张某也承认该笔借款为代为交付。通过杨鹏妻子林喆的通话录音可以证明该笔借款为杨鹏向杨立超所借。上诉人所提交的证据与其主张没有关联性，且真实性有待考证。 二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人杨立超依据上诉人杨鹏为其出具的涉案欠条，主张上诉人杨鹏偿还10万借款。上诉人杨鹏称被上诉人杨立超没有实际履行该10万元借款的出借义务。本案一审期间，被上诉人杨立超申请的证人张某出庭作证称，其中的5万元是证人张某转交给上诉人杨鹏的。上诉人杨鹏在本院二审期间提交《大喜龙虾红星街店合作协议》，拟证明其收到证人张某的款项是证人张某与自己的合作款。据此，可以认定上诉人杨鹏收到了证人张某交付的款项，结合上诉人杨鹏为被上诉人杨立超出具的涉案欠条，能够证明被上诉人杨立超履行了涉案借款的出借义务。上诉人杨鹏提交的《大喜龙虾红星街店合作协议》，不足以证明其主张的事实，本院依法不予采信。并且，涉案借款亦有录音证据予以佐证，故上诉人杨鹏称被上诉人杨立超没有履行涉案借款出借义务的主张，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人杨鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3385元，由上诉人杨鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  王明哲 二〇一八年十二月二十一日 书记员  许钰芳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)兵0103执558号 申请执行人程兴杰，男，1993年11月出生，住新疆阿拉尔市。 被执行人汪科，男，1987年出生，住新疆阿拉尔市。 本院在执行申请执行人程兴杰与被执行人汪科民间借贷纷一案中，申请执行人程兴杰与被执行人王科于2018年12月17日达成执行和解协议并长期履行,现已履行案款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）兵0103执558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一八年十二月二十六日 书记员 涂崇玉
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0611执1024号赵宝阳、倪同振：赵宝阳与倪同振物权保护纠纷一案，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，现已将豫F6M3**号丰田牌小轿车返还原告。本院已于2018年12月29日将该车辆交付给赵保阳。赵宝阳向本院申请执行的（2018豫06**民初111号民事判决书书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2705号之一   申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角，统一社会信用代码××××××。   法定代表人李晓茹。   被执行人薛强，男，1984年7月5日出生，汉族，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市。   申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人薛强租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初1243号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告薛强于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金、违约金共计27000元。   本院于2018年7月4日依法立案执行，在执行过程中，2018年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。2018年7月16日对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查发现被执行人名下有机动车一辆，有银行存款2775元已扣划；未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初1243号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二〇一八年十二月二十七日   书记员 张江璞