河南省焦作市中站区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0803行初42号原告刘相福，男，1957年10月30日出生，汉族，住焦作市。委托代理人黄立峰，男，1980年10月１日出生，汉族，住焦作市。被告焦作市公安局定和分局，地址：焦作市山阳区博爱路东段。法定代表人王亚斌，该局局长。委托代理人李婉君，该局法制大队民警。委托代理人徐龙法，该局治安大队民警。原告刘相福不服被告焦作市公安局定和分局（下称：定和公安分局）“焦定公（治）行罚决字〔2018〕10079号”行政处罚决定，于2018年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘相福的委托代理人黄立峰、被告定和公安分局委托代理人李婉君、徐龙法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告定和公安分局于2018年3月16日对原告刘相福作出“焦定公（治）行罚决字〔2018〕10079号”行政处罚决定，认定：2017年9月13日9时许，被告民警接群众举报，在焦作市山阳区建设东路龙华浴池小花园西侧一轿车内发现疑似存有大量危险物质汽油，接警后被告民警迅速赶到现场，当场从刘相福的一辆银色豫Ｈ×××**凯越轿车内扣押汽油约120升。2017年9月16日，被告依法传唤刘相福到案，经询问，刘相福对自己非法储存危险物质汽油的违法事实供认不讳。刘相福的违法行为为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定，决定对刘相福以储存危险物质行政拘留五日的处罚。原告刘相福诉称，原告有早起到山阳区雕塑公园散步的习惯。案发前几天早上，原告在山阳区建设路铁道口经常见有濮阳口音的人卖廉价汽油。因原告有八个子女，家里共五台车辆，为图便宜供自家使用，原告口头和卖汽油的约定于2017年9月13日(案发当天)早晨原告要120升。当天早晨，卖油人按约定把120升汽油给原告装到车上后，原告去旁边买菜。谁知刚走，原告就收到民警电话通知说有人举报原告卖汽油，随后民警到原告家中进行了搜查无果。被告对原告作出的行政处罚错误，理由如下：1、原告的豫Ｈ×××**别克轿车从2017年元月至今从未去过濮阳老家，原告从老家拉汽油的情况纯属虚构，原告购买汽油的地方就在案发现场，因此，原告不存在运输危化品的情形。2、原告购买的汽油供自家使用,如认定原告购买行为违法，缺少上游卖方的证据，如认定原告销售行为违法，则缺少下游购方的证据，原告没有居间盈利行为，因此，原告不存在买卖危化品的情形。3、原告第一次在正规加油站以外购买廉价汽油，且购买装车在原地停留不到20分钟被民警查获，时间极其短暂，原告购买的汽油在原地随时要加到自家的五台车辆之内，油桶还要归还给卖油人，没有储存的可能，所以，原告不存在储存危化品的情形。4、光亚派出所从原告豫Ｈ×××**别克轿车扣押的“汽油”未经相关有资质的机构进行鉴定，未经鉴定何以认定该“汽油”为《易制爆危险化学品》《危险化学品名目》上的汽油，因此，不能认定从原告豫Ｈ×××**别克轿车上扣押的“汽油”为危化品。5、如认定原告豫Ｈ×××**别克轿车上扣押的“汽油”为危化品，应当及时销毁，为何擅自让中国石化焦作分公司拉走处理，中石化焦作分公司不具备鉴定危化品的资质，且没有鉴定，严重违反了公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十九条、《公安机关涉案财物管理若干规定》的规定。6、该案定案的证据仅有口供，没有相关证据予以佐证，不能作为定案的证据使用，存在严重事实不清，证据不足。综上所述，原告在正规加油站之外购买廉价汽油，与原告文化程度、法律认识的错误有一定关系，原告对法律认识的错误并以错误的手段掩盖并非违法的事实，给民警造成一种违法的假象。但后期原告如实向被告陈述了事实，并提交了申辩材料与原告家五台车的车辆信息，但被告依然对原告做出行政拘留五日的处罚。原告认为原告的违法行为情节特别轻微，又系初犯，应当坚持教育与处罚的原则，且被告对本案的调查事实不清、证据严重不足，因此，原告提起诉讼，请求：1、依法撤销被告定和公安分局作出的“焦定公（治）行罚决字〔2018〕10079号”行政处罚决定;2、本案诉讼费由被告承担。被告定和公安分局辩称，1、调查案件事实经过。2017年9月13日，我局民警接到辖区群众举报，其多次看到一名六十多岁的男子在焦作市山阳区建设东路龙华浴池门口小公园附近用汽油桶向他人出售散装汽油。我局民警随即赶到现场，当场从车牌照为豫Ｈ×××**凯越小汽车上扣押二十个汽油桶，查获汽油约120升。受理该案后，我局民警于2017年9月16日依法将涉嫌买卖、运输、储存危险物质的刘相福传唤到案。2、刘相福称自己不存在非法买卖、运输、储存危险物质汽油的违法行为。经调查，我局认为，我局民警在接到群众举报后，到达现场并且当场从车牌照为豫Ｈ×××**凯越小汽车上扣押二十个汽油桶，查获汽油约120升。储存是一个行为动作，无论储存时间的长短，刘相福均有非法储存危险物质的违法事实，认定以上违法事实的证据有违法行为人刘相福的陈述和申辩、刘相福妻子张爱姣的陈述、报案人的询问笔录、辨认笔录、购买刘相福汽油证人的询问笔录、辨认笔录、被扣押的车辆和查获汽油照片等。3、刘相福称我局扣押的“汽油”未经相关有资质的机构进行鉴定，不能认定为危化品。我局认为，汽油为混合烃类物品，是一种无色或者淡黄色、易挥发的液体，具有特殊臭味，简单通过观察其物理特性可认定是否为汽油。刘相福在我局通过物理属性认定为汽油后没有当场提出异议，且截止到开庭，仍未向我局提出异议。汽油在《危险化学品目录》中序号为1630，是危险化学品。4、刘相福称我局保管扣押汽油严重违反相关规定。我局认为，根据《公安机关涉案财物管理若干规定》第十一条的规定“对于易燃、易爆、毒害性、放射性等危险物品，鲜活动植物，大宗物品，车辆、船舶、航空器等大型交通工具，以及其他对保管条件、保管场所有特殊要求的涉案财物，应当存放在符合条件的专门场所。公安机关没有具备保管条件场所的，可以委托具有相应条件、资质或者管理能力的单位代为保管”，我局委托中石化焦作分公司保管扣押的汽油符合法律规定。综上所述，我局做出行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚适当，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费用。被告定和公安分局向本院提交了以下证据、依据：１、报案材料1份；２、被告对报案人的询问笔录、报案人的辩认笔录各1份，证明报案人见到60岁左右的男子是刘相福，有买卖汽油的嫌疑；３、被告对刘相福的询问笔录2份，叙述了他从濮阳购买汽油，第二份笔录证实刘相福在万方桥附近停放的汽车上有储存汽油的事实；4、被告对张爱姣的询问笔录1份，询问张爱姣笔录与刘相福第一份笔录相吻合，能够证实刘相福储存汽油的事实；5、被告对购买人的询问笔录、购买人的辨认笔录各1份，证实刘相福有储存汽油的行为；6、检查笔录1份，证实民警当场检查刘相福车辆，车上存在汽油，有储存汽油的行为；7、刘相福的户籍证明1份，证明刘相福的户籍信息；8、涉案物品照片3份，证明扣押汽油及汽油桶的情况；9、机动车信息查询结果单1份，证实车牌为豫Ｈ×××**凯越小汽车所有人是刘相福；１0、受案登记表1份；11、受案回执1份，10-11号证据证明受理案件的情况；12、行政处罚告知笔录1份，证明处罚前对刘相福进行告知；13、证据保全清单、发还清单各1份，证明当场查获汽油的情况；14、刘相福的申辩材料1份，证明保障刘相福的申辩权利；15、中石化焦作分公司的证明1份，证实涉案财物保管情况。经庭审质证，原告刘相福的委托代理人黄立峰对被告定和公安分局提交的报案材料认为报案是在2017年9月12日，受案登记的匿名时间是9月13日，举报材料是虚假的，应有举报人的电话和接处警记录；对报案人的辩论笔录和询问笔录认为只能证明原告只有买卖汽油行为，并不能证明原告有储存行为；对询问刘相福笔录，认为第一份材料是虚构的，是刘相福在胁迫情形下自己虚构的，对第二份询问刘相福笔录没有意见；对询问张爱姣笔录认为张爱姣系文盲，没有证据证明被告向张爱姣宣读及张爱姣是否有异议的意见，询问张爱姣笔录显示是口头传唤，因张爱娇不是在案发现场被传唤，应有传唤证，所以对张爱姣传唤不合法；对询问购买人笔录，认为只有口供，没有相关的资金来往、证人证言、视频资料证明，认为不是真实的，仅有口供不能作为定案的依据，最多只能证明买卖，不能证实是储存；对检查笔录，认为证人本身就是定和分局的辅警，汽油的去向哪去了，汽油在哪里，怎么处理的？对涉案照片不能证明是刘相福车上提下的油桶，没有刘相福指认，认为不真实，没有任何关联性；对车辆信息和受案登记没有意见；对受案回执认为没有报案人的签名；对证据保全清单和发还清单，认为显示从2017年9月15日保全，2017年11月10日发还，扣押车辆违法，该案只有证据保全清单，不能证明依法扣押；告知笔录上显示有视频资料和扣押清单，被告整个证据没有出示视频资料和扣押清单；刘相福在申辩材料中已经提出了自己没有储存汽油，对申辩材料没有意见；对中石化证明，认为扣押汽油交中石化保管了，有协议吗？没有证据证明被告向中石化出具了保管费用和保管协议，扣押财物交给中石化后是怎么处理的，目前仍然处在扣押状态。本院对上述证据认证如下：被告定和公安分局提交的报案材料、对报案人的询问笔录、报案人的辩认笔录、对刘相福的询问笔录、对张爱姣的询问笔录、对购买人的询问笔录、购买人的辨认笔录、检查笔录、刘相福的户籍证明、涉案物品照片、机动车信息查询结果单、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、证据保全清单、发还清单、刘相福的申辩材料、中石化焦作分公司的证明系被告在办理该案件过程中依法取得，符合证据的真实性、合法性原则，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2017年9月13日9时许，被告民警接到群众举报，在焦作市山阳区建设东路龙华浴池小花园西侧、原告的银色（牌号：豫Ｈ×××**）凯越轿车内发现并当场扣押了该轿车内桶装汽油约120升。2018年3月16日，被告对原告进行了行政处罚告知，原告向被告提交了书面申辩材料。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定，以储存危险物质对原告作出行政拘留五日的处罚决定。原告不服提起本案行政诉讼，请求法院撤销该处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”的规定，本案原告在被告对其进行行政处罚告知后向被告提交了书面申辩材料，被告应当依法对原告的书面申辩意见进行复核，并将复核意见以适当形式告知原告。诉讼中，被告没有提交对原告书面申辩意见进行复核和向原告告知复核意见的证据，其行为视为拒绝听取原告的陈述、申辩，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”的规定，被告对原告作出的行政处罚违反了法定程序，原告请求撤销该行政处罚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告定和公安分局作出的“焦定公（治）行罚决字〔2018〕10079号”行政处罚决定。本案件受理费50元，由被告定和公安分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张长明人民陪审员  买 瑛人民陪审员  许 妍二〇一八年十二月十八日书 记 员  苏亚红