江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终10836号上诉人（原审被告）：魏政焕，男，1969年2月7日出生，台湾地区居民。被上诉人（原审原告）：海创智能科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道**苏州纳米城******。法定代表人：严海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏芙蓉，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静雯，江苏金砖律师事务所律师。上诉人魏政焕因与被上诉人海创智能科技（苏州）有限公司（以下简称海创公司）股东出资纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏政焕上诉请求：撤销一审判决。诉讼费用由海创公司承担。事实和理由：一、根据公司章程第六十九条第三款的约定：合营一方不履行企业协议、合同、章程规定的义务致使企业无法继续经营。双方于2016年4月25日均未完成双方必须履行之义务，公司应该自动解散。海创公司诉请出资的理由并不存在。二、一审法院认定魏政焕无正当理由拒不到庭，但因魏政焕为台籍人士，传票发出时在台湾。开庭当日法庭法官打电话给我，我才知道要开庭，根本无法赶到。一审法官已经告知择日通知开庭，但却径行宣判，损害魏政焕的诉讼权力。三、一审法院认为魏政焕提供的是专利证书复印本，但法院并未要求提供正本。依据海峡两岸经济合作框架协议第六条，海峡两岸同意，对于海峡两岸知识产权保护与合作都予以承认。一审法院不认可魏政焕提供的专利证书，过于草率。海创公司二审辩称：一，海创公司有权要求魏政焕按照公司章程的约定履行出资义务。公司章程第十条第11条有明确约定，魏政焕应于2016年4月25日之前缴纳其认缴出资的10%，而其名下没有合法有效且可以依法作为出资的知识产权，公司章程并未规定货币出资和非货币出资方式的先后，因此，海创公司有权根据公司法及公司章程的规定，要求魏政焕缴付首期出资款63.7万元；二，海创公司不存在任何约定或者法定解散的情形；三，本案的一审程序不存在任何的违法情形，一审法院已经将开庭传票送达魏政焕，但魏政焕无正当理由拒不到庭，一审法院依法作出缺席判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回魏政焕上诉请求，维持原判。海创公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令魏政焕向海创公司缴纳出资款637000元，并赔偿利息损失38724元（以637000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月27日起暂计算至2017年7月31日，实际计算至判决缴纳出资之日止）；2、判令魏政焕认缴的637万元出资全部以货币形式缴付；3、判令魏政焕承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：《投资者出资情况》载明：投资者为严海峰和魏政焕，严海峰的出资方式为货币，认缴出资额为663万元，出资时间为2037年12月16日，出资比例为51%；魏政焕的出资方式为知识产权和货币，其中，知识产权认缴出资额为160万元，出资时间为2016年1月30日，货币认缴出资额为477万元，出资时间为2037年12月16日。一审中，魏政焕承认其并未向海创公司实际出资。《海创公司章程》（2015年12月30日）包含如下内容：严海峰（甲方）与魏政焕（乙方）于2015年12月22日签订了建立合资经营海创公司的合同，根据该合同，为维护公司、股东、债权人的合法权益，规范公司的组织和行为，双方协商一致，制定该公司章程；合营公司的投资总额为1300万元，注册资本为1300万元人民币，甲乙出资额、出资比例和出资方式如下：甲方：认缴出资额为663万元人民币，占注册资本51%，663万元人民币全部以货币出资；乙方：认缴出资额为637万元人民币，占注册资本49%，其中：以等值于477万元人民币现汇出资，以160万元人民币知识产权无形资产出资。甲乙双方的首期出资应于合营公司营业执照签发之日起90天内交付甲乙双方各自认缴出资额的10%，其余出资于合同公司成立之后根据公司经营认缴；公司受中国法律管辖和保护，其一切活动必须遵守中国的法律、法令和有关条例规定。甲乙双方在该章程上签字确认。另查明，严海峰向海创公司汇款情况如下：于2016年3月21日向汇款20万元、于2016年3月28日汇款20万元、于2016年5月3日汇款17万元、于2016年8月1日汇款3万元、于2016年8月31日汇款2万元、于2016年8月31日汇款5万元、于2016年9月30日汇款4.5万元、于2016年9月30日汇款5000元、于2016年9月30日汇款5万元、于2016年9月30日汇款5万元、2016年12月30日汇款1.5万元，上述汇款的用途记载为“投资款”。专利号为ＺＬ20112043××××.1、实用新型名称为可单线跳脱的安全开关、申请日为2011年11月3日的专利状态为未缴年费终止失效，专利权人为苏州仲暄通讯技术有限公司，发明人为魏政焕；专利号为ＺＬ20112043××××.7、实用新型名称为具有自动供电断电功能的安全插座、申请日为2011年11月3日的专利状态为未缴年费终止失效，申请人为苏州仲暄通讯技术有限公司，发明人为魏政焕。另查明，海创公司营业执照的核准日期为2016年1月26日。一审法院认为：关于本案的法律适用问题，魏政焕系台湾地区居民，故本案所涉民事关系的法律适用问题应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条的规定，涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。本案是股东出资纠纷，海创公司作为魏政焕投资设立的公司，其注册登记地位于中国大陆境内，该公司章程约定，公司一切活动受中国法律管辖和保护，故中国大陆法律是与该出资纠纷具有最密切联系的法律，本案应当适用大陆法律。根据《中华人民共和国公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。该法第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中，根据海创公司章程的约定，魏政焕认缴的出资额为637万元人民币，其中，477万元以现汇出资，160万元以知识产权出资，应于合营公司营业执照签发之日起90日内交付认缴出资的10%。根据海创公司营业执照的签发时间起算，魏政焕应当于2016年4月25日之前缴纳其认缴出资的10%。由于现有证据证明目前魏政焕名下并无有效且可以在中国大陆境内依法转让的知识产权，由于章程并未规定魏政焕以货币或非货币出资方式的出资时间先后，故海创公司要求魏政焕以货币方式支付其认缴出资10%的请求于法有据，一审法院予以支持。现海创公司主张自2016年4月27日起至魏政焕实际付清之日止以63.7万元为基数按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，该请求应予支持，但应以63.7万元中的未付部分为基数按照同期同类贷款利率计算逾期付款利息。至于海创公司要求魏政焕认缴的637万元出资全部以货币形式缴付，一审法院认为，海创公司举证的出资情况仅是工商备案材料，魏政焕的出资方式和期限应当以章程约定为准，根据章程约定，魏政焕认缴出资中的160万元以知识产权形式出资，且未约明该出资的具体时间，尽管现有证据不足以证明魏政焕目前有可供出资的知识产权，但不排除魏政焕此后拥有可供出资的知识产权，故对于海创公司要求法院确认魏政焕对于该部分出资以货币形式出资的诉请不予支持；而对于160万元以外的出资形式章程已约明以货币形式出资，故无需法院确认，综上，对海创公司第二项诉请不予支持。遂依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、魏政焕于判决生效之日十日内向海创公司缴纳出资款63.7万元人民币；二、驳回海创公司本案其他诉讼请求。案件受理费10559元，由魏政焕负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。二审中，魏政焕并未提供证据证明曾将专利等知识产权的专利权人变更为海创公司。其称海创公司是苏州嘉茂电子有限公司的子公司，其与严海峰成立苏州嘉茂电子有限公司时就已经承认了专利的合法性和有效性，而海创公司已经在实际使用上述专利技术生产智能插排了。本院另查明，一审中魏政焕收到应诉材料后，在法院留存送达地址确认书一份，明确邮寄地址“苏州市枫江路121号三楼”及个人移动电话。送达地址确认书相关事项中载明，2018年7月20日，一审法院根据该地址向魏政焕邮寄开庭传票，通知本案将于2018年12月18日开庭审理，信件于2018年7月25日被退回。本院认为：本案中，双方当事人均引用中国大陆法律起诉和抗辩，且对于一审法院适用准据法均未提出异议，故本院仍以中国大陆法律审理本案。魏政焕在一审法院已经留存送达地址确认书，明确送达地址，因魏政焕个人原因无法送达导致信件退回的，退回之日视为送达，故一审法院诉讼程序并未违反法律规定，魏政焕的该项上诉主张不予支持。对于股东的出资金额和时间，《海创公司章程》与《投资者出资情况》两份材料的记载不一致。但因两份文件海创公司均已向工商部门备案，具有对外公示效力，故均应认定为有效；且其中记载的股东出资金额和时间不一致的部分，应当以金额孰高和出资时间孰早的原则予以认定。《投资者出资情况》中载明魏政焕应当在2016年1月30日前以知识产权出资160万元，剩余货币出资额的出资时间为2037年12月16日；而《海创公司章程》中约定魏政焕应当在合营公司营业执照签发之日起90天内，即2015年4月24日前，交付其认缴出资额的10%，即63.7万元。因此，应当认定魏政焕的首期出资义务为2016年1月30日前以知识产权出资160万元。魏政焕在本案中确认并未向海创公司出资，其虽主张能够以专利出资，但其并未举证证明拥有有效专利，或其他专利权人同意代其出资。故海创公司要求魏政焕以货币方式缴纳首期出资63.7万元，应予支持。另外，魏政焕认为海创公司另一股东严海峰也未完成出资义务，但严海峰是否按章程履行出资义务，并不影响海创公司向魏政焕主张股东出资责任。魏政焕尚未以股东全部未出资为由向人民法院起诉要求解散公司，故魏政焕以此作为抗辩事由，本院不予支持。综上所述，魏政焕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院法律适用存在瑕疵，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10170元，由魏政焕负担。本判决为终审判决。审判长 李 诚审判员 柏宏忠审判员 管 丰二〇一八年十二月二十六日书记员 殷 姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。