贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4598号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路，统一社会信用代码91520525722180525W。 负责人陈波，该公司经理。 委托诉讼代理人赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）龙从香，女，1947年4月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（下称人保纳雍公司）因与被上诉人龙从香机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2018)黔0525民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人人保纳雍公司上诉请求：1.撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1636号民事判决，改判为由上诉人赔付被上诉人17109.97元；2.判由被上诉人或实际侵权人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.原审法院认定事实及适用法律均错误。关于误工费，被上诉人已年满71周岁，不存在误工费。被上诉人龙从香已超过60周岁达71周岁，根据我国《劳动法》《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》等法律法规之规定，正式职工男性年满60周岁、女性年满55周岁就已达到法定退休年龄，71岁高龄早已丧失劳动能力，更何况被上诉人并非正式职工又未提供劳动收入证明，根本不存在误工，而一审法院判决支持其误工费14350.19元于法于理均属错误。2.本案事故应由另一车辆云Ｃ×××××号车的承保公司（若未投保则为该车驾驶人及该车所有人）与上诉人在交强险限额范围内按比例（各50%）承担赔偿责任。本案交通事故中，尚有另一车辆（车牌号为云Ｃ×××××）参与事故发生，那么根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故本案原告所有损失54219.94元应由上诉人与云Ｃ×××××号车的承保公司（若未投保则为该车驾驶人及该车所有人）与上诉人在交强险限额范围内按各50%比例承担赔偿责任，即各承担27109.97元，而上诉人在事故发生后已垫付给原告10000.00元，那么上诉人应承担的27109.97元减去已垫付的10000.00元为17109.97元，也即是上诉人实际只应赔付被上诉人17109.97元。3.关于分责分项赔偿问题。根据纳雍县交警大队出具的黔公交认字（2017）第00283号道路交通事故认定书，司机尚红承担主要责任，龙从香承担次要责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在交通事故中有责任时医疗费用的赔偿限额为10000.00元，而不是一审法院错误认定的13785.35元。 被上诉人龙从香答辩称：一审判决认定事实清楚，请求予以维持。 原审原告龙从香起诉请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金29080.00元，误工费17712.00元，医疗费12485.35元，住院生活补助费3800.00元，护理费22800.00元，营养费9000.00元，鉴定费1300.00元，直接财产损失800.00元，车旅费700.00元，共计102740.35元；2.该案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月23日，尚红驾驶牌号为贵Ｆ×××××号小轿车从贵州省纳雍县火车站方向沿发展大道往纳雍县居仁办事处方向行驶，5时22分，该车行驶至发展大道西段时，将从这里经过的行人龙从香撞成重伤。纳雍县公安局交警大队出具了黔公交认字（2017）第00283号道路交通事故责任认定书，司机尚红在本次事故中负主要责任，龙从香负次要责任。原告认为，驾驶人员尚红不按安全文明操作规范，造成了行人龙从香的健康权遭受到侵犯和财产受到损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司应在其保险范围内承担赔偿责任。 一审认定事实：2017年8月23日，尚红驾驶牌号为贵Ｆ×××××号小轿车从贵州省纳雍县火车站方向沿发展大道往纳雍县居仁办事处方向行驶，5时22分，该车行驶至发展大道西段时，撞上横过道路的行人龙从香后，车辆向其行驶方向右前方行驶，撞在陈刚驾驶停放在路边的云Ｃ×××××号小货车尾部，造成龙从香受伤、驾驶员尚红受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。纳雍县公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2017]第00283号道路交通事故认定书认定：1.驾驶员尚红负此次事故的主要责任；2.龙从香负此次事故的次要责任；3.驾驶员陈刚负此次事故的次要责任。贵Ｆ×××××号小轿车登记的所有人是彭登先，实际支配人为尚红。龙从香于受伤当日送纳雍县人民医院住院医治至2017年9月30日出院，住院38天。后于2018年8月21日经贵州省医科大学司法鉴定中心鉴定，龙从香因交通事故致左侧5根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合属十级伤残，误工期90—120日、护理期30—60日、营养期60—90日。产生医疗费19108.53元（含鉴定费1300.00元、病历复印费40.00元）。贵Ｆ×××××号小轿车在人保纳雍公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险，交通事故发生时在保险期内。人保纳雍公司为原告垫付了1万元医疗费。 一审认为：本案是否追加云Ｃ×××××号小货车的驾驶员陈刚和承保云Ｃ×××××号小货车的保险公司作为赔偿义务人参加本案诉讼是当事人争议的焦点之一。根据交通事故认定书认定的事实，尚红驾驶的贵Ｆ×××××号小轿车是先撞上原告龙从香后再撞上云Ｃ×××××号小货车，龙从香被撞的过程在贵Ｆ×××××号小轿车与云Ｃ×××××号小货车相撞前已处于完成时态，其受伤与云Ｃ×××××号小货车无必然联系。故人保纳雍公司提出追加云Ｃ×××××号小货车的驾驶员陈刚和承保云Ｃ×××××号小货车的保险公司参加作为赔偿义务人的意见，不予采纳。残疾赔偿金按城镇居民年人均可支配收入标准还是按农村居民年人均纯收入标准计算是双方当事人争议的另一个焦点。原告虽然是农民，但其居住地纳雍县文昌办事处黄包包村竹林组在纳雍县城区范围内，其经济收入和生活消费支出均接近城镇居民标准，故其残疾赔偿金应按贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算。关于其他损失费用的计算标准，原告从事农业，误工费按贵州省2017年度农林、牧、渔业职工平均工资标准计算；护理费，原告主张二人护理，每天300.00元，无医嘱证明需二人护理，也无护理人每天150.00元收入标准的充分依据，只能按2017年度贵州省城镇居民服务业工资标准以一人护理计算；住院伙食补助费按2017年度贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100.00元计算；生活营养费酌情按住院伙食补助费的50﹪计算，相当于每天50.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，对原告的各项损失认定如下：1.医疗费，发票显示的金额之和为17768.53元，原告主张的医疗费金额12485.35元小于发票显示的金额，以原告的主张12485.35元为准。原告主张的鉴定费1300.00元，发票注明为医疗费，计入医疗费，不再单独列算，医疗费总和为13785.35元。原告主张向民间医生郭正益买药5000.00元，已当庭不予采信，且不在其请求赔偿金额范围内。2.残疾赔偿金，龙从香身份信息显示1947年4月23日出生，因本次交通事故受伤时70岁零四个月，按70岁计算，依法计算残疾赔偿金的年数为10年，其为十级伤残，赔偿金额计算为贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入标准29080.00元×10年×10﹪=29080.00元，与其请求相符，予以支持。3.误工费，原告主张17712.00元。鉴定意见认定龙从香误工期90—120日，以90日计算，贵州省2017年度农、林、牧、渔行业职工平均工资标准58198.00元÷365天×90天=14350.19元，超过部分不予支持。4.护理费，原告主张22800.00元。鉴定意见认定龙从香护理期30—60日，根据其年龄，以60日计算，2017年度贵州省非私营单位就业人员居民服务业收入标准38568.00元÷365天×60天=6339.94元，超过部分不予支持。5.住院伙食补助费，原告主张3800.00元。原告住院38天，按2017年度贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算，原告主张予以支持。6.生活营养费，原告主张9000.00元。鉴定意见认定龙从香营养期60—90日，以60日按50.00元/天计算为3000.00元，超过部分不予支持。7.车旅费，原告主张700.00元。原告未提供正式发票，其出示的手书收据，证人未出庭证实其客观性、真实性，不予支持。8.直接财产损失，原告主张800.00元。本次交通事故只造成原告身体伤害，未造成其财产损害，原告的主张没有直接对象，认定与本案有关且有发票的病历复印费40.00元，超过部分不予支持。原告在本案中提及的在本次交通事故中涉及另案所交纳的反诉诉讼费损失，与本案无关联，不予支持。9.精神抚慰金，原告主张5000.00元。人保纳雍公司意见2000.00元，根据原告伤残情况及其过错程度，采纳人保纳雍公司的意见。 综上所述，原告龙从香因本次交通事故产生的损失为72395.48元，在人保纳雍公司承保的贵Ｆ×××××号小轿车强制保险限额12.2万元范围内，人保纳雍公司应全额赔偿。人保纳雍公司先行支付的1万元，应予以扣减，实际赔偿金额为62395.48元。原告在本案中撤回对贵Ｆ×××××号小轿车登记的所有人彭登先的起诉，实际是放弃对其诉讼请求，审理结果对原告的利益不造成损害，基于原告的撤诉申请，不再将彭登先列为本案当事人。 一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龙从香因交通事故致伤产生的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、生活营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计62395.48元；二、驳回原告龙从香的其他诉讼请求。案件受理费2355.00元，适用简易程序减半收取1177.50元，由原告龙从香承担677.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司承担500.00元。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.误工费的认定是否正确；2.云Ｃ×××××号车的承保公司或驾驶人、车辆所有人应否承担本案的赔偿责任；3.交强险应否分责分项赔付。 本院认为：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由此可见，人身损害赔偿中的误工费,按实际误工时间和收入数额计算确定，对受害人的年龄及身份并未作任何限制，即不排除年过退休年龄的务工人员在其身体受损产生实际误工损失的情况下获得误工损失补偿。因此，一审法院结合鉴定意见结论的误工期认定，计算被上诉人龙从香应获误工费，并无不当。二、案涉道路交通事故认定书认定本次交通事故的发生经过为：尚红驾驶贵Ｆ×××××号小轿车行至发展大道西段时，撞上横过马路的龙从香后，车辆向其行驶方向右前方行驶，撞在陈刚停放在路边的云Ｃ×××××号小货车车尾部。由此可见，被上诉人龙从香与云Ｃ×××××号小货车并无接触，其身体损害后果与停放在路边的云Ｃ×××××号小货车驾驶员的行为无法律上的因果关系，系尚红的驾驶行为所致，应当由贵Ｆ×××××号小轿车的投保公司——上诉人人保纳雍公司承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。上诉人人保纳雍公司主张其仅在交强险应分责分项赔付的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2355.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月十七日 书记员 曹 晶