wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5377号原告：林齐欢,女，1961年2月1日出生，汉族，住址：江门市新会区。被告：梁业荣，男，1987年4月18日出生，汉族，住址：江门市蓬江区。原告林齐欢与被告梁业荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林齐欢及被告梁业荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林齐欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款11000元及利息，利息按照银行同期借款利率，从2016年11月3日起至清偿日止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年2月1日向原告借款人民币11000元，并承诺于2016年11月2日归还。后经原告多次催还，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，起诉要求如上，请予支持。被告梁业荣答辩称：借款是属于我本人的夫妻共同债务,不属于我个人债务。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告借款人民币11000元，借款期限至2016年11月2日止。2016年5月3日，被告向原告出具了一份《借据》，内容为：兹有梁业荣（身份证号：），于2016年2月1日向林齐欢共借款人民币壹万壹仟元正（小写11000.00元）。借款期限至2016年11月2日止，此笔款由林梅芳开户行新会农村商业银行账户：80×××13通过网银转入梁业荣在鹤山农村信用合作社开立的账号（账号：80×××89）。请于2018年1月31日前归还。特立此据，借款人：梁业荣。被告借原告的款项用于其经营的荣信木业加工场的资金周转。被告借款后逾期没有偿还。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告借到原告的款项，应当按照双方约定的期限偿还借款，但被告没有按照约定的期限返还借款，已构成违约，依法应当承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金人民币11000元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告向原告出具的《借据》，原借款期限至2016年11月2日，后变更为2018年1月31日，借款期限内没有约定借款利息，视为不支付利息，也没有约定逾期还款利率，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，没有超出法律规定，本院予以支持，但计算利息的时间应从2018年2月1日计起，计至被告清偿之日止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告认为涉案借款是其夫妻共同债务，被告应当提供证据证实。被告对其主张没有提供证据证实，应承担举证不能的法律效果，对被告提出的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告梁业荣应在本判决生效后十日内偿还原告林齐欢借款本金人民币11000元及利息（利息以人民币11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月1日计起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38.25元，由被告梁业荣负担。本判决为终审判决。审判员  冯兆京二〇一八年十二月二十五日法官助理王小卓书记员谭金爱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49365号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：付玉，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付玉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告付玉经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金315479.68元，利息336,182.41元，滞纳金和违约金8,163元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计659,825.09元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月29日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金315479.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告付玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金315479.68元；二、被告付玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金315479.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032.20元，减半收取计3016.10元，由被告付玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执841号申请人执行人刘大翠，女，汉族，1963年5月15日出生，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县，身份证号码：（532128196305156546）。被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司。组织机构代码：78462530-7法定代表人：原梓翔，职务：董事长。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**立厦****。被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司。负责人：李云贵,该公司董事长。;'>住所地：云南省昭通市昭阳区迎丰路**div>本案于2018年06月6日立案,根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2016)云0602民初2808号民事判决书,申请执行人刘大翠向本院提出执行申请，请求强制执行被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司给付民事判决书确定的欠款192167.35元。本案执行过程中，被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司经本院多次传唤均未到庭，后又多次查找均未找到,对此,申请执行人刘大翠未能提供线索。案件办理中，本院通过网络执行查控系统对被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行有存款。向被执。向被执行人住所地不动产登记管理部门和住房公积金管理中心市直分中心进行了査询无相关房产信息。查明坐落于昭通市××十五户的土地等，均被昆明市中级法院，昭通市中级法院，同时也被我院查封，该案件涉及案件多，申请执行人众多，执行金额大，我院多次向上级法院乃至昆明市中级法院沟通、协调，汇报请求及时处理该批案件。现被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司的法定代表人原梓翔正在服刑，因被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资投资有限公司昭通分公司，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请执行人李开贵、马列向本院书面申请将该批案件按法律规定的破产程序处理。综上所述,依照法律规定，本院对被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司发出限制消费令、列入失信人名单。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602执841号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一八年十二月十三日书记员  唐 甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初28161号原告:重庆竞地物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路**竞地花园第**，统一社会信用代码91500103765920458U。法定代表人：何远胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启红，该公司员工。被告：巴毅。原告重庆竞地物业管理有限公司与被告巴毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆竞地物业管理有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆竞地物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆竞地物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆竞地物业管理有限公司负担。审判员  纪远征二〇一八年十二月二十七日法官助理杨丁书记员况欢欢
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初180号公诉机关博兴县人民检察院。被告人王家兵，男，1969年9月3日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，滨州市天成厨房设备有限公司法定代表人，户籍地及居住地博兴县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年9月19日被博兴县公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审，2017年12月30日被监视居住，2018年6月27日被本院取保候审。现取保候审于博兴县兴福镇城王桥村。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]179号起诉书指控被告人王家兵犯非法占用农用地罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞孟蕊出庭支持公诉，被告人王家兵到庭参加诉讼。博兴县人民检察院于2018年9月25日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，博兴县人民检察院于2018年10月25日建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2012年9月，被告人王家兵从本村村民处租赁耕地11.2亩，未经相关部门批准，未办理任何土地使用手续，在该地上建设厂房和实施地面硬化，对土地造成了严重破坏。经滨州市国土资源局鉴定，被告人王家兵非法占用基本农田11.2亩，致使基本农田种植功能已丧失，种植条件已被严重破坏。对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王家兵违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定予以处罚。被告人王家兵对犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2012年8月12日，被告人王家兵经本村党支部书记王某1同意后与其本村村民王家银（王某2之子）签订土地租赁合同，租赁耕地11余亩，租赁期限为30年，承包费每年1600元/亩。后王家兵在租赁耕地上对其所有的天成厨房设备有限公司进行扩建，使用混凝土硬化了地面并建设了厂房，经滨州市国土资源局认定，共导致11.2亩基本农田耕种条件严重毁坏。2014年9月19日下午，王家兵经电话通知到博兴县店子派出所配合调查一起纠纷时，民警发现王家兵系一起非法占用农用地案件的犯罪嫌疑人，后将王家兵移送至博兴县公安局治安大队，王家兵到案后如实供述了犯罪事实。2018年10月29日，被告人王家兵向博兴县国土资源局缴纳土地罚款226440元。上述事实，经庭审举证、质证，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、抓获经过、到案经过说明、企业信息、土地租赁合同、博兴县国土资源局博国土资执罚字[2012]第348号行政处罚决定书、博兴县国土资源局博国土执法字[2014]第7号涉嫌犯罪案件移送书、关于滨州市天成厨房设备有限公司项目土地利用规划情况的说明、博兴县国土资源局博国土资执罚字[2015]第153号行政处罚决定书、中共博兴县兴福镇委员会兴发[2012]45号关于王某1同志所犯错误的处分决定、博兴县国土资源局博国土资执责改字[2012]第348号责令整改违法行为通知书、博兴县国土资源局兴福分局出具的2017年土地利用现状图、遥感影像图、博兴县国土资源局出具的罚款缴纳收据、厂房及硬化地面照片；证人王某2、王某1的证言；被告人王家兵的供述和辩解；鉴定意见滨州市国土资源局[2014]84号关于对滨州市天成厨房设备有限公司非法占用耕地造成耕地毁坏的认定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王家兵违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王家兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；因被告人王家兵的非法占地行为经博兴县国土资源局行政处罚后，已经全部履行罚款义务，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王家兵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。（罚金已缴纳三万元，剩余部分于判决生效之日起十日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李秀峰人民陪审员  马立平人民陪审员  孟 瑞二〇一八年十二月十七日法官助理周磊书记员齐潇迪书记员吴婧媚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25416号申请执行人黄琳，女，1972年6月28日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用。本院在执行上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2018)办字第516号黄琳与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁一案中，经查明被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人黄琳亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2018)办字第516号调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十二月二十七日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5443号 罪犯梁东海，男，1984年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，高中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年3月16日作出(2014)江刑初字第448号刑事判决，以被告人梁东海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年1月6日起至2019年6月5日止。判决发生法律效力后于2015年7月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第1003号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁东海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁东海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁东海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年5月获奖励分94.86分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁东海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁东海减去有期徒刑四个月（刑期至2019年2月5日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2646号申请执行人：武红兵，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：王黎平，男，1949年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王立俊，女，1982年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王炜骏，男，1982年2月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：沈忆春，女，1956年3月8日出生，汉族，住上海市虹口区。关于武红兵与王立俊、王炜骏、王黎平、沈忆春民间借贷纠纷案，上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初24176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武红兵向本院申请执行，要求被执行人支付本金59300元、利息3450元、违约金(以59300元为基数，按年利率24%，自2017年6月26日起至实际清偿之日止)及律师费5000元。在执行过程中，本院已冻结被执行人王立俊、王黎平、沈忆春名下银行账户，查封被执行人王立俊名下公积金账户，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年十二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初2291号原告(被告)：北京颗灵世纪日用化工有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区南800米。法定代表人：赵茜，执行董事。委托诉讼代理人：赵爱鑫，男，1959年9月12日出生，汉族，住山西省介休市。被告（原告）：刘武，男，1972年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。原告（被告）北京颗灵世纪日用化工有限公司（以下简称颗灵公司）与被告（原告）刘武劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）颗灵公司的委托诉讼代理人赵爱鑫，被告（原告）刘武的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颗灵公司向本院提出诉讼请求：1.颗灵公司不支付刘武2016年5月27日至2017年5月26日期间工资28800元；2.颗灵公司不支付刘武2015年1月1日至2016年5月26日期间未休年休假工资1995.4元；3.诉讼费由刘武承担。事实和理由（辩称）：刘武利用控制颗灵公司的职务便利，私自操作、私分颗灵公司156.9052万元银行存款和现金，刘武个人私分25.0137万元，刘武2016年5月28日蓄意单方面终止与颗灵公司劳动合同，恶意损害颗灵公司的利益，不存在未休年休假的事实，仲裁裁决错误，故向法院提起诉讼。刘武向本院提出诉讼请求：1.判令颗灵公司支付2016年5月1日至2017年5月26日共计13个月的工资114597.6元；2.判令颗灵公司支付2009年9月1日至2017年5月26日未休年假的工资差额32424元；3.判令颗灵公司支付2016年年终奖金106192元；4.判令颗灵公司支付2016年股份分红22396元；5.诉讼费用由颗灵公司承担。事实与理由（辩称）：刘武于2003年颗灵公司成立时入职任销售经理一职，于2009年9月1日签订书面劳动合同，刘武任总经理一职。颗灵公司自2010年5月才给刘武缴纳社会保险。2016年5月27日，颗灵公司向公司全体员工发布通知，因公司股东之间发生争议，无法正常经营，自通知发出之日起，全体员工休假，休假期间工资照发。但至今颗灵公司未向刘武支付2016年5月至2017年5月期间的工资。因对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：颗灵公司成立于2003年12月4日，刘武为股东之一。刘武主张颗灵公司成立时其就入职，颗灵公司主张刘武2009年9月1日入职其公司。双方签订了起始时间为2009年9月1日的劳动合同，约定刘武担任总经理一职。颗灵公司为刘武缴纳了2010年5月至2016年9月的社会保险。2016年5月4日，颗灵公司在北京晨报对公司公章发表作废声明；2016年5月26日，颗灵公司做出关于解聘刘武代理经理的通知；2016年5月27日，颗灵公司场所内贴有一份由刘武签字、盖有公司公章的通知，其中载明“因公司股东之间发生争议，导致公司经营无法正常进行。现通知全体员工自本通知发出之日起，公司全体员工休假，等待股东协商解决。休假期间工资照发”。颗灵公司自2016年5月起没有向刘武发放工资。2017年5月26日，刘武到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.颗灵公司支付2016年5月1日至2017年5月26日期间的工资114597.6元；2.颗灵公司支付2009年9月1日至2017年5月26日未休年假的工资差额32424元；3.颗灵公司支付2016年年终奖金106192元；4.颗灵公司支付2016年股份分红22396元。2017年11月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字第[2017]第2893号裁决书，裁决：一、颗灵公司向刘武支付2016年5月27日至2017年5月26日期间的工资28800元；二、颗灵公司向刘武支付2015年1月1日至2016年5月26日期间未休年休假工资1995.4元；三、驳回刘武的其他仲裁请求。颗灵公司和刘武均不服上述裁决，诉至本院。刘武与颗灵公司之间除劳动争议纠纷外，还有刘武等股东诉颗灵公司公司解散纠纷、颗灵公司诉刘武损害公司利益责任纠纷案件，相关判决均已发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于拖欠工资的问题。颗灵公司未提交刘武的工资支付记录，刘武在劳动仲裁时主张其月平均工资7000元，本院予以确认。刘武主张2016年5月1日至2017年5月26日期间的工资，颗灵公司认可自2016年5月起没有向刘武发放工资，但主张刘武在2016年5月27日已被公司解聘。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。颗灵公司应当支付刘武2016年5月1日至2016年5月27日期间的工资，具体金额以本院核算为准。2016年5月28日至2017年5月26日期间，刘武未向颗灵公司提供劳动，但事情的起因是刘武和颗灵公司双方的股东权益纠纷和公司控制权纠纷，为查明案情，本院多次责令刘武到庭接受询问，但其在无合理理由的的情况下拒不到庭，应承担相应不理后果，故刘武关于颗灵公司支付其上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。刘武主张每年年休假为五天。颗灵公司称已安排刘武休年休，但其提供的证据不足以证明其主张，应支付刘武2015年1月1日至2016年5月27日之间的未休年休假工资，具体金额以本院核算为准。刘武主张2009年9月1日至2014年12月31日期间的年休假工资，未提交证据证明，且已超过用人单位的工资支付记录保存期限，本院不予支持。刘武主张2016年5月28日至2017年5月26日之间的未休年休假，因该期间其未向颗灵公司提供劳动，本院不予支持。关于年终奖和股份分红问题。刘武主张颗灵公司支付其2016年年终奖金106192元、2016年股份分红22396元，没有提交双方之间的约定作为依据，其提交的工资表、2014年和2015年年终员工股份分红及奖金发放表，不足以证明颗灵公司应支付其2016年年终奖和股份分红，故对其相关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京颗灵世纪日用化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘武2016年5月1日至2016年5月27日期间的工资6436.78元；二、北京颗灵世纪日用化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘武2015年1月1日至2016年5月27日期间未休年休假工资4505.75元；三、驳回北京颗灵世纪日用化工有限公司的其他诉讼请求；四、驳回刘武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京颗灵世纪日用化工有限公司和刘武各自负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘东民人民陪审员  王继华人民陪审员  张景华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  唐 玥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22390号原告:保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路**德晖花园**楼首层之二及**部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756负责人：王东北。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：江志红，男，1969年5月11日出生，汉族，住江西省。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司诉被告江志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理，因被告需公告送达，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月至2018年7月期间的物业服务费6184.88元，并从逾期付款之日起按欠交金额的1‰/日支付违约金至实际支付日止（违约金暂计至2018年4月30日为1681.31元）；2.判令被告向原告支付公摊电费476.08元；(合计8342.27元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是佛山市禅城区仙槎路8号保利香槟花园3座1601房的业主。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按建筑面积计算，电梯住宅以2.30元/平方米每月的标准，室内停车场以1.60元/平方米每月的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业服务费；如在当月最后一日仍未支付的，从下个月一日起每天按欠款金额的1‰支付滞纳金（实则为违约金）。被告应支付的物业服务费不包含应由业主分摊的公共水电费。因被告未按约定支付物业服务费及公摊电费，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告未答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照、企业机读档案变更登记资料、资质证、被告身份证，证明原告及被告的诉讼主体资格。2、《前期物业服务协议》、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果，证明被告是佛山市禅城区仙槎路8号保利香槟花园3座1601房的业主，该房为住宅。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按建筑面积计算，电梯住宅以2.30元/平方米每月的标准，室内停车场以1.60元/平方米每月的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业服务费；如在当月最后一日仍未支付的，从下个月一日起每天按欠款金额的1‰支付滞纳金（实则为违约金）。被告应支付的物业服务费不包含应由业主分摊的公共水电费。被告该房的建筑面积为141.53平方米，每月应支付物业管理服务费325.52元，被告拖欠2017年1月至2018年7月期间的物业服务费6184.88元。3、收楼确认书，证明被告于2013年6月30日办理了收楼手续，已享受了原告提供的物业服务，原告收取物业管理服务费有合法依据。4、香槟花园水电缴费分摊方案（定版）、保利香槟花园3座1601房公摊电费明细表、公用电费支付明细表，证明保利香槟花园的公用电费已由原告交纳。被告拖欠3座1601房2016年11月至2018年2月期间的公摊电费476.08元。上述证据经与原件核对，真实有效，且能客观反映与案件相关的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，原、保利广州物业管理有限公司佛山分公司（甲、乙）双方签订了《前期物业服务协议》，其中第八条物业服务费用约定：发展商发出《交楼通知书》后第四年起，按以下标准执行：1.电梯住宅管理费按建筑面积2.3元/平方米?月计算……管理服务费收费标准中不含：楼内走廊、楼梯、共用设施的公共水电费，共用设备的公共电费，本区域范围内的路灯电费及监控中心电费等。上述公共水电费按政府规定由业主另行分摊。甲方必须在每月5日前交纳当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金，直至甲方缴清欠费为止。无论由于任何原因，甲方自用或公共分摊水电费需要乙方代收代付时，乙方不得收取任何手续费，但甲方必须按时足额向乙方支付其名下应承担的水电费。甲方每月在乙方派发《水电费缴费通知单》后7天内足额缴清费用。2013年6月30日，被告签署涉案物业的《收楼确认书》。另查明一：涉案房屋佛山市禅城区仙槎路8号三座1601房的权利人为被告，房屋建筑面积为141.53平方米，于2012年7月购买。另查明二：保利广州物业管理有限公司佛山分公司于2011年10月13日变更企业名称为保利物业管理有限公司佛山分公司，后于2016年12月9日变更企业名称为保利物业发展股份有限公司佛山分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，双方应依约履行。原告已依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费、公摊电费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的主张符合合同约定，理据充分，且因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告主张的欠费及违约金提出异议并提供证据予以反驳，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江志红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司支付2017年1月至2018年7月期间的物业服务费6184.88元及违约金1681.31元（滞纳金暂计至2018年4月30日，此后的滞纳金按日1‰支付至实际清偿日止）、公摊电费476.08元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告江志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华人民陪审员  叶东梅人民陪审员  刘敏华二〇一八年十二月十日书 记 员  潘有鹏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初11368号原告：渝北区勇能模具制造厂，住所地重庆市渝**双龙湖街道民兴路****，统一社会信用代码92500112MA5U9EJ1X7。经营者：卢勇，男，1972年12月22日出生，汉族，该制造厂总经理，户籍地四川省邛崃市，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。被告：重庆竹泰机械有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村狮子组统一社会信用代码91500106584294718C。法定代表人：张吉凤，该公司负责人。原告渝北区勇能模具制造厂与被告重庆竹泰机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝北区勇能模具制造厂的委托诉讼代理人冯景河到庭参加了诉讼。被告重庆竹泰机械有限公司下落不明，本院在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，期满后被告重庆竹泰机械有限公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告渝北区勇能模具制造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费11590元及资金占用损失（以11590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从最后一次开发票之日即2014年1月21日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将资金占用损失计算的起算时间变更为起诉之日即2018年7月19日。事实和理由：2013年12月开始，原被告双方口头约定，被告提供原材料，由原告为其加工冲头等模具，模具价格以送货单上载明的数量和单价为准。付款方式为：加工完成后即付款。原告先后多次提供冲头等模具的加工服务，实际产生加工费24590元。2014年1月21日，原告应被告要求开具金额为22370元的发票后，被告仍未付款，直到2016年11月才支付13000元，余款11590元一直未付。被告重庆竹泰机械有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年12月31日起，原告渝北区勇能模具制造厂便开始为被告重庆竹泰机械有限公司加工冲头等模具。双方的交易习惯为：被告提供原材料，原告负责加工。先加工后付款。原告渝北区勇能模具制造厂为证明其已履行加工义务，提供了2013年12月31日起至2014年1月23日期间的送货单14张，其中，送货时间为2013年12月31日的送货单上载明单位名称：覃总，金额为3405元，在客户签章处签有“张某某”字样；其余13张送货单上均载明单位名称：重庆竹泰机械有限公司，在客户签章处均签有“张某某”字样，这13张送货单总金额为20270元。原告渝北区勇能模具制造厂为证明“张某某”的行为可以代表被告公司行为，其法律后果应由被告公司承担。举示了重庆竹泰机械有限公司的工商信息，该工商信息显示，重庆竹泰机械有限公司股东为张吉凤、张某某、左某某，张某某的职务为经理。审理中，原告重庆市渝北区勇能模具制造厂自认被告重庆竹泰机械有限公司于2016年11月支付了13000元。本院认为，虽原告重庆市渝北区勇能模具制造厂与被告重庆竹泰机械有限公司之间并未签订书面的买卖合同，但结合原告当庭举示的送货单、双方的交易习惯及张某某系被告重庆竹泰机械有限公司经理的客观事实，可以证明，原告与被告之间已形成了事实上的买卖合同关系。原告举示的送货时间为2013年12月31日金额为3405元的送货单上载明单位名称为“覃总”，在客户签章处虽签有“张某某”字样，但不能证明“覃总”与被告重庆竹泰机械有限公司系同一收货单位，故该张送货单所对应的加工费3405元，应于剔除。其余13张送货单，可以认定为被告公司的经理张某某代表被告公司接收了原告的加工定作物，且截至2014年1月23日，原告先后向被告提供的13次加工行为，共计产生加工费20270元。扣除原告自认被告已付13000元，被告尚应支付加工费7270元。现被告拖欠加工费的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告除应支付加工费外还应支付资金占用损失，故对原告诉讼请求中要求被告支付加工费金额中的7270元及从起诉之日即2018年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆竹泰机械有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆竹泰机械有限公司支付原告重庆市渝北区勇能模具制造厂加工费本金7270元及以应付（7270元）未付货款本金为基数，自2018年7月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告重庆市渝北区勇能模具制造厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交），由原告重庆市渝北区勇能模具制造厂负担40元、被告重庆竹泰机械有限公司负担50元，被告重庆竹泰机械有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆市渝北区勇能模具制造厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵咏梅人民陪审员  雷太兰人民陪审员  宋加喜二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李欣欣
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执2806号之二申请执行人孙会被执行人应福顺、焦桂芝本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0802民初2628号民事判决书，于2018年9月2日向被执行人应福顺、焦桂芝发出执行通知书，责令被执行人应福顺、焦桂芝履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，但被执行人应福顺、焦桂芝至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人应福顺所有的银行存款存款30241.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩伟二〇一八年十二月二十八日书记员  张博颖
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2084号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张新连，男，汉族，1978年10月28日出生于湖南省衡南县，文化程度初中，户籍住址湖南省衡南县。2012年5月14日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月31日刑满释放。2014年6月10日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月1日刑满释放。2015年11月25日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月22日刑满释放。2017年7月20日因犯敲诈勒索罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年4月19日刑满释放。因本案于2018年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2219号起诉书指控被告人张新连犯盗窃罪，于2018年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉，被告人张新连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年7月13日8时许，被告人张新连到本市天河区岑村公交车站，当一辆开往天河客运站方向的B11路公交车停站上下客时，趁被害人李某上车不备之机，盗走被害人放在裤袋内的苹果7plus手机1台（经鉴定，价值人民币4061元）。被告人张新连逃跑时被人赃并获。案发后，缴获的赃物已发还被害人。公诉机关认为被告人张新连的行为已构成盗窃罪，被告人张新连是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张新连对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。经审理查明：2018年7月13日8时许，被告人张新连到广州市天河区岑村公交车站，当一辆开往天河客运站方向的B11路公交车停站上下客时，趁被害人李某上车不备之机，盗走被害人放在裤袋内的苹果7plus手机1部（价格认定为人民币4061元）。被告人张新连逃跑时被人赃并获。案发后，缴获的赃物已发还被害人。上述事实，有被害人李某的陈述，证人苏某的证言及辨认笔录，证人杨某的辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、被盗手机照片、监控录像截图，光盘，现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，检查笔录，尿液提取、检测笔录、现场检测报告书及尿检照片，情况说明，前科材料、户籍材料，以及被告人张新连的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新连以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人张新连曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张新连归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人张新连犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年5月12日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇一八年十二月五日书记员  谭珊珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17710号原告：马树平，男，1977年10月26日出生，住河北省张家口市怀安县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告马树平与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马树平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马树平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告退还购买设备的货款9999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失2000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款496.62元，分24期还清。但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月25日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还共计12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月25日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认马树平与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月25日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还马树平货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月25日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、马树平在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回马树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（马树平已预交25元），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（其中25元于本判决生效后七日内给付马树平，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  董德虎人民陪审员  周丽萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 雪
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执4855号 申请执行人茆苏英 被执行人湖州金钉子生态农业开发有限公司 本院在执行申请执行人茆苏英与被执行人湖州金钉子生态农业开发有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17708号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：杨伟，男，汉族，1991年5月15日生，住四川省凉山彝族自治州西昌市。原告重庆惠今科技有限公司与被告杨伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘洪月二〇一八年十二月六日法官助理管君茹书记员曾燕
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1382民初3599号 原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。 法定代表人：侯凤华，理事长。 委托诉讼代理人：丁杰，凌源市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：刘世伟，凌源市农村信用合作联社员工。 被告：郑林，男，1952年5月13日出生。 被告：白翠兰，女，1954年4月12日出生。 原告凌源市农村信用合作联社与被告郑林、白翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告凌源市农村信用合作联社于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌源市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长  李平 审 判 员  陈星 人民陪审员  许维 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  马骥
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2911号申请执行人：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路**，统一社会信用代码91500115768861094F。法定代表人：徐静，该公司董事长。被执行人：刘珍容，女，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王荣伟，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘明中，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王治惠，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘彬，男，1990年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张蓝心，女，1991年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王争，男，1995年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘明华，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张卫东，男，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：廖庆康，男，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周玲敏，女，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司与被执行人刘珍容、王荣伟、刘明中、王治惠、刘彬、张蓝心、王争、刘明华、张卫东、廖庆康、周玲敏保证合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0115民初6257号民事调解书内容，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法扣划了被执行人王荣伟、周玲敏、刘珍容、张卫东银行账户存款合计139080.11元，被执行人廖庆康、周玲敏与申请执行人达成了执行和解协议，申请执行人书面申请解除对上述两个被执行人采取的强制执行措施，本院依法处置了被执行人刘明中所有的位于重庆市长寿区房屋、王治惠所有的位于重庆市长寿区房屋、王荣伟所有的位于重庆市长寿区房屋、刘明中所有所有的丰田牌小型普通客车、王争所有的揽胜极光小型越野客车，现该执行案件已执行到位3090461.77元，本院依法查封了被执行人王治惠所有的位于重庆市长寿区房屋，但鉴于此房系被执行人王治惠、刘明中唯一住房，被执行人刘明中的父母亲也居住在此，被执行人刘明中的父亲现身患癌症，目前不适宜处置该套房屋。本院未发现被执行人现有财产可供立即执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供立即执行的财产线索。截止到12月10日，被执行人还需支付申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司本金1515586.58元及相应利息。本院认为，被执行人现无财产可供立即执行，申请执行人重庆宏昌融资担保有限公司也未能提供被执行人有其他可供立即执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十二月十日书记员  黄 洁
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4378号原告：支林根，男，1967年4月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律工作者。被告：陶天勇，男，1973年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：金跃，男，1986年7月31日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告支林根与被告陶天勇、金跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告支林根及其委托诉讼代理人赵为玉，被告陶天勇、金跃及其委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支林根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陶天勇偿还借款5万元，金跃对上述借款负连带清偿责任；2、诉讼费用由陶天勇、金跃负担。事实与理由：支林根与陶天勇、金跃系熟人关系。2016年6月，陶天勇因经营需要向支林根借款5万元，并由金跃提供担保。现陶天勇、金跃均未还款，故请求依法判决。陶天勇辩称：当时收到的现金是2万元，实际上是按5分利息出具的5万元的借条。支林根向我追要借款时，逼迫我赌博，并用强制手段限制我自由。金跃辨称，支林根实际支付借款2万元，当时并未约定利息。陶天勇借款后我向支林根还款1万左右，支林根带人找陶天勇要钱，并把金跃打了一顿，然后带金跃去赌博输了近10万元。支林根带陶天勇去赌博却不要钱，所以后面我就不还利息。经审理查明：2016年6月19日，陶天勇立据向支林根借款5万元，并由金跃签名担保，借据载明：“借条，今借到支林根人民币伍万元整，借款人：陶天勇，2016.6.19，担保人：金跃”。借款发生后，金跃分别于2016年7月14日、7月22日、8月12日、8月19日、9月12日、9月20日通过微信向支林根还款1200元、2500元、1200元、2500元、1200元、2500元，合计支付11100元。后支林根追要余款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借款借据、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶天勇差欠支林根借款5万元，有其出具的借款借据为证，本院依法予以确认。金跃自愿对陶天勇与支林根之间的借款提供担保，且未约定保证方式，根据法律规定，应按连带保证承担担保责任。金跃辩称，其在陶天勇借款后陆续向支林根付款11000元，系偿还本案借款，而支林根则称，该部分款项系金跃偿还其个人差欠支林根的借款。因金跃系陶天勇向支林根借款的担保人，其支付的款项均发生在陶天勇借款之后，而支林根主张金跃支付的款项系偿还金跃个人所欠借款，但未提供证据加以证明，故本院对金跃的上述辩称予以采信。陶天勇与金跃均辩称支林根实际支付借款本金2万元，因未提供相应证据加以证明，故本院对上述辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陶天勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支林根借款38900元；金跃对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回支林根其余的诉讼请求。案件受理费1050元，由陶天勇、金跃负担664元，由支林根负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  钱文祥代理审判员  孙 标人民陪审员  王 上二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 淑
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3960号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：顾培军，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省。维仕担保有限公司与顾培军追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初26672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人顾培军支付35472.71元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹庆审判员  徐沁审判员  安泰二〇一八年十二月二十一日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣刑更1219号 罪犯刘丽平，男，1982年5月22日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省于都县人民法院于2011年5月9日作出（2011）于刑初字第47号刑事判决，以被告人刘丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元（已缴）。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月30日以（2015）赣中刑执字第1177号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月二十天。减刑后，刑期自2010年12月3日起至2019年11月12日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘丽平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯刘丽平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘丽平减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：刑期自2010年12月3日起至2019年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4406号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路**之五,统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：刘旺章，男，汉族，1976年12月30日出生，住江门市新会区，被告：黎翠红，女，汉族，1984年10月6日出生，住廉江市，原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）与被告刘旺章、黎翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告刘旺章、黎翠红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号103159000380《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.两被告向原告清偿贷款本金人民币188418.69元及逾期利息10679.15元、罚息951.07元、复利379.28元（暂计至2018年4月17日，余下计至清偿之日止）；3.本案诉讼费、公告费等由两被告负担。事实和理由：2015年2月9日，原告与两被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》（编号103159000380），经原告审批，同意给予刘旺章借款循环额度人民币200000元，额度有效期为2015年2月13日至2020年2月13日，每月28日为还款日。每笔贷款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.1%，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2017年11月18日开始出现逾期还款，截至2018年4月17日，被告尚未归还本本金人民币188418.69元及逾期利息10679.15元、罚息951.07元、复利379.28元。刘旺章、黎翠红是夫妻关系，上述借款在两被告夫妻关系存续期间产生，且黎翠红也在《自信卡（自信一贷）申请表》上签名确认，根据婚姻法及司法解释，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告向本院提交证据有：1.个人信用贷款核准通知书（单笔）；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、自信卡（自信一贷）申请表；3.两被告身份证、结婚证；4.欠供款清单；5.广发银行个人对账单。被告刘旺章、黎翠红未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。案经审理查明：原告与刘旺章于2015年2月9日签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号103159000380）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号1031590003800001），同意给予刘旺章借款循环额度人民币200000元，额度有效期为2015年2月13日至2020年2月13日，每月28日为还款日。每笔贷款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.1%，采用等额本息还款法。原告于同日向刘旺章发放贷款150000元。并约定核准通知书与申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款发放后，两被告于2017年11月18日开始出现逾期还款，截至2018年4月17日，被告尚未归还本本金人民币188418.69元及逾期利息10679.15元、罚息951.07元、复利379.28元。另查，《自信卡（自信一贷）申请表》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。刘旺章与黎翠红于2004年4月30日登记结婚。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告广发银行江门分行与被告刘旺章签订的个人信用贷款合同（由《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成），是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，主体适格，条款清楚，内容合法，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人应严格遵照履行。原告已按照合同约定支付借款给刘旺章，但刘旺章却未能依约按时还款，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告自2017年11月起逾期还款，借款合同中约定的解除合同条件已成就，故原告诉请解除双方签订的个人信用贷款合同，合理合法，本院予以支持。合同解除后，刘旺章应清偿尚欠的本金188418.69元及按照合同约定支付相应的利息、罚息、复利。关于被告黎翠红应否承担还款责任的问题。涉案借款在两被告婚姻关系存续期间形成，黎翠红亦在贷款申请表上签名，表示其对刘旺章的借款是知情并同意的，已构成共同借款的合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，涉案债务应属夫妻共同债务，综上，原告诉请黎翠红对刘旺章的债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。关于本案保全费及公告费是否由刘旺章、黎翠红承担的问题。本案的保全费及公告费尚未产生，原告诉求理据不足，本院不予支持。被告刘旺章、黎翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告刘旺章签订的个人信用贷款合同（包括编号103159000380《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）；二、被告刘旺章、黎翠红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金188418.69元及逾期利息10679.15元、罚息951.07元、复利379.28元。（2018年4月18日起的利息、罚息、复利以欠款额为基数，按贷款合同约定计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告广发银行股份有限公司江门分行；三、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4307元，由被告刘旺章、黎翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  李樊荇人民陪审员  黎剑樱二〇一八年十二月四日法官助理康业为书记员潘颖贤
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初4913号 原告：孟静，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：胡浩，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省泗县。系泗县泗城镇汴河社区居民委员会推荐。 被告：卢灿礼，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：曹玉梅，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告孟静与被告卢灿礼、曹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟静的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼，被告卢灿礼、曹玉梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢灿礼、曹玉梅归还原告借款本金人民币53219元，并支付利息13340元（剩余利息按照月利率2%自2018年8月29日起计息至本金清偿结束之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月5日，卢灿礼因经营需要向原告孟静借款人民币70000元，约定期限为4月，月息4分。借款逾期后，经原告多次催要，被告卢灿礼于2015年6月份偿还11200元，于2017年8月17日偿还50000元，剩余本息被告至今未还。请求法院依法判决，判如所请。 被告卢灿礼、曹玉梅在诉讼过程中未进行答辩。 经审理查明：2015年2月5日，被告卢灿礼因经营需要向原告孟静借款人民币70000元，约定期限4个月，月息4分。借款逾期后，经原告孟静多次催要，被告卢灿礼于2015年6月份偿还11200元（原告主张按月息3分计息），于2017年8月17日偿还50000元（原告主张按月息2分计息），剩余本息被告至今未还。原告孟静于2018年8月28日诉讼来院，请求判决如所请。 以上事实，有原告孟静提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告卢灿礼欠原告70000元，有原告孟静提供的被告卢灿礼书写的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告卢灿礼理应偿还。原告孟静主张被告卢灿礼2015年6月还款，按月利率3分，即年利率36%计息，2015年6月5日之后还款，按月利率2%，即年利率24%计息，原告孟静的主张不违反法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行的相关规定，还款应按照先息后本的顺序进行。2015年2月5日，卢灿礼借款孟静70000元，卢灿礼2015年6月偿还11200元，其中还息8400元，还本2800元，至2015年6月6日尚欠本金67200元。2017年8月17日还款50000元，按本金67200元计息，2015年6月6日至2017年8月17日，其中还息35481.60元，还本14518.40元。原告孟静以该债务属于被告卢灿礼、曹玉梅夫妻共同债务的主张，因原告无证据证实两被告系夫妻关系，且曹玉梅未在借条上签字认可。原告孟静要求被告曹玉梅承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告卢灿礼、曹玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢灿礼于本判决生效后十日内偿还原告孟静人民币52681.60元及利息（利息按本金52681.60元，年利率24%，自2017年8月18日起计息至本息清偿完毕时止）； 二、驳回原告孟静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告卢灿礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  吴保柱 人民陪审员  杨礼斌 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  赵 洋
311北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19634号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告张小花，女，1989年02月02日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告方立与被告张小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告张小花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限37天，自2016年7月9日至2016年8月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618158084038058344。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小花于本判决生效后七日内偿还方立借款本金7000元；二、张小花于本判决生效后七日内支付方立利息（以7000元为本金，自2016年7月10日借款次日起至2016年8月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张小花于本判决生效后七日内支付方立利息（以7000元为本金，自2016年8月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执1701号之一申请人杨桂珍，女，生于1951年2月16日，汉族，住江油市。被执行人夏正良，男，生于1971年1月7日，汉族，住四川省遂宁市。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1971号民事判决书，受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：拍卖被执行人夏正良的川B139**号车辆，由(2018)川0781执1700、1701号并案拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一八年十二月二十九日书记员 董红梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7417号 原告:黄梨花，女，汉族，1977年11月1日出生，户籍住址：四川省南部县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告黄梨花与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款354779元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元18楼2号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2018年9月20日为3887.99元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元18楼2号商品房一套，建筑面积97.61平方米，房屋总价款为354779元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年5月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”6幢1单元18楼2号商品房一套，建筑面积97.61平方米，房屋总价354779元；被告应在在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告黄梨花支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以354779元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告黄梨花办理完毕“九鼎•蓝波湾”6幢1单元18楼2号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告黄梨花办理“九鼎•蓝波湾”6幢1单元18楼2号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告黄梨花名下； 三、驳回原告黄梨花的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1002执2070号本院于2018年12月11日立案执行的被执行人杨运犯危险驾驶罪罚金执行一案，已于2018年12月12日结案。特此通知。二〇一八年十二月十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：奉丽仙，女，1963年03月21日生，住玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告奉丽仙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告奉丽仙系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计182,707.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款182,707.12元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
45北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25001号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告杨家合，男，1991年09月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告陈威与被告杨家合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告杨家合经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3980元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月20日。三、借款基本情况：已实际到账3980元，借款期限13天，自2015年12月20日至2016年1月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号544979897949082693。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨家合于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金3980元；二、杨家合于本判决生效后七日内支付陈威利息（以3980元为本金，自2015年12月21日借款次日起至2016年1月3日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、杨家合于本判决生效后七日内支付陈威利息（以3980元为本金，自2016年1月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初6541号原告:浏阳市紫泰物业管理有限责任公司，住所地浏阳市淮川街道办事处北川里**房产局宿舍。法定代表人：李胡庆，董事长。委托代理人：黄慧芳，系该公司员工。被告:张祖华，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市，现住浏阳市。原告浏阳市紫泰物业管理有限责任公司（以下简称紫泰公司）诉被告张祖华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫泰公司的委托代理人黄慧芳到庭参加诉讼。被告张祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2016年1月至2016年12月止拖欠的物业管理服务费2253元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为福临体育新城小区提供物业管理服务。被告系该小区3幢1807室业主，拖欠自2016年1月至2016年12月止的物业管理服务费2253元，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张祖华无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经依法登记注册、从事经营物业管理业务的有限责任公司。2015年12月15日，原告与浏阳市福临体育新城业主委员会签订了《体育新城物业管理委托合同》，由原告对浏阳市体育新城小区的物业实行物业管理，物业服务期限为自2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同第六章物业服务相关费用第十七条约定“1、物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：高层住宅：1.3元/平方米/月；自来水二次增压费：120元/户/年预缴，1年期满后按用户实际用水量0.6元/吨计算，予以多退少补；环卫费：8元/户/月。”。第十八条约定“业主应当按季度提前交纳物业服务费，租住户应当按月交纳物业服务费。物业区域内已竣工交房但未装修使用的物业应当按90%缴纳。”。同时，合同对物业项目基本情况、物业服务内容、物业服务标准、共用部位、共用设施收益及分配、双方权利与义务、合同终止、违约责任、争议解决、附则等内容进行了约定。合同签订后，原告即安排了门卫，雇请了巡逻保安对小区进行巡逻，雇请了工人对小区进行卫生清理等物业服务。被告张祖华购买了浏阳市福临体育新城小区3幢1807室房屋，房屋建筑面积为141.49平方米。自2016年1月起被告未依约交纳物业服务费，后原告向被告催缴物业服务费，但被告仍未交纳。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告紫泰公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，与浏阳市体育新城业主委员签订物业管理委托合同，由原告为体育新城小区提供物业管理服务，该合同系双方真实的意思表示，不违反有关法律法规的规定，该合同应为合法、有效，双方均应全面履行协议约定的义务。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。故原告要求被告按1.2元/平方米/月的标准支付拖欠的自2016年1月至2016年12月止物业管理服务费2253元（含1年的二次加压费120元，1年的环保费96元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限张祖华于本判决书生效之日起3日内支付浏阳市紫泰物业管理有限责任公司关于浏阳市福临体育新城小区3幢1807室房屋自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务管理费2253元（含1年的二次加压费120元，1年的环保费96元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由张祖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇一八年十一月二十七日书记员  李伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修基金；（五）按时交纳物业费；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4727号原告：李艳龙，男，1983年2月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：美林镇太平庄村委会，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇太平庄村。原告李艳龙与被告美林镇太平庄村委会恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳龙撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇一八年十二月十八日书记员  赵云峰
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2164号 原告麦积区诚信预制块厂，住所地天水市麦积区。 法定代表人刘某，联系电话：138XX****XX。 委托代理人卜某，甘肃通融律师事务所律师，特别代理。 被告祁某1，男，汉族，生于1972年9月27日，现住武都区。 委托代理人祁某2，身份证号XXXX，系被告祁某1之侄。 原告麦积区诚信预制块厂诉被告祁某1分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款本金65073元、违约金16919元（按照约定以本金65073元为基础，每日按1%计算违约金，自2018那年1月1日至2018年5月1日止，在违约金总额的基础上主张20%，即13015元）、利息1022元（年利率4.35%），共计83014元；2.由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告向被告供应渗水砖、树围子等工程材料，被告陆续从原告处购买材料，拖欠货款65073元。2017年6月20日双方签订供货合同一份，约定由原告把质量合格的渗水砖送到被告工地，完工后支付货款35%,余款在2017年年底前付清，若被告不按期付款，每天按照总款数的1%计算违约金。原告依约供应了材料，但被告至今未支付货款，原告多次催要无果遂诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告营业执照复印件一份、法人代表证明原件一份、刘某身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格和法人身份信息；2.供货合同复印件一份，证明原、被告双方签订了供货合同，约定了权利、义务及违约条款；3.供货票据复印件41张，证明有票据的货款合计61460元,加上没有票据的3613元的货，共计65073元。 被告祁某1辩称，原告所说的货款数额不真实。根据我的票据，货款共计为52349元。合同是我所签，当时口头上说的是先给20000元，然后等建设局给我清算货款后，再向原告付清余款。但原告不按照我的票据计算，要赖账，于是那20000元我也没给。 被告围绕其抗辩向本院提交如下证据：1.供货票据原件38张，证明被告共计拖欠原告货款52349元。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2中的违约金条款无效；证据3中的票据有1张是重复的，有2张是没有签字的，这3张票据无效。 原告对被告提供的证据的质证意见为：被告提供票据中有几张与原告的票据大小不一致，其中还有几张是小票。 本院对双方当事人有异议的证据进行审查后认定如下：双方于2017年6月20日签订的《供货合同》中约定了违约金条款，被告亦承认该合同为其所签订，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务；原告提供证据3中的票据均为复印件，被告提供证据中的票据均为原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定及涉案合同约定的“需方验收合格签字为准”，本院对被告提供的证据予以采纳，对原告提供的证据3依法予以排除。 本院对双方当时人均无异议的证据审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告为工程材料供货商，被告为建筑施工方，双方于2017年6月10日签订《供货合同》一份，约定：由原告将质量合格的渗水砖送到工地，被告验收合格后签字为准；铺完砖后付35%，余款2017年年底前付清；若被告不及时结账，每天按总款数的1%支付违约金。原告依约供货至被告施工完成，双方因货款数额问题发生纠纷，被告未依约付清货款，原告催要无果后诉至法院。 庭审中查明，原告提供的票据有误，依照被告提供的票据计算得出拖欠货款数额为52349元。 本院认为，原告与被告在2017年6月10日签订的《供货合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为供货方已经依约履行了供货义务，被告亦应依约付清货款。现双方约定的付款时间已经届满，被告尚未支付货款，其行为已经构成违约，应当立即支付货款并承担相应的违约责任。庭审中查明被告拖欠货款的数额为52349元，故原告要求被告立即支付货款65073元的诉讼请求，本院仅支持其中的52349元。 涉案合同中约定“若需方迟迟不给结账，每天按照总款数的1%作为违约金”，被告称延期付款的原因为双方就货款数额产生了争议，但被告亦未在约定的期限内按照其认可的货款数额即52349元支付货款，故原告要求被告按照货款总数额20%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告在主张违约金的同时又要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，利息部分本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告祁某1于判决生效之日起十日内返还原告麦积区诚信预制块厂货款52349元、违约金10469.8元； 二、驳回原告麦积区诚信预制块厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告祁某1负担1370元，原告麦积区诚信预制块厂负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                                                                          审判长     马林德                                                                                                          审判员     刘晖 人民陪审员  袁新林 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  张 钺 书 记 员  安 琪
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初5935号原告：张克，男，1995年10月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：郑其江，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。本院在审理原告张克与被告郑其江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐伟撤回起诉。案件受理费2633元，减半收取1317元，由原告负担。审判员  咸伟林二〇一八年十二月十七日书记员  王艳舞
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1230号 申请执行人：许裕霖，男，1973年4月18日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 被执行人：郑进建，男，1972年10月24日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 本院在执行许裕霖与被执行人郑进建民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初3808号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付19200元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟德才 二〇一八年十二月十一日 书记员  赖育升
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初8102号 原告：茹纪军，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄云辉，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：成都当家装饰设计工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：龙舒云。 被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房> 法定代表人：李齐。 原告茹纪军与被告成都当家装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年12月28日，茹纪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告茹纪军撤诉处理。 案件受理费1552元，减半收取776元，由原告茹纪军负担。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  梅 雪 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李之霞 书记员赵杨