wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6472号原告：明家安，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：太安（亳州）置业有限公司。住所地安徽省亳州市养生大道**太安堂**。统一社会信用代码：9134160009739413XE。法定代表人：郑列雄，公司经理。明家安与太安（亳州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。明家安到庭参加诉讼，太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明家安向本院提出诉讼请求：1、太安（亳州）置业有限公司按合同约定支付明家安逾期交房违约金10188元（2017年1月1日计算至2017年1月23日止）；2、本案的诉讼费用由太安（亳州）置业有限公司承担。事实与理由：2016年9月11日，明家安与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同并在房管局登记机构办理了网上备案。该合同签订后，明家安一次性支付1476458元，全面履行了合同约定的付款义务。太安（亳州）置业有限公司却未按商品房买卖合同约定于2016年10月31日前向明家安交付符合交付条件的房屋，根据商品房买卖合同第八条约定：太安（亳州）置业有限公司应于2016年10月31日之前将符合约定条件的房屋交付给明家安，若逾期交付超过30日，则太安（亳州）置业有限公司每日须按已付房款的万分之三向明家安支付违约金。为维护明家安的权益，根据《合同法》及相关司法解释，提起诉讼，请法院予以支持。太安（亳州）置业有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示：一、明家安提交的证据：1、明家安身份证；2、商品房买卖合同；3、房屋交接通知书；4、（2017）皖1602民初380号民事判决书。本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年9月11日，明家安与太安（亳州）置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：W201609110037），该合同的约定，明家安购买太安（亳州）置业有限公司的商品房一套，合同标的物位于亳州市铁路以东、养生大道南侧，太安堂亳州中药材特色产业园C8（40#）第40幢1层110号房屋，建筑面积309.11平方米，每平方米4776.48元，总房价1476458元。合同约定交房日期为2016年10月31日前。明家安于2016年9月11日一次性交付房款1476458元。太安（亳州）置业有限公司实际于2017年1月22日将该房屋交付给明家安。本院于2017年10月20日作出（2017）皖1602民初385号民事判决书，判决太安（亳州）置业有限公司按照合同约定自2016年10月31日起至2016年12月31日向明家安支付逾期交房违约金27019元。现双方因违约金的支付问题未达成协议，明家安即提起了民事诉讼。另查明，太安（亳州）置业有限公司于2016年12月28日办理完毕工程竣工综合查验合格资料。太安（亳州）置业有限公司于2017年3月1日办理不动产权证书。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，太安（亳州）置业有限公司与明家安签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务；明家安按照该合同的约定支付购房款后，太安（亳州）置业有限公司应按照该合同的约定于2016年10月31日前将经综合查验合格的房屋交付明家安。2、关于逾期交房违约金的问题。明家安与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同的第九条约定：“除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条推定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。本案中，太安（亳州）置业有限公司于2017年1月22日才将该房屋交付给明家安，逾期交房构成违约，应按照该合同的约定按日向明家安支付已付房价款的万分之三的逾期交房违约金。3、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其公司缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。综上所述，太安（亳州）置业有限公司逾期交付房屋构成违约，应按照商品房买卖合同的约定自2017年1月1日起至2017年1月22日向明家安支付逾期交房违约金10188元（1476458元×万分之三/天×23天）。太安（亳州）置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其公司缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：太安（亳州）置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付明家安逾期交房违约金10188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由太安（亳州）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨佳佳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13079号原告：王枫，男，汉族，1996年4月10日生，居民身份证号码******************，住安徽省全椒县。委托代理人：张芳（执业证号13201200911772651），江苏环业律师事务所律师。委托代理人：陈菁菁，江苏环业律师事务所实习律师。被告：南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店，注册号320106600549237，住所地在南京市。经营者：倪俊。原告王枫诉被告南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告王枫于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王枫的撤诉请求出于自愿，系当事人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王枫撤诉。案件受理费5元，予以免收。审判员  鲍蓉蓉二〇一八年十二月二十七日书记员  徐瀚文
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初1129号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人梁国伟，男，1996年4月5日出生于山西省沁县，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市沁县。2018年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]1182号起诉书指控被告人梁国伟犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员孟晓宇出庭支持公诉，被告人梁国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年3月18日23时40分许，被告人梁国伟酒后驾驶×××白色吉利牌小型轿车，在太原市小店区沿南内环街由西向东行驶至南内环街寇庄西路口时被迎泽二大队民警查获。现场对其测试血液中酒精含量为85.90mg/100ml，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样酒精含量检验鉴定，鉴定意见为98.53mg/100ml。   上述事实，被告人梁国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告单、被告人血样提取登记表、鉴定意见、视听资料、查获照片、呼吸式酒精检测照片、血样提取照片、被告人的驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、证人证言、社区证明、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人梁国伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达98.53mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁国伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人梁国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑两个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，   应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李继仙     二○一八年十二月十三日   书 记 员 朱厚都
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初23278号原告吴泽杰，男，汉族，1988年2月15日出生。原告广州市玖曦国际贸易有限公司。法定代表人朱培城，董事长。两原告共同委托代理人张红霞，广东金羊律师事务所律师。两原告共同委托代理人高慧义，广东金羊律师事务所律师。被告杭州阿里巴巴广告有限公司。法定代表人戴珊，总经理。委托代理人余慧君，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人张文静，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市宝安区卡莱欣化妆品商行。经营者彭晓霞。委托代理人彭伟源，系经营者彭晓霞的弟弟。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许两原告撤回对本案的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由两原告负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郭雅伦书 记 员  魏佳璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3780号 原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：温江兴隆多超市，经营场所四川省成都市温江区长安路**附**。 经营者：陈中洋。 原告浪莎针织有限公司与被告温江兴隆多超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告辩称： 被告没有销售涉案商品，原告非法取证。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第3059143号注册商标证证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品上的防伪标识与权利商品有明显区别，且其与诉争商标核定使用的“袜”为相同商品；其上的标识与诉争商标相同，故属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因原告以公证方式固定证据且公证保全行为并不违反法律、法规的规定，故公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告温江兴隆多超市立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的袜子； 二、自本判决生效之日起十日内，被告温江兴隆多超市赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告温江兴隆多超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告温江兴隆多超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  李 黎 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 言
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：董延磊，男，1987年5月8日出生，满族，住所地辽宁省开原市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董延磊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22708元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月1日尚欠本金余额11722.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11722.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董延磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11722.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.1元，由被告董延磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初1615号之一原告：沈子华，女，1943年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：任玲，女，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告沈子华诉被告任玲民间借贷纠纷一案中，原告沈子华于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈子华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈子华撤诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告沈子华负担。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  谭艳红人民陪审员  崔钰婷二〇一八年十二月十一日书 记 员  张 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：朱耀华，男，1963年9月10日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱耀华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额37517.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37517.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱耀华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37517.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.6元，由被告朱耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：印明海，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地吉林省长春市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告印明海小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月17日尚欠本金余额13945元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13945元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告印明海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13945元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.9元，由被告印明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2861号 罪犯樊愿章，男，1971年2月28日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省毕节地区中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）黔毕中刑初字第32号刑事判决，认定被告人樊愿章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2010年9月7日起至2025年9月6日止。于2011年5月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年3月14日获本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年11月21日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2023年3月6日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯樊愿章在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换为1个表扬，2017年10月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯樊愿章在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯樊愿章减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2022年7月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                         （2018）陕0102民初7684号  原告：赵雅莉，女，汉族，1970年10月31日出生，西安市木材加工厂退休工人，住西安市新城区。原告：张哲林，男，汉族，1995年4月15日出生，住址同上。监护人：赵雅莉，女，简况同上。二原告共同委托诉讼代理人：辛粉峰、刘敏，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：贠红敏，女，汉族，1966年2月17日出生，自由职业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵杰娜，陕西稼轩律师事务所律师。原告赵雅莉、张哲林与被告贠红敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雅莉、张哲林共同委托诉讼代理人辛粉峰，被告贠红敏及其委托诉讼代理人赵杰娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵雅莉、张哲林向本院提出诉讼请求：被告向原告还款130000元。事实及理由如下：原告赵雅莉与张哲林为张某某的法定继承人。2014年3月13日，张某某通过建设银行向被告出借款项150000元，张某某于2017年6月3日去世。2017年8月30日，被告向原告还款20000元，下欠130000元。后被告余款未还，原告遂诉至法院。被告贠红敏辩称，1、其与张某某之间不存在150000元的民间借贷关系,2014年3月13日,张某某向被告转账的150000元系张某某支付的购买古玩物品的货款；2、2017年8月30日，被告向原告的20000元转款是基于张某某抵押在被告处价值40000元的和田玉原石，张某某去世后，二原告不想赎回，希望被告回收，因被告之前付过20000元，后被告再次向原告支付了20000元，故该笔款项并非还款；3、被告的经济状况良好，不需要也不可能向任何人借款。综上，被告与张某某之间属于买卖合同关系，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告赵雅莉系张某某之妻；原告张哲林系张某某之子。张某某于2017年6月3日死亡。原告赵雅莉、张哲林系张某某的法定继承人。现原告赵雅莉、张哲林以被告未还清借款为由诉至法院，要求被告偿还借款。庭审中，原告举证的银行凭据载明：2014年3月13日，张某某通过中国建设银行向被告贠红敏转款150000元；被告于2017年8月30日向原告赵雅莉的银行账户转款20000元。被告举证的证据载明，被告之夫王永奇曾向张某某转款20000元；被告于2017年8月30日向原告赵雅莉银行账户转款20000元。庭审中，原告以视听资料为据称被告与张某某之间存在借贷关系。经查，该视听资料并未明确载明原告所述的事实，且该证据无其他证据佐证。庭审中，被告辩称张某某向其支付的150000元系货款，为此，被告申请证人出庭作证以证明其抗辩，原告不认可被告之抗辩。以上事实有证明、银行凭据、微信截图、照片及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，二原告可以证明其系张某某的法定继承人，因此，二原告具备诉讼主体资格。本院二原告以借贷纠纷为由诉至本院，对此，本院认为，借贷关系的成立和生效需要具备两个要件：1、要有借贷双方的合意；2、是借款交付的发生。根据谁主张，谁举证的证据规则，本院认定，原告以借贷纠纷主张被告向其还款，原告应对张某某与被告之间存在借贷关系的事实承担举证责任。本案中，原告并不能充分证明张某某与被告之间存在借贷关系，因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求被告承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵雅莉、张哲林的诉讼请求。诉讼费2900元，由原告赵雅莉、张哲林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   肖海娟审  判  员   战  幸人民陪审员   王涌韬  二0一八年十二月十九日   书  记  员    陈妙妙  1
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民初1174号之一原告：徐海朋，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。被告：胡晓波，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，户籍地北安。原告徐海朋与被告胡晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行了审理。原告徐海朋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币34300元，利息人民币6517元，本息合计人民币40817元。二、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年10月27日原告借给被告34300元，约定10日内还款。到期后原告多次找到被告要求其给付借款，被告以种种理由拒绝给付，故诉至本院。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告暂不能提供被告的准确居住地，法院无法送达起诉状及开庭传票。原告在法院规定的时限内，未能提供被告下落不明的证据，致使该案无法审理，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐海朋的起诉。案件受理费410元退回原告徐海朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇一八年十二月二十九日书记员  张 昊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3050号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地福建省龙岩市新罗区九一北路**，统一社会信用代码91350802857881281K。 主要负责人：张树宝，行长。 委托代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。 委托代理人：卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。 被执行人：陈振禄，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄艺华，女，1971年1月17日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 本院2018年8月14日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人陈振禄、黄艺华金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1899号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500114.67元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案查封被执行人陈振禄所有的位于龙岩市新罗区××路××（闽西饲料交易城）11幢18号店面，该店面已于2018年11月16日由本院以369488元拍卖成交，因被执行人陈振禄在本院涉及多个被执行案件，拍卖款用于收取诉讼费、执行费及拍卖费用后，剩余343633元。因本案享有抵押权，可优先受偿，现本案已受偿343633元，本案执行费、诉讼费共计11802元也已收取。2018年8月17日冻结被执行人陈振禄、黄艺华持有的龙岩市金台佑饲料有限公司股权210000元（冻结期限至2021年8月17日止），该股权因处置成本原因，申请执行人同意暂不处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 李 智 俊 审判员 连 泳 泳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 林珊（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13235号上诉人（原审被告）：沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地：沈北新区。法定代表人：张景新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：清河县永兴实业有限公司，住所地：清河县城关工业区。法定代表人：魏立彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯连合,系该公司员工。委托诉讼代理人：滕亚安，系河北至尊律师事务所律师。上诉人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司（以下简称：五洲龙公司）因与被上诉人清河县永兴实业有限公司（以下简称：永兴公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成由审判员宋刚担任审判长、鞠安成参加、关宇宁主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人五洲龙公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判分期支付并免除利息；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人提供的合同是2013年和2014年的，2015年没有签订合同。被上诉人出具的合同与双方约定的单价和品种均不统一，上诉人对2015年的合同不予认可。欠款312,818元的金额认可，但是对于履行期限和利息不认可，我方不同意支付利息和滞纳金，且被上诉人的诉请已经超过了诉讼时效。被上诉人永兴公司辩称：请求二审维持原判，永兴公司不同意分期付款。被上诉人不同意分期付款。双方买卖合同发生之后对过账，上诉人在核帐函上盖章确认，实际货物已经交付。对账后欠款总额为326,818元，上诉人于2016年12月30日支付了5万元货款。永兴公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付拖欠货款312818元；2.请求判令被告给付自2016年12月31日起至判决生效之日止按每日千分之二计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：原、被告于2013年4月2日签订《供货合同》。合同约定原告为被告供应门铰胶条等产品，合同生效时间为2013年4月2日到2014年4月2日；供货总金额为1000000元（到货时间，具体数量按需方订购单为准）；货款支付方式为原告向被告提供质量保证金共计50000元，在每次货款中扣除5%，累计到五万元止，货款在货到被告检验合格后，原告开具17%的增值税发票入账后60天内办理银行承兑汇票；违约责任为被告应按照约定向原告支付货款，被告无理由延迟付款的，每延期一日应向原告支付已交货金额的2‰违约金。被告于2015年11月2日及11月4日分别向原告下订单订购胶条等产品，约定交货日期为2015年11月8日及11月15日。原告称截止2015年12月31日经双方对账确认被告尚欠原告货款362818元，后被告于2016年11月30日以银行承兑方式支付原告货款50000元，尚欠原告货款312818元未付，并提供往来款询证函及银行承兑汇票予以证明，经被告质证，被告对两份证据真实性均无异议。原、被告对欠款事实及欠款数额均无争议，本院予以确认。一审法院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告在收到货物后应履行给付价款的义务。被告欠原告货款312818元属实，应给付，故对原告要求被告给付货款312818元的诉讼请求，应予以支持。关于逾期付款利息的诉讼请求，原告提供的合同生效时间为2013年4月2日至2014年4月2日，在该合同生效日期外发生的交易行为应签订新的买卖合同或补充协议予以确定，本案中，原告所要货款对应订购单的订货日期及交货日期均为2015年，超出了原合同的有效期间，故该笔货款不宜适用原合同所约定的违约责任计算方式予以计算，应视为双方对案涉货款逾期付款违约金给付标准没有约定，应遵从法定计算标准计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、被告沈阳五洲龙新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告清河县永兴实业有限公司货款人民币312818元。并自2016年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算给付原告此欠款利息，至判决生效之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7776元，减半收取3888元，由被告沈阳五洲龙新能源汽车有限公司负担。二审中，上诉人五洲龙公司与被上诉人永兴公司均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人五洲龙公司与被上诉人永兴公司之间属于买卖合同纠纷。五洲龙公司在二审陈述中对一审判决数额予以认可，但五洲龙公司主张因其经营困难，要求分期付款，并免除利息。本案买卖合同发生在2015年10月，货物交付后，双方于2015年12月31日经过对账确认了欠款数额，五洲龙公司应于对账后付清货款。现五洲龙公司请求分期付款及免除利息无合同依据，且永兴公司不同意上诉人的请求，鉴于上述情况，本院对五洲龙公司的该项上诉主张，不予支持。对于上诉人提出被上诉人的诉请已经超过诉讼时效的主张，本院认为，本案双方当事人在2015年12月31日对账确认了欠款金额之后，上诉人于2016年11月30日以银行承兑汇票的方式支付被上诉人50,000元。因上诉人向被上诉人付款的行为引起了诉讼时效的中断，故新的诉讼时效期间应从2016年11月30日起重新计算，被上诉人于2018年8月2日将上诉人诉至法院并未超过诉讼时效期间。上诉人的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，五洲龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,776元，由上诉人沈阳五洲龙新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一八年十二月二十八日书记员 白欣鹭本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4383号之一原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所上海市浦东新区金高路******，统一社会信用代码为91310000717881001M。法定代表人：佐藤正英，董事长。委托诉讼代理人：郭江，男，1979年6月18日生，公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李娅，女，1980年4月3日生，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：熊仕野，男，1985年8月12日生，汉族，住贵州，住贵州省iv>被告：章思曼，女，1987年7月25日生，汉族，住贵州，住贵州省iv>日立建机租赁（中国）有限公司与熊仕野、章思曼融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告日立建机租赁（中国）有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许日立建机租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费7438元，减半收取计3719元，保全费2118元，由日立建机租赁（中国）有限公司负担。审判员  郑橙二〇一八年十二月六日书记员  邓垚
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初3830号 原告：洪雪春，女，1968年5月19日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：关凤江，男，1963年9月30日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被告：何玉华，女，1964年10月1日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。 原告洪雪春与被告关凤江、何玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，由审判员马俊光担任审判长并主审，与审判员于棣、人民陪审员申琳组成合议庭，依法适用普通程序。 在审理过程中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雪春自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪雪春撤回起诉。 案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由原告洪雪春自愿承担。 审 判 长  马俊光 审 判 员  于 棣 人民陪审员  申 琳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  贾 萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执恢194号 申请执行人：成都晚晴经济科技开发公司，住所地成都市二环路北一段**。 法定代表人：梁希尧（已去世），董事长。 被执行人：四川省跨世纪投资置业有限公司，住，住所地成都市百寿路**/div> 法定代表人：冯永顺，执行董事。 本院依据发生法律效力的已经发生法律效力的本院（2008）成民初字第677号民事判决，受理成都晚晴经济科技开发公司申请执行四川省跨世纪投资置业有限公司其他合同纠纷一案，原执行案号为（2012）成执字第516号。恢复立案后，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长军 审判员  蒋春燕 审判员  罗 宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢春秀
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11147号原告：倪元柱，男，1959年2月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：苏宁易购集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000608950987L，住所地南京市。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：钟婧。原告倪元柱诉被告苏宁易购集团股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪元柱，被告苏宁易购集团股份有限公司委托诉讼代理人钟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪元柱向本院提出诉讼请求：被告苏宁易购集团股份有限公司立即退还原告货款2500元。事实和理由：2017年6月29日，原告购买被告销售的三星洗衣机一台，支付3000元，自行安装在卫生间使用。2018年故障报修后，维修人员告知原告，故障系在卫生间使用造成，必须进行返厂维修，需维修费800元，并强调洗衣机不能摆放在卫生间。原告认为，原告购买时销售人员没有告知该洗衣机不能摆放在卫生间，说明书上也没有提醒，被告侵犯了消费者知情权。被告苏宁易购集团股份有限公司辩称，原告在被告处购买案涉洗衣机后并未要求被告安装，其自行安装并摆放在卫生间使用，后因洗衣机发生故障无法正常使用，厂商售后维修人员上门检查两次，第三次将洗衣机拖回工厂检修并报价，原告认为维修费过高拒绝修理。原告将洗衣机摆放在卫生间使用，没有注意干湿分离并采取防潮措施，导致洗衣机受潮无法使用，其责任完全在于原告自身，与被告无关。家用电器需要摆放在通风干燥的地方属于常识，对于常识，被告没有特别提示的义务，且原告将案涉洗衣机摆放在卫生间使用的情况也未事先告知被告，被告作为销售者，已经如实向原告提供了商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格等级、使用方法等有关情况，并不存在任何隐瞒欺诈的情形，没有侵害原告的知情权。案涉洗衣机的说明书虽然没有明确说明洗衣机不能摆放在卫生间使用，但是根据说明书中“切勿用潮湿的手触摸电源线，不应受到阳光直射，也不会受到雨淋，因为在潮湿环境下，洗衣机的电绝缘性可能受到破坏从而造成触电危险，通风良好”等注意事项的描述和提示，案涉洗衣机应当摆放在通风干燥不易受潮的地方。因此案涉洗衣机的使用说明书已经对洗衣机的摆放环境进行了必要的提示和说明，并不存在隐瞒欺诈侵害消费者知情权的情形。原告是机电工程公司员工，能够自行安装案涉洗衣机，那么被告有理由相信，原告对于家用电器的安装和使用等方面的知识储备应远远高于普通消费者，其对于家电应当摆放的位置和使用环境也比普通消费者更为熟悉和了解，因此也无需生产者和销售者特别提示。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告诉请，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告所述于2017年6月29日购买被告苏宁易购集团股份有限公司销售的三星洗衣机一台并自行安装在卫生间使用的事实，有原告陈述及其提供发票为证，予以确认。原告提交的说明书中，在“安装洗衣机”部分，有确保安装位置“不会受到阳光直射，也不会受到雨淋，因为在潮湿环境下，洗衣机的电绝缘性可能受到破坏，从而造成触电危险。”、“通风良好。”等注意事项的提示。本院认为，原告购买洗衣机并自行安装在经常处于潮湿环境的卫生间使用，有违一般使用方法，且被告已在说明书进行了类似提示。被告没有违约及侵犯原告知情权的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告倪元柱的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇一八年十二月十三日书记员赵捷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1236号原告：罗某，女，1972年10月19日生，汉族，住左云县。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所执业律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告罗某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款294756元，并赔偿利息损失81935.2元（利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款294756元为基数，从2013年7月31日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年7月31日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-072号商铺，销售面积21.21㎡，总价294756元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，罗某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款294756元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年7月31日，原告罗某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，罗某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-072号商铺，销售面积21.21平方米，单价为每平方米13897.03元，总价款294756元，合同签订当日，罗某一次性交付购房款294756元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款294756元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告罗某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告罗某返还购房款294756元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2013年7月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，减半收取3525元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5840号 上诉人（原审原告）：金某1，女，1961年2月12日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审原告）：金某2，女，1964年3月11日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审被告）：吴某，女，1984年2月2日出生，苗族，住永康市。 上诉人金某1、金某2因与被上诉人吴某法定继承纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初5327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金某1、金某2上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人在一审时提供了348号房屋的集体土地使用权证，足以证明金抗济对该宅基地拥有合法使用权，在该宅基地上的房屋理应归金抗济所有。2、金抗济生前的房屋并非年久失修倒塌多年，而是与其他村民根据村规划拆除后一起建造，且金抗济在自己拥有使用权的宅基地上建房系经过同意，虽然未办理房屋产权登记，但正在与有关部门沟通当中，将统一办理产权证书。3、上诉人作为金抗济的继承人，根据继承法对于金抗济死亡后遗留的财产有法定继承权，应当受到法律保护。4、虽然涉案房屋未取得登记证书，但本案事实清楚，房屋相关的占有、使用、收益的权利应当归上诉人所有，被上诉人无权占有并使用。 金某1、金某2向一审法院起诉请求：1、由金某1、金某2继承并分割位于永康市的房屋；2、由吴某腾空并返还位于永康市的房屋；3、本案诉讼费用由吴某承担。 一审法院认定事实：金某1、金某2与金抗济（金康济）系姐弟关系，吴某与金抗济于2010年开始同居生活，××××年××月××日，金抗济因意外去世，吴某现已于他人结婚。金抗济原有坐落于房屋，土地使用权面积为16.50平方米、10.8平方米，证号分别为中593集建（92）字第2138、2111号，因年久失修，房屋倒塌多年。2015年，未经相关部门审批，吴某与金抗济在老屋原址周边建造了占地44平方米，三层半的房屋一幢，现吴某居住使用该房屋。金某1、金某2认为其系金抗济法定继承人，提出诉讼。一审法院认为，吴某与金抗济在永康市建造的房屋，未办理审批手续，未经登记确权。金某1、金某2对权属不明的上述财产主张继承权益，于法无据。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回金某1、金某2的起诉。 本院认为，涉案房屋未经登记确权，上诉人主张继承并分割该房屋，属起诉不适时，其诉请要求吴某腾空并返还房屋，亦依据不足。原审驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十二月十三日 代书记员  郑可卿
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1210号原告：白沙黎族自治县白沙农场，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公楼），统一社会信用代码：91469030201601419C。法定代表人：周怀胜，男，该场场长。委托诉讼代理人：李雅儒，男，海南博才律师事务所律师。被告：刘碧全，女，1956年1月13日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。第三人：吴美蓉，女，1972年6月16日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：伍锋，男，海南至睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾垂祥，男，海南至睿律师事务所律师。原告白沙黎族自治县白沙农场诉被告刘碧全、第三人吴美蓉合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告白沙黎族自治县白沙农场于2018年12月21日以本案还涉及其他人员尚未追加，还需要另行补充收集证据为由向本院提起撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且其处分行为没有违反法律规定，故其撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白沙黎族自治县白沙农场撤回起诉。案件受理费1147.5元减半收取计573.75元，由原告白沙黎族自治县白沙农场负担（已付）。审 判 长 周丽娟审 判 员 叶必林审 判 员 梁其锐 二〇一八年十二月二十一日法官助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1445号 申请执行人四川晶科节能科技有限公司。住所地:成都市高新区益州大道北段**********诉讼。法定代表人王晶。 被执行人刘治远，男，1978年11月10出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初3105号民事判决，于2018年7月17日立案受理申请执行人四川晶科节能科技有限公司申请执行被执行人刘治远追收未缴出资纠纷一案。执行标的为285500元。 执行中，本院将被执行人刘治远所有的牌照号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车予以查封。2018年12月28日，申请执行人四川晶科节能科技有限公司向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人刘治远的强制执行。 本院认为，申请执行人撤销对被执行人强制执行申请，属其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川01民初3105号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 何开元 审判员 李加红 二〇一八年十二月二十八日 书记员 赵 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11397号原告：郭青平，男，汉族，1974年9月15日出生，身份证住址广东省连州市，委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：王秋清，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：曾德志。委托代理人：刘舜，广东利众律师事务所律师。原告郭青平诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域、王秋清以及被告委托代理人刘舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1.被告自2015年12月18日起至2017年2月25日因逾期办理房产证向原告支付违约金284729元（购房总价款1636373元×0.04%×435天）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：1、根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市越众（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，申请人分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。经审理查明，原告与被告于2014年2月18日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区x号房产，总价款为1636373元，原告先支付45%的购房款，剩余款项通过银行贷款方式支付。被告应于2015年4月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付之日后的第240日起，按日向买方支付购房总价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付之日后第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《x花园二期1栋房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于次日收到被告寄送的通知。双方确认原告系委托贷款银行代为办理《房地产证》，出证时间为2017年6月28日。本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。原告主张违约金的起算日期为2015年12月18日，未超出合同约定，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止日期，本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。开发商在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知妥投之日起计算两个月，超过部分不予计算。原告主张的违约金截止时间为2017年2月25日，未超出本院认定的期限，原告主张逾期办证违约金为284729元，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告郭青平支付逾期办证违约金284729元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2785元（原告已预交），由被告负担，被告民生东都深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内径付原告郭青平。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月十三日书记员  林瑞宇
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执复73号复议申请人（利害关系人）：三亚荣禧房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市三亚湾椰林海岸401/**。法定代表人：陈国昌，该公司董事长。委托代理人：徐冲，北京市天为律师事务所律师。委托代理人：郭朝田，该公司总经济师。申请执行人：深圳市阿凡提电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路**宝吉行政办公楼**。法定代表人：肖志军，该公司总经理。被执行人：深圳市兆丰创建投资有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****iv>法定代表人：陈华，该公司总经理。被执行人：深圳市建瓴投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路建设集团大厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭朝田，该公司董事长。委托代理人：郭彦雄，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：廊坊恒盛房地产开发（集团）有限公司。住所地：河北省廊坊市经。住所地：河北省廊坊市经济技术开发区耀华道阳光佳和小区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王云凯，该公司经理。三亚荣禧房地产开发有限公司（以下简称荣禧公司）不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2018）冀执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。佳兆业集团（深圳）有限公司（曾用名佳兆业地产（深圳）有限公司，以下简称佳兆业公司）与深圳市兆丰创建投资有限公司（以下简称兆丰公司）、深圳市建瓴投资发展有限公司（以下简称建瓴公司）、廊坊恒盛房地产开发（集团）有限公司（以下简称恒盛公司）借款合同纠纷一案，河北高院于2011年11月29日作出（2011）冀立民初字第17号民事调解书，确认兆丰公司于2011年12月15日前全部付清24400万元给佳兆业公司，建瓴公司承担连带清偿责任，恒盛公司对兆丰公司、建瓴公司的债务承担补充清偿责任。经佳兆业公司申请，河北高院于2011年12月27日立案执行，案号（2012）冀执字第1号。2012年1月4日，河北高院作出（2012）冀执字第12号执行通知书，要求建瓴公司即日履行河北高院（2011）冀立民初字第17号民事调解书确定的义务。2015年3月30日，河北高院作出（2012）冀执字第13号执行裁定，查封建瓴公司名下位于广东省深圳市龙岗区布吉街道的G061070800宗地号项下6032.7平方米土地使用权及地上附着物。因佳兆业公司、深圳市阿凡提电子商务有限公司（以下简称阿凡提公司）申请，河北高院于2016年8月5日作出（2012）冀执字第14号执行裁定，裁定变更阿凡提公司为本案申请执行人。利害关系人荣禧公司不服，向河北高院提出书面异议。河北高院认为，就佳兆业公司与兆丰公司、建瓴公司、恒盛公司借款合同纠纷一案，河北高院已作出（2011）冀立民初字第17号民事调解书，并发生法律效力。河北高院在执行程序中依据该民事调解书制作执行通知书，指定被执行人建瓴公司履行案涉民事调解书确定的义务、查封案涉不动产、变更申请执行人等，均符合法律规定。荣禧公司称本案执行依据系佳兆业公司虚假诉讼的结果，依据该民事调解书，执行法院查封案涉不动产等执行行为，侵害建瓴公司合法权益，也侵害了作为建瓴公司股东的荣禧公司的合法权益。其执行异议形式上针对河北高院执行行为，实质上系对河北高院（2011）冀立民初字第17号民事调解书不服，认为该案系佳兆业公司虚假诉讼，不应执行且应予纠正。而执行依据是否错误的问题，不属执行异议审查范围。据此，2018年4月24日，河北高院作出（2018）冀执异2号执行裁定，驳回荣禧公司的异议请求。荣禧公司不服，向本院申请复议称，第一，现有证据表明，佳兆业公司虚构债权债务，骗取河北高院作出的民事调解书是典型的虚假诉讼。本案的基本事实是，佳兆业公司为取得建瓴公司名下拥有的广东省深圳市布吉安泰苑项目土地使用权，与建瓴公司股东之一兆丰公司串通，虚构兆丰公司向其借款人民币2.3亿元，期限一个月，月息二分，以建瓴公司名下布吉安泰苑项目土地使用权作抵押，又拉了恒盛公司作担保，以借款逾期未还为由诉至河北高院。河北高院既未开庭审理，又未对主要证据进行质证，在兆丰公司和建瓴公司的诉讼代理人于2011年11月28日下午刚签收起诉状后即进行调解，凭佳兆业公司代理律师的单方陈述意见，即于2011年11月29日作出案涉民事调解书。建瓴公司由原来承担抵押担保责任变成连带清偿责任。该案进入执行阶段后，河北高院查封了建瓴公司名下的案涉土地使用权。第二，佳兆业公司虚假诉讼的违法行为严重损害建瓴公司和股东荣禧公司合法权益，应按《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的有关规定予以纠正。该规定明确规定，在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利。河北高院认为荣禧公司异议理由是执行依据涉及虚假诉讼是错误的；此事由不属执行争议审查范围，执行异议程序无权审查，同样明显错误。荣禧公司请求本院撤销河北高院（2018）冀执异2号执行裁定，支持其异议理由和请求。本院认为，本案争议焦点是荣禧公司关于河北高院（2011）冀立民初字第17号民事调解书涉及虚假诉讼不应执行的主张，是否属于本案审查范围的问题。本案中，荣禧公司并未提供证据证明，河北高院责令被执行人履行债务、查封被执行人可供执行财产、依申请变更申请执行人等执行行为，存在违法不当之处。荣禧公司在本案执行中，作为利害关系人提出执行异议，主要理由是河北高院（2011）冀立民初字第17号民事调解书的内容是虚假的，本案执行依据是佳兆业公司与兆丰公司、建瓴公司、恒盛公司通过虚假诉讼取得的。但事实上，案涉民事调解书并未被撤销，河北高院采取执行措施时，本案也未被裁定中止、终结，因此，河北高院依生效法律文书内容执行，于法有据。此外，民事诉讼法中的执行行为异议审查制度，旨在救济执行过程中出现的程序性瑕疵或者错误。而荣禧公司有关被执行人不应承担虚构债务的实体主张，不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的执行行为异议审查范围。荣禧公司作为本案被执行人的股东，如认为相关生效法律文书损害其合法权益，可循其他法律程序解决。综上，荣禧公司实质上是对生效法律文书内容不服，该公司的复议请求不属本案审查范围；河北高院（2018）冀执异2号执行裁定的处理意见正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回三亚荣禧房地产开发有限公司的复议请求，维持河北省高级人民法院（2018）冀执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘少阳审判员  万会峰审判员  向国慧二〇一八年十二月二十五日书记员  万 青
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初3317号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。负责人：马媛，系该行行长。委托诉讼代理人：肖桂轶，男，系中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行员工。被告：朴盛花，女，1979年4月4日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**法定代表人：范戴明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴凤丽，女，系该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告朴盛花、沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司（以下简称“泰盈房产公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖桂轶、被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司委托诉讼代理人吴凤丽到庭参加诉讼，被告朴盛花经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除《个人住房借款合同》；2.请求法院判令被告朴盛花清偿截止2018年10月8日所欠我行贷款本金397699.94元、利息19263.17元、罚息996.45元等共计417959.56元及2018年10月9日至贷款清偿之日止所产生的利息、罚息，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；3.请求法院判令原告对被告朴盛花抵押的位于沈阳市苏家屯区的房产享有优先受偿权；4.请求法院判令被告泰盈房产公司承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，原告与被告朴盛花签订《个人住房借款合同》，合同约定，原告向被告提供贷款440000元，贷款期限27年，还款方式为每个月5日之前分期还款，泰盈房产公司承担阶段性连带保证责任，同日，被告朴盛花作为抵押担保人与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定以其位于沈阳市苏家屯区的房产作抵押物为被告朴盛花的贷款提供担保，并办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但到了2017年12月，被告朴盛花开始拖欠贷款，经原告催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。朴盛花未作答辩。沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司辩称，涉案房屋已经办理了房屋初始登记证明，具备办理房屋产权证及不动产抵押登记的条件，但是并非因我公司原因未办理，故我公司不应承担阶段性担保责任。原告主张对涉案房屋享有优先受偿权，我公司没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，原告与被告朴盛花签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告朴盛花向原告借款44万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区房屋一处，建筑面积121.81平方米，借款期限324个月，还款方式为等额本息还款法，被告泰盈房产公司为被告朴盛花的借款承担阶段性担保责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。原告为贷款人，被告朴盛花为借款人，同时也为抵押人，被告泰盈房产公司为阶段性保证人，上述各方分别在合同上签字按印。2011年10月19日，原告（抵押权人）与被告朴盛花办理抵押权预告登记（沈房预中心字第××号），抵押财产为沈阳市苏家屯区房屋一处。合同签订后，原告全额履行发放贷款的义务，但被告朴盛花未按合同约定每期足额偿还款项，并出现逾期拖欠，截至2018年10月8日，被告朴盛花尚欠原告贷款本金397699.94元、利息19263.17元、罚息996.45元等共计417959.56元。现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朴盛花经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，涉案合同《个人住房借款合同》系各方在平等自愿的基础上协商一致的结果，是各方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求解除该合同的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。现原告按合同约定履行了放款义务，但被告朴盛花出现未按合同约定偿还借款本息的违约行为，致使合同目的不能实现，故原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告要求被告朴盛花偿还贷款本金及利息、罚息的诉请，现被告朴盛花未按约定按期足额偿还借款，按照《个人住房借款合同》第十七条约定，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故原告的该项诉请，本院予以支持；关于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告朴盛花提供沈阳市苏家屯区房屋一处作为其借款的抵押物，并于2011年10月19日设立抵押权预告登记（沈房预中心字第××号），现被告朴盛花不按约履行还款义务，故原告可按本条规定，优先受偿该抵押物折价或拍卖、变卖的价款；关于原告要求被告泰盈房产公司承担连带保证责任的诉请，因被告泰盈房产公司未提供证据证明其承担的阶段性保证责任已过保证期间，故原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告朴盛花于2011年9月28日签订的《个人住房借款合同》；二、被告朴盛花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2018年10月8日的借款本金397699.94元、利息19263.17元、罚息996.45元，共计417959.56元（自2018年10月9日起的利息和罚息按照合同约定另行计付至全部借款实际还清之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告朴盛花设定的抵押物（房屋地址：沈阳市苏家屯区，建筑面积：121.81㎡，沈房预中心字第××号）享有优先受偿权；四、被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7453元，公告费800元、保全费2571元，由被告朴盛花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一八年十二月四日法官助理任陆浩书记员高原
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2750号 罪犯李亮方，男，1989年2月13日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）黔六中刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李亮方犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人19449.82元。赃款、赃物继续追缴，返还被害人。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）黔高刑一终字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月7日起至2020年3月6日止。于2014年2月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2019年8月6日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯李亮方在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年9月获得一个表扬；2018年4月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李亮方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产刑和民事赔偿及退缴赃款、赃物，且罪行严重，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李亮方减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年2月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执恢51号之五 申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司。住所地成都市青羊区白丝街**（省棉麻大厦**）。 法定代表人：陈林，总经理。 被执行人：成都蓉霞海悦商贸有限责任公司。住。住所地成都市八里桥路****/div> 法定代表人：张学蓉。 被执行人：成都美猴王食品有限公司。住所地成都市新都区。住所地成都市新都区新都镇新军路iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：杨绍群。 被执行人：广元天湟山核桃食品有限公司。住所地四川省广元市。住所地四川省广元市利州区大石工业园区iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴志平。 被执行人：张学蓉，女，汉族，1964年11月6日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王少勇，男，汉族，1953年10月1日出生，住成都市武侯区。 被执行人：白红，女，汉族，1958年5月10日出生，住成都市武侯区。 被执行人：王雪松，男，汉族，1984年1月20日出生，住成都市武侯区。 被执行人：杨绍群，女，汉族，1963年4月26日出生，住成都市武侯区。 被执行人：骆亚龄，女，汉族，1986年3月28日出生，住成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第1796号民事判决书，在执行四川省金穗融资担保有限公司与成都蓉霞海悦商贸有限责任公司、成都美猴王食品有限公司、广元天湟山核桃食品有限公司、张学蓉、王少勇、白红、王雪松、杨绍群、骆亚龄其他案由一案中，依法将被执行人成都美猴王食品有限公司位于新都区新都镇五星村二社的办公用房（权XXXXX，XXXXX平方米）、对应土地使用权[新都国用（XXXXX）字第XXXXX号]以及30台（套）机器设备进行拍卖，所得价款1613684元，支付本案执行费54719元，评估费30000元，债权人周杰分配金额668400元【（2011）武侯执字第1565号案】，本案申请执行人四川省金穗融资担保有限公司实现债权金额为860565元。因申请执行人在本院尚有未清偿的债务，前述案款860565元未支付申请执行人。 执行中，本院于2018年11月21日以（2017）川01执恢51号执行裁定查封被执行人杨绍群号牌为川Ａ×××××的雅阁汽车；于2018年11月5日以（2017）川01执恢51号执行裁定（之一至之三）限额冻结被执行人杨绍群、王少勇、骆亚龄在农业银行等存款账户。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人成都蓉霞海悦商贸有限责任公司、成都美猴王食品有限公司、广元天湟山核桃食品有限公司、张学蓉、王少勇、白红、王雪松、杨绍群、骆亚龄尚欠申请执行人四川省金穗融资担保有限公司已实现的860565元之外的剩余债务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十五日 书记员 马嘉俊
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023财保113号申请人：衷国强，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县，被申请人：李慧飞，男，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市金水区，被申请人：常帅英，男，汉族，河南省郑州市人，住郑州市金水区，申请人衷国强于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人常帅英的李慧飞驾驶的豫Ａ×××**小型汽车，保全金额为4万元。担保人衷毛仔（曾用名衷仛仔）提供其位于南丰县城墙路房产证号为南丰县房权证丰房字第**房屋作担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人常帅英的李慧飞驾驶的豫Ａ×××**小型汽车，扣押期限自2018年12月28日起至2020年12月27日止；二、扣押期间，汽车由南丰县公安局交通警察大队负责保管，保管人和所有权人均不得使用、转让、抵押、赠与等；三、查封担保人衷毛仔（曾用名衷仛仔）的位于南丰县城墙路房产证号为南丰县房房权证丰房字第**屋；四、查封期间，房屋由所有权人继续管理、使用，但不得进行转让、抵押、赠与等；五、保全金额为4万元。案件申请费420元，由申请人衷国强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琼英二〇一八年十二月二十八日书记员  胡发祥
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖02执复47号 申请复议人：潘伶，女，汉族，住无为县。 申请复议人：潘静，女，汉族，住无为县。 原案申请执行人：孙洁，女，汉族，住无为县。 申请复议人潘伶、潘静不服无为县人民法院（2018）皖0225执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请复议人潘伶、潘静申请终止无为县人民法院（2018）皖0225执1169号执行裁定书的执行内容，并依法解除对其财产账户的的冻结。 本院查明的事实与无为县人民法院相同，即在2018年4月23日，无为县人民法院作出（2018）皖0225民初725号民事判决书，该判决主文载明：被告潘伶、潘静在本判决生效之日起五日内在继承借款人潘德浩遗产范围内归还原告孙洁借款xx元。判决生效后，申请执行人孙洁于2018年7月2日向无为县人民法院申请执行。2018年7月10日，该院以（2018）皖0225执1169号执行裁定书，冻结了被执行人潘伶、潘静在金融机构的帐号。2018年7月16日，被执行人潘伶、潘静向无为县人民法院提出书面异议，认为其父亲潘德浩死亡后，没有遗留任何遗产，现声明放弃对其父亲任何遗产的继承，请求法院依法解除对其帐户的冻结。被无为县人民法院裁定驳回。 本院认为，无为县人民法院在执行生效的民事判决所作出的（2018）皖0225执1169号执行裁定书，其执行行为合法，不存在违法情形，申请复议人如对判决不服，可依法申请再审，而非提出执行异议，故潘伶、潘静复议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回潘伶、潘静的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 兵 审判员 赵 洪 审判员 巫辰晶 二〇一八年十二月二十六日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初20281号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：满冰婷，广东国晖律师事务所实习律师,实习证号19021807216134。被告:曾建银，男，汉族，1976年5月12日出生，户籍住址广东省连平县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2018年12月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币3705.25元，减半收取计1852.63元，由原告负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一八年十二月十日书记员 任惠彬
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1397号 申请人：张勤，女，汉族，1978年3月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：唐志妙，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤诗品，广东星辰律师事务所实习律师。 被申请人：刘银英，女，1982年5月15日出生，中国香港特别行政区居民。 被申请人：刘新娣，女，汉族，1980年2月7日出生，住址广东省龙川县。 申请人张勤于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人刘银英、刘新娣名下价值人民币500000元的财产，申请人张勤以华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人张勤提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人刘银英、刘新娣名下的财产，以价值人民币500000元为限。 案件申请费人民币3020元，由申请人张勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2018)粤0391财保256号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一八年十二月十三日 书记员  王妤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16593号原告郭慧，女，汉族，1993年3月29日出生，身份证住址广西桂平市。委托代理人朱重轮，广东穗江律师事务所律师。委托代理人徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市六泉农业发展有限公司（以下简称“六泉农业”），住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**东海科技工业园****，统一社会信用代码000000。法定代表人:兰玉仙。被告兰玉仙，女，壮族，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳**。被告朱隽韬，男，壮族，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳**。以上被告共同委托代理人潘朝华，广西安弘律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，原告及被告六泉农业均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院受理后，以起诉在前的当事人为原告，起诉在后的为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱重轮与徐晓婷、被告兰玉仙及三被告的共同委托代理人潘朝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2017年7月28日。二、员工工作岗位：门店促销员。三、书面劳动合同签订情形：最后一份书面合同约定合同期限为2017年8月1日至2018年7月31日。四、约定的工资额及工资构成：未约定具体工资数额，合同关于工资约定为：“按公司工资分配制度执行”、“参照公司相关规定”。五、员工离职前一年月平均工资：3905.8元。六、离职时间：2018年6月4日。七、劳动合同解除原因：2018年5月23日，被告六泉农业发出LQNYFZ（2018）10号通知，公司创始人兰玉仙在通知中称因企业持续亏损，公司决定在2018年5月31日前结束一切超市销售活动，公司业务将调整为到广西开办农场种植果树，愿意留在公司的员工可随其到广西，不愿随迁的员工请于2018年6月3日前来公司办理离职手续。2018年5月25日，兰玉仙的儿媳即公司财务张珊珊在公司微信工作群中以公司名义发出LQNYFZ（2018）11号通知函，该通知函告知员工“原派驻外地的员工以及深圳本部的员工，凡不愿去广西工作的，一律回公司所在地深圳统一妥善安排工作。因为个人原因不愿在本单位继续工作的，可书面通知公司人事部，并做好交接工作”。2018年6月1日（周五）和2018年6月4日（周一），六泉农业召开员工大会，用人单位与员工协商员工的去留问题，但双方未能达成一致意见。包括原告在内的数十名员工随后离开企业，并提起劳动仲裁。八、原告仲裁请求：1.被告六泉农业支付2018年5月份工资4060.17元；2.被告六泉农业支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金4077.5元；3.被告六泉农业支付解除劳动合同经济补偿金3905.8元；4.被告六泉农业支付2018年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资663.66元；5.被告六泉农业支付律师代理费5000元；6.被告朱隽韬与兰玉仙负连带责任。九、仲裁裁决结果：1.六泉农业支付原告2018年5月份工资4060.17元；2.六泉农业支付原告解除劳动合同经济补偿金3905.80元；3.六泉农业支付原告律师代理费3134.45元；4.驳回原告其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：与仲裁申诉请求一致。十一、被告六泉农业的诉讼请求：判决被告无须按仲裁裁决向原告支付各项劳动待遇。十二、需要说明的其他情形：被告六泉农业于2009年1月14日登记成立，初始股东为兰玉仙持股90%，秦桂升持股5%，陈游持股5%；2015年12月31日投资人变更为朱隽韬（兰玉仙的儿子），持股100%；2018年6月5日投资人变更为兰玉仙持股100%；2018年6月28日投资人变更为兰玉仙持股96%，秦桂升持股2%，谷守民持股2%。裁决结果本院认为，原告在2018年5月1日至5月31日期间已为用人单位提供了劳动，用人单位应向原告支付相应工资，用人单位未提供计发原告该月工资的依据，依据原告的工资账户记录，原告主张的工资额与其最近三个月平均数额相当，对原告的工资请求，本院予以支持。被告六泉农业因企业转产，停止经营原来的主营业务，并拟将企业搬迁至广西经营，用人单位虽与员工协商过相关事宜，但用人单位未能在原经营地为员工提供具体的工作岗位，双方未能就此达成一致意见，员工随后提起劳动仲裁并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金，应视为员工不愿随企业搬迁至外省工作，用人单位应当按照员工的工作年限及离职前十二个月的平均工资，每年支付相当于一个月工资的经济补偿金，对原告的经济补偿金请求，本院予以支持。员工在用人单位连续工作一年以上，方可享受带薪年休假待遇，原告在六泉农业工作未满一年，且未提供证据证实入职之前在其他用人单位持续工作至入职六泉农业，对原告的未休年休假请求，本院不予支持。本案系员工提出与用人单位解除劳动关系，原告的代通知金请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，有深圳市地方性法规相关规定为依据，依据原告的胜诉比例，本院酌情支持3134.45元。被告六泉农业在2015年12月31日至2018年6月4日期间为朱隽韬一人的有限公司，在2018年6月5日至2018年6月27日期间为兰玉仙一人的有限公司，母子二人均未提供证据证实在担任企业的独资股东期间，其个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。对原告要求兰玉仙、朱隽韬母子承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市六泉农业发展有限公司支付原告郭慧2018年5月1日至2018年5月31日期间工资4060.17元。二、被告六泉农业支付原告解除劳动合同经济补偿金3905.80元。三、被告六泉农业支付原告律师代理费3134.45元。四、被告兰玉仙、朱隽韬对六泉农业以上三项给付义务负连带责任。五、驳回原告其他诉讼请求。六、驳回被告六泉农业全部诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十二月十日书记员  赵祝明
商洛市商州区人民法院   执行裁定书    (2018)陕1002执921号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行，住所地商洛市商州区。   主要负责人：周晴，该行行长。   委托代理人：王剑利，男，系该行职工。   被执行人：罗红力，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。   被执行人：王陈治，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。   被执行人：李保峰，男，1984年5月21日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。   中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与罗红力、王陈治、李保峰金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕1002民初1010号民事判决书已经发生法律效力，义务人罗红力、王陈治、李保峰逾期未履行生效文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行向本院申请执行，请求被执行人罗红力偿还借款本金58076.87元及利息，王陈治、李保峰承担连带责任，被执行人王陈治偿还借款本金12170.81元及利息，罗红力、李保峰承担连带责任，案件受理费2569元，由被执行人罗红力、王陈治、李保峰承担。   本案在执行过程中，查明被执行人罗红力、王陈治、李保峰在银行存款不足300元，现均已冻结，未发现车辆、房产、工商登记等信息。对三被执行人各自所在村委会调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，亦无三被执行人具体居住地点。本院已对三被执行人发出了限制消费令，并将三被执行人均纳入失信被执行人名单。2018年12月14日，本院将执行情况告知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行委托代理人王剑利，王剑利亦无法提供三被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长  贾丹平   审判员  张小玉   代理审判员  王卫刚     二〇一八年十二月二十四日     书  记员  王方璇      1
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0181执恢170号 申请人：沈阳绿丰园速生产林开发有限公司，住所地新民市高台子乡。 被执行人新民市新农村乡黄家岭村委会。 沈阳绿丰园速生产林开发有限公司申请新民市新农村乡黄家岭村委会债务纠纷一案，本院做出（2008）新民民（二）初字第2279号民事判决书已经发生法律效力。申请人在判决书生效债务履行期届满后后向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2008）新民民（二）初字第2279号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王旌棘 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韩 冬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20742号原告：庞旭，男，汉族，1996年3月20日出生，户籍住所地黑龙江省五大连池市。委托代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。被告：龙奕霖，男，汉族，1995年2月25日出生，户籍住所地广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄键、被告龙奕霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月23日，被告与原告签订《借条》，由原告出借80000元（人民币，以下币种相同）给被告。同日，原告将借款以转账方式及现金方式支付给被告。借款期限已届满，经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，利率按每月2％计算，自2018年4月23日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，确认向原告借款80000元至今未归还。本院查明，2018年4月23日被告向原告借款。原告以转账及现金方式向被告出借80000元，被告于当天向原告出具《借条》。《借条》显示被告向原告借款80000元，其中银行转账78900元，现金支付1100元。被告在《借条》借款人处签名、按印。诉讼中，被告确认向原告借款80000元，被告与原告在《借条》中约定借款期限为三个月，原、被告双方约定借款利息为2.5％每月，并约定每月1日之前支付利息。被告确认未向原告支付过借款本金及利息。上述事实，有原告提交的《借条》、银行转账流水记录及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，债务应当偿还，原告请求被告偿还借款80000元，有被告出具的《借条》、银行转账流水记录为凭，被告在诉讼中亦确认向原告借款80000元至今尚未归还。原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，原被告双方约定利息以80000元本金为基数，按月利率2.5％计算利息，现原告主张利息以80000元为基数，利率按每月2％计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告龙奕霖于本判决生效之日起三日内向原告庞旭偿还借款本金80000元；二、被告龙奕霖于本判决生效之日起三日内向原告庞旭支付利息（以80000元为基数，从2018年4月23日起按月利率2％计算至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元（原告已预交），由被告龙奕霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓璇二〇一八年十二月十四日书记员  傅晓旭
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1683号 申请执行人陈小平,女,1979年2月27日出生,汉族,住眉山市东坡区。 被执行人张光齐,男,1979年3月18日出生,汉族,住眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的(2018)川1402民初1753号民事调解书，立案执行陈小平与张光齐借款合同纠纷一案，申请执行标的：支付借款2万元。 执行过程中，经我院主持调解，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402民初1753号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十四日 书记员  余雨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执857号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦，统一社会信用代码：9144××1E。 负责人：李丹宇，行长。 被执行人：陈伟文，男，1975年1月11日，香港特别行政区居民。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人陈伟文金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第98号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1960658.11元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 在仲裁过程中，本院依据（2017）粤03财保82号查封了被执行人陈伟文名下位于深圳市保税区福××路××楼13Ｇ（不动产证号：9××7）房产，查封期限为叁年，自2018年1月16日至2021年1月17日止。 2018年8月29日，根据申请人提出的申请，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人陈伟文名下位于深圳市保税区福××路××楼13Ｇ（不动产证号：9××7）房产以清偿债务。 本院经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述被执行人陈伟文名下位于深圳市保税区福××路××楼13Ｇ（不动产证号：9××7）房产的市场单价为人民币36750.00元/㎡，市场总价为人民币2864595元。 2018年9月21日，被执行人陈伟文向本院递交申请请求暂停拍卖其名下上述房产，称正在与申请执行人和解。 2018年10月20日，经与申请执行人联系，申请人确认双方正在进一步和解中，并同意暂停拍卖被执行人名下房产。 本院认为，双方当事人正在达成和解，并经申请执行人同意暂停拍卖被执行人名下上述房产。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李 扬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1324号 申请执行人：成都三星富莉防水工程有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林中路**。 法定代表人：徐福山。 本院在执行申请执行人成都三星富莉防水工程有限公司与被执行人中十冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院依职权对被执行名下的财产进行了调查，经查被执行人名下暂无可供执行的财产。被执行人中十冶集团有限公司尚欠成都三星富莉防水工程有限公司工程款2153011元、保证金10000元及利息。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  石英
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1117号 申请执行人：郑营利，男，1979年9月20日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。 被执行人：马文，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：罗双，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人郑营利与被执行人马文、罗双借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为10,934.00元，于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月十九日 书记员  马林林
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11525号原告：南京安得鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106053257424C，住所地南京市。法定代表人：林祥。委托诉讼代理人：戴春根。被告：胡月红，女，汉族，1965年1月2日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）与被告胡月红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴春根、被告胡月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安得鑫物业公司诉称，被告拖欠自2016年2月1日至2018年1月31日的物业服务费1014元，公共能耗费600元，合计1614元，请求判令被告支付此款及违约金293元。被告胡月红辩称：该物业公司物业管理不到位，小区里面脏、乱、差，楼道消防设施损坏，现同意交纳1114元。经审理查明：2013年2月1日，安得鑫物业公司与南京易盛家园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了《物业服务委托合同》，约定安得鑫物业公司为易盛家园小区提供物业管理包括代收代交公共能耗费，业主专用部位简易水、电维修、下水道疏通等特约有偿服务，其他临时约定专项、特约服务；合同期限为5年，自2013年2月1日至2018年1月31日；物业费按照包干制度，收费标准：多层0.35元/平方米/月，高层0.6元/平方米/月，商业用房1.2元/平方米/月。但包干制服务费中并不包括代收代交的共同能耗费（高层每户300元/年，多层100元/年）；业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应按日向物业公司交纳物业服务费用数额万分之五的违约金等等。胡月红未交纳自2016年2月1日至2018年1月31日的物业服务费1014元、公共能耗费600元。南京市.4平方米）登记的权利人为胡月红。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，胡月红作为易盛家园小区业主，应按照安得鑫物业公司与南京易盛家园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定支付物业管理、共同能耗费等费用。被告对原告物业服务质量提出异议并提供了相应证据证明，可以认定原告在物业服务管理过程中存在瑕疵，可酌情减少部分物业费用。根据物业服务合同的约定及被告的房屋面积，本院依法酌定被告胡月红应承担2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业管理费912元（0.6元/平方米/月×70.4平方米×24个月×90%）。对于原告主张的违约金，结合双方合同履行情况及被告未缴纳费用的原因等情况，本院不予支持。公共能耗费，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡月红于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司自2016年2月1日至2018年1月31日的物业服务费912元、公共能耗费600元，合计1512元;二、驳回原告南京安得鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡月红负担（此款南京安得鑫物业管理有限公司已预交，胡月红在履行上述给付义务是加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月五日书记员 赵晶晶