重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初14733号原告：罗朝轩农村承包经营户。诉讼代表人：罗朝轩，男，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗朝友，男，1944年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：易忠明，男，1954年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所专职律师。原告罗朝轩农村承包经营户诉被告易忠明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年10月30日、2018年11月7日、2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人的委托诉讼代理人罗朝友，被告易忠明的委托诉讼代理人张道荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗朝轩农村承包经营户向本院提出诉讼请求：请求被告易忠明补偿原告罗朝轩2012年位于分水岭五组龙湾塘处112.12平方米的承包地面上同地同价青苗作物补偿费168000元（150元/平方米×112.12平方米）、误工费和精神抚慰金共3000元；本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由:原告罗朝轩家退耕林权证(册)面积0.96亩，分水岭五组集体土地面积2亩（其中包括罗朝轩家被占用面积112.12平方米）被被告易忠明占用。易忠明交付了分水岭五组2亩集体土地费款计200000元，并非社员青苗及附作物补偿。2012年9月6日和2012年11月22日召开会议，会议讨论将易忠明交的200000元土地费进行分配，最终讨论按全组195人平均分配，各户领取的是土地费款；罗朝轩家4口人，应该分得且已经领取集体土地费款额4100元。2012年9月6日会议记录载明:社员的青苗费及附着物补偿易忠明与承包土地者谈好，不在贰拾万元之内。被告易忠明亲手签字付给李启平、曹元芬等还房占地户的承包土地地面青苗作物补偿款。综上，原告罗朝轩在同组、同地、同条件土地被被告易忠明占用，应同占地村民一样，依法获得享有农村家庭承包土地被占用的地面青苗作物补偿款（按150元/平方米计算），以彰显公平、公正，同享权利。被告易忠明辩称，2012年9月22日，易忠明与分水镇分水社区五组签订了协议，该组将2亩土地流转给易忠明使用，是用于本组村民的危房改建，同时被告支付了该土地补助和安置费200000元，原告已经领取了土地补偿款和安置费4100元，这标志着对该流转协议的认可，且该协议已经实际履行；另外被告已于2015年1月11日通过银行转账支付罗朝轩15000元。原告与被告没有任何合同关系，原告所说的承包集体0.96亩林地已经领取了10多年的退耕还林费用，因此，该土地上没有任何青苗和农作物，原告要求被告给青苗补偿是没有事实和法律依据的。被告易忠明不清楚流转的2亩土地中是否包括原告的承包地112.12平方米，该土地丈量清单上没有被告的签字。被告支付给其他人的补偿费，与原告是没有任何关系的；且与李启平、曹元芬签订的协议并未履行。如果原告是请求合同关系的话，就应该直接驳回；如果是侵权关系的话，如果青苗费应支付，则应该是从2012年开始算诉讼时效，距离现在已经6年多了，其诉讼时效已经过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2012年9月6日，分水岭5组召开全体社员会议，会议内容：分水岭5组与易中明反复协商，再通过召开原下坝社员大会达成如下协议：分水岭5组（原下坝一队）龙湾塘土地面积约2亩，同意流转给易中明使用，易中明也愿意以每亩拾万元补偿安置支付给分水岭5组，共计人民币贰拾万元（200000元），社员的青苗费及附作物补偿易中明与承包土地者谈好，不在贰拾万元内，后村民在该会议记录上签字。2012年9月22日，重庆市万州区分水镇分水岭社区第五居民小组（甲方）与被告易忠明（乙方）签订《协议》，约定：“甲方将龙湾塘一宗土地，面积2亩，转给乙方使用，乙方支付甲方土地补偿款、安置补偿款20万元”。原告罗朝轩农村承包经营户所主张的林地112.12平方米属于该流转范围。2012年11月22日下午，重庆市万州区分水镇分水岭社区第五居民小组召开全体社员会议，对被告易忠明支付的补偿款200000元按人均1095元进行了分配，原告罗朝轩农村承包经营户有人4口，分得4100元，由罗朝轩之妻舒宗碧签字领取。万州区分水镇退耕还林办公室于2014年11月19日出具证明，载明：分水镇分水岭社区5组退耕户罗朝轩退耕面积0.96亩，林权证号B0067061。重庆市万州区森林资源监测中心证实：万州区分水镇分水岭村2000年实施退耕还林465.1亩，共涉及12个造林小班，林种为生态林，造林树种为柏木，造林密度110株/亩。罗朝友、罗朝轩向万州区城乡建设委员会投诉易忠明在镇分水岭五组旧房改造未交集体村民安置补偿款事宜，万州区城乡建设委员会于2014年12月10日予以了回复，回复内容载明：“我委已于2013年9月会同分水镇政府、分水镇国土所、分水镇分水岭居委会等以及双方当事人进行了协调处理，当时双方当事人都很满意我们的处理结果。2014年12月3日再次到现场核查，现回复如下：易忠明在分水镇分水岭社区5组旧房改造项目名称为分水镇李启平等38户居民危旧房改造项目，该项目于2012年6月开工建设，共两栋房屋，现1号楼主体已完工，砖混结构9层，占地面积约1200平方米，建筑面积约10800平方米；2号楼主体在建第3层，占地面积约1400平方米，建筑面积约4200平方米；无用地、规划及建设手续，属非法占地修建的违法建筑”。罗朝友向万州区国土资源局反映易忠明占用分水镇分水岭社区五组土地修建房屋的问题，该局经查实，于2015年1月28日作出回复，载明：“易忠明在分水镇分水岭社区五组占用集体村民承包土地建房，未办理规划、用地审批手续，属非法占地行为，我局已于2014年12月29日予以立案调查”。2015年3月27日，重庆市万州区国土资源局对易忠明作出万州国土监[罚][2015]6号行政处罚决定书，处罚内容为：恢复土地原状，退还土地；罚款31218元。原告诉被告就本案讼争土地要求恢复原状[庭审中原告变更诉讼请求为要求被告为其在该坝地自堡坎向坝地相邻公路方向9.2米处起用石材围填长19.5米、宽5.75米、高0.5米（面积112.12平方米）的土堆]一案，本院于2015年5月5日受理，于2015年7月31日作出（2015）万法民初字第04669号民事判决，该案中审理查明诉争及相邻林地已在该项建设中占用，整平为建设施工坝地，不能恢复原状，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院，该院于2015年12月6日作出（2015）渝二中法民终字第01872号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告不服该判决，向重庆市高级人民法院申请再审，2016年4月20日该院作出（2016）渝民申461号民事裁定，驳回再审申请；并向重庆市人民检察院第二分院申请监督，2016年10月14日该院作出渝检二分院民监50820000113号不支持监督申请决定书。2018年11月21日下午，本院向李启平、曹元芬，以及分水岭社区居委会工作人员邹小芳进行了调查。李启平证实：自己与易忠明签订了《土地出售、出让费协议》，也在收款收据上签字，但签字后，并未收取到协议及收据上载明的林地青苗补偿费；不清楚罗朝轩被占土地的林木情况。曹元芬证实：自己未与易忠明签订了《林地转让协议书》，也未在收款收据上签字，只收到人均1025元的款项；不清楚罗朝轩被占土地的林木情况。邹小芳证实：不清楚易忠明与村民签订协议的事情；罗朝轩家被占用的面积是112.12平方米，但不清楚土地被占时的林木情况。被告易忠明于2015年1月11日通过银行转账支付罗朝轩15000元，但该“罗朝轩”出生于1964年，并非本案罗朝轩，被告未提供证据证明被告与该“罗朝轩”之间的相关权利义务关系。本院认为，易忠明在使用分水镇分水岭五组的土地后，罗朝轩向相关行政部门投诉，以及通过诉讼的方式，主张涉案土地的相关权益，其诉讼时效在法律规定的期限内，故被告抗辩本案已超过诉讼时效的主张不成立。原告所主张的林地已经由原告所在的重庆市万州区分水镇分水岭社区第五居民小组与被告易忠明协议流转给易忠明使用，原告罗朝轩领取了被告易忠明给付的相关补偿款，系对该协议的认可，该协议已生效并实际履行。2012年9月22日，重庆市万州区分水镇分水岭社区第五居民小组与被告易忠明签订《协议》，协议约定了易忠明支付了土地补偿款、安置补偿款20万元，未约定支付青苗费及附作物费用；且2012年9月6日，分水岭5组的全体社员会议记录中，载明社员的青苗费及附作物补偿易中明与承包土地者谈好，不在200000元内，以上内容可以看出被告是没有向原告支付青苗费及附作物费用，也说明原告对涉案土地被被告使用后可能获得的相关费用是清楚、明知的。原告被占的112.12平方米的林地系生态林，林地被被告占用，造成原告林木损害，故被告应对原告进行赔偿。对于具体赔偿金额问题，原告提出按同地李启平、曹元芬两户的150元/平方米计算，经本院核实，李启平、曹元芬并未领到所谓的青苗费，且即使二人领到易忠明支付的150元/平方米的青苗及附着物费用，也不能将该标准适用到原告，原告提供的要求按150元/平方米支付青苗及附着物费用的证据不充分。由于被占林地的树木已灭失，不能通过鉴定等方式确定损失的数额，鉴于原告对损失价值存在举证不足，也考虑到被告曾与原告同村的人员签订过有关支付青苗及附着物费用的协议，被告表示曾给姓名为“罗朝轩”的人支付过费用，本院参照《万州区征收土地零星栽种树木花草补偿标准》，适当考虑柏木的经济价值，酌情确定由被告支付原告林木及附着物损失费用3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告易忠明支付原告罗朝轩农村承包经营户人民币3000元；二、驳回原告罗朝轩农村承包经营户的其余诉讼请求。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告罗朝轩农村承包经营户负担47.5元，被告易忠明负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。审判员  骆勇二〇一八年十二月十八日书记员  熊贤