wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异36号 异议人李黔，男，1984年2月28日生，汉族，住贵州省开阳县。 委托代理人王杰，贵州成诚律师事务所律师。 委托代理人宋健，贵州成诚律师事务所律师。 申请执行人孔德权，男，1974年4月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。 被执行人穆小波（曾用名：穆晓波），男，1984年6月21日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院在执行孔德权申请执行穆小波借款合同纠纷一案中，案外人李黔提出书面异议，本院立案后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李黔称，请求南明区人民法院停止执行被申请人穆小波所有位于贵阳市××××号天海·青城14号楼2单元5层4号房屋（不动产权证号：黔（2017）南明区不动产权第XXXX号）。理由为：2017年10月1日，申请人与穆小波签订合同，约定穆小波以580080元的价格将其单独所有位于贵阳市××××号天海·青城14号楼2单元5层4号房屋出售给申请人，2017年11月4日双方签订补充合同，对有关权利义务进行变更，买卖合同签订后，申请人便实际占有使用该房屋。申请人与穆小波在合同中约定，申请人向穆小波支付180080元首付款，并由申请人代穆小波按月支付按揭，当申请人一次性支付剩余房款后，穆小波应当协助申请人办理房屋过户手续。由于申请人有能力一次性偿付剩余房款，故要求穆小波协助办理房屋过户手续，经申请人多次催告，穆小波均故意拖延。2018年1月10日，申请人向贵院起诉，要求确认合同买卖有效并配合办理过户手续，贵阳作出（2018）黔0102民初460号判决书支持了申请人的诉讼请求，后贵阳市中院作出（2018）黔01民终5520号判决书确定了申请人与穆小波签订的合同合法有效。因贵院作出的（2017）黔0102民初693号民事调解书确定穆小波欠孔德全101874元贷款及利息，孔德权向贵院申请强制执行，贵院以（2018）黔0102执恢202号裁定书，裁定强制执行南明区太慈桥黄岭路79-83号天海·青城14号楼2单元5层4号房屋。申请人认为其不存在过错，并对房屋享有合法权利，根据相关法律法规的规定，请求支持申请人请求。 本院查明，孔德权诉穆小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）黔0102民初693号《民事调解书》，载明：一、被告穆小波于2017年7月30日前将101874元付清给原告孔德权，原告孔德权自愿放弃利息诉请；二、若被告穆小波未在上述期限内付清101874元，则原告有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年2月4日起付清上述款项之日止的利息。该判决生效后，因穆小波未履行生效法律文书确定的义务，孔德权向本院申请强制执行。2017年9月25日，本院作出（2017）黔0102执2642号《执行裁定书》：一、冻结、划拨被执行人穆小波在银行（或其他金融机构）的存款104528元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人穆小波的收入清偿其所欠申请人的104528元债务；三、被执行人穆小波应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。2018年4月17日，本院作出（2017）黔0102执2642号《执行裁定书》：终结本院（2017）黔0102民初693号民事调解书的本次执行程序。2018年6月14日，本院作出《查封、扣押、冻结情况告知书》：“强制措施：房屋：查封被执行人名下房屋一套。冻结期限为2017年12月28日至2020年12月27日。” 另查，2018年，申请人李黔诉穆小波及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）黔0102民初460号《民事判决书》：一、原告李黔与被告穆小波于2017年11月4日订立的《房屋买卖合同》有效；二、被告穆小波于本判决生效之日起10日内将贵阳市××××号天海·青城14号楼2单元5层4号房屋的所有权变更登记到原告李黔名下。第三人不服该判决，上诉至贵阳市中级人民法院，2018年9月18日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终5520号《民事判决书》：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初460号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初460号民事判决第二项；三、驳回李黔的其他诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。被执行人穆小波于该房屋于查封前已出售给异议人李黔，且李黔已实际取得该房屋，经人民法院生效文书确认李黔与被执行人穆小波之间于2017年11月4日订立的《房屋买卖合同》有效，其异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。对异议人所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对本市南明区太慈桥黄岭路79-83号天海.青城14号楼2单元5层4号房屋的执行行为。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  江 飞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张雪娇
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1047号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人徐某，女，1985年5月11日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，住南京市。2018年5月19日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。辩护人潘业文，江苏联合律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]1188号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人潘业文到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控：2016年11月底至2018年5月，被告人徐某在未取得《烟花爆竹经营（零售）许可证》的情况下，将从张某（另案处理）等人处购买的彩烟销售给凌某、何某、李某、高某、袁某、夏某等人，非法经营数额为人民币70875元。经国家民用爆破器材质量监督检验中心检测，徐某销售给凌某的彩烟每箱内装70.8克黑火药和87.8克烟火药，内装药具备爆炸性。2018年5月18日，王某在南京市五台山燃放徐某销售给其的彩烟时被民警查处。被告人徐某由公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理中，被告人徐某退出违法所得人民币21780元。上述事实，被告人徐某及其辩护人在法庭审理中亦无异议，并有被告人徐某的常住人口基本信息、受案登记表、案发及到案经过、微信聊天记录截图、调取证据清单、刑事摄影照片、暂存款单据等书证，证人张某、凌某、何某、李某、高某、袁某、夏某、徐某三、周某、蒋某、张某二、徐某二、王某、郭某、任某等人的证言，搜查笔录、辩认笔录、检查笔录，国家民用爆破器材质量监督检验中心出具的检验报告，以及被告人徐某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反国家烟花爆竹管理法律法规，未经国家安全生产监督管理部门许可，无烟花爆竹经营零售许可证，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人徐某犯非法经营罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人徐某当庭认罪悔罪，在庭审中退出违法所得，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的徐某系初犯，具有坦白情节，主动退赃，在庭审中认罪认罚，依法可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。结合被告人徐某的犯罪事实、情节及对社会的危害，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人徐某退出的违法所得人民币21780元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年十二月十二日书记员  朱伶仪
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0432民初1727号 原告：广平县信诺道路运输服务中心，住所地广平县力尔大道南段西侧。 法定代表人：马素雪，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**。 法定代表人：秦元涛，该公司经理。 广平县信诺道路运输服务中心与中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告广平县信诺道路运输服务中心于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广平县信诺道路运输服务中心撤诉。 案件受理费4661元，减半收取计2331元，本院不予收取。 （此页无正文） 审判员  王钦 二〇一八年十二月二十二日 书记员  申骁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共贵州省委党校。住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐成兵，男，汉族，1965年12月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐丽丽，女，汉族，1994年5月18日出生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被申请人徐成兵、徐丽丽返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终1238号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省委党校申请再审称:（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，认定申请人未对被申请人进行补偿，再认定申请人未对被申请人进行补偿前应当先由政府先行处理，最后根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认为不属于法院管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，属认定事实不清。原裁定的法律逻辑所依据的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋从1950年7月至今系申请人管理使用的国有资产，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在东新区路土地使用权的权属争议；申请人于1985年8月24日通过补办手续获得3169号《国有土地使用证》，取得了诉争土地的使用权；2000年4月重新取得《国有土地使用证》，上述证据都证明涉案房屋的土地一直属于申请人使用。原裁定对于申请人提交的证据未作认定，导致认定事实错误。（二）原裁定适用法律错误。申请人并未进行过福利分房，且根据申请人提供的相关证据均能够证明申请人取得涉案土地的使用权先于被申请人居住，原裁定未进行认定，在错误认定下，原裁定适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点为：原裁定认定事实是否缺乏证据证明；本案是否属于人民法院民事诉讼的管辖范围。（一）关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，申请人提出的该项理由不能成立。理由如下：第一，申请人主张1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在南明区××新区路土地使用权的权属争议，即在1985年3月以前涉案土地存在权属争议而导致管理单位无法明确，并不存在申请人所主张的涉案房屋一直由其使用及管理的情形。第二，申请人所提交的1985年8月24日出具的《国有土地使用证》，载明每年需支付613.13元的土地使用费，且备注需要补办征用手续，但申请人所提交的证据材料中并无相关支付土地使用费的依据，也无补办相关征用手续的依据。申请人提交的《国有土地使用证》载明填证日期是2000年4月6日，原裁定据此认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，具有事实依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不予采纳。（二）关于本案是否属于人民法院民事诉讼管辖范围的问题。本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。理由如下：被申请人居住争议房屋是经过原管理单位同意的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制。”之规定，申请人在通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如果要求被申请人腾房搬迁，应当按照该条法律规定对于附着土地上的房屋进行安置、补偿。申请人在原审中提交的相关证据不能证明申请人对被申请人进行了补偿、安置。故在申请人对被申请人进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，具有法律依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不予采纳。综上，省委党校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中共贵州省委党校的再审申请。审判长  李婕审判员  张玮审判员  张宇二〇一八年十二月二十日法官助理罗洁书记员  秦雯
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执2594号之四申请人：辛西杰，男，1985年6月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张安全，男，1965年8月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初3226号民事判决书，向被执行人张安全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张安全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张安全在中国建设银行6236682540009380449_156_1账户内存款人民币85965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一八年十二月十九日书记员  王 宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初1338号之二原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街**，统一社会信用代码：913402007608303576。负责人：乔晶，行长。委托代理人：宋传富，该公司员工。被告：郑林华，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：郑乔秀，男，1961年7月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：袁瑞珍，女，1963年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：林广恒，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：潘少惠，女，1973年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：湛江大众房地产开发有限公司，住，住所地广东省湛江市坡头区官渡镇海围小岛织机构代码56663047-4。法定代表人：郑乔秀。被告：湛江恒联汽车贸易有限公司，住，住所地广东省湛江市麻章区金康中路**织机构代码56660571-1。法定代表人：潘少惠。原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告郑林华、郑乔秀、袁瑞珍、林广恒、潘少惠、湛江大众房地产开发有限公司、湛江恒联汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告徽商银行芜湖弋江支行自愿于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 长  朱晶晶人民陪审员  张邦旺人民陪审员  朱永庆二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 静附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6136号原告：陈鞋宝，男，1956年9月11日出生，回族，住南京市。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告许和庆，男，1948年1月7日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：封波，江苏盛律律师事务所律师。原告陈鞋宝诉被告许和庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告陈鞋宝请求：1.解除原被告双方签订的房屋买卖协议，判令被告向原告返还房款39万元；2.被告向原告支付违约金46万元，并赔偿原告房屋差价损失161万元；诉讼费由被告承担。本案审理中，原告陈鞋宝于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈鞋宝在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈鞋宝撤回起诉。案件受理费26480元，减半收取为13240元，鉴定费15646.55元，共计28885.55元，由原告陈鞋宝承担。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  胡 星人民陪审员  陈春兰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈 蓉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初2792号 原告杨凯，男，汉族。 委托代理人杨小雄，男，汉族。 被告陕西德昌远汽车销售服务有限公司。 法定代表人曹养斌。 原告杨凯与被告陕西德昌远汽车销售服务有限公司（简称德昌远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托代理人杨小雄，被告德昌远公司法定代表人曹养斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月28日其与被告法定代表人曹养斌口头约定，由其出资6万元，被告垫付10万元合伙凑够购车首付款，再由融资公司支付余款，从被告处购买汕德重卡汽车一辆，价值471000元。双方当日签署购车协议，同时其向曹养斌个人账户转账支付2万元定金。协议签订后，其意欲支付剩余金额履行合同时，被告推诿不兑现前期承诺，并未经其同意擅自变更车辆配置。致其无法融资，不能完成购车交易。其与物流公司货物运输合同也终止，其购车目的无法实现，为维护其合法权益，现诉至法院要求被告双倍返还定金4万元。 被告辩称，原告所陈述公司垫付资金合伙购买车辆不属实，其未同意垫付资金，不同意返还定金，要求继续履行合同。 经审理查明，原告经人介绍于2017年7月28日与被告签订汽车买卖合同，双方在合同中约定：由原告从被告处购买汕德牌430燃气型重卡汽车一辆，价值471000元，签约后原告在1日内支付定金2万元，购车付款方式以融资租赁形式支付，被告自定金到账之日起25个工作日交付车辆；原告签订合同后，不得无故变更所定车辆型号，数量，改装及配置要求等。原告及被告法定代表人曹养斌均在合同上签字确认，并盖有被告合同专用章。合同签订后，原告通过银行转账形式将2万元定金交付给曹养斌。后双方因是否由被告垫付10万元资金问题发生争执，致使汽车买卖合同无法继续履行。原告在索要定金未果的情况下诉至法院，要求同上所述。庭审中，双方各执己见，调解未果。 上述事实，有汽车买卖合同，配置表，证人证言，银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨凯所提供的证据不足以证明德昌远公司法定代表人曹养斌同意为其在德昌远公司购买车辆垫资10万元的事实，也未提供证据证明德昌远公司有违约行为，故对其要求德昌远公司双倍返还定金的诉请，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨凯诉讼请求。 案件受理费300元（原告已预交），现由杨凯自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  同 创 审 判 员  张鲜鸽 人民陪审员  姚广成 二〇一八年十二月八日 书 记 员  赵珂楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民特194号 申请人（仲裁被申请人）：河北白晶环境科技有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**天山科技园******，统一社会信用代码：911301015728255342。 法定代表人：耿建瑞，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：冯强、杨平，河北厚正律师事务所律师，特别授权。 被申请人（仲裁申请人）：赵玉晓，女，汉族，1988年12月4日出生，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：孙雨，男，汉族，1987年1月20日出生，住河北省邢台市平乡县，系赵玉晓之夫，特别授权。 申请人河北白晶环境科技有限公司与被申请人赵玉晓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 河北白晶环境科技有限公司向本院申请：1、撤销裁决书第（二）项，即“被申请人为申请人补缴2017年8月28日至2018年7月31日的各项社会保险费，需个人负担部分由申请人承担的”裁决；2、撤销裁决书第（三）项即“被申请人支付申请人2017年8月28日至2018年7月31日公休日加班工资4653元”的裁决；3、请求判决由被申请人承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：一、补缴社会保险费不属于劳动仲裁裁决范围，贵院依法应予撤销。《中华人民共和国劳动法》规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不交的，可以加收其滞纳金”。《社会保险费征收暂行条例》规定：“缴纳单位未按规定缴纳和代扣缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳。”《关于审理劳动者争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定可知，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，不属于法院民事案件受案范围。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的民事纠纷，社会保险费征缴主体只能是社保管理部门或者税务机关。因此，此类争议不在民事审判的范围内，应向相关部门申请解决。本案石家庄高新技术产业开发区劳动争议调解仲裁委员会裁决申请人为被申请人赵玉晓补缴社会保险费属适用法律错误，应予撤销。二、申请人不应支付公休日加班工资4653元，贵院依法应予撤销。根据《民事诉讼法》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。关于被申请人赵玉晓是否存在加班的事实，应由赵玉晓承担举证责任，而非申请人河北白晶环境科技有限公司进行举证。本案中赵玉晓提供的证据不足以证明其公休日在申请人处存在加班的事实，应由其承担举证不利的法律后果。本案石家庄高新技术产业开发区劳动争议调解仲裁委员会裁决申请人为被申请人赵玉晓支付公休日加班工资适用法律错误，应予撤销。 综上所述，为维护申请人的合法权益，特依法申请撤销石家庄高新技术产业开发区劳动争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字（2018）第0107号仲裁裁决，恳请贵院依法支持申请人的上述申请。 赵玉晓辩称，1、不应支持撤销裁决书第（二）项，理由根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二条，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。因此社会保险在民事审判范围内，不应支持被答辩人撤销在2017年8月28日至2018年7月31日期间应为答辩人缴纳社会保险费的请求。2、不应支持撤销裁决书第（三）项，理由《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有明文规定：第六条，发生劳动者争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因考勤记录属用人单位掌握的，所以用人单位应提供考勤证据，否则应当承担不利后果；且答辩人有部分公休日与部门主管QQ聊天工作安排记录和工作任务表，足以证明有加班事实存在，因此不应支持被答辩人撤销裁决书第（三）项请求。 河北白晶环境科技有限公司未提交证据。 赵玉晓提交两份证据：1、加班部分截图的复印件，证明周末加班了；2、积分表复印件，证明周末加班。 河北白晶环境科技有限公司的质证意见为：1、在仲裁阶段见过被申请人提交的截图。因被申请人无法提交原始载体，对其证据三性不予认可，证明目的不予认可，从申请人所提交截图无法认定被申请人加班的具体时间，故申请人不应支付被申请人加班工资。2、积分表的真实性不予认可，其系被申请人自行制作，故申请人不予认可，且与仲裁时提交不一致。 经审理查明，2018年9月11日，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2018]第0107号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2017年9月28日至30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额275.86元；二、被申请人为申请人补缴2017年8月28日至2018年7月31日的各项社会保险费，需个人负担部分由申请人承担；三、被申请人支付申请人2017年8月28日至2018年7月31日公休日加班工资4653元；四、驳回申请人要求被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金的请求。申请人认为补缴社会保险费不属于劳动仲裁裁决范围，其不应支付公休日加班工资，向本院申请撤销仲裁裁决。 以上事实有仲裁裁决书、撤销仲裁申请书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。关于申请人称补缴社会保险费不属于劳动仲裁裁决范围的理由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因社会保险发生的劳动争议属于劳动仲裁范围，故对此申请理由，本院依法不予采信。本案中，申请人未提交任何证据证实其主张，故对其申请理由，理据不足，本院依法不予采纳。 综上，河北白晶环境科技有限公司申请撤销石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2018]第0107号裁决书的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决不应撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回河北白晶环境科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北白晶环境科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 李 曼 二〇一八年十一月十五日 书记员 刘琪瑶
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执恢146号 申请执行人：白正刚，男，生于1986年7月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司,住盐亭县云溪镇。 法定代表人；晏福欢，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人白正刚申请执行绵阳鸿永房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司被依法裁定进入破产重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)川0723执恢146案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月十日 书记员 顾 雄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初3701号原告：耿广武（曾用名司海山），男，1975年12月4日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第一采油厂三矿员工，住大庆市让胡路区。被告：庞景香，女，1974年3月26日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。原告耿广武与被告庞景香排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿广武，被告庞景香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿广武向本院提出诉讼请求：1.判令庞景香返还非法占有原告位于阳光嘉城二期C-5-1-701室的房屋及CD-1号1屋车库2，庭审时，因房屋及车库被告已经返还给原告，所以原告不主张该项诉讼请求；2.判令庞景香给付因非法占有原告房屋和车库使用费分别为153，000元和51，000元，两项共计204，000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2013年3月1日协议离婚。离婚后，原告以自有财产于2013年3月23日、2013年5月11日购买了位于阳光嘉城CD-1号1屋车库2（37.57㎡独立车库）及二期C-5-1-701室的房屋（197.25㎡豪华装修）。2014年3月5日，原、被告复婚。2014年3月6日，被告私自开锁进入原告房屋并将原告赶出自有房屋后更换门锁。2015年9月21日，原、被告因夫妻感情确已破裂经大庆市让胡路区人民法院判决准予离婚。被告自2014年3月6日起强行占有原告婚前个人财产并使用至今，现原告诉法院依法要求被告返还房屋及车库，并支付使用费204，000元。庞景香辩称，2014年3月5日，原告与被告复婚，复婚前被告给原告拿了50万元，并签订了复婚协议，复婚后被告就搬进了阳光嘉城二期C5-1-701室房屋以及使用CD-1号1层车库2，被告是合法入住。2016年5月法院判决原、被告离婚，但涉及财产的部分包括本案的房屋归属权一直在诉讼阶段为了保障和维护被告和孩子的合法权益，防止房子被转移或变现，才不得不住在这里；离婚后，孩子由被告抚养，当时孩子正在上初中，被告没有住宅，教室没有安装厨房和生活设施，为了照顾孩子及保障其正常的生活学习被告才合理合法的居住涉案房屋。关于房屋及车库使用费的计算标准不合理，原、被告不是房屋租赁关系，涉案房屋在2018年的判决中将房屋判归原告，并判决原告给付被告95万元，在原告给付了钱款后被告就搬离了房屋，因此不存在恶意侵占。综上，被告请求法院驳回原告关于房屋使用费的诉讼请求。耿广武围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.不动产登记证复印件一份，证明位于大庆市××区阳光××城××室房屋归原告所有。2.判决书（2015）让民出字1800号、（2018）黑06民终764号、（2018）黑06民终97号、（2018）黑0604民初4960号复印件4份，证明：离婚与财产分割情况。被告质证称，对不动产登记证复印件不予认可，对判决书无异议。本院对判决书真实性予以认定，对不动产登记证将结合全案情况予以综合认定。庞景香向本院提交如下证据：复婚协议复印件一份，证明：被告在签订复婚协议后合法搬进涉案房屋，不存在非法侵占或妨害原告的各项权益，2014年8月，原告私自搬走并到法院起诉离婚，被告和儿子耿瑞一直居住至2018年8月2日交房为止。原告质证称，对证据的真实性无异议，复婚协议上的签字是原告签的，但不是原告真实意义的表示，原告是为了仕途才签订的复婚协议。本院对该证据真实性予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1994年自由恋爱相识，于1997年12月30日登记结婚，婚后育有一子耿瑞。2011年9月6日经让胡路区民政局登记离婚，于2011年10月31日，办理了复婚手续。2013年3月1日办理了离婚手续，2014年3月5日复婚。原告于2015年6月12日向让胡路区人民法院起诉离婚，2015年9月21日让胡路区人法院判决，第一项:准于原、被告离婚，第三项:位于大庆阳光嘉城**房屋及**车库归原告耿广武所有，房屋贷款由原告耿广武负责偿还。被告不服上诉至大庆市中级人民法院，2016年5月16日大庆市中级人民法院终审判决维持了第一项:准予原、被告离婚的诉讼请求并已生效，而财产部分发回大庆市让胡路区人民法院重新审理。2018年1月8日让胡路区人民法院作出判决，认定位于大庆阳光嘉城C05-1-701室房屋及C01-1-2号车库为原告耿广武婚前个人财产，被告不服上诉至大庆市中级人民法院，中院于2018年5月28日作出终审判决，判决书中，认定位于大庆阳光嘉城C05-1-701室房屋及C01-1-2号车库为原告耿广武婚前个人财产，被告应当将涉案房屋及车库有关手续材料返还原告。另查，庭审时，原、被告认可2014年3月5日复婚后，被告与婚生子耿瑞居住在涉案房屋。再查，现在涉案房屋被告均已经返还给原告。现原告主张1.判令被告给付因非法占有原告房屋和车库使用费分别为153，000元和51，000元，两项共计204，000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告主张被告给付非法占有原告房屋和车库使用费应属于一般侵权纠纷，应当适用过错责任原则。本案中，被告及其婚生子耿瑞是在原、被告复婚之后搬入案涉房屋并使用，后原、被告离婚，案涉房屋所有权归属也一直在诉讼阶段。在此期间，原告为了照顾孩子及保障孩子正常的生活学习居住涉案房屋内并不具有过错，原告亦未提供证据证明被告具有过错，应承担举证不能法律后果，故对原告主张被告给付非法占有房屋和车库使用费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告耿广武诉讼请求。案件受理费4，360元，由原告耿广武负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈晓鹏审 判 员  南春峰人民陪审员  涂江华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郭春阳附相关法律条款：《中华人民共和国侵权行为法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10194号上诉人（原审被告）：东莞市客拉客餐饮服务有限公司。住所为广东省东莞市厚街镇河田社区环湖路旁。统一社会信用代码为91441900MA4WQ3L66P。法定代表人：张朋，执行董事。委托代理人：曾海峰、黎波，分别系广东展豪律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审原告）：吴尚驹，男，汉族，1976年3月7日出生，住重庆市铜梁县。上诉人东莞市客拉客餐饮服务有限公司（以下简称客拉客公司）因与被上诉人吴尚驹装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴尚驹一审的诉讼请求：1.客拉客公司立即支付拖欠吴尚驹泥水工程款71900元；2.客拉客公司从2017年7月15日起以71900元为本金，按每月20厘支付利息至还清所有款项之日止；3.本案诉讼费用由客拉客公司承担。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限客拉客公司于判决发生法律效力之日起五日内向吴尚驹支付工程款71900元；二、限客拉客公司于判决发生法律效力之日起五日内向吴尚驹支付逾期付款利息（以71900元为本金，自2017年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、驳回吴尚驹的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取的受理费799元，由客拉客公司负担。原审法院认定事实详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1175号民事判决。一审宣判后，客拉客公司不服，向本院提起上诉：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判客拉客公司无须支付吴尚驹工程款71900元及其利息。二、一审及二审诉讼费由吴尚驹承担。以上共计71900元。事实与理由：一、一审法院程序违法，应当追加昌盛强参加诉讼。首先，吴尚驹主张的案涉工程款发生的时间是2017年的3月和5月，但客拉客公司的成立时间是2017年6月21日。上人与吴尚驹并无装饰合同的合意，客拉客公司不清楚吴尚驹是否有真实提供装饰服务。其次，吴尚驹所举证据中仅有盖章，并无签名，从社会常识来判断，盖章并不能真实反映盖章人的真实意图。吴尚驹主张涉案工程是与昌盛强洽谈，公章是昌盛强加盖，并称昌盛强拒绝在欠条上签名，故更有必要追加昌盛强。再次，昌盛强于2018年1月9日转让了全部股权，也不再担任客拉客公司的法定代表人，但昌盛强至今都没有向客拉客公司说明有涉案工程款未付，故不能排除吴尚驹串通昌盛强之后，合谋损害客拉客公司权益。二、一审法院认定事实不清，吴尚驹未举证提供装饰服务的事实。吴尚驹仅提供了欠条，但欠条上仅有盖章，并无签名，客拉客公司无从知晓欠条上的章是由谁加盖的，欠条上的工程款是依赖的何种具体的工程量计算出来的。故被客拉客公司的举证责任并未完成，应当证实工程量的多少，和工程项目的单价，否则应视为举证不能。如同借款纠纷，也必需要提供借款的交付过程和资金来源证据，而不是仅凭一张借条。客拉客公司是新设企业，从常识来看，新设企业在经营前都会进行必要的基础的装修服务，但并不等于说，该装修就必然是吴尚驹提供的，是否真实提供了装修，应当由其他证据补强予以证明案涉工程发生在客拉客公司设立前，而昌盛强又拒绝签字，吴尚驹又不证明具体施工，故客拉客公司认为本案一审法院程序违法，事实认定不清，请上级法院予以纠正。吴尚驹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：客拉客公司是否需支付吴尚驹工程款。首先，吴尚驹提交的欠条加盖有客拉客公司的公章及昌胜强的私章，客拉客公司虽然对公章不确认，但坚持不对公章进行鉴定，同时客拉客公司确认昌胜强系客拉客公司的原法定代表人。结合吴尚驹提交的工程结算单，以及客拉客公司确认存在装修的事实，吴尚驹对客拉客公司进行装修施工，客拉客公司与吴尚驹之间成立装修装饰合同关系足以认定。其次，客拉客公司上诉所称的施工时间早于客拉客公司的成立时间，恰如客拉客公司上诉状同时提到的新设企业在成立之前会做基础的装修，可知吴尚驹所主张的施工时间在前符合一般常理。再次，客拉客公司主张应当追加昌胜强参加诉讼，由于欠条注明“东莞市客拉客餐饮服务有限公司欠吴尚驹工资”，故昌胜强个人是否参加诉讼均不影响客拉客公司对吴尚驹的债权承担。综上，原审法院对吴尚驹请求的工程款及相应的利息予以支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，客拉客公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1597.5元，由东莞市客拉客餐饮服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月十二日书记员  张珊珊谢爱玲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4129号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201610103995。 委托诉讼代理人：赵英豪，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。实习证号：230713011110497。 被上诉人（原审原告）：秦雪飞，男，汉族，1982年11月27日出生，住贵州省绥阳县风华镇银堡村银堡中心****，现住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：田时义，女，汉族，1983年6月4日出生，住贵州省毕节市七星关区东安路**，现住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：15224201711228730。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人秦雪飞、田时义商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2018年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3888元，减半收取1944元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 王 云 二〇一八年十二月五日 法官助理 胡伟科 书 记 员 高 进
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢175号申请执行人：曾其昌，男，1979年10月11日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：吴玉芳，女，1988年11月20日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：曾涛，男，1987年9月19日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人曾其昌依据已发生法律效力的江西省抚州市人民法院（2016）赣1002民初2358号民事判决书于2018年9月6日向本院申请恢复执行。本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴玉芳、曾涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人曾涛于2018年4月初自动履行了2万元，于2018年9月23日自动履行了1万元。本院于2018年9月14日强制扣划被执行人吴玉芳于中国建设银行62×××34账户的存款8,448元，被执行人吴玉芳所有位临川××**室室房屋已查封，因本案标的小，申请执行人曾其昌同意暂不启动拍卖程序。2018年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行85,733元及利息，负担案件受理费1,150元、保全费1,020元。截至2018年12月15日已执行36,278元、案件受理费1,150元、保全费1,020元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  余志征
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申591号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李焕阁，女，1965年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，北京市东城区人民政府代区长。 再审申请人李焕阁因与被申请人北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终154号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李焕阁向北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，根据北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)与其所签《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称补充协议)第4、6项的规定，如果中通公司在2014年6月30日仍不能向其交付回迁房，则从2014年7月1日起逾期交房补偿金按2014年6月份补偿标准的三倍予以发放，直到回迁房达到入住条件交付其为止。2014年4月，东城区政府作出将中通公司从宝华里项目清退的行政行为，并开始向其发放每个月的租房补偿金。到了2014年7月因中通公司被清退，故不再执行《补充协议》给付三倍的租房补偿金。东城区政府一直按一倍的标准发放租房补偿金至今，另两倍的差额部分始终拒绝给付。其已经提起行政诉讼要求确认东城区政府2014年4月单方解除与中通公司签订的《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)的行政行为违法，故一并提出行政赔偿请求，请求判决赔偿其经济损失869040元。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李焕阁主张东城区政府实施了单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于李焕阁提供的证据不能证明东城区政府实施了单方解除行为，其起诉缺乏事实根据，针对确认该行政行为违法的诉讼案件已裁定驳回李焕阁的起诉，李焕阁一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用 李焕阁不服，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 李焕阁申请再审称，其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请。据此请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，李焕阁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李焕阁的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  申泽斌
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5877号上诉人(原审被告)：刘占利，男，1979年4月5日出生，汉族，住涞源县。上诉人(原审被告)：龙香菊，女，1977年9月9日出生，汉族，住涞源县。被上诉人（原审原告）：侯东明，男，1963年9月10日出生，汉族，住涞源县。上诉人刘占利、龙香菊因与被上诉人侯东明财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘占利、龙香菊上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案中被上诉人房屋烧毁的原因是电路老化，非采暖不当。上诉人一家自2013年始租用被上诉人的房屋期间，屋内的设施及取暖设备均由被上诉人提供，被上诉人的烟道是通过墙体间的烟道直接连通房屋墙体通向外界，房屋内有电线盘综错杂、年久失修。上诉人对于采暖设施是正常使用没有过错。此次事故发生时，涞源县公安消防大队在第一时间到达事故现场进行处理，事故发生原因及认定结果现存放于涞源县。二、被上诉人应承担责任。被上诉人作为房屋的所有人，根据我国《合同法》第二百一十六条之规定，出租人对出租的房屋有维修义务。在租赁期间因发生电路老化导致短路断电，致使上诉人家电被损坏。上诉人曾经找被上诉人要求维修检查电路，被上诉人不予理睬，被上诉人未尽到维修义务而导致房屋年久失修，造成本次意外事故，对其所遭受的损失应承担过错责任。被上诉人侯东明辩称：不是电线引起的着火，当时灯还亮着。消防人员也对电线进行了鉴定没有熔点，有消防人员的录音证明。所以上诉人主张的电线引起的是不存在的。根据消防鉴定和相关证据，我不应该承担责任。被上诉人侯东明向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告房屋损失4万元，并赔偿原告租金1万元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：自2014年起，二被告一直租用原告的房屋居住，二被告并未拖欠原告租金。2018年1月20日22时许，二被告租住的房屋发生火灾，经涞源县公安消防大队调查本次火灾事故，排除了人为纵火、小孩玩火、遗留火种引起火灾、电气线路引发火灾的可能性，不排除取暖用火引燃屋顶内的可燃物引发火灾的可能性。此次火灾事故造成原告房屋损失，经河北恒辉工程造价咨询有限公司鉴定为原告侯东明的房屋因失火导致的房屋损失及房屋重置金额工程司法鉴定工程费为16981.52元。发生火灾后，二被告从原告的房屋搬出。一审法院认为，原、二被告之间系房屋租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。二被告租赁原告房屋居住，在取暖期间发生火灾造成原告房屋受损，经涞源县公安消防大队调查本次火灾事故，排除了人为纵火、小孩玩火、遗留火种引起火灾、电气线路引发火灾的可能性，不排除取暖用火引燃屋顶内的可燃物引发火灾的可能性，故二被告应当对因火灾造成的原告房屋损失承担赔偿责任。二被告称本次火灾事故发生系原告的房屋构造不合理、年久失修，且没有其他防护措施，但未提交证据予以证实，故对此不予采信。关于原告要求二被告支付房租1万元，因二被告并未拖欠原告房租，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：“被告刘占利、龙香菊于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告侯东明房屋修理费用16981.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费3000元，由被告刘占利、龙香菊负担。”二审中，上诉人刘占利、龙香菊提交新证据，17张照片，证明这个火不是人为的，是屋顶电线引起的火灾。被上诉人侯东明质证称，照片是二上诉人现场照的，这些电线都是火烧的，不是熔断的，没有熔点。被上诉人侯东明无新证据提交。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，二上诉人租赁被上诉人房屋居住，于2018年1月20日22时许发生火灾，正值取暖期间，造成被上诉人房屋受损，经涞源县公安消防大队调查本次火灾事故，排除了人为纵火、小孩玩火、遗留火种引起火灾、电气线路引发火灾的可能性，不排除取暖用火引燃屋顶内的可燃物引发火灾的可能性，二审中，上诉人虽提交新证据，17张照片，但不足以证实是屋顶电线引起的火灾，且公安消防大队已排除电气线路引发火灾的可能性。故二上诉人应当对因火灾造成的被上诉人房屋损失承担赔偿责任。二上诉人主张称本次火灾事故发生之前，曾经多次找被上诉人要求维修检查电路，被上诉人不予理睬，未尽到维修义务而导致房屋年久失修，造成本次意外事故，对其所遭受的损失应承担过错责任，但未提交证据予以证实，故对此主张不予采信。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人刘占利、龙香菊负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月二十七日法官助理庞晓兰书记员沈士博
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初14139号原告：张登强，男，汉族，1960年10月24日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。被告：黄玉清，男，汉族，住南京市。被告：江苏万园物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104721708826N，住所地在南京市。法定代表人：叶小强。原告张登强与被告黄玉清、江苏万园物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。2018年12月17日，原告张登强向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张登强撤回起诉。案件受理费100元，由原告张登强负担（原告已预交）。审判员  贲小青二〇一八年十二月十七日书记员  范 园
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1795号之二移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：王小平，男，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行重庆市潼南区人民法院移送执行王小平罚金一案中，本院于2018年11月27日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初119号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人缴纳罚金8000元、退赔被害人经济损失11258元，及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产及下落；且王小平正在服刑，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执1795号执行案的本次执行程序。本案执行标的19258元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额19258元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一八年十二月二十七日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4074号原告：左世儒，男，1937年2月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姜华（系左世儒儿媳），1971年9月11日生，户籍地襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。被告：毕群林，男，1964年2月21日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。被告：毕树林，男，1973年8月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告委托诉讼代理人：毕宏伟（系二被告胞兄弟），1969年5月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。原告左世儒与被告毕群林、毕树林相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后,依法组成由审判员曾宪友担任审判长,人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭，于2017年9月11日、2018年3月8日两次公开开庭进行了审理。原告左世儒的委托诉讼代理人姜华、蔡满学，被告毕树林及二被告的委托诉讼代理人毕宏伟、韩雪平到庭参加诉讼。因案情复杂，本案在审理中经报请批准延长了审限。本案现已审理终结。原告左世儒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，将原告房屋北山墙外硬化的路面恢复原状；2、判令二被告排除妨碍，将所砌连接原告北山墙与后墙墙角的围墙拆除，让出通道；3、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与被告系多年的邻居，且有亲戚关系。2013年，原告对其房屋拆旧建新后对房屋四周维护道散水坡时，被告毕群林将其北山墙外的散水坡毁坏，并在散水坡上道水泥路面，导致原告家逢下雨就浸水，室内长期潮湿。被告毕树林将通往原告家房屋后面的唯一通道砌墙堵死，导致原告房屋后面下雨不能排水，原告也不能通行到房屋后面。后经峪山村委会及土地管理部门多次调解未果，故请求判令所请。被告毕群林、毕树林辩称：其兄弟二人建房时未对原告左世儒房屋进行侵占，而是原告左世儒及其子建房时向北占了其兄弟二人及另一兄弟毕宏伟私人用地30公分，西边占公共路面50公分，东边占流水沟及便道1.5米。由于原告左世儒家北占其用地、东占流水沟，导致其母亲所居住与原告相邻的房屋潮湿并面临倒塌，其于2016年4月才买土把院内及通道路面加高硬化。此外，原告通往其房屋后面的另外一条通道被原告自己建房时堵死。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告左世儒又名世如。左世儒住所地襄阳市襄州区××襄阳市××峪山镇峪山村所辖，其原来的砖木结构房屋座北朝南，房屋前有一院子。其房屋及院子东面与案外人梅修园相邻，南面与案外人金永会相邻，西面与宽约3米的道路相邻，北面是一条宽约3米的通道。80年代初，二被告胞兄弟毕宏伟购买原告左世儒房屋北面通道外的他人房屋后，与原告左世儒形成相邻关系。80年代末，被告毕树林购买了位于毕宏伟房屋东面、案外人梅修园房屋北面的他人房屋。后来，毕宏伟在他处建房居住，其原购买的房屋由其母亲居住。2011年，二被告在被告毕树林所购买房屋的地基上新建了四件两层房屋。2013年，原告左世儒经相关部门批准，拆除旧房屋新建三间四层房屋时，将房屋改变成座东朝西，其房屋北山墙与北面约3米的通道相邻。原告左世儒新房竣工后在北山墙外道了散水坡。二被告认为原告所道散水坡影响其母亲居住房屋的下雨排水，于2016年用水泥将该约3米宽的通道硬化，且硬化的通道北边比南边略高，导致原告左世儒房屋北山墙外下雨积水；同年，被告毕树林用红砖将原告左世儒房屋北山墙角与案外人梅修园房屋之间的通道堵住，原告要求留门通行至房屋后面方便其疏通排水沟等未果。为此，引起诉讼。审理中，原告表示同意二被告可以不将硬化的通道恢复原状，但只要其对北山墙墙脚处进行适当的防渗水处理，二被告不予以妨害即可。另查明：原告左世儒现在房屋北山墙与二被告母亲所居住房屋之间通道宽度，最宽处为3.67米，最窄处为2.24米。土地管理部门给原告左世儒核发的土地证宗地图反映，原告左世儒宅基地南北长12.70米；原告左世儒现在北山墙与案外人金永会房屋之间的南北实际长度为12米。本院认为：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二被告母亲与原告左世儒之间形成相邻关系，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确利用中间的通道处理排水问题，但二被告将通道硬化后导致原告左世儒家北山墙下雨积水，对原告的物权造成妨害，故原告要求其对北山墙墙脚处进行适当的防渗水处理，二被告不应当予以妨害的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称原告左世儒及其子建房时向北占了其兄弟二人及另一兄弟毕宏伟私人用地30公分，与实际情况不符，本院对其该辩解意见不予采纳。二被告还将原告左世儒房屋北山墙角与邻居梅修园房屋之间的通道堵住，显然妨害了原告的合法权益，二被告应当将在通道处所砌的砖墙予以拆除。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告毕群林、毕树林于本判决生效之日起五日内停止侵害，不得妨害原告左世儒对其北山墙墙脚处进行适当的防渗水处理；二、被告毕群林、毕树林于本判决生效之日起五日内拆除在原告左世儒房屋北山墙角与案外人梅修园房屋之间通道上所砌的红砖，不得妨害原告左世儒经过此地的通行。案件受理费80元，由被告毕群林、毕树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪友人民陪审员  方心和人民陪审员  梅 洋二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡寄希
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执1042号之一 申请人兴文县僰王山镇胜合村集体经营管理有限责任公司，地址：兴文县僰王山镇胜合村村民委员会办公室，统一社会信用代码：91511528MA659FGG54。 申请人罗业平，男，汉族，1970年10月11日出生，四川省兴文县人，住，执行案号(2018)川1528执**。 申请人李伟，男，汉族，1974年7月17日出生，四川省江安县人，住江，住江安县，执行案号(2018)川1528执**div> 申请人李国林，男，汉族，1981年7月27日出生，四川省兴文县人，住，执行案，住，执行案号(2018)川1528执**> 申请人兴文县僰王山镇胜合村集体经营管理有限责任公司，地址：兴文县僰王，地址：兴文县僰王山镇胜合村村民委员会办公室：91511528MA659FGG54，执行案号(2018)川1528执1043号。 申请人曾伟，男，汉族，1971年1月3日出生，四川省兴文县人，住，执行案号(2，住，执行案号(2018)川1528执**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人黄刚，男，汉族，1978年7月2日出生，四川省兴文县人，住，执行案号(2018，住，执行案号(2018)川1528执** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人赵伟，男，汉族，1988年4月24日出生，四川省长宁县人，住长宁县，执行案号(2018，住长宁县，执行案号(2018)川1528执**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人但君堂，男，汉族，1963年8月6日出生，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。 案由：租赁合同纠纷 本院在执行兴文县僰王山镇胜合村集体经营管理有限责任公司等上述8位申请人与但君堂的案件中，因上述案件的被执行人但君堂与(2018)川1528执1039号、(2018)川1528执1040号、(2018)川1528执1041号、(2018)川1528执1043号、(2018)川1528执1044号、(2018)川1528执1045号、(2018)川1528执1046号的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”；第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下： 一、将(2018)川1528执1039号、(2018)川1528执1040号、(2018)川1528执1041号、(2018)川1528执1043号、(2018)川1528执1044号、(2018)川1528执1045号、(2018)川1528执1046号案件并入(2018)川1528执1042号案件统一执行； 二、终结(2018)川1528执1039号、(2018)川1528执1040号、(2018)川1528执1041号、(2018)川1528执1043号、(2018)川1528执1044号、(2018)川1528执1045号、(2018)川1528执1046号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一八年十二月二十日 书记员  祝强
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5591号上诉人（原审被告）：崔全举，男，1968年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审被告）：张焕会，女，1965年8月25日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：河南固始农村商业银行股份有限公司。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人崔全举、张焕会因与被上诉人河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初6708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔全举、被上诉人固始农商行的委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼。上诉人张焕会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。上诉人崔全举上诉请求：一、撤销固始县人民法院（2018）豫1525民初6708号民事判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从来没有收到该笔借款，是固始农商行工作人员和门传刚内外勾结，利用上诉人法律意识淡薄，在蒙骗上诉人喝醉酒的情况下让上诉人签字。请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人固始农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告固始农商行向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（利随本清）；2、判决被告承担本案的诉讼费、律师费和实际支出费用。一审法院认定事实：2011年7月28日，被告崔全举因购农机用款从原告下属的陈集支行贷款3万元，与原告固始农商行签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额3万元，借款期限2011年6月30日到2014年6月30日，贷款利率为9‰。被告借款后于2011年8月12日给原告出具借款借据一份。2014年7月17日，原告固始农商行与被告崔全举签订一份《借款展期协议》，协议约定，被告崔全举向原告借款3万元，展期期限为2014年8月12日至2016年2月12日，展期借款利率为10.8‰。被告崔全举借款后，将利息支付至2014年7月31日，以后的利息未支付，本金也没有偿还。一审法院认为，被告崔全举向原告借款3万元，但其超期未还款，现原告要求被告崔全举偿还借款本息合理合法，应予支持。被告张焕会与崔全举系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律相关规定，该笔借款应为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告崔全举、张焕会于本判决生效后三十日内一次性偿还欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数从2014年8月1日开始按合同约定利率计算至款还清之日止）。案件受理费550元，减半收取计275元，由崔全举、张焕会负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审认定的基本事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人崔全举是否应当承担还款责任。根据本院查明事实，崔全举向被上诉人固始农商行借款3万元，有崔全举本人签名的借款合同、借款展期协议及该借款汇入崔全举账户的转账记录等证据证实，事实清楚，证据充分，原审判决崔全举还本付息并无不当。崔全举所称其不是实际用款人的理由，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上所述，上诉人崔全举的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人崔全举、张焕会共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十二月二十七日书记员 黄玺诺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：杨建国，男，1984年10月3日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨建国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额10925.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10925.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10925.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.3元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢919号 申请执行人冷际章，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人徐启文，男，1957年11月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人冷际章与被执行人徐启文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初3172号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月29日向本院申请恢复执行，执行标的：赔偿交通事故费用93452.6元，支付诉讼费1018元。 本案在执行过程中，经调解，被执行人自动履行了40000元，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初3172号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴杰
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0823民初2529号 起诉人：邓惠玲，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所律师。 2018年12月11日，本院收到起诉人邓惠玲的起诉状。起诉人邓惠玲提出诉讼请求：请求剑阁县人民法院依法判决被告立即清偿原告的借款本金16.25万元，并承担8年的资金利息，按年利率6%计算利息7.8万元，本息合计24.05万元，同时责令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年2月至2014年1月，被告做生意手头一时紧张，便找原告借钱周转，以缓一时之急。原告碍于情面就同意向其借钱，双方约定利息。原告按约定通过银行向被告提供的银行卡号转账给被告，被告向原告出具借条。双方约定还款期限到后，被告没有按照当时约定的时间归还原告的借款。为此，原告数次找被告催要借款，被告均以家庭困难为由不能归还原告的借款，请求延展还款期限。2016年11月27日，原告专程从广州回到被告处，与被告就还款一事达成补充协议，被告又重新向原告书写借条一张，还愿将自有的房屋抵押给原告。为此，原告就再次同意为其延展还款期限至2018年11月30日止。同时，双方就借款总额予以确定合计借款19.25万元，还款1.1万元。同年底被告将我弟弟的钱还清，却没有向原告清偿分文。现原告在没有办法的情况下，只好向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即清偿原告借款本金16.25万元，并承担8年的资金利息，按年利率6%计算利息7.8万元，本息合计24.05万元，同时责令被告承担本案的一切诉讼费用。 本院经审查认为，民间借贷纠纷应当由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”；同时还规定“合同没有实际履行，双方当事人都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。“接受货币一方”是指在发生纠纷后，争议的标的为货币的，接受货币的一方当事人。在本案中，根据原告提交的诉讼材料，原、被告之间的借款合同已实际履行，原告未提供合同履行地相关依据，视为合同履行地不明确，接收货币的一方即原告邓惠玲所在地广东省鹤山市为合同履行地。故我院对本案无地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对邓惠玲的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何成通 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蒲 娟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初3771号 原告：尤凯文，男，1980年11月09日出生，汉族，住威宁县， 委托代理人:吕远义，威宁县雪山法律服务所法律工作者，执业证号：5224272014030，特别授权代理。 被告：威宁万佳房地产开发有限公司。 住址：威宁县海边街道中央步行街。 法定代表人:王光杰,总经理。 被告：重庆长坪建设集团有限公司。 地址:重庆市巴南区渝南大道162号。 法定代表人：周陵，总经理。 被告：贵州居行美物业管理服务有限公司。 地址：威宁县海边街道中央步行街。 法定代表人：刘忠明，经理。 被告：威宁伊美佳装饰设计有限公司。 地址：威宁县海边街道思源路。 法定代表人：陈永胜，经理。 被告：余勇，男，汉族，1984年4月10日出生，住威宁县。电话号码；。 本院在审理尤凯文与重庆长坪建设集团有限公司、贵州居行美物业管理服务有限公司、威宁万佳房地产开发有限公司、威宁县伊美佳装饰设计有限公司、余勇追偿权纠纷一案中，原告尤凯文因证据不足尚需收集，于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准准许原告尤凯文撤回起诉。 案件受理费2187.00元免收，退还原告尤凯文。 审 判 长  杨明星 人民陪审员  聂国光 人民陪审员  蒋文升 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  赵 伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1901号 原告李玲玲，女，满族，1985年1月7日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人李真，北京银座律师事务所律师。 原告李玲玲与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告逾期办理房产证的损失共计44160元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲、被告的委托诉讼代理人李真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2013年5月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第126幢1单元901号房屋一套，房屋单价为6235.897元/平方米，实际交付房屋面积为77.87平方米，总价款为485589元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2015年1月17日向原告交付了房屋。 另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为：“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2018年8月8日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2015年1月17日办理了房屋交接手续，截至2017年1月6日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2017年1月7日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合双方合同约定，被告逾期办理房屋产权登记共计598天，故应当支付原告逾期办理产权证书的违约金共计29038.88元（48.56元/天×598天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李玲玲支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金29038.88元。 二、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为452元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王萌萌
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8303号之一申请人：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-60，住所地南京市。法定代表人：熊先根。委托诉讼代理人：黄甜甜、杨子。被申请人：蒋凯地，男，1977年8月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住黑龙江省肇东市。被申请人：王丽范，女，1978年3月2日生，汉族，居民身份证号码******************，住黑龙江省肇东市。被申请人：陈宪伟，男，1978年10月16日生，汉族，居民身份证号码******************，住黑龙江省肇东市。被申请人：张影，女，1982年10月12日生，汉族，居民身份证号码******************，住黑龙江省肇东市。被申请人：大庆骏洋工程机械经销有限公司，组织机构代码68144000-0，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：鲁荣芝。本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告蒋凯地、王丽范、陈宪伟、张影、大庆骏洋工程机械经销有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金融租赁股份有限公司于2018年12月13日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人蒋凯地、陈宪伟名下不动产及银行账户的查封、冻结。本院认为，申请人江苏金融租赁股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人蒋凯地名下黑龙江省肇东市农村信用合作联社民生储蓄所*******************账户的冻结；二、解除对被申请人陈宪伟名下中国工商银行*******************账户、中国农业银行*******************账户的冻结；三、解除对被申请人陈宪伟名下位于肇东市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月十四日书记员 刘姗姗
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2018）最高法执复78号复议申请人（利害关系人）：三亚荣禧房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市三亚湾椰林海岸401/**。法定代表人：陈国昌，该公司董事长。委托代理人：徐冲，北京市天为律师事务所律师。委托代理人：郭朝田，该公司总经济师。申请执行人：深圳市阿凡提电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路**宝吉行政办公楼**。法定代表人：肖志军，该公司总经理。被执行人：深圳市兆丰创建投资有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****iv>法定代表人：陈华，该公司总经理。被执行人：深圳市建瓴投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市。住所地：广东省深圳市罗湖区红岭中路建设集团大厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭朝田，该公司董事长。委托代理人：郭彦雄，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：廊坊恒盛房地产开发（集团）有限公司。住所地：河北省廊坊市经。住所地：河北省廊坊市经济技术开发区耀华道阳光佳和小区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王云凯，该公司经理。三亚荣禧房地产开发有限公司（以下简称荣禧公司）不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2018）冀执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。佳兆业集团（深圳）有限公司（曾用名佳兆业地产（深圳）有限公司，以下简称佳兆业公司）与深圳市兆丰创建投资有限公司（以下简称兆丰公司）、深圳市建瓴投资发展有限公司（以下简称建瓴公司）、廊坊恒盛房地产开发（集团）有限公司（以下简称恒盛公司）借款合同纠纷一案，河北高院于2011年11月29日作出（2011）冀立民初字第17号民事调解书，确认兆丰公司于2011年12月15日前全部付清24400万元给佳兆业公司，建瓴公司承担连带清偿责任，恒盛公司对兆丰公司、建瓴公司的债务承担补充清偿责任。经佳兆业公司申请，河北高院于2011年12月27日立案执行，案号（2012）冀执字第1号。2012年1月4日，河北高院作出（2012）冀执字第12号执行通知书，要求建瓴公司即日履行河北高院（2011）冀立民初字第17号民事调解书确定的义务。2015年3月30日，河北高院作出（2012）冀执字第13号执行裁定，查封建瓴公司名下位于广东省深圳市龙岗区布吉街道的G061070800宗地号项下6032.7平方米土地使用权及地上附着物。因佳兆业公司、深圳市阿凡提电子商务有限公司（以下简称阿凡提公司）申请，河北高院于2016年8月5日作出（2012）冀执字第14号执行裁定，裁定变更阿凡提公司为本案申请执行人。利害关系人荣禧公司不服，向河北高院提出书面异议。河北高院认为，就佳兆业公司与兆丰公司、建瓴公司、恒盛公司借款合同纠纷一案，河北高院已作出（2011）冀立民初字第17号民事调解书，并发生法律效力。河北高院在执行程序中依据该民事调解书制作执行通知书，指定被执行人建瓴公司履行案涉民事调解书确定的义务、查封案涉不动产、变更申请执行人等，均符合法律规定。荣禧公司称本案执行依据系佳兆业公司虚假诉讼的结果，依据该民事调解书，执行法院查封案涉不动产等执行行为，侵害建瓴公司合法权益，也侵害了作为建瓴公司股东的荣禧公司的合法权益。其执行异议形式上针对河北高院执行行为，实质上系对河北高院（2011）冀立民初字第17号民事调解书不服，认为该案系佳兆业公司虚假诉讼，不应执行且应予纠正。而执行依据是否错误的问题，不属执行异议审查范围。据此，2018年4月24日，河北高院作出（2018）冀执异4号执行裁定，驳回荣禧公司的异议请求。荣禧公司不服，向本院申请复议称，第一，现有证据表明，佳兆业公司虚构债权债务，骗取河北高院作出的民事调解书是典型的虚假诉讼。本案的基本事实是，佳兆业公司为取得建瓴公司名下拥有的广东省深圳市布吉安泰苑项目土地使用权，与建瓴公司股东之一兆丰公司串通，虚构兆丰公司向其借款人民币2.3亿元，期限一个月，月息二分，以建瓴公司名下布吉安泰苑项目土地使用权作抵押，又拉了恒盛公司作担保，以借款逾期未还为由诉至河北高院。河北高院既未开庭审理，又未对主要证据进行质证，在兆丰公司和建瓴公司的诉讼代理人于2011年11月28日下午刚签收起诉状后即进行调解，凭佳兆业公司代理律师的单方陈述意见，即于2011年11月29日作出案涉民事调解书。建瓴公司由原来承担抵押担保责任变成连带清偿责任。该案进入执行阶段后，河北高院查封了建瓴公司名下的案涉土地使用权。第二，佳兆业公司虚假诉讼的违法行为严重损害建瓴公司和股东荣禧公司合法权益，应按《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的有关规定予以纠正。该规定明确规定，在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利。河北高院认为荣禧公司异议理由是执行依据涉及虚假诉讼是错误的；此事由不属执行争议审查范围，执行异议程序无权审查，同样明显错误。荣禧公司请求本院撤销河北高院（2018）冀执异4号执行裁定，支持其异议理由和请求。本院认为，本案争议焦点是荣禧公司关于河北高院（2011）冀立民初字第17号民事调解书涉及虚假诉讼不应执行的主张，是否属于本案审查范围的问题。本案中，荣禧公司并未提供证据证明，河北高院责令被执行人履行债务、查封被执行人可供执行财产、依申请变更申请执行人等执行行为，存在违法不当之处。荣禧公司在本案执行中，作为利害关系人提出执行异议，主要理由是河北高院（2011）冀立民初字第17号民事调解书的内容是虚假的，本案执行依据是佳兆业公司与兆丰公司、建瓴公司、恒盛公司通过虚假诉讼取得的。但事实上，案涉民事调解书并未被撤销，河北高院采取执行措施时，本案也未被裁定中止、终结，因此，河北高院依生效法律文书内容执行，于法有据。此外，民事诉讼法中的执行行为异议审查制度，旨在救济执行过程中出现的程序性瑕疵或者错误。而荣禧公司有关被执行人不应承担虚构债务的实体主张，不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定的执行行为异议审查范围。荣禧公司作为本案被执行人的股东，如认为相关生效法律文书损害其合法权益，可循其他法律程序解决。综上，荣禧公司实质上是对生效法律文书内容不服，该公司的复议请求不属本案审查范围；河北高院（2018）冀执异4号执行裁定的处理意见正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回三亚荣禧房地产开发有限公司的复议请求，维持河北省高级人民法院（2018）冀执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘少阳审判员  万会峰审判员  向国慧二〇一八年十二月二十五日书记员  万 青
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3660号之一申请执行人四川省汇发机械设备有限公司。法定代表人陈建同。被执行人田从国。被执行人向玲。关于四川省汇发机械设备有限公司与田从国、向玲追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6880号民事判决书已经发生法律效力。权利人四川省汇发机械设备有限公司于2018年5月16日向本院申请执行。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人田从国名下川xx**号江铃牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十二月十九日书记员  李锐锋
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9979号 原告：蔡培坤，男，1980年4月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：吴婷婷，女，1991年9月15日出生，汉族，住惠安县。 原告蔡培坤与被告吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡培坤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5000元。事实和理由：被告因需要资金于2015年5月20日向原告借款5000元，于2015年6月20日补出具借条一份交原告收执。双方口头约定借款期限1个月，借款月利率2%。后经原告催讨，被告未能还款。 被告吴婷婷未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借款单及转账明细1份，以此证明被告于2015年2月10日向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义出具，能够证明双方存在借贷关系；转账明细来源于金融机构，内容体现原告实际出借4700元。原告主张借款时双方有口头约定借款期限及借款月利率2%，但未提供证据加以证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2015年5月20日向原告借款5000元，原告实际转账交付4700元。于2016年6月20日补出具借款单1份交原告收执。双方未约定借款期限和利息。诉讼中，原告自认借款后有偿付200元。其余借款，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，原告实际出借4700元，应以借款4700元确定本案借款金额，原、被告之间形成不定期无息，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。鉴于借款后被告有偿付200元应予以抵扣借款，即尚欠4500元。故被告应偿还原告借款4500元。原告不合理诉讼请求的，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡培坤借款4500元。 二、驳回原告蔡培坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴婷婷负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告蔡培坤预交的受理费50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特133号申请人：贾某三，女，1963年2月22日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：贾某，男，1959年4月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。指定代理人：贾某二，系被申请人哥哥，男，1956年9月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。申请人贾某三申请认定贾某无民事行为能力一案，本院于2018年5月31日受理后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。贾某三称，贾某系贾某三的哥哥，由于从小生病，导致智力残疾，生活起居需要他人照料，特申请法院宣告贾某为无民事行为能力人。贾某二称，没有意见。经审理查明：贾某系贾某三的哥哥，贾某为智力残疾人，残疾等级为壹级。在案件审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对贾某的民事行为能力进行鉴定。2018年12月12日，南京脑科医院司法鉴定所出具南脑医司鉴所[2018]精鉴字第673号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人贾某系精神发育迟滞（重度），评为无民事行为能力”。本院认为，被申请人贾某经鉴定机构鉴定为精神发育迟滞（重度），目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：贾某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周力文二〇一八年十二月十九日书记员  刘 陶
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1128号 申请执行人黄建园，男，1959年3月14日出生，住柳州市柳**。 被执行人毛铁兴，男，1961年12月25日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 被执行人郭文清，男，1968年12月25日出生，汉族，住所地广西鹿寨县。 申请执行人黄建园与毛铁兴、郭文清民间借贷纠纷一案鹿寨县人民法院作出的（2012）鹿民二初字第342号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款30000元及利息，受理费700元，申请费361元，共计31061元。未执行金额31061元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，已冻结毛铁兴、郭文清公积金账户，暂时无法处置，被执行人毛铁兴、郭文清无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人毛铁兴、郭文清目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十二月二十七日 书记员  覃璐璇
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执1044号之二十二 申请执行人：张爱平，男，1976年5月20日生，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：王长春，男，1974年1月8日生，汉族，贵州省普安县人。 关于张爱平与王长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日冻结了被执行人王长春在中国工商银行240***************134账户内存款人民币0.00元，现因当事人双方达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王长春在中国工商银行240***************134账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 凯 二〇一八年十二月十九日 书记员 王正荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7843号 上诉人（原审被告）：杨明佳，男，壮族，1985年2月21日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：刘启全，广西东博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何国利，男，壮族，1974年11月27日出生，住南宁市良庆区。 上诉人杨明佳因与被上诉人何国利民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨明佳上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需按银行同期流动资金贷款利率四倍支付利息；上诉人通过微信转账已归还借款10000元应抵扣本金；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方间于2016年2月6日前存在多笔借款往来，被上诉人于一审中提出的6万元借款本金是双方之前多次欠款结算后的利息，尽管上诉人于2016年2月6日出具了《借条》，但被上诉人并没有实际支付借款，而是属于多次欠款的利息。因此，《借条》上重复约定利息和违约金不符合法律规定。 被上诉人何国利辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。上诉人所谓的转账并非归还借款，对方上诉状中所提出的事实和理由不属实。 何国利向一审法院起诉请求：1.杨明佳向何国利偿还借款本金6万元及支付逾期利息（利息计算：以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2017年2月7日起计算至还清借款之日止）；2.杨明佳向何国利支付违约金6000元。庭审中，何国利当庭撤回其第2项诉讼请求。 一审法院判决：一、杨明佳于本判决生效之日起7日内向何国利返还借款本金56400元；二、杨明佳于本判决生效之日起7日内向何国利支付逾期利息（计算方法：以56400元为基数，自2017年2月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。案件受理费1735元，减半收取计867.5元，由杨明佳负担752.3元，何国利负担115.2元。 二审期间上诉人提交微信截图1-5作为新证据，其中，截图1证明被上诉人的微信昵称是“九哥”，截图2证明上诉人于2016年5月1日归还借款2000元，截图3证明上诉人于2016年11月5日归还借款3000元、截图4证明上诉人于2016年11月7日归还借款1000元、截图5证明上诉人于2017年1月27日归还借款4000元。被上诉人对上述证据的质证意见为：确认收到相应款项，但这几笔转账不是本案还款。本院对上述证据的认证意见为：在上诉人主张双方间存在多笔借款往来的情况下，仅有转账记录，而无其他证据佐证相应转账款项为本案还款，被上诉人对此亦不认可，上诉人所举证据未能充分证明系本案还款，本院不予采信。 上诉人对一审遗漏查明未实际交付现金6万元有异议，对一审查明的其他事实无异议；被上诉人对一审查明事实无异议。对上诉人该异议主张，需结合在案证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于双方间是否存在真实有效的6万元借贷关系，如有，应偿还借款本息如何认定。 被上诉人向上诉人主张债权，提供了《借据》予以佐证，该《借据》内容形式完备，且被上诉人在一审、二审审理过程中均能够对于双方借款关系的发生、款项交付具体情况、双方间前后借贷往来情况等方面作出稳定一致、详细清晰的合理陈述，能够与《借据》内容互相印证，足以形成优势证据证明其主张。一审法院据此认定双方间存在借贷关系，上诉人应向被上诉人偿还相应借款本金及利息，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张本案《借据》系对双方之前多次借款利息的结算确认，款项未实际交付，但未能举证证明其主张或者反驳在案证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张已通过微信转账还款10000元，所举证据亦不足以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费247元，由上诉人杨明佳负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一八年十二月二十日 书记员  王莹萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2578号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街******。 法定代表人：吴滨权。 被执行人胡哲伟，男，1973年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人施水平，女，1976年12月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人四川楚坤贸易有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路****楼****。 法定代表人：陈静婧。 被执行人成都京瑞天泰贸易有限公司。住所地。住所地:成都市青羊区东打铜街**iv> 法定代表人：王昆。 被执行人弘航集团有限公司。住所地：。住所地：成都市锦江区人民南路二段**********v> 法定代表人：胡哲伟。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第174号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行胡哲伟、施水平、四川楚坤贸易有限公司、成都京瑞天泰贸易有限公司、弘航集团有限公司借款纠纷一案。执行标的64009571.7元。 执行中，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也无法向本院提供各被执行人可供执行财产线索。经本院对各被执行人进行传统查控，也未查找到各被执行人的财产线索。本院已对各被执行人采取限制高消费、列入失信名单的措施。 因本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供各被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市律政公证处（2018）川律公证执字第174号执行证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵 萍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执4079号申请执行人杜万华，男，汉族，1971年6月18日生，居民，住邳州市新城区。被执行人吕文博，男，汉族，1987年11月23日生，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0382民初8547号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告吕文博偿还原告杜万华借款2万元及违约金（以2万元为本金，自2011年4月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杜万华其他诉讼请求。上述法律文书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，申请执行人杜万华涉嫌犯罪，本案已将卷宗及有关材料移送至邳州市公安局侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执4079号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十九日书记员 张苗苗