wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1127刑初281号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人费玉山，男,1951年10月25日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，农民,住湖北省黄梅县。因涉嫌故意伤害罪,于2017年11月15日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年12月15日被黄梅县公安局取保候审。被告人费锦军，男，1963年12月4日出生于湖北省黄梅县，汉族,高中文化，农民,住湖北省黄梅县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月29日被黄梅县公安局取保候审。被告人费江魁，男，1976年12月2日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，装修工人,住湖北省黄梅县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月29日被黄梅县公安局取保候审。被告人费江峰，男,1979年9月2日出生于湖北省黄梅县,汉族,中专文化,装修工人,住湖北省黄梅县。因涉嫌故意伤害罪,于2018年3月29日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人费玉山某锦军、费江魁、费江峰犯故意伤害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派助理检察员周鑫出庭支持公诉，被告人费玉山某锦军、费江魁、费江峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2017年7月10日21时许,被告人费玉山伙同费锦军、费江魁、费江峰等人,以胡某1殴打其姐姐费某为由,窜至黄梅县被害人胡某1家,意图报复。费玉山某锦军费江魁、费江峰对胡某1围殴,胡某1被打倒在地后大声呼救,胡某1的妻子陆某持撮箕过来阻止,费锦军等人继续对胡某1拳打脚踢,费玉山与陆某争抢撮箕,陆某争抢不过倒地。后费锦军去医院看望胡某1,支付了胡某12500元医药费。2017年8月3日,经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定,胡某1的损伤程度为轻伤二级。2017年12月13日,向夕中(费某的儿子)赔偿胡某167000元,胡某1对费玉山等四人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人费玉山某江魁、费江峰、费锦军故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人费玉山某江魁、费江峰、费锦军在开庭审理中供认不讳，并有1.户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、收条;2.黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书黄楚剑[2017]临法鉴字第533号;3.证人陆某、胡某2、周某、吴某、费某的证言;4.被害人胡某1的陈述：5.被告人费玉山某锦军、费江魁、费江峰的供述;6.现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片5张;7.辨认笔录8份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费玉山某锦军、费江魁、费江峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费江魁、费江峰、费锦军在犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案是因邻里纠纷引发的，在被告人费玉山得知其姐姐费某被被害人胡某1打伤后，有关赔偿问题一直没有得到解决，为了替其姐姐出气，与被告人费锦军、费江魁、费江峰三人一起到被害人胡某1家论理，打伤胡某1的事实清楚。在案发后，被告人费锦军主动到医院看望受伤的被害人，并支付了部分医疗费，在公安机关的主持下，四被告人的亲属与被害人达成了协议，已赔偿了被害人67000元，同时被害人也对四被告人的行为予以谅解，双方邻里之间的矛盾得以化解，说明四被告人确有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。庭审中，四被告人自愿认罪认罚，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人费玉山某锦军、费江魁、费江峰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，湖北省黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人费玉山某锦军、费江魁、费江峰适用非监禁刑，在所辖社区进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人费玉山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人费锦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人费江魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人费江峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。即被告人费玉山、费锦军、费江魁、费江峰的缓刑考验期从2018年12月30日起至2019年12月29日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗卫军二〇一八年十二月二十日书记员  段 立
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小凤，女，1946年12月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市婺城区人民政府。住所地：浙江省金华市宾虹西路**。 法定代表人：黄国钧，该区人民政府区长。 再审申请人陈小凤诉被申请人浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋征收补偿决定一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）浙07行初71号行政判决：驳回陈小凤的诉讼请求。陈小凤不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年6月15日作出（2017）浙行终1179号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。陈小凤仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈小凤向本院请求撤销一、二审行政判决，撤销婺城区政府作出的婺政征补（2016）第K-003号《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称K-003号补偿决定）。其申请再审的主要事实和理由为：（一）评估时点错误。2016年重新进行评估时仍按照之前的评估时点并不公平，婺目前房屋价格已大幅上涨。（二）再审申请人没有收到任何正式的评估报告，征收人并未对涉案房屋价值进行评估。（三）用于产权置换的房屋存在工程质量问题。（四）婺城区政府剥夺了再审申请人自行协商选定评估机构的权利。（五）原审法院对举证责任分配错误。由行政机关承担举证责任是行政诉讼举证责任分配的原则，因此对涉案房屋存在附房和涉案房屋土地性质的问题，应由婺城区政府举证。 本院认为：本案的核心问题是被申请人婺城区政府作出涉案K-003号补偿决定是否合法。再审申请人陈小凤的原审诉讼请求即为撤销上述涉案补偿决定。 关于评估时点的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。”《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。被征收人选择房屋产权调换的，被征收房屋价值和用于产权调换房屋的价值，由同一家房地产价格评估机构以房屋征收决定公告之日为评估时点，采用相同的办法、标准评估确定。”涉案房屋征收决定公告之日为2014年2月18日，根据评估报告显示，再审申请人被征收房屋及用于产权调换房屋均由同一评估机构按照上述同一评估时点进行评估，并得出评估价值，符合上述法律法规关于评估时点的相关规定，并未损害再审申请人的合法权益。 关于评估报告的合法性问题。根据原审法院查明的事实，涉案房屋的评估报告由具有评估资质的评估机构作出，并将初步评估结果表因在涉案房屋征收范围内公示，将分户评估报告向再审申请人送达，再审申请人对评估结果有异议提起复核评估后，由估价机构作出维持的复估结果。因此，再审申请人主张涉案房屋没有进行评估，其未收到评估报告，没有事实根据，不予支持。 关于产权置换房屋的工程质量问题。再审申请人主张用于产权调换房屋存在质量问题，但被申请人提供的《工程质量监督报告》《房屋建筑工程竣工验收备案表》等资料能够证明涉案房屋工程质量合格，且被申请人在原审过程中提供的杭州市建筑工程质量检测中心有限公司出具的《房屋鉴定报告》亦进一步补强了涉案房屋并未存在工程质量问题。再审申请人以新闻报道为由主张房屋质量存在安全问题，没有事实和法律依据，不予支持。 关于评估机构的选择问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”涉案房屋的征收补偿工作因人民法院的生效判决而重新启动后，房屋征收部门于2016年4月1日作出《关于金华市湖海塘区块原种猪场职工宿舍剩余17户选择房屋评估机构的公告》，告知再审申请人可在四家具有资质的房地产价格评估机构中协商选定一家评估机构。部分被征收人协商选择了除上述四家评估机构外的其他评估公司，但由于被征收人未提交该评估公司的相关资质证书等资料，被申请人依法通过抽签方式确定金华同汇房地产估价师事务所有限公司为金华市湖海塘区块原种猪场职工宿舍剩余17户的房屋征收评估机构，并委托公证机关进行公证监督，程序并无不当。 对于举证责任的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。行政机关对其作出过的行政行为负有举证责任，对其未作出过的行政行为行政机关无从举证。再审申请人提起行政诉讼应有事实依据，在本案中，其应提供存在附房和已办理过房改房划拨土地使用权出让手续等事实的证据，而根据原审法院查明的事实和在案证据都无法证明其主张，因此，再审申请人的上述再审申请理由亦不能成立。 综上，陈小凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈小凤的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 璐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21254号上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路**。法定代表人：胡惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高珺，女，1989年5月23日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：梁恭绪，男，1989年8月19日出生，汉族，住山东省荏平县。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州市信升房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市信升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向高珺、梁恭绪支付逾期办证违约金8413.9元；二、驳回高珺、梁恭绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750.5元，由高珺、梁恭绪负担657.69元，由广州市信升房地产开发有限公司负担92.81元。上诉人广州市信升房地产开发有限公司（下称信升公司）的上诉请求：1、撤销原审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。1、信升公司在2016年１月21日取得初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。2、被上诉人没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是被上诉人。二、花都区国土资源和规划局在2016年１月21日受理信升公司的申请后，直至2016年5月18日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。1、延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。2、根据合同约定，信升公司不需支付违约金。3、根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。三、在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补交两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年4月8日至2017年10月8日之间共计183天，该为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。被上诉人高珺、梁恭绪答辩称：我方认为原审法院事实查明清楚，但法院不应在信升公司违约的情况下调整违约金，请求二审法院驳回信升公司的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称无需支付违约金，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人广州市信升房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年十二月二十五日书记员 古嘉玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2904号 原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地：钦州市子材东大街**钦州.恒大绿洲会所，统一社会信用代码：91450700561581079P。 法定代表人：张增世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴帆，该公司员工。 委托诉讼代理人：李青青，该公司员工。 被告：林春敬，男，1984年6月26日出生，汉族，住址：广东省普宁市，现居住在北海市。 原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告林春敬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司委托诉讼代理人吴帆到庭参加诉讼。被告林春敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院提出诉讼请求l、解除原告与被告于2012年11月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：12110926）;2、判决被告在判决生效后10日内配合原告办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》（合同备案编号：12110926）手续；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州·恒大绿洲的商品房一套，商品房房号为4栋3203号房，建筑面积为137.61平方米，套内建筑面积为109.37平方米，按建筑面积计价，每平方米单价为3605.52元，该商品房合计总价款为496156元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款156156元，余款340000元办理银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告向原告支付了部分首期房款51963元，原告于2012年12月10日办理了商品房买卖合同登记备案证明。被告与华夏银行股份有限公司钦州支行于2012年12月14日签订《个人房屋抵押借款合同》，原告作为保证人，华夏银行股份有限公司钦州支行向被告发放贷款340000元。现由于被告未按《个人购房借款合同》约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（华夏银行股份有限公司钦州支行直接从原告银行账户扣划银行贷款本金、利息及罚息等共计340116.43元），根据《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第二条第（一）项第5款的约定，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告有义务配合原告办理有关合同解除的手续。 被告林春敬未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：原告与被告于2012年11月21日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12110926），合同约定：被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州.恒大绿洲的商品房一套，商品房房号为4栋3203号，建筑面积为137.61平米，套内建筑面积为109.37平米，按建筑面积计价，每平米单价3605.52元，该商品房总价496156元，采取银行按揭付款方式付款，约定被告支付首期房款156156元，余款340000元办理银行按揭贷款。《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第二条第（一）款第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。原告于2012年12月10日办理了商品房买卖合同登记备案证明。被告与华夏银行股份有限公司钦州支行于2012年12月14日签订《个人房屋抵押借款合同》，原告作为保证人，华夏银行股份有限公司钦州支行向被告发放了贷款340000元。后由于被告多次逾期未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任。2018年7月12日原告向被告发出《解除商品房买卖合同通知书》。 庭审中，原告把诉讼请求第2项变更为“判令被告在判决生效后10日内配合原告办理注销《钦州市商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：12110926）手续”。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《个人房屋抵押借款合同》、《催款通知书》、《快递单》、《银行提前收回贷款告知函，扣款凭证》、《解除商品房买卖合同通知书》、《快递单》等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，由于被告逾期不偿还银行贷款，导致银行提前收回贷款本息，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本息，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5项的约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已构成违约，原告有权解除合同。故原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应配合原告办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续。 原、被告的《商品房买卖合同》解除后，涉案房屋的处理、被告已支付的购房款及被告违约应承担的违约责任，因原告没有要求在本案处理，被告也没有具体的答辩意见，上述问题本案不予处理，双方另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告林春敬签订的《商品房买卖合同》（合同编号：12110926）； 二、被告林春敬在本判决生效十日内配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》手续（登记编号：12110926）。 上述判决规定的履行义务，义务人应于本案判决生效后本判决确定的履行期限内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。权利人可在本案发生法律效力的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，公告费700元，共计800元（原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司已预交），由被告林春敬负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨 程 审 判 员  廖朝霞 人民陪审员  梁 映 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  邓龙鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3068号 申请执行人:韦燕丽,女，1987年7月2日出生，住南宁市。 被执行人:广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人:张功科。 本院于2018年10月16日立案执行韦燕丽申请执行广西红日东升投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，并同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，即向韦燕丽支付10748.24元，执行中，执行得款0元。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆苍碧 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陆 法
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初2361号原告：习水县温水镇大水蒋家农家超市。经营者：蒋诗才。地址：习水县。委托代理人：辛明建，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司。法定代表人：许志君，系公司总经理。统一社会信用代码：91510521749632034L。地址：四川省泸县喻寺镇。委托代理人：蒲开虎，男，汉族，生于1963年12月25日，四川省宜宾县人，住宜宾县。系公司员工。被告：王端，男，汉族，生于1974年8月3日，四川省宜宾市人，住宜宾市翠屏区。原告习水县温水镇大水蒋家农家超市诉被告王端、四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称“志远公司”）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王清波担任审判长，与人民陪审员陈文、陆建平组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告习水县温水镇大水蒋家农家超市经营者蒋诗才及其委托代理人辛明建到庭参加诉讼，被告志远公司、王端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告习水县温水镇大水蒋家农家超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款44846.00元，利息2242.00元，合计47088.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，四川省泸州志远建筑工程有限公司委托王端在四川路桥江习古高速TJ5分部进行项目结算、材料等一切事务和项目部接洽，且项目部可以按项目的具体情况将款项转入王端的私人银行卡，由此发生的一切责任由四川省泸州志远建筑工程有限公司承担，在此期间，赵阳、周敏、钟应金等因粮粙及相关费用共欠蒋家44846.00元。2017年7月10日，结算人赵阳结算并签字，公司委托人王端经审查属实，签字认可。随后，原告多次向被告王端主张付款，但被告一直未支付，因此，特向人民法院依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告志远公司、王端在答辩期内未向本院提交答辩状，被告志远公司于2018年12月19日向本院提交了志远公司二分公司与李仲祥之间签订的《项目经营承包合同》，王端未向本院提交证据。本院经审理认定案件事实如下，被告王端在TJ5分部施工过程中，在原告处赊购副食及粮油。2017年7月10日，王端向原告出具《结算欠单》，载明：“今有江习古高速公路TJ5分部路基二队赵阳、周敏、钟应金共欠蒋家超市副食、粮油款：赵阳（34787元）、周敏（9653元）、钟应金（406元），共计44846元，此据，结算欠单人：赵阳。经审，属实。王端。”赵阳系王端雇请的工地现场管理人员。本院认为，债务应当清偿。原告持王端结算欠条，诉请其清偿债务44846.00元，理由正当，应受法律保护，但因本案买卖合同系原告与王端之间产生，志远公司既未授权，也没有追认，因此，依照合同相对性原则，应当严格合同当事人责任，由原告和王端自行承担合同责任，即由王端偿还欠款。虽然志远公司是该路段的承包方，但志远公司与原告事实上不存在合同关系，本案不符合突破合同相对性的条件的法律规定，故原告要求被告志远公司承担责任的请求，本院不予支持。因原、被告双方对付款期限及利息均未作约定，原告主张的利息无事实及法律依据，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，为维护各方当事人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王端于本判决生效后十五日内向原告习水县温水镇大水蒋家农家超市支付货款44846.00元；二、驳回原告习水县温水镇大水蒋家农家超市其余诉讼请求。案件受理费980.00元，由被告王端负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  王清波人民陪审员  陆建平人民陪审员  陈 文二〇一八年十二月二十日书 记 员  税秀勤
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2352号罪犯罗绍军，男，1988年2月18日出生，四川省乐山市犍为县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸县人民法院于2016年8月18日作出（2016）川0521刑初165号刑事判决，以被告人罗绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金45000元未履行，刑期自2016年1月5日至2021年7月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗绍军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗绍军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯罗绍军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗绍军减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年1月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6739号 本院在执行申请执行人潘建栋与被执行人李映妃民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李映妃有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将李映妃（公民身份号码：3302271993××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27111号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：刘湛宏，男，1967年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金26493.88元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2017年9月7日未还利息6028.8元、滞纳金374.42元、违约金5466.51元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年4月28日。二、卡号：62×××94。三、额度：30000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年9月7日，欠款本金26493.88元、利息6028.8元、滞纳金374.42元（计至2016年12月31日止）。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘湛宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金26493.88元、滞纳金374.42元及利息（暂计至2017年9月7日，利息6028.8元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告刘湛宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784.59元、保全费413.83元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担108.9元，由被告刘湛宏负担1089.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日异书记员谢锦伟
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2323民初915号 原告：王从珍，女，1956年8月30日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 王泽先，男，1963年12月28日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 陈联俊，男，1965年2月10日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 邓子明，男，1952年6月8日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 王发先，男，1954年7月13日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。牟 被告：牟定县共和镇军龙烟叶种植管理专业合作社。 统一社会信用代码：93532323MA6MXMCR52。 住所：牟定县共和镇军屯村委会院内。 法定代表人：陈继江，男，系合作社负责人，未到庭）。 被告：陈继江，男，1962年10月22日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，(未到庭）。 被告：袁兴洪，男，1967年10月10日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，（未到庭）。 委托代理人：毕艳芬，女，系云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王从珍、王泽先、陈联俊、邓子明、王发先与被告牟定县共和镇军龙烟叶种植管理专业合作社（以下简称军龙合作社）、陈继江、袁兴洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，于2018年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王从珍、王泽先、陈联俊、邓子明、王发先，三被告共同委托代理人毕艳芬到庭参加诉讼，被告军龙合作社、陈继江、袁兴洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从珍、王泽先、陈联俊、邓子明、王发先向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告承担连带责任支付五原告蚕豆款16060.20元，其中王从珍483.30元、王泽先892.80元、陈联俊12070.50元、邓子明1197.00元、王发先1416.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告陈继江、袁兴洪成立牟定县共和镇军龙烟叶种植管理专业合作社，与五原告签订《收购和种植蚕豆协议》，约定原告种植的蚕豆由被告军龙合作社收购，保护价为每公斤3元。2018年3月10日至4月10日，原告按约定要求出售蚕豆给被告，被告每次收购蚕豆均出示收据给原告收执，至今被告欠五原告蚕豆款16060.20元，原告多次催要被告拒绝付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告军龙合作社、陈继江、袁兴洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 三被告共同委托代理人毕艳芬出庭应诉辩称：被告军龙合作社与原告签订收购蚕豆协议是事实，原告诉称交售给被告且尚未支付货款的蚕豆数量也是事实，但是2018年4月1日以后收购的蚕豆单价只能按照1元／公斤来计算。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否具有相应的事实和法律依据？ 原告王从珍、王泽先、陈联俊、邓子明、王发先针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料： 1、五原告的身份证复印件，欲证明五原告的诉讼主体资格和身份信息。 2、《收购和种植蚕豆协议》，欲证明原告与被告军龙合作社、陈继江、袁兴洪签订了蚕豆种植收购协议的事实。 3、收据14张，欲证明五原告按协议要求将种植的蚕豆出售给被告军龙合作社、陈继江、袁兴洪，三被告未付清蚕豆款的事实。 原告提交的证据经庭审质证后，被告代理人对证据1、2、3“三性”无异议，但对证据3提出异议称：2018年3月份收购的蚕豆在收据上注明了收购单价为3元／公斤，2018年4月1日协议就终止了，故4月1日以后的收据没有写价格，但考虑农户的利益，当时市场价格不足1元，被告也补足1元支付。针对其辩解意见，向本院提交了下列证据材料： 军龙合作社营业执照、法定代表人陈继江及财务负责人袁兴洪身份证复印件，欲证明被告身份信息。 被告方提交的证据材料，经五原告质证后，均对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告提交的证据不能证明双方签订的协议履行期限截止于2018年3月底的事实。 本院对当事人无异议的证据予以采信、在卷佐证，并综合所有证据认定本案法律事实如下：2017年9月1日，原告王从珍、王泽先、陈联俊、邓子明、王发先五农户与被告军龙合作社签订《2017年收购和种植蚕豆协议》，协议约定原告种植的蚕豆全部交售给被告军龙合作社，议定收购保护价为每公斤3元，市场价高于3元时，按市场价格收购，被告军龙合作社保证按不低于议定收购保护价收购到结束。2018年3月10日至4月10日，五原告将种植的蚕豆交售给被告军龙合作社，其中2018年4月1日至4月10日，原告王从珍交售了161.10公斤、王泽先交售了384.00公斤、陈联俊交售了4063.50公斤、邓子明交售了398.80公斤、王发先交售了538.20公斤，后因原被告双方对4月1日以后交售的蚕豆单价发生争议，至双方对货款未进行结算。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王从珍、王泽先、陈联俊、邓子明、王发先五农户与被告军龙合作社签订蚕豆收购协议时，协议盖有被告军龙合作社的印章，被告陈继江作为被告军龙合作社的法定代表人、被告袁兴洪作为被告军龙合作社的财务负责人在协议上签名，属于履行职务行为，个人不应承担责任，故原告诉请的蚕豆款应由合同相对人被告军龙合作社给付。被告代理人认为2018年4月以后收购的蚕豆应按每公斤1元计算的辩解意见，无证据支持，本院不予采信。故2018年4月1日至4月10日期间五原告向被告军龙合作社交售的蚕豆款应按双方议定的收购保护价计算，为此，被告军龙合作社应给付五原告的货款为：王从珍161.10公斤×3元/公斤=483.30元、王泽先384.00公斤×3元/公斤=1152.00元、陈联俊4063.50公斤×3元/公斤=12190.50元、邓子明398.80公斤×3元/公斤=1196.40元、王发先472.20公斤×3元/公斤=1416.60元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告牟定县共和镇军龙烟叶种植管理专业合作社于判决书生效后十日内向原告王从珍支付蚕豆款人民币483.30元，向原告王泽先支付蚕豆款人民币1152.00元，向原告陈联俊支付蚕豆款人民币12190.50元，向原告邓子明支付蚕豆款人民币1196.40元，向原告王发先支付蚕豆款人民币1416.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币101元，由被告牟定县共和镇军龙烟叶种植管理专业合作社承担（限与上列款项同期交付本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 （此页无正文） 审判员  夏波先 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 钊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018皖12**民初7362号原告：广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：王俊时，总经理。被告：贺凤伟，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区被告：贺志强，男，1988年3月6日出生，汉族，住址同上。原告广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司诉被告贺凤伟、贺志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司撤回起诉。案件受理费1147元，减半收取574元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇一八年十二月二十五日书记员  张 琰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2018）内0304民初1732号   原告乌海市君正物业服务有限责任公司。住所地乌海市海勃湾区君正街北二街坊。   法定代表人赵学刚，系该公司执行董事。   委托代理人李艳嵘，系该公司员工。   委托代理人王红霞，系该公司员工。   被告杜利，男，1975年10月4日出生，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   本院在审理原告乌海市君正物业服务有限责任公司与被告杜利物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市君正物业服务有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌海市君正物业服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市君正物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。   审判员 姜 梅     二〇一八年十二月五日   书记员 张晓娟
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执恢679号顾敏、镇江领城商业管理有限公司：申请执行人顾敏与被执行人镇江领城商业管理有限公司一案，经本院立案受理，现已经强制执行完毕。至此，申请执行人顾敏申请执行的镇江市润州区人民法院(2018)苏1111民初101号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年十二月十九日
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0322民初1838号原告：周方，女，1983年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。被告：王传恒，男，1968年6月13日出生，汉族，居民，住湖北省郧县。原告周方与被告王传恒劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告周方于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，周方申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周方撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周方负担。审判员  李大彬二〇一八年十二月四日书记员  朱 祚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢384号申请人：王华英，女，1971年5月22日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。申请人：王立新，男，1966年11月29日生，汉族，湖南省邵东县人，邵东县组。被执行人：昆明舞乐时代酒店有限责任公司。住所地昆明市官渡区明通路****。法定代表人朱升权。被告王鹏飞，男，1987年5月20日生，汉族，湖南省邵东县人，邵东县号。被告王贤跃，男，1959年3月9日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵，住邵东县号div>申请执行人王华英、王立新与被执行人昆明舞乐时代酒店有限责任公司、王鹏飞、王贤跃不当得利纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）官民一初字第3985号民事判决书。申请人王华英、王立新于2018年7月27日向我院申请执行。本案执行标的为1212316元，执行费14523元。本案在执行过程中，据以执行的（2015）官民一初字第3985号民事判决书现已被云南省昆明市中级人民法院判决撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第3985号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 昆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初8996号 原告：招商银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。统一社会信用代码：91450000682139076Q。 主要负责人：徐忠民，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海象，广西联融律师事务所实习律师。 被告：覃桂平，女，1969年10月19日出生，壮族，住南宁市。 原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告覃桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨致中、韦海象到庭参加诉讼。被告覃桂平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金44588.45元；2、被告立即向原告支付利息3001.31元、罚息3780.68元、复息341.01元（暂计至2018年6月14日，利率按年利率11.78％计算，罚息按合同约定对被告未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息）并实际支付利息、罚息、复息至实际清偿所有欠款之日为止；3、被告赔偿原告的律师费损失2585元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费及其他在诉讼程序中可能由原告预支或代垫的任何费用）。 被告覃桂平未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人贷款借款合同》（编号：8160804308004）。 二、借款人：覃桂平。 三、借款本金：70000元。 四、借款期限：2016年8月5日至2018年6月5日。 五、还款方式：等额还款，即借款人按月等额还本付息。 六、借款利率：执行年利率11.78%。以贷款放款日前一个工作日的中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮148%为本合同执行利率。如遇基准利率发生变化的，执行利率从每年1月1日开始执行最新的基准利率标准。 借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 七、律师费负担：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。本案审理中，原告委托广西联融律师事务所律师出庭参加诉讼，支出律师代理费2585元。 八、贷款违约情形：借款人未能履行合同规定的各项义务的，如借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。 九、还款情况：截至2018年6月14日止，逾期还款17期，尚欠借款本金44588.45元，利息3001.31元，罚息3780.68元，复息341.01元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，借款期限届满后，被告未依约履行还本付息义务，显属违约。截至2018年6月14日止，被告尚欠借款本金44588.45元，利息3001.31元，罚息3780.68元，复息341.01元，原告主张要求被告覃桂平偿还欠款本息，赔偿律师代理费，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃桂平偿还原告招商银行股份有限公司南宁分行借款本金44588.45元； 二、被告覃桂平给付原告招商银行股份有限公司南宁分行利息、罚息、复息（计算方法：至2018年6月14日止，利息为3001.31元，罚息为3780.68元，复息为341.01元，此后至实际清偿之日止，以本金44588.45元为基数，按编号为8160804308004的《个人贷款借款合同》约定计付）； 三、被告覃桂平赔偿原告招商银行股份有限公司南宁分行律师代理费2585元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1157元，保全费563元，两项合计1720元，由被告覃桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  彭 莉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1821北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24872号原告刘建丽，女，1984年03月28日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人程森，广州易恒律师事务所律师被告高原，女，1990年11月13日出生，汉族，住山西省潞城市。原告刘建丽与被告高原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建丽到庭参加了诉讼，被告高原经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘建丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月28日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限32天，自2016年7月28日至2016年8月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625101679076839194。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高原于本判决生效后七日内偿还刘建丽借款本金5000元；二、高原于本判决生效后七日内支付刘建丽利息（以5000元为本金，自2016年7月29日借款次日起至2016年8月30日宽限期之日止，按年化5%标准计算）；三、高原于本判决生效后七日内支付刘建丽利息（以5000元为本金，自2016年8月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云03民终1980号 上诉人（原审原告）：何仕文，男，1976年8月18日生，汉族，小学文化，农民，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人:王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：吕飞，男，1970年4月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 上诉人何仕文与吕飞合伙协议纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人何仕文及其委托诉讼代理人王新芳、被上诉人吕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何仕文上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于上诉人是否履行了与被上诉人签订的合作协议的义务的事实认定错误。2014年2月20日，双方签订《合作经营协议书》，约定双方共同投资经营大红山铜矿385中段B12线－B26线间5#、6#、7#矿柱混凝土填充的劳务承包项目，并以吕飞的名义与温州二井安装队签订劳务承包合同书。并约定了各自负责的工作内容及利益分配。项目竣工后，吕飞单独与温州二井建设有限公司大红山铜矿项目部进行了结算，但一直未支付上诉人工程收益款。上诉人对于自己履行了相关的义务提出了相应的证据，但一审法院却不予认定。二、一审法院对于被上诉人作为证据提交的其与温州二井建设有限公司大红山铜矿项目部进行结算清清单不予认可，有欠妥当。 被上诉人吕飞答辩称，上诉人并未实际出资亦未参与组织协调管理。 何仕文向一审法院起诉请求：请求判令被告吕飞支付原告工程收益款168000元。 一审法院认定事实：2014年2月20日，原告何仕文与被告吕飞签订《合作经营协议书》，约定：双方拟共同投资经营温州二井建设有限公司驻大红山铜矿项目部安装工程队承建的大红山铜矿385中段B12线－B26线6#、7#矿柱混凝土填充的劳务承包项目，并以吕飞的名义与温州二井安装队签署劳务承包合同书；在经营过程中，原告负责部分生产及运输方面的组织协调工作，被告负责该项目的劳务输出、车辆接送、作业人员上下班、吃住及生产过程中产生的所有费用的工作；原告收益为充填总方量2元/m3,被告收益为充填总方量16/m3。协议签订后，在承包项目的施工过程中，被告吕飞负责组织和管理其班组人员并与温州二井项目部安装队之间进行工作上的协调与配合。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上的自然人订立合伙协议，共同经营、共享收益、共担风险，并对合伙债务承担连带无限责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原告何仕文与被告吕飞签订了书面合作经营协议，双方成立合伙关系。原告关于其在与被告签订合作经营协议之前投资的3万元系双方合作的基础性投资，与原被告的合作项目具有关联性，应视为原告对双方合作经营项目投资的主张，因无证据证实原告投资的3万元与原被告协议合作经营的混凝土填充项目有关联，不予确认。原告主张其参与合伙项目的组织协调等经营管理工作，但其所提交的证据不足以证实原告参与项目的组织协调管理工作，不予采信。综上所述，原告何仕文与被告吕飞虽签订了书面的合伙协议，但既无证据证实原告对合伙项目进行出资，亦证据证实其参与合项目的经营管理，双方成立的合伙关系但并未实际履行；且在项目施工过程中，原被告提交的证据不足以证实被告与发包方已进行了工程结算，故原告要求被告按合伙经营协议分配盈益的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告何仕文的诉讼请求。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告何仕文负担。 二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1、情况说明，证明上诉人对合伙事项参与情况。2、建设工程施工合同，证明合作事项包含上诉人事前投资3万的混凝土填充工作，前期由何仕文单独完成，后期才是何仕文与吕飞合作完成；投入的3万元是没有拿到的。3、工程款结算清单，证明合同争议的工程量。4、用工等结算单，证明上诉人在协议期间提供过人工及车辆情况。 被上诉人质证认为，对于施工合同没有意见，他没有参与管理投资，大红山铜矿所干的工程量是已经结算掉的。我所做的工程我单独有一份合同。所谓的3万元钱他都是投资在前期的工程上。 被上诉人向本院提交了以下证据：劳务承包合同书一份，证明跟温州二井工程队签订的合同是吕飞所签。 上诉人质证认为，真实性没有异议，但不能够证明是吕飞单独与温州二井公司签订的协议。 本院认为，上诉人提交的证据1情况说明与被上诉人一审中提交的大红山铜矿项目部安装工程队出具的证明不一致，本院不予采信，上诉人提交的证据2、3、4，不能证实已履行了相应出资及组织协调的义务，其关联性本院不予确认。对被上诉人提交的承包合同书，上诉人对真实性无异议，本院予以采信。 经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人何仕文与被上诉人吕飞虽签订了合作经营协议，但何仕文未能提供证据证明其依合作经营协议的约定已对合伙项目进行出资及参与项目组织协调管理工作，且双方均认可未对合伙事务进行结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事法》的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。 综上所述，何仕文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3660元，由何仕文负担。 本判决为终审判决。 审判长  李泽文 审判员  陈铭军 审判员  王 勇 二〇一八年十二月七日 书记员  陈 娇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3453号申请执行人:张璇,女,汉族,1983年01月11日出生,住贵州省贵阳市乌当区。被执行人:施敏,女,汉族,1985年01月24日出生,住重庆市江津市。申请执行人张璇申请执行被执行人施敏借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初7130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行。申请执行的标的为借款50525元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人施敏发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下暂无可供执行财产。经调查以及实地走访，查明被执行人施敏外出下落不明，且暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人施敏纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年12月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年12月12日，被执行人施敏尚欠申请执行人张璇借款50525元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执3453号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王光彬审 判 员 姚 洪审 判 员 程 鹏二〇一八年十二月十二日法官助理 黎林醽书 记 员 胡 茜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27745号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林树盈，女，1983年8月8日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告林树盈信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告林树盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计97,376.04元、利息30,462.1元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,124.96元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计97,376.04元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林树盈未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林树盈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计97,376.04元；二、被告林树盈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,899.26元，减半收取计1,449.63元，由被告林树盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初4105号   原告：赵某，男，2012年12月1日出生，住太原市。公民身份证号：×××   法定代理人：曲某（系原告母亲），女，1980年6月16日出生，住太原市。公民身份证号：×××   委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：闫文娜，董事长。   委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。   原告赵某与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人曲某的委托诉讼代理人刘爱梅、张存海，被告太原市万柏林区金色起点幼儿园的委托诉讼代理人孙彦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告管理费、学费、生活费、书费合计4200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：曲某是原告的母亲，2017年9月曲某将原告送至被告处接受学前教育。2018年8月初被告突然关门停业，无奈原告转至其他幼儿园接受学前教育。被告应当退还原告2018年7、8月保教费合计2100元、预收保教费1000元、书费300元、伙食费800元，合计4200元。   被告太原市万柏林区金色起点幼儿园辩称，对于原告家长通过诉讼方式解决问题表示肯定，现被告在积极筹措资金解决问题。关于原告的诉讼请求我方部分认可。2018年7、8月我园正常开园并在此期间对校舍进行加固维修，在告知学生家长情况后，我园将学生安排至其他幼儿园上学，并为此租赁两辆校车接送幼儿上下学。根据文件规定，幼儿因故缺勤、足月缺勤的退还当月保育费50%，因此对2018年7、8月份未入园就读的幼儿每月仍需按半月收取保教费。因此，被告应向原告退还的费用为保教费1050元、预收保教费1000元、书费300元、伙食费800元，共计3150元。   本院经审理认定事实如下：原被告双方对于应退还的预收保教费1000元、书费300元、伙食费800元无异议，本院予以确认。原告主张要求被告全额退还保教费2100元，而被告根据《山西省幼儿园收费管理暂行办法》第二十一条第三款，幼儿因故缺勤的，当月缺勤法定工作日不足一月的，不退费，足月缺勤的应当退还当月保教费的50%的规定，同意退还原告2018年7、8月保教费的50%即1050元。本院认定，2018年6月5日万柏林区教育局作出万教函【2018】74号通知书，要求被告于2018年6月20日前停止办园。并于2018年8月10日通知万柏林区金色起点幼儿园各位家长，建议重新选择证件齐全、有安全保障的幼儿园入园。因此，原告缺勤的原因是由于被告当时不具备办学条件，被告另行安排原告转园就读，原告享有选择权，由于被告自身原因导致原告不能正常上学，本案纠纷不适用于上述规定，被告陈述退还原告50%的保教费理由不能成立。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告在向被告交纳了保教费等合计4200元后，被告应向原告提供相应的幼教服务。因被告停止办园致使原告未能接受相应的教育服务，合同目的不能实现，其过错在于被告，故被告应当将已收取原告的费用4200元退还原告。   综上所述，被告应当退还原告保教费2100元、预收保教费1000元、书费300元、伙食费800元，合计4200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条规定，判决如下：   被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内退还原告赵某保教费、预收保教费、书费、伙食费合计4200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 毅     二〇一八年十二月八日   书记员 王俊梅
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2293号罪犯曹市永，男，1984年10月5日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省永兴县人民法院于2014年12月2日作出（2014）永刑初字第171号刑事判决，认定被告人曹市永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元;继续追缴违法所得100元。被告人曹市永不服提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）郴刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2016年12月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯曹市永在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曹市永在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹市永减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2430号之一 申请执行人：魏铭冬，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林吓朗，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏可忠，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人魏铭冬与被执行人林吓朗、魏可忠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初3094号民事判决书]中，魏铭冬以与林吓朗、魏可忠自行达成和解为由向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0128执2430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑洁虹 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林文栋
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821财保115号申请人：梁志兴，男，1983年5月27日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被申请人：李胜，男，1989年3月1日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院在审理申请人梁志兴与被申请人李胜诉前财产保全纠纷一案中,本院于2018年12月17日立案。申请人梁志兴于2018年12月18日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人梁志兴撤回保全申请。审判员 姜 尚二〇一八年十二月十八日书记员 刘冬梅
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔05执54号之二 申请执行人:金沙县农村信用合作联社，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路**。 法定代表人何书俊，系理事长。 被执行人:毕节市万丰煤矿，住，住所地贵州省毕节市七星关区海子街镇/div> 执行事务合伙人肖明胜。 被执行人肖明胜，男，1968年9月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人孙建光，男，1956年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人汤邦智，男，1957年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人郭福龙，男，1966年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人张洪毅，男，1962年2月3日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区蓝波湾巷********，身份证号：5201021962********。 本院在执行金沙县农村信用合作联社与执行毕节市万丰煤矿、肖明胜、孙建光、汤邦智、郭福龙、张洪毅借款合同纠纷一案 中，申请执行人金沙县农村信用合作联社向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人金沙县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05执54号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谌珊珊 审判员  唐 泽 审判员  刘崇高 二〇一八年十二月十二日 书记员  吕 杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3849号原告：酒泉巨龙投资担保有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：马俊邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽，该公司员工。被告：瓜州天元农业有限责任公司，统一社会信用代码91620922561146720G。法定代表人：侍文元，该公司经理。被告：侍文元，男，身份证号622101197209053113。原告酒泉巨龙投资担保有限责任公司与被告瓜州天元农业有限责任公司、侍文元追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉巨龙投资担保有限责任公司委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。被告瓜州天元农业有限责任公司、侍文元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告酒泉巨龙投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瓜州天元农业有限责任公司偿还原告代其偿还的银行借款本金及利息1285980.32元；2、判令被告瓜州天元农业有限责任公司承担占用原告资金期间的利息140813.99元（自2017年11月15日起至2018年6月10日止，最终计算至清偿之日）；3、判令被告瓜州天元农业有限责任公司支付违约金257196元；4判令原告对被告侍文元抵押的林权具有优先受偿权；5、判令被告侍文元对上述款项承担连带保证责任；6、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，被告瓜州天元农业有限责任公司同上海浦东发展银行酒泉分行签订了编号为24412016280324的流动资金借款合同，约定被告瓜州天元农业有限责任公司借款150万元，借款期限1年。同时，原告和被告瓜州天元农业有限责任公司签订了委托保证合同，原告按照该合同约定为被告瓜州天元农业有限责任公司的上述借款提供了连带责任保证。被告侍文元以连带责任保证的方式提供了反担保并与原告签订了反担保合同，被告侍文元还与原告签订了抵押合同，约定被告以其所有的762.03亩林权证提供抵押担保。借款期限届满，被告瓜州天元农业有限责任公司未清偿全部借款本息，致使原告代为清偿了借款本息1285980.32元。后原告多次向二被告追偿，但二被告均拒绝偿还，现诉至法院。被告瓜州天元农业有限责任公司、侍文元未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告瓜州天元农业有限责任公司与上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行签订流动资金借款合同，合同约定上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行向被告瓜州天元农业有限责任公司借款150万元，借款期限为2016年11月16日至2017年11月15日。合同还对借款利率等有关事项进行了约定。2016年11月16日，原告酒泉巨龙投资担保有限责任公司与被告瓜州天元农业有限责任公司签订委托保证合同，约定原告酒泉巨龙投资担保有限责任公司为被告瓜州天元农业有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行上述借款本息承担连带责任保证。该合同第八条违约责任第二项载明，“甲方（瓜州天元农业有限责任公司）未按期清偿到期债务由乙方（酒泉巨龙投资担保有限责任公司）代偿的，甲方除向乙方一次性代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付代偿次日起的代偿资金占用费；造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失。”同时，上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行与酒泉巨龙投资担保有限责任公司签订保证合同，约定由酒泉巨龙投资担保有限责任公司对被告瓜州天元农业有限责任公司的以上借款承担连带责任保证。原告酒泉巨龙投资担保有限责任公司还与被告侍文元签订了反担保合同、抵押合同，约定如被告瓜州天元农业有限责任公司未能按期偿还上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行的借款本息，而导致酒泉巨龙投资担保有限责任公司代为清偿，被告侍文元同意为该代为清偿的款项提供连带保证责任，并提供登记在其名下的762.03亩经济林[林权证号：瓜林证字（2015）第6号]的林权为该代为清偿的款项提供抵押担保，并对该抵押办理了林权抵押登记。随后，上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行依约向被告瓜州天元农业有限责任公司发放了150万元借款。但借款到期后，被告瓜州天元农业有限责任公司未足额偿还借款本息，原告酒泉巨龙投资担保有限责任公司依约向上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行清偿了被告瓜州天元农业有限责任公司的借款本息1285980.32元。现原告向被告追偿未果，诉至本院。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。故本案原告依约承担保证责任，已代被告瓜州天元农业有限责任公司偿还借款本息后，依法有权向被告瓜州天元农业有限责任公司追偿。因被告侍文元与原告签订反担保合同，约定由其对原告代为清偿的借款本息承担连带责任保证，并提供物的抵押，该保证抵押有效，被告侍文元应依约定承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故保证人追偿的范围只限于主债权的范围。故原告要求被告承担其偿还本息的利息及违约金的规定，与法不符，本院不予支持。被告瓜州天元农业有限责任公司、侍文元经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，判决如下：一、限被告瓜州天元农业有限责任公司于判决生效后三十日内支付原告酒泉巨龙投资担保有限责任公司代偿款1285980.32元；二、被告侍文元对上述代偿款承担连带清偿责任；三、原告酒泉巨龙投资担保有限责任公司对登记在被告侍文元名下的[林权证号：瓜林证字（2015）第6号]林权的折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19956元及公告费，由被告瓜州天元农业有限责任公司、侍文元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 刘俊杰人民陪审员 张玉玲 二〇一八年十二月二十二日书 记 员 张 静
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1893号申请执行人郑中才，男，生于1950年12月31日，汉族，农民，住宜城市。被执行人李龙，男，生于1989年04月07日，汉族，户籍地址安徽省蒙城县，现住宜城市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**。统一社会信用代码913307027045294556。法定代表人毛新龙，系该公司经理。本院在执行郑中才与李龙、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初403号民事判决书生效后，因被执行人李龙、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑中才向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人李龙、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司发出执行通知书后，被执行人李龙、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司主动向申请人郑中才履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初403号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张松郁二〇一八年十二月十二日执行员  胡卫星书记员  张 迪
吉林省乾安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0723执1338号 申请执行人：乾安惠民村镇银行有限责任公司 法定代表人：赵金安 信用代码：91220723565076977D 被执行人：乾安县物权融资农业发展有限公司 住所地：乾安县老国税局 统一信用代码：91220723064643531K 乾安惠民村镇银行有限责任公司与乾安县物权融资农业发展有限公司保证合同纷执行一案，执行依据为（2018）吉0723民初2000号民事判决书。本案与（2018）吉0723执981号案件被申请人相同，所不同的是申请执行人、执行申请依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 将（2018）吉07民初2000号民事判决书并入（2018）吉0723执981号案件中执行； 终结（2018）吉0723执1338号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：孙陶轶 执行员 :岳成忠 执行员 :李方东 书记员 ：张树东     二〇一八年十二月二十五日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1426号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：潘柯含，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告潘柯含侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初5289号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：解华，女，1979年3月29日出生，汉族，该公司法务员，住沈阳市大**。 被告：江波，女，1994年4月8日出生，满族，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 本院于2018年5月31日立案受理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告姚慧借款合同纠纷一案，本院在送达时发现被告现住址不明，经询问，原告不能提供被告准确的身份信息，故被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄士凡 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十二月一日 书 记 员  李 爽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初9426号原告：王叶明，男，1973年7月12日生，汉族，住宜兴市林场大汉芥工区委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。被告：鲍泳嘉，女，1978年9月1日生，汉族，住宜兴市。原告王叶明与被告鲍泳嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员储晓惠独任审判，分别于2018年9月19日、2018年11月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王叶明的委托诉讼代理人蒋红兵，被告鲍泳嘉到庭参加诉讼。第二次开庭时原告王叶明及其委托诉讼代理人蒋红兵，被告鲍泳嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王叶明向本院提起诉讼请求：1、请求被告立即归还借款148万元并承担按此款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月18日至2013年7月4日分多次向原告借款共计148万元，借款形式均为原告向通过其名下银行账户转账至被告名下银行账户内。后原告多次催要借款，被告分文未付，故诉至法院。被告鲍泳嘉辩称：认可王叶明向其转账148万元，但是该转账不是借款。其与原告在转账期间是恋人关系，这148万元，一部分是王叶明和其一起投资原本经营的位于沭阳的儿童专卖店，还有一部分是用于双方共同生活的生活开销。其以为两人能共同生活，不料王叶明在2013年8月就不知所踪，其通过各种方式都联系不上他。后来才从朋友那里得知他有家庭，好像也有孩子。直到今年王叶明才联系其，问其要钱，而且还去其的住处三番五次的闹，其不认为是借款，根本不应该由其承担。本案案由不应该是民间借贷，根据江苏省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要的规定，原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律为抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。原告不能证明双方存在借贷合意的，应当驳回其诉讼请求。王叶明虽有转账，但没有提供借条，所以不是民间借贷。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日、3月19日、3月19日、3月20日、4月13日、4月13日、5月18日、5月20日、6月5日、7月3日、7月4日王叶明分别向鲍泳嘉转账支付50000元、50000元、50000元、150000元、100000元、150000元、100000元、10000元、20000元、600000元、200000元。2018年8月17日王叶明诉至本院。本案争议的焦点是：转账支付的148万元是否是借款。王叶明认为是借款，并提供其与鲍泳嘉之间的短信记录。2016年5月16日王叶明发短信：“鲍泳嘉你就是决定不打算还借我的一佰伍拾万元钱了吧？”2016年5月31日王叶明发短信：“月底了，希望你把钱准备好给我打过来”。鲍泳嘉回：“我没有钱”。王叶明发短信：“自己想办法”“不是欠钱的都只是说没有钱就不要还了？”2016年6月7日王叶明发短信“钱准备的怎么样了？”“这么多钱在你那，你算我什么人？”“我希望你尽快给我一个说法!”2016年6月20日王叶明发短信：“马上又要月底了，希望你把钱给我准备好。”鲍泳嘉回：“我儿子的爸爸6月12日早上过世了。我现在真的没有钱，我的想法也跟你说了一遍又一遍。如果我有钱，我会给你的，我还会帮你一起养王千锈。大家都是成年人，上有老下有小，都非常不容易。我理解你，无论你对我做什么我都感恩你!你想对我好就对我好，不想对我好就2年一点音讯都没有。我没有张嘴找你要过一分钱!一切都是你自己愿意的，我没有逼你!可是我也认了，我知道你是一个特别聪明的人，你就是再逼我，我现在也瀴有能力拿出一分钱!你再逼我，可能已经不是一条人命的问题了!不知道会有几条人命!!”……对此，鲍泳嘉质证称短信没有异议，但王叶明将短信进行了删减，从短信中可以看出给钱是自愿的，其没有要过1分钱。可以看出是赠与，而不是借贷。其只是说“给”，而不是“还给”，王叶明当时追求其，在恋爱关系中给其的钱，怎么能说是借贷。如果当时是借贷，其不会接受他的钱，也不会接受他的人，恋爱关系也不会维持。当时其处于离异状态，不知道王叶明有家庭，接受他的钱，没有错。其是学佛的，在双方恋爱期间，其记得王叶明曾经对其的好，其当时想如果其有钱的话，也会像当年他送给其一样送给他，帮他一把。这也是为什么短信中会说，现在没有钱，有钱会给你的。但是现在其没有钱，王叶明玩弄其之后，又要把玩弄其的钱要回去，于情于理于道德都不愿意再拿出一分钱来帮他，要求驳回王叶明的诉请。审理中，双方一致认可在2013年3月至2013年8月期间双方系男女之间的关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案争议焦点，本院认为，王叶明主张148万元是借款的依据不足。理由：1、借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，因而仅凭王叶明提供的转账凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意，鲍泳嘉认为双方不存在借贷关系，王叶明应当进一步举证证明双方之间存在借款关系。2、鲍泳嘉抗辩称148万元部分是用于双方共同生活的生活开销，部分是用于共同投资童装店。因转账期间双方之间系男女关系，且王叶明举证证明在转账发生三年后才催要，借款发生后在双方终止男女关系后三年之间未催要，这也不符合常理。综上，王叶明主张148万元是借款，依据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回王叶明对鲍泳嘉的诉讼请求。本案案件受理费9966元（已减半收取），财产保全费5000元，合计14966元，由王叶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 储 晓 惠二〇一八年十二月三日法官助理 陈 淑 敏书 记 员 李蒋楠鑫
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）青0223执857号胡发基、王维选、孔繁奎：本院执行的胡发基与王维选、孔繁奎借款合同纠纷一案，被执行人自动履行，执行金额10000元，申请人已于2018年12月28日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执2684号申请执行人：杨春隆，男，1971年10月28日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：袁顺芳，女，1972年3月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：吴明祥，男，1970年6月4日生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘基芳，女，1976年2月18日生，汉族，住重庆市江津区。杨春隆、袁顺芳与吴明祥、刘基芳买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）渝0118民初4970号民事判决书已经发生法律效力，由吴明祥、刘基芳支付杨春隆、袁顺芳货款466400元及利息等，但吴明祥、刘基芳未履行判决书确定的义务，杨春隆、袁顺芳向本院申请执行，要求吴明祥、刘基芳履行上述义务。本案在执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，征得申请执行人的意见后，依法终结本案本次执行程序。现已将被执行人吴明祥、刘基芳纳入“失信被执行人”名单并采取“限制高消费”措施。本案尚有货款466400元及利息、案件受理费9960元、申请执行费6896元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结杨春隆、袁顺芳申请执行吴明祥、刘基芳（2018）渝0118执2684号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 旷昌政审判员 覃魏枢二〇一八年十二月四日书记员 何佳骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35520号原告：朱玩芬，女，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘东东，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪聪，广东骏道律师事务所实习人员。被告：冯景林，男，1973年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。原告朱玩芬诉被告冯景林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告朱玩芬及其委托诉讼代理人刘东东到庭参加诉讼。被告冯景林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱玩芬诉称，原告与被告是朋友关系，鉴于被告多年从事教育培训行业，双方于2017年5月通过微信约定由被告对原告之子进行升学辅导培训，负责辅导其考入名校重点班级，相关辅导费用180000元，如考生未顺利升入心仪学校则全部退还辅导费用。原告于2017年5月31日将180000元转账汇入被告账户，然而至2017年9月1日开学，被告并没有按照约定辅导原告之子顺利考入心仪学校，遂同意退回全部辅导费用。但随后被告一直以资金紧张为由拖延未付，经原告多次催讨至今共返还20000元，尚欠160000元。故起诉请求判令：1、被告向原告返还升学辅导费160000元；2、被告向原告赔偿违约利息（按年利率6%从2017年9月1日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告冯景林无答辩。经审理查明，原告于2017年5月31日向“冯景林”名下62×××84账户转账汇入人民币180000元。原告主张与被告通过微信约定由被告对其儿子进行升学培训，负责辅导其进入名校重点班级，如未能进入心仪学校则退还全部辅导费用，至2017年9月1日原告儿子未能顺利考入心仪学校，但被告以资金紧张为由一直拖延还款。原告对其主张提交微信聊天记录截图及中国农业银行卡交易明细予以证明。微信聊天记录显示对方备注为“冯景林教师”，对方表示辅导费为“18”，要求原告转账至户名为“冯景林”名下的62×××84帐户中，原告向该帐户转账180000元；后原告儿子未能入读目标学校，原告要求对方把钱退回原告名下银行帐户中，对方表示：“放心吧”。后原告多次催要对方还款，对方均表示同意退还全部款项，并表示“春节前付8万，年后如果方便尽快提早付”，原告要求对方在春节前还清，对方最后表示从2018年4月16日起每月最少还款10000元，至2018年12月16日还清；被告分别于2018年4月17日向原告转账还款4000元、2018年4月21日向原告转账还款5000元、2018年4月26日向原告转账还款1000元、2018年5月31日向原告转账还款10000元。中国农业银行卡交易明细显示原告于2017年5月31日向冯景林名下62×××84帐户转账180000元，摘要记载为“刘泽锴2017年中考广附重点班辅导费”。本院认为，原告主张被告承诺对原告儿子进行辅导以实现入读目标学校，后原告儿子未能实现入读目标学校，原告据此要求被告退还辅导费，对此提交的银行交易明细可证明原告已向被告名下帐户转账180000元，聊天记录证实该转账为原告向被告支付的辅导费，且被告因未能实现辅导原告儿子入读目标学校而同意向原告退还上述款项。现被告仅向原告退还20000元，余款未按时退还，原告要求被告退还剩余辅导费本院予以支持。因双方约定原告对被告儿子进行辅导使之升学入读目标学校，原告向被告支付辅导费。自2017年9月新学年开始之时即可得知原告辅导升学的目标不能实现，原告要求被告在2018年春节，即2018年2月16日前退款，被告未按时退还全部款项，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息合法有理，本院予以支持，但应自被告逾期还款之日，即2018年2月16日起计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告冯景林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱玩芬返还升学辅导费余额160000元并支付利息（自2018年2月16日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3706.5元由被告冯景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  姚敏华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黎嘉瑜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6081号 罪犯唐科，男，1986年4月30日出生,四川省成都市郫都区人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市金牛区人民法院于2012年10月18日作出(2012)金牛刑初字第348号刑事判决书，以被告人唐科犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金60万元，退赔154万，刑期自2011年6月11日起至2022年6月10日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第654号刑事裁定书，对其减去有期徒刑10个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）川01刑更2555号刑事裁定书，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2020年10月10日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐科在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯被处罚金60万、退赔154万（折抵3368.86元），已履行10800元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐科减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1153号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人杨翼萌，男，1999年1月27日出生，土家族，小学文化，户籍所在地重庆市秀山县，住重庆市秀山县。因本案于2018年4月1日被刑事拘留；2018年4月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人杨翼萌犯运输毒品罪一案，于2018年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员熊建中庭支持公诉；被告人杨翼萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月31日被告人杨翼萌以体内藏毒的方式，将毒品从临沧市南伞镇运输至永康镇，其乘坐车辆行行驶至轩莱检查站时被民警查获，后从其体内排出毒品海洛因净重350.83克。庭审中，公诉机关针对其指控事实出示了相关证据，并认为被告人杨翼萌的已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。鉴于被告人杨翼萌因形迹可疑而被公安机关盘查时，即主动交代了其体内藏有毒品的犯罪事实，其行为符合自首的法律规定，且能当庭认罪悔罪，建议法庭对其从轻或减轻处。被告人杨翼萌对公诉机关指控的事实和出示的证据均无异议，并表示认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。经本院审理查明：2018年5月15日8时许，被告人杨翼萌以体内藏毒的方式坐车从宁某到昆明，途经普洱市宁某县检查站时被民警查获，后从其体内排出毒品海洛因净重350.83克。另查明：被告人杨翼萌因形迹可疑而被公安机关盘查时，即主动交代了其体内藏有毒品的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证认证的查获的涉案毒品，受案登记表，抓获经过材料，被告人杨翼萌的供述与辩解；，可疑毒品检验报告，涉案毒品排毒、提取、称量、取样、扣押笔录等证据予以证实。本院认为：被告人杨翼萌为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品而进行非法运输，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨翼萌犯运输毒品罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨翼萌到案后能如实供述犯罪事实，结合其庭审中能认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杨翼萌的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨翼萌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2029年3月31日止）；二、查获的毒品海洛因净重350.83克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  邹 林人民陪审员  龙昆英人民陪审员  王金村二〇一八年十二月十九日法官助理李秀江书记员袁诗雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21952号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：曹瀚元，男，1981年7月8日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告曹瀚元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金34489.43元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金34489.43元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人刘嘉艺等签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款66000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年2月23日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年6月12日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年6月23日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及刘嘉艺等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额66000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月23日应还本息3168.85元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金34489.43元未付。另查，2018年2月23日，原告与转让人刘嘉艺等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人刘嘉艺等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹瀚元于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金34489.43元；二、被告曹瀚元本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以34489.43元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元（含公告费560元），由被告曹瀚元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十日法官助理张肖鹏书记员石银爽
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执1280号 申请执行人王帅，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人樊亚，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人陈香侠，女，1969年7月出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人王帅与被执行人樊亚、陈香侠民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）皖1322民初2581号民事判决书向被执行人樊亚、陈香侠发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未全部履行。经本院查询：被执行人樊亚名下无足额银行存款，被执行人陈香侠名下有银行存款6万元已扣划，被执行人樊亚、陈香侠名下无房产登记信息且无车辆登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单并且限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人王帅尚未实现的债权，应由被执行人樊亚、陈香侠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王帅发现被执行人樊亚、陈香侠有可供执行财产或被执行人樊亚、陈香侠有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长   李鸿志 审判员   王关强 审判员   谢长永 二〇一八年十二月二十五日 书记员   郑玉龙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6800号罪犯张学峰，男，1984年9月24日生，汉族，安徽省来安县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省高淳县人民法院于2012年3月15日作出(2012)高刑初字第37号刑事判决，认定被告人张学峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月（刑期至2026年6月7日止），并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2012年4月6日被交付执行。2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第12505号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第6020号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9936号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2024年3月7日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张学峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张学峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张学峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张学峰减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆