wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执459号申请执行人：团风县国土资源局，住所地：团风县团风镇广场路**。组织机构代码：01126613-8。法定代表人：汪劲，局长。被执行人：胡恒胜，男，1975年10月28日出生，汉族，住址团风县。本院在执行申请人团风县国土资源局与被执行人胡恒胜行政非诉执行一案中，申请人团风县国土资源局与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121行审63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙      胜      华审判员 刘秋元审判员刘秋元审判员刘秋元审判员 赵      德      明二〇一八年十二月二十五日书记员 胡      福      定
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24896号 原告:重庆美利山物业服务有限公司,住所地重庆市北部新区经开园翠渝路**,统一社会信用代码9150000067141911W。 法定代表人：赵艳春，总经理。 委托诉讼代理人：谭鸿雁，系公司员工。 被告:唐杰,男,1988年12月7日，汉族,住四川省岳池县。 原告重庆美利山物业服务有限公司与被告唐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄青松 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周 洋
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1381民初678号 原告：黄新英，女。 委托诉讼代理人：黄利英，广西共益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。 被告：农福祥，男。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 原告黄新英与被告农福祥探望权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄利英，被告委托诉讼代理人李挺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新英向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告每周探望婚生子黄某一次，被告应提供便利；2.判决准予原告在国家法定节假日及寒暑假期间与婚生子黄某相处一半的时间；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某。因夫妻感情破裂，2017年11月24日，原告与被告在法院主持调解下达成调解协议，儿子黄某由被告抚养。法院调解离婚后，原、被告考虑到儿子黄某从出生起就一直与原告一起生活，为了小孩的健康成长，双方协商在离婚后儿子暂时随原告一起生活。2018年6月26日，被告和其母亲到幼儿园看望小孩，就私自将孩子带离合山，之后就没有再带回来。自从小孩被带走后，原告要求探望小孩，被告均以各种理由和借口阻挠原告探望小孩。小孩离开合山市至今原告都没有见过小孩，也不知道小孩情况。被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院判如所请。 被告农福祥辩称，一、原告要求每周探望小孩，国家法定节假日及寒暑假与黄某相处一半时间，过于频繁，不利于儿子的生活和学习。2017年11月24日原、被告调解离婚后，被告及家人探望小孩时，受到原告的百般阻拦，村委会曾多次调解无效。目前儿子在安徽省读幼儿园，鉴于小孩在省外读书,路途遥远，原告要求探视小孩应合理地安排探望时间，否则会极大的影响小孩生活和学习；二、现小孩跟随被告生活还需要打各种疫苗，但小孩的出生证及儿童预防接种证均由原告保管，原告应向被告提供这些证件，以免影响孩子的健康。 本院经审理认定事实如下，原告黄新英与被告农福祥原系夫妻关系，2017年11月24日经法院调解离婚，双方达成协议：儿子黄某由被告抚养。原、被告离婚后，出于对孩子的健康成长考虑，双方协商儿子黄某暂时随原告生活。期间，因被告及家人到原告家探望小孩时，双方发生争执。2018年6月26日，被告农福祥在未告知原告的情况下将小孩黄某带上外出务工，原告因无法与小孩见面引起本案纠纷。 另查明，小孩黄某现于安徽省安庆县毛乡村益鸣幼儿园读书。 上述事实有原告提供的居民身份证、（2017）桂1381民初588号民事调解书、调解笔录及原、被告庭审所作陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。探望权是离婚后父亲或母亲对子女的一项法定权利，离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲有探望子女的权利，另一方有协助的义务。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱，通过探望，未与子女共同生活的一方可以行使对子女的教育和抚养权，切身感受子女的成长状况。原告黄新英诉请探望小孩黄某符合法律规定。本案系被告农福祥携带小孩黄某外出未告知原告下落及联系方式的情况下造成原告探望权受到侵害，同时也剥夺小孩黄某与其母亲黄新英感情交流的机会，为使小孩能得到家庭完整的父爱与母爱，被告不管带小孩到哪里，均有义务将小孩生活的地点及联系方式及时告知原告，这样利于小孩与其母亲沟通，也方便原告对小孩行使教育、抚养的权利。鉴于黄某现在校就读，原告诉请每周探望小孩一次，过于频繁，不利于小孩的正常生活和学习，故本院对原告此项诉请不予支持。结合本案其他实际情况，原告在小孩上学期间国家的法定节假日以及寒暑假期间行使小孩探望权比较适宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、原告黄新英自本判决生效后，于每年国家法定节假日以及寒暑假期间享有对小孩黄某进行探望的权利，被告农福祥应协助原告黄新英行使探望权。 二、驳回原告黄新英的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告农福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审判员  零春俊 二〇一八年十二月二十五日 法官助理甘艳妹 书记员肖晓东 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初3357号 原告：王某，男，住江苏省。 原告：姜某，女，住江苏省。 以上两原告共同委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。 被告：张某，男，住江苏省。 被告：徐某，女，住江苏省。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。 原告王某、姜某与被告张某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某和姜某的共同委托诉讼代理人范白云、被告张某和徐某的共同委托诉讼代理人张田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、姜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还借款本金160000元，并支付利息（截至2018年1月19日的利息为171776元；2018年1月20日之后的利息以160000元为基数，至实际给付之日止按照年利率20%计算）；2.被告徐某对上述给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告王某和姜某、被告张某和徐某均系夫妻关系。2014年1月20日，两被告向两原告借款16万元，约定按照年利率20%支付利息。借款到期后，两被告未及时还款。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告张某、徐某共同辩称，1.对借款的事实和本金16万元无异议，但根据2014年1月20日出具的借条，双方并未约定利息，故利息应当按照年利率6%计算；2.被告张某在2018年9月6日归还原告2万元，故应当予以扣除；3.原告提供的三张借条之间有矛盾之处，1月9日的借条与1月9日的还款计划存在矛盾，金额数字不同，且并非被告的真实签字；4.请求法院据实计算后驳回原告其他诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据：1.借条2份、汇款记录1份，被告对上述证据的真实性均无异议，但主张2018年1月9日出具的借条系在原告的逼迫下签写的；2.还款协议1份，两被告不予认可。二、被告姜某提供的证据：银行交易明细、收条1份，原告对真实性均无异议，但主张该2万元支付的是利息，而非被告所称的本金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告张某、徐某为购买货车向原告王某借款16万元并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王某人民币壹拾玖万贰仟元正，定於2015年元月20日还清。”被告张某、徐某在借款人处签名捺印。同日，原告姜某向被告徐某转账16万元。两原告陈述，其双方口头约定年利率20%，两被告向原告出具的借条上约定借款19.2万元，包含了20%的利息。 2018年1月9日，被告张某又向原告出具借条一份，借条载明：今借到王某人民币叁拾玖万捌仟壹佰叁拾元正。被告张某在借款人处签名捺印，被告徐某于2018年2月13日在借条上担保人处签名捺印。 2018年1月19日，原告姜某和被告张某签订《还款协议》一份，约定姜某为甲方，张某为乙方，甲方于2014年1月20日借款160000元给乙方，年息20%。截止2018年1月19日，双方确认乙方尚欠甲方本息331776元。定于2018年1月19日乙方还清甲方欠款。原告姜某在甲方处签名，被告张某在乙方处签名，被告徐某在担保人处签名。两被告辩称该借条上乙方签名并非被告张某本人所签，也不知道有该份协议。 2018年9月5日，被告张某归还原告姜某2万元，原告姜某出具收条一份，收条载明：今收到张某还借款贰万元正。 另查明，原告王某和姜某、被告张某和徐某均系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某、徐某向两原告借款16万元，有原告提供的借条、转账记录等证据及双方陈述予以证实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未能及时足额偿还借款，原告请求被告张某偿还借款本金16万元的诉请，符合法律规定，本院准予。 关于利息问题。原告主张利息按照年利率20%计算至实际给付之日止，有其提供的借条、还款协议及陈述予以佐证，且不违反法律规定，本院予以确认。两被告辩称其双方对该16万元未约定利息，仅同意按照年利率6%计算，因其未能提供相反证据证明其辩称，故本院对该辩称不予采信。两被告辩称《还款协议》上“张某”的签名并非张某本人所签，对该还款协议不予认可，因其未能提供证据证明，亦未申请笔迹鉴定，且该证据与2014年1月20日的借条并不矛盾，故本院对两被告该项辩称，不予采信。另两被告辩称其于2018年9月5日支付借款本金2万元，原告主张该2万元归还的是利息，而非本金。根据最高人民法院相关司法解释规定，因原、被告对该2万元未明确约定偿还的是借款本金还是利息，该款项应先冲抵欠付的利息。故被告张某应当支付两原告利息[截至2015年1月19日的利息为1.2万元（3.2万元-2万元）；自2015年1月20日起至实际清偿之日的利息以借款本金16万元为基数，按照年利率20%计算]。 关于被告徐某的责任承担问题。根据2014年1月20日出具的借条，被告徐某系该借款的共同借款人，款项亦打入被告徐某个人账户，但之后的借条、还款协议，被告徐某的身份为担保人，现两原告主张被告徐某为担保人，系其对自己诉讼权利的自由行使，且并不损害被告徐某的权益，本院予以支持。因双方未约定担保方式，则视为连带责任担保，故被告徐某对被告张某的上述给付义务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内归还原告王某、姜某借款本金16万元及利息（截至2015年1月19日的利息为1.2万元；自2015年1月20日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金16万元为基数，按年利率20%计算）； 二、被告徐某对被告张某上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3158元，保全费2270元，合计5428元，由被告张某、徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 陈文勇 二〇一八年十二月三日 法官助理 朱明文 书 记 员 李安绮
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1624刑初788号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人普某。指定辩护人闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检未检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人普某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员夏磊、李晓华出庭支持公诉，被告人普某及指定辩护人闫卫礼到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2016年2月份的一天晚上，被告人普某伙同李小飞（已判刑）、蔡淼（男，出生于2001年12月4日）窜至沈丘县大邢庄乡沙岭村刘某2家，翻墙入院进入超市盗窃现金1000元，盗走利群、黄鹤楼、帝豪、红旗渠香烟共计价值2000元。事后普某赔偿了刘某23000元。上述事实，公诉机关提交了被告人供述、同案人供述、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、书证等证据证实。公诉机关认为被告人普某的行为已构成盗窃罪，犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。请求依法判处。被告人普某对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对被告人普某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，提出的意见是：1、被告人普某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；2、被告人普某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；3、案发后积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解；4、初犯、偶犯，确有悔罪表现；请求对被告人普某从宽处罚。经审理查明，2016年2月份的一天晚上，被告人普某与李小飞（已判刑）、蔡淼（2001年12月4日出生）三人预谋盗窃。当夜12时许，三人到沈丘县大邢庄乡沙岭村刘某2家，翻墙入院进入超市盗窃现金1000余元；盗走利群、黄鹤楼、帝豪、红旗渠香烟等物，共计价值2000元。2018年7月7日，被告人普某到沈丘县公安局大邢庄派出所投案，如实供述了自己的罪行。2018年8月14日，被告人普某赔偿刘某2损失3000元，刘某2对被告人普某的行为表示谅解。上述事实，被告人普某在法庭审理中亦无异议，且有同案人李小飞的供述，被害人刘某2的陈述，证人蔡淼、秦某、刘某1、安某、孟某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，沈丘在销卷烟价格表，沈丘县公安局行政处罚决定书，沈丘县人民法院（2017）豫1624刑初534号刑事判决书，收领条，谅解书，被告人普某投案材料，被告人普某无违法犯罪证明，沈丘县公安局发破案报告，被告人普某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人普某犯盗窃罪罪名成立。被告人普某犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚；被告人普某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人普某积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人普某的犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现及赔偿被害人损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人普某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  樊英杰人民陪审员  程书中人民陪审员  马红旗二〇一八年十二月十七日书 记 员  顾文建
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初1792号 原告：杨德山，男，1978年6月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王西迪，山东德洲律师事务所律师。 被告：德州市恒吉纺织机械有限公司，住所地山东省德州经济开发区北园路北侧。 法定代表人：刘智勇，经理。 被告：刘智勇，男，1966年5月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。 第三人：徐卫东，男，1971年7月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告杨德山与被告德州市恒吉纺织机械有限公司、被告刘智勇、第三人徐卫东股东知情权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告杨德山于2018年12月6日庭审中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤销对被告德州市恒吉纺织机械有限公司、刘智勇的起诉是对其诉讼权利的处分，并无不当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨德山撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告杨德山负担。 审判员  刘德钧 二〇一八年十二月六日 书记员  刘 敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7621号 原告：潘文朴，男，1979年5月28日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：陈绿水，男，1971年2月3日出生，汉族，住南安市。 原告潘文朴诉被告陈绿水民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘文朴的委托诉讼代理人黄人杰到庭参加诉讼，被告陈绿水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘文朴向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈绿水立即偿还借款80000元及利息（利息自2016年8月12日起至陈绿水实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息为38400元）；2.本案诉讼费用由陈绿水承担。事实与理由：因资金周转需要，陈绿水于2016年8月12日向潘文朴借款80000元，双方约定月利率为3%，上述事实有陈绿水向潘文朴出具的借条及收据为证。现因潘文朴自身资金需要，多次向陈绿水催讨，陈绿水一直拖而未付。 陈绿水未作答辩。 为证明其主张，潘文朴在审理过程中提供了如下证据：1、潘文朴的居民身份证复印件、陈绿水的居民身份证复印件，证明潘文朴、陈绿水的诉讼主体身份；2、《借条》、《收据》，证明陈绿水于2016年8月12日向潘文朴借款80000元及双方约定借款利息按月利率3%计算的事实；3、《借记卡账户历史明细清单》，潘文朴于2016年8月12日以转账的方式交付借款80000元给陈绿水的事实。 陈绿水未提供证据。 经庭审质证，本院对潘文朴提供的证据分析认证如下：潘文朴的居民身份证、陈绿水的居民身份证均来源于公安部门，本院予以认定，可以证明潘文朴、陈绿水的身份情况；《借条》、《收条》由陈绿水本人出具，本院予以认定，《借记卡账户历史明细清单》是银行出具的，本院予以认定，这些证据可以证明陈绿水于2016年8月12日向潘文朴借款80000元，双方约定借款利息按月利率3%计算的事实。 根据潘文朴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈绿水因资金周转需要，于2016年8月12日向潘文朴借款80000元，没有约定借款期限，约定借款利息以月利率3%计算。借款后至今，陈绿水没有偿还过借款本息。 本院认为，潘文朴与陈绿水之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方没有约定借款期限，潘文朴有权随时向陈绿水主张还款，现潘文朴请求判令陈绿水立即偿还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。虽然双方约定借款利息以月利率3%计算，但潘文朴仅请求判令陈绿水按月利率2%支付自2016年8月12日起至还款之日止的利息，没有超出法律的规定，应予支持。陈绿水经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈绿水应于本判决生效后十日内偿还原告潘文朴借款本金80000元及其利息（利息按月利率2%计算自2016年8月12日起至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，由被告陈绿水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪礼宣 人民陪审员  洪田兴 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- - -5-
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112财保60号申请人：北京辰辉科技有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路******。法定代表人：孙敬一，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。被申请人：湖南麓能电力建设有限公司，住所地，住所地长沙市望城区黄金园街道高星物流园****门面iv>法定代表人：王彪。申请人北京辰辉科技有限公司于2018年12月14日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南麓能电力建设有限公司的银行存款818401.93元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提交被申请人的银行账户作为保全线索。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司向本院出具保险保单保函，为申请人北京辰辉科技有限公司提供担保。2018年12月17日，长沙仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审理认为，长沙仲裁委员会提交的申请人北京辰辉科技有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南麓能电力建设有限公司名下的长沙银行股份有限公司科技支行80****015的银行存款818401.93元，冻结期限为1年。案件申请费4612元，由申请人北京辰辉科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 月二〇一八年十二月十八日书记员 康静仪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩凤，女，1966年7月10日出生，汉族，住吉林省大安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程新亮，男，1964年1月29日出生，汉族，住吉林省大安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕文学，女，1973年2月26日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市鑫运房屋拆迁有限责任公司，住所地吉林省大安市。 法定代表人：李文书，该公司经理。 再审申请人王彩凤、程新亮因与被申请人吕文学、大安市鑫运房屋拆迁有限责任公司（以下简称鑫运公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民再41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王彩凤和程新亮申请再审称，大安市住房和城乡建设局（以下简称大安住建局）下发的大住建裁字（2010）第400号裁决书证明双方当事人及大安住建局三者之间存在法律关系。大安住建局下发的大住建执字（2010）第296号行政强制拆迁公告进一步证明吕文学和鑫运公司的目的是将其显失公平的拆迁补偿安置条件强加给王彩凤、程新亮，也证明第三方对签订拆迁合同存在着明显的干预行为。吕文学和鑫运公司在强行与王彩凤、程新亮签订拆迁协议的过程中没有取得国有土地使用权，其进行的房地产开发建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定。所谓30多万元土地出让金是王彩凤、程新亮被迫签字后于2010年8月24日找到开发商负责人要的，在2010年7月29日强拆裁决之后迫不得已领取的。吕文学和鑫运公司违反了强制性法律规定。请求：撤销一审、二审判决，提审本案；认定吕文学的原大安市东兴房地产开发有限责任公司（以下简称东兴公司）和鑫运公司与王彩凤签订的《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》第0002521号、0002522号、0000916号无效；诉讼费用由吕文学和鑫运公司承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，程新亮、王彩凤主张案涉三份《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》因违反法律的强制性规定而无效，且其在签订上述协议时存在被胁迫的情形，但均未提供充分证据予以证明，原审法院据此认定东兴公司、王彩凤、鑫运公司签订的三份《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》是当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，并在此基础上判决驳回程新亮、王彩凤的诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王彩凤和程新亮的再审申请。 审 判 长  刘彦峰 审 判 员  宋文国 代理审判员  何 妍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张磊鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4754号 申请人:周益武,男,1968年4月3日出生,汉族,住成都市武侯区。 申请人:杨能谷,男,1971年5月25日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:四川惠川营销策划有限公司,住所地：成都市武侯区科华南路。 法定代表人：吴培德。 被执行人:吴培德,男,1969年11月26日出生,汉族,住四川省威远县。 被执行人:吴昀,女,1990年7月26日出生,汉族,住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终6418号民事判决书，于2018年08月03日立案执行周益武、杨能谷申请执行四川惠川营销策划有限公司、吴培德、吴昀民间借贷纠纷一案，执行标的17264856元，执行费84665元。 本案在执行过程中，被执行人财产不具备处置条件，本院穷尽查询被执行人暂无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周益武、杨能谷申请执行四川惠川营销策划有限公司、吴培德、吴昀民间借贷纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  程 曼 二〇一八年十二月十日 书记员  祝思量
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2451号 申请执行人林帮存，男，1969年2月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人福安市旺万通电机有限公司，住所地福安市城阳乡秦溪工业区**，组织机构代码74636894-4。 申请执行人林帮存与被执行人福安市旺万通电机有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初1328号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年8月27日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的10062000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其法定代表人下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院已轮候查封被执行人名下房屋并将本案执行标的参与首先查封法院进行执行款分配。因被执行人名下已无其他可供执行之财产，申请人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。2018年12月24日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2018)闽0981民初1328号民事调解书所确定的债务本金10062000元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈姗姗
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初11392号 原告:刘永军，男，1982年4月27日出生，汉族，教师，现住榆林市榆阳区东沙南苑首府**楼****。 被告：孙丽君，女，1981年10月27日出生，汉族，教师，现住榆，现住榆林市榆阳区金阳小区林风苑**楼****iv> 被告：王勇，男，1981年5月1日出生，汉族，职业不详，现住榆林市榆阳，现住榆林市榆阳区金阳小区林风苑**楼**** 原告刘永军与被告孙丽君、王勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，于2018年12月10日向原告刘永军送达催交案件受理费通知。原告刘永军无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘永军撤回起诉处理。 审判员  高强 二〇一八年十二月十八日 书记员  王琼
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2632民初1235号 原告：李文杰，男，苗族，1998年5月28日出生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：王乾，男，水族，1973年1月12日出生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：杨通权，榕江县古州镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 原告李文杰与被告王乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及其委托诉讼代理人龙胜培、被告王乾及其委托诉讼代理人杨通权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿其修车款5330元；2、赔偿其修车期间的误工费即停运损失2400元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日下午，被告王乾驾驶无号牌的宗申牌电动三轮车在国道“广成”线榕江至兴华××××村路段时，与原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使原告的车辆损坏。经修理，花了5330元修车费。修车期间原告不能给客户拉货，车子从进修理厂到车子修好取车的这段时间共计12天，按每天200元计算，造成误工损失共计2400元。本事故经榕江县交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任，原告的损失应由被告承担，但被告至今未履行赔偿责任，现特诉至法院，要求被告支付修车费并承担一切费用。 被告王乾答辨称：2108年11月20日，被告驾驶无号牌的宗申牌电动三轮车在国道“广成”线三都往榕江方向八蒙村路段行驶至兴华加油站时，由右道驶入左道进入加油站加油，正转入到左道时，原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车由榕江往三都方向行驶，由于车速太快与被告的车子相碰，造成原告车子受损，原告花去修车费5171.76元。原告的修车损失是原告车速过快造成的，是原告自己的责任，被告没有责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月20日下午，被告王乾驾驶无号牌的宗申牌电动三轮车，由三都方向往兴华方向行驶，在国道“广成”线兴华乡八蒙新区寨路段处时，与对向行驶的原告李文杰驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经榕江县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告认为交警部门作出的《事故认定书》认定责任分担错误，因而拒绝签收。原告自行到修车场进行车辆修理，花费了5330元修车费。原告认为此次事故是被告的全部责任，应由被告承担原告的全部损失，并向法庭提交了下列证据：①、榕江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告负事故的全部责任，原告无责任；②、修车费发票及维修报价单，证明原告的修车费是5330元，修车占用的时间是12天；③、五张车辆受损的照片，证明车辆受损的程度；④、车辆保险单，证明原告的车辆是符合上路标准的。被告认为自已无责任，是原告自已的车速太快，碰到被告的车，原告应自行承担责任，并向法庭提交了下列证据：①、潘兴玉出具的证明，证明是原告车速太快撞到被告的。②、光盘一张，证明当时撞车时加油站的视频显示的情况是原告车速过快撞到被告的车。③、原告车后窗贴的一张图片，证明原告在心理和生活上开车都是很快的。经原、被双方的举证、质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据缺乏证据的三性，不能证明是原告的车速过快碰撞到被告的车，本院不予采信。 本院认为：车辆在道路上行驶，应严格遵守道路交通安全法，如果发生交通事故，应积级配合交通警察部门进行处理，交警部门依法作出的《交通事故责任认定书》，是认定责任大小的主要依据，除非认定程序违法或有足够证据认定违反道路交通安全法实施条例的规定。公民的财产权受法律保护，一旦遭到不法侵害，可请求侵害方承担损害赔偿责任。原告李文杰驾驶的小型客车，正常在道路上行驶，因被告王乾的违法驾驶行为造成原告车辆受损。原告花去的修车费用5330元，是被告的行为造成的，应当由被告承担损害赔偿责任。原告主张的车辆修理期间的误工费即停运损失2400元，因原告人身并未造成损害，不存在误工一说，至于停运损失，因原告未提供证据证明其实际发生停运损失，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条十九条、第四十八条四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王乾赔偿原告李文杰修车费用共计5330元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  周玉荣 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李仙英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民督132号申请人：双阳区大勇饲料商店。法定代表人：徐长富，该商店经理。被申请人：孔德刚。被申请人：张桂云。申请人双阳区大勇饲料商店与被申请人孔德刚、张桂云申请支付令一案，本院于2018年12月24日立案后，申请人于2018年12月24日撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  朱丽波二〇一八年十二月二十四日书记员  邹京华
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4793号原告：耿超纪，女，1990年5月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。被告：襄阳兰枫饮食服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道特**（襄阳新城**）。法定代表人：何锋，执行董事。被告：何锋，男，1977年7月12日生，汉族，住襄阳市襄州区，系襄阳兰枫饮食服务有限公司法定代表人。被告：湖北时代天街投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**。法定代表人：赵玉兵，总经理。委托诉讼代理人：刘俊羽，湖北三顾律师事务所律师。原告耿超纪与被告襄阳兰枫饮食服务有限公司（以下简称兰枫公司）、何锋、湖北时代天街投资有限公司（以下简称时代天街投资公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿进独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿超纪及其委托诉讼代理人施阳，被告兰枫公司、何锋及被告时代天街投资公司的委托诉讼代理人刘俊羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿超纪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告兰枫公司签订的《襄阳市美食城档口租赁合同》;2、判令被告兰枫公司及何锋返还原告押金15000元、进场费5000元、营业额3000元、设备损失等7000元;3、被告时代天街投资公司承担连带赔偿责任;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告兰枫公司签订租赁合同，租赁兰枫美食城档口从事餐饮经营，租赁期限为一年，至2018年8月1日止。合同约定了原告应交纳的保证金及退还条件，还约定了营业额的结算及退还等。2018年7月，被告时代天街投资公司突然发出通知不让原告继续经营。原告认为被告兰枫公司与时代天街投资公司恶意串通，侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大损失，故向法院提起诉讼。被告兰枫公司、何锋辩称，同意解除合同，退还押金和营业额，但进场费不应退还，灶具等经营设备还在美食城档口，原告可自己取回;被告何锋个人不应当承担责任。被告时代天街投资公司辩称，该公司将其开发的“时代天街”物业整体交由专业的商业运营公司经营，签订有合同。被告兰枫公司又与商业运营公司签订合同，租赁商铺开办兰枫美食城，被告时代天街投资公司与原告没有直接合同关系，其与被告兰枫公司因经营产生的纠纷与被告时代天街投资公司无关，应驳回原告对被告时代天街投资公司的诉讼请求。根据当事人所举有效证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告时代天街投资公司是依法成立的房地产开发企业，在襄阳市××区钻石大道开发有“时代天街”建设项目，包括商业物业、写字楼等。该公司将其开发的商业物业整体交由深圳泰科柏伦商业运营管理有限公司襄阳分公司（以下简称泰科柏伦襄阳分公司）经营，双方签订有相关协议。被告兰枫公司成立于2016年1月4日，是由被告何锋自然人独资设立的有限责任公司，主要从事餐饮服务业。2016年3月24日，被告何锋与泰科柏伦襄阳分公司签订租赁合同，租赁湖北时代天街B区四层B4039-B4051号商铺用于经营，期限四年。被告何锋租赁上述商铺后，又将商铺改建为10余个档口对外出租，称为“兰枫美食城”，于2017年5月18日开业。2017年7月31日，原告与被告兰枫公司签订《兰枫美食城档口租赁合同》，约定原告租赁兰枫美食城档口从事餐饮服务，租赁期限一年，从2017年7月31日至2018年8月1日止。管理方式为甲方（兰枫公司）对美食城进行统一管理，配备经理、财务，收银、保洁等，甲方对乙方（商户）的销售进行统一收银，全部刷卡销售，乙方不允许收取现金。乙方签订合同时须缴纳餐饮食品质量、服务质量、设备与设施安全保证金（押金）20000元，若乙方退场，甲方应在两周内将押金及营业尾款给乙方结清，甲方要求乙方退场的，当日退还押金及营业额。甲方每月收取每个档口管理费800元，从营业额中扣除，水、电、燃气费由乙方承担，甲方每月另从营业额中提取20%作为档口及设备设施折旧费，每月1日到5日向乙方结算销售货款。销售额以甲方收银记录为依据，结算时甲方提取相关费用后向乙方发出《结算对帐通知》，乙方确认后凭通知单结算等。原告实际向被告兰枫公司交纳押金15000元，另交纳进场费5000元。合同签订后双方按约定履行，2018年7月25日，泰科柏伦襄阳分公司向原告等商户发出通知，称兰枫美食城欠该公司租金及物业费32万余元，要求被告兰枫公司在7月27日前先行支付10万元，剩余费用另行协商，逾期视为被告兰枫公司违约，该公司将收回商铺经营权。2018年7月底被告兰枫公司从美食城撤场，尚有当月已结算的营业额3006元没有退还原告。2018年8月1日原告的合同到期后亦退出经营，灶具等经营设备尚存放在美食城档口。因押金和营业额退还问题产生争议，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中原告与被告兰枫公司签订的美食档口租赁合同已经履行完毕而终止，不存在解除的问题，原告要求解除合同的请求，本院不予支持。被告兰枫公司同意退还押金15000元和营业额3000元，本院予以支持。关于进场费问题，原告认为被告兰枫公司对进场的商户均收取了进场费，但没有明确收取的原因，也没有约定合同到期后的退还事宜。被告兰枫公司认为进场费是档口装修，水电及燃气接通的费用，合同解除后不再退还。本院认为，由于租赁合同没有约定进场费，双方对进场费产生的原因及应否退还等陈述又不一致。从文义理解，进场费是为获取进场资格而交纳的费用，原告的合同已履行完毕，交纳进场费的目的已经实现；原告也没有证据证明双方约定了退还进场费的条件，且该条件已经成就，故原告要求退还进场费的请求，本院不予支持。原告置备的灶具等经营设备尚存放在美食城档口，被告并未接收，原告可自行取回，原告要求赔偿设备损失的请求，本院不予支持。被告兰枫公司系被告何锋自然人独资设立的有限责任公司，庭审中被告何锋陈述除其本人外，兰枫公司无其他员工，无办公场所，也没有完整的帐目凭证。审理中本院要求被告何锋提供兰枫公司的经营帐目，以证明被告兰枫公司的资产独立于股东自己的财产，但被告何锋在指定期间内未能提供上述证据，根据公司法第六十三条的规定，被告何锋应对被告兰枫公司的债务承担连带责任。被告时代天街投资公司与原告并无直接合同关系，也没有影响原告经营，原告要求被告时代天街投资公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告襄阳兰枫饮食服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告耿超纪押金15000元、营业额3000元，合计18000元;被告何锋对上述债务承担连带清偿责任;二、驳回原告耿超纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告耿超纪负担100元，被告襄阳兰枫饮食服务有限公司、何峰共同负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一八年十二月三日书记员  马玲玲
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初5385号 原告：董平霞，女，1963年3月4日生，汉族，农民。 委托代理人：胡芳媚，女，1963年8月6日生，汉族，农民。 被告：严利涛，男，1982年1月15日生，汉族，农民。 原告董平霞与被告严利涛劳务合同纠纷一案，本院2018年11月16日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董平霞之委托代理人胡芳媚到庭参加了诉讼，被告严利涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告董平霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清付原告劳动报酬600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告经人介绍受被告严利涛雇佣为其承揽的辛立村老水泥厂装修工程进行劳务施工，被告承诺劳务费每天100元，原告干活6天。2017年1月10日，被告向原告出具工程记工单一张。嗣后，原告多次向其索要劳务费，2017年11月16日，被告出具了付款保证书，承诺于2018年5月底前付清。但到期后被告仍未能如约付款，故提起本次诉讼。 被告严利涛缺席未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了证据有：1、2017年1月10日被告严利涛出具的记工单；证据2、2017年11月16日严利涛出具的保证书；用于证明被告应支付原告劳务费600元的事实，被告缺席视为放弃质证，本院对该两组证据予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年8月，原告董平霞受被告严利涛雇佣为其承揽的辛立村老水泥厂装修工程进行劳务施工，被告承诺劳务费每天100元，原告干活6天。2017年1月10日，被告向原告出具工程记工单一张，内容为：“胡芳7、李冬梅7、董海萍6共20，共2000元，2017.1.10严利涛”。原告多次向被告索要劳务费，2018年3月25日被告出具了保证书一份，内容为“我叫严利涛.男.37岁，家住户县涝店镇余姚村，电话13468****,2017年1月10日欠张小迎、张亚会、王买、胡芳媚、董平霞等人在辛立村老水泥厂干活工钱12000元整（以欠条为准）。现承诺2017年12月31日前先付5000，其他余款2018年5月底前还清。（保证书由张小迎保管）保证人：严利涛日期：2017年11月16日”，嗣后，被告未能如约付款，原告多次索要劳务费未果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，原告向本院提交所在村委会证明一份，证明董海萍与董平霞为同一人。被告严利涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，债务应当清偿。原告受被告严利涛雇佣提供劳务，被告就应按照约定支付劳动报酬，原告请求6天劳务费600元，由被告严利涛签字的工程记账单和承诺书在卷作证，本院予以确认。被告严利涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应当承担不利的法律后果，故被告严利涛应当支付原告劳务费600元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下： 被告严利涛于本判决生效后十日内向原告董平霞支付拖欠的劳务费600元； 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告严利涛负担，因原告已预交，被告严利涛应当在给付上述之款时，连同所负担之诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  阙宏志 二〇一八年十二月十八日 书记员  石琬婷
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初4999号原告：朱现民，男，汉族，1964年7月12日生，住河南省尉氏县。被告：郭水池，男，汉族，1963年10月26日生，住河南省尉氏县。原告朱现民诉被告郭水池劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭水池经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱现民诉称：2014年10月，被告带领原告到江南南通工作，被告包的工程，原告在江苏南通电业改造共工作两个月，工作结束后，被告并没有按原来所说发工资，而是打了一张欠条，并说回到家后支付工资，被告并没有屡次承诺，中间原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还原告工资钱9000元并承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有欠条一份，证明被告欠我工资钱9000元。被告郭水池未答辩、未向本院提交证据。经审理查明：2014年被告因承包工程雇佣原告到江苏工作，被告于2014年12月12日为原告出具欠条一份，载明：今欠朱现民工资款9000元。本院认为：债务应当清偿。本案被告雇佣原告为其工作，双方形成劳务合同关系，后被告为原告出具了欠条。出具欠条后被告未予偿还，被告应当承担违约责任。原告要求被告偿还工资款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭水池于本判决生效后二十日内偿还原告朱现民工资款9000元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告郭水池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一八年十二月二日书记员 常文亮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初16222号原告：袁颖，女，汉族，1976年5月10日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。原告袁颖与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁颖的委托诉讼代理人马许、被告平安北京公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告保险金共计39162元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与孙某为夫妻关系，原告在被告处将其所有的小轿车车牌号为×××投保了商业保险，被保险人为原告，保险期间自2017年2月16日至2018年2月15日止。2018年1月27日14时16分许，孙某驾驶车牌号为×××号车在顺义区×××处，适遇沙某驾驶的电动自行车，并发生碰撞，造成车辆损坏。后经过北京市公安局顺义区交通支队认定，沙某负本次事故的全部责任。原告到修理厂进行修理，共花费39162元。当原告持相关合法票据依据保险合同向被告理赔时，被告却以汽车修理费过高为由予以拒绝。故诉至法院，请人民法院依法裁判。被告平安北京公司答辩称，我公司承保原告的车辆，车辆投保有车辆损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的数额与我方定损数额不符，涉诉车辆维修单位是二类修理厂，出具的价格超过我方定损的价格，定损的价格是10508元，对于原告主张修理价格，我方不予认可。原告维修旧件没有留存，造成无法复勘，我方不同意原告的诉讼请求，不同意承担鉴定费和诉讼费。经审理查明：袁颖在平安北京公司为×××号小型轿车投保机动车损失保险，保险金额217250元，含不计免赔，保险期间为2017年2月16日至2018年2月15日。2018年1月27日，孙某驾驶车牌号为×××号车在顺义区×××处，与沙某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏。后经过北京市公安局顺义分局交通支队认定，沙某负本次事故的全部责任。事故发生后，袁颖在北京双青联友汽车服务有限公司修车，共计花费修理费39162元。经查，×××号小型轿车所有人为袁颖，孙某与袁颖系夫妻关系。2018年8月23日，平安北京公司向本院申请对维修项目的合理性进行鉴定。2018年11月29日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）向本院出具《交公司鉴[2018]痕鉴字第109号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：保险单中的24项配件项目及维修项目中第1-22和第24项为合理配件项目及合理的维修项目，第23项四轮定位为不合理维修项目。四轮定位的工时费为900元。庭审中，经本院释明，平安北京公司就维修价格的合理性不申请鉴定。上述事实有保单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、发票及清单、定损报告等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。袁颖、平安北京公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，针对袁颖主张的维修费用39162元，平安北京公司辩称袁颖主张的数额与其定损数额不符，对维修费用不予认可，但平安北京公司并未就上述意见提供证据予以佐证，本院对此不予采信。对于涉诉车辆的维修项目合理性，本院依法采信经鉴定中心意见，将四轮定位工时费900元予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告袁颖三万八千二百六十二元；二、驳回原告袁颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三百九十元，由原告袁颖负担二十五元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担三百六十五元；鉴定费八千元，由原告袁颖负担一百八十四元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担七千八百一十六元（已交纳），均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一八年十二月二十日法官助理龚佑超书记员徐爽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14872号 原告：谢瑞明，男，1951年6月28日出生，福建仙游县人，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告:张小伟，男，1982年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告谢瑞明与被告张小伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢瑞明委托诉讼代理人冯建国到庭参加诉讼,被告张小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢瑞明向本院提出诉讼请求：判令被告张小伟向原告谢瑞明支付货款36000元及利息（从2014年10月2日之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告在经营超市期间从原告处购买一批货架等物品，总价款为77656元。2013年10月7日，经原、被告确认实际货物总价为72000元，约定先付50%，一年后即2014年10月1日再付50%。到期后，被告未按期付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张小伟未作答辩。 本案经审理查明如下事实：2013年，原、被告之间曾发生货架等物品买卖合同关系。同年10月7日，经原、被告结算，被告共欠原告货款72000元，约定先付50%，余款50%计36000元于2014年10月1日前付清，由被告在结算清单上签字确认。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 上述事实，由当事人陈述、结算清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。经结算，被告尚欠原告货款36000元，由经其确认的结算清单确认，权利义务关系明确，被告应于2014年10月1日前付清余款，现被告逾期付款，应向被告承担支付逾期付款违约责任。被告张小伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢瑞明支付货款36000元及利息（从2014年10月2日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告张小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  仲海棠 人民陪审员  姜东法 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  孙千千 书 记 员  张小青 附法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983财保241号 申请人：江西视野环境艺术装饰设计工程有限公司，住所地：高安市凤凰一路**，统一社会信用代码：913609835711976441。 法定代表人：况洪流，该公司经理。 被申请人：夏德胜，男，1958年12月10日出生，汉族，江西高安市人，住高安市， 申请人江西视野环境艺术装饰设计工程有限公司于2018年12月21日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人夏德胜银行存款人民币35万元或查封、扣押等值财产，申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人江西视野环境艺术装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人夏德胜银行存款人民币35万元或查封、扣押等值财产。 案件申请费2270元，由申请人江西视野环境艺术装饰设计工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁早华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  付 英
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初7238号原告：中国电信股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282761016154U，住所地靖江市人民北路**。负责人：郭宏文，该公司总经理。被告：黄胜，男，1987年9月27日生，汉族，住靖江市。原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告黄胜为电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告中国电信股份有限公司靖江分公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员 严 欢二〇一八年十二月二十七日书记员 陈宇婷
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1625刑初806号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张双进，男，1989年11月20日生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年9月9日被行政拘留，2018年9月21日被取保候审。指定辩护人赵小珍，河南洺水律师事务所律师。指定辩护人马光光，河南洺水律师事务所实习律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]655号起诉书指控被告人张双进犯故意伤害罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察官刘宗凯出庭支持公诉，被告人张双进及其辩护人赵小珍，马光光等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月9日上午1时许，在郸城县城县工体酒吧楼下，被告人张双进因琐事用脚将被害人李某3鼻部踢伤，经法医学鉴定，李某3此次所受损伤系轻伤一级。案发后，张双进对被害人进行了赔偿，被害人对张双进表示谅解。上述事实，被告人张双进在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某3陈述、证人李某1、李某2、张某、陈某、丁某、罗某证言、被害人伤情照片、法医鉴定书、鉴定结论告知笔录、调解协议书、谅解书、郸城县公安局行政处罚决定书、罚没票据、郸城县公安局关于张双进无前科证明、郸城县产业集聚区张小庄社区居民委员会关于张双进表现情况证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张双进故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。张双进如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张双进积极赔偿被害人损失，得到其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，依法可以适用缓刑。为保护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张双进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超杰二〇一八年十二月二十五日书记员  吴 睿
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10576号上诉人（原审被告）：于金，男，1986年2月22日生，汉族，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：王弘力，男，1978年12月28日生，汉族。上诉人于金因与被上诉人王弘力民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人于金、被上诉人王弘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于金上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人系合伙关系，合伙期间上诉人与被上诉人之间的资金往来系互相转账等，双方各项投资至今尚未清算。被上诉人在一审庭审中提供的银行转账等证据均系上诉人与被上诉人之间的资金交易往来，上诉人根本未从被上诉人处借款。仅凭银行转账及证人证言不能证明上述转账系上诉人从被上诉人处借款。故上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。王弘力辩称：上诉人称我们双方系合伙关系没有证据证实。我们双方就是借贷关系，有我一审提交的证据和证人证言证实。因为当时双方系好朋友，上诉人答应给我高额利息，我才借钱给他。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人借钱长达4年，至今分文未还。望二审法院维持原判，驳回上诉。王弘力向一审法院起诉请求：判令于金给付其借款36.60万元。一审法院认为，原告以提取款现金方式将9万元送到被告家、以转账方式分别转入被告银行卡5万元、4万元、按被告指定的账号转入吴海明账户1.60万元、任伟账户2万元，原告将上述款项借给被告提供了证人康某出庭作证证言及取款转账凭证记录并对借款过程进行了合理说明，本案确认被告由原告借款本金21.60万元。原告其他诉讼请求原告未举证，被告对原告的陈述不予认可，应另行解决。被告抗辩原告转入任伟账户2万元已给原告及转款不能证明是借款的主张未举证证明其主张，被告抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告于金于本判决生效之日起5日内偿还原告王弘力借款21.60万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告于金负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人主张与被上诉人为合伙关系，二审中提交了转账给被上诉人款项的银行转账明细，被上诉人称该款项为上诉人给付其的利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张本案借款，提供了银行取款记录、银行转账记录、证人证言及录音予以佐证，原审法院采纳上述证据，支持被上诉人诉讼请求并无不妥，本院予以支持；关于上诉人主张双方为合伙关系问题，因本案录音中体现出双方存在经济往来，且在录音中被上诉人向上诉人主张借款时，上诉人没有否认，符合法律意义上的默认条件，且即使双方存在合伙关系，亦不能排除双方同时存在借款关系，故本院对上诉人该上诉主张不予采纳，关于合伙问题，上诉人可另行主张。综上所述，于金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由于金负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一八年十二月五日书记员 刘莎娜
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6730号原告：李加田，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘文杰，女，1988年9月19日出生，汉族，居民，住山东省宁津县。被告：刘军，男，1988年2月28日出生，汉族，居民，住山东省宁津县。被告：刘文彬，男，1990年8月15日出生，汉族，居民，住山东省宁津县。原告李加田诉被告刘文杰、刘军、刘文彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加田到庭参加诉讼，被告刘文杰、刘军、刘文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李加田向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款171392元及利息。事实与理由：原告自营小加工厂，从事生产床头业务。2018年9月9日，被告刘文杰、刘军从原告处购买床头一宗，合计共计179132元。当日，被告刘文杰、刘军出具货款欠条一张给原告，被告刘文彬提供担保。期间原告多次向被告索要货款，但被告以各种理由推脱，迟迟未按要求给付货款，故提起诉讼。刘文杰未答辩。刘军未答辩。刘文彬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，本案事实认定如下：李加田自营个体加工厂，加工“床头”对外出售。2018年9月9日双方结算前，刘文杰、刘军从李加田处购买床头一宗，经双方于2018年9月9日结算，刘文杰、刘军共欠李加田货款171392元，为此刘文杰、刘军向李加田出具欠条一张，该欠条载明“今欠李加田床头款共(壹拾柒万壹仟叁佰玖拾贰)元整(171392)元整”。刘文杰、刘军作为欠款人，刘文彬作为担保人分别在欠条上签字、捺印。但双方未在欠条上明确约定欠款的还款日期和利息。上述欠款刘文杰、刘军、刘文彬至今仍未偿还。本院认为，刘文杰、刘军从李加田处赊购床头，系双方自愿签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效。刘文杰、刘军因购买货物赊欠李加田货款171392元，事实清楚，证据充分，其应当依合同约定或法律规定履行偿还欠款的义务。双方当事人未约定偿还欠款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，李加田可随时要求刘文杰、刘军履行偿还欠款的义务，但应给予必要的准备时间。因此，李加田请求刘文杰、刘军偿还欠款171392元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对李加田主张的超出上述数额的诉讼请求，李加田未提供证据证实，本院依法不予支持。刘文彬自愿作为担保人，在欠条上签字，系其自愿与李加田签订的保证合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效，刘文彬应当依合同约定或法律规定对刘文杰、刘军的上述债务承担保证责任。双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，刘文彬对刘文杰、刘军的上述债务应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文杰、刘军偿还原告李加田欠款171392元，于本判决生效后十日内付清；被告刘文彬对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告李加田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由被告刘文杰、刘军、刘文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郭常宾人民陪审员  宋传宗人民陪审员  王成锋二〇一八年十二月十七日书 记 员  李双超
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6712号 许书娣： 卢焕银： 申请执行人许书娣与被执行人卢焕银确认合同效力纠纷一案，（2018）浙0282民初3744号法律文书已经发生法律效力，申请执行人许书娣在本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行，现案件已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6712号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十日 承办人：寿森坤电话：0574-6391****
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71262号原告石翠莲，女，1981年10月8日生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人俞静，上海福一律师事务所律师。被告沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路****。法定代表人伏彩瑞。委托诉讼代理人钱敏燕，女，沪江教育科技(上海)股份有限公司工作。原告石翠莲与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞静，被告沪江教育科技(上海)股份有限公司的委托诉讼代理人钱敏燕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年5月22日晚在被告网站购买了沪江【Uni智能】托福签95冲105名师VIP签约-大学起点【全额奖学金班】课程，订单价格为人民币(下同)9,996元，原告实际支付1,749.30元。至2018年6月12日(开班第21天)，原告上了17节课后感觉课程不适合原告水平，故决定退课，但被告未同意。现原告认为其以预付费的方式支付系争课程的费用，对被告尚未提供的课程服务，原告有权选择不接受，遂诉讼来院，要求判令：1、解除原、被告之间于2018年5月22日签订的教育培训合同关系；2、被告退还原告剩余学费851.30元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，同意解除与被告间的教育培训合同关系，但不同意退还费用，且在被告没有违约的情况下，原告要求解除合同关系，原告应承担违约责任，对被告损失进行赔偿。认可原告首付999.60元、分期付款749.70元，原告共上了17节课，每节课费20元，共计340元，要求扣除。另要求扣除赠书的费用558元(其中WordEnglish3价值398元、托福考试官方指南148元，另快递费12元)、运营成本2,000元。本院经审理查明，2018年5月22日晚，原告以电子订单的方式从被告处购买了名为沪江【Uni智能】托福签95冲105名师VIP签约-大学起点【全额奖学金班】课程的网络学习课程，总价为9,996元，付款方式为首付999.60元后，其余费用分期付款。庭审中，原、被告共同确认如下事实：1、原告已经支付课程费共计1,749.30元，其中首付款999.60元、分期付款的第一期款项749.70元；2、原告已学课程为17节课，共计课程费为340元；3、原告收到被告赠与的书本两本，分别为WordEnglish3、托福考试官方指南。以上事实，由银行流水、京东页面截图、可信任时间戳认证书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。现原告提出解除与被告之间的教育培训合同关系，被告予以同意，于法无悖，予以支持。因双方合同解除，被告不再继续提供教育服务，故被告理应对原告已经支付的多余预付款予以退还，对原告要求退还851.30元的诉请依法予以支持。被告提供课程服务确实有成本支出，但对其成本损失未能举证，故对其要求扣除运营成本损失的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2018年5月22日建立的教育培训合同关系；二、被告沪江教育科技(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石翠莲预付款851.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沪江教育科技(上海)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一八年十二月十四日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申812号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。再审申请人李帮君因诉北京市公安局不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终843号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李帮君系以北京市公安局未依照《信访条例》的规定对其信访诉求未提出复查意见、未作出复查决定为由向法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一、二审法院以李帮君的起诉不符合行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件为由裁定驳回李帮君的起诉并无不当。现李帮君认为其起诉属于行政诉讼受案范围的申诉理由没有事实与法律依据，其再审申请并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李帮君的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年十二月十七日书记员 李 晴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4246号罪犯熊文勇，男，1980年1月3日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年6月19日作出（2015）铜法刑初字第00160号刑事附带民事判决，以被告人熊文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年,附带民事赔偿24397.67元。刑期自2014年11月5日起至2020年11月4日止。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行机关执行。本院于2017年8月30日作出（2017）渝05刑更2168号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年4月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯熊文勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊文勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯熊文勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯属于累犯，且未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯熊文勇减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月五日法官助理何小兵书记员何燕芸
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执1526号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道**，统一社会信用代码915001067958858092。诉讼代表人：唐伟。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人：陈美聪，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行的申请执行人中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被执行人陈美聪信用卡纠纷一案，经查询，未发现被执行人陈美聪有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的有效财产线索。2018年3月1日，本院依法将被执行人陈美聪纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。2018年12月5日，本院委托福建省南安市村委会查找被执行人，未发现被执行人及其可供执行财产。截止到2018年12月18日，被执行人陈美聪尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆西部新城支行案款312618.11元及利息、复利、律师费2000元、案件受理费3010元，并向本院交纳执行费4589元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执1526号执行案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东友审判员  王建华审判员  张程岩二〇一八年十二月十八日法官助理赵祝溪书记员蹇纯琳
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初1848号起诉人：河南世纪天缘生态科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区冬青街********B型**。法定代表人：彭杰，该公司董事长。本院收到河南世纪天缘生态科技有限公司的起诉状后，其补充提交了证实劳动合同履行地的材料。起诉人向本院提出诉讼请求：要求判令在试用期内，其不应向被起诉人朱莹支付双倍工资（10289.66元）。事实和理由：2018年3月12日，起诉人河南世纪天缘生态科技有限公司招用被起诉人朱莹为单位职工，在洛阳市老城区邙山镇宏进农贸批发市场“河南世纪天缘生态科技有限公司洛阳分公司”从事内勤工作。双方约定试用期两个月，试用期满后签订劳动合同。因起诉人未能及时发放工资，被起诉人向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠的工资及双倍差额。仲裁机构在裁决支付双倍工资时，忽略了法律规定的“用工期满一个月的次日计算”。由于劳动仲裁裁决工资计算错误，起诉人不服，故提起诉讼。本院经审查认为，劳动争议案件应以用人单位所在地或者劳动合同履行地确定管辖法院。本案用人单位所在地及合同履行地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对河南世纪天缘生态科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 谢 黎审判员 李 宣审判员 袁玲玲二〇一八年十二月十二日书记员 谭静祎
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初4698号 原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县连城镇涟州路**。 法定代表人：郑淮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马龙生，该公司员工。 被告：吴从亮，男，1979年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：沈春霞，女，1979年10月29日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：沈立国，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至主文前简称涟水农商行）诉被告吴从亮、沈春霞、沈立国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行的委托诉讼代理人马龙生到庭参加诉讼。被告吴从亮、沈春霞、沈立国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴从亮、沈春霞立即归还原告贷款本金30000元，利息和逾期利息12106.08元（算至2018年7月26日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计42106.08元。被告沈立国承担连带还款责任。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴从亮、沈春霞在原告下属机构方渡支行，于2015年10月21日贷款10000元，约期2015年10月21日至2016年10月15日；2015年11月5日贷款5000元，约期2015年11月5日至2016年11月4日；2015年11月23日贷款5000元，约期2015年11月23日至2016年11月15日；2015年12月15日贷款10000元，约期2015年12月15日至2016年11月15日，以上贷款的年利率均为11.77%。沈立国提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。 被告吴从亮、沈春霞、沈立国均未作答辩。 经审理查明：2015年10月21日，被告吴从亮、沈春霞与原告签订了一份《最高额借款合同》，该合同约定：自2015年10月21日起至2017年10月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过30000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。同日，被告沈立国与原告签订了一份《最高额保证合同》，该合同约定：保证人（沈立国）自愿为主合同债务人（吴从亮、沈春霞）自2015年10月21日起至2017年10月20日止，在债权人（涟水农商行）处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保。本合同所担保债权之最高余额为30000元。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年10月21日，原告向被告吴从亮发放贷款10000元，到期日为2016年10月15日；2015年11月5日，原告向被告吴从亮发放贷款5000元，到期日为2016年11月4日；2015年11月23日，原告向被告吴从亮发放贷款5000元，到期日为2016年11月15日；2015年12月15日，原告向被告吴从亮发放贷款10000元，到期日为2016年11月15日，上述贷款的年利率均为11.77%。截至2018年7月26日，被告吴从亮、沈春霞欠原告贷款本金30000元、利息和逾期利息12106.08元，合计42106.08元。被告吴从亮、沈春霞借款时系夫妻关系。 以上事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、身份证复印件以及庭审笔录等证据载卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的最高额借款合同、最高额保证合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告按约向被告发放贷款共计30000元，并约定了还款期限，被告吴从亮、沈春霞未能按合同的约定履行还款义务。截至2018年7月26日，被告吴从亮、沈春霞尚欠原告贷款本金30000元，利息及逾期利息12106.08元。因还款期限已届满，故原告要求被告吴从亮、沈春霞偿还贷款本息42106.08元，并承担自2018年7月27日起至还清之日止，按照合同约定利率计算利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告沈立国作为连带担保人，应对上述借款本息承担连带还款责任。被告吴从亮、沈春霞、沈立国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴从亮、沈春霞在本判决生效后十五日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息和逾期利息12106.08元（利息计算至2018年7月26日），合计42106.08元，2018年7月27日以后产生的利息按合同约定计算直至本息付清时止。被告沈立国对被告吴从亮、沈春霞上述借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，由被告吴从亮、沈春霞、沈立国负担。被告应负担的部分在本判决生效后十五日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款帐号：62×××43） 审 判 长  袁庶铧 人民陪审员  戴庆群 人民陪审员  张 煦 二〇一八年十二月十八日    法官助理李欣越 书记员郭文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终13714号上诉人（原审被告）：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄月珍，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，董事长。上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18894号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十二月二十四日法官助理杨雯书记员李欣怡
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1053号 本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人朱永为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人朱永具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱永纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初15824号之一原告：重庆中亿物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路****附**1-1，组织机构代码：91500105795881556W法定代表人：杨惠英，董事长。委托诉讼代理人：袁龙、杨笃明，系公司员工。被告：喻菡，女，1990年2月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆中亿物业管理有限公司诉被告喻菡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中亿物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中亿物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中亿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中亿物业管理有限公司负担。审 判 长  黄静人民陪审员  郭敏人民陪审员  李蓉二〇一八年十二月四日法官助理张成勇书记员卢俊玲
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑02**执2890号申请执行人：张庆喜。被执行人：王德霞。本院在执行申请人张庆喜与被执行人王德霞借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）甘民初字第87号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王长征二〇一八年十二月二日书记员 ：孟晓宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15926号罪犯吴正香，女，1966年8月14日出生，汉族，云南省南涧彝族自治县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年4月9日作出（2004）大中刑初字第133号刑事判决，以被告人吴正香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴正香不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年6月4日作出（2004）云高刑终字第1218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年7月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年8月29日、2011年2月25日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴正香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴正香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴正香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴正香减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  保 红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14120号被执行人姜云肖，男，汉族，1987年7月10日出生，住河南省浚县。郑州市金水区人民检察院提起公诉的姜云肖犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定:被告人姜云肖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2020年7月24日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。姜云肖未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年12月5日将财产刑部分移送执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14120号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月二十九日书记员  张亚娴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24679号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：刘玉婷，女，1963年7月3日出生，汉族，住北京市房山区，本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告刘玉婷物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘玉婷的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告刘玉婷的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月六日书记员  王雪薇
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1207号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人阮幼龙，因犯贩卖毒品罪，于2016年4月23日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]1287号起诉书指控被告人阮幼龙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人阮幼龙为罗桃香（已判决）同学周某之子。因罗桃香与叶某存在房产分割纠纷，双方多次发生冲突并经公安机关调解无果。为报复叶某，被告人阮幼龙受罗桃香的邀约，于2016年10月2日18时许，伙同他人在本市武昌区武珞路二巷巷内，待叶某途径该处时，即上前对其进行殴打，致使叶某的左第5、6、7共3根肋骨骨折，头面部及全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，叶某的损伤程度为轻伤二级。经报警，2018年9月27日，被告人阮幼龙被公安民警抓获归案并自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人阮幼龙具有自愿认罪、取得谅解的从轻处罚情节和前科的从重处罚情节，建议对其在拘役四个月至六个月之间量刑。被告人阮幼龙在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人阮幼龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人阮幼龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年十二月十三日法官助理张悦琪书记员姚威
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9512号 原告：周云，男，1986年11月29日生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：张律，江苏泰实律师事务所律师。 被告：张侣，男，1988年1月16日生，汉族，户籍地安徽省庐江县。 被告：王滢滢，女，1987年12月25日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省常熟市。 原告周云与被告张侣、王滢滢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告周云的委托诉讼代理人张律、被告王滢滢均到庭参加诉讼。被告张侣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张侣归还借款89400元及逾期利息（按照年利率20%，从借款之日计算至实际还清之日止）；2.判令被告王滢滢对上述债务承担担保责任；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求归借款59000元及相应利息，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告张侣于2017年分三次向原告借款89400元，约定按照年利率20%计算利息，并出具了借条和收条。被告王滢滢自愿对上述债务提供担保。原告多次催讨还款未果，故诉讼至法院。 被告张侣未作答辩。 被告王滢滢辩称，我在担保人处签名系受胁迫才签字的。 原告周云围绕其诉讼请求提交了借条、收条、银行交易明细，上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年2月8日，张侣向周云出具借条一份，载明向周云借款30000元，于2017年3月8日前一次性归还。借条约定借款人承诺愿意自借款之日起按照年利率20%计算利息。担保人对借款人的借款负有不可撤销的连带责任，担保人的保证期限为二年，自借款期满次日起开始计算保证期限。张侣在该借条的借款人签名并捺印，王滢滢在该借条的担保人处签名并捺印。上述借款手续完成后，周云于2017年2月8日通过银行转账方式交付张侣22500元。 2017年9月28日，张侣向周云出具借条一份，载明向周云借款29400元。借条约定借款人承诺愿意自借款之日起按照年利率20%计算利息。担保人对借款人的借款负有不可撤销的连带责任，担保人的保证期限为二年，自借款期满次日起开始计算保证期限。张侣在该借条的借款人签名并捺印，王滢滢在该借条的担保人处签名并捺印。上述借款手续完成后，周云于2017年10月1日通过银行转账方式交付张侣29000元。 本院认为，债务应当清偿。被告张侣向原告周云借款59400元，但根据银行交易明细，原告周云实际交付被告张侣共计51500元，该金额应认定为借款本金。现原告周云要求被告张侣归还借款，本院予以支持，但归还的金额应为51500元。借条约定了利息，现原告要求被告按照约定的年利率20%支付利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告王滢滢在借条的担保人处签名，愿意承担连带担保责任，现原告要求被告王滢滢对被告张侣的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王滢滢抗辩其签名系受胁迫所签，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采信。被告张侣经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、应诉、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张侣归还原告周云借款人民币51500元及利息（其中22500元部分，按照年利率20%，自2017年3月9日计算至实际还清之日止；29000元部分，按照年利率20%，自2018年7月26日计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告王滢滢对被告张侣本判决第一项的付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告周云的其他诉讼请求。 案件受理费收取1275元，公告费600元，合计诉讼费1875元，由原告负担239元，由被告张侣、王滢滢负担1636元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分1636元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  张建康 人民陪审员  曹惠兴 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周文洁
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0725刑初735号公诉机关原阳县人民检察院。被告人史梦超，曾用名史蒙超，男，1995年12月19日出生，汉族，初中文化，河南省物流学院厨师，住河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月17日被新乡市公安局平原分局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]713号起诉书指控被告人史梦超犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人史梦超到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2018年12月14日2时许，被告人史梦超饮酒后驾驶豫Ａ×××**白色比亚迪牌小型轿车，顺新乡市平原示范区祝楼乡新庄街里由东向西行驶至兰桂坊KTV门口处时，被新乡市公安局平原分局交通巡防大队民警查获。同日4时7分，在新乡市公安局平原分局交通巡防大队抽取被告人史梦超静脉血2份，经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定,被告人史梦超血液中乙醇定量检测为152.0mg/100ml。上述指控事实，被告人史梦超在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、违法犯罪查询记录、到案经过等，证人宋某、王某的证言，被告人史梦超的供述与辩解，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录、辨认照片、辨认说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史梦超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人史梦超犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人史梦超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人史梦超有坦白情节，建议对被告人史梦超在拘役一至两个月之间量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史梦超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17起至2019年1月16日止。罚金于判决生效后十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇一八年十二月二十六日书记员  赵 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17403号原告：李炯，男，1975年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王重，北京市时代九和律师事务所律师。被告：李亚伟，男，1978年8月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：夏小盼，女，1975年10月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李炯与被告李亚伟、夏小盼民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炯的委托诉讼代理人王重到庭参加了诉讼。被告李亚伟、夏小盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炯向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款本金400000元；2．判令二被告共同偿还原告借款利息，自2018年1月1日计算至2018年9月1日共计53260．27元（以400000元为本金，以年息20%为标准计算）及自2018年9月2日起至全部欠款付清之日止的利息；3．判令二被告共同向原告支付违约金30000元；4．案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年6月，二被告向原告借款100万元，约定年息20%，如借款方逾期未还款或付息，需向出借方支付违约金。获得借款后，二被告一直按期还款付息，双方多次以借款协议的形式确认借款期限以及借款余额。2018年后，因其自身原因，二被告再未向原告还款付息，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务并拖延至今。原告认为原被告双方签订的《借款协议》均系双方真实的意思表示，并且不违反法律法规的规定，依法应真实有效，被告应依约履行还款责任。现因二被告的原因未履行合同责任，依法应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李亚伟、夏小盼既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理认定事实如下：2011年6月李亚伟、夏小盼向李炯借款。李炯通过银行转账的形式向二被告提供借款，于2011年6月16日转账50万元，于2011年6月20日转账50万元，共计100万元。李亚伟、夏小盼返还部分本金并支付相应利息。2013年1月27日，李炯与李亚伟、夏小盼签订借款协议，确认借款金额90万元，借款利息年利率20%，合同还约定了其他条款。2014年9月16日双方签订借款协议确定借款金额为80万元。2016年3月16日双方签订借款协议确定借款金额为80万元。2017年6月21日，李炯与李亚伟、夏小盼再次签订借款协议，确定借款金额为40万元，借款利息为年利率20%，借款期限自2017年6月16日起至2018年6月15日；利息支付方式为分四次（2017年9月15日、2017年12月15日、2018年3月15日、2018年6月15日）每三个月支付20000元；还款日期为2018年6月15日；抵押方式为二被告将其在xxxx房产（房主为夏小盼）抵押给李炯；违约责任约定二被告应按合同规定日期付息和还款，逾期未付息和还款者，30日内，需向李炯支付1000元/天的违约金。借款到期后，李亚伟、夏小盼未返还李炯剩余借款本金40万元，自2018年1月1日后未再支付利息。上述事实，有借款协议、个人账户明细查询及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告李炯与被告李亚伟、夏小盼签订的借款协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供借款，二被告应依约履行返还借款的义务。原告请求二被告返还借款本金40万元，证据充分，本院予以支持。借款合同约定了借款利息为年利率20%，该约定符合法律规定。原告请求二被告支付借期内利息，经核算自2018年1月1日至2018年6月15日为36383．56元。借款到期后，二被告未返还借款应承担相应的违约责任。原告请求二被告按借期内的利率（年利率20%）的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，李炯作为出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现李炯同时主张违约金30000元并按年利率20%的标准主张逾期利息损失，有超出法律规定上限的可能性，故对于其主张的违约金本院依法予以调整，经核算违约金应按每日万分之一点一的标准，以40万元为基数，自2018年6月16日至实际付清日止计算，以30000元为上限即不到30000元的以计算至实际付清日的金额为准，超出30000元的以30000元为上限。被告李亚伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定判决如下：一、被告李亚伟、夏小盼于本判决生效后七日内返还原告李炯借款本金400000元及利息36383．56元；二、被告李亚伟、夏小盼于本判决生效后七日内支付原告李炯逾期利息（以400000元为基数，自2018年6月16日至实际付清日止，按年利率20%计算）；三、被告李亚伟、夏小盼于本判决生效后七日内支付原告李炯违约金（以400000元为基数，自2018年6月16日起至实际付清日止，按每日万分之一点一标准计算，以30000元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，由被告李亚伟、夏小盼负担于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄珑玲二〇一八年十二月五日书记员  吕兰宇