广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初2590号 原告：吴荫西，男，1948年6月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨伟双，桂平市石咀镇社区居民委员会推荐。 被告：李达耀，男，1969年12月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄雪云，女，1977年11月6日出生，汉族，住桂平市。 两被告共同委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告吴荫西与被告李达耀、黄雪云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴荫西的委托诉讼代理人杨伟双，被告李达耀及两被告的共同委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴荫西向本院提出诉讼请求:1、判令被告李达耀、黄雪云共同归还借款450000元给原告；2、判令被告李达耀、黄雪云共同支付利息（以借款本金250000元为基数，从2014年4月10日起至2014年7月23日止，按月利率3%计付；以本金450000元为基数，从2014年7月24日起至还清该款之日止，按月利率3%计付）给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告为夫妻关系，因家庭经商所需，由被告李达耀经手于2014年4月10日向原告借款250000元，2014年7月24日再借200000元。两次借款时，双方未约定具体还款期限，但被告李达耀口头承诺从借款之日起按月利率3%计付利息。借款后，被告李达耀没有按约支付利息给原告。自2017年12月之后，由于经济紧张，原告要求被告归还借款，而被告却拖着不还。上述两笔债务是在被告李达耀与被告黄雪云婚姻存续期间形成，且借款用于家庭经商，经商所得的收入用于家庭生活开支，应属被告的夫妻共同债务，被告黄雪云负有共同清偿的义务。为维护自身的合法权益，原告向法院提出起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告吴荫西提供的证据： 1、原告的身份证1张，证实原告的诉讼主体适格； 2、《借条》2张、汇款凭证2张，证实被告共向原告借款450000元； 3、《婚姻登记证明》1张、《户籍证明》1张，证实两被告为夫妻关系及借款时，被告抚养孩子的情况。 被告李达耀辩称，本被告向原告借有款是事实，但借款数额不是450000元，而是436500元，其中第一笔借款，原告仅转款242500元；第二笔借款，原告只转款194000元。借款时，双方没有约定如何计息，本被告也没有支付过利息给原告，原告请求按月利率3%计算利息，无事实根据和法律依据。原告从借款至今没有追被告还款，其现在才提起诉讼，其请求已超过诉讼时效。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。 被告李达耀未提供有证据材料。 被告黄雪云辩称，被告李达耀借原告的款并非用于家庭经商使用，其经商的收入也不是用于家庭生活开支。由此可见，这两笔借款不属夫妻共同债务，本被告无需承担共同清偿的义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄雪云提供的证据： 1、两被告的身份证各1张，证实两被告的身份； 2、《营业执照》2张、《税务登记证》1张，证实被告黄雪云从事活鸡批发等生意，有经济收入。 经开庭质证，被告对原告提供的身份证、借条、汇款凭证、婚姻登记证明的来源和真实性没有异议，但对证据待证的事实持有异议，认为借条及汇款凭证与本案没有关联性。对原告提供的户籍证明，被告存有异议，认为被告黄雪云从事活鸡批发等生意，有经济收入，不需要向原告借钱。原告对被告黄雪云提供的证据均有异议，提出被告黄雪云是在2014年迁居至现在的住处后才从事活鸡批发。在此之前，被告黄雪云没有经营这种生意。 对证据的分析与认定：原告提供的借条与借款协议虽写在同一纸张，但借款协议末尾有一条剪切线将借条分隔，说明借条的内容和借款协议的内容各自独立，不属同一整体。该两张借条分别明确表述为：“我李达耀现收到吴荫西借给我人民币大写贰拾伍万元整，小写￥250000元”、“我李达耀现收到吴荫西借给我人民币大写贰拾万元整，小写￥200000元”，证实被告李达耀已经收到原告现金交付和转账交付的借款共450000元，借条和汇款凭证应视为双方借贷关系存在的证据，本院予以确认。原告提供的被告的婚姻登记证明及户籍证明虽未明显地证实借款为被告的夫妻共同债务。但是，被告李达耀向原告借款时，被告夫妇正在河南村滩头屯共建新房，并共同抚养四个孩子，其中最大的儿子李奇源未满7周岁，最小的儿子李奇钊尚在哺乳期内，按照日常生活经验法则推断，被告维持家庭生活开支的经济来源是离不开被告李达耀经商所得收入的，本院认定原告所举的这两份证据与本案有关联性，具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。相反，即使被告黄雪云从事活鸡批发生意，也不能必然地排除被告李达耀经商收入不用于家庭生活开支，故被告黄雪云提供的工商营业执照、税务登记证不能作为否定本案债务不属被告的夫妻共同债务的依据。两份借款协议是原告提供借条时，一并出示，由于原告没有在借款协议上签名，其事后对被告李达耀单方提出的还款时间未予追认，说明协议当事人对还款期限尚未达成一致意见，故借款协议不能作为认定原告的诉讼请求已超过诉讼时效的依据。 综合本案的证据，本院确认以下法律事实：因家庭经商所需，被告李达耀于2014年4月10日向原告借款250000元，2014年7月24日再借200000元。借款时，被告李达耀均立下借条给原告收执，但未约定还款期限及如何计息。借款后，被告李达耀没有还款。原告追收未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 还查明，被告李达耀、黄雪云于2010年4月20日登记结婚。借款时，被告李达耀、黄雪云正在桂平市寻旺乡河南村滩头屯河南村滩头屯共建楼房1幢，并于当年入住。2014年，被告李达耀、黄雪云共同抚养四个儿子：李奇源（1997年8月27日出生）、李奇东（1999年10月21日出生）、李奇航（2010年7月25日出生）、李奇钊（2012年7月13日出生）。被告家庭生活开支的经济来源有来自李达耀经商所得的收入。 本案在审理过程中，依原告的申请，本院于2018年6月19日作出（2018）桂0881民初2590号民事裁定书，对被告储蓄在金融机构的存款进行额度冻结，冻结额度为500000元。2018年7月4日，本院作出（2018）桂0881民初2590之一号民事裁定书，裁定查封被告共有的位于桂平市南侧（现代人家小区）3幢1层11号商铺1间（房屋所有权证号：浔房权证西山字第××号、第××号），查封期限为三年。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告李达耀向原告借款450000元的事实，原告与被告李达耀之间的债权债务关系成立，借贷关系合法、有效。被告李达耀在经原告催还借款后，至今没有还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告李达耀归还借款450000元，合理合法，本院予以支持。被告认为本案已过诉讼时效，与事实不符，本院不予采纳。至于借款利息的问题，借条上未明确如何计息，原告没有其他证据佐证被告李达耀曾口头承诺从借款之日起按月利率3%计付及具体追偿日期，则应从原告起诉之日（即2018年6月15日）起按年利率6%进行计算。原告提出的计息主张，与法不符，本院不予全部支持。上述债务是在两被告的夫妻关系存续期间形成，被告李达耀所借之款用于经商，其家庭的经济收入有来源于其经商所得的收入，故上述债务，应认定为两被告的夫妻共同债务。据此，原告请求被告黄雪云承担连带清偿责任，于法有据，主体适格，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项、第七十二条第一款、第七十三第一款的规定，判决如下： 一、被告李达耀、黄雪云应共同归还借款450000元给原告吴荫西； 二、被告李达耀、黄雪云应从2018年6月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计付借款450000元的利息给原告吴荫西。 本案受理费8050元（立案时已按简易程序减半收取4025元，原告已预交），财产保全申请费2770元（原告申请缓交），合计6795元，由被告李达耀、黄雪云共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8050元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  甘明迅