wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14926号原告：东莞市春普电线制品有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇黄牛埔村兴盛路****。法定代表人：谢永锋，总经理。委托诉讼代理人：杨红平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。被告：东莞市领恒电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇田心村丰达工业园丰达路******。法定代表人：倪宗钦。原告东莞市春普电线制品有限公司（以下简称“春普公司”）与被告东莞市领恒电子科技有限公司（以下简称“领恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，人民陪审员邱霞、罗润洪参加的合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告春普公司的委托诉讼代理人杨红平、张中纯到庭参加诉讼；被告领恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春普公司起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告领恒公司向原告春普公司支付货款133,056.66元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从原告春普公司起诉之日起计至货款实际支付之日止）；2.判令被告领恒公司承担本案所有诉讼费用。在庭审过程中，原告春普公司减少诉讼请求，要求被告领恒公司向原告春普公司支付的货款金额减少为132,990元，逾期付款利息的计算基数也相应减少为该金额。事实和理由：被告领恒公司从2018年5月开始向原告春普公司采购电线制品，原告春普公司按照被告领恒公司订单的要求依约按时履行了交付义务。双方约定的付款期限为“月结30天”。截至2018年7月底，被告领恒公司共计向原告春普公司采购原料133,056.66元。上述货款，经原告春普公司多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告春普公司特诉至法院。被告领恒公司没有答辩。原告春普公司为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：1.采购订单；2.送货单；3.微信聊天记录。被告领恒公司没有向本院提交任何证据。本院认为，原告春普公司提交的证据2系原件，且有被告领恒公司员工的签名，本院予以采信；原告春普公司提交的证据3系原件，是在微信中形成的记录，没有证据证明该证据经过了修改或者篡改，本院予以采信；原告春普公司提交的证据1与证据2、3可以相互印证，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告春普公司与被告领恒公司之间存在买卖合同关系，但双方没有签订书面买卖合同。被告领恒公司通过微信发送采购订单的方式向原告春普公司订购手机充电弹簧线，原告春普公司根据采购订单的要求向被告领恒公司送货，双方约定的单价为每条0.66元，付款方式为“月结30天”。2018年5月至6月期间，原告春普公司向被告领恒公司提供手机充电弹簧线共201,500条，原告春普公司送货后由被告领恒公司的法定代表人倪宗钦以及员工毛美林等人在送货单上进行签收，货款共计132,990元。被告领恒公司收到货物后，没有依约向原告春普公司支付上述货款。原告春普公司于2018年8月9日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告春普公司提供的证据以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告领恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，被告领恒公司应当承担由此产生的不利法律后果。原告春普公司在法庭辩论结束前减少诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。本案的争议焦点是：被告领恒公司应否向原告春普公司支付2018年5月份至6月份期间的货款132,990元及利息。原告春普公司与被告领恒公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定享有各自的权利和履行各自的义务。2018年5月份至6月份期间，原告春普公司已经交付了货物给被告领恒公司，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告领恒公司应当向原告春普公司支付2018年5月份至6月份期间的货款132,990元。被告领恒公司没有举证证明其支付货款的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，故本院认定被告领恒公司没有支付2018年5月份至6月份期间的货款给原告春普公司，尚欠货款132,990元的事实。原告春普公司要求被告领恒公司支付货款132,990元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于被告领恒公司未依约支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告春普公司有权要求被告领恒公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以132,990元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从原告春普公司起诉之日即2018年8月9日起计至货款实际付清之日止）。原告春普公司关于利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市领恒电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市春普电线制品有限公司支付2018年5月份至6月份期间的货款132,990元及逾期付款利息（逾期付款利息以132,990元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2018年8月9日起计至货款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,959.80元，财产保全费1,185.28元，合计4,145.08元，由被告东莞市领恒电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  邱 霞人民陪审员  罗润洪二〇一八年十二月四日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20404号原告：陈雷亭，男，1977年8月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：舒兴利，男，1948年7月2日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈连焕，女，1958年12月25日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：舒宜(系陈连焕之女)，住上海市松江区西林北路******。被告：舒宜，女，1999年4月20日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区>被告：舒可宜，女，2001年7月11日生，汉族，住上海市市，住上海市市松江区>法定代理人：舒兴利(系舒可宜之父)，住上海市松，住上海市松江区西林北路******>原告陈雷亭与被告舒兴利、陈连焕、舒宜、舒可宜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷亭、被告舒兴利(又系舒可宜的法定代理人)、舒宜(又系陈连焕的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷亭向本院提出诉讼请求：1.判令四被告搬离上海市松江区车墩镇祥东小区1期68号602室；2.判令四被告支付原告2016年3月至2018年11月期间的租金及水电费45,700元(租金按每月2,500元计算为82,500元、水电费按每月400元为13,200元，扣除已支付的50,000元，余款为45,700元)。事实和理由：自2016年3月至2018年11月，四被告居住于原告上述房屋内，但未支付上述所欠租金及水电费。故诉至法院，望判如所请。被告舒兴利、陈连焕、舒宜、舒可宜辩称：1.原告系被告陈连焕的“娘家人”。大概在五年前，被告舒兴利为系争房屋进行装修，但原告未支付装修款。因此，原告同意四被告无偿居住于系争房屋，相当于以租金抵扣装修款。2.2017年7月，被告陈连焕出了交通事故，被告舒兴利作为前夫，以人道主义在系争房屋与被告舒可宜照顾被告陈连焕，如“硬要将被告赶走，也有失人道”。3.系争房屋的水电费是同租八户人家共同产生的，应当合理分摊，现原告该项主张明显过高。因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告在第1项诉讼请求中要求被告搬离的上海市松江区车墩镇祥东小区1期68号602室，其在上海市房地产权证中登记的房地坐落为上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室，权利人为原告。2016年4月1日至2016年10月31日，四被告向原告租赁上述602室南房间及阁楼，每月租金为800元，计5,600元。2016年11月1日至2018年11月30日，四被告向原告租赁上述602室南房间及北房间，每月租金2,000元，计50,000元。现上述房间仍由四被告居住。2016年4月1日至2017年12月31日，四被告应付原告水电费为每月100元，计2,100元。2018年1月1日至2018年11月30日，四被告应付原告水电费为每月225元，计2,475元。以上租金及水电费共计60,175元。期间，双方因租赁事宜发生纠纷，原告遂于2018年10月7日报警。诉讼中，除原告自认四被告已付50,000元外，原、被告对其余以借款以及装修款等抵作上述租金及水电费的数额存有争议。但是，原告至少同意抵作上述租金及水电费的借款累计为6,000元、装修款为8,000元，两项合计为14,000元，以及系争房屋2016年11月至2017年7月的电费(具体金额以发票为准)。据此，以上已付款项明显大于应付租金及水电费的总额。以上事实，由上海市房地产权证、电费发票以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与四被告之间的租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同。因原告与四被告对租赁期间没有约定，故原告可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知四被告。基于原告在本次诉讼前实施的报警行为，以及原告提出的有关搬离系争房屋的诉讼请求，现可以视为原告已经在合理期限通知四被告解除合同。因此，四被告应当搬离将系争房屋。至于原告主张的租金及水电费，就目前在案查明的事实而言，四被告未欠原告截止至2018年11月底的租金及水电费。因此，本院对原告该部分诉讼请求，不予支持。至于截止至2018年11月止的四被告多支付原告的价款，因现四被告实际仍持续占用上述系争房屋部分房间，故其可以待实际搬离后另行结算，多退少补。至于四被告主张的其余应抵作租金及水电费的借款与装潢款等，因双方对此存有争议，故当事人可另行协商或通过其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告舒兴利、陈连焕、舒宜、舒可宜于本判决生效之日起十日内搬离权利人为原告陈雷亭的坐落于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、驳回原告陈雷亭的其余诉讼请求。案件受理费1,023元，减半收取511.50元，由原告陈雷亭负担471.50元(已付)，被告舒兴利、陈连焕、舒宜、舒可宜负担40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一八年十二月十四日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7622号 原告：孙吉星，男。 委托诉讼代理人：乔峰，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：运城佳兆房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：卫江辉，男，系该公司员工。 原告孙吉星与被告运城佳兆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉星及委托诉讼代理人乔峰，被告运城佳兆房地产开发有限公司委托诉讼代理人卫江辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙吉星向本院提出诉讼请求：1、要求确认2013年7月8日签订的《商品房买卖合同》无效；2、要求被告退还购房款136996元及承担违约金23837元（自2013年12月31日起，以已付购房款136996元为基数，按日万分之一计算至2018年10月31日，以后违约金另行计算）；3、要求被告承担赔偿责任136996元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的舜德佳园小区××号房屋，面积约130平米，合同约定2012年年底交房，合同签订后，被告按约交付房款100000元，由于被告的原因，没有按期交房，后双方协商，重新签订《商品房买卖合同》，（1）约定将原告××号房屋调整为××号房屋，面积约107.65平米。（2）被告保证于2013年12月31日前交房等条文。合同签订后，原告按约交纳房款35930元。被告再次违约没有按期交房。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告孙吉星为证实其主张提供证据如下：1、运城市佳兆房地产开发有限公司与原告孙吉星签订的《商品房认购合同》（编号：JZ-2013-0396）一份，证明原告在被告处购买了××号房屋，并约定了房屋总价款等相关细节的事实；2、收据三份，证明2011年4月11日被告向原告出具定金收据一份，交款300元的事实；2011年4月5日原告向被告交付房款100766元的事实；2013年7月8日原告向被告交付房款35930元的事实。 经质证，被告运城佳兆房地产开发有限公司对原告提交的上述证据均无异议。 被告运城佳兆房地产开发有限公司辩称：1、原告向被告公司缴纳购房款136996元属实；2、关于原告诉请被告承担其违约金23837元（违约金按日万分之一计算）无事实依据；3、关于原告要求的承担其违约金23837元及赔偿责任136996元，因原告违约在先，被告不应承担；4、为保障原告合法权益，被告公司同意进行调解，达成和解协议，给原告调换一套现房（按房屋平方数进行计算，多退少补）或分期支付其购房款136996元。 被告运城佳兆房地产开发有限公司针对其主张提供证据如下：被告公司的房产销售顾问与原告的通话录音一份，证明该套房屋在2014年3月已经开始交工，被告多次催促原告交纳剩余房款及办理相关手续，原告一直以自己没有钱迟迟不肯办理相关手续，可以证明原告违约在先。 经质证，原告对被告提供的证据有异议，认为双方2013年7月8日所签订的《商品房认筹合同》第八条明确规定，出卖人应当在2013年12月31日前依照国家和地方有关人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，而被告陈述2014年才通知原告交付房屋，实际是被告违约在先。2011年原告就向被告购房并交付了定金，被告承诺2012年年底交付房屋，后到期未能交付房屋，被告第一次违约；原告多次找被告协商后，被告同意更换房屋，并重新签订了2013年7月8日的购房合同，并明确约定2013年12月31日前交付房屋，后到期未能如期交付房屋，这是被告第二次违约。因此被告所称原告违约在先是不成立的。被告所提供的证据2015年12月14日录音证据证明原告违约的说法不能成立，被告是在两次违约不能如期交房的情况下，已经构成严重违约，是被告严重违约在先，已经导致合同目的不能实现。假如被告可以在2013年12月31日前如期交付房屋，就不会有今天的诉讼。 经过原、被告的诉辩及庭审举证质证，原告提供的证据《商品房认购合同》一份、收据三份，上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告对原告提交的证据真实性无异议，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2011年4月28日，原告向被告交纳定金300元，订购了被告开发的舜德佳园××室；于2011年4月5日向被告交付购房款100766元。由于被告未按期交房，经双方协商被告将原告购买的商品房更换为同一小区××室，面积为107.65平米商品房，2013年7月8日双方重新签订了《商品房认购合同》，原告于2017年7月8日向被告交付购房款35930元，共计交付房款136996元。被告向原告出具了收据3份，并加盖了被告公司的财务专用章。至今，被告未向原告履行交付商品房义务。同时查明，被告运城佳兆房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明。 本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房认筹合同》后，被告至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房认筹合同》无效。被告运城佳兆房地产开发有限公司所收原告的购房款136996元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中300元自2011年4月1日起至款付清之日止；其中100766元自2011年4月5日起至款付清之日止；其中35930元自2013年7月8日起至款付清之日止）。关于原告要求被告赔偿136996元及违约金23837元的主张，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告孙吉星与被告运城佳兆房地产开发有限公司于2013年7月8日签订的《商品房认筹合同》无效； 二、被告运城佳兆房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告孙吉星购房款136996元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中300元自2011年4月1日起至款付清之日止；其中100766元自2011年4月5日起至款付清之日止；其中35930元自2013年7月8日起至款付清之日止）。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5767元，减半收取2883.5元，由被告运城佳兆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄 新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初16488号原告：邓秋兰，女，1952年5月16日出生，香港特别行政区居民，被告：黄婉玲，女，1976年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：邓国东，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省紫金县，原告邓秋兰诉被告黄婉玲、邓国东租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员廖敏独任审判，并公开开庭进行了审理，原告邓秋兰和被告邓国东到庭参加诉讼，被告黄婉玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告依租赁合同连带承担房租11250元，水电3700元，排污费1760元，共计16710元及利息（从2014年5月1日到2018年1月1日）；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年3月1日，原、被告签订《租约》，约定被告承租原告所有的位于广东省××镇西南村××楼店铺，合同约定月租为250元，于每月1日前交给原告。从2014年5月1日起，被告无故拖欠房租，原告念及亲戚关系，给予被告黄婉玲宽限期，但时至今日，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠，从2014年5月1日至2018年1月1日，总共拖欠房租水电共计16710元。原、被告之间的《租约》合法有效，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定。另外，2013年4月，被告借给案外人邓运芳2000元，还了1000元，还欠1000元，2017年5月被告向原告借1000元，2017年6月又借了1000元，所以共欠3000元。2014年5月1日到2017年5月1日被告还了一部分欠款共3386元，所以请求被告向原告支付租金为13324元（16710元-3386元）及利息损失。此外，两被告是夫妻关系，现正在诉讼离婚，上述租赁的店铺由被告黄婉玲经营管理，故请求由被告黄婉玲承担主要金额。庭审中，原告放弃要求两被告支付欠款16710元的利息诉讼请求。被告邓国东辩称，确认欠原告房租11250元、水电费3700元、排污费1760元。被告黄婉玲庭审结束后辩称，第一，两份《租约》的合同相对方是被告邓国东，不是被告黄婉玲，原告与被告邓国东是姑侄关系，二人有串通要被告黄婉玲付款之嫌。被告黄婉玲只知道2008年的《租约》，不清楚原告提供的《租约》。第二，租赁场地进行经营的人有三个，是邓国东、邓健东和被告黄婉玲，被告黄婉玲从2018年1月已不参与经营。第三、2008年2月至2017年12月的租赁场地的租金、排污费、水电费，被告黄婉玲都交给了原告，但被告黄婉玲没有保留收据。第四，被告黄婉玲从未向原告借款，原告的起诉没有事实依据。经审理查明：原告提供的《租约》和被告黄婉玲提供的《租约》内容基本一致，两份合同均由原告与被告邓国东签订，约定租金为每月500元，租金于每月1号前交给原告，原告的《租约》显示租期从2007年3月1日起计算，被告黄婉玲提供的《租约》显示租期从2008年2月16日起计算。两被告租赁了原告的店铺进行经营，店铺名称为东莞市石碣婉玲小食店，个体工商户营业执照上登记的经营者为被告黄婉玲，被告黄婉玲主张其与被告邓国东经营的时间为2008年2月至2017年12月。被告邓国东确认欠原告房租11250元、水电费3700元、排污费1760元，合计为款项16710元，被告邓国东同意向原告支付上述款项。被告黄婉玲与被告邓国东为夫妻关系，但被告邓国东主张双方已于2017年年底离婚。原告主张：1、合同的承租方是被告邓国东，但被告黄婉玲与被告邓国东当时是夫妻关系，且案涉租赁物主要是被告黄婉玲在经营使用，二人应当共同支付未付租金。2、2018年3月起被告邓国东没有再承租案涉店铺。3、同意适用中国法律。以上事实，有由原告提供的结婚证、租约、个体工商户营业执照、收据等，被告黄婉玲提供的租约等证据及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，因原告系香港特别行政区居民，故本案为涉港租赁合同纠纷。虽然涉案《租约》未约定适用解决纠纷的法律，但因涉案租赁关系发生在内地，内地为与本案最密切联系地，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以内地法律作为准据法。原告和被告黄婉玲提供的《租约》均为原告与被告邓国东签订，故本院认定案涉租赁关系的合同相对方分别为原告和被告邓国东。被告邓国东确认拖欠原告租金11250元、水电费3700元、排污费1760元，合计为款项16710元，并同意支付，故原告诉请被告邓国东支付房租11250元、水电3700元、排污费1760元，本院依法予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，属原告对自身权利的自由处分，本院依法予以准许。关于被告黄婉玲是否应承担付款责任，本院认为，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在原告与被告邓国东之间，被告黄婉玲并非合同相对方，原告在案涉租赁合同纠纷中诉请被告黄婉玲承担租赁合同项下的合同义务依据不足。本案是租赁合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓国东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓秋兰支付房屋租金11250元、水电费3700元、排污费1760元，合计款项16710元；二、驳回原告邓秋兰的其他诉讼请求。本案受理费减半后收取为109元，已由原告邓秋兰预交，由被告邓国东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告邓秋兰可在判决书送达之日起三十日内，被告黄婉玲、邓国东可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 廖 敏审判员 廖 敏二〇一八年十二月十日书记员 宁雪梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初6408号之二 原告：正荣集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**环球广场**。 法定代表人：黄仙枝，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈炳庚、蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：柯志良，男，汉族，1972年2月26日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：戴华，女，汉族，1974年6月3日出生，住福建省福州市晋安区。 两被告共同委托诉讼代理人：张晓琳，福建攻略律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李雅晖，福建攻略律师事务所实习律师。 原告正荣集团有限公司与被告柯志良、戴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告正荣集团有限公司于2018年12月7日以双方已循其他途径予以协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正荣集团有限公司撤诉。 本案诉讼费18231元，以撤诉形式结案减半收取9115.5元，保全费5000元，均由正荣集团有限公司负担。 审判员 沈 谞 二〇一八年十二月七日 书记员 陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初5862号原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告：赵平平，男，1987年7月1日出生，汉族，住廊坊市霸州市。原告宣立刚与被告赵平平民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。宣立刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告宣立刚的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宣立刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一八年十二月十八日书记员  刘静怡
江西省都昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0428执970号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道**。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 被执行人：黄伟明，男，汉族，出生于1981年11月15日，江西都昌人，住都昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人黄伟明信用卡纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）都民一初字第1482号民事调解，黄伟明承诺于2016年9月20日前偿还18000元，但黄伟明未按调解协议履行还款义务。2018年9月12日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统未查询到被执行人黄伟明有银行存款。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、有益类保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。 本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人黄伟明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘龙广 审判员  曹东升 审判员  王全民 二〇一八年十二月六日 书记员  吴 斌
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执778号申请执行人：王桂英，女。被执行人：何育满，男。本院在执行申请执行人王桂英与被执行人何育满侵权责任纠纷一案中，因申请执行人王桂英撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0222执778号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十二月二十八日书 记 员  罗鹏程
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1668号之一 申请执行人：陈永乐，男，1954年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：吴进生，男，1960年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初5908号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴进生立即支付给申请执行人陈永乐借款人民币30万元及其利息（利息自2017年8月2日起至本判决确认的还款之日止，按照年利率6%计算），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5800元，执行费人民币4400元，但被执行人吴进生未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年3月26日、2018年7月2日、2018年8月17日、2018年11月7日通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下除银行存款人民币15663.42元外无可供执行的财产，本院扣划后扣除优先收取的案件受理费及执行费后，申请执行人实际分得执行款人民币5463.42元； 2、2018年5月3日，向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院依法作出决定对被执行人采取司法拘留措施，但查无被执行人的下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人的下落，但至今未能查获； 4、2018年12月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人陈永乐实现债权人民币5463.42元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人吴进生有可供执行的财产，且已对被执行人吴进生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初5908号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  徐光坝
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更2187号 罪犯闫学勇，男，1974年3月19日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州市中级人民法院于二○○八年三月十二日作出(2008)滨中刑一初字第1号刑事判决，以被告人闫学勇犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年六月二十六日作出（2008）鲁刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年1月26日起至2027年1月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯闫学勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯闫学勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，获2016监区级罪犯改造积极分子。 上述事实，有罪犯闫学勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯闫学勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯闫学勇减去有期徒刑六个月（刑期自2007年1月26日起至2024年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十二月二十日 法官助理徐立平 书 记 员  刘 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29196号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告何天柱，男，1987年05月16日出生，汉族，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何天柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何天柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82411.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82411.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书          （2018）内0102民初4813号     当事人原告：张和，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：张颖，内蒙古鸿举律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓晖，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君超，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。负责人：陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷 审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张和的委托诉讼代理人乔博、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）的委托诉讼代理人张晓晖、杨君超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋南京公司）的委托诉讼代理人徐清龙、于洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计216569元；2.诉讼费由被告承担。   案件事实事故情况事故时间：2017年11月2日责任划分：张和与岳建强负事故同等责任   鉴定情况委托方式：自行委托鉴定时间：2018年3月7日伤残等级：1.右锁骨外端骨折内固定术后，右肩关节功能丧失53%，评定为九级伤残；2.左胫腓骨下段粉碎性骨折均行内固定术后，左踝关节功能丧失60%，评定为十级伤残误工期：160日护理期：80日营养期：80日二次手术费：3万元后期治疗费：0.5万元 委托方式：本院委托鉴定时间：2018年11月12日伤残等级：被鉴定人右肩关节活动障碍评定为十级伤残 保险情况交强险商业三者险100万元 太平洋南京公司人保呼市公司  争议焦点针对被告人保呼市公司提出的，原告未将侵权人列为被告的抗辩理由，本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故本院对上述抗辩不予采纳。针对被告太平洋南京公司提出的应当以重新鉴定后的鉴定意见，即原告伤残等级为十级计算伤残赔偿金与精神损害抚慰金的抗辩，本院认为，太平洋南京公司于鉴定申请中明确鉴定事项为张和右锁骨远端骨折伤残等级，而结合原告住院病历等可知，原告因事故另造成左侧胫腓骨中段骨折，故本院分别采纳两份鉴定意见书中对相关损伤部位的认定，原告伤残赔偿指数应按两处十级伤残，即12%的标准计算。关于具体赔偿数额的认定，本院酌情认可交通费500元，财产损失1000元。原告诉请的辅助器具费，无医嘱佐证，本院不予支持。原告诉请的误工费，由于其未能提供证据证明因事故造成实际收入减损，故本院不予支持。关于护理费，原告提供的服务费票据无法证明费用产生期间，故本院采纳鉴定意见，以居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告诉请的鉴定费不属于保险责任赔偿范围，应另行向实际侵权人主张，故本院不予支持。   赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费75759住院伙食补助费2400营养费8000二次手术费30000后期康复费用5000残疾赔偿金67073.86护理费8480交通费500精神损害抚慰金3600救护车费360财产损失1000合计202172.86太平洋南京公司垫付医疗费10000     判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张和81013.86元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张和55579.5元；三、驳回原告张和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2275元，由原告张和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审  判  员   李燕军   二〇一八年十二月十三日 书  记  员 齐争妍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5450号罪犯施鹏飞，男，1990年9月17日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省义乌市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年9月29日作出（2015）金兰刑初字第673号刑事判决，以被告人施鹏飞犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产7000000元。判决生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯施鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯施鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币739100元，履行财产刑人民币7000000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯施鹏飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯施鹏飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年1月5日起至2021年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日书 记 员  朱勤超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23011号 原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。 被告：罗琴，女，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在审理原告重庆嘉坤汽车销售有限公司与被告罗琴追偿权纠纷一案中，原告重庆嘉坤汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费380元，本院不予收取。 审判员  杨杰 二〇一八年十二月六日 书记员  黄腾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3060号 原告：某公司，住所地：桂林市，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：赵某，男，住广西桂林市临桂区。 原告某公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告某公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告赵某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员  张磊 二〇一八年十二月二十九日 法官助理马竹波 书记员唐家文
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执952号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，地址：四川省南江县。负责人：谭雪梅，该支行行长。委托代理人：张力，该支行职工。被执行人：姜增辉，男，1983年7月31日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：赵霞，女，1988年1月24日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人姜增辉、赵霞借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2018年12月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)川1922执952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 勇审判员 陈 平审判员 石朋菲二〇一八年十二月二十八日书记员 杜仲文
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱阳，男，汉族，1967年3月12日出生，住址重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县公安局。住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道甑子坪路**。法定代表人龙集华，局长。原审第三人石柱土家族自治县人民政府。住。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道玉带河北街**/div>法定代表人左军，县长。原审第三人丰都县供销合作社联合社。住。住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路**/div>法定代表人陈志向，该社主任。朱阳因信息公开一案，不服重庆市第四中级人民法院(2018)渝04行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱阳申请再审称，原审漏审主要事实，主要依据不足，适用法律错误，程序不当，枉法裁判，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。石柱土家族自治县公安局（简称石柱县公安局）答辩称，朱阳起诉已经过诉讼时效，且其申请公开的信息不属于政府信息并属于重复申请，本案属于重复起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。石柱土家族自治县人民政府、丰都县供销合作社联合社未提交答辩意见。本院认为，本案被诉行政行为是石柱县公安局于2014年9月9日作出的《石柱土家族自治县公安局关于朱阳信息公开申请答复书》（简称《答复书》）。经查，朱阳多次向石柱县公安局提交信息公开申请，请求石柱县公安局向其公开有关谭某某、罗某某案件的材料，并落实纠正冤假错案，石柱县公安局亦多次向朱阳作出内容一致的答复；朱阳以石柱县公安局未履行法定职责为由，先后多次提起行政诉讼及行政复议，但其诉求均未得到支持。本案被诉《答复书》，与石柱县公安局之前对朱阳作出的答复一致，该《答复书》未对朱阳的权利义务产生实际影响，朱阳提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉正确。综上，朱阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱阳的再审申请。审判长 王 乐审判员 邬继荣审判员 谭秋勤二〇一八年十二月二十六日书记员 王乐之
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初2873号原告：青岛李沧区乐康医院，住所地青岛市李沧区重庆中路**。法定代表人：卓良友，职务院长。委托诉讼代理人：宋玉华，女，该医院工作人员。被告：胡治萍，女，1974年3月30日出生，汉族，住所地黑龙江省呼玛县呼玛镇光荣街**,现住青岛市城阳区。原告青岛李沧区乐康医院（以下简称“乐康医院”）与被告胡治萍劳动争议一案，原告乐康医院不服青李劳人仲案字[2018]第193号裁决书，向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐康医院委托诉讼代理人宋玉华、被告胡治萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐康医院向本院提出诉讼请求：1.原告不予承担因解除劳动关系产生的赔偿金7008元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁裁决书认定原告违法解除与被告的劳动合同事实有误，原告并未与被告解除劳动合同，原告在被告未及时到岗的情况下，多次以电话形式通知被告到岗，但被告并未到岗。后被告到劳动监察部门主张权利，在此期间原告曾表示愿意就被告是否继续在原告处工作进行协商，但被告未主动出面协商。原告认为，被告系自愿解除与原告的劳动合同,故诉至本院，请求依法支持。被告胡治萍辩称，原告诉请无事实及法律依据，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7008元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的3月份工资条；2.被告提交的2017年3月至2018年3月期间工资条照片打印件13张、中国民生银行个人账户对账单1份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交三月份考勤表，证明被告三月份只出勤半天。被告质证称，真实性有异议，其实3月2日出勤半天，3月2日之前其到李沧区劳动保障监察局投诉原告没有缴纳保险，但投诉时单位名字写错。3月2日上午原告单位人事朱美凤让其去撤销投诉，因没有撤销投诉，该日中午朱美凤通知其已被解雇，午饭后主任李春艳通知其去结账，当天就已搬出宿舍，2、3月份工资已于3月3日打到工资卡上。对该证据，因系原告单方制作，无其他证据予以佐证，原告亦不认可，故本院对该证据真实性不予确认，并对被告关于3月2日出勤半天的主张予以采信。2.原告提交护理部薪酬声明，证明双方在2017年10月7日约定，原告无需给被告缴纳社保，社保补贴随工资发放，双方之间就是否缴纳社保无争议，但被告以单位不缴纳社保向劳动监察投诉，证明被告是想主动离职，被告的工资中包含了社保补贴850元每月，计算月均工资应当扣除。被告质证称，不是其签字及捺印，也从未见过该份材料。对该证据，经本院释明被告未提出相关鉴定申请，应当承担相应不利后果，故本院对该证据尾部被告本人签字及捺印的真实性予以确认，该证据与被告提交的工资条打印件相结合，足以证明被告提交2017年9月份之后的工资条中“其它补贴”、“社保补贴”及“扣保”部分系原告将单位应缴纳社保部分随工资发放给被告的事实，该部分应在计算平均工资时予以扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月22日至2018年3月2日期间存在劳动关系。被告本人签字工资条显示2017年3月至2018年3月期间实发工资分别为1000元（2017年3月累计到岗10天）、3000元、3000元、3200元、4053.3元、3200元、3060元、3209.3元、3237.3元、1780.8元、3005元、2892.5元及54元（2018年3月累计到岗1天），2018年3月前十一个月平均工资（不含社保补贴）为3058.02元。2018年4月16日，被告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法确认原、被告自2017年3月22日至2018年3月2日期间存在劳动关系；2.裁决原告向被告支付2017年3月22日至2018年3月2日违法解除劳动合同赔偿金7092元；3.裁决原告向被告支付2017年3月22日至2018年3月2日未签订书面劳动合同的二倍工资38016元；4.裁决原告向被告支付2017年3月22日至2017年3月31日未支付的工资1956元；5.裁决原告向被告支付加班工资共计51244.8元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月17日裁决：1.确认原、被告自2017年3月22日至2018年3月2日期间存在劳动关系；2.原告支付被告自2017年3月22日至2018年3月2日违法解除劳动关系的赔偿金7008元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，关于劳动关系确认问题，仲裁裁决确认原、被告自2017年3月22日至2018年3月2日期间存在劳动关系，双方对该部分仲裁裁决结果均未提起诉讼，故本院对原、被告自2017年3月22日至2018年3月2日期间存在劳动关系予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，原告以被告经通知后仍未到岗，并前往劳动监察部门投诉表示无法继续工作，应属于辞职为由进行抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告未提交证据证明被告主动辞职，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告违法解除劳动合同的事实予以认定，原告应当双倍支付违法解除劳动合同赔偿金6116.04元（3058.02元×2）。青李劳人仲案字[2018]第193号裁决书裁决驳回被告要求原告支付二倍工资38016元、未付工资1956元及加班费51244.8元的仲裁请求，双方对该部分内容均未提起诉讼，故本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告青岛李沧区乐康医院与被告胡治萍自2017年3月22日至2018年3月2日期间存在劳动关系；二、原告青岛李沧区乐康医院于本判决生效之日起十日内支付原告胡治萍上述期间违法解除劳动合同赔偿金6116.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇一八年十二月二十一日法官助理王萌书记员于超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3531号之一申请人：张兆宏,男,1964年4月24日生,住兴化市。被执行人：陈月明,男,1983年10月6日生,住盐城市亭湖区。申请执行人张兆宏与被执行人陈月明一案，已生效的(2018)苏0902民初5198号法律文书载明：“被告陈月明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张兆宏借款537000元及利息(利息计算期间及标准：从2018年8月24日起至履行之日止的利息，利息标准按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利息计算)。”因被执行人陈月明未履行上述义务，申请执行人张兆宏向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人陈月明发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3531号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年十二月二十七日书记员  金 羽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初4201号 原告张秀武，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 被告魏宇，公民身份号码×××，住辽宁省康平县。 张秀武与魏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。张秀武到庭参加诉讼，魏宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀武向本院提出诉讼请求：1、判令魏宇立即偿还张秀武借款110000元及逾期利息；2、诉讼费用由魏宇承担。庭审中，张秀武主张偿还借款90000元及逾期利息。 事实和理由：2017年8月28日，魏宇因需要资金周转，分两次向张秀武借款共111000元，并向张秀武出具了两份借据，以确认双方债权债务关系，其中约定魏宇向张秀武借款64500元，于2017年9月10日前全部还清；魏宇向张秀武借款46500元，于2017年10月1日前还清。借款到期后，虽经张秀武向魏宇多次催要，但魏宇至今仍未归还借款。 魏宇未答辩，未举证。 张秀武围绕诉讼请求依法提交了证据，魏宇未到庭质证。本院认为，张秀武提交的证据真实、有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，魏宇为张秀武出具两份借据，借款数额共计110000元，其中借款64500元，约定2017年9月10日前全部还清；借款46500元，约定2017年10月1日前还清。庭审中，张秀武自认魏宇共向其借款90000元，分别为50000元、40000元，借据中借款数额包括借款利息。 本院认为：魏宇与张秀武存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。魏宇拖欠张秀武借款90000元未偿还，属违约行为，魏宇应向张秀武履行还款义务，并按年利率6%计算向张秀武支付逾期利息。本院对张秀武的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 魏宇于本判决生效后立即偿还张秀武借款90000元，并按年利率6%计算支付利息（其中借款50000元，自2017年9月11日起计算；借款40000元，自2017年10月2日起计算，均计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元、公告费560元（张秀武已预交），由魏宇负担。此款与于本判决生效后立即给付张秀武。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  庞瑞贤 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  孟凡麟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初4209号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司经理。被告：河南瑞隆煤炭能源有限公司，住所地鹤壁市山城区八矿铁厂院内。法定代表人：李红峰，该公司经理。被告：鹤壁市山城区经济技术发展投资有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街山城区工信局**。法定代表人：李加军，该公司经理。被告：李红峰，男，1969年7月6日出生，住河南省安阳县。被告：高志国，男，1973年10月20日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告河南瑞隆煤炭能源有限公司、鹤壁市山城区经济技术发展投资有限公司、李红峰、高志国金融借款合同纠纷一案过程中，经审查，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司不能提供被告高志国的住址及联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司不能提供被告高志国的住址及联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的起诉。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司已缴纳诉讼费26200元，退还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇一八年十二月六日书记员  王金鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2018）新40民终1621号 上诉人（原审原告）：提力瓦力地曼苏尔，男，维吾尔族，1943年9月20日出生，牧民，住察布查尔县。 委托诉讼代理人：阿布都萨拉木，新疆帕拉塞提律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李云虎，男，汉族，1983年12月30日，个体工商户，住伊宁市。 委托诉讼代理人：全薇薇（系李云虎妻子），女，住伊宁市。 被上诉人（原审被告）：孙方喜，男，汉族，1966年1月2日出生，住察布察尔县。 上诉人提力瓦力地曼苏尔因与被上诉人李云虎、孙方喜侵权责任纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新4022民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 提力瓦力地曼苏尔上诉请求：撤销原判，重新审理。事实和理由：其提交了草原证，李元虎没有提交有效证据，请求公正判决。 李元虎辩称：请求依法判决。 提力瓦力地曼苏尔向一审法院起诉请求：李云虎洪兴砖厂停止侵权，返还其104亩春秋草场。 一审法院认定事实：1998年1月，提力瓦力地曼苏尔承包了位于阿克亚尔600亩春秋草场，300亩夏季草场，承包期限自1998年1月30日至2046年12月1日止。草场使用证编号为3-10-15。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，提力瓦力地曼苏尔以李云虎、孙方喜侵占草场为由要求被告承担侵权责任，按照一般侵权责任构成要件和“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，提力瓦力地曼苏尔须对李云虎、孙方喜存在的侵权行为承担举证责任，提力瓦力地曼苏尔所举证据均不能直接证明其主张，亦没有提供其他证据确定李云虎、孙方喜存在侵权行为。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回提力瓦力地曼苏尔诉讼请求。案件受理费3095元，由提力瓦力地曼苏尔负担。 本院审理查明，李云虎称其为个体工商户，开办的砖厂名为察布查尔锡伯自治县孙方喜砖厂，实际经营者是全薇薇，孙方喜和李云虎均不参与经营，砖厂的经营手续全部合法，且都在有效期内。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定。提力瓦力地曼苏尔起诉要求砖厂停止侵权，因砖厂系个体工商户，应以字号为案件当事人。提力瓦力地曼苏尔起诉的诉讼主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新4022民初194号民事判决； 二、驳回提力瓦力地曼苏尔的起诉。 一审案件受理费3095元、退还提力瓦力地曼苏尔；上诉人提力瓦力地曼苏尔预交的二审案件受理费30958元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨峻峰 审判员  张瑀歆 审判员  李 政 二〇一八年十二月三日 书记员  常 静
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执533号申请执行人：赵江,男性,住张家口市尚义县甲石河乡青阳沟行政村青阳沟自然村。被执行人：魏启旺,男性,住平城区绿州西城。本院在执行申请执行人赵江与被执行人魏启旺金钱给付一案，根据已经生效的（2018）晋0202民初2587号民事判决书，被执行人魏启旺偿还申请人赵江欠款104403元，并承担案件受理费1294元及执行费1466元。在执行过程中，因双方已达成执行和解协议，且和解履行需要较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0213执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十一日书 记 员  徐 超
5953北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22169号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告李权，男，1983年08月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告王维玉与被告李权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月3日。三、借款基本情况：已实际到账1600元，借款期限31天，自2016年9月3日至2016年10月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638511689625077019。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李权于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1600元；二、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1600元为本金，自2016年9月4日借款次日起至2016年10月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1600元为本金，自2016年10月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2017)渝0235执10号之一 代海英： 本院在执行申请执行人谭萍与被执行人庞江涛、代海英借款合同纠纷一案中，查明代海英拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对代海英拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十五日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初2486号 原告：武忠波，男，1969年5月21日生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：吴升力，男，1975年11月11日生，汉族，职业不详，住济南市。 原告武忠波及其委托诉讼代理人毕玉良到庭参加诉讼，被告吴升力经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武忠波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款5500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初至2015年底，被告吴升力在多处承揽建筑工程，原告为被告提供人工劳务，期间原告多次为被告垫付材料费。2015年12月19日，经双方核算，被告共欠原告所垫付的材料费5500元，被告给原告出具欠条一份。 被告吴升力未到庭，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告吴升力系包工头，2014年初至2015年底，被告吴升力在多处承揽建筑工程，在被告承揽的位于济南市高新区丁家庄居民楼内装修及位于济南市历下区大明湖附近一住户室内装修工程中，原告为被告提供人工劳务，期间原告多次为被告垫付材料费，购买了施工所用的部分材料及劳动工具。2015年12月19日，经原、被告双方核算，被告共欠原告垫付的材料费5500元，同日，被告向原告出具欠条一张。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吴升力在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利，对于原告提交的证据本院予以采信。原告武忠波提交的欠条可以证明被告欠原告5500元款项的事实，故对于原告要求被告向其偿还欠款5500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： ?被告吴升力于本判决生效之日起十日内偿还原告武忠波欠款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴升力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  丛薇薇 人民陪审员  魏丽云 二〇一八年十二月四日 代理书记员  陈萃平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初2433号 原告：玉林市宏澳汽车贸易有限公司，住所地广西玉林市教育东路南侧富林．金桂丽湾小区绿兰园****。 法定代表人：黄世敏，总经理。 委托代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。 被告：玉林市祺道汽车服务有限责任公司，住所地广，住所地广西玉林市二环东路东侧（经济开发区横五路胜利东路**）v> 法定代表人：苏倍漫，总经理。 原告玉林市宏澳汽车贸易有限公司（以下简称宏澳公司）与被告玉林市祺道汽车服务有限责任公司（以下简称祺道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告祺道公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告宏澳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金人民币300000元，并从2017年2月20日起至付清借款之日止按照24%的年利率计付利息给原告，现暂计至2018年5月29日止为92600元；2、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告玉林市宏澳汽车贸易有限公司与被告玉林市祺道汽车服务有限责任公司签订了《借款协议》，该合同约定，被告向原告借款人民币30万元，借款期限为90天，即自2017年2月20日起至2017年5月19日止，借款利息的计算为：1-15天的按1.25%计算、16-30天的按2.5%计算、31-45天的按3.75%计算、46-60天的按5%计算、61-75天的按6.25%计算、76-90天的按7.5%计算；利息每30天结算一次，逾期支付的按每日千分之二计算逾期滞纳金。就上述的《借款协议》约定的还款时间（2017年5月19日）到期后，经原告多次催促要求被告归还借款并支付相关利息，但被告至今仍拒绝归还借款并支付相关利息，根据合同约定，被告应按照逾期还款本金的每日千分之二计算逾期滞纳金，现原告经考虑后，只要求被告从2017年2月20日起至付清借款之日止按照24%的年利率计付利息给原告，并承担原告为了实现债权提起诉讼花费的诉讼费（金额由人民法院依法确定）等费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照。2、被告公司营业执照。3、借款协议。4、转账电子凭证。5、授权委托书。6、收据。 被告祺道公司未答辩，在举证期限内未提供证据到庭。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。 经审理查明，2017年2月20日，原告玉林市宏澳汽车贸易有限公司与被告玉林市祺道汽车服务有限责任公司签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限为90天，借款利息的计算为：1-15天的按1.25%计算、16-30天的按2.5%计算、31-45天的按3.75%计算、46-60天的按5%计算、61-75天的按6.25%计算、76-90天的按7.5%计算；利息每30天结算一次，逾期支付的按每日千分之二计算逾期滞纳金。双方还约定了借款的收款账户为：苏倍漫尾号为1877的银行账户，还款账户为：卓义文尾号为5414的银行账户。合同签订后，原告委托广西钱盆科技股份有限公司支付发放借款款项，钱盆公司于2017年2月23日转账291000元到被告公司的银行账户。2017年2月24日，被告向原告出具了30万元的收据，收据载明：“兹收到出借人黄世敏的借款人民币叁拾万元整（￥300,000.00元）。以上借款含本金收到出借人黄世敏交来的现金款和转账款，其中，现金款为人民币／（￥/元），转账款人民币叁拾万元整（￥300,000.00元）。借款人：苏倍漫（加盖公章）”。此后被告未按合同约定的时间还款付息，原告为此起诉。 另查明，《借款协议》还约定，被告自收到借款之日起，将自有的梅赛德斯-奔驰（价值579000元）车辆的权属证件（详见车辆权属交接清单）转交给原告，被告如不能再约定期限内还清借款本息的，原告有权扣押、转移、变卖上述车辆用于抵偿借款款项……但双方并未实际交付车辆权属证件，也未办理抵押手续，也不存在所谓的权属交接清单。被告玉林市祺道汽车服务有限责任公司除本案借款外，另外还向原告借有5笔款项。对于友长青公司等其他债务人主张的苏倍漫的还款，原告认为是苏倍漫归还其他借款的款项，与本案无关。 本院认为，原告玉林市宏澳汽车贸易有限公司与被告玉林市祺道汽车服务有限责任公司签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，但有部分利息的约定超过法律保护的范畴，为部分有效合同。合同签订后，原告已经履行了交付款项的义务，被告则应按合同约定履行还款付息的义务。虽然原告转账的数额与合同约定的数额有出入，收款人也不一致，但根据转账时间，以及被告出具的“收据”，应认定借款已实际交付，本金为300000元。原告要求被告归还借款本金300000元并按年利率24%的标准计付利息的诉讼请求有理有据，依法应予支持。但计息时间应自款项的实际交付时间即2017年2月23日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告玉林市祺道汽车服务有限责任公司归还借款本金300000元给原告玉林市宏澳汽车贸易有限公司； 二、被告玉林市祺道汽车服务有限责任公司支付借款利息给原告玉林市宏澳汽车贸易有限公司（利息的计算，以300000元为基数，自2017年2月23日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费7189元，由被告玉林市祺道汽车服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费7189元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃文华 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈 璐
2697北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18680号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告景胜利，男，1991年09月27日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。身份证号×××。原告曾海平与被告景胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告景胜利经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月10日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2015年11月10日至2015年11月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号530337109623017082。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、景胜利于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金3000元；二、景胜利于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以3000元为本金，自2015年11月11日借款次日起至2015年11月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、景胜利于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以3000元为本金，自2015年11月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执8505号申请执行人孙学礼，男，1957年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人新乡市新平川酿酒厂，住所地延津县产业集聚区。法定代表人祖凌云。孔学礼诉新乡市新平川酿酒厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20482号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、新乡市新平川酿酒厂于判决生效后十日内偿还孙学礼借款本金196万元及利息(以196万元为基数按月息2分计算,自2016年12月11日起至实际清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元，由新乡市新平川酿酒厂负担。因新乡市新平川酿酒厂未履行生效判决书确定的义务，权利人于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后于以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年8月22日、2018年10月8日、2018年11月12日、2018年12月7日四次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人新乡市新平川酿酒厂银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未找到被执行人名下有其他可供执行财产；3、于2018年9月6日限制被执行人新乡市新平川酿酒厂高消费；4、传统查控采取传唤及调查，被执行人未到庭，到被执行人所在地调查其财产状况，未发现被执行人新乡市新平川酿酒厂名下有其他可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执8505号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月十四日书记员  任宇龙
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1081执1628号申请执行人：张改红，女，汉族，生于1975年11月10日，住禹州市。被执行人：李伟，男，汉族，生于1970年6月4日，住禹州市。申请执行人张改红申请执行被执行人李伟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4081号民事判决书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民诉法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟的银行存款300000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项300000元，或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一八年十二月十二日书记员  ：陈勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48198号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张兵，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张兵归还原告借款本金36,480.91元，支付原告利息、逾期利息8,771.35元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告张兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张兵向原告贷款43,000元，用于购买河北众诚汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR5GN141234)乘用车一辆；还款方式采用其他还款方式，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张兵以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张兵自2016年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张兵构成违约，截止至2018年11月5日，被告张兵尚欠原告贷款本金36,480.91元，利息、逾期利息8,771.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张兵在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市正定县盛世华安2-1-702。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张兵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,480.91元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息8,771.35元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告张兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张兵协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR5GN141234)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张兵继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.31元，减半收取计465.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈志光二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执4386号之二 申请执行人吴镖治，女，1949年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 监护人傅建新，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省南安市，系吴镖治之子。 被执行人王文坤，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4770号民事判决书、福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终761号民事判决书，于2018年7月11日向被执行人王文坤发出执行通知书，责令被执行人王文坤立即向申请执行人吴镖治支付人民币272750.74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3877元、执行费人民币3991元，但被执行人王文坤未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、于2018年7月12日、9月7日、9月26日、12月6日通过执行司法查控系统，先后对被执行人王文坤的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人王文坤名下仅有极少量存款，远不足以清偿本案债务；申请人吴镖治的法定代理人反映被执行人有址在南安市XX镇XX小区X梯XXX号房产，经调查，该房产为小产权房，所有人为王金波，非本案被执行人；暂查无其他财产登记信息。 2、2018年7月16日向被执行人王文坤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人王文坤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院于2018年8月2日依法作出决定对被执行人王文坤采取司法拘留等强制措施，因查无被执行人王文坤的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找被执行人王文坤的下落，但至今未能查获； 4、2018年8月18日，经本院执行，被执行人王文坤将其在（2018）闽0583执4992号案件中获得的执行款11470元用于支付本案的赔偿款； 5．本院依法发函至中国银行鲤城支行逐月提取王文坤的工资收入，至2018年12月已提取10000元，扣除执行费、诉讼费后，尚余2132元可以分配给申请人。 6、2018年12月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴镖治的法定代理人傅建新，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人吴镖治债权已实现13602元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人王文坤有可供执行的财产，且已对被执行人提取工资收入、采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人吴镖治的法定代理人傅建新亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4770号民事判决、福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终761号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  黄文胜 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐光坝
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0327民初11291号 原告：郑彬燕，女，1979年9月22日出生，汉族，住苍南县。 被告：张存景，男，1979年10月14日出生，汉族，住苍南县。 原告郑彬燕与被告张存景民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告垫付款206430.84元及利息（从2018年11月19日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑彬燕到庭参加了诉讼，被告张存景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月15日，被告与浙江苍南农村商业银行股份有限公司马站支行签订一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为100000元，借款期限自2017年9月15日-2018年9月10日，由原告作为保证人。当日，被告借款100000元，原告于2018年5月7日代为偿还本息101283.13元。2018年5月25日被告再次借款100000元，到期后未清偿，原告于2018年11月19日再次代为偿还本息105147.71元。后经催讨，被告未予偿还。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张存景于判决生效后十日内偿还郑彬燕垫付款206430.84元及利息（利息从2018年11月19日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4456元，减半收取2228元，由张存景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  卢立坤 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈秀明 相关法律条文链接： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3547号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地盐城市。法定代表人王雪芹，行长。被执行人王咸华，男,1963年6月2日生，住盐城。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人王咸华信用卡纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5410号法律文书载明：“被告王咸华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金68605.24元、截止2017年4月20日的滞纳金4123.42元、利息10587.61元、手续费1673.27元，合计84989.54元，并按双方信用卡领用合约约定的标准支付从2017年4月21起至实际偿还之日止的利息、滞纳金，利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，依法减半收取960元，由被告王咸华负担。”因被执行人王咸华未履行上述义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3547号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月二十四日书记员  裴 静
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16393号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：王东，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告王东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤18民终3532号上诉人(原审被告)：清远火牛电子商贸有限公司。住所地：清远市新城人民三路**金世纪豪园**楼**商铺**。法定代表人：梁超。被上诉人(原审原告)：温凤萍，女，汉族，1976年1月18日出生，住清远市清城区。上诉人清远火牛电子商贸有限公司因与被上诉人温凤萍合伙协议纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初966号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，被告成立于2017年4月26日，工商登记股东为梁超、肖镕海，注册资金500万元，经营范围为批发、零售业、软件和信息技术服务业、咨询与调查、广告业、租赁业。2017年6月，被告与包括原告在内的众多个人分别签订《股份认购书》，约定原告作为新股东自愿以3万元认购被告公司总股份的1%股权，每人限购1%；认购金以现金或“银果”方式支付。至此，被告投资股东达43人，但工商登记股东只有梁超、肖镕海。2017年7月26日，被告向原告颁发了《股权证书》。原告称其作为合股人以转账方式向被告支付了投资款3万元，被告称因财务人员离职，无法核实原告支付投资款的情况。另查明，“银果”是麦点商城赠送的积分，麦点商城是由克珞世网络科技有限公司设立的电商交易平台，主要吸引零售业销售商家注册会员，并提供网上平台进行交易。注册会员可通过网上充值或买卖消费的方式获得“银果”，在麦点商城1“银果”可相当于1元人民币使用，也可以按1：1的比例提现兑换成人民币。在麦点商城充值1元，除获得1“银果”外，麦点商城还分期赠送4“银果”，注册会员账户中的“银果”还可以产生相应的“银果”奖励（类似人民币利息）。麦点商城设置了会员的充值限额。原告在庭审中陈述，被告的股东肖镕海是麦点商城在清远地区的负责人，清远的商户向平台充值均需经过负责人审核。原告成为被告新股东后，原告在麦点商城充值不受麦点商城充值金额的限制。包括原告在内的各投资人为博取高额的“银果”收益，向被告公司投资成为公司股东。被告确认在吸收原告的投资款后已将资金充值至麦点商城，现除麦点商城账户内的“银果”外，公司已无其他资产。2017年9月，麦点商城的“银果”停止兑换成现金，包括原告在内的投资人持有不等数额的“银果”未能兑换成现金。原审法院经审理本案院认为，被告通过向社会上不特定的投资者宣传，并以出售股份等方式吸收资金，再向麦点商城充值寻求高额回报，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告温凤萍的起诉。上诉人清远火牛电子商贸有限公司上诉称：一、原审认定事实不请。原审法院查明“原告成为被告新股东后，原告在麦点商城充值不受麦点商城充值金额的限制”及“被告确认在吸收原告的投资款”不属实。二、本案是民事合同行为，不涉及经济犯罪。被上诉人没有通过向社会上不特定的投资者宣传，不存在虚假宣传情况。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十条，本案上诉人和被上诉人仅仅是合伙协议纠纷，并不涉及经济犯罪，至于其他人不论有否犯罪事实，因与本案不是同一法律关系，本案经济纠纷案件应当继续审理。三、一审法院未提供本案经济犯罪的线索，也未对上诉人犯罪的主观故意作出说明，因此，一审法院认为上诉人涉嫌经济犯罪无相应的事实依据。四、公安机关目前未对本案立案侦查，上诉人也未向公安机关报案，表明本案不涉及经济犯罪。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人温凤萍没有书面答辩。本院经审理认为，上诉人成立于2017年4月26日，工商登记股东为梁超、肖镕海，注册资金500万元，经营范围为批发、零售业、软件和信息技术服务业、咨询与调查、广告业、租赁业。2017年7月26日，上诉人与包括被上诉人在内的众多个人签订《合作投资经营清远火牛电子商务有限公司协议书》，约定被上诉人作为新股东自愿以3万元认购上诉人公司总股份的1%股权，每人限购1%；认购金以现金或“银果”方式支付；股东持有的公司股份2年内不得退股或转让；2年后经股东会同意，并按规定办理登记手续后方可转让。2017年7月26日，上诉人向被上诉人出具了股权证书，但双方并没有办理工商变更登记手续。上诉人投资股东达43人，但工商登记股东只有梁超、肖镕海。通过上述事实，原审法院认定“上诉人通过向社会上不特定的投资者宣传，并以出售股份等方式吸收资金，再向麦点商城充值寻求高额回报，有经济犯罪嫌疑”并无不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审裁定驳回被上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年十二月五日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执357号申请执行人王德奎，男，生于1975年4月25日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人周光好，男，生于1966年7月16日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。王德奎与周光好排除妨害纠纷一案，本院作出的（2016）云0628民初484号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告周光好于本判决生效之日起60日内撤除其修建在洛旺乡云丰村青岗坪组地名叫“榜榜”上自柳昌莲家房屋侧边堡坎为起点往洛旺方向长7.2米，高3.4米，宽0.83米的堡坎。履行期限届满后，被告周光好未履行法定义务，申请执行王德奎于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周光好送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院于2018年9月12日对被执行人周光好处以司法拘留十五日。2018年12月24日，经本院对被执行人周光好做工作，被执行人周光好于2018年12月27日将其修建在洛旺乡××××组地名叫“榜榜”上自柳昌莲家房屋侧边堡坎为起点往洛旺方向长7.2米，高3.4米，宽0.83米的堡坎撤除。据此，申请执行人王德奎向本院申请强制执行的（2016）云0628民初484号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）云0628民初484号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一八年十二月二十七日书记员  陆应峰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终978号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林志明，男，1984年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月13日被刑事拘留，2015年1月17日被取保候审，2015年11月24日被继续取保候审，2016年5月20日被继续取保候审，2017年5月18日被监视居住，2017年11月11日由本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。 辩护人任国民，福建德和联盟律师事务所律师。 辩护人洪振明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林志明犯诈骗罪一案，于2018年5月25日作出（2018）闽0524刑初1151号刑事判决。原审被告人林志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人林志明犯诈骗罪部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2018）闽0524刑初1151号刑事判决。 二、发回福建省安溪县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈忠俊 审判员  张家典 审判员  姚顺坡 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张玲玲 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -2-