江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1291行初488号 原告倪文渊，性别××年××月××日生，××族。 被告靖江市住房和城乡建设局，统一社会信用代码×××16Ｑ，住所地靖江市人民中路**。 法定代表人顾灿红，局长。 参与诉讼负责人展秋霖，该局党委副书记。 委托代理人（特别授权）孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。 被告靖江市人民政府，住，住所地靖江市阳光大道**/div> 法定代表人叶冬华，市长。 委托代理人（特别授权）孙晓梅、朱飞，政府法制办工作人员。 原告倪文渊诉被告靖江市住房和城乡建设局（以下简称靖江市住建局）、靖江市人民政府（以下简称靖江市政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月6日立案受理后，于2018年11月8日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨鑫森适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告倪文渊，被告靖江市住建局参与诉讼负责人展秋霖、委托代理人孙锐，被告靖江市政府委托代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪文渊于2018年6月6日向被告靖江市住建局提交政府信息公开申请表，被告靖江市住建局于2018年6月7日收到上述申请，于2018年6月20日向原告作出靖建依复[2018]16号政府信息依申请公开答复告知书（以下简称信息公开答复），告知原告被告未曾制作、保存原告申请公开的政府信息。原告在复议期限内向被告靖江市政府申请行政复议，被告靖江市政府于2018年10月26日作出[2018]靖行复第43号行政复议决定（以下简称行政复议决定），维持靖江市住建局作出的信息公开答复。 原告倪文渊诉称，原告于1994年向靖江市城镇建设综合开发公司购买位于双港路××房产，后因双港路同心新村23-1号刘元胜户实施违法建设行为与原告产生纠纷，原告于2018年6月6日向被告靖江市住建局申请公开该户规划图纸，被告答复称未曾制作、保存该政府信息，因商品房开发中规划图纸是必备文件，故被告答复内容不属实，被告靖江市政府作出行政复议决定也认定事实不清。请求法院依法撤销两被告作出的信息公开答复及行政复议决定。原告倪文渊向本院提交：1.被告靖江市政府作出的行政复议决定；2.原告的行政复议申请；3.被告靖江市住建局作出的信息公开答复；4.靖江市规划局向原告作出的信息公开答复；5.靖江市规划局对双港路同心新村23-1号违法建设现场制作的现场勘查平面图和房地产平面图；6.孙宏文向靖江市城建开发物业中心购买房屋的买卖合同；7.刘元胜与孙宏文签订的买卖合同；8.靖江市规划局对刘元胜户作出的行政处罚决定；9.刘元胜户建造的车库现场照片；10.企业登记资料查询表（靖江市城建开发物业中心）。 被告靖江市住建局辩称，被告收到原告信息公开申请后，经查询档案未能查询到原告要求公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）规定向原告作出答复，告知其申请公开的政府信息不存在，该答复在法定期限内作出、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告靖江市住建局向本院提交：原告的政府信息公开申请、靖江市城建档案馆出具的档案查询情况说明、被告作出的信息公开答复。 被告靖江市政府辩称，被告作出行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告靖江市政府向本院提交：1.原告的行政复议申请；2.行政复议申请受理审查审批表；3.行政复议申请受理通知书及送达回执；4.行政复议答复书及送达回执；5.行政复议延期审理通知书及送达回执；6.被告靖江市住建局的行政复议答复书；7.被告作出的行政复议决定及送达回执。 经庭审质证，原告对两被告证据的真实性未提出异议，但认为双港路同心新村23-1号房产系通过正规商品房开发方式建设，规划图纸是必备文件，两被告答复内容不真实；两被告对原告证据的真实性亦未提出异议，但认为根据原告部分证据与本案无关，且不能认定其要求公开的政府信息客观存在。 经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认；对于被告靖江市住建局答复称原告申请公开的规划图纸是否客观存在系本案争议焦点，于下文中结合双方举证责任、信息公开方式等要素予以阐述。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 经审理查明，原告倪文渊于2018年6月6日向被告靖江市住建局提出信息公开申请，申请公开靖江市靖城街道双港路同心新村21-3号商品房规划图纸。被告靖江市住建局于2018年6月7日收到原告的申请，于2018年6月12日向靖江市城建档案馆查询，该档案馆向被告出具情况说明一份，称未查找到任何相关档案资料。被告靖江市住建局于2018年6月20日作出信息公开答复，告知原告其申请公开的政府信息不存在。 原告于2018年8月2日向靖江市政府提出行政复议申请，被告靖江市政府于2018年8月6日受理该申请，同日向被告靖江市住建局发出行政复议答复通知书，被告靖江市住建局于2018年8月15日提交行政复议答复书和作出该答复的证据，被告靖江市政府于2018年9月30日向原告倪文渊及被告靖江市住建局发出延期申请通知书，决定延期30日作出行政复议决定。2018年10月26日，被告靖江市政府作出行政复议决定，维持靖江市住建局作出的信息公开答复。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关在信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。 《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，被告靖江市住建局收到原告的信息公开申请后，根据其要求公开的内容向靖江市城建档案馆进行查询，未能获取原告要求公开的信息，其作出信息公开答复告知原告未制作、保存要求公开的政府信息，该处理行为与其查询结果相互吻合，所作答复适用法律正确。原告主张其要求公开的政府信息客观存在，根据其现有证据不能证明其主张，本院不予支持。 《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告倪文渊于2018年6月6日向被告提交信息公开申请，被告于2018年6月7日收到原告的申请，于2018年6月20日作出信息公开答复并邮寄送达原告，信息公开程序合法。原告倪文渊要求撤销被告靖江市住建局作出信息公开答复的主张，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 此外，本院根据《行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，被告靖江市政府作出的行政复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销行政复议决定之主张，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告倪文渊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告倪文渊负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  杨鑫森 二〇一八年十二月十二日 书记员  胡 非 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。