wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执异49号案外人：彭岭生，男，1951年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。申请执行人：潘共辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住广州市白云区汇。委托代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。被执行人：陈九洲，男，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。在本院执行申请执行人潘共辉与被执行人陈九洲民间借贷纠纷一案中，案外人彭岭生对本院查封位于湖南省桃江县桃花江镇XX路南侧（都汇国际双子座）XXX栋XXXX房的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。案外人彭岭生的委托代理人何东恩和申请执行人潘共辉的委托代理人黄晓斌参加了听证。被执行人陈九洲经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。案外人彭岭生称：案外人于2016年2月依法从彭红艳处取得桃江县桃花江镇XX路南侧（都汇国际双子座）XXX栋XXXX房的房屋所有权并使用至今。2018年5月8日案外人得知法院查封了涉案房产，在2018年5月14日去桃江县不动产登记中心查询，发现涉案房产被白云法院以（2016）粤0111执5955号查封，被执行人为陈九洲。被执行人陈九洲与案外人没有任何法律关系，案外人也不拖欠陈九洲任何债务，彭红艳也不是该案被执行人。涉案房屋是案外人合法取得，受《中华人民共和国物权法》保护，不应受到任何非法侵害。案外人了解到白云法院已委托湖南省桃江县人民法院执行（2016）粤0111执5955号案件，湖南省桃江县人民法院以涉案房产不在被执行人陈九洲名下结案。但白云法院在明知涉案房产的权属人是案外人及湖南省桃江县人民法院已结案的情况下，仍违法查封涉案房屋。为维护案外人的合法权益，特请求法院依法解除案外人合法拥有的上述涉案房产的非法查封。申请执行人潘共辉称：首先，涉案房屋原登记在被执行人名下，属于被执行人的夫妻共同财产，被执行人应占有50%的产权份额。申请执行人在2015年11月24日向法院提起诉讼，要求被执行人归还借款，而被执行人在同年12月14日与其配偶离婚，并约定将所有财产归其配偶所有，是为了逃避债务而恶意转移财产的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四款规定，当事人恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的民事行为无效；第七款规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。而且，因被执行人将所有财产转移，导致生效判决至今无法执行。因此被执行人将涉案房屋过户给其配偶，并约定涉案房屋归其配偶所有的行为是无效法律行为。其次，案外人彭岭生并非善意第三人，案外人是被执行人的配偶的父亲，与被执行人及其配偶有直接利益关系。而且被执行人的配偶是以赠与方式将涉案房屋过户给案外人，因此案外人以无偿方式获得涉案房屋不符合《中华人民共和国物权法》中善意取得的规定，被执行人的配偶将涉案房屋过户给案外人的行为也是无效的。最后，被执行人为逃避债务，多次恶意转移财产，拒不履行生效判决。2015年12月8日，申请执行人已申请查封了被执行人配偶名下夫妻共同财产位于增城区永宁街誉山国际尚林X街X号XXX号房房产，被执行人在同年12月14日的离婚协议中约定将该房产归其配偶所有，擅自处分被查封的财产。2016年7月28日，本案已进入执行程序，但是在同年12月12日，被执行人及其配偶又将夫妻共同财产车牌号码为粤A3X**的小轿车变卖，上述行为说明被执行人在执行阶段转移财产，拒不履行生效判决。为维护法律尊严和社会诚信，打击老赖行为，申请执行人请求法院驳回案外人的异议申请。被执行人陈九洲无陈述意见。本院查明：潘共辉诉陈九洲、彭红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，并于2016年3月10日作出（2015）穗云法民二初字第3115号民事判决书，判令：一、于判决生效之日起十日内，陈九洲偿还潘共辉借款50万元及利息（以50万元为本金自2014年9月14日起按照月息2%计算至清偿之日止，扣减陈九洲已支付的利息33480元）；二、驳回潘共辉的其他诉讼请求。陈九洲不服上述判决，向广州市中级人民法院提出上诉。该院于2016年6月23日作出（2016）粤01民终8214号民事裁定书，裁定该案按陈九洲自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。该裁定于同年7月7日发生法律效力后，本院依潘共辉申请于2016年7月28日以（2016）粤0111执5955号立案执行。2018年5月3日，本院作出（2016）粤0111执5955号执行裁定书，以被执行人陈九洲将其名下位于桃江县桃花江镇XX路南侧（都汇国际双子座）XXX栋XXXX房（产权证号为71XXX**）的房产于2015年12月14日转移给其前妻彭红艳（产权证号为71XXX**），彭红艳又于2016年2月4日将上述房产赠与给彭岭生（产权证号为71XXX**）为由，裁定查封彭岭生名下位于桃江县桃花江镇XX路南侧（都汇国际双子座）XXX栋XXXX房（产权证号为71XXX**）的房产。同年5月8日，本院向桃江县不动产登记中心送达（2016）粤0111执5955号执行裁定书及协助执行通知书，查封上述涉案房产。根据桃江县房地产交易服务中心于2017年5月22日出具的房屋产权情况显示，位于桃江县桃花江镇XX路南侧（都汇国际双子座）****（房产证号为桃房权证桃花江镇字第**）的房产登记的所有权人为彭岭生，用途为住宅，产权面积为148.88平方米，产权来源为受赠，发证时间为2016年2月4日。本院于2018年8月30日以（2018）粤0111民初11664号立案受理潘共辉诉陈九洲、彭红艳所有权确认纠纷一案。潘共辉在该案中诉请确认陈九洲、彭红艳在2015年12月14日签署的离婚协议书中关于财产及债务约定中第一项涉案房产离婚生效后归女方所有的析产约定无效，并确认陈九洲拥有涉案房产50%的所有权。本院于同年9月25日作出（2018）粤0111民初11664号民事裁定书，裁定该案移送湖南省桃江县人民法院处理。该裁定已发生法律效力。本院认为：案外人彭岭生主张其对本院查封的位于湖南省桃江县桃花江镇XX路南侧（都汇国际双子座）XXX栋XXXX房的房产享有所有权而提出排除执行异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据法律和司法解释相关规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。现涉案房屋登记在案外人彭岭生名下，故可判断彭岭生系涉案房屋的权利人。虽然申请执行人主张涉案房产是案外人和被执行人及其前妻恶意串通，转移登记至案外人名下，并已提起民事诉讼。但在尚未有生效裁判对此予以认定并确认被执行人拥有涉案房产产权的情况下，不宜迳行对登记在案外人名下的涉案房产采取强制执行措施。因此，案外人对涉案房产享有的权利能够排除本院强制执行，其异议请求成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对位于湖南省桃江县桃花江镇XX路南侧（都汇国际双子座）XXX栋XXXX房房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张文茵人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  叶晓敏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  罗颖欣
和林格尔县人民法院刑事判决书（2018）内0123刑初137号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人徐时蒙，男，1990年7月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2018年9月19日因涉嫌交通肇事罪被和林格尔县公安局取保候审。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人徐时蒙犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察员武晓丽出庭支持公诉,被告人徐时蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。和林格尔县人民检察院指控：2018年08月29日14时01分许，被告人徐时蒙驾驶×××号小型汽车沿209国道由北向南行驶至35km+850m处时，与前方同方向行驶闫某1驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，造成闫某1经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。案发后，徐时蒙到和林格尔县交管大队主动投案。2018年9月20日，徐时蒙赔偿闫某1家属武某、闫某2等人经济损失共计688093元，闫某1的家属对徐时蒙的行为表示谅解。和林格尔县人民检察院向本院移送书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据。指控被告人徐时蒙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,提请本院,依法判处。被告人徐时蒙对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。经审理查明，被告人徐时蒙于2018年08月29日14时01分许，驾驶×××号江淮牌黑色小型汽车沿209国道由北向南行驶至35km+850m处时，与前方同方向行驶闫某1驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，造成闫某1经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。经呼和浩特市和林格尔县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人徐时蒙负该起事故的主要责任。案发后，徐时蒙到和林格尔县交管大队主动投案。另查明，2018年9月20日，徐时蒙赔偿闫某1家属武某、闫某2等人经济损失共计688093元，闫某1的家属对徐时蒙的行为表示谅解。上述事实有下列证据证实：常住人口户籍信息。证明被告人徐时蒙的基本身份信息，其具有完全刑事责任能力。道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、经济赔偿凭证、收款证明、谅解书。证明被害人家属武某、闫某3、闫某2、闫某4于2018年9月7日与徐时蒙达成赔偿协议，被害人家属闫某2于当日收到徐时蒙赔偿金210000元；2018年9月20日闫某2收到道路交通事故经济赔偿688093元；被害人家属出具谅解书，表示不追究徐时蒙的任何法律责任。驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实被告人徐时蒙有驾驶证，驾驶证类型为C1，有效期至2022年7月29日；被害人闫某1的准驾车型为C3，有效期至2021年4月17日；×××号江淮牌黑色小型汽车车辆所有人为徐时涨。证明、户口本、身份证复印件。证明被害人闫某11958年9月13日出生，其妻子武某、子女有闫某3、闫某2、闫某4，均以成年。诊断证明、死亡证明、死亡注销证明。证明闫某1因车祸外伤后昏迷入院，2018年9月6日在呼和浩特市第一医院死亡，2018年9月10日其亲属闫某3办理死亡注销证明。道路交通事故认定书。证明被告人徐时蒙承担本次事故的主要责任，被害人闫某1承担本次事故的次要责任。到案经过。证明2018年8月29日事故发生后，被告人徐时蒙到和林格尔县交管大队投案。勘验、检查笔录、现场图及照片。证明事故现场的具体位置以及现场情况。车体痕迹勘验笔录。证实发生交通事故的车辆碰撞痕迹相符。鉴定意见。证实被告人徐时蒙、被害人闫某1发生交通事故前均未饮酒；同时证明被害人闫某1系由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡被告人的供述与辩解。证明被告人徐时蒙的供述与公诉机关指控的犯罪事实相一致。视听资料。证实公安机关在讯问过程中无违法行为。上述证据来源合法，均经当庭举证、质证，证实本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人徐时蒙违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐时蒙肇事后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。事故发生后又积极筹措资金赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解，在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐时蒙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯润香 二0一八年十二月六日书记员 乔薪岳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执2252号申请执行人：中国人民银行股份有限公司安达支行，住所地安达市。法定代表人：王海河，职务：行长，被执行人：佟凤英，女，1969年3月21日出生，汉族，住安达市。被执行人：辛长伟，男，1967年5月18日出生，汉族，住安达市。被执行人：阮万兴，男，1985年6月27日出生，汉族，住安达市。被执行人：黑龙江省中远城投房地产开发有限公司，住所地安达市。法定代表人：白涛，职务：经理，本院在执行申请执行人中国人民银行股份有限公司安达支行与被执行人佟凤英、辛长伟、阮万兴、黑龙江省中远城投房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国人民银行股份有限公司安达支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执2252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东波二〇一八年十二月二十九日书记员  焦大鹏
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2698号 申请执行人刘莲英，女，1940年7月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 申请执行人罗五娣，女，1964年4月8日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上。 申请执行人陈谋林，男，1993年12月17日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上。 以上三申请人共同委托代理人：陈谋兵。 申请执行人陈谋兵，男，1989年9月16日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上。 被执行人幸世塔，男，1961年9月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人李民平，男，1961年9月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人刘燕飞，男，1960年12月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 赣州市中级人民法院于2018年7月5日作出的（2018）赣07民终1870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人幸世塔、李民平于2018年12月16日与申请执行人陈谋兵达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终1870号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘小川 二〇一八年十二月十七日                                                            法官助理  鄢凯                                                              书记员  曾冰
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申2485号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康建，男，汉族。委托诉讼代理人：陈立勋，西安方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，西安方新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德义，男，汉族。委托诉讼代理人：陆书林，陕西唐德律师事务所律师。再审申请人康建因与被申请人黄德义民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终5894号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康建申请再审称：（一）原审程序违法。本案二审期间，二审法官马春哲审理中明知胁迫理由不成立且已过除斥期间，仍建议黄德义向西安市未央区人民法院提起撤销权之诉。撤销之诉终审判决后，马春哲仍拖延审理，直到一年后才恢复本案审理。马春哲无视一审法院多次作出的正确判决，多次将本案发回重审，依据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》（以下简称《回避规定》）第三条的规定，马春哲应予回避。马春哲指导一方当事人进行诉讼，对一审判决多次发回，抱有成见，严重影响本案公正判决，其本人与本案有利害关系，在康建书面申请其回避时没有回避，二审程序违法。另，依据法律规定，二审法院在已经发回重审的情况下，不得再次发回重审，而本案经历三次发回重审，程序明显违法。（二）原审认定事实错误。2009年5月9日，双方在中间人王利安家中进行账务核算，核算时康建将相关票据交给了黄德义，核算后经双方协商及王利安见证，双方一致同意将17万元合伙债务转为借款，黄德义向康建出具了借条。双方之间合伙关系已终止，转化为民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，且已被2010年12月二审法院指令审理的裁定书和一审法院审判委员会作出的（2016）陕0103民初1084号民事判决所确认。黄德义曾以胁迫为由起诉撤销借条，被法院多次驳回，借条经法院审理确认具有法律效力。二审法院无视上述事实，以双方为合伙关系为由裁定驳回起诉，明显错误。（三）原审适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百三十条规定，对于不属于法院受案范围的案件，可由二审直接裁定撤销原判，驳回起诉，而本案显属法院受案范围，二审法院适用该条法律驳回康建起诉错误。本案一审判决认定事实及适用法律均正确，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，撤销了正确的一审判决，属适用法律错误。对于一审作出的双方之间已转化为合法的债权债务关系的正确认定，二审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向当事人就法律关系进行释明，属适用法律错误。康建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，申请再审。黄德义发表意见称，合伙关系转化为借贷关系是康建的自述，原审向康建进行了释明了是合伙关系而非借贷纠纷，但康建不予理睬，二审裁定驳回起诉正确，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第十五条的规定，也和本案第一次审理时一审法院作出的（2010）碑民二初字第528号民事裁定是一致的。二审中康建虽申请马春哲法官回避但被依法驳回，二审审判组织组成合法。需要说明的是，二审中黄德义也曾申请回避包括马春哲法官在内的民三庭全体回避，但也被驳回申请。康建的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于回避问题。首先，《回避规定》第三条规定“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”，《民诉法解释》第四十五条第一款也作出同样规定，但该条第二款同时规定“发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”，故康建以《回避规定》第三条请求二审合议庭成员回避的申请，依法不能成立。其次，法院有责任引导当事人诉讼，黄德义向西安市未央区人民法院提起撤销权之诉系其自行行使诉讼权利，他人无权干涉，即使康建认为黄德义提起撤销权之诉系因二审法官的指导所为，亦不能据此得出二审法官与本案有利害关系的结论。综上，本案不存在二审法官应当回避而未予回避的情形。（二）关于发回重审问题。二审法院将本案第二次发回重审，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，处理欠妥，但该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，康建以此为由提出的再审申请，依法不能成立。（三）关于原审裁定驳回康建起诉是否正确问题。康建称借条未被生效判决撤销，具有法律效力，但康建并未向黄德义实际出借借条载明的款项，而借款合同为实践性合同，应以借款的实际交付为生效要件，双方并非仅因借条的存在而建立了借款合同关系，双方之间基础法律关系系合伙。公安机关虽以“情节轻微，危害不大，不认为犯罪”为由对黄德义被非法拘禁一案决定撤销，但调查显示黄德义确是在没有准备的情况下被突然带至王利安家中进行的合伙清算，在此情形下形成的借条本身亦未明确载明欠付款项是双方经合伙清算后对合伙账务均无异议，借条是黄德义向康建出具的清算结果的确认，因此在黄德义否认的情况下，康建仍需举证证明借条载明的欠款数额即是为合伙清算后黄德义欠付康建的合伙债务数额，借条性质是双方之间合伙清算文件。因原审中康建未能提供相应证据，故本案情形符合《民间借贷司法解释》第十五条第一款的规定，而不符合该条第二款的规定，应当按双方基础法律关系审理。原审就此向康建进行了释明，但康建仍坚持要求按民间借贷法律关系进行审理，在此情形下原审裁定驳回康建的起诉，并明确康建可以合伙关系另行起诉，并无不当。《民诉法解释》第三百三十条规定“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”，本案纠纷属人民法院受案范围，原审依据该条法律规定驳回康建起诉，确有不妥，但裁判结果正确，《民诉法解释》第三百九十条第一款规定“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误”，因此，原审虽错误适用了《民诉法解释》第三百三十条，但不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。综上所述，康建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回康建的再审申请。审 判 长  马彦雨审 判 员  李勇杰代理审判员  滕欣燕二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵颖晨
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初6650号 原告：朱黎，男，1990年4月27日出生，汉族，住址沈阳市浑**。 被告：沈阳美迪特信息技术有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街**。 法定代表人：宁安民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建新，系辽宁万安律师事务所律师。 原告朱黎与被告沈阳美迪特信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱黎，被告沈阳美迪特信息技术有限公司的委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金合计17,000元；2、被告支付原告离职前十三天工资合计2,032元；3、被告支付原告2017年6月至2017年12月维护费工程款合计1,629元；4、被告支付原告2017年12月20日至2017年12月31日垫的加油费269元，以上共计20,930元。事实与理由：原告于2015年9月份进入被告处工作，与其签订了的劳动合同。被告在2018年1月即劳动合同未终止期间将原告辞退，因为原告车一直租给被告，用于平常维护工作，单独签订的合同，一个月一千元汽车磨损费，期限一年。但是2018年被告提高了对车辆的标准，原告租给被告的车也到期，原告就不打算把车继续租给被告公司。然后被告部门经理告诉原告，不租给公司原告就不能继续在被告处工作，让原告去找人事部主任调离岗位。原告找到人事主任，主任称车不租给被告，被告处没有别的岗位了，就将原告辞退。人事主任让原告写离职单，说离职单写个人原因会给经济补偿两个月工资，原告就即填写了写离职单，但是原告感觉有问题，故意没写日期，上面的信息也没有填全。2018年1月3日，当时人事部主任用微信说原告在公司工作两年都是签劳动合同的，现在让原告离职，经济补偿与工资一起发放，人事主任也确认了事实，赔偿标准按照实际工资算。因赔偿问题等问题未予被告协商一致，故起诉至法院。 被告辩称，第一，被告没有辞退原告，是原告自己提出辞职的。故原告主张经济赔偿金无事实和法律依据。第二，原告要求支付13天工资的主张，被告一直同意支付，是因为原告的不合理要求，双方没有协商一致，原告没有领取。第三，原告主张维护费的请求，被告从没有支付共其所称的维护费。原告在仲裁主张要提成费，现在又主张维护费，没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的仲裁裁决书、沈阳市分公司固网机房动环监控开工报告（出入门），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下：职业及收入证明，为被告出具，并加盖了被告印章，故本院对该份证据予以认可。银行流水，可以证明被告向原告支付工资，本院对该份证据予以认可。录音，可以证实被告尚欠原告13天工资，本院对证明的此部分内容予以认可，但该份证据不能证实原告所主张的其他内容。微信截图，该份证据不能证明被告与原告违法解除劳动关系的事实，故本院对该份证据不予认可。原告与被告工作人员的微信截图15张，因原告提供对话相对方仅为被告单位的工作人员，不能证实其所述内容，故本院对该份证据不予认可。员工离职申请表、会议记录、证人韩继忠的证言，可以证明原告系自行提出离职，故本院对上述证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月，原告到被告处工作，工资为每月3,400元。2018年1月2日，原告填写了《员工离职申请表》，离职原因一栏载明为“个人原因”，被告表示同意其离职。被告尚欠原告13天工资。2018年5月14日，原告以本案诉求第二项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年6月12日作出沈浑劳人仲字（2018）127号（终）仲裁裁决书，裁决被告向原告支付拖欠的13天工资1,016.09元。2018年7月17日，原告以本案诉求第一项、第三项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年6月12日作出沈浑劳人仲字（2018）127号仲裁裁决书，驳回其仲裁请求。原告不服上述裁决，故诉至法院。 本院认为，原告朱黎到被告单位工作，被告向原告支付工资报酬，双方形成了劳动合同关系，因此双方均应履行各自的权利和义务。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原告于2018年1月2日向被告提交的《员工离职申请表》，离职原因一栏载明为“个人原因”，原告主张被告工作人员告知其如此填写的辩解，并未向本院提交证据予以证实，故本院对此份《员工离职申请表》予以确认，并以此认定原告系主动离职，其无权要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，因此对此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付尚欠的13天工资的诉讼请求，根据原告提交的职业及收入证明，可以证实原告的月工资为3,400元，故被告应给付原告尚欠工资2,032元（3,400元/月÷21.75天×13天），故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的维护费工程款、垫付的加油费，原告以工资的组成部分予以主张，根据原告提交的证据，并不能证实该部分为其工资组成部分，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳美迪特信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱黎支付工资2,032元； 二、驳回原告朱黎的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳美迪特信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年十二月十八日 法官助理李远 书记员姜冰炜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8120号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园**楼****。法定代表人：龙健，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务。被告：廖勋，男，1985年12月9日出生，汉族，居民，住。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告廖勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年十二月十九日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0923执恢1448号 申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司、 被执行人王了珍、邓益林： 本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王了珍、邓益林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王了珍、邓益林自动履行完毕，湖南省安化县人民法院做出的（2016）湘0923民初999号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十八日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初7051号 原告：宋素民，男，1966年12月1日生，汉族，居民，住沛县。 被告：李坤玉，男，1966年10月15日生，汉族，居民，住沛县。 原告宋素民与被告李坤玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋素民，被告李坤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋素民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金520000元及利息57200元，共计577200元；2、要求被告以520000元为本金，按月息1分，自2018年12月1日起，计算利息至还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年元月份起，被告以做生意为由多次向原告借款共计52万元。2018年经双方结算，被告向原告重新出具借款凭证。后经催要，被告至今未还。 李坤玉辩称，对于借款本金520000元及利息没有异议，现在没有还款能力。 原告宋素民围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织进行了质证。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2018年1月1日，被告李坤玉就与原告宋素民之前借款经双方结算后重新出具借款凭证，内容：“借条今有李坤玉向宋素民借款现金伍拾贰万元正以龙固商城二间门面房作为抵压利息为1分。借款人：李坤玉2018.元.1号”；借款凭证出具后，被告李坤玉未偿还借款本金。 本院认为，所谓民间借贷是指是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告宋素民与被告李坤玉的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告宋素民履行了出借借款的义务，作为借款人的被告李坤玉应履行偿还借款的义务。因借款凭证出具后，被告未偿还借款，故，对原告宋素民要求被告李坤玉偿还借款本金520000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告宋素民所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对于原告宋素民主张自2018年1月1日至2018年12月1日期间的利息57200元，不超过法律规定，本院予以支持；之后的利息应以520000元为本金，按月息1%，自2018年12月2日起计算至实际付清之日为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李坤玉于本判决生效后十日内偿还原告宋素民借款本金520000元及利息（截止2018年12月1日利息为57200元，之后利息以520000元为本金，按月息1%，自2018年12月2日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告宋素民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9572元，减半收取为4786元，由被告李坤玉负担（被告李坤玉于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 林 二〇一八年十二月十日 书记员 安志升
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2926执164号申请执行人李某某，男，东乡族。被执行人马某某某，男，东乡族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人马某某某保证合同纠纷一案中，申请执行人李某某以双方自愿达成和解协议为由，于2018年12月17日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘2926民初389号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  牟尚文审判员  马文山审判员  乔长鹤二〇一八年十二月十七日书记员  包毅海
睢县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1422执1005号朱永杰（申请执行人）、（被执行人）：朱永杰与周鹏劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50525.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给朱永杰（申请执行人）。至此，朱永杰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2840号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈建威，男，1977年7月5日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区宜州市）。因本案于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2762号起诉书指控被告人陈建威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月20日15时许，被告人陈建威醉酒（血液中酒精含量为172.4毫克/100毫升）驾驶号牌为桂Ｍ×××**二轮摩托车，行驶至本区大石街石中二路出大斜路东125米处发生交通事故。事故发生后，被告人陈建威在现场等候交警处理。公诉机关认为被告人陈建威有自首情节，建议对其判处拘役三个月以下并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈建威对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈建威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈建威有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈建威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起执行至2019年1月30日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一八年十二月二十七日书记员  黄秋霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初4680号原告:刘明育，男，1950年1月8日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。被告:周友权，男，1969年9月10日出生，汉族，咸宁市人，住咸安区，被告：孙小平，女，1966年10月2日出生，咸宁市人，住址同上，被告：周培，男，1993年3月3日出生，咸宁市人，住址同上，本院立案受理原告刘明育诉被告周友权、孙小平、周培民间借贷纠纷一案后，依法由审判员廖光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明育、被告周友权到庭参加了诉讼，被告孙小平、周培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席开庭。原告刘明育诉称：2015年2月21日，被告周友权以建房为由，向原告刘明育借款580000元，约定月息17400元，到2017年7月26日欠利息378000元，并出具欠条，并由孙小平，周培担保，约定9月份付清，根据相关法律规定，只能将欠条378000元中的252000计入本金，故2017年7月26日借款本金为832000元，根据约定到2018年5月21日又欠利息245440元，共计欠1203440元。经原告刘明育多次催讨，被告周友权、孙小平、周培仅偿还了部分借款及利息，余款至今未还。为此，原告刘明育诉请法院判令被告周友权、孙小平、周培立即偿还1203440元本金及利息。原告刘明育为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告本人身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据2、借条复印件一份，证明原、被告之间的借贷关系。证据3、承诺书，证明原告刘明育向被告周友权催讨还款，被告周友权于2018年6月27日承诺还款事宜。被告周友权辩称：借款属实，要求减免部分利息；未向本院提交证据。被告孙小平、周培无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据，视为其答辩权、举证权以及对原告刘明育证据质证权利的放弃。经庭审，本院对原告刘明育提交的证据进行审核，被告周友权对上述证据无异议，本院对原告刘明育提交的证据1、2、3均予以采信。根据庭审中当事人的陈述、本院依法查证的事实及以上有效证据，本院对原告刘明育提交的证据作出如下认定：该证据能够证明原告刘明育与被告周友权之间的借贷法律关系，该系列具有真实性、合法性，故对该证据本院予以采信。经审理查明，2015年2月21日，被告周友权因资金周转困难向原告刘明育借款580000元，并在借条上约定月利率3%，同时由被告周友权之妻孙小平及其子周培对该笔借款承担担保责任，2016年9月，被告周友权向原告刘明育给付了20000元利息，2017年7月26日，被告周友权出具一份378000元的利息欠条，2018年6月27日被告周友权向原告刘明育出具一份承诺书，承诺在2019年元旦一次性给付所有借款及利息。事后经原告刘明育多次催讨，被告周友权始终没有偿还原告刘明育的借款，为此原告刘明育诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告之间的借贷法律关系清楚，但双方未就还款期限进行了约定，虽本案原、被告在借条上约定月利率3%，但该约定超过法律强制性规定本院依法对原告刘明育要求被告周友权承担月利率3%的诉求不予支持，只能支持原告刘明育的本金从借款之日起按照年利率24%的利息，因此对于被告周友权于2017年7月26日出具一份378000元的利息欠条，本院只能支持337933.33元合法利息，另对被告周友权于2016年9月向原告刘明育给付了20000元利息予以支持，对于原告刘明育要求被告周友权、孙小平、周培支付资金占用期间利息的诉讼请求本院以利息337933.33元按年利率6%予以支持，被告孙小平、周培在本案中对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告周友权在本判决生效后十日内偿还原告刘明育借款本金580000元及按年利率24%，自2015年2月21日起至付清之日止给付利息给原告刘明育。被告周友权在本判决生效后十日内偿还原告刘明育资金占用费337933.33元，从2017年7月26日起按年利率6%起至付清之日止给付利息给原告刘明育。被告孙小平、周培对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告刘明育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的标的款。本案案件受理费525元,由被告周友权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费525元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖光明二〇一八年十二月十八日书记员  伍 瑾附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初6858号 原告：张亚，男，1970年10月4日出生，汉族，扬州华亚管业有限公司总经理，住宝应县。 委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴强音，江苏常强律师事务所实习律师。 被告：顾永成，男，1981年11月19日出生，汉族，快递员，住宝应县。 原告张亚与被告顾永成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚的委托诉讼代理人衡泽驹、被告顾永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚诉称，1、判令被告归还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月13日，被告向原告借款人民币30000元，承诺2010年9月10日还清，并立借据1张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。2018年7月4日，被告重新向原告出具借条。后原告向被告催要无果，故具状法院，请依法判如所请。 被告顾永成辩称，1、当时我是原告的业务员，30000元是业务费；2、我和原告是同乡，原告到我家要钱，我父母已经支付5000元给原告的父亲。2010年12月，原告要求我带徐州华裕集团客户到原告公司参观，我垫付了4000元，原告没有给我。我实际欠原告21000元。 原告张亚围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份、借条复印件1份予以证实。经质证，被告没有异议，本院经核查对予以确认并在卷证实。 被告顾永成围绕辩称依法申请了证人王某（系被告母亲）到庭作证，证实几年前因被告欠原告钱，原告派人到家里要钱，其和丈夫支付给原告父亲5000元。经质证，原告不予认可。本院经核查对证人证言予以部分采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张亚与被告顾永成系同乡。2010年4月13日，被告向原告出具借条1份，其中载明：“今借到张亚人民币叁万圆（30000元），特此证明，于2010年9月10日偿还，顾永成，2010.4.13.”。借条出具后，被告父母曾给付原告父亲5000元。因原告担心借条过诉讼时效，2018年7月4日，原告要求被告重新出具借条1份，载明：今借到张亚人民币叁万圆（￥30000），特此证明。借款人：顾永成，2018年7月4日”，原借条由被告收回。借条出具后，被告至今未予偿还，遂引起本诉。 本院认为，原告张亚与被告顾永成之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行给付义务，应承担本案的民事责任。对被告提出其父母已经支付5000元给原告的父亲，应扣减借款的辩解意见，经查，虽然被告举证证实被告父母曾支付原告父亲5000元的事实，但不能证实该5000元系偿还欠原告的借款，且从被告重新出具的借条金额分析，该5000元与30000元借款并无关联，如果有关联，被告重新出具借条时应予扣减，故本院对该辩解意见不予采信。对被告提出其为原告公司垫支业务费4000元，应扣减借款的辩解意见，因被告未举证予以证明，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告顾永成于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾永成负担（此款原告已垫付，被告在履行上述偿还义务的同时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  潘志耘 二〇一八年十二月十二日 书记员  吉怡群
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2527民初1983号原告：周建东，男，1982年7月8日生，汉族，农民，住泸西县。被告：马梓萌，女，1992年10月1日生，回族，农民，原住泸西县，现下落不明。原告周建东与被告马梓萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告周建东到庭参加诉讼，被告马梓萌经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。周建东向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决被告马梓萌：一、赔还我借款本金3万元，并自2017年10月12日起，按年利率24%支付我利息至该借款本金还清之日止。截止2018年9月12日，利息为6600元。二、承担案件受理费。事实和理由：我与马梓萌系朋友。2017年10月12日，马梓萌以资金周转困难为由向我提出借款请求。经双方协商，我同意借款3万元给其使用。双方约定借款期限为8个月，按月利率2%计算利息。马梓萌出具借条给我收执，我通过银行转账将借款3万元交给其使用。借款到期后经我多次催要，马梓萌至今未赔还我借款本金和利息。为维护我的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。马梓萌未作答辩。经审理，本院确认如下法律事实：2017年10月12日，马梓萌向周建东出具《借条》。《借条》载明：“马梓萌因资金周转困难向周建东借款3万元，至2018年6月12日还清借款，利息壹角（每月12日前支付利息3000元，直至本金还清为止）”。借款当天，周建东通过中国建设银行网上银行转账，将借款3万元交付马梓萌。借款期间马梓萌未支付利息，借款到期后其未赔还借款本金和支付逾期还款期间的利息。周建东催要无果后向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为，周建东提交的《借条》原件、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、个人网上银行转账记录，能够证实马梓萌向其借款3万元。债务应当清偿，马梓萌应依照《借条》约定的还款期限按时赔还周建东借款本金；周建东主张按年利率24%支付借款期间和逾期还款期间的利息，不违反相关司法解释规定的利率。故对周建东的诉讼请求本院依法予以支持。马梓萌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：马梓萌于本判决生效之日起15日内赔还周建东借款本金3万元，并按年利率24%支付周建东自2017年10月12日起至该借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告马梓萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢绕辉审判员  段永华审判员  王 博二〇一八年十二月二十八日书记员  王龙祥
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民申256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市蓝心商贸有限公司，住所地漯河高新技术开发区湘江路****。法定代表人：韩新民，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩新民，男，1968年12月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：庞秀粉，女，1952年5月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。再审申请人漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民因与被申请人庞秀粉借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初3708号民事判决、本院（2018）豫11民终611号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民申请再审称，原审法院认定事实错误，韩新民本人与本案的借款并无实际关联，本案的借款人仅是漯河市蓝心商贸有限公司，韩新民个人不应承担本案还款责任。综上，请求本院启动再审。庞秀粉提交意见称，原审法院适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求本院驳回申请人的再审申请。本院经审查后认为，（一）本案中，漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民在其上诉请求中并没有明确的韩新民不应承担本案责任的内容，庞秀粉辩称的韩新民是否承担责任的问题不是二审的审理范围的理由原审予以采纳并无不当。（二）本案中漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民在二审中提交的还款计划书，在一审审理以前已经存在，但漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民并未在一审过程中提供，而且也没有向一审法院提出延期举证的申请，原审视为其对该还款计划书放弃了举证权利并无不当。（三）从该还款计划书的内容来看，该还款计划书是在庞秀粉要求蓝心公司、韩新民还款，庞秀粉放弃部分利息利益的条件下签订的，但在双方签订还款计划书后，蓝心公司、韩新民并没有履行还款责任，如果在蓝心公司、韩新民没有履行还款责任的情况下，而采信还款计划书约定的利息，显然有失公平。因此，蓝心公司、韩新民请求改判及减去一、二审多判的月息25000元的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回漯河市蓝心商贸有限公司、韩新民的再审申请。审判长 吕 琪审判员 张 珂审判员 刘俊杰二〇一八年十二月十日书记员 孙 郁
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0229民初1304号 原告：城口县平安农业综合服务有限公司，住所地重庆市城口县修齐镇平安街**，统一社会信用代码915002297815693973。 法定代表人：魏朝亮，城口县平安农业综合服务有限公司经理。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：胡德明，女，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：符美刚，男，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告城口县平安农业综合服务有限公司（以下简称平安服务公司）与被告胡德明、符美刚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安服务公司法定代表人魏朝亮的委托代理人王陆俊，被告胡德明、符美刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付本息171839.44元；2.判令二被告支付原告因占用代垫款项所造成的逾期利息损失至本息偿还止（以本息171839.44元为基数，按照年利率6%计息，自2011年8月31日起暂计算至起诉之日利息为63020.35元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令二被告自2011年8月31日起，以171839.44元为基数，按照年利率6%计付利息至其还清该款时止。事实及理由：2010年9月25日，修齐养猪专业合作社以被告符美刚的名义为被告胡德明向重庆农村商业银行贷款170000元，原告为其提供质押担保。被告胡德明作为实际借款人承诺为此笔贷款承担一切责任。该笔贷款到期后，二被告未还本付息，原告于2011年8月31日履行了担保责任，代付了该笔款项本息共计171839.44元。后原告公司负责人多次向被告胡德明催收该款无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告胡德明辩称，涉案贷款是用于修齐养猪专业合作社这一服务企业，被告胡德明只是其法定代表人，原告诉请的主体不适格。双方所签订的《贷款担保协议》中第三项约定原告的担保期间至2011年7月30日，此笔贷款已过6年，原告未向被告胡德明催收贷款，其主张已过诉讼时效。涉案贷款是为修齐养猪专业合作社购猪所用，并非被告胡德明私自占用，不应由其偿还。虽此笔贷款是以被告符美刚的名义所贷，但是被告符美刚并不知情，未签贷款合同也未领取该笔贷款，其也不应承担本案的还款责任。 被告符美刚辩称，被告符美刚对涉案贷款并不知情，且未在贷款合同中签字，也未领取该笔贷款，故涉案贷款不应由其偿还。 本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，被告符美刚作为借款人与重庆农村商业银行股份有限公司城口支行签订了《个人贷款合同》，向重庆农村商业银行城口支行贷款170000元，贷款期限为2010年9月25日至2011年8月26日，贷款用途为生猪养殖，贷款利率为年利率5.31%，偿还方式为按季付息，本金和最后一期利息到期后一次性归还为季末月20日。原告以在该行定期储蓄款200000元为该笔贷款提供质押担保，并向该行出具了《代扣存款委托书》。该笔款项贷出后，由被告胡德明领用，被告胡德明按照《个人贷款合同》的约定支付了涉案贷款3个季度的利息。该款到期后，因被告符美刚未按期归还该笔贷款及部分利息，重庆农村商业银行股份有限公司城口支行于2011年8月23日向原告出具了《关于履行符美刚贷款质押担保责任的函》，并于2011年8月31日扣划了原告为被告符美刚质押担保的部分储蓄款用于偿还其未还贷款本金170000元和未付利息1839.44元。原告履行担保责任后，于2011年至2017年间多次向被告胡德明催收该款，但其至今未予归还，故原告诉至本院，望判如所请。 同时查明，《个人贷款合同》中借款人符美刚的签字并非系被告符美刚本人所签。2010年9月14日，被告胡德明曾书面承诺原告以200000元现金存款为修齐养猪专业合作社抵押贷款，以被告符美刚个人名义办理，一切债务由被告胡德明承担。 本院认为，本案的争议焦点为：1.二被告主体是否适格；2.原告起诉是否已超诉讼时效；3.涉案款项由谁承担偿还责任。 1.二被告主体是否适格。涉案贷款是以被告符美刚的名义办理，被告符美刚系贷款合同的相对方，而该款又由被告胡德明领用，原告按照合同的约定以质押担保的部分储蓄款代为偿还了涉案贷款及未付利息，故其与二被告存在直接的利害关系。因此，作为完全民事行为能力人的二被告具有诉讼权利能力，系本案适格被告。 2.原告起诉是否已超过诉讼时效。合同纠纷诉讼时效期限一般为3年。原告于2011年8月31日偿还了涉案贷款及未付利息，经城口县修齐镇人民政府证明原告曾在2011年至2017年间多次向被告胡德明催收该款，诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效。 3.涉案款项由谁承担偿还责任。《个人贷款合同》虽是借被告符美刚的名义签订，但是该贷款事实被告符美刚并不知情，且并未领取该笔贷款，因该笔贷款而获益，故被告符美刚不应该承担涉案款项的还款责任。涉案贷款发放后由被告胡德明领用，且被告胡德明已偿还了部分利息，故应当认定被告胡德明为涉案贷款的实际借款人和使用人。同时，在涉案贷款申请前，被告胡德明也曾书面承诺自愿承担该笔债务。因此，涉案款项应该由其承担偿还责任。因涉案贷款本金170000元和未付利息1839.44元已经由原告按照《个人贷款合同》的约定代为偿还，故其享有向实际债务人追偿的权利，因此，应由被告胡德明向原告履行相应的还款义务。而原告系在2011年8月31日偿还的涉案款项，被告胡德明未按期还款，构成违约，应该承担逾期资金利息，故对原告主张自2011年8月31日起，以171839.44元为基数，按照年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡德明支付原告城口县平安农业综合服务有限公司为其偿还的贷款本息共计171839.44元，在本判决生效后十日内付清。 二、被告胡德明自2011年8月31日起以171839.44元为基数，按照年利率6%向原告城口县平安农业综合服务有限公司支付利息至其付清时止。 三、驳回原告城口县平安农业综合服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3736元，减半交纳1868元，由被告胡德明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨熹 二〇一八年十二月二十日 法官助理万平 书记员杨枢
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0281刑初604号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人彭建军，男，1976年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。因扒窃，于2006年9月7日被大冶市公安局行政拘留十日;因扒窃，于2006年10月1日被大冶市公安局行政拘留十五日;因盗窃，于2006年10月16日被黄石市劳动教养委员会决定劳动教养一年;因犯盗窃罪，于2011年9月2日被黄石市下陆区人民法院判处拘役三个月，2011年10月15日刑满释放;因吸毒，于2012年4月6日被大冶市公安局强制戒毒二年;因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月30日被大冶市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2018］595号起诉书指控被告人彭建军犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2016年11月21日7时许，被告人彭建军与一名外号“健斧子”男青年(身份待查)纠合一起，由彭建军骑摩托车来到本市育才小学门口路段，趁陈某送女儿上学时不备，由“健斧子”上前作掩护，彭建军用镊子将陈某上衣口袋内的一部苹果5S手机盗走，尔后予以变卖。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1261元。被告人彭建军归案后如实供认本案犯罪事实。案发后，被告人彭建军亲属赔偿被害人陈某经济损失人民币1261元。公诉机关指控被告人彭建军的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人彭建军亦无异议，并有被告人身份证明、归案情况说明、购买手机收据、刑事判决书、刑满释放证明、赔偿收条等书证;被害人陈某陈述;大冶市价格认证中心价格认证结论书;监控视频资料;被告人彭建军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭建军以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭建军有劣迹，可酌情从重处罚。被告人彭建军归案后如实供述本案犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人彭建军积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年九月三十日起至二Ｏ一九年二月二十八日止；罚金限自本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  皮雨生二〇一八年十二月十日书记员  刘立波
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民终1371号上诉人（原审原告）：文学军，男,生于1971年01月05日，住西安市。委托诉讼代理人：刘兆春，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雯，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西大旺房地产开发有限公司,住所地陕西省西安市。法定代表人：熊国友。被上诉人（原审被告）：陕西大旺房地产开发有限公司汉中项目部,住所地汉台区。负责人：熊国友。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。上诉人文学军因与被上诉人陕西大旺房地产开发有限公司、陕西大旺房地产开发有限公司汉中项目部商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初2981号民事判决；二、本案发回陕西省汉中市汉台区人民法院重审。上诉人文学军预交的二审案件受理费14442元予以退回。审 判 长  王永吉代理审判员  李俊霞代理审判员  徐晓倩二〇一八年十二月二十五日书 记 员  石芮瑄
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督458号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：黄景文，男，汉族，1991年11月1日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄景文申请支付令一案，本院于2018年11月2日立案后，于同日发出（2018）粤0705民督458号支付令，限令被申请人黄景文自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的住所地和被申请人的户籍地均无法联系到被申请人。本院在发出支付令之日起三十日内无法送达支付令给被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督458号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  张妙玲二〇一八年十二月三日书记员  赵鹏凌
济阳县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)鲁0125执1240号申请执行人：胡德明,男性,1951年9月22日出生,住济阳县。被执行人：孟爱民,男性,1968年5月17日出生,住济阳县；被执行人：史燕,女性,1977年8月26日出生,住济阳县。本院在执行胡德明与孟爱民、史燕民间借贷纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一八年十二月二十七日书记员  张新华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4007号罪犯向磊，男，1980年4月11日出生于重庆市丰都县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）渝三中刑初字第17号刑事判决，以被告人向磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年8月3日作出（2005）渝高法刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2005年9月2日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第169号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第217号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2010年4月1日起至2028年9月30日止。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3289号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。本院于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2209号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3059号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2025年3月30日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯向磊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯向磊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯向磊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯系累犯，且因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯向磊减去有期徒刑七个月。（刑期至2024年8月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日法官助理何小兵书记员何燕芸
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民特256号申请人：丁磊，男，1992年2月22日生，汉族，住肥东县。委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师申请人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地：肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街**楼**，统一社会信用代码：91340000149041644C。法定代表人：邵家彬，总经理。申请人：安徽润贤置业有限公司，住，住所地：肥东县店埠镇龙泉西路食品公司**一社会信用代码：913401220836631244。法定代表人：闻春柏，总经理。申请人：安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司，住所地，住所地：肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街**楼**会信用代码：91340000748934348T。法定代表人：吴宏武，总经理。三公司委托代理人：余国飞，公司员工。本院于2018年12月3日立案受理申请人丁磊与安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人丁磊与安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司因民间借贷纠纷，于2018年11月6日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、安徽湖滨建设集团有限公司于2018年12月14日前先还清350万元本金的利息28.5万元（自2018年7月23日起以本金200万元为基数按月利率2%支付利息至2018年12月14日，自2018年8月2日起以本金150万元为基数按月利率2%支付利息至2018年12月14日），2019年1月31日前清偿本金180万元及利息（自2018年12月14日起以本金180万元为基数按月利率2%支付利息至2019年1月31日）,2019年6月30日前清偿剩余本金170万元及利息（自2019年2月1日起以本金170万元为基数按月利率2%支付利息至2019年6月30日）；2、如有任何一期逾期履行，丁磊有权就全部债务本金350万元及利息（以本金350万元为基数按月利率2%支付利息至款清止）和律师费3万元申请强制执行；3、安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司自愿对上述全部债务承担连带清偿责任；4、双方其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁磊与安徽湖滨建设集团有限公司、安徽润贤置业有限公司、安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司于2018年11月6日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  章云华二〇一八年十二月三日书记员  薛 康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执671号申请执行人：沈阳市环境保护局沈抚新城分局，住所地沈阳市浑**泗水街**。法定代表人张力军，系局长被执行人：沈阳市棋盘山开发区丰饶果林种植场，，住所地沈阳市棋盘山开发区满堂乡乱泥村投资人胡成义申请执行人沈阳市环境保护局沈抚新城分局与被执行人沈阳市棋盘山开发区丰饶果林种植场行政非诉执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的[2017]辽01**行审9号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人沈阳市环境保护局沈抚新城分局于2018年2月11日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳市棋盘山开发区丰饶果林种植场送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人沈阳市棋盘山开发区丰饶果林种植场有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳市棋盘山开发区丰饶果林种植场纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结[2018]辽01**执671号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李世君执行员  魏玉国执行员  宋喜良二〇一八年十二月十八日书记员  田城睿
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403财保224号申请人：河北正兴电气设备有限公司，住邯郸市永年区临洺关镇露禅大街路北。法定代表人：叶元来，系公司总经理。被申请人：邯郸市冠翔机电设备安装有限公司，住邯郸市丛台区人民路**嘉华大厦****。法定代表人：唐新云，系该公司总经理。申请人河北正兴电气设备有限公司于二〇一八年十二月十四日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2167367.5元，申请人已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下银行存款2167367.5元。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马少华二〇一八年十二月十三日书记员  李 勇
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初5542号原告：杨昌友，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张传花，女，1963年7月8日出生，汉族，安徽省肥东县组。原告杨昌友与被告张传花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌友到庭参加诉讼，被告张传花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌友向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还80000元及本案诉讼费。事实与理由：被告张传花自2009年从杨昌友手购买房屋一套，至今还欠80000元未还。张传花未作答辩。经审理查明：2009年12月6日，杨昌友与张传花签订一份房屋预售协议，约定杨昌友将位于肥东县青春居委会陈岗居民组201室建筑面积90平方米的房屋一套以280000元的价格出售给张传花。此后，张传花陆续给付180000元，2010年2月8日，张传花出具一张借条给杨昌友，载明：借款人张传花，用途购房款，金额拾万零捌千元整，约定2010年12月30日归还。庭审中，杨昌友认可108000元中含中间人的介绍介绍费20000元，水电开户费8000元，此后，杨昌友多次催要，张传花仅给付介绍费20000元。上述事实有当事人陈述，房屋预售协议，张传花出具给杨昌友的借条等证据载卷证明。本院认为：张传花购买杨昌友房屋尚欠购房款108000元，有其出具的借条证明，本院予以确认。杨昌友认可张传花已给付20000元，并且只要求张传花给付80000元，是对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张传花于本判决生效后十日内给付杨昌友购房款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告张传花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  蔡为国人民陪审员  张宇萍人民陪审员  黄丽丽二〇一八年十二月十七日书 记 员  任莉莉相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初3101号原告：王丽华，女，1961年7月21日出生，苗族，德江县公路养护段退休职工，住德江县。被告：冉波，男，1976年1月4日出生，土家族，居民，住德江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：铜仁市碧江区西外环路****。负责人：韩冬，该公司经理。委托诉讼代理人：何发林，该公司职工。原告王丽华与被告冉波、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽华，被告冉波、保险公司的委托诉讼代理人何发林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计32996.89元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日11时许，被告冉波驾驶牌号为贵Ｄ×××**号小型普通客车从三十二米大街驶往养护段宿舍方向，途经德江青龙镇养护段宿舍大门口处，其车将原告撞到，造成行人原告受伤的交通事故。该事故经德江县公安局交警大队认定被告冉波负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在德江县人民医院住院治疗11天。原告受伤经医院诊断为：L5椎体左侧横突骨折，左侧趾骨骨折。2018年4月15日出院，医嘱载明绝对卧床休息8～12周，出院后前三个月每月门诊复查一次X片，根据骨折愈合情况，经医师许可后，嘱患者扶双拐下地行走等。原告住院期间的医疗费是被告冉波支付，另外原告的损失有：1.检查费301元；2.住院伙食补助费1650元（150元/天×11天）；3.营养费1650元（150元/天×11天）；4.护理费23215.89元（83899元/年÷365天×101天）；5.交通费500元；6.由于被告冉波拒绝支付医疗费，原告请土医师包草药花费4200元（150元/服×28服）；7.原告受伤后大小便不能自理，需用尿不湿，费用为1260元（63元/包×20包）；8.住院11天的陪床费220元（20元/天×11天）。共计32996.89元。被告冉波驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。原告为维护自己的合法权益特具文诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告冉波对原告诉称发生交通事故的事实、交通事故责任认定、原告受伤住院治疗的事实无异议，提出原告住院期间其垫付了医疗费四千多元，具体多少以票据为准，垫付的医疗费应由被告保险公司支付给被告冉波。另外，还支付了原告护理费6000元。被告保险公司对原告诉称发生交通事故的事实、交通事故责任认定书、原告受伤住院治疗及被告冉波所有的贵Ｄ×××**号车辆在被告保险公司投保的事实无异议，提出医疗费以票据为准，住院伙食补助费按100元/天计算11天，营养费按30元/天计算11天，交通费以票据为准，草药费以正规发票及医疗资料为准，尿不湿费用因无相关医疗资料证明不予认可，陪床费包含在护理费之内不予认可，护理费应按居民服务业计算，且包含住院的11天共认可90天护理期。本院经审理认定事实如下：对各方当事人无争议的事实本院予以确认。另查明：原告因交通事故受伤在德江县人民医院住院治疗11天，所用医疗费3582.52元（门诊医疗费922.40元+住院医疗费2660.12元）由被告冉波垫付，原告出院后花去检查费300元，医疗费共计3882.52元。原告出院后购买尿不湿花费1260元。被告冉波除垫付医疗费3582.52元外，还支付了原告护理费6000元。以上事实有当事人提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗发票、购买尿不湿票据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案属于交通事故损害赔偿纠纷。被告冉波驾驶机动车辆撞到原告，造成原告受伤，德江交通警察大队认定被告冉波负事故的全部责任，经审查该认定并无不当，且原、被告各方对公安交通管理部门的责任认定无异议，故本院对德江县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告冉波作为机动车的驾驶人，在交通事故中负全部责任，应承担本案的损害赔偿责任。被告冉波驾驶的贵Ｄ×××**号车辆已在被告保险公司投保交强险，原告主张的合理费用应由被告保险公司根据法律规定在交强险责任限额内承担无过错赔偿责任。对原告的损失本院核定如下：1.医疗费3882.52元（3582.52元+300元）；2.原告住院11天，且病历记载原告需绝对卧床8～12周，被告保险公司认可90日护理期，考虑原告伤情及年龄情况，本院认定95日护理期，护理费应为10038.25元（38568元/年÷365天×95天）；3.住院生活补助费应为1100元（100元/天×11天）；4.营养费被告保险公司认可按30元每天计算11天，为330元（30元/天×11天）；5.交通费，虽原告无票据，但客观上要产生一定的交通费，本院酌情支持交通费100元；6.病历记载原告需绝对卧床休息8～12周，花去尿不湿费用1260元符合客观实际，应予支持；7.陪床费，无票据证明，不予支持；8.草药费，无票据证明且无特别医嘱佐证，不予支持。综上，原告因交通事故所造成的损失为医疗费3882.52元、护理费10038.25元、住院生活补助费1100元、营养费330元、交通费100元、尿不湿费1260元，共计16710.77元。该损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告7128.25元（16710.77元-3582.52元-6000元），赔付被告冉波垫付的医疗费及护理费9582.52元（3582.52元+6000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿王丽华因交通事故造成的医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、尿不湿费损失7128.25元，赔付冉波垫付的医疗费及护理费9582.52元；二、驳回王丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（已减半收取），由冉波负担100元，王丽华负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇一八年十二月二十五日法官助理张鹤曦书记员曹斌
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5276号 原告：李泉，男,1991年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：魏星，男,1982年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李泉与被告魏星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告李泉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李泉撤回起诉处理。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  程 静 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初2921号 原告：秦永术，男，1972年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市经济开发技术区。 被告：王勇，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院受理原告秦永术诉被告王勇机动车交通事故责任纠纷一案后。原告秦永术于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告秦永术撤回起诉。 （此页无正文） 审判员 梁 睿 二〇一八年十二月十四日 书记员 文彩霞
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执1240号申请执行人赵成叶。被执行人潍坊金发铝业有限公司。申请执行人赵成叶与被执行人潍坊金发铝业有限公司工资劳动人事争议纠纷一案，本院依法作出的临劳人仲案字（2018）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月31日向本院申请执行立案，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年9月5日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾磊的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2018年11月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人贾磊名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年11月12日本院将被执行人贾磊纳入失信被执行人名单，实行联合惩戒。本院并依法实施了相关强制执行措施。4、本院于2018年11月13日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年5月8日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所、电话等执行线索。6、2018年12月19日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人赵成叶与被执行人潍坊金发铝业有限公司工资劳动人事争议纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人贾磊可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年十二月二十日书记员  郭 磊
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初3060号原告：张计江，男，1953年6月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：满培培，微山马坡法律服务所法律工作者。被告：冯正雨，男，1979年6月1日出生，汉族，农民。原告张计江与被告冯正雨农业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告张计江于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张计江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张计江撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告张计江负担。审判员  满望新二〇一八年十二月十八日书记员  徐 滕附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更981号罪犯李锦锦，男，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)周少刑终字第32号刑事裁定,以被告人李锦锦犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2014年9月9日起至2020年9月8日止。裁定发生法律效力后，2015年4月23日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2014年9月9日起至2020年2月8日止）。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李锦锦确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李锦锦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄高升、赵立强及同监区罪犯吕心义、马说成的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李锦锦在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李锦锦的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2014年9月9日起至2019年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺起审 判 员  张海涛人民陪审员  赵 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理张艳敏书记员唐荣川
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2700号   关于申请执行人陈立春与被执行人杨子新买卖合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初5056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨子新在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈立春于2018年12月11日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年12月11日向被执行人杨子新送达了执行通知书，2018年12月12日被执行人杨子新给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2017）内2221民初5056号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2017）内2221民初5056号民事调解书，于2018年12月12日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十二月十二日   书记员 刘 哲
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0124刑初232号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人邱发禄，男，1967年6月29日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省闽清县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月19日被闽清县公安局刑事拘留，2018年9月29日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人邱发禄犯故意伤害罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员姚仁荃出庭支持公诉，被告人邱发禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2018年8月1日晚20时许，被告人邱发禄与被害人张某1在闽清县省璜镇中心幼儿园旁路边因赌场内的纠纷继而产生冲突，邱发禄与张某1分别手持木板互殴，在殴打过程中，邱发禄持木板将张某1头部打伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，张某1的损伤属于轻伤一级。2018年9月18日，被告人邱发禄在接到闽清县公安局省璜派出所民警传唤通知后，自行到闽清县公安局省璜派出所投案。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人邱发禄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邱发禄系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人邱发禄在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内量刑。提请本院依法判处。 被告人邱发禄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。 经审理查明： 2018年8月1日20时许，被告人邱发禄与被害人张某1在闽清县省璜镇中心幼儿园旁的路边因赌场内的纠纷继而产生冲突，邱发禄与张某1分别手持木板互殴，在殴打过程中，邱发禄持木板将张某1的头部打伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，张某1的损伤属于轻伤一级。2018年9月18日8时许，被告人邱发禄在接到闽清县公安局省璜派出所民警的传唤通知后，主动到闽清县公安局省璜派出所接受调查。 在本案诉讼期间，被害人张某1向本院提出附带民事诉讼。2018年12月24日，被告人邱发禄及亲属与被害人张某1经协商达成赔偿和解协议，一次性赔偿被害人张某1全部经济损失计10万元人民币，被害人张某1表示谅解被告人邱发禄，并向本院撤回附带民事诉讼。 认定上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：1.公诉机关提供的被害人张某1的陈述；证人张某2、刘某1、刘某2、李某的证言及辨认笔录；被告人邱发禄的供述及辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图；福州市公安局物证鉴定所鉴定书；到案经过；省内嫌疑人身份证明；违法犯罪记录查询情况说明；2.被告人邱发禄提供的赔偿和解协议、收条、谅解书、刑事附带民事裁定书。以上证据合法有效，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，予以采纳。 本院认为，被告人邱发禄故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱发禄犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邱发禄已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人邱发禄具有良好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邱发禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓霞 人民陪审员  王丽丽 人民陪审员  江玉莺 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张婷婷 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25757号原告：闫永祥，男，1947年2月24日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村农民。被告：柳小东，男，1969年7月8日出生，满族，户籍所在地北京市怀柔县。原告闫永祥与被告柳小东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告闫永祥到庭参加诉讼，被告柳小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永祥向本院提出诉讼请求：1.要求柳小东支付劳务费70230元；2.本案诉讼费由柳小东承担。事实与理由：2016年1月至2018年2月9日期间，闫永祥为柳小东提供劳务，岗位为园丁，月工资2700元，期间未支付过劳务费，经多次催要无果，故诉至法院。被告柳小东未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月至2017年间，闫永祥为柳小东提供劳务，工作内容为管理工地，月工资2700元。2018年2月9日，柳小东为闫永祥出具欠条，该欠条载明：今欠闫永祥2016年-2017年工资￥66830+￥700整（陆万陆仟捌佰叁拾元整加柒佰元），再加一个月工资，预计在2018年5月-6月期给予结清。特此欠条。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柳小东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，闫永祥为柳小东提供劳务，柳小东理应足额支付劳务费，现柳小东为闫永祥出具欠条，足以证明存在拖欠劳务费的事实，且对拖欠劳务费的具体数额予以确认，故闫永祥要求柳小东支付拖欠其劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳小东于本判决生效之日起七日内支付原告闫永祥劳务费人民币70230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告柳小东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告柳小东负担；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告柳小东负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  谈华典人民陪审员  鲁长芹二〇一八年十二月十日法官助理郭子群书记员李丹
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9731号原告：白珺，女，1989年4月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市大**。被告：赵琦，男，1993年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。原告白珺与被告赵琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白珺到庭参加诉讼，被告赵琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白珺向本院提起诉讼请求：1、判令赵琦偿还借款31万元；2、诉讼费及公告费由赵琦承担。事实及理由：2018年2月16日、2018年2月20日赵琦以资金周转为由分两次向我借款共计31万元，并于出具借条及收条，后经我多次索要未果，故现诉于法院。赵琦经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，赵琦以资金周转为由向白珺借款6万元。同日，赵琦为白珺出具借条及收条各一张，借条主要内容为：借款人赵琦于2018年2月16日向出借人白珺借款人民币陆万元整。为期一个月，月利息为2%。赵琦在借款人处签字并按捺。收条主要内容为：本人赵琦今已收到出借方白珺人民币借款陆万元整，转账借款为60000元。赵琦在借款人处签字并按捺。2018年2月20日，赵琦以资金周转为由向白珺借款25万元。同日，赵琦为白珺出具借条及收条各一张，借条主要内容为：借款人赵琦于2018年2月20日向出借人白珺借款人民币贰拾伍万元整。为期一个月，月利息为2%。赵琦在借款人处签字并按捺。收条主要内容为：本人赵琦今已收到出借方白珺人民币借款贰拾伍万元整，转账借款为250000元，卡号为×××。赵琦在借款人处签字并按捺。后，白珺多次向赵琦催要未果，现诉于本院。上述事实，有原告当庭陈述及被告出具的借条、收条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵琦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，赵琦向白珺借款，未违反法律规定，双方之间借贷关系合法、有效，赵琦应该按约返还借款，其至今未返还借款，构成违约，现白珺起诉要求赵琦返还借款本金31万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵琦于本判决生效之日起十日内返还原告白珺借款三十一万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零二十八元，由被告赵琦负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊开学二〇一八年十二月十四日书记员  郑晓莉
新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1322执恢561号 申请执行人刘均平，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被执行人邹新民，男，1961年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 被执行人胡凌宇，男，1966年，10月4日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 被执行人罗显武，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被执行人刘姬玉，男，1952年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被执行人龚继升，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。 申请执行人刘均平申请执行被执行人邹新民、胡凌宇、罗显武、刘姬玉、龚继升买卖合同纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2014）娄中民三终字第162号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。执行过程中，申请人刘均平与被执行人胡凌宇、刘姬玉分别达成执行和解协议，并按协议履行完毕、交付完结。2018年12月11日，申请执行人刘均平向我院提出申请，请求撤销对被执行人罗显武、邹新民、龚继升的执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结娄底市中级人民法院作出的（2014）娄中民三终字第162号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  袁仕斌 二〇一八年十二月十八日 法官助理刘玮 代理书记员  孙丽霞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14446号 原告：张明秀，女，汉族，1965年2月14日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆永辉超市有限公司万州区王牌路分公司，住所地重庆市万州区。 负责人：于贤权，男，汉族，1977年8月26日生，住福建省罗源县。 被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：谢香镇，男，汉族，1972年7月15日生，住福建省福州市鼓楼区，系公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：牟杨，女，汉族，1992年8月16日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：邓春，女，汉族，1993年12月5日生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 原告张明秀与被告重庆永辉超市有限公司万州区王牌路分公司、重庆永辉超市有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明秀及其诉讼代理人谭鸿飞，被告重庆永辉超市有限公司万州区王牌路分公司、重庆永辉超市有限公司的委托诉讼代理人牟杨、邓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张明秀向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除经济赔偿金21616元；2.判决被告支付失业保险损失18900元。事实及理由：原告于2009年9月17日入职到被告处上班。被告从来没有给原告购买养老保险、失业保险和医疗保险。2017年7月30日，被告强迫原告离职，不给予任何补偿。为了体现法律尊严，请求依法判决。 被告重庆永辉超市有限公司万州区王牌路分公司、重庆永辉超市有限公司辩称，原告自己提交的书面辞职申请，已经离职超过一年，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张明秀到被告处工作，2017年7月30日原告张明秀向被告提交辞职书，内容为不想干了，想辞职，自动与公司解除劳动关系。2017年7月30日原告张明秀离开被告单位。 2018年9月30日，原告张明秀向仲裁委提起仲裁，请求被告支付违法解除经济赔偿金和失业保险损失。仲裁委以原告超过法定退休年龄不予受理，并下达了不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向本院起诉。 本院认为，原告张明秀于2017年7月30日从被告公司离职，双方解除劳动关系。申请被告支付违法解除劳动合同经济补偿金和失业保险待遇的仲裁时效从2017年7月30日起算。原告张明秀于2018年9月30日才向仲裁委提请仲裁申请，超过一年仲裁时效。故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告张明秀的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  夏耒 二〇一八年十二月十三日 书记员  曾燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24959号原告：王玉山，男，1946年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。被告：伏冬玲，女，1970年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告王玉山与被告伏冬玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉山及其委托诉讼代理人宋积虎到庭参加诉讼，被告伏冬玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉山向本院提出诉讼请求：1．判令被告伏冬玲给付借款667000元，并自2016年9月1日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息；2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系多年朋友，2015年10月，被告以其子在新加坡上学急用钱为由陆续向原告借款，刚开始3万、13万、17万…原告向被告提出还款，被告以正在卖房，卖房之后一定还款。鉴于原被告多年的交情，原告信任了被告的说辞。2016年6月17日被告又以其子在新加坡的学校需要押金向原告借款25万元，2016年8月30日以其母治疗心脏病搭支架为由借款7000元，为此，共借款667000元。经原告多次催要，被告拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。被告伏冬玲未答辩。王玉山围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对银行流水予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王玉山曾多次向伏冬玲转账，分别于2015年6月1日转账30000元，2015年10月15日转账130000元（摘要：还款），2015年12月10日转账30000元（摘要：还款），2016年2月1日转账20000元，2016年4月13日转账50000元，2016年5月10日转账10000元，2016年6月17日转账250000元（附言：学习押金），2016年8月30日转账7000元，2016年11月22日转账2000元，共计529000元。庭审中，王玉山称2016年6月17日转账系伏冬玲儿子在澳大利亚学习，需要交押金，因此向其借款。2015年10月15日及2015年12月10日转账性质为还款系因伏冬玲有汽车贷款，因利息高向其借款偿还贷款。另，王玉山分别于2016年3月9日转账12500元，2016年3月10日转账12500元，2016年3月11日转账10000元，2018年3月9日转账10000元，2018年4月24日转账35000元，其称上述转账均系转给伏冬玲，但转账记录仅显示转账金额及日期，未显示对方账号及户名。王玉山称伏冬玲未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告伏冬玲经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。王玉山向伏冬玲转账，并称系伏冬玲向其借款，但其转账记录中2016年6月17日转账性质为学习押金，2015年10月15日及2015年12月10日转账性质为还款，故本院对王玉山主张该三笔转账应认定为借款的诉讼请求，证据不足，本院不予认可。王玉山分别于2016年3月9日、2016年3月10日、2016年3月11日、2018年3月9日、2018年4月24日的转账未显示对方交易账号，王玉山亦未提交证据加以证明，故本院对王玉山主张该五笔转账为伏冬玲借款的诉讼请求，证据不足，本院不予认可。原告王玉山诉称被告伏冬玲借款后至今未还款，被告伏冬玲未到庭参加诉讼，未反驳原告王玉山诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告王玉山主张被告伏冬玲偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告王玉山主张被告伏冬玲支付利息一节，因双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故原告王玉山主张被告伏冬玲按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应自起诉之次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伏冬玲于本判决生效后七日内向原告王玉山偿还借款119000元；二、被告伏冬玲于本判决生效后七日内向原告王玉山支付利息（以119000元为基数，自二〇一八年五月九日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元，由原告王玉山负担8602元（已交纳），由被告伏冬玲负担1868元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告伏冬玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  关学岚人民陪审员  张克敏二〇一八年十二月五日书 记 员  杨 铂