河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初2888号原告：唐山博旺饲料科技有限公司。住所地：滦南县电厂路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张维忠，该公司经理。委托诉讼代理人：耿庆斌，该公司职工。代理权限为特别授权代理。被告：李武文，男，1965年7月22日出生，汉族，住唐山市。被告：张翠荣，女，1966年12月1日出生，汉族，住唐山市。被告：任常喜，男，1961年5月25日出生，汉族，住唐山市。三被告委托诉讼代理人：李庆儒，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告唐山博旺饲料科技有限公司与被告李武文、张翠荣、任常喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山博旺饲料科技有限公司委托诉讼代理人耿庆斌、被告李武文及三被告委托诉讼代理人李庆儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山博旺饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告给付货款100200元及利息。事实与理由：被告李武文与被告张翠荣系夫妻关系。被告李武文、张翠荣夫妻二人与被告任常喜养鱼期间，多次从原告唐山博旺饲料科技有限公司处购买鱼饲料，被告李武文、任常喜均于每次购买时为原告唐山博旺饲料科技有限公司出具了欠条。后经过原告唐山博旺饲料科技有限公司多次催要，三被告只给付了部分货款，尚欠原告唐山博旺饲料科技有限公司货款100200元及利息。为维护原告唐山博旺饲料科技有限公司的合法权益，现起诉至法院，请支持原告唐山博旺饲料科技有限公司的诉讼请求。被告李武文、张翠荣、任常喜辩称，原告唐山博旺饲料科技有限公司的起诉已超过了诉讼时效期间，应驳回原告唐山博旺饲料科技有限公司的诉讼请求。原告唐山博旺饲料科技有限公司与三被告于2012年8月5日、2012年8月15日、2012年8月23日、2012年8月30日、2012年9月27日先后发生五次买卖合同关系，金额为116850元，三被告当年给付了原告唐山博旺饲料科技有限公司货款101250元。在2015年6月23日、2015年7月15日、2015年8月3日、2015年8月30日再次发生四次买卖合同关系，货款金额为84600元。本案涉案总货款为201450元，因2012年给付了101250元，原告唐山博旺饲料科技有限公司的诉请数额正确。2015年8月30日后，原告唐山博旺饲料科技有限公司再也没有向三被告主张权利，而是于2018年9月7日才起诉主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案原告唐山博旺饲料科技有限公司没有提交发生诉讼时效中断的证据。因此，应驳回原告唐山博旺饲料科技有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李武文、张翠荣系夫妻关系。被告李武文、任常喜在养鱼期间，自原告唐山博旺饲料科技有限公司处赊购了部分鱼饲料。原告唐山博旺饲料科技有限公司向被告李武文、任常喜出售饲料后，被告李武文、任常喜于2012年8月5日、8月15日、8月23日、8月30日、9月27日为原告唐山博旺饲料科技有限公司出具了五张欠条，金额分别为24850元、24300元、20250元、25200元、22250元，该五张欠条未约定还款日期；被告李武文于2015年6月23日为原告唐山博旺饲料科技有限公司出具了一张欠条，金额为20000元，该欠条未约定还款日期；被告李武文、任常喜于2015年7月15日、8月3日、8月30日为原告唐山博旺饲料科技有限公司出具了三张欠条，金额分别为25000元、17600元、22000元；上述欠条中2015年7月15日的欠条未约定还款日期，2015年6月23日、8月3日及8月30日的欠条均载明“还款日期＿＿，到期不还另加付2%滞纳金”。上述欠条的总金额为201450元。后被告方偿还了原告唐山博旺饲料科技有限公司货款101250元，余下100200元一直未能偿还，原告唐山博旺饲料科技有限公司于2018年9月7日向本院提起诉讼。庭审中，被告李武文认可在其以现金形式偿还原告唐山博旺饲料科技有限公司部分货款后，原告唐山博旺饲料科技有限公司会向被告李武文出具收条，但被告李武文未向本院提交收条等证据证明其还款时间。诉讼过程中，在本院指定的举证期限之外，原告唐山博旺饲料科技有限公司向本院提交了该公司职工耿庆斌与被告李武文于2018年5月份、7月份的通话录音一份，原告唐山博旺饲料科技有限公司主张该证据能够证实其起诉未超出诉讼时效，被告李武文认为该证据超出了举证期限，拒绝对该证据发表质证意见。上述事实，有被告李武文、任常喜为原告唐山博旺饲料科技有限公司出具的欠条、原、被告陈述等予以证实。本院认为，原告唐山博旺饲料科技有限公司已向被告李武文、任常喜交付了饲料，被告李武文、任常喜为原告唐山博旺饲料科技有限公司出具了欠条，应认定原告唐山博旺饲料科技有限公司与被告李武文、任常喜之间形成了买卖合同关系。本案的主要争议焦点为，原告唐山博旺饲料科技有限公司的起诉是否超出了诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。原告唐山博旺饲料科技有限公司超出本院指定的举证期限向本院提交了该公司职工耿庆斌与被告李武文的通话录音，证明该公司曾于2018年5月份、7月份向被告李武文主张权利，被告李武文以超出举证期限为由拒绝对该证据发表质证意见，原告唐山博旺饲料科技有限公司虽逾期提供该证据，但该证据与本案的基本事实有关，且被告李武文无正当理由未能提供其还款后原告唐山博旺饲料科技有限公司为其出具的收条等证据证明其确切的还款时间，原告唐山博旺饲料科技有限公司主张的未超出诉讼时效的事实明显不利于该证据持有人即被告方，本案涉案欠条又未约定履行期限，故应推定原告唐山博旺饲料科技有限公司的起诉并未超出诉讼时效，被告李武文、任常喜应偿还余下货款。关于欠款金额问题，被告李武文应偿还原告唐山博旺饲料科技有限公司余下货款100200元，因被告任常喜并未在2015年6月23日的欠条上签字，被告任常喜应对余下货款中的80200元承担偿还责任。涉案的落款日期为2015年6月23日、8月3日、8月30日的欠条中关于滞纳金计算方式及计息日期的约定并不明确，原告唐山博旺饲料科技有限公司要求三被告自欠款之日按2%支付利息的主张不符合合同约定，本院不予支持，三被告以自原告唐山博旺饲料科技有限公司起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告唐山博旺饲料科技有限公司支付利息为宜。涉案债务发生于被告李武文、张翠荣夫妻关系存续期间，被告张翠荣亦未提出异议，应按共同债务处理，被告张翠荣应共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告李武文、张翠荣共同偿还原告唐山博旺饲料科技有限公司货款100200元，并自2018年9月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至履行之日的利息，被告任常喜对其中的80200元货款及利息（自2018年9月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行之日）承担清偿责任,本判决生效即履行；二、驳回原告唐山博旺饲料科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2304元，减半收取1152元，财产保全费1021元，计2173元，由被告李武文、张翠荣、任常喜负担（本判决生效即缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 史 宇 二〇一八年十二月三日书记员 魏楚彤