广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初3126号 原告：罗淑娟，女，1985年11月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江浩，广西汇豪律师事务所律师。 被告：吴友深，男，1988年7月26日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。现住广西贺州市八步区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区东环街东升工业区****。 负责人：官照先。 被告：中国天安财产保险股份有限公司钟山支公司。住所地：广西钟山县城西路**。 负责人：陈静文。 委托诉讼代理人：张华，天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。 原告罗淑娟诉被告吴友深、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险广州市番禺支公司）、中国天安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称天安财险钟山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭中，原告以平安财险广州市番禺支公司已在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告财产损失2000元为由，撤回对平安财险广州市番禺支公司的起诉。原告罗淑娟的委托诉讼代理人黄贤敬、陈江浩，被告吴友深，被告天安财险钟山支公司的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴友深、天安财险钟山支公司赔偿原告各项损失共计118200元。2、本案诉讼费保全费由被告承担。原告的各项损失：车辆维修费62000元、律师费5000元、拖车费2400元、误工费2000元、车辆折旧费20000元、租车费28800元，合计120200元，扣除广州市番禺支公司已赔偿的2000元，余款118200元由吴友深、天安财险钟山支公司承担。事实和理由：2018年9月24日，被告吴友深驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿贺州市城区平安东路自东向西行驶至平安东路狂潮酒吧门前路段时，与原告所有停放在狂潮酒吧门前路段的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞。造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：吴友深承担事故的全部责任，原告无责任。 被告吴友深驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在平安财险广州市番禺支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在天安财险钟山支公司投保了机动车第三者商业保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间。 被告天安财险钟山支公司答辩称：被告吴友深的车辆在本被告处投保了商业险。但吴友深在事故发生后现场逃逸，属商业险免责事项。故，对原告的诉请，本被告不承担赔偿责任。保险公司不是侵权人，诉讼费、保全费不由本被告承担。 被告吴友深答辩称：被告吴友深的车辆购买了保险，由法院判决。 本院经审理认定事实如下：2018年9月24日3时30分，吴友深驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿贺州市城区平安东路自东向西方向行驶至平安东路狂潮酒吧门前路段时，与由张双英驾驶停放在狂潮酒吧门前路段的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞。造成两车不同程度损坏，吴友深发生事故后现场逃逸的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队一大队出具事故认定书认定：吴友深的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任；张双英无责任。 桂Ｊ×××××号小型轿车系罗淑娟所有。被告吴友深持有C1驾驶证，其驾驶的桂Ｃ×××××号小型客车系其本人所有，该车在平安财险广州市番禺支公司投保了交强险，在天安财险钟山支公司投保了商业险（保额1000000元），事故发生在保险期间。 另查明，被告吴友深的桂Ｃ×××××号小型轿车的商业险保险系车行帮忙购买，投保人处的签名非吴友深签字，但吴友深收到保单条款。 事故发生后，原告与被告吴友深协商修车问题，先是在贺州市八步区某车行定损，报价约70000元，后因选择4S店维修问题双方意见不一，协商未果。2018年11月8日，原告将受损车辆送至桂林长久世达汽车销售服务有限公司修理，同年11月11日修理完结，原告为此支出修理费62000元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、罗淑娟身份证复印件、桂Ｊ×××××号小型轿车行驶证、吴友深身份证复印件、吴友深驾驶证复印件、强制险保险单复印件、商业险保险单复印件、桂林长久世达汽车销售服务有限公司结算单、桂林长久世达汽车销售服务有限公司增值税发票及天安财险钟山支公司提交的机动车综合商业保险条款手册和投保单、投保人声明等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提交广西汇豪律师事务所律师增值税发票复印件，与本案无法律上的因果关系，本院不予认定。 本院认为，一、关于民事责任的承担。吴友深驾驶机动车发生交通事故后，未停车保护现场的违法行为是造成此事故发生的全部原因，交警部门据此认定被告吴友深承担此事故的全部责任，张双英不承担此事故的责任并无不当，本院予以确认。桂Ｃ×××××号小型客车由平安财险广州市番禺支公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告平安财险广州市番禺支公司应在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，原告主张平安财险广州市番禺支公司已在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告财产损失2000元并撤回对平安财险广州市番禺支公司的起诉，本院予以准许。 二、关于天安财险钟山支公司是否应在商业险限额范围内承担赔偿责任的问题。桂Ｃ×××××号小型客车由天安财险钟山支公司承保商业险，该商业险合法有效，且事故发生在保险期间，投保人及保险人双方应根据保险合同的约定享受权利并承担相应义务。该商业险保险条款第二十四条第二款约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品……”，上述合同条款均以字体加粗的形式予以标注。经查虽然投保单及投保人声明处吴友深的签名并非其本人所签，但吴友深确认收到保单、条款。被告天安财险钟山支公司免赔事由成立，本院予以支持。即原告的损失交强险赔偿后不足部分，由被告吴友深承担全部赔偿责任。 三、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，本院确定原告的损失为：1、桂Ｊ×××××号小型轿车的维修费人民币62000元；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告请求通常替代性交通工具的合理费用应予以支持，但无相关租车合同，收费票据相佐证证实，对该主张，本院不予支持；3、误工费，原告系广西农村居民，因修理车辆误工4天，其误工费456.48元（41654元∕年÷365天×4天）；4、原告请求拖车费、车辆折旧费无相关证据证实，本院不予支持；5、原告主张的律师费与本案财产损害无直接因果关系，原告亦未能提交相关法律依据证实其主张，本院不予支持。综上，原告各项损失共计62456.48元。 原告的上述损失中，交强险财产损失（限额2000元）已由平安财险广州市番禺支公司在该限额项下赔偿原告2000元。原告的损失交强险赔偿后不足部分60456.48元（62456.48元-2000元），按上述确定的责任由被告吴友深赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告吴友深赔偿原告罗淑娟财产损失60456.48元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2704元，减半收取1352元，财产保全费820元，合计2172元（原告预交2172元），由原告罗淑娟负担670元，被告吴友深负担1502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  黄素芬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  白 羽