wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30207号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路**。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨传伟，女，汉族，1967年4月28日出生，身份证住址广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告杨传伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠款本金16899.67元及利息、违约金（暂计至2018年6月21日利息5070.24元、违约金7072.23元，从2018年6月22日起的利息、违约金按照信用卡领用合约及章程约定的标准均计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《中银长城友谊联名卡领用合约》订明：乙方持友谊联名卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。友谊联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。原告主张，截至2018年6月21日，被告拖欠信用卡项下透支本金16899.67元、利息5070.24元、违约金7072.23元（自2017年1月1日起算）。原告还提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明还款违约金收取的合法性。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨传伟向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金16899.67元及利息（暂计至2018年6月21日利息5070.24元，自2018年6月22日起的利息按信用卡领用合约订明的标准计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由被告杨传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  曾海滨二〇一八年十二月十七日书 记 员  文 宁法庭记录员黄展鸿
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初14221号 原告：焦彬，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告：严旭峰，男，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：楼美丽，女，成年，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告焦彬诉被告严旭峰、楼美丽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月27日立案。原告焦彬于2018年12月2８日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告焦彬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告焦彬撤诉。 审 判 员 舒琦毅 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 张建辉
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初1019号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人桑明，男，1991年5月17日出生，汉族，小学文化，案发时系大连市甘井子区甘井子街新隆家超市员工，户籍所在地及住址辽宁省开原市。因本案于2018年9月29日被抓获，2018年9月30日被刑事拘留，2018年10月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕1041号起诉书指控被告人桑明犯故意伤害罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉，被告人桑明及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，被告人桑明案发时系大连市某区某街某超市员工，2017年4月1日7时许，在大连市某区某街某号楼二单元门口，桑明与同事姜某、王某某因怀疑被害人吕某某拉了超市的电闸，双方发生争执，在姜某与吕某某发生撕扯时，桑明用脚将吕某某左腿膝盖部位踹伤。经法医鉴定，吕某某左膝关节前交叉韧带断裂伴外侧半月板破裂的损伤程度构成轻伤一级；左腓骨头骨折的损伤程度构成轻伤二级；左膝关节前交叉韧带断裂伴外侧半月板破裂、左腓骨头骨折的成伤机制符合钝性外力作用所致（脚踹并左膝关节跪及地面共同作用形成）。公诉机关向本院提供了书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过等；证人姜某、王某某等人的证言；被害人吕某某的陈述；被告人桑明的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人桑明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人桑明对公诉机关指控的罪名及伤害吕某某的事实无异议，辩解其他人亦参与了对被害人的伤害行为。其辩护人提出主要辩护意见为，被告人桑明系初犯，当庭认罪悔罪。桑明系受人指使殴打被害人，且并非唯一加害人，应追加指控其他被告人。被害人多次私自拉闸行为在先，对于本案发生存在过错。经审理查明，被告人桑明案发时系大连市某区某街某超市员工，2017年4月1日7时许，在大连市某区某街某号楼二单元门口，桑明与同事姜某、王某某因怀疑被害人吕某某拉了超市的电闸，双方发生争执，在姜某与吕某某发生撕扯时，桑明用脚将吕某某左腿膝盖部位踹伤。经法医鉴定，吕某某左膝关节前交叉韧带断裂伴外侧半月板破裂的损伤程度构成轻伤一级；左腓骨头骨折的损伤程度构成轻伤二级；左膝关节前交叉韧带断裂伴外侧半月板破裂、左腓骨头骨折的成伤机制符合钝性外力作用所致（脚踹并左膝关节跪及地面共同作用形成）。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、到案经过、抓获经过、在逃人员登记表、羁押证明、入所体检表、常住人口基本信息、前科查询证明、大连市中心医院就诊材料，证人姜某、王某某、孙某某的证言，被害人吕某某的陈述，被告人桑明的供述与辩解，[2018]225号鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑明未妥善处理与他人矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。桑明故意伤害他人身体，造成被害人一处轻伤一级、一处轻伤二级，酌情予以从重处罚，其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见予以采纳，关于被告人及其辩护人提出的本案遗漏其他加害人的意见，经查，现有证据可以证实被害人吕某某轻伤损伤系由桑明脚踹行为直接导致，且公诉机关未就其他人予以指控，故对被告人及辩护人的上述意见不予支持。关于辩护人提出的被害人存在过错的意见，依据不足，不予支持。综上所述，综合考虑本案案发原因，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人桑明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起至2019年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭丹华人民陪审员 邢爱娟人民陪审员 王 健 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4451号罪犯邓旺庆，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）武刑初字第182号刑事判决，认定被告人邓旺庆犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓旺庆不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年1月26日作出（2011）鄂刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年5月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓旺庆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯邓旺庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓旺庆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度共获得四次季度表扬，二次季度记功，结算为4个表扬；2017年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓旺庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯邓旺庆的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2016年5月25日起至2033年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理宫楠书记员周玉琴
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初3766号原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人崔峰，公司总经理。委托诉讼代理人杨莉霞，公民身份号码×××，女，1986年9月21日出生，汉族，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职员，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里村七社59纳林希里，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇民悦****楼****。被告李玉刚，公民身份号码×××，男，1982年4月17日出生，汉族，无职业，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市div>原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司(以下简称汇众物业公司)诉被告李玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨莉霞、被告李玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇众物业公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告给付2017年5月1日至2018年4月30日期间的物业管理服务费1596.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与望景园小区业主委员会签订物业服务合同，原告为该小区提供物业服务。被告为该小区**楼****的产权人，房屋面积为102.34平方米电梯楼，每平米每月服务费1.3元，现被告拖欠原告2017年5月1日至2018年4月30日期间的物业管理服务费1596.5元，经原告多次催缴无果，遂诉至法院。被告辩称，1、室外落雨管漏水导致其家中行李、墙面全部弄脏，墙面开裂，给物业公司打好多次电话都没有来维修，到现在落雨管口子还开着；2、地下室通道漏污水问题也和物业公司说了好多次，一直拖到现在的物业公司给弄好了；3、供热问题和物业公司说了好多遍，物业公司到走的时候也没有给解决，直到现在的物业公司帮忙才处理；4、保安不让下地下室找东西，要求需办卡才能下去，去地下储藏室不方便，或者绕道进入，使得拉重物车进小区压坏地面；5、小区不让居民去地下室引起纠纷，导致混乱；6、电梯不安全是谁的问题其不知道；7、小区没有保安，铁栏杆没有人管理，人们随便翻越。存在上述问题，因此不愿意交费，房屋面积是对的。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。被告辩称的事项原告回应属于物业服务的范围均予以协助解决，被告无证据证实原告的服务严重欠缺，因此被告应当交纳物业费。被告的住宅面积102.34平方米，从2017年5月1日至2018年4月30日每平方米每月1.3元，总计物业费1596元，被告应当交纳。当然物业公司应当加强物业服务，其提供的服务未必完美，故起诉的滞纳金不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李玉刚于本判决生效之日起三日内向伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司支付从2017年5月1日起至2018年4月30日期间的物业服务费1596元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉刚负担。本判决为终审判决。审判员  白常福二〇一八年十二月二十七日书记员  尹 倩法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10901号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告彭长发，男，1970年8月24日生，汉族，住贵州省大方县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执42500号之二申请执行人：马彪。被执行人：施小东。本院依据已经发生法律效力的（2018）津0116民初47691号民事判决书，于2018年12月20日向被执行人施小东发出执行通知书，责令被执行人施小东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施小东至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人施小东在中国建设银行存款。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟绮二〇一八年十二月二十八日书记员  赵凡
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0322执1449号申请执行人：安徽圣力建设集团有限公司，社会统一信用代码9134032377112671X6（1-6），住所地固镇县城关镇迎宾大道**。法定代表人：崔亚东,董事长。被执行人：张忠波，男,1972年9月13日生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行申请执行人安徽圣力建设集团有限公司与被执行人张忠波名誉权纠纷一案中，申请执行人安徽圣力建设集团有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0322执1449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一八年十二月十二日书记员  刘 越
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10320号原告：云南创利房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市西山区永昌街道办事处共信时代广场共信假日商务中心****。法定代表人：赵德师，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷荣生、李洪芳，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：付妍媛，女，汉族，1989年6月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南创利房地产开发有限公司与被告付妍媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南创利房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币25040元因原告撤诉减半收取12520元，由原告云南创利房地产开发有限公司承担。审判员  张萍二〇一八年十二月七日书记员  王芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：李大友，男，1974年11月21日出生，汉族，住广西凤山县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李大友信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：48×××03。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年6月30日，被告积欠本金35767.77元、利息11088.52元、其他费用2600元、2017年1月1日之前的滞纳金为8949.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金35767.77元、利息11088.52元、其他费用2600元、滞纳金8949.95元（截止至2018年6月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为8949.95元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李大友在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金35767.77元、利息11088.52元、其他费用2600元、滞纳金8949.95元以及从2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260.2元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2162号申请执行人：孙英，女，1970年10月9日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：吴函梅，女，1968年5月12日生，汉族，职业不详，住宿迁市宿城区龙河镇董王村，现住睢宁县。被执行人：李艳，女，1987年4月10日生，汉族，职业不详，住宿迁市宿城区。被执行人：李小巧，女，1988年4月10日生，汉族，职业不详，住宿迁市宿城区。孙英与吴函梅、李艳、李小巧人格权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初3618号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文内容为一、被告吴函梅、李艳、李小巧于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙英各项损失共计人民币18497.25元；二、驳回原告孙英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取400元，公告费600元，共计1000元，由被告吴函梅、李艳、李小巧负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。因被执行人吴函梅、李艳、李小巧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年十二月二十日书记员 胡乐天
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1115号之一 申请执行人郑新会，男，1974年3月30日出生，住柳州市柳**。 被执行人牙韩春，男，1966年4月12日出生，户籍所在地：广西东兰县，现住柳州市柳**。 本院在执行申请执行人郑新会与被执行人牙韩春买卖合同纠纷一案,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、工商、证券、房产、车辆、银行、保险、公积金等情况，本院已查封被执行人名下车牌号桂Ｂ×××××的东风牌车辆，但未能实际控制，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请人同意此案进入终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单。因执行周期将至，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2509号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2509号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  秦宏黔 审判员  谢 睿 二〇一八年十二月十二日 书记员  韦曼妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2894号申请执行人：蒋均，男性,1970年4月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：陈金亮，男性,1974年11月26日生，住盐城市盐都区。被执行人：缪万秀，女性,1959年9月6日生，住射阳县。被执行人：杨春艳，女性,1982年1月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：杨振林，男性,1988年2月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蒋均、陈金亮与被执行人缪万秀、杨春艳、杨振林排除防碍一案，生效的(2018)苏0902民初245号法律文书载明：“被告缪万秀、杨春艳、杨振林在本判决生效之日起十日内让出其侵占的属于原告蒋钧、陈金亮所有的盐城市文港南路跃进路1号的115号门面房及401号房屋，并自2017年11月7日起至实际让房之日止按每日808.2元的标准计算赔偿原告蒋钧、陈金亮的租金损失。案件受理费300元，由被告缪万秀、杨春艳、杨振林负担。”因被执行人缪万秀、杨春艳、杨振林未履行上述义务，申请执行人蒋均、陈金亮向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人蒋均、陈金亮与被执行人缪万秀、杨春艳、杨振林达成和解协议，申请人蒋均、陈金亮向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2894号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一八年十二月六日书记员  熊正露
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0925民初863号 原告:杜志慧，男，1987年12月7日出生，汉族，住乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李纬，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。 被告：白仲换，男，66岁，汉族，住凉城县。 被告：刘志雄，男，1977年5月10日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区呼清路内蒙农科院集体宿舍。 本院在审理杜志慧与被告白仲换、刘志雄农村土地承包合同纠纷一案中，原告杜志慧于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜志慧撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜志慧负担。 审判员  史树生 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘秀青
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3863号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一 社会信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基，该局局长。 委托代理人罗晓舒，该局工作人员。 被执行人深圳市宝安区西乡凯鸿喷塑厂，经营场所广 东省深圳市宝安区西乡街道九围煤气站旁，统一社会信用 代码92440300MA5JTWTA5W。 经营者郭振艺，男，汉族，1974年3月21日出生，身 份证住址福建省南安市蓬华镇 。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简 称申请执行人）于2018年12月4日向本院申请强制执行其 于2018年1月9日作出的深宝环水罚字[2017]487号《行政 处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审 查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝 安区西乡凯鸿喷塑厂（以下简称被执行人）存在未编制环 境影响评价文件，擅自在深圳市宝安区西乡街道九围煤气 站旁开办五金、喷塑加工生产的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、 程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催 告仍不履行该处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深宝环水罚字[2017]487号《行政处罚决定 书》。 审判长 林  茂  增 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月十日 书记员 陈燕霞（兼）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保553号申请人：东莞市长安镇上沙股份经济联合社，住所地：广东省东莞市市辖区长安镇上沙社区居委会，组织机构代码为61816497-1。负责人：孙志东。委托代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。被申请人：东莞市美正五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区荣富路****，统一社会信用代码为91441900MA4WA48A13。法定代表人：李顺厚。被申请人：陈晓玲，女，1973年8月3日出生，汉族，住广西桂平市，申请人东莞市长安镇上沙股份经济联合社于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市美正五金制品有限公司、陈晓玲价值495019元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为495019元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月18日向本院预交保全申请费2995元。本院经审查认为，申请人东莞市长安镇上沙股份经济联合社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市美正五金制品有限公司、陈晓玲价值495019元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十八日书记员  张淑娴
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3401号 原告：刘冲，男，1981年1月25日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路**。 法定代表人：高宇亮，董事长。 原告刘冲与被告山西易居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冲的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居**楼****房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1号楼2单元0801号房屋的产权登记；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年9月9日，原告刘冲与被告山西易居房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定原告以489132元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1号楼2单元0801号房屋，原告应于2004年9月9日向被告支付人民币10000元，于2004年9月20日支付人民币139132元，余款340000元做银行按揭贷款，被告应于2005年5月30日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理产权登记，现起诉望法院支持原告的诉讼请求。 被告山西易居房地产开发有限公司未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，2004年9月9日原告刘冲与被告山西易居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买太原市旱西关街8号1幢2单元8层0801号住宅一套，房屋总价489132元；被告应当在2005年5月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；合同还约定了其他事项。此后原告共向被告支付购房款489132元，被告于2005年8月17日将涉案房屋交付原告，原告占有、使用至今。 另查明，涉案房屋的所有权现登记在被告名下。原告与被告签订的商品房买卖合同已经登记备案。现原告以被告未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案为由，将被告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、《个人购房借款（综合）合同》、公证书、结清证明、居住证明、房产登记资料查询档案证明书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人也未提交证据证明该合同存在无效情形，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，均应严格履行。本案所涉房屋买卖合同已经登记机关备案，且合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告，原告占有、使用至今，双方均已按约定履行了各自主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。对原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效、位于太、位于太原市旱西关街**********房屋归其所有的诉讼请求以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告刘冲与被告山西易居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市旱西，位于太原市旱西关街**********房屋归原告刘冲所有 二、被告山西易居房地产开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘冲办理上述商品房的所有权证。 案件受理费100元（原告刘冲已预交），由被告山西易居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李凤生 人民陪审员  马一平 人民陪审员  白 燕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  宋露露
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2000号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街**，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人：董启增，该行行长。 委托诉讼代理人：李东亮，辽宁煤都律师事务所律师。 被告:刘虹，男，汉族，1969年11月3日出生，住抚顺市顺城区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告刘虹金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人李东亮到庭参加诉讼，被告刘虹经本院传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、解除原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告刘虹于2016年9月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、被告刘虹一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金260809.03元，并承担2018年6月5日前的利息4229.38元、罚息110.29元，并自2018年6月6日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止。3、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对于被告刘虹的抵押物（位于顺城区的房屋）享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，被告刘虹与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）,向原告申请个人借款28万元，自愿用其所有的位于抚顺市顺城区的房屋，面积85.87㎡的房屋抵押给原告作为还款的保证，并办理了抵押登记，合同约定的借款期限为168个月（即2016年9月2日至2030年9月2日）。借款合同签订后，原告根据合同规定将全部借款28万元打入被告指定收款账户。被告并未按照合同履行还款义务，累计拖欠金额共计9336.13元，其中本金4996.46元、利息4229.38元、罚息110.29元（截止2018年6月5日），完全符合解除合同条件。故原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告刘虹未到庭答辩。 经审理查明：2016年9月2日，被告刘虹与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告刘虹提供借款28万元，借款期限168个月，即2016年9月2日至2030年9月2日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时约定被告刘虹以其位于顺城区房屋作为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年9月6日，原告向被告刘虹一次性发放贷款28万元，但被告后期开始拖欠还款，截止2018年6月5日，被告尚欠原告本金260809.03元、利息4229.38元、罚息110.29元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证、个人对账单以及原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约将28万元贷款发放给被告刘虹，被告亦应依约履行还款义务，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，致使原告行使解除权的条件成就，故原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告刘虹偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另被告刘虹用其所有的位于顺城区房屋作为上述借款的抵押物并已办理抵押登记，故原告请求对案涉抵押物享有优先受偿权之诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告刘虹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法予以解除； 二、被告刘虹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金260809.03元，并承担2018年6月5日前的利息4229.38元、罚息110.29元，并自2018年6月6日起，按合同约定支付相应利息、罚息至实际还款之日止； 三、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行对被告刘虹提供的抵押物（位于顺城区房屋）在上述第二项款项范围内享有优先受偿权。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，公告费600元，由被告刘虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  吴中旭 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  杨翠娟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘红静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4013号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东 省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5 楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该单位局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市芊魅尔服装有限公司，住所地广东省 深圳市龙岗区龙岗大道4005号和创大厦A座3楼A区01号， 统一社会信用代码91440300084625963D。 法定代表人李福玉。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局向本院申请强 制执行其于2018年3月21日作出的深（龙)社稽偿[2018] 第H02号《深圳市社会保险先行支付依法追偿决定书》。本 院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 依法为职工唐建辉缴纳工伤保险费，也未按照规定的工伤 保险待遇项目和标准向该职工支付费用”的违法行为，事 实清楚，证据确凿。申请执行人根据唐建辉的申请先行支 付了工伤保险待遇804408元，申请执行人作出本案追偿决 定向被执行人追偿上述款项符合法律规定、程序合法，该 追偿决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 追偿决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法 律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉 讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局 作出的深（龙)社稽偿[2018]第H02号《深圳市社会保险先 行支付依法追偿决定书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月十九日 书记员 罗文英
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4727号原告黄建国，男，1968年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被告河南三维房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市天中山大道中段。法定代表人任秀中，董事长。委托代理人樊建民，河南成盛律师事务所律师。原告黄建国与被告河南三维房地产开发集团有限公司（以下简称三维公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄建国及委托代理人宫忠博，被告三维公司委托代理人樊建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄建国诉称，2012年被告三维公司开发驻马店市天中天街项目，被告多次找原告及所住6号楼（柴油机厂家属院）业主协商拆迁事宜，后被告边开发边与原告所住的6号楼业主协商，最终未达成协议。后被告开始开发的天中天街项目包括一栋27层的高楼和商铺将原告居住的6号楼层层包围，导致原告居住的房屋无法正常采光和通风（情况严重的住户及楼层白天也得开灯才能居住），被告的行为大大降低了原告的生活舒适度，进而导致原告居住的房屋大幅贬值，严重侵害了原告的合法权益，原告与被告多次交涉而不予解决，因此请求判令：被告赔偿原告采光权损失及房屋贬值损失及鉴定费82612元。被告三维公司辩称，被告开发的是项目是旧城区改造项目，原告居住的房屋属于拆迁范围，在被告开发之前，相关部门已经进行了现场勘验，并给被告办法了规划证、建筑许可证等手续，不会对原告的房屋采光造成影响，原告的请求无事实和法律依据，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄建国系位于驻马店市××城区健康路原柴油机厂家属院6号楼东5单元2楼201的业主，具有该房屋所有权证（驻房权证第**）。2013年9月12日，被告三维公司取得建设工程规划许可证，规划地址：解放路中段南侧（原柴油机厂），项目名称：汇万家商城1号楼，层数：27F，高度80米，建筑面积28228.9平方米。2014年5月8日，被告三维公司取得建筑工程施工许可证，工程名称汇万家商城1号楼，合同开工日期2014年5月10日，合同竣工日期2016年4月12日。2014年10月28日，被告三维公司取得商品房预售许可证。被告开发的该建筑位于原告居住楼房的南侧。诉讼中被告三维公司未提交汇万家商城2号楼有关建筑手续。诉讼中，原告申请本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对其房屋被遮挡日照造成的价值减损进行评估。2018年11月30日该所作出豫宏房估字（W2018）1970号房地产司法鉴定估价报告，该鉴定所认为：驻马店市位于Ⅲ类建筑气候区，属夏热冬冷地区，日照标准日为大寒日，有效日照时间带为当地真太阳时8～16时。经计算，受南侧、西南侧案件涉及遮挡建筑（汇万家商城1号楼、2号楼A区西南部）的影响，大寒日被遮挡建筑住宅在有限日照时间带内不能全部满窗日照，以窗台面积，南侧东窗被遮挡时间为7.4667小时，西窗被遮挡时间为7.8467小时，客厅西（墙）窗被遮挡时间为3.136小时。标准日日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡时间÷有效日照时间带，东窗标准日日照遮挡率=7.4667小时÷8小时=93.33%西窗标准日日照遮挡率=7.8467小时÷8小时=98.08%，平均标准日日照遮挡率=95.705%，客厅西（墙）窗标准日日照遮挡率=89.60%（斜射，考虑扫掠角）。以被遮挡建筑南侧东窗计算，受遮挡建筑影响，全年日照被遮挡天数之和188.5天，以被遮挡建筑南侧西窗计算，全年日照被遮挡天数之和为188天，以被遮挡建筑客厅西窗计算，全年日照被遮挡天数之和为365天。以东、西两窗被遮挡天数平均计算，基准年日照遮挡率为：南墙基准年日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡平均天数之和÷365=51.575%，以客厅西（墙）窗被遮挡天数计算，基准年日照遮挡率100%。测算结果：房屋价值减损额度74912元。原告支出鉴定评估费7700元。对此鉴定结果被告三维公司质证意见为：被告承建的房屋属于旧城区开发项目，该鉴定结论未按照旧城区改建的相关法律规定进行鉴定，该鉴定结论不公平不公正，损害了被告的合法权益，按照相关法律规定，旧城区改建项目不管是通风还是采光均较为宽松，一般情况下相邻居住的房屋在大寒日日照时间只要不小于1小时即为合法，可以不予赔偿。上述事实，有当事人陈述，房产证、房地产司法鉴定估价报告、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等在卷为据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十九条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨害相邻建筑物的通风、采光和日照。原告所居住的房屋与被告三维公司开发的建筑南北为邻，被告开发的建筑物作为位于原告居住楼房南侧的高层建筑，应该严格遵守国家关于工程建设标准，本着方便生活公平合理的原则，避免对北侧建筑物的采光构成影响。但是，根据本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对现场建筑物的测量推算，被告三维公司的建筑物对原告居住的建筑物的日照时间构成影响，不能满足正常时间内所应据有的合理日照时间，据此确定被告三维公司所开发的建筑对原告的采光权构成侵权，依法应承担侵权赔偿责任。被告三维公司辩称，其公司所开发的是旧城改造项目，旧城改造对楼间距日照时间只要不小于1小时即为合法，对此主张其未提供相应证据加以证明，故其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的损失，经河南宏基房地产评估测绘有限公司评估，原告房屋被遮挡造成房屋价值贬损为74912元，该鉴定机构具备相应鉴定资质，委托鉴定程序合法，因此本院对此评估意见予以采纳，原告要求被告三维公司赔偿房屋因被遮挡造成贬值损失74912元，并支付鉴定费用7700元，共计82612元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限被告河南三维房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告黄建国房屋贬值损失74912元，鉴定费用7700元，共计82612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告河南三维房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨审 判 员  李胜利人民陪审员  杨国立二〇一八年十二月二十七日书 记 员  孙依冰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1624号之一申请执行人袁东洋，男，汉族，1966年3月13日出生，住上蔡县。被执行人郜胜利，男，汉族，1982年1月12日出生，住上蔡县。本院在执行袁东洋与郜胜利劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人郜胜利有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜胜利河南省农村信用社联合社账号为6229911505011129370001内的存款元。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十五日书记员 吕云峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3268号罪犯李辉，男，1990年9月26日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2010年11月11日作出(2010)川凉中刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人李辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币19，330.12元，刑期自2009年10月1日起至2021年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年9月28日以（2014）川凉中刑执字第1939号刑事裁定对其减刑十个月，维持剥夺政治权利二年；2016年4月12日以（2016）川34刑更956号刑事裁定对其减刑一年二个月,剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2019年9月30日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯李辉减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯李辉在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯李辉在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬6个。民事赔偿已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯李辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李辉的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2019年2月28日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初4379号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张魁，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告：李宏刚，男，1975年1月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古包头市。原告中银消费金融有限公司被告李宏刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人宋安平、被告李宏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款49318.42元及利息5660.77元、滞纳金4439.99元及从2018年7月9日开始按年化利率18.6%、滞纳金按每日25元计算至本金付清时止的利息、滞纳金）。2、诉讼费、律师费由被告负担。事实理由：中银消费金融有限公司与李宏刚于2016年8月17日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由中银消费金融有限公司向李宏刚提供78000元的贷款用于家装，贷款期限36个月，固定月利率为1.55%及出现逾期需支付滞纳金，每拖欠10000元每日滞纳金为5元。合同签订后，中银消费金融有限公司向李宏刚提供78000元贷款。截至2018年7月9日共计拖欠借款本金及利息、滞纳金59419.78元，故诉至法院。李宏刚辩称，借款本金没有异议，手里没有借款合同，至于还拖欠多少不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，中银消费金融有限公司与李宏刚签订合约编号为2016年消借第0816012286《信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费金融有限公司向李宏刚提供78000元的消费贷款，借款期限为36个月。贷款执行固定月利率为1.55%，逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额每10000元，每日滞纳金为5元。还款方式为月结还款和提前预约还款。合约第十条贷款违约责任及措施约定：“1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：（1）……（2）未按期足额归还贷款本息；2、出现欠款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：(1)……（2）降低或停用乙方的信用额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部提前到期或要求乙方提前结清贷款。”2016年8月18日，中银消费金融有限公司向李宏刚支付借款78000元。自2016年10月1日至2018年6月30日，李宏刚陆续偿还中银消费金融有限公司借款本金28681.51元，尚欠借款本金49318.42元。截至2018年7月9日尚欠利息5660.77元、滞纳金4439.99元。庭审中，中银消费金融有限公司提出2018年7月9日之后，本金49318.42元的利息和滞纳金合并按年利率24%计算。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，中银消费金融有限公司与李宏刚签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。合同履行过程中，中银消费金融有限公司按合同约定内容履行了发放贷款义务，李宏刚未按约定按期履行还款义务，中银消费金融有限公司依据合约约定，提前行使合同解除权，要求李宏刚履行清偿义务，本院予以支持。李宏刚应偿还中银消费金融有限公司借款本金49318.42元及截至2018年7月9日的利息5660.77元、滞纳金4439.99元。中银消费金融有限公司主张李宏刚偿还逾期借款利息及滞纳金的诉讼请求，从2018年7月10日开始，以尚欠借款本金49318.42元为基数，按年利率24%计算利息及滞纳金，至本金付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、李宏刚偿还中银消费金融有限公司借款49318.42元、利息5660.77元、滞纳金4439.99元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、李宏刚偿还中银消费金融有限公司借款49318.42元的利息、滞纳金，从2018年7月10日开始，按年利率24%计算至本金付清时止；三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，简易程序减半收取645元，由李宏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一八年十二月二十日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初12401号原告：河南凯威房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市郑东新区东风南路东金水东路**楼******。法定代表人：李鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳泰玮，该公司员工。被告：北京五八信息技术有限公司郑州分公司，住所地：郑，住所地：郑州市**民主路**华润大厦第****房>负责人：杜岩，该公司城市经理。委托诉讼代理人：朱琳，该单位工作人员。委托诉讼代理人：蔡建华，该单位工作人员。原告河南凯威房地产营销策划有限公司诉被告北京五八信息技术有限公司郑州分公司网络服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南凯威房地产营销策划有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南凯威房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告河南凯威房地产营销策划有限公司承担。审判员 邢 燕二〇一八年十二月六日书记员 孙慧敏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初8020号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务。被告：李婷，女，1989年11月16日出生，汉族，居民，住，现住。原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴永南参加了诉讼。被告李婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6333元，城市生活垃圾处理费150元，电费5710元，违约金919元，共计13112元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李婷未出庭答辩，也未提交书面答辩状。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于宁乡市玉潭镇二环路美域中央****房屋的所有权人，建筑面积为137.08平方米。长沙美域置业有限公司作为建设单位与原告签订的《美域中央前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主有约束力。双方约定住宅按每月每平方米（按建筑面积计算）1.4元的标准收取物业服务费。合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。现被告自2015年10月1日至2018年6月30日共计欠缴原告物业服务费6333元（137.08㎡×1.4元/月×33个月），原告对该物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付物业服务费6333元的诉讼请求，本院予以支持。根据宁乡市市容环境卫生管理局的委托，由原告代收美域中央小区区域内2016至2018年所有住户的城市生活垃圾处理费，标准为75元/年，原告已代被告向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳了2016年和2017年城市生活垃圾处理费150元，故被告应将该笔费用支付给原告。原告要求被告支付临时电费5710元，原告没有提交证据，本院不予支持。原告要求被告支付919元违约金的诉讼请求，因原告在最后的陈述中放弃了要求被告支付违约金919元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李婷自本判决生效之日起五日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付物业服务费6333元、城市生活垃圾费150元；二、驳回原告长沙美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李婷负担。本判决为终审判决。审判员  谢细珍二〇一八年十二月二十七日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0624民初2215号 原告：林英，女，1977年11月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：纪碧玉，女，1980年3月2日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。 原告林英与被告纪碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。林英于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林英申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林英负担。 审 判 长  张上游 审 判 员  方惠明 人民陪审员  郑桂生 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李若婷
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0131执恢295号 申请执行人：吕何明，男，1960年4月25日出生，汉族，现住平山县。 被执行人：于会奇，男，1975年10月18日出生，汉族，现住平山县。 被执行人：河北祺燕房地产开发有限公司。 住所地平山县西柏坡电厂对过。 社会统一信用代码911301315504124998。 法定代表人：于会奇，经理。 本院在执行申请执行人吕何明与被执行人于会奇、河北祺燕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0131执恢295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 代审判员  王彦生 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  闫 巍
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2640号罪犯胡世波，男，1989年3月19日生，汉族，中专文化，云南省昭通市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年3月22日作出（2013）黔盘刑初字第200号刑事判决，认定被告人胡世波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。刑期自2012年11月5日起至2024年11月4日止。于2013年5月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2024年2月4日。执行机关贵州省平坝监狱于2018年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡世波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月评为改造积极分子，2017年8月改造成绩转换为3个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯胡世波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行了财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡世波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2023年6月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐芳（代）
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执3509号 申请执行人：中国人民解放军济南军区青岛房地产管理处，住所地青岛市市**湛山三路**甲。 负责人：鹿联兵，处长。 被执行人:顾炳好，男，1957年8月26日出生，汉族，现住即墨区。 申请执行人中国人民解放军济南军区青岛房地产管理处与被执行人顾炳好排除妨碍纠纷一案，本院(2018)鲁0282民初6217号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年11月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人顾炳好履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： (2018)鲁0282民初6217号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  国德锡 二〇一八年十二月十七日 书记员  于 宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初14239号原告：邱金汉，男，1953年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：李磊，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告邱金汉与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱金汉、被告李磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金汉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1500元及借款的利息（截止于2015年12月15日，利息为2万元，自2016年12月起，每月降低本金2000元，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2013年12月20日，被告以公司资金周转为由，向原告借款壹拾万元，约定利息为二分。由于被告至今未付清借款本金及利息，原告故诉讼至法院。被告李磊辩称：被告共计向原告借到15万元，陆续还款后只欠10万元，向原告出具了借条以及还款计划。根据还款计划，被告只要按约逐月偿还原告2000元，直至50000元剩余借款还清，就无需再向原告支付利息。被告目前已按约陆续还款48500元，只须在2018年12月再给付原告1500元就偿清了所有借款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方通过朋友介绍相识。双方自2010年即开始发生借贷往来，被告陆续向原告借款150000元。2013年12月20日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今借到邱金汉人民币10万元整，用于公司资金周转（拾万元整）”。2015年12月15日，被告再次向原告出具欠条，载明：“我李磊在2013年12月20日借邱金汉人民币壹拾万元整，内定利息贰分钱，有李尚彬担保（有复印件为证），今还邱金汉伍万元整，还剩本金伍万元整，共计柒万元整未还。现承诺，每月15日前还利息壹仟肆佰元整，过期未还邱金汉有权追要欠款，所造成后果我李磊愿自负，立此为据”。2016年12月1日，在双方朋友刘宏明在场的情况下，被告向原告出具一份还款计划，内容为：甲方邱金汉，乙方李磊，经甲、乙双方协商，达成协议如下：1、乙方因欠甲方人民币柒万元整，现乙方已还款贰万元整，余额甲方同意乙方于2016年12月30日前每月按2000元支付甲方，直至还清为止；2、如乙方未按第一条款协议履行，乙方同意按陆万元（60000）结算给甲方，其中壹万元是前期甲方让乙方的利息款；3、如乙方按时履行上述条款协议，以前乙方写给甲方的欠条一律作废；4、上述协议，双方同意签字。原告并未在还款协议上签名，但带走了该协议。此后，被告自2016年12月起至2018年10月，每月给付原告2000元，2018年11月，给付原告2500元，另当庭给付原告1500元，共计50000元，已偿还了所有借款本金。双方就是否达成只要被告按还款协议约定的分期给付完毕借款本金50000元即免收利息达成合意产生争议。被告认为，根据还款协议内容，可以证明只要被告按约履行完毕给付50000元借款本金义务后，所有债务即已结清。原告则认为，还款协议系被告单方面做出，其中对原告有利的部分原告予以认可，不利的部分则不认可，且协议中并没有明确写明只要被告归还完毕50000元借款本金后原告即放弃所有利息的内容。就还款协议的做出过程，双方一致确认，该协议系在双方共同的朋友刘宏明的办公室里，由刘宏明起草，被告抄录后交给了原告，原告当时并没有在协议上签名但没有表示异议就带走了该协议。被告为证明其目的，申请证人刘宏明出庭作证。刘宏明出庭陈述：当时我和原告、被告三人在场，协议是我起草的，原告说让被告再写一份。我当时听原告说只要被告归还5万元，在每个月30号之前还2000元，但只要有一个月没有按时归还，就要按照7万元归还，之前的利息就不放弃，至于应归还的5万元本金是否再收取利息则没有谈到。被告对证人的证言没有异议，原告则表示没有说过只要本金5万元没有按时归还就按7万元算的内容。本院认为，首先就还款协议的效力。该还款协议系原、被告双方及证人均在场的情况下由被告向原告出具，原告虽没有在协议上签名，但该协议可视为被告向原告发出的要约，原告当时并没有表示异议且带走了该协议，在本案诉讼中也作为证据提交，视为接受了原告的要约，以行为做出了承诺，如原告认为该协议中有不妥或有岐义之处，则可以及时向被告提出异议，发出反要约，变更协议内容，但原告并没有采取上述举措，应视为原告接受了被告提出的还款协议内容，双方就如何还款达成了合意，该还款协议内容可作为明确双方权利义务的依据。其次就协议的履行过程来看，该还款协议达成后，被告按约定每月向原告归还2000元，原告予以接受，历时近二年，在该期间，原告从未向被告提及所欠款的利息，直至2018年11月，被告至原告处准备了结剩余所有欠款，原告方提及索要借款本金5万元的利息1万元，与常理有违背之处。再次，根据还款协议的内容，虽该协议内容由被告出具，但该协议内容系被告转录证人刘宏明之手，并非被告刻意拟定，其中并没有约定就剩余5万元借款本金是否收取利息，原告在此后近二年并没有就此问题向被告确认，而协议的第二条中约定如果被告没有按期履行每月给付原告2000元还款的义务，原告则向其收取此前借款的利息1万元，却没有明确剩余本金是否收取利息，与常理不合，结合证人陈述，其当时也在现场，但仅听到如果不按期履行协议第一条每月还款2000元的义务，则按7万元结算，可以证明原告在当时并没有提出要求被告仍应给付借款本金5万元的利息内容。最后，该协议第三条约定“如乙方按时履行上述条款协议，以前乙方写给甲方的欠条一律作废”，原告解释为当时没有认真看协议，以为没有签字就是不认可，仅是同意对自己有利的，被告每个月给付2000元直至还清，还清就是利息也要一起还清。而被告认为只要按期履行完毕协议第一条，双方之间就结清了。本院认为，原、被告双方均非法律专业人士，就该内容中如被告按时履行了协议第一条内容，所有欠条一律作废的意思，意为双方之间民间借贷关系的终止，双方之间不再存在债权债务关系，协议第一条中的“直至还清为止”的债务总额已明确为5万元，并不包含相应利息的内容，因此在被告按期履行完毕给付原告5万元后义务后，双方之间不再存在债权债务关系。综上，本院认为，原、被告双方达成协议，只要被告按期给付原告5万元即了结双方之间的债务纠纷。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。双方当事人依法达成的合同具有相应的法律效力，各自应履行各自的义务。被告向原告出具借条及还款协议，可以反映双方之间存在借贷合意，原告已履行了交付出借款的义务，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。2016年12月1日，双方达成还款协议，被告自2016年12月开始逐月给付原告2000元，直至剩余借款50000元付清为止，如被告按约履行还款义务，则双方债权债务关系了结，现被告按约履行了还款义务，原告仍向被告主张原50000元借款的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告邱金汉的诉讼请求。案件受理费463元，因适用简易程序减半收取231.5元（原告已预缴），由原告邱金汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一八年十二月二十九日书记员 张奕琪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2018）新4202民初1780号   原告：龚成东，男，1976年5月10日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码：×××。   被告：程慎民，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住乌苏市。   本院于2018年10月17日立案受理了原告龚成东诉被告程慎民借款合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告龚成东的起诉。   本案投递费104元，由原告龚成东负担（原告已预交104元）   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  毕建     二〇一八年十二月十日   书记员 阿丽玛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2777号之一申请执行人：常旺增，男，1965年7月14日生，汉族，住林州市。被执行人：郝晓庆，男，1977年3月8日生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人常旺增与被执行人郝晓庆合同纠纷一案中，于2018年9月27日以(2018)豫0581执保1515号之一裁定冻结了被执行人郝晓庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市北关营业所账号62×××07存款67000元，现因被执行人已履行判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人郝晓庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市北关营业所账号62×××07存款67000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一八年十二月三书记员  李小强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2409号申请执行人成都市龙泉现代农业投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区，负责人秦拥军。被执行人成都黑金果业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人马倩。申请执行人成都市龙泉现代农业投资有限公司与被执行人成都黑金果业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人成都市龙泉现代农业投资有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初951号民事判决书，于2018年7月31日向本院申请执行，要求被执行人成都黑金果业有限公司给付案件受理费11400.00元。执行中，本院对被执行人成都黑金果业有限公司的拆迁款已予扣留，但该款尚未发放，本案等待分配；另查明，被执行人成都黑金果业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉现代农业投资有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都黑金果业有限公司尚欠申请执行人成都市龙泉现代农业投资有限公司案件受理费11400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十日书记员 巫忠培
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初9896号之一 原告罗剑均。 被告邓力启。 被告易娉如。 被告邓涵。 本院受理原告罗剑均与被告邓力启、易娉如、邓涵民间借贷纠纷一案，被告邓涵在法定的答辩期间内对本案的管辖权提出异议，其以本案系应当遵循“原告就被告”原则，要求将本案移送至长沙市雨花区人民法院。 经审查，本案属于民间借贷纠纷。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同的履行地没有明确约定。原告罗剑均诉求被告邓力启、易娉如、邓涵共同偿还本金92.7万元以及相应利息，争议标的属于给付货币，且原告罗剑均的户籍地位于长沙市芙蓉区解放东路******。故本院对本案享有管辖权，被告邓涵的管辖权异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告邓涵的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 卿 琳 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 向首诚 二〇一八年十二月三日 法官 助理 童柳莎 书 记 员 张 依 附：裁定书引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更753号 罪犯李弘扬，曾用名李红洋，绰号瘪子，男，1980年1月27日出生，汉族，四川省巴中市恩阳区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市巴州区人民法院于2014年10月20日作出（2014）巴州刑初字第181号刑事判决，以被告人李弘扬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。责令被告人李弘扬退赔被害人张某经济损失28000元，退赔被害人夏某经济损失2940元，退赔被害人邓某经济损失756元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2018年12月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李弘扬在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李弘扬服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得7个表扬。 同时查明，罪犯李弘扬未履行财产性判项，在考核期内消费7360.47元，月平均消费163.56元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李弘扬服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李弘扬减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2019年2月15日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邓茳天
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1203号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人李令峰为盗窃罪一案中，经查，被执行人李令峰具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李令峰纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
2224北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21787号原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，汉族，住浙江省临安市。被告于士凡，男，1987年02月08日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告邵松鹤与被告于士凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告于士凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月2日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限10天，自2016年9月2日至2016年9月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号637997863062311614。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于士凡于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金16000元；二、于士凡于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以16000元为本金，自2016年9月3日借款次日起至2016年9月13日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、于士凡于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以16000元为本金，自2016年9月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10857号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路**。负责人牟家毅，职务支行行长。委托诉讼代理人晁福保，男，1983年7月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。委托诉讼代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告朱元杰，男，1982年1月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人武士军，河南华融律师事务所律师。被告赵曼曼，女，1983年8月17日生，汉族，住滑县。被告苑长鸣，男，1980年8月30日生，汉族，住滑县。被告徐丽平，女，1979年6月7日生，汉族，住滑县。被告徐其栋，男，1985年2月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人常晓燕，河南奥博律师事务所律师。被告白晓静，女，1983年11月20日生，汉族，住滑县。被告朱元振，男，1987年4月1日生，汉族，住滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告朱元杰、赵曼曼、苑长鸣、徐丽平、徐其栋、白晓静、朱元振金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托诉讼代理人晁福保、张颜彪，被告朱元杰及其委托诉讼代理人武士军、被告徐其栋及其委托诉讼代理人常晓燕、被告苑长鸣、被告徐丽平到庭参加了诉讼，被告赵曼曼、白晓静、朱元振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2017年9月7日，被告朱元杰、赵曼曼与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款合同》，额度为17万元，额度期限为36个月。2018年9月14日，向原告借款150000元，借款合同签订后，原告依约向朱元杰、赵曼曼发放了借款，同时被告苑长鸣、徐丽平、徐其栋、白晓静、朱元振为朱元杰、赵曼曼申请的贷款提供连带责任保证。后被告没有按照合同约定履行还款。诉请判令：被告朱元杰、赵曼曼偿还贷款人民币141009.27元及利息（利息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；被告苑长鸣、徐丽平、徐其栋、白晓静、朱元振对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告朱元杰辩称：还款利息过高，已经超过国家规定年利率24%。被告徐其栋辩称：对罚息、利息不承担连带保证责任，手工借据不能证明在联保协议之内。被告徐丽平辩称：无异议。被告苑长鸣辩称：无异议。被告赵曼曼、白晓静、朱元振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。经审理查明：被告朱元杰、赵曼曼、苑长鸣、徐丽平、徐其栋、白晓静组成的联保小组，于2017年9月7日与原告邮政银行滑县支行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2017年9月7日，被告朱元杰、赵曼曼与原告邮政银行滑县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为170000元，若在额度有效期内，额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过5次（不含），对已经发放的额度项下的贷款，原告有权提前收回贷款。2018年9月14日，被告朱元杰向原告邮政银行滑县支行借款人民币150000元，借款期限为2018年9月14日至2019年9月14日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2018年9月14日，被告朱元振与原告签订《商户联保补充协议书》，约定为了进一步提高联保小组成员朱元杰的偿债能力和联保能力，朱元振愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。2018年9月14日，原告依约向被告朱元杰、赵曼曼发放贷款人民币150000元，被告按约支付利息至2018年10月14日。借款到期后，被告朱元杰、赵曼曼下余借款本金141009.27元及相应利息未偿还。被告苑长鸣、徐丽平、徐其栋、白晓静、朱元振亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、《商户联保补充协议书》、还款流水详情打印单一份及原、被告陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告朱元杰、赵曼曼签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告苑长鸣、徐丽平、徐其栋、白晓静签订的《小额贷款联保协议书》、与被告朱元振签订的《商户联保补充协议书》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告朱元杰、赵曼曼发放贷款，被告朱元杰、赵曼曼未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，原告有权提前收回贷款，故原告邮政银行滑县支行要求被告朱元杰、赵曼曼偿还下余借款本金141009.27元及相应利息合法有据，应予支持。原告邮政银行滑县支行于保证期间内起诉，被告苑长鸣、徐丽平、徐其栋、白晓静、朱元振依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告朱元杰、赵曼曼追偿。被告赵曼曼、白晓静、朱元振经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱元杰、赵曼曼于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款本金人民币141009.27元及利息（利息按合同约定年利率13.5%计算，自2018年10月15日起至实际清偿之日止）；二、被告苑长鸣、徐丽平、徐其栋、白晓静、朱元振对被告朱元杰、赵曼曼上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告苑长鸣、徐丽平、徐其栋、白晓静、朱元振承担保证责任后，有权向被告朱元杰、赵曼曼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1560元，由被告朱元杰、赵曼曼、苑长鸣、徐丽平、徐其栋、白晓静、朱元振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一八年十二月二十五日书记员  韩晓茗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终13651号上诉人（原审被告）：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄月珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年十二月二十四日法官助理陈睿书记员何绮姗
重庆市荣昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0153执2015号 申请执行人刘忠德，男，1971年7月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人荣昌县顺安煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区。 法定代表人:吴刚，总经理。 申请执行人刘忠德与被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民特607号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元及利息，并承担本案执行费650元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月21日通过司法专邮形式向被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、本院于2018年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司名下的财产信息，我院发现被执行人李弟权有多套房产，但均有抵押，并在我院其他案件处置当中，待处置完毕后，本案依法签字分配，发现被执行人荣昌县顺安煤业有限公司因政策性关闭，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、经查，被执行人荣昌县顺安煤业有限公司在荣昌区财政局有基于其公司关闭所得的资源补偿款，我院向荣昌区财政局送达了提取裁定书和协助执行通知书。荣昌区财政局回函：由于区财政局已下达年终关账通知，各预算单位除特殊支出事宜外，不在进行预算资金转账支出，将于2019年1月2日起恢复预算支出。故暂未成功提取该款，待提取成功后，本案依法参与分配。 4、本院限制了被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 5、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。 6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 7、我院依法将被执行人李弟权、荣昌县顺安煤业有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。 综上所述，本案申请标的50000元及利息，到位标的0元，尚未执行到位标的50000元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）渝0153执2015号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 忠 审判员 徐厚荣 审判员 彭文全 二〇一八年十二月二十五日 周邦伟
4758北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23465号原告张鑫，男，1989年08月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告王占东，男，1968年01月15日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。原告张鑫与被告王占东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告王占东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月9日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限88天，自2015年9月9日至2015年12月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号507862272582014301。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为22%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王占东于本判决生效后七日内偿还张鑫借款本金2000元；二、王占东于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以2000元为本金，自2015年9月10日借款次日起至2015年12月9日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、王占东于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以2000元为本金，自2015年12月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15603号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告纪卫坤民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15603号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15603号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8307号原告：蒋科敏，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，原告：冼雄雪，女，1990年9月6日出生，汉族，住广西桂平市，两原告共同委托诉讼代理人：李学志，广东信孚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中**。法定代表人：梁海超。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。原告蒋科敏、冼雄雪与被告佛山市顺德区新大福房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人刘和与被告的委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼。本案因向佛山市顺德区国土城建和水利局调查扣除相应审限,现已审理终结。原告蒋科敏、冼雄雪向本院提出诉讼请求：1.被告协助两原告办理佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会东怡路的房地产权属证书；2.被告支付原告违约金5035元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。原告向被告购买案涉房屋，价格503594元。合同约定，被告交房后一年内协助原告办理房地产权证，如违约应按已付房款的1%支付违约金。原告早已付清房款和办证费用，收楼也远远超过一年，但被告至今尚未协助原告办理房地产权证。被告佛山市顺德区新大福房产有限公司辩称，第一，逾期办证系政府工程延误导致，被告不具有过错，不应承担相应违约责任。由于容桂红旗路快速化改造工程导致案涉小区受到影响，市政污水管网未能及时覆盖，小区暂时无法通过环保验收，被告已将该情况通知业主，两原告对此是知情的。第二，两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。两原告无视办证存在的客观障碍提起诉讼，案涉房产不具备办理竣工验收手续及房地产权证的条件，属于事实上不能履行。第三，《商品房买卖合同》及《补充协议》明确约定，对客观原因导致的延误被告不承担责任。第四，被告已通过与两原告签订补充协议等方式获得两原告的谅解。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于两原告提供的商品房买卖合同、补充协议、购房发票、增值税电子普通发票打印件、银行流水、短信截图打印件，本院对其真实性予以采信；对于被告提供的顺德区环境运输和城市管理局关于太平洋国际二期项目自主验收情况通报及加强房地产项目自主验收监管工作的通知复印件及附件、会议纪要复印件、会议签到表复印件、公示材料复印件、请示函复印件、百度地图截图打印件、网页打印件、微信群聊天截图、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程竣工验收报告复印件、建筑物工程规划条件核实意见复印件、建设工程竣工验收消防备案受理凭证复印件、燃气管道工程竣工验收证明书复印件、防雷装置意见书复印件、除四害合同复印件、人防工程验收意见书复印件、人防工程建设费凭据复印件、照片、协议书复印件、车位认购协议书复印件，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定两原告以503594元的价格向被告购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会东怡路的房屋，被告应当在2016年5月30日前向两原告交付房屋，被告在房屋交付使用之日起1年内协助两原告向管理部门申请办理房地产权证，如因被告责任导致两原告无法在规定期限内取得房地产权证的，被告按照已付房价款的1%向两原告支付违约金。被告于2015年7月6日、2015年12月29日向两原告开具发票，载明已收到全部购房款503594元。此后，被告将房屋交付给两原告，但是未办理书面的交楼手续。被告确认案涉房屋交付两原告居住使用已超过一年。两原告与被告签订《车位认购协议》及《协议书》，约定被告以出让价3000元向冼雄雪提供原价6000元的编号为301的摩托车位一个作为补偿，两原告不再追究被告延迟交楼及办证的违约责任。被告已取得《建筑工程竣工验收报告》《建（构）筑物工程规划条件核实意见》《燃气管道工程竣工验收证明书》《防雷装置验收意见书》《顺德区民用建筑项目核准意见书》《容桂红旗社区居委会成功路花园1、2号地块雍雅家园建筑工地除“四害”服务合同》，但因案涉小区未接入城镇污水管网或所处位置污水管网为联通污水处理厂，未通过环保验收。2018年5月18日，在红旗社区居民委员会的主持下，雍雅家园18名业主与被告的相关工作人员就办理房产证问题召开会议，并作出会议纪要，被告已将上述文件在小区内张贴公示。另查明，经向佛山市顺德区国土城建和水利局调查，该局答复未收到雍雅家园项目申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的申请。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽然原、被告未办理书面的交楼手续，但是被告确认案涉房屋交付两原告居住使用已超过一年，因此被告应当按照合同约定的期限协助两原告办理案涉房屋的权属证书。被告所陈述的因无法通过环保验收导致未能办理权属证书的事实客观存在，但是截至庭审之日，被告并未提供证据证明其已取得办理新建商品房确认权属登记所需的全部材料，也未提供证据证明其曾向政府主管部门申请办理房屋所有权首次登记。因此，被告在履行合同过程中存在无故拖延的行为，该行为已经构成违约。因此两原告要求被告协助办理案涉房屋的权属证书合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据原、被告签订的《协议书》，两原告以优惠价格购买摩托车位后，不再追究被告延迟交楼及办证的违约责任，应当视为两原告在接受被告的补偿后放弃追究被告违约责任的权利。因此对于两原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区新大福房产有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助原告蒋科敏、冼雄雪办理位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会东怡路的房屋的权属证书；二、驳回原告蒋科敏、冼雄雪的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4443.15元，原告蒋科敏、冼雄雪已预交，由原告蒋科敏、冼雄雪负担43.15元，被告佛山市顺德区新大福房产有限公司负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王小东二〇一八年十二月十四日书记员  黄 瑞