山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2179号上诉人（原审原告）：李某，男，1982年8月24日出生，汉族，司机，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某1，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，职务：总经理。委托诉讼代理人：张某2，男，1985年8月2日出生，汉族，该公司职工，现住山西省大同市御河西路御泉小区**楼。上诉人李某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同中心支公司）保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托诉讼代理人张某1、被上诉人人寿财保大同中心支公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初78号民事判决书，改判被上诉人向上诉人承担268821.03元赔偿金。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案属于保险公司车上人员责任险（乘客)的理赔范围，发生上诉人受伤的先行行为发生在车上，摔落时未脱离本车，是下车行为的延续，损害结果与车辆相关，系上诉人在使用车辆过程中发生的人身损害，属于保险事故，被上诉人应承担保险赔偿责任。人寿财保大同中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令人寿财保大同中心支公司赔偿李某损失268821.03元（医疗费123427.1元、残疾赔偿金58264元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费9504.73元、鉴定费2500元、交通费3000元、被扶养人生活费14943.2元、误工费50282元）。2、请求法院判令人寿财保大同中心支公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日10时许，在大同市大同县万城物流园区，司机驾驶×××重型半挂货车准备卸货，原告乘坐在副驾驶座，在车辆没有停稳的情况下，原告开右侧车门预备下车，不慎导致原告从副驾驶座位上摔落地上受伤。事故发生后，原告报保险，保险公司出险查勘。原告被紧急送往大同市第三人民医院住院治疗5天，经诊断为双侧根骨骨折，后转往北京积水潭医院继续住院手术治疗9天。在2018年3月16日入住山西大同大学附属医院进行二次手术治疗。共计花费医疗费123427.1元。治疗终结后原告经山西金盾司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期240天，护理期90天、营养期90天。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判原告的上列诉讼请求。一审法院查明：事故车辆×××重型半挂货车在被告处投有车上人员责任险（乘客）及不计免赔险，限额300000元。保险期间为2016年3月13日至2017年3月12日。事故发生时，李某进行了报险，但没有报警处理事故，人寿财保大同中心支公司也出险了，但人寿财保大同中心支公司出险时并未见到事故现场。一审法院认为，李某提供保险报案代抄单及住院病历记录并不能证明李某受伤与报险交通事故具有因果关系，李某提供证据并不能证明其主张，故对其主张不予支持。综上，李某提供证据并不能证明其主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费5332元，减半收取计2666元，由李某负担。本院二审期间，李某向本院提交证人刘某、白某、姚某证人证言，上述三人出庭作证并进行了当庭质证。证人刘某述称，2016年8月2日上午10点左右，其在物流园上班时，张德义（×××重型半挂货车车主）说他的司机（李某）从副驾驶掉下来了，让其帮着把伤者送到医院，遂其与张德义二人，由张德义开车，将伤者（李某）送到了三医院。证人白某述称，2016年8月2日上午，其在物流园上班时，听到有人喊受伤了，其出门看到×××重型半挂货车在卸货，李某摔在车的右侧，车头附近，受了伤。听到该车司机给车主打电话说在卸货挪车是副驾驶不小心摔出门外。证人姚某述称，其是×××重型半挂货车司机。2016年8月2日10时许，其驾驶该车在大同县万昌物流园区飞宇物流门口受车主张德义指令卸货挪车时，车在向前挪动过程中，副驾驶李某准备下车协助卸货，一开车门就从副驾驶掉了下去，双腿受伤。姚遂告知车主张德义，后张德义将李某送往医院。李某认为，上述三人的证人证言可以相互佐证事发过程的真实性，本次事故属于保险理赔事故。人寿财保大同中心支公司答辩称，李富义和白某均未目睹事发进过，属传来证据；姚某与李某相识，彼此存在利害关系。上述证人证言不具备客观性、真实性。本院认为，上述三人的证言与李某在一审中提交的李某提供保险单抄本、报案记录代抄单及住院病历，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年8月2日10时许，在大同市大同县万城物流园区，司机姚某驾驶×××重型半挂货车准备卸货，李某乘坐在副驾驶座，在车辆没有停稳的情况下，李某开右侧车门预备下车，导致其从副驾驶座位上摔落地上受伤并住院接受治疗。事故车辆×××重型半挂货车在人寿财保大同中心支公司处投有车上人员责任险（乘客）及不计免赔险，限额300000元。保险期间为2016年3月13日至2017年3月12日，事故发生在保险期限内。另查明，李某于事故发生当日入住大同市第三人民医院接受治疗，被诊断为“双侧跟骨骨折”；2016年8月7日，李某入住北京积水潭医院接受治疗，被诊断为“跟骨骨折，闭合性（双侧）”，并于该院进行手术治疗；2018年3月6日入住大同大学附属医院，被争端为“跟骨骨折术后”2018年6月4日山西金盾司法鉴定中心就“李某因外伤致双足跟骨粉碎性骨折”进行伤残等级、误工期、护理期及营养期进行司法鉴定。上述事实相互关联，足以说明李某因交通事故致“双足跟骨粉碎性骨折”，经住院行手术等相关对症支持治疗。对上诉人主张的各项损失，本院结合一审庭审情况，作如下确认：1、医疗费。上诉人主张123427.1元并向一审提供住院病历、诊断证明及医疗费票据作为证据、被上诉人于一审庭审时质证无异议，故本院对医疗费123427.1元予以确认；2、残疾赔偿金。上诉人主张58264元并提供司法鉴定意见书用以证明伤残等级，提供安置协议、拆迁通知书、拆迁验收单（复印件）、驾驶证、从业资格证（复印件）用于证明上诉人居住于城镇及经济收入主要来源于城镇。本院对上述证据予以确认，按照山西省上一年度城镇居民可支配收入，认定残疾赔偿金为58264元（29132×20×10%）3、住院伙食补助费。上诉人实际住院24天，按照每天一百元计算住院伙食补助为2400元。4、营养费、护理费、误工费。上诉人委托山西省金盾司法鉴定中心对受伤后的误工期、营养期、护理期进行了司法鉴定，该司法鉴定意见符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院予以采信。本院确定其营养期为90天、护理期为90天、误工期为240日。营养费按照一天50元计算，为4500元；护理费按照我省上一年度居民服务行业的平均工资计算为9504.73元（38457÷365×90）；误工费按我省上一年交通运输业标准计算为50282元（76471÷365×240）。5、鉴定费。上诉人提交了鉴定费（2500元）票据佐证，本院予以确认。依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担；5、交通费。上诉人在治疗期间必然产生一定的交通费，上诉人请求3000元，本院根据原告的伤情及住院治疗情况酌情支持3000元6、被扶养人生活费。上诉人与其兄妹共三人尚有父母需要抚养，与其配偶有女儿需要抚养。其父母按上一年度山西省农村居民消费性支出标准分别记11年和16年，为7581.6元（8424×（11+16）÷3×10%）；其女儿10岁，依照上一年度山西省城镇居民消费性支出标准计算为7361.6元（18404×8÷2×10%）。以上合计14943.2元。以上费用共计268821.03元。本院认为，上诉人与被上诉人的保险合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。事故车辆在被上诉人处投保车上人员责任险（乘客）及不计免赔险，限额300000元，事故发生在保险期间内，本次事故属车上人员责任险赔偿范围。被上诉人应在赔偿范围及限额内予以赔付上诉人各项主张共计268821.03元，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初78号民事判决。二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付李某各项损失共计268821.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5332元，二审案件受理费5332元，均由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮 二〇一八年十二月十七日书记员 闫文静