北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29535号原告：北京大件通力运输有限责任公司，住所地北京市丰台区看丹村何元砂石场油库东南100米。法定代表人：唐振政，经理。委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。被告：贺林泉，男，1973年5月13日出生，汉族，无业，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世珍，北京市慧海天合律师事务所实习律师。第三人：北京华晨益吊装运输有限公司，住所地北京市房山区燕山高家坡路**。法定代表人：杜勇。第三人：北京市华晨化工设备检修有限责任公司，，住所地北京市房山区燕山高家坡路**法定代表人：宋光明，总经理。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。原告北京大件通力运输有限责任公司（以下简称大件通力公司）与被告贺林泉、第三人北京华晨益吊装运输有限公司（以下简称华晨益公司）、第三人北京市华晨化工设备检修有限责任公司（以下简称华晨化工公司）劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大件通力公司委托诉讼代理人罗永波，被告贺林泉及其委托诉讼代理人赵黎明、赵世珍，第三人华晨化工公司委托诉讼代理人胡吉弟到庭参加诉讼。第三人华晨益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大件通力公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2010年3月16日至2018年5月3日期间不存在事实劳动关系；2.被告承担诉讼费。事实和理由：我单位已于2010年3月15日与贺林泉解除劳动关系，贺林泉自2010年3月16日起与华晨化工公司建立劳动关系。我单位仅是为贺林泉代缴社会保险费，且社会保险费用由华晨化工公司按月转账入我单位账户，再由我单位为贺林泉代缴社会保险。贺林泉的工资由华晨化工公司支付，其为华晨化工公司提供劳动。被告贺林泉辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于1997年5月13日入职大件通力公司担任大货车司机，双方未签订劳动合同，月工资为8000元。我在大件通力公司工作至2018年5月2日，因大件通力公司一直不支付我工伤赔偿金，且社会保险也是由我自己出钱由单位代缴，且现在已停止为我缴纳社会保险，但也不让我将社会保险转走。第三人华晨化工公司辩称，我公司与大件通力公司是租赁合同关系，租赁期间员工属于大件通力人员。第三人华晨益公司提交书面答辩意见辩称，我公司与大件通力公司、贺林泉从未产生任何法律关系，我公司与本案没有牵连，不存在利害关系，请法庭查明事实依法裁判。本院经审理认定事实如下：大件通力公司系于1999年6月7日经工商部门注册登记成立的其他有限责任公司。贺林泉主张其于1997年5月13日入职大件通力公司担任大货车司机，双方未签订书面劳动合同；其在职期间曾发生过2次工伤，第一次在2005年5月2日因烧伤被确认为工伤，经北京市丰台区劳动能力鉴定中心确认为伤残等级捌级，第二次在2013年5月20日因左肩摔伤被确认为工伤，后经北京市丰台区劳动能力鉴定委员会确认伤残等级为玖级；其至今未离职，仍在大件通力公司工作。贺林泉就其上述主张向本院出具了工伤证、社保对账单加以证明。大件通力公司对上述证据的真实性不持异议，主张贺林泉自其单位注册成立之日入职其单位工作；2010年3月12日，其单位与华晨化工公司签订合同书，约定自2010年3月16日起其单位将设备、车辆租赁给华晨化工公司，并将全部员工的劳动关系转入华晨化工公司，之后由华晨化工公司为包括贺林泉在内的全部员工支付工资，并由华晨化工公司将社会保险费用转入其单位账户，由其单位为贺林泉代缴社会保险，其单位与贺林泉于2010年3月15日解除劳动关系。大件通力公司就其单位的上述主张向本院出具了合同书、(2016)京0111民初8744号民事判决书、银行客户回单加以证明。贺林泉对上述证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，主张大件通力公司仅是将设备、车辆租赁给华晨化工公司使用，但其仍与大件通力公司存在劳动关系。上述北京大件诚信运输有限责任公司（以下简称大件诚信公司）作为甲方与乙方华晨化工公司于2010年3月12日签订的合同书约定合同期限为5年，自2010年3月16日至2015年3月15日，并约定：“一、合同内容1、乙方租赁甲方全部车辆、设备从事运输经营，在本合同期满后乙方按清单交付甲方车辆及设备。……3、乙方对甲方现有的全体管理人员及职工有人事任免权，对于无法胜任新岗位的职工，乙方通知甲方办理相关手续，乙方不再支付离任职工工资。……四、乙方的责任、权利和义务。……5、乙方在经营过程中，自行担负全部成本（含聘任职工工资）”。大件通力公司主张其单位与大件诚信公司系由同一法定代表人唐振政注册成立的2个法人主体，因政策原因，所有设备、车辆归属于大件诚信公司，所有员工均与大件通力公司建立劳动关系。经查，大件诚信公司系于2005年10月24日经工商部门注册成立的有限责任公司，法定代表人为唐振政，注，注册地址为北京市昌平区马池口镇马池口村南林泉主张其在2010年3月之后工作地点、工作内容、工作岗位均未发生变化，由华晨化工公司代大件通力公司支付员工工资，大件通力公司法定代表人曾告知所有员工单位将设备租赁给华晨化工公司，但员工的劳动关系还属于大件通力公司；2018年5月，由于华晨化工公司与大件通力公司存在租赁纠纷，故华晨化工公司不再为其缴纳社会保险费用。华晨化工公司认为其与大件通力公司是租赁合同关系，租赁期间员工属于大件通力公司人员。华晨益公司认为其与大件通力公司、贺林泉从未产生任何法律关系，其公司与本案没有牵连，不存在利害关系。2018年5月3日，贺林泉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.确认与大件通力公司自1997年5月13日起至2018年5月3日存在事实劳动关系；2.大件通力公司支付一次性伤残补助金15000元、一次性工伤医疗补助金69354元；3.大件通力公司支付一次性伤残就业补助金69354元；4.大件通力公司支付解除劳动关系的经济补偿金168000万元；5.大件通力公司办理社会保险转移手续。2018年7月24日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第2847号裁决书：1.贺林泉与北京大件通力运输有限责任公司自1999年6月7日起至2018年5月3日存在事实劳动关系；2.驳回贺林泉的其他仲裁请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人华晨益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。劳动者的合法权利受法律保护。双方当事人均认可贺林泉于1999年6月7日与大件通力公司建立事实劳动关系，本院对此不持异议。贺林泉系于2010年3月16日起被大件通力公司安排至华晨化工公司工作，此后虽由华晨化工公司对贺林泉进行劳动管理并支付劳动报酬，但贺林泉的工作内容、工作岗位均未发生变化，大件通力公司仍为贺林泉缴纳社会保险至今，贺林泉至今仍按照大件通力公司指派在华晨化工公司工作，且大件通力公司就其单位与贺林泉已于2010年3月15日解除劳动关系的主张未出具充足证据予以证明，故对其单位的上述主张，本院不予采信。故本院认定贺林泉与大件通力公司自1999年6月7日起至2018年5月2日存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺林泉与北京大件通力运输有限责任公司自1999年6月7日起至2018年5月2日存在事实劳动关系；二、驳回北京大件通力运输有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京大件通力运输有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  刘志成人民陪审员  廉润有二〇一八年十二月二十五日法官 助理  刘钟泽书 记 员  姜 菲