广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6920号 原告：谢瑛，女，1977年7月19日出生，汉族，住所地南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄秋兰，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农双羽，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：黄欣蓉，女，1981年6月6日出生，壮族，住所地南宁市江**。 原告谢瑛诉被告黄欣蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢瑛的委托诉讼代理人农双羽、被告黄欣蓉到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告向本院申请庭外和解时间一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1判令被告偿还借款本金人民币250000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在2015年至2016年期间，以家庭生活所需为由多次1万、2万、3万、5万不等的金额向原告借款，原告亦多次或以现金给付、或以银行汇款、或以ATM机直接存入被告指定银行账户等方式将不同金额的借款出借给被告。由于被告一直未能如约还款，2017年8月14日，原告与被告就前述2015年至2016年期间的借款进行结算，被告共计向原告借款人民币250000元。同日，被告向原告出具了其亲笔所书的借条一张。嗣后，为及时收回前述出借款，原告多次催促被告尽快偿还，但被告均以各种借口推脱至今未还，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄欣蓉答辩称，不认可本案借款本金为250000元，借款本金只有140000元，我已还款38600元。我从2016年8月份开始陆续转账给原告，其中前八笔详见银行流水，第九笔于2016年11月17日我委托我朋友将2000元转账给原告，另2017年2月26日微信转账300元。原告事实与理由中说用于家庭开支不是事实，我与原告之间属于合作关系，款项用于共同投资。在我提交的银行流水中大数额的转账偿还借款本金的，一千元及微信转账300元是偿还利息的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交《借条》、银行业务凭证及账单明细有书证原件，客观真实来源合法，与原告主张的事实有关联，本院予以确认。案外人何以云的书面证言及其活期历史明细相互印证，与原告主张的出借事实相互佐证，本院亦予以确认。2016年7月至9月，原告通过银行转账方式向被告履行出借义务的数额为165000元，汇款时间、汇款方式及明细如下： ，身份证号，出借人：谢瑛，身份证号，因用于资金周转于2016年10月30日向出借人谢瑛借款人民币贰拾伍万元整（¥250000.-），支付方式为现金，以此据为凭证。借款人：黄欣蓉，日期：2017年8月14日”。庭审过程中，原告确认《借条》中载明的借款系2015年至2016年产生，经对账后于2017年由被告出具。 被告提交账户流水明细客观真实，能如实反映其在2016年期间向原告向被告归还借款情况，本院予以确认。被告提交的微信支付收款方名称“journey”与原告提交微信号截图中的昵称“journey”相一致，且原告自认昵称“journey”系指原告，故该微信昵称“journey”的账号所有者即是原告之事实具有高度盖然性，本院予以采纳，对被告于2017年2月22日通过微信向原告转账300元之事实予以确认。被告提交的其与案外人之间的微信对话截图中，对话的对象及内容均无法明确其来源，案外人账务支出明细表系被告自行制作，被告就该两项证据的来源合法性和客观真实 被告提交账户流水明细客观真实，能如实反映其在2016年期间向原告向被告归还借款情况，本院予以确认。被告提交的微信支付收款方名称“journey”与原告提交微信号截图中的昵称“journey”相一致，且原告自认昵称“journey”系指原告，故该微信昵称“journey”的账号所有者即是原告之事实具有高度盖然性，本院予以采纳，对被告于2017年2月22日通过微信向原告转账300元之事实予以确认。被告提交的其与案外人之间的微信对话截图中，对话的对象及内容均无法明确其来源，案外人账务支出明细表系被告自行制作，被告就该两项证据的来源合法性和客观真实性亦未提交其他证据予以佐证，本院不予确认。综上，被告2016年至2017年期间向原告还款的的数额为36600元，还款时间及金额明细如下： 序号还款时间还款方式还款金额12016年8月10日网上银行转账11000元22016年8月14日网上银行转账11400元32016年8月17日网上银行转账1400元42016年8月31日网上银行转账5100元52016年9月5日网上银行转账2800元62016年9月7日网上银行转账1800元72016年9月19日网上银行转账1800元82016年9月21日网上银行转账1000元92017年2月22日微信转账300元合计36600元本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄欣蓉向原告谢瑛借款，其作为完全民事行为能力人，理应知晓在《借条》中确认双方的债权债务关系的法律后果。被告抗辩本案借款本金为140000元，但其在《借条》中确认所欠原告债务为250000元，现被告未能就其在《借条》中确认的另110000元借贷行为尚未实际发生作出合理说明，故本院不予采纳其抗辩，依法认定原告向被告出借的借款本金为250000元。关于被告还款的认定问题。本院认为，被告出具的《借条》确认借款时间为“2016年10月30日”，但原、被告双方在庭审时均认定《借条》中载明的债权债务发生于2015年至2016年期间，故《借条》应视为借贷双方2015年至2016年期间发生的借贷关系及数额的明确和认定。被告向原告转账的300元发生于2017年2月22日，亦即发生于借款时间之后，故应认定为该笔转账被告偿还借款本金。由此可得被告尚欠原告借款本金为249700元，本院在该范围内予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄欣蓉向原告偿还谢瑛借款本金249700元； 二、驳回原告谢瑛的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2525元，由原告谢瑛负担3元，由被告黄欣蓉负担2522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：200102010********。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一八年十二月二十日 书记员  苏春倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。