贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2454号原告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****，统一社会信用代码91520000214410777M。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号15201201110437164，特别授权代理。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所实习律师，证号2301180911491，一般授权代理。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******用代码915201127897806058。法定代表人：李亿红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴向英，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨媚，该公司员工，特别授权代理。原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）与被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五建公司的委托诉讼代理人吴再学、张达义，被告嘉友公司的委托诉讼代理人吴向英、杨媚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告五建公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告质保金1915811.75元，并自2018年7月29日起按银行同期贷款利率支付利息至本息清偿完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为工程的承包方和发包方关系，双方于2009年11月8日、2011年3月、6月、2012年3月分别签订《建设工程施工合同》，对施工面积、合同价款、工程结算等进行了约定，同时，在《工程质量保修书》中约定工程质量保修金额为工程结算价款的3%。2014年，双方在工程款支付与质保金退还及其他方面发生争议，经贵州省高级人民法院作出（2016）黔高民初字第8号民事判决书认定工程造价为63860391.51元，按3%计提质保金为1915811.75元，等五年质保期满后30天内予以退还。涉案工程最后竣工验收时间为2013年6月28日，质保金的最迟退还时间为2018年7月28日，经原告多次催收被告仍未付款，原告遂诉至法院请求判决如前所请。被告嘉友公司辩称，1、被告代原告垫付的保修费用应从质保金中扣除。《工程质量保修书》对此有约定，由于房屋外墙渗水、飘窗渗水、墙壁开裂等原因，被告多次要求原告进行维修，但原告怠于履行维修义务，被告只好委托第三方维修或由业主自行维修，为此被告支出维修款95425.5元，该费用应从质保金中扣除。2、退还质保金的条件未成就。截止2018年7月，未维修的房屋还有183户，只有原告履行了质量保修义务且保修期满30天后，被告才能支付剩余质保金。本院经审理认定事实如下：2009年11月8日、2011年3月、6月、2012年3月，被告嘉友公司作为发包方与原告五建公司作为承包方就绿湾国际花园D1栋、B1－B5栋住宅及幼儿园工程建设分别签订四份《建设工程施工合同》，对施工面积、合同价款、工程结算等进行了约定，同时，在附件《工程质量保修书》中约定承包人向发包人支付工程质量保修金为工程结算价款的3%，质量保修期分别为1、地基基础工程和主体结构、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，承包人履行质量保修义务且质量保修期满30天后，发包人支付剩余保修金。2014年，原、被告双方在工程款支付与质保金退还及其他方面发生争议，经贵州省高级人民法院作出（2016）黔高民初字第8号民事判决书认定截至2013年6月，五建公司承建的D1栋、B1－B4栋工程陆续竣工并交付使用，造价总计为63860391.51元，按3%计提质保金为1915811.75元，该笔质量保证金应当先由五建公司计提，等嘉友公司在质保期满后30天内予以退还。由于涉案工程尚在保修期内，故质保金由五建公司先行承担。法院判决五建公司返还嘉友公司超付工程款3994932.29元，并支付嘉友公司质量保修金1915811.75元，交付嘉友公司D1栋、B1－B4栋全部施工资料。五建公司不服该判决上诉至最高人民法院，最高人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。经贵阳市中级人民法院强制执行，五建公司质量保证金1915811.75元于2016年12月12日被扣划到嘉友公司账户。现五建公司认为五年的质保期已满，要求被告嘉友公司返还质量保修金1915811.75元。另查明，本案涉案工程房屋已陆续交付业主使用。在使用过程中，因工程质量问题，被告嘉友公司多次要求原告五建公司进行维修，原告五建公司未履行维修义务，被告遂与第三方签订《维修施工合同》，由第三方进行维修或业主自行维修，被告为此已支付第三方及业主维修费95425.5元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的四份《建设工程施工合同》、B1－B4栋工程竣工验收报告、贵州省高级人民法院（2016）黔高民初字第8号民事判决书、最高人民法院（2016）民终第414号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01执763号执行裁定书、中国建设银行电子回执，被告提交的请求施工单位维修函、快递单，被告与第三方签订的《维修施工合同》、维修明细、维修记录单、验收记录、付款票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告五建公司与被告嘉友公司依据双方签订的四份《建设工程施工合同》而订立的《工程质量保修书》，对质量保修金的计算、支付、返还、工程质量保修期及双方权利义务进行了约定，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，当事人应当按照《工程质量保修书》的约定履行自己的义务。关于涉案工程的竣工时间，原告提交了B1－B4栋工程《竣工验收报告》，其中最晚的验收时间为2013年6月28日，但《竣工验收报告》中关于“竣工验收意见”处仅有勘察单位公章，无建设单位、设计单位、施工单位、监理单位公章，且该证据为复印件，本院无法核对该证据真实性，根据贵州省高级人民法院（2016）黔高民初字第8号民事判决书关于事实部分“截至2013年6月，五建公司承建的D1栋、B1－B4栋工程陆续竣工并交付使用”，结合庭审中查明的“涉案工程房屋也交付业主使用”的事实，本院认定涉案工程的竣工时间以2013年6月30日为宜。现《工程质量保修书》中约定的五年保修期时间已过，根据《工程质量保修书》约定“质量保修期满30天，发包人支付剩余保修金”，被告嘉友公司应当于2018年7月31日前返还工程质量保修金。现被告嘉友公司未按期返还工程质量保修金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息至本金付清时止的诉请符合法律规定，本院予以支持，利息的起算时间从2018年8月1日起算。关于返还工程质量保修金的金额，《工程质量保修书》约定原告五建公司对涉案工程履行质量保修义务，被告嘉友公司提交的请求施工单位维修函、快递单等证据，证明了原告五建公司未履行质量保修义务，被告嘉友公司为此委托第三方及业主自行维修，已花费维修费95425.5元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告五建公司应当承担被告所支付的维修费95425.5元的损失。被告嘉友公司关于尚有183户房屋存在质量问题，需要原告维护并承担维修费的辩解意见，因该维修费未实际产生，是否在保修期范围内，是否属于保修范围，维修费是多少，现有证据无法证实，被告可在证据补强后另行主张权利。故本院认定被告应返还的工程质量保修金为1915811.75元-95425.5元＝1820386.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司工程质量保修金1820386.25元及利息（利息以1820386.25元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率从2018年8月1日起计算至1820386.25元付清时止）；二、驳回原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费22042元，由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担20944元，原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张本勤人民陪审员  刘文锦人民陪审员  佘大德二〇一八年十二月二十五日书 记 员  孙 毅