浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6402号 原告：杭州富春家私有限公司。住所地：杭州余杭区塘栖镇莫家桥村。 法定代表人：毛春凤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑志锐，浙江东孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王苏华，浙江东孚律师事务所律师。 被告：杭州宏达铸造有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭。 法定代表人：林海华。 诉讼代表人：谷延飞，杭州宏达铸造有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李竞，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：沈建强，男，1972年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈玉华，女，1973年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：戴国萍，男，1965年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈继芳，女，1973年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州宇华废钢回收有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭南河洋。 法定代表人：戴国萍。 原告杭州富春家私有限公司（以下简称富春家私公司）诉被告杭州宏达铸造有限公司（以下简称宏达铸造公司）、沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、杭州宇华废钢回收有限公司（以下简称宇华废钢公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告富春家私公司的委托诉讼代理人郑志锐、被告宏达铸造公司的委托诉讼代理人李竞到庭参加诉讼。被告沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、宇华废钢公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富春家私公司起诉称：2015年6月9日，宏达铸造公司与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称农商行塘栖支行）签订合同编号为8031120150010461的《流动资金保证借款合同》，约定富春家私公司为宏达铸造公司向农商行塘栖支行的1400万元贷款提供连带责任保证。其后，因前述贷款，富春家私公司于2015年11月5日以公司所有机器设备作为抵押物，抵押给农商行塘栖支行并取得杭余工商登字2015第167号《动产抵押登记书》；后又于2015年11月9日与农商行塘栖支行签订了《抵押合同》，将其持有使用的杭余出国用2005第107-827号、房产编号为余房权证塘字第××号项下的房屋及所附土地使用权为上述借款提供抵押担保。 2015年11月9日，沈建强、沈玉华向农商行塘栖支行出具《保证函》，承诺为前述贷款债务提供连带责任保证，并又和戴国萍、沈继芳、宇华废钢公司一起与富春家私公司签订合同编号为FC-DB20140530的《反担保保证合同》，约定由沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、宇华废钢公司对富春家私公司代偿后形成的债务提供反担保，承担连带保证责任。 宏达铸造公司取得贷款后，因未能按约偿还贷款本金及利息，富春家私公司承担担保责任，向农商行塘栖支行代偿了款项1649.2万元。因该代偿款，富春家私公司向六被告催要，但无果，故就其中的1500万元代偿款及利息请求判令：一、被告宏达铸造公司偿还原告富春家私公司代偿款1500万元，并支付利息348595.89元（以代偿款为基数、自2017年9月28日暂算至2018年4月12日，此后至判决确定履行之日止的利息以所欠代偿款为基数、按年利率4.35%另计）；二、被告沈建强、沈玉华对原告富春家私公司代宏达铸造公司向农商行塘栖支行清偿的贷款本息中宏达铸造公司不能清偿的部分承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告宏达铸造公司承担；庭审中，富春家私公司变更第一、二项诉讼请求为：一、被告宏达铸造公司偿还原告富春家私公司代偿款1500万元，并支付利息348595.89元（以代偿款为基数、自2017年9月28日暂算至2018年4月12日，此后至实际付清之日止的利息以所欠代偿款为基数、按年利率4.35%另计）；二、被告沈建强、沈玉华就第一项代偿款项及利息中应当分担的份额连带责任。 因本院于2018年4月26日已受理申请人浙江凯天气体有限公司对被申请人宏达铸造公司的破产清算申请，故富春家私公司于庭审后明确本案的诉讼请求为：一、确认原告富春家私公司对被告宏达铸造公司享有债权15271150.58元（其中含代偿款本金1500万元以及该款自代偿日至2018年4月26日的分段计算的利息271150.58元）；二、被告沈建强、沈玉华对原告富春家私公司代宏达铸造公司向农商行塘栖支行清偿的贷款本息中宏达铸造公司不能清偿的部分的1/3承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告宏达铸造公司承担；四、被告沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、宇华废钢公司对前述债务承担连带清偿责任。 原告富春家私公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《流动资金保证借款合同》一份，用以证明富春家私公司为宏达铸造公司向农商行塘栖支行的1400万元借款提供连带责任保证担保的事实； 2、（2016）浙0110民初04410号民事调解书一份，用以证明富春家私公司、沈建强、沈玉华因为宏达铸造公司向农商行塘栖支行的借款债务提供了连带责任保证经法院调解确认的事实； 3、《反担保保证合同》一份，用以证明富春家私公司与沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、宇华废钢公司签订反担保保证合同，约定由沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、宇华废钢公司向富春家私公司提供反担保的事实； 4、（2016）浙0110执3611号结案通知书、执行裁定书各1份、本院编号为0831087、0831088、0830262、0825439、0825438的付款专用票据五份，用以证明富春家私公司履行担保义务，代宏达铸造公司为清偿银行债务1649.2万元的事实。 被告宏达铸造公司答辩称：富春家私公司为宏达铸造公司向农商行塘栖支行的贷款债务提供保证属实，但宏达铸造公司已被申请破产清算，目前正处债权申报审核阶段，而富春家私公司向管理人申报的债权金额与在本案中诉请主张的金额并不一致，需法院审核后才能确定。 被告宏达铸造公司未向本院提供证据。 被告沈建强、沈玉华、宇华废钢公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告富春家私公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 被告戴国萍、沈继芳提交书面答辩称：富春家私公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。理由是：一、富春家私公司提供的证据不足以证明其以代偿了债务，其提供的（2016）浙0110执3611号结案通知书只能证明3611号执行案件已结案，但不能证明是富春家私公司代为清偿。二、戴国萍、沈继芳在反担保合同尾页签名时，并不知晓该合同的内容，且戴国萍、沈继芳当时只对合同附件中只有打印部分8项债务提供反担保，案涉富春家私公司提供的担保债务，系富春家私公司事后提供时自行在附件中添加的，不属戴国萍、沈继芳真实意思表示提供的反担保范围。虽然在反担保保证合同第一页中有对新增担保也提供反担保的文字表示，但该表述的反担保无效，也不成立。因为，债务人约定不明，富春家私公司为谁担保后由反担保人提供反担保没有明确规定，不能反映相对人的真实意思表示，合同不能成立。其次，对反担保金额及时限没有约定，即在什么时段发生的最高为多少金额的担保提供反担保没有约定，即意思表示不明确、不确定，不符合合同的基本概念，应为无效。再次，担保合同系从合同，是以主合同的存在而存在，在主合同未存在的情况下，预先设立担保合同，且时段、金额不明确，也应为无效。综上，戴国萍、沈继芳认为：富春家私公司对戴国萍、沈继芳的诉请无事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。 被告戴国萍、沈继芳未向本院提交证据，对原告富春家私公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 经质证，宏达铸造公司对富春家私公司提供的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2民事调解书仅能证明各方对债务履行达成合意的事实；对证据3认为管理人未能接管到宏达铸造公司的财务账册、公章，故对证据三性不能确认。对证据4的真实性予以认可，但代偿金额需经法院审核确认。 经审查，原告富春家私公司提交的证据符合有效证据的认定要件，能证明本案相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 根据原告富春家私公司提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下： 2015年6月9日，宏达铸造公司、富春家私公司与农商银行塘栖支行签订了合同号为8031120150010461的《流动资金保证借款合同》一份，约定：农商银行塘栖支行同意向宏达铸造公司发放贷款1400万元，借款种类、借款用途、借期和利率实际以借据约定为准，并由富春家私公司为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，案外企业浙江德润重工机械有限公司（以下简称德润重工公司）、沈建强、沈玉华分别向农商银行塘栖支行出具了《保证函》，自愿为宏达铸造公司的前述借款债务提供连带责任保证担保。据此，农商银行塘栖支行于同日向宏达铸造公司发放了1400万元的贷款，借据载明借款期限自2015年6月9日起至2016年6月5日止，月利率为6.25‰。 2015年11月5日，富春家私公司将公司所有的冷压机、封边机等机器设备抵押给农商银行塘栖支行，并办理了抵押物登记手续，取得杭余工商抵登字2015第167号《动产抵押登记书》。 2015年11月9日，富春家私公司与农商银行塘栖支行签订了《抵押合同》，将其持有使用的杭余出国用2005第107-827号、房产编号为余房权证塘字第××号项下的房屋及所附土地使用权作为上述宏达铸造公司借款提供抵押担保，并于同日办理了抵押物登记手续，取得编号为余房他证字第××号房屋他项权证。 2016年4月5日，德润重工公司与农商银行塘栖支行签订了《抵押合同》，由德润重工公司以其所有的7200吨水压机和120吨全液压机锻造操作机作为上述宏达铸造公司借款的抵押担保，并办理了抵押物登记手续，取得编号为德工商抵登字2016第31号《动产抵押登记书》。 因宏达铸造公司未能清偿其他金融机构的到期债务情况，农商行塘栖支行于2016年4月7日以宏达铸造公司、富春家私公司、德润重工公司、沈建强、沈玉华为被告，向本院起诉要求判令：1、宏达铸造公司立即向农商银行塘栖支行归还本金1400万元，并按照编号为8031120150010461的《流动资金保证借款合同》约定的方式支付利罚息；2、宏达铸造公司向农商银行塘栖支行支付因本案诉讼而支出的律师代理费10000元；3、宏达铸造公司向农商银行塘栖支行支付因本案诉讼而支出的财产保全申请费5000元；4、农商银行塘栖支行对富春家私公司提供的抵押物（他项权证编号为余房他证字第153072**、房产证编号为余房权证塘字第××号房屋及所附土地使用权）拍卖或变卖所得款项的前次抵押余值就上述第一、第二、第三项债务具有优先受偿权；5、农商银行塘栖支行对富春家私公司提供的抵押物（登记证书编号为杭余工商抵登字2015第167号《动产抵押登记证书》项下的动产）拍卖或变卖所得款项就上述第一、第二、第三项债务具有优先受偿权；6、农商银行塘栖支行对德润重工公司所有的7200吨水压机和120吨全液压锻造操作机进行拍卖或变卖款项的前次抵押余值就上述第一、第二、第三项债务具有优先受偿权；7、富春家私公司、德润重工公司、沈建强和沈玉华对宏达铸造公司的上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。本院经双方当事人同意委杭州市余杭区人民调解委员会进行调解，双方达成如下协议内容：一、杭州宏达铸造有限公司返还浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行借款本金1400万元，于2016年5月5日前付清；二、杭州宏达铸造有限公司支付浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行自2016年3月21日起至款项还清之日止的利罚息（以本金1400万元为基数按编号为8031120150010461号《流动资金借款合同》约定计算，利随本清）；三、杭州宏达铸造有限公司支付浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行因本案诉讼而支出的律师代理费10000元，于2016年5月5日前付清；四、杭州富春家私有限公司、浙江德润重工机械有限公司、沈建强、沈玉华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行对杭州富春家私有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款的前次抵押余值在最高债权限额1400万元范围内就上述第一、二、三项债务优先受偿；六、浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行对杭州富春家私有限公司提供的抵押物即登记编号为杭余工商抵登字2015第167号《动产抵押登记书》项下的动产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二、三项债务优先受偿；七、浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行对浙江德润重工机械有限公司提供的抵押物即登记编号为德工商抵登字2016第31号《动产抵押登记书》项下的动产以折价或拍卖、变卖所得价款的前次抵押余值就上述第一、二、三项债务优先受偿；八、本案案件受理费105860元，减半收取52930元，法院同意减交10706元，余款42224元，由杭州宏达铸造有限公司负担，由杭州富春家私有限公司、浙江德润重工机械有限公司、沈建强、沈玉华承担连带责任；本案财产保全申请费5000元，由杭州宏达铸造有限公司负担，于2016年5月5日前支付给原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行，由杭州富春家私有限公司、浙江德润重工机械有限公司、沈建强、沈玉华承担连带责任。本院经审查于2016年4月29日作出（2016）浙0110民初04410号民事调解书，确认前述协议，调解书经送达双方当事人签收后生效。 后因宏达铸造公司、富春家私公司、德润重工公司、沈建强、沈玉华未按调解书履行义务，农商银行塘栖支行向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法作出（2016）浙0110执3611号之二执行裁定书，于2017年7月17日至2017年7月18日在本院淘宝网司法拍卖网络平台对富春家私公司所有的位于杭州市余杭区.8平方米、917.7平方米的两宗土地使用权【土地证号分别为：杭余出国用（2005）第107-827号、杭余出国用（2012）第107-424号】及其上建筑设施、建筑面积为14835.43平方米的房产（房屋所有权证号：余房权塘自第**）和一批机器设备及三辆车（详见杭州信丰资产平事务所杭信丰评报字2017第016号评估报告）进行公开拍卖。后买受人杭州宁瑞电力自动化有限公司（以下简称宁瑞电力公司）以3960万元的最高价竞得前述富春家私公司的拍卖资产。宁瑞电力公司付款后，本院于2017年9月28日、2018年3月20日、3月22日分5笔合计向农商行塘栖支行支付了款项1649.2万元。2018年4月3日，本院作出（2016）浙0110执3611号结案通知，通知农商行塘栖支行、富春家私公司、宏达铸造公司、德润重工公司、沈建强、沈玉华（2016）浙0110民初04410号民事调解书确定的付款义务已履行完毕。 因前述还款，富春家私公司向宏达铸造公司、沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、宇华废钢公司追偿，但无果。 另查明，2015年11月9日，沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、德润重工公司、宏达铸造公司、宇华废钢公司作为反担人与富春家私公司作为担保人签订合同编号为FC-DB20140530的《反担保保证合同》，约定鉴于担保人签署担保协议为债务人的贷款合同和对债权人的债务提供担保（具体债务人、债权人信息及具体的担保合同，贷款合同详见附件1的清单及对应文件），反担保人应债务人的请求，同意以反担保人的身份自愿向担保人提供反担保，并与担保人签订以担保人为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证合同。同时，反担保保证人与担保人一致确认在债务人签署新的贷款合同且担保人也相应地签署新的担保协议（相应新的贷款合同及担保协议清单作为本合同附件1，该清单由反担保人保证人预留印鉴予以确认，由担保人补充确认即可生效）的，反担保保证人就该新的担保协议也提供以担保人为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证。本反担保保证合同所担保的债务为：担保人代替债务人向债权人履行债务后，对债务人形成的相应债权。反担保的范围为：担保人代替债务人向债权人履行的全部义务及其他相关费用。保证方式为连带责任保证；在反担保人按合同约定承担担保之情况下，如还有其他反担保人的，各反担保人承担连带共同担保责任。保证期间为：担保人代替债务人向债权人履行义务及其相关费用之日起两年。该合同反担保人的陈述与保证、反担保人的权利和义务、违约责任、合同的生效、变更、解除和终止等内容进行了约定。同时，前述《反担保保证合同》附有附件1表一、表二，其中表一载有15笔担保债权的主债权的债务人、贷款合同（编号）、担保协议（编号）及备注（金额为担保合同金额），序号1至8案的所担保的债权信息为打印形成，9至15号所担保的债权信息由手写形成，案涉担保的主债权位列第14笔。 又查明，2018年4月26日，本院受理申请人浙江凯天气体有限公司对被申请人宏达铸造公司的破产清算申请，富春家私公司向宏达铸造公司管理人申报债权未果，故诉至本院，请求上判。 本院认为，富春家私公司、宏达铸造公司与农商行塘栖支行签订的合同编号为80311200150010461《流动资金保证借款合同》、沈建强、沈玉华向农商行塘栖支行出具的《保证函》、富春家私公司与沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、宇华废钢公司签订编号为FC-DB20140530《反担保保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，应认定合法有效。富春家私公司在宏达铸造公司未按约归还借款本息的情况下，向农商行塘栖支行承担担保责任，为宏达铸造公司代偿借债务共计1649.2万元，富春家私公司对其代偿款及该款利息损失有权向宏达铸造公司追偿，向宏达铸造公司不能追偿的部分，因沈建强、沈玉华系与富春家私公司作为共同保证人对宏达铸造公司向农商行塘栖支行的案涉贷款债务提供担保，且三人间对担保的份额比例并无约定，故富春家私公司有权按份额比例要求沈建强、沈玉华分担。沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、宇华废钢公司作为反担保保证人在宏达铸造公司未向富春家私公司还款的情况下，应按约承担相应的反担保保证责任。由于沈建强、沈玉华基于反担保合同需对案涉宏达铸造公司的债务承担连带清偿责任，且富春家私公司要求沈建强、沈玉华对宏达铸造公司的案涉全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求已涵盖了其基于共同保证人要求沈建强、沈玉华承担的三分之一份额的诉请金额，故对富春家私公司在本案中要求判令沈建强、沈玉华对宏达铸造公司不能清偿部分债务承担三分之一责任的该项诉请主张，本院不再另作判项处理。因本院已于2018年4月26日受理申请人浙江凯天气体有限公司对宏达铸造公司的破产清算申请，故富春家私公司对宏达铸造公司的债权自2018年4月26日停止计息，富春家私公司核算主张确定其中1500万元代偿款及该款利息损失的债权金额为15271150.58元，并无不当，本院予以确认。案涉《反担保保证合同》明确载明“反担保人与担保人确认债务人签署新的贷款合同且担保人也相应地签署新的担保协议的，反担保保证人就该新的担保协议也提供以担保人为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证。而相应新的贷款合同及担保协议清单作为本合同的附件1，该清单由反担保人预留印签予以确认，由担保人补充确认即可生效”，该合同约定意思表示明确，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。戴国萍、沈继芳已在合同约定的附件1表一、表二中签字确认，应受该合同约定事项的约束。根据前述约定，富春家私公司根据新的贷款及担保协议在戴国萍、沈继芳等预留空白内容的合同附件上填写本案讼争的担保贷款，符合双方合同约定，戴国萍、沈继芳以前述约定内容无效且二人不知晓前述合同内容，其二人仅对打印部分8项债务提供反担保的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上，富春家私公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杭州富春家私有限公司对被告杭州宏达铸造有限公司享有债权15271150.58元； 二、被告沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、杭州宇华废钢回收有限公司对被告杭州宏达铸造有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113892元，由原告杭州富春家私有限公司负担465元，由被告杭州宏达铸造有限公司负担113427元，被告沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、杭州宇华废钢回收有限公司对被告杭州宏达铸造有限公司负担的部分负连带责任。 原告杭州富春家私有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州宏达铸造有限公司、沈建强、沈玉华、戴国萍、沈继芳、杭州宇华废钢回收有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  凌金才 人民陪审员  李旭红 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  徐卓琳