山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终5616号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区迎宾西街**晋商国际******。统一社会信用代码×××。负责人：王海红，总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司职工，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：李秀华，女，1955年2月4日出生，汉族，赛鼎公司（原化工第二设计院）退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：李海龙、王晓慧，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾志伟，男，1986年3月29日出生，汉族，山西省临汾市汾西县村民，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：杨志宏，女，1989年10月1日出生，汉族，山西省晋中市村民，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧码×××。负责人：刘学敏，总经理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司与被上诉人李秀华、贾志伟、杨志宏、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初4240号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人张伟，被上诉人李秀华及其委托诉讼代理人李海龙、王晓慧依法参加了诉讼。经合法传唤，被上诉人杨志宏、贾志伟、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求:1、依法撤销原审判决，改判上诉人多承担3100.5元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定护理费错误。事实与理由：一、原审法院认定护理费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状态和护理人数、护理期限确定。该案件中原审法院判决上诉人承担中介费错误，故上诉人多承担800元。二、原审法院认定抚养费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。该案被上诉人李秀华已达到法定退休年龄，且有退休金，其实际收入并未减少。不应判决上诉人承担被扶养人生活费，故上诉人多承担2300.5元。被上诉人李秀华辩称:原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。护理费、中介费方面原审法院认定正确，被上诉人年纪较大，在受害过程中根本没有能力自行找雇工，通过中介找雇工是合理的，且费用没有超过行业标准，应支持。对于护理费2300.5元，最高人民法院司法解释被抚养人生活费用根据抚养人丧失劳动能力的程度进行赔付，被上诉虽然已经退休但退休不等于已经没有劳动能力，因为，被上诉人人身收到损害故其劳动能力也收到了损害，依法应予得到相应的赔偿。故要求：维持原判。一审法院认定的事实：2017年12月25日，被告贾志伟驾驶车牌号为×××的长安牌小型轿车，由西向东行驶至小店区龙城北街御龙庭小区人行横道路口时将由西向东骑自行车的原告挂倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队小店一大队道路交通事故认定书认定，被告贾志伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告当即被送往武警山西总队医院接受治疗，被诊断为腰2椎体压缩性骨折，左侧耻骨下支骨折，并于2017年12月29日出院，住院5天。治疗期间原告共花费急救费190元、住院费44594.84元、门诊费2593.9元，以上共计花费47378.74元，其中被告安盛天平保险公司为原告垫付医疗费10000元，其余均为被告贾志伟垫付。原告于2018年3月20日委托山西均衡司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2018年3月23日作出晋均衡司鉴中心【2018】司鉴字第206号《司法鉴定意见书》，认定原告所受损伤构成十级伤残，原告据此主张残疾赔偿金49524.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元。此外，原告还提交了其与太原市迎泽区夕阳家政服务部签订的《医院（家庭）陪护协议书》一份、护理费的发票两张以证明原告因本次受伤产生护理费16995元。被告贾志伟、安盛天平保险公司、杨志宏对原告提交的上述证据均予以认可。庭审中，原告还向本院提交了护理中介费收据一张，以证明其因聘用护理人员支出中介费800元，被告贾志伟、安盛天平保险公司、杨志宏对此不予认可，认为该中介费并非聘请护理人员必须支出的费用。原告还向本院提交了户口本及（2012）并民终字第424号民事判决书一份，用以证明原告系城镇户口，并有母亲需要扶养，原告母亲共有四个子女，故原告据此主张被扶养人生活费2300.5元，被告贾志伟、安盛天平保险公司、杨志宏对此不予认可，认为原告已退休，本身需要别人扶养，不能再主张被扶养人生活费，并要求原告提供其母亲仍在世的证明。另查明，本案事故车辆登记的车主为被告杨志宏，被告杨志宏与被告贾志伟系夫妻关系。事故车辆在被告安盛天平保险公司处投保有交强险，在被告中国人民财产保险公司处投保有责任限额为500000元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案的争议焦点为四被告对原告因本次交通事故遭受的损害后果应承担怎样的赔偿责任。首先，被告贾志伟驾驶机动车在道路上与原告发生交通事故，造成原告受伤，交警部门出具的道路交通事故认定书认定贾志伟承担全部责任，原、被告对事故责任划分均无异议，故本院对该事故认定书予以采信。原告李秀华因本次事故造成的损失包括：（1）医疗费方面，原告在武警山西总队医院治疗期间，共花费医疗费47378.74元，其中被告贾志伟垫付37378.74元，有票据为凭，被告安盛天平保险公司在交强险限额内垫付10000元，被告贾志伟认可被告安盛天平保险公司垫付医疗费的事实，原告未花费医疗费，也未在本次诉讼中主张，故医疗费方面本院不做处理；（2）住院伙食补助费方面，原告共住院5天，被告贾志伟、安盛天平保险公司、杨志宏对此予以认可，并有病历和住院费票据予以佐证，本院予以采信，故本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算原告的住院伙食补助费为500元；（3）营养费方面，虽医嘱中未载明让原告加强营养，但结合原告伤情，以每天50元的标准计算100天为5000元，鉴于原告只主张3000元，故本院予以支持；（4）护理费方面，原告主张护理费17795元（含中介费800元），被告安盛天平保险公司认可原告支出的护理人员费用16995元，但不认可原告支出的中介费，本院认为原告为聘请护理人员支出的中介费属于合理支出，有收据为凭，符合行业收费标准，故原告主张的护理费17795元（含中介费800元），本院予以支持；（5）残疾赔偿金方面，原告自行委托山西均衡司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，鉴定结论认定原告伤情构成十级伤残，被告均未对此提出异议，故本院对该鉴定结论予以采信，原告据此主张残疾赔偿金49524.4元，被告安盛天平保险公司对此予以认可，故对原告主张的残疾赔偿金49524.4元，本院予以支持；（6）被扶养人生活费方面，原告向本院提交了户口本及（2012）并民终字第424号民事判决书，可以证明其母亲吕淑坤仍在世，今年93周岁，共有4个扶养义务人，故本院参照2017年山西省城镇居民人均消费性支出18404元，按5年计算被扶养人生活费为2300.5元（18404元/年×5年×10%÷4），被告安盛天平保险公司关于原告已退休，不应赔偿被扶养人生活费的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采信；（7）精神损害抚慰金方面，原告构成十级伤残，故对原告主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持；（8）交通费方面，原告未提交相关票据予以证明，考虑到原告住院治疗期间势必产生一定的交通费，故本院酌情支持交通费500元；（9）鉴定费方面，原告自行委托鉴定花费鉴定费1500元，有票据为凭，本院予以采信。关于责任承担方面，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆投保有交强险和保险限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内，故被告安盛天平财产保险公司应在其承保的交强险限额内赔偿原告护理费17795元、残疾赔偿金49524.4元、被扶养人生活费2300.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计75119.9元；被告中国人民财产保险公司应在其承保的商业三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费500元、营养费3000元、鉴定费1500元，共计5000元。据此判决：1、原告李秀华因本次交通事故造成的损失包括：医疗费47378.74元（其中被告贾志伟垫付37378.74元，被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内垫付10000元）、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费17795元、残疾赔偿金49524.4元、被扶养人生活费2300.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1500元，共计127498.64元；上述费用由被告安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险保险限额内赔偿原告李秀华共计75119.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业三者险保险限额内赔偿原告李秀华共计5000元。2、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取403元（原告已预交），由被告贾志伟负担。二审审理期间，当事人均未提供认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司并无足够、有效的证据支持其上诉请求。原审依据相关法律规定并根据公安部门的道路交通事故认定书，被上诉人李秀华因本案事故受伤而进行的司法鉴定意见，被上诉人李秀华因受伤确需护理及实际支出的合理费用，被上诉人李秀华93岁高龄的母亲已丧失劳动能力的实际及其应承担的抚养义务，所涉×××号机动车在上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投保等证据和事实所作的认定并无不当。综上所述，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝文晋审判员 刘 涛审判员 李 峻 二〇一八年十二月十八日书记员 段微微