山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0821民初1820号 原告：王某某，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：荆某某，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：临猗县嵋阳镇下朝村村民委员会。 住所地：临猗县嵋阳镇下朝村。 法定代表人：荆某某，该村委会主任。 被告：陈某某，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：王某某，女，1967年6月13日出生，汉族，住临猗县。 原告王某某与被告临猗县嵋阳镇下朝村村民委员会（以下简称下朝村委会）、被告陈某某、被告王某某合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人荆某某、被告下朝村委会、被告陈某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告停止侵权，返还原告机井承包经营权。2、依法判令三被告赔偿原告25KW水泵一套。事实与理由：1998年4月1日，原告与下朝村第四居民组签订了一份机井承包合同，由原告承包下朝村第四居民组的机井，向该居民组交付2000元押金，同时约定承包期满该居民组一次性付清原告2000元押金及支垫费用资金，如付不清押金及支垫费资金，本合同仍由原告继续承包。同年4月8日经临猗县嵋阳镇合作经营管理服务站对合同进行了鉴证。合同期限届满后，第四居民组换了两任居民组长，原告持合同让第四居民组按合同约定解决押金2000元及垫支费用，并且经村委会从中调解，但问题一直没有解决，答复是合同上写的“如付不清押金及支垫费资金，本合同仍由乙方（原告）继续承包。”。故合同未另行签定，原告按合同约定履行到2018年4月份。本届换届选举后，被告下朝村委会新任村长擅自将原告经营的机井水泵一套让被告陈某某、被告王某某卸掉，该二被告一直经营机井，自行处理水泵，剥夺了原告的经营权利。 被告下朝村委会辩称，我村第四居民组在村东边的两眼机井现编号为13号、14号，该两眼机井至今已七、八年一直处于瘫痪状态。2018年3、4月经临猗县开发办出资修好后，由第四居民组经营，被告陈某某作为第四居民组组长经营管理，我村委会不存在侵权。 被告陈某某辩称，原告提供的合同，原任居民组长不承认签订过此合同，原告所说的押金2000元没有一个人见过。即使该合同成立，2002年到期已经解除了，并没有续签合同。该合同中原告承包的机井在2009年至2018年3月期间一直处于瘫痪状态，经临猗县开发办出资修好后，根据下朝村委会决定，我作为第四居民组组长代管机井，履行的是职务行为，不存在侵权。 被告王某某辩称，我是陈某某的妻子，与合同没有关系。但陈某某担任下朝村第四居民组组长后，因其外出不在，经村委会允许，2018年3月开始，由我代管第四居民组修理机井，先后对13号、14号机井进行了修复，两眼机井当时均已报废，井内只有几节废管子。机井修好后暂由我替陈某某代表第四居民组代管机井，我没有侵权。 原告为证实其主张成立提供了以下证据： 原告与下朝行政村第四居民组（机井承包）合同（打印件）一份，用以证明原告与下朝行政村第四居民组签订了机井承包合同，合同第四条第一项约定，原告交2000元押金并支填费用，合同到期后，如下朝行政村第四居民组不付清原告押金及支填费用资金，本合同仍由原告继续承包。这份合同约定期限为1998年元月-2002年元月，合同到期后，因下朝村第四居民组未返还押金及支填费用，该机井继续由原告承包。 2、包井合同书（手写的）复印件一份，用以证明这份合同和打印的合同内容是一致的，因经管站鉴证时需要打印的合同，不要手写的，所以按手写的包井合同内容重新打印了一份合同。 3、临猗县农村经济合同鉴证书一份，用以证明经过嵋阳镇经营管理服务站鉴证，该合同合法有效。 4、借条复印件一份，用以证明1998年元月8日第四居民组以借贷形式向原告借款3821元，用于修理水泵、地埋线等。 上述证据经当庭质证，三被告对原告的证据1有异议，认为证据不真实，合同不是原合同，合同上何建全的签名不是本人所签。对证据2有异议，认为这份手写合同是伪造证据1打印时的草稿，下朝村第四居民组与原告签订的合同根本不是这样。对证据3有异议，认为只是原告单方去鉴证的，该居民组不知情。对证据4有异议，认为该借条上面何建全、周占红的签名不是本人的签名。 被告下朝村委会申请对原告提供的合同和借条上“何建全、周占红”的签名是否本人签名进行鉴定，经运城市中级人民法院委托山西省绛县司法鉴定中心鉴定，但因被告下朝村委会既不向该鉴定中心交纳鉴定费用，也不提供鉴定所需的相关资料，该鉴定中心终止鉴定。 经审理查明：1998年4月1日被告下朝村委会（原名称为下朝行政村）第四居民组作为甲方与原告王某某作为乙方签订了一份（机井承包）合同，约定甲方将本组的变台、深井两眼、浅井一眼承包给乙方，具体内容：“一、甲方提供：1、承包期限为四年（1998年元月-2002年元月）。2、村东地100千瓦变压器一台、深井两眼、浅井1眼及17千瓦水泵1个、13千瓦水泵2个、4千瓦水泵1个。二、甲方承担：1、变压器，在承包期间，供电部门需校验、改造、改线路及导管老化、失盗等一切费用均由甲方承担，否则不给承担。2、电泵，甲方一次性给电泵修复、上水，并配齐导闸电缆等必备设备，但费用暂由乙方支填，甲方在承包期内有经济力量条件下，把支填的费用支付给乙方，并付信用社的同期贷款利息。三、在承包期限内：1、乙方向甲方交押金2000元；2、除管好、看好机电设备器材外，并承担维护正常的用电浇地秩序；承包期内，水泵的一切维修费用全部由乙方承担。四、承包期满：1、甲方一次性付清乙方在承包期内所交2000元押金及支填费用资金，如付不清押金及支填费用资金，本合同仍由乙方继续承包。2、乙方向甲方移交变压器设备完整，水泵正常上水，否则，不退押金，另包他人。五、本合同经镇经营管理站公证，公证后方可实施。”。甲方下朝行政村第四居民组加盖公章，法人代表处打印何建全、周占红姓名，下面有“何建全、周占红”手写签名。乙方处打印有王某某姓名，并有王某某签名盖章。该合同于1998年4月8日经临猗县嵋阳镇经营管理服务站进行了鉴证。合同承包期满后，原告因下朝村第四居民组未付清其主张的2000元押金及支垫费用资金，在双方未签订续包合同的情况下，原告继续经营两眼深井，另外的一眼浅当时已经报废。原告一直经营至2010年6月份，因其管理看护不善致使变台丢失，无法正常运转，停止经营。之后该两眼机井一直处于瘫痪停用状态。2018年3、4月期间，下朝村第四居民组协助临猗县开发办将该两眼机井（编号为13号、14号）修理好，被告下朝村委会决定由下朝村第四居民组组长陈某某代管经营。被告陈某某不在期间，由被告王某某代管机井。原告主张三被告的行为侵害其承包经营权，要求三被告停止侵权，返还机井承包经营权及赔偿25KW水泵一套，但未提供相应证据证实。 另查明，2016年期间原告王某某要求下朝村委会解决其机井承包遗留问题，提出或者恢复变台运转继续承包机井，或者由下朝村第四居民组返还其承包期间的支垫费用24000余元。之后经下朝村委会召开两委干部及第四居民组群众代表大会，研究对原告主张的费用先给付现金8000元，下余费用上往来账，原告同意并收取了下朝村第四居民组的现金8000元。 本院认为，原告王某某在原合同到期后，因其主张的押金及支垫费用资金未付清，在未签订续包合同的情况下实际经营机井至2010年机井报废停用。原告停止经营后要求下朝村第四居民组返还其从承包开始至机井停用期间的垫资费用，或者继续承包机井。因机井已报废多年，原告也已停止经营，该合同事实上已经终止。根据原告的要求，经下朝村委会协调，下朝村第四居民组给付原告现金8000元，下余费用上往来账，原告同意并领取了8000元。原告与下朝村第四居民组就承包机井遗留问题已经协商达成了一致意见。现原告要求三被告停止侵权、返还机井承包经营权及赔偿25KW水泵一套，于法无据，原告也不能提供三被告侵权的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第七项、《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规,判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀变 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  雷丽华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吕思倩