wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初1674号原告张蕊，女，1976年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人方成龙，北京道辅律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王群，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人蓝仑山，北京大成律师事务所律师。原告张蕊因不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）2018年9月30日作出的《行政复议决定书》（建复决字〔2018〕210号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方成龙，被告的委托代理人王群、蓝仑山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年3月至4月，原告向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提交投诉，请求撤销高艺馨编号为1723970的购房资格审核结果，并对高艺馨的相关失信行为进行惩戒。市住建委于2018年5月15日针对原告的投诉作出“关于张蕊反映高艺馨购房资格问题的答复意见”（以下简称涉案答复），认为高艺馨具备本市住房购房资格，原告提供的《关于对婚姻登记严重失信当事人开展联合惩戒的合作备忘录》适用对象与本案无关。2018年7月11日,原告以市住建委为被申请人向被告住建部申请行政复议，请求：1.撤销涉案答复；2.责令市住建委撤销（或者注销）对被检举人高艺馨（申请编号1723970）购房资格审核通过的结果；3.对高艺馨隐瞒婚姻状况及非自住型购房等严重失信行为进行惩戒。被告于2018年9月30日作出被诉复议决定，认为：关于原告的第一项、第二项复议请求，原告与其投诉举报的事项没有行政法上的利害关系，市住建委作出的涉案答复对原告的权利义务不产生实际影响，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项规定的受理条件。关于原告的第三项复议请求，该项复议请求不符合复议法实施条例第二十八条第五、六项规定的受理条件。被诉复议决定根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回原告的复议申请。原告张蕊请求撤销被诉复议决定，判令被告重新作出复议决定。其诉讼理由主要为：1.高艺馨存在多重严重失信、骗取购房资格的情形，市住建委对于骗取购房资格炒房行为不进行处理，反而进行鼓励和放纵，明显违法违规，亦违反政务承诺。2.被诉复议决定未对市住建委的违法违规行为进行纠正，认定事实不清。3.原告的举报事项属于市住建委的职权范畴，市住建委不依法履行职责，损害原告的合法权益，原告有权提起行政诉讼。4.被诉复议决定程序违法。被告未通知高艺馨作为利害关系人参加行政复议程序。被告未充分审查原告在复议程序中向被告提交的案件卷宗材料，亦未就高艺馨的身份信息、劳动关系、家庭信息等向有关部门进行调查核实。5.原告的第三项复议请求，系要求被告责令市住建委对高艺馨隐瞒婚姻状况及非自住型购房等严重失信行为进行惩戒，应属于行政复议的受理范围。被告住建部请求驳回原告的诉讼请求。其答辩理由主要为：1.住建部具有作出被诉复议决定的法定职责。2.被诉复议决定事实清楚、程序合法。3.被诉复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。经查，原告曾针对市住建委向高艺馨作出的购房资格核验行为向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。北京市海淀区人民法院作出（2018）京0108行初20号行政裁定，以原告不具备原告主体资格为由裁定驳回其起诉。原告不服上诉至本院，本院作出（2018）京01行终495号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，原告要求市住建委撤销高艺馨的购房资格审核结果，实际上是要求行政机关自行改变已经生效的行政行为，属于行政机关内部监督的范畴，原告并不具有个人的请求权基础。至于原告要求市住建委对其所称的高艺馨的失信行为进行惩戒，亦明显与原告的个人权益保护无关。因此，原告向市住建委提出的请求应属于信访事项，涉案答复属于信访答复。被诉复议决定程序性驳回原告的第一项、第二项复议请求，对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的第三项复议请求与第二项复议请求并列，从文义上并不包含第二项复议请求中“责令市住建委”的部分，故应理解为直接要求复议机关对原告所称的高艺馨的失信行为进行惩戒，该复议请求明显不属于行政复议法所规定的复议请求事项。而且，即使按照原告的主张，将该复议请求理解为要求复议机关责令市住建委对其所称的高艺馨的失信行为进行惩戒，如前所述，该请求亦明显与原告的个人权益保护无关。因此，被诉复议决定程序性驳回原告的第三项复议请求，对原告的合法权益亦明显不产生实际影响。综上，原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告张蕊的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张蕊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  龙非审判员  王坤审判员  李茜二〇一八年十二月十七日法官助理张婷婷法官助理李晓琼书记员隋雨霞附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川18刑更537号 罪犯刘色聪，男，1991年3月7日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 新疆阿克苏地区中级人民法院于2012年3月29日作出(2012)阿中刑初字第21号刑事判决，以被告人刘色聪犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。2014年、2016年经阿克苏地区中级人民法院裁定共减刑一年十个月。2018年12月6日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯刘色聪在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯刘色聪减刑。 经审理查明，罪犯刘色聪在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯刘色聪在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘色聪减刑八个月。 刑期执行至2023年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田世玉 审判员  程冰梅 审判员  宋卫春 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17056号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：黎艳红，女,汉族,1993年02月20日出生,住重庆市市永川市。原告重庆惠今科技有限公司与被告黎艳红借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5914号 申请执行人翁忠军，男，1967年8月6日出生，住浙江省龙游县。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 本院在执行申请执行人翁忠军与被执行人金华市百事达市场开发有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执5914号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长 应 峰 执行员 蒋阳平 执行员 闫科望 二〇一八年十二月二十日 书记员 武尚博
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0303民初5052号原告：赵家友，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张森，蚌山区新城法律服务所。被告：蚌埠博胜装饰设计工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030006809041XW。法定代表人：王军，总经理。被告：王军，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告赵家友与被告蚌埠博胜装饰设计工程有限公司、王军追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵家友于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵家友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵家友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  聂雪梅二〇一八年十二月十日书记员  徐梦洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执450号之一申请执行人：丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**楼**1-22内B043。法定代表人：汪洋，董事长。被执行人：贵州兴国新动力科技有限公司，，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇高新技术产业基地）。法定代表人：邓步国。被执行人：邓步国，男，1970年12月23日出生，户籍所在地重庆市北碚区。被执行人：王丽娜，女，1982年5月20日出生，户籍所在地四川省攀枝花市。被执行人：重庆市兴国金科灯具有限公司，，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区法定代表人:邓步国。被执行人：毕节兴国实业有限公司，，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇高新技术产业基地）。法定代表人：王成友。被执行人：贵州兴国新能源科技股份有限公司，，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇高新技术产业基地）。法定代表人：邓步国。被执行人：北京友伟科技有限公司，，住所地北京市通州区新华南路**********法定代表人：王友伟。被执行人：贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村绣康城）******。法定代表人：邓则宇。北京市中信公证处作出的（2016）京中信内经证字53905-53914号公证书及（2018）京中信执字00396号执行证书已经发生法律效力，申请执行人丰汇租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人贵州兴国新动力科技有限公司、邓步国达成执行和解，并于2018年12月21日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见之规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)京03执450号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一八年十二月二十二日书记员  王仕昊
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1325民初3460号 原告：马明宇，男，汉族，生于1985年11月23日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾春，西充县多扶法律服务所法律工作者。 被告：鲜斌，男，汉族，生于1971年3月13日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师，系法律援助。 原告马明宇与被告鲜斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明宇及其委托诉讼代理人贾义勇、被告鲜斌的委托诉讼代理人张小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车辆折旧损失费用6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日15时16分许，马超驾驶马明宇所有的粤Ｘ×××××小型汽车与被告驾驶和所有的川Ａ×××××小型汽车经古李路0001公里200米处发生交通事故，造成马明宇所有的车辆严重受损。经西充县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马超无责任，被告承担此事故的全部责任。事故发生后，马明宇所有的车辆经被告购买的车辆保险公司定损赔偿后，双方就被告个人行为给原告马明宇直接造成车辆折旧损失赔偿被被告方拒绝。 被告王浩宇辩称，1、马超的诉讼主体资格不适主体，事故车辆所有人为马明宇，相关权益是马明宇，就算赔偿也是给马明宇；2、本案遗漏了被告，车辆投保了交强险等，就算赔偿也应由保险公司赔偿；3、车辆折旧损失没有法律依据，事故发生后，保险公司已进行了全部的赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，鲜斌驾驶车牌号为川Ａ×××××的微型轿车，从西充县李桥乡向西充县古楼镇方向行驶。15时16分，行驶至古李路0001公里200米处时，因操作失误与行驶方向对向马超驾驶的车牌号为粤Ｘ×××××的小型轿车相撞，致粤Ｘ×××××的小型轿车上乘坐人冯桂华受伤，川Ａ×××××微型轿车、粤Ｘ×××××的小型轿车受损的交通事故。2018年10月3日，西充县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定鲜斌承担全部责任，马超无责任。 粤Ｘ×××××的小型轿车车主为马明宇，该车行驶证载明的注册日期为2011年3月15日。事故发生后，粤Ｘ×××××的小型轿车的车辆维修费已由鲜斌的保险公司全部赔偿。马超、马明宇起诉来院要求被告鲜斌赔偿车辆折旧费。因马超不系车主，庭审中，马超当庭申请撤回起诉，本院已当庭口头裁定准许马超撤回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该司法解释对交通事故财产损失范围用列举的方式予以明确界定，原告主张的车辆折旧损失不属于该司法解释所规定的财产损失范畴。综上，原告的主张于法无据，且该车已使用7年之久，故对原告要求被告赔偿车辆折旧费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告马明宇的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告马明宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 旦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4823号罪犯魏振士，又名魏剑，男，1986年1月13日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县星乡西八里村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2015年10月21日作出（2015）濮刑初字第237号刑事判决，认定被告人魏振士犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年3月16日起至2022年3月15日止。于2015年11月20日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯魏振士减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯魏振士自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年9月至11月，被告人魏振士在濮阳县城内多次卖于他人冰毒共计3.4克，获得毒资1950元。2015年3月16日16时，被告人魏振士在濮阳县红旗路与育民路交岔口东南角购买冰毒后被抓获，缴获毒品6.7克。经审理查明，罪犯魏振士自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月20日、2016年10月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2017年12月20日、2018年4月20日、2018年9月20日共表扬7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏振士在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏振士准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月16日起至2021年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事判决书   （2018）冀0291民初821号   原告：尤世梅，女，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市。   委托代理人：韩亚丽，河北冀华（唐山）律师事务所律师。   被告：王立群，男，1974年5月31日出生，汉族，住河北省唐山市。   委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律服务工作者。   原告尤世梅与被告王立群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤世梅委托代理人、被告王立群及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尤世梅向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令被告偿还原告借款人民币150,000元及利息（以人民币150,000元为基数，自2016年11月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计息，截止2018年10月20日利息17,250元，本息合计167,250元）；2、本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告向原告借款人民币150,000元，约定期限为两个月。同日，原告通过中国工商银行向被告账户汇入人民币150,000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还该笔借款。综上，为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。   王立群辩称，其不认识原告，不存在借款事实。原告与被告之间没有借款合同，也没有借据，也无收条，被告提到的原告与被告不认识，不存在借款。按照法律规定，没有借据、没有合同的民间借款纠纷，应该不成立。被告请求法院依据法律、以及事实驳回原告诉请。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月20日，原告以银行转账方式向被告汇款150,000元。原告主张该笔汇款为被告向原告借款，被告否认该笔汇款为借款，但被告并未说明该笔汇款性质，且并未提交证据证明其主张。   本院认为，原告提交银行转账记录提起民间借贷诉讼，被告抗辩称该笔转账不是借贷行为，但被告并未说明该笔转账具体性质，且未提交证据证明其主张，对被告的抗辩理由本院不予采信，被告应当返还原告借款本金150,000元。原被告双方未签订借款合同，未约定借款期限及利息，被告应自原告起诉日即2018年10月22日起向原告支付利息，利息应以150,000元为基数，按照年利率6%，计算至借款全部清偿之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：   被告王立群于本判决生效后七日内向原告尤世梅返还借款本金150,000元并支付利息，利息以150,000元为基数，按照年利率6%，自2018年10月22日起计算至借款全部清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,645元，减半收取计1,823元，由被告王立群负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 路新华     二〇一八年十二月七日   书记员 玄晓东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初7130号 原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。住所地宁夏回族自治区银川。 法定代表人：宣建岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，系宁夏海亮物业服务有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘新宏,女，汉族，1966年8月10日出生，身份证号码，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮物业服务有限公司诉被告刘新宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。                               审判员 尹晓静                             二〇一八年十二月五日                             书记员 刘艳丽 附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1357号原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，男，职务理事长。委托诉讼代理人：魏和平，女，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：曲伟强，男，1963年1月1日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰农信联社）与被告曲伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，因曲伟强涉刑事犯罪被羁押，本案于2018年5月22日中止审理。后于2018年12月25日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰农信联社的委托诉讼代理人魏和平，曲伟强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼兰农信联社向本院提出诉讼请求：1.要求曲伟强立即向呼兰农信联社偿还借款本金320,000.00元，利息及罚息39,947.93元（利息及罚息计算至2018年3月29日）,本息合计359,947.93元。2.继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清。3.要求曲伟强承担抵押担保责任、如所涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。事实与理由：曲伟强于2016年10月24日以抵押担保形式向呼兰农信联社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和两份《房地产抵押合同》，抵押物为：1.坐落于哈市××开发区××北××家园××单元××号，建筑面积：103.05平方米，房屋所有权证号：LM10107059；2.坐落于哈市××开发区××北××家园××号，建筑面积：25.05平方米，房屋所有权证号：LM10107058。曲伟强借款本金320,000.00元。合同约定：月利率8.31‰，到期还款日2017年10月23日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，曲伟强于2017年4月1日，偿还过两次利息，一次是7,977.60元，还有一次5,141.05元。2016年12月21日系统自动扣款0.07元。2017年6月21日系统自动扣利息81.4元。从曲伟强借款至2018年3月29日，曲伟强共还利息13200.12元，对于这部分利息，呼兰农信联社已经在向曲伟强主张的利息中予以扣除。截止至2018年3月29日曲伟强尚欠借款本金320,000.00元，利息及罚息39,947.93元（本息合计359,947.93元）至今未还，故起诉至法院。曲伟强辩称，呼兰农信联社陈述的事实与理由均属实，对呼兰农信联社的诉讼请求中要求给付的本金、利息及罚息均无异议，同意偿还借款本金及利息，同意呼兰农信联社对曲伟强抵押的房产享有优先受偿权。但在借款后曲伟强偿还过部分利息，偿还了9,000.00元利息之后就没再还款了，呼兰农信联社的电脑扣多少钱不清楚。曲伟强现在不知道呼兰农信联社是否将曲伟强已偿还过的利息扣除了。呼兰农信联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：2016年12月24日，呼兰农信联社与曲伟强签订的《最高额个人担保借款合同》一份、借款凭证一份。证明：曲伟强因购货需要向呼兰农信联社借款320,000.00元，为此双方签订的借款合同约定了借款期限、利率、结息时间和逾期罚息以及违约责任。合同签订后呼兰农信联社于2016年12月24日依约向曲伟强发放320,000.00元贷款，完全适当履行合同约定的放款义务。证据二：《房地产抵押合同》一份、编号为哈房权证利民字**房屋所有权证，哈房房权证利民字**屋所有权证各一份，黑（2016）哈尔滨呼兰不动产证明第0000376号不动产登记证，黑（2016）哈尔滨呼兰不动产证明第0000323号不动产登记证各一份。证明：为担保债务履行，曲伟强用其所有的哈市××开发区××北××家园××单元××号，建筑面积：103.05平方米，坐落于哈市××开发区××北××家园××号，建筑面积：25.05平方米二处房产对借款进行抵押担保，双方办理了不动产登记手续，抵押期限从2016年9月22日至2019年9月21日，抵押程序合法有效，呼兰农信联社有就该抵押财产拍卖变卖优先受偿的权利。曲伟强未向本院提交证据。经质证，曲伟强对呼兰农信联社提交的证据均无异议，本院均予以采信并在卷佐证。综合呼兰农信联社提交的证据，本院查明的事实与呼兰农信联社陈述的事实基本一致，本院对呼兰农信联社陈述的事实予以认定。本院认为，呼兰农信联社与曲伟强签订最高额个人担保借款合同，后依据合同约定向其发放贷款，曲伟强未按合同约定履行还款义务，应当承担逾期还款的责任。故呼兰农信联社要求曲伟强给付借款本金、利息及罚息，应予支持。呼兰农信联社与曲伟强签订了房地产抵押合同，该合同合法有效，本院予以确认。根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。曲伟强抵押的财产已经办理了抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，呼兰农信联社有权以抵押财产拍卖、变卖价款在曲伟强的抵押担保范围内优先受偿。故对呼兰农信联社要求曲伟强承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告曲伟强于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金320,000.00元及计算至2018年3月29日止的利息和罚息39,947.93元，自2018年3月30日起的逾期利息，以欠付的借款本金为基数，按月利率8.31‰×150%计算至借款实际给付之日止；二、如被告曲伟强未能履行上款确定的给付义务，原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社有权对被告曲伟强抵押的位于哈尔滨市利民开发区南京路北杉尼家园B栋2单元1层2号房屋（房屋所有权证号：哈房权证利民字第**）及位于哈尔滨市利民开发区南京路北杉尼家园D栋38号房屋（房屋所有权证号：哈房房权证利民字第**）使抵押权，并就拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如被告曲伟强未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700.00元，由被告曲伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  陈玉芳审判员  张丽丽审判员  何艳红二〇一八年十二月二十五日书记员  李铭源
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1728号上诉人（原审被告）：苏欣寅，女，1980年8月31日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：沈超，男，1982年1月8日出生，汉族，住所地上海市静安区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初13735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十二月十一日书记员 傅智佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0203民初3014号农民，公民身份号码委托诉讼代理人:包兴海，系普定县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号324081830007.原告：罗中祥，男，1966年2月25日出生，汉族，住安顺市普定县坪上乡坪寨村黄土坡组，522527196602251551。农民，公民身份号码委托诉讼代理人:包兴海，系普定县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号324081830007.委托诉讼代理人:邓少举，系普定县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号324081830004.被告：朱星霖，男，1985年8月26日出生，汉族，农民，住六枝特区，本院在审理罗中祥与朱星霖民间借贷纠纷一案中，原告罗中祥于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗中祥撤回起诉。案件受理费88元，本院决定予以免交。审判员  晏毓鑫二〇一八年十二月十一日书记员  宋绍举
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4748号原告：霍东霞，女，1987年12月27日出生，汉族，包头市某某超市职工，住包头市。委托诉讼代理人：邓成和，男，由包头市乌兰察布商会推荐。被告王东，男，1989年6月15日出生，蒙古族，职业不详，户籍地包头市。原告霍东霞与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍东霞及其委托诉讼代理人邓成和到庭参加诉讼。被告王东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍东霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金350000元；2.判令被告支付借款利息（从2018年8月5日起计算至付清之日止，按照月利息2.17%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月经人介绍认识后确定恋爱关系。被告于2018年5月至8月二人交往期间，多次以各种理由向原告借款，累计475000元，并口头约定以自己名下的长安牌小汽车作为抵押。2018年8月4日，被告向原告出具借条一张，载明：被告借原告现金350000元，月利息2.17%。双方通过微信约定被告应在2018年8月6日还清欠款。截止2018年8月10日，被告对原告催要债务的行为不予理睬并躲避，至今去向不明。故原告诉至法院，请求判如所请。王东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：2018年4月11日至2018年8月2日期间，原告以银行转账、微信转账等形式多次向被告王东支付款项。2018年8月4日，经双方协商，被告王东给原告出具借条一张，写明从2018年6月1日至2018年8月4日，被告向原告借款金额共计为350000元，每月利率为2.17%。本院认为，被告王东向原告霍东霞借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。因借条中未约定还款期限，原告作为债权人在给被告留足合理期限的情况下随时有权主张要求被告还款，故原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利息为每月2.17%，超出法律保护范围，本院依法将其调整为年利率24%。原告主张利息从2018年8月5日起计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后三十日内向原告霍东霞偿还借款本金350000元；二、被告王东于本判决生效后三十日内向原告霍东霞支付借款利息（本金按350000元计算，从2018年8月5日起计算至付清之日止，年利率按24%计算）；三、驳回原告霍东霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552元、公告费560元（原告均已预交），由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 楠人民陪审员 张乃钰人民陪审员 张 帆 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 赵圆清附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10776号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：董燕平，男，1984年6月6日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告董燕平借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年十二月二十四日书记员 刘莲红
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执909号之六十一申请执行人：岳池县花园镇富强页岩砖厂，住所地：四川省岳池县。经营者：廖平，男，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：陈国静，系四川爱众律师事务所律师。被执行人：付彪，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：何国林，男，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人岳池县花园镇富强页岩砖厂与被执行人付彪、何国林买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川1681民初1334号民事调解书依法立案执行，现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人付彪在中国建设银行6227****2936_156_1账户内存款人民币638700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦倩二〇一八年十二月十九日书记员  戴龙
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初2245号原告山西元通茂森金融外包服务有限公司（以下简称“元通茂森公司”），地址太原市小店区晋阳街东沺二巷**三恒煤化工大厦****。法定代表人陈田敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人尹运忠，男，汉族，1984年9月1日出生，系该公司员工，住太原市小店区。被告卜生兰，男，汉族，1972年9月16日出生，住榆次区。被告郭秀丽，女，汉族，1974年7月20日出生，住址同上。被告侯素英，男，汉族，1962年7月1日出生，住榆次区。被告冯二花，女，汉族，1968年9月1日出生，住址同上。被告王兆轩，男，汉族，1971年12月3日出生，住榆次区。被告卜国兰，女，汉族，1976年11月1日，住榆次区。原告元通茂森公司与被告卜生兰、郭秀丽、侯素英、冯二花、王兆轩、卜国兰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告元通茂森公司于2018年12月17日向本院提出申请撤回对被告卜生兰、郭秀丽、侯素英、冯二花、王兆轩、卜国兰的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。基于原告联系不到被告，导致相关法律文书无法送达。现向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西元通茂森金融外包服务有限公司撤诉。案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告山西元通茂森金融外包服务有限公司负担。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  韩文海人民陪审员  田 舒二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吕梦蝶
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执1758号申请执行人：安徽省凤阳县凤凰水泥厂，住所地安徽省滁州市凤阳县武店镇。统一社会信用代码913411261528706540。法定代表人：郑玉萍，该厂董事长。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被执行人：赵之祥，男，1961年8月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县凤凰水泥厂与赵之祥买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院据(2018)皖1126民初2337号民事判决书确定：被告赵之祥于判决生效后立即支付原告运费款215600元及利息，（以215600元为本金，自2018年6月5日起按中国人民银行同期利率计算至实际付清时止），案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告赵之祥负担。判决书生效后，被告赵之祥未履行。申请人安徽省凤阳县凤凰水泥厂于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求赵之祥还借款及相应利息。执行中,本院向被执行人赵之祥公告送达执行通知书、报告财产令。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法网络平台查询及相关部门调查，查明被执行人名下无房产、工商登记及公积金信息，被执行人名下的本田雅阁皖Ｍ×××**轿车一辆，购置于2004年，已经达到报废年限，没有可供执行的价值，且目前该车辆下落不明，赵之祥在金融系统中虽有开户，但账户余额较小，本院已经依法冻结了其名下的中国农业银行凤城支行、中国建设银行凤阳府城支行、徽商银行凤阳县支行的银行账户。其他未发现可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。通过对被执行人居住地的周边社会调查，被执行人家中长期无人居住，目前下落不明。经终本约谈，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年十二月十二日书记员  宋德健
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初18078号 原告：交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路**邹容广场**，统一社会信用代码91500000450442498D。 负责人：陈萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：余越，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑姣婧，中豪律师事务所实习律师。 被告：左素碧，女，1972年6月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交行渝中支行）与被告左素碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行渝中支行的委托诉讼代理人余越到庭参加了诉讼。被告左素碧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行渝中支行基于与左素碧签订的《个人房产抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.左素碧立即归还交行渝中支行借款本金403716.44元，并支付截至2018年3月22日的利息12466.32元、罚息236.73元、未还利息的复利285.62元及未还罚息的复利3.66元；并支付自2018年3月23日起至贷款本息结清之日止，以借款本金403716.44元为基数计收罚息，以未支付的利息12466.32元及罚息为基数计收复利（罚息和复利以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率下浮15%后上浮50%确定），利随本清；2.左素碧支付交行渝中支行律师费14485元；3.交行渝中支行有权以左素碧为上述款项提供抵押的位于巴南区鱼洞石子坪263号附20号房屋享有优先受偿权，有权以就该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费由左素碧承担。 左素碧未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 借款人：左素碧。 贷款人：交行渝中支行。 抵押人：左素碧。 抵押权人：交行渝中支行。 贷款本金及用途：415000元，用于购房。 贷款期限：240个月，自2016年8月22日起至2036年8月22日止。 贷款执行利率：以中国人民银行公布的贷款基准利率下浮15%确定为贷款执行利率；贷款实际发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，自本合同利率调整日起，按相应利率档次执行调整后的利率。 罚息和复利的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。 约定还款方式：等额本息还款法。 抵押担保情况：左素碧以其所有的位于巴南区鱼洞石子坪263号附20号房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记；抵押担保的范围为《个人房产抵押贷款合同》项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、执行费、律师费等）。 提前收贷的约定：借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布《个人房产抵押贷款合同》项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 欠款情况：因交行渝中支行未在贷款期限内向左素碧宣布贷款提前到期，庭审中，交行渝中支行明确以本案公告开庭日即2018年12月10日作为宣布贷款提前到期日。截止2018年12月10日，左素碧尚欠交行渝中支行借款本金403716.44元、利息23268.78元、罚息906.73元、复利1097.68元。 本院认为，交行渝中支行与左素碧签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。交行渝中支行在按约发放了贷款后，左素碧没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，交行渝中支行有权按照合同约定要求左素碧立即偿还剩余全部借款本息，并要求其支付相应的罚息及复利。同时，左素碧以其所有的位于巴南区鱼洞石子坪263号附20号房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故交行渝中支行对该抵押物依法享有优先受偿权。 庭审中，交行渝中支行明确以本案公告开庭日即2018年12月10日作为宣布贷款提前到期，对此本院予以确认。交行渝中支行有权要求左素碧支付截止2018年12月10日所欠的借款本金403716.44元、利息23268.78元、罚息906.73元、复利1097.68元，并要求其支付自2018年12月11日起至贷款本息结清之日止，以未还的本金403716.44元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未付的利息23268.78元和罚息906.73元共计24175.51元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利。对于交行渝中支行要求自2018年3月23日起以未还本金为基数计收罚息，及以未付利息和罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于交行渝中支行要求左素碧支付律师费14485元的诉讼请求。庭审中，交行渝中支行未能举证证明其主张的律师费已实际支付，故对于交行渝中支行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左素碧自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金403716.44元以及截至2018年12月10日的利息23268.78元、罚息906.73元、复利1097.68元；并支付自2018年12月11日起至本息结清之日止，以未还的本金403716.44元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未付的利息23268.78元和罚息906.73元共计24175.51元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利； 二、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对被告左素碧提供抵押的位于巴南区鱼洞石子坪263号附20号房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7768元，由原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行负担261元，由被告左素碧负担7507元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  胡振宇 审 判 员  胡 科 人民陪审员  黄乾玉 二〇一八年十二月十二日 法官助理汪伟 书记员米雪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2022号之一申请执行人：汪葵琴，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：徐昌涛，男，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行汪葵琴与徐昌涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币30000.00元及利息，承担案件受理费560.00元，公告费400.00元，执行费364.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等其他财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十二月四日书记员  王灼君
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0502民初2693号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人：徐宏，该分行行长。 委托代理人：王作寿、鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。特别授权代理。 被告：熊伟，男，汉族，1976年7月9日出生，住宜昌市夷陵区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告熊伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用普通程序，由审判员丁戎、杨柳及人民陪审员陆丁一组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行之委托代理人王作寿到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年6月19日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，与中国建设银行股份有限公司三峡分行西陵支行签订金融贷款协议，卡号22×××23进行贷款消费。截止2016年3月19日，已经产生贷款本金、利息、罚息及费用合计114256.48元。按照信用卡消费贷款协议约定，被告逾期未归还，被告具有还款责任。经原告多次催缴，被告仍未履行还款义务，故诉至法院请求依法判决：一、被告偿还原告贷款本金86342.47元，并从借款之日起至清偿之日按日万分之五按月计收逾期贷款的复利和罚息及费用，其中利息从借款之日至2016年3月19日为14336.67元，费用为13577.34元，合计114256.48元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告熊伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年6月19日，被告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议第三条第三款约定“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款”；第三条第六款约定“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款约定“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息”。后熊伟领取卡号为48×××23的信用卡并使用。截至2016年2月29日，因熊伟多次逾期，其信用卡累计拖欠借款本金86342.47元、利息14336.67元、费用13577.34元，合计114256.48元未还。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《交易明细》、《2016年3月建行信用卡客户逾期账户信息表》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。熊伟在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用等费用应予偿还，对于逾期还款的，根据协议约定应自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，并且按月计收复利。被告熊伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金86342.47元，并支付自借款之日起至2016年2月29日止的利息14336.67元、费用13577.34元，合计114256.48元；并自2016年3月1日起至实际清偿之日止，以本金86342.47元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息，按月计收复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费2585元（原告已预交）、公告费600元，合计3185元，由被告熊伟负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  丁 戎 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  陆丁一 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵楠桦
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初397号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人莫某，曾用名莫进渠，工人。曾因犯盗窃罪，于2003年12月15日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯故意伤害罪，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月17日被刑事拘留，7月24日被取保候审，12月19日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕418号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于2018年12月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月14日15时许，被告人莫某溜门进入被害人骆某居住的位于常州市武进区横山桥镇芙蓉村委对河陆家17号房屋，窃得黑色挎包内的人民币60元及价值人民币600元的vivoY66L手机1只。案发后，赃物已由公安机关追缴并发还被害人。 归案后，被告人莫某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证伤情照片、赃物照片；书证常州市通用门诊病历卡、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料；证人韦某的证言笔录；芙蓉派出所民警出具的发破案、抓获经过、情况说明；被害人骆某的陈述笔录；价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片；视听资料监控录像。 本院认为，被告人莫某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年5月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余曰璞 二〇一八年十二月十九日 书记员  高杨娇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6898号申请执行人：蒋春英，女，1982年8月12日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁，负责人。申请人蒋春英申请仲裁被申请人上海威吾德信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2018年10月25日作出的松劳人仲(2018)办字第3443号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金10,190元。本院受理后，依照申请执行人提供的被执行人地址，于2018年11月16日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人上海威吾德信息科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其法定代表人张成仁发出了限制消费令。执行过程中，本院依法查封了被执行人上海威吾德信息科技有限公司名下位于上海市松江区石湖荡镇双金公路XXX号内全部机器设备，上述设备需待评估、拍卖，现暂无执行条件。除此之外，经本院通过最高院总对总执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人名下财产，申请执行人亦无法提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一八年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘苏娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘苏娟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘苏娟归还信用卡透支款207,093.05元。事实和理由：被告刘苏娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计207,093.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初3162号原告：庞文帅，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路。法定代表人：李铁铸，任该公司总经理。庞文帅与中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告庞文帅于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞文帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  陈东升二〇一八年十二月十一日书记员  郑天阔
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0521刑初175号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人郭孟川，男，1986年7月30日出生于山东省东明县，汉族，高中文化，工人，户籍所在地山东省东明县，现暂住山东省寿光市。2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2018年11月30日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人郭孟川犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院指派检察员梅金泉出庭支持公诉，被告人郭孟川到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控，2017年12月10日早上7时许，被告人郭孟川在山东万达宝通轮胎公司食堂门口盗窃一辆牌号为鲁Ｍ×××**的铃木牌二轮摩托车。经东营市垦利区价格认证中心鉴定，认定被盗摩托车价格为3226元。上述事实，被告人郭孟川在开庭审理过程中亦无异议，且有书证东营市垦利区公安局胜坨派出所受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、户籍信息，被害人霍某的陈述，证人张某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，东营市垦利区价格认证中心东垦价认定[2018]20004号价格认定结论书、鉴定意见通知书及被告人郭孟川的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭孟川以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭孟川犯盗窃罪的罪名成立。被告人郭孟川归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。鉴于被告人郭孟川所盗部分物品已经被追回返还被害人，并为其可能判处的罚金刑提供了足额财产保证，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人郭孟川犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽翠二〇一八年十二月十二日书记员  冯成成
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1102行审85号申请执行人：漯河市国土资源局，地址漯河市郾城区淞江路**；组织代码00577717-7。法定代表人：王喜成，局长。被执行人：陈社东，男，汉族，1962年3月9日出生，住河南省漯河市源汇区。申请执行人漯河市国土资源局（以下简称市国土局）以被执行人陈社东在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2018年12月11日向本院申请强制执行其作出的漯国土监源罚（2018）040号《行政处罚决定书》的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人市国土局提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查：申请执行人市国土局以被执行人陈社东违法占用一般耕地建钢结构厂房为由，于2018年5月2日作出漯国土监源罚（2018）040号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令15日内自行对非法占用的577.5平方米土地进行改正或治理，恢复土地原状；二、对非法占用的577.5平方米土地处以6.5元/平方米罚款，计：3753.7元；该处罚决定于2018年5月2日送达被执行人陈社东。2018年11月1日向被执行人陈社东送达催告书，被执行人未履行行政决定所确定的义务。本院认为，申请执行人市国土局提供的执行根据，事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出的行政行为合法有效，且已经发生法律效力，申请执行人市国土局强制执行申请符合法律规定。被执行人陈社东对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人漯河市国土资源局提供的执行根据漯国土监源罚（2018）040号《行政处罚决定书》的第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力，移交执行机关依法强制执行。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  孙盈盈二〇一八年十二月十五日书 记 员  王光辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16105号罪犯李文成，男，1989年10月8日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）云03刑初15号刑事判决，以被告人李文成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月3日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文成减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月3日起至2029年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  石文君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24809号原告：北京如风达快递有限公司，注册地北京市丰台区富丰路******801A（园区），实际经营地北京市大兴区亦庄经济技术开发区地盛北街1号35号楼2栋。法定代表人：康勇，董事长。委托诉讼代理人：陈亚，女，北京如风达快递有限公司法务。被告：北京万家康供应链管理有限公司，住所，住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦****div>法定代表人：申小刚，总经理。原告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）与被告北京万家康供应链管理有限公司（以下简称万家康公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。如风达公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼，万家康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如风达公司向本院提出诉讼请求：1.判令万家康公司支付如风达公司物流辅助服务费50659.05元；2.诉讼费由万家康公司负担。后，其将诉讼请求降低为：1.判令万家康公司支付如风达公司物流辅助服务费35382.9元；2.诉讼费由万家康公司负担。事实和理由:如风达公司与万家康公司于2017年达成合作意向并签署《仓储配送合同》，合同签订地为北京大兴区，合同有效期为2017年7月14日至2018年7月14日。双方约定由如风达公司向万家康公司提供仓储区域、将货物装卸及出入库管理（合称操作管理），万家康公司支付如风达公司仓储费用和物流辅助服务费用。截止至2018年9月19日，万家康公司仍欠如风达公司2018年5月份操作费用23921.43元、2018年6月份操作费用15276.15元、2018年7月份操作费用11461.47元，合计金额为50659.05元未支付。万家康公司于2018年11月30日支付了6月份的物流辅助服务费15276.15元。如风达公司通过多种途径讨要，但万家康公司多次以电话催促拒接，上门讨要拒见等形式推脱支付欠款。现为维护如风达公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告如风达公司的诉讼请求。被告万家康公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。原告如风达公司围绕其诉讼请求向本院提交了《仓储配送合同》、往来电子邮件、微信聊天记录等证据予以证明，万家康公司未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据，故本院对如风达公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：如风达公司（乙方）与万家康公司（甲方）签订《仓储配送合同》，约定甲方委托乙方提供货物的仓储及配送事宜达成一致，服务内容包括装卸、保管、管理、配送、信息核对等。甲方的权利义务包括：甲方：支持乙方在合作经营期间的正常业务运作，有权纠正乙方的违法违规行为；有权对乙方的服务流程、质量下达阶段性的规定和要求；3、乙方出现下列问题时，甲方有权终止合同并追究乙方由此给甲方造成的一切责任和经济损失；因违法经营，被政府部门下令停止整顿或因重大失误造成较为严重后果的；乙方发生合并、分立、并购、重组、因任何原因进入解散、清算或破产程序、被吊销营业执照、涉嫌犯罪被公安立案调查；乙方提供的实际仓储面积与合同要求不符的；甲方有义务提前3小时通知乙方发运计划（包括但不限于：货物名称、单位规格、重量、体积、件数、总重量、总体积、到站；收货人及联系方式；货物本身的特殊运输要求）；乙方的权利义务包括：、乙方应按照合同规定安全、及时的将货物送给甲方或其关联公司之客户，属收货人自提的货物，在货物到达后及时电话通知收货人提货；对于无法投递的货物，乙方应在无法投递当日及时告知甲方；如甲方自行包装的，外包装完好开箱验货对质量有异议的，乙方不负赔偿责任；在配送过程中因甲方产品质量和甲方服务原因导致甲方客户扣件的，乙方有义务协助处理直至报案，但不承担因此而产生的任何经济责任；乙方负责跟踪货物送达的时间并及时告知甲方，如有异常及时反馈给甲方；乙方有为甲方保守商业秘密的义务；根据甲方的业务需要与发展，提供相应的运输能力，及应急措施；乙方保证按照到货批次，遵守“先进先出”原则标准保质保量的将货送达指定地点，如果因乙方原因造成损失，由乙方全部承担；照双方约定的运作流程进行作业，并及时提供有关报表及有关信息；提供专门的管理人员，负责甲方的货物出、入仓库及日常的货物报表并以甲方规定的日报表的形式向甲方通报每日的库存出入库情况，并保证有足够量的搬运工人和机械设备；负责库房的维护管理，提供足够数量的消防设备，保证消防安全，保证货物干净和干燥，保持库房整洁，满足存货方每月所需仓库的使用面积。需要扩充使用面积超过2000平米需要甲方提前1个月通知乙方；经双方确认，货物在仓储和配送过程中造成的破损、遗失、短缺等任何损失，由乙方负责赔偿。乙方需要在每月月初与甲方确认上月的费用，甲方在当月25个工作日内以支票、电汇等方式付款给乙方，仓储费用需要按季度提前一个月预交。本合同期限自2017年7月14日至2018年7月14日，双方签字盖章后生效。2018年6月18日，万家康公司的凌丽（音译，微信号：×××）在微信中向如风达公司的刘洪确认5月份的操作费23921.43元，要求如风达公司开具发票。2018年7月6日，如风达公司向万家康公司开具增值税专用发票，票号为19009633，载明5月物流辅助服务费为23921.43元。2018年9月3日，万家康公司的凌丽（音译）如风达公司的刘洪（邮箱号：liuhong@rufengda.com）发送电子邮件，写明2018年7月操作费11461.47元。同日，如风达公司向万家康公司开具增值税专用发票，票号为18154773，载明7月物流辅助服务费为11461.47元。以上5月、7月的物流辅助服务费共计35382.9元，万家康公司尚未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，万家康公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及辩论等权利。如风达公司与万家康公司签订的《仓储配送合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。现，万家康公司为如风达公司提供了物流辅助服务，万家康公司的员工确认5月份的费用为23921.43元，7月份的费用为11461.47元，如风达公司按上述金额向万家康公司开具了全额增值税专用发票，万家康公司应当支付上述款项。故，对如风达公司要求万家康公司支付物流辅助服务费35382.9元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京万家康供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付北京如风达快递有限公司物流辅助服务费35382.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由北京万家康供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一八年十二月二十六日法官助理杨丽书记员杨卓
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522财保427号申请人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**，统一社会信用代码91330522147148640A。法定代表人：吴明安，董事长。被申请人：黄远国，男，1988年1月13日出生，汉族，住长兴县。被申请人：余玲玲，女，1989年12月30日出生，汉族，住长兴县。被申请人：吴福喜，男，1964年4月10日出生，汉族，住长兴县。申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被申请人黄远国、余玲玲、吴福喜申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值人民币40000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的上述申请事项符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄远国、余玲玲、吴福喜的银行存款40000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晔二〇一八年十二月七日法官助理蒋健毅书记员王欢
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0723执616号 申请执行人：马志刚，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：鄂伦春旗嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。 本院在执行马志刚与鄂伦春旗嵩天薯业有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人马志刚依据已发生法律效力的鄂劳人仲字（2016）108号仲裁裁决书，于2018年7月3日向本院申请执行12000元。法院受理执行案件后，依法1、2018年7月4日向被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司发出财产报告令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司的所有动产和不动产均被另案查封，本案无财产可供执行；3、2018年7月21日我院作出决定书将本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院进行破产审查，现正在审查过程中；4、2018年12月10日向被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司发出限制高消费令；5、2018年12月17日对申请执行人终本约谈，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  张林聪 二〇一八年十二月十八日 书记员  朱 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初12251号 原告：王某， 委托诉讼代理人： 被告：某某公司，住所地 法定代表人： 委托诉讼代理人： 原告王某与被告某某公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人，被告某某公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令某某公司为原告办理长沙市XXX的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2001年12月11日签订《商品房买卖合同》，约定某某公司将其开发的上述房屋出售给原告。双方就《商品房买卖合同》又签订有补充协议，约定买受人自愿参加XXX组织的职工集中购房活动，买受人办理房屋入住手续后，某某公司应按协议约定在12个月内办妥相关权属证书。原告现已向某某公司支付了相应的购房款并入住房屋，但某某公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。 被告某某公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与XXX的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动。2、办理权证所需的原始资料已被遗失，故无法为原告办理相应权属证书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 一、就职工集中购房事宜，某某公司（甲方）与案外人XXX（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，双方约定：甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。 二、原告王某（买受人）与某某公司（出卖人）于2001年12月11日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。 《商品房买卖合同》的主要内容有：1、王某购买某某公司开发的长沙市XXX，价款总计271267元；2、买受人在签订本合同之前支付总房款的30%，其余部分办理银行按揭或申请个人住房贷款；3、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 《商品房买卖合同补充协议》的主要内容有：1、王某自愿参加XXX组织职工向某某公司集中购房，自觉遵守XXX与某某公司签订的《集中购房协议》有关条款及补充条款；2、王某按合同规定交清全部房款，并办理房屋入住手续后，某某公司负责在12个月内根据国家有关规定给王某按房地产产权登记机关实际测定的面积办好房屋所有权证、土地使用权证等房地产权属证书。 三、某某公司于2003年间向原告交付了上述房屋。 四、2007年11月16日，XXX向某某公司出具《关于某某公司的复函》,其中要求某某公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。 五、至本次诉讼发生时，原告尚有房价尾款5425元未予缴付。本案诉讼过程中，原告已将上述尾款缴存至本院。 本院认为，王某与某某公司签订的《商品房买卖合同》及《商 品房买卖合同补充协议》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告已全面履行了房款给付义务（含向本院缴存款），则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。XXX的复函系要求被告方在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。据此，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告某某公司于本判决生效后十日内，为原告王某办理长沙市XXX房屋的不动产权属证书。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理王洋 书记员  姚萍
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执4705号申请人：廖玉新，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人：北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社，住所地北京市房山区。廖玉新与北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初8254号民事判决书已经发生法律效力。申请人廖玉新于2018年8月13日向本院申请执行，要求：北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社给付廖玉新二〇一六年度至二〇一八年度补偿费九十一万八千九百元；案件受理费六千四百九十五元；并给付廖玉新违约金利息损失（以六十一万二千六百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一八年四月三日起至实际给付之日止）。本院向被执行人北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社会送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社会名下财产，未发现可供执行财产。本院对被执行人北京市房山区琉璃河镇刘李店村经济合作社在北京农商银行、中国邮政储蓄银行开设的账户采取冻结措施，余额不足。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额零万元，未执行到位标的额九十二万五千三百九十五元，申请人廖玉新同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初8254号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇一八年十二月十七日书记员  崔光伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10968号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：齐炳涛，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告齐炳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2731民初2379号 原告：王伦海，男，1964年6月21日生，苗族，住惠水县供电局宿舍，系惠水县供电局职工， 委托诉讼代理人：何启新，系贵州惠正律师事务所律师，一般授权。 被告：贵州德豪房地产开发有限公司； 住所地：惠水县和平镇涟江中路； 统一社会信用代码：91522731675434261U； 法定代表人：周建勋，系该公司执行董事； 委托诉讼代理人：秦阳，系贵州驰远律师事务所律师，特别授权。 原告王伦海与被告贵州德豪房地产开发有限公司（以下简称德豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王伦海及委托诉讼代理人何启新，被告德豪公司委托诉讼代理人秦阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年1月27日签订的《认购协议书》；2、判令被告返还原告的购房款及利息人民币1110645元，并以购房款810000为基数，按年利率6.55%计算，承担购房款还清之日的利息；3、判令被告支付原告购房款一倍的赔偿金人民币810000元。 原告主张的事实及理由：2013年1月27日，原告与被告签订《认购协议书》，被告将其开发的位于惠水县××大道新区白果大道“涟江·尚品”项目8号楼二单元负一层商业用房出售给原告，价格为人民币81万元，认购书至原告与被告签署《商品房买卖合同》后自动终止。认购书签订后，原告按约定向被告支付购房款81万元，但被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也未将该商业用房交给原告，原告多次主张权利，被告拒绝推诿，被告并未取得上述房屋的所有权，被告将其销售给原告构成欺诈，应当支付相应的赔偿金，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告德豪公司辩称：不同意解除《认购协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，具有法律效力；原告诉称不属实，被告并未有欺诈行为，原告购买的属于地下车库，不属于商业用房，该区域已交付原告，被告亦未使用该区域。 经审理查明:2013年1月27日，原告与被告签订《认购协议书》，曹立温作为被告的代表在认购协议上签字，约定被告将其开发的位于惠水县××大道新区白果大道“涟江·尚品”项目8号楼二单元负一层商业用房出售给原告，价格为人民币81万元，付款方式为2013年1月27日前一次性付清，该不动产交易过程中所发生的费用（包括公证费、契税、登记费、转让费或其他专项基金等）由双方按有关规定各自承担，认购书至原告与被告签署《商品房买卖合同》后自动终止。认购书签订后，原告按约定向被告支付购房款81万元。2014年3月5日，原告向被告购买被告开发的位于惠水县××大道新区白果大道“涟江·尚品”项目8号楼2-3、2-4号门面。“涟江·尚品”项目8号楼二单元负一层位于“涟江·尚品”项目8号楼2-3、2-4号门面的正下方。因《认购协议书》约定的位于惠水县××大道新区白果大道“涟江·尚品”项目8号楼二单元负一层商业用房至今未办理权属证书，原告亦未实际使用，双方亦未签订《商品房买卖合同》，双方由此产生纠纷，原告与被告多次通过短信的方式进行协商，协商过程中，被告同意解除《认购协议书》，同时有计算利息的意思表示。最终双方因利息的支付问题未达成共识，故原告诉至本院，诉请如前。 以上事实有原、被告的陈述、《认购协议书》、《商品房买卖合同》、付款凭证予以证实。 本院认为： 《认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，系合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。《认购协议书》虽不是正式的《商品房买卖合同》，但协议书内容对双方当事人的主要权利及义务约定明确，具有实际可履行性，原告按约定将购买不动产款81万元交付被告，被告应当按照约定将不动产交付原告，根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。原告与被告签订《认购协议书》的目的是向被告购买不动产并取得不动产物权。因原告签订《认购协议书》的合同目的未能实现，故原告要求解除《认购协议书》的诉请依法予以支持，且原告与被告在协调过程中，被告亦有解除《认购协议书》的意思表示。 根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。本案中，原告已履行合同义务，故被告应当退还原告购房款81万元，因原告签订《认购协议书》的目的未能实现，原告有损失，损失表现为资金占用的丧失，对该损失，被告应当予以赔偿。综合最近几年中国人民银行同期同类贷款利率的变化周期及参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，本院确定原告的资金占用费按年利率6%计算，以81万元为基数，从2013年1月27日起计算至2018年9月27日，共计资金占用费为：810000×6%／年÷12个月×68个月＝275400元，2018年9月27日后的资金占用费，以尚欠的购房款为基数，按年利率6%计算至被告退还完所有购房款止。 原告主张被告构成欺诈，要求被告支付原告购房款一倍的赔偿款81万元的诉请，因原告未提供证据证实被告在与原告签订《认购协议书》时存在欺诈，根据举证归责，原告应当承担举证不能的法律后果，另不动产能否办理权属证书并不是被告单方决定的，取决于多方面的因素，对此，原告亦应当有所认识，故以最终未办理权属证书就认定被告存在欺诈，明显对被告不公平。综上，原告要求被告支付原告购房款一倍的赔偿款81万元的诉请于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告王伦海与被告贵州德豪房地产开发有限公司于2013年1月27日签订《认购协议书》； 二、被告贵州德豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内一次性退还原告王伦海购房款八十一万元及截止2018年9月27日的利息二十七万五千四百元（以81万元为基数，从2013年1月27日起计算至2018年9月27日，共计资金占用费为：810000×6%／年÷12个月×68个月＝275400元），2018年9月27日后的资金占用费，以尚欠的购房款为基数，按年利率6%计算至被告退还完所有购房款止； 三、驳回原告王伦海的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二万二千零八十六元，减半收取一万一千零四十三元，由被告贵州德豪房地产开发有限公司承担七千二百八十四元，原告王伦海承担三千七百五十九元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 灿
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执2850号申请执行人：高希奎，男，1974年7月8日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：于柱仁，男，1969年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人高希奎与被执行人于柱仁建设工程施工合同纠纷一案中，依职权对被执行人于柱仁名下的银行存款、不动产、车辆等财产进行了调查，除号牌号码分别为鲁Ｑ×××**、苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**三辆汽车（未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的具体下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一八年十二月十三日法官助理王勤宇书记员潘俊彤
751北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26477号原告王静，女，1982年02月14日出生，汉族，住北京东城区。被告乔宇宏，男，1984年06月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王静与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39796.02元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人陈波波签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年7月15日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限128天，自2016年7月15日至2016年11月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620179754554755898。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年7月16日，编号620532979682625122，转让本金金额39796.02元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔宇宏于本判决生效后七日内偿还王静借款本金39796.02元；二、乔宇宏于本判决生效后七日内支付王静利息（以39796.02元为本金，自2016年7月16日借款次日起至2016年11月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔宇宏于本判决生效后七日内支付王静利息（以39796.02元为本金，自2016年11月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初2378号原告：郭林，男，1988年4月5日生，汉族，住陕西省华县。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，住宜阳县北城区。委托诉讼代理人：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县。原告郭林与被告曾步光追索劳动报酬纠纷一案,本院2018年8月3日立案受理，曾步光于2018年8月24日向本院提出管辖权异议，本院审查后于2018年9月5日作出(2018)豫0326民初2378号民事裁定：驳回曾步光对本案管辖权提出的异议。曾步光不服该裁定，上诉于洛阳市中级人民法院，该院审查后于2018年10月29日作出（2018）豫03民辖终634号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭对案件进行了审理，原告郭林、被告曾步光的委托诉讼代理人李汝周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭林向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资8994元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原告经招聘到汝阳县××学校从事教学工作，2017年4月被告曾步光承包了汝阳县××学校，原告的工资均由被告曾步光支付。被告至今拖欠2017年6月1日至2017年9月9日的工资8994元。经原告多次讨要，被告拒不支付，故提起诉讼。被告曾步光辩称，原告郭林等教师主张的工资数额需要进一步核实。2017年6月的工资系李汝周核算，没有异议。对于2017年7月1日至9月13日之间的工资，需与考勤表核对，工资数额核对无误后，曾步光同意该费用与学生学费、用车费用一并结算兑付。另外，部分教师收取的学生学费没有全部上交学校，还有一些学费现在仍在教师手中，导致给学生退费无法确定准确数额，应当列出收取学费的清单交给学校，已向学生开过收据但未向学校交付款项的，未交款项应当抵扣工资。本院查明：2017年3月29日，被告曾步光与汝阳县××学校负责人刘建光签订合作办学协议，由曾步光租用汝阳县××学校校区及设施办学，并将学校更名为华富锦程学校，郭林等教师在该校从事教学工作。2017年9月6日学校停课后，部分教师参与了停课后的后续工作。由于郭林等教师2017年6至9月的工资未获清偿，通过信访途径表达诉求未果后，作为学校主管教师考勤和工资核算的副校长常兆春，根据考勤情况，结合9月7日至8日教师参加教育局会议情况，以及9月9日至13日后续事宜处理参与情况，按照不同教师的工资标准，核算了2017年7月1日至9月13日每个老师应发工资数额，制作了两份工资表并加盖学校教务处印章。根据该两份工资表及之前已由李汝周、曾步光审核无误的6月份工资表，原告郭林2017年6月应发工资为4352元，2017年7月1日至9月13日应发工资为4642元，总计8994元。上述事实，有原告郭林提交的华富锦程学校2017年6月工资表、2017年7-8月教工及辅导班教师工资一览表（2017年7月1日至8月10日）、2017年8-9月教师工资一览表（2017年8月11日至9月13日）各一份，2017年7月、8月教师工资核算资料各一套，及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对原告郭林在华富锦程学校从事教学工作的事实没有争议，对其2017年6月的工资数额亦无争议。关于2017年7月1日至9月13日的工资数额，原告郭林提供的工资表、教师工资核算资料能够相互印证，常兆春当庭对工资的计算方法亦作出了合理说明，且被告曾步光的委托诉讼代理人李汝周系学校管理人员，对教师工资核算资料真实性不持异议，结合工资表已经加盖学校教务处印章的实际，应当认定原告郭林主张的工资数额属实，作为华富锦程学校经营人的曾步光，应当承担清欠教师工资的责任。关于曾步光提出的部分教师收取学生学费未上交的问题，该纠纷与本案不属同一法律关系，且曾步光无法提供收费未上交的教师名单和应上交金额，在本案中亦无法直接抵销，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告曾步光于本判决生效后十日内给付原告郭林劳动报酬8994元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾步光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  任素梅二〇一八年十二月五日书记员  王欣然
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0506执561号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。 法定代表人：孙晓,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莉，女，该公司博望支行客户经理。 被执行人：程清,女,1991年1月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：吴涛涛,男,1990年7月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：吴金良,男,1977年8月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人程清、吴涛涛、吴金良金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人程清银行账户内人民币10637.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一八年十二月五日 书记员  陶 福
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初12054号 原告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：贾天兵，该银行行长。 委托诉讼代理人：刘博，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：赵桂香，女，1960年1月1日出生，满族，无职业，住址沈阳市皇姑区。 原告中国银行股份有限公司辽宁省分行与被告赵桂香信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告赵桂香经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（信用卡分期付款合同）；2、请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息154078.05元；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》（以下简称信用卡分期付款合同），对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，此后，原告向被告发放信用卡，该卡额度15万元。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为装修、家居、家建、旅游、但此后被告通过该信用卡进行了部分其他消费。被告开卡后至2018年7月间存在逾期且未足额还款行为，自2017年4月开始至今被告不再还款。截至2018年7月3日，被告尚欠原告借款本金及利息共计154078.05元。关于律师费部分，虽然原告与代理律师事务所签订了委托代理合同为风险代理，风险比例为8%，律师费尚未支付，但计算方式可确定，为避免诉累，请求法院一并处理。鉴于以上原因，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告赵桂香未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年8月29日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》，原告向被告发放了卡号为62×××40，该信用卡信用额度为15万元。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年7月3日，被告尚欠信用卡贷款余额共计154078.05元，其中包含贷款本金145414.11元，利息8662.94元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵桂香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行与被告赵桂香签订的申请表及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告赵桂香使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵桂香于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司辽宁省分行信用卡贷款本金145414.11元及利息8662.94元（截至2018年7月3日，自2018年7月4日起至实际清偿之日止，利息按信用卡章程约定计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，公告费800元，由被告赵桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  边建勋
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2887号申请执行人杨忠。申请执行人秦凤英。被执行人成都华龙房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人林宗兰。申请执行人杨忠、秦凤英与被执行人成都华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人杨忠、秦凤英依据已经发生法律效力的（2018）川01民终7121号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人成都华龙房地产开发有限公司给付逾期办证违约金（注：计算至办证之日），房屋用途变更损失2000元，案件受理费697元。执行中已向不动产登记机关出具过户文书，该项内容已执行完毕。被执行人成都华龙房地产开发有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杨忠、秦凤英同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都华龙房地产开发有限公司尚欠申请执行人杨忠、秦凤英逾期办证违约金（注：计算至办证之日），房屋用途变更损失2000元，案件受理费697元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢1036号申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市雁塔区高新二路**。负责人任莉，该行行长。被执行人林燕，女，汉族，1986年9月5日出生，籍住福建省福安市城阳乡中泉居委会**，现住西安市未央区，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人林燕申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）雁民特字第00013号民事裁定书和于2014年4月25日作出的（2014）雁民特字第00013-1号民事裁定书已经发生法律效力，后申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民特字第00013号民事裁定书和（2014）雁民特字第00013-1号民事裁定书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未履行。经查明，被执行人林燕已将其名下位于西安市高新区高新二路一号西港国际大厦1幢1单元11203号房屋（权属证号：1075106007-16-1-11203～1）为本案申请执行人提供了抵押担保，并于2012年8月27日办理了抵押权登记，房屋他项权权利人为招商银行股份有限公司西安分行，他项权证号：2012085801。本院遂于2017年3月16日以（2016）陕0113执恢123号协助执行通知书和（2016）陕0113执恢123号之一执行裁定书查封了上述抵押房产。嗣后，申请执行人向本院提交书面申请声称，本案查封的房产已进入评估阶段，评估期限较长，遂请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请并不违反法律、行政法规的强制性规定，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结（2018）陕0113执恢1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月二十五日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执4500号申请执行人王速权，女，1961年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。被执行人青浩，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。。被执行人赵迪，女，1985年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。。申请执行人王速权与被执行人青浩、赵迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案执行。（2018）豫1702民初3119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人青浩、赵迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青浩、赵迪的银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年十二月十五日书记员 曹文扬
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1891号之一 申请执行人：厦门金鹭特种合金有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆**，统一社会信用代码91350200612005486Y。 法定代表人：吴其山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱燕霜、潘丽莉，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：青岛优麦斯新型材料有限公司，，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道小河东社区组织机构代码56856494-1。 法定代表人：王松刚。 本院在执行厦门金鹭特种合金有限公司与青岛优麦斯新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，青岛优麦斯新型材料有限公司无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将以上财产调查情况书面告知厦门金鹭特种合金有限公司，其亦无法提供陈龙道可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门金鹭特种合金有限公司的债权为本金276485元及逾期付款利息、迟延履行债务利息，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹胜虎 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一八年十二月十日 书记员  洪福裕