广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0802行初60号 原告广西贵港市小龙物业服务有限公司，住所地贵港市港**民主路**。 法定代表人黄勇顺，执行董事兼总经理。 委托代理人袁永隆，广西君望律师事务所律师。 被告贵港市人力资源和社会保障局，，住所地贵港市港**中山中路** 法定代表人黄创优，局长。 委托代理人曾会林，男，1981年9月16日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局工伤保险科干部，住贵港市港**。 委托代理人王平通，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告贵港市人民政府，住所地贵，住所地贵港市荷城路**v> 法定代表人农融，市长。 委托代理人林锦华，男，1983年10月3日出生，汉族，贵港市人民政府法制办干部，住广西桂平市。 委托代理人梁艺超，贵港市法制办公职律师办律师。 第三人韦武灵，男，1993年6月18日出生，壮族，贵港市港**人，现住广西崇左市宁明县。 原告广西贵港市小龙物业服务有限公司（以下简称小龙物业公司）不服被告贵港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认及被告贵港市人民政府（以下简称市政府）行政复议，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年10月19日分别向被告市人社局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知利害关系人韦武灵作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁永隆、被告市人社局委托代理人曾会林、王平通，被告市政府委托代理人林锦华，第三人韦武灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年6月8日作出贵人社工伤认字[2018]3-3号《认定工伤决定书》（以下简称3号决定）。3号决定认定，2018年5月11日7时9分左右，廖梅连到小龙物业公司打卡上班。当天12时39日左右，该公司员工发现廖梅连跪趴在贵港市××区盛世××小区车库××路面通道工具车后面不醒人事，立即呼120、110到场处理。后港北区人民医院、贵港市人民医院到场进行抢救，因抢救无效，港北区人民医院于当日13时50分宣布廖梅连死亡，诊断为心跳呼吸骤停（心源性猝死？）。经核查，廖梅连今年52岁，未在我市享受养老保险待遇，与公司仍存在劳动关系，其在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡符合视同工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，予以认定为视同工伤（亡）。原告小龙物业公司不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年9月5日作出贵政复决[2018]64号《行政复议决定书》（以下简称64号复议决定）。64号复议决定认定，3号决定认定廖梅连属于视同工伤（亡），事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，决定予以维持。 原告小龙物业公司诉称，2017年7月11日，原告雇佣廖梅连从事保洁工作，鉴于廖梅连已超过法定退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格，双方签订了《退休人员聘用协议》，双方属劳务关系。两被告均认定廖梅连视同工伤（亡）是错误的。廖梅连退休后之所以不能享受养老保险待遇，是廖梅连退休前所在单位未依法购买社会保险的原因，不是原告过错，不能以廖梅连未能享有养老保险为由认定原告与廖梅连构成劳动关系并认定为工伤。因廖梅连已经超过法定退休年龄，原告也无法为其购买工伤保险，在此情况下就不能认定本案为工伤，否则原告无法购买工伤保险又要承担工伤保险责任，明显矛盾且显失公平。请求判决撤销3号决定和64号复议决定。原告小龙物业公司未向本院提供证据。 被告人社局及被告市政府辩称，根据小龙物业公司提供的工资发放清单、服装工牌领取确认表、员工信息表等证据，以及被告市人社局对原告员工及项目经理的工伤调查笔录可知，廖梅连于2016年7月11日到原告小龙物业公司工作，工作岗位是保洁员，工作地点是盛世汇景小区，与原告存在劳动关系。因廖梅连未在我市领取养老保险待遇，不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条按劳务关系处理的规定。同时，根据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》意见，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，廖梅连在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，符合工伤保险条例视同工伤的情形。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，作出3号决定认定廖梅连属于工伤（亡），被告市政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出64号复议决定维持3号决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告小龙物业公司的诉讼请求。 被告市人社局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.退休人员聘用协议，证明原告与廖梅连于2017年7月11日签订协议，廖梅连做原告的保洁员，每月按时发放工资。2.电脑咨询单及营业执照、法人身份证复印件，证实原告具有用人资质。3.廖梅连的身份证复印件，证明廖梅连为适格劳动者。4.工资单；5.小龙物业服装工牌领取确认表；6.广西小龙集体有限公司员工信息表；7.小龙物业员工考勤签到表；8.工资卡；9、车辆出入卡；10.工作牌；11.借记卡历史明细清单。证据4-11证明原告与廖梅连从2016年7月11日起至2018年5月11日止存在劳动关系。12.韦威船、韦武灵、韦武宁、韦瑛珲身份证、户口本复印件，证明廖梅连的家庭关系。13.港北区人民医院门诊病历；14.港北区人民医院诊断证明书；15.居民死亡医学证明（推断）书；16.关于员工在车库身亡事故报告。13-16证明廖梅连在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。17.接处警说明，证明本案初步排除他杀可能。18.杨少英、陈清香、黄宝林的证言及身份证复印件，证明事发前廖梅连的情况。19.韦威船的调查笔录；20.梁静的调查笔录；21.覃凤燕的调查笔录；22.杨广建的调查笔录；23.江勇军的调查笔录。证据19-23证明廖梅连的工作情况以及突发疾病抢救无效死亡的情况。24.《工伤保险条例》第十五条第（一）项；25.(2010)行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》；26.法释[2010]12号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条；27.贵中法[2014]70号《贵港市中级人民法院关于劳动争议纠纷若干问题的解答（一）》第九条。证据24-27证明被告市人社局认定廖梅连与原告之间存在劳动关系的法律依据，以及作出3号决定的法律适用正确。 被告市政府向本院提交了证明复议合法的以下证据、依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明被告作出64号复议决定适用法律正确。 此外，被告市政府还向本院提交了证明复议程序合法的证据，因各方当事人对复议机关作出64号复议决定的程序问题均无异议，未在庭上举证，在此不予列举。 第三人韦武灵述称，市人社局作出的3号决定及市政府的64号复议决定正确，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，对被告市人社局和市政府提供的证据，对证据1-24的三性无异议，但对证据的4-11证据的证明内容有异议，认为不能证明原告与廖梅连存在劳动关系。证据25-27原告认为均不属于法律，被告市人社局不应当适用，被告没有提供本案原告与廖梅连存在劳动关系的法律依据。对市政府提供的《行政复议法》无异议。第三人对上述证据均无异议。本院认为，被告市人社局与被告市政府提供的证据符合真实性、合法性和关联性要件，可以相互印证形成证据链，可以作为定案依据，本院予以采纳。 经审理查明，廖梅连，女，1966年2月22日出生，贵港市港**奇石乡六马村人。2017年7月11日与原告小龙物业公司签订《退休人员聘用协议》，约定聘用期限1年，自2017年7月11日至2018年7月10日，工作岗位是保洁员。2018年5月11日7时9分左右，廖梅连打卡上班。12时39日左右，被发现跪趴在贵港市××区盛世××小区车库××路面通道工具车后不醒人事。经报120，港北区人民医院、市人民医院急救中心到现场抢救，并报110到场处理。13时50分，廖梅连因抢救无效宣布死亡。2018年5月23日，原告向被告申请工伤认定。被告市人社局受理后，经审查，认定廖梅连与原告公司存在劳动关系，其在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡符合视同工伤的情形，被告市人社局根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，予以认定为视同工伤（亡）。原告小龙物业公司不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年9月5日作出64号复议决定。64号复议决定认定，3号决定认定廖梅连属于视同工伤（亡），事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，决定予以维持。原告小龙物业公司仍不服，向本院提起本案诉讼。 另查明，廖梅连未参加社会保险，也未享受职工基本养老保险待遇。 对以下事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认： 1、原告小龙物业公司具有提起本案诉讼的主体资格，在法定期限内起诉；2、被告市人社局具有作出3号决定、被告市政府具有作出64号复议决定的法定职权；3、被告市人社局作出3号决定程序合法；4、被告市政府作出64号复议决定程序合法。 本案中各方当事人对廖梅连在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的事实无异议，争议焦点集中在廖梅连与小龙物业公司之间是否存在劳动关系、能否适用《工伤保险条例》的规定认定视同工伤（亡）的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，廖梅连未参加社会保险，也未享受职工基本养老保险待遇，不应按劳务关系处理，被告市人社局根据原告公司提供的聘用协议、工资发放清单、员工信息表、考勤签到表等证据，认定廖梅连与原告小龙公司存在劳动关系，符合劳动法的相关规定。原告主张廖梅连已超过法定退休年龄，不具备劳动关系的主体资格，与原告小龙物业应属劳务关系，理由不成立，本院不予支持。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）和《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）均指出，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，廖梅连作为原告小龙公司的员工，于2018年5月11日上班过程中突发疾病，经抢救无效死亡，依照《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，应当视同工伤（亡）。被告市人社局据此认定廖梅连属于视同工伤（亡），被告市人民政府适用《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定予以维持，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张被告适用最高人民法院的答复是适用法律错误，因最高人民法院的答复是作为被告市人社局作出3号决定以及市人民政府作出64号复议决定认定案件事实的依据，而非作出具体行政行为直接适用的法律依据，并无不当。原告还主张原告公司不能办理社会保险但又必须承担工伤保险待遇责任显失公平的问题，因本案系工伤确认案件，与工伤保险待遇支付系不同的法律关系，本案不予置评。 综上，3号决定及64号复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销3号决定及64号复议决定，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条的规定，判决如下： 驳回原告广西贵港市小龙物业服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广西贵港市小龙物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴倩婷 人民陪审员  赵 翔 人民陪审员  闭兆禧 二〇一八年十二月五日 法官助理石晓莉 书记员黄彬斌 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 3、《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。