wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0425行初167号原告方松年,男,1946年12月15日生,汉族,住江西省修水县,原告徐根菊，女，1949年7月8日生，汉族，住江西省九江市修水县，委托诉讼代理人方和平（系原告儿子），男，1978年8月5日生，汉族，住浙江省建德市，委托诉讼代理人方安田，系杨村桥镇教育工会干部。被告修水县黄坳乡人民政府，住所：修水县黄坳乡塘排村，统一社会信用代码：113604247460677890。法定代表人匡财望，系该乡乡长。出庭负责人曹华荣，系该乡党委副书记。委托诉讼代理人车参荣，江西东太律师事务所律师。原告方松年、徐根菊要求确认被告修水县黄坳乡人民政府行政强制行为违法一案，于2018年9月21日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告徐根菊及其委托诉讼代理人方和平、方安田，被告修水县黄坳乡人民政府出庭负责人曹华荣及委托诉讼代理人车参荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系修水县黄坳乡岩咀村**村民，1977年在本村建有一栋房屋，1986年11月县人民政府颁发了宅基地使用证。2018年4月24日，被告修水县黄坳乡人民政府在未通知原告的情况下，其工作人员与岩咀村村民委员会成员对原告的房屋进行了拆除。后原告多次找到被告要求依法处理强拆事项，被告在2018年5月16日作出处理意见书，原告不服提出复议，修水县人民政府不予受理。原告认为，被告在没有合法手续且未征得原告同意的前提下拆除原告的房屋，属违法行为，要求确认被告拆除行为违法并要求被告在原址上重建房屋。被告修水县黄坳乡人民政府辩称，拆除原告房屋是修水县黄坳乡岩咀村十三组村民理事会为新农村建设决定拆除的，而并不是被告决定拆除的；原告系浙江建德移民，1992年已返回原籍定居生活，其遗留在岩咀村十三组的土坯房已26年无人居住，属年久失修的D类危房，为建设新农村和消除安全隐患的需要，岩咀村十三组村民理事会决定予以拆除；因并非被告对原告实施拆除行政行为，要求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告方松年、徐根菊系浙江建德移民，1973年移居修水县黄坳乡岩咀村十三组生活，1977年在居住地建有土坯房一栋，1992年两原告返回原籍浙江建德与儿子一块生活，此后，该土坯房一直无人居住。2018年为响应县、乡建设新农村和建设秀美乡村的需要，岩咀村十三组村民理事会决定建设、整治村容村貌，对无人居住的空心房、年久失修的D类危房进行拆除，原告的土坯房被列为拆除的对象，为此，岩咀村十三组村民理事会安排原告的亲属及组民多次与原告进行联系、沟通，要求原告来修水处理此事，但原告一直不予理会。2018年4月13日，岩咀村十三组村民理事会召开村民大会，会上鉴于原告的房屋有损村容村貌存在安全隐患，且同类型的房屋已经被拆除，会议决定对原告的土坯房予以拆除。2018年4月24日，在岩咀村十三组村民理事会的组织下，利用挖掘机对原告的房屋进行了拆除，出于对安全工作的考虑，及协调村民宅基地建房事宜，拆除过程中黄坳乡乡党委副书记曹华荣在场。房屋拆除后原告通过信访形式多次找到被告要求依法处理强拆事项，被告在2018年5月16日作出处理意见书，原告不服提出复议，修水县人民政府不予受理。以上事实有被告方提供的岩咀村十三组村民理事会在2018年4月13日召开村民大会的会议记录；原告的土坯房照片二张；被告提供的证人岩咀村村委会副主任余某2岩咀村十三组村民理事会理事长方某1（系原告方松年的同胞弟弟）；岩咀村十三组村民方某2及证人余某1的出庭证言，其中余某1证实是岩咀村十三组村民理事会雇请其挖掘机来十三组拆除原告房屋，相关费用由岩咀村十三组村民理事会负担；被告提供的方松年信访处理意见书。原告向法庭提供的证据经庭审质证不能证实实施拆除房屋的行为是被告所为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中，原告对于要求确认被告拆除其房屋的行政行为违法并承担赔偿责任之诉讼请求，应承担初步举证责任，应提供被告有拆除房屋行政行为存在的证据。经庭审查明，原告没有相关的材料证实其房屋被拆系被告所为，而证人余某2、方某1、余某1、方某2证实原告的房屋系由岩咀村十三组村民理事会所拆，整个拆除的过程系因建设新农村的需要，由岩咀村十三组村民理事会组织、实施，被告没有作出过行政决定，也没有实施过相关的行政行为。因此原告的诉请没有事实根据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告方松年、徐根菊的起诉。案件受理费50元，全额退回原告方松年、徐根菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 詹 旺审判员 谈 黎审判员 淦 群二〇一八年十二月七日书记员 覃芳玲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初5999号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。被告：冯骏，男，汉族，户籍地高邮市经济开发区。本院于2018年9月19日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冯骏追偿权纠纷一案。由于原告未能提供被告冯骏可送达的准确信息，致使本院未能向被告送达应诉材料。本院于2018年12月3日通知原告在接到通知后三日内向本院提供被告可送达的准确信息。原告在规定的期限内未能提供。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇一八年十二月十七日书记员 张雅森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84249号原告：刘志新，男，1957年12月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：李自彬，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告刘志新（以下简称原告）与被告李自彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王智毅到庭参加了诉讼。被告参加了前期庭审，后期经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告返还原告借款本金32万元及利息（以32万元为基数，自2017年8月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年4月30日，被告因经营急需资金，提出向原告借款28．5万元。原告出于情面不好拒绝，于是通过银行转账打入被告账户28．5万元。被告当时答应原告只使用半个月，但期限届满，被告却迟迟不能偿还。原告多次索要，但被告以各种理由推脱，而且经常更换电话号码，让原告很难寻找被告。2017年8月15日，原告终于找到被告，但被告表示无钱偿还，并表示重新给原告打借据，原告同意了。被告重新向原告出具了借据，注明被告向原告借款32万元，于2017年9月30日偿还。但期限届满，被告再次食言，原告只能诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告系朋友关系，2012年4月底，被告向原告提出借款30万元用于资金周转，2012年4月30日，被告向原告出具借条，内容为：“今借刘志新人民币叁拾万圆（30万）整，2012年5月12日前归还。李自彬2012年4月30日”。2012年5月1日，被告给原告打电话说只要28．5万元就够了。2012年5月2日，原告通过其妻子赵某某的银行账户给被告转账28．5万元。借款到期后，原告多次催要，被告均未还款。2017年8月15日，被告重新向原告出具借条，内容为：“今借刘志新人民币叁拾贰万元整，2017年9月30日前还清。借款人：李自彬2017年8月15号身份证号×××。”原告称，该借条中的32万元是原、被告协商从实际出借款项之日到2017年8月15日期间的利息加上28．5万元共计32万元。该借条中约定借款期限到期后，被告未还款。以上事实，有借条、中国建设银行客户回单、结婚证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。2012年4月30日的借条中虽写明借款30万元，但原告认可实际出借款项28．5万元，故借款本金应为28．5万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的两张借条中，对于利息均未进行明确约定，应视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，本院不持异议，原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自彬于本判决生效后七日内偿还原告刘志新借款本金二十八万五千元。二、被告李自彬于本判决生效后七日内给付原告刘志新利息（以二十八万五千元为基数，自二○一七年十月一日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。三、驳回原告刘志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告刘志新负担525元（已交纳）；由被告李自彬负担5575元（原告刘志新已预交，被告李自彬于本判决生效后七日内给付原告刘志新）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈一铮审判员  史 震审判员  曹海秀二〇一八年十二月七日书记员  夏 竹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1881民初4272号原告：梁荣，男，1977年6月23日出生，汉族，广西桂平市人，户籍地广西桂平市，现住广州市白云区。被告：伍发兴，男，1986年4月12日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告梁荣诉被告伍发兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁荣到庭参加诉讼，被告伍发兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣的诉讼请求：一、判令被告支付原告货款28720元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2018年5月21日至6月14日，被告通过微信聊天方式在原告处购买制衣设备及所需材料，约定25日结清费用，但到2018年6月25日约定付款时间，被告未能约定结清所拖欠货款，原告对此多次催收，但至今被告仍未支付。现原告为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。原告梁荣向本院提交的证据有：微信聊天记录。被告伍发兴未到庭及答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月27日至6月25日期间，原告与微信账号为“qqwufaxingQ”、“lby183××××****”的微信用户通过微信聊天方式进行货物交易。原告向户名为“qqwufaxingQ”的微信用户转账时，该用户实名显示为“**兴”。2018年5月31日，被告通过支付宝向原告转账4000元，原告提交《支付宝转账电子回单》中载明付款方为伍发兴，收款方为梁荣。另原告与被告在2018年6月25日的微信聊天记录中，原告向被告发送货款为28720元的信息，被告则表示卖厂后即支付货款。庭审中，原告陈述“qqwufaxingQ”为被告实名认证的微信号，“lby183××××****”为被告妻子的微信号；原告从事经营维修、买卖缝纫机等制衣厂的设备，被告在花都开设制衣厂时，原告向其提供制衣厂所需的设备及材料，被告方通过微信告知原告其所需货物，原告再送货上门，在交易过程中双方并未签订合同及送货单等书面材料，均用微信聊天方式交易，截止到2018年6月25日，被告仍欠货款28720元至今未付，现要求被告支付拖欠的货款。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的微信聊天记录、支付转账电子回单等为证，而原告提供的微信号实名认证显示为“**兴”，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未就原告主张的事实提出抗辩，故本院对上述交易事实予以认定。对于尚欠货款的数额，原告主张被告尚欠货款28720元，双方在微信聊天过程中,原告已将该货款数额发送被告，被告对此未提出异议，并表示“卖了工厂就马上支付货款”，故本院对被告尚欠原告货款28720元的事实予以确认。双方虽未明确约定支付货款的时间，但根据一般买卖合同的交易习惯，买方在收取货物后应及时支付货款，而被告至今提供证据证明其已支付原告货款，故本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉求予以支持。被告伍发兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，并承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告伍发兴于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告梁荣货款28720元。本案受理费25元，由被告伍发兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一八年十二月十八日书记员  陈 敏附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号--********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5245号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司。法定代表人：郝伟，该公司执行董事。被告：刘国林，住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司诉被告刘国林物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。审判员 温静波 二0一八年十二月十三日书记员 邢燕玲
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执839号申请执行人郭丙刚，男，1971年3月6日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人赵洪东，男，1974年2月2日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人高正春，男，1952年11月16日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初4433号民事调解书执行申请执行人郭丙刚与被执行人赵洪东、高正春借款合同纠纷一案，申请执行标的78610.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人郭丙刚主动撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4433号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一八年十二月十四日书记员 白志伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初15900号原告：陈建伟，男，1972年11月23日生，汉族，住江阴市。被告：陈建峰，男，1973年10月15日生，汉族，户籍地江阴市。原告陈建伟诉被告陈建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，原告陈建伟于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建伟申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈建伟撤回起诉。案件受理费减半收取计1900元（陈建伟已预交），由陈建伟负担。审判员  尹德元二〇一八年十二月十一日法官助理刘培银书记员吴小姣
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5402号申请执行人：汪磊，男，1983年4月3日生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市。被执行人：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张树凯。汪磊与国能电联新能源汽车(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初6539号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于2017年10月15日前一次性给付申请人18万元。因国能电联新能源汽车(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，汪磊向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院查封、扣押了被执行人名下沪DZXX**、沪KZXX**比亚迪牌轿车两台，并依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述车辆进行评估，沪DZXX**评估价格为119,700元，沪KZXX**评估价格为125,800元。2018年9月17日、2018年11月12日上述车辆在淘宝网进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。2018年12月3日，申请人向本院申请以沪DZXX**抵偿部分债务。本院审查后作出以物抵债裁定，沪DZXX**比亚迪牌轿车作价95,760元交付申请人抵偿债务。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0114执5402号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月二十五日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2704号申请执行人：郑某，女，1970年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人：田某1，男，1991年10月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省。被执行人：田某2，男，1969年5月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人郑某、田某1与被执行人田某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初2435号民事判决已经发生法律效力，申请执行人郑某、田某1于2018年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款390000元及利息，执行费5750元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年9月14日、12月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人田某2名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人田某2名下无不动产信息登记。四、本院于2018年11月7日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人田某2无住房公积金。五、本院于2018年11月7日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人田某2未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年12月24日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年12月24日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 慧
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初8283号原告王军，男，1968年3月19日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。被告辽宁华健食品有限公司。住所地东港市新城管理区滨海大道**。法定代表人李永哲，董事长。委托代理人崔岩勇，男，1973年4月4日出生，汉族，辽宁华健食品有限公司职员，现住丹东市振安区。原告王军与被告辽宁华健食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军，被告辽宁华健食品有限公司的委托代理人崔岩勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月15日，原告经朋友介绍来到被告单位共同协商被告单位生产加工马面鱼剩余下角料（鱼头和鱼皮）卖给原告，原告收购加工鱼粉。被告要求原告交纳定金1万元，原告同意并当场交付定金，有被告单位财务收据为证。现因被告单位停产无法履行义务，被告答应返还定金款，到期后原告多次催要被告给付，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告交纳的定金1万元。被告辩称，原告是否给付被告1万元定金不清楚，现在被告账面看不出原告给付1万元的事实。根据担保法的规定，要求原告出示主合同，还要看定金是否超过主合同标的的20%。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾给付被告1万元。2018年1月15日，被告为原告出具金额为1万元的收据一份，收据中载明：收马面鱼头定金，收据中盖有内容为“辽宁华健食品有限公司财务专用章”的公章。被告未向原告提供马面鱼头。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原告给付被告1万元作为购买马面鱼头的定金，但双方并未就合同总价款进行约定，故被告仅在为原告出具的收据中载明“定金”不足以使原告给付被告的1万元发生定金的法律效力，原告给付被告的1万元应认定为预付款，在被告未向原告提供马面鱼头的情况下，原告请求被告返还上述1万元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未提供充分证据证明其所辩意见，故本院对被告的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告辽宁华健食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告王军1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一八年十二月二十四日书记员  原野
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2207号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐海龙，男，1981年9月14日出生于黑龙江省依安县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为黑龙江省依安县；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。指定辩护人吴广松，北京裕仁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2206号起诉书指控被告人徐海龙犯故意伤害罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人徐海龙及其辩护人吴广松均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人徐海龙于2018年8月3日18时许，在北京市朝阳区外交部南街10号万邦大厦地上某快递营业点大厅内，因琐事与被害人颜某发生纠纷，后将其打伤，致被害人颜某头面部挫伤，右侧上颌骨额突、左侧鼻骨及鼻中隔骨折，致经刑事科学技术鉴定被害人颜某所受损伤构成轻伤二级。被告人徐海龙于2018年8月14日，在北京市朝阳区外交部南街10号万邦大厦地上某快递营业点被公安机关抓获。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人徐海龙已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人徐海龙判处刑罚。被告人徐海龙在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人徐海龙的辩护人认为：被告人徐海龙系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，愿意积极赔偿被害人，建议对徐海龙从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人徐海龙于2018年8月3日18时许，在本市朝阳区外交部南街10号万邦大厦地上某快递营业点大厅内，因工作问题与被害人颜某发生纠纷，后将其打伤，致颜某“头面部挫伤，右侧上颌骨额突、左侧鼻骨及鼻中隔骨折”，经人体损伤程度鉴定构成轻伤二级。被告人徐海龙于2018年8月14日被抓获归案。上述事实，被告人徐海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述，证人文某、邢某、高某的证言，监控录像，诊断证明书，司法鉴定意见书，到案经过，公安机关出具的证明材料及被告人徐海龙的供述等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被告人徐海龙与被害人颜某就民事赔偿问题达成了协议，徐海龙赔偿颜某人民币1．6万元整，被害人颜某对被告人徐海龙表示谅解，希望对徐海龙从宽处罚。本院认为，被告人徐海龙故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人徐海龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人徐海龙能够如实供述所犯罪行，对被害人进行了赔偿且取得谅解，故本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人徐海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人徐海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏 颖人民陪审员 齐 岩人民陪审员 杨静田二〇一八年十二月十七日书 记 员 成雅楠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初14503号原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行，住所地江阴市xx。主要负责人：高熠，该支行行长。委托诉讼代理人：章超，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。被告：江阴市博华纺织有限公司，住所地江阴市xx。法定代表人：周凤良。被告：江阴市宏扬纺织包装有限公司，住所地江阴市xx。法定代表人：周文华。被告：周凤良，男，1981年5月6日生，汉族，住江阴市。被告：缪丽丽，女，1980年10月22日生，汉族，住江阴市。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行（以下简称山观支行）诉被告江阴市博华纺织有限公司（以下简称博华公司）、江阴市宏扬纺织包装有限公司（以下简称宏扬公司）、周凤良、缪丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告山观支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是博华公司，借款本金140万元，借款期限自2017年11月24日至2018年11月23日。贷款年利率为6.873%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2018年9月20日，博华公司尚结欠山观支行借款本金140万元，利息8285.78元。2、人的担保情况：宏扬公司为上述主合同项下全部债务向山观支行提供连带保证责任；周凤良、缪丽丽为上述主合同项下全部债务在最高额140万元范围内向山观支行提供连带保证责任。请求法院判决：1、博华公司立即偿还贷款本金140万元，利息8285.78元（利息暂计至2018年9月20日，自2018年9月21日起至2018年11月23日止以本金140万元为基数按年利率6.873%计收，自2018年11月24日起至实际给付之日止以本金140万元为基数按照年利率6.873%上浮50%计收）；2、判令宏扬公司对上述款项承担连带保证责任；3、判令周凤良、缪丽丽对上述款项在最高债权限额140万元内承担连带责任保证；4、判令博华公司、宏扬公司、周凤良、缪丽丽承担本案诉讼费用。被告博华公司、周凤良、缪丽丽均未答辩。被告宏扬公司辩称：该笔贷款银行工作人员称有抵押的，不是信用担保，宏扬公司才在保证合同上盖章签字的。宏扬公司没有清偿能力。山观支行为追求借款利益，在未对宏扬公司核实有无担保资格和能力的前提下，利用博华公司与宏扬公司法定代表人的叔侄关系，将借款风险转嫁于宏扬公司。博华公司的借款应该由博华公司、周凤良、缪丽丽个人资产偿还，山观支行也应当承担贷款风险和责任。本院认为：原告山观支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、利息清单等证据在卷证实，本院予以确认。被告博华公司、周凤良、缪丽丽未到庭答辩，应承担不利法律后果。被告宏扬公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市博华纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行借款本金140万元、利息8285.78元并支付自2018年9月21日起至2018年11月23日止以本金140万元为基数按年利率6.873%计算的利息，及自2018年11月24日起至实际给付之日止以本金140万元为基数按年利率6.873%上浮50%计算的逾期利息。二、江阴市宏扬纺织包装有限公司对江阴市博华纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、周凤良、缪丽丽对江阴市博华纺织有限公司的上述债务在最高限额140万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8737元、保全费5000元，共计13737元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行已预交），由江阴市博华纺织有限公司、江阴市宏扬纺织包装有限公司、周凤良、缪丽丽共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司山观支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸国新二〇一八年十二月四日书记员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2145号罪犯胡兆雄，男，1983年3月19日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2014年12月11日作出（2014）郴刑初字第79号刑事判决，认定被告人胡兆雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，原犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯胡兆雄在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯胡兆雄在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡兆雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2027年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 唐  福  元审 判 员 谷  芝  兰二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）王易薇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申830号 再审申请人颜幼新，男，1956年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人陈卓玲，女，1953年11月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系颜幼新表姐。 委托代理人李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市国土资源局。住所地：四川省眉山市眉州大道东二段。 法定代表人徐成良，局长。 委托代理人常斌，眉山市国土资源局工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 原审第三人颜琼，女，1975年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原审第三人李军，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人颜知全因诉眉山市国土资源局（以下简称市国土局）房屋转移登记行政行为一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14行终58号行政裁定，向本院申请再审。在本案诉讼过程中，颜知全死亡，其诉讼权利生前遗嘱由其子颜幼新继承，因此本案再审申请人变更为颜幼新。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 颜幼新申请再审称：西南政法大学司法鉴定中心（2016）鉴字第2148号司法鉴定意见不应采信。一审法院在第一次鉴定时，由当事人选择了四川求实司法鉴定所鉴定，因客观原因鉴定未果，一审法院未组织双方当事人进行选择，直接指定西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构非经法定程序选出，其鉴定意见不具合法性；西南政法大学司法鉴定中心的检材均系非法取得；检材保管传递均违反法定程序；鉴定程序严重违法；鉴定规范子虚乌有；鉴定过程极不科学。《民事诉状》不具备真实性，不能证明再审申请人早就知悉涉案房屋已登记在第三人名下。《民事诉状》已被篡改，没有证据证据《民事诉状》落款处打印文字“颜知全”先于捺印形成，《民事诉状》所称内容与事实严重不符，《民事诉状》落款时颜知全已82岁且患有白内障，不可能阅读知晓《民事诉状》的具体内容，《民事诉状》无委托代理合同、授权委托书等配套文件，显得突兀荒唐。一、二审法院根据第三人申请调取的证据认为申请人起诉超过起诉期限属适用法律错误。本案二审审理时被告变更，法院应释明，二审错列被告，违反法定程序应当发回重审。请求撤销一、二审判决；指定继续审理本案；由被申请人承担全部诉讼费用。 市国土局答辩称：西南政法大学司法鉴定中心出具的（2016）鉴字第2148号司法鉴定意见鉴定程序合法，依据充分，应予采信，申请人关于该鉴定意见不合法的事实和理由均不能成立。申请人于2015年4月提起行政诉讼已明显超过法定起诉期限，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本案不应适用确认无效的判决形式。答辩人在二审中参与诉讼主体资格适格，未侵犯申请人诉权，审理程序合法。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，一审法院依职权调取四川乐嘉律师事务所眉山分所留存的《乐嘉律师事务所眉山分所授权委托书》、《民事诉状》委托鉴定的过程中，因第一次三方当事人协商选择的四川求实司法鉴定所因客观原因鉴定未果，再次组织三方当事人选择鉴定机构未达成一致意见，申请人拒绝进行第二次机构选择的情况下，一审法院指定西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，不违反人民法院关于司法鉴定的相关规定。对西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论，申请人未提供充分证据证明鉴定程序违法。因此，一审法院采信西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论并无不当。该鉴定结论为：“1、送检《乐嘉律师事务所眉山分所授权委托书》原件上委托人处押名指印是颜知全的右拇指指纹捺印；2、送检《民事诉状》原件上具状人处押名指印是颜知全右拇指指纹捺印；3、不能认定《民事诉状》原件上‘1套’二字处红色指印是否颜知全的指纹所捺印。”二审法院认为一审法院采信的是经法院调取的书证和鉴定意见，而并非伍吉书的证人证言，因此关于伍吉书曾担任过当事人委托代理人的身份问题，不影响法院对书证和鉴定意见的采信亦无不当。 一、二审审理时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。一审法院送检的《民事诉状》中载明：“2001年，贵院以民事调解书确认了原告颜知全对正东街75号门市1间及住房1套的所有权。调解书生效后，原、被告（颜琼）达成了遗赠抚养协议，并签订了赠与书，被告即将该门面及房屋过户到自己名下。”《民事诉状》签署的日期为2004年6月28日。该《民事诉状》证明颜知全于时已经知道眉山市房地产管理局（以下简称市房管局）将房屋变更登记到颜琼名下的行政行为内容，颜知全于2015年4月向东坡区人民法院起诉，明显超过了起诉期限。 眉山市人民政府于2016年8月22日发布通告，确定由市国土局承接市房管局的登记职权。市国土局承接市房管局的诉讼地位和权利义务，二审法院在审理过程中依职权变更市国土局为二审被上诉人符合法律规定。二审法院据此认定市房管局之前进行的诉讼行为对市国土局依然有效。在市国土局没有对市房管局之前的诉讼行为提出异议的情形下，诉讼主体的变更，实际不会影响申请人诉讼权利，也不会对判决结果产生实体影响，因此即使一审在诉讼主体变更问题上存在一定瑕疵，也并未对判决结果和申请人诉讼权利产生实体影响。一、二审法院认定事实清楚、适用法律基本正确，再审申请人申请再审的理由均不能成立。 综上，颜幼新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回颜幼新的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一八年十二月二十一日 书记员 周明军
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大破（预）字第00003号申请人：大丰市新海油脂有限责任公司，住所地盐城市大丰区小海镇新建街**。法定代表人：朱德伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆慧（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝兴荣（特别授权），盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。2014年9月3日，申请人大丰市新海油脂有限责任公司以其资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，申请人大丰市新海油脂有限责任公司所有的资产已被拍卖还债，且无余额。本院认为，申请人大丰市新海油脂有限责任公司已无资产可用于破产，而非资不抵债，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，裁定如下：对大丰市新海油脂有限责任公司的破产清算申请不予受理。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判长  陈春银审判员  陆文义审判员  许 雁二〇一八年十二月二十八日书记员  管益新
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初2069号原告：王宝财，男，1951年9月16日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。被告：丁艳，女，1972年6月15日出生，汉族，住唐山市。原告王宝财与被告丁艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。王宝财向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150万元并自2017年8月17日起按月息1%支付利息至借款付清为止；2、被告支付违约金45万元及律师代理费10万元。事实与理由：2015年8月12日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限为2015年8月17日至2015年12月31日，月利率1%，借款期满，本息一次付清，如被告违约，按借款额日4%支付违约金并负担为催要此款所支付的诉讼费、保全费、律师代理费等。合同签订后，原告于2015年8月17日将借款150万元汇入被告账户，可被告失信违约，借款期满，既不还本，也未付息，经原告多次催要，被告于2016年1月15日及8月11日两次付息16万元，后原告又数次催要，可被告以钱紧为由无故推托，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本院依据原告王宝财提供的地址向被告丁艳邮寄送达法律文书被退回，退回的原因为收件人地址无人、电话不通，原告王宝财不能提供被告准确的送达地址。原告王宝财的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王宝财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 高力军 二〇一八年十二月二十日书记员 刘丹丹
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3683号罪犯郝东河，男，1966年12月3日出生于河北省邯郸市，汉族，文盲，现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2016年5月18日作出（2016）冀0105刑初128号刑事附带民事判决，以被告人郝东河犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人76100.2元。2016年7月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郝东河在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度被评为狱改造积极分子，考核表扬4次，前已获奖励折算为考核表扬2次，新获考核表扬1次，共计获得考核表扬3次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费267.35元。有前科，建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯郝东河在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝东河减去有期徒刑三个月（刑期自2015年9月26日起至2018年12月25止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月十八日书记员 田家鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民监32号原审原告：韩文富，男，1967年12月8日生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：林春俊，男，1951年7月5日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：新蔡县邦业植物萃取有限公司，地址：河南省新蔡县古吕镇振兴路北段。组织机构代码证:70674339-1。法定代表人：林文杰，公司董事长。原审原告韩文富与原审被告林春俊、新蔡县邦业植物萃取有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出(2016)豫1702民初4737号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  杨向军审判员  李永生审判员  刘春山二〇一八年十二月十二日书记员  鄢俊俊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初2323号申请人：威海市高区金泰小额贷款有限公司。法定代表人：罗彬，总经理。被申请人：威海金惠铸造有限公司。法定代表人：江丕卿，经理。被申请人：丛建波。原告威海市高区金泰小额贷款有限公司与被告威海金惠铸造有限公司、丛建波小额借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额252万元）。申请人提供担保人威高集团有限公司的担保作担保。本院经审查认为，申请人威海市高区金泰小额贷款有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人威海金惠铸造有限公司、丛建波的银行存款252万元，或查封其相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一八年十二月十三日书记员  姚雪枫
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1228执222号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路**。统一社会信用代码：914312005910469744。法定代表人：黄双林，该公司董事长。被执行人:孙剑，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：张文宪，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：周李，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：李有珍，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：周月清，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：芷江宏发锰粉厂，住，住所地湖南省芷江县土桥乡冷水铺村沙子坪责人；周月清，该企业投资人。本院在执行湖南芷江农村商业银行股份有限公司与孙剑、张文宪、周李、李有珍、周月清、芷江宏发锰粉厂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙剑、张文宪、周李、李有珍、周月清、芷江宏发锰粉厂暂无财产可供执行，申请执行人湖南芷江农村商业银行股份有限公司提出请求撤销本案的执行。本院认为，当事人提出撤销申请，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）湘1228执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 冯济农二〇一八年十二月十九日书记员 姚慧群
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825财保62号 申请人：金松梅，女，1966年4月14日出生，汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被申请人：浙江龙游皓康包装有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖工业园区晶四路。（统一社会信用代码：913308256952617919） 法定代表人：陈军期。 申请人金松梅于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江龙游某包装有限公司所有的相关财产被拍卖所得的拍卖款分配完毕后的余值采取保全措施，保全价值20万元。申请人金松梅以投保财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，金松梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结浙江龙游皓康包装有限公司所有的财产被拍卖后所得拍卖款分配完毕后的余值，保全价值20万元，保全期限一年。 案件申请费1520元，由金松梅负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董正兴 二〇一八年十二月三日 书记员  张 勋
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1140号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行。委托代理人：王晓斌，男，1974年11月20日出生。被执行人:王轩，男，1995年5月5日出生。上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2018）陕西临证执字第142号执行证书已经发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2018年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行人民币91744元，或抵押物车牌号为陕AW11**的黑色大众牌小型轿车，承担案件执行费100元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年8月24日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，发现被执行人王轩无可供执行存款，本院于2018年10月11日依据（2018）陕0115执1140号之一执行裁定书依法查封了王轩所有的陕AW11**的黑色大众牌小型轿车一辆。本院在执行过程中，因双方正在协商处理阶段。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行于2018年12月6日向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行的申请符合法律规定，依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十二日书 记 员  唐凤龙
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初8053号 起诉人：童跃芳，女，1958年2月4日出生，汉族，住兰溪市。 2018年12月20日，本院收到起诉人童跃芳诉王潮水、黄根弟的民事起诉状，起诉人童跃芳请求判令两被告共同归还借款10万元等。 本院经审查认为，在本案中，起诉人与王潮水之间的案涉借款系王潮水非法吸收公众存款罪刑事案件中的所认定一笔资金。因此，本案不应由法院以民事案件审理，故对起诉人童跃芳的起诉本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人童跃芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董璐佩 二〇一八年十二月二十日 代书记员 孙燕茹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初2138号 原告：吴志生，男，1979年11月30日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 被告：黄金岩，男，1966年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告吴志生与被告黄金岩劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴志生的委托诉讼代理人刘永平、被告黄金岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志生向本院提出诉讼请求：要求被告黄金岩给付原告吴志生劳务工资10,500元。事实和理由：2018年6月起，被告黄金岩因承包海拉尔区望园花园小区的部分工程，雇佣原告从事木工工作，原告共计出工70日，日工资150元，合计劳务工资10,500元，此款被告至今未给付，故原告诉至法院。 被告黄金岩承认原告吴志生提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄金岩于本判决生效之日起十日内给付原告吴志生劳务工资10,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 明 慧 二〇一八年十二月十一日 书记员 达格登 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1781号申请执行人：李树刚被执行人：吉林省美吉佳服装有限公司本院在执行申请执行人李树刚与被执行人吉林省美吉佳服装有限公司买卖合同执行一案，本院（2014）南民初字第640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林省美吉佳服装有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吉林省美吉佳服装有限公司给付42523.35元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月20日通过邮寄送达形式向被执行人吉林省美吉佳服装有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吉林省美吉佳服装有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。3、本院于2018年11月29日在吉林省乡镇房屋权属交易服务中心查询被执行人吉林省美吉佳服装有限公司房产情况，未查询到吉林省美吉佳服装有限公司名下有房产信息。4、本院于2018年12月24日将吉林省美吉佳服装有限公司法人高精忠纳入限制消费名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一八年十二月二十五日书记员  潘建华
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1134号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人张福林、张正火为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张福林、张正火具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张福林、张正火纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1543号原告：张家口盈和农机有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇桥东大街工业北街。法定代表人：李艳桃，该公司经理。委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建民，河北金源律师事务所律师。被告：周永丽，女，汉族，1978年12月24日出生，个体，住张家口市。原告张家口盈和农机有限责任公司诉被告周永丽租赁担保合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日、2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告张家口盈和农机有限责任公司法定代表人李艳桃及其委托诉讼代理人张成亮、曹建民到庭参加诉讼，被告周永丽第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。原告张家口盈和农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的打捆机租金（融资款）20092.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告周永丽作为承租人与江苏金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，租赁江苏金融租赁股份有限公司从原告处购买的纽荷兰BC5070打捆机一台，租金总额135800元，租赁期限为24个月。原告与江苏金融租赁股份有限公司签订《业务协定书》，为被告周永丽本次的租赁行为提供担保。截至2018年3月9日，剩余租金21636.31元，被告作为承租人未按约定向江苏金融租赁股份有限公司支付。为此，2018年3月9日，江苏金融租赁股份有限公司向原告送达《连带责任担保义务履行通知书》，要求原告承担担保责任，在收到通知书后30日内支付上述款项。原告履行了担保义务，其中原告于2017年5月19日、2018年7月3日通过孟金龙的账户分别为被告向江苏金融租赁股份有限公司垫付租金7809元、12283.67元，共计为被告垫付租金20092.67元，后原告多次向被告追偿垫付租金，被告不予给付。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉求。被告周永丽辩称，合同上是我本人签字，当时是我哥哥周永清租赁打捆机，但他和我说没有成家的人是签订签订合同的，后来我去给他签得合同。所以，我只是签了合同，具体给付的明细我不清楚，我哥哥称都已经偿还完毕了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月17日，被告周永丽与江苏金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，租赁原告涉案纽荷兰BC5070打捆机一台，设备总金额170000元，租金总额135800元，租赁期限24个月。原告为被告周永丽本次的租赁行为提供担保。2018年3月9日，江苏金融租赁股份有限公司向原告送达《连带责任担保义务履行通知书》，剩余租赁债务为21636.31元，要求原告承担担保责任，并在收到通知书后30日内支付上述款项。原告为被告垫付租金、罚息等共计20092.67元。被告周永丽第二次庭审未到庭，委托他人将第一次开庭中陈述的付款银行流水向法庭提交，包括一张银行卡及两份流水明细，但被告提供的上述银行卡及流水并未显示涉案打捆机的租金汇款明细，不能证明被告的主张。本院认为，原告提交的证据能够证明其为被告周永丽垫付了涉案打捆机的租金、罚息等共计20092.67元，被告称是其代哥哥周永清签订合同，且周永清称租金已经偿还完毕，但被告提供的银行卡及流水明细并未显示涉案打捆机的租金汇款明细，不能证明其主张，故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周永丽于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张家口盈和农机有限责任公司为其垫付的打捆机租金、罚息等共20092.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元由被告周永丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  袁成海二〇一八年十二月十三日书记员  陈元元
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初19824号原告段美玲与被告任国良、被告北京市利达德汽车租赁有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告段美玲提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段美玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段美玲负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇一八年十二月二十四日书记员  王 欣
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初3468-2号原告：中国农业发展银行南乐县支行，住所地南乐县光明北路西侧**，统一社会信用代码：91410923706641547U。负责人：葛文峰，该行行长。委托诉讼代理人：张巍、邵文娟，河南泽民律师事务所律师。被告：河南省红永利面粉有限公司，住，住所地南乐城北寺庄路口106国道西侧一社会信用代码：9141092372582156XM。法定代表人：崔顺朝。被告：河南建元投资发展有限公司，住，住所地清丰县马庄桥镇赵家村01省道路南），统一社会信用代码：914109226959896513。法定代表人：王红伟。被告：崔顺朝，男，1972年1月10日出生，汉族。被告：武献玲，女，1975年9月17日出生，汉族。原告中国农业发展银行南乐县支行诉被告河南省红永利面粉有限公司、河南建元投资发展有限公司、崔顺朝、武献玲金融借款合同纠纷一案，于2018年10月10日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序公开进行了审理。经本院审查，依照原告中国农业发展银行南乐县支行提供的被告河南建元投资发展有限公司、崔顺朝、武献玲住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告河南建元投资发展有限公司、崔顺朝、武献玲其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明其下落不明，致使本案最终无法向被告河南建元投资发展有限公司、崔顺朝、武献玲送达。据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业发展银行南乐县支行的起诉。案件受理费64217元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  程尽华人民陪审员  王双起二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王晓楠
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0622民初2169号原告：言文华，男，生于1981年6月18日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：言某某（系言文华之父），男，生于1947年5月17日，云南省巧家县人，住巧家县。特别授权。被告：唐满才，男，生于1967年6月13日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。被告：杨顺高，男，生于1964年9月26日，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。委托诉讼代理人：黄玉平，巧家马树法律事务所法律服务工作者，特别授权（系唐满才、杨顺高共同委托代理人）。原告言文华诉被告唐满才、杨顺高物权保护纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，于2018年11月30日依法由审判员周毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告言文华及其委托诉讼代理人言某某、被告唐满才、杨顺高共同委托诉讼代理人黄玉平到庭参加诉讼。被告唐满才、杨顺高经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告言文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告停止侵权，返还原告云Ｃ×××**号轻型自卸货车一辆；2.请求判令二被告赔偿原告280000元（每天按2000元计算损失）；3.本案诉讼费由承。原告言文华诉称：2018年6月20日，其驾驶云Ｃ×××**号轻型自卸货车给被告运输木料，从xx村向巧家县方向行驶，车辆搭乘唐满才、杨顺高和言某某，车辆在行驶中，翻坠于距道路80余米的坡下，造成人员受伤和车辆受损的交通事故。该事故经巧家县公安局交通警察大队处理，二被告对交通事故已向巧家县人民法院起诉。事故发生后，其租用拖车前往事故地欲将事故车辆拖走时，二被告阻止其拖车。现被告扣押其事故车辆近5个月，车上电瓶、扳手、等已经丢失，轮胎已经风化。现诉请法院依法判决如上请求。被告唐满才、杨顺高辩称：1.原告所述事实不能成立，二被告一直未实施过扣原告事故车辆的行为，二被告受伤后，因伤残不能行走外出是客观存在的事实，原告诉讼被告完全不符合本案被告的主体资格，不是适格的被告。2.原告诉讼赔偿每天2000元，共计金额280000元的请求无理无据，未有事实依据和法律依据。3.原告诉讼事实失实，歪曲客观存在。诉讼请求于法无据。请求依法驳回原告的诉讼请求。归纳诉辩主张，本案双方当事人明确表示对以下事实无异议：2018年6月20日，其驾驶云Ｃ×××**号轻型自卸货车给被告运输木料，从xx村向巧家县方向行驶，车辆搭乘唐满才、杨顺高和言某某，车辆在行驶中，翻坠于距道路80余米的坡下，造成人员受伤和车辆受损的交通事故。现该事故车辆于2018年11月17日言文华从事故现场将车辆拖至修理厂。本案综合原、被告的诉辩主张争议焦点为：二被告是否实施了侵权行为？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，作如下评判：被告对原告提供2018年10月26日xx村民委员会证明有异议，认为证实的内容不客观实际，未载明时间、地点及事故的经过，且证明的是受害方家属，未证明本案所诉被告的行为；未有经办人签字,不符合证据规则的规定。不能达到其证明目的，与本案所诉本案未有任何关联性。本院认为，xx村民委员会证明上，未具体明确谁人阻止了原告拖车，只在证明中称“。在拖离破损车辆时受害方双方家属阻止言文华把损车辆拖离现场，受害方双方家属阻止言文华将损车辆拖离现场一事属实。”从该证明的表述中，未指明具体谁阻止了原告拖车。所以，该证据与本案的关联性不具体明确，对该证据不予认定。在庭审中，向原告释法，即具体是谁人阻止拖车，原告表示是二被告的两个儿子阻止的，但不知道名字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：有明确的被告。因此，原告属所举证据不能。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年6月20日，其驾驶云Ｃ×××**号轻型自卸货车给被告运输木料，从xx村向巧家县方向行驶，车辆搭乘唐满才、杨顺高和言某某，车辆在行驶中，翻坠于距道路80余米的坡下，造成人员受伤和车辆受损的交通事故。现该事故车辆于2018年11月17日言文华从事故现场将车辆拖至修理厂。本院认为：一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。就本案而言，是谁人实施了加害行为，原告并未能举出证据来证明，另一方面，原告也未能举证证明自己损失。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告言文华的诉讼请求。案件受理费5550元，减半收取2775元，由原告言文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 周 毅二〇一八年十二月六日书记员 李国琼
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初1770号原告：王和平，男，1961年10月5日出生，汉族，住泊头市。委托代理人白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。被告：王小林，男，1985年6月3日出生，汉族，住衡水市阜城县。原告王和平与被告王小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和平的委托代理人白小康到庭参加诉讼，被告王小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王和平向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款125860元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告加工铸件，被告购买原告的铸件产品，截止2016年2月5日，被告欠原告货款125860元，并为原告出具一张欠条。原告多次催要未果，故诉至法院。被告王小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张，王和平曾用名王海江，被告购买其铸件产品，截止2016年2月5日共欠原告货款125860元。为此原告提交泊头市营子镇袁村村民委员会证明一份，证实王和平曾用名王海江，王小林书写的欠条一张，证明欠款的事实。本院认为，被告王小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告虽提交了村委会证明，但村委会不是法定的户籍管理机构，其出具的证明不能证明原告王和平与王海江系同一人，另原告当庭提交的欠条与起诉立案时提供的欠条复印件不一致，存在瑕疵，且未提交其它证据相印证，不足以证明被告欠款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告王和平的诉讼请求。案件受理费2818元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  许华志人民陪审员  赵洪涛人民陪审员  郭 利二〇一八年十二月二十一日书 记 员  许亚娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10449号原告：合肥国富彩钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道兴华苑****。法定代表人：龚福付，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。被告：中建国际工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**/div>法定代表人：王晓光，该公司董事长。原告合肥国富彩钢结构有限公司诉被告中建国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告合肥国富彩钢结构有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥国富彩钢结构有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥国富彩钢结构有限公司撤回起诉。审判员  彭发传二〇一八年十二月二十五日书记员  王 徽
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初4642号原告：王富贵，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：洪程程，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告王富贵与被告洪程程买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富贵到庭参加诉讼，被告洪程程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告货款共计34600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产滚筒刷支架生产者，被告在原告处购置滚筒刷支架材料，共计购置材料货款为48600元，后经原告多次催讨，被告通过微信支付了14000元，余款34600元被告至今未付。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。洪程程未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方一直有业务往来。2017年2月28日，双方经结算，被告出具欠条一张，载明“现欠到王老板支架款肆万伍仟元整（￥45000.00），欠款人洪程程”。此后双方一直有生意往来，2017年2月18日、2017年3月26日，原告先后发货给胡爱武、戴春胜加工，货款合计3600元。后经原告催讨，被告偿还货款14000元。以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条、销货清单等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买滚筒支架，双方之间形成买卖合同法律关系，合同合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告出具给原告的欠条中明确约定了欠款数额为45000元，原告要求其给付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。对原告提交的两张销货清单，因没有被告本人签字确认，无法证实被告已经接受货物并未支付货款，原告也未提交其他证据予以证明，故对该3600元货款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告洪程程应于本判决生效后十日内给付原告王富贵货款31000元。二、驳回原告王富贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取计333元，由原告王富贵负担33元，由被告洪程程负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱松涛二〇一八年十二月十二日书记员  肖 宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执998号魏文保：你申请执行秦岭借款合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初1131号民事判决书明确，由秦岭支付魏文保借款人民币200000元、案件受理费2277元、执行费2900元，共计205177元。经本院执行，秦岭已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执998号执行案件执行完毕。二〇一八年十二月二十四日
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0113执522号申请执行人：但雪芹，女，1992年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。被执行人：许国成，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市。但雪芹与许国成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出(2018)鄂0113民初81号民事判决书已发生法律效力。因义务人许国成未按期履行义务，权利人但雪芹向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人许国成名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现被执行人许国成有可供执行的财产。本院认为，被执行人许国成目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0113民初81号民事判决书的本次执行程序。被执行人许国成应继续履行本院作出的(2018)鄂0113民初81号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘友保审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一八年十二月二十七日书记员  郑 朵
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执403号之二申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇木兰大街**，企业注册号码13096014-9。法定代表人：张宏伟，职务：理事长。委托代理人：付万龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住木兰县。被执行人：朱铁，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：朱玉和，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人朱铁、朱玉和借款合同纠纷一案中，执行到位标的1100元，双方当事人已达成还款协议，申请执行人木兰县农村信用合作联社现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1589号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一八年十二月五日书记员  鄢凤慧
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6414号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。 法定代表人：车秀琴。 被告：石晶。 本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告石晶物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘馨阳
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执1340号 库伦旗农村信用合作联社（申请执行人）、苏日力嘎、福全（被执行人）： 库伦旗农村信用合作联社与苏日力嘎、福全借款合同纠纷一案，申请执行标的：本金30000.00元及利息、诉讼费275.00元。经本院立案执行，被执行人私下给付完毕申请执行标的款。至此，库伦旗农村信用合作联社（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执1340号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2479号 原告：广西柳城农村合作银行。住所地：广西柳城县大埔镇河东大道**。统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：覃立成，该行太平支行行长。 被告：陆家坚，住广西柳城县。 原告广西柳城农村合作银行诉被告陆家坚金融借款合同纠纷一案，原告广西柳城农村合作银行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳城农村合作银行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审判员  唐黎明 二〇一八年十二月十七日 法官助理覃贵和 书记员黄楚敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初4620号 原告：杜小威,男,1972年5月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：唐磊，宁夏合天律师事务所律师。 原告：陈小玲,女,1984年9月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市。 被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地银川市德胜工业园区德胜西路**。 委托诉讼代理人：虞峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。 被告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地灵武市人民路南侧。 委托诉讼代理人：姚志军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：安秀琦，该公司办公室主任。 原告杜小威、陈小玲与被告宁夏亘元房地产开发有限公司、宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后。原告杜小威、陈小玲于2018年12月4日向本院提出撤诉。 本院认为，原告杜小威、陈小玲提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜小威、陈小玲撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜小威、陈小玲负担。 审 判 员  唐彩红 二〇一八年十二月四日 书 记 员  张月月
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2688号原告：郑中全，男，汉族，1972年1月13日出生，农民，住北安市。被告：王友，男，汉族，1956年6月11日出生，农民，住北安市。委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。原告郑中全与被告王友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告郑中全于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑中全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑中全撤诉。案件受理费2,804元，由原告郑中全负担。审判员  宋宏江二〇一八年十二月二十七日书记员  薛 岩
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初9398号原告：中信银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区内环南路******附******，组织机构代码91500118080197172U。负责人：徐放，行长。委托诉讼代理人：尹世阳、杨建伟，重庆中世律师事务所律师。被告：徐泽彬，男，1971年10月13日生，住江津区。被告：罗庆兰，女，1974年2月21日生，住永川区。原告中信银行股份有限公司重庆永川支行与被告徐泽彬、罗庆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。现双方当事人和解中，中信银行股份有限公司重庆永川支行遂向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭前，当事人双方自行和解中，中信银行股份有限公司重庆永川支行并自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆永川支行撤诉。案件受理费本应减半收取6250元，现依照相关规定予以免交，故应退回预交的6250元。审判员 黄 海二〇一八年十二月六日书记员 李丽华
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执2657号 申请人：杜政,男,汉族,1989年10月1日出生，住江苏省徐州市沛县。 被执行人：林世雄,男,汉族,1988年7月23日出生,住江苏省徐州市沛县。 杜政与林世雄民间借贷纠纷一案，(2018)苏0322民初2949号民事书已发生法律效力。因被执行人林世雄未履行义务，申请执行人杜政向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。 4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：杜政与林世雄民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 杰 审判员 王为景 审判员 戚晓雷 二〇一八年十二月十八日 书记员 毛 帆
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0735执1300号执行申请人：中国农业银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇西华北路**。统一社会信用代码：91360735860923702W。被执行人：郭晨平，男，1989年7月3日生，汉族，住石城县。中国农业银行股份有限公司石城县支行申请执行郭晨平金融借款合同纠纷一案，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下：终结（2018）赣0735执1300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓勖强陪审员  李林华陪审员  赖朝玲二〇一八年十二月二十三日书记员  何宏辉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初7402号原告：何琼，女，1984年4月14日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：杨彪、吴文豪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告:重庆市大足区塞维门业有限公司,住址重庆市大足区龙水镇工业园区十里村,统一社会信用代码91500225070325628D。法定代表人：陶明岗。原告何琼与被告重庆市大足区塞维门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，由审判员张艳霞适用简易程序（小额诉讼）于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告何琼的特别授权委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告重庆市大足区塞维门业有限公司经本院合法传唤未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何琼向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告拖欠的工资报酬11564.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系被告员工，从2018年6月至2018年10月，被告累计拖欠原告11564.5元，经原告多次催讨，被告于2018年10月15日向原告出具了欠条一张，载明拖欠原告工资的事实及金额，但此后被告仍推诿不付。被告重庆市大足区塞维门业有限公司未派人到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见经审理查明：原告何琼在被告重庆市大足区塞维门业有限公司从事木工工作。2018年10月15日，经结算，被告重庆市大足区塞维门业有限公司拖欠原告2018年6月至2018年10月期间的工资共计11564.5元并出具了欠条一张。上述事实，有原告庭审陈述、工资欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告重庆市大足区塞维门业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本案系原告何琼以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，不涉及双方的劳动关系争议问题，视为拖欠劳动报酬纠纷，应按普通民事案件纠纷处理。结合本案查明的事实，被告重庆市大足区塞维门业有限公司向原告何琼出具的欠条已明确载明拖欠劳动报酬的具体金额，双方的债权债务关系明确，被告重庆市大足区塞维门业有限公司应当对欠条所载明的债务进行清偿，故对原告要求被告支付劳动报酬11564.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告重庆市大足区塞维门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何琼劳动报酬11564.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告重庆市大足区塞维门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张艳霞二〇一八年十二月七日书记员  杜琎琎
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0236刑初409号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人何兴芹，男，1967年5月7日出生于重庆市忠县，汉族，无业，初中文化程度，住重庆市奉节县，户籍所在地重庆市忠县。因犯盗窃罪，分别于2008年9月24日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年、2010年12月29日被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月、2011年11月7日被奉节县人民法院判处有期徒刑八个月、2013年1月25日被奉节县人民法院判处有期徒刑三年六个月、2016年11月16日被奉节县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月21日被抓获归案，次日被奉节县公安局刑事拘留，同年9月6日被该局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。 重庆市奉节县人民检察院以奉检二部刑诉（2018）361号起诉书指控被告人何兴芹犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉。被告人何兴芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市奉节县人民检察院指控：2018年8月21日9时许，被告人何兴芹在奉节县西部新区开往县城的303公交车上，趁被害人彭某打电话之机，将其随身携带挎包内的钱包（内有人民币2428元）盗走，在逃跑途中被奉节县公安局永安派出所巡逻民警当场抓获。 重庆市奉节县人民检察院认为，被告人何兴芹以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2428元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人何兴芹的刑事责任。被告人何兴芹因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，按照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人何兴芹到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人何兴芹自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人何兴芹有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人何兴芹对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.扣押清单；3.抓获经过、户籍信息、前科材料；4.证人李某、冉某的证言；5.被害人彭某的陈述；6.被告人何兴芹的供述与辩解；7.提取笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片。 以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。 本院认为,被告人何兴芹以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2428元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何兴芹曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何兴芹到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。被告人何兴芹盗窃所得的人民币2428元以及钱包，应当退赔给被害人彭某。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人何兴芹犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何兴芹的刑期自2018年8月21日起至2019年6月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。 二、将扣押在案的钱包以及人民币2428元发还给被害人彭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁进万 二〇一八年十二月十二日 法官助理向娜 书记员周婧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执2521号 申请执行人陈永乐，男，1997年5月25日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。 被执行人张平新，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人陈永乐申请执行被执行人张平新民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1302民初2973号民事判决书已发生法律效力，被执行人张平新应向申请执行人陈永乐支付案件执行款人民币39000元（若有利息待执行完毕时另计）及向本院缴纳受理费1417元、执行费506元。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人张平新送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法拍卖被执行人张平新与钱俭红共有的位于惠州市××新区××风西××房，本案申请执行人陈永乐依法分配到执行款人民币33312元。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人张平新名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人张平新发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执2521号案终结本次执行程序。 被执行人张平新负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张平新有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  马家驹 审 判 员  郑清海 人民陪审员  王奕祺 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  邓旨斐
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民申61号再审申请人（一审被告）：程兆盛，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：余浩，安徽省六安市霍山县南岳法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：王玉佩，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省霍山县，系程兆盛之妻。委托诉讼代理人：余浩，安徽省六安市霍山县南岳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：赵云，女，1980年7月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。一审被告：赵善林，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。一审被告：陈荣，女，1982年12月2日出生，汉族，住安徽省肥西县，系赵善林之妻。再审申请人程兆盛、王玉佩因与被申请人赵云、一审被告赵善林、陈荣民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)六民二初字第00228号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人程兆盛、王玉佩于2018年12月6日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人程兆盛、王玉佩撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人程兆盛、王玉佩撤回再审申请。审判长 吴 萍审判员 文士祥审判员 丁志欢二〇一八年十二月十一日法官助理丁瑞祥书记员刘庆强附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3632号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海燕。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄海波。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨素芝。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴长贵。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 再审申请人黄海燕、黄海波、杨素芝因与被申请人吴长贵土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终369号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。 黄海燕、黄海波、杨素芝再审申请称：1.二审程序违法。二审期间黄海燕、黄海波、杨素芝提供了土地承包经营权证，但二审法院没有公开开庭审理，属程序违法；2.一、二审认定事实错误。一审判决已认定诉争土地一块为黄启祥所有，另一块为黄启祥承包黄启海的土地，二审判决却认为首先得证实黄海燕、黄海波、杨素芝是土地承包经营权人，回避争议焦点，与事实不符。杨素芝以土地为唯一生活来源，吴长贵取得土地未支付对价，一审判决却因转让协议在村委会备案而认定有效，违反相关法律规定；3.一、二审适用法律错误。一审判决错误适用《中华人民共和国土地承包法》第三十七条，认定未经发包方同意的转让协议有效。土地承包经营权未经审批不能默示同意，也不能推定同意，要看发包方在转让协议上是否签字或盖章。请求撤销一、二审民事判决，依法再审，维护其合法诉求。 本院认为：首先，杨素芝与吴长贵于2015年8月24日签订的确权协议书有双方当事人的签名和牛心村委会盖章。黄海燕、黄海波、杨素芝并无证据证明该协议违背三人的真实意思表示。黄海燕、黄海波、杨素芝在本次再审审查期间提交了三份证据，吴长贵对该三份证据证明内容、真实性有异议。经查，该三份证据均不属于新证据，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，在双方对案涉土地的实际承包经营权存在争议的情况下，因黄海燕、黄海波、杨素芝提供的证据尚不足以证明三人对案涉土地享有承包经营权，故一、二审法院驳回三人要求吴长贵停止侵害、排除妨碍、赔偿经济损失的诉求，并无不当。其次，二审听证期间黄海燕、黄海波、杨素芝仅提交了一份没有编号的土地经营权证，且三人在一审庭审中自认没有案涉土地的经营权证，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，二审未开庭审理并无不当。 综上，黄海燕、黄海波、杨素芝的再审申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄海燕、黄海波、杨素芝的再审申请。 审 判 长  芮海宏 代理审判员  苏 浩 代理审判员  赵承吉 二〇一八年十二月三日 书 记 员  罗生智
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13312号申请执行人：佘磊，男，1977年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：周秦，男，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行佘磊与周秦民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月十一日书记员 马寅华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10351号 原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：郝喜荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁燕婕，女，系该公司员工。 被告：王兰芝，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。 原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告王兰芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1982号 申请执行人宋认,男性,1991年6月17日出生,汉族,住贵州省毕节市。 被执行人深圳市旭方光电有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道凹背社区泗黎路******。 申请执行人宋认与被执行人深圳市旭方光电有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]542号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市旭方光电有限公司应履行支付20000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观澜）案[2018]542号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（观澜）案[2018]542号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一八年十二月六日 书记员  周 灵
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初15566号原告：崔洪权，男，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨德学，男，汉族，1967年12月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈万光，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市光大房地产开发有限公司，地址重庆市万州区白岩路****。法定代表人：杨光大，总经理。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。原告崔洪权与被告重庆市光大房地产开发有限公司(以下简称重庆光大公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德学、陈万光及被告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在接房时被强行补交的房款1310元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月7日，原、被告就重庆市万州区沙龙路二段2804号B栋16-2房屋签订了《商品房买卖合同》，并在规定时间内办理了各项缴费事宜，付清了全部购房款，但在双方交接房屋时，被告发出了《办理交付手续所需交纳的房产公司费用明细》的通知。通知原告补交“阅江豪庭”房款1310元，构成多收房款。现根据合同第六条“面积确认及面积差异处理”的约定：“按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异处理方式，据实结算”。房产证记载的房屋的套内面积与合同载明的套内建筑面积完全一致，因此，被告收取的购房款没有法律及合同依据，应当退还原告。被告重庆光大公司辩称，1、原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》属实。2、合同建筑面积与证载建筑面积存在差异属实，其原因在于万州区房产测量所在预测面积时出现错误，而在实测时予以了修正，责任不在被告。3、双方签订的合同对面积差异及处理虽然都是约定依据的套内面积，但是被告在发现建筑面积出现差异后及时向原告发出了通知书，要求原告按照建筑面积出现的差异补交购房款，原告在接到通知后主动进行了补交，说明双方对面积差异处理进行了变更。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年1月7日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方向甲方购买其开发的重庆市万州区沙龙路二段2804号16-2房屋，建筑面积117.55平方米，套内面积96.72平方米，总成交金额为550000元，建筑面积单价为4678.86元，套内建筑面积单价为5686.52元……合同第六条约定：“在房屋交付时，房屋建筑面积和套内面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比=（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）/合同约定套内建筑面积*100%。另查明，2015年1月7日，万州区房产测量所对本案房屋预测结果为：建筑面积117.55平方米，套内面积96.72平方米。2016年10月21日，万州区房产测量所对本案房屋的实测结果为：建筑面积117.83平方米，套内建筑面积96.72平方米。2016年11月28日，被告向原告出具补收购房款1310元的收据。以上事实有原、被告提交的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证书、不动产发票、预测报告书、实测报告书、补款收据等书面证据及当事人陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第六条明确约定以房屋套内面积作为预测面积与实测面积存在差异时处理的参考依据，本案讼争房屋虽然实测建筑面积与预测建筑面积存在差异，但是套内建筑面积没有任何变化，根据上述约定被告无权向原告收取超过合同约定建筑面积部分的购房款。原告虽然按照房屋建筑面积出现的差异补交了购房款，但没有明确表示对原合同中关于面积差异处理方式予以变更，应认定为没有变更。综上所述，被告擅自改变合同约定向原告收取购房款的行为违反诚实信用原则，依法应当将其补收的购房款退还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十八条之规定，判决如下：被告重庆市光大房地产开发有限公司在五日内退还原告崔洪权补交的购房款1310元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  和小彬二〇一八年十二月十九日书记员  喻剑虹