广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5675号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。统一社会信用代码：91450102898281063X。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 被告：何富，男，1986年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。现下落不明。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告何富信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告何富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行广西区分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金7363.8元、信用卡费用167.22元、利息5875.33元（暂计至2018年7月17日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant,又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：45×××25），授信额度15000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2014年12月30日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2018年7月17日止共欠原告透支本金7363.8元、手续费、滞纳金等信用卡费用共167.22元、利息5875.33元。2015年7月20日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2015年7月17日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反合约约定。 被告何富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核，原告提交的载有被告申办信用卡相应信息的电子申请表，系与符合法律、法规规定的原件形式要求的电子数据核对无误的影印件；原告提交的其他证据，系与书证原件核对无误的复印件，证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月14日，何富（乙方）通过专用终端以电子申请方式填写《交通银行信用卡申请表》，提供其个人信息资料向交行广西区分行（甲方）申领一张交通银行标准信用卡。何富在交行广西区分行发送载有其申办信用卡相应信息数据电文的申请表及专用终端上以电子签名确认，同时亦手写签名确认同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。双方约定：在同意共同遵守《章程》的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡事宜达成合约，乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申领信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。甲方有权根据乙方的申请资料和资信状况决定是否核发信用卡，并核定卡片等级、信用额度等；乙方应及时以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到帐，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录也将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准。除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按贷款利息每日万分之五的利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息;(2)乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；信用额度境内人民币取现手续费（每笔）收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；转账手续费每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。信用卡申请表和申请资料、收费表，以及乙方在签订和履行本合约过程中不时同意遵守的甲方另行发布的各项规则，均是本合约的附件和重要组成部分。合约还对其他有关事宜作了约定。 经审核，交行广西区分行向何富发放了一张授信额度为15000元、卡号为45×××25的交通银行标准信用卡。何富使用该卡透支消费，但未能按照合约的约定在到期还款日前全额偿还该卡账单所欠款项，至2018年7月17日止，何富共欠交行广西区分行透支本金7363.8元、手续费、滞纳金等信用卡费用167.22元及利息5875.33元。交行广西区分行于2015年7月20日将何富的信用卡予以冻结，停止了该卡的支付和取现功能。因向何富催款未果，交行广西区分行于2018年10月8日诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为： 一、关于原、被告之间的法律关系 根据《中华人民共和国商业银行法》第五条的规定，商业银行与客户之间的业务往来，应遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告何富通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告交行广西区分行发送载有被告申办信用卡相应信息数据电文的申请表及专用终端上以电子签名确认，同时亦手写签名确认同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定何富愿意接受《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时交行广西区分行也同意向何富核发信用卡，由此，何富与交行广西区分行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效契约。据此，《章程》和《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。 二、被告应否承担原告诉请的违约责任问题 ㈠被告的行为已构成违约 根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）项“持卡人的义务：……（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款”的规定，何富作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。何富在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。 ㈡关于原告的诉讼请求 交行广西区分行于2015年7月20日虽冻结何富的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着何富该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故何富的信用卡被冻结后其与交行广西区分行之间的信用卡合同法律关系并未终止。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。 综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何富应归还原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行透支本金7363.8元； 二、被告何富应支付原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行信用卡费用167.22元； 三、被告何富应支付原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行利息（利息计算：至2018年7月17日利息为5875.33元；从2018年7月18日起计至被告还清之日止，以本金7363.8元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告何富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 坚 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 高文姬