通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0503民初695号 原告（被告）：通化帝翔汽车部件有限公司住所地：通化市二道江区龙山路 法定代表人：田野，总经理。 委托代理人：李志峰，吉林殷广耀律师事务所律师。 委托代理人：刘亚楠，通化帝翔汽车部件有限公司人力资源部职员。 被告（原告）：史成田，男，1950年6月10日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省嫩江县，住吉林省白山市浑江区。 委托代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师 被告（原告）：高汝欣，女，1947年4月5日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省嫩江县，住吉林省白山市浑江区。 委托代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。 原告通化帝翔汽车部件有限公司（以下简称通化帝翔公司）与被告史成田、高汝欣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，本院依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，于2018年11月6日、11月21日、12月7日三次公开开庭进行了审理。原告通化帝翔汽车部件有限公司委托代理人李志峰、刘亚楠、被告史成田及其代理人徐公市到庭参加诉讼。被告高汝欣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化帝翔公司向本院提出诉讼请求：1、判决驳回被告告史成田、高汝欣一次性工亡补助金和丧葬费的请求；2、诉讼费用由史成田、高汝欣承担。事实与理由：一、通化市人力资源和社会保障局[2018]169号认定工伤决定书，没有对工亡人真实身份进行认定，不能认定死者就是原告公司聘用的工人史洪文，就是被告史成田、高汝欣的儿子史洪文，史成田、高汝欣不能以工亡家属的名义主张工亡赔偿。2018年4月26日我单位发生工亡事情后，王志芬拿来解学祥的身份证确认死者身份，认领死者是其丈夫解学祥，并说明夫妻二人有一儿子解磊在通钢一中上学。解学祥和史洪文是两个人不同身份的人，王志芬不能合理说明两个身份的原因，调查公安信息两个人身份信息均有效。本案死者不是被告之子身份时，通化市人力资源和社会保障局作出[2018]169号认定工伤决定书，是认定事实不清，证据不足。二、本案所涉及工亡人员的工作岗位是操作按钮，工亡发生时其没有从事与工作相关的工作，不应认定为工伤。工亡人员事发时不在自己的岗位上，而是在远离岗位20多米的地方发生事故地点也没有需要处理的工作。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，不应认定为工伤。综上，请求法院判令支持通化帝翔公司的请求。 史成田、高汝欣向本院提出诉讼请求：依法判令原告通化帝翔公司给付被告史成田、高汝欣供养亲属抚恤金每人每月1200元。事实与理由：被告史成田、高汝欣的儿子史洪文2015年11月5日到原告通化帝翔公司单位工作。2018年4月26日史洪文在工作中机械挤伤头部死亡。史洪文经通化市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡，经通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会下达[2018]第34号仲裁裁决书，该仲裁裁决书虽然支持了向原告支付一次性工亡补助金和丧葬费，但是对二被告要求的按月支付供养亲属抚恤金的请求因“庭审中没有提交证据证明其具有统筹地区社会保险经办机构核定享受抚恤费待遇的资格”为由没有支持，现诉至人民法院提出上述请求。 审理查明：被告史成田、高汝欣系夫妻关系，有四名婚生子，长子史洪军、次子史洪臣、三子史洪文、长女史洪云。2015年11月5日史洪文到原告通化帝翔公司工作。2018年4月26日史洪文在原告通化帝翔公司铸造车间工作中，头部被机器挤伤导致死亡。2018年8月6日通化市人力资源和社会保障局通人社认字[2018]169号认定工伤决定书，认定：史洪文认定为工亡。用人单位为原告通化帝翔公司。2018年8月23日被告史成田、高汝欣向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年9月25日通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会下达通二区劳人仲[2018]第34号仲裁裁决书，裁决：一、原告通化帝翔公司于本裁决生效后十五日内支付被告史成田、高汝欣一次性工亡补助金727，920.00元、丧葬补助金25，176.00元；二、驳回被告史成田、高汝欣的其他仲裁请求。被告史成田、高汝欣与原告通化帝翔公司均不服仲裁裁决，起诉至本院。诉讼期间，原告通化帝翔公司因发生工亡事故时，王志芬持解学祥身份证来公司述说死者是解学祥，对史洪文身份提出质疑。被告史成田向本院申请对死者进行亲子鉴定。经本院司法辅助办公室委托吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，结论为：史成田是死者史洪文的生物学父亲。鉴定费4500.00元由被告史成田支付。 本院认为：被告史成田、高汝欣之子史洪文在原告通化帝翔公司单位工作时发生事故致史洪文死亡，该事故经通化市人力资源和社会保障局认定史洪文为工亡。原告通化帝翔公司对史洪文工亡认定提出行政复议已经被驳回，其没有提供相关证据证明不是工伤死亡，原告通化帝翔公司应依照国务院《工伤保险条例》规定承担工伤保险责任。本案依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定被告史成田、高汝欣和原告通化帝翔公司所起诉的劳动争议案件合并审理。2018年9月25日通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会下达通二区劳人仲[2018]第34号仲裁裁决书，原、被告双方对仲裁裁决书裁决：史洪文一次性工亡补助金标准以2017年度全国城镇居民人均可支配收入36，396.00元的20倍支付727，920.00元，丧葬补助金以通化地区2017年度职工月平均工资4，196.00元支付6个月25，176.00元，均没有异议。诉讼期间，原告通化帝翔公司对工亡人身份提出异议，本院应被告史成田申请，委托吉林瑞光司法鉴定中心对被告史成田与工亡人进行司法亲子鉴定，结论：被告史成田与死亡人史洪文是生物学父子关系。故通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决由原告通化帝翔公司支付被告史成田、高汝欣一次性工亡补助金、丧葬补助金正确。对被告史成田、高汝欣要求原告通化帝翔公司支付供养亲属抚恤金的请求，因被告史成田、高汝欣有四名子女，明确史洪文生前没有与被告史成田、高汝欣一起共同生活，被告史成田、高汝欣不是仅靠史洪文的工资供养，被告史成田、高汝欣还有其他三名子女均年满18周岁，具有供养被告史成田、高汝欣生活的条件，按照《中华人民共和国劳动和社会保障部令》[2013]第18号第三条规定“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。”依此规定，被告史成田、高汝欣不是依靠因工死亡史洪文生前提供主要生活来源，不符合申请供养亲属抚恤金的条件，其要求原告通化帝翔公司支付供养亲属抚恤金的请求本院不予支持。综合上述之法律规定，依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告通化帝翔汽车部件有限公司的诉讼请求； 二、原告通化帝翔汽车部件有限公司于判决生效后十五日内支付被告史成田、高汝欣其子史洪文的一次性工亡补助金727，920.00元、丧葬补助金25，176.00元； 三、驳回被告史成田、高汝欣供养亲属抚恤金的请求。 案件受理费20.00元，鉴定费4500.00元，合计4520.00元；由原告通化帝翔汽车部件有限公司承担4510.00元，被告史成田、高汝欣承担10.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 丽