北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47078号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，插画师，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路****。法定代表人：陈建松，经理。委托诉讼代理人：李琳，男，北京神州汽车租赁有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称北京神州公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人张莉，被告北京神州公司委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱慧卿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2、判令北京神州公司赔偿原告经济损失及合理费用65500元。事实和理由：原告一幅幅作品均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。第一被告未经许可在其新浪微博平台上以原发形式发布原告作品。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，被告本身是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是被告的广告宣传平台。被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大。被告将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告使用原告作品，未为原告署名，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告北京神州公司辩称：原告起诉状中我公司法人与实际情况不符；被告微博并非用于商业目的，微博量大更新快，收到起诉材料后核实并未发现侵权微博，假设侵权事实属实，原告提供的证据也无法证明其权属，非本案的适格主体，不能仅以网站上传记录认定其为著作权人，网站上传记录无法保证客观性也无法保证上传时间无修改，并且网站中所载的朱慧卿与本案原告是否为同一人，原告应进行证据补强，涉案图片无法证明为原始版本，原告无法证明为其创作；涉案图片并未用于商业宣传，属于合理使用，系转载法规和实事新闻，从公开途径获得，被告没有侵权的主观恶意，本案中原告未提交证明其经济损失或答辩人的获利，不能证明其知名度，其主张赔偿无事实与法律依据，对原告主张的律师费和公证费不认可，没有相关票据支持，且本案公证书涉及多家案外公司对其关联性不认可；赔礼道歉应当与侵权行为、损害影响范围相适应，主观恶意轻微且范围有限，转发评论点赞均是个位数，赔礼道歉一般用于名誉权案件，本案为著作权案件，被告从网络中获取涉案图片，不存在主观故意，涉案图片仅用于被告微博也未置顶。被告微梦公司未到庭应诉，提交书面答辩材料称：1、微梦公司属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。2、对于涉案微博的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责。3、涉案图片已不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司的诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：涉案微博账号“神州租车”注册使用主体为北京神州公司。涉案微博内容已经删除。朱慧卿当庭表示撤回要求北京神州公司停止侵权的诉请内容。朱慧卿主张其系涉案漫画作品的作者，依法享有著作权，并就此提交了涉案漫画网络发表的网页打印件及电子底图。其中，关于涉案作品在网络发表的网页打印件显示：涉案图片1“病毒灵”于2014年3月31日发布于21CN新闻网，图片下方标注“朱慧卿作”；涉案图片2“让座”于2008年7月3日发表于500px.me网朱慧卿的个人主页。本院当庭组织登陆互联网电脑对上述网页内容进行勘验，显示网页所载内容与打印件基本一致。电子底图显示：涉案图片1图片格式为JPG、图片大小1.23MB、图片尺寸2126×2927、拍摄时间2014-03-12；涉案图片2格式为JPG、图片大小1.68MB、图片尺寸3092×2126、拍摄时间2008-07-03，本院亦当庭组织进行了电子底图勘验。2016年7月11日，经朱慧卿申请，河南省许昌市天平公证处对朱慧卿使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4321号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“神州租车”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“北京神州汽车租赁有限公司”，粉丝量为593270。该微博账号于2014年3月13日发布的微博“#热点新闻#....网页链接”中使用涉案图片1作为配图，经比对该微博配图与朱慧卿主张权利的涉案漫画基本一致，该微博转发1、评论2、点赞0；于2013年9月27日发布的微博“#早安神州#......你怎么看？”中使用涉案图片2作为配图，经比对该微博配图与朱慧卿主张权利的涉案漫画基本一致，该微博转发9、评论10、点赞5。朱慧卿主张，北京神州公司未经授权使用涉案图片时未进行署名，侵犯了其署名权，要求北京神州公司赔礼道歉。朱慧卿称北京神州公司未经授权使用涉案图片，要求北京神州公司赔偿损失60000元及维权合理支出5500元，维权合理支出包括律师费5000元，公证费500元，未提交公证费、律师费发票。以上事实有朱慧卿提交的电子文件、公证书、公证费发票，微梦公司提交的说明、网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相关证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，21CN新闻网、500px.me网载有涉案作品并署名朱慧卿，朱慧卿亦提交了涉案作品的电子底图，在无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。朱慧卿系涉案漫画的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。北京神州公司未经授权在其微博账户中使用了涉案漫画图片，将朱慧卿享有著作权的漫画擅自使用在微博运营活动中，向公众传播，该行为侵害了朱慧卿对涉案作品的相关权利，且未为朱慧卿署名，侵害了朱慧卿的署名权，故应向朱慧卿赔礼道歉，具体方式由本院酌定。北京神州公司还应赔偿朱慧卿经济损失。由于原被告双方均未提交证据证明原告损失或者被告获利情况，本院结合被告侵权行为持续时间、使用性质、涉案作品的影响力等因素酌定赔偿数额，朱慧卿主张的赔偿数过高，本院不再全额支持。至于朱慧卿为维权支出的律师费及公证费用，其虽未提交律师费发票，但有律师出庭，故本院综合案件难易程度对代理人工作量的要求、代理人批量代理案件的情况，对律师费予以酌情确定；关于公证费，属于合理支出范围，应予支持，但考虑涉案公证书同时公证了大量案外侵权内容，故本院认为应该均摊后确认负担金额。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京神州汽车租赁有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告北京神州汽车租赁有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告北京神州汽车租赁有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失6000元及维权合理支出费用1000元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果北京神州汽车租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担319元，已交纳；被告北京神州汽车租赁有限公司负担400元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张江洲二〇一八年十二月二十日书记员  杨兰莹