wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5337号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：陈艺波、尤小芳，福建志远律师事务所律师。 被执行人：谭鹤晶，男，1977年12月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初4901号民事判决书，于2018年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人谭鹤晶给付贷款本金12351.91元及利息、罚息、复利，同时支付律师费6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谭鹤晶名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐美玲 审判员  柯祖锋 审判员  吴彩凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2018）宁0122执2075号之一 申请执行人：仇国栋，男，汉族，1978年4月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：司佳利，男，汉族，1972年10月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。本院在执行(2017)宁0122民初4179号民事调解书，即申请执行人仇国栋与被执行人司佳利健康权纠纷一案，确定由被执行人司佳利支付申请执行人仇国栋各项费用20093元。申请执行人仇国栋于2018年8月15日向本院申请强制执行，执行费201元，执行标的共计20294元。本案在执行过程中，查明被执行人司佳利现住址不详。本院查封被执行人司佳利名下车牌号为车辆户籍，该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人司佳利有其他可供执行的财产，本院将被执行人司佳利限制高消费。将案件执行情况告知申请执行人仇国栋并听取其意见，现申请执行人仇国栋也不能向本院提供被执行人司佳利可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。   审判长张旭旻审判员易学明审判员高波  二〇一八年十二月二十七日 书记员张子虎    附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。    依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初10297号   原告：高丽华，女，1981年3月20日出生，满族，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：呼日勒巴特尔，男，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   被告：嘎达，男，1967年3月3日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：乌日其其格，女，1966年3月29日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：巴雅尔，男，1969年10月13日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：娜仁格日乐，女，1968年8月30日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：德勒，男，1955年9月18日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   被告：萨仁高娃，女，1958年7月14日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。   原告高丽华与被告嘎达、乌日其其格、巴雅尔、娜仁格日乐、德勒、萨仁高娃借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽华委托代理人、被告嘎达到庭参加诉讼，被告乌日其其格、巴雅尔、娜仁格日乐、德勒、萨仁高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金20000元并支付利息4293元（自2017年12月7日至2018年10月29日，20000元×20‰×10个月22天），本息合计24293元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告嘎达、乌日其其格、巴雅尔、娜仁格日乐、德勒、萨仁高娃共同在原告高丽华处借款人民币60000元，双方签订了多户联保保证借款合同、借款借据，约定还款日期为2016年12月8日，约定借款期限内按月利率20‰计息，约定如逾期给付，自借款到期之日起按月利率30‰计算利息。三户联保的保证期间为自本合同债务全部清还完毕。现尚欠款本金20000元及2017年12月7日以后按月利率20‰计息的利息未偿还。   被告嘎达辩称，我和乌日其其格是夫妻关系。钱我借了，当时是我们三家一家20000元，就剩我的那份20000元及2017年12月7日以后的利息没给，我同意偿还借款本息，我同意调解解决，希望法庭予以调解解决。   被告乌日其其格、巴雅尔、娜仁格日乐、德勒、萨仁高娃均未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   多户联保保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件），2016年8月8日，六被告在原告处借款人民币60000元，六被告为原告出具借款借据一枚，约定还款日期为2016年12月8日，约定借款期限内按月利率20‰计息，约定如逾期不还，从借款之日起按月利率30‰计算利息。被告嘎达、乌日其其格、巴雅尔、娜仁格日乐、德勒、萨仁高娃在借款人处亲笔签字并捺印。   被告嘎达对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据没有异议，合同和借款借据中都是我们被告本人签字并捺印，当时我们都在场。   被告乌日其其格、巴雅尔、娜仁格日乐、德勒、萨仁高娃均未作质证。   六被告均未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的多户联保保证借款合同、借款借据，系六被告与原告高丽华自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2016年8月8日，被告嘎达、乌日其其格、巴雅尔、娜仁格日乐、德勒、萨仁高娃（斯琴满都拉）共同向原告高丽华借款人民币60000元，双方签订了多户联保保证借款合同、借款借据。约定还款日期为2016年12月8日。约定借款期限内按月利率20‰计息。约定如逾期给付，自借款之日起按月利率30‰计息。被告嘎达、乌日其其格、巴雅尔、娜仁格日乐、德勒、萨仁高娃在借款人处亲笔签字并捺印。上述借款被告现尚欠原告借款本金20000元及2017年12月7日以后的利息未给付。   本院认为，被告嘎达、乌日其其格、巴雅尔、娜仁格日乐、德勒、萨仁高娃共同向原告高丽华借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，六被告作为借款人，理应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告嘎达、乌日其其格、巴雅尔、娜仁格日乐、德勒、萨仁高娃承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张自2017年12月7日起按月利率20‰计息至借款本息还清之日止，没有超出法律规定，理由正当，本院予以支持。被告乌日其其格、巴雅尔、娜仁格日乐、德勒、萨仁高娃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告嘎达、乌日其其格、巴雅尔、娜仁格日乐、德勒、萨仁高娃于本判决生效后五日内给付原告高丽华借款本金20000元并支付利息4693.33元【自2017年12月7日至2018年11月29日（开庭之日），按月利率20‰计息】，本息合计24693.33元；2018年11月29日以后的利息仍按月利率20‰计息至借款全部还清之日止。   案件受理费209元，保全费263元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十二月十七日   书记员 孟庆波
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0117民初8578号原告：重庆泽天物业有限公司，住所地重庆市合川区文峰古街****，统一社会信用代码915001176939008528。法定代表人：卢志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑、唐诗洋，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：沈楠，男，1987年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆泽天物业有限公司与被告沈楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告重庆泽天物业有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泽天物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告重庆泽天物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆泽天物业有限公司撤诉。案件受理费9243元，减半收取4621.5元，由原告重庆泽天物业有限公司承担（已付）。审 判 长  黄永宏人民陪审员  尹志勇人民陪审员  王 琼二〇一八年十二月十七日法官助理刘晴书记员尹秀红
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执1028号申请执行人：郧西县城市管理综合执法局。住所地：郧西县城关镇武汉路**。法定代表人：邓安心，男，系该局局长。被执行人：肖升涛，男，1988年4月9日出生，汉族，，住湖北省郧西县本院在执行郧西县城市管理综合执法局与肖升涛行政非诉执行纠纷一案中，法院强制扣划了被执行人肖升涛的银行存款。本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2018)鄂0322行审31号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年十二月十八日书记员  赵 鹏
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初2830号原告：林亚，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，现住石家庄市深泽县，被告：刘彦栋，男，1966年4月5日出生，汉族，住安平县丝网大世界**，原告林亚与被告刘彦栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告林亚到庭参加诉讼，被告刘彦栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款12122元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告的工人，在被告处从事丝网深加工工作，被告没有按时支付原告的工资，从2017年被告开始拖欠原告工资，被告给原告林亚打下欠条一份，写明欠工资情况，内容为：今欠林亚工资12122元整（17年2月－18年2月），后原告多次向被告催要，被告一直推脱不还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告刘彦栋在答辩期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告林亚在被告刘彦栋处从事丝网深加工工作，被告未能按时支付原告的工资，自2017年2月被告开始拖欠原告工资，被告于2018年11月24日给原告林亚打下欠条一份，写明：今欠林亚工资壹万贰仟壹佰贰拾贰元（12122）（2017年2月－2018年2月）。后原告向被告催要工资款，被告一直未能归还。原告于2018年12月4日提起诉讼。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中原告林亚在被告刘彦栋处从事丝网加工的工作，原告与被告刘彦栋形成了事实劳务合同关系，该合同关系应受法律保护，现原告林亚已经提供了劳务，被告刘彦栋应及时足额向原告支付劳务款，被告所欠原告工资款12122元有被告所写欠条原件为证，事实清楚，证据充分，原告林亚要求被告给付工资款12122元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告林亚要求被告支付所欠工资款利息的诉讼请求，该请求证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘彦栋在判决生效后5日内给付原告林亚工资款12122元整。二、驳回原告林亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告刘彦栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张士远二〇一八年十二月二十八日书记员  张 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初21038号原告：重庆星圳物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陶新兰，该公司经理。被告：肖云蜀，男，汉族，1984年1月18日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆星圳物业管理有限公司诉被告肖云蜀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆星圳物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆星圳物业管理有限公司负担。审判员  张元甲二〇一八年十二月四日书记员  张 一
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初2843号原告：王静，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：闫小康，男，成年人，汉族，住泰来县。原告王静与被告闫小康买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王静撤回起诉处理。审判员  袁晓芳二〇一八年十二月十日书记员  李仕军
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初5989号原告叶迪，男，汉族，1983年8月30日生，住南阳市宛城区。委托代理人唐开建，北京市京国（南阳）律事务所律师，代理权限：特别授权。被告任书晓，男，汉族，1965年11月4日生，住平顶山市叶县。本院在审理原告叶迪诉被告任书晓民间借贷一案中，依原告提供地址向被告任书晓送达应诉手续时，因地址不明无法送达，案件事实无法查清。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告叶迪的起诉。案件受理费2680元，退回原告叶迪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇一八年十二月三日书记员  张智雯
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初5838号原告：卢碧松，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：鄢昂，贵州新长征律师事务所律师。被告：李德炎，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告卢碧松诉被告李德炎民间借贷纠纷一案中，原告卢碧松以证据未收集完整为由，于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢碧松撤回起诉。案件受理费6800元，依法减半收取3400元，公告费200元，共计3600元，由原告卢碧松承担。审 判 长  唐 凤人民陪审员  尹书元人民陪审员  吴成坤二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈 聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8211号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：彭锦花，女，汉族，1962年6月11日出生，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告彭锦花信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金58208.77元；2、被告向原告支付零售利息25055.94元，滞纳金13593.9元（计至2015年8月28日）；上述两项合计96858.61元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告彭锦花经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：彭锦花。 二、卡号：62×××59。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：彭锦花持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2015年8月28日，彭锦花尚欠原告透支款本金58208.77元，零售利息25055.94元，滞纳金13593.9元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告彭锦花持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告彭锦花偿还透支款本金，并支付利息、杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭锦花偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金58208.77元； 二、被告彭锦花给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年8月28日止，零售利息为25055.94元，此后以欠款本金58208.77元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告彭锦花给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金13593.9元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2221元，由被告彭锦花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11107号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告舒远桥，男，1979年9月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621财保222号 申请人：蔡雨歌，女，1982年11月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：蔡云涛，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：沈婷婷，女，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人蔡雨歌与被申请人蔡云涛、沈婷婷申请诉前财产保全一案，蔡雨歌于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对预售备案登记在蔡云涛、沈婷婷名下位于安徽省濉溪县虎山路世纪辉煌综合楼1幢1单元1×6号房产一套（合同备案号20××36，价值30万）进行查封。蔡雨歌与担保人朱忠强以其共同共有位于安徽省淮北市相山区相山路317号可伦国际公馆14#2×7号房产一套（房地权证淮房字第××号、第××号），和共同共有位于上述位置伦国际公馆14#2×8号房产一套（房地权证淮房字第××号、第××号）提供担保。 本院经审查认为，蔡雨歌的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人蔡云涛、沈婷婷名下位于安徽省濉溪县虎山路世纪辉煌综合楼1幢1单元1806号房产一套（合同备案号20××36），以价值300000元为限，查封期限三年； 二、查封申请人蔡雨歌与担保人朱忠强共同共有位于安徽省淮北市相山区相山路317号可伦国际公馆14#2××7号房产一套（房地权证淮房字第××号、第××号），查封期限三年； 三、查封申请人蔡雨歌与担保人朱忠强共同共有位于安徽省淮北市相山区相山路317号可伦国际公馆14#2××8号房产一套（房地权证淮房字第××号、第××号），查封期限三年。 案件申请费2020元，由申请人蔡雨歌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 颖 二〇一八年十二月三日 书记员 纪莉勉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初3734号原告：张喜杨，男，1996年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。被告：贾爱涛，女，1979年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。被告：兰辉，男，1976年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县，现住黑龙江省海伦市。被告:刘敏，女，1975年9月16日出生，汉族，海伦市中广有线职员,住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。原告张喜杨与被告贾爱涛、兰辉、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜杨、被告贾爱涛、刘敏到庭参加诉讼，被告兰辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还借款60000.00元。2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告贾爱涛、兰辉系夫妻关系。2016年7月22日，被告因购买塑料原料缺少资金经案外人孙红星介绍在原告处借款60000.00元，约定借期为四个月，逾期自借款之日始按月利率3%支付利息。被告贾爱涛、兰辉共同为原告出具借据一份，被告刘敏作为连带责任保证人在此借据上的担保人处签字确认。原告以现金的形式将上述借款交付给被告贾爱涛。到期后，原告多次主张权利，被告贾爱涛、兰辉未给付，被告刘敏亦未履行保证责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告贾爱涛、兰辉立即共同给付借款60000.00元及自2016年7月22日始按月利率2%支付利息至借款清偿时止；2.请求判令被告刘敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。被告贾爱涛辩称，原告所诉借款属实。但被告贾爱涛、兰辉系与案外人孙红星、赵玉辉达成的借款合意，原告非债权人，无权主张债权。借款后，被告贾爱涛、兰辉陆续偿还案外人孙红星、赵玉辉共计42600.00元及以一辆车作价30000.00元抵顶给案外人赵玉辉，余款同意给付。被告兰辉未作答辩。被告刘敏辩称,被告刘敏为被告贾爱涛、兰辉的借款提供担保属实。但被告刘敏与原告不相识，一直都是案外人孙红星向被告刘敏主张权利。如果实际债权人为原告，被告刘敏对此借款的担保已经超过了担保期间，不应承担还款责任。经本院审理认定事实如下：被告贾爱涛、兰辉系夫妻关系。2016年7月22日，被告因购买塑料原料缺少资金经案外人孙红星介绍在原告处借款60000.00元，约定借期为四个月，逾期自借款之日始按月利率3%支付利息。被告贾爱涛、兰辉共同为原告出具借据一份，被告刘敏作为连带责任保证人在此借据上的担保人处签字确认，并约定担保期限为借据出具之日起至借款还清时止。原告以现金的形式将上述借款交付给被告贾爱涛。到期后，原告多次主张权利，被告贾爱涛、兰辉未给付，被告刘敏亦未履行保证责任。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据一份，用以证明：2016年7月22日，被告因购买塑料原料缺少资金经案外人孙红星介绍在原告处借款60000.00元，约定借期为四个月，逾期自借款之日始按月利率3%支付利息。被告贾爱涛、兰辉共同为原告出具借据一份，被告刘敏作为连带责任保证人在此借据上的担保人处签字确认的事实。被告贾爱涛的质证意见为：被告贾爱涛、兰辉系与案外人孙红星、赵玉辉达成的借款合意，原告非债权人，无权主张债权。借款后，被告贾爱涛、兰辉陆续偿还案外人孙红星、赵玉辉共计42600.00元及以一辆车作价30000.00元抵顶给案外人赵玉辉，余款同意给付。被告刘敏的质证意见为：被告刘敏确实为被告贾爱涛、兰辉借款提供担保，但被告刘敏与原告不相识，一直都是案外人孙红星向被告刘敏主张权利，如果实际债权人为原告，被告刘敏对此借款的担保已经超过了担保期间，不应承担还款责任。为此，被告贾爱涛向本院举示了证据即录音资料一份、微信转账记录三份，原告的质证意见为：该录音资料及微信转账记录只能证明被告与案外人孙红星、赵玉辉有借贷关系，与本案无关。因该录音资料、微信转账记录与本案无关联性，且被告贾爱涛又未提供出其他证据予以证实其质证意见。故对其质证意见，本院不予采纳；对被告贾爱涛举示的证据即录音资料一份、微信转账记录三份，本院不予采信；因被告刘敏承认其为被告贾爱涛、兰辉向原告借款提供担保，且在保证期间内，原告及孙红星到被告所开的辉煌宾馆找其主张过权利，且保证合同约定保证人承担保证责任，直至主债务本息还清时止的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对被告刘敏的质证意见，本院不予采纳；对原告在借款期满后二年向被告刘敏主张过权利这一事实予以认定；对原告举示的证据即借据一份，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，三被告未按约定的期限履行给付义务属违约，应承担违约责任。对被告贾爱涛抗辩其与被告兰辉系与案外人孙红星、赵玉辉达成的借款合意，原告非债权人，无权主张债权。借款后，被告贾爱涛、兰辉陆续偿还案外人孙红星、赵玉辉共计42600.00元及以一辆车作价30000.00元抵顶给案外人赵玉辉，余款同意给付的抗辩意见。因无事实及法律依据，且其又未能提供出证据予以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。故对其抗辩意见，本院不予采纳；对被告刘敏抗辩其与原告不相识，一直都是案外人孙红星向被告刘敏主张权利，如果实际债权人为原告，被告刘敏对此借款的担保已经超过了担保期间，不应承担还款责任的抗辩意见。因借据上担保期间约定为自借款之日始至此款还清时止，视为约定不明，根据法律规定，应认定担保期间为二年，且原告在法定的保证期间内多次向被告主张过权利，故对被告刘敏的抗辩意见，本院不予采纳；被告刘敏在为被告贾爱涛、兰辉借款提供担保时明确约定保证方式为连带责任保证，被告刘敏应承担连带保证责任；被告刘敏履行保证责任后，有权依法行使追偿权；被告兰辉未到庭进行质证，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告贾爱涛、兰辉立即共同给付借款60000.00元及自2016年7月22日始按月利率2%支付利息至借款清偿时止；要求被告刘敏对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾爱涛、兰辉于本判决发生法律效力后立即给付原告张喜杨借款60000.00元及自2016年7月22日始按月利率2%支付利息至借款清偿时止。二、被告刘敏对本判决第一项承担连带清偿责任；被告刘敏履行保证责任后，有权依法行使追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140.00元，减半收取计1070.00元，由被告贾爱涛、兰辉、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇一八年十二月二十四日书记员  赵雪寒
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云刑终1317号 原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖仕平，男，1986年6月26日生，汉族，四川省郫县人，大学文化，城镇居民，住郫县。因本案于2018年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于澄江县看守所。 指定辩护人刘玉波，云南联云律师事务所律师。 云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人肖仕平犯运输毒品罪一案，于二○一八年十月十一日作出（2018）云04刑初227号刑事判决。肖仕平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷，讯问上诉人肖仕平，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月4日，被告人肖仕平采用体内藏匿及随身携带的方式携带毒品，乘坐云Ａ×××××黑色凯迪拉克轿车由普洱前往昆明。次日凌晨1时30分许，途经国道G8511线玉溪市元江县青龙厂路段时被民警查获，从肖仕平外衣内查获毒品海洛因112颗，从其体内排出毒品海洛因11颗，共计123颗，净重698.09克。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人肖仕平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因698.09克，依法没收销毁；随案移送的手机2部予以没收。 宣判后，原审被告人肖仕平以其被查获后主动交代体内还藏有毒品的行为构成自首，其受胁迫、受雇佣运输毒品为由提出上诉，请求从轻处罚。 辩护人提出本案毒品来源未查清，肖仕平受胁迫运输毒品，系从犯，且系初犯、偶犯，认罪态度好，毒品未流入社会、社会危害性较小的辩护意见，建议从轻或减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人肖仕平采用体内藏匿及随身携带的方式运输毒品海洛因698.09克，于2018年3月5日1时30分许在云南省玉溪市元江县青龙厂路段被人赃俱获的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的抓获经过、现场检测报告、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单及照片、现场称量、取样笔录及照片、检验报告、鉴定书、电子数据检查笔录及光盘、情况说明材料、证人证言及肖仕平的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，上诉人肖仕平无视国法，非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，且涉案毒品数量大，依法应予以惩处。肖仕平归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。关于肖仕平被查获后主动交代体内还藏有毒品的行为构成自首的上诉理由，本院认为，肖仕平在本案中采用随身携带和体内藏匿两种方式运输毒品，其中体内藏匿运输是肖仕平实施本起犯罪所采用的一种犯罪手段，而非其他罪行，故其主动交代行为不符合自首认定条件，此上诉理由不成立，不予采纳。关于肖仕平受雇佣、受胁迫运输毒品的上诉理由及辩护意见，无证据证实，不予采纳。关于肖仕平系从犯，毒品未流入社会、社会危害性较小的辩护意见，本院认为，肖仕平系在独立运输毒品途中被人赃俱获，其犯罪已经既遂，相关法益已受到实质性侵害，故该辩护意见不成立，不予采纳。关于毒品来源未查清的辩护意见，不影响本案定罪及量刑。其余建议从轻处罚的辩护意见，原判已经考虑，且量刑适当，本院不再从轻。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 席占涛丁万虎 二〇一八年十二月二十五日 书记员 傅  将  姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18926号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈舜能，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈舜能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。被告陈舜能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月17日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年1月19日依约向被告发放5笔贷款共176800元，贷款利率（年）为17.4%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金118895.82元、利息(含罚息)60997.7元、复利12797.67元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及业务回单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金118895.82元及其利息、逾期利息[截至2018年11月30日的利息（含罚息）60997.7元、复利12797.67元；从2018年12月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率17.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈舜能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月30日的借款118895.82元；二、被告陈舜能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月30日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告陈舜能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由被告陈舜能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月四日书 记 员  高诗韵
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初1436号原告：冯福春，男，1971年7月27日生，汉族，住修武县。被告：崔保才，男，1974年10月22日生，汉族，住修武县。被告：何同兵，男，1981年11月12日生，汉族，住修武县。原告冯福春因与被告崔保才、何同兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10立案受理，并向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票公告送达被告何同兵。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯福春到庭参加诉讼，被告崔保才经本院传票传唤未到庭，被告何同兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯福春向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔保才归还借款本金10000元及利息，利息按月息2.5计算至实际还款之日止；2、判令被告何同兵对此借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告崔保才、何同兵以做工程需要资金为由向原告借款10000元，为原告出具了借条，并约定了还款期限，被告何同兵对此款承担连带担保责任，到期后被告未归还，经原告多次讨要未果，故向法院提起诉讼判如所请。庭审中，原告将利息请求变更为按月息2分计算至实际还款日。被告崔保才、何同兵在法定期限内未提出答辩。原告冯福春为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告崔保才借原告款10000元，约定借款期限为一个月，利率为月息3分，被告何同兵为上述款项承担保证责任，借款到期后，经原告多次讨要，被告未归还。被告崔保才、何同兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。被告崔保才、何同兵未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告冯福春提供的证据，具有证据的特性，本院予以采信。经审理查明：2017年8月3日，被告崔保才向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，利息按月息3分计算，被告何同兵在借条上签名并作连带责任担保。被告崔保才将利息清至2018年2月6日，后经原告冯福春多次讨要未果为本案事实。本院认为，原告与被告崔保才系民间借贷关系。原告将借款交付被告崔保才后，被告崔保才应按照合同约定及时履行归还借款及利息的义务，但被告崔保才逾期未归还原告借款及利息，应承担归还借款及利息的违约责任。被告何同兵对被告崔保才的借款及利息应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔保才于本判决生效后十日内归还原告借款本金10000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年2月7日起计算至实际归还之日止）；二、被告何同兵对借款及利息承担连带清偿责任。被告崔保才如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告崔保才负担。暂由原告垫付，被告崔保才于本判决生效后十日内径付原告款650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  潘康德人民陪审员  崔新和人民陪审员  祝景妮二〇一八年十二月十八日书 记 员  王兴政
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初8145号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳，女，该公司员工。被告:龚伟,男,汉族,1983年2月16日出生,住重庆市潼**。被告:张月,女,汉族,1986年8月14日出生,住重庆市潼**。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业）与被告龚伟、张月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业委托诉讼代理人王斌、李艳到庭参加诉讼，被告龚伟、张月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龚伟、张月支付物业管理费、公共能耗费3493元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系该小区业主。原告于2013年5月3日与重庆成瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，对物业服务费及公共能耗费作了约定。原告严格履行了合同约定，但被告自2014年8月15日至2016年11月15日未缴纳物业服务费及公共能耗费共计3493元，原告多次向被告催收未果。被告龚伟、张月未答辩。本院认为，原告与重庆成瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》依法成立，合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向尚品雅居小区提供了物业服务，但被告龚伟、张月未足额缴纳物业服务费及公共能耗费共计3493元，故原告要求被告支付物业服务费及公共能耗费3493元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告龚伟、张月自本判决生效之日起十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付物业服务费及公共能耗费3493元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚伟、张月负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一八年十二月二十日书记员  葛 蓉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28406号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张静丹，女，1984年10月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张静丹信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张静丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计92,044.22元、利息136,031.29元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,382.77元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计92,044.22元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张静丹未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张静丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计92,044.22元；二、被告张静丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,756.87元，减半收取计2,378.44元，由被告张静丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执监6号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路**。负责人：汤凯，系该局局长。被执行人：原高林，男，1958年7月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。公民身份证号码：×××。本院在执行申请人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人原高林行政处罚一案中，于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢386号执行裁定，裁定终结大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第024号行政处罚决定书中责令被执行人原高林拆除建筑物的执行。国土局不服该裁定，提出执行异议，本院于2018年7月26日作出（2018）辽0214执异117号执行裁定，驳回了国土局的异议请求。现发现上述裁定不当，本院予以纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百九十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽0214执异117号执行裁定；二、撤销本院（2018）辽0214执恢386号执行裁定。审判长 孙志远审判员 毕诗军审判员 宋 丽 二O一八年十二月二十五日书记员 于佳佳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖终791号 上诉人（原审被告）：苏秀春，女，1967年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：吴江彬，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈银达、赵芳艺，福建绎富律师事务所律师。 上诉人苏秀春因与被上诉人吴江彬民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初2389号民事裁定，向本院提起上诉。 苏秀春上诉称：其与吴江彬之间不存在合同关系，并非涉讼合同主体的任何一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在厦门市思明区，故本案的管辖法院应为厦门市思明区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案的产生是基于吴江彬与许侨华之间的民间借贷纠纷案。吴江彬与许侨华之间签有讼争《借款、还款协议书》，吴江彬以讼争借款系许侨华与苏绣春婚姻存续期间产生的共同债务为由提起本案诉讼，应适用合同纠纷的管辖规定。上述协议书明确约定“因出借人逾期未还款，由本协议签订地（即厦门市湖里区）法院解决”，上述约定不违反法律关于管辖权的规定，故该约定合法有效。原审法院对本案有管辖权。苏秀春主张应由厦门市思明区人民法院管辖的请求，理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 王 鹭 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初6030号原告：郭培信，男，汉族，1983年10月11日出生，住濮阳市。委托代理人：彭皖江、张鑫鑫（实习），河南晖特律师事务所律师。被告：濮阳市蓝盾建筑安装工程公司，地址：濮阳市益民路中段。法定代表人：边延林。被告：边延林，男，汉族，1961年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：王瑞玲，女，汉族，1967年11月28日出生，住濮阳市。本院在审理原告郭培信与被告濮阳市蓝盾建筑安装工程公司、边延林、第三人王瑞玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭培信撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告承担。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇一八年十二月三日法官助理陈丽丽书记员袁萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1263号申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平。委托诉讼代理人：龙晓莉，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：周向东，男，1984年11月18日生，汉族，住江苏省。申请人众安在线财产保险股份有限公司于2018年12月17日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人周向东的银行存款人民币339,885.08元或查封、扣押其相应价值财产。2018年12月25日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周向东的银行存款人民币339,885.08元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0583民初1515号原告：宜昌合家欢食品有限公司，住所地枝江市问安镇二级路，社会统一信用代码91420583679789641C。法定代表人：张裕禄，该公司经理。委托诉讼代理人：黄智勇、官精灵，湖北百思特律师事务所律师。被告：刘小洪，男，1963年6月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：朱红燕，女，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列被告委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告宜昌合家欢食品有限公司与被告刘小洪、朱红燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌合家欢食品有限公司的委托诉讼代理人黄智勇、官精灵到庭参加诉讼、被告刘小洪、朱红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜昌合家欢食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告货款900000元，支付利息67000元（按月息1%，从2017年10月1日起计算至起诉之日止），共计967000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2012年7月25日原告与被告刘小洪签订粮食购销合同，被告刘小洪从原告处购买大米，双方买卖合同关系一直持续到2017年10月16日，在此期间被告刘小洪分别于2015年3月8日、2015年6月5日、2016年3月29日、2017年7月18日向原告出具货款欠条。2017年10月16日，经结算，被告欠原告货款91.9万元，被告刘小洪并出具欠条一份，约定从2017年10月1日起按月利率1%计算利息，二被告于2017年10月20日向原告支付货款19000元，被告还尚欠原告货款90万元，应付利息67000元。刘小洪与朱红燕于2010年12月13日登记结婚,2016年12月21日协议离婚，二被告婚姻关系存续期间共同经营重庆市彭水县弘发油脂经营部，原告的货物多次由看守门店的朱红燕负责收货并向原告打款，朱红燕也到原告处联系过大米购销业务。被告刘小洪、朱红燕未作答辩。本院经审理认定事实，与原告陈述基本一致。上述事实，有原告提供的被告刘小洪、朱红燕婚姻登记信息、粮食经销合同两份、欠条、提货单、收货单、被告朱红燕签名的销货单两份以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，被告刘小洪、朱红燕拒不到庭应诉，属于放弃诉讼权利。二被告婚姻关系存续期间共同经营重庆市彭水县弘发油脂经营部，销售原告大米，属共同经营行为，所欠原告货款，认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还下欠货款，并按约定支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小洪、朱红燕于本判决生效后十日内共同偿还原告宜昌合家欢食品有限公司货款900000元，支付利息67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13470元，减半收取6735元，申请费3025元，由被告刘小洪、朱红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一八年十二月二十七日书记员  陈晓玲
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初2795号原告民乐县生态工业园区管理委员会。负责人李永基，系该管理委员会主任。统一社会信用代码：****。机构地址：张掖市民乐县生态工业园区创业大道生活服务区2号楼。委托代理人张旌铭，甘肃扁都律师事务所律师。被告张掖市雪域祁连有机农业科技发展有限公司。法定代表人姚天福，系该公司董事长兼总经理。统一社会信用代码：****。住所地：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。被告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨亮，系该行董事长。统一社会信用代码：****。住所地：甘肃省张掖市民乐县北环路东段**。被告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司生态工业园区支行。负责人刘红荣，系该支行行长统一社会信用代码：****。住所地：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。原告民乐县生态工业园区管理委员会诉被告张掖市雪域祁连有机农业科技发展有限公司、甘肃民乐农村商业银行股份有限公司、甘肃民乐农村商业银行股份有限公司生态工业园区支行民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告民乐县生态工业园区管理委员会以与被告庭外协商解决为由，于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告民乐县生态工业园区管理委员会撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告民乐县生态工业园区管理委员会负担。审 判 长 王惠铭人民陪审员 宋开沧人民陪审员 闻 燕 二Ο一八年十二月十七日书 记 员 吴 萍
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初3366号 原告：李宇，女，汉族，1970年9月15日生，现住白城市。 被告:丛志国，男，1969年1月20日生，现住白城市。 被告：丛富刚，男，1971年3月29日生，现住白城市。 被告：白城市宏浩洁能热力有限公司 法定代表人丛富刚，系经理 委托诉讼代理人刘志丹，系内蒙古司航律师事务所执业律师 原告李宇诉被告丛志国、丛富刚、白城市宏浩洁能热力有限公司（以下简称“宏浩公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宇、被告丛富刚及被告委托诉讼代理人刘志丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告丛志国、丛富刚共同偿还原告欠款50万元及利息，利息从2017年4月22日起按照月利3分计算至付清之日止。2、白城市宏浩洁能热力有限公司承担连带给付责任。事实与理由：原告李宇被告丛富刚系多年朋友关系，被告丛志国与丛富刚系新兄弟关系，2016年2月22日，被告丛富刚与被告丛志国为资金周转，在原告处借款50万元整，约定两个月一结息（月息按3分计算），并约定于2016年10月30日前还清，三被告作为共同的借款领受人签字，盖章。当时宏浩公司的财会人员张海忠作为经手人签字。借款后，被告只支付了原告14个月利息，自2017年4月22日至今被告未再向原告履行给付利息的义务，现诉至法院。 被告辩称，被告从原告处借款属实，但是原告要求的利息超过了法律规定，应按照法律规定的要求判决被告给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与三被告之间借贷关系成立。三被告为原告出具借据一枚，并签字确认，三被告对借款事实无异议。三被告为共同借款人，应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”双方约定还款时间为2016年10月30日前。现已经超过还款时间，故原告要求三被告偿还借款50万元的请求本院予以支持。 关于利息部分，双方对借款时约定利率3分均无异议，但被告认为利率过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率3分即年利率36%，超过法律规定的年利率24%，故应按照年利率24%给付利息，因被告已经按照年利率36%给付了14个月利息，因此利息应从2017年4月22日起按照年利率24%给付直至还清时止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告丛志国、丛富刚、白城市宏浩洁能热力有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李宇借款本金50万元及利息，利息以50万元为本金从2017年4月22日起按年利率24%计算直至还清时止。 案件受理费4400元、保全费3020元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王曹阳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2301执1317号申请执行人向开盛，男，1973年9月1日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，云南路桥股份有限公司职工，住楚雄市，现住楚雄市开发区。被执行人刘海涛，男，1993年5月5日生，汉族，辽宁省北票市人，大专文化，楚雄市公路分局职工，住辽宁省北票市，现住楚雄市。申请人向开盛与被执行人刘海涛房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向开盛依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初1033号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为13288.00元（含申请执行费98.00元）。本院于2018年7月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人刘海涛邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人刘海涛至今未履行。经本院查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息，本院虽已进行冻结被执行人名下银行账户，但名下无大额银行存款，不足以清偿本案，经本院多次传唤被执行人刘海涛均未到本院，申请执行人提供被执行人工作单位在云南省楚雄公路局，本院已于2018年11月5日到云南省楚雄公路局查询被执行人信息，但云南省楚雄公路局答复单位无此工作人员，现被执行人刘海涛居无定所，经本院查询未查明被执行人居住信息，现本院已对被执行人刘海涛采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人向开盛，申请执行人对被执行人暂无可供执行财产表示认可并同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2018）云2301民初1033号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一八年十二月二十九日书记员  季萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内04刑更910号   罪犯任凤刚，男，1987年7月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一一年八月二十五日作出（2011）赤刑一初字第25号刑事判决，以被告人任凤刚犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人任凤刚提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年十一月十六日作出（2011）内刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月16日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年九月二十四日作出（2014）内刑减字第465号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年9月24起至2033年9月23日止。赤峰市中级人民法院于二〇一六年八月十六日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变，刑期改为自2014年9月24日起至2032年12月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯任凤刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。   检察机关建议人民法院裁定减刑。   经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，在患病期间能够服从管理，配合治疗。2016年3月至2018年6月考核期内累计记功2次，记表扬2次（2016年10月记功一次，2017年4月记功一次，2017年10月、2018年4月记表扬一次）。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑幅度从严一个月。   本院认为，罪犯任凤刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯任凤刚减去有期徒刑四个月，刑期改为自2014年9月24日起至2032年8月23日止，剥夺政治权利八年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长孙霞审判员吕岩审判员高海霞     二0一八年十二月二十六日   法官助理 訾红梅   书 记 员 马 铮
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢105号之一 申请执行人锦江担保有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路******。 法定代表人：廖伯先。 被执行人王兆良，男，1965年9月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人周桐军，男，1961年11月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人杨新平，女，1963年8月18日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人熊春花，女，1970年2月5日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 锦江担保有限公司与王兆良、周桐军、杨新平、熊春花追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第4095号民事判决书已经发生法律效力，因债务人未履行生效文书确定的义务，本院于2015年4月7日接受成都市锦江区人民法院的委托对该案立案执行。申请执行标的为：归还代偿借款本息2041536.78元、违约金（计算方式详见判决）、律师费17000元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院移送拍卖了本案及另案所涉的抵押给锦江担保有限公司的房产3套（档案保管号：档0066592、历0002701、档0082771），总成交价为2508920元。其中，本案所涉的2套抵押房产（档案保管号：档0066592、历0002701）总成交价为1880000元，扣除拍卖服务费33200元、执行费22985元，申请执行人可受偿1823815元。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，未受偿部分，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第4095号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十六日 书记员  彭 云
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180财保52号 申请人：简阳市铸华模具制作厂，住四川省简阳市工业园区**，统一社会信用代码91512081MA62K0MK2X。 投资人：唐铸。 被申请人：四川省祥业机械铸造有限公司，住所地四川省成都市大邑县新场镇桐林村，统一社会信用代码915101297253572263。 申请人简阳市铸华模具制作厂于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省祥业机械铸造有限公司的银行账户，冻结金额236000元。申请人简阳市铸华模具制作厂以投资人唐铸与案外人庄林玉共同所有的位于简阳市射洪坝街道办事处雄州大道南段939号2栋X单元X楼X号房屋（合同备案号2017092XXXX00050，建筑面积99.49平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省祥业机械铸造有限公司在大邑交银兴民村镇银行营业部开户的账号8016********X10000964、在中国工商银行股份有限公司四川分行营业部清算中心开户的账号44×××01以及账号60×××33，以上三个账户冻结的财产金额共计236000元，冻结期限为一年； 二、查封申请人简阳市铸华模具制作厂投资人唐铸及案外人庄林玉共同所有的位于简阳市射洪坝街道办事处雄州大道南段939号2栋X单元X楼X号房屋（合同备案号201709XXXXF00050，建筑面积99.49平方米），查封期限为一年。 案件受理费1700元，由申请人简阳市铸华模具制作厂承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 丹 二〇一八年十二月二十六日 书记员 巫道伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6696号 原告：李玉东，男，汉族，1979年12月14日出生，现住延吉市。 被告：郎亚程，男，满族，1973年2月27日出生，现住延吉市。 被告：张金玲，女，汉族，1985年9月15日出生，现住延吉市。 原告李玉东与被告郎亚程、张金玲之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告李玉东撤回了对被告张金玲的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉东到庭参加诉讼，被告郎亚程经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉东诉称，2017年9月24日，郎亚程向我借款2.5万元，并与我签订借款合同，借款期限为2017年9月24日至2017年10月18日，利息按照月利率2％计算，由张金玲在保证人处签字承担保证责任。当日，我将2.5万元现金交付给郎亚程。借款期限届满后，我多次向郎亚程及张金玲催要欠款，二人均以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令郎亚程立即偿还借款2.5万元及利息（自2017年9月24日起，按月利率2％计算），并负担诉讼费用。开庭审理中，李玉东变更诉讼请求，请求郎亚程偿还借款本金8284元及截止2018年11月末为止利息1822元，之后的利息按月利率2％计算至借款清偿之日止。 郎亚程辩称，2017年9月24日从李玉东处借款金额并不是2.5万元，当日，我实际从李玉东处拿到的借款本金是17500元。李玉东诉称我拒绝还款并不属实，我已分四次，分别于2017年10月28日还款4000元，2017年10月31日还款3000元，2017年12月10日还款3000元，2017年12月30日还款1000元，现只欠借款本金8284元及截止到2018年11月22日止的利息1822元。 经审理查明，2017年9月24日，李玉东与郎亚程签订借款合同，约定郎亚程向李玉东借款2.5万元，借款期限为2017年9月24日至2017年10月18日，利息按照月利率2％计算，借款期限届满后，如不能按期归还所借的本金及利息，将利息计入本金，按月利率2%计算。张金玲在该借款合同保证人处签字。当日，郎亚程收到现金17500元。后郎亚程陆续返还部分借款及利息，至今尚欠借款本金8284元，截止2018年11月22日尚欠利息1822元。 本院认为，李玉东、郎亚程对借款的事实及借款金额以及尚欠本金和利息的金额均认可。借款到期后，郎亚程应当按照约定的时间和利率返还所欠本金并支付利息及逾期利息。本院对李玉东主张郎亚程返还剩余借款本金8284元和截止到2018年11月22日止的利息1822元，并从2018年11月23日开始按月利率2%支付利息至借款全部返还之日止的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郎亚程于本判决生效后立即向原告李玉东返还借款本金8284元及截止到2018年11月22日止的利息1822元，并支付2018年11月23日开始按月利率2%计算至借款全部返还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告郎亚程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  车秀英 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐 颖
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢639号 申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡大道南四段**。 法定代表人黄淞。 委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。 委托代理人王永献，四川国金律师事务所律师。 被执行人万琪，男，汉族，1987年9月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人胡静，女，汉族，1988年9月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人倪会君，女，汉族，1970年2月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人吴涛，男，汉族，1992月5月3日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人吴明成，男，汉族，1970年2月12日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川晟邦房地产开发有限公司，住，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段**（永丰城南丽景**A（栋）2层1号。 法定代表人孙文全。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初3288号民事调解书，于2017年4月7日立案执行长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行万琪、胡静、倪会君、吴涛、吴明成、四川晟邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金200万元及利息等。 执行中，因四川晟邦房地产开发有限公司在本院所涉其作为被执行人主体系列案件较多、金额巨大、抵押物较多、且当事人双方正在庭外协商中，本院征得申请执行人同意，于2017年7月31日作出（2017）川1402执618号之二执行裁定，对本案予以了终结本次执行程序，之后,又于2018年10月23日依职权恢复执行本案。现当事人双方向本院提交了双方于2017年11月30日庭外达成的分期付款的《调解协议书》，且申请执行人同意中止本案的执行，待需要恢复执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2016）川1402民初3288号民事调解书的执行。 如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 平 二〇一八年十二月十日 书记员 杨大忠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民特1274号申请人：付兰，女，1955年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：德永芳，女，1931年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：付勤（系被申请人的女儿），1963年3月12日出生，住北京市海淀区。申请人付兰申请认定德永芳无民事行为能力一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。付兰称，我是德永芳的女儿。自2003年德永芳患有阿尔茨海默病，丧失语言表达能力。为了更好的照顾，现在我申请宣告德永芳为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。德永芳代理人付勤称，付兰陈述德永芳的情况属实，同意宣告德永芳为无民事行为能力人，并指定付兰作为其监护人。经审理查明:付殿民与德永芳系夫妻关系，生育三个子女，长女付兰、次女付勤、三女付忠。1998年，付殿民去世。2009年12月14日，德永芳办理精神残疾人证。本院受理付兰的申请后，经付兰申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对德永芳是否具有民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见诊断为德永芳为痴呆状态，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见可知，德永芳目前处于痴呆状态，记忆、智力明显受损，无法正常交流，受疾病影响，不能理解民事行为的法律程序以及对自己带来的后果和影响，无法行使个人民事事务的权利和承担义务，不能清楚表达个人的基本想法和要求，更无法维护个人的合法权益，意思表示能力完全丧失，属无民事行为能力。现付兰精神状态正常，具备监护能力，且付勤、付忠亦同意付兰作为德永芳监护人，鉴此，本院依法指定其为德永芳的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、德永芳为无民事行为能力人；二、指定付兰作为德永芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 实二〇一八年十二月十七日书记员 秦芳芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹淑玲，女，汉族，1963年3月21日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨改成，男，汉族，1958年3月17日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵根，男，汉族，1952年11月18日生，住尉氏县。再审申请人曹淑玲因与被申请人杨改成、赵根民间借贷纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹淑玲申请再审称，1、原审判决认定的借款来源和用途缺乏证据证明。转款凭证无法证实本案的200万元是赵根和杨改成之间的借款，无法排除还有其他当事人。2、原审判决认定借款用途的主要证据未经质证。3、原审判决认定本案债务属夫妻共同债务，适用法律错误。杨改成辩称，1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款、第四百零二条的规定，法院应对曹淑玲的再审申请不予受理或者终结审查程序。2、赵根向杨改成借款200万元客观真实。郑州市郑花路59号21世纪社区的房产以及中原区中原西路137号院57号楼1401号房产属于赵根和曹淑玲的共同财产，而非曹淑玲的个人财产。二审判决让曹淑玲承担责任是因为涉案债务是赵根和曹淑玲的投资经营举债，适用法律正确。赵根辩称，借杨改成的200万元是杨改成转到赵根的个人账户上，用途系购买土地及其他项目，水利公司、建筑公司和大众地产公司用的是一个会计，证据都是真实的。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称民诉法解释)第三百八十三条规定,当事人对再审判决、裁定申请再审的，人民法院不予受理,当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。本案中,开封市中级人民法院（2018）豫02民终431号民事判决属再审裁判性质，现曹淑玲对该判决提出再审申请，不符合民诉法解释的申请再审条件，应予驳回。曹淑玲可向人民检察院申请再审检察建议或抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹淑玲的再审申请。审判长  荆国安审判员  王玉坤审判员  王 硕二〇一八年十二月二十七日法官助理王德齐书记员孔萌萌
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8757号原告：长沙翼亿林信息咨询服务有限公司，住所地宁乡市玉潭街道合安社区新康安置区******。法定代表人：郑琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：谢跃龙，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省。被告：谢水英，女，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司与被告谢跃龙、谢水英追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何胜兴二〇一八年十二月二十六日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12582号之一原告某公司。法定代表人夏某，职务：总经理。被告贺某。本院在审理原告某公司与被告贺某追偿权纠纷一案中，某公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一八年十二月三日书记员  颜滔
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0825行初42号原告隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组，住所地：河北省承德市隆化县郭家屯镇干沟门村。负责人刘振文，现任组长。委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201310529332。被告隆化县人民政府，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路**。统一社会信用代码：111308250009519738。法定代表人李东，县长。第三人刘全有，男，1951年12月12日出生，民族不详，现住隆化县。第三人刘振文，男，1958年4月10日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人刘全章，男，1959年10月6日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人刘振孝，男，1949年6月6日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人刘全信，男，1965年10月16日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人刘全武，男，1958年3月30日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人兰珍，男，1958年12月29日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人于自臣，男，1952年4月13日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人李禄，男，1957年4月6日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人赵显明，男，1949年10月13日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人刘振术，男，1956年3月17日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人石金祥，男，1953年2月7日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人石金瑞，男，1960年8月26日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人石金红，女，1968年10月13日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人石秀梅，女，出生年月及民族不祥，现住隆化县。第三人刘淑萍，女，1965年4月4日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人于占宝，男，1998年6月14日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人于占才，男，1995年9月17日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人于占文，男，1963年1月6日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人于占凤，女，出生年月及民族不祥，现住隆化县。第三人于占芝，女，出生年月及民族不祥，现住隆化县。第三人于占芹，女，1969年6月23日出生，民族不祥，现住隆化县。第三人于海燕，女，出生年月及民族不祥，现住隆化县。第三人于海菲，女，出生年月及民族不祥，现住隆化县。第三人于磊，男，出生年月及民族不祥，现住隆化县。第三人程立伟，男，出生年月及民族不祥，现住隆化县。第三人程久芹，女，1956年4月28日出生，民族不祥，现住隆化县。原告隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组与被告隆化县人民政府、第三人刘全有等27人林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月16日原告知悉被告在未经原告同意的情况下于2009年为刘振文、刘全章、刘振孝、刘全信、刘全有、刘全武、兰珍、于自成、于自臣、李禄、石玉、赵显明、刘振术、于自海颁发了隆林证字(2009)第805号林权证，将原告所有的位于隆化县××××村高台子沟、南黄土沟，两处共计490亩林权的权利人登记为上述十四人（具体面积及四至详见林权登记申请档案）。原告认为，因被告的具体行政行为不仅所依据的事实错误、程序违法，而且严重侵害了原告的合法权益，据此依据相关法律规定，请求依法撤销被告为第三人颁发的隆林证字(2009)第805号林权证。被告隆化县人民政府辩称，2009年至2013年是林权制度改革年，县政府委托乡镇政府、村、组及林业工作人员现场勘察登记，各级政府审批签字，县林业局审核发证。经查阅档案（2009）第805号林权证档案，有林权登记申请表、林木林地承包合同、林木林地四至范围图、林权登记勘察调查记录卡，档案齐全。但在林权登记申请表中，林业局主管部门没有签字盖章，将此证颁发，至于此证的效力，请人民法院裁决。第三人均未提交书面参诉意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”。“该法”第四十九条第一款（一项）规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。根据上述规定，本案系被告为第三人所颁发林权证产生的行政登记行为，而原告不属于被告为第三人办理林权登记及颁发林权证时的行政相对人，该颁证行为只是对第三人林木所有权及林地使用权的确认，被告作出的行政行为即该颁证行为并未影响到原告所享有的林地所有权，对其合法权益并未产生实际影响，故原告不属本案的利害关系人，其不具备该案的原告主体资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，鉴于该案已经立案，本院应依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条（十）项、第六十九条第一款（一）、（八）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组的起诉。案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄俊云
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终7245号上诉人（原审原告）：段轶，女，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：张华，住重庆市江**建新东路**9-3，系公司工作人员。上诉人段轶因与被上诉人重庆南部公共交通有限公司劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初20766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。段轶上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决,依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：段轶与重庆南部公共交通有限公司1988年2月至1990年8月期间存在劳动关系,证据真实合法。重庆南岸区人民法院没有依据《中华人民共和国劳动法》第7条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、第29条,劳动部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条之规定,而且上诉人段轶符合《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》渝劳社办发(2006)206文件第2条规定条件,并且一审判决书也写明：经审理查明,段轶于1988年10月前后进入重庆市第三公共交通公司设立的四总站二路队从事售票员工作,1990年8月转为正式员工。但还是驳回了段轶的诉讼请求。段轶现在有的证据《职工登记表》档案复印件,更清楚证明段轶与重庆南部公共交通有限公司1988年2月至1990年8月期间存在劳动关系。事实劳动关系虽然是一种不规范的劳动关系,但我国并未将事实劳动关系排除在《劳动法》和《劳动合同法》的保护之外。综上所述上诉人认为一审判决依据的法律不充分,现恳请上级法院同情弱势群体、主持公道,以维护上诉人的合法权利。重庆南部公共交通有限公司辩称，一审判决适用法律正确,且一审庭审时进行了庭前会议和证据交换,因此对于上诉人在上诉时提交的证据不能认定为新证据,请求法院驳回上诉人的上诉请求。对于（2006）206号重庆人社局文件,因为这是重庆人社局的文件,它与《劳动法》的法律规定不能相抵触,并且被上诉人认为该文件不能适用于1995年1月1日之前计划经济时代的劳动用工情形,因为当时劳动用工非常严格,必须要有正规的手续和相关备案信息。段轶向一审法院的起诉请求：确认原、被告之间自1988年2月至1990年8月1日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：段轶于1988年10月前后进入原重庆市第三公共交通公司设立的四总站二路队从事售票员工作。1990年8月转为正式员工。2017年9月6日，段轶就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至一审法院。另查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。以上事实，有原告提供的《收件回执》等书证以及当事人陈述、证人刘国光的证言在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。我国于1994年7月5日公布《中华人民共和国劳动法》，并决定于1995年1月1日起施行。该法实施后，关于在企业内录干、聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。在企业全面建立劳动合同制度以后，原合同制工人与本企业内的原固定工应享受同等待遇。本案中，原告所提供的证据仅能证明其自1988年10月起在被告处工作，但对于其提供劳动的身份未能提供有效证据证明。结合我国的立法现状，1995年1月1日实施劳动法后才完全打破同一用人单位内各种不同的身份界限，统一通过签订劳动合同来明确双方权利义务。现原告无视我国特定历史时期的劳动体制架构，将劳动法实行后用人单位的法定义务完全加于被告，缺乏相应的法律和事实依据，故一审法院对此不予支持，原告应当承担举证证明不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告段轶的诉讼请求。案件受理费收取10元，由原告段轶负担，一审法院决定予以免收。二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。该规定包含两个方面的涵义：第一，所有法律、法规和规章都不得溯及既往；第二，符合以下两个条件才可例外：（1）法律、法规和规章作出了可以溯及既往的“特别规定”；(2)该“特别规定”是基于“更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益”。根据1995年1月1日生效的《中华人民共和国劳动法》第二条第一款以及劳动部发[1995]309号《劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第二条之规定，1995年才提出了“事实劳动关系”的概念，即中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。故1995年1月1日起施行的《劳动法》并无溯及既往的效力。即“事实劳动关系”并无适用于《劳动法》颁布实施之前的法定依据。因此，一审法院以1995年1月1日实施的《劳动法》适用1995年之前已形成的用工关系缺乏相应的法律和事实依据为由驳回上诉人的诉讼请求，本院依法予以维持。另外，上诉人依据劳动行政部门关于临时工工龄计算的相关规定请求确认劳动关系，因劳动行政部门对工龄的认定与本案上诉人请求确认劳动关系并非同一法律关系，上诉人以此确认劳动关系的理由不成立。上诉人关于工龄认定的异议应另行依法救济。综上所述，上诉人段轶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人段轶负担，本院决定予以免收。本判决为终审判决。审判长  商雪梅审判员  吴 杰审判员  于 利二〇一八年十二月十四日法官助（院印）法官助理刘琳妍书记员刘柳
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执4122号申请执行人吴彦军，男，1969年12月13日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人郑鹏程，男，1986年5月9日出生，汉族，现住榆林市，榆林市公安局榆横公安分局职工；关于吴彦军与郑鹏程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0802民初5822号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人郑鹏程向申请执行人吴彦军偿还借款本金75000元从2017年1月26日起至款付清之日止按照月利率1%计算的利息；负担案件受理费980元，执行费1200元。执行过程中，1.本院于2018年11月30日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2018年11月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑鹏程名下的财产信息，冻结了被执行人郑鹏程名下的银行卡，但金额较少，被执行人名下无车辆、工商、房产登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人有工作，并依法冻结了被执行人的工资收人，未能发现其他可供执行的财产线索，申请执行人同意冻结被执行人工资按月偿还，直至本案所有欠款偿还完毕为止。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人郑鹏程高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑鹏程名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年十二月十六日书记员  苏凯旋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初664号之一原告：陈粉，女，汉族，1993年11月21日出生，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：丁长富、丁世友，湖北三国律师事务所律师。被告：黄锐珊，女，汉族，1994年4月9日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：林志平，广东瑞霆律师事务所律师。原告陈粉与被告黄锐珊网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，被告黄锐珊向本院提交书面申请，申请追加浙江淘宝网络有限公司为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案中，原、被告庭审中均认可支付至淘宝平台的货款在原告申请退款后将自动退回至原告账户，即浙江淘宝网络有限公司对案件的处理结果不存在法律上的利害关系，被告的申请没有事实及法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回被告黄锐珊追加浙江淘宝网络有限公司为本案第三人的申请。审 判 长 张 艳人民陪审员 杨 炜人民陪审员 吕焕云二〇一八年十二月三十日书 记 员 孙心锐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初4398号原告中国工商银行股份有限公司抚州临川支行。住所地抚州市临川区上顿渡新城**西面。统一社会信用代码913610007057903999。负责人：吴强，支行行长。诉讼委托代理人：邓婷，女，汉族，1991年8月16日，系该行副行长，住江西省抚州市，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告李天添，男，1989年7月21日出生，汉族，身份证住新余市渝水区西山岭路东村分散户。现因涉嫌职务侵占罪羁押于抚州市看守所。被告刘婷，女，汉族，1989年7月19日出生，教育局职工，住江西省抚州市。诉讼委托代理人：周新华、吴进辉，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国工商银行股份有限公司抚州临川支行诉被告李天添、刘婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓婷、章军旺，被告李天添、被告刘婷的委托代理人吴进辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司抚州临川支行诉称，2016年1月6日被告李天添向我行申领信用卡一张（卡号51×××31）。被告于2016年2月23日领卡启用，前期用卡正常，2016年10月4日其通过手机银行办理分期付款业务，后被告通过手机银行自助调高信用额度，在归还分期付款的同时又频繁透支消费。截止2018年8月6日，被告尚欠我行透支本金305417.26元及逾期利息8276.72元、违约金2500元。被告刘婷系其妻子。诉请要求：1、判令两被告连带偿还原告截止至2018年8月6日的透支本金305417.26元及逾期利息8276.72元、违约金2500元，2018年8月6日之后的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分5%按月计收至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。被告李天添辩称，我非故意欠款，我是在2018年3月30日涉嫌犯罪被抓，被抓之前我都几乎没有欠款。被告刘婷辩称，对李天添是否在原告处使用信用卡消费及消费欠款情况均不知情。该消费并未用于夫妻共同生活，不应该由我共同承担还款责任。经审理查明，2016年1月6日被告李天添向原告申领工银环球旅行信用卡个人卡一张（卡号51×××31）。《中国工商银行牡丹卡领用合约》第三条规定：除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间时间段为免息还款期，到期还款日前偿还当期应还款的，无需支付透支利息，适用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇；并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告李天添在申请表申领人处已签名并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告李天添领取信用卡后开始刷卡金融交易，前期用卡正常。2018年4月被告开始逾期未还款，截至2018年8月6日尚欠原告透支本金305417.26元及利息8276.72元、违约金2500元，合计316193.98元。另查明，被告李天添与被告刘婷于2011年7月登记结婚，于2018年3月13日登记离婚。本案借款发生在被告李天添与被告刘婷夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的被告李天添信用卡申请表、信用卡交易明细表及《中国工商银行牡丹卡领用合约》、牡丹卡卡片信息查询单及被告提供的离婚证，原、被告的庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，予以认定。本院认为，被告李天添向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，原告领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告李天添在透支后未能按约及时归还透支本金，应予以清偿并支付约定利息。本院对原告的以上诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因约定计算标准为每月5%，该计算标准超出相关司法解释的上限，对此不予支持。被告李天添截至2018年8月6日尚欠原告透支本金305417.26元及利息8276.72元、违约金2500元，合计313693.98元，本院予以确认，此后的利息、违约金应按《中国工商银行牡丹卡领用合约》规定追加计算。对于被告刘婷应否共同承担本案债务的问题。本案债务虽发生在被告李天添与刘婷夫妻关系存续期间，原告也无证据证实该借款用于了被告夫妻共同生活、共同生产经营，且事后未得到被告刘婷认可。因此本院认定本案欠款为被告李天添个人债务，原告要求被告刘婷承担共同还款责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告李天添在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚州临川支行截至2018年8月6日的透支本金305417.26元及利息8276.72元、违约金2500元，合计313693.98元；之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》规定追加计算至清偿之日。二、驳回原告对被告刘婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6042元，由被告李天添负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  张柏兰人民陪审员  万园秀二〇一八年十二月十一日书 记 员  戴婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1665号罪犯余大付，男，1949年12月3日出生，湖北省随州市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2016年5月6日作出〔2016〕鄂13**刑初83号刑事附带民事判决，认定被告人余大付犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿292858.46元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯余大付在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审批表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯余大付在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯余大付减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初3002号原告：赵某山，男，1993年11月27日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：河南启点律师事务所律师，王德排，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司台前支公司住所地：台前县台吴路东段南侧蓝钻经典1-2楼法定代表人：经前章，该公司经理委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告赵某山诉被告中国平安财产保险股份有限公司台前支公司金融借款合同纠纷一案中，原告赵某山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某山作为本案的适格诉讼主体，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某山的撤诉申请经本院依法审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：裁定准许原告赵某山撤回对中国平安财产保险股份有限公司台前支公司的起诉。案件受理费25元，由原告赵某山承担。审判员  孙勇二〇一八年十二月十七日书记员  孟宇