wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3517号原告：姬树江，男，1964年10月25日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：昌黎县丝腾粉丝有限公司，住址：昌黎县安山镇东牛栏村205国道北侧，组织机构代码：68277XXXX。法定代表人：万兆艳。原告姬树江与被告昌黎县丝腾粉丝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬树江、被告昌黎县丝腾粉丝有限公司法定代表人万兆艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姬树江向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款18.5万元及利息；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是经营粉条生产的有限公司，2014年9月1日、2014年11月9日分两笔从原告处借款18.5万元，用于生产经营，并由被告法定代表人万兆艳向原告出具欠条两张。后原告多次催要未过，故诉至法院，望人民法院依法、公正判决。被告昌黎县丝腾粉丝有限公司辩称，没有异议，认可原告起诉。原告姬树江围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年9月1日借据一份。主要内容为：今收到姬树江转来现金，壹拾叁万元，每万元利息玖佰元正，收款人丝腾万兆艳（加盖被告公章）。2、2014年11月9日借据一份，主要内容为：欠姬树江粉条款加利息共计五万五千元，2014.11.9丝腾粉丝万兆艳（加盖被告公章）。本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，对以上证据认定如下：原告提交的证据1、2，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以采纳；庭审中原告表示2014年11月9日借据为被告所欠粉丝款转的借款，以及2014年9月1日所签借据借款的利息1.1万元之和，被告表示认可，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告昌黎县丝腾粉丝有限公司曾向原告借款130000元，约定利息为年息9%，后于2014年9月1日，被告法定代表人经手并为原告出具借据一张；被告尚欠原告一笔货款4.4万元，以及上述借款2014年9月1日之前的利息1.1万元，2014年11月9日，经被告法定代表人经手为原告出具欠条一张，将上述款项转为借款；借款到期后，原告向被告昌黎县丝腾粉丝有限公司催要未果，故原告起诉至法院。本院认为，原告姬树江与被告昌黎县丝腾粉丝有限公司均为完全民事行为能力人，原、被告间形成的借款合同，意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告姬树江已履行了借款的义务，被告昌黎县丝腾粉丝有限公司尚未偿还借款的事实清楚，原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告姬树江要求被告昌黎县丝腾粉丝有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按年息9%计算利息，上述标准未超出我国法律规定，故本院对于原告主张被告支付2014年9月1日借据借款利息的诉求予以支持，但2014年11月9日签订的借据中未约定利息，故本院对于原告主张该借据利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：一、被告昌黎县丝腾粉丝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姬树江借款130000元及利息（利息计算方法：按年利率9%自2014年9月1日计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。二、被告昌黎县丝腾粉丝有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姬树江借款5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 肖 民 二〇一八年十二月十九日书记员 李绍辉
湖南省耒阳市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0481执989号 谢再利、耒阳市人民政府 本院执行的谢再利申请耒阳市人民政府物权纠纷一案，经被执行人耒阳市人民政府自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十六日
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1781刑初422号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人余洪汉，男，1992年6月12日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地及现住址为广东省阳春市。曾因犯盗窃罪于2009年7月29日被本院判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪于2010年8月26日被本院判有期徒刑一年六个月，还因犯盗窃罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑五年六个月，2017年9月30日刑满释放；因本案于2018年7月4日被阳春市公安局民警抓获，同日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准于同年8月11日被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人谢采彤，阳春市法律援助处指派律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人余洪汉犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人余洪汉及指定辩护人谢采彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2018年5月20日10时许，被告人余洪汉去到阳春市合水镇，撬门进入被害人陈某的住宅，在二楼衣柜盗得现金人民币2500元现金；在三楼一房间盗得铂金项链一条。因无相关购买发票据，铂金项链无法鉴定价格。上述事实，被告人余洪汉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场指认照片，被害人陈某的陈述，鉴定意见及通知，办案说明等证据证实，被告人余洪汉亦供认在案，足以认定。（二）2018年5月20日11时30分许，被告人余洪汉又去到阳春市合水镇被害人唐某住宅，见大门没有上锁便进入该住宅，在三楼一房间床头柜盗得现金人民币21600元。上述事实，被告人余洪汉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场图、现场照片，现场指认照片，被害人唐某的陈述，证人谢某、梁某的证言，鉴定意见及通知，被告人余洪汉亦供认在案，足以认定。（三）2018年5月31日19时50分许，被告人余洪汉去到阳春市合水镇被害人曾某1住宅，在撬门入室盗窃过程中，被屋主曾某1发现，被告人余洪汉迅速逃离现场，未盗窃到财物。另查明，公安机关抓获被告人余洪汉，在其住宅扣押作案工具螺丝刀一把。再查明，被告人余洪汉曾因犯盗窃罪于2009年7月29日被本院判处有期徒刑八个月，犯罪时未满18周岁；又因犯盗窃罪于2010年8月26日被本院判有期徒刑一年六个月，犯罪时未满18周岁；还因犯盗窃罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑五年六个月，2017年9月30日刑满释放。上述事实，被告人余洪汉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图、现场照片，现场指认照片，被害人曾某1的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、指认照片，手印比中关系说明，被告人余洪汉的供述和辩解，鉴定意见及通知，罪犯档案资料，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人余洪汉亦供认在案，足以认定。综上，被告人余洪汉先后入户盗窃三次，其中一次未遂，盗得人民币24100元，铂金项链一条。本院认为，被告人余洪汉无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人余洪汉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人余洪汉入户盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人余洪汉犯罪归案后，能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余洪汉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。指定辩护人谢采彤认为被告人余洪汉三次盗窃中，有一次属于未遂，对该起盗窃可比照既遂犯从轻处罚；同时，认为被告人余洪汉有坦白认罪情节，请求依法对被告人余洪汉从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人余洪汉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2021年1月3日止。）二、继续追缴被告人余洪汉盗窃所得人民币24100元及铂金项链一条，返还给被害人；其中返还21600元给唐小玲，返还铂金项链及2500元给陈家富。三、在案扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡 龙审 判 员  李 宁人民陪审员  李文婷二〇一八年十二月十日书 记 员  严裕裕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑终1341号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蹇嘉，男，1986年11月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省通江县。2018年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控被告人蹇嘉犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年十一月十四日作出（2018）川0105刑初1282号刑事判决。宣判后，原审被告人蹇嘉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月16日0时23分，被告人蹇嘉驾驶川Ｌ×××××白色宝马牌小型轿车，沿二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段122号门前路段时，被成都市公安局交通管理局第四分局执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人蹇嘉的血液乙醇浓度为184.8mg/100ml。蹇嘉的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期至2018年2月21日。2018年8月16日案发时，被告人蹇嘉的机动车驾驶证状态为逾期未换证。 以上事实，有经一审庭审举证、质证，予以采信的书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人蹇嘉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蹇嘉的机动车驾驶证为逾期未换证，在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人蹇嘉归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚，综合考虑被告人蹇嘉的醉酒程度、醉驾时的行车路线及其驾驶证逾期未换证的情况，不适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蹇嘉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 宣判后，原审被告人蹇嘉不服，提起上诉。上诉人蹇嘉及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1.不具有从重处罚的情节，没有造成交通事故，不具社会危害性，单位和社区愿意承担监管责任，同类型案件被判处缓刑，请求适用缓刑；2.系初犯、无前科，自愿认罪，原判量刑过重，请求减轻罚金。 经二审审理查明的事实及证据与原判决一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人蹇嘉违反道路安全法，机动车驾驶证逾期未换证，在血液乙醇浓度高达184.8mg/100ml的情况下，仍然在城市道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人蹇嘉归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。 针对上诉人蹇嘉及辩护人所提蹇嘉不具有从重处罚的情节，没有造成交通事故，不具社会危害性，单位和社区愿意承担监管责任，同类型案件被判处缓刑，请求适用缓刑的上诉理由与辩护意见，本院经审查认为，根据《道路交通安全实施条例》第二十八条的规定机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期，不得驾驶机动车。本案上诉人在其机动车驾驶证超过有效期170多天的情况下仍然驾驶机动车，已经是一种严重的交通违法行为。虽然此种行为不属于危险驾驶的从重处罚的情形，但显然此种行为也使得上诉人的醉酒驾驶与普通的醉酒驾驶有区别，上诉人主观恶性更大。因此，一审法院综合考虑被告人蹇嘉的醉酒程度、醉驾时的行车路线及其驾驶证逾期未换证的情况，不适用缓刑正确，本院予以支持。 针对上诉人蹇嘉及辩护人所提蹇嘉系初犯，无前科，自愿认罪，原判量刑过重，请求减轻罚金的上诉理由与辩护意见，本院经审查认为，原判量刑时已根据蹇嘉所提相应量刑情节，综合其犯罪行为、性质及社会危害性等全案情节判处其拘役二个月，并处罚金四千元，量刑适当，上诉人蹇嘉及辩护人所提此项上诉理由与辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓燕 审判员  杨承庚 审判员  伍分玉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王立国
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初877号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人黄华国，男，1989年7月21日生，汉族，出生地贵州省镇远县，初中文化，个体户，户籍地贵州省镇远县。因本案，于2018年9月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月25日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]876号起诉书指控被告人黄华国犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人黄华国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年9月3日凌晨，被告人黄华国酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道解放路与新华路交叉路口处停车并在车内睡觉，后被民警查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄华国血液中检出乙醇成分，含量为181mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人黄华国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、现场酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄华国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄华国归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄华国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的八日，即自2018年12月3日起至2019年1月25日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一八年十二月三日 书记员  俞佳伦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初18337号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：陈美玲,广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖仪,广东淼鑫律师事务所实习律师。被告：杜光津，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：罗曼佳，女，1977年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杜光津、罗曼佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美玲、张颖仪到庭参加诉讼,二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认宣布原告与被告杜光津签订的编号为1504170599《生意人卡（生意红）申请表》项下全部贷款提前到期；2、被告杜光津向原告归还贷款本金98596.59元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(暂计至2018年7月17日，所欠利息为4027.98元、罚息为845.56元、复利为108.49元；贷款利率以固定利率执行，以月利率1.5%即年利率18%计息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收)；3、被告杜光津承担原告为实现债权支付的律师费2000元；4、被告罗曼佳对上述第2、3项请求中的债务承担连带清偿责任；5、二被告承担诉讼费用。诉讼中，原告主张更新被告尚欠利息数额，截至2018年12月10日止，被告所欠利息为7389.23元、罚息为5730.16元、复利为905.05元。二被告未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、贷款合同约定情况：2015年4月10日，被告杜光津作为借款人向原告提交《生意人卡申请表》，申请贷款。被告罗曼佳作为“借款人配偶”在该申请表上签名。同月21日，原告与杜光津签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向杜光津提供贷款授信额度430000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月21日至2020年4月21日止，以固定利率月利率1.5%（即年利率18％）计息；每月等额本息还款；可通过广发银行网点或者电子渠道办理额度项下单笔出账。杜光津并承诺接受上述申请表中的个人信用贷款条款，该条款约定合同有效期内利率不变，若逾期还款，逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收30%（即年利率23.4％）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告未按期还款，原告有权宣布本条款项下借款全部或者部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及承担律师费等相关费用等。二、履约和欠款情况：原告与被告杜光津签约后，在额度内向被告杜光津发放了多笔贷款。被告杜光津从2018年5月开始逾期，对其中15笔贷款未能按期足额归还本息，截至2018年11月5日止，被告杜光津共欠贷款本息如上述原告主张数额。三、据原告提交的二被告户口簿复印件显示,二被告为夫妻关系。四、原告与广东淼鑫律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案的律师代理费的基础费用上限一般案件为1000元，特殊案件为2000元。五、其他事实：本院于2018年8月29日向被告公告送达本案起诉状副本，自公告发出之日起经过六十日即视为送达。本院认为：案涉金融借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜光津未按照约定偿还贷款本息，构成违约，原告起诉宣布贷款提前到期，要求被告杜光津归还全部借款本息和支付律师费，于法有据，本院予以支持。原告请求确认宣布贷款提前到期，性质实为请求解除金融借款合同，但并未直接提出解除合同的诉求，故本院对其请求不做判项处理。因原告在诉前未向被告送达贷款提前到期通知，本案以本院向被告送达起诉状副本之日为贷款提前到期日。另因原告请求判令被告一次性全额还款，以罚息标准计息足以制裁被告逾期还款行为，原告请求继续计算复利至贷款实际清偿之日止，明显加重被告的负担，不符合公平的原则，故对原告的这一请求本院不予支持。关于被告罗曼佳的责任承担。经查，二被告系夫妻关系，被告罗曼佳在贷款申请表上签名，对被告杜光津向原告申请借款知情并同意。案涉贷款应当认定为二被告的共同意思表示，尚欠贷款本息为夫妻共同债务，被告罗曼佳应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜光津、罗曼佳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金98596.59元及利息（截至2018年12月10日止的逾期利息为7389.23元、罚息为5730.16元、复利为905.05元；此后利息按年利率23.4％计至贷款本金实际清偿日止）；二、被告杜光津、罗曼佳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告杜光津、罗曼佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿审 判 员  叶海燕人民陪审员  李良新二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 灼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初18810号原告宋涛，男，1990年12月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师被告李辉，男，1981年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告宋涛诉被告李辉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告父亲与被告是朋友关系，2011年原告在郑州工作，想在郑州买房。被告得知后向原告推荐位于郑东新区××、××街南××单元××房产。被告欺骗原告2011年郑州限购，原告非郑州户口无法单独购买，被告称可以借用他的名字购买，等买完后再变更至原告名下。原告同意后，与被告签署了《协议书》，约定了原被告的权利和义务。然后原告支付了全部房款，和被告一起与开发商签订了购房合同。现原告要求被告将房屋过户至原告名下，被告由于各种原因无法将房屋过户至原告名下。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认原告与被告签订的《委托书》合法有效，并确定位于郑州市郑东新区××、××街南××单元××房产产权归原告所有；2、被告协助原告办理郑州市郑东新区××、××街南××单元××房产的产权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担经审理查明，2018年8月24日，郑州市中级人民法院作出终审判决（2018）豫01民终10274号民事判决书，该判决已经认定位于郑州市郑东新区××东，祥盛街南3幢1单元15层1506号的房产归原告宋涛所有本院认为：“一事不再理”是民事诉讼的一项基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不子受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2018）豫01民终10274号案件（简称前案）系基于相同的事实而提起，本案与前案在当事人诉争法律关系、诉讼请求、诉讼标的等方面均实质相同，在前案判决已发生法律效力的情况下，本案属于对已经发生法律效力的案件的重复诉讼，违反了一事不再理原则。鉴于本案诉讼的提起违反了一事不再理原则，应予驳回。综上。本院依照《中华人民共和個民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宋涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一八年十二月二十六日书记员  戴子翔
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12030号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：游某某，男，1988年8月21日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告游某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告游某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年7月4日的欠款本金28230.26元，利息4190.62元，费用3623.33元（其中滞纳金和违约金2354.27元，其他费用1269.06元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计36044.21元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月15日获得批准，卡号为。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计36044.21元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告游某某未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》、《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申请办理了卡号为的平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年7月4日，下欠原告本金28230.26元、利息4190.62元、费用3623.33元（其中滞纳金和违约金2354.27元，其他费用1269.06元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告游某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年7月4日的信用卡欠款本金28230.26元、利息4190.62元，费用3623.33元（其中滞纳金和违约金2354.27元，其他费用1269.06元），共计36044.21元；并支付自2018年7月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年7月4日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告游某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十二月二十六日书 记 员 孙晨瑄
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0902行初27号 原告梁安娟，女，1952年10月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 推选代表人庞文波，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十五村民小组成员。 推选代表人庞健豪，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十六村民小组成员。 被告玉林市玉州区仁东镇人民政府，住所地：玉林市玉州区仁东镇南路**。 法定代表人陈祖安，镇长。 委托代理人黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托代理人姜文菊，广西桂竞天律师事务所律师。 原告梁安娟诉被告玉林市玉州区仁东镇人民政府一案，本院受理后，依法组成合议庭。因梁安娟等29人起诉的27号至55号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对29件案件合并、公开开庭进行了审理。二十九位原告共同推选代表人庞文波、庞健豪，共同委托代理人周彤；被告法定代表人陈祖安，委托代理人黎健明、姜文菊均到庭参加诉讼。本案合议庭评议后经审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原告梁安娟诉称，诉讼请求：1、确认被告于2018年1月12日非法强推原告位于广西××庞村承包土地及地上作物的行为违法;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月12日在没有任何合法手续的情况下强行推掉了原告位于广西××庞村享有合法承包经营权的土地及地上种植的作物。原告认为，被告的强推行为违反了法律的程序性规定，且原告与被告未签订任何合法有效的征地补偿安置协议，被告无权擅自毁坏原告的承包地及地上作物。被告违法强推的行为，是对原告合法财产的粗暴践踏，更是对原告合法物权的悍然侵犯。综上，原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 经审理查明，2016年5月4日，玉林市人民政府作出《玉林市人民政府关于拟征收玉林市辖区仁东镇中庞村等3个村社区集体土地的公告》，于7月28日送达中庞村委并张贴上墙予以公布；11月18日广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（2016）573号】，同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地；2017年1月9日，玉林市人民政府作出《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》【玉政土（2017）3号】，并于3月7日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，该公告中明确记载，被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期将被视为放弃应有权益。10月30日将经征地工作人员现场核实，并经权属人初步确认办理了补偿登记的及拟征地补偿安置结果进行公示，之后，玉林市玉州区仁东镇政府发出到现场清点核实青苗的《通知》（11月26日-30日现场清点），12月12日，玉林市国土资源局作出《玉林市国土资源局关于玉林2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》【玉国土资发（2017）115号】，于12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。梁安娟（承包户）所在的17村民小组的负责人签字确认了《玉林市2016年第七批次乡镇建设项目征收土地补偿安置方案》，玉州区征地办公室也把17村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置成本费用后的686376.14元，转账到17村民小组开设在玉林市农村信用合作联社的账户。2017年12月28日玉林市玉州区仁东镇政府发出“清表、填土”《通知》，并于2018年1月18日组织实施土地的“清表、填土”工作。 另查明，梁安娟（承包户）系17村民小组成员，在玉林市2016年第七批次乡镇建设用地范围内承包有土地59平方米，零星种植番石榴种苗，应获得被征地块青苗补偿费216.6元，认为补偿标准过低，没有签订征地补偿协议，至今没有领取上述青苗补偿等费用。 本院认为，原告的诉讼请求：确认被告于2018年1月12日非法强推原告位于广西××庞村承包土地及地上作物的行为违法，实质上是请求确认被告组织实施“清表、填土”的行政行为违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法律程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公布并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政部门办理土地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡、村予以公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。本案涉案土地经自治区人民政府批复征收为国有土地后，由玉林市人民政府进行了征地公告，被告受相关部门的委托，组织实施了公告征地补偿、安置方案等，并已履行征地的一系列实施程序，包括对被征收土地的承包户按户登记被征土地及地上附着物、青田等数据，督促相关部门按补偿标准把征地补偿“三费”扣缴留置成本费用后，转账到承包户所在村民小组开设在信用社的账户，保证了被征收土地的承包户获得补偿，征收工作人员并把每户应获得被征地块青苗补偿费当面告知。依照上述规定，承包户应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到相关部门办理土地补偿登记，并协商土地补偿事宜，对补偿标准有争议可进行协调；协调不成的，由政府裁决。这是法律规定解决此争议的途径，征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，不应以协商或协商成功而否定政府的征地行为的合法性。征收行为把涉诉土地由农民集体所有转为国家所有，承包户不领取征地青苗补偿等款项，并不改变涉诉土地已被征为国有的事实。涉诉土地已被征收为国有土地，承包户所在的村民小组不再是涉诉土地的权利人，承包户依法可以获得相应的补偿，对征收补偿不服的，可以通过协调解决，协调不成的，由政府裁决。土地征用行为已经阻断了承包户与之后“清表”“填土”行为之间的利害关系，承包户不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格，故梁安娟提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁安娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  庞玉萍 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 璐
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）云08刑终215号 原公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖贤顶，男，1979年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月20日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于思茅区看守所。 原审附带民事诉讼原告人包某，男，1976年2月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省普洱市镇沅县，住普洱市镇沅县。系本案被害人。 云南省普洱市思茅区人民法院审理云南省普洱市思茅区人民检察院指控原审被告人肖贤顶犯故意伤害罪一案，于2018年11月16日作出（2018）云0802刑初258号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖贤顶不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，对上诉人肖贤顶进行了讯问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人肖贤顶因感情纠纷为教训被害人包某，邀约“小李”（另案处理）于2014年3月13日21时许，在普洱市思茅区门口用锤子、刀将包某打伤。经鉴定：包某的左面部外伤致颞骨骨折左耳鼓室听觉功能丧失的伤情已达重伤二级；包某右前臂尺神经离断致右手中、环、小指功能障碍的伤情已达到轻伤一级。 另查明，当日包某受伤后被送到普洱市人民医院急诊科治疗，次日到中国人民解放军成都军区解放军第六十二医院住院治疗8天（2014年3月14日至3月21日），支出费用9707.42元；同年7月24日到云南省昆明市第一人民医院住院门诊复查病情，支出医疗费50.5元、交通费378元。经鉴定，包某的误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，包某支出伤情及三期鉴定费982.52元。 原审法院根据查明的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款及第二款、第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人肖贤顶犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、由被告人肖贤顶赔偿附带民事诉讼原告人包某经济损失共计人民币27968.44元。上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清。 一审宣判后，原审被告人肖贤顶以原判量刑过重，其愿意按一审判决确定的赔偿数额赔偿附带民事诉讼原告人，提出上诉。请求二审法院对上诉人从轻处罚。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、被告人肖贤顶的正、侧面照、户籍证明、查获经过、抓获经过、情况说明、鉴定聘请书、活体伤势初步鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书（思公法鉴伤字[2014]第202号）、鉴定意见通知书、包某致伤方式的补充说明、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人包某的陈述、被告人肖贤顶的的供述与辩解，附带民事诉讼原告人包某提交的云南省通用门（急）诊病历、普洱市人民医院急诊医学科留观病历首页、会诊记录单、检查报告单、病情证明、门诊处方笺、云南省医疗门诊收费票据、镇沅县人民医院病情证明、成都军区解放军第六十二医院住院病案首页、出院证、病情证明、中国人民解放军门急诊挂号费专用收据、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、客运专用发票、乘客意外伤害保险单、云南赢鼎司法鉴定中心[2018]临鉴字第240号鉴定意见书、云南省增值税普通发票、收款收据等证据证实。 以上证据，经一审法院公开开庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖贤顶故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。原审公诉机关指控上诉人肖贤顶犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，证据确实充分，本院予以确认。针对上诉人肖贤顶提出的原判量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚的上诉理由。本院审查认为，上诉人肖贤顶故意伤害致人重伤，按律应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人肖贤顶犯罪后如实供述犯罪事实，当庭认罪，原审法院在量刑时已充分进行了考虑，在法定刑幅度内判处其有期徒刑三年零六个月并无不当，应予以维持。故上诉人肖贤顶的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判对附带民事部分的赔偿范围、计算标准符合相关法律规定，应予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事赔偿范围、计算标准符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜绍斌 审判员  王秀琼 审判员  李 平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  董 涵
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特214号申请人：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路**。法定代表人：王中宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈路，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄远，男，该公司员工。被申请人：阮松保，男，汉族，1967年1月27日出生，户籍所在地南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陶光丽，南京市法律援助中心指派律师。本院在审查申请人南京新鸿运物业管理股份有限公司与被申请人阮松保申请撤销劳动争议仲裁裁决一案中，申请人于2018年12月24日向本院书面请求撤回其申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请人撤回申请的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回申请。案件受理费减半收取200元，由申请人南京新鸿运物业管理股份有限公司承担。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 蔡晓文二〇一八年十二月二十四日法官助理武艳艳书记员杨文艳
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2796号 原告：罗源县农村信用合作联社，住福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：黄瑞田，该联社职员。 被告：叶华松，男，1976年7月29日出生，汉族，，住福建省罗源县 被告：林美祯，女，1977年1月13日出生，汉族，，住福建省罗源县 被告：叶华勤，男，1965年12月17日出生，汉族，，住福建省罗源县 被告：张纯综，男，1975年7月28日出生，汉族，，住福建省罗源县 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告叶华松、林美祯、叶华勤、张纯综金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人黄瑞田到庭参加诉讼，被告叶华松、林美祯、叶华勤、张纯综经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令叶华松、林美祯偿还透支本金49,949.55元及透支手续费、违约金（截至2018年10月20日止透支手续费、违约金计3591.83元，自2018年10月21日起至还清透支款之日止继续按领用合约计付透支手续费、违约金）；2、判令叶华勤、张纯综对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月24日，叶华松向罗源信用社申请办理普惠金融卡，双方签订《罗源农信社普惠金融卡·富农卡领用合约》，约定：福万通普惠金融卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期；叶华松应在到期还款日之前偿还最低还款额，最低还款额包括透支手续费、所有费用及以前月份最低还款额未还部分的总和；叶华松未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；叶华松超过到期还款日未偿还最低还款额的，罗源信用社有权要求其全额偿还所欠款项。2016年3月1日，罗源信用社在福万通普惠金融卡申请审查审批表中确定叶华松普惠金融卡授信最高额度为5万元，透支手续费率为日利率万分之三点五。同日，叶华勤、张纯综与罗源信用社签订《最高额保证合同》，约定叶华勤、张纯综自愿为叶华松债务提供连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下主债权本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用及其他应付费用。事后，罗源信用社向叶华松发放了普惠金融卡。自2016年3月22日起，叶华松使用该普惠金融卡陆续预借现金。自2018年6月21日起，叶华松未能按约偿还透支本息，截至2018年10月21日尚欠透支本金49,949.55元及透支手续费、违约金计3591.83元。 叶华松、林美祯、叶华勤、张纯综均未作答辩。 本院认为，原、被告之间形成的普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡申请审查审批表、《最高额保证合同》，合法有效。叶华松逾期未能还款，结欠罗源信用社透支款49,949.55元及透支手续费、违约金，已构成违约，依法应承担违约责任。借款发生在叶华松、林美祯夫妻关系存续期间，林美祯在福万通普惠金融卡申请审查审批表中签字，应认定为夫妻共同债务，林美祯应承担共同还款责任。叶华勤、张纯综提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。叶华松、林美祯、叶华勤、张纯综经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶华松、林美祯应于本判决生效之日起10日内支付罗源县农村信用合作联社普惠金融卡透支款49,949.55元及透支手续费、违约金（截至2018年10月21日止透支手续费、违约金计3591.83元，自2018年10月22日起至还清透支款之日止继续按《罗源农信社普惠金融卡·富农卡领用合约》约定支付透支手续费、违约金）； 二、叶华勤、张纯综对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向叶华松、林美祯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元，减半收取569.5元，由叶华松、林美祯、叶华勤、张纯综负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一八年十二月二十六日 法官助理聂金华 书记员陈培 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0111民初6690号原告：贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区甲秀南路**亨特·公园里。法定代表人：黄士冯。委托诉讼代理人：兰变蓉，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：胡诗羚，公司员工，特别代理。被告：贾秀忠，女，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司与被告贾秀忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月17日立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11681元（已减半收取），退还原告贵阳亨特碧桂园房地产开发有限公司。审判员  魏彩霞二〇一八年十二月二十四日书记员  吴长鸿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27748号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：赵雨佳，女，1997年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵雨佳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告赵雨佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、赵雨佳立即偿还截至2018年9月5日的信用卡透支本金19968.11元、利息1937.92元、费用12.81元、违约金2360.39元,并支付自2018年9月6日起至欠款付清时止，以本金19968.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1937.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵雨佳承担。事实和理由：2017年8月26日，赵雨佳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵雨佳从其信用卡账户中透支，截至2018年9月5日共透支本金19968.11元、利息1937.92元、费用12.81元、违约金2360.39元未给付。被告赵雨佳未答辩。经审理查明，2017年8月26日，赵雨佳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定赵雨佳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。赵雨佳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由赵雨佳承担。赵雨佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵雨佳发放了信用卡。赵雨佳从其信用卡账户中透支。截至2018年9月5日，赵雨佳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19968.11元、利息1937.92元、取现手续费用12.81元、违约金2360.39元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵雨佳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵雨佳发放了信用卡，赵雨佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵雨佳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告赵雨佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雨佳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月5日的信用卡透支本金19968.11元、利息1937.92元、取现手续费用12.81元、违约金2360.39元；并支付从2018年9月6日起至欠款付清时止，以本金19968.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1937.92元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取203元，由被告赵雨佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6457号 原告：陈怀良，男，1966年10月9日生，汉族，住东海县。 被告：张正洪，男，1965年9月27日生，汉族，住东海县。 原告陈怀良与被告张正洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈怀良到庭参加诉讼，被告张正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈怀良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息12000元（剩余利息从主张权利之日起算到实际付款之日止，按月息一分五计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日被告张正洪以做生意急需周转为由向原告借款50000元，并约定月息一分五，后经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝还款，综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，希望贵院支持原告的诉讼请求。 被告张正洪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告举证的借条一份，经庭审质证，真实性本院予以确认。 经审理本院确认如下事实：被告张正洪借原告现金60000元用于家庭周转，2017年3月23日，经原被告结算，被告偿还原告10000元及利息，剩余本金50000元未还，被告重新向原告出具借条，并约定利息为月息1.5%，借条载明：“借条今借陈怀良现金（大写）伍万元整，（小写50000元），月息按1分5厘计算。借款人：张正洪借款日期：2017年3月23日”。出具借条后，被告未还借款本息。 本院认为：原告陈怀良与被告张正洪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。张正洪作为借款人应当承担向陈怀良偿还借款的民事责任。原被告约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。 被告张正洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张正洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈怀良支付借款人民币50000元及利息（自2017年3月23日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费300元，合计1650元由被告张正洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审 判 长  陆洪远 人民陪审员  宁士国 人民陪审员  徐兴站 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  单美瑶 书 记 员  张 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初7282号原告：湖南省智拓装饰工程有限公司（曾用名：湖南省蓝海伟业装饰工程有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场**1906。法定代表人：李年丰。委托诉讼代理人：刘丹，湖南益云律师事务所律师。被告：黄国兵，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院受理原告湖南省智拓装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告黄国兵追偿权纠纷一案后，经审查认为，根据原告提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系追偿权纠纷提起的诉讼，原告既未提交《中国工商银行牡丹信用卡家居装修分期付款合同》，又未将中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行列为当事人，无法查清原告已经履行连带担保责任的基本事实，亦无法查清本院是否具有管辖权。故本案当事人及管辖权暂不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件，应当依法裁定予以驳回。原告可将当事人及相关证据材料补充完整后，另行起诉主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告湖南省智拓装饰工程有限公司的起诉。原告湖南省智拓装饰工程有限公司已缴纳的案件受理费2243元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  宁昊杰人民陪审员  廖 翠人民陪审员  郭开华二〇一八年十二月十一日法官助理粟佳书记员许旭瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5615号 原告：陈国凡，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：方志海（曾用名方海），男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：张容容，女，1985年7月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下**楼****。统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所执业律师。 原告陈国凡与被告方志海、张容容、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈国凡于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈国凡以与方志海、张容容、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈国凡撤回起诉。 案件受理费1444元，减半收取计722元，由陈国凡承担。 审判员  孙金凤 二〇一八年十二月十三日 书记员  张日晶 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初1181号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人何某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1999年2月3日生，汉族，户籍地浙江省，住本市普陀区。辩护人韩静、薛雨思，上海科尚律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2018]68号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人薛雨思到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年7月3日晚，被告人何某至被害人蒋某某家中留宿，趁被害人蒋某某洗澡和熟睡之机，擅自使用被害人蒋某某手机登陆支付宝账户，分4次从被害人蒋某某支付宝账户绑定的工商银行卡内共计人民币4万元转至自己支付宝内，后逃逸。同年7月8日上午，被告人何某主动拨打报警电话，后被民警带至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人何某及其家属已全额退赔被害人损失，获得被害人谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述、辨认照片、辨认笔录，工商银行卡账户历史明细清单、支付宝账单截屏，被告人何某与被害人蒋某某微信聊天记录截屏，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，被害人蒋某某出具的收条、刑事谅解书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人何某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人何某系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人何某及其家属已全额退赔被害人损失，可对被告人酌情从轻处罚。被告人何某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人当庭提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周卫国二〇一八年十二月十一日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0781执1026号 伊春市中元小额贷款有限责任公司、王玲玲、张永平、丁杨、胡俊伟： 伊春市中元小额贷款有限责任公司与王玲玲、张永平、丁杨、胡俊伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计113380.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位113380.00元。本院已将该款转付给伊春市中元小额贷款有限责任公司。至此，伊春市中元小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执恢228号 申请执行人：张桂娟，住长春市朝阳区。 被执行人：蒋春和，住长春市朝阳区。 关于申请执行人张桂娟与被执行人蒋春和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初1114号民事判决书判决：一、被告蒋春和于本判决生效后十日内偿还原告张桂娟借款20万元及利息（以20万元为基数，按人民银行同期贷款利率自2017年2月21日起计算至本案生效判决确定的给付之日止）；二、驳回原告张桂娟的其他诉讼请求；如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费4300元由被告蒋春和负担。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查被执行人蒋春和无车辆、无金融理财产品、无收益类保险，我院已轮候冻结蒋春和在吉林银行存款，并对被执行人采取限制高消费措施。现本案符合终结本次执行条件。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初1114号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李佳萍
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初4122号原告杨某，男，1985年8月20日出生，汉族，住高碑店市育才路文明**。被告夏某，女，1987年10月15日出生，汉族，住高碑店市。杨某与夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告杨某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。审判员  罗悦君二〇一八年十二月十三日书记员  程 赛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初20361号 原告：上海玛洛卡家居设计有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路****。 法定代表人：郭嘉。 委托诉讼代理人：伍欢，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：沈芳，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都浙中大地产有限公司。住所地。住所地：成都市高新区仁和街********iv> 法定代表人：余海涛。 原告上海玛洛卡家居设计有限公司与被告成都浙中大地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告上海玛洛卡家居设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海玛洛卡家居设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇一八年十二月三十一日 书记员  陈龙乔
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0402民初1618号 原告：葛平，女，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨德志，长丰县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：李涛，长丰县法律援助中心指派律师。 被告胡茂俊，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区 被告：太平财产保险有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆中路**制镜综合楼**，统一社会信用代码91340400060842461B。 责任人：袁全。 原告葛平诉被告胡茂俊、太平财产保险有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，原告葛平于2018年11月20日向本院提出变更诉讼请求申请，于同年12月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，葛平在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛平撤回起诉。 案件受理费198元，减半收取99元，由原告葛平负担。 审判员  董本忠 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈静雯 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5936号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告：赵韩，女，1982年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告赵韩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰的委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告赵韩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度20000元，借款期限为2014年8月25日起至2015年8月24日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告赵韩未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方虽互不相识，通过第三方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年8月25日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度20000元，借款额度有效期自2014年8月25日起至2015年8月24日止，额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：赵韩，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛河北大街分理处，账号：×××。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2016年4月14日至2016年4月21日将借款分31笔共计20000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。原告自认被告已还利息769.87元，利息冲抵至2016年5月30日，剩余本息未给付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金20000元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，但原告要求按照年利率24%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从利息冲抵日的次日即2016年5月31日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵韩于本判决生效之日起五日内给付原告崔国杰借款本金20000元及利息（利息自2016年5月31日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵韩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 一 二0一八年十二月十五日书记员 李思元
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初32300号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，汉族，山东省居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京家乐福商业有限公司新顺店，住所地北京市顺义区新顺南大街**商业楼(**)。负责人：劳伦特，总经理。本院在审理原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司新顺店买卖合同纠纷一案中，本院立案后，2018年12月6日，刘洪海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘洪海撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告刘洪海负担（已交纳）。审判员  高丽丽二〇一八年十二月七日法官助理刘蓉蓉书记员周禹行
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6797号原告：北京国瑞物业服务有限公司郑州分公司，住所地：河南省新郑市龙湖镇祥云路国瑞城铂仕苑**楼**。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：秦占棋，公司员工。被告：祝洪斌，男，1949年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告北京国瑞物业服务有限公司郑州分公司（以下简称国瑞物业郑州分公司）与被告祝洪斌物业服务合同纠纷，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞物业郑州分公司委托诉讼代理人秦占棋到庭参加诉讼，被告祝洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国瑞物业郑州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年4月1日至2018年8月31日拖欠的物业费13181.1元、滞纳金32038.21元，共计45219.31元。事实与理由：2012年6月23日，被告购买了新郑市国瑞房地产开发有限公司的国瑞城雅士苑12号楼1单元903号商品房，同日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》、《临时管理规约》，约定由原告对“国瑞城雅士苑”进行前期物业管理，双方对物业服务合同内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时交纳物业费，故提起诉讼。被告祝洪斌未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，祝洪斌与国瑞物业郑州分公司签订《前期物业服务合同》，约定由国瑞物业郑州分公司为祝洪斌提供前期物业服务，祝洪斌所购房屋位于新郑市龙湖××大道××楼××单元××号，建筑面积126.91平方米，约定物业费每平方米1.96元/月，支付时间为：祝洪斌应在《商品房买卖合同》约定的房屋交付使用之日交纳一年期物业费，以后应于每个收费期的期满前七天内交纳下一个收费期的物业服务费及相关总费用，收费期按季度计算。同时约定如业主不按收费标准和时间交纳物业服务费及有关费用的，除应补交外，还应从逾期之日起按拖欠总额每天千分之三的标准支付滞纳金。同日，祝洪斌签收房屋验收表，接收房屋。另查明，祝洪斌拖欠2014年4月1日至2018年8月31日物业服务费共计13181.1元，国瑞物业郑州分公司催要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务合同》，房屋验收表，催缴通知单等相关证据予以证明。本院认为，被告祝洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。国瑞物业郑州分公司依据与祝洪斌所签订的《前期物业服务合同》，按照约定向祝洪斌提供了物业服务，祝洪斌经催要后未及时缴纳物业费构成违约，对国瑞物业郑州分公司要求祝洪斌支付物业费13181.1元的诉讼请求予以支持，国瑞物业郑州分公司主张按照日千分之三计付滞纳金过高，予以调整为按照2%/月计付滞纳金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝洪斌于本判决生效之日起五日内向原告北京国瑞物业服务有限公司郑州分公司支付物业费13181.1元及滞纳金（按合同约定计付，标准为2%/月）。案件受理费930元，减半收取为465元，由原告北京国瑞物业服务有限公司承担315元，被告祝洪斌承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  乔东亮二〇一八年十二月十二日代理书记员  李峰超
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6003号申请执行人：杭后高，男，1975年8月10日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。申请执行人：喵咚(上海)电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行申请执行人杭后高与被执行人喵咚(上海)电子商务有限公司仲裁纠纷一案中，因被执行人喵咚(上海)电子商务有限公司已进入破产程序，故申请执行人杭后高向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0113执6003号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  祝文龙二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9319号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：济南丰利彩印有限公司，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南丰利彩印有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月三日书记员 刘劭瑾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9524号原告：李静静，女，汉族，1988年4月24日出生，住济源市。委托诉讼代理人：段军晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：郑菊英，女，汉族，1970年3月2日出生，住济源市。原告李静静与被告郑菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静静的委托诉讼代理人段军晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李静静向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签署的《还款协议》；2、判令被告向原告偿还剩余借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按月息1.5%自2015年5月16日计算至实际偿付完毕止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾系济源市南方精品家居生活馆的经营者，2014年被告以经营需要为由向原告借款5万元，按月息1.5分支付利息，被告收到原告5万元借款后，于2014年6月15日出具借条，被告支付利息至2015年5月15日。2016年被告要求原告同意按其指定方式还款，否则不再还款，原告无奈签署了被告提供的《还款协议》。然而被告严重违反《还款协议》，未按协议还款，故诉至法院。郑菊英未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，被告郑菊英向原告借款5万元，并出具一张借条，载明：今借到李静静人民币伍万元整（50000），月息壹分五，本金随要随还。借款人郑菊英，加盖了济源市南方精品家居生活馆的公章。2016年3月6日，原被告签订一份还款协议，载明：被告于2014年6月15日借到原告5万元，双方约定还款期限为六年，六年内不计利息。一、甲方（被告）郑重承诺按以下时间节点向乙方（原告）还款，否则愿意承担全部法律责任：第一年：2016年1月1日至2016年12月31日不偿还本金；第二年：2017年6月30日前偿还本金的5%，2017年12月31日前偿还本金的5%，第三年：2018年6月30日偿还本金的10%，2018年12月31日前偿还本金的12%；……。后被告未按还款协议履行还款义务。另查，济源市南方精品家居生活馆为个体工商户，经营者系被告郑菊英，现已注销。本院认为，济源市南方精品家居生活馆为个体工商户，经营者系被告郑菊英，现已注销，相关责任应由郑菊英承担。被告郑菊英向原告借款，有其出具的借条和还款协议为证，被告经本院传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;……。原被告虽然于2016年3月6日签订一份还款协议，对还款期限作出了新的约定，但因被告未履行该协议，原告现要求解除该还款协议并按照2014年6月15日被告郑菊英向原告出具的借条内容履行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李静静与被告郑菊英2016年3月6日签订的还款协议。二、被告郑菊英在本判决生效后十日内偿还原告李静静50000元及利息（按月息1.5%，自2015年5月16日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，减半收取959.5元，由被告郑菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇一八年十二月十七日书记员  成婉枫
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执2859号申请执行人：唐智伟，男，汉族，1972年1月9日出生，，住新郑市。被执行人：张会民，男，汉族，1962年8月16日出生，，住新郑市。本院在执行唐智伟与张会民民间借贷纠纷一案中，于2018年10月31日向被执行人张会民送达执行通知书及财产报告令，要求其按照我院（2018）豫0184民初3323号民事判决书所确定的义务履行完毕，被执行人至今未履行。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议：一、张会民共欠唐智伟借款48545元（肆万捌仟伍佰肆拾伍元），协商每六个月一次最低返还唐智伟借款2000元（贰仟元），一年两次，每年共计返还唐智伟借款4000元（肆仟元），直至借款还清为止，还款周期即日生效，首个还款日为2019年6月4日，往后以此类推。二、如张会民未按和解协议中内容履行，唐智伟将按原判决继续强制执行。三、本案执行费628元，由双方共同承担。以上协议系双方真实意思表达。申请人唐智伟自愿撤回对该案件的执行，如果被执行人张会民未按照上述日期给付申请人唐智伟执行款，申请人唐智伟有权申请河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初3323号民事判决书内容按原判决恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0184执2859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年十二月五日书记员  赵 鹏
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执860号申请执行人王付亭，男，1960年8月16日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县。被执行人江西天万象印刷包装有限公司，住所地江西省九江市都昌县多宝乡多宝街。法定代表人高博政，系该公司董事长。申请执行人王付亭与被执行人江西天万象印刷包装有限公司劳动争议纠纷一案，王付亭依据已经发生法律效力的都昌县劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲字[2015]第41号仲裁调解书，于2018年8月31日向本院申请执行，本院于次月3日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人江西天万象印刷包装有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息，有房产登记，但已抵押无法处置。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一八年十二月十六日书记员  周 南
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1022民初1820号 原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。 负责人：雷渊海。 委托代理人：李成争。 被告：钟德亮，男。 被告：钟友德，男。 被告：钟元良，男。 原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称“宜章农行”）与被告钟德亮、钟友德、钟元良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜章农行的委托代理人李成争到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告请求判令：1、判令被告钟德亮返还借款本金50000元及利息5857.39元（利息暂计至2017年7月31日，后续利息另计）；2、被告钟友德、钟元良承担连带保证责任。 三被告未作答辩，也未提交证据。 查明的事实 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认如下法律事实： 2013年12月2日，被告钟元良、钟德亮、钟友德组成联保小组向原告申请农户小额贷款，贷款用途养殖，还款方式利随本清。当日，被告钟德亮与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款额度为5万元，贷款为三年循环贷款，自2013年12月2日至2016年12月1日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔用信借款期限一年。同时还约定年利率为6.09%，逾期还款的，从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息（即逾期年利率为9.135%）。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款前两年到期后，借款人按约归还了借款本息。第三年，借款人借款后未按约还款付息，截止2017年7月31日，尚欠原告借款本金50000元及利息5857.39元未还。 判决的理由与结果 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告钟德亮向原告贷款后未按约定期限还款付息，已构成违约。原告请求判令被告钟德亮返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，按合同约定计至2017年7月31日为5857.39元，后续利息按年利率9.135%另计，本院予以支持。三被告组成联保小组为上述借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告请求判令被告钟友德、钟元良承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟德亮在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行借款本金50000元及利息5857.39元（利息暂计至2017年7月31日，后续利息按年利率9.135%另计）； 二、被告钟友德、钟元良对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元（已减半），由被告钟德亮、钟友德、钟元良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一八年十二月十七日 书记员  邓雪芬 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初21425号原告邵子坚，男，汉族，1974年6月4日出生，户籍住址广东省广州市花都区，被告李军，男，汉族，1969年10月20日出生，户籍住址深圳市宝安区，上列当事人名誉权纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告在《深圳特区报》登报向原告赔礼道歉并澄清事实真相，消除其言行所造成的恶劣影响；2.被告赔偿原告名誉损失费和精神损失费3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情2017年3月15日16时许，原、被告双方在深圳市宝安区福海街道桥头社区福海工业区深圳市舜鑫杰有限公司三楼办公室因琐事发生纠纷，随后双方互相扭打在一起，造成原告受伤程度达轻伤二级、被告受伤程度达轻微伤的事故。经本院依法审理，作出（2017）粤0306刑初4088号刑事附带民事判决书，认定被告李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告李军赔偿原告各项损失人民币25760元。被告李军不服，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03刑终20号刑事附带民事裁定书，作出驳回上诉，维持原判的裁定。被告李军分别于2017年8月9日、2018年2月26日、2018年7月3日以“生命权、健康权、身体权纠纷”为由向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0306民初29076号、（2018）粤0306民初8252号、（2018）粤0306民初16679号，要求原告赔偿损失。原告除本案外，亦于2018年5月向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0306民初29076号。原告主张被告恶意提起诉讼，给其造成精神创伤，对其职业造成巨大影响，且被告李军在事发地和其办公场所以及在司法机关处理案件时，对其进行毫无证据的毁谤、攻击、污蔑其无故伤人、非法拍照以及偷窥，遂向本院提起诉讼。被告辩称，其不存在侮辱原告的行为，原告也无相关证据证明。裁决理由及结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的有关规定，是否构成侵害名誉权的责任应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告虽多次向法院提出诉讼，要求原告承担赔偿损失，但均具有不同的诉求，且损害事实确有发生，并非无故捏造。原告除本案外，亦就本事故向法院提出诉讼，要求被告赔偿损失，故被告向法院起诉的行为并不属于违法行为，亦不宜认定任何一方起诉的行为存在过错。此外，本案中亦无证据证明被告李军对原告进行了侮辱或诽谤，侵害其名誉权，使其受到的社会评价显著降低。故原告主张被告侵犯其名誉权缺乏事实和法律依据，其诉请本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一八年十二月七日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2902号之一本院于2018年11月7日对原告高磊诉被告德州华北肥业有限公司、王刚、苏红买卖合同纠纷一案作出的（2018）冀1127民初2902号民事裁定书中存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）冀1127民初2902号民事裁定书书中第1页第15行“371402197506251540”应补正为“372401197506251540”。审判员  贾春栋二〇一八年十二月三日书记员  赵 越
1959北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21418号原告刘永旺，男，1976年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告李敏敏，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告刘永旺与被告李敏敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永旺到庭参加了诉讼，被告李敏敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月9日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限45天，自2016年11月9日至2016年12月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号662678912165536709。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李敏敏于本判决生效后七日内偿还刘永旺借款本金5000元；二、李敏敏于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以5000元为本金，自2016年11月10日借款次日起至2016年12月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李敏敏于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以5000元为本金，自2016年12月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初819号 原告：中国工商银行股份有限公司隆林县支行。 住所地：广西隆林各族自治县新州镇民生街**。 负责人：黄涛涛，该支行副行长。 委托代理人：周琪，中国工商银行股份有限公司隆林县支行综合管理部经理。 被告：黄淀娇，女，1981年2月22日出生，壮族，农民，住，住广西隆林各族自治县/div> 被告：岑登油，男，1982年9月27日出生，壮族，农民，住，住广西隆林各族自治县/div> 原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行（以下简称工行隆林县支行）与被告黄淀娇、岑登油金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行隆林县支行的委托代理人周琪到庭参加诉讼，被告黄淀娇、岑登油经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行隆林县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，判令被告立即偿还原告贷款本息及罚息121692.98元，其中本金119015.37元，利息2677.61元（利息含罚息，算至2017年5月31日，2017年6月1日另起计算，计算方法按借款合同约定）；二、如被告不能偿还原告贷款本息，请求人民法院判令原告有权拍卖、变卖被告抵押我行的位于隆林各族自治县（幸福花园）30栋一单元303号房屋，所得价款原告有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告林黄淀娇、岑登油与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款13.8万元，期限为180个月，年利率5.895%，用于购买位于隆林各族自治县（幸福花园）30栋一单元303号房屋。被告用所购买的房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告有优先受偿权。2013年11月28日，原告向被告发放了贷款13.8万元，贷款发放后，被告黄淀娇、岑登油未按合同约定履行还款义务，屡次违约，截止2017年5月31日，已连续逾期7个月，累计逾期11个月，违反了双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条第14.2款的规定，原告有权提前解除合同，并收回贷款本息、罚息。综上所述，被告黄淀娇不履行还款义务，已构成违约。为了维护原告合法权益，特向提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交以下证据证明其主张的事实：1.结婚证；2.同意抵押承诺书；3.共同还款承诺书；4.个人购房借款/担保合同；5.借款凭证；6.房屋所有权证；7.房屋他项权证；8.还款明细。 被告黄淀娇、岑登油未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。 本院经审理认定如下法律事实：2013年10月31日，被告林黄淀娇、岑登油与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款13.8万元，期限为180个月，年利率5.895%，用于购买位于隆林各族自治县（幸福花园）30栋一单元303号房屋。被告用所购买的房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押权人为原告，原告有优先受偿权。2013年11月28日，原告向被告发放了贷款13.8万元，贷款发放后，被告黄淀娇、岑登油未按合同约定履行还款义务，屡次违约，截止2017年5月31日，已连续逾期7个月，累计逾期11个月，被告共欠原告贷款本息及罚息121692.98元，其中本金119015.37元，利息2677.61元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人在平等、自愿的基础上建立，是双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按合同约定偿还借款，违反合同“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前全部清偿贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”的约定，原告请求解除合同，并要求被告提前偿还借款本息及罚息不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告有权拍卖、变卖被告抵押房屋，所得款项原告有优先受偿权问题。双方在订立合同时，设立了抵押担保，即被告将座落于隆林各族自治县幸福花园30栋一单元303号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，被告违约后，双方可以协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，原告以所得价款受偿，若双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物，但无权自行拍卖、变卖抵押物。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告要求解除双方订立的《个人购房借款/担保合同》以及要求被告提前偿还借款本息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持，但原告无权自行拍卖、变卖抵押物，须请求人民法院拍卖、变卖抵押物，所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行与被告黄淀娇、岑登油签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告黄淀娇、岑登油偿还原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行贷款本金119015.37元，至2017年5月31日的利息、罚息2677.61元，2017年6月1日后的利息、罚息另行计算至实际清偿之日止，利率按合同约定； 三、被告黄淀娇、岑登油届期不履行上述第二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司隆林县支行可以与抵押人黄淀娇、岑油协商，对座落于隆林各族自治县幸福花园30栋一单元303号房屋进行折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿，协商不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分归抵押权人黄淀娇、岑登油所有，不足部分由被告黄淀娇、岑登油清偿； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，由被告黄淀娇、岑登油负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  杨付山 二〇一八年十二月四日 法官助理李贞渝 书记员文晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606财保214号申请人：韩敏华，女，1978年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：佛山市顺德区易花文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良府又居委会东乐路**绿地商业中心****之一。法定代表人：李淑华。申请人韩敏华于2018年12月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款333400元或查封其相应价值的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司于2018年12月21日生成的保险单号码为104220467201800000020，保险限额为333400元的诉讼财产保全责任保险单作担保。本院经审查认为，申请人韩敏华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区易花文化传播有限公司在银行的存款333400元或查封其相应价值的财产。案件申请费2187元，由申请人韩敏华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周海民二〇一八年十二月二十七日书记员  卢海宝
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9619号上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。法定代表人：叶文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宋德欢，男，1984年12月17日出生，汉族，住昆明市盘龙区。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）与被上诉人宋德欢商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）宋德欢向本院申请撤回起诉，上诉人（原审被告）俊发公司同意被上诉人宋德欢撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）宋德欢在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2266号民事判决；二、准许宋德欢撤回起诉。一审案件受理费139元，减半收取69.5元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。二审案件受理费139元，减半收取69.5元，由呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一八年十二月二十四日书记员  李艾佳
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15817号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告金凌康民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15817号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15817号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606财保181号申请人:中原信托有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：黄曰珉。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：黄昌玉，女，1983年5月26日出生，汉族，住广西蒙山县。申请人中原信托有限公司于2018年11月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄昌玉在银行的存款632321.41元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中原信托有限公司以广东汇盈融资担保有限公司于2018年11月28日出具的编号为汇盈诉保佛（2018）第095号，担保限额为632321.41元的财产保全担保函提供担保。2018年12月3日，中国广州仲裁委员会将中原信托有限公司与黄昌玉之间关于借款合同纠纷一案，案号为（2018）穗仲网案字第42469号的网络仲裁受理通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中原信托有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄昌玉在银行的存款632321.41元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3681.6元，由申请人中原信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇一八年十二月五日书记员  卢海宝