广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终3530号上诉人（原审被告）：广州市黄埔区九龙镇人民政府。住所地：广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路**。法定代表人：刘猛，镇长。委托代理人：廖雪东，该单位工作人员。委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈连娣，女，1980年5月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区九龙镇重岗村第三经济合作社。住。住所地：广州市黄埔区九龙镇重岗村第三经济合作社/div>负责人：陈锡添，社长。上诉人广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）与被上诉人陈连娣、原审第三人广州市黄埔区九龙镇重岗村第三经济合作社（以下简称重岗村第三经济合作社）行政处理决定一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告陈连娣于1980年5月20日出生，出生后户口登记在广州市萝岗区重岗南埔街**（即现广州市黄埔区重岗南埔街**），出嫁后户口户口未迁出。div>原告于2017年向被告九龙镇政府提交申请，请求确认其为第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，并发放2013年1月1日至2015年6月30日期间的征地青苗补偿款及奖励款38400元。被告于同年8月15日作出穗黄九龙【2017】行决第20号《行政处理决定书》，认为原告属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，但对于发放征地青苗补偿款及奖励款的请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定及《重岗村经济社（责任田）的青苗补偿分配方案》等资料，青苗补偿款及奖励款应视为成员个人承包的责任田被征收后的个人青苗补偿，原告未就被征地块有自己的责任田而应获得青苗款进一步举证，经济社发放青苗款及奖励款给2005年调整责任田后至2014年4月9日之间经济社新增部分成员，按照村民自治的规定，应听取该经济组织成员的意见，尊重其合法的民主议定。因此决定：一、原告具有重岗第三经济社集体经济组织成员资格。二、原告主张发放2013年1月1日至2015年6月30日期间的征地青苗补偿款及奖励款38400元，不予支持。原告不服，诉至原审法院。另查明，2014年4月9日，中新广州知识城社会事务管理中心与第三人重岗第三经济社、重岗经联社及谷城公司就征收第三人重岗第三经济社479.622亩集体土地的相关事宜签订征地补偿协议书，征地综合补偿款包含土地补偿费、青苗补偿费及一般附着物补偿费，如权属人收到通知15日内配合完成青苗、鱼塘和一般附着物补偿确认的，则按3000元/亩进行奖励补偿。重岗村经济社水田（责任田）的青苗补偿分配方案》规定：“1.经济社分配给农户的责任田青苗补偿标准按4.5万元／亩计算。责任田计算的基数以经济社最近年份调整责任田分配的亩数为依据。2.经济社分配给农户的责任田青苗补偿标准按人均0.6亩计算。3.2014年4月9日签订征地协议之日前户籍户籍在本社的农民户口人员，享受0.6亩的青苗补偿款（搭户、挂靠户除外）。4.2014年4月9日签订征地协议之日前户籍户籍在本社的农民户口出嫁女，人出嫁前已分田且未再作调整田的，其本人可享受0.6亩的青苗补偿款（出嫁后户籍户籍在本村社，分得责任田的出嫁女不能享受0.6亩的青苗补偿款）。5.2014年4月9日签订征地协议之日前女方（农民户口）结婚后，因国家政策未能及时迁入户口户口的人员，受0.6亩的青苗补偿款（但其子女跟女方户口的，不享受0.6亩的青苗补偿款）。”。第三人重岗第三经济社实际分配中，按人均0.8亩，每亩4.5万元分配青苗补偿款，按每亩3千元分配奖励款，人均获得青苗补偿款、奖励款为38400元。审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：。（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。”因此，被告九龙镇政府作为镇人民政府，负有依法保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障法律赋予妇女的男女平等、婚姻自由等各项权利以及监督农村集体经济组织对集体经济收益依法进行分配的职责，有权对原告申请确认集体经济组织成员资格及福利待遇分配依法作出处理。广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口户口保留在农村集体经济组织所在地，法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口户口在集体经济组织所在地，行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口户口仍在原农村集体经济组织所在地，离婚、丧偶后户口户口仍在男方家所在地，行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”本案中，原告出生后入户第三人重岗第三经济社集体经济组织所在地，结婚后户籍户籍未迁出，依法确认其具备第三人重岗第三经济社集体经济组织成员资格，享有与其他成员同等的权益符合上述规定。本案争议焦点所涉及的青苗补偿款和奖励款发放实质上为征地补偿款的分配问题。根据重岗村青苗补偿分配方案，经济社分配给农户的责任田青苗补偿标准按4.5万元／亩，人均0.6亩计算。2014年4月9日签订征地协议之日前户籍户籍在本社的农民户口人员，享受0.6亩的青苗补偿款。实际分配中，第三人重岗第三经济社按人均0.8亩，每亩4.5万元分配，可见重岗村发放的青苗补偿款、奖励款实际上为集体经济组织成员所普遍享有，除外嫁女外的第三人集体经济组织成员，分配青苗补偿款的主要标准为是否具有本社农民户口，而非是否分有责任田，而对于外嫁女，上述分配方案规定了在签订征地协议前出嫁已分田未作调整的，其本人可享受青苗补偿款，未分田的不享受青苗补偿款。第三人重岗第三经济社按照该分配方案，对同属于集体经济组织成员的原告不予分配，明显违反了上述规定，剥夺了原告作为集体经济组织成员本应享有的与其他成员的同等待遇。被告应对第三人重岗第三经济社发放的青苗补偿款、奖励款的性质进行充分调查，其认为经济社发放的青苗补偿款及奖励款应视为成员个人承包的责任田被征收后的个人青苗补偿，缺乏事实依据，其对原告请求发放征地青苗补偿款及奖励款不予支持的处理决定，依法应予撤销。原告关于撤销被告作出的处理决定书第二项并重新作出处理决定的理由成立，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下:撤销被告广州市黄埔区九龙镇人民政府作出的穗黄九龙【2017】行决第20号《行政处理决定书》第二项处理决定，被告广州市黄埔区九龙镇人民政府于本判决生效后60日内对原告的申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告广州市黄埔区九龙镇人民政府负担。上诉人九龙镇政府不服原审判决，上诉称：一、一审判决事实认定错误。本案中涉及的青苗补偿款、奖励款的分配问题，并非一审判决认定的属于“征地补偿款的分配问题”。根据《征地补偿协议书》等证据，征地综合补偿款包含：征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费等，奖励款是对青苗、鱼塘和一般附着物权属人在规定时间内完成补偿确认的奖励金。可见，青苗补偿费及奖励款应归青苗或其他附着物所有权人享有，青苗补偿费按照“谁种植谁所有”的原则进行分配。虽然征地综合补偿款包含了土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费等，但上述几项补偿费的性质、补偿对象均有所不同，因此不能当然认为青苗补偿费的分配性质上就是征地补偿款的分配，一审判决属于事实认定错误。《重岗村经济社水田（责任田）的青苗补偿分配方案》第四点约定：“2014年4月9日签订征地协议之日前户籍户籍在本社的农民户口出嫁女，人出嫁前已分田且未再作调整田的，其本人可享受0.6亩的青苗补偿款（出嫁后户籍户籍在本村社，分得责任田的出嫁女不能享受0.6亩的青苗补偿款）”，并未排除外嫁女参与分配青苗补偿款的权利，反而更能反映该青苗补偿款分配时是按照“责任田”进行分配的客观事实。只要该外嫁女在2014年4月9日签订征地协议之日拥有责任田，则有权参与青苗补偿款、奖励款的分配。二、上诉人作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分。上诉人2017年8月15日作出的[穗黄九龙(2017)行决第20号]《行政处理决定书》，并未排除陈连娣具有集体经济组织成员资格和其参与集体经济组织收益分配的权利。根据征地综合补偿款的分配要求，土地补偿费应属于集体经济组织的集体收益，包括被上诉人在内的每个集体经济组织成员均有权参与分配，如本案中的分配款属“土地补偿费或其他集体经济组织集体收益”，则被上诉人当然有权参与分配。根据《征地补偿协议书》的征地实施单位即广州市谷城企业管理服务有限公司的资料显示，各被征收地块有明确的面积及四至图，并有权属人的签名确认，根据发放清单，青苗补偿款及奖励款依据确认权属的责任田面积支付给责任田权属人，被上诉人户籍户籍所在家庭已经由其父亲陈有良作为户代表签名确认责任田面积和青苗补偿款、款的数额，且已实际收到全部款项，未曾提出任何异议。上诉人在作出决定过程中，根据原审第三人陈述和相关证据，被上诉人于2003年已经与曾志伟结婚，原审第三人最近一次调整责任田是2005年，之后就未再作出调整，因被上诉人已于2003年出嫁，其责任田已被收回，另外分配给新增人口及加入原审第三人的人口。被上诉人未能举证证明被证收地块有自己的责任田，也未能提供证据证实青苗款和奖励款的分配标准不是以责任田为标准，被上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈连娣二审答辩称，同意原审判决，请求予以维持。原审第三人重岗村第三经济合作社二审述称，不同意原审判决，同意上诉人九龙镇政府的意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。另查明，2006年的农民负担监督卡显示，陈连娣所在家庭承包土地面积3.6亩。陈连娣原审庭审中确认其所在家庭实际领取的青苗补偿款、青苗奖励款按照9.6亩为基数计算。本院认为，本案的争议焦点是：1.陈连娣所主张发放的青苗补偿款、青苗奖励款是否属于集体经济组织分红；2.不予发放陈连娣的征地青苗补偿款、青苗奖励款的依据是否充分。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，地，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有案《征地补偿协议书》第二条、第三条约定，青苗奖励款是对青苗、鱼塘和一般附着物权属人按照约定进行清退的奖励补偿。本案中，重岗村第三经济合作社依据征地补偿情况以及本组织土地承包经营现状，匡算出人均拥有青苗面积并计算具体补偿金额，以户为标准发放，系其自主决定青苗补偿款及青苗奖励款发放的计算方式，而计算发放方式并不改变涉案款项仍是青苗补偿款及奖励款的性质。虽然涉案《征地补偿协议书》第三条约定，青苗奖励款分配后剩余部分归入集体经济组织所有，但该归入行为不能证明已经发放完毕的青苗奖励款亦属于集体经济组织收益。因此，陈连娣所主张发放的青苗补偿款、青苗奖励款属于集体经济组织福利分红的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于第二个争议焦点。主张青苗补偿款、青苗奖励款的前提是被征收土地上存在归属于权利人的青苗或附着物，本案中，以户为单位的集体经济组织土地承包者，在足额领取了本户承包土地上的青苗补偿款、青苗奖励款后，户内个人在家庭承包土地以外还有其他实际耕作土地而主张青苗补偿款、青苗奖励款，应当提供证据证明。陈连娣所在家庭承包土地面积3.6亩，实际领取的青苗补偿款、青苗奖励款按照9.6亩计算，没有证据证明陈连娣在家庭承包土地以外还有个人所有的青苗或附着物。现有证据表明，涉案青苗补偿款、青苗奖励款以不低于户实际承包土地面积计算发放完毕后，集体承包经营户整体的合法权益就已经得到保障。因此，九龙镇政府作出被诉行政处理决定，不支持上诉人主张的青苗补偿款、青苗奖励款，依据充分，并无不当。原审判决对此认定不当，本院予以纠正。关于陈连娣的集体经济组织成员资格的问题。陈连娣出生即××第三经济合作社，户口户口一直在该社。村第三经济合作社亦无证据证明陈连娣未履行法律法规和组织章程规定的义务。九龙镇政府确认陈连娣享有重岗村第三经济合作社集体经济组织成员资格，并无不当。九龙镇政府作出的穗黄九龙[2017]行决第20号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，但决定的作出明显超出合理期限，对此，本院予以指出，但鉴于并未影响陈连娣的合法权益，本院不予撤销。九龙镇政府的上诉请求理据充分，本院予以支持。原审判决处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1252号行政判决；二、驳回被上诉人陈连娣的诉讼请求。一审、二审案件受理费各50元，由被上诉人陈连娣负担。本判决为终审判决。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十二月二十四日书记员 高 洁