江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0305民初5828号原告：徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司，住所地徐州市贾汪区泓福路中段御龙山水C1-101,102。法定代表人：杜堂平，该公司总经理。委托诉讼代理人:张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：鲁红梅，女，1984年7月5日生，汉族，住贵州市。被告：解飞，男，1978年7月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：孙希华，连云港正义法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司（以下简称正和天宇租赁公司）与被告鲁红梅、解飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正和天宇租赁公司委托诉讼代理人张奔、被告解飞委托诉讼代理人孙希华到庭参加诉讼，被告鲁红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付拖欠租金188200元（截止至2017年9月30日）、违约金18820元(按照拖欠租赁款的10%计算)、实现债权费用6200元，共计213220元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月25日原告与第一、二被告签订塔吊租赁合同，约定原告十二台塔吊租赁给被告在江苏康农养殖基地工程使用，同时约定租金、租赁期限、违约条款，并约定结算方式。合同履行过程中，被告并未按照合同约定给付租赁款，且签订适用十二台塔吊，但被告仅使用一台塔吊，导致原告损失过高。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告鲁红梅未答辩。被告解飞辩称：1、对于租金计算有异议，合计租金188200元中含有鲁红梅已付8000元，应减去8000元租金应为180200元。2、对鲁红梅和原告之间的合同履行情况，解飞概不知晓，解飞仅是本案原告与鲁红梅之间的介绍人，原告将解飞列为本案被告，其诉讼主体不合法，请求驳回原告对解飞的诉讼请求。经审理查明：2016年3月25日，原告正和天宇租赁公司与被告鲁红梅、解飞签订塔吊租赁合同一份，合同约定：承租方：郯城县盛翔建筑安装工程有限公司(甲方)，出租方：徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司（乙方），工程名称为江苏康农养殖基地（郯城基地），工程地点为山东省临沂市郯城县红花镇陈刘庄村；塔吊数量壹拾贰台；塔吊机械型号QTZ315/40，建筑物高度（米）9米;进退场费、安装、检测费用（元/台）捌仟元整，机械租赁费（元/台/元）壹万零陆佰元整，数量（台）不低于壹拾贰台。1、租赁日期：自2016年3月26日至工程项目部书面报停退场联系单上签字之日结束……；2、塔吊往返运费、安装、拆卸、装车、驾驶员工资费应由甲方负责……；4、乙方提供塔吊司机，甲方提供塔吊司机的住宿和饮食，费用由甲方负责。如不提供饮食，没人每月另加陆佰元伙食费……；8、春节放假期间，最多可报停一个月，中间无论什么原因停工，机械租赁费都照常计算。注：（如放假不超过一个月按实际天数计算）。10、租赁日期计算：……双方约定塔吊租用时间不超过陆个月按陆个月计算租赁费，且陆个月租赁费乙方可以自甲方通知或者工期完工后要求甲方一次性付清陆个月的租赁费，超过陆个月按天数计算。11、结款方式为每满叁个月结清一次费用，塔吊拆除前结清所有费用。如甲方不按时结算，乙方有权停工，甚至随时拆除并运走塔吊，塔吊拆除并运走后所有费用正常计算……。13、本合同双方真诚合作所示，双方应遵守，任何一方违约，应惩罚性的赔违约金，每天违约金定为合同总价款的2%……。15、如承租方在签订合同时提供虚假信息，导致合同主体错误，代表承租方签字的个人应承担债务的清偿，同时不影响担保人对合同债务的担保责任……。17、合同履行或终止时，承租方签订合同的代表人鲁红梅出具的对账单，欠款明细均产生法律效力……。18、如承租方不按期履行到期债务，出租方在实现债权过程中所花费费用由承租方负担，实现债权费用双方拟定最低贰万元，超过贰万元按总租金的10%计算。实现债权的费用与违约金不相抵触。19、本合同一式四份，双方签字盖章后生效……。20、补充协议：1、满三个月结清贰个月机械租赁费，以后每三个月结清一次；2、中间转场费由承租方承担，第一次进场及最后一次退场由乙方负担，江苏康农养殖基地项目所有塔吊及活动基础均由乙方提供；3、塔吊的维护保养由乙方承担，因乙方设备原因导致无法报检，由乙方负担；4、使用塔吊数量最低12台，超过12台数均由乙方提供，不另用他家。原告公司代表人杜欢喜在合同乙方代表签字处签名并加盖原告公司公章，被告鲁红梅在合同甲方代表签字处签名并加盖私章，被告解飞在合同甲方代表签字处下方空白处书写：甲方代表：解飞，187××××****,2016年3月25日。被告鲁红梅、解飞在塔吊租赁合同上甲方代表签字处加盖郯城县盛翔建筑安装工程有限公司项目部公章。后原告将涉案塔吊一台在江苏康农养殖基地（郯城基地）工程工地安装、调试完毕交被告使用。被告鲁红梅为原告出具证明一份，内容为：兹有徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司杜欢喜出租给郯城县盛翔建筑安装工程有限公司鲁红梅江苏康农养殖基地（郯城基地）的1个塔吊于2016年3月30日安装调试完毕。被告鲁红梅在该证明上签名。后被告鲁红梅又为原告出具证明一份，内容为：甲方：郯城县盛翔建筑安装工程有限公司，乙方：徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司，兹有甲乙双方于2016年3月25日关于江苏康农养殖基地（郯城基地）项目签订的塔吊租赁合同，合同约定甲方该项目使用乙方塔吊不低于12台，2016年3月30日乙方按合同约定安装完毕一台塔吊后，因甲方原因使其它塔吊不能按合同约定进场安装。被告鲁红梅在该证明上签名。后被告未按约支付租赁费，截止至起诉之日，涉案塔吊仍在江苏康农养殖基地（郯城基地）工程工地内。原告经核实，郯城县盛翔建筑安装工程有限公司未依法登记。另查明，原告因本次诉讼委托徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者一名为其诉讼代理人处理案件相关事宜，并向其支付代理费6200元。上述事实，有原告提供的塔吊租赁合同、证明、照片、江苏省增值税普通发票及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。关于被告解飞主体是否适格问题，本案塔吊租赁合同中被告解飞在合同甲方代表签字处下方书写其为甲方代表，被告解飞辩称其仅是原告与鲁红梅之间的介绍人，但不能提供相应的证据予以证明，对于该主张，本院不予采信。本案塔吊租赁合同第15条约定：如承租方在签订合同时提供虚假信息，导致合同主体错误，代表承租方签字的个人应承担债务的清偿，同时不影响担保人对合同债务的担保责任。本案塔吊租赁合同上加盖的郯城县盛翔建筑安装工程有限公司未经依法登记，故二被告应承担本案债务的清偿责任。关于租赁费问题，本案塔吊租赁合同对涉案塔吊月租赁费及进退场费用问题予以约定，被告鲁红梅出具的证明中确认涉案塔吊于2016年3月30日安装、调试完毕。原告主张涉案塔吊自2016年4月1日至2017年9月30日期间的租赁费为180200元[10600元/台/月×17个月（扣除春节放假期间一个月）]，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付8000元进出场费用问题，本案塔吊租赁合同20条约定：第一次进场及最后一次退场均由乙方负担。故原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告解飞审理中辩称鲁红梅已支付8000元，但不能提供相应证据予以佐证，对该主张，本院不予采信。关于违约金的问题。根据合同约定，租赁费结款方式为每满叁月结清一次费用，塔吊拆除前结清所有费用，被告未能按约支付租赁费构成违约，应当承担违约责任。依据塔吊租赁合同约定，任何一方违约，应惩罚性的赔违约金，每天违约金定位合同总价款的2%。被告至今未能支付欠付租赁费，根据逾期时间，原告主张按拖欠总租赁款的10%计算违约金在法律规定的范围之内，本院予以支持。据此，以被告欠付租赁费的金额180200元为基数，本案违约金应为18020元。关于实现债权费用问题，本案塔吊租赁合同第18条约定：如承租方不按期履行到期债务，出租方在实现债权过程中所花费费用由承租方负担，实现债权费用双方拟定最低贰万元，超过贰万元按总租金的10%计算。实现债权的费用与违约金不相抵触。被告不按期履行到期债务，原告因本次诉讼委托徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者一名为其诉讼代理人处理案件相关事宜，并向其支付代理费6200元，该费用不违反法律服务收费标准，被告应向原告支付实现债权费用6200元。被告鲁红梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁红梅、解飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司支付租赁费180200元、违约金18020元，实现债权费用6200元，合计204420元。二、驳回原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司负担190元，由被告鲁红梅、解飞负担4310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付云汉人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  陈 晗二〇一八年十二月十日书 记 员  毕 超