wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2058号                    罪犯伍红强，男，1970年10月16日出生，广东省广州市人。          广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月31日作出(2012)惠城      法刑二初字第139号刑事判决，以被告人伍红强犯合同诈骗罪，判处      有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执      行。因罪犯伍红强在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年7月      25日、2015年11月27日、2017年9月19日作出（2014）东中法刑执字      第994号、（2015）东中法刑执字第1715号、（2017）粤19刑更      1118号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月、八个月、九个月。      刑期执行至2020年5月17日。          广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯伍红强在服刑期间确有      悔改表现，提出假释建议，于2018年12月6日报送本院审理。本院依      法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞监狱指派司法警察      徐梓豪、李世达出庭履行职务。广东省东莞市人民检察院指派检察员      陈晓明、检察辅助人员周家诚出庭履行法律监督职责。罪犯伍红强到      庭参加庭审。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯伍红强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵      守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业      技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2017年6月1日      至2018年8月31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分552分。该罪犯      已于2014年8月18日、2015年6月2日共履行财产性判项人民币      11000元，财产性判项已履行完毕。清远市清新区司法局于2018年9月      7日出具《调查评估意见书》，认为伍红强家庭环境、社会环境、再      犯罪风险等具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。罪犯伍红强于庭                  1                  审时主张其若获准假释，其将到清远市清新区清新大道三十二号百合      花园B区C1401房居住。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调      查评估意见书等在卷材料予以证实。            广东省东莞市人民检察院于庭审时表示，对广东省东莞监狱报请      对罪犯伍红强假释没有异议。         本院认为，罪犯伍红强原判有期徒刑十一年，已执行原判刑期一      半以上。该犯在服刑期间的表现良好，可认定其在服刑期间认罪悔      罪，积极改造，确有悔改表现。清远市清新区司法局具备基本监管条      件。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、原判刑罚情况、财产性判      项的履行情况、在刑罚执行中的一贯表现、假释后生活来源、对社区      的影响以及监管条件等因素，可认定该犯具备实行社区矫正的条件，      没有再犯罪的危险，可予以假释。执行机关提请对该罪犯假释的建议      合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八      十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三      条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的      规定》第三条、第二十二条、第二十三条的规定：          对罪犯伍红强准予假释（假释考验期自2019年1月20日至2020年      5月17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                  2                                                      3
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2608号原告：赵菊林，男，1960年8月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：王铁屯，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。原告赵菊林与被告王铁屯买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵菊林和被告王铁屯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵菊林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告苹果款4517.5元。事实和理由：2017年10月份，被告先后两次收购原告苹果，并给原告出具了收据为凭，后经原告多次追要无果，遂提起诉讼，请求依法处理。被告王铁屯辩称:1、被告在帮助果农与客商的苹果买卖交易中的过磅、开票和签名，属于代理行为，也属于交易习惯；2、被告不是本案买卖合同的主体，原告列被告为被告属于诉讼主体错误；3、在本案的苹果交易中并没有约定付款时间和利息，原告要求利息没有事实依据。经审理查明，原告系三门峡市陕州区菜园乡苹果种植户，被告王铁屯系该乡东凡农资、瓜果执业经纪人。2017年秋季，原告将自家成熟的苹果采摘送往被告处销售，被告给原告出具了收据2张，如下：1、收据号为3999672的收据上载明：80#28件×31斤+13斤×2.4元;75#3件×31斤+27斤×1.8元;70#6斤×1.4元,计款2338.8元。2、收据号为3999569的收据上载明：80#25件×31斤+25斤×2.4元;75#4件×31斤+5斤×1.9元;70#11斤×1.4元，计款为2180.5元。上述果款合计4519.3元，收条的落款处均有被告王铁屯的签名。之后原告向被告讨要苹果款无果，遂起诉来院，请求处理。庭审中，原、被告仍坚持各自的诉、辩称意见不变，致庭审调解无效。本院认为，原告将自家的苹果送往被告处销售，被告向原告出具收据，双方虽未签订书面合同，但在事实上双方已形成买卖合同关系，按照合同相对性原则，被告作为合同的相对人收取货物后，应依法支付原告货款。被告提出受他人委托不承担责任的意见，根据合同法第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现原告选择被告王铁屯为合同相对人主张权利，于法有据，本院依法应予支持。经核算确认原告的货款为4519.3元，原告诉求苹果款为4517.5元，本院予以准许。关于原告请求的利息之诉，因双方未予约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第四百零三条第二款之规定，判决如下：一、被告王铁屯在本判决生效后20日内支付原告赵菊林苹果款4517.5元。二、驳回原告赵菊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王铁屯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年十二月十一日书记员  王 敏
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1922民初2433号 原告：岳玲（曾用名：唐娟），女，生于1972年4月29日，汉族，初中文化，户籍四川省南江县，现住巴中市。 法定代理人：唐小云，女，生于1945年7月4日，汉族，中专文化，现住巴中市巴州区。系原告母亲。 被告：岳奇，男，生于1971年11月27日，汉族，初中文化，现住巴中市南江县。 原告岳玲与被告岳奇人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳玲及其法定代理人唐小云到庭参加了诉讼，被告岳奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告岳玲向本院提出诉讼请求：1.由被告岳奇赔偿原告岳玲医疗费、护理费等共计677649.58元；2.由被告岳奇承担原告岳玲的抚养义务；3.由被告岳奇承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年5月4日被告岳奇故意放纵烈性狂犬咬伤原告岳玲母亲唐小云。为打击报复，2013年6月2日被告岳奇唆使其母亲赵德金在燕山乡街道岳建华门市部用带毒的铁钉刺伤原告，原告已花医疗费用377649.58元，现提起诉讼，请依法判决。 被告岳奇未提出答辩。 原告岳玲围绕诉讼请求，向本院提供下列证据：1.（2012）南民初字第29号及（2012）巴中民终字第142号民事判决书各一份，证明原告岳玲母亲唐小云因饲养动物损害责任纠纷对岳奇（本案被告）及其妻余晓玲提起诉讼，经南江县人民法院及巴中市中级人民法院上下两级法院判决由岳奇、余晓玲赔偿唐小云经济损失14947.90元的事实；2.（2013）南民初字第738号及（2013）巴民终字第377号民事判决书各一份，证明原告岳玲母亲唐小云再次对岳奇（本案被告）及其妻余晓玲因饲养动物损害责任纠纷提起诉讼，经南江县人民法院及巴中市中级人民法院上下两级法院判决由岳奇、余晓玲赔偿唐小云经济损失3632.50的事实；3.原告岳玲身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；4.照片（打印件）两份，证明原告岳玲于2013年6月7日被被告岳奇母亲赵德金锥伤腹部的事实；5.病历记录（复印件）4份（2013年7月5日、2014年4月28日、2014年4月29日、2018年7月25日）及四川大学华西医院处方笺（复印件）1份，证明原告岳玲曾因患“双耳鸣、咽喉痛、头痛、口干、失眠、下股疼、焦虑型神经官能症、胃肠不适”等疾病在四川大学华西医学院等地治疗的事实；6.南江县公安局沙河派出所南公（沙河）行终止决字[2015]5号《终止案件调查决定书》复印件1份，证明原告方曾就赵德金锥伤原告岳玲一案向南江县公安局沙河派出所报案后，南江县公安局沙河派出所于2013年6月2日作出终止案件调查的事实；7.巴州区红十字华龙医院彩超报告单（复印件1份）及四川省巴中市中心医院检查材料复印件8份，证明原告岳玲曾患腰椎退行××变等疾病；8.巴中市精神卫生中心医院《残疾评定表》复印件及病情介绍证明单各一份，证明原告岳玲为叁级精神残疾的事实；9.巴中市巴州区疾病预防控制中心数字化X线诊断报告1份，证明原告岳玲曾患“拟支气管炎”；10.申诉材料及刑事自诉状各一份，证明原告就被告岳奇唆使其母亲赵德金故意伤害原告岳玲一案曾向南江县人民法院提起诉讼；11.原告岳玲（曾用名唐娟）治疗用药发票复印件363张，证明岳玲治病开支医疗费用的事实。 经审理查明：原告岳玲曾用名唐娟，唐小云系原告岳玲母亲。原告岳玲及其母亲与被告岳奇及其妻余晓玲曾系邻居关系。2011年5月4日，唐小云因被被告岳奇家饲养的黑狗咬伤后，于2012年2月、2013年9月及2015年8月曾向本院起诉要求被告岳奇及其妻余晓玲赔偿其经济损失。 从南江县公安局沙河派出所向本院提供的档案材料显示,2015年5月20日，原告岳玲向南江县公安局沙河派出所报案称:2013年6月2日上午赵德金（被告岳奇母亲）用铁钉锥伤自己腹部，南江县公安局沙河派出所以该案属本单位管辖的行政案件为由予以受理，受理后南江县公安局沙河派出所对赵德金、蒋传刚、苗菊华、胡万勇、原告岳玲及其母亲唐小云进行询问，相关证人除陈述原告岳玲及其母亲唐小云与被告岳奇一家长期关系不好等事实外，并未证实赵德金锥伤原告岳玲的事实，也未证实被告岳奇有唆使其母亲赵德金锥伤原告岳玲的事实。南江县公安局沙河派出所出具的《公安行政案件终结报告书》记录的案件调查经过及结论内容为“岳玲（本案原告）报案称其于2013年6月2日上午在南江县燕山乡街道岳建华的副食门市部内被赵德金用铁钉锥伤腹部，办案民警通过对岳玲提出的嫌疑人及证人进行走访调查，并对岳玲提供的受伤就诊门诊医生进行询问，均未证实其伤情系赵德金用铁钉锥伤。2015年7月9日南江县公安局派出所作出南公（沙河）行终止决字（2015）5号《终止案件调查决定书》，理由为岳玲（本案原告）被伤害一案没有违法事实，同时向原告岳玲送达了该《终止案件调查决定书》。 巴中市精神卫生中心医院于2017年8月10日出具的《残疾评定表》载明原告岳玲“十五年前出现易激怒、社会技能下降”等症状，属于三级精神残疾。 诉讼中经征求原告岳玲及其法定代理人唐小云的意见，原告岳玲及其法定代理人唐小云坚持只起诉被告岳奇，不同意追加赵德金为当事人参加诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告岳玲及其法定代理人唐小云并未举出证据证明被告岳奇对其有侵权行为，南江县公安局沙河派出所向本院提交的档案材料也不能证明被告岳奇对原告岳玲有侵权行为，故根据以上法律或司法解释相关规定，原告岳玲及其法定代理人要求被告岳奇赔偿因唆使赵德金锥伤原告岳玲而产生的经济损失677649.58元的诉讼请求，本院不予以支持，关于原告方坚持不追加赵德金为当事人参加诉讼的要求，本院尊重其选择。 综上所述：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告岳玲对被告岳奇的诉讼请求。 案件受理费费10576.50元（原告起诉时经批准全部缓交），由原告岳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖丛根 人民陪审员  胥丕勋 人民陪审员  岳贤华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李俊林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初30493号原告：杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍所在地及现住址山东省胶州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯正飞，北京法昂律师事务所律师。被告：王国营，男，汉族，1963年5月24日出生，新郑市广泰出租车有限公司出租车司机，户籍所在地及现住址河南省新郑市，公民身份号码×××。原告杜希强与被告王国营民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜希强之委托诉讼代理人侯正飞到庭参加诉讼。被告王国营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜希强向本院提出诉讼请求：1、请求王国营向我归还借款本金13250元；2、请求王国营向我支付借款利息（实际数额按年利率12%，以尚欠本金为基础，从2015年6月24日计算至借款清偿完毕之日）；3、本案诉讼费由王国营承担。事实和理由：2015年4月23日王国营向我借款15000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率12%，期限从2015年4月23日至2016年4月22日，每月按期还款（详见《还款计划表》），第八条约定管辖法院为合同签订地所在的海淀区法院。我依约将款项打入王国营指定账户，但王国营未按期还款，经我多次催要，王国营一直推诿拖延，甚至拒绝我的联络及沟通，不履行还款义务。因此，我特起诉至贵院，希望法院做出公正的裁判，以维护原告的合法权益。被告王国营经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告杜希强围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划书、银行交易流水单等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告杜希强陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，杜希强(出借人、甲方)与王国营(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额15000元，借款利率年利率12%，借款期限：2015年4月23日起至2016年4月22日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息；合同履行中发生争议，协商不成的，双方向北京市海淀区人民法院提起诉讼。同日，杜希强通过其银行账户向王国营账户转款15000元。王国营签署的还款计划表中约定，自2015年5月23日起至2016年4月22日，每月还款本金1250元，利息150元。杜希强认可王国营偿还借款本金1750元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王国营经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告王国营向原告杜希强借款，双方签订了个人小额借款合同，杜希强支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。杜希强作为出借人已履行了出借借款的义务，王国营作为借款人已收到借款合同约定的借款，但王国营未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向杜希强偿还所欠借款本金并支付相应利息。就杜希强主张的借期内利息一节，协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。就杜希强主张的逾期利息一节，协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，杜希强主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王国营于本判决生效后七日内偿还杜希强借款本金一万三千二百五十元，并支付借款期内利息一千五百元；二、王国营于本判决生效后七日内向杜希强支付逾期付款利息，以一万三千二百五十元为基数，按年利率百分之十二的标准计算，支付自二〇一六年四月二十三日起至借款实际清偿之日止的利息。如果王国营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（杜希强已预交），由王国营负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一百三十二元（杜希强已预交六十六元），由王国营负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕志强人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一八年十二月十二日书 记 员  池晓瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：杜翠碧，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杜翠碧信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、崔帅到庭参加诉讼，被告杜翠碧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、杜翠碧向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年10月12日的信用卡透支本金40182.4元、利息1071.66元、分期手续费2500.92元、违约金365.98元，并支付自2018年10月13日起至付清日止以本金40182.4元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由杜翠碧承担。事实及理由：杜翠碧向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月12日累计欠款本息共计44120.96元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杜翠碧仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告杜翠碧未答辩。经审理查明，杜翠碧向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜翠碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杜翠碧发放了信用卡一张。杜翠碧以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年10月12日，杜翠碧尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金40182.4元、利息1071.66元、分期手续费2500.92元、违约金365.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜翠碧与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杜翠碧发放了信用卡，杜翠碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杜翠碧应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杜翠碧通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杜翠碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜翠碧在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月12日的信用卡透支本金40182.4元、利息1071.66元、分期手续费2500.92元，并支付自2018年10月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金40182.4元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费452元，由被告杜翠碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月十八日法官助理尹桂芳书记员刘娅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13183号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地四川省成都市青羊区羊市街西延线槐树街**附**。 负责人：何刚，经理。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：廖雯，女，1989年11月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告廖雯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告廖雯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金89101.72元；2.被告支付利息3614.35元、罚息133.86元、复利79.72元（截至2018年8月8日止），并支付自2018年8月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利（以剩余贷款本金89101.72元为基数按照合同约定同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息3614.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ｒ×××××，发动机号为9002194东风标致牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告2017年12月15日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为18%，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ｒ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2017年12月15日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2018年6月15起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告廖雯未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告100000元贷款本金，但截至2018年6月15被告已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金89101.72元，以及截至2018年8月8日的利息3614.35元、复利79.72元、罚息133.86元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年6月16日起至全部贷款本息还清之日止的本金罚息和利息复利（以剩余贷款本金89101.72元为基数按照合同约定同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息3614.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利），上述利息、罚息、复利以年利率24%为限。被告以其所有的车牌号为川Ｒ×××××的东风标致牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廖雯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金89101.72元及截至2018年8月8日的利息3614.35元、复利79.72元、罚息133.86元，并支付自2018年8月9日至借款本金实际付清之日止的本金罚息和利息复利（以剩余贷款本金89101.72元为基数按照合同约定同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息3614.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利），上述利息、罚息、复利以年利率24%为限； 二、若被告廖雯未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告廖雯所有的车牌号为川 RLW533的东风标致牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告廖雯继续清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元，由被告廖雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员 文艺洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴子伟，男，1976年11月6日出生，汉族，住所浙江省武义县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴子伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年04月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18446元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额13609.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13609.10元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴子伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13609.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.20元，由被告吴子伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初10118号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，支行行长。委托诉讼代理人：何乐，男，该支行员工。被告：罗琼，女，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告罗琼信用卡纠纷一案中，本院于2018年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2018年11月23日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回对被告罗琼的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告罗琼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。审判员  王朗二〇一八年十二月三日书记员  石双
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初5174号原告：张尚所，男，1968年4月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。被告：山西海达消防工程有限公司太原分公司，住所地太原市小店区亲贤北街******402，统一社会信用代码：×××。法定代表人：魏建权，总经理。委托诉讼代理人：安青，男，汉族，1985年5月4日出生，住太原市万柏林区西宫西街**兴汾苑******，山西海达消防工程有限公司太原分公司员工，身份证号：×××。原告张尚所与被告山西海达消防工程有限公司太原分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月06日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张尚所及其委托诉讼代理人李文红、被告委托诉讼代理人安青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告垫付的菜、肉、油调味品款5029元，冷藏柜1000元，煤气罐一大一小400元，电饼铛300元，洗车器300元，移动空调700元，煤气管子10米20元，垫子8块80元；2.请求依法判决被告支付换煤气用车80元，南屯买菜80元，公司搬家用车80元，联系档案货架工资100元，审验灭火器工资100元，以上合计8269元；3.请求依法判决被告归还原告个人物品工作衣、插板、插板线、充电器；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原告入职被告处从事公司食堂厨师一职，从事工作期间办公室主任让原告购买了菜、肉、油调味品，原告垫款5029元和被告使用二个液化气罐，一大一小，二罐的价格为400元，冷藏柜1000元，电饼铛300元，洗车器300元，移动空调700元，煤气管子10米20元，联系档案货架工资100元，审验灭火器工资100元，以上合计8269元。因被告原因解除了与原告的食堂厨师职务，但时至今日，被告也未报销垫付的菜款和购买的液化气罐等费用，经与被告协商，被告一直推脱，无奈，特向本院提起诉讼。被告答辩称：1.对原告的诉求均不认可，我方没有和原告签订委托合同，并非委托关系，且没有相应的证明;2.因为不存在委托关系，所以更不存在让其购买调味品等问题；3.根据相关规定，发生劳动争议应当先向劳动仲裁委申请仲裁，对仲裁不服才能提起诉讼，而非直接向法院起诉；4.与原告解除劳动关系后，不存在任何遗留问题，所以更不存在工作衣、插板等问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的张尚所的身份证复印件、山西海达消防工程有限公司太原分公司《企业信息卡》，拟证明双方分别具有劳动者和用工主体资格。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的短信记录，拟证明原告将冰箱、煤气罐等交给了被告。被告的质证意见为对其不认可，不确定是谁发给原告的。本院对被告的质证意见予以采纳。2.办公室主任白瑞红发的微信记录，拟证明原告在被告山西海达消防工程有限公司太原分公司担任厨师期间，负责购买菜品；张恒渊发的微信记录，拟证明被告方让原告自己购买菜品，该微信记录正是让原告购买菜品回来的通知。被告的质证意见为对其不认可，从图片不能看出是白瑞红和张恒渊发的微信，无法证明原告所述，且微信聊天是个人行为，和公司无关。本院对此证据不予认可。3.U盘视频一份，拟证明2018年6月30日下午16：30分左右，被告公司办公室主任白瑞红和员工张峰，去我所在的单位平阳路利浦加油站把我手机里购买的菜肉等全部票据删除。被告的质证意见为对其不认可，U盘中女的是白瑞红，但U盘视频没有声音，从肢体上也看不出交涉内容，与本案无关。本院对被告的质证意见予以采纳。4.送煤气师傅张永忠的录音，拟证明煤气罐和冷藏柜是原告的。被告不认可，无法证明这个录音是送煤气师傅的。本院对此证据不予认可。5.付款凭证，拟证明我自从去了被告公司，对方支付我3笔垫资款项的凭证。被告的质证意见为对其不认可，只能显示是小白转账给原告，无法确定真实性和关联性。本院对此证据不予认可。6.4月份的考勤，拟证明我4月份休息20天，10天就买了2651元的菜品。被告的质证意见为对其不认可，考勤与本案无关。本院对此证据不予以认可。7、李俊梅证人证言，被告的质证意见为对其不认可，李俊梅不是我公司员工，证明内容没有依据。本院对此证据不予认可。经审理查明，本院认定事实如下：原告张尚所与被告山西海达消防工程有限公司太原分公司未签订合同。原告张尚所于2017年5月至2018年5月在被告山西海达消防工程有限公司太原分公司处从事厨师工作。本院认为，原告张尚所与被告山西海达消防工程有限公司太原分公司未签订委托合同，而原告张尚所未能提供足够的证据证明原告与被告之间存在委托关系，同时原告张尚所亦未能提供足够的证据证明其为被告山西海达消防工程有限公司太原分公司垫付资金的事实，由其承担举证不利的法律后果。故对原告张尚所的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告张尚所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郝志亮人民陪审员  邓卫红人民陪审员  李 琳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  牛婷婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26530号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：肖江，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告肖江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初7229号 原告：谭兆艮，男，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：王成立，男，汉族，住灌云县。 原告谭兆艮与被告王成立民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法由审判员杨俊伟适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告谭兆艮及其委托诉讼代理人王余俊到庭参加诉讼，被告王成立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭兆艮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款本金人民币20万元及利息（从借款之日即2016年1月至2017年11月24日利息为8.8万元，其余的利息：以20万元为本金，按月利率2%，从2017年11月25日计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2016年1月，被告因承包窑厂资金周转困难，向原告借款20万元，约定月息2%。2017年1月24日，被告经济仍然紧张，与原告结算并向原告出具20万元借款的借条、4.8万元利息的欠条各一份。同年11月24日，双方再次结算，被告写下欠到利息4万元的欠条一份。后经原告多次催要，被告没有归还借款本息。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王成立未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年，被告王成立因缺乏资金向原告谭兆艮借款人民币20万元。2017年1月24日，本案被告作为借款人向原告出具借到原告现金20万元整的借条一张；同日，本案被告向原告出具欠到原告谭兆艮利息钱即2016年20万元借款一年的利息4.8万元的欠条一张。2017年11月24日，本案被告向原告出具欠到原告利息钱即20万元借款从2017年1月24日-11月24日的利息4万元的欠条一张。后被告未还款，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告谭兆艮向被告王成立出借借款20万元，并由被告王成立出具相应的借条、欠条，经计算，双方之间约定利息的利率为月利率2%，不违反相关法律规定，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。本案借款本息经原告催要，至今未偿还，被告王成立应当承担相应的还款责任。对于原告要求被告偿还借款本金人民币20万元及利息（截至2017年11月24日利息为8.8万元即4.8万元+4万元；此后的利息：以20万元为本金，按月利率2%，从2017年11月25日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成立于本判决生效之日起十日内向原告谭兆艮偿还借款本金人民币20万元及利息（截至2017年11月24日利息为8.8万元；此后的利息：以20万元为本金，按月利率2%，从2017年11月25日计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3140元（已减半收取），保全费2180元，均由被告王成立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6280元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨俊伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
抚顺市新抚区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0402刑初68号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某某，女，1963年12月12日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。系本案被害人。委托代理人韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。被告人王某某，男，1980年6月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。因本案于2017年12月7日被取保候审。辩护人李世文，系辽宁久鼎律师事务所律师。委托代理人何某某，女，1980年8月9日出生，满族，住抚顺市新抚区，系被告人妻子。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员林茂秋、裴兆辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某的委托代理人韩吉、被告人王某某及其辩护人李世文到、附带民事诉讼委托代理人何某某到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理二次。现已审理终结。经审理查明,2017年5月21日8时许，被告人王某某在抚顺市新抚区办理丧事。被害人孙某某及其朋友胡某某驾车途径此处，因堵车，被害人孙某某便下车与被告人王某某理论，期间，二人发生撕扯，在撕扯的过程中，被告人王某某将被害人孙某某打倒在地，致被害人头部受伤。被害人受伤后立即到抚顺矿务局总医院治疗，经医院诊断为：急性内开放性颅脑损伤（中）、双额叶脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，颅底骨折，颅内积气，左颞骨、左乳突骨折，左枕部头皮血肿，皮下积气，腰椎间盘突出症，颈椎间盘突出症，双眼屈光不正，左侧乳突炎。后到抚顺市第五医院治疗，经医院诊断为：脑外伤所致精神障碍。后经中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，2017年5月21日孙某某因琐事被他人打伤，后脑部着地，伤后到抚顺矿务局总医院、中国医科大学附属第一医院诊治，诊断为“双额叶脑挫裂伤、左颞骨骨折”等。根据孙某某伤后病志记载和影像学资料所见，上述损伤属实，就其脑挫裂伤与颞骨骨折而言，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e）、5.1.4d）之规定，孙某某脑挫裂伤、颞骨骨折的损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级。鉴定意见为，孙某某脑挫裂伤、颞骨骨折的损伤程度分别为轻伤一级、轻伤二级。后经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定，根据委托单位所提供的材料及精神状态检查所见可知被鉴定人在此次被殴打之前精神活动正常，因被殴打造成脑实质损伤，进而出现记忆减退，智能减退，行为模式明显改变，社会功能受损。综上所述并结合辅助检查及依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版），诊断为：脑外伤所致精神障碍（边缘智力；器质性人格改变）。因被鉴定人既往无任何精神异常表现，紧继此次被殴打之后（颅脑创伤后）出现一系列持续存在的精神症状及智能改变，故判定其所患精神疾病与此次被殴打为直接因果关系。鉴定意见为，1、被鉴定人患脑外伤所致精神障碍（边缘智力；器质性人格改变）；2、与此次被殴打为直接因果关系。后经抚顺公正司法鉴定所司法鉴定，孙某某颅脑损伤评定为十级伤残。2017年12月7日，被告人王某某经公安人员电话传唤到案。另查明，因被告人王某某的伤害行为给附带民事诉讼原告人孙某某造成的经济损失为：医疗费36191.32元、误工费49933.34元、护理费19403.77元、住院伙食补助费9040元、交通费1336元、鉴定费3000元，各项经济损失共计人民币118904.43元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、鉴定意见书、视听资料、被害人孙某某的陈述、证人胡某某的证言及抚顺矿务局总医院医疗费收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害被害人身体，并造成二处轻伤、十级伤残及精神障碍的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯有故意伤害罪，罪名成立。被告人王某某经公安人员电话传唤主动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。故辩护人提出：“被告人王某某系自首，依法应对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。因被告人王某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人孙某某经济损失的合理部分，本院依法予以判令赔偿。关于附带民事原告人孙某某要求赔偿后续治疗费的问题，待将来发生后，可另行告诉。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某经济损失人民币118904.43元。于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万福海人民陪审员  张 丽人民陪审员  李佳宁二〇一八年十二月二十七日代书 记员  李子健
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0511行审68号申请执行人：汕头市潮阳区环境保护局，住所地广东省汕头市潮阳区城北一路，统一社会信用代码114405130070224804。负责人：刘容，局长。委托代理人：郑康泽、蔡棉涛，该局工作人员。被执行人：吴沧海，男，汉族，1975年3月11日出生，户籍地广东省大埔县，申请执行人汕头市潮阳区环境保护局于2018年11月20日向本院申请强制执行汕潮阳环罚字[2018]第0321号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人汕头市潮阳区环境保护局以其与被执行人吴沧海达成执行协议为由,自愿向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人汕头市潮阳区环境保护局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岳忠审判员  陈卫星审判员  洪静娇二〇一八年十二月十七日法官助理郭艳春书记员谢燕君
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3060号之一 申请执行人：范江川，男，1980年9月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：王勇，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行范江川与王勇建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查，王勇名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，范江川对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为工程款838679元及逾期付款利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈泽雄
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3310号之一申请执行人：王慧，女,1988年11月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：宋晓关，男,1975年2月18日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王慧与被执行人宋晓关劳动争议一案，生效的(2017)苏0902民初4520号法律文书载明：“一、双方一致确认：被告宋晓关尚欠原告单凤巧工资14116元；被告宋晓关尚欠原告张毅工资2765元；被告宋晓关尚欠原告陆浩杰工资2000元；被告宋晓关尚欠原告章超成工资26550元；被告宋晓关尚欠原告徐立伟工资4155元；被告宋晓关尚欠原告王慧工资15000元；被告宋晓关尚欠原告王丹丹工资4000元；被告宋晓关尚欠原告高富荣工资5565元并返还垫付款3000元，合计8565元；上述合计77151元。二、被告宋晓关同意于2017年9月30日给付高富荣3000元用于偿还垫付款。三、被告宋晓关自2017年10月份起每月给付原告单凤巧以及张毅、陆浩杰、章超成、徐立伟、王慧、王丹丹、高富荣等八人合计3000元，用于偿还拖欠的工资款，直至还清为止。（支付方式：每月20日将款项转至原告单凤巧以及张毅、陆浩杰、章超成、徐立伟、王慧、王丹丹、高富荣等八人的共同委托代理人卫娟账户，由卫娟按照个人所借份额进行分配）四、被告宋晓关有一期未本协议第三条按时足额支付款项，自愿向原告单凤巧以及张毅、陆浩杰、章超成、徐立伟、王慧、王丹丹、高富荣等八人承担违约金25000元。原告单凤巧以及张毅、陆浩杰、章超成、徐立伟、王慧、王丹丹、高富荣等八人有权向法院申请强制执行剩余未偿还债务总额以及违约金25000元（25000元违约金由原告单凤巧以及张毅、陆浩杰、章超成、徐立伟、王慧、王丹丹、高富荣等八人按照未偿还债务的比例享有）；五、原、被告双方在签订本协议后，不再就双方之间的劳动关系以任何形式向对方主张任何权利。六、本协议自双方签字之日起生效。”因被执行人宋晓关未履行上述义务，申请执行人王慧向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人王慧与被执行人宋晓关达成和解协议，申请人王慧向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3310号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  单丽华审判员  蔡 力审判员  郑春水二〇一八年十二月四日书记员  曹海洋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38959号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，公司员工。被告：周廷旭，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司诉被告周廷旭追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周廷旭的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2018）陕0104执2709号申请执行人陈晓华，女，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人西安兆胜实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人蒙大农，该公司总经理。申请执行人陈晓华与被执行人西安兆胜实业有限公司追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0104民初1727号民事调解书已经发生法律效力。本案执行标的为：被执行人将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案，并协助申请执行人办理权属转移登记手续。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，责令被执行人自觉履行。2、本院经查，本案所涉房产所在御笔华章项目，系被执行人西安兆胜实业有限公司和莲湖区教育局利用双方土地合作建房。因项目实际建筑面积超出市规划局审批建筑面积，且未办理土地变更手续，导致一直未能办理权属登记。2017年6月，西安市人民政府办公厅召开专题会议形成《西安市政府专项会议纪要（117）》，要求有关政府督促被执行人严格按照相关程序和项目现状补办完善项目各项手续。截止目前，该项因故暂不具备执行条件。被执行人向本院出具《情况说明》，承诺按照《西安市政府专项会议纪要（117）》的要求，继续积极跟进项目相关手续的补齐、完善工作，在办理权属登记的条件具备后，及时协助申请执行人办理房产权属转移登记手续。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人杜某某。本案执行费500元，已收取0元，未收取500元。申请执行人陈晓华享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力及执行条件是否具备。本案中，被执行人暂不具备执行条件。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   杨兴龙                             审  判  长   刘海亮审  判  员   王  谦 二〇一八年十二月六日 书  记  员   闫佩静 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10915号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，任职行长。委托诉讼代理人：杨哲，系广东颐和律师事务所律师。被告：何东保，男，1978年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何东保信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××81。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年3月31日，被告积欠本金31990.92元、利息1626.93元、手续费816.21元、自2017年1月1日起计算的违约金为1669.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金31990.92元、利息1626.93元、手续费816.21元、违约金1669.84元（截止至2018年3月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何东保在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金31990.92元、利息1626.93元、手续费816.21元以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702.6元，由被告负担670.1元，由原告负担32.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞审 判 员  曹子彦人民陪审员  邓丽红二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执734号之一申请执行人：四川省合江县天宇建筑劳务有限公司，注册号：510522000005458（3-1）。住所：合江县榕山镇上街**。法定代表人：郭远东，总经理。被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330800147753007G。住所：浙江省衢州市书院西路**法定代表人：范多标，总经理。申请执行人四川省合江县天宇建筑劳务有限公司与被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川省合江县天宇建筑劳务有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年3月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司在中国农业银行的账户二个（账号：17×××48、19×××17），但上述账户余额不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司在陕西天丰房地产开发有限公司的工程款，但案外人陕西天丰房地产开发有限公司对该笔款项提出执行异议，暂无法进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1821000.00元，未受偿人民币1821000.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  尹娅丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94525号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：魏利锋，男，1987年12月28日生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告魏利锋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令魏利锋归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币118,891.96元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：魏利锋向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，魏利锋欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计118,891.96元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供魏利锋的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十二月二十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0111刑初1626号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人万从发，男，1978年10月10日出生，贵州省纳雍县人，户籍所在地贵州省纳雍县。被告人万从发曾因犯盗窃罪，于2009年6月16日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，于2013年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月25日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2018年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年10月16日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1599号起诉书指控被告人万从发犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）1326号量刑建议书提出“建议判处被告人万从发六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年12月13日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出席法庭支持公诉，被告人万从发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月7日12时许，被告人万从发在昆明市官渡区狗市场门口，见被害人蒋某将一部银色魅族手机摆放在推行的婴儿车的布袋内，趁被害人蒋某购买水果时将其手机盗走。后被被害人蒋某发现，并被民警当场抓获。经鉴定，涉案手机市场价值为1010元。上述事实，被告人万从发在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万从发以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人万从发系坦白；赃物已发还；被告人有两次前科且系累犯”的量刑情节，并提出“建议对被告人万从发判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。本院认为，被告人万从发自归案后能如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗手机已追回并发还被害人蒋某，本院在量刑时予以考虑。被告人万从发有两次犯罪前科，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，本院决定对被告人万从发从重处罚。公诉机关的量刑建议公正、适当，与被告人万从发的罪行及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人万从发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人万从发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年10月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨卫华二〇一八年十二月十三日书记员  唐小杰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2044号罪犯王俊，男，1993年1月19日出生，贵州省毕节市人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。广东省中山市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)中中法少刑初字第6号刑事判决，认定被告人王俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5332号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，行长。 被执行人陈碎东，男，汉族，1976年2月218日出生，住浙江省温州市龙湾区。 平安银行股份有限公司成都分行诉陈碎东金融借款纠纷一案，本院（2018）川0105民初1366号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2018年7月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为1093813.71元。 执行中，本院轮候查封了被执行人陈碎东名下位于成都市青白江区文汇路28号1栋2单元10楼1003号房屋，现暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1366号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一八年十二月二十日 书记员 肖金龙
海南省海口市龙华区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）琼0106司救执13号 申请人李宁，男，1991年1月24日出生，汉族，住海南省万宁市。 申请人李宁与被执行人邓海珍、吴坤赚机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被执行人邓海珍、吴坤赚无可供执行财产。现申请人李宁因交通事故后造成壹级肢体残疾，失去自理能力，致其家庭生活贫困。2018年12月13日，申请人向本院申请司法救助100000元。 本院国家司法救助委员会经审查认为，根据申请人目前的家庭状况，其提出的司法救助申请，符合司法救助的条件，依照法发（2016）16号《最高人民法院》第三条第（八）项之规定,并经本院院长办公会讨论通过，决定如下： 给予申请人李宁国家司法救助金人民币100000元。 审判员  张琳琳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李益芳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9645号 原告：董凯，男，1984年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县马城镇贡姚村后街组**，现住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 被告：陈剑芳（又名陈剑峰），男，1970年11月28日出生，汉族，，住福建省泉州台商投资区 原告董凯与被告陈剑芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄松川，被告陈剑芳均到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付红土款118770元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年5月至6月份期间，被告以其承包的工地需要红土为由，陆续向原告购买红土，双方约定每车红土的价格为270元。后原告按被告的要求将红土运送至被告指定的工地，被告收到红土后以陈剑峰的名义出具“土票”（收款收据）给原告。2018年2月14日，经双方核对，被告共收到原告交付红土1051车，价值合计283770元，后被告支付了部分款项，现尚欠原告118770元。 被告承认原告在本案所主张的事实，但认为现经济困难应分期支付。 本院认为，被告承认原告在本案主张的事实，故对原告在本案主张的事实予以确认。被告因承包的工地需要向原告购买红土，双方之间形成买卖合同关系。买卖双方意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定双方的买卖合同关系成立、有效。原告与被告双方对付款时间没有约定，按照交易习惯原告可在交付货物后向被告要求支付价款。被告在原告起诉催告后，仍未能支付，应承担违约责任。原告请求被告支付红土款118770元及利息（利息自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），依据和理由充分，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 被告陈剑芳应于本判决生效之日起二十日内偿付原告董凯货款118770元，并支付自起诉之日起即2018年11月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，减半收取计1337.5元，由被告陈剑芳负担，应于本判决生效五日内缴交。原告董凯预交的2675元退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄奕渠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈思莹 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初6877号原告：宋丹，女，汉族，1994年8月9日生，住贵州省遵义市播州区。被告：红花岗区欧雪菲儿美容院，住所地贵州省遵义市红花岗区中山路中山大厦**。经营者：夏都智，男，1981年8月29日生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住地贵州省遵义市红花岗区。原告宋丹与被告红花岗区欧雪菲儿美容院（以下简称欧雪菲儿美容院）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理；依法适用普通程序公开开庭进行了审理；原告宋丹到庭参加诉讼，被告欧雪菲儿美容院经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告宋丹向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即返还原告感恩卡充值金额1万元；2、判令被告按细则履行办卡三年内赠送充值金额价值30%项目卡金9000元；3、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。其主张的事实及理由为：2014年7月4日，原告在被告处购买一张感恩卡，一次性充值感恩卡1万元，感恩卡约定使用时间为三年，并与被告签订了《欧雪菲儿感恩卡使用细则及须知》（以下简称《细则》），《细则》第二条第2项约定“贵宾办理感恩卡，会所在会员约定年限内每年赠送充值金额价值30%项目卡金，用于店内各种项目的消费”、第二条第3项约定“会员在感恩卡约定试用期间可在会所自由消费预存金额，感恩卡约定使用时间每满一年后，会员须保证完整的金额方可享受下一年度优惠赠送”、第三条约定“会所承诺：在感恩卡约定使用时间到期时，会所会退还本协议约定感恩卡在会所未消费完的全部余款”；原告在办理感恩卡后，一直未将卡内金额进行消费，且被告在原告办理感恩卡后不久其工作人员就无法联系，原告找到被告住所，被告在从未提前通知原告的情况下已关门停止经营；根据双方签订的协议，被告并未按照协议约定履行自己的义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告欧雪菲儿美容院经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年10月起，原告宋丹陆续到被告欧雪菲儿美容院消费美容项目；2014年7月4日，原告就办理欧雪菲儿感恩卡事宜与被告签订《细则》，《细则》约定：一、办卡要求：1、感恩卡申请者必须是两年以上长期会员才有资格申请；2、积极参加会所举办的各项会员活动才有资格申请；3、在会所年消费须达到20000元以上才有资格申请。二、感恩卡购卡细则：1、会员一次性充值感恩卡充值壹万元，感恩卡约定使用时间三年；2、贵宾办理感恩卡，会所在会员约定年限内每年赠送充值金额价值30%项目卡金，用于店内各种项目的消费；3、会员在感恩卡约定试用期间可在会所自由消费预存金额，感恩卡约定使用时间每满一年后，会员须保证完整的金额方可享受下一年度优惠赠送；4、…；5、…；6、…；7、每年所赠送金额须在当年消费完，过期作废。三、会所承诺：在感恩卡约定使用时间到期时，会所会退还本协议约定感恩卡在会所未消费完的全部余款。四、…。原告在该合同顾客处签名并书写“我已完整阅读并理解以上感恩卡使用须知”字样，被告在会所处加盖被告名称印章。同日，原告向被告支付感恩卡充值金额10000元，被告向原告出具书面收据一张（№：0023976），并载明“参与感恩卡返本金30%，返还三年，本金10000元”字样，被告在该收据上加盖其财务专用章，案外人陈灵、葛浪在该收据美容师处签名；亦同日，原告在被告处另行开通闺蜜卡一张并向被告支付1720元费用，被告亦向原告出具书面收据一张（№：0065408）。现被告已未在其工商登记地经营。原告宋丹遂以前述理由诉来本院，并提起上述诉讼请求。本院认为，原告宋丹因美容消费与被告欧雪菲儿美容院于2014年7月4日签订《细则》，该《细则》有双方签名、签章，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该《细则》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故原、被告之间实际已形成了服务合同的法律关系，对此本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，被告现已停止经营，其行为已明确表示不履行双方的服务合同，原告的合同目的亦无法实现，双方的服务合同已实际解除，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”的规定，本案被告作为经营者以预收款方式收取了原告购买的感恩卡充值10000元之后，理应提供相应服务，现被告停业，导致原告合同目的无法实现，同时根据双方约定，原告自开通感恩卡后未在被告处消费，该费用理应退还，本院对此予以支持；对原告主张被告履行赠送充值金额价值30%的项目卡金和迟延履行期间利息的诉讼请求，原告在至被告停业前均未产生消费且未消费并非被告原因所致，《细则》第7条约定的内容实则是被告鼓励消费的一种促销方式意即该赠送优惠须在被告处消费完毕，且约定消费时限为当年，因原告并未在被告处产生消费，故该优惠赠送原告无权享受，故对原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告欧雪菲儿美容院经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告红花岗区欧雪菲儿美容院于本判决生效之日起十日内退还原告宋丹人民币10000元；二、驳回原告宋丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由原告宋丹承担38元，由被告红花岗区欧雪菲儿美容院承担100元；本院退回原告宋丹137元。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  姚 远人民陪审员  杨武强人民陪审员  陈 鸿二〇一八年十二月五日法官助理陈璐书记员李阳红
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6223号罪犯李亮亮，男，汉族，1986年11月11日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于201１年１０月２5日作出（201１）南刑执字第00２１９号刑事判决，以被告人李亮亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年．安徽省阜南县人民法院于2014年9月15日作出（2014）南刑执字第0003号刑事裁定，撤销对李亮亮宣告缓刑三年部分，执行有期徒刑二年．判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李亮亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李亮亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在缓刑考验期内严重违反监督管理规定。减刑时应依法从严掌握．依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李亮亮减去自本裁定送达之日起至2019年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  周炎峰二〇一八年十二月二十日书记员  李小玢
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9025执128号之一申请执行人陈祝怀。被执行人何文俊。被执行人王奋。申请执行人陈祝怀与被执行人何文俊、王奋民间借贷纠纷一案。本院（2018）琼9025执128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何文俊、王奋未履行生效调解书确定的义务，申请执行人日陈祝怀向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付欠款135400元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人何文俊发出执行通知书、报告财产令，因被执行人王奋下落不明，本院依法公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院依法扣划被执行人何文俊名下存款7836.49元，并划拨给申请执行人。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时委托广东省雷州市人民法院及贵州省松桃苗族自治县人民法院对被执行人何文俊、王奋户籍所在地财产进行调查，均未发现被执行人何文俊、王奋有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人何文俊、王奋作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                       审 判 员  符 建 全                                  二〇一八年十二月十九日                                      法官助理  杜 光 才      书 记 员  孔 家 豪            附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：孔家豪审核：符建全校对：孔家豪签发：符建全印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2018年12月19日印发（共印5份）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初31283号原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：姜涵，公司总经理。委托代理人：欧燕，公司员工。被告：高大川，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆中地物业管理有限公司诉被告高大川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员  胡 兵二〇一八年十二月二十五日法官助理  罗雪雯书 记 员  程 春
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21558号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙建全，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省张家界市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙建全信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙建全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币19,628.93元、利息5,264.84元、费用970.52元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计420.52元、其他费用550元)，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月23日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计19,628.93元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告孙建全未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计19,628.93元；二、被告孙建全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.72元，减半收取计145.36元，由被告孙建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1609号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：林露、曾健雄，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人：高为民，男，1966年3月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，申请人兴业消费金融股份公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币121437.13元的银行存款或等额的其他财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高为民名下的银行存款121437.13元或查封等价值的其他财产。案件申请费1127元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年十二月十八日书记员  徐焱
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初5745号原告：张涛，男，1985年1月12日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。被告：董贤伟，男，1966年4月24日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。被告：刘洪芬，女，1963年10月21日出生，汉族，大学文化，个体，住址同上，董贤伟与刘洪芬系夫妻关系。原告张涛诉被告董贤伟、刘洪芬民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张涛于2018年12月5日向本院申请撤回对被告董贤伟、刘洪芬的起诉。本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张涛撤回对被告董贤伟、刘洪芬的起诉。审判员  董海荣二〇一八年十二月五日书记员  范星月
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1923号罪犯李杰民，男，1963年8月2日出生，陕西省宝鸡市人，大学文化程度。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。湖北省保康县人民法院于2014年5月28日作出(2014)鄂保康刑初字第00006号刑事判决，认定被告人李杰民犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2017年7月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李杰民在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李杰民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李杰民减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28232号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：魏双立，男，1980年2月22日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告魏双立信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告魏双立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计79,192.54元、利息24,305.91元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,031.34元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年2月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计79,192.54元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏双立未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏双立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计79,192.54元；二、被告魏双立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410.6元，减半收取计1,205.3元，由被告魏双立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0521执1806号李斌、唐小田：赵碧武：李斌、唐小田与赵碧武人格权纠纷一案，本院已根据申请，依照（2018）湘0521民初337号民事判决书，赵碧武之父赵放民于2018年12月12日交来案款8448元，该案已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十二日