浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终4704号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江省分公司东阳市营销服务部，住所地：东阳市环城北路**。 负责人：毛耿方，总经理。 委托诉讼代理人：童烽扬，系公司职工。 被上诉人（原审原告）：骆福卿，女，1947年9月28日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：厉兰卿，女，1951年7月27日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：马君峰，男，1973年10月25日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：马君良，男，1976年2月21日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：钱跃进，男，1966年4月13日出生，汉族，住东阳市。 上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江省分公司东阳市营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人骆福卿、钱跃进、厉兰卿、马君峰、马君良机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担本案商业险赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案肇事车辆行驶证登记为个人，投保人及被保险人也是个人，缴纳非营业车辆商业保险保费，投保非营业车辆商业保险，根据上诉人提供的证据，事故时肇事车辆从事接揽的收费货运业务，显然肇事车辆事故时在从事货运运输经营行为，显著增加危险程度。个人非营业承保车辆，事故时从事牟利业务经营行为，显著增加危险程度，已经构成保险法及保险合同中载明之由非营业变更为营业使用出险，同时符合商业险保险人免责之情形记载。上诉人提交的商业险责任免除明确说明书、商业险保险单副本、投保单、保险条款作为证据，保险人已向被保险人、投保人明确说明免责条款的含义。鉴此，本案肇事车辆改变非营业性质从事营业使用，显著增加危险程度出险，保险人商业险免责不能进行赔付。另本案车辆超载肇事，根据本案合法有效的保险合同约定，商业险需要加扣10%，保险人按照事故责任构成承担赔偿义务没错，但是基本上事故责任构成皆为过失，而超载明确为故意，而且超载加扣又在保险条款里面特别约定，一审关于超载判决依据不能成立应予纠正。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，并依法改判。 钱跃进答辩称：涉案车辆是我自己拉货用的，不属于营运车辆。关于免责条款在投保的时候，保险公司没有进行告知。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 骆福卿向一审法院起诉请求：判令钱跃进、厉兰卿、马君峰、马君良赔偿骆福卿经济损失共计155024.59元（其中医药费77673.99元、住院伙食补助费1140元、营养费8100元、护理费13500元、交通费760元、残疾赔偿金46250.6元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元，合计155024.59元）；保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 一审法院认定事实：一、2017年4月18日12时30分许，钱跃进驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车（以下简称肇事货车）沿金义东公路北往南行驶至金义东公路54kn+800m出路口（东阳市南马镇周塘村路口）时，与马茂盛驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致两车车损及无号牌正三轮轻便摩托车乘坐人骆福卿、厉兰卿受伤，马茂盛受伤经东阳市花园田氏医院抢救无效于当日死亡的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：钱跃进驾驶机动车超载行驶，且行经交叉路口时未减速慢行，未确保安全驾驶。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第四十七条第一款、第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的过错之一。马茂盛未依法取得驾驶证，驾驶未悬挂号牌的机动车上道行驶，未按规定载人且通过路口时，未让右方道路的来车先行。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项、第四十二条第一款之规定，是导致事故发生的过错之一。厉兰卿、骆福卿无过错行为。综上，交警部门认定钱跃进负事故同等责任，马茂盛负事故同等责任，骆福卿、厉兰卿无责任。……四、受害人概况：骆福卿，女，1947年9月28日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：3307241947××××××××。正三轮轻便摩托车乘坐人。事故发生后自2017年4月18日至2017年5月16日、2017年7月18日至2017年7月28日，分别在东阳市花园田氏医院住院治疗28天、10天，合计38天。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为钱跃进。肇事货车在本案交通事故发生时，保险公司承保了肇事货车的交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。六、鉴定结论：经骆福卿委托，金华正路司法鉴定所于2017年11月29日出具鉴定意见书的鉴定结论为：骆福卿因左足开放性多发骨折伴多个跖趾关节脱位经手术治疗后仍遗留左足趾活动功能障碍评定为十级伤残；该伤残与2017年4月18日交通事故外伤存在直接因果关系；本次交通事故损伤所需护理期90日，营养期90日。七、该院确定的骆福卿各项合理损失：医疗费77673.99元（已包含钱跃进垫付的10500元、保险公司垫付的1万元）、住院伙食补助费1140元、营养费5400元、护理费13500元、残疾赔偿金46250.6元、精神抚慰金4000元、鉴定费2600元，合计150564.6元。八、已垫付费用：钱跃进垫付医疗费10500元。保险公司垫付医药费1万元。九、该院另查明：厉兰卿、马君峰、马君良分别系死者马茂盛的妻子及两个儿子，为马茂盛的法定第一顺位继承人。本次交通事故造成一死二伤，厉兰卿、马君峰、马君良也已向该院提起诉讼，在该院审理的（2017）浙0783民初15390号案件中其主张相应的各项损失。经审核，该院依据各受害人的实际损失情况，计算后确认马茂盛、厉兰卿、骆福卿各自交强险的分配比例在分项医疗费用赔偿限额10000元中为0.6%、45.5%、53.9%，计60元、4550元、5390元。在死亡伤残赔偿限额110000元中比例为63.2%、26.5%、10.3%，计69520元、29150元、11330元。 一审法院认为，钱跃进驾驶机动车超载行驶，且行经交叉路口时未减速慢行，未确保安全驾驶；马茂盛未依法取得驾驶证，驾驶未悬挂号牌的机动车上道行驶，未按规定载人且通过路口时，未让右方道路的来车先行，其行为违反相关法律法规的规定，应予确认。骆福卿有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。骆福卿的损失，应由保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由钱跃进、马茂盛承担。按照事故责任，骆福卿的损失应由肇事货车方与马茂盛方各承担50%。因肇事货车向保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故该院确认钱跃进应对骆福卿承担的赔偿责任，以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给骆福卿的方式履行。马茂盛因本案所涉交通事故已死亡，厉兰卿、马君峰、马君良为马茂盛的法定第一顺位继承人，故对骆福卿的损失就死者马茂盛所应承担的赔偿责任，依法由其在继承遗产范围内承担偿付责任。关于交通费，因骆福卿未提供相应的票据予以证明，不予确认。不能通过保险理赔的酌定的非医保费用3614元以及鉴定费2600元，合计6214元由钱跃进承担50%计3107元，由厉兰卿、马君峰、马君良在继承遗产范围内承担50%计3107元。除上述不能通过保险理赔的6214元以及保险公司在交强险内应支付的16720元外，骆福卿的其余合理损失共计127630.6元，由厉兰卿、马君峰、马君良在继承遗产范围内承担63815.3元。保险公司在交强险范围内应支付16720元，在第三者责任险范围内应支付63815.3元，因保险公司已垫付1万元，尚应支付70535.3元。因钱跃进已垫付医疗费10500元，故骆福卿应于收到上述理赔款后返还钱跃进7393元。关于保险公司主张商业第三者责任险内免赔的意见，该院认为根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，在保险合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，虽然钱跃进对事故发生时系在运送塑料泡沫粒子的事实无异议，然结合肇事货车的使用功能、实际驾驶人等情况，尚不足以认定该运货行为已致车辆危险程度显著增加，故保险公司因此要求不承担赔偿责任的意见，不予支持。关于保险公司主张的依据保险合同中的约定，车辆超载的在商业第三者责任险范围内免赔10%的意见，该院认为保险合同中虽有超载免赔的约定，但交警部门责任认定时已考虑到超载因素，故不再按免赔约定扣减，保险公司的该意见该院不予支持。综上，骆福卿的诉请部分成立，该院予以支持，部分不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、保险公司应于本判决生效之日起十五日内支付骆福卿浙Ｇ×××××轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险赔款16720元和第三者责任险保险赔款63815.3元，因保险公司已垫付1万元，尚应支付70535.3元。二、钱跃进应赔偿骆福卿赔偿款3107元，因其已垫付医疗费10500元，故骆福卿应于收到上述理赔款当日返还被告钱跃进7393元。三、厉兰卿、马君峰、马君良应于本判决生效之日起十五日内在继承马茂盛遗产范围内赔偿骆福卿赔偿款66922.3元。四、驳回骆福卿的其他诉讼请求。案件受理费1276元，减半收取638元，由骆福卿负担19元，由钱跃进负担275元，由厉兰卿、马君峰、马君良负担275元，由保险公司负担69元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：虽然涉案机动车辆商业保险单中载明车辆使用性质为非营业个人，但保险公司未对营运与非营业个人的区别对投保人进行说明解释，且事故发生时钱跃进驾驶涉案车辆运送塑料泡沫粒子，属于合理使用车辆范畴，并不当然会导致被保险机动车危险程度显著增加，故保险公司提出本案属于商业险条款约定的免赔事项，其不应在第三者责任险范围内承担赔偿责任的主张，依据不充分，本院不予支持。涉案道路交通事故认定书载明：钱跃进驾驶机动车超载行驶，且行经人行横道时未减速慢行，未确保安全驾驶是导致事故发生原因之一。交警部门在认定双方责任时已考虑超载因素，一审不再加扣10%免赔率，并无不当。保险公司提出其在商业三者险赔偿范围内免赔10%的主张，依据不充分，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费538元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江省分公司东阳市营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  徐 磊 审 判 员  李建旭 二〇一八年十二月五日 代书记员  郑可卿