广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初1310号 原告：阙小博,男,1984年6月15日出生,汉族,医生,住广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 被告：阳朔县人民医院,住所地：阳朔县阳朔镇城中路**。 法定代表人：董继烈，该院院长。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡凌玲，该医院人事科副主任。 原告阙小博诉被告阳朔县人民医院辞职争议纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗家喜、被告阳朔县人民医院的委托诉讼代理人邓斌烈、蔡凌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告违约金78068.92元。起诉的事实与理由：原告从2012年6月开始到被告阳朔县人民医院处工作，从事医务工作。2013年3月至2013年9月，被告派原告外出进修，进修期间被告为原告支出进修费2502.23元。2016年8月原告受聘到荔浦县人民医院工作，从而辞去阳朔县人民医院工作，原告向被告辞职时，被告要求原告交纳培训期间支出费用（包括工资）的五倍违约金，否则不给原告办理人事档案迁移手续。原告遂向被告交纳了80571.15元违约金。之后，原告办理了人事迁移手续。原告认为，被告在原告辞职时要求原告支付培训费用的五倍作为违约金的行为违反了劳动法的相关规定，侵害了原告的合法利益，故诉至法院。 被告阳朔县人民医院辩称，原告要求被告退还已经支付的违约金78068.92元的诉讼请求超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求；原告要求被告退还已经支付的违约金没有事实和法律依据。原、被告签订了一份《进修人员协议书》，协议明确约定了被告送原告进修后的服务期及违反的违约金，被告交纳违约金是履行协议的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条“违约金的数额不得超过用人单位的培训费用”的规定是倡导性规定，如果超过了，没有规定如何处罚，该条款没有执行性，没有规定超过培训费的约定合同无效。原告的诉讼请求实际上是认为支付的违约金过高，而非主张合同无效，因为其没有诉求确认该协议无效。即使原告要求退还部分违约金，也没有事实和法律依据。第一，双方约定的违约金原告是认可的，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定。第二，原告支付违约金是其自愿选择的结果，被告并没有强迫和威逼的意思。第三，原告已受聘于荔浦县医院而向被告辞职，原告的行为构成违约，被告要求原告承担违约责任符合法律规定和双方约定，我国《合同法》第一百零七条明确了违约产生的后果，国务院办公厅转发人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》（国办发[2002]35号）第六条规定“受聘人员经聘用单位出资培训后解除聘用合同，对培训费用的补偿在聘用合同中有约定的，按照合同的约定补偿”。 原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.阙小博身份证复印件，拟证明阙小博身份情况，主体资格适格； 2.阳朔县人民医院进修人员协议书，拟证明阳朔县人民医院与阙小博签订进修协议，约定进修期为六个月，如五年内离职按进修费用的五倍赔偿医院； 3.阳朔县人民医院工作人员辞职申报审批表，拟证明阙小博于2016年8月23日申请辞职； 4.阙小博进修期间费用表，拟证明阙小博进修费用为2502.23元。除了吃住和水电费，其他的费用不是进修费用。 5.阳朔县人民医院往来结算票据、银行现金缴款单，拟证明阙小博向阳朔县人民医院交纳了违约金82571元； 6.阳朔县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执，拟证明阳朔县人民医院与阙小博劳动争议案已经阳朔县劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出了裁决，裁决书已送达阙小博。 7.视频录音录像资料以及文书材料，拟证明原告在辞职的时候，被告要求其必须交纳82571元违约金才可以办理离职手续的事实。 被告阳朔县人民医院为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1.被告的营业资格证书，拟证明被告的身份资格适格； 2.劳动合同书，拟证明原告与被告2012年6月9日签订《劳动合同》，劳动关系期限为五年即至2017年6月8日止；原告2016年8月23日申请辞职违反劳动合同约定，应赔偿被告的经济损失； 3.进修协议书，拟证明2013年3月11日原告与被告签订《阳朔县人民医院进修协议》，约定原告进修后五年内不得调离本院，如违反支付违约金赔偿即按进修期间工资、进修费用、奖金、劳务费和补贴的合计总额五倍赔偿被告的经济损失，该协议是合法有效的协议； 4.辞职申报审批表，拟证明原告自愿辞职，违反双方签订《劳动合同》以及《阳朔县人民医院进修协议》的约定，构成违约，应承担违约后果； 5.票据单，拟证明原告自愿离职，自愿承担违约后果，自愿赔偿被告因违约造成的经济损失82571元且履行完毕； 6.被告2016年-2018年收入明细表及泌尿综合科收入情况，拟证明因原告违约所造成的经济损失。 上述证据经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性和合法性无异议；对证据3真实性无异议，但认为原告是自愿离职的；对证据4真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告进修的费用数额不对，应该是总计16114.23元。对证据5的真实性无异议，但认为违约金是因原告违反合同，才要求赔偿的进修费用；对证据6无异议，但认为原告诉讼请求已经超过诉讼时效；对证据7的视频资料及记载，内容的真实性无异议，但认为原告所证明的内容有异议，对于双方签订的协议，原告违约需要承担后果的，并不是原告所说必须交纳82571元才可以离职，并没有胁迫，是原告自愿缴纳的82571元。 原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该协议违反了合同法规定而无效；对证据4真实性无异议，但对证明内容有异议，原告的确是自愿辞职，但没有违反劳动合同；对证据5真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告不是自愿交的，是被告要求原告必须交完违约金才可以办理离职手续；对证据6有异议，认为是被告自己打印出来的，与本案无关。 对当事人无异议的证据，来源合法且与其他证据能相互印证的本院予以认定，对当事人有异议的证据本院经审查后认为：原告提供的证据2与被告提供的证据3、原告提供的证据3与被告提供的证据4、原告提供的证据5与被告提供的证据5均系相同的证据，本院予以认定。对于原告提供的证据4，对其发放的报酬数额予以认定，对具体进修费用予以综合认定。对原告提供的证据6，是具有法律效力的文书，本院予以认定。对于原告提供的证据7，将综合全案证据进行综合认定。对于被告提供的证据2，是双方签订的劳动合同，本院予以确认。对于被告提供的证据6，因没有其他证据佐证，无法证实该科室的收入情况。 综合全案证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告阙小博于2012年6月应聘至被告阳朔县人民医院处，双方于2012年6月9日签订《劳动合同书》一份，约定聘用期限为五年，自2012年6月9日至2017年6月8日。原告的工作岗位为泌尿综合科医生，工作内容为临床医疗。2013年3月11日，原告与被告签订《阳朔县人民医院进修人员协议书》，约定进修期间工资及补贴由医院负担，劳务费按每月500元发放，进修叁个月以上者，五年内不得调离我院，否则按进修期间工资、进修费用、奖金、劳务费、补贴费的合计总额的五倍金额交回医院，作为违约赔偿。进修时间为2013年3月18日至9月30日。签订该协议后，被告派送原告到广西壮族自治区南溪山医院进行专业技术培训直至2013年9月30日。培训期间，被告向原告支付了工资8262元、劳务费3000元、奖金2350元、进修住宿补助1200元、水电费638.23元、车费64元、进修费600元。2016年8月23日，原告向被告提出辞职，并于2016年9月26日向被告支付了违约金82571元。同日，被告盖章同意原告辞职。2018年6月25日，原告向阳朔县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阳朔县人民医院返还违约金82571元。2018年9月18日，仲裁委以原告提出的申请已超过一年的仲裁时效为由裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”当事人对劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁超过仲裁时效期间为由作出驳回仲裁请求的裁决不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无中止、中断事由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告阙小博于2016年8月23日提出辞职，2016年9月26日向被告支付违约金。原告认为其是在无奈之下被迫交纳违约金的，故此时原告已经知道其权利被侵害，但其直至2018年才申请劳动仲裁,已超过法律规定的一年时效期间。另外，原告所提供的证据不能证实时效期间存在中断事由，故原告的诉讼请求已超过申请仲裁的时效期间，又无法律规定的中止、中断事由，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告阙小博的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告阙小博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 况任成 二〇一八年十二月十三日 法官助理莫春燕 代书记员 秦冬英