湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0611民初847号原告龙艳军，女，汉族，1973年3月24日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人李均湘，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。被告岳阳市国土资源局君山区分局，住所地岳阳市君山区挂口，统一社会信用代码12430600446162709W。法定代表人罗元培，该局局长。委托代理人陈辉，男，汉族，1983年10月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，是该局工作人员。委托代理人段卫忠，湖南滳招律师事务所律师。第三人熊勇，男，汉族，1973年9月9日出生，住长沙市天心区。本院于2018年11月13日立案受理了原告龙艳军诉被告岳阳市国土资源局君山分局（以下简称君山国土局）、第三人熊勇虚假登记损害责任纠纷一案，依法由审判员唐秧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙艳军及其委托代理人李均湘、被告君山国土局的委托代理人陈辉、段卫忠、第三人熊勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙艳军诉称，2013年2月26日，原告龙艳军在君山区办事处景明路居委会景明花苑购买了商品房一套，面积90平米。2015年7月6日与熊勇登记结婚。2017年6月16日，原告龙艳军向被告申请不动产登记，在登记期间，被告君山国土局要求原告提供结婚证方可办理产权登记，并将该套房屋登记为原告龙艳军与第三人熊勇共同共有。原告认为，被告未经原告同意，也不了解房屋的购买情况，将原告的婚前财产登记给熊勇，依法属于虚假登记，原告多次口头要求变更，但被告一直不予办理。故原告龙艳军向本院起诉，请求判令：1.被告君山国土局变更湘（2017）岳阳市君山区不动产权第0000352号登记的由熊勇与龙艳军共同共有为龙艳军个人所有；2.由被告君山国土局承担该案诉讼费用。原告龙艳军提交了如下证据：商品房买卖合同一份，拟证明原告于2013年2月26日以个人名义购买了景明花苑房屋一套；民事判决书、结婚证一份，拟证明原告龙艳军与第三人熊勇的婚姻状况；收据五份，拟证明房屋的购房款、水、电、天燃气、物业费等均由原告龙艳军缴纳；景明花苑业主房屋验收交接表、物业管理公约、业主临时规约、业主消防安全责任书、装修管理服务协议各一份，拟证明第三人熊勇对房屋情况不明；不动产权证书一份，拟证明房屋的登记状况；被告君山国土局对原告龙艳军提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-4，认为与本案无关联，原告龙艳军现在提交的资料与办理不动产登记需要提交的材料不一致，也无法核实其真实性，被告在登记时依据原告提交的材料办理不动产权证，没有虚假登记。对原告提交的证据5无异议。第三人熊勇对原告龙艳军提交的证据发表如下质证意见：对原告龙艳军提交的所有证据均无异议，房屋是原告婚前购买，房屋的相关手续也均由原告办理。被告君山国土局辩称，一、被告依原告龙艳军的申请办理不动产登记，对原告龙艳军提交的申请材料尽到了审查义务，没有虚假登记行为；二、原告龙艳军应对办理不动产登记的申请材料真实性负责，如果因申请材料不真实导致出现虚假登记情形，也应由原告龙艳军自行承担全部责任。故请求驳回原告龙艳军的诉讼请求。被告君山国土局提交了如下证据：不动产登记时原告龙艳军提交的全部材料，包括不动产登记申请书，不动产登记申请审批表，原告龙艳军、第三人熊勇的身份证、结婚证，商品房买卖合同，卖方岳阳市龙达置业有限公司的营业执照、法定代表人身份证，房屋的原所有权证，土地档案信息查询证明，岳阳市龙达置业有限公司的委托书，龙艳军、熊勇委托蒋君强的授权委托书，对房屋登记为共同共有还是单独所有的询问记录，房屋完税收据。原告龙艳军对被告君山国土局提交的证据发表如下质证意见：对证据中不动产登记申请书、身份证、结婚证、授权委托书、询问笔录上龙艳军的签名均不是本人所签，对其他证据无异议。第三人熊勇对被告君山国圭局提交的证据发表如下质证意见：对证据中不动产登记申请书、授权委托书、身份证、结婚证询问笔录上熊勇的签名均不是本人所签，对其他证据无异议。第三人熊勇发表如下答辩意见：他与原告龙艳军于2015年春节介绍认识，2015年7月6日登记结婚，婚姻关系存续期间原告龙艳军先后从他的姐姐熊慧艳和戴小元手中拿走共拿走现金12万元，大部分用于涉案房屋的装修，龙艳军婚后未上班，无经济来源，婚后一直依靠他生活，2017年9月双方通过法院判决离婚，对财产未做处理。第三人熊勇未提交任何证据。经庭审举证、质证，现对原、被告提交的证据认证如下：对原告龙艳军提交的证据5，各方当事人均无异议，应予以采信。对原告龙艳军提交的证据1-4虽能够反映涉案房屋的买卖情况、款项支付情况和原告与第三人熊军的婚姻状况，但因原告起诉时以虚假登记损害责任纠纷为由，并未提交被告工作人员因失误而登记错误的证据，与本案虽有一定的关联，但不能达到其证明目的，故不予采信。对被告君山国土局提交的证据，能反映当时办理不动产登记时收到涉案房屋所有资料的情形，与本案有关联，可予以采信。根据所采信的证据及各方当事人的陈述，可以确认如下事实：2013年2月26日，原告龙艳军购买了一套位于景明花苑4栋403房屋，面积90平米，并支付了部分房款。房屋交付后，原告龙艳军进行了装修并入住。2017年，原告龙艳军被售房工作人员告知能办理产权证，遂将房屋相关资料一并给售房单位的蒋君强代为办理，并提供了原告龙艳军的身份证、第三人熊勇的身份证和两人的结婚证。2017年5月25日，蒋君强和原房屋所有权人岳阳市龙达置业有限公司的委托代理人杨湘君向被告君山国土局提交了涉案房屋需要办理不动产登记证的所有资料。2017年6月16日，被告君山国土局出具了湘（2017）岳阳市君山区不动产权第0000352号不动产权证，登记权利人为龙艳军、熊勇，房屋共同共有。另查明，原告龙艳军于2015年7月6日与第三人熊勇登记结婚，后于2017年9月13日，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2017）湘0602民初2747号民事判决书，判决原告龙艳军与第三人熊勇离婚，未对财产作出处理。本院认为，原告龙艳军选择以虚假登记损害责任纠纷提起民事诉讼。本案的争议焦点是被告君山国土局工作人员是否存在虚假登记行为。从全案证据及事实分析来看：1.原告龙艳军在办理房屋不动产权登记时，认可其将房屋所有资料交给案外人蒋君强并由案外人代为办理的事实，故可以认定蒋君强代办不动产权证行为产生的结果对原告龙艳军具有约束力。2.原告龙艳军在办理不动产权证期间与第三人熊勇是夫妻关系，涉案房屋登记为个人所有还是共同共有，当事人双方具有处分权，原告龙艳军将夫妻二人的结婚证及第三人熊勇的身份证资料交给代办人蒋君强，被告君山国土局根据提交的资料登记为共同共有，并无不当。3.原告龙艳军虽提供了婚前购买房屋并支付部分房款事实的证据，但未提供其他能证明被告君山国土局工作人员在办理不动产登记时有过失行为的证据，故原告龙艳军提交的证据不充分。4.原告龙艳军在与第三人熊勇离婚纠纷案件中，已知道房屋登记为两人共同共有，亦可以在该案中将涉案房屋请求处分，即便目前未作出处理，仍可通过其他途径解决。综上所述，原告龙艳军的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙艳军的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇一八年十二月七日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。