北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10072号原告：刘宝强，男，1972年7月2日出生，住址及户籍所在地北京市昌平区。被告：北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼地下**128。法定代表人：王冬，职务不详。被告：北京市软思电子技术服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****。法定代表人：游熙平，职务不详。原告刘宝强诉被告北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司(以下简称软思北京分公司)、被告北京市软思电子技术服务有限公司（以下简称软思公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宝强到庭参加诉讼,被告软思公司、软思北京分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。刘宝强向本院提出诉讼请求：1、确认刘宝强与软思公司、软思北京分公司于2001年4月17日至2017年10月31日期间存在劳动关系；2、软思公司、软思北京分公司共同支付解除劳动关系经济补偿金93500元；3、软思公司、软思北京分公司共同支付2017年6月1日至2017年10月31日工资差额27500元；4、本案诉讼费由软思公司、软思北京分公司承担。事实与理由：刘宝强主张：我于2001年4月17日至2017年10月31日期间在软思公司、软思北京分公司工作，任工程师一职，2001年4月17日至2011年4月16日期间签订有劳动合同，此后没有签订劳动合同。2001年软思公司将飞利浦公司的售后维修业务买下来，同时就将我转至了软思公司，与软思公司、软思北京分公司均签订有劳动合同。软思公司、软思北京分公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘宝强主张，其与软思公司、软思北京分公司存在劳动关系。2017年10月27日二公司系违法解除劳动关系，在职期间存在工资未足额支付的情况，离职前12个月平均税前工资5500元。刘宝强针对其主张提交了以下证据：证据1、与软思北京分公司劳动合同及续订书。劳动合同订立时间为2007年4月17日，写明劳动合同期限为2001年4月17日至2008年4月16日，此后续签两次，续签至2011年4月16日。证据2、与软思公司劳动合同。劳动合同订立时间为2002年7月1日，确认刘宝强的工作起始时间为2002年6月10日，劳动合同于2002年7月1日生效，至2003年6月30日终止。证据3、2003年9月至2017年9月银行交易记录。刘宝强主张工资为下发制，每月中旬支付上一自然月的工资，2017年6月以后的工资支付情况为：2017年7月13日支付4815.9元、8月24日支付2413.77元、9月12日支付4827.54元、2413.77元。刘宝强认可该段期间工资存在差额，同意根据4815.9元作为实发工资数额，计算其工资差额9608.52元。证据4、2003年9月至2017年10月社保缴费明细。显示软思公司2002年7月至2003年8月为刘宝强缴纳社保、软思北京分公司2003年9月至2017年10月为刘宝强缴纳社保，其中2017年1月至10月个人承担社保数额为5239元。证据5、个人所得税完税证明。2017年1月至10月刘宝强个人所得税数额在40元左右。证据6、视频及录音。刘宝强主张，分别为软思公司的法定代表人游熙平、软思北京分公司经理万某的录音，2017年10月中旬，游熙平因为欠薪跟员工开会，告知员工公司经营困难，发不出来工资，要求大家继续工作。2017年10月27日，万某组织员工开会，向员工告知“……上周不是老板来了吗，然后说组织要钱的事儿，就是说这个周这个月之内吧，可能还剩两三天，打钱。所以我跟大家其实把话说的很明白，我坚持到最后的，要替软思想一想，出点机器，不光说说为了争取公司发点钱，另外一个也是说在这儿混了这么多年，也不想说做那种无情无义的人，这个是我个人啊，不代表大家。然后如果你们是说有跟我类似的想法，那就动起来，该做点事儿做点事儿，如果不是这样，那下班后周一就不要过来了，我会统计一下最后剩多少个人，我在想办法，再抗一抗，扛到最后，公司咔嚓完蛋了，我们大家离开这儿，那就没辙了，就想说这事儿，大家自己定一下。”刘宝强主张，万某传达的意思是如果继续索要工资和住房公积金，那就自2017年10月27日结束后的下周不要再来上班了。经查，本院受理其他案外人诉软思公司、软思北京分公司、北京市软思电子技术服务有限公司第三销售分公司（以下简称软思第三销售分公司）的案件中，本院向软思第三销售分公司邮寄诉讼材料，签收人处书写“万某”二字，经本院核实，万某于2002年7月至2003年8月、2003年9月至2018年3月期间，分别由软思公司、软思北京分公司缴纳社保。再查，软思公司成立于2002年2月10日、软思北京分公司成立于2003年8月12日。刘宝强以要求软思公司、软思北京分公司支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、确认刘宝强与软思公司北京分公司之间于2003年8月12日至2017年10月31日期间存在劳动关系；二、软思公司北京分公司于裁决书生效之日起十日内支付2017年6月1日至2017年10月31日期间工资27500元；三、软思公司北京分公司于裁决书生效之日起十日内支付2015年1月1日至2017年10月31日期间未休年假工资14160.92元；四、驳回刘宝强的其他仲裁请求。刘宝强不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，软思公司、软思北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本案中，刘宝强提交的证据，能够形成完整的证据链，证明其与二公司存在劳动关系。软思公司、软思北京分公司作为用人单位一方，应当就劳动者的入离职时间、离职原因、工资标准、支付情况等提举证据，二公司未提交证据，应当承担不利后果。本院结合刘宝强的证据，采信刘宝强关于工资标准等的主张。就劳动关系建立时间，因二公司成立日期均晚于刘宝强最早订立的劳动合同确认的起始日期，故本院确认刘宝强与软思公司、软思北京分公司之间自2001年4月17日至2002年2月9日期间系劳务关系；结合其与软思北京分公司劳动合同的倒签情况，能够证明刘宝强系为软思公司、软思北京分公司提供劳动，二公司对刘宝强交叉用工。自2002年2月10日至2003年8月11日期间与软思公司存在劳动关系、自2003年8月12日起与软思北京分公司存在劳动关系。软思公司、软思北京分公司应当对刘宝强之主张承担连带责任。就工资支付情况，根据现有证据显示，二公司确存在未足额支付工资的情况，刘宝强主张要求二公司支付2017年6月1日至10月31日期间的工资差额9608.52元，本院对此予以支持。通过社会保险缴纳情况、本院送达诉讼材料的签收情况，本院能够确认万某确曾系软思公司、软思北京分公司的员工。软思公司、软思北京分公司未到庭就劳动关系的解除情况、解除原因、及解除行为之合法性提举证据，应当承担不利后果，现刘宝强主张解除劳动关系经济补偿金，本院不持异议，经核算，二公司应当支付解除劳动关系经济补偿金85250元。软思北京分公司未就仲裁裁决结果起诉，视为其认可仲裁裁决结果，故软思北京分公司应当支付2015年1月1日至2017年10月31日期间未休年假工资14160.92元。软思公司、软思北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：一、确认北京市软思电子技术服务有限公司与刘宝强之间自二〇〇二年二月十日至二〇〇三年八月十一日期间存在劳动关系、北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司与刘宝强之间自二〇〇三年八月十二日至二〇一七年十月三十一日期间存在劳动关系；二、北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司于本判决生效后七日内一次性支付刘宝强二〇一五年一月一日至二〇一七年十月三十一日期间未休年假工资14160.92元；三、北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司于生效后七日内一次性支付刘宝强二〇一五年一月一日至二〇一七年十月三十一日期间工资差额9608.52元，北京市软思电子技术服务有限公司对此承担连带责任；四、北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司于生效后七日内一次性支付刘宝强解除劳动关系经济补偿金85250元，北京市软思电子技术服务有限公司对此承担连带责任；五、驳回刘宝强其他诉讼请求。如北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司、北京市软思电子技术服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京市软思电子技术服务有限公司北京分公司、北京市软思电子技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百二十元，由北京市软思电子技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨文君人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一八年十二月二十一日书 记 员  施 延