wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初4476号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟,董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘慧媛，女，1985年12月12日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司客服主管，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：李云波，男，1952年10月2日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告李云波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘莹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邱敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4503号罪犯张朋伟，男，1992年6月27日出生，汉族，初中文化，河南省内黄县高堤乡张俄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省汤阴县人民法院于2016年2月3日作出（2015）汤刑初字第173号刑事判决，认定被告人张朋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币100000元；共同退赔被害人经济损失共计577879.5元。刑期自2015年4月7日起至2026年12月5日止，于2016年3月3日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱提出对罪犯张朋伟减去有期徒刑五个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张朋伟自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年4月至2015年4月，被告人张朋伟伙同他人在汤阴县、安阳市等辖区内，多次撬门进入超市、烟酒行等等商行盗窃现金、烟酒等财物，共计70余万元。同时认定为主犯。经审理查明，罪犯张朋伟自入狱服刑，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月20日、2017年1月20日、2017年6月20日、2017年11月20日、2018年4月20日、2018年9月20日共表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张朋伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张朋伟准予减去有期徒刑五个月。(刑期自2015年4月7日起至2026年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执1048号 申请人：文连英，女，生于1963年4月15日，汉族，初中文化，住四川省南江县。 被执行人：刘荣华，女，汉族，生于1962年10月15日，汉族，初中文化，住四川省南江县。 本院执行申请人文连英与刘荣华借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人文连英与被执行人刘荣华达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款的规定裁定如下： 终结（2017）川1922民初2309号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年十二月十日 书记员 曾建华
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1322民初4759号 原告:丁华，女。 委托诉讼代理人：宋晓光。 被告：建平县光辉热力有限公司。 法定代表人：朱光辉。 被告:王明振，男。 原告丁华与被告建平县光辉热力有限公司（以下简称光辉公司）、王明振买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁华的委托诉讼代理人宋晓光，被告建平县光辉热力有限公司法定代表人朱光辉到庭参加诉讼。被告王明振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同给付拖欠原告的钢管款10万元：2、要求二被告按月息2%的标准共同支付拖欠原告的钢管款10万元自2017年2月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2016年7月至11月，被告光辉公司为铺设供暖管道，在原告处购买钢管一批，价款合计44万元，由被告王明振先支付定金2万元，后又分三次给付原告32万元，尚欠原告钢管款10万元。2017年11月24日，被告王明振经手为原告出具欠据1枚，该欠据约定尾欠的10万元于2018年1月1日还清，逾期从2017年2月1日起按月息2分支付利息，同时，被告王明振口头承诺上述欠款由其提供担保。但二被告到期未按约定还款，经原告多次索要未果。 被告光辉公司辩称，建平县光辉热力有限公司是朱光辉和王明振二人共同出资设立有限责任公司。我公司在原告处购买钢管并拖欠原告钢管款属实，但王明振将该批钢管运输到其在建平县北二十家子镇自己开办恒泰热力公司使用，该10万元欠据是王明振为原告出具的，没有经过光辉公司的法定代表人同意，不是光辉公司的意思表示，原告主张的利息我公司不同意支付。 被告王明振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月至11月，被告光辉公司在原告丁华处购买价值为44万元的钢管。被告光辉公司给付原告货款34万元，尾欠原告10万元货款没有给付。2017年11月24日，被告王明振为原告出具内容为：“欠丁华壹拾万元整100,000元此款系光辉热力有限公司钢管款止2018年1月1日还清，逾期从2017年2月1日起按月息2分付利息”的欠据（以收据改写）1枚。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠据1枚，光辉热力外欠单位或个人材料款清单1份予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王明振未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。 本院认为，原告丁华与被告光辉公司存在买卖合同关系，双方应按合同约定履行自己一方的义务。被告光辉公司尾欠原告钢管款10万元，原告有权要求被告光辉公司给付，对原告要求被告光辉公司给付尾欠钢管款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王明振系被告光辉公司的股东及工作人员其为原告书写欠据承认拖欠原告钢管款并承诺支付逾期利息的行为系职务行为，该行为的民事责任应由光辉公司承担，如给付逾期利息的内容损害光辉公司的利益，光辉公司可另行向王明振主张权利，对原告要求被告光辉公司按月息2%的标准支付拖欠原告的钢管款10万元自2017年2月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王明振为原告出具欠据系职务行为，该行为的民事责任应由光辉公司承担，对原告要求王明振承担给付尾欠钢管款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告建平县光辉热力有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告丁华钢管款10万元； 被告建平县光辉热力有限公司于本判决书发生法律效力后十日内按月息2%标准支付原告丁华10万元自2017年2月1日起至借款还清之日止的利息； 驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元,由被告建平县光辉热力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年十二月四日 书记员  赵月明
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1612号 罪犯王裕安，男，1988年7月5日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，捕前住海南省海口市琼山区旧州镇红卫村委会美顶村二队5号。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2016年6月8日作出（2016）琼0107刑初146号刑事判决，以被告人王裕安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑六年六个月。被告人王裕安不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）琼01刑终285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年10月26日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年9月24日起至2022年3月23日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王裕安在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王裕安的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王裕安在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王裕安自2017年1月至2018年6月止，累计考核18个月，共获得3个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王裕安在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王裕安减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 周业夏 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4052号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-538号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工张军谊缴存2010年12月至2015年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-538号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0421民初1493号之一原告：刘全福，男，1952年5月8日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师，特别授权。被告：苗俊义，男，1968年3月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。被告：刘学军，男，1974年11月29日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。原告刘全福与被告苗俊义、刘学军合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告刘全福于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘全福向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘全福撤诉。案件受理费7200元，减半收取3600元，由原告刘全福负担。审 判 长  卢 金审 判 员  聂腾飞人民陪审员  黄振泽二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐 志
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8449号原告：张何，男，1988年11月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，统一社会信用代码91500102683918549K，住所地重庆市涪陵区育才路**。法定代表人：樊艳，该公司经理。原告张何与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与审判员袁锐、人民陪审员陈开会组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告张何及其委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告重庆龙瑜环卫服务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张何向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3500元。事实和理由：原告于2014年11月17日开始在被告处从事城市道路保洁工作，月工资3500元。2015年9月30日，被告因丧失了城市道路清洁卫生项目承包权，遂将全部员工解除了劳动关系，并移交给新的单位即常州市环球环卫服务有限公司重庆涪陵分公司，原告的工作岗位和工资待遇均未发生变化。双方解除劳动关系后，被告拒不支付经济补偿金。被告重庆龙瑜环卫服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月17日开始在被告处从事城市道路保洁工作。原告的工资通过银行转账方式支付，支付时间为次月15日至20日期间，2014年12月至2015年9月的实发工资平均为3347.72元/月。2015年9月30日，因被告未能中标涪陵区相关道路的环卫项目，被告便将原告等全部劳动者移交给了新中标的单位。后因原、被告未能就经济补偿金等达成协议，原告遂于2018年7月9日申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金及双休日、节假日加班工资。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日受理后，未在法律规定的期限内作出裁决，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付双休日、节假日加班工资的诉讼请求。另查明，2016年12月30日，原被告职工谭淑会等60人与被告经济补偿纠纷在重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会第一审理庭开庭审理。被告的特别授权委托代理人田松在庭审中陈述以下事实：2015年9月30日，因被告落标，被告将工人都移交给其他公司，被告曾与涪陵环卫处沟通过，落标后将工人全部移交给下一个中标公司，是被告和环卫处共同的意思；劳动者离职时仅支付了工资，没有支付其他费用；公司落标后，在涪陵区没有其他项目，也没有环卫业务，基本算是垮了。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的公司基本情况、仲裁申请书、受理案件通知书、银行交易明细、仲裁庭审笔录等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。本院认为，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，从原告的陈述以及被告在此前仲裁案件中的陈述可以推知，被告于2015年9月30日后不再承包涪陵区相关道路的清扫环卫项目，且在涪陵区范围内没有其他项目，也没有其他环卫业务，实际上已经不能为原告等众多劳动者提供工作岗位。为此，被告安排原告到新中标的环卫公司工作，该安排得到了原告的认可，足以认定被告于2015年9月30日提出解除劳动合同并与原告协商一致的事实。原、被告解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告入职时间为2014年11月17日，在被告处工作满半年不足一年。按照银行交易记录的记载，原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3347.72元/月，该工资系实发工资，与原告主张的应发工资3500元/月存在小额差异，符合一般的工资规律，本院予以支持，故原告应得的经济补偿金为3500元（3500元/月×1月）。被告重庆龙瑜环卫服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆龙瑜环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张何解除劳动关系经济补偿金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆龙瑜环卫服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 波审 判 员  袁 锐人民陪审员  陈开会二〇一八年十二月三十一日书 记 员  刘 欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811财保267号申请人：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李庚欣，男，1995年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请人李娜与被申请人李庚欣申请诉前财产保全一案，申请人李娜于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李庚欣银行存款1664元或查封、扣押其他相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准许申请人李娜保全的申请。审判员  司立箫二〇一八年十二月十三日书记员  李 丹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1147号原告：李某，女，1969年7月5日出生，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：姬某，大同市平城区法律援助中心律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，董事长。原告李某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姬某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告亿丰置业返还原告购房款267254元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2014年6月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道商铺，销售面积22.39㎡，总价款为267254元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告自行放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，并确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明，2013年8月1日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以267254元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道商铺，该商铺销售面积22.39㎡，交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告于2014年6月6日全额交纳购房款267254元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告诉请判令被告亿丰置业返还购房款并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告亿丰置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月1日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李某购房款267254元，并赔偿利息损失（以267254元为本金，从2014年6月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5409元,减半收取2704.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一八年十二月十七日书记员 李 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31367号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：邹伟,男，1987年7月23日出生,住重庆市九龙坡区。被告：范陈娇,女，1990年9月7日出生,住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告邹伟、范陈娇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日书记员  程春
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1003刑初831号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月20日被扬州市公安局邗江分局取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）836号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月11日4时42分左右，被告人王某酒后驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿启扬高速公路由东向西行驶至至下行线231KM+800M路段，与同方向前方由被害人刘某驾驶的鲁Ｍ×××**号重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车受损。经扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被告人王某承担此事故的全部责任。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为88.4mg/100mL。案发后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿被害人刘某经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人朱某的证言笔录、未到庭被害人刘某的陈述笔录，扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队制作、出具的查获经过、受案登记表、道路交通事故认定书、现场照片，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、手机视频截图、视听资料光盘8张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车在高速公路行驶发生事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。其自动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月21日起至2019年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一八年十二月二十一日书记员  丁婧
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初2575号原告：赵露露，女，1997年11月14日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：铜仁市正浩会计培训有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区北门停车场**。法定代表人：童洁。原告赵露露与被告铜仁市正浩会计培训有限公司（以下简称正浩公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵露露到庭参加诉讼。被告正浩公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告赵露露向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《铜仁正浩会计教师资格考试培训班保过班协议》；2．判令被告退还原告培训费人民币（以下币种均为人民币）16,000元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订《铜仁正浩会计教师资格考试培训班保过协议》，协议约定：乙方（被告）为甲方（原告）提供辅导课程与服务，甲方根据协议参加保过班学习，辅导班价格16,000元，甲方有权公布成绩之日其30个工作日后方可在网上查询成绩，若甲方对该成绩有疑问可以要求全额退款，如查询证实真伪有疑问可要求全额退款。协议签订后，原告于当日缴纳培训费16，000元（有收据为证），被告未按照协议约定为原告提供服务，未为原告办理报名手续，导致原告查询不到成绩，最终导致原告签订协议的目的不能实现，后经原告多次催要，被告承诺全额退款，但至今未退款。综上，为维护自身权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告正浩公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告赵露露围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据《铜仁正浩会计教师资格考试培训班保过协议》及正浩公司出具的收据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，具有证据的证明力，能证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告赵露露（甲方）与被告正浩公司（乙方）签订了一份《铜仁正浩会计教师资格考试培训班保过协议》，约定：乙方为甲方提供2018年3月会计从业资格考试辅导课程与服务，铜仁正浩会计教师资格考试培训班，是乙方向签约学员提供辅导课程与服务，学员在签订辅导协议，并按照本协议的约定，完成乙方提供的辅导课程与服务。甲方根据本协议参加保过班学习，乙方亦根据约定为甲方提供辅导课程与服务，甲乙双方共同认为，甲方及时、全面地完成乙方为保过协议班专门设置的学习课程与服务，是甲方通过考试的重要保障。本辅导班的价格16,000元，实收16,000元，本辅导班款项在原则上课程开学一周内交齐，一周内未交齐须征得乙方批准，本协议方可继续生效。甲方有权公布成绩之日起30个工作日后方可在网上查询成绩，若甲方对该成绩有疑问可以要求全额退款，如查询证书真伪有疑问可要求全额退款。同日，原告赵露露向被告正浩公司交纳了协议约定的培训费16,000元。但被告正浩公司在收到培训费后未按约定为原告提供辅导课程与服务。本院认为，原告赵露露与被告正浩公司签订的《铜仁正浩会计教师资格考试培训班保过协议》，系双方自愿签署，未违反法律法规的相关规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。协议明确约定被告在原告按月缴纳培训费后为原告提供2018年3月会计从业资格考试辅导课程与服务，但被告在原告按约定交纳培训费后未为原告提供辅导课程与服务，系违约且导致合同目的不能实现，原告有权要求解除双方签订的合同，同时要求被告返还已交纳的培训费16,000元。故，关于原告要求解除原、被告签订的《铜仁正浩会计教师资格考试培训班保过班协议》及要求被告退还其培训费16,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告正浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵露露与被告铜仁市正浩会计培训有限公司于2018年3月15日签订的《铜仁正浩会计教师资格考试培训班保过协议》；二、被告铜仁市正浩会计培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵露露培训费人民币16,000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元、公告费人民币300元，合计人民币500元，由被告铜仁市正浩会计培训有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  彭智顺人民陪审员  邓宇臣二〇一八年十二月七日法官助理杨春芳书记员章靖宜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29284号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈智川，重庆海尔小额贷款有限公司员工。被告：王安林，男，汉族，1970年8月7日出生，住四川省成都市新都区。原告重庆海尔小额贷款有限公司诉被告王安林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司承担。审判员  潘明心二〇一八年十二月二十日法官助理李诗书记员骆漪
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2018）甘0981刑初256号公诉机关玉门市人民检察院。被告人母某，男，户籍地甘肃省玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月27日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人母某犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员李桂萍出庭支持公诉，被告人母某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2018年8月24日0时30分许，被告人母某酒后驾驶×××号“现代”牌小型客车，沿玉门市新市区昌盛路由南向北行驶至昌盛小区门口处时，被执勤民警当场查获。2018年8月25日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，母某血液样本中乙醇含量为255.6050mg/100mL，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表及采血照片，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人母某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中乙醇含量达到200mg/100mL以上，应当从重处罚，其到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑到被告人深夜驾驶车辆被当场查获，未造成其他后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：被告人母某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金8000元。（已预缴）。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吕万平 二○一八年十二月二十六日书记员 白 丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执1374号 柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司、韦美贵： 本院执行的柳州市恒运卓越物业服务有限责任公司与韦美贵物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月十三日
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初1881号原告：杨保庆，男，1956年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：马乾，男，1989年8月14日出生，汉族，住邱县。原告杨保庆与被告马乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保庆到庭参加诉讼，被告马乾经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。杨保庆向本院提出诉讼请求：1.被告人偿还欠款2480元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨保庆与被告马乾素有业务往来，自2016年以来，原告向被告出售塑粉，截止2018年2月共欠货款2480元（被告已打欠条），经多次催要被告人以各种理由推脱，拒绝支付欠款，为了维护原告的合法权益，依照有关法律法规。特提起诉讼望依法判决。马乾未答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年以来，原告杨保庆与被告马乾有业务往来，原告向被告出售塑粉，截止2018年2月双方经结算，共欠货款2480元，被告为原告书写欠据一张。后经原告多次催要被告以各种理由推脱，未能支付欠款。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应向原告履行清偿义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马乾于本判决生效之日起五日内给付原告杨保庆货款人民币2480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马乾负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵学军二〇一八年十二月二十六日书记员  吴小雪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28521号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨卫，男，1979年3月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨卫信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杨卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.杨卫支付截止2018年10月8日的信用卡透支本金131098.81元、利息13004.7元、违约金5034.16元，并支付自2018年10月9日起至付清时止，以信用卡透支本金131098.81元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨卫承担。事实和理由：杨卫向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月8日累计欠款本息共计149137.67元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨卫仍未清偿。被告杨卫未答辩。经审理查明，2013年8月19日，杨卫向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨卫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨卫发放了信用卡一张。杨卫以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月8日，杨卫尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金131098.81元、利息13004.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨卫与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨卫发放了信用卡，杨卫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨卫应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨卫通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨卫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月8日的信用卡透支本金131098.81元、利息13004.7元，并支付自2018年10月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金131098.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1641元，由被告杨卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月十七日法官助理阳文敏书记员罗艺
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初746号公诉机关海城市人民检察院。被告人杨振，男，1993年12月9日出生于海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月22日被海城市公安局刑事拘留，同年2018年8月29日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2018]661号起诉书，指控被告人杨振犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员利某、马某1出庭支持公诉；被告人杨振到庭参加了诉讼。诉讼中，被害人马某2向本院提起附带民事诉讼，因与被告人杨振达成和解，申请撤回本案的附带民事诉讼，本院裁定予以准予。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人杨振于2018年8月9日20时许，醉酒驾驶无号牌雅马哈牌二轮摩托车，由东向西逆向行驶至海城市新城花园小区正门东侧路段时，将前方行人马某2（被害人，女，46岁）撞倒，造成马某2受伤。经海城市正骨医院司法鉴定所鉴定，马某2头部损伤程度为重伤二级。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定，杨振负此事故的全部责任，马某2无责任。为上述指控，公诉机关提交了海城市公安局案件来源及抓获经过，海城市公安局交通事故现场勘查笔录、现场照片，证人证言，大连博爱司法鉴定中心鉴定意见书，海城市正骨医院司法鉴定意见书，海城市公安局交通事故认定书等证据，并认为被告人杨振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人杨振对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人杨振于2018年8月9日20时许，醉酒驾驶无号牌雅马哈牌二轮摩托车，由东向西逆向行驶至海城市新城花园小区正门东侧路段时，将前方行人马某2（被害人，女，46岁）撞伤。经海城市正骨医院司法鉴定所鉴定，马某2头部损伤程度为重伤二级。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定，杨振负此事故的全部责任，马某2无责任。另查，诉讼中被告人杨振委托亲属与被害人马某2达成和解，被害人马某2对被告人杨振的行为表示谅解。上述事实，被告人杨振在庭审过程中亦无异议，且有海城市公安局案件来源及抓获经过，海城市公安局交通事故现场勘查笔录、现场照片，证人常某、马某3的证言，驾驶人员血样采集登记及照片，大连博爱司法鉴定中心鉴定意见书，海城市正骨医院司法鉴定意见书，海城市公安局交通事故认定书，和解协议、谅解书及被告人杨振的供述及辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨振违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车逆行，发生交通事故，致人重伤，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨振认罪态度较好，且委托亲属积极对被害人予以赔偿，取得了被害的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人杨振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘世平审 判 员  何国利人民陪审员  杨芷萌二〇一八年十二月十二日书 记 员  金 杰
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终6479号上诉人（原审被告)：惠州日盛荣健实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅二路**日盛铭座大厦。法定代表人：郭小英。委托诉讼代理人：利兴超、鄢义兵，均系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李伟，男，1983年4月13日出生，汉族，住址：陕西省洛南县，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。上诉人惠州日盛荣健实业有限公司因与被上诉人李伟商品房销售合同一案，不服惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初8099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠州日盛荣健实业有限公司请求：1、原审法院认定事实错误，请求法院依法改判或将案件发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已依照合同约定完成商品房建设，在完全符合法定以及双方合同约定的交付条件并通知被上诉人的情况下，被上诉人仍然单方拒绝收房。上诉人并不存在过错，不应承担逾期交房的责任。二、双方在《商品房买卖合同（预售）》中约定的逾期交房违约金是被上诉人的实际损失的2倍多，明显高于被上诉人的实际损失，原审法院认为违约金并不高，却未说明损失的计算方式，明显与客观事实不符。被上诉人李伟辩称，服从一审判决。原审原告李伟向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告逾期交付商品房违约金，从2017年5月31日起以人民币759740元为基数每日按万分之三计违约金至被告取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告之日起，暂计15000元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，原告购买被告开发的位于惠州仲恺高新区和畅二路X号日XX铭座大厦X层XX号房；预测建筑面积：89.91㎡；商品房总价款为人民币759740元；付款方式：原告应于2016年10月31日前支付首期款229740元，余款530000万元向银行申请贷款支付；商品房交付条件（合同第四章第九条）：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；交房日期：被告应当在2017年5月30日前向原告交付该商品房，交付该商品房时，被告应当出示满足第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，并按照第十二条处理；逾期交付责任（合同第四章第十二条）：如被告未按上述约定时间交付商品房，逾期在90天之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之3的违约金；双方还就其他事项进行了约定。2017年8月24日，被告向原告出具《入伙通知书》，通知原告携带入伙通知书及入伙流程须知办理房屋交付手续。2018年7月3日，原告以被告逾期交付房屋及未满足商品房交付条件即交付房屋为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原、被告一致确认，原告已付清涉案房屋购房款，并于2018年1月22日收房；被告确认涉案房屋尚未取得房屋测绘报告。一审法院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方均具有约束力。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务，原告已按合同约定向被告履行了支付购房款的义务，被告亦应按合同约定于2017年5月30日前将具备合同约定或法律规定条件的商品房交付给原告使用，被告未按约定期限向原告交付符合交房条件的商品房，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期在90天之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之2的违约金，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之3的违约金。双方就迟延交房违约金计算标准的约定，并不过高，原告据此要求被告支付2017年5月31日起至实际交房之日（2018年1月22日）的迟延交房违约金的诉讼请求，合法合理，应予支持，但其计算标准存在错误，根据双方合同约定，计算基数为759740元，2017年5月31日至2017年8月28日期间，按日万分之二计算，2017年8月29日至2018年1月22日，按日万分之三计算。据此计算，截至2018年1月22日，共计237天，被告应向原告支付迟延交房违约金为47179.8元（759740元×90天×0.02%＋759740元×147天×0.03%）。至于原告要求被告支付自其实际接收房屋之日至被告实际取得房屋测绘报告之日止的逾期交付商品房违约金的诉讼请求，参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条：“买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持”的规定，原告已于2018年1月22日实际接收涉案房屋，其主张此后的逾期交房违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告惠州日盛荣健实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李伟支付2017年5月31日至2018年1月22日期间迟延交房违约金47179.8元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告惠州日盛荣健实业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点主要包括：1.上诉人日盛荣健公司应否支付逾期交房违约金；2.逾期交房违约金按日万分之三计算是否过高。对此分析如下：首先，对于是否应支付逾期交房违约金问题，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋交付时间是2017年5月30日，并对交付条件进行了明确约定，根据合同第九条约定，涉案房屋的交付条件包括：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2.该商品房已取得房屋测绘报告。现房屋虽已取得验收备案，但仍未取得房屋测绘报告，并未达到合同约定的交付条件，故一审认为日盛荣健公司违约，并要求其向买受人支付逾期交房违约金至被上诉人实际收楼之日止正确，应予维持。其次，对于合同约定的违约金是否过高问题，日盛荣健公司未能按约定交付房屋给买受人，在逾期期间实际是占用了买受人的购房款，但双方合同约定的违约金计付标准并未超过法律规定的民间借贷利率的上限，故日盛荣健公司主张合同约定的违约金过高没有依据，不予支持。综上所述，上诉人惠州日盛荣健实业有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费175元，由上诉人惠州日盛荣健实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 戈审判员 曾求凡审判员 徐国华二〇一八年十二月十六日法官助理韦翠玲书记员肖静雅
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9149号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：丁晓东，男，1991年6月11日出生，汉族，住新疆石河子市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告丁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告丁晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告丁晓东应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告丁晓东应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告丁晓东在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23427号申请执行人博深普锐高(上海)工具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王焕成，执行董事。被执行人安吉南瑞家居有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱瑞南。本院在执行(2018)沪0115民初12053号博深普锐高(上海)工具有限公司与安吉南瑞家居有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人安吉南瑞家居有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人安吉南瑞家居有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执2153号申请执行人：克什克腾旗人民法院，社会统一信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：刘靖魁，克什克腾旗人民法院院长。被执行人：向刚，男，1978年6月11日，汉族，现羁押于克旗看守所。本院在执行向刚罚金一案中，已向被执行人向刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人向刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将向刚在内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司（×××）账户内存款2000元划拨至克什克腾旗人民法院执行款专户。本裁定立即执行。                                                                                         审判员杨奕林 二〇一八年十二月二十九日书记员 张雷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4849号申请执行人：段灵，男，汉族，1989年3月18日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明华鑫航空服务有限公司住所：昆明市北京路**银海国际公寓******。法定代表人：杨洪侃被执行人：杨洪侃，男，汉族，1969年3月20日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：万军，男，汉族，1968年10月4日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：杨洪敏，女，汉族，1965年6月18日生，住重庆市渝**。本院受理段灵申请执行昆明华鑫航空服务有限公司、杨洪侃、万军、杨洪敏民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2016）云0103民初7279号民事判决书：一、被执行人昆明华鑫航空服务有限公司、被执行人杨洪侃于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人段灵借款人民币5万元及自2015年10月3日起至实际还款之日止逾期利息（以本金人民币9万元为基数，按照年利率15.6%计算）；二、被执行人昆明华鑫航空服务有限公司、被执行人杨洪侃于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人段灵支付保函费人民币417.64元；三、被执行人万军、被告韩云、被执行人杨洪敏对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被执行人昆明华鑫航空服务有限公司、被执行人杨洪侃追偿；案件受理费1292元、保全费617元，由被执行人昆明华鑫航空服务有限公司、被执行人杨洪侃、被执行人万军、被告韩云、被执行人杨洪敏共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执4849号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十日书记员  张 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初30444号原告：东莞市超明光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山工业区金兴路**，统一社会信用代码：91441900091785834K。法定代表人：张定创，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁小玲，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云彩，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市雨墨电子制品有限公司，住，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王兴业路**（浩宇工业园**）一社会信用代码：91441900345316166C。法定代表人：杨晓红。原告东莞市超明光电科技有限公司（以下简称超明光电公司）诉被告东莞市雨墨电子制品有限公司（以下简称雨墨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告超明光电公司委托诉讼代理人梁小玲、谢云彩到庭参加诉讼。被告雨墨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超明光电公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告雨墨公司向原告支付拖欠的货款34600元及利息（利息以本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月7日开始暂算至实际支付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月-6月间，被告向原告下单代其加工电子产品，原告加工完毕后于3月-6月间依约送货给被告，被告予以签收，所有加工产品的加工费为46600元，但被告一共只支付了12000元，余34600元一直没有向原告支付，原告多次向被告催收无果。原告认为，原告与被告之间是合法的加工承揽关系，所签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，而且原告依约完成合同义务，但是被告收货后却没有按合同约定履行义务，向被告及时支付加工款，故被告除应向原告支付加工款外，还应该向原告支付逾期付款的利息，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告雨墨公司没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告超明光电公司提供报价单（传真件）、送货单、对账单，拟证明2017年3月-6月间，被告雨墨公司向原告下单代其加工电子产品，货值合计46600元。其后，原告超明光电公司以被告雨墨公司未及时支付货款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告超明光电公司主张送货单中的签收人员是被告雨墨公司的员工“刘仕通”等人，双方交易期间被告雨墨公司只支付了12000元，余款34600元至今未付。原告超明光电公司并主张双方约定月结，现被告雨墨公司逾期付款，应向原告超明光电公司支付利息。以上事实，有原告超明光电公司提供的报价单（传真件）、送货单、对账单、微信聊天记录及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告雨墨公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告雨墨公司自行承担。原告超明光电公司主张被告雨墨公司拖欠其货款34600元，有报价单（传真件）、送货单、对账单、微信聊天记录等证据予以佐证。被告雨墨公司未能提供证据予以反驳，故本院对原告超明光电公司的主张予以采纳，认定被告雨墨公司拖欠原告超明光电公司货款34600元。因此，原告超明光电公司请求被告雨墨公司支付加工费34600元及利息（以34600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月7日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市雨墨电子制品有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市超明光电科技有限公司支付加工费34600元及利息（以34600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月7日起计至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357.86元（该款原告东莞市超明光电科技有限公司已预交），由被告东莞市雨墨电子制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇一八年十二月六日书记员  郑皓予附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3377号罪犯杨文生，男，汉族，1974年6月10日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年2月25日作出(2006)庆刑二初字第6号刑事判决，认定被告人杨文生犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利终身。被告人杨文生及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年4月28日作出（2006）黑高刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年7月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨文生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨文生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨文生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分196分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨文生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨文生的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年7月11日起至2024年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执1848号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人:麻飞霞,女,1972年11月出生,汉族,陕西省神木市人，现住神木市神木镇兴神路西段南5巷**。被执行人:刘正功,男,1984年3月出生,汉族,陕西省神木市人，现住神木市神木镇人民小区**9-2-402,室。被执行人:李云,男,1991年3月出生,汉族,陕西省神木市人，现住神木市神木镇锦惠园小区13-2-502。被执行人:王建,男,1976年1月出生,汉族,陕西省神木市人,现住神木市神木镇人民小区****。被执行人:纠红霞,女,1979年12月出生,汉族,陕西省神木市人，现住神，现住神木市神木镇同丰市场****iv>被执行人:李占亮,男,1978年3月出生,汉族,陕西省神木市人，现住神木，现住神木市神木镇同丰市场****v>被执行人:高佳真,男,1976年1月出生,汉族,陕西省神木市人，现住神木市，现住神木市神木镇兴神路西段南5巷**>被执行人:蔡娜,女,1986年5月出生,汉族,陕西省神木市人，现住神木市，现住神木市神木镇人民小区**9-2-402iv>被执行人:候耀清,男,1962年3月出生,汉族,陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李云,刘正功,麻飞霞,候耀清,蔡娜,高佳真,李占亮,纠红霞,王建借款合同纠纷一案中，责令被执行人李云,刘正功,麻飞霞,候耀清,蔡娜,高佳真,李占亮,纠红霞,王建偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金390.896万元及利息，案件受理费18960元及执行费41490元由被执行人李云,刘正功,麻飞霞,候耀清,蔡娜,高佳真,李占亮,纠红霞,王建共同负担。执行过程中，申请人陕西农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请人陕西农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本院应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018)陕0881执1848号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一八年十二月十九日书 记 员  乔 鹏
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民特149号申请人：蔡国杰，男，1981年9月12日生，住靖江市。申请人：吴贝，女，1984年1月14日生，住靖江市。本院于2018年12月27日立案受理申请人蔡国杰与申请人吴贝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月27日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人吴贝结欠申请人蔡国杰借款33000元，约期于2019年1月30日前归还3000元，余款30000元于2019年6月30日前还清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔡国杰与申请人吴贝于2018年12月27日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一八年十二月二十七日书记员  张 磊
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1740号申请保全人：刘光毅，男，2013年4月出生，汉族，住夏津县新盛店蔡庄村**。法定代理人：刘国庆，男，1981年9月出生，汉族，住址同上。被申请人：刘建波，男，1977年6月出生，汉族，住，住德州市德城区岔河小区**楼****/div>申请保全人刘光毅与被申请人刘建波机动车交通事故财产保全纠纷一案，已解封被申请人刘建波驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1740号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十二月四日书记员  李 玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初2762号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曹振东，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，曾因妨害公务行为于2015年3月1日被北京市公安局朝阳分局行政拘留七日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月23日被羁押，当日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]2838号起诉书指控被告人曹振东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人曹振东于2018年7月9日21时50分，在北京市朝阳区朝阳路某线杆处，酒后驾驶某某牌二轮摩托车（车牌号×××）发生交通事故，公安交通管理部门认定被告人曹振东负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，曹振东血液中酒精含量为178.6mg/100ml。被告人曹振东后经公安机关电话通知到案，被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人曹振东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人二个月至五个月拘役，并处罚金。被告人曹振东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹振东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经查，被告人曹振东经民警电话通知后主动归案，后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系自首，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：被告人曹振东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杨二〇一八年十二月十七日书记员 李金颖
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4442号申请执行人：曹煜娟，女，1951年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海京颢资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋惠萍，总经理。本院在执行曹煜娟与上海京颢资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海牧渊贸易有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年11月1日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付申请人借款本金10万元，支付利息3,500元、赔偿律师费损失5,000元，负担案件受理费575元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  褚虹审判员  陈翔二〇一八年十二月十九日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初6149号原告：王爱明，男，汉族，1972年10月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市余庆县，委托代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。被告：王国刚，男，汉族，1981年10月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被告：赵坤平，男，汉族，1974年8月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市凤冈县，原告王爱明与被告王国刚、赵坤平不当得利纠纷一案。本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱明及其委托诉讼代理人王维才、被告王国刚、赵坤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱明向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还以“保证金”名义收取的不当利益180000元，并从原告起诉之日起按年利率6%计算利息至返还时止。二、要求被告承担本案受理费。事实和理由：在2016年12月，二被告声称在贵州省六盘水市承包有老鹰山片区通村组路网工程项目，将其中的土石方工程业务承包给原告施工开挖，但是需要交纳保证金。原告与二被告谈好承包工程的意向后，首先向被告赵坤平支付了现金10000元。2016年12月4日，原告通过银行打款20000元到被告赵坤平的个人账户。2016年12月10日，原告又打款150000元到被告王国刚的个账户，前后共计向二被告合伙的工程项目打款180000元。原告向二被告支付“保证金”后，二被告一直未将声称的建筑工地承包给原告，原告多为此次催收二被告返还原告的“保证金”，二被告找理由拖延至今都未返还。综上所述，为了维护原告的合法财产利益，原告特向法院起诉。被告王国刚、赵坤平辩称：王爱明向我们转账是事实，但我们只收到了170000元，且不是不当得利，理由是：2016年，我们从中晨路桥（北京）有限公司转包了水城县老鹰山片区同村组路全覆盖建设工程，但因为工程量太大，便找刘义军帮忙联系愿意做这个工程的人，刘义军便介绍了王爱明、卢春忠以及王爱明的一个姓曾的亲戚，由他们四人合伙来承包工程的一部分，向我们支付一定费用。2016年12月9日，我们和王爱明签订了工程项目劳务委托协议和补充协议，约定由我们将承包自中晨路桥（北京）有限公司的水城县老鹰山片区同村组路全覆盖建设工程的一部分转包给王爱明，王爱明自愿支付给我们每公里20万元报酬。王爱明等人确定要承包这个工程后，向我们支付了定金170000元，但是随后又表示因他们合伙人的家里出事了，不能筹集工程所需资金，因此不再承包这个工程。因为王爱明等人违约，给我们造成了损失，所以将已经转账给我们的170000元作为支付给我们的违约金。后来，刘义军、王爱明、卢春忠及王爱明的曾姓亲戚一起商议如何处理违约金的事，明确违约是因卢春忠引起，所以损失由卢春忠承担。因钱是王爱明付给我们的，所以由卢春忠向王爱明出具了借条，并且借条上明确了借款事由是向我们支付违约金。经审理查明：2016年12月5日，被告赵坤平与王国刚合伙，以被告王国刚的名义与中晨路桥建筑（北京）有限公司签订了以王国刚向中晨路桥建筑（北京）有限公司承包水城县老鹰山片区农村通村组路相关公路建设工程为内容的《工程项目内部合作协议》。同年12月9日，王国刚与赵坤平签订《工程项目委托协议》和《补充协议》，约定由王国刚将上述工程委托给王爱明进行建设，王爱明自协议签订后立即组织施工，并按每公里人民币200000元的标准向王国刚支付报酬，于进场后即按每公里人民币40000元的标准支付给王国刚，余下每公里人民币160000元按进度款比例支付。另查明，在签订《工程项目委托协议》前，为表示合作的意愿，王爱明于2016年12月4日向王国刚转账人民币20000元。2016年12月10日，王爱明又向赵坤平转账人民币150000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，《工程项目内部合作协议》、《工程项目委托协议》及其《补充协议》、转账凭证等证据在卷作证，足以认定。本院认为：本案主要争议焦点为被告王国刚、赵坤平收取原告王爱明转账的涉案款项是否具有合法的依据。王爱明主张返还资金的理由，是该资金为王国刚、赵坤平的不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，不当得利应符合以下四个方面逻辑要件：（一）一方获得利益；（二）对方遭受损失；（三）获益一方没有获得利益的法律根据；四、获利与损失之间存在因果关系。其中，无法律上的原因，是指获益一方对受损一方给付的利益没有受领的法律事由。本案中，二被告对收到原告支付的转账款170000元无异议，原告在诉状中陈述的事实和理由认为，该170000元为原告应二被告要求支付的工程保证金，二被告亦认可是基于其与原告签订的《工程项目委托协议》和《补充协议》向原告收取的资金，双方对合同关系的存在不持异议，只是对资金性质有不同的主张。因此，原告应当以向二被告主张合同之债，或者在合同被宣告无效、被撤销后主张基于缔约过失责任，而非主张不当得利之债。故而，原告主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王爱明的诉讼请求。案件受理费1950元（已依法减半收取），由原告王爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘光洪二〇一八年十二月十七日法官助理罗应来书记员周正威
6641北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22931号原告徐明，男，1989年02月21日出生，汉族，住湖北省团风县。被告王启辉，男，1987年06月06日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告徐明与被告王启辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加了诉讼，被告王启辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月12日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限31天，自2015年11月12日至2015年12月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号531133630400537910。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王启辉于本判决生效后七日内偿还徐明借款本金5000元；二、王启辉于本判决生效后七日内支付徐明利息（以5000元为本金，自2015年11月13日借款次日起至2015年12月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王启辉于本判决生效后七日内支付徐明利息（以5000元为本金，自2015年12月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6082号原告郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址湖北省浠水县，被告深圳市龙岗区艮坤商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉社区宝丽路**，统一社会信用代码92440300L909898621。经营者陈艮坤。被告浙江淘宝网络有限公司，，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人张勇。委托代理人余慧君，广东商达（福田）律师事务所律师。本院受理的原告郭栋诉被告深圳市龙岗区艮坤商行、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭栋撤诉。本案案件受理费117元，由原告郭栋承担。审判员  方永梅二〇一八年十二月二十五日书记员  温敏玲
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0114执5273号 杨仲双（申请执行人）、沈阳盈好机械有限公司（被执行人）： 杨仲双与沈阳盈好机械有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，（申请执行人）向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：董文强 二〇一八年十二月二十一日 书记员 ：陈绪森
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11640号原告：胡文涛，男，汉族，1989年12月30日出生，身份证登记住址湖北省汉川市，现住云南省昆明市五华区。委托代理人：邱万斌、孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈谷明，男，汉族，1970年3月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：李菊梅，女，汉族，1968年4月14日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告胡文涛诉被告陈谷明、李菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡文涛的委托代理人邱万斌到庭参加诉讼，被告陈谷明、李菊梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告胡文涛诉称：2016年12月26日、2017年6月4日，被告因资金周转所需分别向原告借款人民币30000元、15000元。被告向原告出具《借条》并签订了《借款合同》约定借款期限为一个月，借期利息按月息2%计算，逾期还款应承担原告实现债权的所有费用。借条签订后，原告依约向被告支付了45000元借款，被告收到借款后出具了收条。借期届满后，经原告多次催讨被告仍未归还借款，故起诉请求判令：1.被告陈谷明、李菊梅偿还原告借款人民币45000元；2.被告自2017年6月12日起以借款本金45000元为基数按月息2%向原告支付逾期还款利息直至本息还清之日止（暂计算至2018年7月12日为11700元）；3.被告承担原告为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等费用）。被告陈谷明、李菊梅无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2016年12月26日，被告陈谷明、李菊梅向原告胡文涛出具《借条》并签订《借款合同》，约定：本人因资金周转向胡文涛借到人民币现金叁万元整，借款期限一个月，自借款之日起借期内利息按月息2%计算，若逾期还款的则每逾期一日按欠款金额的每日千分之八加收违约金；本人承诺此借款定于2017年1月26日一次性还清，如逾期还款本人愿承担胡文涛实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。此后，原告通过个人银行卡账户向被告的银行卡账户转款人民币30000元。同日，被告向原告出具《收条》，确认：本人陈谷明、李菊梅今收到胡文涛人民币现金叁万元整。2017年6月4日，被告再次向原告借款人民币15000元并出具了《借条》，承诺该笔借款于2017年6月12日一次性还清，如逾期还款本人愿承担胡文涛实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，被告出具《收条》确认收到了该笔借款。2018年9月13日，原告诉至本院主张被告归还借款，因此支出诉讼费人民币1217元，律师费人民币2000元。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、《借条》（两份）、《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《收条》（两份）、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈谷明、李菊梅因需向原告胡文涛借款，原告依约履行了出借义务，原、被告双方的借贷事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。被告陈谷明、李菊梅经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩等权利。因被告未提交证据证实其归还了借款，鉴于原告仍持有《借条》、《借款合同》原件等债权凭证，本院认定被告未依约归还过借款。现原告诉请被告陈谷明、李菊梅归还借款45000元，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，原告主张被告按月息2%计付逾期还款的利息，因双方在借款金额为30000元的《借款合同》中约定的逾期利息按每日千分之八计收，该约定超过相关司法解释关于民间借贷利率的上限，现原告自行调整按月息2%主张，该主张未超出法律规定的范围，本院予以支持；对于第二笔借款15000元，因双方并未在借条中明确约定过利息，故该项主张缺乏事实依据，不予支持，本院参照相关司法解释规定调整为以欠付本金为基数按照年利率6%支持原告对逾期利息的诉请，自借款期限届满之次日起计算。关于诉讼费与律师费，因该项费用为原告实现债权而支出的合理费用，且双方对此亦作有约定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈谷明、李菊梅于本判决生效之日起三日内归还原告胡文涛借款人民币45000元，并以人民币30000元为基数按照月利率2%支付自2017年1月27日起计算至欠款实际还清之日止的逾期利息，及以人民币15000元为基数按照年利率6%支付自2017年6月13日起计算至欠款实际还清之日止的逾期利息；二、被告陈谷明、李菊梅于上述履行期限内赔偿原告胡文涛律师费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1217元，由被告陈谷明、李菊梅共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王文婷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3033号罪犯汪起国，男，1975年1月9日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2003年1月9日作出（2003）大中刑（一）初字第10号刑事附带民事判决，以被告人汪起国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12300元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年3月3日作出（2003）云高刑终字第463号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2003年4月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年9月17日、2011年5月12日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪起国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪起国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪起国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪起国减去有期徒刑六个月（刑期自2007年6月10日起至2020年10月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊四祥审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2407号 申请执行人：林述娇，女，1966年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林章祥，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林述娇与被执行人林章祥民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初2493号民事判决书]中，依职权调查了林章祥银行存款、房产、车辆登记等财产状况，现另案已查封被执行人林章祥名下车牌号为闽Ａ×××××五菱牌小型面包车，但未实际控制，至今尚未发现林章祥有其他可供执行的财产。现林章祥尚欠林述娇借款本金30000元及相应利息。鉴于被执行人林章祥具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人林章祥纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月13日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十八日 书记员  施艺璇
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0923行审81号 申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇**雪峰湖大道。 法定代表人吴立新，该局局长。 委托代理人王勇，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，安化县国土资源局工作人员。 被执行人董明亮，男，汉族，1982年2月17日出生，住安化县。 申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年6月25日作出的安国土资罚决[2016]70号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人安化县国土资源局认定被执行人董明亮未经批准，于2015年10月1日擅自动工占用仙溪镇龙丰村东风组稻田198㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，作出了安国土资罚决[2016]70号《行政处罚决定书》，责令被执行人董明亮退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。 本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行安国土资罚决[2016]70号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陶   灿   华 审判员 陈献花审判员叶琳 二〇一八年十二月十日 法官助理廖珊 书记员谢旦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇宙猿人控股（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区黄竹坑业兴街******。 法定代表人：沈秀娴，该公司董事。 委托诉讼代理人：李刚，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正国，北京市时代九和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区。住所地：北京市西城区茶马南街**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 委托诉讼代理人：杨少文，该委员会审查员。 一审第三人：瑞安市索罗门鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市。住所地：浙江省瑞安市汀田街道工业区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈中杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王欣桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。 再审申请人宇宙猿人控股（香港）有限公司（以下简称宇宙猿人公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人瑞安市索罗门鞋业有限公司（以下简称索罗门公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终675号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宇宙猿人公司申请再审称：（一）诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标为三只卡通形象的小狗图形，与引证商标二、三猴子图形在有无耳朵、鼻子形状、面部色差等方面存在差异，而卡通形象一般以面部为代表，一般消费者易将诉争商标与引证商标二、三识别为不同的动物图形，不会导致混淆误认。引证商标一为蝙蝠图形，与诉争商标完全不同。一、二审判决没有指出上述差异，关于诉争商标与引证商标构成近似商标的判断标准和认定结论错误。（二）一、二审判决所依赖的“关键元素”或“共同设计元素”没有事实依据。一、二审判决通过提炼“关键元素”的手段或者方式得出诉争商标与引证商标构成近似的结论，但这些“关键元素”并非通过认真审查甚至可以随意删减，违反了关于商标近似的判断认定标准。（三）索罗门公司具有恶意。高桥健一先生受宇宙猿人公司的关联公司株式会社一无所有委托设计了一系列卡通动物形象,其中BabyMilo卡通形象于1999年2月5日在日本东京创作完成；包括本案诉争商标以及关联的其他8件商标所对应的卡通形象，统称为BabyMilo的小伙伴，于2000-2001年期间创作完成并发表，均早于引证商标的申请日。索罗门公司在明知宇宙猿人公司所属集团品牌的情况下，先抄袭宇宙猿人公司享有在先著作权的BabyMilo卡通形象并将其抢注为引证商标，后再恶意针对宇宙猿人公司的诉争商标向商标评审委员会请求宣告无效。索罗门公司的引证商标二已在株式会社一无所有提起的异议案件中被商标评审委员会决定不予核准注册，引证商标一、三也被株式会社一无所有于二审判决作出前向商标评审委员会请求宣告无效。综上，宇宙猿人公司请求本院撤销一、二审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定，维持诉争商标注册。 商标评审委员会提交意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回宇宙猿人公司的再审申请。 索罗门公司提交意见称：诉争商标与引证商标构成近似商标。宇宙猿人公司对商标近似判定的原则认识错误。引证商标的注册是否具有恶意与本案无关，且宇宙猿人公司在复审阶段并未提出上述理由。引证商标一的无效宣告程序及引证商标二的异议复审程序均未完结，商标局官网显示引证商标三的无效宣告程序状态为“评审分案结束”，索罗门公司尚未收到答辩通知。综上，请求驳回宇宙猿人公司的再审申请。 本院经审查查明，宇宙猿人公司的关联公司株式会社一无所有于2015年7月针对引证商标二提出异议复审请求，商标评审委员会于2018年5月25日作出决定，对引证商标二不予核准注册，引证商标二的权利人索罗门公司不服该决定提起行政诉讼，目前尚处于一审程序中。株式会社一无所有在本案二审判决作出前针对引证商标一、三向商标评审委员会请求宣告无效，目前商标评审委员会尚未作出裁定。 本院经审查认为：商标近似是指，商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系。诉争商标与引证商标一至三均为卡通动物形象图形商标，诉争商标为三只卡通形象的小狗，引证商标一至三的显著识别部分均为一只卡通形象的猴子。虽然诉争商标与引证商标可以识别为不同动物的卡通形象，但均体现了以下相同点：一是图形的结构和比例相同，均由一个圆形的头部加上自然下垂的手臂以及圆形的手部构成，且头部与身体的比例均表现为头部面积略大于身体面积。二是面部特征基本相同，均表现为具有小圆形眼睛、嘴部基本为横杠设计，整体形态相近似。其中，引证商标一的动物形象在面部和身体部分增加了一些特殊设计，如面部为黑色，增加了牙齿，身体部分则增加了翅膀，但上述不同点并未改变该商标图形与诉争商标图形基本相同的结构及其比例、面部特征等设计元素。因此，诉争商标与引证商标整体图形表现具有相近似的特点，相互之间易产生关联，同时使用在“服装”等商品上，易使相关公众认为诉争商标与引证商标为来源于同一主体的系列商标，或者认为诉争商标与引证商标核定使用的商品来源之间有特定的联系。一、二审判决关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标的认定并无不当。宇宙猿人公司的相应申请再审理由不能成立，本院不予支持。 根据宇宙猿人公司提供的证据，在本案二审判决作出前，其关联公司株式会社一无所有针对引证商标二向商标评审委员会提出异议，针对引证商标一、三向商标评审委员会请求宣告无效，而且引证商标二已经于2018年5月25日被商标评审委员会决定不予核准注册。如果上述引证商标经过商标异议复审或者无效宣告程序及其后续的行政诉讼程序最终被生效裁判不予核准注册或者宣告无效，宇宙猿人公司可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第一项之规定，在知道或者应当知道之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，宇宙猿人公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宇宙猿人控股（香港）有限公司的再审申请。 审判长  宋晓明 审判员  夏君丽 审判员  郎贵梅 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李丽 书记员纪明伟
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初1038号原告：刘颖，女，1982年9月1日出生，汉族，无职业，住木兰县。被告：田宝利，男，1969年9月19日出生，汉族，无业，住木兰县，现下落不明。原告刘颖诉被告田宝利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告田宝利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款10000元及自借款之日按月息2分计算至给付之日的利息。事实和理由：2014年2月12日，被告通过朋友介绍向原告借款10000元，口头约定月息2分，没有约定还款期限。此款经多次索要未果，现被告下落不明，故诉至法院。被告田宝利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。结合庭审调查，通过对原告证据的核查核实，认为原告举示的借据、木兰县木兰镇民主社区证明、证人证言具有真实性、客观性、关某，本院确认其证明力，并确认以下事实：2014年2月12日，被告田宝利预购房屋需资金，通过证人王某介绍，在原告刘颖手中借款10000元，未约定借款使用期限。2014年3、4月份，原告同证人王某、郑某被告索要借款，被告未给付。2014年7月份，与被告就失去联系。无奈诉至法院，请求被告偿还借款10000元及自借款之日按月息2分计算至给付之日的利息。被告田宝利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院认为：原、被告的债权债务关系成立，被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。原告请求被告给付借款利息，因双方对利息无约定，应按年利率6%自原告第一次主张权利时计算利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告田宝利于判决生效之日起十日内给付原告刘颖借款本金10000元及该款自2014年5月1日起按年利率6%至给付之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告田宝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于晓东审 判 员  于春霞人民陪审员  穆春富二〇一八年十二月十七日书 记 员  王玉珠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5642号 原告：蒯伟，男，1971年11月27日出生，汉族，住成都市郫县。 委托代理人：秦志旗，四川秉济律师事务所律师。 被告：四川华都实业有限公司，住所地四川省成都市郫筒镇北街。 法定代表人：温泸华。 原告蒯伟与被告四川华都实业有限公司（以下简称华都实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告蒯伟的特别授权代理人秦志旗到庭参加诉讼，被告华都实业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒯伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告房屋办理《不动产权证书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的房屋系被告于1995年建设，依据《集资建房合同》第3条约定，被告应于交付房屋半年内为原告办理房屋所有权证和土地使用权证，但被告为原告办理房屋所有权证后，土地使用权证至今未予办理，严重损害了原告合法权益。原告认为，被告作为案涉房屋建设单位，为原告办理土地使用权证系被告之法定义务，且双方约定了具体时限，被告至今未为原告办理，违反法定义务和双方约定。故原告现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告华都实业经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，1995年2月8日，邓兰君（乙方）与四川华都实业有限公司（甲方）签订《集资建房合同》，约定有：乙方全额集资建105平方米住房一套，集资款37800元；甲方应在房屋交付使用时，保证房屋的水、电、气三通，并在之后半年内为乙方办理好房屋所有权证，使乙方拥有该房屋全部产权。庭审中，原告蒯伟主张邓兰君将上述房屋进行了转让，现案涉房屋的所有权人实际登记于蒯伟名下。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的《集资建房合同》、房产权等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，案涉房屋所有权虽登记于蒯伟名下，但蒯伟并未参与集资建房，并未与四川华都实业有限公司建立合同关系，根据合同相对性原则，四川华都实业有限公司不具有为其办理相关房屋权属的合同义务，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒯伟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蒯伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 文 武 人民陪审员 袁 旭 人民陪审员 谢恩金 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 王吉祥