wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2210号原告：韶关市新南康商贸有限公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道2.5公里城市广场一楼内（原韶南大道北13号购物广场首层）。法定代表人：钟永塔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓莉，广东天行健律师事务所律师。被告：邓东月，女，1965年11月10日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。原告韶关市新南康商贸有限公司（下称“新南康公司”）与被告邓东月劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨贤春、被告邓东月及其委托诉讼代理人谭贻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新南康公司诉称：原告于2012年5月29日成立，韶关市劳动人事争议仲裁院却裁决原告在2012年5月29日之前与被告存在事实劳动关系，韶关市劳动人事争议仲裁院的裁决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。原告新南康公司提供的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、韶劳人仲案字[2018]145号仲裁裁决书，证明韶关市劳动人事争议仲裁院在缺乏事实和法律依据的情况下裁决原告在2012年5月29日之前与被告存在事实劳动关系。被告邓东月辩称：被告一直在永安南城百货上班，后来韶关市永安南城百货有限公司改名为韶关市新南康商贸有限公司，老板是同一个，只是公司名字变更，被告也未离开过。永安南城百货从2012年8月1日就已经升级更名为新南康百货，关于社保系统的查询结果，其在不同的阶段至劳动关系解除之前，原告都有为被告缴纳社保，并且一直连续未中断。解除劳动合同关系后被告的经济补偿金也是按照劳动者的实际用工之日计算的，由此可见，双方对被告的工作年限也无异议。被告邓东月提供的证据与仲裁裁决阶段一致。经审理查明：2007年1月24日，被告邓东月入职韶关市永安南城百货有限公司（下称“永安南城公司”），岗位为质检员、营业员。2012年7月31日，永安南城公司变更名称为韶关市盛以和投资有限公司（下称“盛以和公司”）。2012年8月1日，新南康公司制作的销售宣传单，显示“永安南城百货从2012年8月1日升级更名为新南康百货”。2011年8月至2012年9月期间，盛以和公司为被告缴纳社会保险，2012年10月至2018年6月期间，新南康公司为被告缴纳社会保险。2015年7月31日，新南康公司与被告签订书面劳动合同，期限从2015年7月31日起至2018年7月31日止，工作岗位为收货部质检员。2018年6月30日，新南康公司与被告经协商一致解除劳动关系，双方因劳动关系确认发生争议，被告向韶关劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决双方自2007年1月24日至2011年7月30日期间存在事实劳动关系。2018年9月14日，韶关市劳动人事争议仲裁院对此作出韶劳人仲案字[2018]145号仲裁裁决书，裁决双方自2007年1月24日至2011年7月30日期间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，认为新南康公司于2012年5月29日成立，在成立前与被告不存在劳动关系，遂于2018年9月29日向本院提起诉讼。另查明：韶劳人仲案字[2018]145号仲裁裁决书查明被告提供了新南康公司的“工作牌”、银行存折、《已经辞职员工》表格等以证明双方存在事实劳动关系和工作年限。又查明：盛以和公司实际住所地与新南康公司的住所地混同，均位于韶关市浈××区××南大道××广场××楼内。仲裁裁决查明盛以和公司与新南康公司均有同一股东余耀照。盛以和公司的经营范围：以自有资金进行实业投资、企业投资管理咨询，市场信息咨询、财务信息咨询等；新南康公司的经营范围:国内商业贸易、兴办实业、销售、食品、普通电子游戏机。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告是否存在劳动关系。被告入职韶关市永安南城百货有限公司，一直在百货店从事营业员、质检员等相关工作，百货店为其制定工作牌，发放工资并以银行转账的方式每月支付，以上事实有被告提供的工作牌、银行转账记录、社保缴纳记录、其他员工的证言等证据予以证实，百货店的规章制度适用于被告，被告受百货店的劳动管理，从事百货店安排的有报酬的劳动。2012年7月31日，永安南城公司变更名称为盛以和公司。而新南康公司制作的销售宣传单，显示“永安南城百货从2012年8月1日升级更名为新南康百货”。新南康百货是永安南城百货升级更名的百货超市，盛以和公司实际住所地与新南康公司的住所地混同，均位于韶关市浈××区××南大道××广场××楼内，两家公司的持股股东均为同一人，可以看出两家公司实际上为同一办公地点的关联公司。本案中，被告一直在原工作场所、工作岗位上工作，且连续工作至劳动关系解除为止，至于百货店的名称是否叫新南康百货还是叫永安南城百货，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，被告无权决定。被告是被安排的，原用人单位也未支付经济补偿。被告提供的《已经辞职员工》表格也印证了其工作年限的连续性。因此，韶关市劳动人事争议仲裁院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限……”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，作出韶劳人仲案字[2018]145号仲裁裁决书，裁决：被告与原告2007年1月24日至2011年7月30日期间存在事实劳动关系，有事实和法律依据，本院予以确认，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告韶关市新南康商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告韶关市新南康商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一八年十二月五日书记员  钟思洁
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘30刑更88号 罪犯卢绪海，男，生于1989年2月12日，汉族，甘肃省卓尼县人，高中毕业，现在甘肃省合作监狱服刑。 内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年9月11日作出（2012）东法刑一初字313号刑事判决，以被告人卢绪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自2012年9月11日起至2017年9月10日止），原判已发生法律效力并交付甘肃省甘南藏族自治州卓尼县司法局社区矫正机关执行。甘肃省甘南藏族自治州卓尼县司法局社区矫正机关于2016年2月7日书面建议撤销罪犯卢绪海的缓刑，经东胜区人民法院审理，于2017年1月22日作出（2017）东刑一初执字第1号刑事裁定书，撤销本院（2012）东刑一初字第313号刑事判决中对罪犯卢绪海宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯卢绪海收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自2017年3月29日起至2019年10月26日止）。判决生效后交付执行。执行机关合作监狱于2018年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关合作监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 甘南州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯卢绪海在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯悔罪书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，罪犯卢绪海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢绪海的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2017年03月29日起至2019年02月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王媛媛 审判员  牟思琼 审判员  王聪兰    二〇一八年十二月十三日 书记员  田杏妍
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1226民初6176号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省颍上县管仲大道西段**，统一社会信用代码913412266957125139（1-1）。 负责人：田静，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。 被告：刘永才，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李勇，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 原告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称颍上人寿财险公司）与被告刘永才为保险人代位求偿权一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颍上人寿财险公司的委托诉讼代理人钱坤、被告刘永才的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 颍上人寿财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付38000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，刘永才驾驶的皖Ｋ×××××号摩托车在颍上县颍阳西路与荐贤路交叉口与颍上人寿财险公司承保的皖Ｋ×××××号车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。交警认定刘永才承担事故的全部责任。后经颍上县人民法院（2018）皖1226民初2779号民事调解书处理，颍上人寿财险公司在车损险内向被保险人支付车辆损失38000元。颍上人寿财险公司在车损险内支付损失后取得了向被告代位求偿的权利。但多次要求，刘永才予以不理。 刘永才辩称：被告认为原告主张的38000元，是依据原告与第三人达成的调解协议内容所记载的数字，而该数字是属于车辆投保的保险限额内，被告保险公司调解给付行为是保险公司自愿认可，自愿承担损失的行为，原告无权向被告追偿；涉案的38000元车损，没有通过定损评估，也没有通过庭审质证及法院判决，该损失缺乏合理性，按照被告的陈述第三者的损失低于38000元；保险公司支付的三者险损失是法律规定的赔偿义务，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，颍上人寿财险公司承保皖Ｋ×××××号机动车辆的交强险和商业险，被保险人为李雪燕，保险期限为2016年12月1日0时0分起至2017年11月30日24时止，商业保险机动车损失责任限额为315320元。 2017年4月5日，黄士友驾驶皖Ｋ×××××号机动车行驶至颍上县颍阳西路与荐贤路交叉口与刘永才驾驶的皖Ｋ×××××号摩托车相撞，造成两车不同程度损坏及刘永才受伤的交通事故。阜阳市颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘永才负事故全部责任。事故发生后，李雪燕对车辆进行了维修，支付维修费46291元。李雪燕与颍上人寿财险公司对承包车辆的维修费发生争议，起诉至安徽省颍上县人民法院。安徽省颍上县人民法院于2018年6月8日作出（2018）皖1226民初2779号民事调解书，调解颍上人寿财险公司赔付李雪燕车辆损失38000元。颍上人寿财险公司于2017年10月25日向李雪燕支付保险金38000元。 上述事实有阜阳人寿财险公司提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、（2018）皖1226民初2779号民事调解书、银行转账信息以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告刘永才驾驶的皖Ｋ×××××号摩托车与阜阳人寿财险公司承保的皖Ｋ×××××号机动车相撞造成该车辆受损，经公安交通管理部门认定刘永才负事故全部责任。本院对于公安交通管理部门的事故责任认定予以确认，刘永才一方应当对皖Ｋ×××××号机动车因事故造成的损失承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现阜阳人寿财险公司已经就保险事故造成皖Ｋ×××××号机动车的损失对被保险人李雪燕进行了赔付，依法取得在赔偿金额范围内代位行使李松对第三者请求赔偿的权利。 被告刘永才称原告诉求的38000元缺乏合理性，没有提供相关证据证明其主张，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 被告刘永才于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司损失38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由刘永才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汪宏 二〇一八年十二月六日 书记员  朱珠 附相关法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0792民初1775号 原告：四川明丽华美石业有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路**。 法定代表人：王宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：税涛，男，汉族，生于1978年7月30日，住四川省合江县。 原告四川明丽华美石业有限公司（以下简称明丽华美公司）与被告税涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡昭到庭参加诉讼。被告税涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告明丽华美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款86973元；2.判令被告从2018年5月24日起至付清欠款之日止，按照月息2%支付逾期付款违约金。诉讼过程中，原告变更违约金计算标准为：按欠款金额日万分之五计算。事实和理由：2018年4月17日，原被告协商签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买天然大理石机切面石材，用于被告所承包三台县乐安镇黄林垭临时停车场工程，并对购销相关事项及双方权利义务作了约定。其中：产品单价每平方米51元；货款支付方式为：合同签订后两日内，甲方（即被告）向乙方（即原告）支付定金20000元；乙方根据甲方要货进度发货，每送达2000平方米货物时，甲方向乙方支付该批货物总金额80%的货款后乙方给予安排后续发货，预付款（合同定金，不计利息）最后一批等额冲抵，余款在供货结束之日起30个工作日内结清；供货方式：乙方负责运输至甲方指定地点，甲方指定吴世勇作为货物验收人，甲方指定收货人签字确认的《产品发货单》作为双方最后核对账目和结算的依据；违约责任：若甲方未履行本合同中的付款办法，则甲方按照5‰/天的利率缴纳违约金给乙方，但逾期不能超过5个工作日，否则乙方有权停止供货，若甲方未按付款办法支付本合同所涉尾款，甲方向乙方支付合同总额的5‰/天的违约金。合同签订后，原告按被告通知，于2018年4月19日至4月24日期间向被告供货9批，履行了供货义务。同年5月23日，双方进行了对账结算，确认总货款为266973元，已付180000元，尚欠86973元未付。结算后，原告多次向被告催收，被告以各种理由逃避并拒绝支付余款，其行为构成违约，应向原告承担违约责任。 被告税涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了被告税涛的户籍信息、原被告签订的《产品购销合同》、《产品发货单》、原告工作人员与被告指定收货人吴世勇于2018年5月23日签订的《客户往来明细对账单》，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院另查明：原、被告签订合同后，被告于2018年4月19日向原告交纳定金20000元，后于2018年4月23日、4月25日分别向原告付款100000元、60000元，共计向原告支付货款180000元，尚欠原告货款86973元。 本院认为，案涉石材买卖合同系原被告在平等自愿的基础上经协商一致而签订，属双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。各方当事人应自觉遵守并全面履行各自的合同义务。原告按被告通知及要求向其提供石材并经被告指定收货人签收确认，履行了卖方应尽的合同义务，有权要求被告支付货款。被告未按合同约定及时付清原告货款，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，结合原告诉讼请求和本案案情，被告应支付尚欠原告货款86973元，从双方对账结算的次日即2018年5月24日起支付逾期付款违约金。至于违约金计算标准，案涉买卖合同约定为5‰/天，该约定标准过高。原告自愿将违约金降低为按所欠货款金额日万分之五计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃其诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，原告请求被告支付所欠货款86973元及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 由被告税涛于本判决生效后十日内支付原告四川明丽华美石业有限公司货款86973元及逾期付款违约金。违约金计算方式：以所欠货款86973元为基数，按照日万分之五计算，从2018年5月24日起，至付清欠款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费987元，由被告税涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹 斌 人民陪审员  宋崇新 人民陪审员  曾 珣 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈晓莉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4439号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，深圳多业信息咨询有限公司业务员，住河南省驻马店西平县。被告：谢珍，女，1978年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：黄嘉琦，广西天华阳光律师事务所律师。原告衡庆诉被告谢珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡庆、被告谢珍的委托诉讼代理人黄嘉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡庆提出如下诉讼请求：要求谢珍退款4582元并十倍赔偿45820元，以上合计50402元。事实和理由：2018年4月3日，衡庆从谢珍经营的淘宝店铺购买“择食养身桑椹酒浓缩桑葚汁三年陈酿低度浓郁果汁助眠老少皆宜包邮”29瓶，共计支付4582元。衡庆收货后发现商品无任何标签信息，为三无产品，涉案商品违反了食品安全法的相关规定，故诉至法院要求谢珍退还货款并十倍赔偿。被告谢珍辩称，一、衡庆不是消费者，其主张十倍惩罚性赔偿没有法律依据；二、案涉桑葚汁的标识瑕疵未对衡庆造成误导；三、衡庆以消费者自居隐瞒自身通过诉讼牟利的真实意思表示，违反了诚实信用原则，其行为应得到制止。综上，不同意衡庆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，衡庆从谢珍经营的淘宝店铺购买“择食养身桑椹酒浓缩桑葚汁三年陈酿低度浓郁果汁助眠老少皆宜包邮”29瓶，衡庆支付4582元。现衡庆诉至本院主张涉案商品不符合食品安全标准，要求谢珍退货并十倍赔偿，审理中，衡庆提交了一瓶桑葚汁，实物与其提交的交易快照上显示的商品外观一致，实物包装上无任何标签信息。上述事实，有当事人的陈述及交易网页截图、退款详情、物流信息、交易快照、涉案商品实物和照片、聊天记录等证据在案佐证。本院认为，衡庆与谢珍之间存在买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”依据现有查明事实，涉案商品并没有任何标签信息，违反了预包装食品的包装上应当有标签的法律规定，属于不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”衡庆要求谢珍退还货款4582元并十倍赔偿45820元的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、谢珍于本判决生效之日起七日内退还衡庆货款4582元，衡庆于本判决生效之日起七日内退还从谢珍处购买的“择食养身桑椹酒浓缩桑葚汁三年陈酿低度浓郁果汁助眠老少皆宜包邮”29瓶，如未如数退还，货款按照每瓶158元扣减；二、谢珍于本判决生效之日起七日内赔偿衡庆45820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由谢珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  文利二〇一八年十二月二十八日书记员  孙彤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执恢116号申请执行人卢大全被执行人王磊，齐齐哈尔和圆润食品有限责任公司。本院在执行申请执行人王磊与被执行人王磊，齐齐哈尔和圆润食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人王磊，齐齐哈尔和圆润食品有限责任公司未履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定的义务，经查询暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初423号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠明审判员  王晓海审判员  田 波二〇一八年十二月十日书记员  吴逊光
4631北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21054号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告邹平，男，1974年03月01日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告张鹏飞与被告邹平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告邹平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年5月16日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598454556375628253。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹平于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金3000元；二、邹平于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以3000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年5月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邹平于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以3000元为本金，自2016年5月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初14899号原告:吴光兰，女，汉族，1975年3月12日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告:唐中华,男，汉族，1982年12月1日出生，户籍所在地重庆市万州区。被告：陈飞，女，汉族，1981年3月2日出生，户籍所在地重庆市万州区。原告吴光兰与被告唐中华、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年7月6日作出（2018）渝0101民初7422号民事裁定书，裁定驳回原告吴光兰的起诉，原告吴光兰不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2018年9月5日以（2018）渝02民终1978号民事裁定书撤销本院（2018）渝0101民初7422号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴光兰及其委托诉讼代理人冉运斌，被告唐中华、陈飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴光兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款221000元及利息，利息从2018年5月21日起按年利率6%计算至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月5日，周启中承包了贵州六枝特区工程并签订合同，2017年2月13日入场施工。周启中找原告商量约定由原告负责此项目的钱、账目工作，2017年2月末聘唐中华到现场负责管理（负责工地的施工进度、工程质量、工人安排、工资发放、材料购买和付款）工作。工程施工期间所需款项由唐中华通知原告，原告将款转账到江道均的银行卡账户（此卡由唐中华保管，用于支付项目所需费用，原告共转账21次，金额503700元）。此工程于2017年9月22日完工决算，发现唐中华管理期间账目混乱，收支不平。经算账，发现唐中华采取多报、瞒报、重复报销材料等方式和以差材料款为由向刘中国借款等原因相差金额221000元。2018年3月29日唐中华给原告出具借条一张，并约定5月20日偿还。经原告催收，被告拒不还款，特诉至法院，请求依法判决。被告唐中华辩称，周启中要原告去贵州省机械职业技术学校工地去做管理。出具的借条221000元是被胁迫所写，实际只欠50000多元。借条范本是原告写好后照抄下来的。被告陈飞辩称，陈飞对唐中华在工地上所做的一切都不知晓，也没有用过唐中华的钱，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。贵州省六枝特区机械职业技术学校的装修工程由周启中承包，周启中与原告吴光兰商量该工程项目由吴光兰出资并负责往来账务管理。2017年2月，周启中聘请被告唐中华作为该工程项目现场负责人，负责工地的施工进度、工程质量、工人安排、工资发放、材料购买和付款等工作。工程项目所需资金，由吴光兰转账至江道均的银行卡账户，江道均的银行卡交由唐中华保管使用。2017年9月该工程完工后，发现唐中华管理期间账目混乱，收支不平。周启中、吴光兰找唐中华几次算账，最后确定差款190697元，2018年3月29日由唐中华给原告吴光兰出具借条一张。载明：2017年2月周启中作为贵州省六枝特区机械职业技术学校的装修工程承办人，吴光兰是投资人，唐中华是项目负责人。工程结束后，通过算账，其中结余221000元，因唐中华承包其他工程被挪用，现将挪用的资金以借条的方式出具给吴光兰，预定2018年5月20日归还。借条金额包含原告向被告主张权利的差旅费。庭审中被告认可未经周启中许可用了50000元。被告唐中华提交的与周启中的微信聊天记录显示：从2017年11月9日起至2018年3月26日，周启中要求被告唐中华之间进行算账，把多余的钱退回会计处，其中2018年3月26日有语言恐吓。上述案案事实有原告提交的借条、银行交易明细、算账明细、被告提交的微信截屏等证据予以证明，当事人陈诉亦在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案被告唐中华在原告出资的工地负责管理无异议，2018年3月29日原告吴光兰与被告唐中华对工地的有关账目进行清算，从而出具了包含原告催收债权损失在内的借条，原告提起民间借贷诉讼符合法律规定。被告抗辩出具借条时是受到了周启中的胁迫出具的，虽然其提交的微信截屏中有言语恐吓，但作为债权人从2017年11月9日起至2018年3月26日期间多次主张权利，现被告唐中华没有充分的证据证明涉案借条是在受胁迫的情况下出具，被告唐中华出具借条后既没有向公安机关报案，也没有向人民法院主张撤销涉案借条，也没有举证证明原告有实施胁迫的具体行为，况且被告唐中华也认可挪用了50000元。故，被告唐中华主张在受到胁迫的情况向原告出具借条的辩称意见本院不予采纳，现原告主张被告唐中华返还221000元并支付逾期利息，本院予以支持。原告主张涉案借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，因该款的性质是挪用，原告没有提供证据证明该款用于了日常生活所需或者共同生产生活，原告请求被告陈飞承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条,第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐中华于本判决生效后三日内返还原告221000元，并从2018年5月21日起按年利率6%计算利息至付清时止。二、驳回原告吴光兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由被告唐中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  魏 萍人民陪审员  孙晓华二〇一八年十二月二十四日法官 助理  余 菁书 记 员  张媛媛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1583号罪犯梁志锋，男，1976年1月8日出生，广东省佛山市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年9月4日作出〔2009〕穗中法刑二重字第6号刑事判决，认定被告人梁志锋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2009年12月11日作出〔2009〕粤高法刑四复字第105号刑事裁定，核准广东省广州市中级人民法院〔2009〕穗中法刑二重字第6号以抢劫罪判处被告人梁志锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。服刑期间，于2012年12月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年11月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梁志锋在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁志锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁志锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6161号 原告：苏庆辉，男，1967年12月30日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。 被告：龙海市颜厝镇安康木门加工厂，住所地龙海市颜厝镇巧山村，统一社会信用代码：92350681MA313CFAX2。 经营者：张萍，女，1983年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：张典干，男，1982年4月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告苏庆辉与被告龙海市颜厝镇安康木门加工厂、张典干买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年12月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏庆辉撤回起诉。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告苏庆辉负担。 审判员  吴顺和 二〇一八年十二月十一日 书记员  王艺珊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6119号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行。负责人：黄绘峰，行长。被执行人：上海通强投资管理有限公司。法定代表人：周远强，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行与被执行人上海通强投资管理有限公司排除妨害纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，经查，申请执行人要求被执行人返还的位于上海市松江区环城路515、535、555号116室房屋位于商场一楼，未按房产证平面图实际分割。被执行人从上海加都商业管理有限公司承租后，对整个商场进行了整体分割、装修并出租给商户，房屋具体位置在商场内已无法确定，故目前返还条件尚不具备。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，冻结了被执行人中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行、上海松江民生村镇银行股份有限公司总行营业部帐户，因涉案54起,余额不足，暂未扣划(冻结期限至2019年12月6日)。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其法定代表人发出了限制高消费令，本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因房屋返还条件不具备,被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若房屋返还具备条件或申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十二月十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94685号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：袁兆君，男，1975年12月18日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告袁兆君信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令袁兆君归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币108,627.17元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：袁兆君向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，袁兆君欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计108,627.17元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供袁兆君的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十二月十九日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3508号 上诉人（原审被告）：孙爱萍，女，1966年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C。 法定代表人：周晓华。 上诉人孙爱萍因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初18770号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《贷款合同》第十四条约定：发生本合同项下争议时，各方应首先友好协商解决，如协商不成，任何一方可向贷款人所在地人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。贷款人深圳市世联小额贷款有限公司的住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈 欣
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6725号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，系原告公司工作人员。被告：刘强，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  唐秀琴二〇一八年十二月十日书记员  刘 霞
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1794号之一 申请执行人：李文婧，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡坚，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人李文婧与被执行人蔡坚民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初120号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李文婧于2018年10月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，自2018年5月15日以来，申请执行人王丽丽、颜邦耀、李文婧、余然森等申请执行被执行人蔡坚民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人蔡坚与案外人陈世榕共同所有的坐落于尤溪县城××室及19杂物间房产，并冻结了被执行人蔡坚银行存款。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人蔡坚与案外人陈世榕共同所有的坐落于尤溪县城××室及19杂物间房产，本院已在（2018）闽0426执1063号申请执行人王丽丽与被执行人蔡坚民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（2018）闽0426执1063号申请人执行人王丽丽与被执行人蔡坚民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2018）闽0426执1063号申请人执行人王丽丽与被执行人蔡坚民间借贷纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0426执1794号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执1177号 申请执行人：饶斌，男，1990年8月31日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 申请执行人：陈榕冰，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省增城市。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 被执行人：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。 法定代表人：苏碧山，系该公司董事长。 本院立案执行申请执行人饶斌、陈榕冰与被执行人泉州东华百希达发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州东华百希达发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执1007号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州东华百希达发展有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人泉州东华百希达发展有限公司支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执1177号执行案件并入(2018)闽0504执1007号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执1177号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪秀琴 审判员  林晓玲 审判员  林毅高 二〇一八年十二月十七日 书记员  曾依婷
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1421民初1400号 原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行，地址绥中县兴隆街**。 负责人王峰，系该支行行长。 委托诉讼代理人秦杰石，系该行职员。 被告周德静。 被告绥中利兴融资担保有限责任公司，地，地址绥中县绥中镇兴隆街/div> 法定代表人韩世大。 本院在审理原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行诉被告周德静、绥中利兴融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院审查，被告绥中利兴融资担保有限责任公司已关门，无法送达，属于没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行的起诉。 案件受理费26800元免收，邮寄送达费120元，由原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  郭艳艳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  高 明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971财保1009号申请人：吉安市合晶光电科技有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉安县高新技术产业园凤凰片区（华硕大道与鹏程大道交汇处），统一社会信用代码：91360824352071339Q。法定代表人：肖致和，总经理。申请人：吉安市合晶光电科技有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市石排镇田边村大基工业区石贝上高州地段，统一社会信用代码：91441900MA4UJ00131。负责人：蔡冬香，总经理。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被申请人：广州鼎峰电子有限公司，住所地：广东省广州市白云区石门街鸦岗沙场路自编****，统一社会信用代码：91440101MA5AN61DX1。法定代表人：康秋红。被申请人：康秋红，女，1993年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，被申请人：郭峰，男，1986年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，申请人吉安市合晶光电科技有限责任公司、吉安市合晶光电科技有限责任公司东莞分公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州鼎峰电子有限公司、康秋红、郭峰相应价值人民币200000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已提供了相应的保函。本院经审查认为，申请人吉安市合晶光电科技有限责任公司、吉安市合晶光电科技有限责任公司东莞分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州鼎峰电子有限公司、康秋红、郭峰相应价值人民币200000元的财产。本案保全申请费1520元，已由申请人吉安市合晶光电科技有限责任公司、吉安市合晶光电科技有限责任公司东莞分公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  陈 静审判员  苏俏针二〇一八年十二月五日书记员  李依琳
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2822刑初528号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩坎尖，男，1995年10月15日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月4日被勐海县公安局刑事拘留，于2018年9月19日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）541号起诉书指控被告人岩坎尖犯盗窃罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人岩坎尖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月的一天，被告人岩坎尖去到自己在勐海县租住的房子，将停放在旁边院子的一辆黑色弯梁二轮摩托车盗走。经勐海县价格认证中心认定，该摩托车价值2,500元。 公诉机关认为，被告人岩坎尖以非法占有为目的，以秘密方式非法盗取他人摩托车，价值2,500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人岩坎尖在六个月至一年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩坎尖以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值2,500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩坎尖到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，全部退赃，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人岩坎尖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月4日起至2019年3月3日止），并处罚金2,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31848号原告童晶晶，女，1995年12月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人李娇娇，河南亚太人律师事务所实习律师。被告三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒?上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。法定代表人任富明，总经理。委托代理人苏豪，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告三鼎家政集团有限公司金水区分公司，营业场所郑州市金水区林科路6号院地下车库-1层附10号，统一社会信用代码914101057474499731。负责人史新敏。原告童晶晶诉被告三鼎家政集团有限公司、三鼎家政集团有限公司金水区分公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付原告工资14031.9元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供加盖被告三鼎家政金水区分公司印章的2018年工资表主要显示：童晶晶，合计欠发14031.9元。本院认为，被告三鼎家政金水区分公司欠原告工资14031.9元，有2018年工资表在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告三鼎家政金水区分公司应当给付原告。因被告三鼎家政金水区分公司不具有独立法人资格，其责任应由被告三鼎家政集团有限公司承担，被告三鼎家政集团有限公司应给付原告工资14031.9元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三鼎家政集团有限公司于判决生效后十日内给付原告童晶晶工资14031.9元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取75.5元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初6559号原告：武汉市江夏区君安建筑设备租赁站，经营场所：武汉市江夏区郑店街黄金工业园（武汉市恒辽贸易发展有限公司内）。经营者：尹章义，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：谌琪、石建清，系湖北勇济律师事务所律师。被告：盛俊华，男，1977年10月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院在审理原告武汉市江夏区君安建筑设备租赁站与被盛俊华合同纠纷一案中，原告武汉市江夏区君安建筑设备租赁站于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市江夏区君安建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市江夏区君安建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费5095元，由原告武汉市江夏区君安建筑设备租赁站承担。审判员  张慧二〇一八年十二月十七日法官助理魏强书记员彭昱
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执1340号之三 移送执行部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈俊安，男，1979年12月6日出生，汉族，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人陈俊安罚金一案,本院于2016年10月31日作出的（2016）桂0481刑初375号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈俊安未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭于2018年10月29日移送执行被执行人陈俊安罚金5000元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，经“四查”、“两查”，本院依法划拨被执行人陈俊安银行存款2821元，并查封登记在被执行人陈俊安名下的桂Ｄ×××××长安牌轿车一辆。除此之外，未发现被执行人陈俊安有其他可供执行的财产。至此，被执行人陈俊安已履行2821元，尚欠2179元未履行。本院已依法对被执行人陈俊安发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院虽已依法查封被执行人陈俊安名下的桂Ｄ×××××长安牌轿车一辆，但未能实际扣押，无法对车辆拍卖变现。除此之外，未发现被执行人陈俊安有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6137号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该分行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：何为贤，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告何为贤信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍参加了诉讼。被告何为贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年6月21日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年6月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币63047.42元、利息及费用35502.85元。后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币63047.42元及利息和费用（截止2017年6月6日的利息和费用为35502.85元；从2017年6月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告何为贤经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年6月21日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原、被告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年6月6日，累计拖欠信用卡透支本金人民币63047.42元、利息及费用35502.85元未还。 上述事实，有信用卡申请资料、交易明细、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋信用卡章程及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告何为贤在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约的约定偿还透支本金、利息、费用于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何为贤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金63047.42元及利息和费用（截止2017年6月6日的利息和费用为35502.85元；从2017年6月7日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方领用合约的约定计算）。 诉讼费2264元、公告费600元，由被告何为贤承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 代理审判员  张 雅 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  梁嘉玮
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0726民初1387号 原告：江油市武都阳亭石灰厂，住所地：江油市。 经营者：杨均，男，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：谢艳华，女，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 被告：北川国林涂料有限公司，住所地：北川羌族自治县。 法定代表人：范炳泽。 原告江油市武都阳亭石灰厂（经营者杨均）与被告北川国林涂料有限公司（以下简称国林涂料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江油市武都阳亭石灰厂的委托诉讼代理人谢艳华、王丹丹到庭参加诉讼，被告国林涂料公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江油市武都阳亭石灰厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款147200元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算147200元自2016年5月31日始至付清之日止的利息。事实和理由：2015年期间，被告因经营需要在原告处购买石灰，原告向被告供应石灰并结算货款后，被告于2016年5月31日向原告出具欠条一份载明，尚欠原告石灰款147200元。后经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告国林涂料公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告国林涂料公司因公司经营需要向原告江油市武都阳亭石灰厂购买石灰，原告同意后便从2015年5月起，给被告供应石灰。2015年12月31日，被告国林涂料公司给谢艳华出具欠条一份载明“今欠到谢艳华石灰款，自5月5日至2015年11月15日共计442.5吨×390元／吨共计170000元（壹拾柒万元整）”。后原告江油市武都阳亭石灰厂继续给被告国林涂料公司工供应石灰，2016年5月31日通过结算，被告的股东雍开化向原告出具欠条一份载明“今欠到阳亭石灰款（2015年度）147200元（壹拾肆万柒仟贰佰元整）”，现被告或其股东雍开化未向原告支付货款147200元。另，原告江油市武都阳亭石灰厂的经营者杨钧与谢艳华系夫妻关系。 上述事实，有原、被告的身份信息、欠条、内资企业登记基本情况表、（2017）川0726民初181号民事判决书及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：通过庭审查明的事实，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告的股东雍开化对外可以代表被告，原告向被告供应石灰后，雍开化向原告出具欠条的行为，应视为履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应当对雍开化向原告出具欠条的民事行为承担责任。现被告未向原告支付尚欠货款147200元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付尚欠货款147200元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算147200元自2016年5月31日起至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北川国林涂料有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告江油市武都阳亭石灰厂（经营者杨钧）支付货款147200元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算147200元自2016年5月31日起至付清之日止的利息。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费3244元，由被告北川国林涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 斌 人民陪审员  周丛华 人民陪审员  仇全均 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执8657号   扬州市江都区人民法院：   贵院委托我院冻结被执行人尚家冉名下在中国建设银行股份有限公司银川市兴庆府支行账户中存款265000元。经本院执行，已办理冻结手续。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   贵院委托我院冻结被执行人尚家冉名下在中国建设银行股份有限公司银川兴庆府支行账户中存款265000元。经本院执行，已办理冻结手续。现本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔27行赔初90号原告张明高，男，水族，1971年5月17日生，贵州省都匀市人，住都匀市。被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路**。法定代表人吴胜华，系该州政府州长。委托代理人董智先，系贵州行者律师事务所律师。原告张明高诉被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政赔偿一案，于2018年9月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张明高诉称，2014年4月14日贵州省人民政府作出黔府函〔2014〕80号文件，决定撤销都匀市洛邦镇、坝固镇、王司镇、大坪镇人民政府，成立匀东镇人民政府。之后，都匀经济开发区匀东镇人民政府非法挂牌成立。2017年1月22日都匀经济开发区管理委员会对外发布《都匀经济开发区征收土地公告》，征收附城村一组、二组、三组集体土地2794.6亩。次日，都匀经济开发区管理委员会又发布《房屋征收公告》。随后，都匀经济开发区匀东镇人民政府组织人员强征农民土地，强拆农民私房，挖毁山林、水利设施，堵塞河道，毁坏农田及其附着物。2018年1月，征收人员将贵州省人民政府作出的黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》复印送给原告，拟证明贵州省人民政府在2011年6月20日已经批准都匀经济开发区征收了包括原告土地在内的1293.45公顷土地。为此，原告所在村村民吴和祥向贵州省人民政府申请行政复议，贵州省人民政于2017年8月29日作出黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》，确认黔南州政府的上述用地行为违法。原告以邮寄方式向黔南州政府提交行政赔偿申请，黔南州政府于2018年6月12日签收后在法定期限内未作出是否赔偿的决定。特提起本案赔偿诉讼，请求人民法院依据贵州省人民政府作出的黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》，判令被告赔偿非法征用原告承包地、自留地、林地、宅基地共88亩造成的经济损失5280万元。被告黔南州政府辩称：一、原告诉称发布公告及强征强拆的主体分别是都匀经济开发区管理委员会及匀东镇人民政府，其未实施原告诉称的上述行为，原告将其列为被告没有事实及法律依据，应当予以驳回。此外，原告提起本案行政赔偿诉讼之前并未提起确认行政行为违法之诉，其诉请亦应予以驳回。二、都匀经济开发区管理委员会及匀东镇人民政府均具备独立的行政诉讼主体资格，如原告认为二者实施了征收土地、拆除房屋的行为，其应当以作出行政行为的行政机关为被告。三、原告的起诉超过起诉期限，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原告诉称的征收公告发布的时间分别是2017年1月22日、23日，现原告于2018年9月才起诉，已经超过6个月的起诉期限，依法应驳回其起诉。经审查：原告起诉时向本院提交的贵州省人民政府黔府行复决字〔2017〕54号《行政复议决定书》，载明：申请人都匀市洛邦镇附城村一组村民吴和祥向贵州省人民政府提出行政复议申请，要求确认黔南州政府征收都匀经济开发区匀东镇附城村一、二、三组集体土地的行为及对吴和祥承包土地、名贵花木、盆景等合法权利受到损害的行为违法。贵州省人民政府经复议认为，黔南州政府未提供证据证明都匀市东湖（太阳庙）水生态治理（一期工程）已经办理农用地转用审批手续，违反法律规定，同时认为吴和祥的承包地及地上附着物在黔南州政府上述用地行为中受到的损害，由吴和祥按照相关法律程序寻求救济，不在本案复议范围，遂于2017年8月29日作出前述行政复议决定，确认黔南州政府上述用地行为违法。原告遂以贵州省人民政府所作的复议决定已确认黔南州政府征收附城村一、二、三组集体土地行为违法为由，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令黔南州政府赔偿非法征用原告承包地、自留地、林地、宅基地共88亩造成的经济损失5280万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定，提起行政赔偿诉讼应当有相应的事实根据，并且以被诉行政行为被确认违法为前提。本案中，贵州省人民政府作出的黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书系针对案外人吴和祥作出，而黔南州政府或都匀经济开发区管理委员会是否实施了侵犯原告前述权利的行为及其是否违法均不能确定，故原告提起的本案赔偿既缺乏事实根据，亦不符合直接提起赔偿诉讼的条件；此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，即使存在原告主张的前述行为，都匀经济开发区管理委员会作为贵州省人民政府批准设立的省级开发区管理机构依法具有独立的行政诉讼主体资格，依法应由其自行承担相应的法律责任，故原告将黔南州政府作为被告属于错列被告。经本院向原告释明，其坚持提起本案诉讼。故，原告的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）、（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告张明高的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一八年十二月四日法官助理石吉清书记员张迪佳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10985号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河**贺兰路与鲁山道交口太阳城会所**。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人:朱宽，公司职员。被告：吴某，住天津市河**。本院受理原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月十二日书记员  王 震
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初4084号原告：四川远鸿物业管理有限公司,住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园**楼。法定代表人：张雪松，总经理。委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。被告：包安菊,女,汉族，生于1963年4月8日，住大竹县。原告四川远鸿物业管理有限公司与被告包安菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告四川远鸿物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川远鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。审判员  唐清英二〇一八年十二月四日书记员  李泓亭
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执684号之三 申请执行人：杨大章，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：杨基忠，男，1962年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被执行人：云南荣旺投资有限公司（下称“荣旺公司”），住所地云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园******。 法定代表人：赵荣。 被执行人：钱剑平，男，1971年5月12日出生，白族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：杜红英，女，1976年5月5日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人杨大章、杨基忠与被执行人云南荣旺投资有限公司、钱剑平、杜红英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已由钱剑平偿还了杨大章、杨基忠款项人民币60万元。同时，在执行过程中，本院查封了钱剑平所有的坐落于云南省搬迁用地的房产，由于该房产暂不具备处置条件，暂无法处置。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除上述房产外，云南荣旺投资有限公司、钱剑平、杜红英无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金200万元及相应利息（已支付的60万元应予以扣除）。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将云南荣旺投资有限公司、钱剑平、杜红英纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 执行员  蔺文涛 执行员  潘 瑜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0802行初68号 原告关景，男，1986年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告陆盛颜，女，1987年9月1日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 两原告共同委托代理人陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。 被告贵港市住房和城乡规划建设委员会，住所地贵港市迎宾大道**。 法定代表人郭亮，主任。 原告关景、陆盛颜诉被告贵港市住房和城乡规划建设委员会（以下简称市住建委）商品房预售行政许可及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 原告关景、陆盛颜诉称，原告与广西贵港市锦达房地产开发有限公司（以下简称锦达公司）签订了《商品房预售合同》，购买香格里拉楼盘商品房，并向锦达公司交纳了全部购房款（部分贷款）。现锦达公司承诺的交房期限已远远超过，房屋仍未交付，且项目已经停工。依照《贵港市新建商品房预售资金监管暂行办法》的规定，原告交纳的购房款均存入合同指定的账户，由职能部门实行动态监管，该账户的预售资金应全部用于工程建设，按照建设节点、建设计划支付；对于有项目抵押贷款的，需在建筑物建成封顶后才可以将预售房款用于偿还项目贷款。根据《城市房地产管理法》第四十四条的规定，原告购买的房屋未能交付，是因为原贵港市住房和保障管理局违法发放商品房预售许可证，且预售所得款项没有用于有关工程建设，造成原告的经济损失329420.66元。因原贵港市住房和保障管理局相关职责已划归被告市住建委，请求法院判令被告违法发放商品房预售许可证给锦达公司，赔偿原告经济损失329420.66元(房款306617元，利息暂记22803.66元)，诉讼费由被告负担。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因行政诉讼是公法上的诉讼，上述法律上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定外，一般仅指公法上的利害关系，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格。是否存在公法上的利害关系，一般以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。如当事人存在民法上的权益，也只有在有关行政法律规范对其加以保护的情形下，才能成为行政法上保护的权益，才能形成行政法上的利害关系，才能取得行政诉讼的原告主体资格。否则，上述相关权益，只宜通过民事诉讼或者针对直接对其设定权利义务的行政行为提起行政诉讼等方式来保护。而且，对行政行为合法性的评价，主要依据行为作出时的事实和法律状态，一般不受事后变化了的事实和法律规定的影响。因此当事人主张的权益，应当是行政机关作出行政行为时已经存在和需要考虑的权益，原则上对于事后形成的权益或者已经消失的权益，当事人无权提起诉讼。结合本案，根据《城市商品房预售管理办法》第五条“商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期”的规定，被告向锦达公司核发商品房预售许可时，根据的是许可当时的事实和法律状态，并不需考虑本案中原告所主张的事后权益。本案中，原告与房开商锦达公司签订商品房预售合同，因房开商逾期交房产生纠纷，其受到侵害的实际上是违约金、逾期交房损失等权益，实质上是房屋买卖合同纠纷，属民事法律关系范畴，原告应首先考虑选择民事途径解决，由该公司承担相应的法律责任。据此，原告关景、陆盛颜与其所诉颁发商品房预售许可证之间不具有法律上的利害关系，不具有需公法保护的可诉利益。原告起诉被告市住建委违法颁发商品房预售许可证，赔偿其经济损失，不具有适格的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告关景、陆盛颜的起诉。 案件受理费50元在本案生效后退还原告关景、陆盛颜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  黄森荣 审 判 员  吴倩婷 人民陪审员  苏 莉 二〇一八年十二月十四日 法官助理石晓莉 书记员黄彬斌 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7615号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿莲，北京德恒律师事务所律师。被告：田乐胜，男，1958年4月26日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。第三人：郝广祥，男，1948年6月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告田乐胜、第三人郝广祥侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宏庆撤诉。案件受理费19236元，减半收取计9618元，由陈宏庆负担。审 判 长  李俊杰人民陪审员  张现国人民陪审员  董万松二〇一八年十二月五日书 记 员  张霄汉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执695号申请执行人田龙梅，女，1975年6月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人襄阳荆捷汽车零部件有限公司（以下简称荆捷公司），住所地襄阳市樊城区张桥居委会张桥村恒二路（航天工业园）。法定代表人卓越，该公司执行董事兼总经理。被执行人卓越，男，1968年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人肖新院，女，1970年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳市图腾机械有限公司（以下简称图腾公司），住所地襄阳市樊城区张桥居委会张桥村恒二路（航天工业园）。法定代表人肖新院，该公司执行董事兼总经理。申请执行人田龙梅与被执行人荆捷公司、卓越、肖新院、图腾公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）鄂0691民初1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人田龙梅与被执行人荆捷公司、卓越、肖新院、图腾公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十二月十八日书 记 员  朱永毅
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0111执930号申请执行人：河北广益元医药有限公司，住所地石家庄市栾城区东尹路**，社会统一信用代码9113012410989102X5。法定代表人：张增慧，该公司经理。被执行人：成都倍特药业有限公司，，住所地成都高新区高朋大道**社会统一信用代码91510100633104205M。法定代表人：苏忠海，该公司总经理。本院在执行河北广益元医药有限公司与成都倍特药业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，诉讼中已经冻结被执行人成都倍特药业有限公司银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人成都倍特药业有限公司的银行存款96万元。本裁定立即执行。审判员  于丽君二〇一八年十二月十一日书记员  付建中
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执886号之一 申请执行人：詹震，男，1977年2月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：欧阳强，男，1977年8月26日出生，汉族，住永安市。 本院在执行詹震与欧阳强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2018年11月30日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，发现欧阳强名下闽Ｄ×××××号威麟牌小型轿车和闽Ｄ×××××号纳智捷牌小型轿车，被本院（2015）永执字第3364号案件首封，本案属轮候查封，没有处置权。本院于2018年12月4日冻结欧阳强持有永安市瑞丰投资管理有限公司和厦门恋恋真言婚纱摄影有限公司的股权（冻结截止期限为2021年12月4日）。经本院书面询问，申请执行人不要求处置上列股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的357290元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五天的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 祖 军 审判员 陈 敏 霞 审判员 陈 兴 会 二〇一八年十二月二十日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0527民初3119号 原告：贵州赫章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄井友，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：赫章县黔丰荞业有限公司。 法定代表人：朱清，系该公司执行董事兼总经理。 被告：朱清。 被告：朱伟。 本院在审理原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司（以下简称赫章农商银行）与被告赫章县黔丰荞业有限公司、朱清、朱伟金融借款合同纠纷一案中，原告赫章农商银行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赫章农商银行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免交，原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司预交的6,114.00元案件受理费，予以退还。 审判员  朱奕 二〇一八年十二月十二日 法官助理曾驯 书记员张乐羚
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0237民初4310号 原告：吴运全，男，1975年11月21日生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：赵洪林，男，1985年12月6日生，汉族，住重庆市巫山县。 原告吴运全与被告赵洪林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月18日受理，因被告赵洪林地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并依法向被告赵洪林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法由审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员史学僚、曹阳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴运全到庭参加诉讼，被告赵洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告吴运全向本院提出诉讼请求：判决被告赵洪林支付原告工资8900元。事实和理由：原告于2014年在巫山县红椿乡对面小区受被告雇请装模，工资一拖再拖，被告赵洪林于2015年2月5日给原告出具欠条，经原告多次催要未果，现在也无法联系到被告，为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告赵洪林未作答辩。 根据原告的陈述、举证及本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下： 2015年2月5日，被告赵洪林给原告吴运全出具欠条一张，载明：“欠条，今欠吴应权工资款捌仟玖佰圆整。赵洪林，2015.2.5日。” 另查明，巫山县大昌镇营盘村民委员会出具说明一份，载明：“欠条之吴应权与吴运全属同一个人，属实，马林全(加盖巫山县大昌镇营盘村民委员会公章)，2018-08-20。” 原告庭审时陈述，欠款未约定利息、口头约定2016年农历正月支付，欠条上的“吴应权”系笔误，欠条上的“吴应权”与原告身份证的名字是同一人，后经原告催要未果。 上述事实，有原告的身份证复印件，被告的身份信息查询件，欠条，说明(加盖巫山县大昌镇营盘村民委员会公章)，询问笔录，公告(张贴)及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告赵洪林出具欠条欠到原告工资款，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，当事人债权债务关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经催要，被告未支付工资款，故应按法律规定承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵洪林于本判决生效后十日内支付原告吴运全工资8900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元(原告已预交)，由被告赵洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  熊 艺 人民陪审员  史学僚 人民陪审员  曹 阳 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杜明海
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17290号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：严匡嵘，男，汉族，1992年5月7日生,住江西省赣州市。原告重庆惠今科技有限公司与被告严匡嵘借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初15972号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇。法定代表人：谢敫瑜，总经理。委托诉讼代理人：谢超，男，该公司工作人员。被告：何娟，女，1983年4月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区官柳小区。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告何娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一八年十二月二十四日书记员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3314号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保853号申请人：新疆建咨士力服装科技有限公司，住所地我两码事新市北京南路****。法定代表人：刘淑青，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：阿拉山口博中远贸易有限责任公司，住所地，住所地新疆博州阿拉山口博尔塔拉路****iv>法定代表人：胡双燕，系该公司经理。申请人新疆建咨士力服装科技有限公司与被申请人阿拉山口博中远贸易有限责任公司因合同纠纷，申请人新疆建咨士力服装科技有限公司于2018年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人阿拉山口博中远贸易有限责任公司价值15469094.72元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆建咨士力服装科技有限公司玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阿拉山口博中远贸易有限责任公司价值15469094.72元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一八年十二月二十五日书记员 陈丽媛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20659号 原告：丁美娟，女，1962年10月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：丁云来，男，1950年9月9日出生，汉族，住义乌市。 原告丁美娟为与被告丁云来合同纠纷一案，于2018年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告丁美娟、被告丁云来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁美娟诉称：原、被告曾为夫妻关系，后于2010年9月30日经法院调解离婚。在离婚前，双方确认坐落于义乌市，建筑面积为66.31平方米的宅基地为夫妻共同财产，并于2010年8月22日签订婚内财产约定，约定坐落于义乌市靠木兰的一间房屋及楼梯归原告所有，另一间北靠空基、南靠后山、西靠水法的归被告所有。现双方已离婚，丧失了共有的基础，原告要求分割，但被告拒绝。为此，原告请求判令：1、确认原、被告双方于2010年8月22日签订的婚内财产约定有效；2、位于义乌市靠木兰的一间房屋及楼梯归原告所有。 被告丁云来辩称：无异议。 经审理查明：1992年，被告获得集体土地建设用地使用证一份，确认位于义乌市，地号为41-10-02-057的土地系其所有，用地面积为66.31平方米。原、被告原系夫妻关系，后于2010年9月30日经本院调解离婚。2010年8月22日，原、被告曾签订婚内财产约定一份，对登记于被告名下的66.31平方米的房屋进行分割，约定位于义乌市靠木兰的一间房屋及楼梯归原告所有，北靠空基、南靠后山、西靠水法的一间房屋归被告所有。另查明，被告丁云来在集体土地建设用地使用证的姓名被登记为“丁云雷”。 上述事实，有原告提供的婚内财产约定一份、集体土地建设用地使用证一份、民事调解书与生效证明各一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的婚内财产约定系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原、被告应按协议履行。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、原告丁美娟与被告丁云来2010年8月22日签订的婚内财产约定有效。 二、位于义乌市靠木兰的房屋及楼梯归原告丁美娟所有。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 丁 宁
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初18125号 原告：王晓博，男，1988年3月21日出生，汉族，住陕西省渭南市。 被告：重庆讯必递科技有限公司，住所地重庆市渝中区大同路****，统一社会信用代码91500103MA5YPRA51W。 法定代表人：张一。 原告王晓博与被告重庆讯必递科技有限公司（以下简称讯必递公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓博到庭参加诉讼。被告讯必递公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓博向本院提出诉讼请求：判决被告支付2018年4月12日至5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10384元。事实和理由：原告于2018年3月12日进入被告处工作，担任销售主管一职，双方约定原告的月工资由底薪5000元加提成构成。工作期间，被告一直不与原告签订劳动合同，也不为原告购买社会保险，故2018年6月2日原告申请辞职，但被告一直不发放原告拖欠的工资。依据劳动合同法的相关规定，被告未与原告签订劳动合同，应支付原告入职的次月起即2018年4月12日至双方劳动关系解除之日即2018年6月2日期间未签劳动合同的二倍工资差额，为方便计算原告只主张2018年4月12日至5月31日期间工资差额10384元。 被告讯必递公司未作答辩。 原告王晓博围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《招商银行户口交易明细表》、名片等证据，被告讯必递公司未予质证，原告王晓博提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，王晓博进入讯必递公司上班，担任销售主管一职，王晓博工资由底薪5000元加提成构成。双方未签订书面劳动合同。王晓博在讯必递公司工作至2018年6月2日，随后未再去上班。2018年4月16日，讯必递公司发放王晓博2018年3月工资1000元，5月16日发放4月工资5000元，5月25日预支5月工资1400元。工作期间，王晓博没有提成，讯必递公司未按底薪5000元标准足额支付王晓博2018年3月和5月的工资。 2018年6月8日，王晓博向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决讯必递公司向其支付2018年4月1日至2018年6月2日未签订劳动合同的二倍工资差额10384元。该委逾期未作出决定，于2018年6月15日出具《证明》（编号2018-977号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王晓博遂以本案诉讼请求起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2018年3月12日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。被告未在原告入职之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，故依照上述法律规定，被告应当支付原告2018年4月12日至5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7989元（5000元/月÷21.75天×13天+5000元/月）。现原告主张10384元，本院依法支持7989元，超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆讯必递科技有限公司在本判决生效后立即向原告王晓博支付2018年4月12日至5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7989元； 二、驳回原告王晓博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆讯必递科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  罗晓军 人民陪审员  朱学军 人民陪审员  张 平 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘娇娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23452号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。被告：曾蓓蓓，女，1991年10月15日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市望都县。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告曾蓓蓓劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告曾蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1000元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付高额的经济补偿金等相关费用，故诉至法院，诉如所请。曾蓓蓓辩称，解除劳动关系时原告与被告签订了协议，但原告未按照协议约定数额支付，支付经济补偿金是原告的法定义务。故被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，曾蓓蓓入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《协议书》及《解除劳动关系协议》，约定：2018年8月份工资9012.94元于2018年9月30日前发放；2018年9月份工资10254.5元于2018年10月20日前发放；……未发放的绩效（税前）5696.69元、解除劳动关系经济补偿金18000元分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。庭审中，双方认可家园网络公司已支付曾蓓蓓8月份工资，尚未支付9月份工资、绩效及解除劳动关系经济补偿金。经本院询问，家园网络公司当庭承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。2018年10月22日，曾蓓蓓向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金18000元；2、2018年绩效5696.69元；3、2018年9月工资10254.5元；4、缴纳2018年9月社会保险。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2018）第4228号裁决书，裁决家园网络公司支付曾蓓蓓：1、解除劳动合同经济补偿金18000元；2、2018年绩效5696.69元；3、2018年9月工资10254.5元；4、驳回曾蓓蓓的其他仲裁请求。曾蓓蓓同意仲裁裁决，家园网络公司不服仲裁裁决第一项，向本院提起诉讼。本院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的2018年9月工资、2018年绩效提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与曾蓓蓓签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但协议约定的2018年9月工资、绩效及补偿金等项均未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，本院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告曾蓓蓓解除劳动合同经济补偿金18000元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告曾蓓蓓二〇一八年绩效工资5696.69元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告曾蓓蓓二〇一八年九月工资10254.5元；四、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王红二〇一八年十二月二十八日法官助理王玫书记员梁媛苑
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1211号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社），住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**。统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：熊林松，男，1986年6月24日出生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初380号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊林松未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人无车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少。2018年11月15日本院已向被执行人熊林松发出限制消费令，并因被执行人熊林松未向本院报告财产已将被执行人熊林松纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行熊林松归还借款40000元及利息、案件受理费753.5元、财产保全费520元及迟延履行期间的债务利息，共计41273.5元及利息。截至2018年12月4日未有执行款到位，未执行41273.5元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊林松其他可供执行的财产，于2018年12月4日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且于同日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0112执1211号执行案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月四日 书记员  杨海兰