河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行再140号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）岳红云，女，汉族，1940年7月18日生，住桐柏县。委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。委托代理人胡龙，男，汉族，1964年8月29日出生，住河南省桐柏县。被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）桐柏县房产管理中心。法定代表人王秀斌，该中心主任。委托代理人张锟，该单位工作人员。委托代理人方波，河南通天路律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人、被申请人）胡海，男，汉族，1974年2月27日生，住南阳市卧龙区。被申请人（一审第三人、二审上诉人、被申请人）段小青，女，汉族，1961年6月16日生，住南阳市。共同委托代理人赵瑜，河南路德律师事务所律师。申诉人岳红云与被申诉人桐柏县房产管理中心、胡海、段小青房屋登记一案，不服南阳市中级人民法院(2016)豫13行终字第80号行政裁定，向检察机关申请监督。河南省人民检察院2017年8月28日作出豫检行监【201741000000217号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院2018年3月20日作出（2018）豫行再37号行政裁定，对本案进行提审。本案提审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员黄玮林、王慧出庭支持抗诉。申诉人岳红云及其委托代理人周明军、胡龙，被申诉人桐柏县房产管理中心的委托代理人方波、张锟，被申诉人胡海、段小青及其委托代理人赵瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2005年7月1日，桐柏县房产管理中心给胡海颁发桐房权证字第**房产证；2010年8月27日，颁发桐房房权证字第**产证。桐柏县人民法院一审查明，岳红云与胡广振系夫妻关系，胡海、段小青也系夫妻关系，胡海系岳红云、胡广振的儿子。岳红云与胡广振在桐柏县平氏镇购买一处房产，后又进行翻建（接二层及厨房）。2005年6月25日，胡广振出具证明同意以胡海的名字办理房产证，房屋所有权归胡海所有；胡海向桐柏县房产管理中心提交该证明及集体土地使用证、村镇建筑许可证，同年7月1日办理房产证。2010年6月2日，胡海在《河南日报》公告遗失房产证声明。8月23日，胡海、段小青申请遗失补证，8月27日领取新的房产证。另查明，岳红云与胡海、段小青因该房屋财产所有权确认纠纷，该院2015年3月27日作出（2014）桐民初字第01059号民事裁定，裁定驳回岳红云的起诉。桐柏县人民法院一审认为，岳红云及其丈夫胡广振共同购买房产，又进行翻建，胡广振向胡海出具证明处分该财产，岳红云不认可，属无权处分，侵犯岳红云的财产权益;桐柏县房产管理中心在办理房产登记时应当注意到胡海提供的土地证、建筑许可证的名字系胡海，明显与其提供的胡广振证明内容不相符，却没有履行必要的审查义务；综上，桐柏县房产管理中心办理房产登记的主要事实证据不充分，违反正当程序，依法应于撤销，对岳红云诉讼请求予以支持。桐柏县房产管理中心的辩解与其提供的土地证、建筑许可证及胡广振证明内容不相符，不予采信；胡海对房产共有，胡广振同意将房产归自己所有的陈述意见，因岳红云不认可，不能成立；本案经过民事诉讼后在法定期间起诉，符合相关规定，胡海认为超过诉讼期间的意见亦不能成立。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，作出（2015）桐行初字第00028号行政判决：撤销桐柏县房产管理中心颁发的桐房权房权证字第**证既2010年8月27日颁发的桐房权证房权证字第**。桐柏县房产管理中心和胡海、段小青均不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院二审查明的事实同一审法院相一致。另查明，岳红云在2012年8月15日的民事诉状和其所称2011年4月25日签订的《房产分割协议》，载明的内容证明当时岳红云已知道胡海办理该房的所有权证。胡海、段小青称该房屋所有权证办理后由岳红云保管着，岳红云在民事诉讼中曾陈述持有胡海的土地使用证、房屋所有权证等。南阳市中级人民法院二审认为，桐柏县房产管理中心在为胡海颁证时，岳红云作为胡广振的妻子，与胡海在一起共同生活，胡海申请办证时，胡广振出具证明，并已办理集体土地建设使用证、村镇建筑许可证，岳红云曾保管胡海的房屋所有权证、土地证等事实，可以认定桐柏县房产管理中心给胡海颁发房权证，岳红云应当知道。从岳红云的2012年8月15日民事诉状和2011年4月25日《房产分割协议》，可以认定岳红云最迟应于2011年4月25日前已知道胡海持有该房产房屋所有权证。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，岳红云于2015年5月诉至人民法院，请求撤证，显然已超过2年起诉期限。胡海、段小青称岳红云的起诉期限已超的理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，作出(2016)豫13行终字第80号行政裁定：一、撤销桐柏县人民法院（2015）桐行初字第00028号行政判决；二、驳回岳红云的起诉。河南省人民检察院抗诉认为，桐柏县房产管理中心依据胡广振出具但未经共有人岳红云同意的证明，于2005年7月为胡海颁发房产证，后又补发房产证。2012年，岳红云知道后，于2012年8月15日提起民事诉讼，要求确认该证明无效，经法庭审理，胡广振当庭承认该证明不是其自己书写，并重申2011年4月25日与岳红云签订的房产分割协议为有效协议，岳红云撤诉。2013年10月，岳红云、胡广振因与胡海房屋所有权确认纠纷再次提起民事诉讼。2015年3月，桐柏县人民法院作出（2014）桐民初字第01059号民事裁定，告知岳红云到相关部门处理。2015年5月，岳红云向桐柏县房产管理中心申请注销被诉的证，桐柏县房产管理中心拒绝，岳红云提起本案诉讼。南阳市中级人民法院(2016)豫13行终字第80号行政裁定认定岳红云最迟应于2011年4月25日前已知道胡海持有该房产房屋所有权证，但忽视岳红云在知道权利被侵犯后于2012年8月15日、2013年10月提起民事诉讼的事实。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”根据该规定，岳红云提起民事诉讼的期间不应当计算在行政诉讼起诉期限内，岳红云提起本案诉讼不超过法定期限，二审法院裁定适用法律错误。岳红云申诉称，同意检察机关的抗诉意见，补充一点，颁证违法，房产证应予撤销。请求撤销二审裁定，维持一审判决。桐柏县房产管理中心答辩称，颁证的事实依据充分，程序合法；岳红云提起本案诉讼超过法定期限。胡海、段小青答辩称，2005年的证颁发后一直由岳红云持有，起诉期限起算时间应为2005年，即使岳红云20**年4月25日知道证，根据行政诉讼法的规定，应当适用六个月的起诉期限，岳红云提起本案诉讼超过法定期限。颁证事实和法律依据充分，程序合法。请求驳回再审请求，维持二审裁定。本院再审查明的事实与二审一致。本院再审认为，胡海、段小青主张岳红云在桐柏县房产管理中心2005年7月为胡海颁发桐房权证字房权证字第**就知道该证的内容，并且一直保管该证，因未提供相应的证据，对该主张不予认可。根据2012年8月15日的民事诉状以及2011年4月25日的《房产分割协议》，可以认定岳红云最迟应当在2011年4月25日应当知道为胡海颁发房屋所有权证的事实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，岳红云如果对案涉房屋所有权证提起行政诉讼，应当在知道或者应当知道房屋所有权证的内容之日起2年内起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”岳红云在提起本案诉讼前即2012年8月至2015年3月，围绕房产争议先后提起多次民事诉讼，根据上述规定，民事争议处理期间即2012年8月至2015年3月不计算在行政诉讼起诉期限内，岳红云20**年4月25日知道为胡海颁发房屋所有权证，2015年5月提起本案诉讼并没有超过2年的起诉期限。二审法院认定岳红云超过2年起诉期限，裁定驳回岳红云的起诉，事实依据不充分，依法应当撤销。综上，检察机关关于岳红云没有超过法定起诉期限的抗诉理由成立，依法予以支持。二审法院裁定证据不足，适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款、第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院(2016)豫13行终字第80号行政裁定；二、本案指令南阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 肖贺伟审判员 段励刚二〇一八年十二月二十五日书记员 张典军