wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初4944号原告:马立松，男，1985年8月13日生，汉族，居民，住滨海县。被告：周春林，男，1990年3月5日生，汉族，居民，住滨海县。被告：管明芳，女，1991年3月25日生，汉族，居民，住址同上。原告马立松与被告周春林、管明芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序并于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告马立松到庭参加诉讼，被告周春林、管明芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马立松向本院提出诉讼请求：1、判令被告周春林、管明芳立即归还原告借款本金50000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告周春林因孩子在无锡上学需要资金，向原告借款50000元，承诺过几天还钱，原告于当日向两被告支付现金50000元。嗣后，原告向被告索要借款，被告拒不接听原告电话。现原告为维护自己的合法权益具状法院，请求依法判准原告的上列诉求。被告周春林、管明芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告周春林向原告马立松借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“借到人民币伍万圆整，借款人：周春林2018年8月8日”。至起诉之日，被告已向原告归还借款8000元。上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案中，被告周春林向原告借款50000元，虽未约定借款期限，但在原告催要后，应积极归还。借款后，被告归还借款8000元应予以扣减，故对原告马立松要求被告周春林归还借款本金50000元的诉讼请求，本院支持被告归还42000元。原告要求被告承担自起诉之日（2018年9月26日）起至履行完毕之日止按照年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告管明芳借款时系被告周春林的妻子，但该债务是被告周春林在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，又无证据证明是用于夫妻共同生活、基于夫妻共同意思表示，亦无证据证明是用于夫妻共同经营的，故对原告认为涉案借款是夫妻共同债务的主张，因证据不足，本院不予支持。被告周春林、管明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马立松借款42000元，并承担利息（利息从2018年9月26日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告马立松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马立松负担25元，被告周春林负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。审判员 王 艳二〇一八年十二月三日书记员 顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申1937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭坤，男，汉族，1986年10月31日出生，住新疆库尔勒市经济技术开发区翰林东院******。委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金徕房地产投资有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市经济技术开发区兴民路东侧万方房地产南侧。法定代表人：郑新宪，该公司执行董事。委托代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。再审申请人彭坤因与被申请人新疆金徕房地产投资有限责任公司（以下简称金徕房产）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终697号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭坤申请再审称，原审附条件判决，实质上导致申请人合法权益无法具体实现，办理产证实际变成以被申请人意志为主导。逾期交房违约金的计算应按照合同约定，原审法院将违约金计算依据变更为按照银行逾期贷款利息计算，于法相悖。被申请人迟延交付房屋时间为2014年6月1日至2015年9月28日，应以领取钥匙签字单时间为交付时间，应由被申请人承担举证责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误，再审请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，关于办理房屋产权证书的问题。金徕公司因与案外人的经济纠纷，未按合同约定时间提供办理产权登记的材料，并非因其主观恶意。若在不具备提供办理产权登记材料的前提下，判令金徕公司限期履行办理产证的义务，则会产生无法执行的判项，申请人的权益依旧无法得到保护。原审法院综合全案，判令金徕公司在房屋具备办理权属登记条件后十日内提供相关资料，并未免除金徕公司的此项义务，并无不妥。关于逾期交房违约金的计算问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”彭坤与金徕房产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应依约履行。彭坤已履行支付购房款的义务，金徕房产却未于约定的2014年6月30日交付房屋，应承担违约责任。根据双方约定，出卖人逾期交房则每日按已付房款的万分之五支付违约金，该违约金标准过高，原审法院根据被申请人主张，依法对违约金进行适当调整，依据银行逾期贷款利息1.3倍的标准计算，并无不当。关于房屋交付时间的认定问题。申请人主张收到房屋时间为2015年9月28日，但其交纳装修垃圾清运费时间为2014年10月25日，经手人周爱华为彭坤的亲戚（另一案件申请人，亦为房屋买受人），当时系被申请人员工，且自2014年10月起，该小区陆续有其他业主领取电卡办理入住。原审法院由此认定房屋已达到交付条件并确认实际交房时间，并无不当。故，申请再审人彭坤的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回彭坤的再审申请。审判长 黄    竹    玲审判员 艾尼瓦尔审判员爱丽美热二〇一八年十二月二十七日书记员 古    扎    丽
黑龙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黑行终478号 上诉人（原审原告）郑加海，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。 委托代理人郑加红，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 上诉人（原审原告）郑文达，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。 被上诉人（原审被告）甘南县人民政府，住所地黑龙江省甘南县文明大街**。 法定代表人苑正红，该县县长。 行政机关负责人丛洪君，该县副县长。 委托代理人郭瑞清，该县交通局副局长。 委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。 上诉人郑加海、郑文达因诉甘南县人民政府（下称甘南县政府）房屋征收一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑加海及其委托代理人郑加红，上诉人郑文达，被上诉人甘南县政府行政机关负责人丛洪君、委托代理人郭瑞清、李宝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，郑加海、郑文达在301国道西侧各有房屋一处，分别为92㎡、136.5㎡。2009年，301国道西扩为齐甘高速公路并于2010年10月投入使用。齐甘高速公路的路线设计、公路用地表、公路用地图由黑龙江省公路勘察设计院负责，甘南县政府负责征地拆迁。在公路扩建前，甘南县政府根据黑龙江省公路勘察设计院“两阶段施工图设计”〔绥芬河—满洲里高速公路齐齐哈尔—甘南（黑蒙界）段〕的拆迁范围，进行征收拆迁。因郑加海、郑文达的房屋未在“两阶段施工图设计”的拆迁范围之内，甘南县政府未予拆迁。齐甘高速公路扩建后，郑加海、郑文达的房屋位于高速公路控制区范围之内，公路两侧有住宅路段安装有防噪音设施。2016年1月，郑加海、郑文达向黑龙江省甘南县人民法院提起民事诉讼，要求黑龙江省高速公路管理局等三单位停止侵害，予以拆迁补偿，被裁定驳回起诉，二审法院予以维持。现郑加海、郑文达起诉要求甘南县政府对其房屋予以拆迁安置。 原审法院认为，本案争议焦点为郑加海、郑文达的房屋应否拆迁。《齐齐哈尔市重点公路工程征地拆迁有关规定》中的重点公路工程，是指在齐齐哈尔市境内建设的高速公路（含辅道）。依据该规定第一条“齐齐哈尔市人民政府及所属县（市）区人民政府是重点公路工程征地拆迁的责任主体，负责征地拆迁工作所需资金的筹集和组织实施”的规定，甘南县政府是齐甘高速公路的征收主体，具有本案的主体资格，是适格被告。郑加海、郑文达的房屋应否拆迁，《公路安全保护条例》第十一条第三款规定：“属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不小于30米。”第十三条规定：“在公路建筑控制区内，除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构筑物；公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，……。”《中华人民共和国公路法》第五十六条规定：“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；……”从以上规定可知，在公路控制区范围内不得修建建筑物，原有的建筑物只是不得扩建，但未禁止有建筑物的存在，推论不出公路控制区范围内原有房屋应当拆迁安置的结论。另外，《齐齐哈尔市重点公路工程征地拆迁补充规定》第八条规定：“重点公路穿越城镇、村屯，公路主线、跨线桥、连接线等两侧的商服、住宅不在公路设计拆迁范围内的，不予补偿。”依据该条规定，郑加海、郑文达的房屋不在公路设计拆迁范围内，甘南县政府依规对郑加海、郑文达的房屋不应拆迁安置。此外，甘南县政府是依据“两阶段施工图设计”的拆迁范围进行征收拆迁，郑加海、郑文达的房屋未在设计之内，甘南县政府亦不能予以拆迁。因此，郑加海、郑文达要求甘南县政府依法对其房屋予以拆迁安置的请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑加海、郑文达的诉讼请求。 郑加海、郑文达上诉称，原审法院对《公路安全保护条例》理解有误，导致错误判决；《齐齐哈尔市重点公路工程征地拆迁有关规定》是违规文件，不应作为判案依据；黑龙江省交通厅公路重点工程推进组黑交推函［2009］10号函能够证明，公路两侧20米以内的建筑物应予拆迁补偿；301国道改造加宽对其通行、排水、通风、采光等造成严重影响，过往车辆噪音污染严重，其及家人的人身健康及财产权益均受到侵害。综上，请求撤销一审判决，维护其合法权益。 甘南县政府答辩称，该单位没有对郑加海、郑文达的房屋进行拆迁是合法的；郑加海、郑文达对《公路安全保护条例》第十三条的规定理解错误，要求对其房屋进行拆迁补偿没有法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款的规定，除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。根据《公路安全保护条例》第十三条的规定，公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。从上述规定可知，公路建筑控制区内禁止新建建筑物和地面构筑物，但对原有合法建筑只规定不得扩建，并未规定一律予以拆除。故甘南县政府根据黑龙江省公路勘察设计院“两阶段施工图设计”及《齐齐哈尔市重点公路工程征地拆迁补充规定》第八条的规定，仅对公路设计拆迁范围内的房屋予拆除补偿，未对郑加海、郑文达所有的在公路建筑控制区内的房屋予以拆除补偿并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑加海、郑文达的上诉主张理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑加海、郑文达负担。 本判决为终审判决。 审判长  张俊伟 审判员  李 刚 审判员  马鸿达 二〇一八年十二月十二日 法官助理肖亚磊 书记员吴迪
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0831刑初220号公诉机关金湖县人民检察院。被告人李有财，无业。因犯盗窃罪，分别于2003年10月14日被黑龙江省勃利县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月15日被南通市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年6月22日释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月7日被天津市公安局津南区分局刑事拘留，同年9月10日被金湖县公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2018）24号起诉书指控被告人李有财犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人李有财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9、10月份及2018年1月，被告人李有财单独或与王某等人结伙至金湖县城金湖路、天津市津南区双港镇等地，采用撬窗、扳门入室手段，窃得手机、笔记本电脑及现金等财物，合计价值人民币13000余元。分述如下：1.2013年9月22日夜，被告人李有财与王某结伙至金湖县城金湖路3-7号OPPO手机专卖店，窃得现金1000余元、戴尔笔记本电脑一台及金立、联想、EMOTO等品牌手机8部，合计价值人民币11225元。2.2013年10月1日夜，被告人李有财与王某结伙至金湖县城金湖路29号金桥诊所，窃得现金800余元。3.2013年10月9日夜，被告人李有财至金湖县城桓裕广场21号刘某经营的“一代天骄”服装店，窃得收银台内现金1000余元。4.2018年1月1日夜，被告人李有财等人至天津市津南区双港镇仁和园底商同润堂大药房，窃得现金30余元。被告人李有财归案后，如实供述了上述案件事实。其对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李有财在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并得到证人何某、孙某、吴某证言，被害人刘某陈述，价格认定意见书，辨认笔录，现场照片，现场勘验工作记录，物证鉴定书，刑事判决书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人李有财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李有财与他人结伙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人李有财在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其在归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李有财自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李有财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人李有财犯罪所得人民币13055元发还被害人（OPPO手机店11225元、金桥诊所800元、“一代天骄”服装店1000元、同润堂大药房30元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闵俊芳二〇一八年十二月十四日书记员  郑 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2622号 原告：瑞安市任琼锅炉配件经营部，注册号：330381607088707，住所地：瑞安市飞云街道孙桥村。 经营者：任国琼，男，1974年1月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人：陶郑标、陶文达，浙江共进律师事务所律师。 被告：温州市宇浩纺织科技有限公司，统一社会信用代码：913303273369961392，住所地：泰顺县彭溪镇富垟村（富垟功能区）。 法定代表人：赖爱国。 本院在审理原告瑞安市任琼锅炉配件经营部诉被告温州市宇浩纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市任琼锅炉配件经营部于2018年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告瑞安市任琼锅炉配件经营部撤回起诉。 本案受理费1741元，减半收取870.5元，由原告瑞安市任琼锅炉配件经营部负担。 审 判 长  包伟华 人民陪审员  林须环 人民陪审员  季庆武 二〇一八年十二月五日 代书 记员  林伊茹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2821号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人吴晶，男，1987年1月3日出生，汉族，住所地，住所地湖北省京山县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴晶信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币142,689.65元，执行费2,040元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十八日书记员 余 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1523号之一申请执行人:朱利峰,男性,汉族。被执行人:严芳,女性,汉族。被执行人:宝鸡市金凯家俱有限公司。被执行人:张凯,男性,汉族。被执行人:刘桂香,女性,汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3495号民事判决书受理执行朱利峰与严芳、宝鸡市金凯家俱有限公司、张凯、刘桂香民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为支付借款30万元及利息，案件受理费6210元，支付保全费2060元，支付执行费4930元。在执行中，本院依法轮候查封严芳、张凯名下位于渭滨区川陕路4号院8栋3单元0402号房产，现该房暂不具备处置条件。本院依职权查询其余被执行人银行、证券、车辆、工商注册、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，未发现可供执行的财产线索。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索，其也同意终结本案本次执行程序。本案所有债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一八年十二月十七日书记员  李 航
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初5539号原告：李纪某，男，1989年10月10日出生，汉族，住新蔡县。被告：田某（又名田大某），男，1970年3月2日出生，汉族，住新蔡县。原告李纪某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李纪某到庭参加了诉讼、被告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纪某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金14000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告因急需用钱向我借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借李纪某现金壹万元整（10000）。田大某、2017年1月18日。2018年7月2日向原告借款3000元、2018年9月23日分别向原告借款350元、650元。后原告要求被告偿还以上借款，被告以各种理由不还，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。田某未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款的行为，属合法的借贷关系。原、被告之间的债权、债务关系明确，原告李纪某要求被告田某偿还借款符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的通过微信于2018年9月23日分别向网名段磊转款二次350元、650元，不能证明该网名就是被告田某，因此，对原告的该请求本院不予支持；关于原告主张的利息问题，因借条中没有约定，视为该借款不支付利息。综上，原告要求被告偿还借款符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告田某于判决生效后十日内偿还原告李纪某借款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由田某负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇一八年十二月四日书记员  时方磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25934号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人：王峰，行长。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：江平平，女，1988年12月06日出生，汉族，住所：河南省罗山县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告江平平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金58903.43元、利息和复息43261.83元、违约金1114.79元、分期手续费0元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年07月26日，以上各项欠款总金额为103280.05元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年02月04日；二、卡号：52×××81；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年07月26日，被告共拖欠原告信用卡本金58903.43元、利息和复息43261.83元、违约金1114.79元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江平平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金58903.43元及支付利息、复息（截止至2018年07月26日，利息和复息43261.83元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2365.60元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8330号申请执行人：刘燕梅，女，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人刘燕梅与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付刘燕梅共计18787元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计12130元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8330号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3344号原告黄福玲，女，1975年4月24日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人张东东，河南长庚律师事务所律师。被告濮阳领秀置业有限公司，住所地范县新区板桥路与杏坛路交叉口。统一社会信用代码914109265843772810。法定代表人陈现军，该公司经理。委托诉讼代理人吴晓晓，河南金谋律师事务所律师。原告黄福玲与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称濮阳领秀置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福玲的委托诉讼代理人张东东，被告濮阳领秀置业公司的委托诉讼代理人吴晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告濮阳领秀置业公司返还原告天然气接口费3000元及利息暂定100元(资金占用期间的利息按照年利率24%计算至返还之日止)；2.要求被告濮阳领秀置业公司承担案件诉讼费。事实与理由:2013年12月29日，原告与被告濮阳领秀置业公司签订商品房买卖合同，该合同已成立生效，在履行本合同过程中，就天然气开通事宜，被告濮阳领秀置业公司委托濮阳领秀物业管理有限公司收取原告天然气接口费3000元。根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《河南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，天然气安装费应由建设单位作出工程预算，计入开发成本，不得向业主重复收取，被告濮阳领秀置业公司委托濮阳领秀物业管理有限公司收取原告天然气安装费无法律依据应当予以返还。被告濮阳领秀置业公司辩称：1.被告濮阳领秀置业公司在办理领秀城御苑小区二期建设工程许可证之前就已经按照相关规定向范县住建局、范县财政局缴纳了城市基础设施配套费，其中包含天然气部分，被告已经履行相关义务。2.被告濮阳领秀置业公司与原告签订的商品房买卖合同，第十四条明确约定买受人自行办理天然气开通手续并承担相应费用。3.被告濮阳领秀置业公司并没有向原告收取天然气接口费，也没有委托濮阳领秀物业管理有限公司向原告收取该费用，被告濮阳领秀置业公司已与该物业公司解除物业管理合同，若原告的费用是物业管理公司收取，该费用不应由被告濮阳领秀置业公司返还。原告黄福玲提供了以下证据：1.原告黄福玲身份证（复印件留存）一份。2.原告黄福玲与被告濮阳领秀置业公司签订的商品房买卖合同一份。3.濮阳领秀物业管理有限公司向黄福玲出具的金额为3000元的天然气接口费收据一份。4.河南省濮阳市中级人民法院作出的（2018）豫09民终98号民事判决书一份。被告濮阳领秀置业公司未提供证据。对于原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，对于证据2的证明目的有异议，认为合同中关于天然气接口费另行收取的约定条款不违反法律规定，对于证据3，被告有异议，认为不接口费不是被告濮阳领秀置业公司收取，与被告濮阳领秀置业公司没有关联，对于证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为濮阳领秀置业公司与濮阳领秀物业有限公司之间不存在委托收取天然气接口费的关系。对于原告提供的证据1、2、3本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，能够作为认定案件事实的依据。对于被告提供的证据4，本院认为与本案缺少关联性，不能直接作为认定案件事实的依据。本院经审理查明：黄福玲与濮阳领秀置业公司签订商品房买卖合同，黄福玲向濮阳领秀置业公司购买了其开发的位于范县新区××城××小区××单元××房产，商品房买卖合同第十四条第一款第2项约定：天然气在房屋交付时预埋到位，需买受人自行办理开通手续并承担相应费用。商品房买卖合同的补充协议第八条约定：本合同约定价款仅为购房款，与房屋相关的天然气初装备、有限电视初装费、电话网络初装费、维修基金、契约及产权办理相关费用由买受人自行承担，具体交纳标准、交纳时间、交纳方法另行通知。另查明，2016年5月4日黄福玲在办理收房时，向濮阳领秀物业管理有限公司支付了天然气接口费3000元。本院认为：本案争议焦点为原被告濮阳领秀置业公司关于天然气初装费的合同约定条款是否有效，是否应当返还天然气接口费？本院认为依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订的商品房买卖合同由建设部门和工商行政管理部门监制，双方通过协商一致，自愿达成购买商品房的协议，该合同自成立时即发生法律效力。关于涉案房产天然气的使用，双方在合同中已经明确约定，由濮阳领秀置业公司在交付房屋时预埋到位，由买受人承担相应费用并自行办理开通手续，与房屋相关天然气的初装费也由买受人自行承担。本院认为上述约定系双方真实意思表示，濮阳领秀置业公司就涉案房产交付购房者使用时，按照约定已将天然气预埋到位，濮阳领秀置业公司另行收取或者委托物业公司收取相关费用不违反法律或者行政法规的强制性规定，对合同双方均有法律约束力。关于原告方提出的国家计委、财政部印发的《关于整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、河南省物价局印发的《河南省新建商品房交易价格行为规则》、濮阳市人民政府印发的《关于濮阳市城市基础设施配套费征收管理办法》的通知文件，本院认为非法律或者行政法规，其效力也低于法律或者行政法规，关于配套费不应在商品房价格之外另行收取的内容亦不属于法律或者行政法规的强制性规定，部门规章或者地方部门制定的约束建设单位的行政行为规范不影响本案当事人签订的商品房买卖合同效力，属于行政管理范畴，故对于原告诉称合同中的天然气安装费用相关条款无效应当予以返还的诉求，有违契约精神和诚信原则，本院认为应不予支持。关于原告方诉称的相关生效判决，本院认为我国非判例法国家，且原告提供的民事判决书非最高人民法院的指导性案例，与本案的事实亦有不同，故对本案的处理并没有当然的约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄福玲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄福玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇一八年十二月十二日书记员  崔志铎
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更2050号罪犯陈真伟，男，生于1975年02月10日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2014）广刑初字第26号刑事判决，以被告人陈真伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。判决生效执行期间，本院于2017年08月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2021年02月27日）。执行机关四川省川北监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年08月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币五万元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈真伟在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈真伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年07月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月二十四日法官助理牛仙书记员何玥
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初5954号原告：张心梅，女，1953年5月15日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告张心梅与被告重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张心梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬240元并承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县某镇某社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼过程中经双方一致确认，被告还欠原告劳务工资240元未支付，故原告要求被告支付劳务工资240元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张心梅劳务工资240元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖耀东二〇一八年十二月二十日书记员  成 晶
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执恢214号之一申请执行人：河北润捷橡胶制品有限公司。法定代表人：陈冬伏，总经理。被执行人：樊金兵，男，1985年11月25日出生，汉族，现住枣强县。本院依据已经发生法律效力的衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1401号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人樊金兵至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊金兵在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  李来成二〇一八年十二月五日书记员  刘长岗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初8408号原告：胡平生，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：文佳佳，湖南炜弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟昂，湖南炜弘律师事务所实习律师被告：王拓，男，1992年12月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告胡平生与被告王拓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平生的委托诉讼代理人文佳佳、李伟昂到庭参加诉讼，被告王拓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡平生向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除《房屋买卖合同》；2、被告立即双倍返还定金人民币100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告及长沙市高新技术产业开发区宜好居房屋中介服务部签订了《房屋买卖居间合同》，约定被告将其位于长沙市岳麓区岳麓西大道660号潇湘奥林匹克花园一期2栋1802房出售给原告。总房款为人民币1070000元。合同签订后，原告依约于2018年3月9日向被告支付定金50000元，被告向原告出具收条，但被告未依约履行办理房屋产权过户手续义务。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。有鉴于此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王拓经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。本院经审理查明以下事实：2018年3月9日，原告与被告及长沙市高新技术产业开发区宜好居房屋中介服务部签订了《房屋买卖居间合同》一份。合同约定被告将其位于长沙市岳麓区岳麓西大道660号潇湘花园一期2栋1802房出售给原告，该房屋总房款为人民币1070000元。原告于本合同签订之日向被告支付购房定金50000元。原告应于过户当天支付房款人民币320000元，作为本次交易的首期款。定金人民币50000元在支付该笔款项时转为房款。被告应于本合同签订之日起7个工作日内，向房地产管理部门申请办理房屋产权转移手续。合同签订后，原告依约于2018年3月9日向被告支付定金50000元，被告向原告出具收条。此后，被告并为履行房屋过户义务。以上事实有当事人的当庭陈述，原告提交本院并经庭审举证质证的房屋买卖居间合同、定金收条及转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，对原、被告均具有法律约束力。双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告支付了定金后，被告没有按照合同约定履行义务。故原告诉请解除其与被告之间签订的《房屋买卖居间合同》，本院予以支持。根据合同法的规定，当事人可以依照担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案原告向被告支付了定金50000元，现被告违约不履行约定的债务，故原告诉请被告双倍返还定金100000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡平生与被告王拓之间于2018年3月9日签订的《房屋买卖居间合同》自本判决生效之日起解除；二、限被告王拓自本判决生效之日起十日内双倍返还原告胡平生定金100000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王拓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一八年十二月十一日书记员  陈 倩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民辖终240号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩静，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：肖清，男，1981年12月28日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：张競（特别代理），贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兰（一般代理），贵州圣谋律师事务所律师。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告肖清诉原审被告贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州七众置业有限公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2018）黔0502民初7526号民事裁定书，裁定驳回贵州七众置业有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州七众置业有限公司不服，向本院提出上诉。 贵州七众置业有限公司上诉称：第一，一审裁定认定事实错误,适用法律不当。双方在涉案合同中约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确并经划线部分予以确认，故本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回被上诉人的起诉。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》说明第6条规定：“双方当事人应当按照自愿、公平及诚实信用的原则订立合同，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。合同生效后，未被修改的文字视为双方当事人同意内容。”；第8条规定：“本合同文本中相关条款后留有空白行，供双方当事人自行约定或补充约定。出卖人与买受人可以针对合同中未约定或约定不详的内容，根据所售项目的具体情况签订公平合理的补充协议，也可以在相关条款后空白行中进行补充约定。”；涉案合同第二十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第种方式解决：1.提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。2.依法向房屋所在地人民法院起诉。” 第二，由于本合同为示范文本，由贵州省住房和城乡建设厅、贵州省工商行政管理局共同制订，出卖人不能随意变更合同内容，确需变更的，须经出卖人与买受人达成合意。涉案合同第二十八条第1款及第2款具有紧密的关联性，即第2款的约定只发生在第1款的仲裁协议无效的情况下才能施行，因第1款双方当事人已通过下划线标注的方式对合同争议的解决达成补充协议，即双方在合同中约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，应认定该仲裁协议有效，故本案不属于人民法院受案范围。 综上，双方当事人对合同争议解决的方式已达成补充协议，其签订的仲裁协议真实有效且符合法律规定。一审裁定认定事实错误,适用法律不当，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。 被上诉人肖清未提交答辩意见。 本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，提出管辖权异议的时间应在十五日答辩期内，而该案上诉人收到起诉书副本的时间为2018年9月29日向一审法院提出管辖权异议的时间为2018年11月7日，已超过法定十五日的期限；其次，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。本案中上诉人以“双方在涉案合同中约定有仲裁条款，故本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回被上诉人的起诉”为由，而提出的异议是受理异议，不是管辖异议。不属于管辖权异议审理的范畴，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  李中付 二〇一八年十二月十日 书记员  高文兰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1181民初3753号原告：陈秀容，女，汉族，湖北广水人，1975年8月l1日出生，现住武汉市汉阳区，被告：吴国清，男，汉族，湖北麻城市人，1966年2月28日出生，户口所在地为湖北省麻城市）十二组吴家岗垸36号，现下落不明，本院在审理原告陈秀容诉被告吴国清民间借贷纠纷一案中，查明被告吴国清外出多年，现已下落不明，原告提供的手机不通，按原告提供的送达地址无法向该被告送达，原告现不能提供该被告其他可供送达的地址和联系方式，亦未向本院提交公告送达所需的相关材料及费用。本院认为：原告陈秀容不能提供被告吴国清可供送达的地址或联系方式，原告亦未要求公告送达，本案现无法送达。原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈秀容的起诉。案件受理费7919元退回原告陈秀容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  戴 英二〇一八年十二月二十四日代书记员  叶劲岐
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初5488号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合职务：理事长。地址：郸城县新华路西段。委托诉讼代理人：杨杰，河南覃思律师事务所律师。被告：刘建东，男，汉族，1971年6月2日生，住河南省郸城县。被告：刘振营，男，汉族，1960年8月6日生，住河南省郸城县。被告：刘亚东，男，汉族，1970年1月25日生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告刘建东、刘振营、刘亚东借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告郸城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费票据通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郸城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宋亚辉二〇一八年十二月一日书记员  王梦丹
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1792号原告：赵县北王里镇永兴庄村民委员会，住所地赵县北王里镇永兴庄村。法定代表人：孙杏果，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。被告：刘荣奇，男，1958年9月19日出生，汉族，住赵县。原告赵县北王里镇永兴庄村民委员会（以下简称永兴庄村委会）与被告刘荣奇返还原物纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴庄村委会委托诉讼代理人李新创、被告刘荣奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永兴庄村委会向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即返还原告坐落在永兴庄村南北大街中段路东三间小卖部房屋。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年由原告投资在我村南北大街中段路东临街建造房屋三间，用于村委会经营小卖部使用，当时村委会安排刘过兵（已故）任售货员，后约在1984年村小卖部改制，由村集体所有转为个人经营（不包括房屋），一直仍由刘过兵经营至1985年。因刘过兵年事已高，后由刘过兵之子刘荣奇接管，一直占用该三间门市继续个人经营小卖部至今。该小卖部三间房屋所有村委会所有。近两年，经村委会与被告多次协商，要求其将村小卖部三间房屋腾出返还原告而遭拒绝。请求法院支持原告的诉讼请求。刘荣奇辩称，原告的起诉是村委会主任自己的主张，没有经过村委会研究决定。该小卖部房屋是1980年大队盖的，后因房屋漏水，被告又投资1200元修补房顶。1982年至1996年，村里欠被告13200元，让被告一直占用居住该房屋。本院经审理认定事实如下：八十年代初，原告永兴庄村委会在本村建小卖部三间，四至：东至郝辉英、西至大街、南至水塔、北至过道。起初该小卖部由被告刘荣奇的父亲刘过兵经营，后一直由被告刘荣奇个体经营占用至今。以上事实有双方的陈述证实。本院认为，被告占用的小卖部是由原告建造，归原告所有。现原告要求被告返还，应予支持。被告称，在2005年10月份，是当时村委会欠被告货款让被告长期使用的，并提供了署名时任村支部书记马旦、村委会主任刘乱军签字的证明。因该证明属证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的，不能作为认定案件事实的依据。故被告提供的该证据，依法不予采纳。被告对房屋的维修投入增值及村委会欠被告的货款，可依法主张，但不能作为拒不交付房屋的理由。被告认为，原告的起诉，没有通过村委会会议决定，是村委会主任自己的主张。本院认为，起诉状盖有村委会的公章，被告没有提供非村委会意思表示的相应证据，对被告的主张不予采信。再者，村委会主任是村委会的法定代表人，为了村委会的利益，依法可以代表村委会行使职权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：自本判决生效后三十日内，被告刘荣奇将占用原告赵县北王里镇永兴庄村民委员会所建的三间小卖部房屋（四至：东至郝辉英、西至大街、南至水塔、北至过道）返还原告。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘建芬人民陪审员  孙小立人民陪审员  于英霞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘德洋书 记 员  常子健
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18821号申请执行人广州新莱福磁电有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人汪小明。被执行人上海东阳商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄芳。申请执行人广州新莱福磁电有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初16160号民事判决书，于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人上海东阳商贸有限公司支付货款283,000元(人民币，下同)、违约金(以283,000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准自2018年3月1日起计算至实际支付日止)、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年9月28日向被执行人上海东阳商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海东阳商贸有限公司于2018年10月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海东阳商贸有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海东阳商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人黄芳高消费。执行中，本院于2018年10月26日至被执行人上海东阳商贸有限公司住所地上海市浦东新区XX镇XX路********查找被执行人，但未能找到。在执行中，通过集中调查，未发现被执行人上海东阳商贸有限公司名下可供执行的财产，申请执行人广州新莱福磁电有限公司也未能向本院提供被执行人上海东阳商贸有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初16160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广州新莱福磁电有限公司仍享有要求被执行人上海东阳商贸有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海东阳商贸有限公司仍负有继续向申请执行人广州新莱福磁电有限公司履行的义务；若申请执行人广州新莱福磁电有限公司发现被执行人上海东阳商贸有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年十二月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初7643号原告：韩学峰，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。被告：于文武，男，1970年9月7日出生，汉族，安徽省临泉县韦寨镇卢庄行政村于庄。原告韩学峰与被告于文武买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行了审理。原告韩学峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款362400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事水泥销售业务，被告多次向原告购买水泥，货款未结算，2014年4月4日，被告向原告出具242400元的欠条，此外还有120000元货款未支付。经原告多次索要无果。为此，原告特具状诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依法应驳回起诉，原告可待提供被告准确送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告韩学峰的起诉。案件受理费减半收取3368元（原告预交），由本院退回原告韩学峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 于 伟二〇一八年十二月十七日书记员 谢龙辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤06刑终1146号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）方创林，男，1983年11月26日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广东省普宁市。因本案于2018年2月18日被拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年7月4日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年9月25日被佛山市顺德区人民法院取保候审。2018年10月9日佛山市顺德区人民法院决定对其逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人叶志翔、赵忠东，广东泛邦律师事务所律师。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人方创林犯开设赌场罪一案，于2018年10月16日作出（2018）粤0606刑初3166号刑事判决。原审被告人方创林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2017年初开始，被告人方创林通过“雄哥”（在逃）获得并使用“长荣”赌博网站的账号hd6789，提供下级账号给下线欧某、周某、翁某、刘某、陈某1、巫某1（均已被判刑）等人用于吸收他人的六合彩投注，并通过现金、转账、手机微信等方式与下线交收赌资，方创林可以获得下线吸收的投注额一定比例的利润。直至2017年9月，该网站被查处，方创林获利人民币3000元。2018年2月18日，被告人方创林到公安机关投案自首。原判认定上述事实的证据有：被告人方创林的供述和辩解；证人欧某、周某、翁某、刘某、陈某1、巫某1的证言；证人陈某2、巫某2、王某1、彭某、王某2等人的证言；辨认、指认笔录；赌博网站截图、微信截图、支付宝截图、投注单据；抓获经过；户籍证明；搜查、检查笔录，扣押、处理物品清单；刑事判决书；现场勘验笔录及现场照片。原审法院认为，被告人方创林无视国家法律，在赌博网站担任代理并招募下级代理，由下级代理接受投注，组织赌博活动，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。方创林主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，以开设赌场罪判处被告人方创林有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人方创林提出上诉称：我有自首情节，认罪态度好，获利少，希望改判缓刑。上诉人方创林的辩护人辩护称：1.上诉人方创林并非赌博网站的一级代理，而是倒数第二级代理，量刑时应更大幅度地从轻处罚；2.上诉人方创林发展下级代理人数较少，影响范围较小，应更大程度从轻处罚；3.上诉人方创林获利仅3000元，数额较小，犯罪情节轻微，社会危害不大；4.上诉人方创林有自首情节，认罪态度好；5.上诉人方创林家庭情况特别困难，家里有三个小孩要抚养，父母、子女及妻子中有多人有疾病需要治疗。综上请求二审免除上诉人方创林的刑罚或判处其缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人方创林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。另查明，二审期间，方创林的亲属代其退缴赃款人民币3000元，预缴罚金人民币6000元。上述事实，有辩护人提交的代收费缴款单予以证实。本院认为，上诉人方创林无视国家法律，在赌博网站担任代理并招募下级代理，由下级代理接受投注，组织赌博活动，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人方创林主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法减轻处罚。二审期间上诉人方创林亲属代为退缴赃款、缴纳罚金，可对上诉人方创林酌情从轻处罚，对上诉人方创林及其辩护人提出对方创林适用缓刑的意见，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，因二审出现新的量刑情节，结合上诉人方创林的悔罪表现，可对上诉人方创林宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初3166号刑事判决对上诉人方创林的定罪部分。二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初3166号刑事判决对上诉人方创林的量刑部分。三、上诉人方创林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一八年十二月十三日书记员 谢秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4383号 申请人：敬兴太，男，汉族，1974年5月30日出生，户籍所在地：四川省南部县。 被执行人：汪浩，男，1991年12月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初309号刑事附带民事判决书，立案受理敬兴太申请执行汪浩附带民事赔偿纠纷一案，执行标的233849.5元，执行费3408元。 本案在执行过程中，未查询到被执行人汪浩名下的房屋登记信息及银行存款。本院已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十二月十三日 书记员 刘艾佳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2515号原告：董玉苗，女，汉族，1993年11月14日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**。统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：朱振洲，总经理。委托诉讼代理人：孟亚利，女，汉族，1981年6月8日出生，住河南省洛阳市涧**。系公司员工。特别授权。原告董玉苗与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告董玉苗及其委托诉讼代理人魏鹏龙、被告人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人孟亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董玉苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失49704元；2.被告承担本案的诉讼费和其它费用。事实和理由：原告所有的车牌号为豫Ｃ×××**起亚牌轿车，2017年12月6日在被告单位投了机动车辆商业保险，其中机动车损失保额为49704元，保险期从2017年12月6日至2018年12月5日止。2018年9月11日晚，原告丈夫裴斐然驾驶上述车辆行驶至嵩县××大坝路段，因躲避车辆受对方车灯照射，看不清道路状况，车辆前部碰撞到路边的水泥墩上，造成车辆严重损坏。当时，原告丈夫即时用电话向被告进行了报案，被告单位派工作人员进行了现场勘验，并同时拨打了报警电话，之后被告单位工作人员联系施救车辆，把原告车辆拖走。案件发生后，原告委托丈夫裴斐然要求被告依法给予理赔。2018年9月19日，被告给原告出具了机动车辆保险拒赔通知书，认为发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，不予赔付。原告认为，本人为其所有豫Ｃ××××**起亚牌轿车投车辆损失险的目的，就是为了分散车辆肇事后的损失，为车主减轻经济压力。本案中，原告车辆意外发生事故，造成车辆严重损坏，被告依保险合同之约定，理应承担赔偿责任，但被告却找借口推诿责任，不予赔付，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特具状诉讼，请求判如所诉。被告人寿财险洛阳支公司辩称，1.本次事故存在换驾行为，依据《保险法》第27条保险合同责任免除第二款第一条之规定，被告不承担赔偿责任。2.原告主体不适格，保险合同约定车辆第一受益人为奇瑞微银汽车金融股份有限公司。3.原告并非本次事故驾驶人，考虑驾驶人是造成本次事故的责任人，应依法追加驾驶人参与庭审，以便查明事故的起因。4.本案中被告不存在违约的行为，不应承担诉讼、鉴定等间接费用。5、原告诉讼无法律依据，不应认可。综上，请求法院驳回原告的各项诉求。本院经审理认定本案事实如下：2017年12月6日，董玉苗豫Ｃ××××**号车在被告人寿财险洛阳支公司投保机动车商业保险，保险单显示被保险人为董玉苗，其中机动车损失险保险金额为49704元。特别约定中显示，当车辆发生全损或盗抢时第一受益人为奇瑞微银汽车金融股份有限公司，保险期间是2017年12月6日至2018年12月5日。2018年9月11日晚，该车辆行驶嵩县××大坝路段段，因躲避车辆受对方车灯照射，车辆前部碰撞到路边的水泥墩上，造成车辆严重损坏。保险事故发生后，原告丈夫裴斐然向被告报案，被告派工作人员进行了现场勘验，并联系施救车辆，将车辆拖走。嵩县公安局交通警察大队对本次事故勘验后出具事故证明，证明事故真实存在。后原告委托丈夫裴斐然向被告进行理赔。2018年9月19日，被告给原告出具机动车辆保险拒赔通知书，认为发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，不予赔付。2018年11月16日，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司出具阳光评报字（2018年）第111602号评估报告，豫Ｃ××××***号车在本次事故中造成的损失金额为40900元。另查明，2018年9月18日，奇瑞微银汽车金融股份有限公司出具证明，证明该公司注销其在保险单中的第一受益人身份。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告人寿财险洛阳支公司于2017年12月6日为原告出豫Ｃ××××***号车机动车商业保险保险单，能够证明双方存在保险合同法律关系。该合同不违反法律和行政法规的效力性强制规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。由于董玉苗已履行了车辆分期付款的全部义务，奇瑞微银汽车金融股份有限公司出具证明注销该公司在保险单中的第一受益人身份，因此，原告豫Ｃ××××***号车的所有权人具有保险利益，与本案有直接利害关系，具有原告的资格，故被告关于原告主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。被告出具的卡口电子照片没有显示具体时间和地点，不能证明本案存在换驾的事实，或事故发生时的驾驶人存在应当适用免责条款的违约情形。同时保险合同属格式合同，保险人系该格式合同的提供者，《中华人民共和国保险法》及保险法司法解释对保险人就保险合同中免责条款的提示及明确说明义务、履行方式、举证责任都进行了明确规定。原告在诉讼中称被告只是向其出具了保险单没有出具保险条款，也没有对免责条款尽到说明和提示义务。被告作为举证责任的承担者，没有提供证据证明其尽到了明确说明义务和提示义务，该免责条款对投保人董玉苗不发生法律效力，被告应当按照约豫Ｃ××××***号车车辆损失险责任限额内承担民事赔偿责任。被告人寿财险洛阳支公司的免责抗辩意见，没有证据支持，本院不予采纳。案涉车辆的损失经鉴定为40900元，在约定的赔偿责任限额之内，故被告人寿财险洛阳支公司应当支付原告的车辆损失保险金为40900元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”保险事故发生后，原告按照法定程序向被告提出理赔请求，因被告拒赔引起本次诉讼，故原告为实现案涉保险金而支付的案件受理费、鉴定费，应由被告承担。被告关于其在本案中不存在违约的行为，不应承担诉讼、鉴定等间接费用的抗辩意见，理由不足，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董玉苗车辆损失保险金40900元；驳回原告董玉苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计521.5元，鉴定费3000元，共计3521.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇一八年十二月十七日书记员  程晓玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘海丰，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市开鲁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告刘海丰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘海丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.刘海丰偿还浦发银行截至2017年9月12日的信用卡欠款共计64599.06元，以及自2017年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.刘海丰承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。刘海丰未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘海丰向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2017年9月12日，刘海丰在信用卡业务项下尚欠浦发银行64599.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘海丰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求刘海丰依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现刘海丰逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求刘海丰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘海丰于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年9月12日的信用卡欠款共计64599.06元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2017年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414.98元以及公告费（以实际发生为准），由刘海丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  周魁英
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1641号申请执行人：杨玉珊，女，1969年7月30日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：安岳县金龙机械制造有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。法定代表人：黄淑英，执行董事。本院在执行申请执行人杨玉珊与被执行人安岳县金龙机械制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已发生法律效力的安劳人仲案字（2018）11号仲裁裁决书，于2018年8月7日向被执行人安岳县金龙机械制造有限公司发出了执行通知书，责令被执行人安岳县金龙机械制造有限公司履行向申请执行人杨玉珊给付因未依法参加失业保险的损失14490元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担申请执行费116元。但被执行人安岳县金龙机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人安岳县金龙机械制造有限公司在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。另经本院向被执行人安岳县金龙机械制造有限公司所在地管委会调查查明，被执行人安岳县金龙机械制造有限公司暂无可供执行财产。本院告知申请执行人杨玉珊案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人杨玉珊亦未向本院提供被执行人安岳县金龙机械制造有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国华审判员  陈建权审判员  郭助忠二〇一八年十二月二十日书记员  宋 宇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执3487号申请执行人万久均，男，汉族，1989年6月6日出生，住重庆市云阳县。被执行人雷丰勇，男，汉族，1982年8月5日出生，住重庆市南岸区。本院在执行万久均与雷丰勇民间借贷纠纷一案中，雷丰勇需向万久均返还借款本金6万元，支付违约金、案件受理费、公告费、迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对雷丰勇未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，雷丰勇未到庭。现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本案自立案之日起已超过三月，经征询申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 彦审判员 廖全胜审判员 苏永红二〇一八年十二月四日书记员 李清枚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民初1041号原告:贵阳法信信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**天一国际广场**负****。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。被告：安徽师范大学，住所地，住所地安徽省芜湖市北京东路**iv>法定代表人：张庆亮。原告贵阳法信信息咨询有限公司与被告安徽师范大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，开庭审理前，原告贵阳法信信息咨询有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳法信信息咨询有限公司申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳法信信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳法信信息咨询有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  刘晓玲审判员  厉文华二〇一八年十二月三日法官助理张玉梅书记员肖绚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10348号原告：滕星东,男,1993年2月11日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告:陈向前,男,1987年10月5日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告:李雪娟,女,1987年11月24日出生,汉族，住址同上。原告滕星东为与被告陈向前、李雪娟交通事故责任纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告滕星东、被告陈向前到庭参加诉讼，被告李雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滕星东诉称：2018年5月1日凌晨，被告陈向前饮酒后驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车，从市区欧洲城驶往双屿方向，沿望江西路由东向西行驶至望江西路166号前路口通过时，车速过快且操作不当，致碰撞原告所有的处于停放状态的浙Ｃ×××**号小型轿车等六辆汽车，造成六车受损的交通事故。同日，温州市东海司法鉴定所出具的鉴定意见书记载被告陈向前的血液中检出乙醇，含量为0.46mg/ml。同年5月9日，交警部门出具事故认定书认定被被告陈向前承担事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告将车辆送至温州正能汽车销售服务有限公司维修，现要求1、被告陈向前支付原告滕星东汽车修理费42935元，拖车费500元，停车费200元，估价费2000元、交通费800元，共计46435元；2、被告李雪娟对赔付款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告李雪娟没有答辩及提供证据。被告陈向前辩称：1.对本次事故的发生和责任划分没有异议；2、车辆的维修费用同意赔偿；3、交通费、拖车费、停车费均过高，且不应由被告承担。本院经审理查明的事实与原告诉称一致；另外，在审理中原告滕星东请求赔偿修理费42935元，其他费用无须被告赔偿。上述事实由原告、被告陈述，原告提供的被告驾驶证、行驶证、鉴定意见书、车辆维修估价单予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告陈向前是本次交通事故的侵权人，负事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成的车辆维修费应由侵权人予以赔偿，故原告诉请的车辆维修费用42935元，本院予以确认。被告李雪娟作为车辆所有人，没有严格审查车辆驾驶人是否具有不能驾驶车辆的情形，将车辆交由饮酒后的被告陈向前驾驶，存在过错，应当连带承担赔偿责任。被告李雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈向前于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕星东42935元；二、被告李雪娟对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告滕星东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告滕星东负担41.5元，被告陈向前、李雪娟负担439元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  林铬二〇一八年十二月二日书记员  周奔
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初7575号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司，住所地固始县陈元光路中段。法定代表人：王虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司工作人员。被告：张礼兵，男，1964年1月23日生，汉族，住固始县。被告：蒋红芳，女，1963年11月10日生，汉族，住固始县。被告：河南省盐业担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路**注协大厦**。法定代表人：陈富友，该公司负责人。原告固始天骄村镇银行股份有限公司与被告张礼兵、蒋红芳、河南省盐业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。固始天骄村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款3000000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告张礼兵、蒋红芳向原告下借款3000000元，借款期限为12个月，被告河南省盐业担保有限公司为张礼兵、蒋红芳提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约定还本付息。本院经审查认为，原告起诉应当提供明确的被告，本案原告未提供被告准确的地址和联系方式，导致本案暂无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回固始天骄村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一八年十二月二十一日书记员  霍健
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0381民初4656号 原告：李云雪,男,蒙族,1974年10月16日出生,辽宁省建昌县人，现住吉林省松原市。 被告：邢强，男，汉族，1986年8月10日出生，现住辽宁省建昌县。 被告：韩春香，女，汉族，1987年2月20日出生，现住吉林省公主岭市。 原告李云雪与被告邢强、韩春香买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。 李云雪向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付原告货款30万元并自2015年1月2日起至给付之日止按年利率六厘支付利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系，截止2014年6月4日二被告拖欠原告货款30万元，2014年6月4日二被告为原告出具了欠据，约定2015年1月1日还清，至今经原告多次索要，分文未付，因此起诉到法院，望依法裁决。 本院经审查认为，李云雪无法提供邢强、韩春香准确地址，致使法律文书无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李云雪的起诉。 案件受理费2900元退回李云雪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵洪良 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王怀婷
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3050号原告：余荣英，女，1961年11月9日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：余小勇，男，1980年5月18日出生，汉族，住宜城市，系余荣英之子。被告：杨开华，女，1965年7月20日出生，汉族，住宜城市，被告：屠德群，男，1968年10月12日出生，汉族，住宜城市，系杨开华前夫。原告余荣英与被告杨开华、屠德群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣英及委托诉讼代理人余小勇到庭参加了诉讼，被告杨开华、屠德群经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余荣英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨开华及时偿还借款本金1万元及利息（从2012年3月13日起至还款之日止，按每年300元支付）；2、被告屠德群对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月13日，被告杨开华因修建房屋为由向我借款10000元，给我出具借条一张。该借款系两被告婚姻关系存续期间的家庭共同开支，系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。后经我多次催要，二被告拖延至今未付。被告杨开华、屠德群未答辩。经审理查明：2012年3月13日，被告杨开华给原告余荣英出具了一份借条，载明“杨开华借到余荣英壹万元整，（利息是一年300元）”。后原告余荣英多次催要，被告杨开华一直未偿还，导致纠纷发生。上述事实，有原告余荣英及其委托诉讼代理人余小勇提供的借条及当庭对事实的陈述相互印证，被告杨开华、屠德群未到庭参加诉讼，视为自动放弃了答辩、举证、质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务的当事人应当继续履行合同并承担违约责任。被告杨开华向原告余荣英借款1万元出具了借条，余荣英以现金给付的方式履行了给付义务，借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属于有效合同，杨开华应依法承担借款本息的清偿责任；而双方当事人约定利息按年利率3%计算，符合法律规定。因此，原告余荣英要求被告杨开华偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但要求被告屠德群承担连带清偿责任的诉求，因没有提供证据证明屠德群知情或借款用于了家庭生活，故不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨开华在本判决生效后十日内一次性偿还原告余荣英借款1万元及利息（从2012年3月14日起至给付之日止，按年利率3%计算）。二、驳回原告余荣英要求被告屠德群承担连带清偿责任的诉讼请求。如果被告杨开华未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云波二〇一八年十二月六日书记员  杨 娇
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1602刑初389号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人许某某，男，1998年7月25日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月7日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年9月22日该分局决定对其取保候审。本院于2018年11月28日决定对其取保候审。现在家。 辩护人贾伟，四川亚美律师事务所律师。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2018]375号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员朱海山出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人贾伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 审理查明：2018年9月6日上午8时40分许，广安市公安局交警一大队民警蔡某与辅警辛某、周某、姜某等人在广安区金安大道与广宁南路交叉口处进行“三车”（电动自行车、电动三轮车和电动四轮车、摩托车）整治时，被告人许某某驾驶一辆加装了雨伞的电动自行车行驶至中国银行路口处，在执勤民警纠正其违法行为的过程中，拒不配合，发生争执并推搡、抓扯民警，同时打了执勤民警蔡某一拳，引发大量群众围观。后在增援警力赶到时，被告人许某某仍不配合，在被强制带离过程中，再次推搡、抓扯民警，致使一民警手臂受伤，在被带上警车过程中又踢了民警一脚。 同时查明，被告人于2018年11月14日签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书等法律文书，户籍信息、到案说明、调取证据通知书及清单、光盘两张、“三车”整治通告、交警一大队【2018】61号文件、工作证件复印件、情况说明，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、活体检验笔录及照片，证人姜某、辛某、刘某、滕某、蔡某、蒋某、周某的证言，被告人许某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许某某采取推搡、抓扯、踢、打等暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人许某某到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。 据此，根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款（法条全文附后）之规定，判决如下： 被告人许某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董小晋 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  彭昌春 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  谭 颖 附相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初3602号原告：代玉生，男，1949年4月27日出生，汉族，工人，住隆化县。法定代理人：戴某，1972年1月1日出生，满族，司机，住隆化县。委托诉讼代理人：许晓晖，河北陈华律师事务所律师。被告：隆化县龙骧物业管理有限责任公司，住所地隆化县建设街中段。法定代表人：史俊新，经理。代玉生与隆化县龙骧物业管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告代玉生于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代玉生撤诉。案件受理费6900元，经批准，减交6800元，实交100元，由原告代玉生负担。审判员  徐杨二〇一八年十二月十七日书记员  安娜
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初3628号原告：闫景洲（闫井周），男，1962年7月1日出生，住磐石市胜达佳苑**楼****。委托诉讼代理人：闫俊，系闫景洲之子，男，满族，1985年1月17日出生，住磐，住磐石市东宁街道东风委**div>被告：磐石市永宁林场，住所地，磐石市石咀镇永宁村。法定代表人：张洪海，场长。委托诉讼代理人：黄延军，会计。原告闫景洲与被告磐石市永宁林场劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告闫景洲委托诉讼代理人闫俊、被告磐石市永宁林场委托诉讼代理人黄延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、参加工作时间：1979年5月；二、离职时间：2010年；三、参加社会保险情况：未参加社会保险。四、申请仲裁时间：2018年11月22日。五、仲裁请求：确认闫景洲与磐石市永宁林场存在劳动关系。六、仲裁结果：不予受理。七、原告的诉讼请求：确认闫景洲与磐石市永宁林场存在劳动关系。以上事项中，双方对于一至七项无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：1983年至2010年期间闫景洲与磐石市永宁林场之间存在劳动关系；案件受理费10.00元，由闫景洲负担。本判决为终审判决。审判员  吴丽秋二〇一八年十二月七日本件与原本核对无异书记员  董小娜
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2116号 申请执行人邱全亮,男，汉族，1962年2月10日生，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人陈玉金，男，1971年10月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。 被执行人钟金华，女，1969年8月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。 邱全亮依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1504号民事判决书于2018年9月11日向本院申请执行。本院于2018年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈玉金、钟金华至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2018年12月5日将陈玉金、钟金华纳入失信被执行人名单；2018年12月6日，本院将被执行人陈玉金、钟金华纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行49.6万元及利息，截至2018年12月7日未执行49.6万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  袁长宣 审 判 员  卢 洪 二〇一八年十二月十日 代理书记员  邱全乐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执1002号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：王艳丽,女，1983年11月14日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：王艳琼,女，1982年3月19日出生,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院刑事审判庭移送执行王艳琼、王艳丽罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2016)云0129刑初148号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王艳琼应缴纳罚金3300000元、被执行人王艳丽应缴纳罚金1500000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2018年9月11日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、被执行人户籍地等地方调查，现已依法扣划被执行人王艳琼存款27689.48元，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一八年十二月十六日书记员  马卫飞
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5928号申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行。负责人：王文明，行长。被申请人：李秀双，女，1981年12月3日生，汉族，住冠县。被申请人：冠县东海房地产开发有限公司。法定代表人：王乾东，经理。申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行与被申请人李秀双、冠县东海房地产开发有限公司担保借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款38万元或查封同等价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行以自身资信为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全的理由成立，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李秀双、冠县东海房地产开发有限公司在金融部门的存款38万元或查封同等价值的其他财产。财产保全申请费2420元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一八年十二月二十七日书记员  蒋 飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8784号原告重庆新文元实业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道**。法定代表人方流兵，总经理。（未到庭）委托代理人李笑东，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人马霄宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第112117号《关于第23125940号“新仙C果”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月27日。本院受理时间：2018年8月23日。开庭审理时间：2018年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已撤销。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23125940。3.申请日期：2017年3月13日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503）：广告等。二、引证商标1.申请人：杨国忠。2.申请号：12463512。3.申请日期：2013年4月22日。4.初审公告日期：2014年6月27日。5.注册公告日期：2014年9月28日。6.专用权有效期至：2024年9月27日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3506）：户外广告等。三、其他事实之前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了引证商标撤销材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。另查，引证商标已被撤销，公告于第1626期《注册商标撤销公告》上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标仍旧构成诉争商标的权利障碍，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销，诉争商标在相应商品上应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第112117号《关于第23125940号“新仙C果”商标驳回复审决定书》。二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告重庆新文元实业有限公司针对第23125940号“新仙C果”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告重庆新文元实业有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年十二月十七日法官助理张迁书记员王爽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10981号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河**贺兰路与鲁山道交口太阳城会所**。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人:朱宽，公司职员。被告：刘某，住天津市河**。本院受理原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月十二日书记员  王 震
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初31894号原告：张晓东，男，1984年12月30日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工，住北京市通州区。被告：杨笑菊，女，1955年10月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张晓东与被告杨笑菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加了诉讼，被告杨笑菊经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告一次性还清借款40000元及银行同期2倍的存款利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月27日声称有急事，向我借款40000元，表示一年后偿还。后被告经原告多次催要，一直未给付，故诉至法院。被告杨笑菊未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见与证据材料。原告张晓东围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的认证，本院认定如下事实：2015年11月27日被告杨笑菊向原告张晓东出具借条，确认向原告借款40000元；当日，原告通过招商银行，自622588012656XXXX账户向被告杨笑菊622200020012800XXXX账户转账28500元。该借款一直未还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张晓东以民间借贷为由将诉至法院，并向法院提交了借条和转账凭证。借条是双方对之前债权债务的确认，具有法律效力；杨笑菊经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料，在无相反证据的情况下，本院以现有查明的事实认定张晓东与杨笑菊之间的民间借贷关系成立。对于张晓东要求杨笑菊偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方系自然人，且未约定借贷利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨笑菊于本判决生效后七日内偿还原告张晓东借款40000元；二、驳回原告张晓东其他诉讼请求。如果被告杨笑菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费（以实际发生为准）由被告杨笑菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  付希萍人民陪审员  魏 东二〇一八年十二月十二日法官助理李帅帅书记员张宏钰