山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3331号 原告：刘文香，女，1965年7月6日出生，汉族，住济南市 原告：郑继升，男，1947年9月13日出生，汉族，住济南市 原告：裴光凤，女，1949年12月8日出生，汉族，住济南市 原告：郑福丽，女，1990年1月24日出生，汉族，住济南市 原告：郑福尧，男，1996年7月29日出生，汉族，住济南市 以上五原告共同的委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。 以上五原告共同的委托诉讼代理人：杨雪，山东天宇人律师事务所律师。 被告：张猛，男，1982年6月3日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东佑启律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：张路，齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季杰，齐鲁律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：张鹏，经理。 委托诉讼代理人：魏磊磊，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：山东广电网络有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：刘海涛，经理。 委托诉讼代理人：孟凡鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告刘文香、郑继升、裴光凤、郑福丽、郑福尧与被告张猛、中国移动通信集团山东有限公司济南分公司、中国联合网络通信有限公司济南市分公司、山东广电网络有限公司济南分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文香、郑继升、裴光凤、郑福丽、郑福尧的委托诉讼代理人司兴波、杨雪、被告张猛的委托诉讼代理人李洋、王倩倩、中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负责人张磊的委托诉讼代理人张路、季杰、中国联合网络通信有限公司济南市分公司负责人张鹏的委托诉讼代理人魏磊磊、山东广电网络有限公司济南分公司负责人刘海涛的委托诉讼代理人宋建利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘文香、郑继升、裴光凤、郑福丽、郑福尧向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告医疗费160088.57元，误工费3923.13元，护理费5517.2元，交通费2000元，住院伙食补助费1600元，营养费800元，被抚养人生活费169196元，丧葬费31998元，死亡赔偿金735780元，精神抚慰金50000元，合计1160902.93元。事实与事由：2017年9月7日上午10点40分左右，被告张猛因施工驾驶农用车开往南峪方向，在路过通往南峪所必经的一座桥梁时，因受桥面上方过矮的光缆的阻碍而无法通过。于是被告张猛向坐在附近的死者郑兆远求助，要求其帮忙把光缆抬高以便车辆通过。被告张猛要求郑兆远站在车头将光缆抬起，当车前向行走了一小段距离后再次挂住，这时光缆已经有了弹力，当被告要求死者郑兆远再次抬线时线的弹力将死者郑兆远弹飞致其摔成重伤。死者在被送医后，住院救治16天，于2017年9月23日抢救无效死亡。因为被告张猛的错误指引和中国移动通信集团山东有限公司济南分公司、中国联合网络通信有限公司济南市分公司、山东广电网络有限公司济南分公司的架线高度违反相关规定而导致死者的死亡，各被告的侵权行为构成共同侵权。根据《侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”可知，各被告应对死者的死亡承担连带赔偿责任，原告有权要求被告中任何一方承担全部的赔偿责任，也有权要求各被告共同承担赔偿责任。 被告张猛辩称：一、对于本案发生的事故，答辩人深感惋惜和同情，但此次事故中，郑兆远作为雇主雇佣答辩人，答辩人在接受郑兆远的指示去往干活地点的途中发生意外。郑兆远作为雇主，系为了让其雇佣的车辆顺利通行而做出的抬光缆的行为。在此过程中，答辩人并没有要求郑兆远抬光缆，是郑兆远出于雇主地位，自行决定的抬光缆的行为，被答辩人的叙述存在不实之处。答辩人作为郑兆远的雇员，并非本案的适格被告，答辩人请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉。二、通信缆线架设高度不符合规范是引发本次事故的根本原因，事故责任应由缆线所有人和管理人承担。根据中华人民共和国通信行业标准YD5148—2007《架空光（电）缆通信杆路工程设计规范》的规定，架空光（电）缆在与土路交越时，架设高度应该高于4.5米，但本次事故发生地点的通信缆线，经测量仅为2.8米，严重违反了国家关于架设高度离地面不少于4.5米的规定。正是因为另外三名被告架设的电缆高度不够，才导致郑兆远抬光缆，从而引发本案事故。该三名被告架设电缆高度不符合国家规定的行为客观上存在过错，与事故的发生有直接的因果关系，应当承担全部赔偿责任。三、答辩人对此次事故不存在任何过错，在主观上没有故意或者过失，在客观上没有任何侵权行为，亦无法通过合理的注意预见到此悲剧的发生，答辩人并非侵权责任人，不应承担赔偿责任。而死者郑兆远作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为及其后果承担必要的责任。四、答辩人在此次事故中无过错，但出于对死者的同情及出于人道主义关怀，答辩人为郑兆远垫付了3万元医药费，但这不能说明答辩人认可承担对死者的任何赔偿责任。 被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司辩称：对于本案的事故的发生表示同情。一、死者系帮助本案第一被告且在张猛的错误的指引下导致死亡，被告一应对死者的死亡承担责任。二、死者因擅自抬高光缆而被反弹跌落至死亡，其自身存在过错。对于其自身损害的后果，应承担一定的责任。三、事发桥梁上方有多条光缆，光缆所架线杆并非移动线杆，从现场情况来看，并不能确定致死者伤害的光缆是答辩人所管理及使用，答辩人不应承担责任。 被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司辩称：联通对死者表示同情。一、联通不存在侵权且不存在任何过错，不应当承担债权责任。二、原告与第一被告为完全行为能力人，其应当预见行为的后果，原告与第一被告应当对事故负全部责任。三、该事故并没有公安机关或者交警部门出具的事故认定书，无法证实事故发生的经过。综上所述请求法院驳回对答辩人联通的起诉。 被告山东广电网络有限公司济南分公司辩称：一、死者系帮助另一被告张猛且在张猛的错误指引下发生人身伤害，张猛对于死者的死亡负主要责任。1、张猛驾驶农用车拉着挖掘机而无法通过小桥路段，张猛驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的第四十八条的规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，其行为本身就有一定的安全隐患。2、张猛求助死者把光缆抬高，系死者为他人无偿提供劳务的帮工人，根据《中华人民共和国人身损害赔偿司法解释》第十四条规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。”因此张猛应当承担赔偿责任。二、死者因欲抬高光缆而被光缆反弹跌落而受伤死亡，死者即被侵权人对损害的发生有过错。根据常识和相关法律法规，日常传电通讯光缆不可以随便触碰挪动，而死者具备完全行为能力的情况下依然违背常识和有关规定，其具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”三、位于桥梁上有联通、移动、广电三家的光缆，三家应当平均分配责任比例。《侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。四、关于赔偿标准的问题，医药费据实结算，误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费等费用根据原告举证情况，确定是按照城镇居民标准还是农村居民标准来确定。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日上午10点多，被告张猛驾驶农用车开往南峪方向的施工地点，在路过通往南峪所必经的一座桥梁时，车辆无法通过，受害人郑兆远爬上车辆顶部把线缆抬高以便车辆通过，抬线时因线缆拉伸产生弹力将其弹飞摔成重伤。受害人郑兆远伤后被送往山东大学齐鲁医院医治，诊断为：重型颅脑损伤；胸部外伤；创伤性湿肺；肺炎；多发软组织挫裂伤。住院16天后，于2017年9月23日抢救无效死亡，死亡原因为：重型颅脑损伤、呼吸循环衰竭。 原告刘文香系受害人郑兆远之妻；原告郑继升系受害人郑兆远之父，事发时年满70周岁；原告裴光凤系受害人郑兆远之母，事发时年满68周岁；原告郑福丽系受害人郑兆远之女，原告郑福尧系受害人郑兆远之子。受害人郑兆远及五原告的户口性质为济南市居民户口。包括受害人郑兆远在内，原告郑继升与原告裴光凤共育有三个子女。 另查明，事发地点的线缆为多股线缆，线缆最低处离地高度不足3米，事故线缆中包含中国移动通信集团山东有限公司济南分公司、中国联合网络通信有限公司济南市分公司、山东广电网络有限公司济南分公司的线缆。 对于当事人各方有争议的事实，本院总结争议焦点如下：一、关于受害人郑兆远与被告张猛的关系问题；二、原告主张的各项损失的认定问题；三、各方当事人在本案中的过错分担及责任承担问题。 一、关于受害人郑兆远与被告张猛的关系问题。被告张猛为证明其与受害人郑兆远系雇佣关系，郑兆远系雇主，提交郑兆远给张猛出具的工资欠条一份、申请证人刘致生、郑继锋出庭。其中被告张猛提交的欠条载明“今欠挖子、台班128小时共计16000元，支付7000元。2017年7.24号郑兆远”。原告对该证据的真实性不予认可，认为应当结合雇佣合同等事实佐证。证人刘致生陈述，其“认识郑兆远，也认识张猛，我与张猛给郑兆远干活，修河道是郑兆远承包的活，发工资按班算，干完结账后给现金，没有签过书面合同，事情发生的时候张猛给郑兆远干活，拉挖掘机就是为了清路。”证人郑继锋陈述其与受害人郑兆远、张猛“都认识，我给郑兆远及村里干活的时候认识的。张猛给郑兆远干活，治理河道。”因治理河道，事发时系“张猛开车去平沙”，没有与郑兆远签过合同，工钱系“干一天记一天工，等政府给了郑兆远钱，再给我们结账。” 对该问题，本院认为，被告张猛主张其与受害人郑兆远系雇佣关系，郑兆远系雇主，结合被告提交的工资欠条、证人陈述等证据，张猛系开挖掘机受雇佣于郑兆远，证人及被告张猛陈述一致，且三人陈述的雇佣方式、计算方式、受雇工作等均与实际生活习惯相符，雇佣关系不签订雇佣合同的情况在现实生活中极为普遍，故本院对被告张猛与受害人郑兆远系雇佣关系，郑兆远系雇主的事实予以认定。 二、原告主张的各项损失的认定问题。1、医疗费原告主张为160088.57元，系依据医院的发票计算，各方当事人均无异议，本院予以确认。2、误工费原告主张按照2017年人社部发布的职工平均工资5333元计算的16天为3923.13元。本院认为，因原告未举证证明受害人死亡前三年的工作情况及平均收入状况，本院参照受害人死亡前一年即2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年的标准，酌定原告误工损失费为1491元。3、护理费原告主张按照护理人员二人实际扣发工资计算，本院认为，因受害人郑兆远住院期间确需护理，酌定为护理人员2人，因原告的护理人员仅提交扣发工资证明，未提交劳动合同、社保证明、工资发放银行流水等，无法证明两名护理人员的实际收入，故本院参照济南市一般护工工资标准每人每天100元计算确定护理费，计算为3200元。4、原告主张的交通费没有证据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。故因原告未提交证据证实主张的交通费用已实际发生，对原告的该项诉求本院不予支持。5、原告主张伙食补助是按照100元/天乘以16天计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天按100元计算住院伙食补助费并无不当，故本院对原告主张的1600元予以认定。6、原告主张营养费800元，虽未提交证据证明，但受害人住院16天，营养费800元符合日常生活支出，本院对此予以确认。7、原告主张被扶养人是按照城镇居民人均消费支出，根据受害人郑兆远父母共有三个子女，受害人郑兆远死亡后按三分之一计算的标准计算，本院认为，被抚养人生活费按照被害人死亡上一年度（2016年）人均消费性支出标准21495元/年计算，本院计算为21495元/年*10年/3人+21495元/年*12年/3人=157630元，对多出部分不予支持。8、原告主张丧葬费是按照上一年度职工平均工资5333元按六个月计算合计31998元。本院确定应根据2016年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元计算6个月，应为31781元。9、原告主张死亡赔偿金是按上一年度城镇人员可支配收入36789元乘以20年计算。本院认为，死亡赔偿金应按照受害人死亡上一年度（2016年）山东省城镇居民可支配收入34012元/年计算，确定为680240元。10、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条、第九条规定，致人死亡的，精神损害抚慰金即为死亡赔偿金。故因原告不得就死亡赔偿金和精神损害抚慰金重复主张，故对原告主张精神抚慰金5万元的诉求本院不予支持。综上，本院对因受害人郑兆远死亡共产生各项费用及赔偿金共计1036830.57元的事实本院予以确认，对多出部分予以驳回。 三、各方当事人在本案中的过错分担及责任承担问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据中华人民共和国通信行业标准YD5148—2007《架空光（电）缆通信杆路工程设计规范》的规定，架空光（电）缆在与土路交越时，架设高度应该高于4.5米，本案中，事发地点线缆下垂，且最低处高度不足3米，已经明显低于通信线路工程设计规范的要求。因线缆阻碍被告张猛驾驶的车辆通行，导致郑兆远为了车辆通过而上车抬高电缆并摔伤并造成死亡。线缆所有人对郑兆远损害的发生存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。郑兆远系为张猛的车辆通过做出上车抬举电缆的行为，但郑兆远作为雇主，其做出该行为是为自己受益的行为，故该责任由其自身承担。另受害人郑兆远作为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应有预见性，其对自己的行为未尽到安全注意义务，亦应对伤害事故承担一定的责任。事故线缆中包含被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司、中国联合网络通信有限公司济南市分公司、山东广电网络有限公司济南分公司的线缆，三被告均因架设并使用电缆而获取利益，应对线路共同负有管理的义务，故原告的损失是由于三被告的共同过错所致，属共同侵权，三被告应该共同承担连带赔偿责任。三被告主张，涉案现场除三家线缆外还有其他线缆，但均未举证证明事发时线缆情况。综合事故发生的实际情况，本院酌定被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司承担25%的责任、联通公司中国联合网络通信有限公司济南市分公司承担25%的责任、山东广电网络有限公司济南分公司承担25%的责任。任何一方支出超过自己应承担赔偿数额的责任人，有权向其他连带责任人追偿。受害人郑兆远上车抬电缆系为了张猛的车辆通过，事故责任由作为雇主的郑兆远自行承担，且其自身未尽到安全注意义务，对损害的发生也有过错，酌定受害人郑兆远自行承担25%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条判决如下： 一、被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司向原告刘文香、郑继升、裴光凤、郑福丽、郑福尧支付损失及赔偿金259207.64元。 二、被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司向原告刘文香、郑继升、裴光凤、郑福丽、郑福尧支付损失及赔偿金259207.64元。 三、被告山东广电网络有限公司济南分公司的线缆向原告刘文香、郑继升、裴光凤、郑福丽、郑福尧支付损失及赔偿金259207.64元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15250元，由原告刘文香、郑继升、裴光凤、郑福丽、郑福尧负担5035元、由被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担元、由被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担元、由被告山东广电网络有限公司济南分公司负担10215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 毅 人民陪审员  李晓英 人民陪审员  许延萍 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  潘建永