wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211民初5282号之二 原告：薛耀庆，男，1959年10月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：薛彪、钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。 被告：周锦燕，女，1972年4月19日生，汉族，户籍地无锡市新区。 委托诉讼代理人：池晓峰，江苏缔基律师事务所律师。 被告：刘胜武，男，1957年9月18日生，汉族，户籍地无锡市新区。 本院受理的原告薛耀庆诉被告周锦燕、刘胜武民间借贷纠纷一案，被告周锦燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告住所地均不在无锡市滨湖区人民法院辖区内，故本案应移送被告住所地无锡市新吴区人民法院管辖。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现周锦燕、刘胜武住所地均不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。现周锦燕上述管辖异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送无锡市新吴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 杨 峰 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 朱 萍 二〇一八年十二月七日 书 记 员 王亚会 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1681刑初843号公诉机关项城市人民检察院。被告人刘某甲，女，1948年9月21日出生，汉族，文盲，农民，住项城市。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2018年3月14日被项城市公安局取保候审；2018年11月27日被项城市人民检察院取保候审。指定辩护人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）427号起诉书，指控被告人刘某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人霍绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结,并进行了当庭宣判。公诉机关指控：2017年11月份，被告人刘某甲在项城市官会镇孙老家村2号院自己家院里的菜地里非法种植罂粟。2018年3月10日9时许，项城市公安局官会派出所在工作中发现刘某甲种植的罂粟，民警依法铲除，经清点刘某甲种植罂粟510株。上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人孙某的证言；书证户籍证明、查获经过；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲明知是罂粟而予以种植510株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，无前科的意见，有证据证明，予以采纳。被告人刘某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  解普刚二〇一八年十二月十八日书记员  华人玉
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3187号原告：河北信达密封材料有限公司。住所地址：大城县大广安乡大流河村。法定代表人：李相林，总经理。委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托代理人：李翠芳，河北王伟东律师事务所律师。被告：齐新顿，男，1958年1月25日生，汉族，住大城县。委托代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。原告河北信达密封材料有限公司诉被告齐新顿广告合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北信达密封材料有限公司撤回起诉。案件受理费280元，由原告负担。审判员  李桂伟二〇一八年十二月二十六日书记员  卞志媛
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执2760号 申请人：郑小平，男，生于1964年7月28日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨延刚，男，生于1968年3月11日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人:阆中市金汇投资置业有限公司 住所地：阆中市华胥路269号 法定代表人：余德强职务：董事长 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执2760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十二月十一日 书记员 蒋长远
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7971号原告濮阳县农村信用合作联社梨园信用社住所地：濮阳县梨园集十字路东南角统一社会信用代码：914109288742326544。负责人郭利峰，系该社主任。委托诉讼代理人李洋帅，系该社副主任。被告张志刚，男，1982年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告温秀锋，女，1967年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社梨园信用社诉被告张志刚、温秀锋金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本院根据原告提供的被告陈国卫、李振华、张振伟的送达地址不能送达相关诉讼文书,查证后也不能确定被告的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告濮阳县农村信用合作联社梨园信用社起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一八年十二月十三日书记员  刘耀伟
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0103民初14530号 原告：米杰，男，1987年7月27日出生，汉族，自由职业。 委托诉讼代理人：赵蕊萍，陕西锦路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓丹，陕西锦路律师事务所实习律师。 被告：方勋，男，1985年1月6日出生，汉族，职业不详。 被告:陕西众高网络科技管理有限公司，住所地：西安市高新区高新路**凯创国际**。 二被告共同委托诉讼代理人：唐百寅，陕西省老法律工作者协会法律服务工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：胡晓雪，陕西省老法律工作者协会法律服务工作者。 原告米杰与被告方勋、陕西众高网络科技管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告米杰于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米杰的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米杰撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告米杰负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员 张 萍 二〇一八年十二月十七日 书记员 关玉玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初12388号原告：重庆力奥科技有限公司，住所地重庆市万盛经开发区平山产地产业园区，统一社会信用代码91500110MA5UB8574G。法定代表人：邓建。委托诉讼代理人：李光富，重庆升正律师事务所律师。被告：翔海集团（香港）科技有限公司，住所地DD116，Lot3587，TongTauPoTsuen,YuenLong,NewTerritoris,公司编号2266989。代表人：杜伟杰。被告：广东翔海集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥厂商辉大楼****，统一社会信用代码914406057417066923。法定代表人：钱庆。委托诉讼代理人：张李平，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。原告重庆力奥科技有限公司诉被告翔海集团（香港）科技有限公司、广东翔海集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回对被告翔海集团（香港）科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆力奥科技有限公司撤回对被告翔海集团（香港）科技有限公司的起诉。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27836号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郭旺，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭旺信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郭旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郭旺立即偿还截至2018年9月24日的信用卡透支本金13014.36元、利息1062.13元、违约金735.66元,并支付自2018年9月25日起至欠款付清时止，以本金13014.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1062.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郭旺承担。事实和理由：2017年5月31日，郭旺向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭旺从其信用卡账户中透支，截至2018年9月24日共透支本金13014.36元、利息1062.13元、违约金735.66元未给付。被告郭旺未答辩。经审理查明，2017年5月31日，郭旺向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郭旺同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向郭旺送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，郭旺上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向郭旺发放了信用卡。郭旺从其信用卡账户中透支。截至2018年9月24日，郭旺尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13014.36元、利息1062.13元、违约金735.66元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭旺与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郭旺发放了信用卡，郭旺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郭旺应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告郭旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭旺在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月24日的信用卡透支本金13014.36元、利息1062.13元、违约金735.66元；并支付从2018年9月25日起至欠款付清时止，以本金13014.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1062.13元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费85元，由被告郭旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3601号 原告：保安英，女，1969年8月20日生，回族，住贵州省兴仁县。 被告：白品卫，男，1976年12月29日生，回族，住贵州省兴仁县。 被告：白玉社，女，1969年2月17日生，回族，住贵州省兴仁县。 原告保安英与被告白品卫、白玉社民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年9月21日受理后，兴仁县人民法院于2018年9月28日依照法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保安英，被告白玉社到庭参加诉讼，被告白品卫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保安英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿还原告保安英本金人民币50000元；2.依法判决二被告支付2018年9月15日前的利息16000元；3.依法判决二被告自2018年9月16日起以50000元为基数按照每月2%计算利息至偿还清楚时止；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告白品卫经被告白玉社介绍并担保下向原告借款50000元人民币，约定月利息2.5%。被告白品卫借款后仅仅支付两个月的利息。之后，被告白品卫至今一分钱的利息也未付。原告多次找被告偿还本金及利息，被告至今不予给付。综上，请贵院依法判决。 被告白玉社辩称，借钱是白品卫借的，因他要借钱，我带他去找原告借钱，应该由白品卫偿还，我没有能力还钱。 被告白品卫经本院传票合法传唤未到庭，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日被告白品卫因资金周转需要，经被告白玉社介绍向原告借款人民币50000元，约定月利息2.5%，未约定还款期限。被告白品卫出具借条一张交由原告收执，被告白玉社在保证人处签字。当日，原告向被告白品卫现金支付人民币50000元。后被告白品卫支付利息至2017年5月15日。 上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份。被告白玉社依法提交身份证复印件，经审查，以上证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告保安英与被告白品卫、白玉社就借款事宜协商一致后，原告按约将借款交与被告，被告应按约履行偿还借款的义务，现被告拒绝偿还原告上述借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，由于被告白品卫支付利息至2017年5月15日，故原告请求被告按照月息2%从借款之日起计算至本息清偿完毕时止的诉讼请求，因被告白品卫借款后已支付两个月利息，故被告白品卫应支付自2017年5月16日起按年利率24%计算至借款清偿完毕时止的利息。关于被告白玉社是否承担保证责任的问题，原告保安英与被告白玉社未在借条中对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，由于原告与被告白品卫未对履行期间进行约定，故原告请求被告白玉社承担连带还款责任的诉讼请求未超过保证期间，本院予以支持。被告白品卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案将缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告白品卫于本判决生效之日起十日内偿还原告保安英借款本金人民币50000元及利息（以人民币50000元为基数，自2017年5月16日起按年利率24%计算利息至借款清偿完毕时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告白玉社对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告白玉社偿还上述借款后，有权向被告白品卫追偿； 三、驳回原告保安英的其他诉讼请求。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告白品卫、白玉社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一八年十二月五日 书记员 张登云
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1657号罪犯贾福彬，男，1980年2月18日出生，湖北省仙桃市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。襄樊高新技术产业开发区人民法院于2010年12月9日作出〔2010〕襄新刑初字第60号刑事判决，认定被告人贾福彬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1300000元。被告人贾福彬不服，向本院提出上诉。本院于2011年4月28日作出〔2011〕襄中刑终字第20号刑事判决，维持原判决对被告人贾福彬的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年7月、2015年4月、2016年11月经本院裁定共减刑二年二个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯贾福彬在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯贾福彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯贾福彬减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1799号之一申请执行人：袁同森，男，1971年4月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：臧欣，男，1989年11月3日出生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：徐月，女，1990年1月24日出生，汉族，住盐城市东台市。申请执行人袁同森与被执行人臧欣、徐月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初4017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人臧欣、徐月未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁同森向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人臧欣、徐月发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人臧欣、徐月未到庭接受调查，未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人臧欣、徐月名下无银行存款、房产、公积金、股权登记信息。2、查封被执行人臧欣名下的苏Ｊ×××**号汽车一辆，未实际扣押。3、查封被执行人徐月名下的苏盐城货095006号船泊，未实际扣押。三、在实地走访期间，向被执行人臧欣、徐月户籍地的周围群众了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、向被执行人臧欣、徐月发出限制消费令，并将被执行人臧欣、徐月纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人臧欣、徐月暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权48500.00元及部分利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人朱增华有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2018)苏0982执1799号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月四日书记员  张烨东
1251北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19817号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告龚智捷，男，1981年06月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告郭欢文与被告龚智捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告龚智捷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7820元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账7820元，借款期限6天，自2016年5月13日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597380103810048788。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚智捷于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金7820元；二、龚智捷于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以7820元为本金，自2016年5月14日借款次日起至2016年5月20日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、龚智捷于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以7820元为本金，自2016年5月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3262号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村**。法定代表人：李文成，该单位大队长。委托代理人：周群力、田川，该单位执法人员。被执行人：伍勇，男，生于1989年7月29日，住重庆市酉阳县。本院在执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队与被执行人伍勇行政非诉执行一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114行审4号行政裁定书已发生法律效力。被执行人伍勇应支付申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队罚款200元，但被执行人伍勇逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年12月6日向本院申请执行。在执行过程中，因伍勇主动与重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队联系，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年12月26日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114行审4号人民法院作出具有执行内容的行政案件生效裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春丽审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一八年十二月二十六日书记员  吴书琪
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1425刑初631号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人郭新文，男，1967年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月26日被虞城县公安局刑事拘留；于2018年7月10日，经虞城县人民检察院批准，同日被虞城县公安局依法执行逮捕；于2018年10月24日被虞城县人民检察院取保候审；于2018年11月15日被本院取保候审。辩护人张曙华，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）499号起诉书指控被告人郭新文犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人郭新文及其辩护人张曙华到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人张曙华提出的辩护意见是，被告人郭新文主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；系初犯，可酌情对其从轻处罚。请求对其适用缓刑。经审理查明，2018年6月25日15时36分,被告人郭新文驾驶皖Ｌ×××**三轮汽车由西向东行驶至310国道虞城县求实学校门口时，与李某驾驶的电动三轮车相撞，致李某及电动三轮车上的乘车人郑志启受伤，郑志启因抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，郑志启系钝性外力作用于全身引起损伤后休克死亡，李某之损伤构成重伤二级。交通事故认定书认定郭新文负此事故的主要责任。另查明，郭新文与受害人李某、郑志启近亲属达成赔偿协议，除交强险外另赔偿受害方共计45万元，2018年10月17日，李某、郑志启近亲属对郭新文表示谅解。上述犯罪事实，被告人郭新文在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及证明、驾驶人、车辆信息查询结果单、驾驶证及行车证复印件、诊断证明、抓获经过、赔偿协议及谅解书、证人孙某的证言、被害人李某的陈述、法医学尸体检验鉴定书、虞城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、虞城县公安局道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭新文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于郭新文主动报警，并在现场等候交警处理，系自首，依法对其从轻处罚；积极赔偿受害方经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚；系初犯，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的对郭新文从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据郭新文的犯罪事实，性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郭新文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马明锋审判员  范晓娟审判员  杨 卉二〇一八年十二月十四日书记员  丁 冉
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1421号之一申请执行人郑瑞杰。被执行人烟台泰隆汽车模具有限公司。法定代表人许倩倩。申请执行人郑瑞杰与被执行人烟台泰隆汽车模具有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第897号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值9000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年十二月二十日书记员  徐伟宏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4041号申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人：陈江，行长。被执行人：马科飞，男，1981年9月30日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告马科飞金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初17205号民事调解书确认：被告马科飞应给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行欠款及案件受理费合计人民币42126.52元。调解生效后，被告马科飞未自觉履行，权利人平安银行股份有限公司上海延东支行向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查封了被执行人马科飞名下车牌号为沪A8XX**的奥迪牌小型轿车一辆，目前尚未实际控制，暂无法处置。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月四日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初1489号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-2-116）。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：薛丕文，男，1971年5月1日出生，汉族，山西省朔州市朔州城区神头镇峪沟村****居民，现下落不明。原告一汽租赁有限公司与被告薛丕文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告薛丕文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币70488.72元；2、请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的逾期利息（暂计算2018年5月18日至2018年6月26日的逾期利息为46.01元）；3、请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金8997.12元；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。事实与理由：原告与被告于2018年4月17日签订编号为FPSXTY0970018的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的骏派牌车辆所有权以74976元的价格转让给出租人一起租赁汽车有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告薛丕文再从原告处将该车辆租回，每月租金1958.02元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后从未支付过租金，经原告多次协商及催收，被告在催收宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至法院。被告薛丕文在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的乘用车个人融资租赁业务合同、机动车所有权登记证书、租金支付明细表、客户付款回单的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告与被告签订了编号为FPSXTY0970018的《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（包括融资租赁合同、所有权转让协议和车辆抵押合同），合同约定被告先将其购买的车架号为×××的骏派牌车辆所有权以74976元的价格转让给原告，原告与被告签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告；租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付给原告，以代替实际交付；租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；被告每期应支付租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；如被告未能按《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或原告指定的收款账户，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；租赁本金总额为74976元，初始租金为14995.2元，计息本金59980.8元，租赁月利率为9‰；租赁期限为36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由被告留购租赁物；在还租日前被告未将当期租金足额支付至还租账户，或在还租当日原告指定的收款账户未收到足额当期租金的，视为被告逾期，被告应当依据本合同约定向原告支付逾期利息；被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向原告支付租金，视为违约，原告有权要求被告按本合同项下计息本金的15%向原告支付违约金，并提前终止合同，按照本合同通用条款第15.2条付清款项；当满足本合同通用条款第9.3条或第14.1.3条时，原告可依据本合同约定提前终止本合同，被告应在合同终止后3个工作日内向原告付清包括但不限于以下全部款项，包括所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项，以及截至终止日所有未到期的计息本金；原告根据需要有权要求被告将本合同项下的租赁物抵押给原告或原告指定的第三方。合同签订后，原告履行了合同义务，被告未按照租金支付明细表约定的每月18日支付原告租金1958.02元，故原告诉来本院。本院认为，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》是原、被告在平等、自愿的基础上签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，对原告要求被告支付全部租金的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息及违约金总额，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛丕文在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司租金70488.72元，并以应付租金数额的日万分之五为标准支付原告一汽租赁有限公司自2018年5月19日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告薛丕文在本判决生效后十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金8997.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告薛丕文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  郭俊杰人民陪审员  孟晋军二〇一八年十二月二十日书 记 员  张翠青
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘01执保159号湖南金色地标房地产开发有限公司：中浩建设股份有限公司：本院审理原告（反诉被告）中浩建设股份有限公司与被告（反诉原告）湖南金色地标房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，湖南金色地标房地产开发有限公司申请对部分财产解除诉讼保全措施，本院依据(2017)湘01民初2269号之三民事裁定书解除查封湖南金色地标房地产开发有限公司名下位于长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦的房号分别为A3101、A1604、A3601、A3602、A1104、A1704、A1503共计七套房产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十二月十九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初3658号原告：胡珊珊，女，汉族，1967年1月13日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄火林，男，汉族，1959年10月8日出生，住咸宁市咸安区。原告胡珊珊与被告黄火林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡珊珊及其委托诉讼代理人徐欢到庭参加诉讼，被告黄火林经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珊珊向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄火林归还借款本金100000元；2、判决被告黄火林从2016年8月18日起，按本金100000元，月息2分承担借款利息直至借款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告黄火林承担。事实和理由：2016年8月17日，被告黄火林因资金紧张向原告胡珊珊借款100000元，被告黄火林出具了借条。同日，原告胡珊珊向被告黄火林银行卡转帐70000元，另外30000元原告胡珊珊直接以现金借给被告黄火林。被告黄火林借款后，一直未归还借款。2018年6月30日，原告胡珊珊找到被告黄火林，被告黄火林表示无力偿还借款，被告黄火林又出具了一份借条后便将其于2016年8月17日出具的借条收回。原告胡珊珊多次催促被告黄火林归还借款，被告黄火林都没有履行还款义务。为此，原告诉至法院。被告黄火林未作答辩。原告胡珊珊围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据。证据一，原告的身份证复印件一份；证据二，被告的身份信息复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据三，借条及汇款凭证复印件各一份，证明原、被告借贷关系事实。被告黄火林未向本院提交证据。原告胡珊珊提交的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月17日被告黄火林向原告胡珊珊借款100000元。2018年6月30日，被告黄火林向原告胡珊珊出具借条，借条注明“本人于2016年8月17日向胡珊珊借到人民币壹拾万元整，￥100000.00元，其中银行转帐70000元，现金30000.00元(月息2分）。前面借条已收回”。被告黄火林借款后，未偿还原告借款本息。为此，原告诉至法院。本院认为，被告黄火林向原告胡珊珊借款100000元，事实清楚，证据充分。被告黄火林出具的借条对借款金额，利息计算方式进行了约定，原、被告双方的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法、有效。被告黄火林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果由其自行承担，故对原告胡珊珊要求被告黄火林偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄火林于本判决生效之日起三十日内返还原告胡珊珊借款本金100000元及利息（利息自2016年8月18日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄火林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  镇四清审 判 员  张朝武人民陪审员  朱方启二〇一八年十二月二十八日法官助理张仕仕书记员夏雅琼附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5282号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，该公司工作人员。被告：宁洪臣，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍所在地辛集。被告：赵明喜，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍所在地辛集。被告：范淑芬，女，1958年3月15日出生，汉族，户籍所在地。被告：石振逵，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍所在地辛集。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宁洪臣、赵明喜、范淑芬、石振逵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人鲁彦坤到庭参加诉讼，被告宁洪臣、赵明喜、范淑芬、石振逵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告宁洪臣偿还原告利息49178元（自2015年11月9日至2016年11月7日以本金30万元为基数按月利率9.96667‰计算，2016年11月8日至2016年11月30日以本金30万元为基数按月利率9.96667‰上浮50%计算，对应付未付利息计收复利）；2、被告赵明喜、范淑芬、石振逵对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告宁洪臣与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2015）年第050750463号《个人借款合同》，从原告处借款300,000元整，借款期限至2016年11月7日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行辛集支行保字（2015）年第050750463号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告宁洪臣、赵明喜、范淑芬、石振逵均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日被告宁洪臣与润昌农商行辛集支行签订（聊润辛集）个借字（2015）年第050750463号个人借款合同，合同约定被告宁洪臣自原告处借款300,000元，借款期限至2016年10月7日，月利率9.96667‰，结息方式利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵明喜、范淑芬、石振逵与润昌农商行辛集支行签订（聊润辛集）保字（2015）年第050750463号保证合同，为宁洪臣与润昌农商行辛集支行签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行辛集支行于2015年11月9日将涉案贷款发放至户名为宁洪臣、账号为62×××11的银行账户内。自借款后，被告于2016年11月30日偿还本金30万元，本金结清。本院认为，被告宁洪臣与润昌农商行辛集支行签订的借款合同，被告赵明喜、范淑芬、石振逵与润昌农商行辛集支行签订的保证合同均依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告宁洪臣作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，被告赵明喜、范淑芬、石振逵作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就宁洪臣的清偿义务承担连带保证责任。依据借款合同约定，对于借款人归还的款项不足以清偿合同项下应归还数额的，贷款人可以选择该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，原告自认被告已经偿还300,000元借款本金，本院依法予以确认。对于原告的利息诉求，借款人所欠原告期内利息（300,000元×9.96667‰×11个月+300,000元×9.96667‰×28天÷30天=35680.68元）与自逾期之日起至2016年11月30日之日止的逾期利息（300,000元×9.96667‰×150%×23天÷30天=3438.50元）可以确定，共计为39119.18元。原告主张其诉求的利息数额中包括复利，但并未明确其计算方式，对原告超出上述确定数额39119.18元之外的诉求，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁洪臣于判决生效后十日内共同偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息共计39119.18元；二、被告赵明喜、范淑芬、石振逵对被告宁洪臣的上述债务承担连带责任保证；三、被告赵明喜、范淑芬、石振逵承担保证责任后，有权向被告宁洪臣追偿；四、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元减半收取514.5元，由被告宁洪臣、赵明喜、范淑芬、石振逵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十二月十八日法官助理王冉冉书记员李昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31057号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：上海跃昌实业有限公司，住所地，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**2309iv>法定代表人：马培桥。被告：马培桥，男，1979年3月20日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海跃昌实业有限公司（以下简称姓名）、被告马培桥（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司之委托诉讼代理人邹家杰、上海跃昌实业有限公司之法定代表人马培桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海跃昌实业有限公司;签订时间：2016年8月18日；编号：20160818215655759。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海跃昌实业有限公司，贷款金额为100000元，贷款初始日利率为0.0467%，贷款执行日利率为0.0360%，贷款期限为6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年2月18日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年8月18日；金额：100000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月2日，上海跃昌实业有限公司尚欠借款本金4083.58元、逾期罚息310.92元。五、罚息起算日期：2017年2月18日。六、《最高额保证合同》签订人：马培桥；签订时间：2016年9月1日；合同编号：201609014b18。七、《最高额保证合同》约定：马培桥对上海跃昌实业有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供连带责任保证，担保期限为2016年4月7日至2019年9月1日，最高限额为200万元。八、律师费：5000元。以上事项，马培桥均不予认可。综上所述，京汇小额公司与上海跃昌实业有限公司签订的《京东贷款合同》及与马培桥签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海跃昌实业有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海跃昌实业有限公司偿付本金、逾期罚息。马培桥与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海跃昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4083.58元、逾期罚息310.92元、逾期罚息（自2018年2月3日起至实际偿还之日止，以前述的借款本金为计算基数，按日利率0.0360%的1.5倍标准计算）；二、被告上海跃昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司律师费5000元；三、被告马培桥对前述第一项、第二项确定的被告上海跃昌实业有限公司的债务承担连带保证责任；四、被告马培桥向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海跃昌实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海跃昌实业有限公司、被告马培桥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十二月十一日书 记 员  彭林海
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1271号 申请执行人:深圳市相位科技有限公司,住深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路龙岗天安数码创业园**厂房1303。 被执行人:深圳清舟文化传媒有限公司,住深圳市宝安区西乡街道宝源路F518时尚创意园**106；李东林,男性,1988年7月27日出生,汉族,住四川省汶川县。 申请执行人深圳市相位科技有限公司与被执行人深圳清舟文化传媒有限公司、李东林借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20073号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳清舟文化传媒有限公司、李东林应履行支付175948.16元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄锋硅
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9441号 上诉人（原审被告）：黄祖祥，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：陈绍林，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：黄祖龙，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人黄祖祥因与被上诉人陈绍林、原审被告黄祖龙民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人陈绍林到庭参加诉讼，上诉人黄祖祥、原审被告黄祖龙经本院通知无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 黄祖祥上诉请求：一、撤销（2017）闽0181民初6532号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书事实认定不清，判决书认定借条中上诉人的连带担保责任并非上诉人的真实意思表示。上诉人长期居住在国外，对原审被告黄祖龙（上诉人的弟弟）向被上诉人借贷之事，事先并不知情，后被上诉人与原审被告依据福清市人民法院（2015）融民初字第3347号民事判决书重新签订了借条，要求上诉人担保黄祖龙会向被上诉人还款。因上诉人常年在国外，对法律用语不通，当原审原告与被上诉人签订借条时，按照福清以前的地方风俗理解方式，上诉人将借条中的担保条款理解为上诉人对于黄祖龙向被上诉人还款有督促责任，而非上诉人愿意向被上诉人偿还款项。借条中的担保条款违反了上诉人真实意思表示，应当认定担保条款无效。综上，上诉人认为一审判决事实认定错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 陈绍林辩称：对一审判决没有意见，对一审查明事实无异议，请求维持原判。 陈绍林向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告黄祖龙偿还原告借款240万元及利息，利息按照月利率1.5%从2016年1月1日起计至还清借款本息之日止；二、判令两被告互负连带责任。 一审法院认定事实：因黄祖龙、黄祖祥经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。一审法院对陈绍林所提供的证据进行审理，认定陈绍林所诉的黄祖龙借款经过和黄祖祥担保情况属实，并予以确认。 一审法院认为：被告黄祖龙因经营需要向原告借款202万元的事实，有一审法院的（2015）融民初字第3347号民事判决书为据，足以认定。在该判决执行过程中，原告与被告黄祖龙、黄祖祥达成合意，将根据该判决结算的借款本息共计240万元继续借给被告黄祖龙使用，由被告黄祖祥作为还款担保人，并由两被告重新出具了借条，原判决终结执行。这个过程，使得原判决所确定的权利义务归于消灭，并在原告与被告黄祖龙、黄祖祥之间形成新的债权债务关系。这些行为，是在原告与两被告之间自愿发生的，且不违反法律规定，属于合法有效的民事法律行为，依法受法律保护。因两被告未按借条的约定履行还款义务，原告请求两被告分别承担偿还借款责任和连带清偿责任符合相关法律规定，予以支持。原告请求按月利率1.5%计算借款期间的利息，符合相关法律规定，予以支持；但因借款240万元中实际借款本金仅为202万元，其余的38万元借款实为结算的利息款，再计算利息有违相关法律规定，故该38万元欠款的利息诉求不予支持。陈绍林诉讼请求中合理的部分，予以支持；不合理的部分，不予采纳。黄祖龙、黄祖祥经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下:一、黄祖龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈绍林借款202万元及利息，利息按照月利率1.5%从2016年1月1日起计至借款还清之日止；二、黄祖龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈绍林结欠的利息款元38万元；三、黄祖祥对上述第一、二项判决所确定的债务与黄祖龙承担连带清偿责任；四、驳回陈绍林的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：原审被告黄祖龙向被上诉人陈绍林借款202万元，有原审被告黄祖龙向被上诉人陈绍林出具的借条，以及福清市人民法院（2015）融民初字第3347号民事判决为凭，事实清楚，证据充分。上诉人黄祖祥作为还款担保人在借条上签字确认，故一审法院判令黄祖龙偿还本案讼争借款及相应利息，黄祖祥承担连带责任是正确的。上诉人黄祖祥提出撤销一审判决，发回重审的上诉，事实及理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币27757元，由上诉人黄祖祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞淑娟 审判员  张 俊 审判员  刘 瑜 二〇一八年十二月六日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执102号之二申请执行人：齐梅红,女,汉族,1964年07月07日生,住漯河市郾城区。被执行人：翟俊业，男，汉族，1942年09月01日出生，住漯河市召陵区。被执行人：万美荣，女，汉族，1953年03月06日出生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人齐美红与翟俊业、万美荣公证债权文书一案中，申请执行人齐美红于2018年12月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1104执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张俊峰二〇一八年十二月十四日书记员  裴心睿
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2939号谢莉：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的谢莉申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初2287号申请人：邢莲荣，住长春市二道区。被申请人：王岩，住长春市二道区。申请人邢莲荣与被申请人王岩民间借贷纠纷一案，申请人邢莲荣于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王岩价值230000的财产进行查封。担保人邢连芝提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王岩价值230000的财产。二、查封担保人邢连芝坐落长春市二道区世纪大街与吉林大路交汇宝雍阁.金色橄榄城长青地块-A组团11号楼511号不动产。案件申请费1670元，由邢莲荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范思峰二〇一八年十二月十一日书记员  马世超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3076号 原告：某公司，住所地：桂林市。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：曾某，男，住广西桂林市临桂区。 原告某公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告某公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告曾某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员  张磊 二〇一八年十二月二十九日 法官助理马竹波 书记员唐家文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4100号申请执行人西安华端电力科技有限公司。法定代表人高阔，董事长。被执行人西安中登房地产开发有限公司。法定代表人宋玉庆，董事长。本院在执行申请执行人西安华端电力科技有限公司与被执行人西安中登房地产开发有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人协商处理为由，申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执4100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔小明代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一八年十二月五日书 记 员  付莹军
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2318号罪犯张小华，男，1969年7月17日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省安化县人民法院于2011年7月29日作出（2011）安法刑初字第161号刑事判决，认定被告人张小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月、2016年12月先后经本院裁定分别减去有期徒刑一年十一个月、一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯张小华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张小华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张小华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2022年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初17839号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口****，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：马朝仪，该公司员工。被告：文吉富，男，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司与被告文吉富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 长  李霄敏人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一八年十二月十八日法官助理龚长松书记员赵渝
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书                            （2018）宁0522民初2905号 原告：王立乾，男，汉族，1963年10月15日出生，住宁夏中卫市海原县。委托诉讼代理人：张鑫，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：冯汉荣，男，汉族，1966年3月7日出生，住宁夏海原县。原告王立乾与被告冯汉荣民间借贷纠纷一案。本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员周宏凯适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立乾诉称， 2007年3月24日，被告冯汉荣因承包工程急需用钱，向原告借款28300元，被告承诺尽快返还.到2007年12月28日，被告再次向原告借款22200元，约定于2008年6月28日返还。但借款到期后，原告向被告催收，被告推拖不付。现请求被告返还借款50500元，并承担利息30000元。原告为支持自己的诉讼主张，除口头陈述外，提供以下证据：借条2张，证明被告借款50500元的事实。被告对于原告提供的证据没有异议。被告辩称，借条属实，该部分借款被告已经全部偿还，至于利息原被告并没有约定，被告不予承担。被告对于自己的主张，提供了以下证据：农业银行转账回单6张，证明被告向原告返还借款33000元的事实。原告对于被告提供的证据质证认为，该组证据的真实性、关联性及证明目的不予认可，不能证明被告向原告还款的事实。本院认为，原告提供证据属原始书证，能够证明原被告之间借款合同成立，以及原告向被告交付50500元借款的事实，本院予以采信；被告提供的证据均是原始书证，符合证据的三性，本院予以采信。通过法庭举证、质证，根据本院采信的证据，可以认定以下事实：2007年3月24日，被告冯汉荣因承包工程急需用钱，向原告借款28300元，由被告出具借条1张并签字.到2007年12月28日，被告再次向原告借款22200元，约定于2008年6月28日返还。但借款到期后，原告向被告催收，被告通过银行向原告存款、转款33000元，剩余17500元，经原告催收后，被告没有按照约定返还，原告遂起诉来院。本院认为，原被告之间签订的借款合同，是原被告真实意思的表示，该合同合法有效，在原告按照约定将借款交付给被告后，被告应按照约定的时间向原告返还借款，现原告主张被告返还借款本金17500元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付利息30000元，因原被告在借款时，并没有约定借款利息，视为不支付利息，本院不予支持；对于被告提供的银行回单，原告虽然提出异议，但是，原告并没有提供其他证据证明原被告之间存在其他借款或者合同关系，被告能够持有该部分回单，能够证明被告向原告返还借款的事实，原告抗辩理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百一十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯汉荣于判决生效后15日内返还原告王立乾借款17500元；二、驳回原告王立乾其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告冯汉荣负担238元，原告王立乾负担917元。  如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                                                                          审判 员   周 宏 凯                        二○一八年十二月十日法官助理    赵 廷 梅书记员    马海 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初3948号原告：郭巍巍，女，1983年9月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨春艳，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：朱志勇，男，1981年9月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：尹则衡，男，1983年2月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：张志强，男，1983年8月17日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李宣毅，女，1987年4月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：王兴伟，男，1987年7月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。原告郭巍巍与被告朱志勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，因案情复杂于2018年9月25日转为普通程序，本院依据原告申请，追加尹则衡、张志强、李宣毅、王兴伟为第三人，后依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告郭巍巍的诉讼代理人杨春艳，第三人王兴伟的诉讼代理人姜宏成到庭参加诉讼。被告朱志勇，第三人尹则衡、张志强、李宣毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭巍巍向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金64579元；2、被告以64579元为基数按银行同期贷款利率的标准支付自2015年6月20日起至本金付清之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，我与被告及另外三人合伙经营茶艺楼、饭店，后经全体合伙人一致同意将该饭店交由被告一人经营，被告承诺向我及另外三人退还剩余出资，但在核算被告应向各合伙人退还剩余出资数额时并未通知我到场，也未向我退还剩余出资。2015年6月19日，我得知此情况后要求被告退还剩余出资，经核算后被告于当日为我出具欠据一枚。后经我多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。朱志勇未答辩，亦未向本院提供相关证据。尹则衡、张志强、李宣毅均未到庭进行陈述，也均未向本院提供相关证据。王兴伟述称：2014年至2015年度，原、被告及第三人形成合伙关系，正如原告所述，合伙经营的茶艺楼及饭店。2014年12月份签订合伙协议，2015年5月24日上述合伙人决定散伙清算。清算时各合伙人一致同意将合伙期间形成的饭店资产，由朱志勇经营，朱志勇向其他合伙人退回合伙期间的出资款项以及合伙期间积累的财产。于是由被告为上述合伙人出具欠据，2015年6月份，原告找被告朱志勇，朱志勇为原告出具欠据，欠据数额基本都是65000元左右，原、被告第三人合伙事务已经结束并结算。2017年1月25日，朱志勇向王兴伟出具保证书，2017年11月份，王兴伟起诉朱志勇，并将其他合伙人列为第三人参加诉讼，本案已经审结生效。以上事实有判决证明，原、被告及第三人的合伙已经在2015年结束。本案债务是合伙期间产生的，实际应该是朱志勇与原告个人之间的欠款事宜。被告为原告出具欠据，就应该积极履行。请法院判决被告偿还原告欠款，与王兴伟无关。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告郭巍巍与被告朱志勇，第三人尹则衡、张志强、王兴伟五人签订了一份《合资经营协议》，同日原告又与被告朱志勇，第三人李宣毅、张志强、王兴伟签订一份《合资经营协议》。两份协议约定：第一条：合伙经营项目和范围君沐茶艺楼/乐派快餐城；第二条：合伙期限为3年，自2014年12月25日起至2017年12月15日止；第三条出资额、方式、期限：1、各合伙人以现金的方式出资，计人民币五十万元（每人10万元）……。2015年5月24日，合伙解散进行清算，因郭巍巍未能提供出资证明，李宣毅、张志强、朱志勇、王兴伟四人对经营期间的账目进行了结算。各方同意由朱志勇一人继续经营乐派快餐城，朱志勇向其他人出具欠据。2015年6月19日，郭巍巍找到出资证明后要求重新清算，朱志勇为其出具了欠据一枚，内容为：“今欠郭巍巍人民币肆万肆仟壹佰伍拾捌元（￥44158元），其中包含张志强退款20421元；尹则衡退款20421元；朱志勇退款3316元。”。另查明，原告主张除欠据写明的数额外，被告还应给付其合伙投入及收益款项20421元。该笔款项应是第三人王兴伟多分的款项应予退还。但本院已经生效的（2017）内0402民初7279号判决书对此并未认定。原告又未能提供其他充分证据予以证明。上述事实，有原告提交的《合资经营协议》原件及复印件各一份，朱志勇出具的欠据原件及原告、第三人的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原告郭巍巍，被告朱志勇，第三人尹则衡、张志强及原告郭巍巍，被告朱志勇，第三人李宣毅、张志强、王兴伟签订的两份《合资经营协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人经过清算解散了合伙关系，《合资经营协议》终止履行，合资经营项目由朱志勇一人经营，朱志勇在第二次清算后为原告出具了人民币44158元的欠据一枚，同意退还其出资，故本院对原告请求被告偿还欠款本金44158元并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告偿还20421元欠款，虽其提供了与朱志勇通话录音，但仍不足以证明欠款事实及数额，故对原告的该项请求，本院不予支持，关于原告请求被告承担本案全部诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、101条的规定，当事人可以在诉讼开始后，或诉前，为避免判决难以执行或造成当事人的其他损害，向法院申请对被申请人裁定采取保全措施。故保全费亦属于保全申请人支出的合理必要费用，应由败诉方承担。故本院对原告的该项请求予以支持。综上，并依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱志勇于本判决生效后十日内返还原告郭巍巍欠款人民币44158元，并自2015年6月20日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息；二、驳回原告郭巍巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（郭巍巍已预交），由朱志勇承担904元，郭巍巍承担510元；保全费480元（郭巍巍已预交），由朱志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 李 艳 萍人民陪审员 于 和 永 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 宝多音乐
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0112刑初447号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人邱慈伦，男，1976年2月20日出生，汉族，初中文化，按摩店老板，住南昌市新建区。因容留他人卖淫，分别于2012年、2014年被南昌市公安局青云谱分局、红谷滩分局行政拘留十五日、十日。因涉嫌容留卖淫罪，于2018年9月27日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于南昌市新建区看守所。 辩护人万焕作、徐云霞，系江西经辉律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉（2018）472号起诉书指控被告人邱慈伦犯容留卖淫罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人邱慈伦及其辩护人万焕作、徐云霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2018年5月始，被告人邱慈伦将从戴某处租赁的南昌市新建区长堎镇某号地下室改成按摩店，容留朱某、陈某（均被行政处罚）两人多次在该地下室卖淫。被告人邱慈伦与卖淫女按三七分成，每100元从中抽取30元。其中：2018年8月容留陈某卖淫一次；2018年9月23日容留朱某卖淫三次，非法获利90元；2018年9月26日被告人邱慈伦再次容留朱某卖淫时被公安民警当场查获，公安民警当场抓获被告人邱慈伦。 上述事实，被告人邱慈伦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、陈某等人的证言，行政处罚决定书，被告人邱慈伦的抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱慈伦提供场所，容留二人多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控均成立。被告人邱慈伦归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人辩护意见：起诉书指控“被告人2018年9月23日容留朱某卖淫三次，非法获利90元”事实不清，证据不足。经查，该犯罪事实有被告人的供述、证人朱某的证言、微信转款凭证为证，足以认定。对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人辩称被告人具有坦白情节，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邱慈伦犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元（限在判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  熊 瑛 人民陪审员  王 娟 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  饶多多
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初14491号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 被告：刘羽，女，汉族，1992年7月1日出生，住四川省资中县。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告刘羽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，并通知原告中信银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费985元，但原告中信银行股份有限公司成都分行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告中信银行股份有限公司成都分行自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，现裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁林军 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘苡辰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7744号上诉人（原审被告）：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。被上诉人（原审原告）：梁某1，男，2013年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：梁某2，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省中山市，系被上诉人父亲。上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人梁某1商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凯盛公司于2018年10月11日向本院申请缓交本案上诉费用。经审查，本院认为凯盛公司的申请不符合司法求助条件，并于2018年11月29日作出不予准许缓交、减交、免交费用通知书，不予准许凯盛公司缓交诉讼费用。但凯盛公司其后仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年十二月十四日书记员  郑 蕙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13083号 适用程序普通程序 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告乐大建，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年8月1日 诉讼请求判令乐大建立即支付卡号为62×××72的信用卡透支余额44813.18元［其中本金16479.4元、利息18906.21元、违约金（滞纳金）7342.02元、万用随借金分期手续费2085.55元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月5日］，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 判决主文乐大建应于本判决生效之日起七日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行暂计至2018年11月5日的信用卡（卡号62×××72）欠款总计44813.18元，其中本金16479.4元、利息18906.21元、违约金（滞纳金）7342.02元、万用随借金息费2085.55元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实乐大建向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，知晓该信用卡的信息，愿意遵守领用合约和申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。《浦发随借金（万用随借金）业务条款与细则》约定：“随借金”业务是浦发银行为符合条件的信用卡持卡人提供的短期现金周转服务，持卡人可将其浦发信用卡预借现金可用额度内的一定金额转入其在浦发银行或其他银行实名开户的本人同名人民币结算账户中，并提款取现，持卡人须在约定还款日一次性归还本金与利息总额、一次性手续费。持卡人成功办理“随借金”业务后，利息从申请日开始按日计息，标准日利率为0.05%／天，实际日利率以申请时浦发银行最终评定结果为准。持卡人每次申请，浦发银行将收取10元的一次性手续费，并计入申请日所在当期账单。如持卡人未按约定清偿“随借金”欠款，将自约定还款日次日起构成违约，持卡人应根据相关领用合约约定承担罚息、逾期还款违约金。若持卡人发生浦发银行认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的“随借金”债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的本金及息费总额。此外，浦发厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。浦发厦门分行经审核后向乐大建发放了卡号为62×××72的信用卡。乐大建在使用该信用卡期间发生欠款，，并办理万用随借金业务，截至2018年11月5日累计欠款44813.18元，其中本金16479.4元、利息18906.21元、违约金7342.02元、万用随借金息费2085.55元。 裁判理由乐大建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。乐大建向浦发厦门分行申办信用卡，并接受浦发厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。乐大建在使用信用卡过程中透支未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向浦发厦门分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故浦发厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费920元，由乐大建负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执10049号申请执行人:刑事审判第二庭。被执行人:刘洪浩，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省抚顺市。本院在执行刑事审判第二庭移送执行刘洪浩罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘洪浩的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人刘洪浩采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人刘洪浩的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年十二月十一日书记员 李 玥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初90713号申请人：上海联明投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐涛明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海永联律师事务所律师。被申请人：鹏斯房地产开发(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：马战育，男，1965年07月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海联明投资集团有限公司诉被申请人鹏斯房地产开发(上海)有限公司、马战育房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月04日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鹏斯房地产开发(上海)有限公司、马战育的银行存款人民币65,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人徐涛明、徐斌、徐俊以其名下位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鹏斯房地产开发(上海)有限公司、马战育的银行存款人民币65,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封徐涛明、徐斌、徐俊名下位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 吕 静审判员 孙姣娜二〇一八年十二月五日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民辖终162号上诉人（原审被告）：临漳县医院。住所地：河北省临漳县朱雀西大道**。法定代表人：朱金海，该医院院长。被上诉人（原审原告）：宝信国际融资租赁有限公司。。住所地：陕西省西安市高新二路**招商银行大厦**法定代表人：鹿山，该公司董事长。原审第三人：北京远程中卫妇科医院管理有限公司。住。住所地：北京市丰台区万开中心**501/div>法定代表人：韩春善。上诉人临漳县医院与被上诉人宝信国际融资租赁有限公司（以下简称宝信公司）及原审第三人北京远程中卫妇科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初1349号民事裁定，向本院提起上诉。临漳县医院上诉称，请求依法撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民初1349号民事裁定书，将本案依法移送至上诉人住所地临漳县人民法院审理。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》中关于案件管辖的约定不具有法律效力；（二）本案应当适用案件一般管辖原则确定管辖；（三）本案涉嫌刑事犯罪问题，河北省临漳县公安局已经依法立案，故西安市中级人民法院应当将案件移交公安机关依法侦查或中止民事案件审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为融资租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》第十七条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由合同各方协商解决。协商未果，均应提交出租人住所地人民法院诉讼解决”。同时上诉人与被上诉人签订的《委托购买协议》（三方）第十三条法律管辖与争议解决中约定：“二、如果就合同本身或在执行本协议过程中出现纠纷，合同各方应通过友好协商解决。如在30日内各方无法通过友好协商解决问题，各方同意与本协议有关或在合同执行过程中发生的所有纠纷均应提交甲方住所地人民法院诉讼解决。“此处的甲方及上述融资租赁合同中的出租人均指宝信公司一方，该约定具体明确，不违反法律规定，应为有效条款。因宝信公司住所地所属西安市辖区，结合本案诉讼标的额，西安市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人称涉案合同系格式合同，争议解决约定未采用任何方式提请上诉人予以特别注意，故约定的管辖条款应为无效。本案为融资租赁合同纠纷，因合同的效力并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故上诉人该理由不能成立。综上，原审裁定正确，上诉人临漳县医院称应将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖的上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年十二月二十日书记员  杜 欣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3857号之一 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，总经理。 被执行人：王世豪，男，汉族，1984年8月20日出生，住南充市蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1701号民事判决书，于2018年11月27日立案执行申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行姚建华租赁合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有银行存款，查询到被执行人所有的车辆，在查封时车辆管理时，车辆管理部门称该车已转让，被执行人名下无其他车辆，同时在房管部门进行了查询，被执行人也没有可供执行的房屋。现对申请人进行了终本约谈，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。 二、本案申请金额为120404.64元，执行到位金额0元，未执行金额120404.64（未含其他费用）。待被执行人王世豪在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张 弥
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行初486号 原告江苏登科印务有限公司,统一社会信用代码×××2ＸＰ,住所地泰州市药城大道南、李时珍路西侧药城大道**。 法定代表人窦可群,总经理。 委托代理人（特别授权）蔡新、葛毅，江苏强联律师事务所律师。 被告泰州市人力资源和社会保障局。住。住所地泰州市海陵区南园新村**/div> 法定代表人王明根，局长。 第三人王华，性别××年××月××日生，××族。 第三人江苏省外事服务中心泰州分部，统一社会信用代码×××41Ｆ，住所，住所地泰州市海陵区风凰东路****div> 法定代表人：吴忠德。 原告江苏登科印务有限公司诉被告泰州市人力资源和社会保障局、第三人王华、江苏省外事服务中心泰州分部劳动保障行政确认纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏登科印务有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏登科印务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  李华萍 人民陪审员  刘葆久 二〇一八年十二月四日 书 记 员  胡 非 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 案号（2018）闽0206刑初935号 立案时间2018年12月14日适用程序速裁程序 公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员张枥文 起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]909号罪名非法拘禁 被告人信息方顺，男，1990年5月11日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省赣州市上犹县。2018年10月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。金超，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市威信县。2018年11月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。石银均（绰号“小黑”），男，1994年7月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市大关县。2017年7月5日因犯危险驾驶罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。2018年4月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 查明的事实2017年11月10日16时许，被告人方顺、金超、石银均伙同黄伟、曾斌辉（均已判决）在本市湖里区闽南古镇的国际展览馆某室，以被害人郎某欠债不还为由对其进行看押，之后又带至本市集美区天马山路边草丛、湖里区寨上社某号进行看押。期间，被告人黄伟等人殴打被害人郎某，致其体表多处擦伤以及划伤。2018年3月27日19时许，被告人石银均在浙江省玉环市某宾馆房间被抓获归案，同日寄押于玉环市看守所，同年4月3日被押解回厦。2018年10月2日15时许，被告人方顺在福州南站出口处被抓获归案，同日寄押于福州市第二看守所，同年10月8日被押解回厦。2018年11月8日16时许，被告人金超在广东省佛山市被抓获归案，同年11月13日被押解回厦。三被告人到案后如实供述自己的以上行为。 认定意见被告人方顺、金超、石银均为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方顺、金超、石银均归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人石银均曾因犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，应当酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人方顺、金超、石银均在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果一、被告方顺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年6月1日止）。二、被告金超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年7月7日止）。三、被告石银均犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年8月20日止）。 上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：刘洲二○一八年十二月二十日法官助理：林轶琳书记员：张颖捷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2461号申请执行人邵思远，男，1961年10月11日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人常州金坛鼎昕食品有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人王韦群，该公司负责人。邵思远申请执行常州金坛鼎昕食品有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字〔2018〕第312号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人常州金坛鼎昕食品有限公司一次性支付申请人邵思远未支付的2015年11月至2018年3月的工资527469元。因被申请人常州金坛鼎昕食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邵思远的申请，本院于2018年08月01日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛鼎昕食品有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、被执行人的银行存款已冻结，实际控制79.19元；2、被执行人无车辆；3、被执行人已限制工商变更，已不经营，法定代表人难以联系，债务较多；4、被执行人的不动产（含附属设施和构筑物等）评估价值为4723.8505万元，被执行人提出异议；5、本院将对被执行人的不动产（含附属设施和构筑物等）上网拍卖、变卖、过户、交付等，时间较长，拍卖、变卖后一并分配，不影响本案申请人的利益；6、其余暂无可供执行的财产。2018年10月05日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年12月08日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人邵思远认可被执行人常州金坛鼎昕食品有限公司暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字〔2018〕第312号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王建军代理审判员  何 龙二〇一八年十二月二十日书 记 员  臧 强
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2000号之二 申请执行人：林玉华，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：赖洪，男，1991年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林玉华与赖洪民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2189号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款32678.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年8月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人赖洪与案外人卓少英共有坐落莆田市荔城区的房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）闽0303执2000号执行裁定，查封了被执行人所有的上述房产，申请执行人以本案标的太小为由，向本院申请暂不处置被执行人赖洪与案外人卓少英共有的上述房产。另查，被执行人赖洪有车牌号为闽Ｂ×××××的汽车一辆。2018年8月22日，本院作出（2018）闽0303执2000号之一执行裁定，查封被执行人所有的上述车辆，但因上述车辆去向不明，未能扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初2189号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴碧霞
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁11民初146号 原告:日照美朗生活电器有限公司，住所地山东省日照市东港区山海路南清大华创（日照）产业园，统一社会信用代码91371102076950416Y。 法定代表人：胡日峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马修哲，山东惟德律师事务所律师。 被告:刘尊飞，男，1989年11月22日出生，汉族，中山市莱信电器有限公司法定代表人，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。 原告日照美朗生活电器有限公司诉被告刘尊飞侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，原告日照美朗生活电器有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照美朗生活电器有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照美朗生活电器有限公司撤诉。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告日照美朗生活电器有限公司负担。 审 判 长  尚 华 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  夏元安 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  侯永霞
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1773号原告：岳志朋，男，1980年6月6日出生，汉族，个体户业主，住所庆安县。被告：平涛，男，1969年7月2日出生，汉族，干部，住所。被告：卑进琦，男，1982年10月5日出生，汉族，干部，住所庆安县。原告岳志朋与被告平涛、卑进琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告岳志朋于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳志朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳志朋撤诉。案件受理费减半收取3,650.00元，由原告岳志朋负担。审判员  宫长河二〇一八年十二月七日书记员  石乃丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2837号原告：冯国松，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，男，1984年9月9日出生，汉族，住河南省台前县。系焦作市山阳区东方红办事处广场社区居民委员会推荐。被告：曹学文，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告冯国松与被告曹学文、孙爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国松委托诉讼代理人张振瑞、被告曹学文到庭参加诉讼，被告孙爱菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告冯国松于2018年12月25日申请撤回对被告孙爱菊的起诉。本案现已审理终结。原告冯国松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金45800元及利息7328元（利息自2017年9月21日起暂计算至2018年5月20日，按月息2分计算为7328元，之后的利息按月息2分计算至实际还请之日止），合计53128元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告曹学文因生活需要向原告借款45800元并约定月息3%，曹学文当日向原告出具借条。后经原告多次催要，被告曹学文拒不履行还款义务。故原告诉至法院。被告曹学文辩称，其没有向原告借钱。在见到起诉状之前，原告没有向被告催要过本案借款。原告起诉不实，曹学文不愿意归还借款本息。围绕诉讼请求，原告提交借条一份，证明双方借款的事实，以及原告已向被告曹学文履行了付款义务。被告曹学文质证认为，对借条真实性无异议，系曹学文书写，但其并未向原告借钱。原告采用黑社会方式强行出卖了曹学文户籍所在地房屋，曹学文被迫在卖房协议上签字，请求法庭调查瑞东家属院80号房产出售价格。其不确定是否是原告出卖了其房屋，其出具借条时原告不在场。被告曹学文用两处房产在担保公司抵押借款33万元，后以现金或银行转账的方式归还过利息和本金，但对方未向其出具收据。其需要跟原告核对账目，把欠担保公司的钱与卖其房屋的钱一起核算，确认剩余款项。本院对原告提交的证据认定如下：对该借条真实性予以认定，被告虽对其证明指向提出异议，但其未提供证据证明系他人强迫其出具的该借条，亦不能证明案涉借款与其所述向担保公司抵押借款有关，故对该证据证明指向予以认定，可以证明被告曹学文向原告借款45800元的事实。根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告曹学文向原告借款45800元，并于2017年9月21日向原告出具借条一份载明：“今借到冯国松现金肆万伍仟捌佰元整（45800元）”。本院认为，本案中，被告曹学文向原告借款45800元，有借条为证。原告要求被告曹学文偿还该借款，理由正当，予以支持。原告不能证明其与被告就借款利息进行了约定，故其要求被告自出具借条之日起按月利率2%支付借款利息，缺乏依据，不予支持，借款利息应自2018年8月16日原告向本院提起诉讼之日起按法定逾期付款年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹学文于本判决生效之日起十日内偿还原告冯国松借款45800元并支付利息（以45800元为基数，按年利率6%的标准自2018年8月16日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯国松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由原告冯国松负担183元、被告曹学文负担945元；公告费240元，由原告冯国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  廉玉光人民陪审员  杜荣康人民陪审员  王有利二〇一八年十二月二十五日书 记 员  申茹静