北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初87151号原告：巨贵生，男，1971年4月24日出生，汉族，自述为北京巨龙飞腾商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯峰，北京市中灿律师事务所律师。被告：北京八月里餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼3层310号法定代表人：曹岩，总经理。被告：曹岩，男，1980年6月17日出生，汉族，自述为无业，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：刘哲，北京市京都律师事务所律师。原告巨贵生（以下简称原告）与被告北京八月里餐饮管理有限公司（以下简称八月里公司）、被告曹岩（以下简称姓名）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人侯峰、曹岩及二被告共同委托诉讼代理人刘哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令八月里公司偿还原告借款本金200万元；2、请求法院判令八月里公司以200万元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2018年1月19日至实际付清之日止利息；3、请求法院判令曹岩对八月里公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告称其与曹岩系朋友关系，曹岩系八月里公司法定代表人。2016年八月里公司经营困难，由曹岩出面向原告借款500万元用于资金周转。因借款金额太大，原告起先未打算出借，后考虑到与曹岩关系较好，且曹岩承诺将八月里公司所有的一处房产作为抵押，曹岩作为借款的连带保证人，原告才同意出借款项。2016年11月18日，原告同二被告签订《借款合同》，约定借款金额500万元，借款期限自2016年11月18日至2017年2月17日，借款月利率为2%。同日，曹岩向原告出具担保函并将八月里公司位于北京市朝阳区和平街十四区22号楼7层703房屋为上述借款设定了抵押。基于上述事实，原告依约于2016年11月18日以银行转账方式向八月里公司提供了借款500万元，二被告向原告出具借据确认收款事实。借款到期后，八月里公司未能如数还款。2018年2月5日，原告同二被告签订《部分还款确认书》，根据该确认书及目前的还款情况，八月里公司尚欠原告200万借款本金及逾期利息，故原告诉至法院。八月里公司答辩称：一、认可借款事实，确实收到原告借款。针对本案借贷，八月里公司已对其名下房屋进行了抵押登记，原告可对抵押登记房屋拍卖、变卖所得价款在本案诉求范围内优先受偿；二、不认可原告主张的逾期利息计算标准；三、本案应当扣除原告逾期行使抵押权导致的利息损失。曹岩答辩称：一、本案担保函签字确系本人签字，但签字时担保函系空白文本，担保函的关键内容未经本人协商认可；二、本案担保函中未对主债权的金额、类型进行明确约定，故该担保函不成立；三、本案既存在物保又存在人保，在双方未约定实现顺序的前提下，应优先实现物保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月18日，原告作为出借人，八月里公司作为借款公司，曹岩作为担保人，三方签订《借款合同》（编号：20161118），约定：八月里公司向原告借款500万元；借款期限自2016年11月18日至2017年2月17日，共三个月；借款期限内月利率为2%；利息自贷款发放之日起计算，借款人按期付息，每一个月为一期，共分三期，每期10万元；逾期利息，自逾期之日起每天按月利息总额的百分之五计息，最长计算至本合同实际还款日；合同期满后，贷款本金逾期，利息每天按贷款额的千分之三计算；保证人责任与义务以另行签订的担保函为准。同日，曹岩向原告出具担保函，载明：“在借款人北京八月里餐饮管理有限公司与出借人巨贵生借款事宜中，如借款人在两年保证期间内未能按时偿还，由担保人承担连带担保责任。即，承担一切法律责任及因追索欠款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费及追索该欠款所发生的实际支出费用）。”同日，八月里公司向原告出具《收款账户承诺函》（编号20161118），载明：“本公司北京八月里餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91110108599659433L）同意与巨贵生签约的借款金额人民币500万元，转入曹岩的银行账户，账号为×××，开户行工商银行索家坟支行。”同日，原告向曹岩该银行账户转账500万元，八月里公司当日向原告出具借据，载明：“本公司北京八月里餐饮管理有限公司（借款公司，统一社会信用代码91110108599659433L）今借到出借人巨贵生（身份证号码×××）人民币500万元整用于经营周转，借款期限3个月（自2016年11月18日至2017年2月17日）。”2018年2月5日，原告作为甲方（债权人），八月里公司作为乙方（债务人），曹岩作为乙方法定代表人，案外人付伯涛作为丙方（经手人），案外人张童作为丁方（经手人），五方达成《部分还款确认书》，约定：乙方及法人曹岩于2016年11月18日向甲方借款500万元；乙方将北京市朝阳区和平里十四区22号楼7层702室房产作为抵押物，房产证编号：京（2016）朝阳区不动产权第01280**，甲乙双方共同在朝阳区建委办理抵押登记手续，它项权利证编号：京（2016）朝阳区不动产证明第0094029号；乙方及法人曹岩与甲方，除上述借款外无其他债务纠纷及经济纠纷；乙方已向甲方还款300万元，还款方式为，由丙方付伯涛于2017年3月17日代归还第一笔，付伯涛工行尾号0877账户转入丁方张童工行尾号4998账户人民币100万元；于2017年6月19日代为归还第二笔，付伯涛工号尾号0877账户转入丁方张童工行尾号4998账户人民币200万元；此两笔还款共计300万元，甲方认可此两笔转账交易为乙方及法人曹岩的部分还款，丙方、丁方仅为经手人，与甲、乙双方借贷无关；自2016年11月18日至2018年2月5日，乙方及其法人曹岩尚未偿还甲方人民币200万元，剩余人民币200万元的利息到2018年1月18日前已经结清，2018年1月19日之后的利息未付；关于上述乙方已经归还的300万元，甲方认可丁方已将该300万元于2017年7月1日前分多笔转入甲方指定账户，人民币300万元借款本金已收到。经询，原告、二被告均认可八月里公司已偿还借款本金300万元，2018年1月19日前利息已付清。另查，2016年11月18日，原告取得不动产登记证明【京（2016）朝阳区不动产证明第0094029号】，证明载明：原告作为权利人，对义务人八月里公司名下的坐落于朝阳区和平街十四区22号楼7层703房屋【不动产权证号码：京（2016）朝阳区不动产权第0128010号】享有一般抵押权，被担保数额为500万元，债务履行期限为2016年11月18日至2017年2月17日。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，综合原告提交的证据，可以认定八月里公司向原告借款，原告与八月里公司之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法债权。现原告依据债权凭证及转账凭证，借款还款事实，要求八月里公司偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，有合同依据，计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中，曹岩向原告出具的担保函中虽未约定担保范围，但不影响该担保函的成立，曹岩应当对八月里公司对原告的全部债务承担连带保证责任。因八月里公司已对其名下所有的房屋对本案债权进行了抵押登记，故曹岩应对该抵押房产担保范围外的债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告北京八月里餐饮管理有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告巨贵生借款本金二百万元；二、被告北京八月里餐饮管理有限公司自本判决生效之日起七日内以二百万元为基数，按照月利率百分之二的标准向原告巨贵生支付自二〇一八年一月十九日至实际付清之日止利息；三、被告曹岩针对本判决第一、二项在北京市朝阳区和平里十四区22号楼7层702室房产担保范围外向原告巨贵生承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25360元,由被告北京八月里餐饮管理有限公司、曹岩负担（原告巨贵生已交纳12680元，被告北京八月里餐饮管理有限公司、曹岩于本判决生效之日起七日内给付原告巨贵生；剩余12680元，被告北京八月里餐饮管理有限公司、曹岩于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件保全费5000元，由被告北京八月里餐饮管理有限公司、曹岩负担（原告巨贵生已交纳，被告北京八月里餐饮管理有限公司、曹岩于本判决生效之日起七日内给付原告巨贵生）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  刘通海人民陪审员  宋 怡二〇一八年十二月十一日法官助理孙善户书记员刘媛