黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初4332号原告：王乐才，男，1969年4月24日生，汉族，无业，住木兰县。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：赵阳，男，1985年8月13日生，汉族，该公司职工住山东省。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市。负责人：宋东胜，总经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市。负责人：王玉军，总经理。委托诉讼代理人：孙剑波，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：山东省惠民县凯孟物流有限公司，住所地山东省。负责人：张静，经理。被告：通河县哈清物流有限公司，住所地通河县。负责人：宋德胜，经理。被告：王清，男，1972年1月11日生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：孙凤英，黑龙江孙凤英律师事务所律师。原告王乐才与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人民财险）、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司（以下简称：华安财险）、被告中国平安人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称：平安人寿）、被告山东省惠民县凯孟物流有限公司（以下简称：凯孟物流），被告通河县哈清物流有限公司（以下简称：哈清物流）、被告王清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐才的委托诉讼代理人吴迪，被告平安人寿的委托诉讼代理人孙剑波，被告哈清物流的负责人宋德胜，被告王清的委托诉讼代理人孙凤英到庭参加诉讼。被告人民财险，被告华安财险，被告凯孟物流经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王乐才向本院提出诉讼请求：1.请求判令“人民财险”“华安财险”“平安人寿”在交强险及商业险责任范围内承担赔偿责任（其中强险各2,000元）；2.请求判令“凯孟物流”对保险公司赔偿后剩余部分承担30%的赔偿责任；3.请求判令“哈清物流”及王清对保险公司赔偿后剩余部分承担全部赔偿责任并与“凯孟物流公司”连带赔偿责任（总赔偿请求额为：车辆损失120,000.00元）；4.案件受理费由六被告承担。事实与理由：2016年12月30日19时许，王乐才驾驶辽Ｐ×××**号解放牌重型仓栅式货车沿G333公路自南向北行驶，行至宾县-木兰G333公路15公里+650米处时，撞到因发生单方交通事故停在路上的于某驾驶“凯孟物流”所有的鲁Ｍ×××**解放牌重型半挂牵引车上,经交警部门认定，王乐才负事故主要责任。当日20时许，王清驾驶L35129奥铃牌重型仓栅式货车在该路段行驶时撞在王乐才驾驶车辆上，导致两车损坏，经交警部门认定，王乐才无责任。转天31日4时许，案外人葛志国驾驶“哈清物流”所有的黑Ｌ×××**号解放牌重型仓栅式货车在该路段行驶时也撞在王乐才驾驶的车辆上，导致两车损坏，经交警队部门认定，王乐才无责任。“哈清物流”所有车辆在“人民财险”投有交强险及商业险。事故发生后，王乐才支付拖车费、鉴定费3,000元，车辆经宾县物价局鉴定车损为120,000.00元。就赔偿事宜各方未能达成一致，故王乐才提起诉讼，恳请人民法院支持王乐才的诉讼请求。人保财险书面答辩称，凯孟物流所有的鲁Ｍ×××**车辆在人保财险投保交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。请求核实鲁Ｍ×××**车辆的行驶证以及驾驶员于某的驾驶证、从业资格证是否审验合格有效，如无保险合同约定和法律规定的免赔、拒赔情形，公司承诺按照责任分配在承保责任限额内承担赔偿责任；对辽Ｐ×××**号车辆损失进行重新鉴定。庭后，人民财险提出申请要求撤回对该车车辆损失重新鉴定的申请。人寿财险辩称：本案被告主体缺失，应当将哈请物流所有车辆黑Ｌ×××**的驾驶员葛志国列为共同被告，以查清案件事实及其与该物流公司的关系。根据庭前调查及王乐才诉状中的自认，在2016年12月31日，交通事故发生前，辽Ｐ×××**已经历两次交通事故，对于其损失，公司认为不应承担责任，没有直接因果关系。退一步讲，如法院认定公司应承担保险责任，那么应当由造成辽Ｐ×××**车辆损失的其他车辆交强险在限额内优先赔付，而公司承保车辆在驾驶员葛志国驾驶证、道路运输从业人员资格证、车辆行驶证、车辆运输资格证齐全有效且无商业三者险条款约定及法律规定的保险人责任免除的前提下，应当区分各起事故车辆碰撞部位，按照车辆碰撞情况承担保险责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。车辆黑Ｌ×××**在公司投保了交强险，限额为50万元的商业三者险，投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。其他意见待质证阶段具体发表。申请撤回对该车车辆损失重新鉴定的申请。哈清物流辩称,不同意承担赔偿责任，事故发生属实，公司车辆黑Ｌ×××**在中国人寿保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，和不计免赔，事故发生在保险期间，葛志国是公司雇佣的司机，驾驶证、上岗证都有。公司也证件齐全。据葛志国述说，事故发生时，王乐才的车辆没立警示牌，公司不应负责。王清辩称，1.事故发生客观存在，有三起事故的责任认定书，王清不与否认。2.王乐才的三项诉请，王清无异议。3.王乐才对后期发生的两起事故也应当自负部分责任，首先，王乐才的车在第一起事故时，王乐才承担主要责任，肇事后，现场没有警示标志，也没拖走车辆，导致王清行驶到事故现场时撞到王乐才的车轱辘上，王清的车速非常慢，没有撞到车上，没有给原告的车辆造成任何损坏。所以王乐才应承担部分赔偿责任。4.同意人寿保险公司的主张，这起连环事故应区分各车辆的碰撞部分及情况来分担责任，王乐才在诉状中没有体现自身第一起事故应承担责任的额度，违背了法律的公平公正的原则。5.王清的车辆只有在华安财险投保交强险，保险公司只承担2000元，王清认为除了交强险由保险公司承担以外，王清因家庭条件有限，无法承担太大的赔偿数额.6.王乐才本来身在第一起事故中负主要责任,对自身车辆的损失也应负一定责任。在本院开庭审理过程中，王乐才为证明自已诉讼主张的事实成立，举示了证据，平安人寿、哈清物流、王清发表了质证意见。王乐才举示证据情况如下：证据A1、兴城市德隆有限公司出具的证明，拟证明辽Ｐ×××**号解放牌重型仓栅式货车挂靠在兴城市德隆有限公司，王乐才是实际车辆所有人，具有诉讼主体资格。平安人寿、哈请物流、王清质证对真实性有异议，真实性无法核实，还应举示工商档案信息，以证明该单位合法有效存续且经营；还应举示王乐才和该单位签订的挂靠合同以及车辆所有权证予以佐证。证据A2、交通事故认定书三份（复印件），拟证明王乐才驾驶车辆与于某驾驶车辆发生碰撞，第一起事故王乐才负主要责任，第二起事故王乐才无责任，王清负全部责任，第三起事故认定王乐才无责，葛志国负事故全部责任。人寿保险公司、哈清物流质证认为王乐才应提供证据原件，根据王乐才与于某事故认定书认定，王乐才应承担事故主要责任，综合本案全案，王乐才对于车辆损失也应承担相应责任。对王乐才与葛志国事故认定，签字当事人均不是事故发生当事人，对此份事故认定的责任划分不予认可。对另一份事故认定与公司无关。王清质证对王清这起事故认定书的责任划分有异议，因王乐才驾驶的车辆已经发生了交通事故，发生事故后没设置警示标志，且人为的在路上设置一台车，才导致事故发生，责任认定显失公平，另外两份与王清无关，无异议。证据A3、宾县价格认定中心出具的交通事故车辆价格损失认定书，拟证明王乐才的辽Ｐ×××**号解放牌重型仓栅式货车车辆损失为12万元。人寿财险质证认为王乐才应提供证据原件，另对于该证据认定结论中记载的价格不予认可，虽在备注中载明车辆以没有修复价值，但价格认定中未附相关市场价格的认定证据。该鉴定结论系所有人单方申请，未经法院委托，程序不合法，且在公司未到场的情况下即做出价格认定，不具有客观性。另外，作为该认定结论书附件的价格认定限定条件和需要说明事项第二条第三项明确说明，价格认定结论不作为民事赔偿的依据，故公司对该结论不予认可。哈清物流质证对价格认定结论有异议。当时车辆很旧，不值12万元，价格过高。王清质证同意上述人寿保险及哈清物流质证意见，对该证据认定的12万元不予认可。证据A4，申请法院调取的兴城市德隆运输有限责任公司营业执照、道路运输经营许可证、关于车辆归属权的证明及宾县交警队出具的道路交通事故认定书，拟证明王乐才的辽Ｐ×××**号解放牌重型仓栅式货车系挂靠是挂靠兴城市德隆运输有限责任公司，车辆所有权为王乐才，王乐才证据A2系真实的。人寿财险、哈清物流、王清质证均无异议。证据A5，宾县价格认证中心出具的关于交通事故车辆损失价格认定结论书，拟证明王乐才的辽Ｐ×××**号解放牌重型仓栅式货车车辆损失12万元。人寿财险、哈清物流、王清质证均无异议。本院确认：王乐才证据A1、A2、A3、A4、A5，相互印证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2016年12月30日19时许，王乐才驾驶辽Ｐ×××**号解放牌重型仓栅式货车沿G333公路自南向北行驶，行至宾县-木兰G333公路15公里+650米处时，撞到因发生单方交通事故停在路上的于某驾驶的凯孟物流所有的鲁Ｍ×××**解放牌重型半挂牵引车（鲁Ｍ×××**号欣意通牌重型集装箱半挂车）上，致于某死亡，两车损坏的道路交通事故，经交警部门事故认定书认定，王乐才负事故主要责任，于某负事故次要责任。鲁Ｍ×××**解放牌重型半挂牵引车在人保财险投保交强险及第三者责任保险限额100万元，鲁Ｍ×××**号欣意通牌重型集装箱半挂车在人保财险投保第三者责任保险限额50万元。2016年12月30日20时许，王清驾驶黑Ｌ×××**号奥铃牌重型仓栅式货车（该车在华安财险投保交强险）自南向北行驶，行至G333公路胜利-木兰方向15公里+650米处时，撞在因发生事故停在路上的王乐才驾驶的辽Ｐ×××**号解放牌重型仓栅式货车，致两车损坏，王清及黑Ｌ×××**号奥铃牌重型仓栅式货车乘车人吕淑丽受轻伤的道路交通事故。经交警部门事故认定书认定，王清负事故的全部责任，王乐才无责任。2016年12月31日04时许，案外人葛志国驾驶黑Ｌ×××**号解放牌重型仓栅式货车（该车系哈清物流所有，在人寿财险投保交强险及商业三者险50万元）自南向北行驶，行至G333公路胜利-木兰方向15公里+650米处时，撞在因发生事故停在路上的王乐才驾驶的辽Ｐ×××**号解放牌重型仓栅式货车，致两车损坏，无人受伤的道路交通事故。经交警部门事故认定书认定，葛志国负事故的全部责任，王乐才无责任。王乐才的辽Ｐ×××**号解放牌重型仓栅式货车经宾县价格认证中心宾价行认[2017]005号价格认定结论书认定，车辆撞毁严重，已没有修复价值，价格认定结论：大写：拾贰万元整￥120,000.00。本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产依法承担侵权责任。王乐才的车辆损失系于某、王乐才、王清、葛长志共同所致，王乐才的车辆与于某的车辆碰撞，于某负事故的次要责任，王乐才负事故主要责任，王乐才与王清、葛长志的车辆分别碰撞，王乐才均无责任，王清、葛长志分别负事故的全部责任，于某应承担王乐才车辆损失的30%赔偿责任，王清、葛长志对造成王乐才车辆的损失，难以确定责任大小，王清与葛长志应平均承担赔偿责任，王清与葛长志对王乐才应承担的损失70%部分的50%平均承担。于某驾驶的车辆系凯孟物流所有，对于某应负的赔偿责任应由凯孟物流承担，凯孟物流的车辆在人保财险投保交强险及第三者责任保险，首先由人保财险在交强险财产损失2,000元限额内进行，不足部分在三者险限额内赔偿，仍有不足部分，由凯孟物流赔偿。王清驾驶的车辆在华安财险投保交强险，首先由华安财险在交强险财产损失2,000元限额内进行，不足部分由王清赔偿。葛长志驾驶的车辆系哈清物流所有，对葛长志应负的赔偿责任应由哈清物流承担，哈清物流的车辆在人寿财险投保交强险及商业三者险，首先由人寿财险在交强险财产损失2,000元限额内进行，不足部分在三者险限额内赔偿，仍有不足部分，由哈清物流赔偿。人保财险、人寿财险、哈清物流、王清不予赔偿的理由不成立。综上，王乐才诉请合法部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险财产损失限额项下赔偿王乐才2,000元，在第三者责任险限额下赔偿王乐才34,200元（120,000元-6,000元）×30%，于判决生效后三日内给付；二、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿王乐才2,000元，于判决生效后三日内给付；三、中国平安人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿王乐才2,000元，在第三者责任险限额下赔偿王乐才19,950元[（120,000元-6,000元）×70%×50%÷2]，于判决生效后三日内给付；四、王清赔偿王乐才19,950元[（120,000元-6,000元）×70%×50%÷2]，于判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由王乐才自行负担449元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担50元，由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司负担50元，由中国平安人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担50元，由通河县哈清物流有限公司负担1050.5元，由王清负担1050.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 王 佰 秋审判员 宇文鸿宾审判员 李 学 峰二〇一八年十二月二十五日书记员 孟 详 淳