广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂05民初42号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓荣贵，广东启仁律师事务所律师。 被告：北海曼哈顿世纪酒店管理有限公司。住。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**俊杰华府**一社会信用代码：×××9ＸＧ。 法定代表人：谭英俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 被告：广西南宁六联贸易有限公司。住所：广。住所：广西壮族自治区南宁市金浦路**世纪商都**v> 法定代表人：李裕吉。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告北海曼哈顿世纪酒店管理有限公司（以下简称曼哈顿公司）、广西南宁六联贸易有限公司（以下简称六联公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人邓容贵，被告曼哈顿公司的委托诉讼代理人梁武诚到庭参加诉讼。被告六联公司经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1.判令曼哈顿公司停止侵权，立即从曲库中删除130首侵权作品；2.判令曼哈顿公司赔偿音集协经济损失及音集协为制止侵权而支出的合理费用(公证费、取证消费费)共计40000元；3.判令曼哈顿公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：音集协是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。音集协与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，以及根据著作权人的授权，音集协可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。音集协发现曼哈顿公司在其经营的卡拉0K营业场所内公开使用卡拉0K点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品：l《冰力十足》、2《两极》、3《依靠》、4《好聚好散》、5《哭个痛快》、6《伤心太平洋》、7《我是一只鱼》、8《对面的女孩看过来》、9《流着泪的你的脸》、10《OK》、11《小宇》、l2《天堂》、l3《认输》、l4《失去》、l5《再见》、16《自由》、17《很难》、18《路口》、l9《秘密》、20《干妹妹》、21《分手吧》、22《有一天》、23《怎么办》、24《想太多》、25《讨厌夏天》、26《爱我别走》、27《爱之初体验》、28《思念是一种病》、29《我想要的感觉》、30《宁夏》、31《不想睡》、32《彩虹》、33《可惜不是你》、34《如果有一天》、35《闪亮的心》、36《听不到》、37《燕尾蝶》、38《飞翔》、39《风筝》、40《铿锵玫瑰》、41《听说爱情回来过》、42《夜太黑》、43《当爱已成往事》、44《希望》、45《凡人歌》、46《如风往事》、47《鬼迷心窍》、48《寂寞难耐》、49《生命中的精灵》、50《爱情》、51《广岛之恋》、52《电台情歌》、53《寂寞的恋人啊》、54《十二楼》、55《北极光》、56《盛夏的果实》、57《爱情真伟大》、58《坚强的理由》、59《怎么了》、60《白鸽》、61《挪威的森林》、62《美丽新世界》、63《爱情的尽头》、64《梦的河流》、65《徘徊夜都市》、66《一生最爱的人》、67《花心》、68《求婚》、69《让我欢喜让我忧》、70《刀剑如梦》、71《浓情化不开》、72《X》、73《IAM》、74《记得》、75《她说》、76《木乃伊》、77《天使心》、78《表达爱》、79《美人鱼》、80《醉赤壁》、81《子弹列车》、82《相信无限》、83《爱与希望》、84《一千年以后》、85《完美新世界》、86《期待你的爱》、87《爱笑的眼睛》、88《不潮不花钱》、89《妈妈的娜鲁娃》、90《真材实料的我》、91《第几个一百天》、92《被风吹过的夏天》、93《编号85757》、94《笨蛋》、95《换季》、96《空气》、97《停电》、98《委屈》、99《大小姐》、100《平行线》、101《相思垢》、l02《雪绒花》、103《我介意》、l04《这种爱》、l05《不可思议》、106《我的超人》、107《第三滴眼泪》、108《最后一个夏天》、109《亲爱的幸福吗》、110《幻听》、111《想象之中》、112《拆东墙》、113《装糊涂》、114《河山大好》、115《胡萝卜须》、116《伴虎》、117《PLAYWITHSTYLE》、118《人狼》、ll9《下雪》、120《认真》、121《天黑》、122《退让》、123《幻想》、124《爱上谁》、l25《无法阻挡》、126《无能为力》、127《一首情歌》、l28《天涯海角》、l29《祝你快乐》、130《有你才完整》。曼哈顿公司未经音集协许可擅自公开放映上述130首音乐作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》的有关规定，严重侵犯了权利人的著作权益，为维护著作权人的合法权益，音集协提出上述诉讼请求。 曼哈顿公司辩称，音集协诉请曼哈顿公司停止侵权和赔偿40000元损失没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回音集协的起诉，理由具体如下：一、曼哈顿公司不是本案适格的原告。（一）根据《音像著作权授权合同》的约定，音集协音像协会不是音像节目著作权的权利人，仅与音像节目著作权的权利人形成了委托代理关系。音集协音像协会根据《音像著作权授权合同》第四条第二款约定，以代理人的名义作为本案原告诉讼没有法律依据。（二）根据《音像著作权授权合同》第九条约定，授权合同有效期限仅为三年（2013年1月11日至2016年11月10日），合同虽有续展的约定，但前提条件是期满60日乙方（音像节目著作权的权利人）未将书面形式提出异议，但现有证据不足以证明乙方同意续期给音集协音像协会，音集协音像协会的起诉已在合同期之外，本案不宜依据《音像著作权授权合同》第九条约定来推定，而应由音集协音像协会负积极的举证责任证实，否则应推定音集协音像协会没有取得三年展期权，物权形式《音像著作权授权合同》的著作权管理权。（三）《音像著作权授权合同》关于音像著作权人对哪些歌曲享有著作权没有附件载明，对于所述的侵权歌曲是否属于著作权人授权给曼哈顿公司音像协会管理的歌曲证据不足。二、曼哈顿公司曲库中的歌曲均系有偿来源于六联公司的点唱系统，曼哈顿公司使用点唱系统设备没有过错。（一）曼哈顿公司使用的点唱系统设备和曲库中的歌曲由六联公司提供，曼哈顿公司已依据《天王VOD点播系统工程安装、调试合同》支付了被告六联公司15万元的使用对价，如果侵权，应由被告六联公司承担责任。（二）根据《天王VOD点播系统工程安装、调试合同》第八条的约定，六联公司全力协助音集协的歌曲版权收费工作，对未按时缴费单位采取停止歌曲服务。六联公司在作为点唱系统设备及曲库的提供者，没有在点唱系统设备曲库中对哪些曲目需要缴费尽到合同约定的提示义务，以致曼哈顿公司根本无法区分点唱系统曲库中的歌曲哪些需要付费哪些不需要付费，且自系统安装后，六联公司从没有提示过曼哈顿公司缴费或警示过停止服务。因此，曼哈顿公司使用由六联公司提供的具有合法来源的曲库没有过错。且曼哈顿公司在营业中并没有对涉案歌曲进行单独收费，只是对包厢费与其他消费进行收费。综上，音集协对涉案130首歌曲享有著作权集体管理权不明确，其独立行使诉讼权没有法律依据，曼哈顿公司使用点唱系统设备和曲库中的歌曲由六联公司有偿提供，曼哈顿公司使用点唱系统设备没有过错。因此音集协诉请曼哈顿公司停止侵权和赔偿损失没有依据，恳请法院依法查清事实，正确适用法律，依法驳回音集协对曼哈顿公司的起诉。 六联公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。音集协提交以下证据：证据一、合法出版物及光碟，证明涉案音乐作品著作权权属情况。证据二、《音像著作权授权合同》，证明音集协经涉案音乐作品著作权人授权对涉案音乐作品进行集体管理，并有权以自己的名义进行诉讼。证据三、侵权公证书，证明曼哈顿公司在其经营场所，卡拉OK点歌播放系统营业性播放音集协管理的涉案音乐作品。证据四、合理费用票据，证明音集协为制止曼哈顿公司的侵权行为而产生的合理费用。证据五、滚石公司与海蝶公司的续展声明，证实第二组证据《音像著作权授权合同》公证书在有效期内。曼哈顿公司质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性无法确认；证据二的真实性与合法性没有异议，但是音集协据此主张其可以作为本案代理人起诉没有法定依据，且曼哈顿公司认为已超过了代理期；证据三的真实性与合法性没有异议，曼哈顿没有对点播歌曲的行为进行收费；证据四的真实性没有异议，合法性由法院认定，但是与本案诉请无关联性；证据五不符合民事诉讼的证据规则，只有盖章没有经办人的确认，缺乏合法性，真实性也存在异议。 曼哈顿公司向本院提交证据：《天王VOD点播系统工程安装、调试合同》，证明曼哈顿公司卡拉OK点播系统软件由六联公司有偿提供。音集协发表质证意见为：对该证据的真实性无异议，对合法性与证明目的有异议，曼哈顿公司主张系有偿使用而不构成侵权没有依据，此份合同不能证明其有权使用涉案歌曲，且该合同不能证明六联公司经过音集协合法授权，生产相应的点播设备，且不能证明曼哈顿公司尽到了合理的审查义务。 六联公司未向本院提交证据亦未发表质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：音集协与曼哈顿公司提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:音集协系经中华人民共和国民政部登记、由新闻出版总署主管的社会团体法人，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等相关业务活动。 2012年3月6日，音集协作为甲方与滚石公司作为乙方签订《音像著作权授权合同》，合同约定：“乙方就其拥有的音像节目著作财产权授权甲方管理。其中，音像节目包括受著作权法保护的录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。”合同第二条约定：“1.乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉0K经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”；第四条约定：“1.甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。2.为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼”。合同还约定有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石公司出具《声明》，同意《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2020年12月31日。 2013年11月11日，音集协与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，主要约定:“海蝶公司将其拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，音像节目指受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品;为有效管理海蝶公司授予的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼;本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。”2016年10月25日，海蝶公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》自动顺延，有效期至2019年11月10日止。 中国唱片总公司出版、音集协监制的音乐作品DVD光盘（20碟装）“流行歌曲经典音集协作品精选第一辑、第二辑、第三辑”（以下简称证据一）中包含涉案130首音乐作品，证据一目录载明著作权人为滚石公司、海蝶公司。 还查明，曼哈顿公司类型系有限责任公司（自然人投资或控股），于2009年8月7日依法成立，法定代表人是谭英俊，注册资本2197万元，住所位于广西壮族自治区北海市北海大道**俊杰华府**,经营范围为餐饮服务，旅馆业，公共浴室，日用百货销售；酒店投资、管理，房地产商品销售、策划；建筑材料及机电产品的销售（不得将公司住所作为该项目经营场所）；建筑机械租赁；会议策划、服务；卡拉OK（仅限分支机构经营）（以上项目国家有专项规定的除外）。（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 2017年3月26日，公证员工和工作人员陈亚茹随同音集协的代理人甘志鹏及音集协委派的工作人员来到位于广西××自治区北××海城区××大道××号“曼哈顿酒店”附近的“巴黎春天会所”(据标牌××，音集协的工作人员使用公证处拍照设备对该场所有关情况进行拍照，现场取得照片两张。随后，音集协的代理人及音集协委派的工作人员以普通消费者的身份在“V209”包间(据门牌××使用点歌器，依次点播了《冰力十足》等相关音乐电视作品130首，同时使用其所携带的摄像设备(经检查，设备存储器处于清洁状态)对上述音乐电视作品的播放进行了摄像。音集协的代理人现场取得了“中国银联POS签购单”、盖有“北海曼哈顿实际酒店管理有限公司发票专用章”印章的“广西增值税普通发票发票联”(编号:00931766)各一张)。证据保全结束后，公证人员将摄像设备内录制所得视频文件导出并刻录光盘，“联系卡”、“POS签购单”、“广西增值税普通发票发票联”由公证人员带回公证处。与公证书相粘连的照片打印件系现场拍照所得，与公证书相粘连的《曲目清单》系根据现场点播并拍摄的歌曲整理所得。与公证书相粘连的“中国银联POS签购单”、“广西增值税普通发票发票联”的复印件，与现场取得的“中国银联POS签购单”、“广西增值税普通发票发票联”原件相符；上述过程中录制的摄像资料经公证人员刻录成DVD光盘，所刻光盘一式三张，光盘内文件的内容为音集协的工作人员在上述歌厅拍摄的内容，与实际情况相符，其中一张光盘公证处留存，另两张光盘经公证处封存后连同上述“中国银联POS签购单”、“广西增值税普通发票发票联”的原件交音集协保管。2017年4月6日，北京市长安公证处作出(2017)京长安内经字第9345号《公证书》，记载了上述内容。音集协为本次公证支出公证费1500元，取证消费费用1578元。 经审查，公证光盘中每首音乐作品为节选播放，光盘中的音乐作品在表演者、词曲、演唱者、画面内容等方面一致，本院予以确认。 根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是:曼哈顿公司是否侵害了涉案音乐作品的相关权利，如构成侵权，侵犯的是何种权利，应如何承担赔偿责任？ 本院认为，音集协作为经批准成立的音像作品著作权集体管理组织，依据其与滚石公司、海蝶公司签署的《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了两公司针对约定音乐电视作品所享有的相关著作权的管理。根据《音像著作权授权合同》约定，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司、海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。滚石公司、海蝶公司出具《声明》同意相关《音像著作权授权合同》有效期分别顺延至2020年12月31日、2019年11月10日。因此，音集协在授权合同有效期内针对侵害其享有管理权的涉案音乐作品著作权的行为，有权以自己的名义提起诉讼，属于适格原告。曼哈顿公司辩称音集协非本案适格原告的意见不能成立，本院不予采纳。 关于曼哈顿公司是否侵害了涉案音乐作品的相关权利，如构成侵权，侵犯的是何种权利的问题。本院认为，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项的规定：“放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”如前所述，滚石公司与海蝶公司享有涉案音乐作品的著作权，并通过订立授权合同及出具《声明》的方式同意将其拥有的音像节目放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权授予音集协管理，音集协在授权合同有效期内针对侵害其享有管理权的涉案音乐作品著作权的行为，有权以自己的名义提起诉讼。经本院审查，音集协提供的公证光盘中130首音乐作品与证据一中的同名作品相同，可以认定曼哈顿公司在其经营场所的点唱机内收存并放映了相关音乐作品。现曼哈顿公司未经许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱系统收存涉案130首音乐作品并通过播放设备以卡拉OK的方式向公众放映的行为，已侵犯了音集协管理的滚石公司与海蝶公司对该130首音乐作品的放映权。曼哈顿公司辩称消费者在场所内点播涉案音乐作品时，曼哈顿公司未向其收取相关费用，不应认定为侵权。本院认为，消费者自进入场所及包厢产生的服务费用中应当包含使用涉案音乐作品的费用，故曼哈顿的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。曼哈顿公司还抗辩其已与六联公司签订《天王VOD点播系统工程安装、调试合同》，该合同明确提示六联公司是音集协认可的VOD供应商，但六联公司未到庭参加诉讼，音集协对曼哈顿公司的上述陈述不予认可，曼哈顿公司应进一步提交六联公司与音集协签订的相关合同予以证实，现曼哈顿公司未能提交相应证据应承担举证不能的不利后果，本院对曼哈顿公司的该项抗辩意见亦不予采纳。并且，曼哈顿公司实施的是放映涉案音乐作品的行为，六联公司实施的是复制涉案音乐作品的行为，音集协可选择其一或将二者均作为被告提起诉讼，在曼哈顿公司请求本院将六联公司追加为本案被告后，音集协在庭审中明确表示不向六联公司主张侵权及赔偿责任，根据民事诉讼“不告不理”原则，本院六联公司是否存在侵犯涉案音乐作品相关权利的事实不予审理。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定：“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定外，构成侵权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。”综上，曼哈顿公司侵犯了音集协管理的滚石公司与海蝶公司对涉案130首音乐作品的放映权，现音集协要求曼哈顿公司停止侵权、删除其曲库中相应侵权音乐作品的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于曼哈顿公司应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定:“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法相关规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，鉴于音集协无法提供证据证明其所受的实际损失和曼哈顿公司因侵权所得利益的数额，故本院综合考虑涉案作品的性质、出版发行时间、知名度、参考相关作品使用的付酬标准、曼哈顿公司的主观恶意程度、经营规模、持续使用时间，当地的经济发展水平等因素，酌定曼哈顿公司赔偿音集协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计为39478元（280元/首×130首+1500元+1578元）。 综上所述，音集协的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第十一条第四款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下: 一、被告北海曼哈顿世纪酒店管理有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其曲库中涉案侵权音乐作品《冰力十足》、《两极》、《依靠》、《好聚好散》、《哭个痛快》、《伤心太平洋》、《我是一只鱼》、《对面的女孩看过来》、《流着泪的你的脸》、《OK》、《小宇》、《天堂》、《认输》、《失去》、《再见》、《自由》、《很难》、《路口》、《秘密》、《干妹妹》、《分手吧》、《有一天》、《怎么办》、《想太多》、《讨厌夏天》、《爱我别走》、《爱之初体验》、《思念是一种病》、《我想要的感觉》、《宁夏》、《不想睡》、《彩虹》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《闪亮的心》、《听不到》、《燕尾蝶》、《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《听说爱情回来过》、《夜太黑》、《当爱已成往事》、《希望》、《凡人歌》、《如风往事》、《鬼迷心窍》、《寂寞难耐》、《生命中的精灵》、《爱情》、《广岛之恋》、《电台情歌》、《寂寞的恋人啊》、《十二楼》、《北极光》、《盛夏的果实》、《爱情真伟大》、《坚强的理由》、《怎么了》、《白鸽》、《挪威的森林》、《美丽新世界》、《爱情的尽头》、《梦的河流》、《徘徊夜都市》、《一生最爱的人》、《花心》、《求婚》、《让我欢喜让我忧》、《刀剑如梦》、《浓情化不开》、《X》、《IAM》、《记得》、《她说》、《木乃伊》、《天使心》、《表达爱》、《美人鱼》、《醉赤壁》、《子弹列车》、《相信无限》、《爱与希望》、《一千年以后》、《完美新世界》、《期待你的爱》、《爱笑的眼睛》、《不潮不花钱》、《妈妈的娜鲁娃》、《真材实料的我》、《第几个一百天》、《被风吹过的夏天》、《编号85757》、《笨蛋》、《换季》、《空气》、《停电》、《委屈》、《大小姐》、《平行线》、《相思垢》、《雪绒花》、《我介意》、《这种爱》、《不可思议》、《我的超人》、《第三滴眼泪》、《最后一个夏天》、《亲爱的幸福吗》、《幻听》、《想象之中》、《拆东墙》、《装糊涂》、《河山大好》、《胡萝卜须》、《伴虎》、《PLAYWITHSTYLE》、《人狼》、《下雪》、《认真》、《天黑》、《退让》、《幻想》、《爱上谁》、《无法阻挡》、《无能为力》、《一首情歌》、《天涯海角》、《祝你快乐》、《有你才完整》; 二、被告北海曼哈顿世纪酒店管理有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用合计39478元; 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费800元，由被告北海曼哈顿世纪酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  徐惟甲 审判员  杨雪云 审判员  汪海敏 二〇一八年十二月二十四日 法官助理沈晓璐 书记员周虎