wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102613号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年11月5日；编号：20151105210681656。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为6370元，贷款初始日利率为0.0477%，贷款执行日利率为0.0367%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年5月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年11月5日；金额6370元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金4439.09元、利息118.06元、逾期罚息572.85元。五、罚息起算日期：2016年1月5日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付本金、利息及逾期罚息。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金4439.09元、利息118.06元、逾期罚息572.85元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按日利率0.0367%的1.5倍标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5518号原告崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告刘会亮，男，1988年9月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告刘会亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人徐丽平到庭，被告刘会亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，拖欠利息1141元及利息（自2017年8月14日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2015年4月14日至2017年7月24日原告通过易智付公司向被告支付借款21900元,被告已偿还本金1900元，尚欠本金20000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告刘会亮未提交答辩状，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日原、被告签订《循环借款协议》，2015年4月14日至2017年7月24日原告通过易智付公司向被告支付借款21900元，期间2015年4月14日至2015年5月25日借款本金12600元，还款本金1900元及利息，尚欠本金10700元，还款利息6950.54元，利息冲抵至2017年3月5日；2017年4月7日至2017年7月24日借款本金9300元，还款利息180.43元，利息冲抵至2017年8月13日；借款本金10700元自2017年3月6日至2017年8月13日按月利率2%的利息为1141元；故截止到2017年8月13日被告尚欠本金20000元，利息1141元及之后利息未偿还。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《还款明细表》在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘会亮偿还原告崔国杰借款本金20000元及尚欠利息1141元及利息（自2017年8月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘会亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。【此页无正文】审判员 柴国权 二〇一八年十二月五日书记员 刘 立
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1402执恢749号 兰兴明、周碧： 兰兴明与周碧买卖合同纠纷一案，执行标的：偿还货款20000元。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人按协议自动履行义务，本案已实际执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月十九日
579北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22091号原告王蒙，男，1979年10月05日出生，汉族，住山东省诸城市。被告田广志，男，1984年02月22日出生，汉族，住新疆霍城县。原告王蒙与被告田广志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蒙到庭参加了诉讼，被告田广志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3096元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月1日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限384天，自2016年12月1日至2017年12月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号670663857684958146。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：被告已回购904元，庭审中原告同意将回购款项抵销欠款并以抵销后欠款计算利息，本院对此不持异议。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田广志于本判决生效后七日内偿还王蒙借款本金3096元；二、田广志于本判决生效后七日内支付王蒙利息（以3096元为本金，自2016年12月2日借款次日起至2017年12月21日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、田广志于本判决生效后七日内支付王蒙利息（以3096元为本金，自2017年12月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初1340号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马金福,男,1969年5月4日出生,回族,初中文化,无业，云南省昆明市人，户籍所在地昆明市五华区。2018年3月15日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1474号起诉书指控被告人马金福犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人马金福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月11日20时许，被告人马金福在昆明市西山区某KTV唱歌时饮酒。当晚23时许，被告人马金福驾驶“迈腾”牌小型轿车，行驶至春苑小区路段时，被民警查获,经过鉴定，被告人马金福血液中乙醇含量为101.53mg/100m1（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人马金福酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马金福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人马金福无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人马金福能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人马金福的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马金福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁英华二〇一八年十二月二十六日书记员  秦明仙
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初2804号 原告：周汉美，女，1971年5月12日生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，下岗工人。 委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。 被告：红河杰驰置业有限公司，住所地：云南省弥勒市弥阳镇中山路南段两侧（山水人间）**，统一社会信用代码：91532526346759591U。 法定代表人：韩学明。 被告：楚雄汇信银投投资管理有限公司，住所，住所地：楚雄市鹿城镇团结路**社会信用代码：91532300MA6K472D60。 法定代表人：李经纬。 原告周汉美与被告红河杰驰置业有限公司、楚雄汇信银投投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汉美及其委托诉讼代理人谭文韬到庭参加诉讼，被告红河杰驰置业有限公司、被告楚雄汇信银投投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告周汉美向本院提出以下诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金30000元，并支付自2017年1月11日起至实际还清借款之日止按1.5%/月计算的利息，暂计算至2018年7月30日，为5490元，以上本息合计为35490元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告红河杰驰置业有限公司因其建设的弥勒半岛公寓酒店建设资金周转需要，于2016年9月13日与被告楚雄汇信银投投资管理有限公司签订了《借款合同》、《抵押合同》，并委托被告楚雄汇信银投投资管理有限公司帮其融资。后被告楚雄汇信银投投资管理有限公司又于2017年1月11日与原告周汉美签订了《出借项目服务合同》等系列材料，同时约定由被告楚雄汇信银投投资管理有限公司为原告提供居间服务，由原告出借借款本金30000元给被告红河杰驰置业有限公司，借款期限为12个月，自2017年1月11日起至2018年1月11日止，出借预期收益为1.5%/月，每月固定结款一次。合同签订后，原告向被告楚雄汇信银投投资管理有限公司工作人员交付了借款本金现金30000元。为担保上述借款的履行，被告楚雄汇信银投投资管理有限公司向原告出具了《承诺书》一份，并承诺被告楚雄汇信银投投资管理有限公司愿意承担居间服务连带责任，在借款到期起七个工作日内将无条件处置抵押物，以偿还投资者出借本金、收益，如抵押物资产不足由被告公司负责偿还。现还款期限早已届满，二被告未能依约归还本息。为维护原告的合法权益，现起诉，恳请判决支持原告的诉讼请求。 被告红河杰驰置业有限公司、楚雄汇信银投投资管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告周汉美针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.汇信银投合同书，2.银行流水，3.结婚证、银行卡明细，4.录音光盘。被告红河杰驰置业有限公司、楚雄汇信银投投资管理有限公司未到庭质证，也未向本院提交书面证据。 本院认为，原告周汉美提交的证据能够证实原告周汉美与被告楚雄汇信银投投资管理有限公司签订借款合同，原告周汉美将借款30000元以现金的方式交给被告楚雄汇信银投投资管理有限公司的情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告红河杰驰置业有限公司因其建设弥勒半岛公寓酒店资金周转的需要，于2016年9月13日与被告楚雄汇信银投投资管理有限公司签订了账户资金监管协议，并委托被告楚雄汇信银投投资管理有限公司帮其融资。原告周汉美与被告楚雄汇信银投投资管理有限公司于2017年1月11日签订了《出借业务项目服务合同》，约定由被告楚雄汇信银投投资管理有限公司为原告周汉美提供居间服务，由原告周汉美委托被告楚雄汇信银投投资管理有限公司出借借款本金30000元，借款期限为12个月，自2017年1月11日起至2018年1月11日止，出借预期收益为月收益1.5%，每月固定结款一次。合同签订后，原告周汉美以现金的方式向被告楚雄汇信银投投资管理有限公司的工作人员交付了借款本金30000元；同时，被告楚雄汇信银投投资管理有限公司向原告周汉美出具了内容为“通过楚雄汇信银投投资管理有限公司居间服务，出借人代表施秀梅与借款方红河杰驰置业有限公司签订的楚汇借字（2016）第09-13号《借款合同》，本出借人参与该借款叁仟万元，出借款时间为12个月，即2016年9月13日起至2017年9月12日止。若借款方未按照楚汇借字（2016）第09-13号《借款合同》约定期限足额还款，我公司承担居间服务连带责任，在借款到期之日起七个工作日内将无条件处置抵押物，以偿还投资者出借的本金、收益，如抵押物资产不足部分由我公司承担偿还，在处置抵押物期间产生的费用由我公司承担。”的《承诺书》。后被告楚雄汇信银投投资管理有限公司向原告周汉美支付了2017年1月12日起至2017年7月的利息合计3000元。至今，被告楚雄汇信银投投资管理有限公司未向原告周汉美归还欠款，也未支付利息。 本院认为，被告楚雄汇信银投投资管理有限公司向原告周汉美借款，并签订了《出借业务项目服务合同》，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告周汉美履行了自己出借款项的义务，但被告楚雄汇信银投投资管理有限公司未履行到期还款的义务，对原告周汉美要求被告楚雄汇信银投投资管理有限公司归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告周汉美主张的利息符合合同约定，本院予以支持。因为被告红河杰驰置业有限公司委托被告楚雄汇信银投投资管理有限公司提供借款居间服务，并签订了账户资金监管协议，后被告楚雄汇信银投投资管理有限公司向原告周汉美借款。现被告楚雄汇信银投投资管理有限公司不能按时归还原告周汉美的借款，被告红河杰驰置业有限公司应对被告楚雄汇信银投投资管理有限公司的还款责任承担连带清偿责任。被告楚雄汇信银投投资管理有限公司、红河杰驰置业有限公司经本院送达开庭传票未到庭应诉，本院视为其对原告的诉讼主张放弃举证及抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告楚雄汇信银投投资管理有限公司于本判决生效后五日内归还原告周汉美借款本金30000元，并支付计算利息5490元（款交本院）； 二、被告红河杰驰置业有限公司对被告楚雄汇信银投投资管理有限公司的还款责任承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元（已减半收取），由被告楚雄汇信银投投资管理有限公司负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  冯素娟 人民陪审员  何正祥 人民陪审员  杨锡昌 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王 燕
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1707号申请人上海浦东发展银行有限公司长沙分行申请被申请人肖祥军财产保全一案，现已保全完毕结案。特此通知二〇一八年十二月二十一日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执4976号 李翠琼： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3331号判决书，于2018年08月07日立案受理李翠琼申请执行杨军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人杨军已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结案通知书(2018)陕1002执997号李卫玲、南京辰顺交通科技有限责任公司、陕西路桥集团有限公司：申请执行人李卫玲与被执行人南京辰顺交通科技有限责任公司、陕西路桥集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017）陕1002民初178号民事判决书已发生法律效力。被执行人南京辰顺交通科技有限责任公司、陕西路桥集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李卫玲向本院申请执行，请求被执行人偿还28355.29元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西路桥集团有限公司自觉履行义务，交纳案款28355.29元（含诉讼费608.07元）、负担案件执行费315元。案款已全部兑付给申请执行人李卫玲。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕1002执997号执行案件执行完毕，于2018年12月7日结案。二〇一八年十二月七日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2591号原告：普洱昌木经贸有限公司（统一社会信用代码：91530802316332642T）。住所：云南省普洱市思茅区**路。法定代表人：周开金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李冬梅，女，1984年5月26日生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：黎红，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱昌木经贸有限公司与被告李冬梅买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月27日立案受理后。原告普洱昌木经贸有限公司以该案原、被告欲达成庭外调解协议为由，于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱昌木经贸有限公司在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱昌木经贸有限公司撤回起诉。案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告普洱昌木经贸有限公司承担。审判员  陆庆红二〇一八年十二月六日书记员  谢志达
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民监10号原审原告：运城市道路交通运输管理处。委托诉讼代理人：牛耕，山西诚泰律师事务所律师。原审被告：运城市韩大汽车销售服务有限公司。委托诉讼代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。原审原告运城市道路交通运输管理处与原审被告运城市韩大汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）晋0802民初1199号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王文祥审判员雷小亭审判员赵萍二〇一八年十二月十二日书记员 周              茜
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2502执603号申请执行人:宋石丽，女，1983年5月7日生，汉族，住开远市。被执行人：邓黎黎，女，1986年10月25日生，彝族，住开远市。本院在执行申请执行人宋石丽与被执行人邓黎黎民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋石丽依据生效的（2018）云2502民初320号民事调解书，于2018年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为5700.000元。本案在执行过程中，申请执行人宋石丽自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2018）云2502执603号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）云2502执603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 滔审判员 普志国审判员 李亚眉二〇一八年十二月二十八日书记员 王淑坤
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审413号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京中交通联科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区北辰东路**北辰汇园酒店2201/div>法定代表人陈胜，总经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京中交通联科技有限公司履行该中心于2018年4月25日作出的京房公积金法改[2018]247号《责令限期缴存通知书》（以下简称247号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年4月25日作出的247号缴存通知中认定：职工李伟华在北京中交通联科技有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2016年5月至2017年3月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京中交通联科技有限公司自收到通知书之日起7日内为李伟华补缴住房公积金共计22110元。2018年4月29日，公积金中心将247号缴存通知邮寄送达北京中交通联科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年11月26日向北京中交通联科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的247号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京中交通联科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇一八年四月二十五日作出的京房公积金法改[2018]247号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志云审判员  刘 晓审判员  曾 玮二〇一八年十二月二十七日书记员  朱 冰
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执保781号 石家庄市国土资源局： 早某某与王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1978号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 查封王某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。 查封期限三年。 石家庄市新华区人民法院
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3849号申请执行人：海门市金信担保有限公司,住所地海门市。法定代表人沈益兵，董事长。被执行人:南通优纺之家纺织品有限公司,住所地海门市。法定代表人董泳锋。被执行人:海门市昊阳纺织有限公司,住所地海门市。法定代表人姚勇。被执行人:董谨源,男,1964年3月31日生，汉族,住海门市。被执行人:刘力华,女,1962年11月17日生,汉族,住海门市。被执行人:施林汐,女,1988年10月22日生，汉族,住海门市。被执行人：董泳锋，男，1988年9月16日生，汉族，住海门市。被执行人:姚勇,男,1978年6月11日生，汉族,住海门市。被执行人:余平,男,1953年7月27日生，汉族,住海门市。本院在执行申请执行人海门市金信担保有限公司与被执行人南通优纺之家纺织品有限公司、海门市昊阳纺织有限公司、董谨源、刘力华、施林汐、董泳锋、姚勇、余平追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年12月11日以“被执行人海门市昊阳纺织有限公司已进入破产清算程序，其余被执行人暂无履行能力”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年十二月十三日书记员 季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初738号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人原伏林，男，1972年7月7日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，家住河南省林州市。2018年7月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，同年11月15日被逮捕，同年12月24日被取保候审。现在家。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕742号起诉书指控被告人原伏林犯交通肇事罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人原伏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月10日16时40分许，被告人原伏林驾驶江西省中恒混凝土有限公司的牌号赣Ａ×××**“三一牌”重型特殊结构货车在南昌市解放东路由西向东行驶至东泰大道口右转弯时，与被害人曹某骑行的两轮电动车发生碰撞并拖行碾压，致曹某当场死亡，被告人原伏林立即报警并在现场等待交警处理。经鉴定，赣Ａ×××**货车的行车制动系统、转向系统、照明及灯光信号装置性能不符合《机动车运行安全技术条件（GB7258-2017）》的规定。经交警部门认定，被告人原伏林负本次事故全部责任。2018年7月12日，被告人原伏林接公安机关电话通知到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。案发后，被告人原伏林、江西省中恒混凝土有限公司与被害人近亲属达成协议并赔偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人原伏林表示谅解。上述事实，被告人原伏林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，道路交通事故认定书，协议及谅解书，死亡医学证明，鉴定意见，勘查笔录，证人余某的证言，被告人原伏林的供述等证据，以及被告人原伏林提供的收条、转帐凭证证实，足以认定。本院认为，被告人原伏林违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但其案发后主动报警并在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；且与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了其经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人户籍所在地县一级社区矫正机关同意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人原伏林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖红宇人民陪审员  秦永新人民陪审员  王莉华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  熊 皓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23397号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，会计总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。委托诉讼代理人：力建，男，该公司人力资源部经理。被告：张松松，男，1983年5月23日出生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：王宇晴（张松松之妻），住址同上。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告张松松劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆,被告张松松之委托诉讼代理人王宇晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付张松松解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：家园网络公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付经济补偿金等相关费用。家园网络公司不服仲裁裁决第二项，故诉至法院，诉如所请。张松松辩称，双方签订《解除劳动关系协议》及《协议书》，但家园网络公司未按照协议约定期限履行。支付经济补偿金是家园网络公司的法定义务，现张松松同意仲裁裁决结果，不同意家园网络公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，张松松入职家园网络公司，双方签订三年期书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日解除；家园网络公司支付张松松未发放的绩效（税前）31623.33元、解除劳动关系经济补偿金59100元。2018年9月30日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；2018年9月份五险一金于2018年10月15日前缴纳。2018年10月22日，张松松向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、2018年9月工资15554.24元;2、解除劳动合同经济补偿金59100元；3、2017年年度绩效、2017年四季度绩效、2018年第一季度和第二季度绩效共计31623.33元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付张松松：1、2018年9月工资15554.24元；2、解除劳动合同经济补偿金59100元；3、2017年年度绩效、2017年四季度绩效、2018年第一季度和第二季度绩效共计31623.33元。庭审中，家园网络公司对裁决第二项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与张松松签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，已构成根本违约，故张松松要求立即支付，理由正当，本院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第一、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付张松松二〇一八年九月工资15554.24元；二、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付张松松解除劳动合同经济补偿金59100元；三、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付张松松二〇一七年年度绩效、二〇一七年四季度绩效、二〇一八年第一季度和第二季度绩效共计31623.33元；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一八年十二月二十七日法官助理贺建书记员王悦
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初4824号原告：姜素芬，女，1961年11月3日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：金立志，男，住锡林浩特市。原告姜素芬与被告金立志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告姜素芬于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜素芬撤诉。案件受理费25元，由原告姜素芬负担。审判员 谢 伟 英二〇一八年十二月二十七日书记员 其乐木格
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保1083号海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司：关于你公司与被申请人海门富源企业有限公司、张珉榕、杨菊华、海门浦海混凝土制品有限公司、汤恩华、张红波借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封张珉榕、杨菊华名下位于海门街道解放中路460-472号及解放中路816、818号房产，查封汤恩华、张红波名下位于海门街道荔园公寓30幢，查封时间为三年，至2021年12月4日止。冻结被申请人的账户（网络冻结0元），冻结时间为一年，至2019年12月12日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行承担不能续行保全的法律后果。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4074号 原告：林德江，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：童长欣、李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：陈翠华，女，1968年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林德江与被告陈翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告林德江于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林德江向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林德江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林德江负担。 审 判 长  郑冬伟 人民陪审员  林伟健 人民陪审员  兰美芳 二〇一八年十二月十九日 法官助理赖芳芳 书记员吴琳婷（代）
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0506民初1979号原告：张孝才，男，汉族，1968年5月19日出生，住所地宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市汉阳区龙泰建筑设备租赁部，统一社会信用代码92420105MA4JDPJCXJ，住所地武汉市汉阳区陈家咀村蒋家咀特**。经营者：雷道祥，男，汉族，1971年9月16日出生，住武汉市汉阳区。被告：雷道祥，男，汉族，1971年9月16日出生，住武汉市汉阳区。被告：张子华，女，汉族，1972年10月20日出生，住武汉市汉阳区。原告张孝才与被告武汉市汉阳区龙泰建筑设备租赁部（以下简称龙泰租赁部）、雷道祥、张子华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝才的委托诉讼代理人向炜、被告龙泰租赁部经营者雷道祥到庭参加诉讼，被告张子华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付下欠租金266691.2元（截至2018年7月5日）；2.判令三被告立即归还仍在租的钢管4894.2米、扣件1461套，或按市场价予以折价赔偿，并自2018年7月6日起至归还全部租赁物或者实际折价赔偿之日止按钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/套/天的标准计付租金；3.由三被告承担违约金80000元、律师费20000元。事实与理由：被告龙泰租赁部因为经营需要，于2015年1月23日同原告签订《物资租赁合同》。合同约定：被告龙泰租赁部租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑设备；租赁单价为钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶托0.03元/套/天、工字钢0.05元/米/天；租赁物不能退还时按市场价予以赔偿；租金每30天一支付；如未依约支付租金则按承租材料总价值的日2%支付违约金。合同签订后，原告依约全面履行了合同，但被告龙泰租赁部却屡屡违约，拖欠租金不付，至今仍差欠租金266691.2元，原告经多次索要均无果，遂依法起诉至贵院。被告龙泰租赁部、雷道祥辩称，对所租物资的数量和时间没有异议。但租金计算太高，该调价的没调价，该减的也没减，停工期间不应计算租金，所欠租金应该在20万元左右。当时口头约定，自2015年9月30日之后，钢管、扣件下调一厘，顶托、工字钢下调一分。扣件不应该算租金，只能算库存。我方没有违约，不承担违约金。被告张子华未作答辩。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，认定如下：原告提供的租金计算清单。该清单依据双方合同约定的价格和原始码单计算得来，本院予以认定。被告龙泰租赁部、雷道祥关于双方约定下调租金价格、扣减停工期间租金及库存部分不应计算租金的抗辩意见，没有提供足以证实的证据，本院不予采信。被告龙泰租赁部、雷道祥提供的证据：一份收条和一份提货单。该证据不足于证明被告龙泰租赁部所欠原告建筑设备为原告在被告龙泰租赁部的库存，不应计算租金，对被告龙泰租赁部、雷道祥的证明目的，本院不予采信。据此，认定事实如下：原告与被告龙泰租赁部于2015年1月23日签订《物资租赁合同》后，被告龙泰租赁部陆续租用原告钢管203957.9米、扣件95400套、顶托4001套、工字钢1441.5米，应付租金合计471691.2元（截至2018年7月5日）。被告龙泰租赁部使用后陆续返还钢管199063.7米、扣件93939套、顶托4001套、工字钢1441.5米，支付租金205000元。截至2018年7月5日，被告龙泰租赁部尚欠原告租金266691.2元钢管4894.2米、扣件1461套。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告龙泰租赁部签订的《物资租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同。合同双方均应严格按合同约定履行，被告龙泰租赁部理应依约支付租金并返还租赁物。而被告龙泰租赁部未及时支付租金、返还租赁物，原告要求被告龙泰租赁部支付所欠租金并返还租赁物或按市场价折价赔偿的主张，理由成立，本院予以支持。被告龙泰租赁部、雷道祥关于应按双方约定对租金标准进行调整，扣减停工期间租金的主张，因双方在合同中有关于“按实际租用的天数计算租金”及“乙方无任何理由扣减租赁物使用天数（包括春节）及租金价格”的约定，且被告龙泰租赁部、雷道祥未提供相关证据证明双方对合同内容作出了变更，原告也不予认可，其理由不能成立，本院不予支持。被告龙泰租赁部、雷道祥关于其已支付租金215000元的主张，因其未提供相关证据加以证明，原告只认可其支付租金205000元，该主张本院不予支持。被告龙泰租赁部未将租赁物返还给原告，必将给原告造成损失，在未返还或折价赔偿前应视为租赁物仍处于在租状态，应当按合同约定的标准支付租金。原告要求被告龙泰租赁部自2018年7月6日起至归还全部租赁物或者实际折价赔偿之日止按钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/套/天的标准计付租金的主张成立，本院予以支持。被告龙泰租赁部、雷道祥关于所欠建筑设备为原告在被告龙泰租赁部库存的主张，证据不足，本院不予支持。被告龙泰租赁部未依约履行支付租金并返还租赁物的义务，构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告龙泰租赁部支付违约金的主张成立，本院予以支持。但其主张的违约金数额偏高，本院根据本案具体情况和给原告造成的损失，酌情按5万元予以支持。被告龙泰租赁部、雷道祥关于其不存在违约，不应支付违约金的主张，与事实不符，其理由不能成立，本院不予支持。雷道祥是个体工商户龙泰租赁部的经营者，原告要求其个人承担责任的主张，理由成立，本院予以支持。没有证据证明被告雷道祥、张子华是何种关系，原告要求被告张子华承担责任的主张，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告龙泰租赁部、雷道祥支付租金、返还租赁物或折价赔偿、支付律师费的主张成立，本院予以支持。原告要求被告龙泰租赁部、雷道祥支付违约金的主张偏高，本院酌情予以支持。原告要求被告张子华支付租金、返还租赁物或折价赔偿、支付违约金和律师费的主张不能成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市汉阳区龙泰建筑设备租赁部、雷道祥于本判决发生法律效力后10日内向原告张孝才支付2018年7月5前的租金266691.2元，并支付违约金50000元、律师费20000元，三项合计336691.2元。二、被告武汉市汉阳区龙泰建筑设备租赁部、雷道祥于本判决发生法律效力后10日内返还原告张孝才钢管4894.2米、扣件1461套，或按返还时的市场价折价赔偿，并按钢管0.008元/米·天、扣件0.005元／套·天的价格自2018年7月6日起至实际返还或折价赔偿之日止向原告张孝才支付租金。三、驳回原告张孝才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，减半收取计3400元，由被告武汉市汉阳区龙泰建筑设备租赁部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈国锋二〇一八年十二月十日书记员  周 怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初8602号原告：贾某，男，2008年1月19日出生，满族，住北京市怀柔区。法定代理人：于某，女，1962年4月28日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区杨宋镇中心小学，住所地北京市怀柔区杨宋镇仙台村北。法定代表人：王立新，校长。委托诉讼代理人：陈亚文，北京市怀柔区杨宋镇中心小学教师。委托诉讼代理人：王骞，北京市包律师事务所律师。被告：李某1，女，2008年1月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告兼被告李某的法定代理人：李某2，男，1981年12月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告李某、李某1的委托诉讼代理人：李某3，男，1957年2月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：胡某1，女，2007年11月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告兼被告胡某的法定代理人：韩某，女，1970年11月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告兼被告胡某1的法定代理人、被告韩某的委托诉讼代理人：胡某2，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告贾某与被告北京市怀柔区杨宋镇中心小学（以下简称“杨宋小学”）、李某1、李某2、胡某1、韩某、胡某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某的法定代理人于某、被告杨宋小学的委托诉讼代理人陈亚文、王骞、被告李某1、李某2的委托诉讼代理人李某3、被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.六被告连带赔偿贾某医疗费565.39元、交通费600元、误工费（实为护理费）3076元、营养费700元；2.六被告连带赔偿后续换牙治疗费12000元、交通费300元、误工费1024元、营养费700元；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年12月21日下午4时30分，贾某与同学一起放学下楼到一层门厅，胡某1、李某1并排下楼梯后向前走时李某1突然猛的往前跑，跑的同时胡某1拉了李某1一下，由于地滑李某1摔倒了，正好后边走来的贾某来不及反应被绊倒，造成了本次事故发生。2017年12月23日，贾某下颚肿胀随后带到怀柔医院就诊，怀柔医院就诊诊断：右上1牙折断；软组织挫伤。2017年12月25日，又去怀柔区中医院就诊，诊断为：面部挫伤，21冠折，后因病情严重又去了北京大学口腔医院治疗。事故发生后，多次协商赔偿事宜未果。杨宋小学辩称，不同意诉讼请求。本案的发生是因李某1、胡某1与贾某在行走过程中发生身体接触，导致贾某受伤，实际侵权人为李某1、胡某1，学校并非直接侵权人，该责任应由实际侵权人及其监护人承担。学校已履行了教育管理、安全教育义务。作为教育机构，根据法律规定承担的是过错责任，并非连带责任。贾某、李某1、胡某1均年满10周岁，属于限制民事行为能力人，对自己行为后果具有一定的辨知和控制能力，对其实施的行为在一定范围内应承担责任。李某1、李某2辩称，不同意诉讼请求，李某1因地滑摔倒，贾某来不及在后面摔倒，贾某看到李某1摔倒没有站住，后果由贾某自负。胡某1、韩某、胡某2辩称，不同意诉讼请求，摔倒的贾某在后，其自己没有看清情况，造成本次事故的发生，与胡某1无关，胡某1没有过错，不应当承担责任，视频中有孩子脚打滑，说明地是滑的。本院经审理认定事实如下：贾某、李某1、胡某1系杨宋小学学生。2017年12月21日下午放学，贾某在学校教学楼内一层门厅处摔倒在地。2017年12月23日，贾某在北京怀柔医院就诊，诊断为：右上1牙折断、软组织挫伤。2017年12月25日，贾某在北京市怀柔区中医医院就诊，该院建议休息三天。2018年2月6日，贾某在北京京北健永口腔医院就诊。监控视频显示，事发时，胡某1（左）、李某1（右）下楼梯后并排向一层门厅门口走，贾某紧跟李某1右后侧，李某1向前跑后摔倒在地，随即贾某碰到李某1后摔倒在地。2017年12月22日，杨宋小学出具《贾某摔倒磕牙事件报告》，载明：胡某1、李某1并排下楼梯后向前走时李某1不知为什么突然猛的往前一跑，跑的同时胡某1还拉了她一下，由于地滑摔倒了，正好后边走来的贾某来不及反应被绊倒，造成了本次事故发生。2017年12月30日，杨宋小学出具《贾某摔倒磕牙事情报告》，载明：在询问同学贾某是怎么摔的时，说是地面湿滑贾某脚下一滑摔倒了。上述事实，有当事人陈述、北京市医疗门诊收费票据、诊断证明书、事件报告、监控视频等证据在案佐证。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，贾某在学校教学楼内摔倒，结合监控视频、事件报告，可合理推断事发时楼内门厅地面较为湿滑，学校未在现场设置注意提示，带队老师亦未在湿滑处引导学生集体减速慢行、不追逐打闹等，故杨宋小学在组织学生放学时未能尽到充分的教育管理职责，其应对贾某受伤承担相应赔偿责任。李某1为限制民事行为能力人，其应意识到在教学楼内放学时间段突然奔跑具有一定危险性，在李某1摔倒后，紧随其后的贾某（亦为限制民事行为能力人）未及时放稳脚步、注意避让，二人对于事故发生均存在一定过错。现有证据不能证明胡某1对于事故发生存在过错。综合考虑本案案情及各方的过错程度，本院判定杨宋小学承担70%的责任，李某1一方、贾某一方各承担15%的责任。贾某要求的医疗费565.39元，有相应证据，本院予以支持；要求的交通费600元、营养费700元、护理费3076元数额过高，本院结合伤情及就医情况分别酌定为交通费200元、营养费350元、护理费500元。上述费用共计1615.39元。关于后续治疗的医疗、护理等相关费用，无相应证据，可待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条规定，判决如下：一、北京市怀柔区杨宋镇中心小学赔偿贾某医疗费、交通费、营养费、护理费等各项损失共计1131元（于本判决生效后十日内给付）；二、李某1、李某2赔偿贾某医疗费、交通费、营养费、护理费等各项损失共计242元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由贾某负担20元（已交纳），北京市怀柔区杨宋镇中心小学负担97元（于本判决生效后七日内交纳），李某1负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何伟群二〇一八年十二月二十一日书记员  张 燕
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初673号原告：乔福玲，女，1978年2月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远县。委托诉讼代理人：李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、提交和代收法律文书。委托诉讼代理人：刘卫华，黑龙江海闻律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、提交和代收法律文书。被告：黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司。法定代表人：李海平，该公司经理。被告：黑龙江倍丰农资集团源丰有限公司。法定代表人：冯志国，该公司经理。被告：黑龙江抚远倍丰金秋水稻种植专业合作社。法定代表人：孙佰成，该合作社理事长。被告：黑龙江倍丰种业有限公司。法定代表人：段晶莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，男，1986年1月10日生，汉族，该公司职工，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书、申请执行。被告：黑龙江新峰农业发展集团桦川新峰种业有限公司。法定代表人：王波，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。代理权限：代为应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、代收法律文书。被告：黑龙江倍丰恒泰农业发展有限公司。法定代表人：孙涛，该公司经理。原告乔福玲与被告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司、黑龙江倍丰农资集团源丰有限公司、黑龙江抚远倍丰金秋水稻种植专业合作社、黑龙江倍丰种业有限公司、黑龙江新峰农业发展集团桦川新峰种业有限公司、黑龙江倍丰恒泰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告乔福玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔福玲撤回起诉处理。审 判 长  吴利超人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨本超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29216号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代仁平，女，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告代仁平信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理阳文敏书记员罗艺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初18902号原告：李小菊，女，1963年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。原告李小菊与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动阳光公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小菊、被告领动阳光公司委托诉讼代理人李国爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小菊提出诉讼请求：1.要求解除合同，判令被告向原告退还办理会员卡费400元、私人教练课程费用800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，我在被告伟业嘉园店办理了一张健身卡，费用为400元。2018年7月9日，办理私人教练课程（游泳），费用800元。办卡后，被告一直未正常营业。2018年8月，健身房大门紧闭，人去楼空，使我与被告所签订的协议无法正常履行，影响会员健身计划，侵犯了我的合法权益。现特向法院提起诉讼，望法院依法处理。被告领动阳光公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们要求继续履行合同，因为原告的请求没有事实和法律依据，没有约定和法定的解除合同的事由，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。审理中，原告提交证据如下：入会申请表复印件1个、收据复印件1个、转帐记录打印件1个。证明会员身份、办卡情况。被告质证称，真实性不认可。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，我在被告伟业嘉园店办理了一张健身卡，费用为400元。2018年7月9日，原告通过手机微信扫二维码付款给BearBoy800元,为孩子办理游泳卡，当时约定一次一小时200元，四次，共计800元。当时因为孩子小，怕冷，就一次半小时，去了两次。私人教练课程协议均在被告处。另查，被告系2017年9月30日成立，2017年10月1日正式开店营业，开业登记日期为2017年10月13日，2018年8月24日因故关店至今。审理中，我院要求被告提供会员的相应记录，被告一直未提供。经向被告法定代表人杨海生核实，杨海生表示认可会员身份。本院认为：原告是被告的会员，原告交纳健身费用，被告提供健身场馆及服务，双方构成服务合同关系。双方合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定，全面的履行自己的义务。被告自2018年8月关店停业，至今仍无法开店营业，重新开店日期仍不确定，已经严重违约，致使原告定期健身目的不能实现，现原告请求解除双方之间的服务合同，依法有据，本院予以支持。关于原告请求退还健身卡费用，依法有据，本院予以支持。关于原告请求的游泳私人教练课程，原告称去过两次，被告未提供证据证明原告使用次数，本院以原告主张为准，扣除200元费用。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理部分不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七之规定，判决如下：一、解除原告李小菊与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间的服务合同。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李小菊会员费400元。三、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李小菊私人教练课程费用600元。四、驳回原告李小菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一八年十二月二十六日书记员  孙震颐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初35155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：胡东经，男，1971年6月14日出生，汉族，住所安徽省安庆市枞阳县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡东经小额借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费264.70元，减半收取计132.35元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4674号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区。 负责人：罗明，行长。 被执行人：李可，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：甘春燕，女，1987年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：成都三方汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李可、甘春燕、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人李可、甘春燕、成都三方汽车销售有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、滞纳金等共计232434.25元。执行中，本院依法冻结被执行人李可、甘春燕的银行账户；依法查封被执行人李可汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、滞纳金等共计232434.25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘 双
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21522号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建文，男，1982年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈建文信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币24,597.99元、利息5,082.75元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计293.93元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月21日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计24,597.99元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈建文未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈建文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计24,597.99元；二、被告陈建文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.95元，减半收取计207.48元，由被告陈建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初6318号原告：李洪杰，男，汉族，1969年11月21日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辨律师事务所律师。被告：马磊，男，汉族，1979年12月18日出生，住河南省周口市。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城**楼之间**商铺。统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。原告李洪杰诉被告马磊、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪杰委托诉讼代理人张金亮，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李鉴春到庭参加诉讼。被告马磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等共计170319元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日15时许，在周口市××区××段，马磊驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿七一路由西向东行驶至事故地点调头时，与李洪杰驾驶二轮摩托车沿七一路由西向东行驶时发生碰撞，造成李洪杰受伤和车辆损坏的交通事故。2018年1月12日周口市公安局交通管理支队六大队作出第2018010315号道路交通事故认定书（简易程序），认定：马磊负此事故的全部责任，李洪杰无责任。马磊驾驶豫Ｐ×××**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和三责商业保额100万元且不计免赔。保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由马磊承担。为此，诉至法院。被告马磊在法定答辩期限内未提出答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、对于原告合理诉求我公司愿意赔偿，在发生交通事故后我方为原告垫付70000元费用应予以扣除。2、医疗费应扣除非医保用药费用部分。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费的间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日15时许，被告马磊驾驶豫Ｐ×××**小型轿车沿七一路由西向东行驶至事故地点调头时，与李洪杰驾驶二轮摩托车沿七一路由西向东行驶时发生碰撞，造成李洪杰受伤和车辆损坏的道路交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第2018010315号道路交通事故认定书认定：马磊负事故全部责任，李洪杰无责任。原告李洪杰受伤后，共住院治疗96天，支出医疗费100018.93元。经本院委托周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，原告李洪杰尚达不到伤残程度范围，误工期限为240日，护理期限为120日，营养期限为90日。原告李洪杰后续治疗费评估意见为二期手术及住院治疗总费用为6000-7000元，鉴定费1900元。因本次交通事故，本院认定，原告李洪杰支出交通费用1500元（酌定）。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司已向原告垫付医疗费70000元。另查明，被告马磊驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔。交强险保险期间为2017年10月13日至2018年10月13日止;商业三者险保险期间为2017年10月14日至2018年10月13日止;本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告马磊驾驶的车辆在行驶过程中，造成原告李洪杰受伤的交通事故。经公安交警部门认定：马磊负事故全部责任，李洪杰无责任。被告马磊应承担与其过错相应的赔偿责任，因被告马磊驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告马磊应承担的赔偿数额应由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和第三者责任险限额内予以承担。因原告李洪杰及其妻王海霞均在河南住邦装饰工程有限公司从事泥工工作,故误工费、护理费应月收入平均工资3400元计算。综上所述，对原告李洪杰请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、后续治疗费的合理部分本院予以支持，即医疗费100018.93元、住院伙食补助费7680元（80元/天×96天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费27200元（3400元÷30天×240天）、护理费13600元（3400元÷30天×120天）、鉴定费1900元、交通费1500元（酌定）、后续治疗费7000元，合计163398.93元。由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担52300元【医疗费10000元＋误工费27200元＋护理费13600元＋交通费1500元】；被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险限额内承担39198.93元【医疗费90018.93元＋住院伙食补助费7680元＋营养费4500元＋后续治疗费7000元－垫付医疗费70000元】。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担鉴定费1900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告李洪杰52300元，在第三者责任险限额内赔付原告李洪杰39198.93元，合计91498.93元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告李洪杰鉴定费1900元。三、驳回原告李洪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告李洪杰负担209元，被告马磊负担467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一八年十二月十日书记员  朱 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨贵庆，男，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨贵庆信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2018年12月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。本案减半收取受理费374元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。审判员  宋涛二〇一八年十二月十七日法官助理尹桂芳书记员刘娅
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7641号原告：潘顺喜，男，1948年12月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：潘明广，男，1973年1月5日出生，汉族，住句容市（系潘顺喜长子）。被告：莫法庭，男，1992年2月15日出生，汉族，住昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司，住所地昆山开发区同丰路**。原告潘顺喜与被告莫法庭、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘顺喜撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  张伟二〇一八年十二月二十五日法官助理奚俊杰书记员陈樨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴琪锋，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴琪锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴琪锋系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,709.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19132号原告：浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司,住所地上海市松江区新松江路******。法定代表人：朱淑莉，总经理。委托诉讼代理人：汪东杰。被告：上海美啦电子商务有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：吴金，执行董事。被告：上海松江方松建设投资有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：宋文炳，执行董事。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。原告浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司与被告上海美啦电子商务有限公司、上海松江方松建设投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告上海美啦电子商务有限公司送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞贵荣审 判 员  屈年春人民陪审员  顾美娟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1042号之一 申请执行人东莞市裕华纸业有限公司，住所地东莞市万江区大汾村，统一社会信用代码91441900731447236J。 法定代表人黄锡军，总经理。 被执行人深圳市东昌印刷有限公司，住所地深圳市宝安区龙华油松第六工业区****，组织机构代码78390317-6。 法定代表人黄岳中。 申请执行人东莞市裕华纸业有限公司与被执行人深圳市东昌印刷有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初字14180号民事判决已发生法律效力。该判决确定被执行人应向申请执行人支付人民币345838.57元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1042号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱 品
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初9794号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：刘继文，男，1982年2月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘继文信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告刘继文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘继文支付借款本金99016.35元、利息1978.05元、分期手续费3324.7元、违约金673.28元（以上截至2018年5月19日，自2018年5月20日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××11。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告刘继文未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了新快现及续金宝产品，有补充协议的约定。 原告向被告刘继文核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年5月19日，被告刘继文欠原告本金99016.35元、利息1978.05元、分期手续费3324.7元、违约金673.28元。 另查明，被告刘继文在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告刘继文向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘继文于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金99016.35元、利息1978.05元、分期手续费3324.7元（以上截至2018年5月19日，自2018年5月20日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由被告刘继文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  程斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  任倩
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2601刑初380号公诉机关文山市人民检察院。被告人胡子严，男，壮族，1978年9月9日生，云南省屏边县人，小学文化，家住云南省红河州屏边县。曾因犯诈骗罪于2016年4月29日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2017年6月30日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月16日被文山市公安局刑事拘留，2018年1月19日经文山市人民检察院批准逮捕，2018年1月19日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人张某6，女，傣族，1976年8月2日生，越南籍人，初中文化，越南人，家住越南。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月17日被文山市公安局刑事拘留，2018年1月19日经文山市人民检察院批准逮捕，2018年1月19日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人颜灿，云南博引律师事务所律师。被告人胡子严、张某6涉嫌诈骗罪一案，由文山市人民检察院于2018年9月28日以文检公诉刑诉〔2018〕359号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，2018年12月14日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人胡子严、被告人张某6及其辩护人颜灿、翻译人员冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2017年11月份，被告人胡子严与卢某（另案处理）到文山市薄竹镇母鸡冲大寨田某家玩时遇到李某4，在听说李某4没有老婆的情况下答应帮其介绍老婆。2017年11月21日，被告人胡子严带着卢某联系的越南籍妇女被告人张某6到李某4家里，以婚姻诈骗的方式介绍张某6做李某4老婆为名，骗取李某4人民币22000元钱，被告人胡子严、张某6对22000元钱进行分赃后相继找借口于2017年11月23日、24日离开李某4家。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡子严、张某6诈骗他人财物的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人胡子严判处二年至三年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人张某6判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人胡子严对起诉书指控的罪名无异议，但辩称当时张某6是愿意来这边生活，不知道张某6来诈骗，事后张某6提出要16000元。被告人张某6对起诉书指控的罪名无异议，辩称刚开始其不知道是去做什么，事后不知道李某4给了胡子严多少钱，胡子严说给了其16000元，但其没数并把钱放在李某4家的沙发床下面。被告人张某6的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，量刑方面认为被告人张某6属从犯，如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明，2017年11月份，被告人胡子严与卢某（另案处理）到文山市薄竹镇母鸡冲大寨田某家玩时遇到李某4，在听说李某4没有老婆的情况下答应帮其介绍老婆。2017年11月21日，被告人胡子严带着卢某联系的越南籍妇女被告人张某6到李某4家里，以婚姻诈骗的方式介绍张某6做李某4老婆为名，骗取李某4人民币22000元钱，被告人胡子严、张某6对22000元钱进行分赃后相继找借口于2017年11月23日、24日离开李某4家。上述事实，被告人胡子严、张某6及其辩护人在开庭审理的过程中均无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、入所健康检查表、被告人正侧面照片、户口证明、到案经过、抓获经过、人身安全检查笔录、调取证据通知书、证据材料、散件函卷一份、刑事判决书、释放证明，现场检查笔录及照片，证人卢某、王某、晋某、江某、李某2、李某3、田某的证言，被害人李某1的陈述，被告人胡子严、张某6的供述及辩解，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡子严、张某6以婚姻介绍为由，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。被告人胡子严关于其介绍张某6是因为张某6愿意来这边生活以及被告人张某6关于其事先不知道是去做什么，事后分得16000元并将该钱放于李某4家沙发床下的辩解，经查，在案证据能共同证实被告人胡子严向李某1介绍老婆，并谈好22000元的价格，胡子严收到22000元后将16000元拿给被告人张某6并离开，张某6以要接其妹子的理由让李某4将其带到蒙自，后趁机逃跑的犯罪事实，符合诈骗罪的犯罪构成要件，二被告人当庭辩解与本案证据相矛盾，且二被告人未提交证据证实其辩解，故不予采纳。被告人胡子严在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人胡子严协助公安机关抓捕被告人张某6，属立功，可以从轻处罚；当庭对诈骗罪予以认可，酌定从轻处罚。被告人张某6认罪，酌定对其从轻处罚。被告人张某6的辩护人关于被告人张某6属从犯的辩护意见，因二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故上述意见不予采纳。公诉机关建议对被告人胡子严判处二年至三年有期徒刑，并处罚金；对被告人张某6判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人胡子严、张某6的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人胡子严犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月16日起至2019年12月15日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人张某6犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金6000元。刑罚执行完毕后将被告人张某6驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月17日起至2019年9月16日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。三、被告人胡子严、张某6的违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  赵涌钦审判员  许 跃审判员  梁海兰二〇一八年十二月二十六日书记员  王发水
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1761号之一申请执行人：冯小进，男，1980年12月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李进，男，1985年8月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱明明，女，1986年10月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人冯小进与被执行人李进、朱明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0982民初3081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李进、朱明明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯小进向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李进、朱明明发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李进、朱明明未到庭接受调查，未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李进、朱明明名下无银行存款、房产、公积金及股权信息。2、查封被执行人李进名下的苏Ｊ×××**汽车，查明被执行人朱明明名下无车辆登记信息。三、在实地走访期间，向被执行人李进、朱明明户籍地的周围群众了解被执行人情况，未能查找到被执行人李进、朱明明的可供执行的财产。四、向被执行人李进、朱明明发出限制消费令，并将被执行人李进、朱明明纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人李进、朱明明暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权23万元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2018)苏0982执1761号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月二十八日书记员  张烨东
湖南省株洲县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0221财保16号 申请人：株洲县人力资源和社会保障局，住所地：株洲县渌口镇向阳南路**。 法定代表人：龙东明，该局局长。 被申请人：吴世鹤，男，1976年4月13日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。系吴济灯（已故）之子。 申请人株洲县人力资源和社会保障局根据该局于2018年6月4日作出的株县人社[2018]追字第114号追缴决定书于2018年12月11日向本院申请执行前财产保全，为保障多支付的养老保险金追缴到位，请求冻结吴济灯（已故）或被申请人吴世鹤的银行账户存款1135元。 本院经审查认为，申请人株洲县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结吴济灯（已故）或被申请人吴世鹤的银行账户存款1135元。冻结期限为一年。 本案申请费31.35元，由申请人株洲县人力资源和社会保障局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐以红 人民陪审员  何学知 人民陪审员  付渌光 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  楚 冰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6244号之一申请执行人张小宁，女，汉族。被执行人西安汇馨物业管理有限责任公司。申请执行人张小宁与被执行人西安汇馨物业管理有限责任公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]661号调解书已发生法律效力，被执行人西安汇馨物业管理有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张小宁于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0113执6244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月二十六日书记员  王亚南
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0102民初6714号原告陈二磊，男，1991年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人陈宗林，男，1959年5月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告之父。被告石家庄市第四医院，住所地石家庄市中山东路**。法定代表人曹琴英，院长。委托代理人赵帆，医患办主任。委托代理人王军，石家庄市第四医院法律顾问。原告陈二磊诉被告石家庄市第四医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宗林、被告委托代理人赵帆、王军到庭参加诉讼。原告诉称，1992年3月4日，原告之母蔡新英在被告剖腹产生育原告，因特殊情况住重症监护室救治，由于被告对患儿在重症监护室的医疗过错行为导致患儿病危及病危特护。患儿在重症监护室救治时，因医疗过错及在吸氧过程中，医务人员对患儿吸氧没有采取氧流量、氧浓度、吸氧时间的控制，反而强调给予大流量吸氧，使原告吸氧中毒，导致双目失明等损害后果。为了落实原告出生日期，2005年至2013年在复印原告住院病历的过程中，发现原告双目失明与损害有关，未明确原告的损害程度，在患方多次要求下，医院提供了部分病历，原告发现被告提供的病历与原告的实际病情不符，病历资料不真实、不完整，并且存在涂改、伪造、隐匿、销毁的情形，我方多次信访无果。原告于2013年起诉被告，原告最后一次复印病历，是在法院工作人员的监督下，复印到了原告在住院期间的病历记录，发现记录与患儿当时的实际情况不符，有很大出入，存在不真实的记录，是2005年至2013年期间伪造的记录，导致病历资料无法做医疗过错认定。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1、医院涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的有关人员给予相应的民事处分，被告向原告及家属书面道歉；2、赔偿1992年3月4日至2018年3月3日的生活补助费，20339*26=528814元、2015年7月4日至2035年7月3日残疾赔偿金32929*20=658580元；3、诉讼费被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.蔡新颖及蔡新颖之子陈二磊1992年3月4日至3月13日在被告处住院的病历。证明病历有不真实的地方，不完整的地方。证据2.冀医法鉴【2015】临鉴字第193号法医临床鉴定意见书，证明原告自幼双眼先天性白内障，双眼视力的伤残等级属三级。被告质证称，对证据1提供的病历的真实性没有异议，病历本身恰恰证明了我们没有伪造篡改病历，13年起诉，92年对病历书写规范还没有明确，而且对病历的保存期限是6年，到2000年以后卫生部规定病历书写规范，按照现在的病历书写规范要求当时病历书写规范是不客观的，与原告先天性的疾病没有任何关联性。同时证实因为病例中有一些小的问题恰恰证明了我们没有篡改病历。对证据2认可。被告辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、本案应遵循一事不再理原则，原告因病离问题多次上访，就同一俺有多次起诉、上诉，各级法院均依法作出判决，本案属于重复起诉；3、原告所称被告伪造、篡改、销毁病历无事实依据；4、原告的诉求不是合理诉求；5、原告所患先天性白内障与我院诊疗过程不存在因果关系；综上，应驳回原告的诉讼请求。被告未提交相关证据。经审理查明，1992年3月4日，原告之母蔡新英在被告剖腹产生育原告，同日，原告因新生儿羊水吸入××，由被告产科转入新生儿科住院治疗，1992年3月13日出院。2005年，原告之父在被告处复印部分病历后，以被告诊疗过程存在过错，多次提起诉讼。2015年12月24日，本院作出（2013）长民初字第1029号民事判决，驳回原告诉讼请求，原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，该院2016年6月13日作出（2016）冀01民终字第3838号民事裁定，按原告撤回上诉处理，2016年7月，原告向石家庄市中级人民法院申请再审，该院2017年4月7日作出（2017）冀01民申字第56号民事裁定，驳回原告的再审申请。2016年7月13日，原告再次诉至本院，本院2017年5月24日作出（2016）冀0102民初4987号民事判决，驳回原告诉讼请求，原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院2017年8月2日作出（2017）冀01民终7848号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月27日，原告再次诉至本院，因原告未按照传票通知时间到庭开庭，本院作出（2018）冀0102民初2729号民事裁定，按原告撤回起诉处理。河北医科大学法医鉴定中心2015年7月3日出具冀医法鉴【2015】临鉴字第193号法医临床鉴定意见书，证明原告自幼双眼先天性白内障，双眼视力的伤残等级属三级。以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利应在诉讼时效期间内提出。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过二十年的，除特殊情况外，人民法院不予保护。原告1992年3月4日出生，出生后两年即检查出患有白内障，原告应在知道患病后一年内提起诉讼，原告无证据证明存在诉讼时效中断、存在特殊情况的法定事由，原告第一次提起诉讼时间为于2013年8月20日，已超过诉讼时效。冀医法鉴【2015】临鉴字第193号法医临床鉴定意见书，证明原告自幼双眼先天性白内障，双眼视力的伤残等级属三级，故原告的双眼失明，与原告作为新生儿在被告新生儿科治疗无因果关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈二磊的诉讼请求。案件受理费15487元，由原告陈二磊负担。（该费用原告申请缓交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。；审 判 长  范 矛人民陪审员  谷利霞人民陪审员  张 恒二〇一八年十二月六日书 记 员  任雨薇
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初4080号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：何昱、李欣，该公司工作人员。 被告：万勇文，男，1991年2月3日出生，住江西省南昌县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告万勇文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正印融资租赁（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元,由原告负担。 审判员  庄章斌 二〇一八年十二月三日 法官助理王雨桐 书记员林威
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初15057号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。被告:程从莲,女，1966年2月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告程从莲民间借贷纠纷一案，本院定于2018年12月26日开庭。2018年12月1日，本院向原告深圳市博雅成信金融服务有限公司邮寄送达了开庭传票，后原告深圳市博雅成信金融服务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审判员  李向前二〇一八年十二月二十六日书记员  周 瑄
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初2873号原告：邵则古，男，1949年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：邵振领，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告邵则古诉被告邵振领民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵则古到庭参加诉讼，被告邵振领经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵则古向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告通过两个担保人向原告借款两笔，其中4万元的借款期限3个月，月息2分，由邵则波担保，2万元的借款期限6个月，月息2分，由邵延兵担保。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。邵振领未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，邵振领向邵则古借款20000元，约定借款期限为6个月，月利率2%，邵振领给邵则古出具了借据一份。2015年2月18日，邵振领又向邵则古借款40000元，约定借款期限为3个月，月利率2%，邵振领给邵则古出具了借据一份。借款到期后，邵振领仅对金额为20000元的借款，按约定利率付清2017年2月8日之前的利息，其余款项邵振领均未偿还。本院认为，债务应当清偿。邵振领向邵则古借款两笔，本金共计60000元事实清楚，证据确实充分，邵振领应予偿还。双方约定的月利率2%，不违反有关规定，故邵则古要求邵振领按月利率2%，给付借款期限内利息以及逾期利息的请求，本院予以支持。因第一笔金额为20000元的借款，邵振领已付清2017年2月8日之前的利息，故该笔借款的利息应从2017年2月9日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵振领于本判决生效后十日内偿还原告邵则古借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2017年2月9日起计算至还清款之日止）；二、被告邵振领于本判决生效后十日内偿还原告邵则古借款本金40000元及利息（利息按月利率2%从2015年2月18日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邵振领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  李天民二〇一八年十二月十日书 记 员  王健辉