广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂13行终53号 上诉人（原审原告）韦美群，女，1939年5月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人方柳青，女，1969年11月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，系上诉人之儿媳妇。 委托代理人韦克尔，广西法严律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）来宾市城市管理综合执法局，住所地来宾市人民路**。 法定代表人张桂延，该局副局长（主持全局工作）。 委托代理人韦鸿智，该局干部。 委托代理人张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号 法定代表人雷应敏，该市市长。 委托代理人张荣开，该市法制办工作人员。 原审第三人来宾市金宾电影放映有限责任公司，住所地来宾市中南路**。 法定代表人梁佐宾，该公司董事长。 委托代理人罗日票，该公司总经理。 上诉人韦美群因与被上诉人来宾市城市管理综合执法局、来宾市人民政府、原审第三人来宾市金宾电影放映有限责任公司不服规划管理限期拆除违章建筑处罚纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月22日依法公开开庭审理了本案。上诉人韦美群及其委托代理人方柳青、韦克尔，被上诉人来宾市城市管理综合执法局委托代理人韦鸿智、张祖能，被上诉人来宾市人民政府委托代理人张荣开，原审第三人来宾市金宾电影放映有限责任公司委托代理人罗日票到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，韦美群未取得建设工程规划许可证的情况下，于2017年在来宾市兴宾区××号搭建钢架棚结构房屋1间（建筑总面积约20平方米）。2017年6月12日来宾市城市管理综合执法局对韦美群建设钢架棚结构房屋行为立案调查，该局在核实韦美群违反规定建设钢架棚事实的基础上，告知韦美群有陈述申辩的权利，并按法律规定举行了听证会。2017年11月6日，来宾市城市管理综合执法局作出来综执决字〔2017〕第2-2013号行政处罚决定，责令韦美群自收到本处罚决定书之日起三日内自行拆除违法建（构）筑物。韦美群不服，向来宾市人民政府申请行政复议，来宾市人民政府于2018年3月15日作出来政复决字〔2017〕95号行政复议决定书，维持来宾市城市管理综合执法局作出行政处罚决定。韦美群仍不服向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销来宾市城市管理综合执法局作出的行政处罚决定和来宾市人民政府作出的行政复议决定。 原审法院经审理认为，来宾市城市管理综合执法局及来宾市人民政府具有本案行政执法主体资格和法定职权。关于韦美群搭建钢架棚结构房屋是否属于违法建（构）筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城市规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。韦美群在来宾市兴宾区××钢架棚结构房屋××在城市、镇规划区内进行建筑物（构筑物），且该房屋未取得建设工程规划许可证的情况下建设的，违反了上述法律规定，应认定属于违法建（构）物。来宾市城市管理综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对韦美群作出行政处罚决定并无不当，来宾市人民政府作出维持该行政处罚的行政复议决定，程序合法，符合法律规定。韦美群提出其在享有国有土地使用证的土地范围内搭建钢架棚结构房屋，无须报建或者审批，没有违反法律规定，不存在违法建设没有法律依据，法院不予采纳。综上，来宾市城市管理综合执法局及来宾市人民政府对该案作出行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十九条的规定，判决：驳回原告韦美群的诉讼请求。案件受理费50元，由韦美群负担。 上诉人韦美群不服原审判决，提出上诉称，被上诉人来宾市城市管理综合执法局作出的来综执决字〔2017〕第2-2013号行政处罚决定没有事实依据，处罚决定证据不足。上诉人搭建的钢架棚不属于国家有关法律规定或者界定的房屋。本案纠纷系因第三人举报产生，第三人认为上诉人侵占了其土地使用权，影响其房屋通行而举报。上诉人提供的证据1-3证明上诉人搭建钢架棚占用的土地不属于第三人所有，该证据1-3与本案有关，一审对此不予采纳，显然是错误的。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、第七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款等分别规定了进行建筑物建设施工之前必须要取得建设工程规划许可证和施工许可证才能施工，否则就属于违法建筑。上诉人在一审行政起诉状中已经明确提出了上诉人搭建的钢架棚不属于国家有关法律规定或者界定的房屋，不属于《民用建筑设计术语标准》中的建筑物定义，因此不属于建筑物，也不是构建物，不存在违法的行为或者事实。一审法院对此予以回避，显然属于认定事实不清。被上诉人来宾市城市管理综合执法局所作的处罚没有依据。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回韦美群的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；依法撤销被上诉人来宾市城市管理综合执法局作出的来综执决字〔2017〕第2-2013号行政处罚决定和被上诉人来宾市人民政府作出的来政复决字〔2017〕95号行政复议决定；本案一、二审诉讼费均由被上诉人共同承担。 被上诉人来宾市城市管理综合执法局答辩称，上诉人韦美群搭建的钢架棚既是构建物也是建筑物，也可以通称为房屋。上诉人认为一审对其所提供的证据1-3不予采纳属于认定事实错误，这与事实法律不符。上诉人持有的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》以及（2016）桂行抗20号行政裁定书与本案没有关联性在于根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市规划区内进行建筑物建设的，须取得建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。上诉人未能提供其搭建钢架棚的规划施工许可证，其所提供的证据1-3不是免除行政处罚的条件和因素，故与本案没有关联性。上诉人未办理建设工程规划许可和建设工程施工许可，于2017年在来宾市兴宾区××号的土地上搭建钢架结构建（构）筑物1间，面积约20平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，被上诉人经调查听证后，依据法律规定作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院对被上诉人的行政行为合法性进行审查，作出的一审判决适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人来宾市人民政府答辩称，上诉人于2017年在来宾市兴宾区××了一间钢架棚结构的房屋，从事小卖部经营，该房屋的建设没有规划行政主管部门的行政审批手续，未取得建设工程规划许可证，依法应拆除。上诉人认为该钢架棚结构不属于建（构）筑物，但未能提供法律依据，应不予支持。上诉人对建筑物的定义理解错误，其所建的钢架棚，用来从事商业活动，符合《民用建筑设计标准》对建筑物的定义。上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区范围内擅自搭建钢架棚房屋的行为，明显违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。来政复决字〔2017〕95号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人来宾市金宾电影放映有限责任公司述称，一审程序合法，所作出的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。不管上诉人所搭建的是什么，只要没有得到许可，即为违法。被上诉人来宾市城市管理综合执法局作为来宾市的市政管理者，依法享有管理执法权，其所作出的行政处理依法进行，一审法院判决维持正确合法。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审中，各方当事人均没有提出新的证据。 经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，《来宾市城市总体规划（2008-2025）》中，来宾市城市规划区范围包括城东街道办、城北街道办、城厢乡、桥巩乡、凤凰镇、良江镇、迁江镇和石陵镇的行政辖区用地。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:1.原审法院作出的（2018）桂1302行初30号行政判决，认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？2.来宾市城市管理综合执法局作出的来综执决字﹝2017﹞第2-2013号行政处罚决定和来宾市人民政府作出的来政复决字﹝2017﹞95号行政复议决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？ 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定，制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法；本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定。同时在该法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。在《来宾市城市总体规划（2008-2025）》中划定“来宾市城市规划区范围包括城东街道办、城北街道办、城厢乡等行政辖区用地”，本案涉案钢架棚位于来宾市兴宾区北二路，显然属于《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围，在城市规划区内进行建设活动，依法应当申请办理建设工程规划许可证。关于上诉人提出其所建的钢架棚不属于建筑物的问题。根据上诉人在庭审中的陈述及被上诉人提供的证据，上诉人的钢架棚系使用钢架材料所建，四根铁杆固定，形成一定的空间，上诉人用于卖饮料、日常用品等经营用途，这符合用建筑材料构筑的空间和实体，供人们居住及活动的场所的建筑物概念，故上诉人的这一上诉理由不能成立。因此，被上诉人来宾市城市管理综合执法局经调查和听证等程序，在上诉人未取得建设工程规划许可证却在规划区范围内建设钢架棚违反城乡规划法规定的情况下，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对上诉人作出行政处罚并无不当；被上诉人来宾市人民政府作出维持该行政处罚决定的复议决定，符合法律规定。 综上所述，上诉人韦美群的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦美群负担。 本判决为终审判决。 审判长  闭振鹏 审判员  韦柳林 审判员  韦霄倩 二〇一八年十二月七日 法官助理樊鳚聪 书记员覃辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。