安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初5044号原告：谢国胜，男，1958年1月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：丁文明（曾用名丁凯），男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：徐秀平，女，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告谢国胜与被告丁文明、徐秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2018年8月23日裁定转为普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告谢国胜及被告丁文明委托诉讼代理人丁文韬到庭参加诉讼，被告徐秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息2%计算，暂从2013年8月10日计算至2018年7月10日）暂计230000元，暂合计430000元，直至本金及利息结清；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告丁文明系朋友关系，被告徐秀平系被告丁文明妻子，2013年8月10日和2013年10月28日，被告丁文明因经营金城电动三轮车做生意需要先后分两次向原告借款人民币合计200000元，事后原告多次向两被告要求偿还借款未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告谢国胜针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、借条两张，证明被告向原告借款200000元的事实；2013年8月10日的借条是借王效忠的钱，拿的是现金给的被告，并约定利息4分，约定用款期限1个月；2013年10月28日的借条当时钱是转给被告的，当时条据上写的还10000元还的是利息，当时我的名字，“谢”写错了，又重新打的条子；证据三、电话录音（光盘），证明被告认可向原告借款200000元的事实；证据四、微信聊天记录，证明被告向原告借款没有偿还。被告丁文明辩称，原告主张的与事实不符，被告丁文明仅借原告100000元（2013年10月28日的借条），该借条中显示，已还10000元，后期被告丁文明陆续将剩余90000元也还给原告，但由于原告系国税局干部，丁文明系个体工商户，借款还清后，向原告索要借条，原告称借条丢了；对原告主张2013年8月10日的借条不予认可，该借款合同不成立，当初被告向原告借款时，原告要求被告现出具借条，但实际上没有将该100000元转给被告，原告主张的事实不符合民诉法及最高院对民间借贷指导批复，2013年8月10日的借条只有形式要件，故借款合同不成立，2013年10月28日的借条并没有约定利息，当事人也明确没有约定借款利息，2013年10月28日的借条徐秀平并不知情，依据现行相关法律解释，被告徐秀平不承担还款责任。被告丁文明就其抗辩的事实与理由未向法庭提交证据。被告徐秀平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告丁文明对原告所举证据二借条二张质证意见为，2013年10月28日的借条真实性无异议，但是该借条上署名已偿还10000元，也就是说下欠90000元；对2013年8月10日的借条不予认可，三性均有异议，不符合民间借贷借款合同的证据实质要件，出具借条后，原告并没有将100000元给付被告丁文明；对证据三的质证意见为，缺少原始录音，其真实性难以核对，不予认可；对证据四的质证意见为证据形式不符合证据要求，且内容不完整，但该聊天记录也印证了一个事实，被告丁文明多次描述仅欠原告一张100000元借条，而原告没有任何否定的意思，因此代理人认为2013年8月10日的借条不符合借款合同的要件，对该证据不予认可；对聊天记录，丁文明提到原告能不知道这100000元是什么情况吗，由于微信中没有具体的谈到100000元来源，但是丁文明告诉代理人，原告是国税局干部，被告是个体户，这个里面涉及到当事人的隐私，或者达成某个交易，而并非实际借贷关系，因此不予认可。本院审查认为，被告丁文明对2013年10月28日的借条真实性无异议，但该借条注明已偿还10000元，对被告丁文明质证称该借条中下欠借款本金90000元的辩解意见予以认定；关于2013年8月10日出具的借条，被告丁文明不予认可，原告质辩称，该100000元借款从王效忠处拿的现金，是原告和王效忠一起送到丁文明店里，结合原告所举证据三电话录音及证据四微信聊天记录和对王效忠的问话，均能证明该借款100000元给付被告丁文明的事实。经审理查明，2013年8月10日，丁文明向谢国胜借款100000元，谢国胜和王效忠两人一起将借款100000元现金交付给丁文明，丁文明给谢国胜出具借条一张，内容为“借条，今借谢国胜壹拾万元正（￥100000.00），丁凯，2013.8.10”。2013年10月28日，丁文明再次向谢国胜借款100000元，后丁文明于2017年偿还谢国胜借款10000元后，丁文明又重新给谢国胜出具借条一张，内容为“借条，今借谢国胜人民币壹拾万元正（￥100000.00），已还1万元正，借款人：丁凯，2013.10.28”。后谢国胜多次向丁文明催要借款，丁文明至今未履行还款义务。本案在诉讼过程中，经谢国胜申请，本院依法查封丁文明（丁凯）名下位于利辛县城关镇建设路北侧电影公司商住楼1幢509号（权证字号：201406937）房产。另查明，丁文明曾用名丁凯，因拥有重复户口，丁凯户口已被利辛县公安局注销。丁文明与徐秀平原系夫妻关系，于2017年6月7日经利辛县民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁文明两次向原告谢国胜借款200000元，后归还10000元，尚欠190000元，事实清楚，有被告丁文明给原告谢国胜出具的借条二张为证，本院予以认定。原告谢国胜向被告丁文明催要借款，被告丁文明应及时归还借款，没有及时归还借款应承担违约责任，故本院对原告谢国胜主张被告丁文明偿还借款本金190000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定利息，根据上述法律规定，可以自原告向被告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告谢国胜主张被告丁文明自2018年7月24日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。原告谢国胜主张该两笔借款是被告丁文明与被告徐秀平夫妻关系存续期间所借，被告徐秀平也应承担归还借款本息的义务，但被告徐秀平未在借条上签字确认，事后也未追认，原告谢国胜也未举证出该借款系夫妻关系存续期间用于共同生活经营所用，故本院对原告谢国胜主张被告徐秀平偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁文明于判决生效之日起五日内偿还原告谢国胜借款本金190000元及利息（利息自2018年7月24日起按年利率6%计算至借款清结之日止）；二、驳回原告谢国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，保全费3020元，合计10700元，由被告丁文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  黄海洋人民陪审员  王 玲人民陪审员  王凤芝二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王小宇