wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初6831号 原告：王湘君，女，1993年10月21日出生，住莱阳市。 委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路**。 负责人：曹雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：李长龙，山东新势力律师事务所律师。 原告王湘君与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险理赔款32600元，其中车辆损失27500元、评估费1100元、拆检费2000元、施救费2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月11日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等商业保险，保险期间自2018年4月12日起至2019年4月11日止。2018年8月14日10时许，路军明驾驶该标的车辆，与刘志勇驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生道路交通事故，致标的车辆受损。经交警部门认定，路军明和刘志勇负事故的同等责任。经原告委托山东鼎泰价格评估有限公司作出道路交通事故评估意见书认定，标的车辆因该事故损失为27500元。经多次与被告协商理赔未果，请求依法裁判。 被告辩称，该标的车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失，但评估费、诉讼费不予承担；被保险车辆在交通事故中负同等责任，应从原告主张的损失中扣除事故对方车辆在交强险范围内应承担的财产部分2000元；原告单方委托对标的车辆损失作出鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等商业保险，其中机动车损失保险金额为51900元，保险期间自2018年4月12日0时起至2019年4月11日24时止。2018年8月14日10时许，路军明驾驶该标的车辆载王湘君、路韶苹在204国道84公里900米处，与刘志勇驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生道路交通事故，致标的车辆受损及路军明、王湘君、路韶苹受伤。经交警部门认定，路军明和刘志勇负事故的同等责任。经原告委托山东鼎泰价格评估有限公司作出道路交通事故评估意见书，认定标的车辆因该事故损失为27500元，并支付评估费1100元。原告为本次事故还支付拆检费2000元、施救费2000元。 在开庭审理过程中，被告对原告单方委托评估鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。 因被告不同意调解，致使本案调解不能。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故评估意见书、评估费发票、施救费收据、拆检费收据、维修费收据、行驶证、驾驶证、身份证等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔等商业保险，其中机动车损失保险金额为51900元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、施救费、拆检费，理由正当、合法，应当予以支持。但，因原告方在本次交通事故中负同等责任，应当扣除事故对方车辆在交强险范围内应承担财产部分2000元。被告对经双方当事人抽签确定并经本院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该价格评估报告书的证明力本院予以认定。被告关于评估费、诉讼费不予承担的辩解意见，因该费用均系原告为本次事故实际支出的必要的合理费用，被告依法应当给付。故被告应当赔付原告30600元（其中车辆损失27500元、评估费1100元、拆检费2000元、施救费2000元，扣除事故对方车辆在交强险范围内应承担财产部分2000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王湘君30600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取283元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇一八年十二月十日 书记员 房铭媛
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执3204号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初305号判决书，于20180426立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行王国凤、黄鹤金融借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5271号之一 申请执行人纪海，男，1974年12月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人沈光宇，男，1981年10月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15359号民事判决书，于2018年11月27日向被执行人沈光宇发出执行通知书，责令被执行人沈光宇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人沈光宇名下有一处不动产，位于南宁市青秀区凤翔路**紫金苑小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人沈光宇名下所有的位于南宁市青秀区凤翔路16号紫金苑小区不动产。 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月六日 法官助理杨焕安 书记员谢可
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初5006号原告吴喜来，男，1964年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县新镇镇鹿町村**。委托诉讼代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路**银谷大厦**。法定代表人葛树，副主任。委托诉讼代理人刘静，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托诉讼代理人朱海娇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人高磊磊，男，1988年9月17日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人王文庆，河北东尚律师事务所律师。委托诉讼代理人田雨泽，河北东尚律师事务所律师。原告吴喜来因外观设计专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2016年6月21日作出的第29456号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告吴喜来于2018年12月15日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告吴喜来的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告吴喜来撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告吴喜来负担（已交纳）。审判长  王东审判员  杨潇审判员  赵玲二〇一八年十二月二十五日法官助理逯遥书记员于天娇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初3584号原告孟战，男，汉族，生于1973年2月17日，户籍所在地禹州市。委托代理人胡亚辉，禹州市范坡法律服务所法律工作者。被告赵国营，男，汉族，生于1966年6月12日，户籍所在地洛阳市涧**。被告洛阳恒辉汽车销售服务有限公司。法定代表人赵国营，系该公司总经理。被告杨颖生，男，汉族，生于1965年12月29日，户籍所在地禹州市。原告孟战诉被告赵国营、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司、杨颖生民间借贷纠纷一案，原告孟战于2018年8月14日向本院提交诉讼材料，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告孟战之委托代理人胡亚辉和被告杨颖生到庭参加诉讼，被告赵国营、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟战向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赵国营、被告洛阳恒辉汽车销售服务有限公司立即归还原告借款本金40万元及利息，利息自2017年12月9日起按约定月利率2%支付至实际还款之日止的利息。被告杨颖生承担连带还款保证责任。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告赵国营通过被告杨颖生介绍向原告孟战借款60万元人民币，用于被告赵国营经营的洛阳恒辉汽车销售服务有限公司。之后，被告赵国营向原告还款20万元。剩于40万元欠款经原告多次催要未果。2017年12月8日，被告赵国营、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司向原告出具40万元的借款凭证，并约定由被告杨颖生为该笔借款承担保证还款责任。现原告急需用钱，向二被告催要，二被告均未还款也未支付利息。故诉至法院。被告杨颖生辩称：对这笔欠款无异议，但该款应由赵国营积极偿还。被告赵国营、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司缺席无答辩。原告孟战为支持自己的主张，向本院提交了相应的证据。本院对原告提供的证据经审查后认为，证据形式来源合法，与本案有关联性，且能证明本案的事实，本院予以采信。经本院审理查明：2017年12月8日，被告赵国营、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司向原告孟战出具借条1份，以确认其向原告借款40万元，约定利息为月利率2%，被告杨颖生在担保人处签名。该款及利息被告至今未付。本院认为:债务应当清偿，本案中，被告赵国营、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司向原告孟战借款40万元，有借据以及电话信息为证,双方依法成立民间借贷法律关系。原告向被告履行给付借款义务后，借款人应当依法向出借人履行返还借款之义务。故本院对原告孟战要求被告赵国营、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司偿还40万元的诉求予以支持。关于原告诉求的利息问题，因借条中显示有利息约定，该约定不违反相关规定，本院予以确认。因借据中未约定还款期限，根据本案借款时间，认定原告起诉时未超过担保期，被告杨颖生应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告赵国营、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告孟战借款40万元及利息（自2017年12月9日起按月利率2%计算至实际清偿借款之日止），被告杨颖生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，保全费3020元，共计10320元，由被告赵国营、洛阳恒辉汽车销售服务有限公司、杨颖生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  胡俊生审判员  孟德坡审判员  苏建国二〇一八年十二月二十八日书记员  姜 燕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执19287号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。被执行人：蔡军,1970年02月05日出生,住,住浙江省绍兴市/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡军合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初59882号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人蔡军清偿债务132986.60元及利息等款项。本院于2018年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年十二月十一日书记员  潘富伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10235号原告：林锡浩，男，1971年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，委托代理人：林柳梅，女，1986年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区，系村民委员会推荐人员。被告：谢翠，女，1976年7月3日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州元谋县，原告林锡浩与被告谢翠加工合同纠纷一案。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林锡浩到庭参加了诉讼，被告谢翠因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锡浩诉称：2011年6月至2012年6月，原告为按被告的要求，给被告加工鞋底，并送货至广州市新市区均禾街新石路12号清湖牌坊斜对面的广州雅丝亚鞋业有限公司，约定月底前付清上一个月货款，但双方没有签订书面合同。因被告经营不善，无法继续经营广州雅丝亚鞋业有限公司，经原告多次催收货款，被告于2012年8月1日出具《欠条》，写明欠原告310000元货款，并口头承诺会以打工的工资每月偿还。大约在2012年9月份，被告将广州雅丝亚鞋业有限公司百丽的3000对鞋订单转给原告负责生产，按原告与被告的交易习惯，每对鞋开发费用为15元，合计45000元，可抵扣部分货款，则剩余265000元货款未支付。经原告不断催收，被告于2017年1月21日才通过微信转账方式向原告支付1000元，剩余264000元货款至今未支付。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告返还货款264000元及逾期付款违约金（从2012年8月1曰起至还清款项之日止，以实际所欠货款总额为基数按照中国人民银行同期同类货款利率上浮50%计付利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告谢翠辩称：无答辩。经审理查明：广州雅丝亚鞋业有限公司于2009年3月27日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司，法定代表人为被告。原告持对账单及《联发鞋材送货清单》，证明其与广州雅丝亚鞋业有限公司之间存在加工合同关系，由广州雅丝亚鞋业有限公司向原告下订单加工鞋底，原告委托他人加工后依约将货物配送至广州雅丝亚鞋业有限公司，广州雅丝亚鞋业有限公司向原告支付加工款，广州雅丝亚鞋业有限公司尚欠加工款264000元未付。其中一份《联发鞋跟对账单2012年6月份》的对账单记载应付货款合计446718元，2012年5月31日支付100000元，剩余货款346718元。对账单下方手写记载：“以上我厂应付款446718元已确认无误，我厂已付款项有待进一步确认。--雅丝亚财务7/30。”另一份落款时间为2012年8月1日的《联发鞋跟对账单2012年6月份》对账单记载剩余货款309398元，但该张对账单上没有任何人签章。上述送货清单中仅记载货物名称、型号、码数、数量，但无记载单价或总金额。2012年8月1日，被告作为欠款人向原告出具欠条，记载：“今欠联发（林锡浩）货款310000元（叁拾壹万元整）。”现原告认为广州雅丝亚鞋业有限公司及被告仅以订单抵扣加工款45000元，并支付加工款1000元，未支付剩余加工款，诉至本院。庭审中，原告明确表示其与郑国金合伙对外经营鞋材生意，涉案加工款系其与郑国金合伙期间因合伙事项产生的欠款；被告以个人名义依据2012年8月1日对账单记载的剩余货款309398元，按照金额整数书写了金额为310000元的欠条，现本案中仅向被告主张权利，要求被告按照欠条约定承担还款责任。另查：郑国金到庭表示同意原告依据欠条以个人名义向被告追偿欠款。以上事实，有送货清单、对账单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告的诉讼意见以及本案证据，本案主要涉及以下问题：一、原告的诉讼主体资格问题根据证据显示，送货清单的抬头记载为“联发鞋材”，被告出具的欠条也记载“联发”。现无“联发鞋材”的工商登记信息，原告及案外人郑国金也均同意由原告以个人名义主张本案加工费，同时被告在欠条中亦记载了原告名称，被告未到庭提出反驳意见，故原告以其个人名义主张上述债权主体适格。二、债务清偿责任的认定根据原告提交的对账单及欠条显示，广州雅丝亚鞋业有限公司的财务确认应付货款金额，被告亦向原告出具欠条确认尚欠加工费金额，被告在欠条中确认的欠款与原告提交的《联发鞋跟对账单2012年6月份》对账单记载剩余货款可以相互印证。原告现主张广州雅丝亚鞋业有限公司尚欠加工费264000元未付，广州雅丝亚鞋业有限公司、被告未到庭就尚欠加工费进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采纳。被告作为欠款人与原告确认欠款，属于其真实意思表示，其行为构成债务加入，对此被告与广州雅丝亚鞋业有限公司应对上述债务负连带清偿责任，原告可以直接向被告主张清偿。故原告诉请要求被告支付欠款264000元具有事实和法律依据，本院予以支持。至于上述款项逾期付款违约金的诉请，因原、被告并未明确约定付款时间及违约金，故违约金应从原告起诉之日起，即2018年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，谢翠清偿林锡浩加工款264000元并支付逾期付款违约金（违约金以264000元为本金，自2018年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回林锡浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，由谢翠负担。谢翠负担的案件受理费5260元，于本判决生效之日起五日内向林锡浩支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 孙 慧人民陪审员 陈惠玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员 黄秋金
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2018）晋0107行初262号   原告郭宁波，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住太原市。   委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。   委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。   被告太原不锈钢产业园区管理委员会，住所地：太原市钢园路**。   法定代表人李贵增，主任。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府，，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇阳曲村   法定代表人赵艾旺，镇长。   委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。   原告郭宁波因要求确认被告太原不锈钢产业园区管理委员会（以下简称太原不锈钢管委会）和被告太原市尖草坪区阳曲镇人民政府（以下简称阳曲镇政府）于2018年6月2日损毁原告承包地农作物的行政行为违法一案，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭审理了本案。原告郭宁波及委托代理人李永军、殷玉航，被告太原不锈钢的法人李贵增及委托代理人王俊、被告阳曲镇政府委托代理人徐小岳及证人李某、牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告述称，原告在皇后园村承包集体农业用地，合计约4亩，种植有枣树及农作物，然而在2018年6月2日被告太原不锈钢管委会和被告阳曲镇政府采取强制手段损毁原告承包地农作物，强行圈占原告承包经营的土地，严重损害了原告的合法权益，属于行政行为违法。因此，请求法院依法判决被告损毁原告承包地农作物的行政强制行为违法。   经审理查明，原告郭宁波系太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民，2018年6月2日其承包的农业用地上种植的枣树及农作物被损毁。   本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，原告高宝萍、闫凤云在法院进行释明后撤回其诉讼请求。《行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案中，原告诉请确认被告损毁其承包地农作物的行政强制行为违法，但原告提供的证据及证人证言只能证明原告农作物被损毁的事实，而不能证明侵害行为系被告所为，且被告在庭审中否认对原告实施过行政强制行为，原告的诉求无事实依据，因此不符合《行政诉讼法》第四十九的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告郭宁波的起诉。   本案受理费五十元，退还原告郭宁波。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 马晓娟     二○一八年十二月六日   书 记 员 武江华
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1167号申请执行人周芝能，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区锦花街**10-1。被申请执行人周顺祥，男，1980年1月21日生，汉族，住贵阳市云岩区黔灵镇三桥村白云大道黄家院**。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2732号民事判决书，立案受理周芝能申请执行周顺祥民间借贷纠纷一案，执行标的242.4446万元及相应利息,申请执行费26644元。在执行过程中，本院于2018年4月20日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年4月23日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人周顺祥名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人周顺祥名下无存款、无车辆、无对外投资登记信息；我院向不动产登记部门查询了被执行人周顺祥房产登记信息，发现被执行人周顺祥名下无房产；现暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查落实，发现被执行人目前未住在当地，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下无任何可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年10月，根据申请人申请，我院依法对被执行人周顺祥采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈、现场约谈方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周顺祥名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人周芝能进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初2732号民事判决书本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一八年十二月十四日书记员 黄 凯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初9106号原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈和薇，女，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江华夏物业管理有限公司与被告陈和薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告浙江华夏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江华夏物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 任宁二〇一八年十二月二十八日代书记员 王策
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初382号 原告程玉平，男，1970年03月21日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告程玉平与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉平的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程玉平诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村九组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程玉平的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告程玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月二十日 书记员 徐 曦
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0432民初1988号原告张保广，男，汉族，1972年9月8日出生，广平县，被告史小勇，男，汉族，1972年1月9日出生，广平县。原告张保广与被告史小勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告张保广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张保广撤回起诉处理。审判员  焦丽昉二〇一八年十二月二十六日法官助理栗广涛书记员韩娇娇
莱西市人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0285执2182号董会：董会与吕申涛、姜丽丽、徐长平、李行彩民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元，利息申请执行人申请放弃。本院已于2018年12月28日将该款转付给董会。至此，董会向本院申请执行的（2017）鲁0285民初3588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11922号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢思琪，女,系公司员工。 委托诉讼代理人：李梦，女，系公司员工。 被告：李杰，男，1987年1月20日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告李杰追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李梦到庭参加了诉讼。被告李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李杰偿还腾铭惠商公司代偿款15363.34元及违约金3072.67元，共计18436.01元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决李杰承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年8月，李杰因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称“东大支行”)申请办理信用卡购车专项分期付款业务。李杰请求腾铭惠商公司为其向东大支行提供连带责任担保，李传强作为反担保人向腾铭惠商公司提供连带担保责任，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》及《反担保函》。东大支行履行了相应义务后，李杰未按约履行还款义务，造成违约。导致腾铭惠商公司于2018年5月为其代偿6337.98元，2018年7月为其代偿9025.36元，共计15363.34元。 被告李杰未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，李杰（分期付款申请人、抵押人）与东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为李杰因购买车辆，向东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为91000元，分36期，每期金额为2764元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，李杰以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。 2017年8月1日，腾铭惠商公司（甲方）与李杰（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为90776元，分36期，首期偿还2857元，以后每期偿还2757元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 上述合同签订后，东大支行依约发放了贷款90775.8元，但是李杰未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年5月7日为李杰代偿6337.98元，于2018年7月8日为李杰代偿9025.36元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、交易明细、银行电子回单、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与李杰签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李杰未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为李杰代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向李杰追偿。故对于腾铭惠商公司主张李杰支付代偿款15363.34元，本院予以支持。同时，根据合同约定，李杰未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，3072.67元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以两次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的3072.67元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款15363.34元，并支付违约金（以6337.98元为基数，按年利率24%，从2018年5月7日起计算至2018年7月7日止；以15363.34元为基数，按年利率24%，从2018年7月8日起计算至清偿之日止；并以3072.67元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130.5元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一八年十二月十日 书记员 郭文佳
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初1050号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人伍某容，女，1975年6月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年6月13日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局取保候审；于2018年5月15日被深圳市龙华区人民检察院重新取保候审。本院受理后，于2018年11月12日对其继续取保候审。辩护人梁波，广东方典律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕1059号起诉书指控被告人伍某容犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2018年11月06日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人伍某容及其辩护人梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1999年12月14日，被告人伍某容与邱某源登记结婚，2011年7月1日，两人登记离婚。2012年2月3日，伍某容在香港产下一女邱某虹，2013年8月22日改名为伍某3娴。2017年4月份，被告人伍某容欲给伍某3娴在深圳市办理深圳户籍，便通过陈某1、张某1联系到朱某（另案处理）帮忙。朱某称可以为伍某容的女儿上户口，并向伍某容索取20万元人民币，同时告知伍某容，如果办不到，钱可以退，但是要扣除1。5万元办出生证的钱。同年4月8日、14日，伍某容通过银行转账方式先后三次将10万元人民币汇入朱雪珍账户。2017年5月17日，朱某在深圳市龙城派出所附近将伪造的离婚证、出生证明等证件交给了被告人伍某容，并让伍某容在派出所办理户口时称自己的女儿名叫“伍饴铭”。被告人伍某容遂持上述假证件来到龙城派出所户政室办理入户事宜。龙城派出所户政室民警在审验证件时发现被告人伍某容某的离婚证、出生证明等证件真实性存疑，并据此进一步调查核实。后经鉴定，伍某容所持有的《中华人民共和国离婚证》、《出生医学证明》等证件印文与送检单位提供的相应印文样本不是同一印模盖印形成。2017年6月12日，朱某先后三次向伍某容退还人民币10万元。上述事实，被告人在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证、认证之物证：出生医学证明、离婚证等；书证：收案登记表、立案决定书、出生记录、通行证、回函、查询单、银行卡对账单、聊天记录截图、常住人口信息查询、犯罪经历查询、情况说明、抓获经过等；证人伍某1、伍某2、陈某1、张某1的证言；被告人伍某容以及另案处理的朱某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伍某容无视国家法律，伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。综合考虑被告人伍某容的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍某容犯伪造、买卖国家机关证件，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、缴获的假离婚证、假出生证依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 雍  红  庆人民陪审员 罗  银  盛二〇一八年十二月六日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 罗  勇  淇附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2812号本院在执行申请执行人徐玉妹与被执行人徐雪芬为赡养纠纷一案中，经查，被执行人徐雪芬具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将徐雪芬纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢232号被执行人：王丙江，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行被执行人王丙江犯盗窃罪一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0609刑初200号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年10月9日依法向本院移送执行，要求执行判决书第一项罚金人民币1000元及第二项退赔被害人321元，被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2018年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月14日起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院前往被执行人居住地开展基层组织调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王丙江名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的剩余标的额为1371元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  刘国厅审判员  李建伟二〇一八年十二月二十八日书记员  何 川
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0202执1006号之一申请执行人：李家财，男，1959年10月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：黄石市糖酒副食品有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道**，注册号420200020008637。法定代表人：黄春林，执行董事。申请执行人李家财与被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初2316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日向被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币540000元及利息498054元，承担案件受理费6950元、执行费7800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息2835元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行中，因被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司名下房屋已被拆迁，申请执行人于2018年10月22日申请不对被执行人的房产、车辆及银行存款查询及控制。本院于2018年11月6日向黄石市西塞山区住房保障和房屋征收管理局送达协助执行通知书，轮候冻结被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司的房屋拆迁款，本院已将案件执行情况于2018年12月14日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助执行通知书、财产查询反馈汇总表以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司暂无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人李家财与被执行人黄石市糖酒副食品有限责任公司民间借贷纠纷一案,终结本次执行程序。二、本案未执行标的额1055639元（含利息、案件受理费、执行费及从2018年9月26日至2018年10月25日的迟延履行期间债务利息），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  方冬春二〇一八年十二月十五日书 记 员  刘 伟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初416号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区轩宇购物中心，住，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处振兴西路南丽水名都****商业房/div>经营者：靳道锋，男，1970年2月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告聊城市东昌府区轩宇购物中心商标权侵权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司以与被告聊城市东昌府区轩宇购物中心达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  潘丽娟人民陪审员  侯亚珍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨德亮
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2106号之一 申请执行人：高明勇，男，1969年12月12日出生，汉族，住越西县。 被执行人：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住南部县。 被执行人：张小华，女，1976年12月27日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人高明勇与被执行人孔海塘、张小华借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初1494号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人孔海塘、张小华在判决生效后十日内向申请执行人高明勇返还借款本金600000元，并支付利息（计算方法：其中第一笔30万元从2015年10月15日起按年利率24%计付利息至付清之日止，第二笔30万元从2015年9月1日起按年利率24%计付利息至付清之日止）、迟延履行金、案件受理费4900元由被执行人承担。因被执行人孔海塘、张小华未按上述法律文书履行义务，申请执行人高明勇向本院申请执行，本院于2018年8月22日依法立案执行。 执行中，本院于2018年8月22日向被执行人孔海塘、张小华发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人孔海塘、张小华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人孔海塘、张小华纳入失信被执行人名单并限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人孔海塘、张小华名下财产情况如下： 一、查明被执行人孔海塘、张小华在银行、网络支付机构中仅有零星存款； 二、查明被执行人孔海塘、张小华在国土、不动产登记机关有位于南部县的房产登记信息，但被另案首查封，且设置有抵押权，已告知申请执行人申请参与分配。 三、查明被执行人孔海塘、张小华在车辆管理登记机关有财产登记信息，已经被另案首查封，但未扣押到案，故无法处置； 四、查明被执行人孔海塘、张小华在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人孔海塘在四川奇林房地产开发有限公司有股份，但被执行人四川奇林房地产开发有限公司向本院申请重整，现已立案受理； 六、通过实地走访等形式对被执行人孔海塘、张小华住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人孔海塘、张小华的下落或其他可供执行的财产。 本院已向申请执行人高明勇告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人高明勇明确表示暂不能向本院提供被执行人孔海塘、张小华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有本金600000元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孔海塘、张小华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月四日 书记员 杨云杰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3476号罪犯颜超，男，1978年8月3日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）昭中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人颜超犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元，并对其同案犯的10000元赔偿承担连带责任。宣判后，被告人颜超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年12月11日作出（2007）云高刑终字第1179号刑事判决，维持昭通市中级人民法院（2007）昭中刑一初字第40号刑事附带民事判决第一、三项，即对颜富胜的定罪量刑及附带民事赔偿部分。撤销第二项中对颜超的量刑部分。颜超量刑部分改判判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年6月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年1月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年10月17日、2016年1月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯颜超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯颜超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜超减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月10日起至2030年1月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2750号申请执行人：张亮，男，汉族，1985年08月19日生，住淮安市清江浦区。被执行人：张卫军，男，汉族，1967年04月10日生，住淮安市清江浦区。被执行人：王志华，男，汉族，1965年07月10日生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安天元置业有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：楼锦荣，该公司董事长。申请执行人张亮与被执行人张卫军、王志华、淮安天元置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初105507号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告张卫军自本判决生效之日起十五日内偿还原告张亮借款本金136万元，利息（以70万元为基数，自2016年3月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以66万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告王志华、淮安天元置业有限公司均对上述债务中的70万元借款本金及利息（以70万元为基数，按年利率6%自2017年11月27日起计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任；三、本案案件受理费19496元，减半收取9748元，由被告张卫军、王志华、淮安天元置业有限公司共同负担。根据申请执行人的申请，我院于2018年7月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据判决书确定的地址，本院执行人员到三被执行人住所地调查，被执行人张卫军、王志华现下落不明，被执行人淮安天源置业有限公司亦不在判决书确定的地址处运营，现地址不明。4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下淮安天源置业有限公司名下的清浦区柯山路南侧土地已被外省等多家法院查封，本案系轮候查封，故无权处置，此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。5、本院执行人员与申请人谈话，告知其对该案件作终本处理，并听取了申请人意见，申请人亦提供不出被执行人财产线索并表示同意终本。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行。本院已将上述情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王琍琍二〇一八年十二月四日书记员  朱 锋
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初8587号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 被告：谭威雷，男，1972年1月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭威雷信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨标 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  任友
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初3736号原告：张永军，男，1978年11月17日出生，汉族，住鄄城县。被告：朱凤歌，女，1973年3月27日出生，汉族，住鄄城县。原告张永军与被告朱凤歌财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永军撤诉。案件受理费132元，减半收取计66元，由原告张永军负担。审判员  牟尊允二〇一八年十二月二十八书记员  田 腾
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)鄂枣阳执字第00594号 申请执行人：刘飞耀，男,1973年6月11日出生,汉族，住枣阳市西城。 被执行人：湖北欣银信棉业有限公司。 法定代表人王涛，该公司经理。 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳证字第121号公证债权文书，在执行申请执行人刘飞耀与被执行人湖北欣银信棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人湖北欣银信棉业有限公司的存款、车辆、证券等财产信息。通过线下调查，被执行人湖北欣银信棉业有限公司房地产被多家法院查封不能处置。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案申请执行的标的为XXXXX元，执行到位金额0元。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，经约谈申请执行人刘飞耀，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）鄂枣阳证字第121号公证债权文书的本次执行程序。 申请执行人刘飞耀享有要求被执行人继续履行债务的权利，在被执行人湖北欣银信棉业有限公司有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，被执行人湖北欣银信棉业有限公司有继续向申请执行人刘飞耀履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  董 俭 审判员  刘 涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 峰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115财保19号 申请人四川春秋开发建设集团有限公司,住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段**,统一社会信用代码：915100007847372965。 法定代表人：冉仕春。 被申请人成都嘉源置业有限公司,住所地：四川省成都市青羊区磨底河沿街****,统一社会信用代码：91510105713018104E。 法定代表人：王蔷。 申请人四川春秋开发建设集团有限公司和被申请人成都嘉源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川春秋开发建设集团有限公司于2018年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值50000000.00元的财产实行诉前保全并已提供担保。 本院认为，申请人四川春秋开发建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人成都嘉源置业有限公司价值50000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓梅 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 川
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执6568号 申请执行人陈从胜,男,1950年3月28日生，住宿迁市宿城区。 被执行人张思,1971年6月25日生，男，住宿迁市宿城区。又名张帆，男,1971年8月25日生，住宿迁市经济开发区。 申请执行人陈从胜与张思担保追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案执行，执行依据为（2017）苏1302民初3980号民事判决书。后在执行过程中查明，身份证号码的自然人并非本案被执行人张思。 本院认为：当事人申请执行应当有明确的被执行人。本案中，申请人申请执行的张思身份证号码并非，导致被执行人无法明确。依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回陈从胜对张思的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  何占付 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  徐 志
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1299号原告:重庆垚运物流有限公司,住所地重庆市北部新区金开大道**附**16-8,统一社会信用代码：91500000MA5U851823。负责人：马培秀，该公司董事长。委托诉讼代理人:李洁,重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人:周鑫,重庆继维律师事务所律师。被告:谭燕平,男,1969年7月18日出生,住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆垚运物流有限公司（简称：垚运公司）诉被告谭燕平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垚运公司的委托诉讼代理人李洁，被告谭燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆垚运物流有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失840000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告谭燕平系原告公司的驾驶员，受原告雇请驾驶车辆，原告向被告支付每次运输的报酬(运费及其他费用)。2017年5月3日，原告将具备上路条件(临时牌照和保险)的合法车辆交由被告正常上路行驶，被告驾驶车辆由北部新区经大学城北路大足区双桥红岩改装厂方向行驶时，因未按导向标志在直行车道内右转弯时与同向行驶右转车道内胡小平驾驶的二轮摩托车接触，造成胡小平受伤及车辆受损的交通事故，胡小平经抢救无效于当日死亡。事故发生后，经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，被告负该次事故的全部责任。胡小平家属胡运均等人于2017年6月26日向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，要求被告支付经济损失共计1254779.25元。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年8月27日做出(2017)渝0106民初10611号民事判决书，认定被告发生交通事故时受雇于原告方，责任主体应为原告，判决原告向死者家属赔偿共计957386元。本案经上诉至重庆市第一中级人民法院，该院予以维持。原告已经赔付胡小平家属损失共计95万余元。本案中，原、被告在承运合同中约定:被告在运输过程中产生的过路过桥费、违章、罚金等一切费用均由被告负责；被告在途中发生交通事故的，保险公司免赔部分由被告全额承担。同时，根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案交通事故中，原告并无任何过错，交付给被告的车辆为合法可正常上路行驶的车辆。因被告无视交通规定及标志才造成危害，且被告负事故的全部责任。原告认为被告在运输过程中存在重大过失和主要过错，原告已实际向受害人家属履行了赔偿义务。由此给公司带来巨大损失并造成经营困难。因此，被告应当向原告赔偿损失。谭燕平辩称：1.驳回原告的诉讼请求；2.判令原告退还原告违法用工收取的押金5000.00元；3.判令原告赔偿因违法用工形成工作压力造成交通事故的精神损失费和失业损失费25.2万元。4.原告无视法规、违法用工，未与被告签订劳动合同，违法收取押金5000.00元。5.原告未购买商业三者险，对交通事故产生有直接因果关系，应主动承担责任。6.原告编造事实、推脱责任。根据当事人陈述及审查确认，本院认定事实如下：被告谭燕平系原告公司雇请的驾驶员。2017年5月10日，被告受原告派遣，驾驶渝AX临时行驶车牌的“红岩牌”重型自卸货车由北部新区经大学城北路大足区双桥红岩改装厂方向行驶时，当车行驶至陈家桥观景大道路口未按导向标志在直行车道内右转弯时与同向行驶右转车道内胡小平驾驶的二轮摩托车接触，造成胡小平受伤及车辆受损的交通事故，胡小平经抢救无效于当日死亡。事故发生后，经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，谭燕平负本次事故的全部责任。垚运公司未为渝AX重型自卸货车购买交强险和商业三者险。事故发生后，垚运公司支付受害人家属50000.00元。胡小平的继承人李中平、胡运均、胡玥、胡兴兴、胡文侨向重庆市沙坪坝区人民法院请求赔偿，该院于2017年8月27日做出（2017）渝0106民初10611号民事判决书，判决垚运公司扣除已支付50000.00元后赔偿李中平、胡运均、胡玥、胡兴兴、胡文侨957386.00元。（2017）渝0106民初10611号民事判决书现已生效，在执行程序中，原告与李中平、胡运均、胡玥、胡兴兴、胡文侨达成和解协议，共计赔偿950000.00元（包括起诉前已赔付的50000.00元）。本院认为：本案的争议焦点在于原告对被告是否享有追偿权。原告主张享有追偿权一是基于双方的合同约定；二是基于法律的规定。本院认为，首先，原告举示垚运公司运送红岩新车单趟次非全职运输合同并非本次运输行为的单次运输合同，合同中约定的由驾驶员全额赔偿保险公司免赔部分损失的约定对原告不具有法律约束力。因此，原告主张基于双方的合同约定主张追偿权的理由不成立。其次，原告主张基于法律规定追偿的依据为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本院认为，被告谭燕平驾驶车辆在通过路口时未按导向标志在直行车道内右转弯行驶，引发交通事故致使案外人胡小平死亡，显然被告的行为属于重大过失，根据公平原则，原告有权依照上述法律规定向被告追偿。同时，原告具有监督管理的过失，亦应承担相应责任。原告未就肇事车辆购买机动车交通事故第三者强制责任保险，理赔范围内的损失应由原告自行承担。本院综合全案，原、被告按照5:5的比例承担责任较为事宜。即被告应赔偿原告（950000.00元－120000.00元）×50%=415000.00元。综上，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭燕平于本判决生效后十五日内赔偿原告重庆垚运物流有限公司415000.00元。二、驳回原告重庆垚运物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12274.00元，由原告重庆垚运物流有限公司负担6263.00元，被告谭燕平负担6011.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一八年十二月十二日法官助理陈小信书记员秦宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所实习律师。被告：曹杜灵，男，1960年3月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金79565.36元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，暂计至2018年5月24日未还利息2715.11元、违约金4328.13元、手续费8519.52元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年4月22日。二、卡号：62×××06。三、额度：80000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月24日，欠款本金79565.36元、利息2715.11元、分期手续费8519.52元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹杜灵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金79565.36元、分期手续费8519.52元及利息（暂计至2018年5月24日，利息2715.11元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告曹杜灵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2203.7元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担99.2元，由被告曹杜灵负担2104.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日书 记 员  谢锦伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18687号申请执行人李樱杰，女，1988年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周鹏。申请执行人李樱杰依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初14005号民事判决书，于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人九乐(上海)文化传播有限公司返还培训费4,769元(人民币)。本院于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年12月12日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法冻结了被执行人九乐(上海)文化传播有限公司名下部分已查见的银行账户；未查见被执行人名下有证券资金账户、房地产、车辆等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人李樱杰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初14005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李樱杰仍享有要求被执行人九乐(上海)文化传播有限公司继续履行债务的权利，被执行人九乐(上海)文化传播有限公司仍负有继续向申请执行人李樱杰履行的义务；若申请执行人李樱杰发现被执行人九乐(上海)文化传播有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十二月十八日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0184刑初737号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人王志，男，1980年3月8日出生，汉族，高中文化，江苏省泗洪县人，住成都市双流区。2018年7月16日因涉嫌犯重大责任事故罪被崇州市公安局取保候审。 辩护人何鑫，四川上盛律师事务所律师。 被告人荣克奎，男，1978年4月25日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，住成都市双流区。2018年7月16日因涉嫌犯重大责任事故罪被崇州市公安局取保候审。 辩护人罗学德，四川上盛律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2018）723号起诉书指控被告人王志、荣克奎犯重大责任事故罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人王志及其辩护人何鑫、被告人荣克奎及其辩护人罗学德到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院指控： 被告人王志系成都金龙谷汽车销售有限公司（以下简称金龙谷公司）法人代表，被告人荣克奎系金龙谷公司主管安全生产的科长。2015年10月13日，川Ａ×××××号“福田”牌红色重型自卸货车挂靠于金龙谷公司进行运营活动。何谦于2017年5月19日因驾驶川Ａ×××××号货车发生重大交通事故致人死亡，被邛崃市人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年3月19日，何谦驾驶川Ａ×××××号货车再次发生重大交通事故，致一人死亡，被崇州市人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑四年七个月。2018年5月16日，经崇州市安全生产监督管理局认定：“2018.3.19”崇州市华怀路花果山路口道路交通事故是一起生产安全责任事故。被告人王志作为该公司安全生产的直接责任人，被告人荣克奎作为该公司安全生产分管负责人，未对川Ａ×××××号“福田”牌红色重型自卸货车的安全运营情况进行有效监管，未落实安全生产主体责任。 公诉机关认为，被告人王志、荣克奎在生产中，违反有关安全管理规定，未对公司车辆安全运营情况进行有效监管，没有落实安全生产主体责任，因而发生重大伤亡事故，二被告人的行为应当以重大责任事故罪追究刑事责任。 上述事实，被告人王志及其辩护人何鑫、被告人荣克奎及其辩护人罗学德在开庭审理过程中无异议，且二被告人自愿认罪，本院予以确认。 本院认为，被告人王志、荣克奎作为在生产作业中负有安全管理职责的人员，违反安全管理的规定，未对公司车辆安全运营情况进行有效监管，没有落实安全生产主体责任，导致发生一人死亡的重大事故，其行为侵犯了生产、作业安全，构成重大责任事故罪。崇州市人民检察院指控被告人王志、荣克奎犯重大责任事故罪的事实和罪名成立，予以支持。对于二辩护人提出的被告人王志、荣克奎归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求予以从轻处罚的辩护人意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人王志、荣克奎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人王志、荣克奎犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王志犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。] 被告人荣克奎犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。] 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 易       凌       波 二〇一八年十二月十七日 书记员 卫翔宇附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0812刑初539号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人沈数，无业。2018年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 辩护人杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕515号起诉书指控被告人沈数犯故意伤害罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人沈数及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年4月8日晚，被告人沈数在与张某乙视频通话时发现有一男子（孙某甲）在其居住的淮安市万达公寓3号楼家中，沈数与孙某甲在电话中发生争吵。后沈数赶回淮安，途中请张某甲到其家中，张某甲联系驾驶员李某共同前往。至4月9日0时许，被告人沈数与张某甲、李某在3号楼电梯口准备上楼时，遇到孙某甲，双方发生口角进而发生厮打，在此过程中，孙某甲弟弟被害人孙某乙加入厮打。过程中，被告人沈数使用活动扳手和随身携带的钥匙击打被害人孙某乙头部及上身，至孙某乙头面部多处受伤。经鉴定，被害人孙某乙身体所受损伤程度为轻伤一级。 为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人沈数故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人沈数自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人沈数对指控的犯罪事实不表异议，但其辩护人提出被害人存在过错，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2018年4月8日晚，被告人沈数在与张某乙视频通话时发现有一男子（孙某甲）在其居住的淮安市万达公寓3号楼家中，沈数与孙某甲在电话中发生争吵。后沈数赶回淮安，途中请张某甲到其家中，张某甲联系驾驶员李某共同前往。至4月9日0时许，被告人沈数与张某甲、李某在3号楼电梯口准备上楼时，遇到孙某甲，双方发生口角进而发生厮打，在此过程中，孙某甲弟弟被害人孙某乙加入厮打。过程中，被告人沈数使用活动扳手和随身携带的钥匙击打被害人孙某乙头部及上身，至孙某乙头面部多处受伤。经鉴定，被害人孙某乙身体所受损伤程度为轻伤一级。 另查，案发后被告人沈数主动到公安机关投案，并积极赔偿被害人的经济损失。 上述事实,被告人沈数在庭审中均不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的被告人沈数庭前供述、被害人孙某乙的陈述、证人孙某甲、张某甲、李某、张某乙的证言、淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定书及发破案经过等证据予以证实。 以上证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人沈数故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈数主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；本案系婚姻家庭矛盾引发，酌情予以从轻处罚；被告人沈数积极赔偿，酌情予以从轻处罚。根据被告人沈数的犯罪事实、犯罪情节结合其赔偿情况，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人沈数犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱希军 审 判 员  商东雷 人民陪审员  宋晓红 二〇一八年十二月二十八日 法官助理周培伟 书记员仇利娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2725号 申请执行人：李万永，男，1972年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：张群会，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：许学英，女，1969年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨超，男，1967年4月21日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行李万永、张群会与许学英、杨超房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初253号民事判决书，责令二被执行人履行相应义务，但二被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于南部县南隆镇幸福路169号7楼2号住房一套【房产证号：20××31、土地使用权证号为南国用（2006）第1123号】的有关财产权证照转移至李万永、张群会名下。 本裁定立即执行。 审判长 何 苗 审判员 邓 浩 审判员 李俊珊 二〇一八年十二月三日 书记员 曾红春
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终2624号上诉人（原审原告）：高玉环，女，1950年4月20日出生，汉族，退休职工，住冠县。上诉人（原审原告）：孙书政，男，1973年10月15日出生，山东冠宇塑窗型材有限公司职工，住冠县，系高玉环之子。委托诉讼代理人：胡西华，冠县冠中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟祥利，男，1974年3月8日出生，汉族，冠县得利轴承有限公司职工，住冠县。被上诉人（原审被告）：郭庆伟，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住址同上，与孟祥利系夫妻关系。上诉人高玉环、孙书政因与被上诉人孟祥利、郭庆伟民间借贷纠纷一案，不服冠县人民法院（2018）鲁1525民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人高玉环、孙书政于2018年12月13日以双方当事人达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人高玉环、孙书政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高玉环、孙书政撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高玉环、孙书政负担。本裁定为终审裁定。审判长  王传师审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一八年十二月二十六日法官助理杜娟书记员肖军辉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣民终509号之一上诉人（原审原告）：赣州银行股份有限公司萍乡分行。住所地：江西省萍乡市安源区建设东路18号法定代表人：蔡路长，该分行行长。委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西赣西电煤储运有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇泉江（高坑工业园**）。法定代表人：邹勇，执行董事。破产管理人：江西豫章律师事务所。被上诉人（原审被告）：江西省天翊实业有限公司。住所地：江西省萍乡市湘**下埠镇政府。法定代表人贺德华，执行董事。原审被告：江西天宇燃料集团有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇泉江（高坑工业园**）。法定代表人：邹勇，执行董事。原审被告：邹勇，男，1969年7月5日生，汉族，住江西省，上诉人赣州银行股份有限公司萍乡分行因与被上诉人江西赣西电煤储运有限公司、江西省天翊实业有限公司，原审被告江西天宇燃料集团有限公司、邹勇金融借款合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民三初字第39号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人赣州银行股份有限公司萍乡分行于2017年12月1日请求撤回对邹勇的起诉。本院认为，上诉人赣州银行股份有限公司萍乡分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赣州银行股份有限公司萍乡分行撤回对邹勇的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  胡国运审判员  刘伟伟审判员  陶松兵二〇一八年十二月十一日书记员  张 英
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢4457号申请执行人：孙鹏,1983年02月02日出生,住黑龙江省牡丹江市。被执行人：艾瑞威尔科技（北京）有限公司,住北京市朝阳区光华路******609。申请执行人孙鹏与被执行人艾瑞威尔科技（北京）有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字[2014]第13202号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人艾瑞威尔科技（北京）有限公司清偿债务83100.00元及利息等款项。本院于2018年09月11日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十二月十九日书记员  王青青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50547号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼1门**。法定代表人：王松伟，职务总经理。分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：郑守伟，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告郑守伟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一八年十二月二十四日书记员  杨天乐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3978号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼503室，统 一社会信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-584号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工谭某某缴存2010年12月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-584号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执7361号申请执行人胡文波，男，1971年4月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人张士广，男，1988年11月11日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人季守洋，男，1991年8月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人赵婷婷，女，1993年5月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年10月19日立案执行，执行标的为66426.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年十二月十八日书记员  胡 齐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84930号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：安振武，男，1957年9月4日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告安振武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告安振武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令安振武清偿截至2017年5月23日的欠款30557.14元（本金16705.82元、利息13377.45元、费用473.87元），并自2017年5月24日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告安振武未答辩。经审理查明：2013年5月23日，安振武向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为0885的信用卡。截至2017年5月23日，安振武累欠款30557.14元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安振武于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年5月23日的欠款本金16705.82元、利息13377.45元、费用473.87元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元、公告费260元，均由被告安振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王婷婷人民陪审员  何 剑二〇一八年十二月十八日法官助理周裕财书记员周剑彬
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初17393号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：杨丽，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。 被告：周坤，男，汉族，1965年10月4日出生，住重庆市渝**。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告周坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于与被告周坤签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.周坤立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金23089.83元，并支付截至2018年11月20日的利息620.23元、罚息240.66元、复利7.96元；2.周坤立即支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金23089.83元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以利息620.23元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.律师费1800元以及案件受理费、保全费由被告承担。 被告周坤未答辩。 本院经审理认定事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：周坤。 贷款金额：16.5万元。 贷款用途：装修、购家私电器。 贷款期限：36个月，从2016年1月7日到2019年1月7日。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 逾期利息标准：固定利率，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 约定实现债权费用承担：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 放款情况：2016年1月7日，平安银行重庆分行向周坤发放贷款16.5万元。 欠款情况：截至2018年11月20日，被告周坤尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金23089.83元、利息620.23元、罚息240.66元、复利7.96元。 律师费支付情况：平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周坤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周坤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周坤立即偿还全部借款本息。 平安银行重庆分行要求周坤支付自2018年11月21日起至付清之日止按贷款利率上浮50%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算，截至2018年11月20日的罚息及复利金额按逾期本金为基数年利率24%计算调整为215.13元，超出部分的诉讼请求本院不予支持。 关于律师费的问题。平安银行重庆分行向本院提交了《委托诉讼/仲裁清收协议》律师费发票及付款凭证，但提交的律师费发票及付款凭证显示已支付的律师费金额为1000元，本院依法认定平安银行重庆分行已实际支付的律师金额为1000元。对平安银行重庆分行主张律师费超出1000元的部分诉讼请求，因缺少事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周坤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金23089.83元以及截止2018年11月20日的利息620.23元、罚息及复利215.13元，并支付从2018年11月21日起至贷款本息清偿之日止以贷款本金23089.83元为基数按年利率24%计算的罚息和复利； 二、被告周坤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元、保全费733元，共计2361元，由被告周坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  汪曼霞 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一八年十二月七日 法官 助理  李冰心 书 记 员  袁 燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20145号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：黄古树，男，1968年3月21日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告黄古树民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未还本金人民币23370.55元；2.依法判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金以未还本金23370.55元为基数，以年利率24%计算，从逾期之日2018年7月1日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及借出人李薇竹签订借款协议，借出人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款44400元，被告每月按等额本息方式还款，投资公司提供信息中介服务，借出人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月27日，借出人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告黄古树未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2017年2月23日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年2月24日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（借出人）签订借款协议，约定被告与借出人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额44400元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月24日应还本息1517.49元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向借出人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据借款协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款，借出人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金23370.55元未付。另查，2017年10月27日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、平台还款明细、债权转让及还款通知邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及借出人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄古树于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金23370.55元；二、被告黄古树于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以23370.55元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（含公告费560元），由被告黄古树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执1729号申请执行人：张福雄，男，1980年8月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被执行人：杜红娟，女，1983年12月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省宝应县。委托代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。申请执行人张福雄与被执行人杜红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏0106民初6584号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年3月9日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告杜红娟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张福雄归还借款本金98万元及利息2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元减半收取6990元，保全费5000元，共计11990元，由被告杜红娟负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人杜红娟名下查无银行存款信息。2.被执行人杜红娟名下查无车辆登记信息。3.被执行人杜红娟名下位于南京市，因案外人提出执行异议之诉，该案尚未审理结束，故该不动产现不宜处置。4.被执行人杜红娟名下证券账户内查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一八年十二月十七日书记员  王 进