贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2326民初1516号原告：黄浩，男，1982年7月3日生，汉族，湖南省邵东县人，个体户，住湖南省邵东县仙槎镇黄泥村江中组**。现住望谟县（松瓦桥头）罗连海户门面。委托代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司。（以下简称“黔西南公司”）住所地：贵州省兴义市瑞金南路**/div>法定代表人：张绍兵，系该公司经理。委托代理人：杨贵林，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。（以下简称“遵义公司”）;'>住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**div>法定代表人：张文国，系该公司经理。委托代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州贵乾运输有限公司。（以下简称“运输公司”）住;'>住所地：贵州省贵阳市花溪区贵州汽车城汽车超市正**A2-13iv>法定代表人：陈伟，系该公司经理。委托代理人：钟艺，系该公司市场部经理。代理权限：特别授权。被告：何伟林，男，1987年11月1日生，汉族，贵州省册亨县人，机动车驾驶员，住册亨，住册亨县iv>被告：徐国付，男，1978年6月10日生，汉族，贵州省兴义市人，机动车驾驶员，住兴义，住兴义市iv>原告黄浩诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、贵州贵乾运输有限公司、何伟林、徐国付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，由审判员韦腊梅、陈刚、人民陪审员颜亨能依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄浩的委托代理人杨再权，被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的委托代理杨贵林，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托代理人刘凡，贵州贵乾运输有限公司的委托代理人钟艺，被告何伟林、徐国付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黔西南公司在贵Ｅ×××**号车交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金，交通费、车辆维修理费、康复辅助器(轮椅、拐杖）费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金等的损失共计219011.97元的50%，即109505.98元，扣除何伟林支付的12000元，应赔偿原告97505.98元。2、请求人民法院判令被告遵义公司在贵Ａ×××**号车交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费等上述各项损失共计219011.97元的%50即109505.99元。3、如交强险赔偿后，原告仍有不足部分，如贵Ｅ×××**号、贵Ａ×××**号车投保有商业三者险，则由黔西南公司和遵义分公司连带承担不足部分的50%，如该两车未投保商业三者险，判令何伟林、徐国付、运输公司等三被告连带赔偿不足部分的50%。4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月4日，被告何伟林驾驶贵Ｅ×××**号重型自卸货车从望谟县城沿省道黄望线往打易镇方向行驶，18时20分左右，当车行驶至省道黄望线329公里加500米(小地名：纳坝桥附近)处超越被告徐国付驾驶停放在路边的贵Ａ×××**号重型自卸货车时，与对向原告驾驶的贵Ａ×××**号轻型箱式货车发生正面相撞，造成原告及乘坐人李艳军(原告之妻）受伤及两车损坏的交通事故。此事故经望谟县公安局交警大队现场查明后，于2017年12月8日作出望公交认字第5223267201700067号《道路交通事故认定书》认定，原告及被告何伟林、徐国付在此事故中负同等责任；李艳军(原告之妻）在此事故中无责任。原告受伤后于2017年12月4日被送到望谟县人民医院治疗，2017年12月7日转院到湖南省正大邵阳骨伤科医院治疗，先后共住院25天，支付医疗费共计39120.47元。经诊断，原告所受伤为：1、右髌骨骨折，2、右腓骨骨折，3、右踝骨关节骨折，4、右足内侧楔骨、外侧楔骨、第2跖骨基底部骨折，5、左足2、3、4跖骨骨折，6、右小腿清创缝合术后。2018年6月15日，经湖南省光大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期和后期医疗费等进行评定，作出邵光大司鉴所(2018)临鉴字第498号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伤残程度评定为十级伤残；2、伤后误工期为6个月，护理期、营养期为2个月；3、择期行右踝内固定物取出，预计医疗费8000元。综上事实证明，此次事故造成原告受伤致残，致使原告身体、精神受到了严重的损害，经济受到较大损失，但被告至今仍不关注和理赔原告的损失，为此，特依据相关法律规定，诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告遵义公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。二、原告合理损失由遵义公司与黔西南公司在交强险范围内平均承担。三、原告相关诉请金额不合理，遵义公司将在质证阶段详细陈述。四、遵义公司不是本案直接侵权人，不承担本案受理费用。被告黔西南公司辩称：答辩意见与遵义公司的一致。被告运输公司辩称：答辩意见与保险公司一致。被何伟林辩称：事故责任认定书认定三方同等责任，应由三方平均承担。被徐国付辩称：答辩意见和保险公司一致。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：（1）常住人）常住人口登记卡和原告身份证复印件告诉讼主体资格及家庭成员的基本信息。经质证，被告遵义公司对身份证复印件无异议，对常住人口登记卡无异议，但不能证明其已经丧失劳动能力，因此不能支持被抚养人生活费。被告黔西南公司表示无异议，同时证明本案原告及被抚养人均为农村居民。被告运输公司及被告徐国付意见与遵义公司的质证意见一致。被告何伟林意见与被告黔西南公司的质证意见一致。（2）门面租赁合同复印件及暂住证。证明原告及妻子在2016起至今居住在望谟县县城的事实。经质证，被告遵义公司对暂住证真实性无异议，但是登记是2018年6月27日，不能证明是交通事故发生前原告在望谟县城居住满一年，因此不能按城镇标准计算，对门面租赁合同应以原件为准。被告黔西南公司认为暂住登记卡与本案无关，是事故发后登记办理的，门面登记合同真实性不认可，因为门面租赁合同是从事商业的活动，应该提交从事商业活动的相关证据佐证。被告运输公司及徐国付的质证意见与遵义公司一致。被告何伟林的质证意见与黔西南公司一致。（3）从业资格证。证明原告是2016年获得经营性道路货物运输驾驶员，原告的误工损失应按交通运输行业收入计算。经质证，被告黔西南公司认为与本案无关，不能作为原告从事道路运输行业的证据，理由是：一、原告所提交的执业证不完整，缺少年检项目；二、国家已取消C1证的道路运输年检项目。被告遵义公司对真实性没异议，该证件只能证实原告获得运输的资质，并不能证明原告从事道路运输行业，原告要证实其道路运输行业应提交运输单等证据佐证。被告运输公司及徐国付的质证意见与遵义公司一致。被告何伟林的质证意见与黔西南公司一致。（4）道路事故交通认定书。证明原告发生交通事故的时间、地点及事故责任的划定。经质证，五被告均表示无异议。（5）疾病证明书、住院病历、入院记录、手术记录。证明原告受伤入住院治疗、入出院时间及受伤的情况。经质证，被告黔西南公司对真实性无异议，同时证明了原告住院为25天。被告遵义公司、运输公司、徐国付、何伟林均无异议。（6）司法鉴定意见书（伤残等级鉴定、后续治疗费）。证明原告伤残情况为十级，三期及后续治疗费用。经质证，被告黔西南公司不予认可，一、该鉴定系单方委托，根据民诉法规的规定，诉讼到法院应由法院指定鉴定机构。二、没有任何法律规定，人身损害赔偿使用三期鉴定，请求人民法院依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释来确认三期。三、三期鉴定结论无对应的项目支撑。被告何伟林的质证意见与黔西南公司一致。被告遵义公司、运输公司、徐国付表示无异议。（7）医疗发票、住院费、住院费用明细汇总表告支付的医疗费用共计为39120.47元，鉴定费用为800.00元的事实。经质证，被告遵义公司对住院期间的费用无异议，对住院期间以外的费用原告应提交相关门诊病历以应证，证实其是因该事故所产生的费用。运输公司、徐国付、何伟林的质证意见与遵义公司一致。被告黔西南公司表示对鉴定费的真实性认可，但该费用不属于保险赔偿项目，其余意见与遵义公司一致。（8）交通费用收费票据，救护车费票据。证明原告住院治疗期间及进行伤残鉴定所产生的交通费用及救护车费用的事实。经质证，被告遵义公司认为：一是针对手撕票据不予认可，票据上面没有乘车时间及其身份信息，乘车起止点记录，该票据是贵州省道路运输客票，因此，对三性不予认可。二是湖南省税务局通用定额发票，同样没有乘车时间及其身份信息，乘车起止点记录，对三性不予认可。三是对于其他票据真实性无异议，有一张杨胜燕2018年5月8号不是原告本人产生的费用，另外从原告提交的这些票据上看，与事故发生的地点及就医地点没有关联性。对救护车产生的费用无异议，但不应计在交通费用里面。被告黔西南公司认为：一、对救护车票据三性认可。二、所有的交通费票据关联性原告没有举证证明与本案有关。三、贵州省道路运输客票四张均为连号，该票据不真实，与本案无关。四、原告所产生的交通费除救护车费用外，请法庭在800.00元以内支持，其他费用属于原告自行扩大损失。被告运输公司及徐国付的质证意见与遵义公司一致。被告何伟林的质证意见与黔西南公司一致。（9）汽车修理费用发票。证明原告车辆损坏修理所支付的修理费用。经质证，被告遵义公司对两张修理费发票无异议，但对关联性有异议，首先是金额为23800.00元的意见，该票证实了原告有支付23800.00元的修理费，但不能证实是否是因本次交通事故导致车辆受损产生的修理费，原告所提交的修理费发票没有提供详细的维修清单，从事故认定书看，原告的车辆是与被告何伟林的车辆发生正面碰撞，从该份维修发票来看不能反映就是维修车头部分的损失；其次，发票上仅体现了购买方为原告，但不能反映原告最终需要向谁支付1600.00元的劳务费。因为代开发票是要代开给第三方，上面仅有税务机关及代开人员的名称，不能显示是支付给谁，对该两张发票不予认可。被告黔西南公司对两张发票真实性认可，关联性不认可，没有相应的修理项目所对应发票。被告运输公司及徐国付的质证意见与遵义公司一致。被告何伟林的质证意见与黔西南公司一致。（10）购买轮椅发票和拐杖的收据。证明原告在康复期间购买轮椅和拐杖的事实。经质证，被告遵义公司对购买轮椅的发票无异议，对购买拐杖的票据有异议。被告黔西南公司认可购买轮椅的发票，购买拐杖的票据不认可。被告运输公司及徐国付的质证意见与遵义公司一致。被告何伟林的质证意见与黔西南公司一致。被告黔西南公司、遵义公司、运输公司、何伟林、徐国付均未向法庭提交证据。庭审后，原告向本院提交租房合同原件、车辆定损情况表、家庭成员户口簿、村委会证明，及本院向望谟县王母街道办事处松瓦移民点罗连海之父（与罗连海同住）核实原告与罗连海签订租房合同的情况的询录笔录。经质证，被告黔西南公司对询问笔录真实性无异议，但对房东的陈述不予认可；对租赁合同原件真实性不予认可；对车辆定损情况表真实性无异议，该情况表应作为定案依据；对户口簿及村委村证明无异议。同时，要求原告提供居住地通话记录清单及居住地存款单或汇款单后，黔西南公司予以认可。否则，原告的赔偿标准应按照农村居民标准计算。被告遵义公司对租赁合同原件认为，原告租赁合同载明是2016年9月起租，而询问笔录记录是2015年起租，时前前后矛盾，且既然房屋从事商业活动，应当提供营业执照、船务登记证证实。对车辆定损情况表真实性无异议，但证明目的不认可，原告没有实际支付施救费及修理费，不能证实原告产生直接损失费用，应以修理费发票及施救费发票予以佐证；对村委会证明的真实性无异议，证明目的有异议，原告受伤是事实，但不能证实因受伤丧失劳动能力；对户口薄真实性无异议，证明目的不予认可，原告受伤是事实，但不能证实因受伤丧失劳动能力；询问笔录与租赁合同居住时间相互矛盾，证明目的不予认可。被告何伟林质证意见与黔西南公司意见一致。被告徐国付及运输公司质证意见与遵义公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年12月04日，被告何伟林驾驶贵Ｅ×××**号重型自卸货车从望谟县城沿省道黄望线往望谟县打易镇方向行驶，18时20分左右，当车行驶至省道黄望线329公里加500米（小地名：纳坝桥附近）处超越被告徐国付停放在路边的贵Ａ×××**号重型自卸货车时，与对向行驶的原告黄浩驾驶的贵Ａ×××**号轻型箱式货车发生正面碰撞，造成驾驶人黄浩、乘坐人李艳军受伤及两车损坏的道路交通事故。望谟县公安局交警大队于2017年12月8日作出望公交认字第5223267201700067《道路交通事故认定书》认定：黄浩夜间驾驶机动车在道路行驶未降低车速行驶，何伟林驾驶机动车在道路行驶时未按规定会车，徐国付驾驶机动车在道路行驶未按规定临时停放车辆，三方的过错行为是共同导致此次事故发生的原因。李艳军没有导致此次事故发生的过错行为，因此，黄浩、何伟林、徐国付在此次事故中负同等责任。李艳军在此次事故中无责任。事故发生后，原告于2017年12月4日被送到望谟县人民医院治疗，产生救护车费130.00元，入院诊断为：1、右侧内踝骨骨折；2、右腓骨中上段骨折；3、右髌骨撕脱性骨折；4、左足跖骨多发性骨折；5、右小腿皮肤裂伤。2017年12月6日办理出院手续，共住院2天，产生医疗费用2993.47元。同年12月7日转院至湖南省正大邵阳骨伤科医院治疗，经诊断，原告所受伤为：1、右髌骨骨折，2、右腓骨骨折，3、右踝骨关节骨折，4、右足内侧楔骨、外侧楔骨、第2跖骨基底部骨折，5、左足2、3、4跖骨骨折，6、右小腿清创缝合术后。同年12月30日出院，住院2，住院23天疗费36071.25元。出院后，原告因购买轮椅产生辅助器具费600.00元。同时查明，2018年6月15日，经湖南省光大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行鉴定后，作出邵光大司鉴所(2018)临鉴字第498号《司法鉴定意见书》，得出：黄浩因交通事故致伤：1、伤残程度评定为十级伤残；2、伤后误工期为6个月；护理期、营养期分别为2个月；3、择期行右踝内固定物取出，预计医疗费8000.00元的鉴定意见。另查明，原告自2016年9月起在望谟县王母街道办事处松瓦移民点（松瓦桥头边）居住生）居住生活院期间由其妻李艳军护理，李艳军无固定职业。原告黄浩与李艳军共同生育二子：长子黄钟珏，2009年9月1日生；次子黄钟琼，2011年3月28日生。原告之父黄红亮，1954年5月24日生，原告之母彭上春，1950年3月6日生。黄红亮与彭上春共同生育二子：黄浩及黄锷。现原告子女及父母均居住在湖南省邵东县仙槎桥镇黄泥村江中组419号。事故发生后，原告驾驶的贵Ａ×××**号车经保险公司进行定损，定损金额为17770.00元。再查明，贵Ｅ×××**号车在车主系何伟林，贵Ｅ×××**号车在被告黔西南公司投保交强险，保险有效期至2018年1月28日止。贵Ａ×××**号车车主系被告运输公司，被告徐国付与运输公司之间系挂靠关系。贵Ａ×××**号车在被告遵义公司投保交强险，保险有效期至2018年6月1日止。事故发生后，被告何伟林为原告垫付医疗费12000.00元。另，经本院向此事故的另一伤者原告之妻李艳军征求意见，其表示自愿放弃诉讼。上述事实，有原告起诉状、常住人口登记卡、原告身份证复印件、户口薄复印件、门面租赁合同、道路交通事故认定书、疾病证明书、住院病历、入院记录、手术记录、司法鉴定意见书、医疗发票、住院费用明细汇总表、救护车费用票据、轮椅发票、车辆定损情况表、询问笔录、村委会证明、录音光碟，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，2017年12月04日，被告何伟林驾驶贵Ｅ×××**号重型自卸货从望谟县城沿省道黄望线往望谟县打易镇方向行驶，18时20分左右，当车行驶至省道黄望线329公里加500米（小地名：纳坝桥附近）处超被告徐国付停放在路边的贵Ａ×××**号重型自卸货车时，与对向行驶的原告黄浩驾驶的贵Ａ×××**号轻型箱式货车发生正面碰撞，造成驾驶人黄浩、乘坐人李艳军受伤及两车损坏的道路交通事故。经望谟县交警大队勘察后，作出事故责任认定：黄浩、何伟林、徐国付在此次事故中负同等责任，李艳军在此次事故中无责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、车辆维修费、康复辅助费、被扶养人生活费、后续治疗费等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对残疾赔偿金计算标准问题。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，经常居，经常居住地和主要收入来源地均为城市偿费用按照城镇居民标准进行计算。本案中。虽然原告的户籍登记地在湖南省邵东县仙槎镇黄泥村江中组，但原告黄浩从2016年9月1日至事故发生时租住在望谟县王母街道办事处松瓦移民点（松瓦桥头）罗连海家。因原告的消费地和收入来源地均为城镇，因此，原告的残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。针对误工期、护理期、营养期问题。本案中，邵阳市光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对原告的三期作出鉴定意见，即原告黄浩伤后误工期为6个月，护理期、营养期分别为2个月。被告黔西南公司、何伟林对该鉴定报告有异议，但未提交证据证实，且庭审中经本院释明，其亦未申请重新鉴定。结合原告的伤情及需进行后续治疗的实际情况，鉴定机构对三期的鉴定期限符合客观实际，故对鉴定机构作出的三期（即误工期180天、护理期60天、营养期60天）鉴定意见，本院予以采纳。对误工费的计算标准问题。因原告向法庭提交用以证实其从事运输行业的证据系孤证，不能达到其证明目的，且原告亦未举证证明其固定收入，故误工费按照农业标准159.45元/天计算。对于营养费问题，从原告的伤情考虑，营养费酌情按30.00元/天计算。针对交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告向本院提交的交通费票据中，经核查，大部分票据与原告就医地点、时间以及人员姓名不相吻合。但原告受伤住院、转院治疗、进行鉴定势必会产生一定的交通费用，而原告的各项鉴定项目均是在湖南省进行，因此，综合本案实际情况，本院酌情支持800.00元，以及发生事故后原告被送往医院救治产生的救护车费130.00元，共计1130.00元。针对车辆维修费问题。原告虽向本院提交了车辆维修发票，但未提交修理清单，仅维修发票不能证实车辆所维修部件全系因此事故造成，故对车辆维修发票不予采信。事故车辆经被告黔西南公司对车辆损失情况进行定损后，确定定损金额为17770.00元，故对车辆维修费以17770.00元予以认定为宜。针对康复器具费问题。因原告提交购买拐杖的票据并非正式发票，故对购买拐杖的票据，本院不予采信。针对精神抚慰金问题。对于精神抚慰金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，此事故造成原告残疾，给其今后的工作及生活带来不便，结合原告的伤情及当地经济消费水平，原告主张3000.00元本院予以支持。针对被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，生活费计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，黄浩扶养的人员分别有黄钟珏（需扶养9年）、黄钟琼（需扶养11年）、黄红亮（需扶养16年）、彭上春（需扶养12年）。其中黄钟珏、黄钟琼是由原告黄浩和其妻李艳军共同扶养；黄红亮、彭上春由原告及胞弟黄锷共同扶养。原告主张按上述被扶养人生活费按农村居民人均消费性支出标准计算，本院予以确认。因四个被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度人均年生活消费支出额，因此，被扶养人生活费应分段计算。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的数据，因此事故给原告造成的损失计算如下：（1）残疾赔偿金：29080×20年×10%=58160.00元；（2）医疗费：39064.72元；（3）误工费：159.45元/天×180天=28701.00元；（4）护理费：104.78元/天×60天=6286.80元；（5）住院伙食补助费：100.00元/天×25天=2500.00元；（6）营养费：30.00元/天×60天=1800.00元。（7）康复辅助器：600.00元。（8）车辆修理费：17770.00元。（9）交通费及救护车费：930.00元。（10）被抚养人生活费：11619.42元。（11）精神抚慰金：3000.00元；（12）鉴定费：800.00元；（13）后续治疗费：8000.00元以上合计：179231.94元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照机动车之间、机动车与非机动车之间或机动车与行人之间的过错比例分担责任。本案中，被告何伟林驾驶的贵Ｅ×××**号车已投保交强险，事故发生时该车辆仍在保险期限内；被告徐国付驾驶的贵Ａ×××**号车亦投保了交强险，事故发生时该车辆仍在保险期限内。故对原告的赔偿应先由被告遵义公司和黔西南公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告按照过错责任比例予以赔偿。此次事故给原告造成各项损失为179231.94元，由承保贵Ｅ×××**号车辆的黔西南公司和承保贵Ａ×××**号车辆的遵义公司在交强险限额内各承担50%的责任，贵Ｅ×××**号车以及贵Ａ×××**号车投保的交强险限额足以赔付，不应再由被告何伟林、徐国付、运输公司承担连带责任。因此，被告遵义公司应承担赔偿金额为89615.97元。被告黔西南公司应承担赔偿金额为89615.97元，但由于被告何伟林已为原告垫付医疗费12000.00元，因此，已垫付的费用应从何伟林驾驶的贵Ｅ×××**号车投保的保险公司（即被告黔西南公司）承担赔偿的金额中予以扣减，故被告黔西南公司实际应承担赔偿金额为77615.97元。对于被告何伟林垫付的12000.00元，其可向被告黔西南公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十三条、二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十六条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告黄浩残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、康复辅助器、车辆修理费、交通费及救护车费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等费用共计77615.97元；限中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告黄浩残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、康复辅助器、车辆修理费、交通费及救护车费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等费用共计89615.97元。上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。案件受理费1287.64元。由原告黄浩承担429.22元，被告何伟林承担429.21元，由被告徐国付承担429.21元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  韦腊梅审 判 员  陈 刚人民陪审员  颜亨能二〇一八年十二月二十四日法官助理朱勇书记员韦晓玲