wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初8819号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：萧如怀，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男。被告：温国伟，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地广西省。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告温国伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，后因公告送达，本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称汇胜汽车公司)的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告温国伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汇胜汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币(以下币种同)25,560元，逾期利息3,165元，合计28，725元；2、原告对抵押物优先受偿。事实和理由：2013年1月，被告温国伟因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定向原告购买东南菱悦汽车一台，车价56,300元，签订合同时先支付货款10,300元，余款46,000元分30个月付清，每月支付1,915元本金及利费。同时双方签订《抵押合同》一份，约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。上述合同签定后，原告按约履行合同义务，但被告温国伟自2014年4月起未按时还款，计算至起诉之日已累计拖欠车款及利息共计28,725元。综上，原告遂以诉称理由诉至本院。被告温国伟未作答辩亦未提供证据。经审理查明，原告上海汇胜汽车贸易有限公司(甲方)与被告温国伟(乙方)签订《汽车分期买卖合同》一份(合同号：NXXXXXXXXXXXXXXX)，双方约定甲方根据乙方的需要，向乙方销售东南汽车壹台，型号菱悦，颜色白色，发动机号J018886，车架号LDNB43AZ1CXXXXXXX，车价为人民币伍万陆仟叁佰元(56300.00元)；鉴于乙方一次性支付存在困难，甲方同意本合同签订日乙方先交付人民币壹万零叁佰元(10,300.00元)，余款人民币肆万陆仟元(46000.00元)由乙方分期支付，分30个月内付清，因乙方占用甲方资金乙方自愿每期支付甲方补偿费，每期应缴补偿金额及每月应缴价款共计壹仟玖佰壹拾伍元(￥1,915.00元)。合同另对其他事项进行了约定，还款计划书最后一期还款日期为2015年6月15日。此外，原告(甲方)与被告温国伟(乙方)另签订《抵押合同》一份，约定：为确保NXXXXXXXXXXXXXXX号《汽车分期买卖合同》中甲方的债权得以实现，甲、乙双方经协商一致同意办理抵押登记手续，特签订本合同：一、抵押物：合同编号为AXXXXXXXXXXXXX号《汽车买卖合同》中所指车辆。发动机J018886，车架号LDNB43AZ1CXXXXXXX，车牌号沪CFXX**。二、抵押金额为大写人民币肆万陆仟元(小写金额￥46000.00元)。三、抵押担保范围：《汽车分期买卖合同》项下之购车贷款本息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现甲方权益的相关费用。2012年12月26日，系争车辆产权登记至被告温国伟名下，车牌号为沪CFXX**。2012年12月28日，原告与被告温国伟办理了上述车辆的抵押登记手续。嗣后，被告温国伟未能按照双方还款计划书约定履行剩余15期即每期1,915元的还款义务。截止2015年6月15日，被告温国伟共拖欠原告车款本金25,560元及利息3,165元。以上事实，由原告提供的汽车分期买卖合同、还款计划书、抵押合同、机动车登记证书等证据及原告的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的汽车分期买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已向被告温国伟交付车辆，被告温国伟理应按其承诺的还款计划书向原告进行还款。然，被告温国伟除首付款外累计分期偿付至2014年3月15日，之后未再向原告进行付款，已构成违约。现双方合同履行期限已届满，原告有权要求被告温国伟依还款计划书支付剩余本金及利息，故对原告要求被告温国伟偿还本金25,560元及利息3,165元之诉请，本院予以支持。另，被告温国伟以其所购车辆为分期付款提供抵押，现其逾期还款，原告有权行使抵押权。被告温国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告温国伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汇胜汽车贸易有限公司货款本金25,560元及利息3,165元，合计28,725元；二、被告温国伟如到期不能履行上述第一项判决确认的付款义务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司有权就被告温国伟所有的发动机号为J018886，车架号为LDNB43AZ1CXXXXXXX的汽车折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告温国伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.12元，公告费560元，合计1,078.12元由被告温国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年十二月三日书 记 员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018)赣0902执2685号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道**。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：王磊，该行行长。被执行人：袁桃根，男，1984年5月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人袁桃根信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初103号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁桃根未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁桃根的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁桃根应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁桃根应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁桃根财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人袁桃根承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一八年十二月二十六日书记员  林佳祺
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执1569号申请执行人：长春市九台区人民法院,住吉林省长春市九台市被执行人：王忠军,男性,住长春市九台区本院在执行长春市九台区人民法院与王忠军罚金一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113刑初152号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行，标的：5700.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、被执行人赵孟家属已将罚金在羁押单位上交至长春市中级人民法院；8、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一八年十二月二十九日书记员  张延龙
1651北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21108号原告李正女，女，1988年02月06日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托代理人金光福（系李正女之配偶），男，1984年6月24日出生，朝鲜族，住朝阳区被告凌宏兵，男，1982年02月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告李正女与被告凌宏兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正女到庭参加了诉讼，被告凌宏兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李正女向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月30日。三、借款基本情况：已实际到账11800元，借款期限30天，自2016年5月30日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603538215696847167。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌宏兵于本判决生效后七日内偿还李正女借款本金11800元；二、凌宏兵于本判决生效后七日内支付李正女利息（以11800元为本金，自2016年5月31日借款次日起至2016年6月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、凌宏兵于本判决生效后七日内支付李正女利息（以11800元为本金，自2016年7月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3211号 申请执行人：宋谷林男，1965年8月2日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司，住所地：淳安县石林镇富德村****。 法定代表人：宋连平。 申请执行人宋谷林与被执行人杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初3520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人宋谷林向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆，被执行人杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司已进入破产程序。至今被执行人杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司尚欠案款20万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4415元，执行费2966元。暂未发现被执行人杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州千岛湖富溪旅游开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋谷林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员  田 丰 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  吴慧慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15721号原告：曾坤桂，男，1972年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市广汇纸类加工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路**之三。法定代表人：张标和，该公司总经理。被告：张标和，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯桥欢，女，1967年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告曾坤桂与被告中山市广汇纸类加工有限公司、张标和、冯桥欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤回对被告张标和、冯桥欢的起诉。本院认为，原告撤回对被告张标和、冯桥欢的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾坤桂撤回对被告张标和、冯桥欢的起诉。审判员  金锋华二〇一八年十二月十一日书记员  吴铭恩
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0922民初1792号原告：张丽红，女，1978年4月30日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**第**。统一社会信用代码：9136010074196662XJ。负责人：林建梅，职务：总经理。委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。原告张丽红诉被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽红及其委托代理人赖若群、被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司之委托代理人高世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽红诉称，2010年10月1日，原告受雇于被告从事续期收费工作，工作地点为江西省万载县。自2016年1月份起，被告每周六均安排原告加班，但从未支付过加班工资，也从未安排年休假及支付年休假加班工资，违反劳动法律强制性规定。此外，还以降低工资等手段逼迫原告等人辞职，仲裁裁决未支持原告请求，故请求法院判决被告支付原告2016年1月1日起至2017年12月31日周六加班工资31624.12元；支付2011年4月1日起至2017年12月31日年休假加班工资9882.53元（30天×2倍）；补缴2010年10月1日起至2017年12月31日住房公积金。原告2017年8月底做生育手术，多次提交报销资料，均被被告遗失，原告认为被告故意为之，故请求判决被告为原告报销生育保险。（原告2017年12月31日前12个月的平均工资为3582.42元。）被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司辩称，1、原告是保险推销人员，主要的工作时间是用于推销保险业务，因此原告的工作性质为不定时工作性质，只不过原告会到答辩人地方学习，学习时间不超过2个小时，每周工作时间不会超过40个小时，因此原告不存在加班的事实。2、如果原告认为推销保险业务视为加班时间，那么答辩人把她这段时间的报酬都以工资的形式发放给了原告，因为答辩人与原告签订的劳动合同约定的标准就是最低工资标准，那么原告最低工资标准之外的工资均为她认为的加班工资。3、补缴住房公积金和办理生育保险申领手续不属于劳动争议范围。所以原告针对万劳人仲案字（2018）第14号案件无事实依据，人民法院应驳回其诉讼请求。经审理查明，2011年4月1日，原告张丽红与被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司签订一份书面劳动合同，合同约定：本合同期限于2011年4月1日至2014年4月1日终止，张丽红从事续期收费工作；工作时间和休息休假为根据公司考勤及相关管理制度规定要求，在保证完成工作任务情况下，经双方协商，由公司确定张丽红休息时间，并享受国家与当地政府规定的法定节假日及相关带薪假期；劳动报酬为每月25日前以货币形式支付工资，张丽红工资随业绩变动部分计算标准见相关制度。公司根据相关管理办法及实施细则等制度可确定及调整张丽红薪酬待遇。张丽红的薪酬待遇不低于当地最低工资标准等内容。合同签订后，张丽红在新华人寿保险股份有限公司江西分公司设在万载县城的网点从事续期收费和保险推销工作。合同期满后，张丽红两次与公司续订了固定期限劳动合同，合同期限至2020年4月2日止。2017年7月以来，被告公司进行人事制度改革，原告认为被告的改革强化了考勤，减少了收入，双方发生了劳动争议纠纷。2018年4月3日，张丽红向万载县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告公司支付周六和年休假加班工资，办理生育保险申领手续并补缴住房公积金。2018年6月29日，该委员会驳回张丽红的全部仲裁请求。张丽红不服，诉至本院，要求处理。另查明，保险中介监管信息系统显示，张丽红取得保险销售从业人员资格证书。根据其提交的2017年3月至10月的签到记录、部分打卡记录和万载续收群部分微信记录，张丽红以每天上午8时左右打卡、签字一次的方式上班签到，在周六日经常会应网点主管的要求参加公司的营销早会。张丽红的工资收入包括基础工资，年限津贴、交通津贴、品质津贴、亲访津贴、新单绩效奖金、续期绩效奖金、复效津贴等。其自2016年11月至2017年10间，每月的佣金收入均不相同。上述事实，有原告提交的身份证复印件、万劳人仲案字【2018】第14号仲裁裁决书、劳动合同、签到本、部分打卡记录、微信记录、借记卡帐户历史明细清单；被告提交的2016年至2017年每月工资表、保险中介监管信息系统信息及当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，劳动部《工资支付暂行规定》第十三条对不同工作时间制度加班费的计算均进行了规定，并明确规定实行不定时工作制的劳动者不执行上述规定。就本案而言，原告张丽红系被告新华人寿保险股份有限公司江西分公司保险销售人员，根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条第（一）项的规定，原告属于可以实行不定时工作制的职工。另根据原告在被告网点上班期间每日打卡签到一次的考勤方式和原告每月佣金入帐不同的情况来看，可以证明原告除每天签到一次外，没有固定的上下班时间限制，被告认为原告的工作性质为不定时工作制的意见，本院予以采纳。原告称，实行不定时工作制，需得到劳动部门的批准，被告没有批准文件，不能认为原告是不定时工作制。因原告主张休息日加班工资所依据的是与被告之间存在的劳动关系，即使被告未到劳动行政部门对不定时工时制度办理审批，也属于行政机关对被告履行监管职责的问题，属于行政法律关系范畴。故被告虽未提交劳动行政部门对工时制的批准文件，但被告对原告实行不定时工作制的事实客观存在。且原告提交的微信记录、打卡记录仅可证明其在周六参加网点的营销早会的事实，不能证明原告周六加班的事实。据此，原告要求被告公司支付周六加班工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告应支付年休假工资的问题，从原、被告提交的证据来看，无法确定原告在被告网点工作期间是否享受过休假，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张应由被告补缴住房公积金的问题，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，原告的该项主张属于行政处理的范围，不属本案民事诉讼审理的范围。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告认可被告已为其参加了生育保险，其生育保险待遇的报销，也不属本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张丽红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费10元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  吴小洁人民陪审员  李 鹏人民陪审员  宋玉芬二〇一八年十二月十九日书 记 员  朱 佩
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1312号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人项玉龙，男，汉族，1996年8月5日出生，初中文化，贵州省普安县人，无业，住普安县高棉乡朝阳村罗家寨组。公民身份号码：5223231996********。                  羁押时间              2018年12月4日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1343号              指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑一年以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              被告人项玉龙租住于东莞市虎门镇北栅京广物流公司对面C栋601房。2018年12月4日15时许，项玉龙在上述房间内容留王美胜、柴仝、“苏航”（均另作处理）吸食毒品冰毒，后项玉龙等人先后下楼。当天18时许，公安民警在虎门镇北栅河潭岗路8号门前路段抓获项玉龙、王美胜、柴仝。经检测，项玉龙、柴仝、王美胜的尿液检测结果均系甲基安非他明—冰毒类呈阳性反应。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              被告人项玉龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年12月4日起至2019年6月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年五月七日      本件与原本核对无异      书  记  员  罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执8797号之一申请执行人邓小兰，女，1952年8月6日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人罗亚群，女，1952年12月26日出生，汉族，住重庆市渝**。关于申请执行人邓小兰与被执行人罗亚群借款合同纠纷一案，权利人邓小兰依据本院已发生法律效力的(2017)渝0105民初26830号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人罗亚群支付欠款65000元及诉讼费1425元。本院于2018年11月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0105执8797号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张必元审 判 员 郭胜勇审 判 员 黄泰萌二〇一八年十二月十八日法官助理 秦延旭书 记 员 李梦凌
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5695号原告：贾某，男,汉族，1980年5月21日生，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地:石家庄市长安区。法定代表人：黄某某，公司总经理。委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。原告贾某诉被告石家庄某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人马铁良，被告某某公司委托诉讼代理人宋新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款616625元，并按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至款项付清之日(截至起诉之日已发生172158元)，共计788783元。事实与理由：原被告双方于2013年7月6日签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告销售的位于石家庄市长安区丰收路188号“奥北名仕街”D-104号房产一套，面积43.36平方米，房屋总价款共计616625元；被告应当于2015年3月15日前交付房屋，并承诺办理该房屋的权属证书。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，但被告迟迟不能为原告办理房屋产权登记备案，经查，被告没有取得预售许可证，其销售的房屋不具备合法有效的销售条件，原被告签订的《房屋买卖合同》属于无效合同。因此，诉至法院，请法院依法确认合同无效，并判令被告返还原告购房款并赔偿原告利息损失。被告某某公司辩称，原告要求认定《房屋买卖合同》无效并要求返还房款、支付利息的诉讼请求均不应支持。1、原告购买房屋为北翟营村旧村改造项目回迁区内的回迁楼，土地性质为划拨用地，房屋买卖合同第一条也明确约定“土地性质为划拨”。我国《城市房地产管理法》第八条、第二十三条分别规定了以出让和划拨两种方式取得国有土地，出让土地由土地使用者向国家支付土地使用权出让金，划拨土地无须交纳土地出让金。第四十五条规定“商品房预售，应当符合下列条件：(一)已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书”，商品房预售管理办法第五条也有同样的规定。所以，商品房预售许可证是针对出让土地开发的商品房进行预售的政府许可证明，不适用于划拨用地。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（以下简称“解释”）第一段明确，依据《城市房地产管理法》制定本解释，解释第二条规定的预售许可证明，是针对的出让土地的预售商品房，不适用本案的回迁楼销售。原告以被告没有取得预售许可证请求确认合同无效，不符合法律规定。2、本案房屋买卖经过政府批准，符合法律规定。我国《城市房地产管理法》第四十四条规定“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批”。2018年1月31日石家庄市长安区人民政府出具《关于北翟营村回迁安置剩余房屋产权情况说明》，石家庄市长安区人民政府确认北翟营村改造项目A区、D区回迁楼中安置外的剩余房源308套（含涉案房屋，附件第281号），同意由开发单位对外销售，房屋已完成初始登记，初步具备办证条件。上述说明证明涉案房屋销售经政府批准，销售行为合法有效。3、退一步讲，即便本案是商品房买卖，在房屋为现房情况下，也无需办理预售许可证。综上，原告诉讼请求不能成立，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，原告、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于石家庄市长安区丰收路188号“奥北名仕街”D2-104号商业，土地性质为划拨。该房屋建筑面积共43.36平方米，房屋价款按建筑面积计算，该房屋单价为（人民币）每平方米14221.06元，总金额616625元。第六条约定被告应当在2015年3月15日前将该房屋经验收合格并符合本合同约定的房屋交付原告使用，第十二条约定被告应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。房屋买卖合同签订后原告支付被告购房款616625元。2015年11月12日涉案房屋工程竣工验收备案。2018年1月31日石家庄市长安区人民政府出具《关于北翟营村回迁安置剩余房屋产权情况说明》，内容为北翟营城中村改造项目（奥北公园小区），位于，该小区A区(1#-8#)、D区(1#一7#)为回迁楼，其中有308套进行对外销售(销售名单见附件)，根据市长办公会议纪要第7号文件精神，此次申请的308套回迁区剩余房源为开发单位进行外售的回迁安置剩余房源，现均已办理初次不动产登记手续，基本具备了办理分户不动产登记条件。附件北翟营村奥北公园回迁区销售明细序号第281号为原告购买的房屋。原告认可接到过被告交房通知，但一直没有到被告处办理交房手续。上述事实有《房屋买卖合同》、原告交房款收据、《石家庄市建设工程竣工验收备案证明书》、《石家庄市长安区人民政府关于北翟营村回迁安置剩余房屋产权情况说明》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示。原告购买房屋的土地性质为划拨用地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”被告将包括涉案房屋在内的308套房屋出售，经石家庄市长安区人民政府批准同意，符合法律规定。《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告以被告迟迟不能办理房屋产权登记备案，被告没有预售许可证为由要求认定《房屋买卖合同》无效不能成立。其一，涉案房屋竣工验收合格，具备了办理分户不动产登记条件，双方合同约定房屋交付使用后180个工作日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，至今原告没有与被告办理房屋交接，被告尚不具备为原告办理房屋产权登记的条件。其二，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：(一)已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；(二)持有建设工程规划许可证；(三)按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；(四)向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”上述规定的商品房预售许可证明是针对出让土地上商品房销售许可，原告购买房屋所属土地为划拨用地，不适用于上述规定。因此，原告要求确认双方《房屋买卖合同》无效，理据不足，本院不予支持。原告基于合同无效要求被告返还购房款及利息，亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费11688元，减半收取5844元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费11688元并提交缴费收据原件(收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号:62×××47，开户银行：河北银行华兴支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周健二〇一八年十二月二十七日书记员  李安
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9007号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广东省广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰,主任。 委托代理人：蔡佳佳，该委工作人员。 被执行人：广州市白云区江高镇杨山村蒲村经济合作社，，地址：广州市白云区江高镇杨山村 负责人：蒲达根。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］709号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为：责令被执行人退还在白云区江高镇杨山村峡石大桥北侧地块处非法占用的417平方米现状为自然保留地的土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2018年1月4日作出云国土行处〔2017〕709号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人未经国土管理部门批准，擅自于2016年11月份开始在白云区××山村峡石大桥北侧地块建设铁棚，违法用地面积417平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，决定处罚如下：一、责令被执行人退还在白云区××山村峡石大桥北侧地块处非法占用的417平方米现状为自然保留地的土地；二、对被执行人非法占用417平方米现状为未利用地的土地处以每平方米10元罚款，罚款金额为人民币4170元。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕709号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十二月十三日 书记员 胡泽钒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初27031号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：翁桂花，女，1981年12月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告翁桂花信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  周耀辉二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0182刑初917号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人谢巧珠，女，1980年9月25日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区。因本案于2018年11月27日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年12月3日被福州市长乐区公安局取保候审，同月13日由本院决定取保候审。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]905号起诉书指控被告人谢巧珠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长乐市人民检察院指控：2018年11月26日21时许，被告人谢巧珠酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车途经福州市长乐区广场路时被公安民警现场查获，并被带到长乐区医院抽取血样送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，谢巧珠血液中乙醇含量为157.11mg/100ml。 公诉机关认为，被告人谢巧珠具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人谢巧珠判处拘役二个月，并处罚金。 被告人谢巧珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢巧珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谢巧珠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李峰海 二〇一八年十二月二十日 书记员  林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0725执636号 申请执行人：刘振菊，女，1958年7月8日出生，汉族，职工，住政和县。 被执行人：魏连仔，男，1951年11月20日出生，汉族，住政和县。 本院在执行申请执行人刘振菊与被执行人魏连仔民间借贷纠纷一案中，现因涉及被执行人魏连仔在执的案件有多起，本院作出的（2018）闽0725执209号案件对魏连仔名下的坐落在政和县×××××（所有权证号：2×××××6）的店面予以查封、评估、拍卖，并将本案合并到该案中一并执行。本院认为，本案合并执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0725民初1026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何陈灿 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一八年十二月十四日 书记员  :宋进 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1852号                     罪犯黄崇元，男，1984年12月20日出生，浙江省临海市人。          本院于2005年2月1日作出(2004)东中法刑初字第437号刑事附带      民事判决，以被告人黄崇元犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执      行，剥夺政治权利终身；并判令被告人黄崇元赔偿附带民事诉讼原告      人人民币112536.23元。广东省高级人民法院于2005年5月11日以（      2005）粤高法刑一复字第91号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。      因罪犯黄崇元死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年12月      14日作出（2007）粤高法刑执字第1330号刑事裁定，对其减为无期徒      刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯黄崇元服刑期间确有悔改表      现，广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑执      字第1170号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权      利改为七年；本院先后于2012年2月24日、2014年5月14日、2016年      9月18日作出（2012）东中法刑执字第334号、（2014）东中法刑执字      第497号、（2016）粤19刑更1293号刑事裁定，对其减去有期徒刑二      年二个月、一年五个月、七个月。刑期执行至2024年4月17日止。执      行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯黄崇元在服刑期间确      有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六      年，于2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并      依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄崇元在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年6月1日至2018年8月31日考核期间共获得6个表扬，      剩余500分。该罪犯于2016年5月27日、2017年2月23日、2017年7月      20日共向被害人亲属赔偿人民币3000元（其中本次考核期履行人民币                  1                  2000元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年6月至2018年8月期      间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      0元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯黄崇元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯黄崇元予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年      （刑期执行至2023年10月17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执3735号 四川钟氏虫草健康药业有限公司： 本院于2018年11月19日受理你申请执行成都市正益汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案。执行依据为（2018）川01民终8499号民事判决书，现（2018）川0114执3735号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
山西省保德县人民法院刑事判决书（2018）晋0931刑初158号公诉机关保德县人民检察院。被告人刘某，男，1964年8月19日出生，户籍所在地山西省忻州市。2014年6月4日因贩卖毒品罪被忻府区人民法院判处有期徒刑10个月；2018年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被保德县公安局取保候审。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]153号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员郭彩娥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2018年8月2日23时50分左右，保德县公安局交警大队民警在××镇查，发现被告人刘某醉酒驾驶机动车。民警当场对其进行呼气式酒精检验，其血液酒精浓度为188.0mg/100ml。次日，经山西金石司法鉴定中心对被告人刘某的血液进行乙醇含量检测，其结果为152.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某无视公共安全，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实:被告人刘某的常住人口信息表，查获经过，驾驶证复印件，机动车发票、合格证复印件，前科劣迹调查，呼气式酒精检测结果，山西金石司法鉴定中心鉴定意见书，被告人刘某的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人刘某酒后在道路上驾驶机动车，且血液内酒精含量达152.4mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人刘某犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。(刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张继林人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李慧平 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 徐 芳
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执363号申请执行人:陕西康达尔农牧科技有限公司,住所地：西安市高陵区城北。法定代理人：刘某，系该公司总经理。委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人:田江,男,汉族,1988年03月02日出生,住洛南县,本院在执行申请执行人陕西康达尔农牧科技有限公司与被执行人田江不当得利纠纷一案中，本院于2017年09月18日作出的(2017)陕0117民初2371号民事调解书已发生法律效力。被执行人田江逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2018年02月12日向本院申请执行，本院于2018年02月12日立案执行。执行中，依法对被执行人田江在银行、车辆、房地产部门进行查询，均无足额财产；经与被执行人田江所在的基层组织调查、核实，无财产可供执行。现申请人亦提供不出被执行人田江有可供执行的财产线索，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人陕西康达尔农牧科技有限公司尚有债权33521.00元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0117执363号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王晓林二〇一八年十二月十二日书记员  刘仙妮
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初2415号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人苏红亮，男，1982年4月14日出生于山西省洪洞县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山西省洪洞县。曾因赌博，于2012年8月被行政拘留三日；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月20日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人王淼，北京市炜衡律师事务所律师。被告人丁天，男，1992年3月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，公民身份号码为×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇林源社区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月20日被羁押,同年8月27日被取保候审。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。被告人贾梦娇，女，1989年7月13日出生于河南省唐河县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为河南省唐河县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月20日被羁押,同年8月27日被取保候审。指定辩护人徐艳，北京尚勤律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉［2018］123号起诉书指控被告人苏红亮、丁天、贾梦娇犯开设赌场罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄出庭支持公诉，被告人苏红亮及其辩护人王淼、被告人丁天及其辩护人焦岭、被告人贾梦娇及其辩护人徐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:2018年7月，被告人苏红亮、丁天、贾梦娇伙同赵宇（另案处理）在本市海淀区田村中国房子5号楼3单元901室内，通过境外网站传输赌博视频、数据，并以线上投注的方式组织他人进行“百家乐”赌博，牟取非法利益。被告人苏红亮、丁天、贾梦娇于同年7月20日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。民警当场起获赌资共计现金人民币67554元，现已收缴。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人苏红亮、丁天、贾梦娇的行为均构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别对三被告人定罪处罚。被告人苏红亮对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人苏红亮系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，所分得的赌资较小,且本案赌场开设时间较短，社会危害性有限，希望法庭对其从轻处罚。被告人丁天对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人丁天系初犯、从犯，自愿认罪悔罪，且其参与时间较短，并未实际获利，社会危害性较小，希望法庭对其从轻处罚。被告人贾梦娇对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人贾梦娇系初犯、偶犯，到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，法律意识淡薄，且家庭需要照顾，希望法庭对被告人贾梦娇从轻处罚。经审理查明：2018年7月，被告人苏红亮将其租住的本市海淀区田村中国房子5号楼3单元901室开设为用于进行“百家乐”赌博的场所。后被告人苏红亮、丁天、贾梦娇伙同赵宇（另案处理）在该室内，通过境外网站传输赌博视频、数据，并以线上投注的方式组织多人进行“百家乐”赌博，牟取非法利益。被告人苏红亮、丁天、贾梦娇于同年7月20日被公安机关抓获。民警当场起获赌资共计人民币67554元，现已收缴。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关调取的被告人苏红亮、丁天、贾梦娇的供述，证人刘某、韩某、张某的证言，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，行政处罚决定书，到案经过，身份证明及入所健康检查表等证据材料。经庭审质证，被告人苏红亮、丁天、贾梦娇及其各自辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人苏红亮、丁天、贾梦娇以营利为目的，结伙利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人苏红亮、丁天、贾梦娇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人苏红亮、丁天、贾梦娇到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对三被告人均依法予以从轻处罚，并根据三被告人各自在本案中所起的作用，对被告人丁天、贾梦娇适用缓刑。被告人苏红亮、贾梦娇辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人丁天辩护人关于其系从犯的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌予采纳。对被告人苏红亮依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定；对被告人丁天、贾梦娇依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人苏红亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年3月19日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、被告人丁天犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）三、被告人贾梦娇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  姜 毅人民陪审员  赵卫民二〇一八年十二月二十七日书 记 员  汪冬泉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3952号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人周承华，女，1984年11月0日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人周良华,男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人周承华、周良华追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初22343号民事判决书已经发生效力，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，要求被执行人周承华、周良华按民事判决书给付中国投融资担保股份有限公司上海分公司借款本金、利息以及案件受理费合计人民币167407.27元，并由被执行人承担执行费人民币2411.11元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月11日通过全国网络查控系统及上海法院执行办案系统查询了被执行人周承华、周良华名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到证券、银行存款等可供执行的财产。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未履行还款义务。本院于2018年7月14日对被执行人周承华、周良华适用限制高消费措施，将被执行人周承华、周良华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院查封被执行人周良华名下基本公积金账号：XXXX********。并通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落，也未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周承华、周良华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周承华、周良华负有继续向申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十二月十日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8747号上诉人（原审被告）：崔彩玉，女，汉族，1968年8月25日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：张秦辅，男，汉族，1972年8月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。本院在审理上诉人崔彩玉与被上诉人张秦辅民间借贷纠纷一案中，上诉人崔彩玉不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1297号民事判决，向本院提起上诉。经法院通知，上诉人崔彩玉无法定理由未按通知要求在法律规定的期限内预交上诉费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一八年十二月二十日书记员 叶芳言
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢1220号之一申请执行人王从学，男。被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司。法定代表人刘文龙。被执行人河南隆兴建设工程有限公司。法定代表人杨书岭。关于王从学申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司、河南隆兴建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安文劳人仲案字〔2016〕184号仲裁裁决书、（2018）豫0191执异915号执行裁定书，于2018年10月15日恢复立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、于2018年10月15日恢复立案执行；2、在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产；3、分别于2018年10月23日、2018年12月20日对被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商信息等进行了二次网络总对总查控，同时于2018年12月20日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产线索；4、于2018年12月20日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭接受询问，至今被执行人仍未到庭，并于同日向被执行人邮寄限制消费令，告知其已被限制高消费；5、在执行过程中，本院依法查询到被执行人名下有车辆登记信息，现已将查封手续移送车辆管理机关进行办理；6、于2018年12月21日前往郑州市不动产登记中心对被执行人名下的财产线索予以查询，经查，两名被执行人名下均无房产登记信息；同日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人也未发现可供执行的财产；7、于2018年12月21日约谈申请人的代理人，向其告知本院对案件的执行行为，并告知其本院将终结本案的本次执行程序，若发现被执行人有实际可供执行的财产线索，可来本院申请恢复执行。经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计53036元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕184号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 王世争代理 审 判员 孔 瑛代理 审 判员 柴红旺二〇一八年十二月二十五日书记员（代） 王 超
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更2054号罪犯乔雪云，女，1986年10月20日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延川县人民法院于2014年6月25日作出（2014）延川刑初字第00018号刑事判决书，以被告人乔雪云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2023年3月24日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2018年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯乔雪云在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，本次罚金已缴纳。本院认为，罪犯乔雪云在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯乔雪云准予减刑八个月（余刑执行至2022年7月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  岳 珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执12863号申请执行人王晓婷，女，汉族，1979年09月14日出生，住武汉市武昌区。被执行人马先甫,男，汉族,1965年10月24日出生,住河南省郑州市。王晓婷申请执行马先甫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4823号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告马先甫于本判决生效后十日内偿还原告王晓婷借款本金9469元及利息（利息以9469元为基数，自2014年9月2日起，按年息24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告王晓婷其余诉讼请求。因马先甫未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人王晓婷于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人马先甫名下银行存款9712元予以冻结、扣划或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵伟二〇一八年十二月十七日书记员  张进
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7547号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码915002236761483980。委托诉讼代理人：李铮，该行员工。委托诉讼代理人：陈强，该行员工。被告：颜仕铠，男，1987年7月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告颜仕铠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。审判员  吴继权二〇一八年十二月四日法官助理滕长江书记员邓涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8363号原告：北京晶宇兴科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**泛亚大厦**。法定代表人：王佳彬，总经理。委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宝强，男,北京晶宇兴科技有限公司销售经理，住北京市海淀区。被告：零度智控(北京)智能科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺西路****楼****205-1v>法定代表人：陈一峰，董事长。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。原告北京晶宇兴科技有限公司(以下简称晶宇兴公司)与被告零度智控(北京)智能科技有限公司(以下简称零度智控公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晶宇兴公司之委托诉讼代理人林宗兵、赵宝强，被告零度智控公司之委托诉讼代理人李停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶宇兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令零度智控公司向晶宇兴公司支付货款50042元；2、诉讼费由零度智控公司承担。事实和理由：晶宇兴公司与零度智控公司长期有买卖业务合作关系，双方约定由晶宇兴公司向零度智控公司出售电子元器件。为确保双方明晰账目，经双方财务、销售核实，截止至2017年3月30日，零度智控公司欠货款共计57857.75元，现晶宇兴公司多次催款未果。被告零度智控公司辩称，不同意晶宇兴公司的诉讼请求，晶宇兴公司证据不足。本院认定事实如下：晶宇兴公司与零度智控公司较早前即建立经济往来，零度智控公司向晶宇兴公司购买电子元器件。因双方有多笔业务未能签订书面合同，零度智控公司业务员李婉婷通过QQ向晶宇兴公司赵宝强与发送《对账单》，确认截止至2016年3月30日，零度智控公司尚欠晶宇兴公司货款57857.75元。2017年7月4日，零度智控公司向晶宇兴公司付款5000元；2017年8月30日零度智控公司向晶宇兴公司付款5000元，2017年12月13日，零度智控公司又向晶宇兴公司购买价值2184.25元的产品。至今零度智控公司尚欠晶宇兴公司货款50042元未支付。庭审中，晶宇兴公司提交了该公司赵宝强与零度智控公司李婉婷的QQ对话记录，赵宝强当庭展示了其笔记本电脑中的QQ对话记录及双方传输的文件；零度智控公司以晶宇兴公司提交的QQ对话记录不是原始载体为由对其真实性不予认可，但并未提交相反证据亦未进行核实,本院对晶宇兴公司提交的QQ对话记录的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据。上述事实，有晶宇兴公司提交的《对账单》、QQ对话记录等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据晶宇兴公司提交的《对账单》、QQ对话记录，可以证明其与零度智控公司之间存在买卖合同关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。晶宇兴公司作为出卖人向零度智控公司供货后，零度智控公司理应按照《对账单》确定的数额向晶宇兴公司支付货款。故晶宇兴公司要求零度智控公司支付货款50042元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。零度智控公司辩称，晶宇兴公司证据不足缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告零度智控(北京)智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京晶宇兴科技有限公司货款五万零四十二元。如果被告零度智控(北京)智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十一元(原告北京晶宇兴科技有限公司已预交)；由被告零度智控(北京)智能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  杨桂华人民陪审员  王 艳二〇一八年十二月六日书 记 员  杜静妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17963号申请执行人宋继承，男，1976年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陆勤，男，1984年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人宋继承依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初85167号民事调解书，于2018年9月7日向本院申请执行，要求被执行人陆勤归还申请人借款45,000元(人民币，下同)及利息。本院于2018年9月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2018年9月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询并冻结了被执行人名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人宋继承未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初85167号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十二月二十日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初4020号 原告：袁春明，男，1974年1月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：兰德芳，女，1976年9月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，系合江县法律援助中心指派。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告袁春明、兰德芳与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁春明、兰德芳委托诉讼代理人赵兰到庭参加诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁春明、兰德芳向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用14416元。事实和理由：被告在办理商品房有关权利证书和向原告交房过程中，以多种理由向原告收取了各种代办费用，后经结算，被告应退还多收取的代办费14416元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取房屋权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年7月26日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告14416元预收代办费。在结算后至今长达一年多的时间里，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用14416元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告袁春明、兰德芳预收代办费14416元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 洪 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈艳燕
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0124刑初294号公诉机关进贤县人民检察院。被告人徐鑫，男，1998年08月16日出生，汉族，初中文化，无业，住进贤县。2013年12月16日因殴打他人被进贤县公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月18日至2018年6月27日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，于2018年6月28日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月10日经进贤县人民检察院批准逮捕，同月12日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。被告人胡志强，绰号“山猪”，男，1996年11月02日出生，汉族，高中文化，无业，住进贤县。因犯非法拘禁罪，于2015年8月14日被进贤县人民法院判处有期徒刑7个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月8日至2018年6月14日被临时羁押于珠海市第一看守所，于2018年6月15日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月10日经进贤县人民检察院批准逮捕，同月12日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人徐鑫、胡志强犯寻衅滋事罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员陈勇出庭支持公诉，被告人徐鑫、胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2018年2月5日3时许，吴某（另案处理）因被害人黄某欠其赌资不还，在得知黄某在进贤县民和镇华润万家旁边撞球帮台球室打台球后，遂纠集罗某（另案处理）、被告人胡志强、被告人徐鑫及一年轻男子（身份待查）在华润万家旁边撞球帮台球室用棒球棒、台球棍等器械殴打黄某。经鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。公诉机关据此指控，被告人徐鑫、胡志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人徐鑫、胡志强的刑事责任。同时被告人胡志强还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，提请依法判处。被告人徐鑫、胡志强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年2月5日3时许，吴某（另案处理）因被害人黄某欠其赌资不还，在得知黄某在进贤县民和镇华润万家旁边撞球帮台球室打台球后，遂纠集罗某（另案处理）、被告人胡志强、被告人徐鑫及一年轻男子（身份待查）在华润万家旁边撞球帮台球室用棒球棍、台球棍等器械殴打黄某。经鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。2018年6月18日，被告人徐鑫被深圳市光明分局南凤派出所民警抓获归案。2018年6月7日，被告人胡志强被珠海市拱北口岸派出所民警抓获归案。另查明，被告人徐鑫、胡志强的家属已赔偿被害人黄某的损失并取得谅解。上述事实，被告人徐鑫、胡志强在庭审中均无异议，并有受案登记表，被告人徐鑫、胡志强的供述与辩解，同案人吴某、罗某的供述与辩解，被害人黄某的陈述，证人王某、胡某、姜某的证言，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，出所登记表，扣押物品清单及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，人口基本信息等书证予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人徐鑫、胡志强随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡志强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人徐鑫、胡志强如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，可从轻处罚；被告人徐鑫、胡志强的家属对被害人黄某进行了赔偿，取得了被害人黄某的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人徐鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的10日，即自2018年6月28日起至2019年5月17日止。）二、被告人胡志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的7日，即自2018年6月15日起至2019年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  龚建平人民陪审员  李艳琴人民陪审员  赵玉红二〇一八年十二月二十日法官助理万珊珊书 记 员  李俊彦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3212号 原告：张祝富，男，1964年2月15日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律服务工作者。 被告：吴思良，男，1966年11月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告张祝富诉被告吴思良追偿权纠纷一案，本院2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张祝富的委托诉讼代理人李节到庭参加诉讼，被告吴思良经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张祝富向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿付由其垫付的借款人民币76000元，并从起诉之日至偿付完毕垫付款之日按同期银行贷款利率向原告支付垫付款利息；二、案件受理费、诉讼保全费、公告费由被告负担。事实与理由:原告与被告原均在东风柳州汽车有限公司送车队工作，系工友关系。2014年1月13日、1月28日被告因做生意需要分两次向另一工友覃冬信借款，2014年1月13日借款40000元，还款期2014年4月13日；2014年1月28日借款46000元，还款期2014年2月28日；共计借款人民币86000元，原告作为被告的借款担保人在《借条》上签字。还款期届满后，经覃冬信多次向被告催款均未果，因原告是担保人，家庭条件相对较好，覃冬信便频繁向原告催款。原告鉴于担保责任于2014年8月15日向覃冬信代偿还10000元，于2014年12月12日向覃冬信代偿还10000元，于2015年4月10日向覃冬信代偿还10000元，于2015年7月30日向覃冬信代偿还10000元，于2016年3月25日向覃冬信代偿还20000元，于2017年1月26日向覃冬信代偿还16000元，合计代偿还76000元。原告履行了担保责任后多次向被告追偿未果，由于被告2015年开始下落不明，找不见人，原告为了维护自己合法权益，依法向法院起诉，请求法院判如所请。 被告吴思良未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。 原告对其诉讼请求在举证期内向本院提供了证据，本院认定如下：1、《借条》两份，可证明被告于2014年1月13日、1月28日向覃冬信借款合计86000元，原告系借款担保人。 2、《收条》六份，可证明2014年8月15日至2017年1月26日期间，原告共六次向覃冬信还款合计76000元，覃冬信分别出具《收条》予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张祝富与被告吴思良及案外人覃冬信原来均在一个送车队工作。2014年1月13日，被告因做生意需资金周转向覃冬信借款40000元，还款期为2014年4月13日；2014年1月28日被告又向覃冬信借款46000元，还款期为2014年2月28日；以上共计借款人民币86000元，原告均作为被告的借款担保人在相应《借条》上签字。上述借款还款期限届满后，因未能找到被告还款，覃冬信遂向原告催款，要求原告履行上述借款的担保责任。原告后于2014年8月15日向覃冬信还款10000元、2014年12月12日向覃冬信还款10000元、2015年4月10日向覃冬信还款10000元、2015年7月30日向覃冬信还款10000元、2016年3月25日向覃冬信还款20000元、2017年1月26日向覃冬信还款16000元，以上陆续代偿合计人民币76000元，覃冬信均向原告出具相应的《收条》，言明系为被告担保偿还。原告履行了上述保证担保责任后向被告追偿未果，故诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在本案中主张被告偿还其履行保证担保责任而向债务人支付的款项合计76000元，有《借条》、《收条》、原告的陈述以及案外人覃冬信的陈述予以证实，合法有据，本院依法予以支持。因被告怠于履行债务的行为给原告造成一定的损失，原告主张从起诉之日即2018年8月1日起按银行同期贷款利率计付代偿款利息，合理合法，本院亦予以支持。此外，被告吴思良经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费700元，也应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定，判决如下： 被告吴思良偿还原告张祝富人民币76000元及利息（该利息以所欠款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2018年8月1日起计至欠款偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元、保全费780元、公告费700元，合计人民币3180元（原告张祝富已预交），由被告吴思良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  银 燕 二〇一八年十二月二十一日 法官助理林兰兰 书记员韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民督242号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪鹏，男，系该公司枫木桥支行行长。被告：戴志强，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：张荣，女，1981年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告戴志强、张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月22日立案受理，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 易 赞二〇一八年十二月三十日书记员 彭赐莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14865号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郝钿民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14865号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14865号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10761号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李大清，男，1969年09月15日出生，汉族，住宜昌市恩施区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李大清信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告李大清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为22×××20项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告李大清向原告偿还本金58498.23元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息4983.86元，费用2013.75元（逾期还款违约金2013.75元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计65495.84元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告李大清承担。 被告李大清未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年07月27日向被告发放了账户号为22×××20项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金58498.23元、利息4983.86元、费用2013.75元（逾期还款违约金2013.75元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计65495.84元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告李大清未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告李大清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金58498.23元； 二、被告李大清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息4983.86元； 三、被告李大清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用2013.75元（逾期还款违约金2013.75元，分期还款手续费0元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币65495.84元。 四、被告李大清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币719元，由被告李大清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
2315北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26716号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告于永顺，男，1975年01月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告陈文革与被告于永顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告于永顺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月27日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月27日至2016年5月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591603744198339582。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于永顺于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金1000元；二、于永顺于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年4月28日借款次日起至2016年5月5日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、于永顺于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年5月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执10084号 申请执行人彭应勤，男，1986年5月27日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人冉旭，男，1986年6月29日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行彭应勤与冉旭借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金400000元，利息32760元，受理费4000元，合计436760元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人冉旭尚欠申请人436760元及利息。执行中，本院对被执行人冉旭予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人冉旭暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初15025号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十二月二十日 书记员  李龙龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1833号申请执行人：肖友洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：莫新明，男，1972年1月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人肖友洪与被执行人莫新明提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本案在诉讼保全阶段，本院于2017年5月26日查封了担保人肖杰名下车牌号为湘Ｃ×××**的小型汽车一台，现该案已进入执行阶段。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对担保人肖杰名下车牌号为湘Ｃ×××**小型汽车的查封。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 员  周丽萍二〇一八年十二月三日代理书记员  黄湘福附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；、、、、、、、（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27791号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：宋玉成，男，1983年6月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告宋玉成信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告宋玉成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、宋玉成立即偿还截至2018年9月23日的信用卡透支本金14017.61元、利息1049.09元,并支付自2018年9月24日起至欠款付清时止，以本金14017.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1049.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由宋玉成承担。事实和理由：2015年4月28日，宋玉成向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。宋玉成从其信用卡账户中透支，截至2018年9月23日共透支本金14017.61元、利息1049.09元未给付。被告宋玉成未答辩。经审理查明，2015年4月28日，宋玉成向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定宋玉成在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。宋玉成如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由宋玉成承担。宋玉成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向宋玉成发放了信用卡。宋玉成从其信用卡账户中透支，截至2018年9月23日，宋玉成尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14017.61元、利息1049.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋玉成与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向宋玉成发放了信用卡，宋玉成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。宋玉成应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告宋玉成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉成在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月23日的信用卡透支本金14017.61元、利息1049.09元；并支付从2018年9月24日起至欠款付清时止，以本金14017.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1049.09元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取104元，由被告宋玉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理阳文敏书记员罗艺
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3687号申请执行人徐露，男，1983年8月13日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住江苏省苏州市吴中区。委托代理人陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。被执行人唐米云，女，1960年10月27日生，汉族，住苏州市吴中区。徐露与唐米云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2017）苏0506民初7986号民事判决已发生法律效力。依该判决，唐米云应于判决生效之日起十日内归还徐露借款770000元及该款自2017年1月1日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息；案件受理费11500元、公告费600元，合计12100元，由唐米云负担。权利人徐露以唐米云未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求唐米云支付782100元及利息。本院已于2018年9月5日立案，执行标的782100元及利息，执行费10221元。本院受理后，依职权调查了各被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、2018年9月5日，本院通过邮政法院专递向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务。2、执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，查无登记在被执行人名下银行存款。3、执行中，本院他案轮候查封了登记在被执行人名下坐落于苏州市吴中区金庭××、××号的房屋（查封期限为三年，自2017年5月11日至2020年5月10日止），因上述房屋存在产证不符的情况，故暂无法处置。4、执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的证券、工商股权、车辆、江苏省内不动产等财产情况，根据反馈信息，本院查封登记在被执行人唐米云名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，但因下落不明，故暂无法处置。此外，查无登记在被执行人名下证券、工商股权、车辆、江苏省内其他地区不动产等可供执行的财产。5、执行中，本院至被执行人户籍地进行现场调查，被执行人已下落不明。6、经查询关联案件，唐米云在本院及本市其他法院有多件作为被执行人的案件，均未能有效执结。7、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其进行高消费。8、2018年12月20日，本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，告知其本案执行情况以及其有权申请执行悬赏，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，同时传唤其于2018年12月24日至本院终本约谈，但其未到庭、未申请执行悬赏亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位782100元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经查封的下落不明的机动车、本院他案轮候查封的暂无法处置的不动产外，查无登记在被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一八年十二月二十七日书记员 王晓晨
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0624民初744号原告：耿中党。委托诉讼代理人：鲁礼东，运河区建业法律服务所法律工作者。被告：杨树伟。被告：都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住忻州市忻府区和平西街翔龙**。主要负责人：裴彦杰，该公司经理。统一社会信用代码：911409006819272146。被告：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住忻州市忻府区雁门关大道西路帝豪世纪花园1#2#楼1、2层9#10#商铺。主要负责人：武汉生，职务经理。委托诉讼代理人：张磊，山西晋然岭律师事务所律师。原告耿中党诉被告杨树伟、都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司、中国大地财产股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年9月10日立案后，依法由审判员董玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿中党委托诉讼代理人王印娟、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人鲁礼东、中国大地财产股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告杨树伟、都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿中党向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆损失费、施救费、公估费等100000元，后变更诉讼请求为169165元；二、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2018年8月21日23时30分许，被告杨树伟驾驶“晋Ｈ×××**、晋Ｈ×××**”行驶至保阜高速山西方向67KM+175M处时，与正在排队等候通行你的原告司机王阿敏、陈培超（冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**）、韩希华（冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**）、陈艳芳、各自驾驶的机动车发生连环相撞，造成五车不同程度损坏，路产损失、货物损失和杨树伟受伤的事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队认定，杨树伟负事故的全部责任。被告杨树伟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔。原告的损失应由被告赔付。被告杨树伟、都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司在法定期限内未向本院提交书面答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议；请法庭依法核实原告主体是否适格；事故车辆晋Ｈ×××**在我司投保商业三者险50万，事故发生在保险期内，待核实驾驶员杨树伟的驾驶证、道路运输资格证以及车辆行驶证、营运证均在有效期内，且不存在免责事由的情形下，对于原告合理合法的损失，应先由交强险承保公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，超出部分我公司在三者险责任限额内承担保险赔偿责任；原告主张的停运损失为间接损失，不是本起事故造成的直接财产损失，我公司在三者险保险责任内不承担赔偿责任。本案的本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于原告所提交的行驶本、从业资格证、驾驶本、事故认定书、保单，被告保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，原告提交了申请我院按照相关程序委托的河北德正保险公估有限公司出具的车辆鉴定报告书，鉴定车辆损失为：冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**损失为60926元，冀JR9635、冀Ｊ×××**号车辆损失82039元；被告保险公司对公估报告真实性无异议，但认为公估数额过高，与该车的实际损失不符，将在7各工作日内向贵院提出重新鉴定申请人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力，故对该报告的真实性本院予以认可，对保险公司的质证意见和重新鉴定申请不予支持。对于公估费8600元，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张9600元（现场施救），但被告保险公司认为过高，本院结合本案的实际情况综合认定为4000元为宜。对原告主张的两事故车运回泊头修理厂的施救费8000元，本院结合本案的实际情况综合认定为2000元为宜。关于本案原告主体资格问题，原告提供了权利人出具的证明和挂靠协议，本院予以认定。综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：1、车辆损失：142965元（60926元+82039元）；2、公估费：8600元；3、施救费：6000元（4000元+2000元）；以上共计157565元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保有交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保商业三者险及不计免赔。作为事故车辆的投保公司，应在保险责任限额内承担赔偿责任。在本案中，事故为5车相撞，在交强险车损2000元项下，4辆无责车各占500元的份额。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后七日内在其交强险保险限额内赔偿原告耿中党车辆损失费1000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后七日内在其商业三者险保险限额内赔偿原告耿中党车辆损失费141965元、施救费6000元、公估费8600元。三、驳回原告耿中党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，减半收取1841.5元，由原告耿中党负担25.5元，由被告杨树伟负担1816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董玉平二〇一八年十二月二十五日书记员  李珅环
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7029号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:吕辰。委托诉讼代理人：吕雪梅。被告：湖南泰尔制药股份有限公司，住所地长沙国家生物产业基地（浏阳）。法定代表人：成解初。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖南泰尔制药股份有限公司侵害侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  周平平审判员  蔡 晓审判员  孙一中二〇一八年十二月十七日法官助理闫江欢书记员冯明钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。