湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初2724号 原告：谢玉芳。 委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周小云，系原告之子。 被告：刘敦斌。 被告：张荣秀。 上述二被告委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。 原告谢玉芳与被告刘敦斌、张荣秀饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判。原告谢玉芳的委托诉讼代理人黄国庆、周小云、被告刘敦斌、张荣秀及二被告委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉芳向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失25000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月8日上午九时许，原告路经二被告家附近，被二被告饲养的宠物犬咬伤右小腿，后原告在荆门市疾控中心注射狂犬疫苗，因伤情严重，原告在荆门市第一人民医院住院治疗18天。因被告否认咬伤原告的狗系其夫妻饲养，拒不赔偿。 被告刘敦斌、张荣秀辩称，1、二被告未饲养宠物犬，不是本案适格的被告；2、原告应承担被二被告饲养的狗咬伤的举证责任；3、原告与二被告共同生活的小区确实有条流浪狗，被告由于工作关系，没有喂养的条件，是由邻居喂养的，二被告不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的A1荆门市第一人民医院病历，拟证明1、原告被狗咬伤住院治疗18天；2、原告出院后需继续治疗；3、经医嘱原告需要休息一个月，加强营养，本院认为，该证据真实、合法与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以采信；A2荆门市疾病预防控制中心收费票据及荆门市第一人民医院住院发票，拟证明原告支出住院医疗费8539.58，该证据真实、合法与本案具有关联性，对该组证据的证明效力，本院予以采信；A3荆门市东宝区泉口街道金龙泉社区卫生服务站诊断证明及收费收据，拟证明原告支付院外换药费455元，该证据真实、合法与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以采信；A4荆门市第一人民医院出具的证明、沙洋县五里铺镇显灵村村委会出具的证明、周小云的驾驶证复印件、从业资格证复印件、荆门市出租汽车服务监督卡，拟证明原告住院期间由其儿子周小云护理，护理费应按照交通运输业标准计算，本院认为，该组证据真实、合法与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以采信；A5荆门市东宝区泉口街道办事处金龙泉社区居委会出具的证明，拟证明咬伤原告的狗系二被告饲养，本院认为，该证明系基层管理机构居委会出具，居委会对其辖区内的情况熟悉，其出具的证明能证实本案实际情况，且该证明盖有公章及经办人签名，合法有效，故对该证据的证明效力本院予以采信；A6照片八张，拟证明原告系被二被告饲养的狗咬伤，本院认为，该组照片系原告被咬伤后拍摄的，咬伤原告的狗关在二被告所有的带栅栏的杂物间内，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2018年9月8日上午九时许，原告谢玉芳路经被告刘敦斌、张荣秀家附近，被二被告饲养的狗咬伤右小腿。原告受伤后在荆门市疾控中心注射狂犬疫苗，支出医疗费3244元，后因伤情严重，原告在荆门市第一人民医院住院治疗18天，支出医疗费5295.58元，原告于2018年9月27日出院，出院医嘱：1、院外正规医院继续换药治疗，建议植皮治疗，休息一月，加强营养，按时换药，预防感染，如后期出现伤口感染不愈合等并发症，必要时需进一步治疗；2、定期复查，如有不适请随诊。后原告谢玉芳在金龙泉社区卫生服务站换药支出医疗费455元。 原告谢玉芳受伤后，二被告支付原告医疗费1000元。原、被告于2018年9月11日在金龙泉社区居委会就原告被狗咬伤事件进行调解，双方协商未果。 2018年度湖北省交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均工资收入为64574元/年，荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元/天。 经审核，原告谢玉芳的经济损失为：医疗费8994.58元、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、营养费2400元（48天×50元/天）、护理费3184.47元（64574元/年÷365天×18天）、交通费500元，共计15979.05元。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，二被告作为动物的饲养人，理应看顾好所饲养的动物，避免对他人造成损害，因二被告疏于看顾饲养的动物，致使其造成原告受伤，故对原告要求二被告赔偿损失的诉请，本院予以支持。 关于原告是否被被告饲养的狗咬伤的问题。从原、被告在庭审中陈述、答辩以及原告提供的照片可知，原告路经二被告家门前被二被告饲养的狗咬伤，被告支付了原告医疗费1000元，被告也认可其为咬伤原告的狗提供了栖息场所长达4年，且从原告提交的照片可以看出，事故发生后，咬伤原告的狗还被关在被告所有的带栅栏的杂物间内。原告被狗咬伤后，荆门市东宝区泉口街办金龙泉社区居委会曾组织原、被告就此事进行了调解。综上事实，结合日常生活经验分析，可认定原告主张的被二被告饲养的狗咬伤的事实具有高度盖然性，且二被告未能就否定原告主张的事实提供证据佐证，故对原告主张被二被告饲养的狗咬伤的事实，本院予以确认。 关于原告在本案中是否应承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。以上明确了在动物致人损害赔偿纠纷中，不是以动物饲养人或者管理人有无过错作为承担民事纠纷的条件，而是在受害人有过错并且是其过错造成损害的情况下，动物饲养人才可以不承担责任或者由受害人承担主要责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第五项的规定，“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”。本案二被告未提交证据证明原告或者第三人有故意殴打、挑逗狗等过错行为，故原告在本案中不应承担责任，应由二被告承担全部赔偿责任，扣减二被告已支付原告的1000元，二被告还应赔偿原告经济损失14979.05元（15979.05元-1000元）。 关于原告主张的交通费数额如何确定问题。根据《最高人民法院》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告虽未提交有效的交通费票据，但原告住院期间实际支出交通费，原告主张500元的交通费合理、合法，本院予以支持。 关于原告主张的精神损害抚慰金是否应予支持的问题。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平确定。本案中，原告受伤并不严重，未造成一定程度的精神痛苦，结合原告的伤情及侵权人承担责任的经济能力等各方面因素，本院对原告主张精神损害抚慰金10000元不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘敦斌、张荣秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢玉芳经济损失14979.05元； 二、驳回原告谢玉芳的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取250元，由被告刘敦斌、张荣秀负担150元，原告谢玉芳负担100元。 被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  刘淑琴 二〇一八年十二月十八日 法官助理刘健羽 书记员刘玲