wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执9270号 申请执行人：钟尚欧，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人陈讼华，广东深房律师事务所律师，执业证号14403201010947771。 被执行人：杨胜标，男，汉族，1972年3月24日出生，身份证住址贵州省都匀市。 被执行人：杨胜堂，男，汉族，1979年11月17日出生，身份证住址贵州省平塘县。 申请执行人钟尚欧与被执行人杨胜标、杨胜堂借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）粤0307民初12332号民事判决生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、偿还借款本金人民币22100元及利息（以人民币22100元为基数，按月利率2％的标准自2016年12月14日起计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费及前期公告费人民币人民币952元；四、承担本案执行费人民币231.5元；本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人杨胜标名下已被控制到位财产人民币14167.65元、被执行人杨胜堂名下已被控制到位财产人民币210.88元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法对上述被执行人的财产采取扣划措施。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年十二月四日 书记员  刘 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3068号之二 申请执行人：王顺华，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林锡元，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：江丽娟，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月16日立案受理的申请执行人王顺华与被执行人林锡元、江丽娟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初879号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金41600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张丹（代）
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1873号 申请执行人：眉山市城东金属材料有限公司，住所地眉山市东坡区北门口（成乐路北段），统一社会信用代码915114027978682790。 法定代表人：刘龙云，职务，经理。 被执行人：胡建军，男，汉族，1979年7月26日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：魏永存，男，汉族，1979年6月19日出生，安徽省太和县人，现住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力（2018）川1402民初672号民事判决立案执行眉山市城东金属材料有限公司与胡建军、魏永存买卖合同纠纷一案。执行标的：一次性支付申请执行人货款130万元及利息，资金占用费28.8万元、案件受理费8034元。 本案在执行过程中，冻结、扣划了被执行人银行存款，在扣除执行费后，申请执行人已领取案款360000元，因被执行人银行账户后续可能流入款项，申请执行人同意暂不处置被执行人名下房产，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初672号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  余雨
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执2373号之一申请执行人：卫琳格，男，1985年12月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：水闪闪，男，1990年1月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行卫琳格与水闪闪民间借贷纠纷一案中，于2018年11月1日向被执行人水闪闪发出执行通知书，责令被执行人水闪闪偿还申请人本金60000元及利息、案件受理费1300元、公告费800元和执行费830元，但被执行人水闪闪未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：在本院作出的（2018）豫1202民初1662号民事判决书中，判决三门峡远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）与水闪闪签订的关于购买湖滨区上阳南路1057号3单元16层1613号房屋合同解除，因此，合同解除后，远大公司应退还水闪闪首付房款111108元，对该款项，本院应予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：提取被执行人水闪闪在三门峡远大房地产开发有限公司的首付房款78582元。本裁定送达后立即执行。审判员  李奇峰二〇一八年十二月十四日书记员  史 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：李巧琼，女，1966年12月12日出生，汉族，住所地云南省玉溪市通海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李巧琼小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年11月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46752元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月21日尚欠本金余额19969.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19969.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李巧琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19969.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.1元，由被告李巧琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0103刑初742号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人徐文武，男，1953年2月21日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无职业，住长沙市雨花区。2018年1月15日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心区分局刑事拘留，于2018年1月30日被长沙市天心区分局取保候审。现在居地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]828号起诉书指控被告人徐文武犯故意伤害罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人徐文武到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人徐文武故意伤害犯罪事实如下：2018年1月3日14时许，被告人徐文武在长沙市天心区福天藏郡售楼部因修理费用的报销问题与该处工作人员被害人杨某发生口角，被告人徐文武在被害人杨某转身走上楼梯时追上去拖拽被害人杨某不准其离开，在拖拽过程中致被害人杨某倒地并造成腰椎横突骨折。经鉴定，被害人杨某的损伤程度评定为轻伤二级。2018年1月15日，被告人徐文武经公安机关电话传唤主动到案。该院以到案经过、被害人杨某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据为佐证，指控被告人徐文武故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故该院建议对被告人徐文武犯故意伤害罪在有期徒刑二年以下予以量刑。被告人徐文武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2018年1月3日14时许，被告人徐文武在长沙市天心区福天藏郡售楼部因修理费用的报销问题与该处工作人员被害人杨某发生口角，被告人徐文武在被害人杨某转身走上楼梯时追上去拖拽被害人杨某不准其离开，在拖拽过程中致被害人杨某倒地并造成腰椎横突骨折。经鉴定，被害人杨某的损伤程度评定为轻伤二级。2018年1月15日，被告人徐文武经公安机关电话传唤主动到案。另查明，本院审理期间，被告人徐文武赔偿了被害人杨某人民币70000元，加上前期垫付医药费6000元，被告人徐文武共赔偿被害人杨某76000元，被害人杨某对被告人徐文武的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：1、接报案登记表、到案经过，证明2018年1月3日14时许，被告人徐文武报警称其在长沙市天心区福天藏郡售楼部因修理费用的报销问题与该处工作人员被害人杨某发生纠纷，在被害人杨某转身走上楼梯时，追上去拖拽导致被害人杨某倒地并造成腰椎横突骨折以及经电话传唤被告人徐文武主动到案对其犯罪行为供认不讳的事实。2、监控视频截图，证明2018年1月3日14时许被长沙市天心区福天藏郡售楼部监控视频拍下被告人徐文武与该处工作人员被害人杨某发生纠纷，后在被害人杨某转身走上楼梯时，追上去拖拽导致被害人杨某倒地的事实。3、ＣＴ诊断报告，证明经长沙市第三医院诊断，被害人杨某系左侧横突骨折受伤的具体情况。4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人杨某所受损伤为腰部挫伤，左第1、2腰椎横突骨折。其形态特征符合钝力作用所致，其人体损伤程度为轻伤二级的事实。5、证人柏某、闵某的证言，证明2018年1月3日14时许，被告人徐文武因音响修理问题在长沙市天心区福天藏郡售楼部与被害人杨某发生口角，被告人徐文武在拖拽中导致被害人杨某倒地的事实。6、被害人杨某的陈述，证明2018年1月3日14时许，其与被告人徐文武等人就音响修理问题进行协商，协商失败后，在其转身离开时被被告人徐文武拖拽摔倒在地，造成其腰椎横突骨折的事实。7、户籍资料，证明被告人徐文武已达刑事责任年龄的事实。8、被告人徐文武的供述和辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。9、谅解书、收条，证明被告人徐文武赔偿了被害人杨某损失人民币76000元，取得被害人杨某谅解的事实。本院认为，被告人徐文武故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人徐文武犯故意伤害罪的事实以及罪名成立，本院应对被告人徐文武的行为依法惩处。被告人徐文武经电话传唤后主动到案，归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人徐文武赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人徐文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）限被告人徐文武自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李若兰人民陪审员  袁家旭人民陪审员  彭国瑞二〇一八年十二月七日书 记 员  阙 婷
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2835号 申请执行人：许巧娟，女，1969年6月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人:张翊，男，1977年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人许巧娟和被执行人张翊民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）闽0102民初2451号民事判决书发生法律效力后，申请执行人许巧娟于2018年6月7日向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本金71万元及逾期还款利息（以本金5万元为基数，自2015年2月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计付；以本金15万元为基数，自2015年3月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计付；以本金51万元为基数，自2015年6月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费11624元，公告费260元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十二月三日 书记员  刘 波
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执异87号 异议人（申请执行人）中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人杨洁，行长。 被执行人李义忠，男，1967年7月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人张俊伦，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李群，女，1972年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司眉山分行与李义忠、钟秀利、张俊伦、李群金融合同纠纷一案中，依法对被执行人张俊伦所有的三间商业门面（系抵押物）进行了拍卖处置，但经两次拍卖均流拍，现已公告进入网络变卖程序。2018年10月26日，异议人向本院提出执行异议，请求本院暂停变卖，将设置于拍卖标的物上的租赁合同予以解除再行变卖。 异议人主张的事实和理由是：设置于拍卖标的物上的租赁合同如不解除，将严重影响标的物变现价值。而标的物上的租赁合同应当解除的理由有：1、异议人与被执行人张俊伦于2012年6月21就以上抵押房产到眉山市东坡区房管局和国土局分别办理了房屋抵押登记，而张俊伦与宋平、张国伦签订的《租房协议》约定的租期为2016年6月12日至2023年6月11日（该合同无签订日期）。因抵押在先，租赁在后，依照《物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”规定，承租人的租赁权不得抵抗债权人的抵押权；2、异议人于2015年10月向眉山市东坡区人民法院申请诉讼保全，法院于2015年10月12日作出了（2015）眉东民保字第180号民事裁定书予以查封，根据《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条“被执行人就已查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，请求解除该《租房协议》。 本院查明，本院在执行中国工商银行股份有限公司眉山分行与李义忠、钟秀利、张俊伦、李群金融合同纠纷一案中，依法对被执行人张俊伦所有的三间商业门面（系抵押物）进行了拍卖处置，但经两次拍卖均流拍，现已公告进入网络变卖程序。2018年10月26日，异议人向本院提出执行异议，请求本院暂停变卖，将设置于拍卖标的物上的租赁合同予以解除再行变卖。 本院认为，当事人向人民法院提出执行异议应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。故当事人提出执行异议的前提是认为执行行为违反法律规定。综观本案异议人所提异议，并未指明本院的拍卖、变卖行为违反法律规定，只是请求人民法院将设置于变卖标的物上的租赁合同予以解除再行变卖，故其提出的所谓执行异议并不是民事诉讼法上的执行异议，仅构成对人民法院在具体实施执行行为时如何办的申请事项，故本院对其提出的执行异议案件依法应予驳回其申请。 至于异议人在执行异议书中提出将设置于变卖标的物上的租赁合同予以解除后再变卖的实体请求，本院认为，异议人作为租赁合同的利害关系人在执行程序中向本院提出，其既无主张权，也超出了本院执行实施单位的职权范畴。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条等法律规定，合同解除权的权利行使主体是合同当事人，而非合同当事人之外的包括利害关系人在内的其他主体。且对合同是否解除系对合同当事人重大民事权益的一种处分，已不是执行实施权的权力范畴，而是非经司法审理不得作出的判断，故即使本案申请执行人以如何具体实施执行行为而向本院提出申请事项：对设置于变卖标的物上的租赁合同予以解除后再变卖，本院在执行实施程序中也不应支持。 异议人提出的《物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条“被执行人就已查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，仅是说明人民法院在具体实施执行行为时对符合法条所规定情形的租赁合同设置于抵押物上的，人民法院仍可以径行处置，但并未赋予执行机构有直接解除已经达成的租赁合同的解除权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司眉山分行向本院提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长 王   平 审判员 喻   涛 审判员 曾 淑 华 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王平（小）
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0421民初1474号 原告：易洪林，男，1968年9月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省遂宁市安居区，现住四川省米易县。 被告：佘树林，男，1975年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告易洪林与被告佘树林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日、12月7日公开开庭进行了审理。原告易洪林，被告佘树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易洪林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告的劳动工资人民币48100元。 事实和理由：2015年12月25日，被告佘树林自愿把座落在米易县攀莲镇贤家村一组处的住宅房屋修建工程发包给原告施工。该工程有448平方米，底层工资单价每平方米280元，楼层每平方米260元，改建打现浇面每平方米120元，方量外有6000元的技术工资、零工工资（包含贴外墙砖1000元，老房子改造70余平方米，有几千元费用）。2016年8月30日前，原告完成了全部工程，被告仅支付了72000元，拖欠原告工资48100元至今未付。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判令被告给付拖欠劳动者的血汗钱。 原告易洪林围绕其请求，向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告主体资格； 2.建房协议，证明原被告签订建房协议的相关情况； 3.2018年11月23日房屋测量清单，证明建房平方数； 4.证人李某的当庭陈述，证明2018年11月23日，其作为中间人丈量房屋时，有易洪林、佘树林夫妻及李某四人在场，当时其在丈量清单上签字证明。 被告佘树林辩称，其认可原告为被告修建房屋的事实；原告主张的48100元劳动工资，未提供任何证据加以证明；其认可2018年11月23日丈量的平方数和贴外墙砖的1000元工资；老房子改造没有单独算钱，不同意给付该笔费用；原告修建的卫生间存在漏水情况，若不处理好就不同意给付剩余的款项。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告佘树林向法院提交了照片，证明原告修建的卫生间存在漏水的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交的身份证复印件、建房协议、房屋测量清单和李某陈述的丈量房屋的事实无异议，本院予以采信。原告对被告提交的照片不认可，认为防水是被告找人做的。被告提交的该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据原被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月25日，被告佘树林（甲方，建设方）与原告易洪林（乙方，施工方）签订了《建房协议》。协议约定，甲方将住宅工程施工单包给乙方，底层每平方米承包价为280元，改建打现浇面为每平方米120元，二层每平方米承包价为260元；山墙增加外墙砖，增加1000元；乙方在施工过程中，发现质量问题，由甲方及时提出纠正……2018年11月23日，在中间人李某的见证下，原告易洪林与被告佘树林对房屋方量进行了丈量。方量数据为：单价280元/平方米的方量为144.15平方米，单价120元/平方米的方量为37.71平方米，单价260元/平方米的方量为238.73平方米。被告佘树林向原告易洪林支付了建房工资72000元。经核实，被告佘树林应向原告易洪林支付的全部建房工资为107957元，扣除已经支付的72000元，还应给付35957元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告易洪林对其主张的老房子改造工资，未向法院提交确实充分的证据证明，且被告佘树林对此予以否认，故对原告易洪林的该请求，本院不予支持。被告佘树林关于卫生间存在质量问题的辩解意见，不能成为拒绝给付建房工资的抗辩理由。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告易洪林要求被告佘树林给付建房工资的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院不予支持；不符合法律规定的部分（12143元），本院不予支持，以此同时，原告易洪林应承担因诉讼请求未被支持而应承担的相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告佘树林给付原告易洪林建房工资35957元，此款限于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告易洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由原告易洪林承担125元，被告佘树林承担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审审判员  王锡怀 二二〇一八年十二月七日 书记员唐鹏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢660号之二申请执行人：济南市凯平印刷物资公司，住所地济南市天桥区北园大街**。法定代表人：沃文平，总经理。被执行人：济南巨人印务有限公司，住，住所地济南市佛山街****/div>法定代表人：徐辉，总经理。本院在执行济南市凯平印刷物资公司与济南巨人印务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向济南巨人印务有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一八年十二月三日书 记 员  李顺振
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初573号 原告：广西双迎门业有限公司，住所地广西壮族自治区平果县。 法定代表人：覃安宁，董事长。 委托诉讼代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。 被告：平果铝丰宝奔门业有限责任公司，住所地广西壮族自治区平果县。 法定代表人：黄学祥。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海云，广西宁斌律师事务所律师。 原告广西双迎门业有限公司与被告平果铝丰宝奔门业有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告广西双迎门业有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西双迎门业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西双迎门业有限公司撤诉。 案件受理费6007元（原告广西双迎门业有限公司已预交），减半收取计3003.5元，由原告广西双迎门业有限公司负担。余款3003.5元由本院退回原告广西双迎门业有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄泽业
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执恢246号 申请执行人：黄兰玉，女，1962年1月17日出生，汉族，住将乐县。 被执行人：高佑龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住将乐县。 申请执行人黄兰玉与被执行人高佑龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0428民初273号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高佑龙至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本息74000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），案件受理费825元，执行费1010元，合计人民币75835元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人高佑龙名下的人民银行、银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等有可供执行财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人高佑龙的林权及不动产登记信息，发现被执行人名下无上述财产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。 5、执行中，本院依法对被执行人口头传唤到庭，但被执行人拒不到庭接受调查；到被执行人工作单位送达冻结、扣划被执行人工资的协助执行通知书；到三明市住房公积金管理中心将乐管理部送达冻结、扣划被执行人住房公积金的协助执行通知书；到被执行人住所地进行财产调查和人员查找，未发现有可供执行的财产；划拨被执行人工资25000元，扣除案件受理费、执行费后按照债权比例分配给申请执行人执行款6658.15元。 本案申请标的为74000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），执行到位6658.15元，未执行到位67341.85元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2017)闽0428民初273号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月二十五日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1689号之二 申请执行人：龙岩市海德馨汽车有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇赤坑村，组织机构代码71737857-X。 法定代表人：李钦龙，董事长。 被执行人：龙岩市建隆金属材料有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇邦山村背塘山，组织机构代码67848218-9。 法定代表人：陈建清，董事长。 本院2018年5月14日立案受理的申请执行人龙岩市海德馨汽车有限公司与被执行人龙岩市建隆金属材料有限公司追偿权纠纷一案，依据已生效的（2013）龙新民初字第2772号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代偿款100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年5月23日查封被执行人龙岩市建隆金属材料有限公司所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年5月22日止），上述车辆未实际扣押。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十二日 书记员 张丹（代）
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执547号 申请执行人:韦贵，男，1989年7月15日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：农发广，男，1982年4月15日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人韦贵与被执行人农发广民间借贷纠纷一案，隆安县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）桂0123民初641号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案执行。本院于2018年9月27日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行（2017）桂0123民初641号民事判决书规定的义务，支付申请执行人借款本金27000元及利息，以及案件受理费552元、申请执行费305元的义务，但被执行人至今未履行，本院亦未能找到被执行人。 在执行过程中，本院经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等有关机构查询，并到被执行人住所地进行调查。被执行人农发广名下有桂Ａ×××××新世纪牌普通二轮摩托车一辆，因逾期未检验达到报废标准，该车本院未能控制并处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请人同意法院先终结本案的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时再恢复执行。 本院认为，申请执行人提出的申请，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作终本结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院（2017）桂0123民初641号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  蒙 帅
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1299号申请执行人：邢淑芹，女，1972年9月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：界首市三森园林绿化有限公司。住所地：安徽省界首市东城方楼行政村高速公路南侧。组织机构代码355125339.法定代表人：邓锡高，执行董事。本院在执行申请执行人刑淑芹与被执行人界首市三森园林绿化有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，1、2018年11月28日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年11月28日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询不到被执行人可供执行财产，申请执行人也举不出被执行人可供执行财产；4、2018年12月27日通过电话约谈申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1831号民事判决书第二项的本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十二月二十七日书记员  段克清
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3779号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：陈刚，男，汉族，1979年1月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33799号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：张靖玉，女，1982年9月25日出生，汉族，住所地山东省潍坊市坊子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张靖玉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月16日尚欠本金余额14598元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14598元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张靖玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14598元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.5元，由被告张靖玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3002号之二 申请执行人：苏文和，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张凯凯，男，1991年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘哗森，男，1993年5月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈雪惠，女，1964年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月8日立案受理的申请执行人苏文和与被执行人张凯凯、刘哗森、陈雪惠民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1950号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金54000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十四日 书记员 童岭（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初13812号原告：唐平，男，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：彭義隰，重庆君融律师事务所律师。被告：陈华，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告唐平诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐平的委托诉讼代理人彭義隰到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐平向本院提出诉讼请求：请求判决陈华偿还唐平借款本金100万元；请求判决陈华支付以上借款利息，自2012年10月9日开始计算，按照月息2分的标准，到还本付清时止。事实及理由：唐平、陈华于2011年4月7日签订《合作协议》，约定唐平投资100万元与陈华共同经营矿山项目建设，预期分红比例为投资额的60%，合作期限为2011年4月8日到2012年10月8日，合作期届满后若双方均不愿续期或续期协商不成的，陈华应当归还唐平投资本利。唐平于协议签订后履行了100万元出资义务。2012年10月8日，双方合作到期，双方没有就续期投资达成一致，又陈华因结算等原因暂时无力归还唐平投资款，故唐平、陈华重新签订借款协议，由陈华向唐平借款100万元，以应当退款给唐平的100万元投资本金简单交付，并约定利息。因陈华常年不履行还本付息义务，双方具结约定2012年10月8日以来本息和为180万元，于2014年10月21日由陈华重新出具借条，约定还款时间为2015年5月30日。现借款期限已到，经唐平多次催收，陈华拒不偿还借款，唐平为维护自身合法权益诉至法院。被告陈华未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2011年4月7日，陈华（甲方）、唐平（乙方）签订《合作经营合同》，主要约定：由甲方出面与重钢接龙铁矿项目承包方川煤六处经理陈孝生（实际承包人）签订了共同合作经营重钢接龙铁矿矿山建设（重钢环保拆迁接龙铁矿竖井一期工程、接龙铁矿丼巷轨道-管线铺设合同：主合同编号：重集迁2008-施（41）及相关附属施工合同等）的项目，在平等自愿的基础上，经双方友好协商，达成如下合作经营合同条款，以便双方共同遵守。第一条项目概述1.甲方需出资500万，出面与承包方合作经营重钢环保搬迁接龙铁矿竖井一期工程、接龙铁矿井巷轨道-管线铺设的建设（以下简称矿山）。2.根据承包方利润分析显示，从甲方合作经营该矿山建设起到最后决定。该工程纯利润约824万，甲方所占比例40%，即：甲方利润约329.6万，甲方扣除中介费后现将利润看成300万整数。3.甲方因没有足够的资金投入该矿山的合作经营，现将要投入的资金500万分割成100股，每股计5万元。4.根据第2条款中的利润核算，每股在合作经营期内分红比例达投资的60%，即：投资一股可分配利润3万元。第二条双方权利义务1.乙方自愿出资100万元（20股）与甲方共同经营该矿山项目建设。……第三条合作期限1.本合同自2011年4月8日起至2012年10月8日止。2.合作期限届满，若均不愿续期或者续期协商不成，则由甲方在30个工作日内归还投资本利等。同日，陈华出具《借条》（以下简称：借条一），主要载明：今收到唐平现金1000000（壹佰万元整），此据。以银行卡转账为准。2014年10月21日，陈平出具《借条》（以下简称：借条二），主要载明：今借到唐平现金¥1800000元整（大写：壹佰捌拾万元整），到2015年5月30日前还清。另查明，张红与唐平系夫妻关系。2011年4月7日，唐平向陈华转款474400元；2011年4月7日，张红向陈华转款50万元；2011年4月14日，张红向陈华转款25600元。上述事实，有《合作经营合同》、结婚证、借条一、借条二、银行流水及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，唐平陈述唐平与陈华系生意伙伴。双方于2011年4月7日签订《合作经营合同》期满后，双方续期不成。后因无法及时结算等原因导致陈华无法及时退还投资款。双方随即口头约定由陈华向唐平借款100万元，并以应退还的投资款100万元做简易交付并口头约定利息，但未明确利息标准。此后，唐平多次催收，陈华遂于2014年10月21日向唐平出具借条二，确认截止2012年10月8日尚欠本息和为180万元，包括本金100万元和利息80万元，还款期限为2015年5月30日。因该利息标准过高，唐平自愿调整为月息2%的标准。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，唐平、陈华签署《合作经营合同》进行合作经营，经营期限届满后，双方确定将合作经营变更为由陈华向唐平借款，并以已经交付的投资款100万元作为借款本金。双方虽未签订书面的借款合同，但是双方对于借款事宜已经达成了合意，故双方形成了合法的借贷关系，借款金额为100万元。此后，陈华出具了借条二，对于双方借款的事实进行了确认，确认借到现金180万元。对于该180万元的性质，唐平表示系100万元本金及80万元利息，而对于该利息标准，唐平未予明确。现借条二约定的还款期限已经届满，因此对于唐平主张的要求陈华偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以主张。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条二并未明确约定利息，唐平亦未举示其他证据证明双方对于利息的标准有明确的约定，因此对于唐平主张的要求陈华支付2012年10月9日起的利息的诉讼请求无相应的事实依据，故本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决生效之日起十日内偿还原告唐平借款本金100万元；二、驳回原告唐平的其他诉讼请求。义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，由原告唐平负担9000元，被告陈华负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年十二月二十九日书 记 员  熊文艺
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 胥某1、胥某2： 关于胥某1申请执行胥某2婚姻家庭纠纷一案，执行案号（2018）川0723执1049号，本院根据胥某1的申请，依据（2018）川0723民初2221号民事调解书，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6472号申请执行人：黄玉芳。被执行人：成都安朗电气自控设备有限公司。法定代表人：陶旺民。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3994号判决，于2018年12月05日受理黄玉芳申请执行成都安朗电气自控设备有限公司民间借贷纠纷一案。本案诉讼阶段，本院依据黄玉芳的保全申请，依法作出(2018)川0107民初3994号民事裁定书，以（2018）川0107执保447号将成都安朗电气自控设备有限公司在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行510xxx149账户内的存款限额xx元予以冻结。因被执行人至今未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：将被执行人成都安朗电气自控设备有限公司在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行510xxxx49账户内的存款人民币xxx元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一八年十二月十七日书记员  任月洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初6198号原告：潘祥龙,男,1965年1月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人:严长金,安徽润深律师事务所律师。被告：王芳,女,1969年3月15日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区。原告潘祥龙与被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘祥龙委托诉讼代理人严长金到庭参加诉讼，被告王芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘祥龙向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日,因资金周转急需,被告向原告借款15万元,言明一个月内归还,原告当日汇付15万元。之后，被告违背诚信与约定，一再借口各种理由拒绝归还借款，原告遂诉至法院要求判如所请。被告王芳未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告王芳向原告潘祥龙出具借条一份，载明：“今借到潘祥龙人民币壹拾伍万（150000元）用于个人资金周转，借款人王芳3405021969××××××××”。原告于2017年9月30日通过银行转账支付给被告王芳150000元，因被告至今未还款，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的债权债务关系有借条、借记卡明细予以证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告主张被告未还款，被告未举证予以反驳，本院予以采信，故对原告主张被告归还借款150000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芳自本判决生效之日起十日内偿还原告潘祥龙借款本金150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元、公告费560元（已交至报社），合计3860元，由被告王芳负担（原告已预付，被告负担的费用应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王晓明人民陪审员  王 萍人民陪审员  杨 琴二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘宇婷附本案法律适用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民特100号申请人：江门市浩天装饰有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：夏俊清。被申请人：陈英华，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请人江门市浩天装饰有限公司与被申请人陈英华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月7日立案。江门市浩天装饰有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，提交撤回撤销仲裁裁决申请，且未在七日内预交案件受理费。本案按江门市浩天装饰有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。审判长  梅晓凌审判员  谢敏忠审判员  熊昌波二〇一八年十二月二十五日法官助理张媛花书记员薛佩珠梁启洪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初2993号 原告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码91341200570410191A。 法定代表人：顾某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。 被告：张某某，女，汉族，1980年9月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司负担。 审判员  王甫成 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王梦晨 附：（2018）皖1204民初2993号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4317号之二申请执行人：潘科吉被执行人：高杨。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6748号民事调解书，于2018年7月2日受理潘科吉申请执行高杨民间借贷纠纷一案。并于2018年7月17日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中，本院作出（2018）川0107执4317号执行裁定，依法将被执行人高杨位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处XXXXX号房屋（业务件号XXXX）予以查封。2018年8月16日，对上述房屋采取首查封措施的成都高新技术产业开发区人民法院根据本院函请依法将上述财产处置权移交本院。2018年7月26日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币XXXX元。后申请执行人与被执行人达成协议，双方同意以评估价下浮10%即XXXX元为保留价予以第一次拍卖。本院依法将上述财产进行网络司法拍卖。2018年11月26日拍卖成交，拍卖成交价为XXX元，买受人为童晓黠（身份证号码：XXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人高杨位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处XXXXX号房屋（业务件号XXXX）经拍卖归童晓黠（身份证号码：XXXX）所有，拍卖成交价为87.3万元。二、解除成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初11083号民事裁定对被执行人高杨位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处XXXXX号房屋（业务件号XXX）的查封。三、买受人童晓黠（身份证号码：XXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理部门办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年十二月十六日书记员 何海龙
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1815号原告：马某马某马某，女，1955年7月5日生，彝族。原告：卢某卢某卢某，女，2018年1月4日生，彝族。法定代理人：李某1李某1李某1，女，2001年3月15日生，彝族，住四川省会理县槽元乡韭菜村****（系卢某卢某卢某的母亲）。委托诉讼代理人:李某2李某2李某2，山西盈甲律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，经理。委托诉讼代理人:常某常某常某，男，1990年4月27日生，汉族，系大同市平城区北街法律服务所法律工作者，，住大同市平城区北馨西园******原告马某马某马某、卢某卢某卢某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某马某马某、卢某卢某卢某的委托诉讼代理人李某2李某2李某2，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人常某常某常某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某马某马某、卢某卢某卢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金等各种费用473953.5元；2、诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担；3、当庭变更诉讼请求，请求判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失120000元整。事实与理由：大同市公安局交通警察支队事故处理大队【第140202120180000067号】道路交通事故认定书证明：2018年9月23日19时50分许，王晨光醉酒后驾驶×××××××××号夏利牌轿车，沿大同市恒源路由北向南行驶至御龙庭小区三期工地处，将同方向在机动车道步行的卢洪、李某1李某1李某1(抱有卢某卢某卢某)碰撞，致卢洪当场死亡，李某1李某1李某1、卢某卢某卢某受伤，并造成车辆损坏的交通事故。事故认定书认定王晨光负事故的主要责任，卢洪负事故的次要责任。被告王晨光驾驶的×××××××××号夏利牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险。被害人卢洪家庭情况，卢洪、李某1李某1李某1于2017年1月9日按彝族风俗结婚，因未到法定结婚年龄未领结婚证，2018年1月4日生女卢某卢某卢某(现年8个月)，卢洪父亲已去世，母亲马某马某马某现年63岁（1955年7月5日出生)，马某马某马某除卢洪一子外，还有一女。为证明上述事实，马某马某马某、卢某卢某卢某向本院提交如下证据:1、马某马某马某、李某1李某1李某1的身份信息、四川省会理县龙泉乡笆笆村村委会出具的证明、卢某卢某卢某的出生证明，欲证明李某1李某1李某1、卢某卢某卢某、马某马某马某与死者卢洪的关系；2、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保单，欲证明×××××××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生的时间、、地点经过、交警队的责任认定及王晨光驾驶车辆×××××××××的投保情况均认可。×××××××××在我公司承保交强险，保险期限2018年3月22日至2019年3月21日，事故发生在保险期内，因肇事车辆×××××××××的驾驶人王晨光醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，我公司根据机动车强制保险条例的规定，保险人对驾驶人饮酒后驾驶的车辆致受害人损失的，我公司不予赔偿。强保条款对饮酒后驾驶的驾驶人属于免责，我公司不予理赔。本案的诉讼费我公司不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交通事故责任认定书、尸体处理通知书、驾驶证、保险单，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告方提供的李某1李某1李某1的身份信息、四川省会理县龙泉乡笆笆村村委会出具的证明，欲证明李某1李某1李某1与死者卢洪的关系，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不认可，认为该证明没有提供原件，真实性难以认定，本院结合原告提供交警队责任认定书及卢某卢某卢某出生证明，能够印证李某1李某1李某1与死者卢洪的关系，故本院对原告提供的村委会证明予以采信。经审理查明，2018年9月23日19时50分许，王晨光醉酒后驾驶×××××××××号夏利牌轿车，沿大同市恒源路由北向南行驶至御龙庭小区三期工地处，将同方向在机动车道步行的卢洪、李某1李某1李某1(抱有卢某卢某卢某)碰撞，致卢洪当场死亡，李某1李某1李某1、卢某卢某卢某受伤，并造成车辆损坏的交通事故。事故认定书认定王晨光负事故的主要责任，卢洪负次要责任。另查明，王晨光所有的肇事车辆×××××××××在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间,原告变更后的诉讼请求在保险限额之内。认定上述事实有原告提供的证据及庭审陈述、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的答辩意见在案佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被保险人予以赔偿。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿，事故发生在保险期限内，交警部门也作出责任认定书，认定肇事人王晨光负事故全部主要责任，卢洪负次要责任。故此事故造成卢洪的损伤死亡，王晨光应负赔偿责任。因王晨光驾驶的×××××××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限大同市分公司投保有交强险，故卢洪的死亡应由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额范围内120000元赔偿，因卢洪当场死亡，不涉及医疗费和财产费，故对于原告主张被告在交强险范围内的赔偿各项费用120000元，不予支持，本院只支持被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元；对于诉讼费，不在交强险理赔范围内，应由肇事者王晨光承担。因原告放弃对肇事者王晨光的赔偿主张，本院尊重原告的意见，由原告个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：?一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告马某马某马某、卢某卢某卢某各项损失赔偿金110000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8409元,减半收取4205元，由原告马某马某马某、卢某卢某卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月二十日书记员 刘 圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17533号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称原告），住所地：上海市长宁区广顺路******,统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。被告：深圳市酷族文化发展有限公司（以下简称被告一），住所，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田万科城）C区3号楼商场301，统一社会信用代码：91440300570036822X。法定代表人：石汉洋。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：深圳市汰寀大酒楼有限公司（以下简称被告二），住所，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲北路景鹏大厦首层**社会信用代码：91440300MA5EMLDC7K。法定代表人：吴娜。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告深圳市酷族文化发展有限公司、深圳市汰寀大酒楼有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提交申请书，申请撤回对被告深圳市汰寀大酒楼有限公司的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告深圳市汰寀大酒楼有限公司的起诉。审判员  曾海林二〇一八年十二月十日书记员  黄雅星
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申1109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳芝，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙培之，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 再审申请人王艳芝因与被申请人孙培之保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王艳芝申请再审称，1.申请人是最大的受害人，一直不知道涉案公司是违法经营，涉嫌非法集资。2.被申请人孙培之有很大过错，她是经过反复研究考虑，深思熟虑也是想得到高额回报才参与的。申请人没有鼓动更没有强迫被申请人参与，事发后，申请人按被申请人的要求随手写了涉案担保字据。3.法律规定先刑事后民事，此担保属于无效担保。由于远东公司实施的消费返利活动是违法行为，不属于合法的民事行为，故本案中主合同无效，担保合同无效。4.《担保法》规定担保责任是限定于一定期限内，此责任不应该让受害人承担。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（九）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，被申请人经申请人之手向香港远东控股集团有限公司出资30000元属实，被申请人出具案涉《担保书》的行为系其真实意思表示，可视为申请人对担保意思的明示，该行为并不违反法律规定，故当事人双方之间担保关系成立。因双方未对保证方式、保证期间进行约定，故申请人应按照法律关于连带责任保证的规定承担保证责任。“先刑事后民事”是指同一案件中，出现可能同时违反刑事法律规范和民事法律规范的情况时，应当优先审理刑事法律关系。本案中，香港远东控股集团有限公司是否构成刑事犯罪，不影响本案民事担保关系的成立。故原审法院认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人王艳芝申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王艳芝的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一八年十二月二十六日 书记员  叶敏娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2648号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:史炳超，男，1957年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与史炳超借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初5435号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款99879.73元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1398元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2018年12月21日，申请执行人以双方当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执2648号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 浩
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2200号之一 申请执行人:翁琼，女，1974年1月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人:黄新魁，男，1974年9月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人:方荔，女，1975年10月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行翁琼与黄新魁、方荔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3844号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币10万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年8-12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人黄新魁、方荔有银行存款和工资收入。2018年8月30日，本院作出（2018）闽0303执2200号执行裁定，冻结了被执行人黄新魁、方荔的银行存款和工资账户，目前申请执行人翁琼已共计领取执行款20111.2元。现被执行人黄新魁、方荔的工资仍在提取中。除上述工资收入外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3844号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈明霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2766号申请执行人湖南三德科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路**。法定代表人朱先德，董事长。被执行人北京中投三博科技有限公司，住，住所地北京市海淀区永泰中路**永泰创新园****/div>法定代表人王桂令，执行董事。长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人依法申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京中投三博科技有限公司银行存款115556元；或扣留、提取其经济收入115556元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年十二月十八日书记员  刘 卓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4188号 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：赵利帅，男，1987年6月19日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告应兴宝为与被告赵利帅、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。但原告应兴宝在收到案件受理通知书后七日内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告应兴宝撤诉处理。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  潘美华 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  黄 芳
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1222号申请执行人：樊会民，男，汉族，1972年3月16日出生，住许昌市建安区。申请执行人：李采霞，女，汉族，1977年5月19日出生，住许昌市建安区。被执行人：许昌市建安区长村张乡拳张七组（原许昌县长村张乡拳张七组）。本院在执行申请执行人樊会民、李采霞与被执行人许昌市建安区长村张乡拳张七组（原许昌县长村张乡拳张七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)豫1003执1222号案件的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  冯 涛审判员  黄艳晓二〇一八年十二月二十五日书记员  张献红
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1876号 罪犯李俊，男，1970年6月12日出生,四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2004年9月因犯盗窃罪被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑11年。成都市青羊区人民法院于2013年11月22日作出（2013）青羊刑初字第692号刑事判决，以被告人李俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；本案所抢劫的现金7.4万元及抢劫的另外10部手机予以继续追缴发还被害人。被告人李俊未提出上诉。刑期自2013年4月24日起至2026年4月23日止。判决发生法律效力后于2014年2月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。2016年9月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1831号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2025年10月23日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金20000元，本案所抢劫的现金7.4万元及所抢劫的另外10部手机予以继续追缴发还被害人，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李俊减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年六月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6631号原告：胡明华，男，1958年08月10日出生，汉族，住所地:贵州省贵阳市观山湖区。被告：张伟，男，1978年12月18日出生，汉族，现住贵州省修文县。缺席。被告：谭笑，女，1981年10月03日出生，汉族，住所地:贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告胡明华因与被告张伟、谭笑民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金400,000.00元；2、案件受理费及财产保全费由二被告承担。在审理过程中，被告张伟、谭笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年07月12日，原告与二被告约定原告向二被告提供于2017年07月12日到期的借款400,000.00元。但原告于2014年07月10日、12日两次实际向被告转账392,000.00元。2018年12月03日，原告向本院提起诉讼,缴纳诉讼保全申请费用3,520.00元。在诉讼过程中，原告主张以现金形式向两被告提供8，000.00元借款，但未提供证据佐证。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。民间借贷的本金，应当以实际出借的金额为准。当事人对自己的主张，应当承担举证责任；举证不力，承担不利的法律后果。本案中，原告主张以现金形式向两被告提供8，000.00元借款，但未提供证据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭笑、张伟在本判决生效后十日内向原告胡明华偿还借款本金392,000.00元；二被告谭笑、张伟在本判决生效后十日内向原告胡明华支付原告胡明华因诉讼支付的诉讼保全申请费用3,520.00元；三、驳回原告胡明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元,由被告谭笑、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一八年十二月二十四日法官助理令狐克勇记录员胡寒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12821号原告：杨盛英，女，1985年9月1日出生，侗族，住贵州省锦屏县。委托诉代理人:冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉代理人:严艳珠，广东保信律师事务所辅助人员。被告：中山市立盛铭牌科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰围路**首层之二。法定代表人：王小飞。原告杨盛英与被告中山市立盛铭牌科技有限公司（以下简称立盛铭牌公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨盛英的委托诉讼代理人冼洪枝到庭参加诉讼。被告立盛铭牌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨盛英向本院提出诉讼请求：被告立盛铭牌公司支付原告杨盛英2017年6月至7月的工资共10000元、违法解除劳动关系的赔偿金15000元（自2015年12月至2017年7月，5000元/月×1.5个月×2倍）、未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金5000元，以上合计30000元。事实与理由：原告杨盛英于2015年12月入职被告立盛铭牌公司任职业务员，工资为5000元/月。2017年8月初，被告立盛铭牌公司无故辞退原告杨盛英且拒不支付拖欠原告杨盛英的2017年6月至7月工资共10000元。原告杨盛英为此提起劳动仲裁申请，仲裁裁决认定双方之间存在劳动关系，原告杨盛英每月上班26天且每天工作8小时的工资为5000元，被告立盛铭牌公司应支付原告杨盛英2017年6月至7月工资共10000元，双方之间尚未解除劳动关系。原告杨盛英认为虽然被告立盛铭牌公司主张其只是暂停原告杨盛英的职务，但事实上被告立盛铭牌公司自2015年12月起未为原告杨盛英购买社会保险，自2017年8月起被告立盛铭牌公司禁止原告杨盛英进入办公场所并通知相关客户原告杨盛英已被辞退，结合联络函的内容可知被告立盛铭牌公司已违法解除双方的劳动关系。另外，被告立盛铭牌公司未提前一个月书面通知原告杨盛英迳行违法辞退原告杨盛英，被告立盛铭牌公司应支付原告杨盛英因未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金5000元。被告立盛铭牌公司未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：杨盛英是立盛铭牌公司的员工。2018年8月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理杨盛英的劳动仲裁申请，杨盛英请求裁决立盛铭牌公司支付其2017年6月至7月工资共10000元、无故解除劳动关系赔偿金15000元、未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金5000元。2018年9月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]3407号仲裁裁决，认定杨盛英与立盛铭牌公司存在劳动关系，杨盛英每月工作26天、每天工作8小时的工资为5000元，立盛铭牌公司应支付杨盛英2017年6月至7月工资共10000元，双方尚未解除劳动关系，终局裁决：一、立盛铭牌公司支付杨盛英2017年6月至7月工资共10000元；二、驳回杨盛英其余的仲裁请求。杨盛英不服上述仲裁裁决于2018年10月11日诉至本院本院。立盛铭牌公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。杨盛英主张其于2015年12月入职立盛铭牌公司任业务员，其在立盛铭牌公司最后工作至2017年7月31日，立盛铭牌公司于2017年8月2日发出联络函并禁止其进入工作场所导致其无法工作，且立盛铭牌公司自2017年8月起未发放其工资，其认为立盛铭牌公司违法将其辞退，要求立盛铭牌公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金及未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金，并提交联络函为证。经查，联络函显示有立盛铭牌公司的公章，内容反映立盛铭牌公司于2017年7月29日发出联络函通知客户“原财务高先生及业务一组杨小姐，暂时作停职处理”。仲裁时立盛铭牌公司确认联络函的真实性，并称其于2017年7月下旬发现杨盛英转移订单为防止损失扩大而于2017年7月29日对杨盛英作停职处理，其并未解除双方的劳动关系，双方的劳动关系至今尚未解除，但立盛铭牌公司未提交依据证明杨盛英存在转移订单的行为，亦未提交依据证明其有发放杨盛英2017年8月之后的工资。本院认为，一、立盛铭牌公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2018]3407号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，故本院认定杨盛英与立盛铭牌公司存在劳动关系，杨盛英每月工作26天、每天工作8小时的工资为5000元，立盛铭牌公司应支付杨盛英2017年6月至7月工资共10000元。又，立盛铭牌公司作为用人单位对杨盛英的入职时间负有举证责任而未举证应承担举证不能的不利后果，故本院采信杨盛英的主张，认定杨盛英于2015年12月入职立盛铭牌公司。二、关于双方解除劳动关系的时间及原因问题。杨盛英提交的联络函反映立盛铭牌公司于2017年7月29日发出联络函通知客户“原财务高先生及业务一组杨小姐，暂时作停职处理”，仲裁时立盛铭牌公司确认联络函的真实性，并称其于2017年7月下旬发现杨盛英转移订单为防止损失扩大而于2017年7月29日对杨盛英作停职处理，但立盛铭牌公司未提交依据证明杨盛英存在转移订单的行为，即立盛铭牌公司对杨盛英作停职处理缺乏事实依据，且立盛铭牌公司主张双方的劳动关系至今尚未解除但未提交证明其有发放杨盛英2017年8月之后的工资，故本院采信杨盛英的主张，认定立盛铭牌公司于2017年8月2日违法解除双方的劳动关系，并对杨盛英诉求未提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金不予支持。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，立盛铭牌公司应支付杨盛英违法解除劳动关系的赔偿金15000元（5000元/月×1.5个月×2倍）。三、立盛铭牌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对杨盛英的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告中山市立盛铭牌科技有限公司于本判决生效之日支付原告杨盛英2017年6月至7月的工资共10000元、违法解除劳动关系的赔偿金15000元，以上合计25000元；二、驳回原告杨盛英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市立盛铭牌科技有限公司负担（该款原告杨盛英已预交，其同意由被告中山市立盛铭牌科技有限公司直接向其支付，被告中山市立盛铭牌科技有限公司于本判决生效之日支付原告杨盛英5元，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一八年十二月十九日书记员  吴嘉敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高贵华，男，1978年4月15日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县人民政府。住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。 法定代表人：陈海玲，山东省临沂市郯城县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府。。住所地：山东省临沂市郯城县李庄镇 法定代表人：王建龙，山东省临沂市郯城县李庄镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会（原山东省临沂市郯城县李庄镇青山村村民委员会）。。住所地：山东省临沂市郯城县新城花园社区驻地 法定代表人：朱希伟，山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会主任。 再审申请人高贵华因与被申请人山东省临沂市郯城县人民政府（以下简称郯城县政府）、山东省临沂市郯城县李庄镇人民政府（以下简称李庄镇政府）、山东省临沂市郯城县李庄镇新城花园社区村民委员会（以下简称新城社区）行政强拆一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1796号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 高贵华不服上述裁定，向本院申请再审称：1.一审、二审裁定认为“高贵华所诉的强拆行为是新城社区（原青山村委会）自行组织实施的行为”认定事实的主要证据不足，并以此驳回起诉错误。2.二审裁定认定“上诉人如对道路毁坏及中止供电等行为不服可另行主张”适用法律错误。据此，请求撤销原一、二审裁定，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政行为只能由行政机关及法律、法规、授权的组织作出，故只有二者才具有行政诉讼被告资格。本案再审申请人高贵华系因不服自家房屋被拆除这一事实行为将郯城县政府、李庄镇政府、新城社区列为共同被告提起本案诉讼。而新城社区系村民自治组织，既不是行政机关，也并非依据法律、法规、规章的授权实施了被诉强制拆除行为，故原审法院认定其实施的强制拆除行为不属于行政行为，不能通过行政诉讼途径予以救济符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。就本案而言，再审申请人有义务提供证据证明郯城县政府、李庄镇政府共同实施了强拆行为。而本案再审申请人提供的《关于依法拆除剩余钉子户的申请》等证据，证据效力本身存疑，即使内容属实，也无法证实郯城县政府及李庄镇政府共同实施了强拆行为，反而与青山社区拆迁方案、搬迁安置补偿实施办法、会议记录、原青山村委的自认相互印证，即上述证据均能证实被诉强拆行为由新城社区自行组织实施。综上，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉和上诉并无不当。 至于再审申请人提出“判令被告修复该项目范围内被毁坏的青山村的道路”以及“判令被告恢复该项目范围内原告住宅的供电”两项诉讼请求，与房屋强制拆除行为不属于同一法律关系，原审法院告知对上述行为不服可另行主张，亦无不当。 综上，高贵华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高贵华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  申泽斌
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8899号 原告：何小哇，男，1937年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张里杰，男，1947年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告何小哇为与被告张里杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何小哇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小哇负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 卢 静
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1940号原告（反诉被告）：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地：大同市南郊区平旺乡煤峪口村峪旺苑****办公楼。法定代表人：李廷忠，职务总经理。委托诉讼代理人：安凤龙，山西阳和律师事务所律师。被告（反诉原告）：王进先，男，1954年4月20日出生，汉族，无业，住大同市平城区。委托诉讼代理人：王宏，山西九论律师事务所律师。原告（反诉被告）大同市正宏房地产开发有限公司与被告（反诉原告）王进先买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大同市正宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人安凤龙、被告（反诉原告）王进先委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市正宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的关于内部认购位于大同市平城区XXX的《商铺内部认购协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告签订《商铺内部认购协议》，被告认购原告所有的位于大同市平城区XXX商铺，总房款为2882720元。说明：此房为工程款抵顶，不可退换。事实上，抵顶该房时，被告并未交付房款，当时是被告还准备为原告所建工程进行施工，于是提出用商铺先抵顶，待施工后顶工程款。但在抵房后的几年来，因原告无工程，故该房款被告一直未抵顶，也未能支付。后经原被告多次协商，被告也同意退房，但双方一直未能就退房事宜达成一致意见，被告现将该房出租。现原告提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。被告王进先辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，因原告至今未取得预售许可证，根据法律规定，依法应当确认合同无效，并返还合同购房款。同时，被告王进先向本院提出如下反诉请求：1.请求人民法院判令确认原、被告双方签订的关于XXX号《商铺内部认购协议》无效；2.请求判令被告返还原告购房款2882720元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2014年9月4日，反诉原告与反诉被告就XXX房屋，签订《商铺内部认购协议》，反诉原告通过工程款支付了购房款。2018年12月，反诉被告将反诉原告起诉要求解除房屋买卖合同。按照法律规定，反诉被告应返还购房款给原告，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告大同市正宏房地产开发有限公司针对被告王进先的反诉，答辩称，工程款不存在，是附条件的抵顶合同，有了工程款才能抵顶房屋，不存在返还购房款。双方签订的是认购合同，不是商品房预售合同，具有预定的性质，需要解除合同而不是确认无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，即：2014年9月4日，原告与被告签订《商铺内部认购协议》，被告认购原告开发的位于大同市平城区XXX商铺，协议对房屋基本情况、房屋价格及付款方式、双方责任等内容进行了约定，并注明该房屋未工程款抵顶，不可退换。同日，大同市正宏房地产开发有限公司向王进先出具2882720元收据。截至开庭前，大同市正宏房地产开发有限公司未就该商铺取得预售许可证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应认定为商品房买卖合同”。本案中，原、被告签订的《商铺内部认购协议》，具备了商品房买卖合同的内容及性质，应认定为商品房买卖合同。因xxx小区至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。故王进先主张确认合同无效，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。大同市正宏房地产开发有限公司应按房屋内部认购协议的约定将用房屋抵顶的工程款2882720元返还王进先。大同市正宏房地产开发有限公司提供了《核对情况表》，认为欠王进先工程款554235.53元，但该结算表无王进先签名确认，亦无相关证据予以佐证，故对大同市正宏房地产开发有限公司的辩解，本院不予采纳，王进先主张返还抵顶的工程款2882720元，有事实根据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、确认原告大同市正宏房地产开发有限公司与被告王进先签订的《商铺内部认购协议》无效；二、驳回原告大同市正宏房地产开发有限公司的诉讼请求；三、反诉被告大同市正宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告王进先2882720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费15031元，保全费5000元，由大同市正宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 王美叶 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 孟慧星
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1251号申请执行人管从生，男，1960年11月29日生，汉族，住郸城县。被执行人惠俊杰，男，1962年9月27日生，汉族，住沈丘县东城区。本院依照周口市中级人民法院的指定，依据已发生法律效力的郸城县人民法院（2018）豫1625民初997号民事判决书，于2018年11月20日立案执行申请人管从生申请执行惠俊杰买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人管从生向本院提交申请，撤回了该案在本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结该案的执行。审判员  谷卫学二〇一八年十二月七日书记员  丁腾飞
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1508号 申请执行人黄娟娟，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人四川奥深达通用电缆有限责任公司，住所地眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。 法定代表人：颜海军，该公司董事。 本院依据已经发生效力的眉劳人仲案（2018）37号仲裁调解书，立案执行黄娟娟与四川奥深达通用电缆有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：支付待岗生活费14000元，经济补偿6000元，2017年社会保险损失8644元。 执行过程中查明被执行人已停止生产，现名下资产被四川高级人民法院冻结、查封，正进行评估、拍卖，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止眉劳人仲案（2018）37号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  余雨
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执2566号 本院在执行申请执行人杨妙云与被执行人王春洪为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王春洪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十九日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保312号申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方小区延盛轩夹**。统一社会信用代码915201007501586240。法定代表人刘志阳，公司执行董事。被申请人徐元富，男，1983年8月4日生，汉族，住贵州省平坝县。申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司以即将对被申请人徐元富物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值13383.66元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐元富名下银行存款13383.66元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费153元由申请人贵阳馨蕾物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑橙二〇一八年十二月十二日书记员  徐莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15916号 申请执行人深圳市某电气有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路**，组织机构代码56573292X。 法定代表人符某，总经理。 委托代理人高某，广东朗迪律师事务所律师。 委托代理人叶某，广东朗迪律师事务所律师。 被执行人吉林市某电力科技有限公司，，住所地吉林省吉林市丰满区水韵名城**楼**网点组织机构代码598847408。 法定代表人邢某。 申请执行人深圳市某电气有限公司与被执行人吉林市某电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6822号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人货款2723461元（人民币元为单位，下同）；二、支付上述货款的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月9日起计至货款还清之日止）；三、支付申请执行人律师费100000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担本案的执行费用；六、追缴案件受理费13986元、案件保全费5000元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》后，被执行人未向本院申报财产也没有履行法定义务，本院依法采取以下强制执行措施：一、将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并作出限制消费令、拘留决定书；二、根据申请执行人提供的财产线索，本院分别向相关债权人送达了协助执行通知书，但仅案外人吉林信德机电设备有限公司对本案被执行人到期债权人民币199100元未提出异议，故本院依法扣划上述款项及扣划被执行人名下银行存款143113.74元，上述款项共计342213.74元，本院将执行款318194.53元依法划付申请执行人深圳市某电气有限公司账户，另案件受理费13986元、保全费5000元依法追缴付至深圳市财政委员会账户，执行费5033元依法划付深圳市财政委员会账户。三、本院执行人员亦前往被执行人吉林市某电力科技有限公司工商登记载明的经营地址进行现场勘察，其未开门经营，执行人员依法在被执行人经营场所大门张贴封条（未实际扣押被执行人财产）。随后执行人员前往被执行人法定代表人刑雪峰住所地实施司法拘留，亦未实际控制到人；4、本院依法委托吉林丰满区法院协助查询被执行人名下车辆、房产、银行账户等财产，该法院查明被执行人名下仅所有车牌号码为吉B·GS258汽车一辆，本院执行人员依法向吉林市车辆管理所送达法律文书，查封了被执行人名下车牌号码为吉B·GS258汽车一辆，车辆查封期限为两年，自2018年12月11日起算至2020年12月10日止（申请执行人如需续封，须于期限届满前30日向本院提交书面续封申请）。 除上述执行措施外，本院同时依法对被执行人的财产进行了查证，从法院查控网对被执行人全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月19日，本院约谈申请执行人深圳市深电高科电气有限，并将上述执行查证结果告知申请执行人，申请执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产，也没有向本院提供财产线索，因此被执行人无可供执行的财产。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十二月二十九日 书记员  柯 毅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂13民申83号 再审申请人（原审被告）：卓剑，男，1967年12月31日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦柳雪，广西同权律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：苏崇军，男，1942年5月11日出生，汉族，住武宣县。 原审被告：李海玲，女，1974年3月15日出生，汉族，住广西武宣县。 原审被告:曾红艳，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西武宣县。 再审申请人卓剑因与被申请人苏崇军及原审被告李海玲、曾红艳民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，再审申请人卓剑因不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初1708号民事判决，曾向武宣县人民法院申请再审。武宣县人民法院依法组成合议庭对该案进行审查，并于2018年9月25日作出（2018）桂1323民申3号民事裁定，裁定驳回再审申请人卓剑的再审申请。 本院认为，《最高人民法院》第三十一条规定：再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。申请再审人不服驳回其再审申请的裁定，向作出驳回裁定法院的上一级法院申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定：当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。本案中，再审申请人卓剑不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初1708号民事判决，已向武宣县人民法院申请再审，且该院已作出（2018）桂1323民申3号民事裁定，驳回再审申请人卓剑的再审申请。现再审申请人卓剑又以相同理由，向本院申请再审，系重复申请再审。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，裁定如下： 对卓剑提出的再审申请不予受理。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  韦丽芬 二〇一八年十二月十七日 法官助理唐敦 书记员潘冯穗 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理： 再审申请被驳回后再次提出的； 对再审判决、裁定提出申请的； 在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。 前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终233号   上诉人（原审原告）尹平凯，男，1947年3月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）土默特右旗人力资源和社会保障局。   法定代表人康俊耀，局长。   上诉人尹平凯因诉土默特右旗人力资源和社会保障局履行退休待遇一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，原告尹平凯生于1947年3月。1979年，原告尹平凯申请由内蒙古自治区土默特右旗公安局调往河北省巨鹿县，并填写《申请调动干部登记表》，该表上要求调动的具体原因处填写的内容为：爱人在河北省巨鹿县化肥厂工作，身体也不太健康，分居两地，生活、工作都造成了实际困难。单位意见处填写的内容为：同意调出。表上加盖土默特右旗公安局、中国共产党土默特右旗委员会组织部的印章印文。1979年12月18日，中国共产党土默特右旗委员会组织部向河北省××县织部出具《干部档案转递通知单》。2017年，原告尹平凯通过信访途径向被告土默特右旗人力资源和社会保障局反映办理退休手续的问题。被告土默特右旗人力资源和社会保障局先后于2017年7月6日，2017年9月6日分别作出土右人社发[2017]55号《关于尹平凯信访事项的答复意见书》，土右人社发[2017]68号《关于尹平凯信访事项的答复意见书》。2018年5月24日，原告尹平凯以土默特右旗人力资源和社会保障局为被告向本院提起行政诉讼，请求：一、判令被告土默特右旗人力资源和社会保障局将原告尹平凯的社保人事档案从河北省巨鹿县调回被告处；二、判令被告土默特右旗人力资源和社会保障局给原告尹平凯办理退休手续；三、判令被告土默特右旗人力资源和社会保障局赔偿原告尹平凯因行政不作为给原告尹平凯造成的从2007年3月至今的退休金、医疗费损失；四、本案诉讼费用由被告土默特右旗人力资源和社会保障局承担。2018年8月8日，在庭审中，原告尹平凯将诉讼请求变更为：一、判令被告土默特右旗人力资源和社会保障局按照国家公务员身份给原告尹平凯办理退休手续；二、判令被告土默特右旗人力资源和社会保障局赔偿原告尹平凯因行政不作为给原告尹平凯造成的从2007年3月至今的退休金、医疗费损失；三、本案诉讼费用由被告土默特右旗人力资源和社会保障局承担。   原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的法定条件之一是所诉事项属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告尹平凯以自己是公务员身份等问题，起诉请求判令被诉行政机关按公务员待遇为其办理退休手续，赔偿退休金、医疗费损失，该诉请内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告尹平凯的起诉。   上诉人尹平凯上诉称，对土右旗人力资源和社会保障局的答复书不服，对具体行政行为提起的诉讼，应属于法院受案范围，请求撤销原审法院的裁定。   本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，必须是属于人民法院的受案范围。上诉人尹平凯请求享受公务员退休待遇及赔偿退休金、医疗费损失，被上诉人土默特右旗人力资源和社会保障局针对上诉人尹平凯信访作出土右人社发[2017]55号《关于尹平凯信访事项的答复意见书》及土右人社发[2017]68号《关于尹平凯信访事项的答复意见书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人尹平凯提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回尹平凯的起诉正确，本院予以维持。上诉人尹平凯的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张 磊   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二○一八年十二月十一日   书记员 周慧敏   附:本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。