黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初2701号原告：郝长彬，男，1958年1月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告：刘文波，男，1979年1月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告：张伟华，女，1959年7月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。三原告共同委托诉讼代理人：何玉明，黑龙江率航律师事务所律师。被告：崔井山，男，1966年2月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。被告：孙广民，男，1966年10月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告郝长彬、刘文波、张伟华与被告崔井山、孙广民合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告郝长彬、刘文波、张伟华的委托诉讼代理人何玉明，被告崔井山及其委托诉讼代理人唐德明到庭参加诉讼，被告孙广民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝长彬、刘文波、张伟华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙广民、崔井山立即撤离凤凰城项目二期（205地块）施工现场;2.请求法院判令孙广民、崔井山承担违约金1,850，000.00元,计算方式持续至孙广民、崔井山正式撤离施工现场为止;3.本案诉讼费由孙广民、崔井山承担。事实和理由：郝长彬、刘文波、张伟华与孙广民、崔井山及案外人黑龙江省中远城投房地产开发有限公司在2017年8月17日签订了一份协议书，协议内容约定：案外人孙玉良承包给丙方（本案被告）的工程即安达市凤凰城项目二期（205地块）的工程最终结算事宜达成协议，协议第五条约定，三方（原告与被告及中远城投）达成协议后孙广民、崔井山在七天内必须撤场，如延期，每延期一天赔偿甲乙方5,000.00元。该协议生效后，孙广民、崔井山并没有如期执行协议约定内容，也没有按期撤离施工现场，2018年2月11日,孙广民、崔井山向郝长彬、刘文波、张伟华出示一份（承诺书），承诺在2018年3月15日前全部撤出施工现场，如逾期未撤，现场所有遗留的设备及材料等都无条件收归四名股东所有，二人不得以任何理由进入现场，如有违反视为非法，如二人不能于规定的时间内将设备材料等运走，双方双倍执行2017年8月17日签署的三方协议的违约条款。协议及承诺书签订后，孙广民、崔井山并没有履行，郝长彬、刘文波、张伟华多次催促孙广民、崔井山撤离现场，而至今也没有撤离。郝长彬、刘文波、张伟华方于2018年5月初开始组织施工人员清理现场，孙广民、崔井山方多次组织不明身份人员进入施工现场，采用威胁恐吓等暴力手段强行阻止施工，郝长彬、刘文波、张伟华多次报警处理，由于孙广民、崔井山方的非法阻止，致使郝长彬、刘文波、张伟华方无法正常施工，被迫停工至今，造成重大经济损失。综上所述，郝长彬、刘文波、张伟华与孙广民、崔井山及案外人中远城投签订的协议合法有效，而孙广民、崔井山并没有如期撤离施工现场，也没有按承诺书的内容履行，孙广民、崔井山的行为已构成违约，理应承担违约责任，同时，由于孙广民、崔井山没有如期撤离施工现场，给郝长彬、刘文波、张伟华造成了重大经济损失，故此，郝长彬、刘文波、张伟华请求法院判令孙广民、崔井山立即撤离施工现场，支付郝长彬、刘文波、张伟华违约金，赔偿郝长彬、刘文波、张伟华的经济损失。崔井山辩称,一、郝长彬、刘文波、张伟华起诉崔井山、孙广民没有按照约定在2018年3月15日前撤离施工现场，没有任何证据；二、郝长彬、刘文波、张伟华违约在先没有按照2018年8月17日的三方约定给付保证金和工程款；三、假如崔井山、孙广民违约，郝长彬、刘文波、张伟华主张每天赔偿10，000.00元，该约定没有依据，按照合同法规定，约定过高的可以相应降低，郝长彬、刘文波、张伟华并未举证证明其损失依据，不应得到法律支持。孙广民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。郝长彬、刘文波、张伟华提交证据1.2017年8月17日协议书一份，证实崔井山、孙广民没有按照该协议第五条约定的期限撤离现场。依据该协议约定崔井山、孙广民没有如期撤离现场，应承担每延期一天赔偿5，000.00元违约金，该证据是双方真实意思体现，具有真实性，合法性。崔井山对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该协议仅是三方为案涉事项的约定，并不能证明崔井山、孙广民违反了撤离期限的约定和应当赔偿违约金。本院认为，崔井山对证据的真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，予以确认。证据2.2018年2月11日承诺书一份，证实崔井山、孙广民未在2017年8月17日签订的协议期限内撤离施工现场，经郝长彬、刘文波、张伟华多次催促孙广民、崔井山，孙广民、崔井山仍没有撤离现场，在2018年2月11日孙广民、崔井山向郝长彬、刘文波、张伟华出示了一份承诺书，内容是最晚在2018年3月15日之前全部撤出，如逾期未撤，现场遗留的设备及材料等都无条件归四名股东所有，二人不得以任何理由进入现场，如违反视为违法，如二人不能于规定时间内，将设备材料等运走，双方双倍履行2017年8月17日签署的三方协议的违约条款，依据这一证据能够证实郝长彬、刘文波、张伟华诉讼请求中要求孙广民、崔井山承担违约金1，850，000.00元的诉讼请求，崔井山对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该协议已经明确将剩余款于2018年9月30日前支付给崔井山、孙广民，至今没有支付，明显违约，并且约定最晚撤离时间为2018年3月15日，该协议书不能证明崔井山、孙广民违反约定在3月15日之前没有撤出。本院认为崔井山对证据的真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，予以确认。证据3.2018年2月17日确认书一份，证实郝长彬、刘文波、张伟华向孙广民、崔井山支付了520，000.00元人民币，崔井山无异议，本院予以确认。证据4.照片八张，证实孙广民、崔井山没有撤离现场，孙广民、崔井山塔吊及材料均在现场，进一步证实孙广民、崔井山依据协议书及承诺书约定已经违约，应承担违约金，崔井山对证据的真实性和证明的问题有异议，认为照片中的塔吊不是崔井山、孙广民的，照片与本案没有关联性，本院不予确认。被告崔井山提供证据：1.协议书、承诺书各一份，证实郝长彬、刘文波、张伟华没有按照协议书约定，在2017年8月17日协议书签订后即给付崔井山、孙广民保证金1，500，000.00元和在2018年9月30日前给付崔井山、孙广民工程余款500，000.00元以及将全部工程余款结清，郝长彬、刘文波、张伟华还欠孙广民、崔井山工程款1,023,608.00元，郝长彬、刘文波、张伟华违约在先。郝长彬、刘文波、张伟华对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该协议书和承诺书与拖欠崔井山、孙广民的工程款无关。本院认为郝长彬、刘文波、张伟华对证据的真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，予以确认。证据2.确认书一份、孙玉良承认书一份，证实郝长彬、刘文波、张伟华抵押给孙广民、崔井山的十个阁楼，按协议书上约定到2018年9月30日房子退给郝长彬、刘文波、张伟华，按照事先做的价格表返还给崔井山，孙玉良承认欠534，574.00元，农民工向孙玉良索要此款，郝长彬、刘文波、张伟华对此份证据有异议，认为该证据是案外人孙玉良向崔井山、孙广民提供的，与本案无关。本院认为该份证据与本案具有关联性，予以确认。证据3.照片四张，证实崔井山已经撤离施工现场，现场没有崔井山其他施工设备。郝长彬、刘文波、张伟华对此份证据的真实性没有异议，本院予以确认。证据4.证人李某证言一份：证实2018年正月十六日李某领着五个人去米兰春天工地拆塔吊装车，崔井山让李某去的，拆了一个塔吊。郝长彬、刘文波、张伟华有异议，认为证人证言不真实，但没有提供证据进行反驳，本院认为证人证言真实，予以确认。证据5.证人安某证言一份：证实2018年3月3日米兰春天崔井山雇佣安某拆塔吊，拆了一个塔吊，后期再拆安某就不知道了，拆完塔吊拉走了。郝长彬、刘文波、张伟华对证人证言有异议，认为证人安某没有明确拆的塔吊是崔井山的，本院认为证人安某明确证实是崔井山雇佣其拆的塔吊，可以证实是拆的崔井山的塔吊，对此份证人证言予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孙玉良将安达市凤凰城二期项目承包给崔井山、孙广民，由其二人承建安达市凤凰城二期项目。2017年8月17日，郝长彬、刘文波、张伟华与孙广民、崔井山及案外人黑龙江省中远城投房地产开发有限公司又签订了一份协议书，三方约定案外人孙玉良承包给丙方（本案被告）的工程即安达市凤凰城项目二期（205地块）的工程最终结算事宜达成协议，该工程结算款由郝长彬、刘文波、张伟华支付，同时约定三方（郝长彬、刘文波、张伟华与孙广民、崔井山及黑龙江省中远城投房地产开发有限公司）达成协议后孙广民、崔井山在七天内必须撤场，如延期，每延期一天赔偿黑龙江中远城投房地产开发有限公司和郝长彬、刘文波、张伟华5，000.00元，并约定三方达成协议后，黑龙江中远城投房地产开发有限公司和郝长彬、刘文波、张伟华将崔井山、孙广民之前所缴纳的保证金1，500，000.00元返还给崔井山、孙广民实际缴纳人。该协议生效后，黑龙江中远城投房地产开发有限公司和郝长彬、刘文波、张伟华未能返还崔井山、孙广民缴纳的保证金1，500，000.00元，孙广民、崔井山没有如期执行协议约定内容，也没有按期撤离施工现场。2018年2月11日，孙广民、崔井山向郝长彬、刘文波、张伟华出具一份承诺书，承诺收到人民币520，000.00元的同时所有设备及材料人员等撤离现场，最晚必须在2018年3月15日前全部撤出，如逾期未撤，现场所有遗留的设备及材料等都无条件收归四名股东所有，二人不得以任何理由进入现场，如有违反视为非法，如孙广民、崔井山不能于规定的时间内将设备材料等运走，双方双倍执行2017年8月17日签署的三方协议的违约条款。2018年3月3日，崔井山、孙广民按照承诺撤离了凤凰城二期项目现场。后长彬、刘文波、张伟华诉至法院，请求法院判令孙广民、崔井山立即撤离凤凰城项目二期（205地块）施工现场，承担违约金1,850，000.00元,计算方式持续至孙广民、崔井山正式撤离施工现场为止。本院认为，本案争议的焦点是崔井山、孙广民是否按照承诺撤离了安达市凤凰城二期施工现场，应否承担违约金1，850，000.00元计算到正式撤离施工现场为止。2017年8月17日，郝长彬、刘文波、张伟华与孙广民、崔井山及案外人黑龙江省中远城投房地产开发有限公司签订协议后，因为郝长彬、刘文波、张伟华未能给付保证金和工程款，孙广民、崔井山未能履行协议在七天内必须撤场，2018年2月11日，孙广民、崔井山承诺郝长彬、刘文波、张伟华在2018年3月15日前全部撤出施工现场，郝长彬、刘文波、张伟华亦同意，故双方应当按照新的承诺履行，证人李某、安某证实2018年3月3日，崔井山、孙广民拆除了施工用的塔吊并运走，可以证实崔井山、孙广民按照承诺撤离了安达市凤凰城二期项目施工现场，现郝长彬、刘文波、张伟华认为崔井山、孙广民未能按照承诺撤离安达市凤凰城二期项目现场未能提供证据证实，理由不能成立，其诉讼请求不予支持。因崔井山、孙广民已经按照承诺撤离了安达市凤凰城二期项目施工现场，郝长彬、刘文波、张伟华要求崔井山、孙广民承担违约金1，850，000.00元计算到正式撤离施工现场为止的请求证据不足，理由不能成立，亦不予支持。综上所述，郝长彬、刘文波、张伟华的诉讼请求证据不足，理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回郝长彬、刘文波、张伟华的诉讼请求。案件受理费21，450.00元，由郝长彬、刘文波、张伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张国臣人民陪审员  王 靓人民陪审员  王之慧二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 岩