wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30388号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:杨泽坤，男，1997年11月13日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告杨泽坤追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回对被告杨泽坤起诉的申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司自愿撤回对被告杨泽坤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回对被告杨泽坤的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  曹潇潇二〇一八年十二月二十五日法官助理任广慧书记员彭蔚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4123号之一申请执行人：韩菊芬，女，汉族，1954年4月20日出生，住昆明市五华区。委托代理人：黄斌、陈烈，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李思鉴，男，汉族，1979年6月2日出生，住昆明市五华区。申请执行人韩菊芬与被执行人李思鉴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2017）云0102民初13530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李思鉴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩菊芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人李思鉴在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人李思鉴所有的（共有人：周蕾）坐落于昆明市盘龙区东二环石闸立交桥与大树营立交桥中央绿化带旁昙华山水园******房屋**（房产证号：20××**），但该房屋存在案外人的抵押权，暂不能进行处置，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币13114.8元，未受偿人民币13114.8元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曹 傑
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2199号 原告：张国林，男，1990年11月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：黄玉祥，男，汉族，1982年8月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：胡成莲，女，汉族，1973年11月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：陈廷华，男，汉族，1945年12月21日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：刘树荣，男，汉族，1952年11月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 被告：李正祥，男，汉族，1939年12月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。系原福泉市东福花园房地产开发有限公司股东。 共同委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 原告张国林与被告黄玉祥、胡成莲、陈廷华、刘树荣、李正祥商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国林及其委托代理人吴文学、被告陈廷华、刘树荣及五被告共同委托代理人李文远均到庭参加了诉讼。 原告张国林提出如下诉请：判决被告支付原告房屋漏水维修费10万元。事实及理由，2013年3月11日，原告向福泉市东福房地产开发有限公司购买商品房一套，并于2013年交付使用，在居住过程中该房多处出现漏水现象，造成原告家具等受到影响，公司曾指派工人维修但未完全修复，因公司于2017年7月27日注销，五被告作为公司股东应承担责任。 五被告共同辩称，原告没有证据证明房屋具体漏水维修费用，房屋漏水系房屋质量原因所致，房屋漏水现象发生在公司注销前，原告主张赔偿10万元维修费的事实依据不足；另五被告不是商品房买卖合同的当事人，被告主体不适格；原告房屋系东福房开公司开发的商品房项目，在2012年通过竣工验收，现已超过五年的保修期，原告诉请超过诉讼时效，故应予驳回原告诉请。 经审理查明，2011年11月15日，原告张国林与福泉市东福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于福泉市××花园××楼××单元××号房屋一套，合同约定2011年11月30日前交房，其中对房屋质量和保修责任进行了约定。2012年9月12日，福泉市东福房地产开发有限公司向原告移交房屋，原告随即装修入住。2013年底以来，原告房屋出现渗漏造成墙体发霉脱落。2016年2月17日，该小区业主委员会成立并备案。2017年3月27日，福泉市东福花园业主委员会向福泉市住建局、金山办事处报告反映三期56名住户房屋渗漏问题，2016年4月15日反映后，房开公司来人走形式没有解决。业主反映问题确实，特报请解决住房漏水问题。并附有包含原告名单的统计表和2016年4月15日报告以及藜峨社区居委会于2018年1月23日签章注明情况属实。2017年7月27日，福泉市东福房地产开发有限公司经申请予以注销。 上述事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同、房屋移交证、业主委员会成立备案表、申请报告及附件等证据和被告提供的工程竣工验收备案表以及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照合同的约定严格履行合同义务。原告向原福泉市东福房地产开发有限公司购买商品房，福泉市东福房地产开发有限公司应当依照法律规定和双方的约定履行对商品房的质量保修义务。经查，2013年9月12日，福泉市东福房地产开发有限公司向原告移交房屋，双方合同没有约定保修期间，根据《中华人民共和国建筑法》第62条规定：“建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定，具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”和建设部2000年颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第7条：“在正常使用下屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年规定”。涉案房屋的外墙面和屋面的防水和防渗漏保修期最低为自交付之日起五年，即2012年9月12日起至2017年9月11日止，原告房屋渗漏问题已超保修期间，但在保修期内，原告曾向当地社区主张权利，诉讼时效中断，故福泉市东福房地产开发有限公司应承担保修责任。因福泉市东福房地产开发有限公司已于2017年7月27日经主管部门注销，其民事责任主体消失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的法律规定，五被告系原福泉市东福房地产开发有限公司的股东，原告没有提供证据证明五被告作为公司股东存在对公司债务承担责任的法定条件，应当承担举证不能的法律后果。故原告主张申请漏水原因和修复价格鉴定和五被告赔偿10万元的理由不充分，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张国林的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一八年十二月五日 书记员  甘雪文
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执恢285号 申请人：屈敏,女性,1969年6月2日出生,512921196906027200,汉族,住高坪区鹤鸣路**********；被执行人：王少勇,男性,1953年10月1日出生,510105195310010272,汉族,住成,住成都市武侯区小天西街********行人：杨绍群,女性,1963年4月26日出生,510111196304264286,汉族,住成都市高新,住成都市高新区紫竹北街********充山里娃薯业有限公司,69480546-X,住高坪区航空港工业集中区。 本院依据已经发生法律效力的高坪区人民法院2014年4月24日生效的（2014）高坪民初字第49号判决，于2018年8月9日向被执行人王少勇发出执行通知书，责令被执行人王少勇被告王少勇、杨绍群、南充山里娃薯业有限公司偿还原告屈敏借款人民币20万元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王少勇在成都光华支行的账户62×××70存款80000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 涛 二〇一八年十二月十二日 （） 书记员 龙文兵
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民终3644号上诉人（原审被告）:朱洪印，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菏泽市牡丹区王浩屯镇油坊朱行政村村民委员会。法定代表人：李安生，村主任。委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。原审被告：孟庆山，1955年8月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人朱洪印因与被上诉人菏泽市牡丹区王浩屯镇油坊朱行政村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初698号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。上诉人朱洪印预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一八年十二月十日书记员  周广禄
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执恢896号申请执行人胡跃彬，男，汉族，1965年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人陈世刚，男，1964年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人刘婧，女，1976年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本案在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人陈世刚、刘婧名下的位于重庆市沙坪坝区房屋一套；另查明被执行人无可供执行的银行存款及车辆登记信息，截至2018年12月20日被执行人尚欠申请执行人利息509507.07元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费并采取临控措施。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执恢896号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋科审判员  钱莉审判员  周剑二〇一八年十二月二十日法官助理王玉兰书记员张雅淋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9371号原告：杜孝诚，男，1955年4月11日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杜户森，江苏恒久律师事务所律师。被告：杜中奎，男，1964年3月12日生，汉族，住邳州市。被告：陆德海，男，1965年10月11日生，汉族，住邳州市。原告杜孝诚与被告杜中奎、陆德海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜孝诚及委托诉讼代理人杜户森，被告陆德海到庭参加诉讼，被告杜中奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。原告杜孝诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，利息12000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，二被告向我借款5万元，约定月息1分，借款期限为2016年8月13日至2018年8月13日。借款到期后，原告多次找被告催款，被告以各种理由推脱，至今未还。被告陆德海辩称，我不承认这个事情与我无关，我也不知道这个事情。本院经审理查明：2016年8月13日，被告杜中奎给原告出具借据一份，明确被告杜中奎向原告杜孝诚借款5万元，约定利息为月利率10‰，借款期限自2016年8月13日至2018年8月13日。到期后被告拒不还款，原告诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述、借条及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为，原告杜孝诚与被告杜中奎之间民间借贷合同成立，且合法有效。被告杜中奎未按期归还借款，构成违约，应继续履行还款责任。原告请求被告杜中奎偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告陆德海辩称，不承认这个事情与其无关，其也不知道这个事情。本院认为，被告陆德海未在借据上签字、纳印，而原告也无其他证据表明陆德海对该笔借款应承担还本付息的义务，因此对于原告杜孝诚要求被告陆德海偿还借款本息的诉请不予支持。被告杜中奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，原告诉请要求被告杜中奎支付本金5万元及利息12000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜中奎于本判决生效之日起十日内偿还原告杜孝诚借款本金5万元及利息12000元。二、驳回原告杜孝诚其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告杜中奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 纪祥超二〇一八年十二月十四日法官助理 房盈光书 记 员 汪 晶
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初3091号 原告：上海守望者喷雾智能系统有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇光宾路**车间一。统一社会信用代码：913101167728655570。 法定代表人：苏醒，总经理。 委托代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。 委托代理人：周黎全，男，1987年8月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南县。 被告：乐山市航宇物资贸易有限公司，住，住所地：乐山市中心城区嘉州大道名雅花园**一社会信用代码：915111007446535066。 法定代表人：金华三。 原告上海守望者喷雾智能系统有限公司（以下简称：守望者公司）诉被告乐山市航宇物资贸易有限公司（以下简称：航宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判。在审理过程中，因采用其他方式不能向被告航宇公司送达文书，需公告送达，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告守望者公司的委托代理人褚子云到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告守望者公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款101500元；2、判令被告赔偿原告经济损失（自2017年12月起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。庭审中，原告守望者公司明确其第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失（以101500元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。 事实和理由：2016年7月，原、被告签订购销合同。合同主要内容为被告向原告购买脱硝等设备，合同总金额为34500元。原告已经履行完毕上述合同约定的义务，但被告尚拖欠原告货款101500元。 被告航宇公司未到庭未答辩，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月20日，原告作为供方，被告作为需方，共同签订《工矿产品购销合同》，约定：被告在原告处购买氨区及卸氨模块、输送稀释计量模块、分配模块、喷射单元、电气及控制系统，合计345000元，交货时间为30个工作日；交（提）货地点、方式：订货方。合同第十条约定“结算方式及期限：预付30%，发货前付40%，调试验收后付20%，质保10%；质保1年。” 原告提供的《设备箱件清单》上载明：收货单位：乐山市犍为联峰盐化，设备名称：卸氨模块+输送模块+分配模块+喷淋装置+喷枪+单发件。“曾波”在“签收人”处签名。 原告提供的《现场服务报告》上载明项目名称为“乐山联峰盐化有限公司25t/h锅炉SNCR”，服务内容：1、脱硝设备指导安装，2、脱硝电气指导，3、脱硝设备带电试运行，4、脱硝中控画面调试编程，5、脱硝喷枪雾化测试，效果良好。“曾波”在“用户签章”处签名。 原告提供的3张《上海增值税专用发票》（编号分别为：18804796、18804797、18804798），载明：“购买方：航宇公司；销售方：守望者公司；备注：乐山市犍为联峰盐化25t/h循环流化床脱硝设备；货物分别为：脱硝模块0.3套、脱硝模块0.3套、脱硝模块0.12套；价税合计分别为：103500元、103500元、43000元”。 原告提供的3张承兑汇票上载明的出票人分别是四川省乐山市福华通达农药科技有限公司、张家港市远大纺织有限公司、常熟市得天化纤厂；收款人分别是乐山市福华通达贸易有限公司、张家港市博远进出口有限公司、常熟市健富化纤有限公司。 原告当庭确认：2016年7月22日被告向原告支付103500元是支付合同约定的30%预付款。 上述事实，有原告守望者公司提交的《工矿产品购销合同》、《设备箱件清单》、《现场服务报告》、《上海增值税专用发票》以及原告的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行各自的义务。 本案的争议焦点为《工矿产品购销合同》约定的付款条件是否成就？本院认为，首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”即仅仅是增值税专用发票不能证明原告（出卖人）已经将标的物交付于被告（买受人）。其次，原告提供的《设备箱件清单》上载明的收货单位为“乐山市犍为联峰盐化”、签收人为“曾波”，《现场服务报告》上载明的项目名称为“乐山联峰盐化有限公司25t/h锅炉SNCR”、“曾波”在用户签章处签名，均不是被告或者被告的法定代表人，“联峰盐化”、“曾波”均未出庭作证，原告未提供证据证明上述主体与被告之间的关系，而《工矿产品购销合同》约定的交货地点是订货方，故本院无法确认上述主体收货是否是原告依《工矿产品购销合同》约定向被告履行供货义务。再次，《工矿产品购销合同》约定的货物是“氨区及卸氨模块、输送稀释计量模块、分配模块、喷射单元、电气及控制系统”，而《上海增值税专用发票》上备注的是“乐山市犍为联峰盐化25t/h循环流化床脱硝设备”，本院无法确定二者是否是同一标的物。最后，原告提供的3张承兑汇票上载明的出票人、收款人均不是本案原、被告，原告当庭确认“2016年7月22日被告向原告支付103500元是支付合同约定的30%预付款”，并不能证明原告已按约向被告履行了供货义务。综上，原告未提供充分证据证明其已履行向被告供货的义务，现原告要求被告支付货款，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告上海守望者喷雾智能系统有限公司的诉讼请求。 案件受理费2330元，由原告上海守望者喷雾智能系统有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  龚正杰 人民陪审员  曾李琴 人民陪审员  杨 梅 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  章 敏
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0302民初2185号 原告：阳泉市热力公司。 法定代表人李云秀，总经理。 被告：齐国光，男，1954年出生，现住阳泉市。 原告阳泉市热力公司与被告齐国光供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 原告阳泉市热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令支付拖欠的供热费10216.2元及逾期付款的利息；2、要求被告承担本案件诉讼费。事实与理由：原告与被告之间系长期供热关系，原告按《阳泉市城市供热管理办法》的规定向被告所有的阳泉市东营盘社区×楼×单元×号房屋提供供热服务，被告接受供热服务的热力卡号为××××，原告一直履行义务按时、按质的向被告供热，但是被告在2004年至2016年期间拒不支付采暖费用，共计欠费10216.2元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告阳泉市热力公司无法提供被告齐国光准确的送达地址，无法通知被告齐国光应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市热力公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武丽萍 二〇一八年十二月三日 书记员  牛兰杰
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15296号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄光泉民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15296号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15296号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1860号之二 申请执行人：龙岩市智诚汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道**，统一社会信用代码91350800685065076M。 法定代表人：林勇炼，总经理。 被执行人：许加洪，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院2018年5月31日立案受理的申请执行人龙岩市智诚汽车服务有限公司与被执行人许加洪追偿权纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初2682号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代垫款26213.58元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈惠（代）
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0117民初4256号原告：贺继红，男，1968年10月3日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。诉讼委托代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。被告：寇亚莉，女，1984年11月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号码：610XXXXXXX********。被告：张超峰，男，1957年10月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号码：610XXXXXXX********。二被告共同诉讼委托代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。原告贺继红诉被告寇亚莉、张超峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺继红及其诉讼委托代理人王红线与被告寇亚丽、张超峰及其二人共同诉讼委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺继红向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款95万元及银行利息暂计327883.33元（按银行贷款利息计算分段计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月，被告张超峰以干工程为由，向原告借款200万元作铺垫，并向原告提供其儿媳即被告寇亚莉的银行账户，原告于2013年10月15日按其指定的账户将200万元汇入被告寇亚莉个人账户（有张超峰打的书面借据及给寇亚莉的汇款凭证等为凭），后因种种原因，被告的工程未干成。被告张超峰于2013年12月16日向原告归还70万元，后原告多次督促，被告张超峰于2015年1月10日向原告偿还35万元，还下余95万元至今未归还。原告认为被告张超峰说其有工程要干，原告费尽周折四处筹钱，现被告工程未干，也不及时偿还原告借款，将原告资金长期占用，给原告造成巨大经济损失，原告为维护其权益，故原告诉至法院。被告寇亚莉与被告张超峰一并进行了答辩，二人辩称，寇亚莉和贺继红之间不存在民间借贷关系，寇亚莉收到贺继红转账200万元属实，但双方没有借款的合意，寇亚莉是根据张超峰要求提供了银行账户，且2013年10月29日，寇亚莉向贺继红转回20万元。张超峰于2013年10月15日向贺继红出具借条属实，但与贺继红之间不存在民间借贷关系，其仅是做为贺继红与李某某之间承揽工程的中间人，因寇亚莉向贺继红转回20万元，实际用款金额应为180万元，此事已经报警，事后，张超峰已经陆续帮助贺继红追回了105万元，剩余未追回款项应为75万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、汇款凭证和借条各一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告张超峰打有借条，钱也实际打入张超峰儿媳寇亚莉的账户。2、陕西省西安市中级人民法院、西安市长安区人民法院判决书各一份，证明贺继红并非实际用款人，而是经手人，袁钰苠将200万元转入贺继红账户后，贺继红又转入张超峰指定的其儿媳寇亚莉的银行账户，可印证看出原、被告及袁钰苠之间的关系，是否是实际用款人并不影响责任承担；被告偿还了105万元，剩余95万元未还。二被告对两组证据的真实性均予以认可，但否认双方存在借款关系，称借条是张超峰作为中间人出具的，并非实际借款人。二被告向本院提供的证据如下：1、寇亚莉工行账号流水，证明2013年10月15日贺继红向寇亚莉专款200万元，2013年10月15日寇亚莉转给李某某100万元，2013年10月17日寇亚莉转给李某某之兄李训80万元，2013年10月29日寇亚莉向贺继红转回20万元。2、陕西省西安市中级人民法院民事判决书一份（同原告提交的证据2），证明贺继红转款给寇亚莉的款项实际借款人为李某某，此事已经向公安机关报案，原被告之间不存在民间借贷关系。原告对两组证据的真实性予以认可，但称2013年10月29日寇亚莉向贺继红转回的20万元已经包含在张超峰偿还的款项中，不应重复计算；报案属实，但认为报案是张超峰与李某某、李训之间的关系，与原告无关；原被告之间的借款合同具有相对性。经审查，双方提交的上述证据符合证据的要件，具有相应证明力，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。根据原、被告陈述和上述证据，本院认定事实如下：2013年10月15日，贺继红向张超峰指定的寇亚莉账户转账200万元。张超峰向贺继红出具了借条，内容为：今借贺继红人民币贰佰万元整，张超峰，610XXXXXXXXXXXXXXX，2013.10.15；已还700000.00元￥：柒拾万元整，贺继红，2013.12.16号；2015.1.10，还款350000元￥：叁拾伍万元整，下欠950000元￥：玖拾伍万元整，贺继红。庭审中，原告称仍有95万元借款未付，被告称剩余75万元未追回。针对这一争议，原告列举了20万元、50万元、35万元三笔还款共105万元；张超峰均予以认可，并称2013年10月27日寇亚莉向原告转回20万元属于105万元之外的还款，但未对原告陈述予以直接否定，且称偿还35万元再未还款。另，陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终1189号民事判决书载明：贺继红曾就李某某、李XX诈骗问题报警；在庭审中，张超峰提交了其于2015年12月15日的报案材料，但未提交公安机关已立案的证明材料。本院认为，自然人之间的借款关系自借款交付时生效。本案中，原告根据被告张超峰指示，向其转账200万元，张超峰向原告出具了借条，故本院认定双方具有借款的意思表示和交付行为，双方借款关系成立。二被告称原被告之间不存在借款关系，但未提交足以推翻借条和转账凭证的相应证据，本院对二被告该陈述不予采信。原告称被告偿还了105万元，被告予以认可，本院予以确认；被告张超峰称其在105万外另偿还了20万元，但未能给出合理说明，亦未提交相应证据，故本院不予采信。原告要求寇亚莉连带清偿上述借款，但未提交其与寇亚莉之间有借款意思表示的相关证据，且寇亚莉是根据张超峰指示提供的银行账号，故本院对该请求不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定，本院亦不予支持。综上所述，原告贺继红的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张超峰于本判决生效后十日内支付原告贺继红借款950000元；二、驳回原告贺继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为8150元，由被告张超峰承担，被告履行判决时直付原告。原告已预交16300元，本院退付其8150元。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇一八年十二月十四日法官助理 秦浩文书 记 员 薛 婷1
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初2162号原告：马某，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：王某，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，安徽径桥律师事务所实习律师。原告马某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告马某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。审判员高士琴二〇一八年十二月十三日书记员  邸启德
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2480号之一申请执行人：李加龙，男，1977年12月17日出生，汉族，住东海县。被执行人：纪严利，男，1980年2月25日出生，汉族，住东海县。李加龙与纪严利民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初4680号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，标的额3万元。本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商等登记信息，查封了被执行人名下长安牌车辆，暂未实际控制。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人及相关财产。6、和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 徐兴彬审判员 刘兆柱二〇一八年十二月十五日书记员 孙 悦
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3829号原告：迟友志，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：栾晓迪，女，1990年8月7日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。原告迟友志诉被告栾晓迪委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟友志、被告栾晓迪的委托诉讼代理人富明岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟友志向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判决被告返还收到的原告的人民币70000元并承担同期银行存款利率计算利息到70000付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月下旬，被告对原告说她哥哥开了一个网商公司，具体做什么没有说，只说涉嫌商业机密，无法告知，需入股后才能教你怎么做。原告与被告系十多年的老同学，也十分信任被告。原告多次与被告确认是否可靠，被告说肯定没问题，自己家亲戚，不会有问题。原告便将7万元现金交给被告，并收到被告出具的收据一张，写明合同签署后收据作废，可是被告收到现金后合同一直没有签下来，原告于2017年8月开始跟被告要这笔钱，被告以各种理由推诿，迟迟没有结果。后原告得知被告口中的哥哥并非她家亲戚，而这笔钱的去向及使用也不知如何，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告栾晓迪辩称：被告认为原、被告之间的基础法律关系是委托关系，当时是被告的哥哥郭浩田经营电子商务卖全国各地的生鲜水果，郭浩田让被告栾晓迪联系樱桃货源，正好原告种植樱桃，所以被告找到原告说明此事，当时原告问被告这个买卖的前景怎么样，被告说听她哥哥说这个前景非常好，于是原告主动与被告商量有意向电子商城投资，刚开始被告的哥哥还不同意，在被告的沟通后，考虑到原、被告又是同学关系，被告的哥哥才同意原告入股并分享30%的利润，而且在70000元投入之前，原告与被告的哥哥已经通过电话就投资以及利润分配达成合意。原告的委托事项就是通过原告将70000元投入到被告哥哥的电子商城入股，被告收到70000元后，按照原告的意愿把这70000元投入到电子商城，被告已经完成了原告交付的委托事项，该委托是无偿的，并且被告也未给原告造成任何损失，所以被告如果想撤回入股应该起诉被告的哥哥郭浩田，而不应起诉被告。同时被告认为，被告也没有构成不当得利，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的收条、支付宝转账截图、微信聊天记录、照片、视频等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月下旬，原、被告协商由原告通过被告投资入股案外人郭浩田经营的网商公司。2017年4月28日，原告给付被告现金70000元。被告向原告出具收条，载明“今收到迟友志人民币柒万元整（￥70000），此资金用于入股金苹果电商平台投资，资金由栾晓迪代收，在双方签订入股协议后本收据无效代收人：栾晓迪2017.4.28”。其后，被告将70000元款项按照郭浩田指示汇入了不同的商家账户，用于购买网商平台运营所需要的电脑、手机及相关设备。原告未与案外人郭浩田签订投资协议，双方亦未就郭浩田提出的撤资协议达成一致。2018年3月16日，郭浩田通过支付宝分两次向原告转账共计5000元，均备注转账说明为“撤资网商款”。原告就退还投资款事宜与郭浩田协商无果。2018年11月27日，郭浩田为被告出具书面证言及作证视频录像光盘，证明迟友志投资入股款70000元，经栾晓迪代收后，按照其指示汇入不同商家账号，用于购买电商运营所需的电脑、手机及相关设备。郭浩田认可其已经收到栾晓迪转交的迟友志的入股款70000元人民币。本院认为：委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别授权受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案当中，原告委托被告投资入股郭浩田经营的网商平台，双方之间形成委托合同关系。双方之间未就具体委托事项做出明确约定，被告代收原告投资款项70000元后按照郭浩田的指示汇入不同商家账号，用于购买电商运营所需的电脑、手机及相关设备，且原告已就撤资事宜与郭浩田取得了直接联系并进行了磋商，故应当视为被告已经完成了原告委托事项。且作为受托人的原告在处理委托事务过程中，不存在故意或者重大过失造成原告损失的情形，故原告主张被告返还70000元并承担利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告迟友志的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告迟友志承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一八年十二月七日书 记 员  王嘉广
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执2206号之一 申请执行人：牛仲琪，男，汉族，1970年2月28日出生，农民，住甘肃省合水县。 被执行人：庆阳市广告业商会，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：郭鸿福，该商会会长。 被执行人：陈玉山，男，汉族，1955年3月7日出生，农民，住庆阳市西峰区。 被执行人：李玉祥，男，汉族，1968年5月3日出生，农民，住甘肃省宁县。 本院在执行申请执行人牛仲琪与被执行人庆阳市广告业商会、陈玉山、李玉祥民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初2670号民事判决书：一、被告庆阳市广告业商会、陈玉山、归还原告牛仲琪借款本金100000元并按照月利率2%承担借款本金自2015年3月17日至归款之日止的利息（已付利息6000元）；二、被告李玉祥对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告庆阳市广告业商会、陈玉山、李玉祥负担。 执行中，因被执行人庆阳市广告业商会法定代表人郭鸿福、陈玉山、李玉祥下落不明，被执行人陈玉山名下有小轿车三辆，本院已查封车户，但上述车辆具体下落不明暂时无法扣押；被执行人庆阳市广告业商会法定代表人郭鸿福、李玉祥名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下： 中止本院（2016）甘1002民初2670号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁文瑞 审判员金波 审判员惠志坚 二〇一八年十二月十日 书记员 侯       燕       荣
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民申386号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵海军，男，生于1965年10月21日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：郭耀栋，河南博风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢庆梅，女，生于1962年3月17日，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：田文许（田文旭），男，汉族，生于1968年9月20日，住禹州市。被申请人（一审第三人）：禹州市鸿畅镇楼子赵村第11村民小组。负责人：田文许，该组组长。再审申请人赵海军因与被申请人谢庆梅、田文许、禹州市鸿畅镇楼子赵村第11村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4738号民事判决及本院（2018）豫10民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵海军申请再审称：依法撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4738号民事判决及许昌市中级人民法院（2018）豫10民终396号民事判决，依法改判驳回被申请人谢庆梅对申请人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被申请人谢庆梅负担。事实与理由：1、一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。赵海军租赁给谢庆梅的标的物仅为场地和设施，不包括任何行政审批手续和经营权的转包；赵海军自其将场地和完好的设备交付给谢庆梅使用后，赵海军就已经适当的履行了协议约定的义务，至于谢庆梅加工水解物的实际经营情况与赵海军无关，赵海军也无权利干涉谢庆梅的经营；谢庆梅应该预见到加工水解物应当办理环评手续，否则要受到行政处罚，但是直到执法部门彻底捣毁出租谢庆梅的相关设施，仍未办理，所以执法部门作出上述行政强制行为是必然要发生的，不属于不可抗力；谢庆梅的经营行为与原加工厂无关；赵海军没有义务为谢庆梅办理环评资质。2、一、二审判决遗漏案件事实未认定，赵海军与谢庆梅之间存在租赁费退还问题与设备损失问题，在一审诉讼前已经按照双方的真实意思表示妥善解决，谢庆梅无权再向赵海军主张退还租赁费。赵海军与谢庆梅就场地和设备的租赁费退还问题和赵海军遭受的设备损失问题发生纠纷后，经禹州市鸿畅镇楼子赵村村民委员会调解下，双方已经达成调解，故谢庆梅与赵海军已经不存在因双方签订的《承包协议书》所产生的租赁费退还问题，且赵海军也向法院提交了《证明》一份，证明上述事实。为进一步查明本案事实，赵海军再审提交新的证据《补充证明》一份。谢庆梅再审答辩称，再审申请人的理由没有事实、法律依据，其提供的证据不属于民诉法规定的新证据，其再审不符合法律规定，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，涉案场地被政府强行关闭系双方订立租赁合同时不能预见、不能避免的客观情况，属于不可抗力，故一、二审认为双方在合同解除上均不存在过错和违约行为，并根据公平和诚实信用原则，判令赵海军退还谢庆梅租赁费并无不当。关于赵海军再审提出其与谢庆梅之间因租赁场地产生的纠纷已经禹州市鸿畅镇楼子赵村村民委员会调解，双方达成了和解的意见，因其并未提供足够证据证明该主张，故该意见不予采纳。综上，赵海军的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵海军的再审申请。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  刘 兵二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 冰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13013号原告：黄德福，男，1962年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志恒，江苏万事法律师事务所律师。被告：吴荣伟，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告黄德福诉被告吴荣伟建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄德福在法定期间内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 陈 健二○一八年十二月十四日书记员 杨宇红
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8022号 原告：于连福，男，1982年5月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：顾克，山东齐邦律师事务所律师。 被告：滕长波，男，1966年3月24日出生，汉族，住济南市。 原告于连福与被告滕长波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连福的委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼，被告滕长波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于连福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金67575元；2.判令被告向原告支付迟延支付租金的利息（自2018年9月至实际支付剩余租金时止，按照年利率6%计算）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月26日从济南恩尚服装有限公司租赁了位于济南市天桥区徐李路中段路西（一至四楼，一楼乡村快餐除外）房屋，原告对该房屋享有完整的使用和转租权利。2016年10月25日，原告将房屋四楼出租给被告使用，自合同签订之日起至2018年9月期间，被告多次拖欠原告租金，经原告多次催要，被告尚欠原告租金67575元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 滕长波未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告于连福与济南恩尚服装有限公司签订租赁合同一份，约定租赁房屋位于济南市天桥区徐李路中段路西房屋（一至四楼，一楼乡村快餐除外），租赁期限为2016年3月1日至2024年2月28日，原告在租赁期限内可以将租赁房屋转租。原告与被告滕长波于2016年10月25日签订租赁合同一份，约定将原告租赁的上述房屋中的四层出租给被告使用，租赁期限为3年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止，第一年租金为27万元，第二年租金283500元，第三年租金297675元。原、被告于2018年9月11日出具证明一份，证明内容：“滕长波拖欠于连福位于北保社区服务中心四楼房租款，现滕长波对拖欠款项存在数目上的异议，提出自己查账对证，于连福同意其对账要求，双方约定于2018年9月15日前解决数目上的争议问题，如滕长波到期举证不足将同意并认可于连福所举证的数据并予以偿还。”被告至今尚欠原告租金67575元。 本院认为，于连福与滕长波签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后,于连福依约向滕长波交付符合合同约定的房屋,滕长波应当依约向于连福支付房屋租金。2018年9月11日，经于连福与滕长波协商对拖欠租金金额进行对账结算，但是滕长波未在约定的时间内向于连福提出拖欠租金数额的主张及相应的证据，按照约定视为滕长波认可于连福主张的拖欠租金数额67575元。同时，滕长波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应由滕长波自行承担相应的法律后果。综上，于连福要求滕长波支付租金67575元，合法有据，应予以支持。滕长波未依约支付于连福租金的行为，损害了于连福的合法权益，造成了于连福的经济损失，于连福要求滕长波支付相应的利息于法有据，应予以支持，但于连福要求按照年利率6%计算，因双方并未对此约定，于连福的此项主张无法律依据，应不予认可，本院认定按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，滕长波支付于连福以67575元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕长波于本判决生效之日起10日内支付原告于连福租金67575元； 二、被告滕长波于本判决生效之日起10日内支付原告于连福利息，以67575元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告于连福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告滕长波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁金风 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张爱敏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初3250号原告：于洋江，男，1956年4月7日生，汉族，住址平度市。委托诉讼代理人：于海彭，男，1988年8月24日生，汉族，住址平度市，系原告于洋江之子。被告：张金塔，男，1972年3月8日生，汉族，住址平度市。被告：王建军，男，1979年6月29日生，汉族，住址平度市。原告于洋江与被告张金塔、王建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋江及其委托诉讼代理人于海彭、被告王建军到庭参加诉讼；被告张金塔第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于洋江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种费用8546.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日3时许，在平度市阁街道办事处姜家疃市场内，被告王建军因购买原告花生存在质量问题与原告于洋江发生争吵，被告张金塔上前朝原告于洋江打了一巴掌，致原告于洋江受伤，原告报警。后原告经治疗伤愈，原告的伤情经鉴定构成轻微伤，原、被告之间的纠纷经公安机关处理无果。请求法院判如所请。被告张金塔辩称：与原告打架属实，打架是因为原告先出手打被告王建军，所以张金塔就扇了原告一巴掌，公安机关对张金塔作出行政拘留12天、罚款1000元的处罚。被告王建军辩称：与原告打架属实，当时打架是因为原告给王建军送的花生质量不好，王建军去找原告，就和原告吵起来了，被告张金塔扇了原告一巴掌，原告就报了警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于洋江向本院提交如下证据：证据1、平度市中医院门诊病历一份，证据2、医疗门诊收费单据七份，证据3、平度市中医医院诊断证明一份，以上三份证据共同证明：原告于洋江受伤情况。原告所主张损失的计算方法为：医疗费：3326.7元，误工费：82×30=2460元，护理费：82×30=2460元，交通费：300元，以上合计8546.7元。被告张金塔质证称：对证据真实性有异议，怀疑原告的证据是假的，证据1病历上原告的名字有改动，要求原告提供住院证明、护理证明及误工证明。被告王建军质证称：同被告张金塔的质证意见，证据1病历有改动，不是真的，不认可是原告的；对证据2不认可，要求进行用药合理性鉴定；对证据3不认可，要求对务工期间进行鉴定。出示本院调取的平度市公安局城关派出所2017年8月21日对被告王建军的询问笔录一份、2017年12月5日对被告张金塔的询问笔录一份，原、被告质证意见如下：原告：无异议，从笔录可以看出王建军和张金塔都打过于洋江和于海彭。被告王建军质证称，经传唤无正当理由拒不到庭质证。被告张金塔质证称，经传唤无正当理由拒不到庭质证。本院经审理查明事实如下：被告王建军于2017年8月20日购买原告于洋江的花生。2017年8月21日3时许，在平度市阁办事处姜家疃市场内，被告王建军因购买的花生质量问题找到正在卖花生的原告于洋江,双方发生争吵，两人动手撕把起来了，并互相撕扯对方的衣服。随后被告张金塔赶到打了原告于洋江一巴掌,原告于洋江被致伤后便离开现场。原告于洋江于当日到平度市中医医院就诊，经医院诊断为：头面部软组织损伤、左侧筛骨纸样板不连续，左侧顶部皮下小血肿，建议治疗后复查。2017年8月23日磁共振检查报告单显示：符合左侧筛窦纸样板骨折表现。原告又分别于2017年9月6日、2017年9月8日到平度市中医医院复查，共计花费医疗费3326.7元。2017年8月21日医生开具证明，建议原告休息期为一个月。经法医鉴定：原告于洋江的损伤属轻微伤，2017年12月5日平度市公安局作出行政处罚决定，对被告张金塔处以行政拘留12天，并处罚款1000元的处罚。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成损失的应当赔偿。被告王建军与原告于洋江对前一天购买花生质量问题产生争议，双方应当协商解决，协商不成可通过法律途径依法解决。二被告不应该采取过激行为将原告于洋江打伤。二被告故意伤害原告，应负全部过错责任，对原告造成的损失应当承担全部赔偿责任。原告被致伤后，所花医疗费3326.7元，由平度市中医医院医疗费单据为证，本院予以确认；误工费问题，由医院的医生出具的诊断证明为证，并根据原告的伤情，本院予以采信，误工费应为88元/天×30天=2640元，原告仅主张了2460元，在法律规定之内，本院予以确认；关于护理费问题，因原告没有住院治疗，原告主张的护理费，本院不予确认；关于交通费问题，原告主张的交通费300元合理，本院予以确认。原告主张要求二被告赔偿损失为6086.7元，本院予以支持。原告主张要求二被告赔偿的损失额超出上述部分，证据不足，本院不予支持。被告张金塔在第二次、第三次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张金塔、王建军赔偿原告于洋江损失6086.7元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告于洋江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张金塔、王建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿人民陪审员  辛安东人民陪审员  邢淑香            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月二十六日法官助理张涛书记员仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执20359号 关于许文斌与东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司劳动争议一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年十二月三十一日 承办人：黄文霞；书记员：
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初6067号 原告：泸州市志诚投资有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路四段**（长江现代城商业区****），统一社会信用代码91510500584211089D。 法定代表人：邱勇，总经理。 委托诉讼代理人：聂富建，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓝，四川理光律师事务所律师。 被告：重庆建工集团股份有限公司成都分公司，住所地，住所地：成都市武侯区一环路南一段红瓦寺学府花园景学阁10A会信用代码915100007958202714。 负责人：王嵬。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地，住所地：重庆市两江新区金开大道**会信用代码9151000002028257485。 法定代表人：魏福生。 原告泸州市志诚投资有限公司与被告重庆建工集团股份有限公司成都分公司、重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市志诚投资有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市志诚投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市志诚投资有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取3157元，由原告负担。 审判员  向勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  党樟
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保933号申请人：郭某某，男，汉族，1970年10月25日生，住临沂市河**。被申请人：刘某，女，汉族，1995年9月8日生，住山东省临沂市兰山区。申请人郭某某与被申请人刘某买卖合同纠纷一案，申请人郭某某于2018年11月30日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人刘某价值6万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人郭某某以其在中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：0218371325********52）提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘某价值6万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年十二月三日书记员 周崇华
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1404号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李阳，男，汉族，1981年10月28日出生，身份证号×××；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月1日被羁押，2018年12月2日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕1508号起诉书指控被告人李阳犯妨害公务罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2018年12月1日21时许，被告人李阳骑电动自行车至本市丰台区菜户营桥下辅路由南向北转向时，与一辆面包车发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队交警任正琨出现场处理该起事故过程中，被告人李阳拒不配合交警工作，用身体将交警任正琨撞倒在地，致使交警任正琨左手手指受伤。经鉴定，交警任正琨所受损伤程度为轻微伤。被告人李阳于2018年12月1日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警抓获。被告人李阳到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李阳的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人李阳拘役三个月至四个月。被告人李阳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李阳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李阳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当予以从重处罚。鉴于被告人李阳到案后自愿如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人李阳犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年3月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡海二〇一八年十二月二十六日书记员  吕晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院执行裁定书（2018）辽0782执874号申请执行人：孙某，男，1980年6月4日生，汉族，住北镇市.被执行人：谢某，女，1976年1月20日生，汉族，住北镇市，身份证号×××申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2018年8月29日作出的（2018）辽0782民初1844号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定：被告谢某给付原告孙某17500元，案件受理费200元。申请执行人于2018年9月19日向北镇市人民法院申请执行，本院于2018年9月19日依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期全部履行，本院在执行中，依法扣划被执行人名下存款1470元，并已交付给申请执行人，经本院向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权情况等，并向银行查询未见被执行人有存款，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。终结北镇市人民法院（2018）辽0782民初1844号婚约财产纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 卜义利审判员 张 磊审判员 佟大志 二0一八年十二月二十四日书记员 李晓丹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2736号申请执行人张锋,男,1971年9月10日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人陈明,男,1971年10月2日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人张锋与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0382民初7111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张锋于2018年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人陈明偿还借款本金4万元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费400元。在执行过程中，1.本院于2018年7月30日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的银行存款；3.本院于2018年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人陈明名下有一辆车牌号为苏Ｃ×××**长安牌汽车，一辆车牌号为苏Ｃ×××**帝豪牌汽车，本院依法于2018年8月8日采取了查封措施，因上述两辆车下落不明，未实际扣押。4.本院于2018年7月30日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人陈明有不动产登记信息。5.本院分别于2018年11月2日、2018年11月15日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券及人行等信息进行查询，未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2018年11月15日将被执行人陈明纳入失信被执行人名单，并于2018年11月2日对被执行人陈明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年11月29日到执行人陈明所在村委会调查被执行人下落及财产状况，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2018年12月3日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，本案应终结本次执行程序。本案依法终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月三日书记员 徐 彬
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5182号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某，因本案于2018年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5159号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、被告人张某盗窃被害人黄某清停放的电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1485元），后被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。      2、被告人张某进入某驾校厨房内，盗窃菜刀一把，准备离开时被抓获，后被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。      3、被告人张某盗窃被害人莫某江电动自行车上面的四个电池和头盔，经鉴定，电池价值人民币384元。      后被告人张某被抓获归案。      另查明，被盗菜刀已缴获并发还被害人贺某娥，被盗电池已缴获。                  本院意见              被告人张某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前行政拘留的三十日折抵刑期三十日，即自2018年9月22日起至2019年5月22日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被害人张某退赔被害人黄某清损失人民币1485元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16589号原告刘秀荣，女，汉族，1975年5月2日出生，身份证住址黑龙江省伊春市伊春区。委托代理人朱重轮，广东穗江律师事务所律师。委托代理人徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市六泉农业发展有限公司（以下简称“六泉农业”），住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**东海科技工业园****，统一社会信用代码91440300683794259N。法定代表人:兰玉仙。被告兰玉仙，女，壮族，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳**。被告朱隽韬，男，壮族，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳**。以上被告共同委托代理人潘朝华，广西安弘律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，原告及被告六泉农业均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院受理后，以起诉在前的当事人为原告，起诉在后的为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱重轮与徐晓婷、被告兰玉仙及三被告的共同委托代理人潘朝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2011年8月24日。二、员工工作岗位：门店促销员。三、书面劳动合同签订情形：最后一份书面合同约定合同期限为2016年6月29日至2019年6月28日。四、约定的工资额及工资构成：未约定具体工资数额，合同关于工资约定为：“按公司工资分配制度执行”、“参照公司相关规定”。五、员工离职前一年月平均工资：4309.9元。六、离职时间：2018年6月4日。七、劳动合同解除原因：2018年5月23日，被告六泉农业发出LQNYFZ（2018）10号通知，公司创始人兰玉仙在通知中称因企业持续亏损，公司决定在2018年5月31日前结束一切超市销售活动，公司业务将调整为到广西开办农场种植果树，愿意留在公司的员工可随其到广西，不愿随迁的员工请于2018年6月3日前来公司办理离职手续。2018年5月25日，兰玉仙的儿媳即公司财务张珊珊在公司微信工作群中以公司名义发出LQNYFZ（2018）11号通知函，该通知函告知员工“原派驻外地的员工以及深圳本部的员工，凡不愿去广西工作的，一律回公司所在地深圳统一妥善安排工作。因为个人原因不愿在本单位继续工作的，可书面通知公司人事部，并做好交接工作”。2018年6月1日（周五）和2018年6月4日（周一），六泉农业召开员工大会，用人单位与员工协商员工的去留问题，但双方未能达成一致意见。包括原告在内的数十名员工随后离开企业，并提起劳动仲裁。八、原告仲裁请求：1.被告六泉农业支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金4696.01元；2.被告六泉农业支付解除劳动合同经济补偿金30169.42元；3.被告六泉农业支付2018年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资792.63元；4.被告六泉农业支付律师代理费5000元；5.被告朱隽韬与兰玉仙负连带责任。九、仲裁裁决结果：1.六泉农业支付原告解除劳动合同经济补偿金30169.42元；2.六泉农业支付原告2018年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资792.63元；3.六泉农业支付原告律师代理费4341.52元;4.驳回原告其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：与仲裁申诉请求一致。十一、被告六泉农业的诉讼请求：判决被告无须按仲裁裁决向原告支付各项劳动待遇。十二、需要说明的其他情形：被告六泉农业于2009年1月14日登记成立，初始股东为兰玉仙持股90%，秦桂升持股5%，陈游持股5%；2015年12月31日投资人变更为朱隽韬（兰玉仙的儿子），持股100%；2018年6月5日投资人变更为兰玉仙持股100%；2018年6月28日投资人变更为兰玉仙持股96%，秦桂升持股2%，谷守民持股2%。被告六泉农业提供了案外人孙芝婷的书面证言一份，证人在书面证言中陈述，证人已于2017年12月承包了六泉农业在华润万家欢乐颂店的牛肉销售专柜，在承包之后，原告已解除与六泉农业的劳动关系，原告的工资由承包人发放，挂靠在六泉农业购买社会保险，且原告2018年5月份之前的工资已全部结清。原告对证人证言不予认可，主张其在本案纠纷发生之前并未与六泉农业解除劳动合同，亦未与承包人建立劳动关系。裁决结果本院认为，至本案纠纷发生之时，六泉农业一直为原告购买社会保险，六泉农业既未提供证据证明双方当事人已解除劳动合同，亦未提供证据证明原告与其他有人单位签订劳动合同，且经营业务承包亦不必然产生原员工与被发包单位解除劳动关系的法律事实，对被告六泉农业关于已与原告解除劳动合同并与案外人另行建立劳动关系的主张，本院不予采信。被告六泉农业因企业转产，停止经营原来的主营业务，并拟将企业搬迁至广西经营，用人单位虽与员工协商过相关事宜，但用人单位未能在原经营地为员工提供具体的工作岗位，双方未能就此达成一致意见，员工随后提起劳动仲裁并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金，应视为员工不愿随企业搬迁至外省工作，用人单位应当按照员工的工作年限及离职前十二个月的平均工资，每年支付相当于一个月工资的经济补偿金，对原告的经济补偿金请求，本院予以支持。用人单位未安排员工2018年的年休假，依据原告的工作年限，原告离职时其2018年度的未休年休假经折抵为2天，原告请求的未休年休假工资，未超出其应得数额，本院亦予以支持。本案系员工提出与用人单位解除劳动关系，原告的代通知金请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，有深圳市地方性法规相关规定为依据，依据原告的胜诉比例，本院酌情支持4341.52元。被告六泉农业在2015年12月31日至2018年6月4日期间为朱隽韬一人的有限公司，在2018年6月5日至2018年6月27日期间为兰玉仙一人的有限公司，母子二人均未提供证据证实在担任企业的独资股东期间，其个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。对原告要求兰玉仙、朱隽韬母子承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告六泉农业支付原告刘秀容解除劳动合同经济补偿金30169.42元。二、被告六泉农业支付原告2018年未休年休假工资792.63元。三、被告六泉农业支付原告律师代理费4341.52元。四、被告兰玉仙、朱隽韬对六泉农业以上三项给付义务负连带责任。五、驳回原告其他诉讼请求。六、驳回被告六泉农业全部诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十二月十日书记员  赵祝明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初1842号原告：尚奇宏，男，1960年11月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街**。法定代表人：黄显威，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所执业律师。原告尚奇宏与被告鞍山北美新热电环保有限公司（以下简称北美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚奇宏，被告北美公司委托诉讼代理人宫艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚奇宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告2013年9月至2018年3月期间工资65340元、取暖费4675元、菜金250元、相关保险损失费共计30000元。事实与理由：原告系被告公司职工，被公司强迫离岗，雇佣临时工顶替原职工岗位，严重违反了当时企业转让时安置方案及托管协议（安置员工不低于97%），违反了劳动合同法，故诉至法院请求法院依法判决。北美公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的请求。2013年9月后原告不再上班，是原告主动和被告协商要求下岗，公司按照规定同意原告下岗，每月给292元最低生活保障金，双方劳动关系从2013年9月之后解除。原告要求的社保金是我公司应政府要求代缴，取暖费、菜金是在岗职工实际付出劳动才享有的，原告不再上班，不享受此待遇。五险一金不是法院审理范围。被告公司经过政府接管，按照政府要求为原告代缴社保，一直缴纳到2017年11月，公司在2003年改制，当时包括原告在内企业员工不愿意上班要求下岗，政府要求每年可以按3%比例裁员，当时经过工会和职工协议，包括原告和其他员工下岗每月按照政府要求给付292元生活保障金。政府要求被告代缴纳社保到2017年7月之后市政府接管被告的公司。被告不欠原告工资。原告没有实际付出劳动不享受其他待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚奇宏系北美公司职工，北美公司为尚奇宏缴纳社会保险。2013年9月北美公司通知尚奇宏放假，且停止发放工资。另查，尚奇宏于2018年4月12日就未发生活保障金造成的损失、补发取暖费、菜金、赔偿未交社会保险损失等诉求向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具了不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条”企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，本案中，非因劳动者原因造成单位停工，停工期间尚奇宏未向北美公司提供劳动，用人单位应当向尚奇宏支付生活费。被上诉人单位由于经营状况恶化，并有待相关部门重组方案的落实而停产，在尚奇宏未提供劳动的情况下，北美公司主张按照最低生活保障标准支付生活费并无不当，故北美公司应当按照最低生活保障标准向尚奇宏支付生活费，又因双方并没有解除劳动关系，故北美公司应当保障尚奇宏的最低生活标准，即按照鞍山最低生活保障的标准向尚奇宏支付生活费，其中2013年9月至2014年6月为每月466元，2014年7月至2015年6月为每月513元，2015年7月至2016年6月为每月550元，2016年7月至2017年6月为每月578元，2017年7月至2018年3月为每月607元，总计29815元。关于尚奇宏要求北美公司支付取暖费、菜金一节，因取暖费、菜金不属于法院劳动争议案件的受案范围，故对尚奇宏提出的上述主张本院不予支持。关于尚奇宏提出的请求北美公司补发相关保险损失一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，本案案由为劳动争议纠纷，尚奇宏已经建立了相关保险账号，其主张的相关保险费用属社会保险范畴，依法应以社会保险经办机构不能为其补办社会保险为前提，并由收缴社会保险费用的行政部门责令用人单位补交相关费用，尚奇宏提出的该项诉求，不属于人民法院受案范围，故本院不应受理，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、参照《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条，判决如下：一、被告鞍山北美新热电环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚奇宏2013年9月至2018年3月期间的最低生活保障29815元；二、驳回原告尚奇宏其他诉讼请求。如果鞍山北美新热电环保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（尚奇宏已预交），由鞍山北美新热电环保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  吴 迪二〇一八年十二月二十日代理书记员  牟新宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4655号 原告:周璇，女，1982年9月2日出生，壮族，住广西田阳县。 被告:陈海，男，1977年11月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年8月14日 待裁事项：原告未按时到庭参加诉讼 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告周璇负担。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  卢健忠
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1491号之二申请人：沧州市国土资源局。被执行人李重成，男，1988年3月4日出生，住沧州市运河区。关于其他案由一案，本院于2018年12月09日冻结了被执行人李重成在中国建设银行6236680150003383902_156_1账户内存款人民币20341.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李重成在中国建设银行62366_156_1账户内存款人民币20341.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚二〇一八年十二月二十六日书记员  王 健
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执2246号 申请执行人：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街**3.********。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 被执行人：韩仕琴，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘洋，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人成都富仁物业管理有限公司被执行人韩仕琴、刘洋物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定“申请人撤销申请的”人民法院裁定终结执行，本案应当终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0121执2246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林 审判员  姚鸿 审判员  赵爽 二〇一八年十二月三日 书记员  杨强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初14189号原告王朋，男，汉族。委托代理人王福岭，系村委指定。被告深圳市宝安区福永全家生活超市。经营者樊东辉。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福岭到庭参加了诉讼，被告深圳市宝安区福永全家生活超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告退回产品货款8376元，并支付原告价款十倍赔偿金83760元；2.被告承担诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、购物时间、地点：2018年1月4日原告于被告处购买“1000LHennessyV.S.O.P”进口洋酒，共计8376元。二、商品名称、规格、数量、价款：HennessyV.S.O.P（条形码为3245990987611，1000L）洋酒12瓶，每瓶698元，共计8376元。三、原告认为涉案产品无中文标签，不符合食品安全标准和法定要求，违背《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十七条的强制性规定。裁决结果关于退回涉案产品货款问题，原告主张涉案洋酒没有粘贴中文标签，并提供了照片、视频、实物加以证实。被告销售的涉案产品属于进口食品，但未能提交该批食品经出入境检验检疫机构检验合格的证明。根据相关法律规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。因此，被告向原告销售未粘贴中文标签的食品，违反了法律规定，原告要求被告返还货款8376元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告退回原告货款，原告应当将购买的洋酒退回给被告。关于十倍货款赔偿金的问题，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告以涉案洋酒没有中文标签为由，要求被告赔偿其十倍货款的赔偿金83760元，本院认为，涉案洋酒虽无粘贴中文标签，但从原告提交的购物视频可见，其对涉案洋酒没有粘贴中文标签是明知的，亦无证据证明对原告产生了误导，同时，本案没有证据证明原告因购买涉案洋酒产生了何种损害、涉案洋酒存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，亦没有证据表明被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张被告承担十倍货款赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王朋应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市宝安区福永全家生活超市HennessyV.S.O.P（条形码为3245990987611，1000L）洋酒12瓶，被告深圳市宝安区福永全家生活超市在收到HennessyV.S.O.P（条形码为3245990987611，1000L）洋酒12瓶的同时退还原告王朋货款8376元；二、驳回原告王朋的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1052元，由原告王朋负担957元，被告深圳市宝安区福永全家生活超市负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 潘  秋  芬人民陪审员 孙  晓  牧二〇一八年十二月二十日书 记 员 郭雅伦（兼）书 记 员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。向我国境内出口食品的境外食品生产企业应当经国家出入境检验检疫部门注册。已经注册的境外食品生产企业提供虚假材料，或者因其自身的原因致使进口食品发生重大食品安全事故的，国家出入境检验检疫部门应当撤销注册并公告。国家出入境检验检疫部门应当定期公布已经备案的境外出口商、代理商、进口商和已经注册的境外食品生产企业名单。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9715号 原告：安徽百莫行贸易有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**和地蓝湾**和地广场**。 法定代表人：李家柱，董事长。 委托代理人：夏晖，安徽百莫行贸易有限公司员工。 被告：刘金龙，男，汉族，1990年4月23日出生，住安徽省当涂县。 原告安徽百莫行贸易有限公司（以下简称百莫行公司）诉被告刘金龙担保追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百莫行公司的委托代理人夏晖到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百莫行公司向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告立即一次性清偿原告代偿款19797.07元并支付违约金（其中11128.10元自2017年12月20日计算至清偿完毕时止，8668.97元自2018年4月23日计算至清偿完毕时止，违约金按照月2%计算，至起诉之日约为1300元）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年，被告刘金龙因购车需要，与中国工商银行合肥望江路支行（下简称望江路支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》，原告与被告刘金龙签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，原告为刘金龙提供了连带责任保证担保，合同第八条约定，如被告刘金龙逾期还款导致原告代偿的，被告应立即清偿并承担日千分之一的违约金；第十二条约定如双方发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，刘金龙在分期还款过程中多次逾期未还款。原告根据担保责任进行了代偿，其中2017年12月20日11128.10元，2018年4月23日8668.97元。截止起诉之日，原告共计为被告代偿19797.07元。 综上所述，被告与望江路支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》、与原告签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》是真实、合法、有效的，各方面按照合同约定履行。被告刘金龙怠于履行分期还款义务导致原告承担担保责任，代偿了19797.07元，原告有权行使追偿权要求刘金龙立即清偿并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。 被告刘金龙未作答辩，也未向本院提供相关证据。 经审理查明：2016年8月12日，原告百莫行公司与被告刘金龙签订《汽车按揭贷款服务合同》一份，约定：被告刘金龙因汽车分期业务向银行申请信用卡分期贷款，原告为被告刘金龙的贷款提供连带责任保证担保。违约处理约定，被告刘金龙未按约定还款，造成原告垫付资金的，原告有权按实际占用资金自垫付之日按垫付款总额每日千分之一的标准向被告收取资金占用费等。 同日，原告向工行望江路支行出具《担保承诺函》，承诺为被告刘金龙因办理望江路支行的信用卡购车分期还款业务产生的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保等。 依照上述合同，2016年9月9日，工行望江路支行与被告刘金龙签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》一份，约定：被告刘金龙向原告购买汽车，车辆总价为93900元，被告自行支付首付款31900元，剩余购车款以向工行望江路支行办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为73700元。分36期还清，每月25日前支付当期金额2047元，被告以分期付款方式支付手续费6082.20元等。被告刘金龙以其购买的车辆为上述透支款提供抵押担保。 上述合同签订后，工行望江路支行将合同约定的透支款项73700元转入被告刘金龙指定的银行账户。 后因被告刘金龙未按约定归还透支款，原告分别于2017年12月20日代被告刘金龙向工行望江路支行偿还透支款本息计11128.10元，于2018年4月23日代被告刘金龙向工行望江路支行偿还透支款本息计8668.97元。原告向被告追款无果，故引起本案诉讼。 以上事实，有原、被告双方当事人身份信息，到庭当事人当庭陈述外，还有原告提供的《汽车按揭贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》、转款凭证等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：原告百莫行公司与被告刘金龙签订《汽车按揭贷款服务合同》、原告向工行望江路支行出具《担保承诺函》、工行望江路支行与被告刘金龙签订《信用卡购车专项分期付款合同》，均系当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定行使权利并履行义务。由于被告刘金龙未按合同约定还款，导致原告代为偿还信用卡透支款19797.07元，原告要求被告刘金龙给付此款的请求理由成立，本院予以支持。原告主张以合同约定要求被告按月利率2%标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘金龙于本判决生效之日起十日内支付原告安徽百莫行贸易有限公司款项19797.07元及违约金（违约金计算方式：以11128.10元本金为基数，按照月利率2%计算，自2017年12月20日起计算至款项实际支付之日止；以8668.97元本金为基数，按照月利率2%计算，自2018年4月23日起计算至款项实际支付之日止）； 二、驳回原告安徽百莫行贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，公告费800元，合计1128元，由被告刘金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  杨甫红 人民陪审员  刘汉侠 二〇一九年元月十日 书 记 员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12105号原告：中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇绩东一德和路**。主要负责人：黄慧贤，该社主任。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：许锡泉，男，1956年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社（下称绩东一经联社）与被告许锡泉物权保护纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行了审理。绩东一经联社向本院提出诉讼请求：许锡泉立即停止侵权，拆除搭建的星铁棚并清空土地，将侵占的土地交还给绩东一经联社。事实和理由：绩东一经联社是中山市××一社区集体土地的所有权人。1992年开始，许锡泉占用绩东一经联社位于中山市××一社区的集体土地约562.7平方米，用于搭建星铁棚。绩东一经联社发现后，要求许锡泉立即停止侵权，交还土地，但遭到许锡泉拒绝。为维护自己的合法权益，绩东一经联社特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方一致确认，涉案土地为绩东一经联社农民集体所有，许锡泉于1992年在涉案土地上建设了星铁棚厂房。绩东一经联社主张涉案土地为许锡泉所占用，许锡泉则辩称涉案土地为集体分配的宅基地、自留地。若绩东一经联社主张为实，即许锡泉未经批准擅自占用土地用于建设，则根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款关于“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，双方由此引发的纠纷应由中山市人民政府土地行政主管部门依法处理，不应由人民法院直接受理。反之，若如许锡泉主张，涉案土地为集体分配的宅基地、自留地，而绩东一经联社否认，即双方对涉案土地的使用权存在争议。则根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”双方由此引发的纠纷也应由人民政府处理，不应由人民法院直接受理。综上，绩东一经联社提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十二月十八日书记员  何尧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33762号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：张阳，男，1977年11月9日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张阳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额14740.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14740.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14740.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.8元，由被告张阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初226号 原告：张赶超，男，1987年6月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 原告：合孜尔别克·玛纳甫，男，1984年5月8日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆奇台县。 被告：王多峰，男，1975年8月14日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告张赶超、合孜尔别克·玛纳甫与被告王多峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张赶超、合孜尔别克·玛纳甫与被告王多峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张赶超向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告及时支付原告劳动报酬9100元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2018年5月18日，原告张赶超与合孜尔别克·玛纳甫在王多峰承包的彩钢房打工，劳务费共计37000元。被告于2018年6月16日前已支付劳务费27900元，剩余9100元至今未付。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告承担上述费用。 被告王多峰辩称，原告给我干活是事实，劳务费我已经支付清了。当时口头协议8元每平方米共计3300平方米，劳务费共计26400元，另找工人工资1500元。我给付27900元，已付清。 经审理查明，2018年5月18日，原告张赶超与合孜尔别克·玛纳甫给被告王多峰修建彩钢房，单包工。被告共计付款27900元。当时二原告为被告修建彩钢房3378平方米，每平方米8元，二原告放弃了78平方米。计款3300平方米×8元每平方米为26400元，另找工人工资1500元，共计27900元。窗户安装费260元一个，共计窗户27个计款7020元，对缝子款1500元。被告王多峰已支付27900元。 上述事实由原被告陈述、原告提供的照片及录音予以证实。 本院认为，本案中二原告为被告修建彩钢房单包工3300平方米，每平方米8元事实清楚。原被告双方均予认可，双方所争议的是窗户安装费7020元及对缝子款1500元，应否由被告负担。本院认为，二原告所承揽只是工钱，如何施工、干多少活均由被告来决定。二被告为原告安装窗户的安装费不应计算在3300平方米中，应另付较为合理。应由被告负担。二原告自愿放弃20元。关于1500元对缝子款也不应计算在3300平方米的总价款中。关于600元误工费二原告没有相应的证据证实，本院不予支持。依据《中华人民合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王多峰于本判决生效十日后内支付原告张赶超、合孜尔别克·玛纳甫欠款8500元。 二、驳回原告张赶超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元（原告张赶超、合孜尔别克·玛纳甫已预交），由被告王多峰负担。（给付时间同上） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一八年十二月十日 书记员  张东
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2242号 被执行人周壹拾壹，男，1989年8月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行周壹拾壹罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初224号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周壹拾壹支付罚金8000元。本案执行过程中，依法查控被执行人周壹拾壹财产，周壹拾壹名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10856号之一申请人：华夏银行股份有限公司南京鼓楼支行,组织机构代码72058403-2，住所地南京市。负责人：高立铮,该支行行长。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被申请人：彭琳,女,1969年5月24日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告华夏股份有限公司南京鼓楼支行诉被告彭琳金融借款合同纠纷一案中，申请人华夏股份有限公司南京鼓楼支行于2018年12月14日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人彭琳名下不动产的查封。本院认为，申请人华夏股份有限公司南京鼓楼支行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人彭琳名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月十七日书记员 刘姗姗