河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6822号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯惠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁卫，男，1978年10月6日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）因与被上诉人梁卫保险合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险保定分公司的委托诉讼代理人刘凯惠、被上诉人梁卫的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险保定分公司上诉请求：1.撤销一审判决由我公司承担的不合理金额；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定的赔偿有误。根据被上诉人与我公司签订的驾驶人意外伤害保险合同条款，明确写明保险赔偿项目仅包含医疗费以及残疾赔偿金或者死亡赔偿金，伙食补助费、鉴定费不属于赔偿范围。本案为保险合同纠纷，一审法院不根据保险合同判定赔偿项目及金额，判定有误。二、一审法院判定残疾赔偿给付金额有误。一审法院判定的赔偿金额超出我公司的赔偿限额。根据保险合同条款规定，保险人对于残疾保险责任按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，被上诉人伤残等级评定为十级伤残，我公司对于残疾赔偿金的赔偿限额为300000×10%=30000元，一审法院判定为61096元×80%=48876.8元，超出我公司的赔偿限额，故一审判定有误。三、一审法院计算赔偿金额有误。此事故为双方车辆碰撞造成的损失，被上诉人的损失根据国家法律机动车交通事故责任强制保险条例规定，应当先行在交强险内予以承担，超出部分在商业险内予以承担，故对于被上诉人的损失应当扣除第三方侵权人交强险限额内赔偿的损失后，剩余部分由我公司按照保险条款赔付不超过70%的责任。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。梁卫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案案由是保险合同纠纷，在本案涉及的交通事故中，涉及到侵权责任和人身保险责任的竞合问题，被上诉人起诉时选择的是保险责任请求权，被上诉人所驾驶车辆的车主李红星于2017年4月1日与上诉人签订了两份机动车驾驶人员意外伤害保险，一个保险金额为30万，一个为15万，两份保险合同的被保险人均为被上诉人，被上诉人在驾驶车辆行驶过程中遭受意外伤害完全符合保险单上约定的赔偿条款，理应由上诉人赔偿。保险合同纠纷不适用过错原则，且被上诉人未起诉侵权的第三方，上诉人在上诉状所称的应由第三方侵权人在交强险限额内赔偿损失的理由不成立。依据《保险法》第四十六条规定，上诉状第三点上诉理由不成立。一审法院判定的金额正确，两份保单中都约定了残疾赔偿金的赔付比例为80%，上诉人主张的计算方法与事实、法律不符。梁卫向一审法院起诉请求：1.判令人保财险保定分公司、李红星给付医疗费、残疾赔偿金、二次手术费等共计120000元；2.鉴定费、诉讼费等费用由人保财险保定分公司、李红星承担。2018年9月3日，梁卫向一审法院撤回了对李红星的起诉。一审法院认定事实：2017年6月28日23时许，时兆祥驾车在前，梁卫驾车在后，二人均由南向北行驶至沈海高速G65（烟台方向）473公里处，梁卫因未保持安全车距，其驾驶的车辆与时兆祥驾驶的重型半挂牵引车苏Ｈ×××**重型普通半挂车苏Ｈ×××**追尾相撞，致双方车辆受损，货物受损，路产受损及乘坐梁卫车辆的师伟翔受伤，驾驶员梁卫受伤的交通事故，经烟台市公安局高速公路交通警察支队栖霞大队认定，梁卫负此事故的主要责任，时兆祥负事故的次要责任。事故发生后，梁卫被送往山东省文登整骨医院住院治疗，其伤情经鉴定，属十级伤残。梁卫的各项损失为二次手术费6716.24元、住院伙食补助费5600元、鉴定费1966.60元、残疾赔偿金61096元。梁卫驾驶的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车在人保公司投保了车上人员责任险（司机）及机动车驾驶人员意外伤害保险，事故发生在保险期间。对当事人有争议的事实，认定如下：梁卫主张交通费1000元，未提供票据。梁卫主张交通费，未提供证据证实，不予支持。一审法院认为，梁卫所驾车辆车主在2017年4月1日与人保公司下属的徐水支公司签订了两份“机动车驾驶人员意外伤害保险保险单”，双方保险合同关系成立。保险合同期限一年，保险合同约定:仅承保被保险人驾驶或乘坐机动车，在车辆行驶过程中或为维护车辆继续行驶（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害。本案梁卫是在个人所驾车辆行驶过程中遭受意外伤害，符合合同约定的赔偿条款，保险公司应予以赔偿。人保财险保定分公司质证称梁卫的医药费、住院伙食费应由次责方在交强险医疗费项下赔偿，残疾补助金及交通费、鉴定费应由次责方在交强险死亡伤残项下赔偿的意见，但因梁卫并未起诉第三者侵权方和侵权方的保险公司，故该意见不能成就。在机动车驾驶人员意外伤害保险合同中约定给付比例为80%，系合同条款，应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告梁卫医药费6716.24元、住院伙食补助费5600元、残疾赔偿金61096元、鉴定费1966.6元，共计75378.84元的80%即60303.07元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告梁卫的其他诉讼请求。案件受理费1710元，减半收取计855元，由梁卫负担180元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担675元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，李红星以梁卫为被保险人在人保财险保定分公司处投保了两份机动车驾驶人员意外伤害保险，两份保险的保险期限均为2017年4月2日零时起至2018年4月1日二十四时止。其中编号为13001600654814的机动车驾驶人员意外伤害保险保单中载明：“1、按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额￥300,000.00元，每次事故门、急诊限额：￥500.00元，每次事故免赔额：￥100.00元，给付比例80.00%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20.00%，保险人按照累计给付的各项保险金以保险金额为限。2、按照《附加调整承包期间保险条款（2009版）》：保障项目：调整承保期间。本保险合同仅承保被保险人驾驶或乘坐机动车，在车辆行驶过程中或为维护车辆继续行驶（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害。”编号为13001600654813的机动车驾驶人员意外伤害保险保单中载明：意外医疗费用补偿，每人保险金额￥150,000.00元，其他内容与编号为13001600654814的机动车驾驶人员意外伤害保险保单内容一致。本院认为，本案所涉机动车驾驶人员意外伤害保险系当事人的真实意思表示，合法有效。人保财险保定分公司主张根据保险条款的约定，梁卫因本次事故产生的伙食补助费、鉴定费不属于赔偿范围，且应当按照《评定标准》所对应的伤残等级给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，其上述主张均应认定为免除保险人责任的条款，依据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人保财险保定分公司对此应在订立保险合同时对投保人就免责条款履行提示及明确说明义务。人保财险保定分公司主张本次投保为电子投保，在网络投保过程中保险人就免责条款已对投保人进行了提示及明确说明，但其未提交任何证据予以证明，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，人保财险保定分公司应当承担举证不能的法律后果，故其主张的免责条款对投保人不发生法律效力，其应向梁卫承担伙食补助费、鉴定费的给付责任，并按照保险单约定的赔付比例进行赔付。梁卫依据保险合同关系向人保财险保定分公司主张权利，系其对救济方式的自主选择，梁卫驾驶机动车在保险期间内发生保险事故，人保财险保定分公司应当按照保险合同的约定给付保险金，其关于梁卫损失应当扣除第三方侵权人交强险限额内赔偿的损失后再由其赔付不超过70%责任的主张，本院不予支持。综上所述，人保财险保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  王 琦二〇一八年十二月十八日法官助理杜斯妹书记员边塞