广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1598号原告：阳西县泰景房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县城明珠西路**。法定代表人：吴宗保，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈佩芳，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小玲，该公司员工。被告：邓家礼，男，1991年6月1日出生，汉族，户籍住址:广东省阳西县，原告阳西县泰景房地产开发有限公司（以下简称：泰景公司）诉被告邓家礼追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰景公司的委托诉讼代理人陈佩芳到庭参加诉讼，被告邓家礼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代被告向阳西县农村信用合作联社支付的代偿款项317236.45元及利息（利息自2017年5月27日起按年利率6%计算至清偿之日，暂计至2018年7月16日利息为21995.06元）；2、判令被告向原告支付原告代被告向阳西县人民法院支付的执行费4232元及利息（利息自2017年6月1日起按年利率6%计算至清偿之日，暂计至2018年7月16日利息为289.89元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付原告代被告向阳西县农村信用合作联社支付的代偿款项291733.93元；2、判令被告向原告支付原告代被告向阳西县人民法院支付的执行费4232元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，被告与阳西县农村信用合作联社（以下简称农信社）签订《个人购房按揭借款合同》[合同编号：农信（2013）个房借字第10020139905656477号]，原告作为保证人。但是，因被告不能按期向农信社还本付息，导致农信社于2016年8月24日向法院起诉，要求解除农信社与被告的《个人购房按揭借款合同》，要求被告偿还借款、付清所欠利息、承担违约责任等，并要求原告就被告上述义务承担连带担保责任，阳西县人民法院作出（2016）粤1721民初1429号判决，判决被告偿还借款288829.93元并支2016年10月11日付利息和违约金，同时原告对被告的债务承担连带责任。判决生效后，原告多次通过电话、发函催促被告一次性付清所有款项，但被告仍不予理会，阳西县人民法院向原告发出《执行通知书》、《执行决定书》、《报告财产令》、2017年2月10日《限制高消费令》、《执行裁定书》，要求原告履行生效民事判决的连带义务，同时，法院裁定查封了原告位于阳西县城明珠××路××号泰景华庭2幢A4座135号房、A4座138号房、A5座146号房，原告无奈承担了连带保证责任，向农信社支付了借款、利息、违约金、诉讼费等合计317236.45元，向阳西县人民法院支付执行费4232元，原告继续通过电话方式联系被告，要求被告立即支付原告为其垫付的款项。但被告拒不向原告支付任何款项。根据《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告却拒不向原告支付任何款项。2017年5月26日2017年5月26日起因阳西法院（2017）粤1721民初1833号民事判决书已生效，且已判决邓家礼应当支付25502.052元及相应利息给元给原告，被告应支付291733.93元给原告。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邓家礼不作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年10月10日向原告购买位于阳西县××明珠××路××号的泰景华庭4幢C5座1202号房，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013071673），约定被告支付房款首期款126965元，余额295000元由银行提供30年按揭贷款支付。被告于2013年11月1日向阳西县农村信用合作联社借款295000元用于购置涉案房产，双方签订了《个人购房按揭借款合同》[合同编号：农信（2013）个房借字第10020139905656477号]，原告泰景公司作为连带责任保证人在该合同上进行盖章确认。借款合同签订后，因被告邓家礼未按约偿还贷款，阳西县农村信用合作联社于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院作出（2016）粤1721民初1429号判决书，判决被告邓家礼偿还借款288829.93元并支付利息和违约金给阳西县农村信用合作联社，原告泰景公司对被告邓家礼的债务承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，因邓家礼、泰景公司未主动履行上述还款义务，阳西县农村信用合作联社向本院申请执行，执行案号为（2017）粤1721执96号，本院作出（2017）粤1721执96号执行裁定书，查封原告泰景公司所有的位于2016年10月11日2017年3月22日阳西县城明珠××路××号泰景华庭2幢A4座135号房（房地证号：阳西04000077**）、A4座138号房（房地证号：阳西04000077**）、A5座146号房（房地证号：阳西04000076**）。查封上述房屋后，原告泰景公司于2017年5月26日履行保证责任，代为偿还邓家礼所欠阳西县农村信用合作联社的款项317236.45元（包含贷款本金288829.93元，贷款利息、罚息、复息共25502.52元，案件受理费2904元），并支付了该案件的执行费用4232元。原告泰景公司代被告邓家礼还款后，被告邓家礼未支付代还款给原告。原告于2017年10月10日向本院提起买卖合同及追偿权纠纷一案，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2013071673），判令被告协助原告办理注销房屋预购预告登记、抵押预告登记等涂销／注销／取消相关权利义务的所有手续，被告将房屋交回原告；2、被告支付原告己代为垫付的贷款利息、罚息、复息、违约金等共25502.52元、一审受理费2904元、执行费4232元、公告费1650元、房屋恢复原状的费用损失50000元，合计84288.52元；3、被告先赔偿原告垫付的321468.45元利息损失（暂计自2017年5月27日至2017年9月15日的利息为4467.07元，2017年9月16日起至实际清偿日利息按银行同期贷款利率计算），截至2017年9月15日起诉标的合计88755.59元；4、本案诉讼费由被告承担。该案案号为（2017）粤1721民初1833号。本院作出（2017）粤1721民初1833号民事判决，判决被告邓家礼支付25502.52元、案件受理费1452元、执行费2116元及利息（其中以314332.45元为计算基数自2017年5月27日起计付，以3568元为计算基数自2017年6月1日起计付，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定给付之日止）给原告阳西县泰景房地产开发有限公司。该判决已发生法律效力。本院认为：原告泰景公司作为保证人，以其已履行保证责任为由，向被告邓家礼主张追偿权，故本案应为追偿权纠纷。本案中，原告泰景公司作为借款合同的保证人，代被告邓家礼偿还债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向债务人追偿。因此，原告泰景公司请求被告邓家礼支付其代为偿付的贷款本金288829.93元，本院应予支持。关于原告泰景公司请求被告邓家礼支付其代为偿付的案件受理费2904元及执行费4232元的问题，（2017）粤1721民初1833号案中已对该问题作审处，原告在本案仍提出主张，属重复诉讼，应予驳回。被告邓家礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告邓家礼应在本判决生效之日起十日内支付288829.93元给原告阳西县泰景房地产开发有限公司；二、驳回原告阳西县泰景房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6456元，由原告阳西县泰景房地产开发有限公司负担1032元，由被告邓家礼负担5424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  陈德瑞人民陪审员  陈健玲二〇一八年十二月十八日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。