wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执61号 申请执行人：黄小华，男，1963年10月12日出生，住黎川县。 被执行人：陈胜南，男，1967年9月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：陈城，男，1990年2月28日出生，汉族，住住福建省泰宁县。 申请执行人黄小华依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2015）赣1022民初243号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈城、陈胜南未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式及到黎川县不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，并委托泰宁县人民法院对被执行人财产情况进行查询，查明除我院对其矿产正在进行拍卖以及邵武市人民法院对其房产正在进行评估和拍卖外，被执行人陈城、陈胜南名下暂无其他可供执行的财产。2018年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人陈城、陈胜南纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行41.4855万元及相关利息，截至2018年12月26日未执行41.4855万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人黄小华对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  吴娱琴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邱 闽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初3760号原告：黑龙江省四建筑工程有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区哈平路**。法定代表人：张义，该公司董事长。委托代理人：王宪伟，黑龙江法融律师事务所律师。被告：李亚鸣，男，汉族，1965年5月9日生，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司（以下简称省四建公司）与被告李亚鸣追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省四建公司的委托代理人王宪伟及被告李亚鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告为其垫付的判决款项1035659元、执行费用12757元，合计1048416元；2.判令被告偿还原告为其担负工程款项1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月21日，原、被告签订了《承包经营合同》，合同约定，原告将承建的群力新区农民安置小区（宜居家园）121#、122#楼工程发包给被告李亚鸣，李亚鸣为项目经理。承包行为为个人承包、额定上缴，亏损自负，盈余归己。工程债权、债务均由被告负责，原告不负任何责任及连带关系。被告施工完毕后，因被告拖欠他人钢材款引发诉讼，导致法院判决原告对此承担连带责任，并经人民法院执行，截至2017年4月21日造成原告为其担负的判决款项与执行费用合计1048416元。2016年9月27日，经原告与被告承包的上述工程发包方结算，原告为被告支付工程款1000元，宜居家园121#、122#楼工程全部结清。上述款项理应由被告承担，原告代为支付，被告应依法偿还。被告辩称：其对原告所提诉讼请求没有异议。但辩称该案起诉前工程没有决算，被告与原告是合作关系。原告垫付的不是现金，是被法院执行了一套房产，原、被告间还有其他账目没有结算清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据一承包经营合同、证据二（2010）南民三初字第193号民事判决书复印件、（2017）黑0103执恢359号执行裁定书复印件，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的证据三工程结算协议书一份附技术服务合同一份、发票一张，拟证明工程发包方与原告结算，应付款项为7057181.62元，已经拨付7018222.96元，尚欠原告39000元，2010年发包方代原告支付了检查费40000元，原告需支付发包方1000元，该工程款项全部结清。经质证，被告对该证据有异议，称协议决算不是总决算，不是最后决算。本院认证意见：该证据能够证明原告拟证明问题，本院予以采信。被告李亚鸣未向本院举示证据。经审理查明：原告承建了哈尔滨西部地区开发建设有限责任公司的宜居家园A区的121、122#楼工程。原告于2006年将该工程转包给被告施工，并约定承包方式为亏损自负、盈余归己，该工程的债权、债务均由被告李亚鸣负责，原告不负任何责任。后被告从案外人哈尔滨顺龙金属材料有限公司购买钢材用于施工，拖欠该案外人钢材款1035659.6元。哈尔滨顺龙金属材料有限公司将省四建公司、李亚鸣诉至法院，请求给付钢材款1035659.6元，并按银行贷款利率的四倍承担自2007年5月20日起至实际给付上述款项之日止的逾期付款滞纳金。2010年6月23日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2010）南民三初字第193号民事判决书，判决由李亚鸣给付哈尔滨顺龙金属材料有限公司欠款1035659.6元，由省四建公司承担连带清偿责任。后，哈尔滨顺龙金属材料有限公司申请执行，法院责令省四建公司承担连带责任，省四建公司与申请执行人达成执行和解，省四建公司以哈尔滨市香坊区果园街26号家园新城B1-2单元23楼1号房产（建筑面积103.32平方米）抵偿欠款1035659元，于2013年1月18日履行完毕。省四建公司承担执行费12757元。2016年9月27日，原告与哈尔滨西部地区开发建设有限责任公司签订《工程结算协议书》，原告应向哈尔滨西部地区开发建设有限责任公司支付1000元以结清工程款。本院认为：原、被告之间的承包经营关系已被（2010）南民三初字第193号民事判决确认，原告依据该判决及相关执行裁定已取得对李亚鸣进行追偿的权利。原告主张被告偿还其已担负的判决款项、执行费用共计1048416元的诉讼请求，有相应判决及执行裁定佐证，事实清晰，本院予以支持。原告主张被告偿还其担负的检查费1000元，结合原告举示的《工程结算协议书》，该项费用由原告实际支出，原告主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李亚鸣于本判决生效后立即偿还原告黑龙江省四建筑工程有限责任公司1049416元。案件受理费14245元（原告已预交），由被告李亚鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李云峰人民陪审员  沈玉玲人民陪审员  张铁丽二〇一八年十二月六日法官助理刘群成书记员赵可心
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4929号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学诗，男，1969年5月23日生，汉族，住长葛市，系原告员工。被告：闫秋龙，男，1974年8月18日生，汉族，住长葛市。被告：张琪,女，1988年10月14日生，汉族，住长葛市，系被告闫秋龙之妻。被告：王迎建,男，1978年11月10日生，汉族，住许昌县。被告：王春敏，女，1979年8月25日生，汉族，住许昌县，系被告王迎建之妻。被告：杨延杰，男，1982年11月18日生，汉族，住长葛市。被告：李伟伟，女，1984年3月11日生，汉族，住长葛市，系被告杨延杰之妻。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告闫秋龙、张琪、王迎建、王春敏、杨延杰、李伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞、赵学诗、被告闫秋龙、王迎建到庭参加了诉讼，被告张琪、王春敏、杨延杰、李伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、被告闫秋龙、张琪共同偿还原告借款本金50万元及利息、罚息；2、被告王迎建、王春敏、杨延杰、李伟伟对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告闫秋龙、张琪签订《个人借款合同》，合同约定被告闫秋龙、张琪向原告借款50万元，借款期限自2017年4月19日至2018年4月19日，月利率8.26‰。原告依约履行了出借义务。被告王迎建、王春敏、杨延杰、李伟伟与原告签订《保证合同》，均自愿为被告闫秋龙、张琪的上述借款承担连带责任保证。现借款已经到期，被告未依照合同约定履行还本付息义务，故原告诉至法院。被告闫秋龙辩称：原告起诉属实，我应当偿还原告借款，但因环保原因，我经营的机械加工企业停产，目前确无能力偿还。被告王迎建辩称：担保属实，目前确无能力还贷。被告张琪、王春敏、杨延杰、李伟伟未作答辩。经审理查明：2017年4月19日，原告与被告闫秋龙、张琪签订《个人借款合同》，合同约定被告闫秋龙、张琪向原告借款50万元，借款用途为购钢材，借款期限自2017年4月19日至2018年4月19日，月利率8.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等；同日，被告王迎建、王春敏、杨延杰、李伟伟与原告签订《保证合同》，约定被告王迎建、王春敏、杨延杰、李伟伟为被告闫秋龙、张琪上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等；同日，被告闫秋龙向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告闫秋龙委托原告将贷款资金50万自其银行账户划转至王彦辉的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款50万元汇入被告闫秋龙的银行账户后，又按照被告闫秋龙的要求将该50万元从被告闫秋龙的银行账户划转至王彦辉的银行账户，被告闫秋龙向原告出具《借款借据》1张。借款到期后，被告闫秋龙仅向原告支付利息29780.52元，借款本金50万元及剩余利息至今未还，原告遂诉至本院。本院认为：被告闫秋龙、张琪拖欠原告借款本金50万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间月利率为8.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即12.39‰），原告据此要求被告闫秋龙、张琪支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王迎建、王春敏、杨延杰、李伟伟作为连带责任保证人，书面承诺对被告闫秋龙、张琪的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王迎建、王春敏、杨延杰、李伟伟为被告闫秋龙、张琪上述借款承担保证责任后，有权向被告闫秋龙、张琪追偿。被告张琪、王春敏、杨延杰、李伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫秋龙、张琪于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息、罚息（利息自2017年4月19日起至2018年4月19日按月利率8.26‰计算，自2018年4月20日起按月利率12.39‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止，应减去被告闫秋龙、张琪已支付的29780.52元）；二、被告王迎建、王春敏、杨延杰、李伟伟对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告闫秋龙、张琪追偿。本案受理费4656元及诉前保全费3420元，均由被告闫秋龙、张琪、王迎建、王春敏、杨延杰、李伟伟共同负担。如六被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王红杰二〇一八年十二月二十日书记员  路丰曼
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执恢266号 申请执行人：王世亮，男，1972年4月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林兆溉，男，1984年6月12日出生，汉族，德化县人，现住德化县。 被执行人：蒋彩英，女，1984年7月26日出生，汉族，德化县人，现住德化县。 申请执行人王世亮与被执行人林兆溉、蒋彩英债权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初3037号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人3万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，本院已裁定拍卖被执行人林兆溉名下址在德化县浔中镇瓷都.阳光名城B区1-36号车位的房产，该房产经三次拍卖均流拍,各申请执行人均不同意以物抵债,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林雪辉 执行员  黄炜杰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郑耀城
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1130民初508号 原告:交口县农村信用合作联社。住所地：交口县迎宾街**。 法定代表人：崔利平。职务：理事长。 委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：蔡建业。 被告：支利琴。系蔡建业之妻。 被告：支海军，山西省交口县双池镇后沟居民区00041。 被告：吕英瑜，山西省交口县双池镇后沟居民区0004。系支海军之妻。 原告交口县农村信用合作联社与被告蔡建业、支利琴、支海军、吕英瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡建业、支利卿偿还结欠我社贷款本金220000元，借款期内的利息按合同约定6.1625‰计算；逾期利息按合同约定加收50％（9.24375‰）计算，算至实际履行之日（截止2018年4月21日，结欠利息5456.15元，本息合计225456.15元）；2、被告担保人支海军、吕英瑜承担连带责任；3、被告蔡建业、支利卿、支海军、吕英瑜承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡建业于2016年11月29日在我联社桃红坡社借款220000元，用于养鸡，由被告蔡建业、支利卿签订贷款合同，合同约定2017年11月28日到期，月利率为6.1625‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。并由被告支海军、吕英瑜担保，同时签订保证合同，该贷户贷款后累计结息20055元，截止2018年4月21日结欠贷款本金220000元，利息5456.15元，本息合计225456.15元，经我社多次催收未果，为维护我社合法权益，故诉至法院。 庭前本院对被告支利琴、支海军进行了询问，二被告表示:被告蔡建业是2007、2008年左右开始贷的款，具体贷了多少不知道，是蔡建业贷的，这么多年一直还利息不还本金。到2016年本金实际是20万元，因为没有还清利息，倒贷的时候就算成了22万元的本金，之后一直在还利息，本金没有还，利息最后还到了4月21日，欠5000多元。每个月24日还利息，因为蔡建业和信用社处的好，手续都是蔡建业一个人安排的，我们就是负责签字，名章都是蔡建业自己刻的。实际贷的钱我们也没花，贷的钱干什么，我们也不知道。对催款通知书上的签字，支海军承认系自己所签。 原告交口县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证以及对案件事实进行抗辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡建业于2016年11月29日在交口县农村信用合作联社桃红坡社借款220000元，用于养鸡，由被告蔡建业、支利卿签订贷款合同，合同约定2017年11月28日到期，年利率为7.4％，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到其后，二被告没有按期偿还，并由被告支海军、吕英瑜担保，同时签订保证合同，现仍在保证期间。贷款后累计结息20055元，截止2018年4月21日结欠贷款本金220000元，利息5456.15元，本息合计225456。 另查明，被告支利卿与支利琴系同一人，现用名为支利琴，身份证号为：××。 本院认为，二被告与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制规定，为有效合同。合同双方应按合同的约定享有权利承担义务。原告交口县农村信用合作联社在履行了发放贷款的义务后，二被告理应履行如期返还借款并支付相应利息的义务。故对原告主张的被告蔡建业、支利琴偿还上述欠款及相关利息的主张，本院予以支持。对原告主张的被告支海军、吕英瑜承担连带责任的诉求，保证合同中明确约定了担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，现仍在保证期间，故保证人支海军、吕英瑜应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡建业、支利琴于本判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金220000元及2018年4月21日前结欠利息5456.15元； 二、被告蔡建业、支利琴于本判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社从2018年4月22日起至实际偿还之日止的利息（利息以本金220000元、年利率为7.4％并加收50%予以计算）； 三、被告支海军、吕英瑜对上述借款及其利息承担连带保证责任； 四、驳回原告交口县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2341元，由被告蔡建业、支利琴负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员  宋云生 二〇一八年十二月十二日 法官助理王霞 书记员  常馨予 ? ?
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16871号罪犯唐树生，男，1977年9月15日出生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）红中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人唐树生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币36760.50元。宣判后，被告人唐树生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年4月26日作出（2006）云高刑终字第750号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年7月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月10日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐树生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐树生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐树生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐树生减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2022年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月二十四日书记员  保 红
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10196号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告邱诗慈，女，1972年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0625民初2041号起诉人龚志海，男，1971年8月2日出生,汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。2018年12月14日，本院收到龚志海的起诉状，起诉称：2015年，起诉人龚志海与被告王兴签定《永善县肖家湾停车场经营权转让合同》，起诉人将自己出资建设并取得14年经营权的溪洛渡镇农场办事处肖家湾停车场（面积8100平方米）的经营权以280万元的转让金一次性转让给被告王兴；转让金约定在2015年3月11日给付100万元，2015年3月30日给付180万元。被告王兴2015年3月11日如约支付起诉人龚志海100万元的转让金后，起诉人龚志海按约定将肖家湾停车场交付给被告王兴经营使用。但到2015年3月30日，被告王兴未按约定支付余下的180万元的转让金。经多次催收未果，于是起诉人龚志海于2016年4月向法院起诉要求被告王兴给付余款180万元；同年6月8日，经法院主持调解并下发了（2016）云0625民初62号民事调解书。调解书确定：被告王兴于2016年10月31日前给付起诉人龚志海180万元，并自2015年5月30日起按1%的利率支付起诉人。到期后被告王兴仍未给付。被告王兴不仅严重违约，更是对生效法律文书的公然藐视，给起诉人造成了很大的压力。故请求人民法院撤销龚志海与王兴签订的《永善县肖家湾停车场经营权转让合同》，由被告王兴退还起诉人肖家湾停轩场经营权，支付占用停车场三年多的租金及相关利息；并判令被告王兴拆除肖家湾停车场内所有设施和堆放物件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”龚志海与王兴租赁合同纠纷经法院调解下达的民事调解书已发生法律效力，起诉人龚志海向法院申请执行；在执行过程中,龚志海与王兴约定通过诉讼程序解除双方签订的租赁合同，于是起诉人龚志海向法院起诉。起诉人龚志海的起诉属于调解书已经发生法律效力的案件，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：对龚志海的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  何海二〇一八年十二月十七日书记员  苏欣
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初5172号   原告（反诉被告）：刘现生，男，1970年4月9日出生，汉族。   被告（反诉原告）：李燕伟，男，1971年9月22日出生，汉族，现住侯马市。   委托诉讼代理人：孙金杰，山西侯马市新田法律服务所法律工作者。   原告（反诉被告）刘现生与被告（反诉原告）李燕伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘现生，被告（反诉原告）李燕伟及其委托诉讼代理人孙金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠工程款余款25291元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年7月22日经人介绍原告与被告签订了霍州市辛置煤泥厂料棚的土建基础工程，承包方式：清包人工费用，单项木工制作模板每平米55元，打砼每立方33元，钢筋绑扎每吨600元，截止2018年9月26日工程已全部交工，总计木工76450元，钢筋14400元，打砼12441元，合计103291元，已结78000元尚欠25291元（煤泥厂已全部给被告结清工程款）。原告多次打电话催要工程款而被告借各种理由不予支付。严重侵犯了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求判如所请。   被告（反诉原告）辩称：原告诉称与事实不符，因原告签订合同后在施工过程中，多次差错施工、配料等都出现错误，于是经双方协商，由答辩人另找工地负责人，现工程完工，全部款项已付清，应付103291元实际付118600元，其中打收款条的有77600元，微信转付工资27500元，没有打条的刘现生收1500元，刘春华收12000元总计以上，答辩人多付15309元。施工过程中，刘现生造成答辩人损失为13950元，故至今刘现生欠答辩人29259元，另由于刘现生在施工中存在严重的问题，造成了损失。同时，施工中丢失了部分财产，未给赔偿，给答辩人造成了不应有的损失，老板对答辩人有了看法，所以另外的工程未给答辩人，导致答辩人工程亏损，应由刘现生承担。   反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即返回反诉人工程款10000元；2、判令被反诉人给反诉人造成的经济损失。事实和理由：2018年7月22日经人介绍原告与被告签订了霍州市辛置煤泥厂料棚的土建基础工程，承包方式：清包人工费用，单项木工制作模板每平米55元，打砼每立方33元，钢筋绑扎每吨600元，截止2018年9月26日工程已全部交工，总计木工76450元，钢筋14400元，打砼12441元，合计103291元，至今反诉人已经给付被反诉人工程款118600元，已多付被上诉人工程款15309元，可在施工中，被反诉人造成反诉人损失为13950元，故至今被反诉人欠反诉人29259元。另由于被反诉人在施工中存在严重问题，造成老板对反诉人有了看法，所以另外的工程未给反诉人签订合同，给反诉人造成了一定的损失。因此，反诉人无奈提起反诉，请贵院支持反诉请求。   反诉被告辩称，是中间人给我介绍的工程，他写的合同，我签的字。工程完工后，在现场结的账，就剩下25291元没有给我结清，反诉人的反诉请求不是事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：2018年7月22日原告刘现生与被告李燕伟签订了一份《工程承包合同》，约定：1、清包人工费，乙方（刘现生）根据甲方（李燕伟）提供的图纸，采用单项承包制承包，其中承包单价为木工每平米55元，钢筋每吨600元，打砼每立方33元；2、乙方保障工程质量，在施工中，由于质量施工原因造成的损失，由乙方承担；3、付款方式：乙方设备工人进入工地，甲方付生活费1500元，工程进度到每100米成品后付工程量的80%，本合同内容全部完工后一次性付清。合同签订后，原告于2018年9月26日完成施工。经双方核算，原告的工作量价值103291元。庭审中，被告称自2018年7月26日开始陆续支付刘现生等人115800元，原告刘现生认可其中已支付的78000元，对吴振兴、房租电费及未签字的收据不予认可。被告（反诉原告）还称原告（反诉被告）丢失钢管2800元及浪费了部分材料合计13950元，但原告（反诉被告）对此不予认可。   本院认为，原告与被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同中双方约定承揽人完成定作人的工作，并交付成果，因此双方构成承揽合同关系。原告完成工作后，经双方结算，合同总价为103291元，对此双方也均予以认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于被告（反诉原告）所称已超额支付了工程价款，其应提供确实充分的证据。经庭审查明后本院认为，被告提供的2018年9月21日30500元的收据，无收款人签字，无法认定系支付工程款。2018年9月21日向申海明支付的4600元和2018年9月21日支付吴振兴的看工地款3500元，原告不予认可，被告也未提供证据证明申海明、吴振兴系原告的共同承揽人或工作人员，故对该款本院不予支持。2018年9月21日的房租及电费，在双方合同中并无约定，不能认定为支付合同款项。对于被告所称支付刘春华12000元由于其未提供证据证明，且原告对此也不予认可，故本院对此不予支持。对于庭审中，被告(反诉原告)主张的浪费材料及钢管赔偿款，被告提供的光盘中无法认定该事实，且该证据也无法证明损失是谁造成的及损失的实际数额，故被告（反诉原告）的该主张本院亦不予支持。对于被告所称工程存在严重问题，其亦未提供任何证据予以证实，对此本院不予采信。综上，原告（反诉被告）自认收到了78000元，被告（反诉原告）李燕伟无证据证明付清了原告（反诉被告）剩余的工程款，故被告（反诉原告）李燕伟还应支付原告（反诉被告）刘现生25291元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、李燕伟于本判决生效之日起十五日内支付刘现生工程款25291元。   二、驳回李燕伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费432元减半收取216元，反诉费50元，合计266元，由被告（反诉原告）李燕伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 浩     二O一八年十二月五日   书记员 陈宇乐
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0303行初73号原告王宝明，男，1955年4月19日生，汉族，住淄博市临淄区。被告淄博市工商行政管理局，统一社会信用代码11370300004224319L。住所地，淄博市张店区华光路**。法定代表人石广博，局长。委托代理人林婧，山东德衡（淄博）律师事务所律师。第三人王秋平，男，1970年4月12日生，汉族，原告王宝明诉被告淄博市工商行政管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王宝明诉称，原告2018年4月22日收到淄博市中级人民法院(2018)鲁03执异24号执行裁定书，载明淄博共同实业集团有限责任公司法定代表人为原告，职务为董事长。原告于2018年4月26日至淄博市行政服务中心查询该公司法定代表人变更登记情况，得知被告于1998年3月13日受理该变更登记，第三人在原告不知情的情况下向被告递交了所需材料。材料上原告的签字非原告所签，是第三人伪造。原告于2018年5月22日向被告递交撤销登记申请书，被告认为原告缺乏事实依据，告知原告走诉讼程序。被告在办理变更登记手续时审查材料不够严谨，导致变更登记行政行为错误。为维护原告合法权益提起诉讼，请求：1、撤销被告1998年3月13日作出的淄博共同实业集团有限责任公司法定代表人变更登记行为，该公司法定代表人仍由原法定代表人王秋平担任；2、诉讼费等由被告或第三人承担。被告淄博市工商行政管理局辩称，被告于1998年4月3日核准淄博共同实业集团有限责任公司法定代表人变更登记，原告现诉请撤销该变更登记行为距被告作出核准之日已经二十年，已超过五年的法定起诉期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，应当驳回起诉。1998年3月，淄博共同实业集团有限责任公司向被告提交了公司变更登记相关材料，经被告审核，其提交的申请材料符合法律法规的规定,遂予以核准法定代表人变更登记，被告行政行为合法。原告起诉无事实与法律依据，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告诉请撤销的行政行为系由被告于1998年4月3日作出，至原告于2018年向本院提起诉讼已远超五年的法定最长起诉期限，故本院不应予以受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王宝明的起诉。案件受理费50元退还原告王宝明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李永梅审 判 员  吕 云人民陪审员  王传江二〇一八年十二月十三日书 记 员  年家慧
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1382民初3131号之一 原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用社），住所地涟源市光蓝路**。 法定代表人：黄益民，系公司董事长。 被告：刘确为，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住涟源市杨市镇茶亭村建胜组，身份证号4325031987********。 被告：周晓军，男，汉族，居民，1980年10月15日出生，住娄星区乐坪街道办事处蜜蜂居委会**，身份证号43250319800********。 被告：曾小芳（周晓军配偶），女，汉族，居民，1981年3月29日出生，，住娄星区乐坪街道办事处蜜蜂居委会**身份证号4325031981********。 原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告刘确为、周晓军、曾小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律规定,无规避法律行为,本院予以准许,对被告所采取的保全措施一并解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤诉。 解除对被告刘确为、周晓军、曾小芳财产保全措施。 本案受理费3818元，减半收取1909元，保全费1407元，合计3379元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担（已交）。 审 判 长  肖达明 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  谢 奇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0101刑初614号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人林亮，男，1983年9月12日出生。因犯强制猥亵妇女罪,于2003年6月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月20日被羁押，同年12月1日被取保候审。法律帮助律师方志，北京东环律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]634号起诉书指控被告人林亮犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣凯出庭支持公诉，被告人林亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月19日3时许，被告人林亮在北京市东城区上龙西里东街，酒后无故将道路旁停放的郭某、张某、金某、杨某等人的多辆机动车后视镜损坏。经鉴定，造成被害人损失人民币共计6750元整。被告人林亮于2017年11月20日经民警电话传唤到案。上述事实，被告人林亮在开庭审理过程中无异议，并有110接处警记录、到案经过、常住人口基本信息、工作说明等书证；被害人郭某、张某、金某、杨某等人的陈述；证人刘某、夏某等人的证言；现场勘验检查笔录、现场照片及现场图；鉴定意见；谅解书；视听资料；被告人林亮的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林亮无视国法，酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人林亮提供法律帮助，被告人林亮亦表示认罪。鉴于被告人林亮经电话传唤后自动投案，到案后能够如实供述，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人财产损失，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院对被告人林亮依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第十八条第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人林亮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一八年十二月十八日书记员  李泽妤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6460号原告：吴贻种，男，1980年1月16日生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县，被告：易文海，男，汉族，袁州区人，西村中心小学教师，住江西省宜春市袁州区，身份证号码不详。原告吴贻种诉被告易文海委托合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告吴贻种于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴贻种撤回起诉。案件受理费145元，减半收取计币72.50元，由原告吴贻种负担。审判员  张丽二〇一八年十二月三日书记员  周钊
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执2410号申请执行人：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。法定代表人：易广备，该行行长。被执行人：员苏让，男，1959年10月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，。被执行人：张春兰，女，1959年5月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区，。本院在执行中国银行股份有限公司三门峡分行与员苏让、张春兰金融借款纠纷一案中，本院于2018年6月26日作出的（2018）豫1202民初878号民事判决书已发生法律效力。因员苏让、张春兰未按期履行，申请执行人中国银行股份有限公司三门峡分行于2018年10月25日向本院申请执行。查明，员苏让、张春兰在位于三门峡市开发虢国路南八街坊2号院7号楼19号楼2单元10层1006号有房屋，依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条之规定。裁定如下：一、查封登记在员苏让、张春兰名下位于三门峡市开发虢国路南八街坊2号院7号楼19号楼2单元10层1006号（房产证号：1401003407-2、1401003407-1）的房屋。二、员苏让、张春兰于本裁定送达之日起十日内履行本案判决，否则于二十日内将上述查封的房屋腾空，并交付到三门峡市湖滨区人民法院，逾期，将追究刑事责任。上述查封期间为三年，当事人可在期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇一八年十二月二十六日书记员  金渝杭
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1719号之十八 被执行人李传明。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1719号之十八裁定书，于2018年12月18日向被执行人李传明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李传明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李传明在中国农业银行62×××48账户内存款人民币589500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524民初3013号 原告：金寨县星辰实业发展有限公司，住所地金寨县现代产业园区东一路。 法定代表人：王际安。 委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：上海山晟太阳能科技有限公司，住所地上海浦东新区惠南镇沪南路******。 法定代表人：倪夜光。 被告：金寨县扶贫与移民开发局，住所地金，住所地金寨县新城区v> 法定代表人：马昌如。 委托诉讼代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。 原告金寨县星辰实业发展有限公司与被告上海山晟太阳能科技有限公司、被告金寨县扶贫与移民开发局建设工程施工合同纠纷一案，原告金寨县星辰实业发展有限公司于2018年11月30日以两被告已支付工程款为由向本院提出两被告的撤诉申请。 本院认为，原告金寨县星辰实业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告金寨县星辰实业发展有限公司撤回对被告上海山晟太阳能科技有限公司、被告金寨县扶贫与移民开发局的起诉。 案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告金寨县星辰实业发展有限公司负担。 审判员  储修利 二〇一八年十二月三日 法官助理孙庆源    书记员 刘铭    附相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1291号之一申请执行人：姚艳梅，女，汉族，住保定市。被执行人：周庆文，男，汉族，住保定市。被执行人：孙克勤，女，汉族，住保定市。申请执行人姚艳梅与被执行人周庆文、孙克勤借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）冀0606民初1069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚艳梅于2018年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人周庆文、孙克勤履行判决书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2018）冀0606执1291号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年十二月四日书记员  王皓
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0722民初3333号原告：肖某甲，男。被告：肖某乙，男。被告：张某某，女。系被告肖某乙之妻。本院在审理原告肖某甲与被告肖某乙、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告肖某甲撤回起诉。本案受理费3883元，减半收取1941.5元，由原告肖某甲承担。审判员  王亚琳二〇一八年十二月十三日书记员  陈晓明
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘07民终1187号 上诉人（原审被告）：王武，男，汉族。 上诉人（原审被告）：郑玉玲，女，汉族。 上诉人（原审被告）：高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司。 住址：高台县南华工业园区。 被上诉人（原审原告）：李玉荣，男。 被上诉人（原审原告）：李发祥，男，汉族。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 上诉人王武、郑玉玲、高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司因与被上诉人李玉荣、李发祥民间借贷纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王武、郑玉玲、高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王武、郑玉玲、高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25187元，减半收取12593.5元，由上诉人王武、郑玉玲、高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王力珍 审判员  胡宏睿 审判员  安凤梅 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沂执字第4289号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚。被执行人：李桂玉，女，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂玉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2015）沂水证经字第2037号执行证书和申请人的申请立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人李桂玉在你处91607210001010008XXXX存款100000元予以冻结。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一八年十二月二十八日书记员  王同亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初10534号原告：林进南，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：刘涛，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑，广东一粤律师事务所律师。被告：王桂玲，女，1976年03月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，原告林进南与被告王桂玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告林进南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款本金10万元，并支付逾期利息3863.01元（从2017年11月21日暂计至2018年7月31日，直至全部清偿完毕，合计103863.01元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年初，原告林进南通过朋友介绍认识被告。后在2016年3月初，被告向原告推荐，称其有渠道可以买到低于市价的房产，该房产位于广州市白云区*街*号原广空后勤部天河服装厂，属于新建的小区，但要通过被告才能买到，且要先付一部分购房款作为诚意金后才能签订购房合同。同时，被告还称，现在房源比较紧张，很多人都想要，而且2016年4月份就可以交房了，如果想要的话，就要尽快支付购房诚意金，否则没机会了。于是，2016年3月10日，原告根据被告的要求，向被告指定的账户支付了15万元购房款。然而原告向被告支付15万元购房款后，被告并没有安排原告签订房屋买卖合同。同时，被告也以诸多理由为借口至今未交付房屋。无奈之下，原告只能要求被告退回所支付的购房款，原、被告双方并于2017年8月20日达成协议，被告同意向原告退回购房款15万元，也向原告出具了证明。但至今，被告只退回了购房款5万元，尚欠购房款本金10万元未按约定退还。原告多次催促被告退还剩余10万元购房款，但被告置之不理。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，特根据民事诉讼法等相关法律规定起诉至法院，请法院判如所请。本院经审查认为，本案涉嫌诈骗罪，主要事实为：2016年初被告王桂玲及案外人雷华军、陈伟以有渠道低价购买中国人民解放军广州军区空军后勤部服装厂新建军产房的名义，骗取原告林进南及案外人陈明洲、陈泽财、陈文娥、陈泽龙、翁泽塘、欧阳龙美、吴换龙定金及“茶水费”共计105万元。之后，因原告林进南追讨较急，被告王桂玲退还了5万元。现被告林进南及案外人均无法找到被告王桂玲，也无法追回被骗的财产。被告王桂玲及案外人雷华军、陈伟的行为涉嫌构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林进南的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  孙 慧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  林嘉仪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3259号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人王全禄，理事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人潘守信，该行职工。代理权限：特别授权。被告孔令忠，男，汉族，1992年7月4日生，住杞县。被告武文婷，女，汉族，1996年9月20日生，住址同上。原告杞县农村商业银行股份有限公司诉被告孔令忠、武文婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告孔令忠、武文婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告因卖菜需要，向原告借款5万元，借款期限12个月，自2017年5月2日至2018年5月2日止，现该贷款已逾期，经原告多次催要，被告偿还利息4449.33元，被告孔令忠、武文婷系夫妻关系，被告武文婷作为财产共有人出具了还款承诺书，请求依法判决二被告偿还借款5元及利息、罚息。被告孔令忠、武文婷缺席未答辩。经审理查明：被告孔令忠、武文婷系夫妻关系，2017年5月2日，被告孔令忠以卖菜为由，在原农村信用合作联社借款5万元，期限一年，至2018年5月2日止，利率为月息8.265‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。原告与被告孔令忠签订有借款合同。被告武文婷作为共同还款人出具了还款承诺书。被告已偿还利息4449.33元。原农村信用合作联社已更名为杞县农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同、承诺书等证据予以证实。本院认为：原告与被告孔令忠签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告孔令忠应按合同约定偿还原告本金及利息。该笔借款发生在被告孔令忠、武文婷夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告武文婷作为共同还款人出具了承诺书，故原告要求二被告偿还借款本金5万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孔令忠、武文婷于判决书生效后三日内偿还原告杞县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息从2017年5月2日起计算至付清之日止，利率按双方约定计算，罚息在原利率基础上加收50%，扣除被告已偿还利息4449.33元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孔令忠、武文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  万志敏审判员  谢 钧审判员  王洪波二〇一八年十二月二十七日书记员  郭巧红
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终12023号上诉人（原审原告）：上海臣润实业有限公司，住所地上海市宝山区金石路**D-067。法定代表人：黄良举，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海鑫于电子有限公司，住所，住所地上海市松江区九亭镇博安路**div>法定代表人：于洋，总经理。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。上诉人上海臣润实业有限公司（以下简称臣润公司）与被上诉人上海鑫于电子有限公司（以下简称鑫于公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初8689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。臣润公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持臣润公司一审中的诉讼请求。事实和理由：就坐落于上海市松江区XX镇XX路XX号房屋（以下简称系争房屋）双方签订了定金协议，约定臣润公司向鑫于公司租赁系争房屋，并应当于2018年3月1日前签订正式合同。该协议与之后双方要签订的租赁合同性质不同，并不存在法律规定的无效情形。一审法院认定涉案协议书无效不当。双方未能签订租赁合同的原因，系鑫于公司在收取臣润公司的定金后将系争房屋另行出租给案外人，故系鑫于公司责任致租赁合同未能签订，鑫于公司应承担定金责任，向臣润公司双倍返还定金。被上诉人鑫于公司辩称，不同意臣润公司的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。臣润公司向一审法院提出诉讼请求：鑫于公司赔偿定金300,000元（即适用定金罚则，鑫于公司双倍返还定金共计600,000元，鑫于公司已返还的定金300,000元予以抵扣）。一审法院认定事实：2017年12月27日，臣润公司向案外人朱某出具委托书一份，委托案外人朱某与鑫于公司签订系争房屋的租赁合同事宜，委托权限为全权代理，委托期限为1年。2017年12月28日，案外人朱某作为乙方与鑫于公司法定代表人于洋作为甲方签订《协议书》一份，约定：就系争房屋租赁用于汽配仓储达成以下协议，作为以后起草正式租赁协议的原则；租金按每平方米每天1.20元，计算面积为2,971.70平方米；合同从2018年3月13日开始，免租期为1个月；合同期限为6年加2年，每2年租金递增8%，租金先付后用，每3个月付一次，每季度提前10天付款（首付4个月，1个月的租金作为押金）；甲方不提供发票，只提供收据；本协议双方同意草签后，乙方先付300,000元作为定金；进驻前，需取得政府有关部门的同意；未尽事宜可在合同正式签订前随时协商。一审法院另查明：2018年3月13日，臣润公司通过律师向鑫于公司发送《律师函》一份，要求鑫于公司在5日内向臣润公司赔偿相关损失，包括但不限于双倍返还定金并赔偿因鑫于公司违约导致的实际经营损失及租金上涨造成的损失。对此，鑫于公司确认已收到上述《律师函》，并于2018年3月22日通过律师向臣润公司发送《律师函》一份，要求臣润公司在收到本函7日内商谈签订正式租赁合同事宜，如臣润公司拒不在该日期内商谈并签订租赁合同的，鑫于公司有权没收定金、要求臣润公司赔偿损失，并有权将系争房屋另行出租。2018年4月8日，鑫于公司通过律师向臣润公司另发送《律师函》一份，认为臣润公司的行为已违反《协议书》的约定，并在鑫于公司的催告下，仍未提供相应资料，严重侵害鑫于公司利益，故函告臣润公司双方于2017年12月28日签订的《协议书》予以解除，鑫于公司保留向臣润公司追索其他损失及费用的权利。一审法院再查明：鑫于公司于2006年1月18日就系争房屋所在土地取得上海市房地产权证；系争房屋未取得建设工程规划许可证。本案一审庭审中，臣润公司、鑫于公司一致确认，2018年3月11日，鑫于公司向臣润公司返还定金300,000元。本案一审审理中，松江区法院依法向臣润公司释明：由于系争房屋未取得建设工程规划许可证，故臣润公司、鑫于公司之间签订的《协议书》无效。对此，臣润公司坚持认为合同有效；如果法院认为合同无效，要求鑫于公司支付臣润公司定金财务损失，即银行同期贷款利率；但不同意增加相应诉讼请求。鑫于公司对合同无效无异议，鑫于公司已及时返还定金，臣润公司无权要求相应损失，且因臣润公司未变更诉请，不能进行相应主张。一审法院认为，臣润公司、鑫于公司签订的《协议书》明确约定租赁标的物为系争房屋，而系争房屋未取得建设工程规划许可证，故臣润公司、鑫于公司就系争房屋所签订的《协议书》无效。而合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现臣润公司、鑫于公司一致确认鑫于公司已于2018年3月13日将臣润公司支付的定金300,000元予以返还，故臣润公司要求鑫于公司双倍返还定金的诉请，于法无据，不予支持。另，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。就臣润公司、鑫于公司之间就合同无效的过错责任而言，鑫于公司明知未取得建设工程规划许可证仍将系争房屋出租给臣润公司，应承担主要责任；臣润公司作为承租人，签约前未谨慎审查租赁标的物的相关情况，应承担次要责任。现臣润公司并未实际使用系争房屋，臣润公司、鑫于公司均未就此合同无效受到的损失提出相应的诉请，故臣润公司、鑫于公司的损失问题在本案中不予处理。一审法院审理后于2018年8月16日作出判决：一、上海臣润实业有限公司与上海鑫于电子有限公司于2017年12月28日签订的《协议书》无效；二、驳回上海臣润实业有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由上海臣润实业有限公司负担。二审中，双方均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订《协议书》，约定上诉人向被上诉人承租系争房屋，并明确租期及租金水平，双方同时约定将来签订正式的房屋租赁协议。故可认定上诉人与被上诉人就租赁系争房屋成立预约合同关系。现系争房屋并不具备房地产权证或建设工程规划许可证，故涉案《协议书》依法应被认定为无效。上诉人关于《协议书》系定金协议因而有效的上诉意见，本院不予采纳。且从在案证据看，也难以认定被上诉人存在恶意磋商致租赁合同最终未能签订的行为存在。故综合上述情节，上诉人要求被上诉人赔偿定金30万元的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人臣润公司的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上海臣润实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 娄 永二〇一八年十二月十九日书记员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5323号 原告：樊润华，女，1971年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：赵毅，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵莉，女，1967年3月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵毅，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川方果食品有限公司。住所地：南部县南隆镇新安路工业园区。 法定代表人：赵毅，总经理。 原告樊润华与被告赵毅、赵莉、四川方果食品有限公司（以下简称方果食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊润华的委托诉讼代理人鲜波，被告赵毅、赵莉的委托诉讼代理人赵毅及被告方果食品公司法定代表人赵毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊润华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款1240000元及利息；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵毅与赵莉系夫妻关系，被告因企业经营需要资金，于2016年7月4日向原告借款100万元并出具了借条，并约定了资金利息。2016年7月4日原告通过转款向被告支付了借款90万元，支付现金10万元，合计100万元。此后经原告催收，被告于2018年3月27日向原告重新出具借条，借款金额为124万元（未还本金及利息之和）。后经原告催收，被告仍未还款，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 赵毅、赵莉、方果食品公司辩称，借款属实，我方现正在想办法与原告协商调解。我方尽量在2018年12月份向原告偿还部分借款。由于本案将我的厂房进行了查封，如银行拒绝贷款，将直接影响到公司的正常运转，希望原告能申请解除查封，以待解决融资问题。 本院经审理认定事实如下：被告赵毅与被告赵莉系夫妻关系。2016年7月4日，被告赵毅、赵莉、方果食品公司向原告樊润华借款100万元，并于同日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到樊润华名下资金人民币壹佰万元正（￥1,000,000.），用于公司原材料采购。约定月利率2%，自借款之日起按月支付到指定帐户，使用期壹年。此款付至以下帐户：收款人姓名：赵毅开户行：南充市商业银行帐号：62×××40借款人：四川方果食品有限公司赵毅赵莉2016年7月4日”。原告樊润华于同年7月5日通过中国邮政储蓄银行向被告赵毅转账90万元，并支付现金10万元，合计100万元。2017年10月12日，被告赵毅在该《借条》上批注“约定从本月20日起陆续归还本息。尽力于年底前付清”。由于被告未按照约定偿还借款本息，2018年3月27日，被告赵毅、赵莉、方果食品公司向原告樊润华重新出具了《借条》一份，内容为：“今借到樊润华名下资金人民币本金壹佰万元正（￥1,000,000.），截止2018年3月应付原未付利息贰拾肆万元正（￥240,000.）。用于企业周转。合计人民币壹佰贰拾肆万元（￥1,240,000.）。本借条属2016年7月4日借条转借，原借条作废，原约定利息不变。借款人：四川方果食品有限公司赵毅赵莉2018年3月27日。身份证：512922196408142077”。此后，经原告催收，被告未予偿还。 本案审理过程中，经原告申请，本院依法冻结了被告赵毅在四川方果食品有限公司享有的股权并及查封了被告方果食品公司所有的位于南部县南隆镇新安路工业园区的房屋。 本院认为，原、被告间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告赵毅、赵莉、方果食品公司应当按照约定的还款时间还款，经原告催收三被告未履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告赵毅、赵莉、方果食品公司偿还借款的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告的结算及被告赵毅在庭审中的陈述，2018年3月27日《借条》上载明1240000元的借款金额中包含未支付的利息240000元，经本院征求原告意见，原告同意240000元不再计算利息，故本院认定借款本金为1000000元。 综上所述，原告要求被告返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告赵毅、赵莉、四川方果食品有限公司在本判决生效后十五日内向原告樊润华返还借款1000000元及利息240000元，合计1240000元，并支付利息（利息的计算：以本金1000000元为基数，从2018年3月28日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24％的标准计算）。若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7980元，由赵毅、赵莉、四川方果食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇一八年十二月十七日 书记员  袁小翠 —1—
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2458号原告：招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地：湖南省湘潭市雨湖区韶山中路**。负责人：李洋，行长。委托诉讼代理人：龙建军，男，1970年7月30日出生，汉族，系招商银行股份有限公司长沙分行职员，现住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：易军，湖南湘晋律师事务所律师。被告：成红丹，女，1968年8月21日出生，汉族，住湘乡市。被告：谭义伟，男，1969年8月5日出生，汉族，住湘乡市，系被告成红丹之夫。被告成红丹、谭义伟共同委托诉讼代理人：邓文，北京市博盟律师事务所律师。被告：李新春，男，1967年11月14日出生，汉族，系长沙星盛纺织机械有限公司总经理，住湖南省长沙市雨花区。被告：长沙星盛纺织机械有限公司，，住所地：湖南省长沙市经济开发区南二路**法定代表人：陈康良，董事长。委托诉讼代理人：李新春，男，1967年11月14日出生，汉族，系该公司总经理，住湖南省长沙市雨花区。原告招商银行股份有限公司湘潭分行、招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告成红丹、谭义伟、李新春、长沙星盛纺织机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，原告招商银行股份有限公司湘潭分行于2018年12月11日申请退出本案诉讼，并委托招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行行使其民事权利。本院认为原告招商银行股份有限公司湘潭分行申请退出本案诉讼并委托招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行行使其民事权利，系其民事权利的处分权，本院予以准许。2018年12月14日，原告招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行撤诉。案件受理费42660元，减半收取计21330元，经本院院长批准予以免交。审判员  王冰二〇一八年十二月十四日书记员  夏茜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执4084号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。被执行人：廖凯，男，1995年3月22日出生，汉族。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与廖凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）京0112民初25414号民事判决书，内容为：一、廖凯于本判决生效之日起7日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司损失44920元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，廖凯未自动履行法律义务，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院申请强制执行，要求廖凯履行上述判决书所确定的法律义务，本院于2018年5月2日立案执行，执行案号：（2018）京0112执4084号。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。在本案执行过程中，本院多次通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下工商、银行、不动产、车辆等相关财产信息。经查，未发现被执行人有可供执行财产。本院进行现场查控，亦未发现被执行人有可供执行财产。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取失信和限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人廖凯名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0112民初25414号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福华二〇一八年十二月十一日书记员  葛星宇
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初5939号 原告杭州临安根田钢管租赁站，住所地杭州市临安区锦城街道锦墅街**，统一社会信用代码92330185MA2BL6UC02。 经营者杨根田，男，1956年12月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。 被告临安市宋城房地产实业有限公司，住，住所地杭州市临安区於潜镇人民街**一社会信用代码913301851437486731。 法定代表人郭强民，该公司执行董事。 本院在审理原告杭州临安根田钢管租赁站诉被告临安市宋城房地产实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州临安根田钢管租赁站行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州临安根田钢管租赁站撤回起诉。 本案受理费1875元，减半收取937.5元，由原告杭州临安根田钢管租赁站负担。 审判员  王潇潇 二〇一八年十二月三日 书记员  吕超献
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初2032号 原告：范经玲，女，1978年11月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东江户置业有限公司，住所地丹东临港产业园区新城区。 法定代表人：二宫正辉，该公司董事长。 委托代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。 委托代理人：卢洋，北京市天元律师事务所律师。 第三人：辽宁信通融资担保有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：刁英杰，该公司总经理。 委托代理人：朱静泉，男，1981年5月4日出生，汉族，住辽宁省大连市大连开发区。 委托代理人：曹华，辽宁仁正律师事务所律师。 原告范经玲诉被告丹东江户置业有限公司、第三人辽宁信通融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范经玲及其委托代理人陈恩伟、被告丹东江户置业有限公司的委托代理人卢洋、第三人辽宁信通融资担保有限公司的委托代理人朱静泉、曹华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年，原告经与被告协商一致，购买了被告开发建设的江户城小区网点XXX号商业网点，并于同年1月28日向被告支付了全部购房款。其后，被告向原告交付了房屋，原告一直占有使用至今。事后原告发现，被告出售给原告的房屋此前已抵押给了案外人，已无法为原告办理相关手续。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理不动产权属登记证书。 被告辩称：一、原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告同意配合原告办理房屋手续；二、被告公章、法人名章、财务章等印章以及开发商网签密码全部被案外人丹东银行股份有限公司、丹东华信融资担保有限公司和丹东市鸭绿江投资有限公司非法占有，被告就此已进行刑事报案，并积极采取行动解决上述问题。案外人非法占有印章导致无法协助原告办理房屋过户手续。因此，被告无法协助原告办理房屋过户手续并非被告故意拖延，而系案外人的违法行为所致，被告已经积极采取行动解决问题，对原告未及时办理房产证不存在过错。 第三人辩称：这套房子是2013年10月2日第三人从东港鲲鹏混凝土有限公司处抵顶下来的。涉案房屋合法的所有权人应为第三人，原告的诉讼请求应被驳回，理由如下：2013年10月2日，被告与案外人丹东市第二建筑公司及东港鲲鹏混凝土有限公司签订协议书，约定被告将包括涉案房屋在内的三处商业网点作价抵顶给施工单位即丹东二建，以冲抵被告应付该公司的工程款，又因丹东二建在施工中购买了鲲鹏公司的混凝土，丹东二建又将该三处商业网点抵顶给鲲鹏公司，以冲抵应付混凝土款。同年，又因鲲鹏公司与第三人存在经济往来，鲲鹏公司又将该三处房屋抵顶给第三人，并签订了商品房买卖合同在房产部门备案，被告也将该三处房屋直接交付给了第三人。依据物权法规定，不动产物权的设立经登记发生法律效力，就涉案房屋尽管原告与第三人均未办理产权登记手续，但第三人与被告就涉案房屋已经签订买卖合同并已登记备案且被告已经将该三处门市房直接交付给第三人，故即使原告与被告间就涉案房屋签订的合同是有效的，基于以上事实，涉案房屋的所有权人也应该确认为第三人而非原告。另外，第三人认为原告不属于善意的购买方，原因在于原告在购买涉案房屋时应履行必要的产权调查手续，如果原告尽到了该项注意义务的话就应该在2016年签订合同时得知涉案房屋已经在房产部门备案在第三人名下。 经审理查明：原告于2016年1月28日向被告交纳购房款3264960元，用于购买由被告开发建设的江户城小区XXX号商业网点。被告收到购房款后将该房屋交付给原告使用至今。原告多次找被告要求签订正式的商品房买卖合同，并多次要求被告协助其办理产权证书，被告至今未能协助原告办理。 另查，该房屋在丹东市房地产档案馆备案有商品房买卖合同一份，出卖人为被告，买受人为第三人，签订时间为2014年5月28日。该买卖合同约定房屋总价款为3264960元，于2014年12月31日前一次性付清，出卖人应当在2014年12月31日前收到全部房款后将本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。此后，第三人并未向被告交付购房款，被告也未将该房屋交付给第三人，被告及第三人均未申请就该份买卖合同办理预告登记。 再查，2013年10月2日，以被告为甲方，以丹东市第二建筑工程公司（陶元伦）为乙方，以东港鲲鹏混凝土有限公司为丙方，三方签订协议书一份，约定甲乙双方工程款未结算，甲方将包括涉案房屋在内的三处商业网点以总价11456880元抵顶给丙方，用其作为乙方支付给丙方的混凝土货款，该协议签订并完成相应手续后，上述抵顶给丙方的作价房屋，视为甲方支付给乙方的工程款，结算时从甲方应支付给乙方的工程款中扣除。2014年，第三人从东港鲲鹏混凝土有限公司处抵顶了涉案房屋，由此在丹东市房地产档案馆办理了商品房买卖合同的备案。 本院所确认的上述事实，有收款收据、装修保证金、装修押金收据、物业费收据、物业服务协议、业主装修协议、《商品房买卖合同》、第三人与案外人之间的抵顶协议、案外人出具的情况说明及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告提供的证据可以证明其已经全额缴纳了购房款，并从被告处取得涉案房屋使用至今，双方的主要合同义务已经得到实际履行，履行方式合法且不违反法律的强制性规定，故原、被告之间的房屋买卖合同关系依法成立且有效，被告作为涉案房屋的出卖人应继续履行合同义务即协助原告办理该房屋的不动产产权登记手续，本院对原告的诉讼请求予以支持。第三人与被告之间虽办理了涉案房屋买卖合同的备案手续，但并未办理预告登记，第三人并非预告登记的权利人。同时，根据现有证据可以认定第三人与被告之间并非房屋买卖合同关系，双方以签订房屋买卖合同的形式来履行其他债务，双方的房屋买卖合同并未实际履行，故本院对第三人提出其对涉案房屋享有所有权的辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下： 一、确认原、被告之间关于购买坐落于江户城小区XXX号商业网点的房屋买卖合同关系依法成立且有效； 二、被告丹东江户置业有限公司于本判决生效后10日之内协助原告范经玲办理坐落于江户城小区XXX号商业网点的不动产产权登记手续。 案件受理费16459元，保全费5000元，合计21459元，由被告丹东江户置业有限公司承担（原告已预交，被告随上述款项一并交付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 常闻赫二○一八年十二月二十七日 书记员 张      晓      萌
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初2078号   原告：徐国尚，男，1958年2月10日出生，苗族，住贵州省普安县。   被告：李吉书，男，1962年3月23日出生，苗族，住贵州省普安县。 原告徐国尚诉与被告李吉书民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国尚到庭参与诉讼，被告李吉书经本院于2018年9月25日在贵州民族报公告传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告徐国尚向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告李吉书返还借款本金16900元，并从2014年2月3日起，按月利率2%支付利息至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月3日，被告因经营周转资金困难，向我借款16900元，双方约定十天之内返还。借款后，被告未按约定期限返还借款，经我多次索要未果，现在被告为了躲避债务，多年未回家，无法联系，为维护我的合法权益，只好向人民法院起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。 被告李吉书未到庭参与诉讼亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年2月3日，被告李吉书向原告徐国尚借款16900元，未约定还款期限，按月利率4%支付利息。借款后，被告李吉书未按约定支付利息，至今未返还原告借款本金。 上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、普安县XX委员会证明及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按合同约定的期限返还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告双方未约定还款期限，但本案借款已四年之久，且被告未按约定支付利息，已超出合理期限，故原告请求被告返还借款本金16900元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息计算方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”的规定，原告主张从借款之日起，按月利率2%支付利息至全部款项付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李吉书于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告徐国尚借款本金16900元，并从2014年2月3日起，以借款本金16900元为基数，按月利率2%支付利息至全部借款清偿之日止。 案件受理费1167元，由被告李吉书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  柯昌俊 人民陪审员  黄国成 人民陪审员  韦满坤 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄玉力
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2800号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人冯波。被执行人蔡友楠，男，1982年2月12日出生，住福建省石狮市仑昌巷**。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蔡友楠借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳波 审判员  陈建宇 审判员  施静澜 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 旭 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)闽05执2800号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**，统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人冯波。被执行人蔡友楠，男，1982年2月12日出生，，住福建省石狮市仑昌巷**中华人民共和国居民身份证号：3590021982********。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人蔡友楠借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长欧阳波 审判员陈建宇 审判员施静澜 二〇一八年十二月十九日 书记员王旭
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1703执1442号 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行(原达县农村信用合作联社)。地址四川省达州市达川区。 负责人：谭勇，系行长。 被执行人胡维安，男，汉族，生于1950年1月12日，住达州市达川区。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行申请执行被执行人胡维安金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1703执1442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭亚琳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何成初
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初5535号原告（案外人）：何玉平，男，1973年8月19日出生，住新疆玛纳斯县。委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师、被告（申请执行人）：李东亮，男，1944年2月9日出生，住乌鲁木齐市米**。被告（申请执行人）：刘某，女，1976年7月30日出生，住乌鲁木齐市米**。被告（申请执行人）：李某，男，2000年12月23日出生，住乌鲁木齐市米**。法定代理人：刘某（系李某之母），女，1976年7月30日出生，住乌鲁木齐市米**。被告（申请被执行人）：何玉强，男，1972年3月17日出生，原住址新疆玛纳斯县，现住址不详。原告何玉平与被告李东、刘某、李某、何玉强案外人执行异议之诉一案，本院2017年12月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉平及委托诉讼代理人李永庆、被告刘某、李某的法定代理人刘某到庭参加了诉讼，被告李东亮、何玉强经本院依法传公告唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何玉平向本院提出诉讼请求：1.请求终止米东区人民法院（2017）新0109执1597号之一执行裁定对新XX**号小型普通客车的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告何玉强于2016年6月签订了《车辆买卖合同》，并给付被告何玉强购车款100000元办理了相关手续，之后新XX**号小型普通客车一直由原告占有使用至今。因涉案车辆时按揭购买车辆，因此按揭款一直是由原告在支付，该车辆的日常维护、保险的购买、车辆的维修、车辆的违章处理均有原告自行处理。原告购买新XX**号小型普通客车符合法律规定并其已尽到谨慎审查义务，乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109执1597号之一执行裁定对XXXX号小型普通客车的查封是未查清事实的裁定，为维护原告合法权益，故此起诉。被告李东亮、何玉强未到庭，也未向本院提供答辩意见。被告刘某、李某答辩，被告何玉强借款时，自愿把涉案车辆抵押给我的，双方签订的合同是合法的，李梁斌为此做的担保，请求法院依法维持原裁定书，驳回原告起诉。原告何玉平提供的证据是：1车辆买卖协议书，拟证明原、被告何玉强于2016年6月20日签订了车辆买卖协议，被告何玉强将车辆相关手续交付给了原告，2016年6月20日之前的银行按揭款及相关费用由被告何玉强负责，之后的银行按揭款及相关费用由原告负责支付；2、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明被保险人为原告，原告已实际占有及使用新XX**号车辆；3、新湖世平汽车修理厂结算单、维修收费结算单，拟证明维修客户为原告，原告已经实际使用该车辆；4、公安交通管理简易程序处罚决定书，拟证明被处罚人为本案原告，同时印证了双方签订的车辆买卖合同的真实性，新XX**号车违章处理均有原告来承担的；5、证人彭某的证言，拟证明新XX**号车辆银行按揭贷款是由原告在支付。经质证，被告刘某、李某对以上证据均不予认可，认为车辆是被告何玉强的，银行按揭贷款及相关费用都是以被告何玉强的名义缴纳的。被告李东亮、刘某、李某、何玉强未向本院提交证据。根据上述举证、质证情况结合当事人陈述，本院可确认以下法律事实：本案涉案车辆新Ａ×××**号小型普通客车于2013年8月4日办理的车辆所有权登记，登记车主为被告何玉强。2016年12月14日,原告何玉平以自己的名义在中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司为该车辆办理了机动车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险。2017年6月至10月间,原告何玉平以自己的名义对该车辆引起的多次违章接受公安交通管理部门的处罚，并以自己的名义对该车在新湖世平修理厂进行了维修。2017年8月16日，米东区法院因被告李东亮李某辉刘某涛与被告何玉强民间借贷纠纷一案以（2017）新0109执1597号之一执行裁定对该车辆予以了查封。原告对本院（2017）新0109执1597号之一执行裁定提出书面异议，本院（2017）新0109执异48号执行裁定书，驳回原告的异议申请，2017年12月18日，原告不服该裁定，提起本案诉讼。以上查明的事实有：（2017）新0109执1597号之一执行裁定、（2017）新0109执异48号执行裁定书、交强险保单、结算单、公安交通管理简易程序处理决定书及庭审笔录在卷相互可以印证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中,原告与被告何玉强于2016年6月20日签订的车辆买卖协议书，协议中约定：原告应向被告何玉强支付购车款100000元，被告何玉强收到购车款后必须向原告出具收条，新Ａ×××**号车辆银行借款113000元由原告按月支付，但是庭审中原告未能出示证据证明已向何玉强支付购车款100000元，也未能证明新Ａ×××**号车辆银行按揭款是由原告在偿还，原告在本案中未能提供对新Ａ×××**号车辆实际所有权的证据，因而不具备对抗法院因何玉强作为被执行人对涉案车辆查封的条件，对此原告应承担举证不足的不利法律后果。综上，原告对新Ａ×××**号车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉请不能成立，本院不予支持。被告李东亮、何玉强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何玉平的诉讼请求。案件受理费70元（原告何玉平预交），公告费550元，由原告何玉平负担；邮寄送达费260元，由被告何玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 陈  建  忠代理审判员 古丽加克热木人民陪审员 杨    静二〇一八年十二月十四日书 记 员 热    娜
广东省河源市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤16刑更1847号 罪犯庄林（累犯），男，1986年8月30日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省河源监狱服刑。 广东省兴宁市人民法院于2015年1月29日作出(2015)梅兴法刑初字第8号刑事判决，以被告人庄林犯贩卖毒品，容留他人吸毒，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄林在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月25日作出（2017）粤16刑更989号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2019年11月6日。 执行机关广东省河源监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省河源监狱认为，罪犯庄林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄林减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯庄林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分285分，累计扣125分，2017.07.26扣33分；2017.08.28扣33分。罚金7000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯庄林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯庄林予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 丽 梅 审判员 欧阳海林 审判员 谢 雄 伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李 斯 蔚
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0921执1161号申请执行人：宁某被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人宁某与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2018年12月21日执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初19125号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅金祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋惠慈，女，该公司员工。被告：周双林，男，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈书心，男，1980年5月20日出生，汉族，住江苏省昆山市，系被告丈夫。原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告周双林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2018年12月4日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  李志辉二〇一八年十二月四日书记员  汤 诚
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执8149号 申请执行人：陶洪学，女，汉族，1948年2月9日出生，住重庆市渝**。 被执行人：邓剑波，男，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市垫江县。 关于陶洪学申请执行邓剑波机动车交通责任事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初21916号民事判决书,申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行。经本院查询，已将被执行人名下车辆予以查封，但该车辆设有抵押，且车辆未实际控制，无法启动评估拍卖程序，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执8149号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一八年十二月六日 书记员 李长明
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执610号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地同安区新民镇西塘村大厝里**，组织机构代码证913502007912690646。 法定代表人：叶羡旋。 被执行人：陈克用，男，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0212民初973号民事判决书，于2018年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈克用支付人民币8820.77元及利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年3月12日起本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下账户仅有少量存款，无房产及车辆。 3、本院于2018年7月17日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2018年8月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人陈克用名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏06民终3651号 上诉人（原审原告）：吴方权，男，1959年1月2日生，汉族，住如东县。 被上诉人（原审被告）：刘小军，男，1973年11月11日生，汉族，住东台市。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。 负责人：闫少波，总经理。 委托诉讼代理人：黄莉淦，女，该公司职员。 上诉人吴方权因与被上诉人刘小军、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2018）苏0682民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人吴方权上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。理由如下：一审法院酌情按照每天99.35元计算误工费有误。吴方权从事交通运输业，领有拖拉机驾驶证，应按照交通运输业每日199.5元计算误工费。 被上诉人保险公司答辩称，一审法院判决合理。吴方权提交的《证明》不能证明其收入减少情况，也不代表其必然从事交通运输业。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘小军未答辩。 吴方权向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的损失73243.48元。 一审法院查明事实如下：2017年7月19日3时30分左右，刘小军驾驶苏Ｊ×××××号重型货车与刘正和驾驶的普通低速货车发生碰撞，致吴方权受伤，车辆等其他财产物品受损。本起事故经交警部门认定，刘小军负事故全部责任，吴方权、刘正和不负事故责任。刘小军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，事故发生在保险有效期内。 吴方权受伤后在南通市第三人民医院门诊治疗，并于当日转至南通市第一人民医院住院治疗，于2017年8月5日出院，住院17天，后在大庆油田总医院门诊治疗，合计花费医疗费24242.48元。吴方权伤情经南通三院司法鉴定意见所鉴定，认定未构成伤残等级，误工期限180日，护理期限70日为宜（其中2人护理15日，1人护理55日），营养期限75日。吴方权为此支出鉴定费2100元。事故后，保险公司垫付10000元。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，法院核定吴方权的损失如下： 医疗费，法院核定24242.48元。保险公司主张扣除10%非医保用药主张，未能提交证据予以证据，不予采纳。 住院伙食补助费，吴方权主张340元。实际住院17天，按照本地一般伙食补助费标准18元/天的标准支持为306元（17天×18元/天）。 营养费，吴方权主张750元。经鉴定营养期限为75日，其主张未超出本地一般营养费标准10元/天，予以支持。 护理费，吴方权主张8500元，护理期限70日为宜（其中2人护理15日，1人护理55日），其主张未超出本地一般护理费标准100元/天，故法院对该项主张予以支持。 误工费，吴方权主张35820元，但未就该损失提交任何证据。经鉴定误工期限180日。结合其年龄及伤情，法院酌情按照99.35元/天，支持该项损失为17883元(99.35元/天×180天)。 交通费，吴方权主张交通费1000元。结合伤情，考虑到因治疗及鉴定确需发生一定的交通及交通费用，酌情支持300元。 施救费，吴方权主张410元，并提供票据，法院予以支持。 综上，法院认定吴方权的损失合计为52391.48元。 吴方权因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。 本案中，因刘小军承担本起事故的全部责任，且其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，故对吴方权的损失52391.48元，应由保险公司在保险限额范围内全部赔偿，保险公司事故后垫付的10000元，应当予以扣除。综上，由保险公司赔偿吴方权42391.48元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿吴方权因本起交通事故造成的损失52391.48元，扣除已垫付的10000元，实际仍需给付42391.48元，于判决发生法律效力之日起十日内汇入如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。二、驳回吴方权的其他诉讼请求。本案受理费315元，鉴定费2100元，合计2415元，由吴方权负担415元，由永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2000元。 二审中，吴方权提供了南通灵霄新型建材有限公司的《证明》、如东县栟茶镇三星村村民委员会的《证明》、拖拉机驾驶证，证明其从事交通运输业。本院组织当事人质证。本院审查证据认为，吴方权提供的两份《证明》，无经办人员签字，不符合证据的形式要求，其真实性难以确认。拖拉机驾驶证不能证明其从事运输业。 经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，吴方权在本案中提供的证据不足以证明其从事交通运输业。吴方权未向本院提供其从事交通运输业的从业资格证，也未证明其拥有从事运输业的合法运输工具。在二审庭审中，吴方权提交的拖拉机行驶证有效期仅至2005年。故吴方权要求以交通运输业的行业收入标准计算误工费，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由上诉人吴方权负担。 本判决为终审判决。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇一八年十二月十七日 书记员  施惠惠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2939号之一 申请执行人陈美香，女，1971年12月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人王德龙，男，1969年6月16日出生，汉族，住所地福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人陈美香与被执行人王德龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初3875号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王德龙立即偿还给申请执行人陈美香借款人民币148000元及利息,并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人王德龙的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人被执行人王德龙所有的闽Ｈ×××××号机动车一辆（未实际扣押到）外，均未发现被执行人王德龙有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王德龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0322民初3875号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郑春生
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初1896号原告：大庆市大同区兴牧兽药店，住所地大庆市大同区。经营者：刘晓龙,男，1988年11月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被告：赵小磊，男，1992年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市安达市。委托诉讼代理人：王术华（系被告的母亲），住黑龙江省肇州县。原告大庆市大同区兴牧兽药店与被告赵小磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市大同区兴牧兽药店的经营者刘晓龙、被告赵小磊的委托诉讼代理人王术华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市大同区兴牧兽药店向本院提出诉讼请求：要求被告赵小磊偿还拖欠原告兽药、饲料款17523元；要求被告赵小磊给付利息及违约金7000元；诉讼费用由被告赵小磊负担。事实和理由：被告赵小磊在2016年8月1日至2018年1月22日期间，先后在原告处赊购饲料及兽药共计约31523元，经原告多次索要，被告赵小磊偿还了14000元，剩余未给付。被告赵小磊辩称，欠款17523元属实，赊购兽药、饲料款31523元属实，已经偿还14000元，同意依照法律规定给付一分钱利息，至于给付利息多少，听从法院判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交了收据二张、赊购合同书26张，欲证明被告赵小磊拖欠饲料款17523元、利息7000元尚未偿还。被告对证据的真实性及欲证明的问题均无异议，认为利息应依照法律规定计算。本院对该组证据的真实性及欲证明的问题予以确认，该组证据能够证明被告拖欠原告兽药、饲料款17523元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2016年8月1日至2018年1月22日期间，被告赵小磊在原告处赊购饲料及兽药共计31523元。2018年2月8日，被告偿还原告4000元。2018年3月22日，被告偿还原告10000元。原告与被告约定被告在签订赊购合同后30日内将所欠货款一次性给付被告，如逾期未给付，自签订合同之日起按月利率1%给付原告利息；如果被告未在150日内给付原告货款及利息，则被告应在宽限期届满的次日起向原告支付逾期付款违约金，违约金的计算标准按为中国人民银行同期贷款利息的四倍；被告应向原告承担的本息及违约金为货款总金额+货款总金额×月利息壹分×30天+货款总金额×（赊欠天数-30天）×中国人民银行同期贷款利息的四倍。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告大庆市大同区兴牧兽药店已经将饲料和兽药交付给被告赵小磊，被告赵小磊应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告赵小磊共欠原告饲料、兽药款31523元。被告赵小磊已经给付原告饲料及兽药款14000元，被告赵小磊尚欠原告饲料、兽药款17523，被告赵小磊未按约定履行给付义务，应按合同约定给付原告利息及支付违约金。原告要求被告赵小磊给付利息及违约金7000元的诉讼请求，符合法律规定，未超出被告赵小磊应承担的数额，本院应予支持。综上所述，对原告大庆市大同区兴牧兽药店要求被告赵小磊偿还拖欠兽药、饲料款17523元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赵小磊给付利息及违约金7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告赵小磊于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市大同区兴牧兽药店兽药、饲料款17523元及利息、违约金7000元，合计24523元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告赵小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一八年十二月二十一日法官助理陶菲书记员陈佳琦附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。