文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0156民初4134号原告（互为被告）：重庆玉堂号豆制品有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区西路**，统一社会信用代码91500232693906162Q。法定代表人：谢敬忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贽，重庆隆腾律师事务所律师。被告（互为原告）：彭洪，男，1978年5月26日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师。重庆玉堂号豆制品有限公司（以下简称玉堂号公司）与彭洪劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。2018年9月4日，彭洪因不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼，本院以（2018）渝0156民初4140号案件受理该案后，依法裁定将该案并入本案审理。因并案审理后，本案不宜适用小额诉讼程序，本院依法适用简易程序进行审理，由审判员吴晓林独任审判，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。玉堂号公司的委托诉讼代理人杨永龙、彭洪及其委托诉讼代理人谢迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉堂号公司向本院提出诉讼请求：判决玉堂号公司不支付彭洪未休年休假工资3623元。事实及理由：原、被告于2016年3月1日签订劳动合同，工作岗位先为搬运后为压制，实行计件工资。之后，双方每年签订一份为期一年书面劳动合同，最后一份劳动合同到期日为2018年2月28日。原、被告因劳动争议，经武隆区劳动人事争议仲裁委员会作出渝武劳人社仲案字（2018）第183号仲裁裁决，裁定公司支付彭洪年休假工资3623元。公司认为该裁决错误，理由在于公司除法定节假日、双休日放假外，每年放假的天数均超过5个工作日，且彭洪的请求超过了一年的诉讼时效，故不应当支付未休年休假工资，遂提出前述诉讼请求。彭洪辩称，玉堂号公司的诉讼请求不成立，请求依法驳回其诉讼请求。彭洪向本院提出诉讼请求：判决玉堂号公司支付彭洪一次性生活困难补助金5670元、未休年休假工资7448元、2018年3月至6月的二倍工资差额28800元、经济补偿金14400元，共计56318元。事实及理由：2014年7月，彭洪到玉堂号公司从事包装搬运工作至2018年4月，期间，玉堂号公司未按时足额支付彭洪工资、年休假工资等，公司也未依法缴纳社会保险。2018年4月1日，玉堂号公司裁员，未解除与彭洪的劳动合同。请求依法支持彭洪的诉讼请求。玉堂号公司针对彭洪的起诉辩称，公司已为彭洪缴纳失业保险，一次性生活困难补助金应当由社保基金支付，此外，公司开会明确愿意继续上班的续签劳动合同，不愿意续签的就解除劳动合同，公司也未造成彭洪失业，故不应当支付一次性生活困难补助金；公司除法定节假日、双休日放假外，每年放假的天数均超过5个工作日，且公司属于季节性、订单企业，故不应当支付未休年休假工资；双方虽然签订了固定期限的劳动合同，但在法律拟制上视为签订了无固定期限劳动合同，故不应当支付二倍工资差额；公司愿意继续用人，是彭洪自己提出解除劳动合同，故不应当支付经济补偿金。经审理查明，2014年7月29日，玉堂号公司（甲方）与彭洪（乙方）签订《装卸货及搬运业务承包合同》，约定乙方承包甲方所有材料、成品的装车和卸车业务，承包期限自2014年8月至2015年7月。彭洪在该承包合同上签字，玉堂号公司未盖章或签字。2015年5月1日，玉堂号公司（甲方）与彭洪（乙方）签订《货物装卸工作协议》，约定甲方所有物料交由乙方负责装卸和转运，保证物料装卸和转运现场异物（垃圾）清扫，保证现场清洁。工作报酬：甲方物料装卸（含转运）价格确定为10元/吨，甲方每月按700吨装卸量为乙方计算工作报酬依据，若当月实际装卸量小于700吨时，则按700吨计算，反之，若当月实际装卸量大于700顿时，则按10元/吨极端进行累加合计。另外，少部分物料经产生二次搬运时，不计入700吨以外的数量（不计算报酬）。社会保险：乙方人员（彭洪、湛传平）在与甲方签订劳动合同后，享有甲方员工同等社会保险待遇。工作纪律：乙方应严格遵守甲方《员工行为规范》和《工作规范实施办法》及劳动安全、规章等各项规章制度及要求，反之，甲方有权利对乙方违规行为进行经济处罚。安全责任：乙方在物料装卸、转运过程中，服从甲方安全管理和指导，严禁野蛮作业，反之，因乙方过错导致发生安全伤亡责任事故由乙方负责，甲方不承担任何责任。协议期限：自2015年5月1日至2016年4月30日。甲、乙双方均签字或盖章确认。2015年7月27日，彭洪向玉堂号公司提交辞工书，辞工事由为因腿曾摔伤，现旧疾发作，不能再担任装卸工作。玉堂号公司同意彭洪辞工。之后，彭洪继续在玉堂号公司上班。2016年3月1日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限至2017年2月28日，彭洪的工作岗位为搬运，工资实行计件工资，每月10日前支付上月工资。2017年3月1日，原、被告签订第二份劳动合同，合同期限至2018年2月28日。从2017年4月起，彭洪的工作岗位调整为压制。2018年1月，因玉堂号公司经营困难，彭洪离开公司。2018年2月至3月，玉堂号公司处于停产状态。2018年4月1日，玉堂号公司召开职工开会，会议内容记载：1.职工愿意在公司上班的继续在公司上班并签订劳动合同且工资待遇、社会福利不变。不愿意在公司上班的员工由员工向公司提出解除劳动合同，公司出具同意解除劳动合同书，由公司帮大家办理失业保险金。2.如果员工不再配合，既不续签劳动合同又不办理离职手续，视为自动辞职，公司一概不负责。3.补偿金公司无法解决，等公司渡过难关后才有法解决，通过公司渠道予以解决。该得，公司不会赖账；不该得，公司不予解决。2018年7月12日，彭洪向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武隆仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决玉堂号公司支付工资3600元、一次性生活困难补助金5670元、未休年休假工资7448元、2018年3月至6月的二倍工资差额28800元、经济补偿金14400元。2018年8月20日，武隆仲裁委作出渝武劳人仲案字[2018]第183号仲裁裁决，裁决玉堂号公司一次性支付彭洪未休年休假工资3623元。玉堂号公司和彭洪均不服该裁决，分别向本院提起前述诉讼请求。另查明，玉堂号公司未安排彭洪休年休假。从2015年6月起至2018年3月，玉堂号公司为彭洪参加了社会保险。2016年5月至12月，彭洪的月平均工资为3267.29元。2017年1月至12月，彭洪的月平均工资为3030.75元。上述事实，有原、被告的陈述，玉堂号公司提供的仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、会议记录、装卸货及搬运业务承包合同、货物装卸工作协议、劳动合同书、辞工书，彭洪提交的仲裁裁决书、货物装卸工作协议、劳动合同书、银行流水、养老保险查询记录、工作证等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为玉堂号公司是否应当支付彭洪一次性生活补助金、未休年休假工资、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金以及具体数额如何计算。关于劳动关系存续期间。彭洪主张其与玉堂号公司从2014年7月起建立了劳动关系，其提交了玉堂号公司未盖章的装卸货及搬运业务承包合同，本院不予确认。根据彭洪提交的货物装卸工作协议，彭洪从2015年5月1日起承包玉堂号公司货物的装卸工作，彭洪严格遵守玉堂号公司的规章制度，可以认定彭洪的工作系玉堂号公司业务的组成部分，双方存在管理与被管理的关系，同时，玉堂号公司为彭洪参加了社会保险并发放工作证，因此，可以认定彭洪系以玉堂号公司员工的身份进行内部承包，双方从2015年5月1日起建立了劳动关系。虽然彭洪向玉堂号公司提交了辞工书，但玉堂号公司一直为彭洪缴纳社会保险，彭洪亦否认离开公司，因此，玉堂号公司提交的证据不足以证明彭洪与玉堂号公司的劳动关系中断。彭洪于2018年1月因公司濒临停产的客观情况而离开公司，并非属于未履行离职手续擅自离开用人单位，故双方劳动关系于合同到期之日终止。因此，双方劳动关系的存续期间为2015年5月1日至2018年2月28日。关于一次性生活补助金。在双方的劳动关系存续期间，玉堂号公司已足额为彭洪参加了失业保险，彭洪主张一次性生活补助金，无事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，彭洪从2016年5月1日起可以享受带薪年休假。玉堂号公司辩称彭洪已经享受了年休假，但并未举证证明，因此，玉堂号公司应当支付彭洪带薪年休假工资。因年休假按年度休，对于彭洪应享受的带薪年休假应该按年度进行计算。彭洪在2016年5月1日至2016年12月31日期间应享受的带薪年休假天数折算为3天[（245天÷365天）×5天]，在2017年应享受的带薪年休假天数折算为5天，在2018年经折算其享受的带薪年休假天数为0天，共计8天。彭洪主张带薪年休假工资按照3030.75元/月计算，系其对实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。彭洪的日平均工资为139.34元（3030.75元/月÷21.75天），故彭洪应享受未休年休假工资合计为2229.44元（139.34元/天×8天×200%）。关于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。彭洪从2018年1月离开玉堂号公司，公司于2018年4月1日召开职工大会时明确了愿意在公司上班的可以续签劳动合同，但彭洪一直未再到公司上班，因此，彭洪主张2018年3月至6月期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额28800元，于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金。原、被告的劳动关系因劳动合同期满而终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位提出续订劳动合同的时间应在劳动合同到期之前。本案中，劳动合同到期后，玉堂号公司召开职工大会向彭洪提出续订劳动合同，彭洪不同意，并提起仲裁和诉讼，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的情形，玉堂号公司应当向彭洪支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，彭洪的工作时间为2年10个月，彭洪应享受3个月的经济补偿金，故彭洪的经济补偿金计算为9092.25元（3030.75元/月×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆玉堂号豆制品有限公司于本判决生效之日起五日内向彭洪支付未休年休假工资2229.44元、经济补偿金9092.25元，共计11321.69元；二、驳回重庆玉堂号豆制品有限公司的诉讼请求；三、驳回彭洪的其他诉讼请求。如果重庆玉堂号豆制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各减半收取计5元，合计10元（双方已预交），由重庆玉堂号豆制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  吴晓林二〇一八年十二月十三日书记员  黄 杰