山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初11789号原告：林晓东，男，汉族，1987年1月14日生，住即墨市。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：软控股份有限公司，住所地青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼**，统一社会信用代码：913702007180555372。法定代表人：HENING，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩卫青，女，汉族，1968年10月2日生，住青岛市市**，系公司职工。被告：青岛软控机电工程有限公司，住所，住所地胶州市胶东街道办事处营旧路两侧园路南，统一社会信用代码：913702816867779996。法定代表人：于明进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张华杰，男，汉族，1990年9月29日生，住山东省莘县，系公司职工。原告林晓东与被告软控股份有限公司（以下简称软控股份）、青岛软控机电工程有限公司（以下简称软控机电）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林晓东及其委托诉讼代理人王涛，软控股份的委托诉讼代理人韩卫青，软控机电的委托诉讼代理人张华杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林晓东向本院提出诉讼请求：1、确认原告与软控股份自2008年7月1日至2018年4月21日存在劳动关系。2、解除原告与被告之间的劳动关系或确认已经于2018年4月20日解除劳动关系。3、被告软控股份补足2018年2、3、4每月扣638元绩效，工资差额共计2000元。4、被告软控股份支付经济补偿金48550元。5、被告软控机电支付2018年应休未休带薪年休假工资423元，软控股份支付2016年应休未休带薪年休假工资2117元。6、被告软控股份分别支付2016年、2017年防暑降温费560元。事实和理由：2008年7月，原告与被告软控股份建立劳动关系，在劳动期间，被告要求原告在被告胡关联公司调动工作，被告未支付防暑降温费、应休未休带薪年休假工资，且2018年降低了工资。原告基于上述问题，提出离职。被告软控股份、软控机电辩称，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字2018第537号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告林晓东向本院提交了如下证据材料（1-6同仲裁时提交）：1、软控机电工商登记查询打印件一份，欲证明被告软控机电系软控股份的全资子公司，公司的行为由股东表决权决定，因此软控机电受软控股份管理。2、软控股份公司的员工调令打印件一份，欲证明软控股份通过内部调令的形式将原告调入青岛品烁工程管理有限公司，该调令属于集团内部调动，原告实际接受软控股份的命令，接受其管理，原告与软控股份存在劳动关系，该文件的标题为软控股份有限公司员工调令，直接可以认定原告系其员工。3、软控股份的员工调动令复印件一份，欲证明软控股份通过内部调令的形式将原告调出青岛品烁工程管理有限公司，该调令属于集团内部调动，原告实际接受软控股份的命令，接受其管理，原告与软控股份存在劳动关系，该文件的标题为软控股份员工调动令，直接可以认定原告系其员工。4、电子邮箱内部邮件的链接及ｌｉｎ×××＠ｍｅｓｎａｃ.ｃｏｍ电子邮箱的登录视频光盘一份，系2018年3月19日在软控股份办公室录制，欲证明该电子邮箱属于原告在软控股份工作时的员工邮箱。5、原告用手机录制的视频原始载体、刻录光盘及文字整理材料各一份，视频录制于2018年4月12日，系原告与韩卫青通话时的录像，欲证明证据2、3调令是真实存在的，软控股份人力资源负责人韩卫青认可原告系软控股份公司的职工。6、2017年4月14日至2018年4月13日中国建设银行个人账户工资/收入明细及2017年6月至2018年2月期间电子版工资表打印件各一份，欲证明原告的平均工资数额。7、活期存款账户交易明细原件一份，证明2014年1月15日-2月15日原告的工资发放是由青岛品烁工程管理有限公司发放的，而此时原告的保险是在山东橡胶谷物业管理有限公司投保的，青岛品烁工程管理有限公司与山东橡胶谷物业管理有限公司之间存在混同用工的情况。2008年原告第一次入职，2011年2月通过软控股份的调令转入品烁有限公司，2011年3月20日从青岛品烁工程管理有限公司到山东橡胶谷物业管理有限公司，2011年11月20日再次回到青岛品烁工程管理有限公司，2014年3月1日保险在山东橡胶谷物业管理有限公司缴纳，但工资是由青岛品烁工程管理有限公司发放，2014年7月1日劳动合同与青岛品烁工程管理有限公司签订，2016年6月22日根据软控股份的调令从青岛品烁工程管理有限公司回到软控公司。关于调令的真实性由原告提交的证据5原告与人力资源韩卫青的电话录音予以证实，录音中表示有调令，但对调令的用途予以否认，至于原告在2008年-2018年之间的工作调动的各公司之间的关联性，作出如下说明：1、软控机电是软控股份的子公司，2、青岛品烁工程管理有限公司与山东橡胶谷物业管理有限公司的关联性在于山东橡胶谷物业管理有限公司成立时，青岛品烁工程管理有限公司参股40%，软控参股20%，关于国家税务总局印发的《特别纳税调整实施办法》三方构成关联企业。关于解除合同的理由，2018年2月、3月无故扣除1260元的绩效，且没有发放防暑降温费，防暑降温费与高温津贴属于不同的概念，防暑降温费针对的是6、7、8、9月的所有在职劳动者，高温津贴属于室内气温高于33度、露天气温高于35度环境下的工作人群。根据《山东省企业支付工资规定》第49条，工资是指企业依据国家有关规定和劳动合同、工资集体协议的规定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、加班等特殊情形下支付的工资，因此防暑降温费应计入工资总额，并且不属于青岛市会议纪要中的不符合领取经济补偿金的情形。8、原告同软控股份的邮单来往2份、软控股份邮寄给原告的由软控机电公司盖章的通知书，证明原告向软控股份提出申请后，软控股份对原告进行了回复，说明软控股份对原告人事管理具有管理权。二被告对原告提交的证据质证称：对证据1的真实性及证明事项均无异议，称恰恰说明二被告系独立的法人单位，二公司均独立经营，不存在劳动关系混同的情况，原告与软控机电自2016年6月1日存在劳动关系。对证据2的真实性及证明事项均有异议，该文件系复印件，其上所载的调入青岛品烁工程管理有限公司与软控股份无任何关系，也不可能出现此份调令，该文件日期为2011年2月17日，据被告所知，原告从青岛品烁工程管理有限公司离职后，又到其他公司任职，与本案无关联性，文件上加盖的印章系软控股份人力资源部章，即便此印章为原始印章也无任何法律效力。对证据3的真实性及证明事项均有异议，该文件系复印件，调出部门系青岛品烁工程管理有限公司，与软控股份无任何关系，调入机构为行政部-基建管理处，无法说明与软控股份存在任何关系，文件加盖的公章为软控股份公司人力资源部章，即便此印章为原始印章也无任何法律效力。对证据4的真实性及证明事项均有异议，原告提交的链接非原始邮件的载体，不具有证明效力，其提交的视频系本人拍摄，未经过任何公证机构的公证，该视频内容的真实性和来源均无证明效力，且与证据2、3无任何关系。对证据5的真实性及证明事项均有异议，该证据非通话录音，系录像视频，视频中播放的声音、内容有可能并非原始通话内容，录像中双方只在通话时显示韩卫青的名字，未显示其手机号码，通话中所述的调令无法证明与本案中原告提交的证据2、3中调令是同一内容，此录像中与原告通话对方反复强调软控股份及软控机电与青岛品烁工程管理有限公司不是关联单位，均系独立法人，原告劳动关系的变动也不是集团内部的调动，而且此视频中双方均认可已为原告在进入软控机电时办理了入职手续，此证据与原告的请求相互矛盾，反而恰恰证明了二被告与青岛品烁工程管理有限公司无任何关系。对证据6中2017年4月14日至2018年4月13日中国建设银行个人账户工资/收入明细的真实性无异议，对证据6中2017年6月至2018年2月期间电子版工资表的真实性有异议，对证据6的证明事项均有异议，证据6中2017年4月14日至2018年4月13日中国建设银行个人账户工资/收入明细显示原告的平均工资约为4855元，并非原告主张的6160元，证据6中2017年6月至2018年2月期间电子版工资表系原告单方制作的复印件非原件，而且此打印件未显示原告与被告软控机电的名称，无法证明工资事项。对证据7的真实性和证明事项均不认可，该证据系复印件，且无法体现原告所述的工资发放情况及发放单位，其工资与社保不对应的情况，与被告无关，其为何出现差异的原因被告也不清楚，且工资与社保的发放并非是一一对应的，其劳动关系应与社保缴纳单位相一致，证据无法显示是工资的发放，也无法说明是当月工资的发放，也无法证明原告所述的二企业有混同用工的情况。对于以上所述的情况说明亦不认可，其所述原告劳动关系的调整系其单方行为，并非被告调令所致，且关于调令的答辩意见被告已在仲裁时进行阐述，原告所述的关于国家税务总局印发的《特别纳税调整实施办法》关联企业的说明，系在税务方面的解释，不应适用于本案。关于其工作单位股权关系等情况，需庭后落实，并于庭后五日内提交书面意见，逾期不提交视为认可原告的主张。关于原告所述的“防暑降温费应计入工资总额，并且不属于青岛市会议纪要中的不符合领取经济补偿金的情形”的说明，与其所述的《山东省企业支付工资规定》相矛盾，防暑降温费不属于工资的范畴，被告已如实发放，且原告的工资由基本工资和绩效工资构成，根据原告提供的工资发放记录，其工资并非是固定的，根据双方签订的劳动合同，其工资发放出现差异是因其实际劳动贡献决定的。被告不存在克扣原告绩效的情形。对证据8的真实性没有异议，但对证明事项有异议，被告已收到原告寄来的解除合同告知书，但告知书上写明了是通知对象软控股份及软控机电，并非原告所说的解除与软控股份的劳动关系，恰恰说明是解除与软控机电的劳动关系。关于软控股份邮寄给林晓东的快递单不能体现任何邮寄的文件或内容，无法体现邮寄的内容就是离职交接通知书，此份交接书是由软控机电出示的，说明原告在2018年4月辞职时与软控机电存在劳动关系。被告软控股份未提交证据。被告软控机电提交了以下证据（同仲裁时提交）：1、解除/终止劳动合同报告书及劳动合同各一份，欲证明原告入职时将解除/终止劳动合同报告书提交给被告，原告自2014年7月至2016年5月在青岛品烁工程管理有限公司工作，2016年6月17日原告与软控机电签订劳动合同，自2016年6月1日起存在劳动关系。2、解除合同告知书一份，欲证明原告于2018年4月20日自愿解除与被告的劳动合同。3、剩余法定带薪年休假天数确认单、软控机电文件（关于2018年春节放假的通知）、2018年2月打卡记录各一份，欲证明原告无应休未休的带薪年休假工资。原告对被告软控机电提交的证据质证称：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，证据1中解除/终止劳动合同报告书非原告提交给被告的，青岛品烁工程管理有限公司与原告解除劳动关系，接着原告与被告签订劳动合同的依据是其提交的证据3，其本质仍然是原告与软控股份劳动关系的延续。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，该解除合同告知书表明原告离职原因系被告违反了相关规定，符合劳动合同法规定的支付经济补偿的情况。对证据3中剩余法定带薪年休假天数确认单真实性无异议，对证明事项有异议，该确认单无法明确是否是原告在被告处的应休未休年休假天数，该确认单仅有原告签字，没有明确是哪一个公司的剩余法定带薪年休假天数；对证据3中软控机电文件（关于2018年春节放假的通知）、2018年2月打卡记录的真实性及证明事项均不认可，称均系被告单方制作，对原告不产生法律效力，也无法证明与本案有关联性，并且该文件即使是真实的，也未履行通知的义务，根据相关法律规定带薪年休假只有在满足相应的情形下，职工才不予享受，被告既没有发放带薪年休假工资，也无合理证据说明原告不符合带薪年休假的条件，所以原告应当享有带薪年休假工资。本院对证据认定如下：二被告对原告提交的证据1、证据6中2017年4月14日至2018年4月13日中国建设银行个人账户工资/收入明细、证据8的真实性无异议，二被告未提交证据证实原告提交的证据7系复印件，本院确认为上述证据为有效证据；原告提交了证据5视频的原始载体，被告未提交反证，本院确认为有效证据。原告对被告提交的证据1、2、证据3中剩余法定带薪年休假天数确认单的真实性无异议，本院确认为有效证据。原被告提交的其他证据，对方不认可，本院不予确认为本案的有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经查证青岛市人力资源和社会保障一体化平台，存在青岛软控精工有限公司自2008年8月至2009年6月、被告软控机电自2009年7月至2011年1月及2016年7月至2018年4月、青岛品烁工程管理有限公司自2011年2月至2014年2月及2014年7月至2016年6月、山东橡胶谷物业管理有限公司自2014年3月至6月为原告缴纳社会保险费的记录。原告自2014年7月1日至2016年5月31日在青岛品烁工程管理有限公司工作，2016年6月17日原告与软控机电签订劳动合同，约定固定期限自2016年6月1日起至2018年5月31日止。原告于2018年4月20日向二被告提出解除合同。原告于2018年2月6日确定截止2017年12月31日剩余法定带薪年休假天数为0天。原告离职前12个月的平均工资为4855元。软控机电、青岛软控精工有限公司是软控股份的全资100%子公司。另查明，2018年5月9日林晓东以二被告为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：一、确认原告与被告软控股份自2008年7月1日至2018年4月21日存在劳动关系。二、解除原告与被告软控股份之间的劳动关系或确认已经于2018年4月20日解除劳动关系。三、被告软控机电支付原告2018年2月至4月期间工资差额2000元。四、被告支付原告经济补偿61800元。五、被告支付原告2008年7月至2018年4月应休未休带薪年休假工资42620元。六、被告支付原告2008年7月至2018年4月防暑降温费3660元。七、被告支付原告2008年7月至2018年4月无故克扣工资14040元。胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2018〕第537号仲裁裁决书，裁决：被告软控机电自本裁决生效之日起十日内支付原告林晓东2017年度防暑降温费560元，2018年应休未休年休假工资423元。共计983元。二、驳回原告林晓东的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。本院认为：原告主张与软控股份自2008年7月1日至2018年4月21日存在劳动关系，并确认已经于2018年4月20日解除劳动关系，根据本案有效证据，原告未提交有效证据证实与软控股份存在劳动关系的证据，应当承担不利后果，本案有效证据被告软控机电提交的证据1解除/终止劳动合同报告书及劳动合同载明原告与青岛品烁工种管理有限公司、软控机电均签订劳动合同，原告亦自认与软控机电、青岛品烁工程管理有限公司均签订书面劳动合同，缴纳了社会保险费。根据查证的青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，存在多个用人单位为原告缴纳2008年8月至2018年4月期间社会保险费的记录，无软控股份为原告缴纳社会保险费的记录。综上所述，原告主张与软控股份存在劳动关系的请求，证据不足，本院不予支持；原告基于劳动关系基础上的解除劳动关系的请求亦不支持。被告软控机电提交的证据1中劳动合同所载“劳动合同期限第一条劳动合同期限经双方约定，采取下列第（一）种形式。（一）固定期限：自2016年6月1日起至2018年5月31日止。”原告主张自2018年4月20日解除劳动关系，结合被告软控机电为原告缴纳2009年7月至2011年1月、2016年7月至2018年4月的社会保险费记录，本院确认原告与被告软控机电自2009年7月至2011年1月、2016年6月1日至2018年4月20日存在劳动关系。原告要求被告软控股份公司补足2018年2、3、4每月扣638元绩效，工资差额共计2000元，因为原告未提交证据证实该主张，本院不予支持。原告认可仲裁裁决的2018年应休未休带薪年休假工资为423元，要求软控股份支付2016年应休未休带薪年休假工资2117元，放弃2017年应休未休带薪年休假工资；二被告认可仲裁裁决的2018年应休未休带薪年休假工资423元，本院予以确认被告软控机电支付原告2018年应休未休带薪年休假工资423元；原告主张的2016年应休未休带薪年休假工资，因原告自2016年6月1日起至2018年4月20日止在软控机电工作，社会保险费累计缴费不足10年，经折算其2016年6月1日起至12月31日止应休带薪年休假2天，被告未提交证据已经安排原告休满应休年休假，原告主张每月工资4605元，被告软控机电应支付该年度应休未休带薪年休假工资846元（4605元÷21.75天×2天×200%）。原告要求支付防暑降温费2016、2017年分别为560元，二被告认可2017年防暑降温费，2016年防暑降温费超过诉讼时效，不予认可，因被告在仲裁审理时未抗辩超过诉讼时效，本院认定软控机电分别支付原告2016、2017年防暑降温费560元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定，判决如下：一、原告林晓东与被告青岛软控机电工程有限公司于2009年7月至2011年1月及2016年6月至2018年4月20日之间存在劳动关系，于2018年4月21日解除。二、被告青岛软控机电工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告林晓东2016年应休未休带薪年休假工资846元、2018年应休未休带薪年休假工资423元、2016-2017年防暑降温费各560元。二、驳回原告林晓东对被告软控股份有限公司的诉讼请求。三、驳回原告林晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元,由被告青岛软控机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十八日书记员  冷 甜