福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽06民终2974号 上诉人(原审原告):张少伟，男，1961年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人:方坤辉，福建鼎葵律师事务所执业律师。 上诉人(原审被告):陈永丽，女，1967年2月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人:张文彬，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 上诉人张少伟与上诉人陈永丽民间借贷纠纷一案，双方当事人不服福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张少伟上诉请求:撤销一审判决，改判陈永丽于判决生效之日起一个月内偿还借款200万元并支付自2015年8月27日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：本案2015年8月27日的借条是补写，担保人蔡某证明借条出具之前双方口头约定利息为月利率3%，因此，陈永丽2014年11月29日支付的4万元系偿还该借款利息。否则如系偿还本金，陈永丽2015年8月27日补写借条的本金就不应仍为200万元，而应扣除该4万元。一审认定陈永丽支付的4万元系偿还借款本金有误。 针对张少伟的上诉请求，陈永丽辩称，本案实际借款人是蔡某，利息也是蔡某支付的，一直支付至2016年，故张少伟的上诉请求利息部分不切合实际。 陈永丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张少伟的上诉请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由张少伟负担。事实和理由：1.本案200万元借款实际是蔡某向张少伟借款，蔡某动员陈永丽向张少伟出具借条，并承诺本案借款不需要陈永丽偿还，陈永丽从未收到张少伟的200万元借款。2.蔡某与陈永丽合作经营放贷业务系国家明令禁止的非法金融业务活动，张少伟明知该情况仍出借款项，故本案借贷关系非法，借款本金和利息均不应得到法律保护。 针对陈永丽的上诉请求，张少伟辩称，如果本案借款人是蔡某，则蔡某不需要向陈永丽再转账200万元，因此不存在蔡某向张少伟借款的事实。陈永丽既然经营过桥贷款生意，就应清楚以个人名义出具200万元借条的法律后果，说明本案是陈永丽个人借款。 张少伟向一审法院起诉请求：判令陈永丽偿还张少伟借款200万元，并支付利息（自2015年8月27日起至借款还清之日止、按月利率1.5%计算）。 一审法院认定事实：陈永丽于2014年11月17日前通过蔡某向张少伟提出借款200万元。张少伟委托其配偶李淑珠于2014年11月17日向蔡某转账200万元，当日蔡某向陈永丽转账200万元。陈永丽于2014年11月29日归还李淑珠本金4万元。陈永丽又于2015年8月27日向张少伟出具借条一份，该借条确认陈永丽向张少伟借200万元，借款期限一年，月利率按1.5%计算，并由蔡某提供担保。借条签写之后，陈永丽未再偿还借款本息。 一审法院认为，张少伟主张本案借款实际发生于2014年11月17日的事实，提供账户历史交易清单，属于陈永丽对借款款项实际支付事实的确认，因此借款合同自借款实际支付时即成立，不违反法律法规规定，合法有效。借贷双方于2015年8月27日补签书面的借款合同即借条，并约定按月利率1.5%计算，符合法律规定，因此张少伟请求陈永丽归还借款并支付按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求予以支持，因陈永丽曾于2014年11月29日归还4万元，因此该部分应在本金中予以扣除，陈永丽应归还张少伟借款本金的数额为196万元。陈永丽虽主张蔡某是本案的实际借款人，但其向张少伟交付的借条已确认自己向张少伟借款的事实，且陈永丽所主张的与蔡某之间存在合伙关系，属于其与他人之间的内部法律关系，以此作为外部借贷关系的抗辩事由缺乏法律依据，因此陈永丽主张双方当事人之间借款未实际发生、本案借款系蔡某所借合伙债务等主张不予支持。本案李淑珠受张少伟委托支付陈永丽借款的事实，有李淑珠到庭确认，足以证明张少伟系本案适格原告，陈永丽辩称张少伟没有授权李淑珠支付本案借款、本案借款未实际发生与事实不符，不予采纳。 综上所述，陈永丽应归还借款196万元，并支付自2015年8月27日起至借款还清之日止、按月利率1.5%支付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决：一、陈永丽应于判决生效之日起一个月内偿还张少伟借款196万元，并支付自2015年8月27日起至借款还清之日止、按月利率1.5%计算的利息；二、驳回张少伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3万元，由张少伟负担600元，由陈永丽负担29400元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的事实中，张少伟对一审认定陈永丽偿还本案借款本金4万元有异议，主张该4万元系利息；陈永丽对一审认定陈永丽向张少伟借款及偿还本金4万元有异议，主张实际借款人是蔡某，4万元也是陈永丽根据蔡某指示偿还，蔡某叫陈永丽认账，陈永丽才出具本案借条。本院对一审查明的双方当事人均不持异议的事实予以确认。 本案争议焦点：张少伟与陈永丽之间的借贷关系能否成立；陈永丽是否已偿还本案借款本金4万元。 本院认为，首先，张少伟向陈永丽主张本案借款，有陈永丽和担保人蔡某出具的借条为证，陈永丽对其出具本案的借条也无异议。其次，张少伟主张本案的借条系补写，实际借款过程系张少伟委托其配偶李淑珠于2014年11月17日向蔡某转账200万元，当日蔡某向陈永丽转账200万元。张少伟的主张既有相应的转账记录，也有证人蔡某的证言予以证明，张少伟已实际支付本案借款200万元，陈永丽主张其未收到本案借款明显与事实不符。第三，陈永丽一审举证证明其与蔡某于2014年合伙经营，由蔡某负责筹措经营资金，陈永丽负责资金的使用，后双方于2015年4月解除合伙关系。本案借条是陈永丽在其与蔡某解除合伙关系后出具的，陈永丽应根据借条约定承担还本付息的责任。陈永丽主张其并非本案的实际借款人及本案借贷关系违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。 因陈永丽于2015年8月27日出具本案的200万元借条，所以，陈永丽在本案借款之前的2014年11月29日向张少伟配偶李淑珠转账4万元，不可能扣除本案借款本金，故张少伟提出陈永丽于2014年11月29日支付的4万元不是偿还本案借款本金有理，应予支持。一审法院认定陈永丽于2014年11月29日归还本案借款本金4万元错误，应予纠正。 综上所述，张少伟的上诉请求成立，予以支持；陈永丽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初547号民事判决； 二、陈永丽应于判决生效之日起一个月内偿还张少伟借款200万元，并支付自2015年8月27日起至借款还清之日止、按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3万元，由陈永丽负担。二审案件受理费3万元，也由陈永丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一八年十二月十八日 法官助理詹立宇 书记员傅舒惠 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。