wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初177号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张一鸣，男，1980年3月12日出生，汉族，中共党员，本科文化，偃师市公安局职工，户籍地河南省偃师市，现住河南省偃师市。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2018﹞196号起诉书指控被告人张一鸣犯贩卖毒品罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人张一鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月初的一天晚上，被告人张一鸣在偃师市百货楼步行街以500元的价格卖给杨某一包毒品（约0.5克）；2018年8月15日22时许，被告人张一鸣在偃师市洛神路一夜市摊以500元的价格卖给杨某一包毒品（约0.5克）；2018年8月17日凌晨，被告人张一鸣在偃师市民主路阳光新天地1-2002号家中，准备以1000元的价格卖给杨某两包毒品（约1克）时，被当场抓获。公安干警在张一鸣住处査获疑似毒品“冰毒”5.66克、疑似毒品“麻古”0.04克，共12包。经检验，12包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张一鸣在庭审中并无异议，且有现场照片，户籍证明、前科证明、到案经过、自书检查、称重登记记录、扣押决定书、检验报告单、行政处罚决定书、微信转账记录、微信聊天记录、线索移交通知、证明，证人杨某、张某、裴某、段某、王某证言，被告人供述与辩解，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（理化）字﹝2018﹞189号检验报告，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张一鸣贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。张一鸣2018年8月17日的贩卖行为，因公安干警及时抓获没有得逞，属犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人张一鸣系初犯，到案后如实供述，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张一鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2021年8月16日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、依法扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一八年十二月五日书 记 员  宋蓓蕾
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初2992号 原告:高坚，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢廷芳、陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：何善祥，男，1963年8月13日出生，汉族，香港特别行政区居民，现居香港。 被告:诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市音西镇音西村，统一社会信用代码91350181633908713U。 被告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济开发区，统一社会信用代码91350181611314703M。 上述两被告的诉讼代表人：福建知信衡律师事务所，该公司破产管理人。 管理人负责人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈夏宇，福建知信衡律师事务所实习律师。 原告高坚与被告何善祥、诚丰房地产开发（福清）有限公司（以下简称诚丰地产）、诚丰家具（中国）有限公司（以下简称诚丰家具）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，2018年7月18日，福州市中级人民法院裁定受理诚丰地产、诚丰家具的破产清算申请，本案依法于2018年8月8日中止诉讼。2018年10月25日，本案依法恢复诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢廷芳、陈玮及被告诚丰地产、诚丰家具委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告何善祥经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款200万元及利息，利息按月利率2%从2014年3月3日计算至还清借款之日止（扣除已还的20万元利息），并共同承担本案诉讼费。事实与理由：何善祥因经营需资向原告借款，2014年3月3日，三被告与原告签订《借款协议书》，约定借款200万元，年利率为24%，期限至2015年9月3日。2015年2月16日，何善祥与原告签订《补充还款协议》，约定何善祥在2015年3月3日前按照《借款协议书》还息给原告，2015年3月3日至借款期满的月利率按照2.5%计算。2017年8月29日，何善祥在《借款协议书》中确认借款期限延至2018年3月3号，承诺2018年3月3日还款。2015年2月28日，诚丰家具偿还原告利息20万元。借款到期后，三被告均不履行还款义务。 被告诚丰地产、诚丰家具共同辩称，诚丰地产、诚丰家具不具有适格的当事人诉讼资格。根据原告提供的《借款协议书》抬头显示借款方（乙方）为诚丰家具，落款借款方盖有诚丰地产的公章，何善祥在代表人处签字。原告将款项汇至诚丰家具、诚丰地产法定代表人何善祥银行账户，由诚丰地产出具200万元收款收据。现有证据无法证明诚丰地产、诚丰家具均向原告借款200万元，也无法证明诚丰地产、诚丰家具哪一方向原告借款200万元，更无法证明原告向被告何善祥转账的200万元是否用于诚丰地产公司或者诚丰家具司的经营周转。若本案借款真实存在，也只有一个借款主体，即何善祥、诚丰家具、诚丰地产有且只有一方向原告借款人民币200万元，其他两方既非借款主体，也未提供担保，不应当承担任何法律责任。请求驳回对诚丰地产、诚丰家具的诉讼请求。 被告何善祥未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方对《借款协议书》（含何善祥备注内容）、转账凭条、回单、收款收据、《补充还款协议》、借记卡账户主档查询等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实： 2014年3月3日，何善祥以“诚丰家具（中国）有限公司”(乙方)名义与原告（甲方）签订《借款协议书》，约定借款200万元，期限自2014年3月3日至2015年9月3日，年利率24%,乙方验收借款资金后须向甲方出具收到借款的证明“收款收据”。何善祥在该协议书上签名后，加盖诚丰地产的公章。同日原告向何善祥的银行账户汇款200万元，何善祥出具《收款收据》，并加盖诚丰地产的公章。2015年2月16日，何善祥以“诚丰家具（中国）有限公司”（乙方）与原告（甲方）签订《补充还款协议》，约定乙方在2015年3月3日前偿还一年的借款利息等，该协议未加盖诚丰家具公章。2017年8月29日，何善祥在《借款协议书》复印件上签注“借款延至2018年3月3日”、“承诺2018年3月3日还款”等字样。2015年2月28日，诚丰家具通过银行转账的方式向原告支付利息20万元。承诺期限届满后，原告催讨借款未果，遂诉至本院。 本院认为，何善祥以诚丰家具的名义对外借款，但诚丰地产在《借款协议书》上盖章并出具《收款收据》，确认收到借贷款项，本院确定诚丰地产为实际借款人。诚丰家具从未在借款合同中盖章确认其向原告借款，也没有实际收到借贷款项，其代为付息的行为不能作为共同借款的依据，故其依法不承担共同还款的责任。何善祥系诚丰地产的法定代表人，其在案涉合同上签字的行为，实为履行职务的行为，且其未以个人名义借款，故何善祥依法不需承担共同还款的责任。本案借款约定年利率24%，未违反法律规定，原告关于自借款日按月利率2%计息的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告诚丰房地产开发（福清）有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告高坚借款200万元及利息，利息按月利率2%自2014年3月3日起计至款项还清之日止（已付利息20万元从中扣除）。 驳回原告高坚的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38533元，由被告诚丰房地产开发（福清）有限公司负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，被告何善祥在三十日内、其他当事人在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  林月英 人民陪审员  吴忠春 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 星
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0114民初9996号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：闻涛。 被告：何超，男，汉族，1988年8月19日出生，住成都市新都区。 原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告何超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李舟 二Ｏ一八年十二月十一 书记员  夏君
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审700号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人刘晋平，男，汉族，1952年5月3日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT154-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇红光村刘古村民小组地段动工建房，占地面积148.2平方米，地类属园地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计2964元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月29日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年10月11日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为必须已经生效。本案中，申请执行人在2018年8月29日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，显然，被申请执行人提起行政诉讼的法定的期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定并未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人刘晋平作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT154-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十五日法官助理江诗琦书记员李劲毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执1916号申请执行人侯秀芹，女，1953年4月7日生，汉族，住北京市通州区。被执行人北京益富大秦投资管理中心（有限合伙），住所地北京市平谷区经济开发区****。被执行人北京益富股权投资基金管理有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区经济开发区****>我院关于侯秀芹与北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）、北京益富股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初30455号民事判决书，已发生法律效力。侯秀芹向本院申请执行，要求被执行人支偿还借款本金170万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）、北京益富股权投资基金管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）、北京益富股权投资基金管理有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）、北京益富股权投资基金管理有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）、北京益富股权投资基金管理有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等，经向被执行人住所地村委会了解亦未发现其名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）、北京益富股权投资基金管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京益富大秦投资管理中心（有限合伙）、北京益富股权投资基金管理有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年十二月三日书记员  金 强
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6333号 申请执行人：顾国庆，男，1963年8月30日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：成志锋，男，1977年9月19日出生，汉族，住常熟市。 顾国庆与成志锋民间借贷纠纷一案，(2018)苏0581执6333号民事调解书已发生法律效力。依该文书：一、被告成志锋归还原告顾国庆借款本金150万元，及双方约定的分期付款期间的利息，给付时间、方式及利息：于2015年6月底之前给付20万元及利息6000元（从2015年4月1日起计算至2015年6月底），于2015年9月底之前给付20万元及利息12000元（从2015年4月1日起计算至2015年9月底），于2015年12月底之前给付20万元及利息18000元（从2015年4月1日起计算至2015年12月底），于2016年3月底之前给付20万元及利息24000元（从2015年4月1日起计算至2016年3月底），于2016年6月底之前给付20万元及利息3万元（从2015年4月1日起计算至2016年6月底），于2016年9月底之前给付20万元及利息36000元（从2015年4月1日起计算至2016年9月底），于2016年12月底之前给付20万元及利息42000元（从2015年4月1日起计算至2016年12月底），于2017年5月底之前给付10万元及利息26000元（从2015年4月1日起计算至2017年5月底），款由被告直接给付原告。若被告逾期履行上述任一期付款义务，则原告方有权就总额150万元扣除被告已履行部分及按月利率1%从2015年4月1日起计算至付清之日的利息一并申请执行。二、原告顾国庆放弃其他诉讼请求，被告履行完毕后，双方就此事别无纠葛。三、案件受理费减半收取10023元，保全费5000元，合计15023元，由被告成志锋承担并于2015年6月底之前直接给付原告，本院不再收退。因成志锋未按期履行生效法律文书确定的义务，顾国庆向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案受理。 1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院依法将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 3、2018年10月24日查封浙Ｂ×××××丰田-埃尔法车辆（未实际控制），查封期限2年。2018年10月30日查封常熟市五星新村六区55幢404房屋及16号车库，查封期限3年，申请人不要求处置。通过执行网络查控系统查询，未发现有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。 4、被执行人经查下落不明。 5、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的295023元，利息，已执行到位60242.57元，剩余尚未执行到位。 上述事实，有财产查询反馈表、邮单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  吕军鹏 审判员  徐 鑫 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵志恒 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初23051号原告董振宝，男，1960年8月17日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托代理人刘彩飞，男，1990年5月2日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市兴和县人，住北京市顺义区。被告胡阳，女，1986年5月4日出生，汉族，北京市怀柔区人，现住北京市通州区，公民身份号码×××。委托代理人刘强，男，1985年9月21日出生，汉族，北京市怀柔区人，住北京市通州区。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼，统一社会信用代码91110101798536380E。负责人李扶坚，副总经理。委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告董振宝与被告胡阳、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告董振宝及其委托代理人刘彩飞、被告胡阳的委托代理人刘强、被告中华联合北京公司的委托代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董振宝诉称：2017年4月21日17时15分，在北京市顺义区顺沙路张喜庄村，被告胡阳驾驶车牌号为×××的小轿车头西尾东停放，适有原告董振宝驾驶电动自行车由西向东骑行，胡阳开车门时与董振宝相撞，造成两车损坏、董振宝受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定胡阳负此事故全部责任，董振宝无责任。胡阳驾驶的涉诉车辆在被告中华联合北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。北京市顺义区人民法院曾作出（2017）京0113民初17274号民事判决。现原告就二次手术发生的费用诉至本院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费12667．76元，住院伙食补助费400元，营养费1500元，误工费7000元，护理费3780元，交通费500元。被告中华联合北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。胡阳驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险和三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。北京市顺义区法院曾就涉诉事故作出判决，交强险及三者险都赔付过费用，请求法院依法扣除。其公司同意根据保险条款的规定对原告合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。被告胡阳辩称：同上述中华联合北京公司意见一致。经审理查明：2017年4月21日17时15分，在北京市顺义区顺沙路张喜庄村路段，被告胡阳驾驶车牌号为×××的小轿车头西尾东停放，适有原告董振宝驾驶电动自行车由西向东骑行，胡阳车上人员开车门时与董振宝相撞，造成两车损坏、董振宝受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：胡阳负此事故全部责任，董振宝无责任。董振宝受伤后被送至北京市顺义区医院住院治疗，被诊断为：左侧多发肋骨骨折（3-7），左侧气胸，左侧肩锁关节脱位，左侧胸腔积液。董振宝曾就其相关损失将被告胡阳、中华联合北京公司诉至本院，本院以（2017）京0113民初17274号民事判决书判决：中华联合北京公司在交强险范围内赔付董振宝121100元，在三者险范围内赔偿董振宝130564．9元。该判决书同时载明：董振宝在误工期间照常发放公司，不存在实际误工损失，误工费的请求不予支持。现胡阳所驾涉诉车辆的交强险已用尽，三者险已使用130564．9元。现董振宝于2018年5月14日至2018年5月18日在北京市顺义区医院行内固定物取出术，住院治疗4日，该院出具的诊断证明书载明：休息1个月，住院期间及出院后1个月需1人护理。原告为治疗其伤情，支付医疗费用12617．76元，二被告对自费药及非医保用药不认可，但未提交证据证实已就相关免责条款进行了提示及明确说明义务。对于住院伙食补助费，二被告无异议。对于营养费，二被告称已经法院判决给付，此次无医嘱，不同意赔付。对于误工费，二被告称第一次判决中亦未支持该项费用，此次亦不应支持。对于护理费、交通费，二被告均由法院酌定数额。胡阳驾驶的涉诉车辆在被告中华联合北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、诊断证明、医疗费票据、费用清单、发票、协议书、身份证、民事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：本院已生效民事判决书所认定的事实，本院不持异议。因中华联合北京公司已在交强险限额内全额赔付，故对于董振宝因涉诉事故造成的二次手术的合理损失，首先应由中华联合北京公司按照保险合同在三者险范围内予以赔偿，不足部分，由胡阳予以赔偿。对于原告主张的医疗费，核实票据后认定具体数额。对于住院伙食补助费，交通费，本院按照原告主张的数额认定。对于营养费、护理费，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。对于误工费，因原告未提交证据证实，不予支持。中华联合北京公司所述应扣除自费药及非医保用药的意见，因其公司未提交证据证实已就相关免责条款进行了提示及明确说明义务，不予采纳。综上，本院确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费12617．76元，住院伙食补助费400元，营养费200元，护理费3650元，交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告董振宝一万七千三百六十七元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告董振宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十六元（已由原告董振宝预交），由原告董振宝负担九十六元，已交纳，由被告胡阳负担一百二十元，于本判决生效之日起七日内给付原告董振宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 石 帅二〇一八年十二月十九日书记员 刘泽南
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4153号罪犯王川，男，1978年11月27日出生于重庆市巴**，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）渝一中刑初字第3号刑事判决，以被告人王川犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告人王川不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年1月5日作出（2003）渝高法刑终字第339号刑事判决，改判为上诉人（原审被告人）王川犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）渝高法刑执字第659号刑事裁定，将罪犯王川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第589号刑事裁定，将罪犯王川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年2月4日止。本院于2011年1月26日作出（2011）渝五中法刑执字第615号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2421号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1223号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3022号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年7月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯王川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯王川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王川未履行生效判决中财产性判项，且系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯王川犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王川减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月四日书记员 雷 钧
山西省浮山县人民法院民事判决书（2018）晋1027民初287号原告：中铁二十三局集团有限公司，住所：四川省成都市青羊区二环路西二段**。法定代表人：孙圣杰，董事长。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：陈安群，男，中铁二十三局集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：袁蕾，男，中铁二十三局集团有限公司员工。被告：龙斯中，男，1970年9月27日出生，汉族，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：姚剑，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告中铁二十三局集团有限公司与被告龙斯中劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈安群与被告龙斯中及其委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2015年9月9日签订的《引沁入汾06标段赵家坡引水洞劳务合同》；2.判令被告退还结算款1029356元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所属的引沁入汾浮山供水工程施工06标项目经理部与被告于2015年9月9日签订了一份《引沁入汾06标段赵家坡引水洞劳务合同》，合同约定原告所施工的引沁入汾浮山供水工程施工06标部分工程交由被告负责施工，并约定了有关工程单价。合同签订后，被告未能全面履行义务，也未能按照合同的约定与原告进行结算。由于被告未能按照双方协议的约定办理结算，也没有按时支付所欠的农民工工资，更是多次组织手下工人去浮山县政府部门上访和围观，给原告造成了很大的影响，原告迫于各方压力，从大局出发替被告支付了大量的农民工工资，甚至已经超付了被告应得的款项。被告的行为给原告带来了一定的损失，原告多次要求被告进行结算，退还有关款项，被告均不予办理，故诉至法院，要求解除双方的合作协议，办理结算，并要求被告退还款项。被告辩称，原告要求解除合同没有事实和法律依据，被告要求驳回原告的诉讼请求，继续履行合同，并对此前双方的劳务合同履行情况进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原告与被告签订了《引沁入汾06标段赵家坡引水洞劳务合同》，合同甲方为原告的派出机构，乙方为被告龙斯中。工程名称为临汾市浮山供水工程施工06标，工程地点在山西临汾市××县。合同约定本合同为固定单价合同，工程量以甲方最终验收合格的实际完成量为准，合同价款以最终的结算金额为准。合同15.3项约定，甲方给乙方付款的顺序是，扣除质保金→扣支付乙方作业工人的劳务工资→其他扣款→剩余款支付乙方。2019年9月19日，原被告双方对隧洞单项工程价格进行了约定，被告在价格表上签字确认。合同签订后，被告组织工人进行施工。从2015年9月21日至2017年12月18日，原告共支付被告工程款及农民工工资2542642元。由于原被告对工程结算款意见不一致。2018年8月25日，原告向本院提出鉴定申请，本院根据原告的申请，委托山西正诚信工程造价咨询有限公司对引沁入汾06标段赵家坡引水洞劳务（龙斯中施工队施工工程量）工程造价进行鉴定。2018年12月3日，山西正诚信工程造价咨询有限公司作出山西正诚信鉴字（2018）006号工程造价鉴定意见书。鉴定意见：表1、引沁入汾06标段赵家坡引水洞劳务（龙斯中施工队施工工程量）工程造价3945873元；表2、引沁入汾06标段赵家坡引水洞劳务（龙斯中施工队施工工程量）工程造价3042019元。本院认为：劳务合同是指劳动者提供劳务，接收劳动成果的一方提供劳动报酬的合同。本案中，原告与被告签订了《引沁入汾06标段赵家坡引水洞劳务合同》，被告龙斯中提供劳务、进行施工，原告向被告提供劳动报酬。原被告双方形成的劳务合同关系，合法有效，对原被告双方都具有约束力。关于如何支付被告劳动报酬，原被告在签订的劳务合同第15条第3项约定甲方给乙方付款的顺序是扣除质保金→扣支付乙方作业工人的劳务工资→其他扣款→剩余款支付乙方。结合2015年9月19日原被告双方签订的隧洞单项工程价格表，原告要求被告承担的柴油费、机械使用的费用，本院不予支持。原告要求按照被告龙斯中的承诺罚款40万元，本院认为，单一被告的承诺，不具有法律效力，本院不予支持。根据原告申请，本院委托山西正诚信工程造价咨询有限公司对引沁入汾06标段赵家坡引水洞劳务（龙斯中施工队施工工程量）工程造价进行鉴定后作出两种鉴定意见，根据原被告双方认可的2015年9月19日隧洞单项工程价格表及龙斯中施工队施工工程量确认的要求，本院采纳第二种鉴定意见，确定劳务费为3042019元。原告自2015年9月21日--2017年12月18日，共支付被告2542642元，有原告提供的付款明细表及所附的有被告龙斯中签字银行回单为证，本院予以认可。据此原告仍欠被告劳务费499377元，因此对于原告要求被告退还结算款1029356元的诉讼请求，本院不予支持。原告因被告不按双方协议办理结算，也没有按时支付农民工工资，要求解除合同，结合被告最后陈述意见：解除合同同意，原告欠我的劳务费给我。本院对原告要求解除原被告于2015年9月9日签订的《引沁入汾06标段赵家坡引水洞劳务合同》的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中铁二十三局集团有限公司与被告龙斯中于2015年9月9日签订的《引沁入汾06标段赵家坡引水洞劳务合同》；二、驳回原告中铁二十三局集团有限公司其他的诉讼请求。本案案件受理费14064元，由原告中铁二十三局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 乔占义人民陪审员 郑茂生人民陪审员 周建党 二0一八年十二月十三日书 记 员 吉芙蓉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执恢477号申请执行人交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。被执行人威海三顺安装工程有限公司，住所地威海市。被执行人曲光进，男，1956年5月15日出生，汉族，住荣成市。被执行人宋淑会，女，1955年2月27日出生，汉族，住址同上。被执行人张占茶，男，1964年1月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人白云惠，女，1970年12月6日出生，汉族，住址同上。被执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市环翠区。被执行人威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司威海分行与被执行人威海三顺安装工程有限公司、威海广信房地产开发有限公司、曲光进、宋淑会、张占茶、白云惠、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人的房产暂无法处置，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2477号民事判决书的执行。申请执行人如发现上述被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一八年十二月五日书记员  张 强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29433号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：朱卫峰，行长。委托诉讼代理人：陈霏霏，女。委托诉讼代理人：缪幸，女。被告：刘萍，女，1987年4月13日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼。被告刘萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷记卡透支本金人民币19,857.20元(以下币种同)；2.判令被告偿还贷记卡透支利息14,299.75元、违约金1,160.17元(暂计至2018年8月10日)，以及自2018年8月11日起至全部透支款结清日止，以全部透支款35,317.12元为基数，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、违约金。事实和理由：2014年5月4日被告向原告申领卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，信用额度为20,000元，之后多次透支消费和取现，自2017年11月12日最后一次还款0.19元后再无还款。原告通过各种方式多次催讨无果，故提起本案诉讼。被告刘萍未作答辩，亦未提供证据。2014年5月4日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告未按期偿还欠款，原告有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。双方约定了法律文书送达地址为被告在其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中勾选的邮寄送达地址，即单位地址上海市虹口区物华路XXX号XXX室。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息待遇。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，信用额度为20,000元。被告多次持该贷记卡透支消费，自2017年11月12日最后一次还款0.19元后再无还款，至2018年8月10日，被告透支本金19,857.20元、利息14,299.75元、违约金1,160.17元未归还。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、交易明细等证据材料予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息、违约金及手续费，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支本金19,857.20元；二、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2018年8月10日的透支利息14,299.75元、违约金1,160.17元以及自2018年8月11日起至全部透支款结清日止以全部透支款35,317.12元为基数按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计341.47元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  由力军二〇一八年十二月十七日书记员  陈 冲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0104执恢233号申请人孙柱民，男，汉族。被执行人王全，男，汉族，住长春市二道区。被执行人王苣丞，男，汉族。关于申请执行人孙柱民与被执行人王全、王苣丞公证纠纷一案，吉林省长春市北方公证处作出（2012）吉长北方经证字第365号执行证书公证：被执行人王全、王苣丞给付申请执行人本金人民币叁拾万元整及相关利息（以实际发生为准）。在执行过程中，本院实施了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、公积金、银行理财产品进行了查询，没有查询到银行存款、车辆、土地使用权、公积金、银行理财产品等财产线索，已查封了被执行人王苣丞名下房产，暂无法处置。本案执行标的为10万元，执行到位0元。本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市北方公证处作出（2012）吉长北方经证字第365号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  郑青春审判员  李长顺审判员  闫 涵二〇一八年十二月七日书记员  李佳萍
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0211民初1186号原告：开封德豪光电科技园有限公司。住所地：开封新区杏花营镇政府院内。统一社会信用代码：91410200061363753H。法定代表人：梁菊仙，职务经理。委托诉讼代理人：武黎明，女，1985年6月24日生，汉族，住重庆市南岸区，公司法务部工作人员，特别授权代理。被告：吴翠霞，女，1976年6月6日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告开封德豪光电科技园有限公司与被告吴翠霞劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员张丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封德豪光电科技园有限公司的委托代理人武黎明及被告吴翠霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担为被告缴纳社保的责任；2、判决原告不承担被告2017年7月份工资；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1、原审程序错误。开封市劳动人事争议仲裁委员会的裁定超出受案范围。《劳动争议调解仲裁法》以及最高人民法院出台的关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的三个司法解释将劳动关系的确认、劳动合同的履行、劳动合同的内容、员工的处理、劳动报酬、经济补偿金、赔偿金、未缴纳社会保险导致员工受损后劳动合同义务之履行等纳入了劳动争议案件的受理范围，将社会保险缴纳、公积金缴纳、××诊断异议、劳动者与相关特殊主体之间的争议等明确排除出劳动争议案件的受理范围。本案仲裁程序中，开封市劳动人事争议仲裁委员会超出受案范围受理了被告的仲裁请求，并裁定原告为被告办理缴纳社保。2、原审事实不清、证据不足。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，认定劳动关系可参考工资支付凭证或记录、工作证、登记表、考勤记录等，那么被告主张工资、社保，应当承担相应的举证责任。被告在原审中并未证明其2017年6月以后仍正常上班，而仲裁庭在无任何证据证明事实的前提下，裁定原告承担被告2017年7月2628.5元的工资，这种做法是错误的。综上所述，原审事实不清、程序错误，原告不应承担被告的工资、社保及承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告辩称，原告应该支付其在职期间的7月份工资。7月份被告全勤，但因原告公司停电没有打卡记录，没有记录的责任在原告。被告认可其于2018年2月14日收到原告支付的其2016年4月、2016年7月（半个月）、2016年9月、2016年10月的工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴翠霞于2015年10月16日应聘到原告处工作，从事司机岗位，双方签订了劳动合同。原告未给被告发放2017年1月工资2479.19元、2017年2月工资2479.19元、2017年3月工资2859.19元、2017年4月工资2799.19元、2017年5月工资2679.19元、2017年6月工资2474.97元、2017年7月工资2628.5元。2017年8月5日后，因原告公司无法正常运转，被告未再去原告公司上班。现原、被告双方纠纷成讼。本院认为，被告在原告处工作，与原告建立了劳动关系，原告应根据相应法律规定向被告支付2017年1月工资2479.19元、2017年2月工资2479.19元、2017年3月工资2859.19元、2017年4月工资2799.19元、2017年5月工资2679.19元、2017年6月工资2474.97元、2017年7月工资2628.5元，上述共计18399.42元。关于原告要求其不承担为被告办理缴纳社保的责任诉讼请求，其不属于民事案件的受理范围，被告可以向相应部门要求予以解决，本院不予处理。原告诉求中超过本院认定部分，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告开封德豪光电科技园有限公司不承担为被告吴翠霞缴纳社保的责任；原告开封德豪光电科技园有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴翠霞2017年1月工资2479.19元、2017年2月工资2479.19元、2017年3月工资2859.19元、2017年4月工资2799.19元、2017年5月工资2679.19元、2017年6月工资2474.97元、2017年7月工资2628.5元，上述共计18399.42元；三、驳回原告开封德豪光电科技园有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为5元，由原、被告各承担一半。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇一八年十二月十八日书记员代 佳 佳
山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初2377号原告：司书强，男，汉族，1983年4月22日生，泽州县大东沟镇人。被告：都愉（曾用名：都晓宇），女，汉族，1984年5月17日出生，泽州县高都镇人。原告司书强诉被告都愉合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告司书强到庭参加诉讼，被告都愉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告司书强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告投资款18500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系网上认识，被告称其经营有十字绣生意并劝说原告为其投资。2018年9月1日，原告向被告投资18500元，被告为原告打下收据一支，被告承诺2018年9月6日厂家收货后向原告返还37000元。但是双方约定的回报期到了之后，被告却不履行当初的约定向原告付款。原告多次向被告催要，但被告总是以各种理由一拖再拖。现原告不得不向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告都愉未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告司书强和被告都愉系网上认识，被告都愉称其经营有十字绣生意并劝说原告为其投资，双方口头约定，原告为被告投资18500元，事成后被告向原告返还37000元。后原告分三次向被告转款18500元（以微信转帐的方式转款二次），被告于2018年9月1日为为原告出具收据一支，内容：今收到十字绣投资款壹万捌仟伍佰元。2018.9.1都晓宇。以上事实有原告当庭陈述，并有原告向本院提供的收条、微信聊天记录、微信转帐凭证、被告为原告在微信中发的被告本人照片及身份证为证，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方口头协议，由原告为被告投资十字绣生意，被告双倍返还其投资款。因被告未返还双方约定的款项，故原告要求被告返还投资款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都愉于本判决生效后十五日内返还原告投资款18500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，原告司书强已预交，本院减半收取，由被告都愉负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二○一八年十二月十日书记员 李若兰
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0282执6766号之一 被拘留人:周云，女，1989年4月29日出生，住余姚市。 本院在执行（2018）浙0282执6766号台州银行股份有限公司宁波分行与沈汉明等金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条、第一百十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对周云拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12626号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈秀蓉，女，羌族，1984年11月1日出生，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告陈秀蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告陈秀蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀蓉归还原告剩余贷款本金人民币176116.5元；2、判令被告陈秀蓉支付拖欠利息人民币1350.95元，本金罚息人民币92.52元，利息复利人民币9.8元（截至2018年6月25日止），暂计诉讼标的为人民币177569.77元（截至2018年6月25日止）,并支付自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币176116.5元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1350.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令如被告陈秀蓉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ｂ×××××，发动机号为136721的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈秀蓉继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈秀蓉承担。事实与理由：原告与被告陈秀蓉于2017年12月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2017年12月7日起至2020年12月7日止；现贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年5月7日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告陈秀蓉未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告陈秀蓉签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告200000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告陈秀蓉偿还原告贷款本金176116.5元及截至2018年6月25日利息1350.95元、本金罚息92.52元、复利9.8元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年6月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金176116.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1350.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告陈秀蓉以其所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为136721的奥迪牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈秀蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金176116.5元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年6月25日的利息1350.95元、本金罚息92.52元、复利9.8元，2018年6月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对陈秀蓉所有的牌号为川Ｂ×××××，发动机号为136721的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告陈秀蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月十一日 书记员  张雨微
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执768号 执行申请人：罗某某，女，1989年7月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：杜某某，精湛律师事务所律师。 被执行人：沿河县民族中医院。 法定代表人:龙某某，系该医院院长。 本院在执行罗某某与沿河县民族中医院劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗某某于2018年12月4日书面撤回执行申请。 本院认为：申请人撤回执行申请符合法律规定，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0627执768号案件的执行。 申请人可在履行期届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一八年十二月五日 书记员  廖 飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9656号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：梁传宝，住山东省邹平县。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告梁传宝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3396号之一 申请人金牛区鸿业空调配件经营部,住成都市金牛区金府路。 被执行人金牛区风和制冷设备经营部,住成都市金牛区营门口路。 法定代表人李子渝。 本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第714号裁决书，于2018年6月4日立案受理金牛区鸿业空调配件经营部申请执行金牛区风和制冷设备经营部国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的103326元，执行费1450元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下无房屋，无车。扣划了被执行人名下银行存款金额24186.18元。本院已采取实地调查被执行人名下财产，且已依职权将被执行人实施限制其高消费措施。现查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员 邓 敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2404号申请执行人：上海万芯电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宁宁，总经理。委托代理人：公司股东,林碎华。被执行人：安徽亿汇光伏设备有限公司(原名称天长市亿汇电子工贸有限公司)，住所地安徽省天长市。法定代表人：王淼，执行董事。本院在执行上海万芯电子科技有限公司与安徽亿汇光伏设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人安徽亿汇光伏设备有限公司发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行本院于2017年8月24日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付货款561,478.20元，并支付原告货款561,478.20元按每日1‰计算的违约金(其中15万元自2014年12月1日起算、411,478.20元自2015年5月1日起算)，均计至实际清偿之日止；负担案件受理费9,914.78元、公告费560元的义务并报告财产，但被执行人并未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年十二月二十二日书记员 程火刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3751号 原告：王国勤，女，1992年1月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：永康市茂火贸易有限公司。住所地：金华市永康市江南街道马竹岭村**。统一社会信用代码：91330784090969877H。 法定代表人：徐灵莉。 原告王国勤与被告永康市茂火贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，后本案于2018年8月21日转为普通程序并组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告王国勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40000元，货款利息2000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月22日向原告购买32吨塑料原料（FC709M），单价8750元，共计货款280000元，已付货款240000元，余款40000元至今未付，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行卡转账记录、支付宝转账记录、收货收据、物流订车送货信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日，被告通过微信向原告订购塑料原料（共丙709M）32吨，每吨8750元，总货款280000元。原告收到订单后随即联系了常州市三安物流有限公司，安排发货事宜。被告订购的塑料原料于2017年11月23日被物流公司送达其指定收货地点。2017年11月30日、2017年12月5日、2017年12月7日、2017年12月18日及2017年12月28日，被告通过银行或支付宝转账的方式向原告分别支付货款50000元、50000元、100000元、20000元和20000元，合计240000元。剩余货款40000元，被告经原告多次催讨始终未支付，遂成讼。 本院认为，原、被告之间买卖关系成立，截至2017年12月29日被告尚欠原告货款40000元未付，有被告签章的微信聊天记录、银行卡转账记录、支付宝转账记录、收货收据、物流订车送货信息等证据予以证实。被告未提供证据证明此后的付款事实，原告主张被告归还所欠货款40000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失2000元，未超出法定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告永康市茂火贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王国勤货款40000元及利息损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，财产保全申请费520元，合计1370元，由被告永康市茂火贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告永康市茂火贸易有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一八年十二月七日 书 记 员  许文逸 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初3151号 申请人：王名丽，女，1973年01月09日生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：王毅华，女，1991年02月11日生，壮族，住广西柳江县。 被申请人：许明羽，男，1985年07月20日生，汉族，住广西柳州市。 申请人王名丽诉被申请人王毅华、许明羽民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人许明羽所有的位于广西柳州市不动产一套，申请人出具《保单保函》为上述保全提供保险机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人许明羽所有的位于广西柳州市不动产一套，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费XXX元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 覃颖群
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初13810号原告:朱双景，男，1962年5月27日出生。委托诉讼代理人：薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。被告:陆启林，男，1989年5月26日出生。原告朱双景与被告陆启林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱双景的委托诉讼代理人薛猛到庭参加诉讼，被告陆启林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱双景向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月至2017年9月，原告受雇于被告先后在房山区××镇××村、××村和××镇××村三个工地干活，日工资为200元，完工后被告仅支付部分劳务费，截至目前，被告仍欠原告劳务费10500元未结清。经原告催告，被告拒不支付，故诉至法院。被告陆启林未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2017年9月，原告经朱保全介绍受雇于被告，为其在房山区××镇××村、××村和××镇××村三个工地干活，约定每日工资200元。完工后，被告尚欠部分劳务费未支付。2017年11月12日，被告曾向朱保全出具总欠条一份，载明：“今欠朱宝（保）全104252元，注：在2017年12月30日还清。”朱保全主张被告曾向其支付5000元，剩余99252元未支付，其中欠朱双景劳务费10500元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，合法的劳务合同受法律保护。朱双景向陆启林提供劳务，陆启林理应按约向朱双景支付相应的劳务费用。现陆启林尚欠部分劳务费未支付，朱双景要求其支付剩余劳务费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陆启林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,不影响案件的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆启林于本判决生效后十日内向原告朱双景支付劳务费一万零五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，由被告陆启林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王俊伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  翟友林二〇一八年十二月七日书 记 员  凌 越
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2017）内0121执1201号之二申请执行人：武建军，男，汉族，1978年11月7日出生，农民，住呼和浩特市。被执行人：土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会，住所地土默特左旗沙尔沁镇南此老村。法定代表人：张小计，该村主任。本院在执行申请人武建军与被执行人土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，本院于2017年04月21日作出的（2017）内0121民初895号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院于2017年12月12日依法冻结被执行人土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会在沙尔沁经管站账户存款。依法实地调查被执行人土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会的财产线索，因被执行人土默特左旗沙尔沁镇南此老村民委员会无组织机构代码且账户归经管站管理无法进行网络查控等相关信息查询与限制高消费，只有所在乡镇的经管站每年有部分上级拨付的办公经费，需要长期扣划。上述执行情况、信息，我院于2018年12月13日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人武建军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 孙 钢 二〇一八年十二月十三日书记员 侯昱岑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初9035号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凯旋，广西广合律师事务所实习律师。 被告：陈宁强，男，1986年5月14日出生，汉族，住广西钟山县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告陈宁强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈红、欧凯旋到庭参加诉讼。被告陈宁强经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告向原告偿还贷款本金271625.73元；3、被告向原告支付利息11191.96元（利息暂计至2018年5月24日，以后利息按《个人借款／担保合同》约定的计算方法计至所有贷款本息清偿之日止）；4、原告就抵押房屋（坐落于江**房屋）经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；5、被告承担律师代理费13226元；6、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。 被告陈宁强未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人购房借款/担保合同》【编号A：〔按〕字〔邕〕行〔共和〕支行〔2008〕年〔0858〕号】。 二、借款人（抵押人）：陈宁强。 三、借款本金：328000元。 四、借款期限：2008年6月24日至2038年6月24日。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、借款利率：适用中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率下浮15%，确定为年利率6.6555%。 借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款。贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上加收30%确定，即为8.65215%。 七、贷款违约情形：借款人连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，贷款人有权解除合同或宣布贷款提前到期，要求提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。 八、抵押物：陈宁强提供位于南宁市江南区产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）为本案借款设定抵押担保，于2012年7月7日办理抵押登记。 九、律师费负担：贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费等费用均由借款人承担。本案审理中，原告委托广西广合律师事务所律师参加诉讼，支出律师代理费13226元。 十、还款情况：截至2018年5月24日止，被告陈宁强尚欠借款本金271625.73元，利息11191.96元；已累计14期未按合同约定还本付息，构成违约。 十一、合同违约责任：本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方当事人应依约恪守合同义务。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告陈宁强获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，其违约行为符合合同约定解除条件。原告主张解除合同，要求被告陈宁强提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截至2018年5月24日止，尚欠借款本金271625.73元，利息11191.96元，本院予以确认。另，由于合同项下的抵押房屋已办理抵押登记，原告享有的抵押权已依法设立，原告主张对抵押房屋的变价所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告陈宁强签订的【编号A：〔按〕字〔邕〕行〔共和〕支行〔2008〕年〔0858〕号】《个人购房借款/担保合同》； 二、被告陈宁强偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁分行借款本金271625.73元； 三、被告陈宁强给付原告中国工商银行股份有限公司南宁分行利息【计算方法：截至2018年5月24日止，利息11191.96元；此后至实际清偿之日止，以本金271625.73元为基数，按编号A：〔按〕字〔邕〕行〔共和〕支行〔2008〕年〔0858〕号《个人购房借款/担保合同》约定的逾期利率计付】； 四、被告陈宁强赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁分行律师代理费13226元； 五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行对被告陈宁强提供的位于南宁市江南区（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权对该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5741元，由被告陈宁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初13089号原告:杜万召，男，1966年5月14日出生，汉族，住汝州市。被告:王帅宾，男，成年，汉族，住汝州市。原告杜万召诉被告王帅宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，本案在审理过程中，原告杜万召于2018年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告王帅宾的起诉。本院认为，原告杜万召的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杜万召撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜万召。审判员  张应马二〇一八年十二月三十日书记员  张艳艳
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)皖11刑更202号 罪犯许加周，男，汉族，1965年9月18日出生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市凤阳县人民法院于2014年11月6日作出（2014）凤刑初字第00203号刑事判决，以被告人许加周犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。被告人许加周不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月27日作出（2015）滁刑终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年4月28日被本院裁定减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯许加周在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许加周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2018年9月共获得表扬三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯许加周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许加周减去尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊朝勇 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 ggz 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初2808号 原告：林瑞英，女，1964年12月26日出生，汉族，住平和县。 被告：林春龄，又名林春玲，女，1965年10月15日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。 被告：石景光，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，林春龄的儿子，住平和县。 委托诉讼代理人：林春龄，女，1965年10月15日出生，系石景光的母亲，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。 原告林瑞英与被告林春龄、石景光买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林瑞英、林春龄、石景光的委托诉讼代理人林春龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞英向本院提出诉讼请求：1.判决石景光、林春龄共同支付林瑞英饲料款98560元并支付自2014年12月8日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案受理费由林春龄、石景光负担。 事实和理由：石景光、林春龄一家因养猪长期向林瑞英赊购猪饲料。2014年12月3日双方结算，由林春龄出具一张欠条，结欠林瑞英饲料款332073元。石景光同意以其家饲养的部分生猪抵扣饲料款，抵扣后，石景光于2014年12月8日出具一张欠条尚欠林瑞英饲料款100000元。林春龄于2017年9月至2018年2月间以茶叶和花生油抵扣饲料款1440元。抵扣后，石景光、林春龄尚欠林瑞英饲料款98560元。 林春龄辩称，1.林瑞英起诉的诉讼主体错误，石景光与本案无关。石景光不是本案的经营者，也不是合同的签订者，无财产权，没有签字权，也没有受理代理处分权。2.林瑞英涉嫌强买强卖，林瑞英未经林春龄同意，强行抢走林春龄饲养的生猪363头，强迫石景光盖手印，林瑞英伪造证据提交法庭。3.从林瑞英提交的证据来看，从2014年12月3日林春龄立下欠款条到2014年12月8日林瑞英抢走生猪仅5天时间，既没有合同约定，也未经林春龄同意，林瑞英不能用非法手段抢夺合同经营者的经营和财产权。4.从2014年12月8日到林瑞英起诉之日，已经过了2年的起诉权利，应予驳回。 石景光未提交书面的答辩状。 林瑞英围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.石景光和林春龄出具的《欠条》两张，以上两份证据要证明石景光、林春龄结欠林瑞英饲料货款100000元。 林春龄质证后确认2014年12月3日的欠条下面欠款人“春玲”的字迹是其本人签的。确认2014年12月8日的欠条中的“石景光”是石景光本人签的，指模不是石景光盖的，其他字迹不是石景光书写。 林春龄向本院提交了以下证据： 1.由石景光签名的条据一张，证明林瑞英向法庭提供的第一份证据是伪造的。 2.出示平和县工商行政管理局出具的工商登记营业执照，证明平和县林春龄养殖场是林春龄所有。 林瑞英质证认为，林春龄提供的第一份证据可以证明林春龄和她儿子石景光同意用猪抵扣饲料款，石景光与林瑞英丈夫林水渠商量好，石景光自愿用猪抵扣饲料款。林瑞英对林春龄出示的《营业执照》，表示不清楚，但对该证据的真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石景光系林春龄的儿子。2014年12月3日，林春龄出具一张欠条给林瑞英收执，该欠条载明：“到2014年12月3日欠林瑞英饲料款合计332073元。叁拾叁万贰仟零佰柒拾叁元零角零分。欠款人春玲2014年12月3日”。2014年12月8日，石景光确认以猪母、大猪、中猪、小猪、仔猪卖给林瑞英的丈夫林水渠抵扣结欠林瑞英的饲料款二十多万元，尚欠林瑞英十万元转欠条，石景光在该欠条上签名盖章。抵扣后，林春龄、石景光尚欠林瑞英饲料款100000元。林春龄于2017年9月至2018年2月间以其店里经营的茶叶和花生油抵扣饲料款1440元。抵扣后，石景光、林春龄尚欠林瑞英饲料款98560元。 本院认为，林瑞英与林春龄、石景光之间买卖关系依法成立，依法受法律保护。林瑞英提供的由林春龄出具的欠条和石景光签名确认的欠条，两份证据符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认，作为本案定案的依据。石景光虽然没有在2014年12月3日林春龄出具的欠条中签名盖章，但石景光在2014年12月8日的欠条上方确认以猪抵扣后尚欠饲料款十万元转欠条，该债务为林春龄与石景光共同债务。林瑞英请求林春龄、石景光支付饲料款98560元，事实清楚，证据充分，应予支持。林瑞英请求石景光、林春龄支付自2014年12月8日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，因双方在欠条中没有约定还款期限，也没有约定利息的计算方法，利息应从林瑞英起诉之日即2018年11月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。该债务为林春龄与其儿子石景光的共同债务，林春龄辩解石景光与与本案无关的理由不能成立。林春龄提供由石景光签名的条据一张，该证据系林瑞英提供的第二份证据即2014年12月8日石景光签字的欠条复写的另一页，印证了林瑞英提供2014年12月8日石景光签名的条据的真实性，证明石景光同意以饲养的猪出售给林瑞英的丈夫林水渠以抵扣结欠林瑞英饲料款的案件事实，林春龄辩解林瑞英涉嫌强买强卖，强迫其儿子石景光盖手印，其辩解缺乏相应的证据予以证明，本院不予采纳。本案买受人石景光、林春龄向林瑞英购买饲料，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。本案诉讼时效应从林瑞英向石景光、林春龄主张权利时起算，本案没有超过诉讼时效。林春龄辩解本案超过诉讼时效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下： 一、林春龄、石景光应在本判决生效后十日内支付林瑞英货款98560元并支付自2018年11月5日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2972元，林瑞英负担708元，林春龄、石景光共同负担2264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  卢海滨 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨丽婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执异434号 案外人：孙忠南，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 案外人：宋妮婷，女，1978年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘霓翩，福建铭群律师事务所执业律师。 申请执行人：吴欣瑜，女，1984年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：白伟冰、黄巧玲，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被执行人：陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：黄国钦，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 在本院执行吴欣瑜与陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷一案中，案外人孙忠南、宋妮婷对本院查封陈雅凤、黄国钦名下位于泉州市安溪县××路××金融行政服务中心××＃××室房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙忠南、宋妮婷称，案涉房产被安溪县法院首轮查封后，于2015年2月3日被本院轮候查封，但异议人孙忠南、宋妮婷在2014年4月16日就与被执行人陈雅凤、黄国钦签订了《房屋买卖合同》，约定由其二人向钦被执行人购买案涉房产，并于合同签订当月向被执行人支付了全部购房款，被执行人亦于当月向其二人交付了案涉房产，案涉房产不能及时办理产权证书的原因是开发商延迟办理及案涉房产被查封所致，亦不能归责于异议人。2015年6月，异议人得知案涉房产被安溪县法院查封后，向安溪县法院提出了执行异议，被裁定驳回后，向安溪县法院提起执行异议之诉，2016年11月，安溪县法院以（2016）闽0524民初978号民事判决书确认：“1、“确认址在安溪县××路××金融行政服务中心××＃××室房屋归异议人所有；2、不得执行址在安溪县××路××金融行政服务中心××＃××室房屋。”案件上诉后，泉州中院于2017年7月作出判决“1、维持（2016）闽0524民初978号民事判决第二项；2、撤销福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初978号民事判决第一项。”该判决现已发生法律效力。据此，异议人孙忠南、宋妮婷请求本院中止执行并解除查封案涉房产。案外人孙忠南、宋妮婷提交《房产买卖合同》、陈雅凤所书的《收据》、孙忠南名下中国农业银行尾号为0716的银行账户明细对账单、《房屋验收交接表》、《房屋装饰装修管理协议》、《户内防火责任书》、小城镇建设投资有限公司出具的证明、福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初978号民事判决书、福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终2083号民事判决书及相关收款收据等证明其主张。 本院查明，吴欣瑜与陈雅凤、黄国钦民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月4日作出（2014）思民初字第7099号民事判决书，判令：“一、被告陈雅凤、黄国钦于判决生效之日起十日内共同向原告吴欣瑜偿付借款1500000元及违约金（以500000元为基数，分别自2013年2月4日、2013年6月5日、2013年8月18日起计算至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告陈雅凤、黄国钦于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴欣瑜支出的财产保全费5000元；三、驳回原告吴欣瑜的其他诉讼请求。”该民事判决书发生法律效力后，因陈雅凤、黄国钦未履行生效法律文书确认的法律义务，吴欣瑜遂向本院申请强制执行，本院立案执行后【执行案号：（2015）思执字第105号】，依法轮候查封了陈雅凤名下案涉财产。 另查明，安溪县人民法院在审理谢小龙与陈雅凤民间借贷纠纷一案中，于2014年4月28日作出（2014）安民初字第2978-1号民事裁定书，裁定保全查封案涉房产，并于2015年3月24日该案进入执行阶段后，自动转为执行中的查封措施。其后，孙忠南、宋妮婷就案涉房产向安溪县人民法院提出执行异议，安溪县人民法院于2016年2月4日作出（2015）安执异字第4号执行裁定书，裁定驳回孙忠南、宋妮婷的执行异议请求。孙忠南、宋妮婷遂向安溪县人民法院提起案外人执行异议之诉。安溪县人民法院于2016年11月8日作出（2016）闽0524民初第978号民事判决书，认定在案涉房产被查封之前，孙忠南、宋妮婷已与陈雅凤、黄国钦就案涉房产签订合法有效的房屋买卖合同并合法占有使用案涉房产，并已用现金付清全部购房款，未能办理该房屋的转移登记非孙忠南、宋妮婷自身的原因所致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，孙忠南、宋妮婷就案涉房产享有能够排除执行的权利，故判决：“一、确认址在安溪县××路××金融行政服务中心××＃××室房屋归孙忠南、宋妮婷所有；二、不得执行址在安溪县××路××金融行政服务中心××＃××室房屋。”被告谢小龙不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）闽05民终2083号民事判决书，认定安溪县人民法院（2016）闽0524民初第978号民事判决书认定事实清楚，适用法律不正确，并判决：“一、维持（2016）闽0524民初978号民事判决第二项；二、撤销福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初978号民事判决第一项；三、驳回孙忠南、宋妮婷的其他诉讼请求。”该民事判决书现已发生法律效力。 本院认为，根据已生效的泉州市中级人民法院（2017）闽05民终2083号民事判决书认定，孙忠南、宋妮婷可以排除法院对上述案涉房产在本案执行行为之前采取的执行措施，本案申请执行人权利相对在先案件的申请执行人权利并无优先性。因此，本院不应对上述案涉房产进行强制执行，案外人孙忠南、宋妮婷在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，裁定如下： 中止对泉州市安溪县××路××金融行政服务中心××＃××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赵国军 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一八年十二月十四日 代书记员 陈艺芸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0921刑初279号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人梁峻，男，1974年6月9日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人陆宇，广西千剑律师事务所律师。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）225号起诉书指控被告人梁峻犯滥伐林木罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，因被告人对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑、检察员助理张斌出庭支持公诉，被告人梁峻到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年7月至2018年3月，被告人梁峻在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了容县杨村镇当发村峡河田山场的林木共1634株，其中马尾松65株，杉木159株，杂木1410株。经鉴定，该山场被砍伐的林木立木蓄积196.34立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁峻的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十条的规定，对梁峻定罪处罚。 被告人梁峻及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出:1、梁峻具有立功情节；2、梁峻归案后如实供述自己的罪行，属坦白，请求对梁峻从轻处罚。 上述犯罪事实，被告人梁峻在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人李某1、李某2、黄某1、黄某2、梁某1、梁某2、蒙某、何某1、黄某3、伍某、覃某、杨某的证言及黄某1、黄某2、何某1辨认笔录、相片，容县林业局出具的证明，鉴定结论，承包合同，银行卡交易明细，现场勘验笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明，2018年7月23日，被告人梁峻向办案机关举报李某1、李某2滥伐林木容县杨村镇平贯村双头队石河笃公山山场的林木的犯罪事实，容县森林公安根据梁峻提供的线索，于2018年10月17日对平贯村双头队石河笃公山山场被滥伐林木一案立案侦查。该事实有容县森林公安局办案说明、受理报警登记表、立案决定书及被告人梁峻的供述等证据证实。 本院认为，被告人梁峻违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。梁峻到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚。梁峻归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁峻主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出梁峻具有立功表现及坦白情节，与查明的事实相符，对其请求对梁峻从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。鉴于梁峻犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人梁峻犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈正品 人民陪审员  甘月媛 人民陪审员  李胜斌 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执17377号申请执行人：北京瑞吉达建材有限公司，住所地北京市海淀区清河小营（雄狮机械厂）******。法定代表人：王永刚。被执行人：包头市鹿鼎建材有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区包头市东河区留宝窑水库建材园内10国道653公里处桥东北）。法定代表人：张庆荣。本院在执行北京瑞吉达建材有限公司与包头市鹿鼎建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一八年十二月十四日书记员  王海兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2606号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，组织机构代码77800647-0，住所地城市亭湖经济开发区。法定代表人：刘杨。被执行人邵伯，男,1986年12月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人邵伯信用卡纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5963号法律文书载明：“被告邵伯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金41647.39元、利息3937.95元以及滞纳金6671.62元，合计人民币90609.57元，并承担自2017年7月16日至实际偿清之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序审理依法减半收取590元，由被告邵伯负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人邵伯未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2606号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一八年十二月六日书记员  陈文静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9739号原告：李二虎。委托诉讼代理人：黄国余。被告：上海三菱电梯有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市运河东路**3001、3002、3003、3005、3006、3007。负责人：殷晓晔，上海三菱电梯有限公司无锡分公司总经理。委托诉讼代理人：张凯。原告李二虎与被告上海三菱电梯有限公司无锡分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告李二虎于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李二虎向本院申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李二虎撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由李二虎负担。审判员  钱荣根二〇一八年十二月二十五日书记员  施宝丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6055号原告唐山市丰润区瑞隆钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区小麻各庄村南。法定代表人李宏孝，系公司经理。委托诉讼代理人:王长福，河北京唐律师事务所律师。被告:宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子镇必斯营子村。法定代表人:李志强，公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师。被告:内蒙古润普钢铁有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子镇必斯营子村**。法定代表人:王付，公司执行董事。委托诉讼代理人：董鑫，公司员工。原告唐山市丰润区瑞隆钢铁有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告宁城鑫马铸业有限公司（以下简称鑫马公司）、内蒙古润普钢铁有限公司（以下简称润普公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的委托诉讼代理人王长福，被告鑫马公司的委托诉讼代理人赵玉广、润普公司的委托诉讼代理人董鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞隆公司向本院提出诉讼请求：要求依法撤销2017年8月1日二被告签订的《合作协议》。事实和理由：2018年9月初，原告到被告鑫马公司催要债务时，发现二被告于2017年8月1日签订《合作协议》。被告润普公司进入鑫马公司，同意按四六比例分配利润，在每月的15-20日向债权人拨付。二被告签订合作协议后，没有按协议履行，更没有向债权人偿付债务的约定。被告润普公司存在严重隐瞒企业利润的事实，被告鑫马公司确放任不管。被告鑫马公司对自己享有的债权不予催要，上亿元资产让被告润普公司无偿使用。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，要求撤销二被告签订的合作协议。被告鑫马公司、润普公司辩称，原告没有证据证明二被告放弃到期债权或无偿转让财产，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告瑞隆公司与被告鑫马公司有债权、债务纠纷，原告瑞隆公司已向唐山市丰润区中级人民法院提起诉讼，该案现正在审理阶段。原告以二被告签订合作协议后，没有按协议偿还债务，被告鑫马公司放任被告润普公司不管，让被告润普公司无偿使用被告鑫马公司上亿元的资产，严重侵犯了原告的合法权益，要求撤销二被告签订的《合作协议》。另查明，原告未能提供二被告鉴订的《合作协议》。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能够提交充分有效证据予以证实的，应当承担举证不能的不利法律后果。原告提供的证据不能充分证明二被告间是否签订过《合作协议》，原告也没有提供证据证明被告鑫马公司向润普公司低价转让财产，给原告债权造成损害的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告瑞隆公司的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费44元，计款144元，由原告瑞隆公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 霍晓彬人民陪审员 杜云明人民陪审员 乌海亮 二Ｏ一八年十二月四日书 记 员 李立军
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1023民初2419号 原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路**。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国炳，该公司鲤鱼塘支行行长。 被告：陈跃军，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省永兴县。 原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告陈跃军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费免予收取。 审 判 员  马朝晖 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘芳 书 记 员韦霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执639号 蓝庆权、林宗生、党书奎: 本院执行的申请人蓝庆权与被执行人党书奎、林宗生机动车交通事故责任纠纷一案，依法将执行通知书、报告财产令等法律文书送达给被执行人党书奎、林宗生。本案执行过程中，双方当事人于2018年12月14日达成执行和解协议，协议约定被执行人党书奎、林宗生于2018年12月20日前一次性支付人民币29500元申请执行人蓝庆权，申请执行人蓝庆权自愿放弃本案剩余债权。后被执行人党书奎、林宗生于2018年12月19日交来案款29500元。至此，被执行人党书奎、林宗生已按执行和解协议履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十九日