浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初8719号原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街**站房**。负责人：姜毅俊。委托诉讼代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。被告：李贵云，男，1988年12月01日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：华安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所，住所地：浙江省义乌市新科路**div>负责人：陈李刚。被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司的委托诉讼代理人：冯晋，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省金华市金**，系公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告李贵云、华安财产保险股份有限公司义乌支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人王治、被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人冯晋及被告李贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李贵云支付原告垫付的保险理赔款人民币88400元及利息（利息自垫付之日按照银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日为止）；2、判令被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司在保险责任范围内承担连带责任。事实和理由：2017年8月11日，杨文乾为其所有的车牌号为浙Ｇ×××**的小型轿车在原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司处投保了机动车强制险及商业险（机动车损失险保额：211900元；不计免赔险等）。2018年6月5日10时40分，被告李贵云驾驶车牌号为浙Ｇ×××**的轻型普通货车，沿温寿线行驶至温寿线184公里50米时，李贵云因变更车道造成车上物品掉落，与杨文乾驾驶的车牌号为浙Ｇ×××**的小型轿车发生碰撞，造成车损和乘坐浙Ｇ×××**的小型轿车王依婷受伤。本次事故李贵云因超载、未安全驾驶负全部责任；当事人杨文乾和王依婷无责任。经查浙Ｇ×××**的轻型普通货车向华安财产保险股份有限公司义乌支公司投保了机动车辆交强险和商业险。事故发生后，浙Ｇ×××**小型客车经永康市华奥汽车销售服务有限公司维修，并由被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司永康市营销服务部查勘定损，确定浙Ｇ×××**小型客车车辆修理费人民币88000元。因杨文乾与被告李贵云就赔偿事宜无法协商一致，根据保险合同向原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司申请先行赔付，并就赔付后索赔权益转让给原告达成协议。2018年9月18日，原告根据合同的约定替杨文乾垫付了修理费人民币88000元，取得了向被告李贵云代位求偿的权利。经原告多次催讨，被告均不予理睬。因原、被告就代位求偿事宜无法协商一致，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持诉请。被告李贵云答辩称：事故发生是没有有异议，交警大队的责任认定我也没有异议，杨文乾要求我支付6万元，我说付不起，加上车已投保，应该由保险公司支付，所以我跟杨文乾没有协商好。被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司辩称：事故事实及责任没有异议，浙Ｇ×××**系以非营运车辆投保，而事发时，该车做营运用途，因此我公司对商业险部分以拒赔处理，交强险是愿意赔付的。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：1、交通事故认定书原件、驾驶证、行驶证信息复印件各一份，用以证明发生交通事故及责任认定及杨文乾系适格驾驶员的事实。2、定损单、损失计算书、发票原件各一份，证明产生车辆修理费88000元的事实。3、保险抄单、损失确认书、施救费发票、修车发票、车损索赔声明书、代位求偿申请书、索赔权益转让书、转账支付授权确认书、车辆赔款意见函、支付凭证原件各一份，用以证明杨文乾与原告之间的投保情况及原告支付了相应修理费、施救费，原告取得了代位求偿权的事实。被告李贵云的质证意见：对上述证据无异议，但对被告华安保险公司拒赔的答辩意见，有异议，我买保险时候，保险公司没有跟我说是否营运车辆的区别，我微信支付保险费给华安公司业务员，保单是快递邮寄给我的，相关情况都没告知清楚，该我承担的我会承担，该保险公司承担的，保险公司是要承担的。被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司质证无异议。被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、询问笔录复印件一份，用以证明事发时浙Ｇ×××**车辆用于营运活动的事实。2、商业险抄单复印件一份，用以证明对非营运投保车辆在营运情况下保险公司拒赔的事实。原告的质证意见：因为是复印件，对三性均有异议，从证据时间看都在举证期限内形成的，不属于新证据，依照民事诉讼法相关规定，不能作为本案定案依据。被告李贵云的质证意见：笔录确实我有签过，但是事发时我吓到了，保险公司叫我怎么写我就怎么写了。保单是保险公司寄给我的，但内容我都没看过，因为我的车是按揭买的，做按揭的人说保险公司是要他们安排的，所以投保的事情都是按揭的人和保险公司的业务员弄得，我就是把保费交给保险公司的业务员，他们再把保单寄给我，投保的事后也没有跟我说营运和非营运的事情，对于营运时发生事故，保险公司拒赔我完全不知情。本院认证意见：原告提交的证据，符合证据规则规定的形式要件，且两被告均无异议，故本院对原告的证据予以认定。被告提交的证据，虽然原告对笔录的复印件不予认可，但该笔录系发生在两被告之间，而被告李贵云对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对于保单，原被告对涉案浙Ｇ×××**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司投保了交强险、商业险均认可，且被告李贵云对该保单的打印件无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。关于本案是否符合保险公司免责事由，本院认为，虽然被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司提交的保单上特别约定“本车按照非营业性质承保，出险时如从事营业性运输，保险公司不负责赔偿，”但保险公司仅在该保单中列明，未能进一步举证证明其已就该免责约定向被保险人告知，故本院认定被告未就该免责事由尽到明确告知义务。经审理，本院认定事实如下：浙Ｇ×××**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司投保交强险和商业险。杨文乾系浙Ｇ×××**号车辆的所有人，该车在原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司投保机动车交强险、损失保险、第三者责任险、盗抢险和不计免赔等，保险期限为2017年8月11日至2018年8月11日止。2018年6月5日10时40分，被告李贵云驾驶浙Ｇ×××**号的轻型普通货车，沿温寿线行驶至温寿线184公里50米时，因变更车道造成车上物品掉落，与杨文乾驾驶的车牌号为浙Ｇ×××**的小型轿车发生碰撞，造成车损和乘坐浙Ｇ×××**的小型轿车王依婷受伤的交通事故。经永康市公安局交通警察大队认定，李贵云因超载、未安全驾驶负全部责任；当事人杨文乾和王依婷无责任。后浙Ｇ×××**号车花费车辆维修费88000元、施救费400元，合计88400元。因杨文乾与被告李贵云就赔偿事宜无法协商一致，根据保险合同向原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司申请先行赔付。2018年8月27日，杨文乾与原告签订《保险索赔权益转让书》，由原告向杨文乾赔付修理费和施救费88400元，杨文乾将向事故责任方追责的一切权益转让给原告。2018年9月17日，原告向杨文乾支付了理赔款88400元。至今，被告李贵云未向中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司支付上述垫付款项，华安财产保险股份有限公司义乌支公司亦未在保险责任范围内承担相应的保险责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司基于其与杨文乾的保险合同关系，为其垫付因第三者造成的车辆的损失88400元，该损失真实合理，保险公司的赔付符合法律规定。本案所涉事故经交警部门认定，被告李贵云负全部责任，现原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司向被告李贵云主张保险人代位求偿权，符合法律规定。被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司作为浙Ｇ×××**号车交强险、商业险的保险人，理应在承保范围内承担相应的保险责任。对于被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司提出涉案车辆系以非营运车辆投保，而发生本案事故时系作为营运用途，故保险公司免赔的抗辩主张，本院认为，被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司未能举证证明其已向被保险人明确说明了该免责条款，故免责条款对被保险人不产生效力，本院对该抗辩主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司作为浙Ｇ×××**号车交强险、商业险的保险人，原告所垫付的88400元未超出被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司的保险范围，因此，该垫付款应当由被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司向原告支付。被告至今未向中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司支付垫付款，原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司有权要求其承担利息损失。综上，原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司支付原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司保险垫付款88400元并赔偿利息损失（利息损失从2018年9月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1005元，由被告华安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  章 璐二〇一八年十二月十日代书记员  林祝健