wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0191执881号之一 申请执行人：方朗，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区， 委托诉讼代理人：涂洋，湖北英达律师事务所律师。 被执行人：杨非非，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市， 申请执行人方朗与被执行人杨非非合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初2547号民事判决书已经发生法律效力。权利人方朗于2018年6月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人杨非非有支付宝账户，本院已于2018年7月5日冻结其支付宝账户存款，实际冻结金额人民币15.76元； 2、本院已冻结被执行人杨非非中国邮政储蓄银行东莞市长安长中营业所个人储蓄账户（开户账号60×××41），实际冻结金额人民币10.33元，冻结期限至2019年7月19日； 3、本院已冻结被执行人杨非非中国农业银行东莞长安锦华支行借记卡账户（开户账号62×××73），实际冻结金额人民币32.68元，冻结期限至2019年7月19日； 4、本院已冻结被执行人杨非非中国建设银行东莞长安长怡支行借记卡账户（开户账号62×××12-156-1），实际冻结金额人民币521.95元，冻结期限至2019年7月19日； 5、本院已冻结被执行人杨非非光大银行东莞分行借记卡对私活期账户（开户账号38×××23），实际冻结金额人民币5元，冻结期限至2019年7月19日； 6、本院已冻结被执行人杨非非中国邮政储蓄银行东莞市西平支行个人储蓄账户（开户账号60×××07），实际冻结金额人民币0元，冻结期限至2019年7月19日； 7、本院已冻结被执行人杨非非中国工商银行广东省深圳市喜年支行营业部活期多币种账户（开户账号40×××27），实际冻结金额0元，冻结期限至2019年7月19日； 8、本院已冻结被执行人杨非非平安银行深圳金沙支行活期账户（开户账号10×××01），实际冻结金额人民币71.5元，冻结期限至2019年7月19日； 9、本院已冻结被执行人杨非非中国邮政储蓄银行深圳上沙支行个人储蓄账户（开户账号60×××62），实际冻结金额人民币0元，冻结期限至2019年7月19日； 10、本院已冻结被执行人杨非非中国建设银行武汉神龙支行借记卡账户（开户账号62×××66-156-1），实际冻结金额人民币0元，冻结期限至2019年7月19日； 11、截至2018年6月15日，被执行人杨非非在武汉市内无房产； 12、截至2018年11月30日，被执行人杨非非名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查，对被执行人杨非非户籍所在地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、委托湖南省冷水江市人民法院调查被执行人杨非非财产信息，但反馈其在冷水江市无住房房屋登记记录，以及未发现其他可供执行的财产。 五、本院已对被执行人杨非非采取限制高消费的强制措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人方朗本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人方朗亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余人民币216,000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费人民币4,616元、执行费人民币3,209元未能实现。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人杨非非名下确无财产可供执行或便于执行，申请执行人方朗亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人方朗书面向本院申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鄂0191民初2547号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨非非应当继续履行本院作出的（2016）鄂0191民初2547号民事判决书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人方朗如发现被执行人杨非非有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 倩 人民陪审员  周汉利 人民陪审员  朱洪斌 二〇一八年十二月十日 书 记 员  董潇潇
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2357号之五 被执行人山东长虹橡胶科技有限公司，机构代码证，076954644。 法定代表人陈浩。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2357号之五裁定书，于2018年12月17日向被执行人山东长虹橡胶科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长虹橡胶科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在齐鲁银行86×××18账户内存款人民币227791.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘绍文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32861号申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。法定代表人：符寅健，行长。被申请人：徐峰达，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被申请人：雷白梅，女，1982年7月21日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐峰达、雷白梅借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币333,357.94元，或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐峰达、雷白梅银行存款333,357.94元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费2,186.78元，由申请人平安银行股份有限公司上海延东支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 一二〇一八年十二月十一日书记员 周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9554号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：林谱，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告林谱信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告林谱下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告林谱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、林谱立即给付信用卡贷款本金122212.69元、零售利息2185.1元、分期手续费7884.72元、年费0元、滞纳金0元、违约金683.4元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计132965.91元（截至2018年5月9日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、林谱承担本案诉讼费用。事实和理由：林谱于2013年11月9日向我行申请办理了卡号为52×××84的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月9日，林谱信用卡尚欠我行借款本金122212.69元、零售利息2185.1元、分期手续费7884.72元、违约金683.4元，共计132965.91元。我行多次催收该款未果，遂将林谱诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林谱拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，林谱向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，林谱签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林谱在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(林谱)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向林谱发放了卡号********的信用卡一张。随后，林谱激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月9日，林谱尚有透支消费贷款本金122212.69元、零售利息2185.1元、分期手续费7884.72元、违约金683.4元，共计132965.91元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，林谱在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与林谱之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。林谱持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张林谱偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认林谱应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林谱于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金122212.69元（截止至2018年5月9日）；二、被告林谱于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月9日的欠款利息为2185.1元，自2018年5月10日起至还清之日止的利息以欠款本金122212.69元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告林谱于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告林谱如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元、邮寄费40元、公告费260元，共计3259元，由被告林谱负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告林谱于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初3388号原告红安县城关镇麦兜国际幼儿园。法定代表人李园。被告红安县澳华装饰设计工程有限公司。法定代表人毛友明。本院在审理原告红安县城关镇麦兜国际幼儿园与被告红安县澳华装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，当事人因自行和解，于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告红安县城关镇麦兜国际幼儿园撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  程红斌二〇一八年十二月七日书记员  黎 星
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0621刑初596号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人任玉鸣，男，汉族，1990年2月13日出生于河南省偃师市，高中文化，住偃师市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月12日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，同年11月9日被濉溪县人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。 辩护人王应军，河南铭志律师事务所律师。 濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2018]563号起诉书指控被告人任玉鸣犯非法经营罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人任玉鸣及其辩护人王应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年9月至2017年6月，被告人任玉鸣在未取得烟草专卖许可证的情况下，通过微信从李某（安徽省濉溪县人，另案处理）处，购进韩国、朝鲜香烟600余条，以每条加价5-20元不等的价格对外销售，累计非法经营数额56448元，非法获利6000余元。 上述事实，被告人任玉鸣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，微信转账记录，证人李某的证言，被告人任玉鸣的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任玉鸣违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品数额56448元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。任玉鸣自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。任玉鸣主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据任玉鸣的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人任玉鸣犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人任玉鸣的违法所得人民币六千元，予以追缴。（已追缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙连祥 人民陪审员  关建华 人民陪审员  仲媛媛 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  邵宁宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2823民初2387号原告:巴东县兴业房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省信陵镇西壤坡社区巴山路**。统一社会信用代码：914228237844653828。法定代表人：史德林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史祖全，男，1951年11月1日出生，汉族，系巴东县兴业房地产开发有限责任公司员工，住湖北省建始县。特别授权。委托诉讼代理人：谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。被告：重庆恒通建设（集团）有限公司。。住所地：重庆市万州区北滨大道二段**统一社会信用代码：9150010171160402XQ。法定代表人：程甦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司与被告重庆恒通建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司于2018年12月19日向本院提出申请，陈述因证据发生变化，要求撤回对被告重庆恒通建设（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司撤回对被告重庆恒通建设（集团）有限公司的起诉。案件受理费26102元，减半收取13051元，由原告巴东县兴业房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  石英雄审 判 员  向 红人民陪审员  贾泽文二〇一八年十二月十九日书 记 员  辛丽君
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1602刑初622号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张阳阳，男，1987年9月23日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，无业，住周口市川汇区。因涉嫌非法经营于2017年11月24日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，2017年12月9日被周口市公安局文昌分局取保候审。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）517号起诉书指控被告人张阳阳犯非法经营罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员张晓梦出庭支持公诉，被告人张阳阳及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：被告人张阳阳在2017年10月26日至2017年11月24日期间，在未办理工商营业执照、成品油批发零售许可证的情况下，私自使用豫Ｐ×××**加油车销售柴油23.1545万元。最后一次被当场查获。公诉机关认为，被告人张阳阳的行为已构成非法经营罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人张阳阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求给其一个改过自新的机会。指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护认为被告人张阳阳当庭认罪，犯罪时间较短，社会危害性较小，建议从轻处罚。经审理查明，被告人张阳阳在2017年10月26日至2017年11月24日期间，在未办理工商营业执照、成品油批发零售许可证的情况下，私自使用豫Ｐ×××**加油车销售柴油23.1545万元，最后一次销售柴油时被当场查获。上述事实，被告人张阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某证言，书证人口基本信息、无前科证明、抓获经过、扣押物品清单、加油凭条、调查评估意见书，司法鉴定意见书、检验报告及聘请书，视听资料照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张阳阳违反国家行政法规规定，未经许可非法从事经营柴油活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人张阳阳当庭自愿认罪，可从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张阳阳犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张阳阳犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押单位周口市公安局文昌分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭周勇审判员  刘红兵审判员  孙 楠二〇一八年十二月二十八日书记员  姚成楷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0991民初513号 原告：山东泰开成套电器有限公司，住所地：山东省泰安高新区龙潭南路。 法定代表人：张思萍，董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞栋，公司员工。 被告：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地：吉林省德惠市东北部东风村后湾子屯污水处理厂。 法定代表人：李玉法。 原告山东泰开成套电器有限公司与被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司服务买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。 原告山东泰开成套电器有限公司诉称，原、被告于2015年11月签订低压配电柜技术协议，原告按协议履行完毕，并已开具发票，被告至今尚欠货款1,960万元据不支付，故起诉，要求支付货款1,960万元，诉讼费用及诉前保全费用由被告承担。 被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的协议约定，本合同如发生纠纷，应向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，双方合同签订地为山东省高唐县，故请求移送山东省高唐县人民法院。 本院经审查认为，原、被告于2015年11月签订《德惠项目造纸、制浆、肥料低压柜合同书》，合同第十三条约定：本合同发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。合同约定签订地：山东省高唐县。原告起诉时未提交该合同，但在听证过程中对合同的管辖约定无异议，双方约定的管辖条款符合法律规定，故本案应移送至合同签订地山东省高唐县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告吉林泉德秸秆综合利用有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高唐县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马汝德 人民陪审员  安儒泉 人民陪审员  李宝清 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张雪羽
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2398号原告：李建立，男，1966年8月16日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：王亿炳，鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司鄢陵支公司住所地：鄢陵县南关311国道负责人：刘淑娟被告：中国人寿保险股份有限公司许昌分公司住所地：许昌市前进路52号负责人：肖智洋委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。原告李建立因与被告中国人寿保险股份有限公司鄢陵支公司（以下简称人寿保险鄢陵支公司）、中国人寿保险股份有限公司许昌分公司（以下简称人寿保险许昌分公司）保险合同纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告李建立的委托代理人王亿炳、被告人寿保险许昌分公司的委托代理人黄保民均到庭参加诉讼，被告人寿保险鄢陵支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建立诉称：2003年6月26日，原告李建立以其母亲王秀连为被保险人在第一被告处投保康宁终身保险，保险合同约定分期交付保险费，缴费期间为10年，每年交费金额为8070元。后原告分别于2003年6月26日、2004年8月12日交付首期保费和续保费，之后由于被告的原因，导致原告未能按时续交保费。2018年7月3日，原告母亲因病去世，原告不能按照合同约定获得保险金。原告要求被告退还已交纳的保险费，被告无理拒绝。为此起诉，要求：1、判令被告退还保险费16140元并赔偿相应利息损失（利息按同期银行贷款利率从2003年6月26日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告人寿保险许昌分公司辩称：原告所诉不实，没有证据证明是因被告的原因导致保险合同失效；保险公司同意按保险合同约定向原告退还保险金。被告人寿保险鄢陵支公司未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2003年6月27日，原告李建立为被保险人王秀连在被告人寿保险许昌分公司处购买康宁终身保险一份，交费方式为年交，交费日期为每年的6月27日，交费期间为10年，该合同于2003年6月27日生效，投保单中另约定续期交费方式为现金。原告李建立与被告的保险业务经理张继业达成口头协议，约定每年的保险费由张继业到原告处收取，原告于2003年6月26日、2004年8月12日分两次将保险费交与张继业，被告向原告出具发票，后因张继业离职，被告人寿保险许昌分公司未安排新的业务员向原告收取保费，导致保险合同失效。2018年7月3日，被保险人王秀连去世，原告要求被告人寿保险许昌分公司退还已缴纳的保险费16140元，被告人寿保险许昌分公司拒绝退还，形成本案诉讼。本院认为，原告李建立为被保险人王秀连在被告人寿保险许昌分公司投保了康宁终身保险一份，并与被告的保险业务经理张继业达成口头协议约定每期保险费由其上门收取，后因张继业离职，被告人寿保险许昌分公司未安排工作人员继续向原告收取保险费，导致原告投保的康宁终身保险失效，现原告要求被告人寿保险许昌分公司退还已缴纳的保险费16140元，本院予以支持。原告另要求被告赔偿利息损失，未提供证据证明，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李建立保险费16140元。案件受理费102元，由被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇一八年十二月五日书记员  牛冠辉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1596号原告：王启隆，男，1982年8月29日出生，汉族，无业，住山西省大同市。委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。被告：大同市上河商贸有限公司，住所地：大同市平城区东关下关**养护楼****商铺。法定代表人：高宝堂，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。原告王启隆与被告大同市上河商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王启隆的委托诉讼代理人卫雪松、被告大同市上河商贸有限公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启隆向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告与原告签订的委托经营协议，并判令被告将上河时代广场负X层X区XX号商铺返还给原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月30日原告与大同市天力房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同,后双方又于2016年7月23日签订了大同市房管局统一的备案合同，约定原告购买该公司开发的位于上河时代广场负X层X区XX号的商铺，总面积为44.67平方米，每平米价格为15614.5元，总价合计374748元，原告于2012年12月31日一次性付清了房款。随后，原告与被告于2012年12月30日签订了委托经营协议,约定原告将购买的商铺经营管理权委托给被告，被告向其支付一定的经营收益，被告在向原告支付了两年的收益后因市场原因至今上河时代广场整体商铺处于停业状态，致使原告长期没有得到任何收益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第26条的规定:“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”原告特诉至贵院请求依法判令解除被告与原告签订的委托经营协议，并要求被告返还原告购买的上河时代广场负X层X区XX号商铺，请法庭在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告大同市上河商贸有限公司辩称，1、因为市场原因被告同意解除委托经营合同；2、由于上河时代广场整体5层，属于大规模经营综合体，建筑面积8万平方米，共有产权业主1400多户。如果商场进行个别返还商铺必然导致极大隐患，因此被告认为只有在条件成熟以后才能将大楼商铺进行分割移交。否则强行移交后果由接收人独自承担，被告概不负责。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2012年12月18日原告与大同市天力房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了该公司位于上河时代广场负X层X区XX号商铺。同日，原告与被告大同市上河商贸有限公司签订《委托协议书》，原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限为2013年1月1日至2024年12月31日，被告每年按比例向原告支付回报收益。后被告向原告支付了2013年、2014年两年的收益，2014年上河时代商场关门停业。本院认为，原告与被告签订《委托协议书》的意思表示真实，协议内容也不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。现原告要求与被告解除该协议，被告亦同意，本院予以准许。关于双方争议的商铺返还问题。因原、被告是委托管理关系，现被告已退出管理，被告并未占有商铺，故不存在承担返还商铺的责任。且原告的商铺属于商业综合楼的内置商铺，在商业楼整体关门停业的情况下也不具备由原告占有管理的条件。故原告主张返还商铺的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告王启隆与被告大同市上河商贸有限公司签订的《委托协议书》；二、驳回原告王启隆的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担100元，由被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 孟 金 二0一八年十二月二十九日书 记 员 梁艳华
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书   （2018）辽0104民初12517号 原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。 法定代表人：高春荣。 委托代理人：张德生。 被告：聂云峰。 原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告聂云峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员刘晓强独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费232元，减半收取116元，由原告承担。 审判员  刘晓强 二〇一八年十二月十日 书记员  孔斯文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7677号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王洪伟，男，1986年02月22日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王洪伟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9567号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0921执620号 申请执行人：遂宁市船山区王氏酒业批发部。住所：遂宁市船山区物流港健坤城农产品交易广场首****。注册号：510903600107693（1-1）。 法定代表人：王炎林。 被执行人：蓬溪县易友电子商务有限公司。住所：。住所：蓬溪县赤城镇锦阳路锦绣国际城**商业楼负**和**会信用代码：91510921MA6266682W。 法定代表人：邓小林，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：邓小林，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川，住四川省蓬溪县iv> 本院在执行遂宁市船山区王氏酒业批发部与蓬溪县易友电子商务有限公司、邓小林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2017)川0921民初2051号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费，并通过总对总网络查控及人行、不动产登记管理中心查询和现场调查走访了解，查明被执行人已将其公司资产处置完毕并撤离经营场所。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  陶清珍 审判员  杨 杰 二〇一八年十二月六日 书记员  常逸宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初5035号原告：钱伟，男，汉族，1965年10月1日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告：王文兵，男，汉族，1962年10月22日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告：咸宁鸿运机动车驾驶员培训有限公司（以下简称：鸿运公司）。住所地：咸宁市咸安区温泉肖桥村**。法定代表人：王洁，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告钱伟诉被告王文兵、鸿运公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟、被告王文兵、被告鸿运公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱伟诉称：2017年初，被告王文兵承建被告鸿运公司建筑工程期间，原告为其供应建筑材料及运输。2017年9月27日被告王文兵出具了欠条一份，承认欠4.1万元建筑材料和运费。被告鸿运公司曾口头承诺由其来支付货款，但后来又不予兑现。原告多次催讨此款无果，故诉至法院，请求判令两被告支付材料费和运费4.1万元。被告王文兵辩称：欠款属实。被告鸿运公司跟其签订的施工合同约定工程造价83万元，但施工过程中发现工程量超过合同约定，且由于其他原因影响工程施工，造成亏损，整体还差民工工资26万元多。三方协商时，被告鸿运公司曾表示在工程款不超过120万元的前提下，欠款由其负责，但之后又不予承认。被告鸿运公司辩称：其不是本案的适格主体，不应作为本案的被告。其已经按合同约定足额支付给承包人王文兵工程款，无需对原告承担给付责任。据此，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析如下：被告王文兵提交的证据一份证明，上面只有原告钱伟和案外人钱文的签名，被告鸿运公司并未在证明上盖章，不足以证明被告鸿运公司同意承担相关债务，对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告鸿运公司与被告王文兵签订《施工合同》，合同约定被告鸿运公司将位于肖桥村四组的工程发包给被告王文兵。工程承包方式为被告王文兵包工、包料。合同总包干价为人民币83万元。合同还对工程款的支付方式及违约责任等进行了约定。被告王文兵组织施工后，原告为被告王文兵供应建筑材料及运输，经双方结算，被告王文兵欠原告材料费及运费共计4.1万元，2017年9月27日被告王文兵出具了欠条。原告多次催讨此款未果，故诉至法院，请求判令两被告支付材料费和运费4.1万元。另查明：被告鸿运公司向被告王文兵支付了工程款共计89.9万元，其中5万元平场费应由被告鸿运公司承担。本院认为，原告与被告王文兵之间的买卖合同是当事人之间真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力，被告王文兵拖欠材料费和运费不付，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告王文兵支付材料费和运费的诉讼请求，本院依法予以支持。建设工程施工合同纠纷案件中，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，即只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告与被告王文兵之间是买卖合同关系，原告不是实际施工人，原告不宜将被告鸿运公司就此理由列为被告。原告和被告王文兵均称被告鸿运公司曾承诺支付相关债务，但未提交充分有效的证据予以证明，对此本院不予认可，故被告鸿运公司在本次诉讼中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告王文兵于本判决生效后十日内支付原告钱伟材料费和运费4.1万元。二、驳回原告钱伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，由被告王文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱立新二〇一八年十二月二十二日书记员  彭 嵩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民初257号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所：北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成朋，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：绵阳城区美每家购物经营部。。住所：绵阳市涪城区警钟街** 经营者：陈刚升。 原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告绵阳城区美每家购物经营部侵犯商标权纠纷一案，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年12月11日向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：一、请求法院判决被告立即停止销售侵犯原告注册商标权的产品；二、请求法院判决被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元（含购买商品费、公证费、差旅费、查档费等）；三、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。同日，原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长  李又平 审 判 员  陈 江 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 人民陪审员  唐秉俊 二〇一八年十二月十一日 法官助理胡大利 法官助理刘蕾 书记员何悦菱
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4483号 原告：国网福建省电力有限公司福州供电公司,住所地福建省福州市台江区新港道**条式框架**楼房，统一社会信用代码91350100680858683Y。 法定代表人：郑佩祥，总经理。 委托诉讼代理人：夏乐，国网福建省电力有限公司福州供电公司律师。 被告：郑美团，住福州市晋安区。 原告国网福建省电力有限公司福州供电公司与被告郑美团供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现国网福建省电力有限公司福州供电公司以要补充收集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司福州供电公司撤回起诉。 审判员  刘妙香 二〇一八年十二月三日 法官助理高海瑜 书记员许晓蔚
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初3563号 原告：赵传彬，男，1989年12月10日出生，回族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄新玲，山东岚杰律师事务所律师。 被告：河北冶金建设集团有限公司邢台分公司，住所地河产邢台市桥**七里河百虎村南。统一社会信用代码：91130500740178904A 负责人：杨佩峰，总经理。 委托诉讼代理人：肖立虎，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，系该公司职工，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张新才，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，系该公司职工，住河北省邯郸市复兴区。 原告赵传彬与被告河北冶金建设集团有限公司邢台分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告赵传彬于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵传彬的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵传彬撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵传彬负担。 审判员  范学青 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 杨捷 书记员 李欣秋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2429号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（原告马晓贵之妻），住河南省郑州市。被告：济南市天桥区中恒冠辰家用电器商行，经营场所山东省济南市天桥区中恒商城灯具**，经营者吴修华。原告马晓贵诉被告济南市天桥区中恒冠辰家用电器商行侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费100元,减半收取计50元，由原告马晓贵负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十二月四日书记员  贺甜甜
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5717号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李仁义。被告：宋中东，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告宋中东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 汪 刚人民陪审员 高 飞人民陪审员 罗 红二〇一八年十二月二十一日代理书记员 朱若浴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20440号 原告：莱芜市万顺祥无纺织造有限公司，住所地莱芜市莱城区任花园工业园，统一社会信用代码913712025509293408。 法定代表人：李庆香，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩春晓，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆零尚汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道长空路****，统一社会信用代码915001126965776751。 法定代表人：张朝文。 原告莱芜市万顺祥无纺织造有限公司与被告重庆零尚汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市万顺祥无纺织造有限公司的委托诉讼代理人韩春晓到庭参加了诉讼，被告重庆零尚汽车零部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莱芜市万顺祥无纺织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款65480.24元及资金占用损失（以65480.24元为基数，从2017年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止）；2、本案诉讼费、保全费720元、律师代理费5000元由被告负担。事实与理由：原、被告在2016年2月23日签订《采购合同》，被告向原告购买低熔点毡，约定了管辖法院、诉讼费及律师费的承担。原告按约定履行了送货义务，后双方于2017年1月7日进行了结算，确认被告尚欠原告开票到期货款75480.24元，但未约定付款时间和资金占用损失。被告仅在2017年11月13日向原告支付货款10000元，尚欠货款65480.24元至今未付。原告委托律师进行诉讼，并支付律师费5000元。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告重庆零尚汽车零部件有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年2月23日，以被告为购货单位（甲方），原告为供货单位（乙方），双方签订《采购合同》，主要约定：1、甲方向乙方订购PET+低熔点毡；2、付款方式为每月20号对账，20号至25号乙方开具17%增值税发票挂账，甲方在收到乙方发票三个月后七日内支付乙方货款；3、凡因履行本合同所发生的或与本协议有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应向甲方所在地法院提起诉讼，诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担等。 2017年1月7日，原、被告进行对账，并签订《结算单》，其中载明被告欠原告开票到期货款75480.24元。 另查明，原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。 原告当庭陈述，被告在2017年11月13日支付原告货款10000元，尚欠货款65480.24元未支付。 以上事实，有《采购合同》、《结算单》、《委托代理协议》、重庆增值税专用发票和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告向原告购买货物，双方签订书面的买卖合同，原告供货后，双方对货款进行了结算，原、被告之间的买卖合同成立并生效。原、被告在2017年1月7日对账时确认被告尚欠原告开票到期货款75480.24元，虽然未约定付款时间，但《采购合同》中约定“被告在收到原告发票三个月后七日内支付原告货款”，被告应当按照《采购合同》的约定支付货款，故应当认定原、被告在2017年1月7日对账时被告已收到了原告开具的发票，故按照《采购合同》的约定，被告应当在2017年4月14日前支付原告货款75480.24元，原告陈述被告仅在2017年11月13日支付原告货款10000元，尚欠货款65480.24元未支付，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告支付货款65480.24元及资金占用损失的诉讼请求及资金占用损失的计算方式本院予以支持。《采购合同》中约定了律师费的承担，原告也实际支出了律师费5000元，故对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求本院予以支持。被告重庆零尚汽车零部件有限公司无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆零尚汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜市万顺祥无纺织造有限公司货款65480.24元及资金占用损失（以65480.24元为基数，从2017年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止）； 二、被告重庆零尚汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜市万顺祥无纺织造有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，财产保全费720元，合计1440元，由被告重庆零尚汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 米 君 二〇一八年十二月十一日 书记员 冷爱华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31118号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧燕，女。系公司工作人员。被告：熊虹，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告熊虹物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审 判 员  胡 兵二〇一八年十二月二十五日法官助理  罗雪雯书 记 员  程 春
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初574号原告：梁河县众诚沙石经营部，统一社会信用代码92533122MA6KUF967A，经营场所：云南省德宏州梁河县遮岛镇弄么村南赛浩组小风洞。经营者：尹兴磊，男，汉族，1981年12月21日生，住址云南省德宏州梁河县。委托诉讼代理人：王芳，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201811029460。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201810025200，特别授权代理被告：龙勒走，男，哈尼族，1974年9月28日生，住址云南省红河州红河县。原告梁河县众诚沙石经营部与被告龙勒走买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁河县众诚沙石经营部的委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼，被告龙勒走经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁河县众诚沙石经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠货款210,000元。2.判令被告以210,000元为本金，自2017年3月22日起至实际还清之日止期间，按年利率24%向原告支付逾期付款违约金。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月至2017年4月间，被告多次向原告购买红砖、沙石等材料，由原告送货上门（新城乡户回村），后经双方结算被告尚欠原告货款210,000元，被告于2017年3月22日出具了一份借条（实为买卖所欠货款），之后原告多次向被告催收货款，被告都以各种借口拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告梁河县众诚沙石经营部当庭明确其诉讼请求中关于逾期付款违约金的起算时间为2017年5月1日，本院予以确认。被告龙勒走经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。原告梁河县众诚沙石经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙勒走未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告梁河县众诚沙石经营部营业执照复印件及经营者尹兴磊身份证复印件各1份，证实原告的身份情况；2.借条1份，证实被告欠原告沙石款210,000元的事实，被告应支付货款；以上证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告梁河县众诚沙石经营部的经营者为尹兴磊，被告龙勒走于2016年9月至2017年4月期间，陆续向原告购买了红砖、沙石等材料，且均由原告将材料运输至盈江县新城乡户回村给被告。后原、被告双方于2017年3月22日对上述期间所交易的红砖、沙石等材料进行了结算，由被告向原告出具了借条一份，明确欠款金额为210,000元，并约定2017年4月30日还清，逾期不还每天加收千分之五滞纳金。后付款期限届满，被告未履行付款责任，因此原告向人民法院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告梁河县众诚沙石经营部与被告龙勒走之间就买卖沙石、红砖等材料形成的合同关系合法有效，应受法律保护，被告向原告出具的借条确认了尚欠的货款为210,000元，因此对于原告要求被告支付货款210,000元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请，本院认为原、被告双方在借条上对逾期付款的违约责任有所约定，且被告确未按照借条所载明的付款期限履行付款责任，其行为已构成违约，且原告对于违约金的计算并未违反法律规定，因此对于此逾期欠款违约金的诉请，本院予以支持，即自2017年5月1日起至实际还清之日止，以货款210,000元为基数，按年利率24%计算的违约金。被告龙勒走经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙勒走于本判决生效后三十日内支付原告梁河县众诚沙石经营部沙石、红砖货款210,000元，并支付自2017年5月1日起至实际付清之日止，以货款210,000元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，由被告龙勒走负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼审 判 员  黄旖旎人民陪审员  思永强二〇一八年十二月七日书 记 员  方相会
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4122号 重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于胥汉林等201个权利人申请执行你公司劳动争议数案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初101-302号民事裁定书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37778号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳,北京证金律师事务所律师。被告：王超凡，男，1990年4月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省平度市，公民身份号码×××。原告孙红然与被告王超凡合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告王超凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金4583元；2、请求被告向原告支付利息、滞纳金（实际数额按年利率24%，自2015年10月21日起计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日被告向原告借款5000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，原告依照约定将款打入被告指定账户，但被告仅归还了一期本息，之后再无任何还款行为。经原告多次催要，被告逃避拒绝原告的联络及沟通，且再没有履行过还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王超凡经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划书、银行交易流水单等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，孙红然(出借人、甲方)与王超凡(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求，借款金额5000元，借款利率为年利率18%，借款期限：2015年9月21日至2016年9月20日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；借款逾期期间为自逾期发生日(约定还款到期日的第二日)起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额*0.15%*逾期天数；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息；合同履行中发生争议，协商不成的，双方向北京市海淀区人民法院提起诉讼。同日，孙红然通过其银行账户向王超凡账户转款5000元。王超凡签署的还款计划表中约定，自2015年10月21日起至2016年9月20日，每月21日还款本金417元，利息75元，最后一期于2016年9月20日还款本金417元，利息75元。孙红然认可王超凡偿还过本金417元和利息75元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告向原告孙红然借款，双方签订了个人小额借款合同，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人已收到借款合同约定的借款，但被告未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即孙红然有权要求其偿还所欠借款本金并支付相应利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，双方约定了借期内的利息，且对利息的约定未超过法律规定的标准，故被告应按双方的约定向孙红然支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现孙红然要求王超凡按年利率24%的标准支付利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。但支付滞纳金的时间，按双方合同的约定，应以逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算，孙红然主张王超凡支付滞纳金有起始日有误，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王超凡于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金4583元及利息75元（按年利率18%的标准计算，自二○一五年十月二十一日起至二○一五年十一月二十一日止）；二、王超凡于本判决生效后七日内偿还孙红然逾期利息及滞纳金（以4583元为基数，按年利率24%的标准计算，自二○一五年十一月二十二日起至借款实际清偿之日止）；三、驳回孙红然其他诉讼请求。如果王超凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（孙红然已预交），由王超凡负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（孙红然已预交二十五元），由王超凡负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕志强人民陪审员  彭振义人民陪审员  陆友才二〇一八年十二月十四日书 记 员  李心田
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执异343号申请人：刘光明，男，1962年12月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人曹亦军，陕西法言律师事务所律师。第三人：龚泰，男，1995年6月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人龚旺玲，女，1957年5月24日出生，汉族，住西安市碑林区朱雀东坊****楼****。本院在执行申请执行人刘光明与被执行人龚旺峰借款合同纠纷一案中，申请人刘光明于2018年12月7日向本院提出书面申请，要求变更龚泰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日进行了听证，申请人邓春潮、田文利的委托诉讼代理人曹亦军、第三人龚泰的委托诉讼代理人龚旺玲到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人刘光明称:其与被执行人龚旺峰借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民一初字第01106号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效判决，申请人刘光明已向法院申请强制执行。执行过程中，龚旺峰去世，其继承人为龚泰，故申请将龚泰变更为（2017）陕0104执恢656号执行案件的被执行人。第三人龚泰表示：同意将其变更为被执行人,在其继承遗产范围内承担责任。经听证查明：原告刘光明与被告龚旺峰借款合同纠纷一案，本院于2012年9月27日作出（2012）莲民一初字第01106号民事调解书，调解内容如下：一、被告龚旺峰自2012年10月至2012年12月给付原告刘光明5万元借款；二、被告龚旺峰承担自借款之日至此款给付之日该借款利息。具体为：本金按人民币5万元计算，利率按银行同期贷款利率进行计算。案件受理费1050元，由被告减半承担525元。该调解生效后，被告未履行还款义务，刘光明于2017年6月3日向本院申请恢复执行，本院立案受理（2017）陕0104执恢656号执行案件，并于2018年9月17日裁定终结执行。另查：被执行人龚旺峰×年×月×日死亡，其法定继承人为龚泰。经询，龚泰明确表示同意变更其为（2017）陕0104执恢656号执行案件被执行人。本院认为：作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人有权申请变更其为申请执行人。作为被执行人的公民死亡，申请执行人有权申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任。申请人刘光明以被执行人龚旺峰死亡，申请变更其法定继承人龚泰为被执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第十条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：变更龚泰为（2017）陕0104执恢656号执行案件的被执行人，在继承龚旺峰遗产的范围内承担龚旺峰向刘光明负担的债务清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 坤人民陪审员  张东玲人民陪审员  晁 旭二〇一八年十二月十四日书 记 员  尹华君
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684财保55号申请人：樊金星，男，1962年5月7日生，住海门市。被申请人：刘建如，男，1955年9月15日生，住海门市。被申请人：海门市大众建筑有限责任公司，住所地海门市三阳镇工业园区转盘东侧。法定代表人：苏继辉，董事长。申请人樊金星与被申请人刘建如、海门市大众建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建如、海门市大众建筑有限责任公司银行存款人民币90万元或查封、扣押相当价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司海门支公司为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，被申请人存在可能转移财产的情形，如不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。故申请人提出的诉前财产保全申请及提供的担保，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:冻结被申请人刘建如、海门市大众建筑有限责任公司银行存款人民币90万元或查封、扣押相当价值的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人樊金星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄平二〇一八年十二月十八日法官助理潘砚宇书记员杨玲玲
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初5509号原告：秦大安，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告：丰都县犇鑫生物科技有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇建国村****，统一社会信用代码91500230320397983Q。法定代表人：高云，董事长。原告秦大安与被告丰都县犇鑫生物科技有限公司（以下简称犇鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦大安及委托诉讼代理人夏明亮到庭参加了诉讼，被告犇鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦大安向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资2738元。事实和理由：被告系从事有机肥、高档花卉泥炭土研发、生产、销售的公司，原告系该工厂附近的村民，被告公司因生产业务繁忙，便临时聘请原告到该公司从事有机肥包装、装车等工作，原告为被告提供劳务后，被告至今未支付2018年4月份的工资2738元，被告给原告出具了工资单，后原告诉至法院。被告犇鑫公司未作辩称。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，秦大安受犇鑫公司雇请实施有机肥装运，形成事实劳务合同关系，工作完成及结算，犇鑫公司出具了书面凭据，载明秦大安的工资为2738元，至今，犇鑫公司未支付工资。故，对秦大安提出要求犇鑫公司承担支付工资的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰都县犇鑫生物科技有限公司在本判决发生法律效力后三日内支付原告秦大安劳务费2738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告丰都县犇鑫生物科技有限公司负担（原告已垫付，被告在履行给付义务时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  蒋春霞二〇一八年十二月十一日法官助理张学荣书记员周红艳
邵东县人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0521执保448号 刘云轩： 李双元、第三人李本定： 你（们）申请确认合同效力纠纷一案，本院根据刘云轩的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，继续冻结邵东县九龙岭镇财政所应支付给邵东县廻龙造纸厂淘汰落后产能财政补贴资金125万元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按完全保全执行方式结案。 二〇一八年十二月十八日
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0724刑初182号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人王福明，男，生于1969年4月14日，汉族，四川省北川羌族自治县人，小学文化，驾驶员，住四川省绵阳市安州区，因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年11月9日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审，经本院决定，于2018年11月28日被继续取保候审。 指定辩护人唐勇，四川西华律师事务所律师。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人王福明犯非法持有枪支罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员宋剑出庭支持公诉，被告人王福明到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月24日，绵阳市公安局游仙区分局石马派出所民警在被告人王福明位于绵阳市安州区的家中现场查获1支老式“火药枪”、1支射钉“火药枪”、105颗射钉弹、1瓶黑火药、1瓶黑色铁弹。经鉴定，该2支枪支均是以火药为发射动力的枪支。 上述事实，被告人王福明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片以及被告人王福明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王福明违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王福明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对本案涉案枪支依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王福明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对未随案移送的射钉弹105颗、黑火药1瓶、黑色铁弹1瓶、火药枪2支，由扣押机关绵阳市公安局游仙区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛 静 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一八年十二月五日                                                                                                 法官助理  缑雨杉                                                                                                 书记员  向翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初7013号原告：广州黑丝绒信息科技有限公司,住广州市海珠区福场路****。法定代表人：任雷。被告：有货（江苏）商贸服务有限公司,住南,住南京市建邺区嘉陵江东街******div>法定代表人：梁超。本院在审理原告广州黑丝绒信息科技有限公司诉被告有货（江苏）商贸服务有限公司合同纠纷一案中，原告广州黑丝绒信息科技有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州黑丝绒信息科技有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告广州黑丝绒信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1850元，由原告广州黑丝绒信息科技有限公司负担。审判员  陈伊然法官助理江珵瑾二〇一八年十二月四日书记员  陈 慧
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0611民初665号原告：李文兵，男，汉族，1983年7月23日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：林雪，女，汉族，1989年3月19日出生，住湖南省岳阳市君山区，系原告李文兵的妻子，特别授权。被告：韦凯，男，汉族，1983年11月16日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告李文兵与被告韦凯民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告李文兵委托诉讼代理人林雪到庭参加了诉讼，被告韦凯经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告韦凯偿还借款本金9万元及约定利息6.3万元（利息计算至2018年12月17日止）；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月15日，被告跟原告打电话称，家庭经营需要资金周转，向原告借款90000元，双方约定借款期限至2016年底，按2%月利率支付利息。被告向原告出具了亲笔具名、捺印的借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还到期借款，被告以种种理由推诿、故意拖延，已经严重侵犯原告的正当权益，遂诉至法院，请求判如所求。被告韦凯未作出答辩。原告李文兵为证明自己的主张提交了如下证据：一、原告身份证原件及复印件，拟证明原告的主体资格；二、借条复印件一份，拟证明被告韦凯找原告李文兵借款90000元，约定月息2%，于2016年12月30日前偿还借款本息；三、交易明细单，拟证明原告李文兵于2015年8月7日将49900元从银行取出出借给被告韦凯。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据一、二、三，符合民事证据客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，并附卷佐证。经审理查明，原告李文兵于2015年8月7日在银行取出现金49900元，再加上已有的100元，原告将50000元现金出借给被告韦凯，被告韦凯向原告李文兵出具借条。2016年1月15日，被告韦凯向原告李文兵归还了利息10000元。被告韦凯又向原告李文兵借款40000元，并将先前向原告出具的50000元借条收回，同日被告韦凯向原告李文兵出具了借款共计90000元的借条。借条中约定月息2%，2016年12月30日前归还。此后被告韦凯未再偿还本息。原告李文兵主张借款本金的利息计算至2018年12月17日止。本院认为，被告韦凯因资金周转困难，向原告李文兵借款90000元，被告韦凯出具借据的行为系双方真实意思表示，原告李文兵与被告韦凯之间形成借款合同法律关系。被告韦凯于2016年1月15日向原告出具借条，借条上双方约定还款日期为2016年12月30日前，并约定了按照月利率2%计算利息。现被告韦凯经原告催付后仍未偿还借款的行为已构成违约。原告要求被告按照双方约定支付本金和利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦凯偿还原告李文兵借款本金90000元，并支付利息63000元（以本金90000元为基数，按月利率2%从2016年1月15日起计算至2018年12月17日止）。此款限被告韦凯在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费3144元，由被告韦凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙会斌审 判 员  赵青春人民陪审员  张 君二〇一八年十二月十七日法官助理罗晓玲书记员罗晓玲（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3077号罪犯陆岩。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2016年5月16日作出(2016)苏1324刑初71号刑事判决，认定被告人陆岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陆岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆岩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆岩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年5月、2018年1月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆岩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陆岩减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月18日起至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0103民初6400号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**19甲1。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。被告：王亚梅，女，1971年2月3日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告王亚梅小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈佳宁到庭参加诉讼。被告王亚梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王亚梅立即偿还借款本金344139.97元；2、依法判令被告王亚梅立即给付利息（包含：利息、罚息、复利、逾期利息）暂计21725.33元，计算至实际给付之日止；3、依法判令被告王亚梅立即逾期管理费79.76元；4、依法判令被告王亚梅立即支付律师费39058元；5、依法判令被告王亚梅支付交通费100元；6、依法判令原告对沈阳市大东区东北大马路钢泉巷1-10号（2-19-2）抵押房产享有优先受偿权；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告王亚梅与原告签订了借款合同，约定被告从原告处借款370000元，借款期限为5年，每年利息为15%，合同约定若被告不按照约定按月支付借款本金及利息，则视为之后的欠款同时到期。逾期还款的应支付罚息、复利及逾期管理费。双方在合同中还约定了原告实现债权的费用包括律师费等各项费用由被告承担。被告以其名下的位于沈阳市大东区产为上述借款提供担保，并办理了房屋他项权证。综上所述，因被告未按约还款，根据双方合同约定及相关法律规定，原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告王亚梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证权利。对原告提交的借款合同、银行付款回单、抵押合同、他项权利证等证据，本院经审核予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告作为贷款方（甲方），被告作为借款方（乙方），签订《借款合同》，合同约定贷款用途为流动资金贷款，贷款金额为370000元，使用期限60个月，自2017年4月18日至2022年4月18日止，利息为年息15%，还款方式为按月等额本息。乙方指定甲方将贷款划入以下账户：宋婷婷，招商银行62×××01。合同第8.3条约定：（1）本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30日天进行折算）。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……。同日，被告作为委托方（借款人），原告作为受托方（贷款人），签订《委托支付协议》，约定借款人委托贷款人将《借款合同》项下贷款支付到宋婷婷招商银行62×××01账户中。同日，被告作为抵押人（甲方），原告作为抵押权人（乙方），签订《抵押合同》一份，约定以被告所有的所有权证号为辽（2017）沈阳市不动产权第0084071号，位于沈阳市大**，建筑面积76.77平方米房屋，为《借款合同》项下全部债务担保。此《抵押合同》签订后，双方办理了上述抵押房产的抵押权登记。次日，原告向被告指定收款人宋婷婷、指定账户招商银行62×××01，转账支付370000元。庭审中，原告自认被告尚欠借款本金344139.97元，自2017年10月18日起未再偿还借款本息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。对原告主张被告偿还借款本金344139.97元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付罚息和逾期管理费的问题。原、被告签订的《借款合同》中虽然有约定，但依法上诉费用与利息合计不得超过年利率24%，本案《借款合同》的相关约定已超出法律规定范围，应依法调整为按年利率24%计付利息。关于原告主张被告支付律师费、交通费的问题，原告未提供交通费的相关证据，故本院对交通费主张不予支持。原告虽然提供了发票、银行付款回单用以证明发生律师费，但不足以证明系本案产生的律师费，故对律师费主张亦不予支持。关于原告对抵押房产的优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚梅于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金344139.97元；二、被告王亚梅于本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金344139.97元的利息（含罚息、逾期利息、逾期管理费、违约金等，自2017年10月18日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司对被告王亚梅提供的位于沈阳市大东区（建筑面积76.77平方米）抵押房产享有优先受偿权；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元、公告费800元，由被告王亚梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张宗瑞二〇一八年十二月十七日书 记 员  李卓月
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终5999号上诉人（原审被告）：王录，男，汉族，1925年1月22日生，住邯郸市。上诉人（原审被告）：辛梅珍，女，汉族，1933年10月20日生，住邯郸市。上诉人（原审被告）：刘新风，女，汉族，1971年7月1日生，住邯郸市。上诉人（原审被告）：王赛，男，汉族，1990年1月7日生，住邯郸市。上诉人（原审被告）：王楠，男，汉族，1991年12月2日生，住邯郸市。委托诉讼代理人：关志刚，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸县奔佳汽车运输队。住所地：邯郸市南吕固乡东召里村村南。法定代表人：武成军，该公司经理。委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。上诉人王录、辛梅珍、刘新风、王楠、王赛因与被上诉人邯郸县奔佳汽车运输队劳动争议一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初1284号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王录、辛梅珍、刘新风、王楠、王赛上诉请求：1、撤销一审判决；2、发还重审或改判被上诉人邯郸县奔佳汽车运输队与王金亮生前存在事实劳动关系；3、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、邯郸县奔佳汽车运输队与袁继亮车辆分期付款合同是否真实存在不清。一审中认定了分期付款合同，但邯郸县奔佳汽车运输队当庭没有提交车主袁继亮分期付款的凭证，被上诉人无法说明合同的真实性，所以说事故车辆为袁继亮所有证据不足。2、袁继亮在实际的业务承揽过程中也是以邯郸县奔佳汽车运输队名义承揽业务，袁继亮没有运输资质。根据道路运输条例规定，个人是无法进行汽车营运的。袁继亮在业务承揽过程中以邯郸县奔佳汽车运输队名义承揽业务，王金亮生前也是认为自己是在为邯郸县奔佳汽车运输队工作。并且事故车辆挂靠在被上诉人名下，被上诉人有运输资质，所以被上诉人有用工主体资格。王金亮与被上诉人应存在事实劳动关系。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。邯郸县奔佳汽车运输队辩称，我队是保留所有权，因此行驶证是登记在车队名下的，营运证必须与行驶证一致，因此营运证也登记在车队名下。我队并不参与车辆的经营与管理。在仲裁程序中上诉人的证人都不知道我队在何处，也承认是袁继亮给他们开工资，因此王金亮与我队不存在劳动关系。邯郸县奔佳汽车运输队向一审法院起诉请求：1、请求依法认定死者王金亮与原告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王录系王金亮父亲，辛梅珍系王金亮母亲，刘新风系王金亮妻子，王赛系王金亮长子，王楠系王金亮次子。2016年12月1日，袁继亮以分期付款方式从原告处购买了一辆解放牌货车一部。车牌号为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**。双方签订了分期付款合同一份，合同第三条第4款约定：甲方（邯郸县奔佳汽车运输队）不干预乙方（袁继亮）的经营活动，不对乙方的经营行为承担任何民事责任。合同第四条第5款约定：车辆驾驶员由乙方（袁继亮）自行雇佣，所雇佣的车辆驾驶员受乙方管理，劳动报酬和作息时间由乙方支付和安排，与甲方（邯郸县奔佳汽车运输队）无任何劳动劳务关系。2017年2月，袁继亮雇佣王金亮作为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车的司机，工资由袁继亮发放。原告与王金亮并未签订劳动合同。2017年3月25日，王金亮在驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车辆过程中发生交通事故导致死亡。王金亮死亡后，其亲属王录、辛梅珍、刘新风、王楠、王赛以邯郸县奔佳汽车运输队为被申请人向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。2018年1月8日，该委做出邯丛劳人仲案（2017）201号裁决书，裁决王金亮与邯郸县奔佳汽车运输队之间存在事实劳动关系。邯郸县奔佳汽车运输队不服该裁决，向我院提起诉讼，要求确认与王金亮生前不存在事实劳动关系。一审法院认为，根据原告提供的其与袁继亮签订的分期付款合同显示，袁继亮系自主从事经营活动，原告并未收取经营管理费用。袁继亮为车辆的实际所有人，王金亮生前为袁继亮所雇佣，工作安排及工资发放亦由袁继亮个人决定。根据最高法院法释(2001)14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定劳动争议案件的范围包括“劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”。王金亮生前与邯郸县奔佳汽车运输队并未形成人身、经济上的隶属关系，亦未接受过该运输队的监督管理及规章制度的约束。故双方之间不存在劳动关系。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王金亮生前与原告邯郸县奔佳汽车运输队之间不存在事实劳动关系。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。本院二审期间，邯郸县奔佳汽车运输队提交了袁继亮分期付款的银行转账凭条，证明袁继亮分期付款购车的真实性。上诉人质证意见为，款项是转到孟凡民账户中，不是被上诉人运输队账户。袁继亮二审出庭作证，证明其确实从邯郸县奔佳汽车运输队分期付款购买了一辆车，分期付款合同是其所签订，孟凡民是运输队的领导，但不知道具体职务，承揽运输业务都是自己从各货站联系，王金亮是其雇佣的司机，由其给王金亮发放工资。本院认为，关于邯郸县奔佳汽车运输队与袁继亮签订的车辆分期付款合同的真实性的问题，二审袁继亮出庭作证证实了其与被上诉人邯郸县奔佳汽车运输队签订的分期付款合同及实际付款的真实性，因此，上诉人对分期付款合同的真实性提出的质疑不能成立，应予认定邯郸县奔佳汽车运输队与袁继亮签订的分期付款合同真实性，袁继亮为王金亮所驾驶车辆的实际所有人。关于王金亮生前为谁工作的问题，袁继亮出庭作证证实，是其雇佣了王金亮，并由其给王金亮发放工资，因此可以证实王金亮生前是为袁继亮工作。邯郸县奔佳汽车运输队并不对王金亮的工作进行管理，也不给王金亮发放劳动报酬，故原审认定王金亮与邯郸县奔佳汽车运输队之间不存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人王录、辛梅珍、刘新风、王楠、王赛上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王录、辛梅珍、刘新风、王楠、王赛负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  段子勇审判员  刘 勇二〇一八年十二月七日书记员  武东美
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7236号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周爽,女,1985年4月25日出生,汉族,住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人周爽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  牛庆利审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1906号 申请执行人山东某某新材料科技有限公司。 被执行人江苏某某新材料有限公司。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初3957号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人江苏某某新材料有限公司银行存款2770000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张广旭 二〇一八年十二月五日 书记员  张 超
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1121执1045号申请执行人：黄彩红，女，1969年3月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。被执行人：谭德胜，男，1954年11月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人黄彩红与被执行人谭德胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄彩红因被执行人谭德胜的财产被本院主持分配完毕，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市冷水滩区人民法院(2018)湘1103民初1225号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海平审判员  何京平审判员  周高峰二〇一八年十二月十三日书记员  申 露
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0303民初1465号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。 负责人：袁翔。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该支行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该支行员工。 被告：侯坤元，男，1979年9月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行诉被告侯坤元借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周良，被告侯坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金24.62万元及合同约定利息4.9万元（合同约定的利息以本金归还时计算的利息为准）；2.判令原、被告之间的抵押行为合法有效；若被告不能按时清偿债务，原告有权优先受偿法院变卖、拍卖抵押物价款；3.判令被告承担本次诉讼、保全等原告实现债权的费用。事实与理由：被告因借新还旧所需，于2016年5月17日向原告申请抵押借款25万元。2016年5月17日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为25万元，借款期限自2016年5月17日至2017年5月16日，执行固定利率7.6125‰,逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利，到期一次还清。2015年5月5日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，愿意为被告在2014年4月28日至2019年4月27日期间与原告签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告方实现债权与担保权利发生的费用。2016年5月17日，原告如约向被告发放贷款25万元。2016年5月12日，被告签订《担保人承诺书》和《抵押人承诺书》各一份，担保的范围包括借款本金、利息和实现债权的一切费用。贷款发放后，被告付息至2017年2月20日，现贷款已于2017年5月16日到期，截止2018年5月10日，被告拖欠利息本金24.62万元，拖欠利息4.9万元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告侯坤元辩称：借款是事实，现欠款的金额和利息无异议，因被告现在经济困难，无法偿还借款本息，希望与原告进行调解。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、银监会的批复复印件，证明原告主体资格。 2.被告的身份证复印件、被告的户口本复印件、结婚证复印件，证明被告主体身份。 3.《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、《催收通知书》复印件、还本付息清单复印件、欠本欠息清单复印件，证明被告借款的事实。 4.《最高额抵押合同》复印件、《抵押人承诺书》复印件、《担保人承诺书》复印件、房权证及他项权证复印件，证明被告抵押担保的事实。 被告侯坤元在举证期限内未向本院提交证据材料。 原告举示的证据，被告无异议，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法均予以采信。 经审理查明：2017年6月6日，中国银监会四川监管局以川银监复[2017]191号文件，批复核准自贡农村商业银行股份有限公司及自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行等80家分支机构开业，原自贡市中新农村信用合作联社、原自贡市大安区农村信用合作联社、原自贡市沿滩区农村信用合作联社自自贡农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务均由自贡农村商业银行股份有限公司承接。同年8月8日，原告办理工商登记领取了《营业执照》正式开业，并承接了原自贡市中新农村信用合作联社的全部债权债务。2014年4月28日，被告以其所有的位于四川省自贡市汇东新区某地的房地产作抵押，与原自贡市中新农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》，对其在2014年4月28日至2019年4月27日期间向原自贡中新农村信用合作联社的贷款，提供主合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等费用作抵押担保，担保的最高限额为50万元。之后，办理了他项权登记。2016年5月17日，被告与原自贡市中新农村信用合作联社长土分社签订了《个人借款合同》，约定被告因借新还旧，向原自贡市中新农村信用合作联社长土分社借款25万元，借款期限自2016年5月17日至2017年5月16日；贷款利率执行固定月利率7.6125‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月支付利息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；合同同时对违约情形、违约救济措施等进行了约定。同日，原自贡市中新农村信用合作联社长土分社向被告发放贷款25万元。贷款发放后，被告偿还了部分借款本金，并付息至2017年2月20日，现尚欠原告借款本金24.62万元及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原自贡中新农村信用合作联社与被告签订的《最高额抵押合同》及原自贡中新农村信用合作联社长土分社与被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原自贡中新农村信用合作联社长土分社按约向被告提供了借款，有权要求被告按合同约定按时归还借款本息。现原告承接了原自贡市中新农村信用合作联社的债权债务，被告逾期未还借款本息，违反合同约定，有违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金24.62万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原自贡市中新农村信用合作联社与被告签订了《最高额抵押合同》，被告自愿以其所有的房地产对上述借款承担抵押担保责任，在被告未能偿还该借款本息时，原告可以以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在其最高抵押限额内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下： 被告侯坤元于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行借款本金24.62万元及自2017年2月21日起至本判决指定履行期满之日止以本金24.62万元为基数按合同约定利率计算的利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2864元，由被告侯坤元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  兰霞 二〇一八年十二月十四日 书记员  缪俊
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1520号 申请执行人：陈龙阶,男,1952年12月26日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：毕节贝通担保有限责任公司,住所地：毕节市七星关区威宁路桂威商住楼**。 法定代表人：张利荣,系该公司总经理。 被执行人：张利荣,男,1969年1月28日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 本院依据己发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2016）黔0502民初3623号民事判决书，受理陈龙阶申请执行毕节贝通担保有限责任公司、张利荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明,被执行人毕节贝通担保有限责任公司、张利荣无银行存款,登记在张利荣名下的贵FC××××号宝马牌小型客车及登记在张利荣、廖露璐名下位于毕节市××路297号2层2-2号房屋已被其他法院和本院的其他案件查封。本院认为，被执行人毕节贝通担保有限责任公司、张利荣暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执1520号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一八年十二月二十八日 书记员 刘 彬
湖南省邵阳市大祥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0503行审90号 申请人邵阳市交通运输综合行政执法支队，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路**。 法定代表人莫小平职务：支队长 被申请人邓某波，男，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。 申请人邵阳市交通运输综合行政执法支队于2018年12月3日向本院申请强制执行邵交综处罚决定[2018]第121号行政处罚决定书，要求被申请人履行人民币捌仟元（8000元）罚款的行政处罚并加处罚款人民币捌仟元（8000元），合计人民币壹万陆仟元整（16000元）。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人邵阳市交通运输综合行政执法支队对被申请人邓某波作出邵交综处罚决定[2018]第121号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被申请人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书。申请人于2018年10月19日向被申请人邮寄送达《履行行政处罚决定催告书》，被申请人逾期仍未履行该行政处罚决定。申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下： 准予强制执行邵交综处罚决定[2018]第121号行政处罚决定书要求被申请人邓某波履行人民币捌仟元（8000元）罚款的行政处罚并自行政处罚决定书送达之日起满15日内未履行行政罚款的，从逾期之日起每日按罚款数额的3%加处罚款（罚款数额不得超过捌仟元整）。 审判长  简少凡 审判员  刘 莲 审判员  周 颖 二〇一八年十二月五日 书记员  雷雅丹 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1481民初2729号原告刘玉群，女，1972年9月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告陈伟清，男，1967年6月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告刘玉群诉被告陈伟清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉群到庭参加诉讼，在本院规定的时间、地点，被告陈伟清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉群向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟清向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告支付按本金10万元、月利率2%计算从2018年6月10日起至还清之日止的利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告陈伟清于2017年7月10日以资金周转困难为由向原告刘玉群借款人民币10万元，约定月利息2%，一年为还款期限，原告收到被告陈伟清亲笔所写的借条1份。借款后被告支付了2018年6月9日前的利息，后原告多次向被告催收借款本息未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告陈伟清对借款事实及所欠原告本息均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证，对经庭审质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年7月10日，被告陈伟清以其经营的兴宁市××物流配载有限公司需要资金周转为由，向原告借款10万元，双方约定借款利息为月息2%，当日，原告将10万元现金出借给被告，被告陈伟清出具了《借据》1份给原告收执。被告陈伟清借款后，支付至2018年6月9日的利息，但未归还本金。此后原告多次向被告催收借款本息未果，遂向本院起诉，提出了上述诉请。在本院规定的时间、地点，被告陈伟清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈伟清向原告刘玉群借款10万元，有被告陈伟清签名的《借据》、及原告开庭陈述、被告陈述等为证，对此借款事实本院予以确认，现原告据此主张被告陈伟清偿还借款10万元，予以支持；原告要求被告陈伟清支付从2018年6月10日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请利息予以支持；被告陈伟清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法作出缺席判决。综上所述，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟清应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金10万元、并支付本金10万元从2018年6月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息给原告刘玉群。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告陈伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘映波二〇一八年十二月七日书记员  王惠玲