山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初707号原告：贺某，男，1974年8月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：韩某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被告：强某,男，1994年5月15日出生，汉族，住大同市浑源县。委托诉讼代理人：王某，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司大同中心支公司,住所地大同市前进街**（桐城金域**楼**）。负责人：李鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔某、孟某，该公司员工。被告：崔某，男，汉族，1982年9月9日出生,住大同市。原告贺某与被告强某、崔某、天安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称：天安财保大同公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人韩某、被告强某及其委托诉讼代理人王某、天安财保大同公司的委托诉讼代理人乔某、孟某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判决被告强某、天安财保大同公司、崔某赔偿原告交通事故人身损害各项费用合计146876元；2、天安财保大同公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告强某承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日21时许，穆利升驾驶×××号比亚迪小型客车沿浑源县迎宾东街由东向西行驶至烟草公司门前时，将前方同向原告停驶于路上的×××号车碰撞，之后×××号车辆前移,将站于车前的原告碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。后经浑源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，穆利升承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告认为,被告强某作为×××号比亚迪小型客车的车主，应当对原告的损失承担赔偿责任，×××号比亚迪小型客车在被告天安财保大同公司投有交强险、第三责任险,且事故发生在保险期限内，被告天安财保大同公司作为×××号比亚迪小型客车的保险人应当对原告的损失承担赔偿责任。另被告崔某作为×××号车辆的车主应当对原告的损失承担赔偿责任,依据相关规定,理应由三被告赔偿。先由被告天安财保大同公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告强某承担。综上所述,请求支持原告的请求。被告强某辩称，对本次事故发生及责任划分无异议。被告在保险公司投保了交强险和500000元三者责任险以及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。被告天安财保大同公司应在交强险责任范围内和崔某在应投保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任比例由保险公司在商业三者责任险限额内赔偿70%，由崔某赔偿30%，答辩人不应赔偿。答辩人投保时保险公司没有就免责条款交给答辩人，更没有向答辩人进行提示或明确说明，依法免责条款不产生效力。被告天安财保大同公司辩称，一、答辩人不承担本案的赔偿责任。根据交通事故认定书穆利升为无证驾驶，根据交强险条例、条款以及答辩人提供的刘静、穆利升放弃索赔声名，本次事故的损失应该由侵权人穆利升负责赔偿，答辩人交强险不负责赔偿，商业保险答辩人也不负责赔偿。二、诉讼主体错误。机动车交通事故责任纠纷属于侵权案由，本案原告未起诉侵权人，主体错误应该追加穆利升作为被告，同时根据穆利升的声名，原告损失应该由其承担。三、各赔偿义务人赔偿计算错误。即使贵院不支持答辩人交强险不予赔偿，要求按照最高院关于审理道路交通事故司法解释规定答辩人赔偿后予以追偿，也应该由两份交强险予以赔偿。本次事故是由两辆车共同作用造成原告受伤，事故发生时原告已经是×××车辆外行人，也应该由该车辆交强险予以赔偿。综上，请求人民法院依法追加被告并驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告崔某未答辩、举证。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2018年5月21日21时许，穆利升驾驶被告强某所有的×××号比亚迪小型客车沿浑源县迎宾东街由东向西行驶至烟草公司门前时，将前方同向原告贺某驾驶停在路上的×××号车碰撞，之后×××号车辆前移,将站在车前的原告碰撞，致原告及×××号车乘车人强某受伤，两车损坏的交通事故。后经浑源县公安局交通警察大队认定，穆利升未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且在雨天未减速慢行确保安全行驶，造成交通事故，负事故主要责任；原告贺某驾驶未经检验的机动车上道路行驶，负事故次要责任。原告受伤后，被送往大同市第三人民医疗救治，经诊断:右桡骨骨折、右足第5趾骨折、右前踝骨折、右足碾挫伤清创缝合术后、右膝关节擦伤、右肘关节擦伤、牙外伤（右上中切牙缺失、左上中:切牙根折)、右上中切牙全脱位、左上中切牙冠根联各折、左上侧切牙冠折、牙槽骨骨折等伤。经山西明鉴司法鉴定中心对原告伤残程度及三期鉴定，鉴定意见为：贺某交通事故致牙齿缺损，评定为十级伤残；后续医疗费需18000元；建议误工期120日、护理期60日、营养期90日。被告强某所有的×××号车在被告天安财保大同公司投保有交强险和500000元三者责任险以及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。上述事实的认定，有原被告陈述及交通事故认定书、病历、诊断证明、出院证明、保险单予以证实。本案争议的焦点为：一、被告是否应在商业险承担赔付责任；二、原告各项损失的认定。一、被告是否应在商业险承担赔付责任。被告天安财保大同公司提交了录音光盘、核查报告书，证明肇事车辆驾驶人穆利升无证驾驶其放弃索赔声名，不负责赔偿。质证中，原告及被告强某不予认可。本院认为，交强险属于强制性保险，依照相关规定，被告天安财保大同公司应在交强险限额予以赔付。关于被告是否应在商业险赔付一节，审理中，被告天安财保大同公司未能举证证明其向投保人送达保险条款及就相关免责条款已经尽到充分提示、说明义务；此外穆利升、刘静所做放弃索赔申明，因其并非投保人亦无相关授权，故该申明对投保人不产生效力。本院对该抗辩不予采纳。二、原告各项损失的认定。1、医疗费、辅助器具。原告主张医疗费13854.60元、辅助器具160元。大同市第三人民医院病历、诊断证明、出院证明、医药费发票、医疗器械发票，证明原告因交通事故受伤后到医院救治及花费医药费13854.60元及残疾器械费160元（拐杖一副）。二被告对上列证据不持异议，本院予以采信，对原告主张予以认定。2、二次手术费。原告提交了山西明鉴司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明原告伤残等级为十级，误工期120天、营养期90天、护理期60天、后续治疗费18000元。被告强某无异议，被告天安财保大同公司对证据的真实性无异议。但是对鉴定结论不认可，原告个人委托，鉴定程序不合法。鉴定报告所陈述病情与病历不符，病历中载明右上侧切牙缺失，只有三颗牙受损但是鉴定报告是四颗。病历中也没有牙槽骨碎裂，十级伤残的依据是牙槽骨部分缺失并伴有四颗牙缺失。后续治疗费不认可，应该待实际发生后另行主张；对三期鉴定标准都是采用最高标准不符合实际。本院经审核认为，鉴定机构根据医疗部门的诊断“齿科片示：右上中切牙、左上中切牙、左上侧切牙、右上侧切牙缺失；上牙槽骨有少量缺失”。依照《人体损伤致残程度分级》标准5.10.2.26规定即牙槽骨部分缺损，合并牙齿缺失或者折断4枚以上，评定为十级伤残。该鉴定意见符合《人体损伤致残程度分级》相关规定，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，本院予以采信。对原告主张的后续治疗费18000元，予以支持。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1000元（10天×100元），因原告在本地区就医，主张标准偏高，本院予以调整即支持500元。4、营养费。原告主张营养费4500元（90天×50元），符合规定，予以支持。5、护理费。原告主张护理费6000元（100元×60天）。原告因交通事故受伤住院治疗，确需护理，且主张标准不违反法律规定，本院予以支持。6、误工费。原告主张误工费20000元（4个月×5000元），原告提交了大同市中金圣晖煤业有限公司出具误工证明、营业执照及工资表，证明原告系该单位正式职工，担任厂长，月收入为8000元。被告天安财保大同公司认为原告系该厂厂长且在工作中受伤，不应该扣发工资，要求提供工资银行流水及完税证明。被告虽提出异议但未能举证不足以否定原告证据效力，对其抗辩不予采纳。本院认为，原告月收入为8000元，诉讼中按月收入5000元主张，因其所从事行业为煤炭加工、道路运输业，原告主张的标准低于本省上一年度城镇单位在岗职工年平均工资标准61547元，本院对其主张予以支持。7、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费。原告主张残疾赔偿金58264元、精神抚慰金5000元、鉴定费3500元，符合法律规定，予以支持。8、被抚养人生活费原告主张被抚养人生活费其中孩子1840.40元（18404元×1年×0.2÷2人）、父母13057元〔8424元×（18+13）×0.1÷2〕。并提供了丰镇市巨宝庄镇新营子村委会证明及被抚养人身份证，符合证据规则规定，本院予以确认。11、交通费。原告主张交通费1000元，未举证，本院酌情支持500元。综上，确定原告损失为145176元本院认为，穆利升驾驶被告强某所有的机动车违反道路交通安全法，造成交通事故，致使原告身体损伤。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。经本院审核，认定原告的各项损失145176元。依照相关规定，该损失首先在交强险分项限额内赔付即医疗费项下赔付10000元，余款27014.60元按照责任比例被告天安财保大同公司承担70%即18910.22元，原告自己承担30%即8104.38元。其余损失108161.40在伤残赔偿限额项下赔付。综上，被告天安财保大同公司共计赔付原告137071.62元。根据相关规定诉讼费由败诉方承担。关于被告认为原告所诉主体错误一节，因本案属机动车交通事故责任纠纷，原告起诉肇事车辆所有权人，符合法律规定，对被告该抗辩不予采纳。被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十个工作日内赔付原告贺某各项损失137071.62元；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告天安财保大同公司1520.50元负担，原告负担91.50元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一八年十二月二十日书记员 赵 洁