湖南省芷江侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1228行初45号 原告：尹明海，男，1962年11月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：吴丽微，北京市拓夫律师事务所执业律师。 特别授权委托诉讼代理人：张玉文，北京市拓夫律师事务所实习律师。 被告：芷江侗族自治县国土资源局，住址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路。 法定代表人：姚小烽，系该局局长。 特别授权委托诉讼代理人:李元菊，女，系该局行政审批股股长。 委托诉讼代理人:田桂妍，湖南启沃律师事务所执业律师。 原告尹明海认为被告芷江侗族自治县国土资源局土地房屋征收补偿协议应予撤销，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年9月28日向被告芷江侗族自治县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告尹明海的特别授权委托诉讼代理人吴丽微、张玉文，被告芷江侗族自治县国土资源局的特别授权委托诉讼代理人李元菊、委托诉讼代理人田桂妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹明海诉称：原告尹明海居住的房屋位于芷江侗族自治县岩桥镇岩桥村庙溪口组。2017年9月，怀芷快速干道芷江段建设协调指挥部以国家公共利益需征收原告尹明海宅基地及房屋为名，要求原告签署了《怀芷快速干道芷江段房屋及附属物拆迁补偿协议书》。上述协议签订后，原告尹明海多次索要原件，但指挥部拒绝提供。2018年5月，原告获知，怀芷快速干道芷江段工程项目并未取得相关省政府的征地批复文件以及相关立项文件。2018年6月，原告获得补偿协议书原件，并被告知芷江段建设协调指挥部系受被告委托对原告宅基地及房屋实施搬迁。原告认为，被告针对原告宅基地及房屋实施拆迁，并签订协议的主体资格不合法，行政行为缺乏法律依据，程序严重违法，协议违背原告的真实意思表示。为维护自身合法权益，请求依法撤销原、被告签订的《怀芷快速干道芷江段房屋及附属物拆迁补偿协议书》，诉讼费用由被告承担。 原告尹明海为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，被告芷江侗族自治县国土资源局发表如下质证意见： 1、《怀芷快速干道芷江段房屋及附属物拆迁补偿协议书》，拟证明①原告在芷江侗族自治县岩桥镇岩桥村庙溪口组拥有合法房屋；②被告以怀芷快速干道征地为名拆迁原告房屋并要求原告签署了拆迁协议。 被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 2、行政复议申请书、快递底单，拟证明原告直至2018年6月通过行政复议方式获得协议原件。 被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但对证明目的有异议，仅证明尹明海何时取得，何时取得并不影响该份协议的合法和生效。 3、芷江侗族自治县人民政府复议回复快递单，拟证明原告直至2018年6月通过行政复议方式获得协议原件。 被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对证明目的，仅证明尹明海何时取得，何时取得并不影响该份协议的合法和生效。 4、芷江侗族自治县国土资源局信息公开回复（2018年5月7日），拟证明被告未履行法定程序，未获得征地批复等，原被告签订的协议应当予以撤销。 被告对证据真实性、合法性、关联性都有异议，已经进行了行政复议，并不是最终信息。 5、怀化市发展和改革委员会《关于尹明海同志申请我委信息公开有关事项的答复》。拟证明涉案房屋所在并无相关的项目立项文件，被告所述的怀芷快速干道工程征收范围并不包括涉案房屋。 被告认为该项目是湖南省发改委批复的，到怀化市发改委是查不到的，该份证据应该是无效证据。 被告芷江侗族自治县国土资源局辩称，被告与原告签订的行政协议，没有违反法律行政法规的强制性规定。怀芷快速干道属于公共利益的交通建设项目，双方签订合同时，没有采取欺骗的手段。合同补偿的标准符合政策规定，没有显失公平。该行政协议依法应当认定有效，不存在无效或可撤销的情形。同时，原告的起诉已超过诉讼时效，应当裁定驳回原告的起诉。 被告芷江侗族自治县国土资源局为支持其答辩主张，向本院提供如下证据，原告尹明海发表如下质证意见： 1、被告及法定代表人信息，拟证明被告主体资格符合法律规定。 原告对证据的真实性没有异议。 2、授权委托书，拟证明被告将怀芷快速干道建设项目范围内的农村集体土地的征收的有关工作委托给怀芷快速干道芷江段建设协调指挥部。 原告认可证据的真实性。 3、补偿协议书及财产调查资料，拟证明原告与被告自愿协商达成了房屋及附属物拆迁补偿协议书。 原告认可协议书最后一页签名为原告所签，但不认可协议内容及签署时间。被告提供格式文本，横线内容是空的，横线上的内容是后期被告补填写的。 4、支付拆迁补偿及原告承诺书，拟证明被告已经按照拆迁补偿协议向原告支付了全部的补偿款及奖励款。原告承诺自愿将征收的房屋移交给怀芷快速干道芷江段建设协调指挥部，放弃其房屋及附属物的所有权、居住权。 原告认可证据的真实性，不认可其证明目的。原告收到了转账记录中的款项，承诺书是被告要求原告签写的。上述事实均是在被告向原告虚构事实，原告基于信赖被告的征收是履行法定程序发生的。该组证据均不能证明被告具有签订涉案行政协议的主体资格。被告与原告签署行政协议的行政行为，既应符合行政法的相关规定也应符合民事法律规范，被告签订涉案行政协议时不具有法定职权，不具有签订拆迁协议主体资格，被告以原告房屋被列入国家征收红线范围内对原告进行欺诈，无论依据行政法还是民事法律规范，涉案协议均应当予以撤销。 5、湘发改基础（2017）351号批复，拟证明怀芷快速干道公路工程已经湖南省发展和改革委员会批复同意。 原告不认可证据的真实性，因为没有原件。同时该证据与本案无关联性。 对原、被告提交的证据，本院作出如下认证： 对原告提供的证据1、2、3，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；证据4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 对被告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 经审理查明：怀芷快速干道是优化区域公路路网结构，改善怀化市交通运输条件，满足日益增长的交通运输需求的项目。为切实做好快速干道的征地拆迁工作，确保工程顺利进行，2017年5月20日，被告芷江侗族自治县国土资源局（甲方）委托怀芷快速干道芷江段建设协调指挥部与原告尹明海（乙方）签订《怀芷快速干道芷江段房屋及附属物拆迁补偿协议书》，甲乙双方依据有关政策协商确定拆迁各项补偿共计594932元。2017年5月，原告尹明海领取该款项。2017年7月21日，原告尹明海又出具承诺书，承诺自2017年7月21日起，遵照与怀芷快速干道芷江段建设协调指挥部签订的《怀芷快速干道芷江段房屋及附属物拆迁补偿协议书》的条款规定，将位于芷江侗族自治县岩桥镇岩桥村庙溪口组的一栋框架结构房屋及附属物移交怀芷快速干道芷江段建设协调指挥部，放弃对该房屋及附属物的所有权、居住权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告尹明海于2017年5月20日与被告芷江侗族自治县国土资源局签订《怀芷快速干道芷江段房屋及附属物拆迁补偿协议书》时，其已知道该房屋征收补偿与拆迁的事实，而直至2018年9月才向本院提起行政诉讼，其已明显超过起诉期限，且无正当理由。原告提出《怀芷快速干道芷江段房屋及附属物拆迁补偿协议书》是在2017年9月签订的，不存在超过诉讼时效的意见。因从行政拆迁补偿协议的履行来看，行政机关只有在与行政相对方签订协议后，才可能将相应补偿款项给付行政相对方。而行政机关在签订行政拆迁补偿协议前就将相应补偿款项给付行政相对方，不符合行政拆迁协议的履行习惯，本院认定双方签订《怀芷快速干道芷江段房屋及附属物拆迁补偿协议书》的时间为2017年5月20日。故本院对原告该意见不予采纳。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项规定，裁定如下： 驳回原告尹明海的起诉。 案件受理费50元，退回原告尹明海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨海军 人民陪审员  杨殿平 人民陪审员  杨学清 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杨 甜