wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8440号原告：邓丽萍，女，汉族，1960年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李萍，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵艺华，女，汉族，1998年9月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。第三人：赵琦，男，汉族，1963年7月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：杨培仙，女，汉族，1968年10月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告邓丽萍与被告赵艺华、第三人赵琦、杨培仙债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告邓丽萍及其委托诉讼代理人李萍，第三人赵琦到庭参加了诉讼。被告赵艺华、第三人杨培仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵艺华代位向原告支付873000元；2、判令被告承担原告因本案而支出的保全费、保全担保费、公告费等实现债权的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵艺华系赵琦与杨培仙之女，赵艺华系一名在校大学生，未满20周岁。原告邓丽萍与赵琦、杨培仙民间借贷纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院于2017年12月30日作出（2017）云0103民初6831号《民事判决书》，现该判决已生效。赵琦、杨培仙未履行还款义务，原告已向法院申请强制执行。原告在向法院申请强制执行时，发现赵琦、杨培仙已将其名下的房屋于2017年8月31日过户给本案被告赵艺华，价款为873000元。原告认为，赵琦、杨培仙不履行法院生效判决向原告归还借款本息，反而将名下财产转移给其正在上学的女儿赵艺华，不以诉讼方式或者仲裁方式向赵艺华主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使原告的到期债权未能实现，现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告书面答辩称：一、原告对第三人赵琦、杨培仙享有的债权没有受到损害，无权对被告赵艺华提起债权人代位权之诉，理由如下：1、程序上邓丽萍与赵琦、杨培仙民间借贷案刚刚启动执行程序，执行未终结，对赵琦、杨培仙的主债权实现与否尚不确定，不能提起代位权诉讼;2、实体上邓丽萍对赵琦、杨培仙享有的2000000元借款本金及利息债权已经以赵琦、杨培仙名下的三处房产设定了抵押，抵押物市场价值能足额偿还邓丽萍享有的债权，不存在其债权受损害的事实。二、第三人赵琦、杨培仙对被告不享有到期债权，原告无权提起代位权诉讼。第三人赵琦述称：一、原告对第三人享有的债权已进入执行，被执行财产包括：1、昆明市江东花城25栋2单元102号房屋；2、昆明市江东花城地下079号车位；3、第三人赵琦名下车牌号为云Ａ×××**的沃尔沃轿车；4、昆明市北辰大道欣都龙城3栋23层5号。上述财产已经足够偿还原告的债务；二、2015年4月，第三人已将本案所涉位于昆明市江东花城3栋1单元701号的房屋抵押给案外人江刘宝，用于向江刘宝借款700000元，至2017年7月借款本息合计850000元，因第三人无力还款，被告的舅舅杨培林筹款向江刘宝返还了上述借款本息，后杨培林要求将涉案房屋过户至被告名下，第三人和被告遂办理了房屋过户手续。第三人杨培仙未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。原、被告和第三人赵琦围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵艺华、第三人杨培仙未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。对原告和第三人赵琦无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告和第三人赵琦提交的申请书、关于赵琦与申请执行人邓丽萍民间借贷纠纷执行情况说明，赵琦与李军法官短信聊天记录、借条两份、代为偿还借款约定，原告质证不认可，本院认为，申请书、关于赵琦与申请执行人邓丽萍民间借贷纠纷执行情况说明系第三人赵琦单方制作，赵琦与李军法官短信聊天记录系第三人单方意思表示，借条两份、代为偿还借款约定均发生在第三人与案外人之间，真实性无法核实，故对上述证据的真实性均不予采信。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：第三人赵琦、杨培仙原系夫妻关系，后于2017年8月24日协议离婚。被告赵艺华系第三人赵琦、杨培仙的女儿，坐落于昆明市江东花城******房屋的所有权人为赵琦、杨培仙。2017年8月23日，赵琦、杨培仙与赵艺华签订《房屋买卖合同》并经公证，约定赵琦、杨培仙将上述房屋出售给赵艺华，成交价为873000元，赵艺华应于2017年8月23日以一次性付清方式支付总房款。同日，上述房屋产权变更登记至赵艺华名下，赵艺华未向赵琦、杨培仙实际支付房屋对价款。另查明，原告邓丽萍与第三人赵琦、杨培仙之间存在民间借贷关系，邓丽萍于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求判令赵琦、杨培仙偿还借款本金2000000元并支付利息。经邓丽萍申请，本院于2017年10月13日下达保全裁定，查封、扣押、冻结赵琦、杨培仙价值人民币2705333.33元的财产。本院于2017年12月30日作出（2017）云0103民初6831号民事判决书，判令赵琦、杨培仙共同向邓丽萍偿还借款本金2000000元并支付该款项自2016年4月起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。该判决现已发生法律效力。原告于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于2018年7月15日向赵琦、杨培仙下达执行通知书，要求赵琦、杨培仙自通知书送达之日起十日内履行付款义务。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外，代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。根据上述规定,本案原告要实现代位权必要满足以下两个要件：一是原告对第三人赵琦、杨培仙有到期债权；二是第三人赵琦、杨培仙对被告赵艺华有到期债权。针对要件一，本院认为，根据原告提交的生效法律文书，第三人赵琦、杨培仙应共同向原告承担还款责任，故原告对第三人赵琦、杨培仙享有到期债权；对于第二个要件，根据庭审查明的事实,被告与第三人虽然签订了《房屋买卖合同》，但买卖是双方为完成房屋过户手续的虚假表示，隐藏于买卖行为的表意中，依双方真实意思所欲发生的法律行为是赠与，被告与第三人之间不存在真实的房屋买卖合同关系，故第三人赵琦、杨培仙对被告赵艺华不享有到期债权。综上，原告主张的债权不符合代位权的要件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告邓丽萍的诉讼请求。案件受理费人民币12530元由原告邓丽萍负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 曹 瑕人民陪审员 刘惠琼二〇一八年十二月四日书 记 员 王 芳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执8288号 被执行人:吴德文，男，1993年10月07出生，汉族，住福建省安溪县。 吴德文犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2018）苏0581刑初525号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告人吴德文犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2018年11月14日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、本院于2018年11月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年11月16日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未履行，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、2018年11月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人仅有合计数元的零星银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 4、2018年11月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。 5、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。 6、本院向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。 7、2018年12月5日，本院委托被执行人户籍地法院查询被执行人在其户籍地不动产信息，经查未发现被执行人名下有不动产登记信息。 本案未执行到位标的为人民币20000元。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581刑初525号刑事判决书罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨金琼 审判员  葛晓春 审判员  李 阳 二〇一八年十二月二十九日 书记员  邵 斌
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初3174号 原告：建昌县某童鞋店。 负责人：刘某，系该童鞋店经营者。 委托诉讼代理人：曹某娟，系该鞋店员工。 被告：建昌某购物中心有限公司。 法定代表人薛某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李某森，系该公司副经理。 原告建昌县某童鞋店诉被告建昌某购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆洪德独任审判，公开开庭进行了审理，原告建昌县某童鞋店的委托诉讼代理人曹某娟、被告建昌某购物中心有限公司的委托诉讼代理人李某森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付售货款86105元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《租赁协议书》，原告租赁被告的二楼售货摊位经营童鞋。经营方式是原告售货由被告统一收款，再由被告每月向原告返还货款。双方经营至2017年12月开始，被告未向原告返还货款，至2018年9月末，被告未向原告返款达86105元。原告与被告交涉偿还货款，被告不予返还，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。 被告未作书面答辩，庭审中辩称，金额一致，利息不给。 本院经审查所认定的事实如下：原告与被告签订了《租赁协议书》，原告租赁被告的二楼售货摊位经营童鞋，经营方式是原告售货由被告统一收款，再由被告每月向原告返还货款。原告经营至2017年12月开始，被告未向原告返还货款，至2018年9月30日，被告共欠原告货款86105元。2018年11月13日原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提供的供应商往来对账单为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。 本院认为，原告租用被告的摊位经营童鞋，由被告统一收款，被告应依约每月向原告返还相应货款。本案中，截止2018年9月30日，被告累计拖欠原告货款86105元，被告在庭审中无异议，对此本院予以确认，被告应及时返还原告上述款项。关于原告主张的利息，由于双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定判决如下： 一、被告建昌某购物中心有限公司于本判决生效后六十日内返还原告建昌县某童鞋店货款86105元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，减半收取976.5元，由被告建昌某购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  骆洪德 二〇一八年十二月三日 书记员  陈 越
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4623号之一申请执行人：王长远,男,1983年2月20日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：方亚林，江苏格致律师事务所律师。被执行人：朱英,女,1977年11月10日生,汉族，住南通市开发区。王长远与朱英民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初226号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱英应归还王长远借款250000元及该款自2017年3月1日起按年利率1.2%计算至判决确定之日的利息，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费5050元，由朱英负担。因朱英未履行生效法律文书确定的义务，王长远向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案受理，立案标的250000元及利息。案件执行过程如下：1、2018年9月11日，本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不向本院申报其名下财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年12月13日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对其罚款1000元。2、2018年9月11日和2018年12月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款和牌号为苏Ｆ×××**的车辆。为此，本院于2018年12月25日查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××**的车辆（期限至2020年12月24日止），但因未能实际扣押控制该车辆，故对此无法进行处置。3、2018年12月10日，本院委托南通经济技术开发区人民法院向南通经济技术开发区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，查明：被执行人名下未登记有相关不动产。4、2018年12月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的250000元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十二月二十八日书记员  李 杨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初3546号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：张祥德，男，1973年8月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市苍龙街道办事处龙井社区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告张祥德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人李金萍到庭参加了诉讼，被告张祥德经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告第三期到第二十四期借款本金48939.44元；2.请求判令被告支付利息及违约金（截至2017年11月15日利息6832.3元，自2017年11月16日至实际付清之日止的违约金以48939.44元为基数，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月16日，经奇子成新（上海）金融信息服务有限公司（下称奇子成新公司）居间撮合，被告与出借人张惠、李小平等人签订了编号为5674的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款52800元，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月16日前偿还本息2535.08元。被告收到借款后，偿还前2期本息后未再支付剩余借款。后原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。被告张祥德没有出庭，但答辩称实际借款金额为40000元而非原告主张的52800元；被告已实际还款5070.16元，尚欠本金应为35587.37元而非原告主张的48939.44元；原告主张的违约金计算技术与计算标准错误，且违约还款行为未对原告造成损失，认为原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，奇子成新公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子成新公司为被告提供在奇子贷网平台上借款咨询服务。同日，奇子成新公司与被告及出借人张惠、李小平等人签订三方网络借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子成新公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为52800元，借款期限24个月，应偿还本息数额60841.93元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，还款起止日期为2015年11月16日至2017年11月16日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新公司办理借款事宜，已经支付奇子贷服务费，支付服务费后现收到借款40000元。本人向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的12.1%/年，共2年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1期、第2期贷款本息。自2016年2月15日起未再还本付息。2016年3月16日，原告与出借人张惠、李小平等人达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告将债权转让款支付给出借人，并将债权转让事宜于2018年1月22日以电子邮件方式告知被告。庭审过程中，原告对被告张祥德的答辩意见提出不同意见，认为借款协议是三方签订的，明确约定被告借款金额为52800元，支付第三方（即奇子成新上海信息服务有限公司）共计两年，年12.1%，实际收到的是40000元，这是支付服务费后的金额，但是出借人实际借出的是52800元，故本案本金应当按52800计算。上述事实，有原告提交的奇子贷平台借款服务申请表、借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及还款通知书、债权转让及受让协议、奇子贷网平台还款明细截图、邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子成新公司与被告及出借人张惠、李小平等人签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并按网络借款协议约定支付利息、违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张祥德于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金48939.44元；二、被告张祥德于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司借款利息、违约金（截至2017年11月15日的利息6832.3元，自2017年11月16日起至实际给付之日止的违约金，以本金48939.44元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1024元，由被告张祥德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌审 判 员  荣 慧人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月六日书 记 员  邵一峰
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1524民初2520号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。 住所地：东阿县曙光街**。 法定代表人：张兆起，董事长。 委托代理人：孙士虎，职工。 被告：李西刚。 被告：陈景会。 被告：黄永强。 被告：黄凯。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李西刚、陈景会、黄永强、黄凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址，向被告黄凯送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，但因原告提供的地址不明确，未送达到。经本院查证，现仍不能确定被告黄凯的送达地址。原告可待明确被告黄凯的送达地址后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4300元，全部退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  吴怀胜 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵广才
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执恢77号 申请执行人：浦城县农村信用合作社临江信用社，住所地：浦城县临江镇镇安路**，统一社会信用代码：91350722753107638U。 负责人：曾培军，主任。 被执行人：福建省浦城县绿之星食品有限公司，，住所地：浦城县临江镇新街村马安岭下205国道右侧组织机构代码：74906495-4。 法定代表人：管连云，总经理。 被执行人：管连云，男，1965年10月19日出生，住浦城县。 被执行人：翁纯英，女，1967年10月16日出生，住浦城县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1412号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作社临江信用社的申请，本院于2018年3月13日依法立案执行，执行标的为3500000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法执行到位3140675.4元，对未执行到位的标的款359324.6元及利息，2018年12月24日申请执行人向本院提交申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2018）闽0722执恢77号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄晓斐
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4923号罪犯高尚多，男，1965年10月2日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2015年12月22日作出(2015)溪刑初字第75号刑事判决，以被告人高尚多犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑九年。辽宁省本溪市中级人民法院于2016年5月13日作出(2016)辽05刑终第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省康平监狱指派赵伟、郑立新，沈阳市城郊地区人民检察院指派张文博、和大伟、陈刚出庭履行职务。罪犯高尚多到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯高尚多在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯高尚多获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高尚多确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高尚多减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年3月22日起至2022年10月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5140号原告：史志丹，男，1981年11月12日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：赵恒，男，1982年2月21日出生，住安阳市北关区。原告史志丹与被告赵恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告史志丹委托诉讼代理人韩天生到庭参加了诉讼。被告赵恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史志丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵恒支付棉布款36551.9元；2、诉讼费、申请保全费由被告赵恒承担。事实和理由：被告赵恒购买原告的棉布，共欠原告货款36551.9元。经原告多次催要，被告至今未付。被告赵恒未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵恒购买原告史志丹的棉布，共欠原告史志丹货款36551.9元。经原告史志丹多次催要，被告赵恒至今未付。上述事实，有原告提交的欠据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告史志丹与被告赵恒系买卖合同法律关系。被告赵恒购买原告史志丹的货物，其依法应当支付货款。故原告史志丹要求被告赵恒支付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵恒于本判决生效后十日内支付原告史志丹货款36551.9元。二、被告赵恒于本判决生效后十日内给付原告史志丹申请保全费387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.4元，由被告赵恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申 兴人民陪审员  郭偷庆人民陪审员  戚金霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘卫华
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20620号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄国兴，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告黄国兴信用卡纠纷一案，本院于2018年09月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告黄国兴经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、黄国兴向原告支付截至2018年8月7日的信用卡透支本金100167.61元、利息116958.54元、滞纳金3788.25元及费用1406.64元；并支付以信用卡透支本金100167.61元为基数，自2018年8月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由黄国兴承担。事实和理由：2011年10月26日，黄国兴与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为52685504********。黄国兴拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，黄国兴仍未清偿。被告黄国兴未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2011年10月26日，黄国兴向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。黄国兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向黄国兴发放了卡号为52685504********的信用卡一张。黄国兴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月7日，黄国兴尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金100167.61元、利息116958.54元及费用1406.64元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将黄国兴的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、电话催收记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：黄国兴与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向黄国兴发放了信用卡，黄国兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄国兴应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄国兴通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将黄国兴的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求黄国兴偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国兴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月7日的信用卡透支本金100167.61元、利息116958.54元及费用1406.64元；并支付自2018年8月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金100167.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4635元，由被告黄国兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初9383号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇白象大道**，统一社会信用代码：91330382845556713F。 负责人：陈洁，行长。 委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。 被告：李高倍，男，1987年9月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：李利明，男，1963年4月16日出生，汉族，住乐清市。 被告：金晓雷，男，1987年12月6日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行与被告李高倍、李利明、金晓雷金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告李高倍、李利明共同偿还原告期内利息31980.5元、逾期利息79940.11元。2、判决被告金晓雷在30万限额内以上款项承担连带保证责任。3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行审理。庭审中，将其第一项诉讼请求变更为：判决被告李高倍、李利明共同偿还原告期内利息31883.43元、逾期利息27083.53元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月14日，原告、被告李高倍分别作为贷款人、借款人签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120150010938，约定：本合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年2月14日起至2017年2月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款期限在一年（含）以下的，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮108%确定；单笔借款期限超过一年的，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮99%确定。借款利率不调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 2015年2月14日，被告李利明向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为“共同偿还债务人”对借款人李高倍与原告签订的合同号为8561120150010938的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。 2015年2月14日，被告金晓雷向原告出具《保证函》，同意为原告向债务人李高倍在2015年2月14日至2017年2月11日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2016年2月14日，原告依约向被告李高倍发放贷款30万元，借款月利率为9.70736‰，借款到期日为2017年2月11日。原告自认被告已支付期内利息3451.36元，于2017年8月16日归还本金30万元。现被告李高倍尚欠原告期内利息31883.43元、逾期利息27083.53元未付。本案中尚未产生保全费、公告费。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李高倍、李利明应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行期内利息31883.43元、逾期利息27083.53元。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。 二、被告金晓雷对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与2015年2月14日至2017年2月11日期间内被告李高倍尚欠原告的其他债务合计不超过30万元。其承担保证责任后，有权向被告李高倍、李利明追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1274元，减半收取637元，由被告李高倍、李利明、金晓雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李旭丹 二〇一八年十二月十八日 代书记员 钱晶晶
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民特23号申请人：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地山东省庆云县城区中心街北首**。法定代表人:刘兰，董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住山东省庆云县城区，系申请人单位职工。被申请人：庆云喜丰食品有限公司，，住所地山东省德州市庆云县经济开发区西环路**法定代表人:马文芳，经理。申请人山东庆云农村商业银行股份有限公司与被申请人庆云喜丰食品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人山东庆云农村商业银行股份有限公司称，2015年8月26日，申请人与被申请人分别签订（庆农商）高抵字（2015）第068-1号、（庆农商）高抵字（2015）第068-2号、（庆农商）高抵字（2015）第068-3号三份最高额抵押合同，被申请人以上述抵押合同约定的财产为被申请人自2015年8月26日至2018年8月20日期间向申请人的借款提供最高额抵押担保，担保债权最高余额分别为340万元、310万元、180万元，总计830万元。被申请人至今未偿还贷款本金及相应利息、罚息。现申请人与被申请人就抵押担保财产拍卖或变卖偿还借款协商无果，申请人为实现抵押担保物权，故请求:1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的鲁房权证庆字第**房产、鲁房房权证庆字第**产及庆国用（2015）第1344号国有土地使用权，拍卖或变卖所得价款用于归还借款本金749万元及相应利息、罚息；2、申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；2、申请实现物权的费用由被申请人承担。被申请人庆云喜丰食品有限公司称，申请人与被申请人签订抵押合同后，申请人并未实际履行出借义务。因庆云庆龙食品有限公司（以下简称庆龙公司）严重亏损，无力经营，将其车间、冷库、办公楼等全部出租给被申请人，且其无力偿还在申请人处的借款本金750万元及利息。申请人请求被申请人接盘庆龙公司贷款，并承诺事后给予贷款大力支持。被申请人已于2015年2月5日、2月6日分两次转账给申请人共计251万元。被申请人通过竞买方式，以553.6万元的价格依法取得庆龙公司所有的土地及房产，在申请人已支付251万元后，只需再支付剩余的302.6万元，但申请人将被申请人的贷款全部扣下用于抵偿庆龙公司贷款，显然是违法和错误的。申请人不能将庆龙公司的贷款强加于异议人。本院经审查认为，本案贷款事实及法律关系复杂，当事人对实现担保物权有实质性争议，需通过实体审理查明事实后依法进行裁判，申请人山东庆云农村商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人山东庆云农村商业银行股份有限公司的申请。申请费32115元，由申请人山东庆云农村商业银行股份有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  张景溪二〇一八年十二月六日书记员  柳 远
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初21044号原告：夏冬强，男，1989年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张吉云，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏封强律师事务所律师。被告：薛健，男，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告夏冬强与被告薛健民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月04日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告夏冬强撤诉。案件受理费4182元，减半收取2091元，由原告夏冬强负担。审判员  张志高二〇一八年十二月十二日书记员  李志斌
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初4210号 原告：毛序文，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 被告：罗明根，男，1953年1月6日出生，汉族，户籍地四川省成都市天府新区。 原告毛序文与被告罗明根民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛序文、被告罗明根经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告罗明根偿还在原告借款50000元及利息（利息从2017年9月11日按年利率24%计算至付清之日）；２、诉讼费由被告罗明根承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月16日，被告因请工程师需资金周转，向原告提出借款请求。原告交给被告50000元，被告向原告出具书面借条一张，载明“今借到毛序文人民币5万元整，此款我给毛序文借来我请工程师用。此款在2017年9月10日还清”，后被告未向原告偿还借款。原告多次催收无果，现为维护合法权益特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告罗明根未提交书面答辩意见，未对原告提交的证据进行质证，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：被告因资金周转困难，于2016年向原告借款。原告通过现金和手机转账的方式先后借给被告。2016年8月16日，原、被对之前的借款进行算账，被告向原告书写《借条》一份，载明:“今借到毛序文人民币伍万元整（50000元正），此款我给毛序文借来我请工程师用，此款在2017年9月10日还清”。事后，被告向原告还款17000元，原告当庭将诉讼请求第一项变更为请求被告偿还借款33000元及利息。 本院认为，被告罗明根向原告毛序文借款50000元，有原告的庭审陈述及被告给原告书写的《借条》原件为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。事后，被告向原告还款17000元。现原告要求被告偿还借款33000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告要求从2017年9月11日按年利率24%计算至付清之日止无法律依据，应将原告首次向法院主张权利之日即2018年11月22日视为逾期还款之日，逾期利息应以本金33000元为基数，从2018年11月22日起按年利率6﹪计算至法院指定给付之日止或借款本金付清之日止。 综上所述，原告要求被告偿还借款33000元诉讼请求本院予以支持，但借款利息应当从2018年11月22日起按年利率6﹪计算至法院指定给付之日止或借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下: 被告罗明根于本判决生效之日起十日内偿还原告毛序文借款33000元及利息（利息以本金33000元为基数，从2018年11月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告罗明根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李官恒 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初17588号原告：吴大林，女，汉族，1961年3月8日出生，住西安市长安区。委托代理人：赵博，陕西宜平律师事务所律师。被告：陕西省鸿业房地产开发公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**金桥国际广场****。法定代表人：辛俊，该公司董事长。委托代理人：宋强，陕西致易衡律师事务所律师。委托代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。原告吴大林与被告陕西省鸿业房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称：2017年5月19日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同（预售）》，合同登记号为Y17037277，合同约定，原告以268165元的价格购买被告开发的高速紫禁长安小区1幢1单元14层11413号房屋。被告应按合同第十一条约定于2017年2月20日之前向原告交付该房屋。如被告未在合同约定期限内交房，应当按照合同第十二条规定“逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。”承担违约责任。原告于2016年11月2日向被告支付一万元定金，并于2016年12月15日向被告支付剩余房款258165元，至此，原告已按照合同履行了全部付款义务，但被告至今仍未向原告出示房屋竣工验收合格验收备案表、房屋测绘报告，更未将验收合格的房屋交付给原告。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告出示高速紫禁长安小区1幢1单元14层11413号房屋竣工验收合格验收备案表、房屋测绘报告；2、被告十日内向原告交付高速紫禁长安小区1幢1单元14层11413号房屋；3、被告向原告支付从2017年2月21日起至起诉之日（2018年9月19日）止共575日逾期交房违约金46258.75元，并按照80.45/日承担从起诉之日起至实际交付验收合格房屋之日止的违约金。本院经审查认为，依据原告的诉讼请求，本案涉及不动产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案诉争不动产为西安市长安区高速紫禁长安1幢1单元14层11413号房屋，属于西安市长安区人民法院辖区，并不属于本院辖区。故本案应由西安市长安区人民法院专属管辖。另，原被告均同意将本案移送至西安市长安区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 伟二〇一八年十二月一日书记员 王晓琪打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0822民初835号 原告：普存仙，女，1973年6月19日出生，彝族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。 原告：普应宏，男，1951年12月3日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：刀开华，男，1973年4月1日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。 原告普存仙、普应宏与被告刀开华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告普存仙、普应宏及其委托诉讼代理人刘润霖，被告刀开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普存仙、普应宏提出诉讼请求：1、依法判令原、被告的租赁合同于2018年1月30日终止；2、判令被告返还如下地块：哈土路面积1.77亩（地块代码为：5308221072021303732）、普池田面积1.46亩（地块代码为：5308221072021303797）、保被良子面积2.43亩（地块代码为：5308221072021303908），三块农田共计5.66亩；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年初，因原告住宅搬迁，就将自己所承包的土地对外出租，原告普应宏与被告刀开华口头约定将原告的哈土路、普池田、保被良子三块农田共5.66亩租给被告刀开华使用，原告共收取了租金800元。现原告想要收回以上土地，多次与被告协商未果。2018年2月1日，经墨江县景星镇新华村人民调解委员会调解，被告明确表示不同意返还该土地。根据《中华人民共和国合同法》第214条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。遂原告向墨江县人民法院起诉，请求终止土地租赁合同，将以上土地返还原告。 被告刀开华辩称，原告普应宏当时和其口头约定是永久转包，一次性支付了租金800元，转包时间是2005年开始的，被告在该土地上种植了茶叶、香椽、核桃等经济作物，现在尚未产生收益。如果原告坚持要求被告返还承租的土地，被告同意返还，但是原告必须按现在的市场价格补偿被告种植的经济作物。 原告围绕诉讼请求提交了三组证据： 1、人民调解协议书复印件1份，欲证明2018年2月1日经墨江县景星镇新华村人民调解委员会调解，被告刀开华拒绝返还土地的事实； 2、墨江县滇（2018）农村土地承包经营权第014372号农村土地承包经营权证1本、墨林证字（2018）第2018000012号林权证1本、农民负担监督手册2页，欲证明原告系本案涉案土地的合法承包人，具有合法的权证，在双方合同期限届满后有权终止合同并要求被告返还土地。尽管原告将土地租给被告使用，但是需要缴纳的税款原告于2004年11月11日缴纳的事实； 3、户口本两本，证明原告承包登记证上的承包人现在户口还在墨江县的事实。 被告刀开华向本院提交了如下证据： 41位村民签名的证明复印件1份、照片8张，欲证明（1） 被告租种原告的哈土路于2010年种植茶叶，普池田于2011年种植核桃树45棵，保被良子于2014年种植香椽树200棵、茶叶2.4亩的事实；（2）该土地原告永久性租给被告，被告一次性支付租金800元的事实。 经质证，被告对原告提交的三组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据对真实性无异议，对合法性和证明目的均不予认可。本院认为，被告提交的证据，双方认可被告向原告支付800元租金的事实，本院予以确认。其他部分因原告不认可，证人均未出庭作证，又未说明理由，不能证明被告的答辩主张，本院不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 原告普应宏与普存仙系父女关系。普存仙系墨江县滇（2018）农村土地承包经营权第014372号农村土地承包经营权证承包人，普应宏系墨林证字（2018）第2018000012号林权证持有人。普应宏与被告刀开华系墨江县景星镇新华村民委员会洒次组村民。原告普应宏与被告刀开华口头约定将原告墨江县景星镇新华村民委员会洒次组的哈土路、普池田、保被良子三块农田共5.66亩租给被告刀开华使用，被告一次性支付租金800元。2018年原告欲收回以上土地，双方多次协商未果。2018年2月1日，经墨江县景星镇新华村人民调解委员会调解，双方仍未达成调解协议，遂原告诉至本院。 本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，反驳对方诉讼请求的也应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告承租自家哈土路、普池田、保被良子三块农田从1998年1月开始，现已超过最长租赁期限二十年，作为出租人的原告有权终止合同，请求判令被告返还承租土地。被告刀开华认为当时双方口头约定是永久租赁，且被告是从2005年才开始承租的，现在还不满二十年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百一十五条规定，租赁期限最长不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原、被告口头达成的租赁协议属不定期租赁合同。原告不能提供充分证据证明原、被告双方租赁争议土地是从1998年开始的，被告自认承租时间是从2005年开始，因此，原告应承担举证不能的后果。故，原告要求终止租赁合同，返还土地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告普存仙、普应宏的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告普存仙、普应宏负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  彭琼珍 二〇一八年十二月三十日 书记员  刘王邑
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0229执398号申请执行人任义,男性,1973年10月20日出生,住克山县。被执行人克山县鑫宏粮食有限公司,住克山县。被执行人米晓微,女性,1981年5月12日出生,住克山县。被执行人吕海全,男性,1977年11月15日出生,住克山县。本院在执行任义与克山县鑫宏粮食有限公司、米晓微、吕海全买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经四查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁国军审判员  张玉廷审判员  刘玉龙二〇一八年十二月三日书记员  张 璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金霞，女，汉族，1959年10月4日出生，住天津市红桥区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。 法定代表人：袁家健，区长。 再审申请人张金霞因诉天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市高级人民法院(2017)津行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张金霞申请再审称，一、二审法院认定申请人起诉的诉讼标的已受法院生效判决所羁束，裁定驳回起诉证据不足，事实不清；未经开庭质证，审判程序违法；适用法律、法规错误。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审，请求最高人民法院依法撤销天津市高级人民法院(2017)津行终33号行政裁定书，原审法院依法重新审理本案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人张金霞向人民法院提起诉讼，请求确认被申请人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字(2016)第1号《房屋征收决定》违法。经审查，天津市高级人民法院对天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字(2016)第1号《房屋征收决定》已另案作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号和（2016）津行终505号终审行政判决，维持天津市第一中级人民法院驳回原告诉讼请求的判决，并已生效。本案诉讼标的与上述三案的诉讼标的相同，受上述三案生效裁判的效力羁束，张金霞再行起诉缺乏法律依据。原审法院依法裁定驳回张金霞的起诉并无不当。 综上，张金霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张金霞的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 旸
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2191号罪犯邓小新，男，1992年3月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。本院于2011年1月8日作出（2010）衡中法刑一初字第82号刑事判决，认定被告人邓小新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人邓小新不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审，对其维持原判。交付执行。2013年12月、2015年11月、2016年12月先后经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年五个月、一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯邓小新在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。2016年度被评为监狱劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张邓小新在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓小新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 要 生审判员 唐 福 元审判员 谷 芝 兰二〇一八年十二月二十八日书记员 院印王易薇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10443号原告：昆明市林浩工贸有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区吴家营乡大王家营办事处。法定代表人：杨浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李永交、蔡应生，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南正浩建设工程有限公司，住所地云南省昆明市滇池路隆居花园******商铺。法定代表人：耿红先。原告昆明市林浩工贸有限公司诉被告云南正浩建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告昆明市林浩工贸有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市林浩工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市林浩工贸有限公司撤回对被告云南正浩建设工程有限公司的起诉。本案诉讼费19805元，本院减半收取9902.5元，由原告昆明市林浩工贸有限公司负担。审判员  徐娅琴二〇一八年十二月十七日书记员  李雅洁
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8552号 原告：闫继成，男，1979年3月8日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。 被告：沈阳市准实快运有限公司,住所地沈阳市浑南新区世纪路****。 法定代表人：段晓勋，系财务总监。 委托诉讼代理人：康凯，男，1980年4月22日出生，满族，系该公司人事部经理，住址沈阳市浑**白塔镇塔南委**。 原告闫继成与被告沈阳市准实快运有限公司劳动争议同纠 纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫继成委托诉讼代理人王英俊，被告沈阳市准实快运有限公司委托诉讼代理人康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年11月入职被告公司工作。入职后，原告即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系。被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳五险一金。2018年7月4日被告突然通知原告，公司停止运营，被告无故单方与原告终止了劳动关系，并拖欠原告工资未予支付。原告与单位同事多次找被告维权，但被告始终未予正面答复。被告的行为已经违反了劳动合同的规定，严重侵害了原告的合法权益。基于以上事实，根据劳动合同法的规定，原告向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告给付拖欠原告工资12,000.00元（2018年4月至6月）；2、被告给付原告加班费26,334.00元；3、被告给付原告未缴纳的五险一金保险费29,800.00元；4、被告给付解除劳动合同经济赔偿金16,000.00元；5、被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：被告认可欠原告2018年4月至6月三个月工资12,000.00元；原告在被告公司按计件方式支付工资，不存在加班费；原告主张的五险一金诉请不属于法院的审理范围，请法院予以驳回；原告主张的经济赔偿金，因原、被告尚未解除劳动合同，双方正在处于协商阶段，被告也没有强制解除劳动合同关系，被告无须支付经济赔偿金，故请法院驳回此项诉请；关于诉讼费的诉讼请求，被告无异议。 经审理查明：原、被告于2016年12月15日签订《劳动合同》一份，该合同约定：本合同期限经双方协商一致，采取下列形式：（一）固定期限：自2016年12月29日起至2018年6月30日止，其中，试用期自2016年12月29日至2017年2月28日，工作地点为大连市，担任实习主管岗位，具体工作内容和要求是按被告要求管理站点；被告每月30日前以银行转账形式足额支付原告工资，被告按照下列方式支付原告工资：原告执行计件工资，按计件工资标准执行，计件工资标准为：原告在试用期及转正月的工资为1,600.00元。原告自2016年12月29日起开始在被告处工作。现被告欠原告2018年4月至6月工资12,000.00元。 2018年7月3日，被告做出《准实快运整改通知》一份，主要载明，“由于本公司自2014年3月1日起一直处于亏损状态，故决定转型整改，整改时间为2018年7月4日至10月1日（暂定），整改期间公司会全面关停所有站点和区域，进入固定资产清算流程”。原告于2018年7月4日离职，原告12个月平均工资为4,000.00元。 2018年7月23日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年7月23作出沈浑劳人仲不字[2018]717号不予受理通知书。原告起诉来院。 上述事实，有不予受理通知书、《劳动合同》及双方当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告在被告公司任职，付出了劳动，被告应当按照双方《劳动合同》约定支付按时足额支付原告工资。现双方均认可被告欠原告2018年4月至2018年6月工资12,000.00元。故对原告主张被告支付工资12,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告于2016年12月29日在被告处入职，双方签订书面劳动合同，故原告与被告沈阳市准实快运有限公司自2016年12月29日起建立劳动合同关系。关于被告主张的未与原告解除劳动合同关系的抗辩，本案中，原、被告虽未签订解除劳动合同的书面协议，但被告于2018年7月3日下发被告于2018年7月4日整体停业通知，以其行为表明解除劳动合同，原告在被告停业后便离职，以其行为表明解除劳动合同，且原告在诉讼中亦主张解除劳动合同，故双方解除劳动合同时间为2018年7月4日。至此，原告工作年限为19.1个月，根据劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向原告是支付半个月的经济补偿，原告的12个月平均工资为4,000.00元，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金8,000.00元（4,000.00元×2个月）。关于原告要求被告给付加班费的诉讼请求，原告工资为每月1,600.00元，故实发工资4,000.00元中包含了加班补助，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张五险一金的诉讼请求，因不属于法院受理范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告闫继成工资12,000.00元； 二、被告沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告闫继成经济补偿金8,000.00元； 三、驳回原告闫继成其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告沈阳市准实快运有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  朱 波 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十二月二十一日 法官助理朱婉姝 书记员李瑶瑶
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1596号申请执行人薛发丽，女，汉族，出生于1986年4月12日。住址：湖北省孝感市孝**。被执行人武汉中移信联科技股份有限公司孝感分公司。住所地：湖北省孝感市建设路。负责人：金雪琴。本院在执行申请执行人薛发丽与被执行人武汉中移信联科技股份有限公司孝感分公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人武汉中移信联科技股份有限公司孝感分公司已履行了（2018）孝劳人仲裁字55号《仲裁裁决书》确定的义务，并全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）孝劳人仲裁字55号《仲裁裁决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月二十六日书记员 胡东清
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执922号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、张晨希为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王伟、张晨希具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王伟、张晨希纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初11356号原告：李杨号，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈臣，女，1972年9月30日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：彭飞，男，1980年6月13日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：徐小芬，女，1971年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：翟毛胜，男，1980年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：魏秋香，女，1979年2月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告李杨号与被告陈臣、彭飞、徐小芬、翟毛胜、魏秋香买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告李杨号于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李杨号自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李杨号撤诉。案件受理费71元（已减半），由原告李杨号负担。审判员  彭敬山二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20809号原告：李建平，女，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告李建平与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的服务合同；2.要求被告退还原告办理会员费3400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处缴费办理一张健身会员卡，费用1800元，游泳大班卡两人1600元。2018年8月健身房大门紧闭，人去楼空，使我与被告所签的协议无法正常履行，影响会员健身计划，使我的合法权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意解除服务合同，要求继续履行合同，不同意退还办健身卡的钱。对原告办卡的事实、交费的金额及原告使用次数的陈述均予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告与被告订立服务合同。约定，原告向被告交纳会费1800元（含卡费12元），办理100次计次卡一张；另约定，原告向被告缴纳会费800元，办理游泳大班课程12次。原告在被告伟业嘉园店健身。2018年8月24日，被告伟业嘉园店因故关店。2018年9月11日，原告诉至本院。开庭审理中，原告变更诉讼请求为要求被告退还2600元。另查，原告计次卡已开卡使用，已用1次。游泳大班课程已用7次。上述事实，有当事人陈述；原告提交的票据、转账凭证、健身卡在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告相关费用。本院根据原告已支付的服务费、被告应为原告提供服务的次数、被告无法为会员继续提供服务的次数等情形酌情确定被告应退还原告的服务费，原告办理的次卡，已开卡使用1次，经核算被告应退还原告计次卡会员费为1782元；原告办理的游泳大班课程，已用7次，经核算被告应退还原告游泳大班课程会员费为333.33元，合计2115.33元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告李建平与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一八年七月十日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告李建平2115.33元；三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇一八年十二月二十四日书记员 何育龙
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民申267号再审申请人（原审被告）：董娜云，女，1977年11月30日生，汉族，农民，现住唐山市。被申请人（原审原告）：芦印芬，女，1957年10月27日生，汉族，居民，现住唐山市。再审申请人董娜云与被申请人卢印芬民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3895号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。董娜云申请再审称，申请双方不存在借贷关系，原审法院在主持调解时告知仅凭借条就可以做出判决。我当时特别害怕,就签下了调解书。实际情况是我与被申请人并不认识。当初被申请人带着他的儿子来我打工的地方找我老板要钱，老板不在,他的儿子拿着刀恐吓我,说让我担保。我很害怕,就写下了一下欠条。原调解书认定的事实不清,证据不足,为维护自身合法权益,特申请再审。本院经审查认为，申请人在申请再审时并未提交新的证据证实原审法院在主持调解时违反自愿原则或调解协议违法法律规定。申请人也未提交证据证明其在书写欠条时受到了胁迫。综上所述，董娜云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董娜云的再审申请。审判员 吴光宇审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二〇一八年十二月十三日书记员 单征征
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1966号申请执行人李爱玲，女。被执行人林国光，男。申请执行人李爱玲与被执行人林国光租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初74号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林国光于判决生效后偿还申请执行人李爱玲900000元。因被执行人林国光未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人李爱玲的申请，本院于2018年5月22日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人林国光名下无房产、车辆登记信息，冻结被执行人名下6个银行账户，依法扣划被执行人银行存款50436元，本院于2018年10月28日委托被执行人住所地查询被执行人不动产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制高消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的900000元，已执行给付48938元，未执行标的851062元。应收执行费11498元，已执行到位1498元。申请执行人李爱玲享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈五洋二〇一八年十二月十一日书记员  王月芳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3241号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义首居房地产经纪有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区白沙路香榭华府****。统一社会信用代码91520302053302926L。法定代表人：胡朝兵。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张天鹏，男，汉族，1980年2月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人遵义首居房地产有限公司（以下简称首居公司）因与被申请人张天鹏居间合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。首居公司申请再审称，1、吴军收取追加的意向金是到张天鹏的门店收取，且出具的是事先写好的白条，收据上仅有一个捺印而没有签名，张天鹏称吴军以公章不在等理由推拒，可知张天鹏对其风险是预估到了，不管出于什么原因，都不能认定其是善意的相对人。以一张白条向我该公司主张权利，我公司合理怀疑二人串通共同损害我公司利益。2、首先，我公司并未授权员工收取费用，李云峰收取的46000元最后是支付给吴军了，我公司并不知情；其次，门店是人来人住的地方，任何人都可以随意进出，我公司在每一个门店都张贴了交易流程，收款的阶段以及收款账户都有明确的告知；最后，张天鹏并未与房屋产权人见面，也无任何房屋买卖合同，房屋价款都未确定，怎么会产生过户费，张天鹏作为成年人应当具备这点基本常识，自己未尽到注意义务。原审法院在明知我公司没有收到46000元的情况下，以我公司未尽到告知义务为由，认定张天鹏为善意见相对人，判决我公司承担赔偿责任，有失公平公正。3、我公司对吴军收取张天鹏56000元一事向遵义市派出所报了案，公安机关至今仍未结案，我公司认为这不属于该案件的审理范围。综上，首居公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为：一、原判认定事实方面。1、关于追加意向金10000元的问题。2017年7月7日张天鹏与首居公司签订的《意向金委托协议》中，吴军作为首居公司的经办人在协议中签名，故2017上7月14日吴军向张天鹏收取追加意向金10000元时，张天鹏有理由相信吴军代表的是首居公司，且此时吴军仍是首居公司员工。虽然张天鹏提交的收据上仅在收款人处捺了手印，未见吴军签名，但并不足以得出张天鹏不具备“善意”的结论。2、关于过户费、中介费46000元的问题。首先，张天鹏交纳46000元的地点是首居公司的门店，即便门店是开放的场所，首居公司仍然负有管理的职责；其次，收取该46000元的李云峰系首居公司的员工，虽然其知道吴军已被开除的事实，但没有明确告知张天鹏，还帮张天鹏电话联系了吴军，并代吴军收取了该46000元；第三，首居公司虽然在门店张贴交易流程，告知收款的阶段以及收款账户，但该方式很容易被忽略或遗漏，不能证明首居公司已经尽到了明确的告知义务。综上，原审认为追加意向金10000元以及过户费、中介费46000元应由首居公司承担偿还责任，并无不当。二、原审适用法律方面。首居公司虽然在申请再审书中引用了原审适用法律错误的条款，但是未明确指出原审适用哪条法律错误，对此本院不予审查。三、新证据的问题。首居公司在申请再审书中引用有新证据足以推翻原裁判的条款，但未向本院提交任何新的证据，对此本院亦不予审查。综上，首居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义首居房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年十二月二十五日书记员  吴俐媛
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1564号 罪犯赵鹏，男，1996年2月22日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年1月25日作出(2016)粤2072刑初2491号刑事判决，以被告人赵鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年7月26日起至2019年7月25日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2017年4月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯赵鹏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯赵鹏在2017年4月26日至2018年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赵鹏减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯赵鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另有考核分120分；累计4次扣30分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯赵鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯赵鹏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。            审 判 长 杨举添     审 判 员龚敏     审 判 员胡毅妹                 二〇一八年十二月十八日         书 记 员 黄东曦
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1333号 被执行人：任仕乾，男，1986年9月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在执行被执行人任仕乾罚金一案中，于2018年5月17日向被执行人任仕乾发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人任仕乾的去向及其可供执行的财产。本院已依法限制被执行人任仕乾高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21362号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：田演雄，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路****。法定代表人：张轶群，总经理。委托代理人：任国凯、陶然，均系该司法务。原告李加宝与被告田演雄、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告田演雄、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金17500元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年2月12日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告田演雄签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告田演雄逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告田演雄未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关。2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款。3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年8月11日，原告与被告田演雄签订《借款协议》，约定：1、借款本金：36879.6元；2、月还款本息数额：3274元；3、还款期数：12个月；4、还款日：每月11日；5、还款期限：2015年9月11日起至2016年8月11日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款30000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了五期本息，自2016年2月11日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告田演雄实际转账款项为30000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为30000元。原告称被告偿还了五期贷款本息，本院予以采纳。合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金17500元及支付自逾期次日即2016年2月12日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付的利息有理，本院予以支持。被告田演雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田演雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金17500元及利息（以本金17500元为基数，自2016年2月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告田演雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈世德人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十二月四日书 记 员  叶玉环
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初577号原告：苏美芹，女，1963年7月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：李亚楠，女，1987年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区，系苏美芹之女。被告：柳梦，女，1990年12月11日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住青岛市城阳区。原告苏美芹与被告柳梦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏美芹及委托代理人李亚楠与被告柳梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏美芹诉称，2017年10月2日11时许，苏美芹与李亚楠在尚状美甲店做美甲时，因尚状美甲店老板蒋茂娣与美妍美甲店老板柳梦发生争执，柳梦将椅子扔向蒋茂娣，其掷出的椅子致苏美芹伤。苏美芹在青岛市城阳区第二人民医院住院6天，经诊断为左侧膝关节损伤、左小腿皮下淤血。现要求被告赔偿原告医疗费共计7487.73元。被告承担本案的诉讼费用。原告苏美芹为证明其主张，向本庭提交如下证据：1、青岛市城阳区人民医院DR报告单一份，证明被告将原告的左小腿打伤导致淤青，原告到该医院拍的DR报告单；2、青岛市通用门（急）诊病历一份（青岛市城阳区人民医院及城阳区第二人民医院均有诊断记载）、青岛市城阳区第二人民医院住院病案、出院记录一份，证明被告2017年10月2日将原告打伤，同年10月3日到青岛市城阳区第二人民医院住院治疗；3、青岛市城阳区人民医院门诊收费票据两张计款281.85元、青岛市城阳区第二人民医院门诊收费票据两张计款184元、青岛市城阳区第二人民医院住院收费票据一张计款4475.96元及用药明细清单一份，证明被告将原告打伤后原告支付的医疗费用情况；4、青岛市公安局城阳分局正阳路派出所出具的报案证明一份，证明事发时到正阳路派出所报案，双方没有达成一致意见，调解不了。被告柳梦辩称，原告主张的医疗费用过高。被告柳梦未向本庭提交证据。经审理查明，2017年10月2日11时许，原告在青岛市城阳区店门口，被被告柳梦扔出的凳子打在腿上，原告当日到青岛市城阳区人民医院急诊外科治疗，诊断：左小腿挫伤，DR报告单载明诊断所见：“左胫腓骨骨质未见明显异常，请结合临床，必要时复查”。原告支出门诊医疗费281.85元。2017年10月3日，原告又到青岛市城阳区第二人民医院接受治疗，并于当日14:40分入住该医院骨外科病房，出院记录载明“入院诊断：（1）左膝关节损伤，（2）左小腿皮下淤血。”原告在该院住院治疗6天，支出门诊医疗费184元、住院医疗费4475.96元。另查明，青岛市公安局城阳分局正阳路派出所于2017年10月26日出具报警证明，载明“2017年10月2日11时许在城阳区店门口，苏美芹（女，城阳区人，电话：158××******）被美妍美甲店店主柳梦（女，河北省石家庄市行唐县独羊岗乡西差取村大寺街人，电话：159××******）用椅子砸伤腿部，后苏美芹报警，城阳分局正阳路派出所受理该案，案件编号：A3702142600002017105026。”又查明，根据原告申请，本院依法到青岛市公安局城阳分局正阳路派出所调取原被告及案外人蒋茂娣在派出所作的询问/讯问笔录，原被告对笔录的真实性均无异议。本院认为，我国法律规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告柳梦与案外人发生争执并相互仍东西，被告拿椅子扔向案外人时没打到案外人，将在一旁的原告致伤，应承担赔偿责任。对原告主张的医疗费4941.81元，结合就诊的两家医院的诊断及原告提交的有效单据，且庭审中原告明确医疗费等各项诉讼请求时，被告对此费用表示无异议，视为对该费用认可，本院予以支持；对原告主张的误工费、护理费未提交证据证实，且被告不予认可，本院不予支持；对原告主张的住院伙食补助费180元，被告无异议，本院予以支持；对于原告主张的来回路费100元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的精神损失费500元，无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十二条，第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柳梦于本判决生效后十日内赔偿原告苏美芹医疗费4941.81元、住院伙食补助费180元、交通费100元，共计人民币5221.81元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一八年十二月十三日书 记 员  王玉华书 记 员  彭 驰
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4854号罪犯李兵伟，男，1973年10月11日出生，汉族，小学文化，原住河南省清丰县。现在河南省第二监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2003年10月22日作出（2003）濮中刑初字第52号刑事判决，认定被告人李兵伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。与（2002）濮区刑第211号刑事判决书以犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，合并执行。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币138000元。同案被告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2004年3月8日作出（2003）豫法刑二终字第326号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月8日起。于2004年10月13日送入河南省第二监狱服刑改造。李兵伟在执行期间，2006年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月14日减去有期徒刑一年十一个月；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月；2016年1月20日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯李兵伟减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李兵伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1999年至2002年间，被告人李兵伟分别伙同他人携带钢珠枪、撬械、刀具等作案工具，先后窜至范县、浚县、南乐县等地采用枪击、殴打、威胁等暴力手段抢劫作案4起，价值47万余元，同时还参与盗窃3起，价值10万元。经审理查明，罪犯李兵伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月20日、2016年7月20日、2016年11月20日、2017年3月20日、2017年7月20日、2017年11月20日、2018年3月20日、2018年7月20日共表扬8次；2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李兵伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定,裁定如下：对罪犯李兵伟准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年8月10日起至2019年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1422号 罪犯王建勋，男，1980年2月6日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）临刑一初字第20号刑事判决，以被告人王建勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。一审判决宣告后，公诉机关临沂市人民检察院提出抗诉，山东省高级人民法院于2013年11月18日作出（2013）鲁刑三终字第69号刑事判决，维持山东省临沂市中级人民法院（2012）临刑一初字第第20号刑事判决对被告人王建勋的定罪部分；撤销判处山东省临沂市中级人民法院（2012）临刑一初字第第20号刑事判决对被告人王建勋的量刑部分；被告人王建勋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2016年9月30日作出(2016)鲁刑更第980号刑事裁定，将罪犯王建勋的并罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王建勋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王建勋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王建勋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王建勋确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王建勋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年11月18日起至2034年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  魏 铭
1758北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24037号原告林辉超，男，1987年05月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师被告李国良，男，1981年10月09日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告林辉超与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼，被告李国良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月22日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年3月22日至2016年4月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号578496792228497852。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国良于本判决生效后七日内偿还林辉超借款本金3000元；二、李国良于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以3000元为本金，自2016年3月23日借款次日起至2016年4月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李国良于本判决生效后七日内支付林辉超利息（以3000元为本金，自2016年4月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初5545号 原告：安徽铸信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区徽商城市庭院****。 法定代表人：魏东风，总经理。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司，住所，住所地淮安市清河区旺旺家缘小区****div> 负责人：张同进，经理。 被告：南京戴林劳务服务有限公司，住所地南京，住所地南京市沿江工业开发区葛关路****楼> 法定代表人：戴廷永，总经理。 原告安徽铸信建筑工程有限公司（以下简称铸信公司）与被告南京戴林劳务服务有限公司（以下简称戴林公司）、南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司（以下简称戴林淮安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告铸信公司的委托诉讼代理人张华胜到庭参加诉讼，被告戴林公司、戴林淮安分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铸信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款143359元、返还保证金450000元，合计593359元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，戴林淮安分公司与原告签订《水电消防安装承包合同》，约定戴林淮安分公司将其承建的沛县张庄镇东方佳苑工程水电安装部分分包给原告。原告于2016年4月18日、4月28日分别向戴林淮安分公司缴纳保证金10万元、35万元，合计45万元。2016年10月，原告与戴林淮安分公司对已完成的9#楼工程量进行结算，原告施工的工程价款为143359元，原告多次向戴林淮安分公司催要无果。戴林淮安分公司系戴林公司的分支机构，其债务应由戴林公司承担。 戴林淮安分公司、戴林公司未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年4月16日，铸信公司与戴林淮安分公司签订《水电消防安装承包合同》，约定戴林淮安分公司将沛县张庄镇东方佳苑5栋楼水电安装工程分包给铸信公司施工，工程保证金45万元等。 铸信公司分别于2016年4月18日、4月28日向戴林淮安分公司转账支付保证金10万元、35万元，合计45万元。 2016年9月26日，戴林淮安分公司向铸信公司出具东方佳苑9#楼安装工程《投标总价》，载明投标总价为143359.42元。 本院认为，被告戴林公司、戴林淮安分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，进行工程建设，应当办理建设工程规划许可证，原告未提供证据证明涉案工程办理了建设工程规划手续，其他证据也未显示该工程办理了建设工程规划手续，故原告与戴林淮安分公司之间的施工合同，违反法律强制性规定，系无效合同。 戴林淮安分公司向铸信公司出具的东方佳苑9#楼安装工程《投标总价》，实为对原告已经完成的工程进行结算。虽然施工合同无效，但原告有权参照结算的数额主张工程款。故对原告要求戴林淮安分公司支付工程款143359元的诉讼请求，本院予以支持。戴林淮安分公司基于无效的施工合同收取的保证金45万元，亦应当返还原告。 戴林淮安分公司系戴林公司的分支机构，戴林公司应对戴林淮安分公司的债务承担补充责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司于本判决生效后十日内支付原告安徽铸信建筑工程有限公司工程款143359元、返还保证金450000元，合计593359元； 二、被告南京戴林劳务服务有限公司对上述债务承担补充责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9734元，由被告南京戴林劳务服务有限公司淮安分公司负担，被告南京戴林劳务服务有限公司承担补充责任（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 欣 人民陪审员  汪辉东 人民陪审员  吴德恩 二〇一八年十二月二十五日   法官助理徐超   书记员郑陶陶
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8256号 罪犯周良谷，男，1965年8月9日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省新建县人民法院于2014年8月6日作出(2014)新刑初字第112号刑事判决，认定被告人周良谷犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年4月10日作出(2017)赣01刑更3110号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周良谷在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年9月，获得监狱新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯周良谷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周良谷减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2014年2月19日起至2022年8月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初20680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：江艳，男，1986年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告江艳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告江艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告江艳支付原告截至2018年10月9日的信用卡透支本金33362.74元、利息1113.59元、分期手续费621.3元、违约金724.94元、取现手续费13.08元，并从2018年10月10日起至本金付清之日止以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告江艳在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月9日已发生欠款共计人民币35835.65元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告江艳未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告江艳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，并留下通讯地址：重庆市渝中区。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；贷款方按预留的地址向借款方发送卡函、信函，视为有效送达，借款人同意其最近预留在贷款人处用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告江艳发放了卡号为62268801********的信用卡一张。被告江艳开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年10月9日，被告江艳拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金33362.74元、利息1113.59元、分期付款手续费621.3元、违约金724.94元（产生于2017年1月1日后）、取现手续费13.08元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告江艳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向江艳发放了信用卡，江艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。江艳应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认违约金产生于2017年1月1日之后，且原告自认未与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告江艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江艳偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月9日的信用卡透支本金33362.74元、利息1113.59元、分期付款手续费621.3元、取现手续费13.08元，并从2018年10月10日起至本金付清之日止以33362.74元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告江艳于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元（原告已预交），由被告江艳负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一八年十二月五日书记员 龙艾佳