广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10560号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华六路****第**03、04之**。统一社会信用代码为914406000615356236。负责人：钟建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹峰，男，汉族，1975年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王子忠，男，汉族，1951年6月6日出生，住广东省陆河县，被上诉人（原审原告）：张奕妹，女，汉族，1956年6月12日出生，住广东省陆河县，被上诉人（原审原告）：徐某1，男，汉族，2004年5月12日出生，住广东省陆河县，被上诉人（原审原告）：徐某2，男，汉族，2006年6月29日出生，住广东省陆河县，被上诉人徐某1、徐某2的共同法定代理人：徐志祥，系其二人父亲。被上诉人（原审原告）：徐志祥，男，汉族，1977年12月24日出生，住广东省陆河县，上列被上诉人共同委托诉讼代理人：卢水金，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄汝强，男，汉族，1980年12月8日出生，住广东省罗定市，被上诉人（原审被告）：深圳市车路顺物流有限公司。。住所地：广东省深圳市盐田区北山大道（盐横路**星港名苑1-12D。统一社会信用代码为914403005657476977。法定代表人：严志君,该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市天达穗港货运有限公司，住，住所地：广东省深圳市盐田区北山大道星港名苑**7B一社会信用代码为91440300728509921。法定代表人：姚晓山。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********一社会信用代码为91440300892305861T。负责人：徐如财，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞朝，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省南阳市卧龙区，被上诉人（原审被告）：深圳市鑫昌物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区八佰麓居11A0。住所地：广东省深圳市盐田区八佰麓居11A075914X9。法定代表人：侯俊良。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司盐田支公司。住所地：广东省深圳市盐田区深盐路**。住所地：广东省深圳市盐田区深盐路**海川阁商铺**4780U。负责人：陈龙如。被上诉人（原审被告）：肖斌，男，汉族，1978年4月11日出生，住湖，住湖南省耒阳市div>被上诉人（原审被告）：深圳市怡和运通实业有限公司。住所。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道李朗路与秦岭路交地：广东省深圳市龙岗区南湾街道李朗路与秦岭路交界处龙岗公路货运枢纽****3025T。法定代表人：涂天明。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司。住所。住所地：广东省深圳市龙岗区清林路海关大厦**140地：广东省深圳市龙岗区清林路海关大厦**1407、1408，**1065W。负责人：石一亮。被上诉人（原审被告）：梁伟林，男，汉族，1990年3月20日出生，住广，住广东省罗定市div>上诉人英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称英大财险佛山公司）因与被上诉人王子忠、张奕妹、徐某1、徐某2、徐志祥、黄汝强、深圳市车路顺物流有限公司(以下简称车路顺公司)、深圳市天达穗港货运有限公司（以下简称天达穗港公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）、李瑞朝、深圳市鑫昌物流有限公司（以下简称鑫昌物流公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司盐田支公司（以下简称太平财险深圳盐田公司）、肖斌、深圳市怡和运通实业有限公司（以下简称怡和运通公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司（以下简称平安财险深圳龙岗公司）、梁伟林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初13266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大财险佛山公司上诉请求：1.改判该公司在本案中应承担的赔偿款为639060.3元。2.本案一、二审诉讼费由王子忠、张奕妹、徐某1、徐某2、徐志祥、黄汝强、车路顺公司、天达穗港公司、人保财险深圳公司、李瑞朝、鑫昌物流公司、太平财险深圳盐田公司、肖斌、怡和运通公司、平安财险深圳龙岗公司、梁伟林承担。事实和理由：1.英大财险佛山公司就保险合同的免责条款向投保人车路顺公司履行了明确说明的义务,保险合同约定的所有免责条款均是合法有效的条款,在本案中均应适用。本案在一审审理过程中,英大财险佛山公司向法院提交了保单、条款、投保单、保单送达回执作为证据，证明其在投保时向车路顺公司履行了明确说明义务。本案的所有当事人均受到合同条款的约束。2.保险合同约定了精神损害属于除外责任,本案一审受害方家属的精神抚慰金不应由英大财险佛山公司来承担。一审法院在作出判决时没有先行将精神抚慰金5万元剔除出来,而是直接由总损失（包括精神损害抚慰金5万元）扣减各责任方应承担的赔款后计算出英大财险佛山公司应承担的赔款，该种计算方法是错误的,也不符合保险合同的约定。王子忠、张奕妹、徐某1、徐某2、徐志祥辩称：一审认定事实清楚,适用法律正确,且其已诉请在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金,得到了一审支持。英大财险佛山公司的诉请没有事实和法律依据,请求二审予以驳回。车路顺公司辩称：1.一审认定事实清楚,适用法律正确。精神损害抚慰金已赔付了,但英大财险佛山公司的保险合同只能约定本合同范围内条款,不能干涉第三者险赔付情况,本案精神损害抚慰金在交强险和第三者责任险中得到赔付,没有在英大财险佛山公司保险限额内理赔。2.法律只规定被害人有权在交强险内优先选择赔付精神损害抚慰金,但没有强制法院不能在当事人未作选择时不得在交强险内优先支付。3.该公司车辆在人保财险深圳公司购买了精神损害抚慰金附加险。黄汝强等未予答辩。王子忠、张奕妹、徐某1、徐某2、徐志祥向一审法院起诉请求：1.判令黄汝强、车路顺公司、天达穗港公司连带赔偿1342504.53元（包括精神损害抚慰金10万元、死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、被抚养人生活费407739.53元、车辆损失2万元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元、亲属办理丧葬事宜的误工费4646元、律师费1万元）；2.人保财险深圳公司、英大财险佛山公司在保险责任范围内对上述款项先行赔付，精神损害抚慰金10万元在交强险中优先受偿；3.由英大财险佛山公司、黄汝强、车路顺公司、天达穗港公司、人保财险深圳公司、李瑞朝、鑫昌物流公司、太平财险深圳盐田公司、肖斌、怡和运通公司、平安财险深圳龙岗公司、梁伟林承担本案全部诉讼费及保全费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限人保财险深圳公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿王子忠、张奕妹、徐某1、徐某2、徐志祥468438.2元；二、限太平财险深圳盐田公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿王子忠、张奕妹、徐某1、徐某2、徐志祥4840.4元；三、限平安财险深圳龙岗公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿王子忠、张奕妹、徐某1、徐某2、徐志祥4840.4元；四、限英大财险佛山公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿王子忠、张奕妹、徐某1、徐某2、徐志祥689060.3元；五、驳回王子忠、张奕妹、徐某1、徐某2、徐志祥对车路顺公司、天达穗港公司、李瑞朝、鑫昌物流公司、肖斌、怡和运通公司、梁伟林的诉讼请求；六、驳回王子忠、张奕妹、徐某1、徐某2、徐志祥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16882.54元，由王子忠、张奕妹、徐某1、徐某2、徐志祥负担2265.54元，人保财险深圳公司负担5891元，英大财险佛山公司负担8665元，太平财险深圳盐田公司、平安财险深圳龙岗公司分别负担61元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应针对英大财险佛山公司的赔偿责任范围应否包括精神损害抚慰金问题进行审查，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。英大财险佛山公司对于一审判决认定案涉交通事故导致受害人家属遭受各项损失（含精神损害抚慰金5万元）共计1187179.3元并无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额中物质损害赔偿和精神损害赔偿次序问题的复函》【（2008）民一他字第25号】规定：“《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的‘人身伤亡’所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿和物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。”本案中，受害人家属在起诉时明确要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合上述规定。而一审法院判令的精神损害抚慰金为5万元，未超过人保财险深圳公司承保的案涉粤Ｂ×××**号车辆交强险和商业险责任限额，现英大财险佛山公司主张一审法院判令其承担的保险责任中包括上述精神损害抚慰金5万元，缺乏事实依据，本院不予采信。故。英大财险佛山公司主张应将上述精神损害抚慰金5万元从其保险责任中剔除，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，英大财险佛山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年十二月二十五日书记员  潘因因刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。