天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初7396号原告：王印，男，1961年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘洪军，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿磊，天津云诺律师事务所实习律师。被告：尹东力，男，1986年11月24日出生，汉族，天津市蓟州区纪委科员，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。原告王印与被告尹东力民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印及其委托诉讼代理人刘洪军、耿磊，被告尹东力及其委托诉讼代理人于雅婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王印向本院提出诉讼请求：1.要求尹东力偿还借款800000元及自2016年1月24日起至款还清之日止按照年利率16%的标准计算的利息;2.要求尹东力以其所有的位于天津市蓟州区房屋承担抵押担保责任。事实和理由：2016年1月24日，尹东力向王印借款800000元，并为王印出具借据1份，约定借款期限自2016年1月24日起至2017年1月23日止。同日，王印和尹东力就尹东力所有的位于天津市蓟州区房屋签订《房屋买卖合同》1份，作为对尹东力向王印上述借款的担保。王印向尹东力催要借款未果，具状起诉。尹东力辩称，不同意王印的诉讼请求。王印与尹东力之间不存在民间借贷法律关系，尹东力没有收到王印给付的800000元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、王印向本院提交的尹东力于2016年1月24日出具的借据、收据，尹东力对其真实性予以认可，但辩称未收到王印给付的800000元借款。本院认为，尹东力认可2016年1月24日的借据、收据系其本人出具，故本院对该两份证据的真实性予以确认。上述证据可证明王印与尹东力之间存在民间借贷的合意，关于王印是否将800000元借款实际交付尹东力，本院将结合其他证据予以认定。二、王印向本院提交的王小超（王印次子）的中国农业银行银行卡交易明细清单、天津农商银行明细账、中国建设银行银行卡个人活期明细信息，只能证明王小超向崔佳琪转账313000元、王小超自取现金450000元的事实，不足以证明上述款项已经给付尹东力，本院将结合其他证据予以认定。三、王印向本院提交的两份录音资料，其中一份录制时间为2017年5月20日21点17分至22点01分，录音地点为天津市蓟州区乐园公寓小区门口，王小超（王印次子）的车上，谈话人有王印、王小征（王印长子）、王小超和尹东力。另一份录音的录制时间为2017年5月31日18点42分至19点01分，录音地点为天津市蓟州区商贸街西口往南王建公司办公室，谈话人有王小超、赵春伶（王小超之妻）、尹东力。两份录音的主要内容均为向尹东力催要借款。尹东力对上述两份录音均不予认可，认为录音取得方式不合法，不能证明尹东力向王印借款的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。本案中，王印父子虽未经尹东力同意私自录制谈话内容，但谈话只涉及王印父子向尹东力催要借款的内容，这是双方公开进行的民事活动，没有侵害他人合法权益，也没有违反法律禁止性规定。王印提交的录音资料音质清晰、内容连贯、不存在空档现象，录音中谈话各方身份明确、均精神状况良好、意识清晰，且尹东力也对录音中谈话各方的身份予以认可，对谈话内容未提出异议，故本院对该两份录音资料的真实性予以确认。上述两份录音中有如下内容：王小征：……一分钱利息不要你的，67万，一分钱利息不要你的，咱就把这事解决就行了，你有本事挣钱，我们就想把这事赶紧了了。尹东力：我也想了了。……尹东力：我也想把房卖了，把你们钱还上，一还，我都清了，我自己挣去。……尹东力：我到年前给你们20万了，而且我让你们给我写个条，你们都不给我写，这都啥意思啊，这钱是真金白银给你们了。王印：我不是说了你还了20万了。……尹东力：你这样吧，给我一个月时间，我给你凑10万。……王小征：……这个月3万，下个月7万，这就10万了吧，45万，还剩35万，45万减去35万，我每个月都要见到钱，3万2万的给，我给你说个数，到12月份能给齐吧。尹东力：差不多。……王小征：67万块钱，一年多我一分钱利息不要，这放在哪儿都不可能……到最后，12月份之前，一分钱不多要了，还清了，老尹这行吗？尹东力：行。……根据上述录音内容可以看出，王印父子向尹东力催要借款，尹东力并未否认借款的真实性，且同意想办法偿还借款，尹东力已经偿还王印借款200000元，再结合王印提交的借据、收据等证据，可形成完整的证据链证明尹东力向王印借款的事实。关于借款的金额，王小征在录音中提到借款的实际金额为670000元，王印在庭审中也认可借款实际金额为670000元，借据的800000元中包含借款利息，故本院确认尹东力向王印借款670000元的事实。本院对上述两份录音的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。四、王印向本院提交了王小超中国建设银行银行卡个人活期明细表（卡号********）、王小超中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号********）、王会新（王小征之妻）中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号********），用以证明尹东力偿还借款情况。尹东力认为借款是偿还给王小超和王小征的，并不是偿还给王印的。本院认为，王印提交的上述转账凭证，可证明以下事实：2016年3月23日，尹东力向王会新转账12000元，2016年5月29日，尹东力向王会新转账12000元，2016年11月5日，尹东力向王小超转账30000元，2016年12月17日，尹东力向王小超转账10000元，2016年12月24日，尹东力向王小超转账10000元，2017年1月8日，尹东力向王小超转账10000元，2017年9月13日，尹东方（系尹东力堂兄弟）向王小超转账30000元，2017年11月14日，尹东力向王小超转账20000元。上述款项合计134000元。关于上述款项是否为尹东力偿还王印的借款，本院将结合其他证据予以认定。五、关于王小超的证人证言，尹东力不予认可。本院认为，王小超虽系王印之子，与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但尹东力是通过王小超向王印借款，其是案件事实的亲历者，其证言具有一定的证明力。据王小超陈述，尹东力最初是向王小超借款，王小超从王小征、王印处凑齐670000元陆续给付尹东力，父子三人均同意此笔钱以王印的名义出借给尹东力，尹东力向王小超及王会新的转账均是偿还给王印的借款。尹东力已偿还借款330000元，尚欠借款340000元。王小超陈述的上述事实均是其自认行为，其自认以王印的名义出借款项，且尹东力转账到其银行卡上的款项也是偿还王印的借款，尹东力已偿还借款330000元，尚欠借款340000元。本院对上述事实予以确认。本院经审理认定事实如下：尹东力向王小超借款。王小超从王小征、王印处凑齐670000元，以王印的名义出借给尹东力。2016年1月24日，尹东力为王印出具借据1份，主要内容为：“甲方：王印，身份证号2；乙方：尹东力，身份证号3；尹东力因资金周转不开向王印借款人民币800000元整（大写捌拾万整）。借款期限为：2016年1月24日到（后面没写具体日期）；如逾期未还此借款，则王印有向所在当地司法机关的起诉权。欠款人：尹东力，联系地址：蓟县城关镇西路庄，联系电话186××******7，身份证号码3，借款时间：2016年1月24日。”同日，尹东力为王印出具收据1份，主要内容为：“本人尹东力（身份证号3），于2016年1月24日，收到王印（身份证号2）人民币800000元，捌拾万元，尹东力，2016年1月24日。”尹东力通过银行转账和给付现金的方式已偿还王印借款330000元，尚欠借款340000元。本院认为，王印提交的录音资料、借据、收据、王小超的证人证言以及尹东力偿还借款的事实，可形成完整的证据链，证明尹东力向王印借款670000元的事实。故王印与尹东力之间借贷事实成立，本院予以确认。王印提交的王小超、王会新的银行卡账户交易明细，可证明尹东力通过银行转账方式偿还其借款134000元的事实，鉴于王印之子王小超在庭审中自认尹东力已偿还借款330000元，故本院对该事实予以确认，尹东力对尚欠的340000元借款，理应履行继续偿还的义务。王印要求尹东力自2016年1月24日起至款还清之日止按照年利率16%的标准给付利息，王印主张实际借款金额为670000元，借据中约定的借款金额800000元中包括130000元利息，故利息计算标准为年利率16%，但因双方在借据中并未约定还款期限，130000元为多长时间的利息并不明确，应视为利息约定不明。因王印与尹东力在借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，也未约定借款期限，王印可随时向尹东力主张权利，但无权要求尹东力支付利息，故本院对王印的该项主张不予支持。王印要求尹东力以其所有的位天津市蓟州区房屋承担抵押担保责任，因王印与尹东力既未就该房屋签订抵押担保合同，也未办理抵押权登记手续，其与尹东力就该房屋签订的买卖合同并不发生担保物权效力，故本院对王印的该项主张不予支持。综上所述，王印要求尹东力偿还借款800000元，其中340000元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。王印要求尹东力给付自2016年1月24日起至款付清之日止按照年利率16%的标准计算的利息，理据不足，不应支持。王印要求尹东力以其所有的位天津市蓟州区房屋承担抵押担保责任，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、尹东力偿还王印借款340000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回王印的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元、保全费4770元，合计10670元，由尹东力负担3200元，由王印负担7470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 晶二〇一八年十二月二十二日书 记 员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。