保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民初331号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：长城汽车股份有限公司，住所地：朝阳南大街，住所地：朝阳南大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶、王德雨，该公司职员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉）与被告长城汽车股份有限公司（以下简称长城汽车）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告全景视觉的委托诉讼代理人刘学强、被告长城汽车的委托诉讼代理人李晶晶、王德雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“长城揽众房车”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0787的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权利，并给原告造成了较大的经济损失。被告长城汽车辩称：1.原告起诉长城汽车侵犯其网络信息传播权缺乏事实依据，长城汽车不予认可；2.原告起诉书中陈述的诉讼请求被告不予认可，因长城汽车在微信公众号并未发现原告陈述的转载图片的信息，不存在其侵权事实，即使存在侵权事实原告要求赔礼道歉的诉讼请求也不合理；3.原告作为一家图片销售公司其网站上刊登明示的套餐价格为10张600元，且涉案图片仅为一般人物写实摄影其独创性及艺术性不高，在普通搜索网页中都能查询到该公司的图片且未作任何版权声明和署名水印，其本身也存在过错，原告主张的赔偿金额不合理。综上原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉讼主张，原告提交证据如下：证据1.著作权登记证书公证书（2013京长安内经证字第9557号），拟证实：北京全景视觉网络科技有限公司于2012年5月1日取得《中国图片库》内全部摄影作品的著作权，是《中国图片库》的合法著作权人；证据2.委托创作合同公证书（编号分别为：2010京长安内经证字第18962、18963、18964号），拟证实：《中国图片库》内的摄影作品系北京全景图片贸易有限公司委托摄影师创作完成的，根据委托合同约定，北京全景图片贸易有限公司享有《中国图片库》内全部摄影作品的著作权；证据3.著作权转让协议公证书两份（2010京长安内经证字第18965号、2013京长安内经证字第9547号），拟证实：自2012年5月1日七北京全景视觉网络科技有限公司享有京长安内经证字第（含1000幅作品）著作权，取得方式为转让取得；证据4.《中国图片库》光盘实物复印件，拟证实：书号为ISBN7-900014-61-6的《中国图片库》出版物中刊载的全部摄影作品1000幅，系2009-G-022114号著作权登记证书的发证对象，该《中国图片库》的原著作权人为魏北京全景图片贸易有限公司，现著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司，本案诉状中所列编号的摄影作品刊载于该《中国图片库》；证据5.侵权网保全文件，拟证实：涉案微博（微信）是由被告主办管理的，含有涉案摄影作品的图文系列被告所使用的（发布、转载）的，涉案摄影作品系于《中国图片库》内特定编号的摄影作品，被告的行为构成对原告享有著作权的特定编号摄影作品的复制（编辑、修改）侵权。被告质证称：1.对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4的真实性、关联性不予认可；证据5未提交原件其真实性关联性不予认可。被告提交证据如下：证据1.重庆易保全科技有限公司工商登记信息复印件，拟证实：该公司无证据保全主体资质；证据2.原告官网图片售价信息截图复印件，拟证实：原告的诉讼请求赔偿数额远大于实际损失。原告质证称：对被告提交的证据真实性均无异议，但不认可关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年2月25日，北京全景图片贸易有限公司分别与褚勇、王建军、袁学军签订《委托创作合同》，约定三人根据北京全景图片贸易有限公司的委托进行摄影作品创作，所创作的摄影作品原件和底片等属北京全景图片贸易有限公司所有，该公司有权将著作权转让，或许可他人使用。2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司通过《转让协议》将其对中国图片库享有的著作权，全部让予北京全景视拓图片有限公司。2012年5月1日北京全景视拓图片有限公司通过《转让协议》将其对中国图片库享有的著作权，全部转让予北京全景视觉网络科技有限公司，即本案原告。后原告发现被告在其微信公众号“长城揽众房车”中擅自使用编号为qj-0787的作品作为文章用图，认为被告的行为侵犯了其依法享有的信息网络传播权等著作权权利，为维护其合法权益，原告遂向我院依法提起诉讼。本院认为，2012年5月1日，全景视觉经受让取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）的著作权，上述著作权利于2012年6月4日经国家版权局核准登记（登记证号：“国作登字-2012-G-0062011”），并出具《著作权登记证书》予以确认，故原告系本案所涉图片的合法著作权人，其著作权利依法应受法律保护。后原告发现被告在其微信公众号“长城揽众房车”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0787的作品作为文章用图，遂于2018年9月13日通过《电子数据保全平台》制作了《电子数据取证证书》来证明被告侵权行为。被告虽不认可其存在侵权行为，但未提交充分证据进行佐证，故本院对被告的抗辩理由不予支持。被告的上述行为侵害了原告的作品信息网络传播权，应承担相应法律责任。被告应停止侵权行为，并赔偿原告经济损失。原告因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，因当事人均未提供充分证据证实，具体数额难以确定，本院综合考虑被告的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等情节，酌情确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计为400元。原告要求被告在其微信公众号就侵权事实公开道歉，但原告并未提供证充分据证实被告侵权行为给其公司名誉造成的影响程度，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十九条规定，判决如下：一、被告长城汽车股份有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止使用本案原告享有著作权的摄影作品；二、被告长城汽车股份有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司损失及维权合理费用共计400元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担40元；被告长城汽车股份有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 郭 菡审判员 祁 峰审判员 曲 刚二〇一八年十二月二十一日书记员 田益佳