河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6511号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人:王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商战胜，男，1983年5月13日出生，汉族，住保定市高新区。委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王满月，男，1976年2月28日出生，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div>负责人：郭少军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人保保定公司）因与被上诉人商战胜、王满月、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人人保保定公司上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、误工费判定过高。根据被上诉人商战胜的伤情，并不能持续影响误工，且鉴定意见中并未评定误工期，并且其提供的误工证明无法证实其从事交通运输业，也无法证明其收入来源于城镇，一审法院认定的误工天数和计算标准不严谨。2、残疾赔偿金有误，商战胜户籍属于保定市满城区，不属于城中村，收入来源也无法确认来源于城镇，也无充分证据证实居住于城镇，残疾赔偿金应按农村居民人均年可支配收入计算。3、被抚养人生活费计算有误，一审判决的被抚养人生活费年赔偿总额累计已经超过上一年度农村居民人均年消费性支出。被上诉人商战胜针对上诉人人保保定公司的上诉，辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人陈述误工费过高不合理。一审认定的误工期合理，有证据证明被上诉人从事交通运输业。2、残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，被上诉人提供了城镇居住的证明。3、关于被抚养人生活费，一审法院计算情况符合事实，被抚养人生活费没有超过标准，也没有法律规定有上限。被上诉人王满月、人保北京公司均未答辩。被上诉人商战胜向一审法院起诉请求:请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等各项损失共计10万元，后变更诉讼请求为20万元。一审法院认定的事实：1、2017年5月6日，商战胜驾驶冀Ｆ×××**号重型平板自卸货车，沿省333道由西向东行驶至保定市徐水区孟村村西路段时，与尾随碰撞前方顺行王满月驾驶的冀Ｆ×××**号重型自卸货车肇事，造成双方车辆受损，商战胜受伤的交通事故。此事故经交警部门认定商战胜负事故的主要责任，王满月负事故的次要责任。2、冀Ｆ×××**号重型自卸货车登记所有人为王满月，该车在人保保定公司投有交强险，在人保北京公司投有第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。对双方当事人有争议的证据和事实，认定如下：1、商战胜主张住院46天，花费医疗费231900.17元，主张住院伙食补助费4600元（100元×46天），提供保定市第一中心医院的诊断证明书、住院病历、费用清单及医疗费票据。人保保定公司质证称，对于医疗费的证据没有异议，医疗费及伙食补助费，其公司仅在交强险1万元限额内赔付，超出部分不承担。人保北京公司质证称，对于商战胜的诉讼请求属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，商战胜应该提供医药费的明细清单以及正规发票，需提供病历加以证明，根据理赔经验，约按医药费总额的15%扣减自费部分，包括检查部分的自费8%，CT自费扣除8%，西药部分扣除10%，螺钉、板材等器材自费30%，及全自费类自费100%。住院伙食补助费，应根据当地标准和住院天数计算，对于未实际发生的住院伙食补助费用不认可。法院认为，当事人双方对上述证据的真实性无异议，予以确认。人保北京公司提出扣减自费部分的抗辩，未提供证据支持及具体扣减数额，对此抗辩意见，不予采纳；商战胜主张住院伙食补助费的计算方式及标准，经审查不违反相关规定，予以确认。据此，法院认定商战胜医疗费为231900.17元，住院伙食补助费为4600元。2、商战胜主张营养费4500元（50元×90天），护理费12240元（102元×120天），提供保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书（载明：商战胜护理期为60-120日，营养期为60-90日）和诊断证明书(载明：继续左下肢功能锻炼三个月，锻炼期间陪护一人，加强营养)。人保保定公司质证称，营养费其公司仅在交强险1万元限额内赔付，超出部分不承担。对于护理期限不认可，护理费仅认可住院期间按农林牧渔标准计算的护理费。护理期和营养期均属于不确定的区间，不应当作为计算相应赔偿的依据。人保北京公司质证称，营养费需要有医嘱证明，需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则对此费用不认可。诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，商战胜应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。法院认为，商战胜主张按每天50元计算营养费标准偏高，参照医疗机构及鉴定机构的意见，按每天30元计算75天，确定营养费为2250元；商战胜主张按居民服务业标准计算护理费符合法律规定，确定护理费为12240元。3、商战胜主张误工费65340元，根据交通运输行业标准，按每天180元计算到评残前一天，共363天，提供事故认定书，认定商战胜是司机，商战胜的驾驶证和从业资格证，证明其从事交通运输行业。人保保定公司质证称，对驾驶证、从业资格证的真实性没有异议，但该证据只能证实原告具备驾驶资格及从业资格，不能证实其行业属性。误工费根据法律规定应当出具用人单位的相关资质及劳动合同，以及实际收入减少的证据，对于其主张误工费的标准，商战胜没有提供其从事交通运输行业用人单位的相关资质及道路运输营运手续的相关证据，对其主张的误工费的标准不予认可。关于期限，商战胜是2017年6月19日出院，根据伤残鉴定的相关规定，出院之后3个月可以进行伤残鉴定，商战胜于2018年4月20日申请伤残鉴定，其该时间属于商战胜自行扩大的损失，其主张误工期限计算至2018年4月20日前一天，没有法律依据，对于商战胜的误工费仅认可实际住院期间农林牧渔的标准。人保北京公司质证称，误工期间需要医嘱证明，商战胜应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点还应提供纳税证明，否则不予认可。法院认为，商战胜主张误工费计算至评残日前一天，符合相关法律规定，予以确认，商战胜提供的证据不能证实其从事交通运输业，且被告不认可，法院不予支持，可参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入30548元的元标准计算363天，确定误工费为30381元。4、商战胜主张残疾赔偿金为61096元（30548元/年×20年×10%），提供保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书（载明：十级伤残）、房屋租赁合同（该合同证实商战胜在交通事故发生前1年以上在满城区容和家园居住）、保定市欣荣物业服务有限公司出具的证明（证明商战胜于2016年1月1日至2017年12月31日租住在苑书恒位于满城区容和小区的楼房内）和商品房买卖合同。商战胜户籍所在地也属于城中村，所以我们按照城内的标准进行主张。人保保定公司质证称，对伤残鉴定意见书的真实性没有异议，但是对于鉴定结论不予认可，伤残等级过高，对于伤残赔偿金的标准不予认可，首先对于其提供商品房买卖合同为复印件，另外苑书恒没有到庭，对于身份证复印件及租赁合同的真实性不能证实，另外，商战胜陈述的容和家园房屋的属性不能证实属于城镇范围，另物业公司出具的证明真实性也无法证实，根据最高院关于农村居民按照城镇标准计算伤残赔偿金及被抚养人生活费等相应赔偿的，应当出具由经常居住地公安机关出具的证明或者提交居住证、暂住证等相关证据证实在当地居住满一年并且出具其收入来源于城镇的劳动合同、用人单位的证明及工资卡银行流水相关证据，商战胜提交的相关证据显然不足以证实上述标准，因此对于主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，是没有事实和法律依据的。人保北京公司质证称，残疾赔偿金应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告根据伤残评级情况、商战胜的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定，否则不予认可。法院认为，商战胜提供的相关证据已形成完整证据链，能够证实商战胜的经常居住地为城镇，法院根据城镇居民可支配收入确定其残疾赔偿金为61096元。5、商战胜主张被扶养人生活费按城镇居民标准每年20600元计算，商宗旺生活费为7210元（20600元×7年×10%÷2人），商舒涵生活费为12360元（20600元×12年×10%÷2人），吕国平生活费为20600元（20600元×20年×10%÷2人），商顺成生活费为20600元（20600元×20年×10%÷2人），提供商战胜及四个被扶养人的户口本，商战胜儿女的出生证明和保定国家高新技术产业技术开发区贤台乡小东庄村村委会出具的证明（载明：商顺城和吕国平夫妻婚后有儿子商战胜和女儿商红妹，二人年岁已大，身体状况不好，没有经济收入）。人保保定公司质证称，对于标准同伤残赔偿金的质证意见，对商战胜父母的被抚养人生活费不认可，首先村委会证明的真实性不认可，另外村委会并非劳动能力鉴定机构，不具备证明自然人劳动能力丧失程度的资质，商战胜出具的该证明不具备证据能力，另商战胜没有提供其父母没有劳动能力且没有生活来源的证据予以佐证，对于其主张父母的被抚养人生活费不认可，另根据最高院民事损害赔偿司法解释，被抚养人生活费的总额不得超过上一年度城镇居民人均可消费性支出或者是农村居民人均年可消费性支出的总额，商战胜的计算方式错误。人保北京公司质证称，商战胜需提供被抚养人无收入来源证明，被抚养人是农民应按农民的标准来计算，被抚养人的抚养人为多人的，应按照比例分担。法院认为，商战胜主张的被扶养人商顺城的生活费，因商顺城未达法定退休年龄，现有证据亦不能证实商顺城已丧失劳动能力，故对商顺城的生活费不予支持。商战胜母亲吕国平已超过法定退休年龄，对其生活费予以支持。现有证据不能证实吕国平、商宗旺、商舒涵的经常居住地为城镇，本院根据农村居民人均年生活消费支出及被扶养人实际年龄，确定被扶养人吕国平生活费为10536元（10536元×20年×10%÷2人），被扶养人商宗旺生活费为3029元（10536元×5年9个月×10%÷2人），被扶养人商舒涵生活费为5883元（10536元×11年2个月×10%÷2人）。6、商战胜主张精神损害抚慰金5000元，主张鉴定费3021元，提供鉴定费票据。人保保定公司质证称，精神抚慰金主张金额过高，根据当事人双方的过错程度，请法庭核定，鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。人保北京公司质证称，鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意支付,精神抚慰金在商战胜的诉讼请求之内根据事故的过错程度和商战胜的伤残等级予以确认。法院认为，商战胜身体构成伤残，对其精神造成了一定伤害，但其主张的精神损害抚慰金数额偏高，法院根据具体案情酌情确定为2000元。商战胜主张的鉴定费3021元，提供的票据系鉴定机构出具，真实合法，予以确认。7、商战胜主张交通费5000元，提供票据500张。人保保定公司和人保北京公司质证称，商战胜需当庭提交正式交通费票据凭证，有关凭据应当以就诊的医院、地点、地点、人数、次数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请法院予以审核。法院认为，商战胜虽提供交通费票据，但无法证实与其就医时间、地点、地点等完全符合，法院酌情认定交通费为1000元。8、商战胜主张二次手术费8000元，提供司法鉴定意见书（载明：后续医疗费用约捌仟元）。人保保定公司质证称，该损失不属于商战胜实际支出。人保北京公司质证称，该费用尚未发生，不同意支付。法院认为商战胜的后期医疗费8000元，系由具有相应资质的鉴定机构鉴定确定，予以确认。一审法院认为，因此次事故给商战胜造成的损失，应首先由人保保定公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由事故责任方按照责任承担，王满月负事故的次要责任，以承担30%责任为宜。因王满月所有的冀Ｆ×××**号重型自卸货车在人保北京公司投保有第三者责任保险，人保北京公司可依据保险合同的约定直接赔付商战胜。鉴定费系为确定损失程度支出的合理、必要费用，应由保险人承担。人保北京公司主张应对其已支付部分予以冲减，经审查其赔偿款项系赔付第三者的车辆损失及施救费用，并非赔付给商战胜的各项损失，故对其要求扣减已支付费用的主张，不予支持。对商战胜的诉讼请求，按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、原告商战胜的损失有医疗费231900.17元、后续治疗费8000元，住院伙食补助费4600元、营养费2250元、护理费12240元、误工费30381元、残疾赔偿金为80544元（其中含被扶养人吕国平生活费10536元、被扶养人商宗旺生活费3029元、被扶养人商舒涵生活费5883元）、精神抚慰金2000元、鉴定费3021元、交通费1000元，共计375936.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告商战胜10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告商战胜110000元，共计120000元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、原告商战胜的剩余损失的30%即76780.85元，应由被告王满月承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告商战胜，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告商战胜的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由商战胜负担32元，由王满月负担2118元。”二审期间，各方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，一审法院综合被上诉人商战胜提交的证据认定被上诉人商战胜的经常居住地在城镇，于法有据，无不妥。关于误工费的认定，由于鉴定意见中未显示被上诉人商战胜的误工期，一审法院依据法律规定认定被上诉人商战胜的误工期计算至评残前一天，于法有据，无不妥。一审法院认定商战胜误工费标准为河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入，并非交通运输业标准，上诉人主张误工费判定过高，未提交证据予以佐证，故本院不予支持。关于残疾赔偿金，一审法院认定被上诉人商战胜的残疾赔偿金按照城镇标准计算，于法有据，无不妥，上诉人人保保定公司主张被上诉人商战胜户籍不属于城中村，应按农村居民人均年可支配收入计算，未提交证据予以佐证，故本院不予支持。一审法院判决的被抚养人生活费于法有据，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年消费性支出，上诉人主张被上诉人商战胜的被抚养人生活费有误，本院不予支持。综上，上诉人人保保定公司的上诉请求不应得到支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 张 力审判员 付术勇二〇一八年十二月十七日法官助理庞晓兰书记员沈士博