云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初2513号原告：郭德刚，男，彝族，小学文化，生于1966年4月16日，原住文山州砚山县盘龙乡三合村委会新寨组**，现住文山市，原告：罗家慧，女，汉族，小学文化，生于1967年5月8日，现住文山州砚山县住文山市城南新平坝俊园小区******。委委托诉讼代理人：郭英波，二原告儿子（特别授权）。被告：卢占芬，女，汉族，大专文化，生于1986年7月16日，现住，现住文山市div>被告：李忠德，男，彝族，中专文化，生于1982年6月2日，现住，现住文山市div>被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称阳光保险公司），统一社会信用代码：91532500673634075K。负责人：陈劼。地址：红河州蒙自市。委托诉讼代理人：吴实林，公司员工（特别授权）。被告：太平财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称太平保险公司），统一社会信用代码：91532600676561406W。负责人：莫辉（总经理）。地址：文山市。委托诉讼代理人：尚卫星，公司员工（特别授权）。原告郭德刚、罗家慧与被告李忠德、卢占芬、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司、太平财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭德刚、罗家慧及其委托诉讼代理人郭英波、被告李忠德、卢占芬、被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的委托诉讼代理人吴实林、被告太平财产保险股份有限公司文山中心支公司的委托诉讼代理人尚卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德刚向本院提出诉讼请求：（一）请依法判令被告赔偿原告经济损失共计:175536.63元(详见赔偿清单)，由云Ｈ×××**号车交强险承保的阳光保险公司赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、摩托车修理费、精神抚慰金(交强险死亡伤残项下优先赔付)共计:110000元，(二)由云Ｈ×××**号车号车商业三者险承保的太平保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间购买材料费、后续治疗费、鉴定费、医疗费(罗家慧)及交强险赔偿剩余的部分共计:65636.63元；(三)、保险公司赔偿不足的由卢占芬及车主李忠德承担赔偿责任。（四）判令被告承担本案诉讼费。事实及理由2018年3月22日17:20许，卢占芬驾驶云Ｈ×××**号车至文山市名宴酒店门前路口，因疏忽大意，导致车辆与原告郭德刚驾驶的云Ｈ×××**号摩托车相撞，导致两原告受伤和车辆受损的交通事故，该事故经文山市交通警察大队认定，卢占芬负事故全部责任，事故发生后，原告被送至文山州人民医院住院治疗，第一原告经医院诊断为:右烃骨中段闭合性骨折、右小腿皮肤搽挫伤，，住院期间第一被告不闻不问，更有甚者末垫付任何住院费用，仅阳光财产保险公司垫付了1万元的医疗费，因原告平时就靠在文山城区就靠打零工维系生活，加之夫妻双方均在事故中受伤，导致原告因没钱支付高昂的医疗费不得不半途出院回家休养，原告截止目前仍不能做任何重活，内固定也末取出，正常走路都还十分困难;原告出院后经司法鉴定需误工180天，护理90天，营养90天;经查云Ｈ×××**号车在阳光保险公司投保了《交强险》，在太平财产保险公司投保了商业三者险(保额20万)。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国道路交通安全法》及《侵权责任法》的有关规定，为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告李忠德辩称，我不懂这些，我同意保险公司的意见和理由，具体的细节我也不懂，我相信法官的裁决。被告卢占芬辩称，对事故没有异议，但是我在过程中一直积极配合原告，关于医疗费我垫过200元，后期也去看过他，对于这些费用我不清楚，我同意保险公司的意见。被告阳光保险公司辩称，针对原告的赔偿清单中的第一项请求，没有异议，第二项也没有异议，第三项营养费已经包含在伙食费中，保险公司不承担，第四项误工费计算标准过高，应当根据原告户口赔偿，天数应当按照实际天数计算，第五项护理费计算的金额天数过高，护理费应当按照户口及实际住院天数来计算，第二项、第三项已经重复计算了，第六项鉴定费不再保险公司赔偿范围，第七项交通费我们只认可两人上下的车费，其他的我们不认可，，住宿费只负责两个人的只包括一天晚上，第九项材料费不认可，第十项认可，第十一项应当按照实际发生的另行主张，第十二项未产生伤残，不涉及精神抚慰金，不认可，十三项不认可，十四项认可。被告太平保险公司辩称，对于赔偿清单中的第四项、第五项、第六项、第九项、十项、十一项、十二、十三、十四同意阳光保险的意见，第三项营养费如果对方能够提出证明，认可每天20元，按照实际住院天数计算，可以认可，对交通费、、住宿费无法证实是原告使用的不予认可，，住宿费同阳光保险医疗费认可80%本案在审理过程中，原告郭德刚、罗家慧为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、原告户口册复印件，证实原告主体适格；2、事故认定书，证实该事故被告卢占芬负主要责任，原告无责任；3、医疗发票，病情证明等，证实原告住院花费38732.81元及罗家慧的医疗费223.14元；4、自驾车过路费及加油费发票，证实原告到昆明鉴定开支了705元交通费；5、、住宿费发票证实开支了住宿费732元；6、收据三张，证实原告住院时外购材料265元及摩托车修理费900元；7、鉴定费发票，证实原告支出1600元鉴定费；8、户口册复印件，证实误工费应当按照262.15元每天计算；9、昆明医科大学第一附属医院出具的司法鉴定报告，证实原告出院后需要误工180天，护理90天，营养90天，后续治疗费12000元的事实；10、保险单复印件，证实肇事车投保阳光保险和太平保险投了保险的事实；11、商品房购销合同及营业执照，证实护理费应当按照批发零售业计算；12、原告的住院病历及清单，证实原告的受伤情况及支付了55元复印费。经质证，被告阳光保险公司对原告列举的证据质证认为对第一项、第二、第三、第十二项无异议；对第四项过路费及加油费有异议，均为12日上昆明，但发票是十三日，加油费无法证明是郭德刚上昆明使用的；对第五项住宿费，应当是13日就返回，但住宿是四天，我们只认可一天，对于真实性、合法性无异议，但是无关联；对第六项收据、对修理费收据认可，对其他两张不认可；对第七项无异议，但是不属于赔偿范围；对第八项的三性无异议，但是无法证实伤者与郭英波住在一起；对于第九项鉴定报告的三性无异议，但是是否实际需要那么多天数，应当以实际发生天数为准；对第十项无异议；第十一项真实性、合法性无异议，但是无关联，但是无法证实原告确实居住在城市，但是不能证实郭英波一直在医院护理，如果护理期间是停止营业的话，可以补偿；经质证，被告太平保险公司对原告列举的证据质证认为对于一、二、三、十、十二无异议；对第四项、五项真实性有异议，理由同意阳光保险的意见；对第六项、第七项同阳光保险；对第八项户口本对关联性、合法性有异议，理由同阳光保险；第九项仅作为参考，对此鉴定的关联性有异议，根据司法解释仅为参考；十一项郭英波不是实际经营者，不同意赔偿，其余同意阳光保险。经质证，被告李忠德、卢占芬对原告列举的证据质证认为均同意保险公司的质证意见。本案在审理过程中，被告阳光保险公司、太平保险公司和被告李忠德、卢占芬对其辩解理由无证据向法庭列举。通过庭审举证、质证，本院认为：原告郭德刚提交的第1组至第8组、第10组和第11组均客观、真实、合法，予以采信，原告郭德刚列举的第9组虽然客观、真实，但三期鉴定部分内容与病情证明等证据不一致，故对不一致的部分不予采信，其他部分予以采信。原告郭德刚列举的第12组证据虽然客观、真实、合法，但是该组证据不能证实其支付了复印费55.00元的待证事实，故不予采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告郭德刚与原告罗家慧是夫妻关系，被告卢占芬与被告李忠德系夫妻关系，2018年3月22日17:20分许，被告卢占芬驾驶被告李忠德所有的云Ｈ×××**号小型轿车（该在被告阳光保险公司投保了交强险和在太平保险公司商业第三者责任险）车至文山市名宴酒店门前路口，因疏忽大意，导致车辆与原告郭德刚驾驶的云Ｈ×××**号摩托车相撞，导致两原告受伤和车辆受损的交通事故，该事故经文山市交通警察大队认定，卢占芬负事故全部责任，事故发生后，原告被送至文山州人民医院住院治疗，第一原告经医院诊断为:右烃骨中段闭合性骨折、右小腿皮肤搽挫伤，共住院26天。出院后到昆明医科大学第一附属医院做了鉴定。事故造成了二原告的合理经济损失为：（一）医疗费38732.81-10000元(阳光保险公司己经垫付)=28732.81元（含被告卢占芬支付200.00元）；（二）住院伙食补助费:100元X26天=2600元；（三）、误工费:262.15元×26天(住院天数)=6816.13元；（四）、（1）护理费:173.86元X26天二4520.36元；（2）、26天(住院天数)X371.27元(批发零售业)=9653.02元、(1、2项是住院期间需两人护理)合计:14173.38元；（五）鉴定费:1600元；（六）住院期间购买材料费:265元；（七）云Ｈ×××**号车修理费:900元(保险公司定损)；（八）医疗费(罗家慧)223.14元；（九）交通费705.00元；（十））住宿费73200元，以上合计66747.46元。因双方对相关费用协商未果，原告认为被告侵犯自身合法权益。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。本案中原、被告双方未就事故发生后产生的各项损失达成一致。本案中，原告主张其受伤后的误工费、护理费、营养费均应按三期鉴定的天数计算的主张。而被告方则认为三期应以实际住院天数计赔。对此，双方对各自的主张，依法负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告就其主张列举的证据不能证实其连续误工180天、需要护理90天、需要营养90天的事实，故该诉讼主张不予支持，而被告对该部分的辩解意见合法有据，予以采纳。本案中因事故而给原告造成的合理经济损失依法应当按实际住院天数计算相关费用。原告主张赔偿营养费90天，每天100元的诉讼请求，因无医院的证明需要加强营养，故该费用不予支持。被告方关于该向请求的辩解意见合法有据，予以采纳。原告主张赔偿护理费90天的诉讼请求，因原告受伤住院期间确有医院病情证明上记载需要2人护理，而对出院后的休养期间并无记载需要护理，原告列举的证据中对三期鉴定意见中护理期为90天，该意见与病情证明上记载的相矛盾，故本案中的护理费依法以其实际住院天数为准，予以支持，其他部分于法无据，不予支持。原告主张赔偿误工费180天，因无其他证据与其列举的三期鉴定相印证且其出院记录上并无全休的记载，故原告主张的误工费应以其实际住院天数计算，被告方对该项诉讼请求的辩解意见部分合法有据，予以采纳。原告关于要求赔偿后续治疗费12000.00元的请求，因该费用尚未实际发生，待实际发生后另行解决。被告方的辩解意见部分合法有据，本院予以采纳，有部分辩解意见无证据印证，不予采纳。原告关于要求赔偿精神抚慰金5000.00元及复印费55.00元的诉讼请求，因无证据印证需要该二项费用，故不予支持。被告方针对该二项诉讼请求的辩解意见合法有据，予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，予以支持，其他部分不予支持。被告卢占芬驾驶云Ｈ×××**号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和在太平保险公司投保了商业第三者责任险，依法定和双方的约定，原告的合理经济损失应由二被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任，被告阳光保险公司在原告受伤后垫付了医疗费10000.00元，依法应予以扣除。被告卢占芬、李忠德在原告受伤后垫付了医疗费200.00元，依法应由被告保险公司赔付给被告卢占芬、李忠德。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险的责任限额内赔偿原告郭德刚、罗家慧的合理经济损失23326.51元（已扣除其垫付医疗费10000.00元）；二、由被告太平财产保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者责任险责任限额内赔偿原告郭德刚、罗家慧的医疗费29230.95元、、住院伙食补助费260000元，合计31820.95元（含被告卢占芬支付的200.00元医疗费，在执行中予以扣减）；三、由被告卢占芬、李忠德共同于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郭德刚支付的鉴定费1600.00元；四、驳回原告郭德刚、罗家慧的其他诉讼请求。案件受理费3810.00元，减半收取1905.00元，由原告郭德刚负担1000.00元，由被告卢占芬、李忠德共同负担905.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一八年十二月六日书记员  王永金