wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初2739号原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。住所地：临湘市城中北路**。法定代表人：程江华，该公司董事长。被告：陈某某，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  沈新文二〇一八年十二月十三日书记员  石丽霞
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0102民初7184号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码9150010290850273XY。 负责人：刘波，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，重庆佳士律师事务所实习律师。 被告：韦会良，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码91500102561633334F。 法定代表人：唐玉文，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称工行涪陵分行)与被告韦会良、重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工行涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友、张莉到庭参加了诉讼。被告韦会良经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告晶英公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的借款本金123004.52元和截止2018年7月21日止的积欠利息15789.9元，并支付从2018年7月22日起至付清时为止以本金123004.52元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告晶英公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判令原告对被告用以抵押的昂科雷牌小轿车享有优先受偿权； 4、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告因购车所需，于2013年1月14日向原告申请汽车贷款335000元。双方签订了《个人借款/担保合同》。2013年1月29日，原告向被告一次性发放了贷款335000元。贷款年利率为6.4%，逾期年利率为8.32%。贷款期限为60个月，每月按等额本息还款。被告借款后，未按合同约定按时偿还原告借款。根据前述《个人借款/担保合同》的约定，“如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用”。被告以其所购的XXXX牌小轿车为借款办理了抵押登记。同时，被告晶英公司自愿为被告韦会良的借款承担连带保证责任，并向原告出具了《经销商承诺书》。截止2018年7月21日止，被告没有按照约定按时足额偿还贷款本息已经连续超过了3个月或累计6次以上，现尚欠原告借款本金123004.52元和截止2018年7月21日止的积欠利息15789.9元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 被告韦会良、晶英公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、个人贷款申请表，证明被告给原告填写了贷款申请表；2、《个人借款/担保合同》，证明2013年1月5日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，双方对借款及还款事项等作了约定；3、借款凭证，证明2013年1月29日，原告向被告发放了借款335000元；4、《经销商承诺书》，证明2013年1月14日，被告晶英公司给原告出具经销商承诺书一份；5、机动车注册登记信息，证明被告提供车辆进行抵押登记情况；6、还款明细，证明被告的还款及欠款情况。 以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年1月5日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》。该合同约定：原告向被告韦会良发放个人汽车消费贷款335000元；借款期限为60个月；按月等额本息还款；借款利率以借款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借据凭证记载为准；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；担保方式为被告韦会良提供汽车抵押担保，被告晶英公司作连带责任保证担保，担保期间为借款到期日起两年。2013年1月14日，被告韦会良向原告填写了个人贷款申请表，被告晶英公司向原告提交了《经销商承诺书》承诺为被告韦会良的借款本息作连带责任担保。合同签订后，原、被告对被告韦会良提供抵押担保的发动机号为LLT4BJXXXXXX，注册登记号为渝GXXX**号的XXXXCXL轿车办理了抵押登记。2013年1月29日，原告向被告发放了借款335000元。被告韦会良向原告借款后，未按约定向原告偿还借款。截止2018年7月21日止，被告尚欠原告借款本金123004.52元，利息15789.9元。原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约向被告韦会良履行了发放借款的合同义务，被告韦会良借款后未按合同约定还款属违约行为，故原告要求被告偿还余下借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。该合同约定被告韦会良以其购买的XXXCXL轿车一辆(登记车牌号为渝GXXXX**号)为其向原告的借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了该轿车的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。故对原告的就该辆汽车的优先受偿权请求，本院应予支持。被告晶英公司自愿为被告韦会良向原告的借款作连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦会良于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金123004.52元及截至2018年7月21日止的积欠利息15789.9元，共计138794.42元，并支付从2018年7月22日起至付清时止以本金123004.52元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息； 二、被告重庆晶英汽车销售有限公司对被告韦会良的上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告韦会良提供抵押担保的XXXCXL(登记车牌号为渝GXXX**号)轿车一辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，由被告韦会良、重庆晶英汽车销售有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 黄 江 人民陪审员 殷 珍 人民陪审员 许 洁 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 彭钺皓
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初6287号原告：任国防，男，1969年10月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：云涛，男，1973年5月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：郑建刚，男，1974年4月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告任国防与被告云涛、郑建刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任国防到庭参加诉讼。被告云涛、郑建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任国防向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款268000元并支付自2016年8月12日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告云涛向原告借款268000元，并出具借条一份：“今借到任国防人民币268000元（贰拾陆万捌仟元整）2016年8月12日至2018年8月11日归还，借款期间无利息逾期不还，按月息2分计算利息”。被告郑建刚作为担保人对该笔债务承担连带偿还责任。现原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，望判如所请。云涛、郑建刚未作答辩。原告任国防围绕诉讼请求依法提交了借据、个人房屋抵押合同、云涛及郑建刚身份证复印件。本院对上述证据经审查后认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，原告任国防向被告云涛出借款200000元，双方约定借款期限自2013年12月18日至2014年6月18日，月利息2%。2016年8月12日，经原告任国防与被告云涛对账，被告云涛仍下欠原告任国防借款本金200000元及利息68000元未付，同日，被告云涛向原告任国防重新出具借条一份并由被告郑建刚以“郑刚”名字提供保证，内容为：“今借任国防人民币268000元大写贰拾陆万捌仟元，2016年8月12日至2018年8月11日归还，借款期间无利息，逾期不归还，按月息2分计算利息。借款人：云涛担保人：郑刚”。后借款到期后，被告云涛未能归还上述钱款，被告郑建刚亦未履行担保责任。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告任国防提交的证据及本院查明的事实，可以认定原告任国防向被告云涛出借款项200000元的事实。被告云涛未及时还款是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。因2016年8月12日前的利息68000元系双方按月利率2%计算的利息，该利息已超过年利率24%的标准，故不应在计算至后期借款本金中，因此，自2018年8月12日起的利息应按200000元为基数计算，因被告云涛未依约归还借款，故原告任国防主张借款期间（2016年8月12日至2018年8月11日）期及逾期后利息按月利率2%计算的请求，合法有据，本院予以支持。被告郑建刚对上述借款以担保人签字，应视为承担连带保证责任。原告要求被告郑建刚对上述债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云涛于本判决生效之日起十日内归还原告任国防借款本金200000元及利息68000元，并以借款200000元为基数支付自2016年8月12日起至实际还清款项之日止以月利率2%计算的利息；二、被告郑建刚对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告云涛、郑建刚连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一八年十二月十日书记员  李嫚
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢288号之十五申请执行人丁金贵，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人朱杰伟，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于申请执行人丁金贵申请执行被执行人朱杰伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月13日号作出的（2018）川0303执恢288号之十二执行裁定书已发生法律效力，现因被执行人已履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除冻结的被执行人朱杰伟在财付通支付科技有限公司（开户账户：XX）的存款206.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一八年十二月三日书记员  刘 洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初19335号原告：佛山市顺德区恒亿房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道永丰村委会工业区南路******。法定代表人：伍锦标。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被告：李明辉，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告佛山市顺德区恒亿房地产有限公司与被告李明辉信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告佛山市顺德区恒亿房地产有限公司于2018年12月3日以原、被告双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市顺德区恒亿房地产有限公司自愿撤回对李明辉的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区恒亿房地产有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为29982.18元（原告佛山市顺德区恒亿房地产有限公司已预交），由原告佛山市顺德区恒亿房地产有限公司负担。审判员 徐 艳二〇一八年十二月三日书记员 陈婷婷
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7310号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。住所地:郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告:高崇国，男，1969年12月29出生，汉族。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高崇国借款合同纠纷一案，本案于2018年12月5日立案，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告山东郓城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王瑞菊二〇一八年十二月二十日书记员  潘晴晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初33468号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告武海生，男，1982年6月17日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告武海生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告武海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××99，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2016年4月11日，被告因透支产生的本金等各项费用共计67227.04元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。请求依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计67227.04元（暂计算至2016年4月11日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2013年8月29日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××99。信用卡申请表载明被告武海生已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2016年4月11日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金39984.39元，零售利息14108.74元，滞纳金13128.16元，合计67227.04元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2016年4月11日的信用卡透支款本金39984.39元，零售利息14108.74元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定取消信用卡滞纳金，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武海生于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金39984.39元，零售利息14108.74元，合计54093.13元（利息暂计至2016年4月11日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1481元，减半收取740.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担145.5元，由被告武海生负担595元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十日书记员 刘赟喆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5182号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：陆涛，男，1986年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陆涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的(2018)沪0118民初5625号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陆涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行信用卡欠款本金人民币206,891.53元；二、被告陆涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行截至2016年12月31日的利息1188.25元；三、被告陆涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以206,891.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。案件受理费5,473.80元，减半收取计2,736.90元，由被告陆涛负担。因被告陆涛未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人陆涛发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年10月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人开设于平安银行常州分行营业部XXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元；冻结了被执行人开设于平安银行深圳分行营业部XXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3837号原告：常利峰，男，978年4月18日生，汉族，农民，住伊川县。被告：伊川县白沙镇人民政府，住所地伊川县白沙镇白沙村，统一社会信用代码114103290054372525。法定代表人：吴俊超，镇长。委托诉讼代理人：赵伟斌，党委副书记。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。原告常利峰等30人诉被告伊川县白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）运输合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，独任审判，对30个案件公开开庭进行了合并审理，原告等30人推选的诉讼代表人宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄，被告白沙镇政府的委托诉讼代理人赵伟斌、申伟刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常利峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付运费5240.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事货运经营的运输户，豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**汽车是原告购买且从事货运经营的车辆，主要运输业务是按照伊川县交通货运公司白沙分公司（以下简称白沙分公司）的安排向伊川三电厂运煤，并由白沙分公司向原告结算运费，2011年6月至2012年2月，原告运煤524.06吨，按运费每吨10元计算，运费为5240.6元，白沙分公司一直没有向原告结算付款，原告多次向被告讨要，被告均以该运煤业务系洛阳成岭商贸有限公司（以下简称成岭公司）向伊川三电厂售煤而产生，成岭公司一直没有向白沙分公司结算付款为由推拖，原告常年多方讨要未果，故诉讼来院，望判如所请。被告白沙镇政府辩称：原告所诉的运费发生在2011年6月至2012年2月，由于人事变动等方面的原因，现任白沙镇政府的工作人员对当时的情况不清楚，原告提供的统计表是在白沙分公司的会计王飞入狱后从王飞的优盘上出的，目前，王飞在监狱服刑，白沙分公司的负责人李公会患脑出血意识不清，究竟2011年6月至2012年2月的运费成岭公司是否支付给白沙分公司，白沙镇政府无从核实，故白沙镇政府认为是成岭公司拖欠原告运费，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告常利峰系豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号汽车的实际所有人。2005年9月，原告常利峰与白沙分公司签订了运输合同，约定原告按照白沙分公司的要求将原煤运到伊川三电厂，运费按每吨公里0.45元结算，白沙分公司还向原告发放了编号为49、81和102的运煤证。2011年6月至2012年2月，原告按白沙分公司的要求将原煤从伊川鸦岭乡尹沟村运至伊川三电厂，运程22.5公里，白沙分公司的统计表上登记的编号为49、81和102的运煤证共计运煤524.06吨。后来，白沙分公司的会计王飞因经济犯罪被判刑，该时间段的运费一直未结算，故原告诉讼来院。另查明：白沙分公司是白沙镇政府临时成立的机构，受白沙镇政府管理，未办理工商登记手续。原告承运的原煤系成岭公司供应给伊川三电厂的，白沙分公司组织原告等30人的车辆向伊川三电厂运送原煤，成岭公司每月与白沙分公司结算运费，白沙分公司与原告等30人结算运费。本院认为：本案系运输合同纠纷。原告常利峰已经按照白沙分公司的安排将原煤运送到伊川三电厂，白沙分公司依法应当向原告支付运费，现原告提供的白沙分公司制作的统计表显示尚有524.06吨运费未支付，被告未能提供证据证明该运费已支付给原告，本院依法推定原告该主张成立。白沙分公司没有领取营业执照，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其应负的民事责任依法应由其管理单位白沙镇政府承担。由于原告与白沙分公司签订了运输合同，多年来白沙分公司依约向原告结算运费，故被告关于原告应向成岭公司主张运费的辩解理由缺乏事实根据，本院依法不予采纳。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告伊川县白沙镇人民政府于本判决生效后五日内向原告常利峰支付运费5240.6元。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告伊川县白沙镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判员  林笑迁二〇一八年十二月二十六日书记员  史岚岚附30名原告名单：宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄、尹红武、胡小铁、曹少伟、吴仓宏、赵进伟、吴国有、常利峰、朱站乐、岳帅伊、范现君、张红民、王站坡、李延星、赵战伟、左甾昌、常玉乐、常群锋、左中庆、范宏克、张战涛、曹月浩、胡国伟、李凤枝、常治伟、范重坡、范社卿附4个诉讼代表人名单：宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄河南省伊川县人民法院民事裁定书（2018）豫0329民初3837号原告：常利峰，男，978年4月18日生，汉族，农民，住伊川县常岭村**，身份证号4103291978********。被告：伊川县白沙镇人民政府，住所地伊川县白沙镇白沙村，统一社会信用代码114103290054372525。法定代表人：吴俊超，镇长，身份证号4103291977********。委托诉讼代理人：赵伟斌，党委副书记。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被告:洛阳成岭商贸有限公司，住所地伊川县水寨镇水寨村，统一社会信用代码410329120017667。法定代表人：孙跃成，身份证号4103291966********。本院在审理原告常利峰诉被告伊川县白沙镇人民政府、洛阳成岭商贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告常利峰于2018年12月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告洛阳成岭商贸有限公司的起诉。本院认为，原告常利峰申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常利峰撤回对被告洛阳成岭商贸有限公司的起诉。审判员林笑迁二○一八年十二月二十四日书记员史岚岚
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0483行初58号 原告陶爱玉，女，1951年11月26日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人朱奎鸣（陶爱玉丈夫），男，1947年7月31日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人朱慧竑（陶爱玉女儿），女，1973年4月18日出生，汉族，住嘉善县。 被告嘉善县干窑镇人民政府。住所地：嘉善县干窑镇干窑大道**。统一社会信用代码11330421002554015U。 法定代表人芮晓荣，该镇镇长。 出庭负责人杭叶青，该镇副镇长。 委托诉讼代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。 被告嘉善县干窑镇长生村村民委员会。住。住所地：嘉善县干窑镇窑洪路**一社会信用代码54330421A95818464K。 法定代表人费建坤，该村村长。 出庭负责人於慧明，该村副主任。 委托诉讼代理人章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。 原告陶爱玉诉被告嘉善县干窑镇人民政府（以下简称干窑镇政府）、嘉善县干窑镇长生村民委员会（以下简称长生村委会）镇政府其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。陶爱玉及其委托诉讼代理人朱奎鸣、朱慧竑，干窑镇政府副镇长杭叶青及其委托诉讼代理人季彪，长生村委会副主任於慧明及其委托诉讼代理人章跃忠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 陶爱玉起诉称，干窑镇长生村为点外（即土地控制红线区）土地，长生村钟关友户主房面积67.90平方米，两被告在2017年5月18日违反行政许可法规定，对该户的房屋修缮申请备案表审批扩大为75平方米，长生村党总支书记口头答应给予钟关友户30平方米的辅助房面积并支派党总支委员、分管土管副村长为该户移位建房土地进行定位。2018年8月28日，在钟关友户违章建筑现场，由干窑镇党委负责拆违工作的副书记及长生村党总支书记亲自到现场丈量，该房实际面积为90.16平方米，超过面积20.46平方米，共3.5层高（原房为两层高），该违章户未经原告同意在建房时强占其自留地32平方米。该户大面积占用集体及邻居的土地：一、由于超高超面积造成原告房屋及场地冬天晒不到太阳夏天吹不到风。二、在走路圩岸建造化粪池及辅助房致使二米六十公分的圩岸最窄处为七十公分。三、污水管，雨管，水表都安装在原告的自留地上（未经被告同意）。四、钟关友场地西面三公尺违章建筑。五、钟关友建房时造成原告场地及道路的损坏。六、霸占东面的集体土地。自2018年3月19日起分别与村党总支书记，镇党委书记及党委三个副书记不断多次口头申诉情况，要求按政策拆除钟关友户违章建筑，直到现在村镇领导毫无作为，违章建筑现场情况依旧。请求判令：一、撤销干窑镇人民政府城镇管理办公室、干窑镇长生村民委员会对钟关友户房屋修缮申请备案表的审批及备案手续；二、责成干窑镇人民政府城镇管理办公室、长生村民委员会限期拆除钟关友户所有违章建筑。 干窑镇政府答辩称，一、对钟关友房屋（修缮）申请备案表备案程序并无不当。钟关友因房屋老旧，屋面漏水严重，申请原址翻建。同时，钟关友出具维修房屋承诺书及维修房屋方案。长生村委会认为情况属实，同意修缮。该机关经审核，钟关友维修请求并无不当。二、陶爱玉主张限期拆除违章建筑物，不属于行政诉讼受案范围。根据规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物等，法律已授予行政机关强制拆除权，拆除实施主体为行政机关，法院无权判决拆除。 长生村委会答辩意见与干窑镇政府答辩意见相同。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。行政行为对当事人合法权益产生影响，是当事人提起行政诉讼前提。本案中，干窑镇政府对钟关友房屋修缮申请的备案行为，未创设新的权利义务，对当事人权利义务不产生实际影响。从钟关友提供的集体土地建设用地使用证看，房屋登记面积为119.99平方米，而其申请修缮面积为75平方米，在登记面积范围之内。陶爱玉称“主房面积67.90平方米，房屋修缮申请备案表审批扩大为75平方米”，该事实明显缺乏依据。至于钟关友是否在实际修缮过程中违反法律规定，需另行依法请求有权机关进行处理。陶爱玉诉称内容五项意见中，第一项缺乏足够证据证明；第二、四、六项，与自身合法权益缺乏关联，属民主监督权范围，不属于行政诉讼受案范围；第三、五项，与备案行为无关，即使存在亦属于民事侵权范围。综上，陶爱玉起诉缺乏事实和法律依据，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陶爱玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  叶克钊 审判员  王红娟 审判员  唐雪平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈嘉璐
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初6942号之一原告：钟声隆，男，1967年11月23日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被告：代江苏，男，1971年8月10日出生，汉族，住仁怀市，被告：钟声群，女，1970年7月17日出生，汉族，住仁怀市，原告钟声隆与被告代江苏、钟声群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告钟声隆向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即返还原告借款205万元，并按年利率24%支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄妹关系，二被告系夫妻关系。2013年起，被告以需要资金修建房屋和投资为由多次在原告处借款共计205万元，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项，二被告于2019年9月1日向原告出具借条。原告多次催收未果，故诉至法院主张权利。本院经审查认为，被告代江苏因涉嫌非法吸收公众存款罪已被仁怀市公安局立案侦查，案号为仁市公（刑）立字【2016】2287号。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因涉案民间借贷行为涉嫌经济犯罪，本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟声隆的起诉。案件受理费11600元，本院退还原告钟声隆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一八年十二月二十日书记员  吴梦素
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂11刑更1168号 罪犯杜廷航，男，1985年9月19日出生于广西玉林市玉州区，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年1月25日作出了(2015)北刑初字第438号刑事判决，以被告人杜廷航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月(刑期自2015年9月9日起至2023年3月8日止)，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2018年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杜廷航在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯杜廷航予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杜廷航在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯杜廷航报请减刑无异议。 本院认为，罪犯杜廷航在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯杜廷航减去有期徒刑九个月(刑期自2015年9月9日起至2022年6月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎永忠 审判员  甘怀新 审判员  梁秀娟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理谭洪生 书记员李碧艳
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3630号浏阳市围山印象餐饮文化传播有限公司：你申请执行刘良花、张才树、黄先念、黄绪奔借款合同财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年十二月十二日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114财保10号 申请人盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人高静。 被申请人刘汉明，男，现住黑龙江省明水县。 被申请人沈阳瑞坤房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人徐凤珍。 申请人盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行与被申请人刘汉明、沈阳瑞坤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人刘汉明名下的财产，坐落于沈阳市于洪区并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 预查封被申请人刘汉明名下的财产，坐落于沈阳市于洪区，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巍 二〇一八年十二月六日 书记员  董萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初7918号 原告：陈敬龙，男，1979年9月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张雪松，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：陆军芬，女，1979年8月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：朱学英，女，1973年8月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陈敬龙诉被告陆军芬、朱学英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陆军芬、朱学英下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告陆军芬、朱学英公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈敬龙的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼，被告陆军芬、朱学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈敬龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30000元和自2018年2月5日到起诉之日（6月15日）按照6%计算的年利息650元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年1月4日，二被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定还款时间为2018年2月4日。后原告多次向被告催讨未果。故向法院起诉。 被告陆军芬、朱学英未作答辩。 经审理查明：2018年1月4日，被告陆军芬、朱学英向原告出具借条一份，内容为：“今向陈敬龙借人民币叁万元，借款用途资金周转现有本人陆军芬承诺2018年2月4日还清借款。现由朱学英共同承担该笔借款。借款人陆军芬，身份证号码；借款人朱学英，身份证号码，转帐农业银行62×××71，2018.1.4日”。当日，原告通过银行将30000元汇到陆军芬农业银行62×××71卡上。之后，被告未能按约归还借款。 上述事实，由借条、汇款记录及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告未能按约归还借款，是引起纠纷的原因，其责任在两被告。现原告主张权利，要求两被告归还借款30000元及自2018年2月5日至2018年6月15日止的利息650元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆军芬、朱学英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈敬龙借款30000元及利息650元，合计30650元，款由两被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，公告费700元，合计1266元，由被告陆军芬、朱学英负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  何凤英 人民陪审员  吕金凤 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  沈佳琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14342号申请执行人：中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行，营业场所：郑州市金水区丰产路80号。负责人谷秋霞，行长。被执行人：赵哲，男，1993年8月1日出生，汉族，住郑州市。中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行申请执行赵哲金融借款纠纷一案，本院（2018）豫0105民初10425号民事判决书已经发生法律效力。赵哲未履行生效文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行于2018年12月10日向法院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵哲名下位于郑州市金水区三全路90号院5号楼1单元1层4号（不动产权证号：1301067856）房产；二、限被执行人赵哲于本裁定生效后3日内履行生效文书确定的义务，逾期本院将对其名下财产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一八年十二月二十一日书记员  王 刚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初15363号原告：上海葆钰实业有限公司。被告：上海雷明装饰有限公司。原告上海葆钰实业有限公司与被告上海雷明装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告上海葆钰实业有限公司撤诉。本案案件受理费1,136元（已减半收取），由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一八年十二月二十日书记员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执985号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人莫绍辉为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人莫绍辉具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将莫绍辉纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初9497号原告：袁明生农村土地承包经营户代表人：袁明生，男，1945年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：重庆江丰农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道陈家坡**，注册号500221000026584。法定代表人：瞿斌，该公司执行董事。原告袁明生农村土地承包经营户（以下简称“袁明生承包户”）诉被告重庆江丰农业开发有限公司（以下简称“江丰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明生承包户的委托诉讼代理人曹仕明到庭参加了诉讼，被告江丰农业公司经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁明生承包户提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地0.955亩；2、判令被告立即向原告支付从2016年4月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩800市斤中等稻谷的市场价格计算）；3、判令被告支付原告违约金2095.22元；4、判令被告自行拆除承包土地上的在土苗木、建筑物及所有构筑物。事实与理由：2003年3月31日，原告委托重庆市长寿区江南镇X村X组（合同甲方，以下简称“X村X组”）与被告江丰农业公司（合同乙方）签订了《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》，约定将原告承包的土地出租给被告经营使用，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2003年3月31日至2016年3月31日期间的租金，但自2016年4月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“双方必须遵守合同条款规定，如任何一方违约，由违约方赔偿给对方三万元的违约金。如乙方在当年9月20日前未付清甲方的当年土地租金，甲方可以因乙方不付土地租金终止合同，视其违约”。经原告多次向被告催收租金未果，现起诉来院。被告江丰农业公司未答辩。原告袁明生承包户围绕其诉讼请求依法提交了《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》、《土地承包自愿委托书》、《江南街道X社区关于组建社区X居民组的情况说明》、《催款通知书》、《重庆市长寿区农村投资有限公司会议纪要》、《农村土地承包经营权摸底调查表》等证据。以上证据系原告袁明生承包户提供，并符合证据的一般形式，被告江丰农业公司未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告袁明生承包户系长寿区江南镇原X村X组（现龙山社区第X居民组）的农村土地承包经营户。2003年，原告将其面积为0.955亩土地委托X村X组进行流转。2003年3月31日，X村X组以自己的名义与被告江丰农业公司签订《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》，约定将原告等人将面积为13.674亩土地租给被告经营使用；租赁期限从2003年3月31日至2026年3月31日止；租金计算方式按每年每亩800市斤稻谷计算，单价为当年稻谷市场销售中等价，租金支付时间从2004年起每年9月20日前全部付清当年租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，可以终止合同，并应支付违约金3万元。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2003年至2016年3月31日期间的租金，但被告未支付之后的土地租金。2004年4月，X村X组被调整为X村X组，后又于2008年被调整为X社区第X居民组。2018年2月2日，X社区X居民组向被告公司发出催款通知书，但被告至今仍未按约定支付土地租金。另查明，2016年、2017年、2018年本地市场中等稻谷价格分别为1.326元/市斤、1.318元/市斤、1.234元/市斤。本院认为，原告袁明生承包户委托X村X组将其承包土地以租赁方式流转给被告江丰农业公司经营，X村X组以自己的名义与被告订立《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与X村X组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告江丰农业公司逾期未给付租金，已构成违约。被告江丰农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2016年4月1日起至判决生效之日止按本地市场中等稻谷价格计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。故2016年4月1日至2018年3月31日期间的租金为2020.01元（800市斤/年/亩×0.955亩×1年×1.326元/市斤+800市斤/年/亩×0.955亩×1年×1.318元/市斤），2018年4月1日至合同解除之日的租金按照当年本地市场中等稻谷价格标准计算。同时由于被告违约，应按照合同的约定支付违约金，原告要求被告支付违约金2095.22元（30000元÷13.674亩×0.955亩）的请求不违反法律的规定和合同约定，本院亦予以支持。合同解除后，原告要求被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物自行拆除的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市长寿区江南镇X村X组与被告重庆江丰农业开发有限公司签订的《关于土地承包租赁转让经营使用合同书》于本判决生效之日起解除；被告重庆江丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁明生农村土地承包经营户返还租用的土地0.955亩；二、被告重庆江丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁明生农村土地承包经营户支付从2016年4月1日起至判决生效之日止的土地租金（2018年4月1日前为2020.01元、2018年4月1日起按照当年本地中等稻谷价格标准计算至本判决生效之日止）；三、被告重庆江丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告袁明生农村土地承包经营户支付违约金2095.22元；四、被告重庆江丰农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内自行拆除原告袁明生农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告重庆江丰农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢海龙二〇一八年十二月十八日书记员  廖 芮
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执578号之一申请执行人：傅卓辉，女，汉族，1975年11月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：刘华军，男，汉族，1972年10月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：谭佩华，女，汉族，1972年2月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人傅卓辉与被执行人刘华军、谭佩华民间借贷纠纷一案。湖南省郴州市北湖区人民法院作出的2017年11月27日作出的（2017）湘1002民初3072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘华军、谭佩华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅卓辉向本院申请执行，本院于2018年04月23日依法立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产，银行、不动产、证券等财产，且到被执行人户籍所在地进行现场调查，均未发现可供执行的财产。本院2018年11月26日电话约谈申请执行人傅卓辉，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 李岳春审判员 周 莹二〇一八年十二月二十七日书记员 邓国琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初21214号原告：郑某某。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。被告：张某某。被告：陆某某。上列两名被告共同委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务律师。原告郑某某与被告张某某、陆某某分家析产纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告郑某某于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤诉。本案受理费免收。审判员 郭 蕾二〇一八年十二月七日书记员 陆建泉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初3561号原告郭小刚，男，1990年12月6日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人张付标、苟琰翔（实习），陕西众致律师事务所律师。被告刘佰京，男，1996年8月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告郭小刚诉被告刘佰京民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告郭小刚于2018年12月17日向本院提出撤回对被告刘佰京起诉的申请。本院认为，原告郭小刚向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭小刚撤回对被告刘佰京的起诉。本案受理费3824元，原告承担1912元，退回原告1912元。审 判 长  倪 琳人民陪审员  贺应杰人民陪审员  郭 勇二〇一八年十二月十七日书 记 员  崔小宁
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执735号之一申请执行人：陈恒雨，男，1975年6月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人：李其岭，男，1968年9月10日出生，汉族，现住衡水市故城县。申请执行人陈恒雨与被执行人李其岭民间借贷纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一八年五月二十九日作出的（2018）冀1181民初33号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本息619518元及利息，本院于2018年7月3日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：1、2018年7月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，通知其到庭接受询问，并履行义务。2、2018年7月6日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。3、2018年9月6日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。4、2018年10月25日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。5、2018年11月20日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产。6、2018年8月15日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2018年7月30日本院依法向被执行人发送限制消费令。8、2018年9月30日本院依法划拨被执行人名下银行存款49000元。9、2018年11月20日本院依法查询被执行人不动产登记情况，未有财产反馈。10、2018年11月20日本院依法查询被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况，未有财产反馈。11、2018年10月12日本院依法约谈申请人，称不能提供被执行人财产线索，同意终结该案的本次执行程序，对案件执行无意见。综上所述，在本次执行程序中，经本院执行，未发现被执行人可供执行之财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单、发送限制消费令，督促其履行义务，且申请人同意终结本次执行程序，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181执735号案件的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王爱军审判员  李来成审判员  吴林鹏二〇一八年十二月九日书记员  郝全来
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初13166号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：韦仁杰，男，1989年11月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告韦仁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人蒯文翰、孙满安到庭参加诉讼，被告韦仁杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计93040.84元（截止至2018年10月10日，未偿本金70929.69元、逾期本息17159.34元、当月应收利息762.49元、逾期罚息747.71元、提前还款手续费3441.61元），并支付自2018年10月11日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在韦仁杰名下的车牌号为桂Ｒ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2018年2月28日，原告按照合同约定发放贷款85000元。截至2018年10月10日，被告还款1期，拖欠贷款本息累计6期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告韦仁杰未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，借款人（抵押人）韦仁杰为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，韦仁杰将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另韦仁杰就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为广西贵港市覃塘区蒙公乡新岭村新归屯69号。2018年2月28日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款85000元发放至韦仁杰指定的收款账户，双方亦就案涉桂Ｒ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，韦仁杰未按照合同约定还款，截至2018年10月10日偿还1期，累计逾期6期，其中未偿本金70929.69元、逾期本息17159.34元、当月应收利息762.49元、逾期罚息747.71元、提前还款手续费3441.61元，合计93040.84元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与韦仁杰签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而韦仁杰逾期还款累计达6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因韦仁杰严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计93040.84元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。韦仁杰以其所购桂Ｒ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另韦仁杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告韦仁杰于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计93040.84元，并自2018年10月11日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计83053.86元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对桂Ｒ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由被告韦仁杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一八年十二月二十日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4138号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司和龙支行，住所地吉林省和龙市。 法定代表人：邢玉霞，该行行长。 委托诉讼代理人：金勇，男，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：郑广仁，男，该行办公室主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王善兰，女，1963年12月21日出生，汉族，住吉林省和龙市。 被申请人（一审被告）：庞新利，男，1970年5月1日出生，汉族，住吉林省和龙市文化街文慧社区。 被申请人（一审被告）：和龙市顺达房地产开发有限责任公司，住所地吉林省和龙市。 法定代表人：庞新利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明，男，该公司员工。 再审申请人中国工商银行股份有限公司和龙支行（以下简称工商银行和龙支行）因与被申请人王善兰、庞新利、和龙市顺达房地产开发有限责任公司（以下简称顺达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工商银行和龙支行申请再审称，（一）2004年11月24日，王善兰在工商银行和龙支行委托吉林省金茂拍卖有限公司举办的拍卖会上，以16万元的价格购买了案涉房屋，并与吉林省金茂拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，在王善兰交清购买款后，工商银行和龙支行已将房屋交付王善兰使用至今，工商银行和龙支行不存在违约交付拍卖标的物的事实。是王善兰和顺达公司没有按照拆迁协议书将房产证办理到工商银行和龙支行名下，而是办到庞新利名下导致工商银行和龙支行不能为王善兰办理过户手续，因此工商银行和龙支行不存在主观过错，没有办理产权过户手续的责任在王善兰和顺达公司。（二）工商银行和龙支行同王善兰产生的是房屋买卖合同纠纷，双方不属于商品房买卖合同关系，工商银行和龙支行不是房地产开发企业，因此同王善兰之间的房屋买卖合同纠纷不受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的调整，一审法院适用上述司法解释属于适用法律错误。在本案中：1.当事人双方没有约定办理过户的时间及违约金，无法确定违约时间及金额；2.王善兰没有举出损失项目、具体金额及计算方式；3.原审庭审中王善兰未就主张的违约金提出准确金额及计算方式，法庭也未组织质证，可知，和龙法院对王善兰未提出的诉讼请求进行裁判，违反了处分原则，且随意指定利率6%的行为严重违反法律程序。（三）二审法院没有认真审查一审法院适用法律是否正确，在判决书中认定“一审法院适用法律不当，但不影响判决结果”的结论错误。请求撤销一审、二审判决。 顺达公司提交意见称，（一）工商银行和龙支行作为房屋的出售方，通过拍卖方式将涉案房屋出售给买受人王善兰，在履行办理过户义务时，因工商银行和龙支行未能及时为买受人办理过户所产生的违约金应由工商银行和龙支行承担。（二）通过拍卖购买房屋在本质上仍然是房屋买卖关系，且涉案房屋系工商银行和龙支行回迁取得，因此适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》并无不当。（三）虽然涉案房屋最初登记在顺达公司法定代表人庞新利名下，但是通过原一审、二审法院查明的事实能够证明，在2004年5月25日的房屋权属转移登记申请表中已审核通过房屋产权人是工商银行和龙支行。且该《房屋权属转移登记申请表》是法院依职权到房产部门调取，能够反映房屋的真实权属情况。因此早在2004年5月25日该涉案房屋已经能够办理变更手续，是工商银行和龙支行没有及时变更。故请求法院驳回再审申请。 本院经审查认为，（一）工商银行和龙支行将案涉房屋委托吉林省金茂拍卖有限公司拍卖，王善兰通竞拍购得该房屋。房屋买卖系双方的其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故工商银行和龙支行与王善兰之间的房屋买卖合同合法有效。（二）王善兰已经履行了交付全部房款的义务，工商银行和龙支行应当协助王善兰履行房屋过户义务。工商银行和龙支行主张双方并未约定过户时间及违约金计算方式，原审判决其向王善兰给付逾期办证违约金超出王善兰的诉讼请求。首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，王善兰可以随时要求工商银行和龙支行履行产权过户义务，原审以签订合同届满90日起算逾期办证违约金并无不当。其次，本案王善兰起诉请求包括“工商银行和龙支行承担违约责任，支付违约金并赔偿损失”，双方虽未约定违约金或损害赔偿数额，但王善兰已购买案涉房屋多年，仍未能取得房屋所有权证，原审法院按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算工商银行和龙支行支付逾期办证违约金亦无不当，原审判决并未超出王善兰的诉讼请求，故对工商银行和龙支行此项申请再审主张，本院不予支持。（三）二审判决已经明确指出因工商银行和龙支行并非房地产开发企业，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。因一审判决中存在的上述法律适用方面的瑕疵对判决结果并无实质影响，二审法院维持原判并无不当。工商银行和龙支行关于二审判决结论错误的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司和龙支行的再审申请。 审 判 长  刘彦峰 审 判 员  宋文国 代理审判员  何 妍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张磊鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：倪海艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪海艳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告倪海艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,931.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,931.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21468号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：章杏香，女，1965年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路******。法定代表人：张轶群。委托诉讼代理人：任国凯，系该司法务。原告李加宝与被告章杏香、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告章杏香、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2916.67元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年10月23日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告章杏香签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告章杏香逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告章杏香未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关。2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款。3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年10月22日，原告与被告章杏香签订《借款协议》，约定：1、借款本金：43026.2元；2、月还款本息数额：3819.67元；3、还款期数：12个月；4、还款日：每月22日；5、还款期限：2015年11月22日起至2016年10月22日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款35000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了十一期本息，自2016年10月22日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告章杏香实际转账款项为35000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为35000元。原告称被告仅归还了十一期本息，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金2916.67元及支付自逾期次日即2016年10月23日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付有理，本院予以支持。被告章杏香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章杏香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金2916.67元及利息（以本金2916.67元为基数，自2016年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章杏香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  汤嘉欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初4158号 原告：沈绍军,男，1978年3月29日出生，汉族，住所地浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：黄仲华，男，1976年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告沈绍军与被告黄仲华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈绍军的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告黄仲华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈绍军向本院提出诉讼请求：依法判令黄仲华立即支付材料款24600元并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。事实和理由：沈绍军经营五金材料生意，黄仲华多次向沈绍军赊购五金材料。截至2016年12月6日，经双方结算，黄仲华确认尚欠沈绍军五金材料款24600元，有黄仲华出具的欠条一份为凭。后黄仲华以各种理由拖欠，拒不还款。 黄仲华未作答辩，也未提供证据。 在举证期限内，沈绍军围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 欠条一份，证明黄仲华于2016年12月6日欠沈绍军五金材料款24600元。 经审查，本院认为，沈绍军提供的证据形式合法、内容明确，黄仲华缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月6日，黄仲华出具欠条一份给沈绍军收执，确认欠沈绍军五金材料款24600元。后黄仲华没有还款。沈绍军于2018年8月23日诉至本院，要求黄仲华立即支付材料款24600元并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。案经审理，因黄仲华缺席，致无法调解。 本院认为，黄仲华欠沈绍军五金材料款24600元，有沈绍军提供的欠条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，沈绍军的诉求合法有据，予以支持。黄仲华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 黄仲华应在本判决生效之日起五日内支付给沈绍军材料款24600元，并自2018年8月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由黄仲华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨昌君 人民陪审员  林俊华 人民陪审员  蔡冬发 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19052号原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区高新路**。负责人陈军，系该行行长。委托代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告李国红，女，汉族，1976年2月19日出生，住西安市雁塔区，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告李国红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人吴红军到庭参加诉讼，被告李国红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付信用卡透支款￥：51568.79元（包括本金41210.41元、利息和费用10358.38元）（计算至2018年6月30日）；二、请求被告支付自2018年7月1日起至清偿之日止的透支利息（计算方式以51568.79元为基数，按日利率万分之五计收）；三、请求被告承担全部诉讼费用和其它费用。事实和理由：2016年7月24日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡登记表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为43×××92的信用卡后，被告通过消费、提现等方式透支，用于生活消费。后来，被告因购买汽车向原告申请贷款49000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截至2018年6月30日，被告拖欠借款本金41210.41元、利息和费用10358.38元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求依法裁判。被告李国红经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2016年7月24日，被告李国红向原告申请办理了卡号为：43×××92的信用卡，申明已阅读了解并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容。领用协议和章程的主要内容有：使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他账户资金风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求保证人承担担保责任；处置抵押物、质物或保证金；按约定从持卡人及其担保人/共同还款人在本行开立的账户中扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；在适用法律许可的范围内将信用卡债权转让给第三方；采取其他风险控制手段。被告申办信用卡后，开始使用该卡进行消费。后被告因购买汽车向原告申请贷款49000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截至2018年6月30日，被告拖欠借款本金41210.41元、利息和费用10358.38元，共计51568.79元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》持卡人账单证明，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告依约支付拖欠本金41210.41元、利息和费用10358.38元，共计51568.79元的诉讼请求，证据确实、充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国红应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2018年6月30日的借款本金41210.41元、利息和费用10358.38元，共计51568.79元。并支付自2018年7月1日起至清偿之日止所产生的利息、费用（按照领用协议和章程的约定计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元减半后由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年十二月十二日书记员  姬欣雅打印：相丽华校对：姬欣雅2018年月日送达
湖南省祁阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1121行审126号 申请执行人：祁阳县食品药品工商质量监督管理局，住所地祁阳县长虹街道办事处复兴路。 法定代表人：刘勇，局长。 被执行人：钟长久，男，1976年5月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。 申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局于2018年11月28日向本院申请强制执行祁食药工商质监案处字〔2018〕第44号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。 2018年6月20日，祁阳县食品药品工商质量监督管理局在祁阳县长虹街道办事处浯溪中路108号对钟长久经营的“祁阳县永联华泰生活超市”进行现场检查，发现钟长久经营的预包装食品“桂某”罐头9瓶（净含量：350g）的外包装及瓶身无标签。祁阳县食品药品工商质量监督管理局对钟长久下达了《责令改正通知书》，责令钟长久立即停止经营上述无标签预包装食品的违法行为。经查实，钟长久违法所得66元。钟长久的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，属于违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十七条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款之规定，祁阳县食品药品工商质量监督管理局决定对钟长久作出如下处罚：1、没收无标签的预包装食品“桂某”罐头9瓶；2、没收违法所得66元；3、处以罚款人民币8000元。该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局对被执行人钟长久作出的祁食药工商质监案处字〔2018〕44号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局作出的祁食药工商质监案处字〔2018〕44号行政处罚决定，责令被执行人钟长久自收到本裁定书之日起七日内缴纳罚没款人民币8066元。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  蒋文胜 审判员  唐铁球 审判员  曾喜龙 二〇一八年十二月五日 书记员  唐 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1397号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：潘柯含，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告潘柯含侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初4370号之一 原告（反诉被告）:合肥创宏材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：张萍，经理。 委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽宇辉新型建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：刘明宙。 委托诉讼代理人：刘成，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭常军，该公司员工。 本院在审理原告（反诉被告）合肥创宏材料有限公司与被告（反诉原告）安徽宇辉新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）安徽宇辉新型建筑材料有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对反诉被告合肥创宏材料有限公司的起诉。 本院经审查认为：安徽宇辉新型建筑材料有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）安徽宇辉新型建筑材料有限公司撤回对原告（反诉被告）合肥创宏材料有限公司的起诉。 审判员  傅世章 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈晔琼
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4753号罪犯余小伟，男，1989年9月16日出生，汉族，小学文化，河南省新密市苟堂镇栗树岗村人，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）焦刑二初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人余小伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59121.7元。被告人余小伟及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年10月12日作出（2011）豫法刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月28日起。于2012年12月7日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯余小伟在执行期间，2013年12月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱提出对罪犯余小伟减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯余小伟自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2010年8月22日1时许，被告人余小伟、康文明以借宿为由入住被害人李某家中。4时许，趁李某熟睡之际，康文明持裁纸刀将李某颈部划伤，李某惊醒并大叫，康文明遂持刀朝其胸部猛刺一刀，致其当场死亡。二人从衣柜内搜出现金3000元。同时认定被告人余小伟系主犯。经审理查明，罪犯余小伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月20日、2016年10月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2017年12月20日、2018年5月20日、2018年9月20日共表扬7次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余小伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余小伟准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月22日起至2035年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  苗玉婷
山东省曲阜市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0881执966号 申请执行人：颜如月，女，1996年8月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被执行人：济宁圣城房地产开发有限公司。住所地：济宁市置城国际中心****。统一社会信用代码：91370800753503411P。 本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下： 曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初567号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟祥华 审 判 员  孔 峰 人民陪审员  孔建飞 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈然然
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初1329号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭文伟，男，1965年4月23日出生，汉族，湘潭县人，系湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司河口支行行长，住湘潭县。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被告：龙雨明，男，1950年10月29日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇南塘居委会，现住湘潭县。委托诉讼代理人：刘三查，男，1968年9月26日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司(以下简称湘潭天易农商银行)与被告龙雨明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）湘0321民初1999号民事判决，被告龙雨明不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）湘03民终134号民事裁定，一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1999号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员陈顺球担任审判长，人民陪审员陈治国、彭双飞参加评议，代理书记员王茂玲担任记录，于2018年7月25日、2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告湘潭天易农商银行的委托诉讼代理人郭文伟、姚自成、被告龙雨明及委托诉讼代理人刘三查到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天易农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷款本金360000元及利息（以360000元本金为基数，自2012年10月17日起按月利率11.088‰计算至清偿之日止）；2、判令原告对被告龙雨明所有的位于西侧的抵押房产（产权证号：××号）拍卖、变卖后的所得价款在贷款本金360000元及利息范围内优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月24日，被告龙雨明因承包基建急需资金，与原湘潭县农村信用合作联社河口信用社签订《借款合同》，实际借款金额、借款日期、还款日期以借据为准。借据约定借款金额为400000元，借款期限1年，借款月利率为7.92‰，利息按月计算，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收40%。借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。为保证上述《借款合同》的履行，被告龙雨明与原湘潭县农村信用合作联社河口信用社签订《抵押合同》，约定以被告龙雨明位于西侧的抵押房产（产权证号：××号）提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权等费用。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所管辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。借款到期后，原告多次向被告催收上述借款本息，被告仅于2012年4月17日向原告归还了借款本金40000元，其余借款本金及利息尚未归还，原告遂诉至人民法院。龙雨明辩称：请法院依法驳回原告的诉讼请求，原因如下：1、被告没有向原告借款，被告未向原告银行借款400000元，也未拿这笔借款；合同、借据上的签字和私章均不是被告的；被告从未搞过基建；2012年4月17日也没有去原告银行归还过任何钱款，也没有人找被告还款，2016年6月3日有两个人来找被告签字，原告的工作人员说为证明他们来过这里找过被告，要被告签字；2、该案根据原告所述可能涉嫌原告内部员工贷款诈骗，请法院将该案移送公安处理。以上意见请法庭依法支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、原告向本院提交的借据复印件七张、收回贷款凭证复印件、《借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、他项权证复印件、到逾期贷款催收通知复印件、《抵押担保借款合同》三份，贷款计息清单及利息收回凭证，拟证明2008年12月24日，被告龙雨明向原告借款400000元，并约定以其所有的房产为上述借款本息提供最高额抵押担保事实，被告提出异议。本院认为，原告的证据不具有关联性，不予认定。二、本院依职权调取的《湘潭县房屋抵押权登记档案》（共14页），原、被告均无异议。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月27日，案外人龙建辉（被告之弟）以承包基建急需资金为由，向原湘潭县农村信用合作联社河口信用社申请贷款400000元，约定借款期限1年。双方签订了《抵押担保借款合同》。贷款人：河口信用社，借款人：龙建辉，抵押人：龙雨明。被告龙雨明以座落在湘潭县西侧（产权证号：××号）面积151.86M2的房屋作抵押担保。贷款人河口信用社、借款人龙建辉、抵押人龙雨明于2002年3月29日在湘潭县房地产管理局办理了抵押登记手续。在2002年4月23日办理借据时，借款人变为龙雨明，身份证号为（该居民身份证系龙建辉所持）。在立据及历次转据中均无龙雨明亲笔签名，所盖印章有“龙雨明”“龙雨民”，部分借据存在涂写。2016年6月3日，原湘潭县农村信用合作联社河口信用社催收贷款时，被告在《到逾期贷款催收通知书》上签上了自己的名字。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准（湘银监复【2016】149号文件），原湘潭县农村信用合作联社及其所管辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及辖内分支机构承接。原告与被告协商无果，遂诉至人民法院。本院认为：合法的金融借款合同受法律保护。本案中，原告主张被告借款400000元，所提交的证据存在多处瑕疵。特别是原告向本院提交的《抵押担保借款合同》与在房产管理部门办理房屋他项权证时备案的《抵押担保借款合同》内容不一致。在房产管理部门备案的《抵押担保借款合同》所记载的借款人不是被告。原告仅凭被告在《到逾期贷款催收通知书》上签字而视为被告承认借款的事实，明显依据不足。因此，原告主张被告向其借款缺乏事实依据，对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被告龙雨明的诉讼请求。本案受理费6700元，财产保全费3020元，合计9720元，由原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈顺球人民陪审员  陈治国人民陪审员  彭双飞二〇一八年十二月十四日代理书记员  王茂玲附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终1155号上诉人（一审原告）：甘肃兴农辣椒产业开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：林清涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴玉林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张程，甘肃金章律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张海林，男，住金塔县。委托诉讼代理人：高万春，甘肃泓峥律师事务所律师。上诉人甘肃兴农辣椒产业开发有限公司因与被上诉人张海林确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省酒泉市金塔县人民法院（2018）甘0921民初1103号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甘肃兴农辣椒产业开发有限公司上诉请求：1、撤销金塔县人民法院（2018）甘0921民初1103号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人之间签订了雇佣劳动合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，一审法院判决上诉人与被上诉人之间形成劳动关系证据不足、适用法律错误。张海林答辩称，一审法院认定被上诉人与上诉人之间形成劳动关系证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。甘肃兴农辣椒产业开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，被告张海林于2017年10月19日至原告兴农辣椒公司从事装卸、备料等工作。工作期间双方签订雇佣合同，期限为2个月，工资标准为计件工资。2017年12月2日，张海林驾驶普通二轮摩托车发生交通事故受伤，之后再未上班。另查明，被告张海林在原告兴农辣椒公司处共领取或委托别人代领工资2次，共计5373元。一审法院认为，张海林于2017年10月19日至2017年12月2日在兴农辣椒公司上班，并从事装卸、备料等工作。虽签订了雇佣合同，但兴农辣椒公司采用格式合同，其签合同前未能明确向张海林告知其雇佣合同与劳动合同的区别的证据。张海林在劳动中受兴农辣椒公司相关规章制度的约束，并从该公司领取劳动报酬。故兴农辣椒公司要求确认与张海林之间不存在事实劳动关系的理由不成立，不予支持。判决：原告甘肃兴农辣椒产业开发有限公司与被告张海林存在事实劳动关系。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人向本院提交了其与被上诉人张海林于2017年10月19日签订的《临时用工安全协议》原件一份、上诉人公司2017年10月至12月份临工工资表复印件一份，拟证明上诉人与被上诉人之间形成的是雇佣劳务合同关系。经质证，被上诉人对上诉人提交的以上证据的真实性均无异议，但对《临时用工安全协议》的合法性有异议，认为内容不符合法律的规定；对上诉人公司2017年10月至12月份临工工资表的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：因被上诉人对上诉人提交的《临时用工安全协议》、2017年12月份临工工资表的真实性无异议，且内容真实有效，来源合法，符合法律规定的新证据，故对以上两份证据予以采纳；因上诉人公司2017年10月至11月份临工工资表在一审审理阶段已由被上诉人举示质证，不属于新证据范围，本院不予采纳。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与一审认定一致。二审另查明，2017年10月19日，上诉人甘肃兴农辣椒产业开发有限公司与被上诉人张海林签订《临时用工安全协议》，2017年12月份被上诉人在上诉人公司工作1天，工资116.80元。本院认为，双方当事人争议的焦点问题为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被上诉人张海林主要从事装卸、备料工作，其工作内容并非上诉人甘肃兴农辣椒产业开发有限公司所经营业务范围的组成部分。根据双方签订的《雇佣合同》、《临时用工安全协议》，张海林提供的是短期不固定的劳务，报酬标准依照双方协商采取计件制，工资按月结算，没有最低工资、保险、福利等待遇的约定。双方之间不符合劳动关系的法律特征。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律有误，判决结果不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初1103号民事判决；二、上诉人甘肃兴农辣椒产业开发有限公司与被上诉人张海林之间不存在劳动关系。一审案件受理费5元，由上诉人甘肃兴农辣椒产业开发有限公司负担，二审案件受理费10元，由被上诉人张海林负担。本判决为终审判决。审判长 陈立庆审判员 刘 平审判员 郑 杰 二〇一八年十二月十日书记员 魏玺颖