wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0733民初1779号 原告：刘木香，女，1977年6月6日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师。 被告：会昌县右水乡上堡小学（以下称上堡小学），地址：会昌县右水乡田高村。 负责人：吴水圣，校长。 委托诉讼代理人：文东华，会昌县人民政府教育督导室督学。 原告刘木香与被告上堡小学劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘木香及其委托诉讼代理人张闽春、被告上堡小学委托诉讼代理人文东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘木香向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16170元；2.被告补发原告自2016年起工资差额2640元（自2016年3月至2017年12月差额90元/月，2018年差额220元/月）；3.被告为原告补缴自2012年9月起单位应缴未缴的社保费20466.36元。事实和理由：2012年9月，经被告聘请，原告开始在被告单位做炊事员，工资由被告在每学期开学或结束后转账至原告的工资账号。自2012年至2018年3月间，原告从未间断过一天上班，工作勤勤恳恳，任劳任怨，没有出现任何差错。2018年3月上旬，原告在事前未获得任何信息的情况下，突遭被告解雇，原告虽多次找被告协商，希望得到妥善解决，但都遭到被告拒绝。于是原告向会昌县劳动仲裁委员会提起仲裁，经仲裁却驳回原告申请。对此原告认为，其在被告单位从事炊事员岗位工作已近六年，虽未签订书面合同（其间原告曾经要求过），但已形成事实上的劳动关系，应当认定属于无固定期限的劳动合同，被告无故随意解聘原告，并已聘请其他人接替工作岗位，严重侵害了原告的合法权益。现原告迫于无奈，只好根据有关法律规定，特具状法院，请依法判决。 被告上堡小学辩称，1.原告因严重违反工作纪律屡教不改被答辩人辞退，原告诉求经济补偿于法无据。原告工作期间，厨房、碗具、厨具卫生特别差，经常带自己高大威猛的狗进厨房与老师同桌吃饭，经常不按时吃饭，以拒绝做饭为要挟强制老师洗碗。原告严重违反工作纪律，拒绝接受老师的批评指正，态度十分恶劣，屡教不改。答辩人辞退刘木香没有违法，不予经济补偿。2.根据劳动合同法规定，用人单位应当是法人，答辩人不具备独立承担民事责任的能力，不是法人单位，其与原告签订的《上堡小学食堂用工协议书》属于劳务合同。 本院经审理认定事实如下：2012年9月起，原告在被告处从事厨房做饭工作，为在校老师提供伙食，寒暑假期间休息，起初工资为800元/月，后逐年增加。2016年9月1日，原告与被告签订《上堡小学食堂用工协议书》，主要约定如下：聘用期限为自2016年9月至2017年6月，期满协议终止；被告按月给付原告工资，做满一学年按10个月计发，不满一学年则按实际发放，每学期工资为7500元（含社保等各类费用）；原告服从学校的管理，严格遵守学校各项规章制度，服从领导和安排，把食品安全放在首位；不断改进技术，提高饭菜质量；认真做好食堂内外的卫生工作；如聘用人员出现以下情形之一的，学校可以解除劳动同：1.严重违反食堂人员工作职责、纪律或学校规章制度，造成恶劣影响或者严重后果的……2.不注意卫生，不按学校相关食堂卫生工作程序工作。期满后，2017年8月底，被告再次叫原告来学校从事厨房做饭工作，但未再签订用工合同，按照之前的约定发放工资。工作期间，原告不服从安排，拒绝洗碗，卫生工作较差，时常不按时做饭，致使老师吃冷饭菜。2018年3月6日，被告发出辞退通告，并通知原告。 原告认为其权益受到侵害，遂申请劳动仲裁，请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16170元；2.被告补发原告自2016年起工资差额2640元（自2016年3月至2017年12月差额90元/月，2018年差额220元/月）；3.被告补发半个月工资735元;4.被告为原告补缴自2012年9月起单位应缴未缴的社保费20466.36元。2018年7月27日，会昌县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，支持原告的第三项诉讼请求（被告已履行），驳回其他请求。 本院认为，原告自2012年9月起一直在被告从事食堂做饭工作，工作依据被告的安排，受被告的管理和监督，有固定的工作时间和地点，被告亦按时支付工资。虽然《上堡小学食堂用工协议书》用工期满后，双方未签合同，但双方存在事实用工关系，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。故，本院认定双方存在劳动合同关系，被告以其不是法人单位为由否认劳动关系与《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定不符，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。从庭审查明的事实来看，原告在工作期间未认真履行《上堡小学食堂用工协议书》规定的各项职责，被告经全体教职工例会讨论解除与原告的劳动关系，属于合法解除劳动关系，且依据《中华人民共和国劳动合同法》规定无需支付经济补偿。故原告的该项请求，本院不予支持。 根据原告与被告签订的《上堡小学食堂用工协议书》可知，被告一直是按一学年10个月发放工资，也是考虑了学校的寒暑假因素，即契合双方实际用工时间的特殊情况，故原告的工资为1500元/月，2016年-2017年会昌县最低工资为1340元，2018年最低工资为1470元，因原告的工资未低于上述标准，故原告主张补足最低工资差额本院不予支持。 至于原告主张被告补缴社保，因社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，不属于劳动争议范畴，应由其另行主张权利，故本院对该请求不予受理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘木香的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告刘木香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇一八年十二月十二日 书记员  饶泽洪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1449号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：王启明，男，汉族，1988年11月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王启明侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
4720北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18085号原告张鑫，男，1982年10月04日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告王家奇，男，1993年04月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告张鑫与被告王家奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告王家奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月8日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年7月8日至2016年7月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617663204111534163。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王家奇于本判决生效后七日内偿还张鑫借款本金3000元；二、王家奇于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以3000元为本金，自2016年7月9日借款次日起至2016年7月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王家奇于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以3000元为本金，自2016年7月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1391财保510-1号申请人孙某芳，女，汉族，住临沂高新区大白衣庄村。被申请人陈某震，男，汉族，住山东省郯城县沙墩镇。申请人孙某芳因与被申请人陈某震发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年12月12日作出（2018）鲁1391财保510号财产保全的裁定，保全了被申请人价值40000元财产一宗。现因陈某震提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈某震驾驶的鲁Ｑ×××**号“五菱”牌小型普通客车一辆（保全价值40000元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨传雷二〇一八年十二月十四日书记员  周晓凯
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12950号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈栋民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12950号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12950号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27731号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人:胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：詹新潮，男，1990年11月17日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：詹思宁，女，1991年12月15日出生，汉族，住广东省饶平县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告詹新潮、詹思宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加诉讼，被告詹新潮、詹思宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还贷款本息864920.04元(其中本金852916.7元、暂计至2018年10月25日的利息11852.2元和罚息151.14元，此后至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同的约定计算）；2、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失46597元；3、原告对二被告提供的位于广东省佛山市南海区里水镇花香街1号绿地香树花园二区22座2005房在上述一、二债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；3、二被告承担诉讼费用。二被告未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、贷款合同约定的借款和抵押担保情况：2017年4月10日，被告詹新潮、詹思宁作为借款人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同主要约定了以下内容：1、原告向二被告发放借款89万元，二被告将贷款用于购买广东省佛山市南海区里水镇花香街1号绿地香树花园二区22座2005房的房产，贷款期限为360个月，贷款利率在基准利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款利率水平上下调15％，利率的调整于每年1月1日调整；借款逾期的，罚息利率在合同利率水平上上浮50%；二被告采用按月等额本金还款法还款，利息逐月结清；二被告若未按时足额归还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布借款立即到期，要求二被告立即清偿借款、本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由二被告承担。2、二被告以借款所购上述房产设立抵押，抵押担保范围为本合同所列借款本息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。其后原告办理了抵押登记，原告取得的不动产登记证明中记载该房产不动产权证号为粤（2018）佛南不动产权第0218081号。二、履约和欠款情况：2017年4月10日，原告发放贷款89万元，收款人为上述合同约定的佛山嘉逸置业有限公司。被告从2018年8月起未履行逐月还款义务。截至2018年10月25日止，被告尚欠贷款本息数额如上述原告所请。另查，原告提供催收欠款的律师函1份和上门张贴律师函的照片3张，拟证明原告委托律师前往上述抵押房产地址送达律师函，宣布贷款提前到期；因二被告不在场，故予以张贴。三、律师费用：原告与广东豪盛律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案的律师费为46597元。四、其他事项：本案的起诉状副本和应诉通知书于2018年11月8日送达给二被告。本院认为：案涉借款及抵押合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告詹新潮、詹思宁未如约支付贷款本息，构成违约，原告有权依据合同宣布贷款提前到期，请求二被告归还全部尚欠借款本息和支付律师费。原告以张贴律师函的方式向二被告宣布贷款提前到期，因该行为并非有效的送达，不能视为通知已经到达对方，故以本院向被告送达应诉材料之日即2018年11月8日为全部贷款提前到期日。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。二被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹新潮、詹思宁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金852916.7元及利息（截至2018年10月25日止的利息为11852.2元、罚息为151.14元，此后以欠款本金为基数计息至本金实际清偿日止；借款期限内正常利息按照中国人民银行公布的同期五年期以上贷款基准利率下调15％执行，罚息在该执行利率基础上加收50％；若基准利率调整，则于次年1月1日调整本案执行利率）；被告詹新潮、詹思宁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还律师费46597元；原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行就本判决第一项、第二项确定的债权，对抵押物广东省佛山市南海区里水镇花香街1号绿地香树花园二区22座2005房[不动产权证号为粤（2018）佛南不动产权第0218081号]享有优先受偿权；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，财产保全费5000元，合计11458元，由被告詹新潮、詹思宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一八年十二月十日书记员  李 灼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16079号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：梅晶，女，1985年12月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梅晶借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梅晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年9月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A167083000号。（三）借款金额：64960元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.32‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年11月6日向被告发放贷款64960元，被告从2016年5月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年10月11日，被告尚欠借款本金14500.93元，利息502.02元，罚息5273.4元，复利188.81元。（十一）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**锋范牌小型轿车（发动机号5050123），2013年10月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金14500.93元以及利息、罚息、复利（截止至2018年10月11日利息502.02元，罚息5273.4元，复利188.81元，从2018年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梅晶之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告梅晶截止至2018年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年10月11日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年10月12日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梅晶提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告梅晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梅晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14500.93元及其利息、罚息、复利（截止至2018年10月11日，利息为502.02元，罚息为5273.4元，复利为188.81元；自2018年10月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梅晶抵押的鄂Ａ×××**锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告梅晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  李春菊人民陪审员  谈凤英××××年××月××日书 记 员  高诗韵
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初11294号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：赵新新，女，1984年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：徐猛，男，1984年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：姚红波，女，1966年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告姚红波物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员 刘 威二〇一八年十二月十七日书记员 胡丽丽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执恢239号申请人程文国，男，1963年9月7日出生，汉族，无业，住宾县。被执行人邓财，男，44岁，住宾县。被执行人盛洪波，男，44岁，住宾县。本院在执行原告程文国与被告邓财、盛洪波民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初1709号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下银行账户，但余额轻微不足以支付案款，故只采取了冻结措施。另发现被执行人邓财银行存款人民币2002.00元，已冻结并扣划完毕，案款已支付给申请人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初1709号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾繁影审判员  梁 利审判员  孙洋洋二〇一八年十二月二日书记员  王丽敏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初6012号原告：宋莉莉，女，1987年7月14日出生，汉族，公司职员，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区张塘角自然村。法定代表人：曾宪斌，江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会毛家山村村民小组，住所地南京市溧水区洪蓝镇无想寺社区毛家山村。负责人：张贤高，江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区毛家山村村民小组组长。原告宋莉莉与被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会（以下简称无想寺社区居委会）、被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会毛家山村村民小组（以下简称毛家山村民小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋莉莉的委托诉讼代理人彭军，被告无想寺社区居委会的法定代表人曾宪斌及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告毛家山村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋莉莉向本院提出诉讼请求：1.撤销毛家山村民小组集体征地资产分配方案中“2013年9月24日之前出生人口165000元，分配外嫁女90%”的方案；2.被告支付原告16500元。事实和理由：原告于1987年7月14日出生在毛家山村民小组，成为该村村民，并在该村享有土地承包经营权，获得了承包经营土地。2013年毛家山村民小组土地被政府征收，原告拆迁的房屋获得补偿，村民小组在无想寺社区居委会的指导下对承包地征收补偿费用进行了分配，二次分田人口每人分配80000元，2013年9月24日之前出生人口165000元，被告向原告支付了二次分田每人分配的80000元，但分配2013年9月24日之前出生人口的钱165000元时，却以原告是外嫁女为由少分给原告16500元。被告的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告无想寺社区居委会辩称，1、原告现要求撤销分配方案，实际是对土地补偿费的分配方案不服，要求对土地分配方案进行变更。对分配方案的变更涉及到集体组织群体性利益的重新分配，属于村民集体组织的民主议定范畴，不能直接以司法权代替村民自治权作出决定，本案依赖民事诉讼程序无法处理，应当不属于人民法院民事案件的受案范围。2、被征收的土地均系毛家山村民小组集体所有，征地补偿费用也全部属于该村民小组集体所有，不属于无想寺社区居委会，征地补偿费用的分配方案也是该村民小组讨论决定的，并不是由无想寺社区居委会制定的，无想寺社区居委会只是负责督促征地补偿款的发放，至于款项具体如何分配是该村民集体讨论后决定的，该分配方案并不违反法律行政法规的强制性规定，符合村民自治的原则，应当合法有效。3、原告的诉讼请求实质上是对该分配方案不服，要求对群体性利益重新分配，需要征求毛家山村全体村民的意见，无想寺社区居委会无权决定，无想寺社区居委会不是本案的适格被告，请求法院依法查明事实驳回原告对无想寺社区居委会的诉讼请求。被告毛家山村民小组未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：原告出生后即落户在，系毛家山村村民并在该村享有土地承包经营权。2013年11月15日，原告与溧水区拆迁安置有限公司就其座落在的房屋达成了拆迁补偿安置协议。2016年10月21日，毛家山村民小组在分配征地补偿款时，经投票表决后就外嫁女人口征地补偿款分配制定了如下口头方案：2013年9月24日之前人口款项每人165000元，外嫁女分配90%即148500元；2次分田人口款项每人80000元。毛家山村民小组发放征地补偿款时制作了征地分配清单，清单中记载原告父亲宋新富户外嫁女人口1人（即原告）金额为148500元。原告已领取了2013年9月24日之前人口款项148500元及2次分田人口款项80000元。另查，毛家山村民小组确定“2013年9月24日之前人口”的标准为2013年9月24日拆迁小组进场之日前本村民小组的常住户口。本院认为,《最高人民法院》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该司法解释的规定，本案讼争的土地补偿费已由被告毛家山村民小组实际收到；原告出生后首次户口登记即在毛家山村民小组，至今未迁出，且在毛家山村民小组享有土地承包经营权，已取得毛家山村民小组的集体经济组织成员资格。且毛家山村民小组在分配2013年9月24日之前人口款项时亦是以2013年9月24日前农村集体经济组织所在地常住户口作为确定集体经济组织成员资格的标准，故而原告具有领取征地补偿款的资格；而毛家山村民小组征地分配方案中的“2013年9月24日之前人口款项每人165000元，外嫁女分配90%即148500元”的内容是对部分村民领取征地补偿款的不当限制，该分配内容虽经村民代表会议制定，但因侵犯了部分村民的合法财产权利，本院对该内容予以撤销。撤销该内容的法律效果为原告享有与其他村民同等的待遇，故原告要求被告毛家山村民小组支付其征地补偿款16500元的诉请，本院予以支持。因被告无想寺社区居委会并非案涉征地分配方案的制定主体与征地补偿款的分配主体，故原告要求被告无想寺社区居委会承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、撤销被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会毛家山村村民小组作出的分配方案中“2013年9月24日之前人口款项每人165000元，外嫁女分配90%即148500元”的决定；二、被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会毛家山村村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告宋莉莉征地补偿款16500元；三、驳回原告宋莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会毛家山村村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯婷婷二〇一八年十二月二十九日书记员  郑长玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16849号申请执行人:王西敏，女，汉族，1949年11月19日出生，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京东方好尔净化科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：朱小卫，总经理。本院在执行王西敏与北京东方好尔净化科技有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  贾柏岩审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十二月十日书记员  王海兵
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6897号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄白芳，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2368号民事判决书，于2018年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄白芳给付借款本金299925.55元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况，2018年10月30日，轮候查封被执行人黄白芳名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆；2018年12月4日，通过全国系统冻结被执行人黄白芳名下财付通085e9858e70b537f6ed645e2f@wx.tenpay.com账户，实控1630.53元，实际扣划1630.53元并已发放给申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2018年12月13日至被执行人黄白芳的住所地海沧××××号现场调查，未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1630.53元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄白芳名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐美玲 审判员  柯祖锋 审判员  吴彩凤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初508号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李某某1，男，1990年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年11月6日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月28日被宜良县公安局逮捕，现羁押于宜良县看守所。被告人李某某2，绰号“小飞”，男，1991年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年11月6日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月28日被宜良县公安局逮捕，现羁押于宜良县看守所。被告人杨某某，男，1990年9月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县，因本案于2018年11月9日被宜良县公安局刑事拘留，同年11月28日被宜良县公安局逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2018)511号起诉书指控被告人李某某1、李某某2、杨某某犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人李某某1、李某某2、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月27日，被告人李某某1、李某某2、杨某某共同预谋到竹山镇盗窃臭参。当天中午，由李某某1驾驶车牌号为云Ａ×××**的微型车载李某某2、杨某某到竹山镇。20时许，三被告人来到竹山镇路则××里火山村“猪圈门”臭参种植地，用准备好的锄头、编织袋等作案工具盗窃了杨某种植在地里的臭参，随后又将臭参运输到宜良县城销赃并挥霍，经鉴定，被盗窃的臭参价值人民币4420元。2018年11月6日14时许，民警在宜良县出租房内将李某某1抓获，15时许，民警在宜良县狮子楼文化广场将李某某2抓获，同年11月9日14时30分许，杨某某主动到宜良县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某某1、李某某2、杨某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押提取笔录及照片、户籍证明、抓获经过、前科核查情况、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人李某某1、李某某2、杨某某的行为构成盗窃罪，盗窃金额共计4420元，属数额较大，李某某1、李某某2具有坦白情节，杨某某具有自首情节，建议在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。被告人李某某1、李某某2、杨某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。本院认为：被告人李某某1、李某某2、杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某1、李某某2如实供述犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，本院依法予以从轻处罚，公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李某某1、李某某2、杨某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月6日起至2019年4月5日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人李某某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月6日起至2019年4月5日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月9日起至2019年2月8日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。四、违法所得继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘云琼人民陪审员  洪秀芬人民陪审员  高忠英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  常 亮
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3785号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍。 被申请人：何军，男，1969年2月19日生，汉族，住江西省。 被申请人：李仕芳，女，1971年9月6日生，汉族，住江西省。 被申请人：彭再友，男，1983年9月24日生，汉族，住江西省。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人何军、李仕芳、彭再友金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人何军、李仕芳、彭再友名下价值人民币774325.07元的房屋、银行存款或其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何军、李仕芳、彭再友名下价值人民币774325.07元的房屋、银行存款或其他财产。 案件申请费4391.63元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  钟 宇
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0608刑初183号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人史云龙，男，1992年7月4日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年7月19日被保定市公安局竞秀分局民警抓获，2018年7月20日被保定市清苑区公安局拘留，2018年7月30日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2018年7月31日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。辩护人刘喜庚，河北中宸律师事务所律师。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人史云龙犯交通肇事罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人史云龙及其辩护人刘喜庚到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年9月8日晚19时40分许，被告人史云龙无机动车驾驶资格驾驶冀Ｆ×××**号白色面包车，沿保定市清苑区建设路由南向北行驶至南大冉三村西福村路口处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶以及夜间在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，与由东某横过公路的行人齐某相撞，造成齐某脑挫裂、蛛网膜下腔出血伴神经系统症状与体征，构成重伤二级。史云龙负事故的全部责任。事故发生后，史云龙家属给齐某垫付医药费人民币100000元。2018年12月25日，被告人史云龙家属再赔偿齐某50000元，共计赔偿齐某150000元，齐某对被告人史云龙表示谅解。上述事实，被告人史云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、贾某的证言、保定市法医鉴定中心关于齐先锋司法鉴定意见书及照片、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书及照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、辨认照片及基本信息、保定市清苑区公安局报警案件登记表、受案登记表、户籍证明信及证明、保定市清苑区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、河北大学附属医院诊断证明书及病历复印件、保定市公安局竞秀分局抓获经过、收到条、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史云龙违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人重伤二级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人史云龙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人史云龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史云龙已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意对被告人史云龙纳入社区矫正，对被告人史云龙依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人史云龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  陈 锋审判员  杨 明二〇一八年十二月二十九日书记员  刘颖丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初48970号原告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高小平，董事长。委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司江西分公司，营业场所江西省南昌市青山湖区北京东路2009号。负责人：黄晓庆。被告：中国电信股份有限公司南昌分公司，营业场所江西省南昌市西湖区孺子路36号。负责人：谢焕亮。两被告共同委托诉讼代理人：黄瑆，浙江求正沃德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：戴佑鹏，浙江求正沃德律师事务所律师。原告爱上电视传媒（北京）有限公司（以下简称爱上公司）与被告中国电信股份有限公司江西分公司（以下简称电信江西分公司）、被告中国电信股份有限公司南昌分公司（以下简称电信南昌分公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告爱上公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱上公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告爱上电视传媒（北京）有限公司撤诉。案件受理费47150元，减半收取23575元，由原告爱上电视传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱人民陪审员  席久义人民陪审员  张 林二〇一八年十二月二十七日书 记 员  唐铁星
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初8267号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区****，统一社会信用代码：913601257969567280。 负责人：曾结东，职务：总经理。 被告：刘某某，女，1958年5月7日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月4日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下： 本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤诉处理。 审判员 熊 艳 二〇一八年十二月十二日 书记员 熊珊珊
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执731号之三申请执行人周斌，男，1974年8月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人江西威顺高新环保建材有限公司，统一社会信用代码为91360400051641457W，住所地为江西省九江市都昌县蔡岭工业园区。法定代表人吴文富，系该公司董事长。申请执行人周斌与被执行人江西威顺高新环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，周斌依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初766号民事判决书于2018年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施；另经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一八年十二月三十日书记员  周 南
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初19176号原告：昆山太田新材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌新建支路****，统一社会信用代码91320583MA1N3GGT9F。法定代表人：林进森，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏巧英，该公司员工。被告：王邦华，男，1980年11月24日，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院在审理原告昆山太田新材料有限公司诉被告王邦华追索劳动报酬纠纷一案中，原告昆山太田新材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山太田新材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山太田新材料有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山太田新材料有限公司负担。审 判 员 李加好二〇一八年十二月十九日法官助理 唐 敏书 记 员 王 芳
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执1137号申请执行人：叶道超，男，生于1955年2月28日，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人：屈国明，男，生于1962年6月9日，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：咸丰国明建材有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇小模村**，统一社会信用代码：91422826066113016K。法定代表人：屈国明，总经理。关于申请执行人叶道超申请执行被执行人屈国明、咸丰国明建材有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案在短期内无法有效执结，申请执行人叶道超于2018年12月19日书面撤回本次执行申请。本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2018）鄂2826执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  赵德祥审判员  陈 堃二〇一八年十二月十九日书记员  黄白鹭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35231号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王爱枝，女，1967年8月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王爱枝小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.25%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63825元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额30546.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30546.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王爱枝在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30546.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告王爱枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12318号原告：王某某，男，1970年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：郑某某，女，1969年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王某某，男，1970年1月13日出生，汉族，系郑某某丈夫，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，经理。原告王某某、郑某某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告郑某某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、郑某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告，向原告支付第六年上半年委托经营收益款6222.44元。第六年下半年和第七年上半年未支付委托经营收益款31108.88元，委托经营收益款违约金2270元。二、请求依法判令第一被告，向原告支付委托经营收益款与违约金共计39601.32元。三、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由以上二被告承担。事实和理由：原告与海丰公司签订《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期限内前三年（自2012年1月1日起至2014年12月31日止）原告将商铺无偿交由海丰公司统一出租，在此期间，海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归海丰公司所有。第四年至第十二年（自2015年1月1日至2023年12月31日止），海丰公司应根据该管理协议每半年支付委托经营收益一次，时间为每年的5月20日和12月20日，如海丰公司违约，需向原告支付逾期违约金。违约金自约定的期限届满之日起至实际支付之日止，以逾期未支付的金额为基数，按日万分之二计算。亿丰公司对海丰公司上述协议中的各项权利及义务提供担保。2017年5月20日海丰公司未按约定支付经营收益款，2017年收益款亦仅支付了30%未再支付。因被告违约，现诉至法院，要求各被告按约定支付收益款及违约金。海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了房产证、委托经营管理协议书、个人账户交易明细等证据，因海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证及辩论的权利，原告举证证据真实合法与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年10月28日，王某某作为甲方、被告海丰公司作为乙方、亿丰公司作为丙方，三方共同签订编号为№：YF0001705的《委托经营管理协议书》，约定就甲方预定或购买的D座一层XXXX号商铺今后委托乙方经营管理有关事宜达成协议：“甲方自愿将该商铺在一定期限内委托乙方经营管理……委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有……第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据表格所示向甲方支付收益（2017年5月20日支付第六年上半年收益款15554.44元、2017年12月20日支付第六年下半年收益款15554.44元、2018年5月20日支付第七年上半年收益款15554.44元。）……支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”同时该协议书第九条约定：“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。第十条约定：“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原、被告分别在该协议书上签字并按捺手印或加盖公章。协议履行过程中，海丰公司未按时足额支付委托经营收益款，其中第六年上半年支付7777元，另于2018年2月12日向原告付款1555元后，尚欠应付收益款37331.32元未付。亿丰公司亦未履行担保责任。二、海丰公司应付违约金数额应分段计算为：自2017年5月21日起至2017年12月20日止665.73元（以15554.44元为基数，按日万分之二计算）；自2017年12月21日起至2018年5月20日止939.49元（以31108.88元为基数，按日万分之二计算），合计1605.22元。三、2013年6月5日王某某、郑某某将坐落于亿丰时代广场一期商品城D座一层XXXX号的涉讼商铺登记为二人共有。王某某、郑某某作为共同原告诉至本院主张诉求的行为，应视为二原告对共有财产收益的自行处分，本院予以尊重。本院认为，王某某与海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，自协议签订之日，双方委托合同、担保合同关系成立并生效。合同各方均应按照约定全面履行合同义务，一方当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。结合本案事实，海丰公司未按照约定支付收益款、亿丰公司亦未按照约定承担担保责任，其行为均已构成违约。原告据此要求二被告履行协议支付收益款、违约金及承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王某某、郑某某第六年委托经营收益违约金1605.22元（自2017年5月21日至2018年5月20日）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王某某、郑某某第六年、第七年上半年委托经营收益款37331.32元（自2017年1月1日至2018年6月30日）及违约金（自2018年5月21日起以37331.32元为基数，按日万分之二利率计算至实际清偿之日）;三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回王某某、郑某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一八年十二月四日书记员  李 颜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11860号原告：杨清富，男，汉族，1972年7月12日出生，住址福建省平潭县苏澳镇梧峰村梧井下楼**，现住广东省深圳市龙岗区，被告：刘奥雯，女，汉族，1975年9月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年12月18日依法公开开庭进行了审理，原告杨清富到庭参加了诉讼，被告刘奥雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，被告刘奥雯因资金周转向原告杨清富借款，借了四笔两万元，共计八万元。被告刘奥雯分别于2017年11月6日、2018年2月4日、2018年2月12日、2018年2月24日向原告杨清富签订了借款合同，约定刘奥雯向杨清富分四次借款共计8万元，借款期限除了2017年11月6日的是两个月以外，其余借款合同均约定借款期限为六个月，所有借款合同均约定，至付款期限被告刘奥雯一次性付清全部款项，如被告刘奥雯未按协议依约偿还原告全部借款，每逾期一日应向原告杨清富支付按95元作为违约金补偿原告杨清富。原告分别于2017年10月22日、2017年11月6日、2018年2月12日、2018年2月24日向被告刘奥雯转账4笔2万元的款项，共计8万元，也于2017年11月6日、2018年2月4日、2018年2月12日、2018年2月24日收到刘奥雯的收条及借款合同。2018年7月5日，原告杨清富向被告刘奥雯追讨债款未果，遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息9200元（利息按月息2%从借款之日起暂计至起诉之日即2018年7月6日，应计算至实际清偿之日止），以上合计89200元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。在本案庭审中，原告明确逾期还款利息从2018年2月24日起算。判决结果本院认为，原告主张被告欠其借款8万元，并出具《收条》、《借款合同》、《转账记录》等证据予以证明，原告要求被告刘奥雯还本付息，理由充分，本院予以支持。故被告刘奥雯应向原告偿还借款本金8万元，并按月息1600元/月的标准，支付从2018年2月24日起至被告还清本金之日止的逾期还款利息。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：被告应于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金8万元，并按1600元/月的标准支付从2018年2月24日起至其还清本金之日止的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2030元，公告费500元，共计2530元，全部由被告承担。本案于2018年12月18日当庭宣判，指定双方于2018年12月28日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  林艳萍人民陪审员  董青春二〇一八年十二月十八日书 记 员  颜康卿
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初7002号原告:崔亚飞,男,1981年7月6日出生,汉族,住利辛县。被告:闫永胜,男,1963年6月3日出生,汉族,住利辛县。原告崔亚飞诉被告闫永胜健康权贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告崔亚飞于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔亚飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔亚飞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由崔亚飞承担。审判员  魏协军二〇一八年十二月二十九日书记员  李梦佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23044号原告：蓝贵明，女，1978年2月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志建，广东都汇律师事务所律师。被告：郑友武，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告蓝贵明与被告郑友武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告蓝贵明的委托诉讼代理人张志建到庭参加诉讼，被告郑友武经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝贵明向本院提出诉请：1.被告向原告偿还280万元借款本金及利息（利息按月利率2%自2016年7月10日起至还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告郑友武未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2016年7月10日，原告（甲方、贷款方）与被告（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款280万元，还款日期2016年9月10日，借款利率按月利率2.5%计算。同日，被告出具《借据》，载明借到借款280万元。同日，原告向被告转账汇款280万元。庭审中，原告称被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《借据》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现根据《借款合同》关于利息利率的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告偿还借款本金280万元以及利息（自2016年7月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）具有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑友武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝贵明偿还借款本金280万元及其利息（自2016年7月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39950元，由被告郑友武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  何晓芬人民陪审员  李路玢二〇一八年十二月三日书 记 员  谢宜静谢漫仪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11349号原告：中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行，营业场所云南省昆明市五华区海源北路658号，统一社会信用代码：91530100709774820J。负责人：侯亚男，行长。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：武智伟，男，1982年4月19日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行（以下简称原告）与被告武智伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金36500元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截至2018年4月17日止拖欠利息6244.65元、违约金6947.69元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告于2014年12月24日向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为30000.00，同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。被告从2015年9月17日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2018年4月17日止被告已逾期还款12期，该卡的应还款本金为36500元，利息6244.65元，费用（违约金）6947.69元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷宗佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告向原告申领中国银行信用卡，并在《申请表》上签字明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告申请通过后，原告将卡号为62×××56的信用卡交付给被告。被告于2015年1月17日开卡消费使用信用卡，并于2015年9月17日开始逾期还款。截止2018年4月17日被告尚欠原告借款本金36500元，利息6244.65元，滞纳金6947.69元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约已明确约定原告对透支款项收取利息的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用合约的各项规则，即受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取利息、滞纳金的标准。原告要求被告偿还借款本金36500元、截止2018年4月17日的利息6244.65元以及截止2016年12月31日的滞纳金6947.69元有其提交的证据支持，本院予以确认。2018年4月18日之后，被告应该按照领用合约的约定承担利息。至于原告主张的违约金，本院认为，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务事项的通知》中规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；上述《通知》施行后，原、被告双方并未对违约金的计收进行约定，故原告主张由被告支付自2017年1月1日起的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武智伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行偿还借款本金36500元，利息6244.65元，滞纳金6947.69元元，并支付上述借款本金自2018年4月18日起至款项清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市海源北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告武智伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  李晓明二〇一八年十二月十七日法官助理段格书记员和耀星
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1227号之二 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：李成胜，理事长。 被执行人：何旭东，男，1977年4月8日出生，汉族，住南部县。 被执行人：何先俊，男，1963年3月20日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）申请执行被执行人何旭东、何先俊借款合同纠纷一案中，申请执行人南部农商银行书面向本院申请撤销执行，申请执行人南部农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执1227号案件的执行。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十日 书记员 张 诚
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0321民初2418号 原告：中国建设银行股份有限公司台安支行。 负责人：刘飞，系该行行长。 委托代理人：李贵胜，男。 委托代理人：王维福，男。 被告：鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司。 法定代表人：吕昊阳，系该公司董事长。 被告：曹红，男。 被告：宋静，女。 原告中国建设银行股份有限公司台安支行诉被告曹红、宋静、鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司（以下简称金泰盛隆公司）借款合同纠纷一案，本院2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王维福、李贵胜，被告金泰盛隆公司的法定代表人吕昊阳到庭参加诉讼，被告曹红、宋静经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年8月18日，原告与被告曹红、宋静签订个人住房（商业用房）借款合同一份，借款180000元，约定借款期限15年，按月等额本息还款法，月还款1572.95元。借款人用于购买台安县黄沙坨镇秀水金城小区2号楼2单元302室住宅楼，面积97.66平方米。被告用该楼房提供担保，并办理了抵押登记手续。截止2017年11月12日，被告尚欠本金163338.49元，利息9140.82元，本息合计172479.31元。被告金泰盛隆公司为该借款的保证人，负有连带保证义务。现被告已经违约，请求法院判令：1、解除原告与被告曹红、宋静签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、被告曹红、宋静给付借款本金163338.49元及利息；3、判令原告对台安县黄沙坨镇秀水金城小区2号楼2单元302室住宅楼享有抵押权；4、被告金泰盛隆公司对该笔借款承担连带保证责任。 被告金泰盛隆公司辩称：原告起诉的案件事实都属实，要求我公司承担保证责任也无异议。 被告曹红、宋静在法定期限内未向本院递交书面答辩状。 经审理查明：2014年8月18日，原告与被告曹红、宋静签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额180000元，借款期限为2014年8月18日至2029年8月18日，按月等额本息还款法，月还款1572.95元。同日，被告曹红、宋静与原告签订了承诺书，以台安县黄沙坨镇秀水金城小区2号楼2单元302室提供抵押担保，承诺无法按时偿还借款合同项下的债务时，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。就该抵押楼房办理了抵押登记，原告取得了他项权证；被告金泰盛隆公司与原告签订特别条款，为上述借款提供保证，合同约定担保方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。《个人住房（商业用房）借款合同》违约情形中约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；合同违约救济措施中约定，贷款人有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利；同时在担保条款中约定无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否由借款人自己提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担保证责任。从2016年10月14日起被告曹红、宋静没有还款。至2017年11月12日，被告曹红、宋静尚欠原告本息合计172479.31元。2018年10月22日，本院向被告曹红、宋静送达起诉状。现原告诉至本院，遂形成本诉。 上述事实，原告提供的证据有：借款合同、支款凭证，对账单，身份证、户口本、婚姻证明、承诺书、他项权利证。以上证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。 本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。原告与被告曹红、宋静订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告曹红、宋静未按合同约定按月等额本息还款，借款合同约定的解除条件成就，原告享有解除借款合同权利，故原告要求解除借款合同的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告曹红、宋静未按约定返还借款本息，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告曹红、宋静返还借款本息合计172479.31元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。在借款合同中，原告与被告曹红、宋静就台安县黄沙坨镇秀水金城小区2号楼2单元302室为该笔借款提供抵押担保达成合意，并办理了抵押登记，原告取得了抵押房屋的他项权证，原告就抵押房屋享有抵押权，故原告要求就抵押房屋享有抵押权的请求有理，本院予以支持。借款合同债务人被告曹红、宋静未按约定履行合同债务，被告金泰盛隆公司作为连带责任保证人应承担连带保证责任，故原告要求被告金泰盛隆公司承担连带保证责任的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国建设银行股份有限公司台安支行与被告曹红、宋静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2018年10月22日解除； 二、被告曹红、宋静于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台安支行借款本息合计172479.31元及从2017年11月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止按合同约定利率给付利息； 三、被告鞍山金泰盛隆房屋开发有限公司对本判决第二项债务承担连带偿还责任； 四、如被告曹红、宋静逾期不履行本判决第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司台安支行可以与被告曹红、宋静协议以坐落于台安县黄沙坨镇秀水金城小区2号楼2单元302室折价或以拍卖、变卖该楼房所得的价款优先受偿。 如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元由被告曹红、宋静、金泰盛隆公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判长 刘 鑫 审判员 潘秀环 审判员 刘 琳 二〇一八年十二月十二日 书记员 巴星华
云南省泸西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2527民初2377号 原告：梁元平，男，1975年12月1日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。 委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：梁小平，男，1964年10月22日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。 委托诉讼代理人：梁宏平，男，1973年12月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县旧城镇教委，现住泸西县，系被告梁小平之弟弟。代理权限：一般授权。 原告梁元平与被告梁小平相邻通行纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告梁元平及其委托诉讼代理人焦跃忠、被告梁小平及其委托诉讼代理人梁宏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁元平向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告停止侵权，排除妨碍，拆除其房屋南边（大门口旁）东西长3.63米的大砖墙；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村人，且系家门户族。原告家有一片宅基地（面积约100平方米）位于被告家房屋南面，与被告家大门处相接，中间有一条约2米左右宽的道路相隔，该道路呈东西走向，与村中南北走向的道路相连。多年来，原告家均从该道路进出自家宅基地，双方相安无事。2018年10月22日早，被告无故用大砖将原告进出宅基地的路口堵塞，双方发生纠纷。后经村小组、村委会、旧城派出所调解，双方未达成和解协议。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院提起诉讼。 被告梁小平辩称，一、原告的空地位于被告家东边，并非宅基地，是自留地，原来周围都是自留地，没有什么道路。所谓道路就是田埂子，即田与田之间的隔界。二、被告家居住的房屋是80年代建盖，当时由于无路可以通行，是被告的父亲梁小万分两次与他人调换来的：第一次是与张云甲、张冲开两弟兄调换；第二次是与梁红园、梁老冲、梁树荣父子三人调换。被告的父亲梁小万已经对调换土地进行补偿。三、原告家的自留空地与被告家院心大门外的厕所相接，两家人曾调换过部分土地，即被告家将大门外东侧的厕所内占地调给原告家，原告家让出相当的地给被告家，两家人相互对调，被告家厕所内占地的附属物拆除，大门东侧厕所外的土基墙保留着。2005年，土基墙遭原告父亲多次破坏倒塌，被告家多年来一直堆放杂物隔离至今。四、原告陈述他家进出闲置多年的自留地都是从被告家大门口的通路通行且相安无事，与客观事实不符。综上所述，原告歪曲历史事实，利用道路通行为由挑起矛盾，并唆使家属殴打被告父亲梁小万，无视社会公德和邻里团结，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系泸西县旧城镇弯腰树村村民，双方系邻居。被告梁小平家大门东面接原告梁元平家空地处有一条东西长3.63米的通道，该通道系原告梁元平多年来出入的通行道路。2018年10月22日，被告梁小平擅自在原告梁元平通行的道路路口用大砖支砌一堵长为3.63米、宽为0.2米、高为1.55米的大砖墙，阻挡了原告梁元平的正常通行。双方因此发生纠纷，经旧城镇弯腰树村民小组、弯腰树村委会、旧城派出所调解未果。后梁元平向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 另查明，被告梁小平房屋的土地使用权人系其父亲梁小万，宗地草图记载四至界限为：本宅主房后墙外口出滴水0.50米，本宅主房山墙及畜厩墙外口止，本宅畜厩后墙外口止，以梁小平同梁共柱。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。不动产的相邻各方应尊重历史形成的通道原貌，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害和排除妨碍。本案被告梁小平提供的土地使用证宗地草图上记载的四至界限显示，双方通行东西方向的道路并未在被告梁小平的土地使用权范围内，被告梁小平擅自在原告梁元平家历史通行道路路口支砌一堵大砖墙，影响了原告梁元平家的正常通行，破坏了历史形成的通道原貌，已构成相邻妨碍。故对原告梁元平要求被告梁小平拆除大砖墙的诉讼请求，本院予以支持。被告梁小平辩解争议道路不是原告梁元平家的历史通道及唯一通道，原告梁元平另有道路通行，未提供充分证据加以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告梁小平于本判决生效之日起15日内，将其支砌于旧城镇弯腰树村其主房大门东面、梁元平通行道路路口的大砖墙一堵（长3.63米、宽0.2米、高1.55米）予以拆除。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  牛桂英 二〇一八年十二月三日 书记员  陈 琳
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5988号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。被告：张志豪，男，1991年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告张志豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符春俊到庭参加诉讼。被告张志豪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月30日，被告尚拖欠原告透支本金24817.95元、透支利息2044.09元,分期手续费2685.72元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金24817.95元，分期手续费2685.72元，暂计至2018年10月30日的利息2044.09元、还款违约金3950.32元，以及自2018年10月31日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定的标准计算至欠款清偿之日止的利息、还款违约金；2、判令被告负担本案诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就收取违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”继续收取。六、庭审中，原告陈述称，分期手续费2685.72元是分期付款手续费；根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》费率表约定的分期付款手续费费率为每期0.6%（二十四期），但本案分二十四期的付款手续费费率是每期0.5%，因原告自愿给被告一定的优惠折扣；被告在2018年3月26日向原告申请对22381元消费欠款本金进行账单分二十四期付款业务，产生了分期付款手续费，尚欠的金额2685.72元在本案主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金、利息及分期手续费。故原告要求被告向原告清偿透支本金、利息及分期手续费合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金24817.95元；二、被告张志豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息【其中截止至2018年10月30日的利息为2044.09元；从2018年10月31日起至欠款还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定的方式及标准计算】；三、被告张志豪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费2685.72元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担33元，被告张志豪负担509元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  李月云人民陪审员  罗夏杰二〇一八年十二月十一日书 记 员  陈 隽辜晓静            本法律文书于2018年  月  日送达，    送达人：    。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1503号之一 申请执行人：黄文福，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄进福，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2379号民事判决书，向被执行人黄进福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄进福立即向申请执行人黄文福支付借款人民币28000元及利息（利息自2017年3月23日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币276.5元、执行费人民币320元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄进福未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月30日、2018年9月7日、2018年11月5日、2018年12月25日对被执行人黄进福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，登记在被执行人名下牌号为闽Ｃ×××××（福田牌）、闽Ｃ×××××（别克牌）车辆，因查无车辆去处，无法进行扣押并交付拍卖处置；被执行人的银行账户仅有少量存款（已冻结），除此之外，被执行人没有其他任何财产，被执行人名下银行账户本院已依法冻结。 2.2018年8月16日本院作出决定将被执行人黄进福纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人黄进福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2018年11月20日本院依法作出决定对被执行人黄进福采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年12月26日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初2379号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐光坝
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2797号原告：河北渤洋五金丝网制品有限公司，住所地安平县工业园**经五路西侧纬二路南侧。统一社会信用代码91131125777747138X。法定代表人：王小朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。被告：中为建筑工程有限公司，住所地保定市五四西路**。统一社会信用代码91130600697552824M。法定代表人：刘伟。原告河北渤洋五金丝网制品有限公司与被告中为建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告河北渤洋五金丝网制品有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北渤洋五金丝网制品有限公司撤诉。案件受理费9806元，减半收取4903元，由原告河北渤洋五金丝网制品有限公司负担。审判员  王丽丽二〇一八年十二月七日书记员  宋琳琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初15185号原告：冯文华，男，汉族，1969年10月7日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。被告：黄益多，男，汉族，1970年2月24日出生，住广东省紫金县，原告冯文华诉被告黄益多买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2017年6月8日签订定货单，被告应在定货期三个月内交付一批缅花原木70吨给原告，双方约定每吨单价24000元，并由黄耿多作为担保人。原告要求缅花原木尾径40公分以上，长度2.5米以上，交货地点为东莞市樟木头。原告已于2017年6月8日交付被告定金400000元，双方约定在交付全部货物后结清余款。现被告到期未按合约交付缅花原木，原告要求被告承担违约责任，双倍返还定金共计800000元。原告诉请如下：1.被告向原告双倍返还定金800000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了一份定货单，其上载明：今收到冯文华汇来定金400000元，定一批缅花原木70吨，每吨24000元，尾径40公分以上，长度2.5米以上，定货期三个月以内，交货东莞樟木头，并付清余款。定货人为原告，供货人为被告，担保人为案外人黄耿多，定货地点东莞市樟木头，时间为2017年6月8日。原告庭审时陈述，定货单的主文内容系原告书写，供货人一栏的签名是被告本人书写，担保人一栏的签名由案外人黄耿多签名。原告提交了一份银行业务凭证，该凭证显示在2017年6月9日，原告的账户向被告的账户支付了400000元，原告主张该笔款项系支付案涉合同的定金400000元。原告庭审时陈述，定货单签署后被告没有履行与案涉合同有关的义务，原告起诉后联系过被告，但被告拒绝返还定金，也无法履行交货义务。原告称因其无法查实黄耿多的身份信息，故无法要求其承担担保责任。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明其与被告之间的买卖合同关系及原告向被告支付了400000元定金的事实。原告主张被告未履行交货义务，被告作为交货义务一方，未向本院举证证明其已经履行了交货义务，应当承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，认定被告没有履行案涉合同的交货义务。被告没有履行交货义务应当承担相应的违约责任，原告要求被告双倍返还定金符合法律规定。案涉合同约定的交易数量为70吨，按照每吨24000元核算交易总金额为1680000元，现行法律明确规定定金的数额不得超过合同标的额的20%，即本案的定金的数额应当为1680000元×20%=336000元，原告有权要求被告双倍返还的金额为336000元×2=672000元。原告已付的400000元中超出336000元的部分即64000元应当视为预付的货款，因被告未能履行交货义务，也应当返还给原告，但不是双倍返还，原告要求双倍返还超出法定限额定金部分的款项的主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告黄益多于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯文华双倍返还定金即672000元；二、限被告黄益多于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯文华返还预付款64000元；三、驳回原告冯文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由原告冯文华负担944元，由被告黄益多负担10856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  郭悦敏人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年十二月十一日书 记 员  黎珈瑜颜斌附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初84403号原告：沈阳市于洪区兴顺脚手架出租站，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东乡东窑村。经营者：刘桂芹，女，1957年3月17日出生，满族，辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路**。法定代表人：刘晓清，董事长。委托诉讼代理人：王德双，该公司法务。本院在审理原告沈阳市于洪区兴顺脚手架出租站诉被告中建三局第三建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳市于洪区兴顺脚手架出租站撤回起诉。案件受理费减半收取2196.5元，由原告负担。（此页无正文）代理审判员  刘明洋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  许 昊
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0826执789号 申请执行人泰和县小姚蔬菜店，地址：泰和县城友谊商贸城。 经营者：肖冠平，女，1985年3月13日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。 被执行人熊国金，男，1974年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 泰和县小姚蔬菜店依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初628号民事判决书于2018年10月18日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。2018年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行65000元及利息，诉讼费1775元，执行费902元。迄今未执行到位65000元及利息，诉讼费1775元，执行费902元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 审判员 :曾志峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员 : 彭 涛
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异339号案外人：常策，男，1977年8月31日出生，满族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人常策对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常策称，因(2014)徐民二(商)初字第1021号案件，系争房屋被查封，并进入执行程序。现案外人提出执行异议，具体理由如下：1.系争房屋被查封之前，案外人已经签订了合法有效的买卖合同，服装城公司将系争房屋出售给案外人。2.案外人按约全额支付购房款及费用。3.案外人在系争房屋查封之前，已经合法占有系争房屋。自交付之后，案外人占有系争房屋至今。4.案外人对于不能过户事宜，不存在过错。案外人多次催告服装城公司履行更名过户义务，已经积极行使了催告权。且案外人向上海市金山区人民法院提起诉讼，并申请强制执行。根据上述事实，案外人提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，请求驳回案外人的异议请求。根据案外人提供的材料，其与服装城公司签订买卖合同后，没有证据显示案外人要求办理过户登记的手续。服装城公司称，同意案外人的申请事项。案外人系委托其办理过户手续，因公司原因拖到系争房屋被查封，案外人一直电话沟通要求办理过户。经审查查明，2009年8月18日，系争房屋取得上海市房地产权证(大产证)。2012年4月3日，服装城公司与案外人签订《上海市商品房出售合同》，案外人向服装城公司购买系争房屋。约定：案外人购买系争房屋以及上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号三层XXX室房屋的价款为270,549元。同时约定，系争房屋交付的标志为签订好本合同。另约定，2012年11月30日前，服装城向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续。2012年3月19日，销售不动产统一发票载明案外人支付266,920元。同日，案外人支付了2,419元、1,210元。至此，案外人支付全部购房款。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。再查明，根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，全额支付了房款，合法占有系争房屋，且约定由服装城办理过户申请手续，故最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月十八日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初663号公诉机关淅川县人民检察院。被告人杨忠伟，男，1982年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年9月30日被淅川县公安局取保候审，经本院决定，于2018年12月18日由淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）673号起诉书指控被告人杨忠伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员程志忠出庭支持公诉。被告人杨忠伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年9月27日7时许，被告人杨忠伟酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从淅川县香花镇蒿溪村驶往香花镇香花街，行至香花镇何家沟村路口时被执勤交警查获。淅川县交警大队对被告人杨忠伟血液提取，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从杨忠伟血液中检出乙醇成分，含量为304.14mg/100ml。上述事实，被告人杨忠伟在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，书证发破案经过、血样提取登记表、驾驶证查询，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨忠伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨忠伟无证驾驶无号牌机动车辆，且血液中的乙醇含量较高，可酌情从重处罚。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（罚金限自判决生效后三十日内缴清）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  温莉二〇一八年十二月十九日书记员  田雨
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1371号之一 申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。 被执行人余聪，男，汉族，1986年11月15日出生，住四川省叙永县。 被执行人张燕，女，汉族，1986年1月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人李启芬，女，汉族，1963年9月17日出生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0502民初2964号民事判决书，受理了刘广东申请执行余聪、张燕、李启芬民间借贷纠纷一案。申请执行金额为239000元及利息、诉讼费6720元。另外，被执行人余聪、张燕、李启芬还应承担上述案件的执行费。 执行中，本院依法对被执行人余聪、张燕、李启芬的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，暂未发现被执行人余聪、张燕、李启芬可供执行的财产。因被执行人余聪、张燕、李启芬未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人余聪、张燕、李启芬纳入失信名单，并限制消费。本院将上述情况告知了申请执行人刘广东后，申请执行人刘广东亦未能向本院提供被执行人余聪、张燕、李启芬有可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘广东在被执行人余聪、张燕、李启芬暂无财产可供执行的情况下，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0502民初2964号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  陈本刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  唐 蔺
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1815号罪犯肖茂得，男，生于1953年12月23日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省成都市金牛区人民法院（2013）金牛刑初字第1395号刑事判决，以被告人肖茂得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。判决生效执行期间，本院于2016年08月26日裁定对其减刑十个月（刑满日期：2019年10月27日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，罚金已全额履行。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯肖茂得在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖茂得减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年02月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十二日法官助理牛仙书记员张羽婷