wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初14583号 起诉人：宫倩，女，1998年11月7日生，汉族，身份证号码******************，住南京市。 2018年12月11日，本院收到起诉人宫倩以刘意为被告，俞敏燕为第三人的起诉状。起诉人宫倩向本院提出诉讼请求：一、判令解除起诉人与被起诉人租赁合同；三、判令被起诉人返还7万元转让费用；二、判令被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：被起诉人承诺将其承租的位于石头城104号101室房屋转租给起诉人使用，并另行协商了店铺转让费7万元。后涉案房屋房主告知起诉人不再续租给被起诉人，亦不同意将房屋租赁给起诉人，为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。 本院经审查认为：因合同引发的纠纷，由被起诉人住所地或合同履行地人民法院依法管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地没有约定或是约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人与被起诉人之间系承包经营合同关系，起诉人提交的诉讼材料中，并未就合同履行地与被起诉人进行约定，因此以接收货币一方所在地，即起诉人住所地为合同履行地。经查，起诉人与被起诉人的住所地均不在本院管辖范围。故起诉人应向被起诉人住所地或合同履行地所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对宫倩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长 夏 雯 审判员 张 谦 审判员 杨光焰 二〇一八年十二月十七日 书记员 林 云
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3180号上诉人(原审起诉人)：广州永业货柜码头有限公司，住所地广州市天河区东圃镇车陂新涌口**。法定代表人：陈嘉健。委托代理人：苏少华、陈寅荣，广东领前律师事务所律师。上诉人广州永业货柜码头有限公司因诉广州市土地开发中心、广州市人民政府征收补偿协议纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3643号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”经审查，起诉人请求判令被起诉人履行法定职责，但并未提交其曾向行政机关申请履行保护其合法权益职责的事实根据。根据上述法律规定，起诉人的起诉，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州永兴货柜码头有限公司的起诉不予立案。上诉人广州永兴货柜码头有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系经广州市对外经济贸易委员会批准与当时的市属单位广州市粮油食品进出口公司（现名为广州欧依尔福德国际贸易公司）合作经营的公司。现因广州市人民政府实施“一江两岸三带”的建设项目，涉及被拆迁的车陂码头80米长的码头岸线及4400平方米的场地属于上诉人的资产，但广州市土地开发中心、广州市人民政府拆迁决定作出后至今未向上诉人送达任何拆迁公告，也没有任何政府部门与上诉人协商征收补偿标准。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定：“政府征收土地方案经依法批准后，主管部门应将包含征地机关、征地补偿标等内容的征地公告向相对人发布，并应当与相对人签订征收土地补偿协议。”房屋征收部门与被拆迁人签订土地补偿协议是人民政府及房屋征收部门的依职权应主动履行的法定职责，二被诉行政机关不向上诉人送达征收土地公告、不与上诉人协商补偿标准、不与上诉人签订征收补偿协议，属于行政不作为的行为。因此，上诉人于2018年7月25日向原审法院提起本案诉讼，并不需要因申请而启动的具体行政行为，也无须以相对人先行提出申请为前置条件，房屋征收部门没有在法定的期限内与被拆迁人协商签订土地补偿协议，即符合行政不作为的规定，其利害关系人便可起诉。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。……”上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求判令广州市人民政府、广州市土地开发中心履行法定职责，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定、按照征收补偿标准与上诉人签订征收土地补偿协议，可见，上诉人要求上述两行政机关履行的是房屋征收过程中征收主体应当履行的相应职责。而根据上诉人提交的证据显示，上诉人并未向上述两行政机关申请履行过上述职责，同时，上诉人亦不能证明涉案房屋的征收行为已经发生，即不能证明上述两行政机关已具备应当履行房屋征收相应职责的前提条件。因此，上诉人认为上述两行政机关存在行政不作为并要求其依法履行法定职责，缺乏相应的事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”规定，上诉人提起本案的诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执498号申请执行人潘昌伟，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住寻乌县。被执行人温国贤，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住寻乌县。被执行人温安城，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2018）赣0734民初1219号民事调解书于2018年7月11日向本院申请执行。本院于2018年7月11日立案执行后，限被执行人温国贤、温安城五日内履行本案义务，但被执行人温国贤、温安城未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人温国贤、温安城发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人温国贤、温安城有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人温国贤、温安城名下无车辆、房产，本院已将被执行人温国贤、温安城限制高消费，并将符合条件的被执行人温国贤、温安城纳入失信被执行人名单。2018年12月13日，申请执行人潘昌伟与被执行人温国贤、温安城一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人温国贤、温安城按和解协议内容直接向申请人潘昌伟履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734民初1219号民事调解书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一八年十二月十三日书 记 员  李兴梁
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13434号原告：南京玖园物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：褚真益。委托诉讼代理人：卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳琨，江苏恩格律师事务所实习律师。被告：许军，男，汉族，1971年10月21日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京玖园物业管理有限公司（以下简称玖园物业公司）与被告许军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖园物业公司的委托诉讼代理人卢欣欣和周琳琨、被告许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖园物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2014年7月1日起至2015年7月15日止的物业管理费810.6元；2014年9月1日起至2015年7月15日止的租车位费1575元；2014年7月1日起至2015年4月30日止的公摊水电费58.4元；违约金1859.9元。事实和理由：原告与南京市旭日景城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2014年4月1日至2016年12月31日期间由原告为旭日景城小区提供物业服务；原告按约提供了物业服务，但被告作为小区业主经催告拒绝缴纳物业费和公摊水电费。被告许军辩称：小区业主委员会与原告签订物业服务合同时已超过任期，且各委员大多数称没有看过物业服务合同，该物业服务合同无效，原告没有依据向业主收取物业费用；原告的物业服务不符合法律规定和合同约定。不同意交纳物业服务费用。经审理查明，被告许军、许昕远、冯静系南京市，房屋建筑面积85.77平方米，该小区总建筑面积为157000平方米。2014年3月28日，旭日景城小区业主委员会与玖园物业公司签订了物业服务合同，约定玖园物业公司为旭日景城小区提供物业服务，物业服务期限自2014年4月1日起至2016年12月31日止，普通多层住宅和多层电梯住宅物业费自2014年4月1日至2014年12月31日按0.6元/平方米、1元/平方米每月收取，自2015年1月1日起至2016年12月31日按0.9元/平方米、1.3元/平方米每月收取，公共能耗费按每半年300元的标准预收并据实结算，物业服务费属于预付费用，每六个月预付一次，逾期不交，每日按0.05%收取违约金，等等。2015年7月15日，玖园物业公司撤离该小区。玖园物业公司在2014年5月至2015年4月已垫付小区公摊电费148070元，庭审中玖园物业公司主张被告应支付的公摊电费计算方式为原告垫付总费用140000元除以小区总建筑面积157000平方米乘以被告房屋的建筑面积。另查，自2016年起玖园物业公司以欠缴物业费、公摊费用为由陆续将多名业主起诉至本院，审理中查明玖园物业公司的物业服务确实存在瑕疵。上述事实，有不动产登记材料、当事人陈述、《物业服务合同》、（2017）苏0106民初8159号民事判决书等证据予以证实。本院认为，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告提出物业服务合同无效的主张，因无相应证据证明，本院不予支持。相应证据表明原告提供的物业服务确实存在瑕疵，可酌情减少部分物业费用，本院依法酌定被告应向原告支付2014年7月1日至2015年7月15日物业管理费数额为567.42元。关于公摊能耗费，原告已举证其交纳了2015年4月前的能耗费，考虑到这部分费用必然产生，原告的请求也较为合理，故本院予以支持。原告主张的租车位费，因无证据证明，本院不予支持。因原告物业服务存在瑕疵，对其主张的违约金，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许军于本判决生效之日起五日内向原告南京玖园物业管理有限公司支付物业管理费567.42元、公摊能耗费58.4元，合计625.82元；二、驳回原告南京玖园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许军负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一八年十二月十四日书记员  张智玉
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初3938号 原告：陈昌俊，男，1946年7月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：张世芬，女，1946年5月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 二原告委托诉讼代理人：张永燕，女，1965年3月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：付正军，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：熊益伦，男，1942年11月3日出生，住贵州省大方县。 原告陈昌俊、张世芬与被告付正军排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告陈昌俊、张世芬于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈昌俊、张世芬的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈昌俊、张世芬撤诉。 案件受理费应收60.00元，减半收取计30.00元，由原告陈昌俊、张世芬负担。 审 判 长  高 翔 人民陪审员  刘少莲 人民陪审员  赵光定 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李洪旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10239号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：刘红，男，1982年2月25日出生，汉族，身份证地址湖北省咸丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘红借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  戴向军二〇一八年十二月五日书记员  韦思颖
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1589号原告：陈洪象，男，1945年9月25日出生，汉族，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：高姗，河北思洋律师事务所律师。原告：戴春兰，女，1954年3月27日出生，汉族，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：高姗，河北思洋律师事务所律师。被告：冀中能源张矿集团将军寨矿业有限公司，住所地：张家口市阳原县马圈堡乡。法定代表人：张喜，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。原告陈洪象、戴春兰与被告冀中能源张矿集团将军寨矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告陈洪象、戴春兰于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈洪象、戴春兰的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈洪象、戴春兰撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告陈洪象、戴春兰负担。审判员  陈军生二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 娇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执850号 申请执行人：朱会丽，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：王志强，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。 本院在执行申请执行人朱会丽与被执行人王志强买卖合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为70,775.00元，于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一八年十二月二十六日 书记员  马林林
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初5798-1号原告罗小玲，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告宋露思，女，1988年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市以上两原告共同委托代理人陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告易新年,男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告萍乡市强锦贸易有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区上柳源村**。法定代表人王强。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，，住所地长沙市雨花区城南东路**负责人廖文常，经理。委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告罗小玲、宋露思与被告易新年、萍乡市强锦贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗小玲于2018年12月17日向本院申请撤回对被告萍乡市强锦贸易有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告萍乡市强锦贸易有限公司的起诉系原告的真实意思表示，且不违反法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗小玲、宋露思撤回对被告萍乡市强锦贸易有限公司的起诉。审判员 戴 琳二〇一八年十二月十八日书记员 陈丽珍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初7480号原告：李庆明，男，1972年12月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李增宽（原告之父），男，1949年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李会鹏，男，1960年3月21日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。原告李庆明与被告李会鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，先适用简易程序，后被告下落不明，依法裁定转为普通程序，被告在公告答辩期内来院应诉，本院依法公开开庭进行了审理。原告李庆明的委托诉讼代理人李增宽，被告李会鹏及其委托诉讼代理人邢永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款10万元，同时给付原告利息6万元，共计16万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，被告向原告借款10万元，当日被告给原告打下借据一张，该借据载明被告定于2016年12月5日还清原告借款，同时约定如被告不按期还款应按总借款数给付原告3%的利息。借据订立后原告通过银行转款和现金形式交给被告借款10万元。借款到期后，原告多次催要未果。故呈诉。李会鹏辩称，本案不属于民间借贷关系，是基于奥圣木业加工厂投资合作入股合伙关系。且双方已经散伙并已结清债权债务关系。2016年9月6日，三方签订合作合伙协议，被告投资15万元加入到奥圣木业加工厂，被告并无实际现金投入，而实际向案外人和原告分别借款5万元和10万元作为投资入股金。合伙一段时间后，双方于2017年9月21日形成两份保证书，一份是被告从李增发处借款10万元，该10万元也就是向李庆明处借款的10万元，连本带息12万元由李会鹏归还，现该案已在诉讼过程中。当日又书写一份保证书，李增宽书写，内容是还清李增发贷款之后，奥圣木业加工厂的债权债务与被告无关，包括5万一个，10万一个，14万一个，其中5万元是指郑昱，10万是指李庆明，李庆明系李增宽之子。并且在（2018）津0113民初1768号的庭审笔录中，李增发也是这样表述的。保证书中的10万元也就是该诉讼中诉请的10万元，因此双方不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为参与天津奥圣木业加工厂（以下简称奥圣木业）经营，为筹集入股资金，通过该企业负责人李增宽向原告借款。2016年9月5日，被告出具借款条，该借条载明李庆明借给李会鹏人民币壹拾万元，定于2016年12月5日还清，如未还，按总数月百分之三的利息，付给借款人。落款处有李会鹏签字。庭审中，被告陈述李增宽是奥圣木业的负责人，投资款都是打入李增宽的账户。2016年8月24日，原告李庆明向李增宽账户汇款10万元。庭审中，原告主张利息计算期限自2016年12月5日起至2018年9月5日，主张按照月息3%计算20个月。2016年9月6日，甲方李增宽，乙方李会鹏，丙方李增发签订了合作协议，约定了投资金额及投资比例。另查，案外人李增发曾向本院起诉被告李会鹏，要求其偿还借款10万元，案号为（2018）津0113民初1768号。在该案件庭审中，李增发陈述被告当时没有钱，找其借了10万元。本院为查明案件事实，在本案中依法对李增发进行了询问，其表示被告是向李增宽借的投资款，被告没有向其借款用于投资，是向其借款用于被告应该承担的企业亏损款。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在借贷关系；二、若借贷关系成立，双方债权债务是否结清；三、若债权债务没有结清，被告应给付原告的数额是多少。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实可以认定，被告为筹集加入天津奥圣木业加工厂的入股资金，向原告借款10万元。双方借贷关系成立，原告已出借了款项，被告未按约定还款付息是造成本案的根本原因，故被告应承担相应的还款责任。被告提供的证据不足以证实原告在本案中主张的款项与案外人李增发在另案中主张的款项系同一笔款项，且被告与李增宽、李增发之间的约定亦无法抵消原告对被告享有的债权，综上，对被告抗辩双方不存在借贷关系的主张，本院不予采信。被告应按约定偿还原告借款本金10万元。对于原告按月息3%标准主张的自2016年12月5日起至2018年9月5日期间产生的20个月的利息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告在借款条中约定的逾期利率为月3%，该约定超过法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。经核算，自2016年12月5日起至2018年9月5日期间共计21个月，原告只主张其中20个月的利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。综上，以10万元本金为基数，按年利率24%标准计算20个月的利息应为4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李会鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李庆明借款本金10万元及利息4万元；二、驳回原告李庆明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费260元，合计3760元，由原告负担400元，被告负担3360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 李 君代理审判员 邓 清人民陪审员 赵维柱二〇一八年十二月二十日书 记 员 郭 鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5751号 请执行贺小玲。 被执行人唐国耀。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2372号民事判决，于2018年10月16日受理贺小玲申请执行唐国耀民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人唐国耀名下位于武侯区XXX街XXX号车位(备案号：XXX)予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 刘 翔 二〇一八年十二月十三日 书记员 赵雄峰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执8767号之一申请执行人田莉丽，女，1957年8月24日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人林国华，男，1945年5月15日出生，汉族，住四川省威远县。关于田莉丽与林国华借款合同纠纷一案，权利人田莉丽依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初7405号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人林国华返还借款本金150000元并支付利息以及案件受理费。本院于2018年11月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金150000元、利息以及案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8767号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 郭胜勇审 判 员 黄泰萌二〇一八年十二月二十四日法官助理 秦延旭书 记 员 李梦凌
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0904民申5号 再审申请人（原审原告）：姜某，男，现住阜新市太平区。 被申请人（原审被告）：于某，男，，现住阜新市蒙古族自治县。 再审申请人姜某因与被申请人于某买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0904民初297号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜某申请再审称，其在太平区开一个轮胎店，被申请人光顾后就比较熟悉，2012年12月8日被申请人就从申请人处拿走轮胎，因没带现金就签写了两笔4850元的欠条。但被申请人至今没有给付该轮胎款，其有经常送货的司机尹某作为证人。要求赔偿申请人经济费用：找被申请人住址楼6天，每天200元，坐车：车费50元，合计1500元。1、请求法院依法判令被告给付欠款轮胎顺花纹4850元整，另加利息2分，每月97元；另加横花纹4850元，另加利息2分，每月97元。轮胎顺花纹4850元+轮胎横花纹4850元=9700元，利息第一笔97元/月+第二笔97元/月=194元/月。要求法院公平公正判决被申诉人给申诉人经济补偿一切损失；2、申诉人向法院提被申诉人欠款日期可以欠给被申诉人2个月至3个月，3个月后按照被申诉人欠条钱额计算，从轮胎厂家提轮胎个数，厂家每条轮胎给奖励300元，按照欠条数额提轮胎数量计算，申诉人向法院提供，按照煤矿、铁矿用轮胎时间消耗量计算，煤矿、铁矿3个月更换轮胎。 被申请人于某称，该案已经一年多，判决书已经执行完毕，申请人申请再审已经超期了，法院应该不予受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本院于2016年6月22日作出（2016）辽0904民初297号民事判决书，再审申请人与被申请人分别于2016年6月31日和2016年7月6日签收，该案已于2016年7月22日发生法律效力。姜某于2018年12月11日申请再审，已超过了法定的六个月的再审申请期限，综上，应驳回姜某的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜某的再审申请。 审 判 长  冉 力 审 判 员  丛海涛 人民陪审员  张钟元 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张琬唯
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11896号原告：尤小静，女，汉族，1992年8月10日生，居民身份号码******************，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心律师（江苏素彤律师事务所）。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告：江苏佳育德教育咨询有限公司，统一社会信用代码91320100MA1NC2LK8G，住所地在南京市。法定代表人：潘佳。原告尤小静诉被告江苏佳育德教育咨询有限公司（以下简称佳育德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告尤小静及其委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告佳育德公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现巳审理终结。原告尤小静向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2018年4月、6月、7月和8月份半个月工资12600元；2、被告支付原告经济补偿金2600元。事实和理由：原告于2017年11月14日入职被告处从事会计工资，双方签订有劳动合同。后因被告拖欠原告工资，并且公司被人民法院查封，导致原告于2018年8月份辞职。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告佳育德公司未提交书面答辩状。经审理查明：2017年11月14日，尤小静与佳育德公司签订《劳动合同》，约定：尤小静入职佳育德公司从事会计工作，劳动合同期限2017年11月14日至2020年11月13日，税前基本工资2800元/月，并约定了其他事项。2017年11月至2018年3月份、5月份，佳育德公司共向尤小静发放工资14012.76元。后佳育德公司拖欠尤小静2018年4月份、6月、7月工作未付。2018年8月17日，尤小静向佳育德公司提出辞职，原因为公司拖欠工资未发。尤小静陈述其工资试用期每月3200元，自2018年5月份调整至3600元。佳育德公司为尤小静缴纳了2018年2月至5月间的社会保险。2018年9月28日，尤小静向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年10月11日出具仲裁申请时间确认书。上述事实有原告陈述，原告提供的劳动合同、微信聊天记录、工资发放清单、社保证明、劳动仲裁确认书，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告2018年4月份工资应为3200元，6月、7月工资各3600元，原告主张8月份半个月工资为1800元，共计12200元。劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件、支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，因被告公司被查封无法提供劳动条件且未及时足额支付劳动报酬，应当向原告支付经济补偿金。根据原告入职时间和月均收入水平，原告主张一个月经济补偿金2600元并未超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏佳育德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤小静支付工资12200元；二、被告江苏佳育德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤小静支付经济补偿金2600元；三、驳回原告尤小静其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年十二月二十一日书记员  王 颖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初14141号 原告：熊伟，男，汉族，1966年10月2日出生，住重庆市渝**。 委托代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。 委托代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：曹毅，男，汉族，1975年2月26日出生，住重庆市云阳县。 本院在审理原告熊伟诉被告曹毅租赁合同纠纷一案中，原告熊伟于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告熊伟撤回起诉。 案件受理费7605元，因撤诉减半收取3803元，由经本院院长审批予以退还。 审判员  曾维怡 二〇一八年十二月十七日 书记员  谭艾琳
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执432号 申请执行人：邓吉祥，男，1959年12月24日出生，住南昌市青云谱区。 被执行人：江西省华康实业有限公司，住所地江西省九江市庐山市工业园。 法定代表人：叶恕兵。 本院已发生法律效力的（2017）赣0483民初643号民事判决书，于2018年8月28日向被执行人江西省华康实业有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省华康实业有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省华康实业有限公司名下星房权证字第××号房产及星国用（2013）第1104号土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付小金 审判员  罗光辉 审判员  陈 平 二〇一八年十二月六日 （江西）书记员王健
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初921号原告（反诉被告）：石家庄市汇通玻璃有限公司，住所地石家庄市栾城区西许营，社会统一信用代码911301247954928455。法定代表人：刘英辉。委托诉讼代理人:王增利，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘元伟，公司职员。被告（反诉原告）：石家庄正青玻璃门窗制造有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇故献村村北东行50米，社会统一信用代码91130182MA08LWW18A。法定代表人：卢振松，公司执行董事。委托诉讼代理人：王德军，河北联想律师事务所律师。原告（反诉被告）石家庄市汇通玻璃有限公司（以下简称汇通玻璃）与被告（反诉原告）石家庄正青玻璃门窗制造有限公司（以下简称正青门窗）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）石家庄市汇通玻璃有限公司委托代理人王增利、刘元伟，被告（反诉原告）石家庄正青玻璃门窗制造有限公司委托代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市汇通玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付所欠原告货款49753.96元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日至4月28日，被告多次从原告公司采购玻璃产品，其所购总额为252253.96元，被告分四次共转账付款给原告210000元，由于4月20日的交易被告退货，原告退款给被告7500元，现被告所欠原告货款为49753.96元。至今未结清。原告多次派公司人员协商还款事宜未果，因原、被告未签订合同，没有约定管辖权法院。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望法院依法查明事实，判如所请。石家庄正青玻璃门窗制造有限公司辩称，原告起诉我方应有事实依据，高玲燕通过刘元伟支付210285元，退款是原告应承担的税款，对欠款数额应提交证据证明。原被告之间的协议原告只干了四分之一左右，被告不欠此部分货款，后原告停止给被告制造中空门窗玻璃，由于工期问题被告不得不与他人或单位签订供货合同，给被告造成损失，原告应赔偿。石家庄正青玻璃门窗制造有限公司反诉诉讼请求为：1、判决被反诉人赔偿反诉人玻璃差价损失40035元及起诉日后的违约金（违约金以40035元为基数，自起诉之日起按6%计算至全部赔偿款支付完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年3月双方约定，被反诉人为反诉人提供玻璃单价67元每平米，并对玻璃规格、交货日期进行了约定。被反诉人在仅提供部分玻璃后，采取拖延手段，隐瞒没有制作玻璃事实，直到超过双方约定期限，反诉人未完成夹胶玻璃制作。反诉人在无奈之下，将剩余全部门窗工程交由他人制作完成，夹胶玻璃2600平米，每平米玻璃差价15元，差价为39000元。LOW-E玻璃207平方米未完成，每平方米差5元，差价为1035元。反诉人共损失40035元。此外，被反诉人所送LOW-E玻璃次品19平方米，每平米48元，无法使用，对应价款912元，应从价款中扣除。夹胶玻璃20平米残次品，每平分67元，无法使用，对应价款1340元，应从价款中扣除。反诉人的甲方因被反诉人违约不提供玻璃，造成工程逾期28天完工的违约金，也应由被反诉人承担，此项损失不少于10000元，反诉人保留结算后另行主张的权利。石家庄市汇通玻璃有限公司对反诉部分辩称：根据合同法第67条规定，反诉人所有损失及与其他厂家签订的合同与我方无关，损失应自负。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交主要证据1、原被告交易明细一份用于证实自2018年3月30日至2018年4月28日双方之间的交易明细；2、原告方发货单用于证实被告付款后原告履行了发货义务；3、高玲燕4月29日信息用于证明被告欠款为49679.3元。被告质证意见为：对发货单上4月15日的实际发货数量不是9051.80元，实际是8264.76元；差额是787.04元，4月24日的7500元是原告应负担的税款，在原告提交的发货及最后总结单中，减除7500元是不正确的，与诉状称的已付款21万元矛盾。被告提交主要证据为：1、高玲燕与刘元伟邮件用于证明被告承揽的4栋楼的门窗工程，约定原告提供相应规格的玻璃。2、被告法定代表人卢振松及高玲燕与被告联系的维修记录用于证明原告拒绝提供玻璃，违约在先，应承担违约责任及被告损失。3、提交光盘一份用于证实残次品玻璃的数额，对应价款为2252元。原告告质证意见为：对录像，被告现场的玻璃不能证明是我方送货时损坏的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对双方有异议的证据经本院对证据分析，认定事实如下：2018年3月30日至2018年4月28日，被告石家庄正青玻璃门窗制造有限公司多次从原告石家庄市汇通玻璃有限公司采购玻璃产品，采购总额为252253.96元。后原告于2018年3月30日收款50000元；2018年4月8日收款50000元；2018年4月16日收款60000元；2018年4月26日收款50000元，2018年4月24日退款7500元；原告共计收到款项为202500元。原告主张退回的7500元为交易退货原告退款给被告的款项，被告主张此退款是原告应承担的税款。被告反诉称因原告在提供部分玻璃后，拖延供货，超过双方约定的期限，被告未能完成夹胶玻璃的制作，无奈将剩余门窗工程叫他人制作完成，造成差价，被告损失40035元，要求原告赔偿。原告认为被告的损失系被告不及时付款导致，与原告无关。以上事实有原被告提供的证据、庭审笔录等为证。本院认为，本诉部分：被告从原告处采购玻璃产品，产品总额为252253.96元，被告分四次给原告付款21万元，原告给被告退款7500元，此部分事实有原告提供的交易明细、送货单、及庭审笔录为证，本院对此予以采信。对7500元退款的性质原被告有争议，结合本案其他证据，如被告方高玲燕（微信名：冷面怡仁）与原告方工作人员4月29日微信承认欠款49753.96元，及被告未能提供证据证实此部分系税款等情况，本院认定7500元为货款，对被告主张系税款的主张不予支持。被告主张原告所供玻璃有破损，应在货款中扣除的主张，因玻璃为易碎品，在交货当时被告应检验清楚，被告未能在当时提出，对被告该主张不予支持。本院认为被告欠原告货款为49753.96元。反诉部分：被告主张系原告违约在先不发货给己方造成损失，原告主张因被告不付货款导致，被告损失与己方无关。庭审中原被告对先付款还是先发货问题存有争议，从现有证据及交易习惯来看，本院倾向原被告之间的交易为被告先付款，原告后发货，被告在原告多次催要下拒不付款，被告违约在先，故对被告的反诉请求本院不予支持，被告可待有充分证据后另行起诉。综上所述，经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）在本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）货款49753.96元；二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。案件受理费1044元，减半收取为522.0元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1044元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  信云丽二〇一八年十二月十一日书记员  任力伟
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10720号原告:南京富邦资产管理有限公司,住所地南京市。法定代表人：秦燕。委托诉讼代理人：江来文，江苏江左律师事务所律师。委托诉讼代理人：马包芳，江苏江左律师事务所律师。被告：唐磊,男,1978年1月4日出生,汉族，住南京市，现住南京市。被告：刘沁苑,女,1979年7月19日出生,汉族，住南京市，现住南京市。两被告共同委托诉讼代理人：张峻岭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告南京富邦资产管理有限公司（以下简称富邦公司）与被告唐磊、刘沁苑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富邦公司委托诉讼代理人马包芳、江来文，被告唐磊、刘沁苑委托诉讼代理人张峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还56万元及资金占用损失（自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐磊于2017年9月1日、10月31日、12月7日分别向原告借款人民币10万元、26万元、30万元，原告通过股东王少杰银行卡于2017年9月1日汇给唐磊账号10万元，11月1日汇给刘沁苑账号26万元，12月7日汇给唐磊账户30万元，同时被告唐磊向原告出具2017年9月1日以及2017年10月31日两份借条。经原告催款，被告于2017年12月22日向原告归还借款10万元，后再经原告催要，被告拒不返还，被告之间系夫妻关系，借款系两被告合意所为，上述借款产生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告唐磊、刘沁苑辩称，被告唐磊在原告股东王少杰欺骗下成为原告股东之一，该借条系被告唐磊按原告要求采用借款方式入股，并非实际借款，且30万元款项没有被告出具的借条。被告与王少杰之间有多笔资金往来，王少杰汇给被告的款项不属于被告借款，为王少杰偿还与被告的个人借款，如果双方结算王少杰还欠被告款项未还。原告围绕诉请依法提交借条2张、中国工商银行电子回单3张、结婚登记审查表、王少杰证人证词；被告提交民生银行账户对账单、董事会决议、股改结构明细表、唐磊与富邦公司的借款合同、证人陈海龙、蔡骏证词。经本院组织双方举证、质证，经审理，本院认定事实如下：被告唐磊与刘沁苑系夫妻关系，案外人王少杰系原告股东之一。本案中，被告唐磊向原告先后出具借条2份。其中第一份借条：“今唐磊借到南京富邦资产管理有限公司人民币10万元整，借款人：（签名）唐磊2017年9月1日”，同日，王少杰工商银行卡（尾号3668）汇给唐磊民生银行卡（尾号8718）10万元。第二份借条：“今唐磊借到南京富邦资产管理有限公司人民币26万元整，承诺2017年11月30日还清，借款人：（签名）唐磊，2017年10月31日”2017年11月1日，王少杰工商银行卡（尾号3668）汇给刘沁苑银行卡（尾号0693）26万元，另查，2017年12月7日王少杰工商银行卡（尾号3668）汇给汇给唐磊银行卡（尾号4073）30万元。2017年12月22日，唐磊（尾号8718）向王少杰账户汇款10万元。另被告唐磊民生银行个人账户对账单载明,王少杰与唐磊之间除上述资金往来款之外，发生过多笔大额资金往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张分三次共向被告出借66万元，被告持有异议。双方之间第一笔借贷10万元和第二笔借贷26万元，原告已提供被告出具借条2张及当天或次日银行汇款凭证、王少杰证人证词相印证，故本院认定原、被告之间存在36万元借贷关系。被告主张出具借条系作为向原告的入股款，证据不足，本院不予采信。原告主张30万元借款，未提供证明借贷法律关系存在的借据，鉴于王少杰汇款银行账号亦兼个人使用，被告与王少杰个人之间的确存在其他资金往来，故原告主张该笔借贷事实，证据不足，本院不予采信。审理中，原告自认被告唐磊于2017年12月22日向王少杰账户汇款10万元系归还原告10万元的本金，本院予以确认。综上，被告尚欠原告26万元借款本金未还，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。双方未约定借款利息及逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。原告主张被告唐磊、刘沁苑系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且刘沁苑知晓该借款，应承担共同还款责任，已提供相关证据印证，本院予以采信。综上，被告唐磊、刘沁苑应支付原告26万元借款本金及利息（自2018年9月13日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐磊、刘沁苑于本判决生效后十日内一次性向原告南京富邦资产管理有限公司偿还借款本金26万元及利息（自2018年9月13日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告南京富邦资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元、保全费3320元，共计12720元，由原告南京富邦资产管理有限公司负担6820元，由被告唐磊、刘沁苑负担5900元（鉴于该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  顾智城人民陪审员  胡 星二〇一八年十二月二十八日见习书记员王梦瑶
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初5918号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被告：天津市英智华教育信息咨询有限公司，住所地，住所地天津市河**真理道**iv>法定代表人：王萃，校长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市英智华教育信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司因与被告达成和解，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  周 军人民陪审员  张丽珠人民陪审员  王 廑二〇一八年十二月二十四日书 记 员  朱 弘本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1116号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人林某，女，1993年8月24日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市电白县，住广东省茂名市电白县。2017年11月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月26日被取保候审，现取保候审于广东省茂名市电白县。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1279号起诉书指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并建议适用认罪认罚简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人林某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，蔡某（已判决）于2017年10月至11月期间，明知他人实施电信诈骗，仍积极参与帮助取款，并组织被告人林某、吴某（已判决）、谢某（已判决）等人通过银行ATM机取款，被告人林某在明知蔡某让其所取的款项系诈骗所得，仍积极帮助蔡某取款，具体犯罪事实如下： 2017年10月15日至16日，被害人赵某亲属多次接到自称外地亲戚的电话，并称需要借钱办事，多次催要钱款，后被害人赵某分别到位于南京市，根据对方提供的银行卡号，先后将18.11万元汇存至“张某”的农业银行账户和“余柯斌”的建设银行账户内。后“张某”和“余柯斌”账户内的18.11万元被通过POS机消费的形式转至“尹某”尾号为0875的农业银行卡中，之后又被分别转入户名为“柳某”尾号为1820的工商银行账户、户名为“容伟富”尾号为2150的平安银行账户、户名为“罗彩仔”尾号为2143的平安银行账户，户名为“陈某”尾号为4120的建设银行账户，户名为“张某”尾号为8394浦发银行账户，户名为“陈某二”尾号为6925工商银行账户，户名为“屈普”尾号为4254邮政储蓄银行账户，户名为“罗彩仔”尾号为8164工商银行账户，户名为“沈某”尾号为8147邮政储蓄银行账户，户名为“刘某”尾号为4020工商银行账户，户名为“邹洲”尾号为3448邮政储蓄银行账户，户名为“曾峥”尾号为5436广东省农村信用合作社银行账户。 2017年10月16日16时许，被告人林某持户名为“陈某”尾号为4120的银行卡和户名为“张某”尾号为8394的银行卡分别在电白县.96万元。 2017年11月24日凌晨，被告人林某在广东省电白县，民警在其住处扣押人民币1.9765万元等。归案后，被告人林某如实供述了上述掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。 公诉机关认为，被告人林某伙同他人共同犯罪，系共同犯罪，林某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对被告人林某判处有期徒刑十个月至一年三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人林某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、扣押在公安机关的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审 判 员  谈雪萍 二〇一八年十二月十九日 见习书记员  王晨辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：蒋安兴，男，1977年8月8日出生，汉族，住所地浙江省东阳市南市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋安兴小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26763元；交付时间：2016年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月6日尚欠本金余额10662.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10662.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋安兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10662.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.4元，由被告蒋安兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8199号之二解除保全申请人：彭永觉，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘珂，湖南声威律师事务所律师。被申请人：雷义纯，女，1973年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李忠强，男，1971年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。解除保全申请人彭永觉与被申请人雷义纯、李忠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）湘0181民初8199号之一民事裁定书，依法对登记在彭永觉名下的坐落于浏阳市永安镇新河街的房产（权证号为：浏房权证字第**）予以查封，对登记在李忠强名下的坐落于长沙县泉塘街道办事处东六路与漓湘路交汇处东北角华天ＬＯＨＯ小镇1栋1707的房产（权证号为：71××**）予以查封。现解除保全申请人彭永觉向本院申请解除上述保全措施的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对登记在彭永觉名下的坐落于浏阳市永安镇新河街的房产（权证号为：浏房房权证字第**）查封；二、解除对登记在李忠强名下的坐落于长沙县泉塘街道办事处东六路与漓湘路交汇处东北角华天ＬＯＨＯ小镇1栋1707的房产（权证号为：71××**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇一八年十二月二十一日书记员  陈雅芳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2255号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人:王某，该公司总经理。被告：赵某，男，1983年12月16日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年12月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月十三日书记员 赵 玮
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2319号各方当事人：申请执行人山东中宸物业发展有限公司与被执行人崔杰物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月3日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3254号民事判决书于2018年12月27日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初3985号原告：李腾龙，男，1986年7月13日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。被告：马荣凯，男，1961年3月26日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。被告：张文萍，女，1962年9月3日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。原告李腾龙与被告马荣凯、张文萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾龙，被告马荣凯到庭参加诉讼。被告张文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款60,000.00元及利息（按月息2%计算，至判决确定之日止）；2、夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年12月18日被告向原告借款60,000.00元，并与原告签订借款合同一份，约定2018年1月18日还款，每月按2%付息，现已过还款期限，二被告并未履行给付义务，据此，提出上述诉讼请求。被告马荣凯辩称，该钱是2017年我玩牌时陆陆续续在原告处借的，到2017年12月份让我打的总条，我每月都还利息，每月按10,000.00元还1,000.00元利息给他。这钱是我在原告家打牌是借的，不应该起诉我媳妇，不应该她还。这钱有一半是还原告利息了，这60,000.00元我实际就拿到30,000.00元，还款应该按30,000.00元还，这钱没用于家庭生活。被告张文萍书面辩称，原告与被告马荣凯之间的所谓民间借贷关系我根本不知情，被告马荣凯所借款也没有用于家庭生活或生产经营，根本不属于夫妻共同债务。原告主张系夫妻共同债务应当提供相应证据，否则根据最高人民法院司法解释的相关规定，不能认定为夫妻共同债务。原告借款给被告马荣凯是用于赌博，并且利息高达月息10%，属于非法高利贷，依法应当受到惩处，其诉讼请求不能得到支持。请依法驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告李腾龙提交的1、2、3号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：被告马荣凯与被告张文萍系夫妻关系。2017年12月18日，原告李腾龙与被告马荣凯签订借款合同，由被告马荣凯向原告李腾龙借款用于生意周转，双方约定：借款数额60,000.00元；借款日期2017年12月18日，还款日期2018年1月18日；约定月息按2%计算，利息每月结算一次。被告马荣凯向原告李腾龙出具收条：今收到人民币陆万元整，60,000.00元。收款人马荣凯，2017年12月18日。被告马荣凯2018年2月5日偿还原告李腾龙500.00元利息。原告李腾龙要求被告马荣凯、张文萍偿还借款60,000.00元及支付利息，诉至本院。本院认为，被告马荣凯向原告李腾龙借款60,000.00元并约定支付利息有借款合同及收条证实，故事实清楚、证据充分，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告马荣凯应当按照双方约定及时返还借款并支付利息，被告马荣凯与被告张文萍在夫妻关系存续期间向原告李腾龙借款，被告张文萍也有偿还原告李腾龙借款及支付利息的义务。原告李腾龙主张被告马荣凯、张文萍给付借款60,000.00元及至判决确定之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马荣凯已经给付的500.00元利息应当从利息中扣除。被告马荣凯辩称因赌博借款，借条60,000.00元实际借款30,000.00元、借款本金10,000.00元按月息1,000.00元给付利息均未提供证据，其理由不足，本院不予支持。被告马荣凯与被告李文萍系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告张文萍辩称不知借款事实，且借款并非用于家庭日常开支或生产经营，但无相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告马荣凯、张文萍于本判决生效后十日内返还原告李腾龙借款本金60,000.00元并支付利息，利息自2017年12月19日起至2018年12月27日止，按月利率2%计算，扣除已付利息500.00元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，保全费620.00元，合计1,270.00元，由被告马荣凯、张文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一八年十二月二十七日书记员  王小芳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民特54号 申请人：毕节市大酒店有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区砂石路（新华长虹大厦），统一社会信用代码：915205027854580024。 法定代表人：鲜仕伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被申请人：尹贵琴，女，1964年6月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（一般代理）：赵潇，贵州省毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。 毕节市大酒店有限公司与尹贵琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人毕节大酒店有限公司称，请求撤销毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字（2018）第0213号仲裁裁决，依法驳回尹贵琴的仲裁请求；本案申请费用由尹贵琴承担。事实和理由：1、毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，导致裁决结果错误。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”以及贵州省高级人民法院关于《劳动争议案件适用法律问题座谈会议纪要》（黔高法[2009]181号）第5条的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲案字（2018）第0213号仲裁裁决书根据《中华人民共和国社会保险法》第四条裁决毕节大酒店有限公司为尹贵琴补缴2012年10月至2018年6月期间的养老保险属于适用法律错误，依法应予撤销；尹贵琴系自动离职，不符合支付经济补偿金的条件，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条裁决毕节大酒店有限公司向尹贵琴支付经济补偿金适用法律错误；每年执行的最低工资标准均有不同，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会在计算尹贵琴2016年6月至2018年5月的工资差额是均以2017年7月1日开始执行的最低工资标准1,680元计算适用法律错误。2、补缴社保不属于仲裁范围，依法不予受理，已经受理的应予驳回，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会程序违法。3、尹贵琴主张补缴社保已超过诉讼时效。 被申请人尹贵琴称，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，用人单位为员工购买养老保险应该包含民事责任和行政责任，本案中应当是民事责任。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，申请人应当给被申请人缴纳社会保险，申请人以被申请人书面放弃缴纳社会保险的权利，违反法律的强制性规定，不应得到支持。申请人是没有给被申请人办理社保手续，而不是没有给被申请人缴纳社保，被申请人请求申请人补交养老保险属于法律规定的向仲裁机构申请仲裁的事项，应当得到支持。被申请人请求申请人办理社会保险的时效应从被申请人到申请人处工作之日起至工作结束之日止结算。申请人的申请没有法律依据，请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的请求。 经审查查明：尹贵琴于2012年10月16日开始在毕节大酒店有限公司从事保洁工作，双方未签订劳动合同。2018年6月12日，因毕节大酒店有限公司电梯存在安全隐患停止营业，尹贵琴未办理离职手续的情况下离开毕节大酒店有限公司。毕节大酒店有限公司未给尹贵琴缴纳养老保险。 2018年9月6日，经尹贵琴申请，毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲案字（2018）第0213号仲裁裁决：一、毕节大酒店有限公司为尹贵琴补缴纳2012年10月至2018年6月期间的养老保险（其中：统筹部分由单位缴纳，个人部分由尹贵琴缴纳，具体金额以社会部门核算为准）；二、由毕节大酒店有限公司支付尹贵琴未达到最低工资差额6,720元；三、由毕节大酒店有限公司支付尹贵琴经济补偿金8,400元；四、驳回尹贵琴的其他仲裁请求。 本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围，七劳人仲案字（2018）第0213号仲裁裁决符合终局性仲裁裁决的条件，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条的规定，职工社会保险的缴纳问题属于毕节七星关区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁的职权范围。本案中，毕节大酒店有限公司要求撤销七劳人仲案字（2018）第0213号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人毕节大酒店有限公司的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人毕节大酒店有限公司请求撤销七劳人仲案字（2018）第0213号仲裁裁决的申请。 案件受理费100元，由申请人毕节大酒店有限公司负担。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月六日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8355号原告：许立伟，男，1987年8月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省六安市。被告：李宁，男，1990年8月27日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告许立伟与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许立伟到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还2016年8月25日借款10万元及从2016年8月至2018年7月止的四倍银行同期利息8.75万元。偿还2016年11月28日借款5万元及从2016年11月至2018年7月止的四倍银行利息3.75万元。偿还2017年2月10日借款15万元及从2017年2月至2018年7月的四倍银行利息5.625万元。偿还2017年4月12日借款5万元及从2017年4月至2018年7月的四倍银行利息1.87万元。偿还2017年9月24日借款4万元及从2017年9月至2018年7月四倍银行利息1万元，合计53.125万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月至2017年9月间多次向原告借款三十多万元，后经多次催要无果，故原告诉至法院请求判令所请。被告李宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月25日，被告向原告出具借条，言明向原告借款100000元，于2016年12月25日前归还借款，利息按银行同期贷款利息四倍计算；同时，被告出具收到上述100000元的收条；当日，原告分两笔通过银行账户各转款50000元给被告。2016年11月28日，被告再次向原告出具借条，言明向原告借款50000元，于2017年1月26日归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算；同时，被告出具收到上述50000元的收条；原告当日通过银行账户转款46000元给被告，剩余4000元原告陈述系现金交付被告。2017年2月10日，被告再次向原告出具借条，借条载明被告向原告借款150000元，于2018年2月10日归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算；同时，被告出具收到上述150000元的收条；原告当日通过银行账户转款100000元给被告，通过微信转款50000元给被告。2017年4月12日，被告向原告出具借条，其内容为：被告向原告借款50000元，于2017年5月10日归还；同时，被告出具收到上述50000元的收条；原告当日通过银行账户转款46000元给被告，原告陈述剩余4000元系现金交付被告。2017年9月24日，被告又向原告出具借条，其内容为：被告向原告借款40000元，于2017年10月24日归还；同时，被告出具收到上述40000元的收条；原告当日通过银行账户转款37600元给被告，原告陈述剩余2400元系现金交付被告。庭审中，原告确认，对于上述借款被告均未偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，同时提供借条、收条、银行交易记录等作为证据，上述证据应能证明案涉借款事实，现原告主张被告偿还借款本金390000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审举证、质证的抗辩权利。关于借款利息问题，2017年9月24日的40000元借条中因未约定利息，故该笔借款利息依法应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息；其余借款均应按双方约定履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效之日起十日内向原告许立伟归还借款本金390000元，并支付利息（其中以本金100000元为基数，自2016年8月25日起；以本金50000元为基数，自2016年11月28日起；以本金150000元为基数，自2017年2月10日起；以本金50000元为基数，自2017年4月12日起；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止。以本金40000元为基数，自2018年7月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9113元、公告费600元，由被告李宁负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  桑道春人民陪审员  徐 静二〇一八年十二月二十九日书 记 员  罗 欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1499号原告杨怀禹，男，1990年10月27日出生回族，系哈尔滨华之菱汽车销售服务有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告刘金宝，男，1993年4月4日出生汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司双城支公司，地址：黑龙江省双城市新城区新兴路政府综合楼**门。原告杨怀禹与被告刘金宝、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司双城支公司（以下简称“华安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀禹到庭参加诉讼。被告刘金宝、华安财险经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨怀禹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘金给付原告杨怀禹财产赔偿金8198元；2、请求判令被告华安财产保险股份有限公司双城支公司在保险范围内赔偿。事实和理由：2017年9月28日被告驾驶车辆将原告车辆撞损，经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队认定被告负全部责任，就损害赔偿事宜双方协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失。被告刘金宝未到庭，未答辩。被告华安财险未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年9月28日19时30分许，被告刘金宝驾驶黑Ａ×××**号小型普通客车，在哈尔滨市道外区禧龙大街附近处，因双实线转弯与杨怀禹驾驶黑Ａ×××**号小型轿车相刮碰，造成两车受损的道路交通事故，经交警部门认定原告杨怀禹无责任，被告刘金宝负事故的全部责任。因此次交通事故杨怀禹维修车辆产生费用共计8198元。刘金宝驾驶的黑Ａ×××**号肇事车辆在华安保险投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告刘金宝驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，对原告的车辆维修费用，应负全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后十日内，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司双城支公司赔偿原告杨怀禹车辆维修费2000元。二、待本判决发生法律效力后十日内，被告刘金宝赔偿原告杨怀禹车辆维修费6198元。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘金宝承担。公告费260元由被告刘金宝承担。上述款项于本判决发生法律效力后被告立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孔令江审 判 员  李小京人民陪审员  刘 宁二〇一八年十二月二十四日书 记 员  岳 影
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19727号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。 被告：戚洋承，男，1991年2月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告戚洋承物业服务合同纠纷一案中，因被告戚洋承已交纳物业费，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨科晔
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2743号申请执行人王闪闪，女，1998年7月4日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人朱庆峰，男，1992年1月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王闪闪与被执行人朱庆峰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年12月29日作出(2017)苏0382民初10076号民事调解书：被告朱庆峰偿还原告王闪闪借款29000元及相应利息（利息以未还本金为基数，按月利率2%计算，自2017年6月1日起至实际给付之日止），自2018年2月起每月28日前付3500元及相应利息，直至付清为止。如被告任一期违约，原告可就未还款项一并申请强制执行。案件受理费减半收取390元，由被告朱庆峰负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2018年8月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年8月2日、2018年12月25日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人在银行的存款帐户，无有效余额可供执行。3、2018年8月2日、2018年12月25日，本院通过司法查控系统查询，无车辆信息。4、2018年8月3日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产信息。5、2018年8月29日，本院依法对被执行人朱庆峰适用限制高消费措施，并在网上公布。6、。2018年12月29日，本院对被执行人户籍地实地走访，运河街道新张庄村运南组负责人表示，被执行人长期不在家中居住，现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十九日书记员 张苗苗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2404号上诉人（原审被告）：赵某，女，1968年4月6日生，布依族，贵州省贵定县人，文盲，农民，住贵州省贵定县。被上诉人（原审原告）：闵某1，男，1971年2月16日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。上诉人赵某因与被上诉人闵某1同居关系纠纷一案，不服贵定县人民法院（2018）黔2723民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1、撤销一审判决，改判非婚生子闵某由上诉人抚养，被上诉人每月承担抚养费300元，位于贵定县××××村中寨的老房子归上诉人所有，新房子归被上诉人所有；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人长期在外打工，无法承担抚养责任，因此，对闵某的抚养责任应当由上诉人承担，被上诉人给付相应的抚养费；2、一审对双方共同财产没有查清，上诉人父母修建的旧房子与本案无关，上诉人与被上诉人共同修建了老房子和新房子各一套，老房子应当归上诉人所有，新房子归被上诉人所有。原告闵某1一审诉讼请求：一、非婚生儿子闵某由原告抚养，被告支付抚养费每月300元，直至年满18周岁止；二、同居期间财产归双方各自所有，即被告居住之老房屋归被告所有，新修的砖房归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。一审审理查明：原、被告系同村寨村民，2000年被告前夫逝世当时育有一女赵海鸥现已外嫁，经同村寨村民的撮合，原、被告于××××年××月开始同居生活，未办理婚姻登记手续，于××××年××月××日共同生育儿子闵某，现就读于昌明中学，与2009年原、被告因感情不和而分开生活；2014年原告在位于贵定县猴场堡社区摆龙中寨拆旧翻新修建房屋一栋（砖混结构，60平方米），同居期间无债权、债务，无共其他同财产。一审法院认为，结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，确立夫妻关系。原告闵某1与被告赵某于××××年××月开始同居生活，时已达到法定婚龄但未办理结婚登记手续，不属于合法的婚姻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项：××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理的规定，双方属同居关系，原告起诉要求处理同居关系问题，本院依法予以确认。被告与前夫原有一女，现已出嫁另行生活，共同生育的孩子闵某现就读于贵定县昌明中学，庭审中对于孩子的抚养问题被告不置可否，结合原、被告生育子女以及收入情况，原告诉请共同生育的孩子由原告抚养本院予以准许，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，被告每月给付抚养费300元直至孩子年满十八周岁止；关于房屋分割问题，旧房子原属于被告赵某父母所建造，原、被告均无分割权利，新建造的60平方米的砖混结构房屋，双方已于2009年因感情不和而分开生活，该新建房系2014年原告个人建造完成，亦不属于原被告共同分割财产范畴，该二处房屋均不属于原、被告双方的共同财产，故对于原告的诉讼请求本院不予支持；被告赵某答辩中称帮助原告偿还贷款7000元、购买摩托款4000元、修建房屋款4800元，上述款项系个人之间的借贷关系，可另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告闵某1与被告赵某共同生育的孩子闵某（××××年××月××日生）归原告闵某1抚养，被告赵某自2018年9月起每月25日前给付抚养费三百元整，直至孩子年满十八周岁止；二、驳回原告闵某1的其他诉讼请求。本案案件受理费60元，减半收取计30元，由原告闵某1负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：关于赵某提出“被上诉人长期在外打工，无法承担抚养责任，因此，对闵某的抚养责任应当由上诉人承担，被上诉人给付相应的抚养费。”的上诉理由，经查，被上诉人在一审时提出孩子由自己抚养，上诉人虽不同意，但也未提出具体的理由，一审据此判决孩子由被上诉人抚养并无不当。关于赵某提出“一审对双方共同财产没有查清，上诉人父母修建的旧房子与本案无关，上诉人与被上诉人共同修建了老房子和新房子各一套，老房子应当归上诉人所有，新房子归被上诉人所有。”的上诉理由，经查，一审中，对于同居生活期间的房屋问题，被上诉人主张有两套房屋，一套是上诉人父母修建的木房，一套是2014年被上诉人对老房屋拆旧翻新修建的房屋，上诉人对此予以认可，但其在二审期间提出还有一套房屋未处理，本院认为，对于该房屋由于上诉人在一审时未主张，二审不宜处理，上诉人可另案主张权利。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人赵某承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一八年十二月十七日书记员 何 璇
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1102民初4423号 原告：郑炳林，男，1953年8月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：余津，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：郭义财，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄威，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：福建顺鑫刨花板有限公司。住所地：福建省建瓯市东游镇金山工业区。统一社会信用代码：913507837983630370。 法定代表人：郭义财。 被告：福建顺发木业有限公司。住所地：福建省建瓯市东游镇金山工业园区。统一社会信用代码：9135078375310009XR。 法定代表人：吴彬荣。 原告郑炳林与被告郭义财、黄威、福建顺鑫刨花板有限公司、福建顺发木业有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，诉请：1、被告郭义财立即归还原告郑炳林借款本金人民币500万元及利息（利息自2017年9月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2、被告黄威、福建顺鑫刨花板有限公司、福建顺发木业有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、被告郭义财向原告支付从2014年7月1日起至2017年8月31日止的利息人民币228万元；4、被告福建顺鑫刨花板有限公司、福建顺发木业有限公司对第三项诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑炳林的委托代理人余津到庭参加诉讼，被告郭义财、黄威、福建顺鑫刨花板有限公司、福建顺发木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2013年6月13日，被告郭义财向原告郑炳林借款人民币500万元。2015年12月1日，双方协商后对上述借款合意展期并重新签订了借款协议书，约定：利息按月利率1.2%计算，每月底结清；若未按时还本付息，则自借款日开始按银行同期利率的四倍计算违约金等内容。被告黄威、福建顺鑫刨花板有限公司、福建顺发木业有限公司作为担保人在借款协议上签字，确认对主债权本息、违约金、实现债权费用承担连带责任保证，担保期限为两年。2017年8月30日，被告郭义财就2014年7月1日至2017年8月31日止的利息228万元向原告出具欠条，被告福建顺鑫刨花板有限公司、福建顺发木业有限公司作为担保人在欠条上签字。原告当庭陈述其在2016年年初就向借款人催讨借款，但未在担保期间内要求被告黄威承担保证责任。上述款项经原告多次催讨未果，担保人也未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭义财于本判决生效之日起十五日内归还原告郑炳林借款本金人民币500万元及利息（截至2017年8月31日的利息为228万元，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款贷款利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告福建顺鑫刨花板有限公司、福建顺发木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告郑炳林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，财产保全申请费5000元，合计58800元，由被告郭义财、福建顺鑫刨花板有限公司、福建顺发木业有限公司负担；公告费300元，由原告郑炳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  吕规平 人民审判员  叶小虹 二〇一八年十二月三日 代书 记员  李张敏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异214号案外人：王秀梅，女，1945年2月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王秀梅对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀梅称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王玉梅没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王玉梅所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第283号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金367975.37元及利息等;（2015）天商初字第259号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金298921.34元及利息等;（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王秀梅所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王秀梅作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年4月，王秀梅将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王秀梅名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异7号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王秀梅购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王秀梅全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王秀梅所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月七日书 记 员  陈文豪
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初1464号原告张万海，男，1987年10月12日出生，汉族，现住肇东市。被告孟庆双，男，45岁，汉族，原住肇东市。原告张万海诉被告孟庆双买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海瑞到庭参加了诉讼，被告刘正义经依法传唤未到庭（缺席）。本案现审理终结。原告宋海瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还饲料款28,670.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营饲料商店。2016年11月25日起，被告刘正义先后四次在原告处赊购饲料共计28,670.00元，当时约定卖鸡就清帐，但至今仍然未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。为此原告向本院提交了三张欠据。因被告未提交答辩状、也未对原告提交的证据发表质证意见，故本院对上述证据予以采信并确认。综上认定事实如下：原告经营饲料商店。2016年11月25日起，被告刘正义先后四次在原告处赊购饲料共计28,670.00元，当时约定卖完鸡就清帐，但至今仍然未付。本院认为，被告拖欠饲料款并出有欠据，事实清楚、证据充分。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘正义于判决书生效后立即给付原告宋海瑞饲料款本金28,670.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.75元，由被告刘正义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  柳云杉审 判 员  曲景权人民陪审员  孙东升二〇一八年十二月五日书 记 员  王一兵
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁05民终1729号 上诉人（原审原告）：张洪涛，男，1981年11月21日出生，汉族，山东普瑞思德石油技术有限公司职工，住东营市东营区。 被上诉人（原审被告）：高庆民，男，1982年10月10日出生，汉族，中石化胜利海上石油工程技术检验有限公司职工，住东营市东营区。 上诉人张洪涛因与被上诉人高庆民损害公司利益责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2018)鲁0502民初3991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张洪涛上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令东营市东营区人民法院继续审理；3.诉讼费用由高庆民承担。事实和理由：1.高庆民在东营市欧歌乐器有限公司营业期间倒卖钢琴的行为，违反了公司法董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，违背了竞业禁止义务。在东营市欧歌乐器有限公司只有张洪涛与高庆民两个股东的情况下，高庆民侵害公司利益的行为事实上是侵害了张洪涛作为股东在公司中本应获得的合法利润，实际上也是侵害了张洪涛作为股东的合法利益。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”。因此，张洪涛是与本案有直接利害关系的股东，是适格的诉讼主体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，而不能以东营市欧歌乐器有限公司是否存在，来确定张洪涛是否是本案的适格主体。2.本案一审立案时确定的案由为损害公司利益责任纠纷，经过开庭审理后，一审法院认为本案案由应当确定为损害股东利益责任纠纷。但是，当事人没有确定案由的权利和义务，即使张洪涛在本案的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院应当行使释明权，如当事人愿意改变案由，法院可以根据改变后的案由审理，如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人的请求判决。本案中，一审法院不经释明，有违相关法律规定。 张洪涛向一审法院起诉请求：1.判令高庆民向张洪涛返还私下倒卖14台钢琴总利润的50%（合计72900元）；2.判令高庆民向张洪涛返还为其垫付的欧歌总部罚款5000元；3.判令高庆民向张洪涛支付违约金20000元；4.案件受理费由高庆民承担。 一审法院认为：东营市欧歌乐器有限公司于2017年3月9日成立，至今仍未注销登记，该企业仍存在，应以该企业的名义进行诉讼活动。所以，张洪涛作为东营市欧歌乐器有限公司的股东，并不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定驳回张洪涛的起诉。 本院审理查明，东营市欧歌乐器有限公司于2018年7月3日变更登记后为自然人独资有限责任公司，股东为张洪涛。该公司已于2018年11月2日注销。 本院认为，根据公司法的规定，董事、监事、高级管理人员、其他人员存在损害公司利益情形的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会、董事会或者不设监事会、董事会的有限责任公司的监事、执行董事向人民法院提起诉讼，亦有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。张洪涛提起本案诉讼时，东营市欧歌乐器有限公司是张洪涛作为自然人独资的有限责任公司，因此其有权以个人名义提起本案诉讼。并且，张洪涛在一审中陈述其已经提起了注销东营市欧歌乐器有限公司的申请，经二审查实，东营市欧歌乐器有限公司已于2018年11月2日注销。公司注销登记后，法人资格终止，自然不能再以公司名义进行诉讼活动。因此，张洪涛作为本案诉讼主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销东营市东营区人民法院(2018)鲁0502民初3991号民事裁定； 二、本案指定东营市东营区人民法院审理。 上诉人张洪涛缴纳的二审案件受理费2247.5元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一八年十二月十九日 书记员  于 燕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2320号各方当事人：申请执行人山东中宸物业发展有限公司与被执行人乔桂兰、万士军物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月1日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2129号民事判决书于2018年12月24日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2419号之一 申请执行人：周艮毛，男，汉族，1953年9月5日出生，住湖北省云梦县。 申请执行人：张银香，女，汉族，1953年2月24日出生，住湖北省云梦县。 申请执行人：王某，男，汉族，2001年5月23日出生，住湖北省云梦县。 被执行人：苏在军，男，汉族，1983年4月18日出生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初136号刑事附带民事判决书，在申请执行人周艮毛、张银香、王某与被执行人苏在军附带民事赔偿一案中，通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询，以（2018）川01执2419号执行裁定书查封了被执行人苏在军所有的川Ｍ×××××新宝牌车辆，系首封，但未扣押在案。未发现被执行人有可供执行的财产。本案立案执行标的内容为：丧葬费25000元、交通费6000元、误工费1000元。尚未实现的标的与立案执行标的相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄沛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈进
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12675号 被执行人罗锦华，男，汉族，1959年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人罗锦华罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1790号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币474892，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人罗锦华的财产进行查证，强制扣划被执行人下银行账户，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初1790号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初1790号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周 伟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1648号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘朝伟，男，1968年6月10日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行重庆市潼南区人民法院移送执行刘朝伟罚金一案中，本院于2018年11月9日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初227号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人缴纳罚金4000元、退赔经济损失2670元，及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法采取罚款、拘留等强制措施。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执1648号执行案的本次执行程序。本案执行标的6670元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额6670元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一八年十二月二十七日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执恢228号 汤妇节： 你/你单位非法经营罪一案，我院作出的（2016）皖0181刑初383号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月28日向本院申请强制执行，本院于2018年12月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额32700元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一八年十二月二十八日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2460号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：范朋。 被执行人：王爱平，男，1968年10月5日出生，51岁，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据发生法律效力的（2018）北国仲字第9317号仲裁裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行王爱平民间借贷纠纷一案。因被执行人住所地及财产所在地均不在本院辖区内，申请人向本院申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条、第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2018)川01执2460号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月十八日 书记员  谢春秀
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0426民初524号原告：李爱民，男，1983年10月24日生。被告：杨洋，男，1992年11月23日生。原告李爱民与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民到庭参加诉讼，被告杨洋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔还原告借款90000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，杨洋以做生意急需资金周转为由向李爱民借款100000元，并出具《借条》，约定2个月后一次还清借款，利息按照银行利率支付。借款到期后，杨洋还款10000元，其余借款以没钱为由拒绝还款。被告杨洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告李爱民提交了以下证据：第一组，李爱民、杨洋《身份证》（复印件）各1份，杨志斌出具《证明》（原件）1份，欲证明原被告身份信息及主体适格；第二组，《借条》、《卡交易对账单》、云南省农村信用社业务回单、《支付宝转账电子回单》、微信转账手机截图、电子银行《收支明细》（复印件）各1份，欲证明借款的形成、交付情况。经本院审查认为，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，能够证明借款交付、签订借款协议、拖欠借款等主要案件事实，本院予以确认。被告杨洋未提交证据。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，杨洋以赔还银行贷款急需资金周转为由，向李爱民借款100000元。经双方协商一致后，杨洋向李爱民出具《借条》。《借条》载明：“因用于资金周转于2018年6月26日向出借人李爱民借款人民币（大写）拾万元整（支付方式为银行转账。小写100000元，利息按正常银行为准。期限为2018年8月26日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任包括实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用）。”借款人处由杨洋签名捺印，并由杨志斌签名见证。同时双方约定，杨洋以车牌号为云Ｆ×××**的车辆作为债权抵押担保，但未办理机动车抵押登记手续。2018年6月26日，李爱民以银行转账方式分三次向杨洋在中国建设银行股份有限公司总行开设尾号为4890账户共转入人民币100000元。2018年8月，杨洋向李爱民偿还借款10000元，其余90000元借款拖欠至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告李爱民与被告杨洋之间借款行为，合意自愿一致，不违反法律、行政法规禁止性规定，并通过银行转账方式实际交付货币，形成了合法有效的民间借贷合同法律关系。被告杨洋应当按约定履行偿还借款的义务。原告李爱民要求被告杨洋偿还借款本金尾欠款90000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告杨洋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应法律后果。综上所述，原告李爱民与被告杨洋之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。原告李爱民依法享有请求被告杨洋偿还借款的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：由被告杨洋于判决生效后十日内向原告李爱民偿还借款本金90000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元、财产保全费920元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  施绍宏审 判 员  普文星人民陪审员  龙琰琥二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曹丽丽