福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0304行初102号 原告港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，所在地福建省莆田市城厢区凤凰山。统一社会信用代码91350300611256670Q。 法定代表人林光岩，总经理。 委托代理人林志广、陈韩钦，福建普阳律师事务所律师。 被告莆田市城厢区住房和城乡建设局，所在地福建省莆田市城厢区万达广场赛博思大厦**。统一社会信用代码1135030200370023XX。 法定代表人黄志汉，局长。 委托代理人许如金，福建众益律师事务所律师。 委托代理人朱丽丽，福建众益律师事务所实习律师。 原告港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司（以下简称港峰房地产公司）不服被告莆田市城厢区住房和城乡建设局（以下简称城厢区住建局）不履行法定职责一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告港峰房地产开发公司的委托代理人林志广，被告城厢区住建局的行政机关负责人林建东及委托代理人许如金、朱丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港峰房地产公司诉称，其开发建设的凤凰别墅山庄因历史和客观原因尚有占规划总建筑面积约75%的土地未开发建设，出售土地给业主自建的面积仅占总建筑面积不到25%，而且该自建房因手续未经有权部门核批，属于违章建筑。根据规定，业委会依法成立应具备业主身份清晰、建筑手续完整、总入住面积占总建筑面积50%以上等条件，显然该业委会尚不具备成立的条件。2016年6月初，凤凰别墅山庄的部分业主并没有按《福建省物业管理条例》第四条及第九条的规定向被告提出备案申请，而是向莆田市城厢区人民政府凤凰山街道办事处（以下简称凤凰山街道办）提出申请成立了莆田市城厢区凤凰别墅山庄小区业主委员会（以下简称凤凰别墅山庄业委会），并登记备案。凤凰别墅山庄业委会的备案登记没有经过法定程序，被告作为物业监督管理工作的行政主管部门也未按《福建省物业管理条例》第九条第二款规定行使组织成立业主大会筹备组等监督、管理法定职责，明显有悖法律规定，也严重损害了原告的合法权益。其曾向被告多次要求并于2018年6月11日发函请求被告依法履行职责，对凤凰别墅山庄业委会违反法定程序不当成立并登记备案的行为依法应予以撤销。然被告拒不接受原告的函请，也拒绝对凤凰别墅山庄业委会违反法定程序不当成立并登记备案的行为予以撤销，至今为止已经超过两个月。现请求：一、确认被告未依职责履行对凤凰别墅山庄业委会成立合法性审查的不作为行为违法；二、判令被告立即对凤凰别墅山庄业委会在不具备成立条件的情形下违反法定程序不当成立并登记备案的行为依法予以撤销。原告向本院提交以下证据:1、业主委员会备案证明,2、业主委员会备案表，证明2016年6月初，莆田市城厢区凤凰别墅山庄小区的部分业主违规向凤凰山街道办提出申请并违规成立了凤凰别墅山庄业委会，同时违规向凤凰山街道办申请业主委员会备案登记，2016年6月28日，凤凰山街道办违规作出凤凰别墅山庄业委会的成立予以登记备案。业主委员会备案表明确“本表填写一式三份，由县（区、管委会）建设行政主管部门、街道办事处（乡镇人民政府）、（社区）居民委员会各留存一份”，被告应当履行监督、管理凤凰别墅山庄业委会依法成立的法定职责；3、莆国用（2001）字第Y2001×××号、莆国用（2001）字第Y2001×××号、莆国用（2001）字第Y2001×××号、莆国用（2002）字第C74×××号《国有土地使用证》,4、莆田市规划局的《选址定点规划意见通知书》[2000-11A],5、〔2016〕98号《关于研究南山（凤凰）别墅山庄项目历史遗留有关问题的纪要》，证明原告未售的土地约占规划总建筑面积的75.54％，实际上参与成立凤凰别墅山庄业委会的建筑面积只占规划总建筑面积的24.46％，该凤凰别墅山庄尚缺乏成立业主大会及业主委员会的条件；6、莆城政行复决〔2016〕6号《驳回行政复议申请决定书》,7、宁德市中级人民法院（2016）闽09行初215号《行政判决书》,8、莆城政行复决〔2017〕3号《行政复议决定书》,9、莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初165号《行政判决书》，10、莆田市中级人民法院（2018）闽03行终55号《行政裁定书》，证明由于客观等不属于原告自身原因，原告在莆田市中级人民法院作出行政裁定后向被告主张要求其履行监督、管理、审核的法定职责的事实；11、《关于强烈要求依法认定莆田市城厢区凤凰别墅山庄小区业主委员会的成立违法并予撤销不当备案的申请》及挂号信函收据、跟踪查询单，证明原告曾于2018年5月25日已向被告当面递送申请、发函的方式请求被告依法履行监督、管理、审核的职责，对凤凰别墅山庄业委会违反法定程序不当成立并登记备案的行为撤销，但被告拒绝，原告于2016年6月11日向被告寄送申请，被告于2018年6月13日收到该申请。 被告城厢区住建局辩称，一、涉案小区业主委员会没有向被告申请备案。根据原告提供的证据可以证实，涉案业主委员会于2016年6月26日向凤凰山街道办申请备案，并提交相关材料。凤凰山街道办于2016年6月28日向涉案小区业主委员会出具《业主委员会备案证明》，并告知任期三年，以及印章刻制后也应当报凤凰山街道办备案等。原告不服该备案行为，先后向城厢区人民政府申请行政复议，荔城区人民法院、莆田市中级人民法院起诉，但城厢区人民政府和荔城区、莆田市中级人民法院均认为凤凰山街道办出具《业主委员会备案证明》并无不当依法予以驳回。因此，原告再次起诉要求被告审查涉案业主委会的合法性，纯属滥用诉权。且被告与凤凰山街道办属于同级单位，原告要求被告撤销涉案备案行为缺乏法律依据。原告称被告拒不接受原告的函请，与客观事实不符。事实上，被告收到原告的情况反映后，已及时责令原告提供相关材料，并于2018年7月9日书面函复，故被告不存在行政不作为，原告主张被告不履行法定职责不能成立。二、涉案小区业主委员会备案证明系行政告知行为，不具有可诉性。原告要求撤销的涉案业主委员会备案证明，是一种存档备查属于行政告知行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。因此，原告的第二项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。且凤凰山街道办与被告不是隶属关系，被告无权对其作出的行政行为作出审查与撤销的决定，原告该诉求没有依据。三、涉案小区业主委员会的成立符合法定条件和程序。虽然涉案小区业主委员会没有向被告申请备案，但根据原告提供的证据可以证实，涉案小区召开首次业主大会时，该物业管理区域内首套物业出售并交付使用已超过两年，已经具备召开首次业主大会、成立业主大会的法定条件，符合《福建省物业管理条例》第六条的规定。且该小区业主依据《物业管理条例》、《莆田市物业管理实施细则》等规定成立业主委员会，并向凤凰山街道办申请备案，符合法定程序。四、原告起诉时已超过六个月的诉讼时效期限，应驳回起诉。凤凰山街道办于2016年6月28日作出《业主委员会备案证明》。原告不服该备案行为，于2016年8月28日向莆田市城厢区人民政府申请行政复议，足以证明原告已知道该备案内容。据此，依据《行政诉讼法》第四十六条、《行诉法解释》第六十五条的规定，原告于2016年8月28日已知道该备案内容，但于2018年10月23日才起诉，显然过六个月的诉讼时效期限，应驳回起诉。综上，涉案业主委员会并未向被告备案，且原告向被告申请对涉案备案行为合法性审查后，被告及时书面函复，已履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告城厢区住建局向本院提交了以下证据、依据：1、业主委员会备案证明、业主委员会备案表，证明涉案小区业主委员会没有向被告申请备案，被告不存在不作为的行为，该备案以申请为主，被告进行形式审查；2、莆城政行复决〔2017〕3号《行政复议决定书》，3、（2017）闽0304行初165号《行政判决书》，4、（2018）闽03行终55号《行政裁定书》，证明原告于2016年8月28日申请行政复议，已经知道涉案备案的内容。凤凰山街道办事处的备案行为已经过行政复议和行政诉讼，均认定原告主张的理由不能成立，且没有法律依据；5、莆城建函[2018]107号《函》,6、莆城建〔2018〕297号《关于提供城厢区凤凰别墅山庄物业管理区域划分情况的通知》，7、莆城建函〔2018〕92号《关于提供城厢区凤凰别墅山庄小区业委会成立的函》，证明被告收到原告的情况反映后，及时责令原告提供相关材料，但原告没有提供，被告即向原告书面函复，已经履行法定职责；8、法律依据：《莆田市人民政府关于印发莆田市物业管理实施细则的通知》第六条、第十五条、第二十二条、第二十九条，证明涉案小区业主委员会的成立由凤凰山街道办负责组织、指导监督和备案，凤凰山街道办有明确的法律授权。 经庭审质证，各方意见如下：（一）被告对原告提供的证据、依据质证认为：对证据1-2的真实性无异议，关联性合法性有异议，无法证明原告所要证明的内容，凤凰山街道办作出的备案登记是否违规不是原告单方认为，应当由法律的明确授权为主；对证据3-5的三性均有异议，关联性、合法性与本案均无关；对证据6-10的真实性、合法性无异议，无法证明原告所要证明的内容，反证原告因同一事实进行行政诉讼及行政复议，其合法性已经进行审查，以上的结论均是认定原告主张的理由不能成立；对证据11的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据是2018年5月25日提出申请，被告在2018年7月9日、2018年6月20日法定期限内做出函复，被告没有不作为的行为。（二）原告对被告提供的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，从业委会备案表的内容可以看出备案表备注本表格填写一式三份，县区行政主管部门等各留存一份，从制作格式内容可以看出，被告负有审核把关业委会成立的法定职责；对证据2-4的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该两份证据应当结合宁德市中院对本案业委会成立是否属于行政部门应当审查的具体行政行为作出的结论，宁德市中院认为属于具体行政行为；对证据5-7的真实性无异议，但是被告是否送达给原告，应当由被告提供证据证实，可以证实被告混淆了其作为业委会成立与审核、把关、监督的法定职责，其认为作为开发商没有提供证据其履行法定职责，但是被告应当严格按照物业管理条例第五条、第十二条等赋予的法定职责履行职责；对证据8的真实性无异议，但是莆田市物业实施细则内容与上位法福建省物业管理条例的规定相冲突，故对该证据的证明对象有异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据具备真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告港峰房地产公司于2018年6月11日向被告城厢区住建局邮寄《关于强烈要求依法认定莆田市城厢区凤凰别墅山庄小区业主委员会的成立违法并予撤销不当备案的申请》，要求对凤凰别墅山庄业委会未达成立条件及违反法定程序不当成立并登记备案的行为予以撤销。被告城厢区住建局于2018年6月13日收到该申请,于2018年6月25日作出莆城建[2018]297号《关于提供城厢区凤凰别墅山庄物业管理区域划分情况的通知》，告知原告按照《福建省物业管理条例》第六条、第八条、第九条及《莆田市物业管理实施细则》第十四条、第三十七条的规定，要求原告提供有关城厢区凤凰别墅山庄项目建设情况和物业管理区域划分等材料。被告城厢区住建局于2018年7月9日作出莆城建函[2018]107号《函》，告知原告其向被告反映有关“凤凰别墅山庄小区业主委员会的成立程序合法性予以重新审核、监督的申请”收悉，按照《福建省物业管理条例》第八条规定，被告至今未收到原告其提出划分物业管理区域的要求，按照《莆田市人民政府关于印发莆田市物业管理实施条例的通知》（莆政综[2014]113号）第十五条、第二十二条、第二十九条规定，业主大会成立由所在地办事处负责指导、监督和备案。原告于2018年7月13日收到上述《通知》及《函》。 本院认为，被告城厢区住建局收到原告港峰房地产公司要求被告对凤凰别墅山庄业委会成立的合法性进行审查的申请后，向原告发送要求其提供有关城厢区凤凰别墅山庄项目建设情况和物业管理区域划分等材料的通知，因原告未提交相关材料，被告已发函告知原告，故被告不存在不履行法定职责的情形，原告的诉求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  陈美容 人民陪审员  吴剑珊 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  蔡晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -10- -9-