山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0302民初1859号 原告：吴桂明，女，1958年10月5日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：荆玮，山西新东律师事务所律师。 被告：阳泉经济技术开发区法赛德店。住所地：阳泉市经济技术开发区上五渡村西坡居然之家2-177。 负责人：杨秋生。 被告：阳泉市居然家居有限公司。住所地：阳泉市经济技术开发区桃北东路（意大利花园**楼**）。 法定代表人：苏申，职务副总经理。 委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。 被告：苏秀东，男，1961年10月14日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。 被告：石存芬，女，1964年7月9日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。 原告吴桂明诉被告阳泉经济技术开发区法赛德店(以下简称阳泉法赛德店)、阳泉市居然家居有限公司、苏秀东、石存芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆玮，被告阳泉市居然家居有限公司、苏秀东、石存芬共同委托的诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼。被告阳泉法赛德店负责人杨秋生经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决原被告解除家具建材销售合同，退还原告货款22000元；依法判决被告连带赔偿原告损失66000元，将施工场地恢复原状或支付恢复原状费用，合计88000元。事实和理由：2017年12月26日原告与被告阳泉法赛德店在被告阳泉市居然家居有限公司签订家具建材销售合同，约定原告购买家具品牌为法赛德，产地太原，原告一次性付款22000元，被告阳泉法赛德店于2018年5月20日前安装送货，被告居然之家对商户的经营活动承担连带责任，被告苏秀东、石存芬系居然之家股东，一并承担连带责任。但截至2018年7月，阳泉法赛德店并未给原告送货安装，经原告多次催促，阳泉法赛德店于2018年7月26日回货，随后原告发现该货物并非合同当时约定的法赛德品牌家具，属于冒牌假货。协商未果后，原告提起诉讼。 被告阳泉法赛德店未到庭亦未答辩。 被告阳泉市居然家居有限公司、苏秀东、石存芬辩称：1、2017年12月26日原告持有的销售合同乙方印章为阳泉经济技术开发区法赛德木门阳泉店财务专用章，负责人为杨秋生，故此阳泉法赛德店与阳泉经济技术开发区法赛德木门阳泉店是否是一个主体。2、按照合同，约定套装门品牌是FSD，产地太原，其余的商品品牌名称、产地未约定，另外在第三款当中，送货与安装当中有约定，乙方送货时甲方需验货签收。3、对第二被告而言，按照合同法和消法的规定，2017年12月26日签署的建材销售合同的消费者为吴桂明，销售方为杨秋生负责的阳泉经济技术开发区法赛德木门阳泉店，而第二被告在合同期内应承担合同责任。故此按照合同我们仅退货退款。对于原告诉请我方承担依消法规定的三倍的诉请，我方认为三倍赔偿不针对第二被告。至于是否存在欺诈，原告应该提供证据。至于是否适用三倍赔偿的问题，请原告向法庭举证，如果存在欺诈，按照法律我们也不应承担三倍的连带责任，应该由经销方承担。4、苏秀东、石存芬与合同无关，不应承担责任。 经审理查明，2017年12月26日原告吴桂明与被告阳泉法赛德店在居然之家阳泉店签订《居然之家家具建材销售合同》，约定原告吴桂明购买品牌FSD（法赛德）、产地太原的套装门、入户套、卧门等家具用品，价款共计22000元，被告阳泉法赛德店于2018年5月20日送货至双方约定的送货地址。合同签订后，原告当即向居然之家阳泉店交付货款22000元。但是截至2018年7月，被告阳泉法赛德店并未给原告送货安装，经多次催促，阳泉法赛德店于2018年7月26日送货安装,随后原告发现该货物并非合同当时约定的法赛德品牌家具，包装与正规厂家货物完全不同，经多方查证系假冒伪劣商品。原告吴桂明曾投诉至阳泉经济技术开发区消费者协会，期间阳泉法赛德店负责人杨秋生承认该家具是在石家庄生产。后原告吴桂明于2018年8月12日、2018年8月31日两次前往FSD太原厂家即太原金础木门有限公司了解情况，证实该厂确未接到相关订单。在原告与被告阳泉法赛德店协商处理过程中，其负责人杨秋生曾给予太原金础木门有限公司会计好处费，让会计证明货物系该厂生产。 另查明，阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司于2018年3月6日注销，苏秀东、石存芬为其股东。阳泉市居然家居有限公司于2017年12月20日成立，苏秀东、苏申、石存芬、苏钰、苏震为其股东。两家公司经营范围相似、住所、住所地相同div> 以上事实，有原告吴桂明提供的《居然之家家具建材销售合同》、居然之家阳泉店交款凭证、FSD太原厂家回货外包装图片、原告购买FSD家具回货外包装图片、阳泉市开发区消费者投诉中止调解书、王答乡民警与太原法赛德厂家负责人的通话录音、清徐县王答乡派出所民警张鹏出具的情况说明、太原金础木门有限公司工商注册信息、太原市法赛德木门贸易有限公司出具的产品合格证明、与太原金础木门有限公司负责人李兵的通话记录、阳泉市居然家居有限公司工商信息查询单以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《居然之家家具建材销售合同》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告吴桂明依照约定支付了22000元货款，但被告阳泉法赛德店先是迟延履行，后又提供假冒伪劣商品，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求解除该合同，并要求被告阳泉法赛德店退还货款22000元。 关于被告阳泉法赛德店是否存在欺诈行为，能否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》有关三倍赔偿的规定，本院认为，本案适用该法中惩罚性赔偿的规定。理由如下：1、依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”第三条规定，“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法。”原告吴桂明为家庭生活需要购买家具建材，属于该法规定的消费者。被告阳泉法赛德店作为家具经销商，居然之家阳泉店经营家具市场，均为该法规定的经营者。故此两方当事人应当依照该法行使权利、履行义务。2、参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条，“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：……（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品……”，该法第十六条规定，“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。”本案中，被告阳泉法赛德店是太原市法赛德木门贸易有限公司的销售代理商，却向原告吴桂明销售假冒法赛德品牌、假冒太原金础木门有限公司生产的商品，已构成欺诈。事后为隐瞒真相，被告阳泉法赛德店负责人杨秋生甚至给予太原金础木门有限公司会计好处费以开具证明，更足以证明其有欺诈的故意。3、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”本案被告阳泉法赛德店的行为已构成欺诈，原告吴桂明要求其按照购买商品价款的三倍进行赔偿于法有据，应予支持。 关于本案责任的承担问题，即被告阳泉市居然家居有限公司、苏秀东、石存芬应否承担责任、在何种程度上承担责任。本院认为，被告阳泉市居然家居有限公司、苏秀东、石存芬应当对货款22000元及其三倍赔偿金承担连带责任，理由如下：1、被告阳泉法赛德店在居然之家阳泉店销售产品，原告吴桂明与被告阳泉法赛德店签订的合同使用的是居然之家提供的合同文本，盖有居然之家阳泉店售后服务中心的章，家具货款收款人也是居然之家，另外合同上有居然之家违约责任、先行赔付的相关条款。这表明，原告吴桂明有理由相信居然之家阳泉店也是本合同项下的经营者，那么居然之家有义务承担本合同项下的相关责任，即对被告阳泉法赛德店承担连带责任。2、依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”该法第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《居然之家家具建材销售合同》签订时，阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司、阳泉市居然家居有限公司皆在存续期间，且二者在名称、业务、人员、财务、经营场所、股东等方面存在着交叉或混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。而且居然之家作为全国性的知名品牌，原告吴桂明正是出于对品牌的信赖才选择在此购物，对一般消费者而言，区分居然之家这一品牌究竟是哪一公司在实际经营显然也不合情理。因此，本院认为阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司、阳泉市居然家居有限公司应当承担连带责任。3、鉴于阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司已注销，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本院认为，被告苏秀东、石存芬应当承担相应民事责任。被告阳泉法赛德店经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴桂明与被告阳泉经济技术开发区法赛德店签订的《居然之家家具建材销售合同》。 二、被告阳泉经济技术开发区法赛德店于本判决生效后十日内退还原告吴桂明货款22000元，并赔偿原告三倍赔偿金66000元。 三、被告阳泉市居然家居有限公司、苏秀东、石存芬对退还货款22000元及其三倍赔偿金66000元承担连带责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2000元减半收取1000元，由被告阳泉经济技术开发区法赛德店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一八年十二月十三日 书记员  米 咪