四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5449号 原告：成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 负责人：姚国徽。 委托诉讼代理人：钟培力，男，汉族，1973年2月23日出生，住成都市锦江区，系该行员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蔡磊。男，汉族，1973年10月2日出生，住成都市高新区，系该行员工，特别授权代理人。 被告：宋非非，女，汉族，1988年11月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：何飞，男，汉族，1986年2月19日出生，住四川省邛崃市。 被告：四川永志融资担保有限公司。住所。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街**div> 法定代表人：杜刚。 委托诉讼代理人：张继强，男，汉族，1972年11月14日出生，住成都市金牛区，系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张勤，女，汉族，1984年10月5日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权代理人。 成都银行股份有限公司高新支行（以下简称：成都银行）与宋非非、四川永志融资担保有限公司（以下简称：永志公司）、何飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼中，成都银行申请追加何飞作为共同被告，后因宋非非、何飞下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理，成都银行委托诉讼代理人钟培力到庭参加诉讼，永志公司、宋非非、何飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成都银行向本院提出诉讼请求：1、宋非非、何飞向成都银行偿还借款本金54823.08元及实际结清之日止的利息、罚息和复利（截止2018年9月5日，利息为2095.63元，罚息为19246.89元，复利为782.84元）；2、成都银行有权对宋非非、何飞所有的抵押财产（车牌号为川Ａ×××××的丰田牌汽车）进行处置，并对所得价款享有优先受偿权；3、宋非非、何飞承担本案诉讼费在内的一切为实现债权所产生的费用；4、永志公司对上述所有费用承担担保责任。事实和理由：2013年7月26日，成都银行与宋非非、何飞签订了《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》，约定永志公司对其担保车辆购买者向成都银行按揭贷款时提供连带担保。2013年7月26日，宋非非、何飞为购买丰田牌车辆与成都银行签订了《成都银行个人借款合同》，约定：宋非非、何飞向成都银行借款196000元，借款期限为3年，还款方式为等额本息还款。现宋非非、何飞已累计9期未归还借款本息，且永志公司也未承担担保责任。为维护其合法权益，成都银行遂向法院提起诉讼。 宋非非、何飞、永志公司未作答辩。 当庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。成都银行为证明其主张，提供了原、被告营业执照、身份证复印件、《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》、借款支取凭证、成都银行个人贷款还款对账单、机动车登记摘要等。各被告未提交证据。本院认为，成都银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，成都银行与宋非非、何飞签订了编号为06200013103021120112的《成都银行个人借款合同》约定：宋非非、何飞向成都银行借款196000元，借款期限为3年，即从2013年7月26日起至2016年7月26日止；贷款执行浮动利率，在基准利率水平上浮70%，合同签订时贷款月利率为8.7125‰，利率调整方式为按年调整，每年1月1日自动调整本合同项下贷款利率，以最新的基准利率作为基础；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为每期末月20日，借款人以月为一期的，即为每月20日，首期还款日为借款发放次月的该日；采取等额本息还款法；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同项下担保方式为保证和抵押；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，应向贷款人住所地人民法院起诉。合同尾部宋非非、何飞签名并捺指纹，成都银行盖章。 同日，成都银行与宋非非、何飞签订了编号为06200013103021120112的《成都银行个人借款抵押合同》约定：抵押人：宋非非、何飞；抵押权人：成都银行；抵押物清单：汽车（发动机号：××;汽车底盘号：××）;抵押人抵押担保的债权本金为196000元，借款期限为3年，即自2013年7月26日起至2016年7月26日止；抵押担保的范围包括抵押权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同尾部宋非非、何飞签名并捺指纹，成都银行盖章。 同日，成都银行与永志公司签订了编号为06200013103021120112的《成都银行个人借款保证合同》约定：为确保宋非非与债权人签订的编号06200013103021120112的《成都银行个人借款合同》的履行，保证人愿意为债权人对债务人依主合同所形成的债权提供连带责任保证担保；保证人：永志公司；债权人：成都银行；保证人保证担保的债权本金为196000元，借款期限为3年，即自2013年7月26日起至2016年7月26日止；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债权展期的，保证期间至债务人与债权人约定的展期后的最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。合同尾部永志公司盖章确认，成都银行盖章。 上述合同签订后，成都银行于2013年7月26日向宋非非、何飞发放贷款196000元。成都银行借款支取凭证载明：借款人：宋非非；用途：购车；贷款种类：汽车中长期贷款；借款合同号：06200013103021120112；借款金额：196000元；月息：8.7125‰。 2013年8月9日，宋非非与成都银行办理车辆抵押登记，载明：机动车所有人：宋非非；车牌号：川Ａ×××××;车辆品牌：丰田牌；车辆型号：G××；车架号：LV××4；发动机号：××；抵押权人名称：成都银行。 另查明，宋非非、何飞并未依约按时还清贷款，案涉贷款已于2016年7月26日到期，尚欠借款本金54823.08元，利息2095.63元及相应的罚息、复利。借款期限届满后，宋非非、何飞仍未归还相应的借款款项，截止2018年12月5日，宋非非、何飞尚欠成都银行借款本金54823.08元，利息2095.63元，罚息21563.39元，复利872.9元。 本院认为，案涉《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、《成都银行个人借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。现就成都银行的诉讼请求，本院分别作如下评议： 一、关于成都银行诉请宋非非、何飞向成都银行偿还借款本金54823.08元及相应的利息、罚息、复利是否合法有据的问题 成都银行按约履行了出借款项的义务，被告宋非非、何飞未按照协议约定归还借款本金及相关利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，宋非非、何飞应当承担还本付息等责任，向成都市归还尚欠借款本金54823.08元，并支付相应利息、罚息、复利。根据借款本金为196000元的《成都银行个人借款合同》约定，该借款期限自2013年7月26日起至2016年7月26日止，贷款月利率为8.7125‰（年利率10.455%），借款人到期（包括贷款人宣布提前到期的情形）应付未付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率即年利率15.6825%按实际逾期天数计收逾期罚息直至贷款人清偿本息为止。贷款人对贷款不能按期支付的利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。本案被告至借款期限届满尚欠借款本金54823.08元，利息2095.63元及相应的罚息、复利。截止2018年12月5日，宋非非、何飞尚欠成都银行借款本金54823.08元，利息2095.63元，罚息21563.39元，复利872.9元。之后的罚息应以54823.08元为基数，自2018年12月5日起按年利率15.6825%计算至本金付清之日止；对于未按期支付的期内利息，被告应按年利率15.6825%按实际逾期天数向原告支付复利。 二、关于成都银行诉请对被告宋非非提供的抵押财产处置后所得价款享有优先受偿权的问题 《个人借款抵押合同》约定，被告宋非非、何飞以宋非非名下丰田牌轿车，车辆识别代号：LV××94，；车牌号：川Ａ×××××为被告宋非非、何飞的案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、般空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，原告对被告提供的车辆抵押权已经设立并办理登记。原告有权对抵押的车辆折价或拍卖、变卖价款优先受偿。 三、关于原告诉请被告永志公司承担连带保证责任是否成立的问题 《个人借款保证合同》约定，永志公司应在约定的债务保证担保范围内对案涉借款承担连带保证责任，并承担连带保证责任后，有权向宋非非、何飞追偿。 综上，成都银行的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、宋非非、何飞于本判决生效之日起十日内偿还成都银行股份有限公司高新支行基于编号为06200013103021120112的《成都银行个人借款合同》产生的尚欠借款本金54823.08元，利息2095.63元，罚息（截止2018年12月5日为21563.39元；之后的罚息：以54823.08元为基数，从2018年12月6日起，按年利率15.68%的标准计算至款项结清之日止），复利（截止2018年12月5日为872.9元；之后的复利：以2095.63元为基数，从2018年12月6日起，按年利率15.68%的标准计算至款项结清之日止）； 二、若宋非非、何飞未按照上述期限履行给付义务，成都银行股份有限公司高新支行有权对宋非非所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌汽车折价、变卖或拍卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、四川永志融资担保有限公司对宋非非、何飞的上述债务承担连带清偿责任，四川永志融资担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权向宋非非、何飞追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元、公告费520元，合计2086元由宋非非、何飞、四川永志融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  张明 人民陪审员  张骏 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈欢