wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终22948号 上诉人（原审原告）：深圳市英利德科技有限公司，住所地深圳市福田区梅华路**光荣大厦**702A，统一社会信用代码914403007904637623。 法定代表人：钱桂林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杜维菊，女，汉族，1981年9月6日出生，住，住所地河北省石家庄市新华区/div> 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 上诉人深圳市英利德科技有限公司（以下简称英利德公司）因与被上诉人杜维菊劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29416号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 英利德公司的一审起诉请求：1、英利德公司无需支付杜维菊2017年12月23日至2018年3月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额12309元；2、英利德公司无需支付杜维菊违法解除劳动关系的赔偿金4500元；3、英利德公司无需支付杜维菊2017年11月23日至2018年3月15日期间加班49小时的加班费2275元；4、英利德公司仅需支付杜维菊2018年2月1日至2018年3月15日期间正常工作时间工资4411元。 一审法院判决：一、英利德公司支付杜维菊2017年12月23日至2018年3月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额12309元；二、英利德公司支付杜维菊违法解除劳动关系赔偿金4500元；三、英利德公司支付杜维菊2017年11月23日至2018年3月15日期间加班49小时的加班费2275元；四、英利德公司支付杜维菊2018年2月1日至2018年3月15日期间正常工作时间工资6775元。五、驳回英利德公司其他诉讼请求。案件受理费10元，按规定收取5元，由英利德公司负担（已缴纳）。 英利德公司的上诉请求：1、判令英利德公司无须向杜维菊支付未签劳动合同的二倍工资差额12309元；2、判令英利德公司无须向杜维菊支付违法解除劳动关系的赔偿金4500元；3、判令英利德公司无须向杜维菊支付加班费2275元；4、判令英利德公司无须向杜维菊支付2018年2月1日至2018年3月15日工资6775元；5、判令杜维菊承担本案的全部诉讼费用。 杜维菊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：英利德公司是否应向杜维菊支付未签劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、加班工资及正常工作时间工资。 关于未签劳动合同的二倍工资差额，英利德公司未依法与杜维菊签订书面劳动合同，应承担支付未签劳动合同二倍工资差额的法律责任。英利德公司主张未签合同的过错在杜维菊一方，但未提交充分证据证明，且即使该主张属实，在其继续与杜维菊保持劳动关系的情况下，其仍应承担未签劳动合同的法律责任。一审法院判令英利德公司向杜维菊支付未签劳动合同的二倍工资差额12309元并无不当，本院予以维持。 关于违法解除劳动关系赔偿金，英利德公司以杜维菊不胜任工作为由解除劳动合同，但未能提交有效证据证明其解除合同的事由，已构成违法解除劳动合同。一审法院判令英利德公司向杜维菊支付违法解除劳动关系赔偿金4500元正确，本院予以维持。 关于2017年11月至2018年3月的加班工资，根据英利德公司在诉讼期间的陈述及举证情况，可以认定杜维菊在上班期间确实存在加班的事实，在英利德公司未能提交有效证据证明杜维菊具体加班时间的情况下，一审法院采信杜维菊关于加班时间的主张，判令英利德公司向杜维菊支付上述期间加班工资2275元并无不当，本院予以维持。 关于2018年2月至3月的工资，英利德公司主张应扣除杜维菊无薪假期间的工资，但未能提交证据证明杜维菊存在需扣减工资的事实，一审法院根据杜维菊的工资标准判令英利德公司向杜维菊支付2018年2月1日至3月15日正常工作时间的工资6775元并无不当，本院予以维持。 综上，英利德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由英利德公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年十二月二十日 书记员 王婷（兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2026号之一申请执行人：王朝红，女，1976年6月25日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王加平，男，1981年6月9日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人王朝红与被执行人王加平民间借贷纠纷一案中，2018年12月8日，申请执行人王朝红与被执行人王加平达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执2026号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月十一日书记员  张烨东
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执667号之二申请执行人：陈玉龙，男，1988年11月2日生，汉族，住河北省曲阳县。被执行人：孙河好，男，1974年1月2日生，汉族，住河北省曲阳县。被执行人：孙龙泉，男，1976年12月10日生，汉族，住河北省曲阳县。本院在执行申请执行人陈玉龙申请执行被执行人孙河龙、孙龙泉袁术合同纠纷一案中,河北省曲阳县人民法院于2016年11月7日作出了（2016）冀0634民初799号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知你书、报告财产令。责令被执行人赔偿申请执行人损失64000元及利息，缴纳执行费1370元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制措施：一、2017年11月15日依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2017年11月15日向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》。二、2017年11月21日经司法网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、股权信息，未查询到被执行人有可供执行财产。三2017年11月211日通过传统查询方式查询了被执行人的房产、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。四、申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。五、2018年11月4日向被执行人送达限制高消费令将被执行人限制高消费。本院认为：本院经穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  赵 勇二〇一八年十二月七日书记员  李 超
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民初328号 原告：盐城市城南新区天之成企业管理服务中心，住所地盐城市城南新区新都街道华邦东厦****（CND）。 负责人：陈昕。 被告：江西聚才人力资源开发有限公司，住所地，住所地南昌市东湖区二七北路**东晖育才苑******iv> 法定代表人：龙利芳。 原告盐城市城南新区天之成企业管理服务中心诉被告江西聚才人力资源开发有限公司侵害作品发表权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告盐城市城南新区天之成企业管理服务中心于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，盐城市城南新区天之成企业管理服务中心在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐城市城南新区天之成企业管理服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城市城南新区天之成企业管理服务中心负担。 审判长  许雪峰 审判员  高 翔 审判员  王慧玲 二〇一八年十二月十一日 法官助理周雷 书记员杨贤都
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1759号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某彬，男，1997年4月14日出生，汉族，江西省兴国县人，文化程度初中，户籍地址江西省赣州市兴国县。因本案于2018年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1834号起诉书指控被告人黄某彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月24日2时许，被告人黄某彬在广州市增城区新塘镇久裕商贸城撸神网吧，乘被害人李某1睡觉之机，扒窃了其放在身旁充电的金色VIVOX9s1型手机一台（经鉴定，价值人民币1690元）后逃离现场。后被告人黄某彬于2018年9月18日被抓获归案。认为被告人黄某彬具有坦白的处罚情节，建议对被告人黄某彬判处六个月以上九个月以下有期徒刑或拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人黄某彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年2月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄某彬向被害人李某退赔经济损失人民币1690元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年十二月十日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初952号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告虞有慧，女，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告虞有慧物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员  陶明辉二〇一八年十二月二十八日书记员  蒋翠芹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初7061号原告：许飞飞，女，汉族，1988年8月4日生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳多盈汽车销售有限公司，住所地：洛阳市洛龙区望春门街******。统一社会信用代码：914103000921023884。法定代表人：候晨星。本院在审理上列原告许飞飞诉被告洛阳多盈汽车销售有限公司为买卖合同一案中，原告于2018年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许飞飞撤回起诉。本案受理费25元，由原告承担。审判员 ：王志伟二〇一八年十二月二十九日书记员 ：梅卓伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40280号原告：赵珊珊，女，1983年1月24日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：郭胜，男，1974年8月30日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：闫洁，女，1992年9月10日出生，汉族，该公司职工，住山西省长治市郊区。原告赵珊珊诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵珊珊的委托诉讼代理人郭胜，被告实地公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年9月6日至2017年5月31日（共634天）的延迟办理房屋所有权证书的违约金157221元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年1月30日签订了《北京市商品房预售合同》，原告购买了通州区新华大街南、中山大街北侧的新华经典丽园小区XX号住宅楼XX层XX室，购房款2479832元已付清，并办理入住手续。根据合同约定：被告应当在原告入住之日起720日内为原告办理所售商品房的房屋所有权证书，如被告违约，被告应支付违约金。现被告未按约定为原告办理房屋所有权证书，构成违约，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告所请事项。被告实地公司辩称：原告购买房屋后，该公司向原告交付了房屋，原告占有使用房屋实现了合同目的，原告未证明该公司方逾期办理房产证给原告造成了实际损失，合同约定的违约金过高，应适当减少。本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，赵珊珊（买受人）与实地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定：该房屋坐落为通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼XX层XX（以下简称XX号房屋）；合同约定房屋总价款为2479832元。《预售合同》第十二条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2011年8月28日前向买受人交付该商品房。……”第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”《预售合同》附件十补充协议第九条对商品房预售合同第二十二条的修改和补充：9-2以贷款方式支付房款的买受人须于入住前，交齐办理房屋所有权证和抵押登记所需各种资料，积极配合出卖人或代办机构共同办理产权登记和抵押登记手续，并缴纳相关税、费，若买受人未按时将资料及费用办妥交齐，出卖人有权拒绝办理房屋交付手续和产权证办理，并不承担任何违约责任。9-3将二十二条产权证办理时间由“商品房交付使用后720日内取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际办理入住之日起720日内取得，前述时间以所有条件满足之日起算，如发生分期付款情况时，以最后一次补齐或更换之日起算。”2012年11月16日，赵珊珊办理交纳契税、公共维修基金、测绘费、印花税等，并办理XX号房屋的入住手续，实地公司向赵珊珊交付XX号房屋。2017年5月10日，原告赵珊珊取得涉案XX号房屋所有权证书。庭审中，被告称原告主张违约金过于高于原告的损失，原因在于被告已经将房屋交付给原告，且原告办理了入住手续，原告完成了购买使用房屋的合同目的。随着通州区房价在增长，原告未提供证据证明逾期办理房本给其造成了损失。上述事实，有发票、票据、商品房预售合同和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告赵珊珊与被告实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应当在赵珊珊办理入住之日起720日内为赵珊珊办理房屋所有权证书，实地公司于2017年5月10日为赵珊珊办理完毕房屋的房屋所有权证书，实地公司已经构成违约。故赵珊珊要求实地公司支付2015年9月6日至2017年5月9日期间延期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，对于原告主张2017年5月10日之后延期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。对于被告辩称由于原告已经占有使用房屋未造成实际损失、约定违约金过高故不同意支付违约金的意见，因无法办理房屋所有权证限制了原告对房屋所有权部分权能的行使，双方约定的违约金并未过于高于造成的损失，故对被告的该项答辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告赵珊珊2015年9月6日至2017年5月9日迟延办理房屋所有权证书违约金151765.72元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告赵珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由原告赵珊珊负担54元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担1668元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年十二月十二日书记员  高垚鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初17366号原告：东莞市厚街友乐鞋样开发设计部。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头大道鑫浩源工业园，统一社会信用代码为92441900L320013937。经营者：钟乐翠，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省五华县，系该设计部经理。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：东莞市厚街绒宝皮革商行。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道**濠畔鞋材广场首层**。经营者：李有良，男，1976年9月11日出生，汉族，住河南省武陟县，原告东莞市厚街友乐鞋样开发设计部诉被告东莞市厚街绒宝皮革商行定作合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄健、被告的经营者李有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市厚街友乐鞋样开发设计部向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方的定作合同关系；2.被告返还原告的货款31283元，并赔偿原告的经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月9日与被告商谈订购皮料，给被告出示了皮样、样品鞋并告知了原告所需皮料的数量、单价、规格等。被告同意接受原告要求，并将原告皮样带走（从原告持有皮样剪下一部分），原告支付订金1500元。被告在2018年7月3日称皮料已备好可送货，但是要求原告先付货款。原告因订单生产交期过紧，就先以银行转账的方式支付了余款29783元。被告是在2018年7月3日晚上九点多送货到原告仓库（此时原告已下班），原告通知仓管签收并向被告说明第二天再验货。原告第二天回到工厂验货即发现被告所送货物与皮样不符，并及时向被告反应要求退换货，但是被告却置之不理。综上所述，被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告为维护自身合法权益请求贵院依法裁决，支持原告的诉求。被告东莞市厚街绒宝皮革商行辩称：1.原告于5月18日下订单给被告，被告按要求及数量于6月7日完成，因真皮材质的不确定性，被告在当天提供大货材料样品给原告，让其确认，中间原告和原告的客户历经近一个月的再确认，于7月2日通知被告送货，被告在当天下午雇佣货车将货送达至原告仓库，经原告自己检验后验收入仓。原告于7月3日将余款付与被告，原告在付款当天按照实际验收数量重新填写送货单据，将所挑出的不合格货品退回，原告没有提出异议，此合同双方履行完毕，至于后面原告再发生任何问题应该都与被告没有任何关系；2.原告所述与事实不符，被告是7月2日送货，原告在7月3日付款给被告，交易终结。原告将自己在其他商业行为中的错误判断，从而造成的经济损失转嫁给被告的行为是严重的失信行为，已构成商业欺诈，被告保留反诉的权利。本院经审理查明认定事实如下：原告主张：2018年5月初在原告办公室，原告的经营者和被告的经营者协商沟通采购皮革，沟通后，被告从皮样中剪下一小段打样生产，被告在2018年6月拿样给原告确认，于2018年7月3日上午通知原告货物已经做好，要求原告先付款，原告的经营者在2018年7月3日下午两点将尾款转账给被告经营者，被告经营者当天晚上将货物送至原告仓库，因原告的工厂已经下班，原告通知仓管人员谢军先收货，第二天验货，送货单有仓管人员签署，原告的经营者于2018年7月4日、7月14日、23日多次向被告反映皮料与样板不一致，但被告拒不处理。原告为证明其主张提交了照片、聊天记录、转账记录、收据、送货单、视频、采购单，照片中一张A4纸黏贴了一张卡其色皮料，A4纸上有如下手写内容：“卡其色的表面皮同提供的黑色表皮一样，毛毛、毛毛的颜色、表皮的厚度、表皮的颜色同卡其色羊毛皮一样。”原告主张其提供的该样品为龟裂纹，双方约定了采购皮料为龟裂纹，但被告供应的皮料为光面纹，但原告提交的上述照片中没有记载皮料的纹路样式，亦无法看出该样品的皮料样式是龟裂纹还是光面纹，被告主张曾打过三次样都是光面纹，原告对此予以确认，双方并未约定按龟裂纹发货。微信聊天记录显示原告于2018年5月18日向被告支付货款1500元，转账记录和收据显示原告于2018年7月3日下午2时向被告转账支付货款29783元。送货单显示被告于2018年7月3日向原告送货，送货总金额为31283元，原告的仓管人员谢军在“收货人”处签名。原告主张其经营者在2018年7月4日向被告提出货物有问题，但微信聊天记录中显示其在2018年7月23日才向被告提出该问题。本院认为，本案为定作合同纠纷。本案的争议焦点是被告向原告供应的皮料是否存在货不对板的问题。首先，按照双方庭审的主张，双方均确认被告向原告供应的皮料为光面纹，原告主张双方约定交货的样式为龟裂纹，并非光面纹，但原告提交的照片上的样品并未记载皮料的纹路要求，原告亦未提交其他证据证明双方约定的交货样式为龟裂纹。其次，被告于2018年7月3日向原告送货，原告在当天向被告支付剩余的货款，原、被告双方均是从事鞋材的个体工商户，双方在本案中交易的产品为皮料，皮料的纹路是货物的重要内容，在被告向原告送货时，按照常理，原告的仓管人员应对皮料的颜色、种类、样式进行检验，检验合格后签名确认，原告主张其仓管人员并未验收即签名确认与常理不符，即使如原告所述，其仓管人员因工厂下班当时未验收即签名确认，那么原告在第二天也就是2018年7月4日上班后也应安排人对案涉皮料验收，发现货不对板的情况后会立即告知被告，但原告提交的微信聊天记录显示原告直到2018年7月23日才向被告提出货不对板的问题，明显与常理不符。综上，本院对原告的主张不予采纳，案涉定作合同已履行完毕，原告要求解除双方之间的定作合同关系，要求被告退回货款31283元并赔偿损失5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告东莞市厚街友乐鞋样开发设计部的全部诉讼请求。本案受理费354元，原告已预交，全部由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇一八年十二月二十七日书记员 陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1027号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人罗灵伟为容留他人吸毒罪一案中，经查，被执行人罗灵伟具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将罗灵伟纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执1918号之三申请执行人：戴林峰，男，1982年7月11日出生，汉族，住海盐县。被执行人：朱国平，男，1982年3月27日出生，汉族，住海盐县。被执行人：刘霞，女，1983年7月6日出生，汉族，住海盐县。本院在执行戴林峰与朱国平、刘霞追偿权纠纷一案中，因双方自行达成和解，但约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初5989号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林少辉二〇一八年十二月二十七日书记员  王心佳
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1511号申请执行人：刘恩来，男，1963年4月5日生，满族，住兴城市望海乡。被执行人：单纯杰，男，1968年6月3日生，满族，住兴城市南大山乡。被执行人：宋宝学，男，1968年6月23日生，满族，住兴城市南大山乡。被执行人：兴城市搏英房地产开发有限公司，住所地：兴城市东辛庄镇。法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日生，汉族，住兴城市东辛庄镇，系该公司董事长。申请执行人刘恩来申请执行被执行人单纯杰、宋宝学、兴城市搏英房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初3600号民事判决书已经发生法律效力，本院依法于2018年12月23日向被执行人下发了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，现被执行人自动履行全部义务，本院已将执行款3700.00元发放给申请执行人刘恩来，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：(2018)辽1481民初3600号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  徐国峰二〇一八年十二月二十四日书记员  孟令超本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3801号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。委托代理人：王军，该公司职工。被告：郭秀叶。被告：李树军。被告：许瑞华。被告：张新刚。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告郭秀叶、李树军、许瑞华、张新刚金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提交民事起诉状，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告郭秀叶、李树军、许瑞华、张新刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭秀叶偿还借款199998.48元及利息59333.13元（利息截至2017年8月25日），之后利息按合同约定计算至本金还清之日；2.判令被告李树军、许瑞华、张新刚对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2014年6月12日，原告与郭秀叶、李树军、许瑞华、张新刚签订个人最高额联合保证借款合同一份，相互承担保证责任。按照合同约定，原告向被告郭秀叶发放贷款200000元，到期日为2016年5月25日。贷款到期后，被告郭秀叶作为借款人未完全履行还款义务，被告李树军、许瑞华、张新刚作为保证人未履行保证义务。被告郭秀叶、李树军、许瑞华、张新刚均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告与郭秀叶、李树军、许瑞华、张新刚签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、郭秀叶、李树军、许瑞华、张新刚自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年6月12日至2016年5月25日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额95万元提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中郭秀叶授信额度为250000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组各成员未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。依据合同约定，原告于2015年6月18日向被告郭秀叶发放了贷款200000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2015年6月18日至2016年5月25日，月利率为7.65‰。借款期限届满后，被告郭秀叶于2016年6月30日返还本金1.52元，结欠原告借款本金199998.48元，截至2017年8月25日结欠利息59333.13元。被告李树军、许瑞华、张新刚作为保证人未履行保证义务。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同。被告郭秀叶作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，郭秀叶作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。原告和被告在合同中对保证方式约定不明确，被告李树军、许瑞华、张新刚作为保证人依法应对被告郭秀叶的贷款承担连带责任保证。原告于2018年5月7日向本院提交民事起诉状，系在法律规定的保证期间内向被告李树军、许瑞华、张新刚主张权利，因此原告要求被告李树军、许瑞华、张新刚对涉案借款本金和利息承担连带责任保证的诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭秀叶、李树军、许瑞华、张新刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秀叶于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金199998.48元并支付利息59333.13元及2017年8月26日之后的相应利息（相应利息自2017年8月26日起，以本金199998.48元为基数，罚息、复利按合同约定计算至实际给付日止；二、被告李树军、许瑞华、张新刚对本判决第一项确定的被告郭秀叶的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  马玉吉二〇一八年十二月十五日书 记 员  王 伟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3663号原告：李东林，男，汉族，1970年7月26日生，住云南省玉溪市江川区。被告：田宏明，男，汉族，1976年9月15日生，住云南省玉溪市红塔区。原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提出诉讼请求，诉请：判令被告退还租金41250元，并按照年利率24%承担逾期利息，自2017年6月5日暂至2018年10月5日，利息为13209.04元（41250元×24%÷365天×487天），合计54459.04元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2015年11月，原告从被告处转租了位于玉溪市红塔区宏翔综合楼的铺面（以下简称涉案铺面），并交纳了2015年11月至2016年10月的租金60000元，2016年10月份，原告向被告交纳了2016年11月至2017年11月的租金55000元。涉案铺面产权属玉溪市红塔区玉兴路办事处右所社区十四组所有，因被告收取原告租金后未足额支付租金给玉兴路办事处右所社区十四组，2017年3月1日，原告与玉兴路办事处右所社区十四组另行签订《租赁合同》，租期自2017年3月1日至2023年2月28日，并向玉兴路办事处右所社区十四组交纳了2017年3月1日至2018年2月28日的租金。原告多次要求被告退还多收月份的租金，2017年3月5日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠李东林人民币41250元，大写肆万壹仟贰佰伍拾元。还款期限：以2017年6月5日前”。因被告未按约退还多收月份的租金，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按约退还原告租金41250元侵犯了原告合法权益，对原告要求被告退还租金41250元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息予以支持，但应按中国人民银行同期贷款年利率（一年期）4.35%自2017年6月6日计算至上述款项付清之日止，其中截至2018年10月12日为2424元（41250元×4.35%÷365天×493天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田宏明于本判决生效之日起三十日内退还原告李东林41250元，并按年利率4.35%支付自2017年6月6日起至上述款项付清之日止的逾期利息（其中自2017年6月6日至2018年10月12日的利息为2424元）。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告田宏明负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一八年十二月十八日书记员  万周圆
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0413民初6886号原告：樊烈兵，男，1991年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周敏，江苏天择律师事务所律师。被告：安徽伯汇劳务服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊**）****。法定代表人：胡俊芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。原告樊烈兵与被告安徽伯汇劳务服务有限公司（以下简称伯汇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告樊烈兵及其委托诉讼代理人周敏、被告伯汇公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊烈兵向本院提出诉讼请求：1判令确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告员工，双方签订劳动合同，工资报酬按照完成订单数量由被告支付给原告，原告工作时间为上午九点至晚上八点,每天到达工作区域后登录手机APP并进行GPS定位,根据APP上显示的订单要求进行配送，每月需完成不低于850单的送餐任务，每日需完成自己的订单任务。2018年3月9日，原告在工作中发生交通事故，导致左踝关节骨折，被告经理戴文杰委托其父垫付了医疗费及给付1000元慰问金。根据《劳动合同法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告伯汇公司辩称，原告是通过手机下载APP进行自主接单，接单时间和终止时间由原告自己选择，工作时间不固定，原告的报酬是根据原告完成接单数结算，不是固定的劳动报酬，此情节与劳动关系中的劳动报酬结算标准观念不一致，且原告的报酬是由手机APP平台自动生成，并非由被告确定，因此原告的用工形式灵活，工作具有自主性，劳务具有独立性，原告的工种、工作性质属于临时性、松散性的用工，不具备劳动合同中的人身依附性。综上原告的诉讼请求缺乏法律、事实依据，原、被告之间不存在任何劳动关系，请求法庭予以驳回。经审理查明，2017年10月份原告在蜂鸟配送服务点通过手机扫码的方式进入蜂鸟团队APP平台，成为“饿了么”APP外卖骑手。原告的跑单记录显示，其接单时间自8点半左右至次日凌晨1点多，在此期间每天的接单数目、接单时间均具有随机性。原告的薪酬按照每天的接单数额由饿了么APP平台自动结算，再由被告公司发放给原告，2017年11月22日被告向原告账户汇款2785元、2017年12月22日向原告账户汇款6537元。2018年3月9日，原告在送餐过程中发生交通事故，事故发生后被告伯汇公司负责配送数据管理及人员招募的工作人员戴文杰与原告进行了沟通，并代表公司给予原告相应的慰问金。“饿了么”骑手张海旭、杨钢出庭作证，二人均证实：外卖骑手通过手机扫二维码，自己注册进入蜂鸟团队APP平台，APP骑手按照每天的接单数额获得劳务报酬，没有固定的上下班时间，也没有规章制度的制约。2018年8月10日，原告向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。仲裁委作出常金劳人仲案字[2018]第783号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院处理。上述事实，有当事人陈述、银行对账单、跑单记录及证人证言等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系，而劳动关系的成立，应当同时具备下列情形：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告的劳动安排并不是被告所支配的，其接单具有自主性，上下班时间由自己选择，劳动报酬的发放是通过网络平台接单的数量进行发放的，原告的工作成果也不对被告负责，双方之间的从属性不强，不存在人身依附性，用工形态也不符合劳动合同的特征，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告樊烈兵的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告樊烈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  王囡囡二〇一八年十二月五日法官助理王骞书记员庄海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15912号原告李玉刚，男，汉族，1966年3月12日出生，住辽宁省黑山县。被告韩友，男，汉族，1973年3月7日出生，住内蒙古自治区通辽市。被告中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司，住所地大沁他拉青山路南段（公路段对过）。负责人曹冰冰。被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市经济技术开发区营业部，住所地通辽市经济技术开发区水域蓝湾小区**-101.负责人王进。本院在审理原告李玉刚与被告韩友、中华联合财产保险股份有限公司通辽奈曼旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司通辽市经济技术开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李玉刚在本院规定期限内未能提出司法救助申请，又未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案按李玉刚撤回起诉处理。审判员 耿立秋 二○一八年十二月四日书记员 黄诗珊
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1425财保306号 申请人:甄祖松，男，汉族，住齐河县。 被申请人:李富园，男，汉族，住齐河县。 申请人甄祖松于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李富园驾驶的轿车采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司齐河支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。 本院经审查认为，申请人甄祖松提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李富园驾驶的小型轿车。保全价值20000元，期限为二年。 案件申请费220元，由申请人甄祖松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张春青 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱冈祥
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282财保91号申请人：朱静，女，1979年11月3日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：王海刚，男，1980年3月18日出生，汉族，现住肇东市。申请人朱静于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海刚银行存款70,000.00元予以冻结。担保人邓爱玲以自有的坐落于肇东市北十九道街宏润壹号小区A1号楼1单元501室的楼房向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人王海刚的银行存款70,000.00元予以冻结。冻结的期限为一年。二、对担保人提供担保的坐落于肇东市北十九道街宏润壹号小区A1号楼1单元501室的楼房予以查封。查封期限三年。案件申请费720.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇一八年十二月四日书记员  李金响
辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）辽行赔终23号上诉人（原审原告）：抚顺玉林石化产品有限公司。住所地：抚顺市新抚区华山路。法定代表人：唐庆林，该公司董事长。委托代理人：刘奇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺市人民政府。住所地：抚顺市顺城区临江路东段**。法定代表人：杨维，该市市长。委托代理人：张岩，该市政府法制办工作人员。委托代理人：刘俐，辽宁必达律师事务所律师。上诉人抚顺玉林石化产品有限公司因诉被上诉人抚顺市人民政府行政赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人抚顺玉林石化产品有限公司上诉称，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿因违法行政行为而造成的上诉人以下直接经济损失：一、上诉人自2007年起的经常性开支：工资3163500元，取暖费1281767元，土地使用税107377.41（免除欠缴纳土地使用税635872元），设备折旧费7494650元；以及到赔偿履行之日的利息。二、上诉人自投资之日起在被上诉人违法行政行为发生期间，为支付经常性开支而发生的贷款利息、担保费、手续费等共计2781188元；以及到赔偿履行之日的利息。三、赔偿上诉人房屋建设投入425万元至履行完毕之日的利息。四、赔偿上诉人基础设施建设投入损失及土地平整后土地处于闲置状态的土地使用权价值损失共计3079920元；以及至履行完毕之日的利息。其理由：一审判决存在事实认定错误、事实认定不清、证据采信与事实认定矛盾、适用法律错误、违反法定程序等多项错误。被上诉人抚顺市人民政府辩称，应驳回上诉人的上诉请求。一、一审法院认定事实清楚正确。1、一审法院对于被上诉人行政行为违法起始点的认定，完全符合上诉人据以提起行政赔偿所依据的生效判决中认定的时间节点。2、一审中上诉人并未提供充分证据证明其损失的客观存在，故法院认定损失数额无法确定正确。3、一审中上诉人并未提供充分证据证明其损失与违法行政行为存在因果关系，故法院对其诉请不予支持正确。4、被上诉人正在采取的补救措施查明与否不影响一审判决结果的正确。二、一审法院驳回上诉人诉请的根本原因是其未能提供充分有效证据证明损失与违法行政行为存在因果关系，适用法律正确。三、一审法院没有违反法定程序。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”。业已发生法律效力的本院（2016）辽行终105号行政判决确认，被上诉人全面冻结华山工业园区有关土地、规划、城市管理等行政审批手续，所有在建项目立即停止施工的行政行为违法。此后，被上诉人针对上诉人的行政赔偿申请作出了不予赔偿决定。因此，上诉人提起本案行政赔偿诉讼，符合上述法律规定，人民法院应予受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”被上诉人的上述违法行政行为是否造成了上诉人财产权损害，如造成损害，直接损失是多少，为本案的基本事实。原审判决对上述事实未予查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市中级人民法院（2017）辽04行赔初5号行政赔偿判决；二、本案发回抚顺市中级人民法院重审。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  张云涌二〇一八年十二月二十七日法官助理陈曦书记员刘云龙（代）
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）吉02执恢171号窦明志、吴玉兰：本院于2018年12月10日恢复立案执行的（2018）吉02执恢171号申请执行人窦明志与被执行人吴玉兰房屋买卖合同纠纷执行一案，依据吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第329号裁决书，被执行人吴玉兰应按判决书履行以下义务：一、申请人窦明与与被申请人吴玉兰签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人吴玉兰按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市高新区滨江西路77号天鸿水岸馨都11号楼07幢2单元0217124室，建筑面积95.86平方米的房屋。三、被申请人吴玉兰于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币1700元由被申请人吴玉兰承担。本院在执行过程中，被执行人吴玉兰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执1265号芜湖海誉汽车零部件有限公司:本院于2018年12月3日立案执行的潘学松与你（单位）追索劳动报酬纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年十二月三日书记员  童 彤
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执445号之二 申请执行人全州县新城房地产开发公司。 法定代表人蒋奇峰，该公司经理。 被执行人全州县二轻机械工业公司。 法定代表人贺玉林，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力桂林市中级人民法院于2018年2月22日作出的（2017）桂03民终2878号民事判决书，于2018年5月14日向被执行人全州县二轻机械工业公司发出执行通知书，责令被执行人全州县二轻机械工业公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人全州县二轻机械工业公司至今未履行完毕。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人全州县二轻机械工业公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等信息，于2018年8月27日查封了被执行人全州县二轻机械工业公司名下的七间门面，后被执行人自动履行了部分款项，申请人同意暂不拍卖被执行人名下的房产。的此外被执行人目前没有其他可供执行的财产,申请执行人全州县新城房地产开发公司亦不能提供财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2878号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员      蒋文荣 二〇一八年十二月十九日                                                                                                                法官助理兼书记员蒋毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24689号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该公司职员。被告：徐启明，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告徐启明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告徐启明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月12日的欠款本息共计116297.19元，以及自2018年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计116297.19元（截至2018年3月12日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.银行催收记录；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。徐启明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年3月5日，徐启明向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年3月12日，徐启明因透支产生的信用卡欠款共计116297.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以徐启明透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐启明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月12日的信用卡欠款共计116297.19元，以及自2018年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告徐启明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 葛明柱审判员 高中营二〇一八年十二月十二日书记员 任旋旋
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3546号申请执行人俞洁敏，女，1959年2月5日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人奚海麟，上海浩信律师事务所律师。被执行人朱红旗，男，1959年5月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人朱鸿亮，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人俞洁敏与被执行人朱红旗、朱鸿亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的(2018)沪0107民初1233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人于2018年9月4日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币122700元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2018年9月5日依法向被执行人朱红旗、朱鸿亮发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院调查，被执行人目前下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除委托查封被执行人朱红旗名下位于上海市崇明区向化镇向化大街路XXX号XXX室房产外，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等其他可供执行的财产。现本院依申请已对被执行人朱红旗、朱鸿亮采取纳入失信被执行人名单、限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、与申请执行人谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人俞洁敏可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人朱红旗、朱鸿亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年十二月二十六日书记员  胡文杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初5369号原告:任志刚，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，住赤峰市.被告：程海生，男，1987年2月7日出生，汉族，农民.本院在审理原告任志刚诉被告程海生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任志刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任志刚撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 王爱凤 二〇一八年十二月十日书记员 雷小蕾
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初640号原告：张同双，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：刘仲华，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。原告张同双与被告刘仲华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同双、被告刘仲华委托诉讼代理人韩杰东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张同双向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即归还借款50万元；2.要求判令被告自2014年6月26日开始以50万元为基数按照年利率24%计算利息至实际给付之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年6月26日向原告借款50万元，约定借期为36个月，利息按照月息2%计算。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。刘仲华辩称，不同意原告的诉讼请求，借款时我方并不认识原告，我方是向曹淑杰借的款，当时签合同的时候只是刘仲华签了字，后来由曹淑杰指定的人向刘仲华打款，出借人一方并未签字，刘仲华并不知道是张同双签的字，被告已经向曹淑杰、刘娜、孟祥勇累计还款38万元，偿还的都是借款本金，曹淑杰和孟祥勇是夫妻关系，刘娜是曹淑杰的会计。一开始是曹淑杰催要借款，后来才是张同双催要借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借款借据，被告对于该证据的真实性不认可，认为借据上的签字并非刘仲华本人所签，并提出鉴定申请。但因被告刘仲华未能按期提供比对样本，故中天司法鉴定中心决定不予受理，原被告双方对于中天司法鉴定中心不予受理通知书无异议。因系被告刘仲华的原因导致鉴定未受理，其应承担不利后果，故本院对于原告提供的借款借据予以采信。2.被告提供借记卡历史交易明细清单，短信记录1份，汇款证明2张以及证人司某的证人证言，证明被告向曹淑杰等人还款的情况。原告认为以上证据与本案无关联性，而不予认可，并提供了借条、借款借据及银行转账凭证复印件证明刘仲华与曹淑杰之间存在借贷关系，被告对于原告提供的以上证据的真实性不予认可。因以上证据均为被告与案外人曹淑杰等人的借贷及账目往来，故以上证据，本院不作为本案的定案依据。结合当事人无异议的证据及本院予以采信的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张同双与被告刘仲华通过案外人曹淑杰介绍认识。2014年6月26日，刘仲华（甲方）与张同双（乙方）签订借款合同，约定，甲方向乙方借款人民币50万元。借款期限自2014年6月26日起至2017年6月26日。乙方应于合同当日将人民币50万元整交付给甲方，甲方出具相应的收据。当日，张同双向刘仲华账户中转账50万元，刘仲华出具借款借据，载明，合同签订日：2014年6月26日；提款期：合同签订日当日；借款金额：500000元；借款期限：2014年6月26日至2017年6月26日，合同利率（月利率）：2%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘仲华与张同双签订借款合同、出具借款借据均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张同双已经通过转账方式交付了借款，刘仲华应按约偿还借款。现被告辩称系向案外人曹淑杰借的款，并已经偿还部分借款，但是其提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告的辩称意见不予采纳。对于原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求本院予以支持。因借款借据中明确约定了月利率为2%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、刘仲华于本判决生效后十日内偿还张同双借款50万元；二、刘仲华于本判决生效后十日内支付张同双自二○一四年六月二十六日起，以借款50万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算至借款实际清偿之日止的利息。如果刘仲华未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12880元，由刘仲华负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由刘仲华负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  杨 志人民陪审员  郭 晶二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 露
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执复140号复议申请人（被执行人）：周玉玲，女，1957年11月14日出生，汉族。委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。申请执行人：北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。负责人：芦亚静，主任。委托代理人：朱海，男，1988年5月11日出生，汉族，北京市大兴区住房和城乡建设委员会工作人员。复议申请人周玉玲不服北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）（2018）京0115执异208号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大兴法院在执行北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴区住建委）与周玉玲一案的过程中，向周玉玲送达（2018）京0115执恢766号执行通知书，要求周玉玲履行法律文书确定的义务，周玉玲对该执行行为提出异议，要求中止对京兴住建裁字（2013）第39号北京市房屋拆迁纠纷裁决书(以下简称涉案裁决书)的执行。大兴法院查明，2013年10月28日，大兴区住建委作出涉案裁决书，裁决：一、北京京创投资有限公司（以下简称京创公司）向周玉玲提供安置房两套……。二、限周玉玲及家人于2013年11月12日之前将大兴区XXX房屋全部腾空，交京创公司拆除。经大兴区住建委申请，大兴法院于2014年4月25日作出（2014）大执字第2329号行政裁定书，裁定准予强制执行涉案裁决书。大兴法院向周玉玲邮寄执行通知书，因无收件人电话邮件被退回。2014年10月23日，大兴法院在北京市大兴区黄村镇海户新村村委会王仁及镇人大代表朱素敏的见证下，向周玉玲家中直接送达执行通知书，因其不在家，该院留置送达执行通知书。2014年12月30日，大兴法院在周玉玲住址张贴公告，责令其于2015年1月15日前将房屋全部腾空，交由京创公司拆除。2018年7月10日，大兴法院再次向周玉玲送达执行通知书，并于同年7月16日在周玉玲住址张贴公告。周玉玲就涉案裁决书向大兴法院提起行政诉讼，该院于2018年9月6日作出（2018）京0115行初202号行政裁定书，裁定驳回周玉玲的起诉。大兴法院认为，第一，周玉玲对大兴法院执行行为提出异议，以据以执行的裁决书实体和程序违法、不合理，其已提出行政诉讼为由拒绝执行，不属于该案的审查范围；第二，周玉玲认为大兴法院执行程序不合法，该案超出了法定的和合理的期限，不应予以受理。该案中，大兴法院于2014年4月25日作出行政裁定书，大兴区住建委于同年5月7日申请强制执行。2018年该案恢复执行，依据相关法律规定，再次申请不受申请执行时效期间的限制。在执行依据合法的前提下，执行法官依法送达执行通知书及张贴公告，在执行过程中无违反法定程序的行为；第三，周玉玲认为执行行为侵害了其用益物权及拆迁补偿权益，侵害了其他共居人的财产权和居住使用权，但其未提供相应证据予以证实，该院不予采信。综上，该院对周玉玲所提异议请求不予支持，于2018年9月30日作出（2018）京0115执异208号执行裁定书，裁定驳回周玉玲的异议请求。周玉玲不服上述执行裁定，向本院申请复议称，第一，其已就涉案裁决书向大兴法院提起行政诉讼，并经该院受理，现在二审审理过程中，尚未作出终审裁判，在此之前该院不应予以执行。该事项在执行异议审查范围之内，大兴法院应予审查；第二，该案执行程序不合法，未书面告知当事人在执行程序中享有的权利和义务等相关情况，中止、恢复执行程序也不合法，对此大兴法院未予全面正确审查认定；第三，该案已超出法定的和合理的执行期限，大兴法院不应受理执行申请，该院认为符合规定缺乏法律依据。根据行政诉讼法司法解释的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。该案申请执行人大兴区住建委申请执行时已经超过了法定期限，其于2018年再次向大兴法院申请恢复执行，距离涉案裁决书作出已逾四年，且没有正当理由，大兴法院不应予以受理。综上，其所提异议申请合理有据，大兴法院认定基本事实不清，适用法律不当，请求依法撤销大兴法院所作（2018）京0115执异208号执行裁定，并中止执行涉案裁决书。本院查明，周玉玲对大兴法院作出的（2018）京0115行初202号行政裁定不服，向本院提起上诉，本院于2018年11月8日作出（2018）京02行终1541号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院查明的其他事实与大兴法院查明的事实一致。本院认为，对于周玉玲所提其已就涉案裁决书向大兴法院提起行政诉讼且正在二审过程中，尚未作出终审裁判，大兴法院不应予以执行的复议理由，该项理由不属于执行异议审查范围，大兴法院对此不予审查，并无不当，该项复议理由缺乏法律依据，本院不予支持；对于周玉玲所提大兴法院执行程序不合法的复议理由，根据大兴法院执行卷宗材料，大兴法院在执行程序中依法留置送达执行通知书并张贴公告，周玉玲所称大兴法院未书面告知其享有的权利义务等相关情况，缺乏事实依据，本院不予支持；对于周玉玲所提该案超出法定的和合理的执行期限以及大兴法院中止、恢复执行程序不合法的复议理由，因缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，周玉玲所提复议理由均不成立，对其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回周玉玲的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2018）京0115执异208号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯成成审判员  姜高华审判员  连 强二〇一八年十二月十七日书记员  张 楠书记员  桑 林
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0326民初2660号原告：杨正贵，男，1964年11月11日生，汉族，江苏省丹阳市人，个体工商户，原住江苏省丹阳市界牌镇界东村红灯蔡家埭**，现住昆明市。委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：会泽县合鑫汽车修理厂，注册号：530326600267848，，住所地：会泽县金钟镇二环路水城岔路口）。经营者：吕春梅，女，1987年4月20日生，汉族，云南省会泽县人，自由职业，，住会泽县被告：吕春梅，女，1987年4月20日生，汉族，云南省会泽县人，自由职业，，住会泽县被告：郭松，男，1985年10月1日生，汉族，云南省会泽县人，，住会泽县（未到庭）原告杨正贵与被告会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正贵的委托诉讼代理人何跃敏、被告会泽县合鑫汽车修理厂的经营者吕春梅、被告吕春梅到庭参加诉讼，被告郭松经本院传票传唤后逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨正贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告承担连带偿还责任，向原告支付货款153125元，并向原告支付自2017年4月25日起至上述款项支付完毕止的资金占用费（按年利率6％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起被告会泽县合鑫汽车修理厂一直从原告处购买各种维修汽车所需的汽车配件，截止2015年9月22日，共向原告处购买153125元的汽车配件，原告多次向被告催要货款，被告一直不予支付，请依法判决支持原告的诉讼请求。会泽县合鑫汽车修理厂经营者吕春梅辩称，这个厂是我跟郭松没有离婚时他用我的名字办的，厂是郭松在经营，具体情况我不清楚，发货单没有签字，金额也不符合，我不同意支付。郭松未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨正贵提交了以下证据：1、原告身份信息、商铺租赁合同、证明、被告身份信息，欲证实原告和被告的诉讼主体资格；2、汽车配件销售单及货运单、欠条，欲证实被告从原告处购买的汽车配件及金额，原告已将货物发配给被告。经质证，吕春梅对杨正贵提交的证据认为：欠条不是我写的，是郭松写的，配件单金额也没有十几万，发货单上也没有谁的签字，对其他无意见。郭松未到庭发表质证意见。吕春梅提交了以下证据：离婚证1份，证实吕春梅和郭松离婚，修理厂不是吕春梅经营，是郭松一直在经营。经质证，杨正贵对吕春梅提交的证据认为：离婚证上登记的时间是2015年6月2日，我起诉的诉讼请求金额发生时间是2014年至2015年期间，是他们婚姻存续期间的债务，理应承担。郭松未到庭发表质证意见。郭松未提交证据。本院认为，杨正贵、吕春梅提交的证据，郭松未到庭质证，视为放弃质证权利，对杨正贵、吕春梅提交的证据中形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实部分，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕春梅与郭松于2012年登记结婚，于2015年6月2日协议离婚。会泽县合鑫汽车修理厂于2014年2月8日注册成立，为个体工商户，经营者为吕春梅，实际经营者为郭松。2014年至2015年9月22日，会泽县合鑫汽车修理厂从杨正贵经营的昆明超阳汽配销售中心赊购配件，金额累计共153125元，2015年9月22日，郭松向杨正贵出具了153125元的欠条。上述款项经杨正贵催要，会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松均未支付，案件遂诉来我院。本院认为，依据交易习惯，郭松向杨正贵出具了购买汽车配件欠条的行为表明其确认了会泽县合鑫汽车修理厂与杨正贵之间存在买卖合同关系，并认可了购买物品的种类及货款金额，该买卖合同系当事人在平等、自愿基础上的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当本着诚实信用的原则确实履行合同。本案中，吕春梅、郭松经营的会泽县合鑫汽车修理厂向杨正贵赊购汽车配件的行为发生在郭松与吕春梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由吕春梅、郭松共同承担。杨正贵要求会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松支付货款153125元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松未及时履行支付货款的义务，给杨正贵造成了一定的损失，应当承担相应的违约责任，杨正贵要求被告支付自2017年4月25日起至实际履行完毕的的资金占用费（按年利率6%计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。郭松经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，不提供任何证据，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:一、由会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松于本判决生效后10日内一次性共同支付给杨正贵货款153125元；二、由会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松向杨正贵支付自2017年4月25日起至货款实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费。案件受理费3363元，由会泽县合鑫汽车修理厂、吕春梅、郭松负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  谭明海人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张雁翎
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初13471号 原告：刘海澎，男，1969年6月21日出生。 被告：柯静涛，男，1976年1月3日出生。 原告刘海澎诉被告柯静涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海澎到庭参加了诉讼。被告柯静涛未到庭，现已审理终结。 原告刘海澎诉称：我与被告系朋友关系，2015年10月被告从我处借款5万元，2016年8月8日，被告为我出具欠条，写明：今欠海澎人民币五万元整，2016年11月1日前还。后经我多次催要，被告陆续给又给我出具两份欠5万元的借条，并于2017年8月9日，给我5000元的利息，被告给我最后一份借条是2018年7月17日出具的，当时我有微信记录，证明双方约定时间、地点，让被告到我家来，同时还约定被告每月还我3千元，但被告只于2018年9月5日还了我2000元本金，其余至今未还，故现被告尚欠我本金48000元。要求被告偿还，并由被告承担诉讼费。 被告柯静涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告与被告系朋友关系，2015年10月被告从原告处借款5万元，2016年8月8日，被告为原告出具欠条一份，写明：今欠海澎人民币五万元整，2016年11月1日前还。后经原告多次催要，被告又给原告出具了两份借5万元的借条，没有写时间。2017年8月9日，被告给付原告欠款5000元，2018年9月5日，被告给付原告欠款2000元，余款43000元至今未还。 上述事实，有原告提供的欠条三份、微信转帐记录二份、微信截屏等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告柯静涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。 借款人应当返还借款。被告柯静涛向原告借款并约定了还款期限，在原告要求其偿还借款时，被告应予偿还，现其未还款属于违约行为，应承担偿还借款的违约责任。对原告所述被告给付5000元系利息一节，因借条没有约定利息，而被告后出具的两份借条也没有写明时间，原告提供的微信截图只能证明双方约定时间地点会面，不能证明该借条形成时间，也不能证明被告还5000元款项的性质，故被告欠原告的借款本金应减去被告两次还款金额7000元，应为43000元。被告应予偿还。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告柯静涛于本判决发生法律效力后10内偿还原告刘海澎借款43000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柯静涛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  马玉红 二〇一八年十二月十日 书记员  孙 玲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3864号之一申请执行人苏州市吴中区长桥万顺石材经营部，住所地苏州市吴中区。经营者倪素方，女，1971年4月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人姜小盘，男，1962年2月15日生，汉族，住南通市开发区。苏州市吴中区长桥万顺石材经营部与姜小盘买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0506民初7120号民事判决已经发生法律效力。依该判决，姜小盘应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区长桥万顺石材经营部价款119460元及以此为基数自2015年8月31日起按同期同档银行贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止的逾期付款利息；并负担案件受理费、公告费合计3727元。因姜小盘未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中区长桥万顺石材经营部向本院申请执行，要求姜小盘支付123187元及相应利息。本院于2018年9月13日立案，执行标的123187元及相应利息，执行费1748元。案件执行过程如下：1、2018年9月14日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部、委托南通市经济技术开发区人民法院查询被执行人名下不动产情况。经查，被执行人名下无不动产登记情况。2、2018年9月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但其未履行。3、2018年9月14日、2018年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，经查，被执行人无证券、工商等财产情况。本案查封被执行人姜小盘名下苏Ｆ×××**汽车一辆，该车未实际扣押，无法处置；另，本案扣划被执行人姜小盘银行存款5000元，并退付申请执行人。4、2018年12月11日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费名单。5、2018年12月21日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到5000元，剩余执行标的118187元及迟延债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓东审判员  陈建军审判员  韩亚光二〇一八年十二月二十四日书记员  徐春艳
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初2997号 原告：姚化文，男，1969年9月7日出生，汉族，住古田县。 被告：施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，住古田县。 被告：施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，住古田县。 被告：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地:萍乡市绿茵广场地下**，统一社会信用代码91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 原告姚化文与被告施仁足、施仁淼、萍乡市巨龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚化文到庭参加诉讼，被告施仁足、施仁淼、萍乡市巨龙房地产开发有限公司（以下简称巨龙公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚化文向本院提出诉讼请求：1.判决巨龙公司、施仁淼、施仁足共同偿还姚化文借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，其中借款100000元从2010年8月27日起计算至2018年11月12日止本息合计297000元；借款100000元从2010年9月14日起计算至2018年11月12日止本息合计296000元，之后利息从2018年11月13日起计算至实际还清借款本息之日止）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其与施仁淼系朋友关系。施仁淼以投资巨龙公司所开发的萍乡市绿茵广场地下人防工程项目缺乏资金为由，于2010年8月27日向其借款10万元，双方约定月利率2%，并出具借据。于2010年9月14日又向其借款10万元，双方约定月利率2%，并出具借据。后经其多次催讨，至今无果。现依据巨龙公司2018年4月12日《股东会决议》、2010年4月25日《股东会决议》、2018年5月3日《股东会纪要》，以及原、被告于2018年9月28日签订的《债权债务确认协议书》确认，巨龙公司、施仁足、施仁淼共同承担本借款偿还义务。故请法院支持诉请。 施仁足、施仁淼、巨龙公司未作答辩。 姚化文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据二份，2.转账凭证，3.债权债务确认协议，4.2018年4月12日《股东会决议》、2010年4月25日《股东会决议》、2018年5月3日《股东会纪要》。施仁足、施仁淼、巨龙公司未予质证。对姚化文提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据姚化文的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年8月27日施仁淼、施仁足向姚化文借款100000元，约定月利率2%，并出具借据，款项通过周秀彬账户转账给施仁足。同年9月14日施仁淼、施仁足又向姚化文借款100000元，约定月利率2%，并出具借据，款项亦通过周秀彬账户转账给施仁足。2.2018年9月28日姚化文与巨龙公司签订债权债务确认协议，巨龙公司确认施仁足、施仁淼的上述借款系用于萍乡市绿茵广场地下人防工程项目建设，其愿意承担共同偿还责任。协议载明按月利率2%计息，施仁淼、施仁足亦在协议上签名确认该借款。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施仁淼、施仁足向姚化文借款，但在姚化文催讨时未能及时偿还借款本息，有悖诚实信用原则，故姚化文要求施仁淼、施仁足偿还借款的诉请合理合法，予以支持。巨龙公司承认该借款系用于萍乡市绿茵广场地下人防工程项目建设，其愿意承担共同偿还责任，系其真实意思表示，本院依法予以确认。姚化文主张按月利率2%计息，不违反法律的规定和双方的约定，予以支持。施仁足、施仁淼、巨龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施仁淼、施仁足、萍乡市巨龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内共同偿还姚化文借款本金200000元及利息（其中100000元从2010年8月27日起计算，100000元从2010年9月14日起计算，均按月利率2%计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9730元，减半收取4865元，由施仁足、施仁淼、萍乡市巨龙房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇一八年十二月二十日 法官助理姚雅莺 书记员池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2042号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）,住沂水县。法定代表人戚建刚被执行人沂水县四十里堡镇西许家庄村民委员会。法定代表人许延柱，该村委会主任。被执行人许彦柱，男，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇。被执行人许延高，男，汉族，农民，住沂水县四十里堡镇。申请执行人沂水农商行与被执行人沂水县四十里堡镇西许家庄村民委员会、许延柱、许延高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）鲁1323民初4056号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2018年7月31日申请执行人沂水农商行向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沂水县四十里堡镇西许家庄村民委员会、许延柱、许延高三日内向申请执行人沂水农商行支付12070元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担诉讼案件受理费100元，申请执行费81元，逾期后被执行人沂水县四十里堡镇西许家庄村民委员会、许延柱、许延高未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人沂水县四十里堡镇西许家庄村民委员会、许延柱、许延高财产情况进行了查询，暂未发现被执行人沂水县四十里堡镇西许家庄村民委员会、许延柱、许延高可供执行的财产。三、申请执行人沂水农商行向本院提供被执行人沂水县四十里堡镇西许家庄村民委员会、许延柱、许延高所在村的村干部许彦柱的住址，本院于2018年12月19日与村干部进行核实，通过调查，沂水县四十堡镇经管站出具该村无经济收入，无代管资金；发现被执行人许延柱、许延高经济来源少，家庭非常困难，未发现可供执行的财产线索。四、本院于2018年12月11日到被执行人沂水县四十里堡镇西许家庄村民委员会、许延柱、许延高住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人沂水县四十里堡镇西许家庄村民委员会、许延柱、许延高有可供执行房地产财产的线索。五、本院于2018年12月21日将被执行人许延柱、许延高实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人沂水农商行，要求其提供被执行人沂水县四十里堡镇西许家庄村民委员会、许延柱、许延高的财产线索，申请执行人沂水农商行认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人沂水县四十里堡镇西许家庄村民委员会、许延柱、许延高的财产线索，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初4056号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一八年十二月二十五日书记员  王建华
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初2160号 原告：王某某，男。 被告：调兵山市某地产有限责任公司。 法定代表人：杜某，该公司经理。 原告王某某与被告调兵山市某地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日登记立案后，向双方当事人送达相应的诉讼法律文书。并通知原告王某某到人民法院缴纳诉讼费，但在人民法院指定期间内，原告王某某未能按时缴纳。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王某某自动撤诉处理。 诉讼费本院未收取。 审判员  李春海 二〇一八年十二月三日 书记员  杜 荀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26857号原告深圳市沃比特科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道永福路**骏泰豪商务中心703。法定代表人蒲强。委托代理人赵万生，广东简思域律师事务所律师。委托代理人马洋，广东简思域律师事务所实习律师。被告邯郸市辉美进出口贸易有限公司，住，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**星城国际1-2-903/div>法定代表人冯月柱。上列原告深圳市沃比特科技有限公司诉被告邯郸市辉美进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告未退还货款，特向法院请求判令：1、被告支付货款80000元整；2、被告支付逾期付款的利息自2018年9月28日至货款支付完毕之日（按一年期贷款利率4.35%的1.5倍即年利率6.25%）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市辉美进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市沃比特科技有限公司货款80000元并支付逾期付款利息（以本金80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月28日起计至本金付清之日止）；二、驳回原告深圳市沃比特科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费820元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  殷耀华二〇一八年十二月二十日书记员  叶 扬书记员  高 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15843号原告：黄润枝，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市广汇纸类加工有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张标和，该公司总经理。被告：张标和，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯桥欢，女，1967年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄润枝与被告中山市广汇纸类加工有限公司、张标和、冯桥欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤回对被告张标和、冯桥欢的起诉。本院认为，原告撤回对被告张标和、冯桥欢的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄润枝撤回对被告张标和、冯桥欢的起诉。审判员  金锋华二〇一八年十二月十一日书记员  吴铭恩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10357号申请执行人樊丽。被执行人汪兵兰。樊丽与汪兵兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10828号民事判决书已发生法律效力。汪兵兰未履行生效法律文书确定的义务。权利人樊丽于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪兵兰名下银行存款71478.3元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一八年十二月五日书记员  闫全顺
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2973号 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛 被执行人杨鑫，男，生于1989年10月，汉族,住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中蜀东房地产开发有限公司与被执行人杨鑫借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2013)川巴江南证字第1749号执行证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市江南公证处作出的(2013)川巴江南证字第1749号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨智文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3235号原告：佛山市顺德区北滘镇柏奇贸易有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会南源东路**深业城**1506，统一社会信用代码914406067078694399。法定代表人：李文彦，职务：经理。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。被告：广州市番禺区大石世华洗涤用品经营部，住所地广州市番禺区大石街旧广市公路32之**，统一社会信用代码92440101L1237650XG。经营者：梁世禄，男，1961年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，被告：梁世禄，男，1961年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告佛山市顺德区北滘镇柏奇贸易有限公司（以下简称“柏奇公司”）诉被告广州市番禺区大石世华洗涤用品经营部（以下简称“世华经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依原告申请依法追加梁世禄为本案共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏奇公司的委托诉讼代理人陈绮雯到庭参加了诉讼，被告世华经营部、梁世禄经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏奇公司向本院起诉称，原告与被告素有业务往来。原告在2017年期间共向被告提供清洗剂、脱漆剂等货物，合计价值人民币22795元（含返桶款3341元）。但被告收取上述货物后并未按约定支付货款给原告。原告就上述货款多次向被告追收，但被告均不予理会。时至今日，被告仍未支付任何款项给原告。被告拖欠货款的行为，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款22795元及利息（利息以22795元为本金，从2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至所有款项清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告世华经营部、梁世禄未到庭应诉及答辩。经审理查明：被告世华经营部的性质为个体工商户，经营者为被告梁世禄。原告柏奇公司称，自2016年10月起其与世华经营部有生意往来，由世华经营部通过电话方式向原告下单购买脱漆剂、清洁剂、氧化剂等货物，原告出具送货单并将货物送至世华经营部的经营地，由梁世禄或世华经营部的员工梁炜龙在送货单上签收确认。双方并未就货款的支付时间进行约定，但世华经营部一般每一至两个月通过现金支付或微信支付的方式结算相应货款。双方另约定世华经营部在使用完原告提供的货物后须返还胶桶，否则按13元/个的价格向原告支付胶桶的费用，对于被告使用及返还胶桶的数量，双方有制作存卡进行确认。本案交易涉及2016年10月16日至2017年6月26日期间的货款共计19454元、返桶款3341元。其中，2017年5月5日送货品名为脱漆剂、清洗剂、75%氧化剂，货物价值3906元（单号：0004502）；2017年5月9日送货品名为脱漆剂、清洗剂，货物价值3946元（单号：0003619）；2017年6月9日送货品名为脱漆剂、清洗剂、75%氧化剂，货物价值4460元（单号：0004554）；2017年6月19日送货品名为脱漆剂、清洗剂、68%氧化剂，货物价值4002元（单号：0004234）；2017年6月26日送货品名为清洗剂、脱漆剂，货物价值3140元（单号：0004307）。另据原告提供的存卡显示，截至2017年6月26日，世华经营部尚欠原告257个胶桶未予归还。原告就上述货款及返桶款多次向两被告催收未果，遂于2018年4月9日诉至本院。本院认为，原告柏奇公司与被告世华经营部双方虽未签订书面买卖合同，但是按照《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告已实际向世华经营部供货，因此双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应受法律的保护，原告现主张世华经营部支付拖欠的货款及返桶款，并提供了送货单及存卡予以证明，本院予以确认。原告向世华经营部供应19454元的货物后，世华经营部一直拖欠货款未予支付，并拖欠257个胶桶未予返还，故世华经营部应向原告支付款项22795元（货款19454元+胶桶款257个×13元/个）。被告梁世禄作为世华经营部的经营者，应对世华经营部的债务承担共同清偿责任。另，原告还主张世华经营部、梁世禄以22795元为本金，自2017年6月27日起至清偿全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，原告与世华经营部未约定支付货款的时间，且原告未提供证据证明世华经营部应于签收送货单后付款，故世华经营部、梁世禄应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日即2018年4月9日起向原告计付利息，且利息应以本金22795元为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告世华经营部、梁世禄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区大石世华洗涤用品经营部、梁世禄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区北滘镇柏奇贸易有限公司支付款项22795元及利息（利息以22795元为本金，自2018年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至款项实际清偿之日止，以本金22795元为限）；二、驳回原告佛山市顺德区北滘镇柏奇贸易有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告广州市番禺区大石世华洗涤用品经营部、梁世禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄福泉二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈 翰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初7766号 原告：付长青，男，1977年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：裴海利，系夫妻关系。 原告：裴海利，女，1977年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在遵义市红花岗区子尹路周家院。 委托代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 被告：宋炜，男，1977年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：袁歆，女，1977年4月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 二被告共同委托代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。 原告付长青、裴海利与被告宋炜、袁歆确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴海利及其作为付长青委托代理人、原告裴海利委托代理人陈小志，被告宋炜及二被告共同委托代理人罗忆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付长青、裴海利向本院提出诉讼请求：请求确认双方订立的由被告代持的红花岗农村信用社南关信用社转让债权确认书有效。事实和理由：二原告于2016年6月30日向红花岗农村信用社南关信用社以宋炜、袁歆的名义受让罗昌萍贷款债权512881.25元，并由二被告为原告代持。2017年12月3日双方签订了债权转让代持确认书进一步明确了代持事实。原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院确认代持确认书有效。 宋炜、袁歆辩称，被告宋炜、袁歆未与原告签署过债权转让的协议，原告以捏造的事实伪造的证据提起诉讼，构成了虚假诉讼，协议是无效的，我方在本案中申请鉴定支付了61920元的鉴定费应该由原告承担，要求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告宋炜曾是原告公司员工，双方之间有着长期的经济往来。2018年，原告持2017年12月3日签订的《债权转让代持确认书》与被告商议时，双方发生争议，该确认书注明：2009年11月30日（在庭审中原告陈述应为2016年6月30日）以宋炜、袁歆名义向红花岗农村信用社南关信用社代还罗昌萍贷款512881.25元，转让该笔债权512881.25元，该笔债权由宋炜、袁歆代持支付，宋炜、袁歆书面承诺该笔债权实际所有人为付长青、裴海利。债权转让名义登记人处“宋炜”签字并加盖手印、配偶处“袁歆”签字并加盖手印，债权转让实际所有人处未签名，配偶处裴海利签字并加盖手印。二被告对该确认书上的签名及手印均不认可，原告遂诉来本院，酿成诉争。 另，被告宋炜、袁歆于2017年7月10日在汇川区民政局办理了离婚手续。本案在审理过程中，二被告申请对上述确认书上的签名及手印进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，2018年10月22日，该中心作出西政司法鉴定中心［2018］鉴字第4757号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：认定落款日期为“2017年12月3日”、债权转让名义登记为“宋炜、袁歆”、债权金额为“512881.25元”的《债权转让代持确认书》原件“债权转让名义登记人”处“宋炜”署名字迹不是宋炜本人书写，同部位押名指印不是宋炜指纹盖印形成；“债权转让名义登记人配偶”处“袁歆”署名字迹不是袁歆本人书写，同部位押名指印不是袁歆指纹盖印形成。鉴定费61920元由二被告支付。 庭审中，证人刘某出庭证实，其曾在原告的授意下拿文件给被告宋炜签字，但其称文件名为《资产代持协议书》，内容也是证人打出来的，内容其记得，是原告付长青、裴海利名下的资产由宋炜代持，实际所有人是原告，具体有几份协议书其记不清楚，记得大概有3份。被告宋炜签字时其在场，袁歆签字时证人不在场。 庭审中原告提供二份银行回单证明，2016年6月30日，原告付长青通过其中国工商银行贵州省遵义市红花岗支行的账户向被告宋炜的上海浦东发展银行遵义分行账户转款2000000元，同日，被告宋炜通过该账户向罗昌萍开立的遵义红花岗区农村信用合作社南关信用社账户转款512882元。 上述事实有原、被告双方提供的《债权转让代持确认书》、银行回单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、离婚证、证人刘某的证言等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更和终止民事权利义务关系而形成的协议，它是一种双方的法律行为，是以双方当事人意见表示一致为前提。本案中，原告诉请要求确认其提供的《债权转让代持确认书》有效，但经鉴定，该确认书上二被告的签名及加盖的手印均非二被告本人所为。证人刘某虽然证实被告宋炜曾签署过文件，但其不能证明其看到签署的文件系本案争议的《债权转让代持确认书》，根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，上述确认书被告并未签字，且其事后也不予认可，故该《债权转让代持确认书》还未成立，即并未生效，故对原告要求确认协议有效的诉讼请求本院不予支持。对被告要求其支付的鉴定费61920元由二原告承担的理由，因已在另一案件中作出处理，故本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条之规定，判决如下： 驳回原告付长青、裴海利的诉讼请求； 案件受理费60元、减半收取30元，由二原告承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  贺恩武 二〇一八年十二月十三日 书记员  秦丹丹
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初3826号 原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地太原市杏花岭区鼓楼街**， 负责人：李向阳，经理。 委托诉讼代理人：王栋、栗婉瑛，山西见证律师事务所律师。 被告:高清兰，女，1966年6月16日生，汉族，住太原市。 被告:林茹，男，1964年2月25日生，汉族，住太原市。 被告：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司，，住所地太原市亲贤街杨家堡正街** 法定代表人郑高堂，董事长。 被告：山西融邦担保有限公司，，住所地太原市府西街** 法定代表人：冯卫，董事长。 被告：林玉梅，女，1959年2月9日生，汉族，住太原市。 原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行诉被告高清兰、林茹、山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司、山西融邦担保有限公司、林玉梅借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法进行了审理。 原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行向本院提出诉讼请求:判令被告高清兰、林茹偿还原告借款本金9910.18元、利息141.67元、罚息10814.39及至还清之日的所有利息；判令被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司、山西融邦担保有限公司、林玉梅对上述债务承担连带清偿责任；判令原告对抵押物晋AF18**号车辆享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2003年10月29日，被告高清兰、林茹夫妻因向被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司购买汽车与原告所属的坝陵分理处签订《中国银行个人汽车消费借款合同》，向原告借款34000元。2003年10月29日，被告高清兰与坝陵分理处签订《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》。同日，被告山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司与坝陵分理处起签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》。2004年2月12日，被告山西融邦担保有限公司向原告发出承诺书，承诺为被告高清兰的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，坝陵分理处依约履行了发放贷款义务，被告高清兰未按期履行还款义务。担保人也未履行合同义务，严重侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，原告诉讼时未能提供涉案当事人的有效身份信息，所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的起诉。 减半收取案件受理费163元，退还原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 吉 莉 二〇一八年十二月六日 书记员 贾江涛