wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2046号                    罪犯林建雄，男，1976年6月27日出生，广西罗城县人。          广东省广州市铁路运输法院于2011年11月16日作出(2011)广铁法      刑初字第136号刑事判决，以被告人林建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑      十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯      林建雄在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年2月20日、      2015年5月25日、2016年12月30日作出（2014）东中法刑执字第      243号、（2015）东中法刑执字第603号、（2016）粤19刑更2148号刑      事裁定，对其减去有期徒刑一年、七个月、十个月。刑期执行至      2019年12月14日。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯      林建雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于      2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯林建雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年10月1日至2018年8月      31日期间，共获得表扬6次，剩余考核分300分。该罪犯于2013年12月      9日、2018年9月28日共履行罚金刑人民币3500元（其中本次考核期内      履行人民币1500元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年10月至      2018年8月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额      为人民币2402.44元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批      表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯林建雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考                  1                  虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯林建雄减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月14日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1486号罪犯程大贺，男，1975年3月30日出生，汉族，辽宁省新民市人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2012年9月28日作出（2012）鲅刑初字第00187号刑事判决，以罪犯程大贺犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年5月19日经本院以（2016）辽02刑更1074号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2023年4月15日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯程大贺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯程大贺的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯程大贺服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯程大贺减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年2月16日起至2022年9月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 周琳琳 二Ο一八年十二月三日书记员 刘丰采
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6355号 罪犯蒋云辉，男，1992年12月8日出生,四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省射洪县人民法院于2012年11月30日作出（2012）射洪刑初字第246号刑事判决书，以被告人蒋云辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期十一年十个月。决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2012年2月9日起至2023年8月8日止，判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日以（2015）成刑执字第5047号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2022年11月8日止执行机关四川省金堂监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋云辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋云辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋云辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二二年三月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 明 静 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 何 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31771号申请人：上海申吴五金机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙正余，执行董事。委托诉讼代理人：孙立君，上海市天地律师事务所律师。被申请人：何佩清，男，1971年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海申吴五金机械有限公司与被申请人何佩清民间借贷纠纷一案，申请人上海申吴五金机械有限公司于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何佩清的银行存款73万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海申吴五金机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人何佩清的银行存款73万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,170元，由申请人上海申吴五金机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3040号之一申请执行人田士华，男,1969年3月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人陆金法，男,1958年4月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人田士华与被执行人陆金法民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初297号法律文书载明：“一、被告陆金法于本判决发生法律效力后十日内偿还原告田士华借款90万元及利息（利息计算时间及标准：从2016年12月30日起至实际给付之日止，按月息2%计付）。二、驳回原告田士华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，依法减半收取8475元，财产保全费5000元，合计13475元，由被告陆金法负担（原告已预交此款，被告陆金法应于本判决生效之日起十日内支付原告）。”因被执行人陆金法未履行上述义务，申请执行人田士华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人名下房产但暂无法处置，其他无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3040号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一八年十二月二十七日书记员  陈文静
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初3612号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**。法定代表人：侯正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：刘晓洁，女，系该行员工，特别授权代理。被告：吕小波，男，生于1982年5月1日，汉族，住西峡县。被告：卓俊强，男，生于1951年12月12日，汉族，住西峡县。被告：吕夏各，女，生于1966年4月12日，汉族，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）与被告吕小波、卓俊强、吕夏各金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西峡农商行的委托诉讼代理人刘晓洁、被告吕小波、卓俊强、吕夏各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西峡农商行向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告吕小波偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年3月5日按月息10.5‰至2016年3月5日扣除已付利息，后续利息按月息15.75‰自2016年3月6日起至本金还清为止）；2.被告卓俊强、吕夏各对借款承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕小波于2015年3月5日向原告西峡农商行借款5万元，由被告卓俊强、吕夏各提供连带责任保证，借款期限为12个月，2016年3月5日到期，被告支付利息至2015年12月30日，下欠的借款本息被告未偿还。故原告提出上述诉请。被告吕小波辩称，在借款合同上签字属实，但是当时借款只是以被告吕小波的名义借的，借款借出后直接交给被告卓俊强，吕小波并未使用。故借款应由被告卓俊强偿还，被告吕小波不应偿还。被告卓俊强辩称，担保属实，但担保人已过担保期间，故被告卓俊强不应承担担保责任。另借款不是卓俊强本人使用，卓俊强收到借款后交给被告吕小波的父亲。被告吕夏各辩称，担保属实，但担保已超过担保时效。故被告吕夏各不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了证据：1.个人信贷业务申请书；2.个人借款合同；3.保证合同；4.面谈面签影像；5.担保人配偶承诺书；6.担保承诺书两份；7.发放通知单；8.客户提款申请书；9.受托支付申请；10.支付通知单、借款借据。上述证据三被告均无异议。本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕小波于2015年2月10日与原告西峡农商行邹营支行签订《个人借款合同》，双方约定：借款金额为5万元，借款期限为12个月，即自2015年3月5日起至2016年3月5日止，贷款利率为月利率10.5‰，在借款期限内，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。后被告卓俊强、吕夏各与原告签订《保证合同》，合同主要约定：被告卓俊强、吕夏各为被告吕小波在原告处贷款5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此笔借款，被告支付利息4430元后，未再偿还过本金，也未支付过利息。本院认为，被告吕小波向原告西峡农商行贷款，双方签订借款合同，被告卓俊强、吕夏各自愿为吕小波在原告处贷款提供担保并签订保证合同，原被告之间形成了合法的金融借款合同关系和保证合同关系。被告吕小波辩称借款并非其个人使用，不应承担还款责任的意见，本院认为，吕小波对签订借款合同无异议，借款借出后交由他人使用吕小波是知情并认可的，根据合同的相对性原则，被告吕小波作为借款人应承担签订借款合同所带来的法律后果，至于吕小波与实际用款人属另一法律关系，可另案主张权利，故被告吕小波辩解意见不成立，本院不予采纳，被告吕小波应承担偿还借款本息的法律责任。本案保证合同中约定保证期间为主债务履行期间届满之日起两年止，因借款期限届满为2016年3月5日，故保证期间应为2016年3月5日起至2018年3月5日，本案于2018年10月22日立案，而原告未提供相关证据证实其在保证期间内向被告卓俊强、吕夏各主张过权利，故被告卓俊强、吕夏各的担保已超过保证期间，被告卓俊强、吕夏各以保证期间已过不再承担保证责任的意见，本院予以采纳，原告要求被告卓俊强、吕夏各对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吕小波于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(自2015年3月5日按月息10.5‰至2016年3月5日扣除已付利息4430元，后续利息按月息15.75‰自2016年3月6日起至本金还清为止）。二、驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，减半收取计791元，由被告吕小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  桑锐二〇一八年十二月十二日法官助理赛赛书记员王梦洁
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执947号 申请执行人：北海市德峰饲料厂有限公司，住所地：北海市北郊平头岭。 法定代表人：陈志雄，总经理。 委托代理人：叶翔，该公司信用主任。 被执行人：黎小燕，女，1966年12月10日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人北海市德峰饲料厂有限公司申请执行黎小燕买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0521民初975号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，本院于2018年8月23日立案执行。本案执行标的为209673.5元。 在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，发现被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县还珠大道营业所、中国银行合浦支行营业部、中国建设银行股份有限公司合浦支行、广西壮族自治区农村信用社联合社总江分社、中国农业银行股份有限公司合浦文蔚坊支行有存款，本院均已以206673.50元为限作冻结，申请执行人认为可暂不作处理。此外，经查，未发现被执行人黎小燕有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院已将被执行人黎小燕限制消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  彭 文 审 判 员  王礼兴 审 判 员  张 强 二〇一八年十二月二十日 代书记员  李委桦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25341号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：叶玉芳，男，1965年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告叶玉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××56）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9785.29元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月5日，尚欠利息19221.2元、滞纳金224.24元、取现手续费60元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶玉芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9785.29元、利息19221.2元、滞纳金224.24元、取现手续费60元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元，由被告叶玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢国添审 判 员  陈宁斌人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初3578号 原告：曾卫珍，女，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：李维刚。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 原告曾卫珍与被告成都荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告曾卫珍的委托诉讼代理人吴姗，被告荣盛伟业公司的委托诉讼代理人马丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾卫珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告认购定金人民币100000元（大写：壹拾万元整）；2、判令被告返还原告首付款人民币513554元（大写：伍拾壹万叁仟伍佰伍拾肆元整）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为开展餐饮经营活动，委托其妹妹曾卫兰代为办理购买可从事餐饮的商业房产。曾卫兰由链家房地产经纪有限公司销售人员闫维介绍到荣盛香榭兰庭购买商铺，并由荣盛伟业公司销售人员蔡渊带领介绍商铺，蔡渊介绍说荣盛香榭兰庭项目只有地下商铺是专业餐饮区，并有专门烟道。2017年8月6日，曾卫兰代原告与被告签订了编号为NO.0000202的《荣盛香榭兰庭认购书》，原告认购被告开发的香榭兰庭项目房产一处，地址为四川省成都市成华区中环路锦绣大道段**，建筑面积92.97平方米，成交合同金额为人民币1013554元。《认购书》约定，原告于《认购书》签署当日（2017年8月6日）向被告支付了认购定金人民币100000元。又于2017年8月12日向被告支付了首付款人民币513554元。后原告在与被告签署正式商品房买卖合同前得知，案涉房产无专用烟道，与被告荣盛伟业公司销售员蔡渊介绍不符。原告购买案涉房产的目的是用于餐饮经营，现在认购定金、首付款已交，却被告知案涉房产无专用烟道，不能实现原告购买案涉房产经营餐饮活动的目的。现原告为能收回认购定金与首付款已多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告荣盛伟业公司辩称，1、被告未承诺负一层设有专门烟道，本案未能签订正式购房合同原因在于原告，且原告未按认购书约定支付足额首付款，故原告无权要求退还定金；2、原告与被告之间的商品房预售合同法律关系已得到部分实际履行，原告已实际支付部分购房款，案涉房屋为现房，在原告付清款项后可立即办理房屋交付和办理权证，因此被告不同意退还首付款。 经审理查明，2017年8月6日，曾卫兰代曾卫珍（买受人）与荣盛伟业公司（出卖人）签订《荣盛香榭兰庭认购书》一份,约定：买受人向出卖人购买-1层房屋，建筑面积92.97平方米；上述商品房单价为人民币18170元/㎡，总价款为人民币1689257元；成交单价为人民币10902元/㎡，成交合同金额为壹佰零壹万叁仟伍佰伍拾肆元整；买受人签订本认购书时向出卖人交付认购定金人民币壹拾万元整，认购定金在出卖人、买受人双方签署商品房买卖合同时，转入房款或首付款；买受人选择银行按揭方式：买受人须在签订本认购书3日内，即2017年8月9日前与出卖人签署商品房买卖合同，并缴付60%以上的房款，同时提供按揭贷款资料；本认购书生效后，买受人无权要求更名、退、换所定购的房屋等内容。前述《荣盛香榭兰庭认购书》还约定“7、买受人在签定此认购书前已了解申请按揭贷款所有手续，并对自身资信有充分了解，承诺在签订《商品房买卖合同》时带齐办理按揭贷款的相关资料，以便提交按揭银行进行审查。8、买受人在与出卖人签定《商品房买卖合同》前退房或逾期未能到出卖人售楼处签定《商品房买卖合同》及未按时缴付本认购书规定的房款，本认购书自行失效，出卖人可将上述房屋转卖他人，而无须通知买受人，买受人所交认购定金不予退还。……11、买受人在签订本协议之前，《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务协议》及《临时管理规约》所有条款及内容已由出卖人或出卖人代理人向买受人如实告知并作出详尽说明，买受人已明确知晓并认同。12、买受人在签订本协议前已经明确知晓关于购买本商品房的相关法律法规，同时也明确知晓本商品房所在项目的各种具体信息（包括本商品房及所在项目自身、周边各种不利因素），不存在歧义或误认，均愿遵守本认购书条款之约定”，此部分合同条款字体加粗，并以下划线标示。同日，曾卫珍向荣盛伟业公司支付认购定金100000元，荣盛伟业公司收到认购定金后出具了购房人为曾卫珍、房号为“”的《“香榭兰庭”收款收据》一份。 2017年8月12日，荣盛伟业公司另出具《“香榭兰庭”收款收据》一份，载明“购房单位（人）：罗剑”、“、“金额（人民币大写）伍拾壹万叁仟伍佰伍拾肆元（小写）￥513554”、“付款原因房款（首付款）”等内容。 庭审中，曾卫珍称罗剑是其儿子，因为曾卫珍年满58岁不能签订银行按揭合同，无法签订商品房买卖合同，购房首付款系曾卫珍出钱以罗剑的名义缴纳；荣盛伟业公司称不清楚购房首付款收据为何载明购房人为罗剑，但认可购房首付款为曾卫珍缴纳。 庭审中，曾卫珍与荣盛伟业公司一致确认双方尚未签订《商品房买卖合同》。 上述事实，有当事人身份信息，《荣盛香榭兰庭认购书》，POS凭证、《“香榭兰庭”收款收据》等证据，以及原、被告当庭陈述在案证实。 本院认为，曾卫珍为购买商铺与荣盛伟业公司签订的《荣盛香榭兰庭认购书》系双方真实意思表示、内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应按照合同内容履行各自义务。根据双方签订的《荣盛香榭兰庭认购书》，荣盛伟业公司已提示曾卫珍在签约前了解申请按揭贷款的所有手续，曾卫珍作为进行商业交易的民事主体，现主张荣盛伟业公司未提示其不能采用按揭付款的支付方式、对缔约产生了重大影响，不构成要求荣盛伟业公司返还认购定金的理由。曾卫珍未举证证实其购买商铺从事餐饮、因案涉商铺没有专业烟道而导致其合同目的不能实现之事实，现有在案证据亦未证实该合同存在法定无效或其被欺诈的情形。曾卫珍未在约定期限内与荣盛伟业公司签订《商品房买卖合同》，则无权要求荣盛伟业公司退还定金，对于曾卫珍要求荣盛伟业公司返还认购定金的诉讼请求，本院不予支持。曾卫珍与荣盛伟业公司无法达成合意，双方未签订《商品房买卖合同》，现曾卫珍起诉来院，以实际行动表明其无继续缔约之意思，则曾卫珍已支付的房屋首付款理应返还。对于曾卫珍要求荣盛伟业公司返还首付款人民币513554元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾卫珍退还购房首付款513554元； 二、驳回原告曾卫珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9936元，由原告曾卫珍承担1620元，由被告成都荣盛伟业房地产开发有限公司承担8316元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 苑 颖 二〇一八年十二月十九日 书记员 唐肃峰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6158号原告：黄小兵，男，1983年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾县，原告：蒋世彬，男，1972年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾县，两原告共同委托诉讼代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。被告：李卫洪，男，1972年12月5日出生，汉族，住清远市清城区，被告：袁清葵，女，1975年5月15日出生，汉族，住清远市清城区，原告黄小兵、蒋世彬与被告李卫洪、袁清葵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小兵、蒋世彬的委托诉讼代理人陈汝文到庭参加诉讼。被告李卫洪、袁清葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小兵、蒋世彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫洪、袁清葵立即向原告黄小兵、蒋世彬支付货款119854元及其利息（利息从2018年8月31日之日起按国中人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告李卫洪、袁清葵承担。事实和理由：两原告是合伙关系，共同经营废旧五金、塑料业务；两被告是夫妻关系,共同经营塑料业务。原告分别于2017年6月23日、2017年7月4日、2017年7月6日、2017年7月7日向被告交付PVC塑料线皮2622公斤（货值52440元）、19400公斤（货值34920元）、22020公斤（货值39636元）、23810公斤（货值42858元），合计169854元，为此，被告袁清葵分别在电子称重记录单上签名确认。2018年3月22日，经原告与被告李卫洪对账、核算，被告李卫洪立下欠条交原告收执，确认欠原告货款169854元，定于2018年3月21日付3000元，于2018年6月30日前付10万元以上、余款于2018年8月30日前付清。此后，被告仅支付5万元，余款119854至今未付，致使原告权益受损。根据债务应清偿原则，为挽回原告的经济损失，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李卫洪、袁清葵无提交答辩意见，亦无提供证据。经本院审理认定如下事实：原告黄小兵、蒋世彬为合伙关系，共同经营废旧五金、塑料业务。两原告于2017年6至同年7月间向两被告交付塑料线皮，合共货款169854元，被告袁清葵分别在称重记录单上签名确认。2018年3月22日，被告李卫洪作为欠款人与两被告进行结算，签订了“袁清葵欠黄小兵、蒋世彬PVC货款”的单据，确认共计169854元，承诺于2018年3月21日付款3000元，余下欠款于2018年6月30日前付款10万元以上，剩余尾款于2018年8月30日前付清。结算后，至2018年9月3日止，被告共支付了50000元给原告，其中47000元为被告袁清葵通过网银、微信转帐给原告。余款119854元至今未付，为此，两原告诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、人口信息查询资料、称重记录单、货款结算单据、网银微信转帐记录及庭审中当事人的陈述等附卷为凭。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两原告向两被告交付货物，有两原告提供的称重记录单、货款结算单据及转帐付款凭证实，事实清楚、证据充分，对双方的买卖合同关系，本院予确认。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据的质证。两被告作为买受人，应当按照结算约定的付款时间，履行其付款义务，但两被告仅支付了50000万元，余款119854元逾期未付，显属违约。因此，对两原告主张被告支付货款119854元及从2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息的诉讼请求，证据、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李卫洪、袁清葵应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款119854元及其利息（利息从2018年8月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）给原告黄小兵、蒋世彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1349元，由被告李卫洪、袁清葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一八年十二月二十五日书记员  周嫣娉附判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初6176号原告：邓显琴，住南京市雨花台区。被告：姚春春，住启东市。本院在受理原告邓显琴与被告姚春春买卖合同纠纷一案后，原告邓显琴于2018年12月21日向本院提出撤诉申请撤回对被告姚春春的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告邓显琴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告邓显琴撤回起诉。案件受理费650元，由原告邓显琴承担。审判员  李书剑二〇一八年十二月二十一日法官助理夏雨书记员龙菲菲
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初3107号原告：侯红红，男，1969年4月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王虎（侯红红之女婿），男，1990年9月17日出生，汉族，居民。被告：邢建红，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王街道办事处房家村邢**。被告：牛选峰，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，，住西安市临潼区零口街道办事处北牛村中牛****原告侯红红与被告邢建红、牛选峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，被告邢建红、牛选峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯红红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告侯红红50000元，按双方约定支付自2017年1月16日起按照年利率24%向原告支付逾期利息之实际还款之日。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月16日，被告邢建红来到原告家中，以资金周转为由向原告借款50000元，约定按季度清付利息。被告牛选峰作为担保人在借据上签字，承诺若借款人邢建红不能按期清息还本，其自愿承担一切还款责任。后被告邢建红支付利息至2017年1月16日，本金和剩余利息至今未付，原告无奈诉请法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邢建红未作答辩。被告牛选峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年10月16日，被告邢建红由牛选峰担保向原告侯红红借款50000元，月利息2.5%，借款期限三个月，邢建红出具了借条，后又展期至2015年7月16日，保证方式为：连带责任保证，保证期间为：借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年时止。借款期限届满后，双方又多次顺延借款期限至2017年1月16日，与此同时，被告邢建红清付利息至2017年1月16日。庭审中，原告明确要求二被告承担连带还款责任；原告自认屡次展期并没有征得保证人牛选峰书面同意，只是被告邢建红未按时支付利息时会要求牛选峰催收并告知若邢建红不按时清付利息由其清付，但并无证据证明其要求牛选峰承担保证责任，而事实上邢建红基本按时清息，最多逾期一至两天。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告邢建红因资金周转困难，向原告借款50000元，并在清付利息后多次展期，双方之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，原告请求被告邢建红偿还借款本金及利息的主张依法予以支持。本案争议的焦点是：被告牛选峰是否承担连带保证责任。依据《担保法》及其司法解释之规定，连带责任保证的债权人，在保证期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；债权人与债务人变更主合同履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。本案中，当事人约定的保证期间为借条出具之日起至借款期限届满后两年内，由前述事实可见，借款届满期限为2015年7月16日，则保证期间截止日为2017年7月16日，在该期限内原告与被告邢建红多次展期并未征得保证人牛选峰书面同意，亦无证据证明其向牛选峰行使过承担保证责任的请求权，故原告要求牛选峰承担保证责任的请求依法不予支持。综上，为了促进民间借贷关系健康发展，维护社会经济秩序稳定，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院一、被告邢建红在本判决生效之日起10日内向原告侯红红清偿借款本金50000元；并自2017年1月16日起以50000元为本金，按年利率24%向原告侯红红清付利息至本判决确定的给付之日。二、驳回原告侯红红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告邢建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王翠侠审 判 员  周 艳人民陪审员  陈志民二〇一八年十二月三日书 记 员  姜 妍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2362号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路**。 负责人：莫仕生，该分行行长。 委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所律师。 被告：曾宪敦，男，1987年11月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告曾宪敦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贺州分行的委托诉讼代理人薛正璇到庭参加诉讼。被告曾宪敦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金6955.1元、逾期还款违约金381.4（一次性收取）、手续费58.66元（一次性收取）及利息（2017年12月28日前的利息为360.76元，2017年12月29日起至本金清偿之日止以6955.1元为基数按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××95的金穗贷记卡，信用额度为7000元。被告持卡消费，后出现逾期还款，经统计，被告拖欠本金6955.1元、逾期还款违约金381.4元、手续费58.66元及利息。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额按日万分之五计收利息。2017年12月28日前的利息为360.76元，2017年12月29日起至本金清偿之日止以6955.1元为基数按日万分之五计算利息。被告未能按约定履行还款义务,原告催收未果遂诉至本院。 被告曾宪敦未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水、公告截图、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 原告主张的事实，提供了证据证实，本院予以确认。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。之后，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》进行过修改并在中国农业银行网站上进行了公告，新的合约第九条9.3约定：甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。一方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。第九条9.5约定:与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方那个认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。2017年1月1日，中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。该调整在中国农业银行网站进行了公告。 本院认为,本案原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按约定及时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、逾期还款违约金、手续费及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾宪敦向原告中国农业银行股份有限公司贺州分行偿还金穗贷记卡欠款本金6955.1元、逾期还款违约金381.4元、手续费58.66元及利息（2017年12月28日前的利息为360.76元；2017年12月29日起至本金清偿之日止以6955.1元为基数按日万分之五计算利息）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾宪敦负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一八年十二月十九日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢395号被执行人：刘华，又名刘森，男，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北黄骅市。关于被执行人刘华罚金一案，本院作出的（2014）黄刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年8月24日立案执行，责令被执行人缴纳罚金5000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月1日向被执行人刘华送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年9月6日、10月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘华名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月7日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘华无住房公积金。四、本院于2018年11月7日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘华未有收益类保险登记信息。五、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人刘华名下无不动产信息登记。六、本院于2018年11月23日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。七、本院于2018年12月22日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十二日书 记 员  王庆亮
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初4898号 原告：尚从发，男，1949年1月2日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：严旭东，男，1977年12月18日生，汉族，农民。 原告尚从发与被告严旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚从发及其委托诉讼代理人赵润到庭参加了诉讼，被告严旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚从发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息50000元（利息48000元+利息7000元-5000元已归还）共计150000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月15日，被告严旭东以资金短缺为由向我借款100000元，注明月息1分。2017年我起诉法院后，我与被告调解，被告于2017年11月30日给我书写借条一份，并书写欠条下欠100000元本金的利息款48000元，并注明以前另外借我的50000元在2016年4月12日已归还我本金，下欠我利息7000元。2018年春节前，被告归还我5000元。我多次向被告催要借款及利息未果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告严旭东未作答辩。 原告尚从发围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2017年11月30日100000元借条一张，证明被告借原告款。2、2017年11月30日利息48000元与利息7000元共计55000元的利息欠条一张，证明100000元本金的利息从2015年算到2017年11月按照月息1分算了48000元。2013年2月15日借的款，2013年至2015年出具条据时的利息已经还清了。7000元是另外一笔50000元借款的利息，该50000元已经归还了。3、四张借、欠条复印件，证明2017年11月30日两张条据由该4张条据倒换来的，将借款人由被告父亲严继胜倒换为被告严旭东。被告严旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有借贷关系往来。2017年11月30日，经双方结算，被告给原告出具借条一张及欠条一张。内容分别载明：“借条，今借尚从发现金壹拾万整（100000.00元），借款人：严旭东，2017.11.30。”“欠条，今欠尚从发利息款肆万捌仟元正（48000.00）及另欠柒仟元利息（7000.00），欠款人：严旭东，610125197712180379，2017.11.30。”之后，原告向被告催要借款及利息未果，遂持上述诉称理由于2018年10月15日诉至本院，请求支持以上请求。审理中，原告称被告于2018年元月向其归还了5000元。因被告未到庭，致本案无法调解。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元及欠原告利息，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条及利息欠条在卷佐证。现原告持据索要借款及利息，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告严旭东于本判决生效后十日内给付原告尚从发借款100000元及利息50000元，共计150000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由被告严旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张保育 陪审员  李新翔 陪审员  田继红 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 蕾
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2323民初845号 原告：姚云兰，女，1959年7月13日生，彝族，云南省牟定县人，居民，住牟定县戌街乡老纳村委会地石么上村**，现住牟定县。 委托诉讼代理人：王有和，男，系云南滇楚律师事务所律师、姚云兰之夫，执业证号：15323200710502471，代理权限为特别授权代理。 被告：谢仁维，男，1963年1月26日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，，住楚雄市 委托诉讼代理人：唐文彬，男，系云南兴彝律师事务所律师，执业证号：15323201610221385，代理权限为特别授权代理。 原告姚云兰与被告谢仁维民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。 原告姚云兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付从2016年2月1日至2018年8月30日期间的资金占用费528630元，并给付从2018年9月1日至交付房产证之日止资金占用费，利率按协议约定月1.5%标准计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月2日、3月14日，2015年6月12日，被告分别三次向原告借款70万元用于其承包的施工工程。借款到期后，被告不能归还借款，双方于2016年1月19日达成协议，被告用坐落在曲靖市会泽县“通宝山水间”第7幢8号1-2层临街商铺抵债给原告。原、被告双方向共和镇人民调解委员会作了调解确认，并且向牟定县人民法院申请了司法确认。因被告未能按抵债协议履行义务，原、被告双方于2016年4月20日又签订了一份补充协议，协议约定若被告在2016年12月30日前不能办到房产证交给原告，视为违约，将从2016年1月1日起支付利息补偿原告的损失，以本金88万元为基数，利息按月1.5%标准计算，利息给付至拿到房产证之日止。由于被告违约不能按约定的时间为原告办理房产证，造成原告不应有的损失，特提出诉讼。 被告谢仁维辩称，本案不属于民间借贷纠纷，请法庭予以驳回。原、被告民间借贷关系双方达成人民调解协议，并经法院司法确认，已处理完毕。原、被告于2016年4月20日签订的补充协议第二条将责任归于被告，属于无效条款，因办理房产证的责任主体是房地产开发商，被告仅有协调办理的义务，被告根本无法履行办理房产证的义务。在被告协调下，原告与房地产开发商签订了商品房购销合同，并办理了预售登记手续，被告已履行完毕义务，不存在违约行为。 本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷纠纷双方自愿已达成人民调解协议，并经本院依法进行确认有效。现原告姚云兰以民间借贷纠纷为由起诉被告谢仁维，要求被告谢仁维给付资金占用费，其主要依据是原、被告于2016年4月20日签订的补充协议。法庭审理过程中辩论结束前，法庭询问原告，针对被告方提出的辩解意见是否变更案由，原告方坚持不变更。本院认为原、被告签订的补充协议属于另外的合同关系，原告姚云兰主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，对原告姚云兰的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姚云兰的起诉。 案件受理费人民币4543元，退还原告姚云兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张评 二〇一八年十二月七日 书记员  杨钊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12878号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。 被告：张海东，男，1976年3月21日出生，汉族，住成都市双流区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告张海东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告张海东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：被告张海东偿还信用卡欠款本金36023.14元、分期手续费805.90元、零售利息7446.59元、滞纳金11230.98元。事实及理由：2012年4月11日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××54。被告用该信用卡透支，截至2017年1月22日，累计欠信用卡本金、利息、滞纳金金等合计55506.61元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告提起诉讼。 张海东未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证、营业执照、金融许可证；《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；《余额构成表》、交易流水等证据，具备真实性、合法性、与本案待证事实具有关联系性，本院予以采信。 本院结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2012年4月11日，张海东向中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，张海东在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用第1款规定，甲方（中信银行成都分行，下同）核发信用卡后，乙方（主卡申领人张海东，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30，按账户每月收取。 中信银行成都分行对张海东的基本资料进行审查后，为张海东办理了中信银行信用卡一张，卡号为52×××54，账号为52×××43。张海东取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2017年1月22日，累计欠信用卡本金36023.14元、分期手续费805.9元、零售利息7446.59元、滞纳金11230.98元，该卡已销户。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中信发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，规定：1.取消“信用卡滞纳金”，服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元；3.继续对“信用卡超限费”采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡申请表》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，虽《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》对此未作明确约定，但结合信用卡使用惯例，分期手续费是原、被告通过短信、网络等方式进行确认的费用，该费用属于利息性质,本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，滞纳金属于违约金性质，因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的滞纳金不支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张海东于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金36023.14元、分期手续费805.90元、零售利息7446.59元,合计44275.63元； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1188元，由张海东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  蒲昆蓉 人民陪审员  蹇守渝 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘苡辰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23199号原告：有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄开中，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市松江区佘山镇利启五金建材经营部，经营者黄松鹤，经营场所上海市松江区。原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司与被告上海市松江区佘山镇利启五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一八年十二月十七日书 记 员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初2923号原告：任光兴，男，1987年9月5日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：周东，男，1975年6月9日出生，汉族，住郑州市。被告：侯莉莉，女，1985年11月3日出生，汉族，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。原告任光兴诉被告周东、侯莉莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告任光兴、被告周东和侯莉莉的共同委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任光兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金78，000元，利息68，640元（自2015年2月1日起至2018年10月31日，以后利息另算），共计146，640元；判令被告承担诉讼费用。事实与理由：我因办理分期买车交了四五个月的车款。2014年8月份，我找到被告郑州的公司，他们已经不干了，给我退还了一部分车款，剩余10万元给我打了个条，说算是借我的钱，每个月还5000元，还了22，000元之后就不还了。周东（口头）辩称，原、被告之间并不存在真实的借贷关系。事实上是被告周东在新乡市一家从事分期购车业务的公司工作，原告与该公司签订了分期购车协议，刷卡支付了10万元定金。被告周东作为该公司的员工，在帮原告将银行分期贷款等业务办理完毕后，需要原告继续支付剩余的8万元购车首付款时，原告以无钱付款为由拒绝履行合同。后周东去郑州工作，原告带人找到周东的单位，逼迫周东还钱，因为该笔定金由公司收取，而且按照合同约定，原告拒绝履行合同，定金不予退还。但是原告一直在被告公司闹事，无奈为了息事宁人被迫写下了案涉借条。周东在该笔购车业务中的提成是22，000元，故在写完借条后将22，000元返还原告，剩余的78，000元因被告并未实际收取，故不应由被告承担还款义务。另外，原被告双方并未约定利息，原告要求被告周东偿还利息没有法律依据。被告周东出具借条的时间为2014年8月26日，约定的还款期为春节前，即2015年2月19日。被告周东最后一次还款时间为2018年2月1日。从原被告双方约定的还款期限届满的次日起，即自2015年2月19日起，应当开始计算诉讼时效。按照民法通则两年诉讼时效的规定或民法总则三年诉讼时效的规定，原告在2018年11月1日起起诉，已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。侯莉莉（口头）辩称，同意周东的意见，另补充意见如下：对该借条的真实性有异议，不知道该借条是否周东本人所写，对借款这件事情不清楚，即使借条是真实的，也是周东个人行为，因为没有真实的借贷关系，不能认定为夫妻共同债务，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：任光兴因购车未果，要求周东返还购车款，周东于2014年8月26日出具借条一份，载明：“借条，今借任光兴人民币壹拾万元整（￥100000），从九月份起开始每月还伍仟元整（￥5000），春节前结清，否则计息，周东，2014年8月26日”。后周东仅于2015年1月份偿还22，000元本金。周东陈述该100,000元系购车定金，写借条系因任光兴多次到周东工作单位逼迫其还钱周东才出具借条，但未提交证据。另查明，任光兴因借款未偿还于2017年1月、2月、10月多次向周东发送短信主张偿还借款，周东表示周转困难，暂无钱归还。还查明，周东与侯莉莉系夫妻关系，任光兴主张二人共同偿还债务但未提交证据证明款项系夫妻共同债务。诉讼过程中，因周东、侯莉莉电话无法联系，本院邮寄送达及到其家中直接送达手续均未果，故公告送达本案应诉手续，公告期间，周东、侯莉莉到本院领取起诉状及传票等。本院认为，根据双方的陈述，可以确认该100,000元系因购车产生的款项，但被告周东向原告任光兴出具借条，载明借款性质并约定利息，不论该款项原系定金或购车款，被告周东出具上述借条后即是与原告任光兴约定将该款项性质转为借款；因被告周东没有证据证明受到原告任光兴逼迫，且其没有证据证明将该款作为定金交给公司，故借条载明的事项应系被告周东的真实意思表示，该款项已转为借款，被告周东即应按照约定在春节即2015年2月19日前，偿还全部借款100,000元。原告任光兴认可被告周东于约定还款日前偿还本金22，000元，对被告周东并无不利，本院予以确认。关于利息，借条中约定计息，但并未约定计算方式，本院酌定按照年利率6%自应还之日即2015年2月19日计算利息。关于诉讼时效，因原告任光兴已于2017年1月、2月、10月向被告周东主张还款，故并未超过诉讼时效。关于被告侯莉莉是否应当承担责任，根据本案查明事实，无法认定款项用于家庭日常生活，原告任光兴也没有证据证明款项用于被告夫妻共同生活或经营，故被告侯莉莉不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周东应于判决生效后十日内偿还原告任光兴借款本金78,000元及逾期利息（以78,000元为基数，按照年利率6%，自2015年2月19日计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告任光兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，公告费220元，由被告周东负担（于履行判决时一并支付给原告任光兴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜利军人民陪审员  李 宁人民陪审员  郎予玲二〇一八年十二月二十三日书 记 员  赵晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2018）青0223刑初191号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人张世红，男，1990年2月8日出生于青海省互助土族自治县，土族，中专文化，住互助县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月20日被互助县公安局逮捕，同年5月18日被取保候审，同年7月5日被互助县人民检察院取保候审。被告人张世明，男，1989年3月7日出生于青海省互助土族自治县，土族，初中文化，住互助县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月20日被互助县公安局逮捕，同年5月18日被取保候审，同年7月5日被互助县人民检察院取保候审。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人张世红、张世明犯故意伤害罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员乔玉金出庭支持公诉，被告人张世红、张世明到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控,2018年2月26日23时许，被害人文生明在互助县威远镇北环路集结号柴火鸡店走廊，与被告人张世红因身体刮蹭发生争执，继而相互撕打。后文生明跑进厨房，从厨房拿出菜刀、铁勺，将闻讯赶来的张世红的哥哥张文军砍伤，后该店员工将文生明的菜刀、铁勺抢走，文生明准备往店外逃跑时，被张世红、张世明在楼道一楼与二楼的转角处抓住，被告人张世红、张世明二人对文生明身体及头部拳打脚踢，将文生明殴打致伤。文生明的伤情被互助县中医院诊断为：1．闭合性颅脑损伤、2．肋骨骨折。经青海省正信司法鉴定所鉴定，文生明的损伤程度属轻伤二级。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人张世红、张世明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出：1.二被告人如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；2.被害人对矛盾激化负有责任。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人张世红、张世明未提出异议。经审理查明，2018年2月26日晚，被告人张世红、张世明、被害人文生明均在互助县威远镇北环路集结号柴火鸡店吃饭。23时许，张世红与文生明在走廊相遇时，双方肩部相撞引起互殴，文生明从厨房取出菜刀将张世红之兄张文军胳膊砍伤（另案处理）。后张世红、张世明在楼梯转角处拳打脚踢文生明。案发后，文生明到互助县中医院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.肋骨骨折。经鉴定，文生明损伤程度属轻伤二级。本案民事赔偿事项已和解，二被告人赔偿被害人经济损失1万元，被害人对二被告人的行为表示谅解。上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.接处警登记表。证明2018年2月26日23时29分，蒲金花向110报警；2.被害人文生明陈述：2018年2月26日23时许，在互助县威远镇北环路集结号柴火鸡店二楼吧台处，我与一名陌生男子因肩头碰了一下，发生撕打。期间，对方数人将我围住殴打，我跑到厨房拿出菜刀、铁勺到吧台处，将一男子砍伤。后两男子将我围在一楼与二楼的平台处拳打脚踢，其中一名男子拿着灭火器在我身上乱砸，将我打伤；3.证人虎文君证言：2018年2月26日23时20分许，我和李福德赶到店时，见楼梯处有陶瓷碎片和灭火器的干粉，一男子躺在二楼走廊。有人说这个人砸了东西，我就在那男子的右脸部打了一巴掌，肩部踹了一脚；4.证人刘延寿证言：2018年2月26日23时许，我和文生明回到柴火鸡二楼门口处时，见文生明和一小伙互殴。我劝架时没有劝开，便在那小伙头部打了两拳，腿部踢了两脚；5.证人张文军证言：2018年2月26日23时许，在集结号柴火鸡店，一男子用菜刀将我左胳膊砍伤；6.证人张启婧证言：2018年2月26日晚11时许，在集结号柴火鸡店，张世红与一男子发生争执，后那男子用菜刀将张文军左胳膊砍伤，张世红、张世明便将那男子围住殴打，后被劝开；7.证人张启梅证言：2018年2月26日23时许，见张文军坐在地上，左胳膊受伤流血；8.证人蒲金花证言：2018年2月26日晚11时许，在集结号柴火鸡店，百合轩包间的三名男客人与红梅轩包间的一男客人打架；9.证人陈虎存证言：我出包间门时，见张文军躺在二楼楼道，左肘部被砍伤。后柴火鸡店老板过来在张文军的头上打了几拳，说是把垃圾桶砸坏了；10.现场勘验检查工作记录、刑事照片。证明案发现场情况；11.互助县中医院住院病案、出院证。证明被害人文生明住院治疗及伤情诊断情况；12.青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被害人文生明的损伤程度属轻伤二级；13.被告人张世红、张世明供述。证明二被告人在侦查阶段如实供述犯罪事实；14.赔偿协议书、收条、谅解书。证明本案民事赔偿事项已和解，二被告人赔偿被害人经济损失1万元，被害人对二被告人的行为表示谅解。互助县司法局的调查评估意见为，建议对二被告人适用社区矫正。本院认为，被告人张世红、张世明共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实，且由于二被告人真诚的悔罪表现，取得被害人谅解，加之被害人对矛盾激化负有一定责任，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张世红犯故意伤害罪，判处管制一年。二、被告人张世明犯故意伤害罪，判处管制一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 贺生胜审判员 李东生审判员 马秀花 二〇一八年十二月十八日书记员 向佳君附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0782刑初262号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人裴宇鹏，男，1992年6月8日出生于福建省南平市建阳区，汉族，中专肄业文化，经商，户籍地南平市建阳区，现住武夷山市度假区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日被武夷山市公安局取保候审，同年10月17日被武夷山市人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。同年12月4日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人裴宇鹏犯危险驾驶罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某、检某出庭支持公诉。被告人裴宇鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月12日1时许，被告人裴宇鹏酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，沿京台高速从建阳往武夷山市五夫镇方向行驶。行经京台高速下行1660公里路段时，与梁某驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的闽Ｈ×××××重型仓栅式半挂车发生追尾，造成裴宇鹏受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，民警出警时在事故现场将裴宇鹏抓获。福建省公安厅交警总队南平高速公路支队五大队作出第353805120180000001号道路交通事故认定书，认为裴宇鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，承担事故的全部责任。经鉴定，被告人裴宇鹏的血样中乙醇含量为125.0mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人裴宇鹏向梁某支付赔偿款2950元。 上述事实有受案登记表、被告人裴宇鹏的身份信息、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、赔付情况说明等书证；被害人梁某的陈述；被告人裴宇鹏的供述；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场及抽血照片等证据证实，被告人裴宇鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人裴宇鹏违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴宇鹏归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚;向被害人支付赔偿款，属酌定从轻处罚情节；造成交通事故且负事故全部责任以及在高速公路上醉酒驾驶，依法应当从重处罚。本院根据被告人裴宇鹏的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人裴宇鹏的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 被告人裴宇鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年1月18日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖坚盛 二〇一八年十二月四日 法官助理李红敏 书记员江燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更1015号 罪犯李兵，男，1967年10月9日出生，汉族，小学文化，务工，原住重庆市开县。曾犯抢劫罪于1996年4月1日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年11月3日作出(2016)闽0582刑初2729号刑事判决，以被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2016年4月17日起至2024年1月16日止），并处罚金7000元。罪犯李兵于2016年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减[2018]921号提请减刑建议书，建议对罪犯李兵予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李兵入监后曾一次违规被扣35分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，履行罚金7000元。罪犯考核自2017年1月至2018年9月累计获1836考核分，获得3个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。 本院认为，罪犯李兵服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李兵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月17日起至2023年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17240号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：刘立雄,男,汉族,1986年3月8日生，住湖南省娄底市。原告重庆惠今科技有限公司与被告刘立雄借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执恢228号申请执行人：张重阳，男，生于1984年9月9日，汉族，住镇平县。。被执行人：朱家慷，男，生于1981年1月12日，汉族，住镇平县。。申请执行人张重阳与被执行人朱家慷为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日恢复立案执行。依据本院（2015）镇民重字第08号民事判决书，被执行人应当偿还申请执行人借款2250000元及利息，负担诉讼费12400元。在执行过程中，因被执行人犯罪正在信阳罗山监狱服刑，本院通过该监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，但被执行人既不报告又未履行义务。本院通过全国法院网络查控系统于2018年9月4日和12月28日两次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又到房地产管理部门查询，被执行人无房地产可供执行，现申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本院对申请执行人进行终本前的约谈，并告知其主要执行流程情况，申请执行人对上述执行情况予以认可，经听取其意见，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统，在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，随时可以向本院再次申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一八年十二月三十日书记员  吴 昊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17009号 原告：宋卫星，男，1960年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王春梅，女，1968年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告宋卫星与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋卫星到庭参加诉讼；被告王春梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋卫星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18000元，并支付自起诉日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告自2016年5月1日开始以相亲名义分六次向原告借款合计18000元，每次借款均由被告出具借条。借款后，被告至今未归还。 被告王春梅未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 原告为证明自己主张的事实，原告宋卫星向本院提交了借条原件六份，证明被告分别于2016年7月2日向原告借款2000元，于2006年5月1日向原告借款7000元（2006年系笔误，应为2016年），于2016年10月3日向原告借款2300元（借条上写着230元）、500元，于2017年5月20日向原告借款700元，于2006年8月11日向原告借款5500元（2006年系笔误，应为2016年）。被告王春梅未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，但对2016年10月3日的借条款项，虽原告认为系被告笔误，但未能提交其他证据予以佐证，故本院对该份借条项下的借款金额确定为230元，其余五份借条项下的借款金额本院均予以确认，故本院对被告尚欠原告借款15930元的事实予以认定。 本院认为,原告宋卫星与被告王春梅之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王春梅尚欠原告借款人民币15930元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款18000元及相应利息损失的诉请，本院对合理部分予以支持。被告王春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王春梅应归还原告宋卫星借款人民币15930元，并支付自2018年4月19日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宋卫星其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审  判  长 边 防 人民 陪 审员 王关灿 人民 陪 审员 金 鑫 二〇一八年十二月四日 书记员（代） 曹 俊
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6186号 罪犯罗伟，男，1973年6月23日出生，四川省蒲江县人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省蒲江县人民法院于2016年11月28日作出(2016)川0131刑初162号刑事判决书，以被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2016年7月21日起至2020年1月20日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯罗伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，该犯被处罚金15000元，减免执行6000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗伟，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯罗伟予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二〇年一月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19691号原告：高威，男，1975年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郝耀龙，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。原告高威与被告郝耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高威到庭参加诉讼，被告郝耀龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高威向本院提出诉讼请求：1.判令郝耀龙偿还欠款20万元并支付利息损失（以20万元为基数，自2016年11月4日按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由郝耀龙承担。事实和理由：2014年7月8日，郝耀龙在北京开元名都大酒店向高威出具欠条认可欠付款项50万元。至2016年11月3日，郝耀龙共计还款30万元，尚欠20万元至今未还。为维护自身合法权益，高威提起本案诉讼。被告郝耀龙未作出答辩、未提交证据、亦未参加本院庭审。本院经审查认定事实如下：2013年7月，郝耀龙自高威处借款50万元。2014年7月8日，郝耀龙出具《欠条》，载明：今欠高威煤款伍拾万元整，于9月18日前结清。庭审中，高威称其与郝耀龙之间系民间借贷关系，出借的款项以现金形式支付，因郝耀龙欲以己方售煤所得偿还欠款，故在《欠条》中将款项性质写为煤款。高威自认郝耀龙自出具《欠条》后至2016年11月3日期间以现金及转账形式共计还款30万元，至今尚欠20万元未付。上述事实有《欠条》、银行卡交易明细及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据郝耀龙向高威出具的《欠条》，可以认定高威与郝耀龙之间的民间借贷关系成立，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。高威已经出借相关款项，郝耀龙应当予以偿还借款本息，逾期偿还借款的，还应当支付相应的逾期利息。因郝耀龙在《欠条》中承诺于2014年9月18日前结清款项，高威主张自2016年11月4日起计算逾期付款利息不违反法律规定，本院不持异议。故高威要求郝耀龙偿还欠款20万元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。根据法律相关规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告郝耀龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，郝耀龙向高威偿还欠款20万元；二、自本判决生效之日起七日内，郝耀龙向高威支付自2016年11月4日起至实际给付之日止的利息（以20万元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元由郝耀龙负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  万红玉人民陪审员  郝笑梅人民陪审员  胡长河二〇一八年十二月二十七日法官助理郭晓磊书记员刘文聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1502执恢396号申请执行人：北京师范大学老教授协会幼儿园宜宾南溪实验园，住所地：四川省南溪区锦西路**金盛农贸市场**，统一社会信用代码：52511503345762975X。法定代表人：李玉婷职务：董事长委托代理人：郑显华，四川华晨律师事务所律师。特别授权。被执行人：四川宜宾同展融资担保有限责任公司，住，住所地：四川省宜宾市翠屏区翟湾路********/div>法定代表人：薛军职务：董事长本院在执行北京师范大学老教授协会幼儿园宜宾南溪实验园申请执行四川宜宾同展融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中，被执行人四川宜宾同展融资担保有限责任公司与申请执行人北京师范大学老教授协会幼儿园宜宾南溪实验园达成如下执行和解协议，协议确定：一、双方确定本案案款未300000元，其支付方式为：被执行人四川宜宾同展融资担保有限责任公司向申请执行人北京师范大学老教授协会幼儿园宜宾南溪实验园支付人民币100000元（此款已经支付），余下200000元，被执行人于2019年4月30日前支付。二、申请执行人北京师范大学老教授协会幼儿园宜宾南溪实验园收到被执行人四川宜宾同展融资担保有限责任公司支付的人民币100000元后，在一周内向法院申请并协调解除对被执行人四川宜宾同展融资担保有限责任公司的失信及限制高消费措施，并解除对被执行人四川宜宾同展融资担保有限责任公司账户的冻结措施。三、申请执行人北京师范大学老教授协会幼儿园宜宾南溪实验园同意，若被执行人按照上述协议第2条之约定履行其义务，则申请人自愿免除被执行人利息，不再主张任何权利；若被执行人未按照上述协议第2条之约定履行其义务，则申请人不再免除被执行人利息，同时申请人申请法院恢复强制执行。因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初7015号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达立即生效。审判员  唐云华二〇一八年十二月五日书记员  梁斯源
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执3414号申请执行人：吴翠平，女，汉族，1975年5月26日出生，住荣成市成山大道中段。被执行人：新华人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市新威路。代表人：段俊超，总经理。本院在执行申请执行人吴翠平与被执行人新华人寿保险股份有限公司威海中心支公司劳动争议的威环人仲案字（2018）第82号仲裁裁决书一案中，查明被执行人已在本案立案执行前付清前述仲裁裁决书确定的应支付申请执行人的款项**元，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市劳动人事争议仲裁委员会威环人仲案字（2018）第82号仲裁裁决书确定的被执行人应支付申请执行人的款项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 立二〇一八年十二月四日书记员 徐慧琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：陶瑞，男，1991年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陶瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告陶瑞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币146000元及借款利息、罚息合计11487.86元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年11月7日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款146000元，借款期限为1年，自2016年11月7日至2017年11月7日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。上述合同同时约定：1、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。2、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。3、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告陶瑞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款146000元，借款期限为1年，2016年11月7日至2017年11月7日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款146000元，现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金146000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计11487.86元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陶瑞与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金146000元及借款利息、罚息合计11487.86元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金146000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告陶瑞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元、公告费800元，合计4260元，由被告陶瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初3155号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 被申请人：郑培南，男，汉族，1966年10月1日出生，住广西横县。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人郑培南借款合同纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人郑培南名下的位于横县横州镇龙池路XX号的房地产（产权证号：横房权证字第××号）以人民币220000元为限进行查封。担保人广西金融投资集团有限公司于2018年5月8日提交担保函以自有的资产为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为220000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人郑培南名下的位于横县的房地产（产权证号：横房权证字第××号），查封价值以人民币220000元为限额。查封期间，由被申请人郑培南继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费1620元，由申请人广西中小企业融资担保有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢永君 二〇一八年十二月十二日 书记员  张瑞珍
2632北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17961号原告白磊，男，1983年03月30日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告王家奇，男，1993年04月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告白磊与被告王家奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白磊到庭参加了诉讼，被告王家奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告白磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月10日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年7月10日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618377297864799572。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为14%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王家奇于本判决生效后七日内偿还白磊借款本金3000元；二、王家奇于本判决生效后七日内支付白磊利息（以3000元为本金，自2016年7月11日借款次日起至2016年7月21日宽限期之日止，按年化14%标准计算）；三、王家奇于本判决生效后七日内支付白磊利息（以3000元为本金，自2016年7月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94496号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：杨俊，女，1971年9月26日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令杨俊归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币113,935.97元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：杨俊向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，杨俊欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计113,935.97元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供杨俊的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十二月二十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初23186号原告：崔子龙，男，1971年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。被告：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街**。负责人：左建红。原告崔子龙与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称欧尚西红门店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔子龙到庭参加诉讼。被告欧尚西红门店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔子龙向本院提出诉讼请求：1.判令欧尚西红门店退还购物款32.8元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由欧尚西红门店负担。事实和理由：崔子龙于2017年11月2日在欧尚西红门店购买“生和堂奶香红豆龟苓膏四连”一盒，单价32.8元。该商品生产日期为2017年2月2日，保质期至2017年11月1日，为过期食品，属于不符合食品安全标准的食品。故崔子龙诉至法院，要求退款并赔偿。欧尚西红门店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，崔子龙在欧尚西红门店购买“生和堂奶香红豆龟苓膏四连”一盒，价格32.8元。诉讼中，经本院核实，涉案商品标示生产日期为2017年2月2日，保质期至2017年11月1日。崔子龙向法庭提交了购物小票、商品实物及照片。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，欧尚西红门店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。欧尚西红门店销售的涉案商品为过期食品，属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故对崔子龙的诉讼请求，本院予以支持。在欧尚西红门店退款的同时，崔子龙应退货。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效后十日内向崔子龙退还货款32.8元，同时崔子龙向北京欧尚超市有限公司西红门店退还“生和堂奶香红豆龟苓膏四连”一盒；二、北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效后十日内向崔子龙给付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京欧尚超市有限公司西红门店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晶二〇一八年十二月二十五日法官助理戴颖书记员高梦璇