wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢532号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。被执行人赵相银，女，苗族，1966年11月8日出生，住重庆市彭水县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行与赵相银借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付欠款127508.63元、诉讼费1331元及迟延履行利息。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（因被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过人民银行、最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况。已查封被执行人汽车一辆，因未实际控制，暂不能处置。已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。现未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  夏 文审判员  刘勇贵二〇一八年十二月二十六日书记员  张细雄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执恢273号之一 申请执行人朱耀雄，男，1956年1月26日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人韦燕娟，女，1966年8月14日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人陈大营，男，1962年3月22日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人陈俊名，男，1985年5月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人李丹，女，1987年4月23日出生，汉族。住柳州市柳**。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初100号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人李丹名下所有的位于柳州市航鹰大道12号魅力首座1栋1单元3-2号的房屋一套，该房经网络司法拍卖,于2018年8月14日由案外人汤智（45020219950109063X）以629005元竞拍购得。拍卖所得款扣除安置费及相关诉讼费、律师费、执行费，并清偿应当优先受偿的债权，对于普通债权按债权原则上按本金比例进行分配，不足部分应当继续追偿，因被执行人李丹等4人可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人朱耀雄、中国建设银行股份有限公司柳州分行申请参与分配，本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出分配方案，本案申请执行人朱耀雄在此拍卖款可分配总计350241.19元（包含其先行垫付的拍卖必要支出5300元）。因上述分配所得款未能满足本案所有的执行所需标的，且被执行人李丹等4人目前没有其他财产可供执行，经征求申请执行人朱耀雄的意见，其同意先暂时终结本案的此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结柳州本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有新的执行情况，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初100号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  左冬梅 审判员  卢春发 审判员  秦宏黔 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈海能 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1005号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人孙银杏、蒋敢新为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人孙银杏、蒋敢新具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将孙银杏、蒋敢新纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14308号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：陈开平，该分行行长。 委托诉讼代理人：许承奎，该分行员工。 被告：杨启明，男，1975年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告杨启明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许承奎、被告杨启明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还原告借款本金426154.93元及截至2018年12月23日的利息47586.25元，支付原告自2018年12月24日至付清之日的罚息和复利（罚息以尚欠本金426154.93元为基数，按借款利率上浮50%计算；复利以未归还的利息为基数，按借款利率上浮50%计算）；原告对被告杨启明所有的位于重庆市万州区X房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿；被告承担诉讼费等实现债权的费用等。 二、案件有关事实 1、2013年12月12日，原告作为贷款人、杨启明作为借款人和抵押人、重庆市亿远房地产开发有限公司作为保证人，共同签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定贷款本金450000元，贷款期限240个月，贷款用于购房，贷款利率为基准利率，还款方法为等额本息还款法，罚息和复利年利率为贷款利率上浮50%。 2、杨启明提供其所有的位于重庆市万州区X房屋为上述债务提供抵押担保，该房屋办理了抵押登记。 3、2013年12月26日，原告向杨启明发放贷款450000元。上述贷款于2016年1月14日逾期，于2018年8月9日提前到期。截至2018年12月23日尚欠本金426154.93元、利息（含借款期内应付未付利息、罚息和复利）47586.25元。 三、裁判意见 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合贷款欠本息查询明细，本院确认计算基数为37740.53元。被告以其所购买房屋为该笔贷款设立抵押担保，且办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告有权就该抵押房产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告杨启明在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金426154.93元、利息47586.25元、罚息和复利（罚息以426154.93元为基数、复利以37740.53元为基数，均从2018年12月24日至付清之日按基准利率水平上浮50%计算）。 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告杨启明名下的位于重庆市万州区X房屋所得价款在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7692元，由被告杨启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  万家烈 人民陪审员  谭丽丽 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  牟 丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1661-2号申请执行人：马秋农，男。被执行人：陕西大可奇物流有限公司。本院在申请执行人马秋农与被执行人陕西大可奇物流有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（），于2018年7月17日向本院申请执行。执行中，申请执行人以双方当事人自行协商为由向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0112执1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔小明代审判员 王峥伟代审判员 党白鹭二〇一八年十二月四日书 记 员 张俊峰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6312号原告:阚国峰，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：苑庆生，男，1969年5月2号出生，汉族，居民，住兰陵县，原告阚国峰诉被告苑庆生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚国峰到庭参加诉讼。被告苑庆生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阚国峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告款7760元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日被告欠手机款，因生意需要，被告欠原告手机费7760元，约定十天还清，改款到期后原告多次催要未果，为维护原告权益，特依法起诉。被告苑庆生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的陈述、提供的证据材料以及庭审调查，本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告苑庆生在原告处赊购三星牌、金立排手机共六部，价值共计9000余元。后经被告苑庆生朋友抵了一部分欠款，被告苑庆生尚欠原告手机款7760元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠阚国峰手机款7760元欠款人：苑庆生身份证：欠手机款15天内还清2018.9.2号手机：187××××****”。欠款到期后被告未偿还上述欠款。本院认为，被告苑庆生向原告赊购手机，并向原告出具欠条一张，双方之间的成立买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性，双方之间的买卖合同成立并生效。原告依约向被告交付了买卖的货物，已经履行了合同约定的义务。被告苑庆生经原告催要后拒不偿还欠款的行为违反了双方约定，构成违约。原告阚国峰诉请被告偿还欠款7760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苑庆生经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑庆生偿还原告阚国峰购买手机欠款7760元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苑庆生负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十二月二十日书记员  王梦祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21467号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：关焯楠，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路******。法定代表人：张轶群。委托诉讼代理人：任国凯，系该司法务。原告李加宝与被告关焯楠、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告关焯楠、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8333.33元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年11月12日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告关焯楠签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告关焯楠逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告关焯楠未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关。2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款。3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年9月11日，原告与被告关焯楠签订《借款协议》，约定：1、借款本金：38937元；2、月还款本息数额：2380.67元；3、还款期数：18个月；4、还款日：每月11日；5、还款期限：2015年10月11日起至2017年3月11日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款30000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了十三期本息，自2016年11月11日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告关焯楠实际转账款项为30000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为30000元。原告称被告仅归还了十三期本息，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金8333.33元及支付自逾期次日即2016年11月12日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付有理，本院予以支持。被告关焯楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关焯楠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金8333.33元及利息（以本金8333.33元为基数，自2016年11月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告关焯楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  汤嘉欣
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初20132号原告：黄润群，女，1970年3月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠，董事长。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄润群与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄润群，被告家用电器公司的委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄润群向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2008年1月至2016年7月的带薪年休假工资8242元。事实与理由：原告于2004年9月起至今一直在家用电器公司工作，工作期间被告从未安排原告休带薪年休假，也未按照法律规定支付带薪年休假的劳动工资报酬，损害了原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称：一、原告的诉求已超过诉讼时效。年休假工资的性质是补偿而非劳动报酬，按照相关法律规定，年休假不跨年度安排，每个年度的年休假工资报酬应当在每年度时支付，故年休假工资报酬应适用普通时效，原告在任何时间提起诉讼或仲裁，其有权要求的年休假工资，应当为上一年度的年休假和本年度的年休假，即最长为两年的年休假。本案中超过诉讼时效部分的带薪年休假工资部分请求应依法予以驳回；二、被告已经足额向原告支付带薪年休假工资；三、2016年度不应计算带薪年休假工资。被告在2016年8月15日起就停工停产，而且在2016年8月起发放四个月的全额工资。原告在享受四个月全额工资的过程中不需要任何劳动，该四个月的假期足够补偿原告以往的以及该年度的全部年休假。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:黄润群于2017年5月27日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求家用电器公司支付其2008年1月至2016年7月期间带薪年休假工资10798.78元。2017年6月8日，中山劳动仲裁委作出逾期未受理证明。黄润群于2017年6月9日向本院起诉，本院依法向其送达了开庭传票通知其参加庭审，后因黄润群无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于同年8月17日作出（2017）粤2071民初10551号民事裁定，裁定本案按撤诉处理。2018年8月27日，黄润群向中山劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决家用电器公司支付其2008年至2016年7月期间的未休带薪年休假工资8242元。同年9月19日，中山劳动仲裁委以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。黄润群不服中山劳动仲裁委的决定，遂诉至本院。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第1条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，本案中，黄润群因中山劳动仲裁委逾期未受理其仲裁申请，于2017年6月9日向本院起诉，后因其经合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院已于同年8月17日作出（2017）粤2071民初10551号民事裁定，裁定本案按撤诉处理。黄润群在签收上述民事裁定书后，又以同一事由于2018年9月21日向本院提起诉讼，依法应不予受理，现已受理，故本院裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄润群的起诉。案件受理费10元（原告黄润群已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长    李劲松                  人民陪审员    陈明玉                  人民陪审员    刘爱诗                                                                  二〇一八年十二月十一日                                                      书  记  员   孙婉霞      许晓丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94647号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：余健，男，1977年7月2日生，汉族，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余健信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令余健归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币315,376.35元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：余健向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，余健欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计315,376.35元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供余健的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十二月十九日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初5743号   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********，统一社会信用代码×××。   负责人曲剑，总经理。   委托代理人赵辉，男，1990年9月13日出生，汉族，该公司员工,住山西省小店区龙城大街小马花园**楼****，身份证号×××。   被告雷金柱，男，1975年1月9日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>   被告马海云，女，1985年6月11日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告雷金柱、马海云保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10受理后，依法由审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员张翠萍、李小兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告雷金柱、马海云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告保险赔偿款126000.69元，并自逾期之日起，按照日万分之五的标准，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止，暂计为3276.02元（自2018年5月19日起暂计至2018年7月9日），以上两项共计129276.71元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告雷金柱与贷款人浙江网商银行股份有限公司签订了个人借款合同，约定：贷款人出借人民币15万元，年利率7%，采用按月等额本息还款，借款期限36个月，起息日为放款当日。2017年6月30日贷款人将15万元打入被告雷金柱个人的支付宝账户内。同日，被告雷金柱在原告处投保了个人短期小额贷款履约保证保险（保单号码：×××），并约定在保险期间内，被告（投保人）雷金柱未履行借款合同约定的还款义务，对于被告雷金柱未偿还的逾期贷款金额，由原告负责赔偿。被告马海云出具连带责任保证书，承诺对被告雷金柱的上述债务承担连带清偿责任。2017年12月29日，被告雷金柱开始逾期，根据履约保险的约定以及被告逾期金额与期数，原告代被告雷金柱赔付贷款人保险金126000.69元。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国保险法、担保法的规定，曾多次向二被告主张债权，二被告均拒绝清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。   被告雷金柱、马海云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状和相关证据。   根据原告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：被告雷金柱与被告马海云系夫妻关系。2017年6月26日，被告马海云签订连带责任担保书，合同约定，被告马海云为雷金柱与原告华安财产保险股份有限公司山西分公司签订的个人小额贷款履约保证保险合同以及被告雷金柱与贷款人浙江网商银行股份有限公司签订的贷款合同提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为全部贷款本息、投保人应向保险人支付的违约金、保险人的追偿费用。2017年6月30日，被告雷金柱与原告华安财产保险股份有限公司山西分公司、浙江网商银行在线签订贷款合同，合同约定贷款人出借人民币150000元，年利率7%，采用按月等额本息还款，借款期限36个月，起息日为放款当日。2017年6月30日，贷款人将150000元打入被告雷金柱个人的支付宝账户内。同日，雷金柱（投保人）向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司(保险人)签订了个人小额贷款履约保证保险投保单，保险单号码×××，保险单约定，贷款金额为150000元，贷款利息为16736.32元，保险金额175073.14元，保险费26260.97元，贷款期间自2017年6月30日零时起至2020年6月30日二十四时止，保险期间自2017年6月30日零时起至2020年6月30日二十四时止，保单约定原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代被告雷金柱履行赔偿责任后，被告雷金柱应及时返还原告华安财产保险股份有限公司山西分公司保险支付全部代偿金额及保险人追偿费用；保险人有权直接或委托银行从投保人账号划扣理赔款及相应追偿费用。同日，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告雷金柱签订权益转让通知确认函，权益转让通知确认函约定，原告代被告向浙江网商公司代偿债务之后，被告同意按代偿款日万分之五的利率向华安财产保险股份有限公司山西分公司支付。后因被告未按期还款，原告为其进行代偿。2018年6月21日，浙江网商银行股份有限公司出具代偿债务确认书，确认其于2018年5月19日收到原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代被告雷金柱的代偿款126000.69元,其中本金111428.40元、本金利息455.00元、逾期本金11822.19元、逾期利息2088.18元、逾期本金罚息175.47元、逾期利息罚息31.45元。其后原告要求被告归还上述款项无果，诉至本院。   上述事实，有原告提交的连带责任保证书、贷款合同、权益转让书、个人短期小额贷款履约保险、贷款账务明细、代偿债务确认书、贷款权益转让通知函以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，被告雷金柱与贷款人浙江网商银行、原告华安财产保险股份有限公司山西分公司所签订的贷款、保险合同，均是双方当事人真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。现被告雷金柱逾期还款，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代被告雷金柱向浙江网商银行归还到期款项及未到期款项的本金，根据合同的约定，原告有权向被告主张代偿款，故原告主张被告偿还原告保险赔偿款126000.69元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张从逾期之日起，按照日万分之五的标准，支付逾期还款违约金至上述款项实际还清之日止的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反法律的强制性的规定，本院酌定被告雷金柱应支付原告从2018年5月19日起至本判决确定的给付之日止以126000.69元为基数按照日万分之五计算的违约金。被告马海云签订连带责任保证书系被告马海云的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告雷金柱、马海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告雷金柱于本判决生效后十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司代偿款126000.69元、支付原告该款自2018年5月19日起至本判决生效之日止按日万分之五计算的违约金。   二、被告马海云对本判决第（一）项内容承担连带清偿责任。   三、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取2886元（原告已预交），由被告雷金柱、马海云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 龙   人民陪审员 张翠萍   人民陪审员 李小兰     二〇一八年十二月二十九日   书 记 员 武 煜
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执恢128号申请执行人:邯郸市天王职业培训学校。负责人：苗晓翠，该学校校长。被执行人:宋国亮，男，1986年12月8日出生，汉族，住邯郸市永年县，被执行人：武翠英，女，1962年11月20日出生，汉族，住邯郸市永年县，本院依据已发生法律效力的（2011）复民初字第691号民事判决书，被执行人宋国亮、武翠英支付申请执行人邯郸市天王职业培训学校培训费9800元，并向本院交纳申请执行费50元。共计9850元（未计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋国亮、武翠英银行存款9850元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴永强二〇一八年十二月八日书记员  郭亚奇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29134号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告赖慧军，女，1977年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖慧军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖慧军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94605.8元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94605.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执986号申请执行人蒋敏，男，1980年4月21日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人苏琳，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人王文东，男，1983年6月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。申请执行人蒋敏与被执行人王文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）云0402民初2680号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由王文东于判决生效之日起十日内偿还蒋敏借款本金4400元；二、公告费300元，由王文东承担。案件受理费25元，由王文东负担。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，要求由被执行人王文东偿还申请执行人蒋敏借款本金4400元；并负担案件受理费25元，公告费300元；应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计4775元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，登记在被执行人王文东名下车牌号为云Ｆ×××**豪爵牌摩托车已达到报废标准。被执行人王文东下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在红塔区不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执986号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 王晟审判员杨洁二〇一八年十二月十日执行员 肖     杰书记员 殷  雯  隽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5473号 原告：张瑶，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省郫都区。 被告：成都华典欧艺装饰设计有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇街道望丛东路**********。 法定代表人：章明。 原告张瑶与被告成都华典欧艺装饰设计有限公司（以下简称华典欧艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑶到庭参加诉讼，被告华典欧艺公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期未完成工程违约金18180元，并且退还原告所缴工程款中被告未执行部分19000元，以上合计37180元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告分别于2017年12月31日和2018年3月10日就万达……房屋装修签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》两份，内容分别是房屋装修总包和整屋衣柜总包。根据两份合同的约定，被告分别应在2018年2月16日前和2018年4月1日前完成整个工程施工，否则每延误一日工期由被告向原告支付工程总造价千分之二的违约金。原告根据合同约定，于2012年12月31日和2018年2月3日按时按时支付房屋装修总包合同的预付款和中期款，合计40000元，于2018年3月10日按时支付整屋衣柜总包合同的预付款9000元，截止2018年7月15日，房屋装修合同执行部分经过原被告的该工程负责人王某某核算，仅施工30000元的工程，整屋衣柜合同完全没有执行，两个合同均未交付。为此，原告张瑶诉至本院。 被告华典欧艺公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原、被告的身份信息、《成都市家庭装饰装修施工合同》及主材报价表、支付宝转账截图、微信截图、现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，张瑶作为甲方与华典欧艺公司作为乙方签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：1、工程地点为华府……，面积为88㎡，工程造价50000元；2、工程承包方式为全包（含装修套餐），工程有效期限45个工作日，开工日期2018年1月1日，竣工日期2018年2月16日；3、工程款支付方式为：合同签订之日付40%即20000元，隐蔽工程验收后3日内付40%即20000元，竣工验收合格后4日内付20%即10000元；4、违约责任：合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方。经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。合同签订后，张瑶通过支付宝于2017年12月31日向华典欧艺公司支付预付款20000元，2018年3月3日，张瑶支付中期款20000元。2018年3月10日，张瑶作为甲方与华典欧艺公司作为乙方签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：1、工程地点为华府……，面积为88㎡，工程造价15000元；2、工程承包方式为陈设软装，工程有效期限22天，开工日期2018年3月10日，竣工日期2018年4月1日；3、工程款支付方式为：合同签订之后，首付合同金额的60%，支付金额9000元，甲方验收合格后，尾付合同金额的40%，支付金额6000元。合同签订后，张瑶通过支付宝于2018年3月10日支付了陈设软装费用9000元。合同签订后至今，华典欧艺公司尚余部分装修工程未完工，陈设软装工程未施工。故张瑶诉至本院。 本院认为，原告张瑶与被告华典欧艺公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面如实履行自己义务。华典欧艺公司在收到张瑶支付的款项后，并未按时完成施工，华典欧艺公司应当承担相应的违约责任。根据张瑶的当庭陈述以及提供的现场照片来看，基础部分大部分已经施工，陈设软装部分并未施工。故华典欧艺公司应当退还陈设软装部分费用9000元。张瑶主张的其余装修款，因无证据证明华典欧艺公司实际完成的工程量，故本院不予支持。因被告华典欧艺公司违约，应向张瑶承担违约责任。本案中，张瑶并未举证证明损失大小，本院张瑶的损失为租金损失。根据当地租金水平及违约情形，本院确定违约金为3个月租金，每月1200元，共计3600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都华典欧艺装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张瑶装修款9000元并支付违约金3600元。 二、驳回原告张瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费730元，由被告成都华典欧艺装饰设计有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  李 军 人民陪审员  陈世超 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李海林
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4220号罪犯肖俊中，男，1972年10月24日出生，汉族，小学文化，原住河南省南乐县。现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）濮中刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人肖俊中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币170184.38元（含已赔偿8000元）。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2006年7月18日作出了（2006）豫法刑二终字第200号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年7月18日起。于2006年9月13日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2010年9月6日减为有期徒刑二十年，2013年5月29日减刑一年十个月，刑期自2010年9月6日起至2028年11月5日止。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯肖俊中减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯肖俊中自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，1996年11月20日晚，与邻村的受害人在家喝酒后发生争执，多次将受害人打倒在地，对其头部、面部进行击打，致其于11月21日凌晨死亡。经审理查明，罪犯肖俊中自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年4月、2015年8月、2016年1月、2016年7月、2016年12月、2018年7月累计表扬7次，2014年5月记功1次，2016年12月警告处罚1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。2017年9月、2018年2月累计物质奖励2次。半年度评审共11次，其中被评为良好以上格次的7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯肖俊中在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖俊中准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年9月6日起至2028年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵西云审判员王珏审判员郑建友二〇一八年十二月十一日书记员 姜      新      龙
474北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20065号原告胡琼，女，1984年05月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人朱正海（系胡琼之配偶），男，1983年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告曾子鑫，男，1988年08月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告胡琼与被告曾子鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琼到庭参加了诉讼，被告曾子鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限9天，自2016年6月18日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610612989915038938。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾子鑫于本判决生效后七日内偿还胡琼借款本金2000元；二、曾子鑫于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以2000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年6月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曾子鑫于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以2000元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4898号原告：田家庚，男，1992年4月12日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：苏成功，河南开物律师事务所律师。特别授权。被告：陈方方，女，1987年7月14日生，汉族，住河南省义马市，现住河南省洛阳市洛龙区。上列原告田家庚诉被告陈方方租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏成功、被告陈方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的店铺转让费50000元及利息1456.04元（利息以50000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率从2017年11月2日暂计算至2018年6月30日）；2、依法判令被告支付从2018年7月1日起至实际支付之日止的债务利息（以50000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日原被告签订《店铺转让协议》一份，约定由原告将位于河南省洛阳市洛龙区永泰街UCC干洗店店铺转让给乙方使用，建筑面积73平方米，转让费共计10万元，前期支付5万元整，后期在11.1号之前付清剩余的5万元。协议签订后，原告将店铺交于被告进行经营，被告支付前期费用5万元，11.1号前后原告多次向被告索要剩余的5万元，被告以生意不好为由拖延支付。依法成立的合同应受法律保护，被告拖延支付转让费的行为，严重违反了诚实信用的基本原则，故为维护原告合法权益，依据相关法律，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：原告说的店铺转让协议是我们签的，前期生意一直不好，后期还可以，协议第五条约定我接手前的一切债权债务都由原告自己负责，接手后的债权债务由我负责，原告欠以前的会员31000多元，以前的会员总是来找我洗衣服，原告把会员的衣服洗坏，我接手后人家才来找，而且要锁我的门，我还报过警，因为这些事我与原告发生争执。签合同当天我转账给原告5万元转让费，之后在2017年10月份我以现金的方式在我店里支付原告48600元，还另外刚接手店铺的时候替原告交水电费1300元，当时我们算账时说按1300元，另外原告在2017年9月份的时候在我店里取过100元现金。我已经不欠原告转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定以下事实：2017年8月9日原告田家庚（转让方甲方）与被告陈方方（顶让方乙方）签订《店铺转让协议》一份，约定由原告田家庚将位于河南省洛阳市洛龙区永泰街UCC干洗店店铺转让给乙方使用，建筑面积73平方米；乙方在2017年8月9日向甲方支付转让费共计人民币10万元整；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接受后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。该协议第八条补充内容又约定：前期收取5万元整，后期在十一月（11.1号）之前付清尾款5万元。协议签订当日被告支付原告转让费5万元，原告将店铺交于被告进行经营。后由于被告未按期支付剩余5万元店铺转让费，原告因此诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称和王薇是朋友关系，王薇租赁了厦门泉舜集团洛阳置业有限公司该涉案的店铺，原告又从王薇处承租了该店铺，后原告又将该店铺的使用权转让给被告，店铺转让是否经过泉舜置业公司同意，原告无直接证据，但是从合同的履行来看，泉舜置业公司是知道的，目前营业执照还是王薇，没有变更。被告称泉舜置业公司说因王薇租赁合同未到期，目前店铺营业执照名字还是王薇，没有变更，到期后才可以改，被告刚接手店铺前2个月原告已交过2个月房租，2个月后被告经营期间泉舜置业公司直接向被告收取的租金，刚接手生意还可以，后因原告以前客户闹事，被告经营到2018年1月份后不再经营，且已征得泉舜置业公司同意，同时被告称后来的转让费5万元以现金方式陆续支付给原告了，已不欠原告转让费，但无具体付款的证据。本院认为：原告田家庚与被告陈方方签订《店铺转让协议》时未经过原出租人厦门泉舜集团洛阳置业有限公司的同意，但之后协议履行过程中原出租人直接向被告陈方方收取租赁费应视为其事后已认可原、被告双方的转让行为。原、被告双方签订的《店铺转让协议》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效协议，当事人双方均应按协议约定全面履行各自的义务。被告陈方方应支付原告田家庚未付店铺转让费人民币50000元整，并支付原告按照中国人民银行同期贷款利率计算的从协议约定的期限即2017年11月2日起至实际履行之日止的利息。被告的辩驳理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告陈方方于本判决生效后十日内支付原告田家庚店铺转让费人民币50000元整，并支付原告田家庚按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2017年11月2日起至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，减半收取计543元，由被告陈方方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇一八年十二月十二日书记员  商格格
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初8963号之二申请人：李某1，女，2018年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。法定代理人：刘某，女，1977年5月14日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。被申请人：李某2，女，1984年6月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人李某1与被申请人李某2法定继承纠纷一案，申请人李某1于2018年12月8日向本院申请财产保全，请求对李某名下在海通证券股份有限公司天津水上公园东路证券营业部开户的证券、基金、存款等全部投资理财款项予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结李某（身份证号4102031957********）名下在海通证券股份有限公司天津水上公园东路证券营业部开户的证券、基金、存款等全部投资理财款项，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高治二〇一八年十二月十三日法官助理华茜书记员李思铭附：本裁判文书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执3117号申请执行人：广州市南沙区南沙三和阀门水暖器材经营部，住所地广州市南沙区南沙街金岭北路**，统一社会信用代码92440101L05337158N。经营者：许三和。被执行人：广州南淇城商贸有限公司，，住所地广州南沙区金沙路（南沙街）****统一社会信用代码91440115340140077L。法定代表人：郑泽坚。关于广州市南沙区南沙三和阀门水暖器材经营部与广州南淇城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3623号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州南淇城商贸有限公司应履行向申请人广州市南沙区南沙三和阀门水暖器材经营部支付货款178,285元及逾期付款利息的义务。因广州南淇城商贸有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区南沙三和阀门水暖器材经营部申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人广州市南沙区南沙三和阀门水暖器材经营部向本院请求终结执行。本院认为，关于广州市南沙区南沙三和阀门水暖器材经营部与广州南淇城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3623号民事调解已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求终结执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执3117号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十二月十九日本件与原本核对无异书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执485号申请执行人：田兴谷，女，1947年10月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦**），统一社会信用代码91500243214155198F。法定代表人：王元碧，该公司总经理。被执行人：重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦**），统一社会信用代码91500243709335086X。法定代表人：张锤林，该公司总经理。田兴谷诉重庆双薪建筑安装有限公司、重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0243民初4467号民事调解书已经发生法律效力。权利人田兴谷于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请人田兴谷于2018年12月27日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执485号案件执行。(2017)渝0243民初4467号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘芮郗
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0203行审59号申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。负责人胡军，大队长。委托代理人刘杰，开封市公安局宋门分局交管巡防大队民警。代理权限：特别授权。委托代理人王辉，开封市公安局宋门分局交管巡防大队民警。代理权限：特别授权。被执行人周耀升，男，1963年10月3日出生，住河南省开封市金明区。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2018年11月30日向本院申请强制执行编号为410242-1002800606的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1002800606的公安交通管理简易程序处罚决定书，经催告被执行人未履行，申请执行人依法申请强制执行，符合法律规定。在本院审查期间，申请执行人自愿撤回强制执行申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准许开封市公安局宋门分局交管巡防大队撤回对编号为410242-1002800606的公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  李兴立审 判 员  张 伟人民陪审员  曹惠玲二〇一八年十二月十日书 记 员  崔光辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初6645号原告：东莞市桐昌纸业有限公司,住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐村鸡腊尾。法定代表人:卢翅生。委托诉讼代理人：叶松盛、曹家盛，均系广东众达律师事务所律师。被告：东莞市信冠实业有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇合路村创业一路**。法定代表人：宋阳光。被告：宋阳光，男，汉族，1983年9月20日出生，住所地为广东省东莞市，原告东莞市桐昌纸业有限公司诉被告东莞市信冠实业有限公司、宋阳光买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告东莞市桐昌纸业有限公司的委托诉讼代理人曹家盛到庭参加诉讼。被告东莞市信冠实业有限公司（以下简称信冠公司）、宋阳光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市桐昌纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告信冠公司立即支付原告货款52582.76元及违约金（以52582.76元为本金，从2017年11月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年3月27日为5153.11元）；2、被告宋阳光对被告信冠公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与信冠公司素有业务往来，信冠公司向原告采购纸板。2017年8、9月期间，原告依约向信冠公司交付了货物后，信冠公司一直未按约定履行付款义务，信冠公司累计拖欠货款52582.76元，并且宋阳光为担保信冠公司的债务的履行，向原告出具了个人担保书。经多次催讨至今未付，特起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：1、2017年2月23日，原告与被告信冠公司签订《纸板报价合同》一份，列明纸质、单价等类目，并约定：报价为人民币报价，报价含税；以被告公司所在地为交货地点；付款月结30天100%计算，逾期付款，将按月息3%加收利息。2、2017年2月23日，被告宋阳光签名捺印出具《个人担保书》一份，载明：兹有信冠公司向原告东莞市桐昌纸业有限公司订购纸板，付款方式为月结30天内，如信冠公司到期不能支付货款，其所欠原告货款由本人宋阳光全额承担支付。3、原告主张2017年8月2日至2017年9月11日期间向被告供货价值69582.76元，尚欠货款52582.76元，并提交对应送货单拟以证实，送货单与原告主张的送货单情况一一对应，送货单列明日期、订单号、纸质、单价、金额等类目，并有人员签收，其中2017年8月2日至2017年8月18日送货69172.76元，2017年9月11日送货410元，原告的主张及举证相互印证，故对于原告的该项主张，本院予以采纳。原告因催讨货款未果，于2018年4月10日以诉称理由诉至本院。庭审中，原告明确违约金以52582.76元为本金，按年利率24%，从最后一笔货款到期日次日即2017年11月1日起计至实际清偿之日止。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告信冠公司尚欠原告2017年8月2日至2017年9月11日货款52582.76元，双方约定月结30天，逾期利息月3%，被告未按约定支付货款，原告诉请信冠公司支付货款52582.76元及违约金（以52582.76元为本金，按年利率24%，从2017年11月1日起计至实际清偿之日止），合法有据，本院依法予以支持。被告宋阳光出具《个人担保书》对被告信冠公司与原告之间的货款承担“全额承担支付”责任，但未约定担保方式、担保期限，应视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告在保证期间内提起本案诉讼，宋阳光作为保证人应对被告信冠公司的案涉债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市信冠实业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市桐昌纸业有限公司支付货款52582.76元及违约金（以52582.76元为本金，按年利率24%，从2017年11月1日起计至实际清偿之日止，以52582.76元为上限）；二、被告宋阳光对被告东莞市信冠实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市桐昌纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1244元，保全费597元，均由被告东莞市信冠实业有限公司、宋阳光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  崔丽君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年十二月十日书 记 员  王雅仪附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1690号罪犯曾庆同，男，1980年7月24日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年4月25日作出(2016)粤1704刑初103号刑事判决，以被告人曾庆同犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月19日作出(2016)粤17刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年6月16日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾庆同在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾庆同在服刑考核期间，获得总分3244分，表扬5次，剩余考核分244分。该犯缴纳罚金人民币8000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾庆同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾庆同减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐雪芬
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1522刑初359号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人张定邦（小名小坤），男，1990年8月30日出生，汉族，大专肄业，个体经商，户籍所在地河南光山县，住光山县。2009年12月1日因敲诈勒索罪被光山县人民法院判处有期徒刑六个月。自2010年5月19日至2018年8月22日因吸毒被公安机关行政处罚8次。2016年10月25日因贩卖毒品罪被光山县人民法院判处有期徒刑七个月。2018年8月22日因涉嫌贩卖毒品罪被光山县公安局刑事拘留，9月1日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人蒋晓超律师，河南人天律师事务所。被告人吴明鹏（又名吴小鹏、吴杰），男，1985年7月27日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地光山县，住光山县。2014年12月10日、2018年3月6日因吸毒被光山县公安局行政处罚。2018年8月23日因涉嫌贩卖毒品罪被光山县公安局刑事拘留，9月1日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人吴惠玲律师，河南紫弦律师事务所。光山县人民检察院以光检刑诉［2018］288号起诉书指控被告人张定邦、吴明鹏犯贩卖毒品罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、孙艳出庭支持公诉，被告人张定邦及其指定辩护人蒋晓超、被告人吴明鹏及其指定辩护人吴惠玲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2018年2月16日，程玉洲联系被告人吴明鹏帮忙购买毒品，吴明鹏联系被告人张定邦，并将程玉洲支付的700元毒资支付给张定邦，张定邦在截留200元毒资后，以500元的价格向姚某（另案处理）购买毒品，姚某截留200元毒资后又以300元的价格向程书君购买毒品，后姚某将程书君放毒品的位置告诉张定邦，张定邦转告吴明鹏，吴明鹏告诉程玉洲后，程玉洲在光山县帝坤酒店对面的绿化带花台中取得一包重约0.5克的毒品。上述事实，被告人张定邦在开庭审理过程中均无异议，且有微信转账及联系记录照片，同案人吴明鹏及姚某证言，辨认笔录、辨认说明及辨认照片等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。2、2018年2月19日夜晚，朱某联系被告人吴明鹏帮忙购买毒品，吴明鹏联系被告人张定邦，并将朱某微信转账的700元毒资截留200元后，通过微信支付给张定邦500元，张定邦以500元的价格向姚某购买毒品，姚某截留200元毒资后又以300元的价格向程书君购买毒品，后姚某将程书君放在光山县南大河望水楼广场厕所旁边小竹林处的毒品位置告诉张定邦，张定邦转告吴明鹏，吴明鹏又通过微信告诉朱某后，朱某按照告知的位置取得一包重约0.5克的毒品。上述事实，被告人吴明鹏、张定邦在开庭审理过程中均无异议，且有微信转账及联系记录照片，证人姚某、朱某证言，辨认笔录、辨认说明及辨认照片等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。另查明，2018年8月22日下午，被告人张定邦主动到光山县公安局巡特警大队投案自首。本案事实，还有下列证据证实：光山县公安局扣押的吴明鹏vivo手机一部，光山县人民法院(2016)豫1522刑初210号刑事判决书、吸毒人员信息表、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。被告人张定邦、吴明鹏违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控被告人张定邦、吴明鹏犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张定邦因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张定邦、吴明鹏曾因吸毒多次被处行政拘留，均可酌情从重处罚。被告人张定邦自动投案，并如实供述贩卖毒品罪犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚；被告人张定邦亲属替其主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。故对公诉人、辩护人提出被告人张定邦的行为构成自首，依法可以对其从轻处罚的意见和建议，本院予以支持和采纳。被告人吴明鹏被到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故对公诉人、辩护人以被告人吴明鹏有坦白情节，提出对其从轻处罚的的意见和建议，本院予以支持和采纳。综上，根据被告人张定邦、吴明鹏犯罪的事实、性质、情节及危害后果，对被告人张定邦，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定；对被告人吴明鹏，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张定邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹万元；（已缴纳）二、被告人吴明鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹万元；三、扣押的一部vivo手机依法予以没收，并上缴国库。〔二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张定邦的刑期自2018年8月22日起至2019年8月21日止，被告人吴明鹏的刑期自2018年8月23日起至2019年6月22日止，被告吴明鹏未缴纳的罚金待判决生效后30日内缴齐〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈梦扬审 判 员  周红霞人民陪审员  陈谟良二〇一八年十二月三日书 记 员  杨 璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初683号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人潘初峰，男，1978年3月16日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍地广西来宾市兴宾区，捕前暂住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月15日被柳州市柳江县人民法院判处有期徒刑六年六个月,于2015年9月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于同年10月31日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕679号起诉书指控被告人潘初峰犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人潘初峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南人民检察院指控： 1、2018年8月20日3时50分许，被告人潘初峰驾驶摩托车至柳州市柳南区航三路金岭商埠15栋7号楼下，使用套筒和剪线钳将被害人谭某1停放在此的电动车内五个价值人民币610元的天能牌电瓶盗走并销赃； 2、2018年8月22日4时25分许，被告人潘初峰驾驶摩托车至柳州市柳南区航岭路国翔花苑2栋2单元楼下，使用上述方法将被害人黎某停放在此的电动车内四个价值550元的天能牌电瓶盗走并销赃； 3、2018年9月3日4时10分许，被告人潘初峰驾驶摩托车至柳州市柳南区航岭路国翔花苑2栋2单元楼下，使用上述方法将被害人熊某1停放在此电动车内五个价值490元的超威牌电瓶盗走并销赃。 综上，被告人潘初峰共盗窃三起，盗窃财物价值合计人民币1650元。 同年9月26日18时许，公安人员在柳州市柳江区基隆开发区祥和路附近，将被告人潘初峰抓获。 上述事实，被告人潘初峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某1、黎某、熊某1的陈述、被告人归案经过、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频、被告人潘初峰的刑事判决书、释放证明书及身份证明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘初峰以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘初峰犯盗窃罪成立。被告人潘初峰系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘初峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2019年4月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳） 二、责令被告人潘初峰退赔被害人谭某1经济损失人民币610元，退赔被害人黎某经济损失人民币550元，退赔被害人熊某1经济损失人民币490元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张鸿莉 二〇一八年十二月二十日 书记员  涂晓艳 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5338号 罪犯林锋，男，1973年12月24日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，小学文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年11月19日作出(2015)桂市刑一初字第10号刑事判决，以被告人林锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年8月13日起至2019年8月12日止。判决发生法律效力后于2015年12月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第896号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林锋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年5月获奖励分87.16分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林锋在服刑期间的评审鉴定表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林锋减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4183号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：李福行，男，1991年12月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李福行信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费640元，减半收取计320元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  钟 宇
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4116号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址：清远市清新区禾云镇云龙工业园C-6号。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人，广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：成文英，男，1968年09月11日出生，住广东省清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告成文英劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告成文英支付生活费21296元、终止劳动合同的经济补偿金10400元，合计31696元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告成文英向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费21296元、经济补偿金10400元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］105号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向成文英支付生活费3517.07元、经济补偿金7540元，合计11057.07元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起类似诉讼228件。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温振英二〇一八年十二月三日书记员  阮伯伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1561号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路**。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：孙赛莲，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告孙赛莲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告孙赛莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙赛莲归还原告信用卡透支金额45480.47元，其中本金43505.43元、利息314.73元、逾期还款违约金788.77元，消费手续费871.54元。（以上计算截止至2018年3月28日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告孙赛莲于2013年6月11日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2013年6月27日制卡成功，卡账号为46×××35。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年2月3日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2018年3月28日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计45480.47元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 孙赛莲未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金穗贷记卡申请资料；2、拖欠账户列表；3、账户详细信息；4、信件催收清单；5、信用卡催收通知单。 因本案被告孙赛莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙赛莲于2013年6月11日到原告营业网点申请开立金穗贷记卡，并于当日签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。原告经审核通过后，卡部中心于2013年6月27日制卡成功，卡号为：46×××35。被告孙赛莲领卡后，于2018年2月3日产生透支款项逾期未予归还之情形。经原告多次催收，孙赛莲仍未能归还透支款项。截止至2018年3月28日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计45480.47元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告孙赛莲在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告孙赛莲核发信用卡，由此，被告孙赛莲与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告孙赛莲使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告孙赛莲支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙赛莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙赛莲偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金43505.43元； 二、被告孙赛莲偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2018年3月28日利息314.73元、逾期还款违约金788.77元，消费手续费871.54元；自2018年3月29日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费938元，公告费690元，合计1628元，由被告孙赛莲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  梁艳春
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初7064号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被告:崔莉莉，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXX********。被告：杨兴虎，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXX********。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告崔莉莉、杨兴虎借款纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯到庭参加了诉讼。被告崔莉莉、杨兴虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金300000元，利息、复利、罚息139447.88元，共计人民币439447.88元（利息及罚息按合同约定计算至2018年8月3日）,及2018年8月4日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。2、判令被告承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实与理由：原告与被告崔莉莉于2015年8月7日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定，“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。合同签订后，原告依约向被告崔莉莉账户发放借款本金300000元（执行年利率15.12%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%），但被告崔莉莉从2016年11月6日违约，截止2018年8月3日，被告尚欠本金300000元，利息、复利、罚息139447.88元，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告崔莉莉、杨兴虎未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡申请书》，证明被告与原告于2015年8月7日签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容与法不悖，双方应当依据合同约定履行相关权利义务和承担违约责任；被告于向原告提交了贷贷平安商务卡业务申请书，申请贷款金额为30万元；原告向被告发放贷款是基于被告的申请；2、授信台账、《借据信息》和《交易记录》，证明原告按照合同约定，向被告发放30万元借款；原告履行了发放贷款的义务；贷款到期后，被告未按照贷款合同5.4条的约定足额偿还借款本金和利息。截止2018年8月4日，被告尚欠本金300000元，利息、复利、罚息139447.88元，共计人民币439447.88元；3、委托诉讼及收费发票，证明原告于2018年8月1日与陕西联强律师事务所签订了委托诉讼，约定了相应的委托事项及收费金额；原告于2018年9月13日已经向陕西联强律师事务所支付112500元（每件500元，共计225件）；被告应当依据贷款合同第7.2条（2）之约定，法定本案律师费、诉讼费等相关原告为实现债权而产生的费用应由被告承担。被告崔莉莉、杨兴虎未质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告崔莉莉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告崔莉莉发放贷款后，被告崔莉莉未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。被告杨兴虎与被告崔莉莉系夫妻关系，被告杨兴虎依法对上述债务应承担共同还款责任。现原告要求被告崔莉莉、杨兴虎偿还借款本息并支付为实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告崔莉莉、杨兴虎在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金300000元及利息（计算至2018年8月4日的利息、复利、罚息为139447.88元，2018年8月5日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付）、律师费1000元。诉讼费7892元、公告费600元，由被告崔莉莉、杨兴虎承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰审 判 员  钟 茜人民陪审员  刘云娥二〇一九年三月十九日书 记 员  曹 凯1
新民市人民法院民 事 裁 定 书辽01**民初6944号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。负责人：梁鸿，汉族，1971年3月1日生，系该梁山支行行长。被告:付玉伟，男，汉族，1969年6月11日生，住址辽宁省新民市。本院在受理原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告付玉伟金融借款合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王彦夫二〇一八年十二月二十五日书记员  李 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29623号原告：上海泓点装饰工程设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛丽仁，总经理。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈辉，董事长。原告上海泓点装饰工程设计有限公司(以下简称泓点公司)与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司(以下简称东易日盛公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。泓点公司诉称，其系一家主营室内装修装饰设计企业，东易日盛公司系一家住宅装饰装修企业。2018年3月初，泓点公司发现东易日盛公司网站上使用了泓点公司2016年6月为客户设计和施工后拍摄的摄影作品。东易日盛公司未经许可，使用上述作品，侵害了泓点公司享有的署名权、获得报酬权和信息网络传播权等知识产权权利。东易日盛公司于提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应当优先由被告住所地或侵权行为地法院管辖，只有难以确认侵权行为地和被告住所地时，才由发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在北京市，故东易日盛公司申请将本案移送北京市房山区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民诉法解释)第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。东易日盛公司为证明其诉讼主张，援引《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，但该规定已于2013年1月1日废止，而民诉法解释自2015年2月4日起施行，故确定本案管辖时应当适用民诉法解释的上述规定，东易日盛公司关于法律适用的意见本院不予采纳。鉴于泓点公司住所地位于本市闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，闵行区内的第一审知识产权案件由本院管辖。故泓点公司向本院提起诉讼符合相关法律规范关于管辖权的规定，本院对本案具有管辖权，东易日盛公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回东易日盛家居装饰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由东易日盛家居装饰集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  林佩瑶二〇一八年十二月十四日书记员  沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0223民初1003号 原告：梁桂维。 被告：吴安海。 被告：王海波。 原告梁桂维与被告吴安海、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告吴安海到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款150000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴安海、王海波以做生意需要资金周转为由，于2018年2月9日向原告借款拾伍万元现金（￥150000.00元），并出具借条一张。经原告多次追讨被告不予理睬，并每次都以无钱还欠款为由，搪塞原告拒不还款给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：《借条》1张和《中国农业银行银行卡交易明细清单》2张，证明二被告向原告借款，原告已将款项转给被告吴安海的事实。 被告吴安海辩称,我们不是借原告的钱，而是原告购买了我们公司的股份；但是做了一年多后原告要求退钱，当时我和王海波商量如果原告要退股的话，我们愿意退120000元给原告，我们还写了一份退股协议，但是后来原告又找王海波写了一张150000元的借条，我们要原告到工商局去把他的名字注销，但是原告不去。这150000元是原告入股公司的股份，公司名称是鹿寨县纵海食品贸易有限公司。所以我不同意是借贷关系，我认为应是合伙关系。 被告王海波未作答辩,亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告吴安海对原告所提供证据的真实性无异议，且原告所提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴安海、王海波分别于2016年11月2日、2016年11月8日、2017年1月6日向原告梁桂维借款20000元、30000元、87000元，三次共137000元，系转账支付；另有13000元为现金支付；四笔借款共计150000元。2018年2月9日，被告吴安海、王海波补写了一张《借条》给原告，该《借条》载明：“今借到梁桂维（身份证号：），现金壹拾伍万元整（￥150000元整）。以此为证，一式三份”。被告吴安海、王海波均在落款处的“借款人”栏签名并盖手印。因此，二被告实际尚欠原告借款150000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴安海、王海波向原告梁桂维借款150000元，有原告提交的《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告应及时向原告偿还借款。被告吴安海辩称是合伙关系而不是借贷关系，但从原告提交的《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》证据看，足以证明本案借贷法律关系的存在；而被告又未能提供任何证据证明其主张，因而应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见，本院不予采纳。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告吴安海、王海波偿还原告梁桂维借款150000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3300元，由被告吴安海、王海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  廖明贵 人民陪审员  罗福锦 二〇一八年十二月十日 书 记 员  周 蕊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1292号 申请执行人：杜少林，男，1968年2月16日出生，住江西省丰城市。 被执行人：张雪涛，男，1983年12月27日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法效力的（2018）赣0982民初2391号民事调解书，责令被执行人张雪涛履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张雪涛的银行存款计人民币42621元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十二月七日 书记员  蒋旺旺
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16192号 原告：张明鸣，男，1982年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人：何某某，重庆江腾律师事务所律师。 被告：曾明，男，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告张明鸣与被告曾明劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀担任审判长，与人民陪审员张燕、陈作秀组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明鸣委托代理人何章华到庭参加诉讼，被告曾明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明鸣诉称，原告经被告应聘，于2016年9月5日在被告处办理入职手续，9月7日正式上班。至2017年8月27日，因被告未支付原告应获得的提成工资和未缴纳社会保险，原告主动提出离职。原告工资岗位是商品AD部，月工资标准为基本工资3000元加提成，工作地点位于南岸区米兰路17号盈讯天地2栋3单元2楼。原告从入职之日起至离职，被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未缴纳社保。为维护原告合法权益，故请求：1、判决被告支付拖欠原告的提成工资11746元（11745564元×1‰），2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉及提交答辩。 本案双方的争议焦点为原告是否与被告之间存在劳动关系。原告对此举示了考勤记录复印件、原告与被告微信聊天记录截图、2016年11月17日至2017年9月16日期间，被告曾明在每月中旬除2017年8月20日存款8864元外其余月份向原告存款均为3000元左右的银行流水明细原件。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录。本案中，被告曾明在2016年11月17日至2017年9月16日期间每月中旬定期向原告存款，金额也基本在3000元左右，可以认定是向原告按月发放的工资。据此，结合原告提供的考勤记录等证据，本院认为原告与被告之间存在劳动关系具有高度盖然性。 据此，本院认定如下事实：2016年9月6日入职至被告处从事商品销售，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。 庭审中，原告仅举示了一份由其自行整理的2016年冬装客户汇款明细证明提成事实。 另查明，被告曾明为个体工商户字号渝中区陕西路华美达服饰商行的个体经营者，渝中区陕西路华美达服饰商行于2014年3月17日成立，2018年4月10日注销。 2018年3月13日，原告就本案诉争事由向渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。 以上事实，有原告举示的银行流水明细等证据及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，被告在本案诉讼过程中不行使抗辩权，应当就此承担不利的诉讼后果。 根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张提成工资的，应当就提成事实的存在承担举证责任。本案中，原告仅举示了一份由其自行整理的2016年冬装客户汇款明细，也无法与原件核对，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。对此，原告应承担举证不能的责任。故本院对原告请求被告支付提成工资的主张不予支持。 综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张明鸣的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告张明鸣承担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  徐昌秀 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  陈作秀 二〇一八年十二月五日 书 记 员  袁秋香