安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0405民初1000号 原告：安徽中安巨融融资担保股份有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇政府院内，统一社会信用代码9134040056896470XP。 法定代表人：石英奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾彬，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：姜莹莹，系该公司员工。 被告:淮南市八公山镇人民政府，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路土坝孜，统一社会信用代码113404050030612983。 法定代表人：刘志勇，系淮南市八公山镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司（以下简称“中安巨融担保公司”）与被告淮南市八公山镇人民政府（以下简称“八公山镇政府”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中安巨融担保公司诉讼代理人顾彬、姜莹莹，被告八公山镇政府的委托诉讼代理人武新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安巨融担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金62万元及资金占用期间的利息170500元，本息暂合计790500元（从2014年2月14日至2018年9月14日），以后的利息按6%标准计算至实际清偿完时止；二、判令本案全部涉诉费用由被告承担。事实和理由：从2011年原告公司成立开始，被告以原告系八公山区政府招商引资企业将其维稳大楼第三层原有五间房屋及允许原告又加盖的五间房屋、一间值班室、男女卫生间，作为办公场所至今。2012年6月13日被告因流动资金周转需要，以八公山镇财政所的名义向原告借款人民币62万元整。2014年2月14日原告曾经书面向被告提出过请示，对所借用的办公场所的装修、添附以及借款予以解决。2018年3月15日因政府人事变动，被告以借用合同纠纷向淮南市八公山区人民法院提起诉讼，要求原告归还所借用的房屋。但是，对所借的62万元却没有归还的具体方案。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即归还原告借款本金及资金占用期间的利息。 被告八公山镇政府答辩称：一、62万元资金的事情经过。2012年6月八公山区第二通道建设需要拆迁朱宗敏所有的“八公山紫金山养殖场”，拆迁养殖场需支付拆迂补偿款62万元。当时八公山镇政府负责八公山区第二通道的拆迁工作。2012年6月13日原告向八公山镇政府转账62万元，同年6月20日，八公山镇政府向朱宗敏转款62万元。6月13日八公山镇财政所向原告出具一份借条，借条内容批注“由李弘伟同志按期收回，石英奎”。朱宗敏与李弘伟系母子关系。6月20日朱宗敏向答辩人出具书面收据“今收到紫金山莊养殖场拆迁补偿尾款62万元”。二、朱宗敏领取62万元拆迁补偿款涉嫌犯罪。八公山镇政府将62万元补偿款发放给朱宗敏后，司法机关侦查发现，朱宗敏涉嫌诈骗犯罪，八公山镇政府时任镇领导谢宏涉嫌滥用职权犯罪。据悉，62万元拆迁补偿款已被公安机关追缴。八公山镇政府至今未收回该款项。三、2013年2月4日八公山区财政局向原告转款62万元，八公山区政府以招商引资奖励方式将八公山镇政府借用的62万元偿还给原告。四、假如借款关系存在，八公山镇政府与原告之间未对借款约定利息，故本案借款没有利息。原告要求给付利息的诉求不应得到支持。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告营业执照复印件、法人证明，证明原告诉讼主体资格。被告无异议。 证据二、被告统一社会信用代码证书复印件，证明被告诉讼主体资格。被告无异议。 证据三、借条，证明2012年6月13日被告以八公山财政所的名义向原告借款本金人民币62万元。被告对该证据中八公山财政所公章真实性无异议，对哈方礼签名的真实性表示不清楚。 证据四、中国人民银行支付系统专用凭证，证明原告已实际支付被告借款人民币62万元，该凭证左下角已明确系“借款”。被告对真实性无异议，确实收到该款，但对证明观点部分有异议。 证据五、请示复印件，证明请示第四项可知，原告曾于2014年2月14日向被告主张本案借款。被告对真实性、合法性、关联性均有异议。 被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 证据一、统一社会信用代码证、法人证明，证明被告主体信息。原告对该证据无异议。 证据二、拨款凭证及收条复印件，证明2012年6月20日被告因二通道养鸡场赔偿款向朱宗敏转款62万元；2012年6月20日，朱宗敏因上述款项出具一份收条一份，并明确款项性质系养殖场拆迁补偿尾款；该款项与借条中的款项有关联性。原告对真实性、关联性有异议。 证据三、预算拨款凭证复印件，证明2013年2月4日，八公山区财政局向原告转款62万元，该款系八公山区政府代被告以中安巨融招商引资奖励名义向原告，实为代被告向原告给付本案借条中的款项。原告对真实性、关联性有异议。 为查明相关事实，本院依职权调取如下证据：淮南市八公山区财政局证明一份，主要内容为：2012年中安巨融担保公司租用八公山镇政府院内右侧的独栋二层楼，2012年6月13日八公山区八公山镇借到中安巨融担保公司陆拾贰万元整用于楼的整修，之后八公山镇由于无法还清该笔资金，八公山区政府以招商引资奖励的名义替八公山镇政府还清了该笔债务，于2013年2月4日从八公山区财政账户(账号：344071410010149201396)转至安徽省中安巨融担保股份有限公司(账户：344071230010010020094)陆拾贰万元整。原告对真实性、关联性有异议。 对上述证据本院分析认证认为：对于原告提交的证据一至证据四、被告提交的证据一，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案依据，本院依法予以确认。对于原告提交的证据五，被告有异议，本院经审查，该证据系孤证，且系复印件，并无其他证据予以佐证，因此，对该证据的真实性，本院不予确认。对于被告提交的证据二，原告对该证据有异议，本院经审查，该组证据系复印件，且与本案无关联，因此，对该组证据不予确认。 对于被告提交的证据三与本院依职权调取的淮南市八公山区财政局证明能相互印证并形成证据链。虽然，原告对该两份证据提出异议，认为与本案无关联，但未提供相应证据支持，因此，对该两份证据的真实性本院予以确认，对2013年2月4日淮南市八公山区财政局通过银行给付被告中安巨融担保公司62万元的事实予以确认。 根据对以上证据的分析认定，本院查明以下事实： 2012年6月13日，淮南市八公山镇财政所向中安巨融担保公司出具借条，主要内容为“今借到中安巨融担保公司流动资金，合计人民币陆拾贰万元整（620000元）”。落款为哈方礼签名，并盖有淮南市八公山镇财政所公章。上述借条未约定借期内利率及逾期利率。同日，中安巨融担保公司向八公山镇财政专户转款62万元。 2013年2月4日，淮南市八公山区财政局向中安巨融担保公司转款62万元。 2018年12月14日，淮南市八公山区财政局出具书面说明一份，内容为：2012年中安巨融担保公司租用八公山镇政府院内右侧的独栋二层楼，2012年6月13日八公山区八公山镇借到中安巨融担保公司陆拾贰万元整用于楼的整修，之后八公山镇由于无法还清该笔资金，八公山区政府以招商引资奖励的名义替八公山镇政府还清了该笔债务，于2013年2月4日从八公山区财政账户(账号：344071410010149201396)转至安徽省中安巨融担保股份有限公司(账户：344071230010010020094)陆拾贰万元整。 本案争议焦点：（一）本案借款合同效力的问题。（二）本案借款是否确已偿还的问题。 （一）本案借款合同效力的问题。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照合同约定全面履行还款义务。被告八公山镇政府向原告中安巨融担保公司出具借条的行为是其真实意思表示，原告中安巨融担保公司依约于借款当日转款62万元，本案借款合同合法有效。 （二）本案借款是否确已偿还的问题。 被告认为，本案借款已于2013年2月4日由淮南市八公山区财政局以中安巨融招商引资奖励名义偿还，对此，原告中安巨融担保公司不予认可，认为原告是正当途径收取政府招商引资奖励，该款给付与本案借款无关。 本院认为，被告抗辩借款已于2013年2月4日由淮南市八公山区财政局以中安巨融招商引资奖励名义偿还的事由，有预算拨款凭证复印件及本院调取的淮南市八公山区财政局证明形成证据链予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可收到八公山区财政局转款的62万元系政府招商引资奖励款与本案无关联，但其对此辩解理由未提交证据予以证明，故本院对其此项辩解理由不予采信。另，结合全案证据，2012年6月13日借款时间与2013年2月4日还款时间能够前后对应，且数额一致。结合淮南市八公山区财政局2018年12月14日出具的证明中“八公山区政府以招商引资奖励的名义替八公山镇政府还清了该笔债务”的证明内容，足以认定本案借款确已由八公山区政府代为还清。因此，原告主张偿还借款本金62万元，于法无据，本院不予支持。 对于原告诉请的2014年2月14日以后产生的资金占用利息，因本案借款62万元已由八公山区政府于2013年2月4日实际代偿，2014年2月14日以后并未产生资金占用利息，故对原告的利息诉请,于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费11705元，由原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李方伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  汤子琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。