广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2497号原告：刘贵川，男，1987年5月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店，住所地：阳春市春湾镇那星村委会荔枝元村**。个体经营者：梁伟，男，1987年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春湾镇那星村委会荔枝元村**，公民身份号码：4417811987********。被告：梁伙计，男，1968年12月12日出生，汉族，广东省阳春市人，，住广东省阳春市委托诉讼代理人：严日朝，男，1959年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，，住广东省阳春市被告：陈志文，男，1969年9月28日出生，汉族，广东省吴川市人，，住广东省吴川市被告：陈亚拉，曾用名陈慧玲，女，1972年1月8日出生，汉族，广东省吴川市人，，住广东省吴川市上述两被告共同委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师，执业证号：14420200411344752。原告刘贵川与被告梁伙计、阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘贵川，被告梁伙计及其委托诉讼代理人严日朝到庭参加诉讼，被告阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年10月26日，本院依原告的申请追加陈志文、陈亚拉作为本案的被告参加诉讼，2018年11月1日裁定转为普通程序审理，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告刘贵川，被告梁伙计及其委托诉讼代理人严日朝，被告陈志文、陈亚拉的共同委托诉讼代理人卢红华到庭参加诉讼，被告阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵川向本院提出诉讼请求：1.被告阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店、梁伙计共同连带支付劳动报酬29139元给原告刘贵川；2.诉讼费由被告承担。原告于2018年10月26日变更诉讼请求为：被告阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店、梁伙计、陈志文、陈亚拉连带支付劳动报酬29139元给原告刘贵川。事实与理由：2014年初，梁伟的亲属多次邀请原告到其家人开办的阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店工作，从2014年初到2015年底，原告在被告的厂内工作。因被告拖欠原告的工资，原告多次投诉到阳春市人力资源和社会保障局，2017年2月23日经阳春市人力资源和社会保障局调解，原告与被告的代表梁伙计签订了《梁氏古典家具厂工人工协议书》，该协议书载明被告梁伙计尚欠原告工资29139元。该协议书明确约定梁代古典家具厂由陈志文、陈亚拉、梁伙计三位合伙人承担支付劳务报酬的责任。因此，根据相关的法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁伙计辩称，原告清楚被告梁伙计与被告陈志文、陈亚拉合作创办梁氏古典家具厂的事实，更清楚梁氏古典家具厂于2016年已解散的事实。在解散合伙的时候，各合伙人与各工人已明确了拖欠的工资由谁承担，陈志文、陈亚拉拖欠刘贵川、刘贵锋、刘贵浪、刘贵川工资共51215.6元，陈志文、陈亚拉也与四人商定了给付工资的时间。散伙后的2017年2月23日，刘贵川、刘贵锋、刘贵浪、刘贵川到阳春市劳动局反映拖欠工人工资，阳春市劳动局为化解矛盾，建议被告梁伙计与刘贵川、刘贵锋、刘贵浪、刘贵川四人签订《梁氏古典家具厂工人工协议书》。由于被告梁伙计法律知识缺乏，在未取得陈志文、陈亚拉授权的情况下签订了《梁氏古典家具厂工人工协议书》，该协议应为无效协议。协议虽无效，但也说明如下事实：1.梁氏古典家具厂是梁伙计、陈志文、陈亚拉三人创办的合伙企业；2.2016年初梁氏古典家具厂已散伙；3.陈志文、陈亚拉与工人（原告）之间在散伙时已明确各自对工人（原告）承担的欠薪数额与给付责任；4.被告梁伙计已经付清了自己应付的工资份额给工人，被告梁伙计不存在拖欠工资的事实；5.为证明陈志文、陈亚拉欠四工人的工资，在四工人的要求下，被告梁伙计出于善意代办签订了无效的协议，并不代表被告梁伙计有责任及义务多给付原告的工资。梁伟是被告梁伙计的儿子，刘贵川、刘贵锋、刘贵浪、刘贵川四人从未在梁伟自己经营的阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店工作，也从未有任何事实和法律上的关系。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈志文、陈亚拉在庭审中共同辩称，1.本案定性为劳务合同纠纷，案由不当，本案应当为追索劳动报酬纠纷。根据原告的陈述，其是在阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店上班，或者是阳春市春湾镇人民南路梁氏家具展销部上班，该两个单位都是依法成立的企业，依法成立的企业与原告之间的纠纷，所以是劳动合同纠纷，因此拖欠工资应当属于追索劳动报酬纠纷。2.本案应当先去申请劳动仲裁，不服仲裁的，才可以起诉到法院；原告未申请劳动仲裁，直接向法院起诉，没有法律依据。原告的诉求已过一年的仲裁时效，原告没有证据证明原告向阳春市人社局劳动监察大队申请调解，如果属劳务合同纠纷，也不是在人社局劳动监察大队职责范围内。3.被告陈志文和陈亚拉没有和梁伙计合伙创办梁氏古典家具厂，也没有和梁伙计合伙经营其他企业，梁氏古典家具厂的创立和解散，其经营状况，被告陈志文和陈亚拉均不知情。4.被告陈志文、陈亚拉也不认识原告，根本不可能聘请原告工作，原告也没有向被告陈亚拉和陈志文主张过任何权利，陈志文和陈亚拉也没有对原告作出过任何承诺。2017年，阳春市人社局也没有通知陈志文和陈亚拉参与调解，也没有告知原告的投诉情况，陈志文和陈亚拉没有授权任何人参与原告与梁伙计等人之间的纠纷处理。有关的协议，陈志文和陈亚拉均不知情，对陈志文和陈亚拉没有法律效力。5.原告主张拖欠工资的依据不足，没有证据证明原告上班的时间，而且原告主张的工资与被告梁伙计抗辩的工资金额不吻合，2014年的工资没有发放，2015年已经发放部分工资，不符合常理。综上所述，原告要求被告陈志文、陈亚拉承担责任，没有事实和法律依据，被告梁伙计主张与陈志文、陈亚拉合伙没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店辩称，阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店是个体工商户，经营者是梁伟。该雕刻店从未雇佣原告工作，更不存在拖欠原告工资的事实。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份主体情况；2.《梁氏古典家具厂工人工协议书》，拟证明被告拖欠原告劳动报酬的事实，和经过调解的事实；3.个体户机读档案登记资料，拟证明原告工作的地方和被告经营的工场；4.被告拖欠原告2015年、2014的工资结算单，拟证明经被告及财会签名确认的所欠原告各人的工资。被告陈志文、陈亚拉提供了如下证据：个体户机读档案登记资料，拟证明阳春市春湾人民南路家具展销部的企业登记信息，原告变更诉讼请求中所说的企业有主体资格。被告梁伙计没有提供证据，被告阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换，被告梁伙计、陈志文、陈亚拉对原告提供的证据1没有异议。原告对被告陈志文、陈亚拉提供的证据没有异议，被告梁伙计对被告陈志文、陈亚拉提供的证据有异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店是个体工商户，经营者是梁伟，经营场所在阳春市春湾镇那星村委会荔枝元村**旁边。阳春市春湾人民南路梁氏家具展销部是个体工商户，经营者是梁伟，，经营场所在阳春市春湾镇人民南路**成立时间2012年10月17日，注销时间2016年8月17日。被告梁伙计是梁伟的父亲。梁氏古典家具厂未办理工商登记。原告受被告梁伙计的雇佣于2014年初至2015年底在家具厂工作，工作半天的报酬为50元，晚上加班3小时的报酬50元，被告梁伙计没有付清报酬给原告。2017年2月23日，原告与被告梁伙计结算后签订《梁氏古典家具厂工人工协议书》，被告梁伙计作为代办法人在厂方签名栏签名确认，原告在工人签名栏签名及按指模确认。该协议书主要载明，原告2015年总工资33644元，已支工资15936元，尚欠2014年工资10000元；支付责任人梁伙计、陈志文、陈亚拉；所欠工人2015年工资，于2017年年底结清，如期未付，由代办人变卖处理。该协议书中没有被告陈志文、陈亚拉的签名。被告梁伙计主张梁氏古典家具厂是由被告梁伙计发起并与陈志文、陈亚拉合伙经营的家具厂，被告陈志文、陈亚拉否认，被告梁伙计没有提供相应的证据证实。签订《梁氏古典家具厂工人工协议书》后，原告要求被告付款未果遂诉至本院。本院认为，梁氏古典家具厂未办理工商登记，该厂作为劳动关系的一方不适格，该厂与雇佣工人因劳务报酬产生纠纷，因此本案为劳务合同纠纷。原告刘贵川所提供的《梁氏古典家具厂工人工协议书》来源合法，内容真实，与本案有关联性，虽然被告陈志文、陈亚拉未在该协议书中签名对被告陈志文、陈亚拉没有法律约束力，但不影响该协议书其他部分的效力。因此，本院依法采纳原告所提供《梁氏古典家具厂工人工协议书》。被告梁伙计主张梁氏古典家具厂由被告梁伙计、陈志文、陈亚拉三人合伙经营，没有提供证据证实。同样，原告没有提供被告阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店与梁氏古典家具厂之间有关系的证据，也没有提供被告梁伙计、陈志文、陈亚拉三人合伙经营梁氏古典家具厂的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告、被告梁伙计应承担举证证明不能的法律后果，因此，原告要求被告阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店、陈志文、陈亚拉支付报酬，本院依法不予支持。《梁氏古典家具厂工人工协议书》明确载明了原告刘贵川20**年的报酬为33644元，已经支付15936元，尚欠2014年的报酬10000元。该协议书明确约定了付款的时间为2017年年底，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，被告梁伙计应当全面履行支付报酬的义务。因此，原告请求被告梁伙计支付报酬29139元，本院依法予以支持。被告阳春市春湾兴盛阁电脑雕刻店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁伙计在本判决发生法律效力之日起二十日内支付报酬29139元给原告刘贵川；二、驳回原告刘贵川其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告梁伙计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二〇一八年十二月二十九日书记员  李秋婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。