wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4494号申请执行人：杨秀元，男，1990年5月13日生，住址：贵州省。被执行人：上海皓如新材料科技有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄道维。上述当事人间仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2017)办字第2639号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海皓如新材料科技有限公司应在该裁决生效之日起七日内支付申请执行人人民币62,400元。因上海皓如新材料科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨秀元向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明截止至2018年11月14日，被执行人上海皓如新材料科技有限公司名下无存款、车辆、证券、房产等可执行的财产，未查实被执行人的财产。三、已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信人名单。四、现场调查，被执行人已停止营业。本院依据申请人提供的财产线索查封了被执行人机器设备三套，后案外人提供证据证明该设备不属于被执行人所有，本院已告知申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限前未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余人民币62,400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4494号案件终结本次执行程序。被执行人上海皓如新材料科技有限公司负有继续向申请执行人杨秀元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十二月二十五日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1843号 原告：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，职工。 委托诉讼代理人：李晓峰，梓潼县潼城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：董翠华，女，生于1979年12月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。 原告彭杰与被告董翠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与其委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭杰向本院提起诉讼请求：1、请判令被告立即偿还原告借款70000元并支付利息23820元；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：被告和其丈夫李林（已去世）因需资金周转于2014年10月20日、2016年2月26日、2016年3月29日分三次在原告处借款70000元整并分别出具借条，借款至今被告拒不履行还款义务，原告为维护自己合法权益，特诉至法院要求支持其诉请。庭审中补充说明在2016年1月3日还有一次借款，总共是分四次借款的。 被告董翠华辩称：自己只记得有三次借款，其中2016年2月份给原告还过5000元。第一次3万元是其丈夫（已去世）的赌债，被告不清楚情况，因为原告把被告的丈夫关起来在殴打其丈夫的情况下逼迫被告签字的。第二次3万元是因为利息还不出来，又打了3万的条子，这其中被告拿了1万的现金。第三次1万元是欠的利息。被告只认可自己拿的那1万的本金及利息，其老公的赌债及利息等均不认可。 原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件。对此证据被告无异议；2、借条、合同各四份。被告质证称印象中自己签了三份，但从字迹看这几份都是自己签的；3、原、被告的聊天记录。对此证据被告认可。被告向本院申请证人出庭作证，证明其丈夫曾被带走，自己受逼迫签写的借条等。原告质证称自己从未威胁逼迫过被告的丈夫，也未胁迫过被告本人，证人自己与原告还有经济纠纷，且证人在作证过程中并不清楚借款的所有事实，也无法证明原告有暴力胁迫的手段催收欠款，证人证言缺乏真实性、合法性、关某，无法达到其证明目的。以上证据经当庭举证质证，本院经审查后认定如下：2014年10月20日，被告与李林在原告处借款10000元，用于资金周转，双方在借款合同再次确认了借款金额及利息。2016年1月3日，被告出具借条一张，载明借原告现金20000元。2016年3月29日，被告与李林出具借条一张，载明借款现金30000元，并在借款协议中约定了利息。2016年6月28日，被告与李林出具借条一张，载明借款10000元，并在借款协议中确定了借款的利息。以上共计四笔借款合计金额70000元。本院认为，原告出具了借条及借款协议证明借款的事实，被告虽辩称存在受胁迫的情况，且只认可其中的10000元，其应负有举证证明的责任。其申请的证人与原告有直接利害关系，庭审中也陈诉对其夫妻的借款并不知情，只在李林生前听过，自己遇到过类似的情况。本院认为，证人出庭作证应能证明本案事实或能直接证明被告想要达到的证明目的。对于自己辩称的事实，被告应能举出充足的证据反驳原告的主张以及推翻原告庭审中出示的与本案有直接关系的证据—借条及借款协议。被告庭审中认可借条上均为自己所签字，仅以“记不清”“只记得”其中的某一笔借款来辩称借款非真实发生，本院无法认定。本案中共计四笔借款均由被告本人亲自签字确认，其作为共同借款人，在其夫李林已逝后，仍负有偿还债务的责任。因此，原告按照借条及借款协议要求被告及时偿还借款的请求本院予以支持。根据双方的协议约定，其中有2016年1月3日的借款，其借款协议无原告方签字，此协议形式上仅单方签字，无法作为本次借款利息约定的证据，其他三笔借款的利息约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告董翠华于本判决生效后十五日内偿还原告彭杰借款本金70000元并支付利息[利息计算方式：（1）2014年10月20日的借款本金10000元从2014年10月21日起按照四川农村信用社贷款利率计算至本金付清之日止；（2）2016年3月29日及2016年6月28日的两笔借款分别为30000元和10000元，从借款的次日起即2016年3月30日及2016年6月29日起分别按中国人民银行贷款利率的3倍计算至本金付清之日止]； 二、驳回原告彭杰其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1073元，由被告董翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 白        杨 二〇一八年十二月十七日 书记员 雷敏附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3786号原告：周纪恩，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玉明，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：苏鹏，男，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。原告周纪恩与被告苏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金89000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月19日起计算至实际偿还之日）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年年初借给苏鹏89000元，没有打借条。截止目前，被告前原告借款本金89000元至今未还。为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周纪恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 田永宝 二Ｏ一八年十二月十七日书记员 王 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初10592号原告：榆林市红山热力有限责任公司。住所地：榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。被告：李某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员  施政二〇一八年十二月十八日书记员  刘琅
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执679号申请执行人：王长清，男,1981年6月24日出生,汉族,住湖北省赤壁市。被执行人：胡文炳，男,1965年2月17日出生,汉族,住湖南省临湘市。本院在执行申请执行人王长清与被执行人胡文炳交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，双方当事人于2018年10月11日达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，现应予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2018)鄂1281执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏来二〇一八年十二月四日书记员  李峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5130号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区。负责人：宋宏彦，该支行行长。被执行人：吴长伟，男，1982年6月16日生，汉族，住江西省南城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初494号民事判决书于2018年10月31日向本院申请执行。本院于2018年11月05日立案执行，并向被执行人吴长伟发出执行通知书，但吴长伟未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，于2018年4月2日在抚州市车管所对登记在被执行人吴长伟名下车牌为赣Ｆ×××**汽车办理了查封手续，上述车辆未实际控制。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人吴长伟名下无可供执行的财产线索。因被执行人吴长伟下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人0.723401万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执0.723401万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15677号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告江小斌民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15677号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15677号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终803号上诉人（原审原告）郭云厦，男，1956年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街西口南侧。法定代表人李红军，镇长。委托代理人周士刚，天津市蓟州区渔阳镇人民政府副镇长。委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。上诉人郭云厦因责令限期拆除决定一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告系天津市××××吴庄村村民，在该村2区有住房一处。2018年4月3日，被告作出津蓟州区渔阳镇法字003号《责令限期拆除决定书》，责令限期拆除涉案房屋。2018年4月20日，被告将该处建筑进行强制拆除。2018年4月24日，原告郭云厦针对该强制拆除行为向一审人民法院提起诉讼，要求依法确认被告的强拆行为违法，一审人民法院当日立案，于2018年6月7日公开开庭审理了该案。2018年8月29日，原告针对《责令限期拆除决定书》提起行政诉讼。一审人民法院认为，涉案房屋在被告下达津蓟州区渔阳镇法字003号《责令限期拆除决定书》后，已于2018年4月20日被强拆，针对被告的强拆行为，原告于2018年4月24日提起确认强拆行为违法之诉，一审人民法院立案受理，故对原告该处房屋的权益因强拆被损害一事，原告已通过相应法律途径寻求了救济与保护。故被诉津蓟州区渔阳镇法字003号《责令限期拆除决定书》因后续强拆行为的实施、确认违法之诉的提起，实质上对其合法权益已明显不产生实际影响，原告的诉讼请求不再具有利用行政审判制度加以解决的实际价值和必要性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定驳回原告郭云厦的起诉。上诉人郭云厦不服一审裁定上诉称，1.被上诉人作出的津蓟州区渔阳镇法字003号《责令限期拆除决定书》违法，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人以通知形式要求上诉人限期自行拆除建筑，实际内容是行政强制决定。被上诉人超越职权，在调查过程中未能收集有效的证据和依据，在作出行政强制决定前尚未告知上诉人拟采取行政强制措施的理由、依据以及上诉人依法享有的权利、救济途径，更没有听取上诉人的陈述和申辩，存在明显的程序违法问题，被诉责令限期拆除决定直接导致后续违法强拆行为的实施，对上诉人的权利构成重大影响。2.被上诉人作出的津蓟州区渔阳镇法字003号《责令限期拆除决定书》和强制拆除行为不能混为一谈。《责令限期拆除决定书》中认定上诉人实施了违法建设行为，也正是上诉人起诉请求撤销该《责令限期拆除决定书》的主要原因之一。而强拆一案仅对强拆行为本身进行审理，不涉及《责令限期拆除决定书》合法性的认定。3.一审人民法院适用法律错误，其基于错误的事实认定，剥夺了上诉人的诉权。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定；2.指定下级人民法院审理本案或发回一审人民法院重新审理；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，上诉人诉请撤销被上诉人于2018年4月3日作出的津蓟州区渔阳镇法字003号《责令限期拆除决定书》，该责令限期拆除决定认定了郭建勋、郭建秀在天津市××××吴庄村实施违法建设的行为，违反了相关法律规定，责令郭建勋、郭建秀于7日内自行拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人并非该行政行为的相对人，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年十二月二十八日法官助理闫树超书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4659号原告赤水市煤炭有限责任公司。统一社会信用代码：9152033021501045XG。住所：贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人穆伦勇，该公司总经理。委托代理人袁其昌，系该公司职工。委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司。组织机构代码：91476147—1，住所遵义市汇川区香港路静安大厦。负责人汤剑。委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。原告赤水市煤炭有限责任公司诉被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁其昌、范美林、被告人寿保险公司的委托代理人林永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与王仕开在劳动关系存续期间，原告依据遵义市人民政府相关文件的规定，在被告处购买了补充工伤保险，赔付范围是《工伤保险条例》规定的除社保基金支付项目外所有应当由企业支付的工伤待遇。王仕开于2015年5月18日在遵义航天医院治疗，诊断为煤工尘肺一期，经遵义市劳动鉴定委员会鉴定七级伤残，2015年10月13日与原告解除劳动合同，原告向职工支付了一次性伤残就业补助金47466.00元，要求被告承担未果，请求贵院依法判决。被告辩称：按照保险合同约定，要以遵安监发（2015）7号文件为主，本案保险期间是2015年5月5日至2016年5月4日，伤残不必然导致劳动合同解除，伤残的原因与解除劳动合同无法律上的因果关系，解除劳动合同时间在保险期限后，就不符合支付一次性伤残就业补助金的条件。依据遵安监发（2015）7号文件，没有参保缴费期间发生任何工伤事故由企业负责。经审理查明：2009年9月9日，遵义市人民政府制定遵府发[2009]25号《关于做好遵义市部分高风险行业及其他从业人员工伤保障工作的意见》，明确工伤补充保险待遇标准为“按《工伤保险条例》规定赔偿应由企业承担的工伤职工所有待遇”；2011年《工伤保险条例》修订后，遵义市安监局发布遵安监发（2011）199号文件，明确补充工伤保险待遇标准为“按新修订的《工伤保险条例》规定赔偿应由企业承担的工伤职工所有待遇”；2015年1月26日，遵义市安监局发布遵安监发（2015）7号文件，规定七级伤残工伤职工自愿与用人单位解除劳动合同，保险公司一次性支付伤残就业补助金，标准为解除劳动关系时遵义市上年度职工平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，七级伤残最高12个月，最低4个月。根据上述文件精神，原告从2010至2015年，每年均与被告签订保险合同，购买了团体职工补充工伤保险，其中2015年签订的合同特别约定，赔偿标准参见遵安监发（2015）7号文件，保险期间从2015年5月5日起至2016年5月4日止。职工王仕开生于1967年2月3日，2015年5月18日被诊断为煤工尘肺一期，其职业病被遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，2015年10月13日与原告解除了劳动合同，原告已向王仕开支付了一次性伤残就业补助金47466元。2014年遵义市在岗职工月平均工资为4115.67元。本院认为：原、被告签订的保险合同生效后，在保险期间内，职工王仕开所受伤害认定为工伤，原告支付了应由企业承担的工伤保险待遇后，按照保险合同约定，被告应当履行理赔义务。因保险合同约定赔偿标准按遵安监发（2015）7号文件执行，保险事故发生于保险期间内，故王仕开一次性伤残就业补助金应当得到赔偿，金额为12月×4115.67元/月＝49388元，原告支付47466元后，被告应当理赔给原告。因原、被告签订的合同约定，理赔标准按照遵安监发（2015）7号文件理赔，故对原告主张按遵安监发（2011）199号文件理赔不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《工伤保险条例》第一条之规定，判决如下：限被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告赤水市煤炭有限责任公司（工伤职工王仕开的各项费用）共计47466元。案件受理费减半493元，由被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司负担。原告已预交，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨福财法官助理冷勤梅二〇一八年十二月十二日书记员  袁 航
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2639号原告：贺洁，男，汉族，1991年1月1日出生，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作服务者，代理权限：一般代理。被告：杨兴富，男，汉族，1971年4月8日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区内环路（卧龙大道）东侧环球金融城写字楼****。负责人：洪向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工，代理权限：一般代理。原告贺洁与被告杨兴富、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺洁的委托诉讼代理人王桂群、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨兴富经依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告贺洁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告赔偿原告车辆损失6375元、交通费2000元，合计8375元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月12日被告杨兴富驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的小型客车与赵红燕驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**的重型货车发生碰撞，后又与原告驾驶的鄂Ｆ×××**小车相撞导致原告车辆受损，经襄阳市物价局价格认证中心认定为6375元。原告在车辆修理期间支付交通费2000元。2017年10月13日襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出第4206024201702850号道路交通事故认定书，被告承担全部责任。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。被告长安保险襄阳支公司辩称，原告和杨兴富发生交通事故属实，但杨兴富在其公司只购买了交强险，其公司已于2017年12月在交强险财产损失限额内对杨兴富履行了赔偿义务，不再承担责任，诉讼费其公司不承担。被告杨兴富未提交证据也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日18时36分，被告杨兴富驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的小型客车，行驶至襄城区尤河加油站路段超车时，与赵红燕驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**的重型货车相撞后又与原告贺洁驾驶的鄂Ｆ×××**小车相撞，致三车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年10月13日作出第4206024201702850号道路交通事故认定书，认定杨兴富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”之规定，负全部责任，赵红燕无责任，原告贺洁无责任。原告贺洁持有准驾车型为C1的驾驶证，鄂Ｆ×××**号小型轿车的登记所有人为陈红艳。事故发生后，原告贺洁驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车车辆受损，2017年10月13日襄阳市物价局价格认定中心做出襄价认定字[2017]476号价格认定结论书，认定鄂Ｆ×××**号小型轿车于2017年10月的市场汽车维修价格为人民币陆仟叁佰柒拾伍元整（￥：6375.00）。原告贺洁称，鄂Ｆ×××**号小型轿车登记所有人陈红艳系其所在公司经理，该车实际为公司公务用车，事故发生后车辆维修费用其本人已经垫付。被告杨兴富持有准驾车型为C1的驾驶证，亦是鄂Ｆ×××**轻型普通货车的登记所有人。该车在被告长安保险襄阳支公司投保有交强险，财产损失限额项下的赔偿限额为2000元，本案事故发生在保险期间内。被告长安保险襄阳支公司对原告贺洁驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车定损金额为2000元。2017年10月20日被告长安保险襄阳支公司向被告杨兴富62×××75中国农业银行账户转款2000元，用以赔付鄂Ｆ×××**号定损金额2000元。本院认为：本案交通事故属实。被告杨兴富驾驶机动车在道路上行驶时因过错行为造成原告贺洁驾驶的车辆受损，依法应承担民事赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书于法有据，且原、被告双方均不持异议，本院予以采信并作为有效证据使用。被告杨兴富持有合法驾驶证，系投保人允许的合法驾驶人。因本案肇事车辆鄂Ｆ×××**轻型普通货车在被告长安保险襄阳支公司投保有交强险，原告贺洁因本案事故遭受的损失，依法应先由被告长安保险襄阳支公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告杨兴富予以赔偿。关于原告贺洁所受损失，车辆损失6375元有襄阳市物价局价格认定中心做出的价格认定结论书佐证，本院予以认定；原告贺洁主张交通费2000元，因贺洁并非事故车辆的所有人，也未提供证据证实车辆修理的时间，提交的2000元交通票据号码有的是连号，有的比较接近，与客观事实不符，本院不予支持。被告长安保险襄阳支公司辩称其已在交强险限额内向杨兴富赔付2000元，原告不应向其主张赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告长安保险襄阳支公司未提供证据证实杨兴富已向贺洁进行了赔偿，按照法律规定长安保险襄阳支公司不得直接向杨兴富支付保险金，故其仍应当对原告贺洁所受财产损失在交强险财产损失限额内承担责任，不足部分由被告杨兴富承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告贺洁车辆损失2000元；二、被告杨兴富于本判决生效之日内赔偿原告贺洁车辆损失4375元；三、驳回原告贺洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告贺洁负担40元，被告杨兴富负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一八年十二月四日书记员 毛莉莉
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初5123号原告：文普华，男，1934年1月16日出生，汉族，无业，住长春市朝阳区。被告：李成有，男，1966年5月6日出生，汉族，无业，住吉林省伊通满族自治县。文普华与李成有民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月16日立案。2018年12月29日，原告文普华经邮寄送达开庭通知、电子送达出庭通知，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按文普华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由文普华负担。审判员  包晓勇二〇一八年十二月二十九日书记员  尹 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0102民初609号 原告巴特尔。 被告李玉梅。 原告巴特尔与被告李玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴特尔到庭参加了诉讼。被告李玉梅经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1000元，借款逾期利息370（其中1000元利息起止日期为2016年1月28日至2018年1月，2000元的利息起止日期为2016年1月28日至2016年6月15日止，按年利率24%计算）及借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告因孩子看病向原告借款2000元，并出具借条一张，未约定借款期限，但承诺尽快偿还。2016年6月15日，被告还款1000元，剩余经原告多次催要未付，故提起诉讼。 被告未提出答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了审查。原告提交的借条及微信记录等证据，来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院查明事实如下：2015年11月28日，原告给被告出借款项2000元，被告收到借款后向原告出具借条一份。2016年6月15日，被告向原告还款1000元，剩余借款经原告多次催要未还。 本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。被告收到原告借款后，未积极履行全部还款义务，对双方纠纷应负全部过错责任。因双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，故对原告主张的借款利息，从2016年6月15日被告向原告还款后，剩余部分按年息的6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉梅给付原告巴特尔借款本金1000元、借款利 息95.48元（以1000元为基数，按年息6%计算，从2016年6月16日至2018年1月18日），并从2018年1月19日起，以1000元为基数，按年息6%给付原告借款利息至利随本清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。 以上由被告履行的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。 本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  张兰生 人民陪审员  田 园 人民陪审员  王小军 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  蒋阳阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟万进，男，1988年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托代理人翟军，男，1963年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。系翟万进之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市南关区人民政府。住所地：吉林省长春市南关区自由大路**。 再审申请人翟万进因诉被申请人吉林省长春市南关区人民政府(以下简称南关区政府)不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟万进申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。南关区政府作出的长南府办【2017】第003号-非告《非本机关政府信息告知书》（以下简称第003号告知书）内容与翟万进所申请公开的信息无关。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，翟万进向南关区政府申请公开长春市南关区幸福乡东风村果树队集体土地征收勘测调查清单，经南关区政府向其负责集体土地征收补偿的下属职能部门查询，翟万进申请的信息不存在。南关区政府作出第003号告知书，明确告知翟万进申请获取的信息不存在，并且告知其获取相关信息的行政机关的名称、联系方式，已经履行了法定告知义务。关于翟万进主张第003号告知书内容与翟万进所申请公开的政府信息无关的问题。经翟万进的委托代理人翟军向南关区政府确认，翟万进申请公开的政府信息事项中包含长春市南关区幸福乡东风村果树队集体土地征收勘测调查清单，南关区政府经查询后，作出第003号告知书，有事实根据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。翟万进申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，翟万进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回翟万进的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  武建华 二〇一八年十二月二十六日 法官助理陈默 书记员宫傲
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初3929号原告：孔维库，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住宁阳县城区。原告：王新玲，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，住宁阳县城区。两原告委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县海力大道南段路东。法定代表人：张瑞华，该公司董事长。本院在审理原告孔维库、王新玲与被告宁阳县宏达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 新人民陪审员  毛兴国人民陪审员  靳恩江二〇一八年十二月十七日书 记 员  范雯竹
陕西省铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0202民初397号 原告：赵春贞，女，1972年2月5日出生，汉族。 被告：赵军辉，男，1966年12月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：慕改霞(赵军辉妻子)，女，1974年8月15日出生，汉族。 原告赵春贞与被告赵军辉继承及共有物分割纠纷（立案案由为继承纠纷）一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春贞向本院提出诉讼请求：一、请求继承和分割父亲的遗产，包括：1、房产一套（房屋坐落在王益区七一公园路，建筑面积59.31元）；2、丧葬补助金3500元；3、抚恤金66000元；4、工资卡金额38000元；5、一份中国银行定期存折，金额7256；6、医保卡金额7600元；7、高龄补贴7600；8企业补贴7600元，以上第二项到第八项，合计金额137556元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，被告于1994年10月结婚后，一直居住在父母家里，父母负担其一家三口的生活费。因家中兄妹二人，原告在外地打工多年，多次回家与被告商谈，请被告做到赡养和照顾父母的义务，但被告一直口头答应，实际并未做，甚至在母亲2001年左右生病（腹膜炎）在西安住院时，2005年中风卧床住院一个多月时，均未予以应有的资助和照顾。在父亲2014年11月住进老年公寓后，所带的药吃完，他也不及时购买送去，导致老人原有的慢性病病情加重，2016年4月病危两三天没吃饭时不及时送往医疗机构，不提供食品和营养品，也不给予应有的照顾，母亲于2007年因病去世，生前没有留下遗嘱，之后父亲独自生活，多年来一日三餐自己解决，被告在生活上、资金上和精神上都没有给予应有的照料。父亲自2014年住进老年公寓后，原、被告商量将其工资卡、医保卡、高龄补贴存折、企业补贴存折和中国银行定期存折暂由被告保管，房产证由原告保管。2018年2月，父亲去世，未留遗嘱，原、被告商量后，原告写了办理有关父亲的丧葬补助金和抚恤金的委托书，现老人去世，但遗留的财产尚未分配，原告与被告商量时，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院请求支持诉讼请求。 被告赵军辉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在上海生活20多年，一年能回来一两次，我从结婚后和父母住在一起，负担日常花销和体力活，父母每次生病住院都是由我看护照顾、看病买药，不存在原告经常回家照顾父母的事实；房产证是父亲交与我保管，而原告三番五次向我索要，我为了减少烦恼，就交给原告保管；抚恤金和丧葬费是国家统一标准，我也没有领取，原告所说我父亲的中国银行存折，老人生前就说那是一个废卡，没有余额，工资卡上的钱也是大部分用于老人养老费用，医保卡用于日常买药和看病，其余遗产金额不知原告从何得来；父亲脑梗后搬回老区住，由我天天照顾，后因生活不能自理住进养老院，我妻子在咸阳租房同时照顾孩子和老人。 本院经审理认定事实如下：被继承人赵德全与其妻子戚淑荣育有儿子赵军辉、女儿赵春贞，戚淑荣于2007年去世，赵德全于2018年2月9日去世，丧葬事宜由被告出资并操办；赵春贞在上海工作生活，赵军辉2014年之前在王益区工作，2014年后在延安市黄陵县店头镇工作，赵军辉妻子慕改霞居住于咸阳市。赵德全于2014年11月至2015年2月居住于咸阳市银杏养老院，2015年2月至8月居住于咸阳市王道养老院，2015年8月至2018年2月居住于咸阳市颐福阁养老院，2018年12月27日，本院前往咸阳市对以上三所养老院进行调查取证，除银杏养老院管理人员变动、调查未果，其余两所养老院均证实赵军辉及其妻子慕改霞主要负责缴纳养老费用，且经常性看望照顾赵德全，赵春贞前往看望的次数很少。 另查明，位于铜川市王益区公园路陕煤建司**楼****房屋为赵德全与戚淑荣共同所有，所有权人登记为赵德全，2010年2月20日，（2010）铜王证民字第110号公证书公证：赵军辉及赵春贞放弃对房屋的继承份额，该房由赵德全继承；庭审中，原、被告协商一致，该房现值15万元。赵德全名下尾号为6639的中国银行账户余额为95.51元，尾号为5904的陕西信合银行账户余额为301.8元。被继承人赵德全死亡抚恤金为71564元，现存于尾号为2685的中国邮政储蓄银行，剩余53595.19元，其余被被告支取，丧葬费3500元。赵德全生前未留有遗嘱。以上事实有原告提交的户籍证明、房产证复印件、户口注销证明、公证书、陕西苍村双龙社区证明、委托书、居民医学死亡证明书、试住协议、缴费票据、中国邮政储蓄银行账户明细、中国银行账户明细、陕西信合账户明细、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人赵德全生前未留有遗嘱，故其遗产按照法定继承办理，根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬费、抚恤金系被继承人去世后其生前工作单位及有关部门给予被继承人办理丧事的费用及对被继承人家属的抚慰和经济补偿，不属于被继承人的遗产，因此，对于抚恤金和丧葬费的分割纠纷应为共有物分割纠纷,对于被继承人房产及储蓄的分割为继承纠纷。 经查明，被继承人身后事由被告办理，丧葬费3500元应归被告所有用于支付被继承人身后事的花费。抚恤金的分割，参照《中华人民共和国继承法》的相关规定予以分割，被继承人生前主要由被告照顾生活、陪护住院、代缴养老费、经常探望，尽了经济上和精神上的足够赡养义务，且后续需要为赵德全墓地续交费用等支出，故本院酌定赵军辉分得抚恤金的60%即42938.4元，原告赵春贞分得40%即28625.6元，除去被告已支取部分，被告现应得24969.59元；位于铜；位于铜川市王益区公园路陕煤建司**楼****房屋告协商一致该房现值15万元，由原告所有，并向被告给付差价，故本院予以确认，该房由原告继承，并给付被告60%房价即90000元。另外，被继承人名下银行卡存款合计397.31元，由赵军辉分得60%即238.4元，由赵春贞分得40%即158.9元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、位于铜川市王益、位于铜川市王益区公园路陕煤建司**楼****房屋**归原告所有被告赵军辉房屋折价款90000元； 二、被继承人赵德全丧葬费3500元归被告赵军辉所有并由其支取；抚恤金71564元由原告赵春贞分得40%即28625.6元，被告赵军辉分得60%即42938.4元（除去已支取部分，应分得24969.59元）；被继承人赵德全名下存款397.31元，由被告赵军辉分得60%即238.4元，由原告赵春贞分得40%即158.9元，该抚恤金及存款由被告赵军辉支取，并支付原告赵春贞抚恤金、存款共计28784.5元； 三、原、被告互负金钱给付义务，折抵后，原告赵春贞于本判决生效后十五日内支付被告赵军辉61215.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由原告赵春贞负担1220元，被告赵军辉负担1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长 秦 琳 人民陪审员 崔 蕾 人民陪审员 段保琴 二〇一八年十二月五日 书 记 员 王力萱
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执2385号 申请执行人：刘新华，女，1991年7月1日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：王节庆，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地：沂南县金波路南。 法定代表人：王节庆，经理。 本院在执行申请人刘新华与被申请人王节庆、临沂骏越汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案中，申请人刘新华向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1321执2385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆建 二〇一八年十二月十七日 法官助理  刘绍文 书记员  朱帅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终19349号上诉人（原审被告）：李秀英，女，1959年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谭士博，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州永锦物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放北路****。法定代表人：周宇航，执行董事。委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。原审第三人：广东六兴玮投资顾问有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区天河北路****>法定代表人：吴伟。原审第三人：吴伟，男，1968年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原审第三人：周宇航，男，1987年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区南村聚龙北一巷**。原审第三人：欧健珍，女，1968年5月27日出生，汉族，身身份证住址广东省广州市东山区。/div>上诉人李秀英与被上诉人广州永锦物业管理有限公司，原审第三人广东六兴玮投资顾问有限公司、吴伟、周宇航、欧健珍股东出资纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初23905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李秀英以与广州永锦物业管理有限公司自愿达成和解为由，于2018年12月26日申请撤回对本案的上诉。本院认为，李秀英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李秀英撤回上诉。二审案件受理费15487.5元，减半收取为7743.75元，由上诉人李秀英负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 凡审判员 莫 芳审判员 练长仁二〇一八年十二月二十六日书记员 张 露徐琳琳
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初1771号 原告：创金天地投资有限公司。 法定代表人：耿某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吕某某，陕西秦直道律师事务所律师。 被告：泾阳县通达汽车销售有限公司。 法定代表人：李某某，系公司总经理。 被告：李某某，女，汉族，村民。 被告：西安佳欣药业有限公司。 法定代表人：刘某某，系公司执行董事兼总经理。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告泾阳县通达汽车销售有限公司（以下简称通达公司）、李某某、西安佳欣药业有限公司（以下简称佳欣公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某某，被告通达公司、李某某到庭参加诉讼，被告佳欣公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通达公司偿还原告借款119000元及利息5057.5元；2、判令被告通达公司向原告支付违约金17837元（含按照欠款额10%计算当月违约金及按欠款额日千分之一计算从2018年1月22日至2018年3月12日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告李某某及佳欣公司对被告通达公司的应还债务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告通达公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人借款共计119000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告通达公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告通达公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告通达公司债权转让的站内信，出借人依约向被告通达公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，故原告诉至法院。 被告通达公司辩称，起初是购车贷，现在成了轻易贷，对此不知情。数额不认可，中途还款近15万元。 被告李某某答辩意见同通达公司。 被告佳欣公司未出庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的借款服务合同1份、担保函2份、借款及担保协议3份、轻易贷系统截屏3张、债权转让情况说明1份、债权转让协议3份、会员站内信截屏1页，本院予以确认并在卷佐证。被告李某某提供的转账记录，原告对此不予认可，称是其他时间段的还款。本院对李某某提供的证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告通达公司作为借款人与作为平台方的轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，约定由轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络平台向作为注册会员的被告通达公司提供出借与借款中介服务。同日，三被告与原告签订《借款及担保协议》，约定被告通达公司从原告处借款，被告李某某与佳欣公司承诺为借款承担连带担保责任；逾期还款时，借款人须缴纳借款本金额10%的款项作为一次性违约金，且在未还清欠款之前每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2017年7月25日，通达公司通过轻易贷平台向原告创金公司、宋某某、杜某某共计借款119000元，借款利率是4.25%/180天，借款期限自2017年7月25日起至2018年1月21日止，出借人将借款转入被告通达公司账户。后原告创金公司与宋某某、杜某某先后签订了债权转让协议书，创金公司已向宋某某、杜某某支付了相应借款本息，最终受让了宋某某、杜某某的债权。 另查明，2016年12月29日，被告李某某及佳欣公司分别签订一份担保函，承诺对被告通达公司在轻易贷平台以网络在线点击确认方式签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》等而形成的债权人对借款人所拥有的一系列债权提供连带责任保证。保证范围包括借款人应付款项、利息、滞纳金及债权人为实现权利而实际发生的费用。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告通达公司贷款的总金额及还款金额；2、被告李某某应否承担担保责任。被告通达公司在轻易科技有限公司提供的轻易贷网络平台与原告签订《借款及担保协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告通达公司应按约承担偿还借款本金及利息的责任。因被告通达公司未按期还款，应依照协议约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求被告支付一次性违约金并支付迟延履行违约金的请求本院不予支持。被告李某某、佳欣公司承诺对该笔借款提供连带担保，故依法应承担连带保证责任。原告主张本案的公告费由被告承担，但未提供相应证据证明上述花费。 综上所述，对原告诉请被告泾阳县通达汽车销售有限公司偿还本金及利息的主张，本院予以支持；对要求被告承担其他费用的诉请，不予支持；对要求被告李某某、西安佳欣药业有限公司承担连带责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告泾阳县通达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金119000元及利息5057.5元； 二、被告泾阳县通达汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告创金天地投资有限公司逾期利息（从借款到期次日2018年1月22日起以所欠借款本金为基数按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）； 三、被告李某某、被告西安佳欣药业有限公司对上述款项承担连带责任。 四、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，由被告泾阳县通达汽车销售有限公司、李某某、西安佳欣药业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张晓保 人民陪审员  张玉娥 人民陪审员  王菊叶 二〇一八年十二月四日 书 记 员  穆 月
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0825民初1309号 原告：谢国华，男，1974年3月17日生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢太文，男，1968年9月20日生，汉族，住福建省连城县。 原告谢国华与被告谢太文民间借贷纠纷一案，原告谢国华于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢国华申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢国华撤诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由谢国华负担。 （本页无正文） 审 判 员  马勋彪 二〇一八年十二月十四日 法官助理江爱香 代理书记员  华娴锋
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0324刑初206号公诉机关：贵州省正安县人民检察院。被告人：周小妮，女，1977年5月20日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，住正安县。2018年8月28日，因涉嫌犯开设赌场罪被正安县公安局刑事拘留，同年9月12日被正安县公安局取保候审。同年11月27日经本院决定被正安县公安局执行逮捕，现羁押于遵义市第二看守所。正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2018）323号起诉书指控被告人周小妮犯开设赌场罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员谢启元出庭支持公诉,被告人周小妮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人周小妮在2018年1月份至8月份期间，以营利为目的在正安县安场镇十号路幸福家园自己的门面内购置麻将机五台，并以自己的门面为场所，组织赌博人员在其门面内打麻将进行赌博，为参赌人员每月支付水电费400.00多元，每天支付生活费100.00多元，并从中抽头子30,000.00元。上述事实，认定的证据有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保决定书、户籍证明、行政处罚决定书、扣押物品、文件清单等书证；2.证人冯佑忠、祝某、李某1、岑某、李某2等人的证言；3.被告人周小妮的供述与辩解；4.现场勘验笔录等证据。经审理查明，被告人周小妮对指控的罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人周小妮以营利为目的，购买麻将机在自己的门面内开设赌场，为他人赌博提供条件，并从中抽头营利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告周小妮营利30,000.00元证据不足，本院不予采信。庭审中，被告人周小妮认可渔利金额为6,400.00元，本院予以确认。鉴于被告人周小妮归案后如实供述自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人周小妮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人周小妮犯开设赌场罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币10,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2019年1月10日止；罚金已缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具麻将机5台（含540颗麻将子），抽头盈利费人民币140元，予以没收；三、追缴被告人周小妮违法所得人民币6,400.00元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王定二〇一八年十二月十二日法官助理张韦书记员贾鹏飞
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0927民初2627号原告：李秀广，男，1974年12月11日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：范玉霞，濮阳市台前县法律服务所法律工作者。被告：王怀朝，男，成年，汉族，住台前县。（缺席）原告李秀广与被告王怀朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀广到庭参加诉讼。被告王怀朝经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还设备款4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年5月份给被告提供镀锌所用的设备，该套设备费用共计24000元。当时被告支付了20000元，尚欠4000元未付。原告多次找被告讨要设备款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付上述欠款并承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2018年5月份，被告从原告处购买镀锌设备，设备价款24000元，被告已支付20000元，下欠设备款4000元未付清。以上事实，有原告提交的电话录音及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告设备款4000元未付，有原告提交电话录音及其在庭审中的陈述为证。在该买卖合同关系中，原告交付了货物，被告应当承担支付货款的义务。原告要求被告支付剩余设备款4000元，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀朝支付原告李秀广设备款4000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王怀朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇一八年十二月二十一日书记员  岳 萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民初3143号 原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：广东网盈数码科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****。 法定代表人：梁锦辉。 原告胡洁与被告广东网盈数码科技有限公司侵害作品发表权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。在本案审理过程中，原告胡洁于2018年12月24日书面向本院申请撤回对被告广东网盈数码科技有限公司的起诉。 本院认为，原告胡洁可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告广东网盈数码科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡洁撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁负担。 审 判 长  代小晞 审 判 员  何美琪 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  龚正刚
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤12民终3187号 上诉人（原审原告）：龚立焕，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被上诉人（原审被告）：陆华庭，男，1970年7月21日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。 被上诉人（原审被告）：刘海英，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省肇庆市。 上诉人龚立焕因与被上诉人陆华庭、刘海英建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2017）粤1223民初116号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人龚立焕上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行中止审理。事实和理由：本案是民事立案在前，刑事立案在后。由于民事诉讼需要，其申请了诉讼保全，查封了涉案的不动产权证。本案应中止审理，待刑事诉讼有结果之后再恢复审理，而不应该驳回起诉，否则会造成当事人转移涉案财产，导致执行难。 龚立焕向原审法院提出诉讼请求：1、判决陆华庭、刘海英支付土地转让款275000元；2、由两人承担本案诉讼费。 原审法院认为，龚立焕与陆华庭于2016年9月28日签订一份《买卖土地协议书》约定龚立焕以300000元的价格将其坐落在广宁县南街镇朝阳东路的70平方米土地[土地证号：宁国用（2014）第0005**]转让给陆华庭，双方约定到国土局签订《土地转让协议书》时支付25000元，按陆华庭指定的人办理出该地的《国有土地使用证》时支付275000元。即相关证件办理到陆华庭指定的人刘海英名下。龚立焕于2016年12月30日向广宁县公安局报案称其本人被诈骗，广宁县公案局于2017年1月9日立案，龚立焕于2017年1月6日以同一事实向该院提起诉讼。广宁县人民检察院于2018年2月7日出具《说明》载明“陆华庭涉嫌诈骗一案，由广宁县公安局于2018年1月17日移送本院审查起诉，现该案尚未审结”。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或者人民检察院认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附相关函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经审查，认为确有犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，龚立焕以同一事实先向公安机关报案认为其被陆华庭诈骗，公安机关立案受理，现该案在审查起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回龚立焕的起诉。本案受理费1895元，予以退回。 本院经审查认为，本案是建设用地使用权转让合同纠纷。龚立焕于2016年12月30日向广宁县公安局报案称其本人被陆华庭诈骗，广宁县公案局于2017年1月9日立案。其又于2017年1月6日以同一事实向原审法院提起本次民事诉讼。在本案二审期间，检察机关已就陆华庭犯合同诈骗罪提起公诉，原审法院已作出一审刑事判决，目前该刑事案件正在本院二审审理中。鉴于上述情况，该民事案件要以另一案刑事案件的判决结果为依据再作处理，故本案应先中止审理，待该刑事案件审理终结后再恢复继续审理。上诉人龚立焕的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广东省广宁县人民法院（2017）粤1223民初116号之二民事裁定； 二、本案指令广东省广宁县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱杏花 审判员  苏文华 审判员  罗静芳 二〇一八年十二月十七日 书记员  潘超成
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初7412号原告：张丽丽。原告：夏紫轩。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被告：丁长龙。原告张丽丽、夏紫轩与被告丁长龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告张丽丽、夏紫轩以被告下落不明、无法送达为由于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张丽丽、夏紫轩撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张丽丽、夏紫轩负担。审判员 嵇 林二〇一八年十二月十七日书记员 崔梦惠
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1125执579号 申请执行人：王等付，男，汉族，1967年4月1日生，甘肃省漳县人，农民，甘肃省漳县3社。 被执行人刘晓明，男，汉族，1990年7月2日生，甘肃省漳县人，农民，甘肃省定西市漳县8社。 申请执行人王等付申请执行被执行人刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案执行。根据甘肃省定西市中级人民法院2018年3月26日做出的(2018)甘11民终247号民事判决书的要求，责令被执行人刘晓明偿还申请执行人王等付借款本金30000元。承担案件受理费680元，承担本案执行费350元。生效法律文书中要求的执行期限内被执行人刘晓明未履行。并外出规避法院执行。2018年8月7日，本院依法向被执行人刘晓明送达了执行通知书、财产报告令，但无法与被执行人刘晓明取得联系，且下落不明。后期,我院找寻到被执行人刘晓明下落,其承诺2018年12月30日前偿还10000元,2019年12月30日前偿还完毕,但此后与本院失去联系。我院向申请人送达了执行告知笔录,要求申请执行人王等付向本院提供被执行人刘晓明可供执行财产线索。我院对被执行人刘晓明的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户等进行了查询。依据漳县管理服务中心反馈信息，被执行人刘晓明名下房产信息；根据总对总查询反馈表，被执行人刘晓明名下无车辆登记信息。为案件更好地执行，我院依法将被执行人刘晓明移送公安机关进行查控，但仍未查控到位。被执行人刘晓明无企业注册信息，没有银行存款信息。我院查询被执行人刘晓明不动产得知，被执行人刘晓明未有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权以及查无预告登记。我院又对被执行人工商总局进行了查询，被执行人刘晓明无工商登记信息，对被执行人刘晓明证券进行了查询，证券登记信息显示未有可供执行财产。我院对被执行人刘晓明进行了住房公积金、商业保险的查询，均未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人刘晓明纳入失信执行人名单，进行了限制高消费，向其发出限制高消费令。我院走访调查了其户籍所在地村委会，经漳县武当乡张坪村村委会调查证明得知，被执行人刘晓明外出，下落不明,常年与家人失去联系。我院对申请执行人进行了终本约谈，告知上述执行情况后，申请人王等付同意终结本次执行程序，但不同意结案。综上，我院已穷尽执行措施，且申请执行人王等付再无提供可供执行财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对甘肃省定西市中级人民法院(2018)甘11民终247号民事判决书终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。申请人再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向定西市中级人民法院复议一次。 审判长 陈 军 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陶 鑫
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢15号申请执行人：费振忠，男，1958年12月5日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：李美云，女，1971年2月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人陈坚，男，1962年11月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人曹书群，女，1964年5月14日生，汉族，住址同上。申请执行人费振忠、李美云与被执行人陈坚、曹书群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通潮民初字第00048号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈坚、曹书群应偿还申请执行人李美云15万元。被执行人陈坚应偿还申请执行人费振忠6000元。案件受理费公告费合计4110元，由被执行人陈坚、曹书群负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请恢复执行，申请执行标的160110元（未含迟延履行金及执行费等）。本院于2018年1月15日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，拍卖了被执行人名下位于平潮镇华丰苑的房产一套，本案参与分配，受偿119417元；3.本院向被执行人发出限制消费令；4.本院于2018年12月12日与申请执行人终本约谈，告知其因无其它财产可供执行，本案将终结本次执行程序；申请人同意终结本次执行程序；因被执行人去向不明，户籍地房产被拍卖，申请人不要求本院上门查找；5、本院于2018年12月11日再次通过总对总系统查询了被执行人名下财产，未查询到可供执行财产；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，拍卖了被执行人名下房屋一套，申请人受偿119417元。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612执恢15号执行案件的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仲实代理审判员  傅 章代理审判员  季剑锋二〇一八年十二月十三日书 记 员  马 超
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2924民初802号原告：曹洪，男，1974年1月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张德东，男，现年约50岁，白族，云南省宾川县人，住宾川县。公民身份号码不详。被告：张晓燕，女，1968年1月15日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。原告曹洪与被告张德东、张晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告曹洪到庭参加诉讼，被告张德东、张晓燕经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德东、张晓燕夫妻立即支付其家所欠我的米款人民币35000.00元；2、案件受理费由被告张德东、张晓燕承担。事实与理由：近几年，被告张德东、张晓燕夫妻俩向我赊购大米用于他家的饵丝米线加工生意，至2018年3月25日止，二被告共欠下我大米款人民币35000.00元未付，被告张德东向我出具《欠条》一份，载明了欠款事由、金额，未定还款时间。后经我多次催讨，被告张德东、张晓燕一直没有支付这笔货款给我,虽经我多次催要，我的债权至今仍未得到实现。我认为，被告张德东、张晓燕夫妻俩向我赊购大米用于家庭经营，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决，支持我的诉请。被告张德东、张晓燕未应诉。原告曹洪围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。对本案证据，本院认证如下：原告曹洪提交的居民身份证、营业执照、欠条均来源合法、内容客观真实、与本案有关联，确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。被告张德东、张晓燕未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年以来，被告张德东向原告曹洪购买大米。2016年以来，被告张德东向原告曹洪购买大米时出现赊欠的情况。2018年3月25日，经原告曹洪与被告张德东结算，被告张德东共欠原告曹洪大米款35000.00元，被告张德东对尚欠大米款向原告曹洪出具《欠条》一份。欠条出具后，被告张德东一直未向原告曹洪支付所欠大米款，原告曹洪催要未果，遂向本院起诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。结合原告曹洪所举证据以及庭审查明的事实，可以确认被告张德东向原告曹洪购买大米，并欠大米款35000.00元的事实成立。被告张德东向原告曹洪购买大米后，应支付相应的价款，故原告曹洪要求被告张德东支付尚欠大米款35000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告曹洪提出被告张德东与被告张晓燕系夫妻，所欠款项系夫妻共同债务，应由二被告共同承担的诉讼主张，对二被告系夫妻的主张，未能提供证据证实，故原告曹洪要求被告张晓燕与被告张德东共同支付尚欠货款的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告张德东、张晓燕未到庭应诉，属对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告张德东于本判决生效后一个月内支付原告曹洪大米款35000.00元；二、驳回原告曹洪对被告张晓燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告张德东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨汝江人民陪审员  李为方人民陪审员  谢德兴二〇一八年十二月二十九日法官助理杨亚姣书记员赵丽芹
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初12939号原告冯xx，女，1973年2月1日出生，满族，住址辽宁省阜新市被告沈阳龙之味餐饮有限公司。原告冯xx诉被告沈阳龙之味餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月21日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告冯xx撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯xx承担。审判员  鲁连涛二○一八年十二月十七日书记员蒲娣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11848号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：范进成，男，1960年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告范进成信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额58954.76元，其中贷款本金54169.33元、零售利息1129.31元、分期手续费2507.3元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年8月9日的违约金1148.82元，并支付从2018年8月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请原告发放信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告作为信用卡主卡申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告持卡透支消费，并使用了分期业务。因被告未归还信用卡欠款，现该信用卡已被冻结。截至2018年8月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金54169.33元、零售利息1129.31元、分期手续费2507.3元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金等费用的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（中信银行）有权调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费；乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范进成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金54169.33元、零售利息1129.31元、分期手续费2507.3元及上述欠款本金自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告范进成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0923执1349号之一 申请执行人：吴万奇 被执行人邴冬梅、徐永富 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执1349号之一裁定书，于2018年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邴冬梅在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币77540.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张立华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杜文文
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1921刑初180号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人任德富，男，1962年10月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。2018年9月27日，因涉嫌非法制造枪支罪，被通江县公安局刑事拘留；2018年10月11日，经通江县人民检察院批准，被通江县公安局执行逮捕，现被羁押于通江县看守所。 四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人任德富犯非法制造枪支罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省通江县人民检察院指派检察员李心华出庭支持公诉，被告人任德富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省通江县人民检察院起诉书指控，2018年8月，被告人任德富用钢管、废铁勺、柏树木料、铁皮等材料，在家制造火药枪一支。2018年9月27日8时许，被告人任德富携带该火药枪到本村唐国东小卖部还欠款时被民警查获。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。 公诉机关认为，被告人任德富非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。 被告人任德富辩称，其并未制造枪支，所携带的火药枪是捡的，并不构成非法制造枪支罪。 经审理查明，2018年8月，被告人任德富用钢管、废铁勺、柏树木料、铁皮等材料，在家制造火药枪一支。2018年9月27日8时许，被告人任德富携带该火药枪到本村唐国东小卖部还欠款时被民警查获。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证、被告人任德富的户籍信息等，证实：案件来源对被告人采取的强制措施情况及被告人任德富的身份信息。 2.证人杨某的证言，证实：2018年9月27日8时许，杨某在某某乡三溪寺村村委会外看到任德富和王某在水泥村道路上走，任德富背了一把火药枪。杨某当即用手机拍了几张照片，随后向上某某乡政府领导汇报，并报警。后来任德富到了唐国东的小卖部，坐在街沿上，将枪立在身旁。杨某听到任德富说“我要找杨继扯经（理论）”，王某在旁劝说。不久，警察来将任德富带走了。杨某同时介绍，任德富的儿子以前被某某乡政府介绍到“富士康”工作，因打架被开除，回家后得癌症去世。任德富觉得其子去世某某乡政府有责任，经常为此找乡政府领导，还到曾到县里上访。 3.被告人任德富的供述与辩解，证实：2018年9月27日8时许，任德富到唐国东家还债，当时手上拿了一把火药枪，准备去练习打靶。在唐国东的小卖部门口，王某劝任德富不要玩火药枪，任德富对王某说“我知道违法，我受不了，问题不给我解决，我要把杨继给杀了”，旁边有其他人也对任德富进行了劝说，后来警察将其带走。任德富携带的火枪是其在2018年8月在家制造的，并详细供述了其如何利用炭火炉子、角磨机、錾子、剪刀、铁锤、电吹风机、老虎钳等工具，将其捡来的钢管、废铁、柏树木料、铁皮、废铁勺等材料加工制造成火药枪的详细过程。任德富同时供述，火药是其自己制造，并将制造火药的过程进行了供述。黄药和铁砂子是其父亲留下来的。任德富供述“我制造火药枪是为了练习打靶，将靶子练好后，我去找杨继（某某乡人民政府党委书记）解决问题，如果杨继不给我解决，我就要用火药枪把他打死”。 4.证人王某的证言，证实：2018年9月27日8时许，王某在公路上看到任德富挎了一把火药枪，就劝说任德富不要玩枪，任德富称要用枪打杨继。后来警察将任德富带走。 5.证人黄某的证言，证实：任德富系黄某丈夫，在任德富被抓的前几天看到过任德富往火药枪里装火药。 6.检查笔录、扣押清单，证实：2018年9月27日9时，民警在某某乡三溪寺村唐国东小卖部处扣押被告人任德富持有的火药枪一支、铁砂子304颗、黑色粉末、黄色粉末、针头等物品。 7.搜查笔录，证实：民警在任德富住处发现其制造枪支所用的铁锤、錾子、角磨机、老虎钳等工具。 8.鉴定文书，证实：被告人任德富制造的枪支系以火药为发射动力的枪支。 9.辨认笔录、指认笔录、视听资料等，证实被告人任德富对犯罪现场、枪支、工具等物品的指认、辨认情况。 上述证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人任德富非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第一条之规定，判决如下： 被告人任德富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月27日起至2021年11月26日止） 审 判 长  何 渊 人民陪审员  刘晓梅 人民陪审员  陈志琼 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  任 鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
文书内容湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1862号之一申请执行人谢学兰，女,住湘潭市雨湖区。委托代理人朱希，男，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告陈辉明，男，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托代理人刘金文。申请执行人谢学兰与被执行人陈辉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）湘0302民初1039号民事判决书已经发生法律效力，案件申请执行标的为赔偿款本金116693.23元及迟延履行期间利息，承担本案受理费1088.5元，执行费1670元。由于被执行人陈辉明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢学兰于2017年10月25日向本院提出执行申请，本院于2017年12月18日立案执行。本院立案受理后，于2018年1月3日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示。2018年7月7日对被执行人名下财产提起网络查控，被执行人名下有银行存款但不足额。本院于2018年1月18日对被执行人陈辉明位于湘潭市XXXXXXXXX号房屋采取了查封措施。在执行过程中，双方当事人于2018年12月19日达成执行和解协议分期履行法律义务，执行费1670元由被执行人陈辉明承担（在2019年6月底前付清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：一、对本院作出的（2017）湘0302民初1039号民事判决书终结执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在执行时效内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  向海洋审 判 员  周丽萍二〇一八年十二月十九日代理书记员  赵 柳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1625刑初321号公诉机关博兴县人民检察院。被告人马俊明，男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省博兴县。公诉机关以博检公刑诉﹝2018﹞327号起诉书指控被告人马俊明犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年04月23日05时许，被告人马俊明驾驶鲁Ｅ×××**号重型仓栅式货车，载乘被害人宋某，沿323省道由西向东行驶至博兴县店子镇董官村路口西侧处时，未保持安全车距，撞于前方顺行姜风朋驾驶的鲁Ｎ×××**/鲁N81**号半挂车尾部，造成被害人宋某死亡，被告人马俊明受伤，车辆损坏。经博兴县公安局交警大队认定，被告人马俊明负事故全部责任。2018年5月21日，经博兴县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人马俊明与被害人宋某近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。2018年7月6日，被告人马俊明经电话传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人马俊明的行为已构成交通肇事罪，且具有自首情节，案发后积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人马俊明有期徒刑一年，缓刑一年。被告人马俊明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马俊明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马俊明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一八年十二月十四日书记员 张笑笑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19575号 原告：谢某，女，2001年1月14日出生，回族，住四川省阆中市。 法定代理人：王素均，女，1975年7月12日出生，回族，住四川省阆中市。系谢某母亲。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告谢某与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人张英、胡通，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至符合合同约定房屋交付之日止，上限不超过总房款的5%）。事实与理由：谢某从中德世纪处购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.谢某已经实际收房，实际收房时间符合约定交房时间，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，因此不存在逾期交房，不承担逾期交房违约金，若法院认为我方存在逾期交房，约定逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：谢某于2016年8月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区23幢1单元22层2203号房屋，合同约定总款为1153334元，合同约定出卖人应当于2016年12月31前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之一计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。谢某向中德世纪支付了1148108元房款，于2016年9月7日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 关于合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从约定交付次日（谢某主张从当日起计算不妥）起计算至满足交房条件之日止。本案中实际收房时间虽为2016年9月7日，但此时并未满足合同约定的交房条件，属于前述第一百零七条应当承担违约责任的情形，违约金属于违约责任具体承担方式。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之一总额不超过5%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告谢某支付逾期交房违约金57405元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取187元，由中德世纪负担（此款谢某已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向谢某支付187元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0691执1775号申请执行人张福申，男，1964年1月29日出生，汉族，黑龙江省大庆市采油三厂作业大队职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街**科技大厦**。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事、总经理。原告张福申与被告大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）黑0691民初2073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人大庆万年房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请人张福申于2018年11月5日向本院申请执行。申请执行标的为41439.00元及相应利息。被执行人大庆万年房地产开发有限公司系集团案件，本院在执行过程中，于2018年11月12日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院报告财产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人名下房产信息，本院依法于2018年6月13日作出执行裁定书，轮候查封被执行人名下位于梦幻城休闲居住区F区309处房产，因有其他法院在先查封，本院为轮候查封，故无法处置该批房产，另冻结了大庆万年房地产开发有限公司在大庆市住房公积金的贷款保证金，但该保证金现不具备提取条件，故本院依法于2018年12月27日作出限制消费令，对被执行人大庆万年房地产开发有限公司采取了限制高消费强制执行措施。本案已实现的债权数额为零。本院认为，被执行人大庆万年房地产开发有限公司虽有财产，但不具备立即执行条件，申请执行人张福申也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初11739号原告：陈兴霞，女，1970年7月31日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。被告：徐恒师，男，1970年4月13日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。负责人：王存现，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新颖，北京王旭律师事务所律师。原告陈兴霞与被告徐恒师、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴霞及其委托诉讼代理人赵艳平、被告徐恒师、被告人寿临沂支公司的委托诉讼代理人王新颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈兴霞向本院提出诉讼请求：判令徐恒师、人寿临沂支公司赔偿陈兴霞医疗费19965.25元、住院伙食补助费15700元（住院157天期间）、护理费10000元（事发后的60天期间）、误工费14520元（事发后的180天期间）、营养费3000元（事发后的90天期间）、交通费1000元（事发日至鉴定出具日期间）、残疾赔偿金124812元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费9414.07元、复印费64元、财产损失（自行车损失）400元，合计213425.32元。诉讼费由徐恒师、人寿临沂支公司承担。事实和理由：2017年11月21日，徐恒师驾驶小客车（车号：×××）由西向东行驶至北京市房山区长虹路良乡南时，适有陈兴霞骑自行车由东向西骑行，两车相撞发生交通事故，事故造成陈兴霞受伤。此事故经公安交通管理部门处理，确定徐恒师承担全部责任。事发后陈兴霞被送往北京北亚骨科医院等处住院治疗（合计住院157天）。经诊断陈兴霞的伤情为：左肩部软组织损伤，左肱骨大结节骨挫伤等。诉讼中经鉴定，陈兴霞的伤残等级属十级（致残率10%）；误工期180日，护理期60日，营养期90日。经查徐恒师驾驶的事故车辆在人寿临沂支公司投保有车辆保险，事故发生在保险期内。因损失赔偿问题未能解决，为此陈兴霞诉至法院请求依法判决。徐恒师辩称：事故责任认定认可。我驾驶的事故车辆事发时在人寿临沂支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及20万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。陈兴霞的合理损失应由人寿临沂支公司先行赔偿，不足的部分由我承担。人寿临沂支公司辩称：事故责任认定认可。徐恒师驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及20万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。陈兴霞的合理损失我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。损失部分，陈兴霞主张的多项诉讼请求数额不合理，应依法核减。经审理查明：2017年11月21日9时许，徐恒师驾驶小客车（车号：×××）由西向东行至北京市房山区长虹路良乡南关时，适有陈兴霞骑自行车由东向西至此，因小客车逆向行驶，造成自行车侧翻，陈兴霞倒地受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定徐恒师负全部责任。事发当日陈兴霞被送至北京北亚骨科医院住院治疗，2017年11月27日出院，经诊断陈兴霞的伤情为：左肩关节软组织损伤，左肱骨大结节骨挫伤等。2018年1月24日至2018年6月25日期间，陈兴霞因治疗需要在首都医科大学附属北京康复医院住院5次（本案合计住院157天）。诉讼中应陈兴霞申请及本院委托，北京中衡司法鉴定所针对陈兴霞的伤残等级；误工期、护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定北京中衡司法鉴定所于2018年8月24日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：（一）被鉴定人陈兴霞的伤残等级属十级（致残率10%）。（二）建议其误工期180日、护理期60日、营养期90日。经庭审质证及本院审核，本案中陈兴霞的合理损失为：医疗费19965.25元、住院伙食补助费15700元、护理费6600元、营养费3000元、交通费700元、残疾赔偿金134226.07元（含陈兴霞之母牛书荣的被扶养人生活费9414.07元）、鉴定费4550元、精神损害抚慰金6000元。经查，徐恒师所驾事故车辆事发时在人寿临沂支公司投保了交强险及20万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、病案、司法鉴定意见书、住院费发票、住院收费票据、门诊收费票据、户口簿、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定徐恒师负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。徐恒师驾驶的事故车辆在人寿临沂支公司投保了交强险及第三者责任保险，根据相关法律规定，人寿临沂支公司应在交强险分项责任限额范围内对陈兴霞的合理损失承担赔偿责任，超出交强险限额的损失再由人寿临沂支公司在第三者责任保险限额范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由徐恒师进行赔偿。本案的司法鉴定意见书经庭审质证，其能够作为认定本案事实及损失计算的证据使用。损失部分，陈兴霞主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费数额均合理，本院均予以确认。被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下。护理费按照每天110元的标准考虑60天，数额为6600元。交通费根据陈兴霞损伤治疗状况合理确定为700元。精神损害抚慰金根据陈兴霞的伤残程度等因素确定为6000元、误工费、复印费、财产损失三项因陈兴霞未提交有效证据佐证为合理，为此本院均不予确认。上述损失中的医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元因均在交强险分项责任限额范围内，应由人寿临沂支公司在交强险中予以赔偿。剩余的医疗费9965.25元、住院伙食补助费15700元、护理费6600元、营养费3000元、交通费700元、残疾赔偿金30226.07元因均在第三者责任保险限额范围内，为此应由人寿临沂支公司在第三者责任保险中予以赔偿。鉴定费4550元系陈兴霞为举证而发生的费用，根据相关规定应由事故责任人徐恒师予以赔偿。综上所述，陈兴霞合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。徐恒师及人寿临沂支公司合理的辩解意见予以采信，不合理的辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈兴霞医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计120000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿陈兴霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金合计66191.32元。三、徐恒师于本判决生效之日起十日内赔偿陈兴霞鉴定费4550元。四、驳回陈兴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由陈兴霞负担194元（已交纳），由徐恒师负担2057元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一八年十二月十八日书记员  米 诺
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0203民初9227号 原告：曹秀珍，女，1957年8月22日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：孙云航，男，1977年12月2日出生，汉族，住青岛市市**。 原告曹秀珍与被告孙云航财产损害赔偿纠纷一案，因原告主体有误，故本案应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告曹秀珍的起诉。 案件受理费50元予以退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  王文娟 人民陪审员  葛增荣 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  綦 浩
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行审46号申请执行人武汉市工商行政管理局，住所地武汉市江汉区香港路**。法定代表人刘涛，局长。委托代理人苏波，男，系该单位工作人员。被执行人武汉电视广告传媒有限公司，住，住所地武汉市江岸区建设大道**/div>法定代表人程凯。申请执行人武汉市工商行政管理局（以下简称“申请执行人”）向本院申请执行武工商处〔2018〕30号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2018年5月14日向被执行人武汉电视广告传媒有限公司（以下简称“被执行人”）送达的武工商处〔2018〕30号《行政处罚决定书》载明：当事人：武汉电视广告传媒有限公司。现查明，2017年11月至2018年2月，当事人在武汉电视台相关频道代理发布了补肺丸、新生命乳酸菌、知蜂堂健康管理中心（蜂胶）、鸿茅药酒、知蜂堂普诺宁思胶囊、新西兰进口纽仕兰牧场奶粉、武汉国医堂医院、武汉黄浦中西医结合医院、武汉黄浦中西医结合医院妇产科、泌尿外科、武汉天仁医院骨科、武汉博大医院男科、德韩口腔、第四套人民币、十二生肖纪念币、石墨烯发热画、武汉广电红木馆、世匠装饰、金饰福七彩翠缘旗舰店、生活梦想家全屋定制家居等食品、药品、医疗器械、医疗服务、化妆品、一般商品广告，上述广告共计20则31条次。因当事人不提供广告发布合同书、收取的广告费用、发票（收据），故广告费无法计算。当事人在武汉电视台代理发布的食品广告中，涉及特定功效的，利用专家、消费者的名义或者形象做证明，出现了与药品相混淆的用语，直接或间接地宣传治疗作用；药品广告中以其他方法进行以公众为对象的广告宣传，利用患者的名义和形象作证明，其内容含有不科学的表示功效的断言、保证；医疗器械广告中，利用医药科研单位、学术机构、医疗机构或者专家、医生、患者的名义和形象作证明，含有违反科学规律，明示或者暗示包治百病、适应所有症状内容，说明有效率和治愈率，含有不科学的表示功效的断言和保证；化妆品广告中宣传医疗作用、利用医疗用语或者使用易与药品混淆的用语；医疗服务广告中利用患者、卫生技术人员、医学教育科研机构及人员以及其他社会团体、组织的名义作证明，利用新闻形式、医疗咨询服务类专题节（栏）目发布或者变相发布医疗广告；对未来效果、收益或者与其相关的情况作出保证性承诺，明示或者暗示保本、无风险或者保收益。如在武汉电视台科教生活频道发布知蜂堂健康管理中心（蜂胶）广告利用消费者的名义或者形象作证明“用过后血糖控制的很好，免疫力也提高了”，在新生命乳酸菌广告宣传“过敏人群，免疫力低下，腹胀、腹泻等人群需要乳酸菌”，在石墨烯发热画广告中宣传治疗功效，在德韩口腔医疗服务广告中用患者证明“治疗后牙齿好了”，在武汉电视台广通购物频道发布十二生肖纪念币广告中宣称“和单生肖的币种作比较，突出收藏优势”；在第四套人民币广告中宣传“绝版角币大全值得收藏”。当事人代理发布上述广告，在保健食品广告含有下列内容：“（一）表示功效、安全性的断言或者保证；（二）涉及疾病预防、治疗功能；（五）利用广告代言人推荐、证明…”；在药品、医疗器械广告含有下列内容：（一）表示功效、安全性的断言或者保证；（二）说明治愈率或者有效率；（四）利用广告代言人作推荐、证明…”；在有投资回报预期的商品或者服务广告中不提示风险，明示或者暗示保本、无风险或者保收益等；普通用品使用医疗用语、宣传治疗功效，并以介绍健康、养生知识等形式变相发布医疗、药品、医疗器械、保健食品广告。申请执行人在调查过程中收集了相关的证据。申请执行人认为以上广告违反了《中华人民共和国广告法》第十六条第一款第一项、第二项、第四项，第十七条、第十八条第一款第一项、第二项、第五项，第十九条、第二十五条的规定，属代理发布违法广告行为。依据《中华人民共和国广告法》第五十八条：“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，…广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请：（一）违反本法第十六条规定发布医疗、药品、医疗器械广告的；（二）违反本法第十七条规定，在广告中涉及疾病治疗功能，以及使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语的；（三）违反本法第十八条规定发布保健食品广告的；（七）违反本法第二十五条规定发布招商等有投资回报预期的商品或者服务广告的；…广告经营者、广告发布者明知或者应知有本条第一款规定违法行为仍设计、制作、代理、发布的，由工商行政管理部门没收广告费用，并处广告费用一倍以上三倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处十万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款，并可以由有关部门暂停广告发布业务、吊销营业执照、吊销广告发布登记证件。”第五十九条：“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处十万元以下的罚款：…广告违反本法第十四条规定，不具有可识别性的，或者违反本法第十九条规定，变相发布医疗、药品、医疗器械、保健食品广告的，由工商行政管理部门责令改正，对广告发布者处十万元以下的罚款。”之规定，决定对当事人给予以下处罚：责令当事人停止发布违法广告，同时对其处罚如下：罚款25万元。当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内到武汉市工商行政管理局（武汉市香港路259号）办理湖北省非税收入一般缴款书，并就近到银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年10月31日向被执行人送达《履行催告通知书》，催告被执行人收到催告书十日内履行义务。被执行人至今仍未自动履行上述义务。本院认为：申请执行人作出的武工商处〔2018〕30号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人以被执行人代理发布违法广告对其进行处罚事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下：对申请执行人武汉市工商行政管理局作出的武工商处〔2018〕30号《行政处罚决定书》中罚款及加处罚款部分准予强制执行。审 判 长  梅小丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一八年十二月十日法官助理肖雪君书记员刘宇强