福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初1664号 原告：石若辰，男，1997年6月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被告：林际生，男，1954年6月20日出生，汉族，现住建瓯市水西宏林花园**。 原告石若辰与被告林际生合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄学用，被告林际生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币115万元，并承担其中35万元从2009年10月28日起按月利率1.5%算至该款项还清之日止的利息（暂算至2018年6月28日为546000元），承担其中80万元从2013年5月10日起按月利率2%算至该项还清之日止的利息（暂算至2018年7月10日为976000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的父亲石循建与被告系朋友关系。2009年间，被告承包经营新疆青河县第一煤矿。后，被告吸收石循建等人一起参与该煤矿的承包，石循建按约定向被告交纳35万元。2009年10月28日，被告以青河县第一煤矿为收款人，向石循建出具《收据》，写明：兹收到石循建交来承包青河县第一煤矿采煤工程保证金人民币35万元。承包期满后凭此条全额退还保证金。但承包期满，被告未将该35万元退还给石循建。为此，双方约定该35万元作为被告向石循建的借款。 2010年6月10日，被告与石循建签订一份《借款协议》。约定：石循建借给被告人民币80万元。借款期限5年（2010年6月10日-2015年6月9日）。借款满5年后，被告向石循建归还本金80万元并支付回报金额160万元。回报款的支付为自2010年6月起，被告按月预付2万元。当日，被告出具了《借条》，写明：兹向石循建借款计人民币80万元，月息3分。后，被告仅按月2万元支付几个月的利息。 2011年5月3日，石循建与原告母亲杨闽红协议离婚。约定婚姻关系存续期间的共同债权归石循建所有。2011年7月25日，石循建因病去世。又石循建的父亲石兆山已于1998年8月30日去世，母亲王景兰已于2004年12月19日去世。原告即为石循建的唯一法定继承人。 因被告未将上述借款115万元偿还给原告。2016年7月29日，原告与被告签订一份《还款协议》，原、被告一致确认石循建于2009年10月28日借给被告35万元，于2010年6月10日借给被告80万元，共借给被告115万元。同时，被告向原告承诺借款35万元于2016年12月30日前还清，借款80万元于2017年12月30日前还清。但被告未按约还款。原告曾多次委托母亲杨闽红向被告催讨，但被告以各种理由拖欠。 被告辩称，被告与原告父亲石循建是朋友关系，根据事实和法律规定，认为：1、2009年10月28日的35万元是保证金，不是借款。该款是被告与石循建共同承包青河县第一煤矿采煤工程交给清河县第一煤矿的，收款人是“清河县第一煤矿”，并盖有公章。被告只是经手人，出具的是收据，并非借据。因承包后找不到工人导致停工，原告应当向“清河县第一煤矿”讨要该35万元，而非被告。该款不应由被告承担还款责任，更不应承担利息；2、对于80万元，实际转账的仅78万元。因石循建怕承担投资风险，将78万元改为借款，并要求被告每月支付2万元作为投资回报，所以在《借款协议》中未写利息，只写“回报”。被告自2010年6月起每月支付2万元，至2013年5月份已付回报款近80万元（期间石循建去世，但被告仍坚持诚信按月支付给原告的母亲）；3、2016年7月签订的《还款协议》，系原告母亲杨闽红要求被告签订的，两笔借款不计利息共计115万元。被告当时感激原告方的诚意，也考虑到这几年未付款的事实，就确认这两笔款项共计115万元。现被告仍然认可并愿意履行该协议，仅希望原告考虑被告目前的实际情况，给予时间上的宽限来履行还款义务；4、被告目前状况是年纪大，并有各种疾病，无退休金，无养老保险，也无任何财产。合法合情的债务，被告尽量凭良心履行，如果超乎被告难以承受的诉求，被告难以履行。另外除原告方认可的被告支付了2013年5月10日前的利息外，被告也有零星付款给石循建，但是没有具体统计，也不去举证。 在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据，第一组证据:中国建设银行存款凭条5份、交通银行个人（取款）回单2份、中国建设银行客户回单1份，《收据》1份。证明被告以青河县第一煤矿为收款人向石循建收取保证金35万元。但承包期满后被告未能退还该款，为此双方约定该35万元作为被告向石循建的借款，并按月利率1.5%计息；第二组证据:《借款协议》、《借条》各一份，中国建设银行客户回单（转账凭条）2份、中国工商银行个人业务凭证（签单）1份。证明石循建与被告间关于借款80万元的约定；第三组证据：离婚证、离婚协议书各一份。证明石循建与杨闽红协议离婚，约定婚姻关系存续期间的共同债权归石循建所有；第四组证据：户口注销证明三份。证明石循建及其父母均已死亡，原告系石循建的唯一法定继承人；第五组证据：《还款协议书》1份。证明原、被告间曾对上述款项达成一致还款意见。但被告却未履行还款义务。 经质证，被告对上述证据均无异议。 本院认为，对于原告提供的上述证据，被告无异议，且上述证据符合证据采信的形式要件，能证明本案法律事实，予以采信。 通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 石循建系原告的父亲。2009年间，被告曾与石循建共同承包经营新疆青河县第一煤矿，石循建依约将保证金35万元交给被告。2009年10月28日，以青河县第一煤矿为收款人，被告为经手人，出具一份《收据》，内容载明：兹收到石循建交来承包青河县第一煤矿采煤工程保证金人民币35万元。承包期满后凭此条全额退还保证金。 2010年6月10日，被告与石循建签订一份《借款协议》。约定：石循建借给被告80万元。借款期限5年（2010年6月10日-2015年6月9日）。借款满5年后，被告向石循建归还本金80万元并支付回报金额160万元。回报款的支付自2010年6月起，被告按月预付2万元。当日，被告出具了《借条》，载明：兹向石循建借款计人民币80万元，月息3分。石循建分别于2010年5月17日，6月10日三次分别转账200000元、379950元、199900元，共计779850元。庭审时原告陈述余款系通过其他方式支付。此后，被告对借款本金80万元按月2万元付息至2013年5月10日。 2016年7月29日，原、被告签订一份《还款协议》，约定:被告因资金紧缺向石循建申请借款115万元，其中于2009年10月28日借35万元，于2010年6月10日借80万元。现双方确认实际出借115万元，双方对上述欠款金额无异议。被告承诺对35万元于2016年12月30日前还清（并备注特殊情况再商议，至少保证20万元的还款），对80万元于2017年12月30日前还清。但此后被告未偿还欠款。 另，2011年5月3日，石循建与原告母亲杨闽红协议离婚。约定婚姻关系存续期间的共同债权归石循建所有。2011年7月25日，石循建去世。石循建的父亲石兆山已于1998年8月30日去世，母亲王景兰已于2004年12月19日去世。原告系石循建的唯一法定继承人。 本院认为，本案中双方争议的主要焦点为：1、2010年6月10日，被告向石循建实际借款金额是78万元，还是80万元；2、原告的利息主张能否成立。对此，本院分析认定如下：对于争议焦点1，本院认为，石循建虽向被告转账支付金额为779850元，但由于差额仅2万余元，被告除于2010年6月10日出具了80万元的借条外，2016年7月29日再次确认了该笔借款为80万元。结合原告庭审时陈述的余差额系通过其他方式支付，本院认定该笔借款金额为80万元；对于争议焦点2，本院认为，首先，对于35万元，其性质原系保证金，后转为借款。原告不能举证证明对该笔款项有约定利息。因此，原告对该35万元主张按月利率1.5%计算利息不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定该款项的还款期限为2016年12月30日，故此后可按照年利率6%计算资金占用期间的利息。其次，对于80万元借款，由于被告在借款时与石循建约定月利率3%，实际每月按2万元支付利息（即月利率2.5%）直至2013年5月份。在2016年7月的《还款协议》中，原告并未明示放弃该笔借款的利息，且被告亦未还款。故应认定该笔借款的原利率约定继续存在，但月利率3%超出法律规定年利率24%的范畴，超出部分不予保护。现原告调整为月利率2%，符合法律规定。被告主张另有支付零星款项，因未提供证据，本院不予采信。 又因原告系石循建的唯一法定继承人，故被告应当向原告偿还欠款。综上，被告应向原告偿还借款本金115万元，并对35万元承担自2016年12月31日起按年利率6%计算的利息，对80万元承担自2013年5月11起按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告林际生应于本判决生效之日起十日内向原告石若辰偿还借款本金人民币115万元，并对35万元承担自2016年12月31日起按年利率6%计至该款付清日止的利息，对80万元承担自2013年5月11日起按年利率24%计至该款付清日止利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用28176元，由原告负担5425元，被告负担22751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  潘圣涛 审 判 员  周洪涛 人民陪审员  叶 炜 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王 洪 判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十条：行为人可以明示或者默示作出意思表示。 沉默只有在法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。