河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7167号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈战，男，1982年1月12日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦某，女，1968年10月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被上诉人（原审被告）：刘莹莹，女，1994年9月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被上诉人（原审被告）：刘红远，男，2006年9月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。法定代理人：芦某，女，1968年10月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。系被上诉人刘红远之母。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人陈战、芦某、刘莹莹、刘红远机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1、改判河北省容城县人民法院(2018)冀0629民初607号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未扣除其他三方交强险应赔偿部分，而由上诉人直接在商业险按70%赔偿，加重了上诉人的赔偿责任。容城交警队出具的事故认定书显示，本次事故是五车相撞的交通事故，冀Ｆ×××**车负主责，陕Ｆ×××**车、陕Ｆ×××**车和陕Ａ×××**车负次责，辽Ｐ×××**车无责，因此被上诉人陈战的损失首先应由冀Ｆ×××**车、陕Ｆ×××**车、陕Ａ×××**车在交强险有责限额内及辽Ｐ×××**车交强险无责限额内承担赔偿责任，超出上述四个交强险赔偿限额的剩余部分由上诉人在商业险项下按事故责任比例承担赔偿责任，关于责任比例的划分，上诉人认为冀Ｆ×××**车应负60%的赔偿比例。二、被上诉人芦某、刘莹莹、刘红远未能提供肇事车辆司机刘某的从业资格证、不能证明其具有驾驶营业性货车的资格，即不能证明本次事故属于上诉人的保险赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第24条（二）款第6项：驾驶出租机动车或营业性机动车辆无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的、不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用、保险人均不负责赔偿、因此上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任。三、关于车辆公估费、鉴定费部分，不属于保险责任，上诉人不应承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法判处，维护上诉人的合法权益。陈战答辩称，被上诉人没有义务向上诉人提供上诉人承包车辆司机的从业资格证。公估费、鉴定费属于为查明事实核定损失而出现的必然直接的费用，应由上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求于法无据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘莹莹答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。芦某、刘红远未答辩。陈战向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失142646.37元（具体赔偿数额详见清单）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年9月27日5时35分，刘某驾驶冀Ｆ×××**东风重型货车行驶至荣乌高速公路天津方向861公里+538米时，与原告陈战驾驶的陕Ｆ×××**南骏中型货车、涂作富驾驶的陕Ａ×××**凯马轻型货车、徐洪波驾驶的陕Ｆ×××**金杯轻型货车、贺文武驾驶的辽Ｐ×××**/辽Ｐ×××**解放重型半挂货车发生连环追尾，导致刘某受伤，后经抢救无效死亡，原告陈战、涂作富、徐洪波受伤，五车不同程度损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队出具冀公高交认字【2017】第1392058201700004号道路交通事故认定书一份，认定刘某负此道路交通事故的主要责任，原告陈战、涂作富、徐洪波负此道路交通事故的次要责任，贺文武无责任。事故发生后，原告即被送往容城县中医医院住院治疗，住院5天，于2017年10月2日出院；10月3日转至固县医院住院治疗，住院7天，于10月9日出院，于当日转入3201医院继续治疗，住院5天，于10月14日出院；原告伤情为：左肩部至左腋下皮裂伤，颜面部外伤，右侧胫骨平台后缘骨折，右膝外侧半月板后角损伤，右膝关节髌上囊及关节腔积液，右膝后交叉韧带挛缩变形，右下肢软组织损伤。原告伤情经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队委托陕西津实司法鉴定中心鉴定，于2018年3月19日作出陕津实【2018】法临鉴字第38号司法鉴定意见书，原告陈战伤残等级为十级。原告驾驶的陕Ｆ×××**号自有事故车辆经河北省高速交警容城大队委托北京安诚保险公估有限公司，于2017年12月24日作出公告报告书，该车辆损失金额为32300元。原告陈战父亲陈纪荣，1961年5月3日出生。原告母亲邹小彦，1961年12月10日出生。原告陈战儿子陈俊华，2004年7月21日出生。事故车辆冀Ｆ×××**号重型货车在被告人保财险处投有交强险和200000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。一审法院认为，公民享有生命健康权、财产权，公民的民事权益受法律保护。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队容城大队出具的道路交通事故认定书认定刘某负此道路交通事故的主要责任，原告陈战负此道路交通事故的次要责任，涂作富负此道路交通事故的次要责任，徐洪波负此道路交通事故的次要责任，贺文武不承担此道路交通事故的责任。原被告均无异议，予以确认。下列项目应计入赔偿范围:1、医疗费14803.77元（医疗费票据18张），予以支持；原告提供复印费一张，请求按医疗费计算，其复印费不是原告医疗费费用，不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院17天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元的数据，住院伙食补助费应为1700元（17天x100元），予以支持；3、原告请求营养费3000元，原告三次住院没有加强营养医嘱，于法无据，不予支持；4、误工费原告请求21280元，四被告均有异议，被告人保财险同意按农林牧渔业标准计算误工费，原告未提供工资表中用人单位缴纳社会养老保险相关材料及工资流水，不能说明其在用人单位事故前收入，应参照河北省2017年农林牧渔业行业平均工资23384元标准计算，误工期应按照医嘱即住院期间17天和出院后八周56天，共73天，计算方法如下：23384元/年÷365天×73天=4677元，予以支持。5、护理费原告请求8823.6元，四被告均认为原告请求的护理期过高，护理期限应参照医嘱，按住院期限17天计算为宜，护理标准参照河北省居民服务业平均工资37349元计算，即37349元/年÷365天×17天=1740元，予以支持。6、原告请求伤残赔偿金23838元，予以支持；7、原告请求鉴定费2400元，提供证实票据予以证实，被告人保财险不予认可，认为按照保险合同不应承担，其余被告未置可否，伤残鉴定费用是原告评残实现其费用主张的合理必要花费，故伤残鉴定费840元，予以支持。其余鉴定事项因不符合法律规定，未予采信，不予支持；8、原告请求被扶养人生活费41723元，事故发生时原告扶养人三人，原告父亲陈纪荣，56岁，扶养年限20年。原告母亲邹小彦，56岁，扶养年限20年，原告儿子陈俊华，13岁，扶养年限5年，标准按2017年农村居民人均消费支出10536元，原告伤残10级，受限系数10%，计算方法：10536元×10%×20年=21072元，予以支持，超出部分因超过最大伤残补偿系数，年赔偿总额累计不超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，于法无据，不予支持；9、原告请求车辆损失32300元，原告提供的公估报告系第三方河北省高速交通警察容城大队委托，四被告不予认可，但未在法定举证期限内提出重新鉴定申请，无正当理由，故对原告请求车损32300元，不予支持；10、原告请求公估费2600元，提供正式公估费票据，予以支持；11、原告请求后续治疗费10000元，四被告均不予认可，后续治疗费应待原告实际发生后另行主张，现未实际发生，不予支持；12、原告请求精神抚慰金3000元，四被告认为过高，参照原告伤残程度及原告病情、医嘱酌定支持2000元；13、原告请求交通费1000元，四被告认为过高，参照原告住所地、事故发生地、住院地点酌定支持900元。上述原告因此次交通事故造成的各项损失共计106470.77元，因该事故有其他伤者及损失，应按比例预留其他人员、财产份额，预留50%，故原告医疗费5000元、误工费4677元、护理费1740元、伤残赔偿金23838元、被扶养人生活费21072元、精神抚慰金2000元、交通费900元、财产损失1000元由被告人保财险在交强险项下负担，其余损失46243.77元由被告人保财险按70%比例负担32371元。综上所述，原告陈战的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈战因此次交通事故造成的各项损失共计92598元。二、驳回原告陈战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取计1576元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1023元，原告陈战负担553元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。本院认为，关于交强险限额内责任承担的问题，本案交通事故造成刘某受伤（经抢救无效死亡），陈战、涂作富、徐洪波受伤，已生效的河北省容城县人民法院（2017）冀0629民初959号民事判决书载明，冀Ｐ×××**车、陕Ｆ×××**车、陕Ａ×××**车、辽Ｐ×××**车投保保险公司的交强险限额已经全部用于赔付死者刘某的各项损失，一审法院据此确定被上诉人陈战的各项损失由上诉人在交强险限额内承担责任，符合本案实际情况。关于责任比例的问题，本案交通事故认定书认定刘某负本次事故的主要责任，陈战负次要责任，涂作富负次要责任，徐洪波负次要责任，贺文武不承担责任，一审法院依据交通事故认定书，结合本案实际情况判决上诉人承担70%的赔偿责任，符合相关法律规定。上诉人的该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于上诉人在商业三者险内应否承担责任的问题，刘某具有驾驶资格，不属于违法驾驶。上诉人主张其没有从业资格证，属于保险合同的免责事由，但未能提供证据证明其在投保单、保险单或其他保险凭证上就该免责事由的概念、内容及其法律后果向投保人履行了提示或明确说明义务，故一审法院判决上诉人在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，有事实及法律依据，并无不当。关于车辆公估费、鉴定费，该两项费用系查明被上诉人陈战的损失而支出的合理、必要费用，一审判决由上诉人承担，有事实及法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3153元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张亚男审判员  赵春林审判员  刘 斌二〇一八年十二月二十四日法官助理陈萌书记员:黄倩