wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2763号原告：盛大林，男，1961年8月1日生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：李家康（曾用名李健），男，1983年12月14日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告盛大林与被告李家康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛大林到庭参加诉讼，被告李家康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大林向本院提出诉讼请求：1.要求被告李家康偿还借款12000元及利息（自借款之日起按月息一分支付利息至清偿借款时止）；2.要求被告李家康承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，原、被告经被告的邻居曹先锋介绍相识。2008年5月6日，被告李家康以做工程为由向原告借款10000元，并口头约定利息为月息四分。2008年9月23日，被告李家康以需要路费为由向原告借款2000元。后此款经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。被告李家康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月6日，被告李家康向原告盛大林借款10000元，并出具借条一张“借条今由李健因有事急用向盛大林借款人民币（大写）壹万元整（小写）10000元整借款人：李健2008年5月6日”。2008年9月23日，被告李家康向原告盛大林借款2000元，并出具借条一张“今借到借盛大林现金贰仟元整￥2000元李健2008.9.23”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李家康向原告盛大林借款12000元，有被告李家康出具的两张借条为证，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持；原告盛大林举交的借条未载明利息，视为不支付利息，故对原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李家康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家康于本判决生效之日起七日内向原告盛大林偿还借款12000元；二、驳回原告盛大林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李家康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一八年十二月十二日书 记 员  张德政
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2528号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人沈某，江阴市浩泉化工有限公司工作。2018年7月16日因在驾驶证暂扣期间驾驶非营运汽车被江阴市公安局罚款人民币一千元。2018年7月8日因本案被抓获，次日因本案第1笔盗窃被江阴市公安局行政拘留七日，后于同年8月31日被江阴市公安局撤销该行政处罚。2018年7月日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月22日由该局取保候审。2018年12月19日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2481号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人沈某于2018年6月至7月，先后4次到江阴市青阳镇、无锡市惠山区等地，采用砖头砸汽车玻璃的手段实施盗窃，窃得人民币4250余元及香烟等物，钱物合计价值人民币5470余元，造成车辆损失合计人民币380余元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人沈某于2018年6月26日晚，到江阴市青阳镇某公园北侧停车场内，采用砖头砸破车窗玻璃等手段，窃得被害人叶某停放在此处的苏Ｂ×××××黑色丰田汉兰达汽车内的公文包1只（内有人民币1400余元）及软中华香烟6包（价值人民币360元）、黄金叶香烟4包（价值人民币380元），钱物合计价值人民币2140余元。经鉴定，车辆损失价值人民币195元。 2、被告人沈某于2018年6月29日晚，到江阴市云亭街道长山大道XX号西侧路边，采用拉车门等手段，窃得被害人葛某停放在此处的苏Ｂ×××××白色路虎汽车内的软中华香烟8包，价值人民币480元。 3、被告人沈某于2018年6月30日晚，到无锡市惠山区万达广场C座门口马路北侧某酒店西侧小道路边，采用石头砸破车窗玻璃等手段，窃得被害人马某停放在此处的浙Ｂ×××××银色奥迪Q5汽车内的人民币2400余元。 4、被告人沈某2018年7月6日晚，到无锡市惠山区凤栖路与天丰路交叉口西北侧停车场内，采用石头砸破车窗玻璃等手段，窃得被害人秦某放在停放在此处的浙Ｈ×××××白色现代轿车内的人民币450余元。经鉴定，车辆损失人民币186.3元。 案发后，被告人沈某家属已代为退赔被害人叶某人民币5000元、退赔被害人秦某人民币2200元。 被告人沈某归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。 另查明，被告人沈某于2018年7月8日因本案被抓获，次日因本案第1笔盗窃被江阴市公安局行政拘留七日，后于同年8月31日被江阴市公安局撤销该行政处罚。 再查明，被告人沈某退赔部分被害人经济损失后，取得部分被害人谅解。 上述事实，被告人沈某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的收条、谅解书、行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书等书证；被害人叶某、葛某、秦某、马某的陈述笔录；江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书；无锡市公安局惠山分局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局、无锡市公安局惠山分局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人沈某多次采用破坏性手段实施盗窃，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述本案犯罪事实；已退赔部分被害人经济损失并取得部分被害人谅解；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月19日起至2019年3月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人沈某退赔违法所得计人民币2880元，分别发还被害人葛某人民币480元、被害人马某人民币2400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一八年十二月十九日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理： （一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执434号之二申请执行人王天成，男，1951年9月9日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被执行人冯志勇，男，1976年2月13日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人张家口市众通物流有限公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇原种场院内，社会统一信用代码55332446-X。法定代表人冯志勇，公司经理。本院在执行王天成与为冯志勇、张家口市众通物流有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产,申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2017）冀0791民初687号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一八年十二月十日书记员  杨延惠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6611号申请执行人：上海戊申商贸有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人：法欣食品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初21373号民事判决，在执行上海戊申商贸有限公司与法欣食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年7月12日向被执行人法欣食品(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人已经停止经营，名下暂无可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其法定代表人发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年12月17日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初21373号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  操 政二〇一八年十二月十七日书记员  操 政附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁志勇，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁志勇系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币70,462.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0621刑初483号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人张文忠，男，汉族，生于1968年2月4日，小学文化程度，户籍所在地及现住鄂尔多斯市，系司机。2018年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）505号起诉书指控被告人张文忠犯危险驾驶罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人张文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人张文忠于2018年9月21日19时许至22时左右与其朋友在一饭店内饮酒，后休息。2018年9月22日8时51分许,被告人张文忠驾驶×××/×××号东风牌重型全挂货车，沿达拉特旗210国道由南向北行驶至与马呼线立交匝道，沿匝道由南向北行驶至距离马呼线东100米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人张文忠抽血检验鉴定体内酒精含量为225.79mg/100ml,已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、被告人张文忠的供述、查获经过、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文忠在道路上醉酒驾驶重型机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控罪名成立。被告人张文忠案发时血液酒精含量超过200ml/100mg，予以从重处罚。被告人张文忠归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人张文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李敏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨益 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉 酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26425号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：王伟，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初3150号原告：廉江市鹏港混凝土有限公司，统一社会信用代码：914408816864387352。法定代表人：肖庆辉，该公司总经理。地址：廉江市廉湛公路6公里处（往新民镇400米）。委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司员工。被告：庞振旺，男，汉族，1967年6月11日出生，广西博白县人，住广西博白县，原告廉江市鹏港混凝土有限公司诉被告庞振旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告廉江市鹏港混凝土有限公司的法定代表人肖庆辉的委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加了诉讼、被告庞振旺经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：截止2015年5月31日被告累计欠原告混凝土货款总金额40410元。原告于2015年6月30日至本案立案起诉前期间经多次追讨，被告均以各种理由拖欠、逃避，拒不支付剩余欠款给原告。据此，请求判令被告偿还混凝土货款40410元及利息(利息从2015年5月31日起按月利率3%计至清偿欠款之日止，由被告承担本案诉讼费用。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、被告身份证，证明被告的身份；2、商品混凝土对账结算单、还款计划书、还款承诺书，证明被告尚欠原告的货款40410元，于2018年11月30日时承诺在2018年12月2日还清。被告庞振旺没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证、认证，原告提供的证据真实可信，本院予以确认。被告庞振旺不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理查明：被告庞振旺向原告廉江市鹏港混凝土有限公司购买混凝土。2015年5月31日，被告向原告出具一份《还款计划书》，确认至2014年6月24日止尚欠原告货款40410元，定于2015年6月30日前付清欠款。因被告没有支付所欠的货款给原告，原告于2018年11月14日诉至本院，请求处理。2018年11月30日，原告廉江市鹏港混凝土有限公司向被告庞振旺出具《商品混凝土对账结算单》，被告庞振旺签名确认截止2018年11月27日止尚欠原告货款40410元并由被告出具一份《还款承诺书》，承诺于2018年12月2日前付清。如逾期，则利息从2015年5月31日起，按欠款总额支付月利率3%给原告廉江市鹏港混凝土有限公司。但被告庞振旺没有按约定支付所欠的货款及利息给原告廉江市鹏港混凝土有限公司。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告庞振旺与原告廉江市鹏港混凝土有限公司进行生意往来系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据原告提供的商品混凝土对账结算单及还款承诺书，被告庞振旺欠原告廉江市鹏港混凝土有限公司货款40410元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告庞振旺应依约履行其支付货款的义务。关于原告请求的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告逾期支付混凝土款给原告，应承担违约责任。但原、被告约定按月利率3%计算利息超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持。即原告在本案请求的利息应按月利率2%计算。原告请求被告按欠款本金40410元从2015年5月31日起按月利率2%支付利息至欠款清偿完毕之日止有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告庞振旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40410元及利息（利息从2015年5月31日起按月利率2%起计至欠款付清之日止）给原告廉江市鹏港混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，由被告庞振旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一八年十二月七日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1003号申请人保定市第二中心医院，地址涿州市范阳路。被执行人高春朋，地址河北省涿州市。保定市第二中心医院与高春朋服务合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初674号已经发生法律效力。由于被执行人高春朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市第二中心医院向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人高春朋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定市第二中心医院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高春朋新的财产线索，申请执行人保定市第二中心医院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一八年十二月二十七日书记员  乔 雷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4859号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告刘×，女，汉族，1986年4月26日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘×信用卡纠纷一案，于2018年12月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月17日之前向本院缴纳案件受理费76元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘×信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月十八日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3780号 上诉人（原审被告）:贵州远程房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权):黄雪薇，贵州贵达(毕节)律师事务所律师，执业证号:15205201811027878。 委托诉讼代理人:杨义，贵州贵达(毕节)律师事务所实习律师，证号:230713012110428。 被上诉人（原审原告）：颜科，男，汉族，1979年11月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人(特别授权):丁坤，贵州钝初律师事务所律师，执业证号:15201201710696239。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州钝初律师事务所实习律师，证号：2301171011407。 上诉人贵州远程房地产开发有限公司因与被上诉人颜科商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贵州远程房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州远程房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州远程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费668元，减半收取334元，由上诉人贵州远程房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一八年十二月七日 法官助理 任云娇 书 记 员 张炜林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28636号原告：庄伟宏，男，汉族，1988年5月20日出生，身份证住址福建省惠安县，委托诉讼代理人：周书涛，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓青，xx律师事务所实习律师。被告：广东纯美陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区，统一社会信用代码914412837592396239。法定代表人：林荣提。原告庄伟宏与被告广东纯美陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告偿还借款本金1350万元；2.被告向原告支付利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人周书涛、邓青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张其与案外人黄春景系朋友，因被告资金紧张，经黄春景介绍，原告向被告提供借款人民币1350万元，并通过银行转账方式向被告支付借款。原告在本案提交了银行转账凭证、网上银行电子回单、《证明》、工商注册信息查询件、银行流水等证据。经查，银行转账凭证、网上银行电子回单显示，案外人深圳市宝安区福永盛丰建材店于2013年9月26日分两笔各向被告银行账户转账人民币900万元、人民币450万元，转账凭证上记载用途均为借款；案外人深圳市宝安区福永盛丰建材店出具《证明》称上述款项系代原告支付借款；工商注册信息查询件显示，被告于2004年3月17日注册成立，登记状态为存续，黄春景为其自然人股东之一；银行流水显示，案外人深圳市宝安区福永盛丰建材店在诉前近一年月均入账逾十余笔，月均余额逾200万元。另查，案外人深圳市宝安区福永盛丰建材店成立于2011年3月30日，企业类型为个体工商户，经营者为原告庄宏伟。以上事实，有转账凭证、网上银行电子回单、《证明》、银行流水记录等证据及庭审笔录在卷证实。判决结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交的银行转账凭证虽记载用途为“借款”，但该用途系转账时付款人自行向银行申报，转账凭证未反映收款方是否确认款项用途为借款。因此，原告提交的银行转账凭证、网上银行电子回单仅能证明案外人深圳市宝安区福永盛丰建材店有代为将人民币1350万元支付给被告，并不具备证明原、被告间存在或已形成借贷法律关系的证据效力。原告虽主张被告股东黄春景系其多年好友，但原告主张的借款人系作为商事主体的被告并非该股东个人，并不具备熟人间可期的信任基础。况且，1350万元并非小额资金，原告将如此高额的资金出借给被告而不要求其出具借条，亦未就借款期限、利息作出任何约定，显然不符合常理。综上，原告未能提交有效证据证明原、被告间存在借贷法律关系，理应承担举证不能的不利后果。故原告主张通过案外人代为转账支付给被告的1350万元款项属于借款，本院不予采信。原告要求被告归还借款1350万元及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告庄伟宏的全部诉讼请求。案件受理费人民币102800元，保全费人民币5000元，均由原告庄伟宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕 海 云人民陪审员 龙 少 球人民陪审员 李   萍二〇一八年十二月八日书 记 员 叶 宝 英书 记 员 林婉（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢790号申请执行人:彭时兵，男，汉族，1989年11月11日出生，住重庆市巫山县。被执行人：重庆良筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市巴**南泉白鹤林****1-307，统一社会信用代码91500113MA5U44NX2R。法定代表人马兵。申请人彭时兵与被执行人重庆良筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2016)第921号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆良筑装饰设计工程有限公司逾期未履行该仲裁裁决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为4000元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆良筑装饰设计工程有限公司发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人重庆良筑装饰设计工程有限公司限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人重庆良筑装饰设计工程有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又通过对被执行人重庆良筑装饰设计工程有限公司住所地进行调查，发现该公司早已不在此处经营，原租赁的办公房已被其他公司租用。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十二月二十一日书记员 杨 平
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0421执111号之一 申请执行人：汤永兵，男，1967年9月24日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：吴峰荣，男，1973年3月30日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：王建明，男，1968年4月18日出生，汉族，住明溪县。 申请执行人汤永兵与被执行人吴峰荣、王建明民间借贷纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2013）明民初字第683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汤永兵于2018年1月16日向本院申请执行。申请执行标的为100000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院通过网络执行查控系统多次查询了被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产；通过传统查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院对被执行人吴峰荣、王建明银行账户进行了冻结。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已面对面约谈申请执行人，制作执行笔录，取得了申请执行人的书面确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案申请执行人的债权未受清偿。 综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一八年十二月十一日 书记员  谢 琳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3731号罪犯张学智，男，1987年9月3日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2012年4月5日作出（2012）师少刑初字第6号刑事判决，以被告人张学智犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币28000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省师宗县人民法院于2012年6月1日作出（2012）曲中少刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。本院于2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学智在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张学智在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次;十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学智减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月23日起至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3779号申请执行人：曹学忠,男,汉族,1950年7月29日出生68,岁,汉族,住上海市普陀区被执行人：钱正芳，男，1957年8月30日生，汉族，住海门市。申请执行人曹学忠与被执行人钱正芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）苏0684民初5749号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人应归还申请人借款本金24万元及利息1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年10月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3700元。本院在执行过程中，于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行付款义务。执行中，本院对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，目前无存款、车辆可供执行。其名下上海市普陀区古浪路518弄132号201、202室房产已被本院在另案处置中拍卖，本案已申请参与分配。该房在上海农商行徐汇支行设定了最高额225万元抵押。由于被执行人负债较多，众债权人均申请参与分配，拍卖款支付上海农商行徐汇支行抵押优先受偿款和过户税收等费用后已不足履行本案债务。且被执行人钱正芳的妻子陈建英作为案外人在本院分配前提起异议之诉，该案现在审理中。被执行人现仅有农村住房一幢无法处置外，无其他可供执行的财产。相关系列案件均已终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时发出限高令，限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、执行决定书、裁定书、限制消费令、执行进程告知书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应的强制措施，对另案拍卖处置的财产，本案已申请参与分配，但由于拍卖款不足清偿且案外人提起了执行异议之诉，被执行人又无其他财产可供执行，申请人无执行线索提供，故本案目前已穷尽执行措施，因此，本次的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待被执行人有可供执行的财产时或前述的异议之诉审理终结具备分配条件时，申请执行人可立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年十二月二十六日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初6611号原告：北京时刻文化传媒中心，住所地北京市西城区右安门西街**。统一社会信用代码911101021013083546。法定代表人：凌遵斌，总经理。委托诉讼代理人：孙婧，女，1987年4月2日出生，蒙古族，北京时刻文化传媒中心广告总监。被告：中资项网（北京）投资管理有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228746119788C。法定代表人：彭敏。原告北京时刻文化传媒中心（以下简称时刻文化）与被告中资项网（北京）投资管理有限公司（以下简称中资公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时刻文化的委托诉讼代理人孙婧到庭参加诉讼，被告中资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。时刻文化向本院提出诉讼请求：1.请求中资公司支付拖欠广告费18万元；2.请求中资公司支付迟延履行利息，自2013年起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至6万元。事实和理由：2007年至2013年间，中资公司在时刻文化出版的32开《全国铁路旅客列车时刻表》发布广告，按照合同约定，合作前期执行情况良好，自2010年起中资公司以经营状况欠佳为由，陆续拖欠时刻文化广告费，期间时刻文化收到过中资公司支付广告费25万元、5万元及2万元，截至2013年10月，共拖欠已开票未付款的广告费为18万元，经时刻文化多次索要未果。中资公司未进行答辩。经审理本院认定事实如下：中资公司（甲方）与时刻文化（乙方）自2006年11月1日起至2010年11月18日止，共签订4份《广告发布合同》，合同约定广告规格为32开《时刻表》封底并赠送64开《时刻表》彩色插页一页，广告时效分别为2007年4月至2007年10月、2007年10月至2008年4月、2008年10月至2009年4月、2010年10月至2013年10月。四份合同总额分别为10万元、10万元、10万元，60万元。合同中另行约定待《时刻表》出版后，赠送甲方32开《时刻表》100册、64开《时刻表》20册等内容。时刻文化庭审中提交银行回单证明曾于2010年6月12日收到中资公司广告费25万元、2012年1月12日收到中资公司员工李雁冰支付广告费5万元、2013年12月10日收到中资公司员工周彦君支付广告费2万元。庭审中，时刻文化称曾向中资公司出具对账函，但并未经中资公司确认，亦称曾向中资公司开具过票面金额为18万元的广告费发票，但时刻文化并未就此举证。同时，时刻文化向本院提交部分32开《时刻表》，拟证明其已依约发布“企业百事通”和“中国资金项目网”两个广告。以上事实，有广告发布合同、银行业务回单、广告发布样书、索要欠款录音文件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争点为“企业百事通”及“中国资金项目网”等广告是否为时刻文化履行《广告发布合同》的内容，中资公司尚欠广告费的数额。中资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。“企业百事通”及“中国资金项目网”等广告是否为时刻文化履行《广告发布合同》的问题。根据双方签订的广告发布合同及中资公司的付款行为，本院认定双方成立广告合同关系。庭审中，时刻文化称其已依约履行合同义务按时发布广告，因双方订立的《广告发布合同》并未明确约定发布广告的具体内容，根据本案现有证据无法证明“企业百事通”及“中国资金项目网”等广告内容系为中资公司所发布，故本院无法查明时刻文化是否完全履行了合同义务。关于中资公司尚欠广告费数额的问题。虽然时刻文化举证证明了中资公司给付了部分广告费，但是并未能够证明时刻文化所发布的广告数量和广告费总额，同时亦未能举证证明双方进行了对账。仅以所开具过18万元发票为由主张债权，本院难以认定。因此，时刻文化所主张中资公司欠付广告费缺乏相应的基础事实，本案事实不清。对时刻文化主张18万元广告费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回北京时刻文化传媒中心的全部诉讼请求。案件受理费四千五百元，公告费五百六十元，均由北京时刻文化传媒中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蛟人民陪审员  李书芳人民陪审员  宋金秋二〇一八年十二月四日法官 助理  图 娅书 记 员  张 蕾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保156号 申请人：晋江市安海广洋皮革贸易有限公司，住所地晋江市安海浦边联泰小区**802，统一社会信用代码913505827380352502。 法定代表人：蔡政福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。 被申请人：晋江市恒源皮革制品有限公司,住所地晋江市安海可慕皮革工业区，统一社会信用代码913505822598090956。 法定代表人：许建省。 申请人晋江市安海广洋皮革贸易有限公司于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晋江市恒源皮革制品有限公司开户在兴业银行股份有限公司晋江安海支行账户（账号：1556001***********）的银行存款150674元进行冻结15×××12查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下 冻结被申请人晋江市恒源皮革制品有限公司开户在兴业银行股份有限公司晋江安海支行账户（账号：1556001***********）的银行存款150674元，期限为一年。 案件申请费1273元，由晋江市安海广洋皮革贸易有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王凤毛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  林小芬 -2-
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4727号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，职务行长。 委托代理人童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被执行人赵坤，男，汉族，1985年8月20日出生，住四川省苍溪县。 平安银行股份有限公司成都分行与赵坤金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初46号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为193327.81元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初46号民事判决书的本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一八年十二月四日 书记员  陈帅默
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初13758号原告：郭然，女，1989年3月3日出生。被告：李雪晨，男，1989年7月9日出生。原告郭然与被告李雪晨不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭然到庭参加了诉讼，被告李雪晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：要求法院判决被告返还原告20000元。事实和理由：2017年12月28日，被告李雪晨自称是北京华夏文广国际旅行社领队部经理，可以安排原告为该旅行社2018年2月25日带领澳新团队，故收取了原告领队保证金20000元，并为原告开具了领队押金收据。但被告并未给原告安排旅行团，也未将保证金退还原告，故原告提起诉讼。被告李雪晨未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2017年12月28日，因被告称可为原告安排旅行团，原告通过支付宝分别向被告转账2800元、4800元，原告通过微信分别向被告转账10000元、2400元，共计向被告转账20000元。2017年12月29日，原告收到收据一份，载明：“今收到郭然金额（大写）贰万元，收款事由2018.2.25澳新带团押金，团回国后2周内退还”，收款单位处盖有北京华夏文广国际旅行社财务专用章，经手人李雪晨。被告收到原告转账的押金后，并未给原告安排旅行团，也未将押金退还原告。另查，无法查找到北京华夏文广国际旅行社的企业信息。上述事实，有原告提供的收据、微信聊天记录截屏及微信转账交易记录截屏、支付宝电子回单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，不当得利的构成要件主要包括：一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受损失间有因果关系、受益人所受之利益没有法律根据四个方面。在举证责任分配上，主张成立不当得利的给付人应当对构成不当得利的四个要件事实负举证责任，不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应同时证明受益人获得利益没有法律上的根据。根据本案庭审查明的事实及原告当庭陈述可以看出，被告以不存在的企业北京华夏文广国际旅行社为名收取原告押金无合法根据，且被告据为已有拒不返还有悖法律规定，故原告的诉求主张本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪晨于本判决生效后十日内返还原告郭然押金20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元、保全费220元，由被告李雪晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  杜 琳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  赵 旭
河北省乐亭县人民法院   刑事附带民事判决书   （2018）冀0225刑初220号   公诉机关河北省乐亭县人民检察院。   附带民事诉讼原告人刘某，1988年9月15日出生，满族，中专文化，船员，户籍所在地及现住址：河北省乐亭县马头营镇北庄子村。   被告人张立民，男，1985年3月5日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址：河北省乐亭县马头营镇北新庄子村2条20号。2018年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕，现押河北省乐亭县看守所。   河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］213号起诉书指控被告人张立民犯故意伤害罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。审理期间，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省乐亭县人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人张立民均到庭参加诉讼。现已审理终结。   河北省乐亭县人民检察院指控，2018年2月13日20时许，被告人张立民因借款担保纠纷在乐亭县马头营镇北新庄子村用刀将被害人刘某砍伤。后经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤一级。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人张立民的行为构成故意伤害罪，请求本院依法判处。当庭提出，被告人张立民主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。   附带民事诉讼原告人刘某诉称，由于被告人张立民的行为致原告人刘某受伤，经鉴定刘某的伤情为轻伤一级。要求依法追究被告人的刑事责任并赔偿原告人刘某受伤后住院治疗用去的医药费、鉴定费、误工费、交通费等共计人民币169965.70元。   被告人张立民对公诉机关的指控未提出辩解，并当庭自愿认罪。就附带民事赔偿部分，同意赔偿刘某的合理经济损失。   经审理查明，2018年2月13日20时许，被告人张立民因借款担保纠纷在乐亭县马头营镇北新庄子村用刀将被害人刘某砍伤。经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。2018年3月22日，被告人张立民到公安机关投案自首，如实供述了主要犯罪事实。   另查明，附带民事诉讼原告人刘某的合理经济损失为：医药费45315.89元、误工费2046.60元、护理费1281.40元、住院伙食补助费800元、法医鉴定费600元、交通费2000元，合计人民币52043.89元。   上述事实，有检察机关提交、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1.被告人张立民供述，两年前刘某替我担保了十万元钱，我一直没有还上，从去年夏天开始刘某和他父亲刘印书就经常打电话威胁我，说不还钱就整死我，还威胁我父母让我还钱。2018年2月13日18时许，我给刘某打电话找他说说我欠钱为什么骂我父母的事情，我一打通电话刘某就骂我，我问他在哪，刘某说在家呢，我说你等着我去找你。19时许，我到刘某家门口时看见刘某手里拿着一把刀从他家出来，我见状转身去我家取了一把西瓜刀，等我拿刀从家出来看见刘某蹲在他家门口位置，便走过去说我来了。刘某站起来面对我不停地骂，骂了两句我们双方就互相採在一起了，採的过程中刘某用刀扎我，当时刀扎在我左侧小臂上，我一躲横着砍了刘某胳膊一刀，砍完后刘某说：“有本事你砍脑袋”。我就冲着刘某头部又砍了一刀，砍完后刘某父亲刘印书就出来将我俩拉开，拉开后我听见刘某说“我刀拿短了”。之后我就开着车带着我前妻和我儿子跑了，我去唐山待了两天就来自首了。   2.被害人刘某陈述，2月13日我下班回家走到刘林村的时候，张立民给我打电话问我在哪，我说：快到家了。张立民说：你等着，等你到家了，我整死你。之后我挂了电话，到家后我就把家门口的一段插在地里的细木桩拔出来，当时我蹲在木桩前面，拔了几下没拔出来我就捡了一块砖头，想把木桩砸断，正砸的时候张立民从我后方拽我左肩，我正转身看到张立民拿着一把大砍刀直接砍到我头部，边砍边说我砍死你。当时我就被砍懵了，后来我下意识的抬起了左臂，接着张立民又继续砍我，砍了几刀我记不清了，之后我感觉我身边聚了很多人，之后的事情我就不清楚了。   3.证人张某证实，我没有经历全过程，他们打完架之后我才出去的，我刚从院子北门出去的时候就看见我家门口西侧有不少人拉着刘某，刘某手里拿着一把菜刀，之后刘某说“我这刀拿小了”，我就往西走，走的过程中我看见刘某边扒开人群边往西跑，边跑边说哪拦着我就砍哪。没有注意张立民从家里出去的时候手里是否拿着工具。张立民打完架就跑了，应该是因为刘某给张立民担保的事情，我没有看到双方的伤情，当时我就看见刘某手里拿着一把菜刀，就是家用普通菜刀。   4.证人田某证实，2018年2月13日晚上7点多，我和我儿子刘某正在我家后院干活，刘某让我去家里取个家伙，把大门的一处地方修修，省着过的时候总挂着，我正往家走，听见有响动，回头一看张立民正拿着两把刀砍刘某，我就跑过去了，看见刘某的后脑正在喷血，手腕处都被砍断了，就连着一点，流的满地血，浑身的伤，我就扶着我儿子，我就喊：“张立民杀人了”。张立民爸张某就出来把张立民拉着往西走了，张立民为啥砍刘某不知道原因，两把刀一把长约80厘米，宽约3厘米，一把40厘米左右，宽约3厘米。   5.乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书，鉴定刘某伤情为轻伤一级。   6.勘查笔录及照片5张。   7.乐亭县公安局马头营派出所关于被告人张立民的到案说明及情况说明，证明其主动投案自首，作案工具所持凶器未找到。   8.现实表现证明，证实张立民在马头营派出所辖区期间无违法违纪行为，现实表现一般。   9.刘某的各项花费票据等证据。   10.被告人张立民的户籍证明信等证据。   本院认为，被告人张立民故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，已构成故意伤害罪，河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人张立民的刑事责任。被告人张立民犯罪后主动投案，如实供述了主要犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人张立民持凶器伤害他人，本院酌情对其从重处罚。因被告人张立民的犯罪行为而使刘某遭受到的合理经济损失本院依法确认为人民币52043.89元，被告人张立民应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某所主张的其他经济损失的诉讼请求，没有提供相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条之规定，判决如下：   一、被告人张立民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2020年1月21日止)。   二、被告人张立民在本判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失为人民币52043.89元。   三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审判长 赵春增   审判员 张光云   审判员 贾翠梅     二○一八年十二月十七日   书记员 刘 萌
河北省临西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0535刑初129号公诉机关河北省临西县人民检察院。被告人张夫志，男，1990年10月4日生，河北省临西县人,汉族，初中文化，农民，。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月21日被临西县公安局刑事拘留,同年9月28日被临西县公安局取保候审。2018年11月15日被本院取保候审。河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人张夫志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人张夫志到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省临西县人民检察院指控，2017年9月19日18时50分许，被告人张夫志与朋友饮酒后驾驶冀Ｅ×××**小型轿车，拉着张某2，沿童尖路由北向南行驶至颐和绿洲小区南200M处时，与相向而行的张某1驾驶的冀Ｅ×××**面包车相撞，造成张某2、张某1及面包车乘坐人赵某、张某3受伤，两车不同程度损坏。经酒精检测，张夫志血液酒精含量为260mg/100ml。当庭出示相关证据，认为被告人张夫志的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张夫志对起诉书指控的犯罪事实予以供认，当庭认罪，提出已经赔偿对方损失，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月19日18时50分许，被告人张夫志饮酒后驾驶牌号冀Ｅ×××**的小型轿车（载张某2），沿临西县新童尖公路由北向南行驶至颐和绿洲小区南200M处时，与相向而行的张某1驾驶的牌号冀Ｅ×××**的面包车相撞，造成张某2、张某1及面包车乘坐人赵某、张某3受伤，两车不同程度损坏的交通事故。临西县公安局交警大队认定，张夫志负事故全部责任。经清河司法医学鉴定中心检测，张夫志血液酒精含量为260mg/100ml。2017年12月29日，临西县人民法院因该起交通事故作出（2017）冀0535民初2518号民事判决书。2018年5月3日,张夫志赔偿了被害人的经济损失，达成执行和解。证明上述事实的证据：1、临西县公安局受案登记表；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，车辆痕迹检验比对意见书；3、当事人血样提取登记表；4、清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书（张夫志、张某1）；5、被告人驾驶证、行驶证复印件；6、临西县公安局交警大队道路交通事故认定书；7、被害人张某1、赵某陈述；8、证人王某证言；9、被告人张夫志供述，2017年9月19日19时左右，其驾驶冀Ｅ×××**（载张某2）轿车由北向南行驶至颐和绿洲小区东侧红绿灯前，与一辆由南向北行使的面包车相撞。事故发生前，其喝了3瓶啤酒；10、河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2518号民事判决书、执行裁定书、执行和解笔录；11、张夫志归案情况说明及户籍证明。本院认为，被告人张夫志违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，血液酒精浓度260mg/100ml，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人张夫志如实供述犯罪事实，认罪悔罪，已经赔偿事故被害人损失，达成执行和解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张夫志犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张振海审 判 员  张书斌人民陪审员  谷玉铎二〇一八年十二月二十八日书 记 员  肖龙珠
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保351号申请人：王美玲，女，1970年4月29日生，汉族，住。被申请人：马程龙，男，1998年10月24日生，汉族，本院在审理申请人王美玲诉被申请人马程龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年12月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××**号轿车一辆，第三人胡德金自愿以其所有的鲁Ｇ×××**号轿车一辆为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××**号轿车一辆。保全费120元，由申请人王美玲预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一八年十二月十日书记员  郄本江
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民特98号申请人（劳动仲裁被申请人）：承德市双城清洁服务有限公司，住所地河北省承德市。法定代表人：蔡兴强，经理。委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，系该公司员工。委托诉讼代理人:周晓君，河北承天律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：王丙金，男，1974年7月12日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：曹德利,承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。申请人承德市双城清洁服务有限公司与被申请人王丙金申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人承德市双城清洁服务有限公司申请理由，一、请求依法撤销承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2018]第144号仲裁裁决书的第一项裁决。二、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：一、本案案涉用工关系事实为：1、建立劳动关系事实：被申请人王丙金于2014年4月26日与申请人承德市双城清洁服务有限公司签订了《短期临时劳动协议书》，从事环境保洁岗位工作。鉴于环境保洁岗位工作的临时性、不定时性和片区责任作业、人员变动频繁等特点，双方协商按年度签订《短期临时劳动协议书》。其中第四条规定：甲方为乙方承担养老保险和工伤保险单位承担部分，因甲方未达到五险一金，乙方可拒绝签订本合同。第八条规定，根据《河北省城市环境卫生预算定额》标准，甲方除管理岗位外的其他岗位实行弹性工作时间，不定时工作制按承担工作量和劳动定额方式发放工资。第十条规定：不同意本合同上述内容的，有权拒签本合同。2、拒绝无缝隙接续劳动关系事实：2018年1月1日，因政策调整双桥区环境卫生服务实行改革，被申请人与申请人签订的2017年度《短期临时劳动协议书》到期后，依据《双桥区环卫市场化实施方案》和《双桥区环境卫生服务市场化项目服务合同》规定，在提高劳动报酬、增加社保项目等提高劳动合同约定条件的基础上，被申请人王丙金由北控水务（中国）投资有限公司无条件接收，无缝隙续订劳动合同接续劳动关系，继续从事双桥区环境保洁工作。但被申请人王丙金不同意与北控水务（中国）投资有限公司续订劳动合同接续劳动关系。二、仲裁裁决存在错误。1、仲裁程序存在错误，双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会在本案仲裁活动中，对参加仲裁的当事人认定混乱，将双桥区环境卫生管理局的代理人认定错误，承德市双桥区环境卫生管理局的委托代理人是张旭，非刘雪梅、周晓军。2、认定事实不清，双桥区劳动人事争议仲裁委员会对王丙金无缝隙接续劳动关系事实未予认定，导致事实不清。因双桥环卫改革过程中，王丙金在提高劳动报酬、增加社保项目等提高劳动合同约定条件基础上，已与北控水务（中国）投资有限公司续订劳动合同，接续了劳动关系。3、适用法律错误，双桥区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第46条、第47条裁决第一项“由被申请人双城清洁服务有限公司支付申请人经济补偿金5565元”，属适用法律错误。当事人的情况不符合《劳动合同法》第46条解除、终止劳动合同支付经济补偿的事实情形与条件，请求法院予以撤销。申请人王丙金辩称，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2018]第148号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、劳动合同关系依法解除后，答辩人应获得用人单位承德市双城清洁服务有限公司的经济补偿金。首先，双城清洁服务有限公司要求答辩人签订的《短期临时劳动协议书》就是为了逃避用人单位的法定义务而强加给劳动者的。该关于短期临时性用工根本不存在，并且所谓的短期临时用工协议明显违反劳动法和合同法的强制性规定。客观事实上答辩人与用人单位之间存在长期的劳动合同关系。其次，2017年12月31日，用人单位以形势变更为由辞退答辩人，符合《劳动合同法》第四十六条第二款规定，“用人单位依照本第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形”，并根据该法第四十七条规定：“经济补偿金的按劳动者在本单位工作年限，年满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。本案用人单位应按照答辩人实际工作年限向答辩人支付经济补偿金。二、用人单位承德市双城清洁服务有限公司以无缝衔接为由拒绝向答辩人支付经济补偿金的辩解没有法律依据。首先，用人单位将答辩人辞退后，由于劳动合同条件苛刻，答辩人没有进入北控水务（中国）投资有限公司工作，承双劳人仲字[2018]第144号仲裁裁决承德市双城清洁服务有限公司向答辩人支付经济补偿金是符合劳动法、劳动合同法的法定条件。其次，政府政策调整，环卫改革同样不属于用人单位免于向答辩人支付经济补偿金的法定条件。用人单位拒绝支付经济补偿金没有任何法律依据，请求人民法院依法维持仲裁裁决。在审查中,当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申请人双城公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据1、仲裁裁决书。证明劳动仲裁认定事实、法律适用、程序审理存在不当和过错的情形。2、北控公司出具的证明1份。证明已经通知王丙金接续劳动关系，王丙金拒绝续签劳动合同。3、双桥区环卫市场化实施方案，在这个方案的第3页、第6条，就人员安置问题，政府有明确的意见和要求。4、双桥区环境卫生服务市场化项目服务合同，证明双桥区与北控水务公司签订的合同，合同第11页第5项、第4条第二小项，对人员的安排有明确规定，在第12页第五项，也有相应的要求。被申请人的质证意见为：对1号证据的真实性没有异议。对2号证据的真实性不认可，这个证明是后补的，是无证明效力的。对3号证据，真实性没有异议，但对证明目的及其与本案的关联性不予认可，认为与本案没有关系，不能证明其证明目的。对4号证据不予认可，认为与本案没有关联性，不能证明其证明目的。被申请人王丙金未提交证据，其所提交的证据以仲裁卷为准。经审查查明：2018年8月20日，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承双劳人仲案字【2018】第144号劳动争议仲裁裁决：一、由被申请人双城清洁服务有限公司支付申请人王丙金经济补偿金5565元。二、驳回申请人王丙金其他仲裁请求。本院认为，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2018]第144号劳动争议仲裁裁决适用法律、法规错误,裁决过程存在违反程序情形，申请人承德市双城清洁服务有限公司申请撤销该裁决的理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一、三项之规定，裁定如下：撤销承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会承双劳人仲案字[2018]第144号劳动争议仲裁裁决。申请费400.00元，由被申请人王丙金负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向河北省承德市双桥区人民法院提起诉讼。审判长  杨玉刚审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一八年十二月十日书记员  张 艾
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5884号 原告：欧小丽，女，汉族，1986年7月22日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 委托诉讼代理人：杨晴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 被告：四川瑞耘达实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西二路****。 原告欧小丽与被告四川瑞耘达实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明军于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告欧小丽的委托诉讼代理人王恩慧、杨晴到庭参加诉讼，被告四川瑞耘达实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧小丽向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7、8月份期间拖欠的工资总计21350元；2.支付原告在职期间垫付的报销款2189.27元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月23日进入被告公司担任生产质量管理部QE经理，被告与其签订了劳动合同，约定合同期限为2018年4月23日至2021年6月30日，并为原告购买了社保。截止日前，被告一共拖欠原告7、8月份工资总计21350元及垫付的报销款2189.27元。原告已就被告拖欠工资及报销款事宜于2018年9月11日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，9月12日仲裁委以仲裁请求不符合其受理范围为由作出龙劳人仲委不字（2018）第333号不予受理通知书。原告认为被告拖欠其工资及报销款的行为已侵害其权益，故起诉来院。 被告四川瑞耘达实业有限公司未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告四川瑞耘达实业有限公司成立于2018年3月12日，其经营范围为数据网络通信技术、信息系统、通讯技术等。原告欧小丽与被告四川瑞耘达实业有限公司于2018年4月23日建立劳动关系，原告在被告处担任QE经理。2018年4月23日，双方签订期限自2018年4月23日起至2021年6月30日止的劳动合同书，约定原告的试用期为6个月，自2018年4月23日起至2018年10月22日止。原告的试用期固定工资为8800元，绩效工资为2200元，转正后固定工资为8800元，绩效工资为2200元。原告的工资应在次月10日发放，如遇法定节假日或双休日提前发放。2018年7月中下旬，被告公司安排原告到上海培训，由此产生住宿费、餐费、交通费等共计2189.27元。被告公司自2018年7月中旬起就处于停产停业状态，2018年9月初，由于被告未支付原告7、8月份工资及报销款，原告等人到成都市龙泉驿区劳动保障监察大队投诉，被告公司安排人员到成都市龙泉驿区劳动保障监察大队说明情况，并向成都市龙泉驿区劳动保障监察大队提供了员工的7、8月份薪资表及报销款明细表。载明原告7月工资为11100元，8月工资为10250元，报销明细为2189.27元，共计23539.27元。后原告于2018年9月11日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四川瑞耘达实业有限公司支付其工资及报销款共计23539.27元，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月12日作出龙劳人仲委不字（2018）第333号不予受理通知书。后原告起诉来院。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的劳动合同、社保缴费证明、银行卡流水明细清单、四川瑞耘达实业有限公司员工7月薪资表、四川瑞耘达实业有限公司员工8月薪资表、四川瑞耘达实业有限公司员工报销明细、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书在案为证，足以认定。 本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位每月应依法及时、足额向劳动者支付工资。虽被告公司在2018年7月中旬后处于停产停业状态，但并未通过法定程序解除与劳动者的劳动合同，仍应当按照劳动合同的约定向劳动者支付工资。原告的工资数额已经被告加盖公司印章予以确认，对于原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付其报销款的问题，因该报销款是基于被告安排原告培训所产生的住宿费、餐费、交通费，事后原告经公司内部财物系统申请报销，并且被告公司对该笔费用予以确认，故本院对该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川瑞耘达实业有限公司在本判决生效后十日内向原告欧小丽支付拖欠的工资及报销款共计23539.27元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告四川瑞耘达实业有限公司负担（此款已由原告欧小丽预交，被告四川瑞耘达实业有限公司在履行前述义务时一并支付给原告欧小丽）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李明军 二〇一八年十二月二十日 法官助理钟小丽 书记员黄仟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14029号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘万强，男，1964年2月21日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘万强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9241号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘万强支付本金194823.53元及息费、一审案件受理费2098元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9241号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：阮丽萍，女，1976年8月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告阮丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告阮丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币254,081.86元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息22,128.01元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金6,397.35元，共计282,607.22元，并偿付以欠款本金254,081.86元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金254,081.86元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金254,081.86元；二、被告阮丽萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年10月31日的利息22,128.01元；三、被告阮丽萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金254,081.86元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,539.10元，减半收取计2,769.55元，由原告负担62.69元，被告负担2,706.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2543号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖崇高，云南云誉律师事务所开远分所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金黎然，云南云誉律师事务所开远分所实习律师。代理权限为特别授权。被告：谭候富，男，1984年9月6日生，汉族，住蒙自市。原告垫富宝投资有限公司与被告谭候富合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人肖崇高、金黎然到庭参加诉讼。被告谭候富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭候富偿还原告垫付款本金54000元，并判令被告谭候富向原告支付10%的违约金5400元、延迟履行违约金2916元（以54000元为基数，以日1‰从2018年5月11日计算至2018年7月5日），同时判令被告谭候富以未还款金额为基数按日1‰向原告支付迟延履行违约金至付清全部欠款之日止。三项合计62316元。2、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费和其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告谭候富即为垫付宝用户，2018年4月12日，被告谭候富在卖方文山市华鑫隆租车行处消费54000元，以上原告替被告垫付的消费款项，被告应于2018年5月11日前还款，经原告多次催促，被告谭候富逾期拒不归还原告。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告谭候富未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年7月23日，原告垫富宝投资有限公司与被告谭候富签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。约定：被告谭候富按原告垫富宝投资有限公司的要求在垫付宝网站注册成为会员后，被告谭候富作为买方会员，在约定的消费信用额度内消费时，由原告直接垫付消费款支付给垫付宝卖方会员，被告谭候富则按约定期限及方式还款。2018年4月12日，被告谭候富在文山市华鑫隆租车行消费54000元，原告垫富宝投资有限公司为其垫付了该款。还款期限届满后，被告谭候富未偿还原告垫付款。本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成的借款合同关系合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告垫付消费款，被告逾期未偿还，违反了双方合同约定及法律规定，故原告主张被告偿还其垫付款本金，并承担违约责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原告同时主张违约金5400元及按日利率1‰计算的延迟履行违约金，总计已超过年利率24%，超过部分本院依法不予支持。原被告虽在合同中约定因被告违约应赔偿原告一切损失及原告为实现本合约项下的权利而发生的费用，但其未能提供证据证实其实际发生，故对原告主张被告承担保全费用、鉴定费、律师费等诉讼请求，本院不予支持。被告谭候富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭候富于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金54000元及违约金（以本金54000元为基数，按月利率2%，从2018年5月11日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告谭候富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  许艳飞人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  梁秀华二〇一八年十二月二十日书 记 员  王梦柔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8568号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：农琳，系云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日出生，云南省晋宁县人，现在中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行工作，住云南省昆明市晋宁县。特别授权代理。被告：彭茜蓝，女，汉族，1984年12月20日出生，住山西省太原市万柏林区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告彭茜蓝信用卡纠纷一案,本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李俊辉到庭参加了诉讼,被告彭茜蓝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2018年5月15日，所欠信用卡（卡号：41×××35）本金167006.02元，利息24572.76元，违约金4500元，共计欠款196078.78元；并支付从2018年5月16日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2.本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为9803.94元。事实和理由：2016年11月2日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡（卡号：41×××35）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息，违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告彭茜蓝未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告工商银行信用卡申请表、牡丹卡账户系统查询截屏、交易流水、催收历史、关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为41×××35的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年5月15日，被告欠信用卡本金167006.02元、利息24572.76元。故原告诉至本院主张以上诉求。原告陈述未与被告对违约金的收取进行重新约定。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年5月15日，被告欠信用卡本金167006.02元、利息24572.76元及支付自2018年5月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费9803.94元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用的实际产生，对原告的该诉讼请求，本院不予以支持。对原告要求被告支付从2017年8月至2018年5月期间违约金4500元的诉请，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的保全费及为实现债权产生的相关费用，因原告未举证证明该费用为实际产生，对原告的该请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭茜蓝于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月15日尚欠的信用卡本金167006.02元、利息24572.76元及自2018年5月16日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元由被告彭茜蓝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  袁幼青人民陪审员  陈金芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘国秀
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执2117号 申请执行人：林登琴，女，1978年9月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林钦芳，女，1968年1月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林登琴与被执行人林钦芳民间借贷纠纷一案中查明，本案与本院（2018）闽0103执2115号申请执行人于瀛与被执行人林钦芳民间借贷纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 将本案并入本院（2018）闽0103执2115号案件执行。 终结福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  陈燕娜 审判员  陈维涛 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈 羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福峰，男，1959年3月12日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省林甸县人民政府。住所地：黑龙江省林甸县。 再审申请人王福峰因诉被申请人黑龙江省林甸县人民政府（以下简称林甸县政府）行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行赔终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王福峰申请再审称:林甸县政府林不赔字【2016】2号不予行政赔偿决定程序严重违法。一、二审裁定程序违法，适用法律错误。本案不属于重复起诉，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，撤销2号不予行政赔偿决定，确认林甸县政府占用申请人林源加油站土地及财产修路违法，赔偿林源加油站经营性损失、承担林甸县经济计划局与林源加油站签署的《协议书》的赔偿，赔偿占用林源加油站土地修路的路基占地使用费、恢复原状运输费、赔偿使用林源加油站土方和排水涵管（50余节）费用、赔偿申请人维权工资及交通费。 本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据该条规定，认定重复起诉需同时满足当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个条件，本案中，王福峰的第一项诉讼请求为撤销林甸县政府林不赔字【2016】2号不予行政赔偿决定，此前未曾提起过诉讼，该项请求的内容也未被前诉裁判所包含，不满足上述司法解释规定的诉讼标的相同、诉讼请求相同的条件，因此不属于重复诉讼。同时，前诉相关案件的行政裁定并未对王福峰的赔偿请求进行实体审查，而是以需要批准征地的政府进行先行裁决等理由驳回起诉。此种情况下，经当事人申请，批准征地的政府作出裁决，当事人对裁决不服仍然可以提起诉讼。本案中王福峰对林甸县政府提出的赔偿申请，并未有生效裁判对其赔偿结果产生羁束力，因此王福峰诉请撤销林甸县政府林不赔字【2016】2号不予行政赔偿决定，不属于重复起诉。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。 综上，王福峰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令黑龙江省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  李桂顺 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈默 书记员宫傲
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终9854号 上诉人（原审被告）：吴金木，男，1949年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢立乐、姚秀彬，福建华巍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林新乐，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴思安、陈海涛（实习），福建司安律师事务所律师。 原审被告：陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现在福州市监狱服刑。 上诉人吴金木因与被上诉人林新乐、原审被告陈明金民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴金木委托诉讼代理人谢立乐和姚秀彬、被上诉人林新乐委托诉讼代理人吴思安到庭参加诉讼，原审被告陈明金因服刑未到庭，本案现已审理终结。 吴金木上诉请求：一、撤销（2017）闽0181民初7128号民事判决书第二项，驳回被上诉人林新乐对上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并非以担保人的名义在借条上签名，无需承担保证责任。借条上的利息约定部分及担保人均系原审被告陈明金在上诉人签名后擅自增加的，上诉人并无担保被上诉人陈明金借款的合意，不应当承担担保责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，从而做出错误的判决。为维护上诉人的合法权益，特依法向贵院提起上诉，望二审法院支持上诉人诉请。 林新乐辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判，上诉人的上诉理由和事实是不能成立的，吴金木因要做项目，叫陈明金帮他融资，吴金木做担保。 林新乐向一审法院提出诉讼请求：一、判令陈明金偿还林新乐借款100万元及其利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年9月23日起计算至还清借款之日止；二、判令吴金木对上述借款承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：林新乐与陈明金系朋友关系，陈明金与吴金木系朋友关系。陈明金因经营需要资金，于2012年11月23日向林新乐借款100万元。同日，陈明金出具一张借条交林新乐收执，借条上载明“兹向王昌优借现金人民币壹佰万元正（￥1000,000），还款日期为2013年9月23日。”，吴金木在该借条上担保人后面签字，但借条上的落款时间为2013年9月23日。之后陈明金在该借条上又加上“若造成逾期还款，借款人与担保人则按日百分之一赔偿给出借人。”。当日，林新乐通过其姐夫郑敬铭汇款12.5万元给陈明金，后又于同年11月26日通过其姐夫郑敬铭汇款37.5万元给陈明金，共计汇款50万元给陈明金。还款期限届满后，陈明金、吴金木未履行还款及保证义务。林新乐于2014年3月10日向一审法院起诉陈明金、吴金木，后因陈明金涉嫌刑事犯罪，一审法院将本案诉争的借款作为犯罪线索移送公安机关侦查，后于2015年11月4日一审法院重新立案进行审理。 一审法院认为：陈明金向林新乐借到50万元款项，由吴金木提供担保，事实清楚，证据充分，足以认定。因陈明金未履行还款义务，林新乐请求陈明金履行还款义务并按照银行同期同类贷款利率四倍支付迟延履行期间的债务利息，符合相关法律规定，予以支持。因吴金木是对该笔借款本金提供担保，林新乐请求吴金木对该笔借款本金承担连带责任符合相关法律规定，予以支持；但由于逾期利息的约定是在吴金木签字担保之后陈明金自行添加的，该部分约定对吴金木不产生效力，故吴金木对逾期利息不承担连带责任。林新乐诉讼请求中合理的部分，予以支持；不合理的部分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下:一、陈明金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林新乐借款50万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年9月23日起计算至本判决确定的履行之日止；二、吴金木对上述第一项判决中所确定的借款本金50万元的清偿承担连带责任，并在承担清偿责任后有权向陈明金追偿；三、驳回林新乐的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：原审被告陈明金向被上诉人林新乐借款50万元，有陈明金向林新乐出具的借条，以及林新乐通过其姐夫郑敬铭向陈明金转账记录为凭，上诉人吴金木作为担保人在借条上签字确认，故一审法院判决陈明金偿还林新乐借款50万元及按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并判令吴金木对上述50万元本金承担连带偿还责任是正确的。上诉人提出撤销一审判决，驳回被上诉人对其诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币14796元，由上诉人吴金木负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞淑娟 审判员  张 俊 审判员  刘 瑜 二〇一八年十二月六日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初8445号原告：何平祥，男，1957年9月23日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：贵州省聚宝阁投资有限公司，住贵州省兴义市顶效镇开发东路吉祥小区，统一信用代码：915223200950299134。法定代表人胡万能，系该公司总经理。原告何平祥诉被告贵州省聚宝阁投资有限公司（以下简称“聚宝阁投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，因被告聚宝阁投资公司下落不明，本院于2018年9月27日在《贵州民族报》B3版刊登了公告送达。2018年12月24日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告何平祥到庭参加诉讼，被告聚宝阁投资公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款本金人民币100000元；2、请求人民法院判决被告向原告支付利息人民币56000元（从2016年4月2日至2018年8月18日以100000元为基数以年利率24％计息）；3、请求人民法院判决被告向原告支付利息（从2018年4月19日至履行完毕之日止以100000元为基数以年利率24％计息）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月24日，由原告出资100000元人民币给被告托管，被告向原告支付月利率2％的利润：原告决定终止托管关系时，被告应当将本息一次性向原告付清。协议签订后，原告将100000元人民币向被告指定帐户支付被告依据约定向原告支付利息至2016年4月，之后本息未付。原告认为，被告为经营需要资金而与原告签订《投资协议书》，该协议书的实质法律关系为民间借贷，双方亦按照民间借贷的法律规定履行合同义务。由于被告未按照合同的约定支付利息及本金，构成违约，原告方有权解除民间借货合同，被告则应当依据合同的约定承担相应的法律责任即归还本金及支付利息。故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律苦干问题的规定》等法律的规定，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。被告聚宝阁投资公司未向本院提交答辩状。本案的争议焦点是:原告的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告聚宝阁投资公司因经营需要资金以投资为名向原告何平祥借款100000元，遂以原告为委托人（甲方）、被告聚宝阁投资公司为受托人（乙方），双方签订了《投资协议书》一份，投资协议约定，投资金额为100000元，月利率为2%，有效期自2014年11月24日至2015年11月24日。事后，被告按约定月利率2%每月支付原告利息至2016年4月24日，但投资款未返还，经原告多次向被告催要未果，故诉至本院要求解决。上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件1份、《投资协议书》1份等证据在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于本案案由如何定性的问题，首先，聚宝阁投资公司因经营需要资金遂以何平祥为委托人（甲方）、被告聚宝阁投资公司（乙方）为受托人，双方签订了《投资协议书》一份，投资协议中的出资款名为投资实为借款；其次，《投资协议书》中约定甲方（何平祥）享受月利率2%，且聚宝阁投资公司按约定月利率2%每月支付何平祥利息至2016年4月24日。由此，从查明的事实看，本案案由应定为民间借贷纠纷。同时，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。约定的期限届满后，聚宝阁投资公司未返还借款的义务，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。综上，何平祥诉请聚宝阁投资公司连带偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，基于本案系民间借贷法律关系，而且《投资协议书》中约定何平祥享受月利率2%，聚宝阁投资公司亦按约定月利率2%每月支付何平祥利息至2016年4月24日，以及约定的期限自2014年11月24日至2015年11月24日，现何平祥诉请按月利率2%自2016年4月25日起计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。聚宝阁投资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由贵州省聚宝阁投资有限公司于判决生效后十五日内,偿还何平祥借款本金100000元及逾期利息（按月利率2%计息自2016年4月25日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4020元（其中案件受理费3420元，公告费600元），由贵州省聚宝阁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  秦仕祥人民陪审员  李忠华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  万 伟
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初7365号原告：谭飞，男，1983年10月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：谭少奎，男，1958年9月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告父亲。被告：高邮市高谢饭店，住所地在高邮市高谢路**。经营者：王友萍。原告谭飞诉被告高邮市高谢饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭少奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告工资报酬26000元。事实和理由：原告于2018年3月18日至8月4日在被告处做厨师，工资约定每月8000元，在职期间，被告已支付原告工资9000元。后因被告长期拖欠原告工资致原告离职，2018年8月7日，被告经营者王友萍及实际经营者张才林共同出具欠条给原告，并承诺10月底付清，但至今日仍分文未付。本院经审查认为，根据原告当庭所举相关证据显示，高邮市高谢饭店作为被告主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谭飞的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张舒畅二〇一八年十二月二十日书记员  薛 燕
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执554号之一 申请执行人：连益财，男，1955年4月10日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：陈继发，男，1971年12月14日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 被执行人：范平英，女，1975年2月3日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 申请执行人连益财与被执行人陈继发、范平英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初1863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20,000元及利息并承担本案执行申请费200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人陈继发、范平英拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定书，并于2018年10月14日宁化县治平××村马背××号寻找被执行人，通过当地村委会工作人员得知被执行人常年外出，故未能实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月十八日 书记员  谢 静
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初4771号 原告李金龙，男，1981年9月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 被告许飞龙，男，1982年4月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省郴州市永兴县。 本院在审理原告李金龙与被告许飞龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告李金龙申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李金龙撤回起诉。 本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告李金龙负担。 审判员  石纳新 二〇一八年十二月三日 书记员  朱 珍