福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1330号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪凯河，男，1955年9月9日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务农，住南安市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月28日被取保候审，同年9月18日被继续取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人戴永生、陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检生态刑诉（2018）24号起诉书指控被告人洪凯河犯滥伐林木罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人洪凯河及南安市法律援助中心依法为其指派的辩护人陈昆伟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年3月22日，被告人洪凯河在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇工到南安市诗山镇梧埔山村“柴林口”山场砍伐自家种植的速生林。2018年6月23日，经福建中信司法鉴定所鉴定：被砍伐林木位置属南安市诗山镇梧埔山村林班01大班060小班，被砍伐林木为巨尾桉，被砍伐巨尾桉范围面积2.7亩，株数283株，立木蓄积量30.1699立方米；在鉴定基准日其损失价值为人民币12550.7元。 2018年6月28日，被告人洪凯河主动到南安市公安局森林分局投案。 公诉机关提供了证人证言，12345便民服务平台服务工单，林权证，南安市诗山镇林业工作站出具的现场情况说明及现场图，现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，辨认笔录和辨认现场照片，司法鉴定意见书，户籍证明，归案经过，被告人洪凯河的供述等证据证明上述事实，据此认为应当依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定以滥伐林木罪追究被告人洪凯河的刑事责任；被告人洪凯河有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。 被告人洪凯河对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，但辩称其有复植100多棵杉树和松柏。 被告人洪凯河的辩护人提出：1、被告人洪凯河系因治疗自身疾病借钱，为还钱而临时起意；2、涉案情节轻，没有造成严重后果，盈利少；3、系初犯、偶犯，悔过态度真诚；4、年老体衰，家庭困难。综上，建议对被告人洪凯河大幅度从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年3月22日，被告人洪凯河在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇工到南安市诗山镇梧埔山村“柴林口”山场砍伐其种植的巨尾桉，后将砍伐下来的巨尾桉出售给林某，并从中获利人民币13500元。2018年6月23日，经福建中信司法鉴定所鉴定：被砍伐林木位置属南安市诗山镇梧埔山村林班01大班060小班，被砍伐林木为巨尾桉，被砍伐巨尾桉范围面积2.7亩，株数283株，立木蓄积量30.1699立方米，在鉴定基准日其损失价值为人民币12550.7元。 2018年6月28日，被告人洪凯河主动到南安市公安局森林分局投案，并如实供述了自己的罪行。 审理中，被告人洪凯河向本院退出违法所得人民币3000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 证人洪某1的证言，证实他是诗山镇梧埔山村护林员，2018年3月21日，周某跟他说洪凯河叫工人到“柴林口”砍伐速生林，他打电话给村书记洪某3问洪凯河是否有申请林木采伐许可证，洪某3回答没有；次日，他在“柴林口”山场看到洪凯河在指挥6个工人用油锯砍伐速生林，他叫洪凯河去申请手续并停止砍伐，但洪凯河不理睬他，他便向林业站和村里汇报此事，20分钟后副村长陈某1到现场制止洪凯河，洪凯河才叫工人停止砍伐；被砍伐的林地是洪凯河的父亲向村里承包种植芦柑的，后来芦柑荒废了，洪凯河在2013年前后在该林地改种速生林等事实。 证人陈某1的证言，证实他是诗山镇梧埔山村副村长，2018年3月22日16时30分许，村副书记洪某2打电话说“柴林口”山场有人无证砍伐林木，他便骑摩托车到“柴林口”山场，在现场看到洪凯河在指挥几个工人使用油锯砍伐速生林，洪某1也在现场，他予以制止后，洪凯河叫工人停止砍伐，并把已经砍伐下来的速生林运走；被砍伐的林地以前是洪凯河的父亲洪某4生前开荒种芦柑园，7、8年前洪凯河改种速生林，该林地目前还是洪凯河承包等事实。 证人洪某2的证言，证实他是诗山镇梧埔山村副书记，2018年3月22日16时许，他得知他们村有人在无证砍伐山场林木，便让副村长陈某1去现场制止；过了约10分钟，陈某1打电话说是洪凯河在“柴林口”山场砍伐林木，他在电话里跟洪凯河说没办理砍伐许可证就要立即停止砍伐，又过10来分钟，陈某1打电话说洪凯河已经叫工人停止砍伐；被砍伐的林地是洪凯河的父亲在70年代前后开荒种植芦柑，承包该片林地没有和村里签订协议书，当时政策鼓励开垦荒山种植果树，谁开荒的就由谁承包管理，20多年前洪凯河父亲去世，这片林地由洪凯河继续耕种，后来芦柑园荒废，大约7、8年前洪凯河就改种植速生林，目前这片林地还是洪凯河承包等事实。 证人洪某3证言，证实他是诗山镇梧埔山村委会书记，2018年3月20日前后的一天晚上，村护林员洪某1打电话问洪凯河是否向村里申请林木采伐手续，他回答没有；次日，洪某1打电话说洪凯河在“柴林口”砍伐速生林且不听制止，他让洪某1赶快打电话给村副书记洪某2让其去现场制止，如果制止不了要向镇林业站报告，后来听说洪凯河在陈某1和洪某1的制止下停止砍伐；听说被砍伐的林地是70年代前后洪凯河的父亲开荒种芦柑的，洪凯河在2013年前后改种速生林，目前这片林地时洪凯河承包等事实。 证人周某的证言，证实2018年3月底，洪凯河雇佣他的工人陈某2等人去砍伐梧埔山村山场的林木，他没有参与，砍伐后的林木卖给诗山镇西上村人林某等事实。 证人林某的证言，证实2018年3月底，他有收购洪凯河的一批木材，印象中大概拿了15000元至20000元的现金给洪凯河，当收购时以为是有申请手续采伐的林木，后来才知道洪凯河这批木材是无证采伐等事实。 证人陈某2的证言，证实2018年3月底的一天，洪凯河雇佣他砍伐一批巨尾桉，他和其他砍伐工共7人携带2把油锯进山砍伐，砍伐的当天下午15时许，洪凯河说村里阻止，让他们停止砍伐；他不清楚洪凯河是否办理林木采伐许可证，只知道这批巨尾桉是洪凯河自己在荒废的芦柑园种植的等事实。 证人黄金通的证言，证实2018年3月底的一天，他驾驶农用车和陈某2等7名砍伐工一起到诗山镇梧埔山村洪凯河家附近的山场，陈某2等人用油锯砍伐巨尾桉，他负责将砍伐下来的巨尾桉运输到诗山镇林某的木材加工厂，当天下午15时许，洪凯河到现场说有村里人制止，让他们先停止砍伐；运输完木材的2、3天后，洪凯河在林某厂里对账后，林某支付现金给洪凯河，洪凯河当场拿了5000至6000元给他，作为砍伐工资、装卸工资和运费等事实。 12345便民服务平台服务工单，证实2018年4月17日，南安市诗山镇梧埔山村护林员向12345便民服务平台反映该村村民“洪开河”在山上非法砍伐自己种的林木，要求派员查处。 林权证，证实涉案林地及林木的权属证明。 南安市诗山镇林业工作站出具的现场情况说明及现场图，证实2018年11月14日，南安市诗山镇林业工作站会同南安市诗山镇梧埔山村干部到洪凯河滥伐林木现场进行查看，现场林木均为巨尾桉伐根萌芽自然更新，没有发现新种植其他数目，目测巨尾桉伐根萌芽的平均书高为4.5米左右；2018年11月28日，镇林业站干部再次会同南安市诗山镇梧埔山村干部到现场查看，并经洪凯河指认，发现现场有部分历年套种的杉木和湿地松树种。 现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，证实侦查人员对南安市诗山镇梧埔山村“柴林口”涉案现场进行勘验检查情况。 辨认笔录和辨认现场照片，证实2018年6月1日，被告人洪凯河辨认其滥伐林木的方位、具体位置。 司法鉴定意见书，证实经福建中信司法鉴定所鉴定，被砍伐林木位置属南安市诗山镇梧埔山村林班01大班060小班，被砍伐林木为巨尾桉，被砍伐巨尾桉范围面积2.7亩，株数283株，立木蓄积量30.1699立方米，在鉴定基准日其损失价值为人民币12550.7元。 户籍证明，证实被告人洪凯河的身份情况。 归案经过，证实2018年6月27日，南安市公安局森林分局办案人员电话通知被告人洪凯河于2018年6月28日9时到该局接受调查；2018年6月28日9时，洪凯河按规定到案并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。 被告人洪凯河的供述，供认2018男3月底的一天上午9时许，他雇佣工人到诗山镇梧埔山村“柴林口”山场砍伐速生林，到了当天下午15时许，村护林员洪某1及副村长陈某1到现场制止，村副书记洪某2也在电话里叫他停止砍伐，他便让工人停止砍伐；被砍伐的那批林木出售给了诗山镇西上村的林某，出售货款大约20000元，他拿到货款就把砍伐工人和运输工人的工资6500元左右给运输工，剩下13500元就是他砍伐速生林的利润；他砍伐速生林的那片山地属于诗山镇梧埔山村委会集体所有，几十年前，他父亲洪某4承包该地种植芦柑，后来芦柑园荒废了，他在2013年前后在该地改种速生林，他砍伐的便是这批速生林，但他没有办理林木采伐许可证等事实。 本院认为：被告人洪凯河违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人洪凯河自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人洪凯河已向本院退出部分违法所得，对被告人洪凯河可酌情从轻处罚。关于被告人洪凯河提出其复植了杉木、松柏的辩解，经查，南安市诗山镇林业工作站出具的现场情况说明及现场图证实被滥伐林木的现场所种的杉木、湿地松树系历年套种的，故被告人洪凯河提出的相关辩解不能成立，不予采纳。公诉机关建议对被告人洪凯河在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人洪凯河归案后的认罪、悔罪表现，对被告人洪凯河不适用缓刑，辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人洪凯河犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年7月9日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人洪凯河已退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。责令被告人洪凯河继续退出违法所得人民币10500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  尤金伟 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年十二月十日 法官助理谢希迎 书记员张宝兴 速录员郑玉倩 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -10- -9-