wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更294号 罪犯王发展，男，汉族，1977年6月27日出生，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年1月4日作出（2006）哈刑初字第8号刑事判决，认定被告人王发展犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯王发展在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王发展减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王发展在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得10次表扬，其中年度考核分1204分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金未缴纳。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯王发展自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王发展减去剩余刑期，剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 东
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112财保48号申请人：湖南东马国际置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区雷锋大道东马社区熙庭原著小区。法定代表人：李飞跃，董事长。委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。被申请人：李中良，男，1971年4月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请人湖南东马国际置业有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李中良名下的位于长沙市望城区熙庭原著9栋302号房屋的产权。中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司向本院出具保单保函，为申请人湖南东马国际置业有限公司提供担保。本院经审理认为，申请人湖南东马国际置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李中良名下的位于长沙市望城区熙庭原著9栋302号房屋的产权，冻结期限为3年。案件申请费5000元，由申请人湖南东马国际置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 月二〇一八年十二月十八日书记员 康静仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初9000号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：代丹豫，女，汉族，1977年2月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告代丹豫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏洋到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2292.31元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金2292.31元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）P2P网贷平台”向被告提供借款26000元，被告每月按等额本息方式还款,创投公司提供信息中介服务，出借人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年5月21日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年4月15日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年4月21日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额26000元，分期月数18，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月21日应还本息1609.79元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；创投公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款20000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2017年8月21日尚欠借款本金2292.31元未付。另查，2017年5月21日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年3月16日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2017年8月21日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代丹豫于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金2292.31元；二、被告代丹豫本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以2292.31元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元及公告费560元，由被告代丹豫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  牛世星二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王卓琳
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0403执异15号 异议人（申请执行人）冯金瑞，男，1965年1月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人孟杰，男，1987年8月13日出生，汉族，住枣庄市。 本院在执行申请执行人冯金瑞与被执行人孟杰房屋买卖合同纠纷一案中，异议人冯金瑞提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人冯金瑞称应依法撤销（2018）鲁0403执889号执行裁定书，继续执行薛城区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）鲁0403民初2854号民事判决书。 本院查明，申请执行人冯金瑞与被执行人孟杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯金瑞依据本院（2017）鲁0403民初2854号民事判决书和山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终788号民事判决书，于2018年7月3日向本院提交强制执行申请书，申请强制执行被执行人孟杰继续履行与申请执行人冯金瑞之间的房屋买卖合同。薛城区法院于2018年7月4日立案执行。薛城区法院依法向被执行人发出执行通知书，但由于本案判决内容为被执行人继续履行与申请执行人之间的房屋买卖合同，双方至今未能就合同如何履行达成一致。按照规定，执行部门已向审判部门征询意见，但审判部门的答复仍未能使执行内容明确。 另查明，本案涉案房屋为单位团购房，开发商表示，团购协议已明确不得转让，故无法为涉案房屋办理更名事宜。2018年11月5日，本院作出（2018）鲁0403执889号执行裁定书，驳回申请人冯金瑞的执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款的规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案据以执行的生效法律文书确定双方当事人继续履行合同，但未明确继续履行的具体内容及方式等。执行部门已向审判部门征询意见，但审判部门的答复仍未能使执行内容明确。执行过程中，双方当事人亦不能协商一致，使执行内容明确。因此，本案不具有强制执行的条件，本院驳回申请执行人的执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人冯金瑞的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵贵虎 审判员  李冬凌 审判员  王泉涌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨 晨
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初2534号 原告：黄锋，男，1982年6月14日出生，汉族，住全州县。 委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：黎兴建，男，1989年4月1日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告黄锋与被告黎兴建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告黄锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄锋撤回起诉处理。 审判员  杨洪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  蒋芳
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0709民初619号原告：牛贵，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。被告：赵田均，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，户籍所在地张家口市崇礼区。原告牛贵与被告赵田均民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛贵及其委托诉讼代理人冯慧琴到庭参加诉讼，被告赵田均经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛贵向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还原告借款80000元（大写：捌万元整）；2、请求被告承担本案诉讼费用及与该案相关的有关费用。事实和理由：被告向原告数次借款共计人民币80000元（借条）被告当时承诺在2017年年底全部偿还（利息）。后被告说做生意资金紧张，等老家的补偿款下来就偿还，但被告拖延至今仍未还，现如今原告与被告无法取得联系。无奈之下，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，并申请公告送达。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求被告履行偿还该款的给付义务。庭审时，原告牛贵增加诉讼请求：2万元的欠条利息从借款之日2016年2月3日起至实际履行之日止，按照月利息1.5分计算；6万元的欠条利息从2015年10月12日起至被告实际履行之日止计算利息，按照月息1.5分计算，由被告承担本案的公告费、保全费。被告赵田均未予答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年10月12日被告赵田均向原告牛贵出具借条一份，内容为“今借牛贵现金陆万元整，月利息1分5厘，归还时间为一年，借款人赵田君，2015年10月12日，保人武永梅”；2016年2月3日被告赵田均向原告牛贵书写借条一份“今借牛贵两万元整，20000元整，月利1分5厘，借款人赵田君，2016年2月3日”，被告赵田均分两次共向原告牛贵借款8万元。另查明，被告赵田均与赵田君系同一人。以上事实，原告提供的证据有诉状陈述、借条、原告牛贵向他人借款凭据及庭审笔录等书证在案佐证，所证事实足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告赵田均向原告牛贵出具的两份借条真实、合法、有效，依法予以认定，故对原告牛贵请求被告赵田均偿还借款本金80000元的诉讼请求依法予以支持。因原被告之间签订的借条中明确约定月息1.5分，故对原告牛贵主张借款本金2万元的借条利息从借款之日2016年2月3日起至实际履行之日止，按照月利息1.5分计算和借款本金为6万元的借条利息从2015年10月12日起至被告实际履行之日止计算利息，按照月息1.5分计算的诉讼请求依法予以支持。被告赵田均经本院公告送达无正当理由未到庭参加本案诉讼活动，视为其自愿放弃民事权利，产生的不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵田均于本判决生效之日起十日内一次性向原告牛贵偿还借款本金80000元及利息（其中借款本金为2万元的借条，利息按照月利息1.5分计算，计算自借款之日即2016年2月3日起至实际履行之日止，借款本金为6万元的借条，利息按照月息1.5分计算，计算自借款之日即2015年10月12日起至被告实际履行之日止）。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，公告费600元，均由被告赵田均全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王凤燕人民陪审员  张志霞人民陪审员  王翠青二〇一八年十二月五日书 记 员  韩孝德附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初3106号原告：朱传玉，男，汉族，1963年12月30日生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。被告：安徽正行建设有限公司，住所地六安市裕安区城南镇工业集中区，统一社会信用代码91341500667945301Q（3-3）。法定代表人：江宏余，总经理。委托代理人：周存，公司副总经理。委托代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。原告朱传玉诉被告安徽正行建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告朱传玉特别授权委托代理人刘中权、被告安徽正行建设有限公司特别授权委托代理人周存、姚家果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传玉诉称：2012年6月28日，原告与被告签订了《承包合同书》，约定由原告承包被告承建的永安小区二期（西扩）27#、28#楼水电安装工程，并约定合同总价为140万元（以审计后的总价为准）。合同签订后，原告按约完成了施工。2013年元月，上述工程竣工验收合格，后原告多次找被告进行决算，被告均予以躲避。时至今日，被告未按约支付原告工程款，尚欠原告工程款28万元（具体以审计结果为准）未予支付。为了维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等的相关规定，诉诸法院。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二、组织信用机构代码，证明被告基本信息；证据三、承包合同书，证明原告施工的水电工程价款以审计价格为准；证据四、工程验收报告，证明包括原告水电安装、消防工程在内的27、28号楼已经验收合格；证据五、审计报告，证明工程综合造价数额是2004712.48元。被告安徽正行建设有限公司辩称：原告陈述不属实，涉案工程是2015年6月竣工验收，审计报告中有明确记载，并非原告陈述的2013年元月，原告施工严重滞后，关于原告逾期完工的责任，我方将再立案诉讼；原告施工工程部分由业主直接发包，部分未完工，审计27、28号楼的水电安装造价1559057.18元，扣除管理费、税金、被告已支付的1119060元，被告尚欠原告工程款数额是121169.99元；原告诉请违约金、利息无事实依据，不应支持。被告安徽正行建设有限公司向本院提供证据如下：证据一、承包合同，证明证明原告承包永安二期（西扩）27#、28#楼水电（含消防设施）安装工程；证明合同工期的约定；证明违约责任的约定；证明税金、管理费约定；证据二、投标文件，证明目的：证明27#、28#安装部分投标总价为1867535.9元的事实；证明原告从审计局调取的为被告投标报价并非审计价的事实；证据三、施工合同、通知，证明电缆部分不再被告承包工程范围；证明电缆部分原告未施工的事实；证明电缆部分由业主直接发包给六安市明诚电气有限责任公司施工的事实；证据四、审计报告、未施工部分计价表，证明六安市审计局审计报告中安装部分主材审减674603.89元、管内配线审减73525.61元，证明原告在27#、28#水电安装未施工部分工程造价为308478.72元；证明原告施工工程决算造价为1867535.9元-308478.72元=1559057.18元的事实；证据五、函，证明原告施工严重滞后，影响工期构成违约的事实；证据六、付款凭证，证明案涉项目原告累计领取工程款1773060元，扣除1#、2#、3#楼工程款654000元，27#、28#楼领取工程款1119060元；证明被告尚欠原告工程款为1559057.18×79.55%-1119060=121169.99元的事实。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：原被告提供的证据，本院认为，均不符合证据的关联性要求，不能达到当事人的证明目的，故本院均不予采信。根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2012年6月28日，原告与被告签订了《承包合同书》，约定由原告承包被告承建的永安小区二期（西扩）27#、28#楼水电安装工程，并约定合同总价为140万元。合同签订后，原告按约完成了施工。2013年元月，上述工程竣工验收合格，后原告多次找被告进行决算，被告均予以躲避。时至今日，被告未按约支付原告工程款，为了维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等的相关规定，诉诸法院。本院认为：原告主张被告应当赔偿原告工程款280000元，无充分确凿的证据予以佐证，且于法无据；原被告提供的审计报告，均非涉案工程的具体审计，原被告双方亦未进行决算，致原告诉请的数额无法确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱传玉对被告安徽正行建设有限公司的诉讼请求。案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告朱传玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陆大国二〇一八年十二月二十日书记员  桂岁岁
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5303财保32号申请人：廖伟强，男，1985年8月18日出生，汉族，住云浮市云安区。委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。被申请人：刘荣新，男，1983年12月13日出生，住云浮市云安区。申请人廖伟强因民间借贷纠纷于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人刘荣新名下的位于云浮市区荷香路恒信花园XX栋第XX层XXXX号房的房产（产权证号：云顶1000024X**）；二、冻结被申请人刘荣新名下的：1、在中国农业银行云浮嘉乐园支行的银行账户存款（账号：62×××74）；2、在中国工商银行广东省云浮分行营业部的银行账户存款（账号：62×××42）。上述财产保全金额以34万元为限。担保人天安财产保险股份有限公司云浮中心支公司对上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人廖伟强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人刘荣新名下的位于云浮市区荷香路恒信花园XX栋第XX层XXXX号房的房产（产权证号：云顶1000024X**）。查封期限为三年。冻结被申请人刘荣新名下的：1、在中国农业银行云浮嘉乐园支行的银行账户存款（账号：62×××74）；2、在中国工商银行广东省云浮分行营业部的银行账户存款（账号：62×××42）。冻结期限为一年。上述财产保全金额以34万元为限。案件申请费2220元，由申请人廖伟强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一八年十二月二十一日书记员  梁小燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2899号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地上海市闵行区雅致路**置业大厦**，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波。 被执行人姚培忠，男，1982年1月14日出生，住福建省泉州市南安市。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人姚培忠借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘  继  红 审  判  员   陈建家 代理审判员    林尔煌 二〇一八年十二月十九日 书记员李远
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初11530号原告：朱俊，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：沈优美，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告朱俊诉被告沈优美民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月10日立案。原告朱俊于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱俊撤诉。审判员  宣春莲二〇一八年十二月七日法官助理曹玲玲书记员丁玲
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)豫0703执488号 郭文： 你与河南省盛联国际家俱销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南省盛联国际家俱销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 特此通知 二〇一八年十二月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6751号 原告：宁海县强蛟镇峡山社区股份经济合作社（统一社会信用代码：91330226691372443H）。住所地：宁海县强蛟镇峡山社区。 法定代表人：尤方盛，该社社长。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：颜恩波，宁波市天河法律服务所法律工作者。 被告：王安照，男，1966年12月2日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县强蛟镇峡山社区股份经济合作社与被告王安照为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告宁海县强蛟镇峡山社区股份经济合作社于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县强蛟镇峡山社区股份经济合作社申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁海县强蛟镇峡山社区股份经济合作社撤诉。 本案受理费100元，由原告宁海县强蛟镇峡山社区股份经济合作社负担。 审 判 员 陈双双 二〇一八年十二月十二日 代书记员 郭 陈
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初9765号原告：管明荣，男，1975年10月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱烨(原告妻子)，住上海市嘉定区。被告：上海壹火网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：桂华君，该公司总经理。原告管明荣与被告上海壹火网络科技有限公司委托合同纠纷一案，原告管明荣向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告管明荣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告管明荣负担。审判员  韩颖二〇一八年十二月二十七日书记员  王豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5255号之一申请执行人：江苏欣荣科技发展有限公司,住所地江苏省张家港市。法定代表人：张永发。被执行人：东营申达橡塑制品有限公司,住所地山东省东营市广饶县。法定代表人：徐本甫，该公司总经理。江苏欣荣科技发展有限公司与东营申达橡塑制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）苏0582民初5812号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、东营申达橡塑制品有限公司应于判决生效后10日内给付江苏欣荣科技发展有限公司货款22万元并赔偿利息损失14850元（自2017年4月1日至2018年5月15日，按剩余货款22万元，年利率6%计算）；二、驳回江苏欣荣科技发展有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取2810元，由江苏欣荣科技发展有限公司负担488元，东营申达橡塑制品有限公司负担2322元。因东营申达橡塑制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏欣荣科技发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日立案受理，立案标的238070元。案件执行过程如下：1、2018年9月29日，本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不向本院申报其名下财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月19日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对其法定代表人徐本甫罚款2000元。2、2018年10月7日和2018年12月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款和牌号为鲁Ｅ×××**的车辆。本院将查询情况告知申请执行人，申请执行人明确表示车辆的价值不大，且难以控制，请求本院对此不予查封或处置。3、2018年10月15日，本院委托山东省广饶县人民法院向广饶县国土资源局查询被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下未登记有相关不动产。4、2018年11月14日，本院至被执行人住所地现场调查、查找被执行人的财产线索，但未发现被执行人可供执行的财产线索。5、2018年12月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的238070元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十二月二十八日书记员  李 杨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29397号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何冰。被告：杨欢，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：彭桂兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告杨欢、彭桂兰、杨平物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏01民算3号之一 申请人：南京华洋印务有限公司清算组。 代表人：陈亚红，该公司清算组负责人。 2018年12月20日，南京华洋印务有限公司（以下简称华洋公司）清算组向本院提交华洋公司清算报告称，清算组未接管到华洋公司证照、公章、财产、账册、文件。经清算组调查，除将来可能获得房产补偿款外，华洋公司目前名下无银行存款、房产、土地、车辆登记信息及对外投资，该公司目前没有任何财产可供分配。现清算组以无法清算为由，请求本院确认华洋公司清算报告，并终结华洋公司的强制清算程序。 本院查明：华洋公司于2008年2月20日被工商部门吊销营业执照。经南京枫嘉投资咨询有限公司申请，本院于2016年7月18日裁定受理其对华洋公司的强制清算申请，并指定江苏东恒律师事务所组成清算组。在清算组履职过程中，经向公司法定代表人、股东等人释明后，仍未能接管到公司财产、账册、重要文件等。 本院认为：根据华洋公司清算组的调查及报告，可以认定无法对华洋公司进行清算，华洋公司清算组的申请符合法律规定。华洋公司相关权利人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，另行要求华洋公司的清算义务人对其债务承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京华洋印务有限公司清算报告； 二、终结南京华洋印务有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 静 审判员 荣 艳 审判员 孙 建 二〇一八年十二月二十五日 书记员 唐姮鑫
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0425财保725号申请单位：大名县人口与计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被申请人：李延生，男，1985年04月生，汉族，农民，住大名县。申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：查封被申请人李延生名下的冀Ｄ×××**号车辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行执行员  周伊韬二〇一八年十二月二十五日书记员  呼伟娜
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1404执222号申请执行人李某某，男，汉族，1978年12月18日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被执行人齐某，男，汉族，1972年7月2日出生，现住葫芦岛市南票区。本院依据葫芦岛市南票区人民法院2018年4月27日作出的（2017）辽1404民初209号民事判决书。在执行李某某与齐某民间借贷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2018）辽1404执222号申请执行人李某某与齐某民间借贷一案的执行程序。申请执行人李某某发现被执行人齐某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘树成审判员  王廷卓审判员  申贵堂二〇一八年十二月十七日书记员  耿 介
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0121民初3082号   原告：李志刚，男，农民。   原告：张刚义，男，农民。   原告：李海平，男，农民。   原告：张俊维，男，农民。   原告：王铁柱，男，农民。   原告：王翠娥，女，农民。   原告：张文花，女，农民。   原告：李文恒，男，农民。   原告：李四恒，男，农民。   原告：董仙蝉，女，农民。   原告：李晓军，男，农民。   原告：李全在，男，农民。   原告：李利平，男，农民。   原告：梁秀清，女，农民。   原告：梁金元，男，农民。   原告：梁兵兵，男，农民。   原告：赵玉婷，女，农民。   原告：张如义，男，农民。   原告：李占奎，男，农民。   原告：李志梅，男，农民。   原告：郭秀枝，女，农民。   原告：张晓利，女，农民。   原告：梁秀芳，女，农民。   原告：马满香，女，农民。   原告：李吉文，男，农民。   原告：李文奎，男，农民。   原告：安正义，男，农民。   原告：安建强，男，农民。   原告：张爱萍，女，农民。   原告：安建课，男，农民。   原告：李润花，女，农民。   原告：杨玉梅，女，农民。   原告：张义刚，男，农民。   原告：张德刚，男，农民。   原告：张红义，男，农民。   原告：张花荣，女，农民。   原告：李金梅，女，农民。   原告：付秀秀，女，农民。   原告：张润岗，男，农民。   原告：王玉平，女，农民。   原告：张翠英，女，农民。   原告：杨巧生，女，农民。   原告：张四岗，男，农民。   原告：李永在，男，农民。   原告：李玉明，男，农民。   原告：董桂英，女，农民。   原告：张在刚，男，农民。   原告：张俊刚，男，农民。   原告：卢美荣，女，农民。   原告：张云燕，女，农民。   原告：张天赐，男，农民。   原告：王改桃，女，农民。   原告：张耀军，男，农民。   原告：任永春，女，农民。   原告：张礼善，男，农民。   原告：刘兰花，女，农民。   原告：张志强，男，农民。   原告：郭林凤，女，农民。   原告：张德义，男，农民。   原告：张利东，男，农民。   原告：张利霞，男，农民。   原告：张英娣，女，农民。   原告：李香梅，女，农民。   原告：张里在，男，农民。   原告：张耀英，女，农民。   原告：张耀宗，男，农民。   原告：张连连，女，农民。   原告：张里刚，男，农民。   原告：张红兵，男，农民。   原告：张杰，男，农民。   原告：李先梅，女，农民。   原告：张志同，男，农民。   原告：武秀珍，女，农民。   原告：张小花，女，农民。   原告：王玉英，女，农民。   原告：张月花，女，农民。   原告：张鹏飞，男，农民。   原告：张在义，男，农民。   原告：张保在，男，农民。   原告：党海娥，女，农民。   原告：张利斌，男，农民。   原告：张全义，男，农民。   原告：李红霞，女，农民。   原告：王玉平，男，农民。   原告：王栓柱，男，农民。   原告：张改改，女，农民。   原告：赵果半，女，农民。   原告：李永刚，男，农民。   原告：李小平，男，农民。   原告：张任意，男，农民。   原告：杨元芳，女，农民。   原告：王素兰，女，农民。   原告：李林梅，女，农民。   原告：李建军，男，农民。   原告：李建东，男，农民。   原告：张月连，女，农民。   原告：董红波，女，农民。   原告：李计恩，男，农民。   原告：张婉君，女，农民。   原告：杨金花，女，农民。   原告：张心龙，男，农民。   原告：张亚刚，男，农民。   原告：李爱连，女，农民。   原告：张龙在，男，农民。   诉讼代表人：李志刚，男，农民。   诉讼代表人：张刚义，男，农民。   诉讼代表人：张如义，男，农民。   诉讼代表人：李海平，男，农民。   诉讼代表人：张俊维，男，农民。   诉讼代表人：王铁柱，男，农民。   委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。   被告：土左旗毕克齐镇水磨村民委员会，现住址土左旗毕克齐镇水磨村。   法定代表人：李林刚，系该村村委会主任。   被告：张刚义，男，农民。   被告：雷二娃，男，农民。原告李志刚等诉被告土左旗毕克齐镇水磨村民委员会、张刚义、雷二娃侵害集体经济组织成员权益纠纷一案   本院在审理，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李志刚等撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。   审判员 张建军     二○一八年十二月二十七日   书记员 宏丽普
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执13596号申请执行人：郭红健，女，1958年2月18日出生，住北京市朝阳区。被执行人：周卫平，男，1957年11月16日出生，住北京市海淀区。委托代理人：周孛，1988年6月10日出生，住北京市海淀区，系周卫平之子。本院在执行郭红健与周卫平民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周卫平的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人周卫平列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一八年十二月十日书记员  王 彬
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4065号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告:陈玉珍，女，1965年11月16日出生,汉族，住浙江省新昌县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）与被告陈玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序。因需要向被告陈玉珍公告送达诉讼文书，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，本院于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼，被告陈玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉珍帅支付本金100000、拖欠利息及罚息37957.17元、拖欠复利750.7328元，总计138707.9元(暂计至2018年1月5日，实际计算至履行完毕之日止)2.本案诉讼费由陈玉珍承担。事实和理由：被告陈玉珍和原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用借款合同》，贷款金额100000元。上述合同签订后，原告依约向被告给付全部贷款100000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》约定，被告构成违约。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任，故诉至法院。 被告陈玉珍未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务还款清单、个人账户汇总信息清单作为证据，本院组织了当事人进行了庭审质证，陈玉珍未到庭，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。平安银行提交证据均为原件，符合法律规定的要求，本院予以确认，并将上述证据均在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：陈玉珍与平安银行签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：一、个人信用额度及贷款。个人信用额度最高不超过1000000元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际放款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于陈玉珍签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；额度期限内陈玉珍如需提款均应向平安银行提交申请，平安银行在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款。二、还款。还款方式为净息还款法，即按日计息、按月付息，到期一次性还本；陈玉珍应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款的任一期未按时足额还款，平安银行有权要求归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。三、违约责任。贷款到期或提前到期，陈玉珍未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 另查明，2016年2月29日，平安银行根据陈玉珍申请向其发放贷款100000元，贷款期限为2016年3月14日至2016年6月14日，贷款期数为3期，还款方式为净息还款，贷款年利率为15.12%。 本院认为，上述《个人信用额度贷款合同》系陈玉珍、平安银行的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按约履行合同义务。平安银行已经履行了发放贷款的义务，作为借款人的陈玉珍应当按约履行合同义务。现陈玉珍未能按约履行还本付息的义务，已构成违约，故平安银行要求陈玉珍立即归还借款本金100000元，支付利息、罚息、复利38707.9元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。陈玉珍经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈玉珍于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元，支付利息、罚息复利38707.9元（利息、罚息、复利按合同约定暂计至2018年1月5日）；2018年1月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按前述标准另行计付。 案件受理费3146元，由陈玉珍负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈玉珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  时恩霞 人民陪审员  朱爱萍 人民陪审员  周震生 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  倪俊杰
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6428号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。 法定代表人：车秀琴。 被告：李占双。 本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告李占双物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘馨阳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5384号原告：刘鹏飞，男，1982年2月27日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：吴东耀，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：王金平，男，1960年4月5日生，汉族，住鲁山县。被告：曹自攀，男，1985年1月14日生，汉族，住鲁山县。被告：崔冬洋，男，1976年3月16日生，汉族，住鲁山县。原告刘鹏飞与被告王金平，曹自攀，崔冬洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金40000元,利息13200元（自2017年11月12日至2018年10月12日）共计53200元，及借款本金清偿完毕之日止的利息；三被告互负连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日，被告曹自攀向原告借款40000元，双方约定利息为月3%，由被告王金平、崔冬洋提供担保。并给原告出具借条一张：“借条，今借到刘鹏飞现金人民币肆万元整（￥40000元），借款人：曹自攀，担保人：王金平、崔冬洋，2017年11月12日”。后原告多次催要借款，被告以种种理由推托，至今未还。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，应提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告王金平、崔冬洋住址寻找，经查被告王金平、崔冬洋均迁移新址不明。后经本院查证仍无法确定被告王金平、崔冬洋准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回刘鹏飞的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一八年十二月十日书记员  张霖桦
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初4607号原告：尤某，男，1973年11月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。被告：王某某，男，1978年10月6日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告尤某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尤某委托诉讼代理人征军、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款11814.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营啤酒批发业务，被告从事烟酒零售，自2011年起，原、被告之间建立买卖合同关系，后经结算，被告尚欠原告货款11814.4元。经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉。王某某辩称，原告给我送了啤酒，我打的欠条，原告的啤酒瓶有义务回收，但并没有回收，并给我造成不止11814元的损失。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告从事啤酒批发业务，被告从事烟酒零售生意，自2011年开始，原、被告之间建立买卖合同关系。2012年9月2日，双方经结算，被告欠原告590型杂瓶6048支，单价0.3元，总价为1814.4元。2015年3月18日，双方经结算，被告共欠原告啤酒款10000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应及时履行相应的义务。原、被告对双方存在买卖合同关系均无异议，被告对欠条的真实性不持异议，原告向本院提交的两份欠条，能够证明被告尚欠原告11814.4元的事实。被告未能及时给付货款的行为，已侵害了原告的合法权益。因此，对原告要求被告偿还欠款11814.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称的原告未能及时收回空啤酒瓶造成被告损失，但无证据证明双方存在卖酒后回收空酒瓶的合同约定，也无法证明其损失，本院对被告的答辩意见，依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告尤某欠款11814.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘光远二〇一八年十二月四日书记员  马金妹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行；（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，当应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2322号申请执行人：朱向健，男，1970年8月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：冯利，男，1978年7月4日生,汉族，住睢宁县。被执行人:朱冠男,女,1976年7月10日生,汉族，住睢宁县。申请执行人朱向健与被执行人冯利、朱冠男民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初4678号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告冯利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱向健借款本金11万元及逾期利息（以11万元为本金，按照年利率6%，从2017年7月26日计算至判决确定给付之日止）；二、被告朱冠男对上述款项中的5万元及逾期利息（以5万元为本金，按照年利率6%，从2017年7月26日计算至判决确定给付之日止）承担共同还款责任；三、驳回原告朱向健的其余诉讼请求。因被执行人冯利、朱冠男未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱向健向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券、公积金等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、依法冻结被执行人冯利、朱冠男的银行账户。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的下落。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 欢审判员 王共升审判员 温海亭二〇一八年十二月二十二日书记员 曹 宁
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初3671号 原告：胡智鹏，男，1971年11月2日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省。 委托诉讼代理人：陈九仁，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：王精武，男，1987年6月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省。 原告胡智鹏与被告王精武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡智鹏及其委托诉讼代理人陈九仁、被告王精武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡智鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告依法向原告偿还借款9万元，并从2015年11月29日起按月息2分计算给付利息63000元，至款还清为止；2．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，被告王精武以生意周转为由向原告借款90000元。双方对还款时间和超期还款利息进行了约定。被告向原告出具借条后，原告于当日向被告交付5万元现金，另通过银行转账4万元。借款到期后，原告催收未果，遂向法院提起诉讼。 被告王精武辩称，借条载明的9万元系被告在赌场向原告借的，原告未交付借款，且被告已归还3.5万元。原告所述5万元现金，被告确实已收到，但系另一笔借款，且被告已归还清。原告所述银行转账，被告未曾收到。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，被告王精武向原告胡智鹏出具借条一张，借条载明：“今借到胡智鹏玖万元正，此款借来用于生意周转，限期2015年11月28日归还，超期按最高人民法院解释民间借贷比照人民银行同期借贷的四倍计算。借款人：王精武，身份证：5105221987××××××××”。后来，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的借条予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案原告认为向被告出借90000元，其中50000元为现金支付，40000元为转账。被告抗辩，收到原告50000元现金，但是已经归还，40000元转账不属实，这90000元是赌场上借款的水钱（利息）而产生的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从双方陈述和借条可以证明，原告向被告用现金支付了50000元借款，该50000元从交付时双方的借贷关系成立。被告辩称已归还，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩称这90000元是赌场上借款的水钱（利息）而产生的，但未提供相应证据予以证明，故其抗辩理由不成立。原告主张的转账40000元，在举证期限内未向本院提供转账依据，应由原告承担举证不能的责任，故转账的40000元本院不予认可。关于原告主张的借款利息，从借条上可以看出双方在借款时对借款利息进行了明确约定，该约定不违反法律规定，现原告主张按月利率2%进行计算符合法律规定，本院予以支持。利息应从2015年11月29日起以50000元为基数按月利率2%计算。被告辩称向案外人孙冲归还原告借款35000元，仅提供了孙冲收到30000元的收条，但未提供证据证明孙冲与原告之间是何种关系，无法证明支付孙冲的35000元系归还原告的借款，所以，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告王精武于本判决生效之日起十日内归还原告胡智鹏借款本金50000元和利息，利息以50000元为基数从2015年11月29日起按月利率2%计算至付清之日止； 二、驳回原告胡智鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告胡智鹏负担747元，由被告王精武负担933元。此款原告已预交，被告王精武在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  牟德良 二〇一八年十二月六日 书记员  郑晓蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3021号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：姚某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告姚某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522民初8478号原告：房侠，女，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：冯维疆，男，1971年7月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告房侠与被告冯维疆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告房侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告房侠撤回起诉处理。审判员  周华二〇一八年十二月六日法官助理贺彬书记员林李敏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川13刑终311号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄兴玉，女，1964年12月29日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，户籍所在地遂宁市安居区。2015年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2017年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 上诉人（原审被告人）林晓平，女，1964年4月15日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，户籍所在地遂宁市安居区。2014年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2017年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 上诉人（原审被告人）朱玉琼，女，1964年6月14日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，户籍所在地遂宁市船山区。2015年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2017年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人银万阳，男性，1961年12月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，户籍所在地遂宁市安居区。2014年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月20日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人银万阳、黄兴玉、林晓平、朱玉琼犯盗窃罪一案，于2018年7月26日作出（2018）川1302刑初276号刑事判决。认定被告人银万阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币8000元；被告人黄兴玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人林晓平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元；被告人朱玉琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人黄兴玉、林晓平、朱玉琼不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄兴玉、林晓平、朱玉琼申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄兴玉、林晓平、朱玉琼申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。经审查，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄兴玉、林晓平、朱玉琼撤回上诉。 四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一八年十二月四日 书记员 吴 惟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终7248号上诉人（原审原告）：付中秀，女，汉族，1969年11月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会**。法定代表人：马宇，总经理。上诉人付中秀因与被上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9775号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9775号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人付中秀预交的二审案件受理费1260.00元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月十四日书记员  瞿春花
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7895号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王广耀，男，1978年06月29日生，汉族，住郑州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王广耀信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7337号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26016号原告：张玉红，女，1967年8月10日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。委托诉讼代理人：王喜莲，北京赵天庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付克强，北京赵天庆律师事务所实习律师。被告：郑守明，男，1954年1月20日出生，汉族。原告张玉红（以下简称原告）与被告郑守明（以下简称被告）、农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人王喜莲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间于1993年2月6日签订的《卖房文约》有效。事实和理由：原、被告原为同村村民，后被告举家迁出。双方于1993年2月6日签订《卖房文约》，由原告购买被告位于北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街X号房屋、建筑物及树木。现原告提起诉讼，请求确认合同有效。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街X号有院落一处（东至张学荣、南至道、西至马志忠、北至道），该院落的宅基地使用权人原登记在被告名下。1993年2月6日，原告与被告签订了《卖房文约》，约定被告将位于北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街X号院落内房屋等卖与原告，作价七千元。原、被告双方按照契约履行了约定的权利义务。诉争房屋在双方契约履行完毕后一直由原告一家控制使用。另查，原告系北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农业家庭户。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，自成立时生效。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权的处分，根据我国法律规定，农村宅基地的所有权属于集体所有，所以宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分权利时，应当受到严格的限制，但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。原告为诉争房屋所在村村民，依法可以在该村享受宅基地使用权；本案中原告与被告于1993年2月6日签订的关于宋庄镇小杨各庄村西街X号院落房屋的买卖合同系双方真实意思表示且已履行完毕，并未出现导致合同无效的法定事由，应属有效，故原告要求确认涉案合同有效的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张玉红与被告郑守明于1993年2月6日就北京市通州区宋庄镇小杨各庄村西街X号院内房屋买卖签订的《卖房文约》有效。公告费（以原告提交的实际票据为准），由被告郑守明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由原告张玉红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李士刚审 判 员  宋剑涛人民陪审员  杨秋红二〇一八年十二月五日书 记 员  高金鼎
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。住所地：广东省揭阳市榕城区仁义路以东新阳路以北宏光大厦。负责人：连俊生，行长。委托诉讼代理人：刘延艺，男，该行员工。被告：陈锐强，男，汉族，1981年3月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：陈如琴，女，汉族，1984年7月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：陆财荣，男，汉族，1984年11月2日出生，住广东省揭**。被告：陈榕奇，男，汉族，1989年10月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行（下称邮政银行揭阳市分行）与被告陈锐强、陈如琴、陆财荣、陈榕奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行揭阳市分行的委托诉讼代理人刘延艺到庭参加诉讼，被告陈锐强、陈如琴、陆财荣、陈榕奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行揭阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锐强、陈如琴立即付还原告借款本金人民币（下同）44950.27元及利息和罚息（从2016年3月22日起至还清之日止，按年利率20.592%计）；2、判令被告陆财荣、陈榕奇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由四位被告承担。事实与理由：2014年8月22日，被告陈锐强、陈如琴以经营为由向原告提出贷款申请，经营项目是夫妻共同财产，贷款也是夫妻共同债务。2014年8月27日，被告陈锐强、陆财荣、陈榕奇自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，编号为：4499914Q214083591436,愿意承担贷款联保连带责任保证；2014年8月28日被告陈锐强向原告借款130000元整，并签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：4499914Q114087085192；2014月8月28日放款至账号60×××08，借款期限为24个月（2014年8月28日至2016年8月28日），年利率15.84%，按月等额本息还款；截至2016年3月21日止，被告陈锐强仅归还本金85049.73元，仍欠原告借款本金44950.27元及利息和罚息（从2016年3月22日起至还清之日止，按年利率20.592%计）。根据《小额贷款借款合同》第十六条（一）借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%，计为年利率20.592%。经原告多次催收，被告没有付还。根据合同的约定，被告陈锐强、陈如琴的行为显属违约，被告陆财荣、陈榕奇也没有履行担保义务，严重侵犯了原告的合法权益。被告陈锐强、陈如琴、陆财荣、陈榕奇均没有答辩。经审理查明，2014年8月22日，被告陈锐强、陈如琴向原告提出贷款申请。2014年8月27日，被告陈锐强、陆财荣、陈榕奇自愿组成联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，愿意承担贷款联保连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的其他费用等。2014年8月28日，原告与被告陈锐强、陈如琴签订《小额贷款借款合同》，约定：借款的本金为130000元，借款利息按年利率15.84%计算，若借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%，计年利率20.592%，借款期限24个月，还款方式为等额本息。2012年8月28日，被告陈锐强在《借据》签名，确认借款金额130000元，借款期限自2014年8月28起至2016年8月28日止。同日，原告将借款130000元发放给被告陈锐强。截至2016年3月21日止被告陈锐强归还本金85049.73元，现结欠原告借款本金44950.27元及利息和罚息。原告于2018年10月24日向本院起诉。另查明，被告陈锐强、陈如琴系夫妻关系。上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、被告陈锐强、陈如琴签名确认的《结婚证》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、信贷系统截图陈锐强的还款流水清单及原告的陈述等为证。本院认为，被告陈锐强尚欠原告借款本金44950.27元及利息，事实清楚，予以认定，被告陈锐强应当偿还。由于被告陈锐强没有按合同约定按时付还本金和利息，该行为构成违约，因此，原告请求被告按约定年利率20.592%支付逾期利息，予以采纳。由于借款行为发生在被告陈锐强、陈如琴婚姻关系存续期间，且陈如琴在《小额贷款借款合同》上签名，因此，该债务为夫妻共同债务，原告请求陈如琴共同偿还，本院予以支持。关于被告陆财荣、陈榕奇的保证责任问题。《小额贷款联保协议书》中约定被告陆财荣、陈榕奇对本案借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，本案的借款期限至2016年8月28日止，因此，保证期间至2018年8月28日届满。原告于2018年10月24日起诉被告陆财荣、陈榕奇，其没有在合同约定的保证期间要求被告陆财荣、陈榕奇承担保证责任，保证人陆财荣、陈榕奇免除保证责任，故原告请求被告陆财荣、陈榕奇对被告陈锐强拖欠的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告陈锐强、陈如琴、陆财荣、陈榕奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告陈锐强、陈如琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款人民币44950.27元及利息（自2016年3月22日起至还清之日止，按年利率20.592%计）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币462元（原告已预交），由被告陈锐强、陈如琴连带承担。被告陈锐强、陈如琴承担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  江耿慧二〇一八年十二月十七日书记员  陈 瑶
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初206号原告云峰，男，1961年10月15日生，住启东市。被告启东市公安局，住所地启东市民乐中路**。法定代表人黄忠，启东市公安局局长。委托代理人潘华、何林嘉，启东市公安局工作人员。被告启东市人民政府，住，住所地启东市世纪大道**/div>法定代表人葛志娟，代市长。委托代理人刘富升，启东市人民政府法制办工作人员。委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。第三人周学群，男，1965年3月27日生，住启东市。委托代理人陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。本院在审理原告云峰诉被告启东市公安局、启东市人民政府行政处罚一案过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告云峰的诉讼权利可以依法自主行使，其撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告云峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  万流兵审 判 员  陈金平人民陪审员  周袁芳二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 佳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张清文，男，生于1943年10月24日，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市国土资源局嘉陵分局。住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路。 负责人杜颖鉴，局长。 委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。 再审申请人张清文因诉被申请人南充市国土资源局嘉陵分局（以下简称嘉陵国土分局）不履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张清文申请再审称：（一）张清文与嘉陵国土分局在2002年至2003年三次签订的《嘉陵区自拆自建房屋（住宅）拆迁协议》《货币补偿拆迁新址宅基地协议书》和《南充市嘉陵区住宅房收购拆迁协议》均不是房屋拆迁安置协议。（二）本案系涉不动产的行政诉讼，应当适用20年的起诉期限。（三）本案系行政不作为诉讼，嘉陵国土分局应当就其已履行房屋拆迁安置义务提供证据。请求撤销原一、二审裁定，改判支持张清文的诉讼请求。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。其特点是原告和被诉行政行为均为同一个。对于一些案件究竟应当通过民事诉讼途径解决，还是通过行政诉讼途径解决，实践中存有争议的，当事人只能选择一种途径进行救济。当事人提起民事诉讼败诉后，又对同一争议所涉行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。本案中，张清文就其与嘉陵国土分局签订的拆迁补偿协议向人民法院提起民事诉讼，要求嘉陵国土分局按房屋拆迁政策对其安置补偿。一审法院判决驳回张清文的诉讼请求。张请文上诉后，二审法院判决驳回上诉，维持原判。张清文仍不服，向本院申请再审。本院已裁定驳回其再审申请。张清文在民事诉讼败诉后，又对人民法院已处理过的争议提起行政诉讼，要求嘉陵国土分局履行房屋拆迁安置补偿职责。张清文的起诉属于重复起诉，一、二审裁定驳回张清文的起诉，处理结果并无不当。张清文申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张清文的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 耸
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2649号 原告：梅河口市农村信用合作联社，住所：吉林省梅河口市。 负责人：孙黎，理事长。 委托诉讼代理人：刘志军，男，1985年7月12日出生，汉族，该社职员，住吉林省东丰县。 代理权限：特别授权。 被告：丁立凤，女，1964年11月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：王桂菊，女，1965年9月29日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告梅河口市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告丁立凤、王桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。被告丁立凤、王桂菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丁立凤、王桂菊偿还梅河口市农村信用合作联社湾龙信用社贷款本金49万元。2.判令原告对吉梅林证字（2014）第1420019号林权享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人丁立凤于2015年11月26日在梅河口市农村信用合作联社湾龙信用社办理抵押借款49万元，月利率为国家规定基础利率上浮130%，执行月利率9.104166%。，到期日为2018年11月10日。约定结息方式为按年结息。借款人用王桂菊名下吉梅林证字（2014）第1420019号林权作为担保，并在梅河口市林业局冻结封存;借款人没有按照合同约定偿还贷款，现所欠贷款本金49万元。根据《中华人民共和国合同法》的规定及借款合同的约定,甲方未按合同约定偿还贷款，乙方为保护自身权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 丁立凤未答辩。 王桂菊未答辩。 经本院审理查明，2015年11月19日，信用社与丁立凤签订个人经营借款合同一份，约定丁立凤在信用社借款49万元，借款期限36个月，从2015年11月16日起至2018年11月10日止，贷款利率为基准利率上浮130%，为月息9.104166‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按年结息。2015年11月19日，信用社与王桂菊签订个人抵押合同一份，约定用王桂菊名下吉梅林证字（2014）第1420019号林权为丁立凤49万借款作担保，并在梅河口市林业局冻结封存。2015年11月26日丁立凤按约定取得了借款。借款发放后，丁立凤至今未按约定偿还借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭进行举证、质证，视为对权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，信用社与丁立凤双方签订的借款合同合法有效，丁立凤应按借款合同约定偿还借款，逾期即属违约，信用社要求丁立凤偿还借款本金，本院予以支持；王桂菊用自己名下的吉梅林证字（2014）第1420019号林权为丁立凤借款设定了抵押，王桂菊依法应承担抵押责任，信用社要求对王桂菊抵押的林权享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁立凤于本判决生效后立即偿还梅河口市农村信用合作联社借款本金49万元； 二、梅河口市农村信用合作联社对王桂菊名下位于梅河口市海龙镇利民村吉梅林证字（2014）第1420019号为100.5亩的林权享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元（已减半），由丁立凤、王桂菊负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵贵臣 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 薇 —1—
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初5342号申请人：靳远梅，女，1972年1月9日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。被申请人：泗阳县荣达光电科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：徐英荣，董事长。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。申请人靳远梅与被申请人泗阳县荣达光电科技有限公司合伙企业纠纷一案，申请人靳远梅向江苏省泗阳县人民法院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人泗阳县荣达光电科技有限公司价值人民币100万元(以下币种同)的财产并提供了担保。江苏省泗阳县人民法院于2017年11月24日出具(2017)苏1323民初8236号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人泗阳县荣达光电科技有限公司价值100万元的财产。2017年12月13日江苏省泗阳县人民法院完成保全，保全内容为：一、冻结被申请人泗阳县荣达光电科技有限公司在江苏泗阳农村商业银行股份有限公司(账号为：XXXXXXXXXX********X064)的银行存款100万元。查封期限为一年，自2017年11月28日起至2018年11月27日止。二、被申请人泗阳县荣达光电科技有限公司在中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，账号为XXXXXXXXX********的银行账户已销户，无法冻结。2018年3月20日，江苏省泗阳县人民法院以其不具有管辖权为由，将该案移送至我院。我院于2018年4月2日立案受理该案。申请人靳远梅于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求继续查封、冻结被申请人价值人民币100万元的财产并提供担保。本院经审查认为，申请人靳远梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泗阳县荣达光电科技有限公司价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建雷二〇一八年十二月三日书记员  姚 莉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14392号 原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（统一社会信用代码913302827133599024）。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路**。 法定代表人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号13302201010453612。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号13302201411610887。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码913302017449893924）。住。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦**/div> 主要负责人：许威，该公司总经理。 被告：林民全，男，1973年1月24日出生汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、林民全保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、林民全的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担，交纳本院。 审 判 员 黄科军 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 胡铭洁
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初1938号原告：开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。住所地：开封市迎宾路**。法定代表人:郜慧来，任经理。委托诉讼代理人：高峻、胡继征，系单位员工，代理权限系特别授权。被告：邵珠林，男，汉族，1974年2月17日生，山东省曹县号1。原告开封市第二运输总公司有限公司诉被告邵珠林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市第二运输总公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  杨志华审 判 员  丁金环人民陪审员  王玉红二〇一八年十二月五日书 记 员  李晓红
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3711号原告:赵航，男，汉族生于1976年3月28日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：03770266（特别授权）。被告：贾朋展，男，汉族，生于1983年6月2日，住邓州市，现住内乡县。原告赵航与被告贾朋展民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告赵航于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对原告贾朋展的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵航撤诉。案件受理费减半收取5400元，由原告赵航负担。审判员 杨 红二〇一八年十二月十八日书记员 曹得壮
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0325民初2410号原告：云南锴晟新科技有限公司。统一社会信用代码：91530325MA6K410L2J。法定代表人：韩宜成。住所：云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。被告：贵州省渝黔盐业经贸有限公司。统一社会信用代码：91520115577136551N。法定代表人：张柯。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。被告：贵阳煜兴车轮制造有限公司。统一社会信用代码：91520113587263001E。负责人：李太明。住所：贵州省贵阳市白云区云环东路**。原告云南锴晟新科技有限公司与被告贵州省渝黔盐业经贸有限公司、贵阳煜兴车轮制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月5日立案。本案在审理过程中，原告云南锴晟新科技有限公司自愿于2018年12月5日向本院提出撤回对被告贵州省渝黔盐业经贸有限公司、贵阳煜兴车轮制造有限公司的起诉。本院认为，原告云南锴晟新科技有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告云南锴晟新科技有限公司撤诉。案件受理费14790元，减半收取计7395元，由原告云南锴晟新科技有限公司负担。审判员  黄宁二〇一八年十二月七日书记员  董芝
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9436号原告：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区金都路**。法定代表人：董增平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田硕，男，1984年8月12日出生，汉族，思源电气股份有限公司员工，住安徽省毫州市谯城区古井镇王辛庄行政村田庄村。被告：内蒙古能建国际工程建设投资有限公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区**楼**501等**房div>法定代表人：刘瑞军，该公司经理。原告思源电气股份有限公司诉被告内蒙古能建国际工程建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，原告思源电气股份有限公司于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告思源电气股份有限公司申请撤诉系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告思源电气股份有限公司撤诉。案件受理费18,555元（原告已预交），减半收取，由原告思源电气股份有限公司负担。审 判 长 袁 苑人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇一八年十二月三十日书 记 员 刘国荣
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初6495号原告:顾慕尧，男，1944年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告:顾慕清，男，1953年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告:顾慕明，男，1960年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。以上三原告共同委托诉讼代理人:张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人:刘春，安徽皖成律师事务所实习律师。被告:怀远县榴城镇高皇行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县榴城镇高皇村。法定代表人：陈琢，系村委会主任。委托诉讼代理人:杨靖，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵平，安徽卞和律师事务所律师。原告顾慕尧、顾慕清、顾慕明与被告怀远县榴城镇高皇行政村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月12日立案,原告顾慕尧、顾慕清、顾慕明于2018年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县榴城镇高皇行政村村民委员会的起诉。本院认为，原告顾慕尧、顾慕清、顾慕明的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许顾慕尧、顾慕清、顾慕明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由顾慕尧、顾慕清、顾慕明负担。审判员 王 辉二〇一八年十二月二十六日书记员 吴金鑫
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初3250号原告：余某，女，生于1985年12月1日，汉族，住邯郸市永年区。被告：马某，男，生于1983年11月7日，汉族，住邯郸市永年区。原告余某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告余某于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告余某负担。审判员  赵凯庭二〇一八年十二月十日书记员  王翠月
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7546号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：侯科考原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告侯科考信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告侯科考经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告侯科考支付逾期还款产生的本金21859.29元、利息19881.03元、违约金1727.91元、其他费用1009.04元，合计44477.27元（截止到2018年4月20日），并按《信用卡合约》的约定支付自2018年4月21日起至借款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2008年4月11日被告侯科考在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为52×××ｘｘ。截止至2018年4月20日，尚欠原告本金、利息、违约金及其他费用合计44477.27元。原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其权益，诉至法院。被告侯科考未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》；被告的身份证复印件、催收基本资料、信用卡交易明细等证据。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2008年4月11日被告侯科考向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则等。其后，原告为被告办理了信用卡，其卡号为：52×××ｘｘ。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。原告提交的催收基本资料显示，截止至2018年4月20日，被告侯科考尚欠原告本金21859.29元、利息19881.03元、违约金1727.91元、其他费用1009.04元，合计44477.27元。本院认为，被告侯科考经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。被告侯科考签署信用卡申请表系其真实意思表示，原告受理后向其核发了信用卡，双方之间成立借款合同关系，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告侯科考使用信用卡透支消费，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金，逾期还款应依照协议约定向原告支付逾期利息及违约金。现被告侯科考未按约还款构成违约，截止2018年4月20日，被告尚欠原告借款本金21859.29元、利息19881.03元、违约金1727.91元、其他费用1009.04元，合计44477.27元的事实清楚，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯科考于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行支付尚欠原告本金21859.29元、利息19881.03元、违约金1727.91元、其他费用1009.04元，合计44477.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，公告费600元，合计1512元，由被告侯科考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一八年十二月十八日书 记 员  薛明军
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初4500号原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行，现住地高碑店市白沟政府街。法定代表人王晓刚，职务行长。委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。特别授权。被告杜少利，男，汉族，1976年12月6日出生，住河北省高碑店市。被告李永超，男，汉族，1990年11月1日出生，住河北省高碑店市。被告赵德钢，男，汉族，1973年10月13日出生，住河北省定兴县。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告杜少利、李永超、赵德钢借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中所列三被告的地址无法查找到三被告，原告亦不能提交三被告准确地址，应视为三被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾建东二〇一八年十二月十五日书记员  王雪娟
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初2373号原告：杨芳，男，1988年05月08日出生，汉族，农民，住方正县。被告：哈尔滨天成顺杰实业有限公司（统一社会信用代码：91230124676993444W）,住所地：方正县德善乡德善村守义后屯。法定代表人：栾颖涛，职务：总经理。原告杨芳与被告哈尔滨天成顺杰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨芳到庭参加诉讼，被告法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨芳向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付拖欠的稻草款49,972.00元；二、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由，2016年03月至2016年07月份，我将从农民收来的稻草卖给被告公司，每吨400.00元，被告共计欠我稻草款57,972.00元，后被告当时保管负责人刘辉给我出具八枚稻草入库单，后被告于2017年07月和12月给付我稻草款8,000.00元，余款我多次找被告催要，被告以无钱为由一直推拖未付。哈尔滨天成顺杰实业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王成江举示的证据如下：证据A1.入库单8份、小票46张，内容（略），拟证明：我将稻草送到被告单位，每送一车被告给我出具小票一张，另外总共出了入库单8份，共计144.93吨，每吨稻草400.00元，被告总共欠我稻草款57,972.00元。证据A2.票据2张，内容（略），拟证明：被告收我稻草后，被告单位保管负责人刘辉给我出示的票据。被告总计欠我57,972.00元。证据A3.2018年11月8日杨芳与栾艳智通话录音资料1份，内容为“栾艳智：姐你好，我是杨芳，我的欠款还不上了，你欠我的伍万元钱能不能少给我点。栾艳智答：大伙都给我逼得不行了，在（再）等几天吧。杨芳答：你一共就欠我五万八千元，就给我八千元还不够利息呢，我的地都淹了，草也淹了，草帘也没卖出去，欠别人的钱都整不上，整个黑龙江都受灾了，我也没骗你，都花高利了，抽烟都控制了，整天吃土豆了。栾艳智答：在（再）等几天吧，我也没钱，我在外面统计账。杨芳答：每次问你都说等几天，你那么大的场子，你还差这点钱，我要不受灾不欠别人的钱，我也不会像（向）要欠款，实在是没有办法了，你哪怕少给点也行。栾艳智答：我也难这了，工人工资还没有开，去年张立涛把我场子起诉了，场子就倒闭了，也不光欠你这一份，要是只有你这一份钱，也就给你了，要不这样吧，我场子有草板房，盖的时候花七八万，你看看能不能卖了，钱我现在是没有了有也就给你了，不和你磨磨叽叽的了”。拟证明：我与被告单位经理栾颖涛的妹妹通话录音，被告单位欠我稻草款57,972.00元。哈尔滨天成顺杰实业有限公司未向本院举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：哈尔滨天成顺杰实业有限公司未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；杨芳举示的证据A1、A2、A3证实内容客观真实，与本案有关联性，证实内容基本一致，能够证实杨芳的主张，本院对杨芳举示的证据A1、A2、A3证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年03至2016年07月，哈尔滨天成顺杰实业有限公司购买杨芳稻草，共计144.93吨，价格为每吨400.00元，哈尔滨天成顺杰实业有限公司共计欠杨芳稻草款57,972.00元，哈尔滨天成顺杰实业有限公司工作人员为杨芳出具入库单八份及称重小票四十六张，后哈尔滨天成顺杰实业有限公司于2017年07月和12月共计给付杨芳稻草款8,000.00元，剩余稻草款未付，杨芳诉至本院，要求哈尔滨天成顺杰实业有限公司给付拖欠的稻草款49,972.00元。本院认为，哈尔滨天成顺杰实业有限公司与杨芳之间买卖关系明确，哈尔滨天成顺杰实业有限公司欠杨芳稻草款证据充分，哈尔滨天成顺杰实业有限公司应给付杨芳欠款。综上所述，本院对杨芳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨天成顺杰实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨芳欠款49,972.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告哈尔滨天成顺杰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一八年十二月二十四日书记员  李云鹏
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执1445号申请人乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市，法人代表卢平。被执行人图娜拉，女，蒙古族。本院在办理乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司申请执行图娜拉追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初898号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人图娜拉偿还申请人追偿权纠纷款22478元，并承担案件受理费181元，执行费237元。本院受理后，依法向被执行人图娜拉发出财产报告令和执行通知书，并发出限高令。经本院启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人图娜拉有可供执行财产；申请执行人乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供可供执行财产线索。我局对被执行人图娜拉穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财物，本院将被执行人图娜拉纳入失信被执行人及限制高消费，向申请人乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司送达了终结本次执行程序告知书，申请人对终结本次执行程序不提异议，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年十二月二十八日书记员 杨 震 东
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1123民初886号 原告：潘某1，男，2015年5月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 法定代理人：潘某2，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县，系原告父亲。 法定代理人：何某，女，1992年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：叶谋建，男，1968年5月21日出生，汉族，住广西昭平县。特别授权。 委托诉讼代理人：潘莉，女，1972年9月14日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。一般授权。 被告：陈初辉，男，1978年5月6日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：钦州大众物流有限公司，住所地：钦州市育才路**。 法定代表人：朱伟豪，该公司总经理。 被告：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，，住所地：广西钦州市扬帆北大道**钦州市开投大厦办公主楼**** 负责人：陈家强，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，该公司员工，特别授权。 本院在审理原告潘某1与被告陈初辉、钦州大众物流有限公司、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘某1于2018年12月14日以其自愿与各被告庭外进行协商结案，认为本案现无继续审理之必要为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某1与各被告庭外协商和解，自愿申请撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘某1撤回起诉。 案件受理费减半收取341元（原告已预交），由原告潘某1负担。 审判员  黄忠友 二〇一八年十二月十四日 法官助理徐维凤 书记员王秀萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1921号上诉人（原审被告）：北京金远房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼金泰国际大厦B805。法定代表人：赵树军，董事长。委托代理人：宫兆明，北京圣伟律师事务所律师。委托代理人：秦凤伟，北京圣伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡丹，女，1976年9月10日出生。上诉人北京金远房地产开发集团有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人胡丹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初92193号民事裁定，向本院提起上诉。金远公司上诉称，金远公司与胡丹房屋买卖合同纠纷和《意向选房协议书》所涉房屋位于河北省涿州市，系不动产，本案属于不动产纠纷。根据相关法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。据此，金远公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。对于金远公司的上诉，胡丹口头答辩称：不同意金远公司的上诉意见，同意一审裁定。本院经审查认为，本案系胡丹以房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令金远公司返还其购房排号费等，故本案系合同纠纷，应当按照合同纠纷的相关法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因原审被告金远公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。金远公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京金远房地产开发集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  黄 粲二〇一八年十二月十日书记员  王怡然