wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83768号原告：北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街**院**楼**302。法定代表人：邵清东，总经理。委托诉讼代理人：杜丽华，女，北京络捷斯特科技发展股份有限公司职员。被告：王晶晶，女，1985年5月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司（以下简称原告）与被告王晶晶（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜丽华及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决我公司不支付2016年5月1日至2016年10月20日的工资差额7618.97元。2．被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月1日被告入职我公司任总经办主任。在职期间与我公司签订了劳动合同及声明，承诺对我公司OA系统上的各项规章制度均已了解并承诺遵守。我公司《绩效及考核制度体系》对绩效及奖金等制度进行了明确规定。2017年10月20日被告因个人原因提出离职，在离职时双方办理了离职手续，对工资进行了决算，我公司已经履行了相应的工资支付义务，不存在克扣拖欠工资的情形，故我公司认为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有事实及法律依据。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2016年3月1日入职原告公司，2016年10月20日与原告解除劳动关系。双方在已签订的劳动合同中未约定被告工资标准。本案审理中，双方均认可在职期间被告月工资标准为9000元，试用期按照80%支付，试用期2个月。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：审理中，被告主张2016年5月至10月原告每月扣发其工资的15%，要求原告支付工资差额。原告主张该公司按规定2016年5月至9月期间每月扣发被告工资的15%作为绩效工资，于次年2月前返还，此前离职员工不予返还，且双方在离职时已确认双方已结算无其他争议，应视为原告自愿放弃其在公司的任何诉求。关于扣发工资的情况，原告提交了被告在职期间的工资表，被告提交了2016年5月至9月工资条及手机显示的工资卡收支明细信息截屏，显示被告2016年5月工资构成为岗位工资7200元，6月至10月岗位工资构成为岗位工资4500元+能力工资4000元+学历工资500元，5月至10月绩效比例为15%，每月扣绩效工资1350元；工资表显示2016年10月被告应发9000元，事假未出勤扣减2896.55元，社会保险、住房公共基金及个人所得税共扣减226.72+88.04+5.67+235+119.40=674.83元，实发5624.62元，实发金额与被告提交的收支明细一致。原告称该公司扣发绩效工资金额总计为6750元。另原告就扣发工资的依据提交了该公司2015年3月公布的《绩效及考核体系制度》、OA系统截屏、被告签字的《声明》、《员工离职流程表》等证据予以证明。其《绩效及考核体系制度》第二部分规定2015年部门经理绩效的扣除标准为15%，返还时间为次年1月31日前，无论出于任何原因，中途离开公司者，不予返还绩效扣除部分，不再享受年终奖。被告签字的《声明》中写明：“已经详细了解OA系统上公司发布的各项规章制度”。《员工离职流程表》中有双方交接签字，结尾“备注”处写明“离职办理完毕，离职人员自愿放弃其在公司的任何诉求，公司保留有法律规定的相关索赔权利”，“经公司与员工本人协商，双方就（包括但不限于）工资薪酬、发放时间、经济补偿等已达成一致，以后再无其他争议。”其中原告公司审核签字的时间为2016年10月13日，被告在流程表中签字。审理中，被告对《声明》及《员工离职流程表》的真实性认可，对《绩效及考核体系制度》不予认可，称OA网上有这个制度，但是没有看，原告应当进行入职培训，如果看到了这个制度可能就不会到原告公司上班了，离职时11月的工资尚未支付，原告人事部门说不会欠工资，没有说绩效工资不给了，所以在《员工离职流程表》中签字，其认为离职不支付绩效的制度本身即不合法。离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告2016年5月1日至2016年10月20日的工资差额7618.97元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，用人单位依法应当按时、足额支付劳动者劳动报酬。原告在《绩效及考核体系制度》中规定职工工资的一部分作为绩效工资每月扣减，在第二年根据绩效考核成绩返还，离职者均不予返还。对此本院认为，原告将被告的应发工资作为绩效工资扣减，并规定在次年1月31日前离职即不予发放，不符合法律规定，因此本院不支持原告要求不返还2016年5月1日至2016年10月20日被告工资差额的请求。2016年5月至9月原告应返还被告工资1350*5=6750元。2016年10月根据被告的出勤情况及工资表显示的扣发社会保险个人负担部分、个人所得税情况计算，原告所付工资金额符合法律规定，并未扣发15%的绩效工资，因此原告共计应支付被告工资差额6750元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告王晶晶二〇一六年五月至九月工资差额6750元；二、驳回原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  张培华人民陪审员  朱文良二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈 慧
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2868号之二申请执行人：顾抗美,女,汉族，1967年5月9日生,住泰兴市。被执行人：沈玉龙，男，汉族，1957年1月30日生，住泰兴市。关于申请执行人顾抗美与被执行人沈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的(2018)苏1283民初4117号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人沈玉龙于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人顾抗美借款600000元及利息（自2015年6月18日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人在还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款600000元及利息（自2015年6月18日起至实际还款之日止，按月息2%计算），支付案件受理费4900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2018年9月12日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人目前在云南开办化工厂，对被执行人的财产情况不清楚，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2018年9月13日，本院通过法院专递方式向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院至被执行人家中送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2018年9月13日、2018年10月12日、12月10日、12月11日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结被执行人名下银行账户存款2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2018年9月27日查封被执行人沈玉龙名下的苏Ｍ×××**汽车（未能实际控制），查封期限为两年；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、在被执行人的系列案件中，本院于2018年8月14日至被执行人家中调查，其邻居反映被执行人一家常年不在家，去向不明。5、2018年9月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2018年10月12日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年12月11日短信约谈申请执行人，将查控情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），对于被执行人名下的车辆本院未能实际控制无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初4117号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十二月十三日书记员  施 敏
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1130号原告：曹孝平，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：曹伟龙（曹孝平儿子），男，1985年10月28日出生，汉族，宫河镇西里小学教师，正宁县人。被告：孙培洲，汉族，农民，庆阳市庆城县人。被告：庆阳泰中建设工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区兰州西路**（瑞信村镇银行**）。法定代表人：庞红刚，任该公司经理。原告曹孝平与被告孙培洲、庆阳泰中建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹孝平的委托诉讼代理人曹伟龙到庭参加诉讼，被告孙培洲、庆阳泰中建设工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹孝平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告机砖款及运输费共计31227元，并支付该款利息（利息自2016年10月1日起按年利率6%计算至该款实际偿还之日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，孙培洲挂靠在庆阳泰中建设工程有限公司，承建宫河镇西里小学校舍建设工程，2016年7月，原告与孙培洲口头约定由原告从宫河镇东里金星砖厂、宫河镇东山头砖厂为其承包的工程拉运机砖，工程结束后孙培洲未支付原告运输费，也未支付宫河镇东山头砖厂砖款，宫河镇东山头砖厂承包人李会军向原告催要砖款，原告支付给李会军3000元，后李会军起诉向原告索要剩余砖款，法院判决原告支付给李会军10524元，承担诉讼费70元。原告履行后向二被告索要机砖款及运输费未果。孙培洲、庆阳泰中建设工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年，孙培洲挂靠在庆阳泰中建设工程有限公司中标建设宫河镇西里小学校舍建设工程，2016年7月，孙培洲与原告口头约定由原告给孙培洲承建的工程拉运机砖，原告以自己名义从宫河镇东里金星砖厂、宫河镇东山头砖厂为孙培洲订购机砖并予以拉运，90#砖运费每块0.08元，标砖运费每块0.06元，原告先后为孙培洲承建的工程从东里金星砖厂拉运标砖43800块，运费2628元，90#砖19670块，运费1573.6元，合计4201.6元。从李会军经营的宫河镇东山头砖厂拉运标砖60000块，运费3600元，拉运90#砖29400块，运费2352元，合计5952元。孙培洲承建的工程结束后，原告从李会军经营的宫河镇东山头砖厂给被告购买的90#砖29400块，被告孙培洲未支付给原告砖款，后李会军向原告催要砖款，原告支付给李会军3000元。2018年5月7日，李会军向正宁县人民法院起诉要求原告支付剩余砖款，正宁县人民法院于2018年7月2日作出（2018）甘1025民初658号民事判决，判决原告支付给李会军砖款10524元，承担诉讼费70元，原告履行了该判决确定的义务。后原告向二被告催要砖款、运输费及诉讼费未果。本院认为，当事人行使权刘、履行义务应当遵循诚实守信原则。依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。孙培洲承包正宁县宫河镇西里小学校舍建设工程后与原告约定，由原告给被告孙培洲拉运机砖，孙培洲支付给原告机砖运输费，原告依照约定完成运输机砖的任务后，孙培洲未支付给原告机砖运输费的行为违背诚实信用原则，显属不当，孙培洲应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求孙培洲支付其机砖运输费10153.6元的诉讼请求予以支持。孙培洲未与砖厂签订购砖合同，而是由原告订购机砖后向孙培洲的工程提供，机砖款则由孙培洲与原告进行结算。经本院生效判决确认，孙培洲应支付给原告机砖款13524元。原告要求孙培洲按照年利率6%支付其砖款及运输费的利息，但未提交与孙培洲曾有过关于砖款及运输费利息的约定，依照我国法律规定的举证原则，应由原告承担举证不能的后果，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告诉称被告仍欠宫河镇东山头砖厂机砖款6800元，现砖厂向原告索要，但原告未提交其已支付给砖厂砖款的证据，对原告的该项请求本院不予支持。孙培洲挂靠在庆阳泰中建设工程有限公司承包工程，故庆阳泰中建设工程有限公司对孙培洲欠原告的款项应承担连带清偿责任，对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、孙培洲、庆阳泰中建设工程有限公司连带清偿曹孝平机砖运输费10153.6元；二、孙培洲、庆阳泰中建设工程有限公司连带清偿曹孝平机砖款13524元；三、驳回曹孝平的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由孙培洲、庆阳泰中建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王兴民人民陪审员  王进文人民陪审员  何丽娜二〇一八年十二月四日书 记 员  高永丽
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初773号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明被告：刘志强，男，1992年6月8日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：王彦瑛，男，1978年4月4日出生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘志强、王彦瑛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘志强立即向原告返还垫付款127905.14元；二、判令被告刘志强向原告支付利息7593.62元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年1月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上共计135196.76元；三、判令被告王彦瑛对被告刘志强的上述债务承担共同偿债责任；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘志强为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月15日原告与二被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告刘志强向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告刘志强按约还款向银行提供连带责任保证担保。合约还约定被告王彦瑛为被告刘志强上述债务共同偿债人。合同9-3条约定如被告刘志强未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告刘志强应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月20日，被告刘志强与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用透支分期付款/抵押合同》，由被告刘志强向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金122710元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告刘志强分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告刘志强的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告刘志强违反相关规定，中国工商银行艮山支行于2017年10月23日宣告被告刘志强的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告刘志强的全部债务。原告截止2017年11月20日代被告刘志强向艮山支行清偿了127905.14元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为围护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判决如请。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告王彦瑛的地址及联系方式均无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费3004元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月十二日书 记 员  孙 伟
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初1724号 原告：兰乾铭，男，1957年3月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。 被告：眉山市红顶物业经营管理有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道，统一社会信用代码：9151140277168907XT。 法定代表人：田奇文，总经理。 委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所律师。 原告兰乾铭与被告眉山市红顶物业经营管理有限公司（以下简称：红顶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰乾铭及其委托代理人龙建才、颜川，被告红顶公司的法定代表人田奇文及委托诉讼代理人付建军、付飞龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰乾铭向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.请求判决被告赔偿原告工伤待遇费用共计286,611.22元。诉讼中，原告根据眉山市上年度平工资数据变更为工伤待遇费用为303,075.2元。事实与理由：原告系被告公司员工，长期在被告管理的红顶世家小区从事绿化和保洁工作。2017年1月1日9时30分在小区修剪树枝时不慎摔伤，诊断为：1.双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液；2.T7、10用L2椎体骨折，肩胛骨骨折；3.多处软组织伤。2017年8月21日经眉山市人力资源社会保障局认定原告受伤为工伤，同年11月28日眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤捌级伤残。 被告红顶公司辩称，原告受伤是2017年1月1日，而被告所在公司在2016年12月29日通过工作岗位调整为保安，所以2017年1月1日原告不是从事园林绿化和保洁工作。原告受伤是受业主的雇佣和聘请，指派去修建树枝。这个行为不是职务行为，只是个人之间的雇佣行为或者说帮工行为。所以眉山市东坡区劳动仲裁委员会根据此案情做出了不予受理的仲裁。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2015年12月到被告处工作，双方未签订劳动合同，原告被安排在被告管理的红顶世家三期小区从事园林和小区的绿化及保洁工作，约定的工资为每月1,400元，被告为其提供红顶世家一期地下室住宿。原告在工作期间，被告未为原告购买任何保险。2016年12月30日，被告临时安排原告到红顶世家五期从事保安夜班工作半个月（工作时间从19时至7时），下午负责小区打扫落叶工作。2017年1月1日7点原告上完夜班后回到红顶世家三期小区修剪树枝，修剪至9时30分许，原告不慎从约2米高的梯子上坠落受伤，随即被送入眉山市人民医院，入院诊断为：1.T7，10及L2椎体骨折；2.双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，双肺挫伤；3.全身多处软组织伤，4.胸骨及右铡肩胛骨骨折，住院47天出院。花去治疗费86，549.22元。2017年6月26日，原告向眉山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年8月21日作出（东）认[2017]214号工伤认定决定书，认定为工伤。被告不服原告的工伤认定决定书，于2017年10月23日向眉山市人民政府提起行政复议，眉山市人民政府于2017年12月22日作出眉府复决字[2017]23号行政复议决定书，维持（东）认[2017]214号工伤认定决定书。2018年4月13日，原告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“其他”项决定不予受理。原告即向本院提起诉讼。 另查，原告于2017年11月28日经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：伤残捌级。原告支付鉴定费300元。诉讼中，被告申请对原告提供的用药清单是否与本次事故有关以及针对本次事故的病情使用药物的合理性做鉴定。因被告未向鉴定机构缴纳鉴定费用，经本院通知被告缴纳费用，被告仍未交纳。四川鼎诚司法鉴定中心终止了鉴定，退回了鉴定材料。 原告申请的赔偿为：1.工伤鉴定费用300元；2.一次性伤残补助金为：4，367元/月×11月＝48，037元；3.一次性就业补助金和一次性医疗补助：4，367元/月×26月＝113，542元；4.住院伙食补助为：47天×30元/天＝1，410元；5.住院护理费为：47天×100元/天＝4，700元；6.停工留薪工资4，367元/月×11月＝44，264元；7.交通费500元；8.医药费86，549.22元，共计：303，075.22元。 眉山市2016年度眉山市职工平均工资为4，024元。 以上事实，有原、被告的身份信息、（东）认[2017]214号工伤认定决定书、[2017]23号行政复议决定书、仲裁裁决书、鉴定书、医疗发票、出入院证明及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》规定，企业职工和个体工商户的雇工，均有按条例规定享受工伤保险待遇的权利。被告依法取得了营业执照，为合法的用工主体。原告在被告处从事园林修剪工作，双方建立了劳动关系。原告在劳动过程中受伤，被眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤并鉴定为八级伤残，被告理应承担相关责任。被告已届满60周岁，其要求与被告解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的工资问题，原告认可为1，400元/月，被告亦确认。依照《工伤保险条例》第六十四条规定，本院参照原告受伤前的上一年度即2016年度眉山市职工月平均工资4024元的60%作为原告本人工资计算相关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，原告应享受的一次性伤残补助金为2，414.4元／月×11个月＝26，558.4元。对于原告应享有的一次性就业补助金按四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知第二条第三项规定，八级伤残为18个月。按川人社发[2015]22号四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做发工伤保险工作若干问题意见的通知第十三条规定，原告于2017年3月23日年满60周岁，距法定退休年龄不足1年的，按全额的20%支付，故2，414.4元／月×18×20%＝8，691.84元。对于一次性医疗补助金，依照规定为2414.4元×8月＝19，315.2元。对停工留薪工资，因原告在2017年3月达到法定退休年龄，其计算为3个月，故按原告工资2414.4元／月×3＝7，243.2元。原告主张的住院伙食补助费以30元/天×47天＝1，476元，住院护理费47天×100元/天＝4700元，医疗费86，549.22元，工伤鉴定费300元符合法律规定，本院予以支持。交通费500元，原告未提供证据证实，被告对此无异议，本院予以确认。以上金额共计为155，333.86元。综上，依照《工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》第十条，《川人社发[2015]22号四川人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十三条之规定，判决如下： 一、解除原告兰乾铭与被告眉山市红顶物业经营管理有限公司之间的劳动关系；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告眉山市红顶物业经营管理有限公司担5元，由原告兰乾铭负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  龙跃明 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  严寒霜 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张诗晨
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1182号申请执行人：陈福莲，女，1976年12月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：余贯忠，男，1969年8月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。申请执行人陈福莲与被执行人余贯忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初68号判决书于2018年7月11日向本院申请执行。本院于2018年7月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人余贯忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年7月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为7.9万元及利息，截至2018年12月10日已执行标底为零元，未执行7.9万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一八年十二月十日书记员  刘志强
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初3546号原告：王瑞双，男，1987年5月4日出生，汉族，住邢台市广宗县。被告：付志远，男，1988年12月25日出生，汉族，住固安县。王瑞双与付志远提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告王瑞双于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞双撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告王瑞双负担。审判员  张立华二〇一八年十二月十九日书记员  张 晔
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3335号 申请执行人：罗道基，男，1984年1月8日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。 被执行人：海南德桂轩餐饮酒店管理有限公司，住所地海口市丽晶路。 法定代表人：黄晓敏。 申请执行人罗道基与被执行人海南德桂轩餐饮酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字[2018]第42号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资及经济补偿金合计16000元。本院于2018年7月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今仍未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券、金融理财产品等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院前往海口市工商行政管理局调取被执行人的企业机读档案等工商资料，载明被执行人为2006年5月26日注册成立的有限责任公司，注册登记地址为海口市丽晶路XX号。本院前往上述地址进行现场调查，被执行人已不在上述场所经营，亦未能找到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他的经营地址，同意本院不再对该事项进行调查。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的16000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十二月五日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初4151号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地扶沟县鸿昌大道西侧。统一社会信用代码914116211755027585（1-1）。法定代表人刘军旗，职务：理事长。委托诉讼代理人：朱瑞军，该社吕潭信用社副主任。委托诉讼代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：李忠林，男，汉族，1962年11月14日生，住扶沟县。被告：杨昆鹏，男，1988年7月27日生，汉族，住住扶沟县。被告：杨扛，男，汉族，1991年8月5日生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟信用联社）与被告李忠林、杨昆鹏、杨扛借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行了审理。扶沟信用联社向本院提出诉讼请求：1、李忠林偿还扶沟信用联社借款本金100000元及利息（从2015年6月13日起至还清款之日止，合同期内的利率按9.6‰,合同期外按约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。）2、杨昆鹏、杨扛对该笔贷款负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：李忠林于2015年6月13日在扶沟信用联社所属吕潭信用社借款一笔，借款本金100000元，到期日为2016年6月13日，合同期限内借款利率均为月息9.6‰。由杨昆鹏、杨扛承担连带还款保证责任。借款到期后，经扶沟信用联社多次催要，李忠林未按约定还款付息。杨昆鹏、杨扛负亦未履行保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，扶沟信用联社不能提供李忠林准确的送达地址。《最高人民法院》第八条第一款第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，应以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：驳回原告扶沟县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李祺芳二〇一八年十二月二十一日书记员  李翠红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15684号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐双发，总经理。委托诉讼代理人：王佩、骆文苑，均系该司职员。被告：陈祖青，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告浩天国际融资租赁有限公司（以下简称“浩天公司”）诉被告陈祖青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩天公司的委托诉讼代理人王佩到庭参加了诉讼，被告陈祖青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天公司诉称：2016年9月27日，被告与案外人刘葉签订《借款合同》，约定被告向刘葉借款92400元用于周转。合同签订后，刘葉向被告转账支付92400元，之后刘葉将该笔债权全额转给原告并通知了被告。被告将其名下车辆抵押给原告。被告借款后未依约还款，已严重侵害原告权益，故诉请判令：一、被告偿还原告借款本金53900元及利息、违约金（利息及违约金之和从2017年9月26日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为粤Ｒ×××**的缤智牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈祖青未答辩。经审理查明：2016年9月27日，被告与案外人刘葉签订《借款合同》，约定：案外人刘葉向被告提供借款92400元用于周转；借款利率为月利率1%；借款期限24个月，自2016年9月27日至2018年9月26日，自刘葉实际提供借款之日起计算利息；还款方式为按月等本等息；被告以其名下缤智牌小型轿车（车牌号为粤Ｒ×××**，车架号为LHGRU585XF2008649）一辆为案涉借款提供抵押；被告在任一还款日未按时归还当期借款本息的，刘葉有权宣布合同提前到期，解除合同并要求被告立即清偿全部剩余未还本金、利息及违约金，违约金按未还本金的1%/天收取，逾期天数从被告当期还款日起算，并有权要求被告将抵押车辆移交刘葉占用。2016年9月27日，案外人刘葉委托第三方深圳投哪金融服务有限公司向被告指定账户转账支付92400元。2016年9月27日，案外人刘葉向被告发出《债权转让通知书》，载明案外人刘葉将其在上述《借款合同》项下对被告的债权全额转让给原告，被告在接到该通知后将该笔借款付至原告，债权转让后的权利义务按原协议约定处理。被告在该《债权转让通知书》上签名捺印。2016年9月27日，原告与被告签订《车辆抵押合同》，约定：被告以其自有的缤智牌小型轿车（车牌号为粤Ｒ×××**，车架号为LHGRU585XF2008649）一辆向原告提供抵押，抵押担保范围为前述借款本金92400元及其利息、违约金等；被告逾期归还任一一期借款本金、利息、违约金的，原告有权行使抵押权，占有抵押物。2016年9月27日，原告与被告就前述抵押车辆在车辆管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，机动车所有人为被告。被告借款后未依约还款。根据原告提供的《还款明细》显示，被告自2017年9月26日起逾期未还款，仅偿还了本金38500元及利息10164元。本院认为：被告与案外人刘葉签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方之间的借款合同关系依法成立有效。后案外人刘葉将其借款合同项下债权全额转让给原告，原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。被告借款后仅偿还本金38500元，原告依约主张被告偿还尚欠借款本金53900元（92400元-38500元）有理，本院依法予以支持。关于借款利息、违约金的问题。《借款合同》约定利息按月息1%标准计收，逾期违约金按未还本金的1%/天收取，利息及违约金之和超过年利率24%，原告自愿调整为利息及违约金总和按年利率24%标准计收符合法律规定，故原告主张被告支付利息及违约金总和自逾期之日（2017年9月26日）起至实际清偿之日止，以本金53900元为基数，按年利率24%标准计收有理，本院依法予以支持。原告与被告签订的《车辆抵押合同》合法有效，且双方就抵押车辆已办理了抵押登记手续，故原告主张对抵押车辆享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告陈祖青经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈祖青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司偿还借款本金53900元及利息、违约金（利息及违约金总和以本金53900元为基数，自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计收）；二、原告浩天国际融资租赁有限公司对被告陈祖青提供抵押的车辆（车牌号为粤Ｒ×××**，车架号为LHGRU585XF2008649）享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告陈祖青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  杜 杰人民陪审员  陈世德二〇一八年十二月十七日书 记 员  许燕慧黎娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执1222号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**新华书店**。负责人：秦晓利，行长。被执行人：郝淑英，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被执行人郝淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2016）内0428民初2714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的17760.09元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费由被执行人负担。在本案执行过程中，1、本院于2018年4月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月21日开始，多次通过全国法院执行信息网络查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行账户、车辆信息、工商注册登记信息、证券信息、不动产登记信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它可供执行财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年6月18日到被执行人所在辖区村委会了解被执行人经济收入情况，经了解，被执行人系家庭困难，无经济收入来源。4、2018年6月19日，本院向申请执行人了解被执行人财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。5、本院于2018年9月19日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、2018年10月7日，本院将上述执行情况及信息通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示现不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明要求其提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王海啸审判员 祁建国审判员 孔维峰 二Ｏ一八年十二月三日书记员 李建东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13903号申请执行人千微（杭州）科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路****。负责人张超，总经理。被执行人种利超，男，汉族，1983年11月21日生，住河南省封丘县。原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司诉被告种利超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10592号民事判决书，判决如下：被告种利超于本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司借款本金54316元及利息（利息以54316元为基数，按照年利率24%自2017年6月19日起支付至本息实际清偿之日止）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下银行存款74373元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一八年十二月二十日书记员  刘世博
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执2597号之五申请执行人卫东，男，1968年6月1日出生，汉族，住济源市。被执行人济源市交通局驾驶员培训学校，机构代码证，70677153-6。法定代表人张林生，该校校长。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫96民终536号民事判决书，向被执行人济源市交通局驾驶员培训学校发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市交通局驾驶员培训学校至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市交通局驾驶员培训学校在河南省农村信用社联合社020×××01账户内存款人民币153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭辉鹏二〇一八年十二月二十二日书记员  高 洋
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更378号罪犯陈玉麟，男，1964年1月20日出生，湖北省随州市人，在职研究生学历。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2016年7月28日作出〔2015〕鄂襄城刑初字第00142号刑事判决，认定被告人陈玉麟犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元。扣押在案的违法所得人民币962035元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖北省襄阳市人民检察院提出抗诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2017年9月27日作出〔2017〕鄂06刑抗8号刑事判决，维持原审刑事判决中第一项关于陈玉麟的定罪量刑及罚金部分，撤销原审判决中第二项关于陈玉麟的扣押违法所得部分，对扣押在案的原审被告人陈玉麟的违法所得571235元予以没收，上缴国库；继续追缴原审被告人陈玉麟的违法所得375800元，上缴国库。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。经审理查明，罪犯陈玉麟在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈玉麟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈玉麟减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初15685号原告：杭州晴盛太阳能科技有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道上湖村城中组**-1。法定代表人：章可。委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。被告：王连英，女，1970年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：谢燃明，男，1992年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区，系被告王连英侄子。原告杭州晴盛太阳能科技有限公司（下称原告）为与被告王连英(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建敏、被告及其委托代理人谢燃明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年10月26日，原、被告签订光伏发电产品购销合同，由原告提供正泰集团的光伏发电产品，并安装于被告家。后于10月底安装完毕，被告于2017年12月与国家电网并网，并与国家电网签订发用电合同。原告按约完成合同，被告按约应及时支付货款。但原告催讨多次，被告拖欠货款至今，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告光伏发电产品货款110000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、《光伏发电产品购销合同》一份，证明原、被告签订光伏产品购销合同的事实。2、《居民光伏发电项目发用电合同》一份，证明原告履行合同义务，被告与国家电网签订并网合同。3、“安能宝”手机APP截屏一份，证明被告正常使用原告的光伏产品，截至2018年7月26日累计发电7055.6度的事实。被告答辩称：买卖合同签订的第二天被告就与原告业务员沟通，希望合同不予履行，并且没有去支付款项。在此情况下，原告业务员在原告不在家的时候强行进场施工，且操作不当，导致被告房屋损坏，严重漏水。后经沟通，原告表示让我们先行修复。但又随即将被告告上法庭。原告的行为违反了合同约定，造成被告损失。望法院查明事实，依法判决。被告为支持其答辩意见，向本院提供了照片一组，证明因原告安装操作不当导致被告住房漏水的事实。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：对原告提供的证据，被告对证据1的三性没有异议，但认为在被告未付款的情况下原告强行入场安装光伏发电产品，不符合合同约定；对证据2、3的三性没有异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，与原告诉称事实相一致，故本院予以认定。对被告提供的证据，原告对其真实性有异议。本院认为，证据中显示的房屋渗水情况不明，且无法确认与原告安装工作的因果关系，故本院不予认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未及时支付货款，是造成本院纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称已明确通知原告不愿履行合同而被告强行入场安装，但并未提交相应的证据材料。且根据证据材料显示，被告目前正常使用原告出售、安装的光伏发电产品，故被告的上述辩称，本院不予采信。关于原告安装行为造成被告房屋损坏的情况，原告认可曾收到被告关于房屋渗水的反映，但认为已派人维修完毕，后续房屋问题与其履约行为无关。现被告未能提交证据材料证明房屋目前渗水状况、形成原因及损失范围，故其要求原告承担违约责任的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王连英支付原告杭州晴盛太阳能科技有限公司货款110000元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王连英负担。原告杭州晴盛太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王连英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判长  周新宇二〇一八年十二月十日书记员  杜 洁
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0102执1901号申请执行人徐纪刚，男，1972年3月14日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人邵国庆，男，1959年9月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人张秀芹，女，1964年3月1日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人徐纪刚，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初57号民事判决书，于2018年7月13日向本院申请执行支付700000元及利息。本院已依法受理。本院在执行徐纪刚与邵国庆、张秀芹民间借贷纠纷一案中，于2018年7月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年7月13日、2018年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息。于2018年10月22日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2018年7月23日冻结并于2018年12月3日扣划被执行人张秀芹名下中国建设银行济南历城支行炼油厂分理处存款22000元，于2018年12月17日扣划被执行人张秀芹名下中国建设银行济南历城支行炼油厂分理处存款33元。于2018年11月23日提取邵国庆名下公积金账户余额125300元，上述存款共计147333元，于2018年12月22日过付给申请人徐纪刚。于2018年11月22日冻结被执行人张秀芹名下厦门信达股票700股、华谊兄弟股票700股，经申请人申请，上述股票暂不处置。本院在诉讼阶段保全轮候查封邵国庆、张秀芹名下位于济南市室房产（证号：历***）。冻结被执行人邵国庆名下中国工商银行股份有限公司济南泺源支行账户一个，因该账户余额不足，未予扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2018年7月23日对邵国庆、张秀芹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人徐纪刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月二十七日书记员  刘瀚林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终13175号上诉人（原审原告）：于冰，女，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：王晓武，系辽宁港源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪凤滨，男，汉族，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上诉人于冰因与被上诉人纪凤滨民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初13328号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人于冰起诉时提交了有被上诉人纪凤滨签字的借款协议，且有银行转款凭证予以佐证，能够证明双方之间存在借贷关系，符合民事案件的诉讼条件，原审以于冰出借的资金系“中普集团”的资金为由，认定于冰不具备诉讼主体资格，驳回于冰起诉不妥，应予纠正。故本案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初13328号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院进行审理。审 判 长 宋丽娜审 判 员 邹明宇审 判 员 王 勇二〇一八年十二月十二日法官助理 华 荻书 记 员 曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初13004号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈红英民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初13004号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初13004号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0928刑初732号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人高少杨，男，1989年1月20日出生，汉族，小学文化，务农，捕前住安阳市滑县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月26日江苏省苏州市姑苏区葑门派出所抓获，同年8月31日被濮阳县公安局刑事拘留，同年9月14日被濮阳县人民检察院批准逮捕，同日被濮阳县公安局执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉〔2018〕682号起诉书指控被告人高少杨犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员马再珍出庭支持公诉，被告人高少杨到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2017年1月23日23时许，刘某（已判刑）酒后在濮阳县庆祖镇天沐温泉宾馆二楼的走廊里随意敲打218号房间的门，房客张某时出来询问情况，双方发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人高少杨伙同刘某、高某（已判刑）、宋国强（另案处理）将张某时打伤，并致使拉架的郭培运胳膊受伤。经鉴定，张某时双侧鼻骨骨折塌陷并鼻中隔骨折，属轻伤二级，郭培运体表挫伤，属轻微伤。上述事实，被告人高少杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某时、郭培运陈述，证人刘某、高某证言，视听资料、辨认笔录、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、前科证明、濮阳县公安局撤销案件决定书、案处缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓发经过、归案情况、抓获经过、寄押证、监控录像截图、濮阳县人民法院刑事附带民事判决书、谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人高少杨随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，濮阳县人民检察院指控被告人高少杨犯寻衅滋事罪成立。本案系共同犯罪。被告人高少杨积极赔偿被害人张某时的经济损失，取得了被害人张某时的谅解，对其酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度,故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人高少杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2019年6月25日止。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王迎春二〇一八年十二月十一日书记员  郭继康
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0502行初159号原告阳明泰，男，汉族，1945年7月15日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，原告李龙群，女，汉族，1952年11月20日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，被告赫章县城乡规划局，住所地：赫章县城关镇南门中路。法定代表人金奇，该局局长。第三人杨光才，男，汉族，1973年4月17日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。原告阳明泰、李龙群诉被告赫章县城乡规划局、第三人杨光才城市规划行政登记一案，原告于2018年11月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告阳明泰、李龙群诉称，1984年8月31日钟兆雄(已故)将赫章县老一中下面的一块土地(东至张德训家地界，西至徐祥明家地界)卖给原告阳明泰，1984年11月27日，徐祥明(已故)得知钟兆雄卖地的消息后，主动找到原告将赫章县老一中下面的一块地(东至张德训家地界，西至赫章县一中地界)出卖给原告。原告购得上述两块地后，便作为自己的宅基地使用。1984年12月原告便开始在这两块地上修建农住房四间(瓦房)作为住宅，2007年7月4日原告之三子杨光才在原告未知情的情况下，将原告的宅基地64.5平方米向赫章县城关镇人民政府和相关土地管理部门申请宅基地土地使用权证办理，2010年赫章县人民政府向原告之三子杨光才颁发宅基地土地使用权证“证号为赫集用(2010)218号”。2009年又在赫章县城市规划局××乡村建设规划许可证，证号为“乡字第522428200900074号”。2018年7月3日原告与三子杨光才因家庭琐事纠纷，原告将三子杨光才诉至赫章县人民法院“共有物分割纠纷一案”，三子杨光才向法庭提交该两证作为证据时，原告才知自己的合法权益被侵犯的事实。综上所述，原告以维权益，根据《行政诉讼法》、《物权法》、《侵权责任法》、《土地管理法》等相关法律法规规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法撤销赫章县城乡规划局向杨光才颁发的乡村建设规划许可证，证号为乡字第522428200900074号，诉讼费由被告承担。被告赫章县城乡规划局辩称，答辩人给第三人颁发的《中华人民共和国乡村建设规划许可证》的前置条件是国土部门出具的证据等权属证明文件，认为第三人具有相应土地权属，而被答辩人没有任何的土地权属证明，因此，答辩人认为，被答辩人不具有原告主体资格。请贵院依法驳回两被答辩人的起诉。本院查明，2009年2月25日，就位于赫章县城××××组房屋及土地（四间老土房）原告阳明泰签署了“家庭协议书”，该协议书将前述房屋及土地明确给第三人杨光才管理、使用。2009年5月5日，被告赫章县城乡规划局依第三人杨光才申请，向其颁发了乡字第522428200000074号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》。2018年11月12日，原告阳明泰、李龙群以被告向第三人颁发乡字第522428200000074号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》侵害其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告阳明泰与李龙群于2011年5月27日登记结婚。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，本案中，原告阳明泰于2009年2月25日已将涉案土地及房屋明确给第三人杨光才管理、使用后，被告于2009年5月5日依第三人申请颁发的乡字第522428200000074号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》与原告阳明泰、李龙群并无利害关系，对其权利义务不产生影响，原告阳明泰、李龙群提起的本次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳明泰、李龙群的起诉。案件受理费，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  谢忠红人民陪审员  赵明贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  段 玮
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2018)豫1625执1672号王鹏翔：王鹏翔与许鹏借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇一八年十二月十日书记员  段瑞朋联系人：联系电话：本院地址：邮编：
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终1121号上诉人（一审原告）鲁昌砺，男，1973年2月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（一审被告）荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路**。法定代表人夏光宏，区长。委托代理人杨凡，郢城镇党委副书记。委托代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人鲁昌砺因诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。一审裁定认定，原告鲁昌砺在荆州区郢城镇××组拥有私房一幢，土地性质为集体土地。该房屋位于荆州××××元棚户区改造项目规划红线范围内，适用《荆州××××元荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》。2018年5月31日，荆北村村民委员会对原告鲁昌砺下达房屋助拆“温馨提示”，同年6月5日对其房屋进行了拆除。另查明，原告鲁昌砺在2018年6月6日起诉状中所列被告为三个，即：荆州区政府、区征收办及郢城镇政府。本院经初步审查，认为根据其诉请和提交的证据，荆州区政府不是本案适格被告。对此，本院依法向原告鲁昌砺进行了释明，原告于2018年9月26日向本院书面申请将上述三名被告变更为荆州区政府。为进一步查明案情，本院仍通知区征收办、郢城镇政府参与了庭审。2018年10月22日，原告鲁昌砺再次向本院提交书面申请，坚持将其起诉状中所列上述三名被告变更为荆州区政府一名被告。一审裁定认为，本案系因荆州区政府对涉案站西单元片区国有土地上房屋进行棚户区改造过程中，对该片区如原告鲁昌砺等集体土地上房屋采取协议搬迁，由原告所属村委会进行“助拆”所产生的纠纷，案件争议焦点为，被告荆州区政府是否系涉案房屋的强拆主体和责任承担主体。原告认为，站西单元项目部组织拆除了其房屋，该行为后果应由组建单位荆州区政府承担，并向本院提交了房地产权属证、房屋被强拆损毁照片、公安机关的出警材料、鲁绪林与郢城镇领导陈威之间的通话录音材料（含发票）、温馨提示、关于村规民约的说明、荆区政办发[2016]3号文、荆区政办文[2017]10号文、宣传册（包括《关于站西单元棚户区改造房屋征收有关事项的通告》、《荆州市中心城区集体土地上房屋搬迁补偿安置补偿指导意见（试行）》、《荆州××××元荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》）、荆区答复字[2018]36号政府信息公开申请答复书、征收办委托项目部的委托书、风险评估报告、荆区政征[2017]3号文（含补偿方案）、荆规公复[2018]25号文（含申请书）、荆州市人民政府政务公开和电子信息办公室[2018]16号政府信息公开申请答复书、荆规公复[2018]26号信息公开申请答复书、荆州区集体土地上房屋征收（搬迁）补偿协议书等20份证据。经审查，站西单元项目部虽为荆州区委办公室发文成立，但其系协调指挥机构，并未实施涉案房屋拆除行为。原告提交的上述证据无论单独还是作为证据链，均不能证明荆州区政府或者站西单元项目部直接实施或对外委托实施了对原告房屋的强拆行为。原告鲁昌砺对荆州区政府的起诉没有事实根据。对此，本院依法向鲁昌砺进行了释明，鲁昌砺坚持起诉荆州区政府。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、(三）项的规定，对原告鲁昌砺的起诉依法应予驳回。其因涉案房屋被强拆一事，可在依法正确选择适格被告后，向有管辖权的基层人民法院另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、(三）项的规定，裁定驳回原告鲁昌砺对被告荆州市荆州区人民政府的起诉。鲁昌砺上诉称，一审裁定漏列被告，荆州市荆州区人民政府是本案适格被告，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”条件。涉案房屋属于集体土地上房屋，位于荆州××××元棚户区改造项目规划红线范围内，适用《荆州××××元荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》，该方案规定的搬迁主体为郢城镇人民政府。2018年5月31日，荆北村村民委员会对原告鲁昌砺下达房屋助拆“温馨提示”，同年6月5日该房屋被拆除。虽然荆州区政府作出荆政区[2017]3号《荆州区政府关于荆州××××元棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，规定由荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室实施该决定。但是该决定只适用于国有土地上房屋，鲁昌砺的房屋属于集体土地上房屋，故并不适用于该决定。鲁昌砺上诉认为荆州区政府是本案适格被告，实施了强制拆除涉案房屋的行为，但鲁昌砺提供的证据均不能证明荆州区政府组织实施了强制拆除房屋的行为，且荆州区政府针对涉案房屋并未作出征收决定，故上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  龚荣华二〇一八年十二月二十五日书记员  汪 逸
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初1700号 原告：陈文魁，男，1960年9月13日出生，汉族，退休职工，住金溪县， 被告：徐友民，男，1972年7月17日出生，汉族，个体户，住金溪县， 被告：林春华（系被告徐友民妻子），女，1976年1月21日出生，汉族，住金溪县， 原告陈文魁与被告徐友民、林春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文魁到庭参加诉讼，被告徐友民、被告林春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文魁向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金70000元及计算到2018年11月15日的利息24300元，2018年11月15日以后的利息仍需按约定的月利率1.5%计付至本金偿还日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐友民于2015年10月20日向原告对接借款本金70000元，2015年10月4日出具了借条，借条约定借款到期日2016年9月15日（农历2016年8月15日），从到期日开始按月利率1.5%计算利息。截至2018年11月15日被告应还利息27300元，被告仅在2017年9月7日还息1000元、2018年2月2日还息2000元，共还息3000元，还欠利息24300元。借款到期后，原告曾多次催讨，但被告均以各种理由拖欠不还。被告在2018年6月30日又承诺在2018年8月20日还本金3万元及利息结清，但至今分文未还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告林春华对被告徐友民借款本息承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 徐友民、林春华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告陈文魁因出借给金溪县鼎丰实业有限公司的借款本金70000元不能受偿，而被告徐友民向金溪县鼎丰实业有限公司的借款也不能归还，经三方协议，由金溪县鼎丰实业有限公司将其对徐友民的70000元债权转让给原告陈文魁，以清偿其对陈文魁的债务。当日，三方签订了债权债务转让协议书。另外，原告陈文魁与被告徐友民在2015年10月4日另行签订了一份借条，借条约定被告徐友民向原告陈文魁借款70000元，在农历2016年八月十五（公历2016年9月15日）还清，到期未还的按月息1分5厘结息。之后，被告徐友民未按约定的期限足额归还借款，仅在2017年9月7日还息1000元、2018年2月2日还息2000元，共还息3000元。2018年6月30日，被告徐友民向原告陈文魁承诺在2018年8月20日还本金30000元及利息结清，但仍未履行。现原告因被告未还款而诉至本院。 本院认为，原被告经与金溪县鼎丰实业有限公司协商达成债权债务转让协议，原告陈文魁取得对徐友民的债权70000元，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告徐友民应按约定及时足额归还借款并支付利息，现原告因被告违约未履行还款义务而诉至本院，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告诉讼请求被告徐友民的妻子林春华对案涉债务承担共同还款责任，但却未举证证明案涉债务为被告徐友民与被告林春华的夫妻共同债务，故本院对原告该诉讼请求不予支持。原被告在借条中约定逾期还款利息为月息1.5%，在法律规定的利息限度内，本院予以支持。 综上所述，原告陈文魁的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告徐友民在本判决生效之日起十日内向原告陈文魁归还借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数，按月利率1.5%从2016年9月16日计算至本判决履行完毕之日止，但应扣除被告已经支付的3000元利息）； 二、驳回原告陈文魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，减半收取计1079元，由被告徐友民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇一八年十二月十一日 书记员  胡伦毓
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执819号之六 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：牛声旭，男，1977年9月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1791号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人牛声旭银行存款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执681号 申请执行人：李某，男，1931年1月2日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人：陈某，男，2011年3月9日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：李某，男，1931年1月2日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师，受李某、陈某的共同委托。 被执行人：蔡勇，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人李某、陈某与被执行人蔡勇机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、股票证券等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为608799.75元及逾期利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521执681号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗显 审判员  黎保删 审判员  黎鸿鹏 二〇一八年十二月二十二日 书记员  苏雯雯
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终346号原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，女，1972年9月26日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人林某犯故意伤害罪一案，于2018年10月12日作出（2018）粤0507刑初574号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月12日14时50分许，被告人林某随身携带一把水果刀来到汕头市龙湖区黄河路商贸城1栋2楼201号被害人肖某与其丈夫许某开办的“陌释高端形象定制”制衣厂，向许某讨要被拖欠工资。因未谈妥工资问题，而许某顾自离开工厂，被告人林某顿生怒气，遂走到正在该厂制衣台工作的被害人肖某身后，持水果刀刺了被害人肖某臀部两下，致其受伤后逃离现场。经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，肖某因锐器致右臀部、骶部软组织创伤、因锐器作用致右坐骨神经（腓总神经束）断裂，其损伤程度评定为轻伤二级。同年6月21日，民警在汕头市陈厝合泰和街金和5号903房将被告人林某抓获归案。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的被害人肖某陈述及辨认、证人许某、李某、林某的证言、司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、户籍材料、抓获经过、被告人林某的供述及辨认等证据予以证明。原判认为，被告人林某持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；本案的发生事出有因，对被告人林某可以酌定从轻处罚。原审法院根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪，判处判被告人林某有期徒刑一年。上诉人林某上诉提出本案事出有因，其系初犯，原审判决对其量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人林某故意伤害的犯罪事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，上诉人林某持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚；且本案的发生事出有因，对被告人林某可以酌定从轻处罚。上诉人林某所提上诉意见，经查，本案的发生事出有因、其系初犯的意见属实，可以采纳，但原审法院已综合考虑以上情节，根据林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对林某的量刑是恰当的。因此，上诉人林某提出原判对其量刑过重，请求本院再给予从轻处罚的意见缺乏依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈英桂审判员  郑映龙审判员  张敬江二〇一八年十二月五日法官助理陈洁书记员黄梓豪附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初7237号原告：扬州益本房地产开发有限公司，住所地在高邮市通湖东路通湖大桥东首。法定代表人：严宏方，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊萃萃，该公司法务。被告：孙维钢，男，1964年10月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐国华，女，1968年10月8日生，汉族，高邮市人，住址同上。原告扬州益本房地产开发有限公司诉被告孙维钢、徐国华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州益本房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6050元（已减半收取），由原告承担。审判员  李娟二〇一八年十二月二十日书记员  翁玲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2800号罪犯周平昌，男，1969年4月28日出生，汉族，云南省南华县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）普中刑初字第429号刑事判决，以被告人周平昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2015年7月24日、2016年10月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零五个月，剥夺政治权利期限十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周平昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯周平昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周平昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周平昌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月19日起至2031年3月18日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十二月六日书记员 俞 舜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1706号罪犯覃瑞勇，男，1983年8月31日出生于广西壮族自治区南宁市，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2011年12月9日作出〔2011〕樊刑一初字第231号刑事判决，认定被告人覃瑞勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年12月、2015年7月、2016年12月经本院裁定共减刑二年四个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯覃瑞勇在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯覃瑞勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯覃瑞勇减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初2073号之一原告：汪丽华,女,1969年1月22日出生,汉族，住安徽省桐城市。被告：桐城市金编塑业有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇金神工业园区，统一社会信用代码91340881590170578C。法定代表人：黄彩霞，该公司总经理。被告：方海涛，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告汪丽华与被告桐城市金编塑业有限公司、方海涛民间借贷纠纷一案中，因被告桐城市金编塑业有限公司、方海涛涉嫌非法吸收公众存款罪被桐城市公安局立案侦查，现尚在侦查中。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中借款行为涉嫌犯罪，在刑事案件尚未作出生效判决前，本案不符合进一步审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回汪丽华的起诉。汪丽华预交案件受理费1934元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡伟二〇一八年十二月十七日书记员  查慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1989号申请执行人：仁寿金鹅纺织品进口有限公司被执行人：长春泰利服饰有限公司本院在执行申请执行人仁寿金鹅纺织品进口有限公司与被执行人长春泰利服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0102民初1452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长春泰利服饰有限公司未自动履行生效法律文书确定的义，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人长春泰利服饰有限公司给付人民币84133.3元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人长春泰利服饰有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年11月22日通过邮寄送达形式向被执行人长春泰利服饰有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年11月22日在长春市房产档案馆查询被执行人长春泰利服饰有限公司未发现在其长春泰利服饰有限公司名下有房产信息。4、本院于2018年12月5日将被执行人长春泰利服饰有限公司法人邹立远纳入限制消费令名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一八年十二月十三日书记员  潘建华长春市南关区人民法院执行案件讨论笔录案由民间借贷纠纷时间2018年12月13日讨论地点本院参加讨论人张中明赵伟刘浩书记员潘建华记录如下：赵伟：本院在执行执行申请执行人仁寿金鹅纺织品进口有限公司与被执行人长春泰利服饰有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院（2017）吉0102民初1452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长春泰利服饰有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人长春泰利服饰有限公司给付人民币84133.3元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：：1、本院于2018年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人长春泰利服饰有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年11月22日通过邮寄送达形式向被执行人长春泰利服饰有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年11月22日在长春市房产档案馆查询被执行人长春泰利服饰有限公司未发现在其长春泰利服饰有限公司名下有房产信息。4、本院于2018年12月5日将被执行人长春泰利服饰有限公司法人邹立远纳入限制消费令名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。建议终结本次执行程序。刘浩：同意张中明：同意结论：终结本次执行程序。参加讨论人：
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1122刑初210号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告单位红安县三星石材有限公司，统一社会信用代码914211220809166592，单位地址红安县八里湾镇王家岗村。法定代表人袁建。诉讼代表人董博，男，1987年7月16日出生，系该公司职工。被告人袁建，男，1985年7月11日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，红安县三星石材有限公司法定代表人，住红安县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年6月20日被红安县森林公安局刑事拘留，并被延长羁押期限至同年7月20日，同年7月3日被红安县森林公安局取保候审，同年11月19日经我院决定取保候审。红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告单位红安县三星石材有限公司、被告人袁建犯非法占用农用地罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员郑满元、杨胜利出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人董博、被告人袁建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位红安县三星石材有限公司于2015年1月5日在红安县林业局办理了临时占用林地许可手续，该公司临时占用八里湾镇王家岗村五头山疏林地1.98公顷，使用林地期限两年，用以开采、加工碎石。该临时使用林地手续到期后，红安县三星石材有限公司于2017年6月19日再次在红安县林业局办理了临时占用林地许可手续，该公司临时占用八里湾镇王家岗村、小金山村林地2.4588公顷，使用林地期限为两年。在此期间，被告人袁建作为红安县三星石材有限公司法定代表人，组织工人开采、加工碎石，在开采过程中，超出批复面积。经红安县林业调查规划设计院专题调查，红安县三星石材有限公司超批复范围占用林地面积为2.9623公顷（折合44.4345亩）。被告人袁建于2018年6月20日到红安县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。红安县林业调查规划设计院于2018年6月21日对该公司占用林地范围复绿进行了专题调查，结论为：红安县三星石材有限公司在红安县八里湾镇王家岗村五头山占用林地范围内复绿面积为0.6824公顷。上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人袁建在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照、户籍证明、临时占用林地批复等书证；证人裴某、袁某、王某等人的证言；红安县林业调查规划设计专题调查报告；现场勘验笔录；视听资料；被告人袁建的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位红安县三星石材有限公司、被告人袁建违反土地管理法规，超批复面积非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，被告单位红安县三星石材有限公司的行为构成非法占用农用地罪。被告人袁建作为红安县三星石材有限公司的法定代表人，是本案的直接责任人，其行为亦构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实和确立罪名成立，本院予以支持。被告人袁建自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。其公司在接到红安县国土资源局责令停止违法行为和责令改正违法行为通知书后，采取了一定的复绿措施，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告单位红安县三星石材有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元。二、被告人袁建犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、上述被告单位红安县三星石材有限公司、被告人袁建应当交纳的罚金于判决书生效后一个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴祖荣审判员  刘松涛审判员  胡远扬二〇一八年十二月十三日书记员  刘鑫锋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2948号申请执行人：曙光，女，42岁，蒙古族，个体，住址：科左后旗。被执行人：包金山，男，44岁，蒙古族，农民，住址：科左后旗。被执行人：包高娃，女，42岁，蒙古族，个体，住址：科左后旗。申请执行人曙光于被执行人包金山、包高娃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）后民初字第3979号民事调解书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。本院于2018年06月08日通过直接送达向被执行人包金山、包高娃发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年05月23日、2018年07月08日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下银行账户存款不足额执行。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月06日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：（2018）内0522执2948号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判长 ：布和朝鲁审判员 ：杨 宝银审判员 ：包 慧敏二〇一八年十二月十一日书记员 :武 祥富
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初533号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人岳某，男，1987年5月4日生，住本市建邺区。因吸毒，于2017年2月8日被罚款人民币五百元；因吸毒，于2018年3月30日被行政拘留十二日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审,同年12月14日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉[2018]502号起诉书指控被告人岳某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2017年5月6日左右的一天，被告人岳某在南京市秦淮区天之都大厦2926室“傀儡刺青”店内，以人民币200元的价格向吴某贩卖毒品大麻约3克。 2018年2月的一天，被告人岳某在南京市秦淮区天之都大厦2926室“傀儡刺青”店内，以人民币500元的价格向王某贩卖毒品大麻约5克。 2018年5月9日，被告人岳某因吸毒被抓获归案，到案后主动交代了上述犯罪事实，后又于2018年6月7日至公安机关投案。被告人岳某归案后检举王某有贩卖毒品的犯罪行为，已查证属实。 公诉机关认为被告人岳某有自首、立功、两次吸毒违法前科、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人岳某判处拘役两个月至四个月，并处罚金。 被告人岳某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岳某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人岳某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十一日，即自2018年12月14日起，至2019年3月13日止。罚金已预缴。） 二、追缴被告人岳某违法所得人民币700元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一八年十二月十四日 书记员 屠钰薇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6417号上诉人（原审被告）：李松，男，1989年10月28日出生，汉族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：罗涵，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟青青，贵州舸林律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：遵义市大茂汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑社区黔北国际汽车城****。统一社会信用代码：91520321356323679X。法定代表人：李真，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯正涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：樊正安，男，1972年11月25日出生，汉族，住贵州省石阡县。上诉人李松因与被上诉人遵义市大茂汽车销售有限公司(以下简称大茂公司)、樊正安买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据李松与大茂公司签订的《汽车销售协议》来看，李松向大茂公司购买汽车，大茂公司应负有上户和帮助办理银行按揭贷款等合同义务。虽然李松差欠购车款是事实，但涉案车辆至今仍未能上户和办理银行贷款，其原因何在，究竟系谁的责任？另外，李松购买车辆的合同目的（上都匀蓝牌）能否实现，《汽车销售协议》能否继续履行等问题，均未予以查清。综上，为维护好当事人的合法权益，确保合同相对方的权利义务对等，体现公平公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初3999号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人李松预交的二审案件受理费2046元予以退回。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一八年十二月十日书记员 徐丹丹
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0225民初10302号   原告：唐山海港经济开发区热力公司，住所地：唐山海港开发区建设大厦**。   法定代表人：蔡宏杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张媛，女，1986年1月16日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市。   被告：邬振营，男，成年，住河北省唐山市。   原告唐山海港经济开发区热力公司与被告邬振营供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告唐山海港经济开发区热力公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告唐山海港经济开发区热力公司撤回起诉处理。   审判员 梁 博     二〇一八年十二月二十五日   书记员 刘佳佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4406号 原告：危建香，女，1987年8月25日出生，汉族，住福建省绍武市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，副总经理。 原告危建香与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称润通公司）合同纠纷一案，本院接受成都市成华区人民法院移送，于2018年10月23日立案。 危建香诉称，2017年7月至10月期间，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，后原被告双方签订投资买卖协议，同时在被告润通公司经营的网络平台上签署电子交易合同，原告等人先后依约支付货款，但润通公司未支付约定收益，并拒绝向原告等人返还货款。之后，经原告了解到润通公司系现货交易公司，未经相关部门批准擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，双方签订的合同因违反国家禁止性规定无效，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告润通公司返还原告款项59300元；2、判令被告润通公司承担前述款项资金占用利息（按月利率2%的标准计算）；3、判令被告润通公司承担本案的诉讼费用。 成都市成华区人民法院（以下简称成华区法院）认为，原告主张被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条主张双方之间的合同无效。根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。另根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件的若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，成华区法院认为其对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至本院处理。 本院经审查认为，本案中原、被告之间签订的是投资买卖协议，现原告主张投资买卖协议无效，要求被告返还投资款并赔偿损失。当事人主张投资买卖合同无效，人民法院应当依据合同法之相关规定审查双方的合同是否存在无效事由并依法作出裁判，成华区法院径行裁定双方的纠纷性质为期货交易纠纷，不符合原告的起诉主张，本案应进入实体审理。成华区法院将本案裁定移送本院错误，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销”之规定，应撤销成华区法院将本案移送本院的裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初5711号之一裁定； 二、本案指令成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  徐文波 审判员  吴 爽 审判员  任文磊 二〇一八年十二月十日 书记员  朱 希
安徽省马鞍山市雨山区人民法院支 付 令（2018）皖0504民督45号申请人：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：刘波，公司总经理。被申请人：张忠，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人中冶置业集团物业服务有限公司于2018年12月5日向本院申请支付令。申请人中冶置业集团物业服务有限公司称，被申请人张忠欠其到期债务人民币4135.2元并提供相关证据。要求被申请人张忠给付申请人中冶置业集团物业服务有限公司到期债务人民币4135.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张忠应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中冶置业集团物业服务有限公司人民币4135.2元。申请费17元，由被申请人张忠负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王文二〇一八年十二月五日书记员  靳滢
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382财保160号申请人：兰校清，女，汉族，1956年5月11日出生，住所地黑龙江省鸡西市。被申请人：夏远红，女，汉族，1988年10月23日出生，住所地密山市。申请人兰校清与被申请人夏远红不当得利纠纷，申请人兰校清于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人夏远红名下位于密山市兴凯镇××公寓××号楼××室、面积63.83平方米房产，保全金额80000元。申请人兰校清其名下鸡西市房权证鸡冠房字第**、建筑面积58.47平方米房产提供担保。本院经审查认为，申请人兰校清的申请符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人夏远红名下位于密山市兴凯镇××公寓××号楼××室、面积63.83平方米房产，期限为一年。二、查封申请人兰校清名下鸡西市房房权证鸡冠房字第**、筑面积58.47平方米房产，期限为一年。案件申请费820元，暂由申请人兰校清负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 琦
黑龙江省肇州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0621行审48号申请执行人：肇州县国土资源局，住所地肇州县肇州镇繁荣街。法定代表人：范文亮，职务局长。委托代理人：阮清松，肇州县国土资源局干部。被执行人：洪鹤轩，男，52岁，肇州镇居民。申请执行人肇州县国土资源局于2018年11月30日做出州国土资罚字（2018）第44号行政违法案件处罚决定书，被执行人不履行义务，肇州县国土资源局向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，洪鹤轩于2013年5月，在肇州县双发乡××棚室区内（双发灯岗西起第三栋）占地建房，用于非农业建设。经测量占地面积为1528平方米，建筑面积500平方米，地类为耕地，没有办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，其性质构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四的规定，做出处罚决定：1.责令洪鹤轩自接到处罚决定书之日起1日内，拆除其在非法占用土地上新建的建筑物500平方米和其他设施，一切经济损失自负。2.责令洪鹤轩恢复治理其非法占用的1528平方米耕地，达到可耕种状态，一切经济损失自负。本院认为，申请执行人肇州县国土资源局做出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对肇州县国土资源局做出的州国土资罚字（2018）第44号行政处罚强制执行申请准予执行。由肇州县人民政府组织相关部门实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨树义审 判 员  苏雨佳人民陪审员  殷丽娟二〇一八年十二月一日书 记 员  潘亚楠
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0321民初4972号原告：黄志友，男，1952年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。被告:唐起成，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：高婷婷，女，1982年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告黄志友与被告唐起成、高婷婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志友到庭参加诉讼。被告唐起成、高婷婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还拖欠原告货款8000元以及从拖欠之日起，至本案终结止的延期利息（按银行同期的借款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告以安徽省美伦壁纸有限公司的名义（被告个体公司，现已倒闭），实质是被告唐起成个人与原告签订了一份《订货合同》，总货款为26724.6元。被告于2015年8月9日汇款16724.6元，2015年11月24日在蒙城县汇2000元，余款还有8000元未付，被告唐起成告知原告其拒付理由是“价格定高了”原告与被告所定的价格，与同行业中比较偏低，否则，被告不回与原告签订购货合同，现被告以所谓“价格定高了”为理由，对原告的货款予以拒付，实为经商诚信不足。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告唐起成、高婷婷未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告黄志友为证明其诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、订合同一份，证明被告从原告处订购货物的事实；3、货款结算清单及付款手续各一份，证明被告给付原告货款的事实；4、蚌埠市工商局出示私营基本注册信息查询单一份，证明两被告的主体资格。上述证据均经庭审举证、质证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院对原告提供的上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告唐起成以安徽省美伦壁纸有限公司的名义（法人唐起成，股东为唐起成、高婷婷，现已注销），与原告黄志友签订了一份《订货合同》，货物名称塑料袋17×18，POF热收缩卷膜，总货款为26724.6元。2015年，原告黄志友将上述价值的货物发给被告唐起成指定的交货地点：蚌埠光彩大市场货运部。2015年8月9日，被告唐起成汇款16724.6元到原告黄志友账户。2015年11月24日，被告唐起成在蒙城县支付2000元给原告黄志友，尚欠8000元货款至今未付。本院认为：被告唐起成作为安徽省美伦壁纸有限公司的法人，与原告签订订货合同，履行的职务行为，其法律后果应由安徽省美伦壁纸有限公司承担。鉴于安徽省美伦壁纸有限公司已注销，唐起成、高婷婷作为该公司的股东，应承担民事责任。故原告要求被告唐起成、高婷婷支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐起成、高婷婷支付原告黄志友货款8000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元，由被告唐起成、高婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨万易审 判 员  王 辉人民陪审员  刘志强二〇一八年十二月三日书 记 员  韩双洋提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审619号申请执行人开封市祥符区国土资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人于照民。职务：局长。被执行人开封市祥符区仇楼镇徐庄村民委员会住所地开封市祥符区仇楼镇徐庄村申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年12月11日向我院申请强制拆除被执行人开封市祥符区仇楼镇徐庄村民委员会在非法占用的1890.84平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年7月26日以被执行人开封市祥符区仇楼镇徐庄村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）93号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1890.84平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1890.84平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1890.84平方米土地处每平方米3元的罚款，计5672.52元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）93号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年7月26日依法送达被执行人开封市祥符区仇楼镇徐庄村民委员会。被执行人开封市祥符区仇楼镇徐庄村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年10月9日催告被执行人开封市祥符区仇楼镇徐庄村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区仇楼镇徐庄村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年12月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人开封市祥符区仇楼镇徐庄村民委员会在非法占用的1890.84平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  墨莉莉二〇一八年十二月十一日书 记 员  郭荣昉