/ 贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初2610号 原告：宁兵亚，女，1979年8月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张显平，女，1957年4月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：皮永欢，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系被告长子。 原告宁兵亚与被告张显平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁兵亚、被告张显平及其委托诉讼代理人皮永欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁兵亚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告土地征收补偿款42,903.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张显平系原告宁兵亚舅母。1980年，农村土地实行第一轮土地承包，原告之外公皮兴亮代表家庭成员与原郑场镇万里村签订《土地承包合同》，承包经营了原郑场镇万里村海椒田、新田、黄泥田、沙田、麻子沟等土地。承包土地的家庭成员如下：皮兴亮（已去世）、皮顺康（被告之夫，已去世）、张显平、皮永菊（被告之女）、皮顺平（原告之母）、宁雪松（原告之兄，已去世）、宁兵亚。1998年8月，土地第二轮承包时，原告之外公皮兴亮已去世，故由舅父皮顺康作为户主续包了原第一轮承包的土地。原告户籍现仍登记在郑场镇卧龙居民委员会，第一轮承包土地的七位家庭成员，现只有张显平、皮永菊、皮顺平、宁兵亚健在，另外三位已去世。2013年，绥阳县郑场镇人民政府根据辖区经济规划，征收了原告家庭部分的承包责任地及自留地，征地补偿款为300,323.49元，青苗补偿款为4,835.00元，树木补偿款为35,750.00元。郑场镇人民政府与被告均未通知原告，所有征地手续均是被告单独办理。原告认为征地补偿款应按第一轮承包时家庭成员平均分配，每人的份额为42,903.36元。现被告分配给原告母亲皮顺平71,000.00元后，拒绝支付余款至今。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告宁兵亚系郑场镇卧龙居民委员会的集体成员，根据相关法律规定，原告享有平等的征地补偿分配权。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张显平辩称，我与原告家人承包经营的土地是分开承包的，原告宁兵亚在1980年土地下户时尚年幼，其承包地是划分在原告母亲皮顺平的户头上，我们各自经营管理自家的土地。政府征收土地时，村委已通知了原告母亲皮顺平，我代原告母亲皮顺平测量土地后，已将该情况告知原告母亲皮顺平（因为原告的户主是其母亲皮顺平），在政府公示征地测量结果以及补偿标准时，原告母亲皮顺平并未提出异议；我儿子皮永欢将原告应得土地征收补偿款交付给原告母亲皮顺平时，其也未提出异议。现我已经足额将原告应得的土地征收补偿款转交给了原告母亲皮顺平，如原告要求分割征地补偿款，只能向其母亲皮顺平主张，我不存在未支付原告的征地补偿款。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 原告宁兵亚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 第一组证据：《原告的身份证复印件》一份、《原告的户口簿复印件》一份、郑场镇卧龙居民会员会于2018年9月12日出具的《证明》一份，用以证明：1.原告的主体资格；2.皮兴亮、皮顺康、宁雪松已去世。被告的质证意见为：对该组证据无异议。 第二组证据：《绥阳县1987年农业税征收清册》一份、《郑场镇（乡）99年农业税及“三提五统”等征收清册》一份、《农村土地承包使用证》上面的《承包土地基本情况登记表》一份、郑场镇卧龙居民委员会部分成员签名的《证明》一份，用以证明：1.原告宁兵亚系郑场镇卧龙居民委员会的成员；2.原告宁兵亚及其母亲皮顺平、已故长兄宁雪松承包经营的土地登记在皮顺康承包经营土地的户内；3.原告享有的土地征收补偿款份额。被告的质证意见为：对该组证据的三性无异议，但该组证据达不到原告的证明目的，虽然原告宁兵亚承包的份额登记在皮顺康户内，但双方在土地下户时是单独划分的承包地，原告宁兵亚的承包地是划在其母亲皮顺平的户头内，虽然在土地登记时全部登记在外公皮兴亮的名下，但各自耕管自己的承包地，被告已将原告承包地征收补偿费用足额付与原告母亲皮顺平，原告只能向其母亲皮顺平主张。 第三组证据：《郑场镇卧龙大道建设项目征地协议》一份、《郑场镇卧龙大道项目征地地块测量草图》一份、《郑场镇卧龙大道永久性建设工程征地补偿兑现名册》一份、郑场镇卧龙居民会员会于2018年9月19日出具的《证明》一份、《被告张显平的存折及身份证复印件》一份，用以证明：1.征地地块及征地补偿标准；2.征地补偿款已全部被被告领取；被告的质证意见为：对该组证据的三性无异议，但该组证据达不到原告的证明目的，因为原告的征收补偿款被告已足额付与原告母亲皮顺平，原告只能向其母亲皮顺平主张。 第四组证据：原告申请证人皮某出庭作证，皮某证明：土地下户时，原告宁兵亚家人（包括皮顺平、宁雪松、宁兵亚）的土地与被告张显平家人（包括张显平、皮兴亮、皮顺康、皮永菊）的土地是分开划分的，但后来在土地承包登记时是登记在原告外公皮兴亮的名下。原告母亲皮顺平户内承包的土地有小秧田、黄泥田、海椒田。政府征收土地时看到公布榜上皮顺平家庭户被征收的土地是三亩多。原告的质证意见为：对土地下户时是分开划分的有意见，其余无意见。被告的质证意见为：对证人陈述大秧地是原告及其母亲皮顺平承包的有意见，因为大秧地证人已由证人皮某自己拿来修房子了。 对原告提交的证据，本院认定如下：对第一组证据，被告无异议，故本院对该组证据予以采信。对第二组证据，被告对证据的三性无异议，虽然17人的联名证明形式上有瑕疵，但其证明内容与其他证据相互印证，故本院对该组证据予以采信，其证明效力，结合证据的内容和其他证据综合认证。对第三组证据，被告对证据的三性无异议，故本院对该组证据予以采信，其证明效力，结合证据的内容和其他证据综合认证。对第四组证据，证人皮某证明：土地下户时，原告宁兵亚家人（包括皮顺平、宁雪松、宁兵亚）的土地与被告张显平家人（包括张显平、皮兴亮、皮顺康、皮永菊）的土地是分开划分的，但在土地承包登记时是登记在被告父亲皮兴亮（原告外公）的名下。原告有异议，被告无异议。其证明内容与原告母亲皮顺平及其被告张显平陈述的自家土地是各自分开耕管的内容相一致，本院应予以采信。 被告张显平为证明自己主张，向本院提交了如下证据。 《郑场镇卧龙大道建设项目征地协议》一份，郑场镇卧龙居民委员会2018年11月30日出具的《证明》一份，用以证明原告家庭被征地的面积是2.2771亩，征地面积金额为70,727.97元、青苗费为1，135.00元、合计71,862.97元。被告已足额将原告宁兵亚及案外人皮顺平、宁顺学应领取的征地补偿款转交给原告母亲皮顺平。原告的质证意见为：被告已转交71,000.00元的征地补偿款给原告母亲皮顺平是事实，但被告未将原告及案外人皮顺平、宁顺学应当领取的土地补偿款全部转交，因为原告及案外人皮顺平、宁顺学应领取全部征地补偿款的份额。 对被告提交的证据，本院认定如下：原告对证据的三性无异议，但认为应从家庭征地总款中按份额分配。对被告的证明目的，结合证据的内容和其他证据综合认证。 法庭为查清事实，调查询问了时任征地指挥部的工作人员毛某、张某，通知证人邓某进出庭作证。 毛某证实：测量土地是由指挥部的工作人员和各农户一起完成。征收土地前，政府发出征收公告，征收皮顺平家庭承包地时，皮顺平未到现场，是由其侄女婿邓某进协助指挥部工作人员指认的土地。我们根据指挥部统计制作的征地补偿表与各农户签订合同，按表发放征地补偿款。皮顺平家庭登记在册的承包地测量结果是准确的，该测量结果也经过政府的公示。张显平主要是自留地部分的面积要多一些。 张某证实：2013年，郑场镇修建卧龙大道，需征收土地。在征地前，郑场镇人民政府发出通知，将征地信息告知各户。征地时，村委通知每家当事人到现场，由每家派人和指挥部工作人员一起测量面积。指认地块时，皮顺平家庭未在现场，经村委和皮顺平联系，皮顺平委托邓某进、皮永欢指认其承包经营的地块，制作好地块图，由我们告知她后，由其侄女婿邓某进签字确认，并且政府将测量面积的结果进行了公示。公示期满后，再和各户签订征地补偿协议。签订征地补偿协议时，皮顺平也未在现场，由我们告知她后，由其侄女婿邓某进签字确认。皮顺平与张显平被征收的土地是分开的，测量时，就分别制作了图纸和分别签订土地征收补偿协议。另外，张显平之夫皮顺康，也即是原告母亲皮顺平大哥，在征地开始前几日去世，皮顺平回来祭奠，她就知道了征地的信息。 证人邓某进证实：原告母亲皮顺平接收皮永欢转交征地补偿款的行为，说明原告母亲皮顺平对自己征地指认地块、监督测量征地面积和代皮顺平签字确认的行为是认可的。 原告母亲皮顺平、被告张显平及其委托诉讼代理人皮永欢均陈述：在土地下户后，原、被告家人对自己承包的土地分别进行了耕管。1986年，原告母亲皮顺平将其家庭承包的土地转租给被告张显平夫妇耕种。在征地测量当天，被告长子皮永欢乘坐原告母亲皮顺平的汽车一同回到郑场镇老家，皮顺平知道土地征收测量的事实，现双方承包地未被全部征收。 对证人毛某、张某、邓某进的证言，本院认定如下：郑场镇修建卧龙大道，原告母亲皮顺平知道征收土地的全过程。邓某进在征地指认地块、监督测量土地面积和代皮顺平签字确认征地补偿协议的行为，已取得被告的授权和原告母亲皮顺平的追认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告母亲皮顺平与被告张显平系姑嫂关系，被告张显平系原告宁兵亚的舅母。1980年，原郑场镇万里村上游组实行土地下户时，原告宁兵亚家人（包括皮顺平、宁雪松、宁兵亚）的承包地与被告张显平家人（包括张显平、皮兴亮、皮顺康、皮永菊）的承包地单独进行了划分，但在土地承包登记时，共同登记在被告张显平父亲皮兴亮的名下。在土地下户后，原、被告家人对自己承包的土地分别进行了耕管。1986年，原告母亲皮顺平将自己及其原告宁兵亚其户下承包的土地转租给被告张显平夫妇耕种。皮兴亮于1998农历正月6日去世，宁雪松于1993年6月3日去世。1998年，农村土地第二轮续包时，因皮兴亮去世，根据“大稳定，小调整”和“增人不增地，减人不减地”的土地管理原则，以皮顺康为户主代表张显平、皮永菊、皮顺平、宁兵亚在第一轮承包的基础上与原郑场镇万里村续签《土地承包合同》，续包了原承包经营的土地。但原告宁兵亚家庭与被告张显平家庭的土地仍然分别进行管理，被告张显平耕种原告宁兵亚家庭的土地只是转租行为。2013年，由于郑场镇人民政府需征收土地修建卧龙大道，在征地工作开始前，已将需征收土地的信息进行公示。随后，皮顺康于2013年农历9月25日去世，原告母亲皮顺平回到郑场镇祭奠，知晓了政府需征收其承包经营的部分土地。郑场镇人民政府于农历2013年9月29日，开始测量原、被告承包经营的土地，指挥部分别与被征收农户联系，因被告张显平不识字，便通知女婿邓某进协助其完成原、被告被征土地的测量工作，对被征收土地进行了指认和监督测量。同日，原告母亲皮顺平与被告张显平长子皮永欢一起回到被告张显平家中，被告张显平将原告宁兵亚家庭被征土地已测量完毕的情况告知了原告母亲皮顺平。嗣后，郑场镇人民政府将征收情况、测量土地的面积以及征收土地补偿款项的数额进行了张贴公示。公示期满后，因原告母亲皮顺平不在郑场，邓某进根据公示内容在征地补偿协议上签字予以确认。发放征地补偿款时，被告张显平委托长子皮永欢在征地补偿兑现名册上签字，领取了原、被告全部的征地补偿款。嗣后，被告张显平让长子皮永欢将原户主“皮顺平”的征地补偿款71,862.97元中的71,000.00元转交给原告母亲皮顺平。皮顺平虽未明确委托被告张显平、邓某进代为办理土地征收相关事宜，但在征地测量当日回到被告张显平家中后，被告张显平告知其名下承包经营的土地需被征收的部分，现已测量完毕，由被告张显平与邓某进一起指认，原告母亲皮顺平未提出异议；在指挥部、村委公示征地测量结果、补偿标准期间，也未对公示内容提出异议；在征地补偿款发放后，被告长子皮永欢将征地补偿款转交给原告母亲皮顺平时，也未提出异议，且欣然接收了补偿款，应视为原告母亲皮顺平对被告张显平、邓某进的代理行为予以追认。 本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，承包地被依法征收的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案双方的争议焦点为：1、本案能否按照第一轮土地承包户的家庭成员对征地补偿款按份额进行分配？2、被告张显平领取原户名“皮顺平”征地补偿款的行为是什么行为？3、原告宁兵亚的征地补偿款在哪里分配？4、被告张显平是否已将原告宁兵亚应领取的征地补偿款足额转交给原告母亲皮顺平？ 本院认为，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原、被告所在村组于1980年对土地进行下户，原告母亲皮顺平家人（包括皮顺平、宁雪松、宁兵亚）的承包地与被告张显平家人（包括张显平、皮兴亮、皮顺康、皮永菊）的承包地分别进行了划分，虽然在土地承包登记时，共同登记在被告父亲皮兴亮的名下，在第二轮土地延包时，也一并登记在被告之夫皮顺康的名下。但在土地下户后，原、被告家人对自己承包的土地分别进行了耕管。1986年，原告母亲皮顺平虽然将承包的土地转租给被告张显平夫妇耕种，但承包经营权未发生变化。郑场镇人民政府在土地征收时，对原、被告家庭被征收的土地分别进行了登记，并分别给予了征收补偿，原、被告双方不存在家庭被混合征收土地的事实，为此，本案不能按照第一轮土地承包户的家庭成员对征地补偿款按份额进行分配，对原告宁兵亚要求按照第一轮土地承包户的家庭成员对征地补偿款按份额进行分配的主张，本院不予支持。 绥阳县郑场镇人民政府根据辖区经济发展规划和土地利用规划，修建卧龙大道，需征收农户的土地。在征地工作开始前，政府已将征地通知进行公示。征地工作开始后，征地指挥部及其村委逐户通知被占地农户，由政府工作人员测量制表，农户派员监督，原告母亲皮顺平在知道被征地的情况后，对被告与被告女婿邓某进代为指认地块、监督测量土地面积的过程未提出异议；测量结束后，郑场镇人民政府对测量的结果和各农户应得的补偿进行了公示；公示结束后，邓某进根据指挥部公示的结果在征地补偿款协议上签字予以确认。指挥部按表逐户发放征地补偿款，被告张显平领取补偿款后，由其长子皮永欢转交了71,000元的征地补偿款给原告母亲皮顺平，其未提出异议。综上，可以认定原告母亲皮顺平对郑场镇人民政府征收土地的过程及其结果是清楚明白的，对政府征收土地补偿的结果是认同的，对被告张显平、邓某进的代理行为是默认的，被告张显平领取原户名“皮顺平”征地补偿款的行为是代理行为，在事后得到了原告母亲皮顺平的追认。被告张显平领取原告家庭土地征收补偿款后，由其长子皮永欢转交了71,000元的征地补偿款给原户主皮顺平，原告宁兵亚的征地补偿款就应该在原告母亲皮顺平处分割。 根据《郑场镇卧龙大道永久性建设工程征地补偿兑现名册》载明的第77项、第79项分别为：序号77：村组上游，户主姓名张显平，征地面积7.3920亩、征地面积补偿款金额为229,595.52元、青苗费为3,700.00元、树木补偿费为35,750.00元，合计269,045.52元，领款人身份证号码为：；序号79：村组上游，户主姓名张显平，原户主为皮顺平，征地面积为2.2771亩、征地面积补偿款金额为70,727.97元、青苗费为1,135.00元，合计71,862.97元，领款人身份证号码为：。可以证明原告宁兵亚家庭的征地补偿款共计为71,862.97元。在被告张显平代领了原告宁兵亚家庭的征地补偿款后，由其长子皮永欢转交了71,000元的征地补偿款给原告母亲皮顺平。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予以支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”之规定，在1986年，原告母亲皮顺平已将承包地转租给被张显平告张显平耕种，青苗补偿费应归实际投入人被告张显平所有。被告张显平代领了原告宁兵亚家庭的征地补偿款后，已实际支付了71,000元的征地补偿款给原告母亲皮顺平，可以认定已足额支付了原告宁兵亚家人的征地补偿款。现原告宁兵亚主张被告张显平支付其土地征收补偿款42,903.36元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因被告张显平已实际支付了71,000元的征地补偿款给原告宁兵亚家庭户主皮顺平，原告宁兵亚提供的证据不足以证明被告张显平还应支付42,903.36元的土地征收补偿款，应由原告宁兵亚自行承担举证不能的后果。为此，对原告宁兵亚要求被告张显平支付土地征收补偿款的主张，本院不予支持。 综上所述，对原告请求被告支付土地征收补偿款的诉讼的请求，本院不予支持；对原告请求被告承担本案诉讼费的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宁兵亚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874.00元，已减半收取437.00元，由原告宁兵亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  詹正东 二〇一八年十二月二十七日 法官助理罗宁博 书记员冯杨