广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤52民终788号上诉人（原审原告）：陈彦彤，男，1994年7月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：陈思彤，女，1996年1月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：王春兰，女，1968年2月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。三上诉人共同委托诉讼代理人：张宇光，广东圣桥律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：郭首凯，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈焕然，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被上诉人（原审被告）：陈伟然，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。原审第三人：陈耿城，男，1965年4月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人陈彦彤、陈思彤、王春兰因与被上诉人陈焕然、陈伟然，原审第三人陈耿城物权保护纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈彦彤、陈思彤、王春兰的委托诉讼代理人张宇光，陈焕然、陈伟然的委托诉讼代理人洪锐涛到庭参加诉讼，原审第三人陈耿城经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈彦彤、陈思彤、王春兰上诉请求：1.撤销广东省揭阳市揭东区人民法院（2018）粤5203民初680号民事判决；2.改判陈焕然、陈伟然立即将侵占位于原揭东县桂林镇福岗村xxx路5间宅基地恢复原状交还陈彦彤、陈思彤、王春兰。陈焕然、陈伟然向陈彦彤、陈思彤、王春兰支付占用5间宅基地的占用费，自2013年8月1日起至交还之日止，每平方米按每月4元计算，每月占用费960元。3.本案诉讼费用由陈焕然、陈伟然承担。事实与理由：一、陈彦彤、陈思彤、王春兰主张陈彦彤与陈灿辉同属一人、陈思彤与陈灿漫同属一人，符合客观事实，证据确实充分，一审法院认定陈彦彤与陈灿辉不同属一人、陈思彤与陈灿曼不同属一人”，属于认定事实错误，违反法律规定，依法应予以纠正。1.一审法院对陈彦彤、陈思彤、王春兰提交的证据二《证明》、《户口注销证明》、《户口簿复印件》采信态度前后矛盾。一审法院对陈彦彤、陈思彤、王春兰提交的上述证据进行审查时，认为“属于公安部门核发，可以作为认定事实的依据”。然而，一审法院又述称“揭阳市公安局桂岭派出所出具的证明不符合单位证明的形式，不能作为认定事实的依据”。一审法院对同一份证据的采信态度前后矛盾，令人费解，同时一审法院无视陈彦彤、陈思彤、王春兰提交的种种证据及客观常理，以矛盾的态度否决该证据，进而否决本案至关重要的事实之一，认为陈彦彤与陈灿辉不同属一人、认为陈思彤与陈灿曼不同属一人，属于事实认定错误，依法应予以纠正。2.一审法院对陈彦彤、陈思彤、王春兰提交的揭阳市公安局桂岭派出所、揭阳市国土资源局属下桂岭管理所、揭阳市蓝城区桂岭镇福岗村民委员会出具的证明，认为该二份证据不符合单位证明的形式，不能作为认定事实的依据，违反法律规定，依法应予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，只有在人民法院向单位及制作证明材料的人员调查核实被拒绝，或者要求其出庭作证时遭到无正当理由拒绝的，该证明材料才不得作为认定案件事实的根据。一审法院既没有向以上三个单位及制作证明材料的人员进行调查核实，也没有要求制作证明材料的人员出庭作证，就简单粗暴地认定该材料不符合证据证明形式，不能作为认定事实的依据，属于适用法律错误。单位公章作为单位意志的体现，庄重严肃，尤其以上三单位属于国家机关或村民自治组织，天然具有客观、真实、公正的属性，具备非常高的公信力及证明力。以上三个单位在相关证明上加盖公章，虽有形式瑕疵，但确实可以清楚、客观、真实地证明：陈彦彤与陈灿辉同属一人、陈思彤与陈灿漫同属一人。3.结合本案第三人陈耿城的陈述，“陈彦彤、陈思彤就是陈创辉、陈灿漫，是第三人的外甥”，事实清楚，证据充分。依据第三人陈述，本案诉争土地“是1996年3月8日第三人与陈某一家人共同出资购买，共同所有，并依法予以分配，其中陈创辉、陈灿漫分别分得诉争土地，证号为揭东府集建（总）字第0××2××040××0××00号、揭东府集建（总）字第0××2××040××0××××8号”。陈彦彤、陈思彤、王春兰提起本案诉讼时，依法向法院提交了上述揭东府集建（总）字第0××2××040××0××00号、揭东府集建（总）字第0××2××040××0××××8号集体土地建设用地使用权证原件。如果陈彦彤不是陈创辉，陈创辉也不是证书上笔误的陈灿辉，陈思彤不是陈灿漫，陈灿漫也不是证书上笔误的陈灿曼，那么，陈彦彤、陈思彤、王春兰又为何能持有该二份证书原件呢？陈彦彤、陈思彤是第三人的外甥，对于陈彦彤、陈思彤与陈创辉、陈灿漫的身份，基于客观常理，第三人不可能认错，也不可能错误地将土地分配给其外甥之外的人。第三人陈耿城参与整个诉争土地的取得、分配、转让过程，对其中事实清楚了解，其陈述应作为本案定案的重要依据。4.陈焕然、陈伟然认为陈彦彤与陈灿辉不同属一人、陈思彤与陈灿漫不同属一人，对其主张却又无法提供相关证据予以证明，根据民事证据规则，陈焕然、陈伟然的主张依法不应予以认定。二、陈彦彤、陈思彤、王春兰主张陈创辉与陈灿辉同属一人、陈灿曼与陈灿漫同属一人，符合客观事实，证据确实充分，一审法院认定“陈创辉与陈灿辉不同属一人、陈灿曼与陈灿漫不同属一人”，属于认定事实错误，依法应予以纠正。1.依据陈耿城陈述，本案诉争土地“是1996年3月8日陈耿城与陈某一家人共同出资购买，共同所有，并依法予以分配，其中陈创辉、陈灿漫分别分得诉争土地，证号为揭东府集建（总）字第0××2××040××0××00号、揭东府集建（总）字第0××2××040××0××××8号。”陈彦彤、陈思彤、王春兰提起本案诉讼时，依法向法院提交了上述揭东府集建（总）字第0××2××040××0××00号、揭东府集建（总）字第0××2××040××0××98号集体土地建设用地使用权证原件。如果陈彦彤不是陈创辉，陈创辉也不是证书上笔误的陈灿辉，陈彦彤不是陈灿漫，陈灿漫也不是证书上笔误的陈灿曼，那么，陈彦彤、陈思彤、王春兰又为何能持有该二份证书原件？陈彦彤、陈思彤是陈耿城的外甥，对于陈彦彤、陈思彤与陈创辉、陈灿漫的身份，基于常理，陈耿城不可能认错，也不可能错误地将土地分配给其外甥之外的人。陈耿城参与整个诉争土地的取得、分配、转让过程，对其中事实清楚了解，其陈述应作为本案定案的重要依据。2.陈焕然、陈伟然认为陈创辉与陈灿辉不同属一人、陈灿曼与陈灿漫不同属一人，对其主张却又无法提供相关证据予以证明，根据民事证据规则，陈焕然、陈伟然的主张依法不应予以认定。综上所述，一审法院置客观事实于不顾，仅仅以陈焕然、陈伟然提交的证据形式上的瑕疵，认定陈彦彤与陈创辉、陈灿辉不同属一人，陈思彤与陈灿曼、陈灿漫不同属一人，并以此驳回陈彦彤、陈思彤、王春兰的诉讼请求，违反客观事实和常理判断，属于认定事实错误，依法应予以纠正。陈焕然、陈伟然答辩称，一、陈焕然、陈伟然在本案讼争土地上建房屋是有合同依据的。陈耿城于1996年3月8日与福岗村签订协议，向福岗村购买了16间宅基地，陈耿城拥有该16间宅基地使用权已经在福岗村的规划平面图中标明，福岗村也承认该16间宅基地为陈耿城所有，福岗村的承认说明一个问题，村民都认为该16间宅基地为陈耿城所有。陈耿城对此是明知的，因此其于2010年5月22日将其中的自西向东13、14、15、16号宅基地转让给陈某某。陈伟然在15、16建房有合同依据，建房期间，没有任何人提出异议。我们应该相信一个事实，厝地就是农民大如天的事，如果上述宅基地不是陈耿城所有，陈耿城不敢卖他人的厝地。福岗村委会不会同意，肯定会进行阻止，厝地的所有人肯定不同意也会进行阻止，房子一定建不成。建房不是偷偷摸摸就能建成，持续的时间长，且陈焕然、陈伟然在建房期间出现工人摔伤、工人家属抬伤者到现场闹事、到处上访情况，闹得整个乡里人尽皆知，如果出现侵害他人权益的事情，怎么会没人出来提出异议呢？陈焕然、陈伟然怎么可能将房子建好并进宅入住呢。陈焕然、陈伟然向法庭提出几个事实供法庭参考：1.陈耿城与陈彦彤、陈思彤是舅舅与外甥关系，陈耿城将厝地卖给陈某某，而二个外甥现在向购买者主张权利，陈耿城不但不出面进行协调，还帮助二个外甥且态度强硬，而且是在房屋完全建好之后才提出。2.陈耿城对该16间厝地的排号非常清楚，在与陈某某签订协议时非常明确，但在参与诉讼之后，却声称以《集体土地使用证》为准。陈耿城在本案中的行为到底是什么行为，目的是什么。陈焕然、陈伟然有合理的理由怀疑本案实际是由陈耿城挑起，为了其不可告人之目的，不惜挑起社会矛盾，制造农村不稳定，可能造成严重的后果。3.陈彦彤、陈思彤、王春兰与陈耿城异口同声以《集体土地使用证》为准，却又自我否定《集体土地使用证》的权威性，并希望通过违法的方式来修改《集体土地使用证》中的登记事项。上述事实请合议庭予以充分考虑。二、一审法院认定陈彦彤、陈思彤、王春兰提供的证据不足以证明《集体土地建设用地使用证》中登记的陈灿辉与陈彦彤是同一人，陈灿曼与陈思彤是同一人，并驳回陈彦彤、陈思彤、王春兰的全部诉讼请求是完全正确的，请二审法院依法予以维持。首先，可以肯定的是，根据陈彦彤和陈思彤的年龄，其不可能在1998年就以户主的名义取得集体土地使用证。因为这是明显违反法律规定的，是不可能的。即便已经登记，也属于违法登记，人民法院在查明之后，也不应确认其合法性。在此基础上，我们再来理解下面的理由就比较清晰。其次，陈彦彤、陈思彤、王春兰在本案诉讼中多次强调，证明其在福岗村拥有宅基地的依据以其持有的《集体土地建设用地使用证》为准，但是，其持有的《集体土地建设用地使用证》中权利人的姓名为陈灿辉、陈灿曼，并不是陈彦彤、陈思彤，所以《集体土地建设用地使用证》并不能证明陈彦彤、陈思彤、王春兰在福岗村拥有宅基地。其三，陈彦彤、陈思彤为了证明其原姓名为陈创辉、陈灿漫，由揭阳市公安局桂岭派出所出具证明及户口注销证明。但该份证明所证明的是揭阳市公安局桂岭派出所辖区居民陈彦彤、陈思彤，而本案陈彦彤、陈思彤根本就不是桂岭派出所辖区内的居民，陈彦彤、陈思彤是广东省惠州市惠城区居民，并不是桂岭派出所辖区居民，桂岭派出所无权为本辖区居民以外的人出具证明。且在该证明及户口注销证明中陈创辉的出生日期为1993年7月14日，陈彦彤的出生日期为1994年7月14日，显然不属同一个人。陈灿漫的出生日期为1998年1月12日，身份证号码为（户口注销证明中陈灿漫的身份证号码为），而陈思彤的出生日期为1996年1月12日显然不属同一个人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，桂岭派出所的证明形式上不符合法律规定，因此该证明不能作为认定本案事实的依据。其四，即使陈彦彤、陈思彤的原名为陈创辉、陈灿漫，其与集体土地建设用地使用证中的权利人陈灿辉、陈灿曼也不是同一个人，是不同的主体。虽然陈彦彤、陈思彤、王春兰以福岗村委会及桂岭国土所联合的证明书来证明属于同一个人，但该证明书属于无效证明，不能作为认定事实的依据。理由如下：1.陈彦彤、陈思彤、王春兰出示的二份证明书仅有单位的印章而没有单位负责人的签名及制作该证明书的人签名，形式上违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条的规定，依法不能作为认定事实的依据。并且联合出具证明是什么意思，该证明内容是否通过法律规定程序予以确认，开具该证明的依据是什么，是什么人开具该证明，该证明内容发生时间是在1998年前后，办理该事项的人员与2015年7月开具该证明的人员是否是同一个人，他们之间是否存在不法交易？这些通通都不明确。我们认为，改变一个人的姓名、甚至身份信息，是一个严肃的问题，相关单位做出的认定严格来说是一个行政行为，很明显桂岭镇福岗村委会及国土所根本就没有资格做出明显违反法律规定的认定。2.二份证明书不能作为变更权属证书权利人的依据。根据我国《物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请变更登记”的规定，集体土地建设用地使用证中的权利人登记如果错误，应当依法予以变更登记，没有依法予以变更登记的，不发生法律效力。集体土地建设用地使用证由揭东县人民政府依法颁发，由揭东县国土局依法登记，福岗村委会及揭阳市国土资源局桂岭管理所通过证明的形式，无权变更集体土地建设用地使用证中权利人的姓名，其所出具的证明是违法无效的，不能作为变更权属证书权利人的依据。3.从集体土地建设用地使用证可以看出，土地使用证的登记日期为1998年7月10日，而此时，陈彦彤才4岁（陈创辉5岁），而陈思彤才2岁（陈灿漫6个月大），显然不符合取得集体土地条件，其二人也不可能向村和国土部门申请宅基地。显然集体土地建设用地使用权证的权利人另有其人，印证了此“创”非那“灿”，此“漫”非那“曼”的事实。4.根据我国《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，而王春兰与陈彦彤、陈思彤是母子女关系，陈彦彤、陈思彤是兄妹关系，是一户人家，因此根据法律规定，不可能拥有多处宅基地。结合一审法院向揭阳市国土资源局蓝城分局调查的地籍内档中“村民住宅用地审批表”，其中陈灿辉、陈灿曼均为独立户主，家庭人口均为6人，肯定不是当时仅有4岁的陈彦彤及2岁的陈思彤，从王春兰的户口簿可以看出，陈灿辉、陈灿漫登记在以王春兰为户主的户口簿中，不可能在当时作为户主申请宅基地，显然集体土地建设用地使用权证的权利人另有他人，同样印证了此“创”非那“灿”，此“漫”非那“曼”的事实。综上所述，原审法院认定事实正确，判决结论正确，请法庭依法驳回上诉，维持原判。三、本案王春兰所有的宅基地，已经由王春兰转让给他人并已建成房屋，王春兰的上诉属于无理缠讼。四、经一审法院现场查看并经双方当庭确认，陈焕然所建的房屋为其向福岗村承让的土地。陈伟然所建的房屋为15、16号厝地，13、14号厝地为陈建龙在生之前转让给他人，与陈焕然、陈伟然无关。五、本案的案由虽然为物权保护纠纷，但从陈彦彤、陈思彤、王春兰所上诉的内容及本案的事实来看，实质上是一个确权行为。陈彦彤、陈思彤到底有没有权利，权利到底在哪里，其取得权利途径是否合法，都应当根据法律规定进行确认，而这种权利的确认，应当由国土部门进行，因此陈焕然、陈伟然仍然坚持认为本案人民法院没有管辖权，当然驳回上诉，维持原判就是理所当然。陈彦彤、陈思彤、王春兰向一审法院提出诉讼请求：1.陈焕然、陈伟然立即将侵占位于原揭东县桂岭镇福岗村5间宅基地恢复原状交还陈彦彤、陈思彤、王春兰。2.陈焕然、陈伟然向陈彦彤、陈思彤、王春兰支付占用5间宅基地的占用费，自2013年8月1日起至交还之日止，每平方米按每月4元计，每月占用费960元。3.本案诉讼费用由陈焕然、陈伟然承担。一审法院认定事实：1996年3月8日，陈耿城与原揭东县桂岭镇福岗村村民委员会签订《山尾后塗堀片住宅楼建设协议书》，约定位于山尾后塗堀片住宅群之第x片紧靠xxM道路的16间土地（总面积1.25亩）由陈耿城建设住宅楼或厂房，该宗土地自西向东标志门牌号为xx号。陈耿城支付土地使用费9.6万元和国土城建办证费3.2万元，双方还就其他权利义务作了约定。1998年7月10日，国土部门对上述集体土地建设用地使用权进行登记，16间宅基地登记在8本《集体土地建设用地使用证》中，自东往西的使用权人分别为：陈灿曼[2间，面积96㎡，对应门牌号××、××，土地使用权证号为：揭东府集建（总）字第0××2××040××0××00号]；陈灿辉[2间，面积96㎡，对应门牌号××、××，土地使用权证号为：揭东府集建（总）字第0××2××040××0××××9号]；王春兰[1间，面积48㎡，对应门牌号××，土地使用权证号为：揭东府集建（总）字第0××2××040××0××××8号]；陈浩明[2间，面积96㎡，对应门牌号××、××0，土地使用权证号为：揭东府集建（总）字第0××2××040××0××××7号]；陈浩鹏[2间，面积96㎡，对应门牌号××、8，土地使用权证号为：揭东府集建（总）字第0××2××040××0××××6号]；陈增鹏[2间，面积96㎡，对应门牌号××、6，土地使用权证号为：揭东府集建（总）字第0××2××040××0××××5号]；陈耿城[2间，面积96㎡，对应门牌号××、4，土地使用权证号为：揭东府集建（总）字第0××2××040××0××××4号]；陈桂义[3间，面积144㎡，对应门牌号××、2、××，土地使用权证号为：揭东府集建（总）字第0××2××040××0××××3号]。20××0年××月22日，陈耿城与陈建龙签订《土地转让协议书》，约定陈耿城将位于原揭东县桂岭镇福岗村XXX路自西向东建房用地4间（门牌号××、××、××、××）以20万元的价格转让给陈某某，陈耿城将登记使用权人为陈耿城和陈某1的两本《集体土地建设用地使用证》交给陈某某，双方没有办理变更登记手续。2013年4月16日，陈焕然与原揭东县桂岭镇福岗经济联合社签订《土地转让合同书》，约定：福岗经联社将位于原揭东县桂岭镇福岗村山尾后塗堀片住宅群第x片16间剩下的小三角边地转让给陈焕然，并约定只准建设围墙、停放车辆或作花圃之用，不准建设楼房或盖房子，更不准影响相邻关系。陈焕然至今仍没有办理土地使用权登记手续。20××年8月至20××年上半年，陈某某、陈伟然、陈焕然在原山尾后塗堀片门牌号××至××号及××号东边土地上进行建设，门牌号××和××号土地浇灌起第一层水泥柱，××至××号建成三层半楼房，××号东边三角地也建成三层半楼房2间。陈彦彤、陈思彤、王春兰发现陈焕然、陈伟然在上述土地上建房之后，多次向陈焕然、陈伟然提出异议，要求陈焕然、陈伟然停止建设，双方发生纠纷。虽经揭东区桂岭镇福岗委会和揭东区桂岭镇司法所调解，但无法达成调解协议。2015年6月2日，陈彦彤、陈思彤、王春兰以陈某某、陈伟然、陈焕然作为被告诉至一审法院。同年10月14日，一审法院作出判决。陈某某、陈伟然、陈焕然不服原一审判决，提起上诉。2016年2月28日，陈某某去世。2016年4月5日，揭阳市中级人民法院裁定发回重审。重审期间，陈伟然、陈焕然提供陈某某已经死亡的证据，一审法院不列陈建龙作为共同被告，同时一审法院依法追加陈耿城作为第三人参加诉讼。另查明，陈建龙系陈焕然和陈伟然的父亲。王春兰系陈创辉和陈灿漫的母亲。陈创辉身份证号码为，户口簿显示其户口登记是“1999年6月9日出生申报”，2012年12月25日因为双重户口被注销户口。陈灿漫身份证号码为，户口簿显示其户口登记是“1999年6月9日出生申报”，2014年9月19日因为双重户口被注销户口。1998年5月19日，原揭东县桂岭镇福岗村民委员会向原揭东县国土局填报《村民住宅用地审批表》时，登记王春兰、陈灿辉、陈灿曼的家庭信息显示三人均是户主，家庭人口均为6人，原揭东县国土局于1998年6月30日同意原揭东县桂岭镇福岗村民委员会补办上述用地登记手续。一审法院认为，本案是物权保护纠纷，陈焕然、陈伟然提出本案是土地使用权纠纷，应先由政府处理，一审法院没有管辖权。应先由政府处理的纠纷是指土地权属有争议的纠纷，而本案宅基地使用权是清晰的，陈彦彤、陈思彤、王春兰是基于用益物权而提起的返还原物纠纷，属于平等主体间的民事纠纷，人民法院应当受理，故陈焕然、陈伟然的主张无法律依据，一审法院不予支持。根据查明的事实，陈建龙、陈伟然、陈焕然在原揭东县桂岭镇福岗村山尾后塗堀片的土地上进行建设，对应国土部门确定的门牌号是××至××号及××号东边陈焕然向原揭东县桂岭镇福岗经济联合社购买的小三角地。土地使用权登记在王春兰名下的土地对应的门牌号是××，陈焕然、陈伟然没有在王春兰名下的土地上进行建设，王春兰请求陈焕然、陈伟然返还土地、赔偿损失，依法无据，一审法院不予支持。陈焕然、陈伟然在陈灿辉名下的土地（门牌号××和××）上浇灌了第一层水泥柱、在陈灿曼名下的土地（门牌号××和××）上建起了三层半楼房，陈某某与陈耿城购买的土地虽然对应的门牌号是××至××号，但因为该土地使用权人不是陈耿城，陈焕然、陈伟然和陈耿城也没有举证证明陈耿城出卖门牌号为××至××号的土地有经过陈灿辉和陈灿曼同意，故陈焕然、陈伟然在陈灿辉和陈灿曼名下的土地上进行建设，构成对陈灿辉和陈灿曼的侵权，应承担侵权的相关责任。对于陈彦彤、陈思彤、王春兰，陈焕然、陈伟然双方争议的陈灿辉与陈彦彤是否同一人，陈灿曼与陈思彤是否同一人问题，一审法院认为，陈彦彤、陈思彤、王春兰主张陈灿辉与陈彦彤是同一人，陈灿曼与陈思彤是同一人，证据不足，主要理由：第一，揭阳市公安局桂岭派出所出具的证明不符合单位证明的形式，不能作为认定事实的依据；第二，陈彦彤和陈思彤居住地是惠州市惠城区，并不在揭阳市公安局桂岭派出所辖区，揭阳市公安局桂岭派出所称陈彦彤、陈思彤是其辖区居民，不符合事实；第三，即使陈创辉与陈彦彤是同一人，陈灿漫与陈思彤是同一人，揭阳市公安局桂岭派出所派出所的证明也不能证明陈灿辉与陈彦彤是同一人，陈灿曼与陈思彤是同一人；第四，揭阳市蓝城区桂岭镇福岗民委员会和揭阳市国土资源局属桂岭管理所出具的证明书不符合单位证明的形式，不能作为认定事实的依据，该证据不能证明陈创辉和陈灿辉是同一人、陈灿漫和陈灿曼是同一人；第五，原揭东县桂岭镇福岗村民委员会1998年5月19日向原揭东县国土局填报《村民住宅用地审批表》，而陈创辉和陈灿漫是1999年6月9日才申报户口登记，国土部门核发土地使用权证给陈灿辉和陈灿曼时，陈创辉和陈灿漫尚没有户籍登记（按照后来的户籍登记，原揭东县桂岭镇福岗村民委员会申报土地登记时，陈创辉只有5岁多，陈灿漫只有4个多月），且陈灿辉、陈灿曼地籍登记的家庭信息均是户主，家庭人口都是6人，地籍登记也没有显示陈灿辉、陈灿曼的身份证号码，故无法确认陈灿辉就是陈创辉，陈灿曼就是陈灿漫。综上所述，因为陈彦彤、陈思彤、王春兰提供的证据不足以证明《集体土地建设用地使用证》中登记的陈灿辉与陈彦彤是同一人，陈灿曼与陈思彤是同一人，故陈彦彤、陈思彤请求陈焕然、陈伟然返还宅基地、恢复原状、赔偿损失，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈彦彤、陈思彤、王春兰的全部诉讼请求。本案受理费3050元，由陈彦彤、陈思彤、王春兰共同负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷。二审围绕当事人的争议焦点进行审理。本案争议的焦点是陈彦彤和陈创辉，陈思彤与陈灿曼是否是同一人，即陈彦彤、陈思彤是否是案涉土地的使用权人。陈彦彤、陈思彤、王春兰请求陈焕然、陈伟然停止侵权，恢复原状及赔偿损失是否成立。首先，陈彦彤、陈思彤现居住于惠州市惠城区，现在的户口管理机关为惠州市公安机关，其一审中提供的2015年5月15日揭阳市公安局桂岭派出所关于“兹有我辖区居民陈彦彤，身份证：，该居民原登记在揭阳市揭东县桂岭派出所辖区姓名为陈创辉，身份证：，原户口在广东省揭阳市揭**桂岭镇××××号，该居民属双重户口，2012年12月25日，揭阳市公安局注销其桂岭派出所户口。我辖区居民陈思彤，身份证：，该居民原登记在揭阳市揭东县桂岭派出所辖区姓名为陈灿漫，身份证：，原户口在广东省揭阳市揭东桂岭镇××××号，该居民属双重户口，2014年9月××9日，揭阳市公安局注销其桂岭派出所户口”的证明，因陈彦彤、陈思彤并非揭阳市公安局桂岭派出所辖区居民，揭阳市公安局桂岭派出所为陈彦彤、陈思彤出具证明，主体不适格，且简单以证明形式证明身份重大变更情况，证明力不足。二份“户口注销证明”也只能证明陈创辉、陈灿漫的户籍注销情况，并未能证明陈创辉就是陈彦彤，陈灿漫就是陈思彤，陈彦彤和陈创辉、陈思彤与陈灿曼是同一人。其次，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”；第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”；第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿”。根据上述规定，案涉宅基地登记的使用权人为“陈灿辉”和“陈灿曼”，并非陈彦彤、陈思彤主张的“陈创辉”和“陈灿漫”，陈彦彤、陈思彤举证的二份2015年7月7日揭阳市蓝城区桂岭镇福岗民委员会及揭阳市国土资源局桂岭管理所加盖印章的《证明书》，证明“陈创辉”和“陈灿漫”系笔误，使用权人应为“陈创辉”和“陈灿曼”，以证明的形式否认或纠正土地使用权证中的使用权人名字，证明力也不足，未能证明陈灿辉就是陈创辉，陈灿曼就是陈灿漫。综上，在陈彦彤、陈思彤未能证明陈彦彤就是陈创辉，陈创辉就是陈灿辉；陈思彤就是陈灿漫，陈灿漫就是陈灿曼；陈彦彤与陈灿辉，陈思彤与陈灿曼是同一人的情况下，陈彦彤、陈思彤主张其系案涉土地使用权人证据不足，其诉讼主张缺乏事实依据，本院不予以支持。综上所述，一审判决认定陈彦彤、陈思彤、王春兰提供的证据不足以证明《集体土地建设用地使用证》中登记的陈灿辉与陈彦彤是同一人，陈灿曼与陈思彤是同一人，故陈彦彤、陈思彤请求陈焕然、陈伟然返还宅基地、恢复原状、赔偿损失，证据不足不予支持正确，本院予以维持。一审判决认定陈焕然、陈伟然没有在王春兰名下的土地上进行建设，驳回王春兰的诉讼请求，王春兰对此也未提出异议，本院予以维持。陈彦彤、陈思彤、王春兰的上诉理由不成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3050元，由陈彦彤、陈思彤、王春兰负担。本判决为终审判决。审判长  肖洪俊审判员  林国伟审判员  洪如玉二〇一八年十二月二十一日书记员  陈子琪附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。