广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂11民终814号 上诉人（原审原告）：贺州市八步区大宁镇公保村十组。 诉讼代表人：蒙锡光，该组组长。 诉讼代表人：吴品芝，该组生产队老队长。 委托诉讼代理人：徐绍安，广东天高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锦丽，广东天高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖祖先，男，1966年6月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可，广西众望律师事务所律师。 上诉人贺州市八步区大宁镇公保村十组（以下简称公保村十组）因与廖祖先合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 公保村十组上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2006年6月4日在未经招标、拍卖、公开协商，未经村民表决，绝大多数村民都不知情的情况下，被上诉人与上诉人的个别村干部签订了《承包山地经营合同书》。上诉人2012年才收到被上诉人交纳的前5年的承包金，2013年的承包金根据合同约定由签订合同时被上诉人支付的押金抵扣。此后被上诉人从未支付过承包金给上诉人。2017年在上诉人的村干部换届完成后，对村集体经济的资产进行核查，村民们才了解到《承包山地经营合同书》的存在，才知道了被上诉人有四年未交承包金的事实。因被上诉人多年未交承包金，且合同约定的承包金金额过低，村民想要解除合同，向当地政府部门反映，政府安排于2018年1月5日在大宁镇司法所主持下进行调解，调解不成，上诉人于2018年4月26日向一审法院提起诉讼。根据以上事实：一、一审判决认定“被告所欠原告承包金并非被告不愿意交纳，而是原告不愿意接收”的事实错误。上诉人从没有不愿意接收承包金，被上诉人也未提交任何证据证明上诉人不愿意接收承包金。一审仅凭被上诉人的单方陈述就认定上诉人不愿意接收承包金，明显认定事实错误。首先，上诉人根据合同约定将山地交给被上诉人耕种，但被上诉人从2014年至2018年长达四年的时间都没有交纳承包金给上诉人，违反合同约定，属于根本违约，达到合同解除的条件。其次，被上诉人确认已经四年未交纳租金（承包金），但没有采取任何救济措施，如果被上诉人真心要交承包金，完全可以在上诉人起诉前交纳，如果上诉人真的不愿意收取承包金，被上诉人也可以将承包金向公证机关提存，但被上诉人都没有这些举措。被上诉人拖欠了5年的承包金未支付是铁的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被上诉人五年未交承包金的行为表明不履行主要债务，上诉人合同目的无法实现。二、一审认定“原告以被告拖欠承包金为由要求解除合同应当履行对履行迟延方的催告义务”，为适用法律错误，举证责任分配错误。交纳承包金系双方签订的合同约定的被上诉人的义务，合同未约定上诉人需要催告被上诉人交纳承包金。我国法律从未规定，交纳承包金必须经过催告程序。被上诉人声称上诉人不愿意收取承包金，应当举证加以证明，但被上诉人未提交任何这方面的证据，仅凭被上诉人的陈述，就认定上诉人不愿收取，而要上诉人举证证明已经催告被上诉人交纳承包金，明显是举证分配错误。三、一审判决判超所请，进行违法判决。一审判决的第二、第三项判项并不是上诉人一审的诉请。该两项内容表面上对上诉人有利，是对上诉人的补偿，但事实上在被上诉人根本违约，应解除双方签订的合同的情况下，一审作出该判项，实际上是对上诉人合法利益的严重损害。更关键的是一审判决违反了民事诉讼不诉不理的法律规定。四、一审判决置《承包山地经营合同书》中“乙方（被上诉人）在每年的三月底前将当年的承包金一次性交清给甲方（上诉人）。如乙方（被上诉人）逾期一年不交承包金的，甲方（上诉人）有权提前解除合同”的合同约定而不顾，违反合同法、民法总则中关于意思自治原则，属违法裁判。 廖祖先辩称：一、上诉人以吴品芝、李祥谋等人为主的几个代表以合同无效为由，从2012年起至今一直拒收答辩人的租金。1.2012年在答辩人准备交纳下一期的租金之际，以李祥谋为主的上诉人，认为2006年4月21日上诉人与答辩人所签订的《承包山地经营合同书》属于无效合同，拒绝履行合同，要求将林地收回，也不收取答辩人所交纳的租金。上诉人几个代表还将确认合同无效的诉求正式的申请到大宁镇司法办、大宁镇政府、八步区林业局各部门等。2.上诉人诉求合同无效期间，答辩人曾经就此事在公保村一村民家与上诉人几个代表协商，答辩人要求继续履行合同，恳请上诉人收下租金，上诉人代表提出，租金不收取了，双方按比例收成，即上诉人方提供林地，答辩人投入资金，按上诉人占四成、答辩人占六成的比例分配利润。因上诉人坚持要么合同无效要么接受其提出的比例分配方案，双方无法达成和解。上诉人提起诉讼的根本原因是认为合同约定7元/每亩的租金过低，而以时任队长李祥谋对合同不知情为借口认为合同无效，向有关部门投诉，在投诉未果，且分成方案又被答辩人拒绝后，又以答辩人不交纳租金为由起诉解除合同，表明上诉人不诚信，恶意的不履行合同义务。二、答辩人交纳租金不成的后果应当由上诉人自行承担，且双方合同目的仍能实现，应当继续履行合同，而不应终止合同。上诉人出租山地给答辩人的合同目的就是收取租金，答辩人并非不愿交付租金，只要上诉人愿意接收，答辩人随时可以补交租金。三、一审认定事实清楚客观，适用法律正确，应维持原判。 公保村十组向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《承包山地经营合同书》；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实:冷水冲林场（小地名）登记面积为131.42亩，坐落于公保村第**，登记林地所有权人、林地使用权人为公保村十组，林场四至界限为东至冷水林场，南至冷水林场，西至冷水林场，北至大宁村林地。冷水冲尾（小地名）登记面积为112.05亩，坐落于公保村第**，登记林地所有权人、林地使用权人为公保村十组，林场四至界限为东至大宁村林地，南至冷水林场，西至十五组，北至十五组。 2006年4月21日，原告公保村十组推选的代表尹远进、潘某、蒙锡训、岑延华、李祥谋等人与被告廖祖先签订《承包山地经营合同书》，合同书加盖大宁镇公保村民委员会及见证机关大宁镇法律服务所公章。合同约定了承包林地的面积和地点、承包期限、合同双方的权利和义务、违约责任、补充规定、生效等内容。其中，合同第二条第2项约定乙方（被告）在每年的三月底前将当年的承包金一次性交清给甲方（原告）。如乙方（被告）逾期一年不交承包金的，甲方（原告）有权提前解除合同。第五条约定若乙方（被告）中途违约的，乙方（被告）所投入的资金和所种植的经济林木和厂房设备无偿归甲方（原告）所有。乙方（被告）所缴的承包金和押金不作退回，押金作违约处理归甲方（原告），同时甲方（原告）有权收回承包的山地和终止合同。 合同签订后，被告在承包山场种植杉树，面积约220亩，尚未达到砍伐年限。被告向原告支付承包金至2012年，2013年的承包金在押金中扣除，2014年至2018年的承包金尚未支付。2012年之前的承包金是潘某作为原告代表接收，2013年之后原告以合同无效或者按四六分成为由拒绝接收被告交纳的租金。2018年2月5日，双方在大宁镇人民调解委员会就《承包山地经营合同书》合同无效及终止合同进行调解。 一审法院认为：原、被告签订的《承包山地经营合同书》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同的主要内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行义务。本案中，原告的主要义务就是交付山场，被告的主要义务是支付租金。在合同履行过程中，被告确实尚欠原告2014年至2018年土地承包金。然而，被告所欠原告承包金并非被告不愿意交纳，而是原告不愿意接收，原告先主张合同无效，再提出四六分成，在双方协商未果的情况下拒绝接收被告的租金，然后又以被告拖欠租金为由起诉解除合同，显然违背诚实信用原则。因此，被告尚欠承包金表面上违反了合同的约定，但与原告不愿意接收承包金有直接的关系。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使其不能实现合同目的，这种情形称为根本违约。判断是否构成根本违约要结合案件的具体案情进行分析和判断。要从双方签订合同的目的是否实现、迟延履行的原因、程度以及合同解除后的法律后果等进行综合判定。本案中的合同是否应当终止，应根据是否接受继续履行的意思表示及是否存在违约并结合具体案情来认定约定终止合同行使的合理期限。原告以被告拖欠承包金为由要求解除合同应当履行对迟延履行方的催告义务，催告是指权利人催促债务人及时履行合同债务的通知，催告必须采用书面形式。只有当迟延方在另一方给予其合理的履行期限内仍不履行合同主要债务的，另一方才可以行使其解除权。但是，本案原告未能举证证明其向被告履行了催告义务，故原告不能根据该条规定行使解除权及终止该合同。被告表示随时愿意交纳租金，并要求继续履行合同，被告自愿补偿原告的经济损失7，700元。如果现在解除合同，势必对被告造成重大损失，显然有失公平。鉴于被告迟延履行是事出有因，被告对此又予以补偿，且并不导致合同目的不能实现，故原告请求解除合同，收回林地和厂房、设备、押金及地面种植的经济林木归原告所有，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，一审判决：一、驳回原告贺州市八步区大宁镇公保村十组要求解除《承包山地经营合同书》，收回林地及厂房、设备、押金及地面种植的经济林木归原告所有的诉讼请求；二、被告廖祖先应向原告贺州市八步区大宁镇公保村十组支付2014年至2018年的土地承包金7，700元；三、被告廖祖先自愿补偿原告贺州市八步区大宁镇公保村十组2014年至2018年的承包金损失7，700元。案件受理费100元，由原告贺州市八步区大宁镇公保村十组负担。 二审期间，上诉人公保村十组向本院提交了以下证据材料：1.《关于大宁镇公保村冷水林场部分山场确权发证问题的复函》、公保村十组的记事本，拟证明廖祖先答辩所称“曾经就此事在公保村一村民家与原告方几个代表协商，租金不收了，按四六分成”与本案没有任何关系。2.《承包山地经营合同书》，拟证明廖祖先承包冷水林场其他山场同样是不按时交纳承包租金。3.《承包山地经营合同书》，拟证明同样是承包冷水林场，其他承包人（廖树光）均是按年交纳承包金的事实。经质证，被上诉人廖祖先认为上诉人提交三组证据材料真实性无法核实，且与本案无关。经审查，本院认为上诉人提交的三组证据材料与本案无关联性，本院不予采纳。 另在二审期间，本院向证人潘某、周某进行了询问，了解了案件相关情况，证人潘某证实2006年至2012年，涉案合同约定的承包金均是交给其。后来林改下来，村民因为冷水林场权属问题就闹起矛盾。2013年换届之后，其就不再帮收承包金，廖祖先曾找过其问，承包金交给谁，其就说交给下一届的小组长。证人周某证实，2015年左右，廖祖先与其、李祥谋、吴品芝等人在村里一村民家吃饭商量山地权属及租金问题，当时村民小组提出不再收取租金，要按四六分成。上诉人对证人潘某、周某的证言有异议，认为不应予以采信。综合双方的质证意见，本院认为虽然上诉人对该二人证言有异议，却未能提供相应的证据的予以推翻，且上诉人也认可存在曾经在一村民家吃饭商量的事实，只是提出不是商量涉案合同，而是商量与村民委签订的承包合同而已，故本院对该二人证言予以采纳。结合本案的证据材料及诉辩意见，本院认为对一审认定的事实予以确认。另二审经核查，被上诉人廖祖先于2018年10月22日主动将涉案承包合同约定的2014年至2018年的承包金及其自愿补偿款项共计15400元交存于一审法院。 本院认为，关于涉案承包合同是否应当解除，上诉人公保村十组提出收回林地及厂房、设备、押金及地面种植的经济林木归其所有的诉求是否成立的问题。（一）涉案的《承包山地经营合同书》是当事人在协商一致的基础上签订的，并经被上诉人及上诉人方的村民代表签字或摁手印确认，公保村村委会及八步区大宁镇法律服务所并予以盖章确认。合同主要条款未违反当时法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，双方均应按合同约定遵照诚实信用原则履行义务。（二）从合同履行来看，涉案《承包山地经营合同书》已实际履行多年，被上诉人已对所承包的涉案山地投入相应的生产成本，并种植了相应经济林木，上诉人也确认收取并分配过相应的承包金。上诉人现提出解除涉案《承包山地经营合同书》的主张，与公平交易、维护交易安全的原则相悖。且现有材料也无法认定系归咎于被上诉人个人原因造成未按时交承包金，无法认定被上诉人存在过错或根本违约。（三）从签订合同目的来看，上诉人将涉诉山地承包于被上诉人廖祖先的目的是获取承包金收益。虽上诉人主张被上诉人拖欠多年承包金未交，但被上诉人明确表示要求继续履行合同并愿意交纳承包金，且在二审期间其已主动将涉案承包合同约定的2014年至2018年的承包金及其自愿补偿款项共计15400元交存于一审法院，上诉人发包山地从而获取租金收益的合同目的仍可实现。综上，本院认为上诉人提出解除涉案《承包山地经营合同书》，收回林地，请求判令被上诉人廖祖先在涉案林地上种植的经济林木及厂房设备、押金归其所有的诉请，理据不足，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 至于上诉人公保村十组提出一审判决第二项、第三项判项判超所请，违反了不诉不理的法律规定的问题，经查，虽然被上诉人一审期间明确表示同意该两项为判决依据，但上诉人在一审所提的诉请确实未包含该两项诉请，一审法院违反了民诉法不诉不理原则，且在一审判决后上诉人公保村十组对此也提出异议，故本院对该判项予以撤销。 综前分析，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下: 1维持贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初882号民事判决第一项； 2撤销贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初882号民事判决第二项、第三项。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人贺州市八步区大宁镇公保村十组负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  黄献年 审判员  陈小坤 审判员  黄灵峰 二〇一八年十二月十三日 法官助理常国慧 书记员白桂妹