四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4538号 原告：艾祥林，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：郭志娟，四川金迪律师事务所律师。 被告：徐玉坤，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 原告艾祥林诉被告徐玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾祥林及其委托诉讼代理人郭志娟到庭参加诉讼，被告徐玉坤的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾祥林向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐玉坤立即归还尚欠艾祥林借款本金2000000元及截止2018年10月25日资金利息84万元，合计84万元-18.5万元=655000元；2、承担律师费60000元；3、从2018年10月25日起资金利息按年息24%计算直至付清余款时止。事实与理由：艾祥林与徐玉坤系朋友关系，2017年1月25日徐玉坤向艾祥林借款人民币2000000元用于修建住房和周转资金使用，双方约定借款期限为2017年1月25日至2017年6月25日止，月息2%。为保证合同的履行，徐玉坤自愿用自己个人所有的位于都江堰市大观镇滨江村七组30号1栋3层住房作抵押担保，合同到期后，艾祥林多次催告徐玉坤还款，但徐玉坤还过利息185000元外，就一直拒绝归还。现为维护自身的合法权益，请求法院依法支持艾祥林的主张。 徐玉坤辩称，艾祥林事由与事实不符，诉请不能得到法院支持。徐玉坤在都江堰市大观镇滨江村七组修建望三角农家院，当时艾祥林找到徐玉坤，说的刘凯欠艾祥林几十万元，找刘凯修建，把刘凯的债务转到徐玉坤的身上，刘凯又找钟建明修建，在修建途中钟建明没有收到钱就没有做了，后面徐玉坤找了其他人修建。2015年初双方进行了结算，修房款110万元，徐玉坤找工人修建的人工费38万元，徐玉坤就给艾祥林出具l10万元借条，钟建明就给徐玉坤出具38万元的欠条，加上2017年1月26日艾祥林通过什么波的人从银行转账36万元给徐玉坤，然后在2017年1月25日双方就确定的总借款加上利息产生了200万元借条。实际上110万元加上徐玉坤实际收到36万元，应该扣除38万元，本金只能算108万元。中途，徐玉坤支付艾祥林18.5万元，最终本金应该是85.5万元。艾祥林要求的利息在2017年1月25日出具借条时没有约定依法不能成立。 艾祥林围绕其诉讼请求提交证据如下：1、艾祥林、徐玉坤身份证复印件，证明当事人主体适格。2、借款合同一份，证明借款本金200万元，借款期限为2017年1月25日-2017年6月25日。双方约定月息2%。徐玉坤自愿将大观镇住房一套抵押担保向艾祥林的借款。实现债务的费用包括律师费由徐玉坤承担。借款合同明确借款本金200万元，该笔借款由借款人到期一次性还本付息归还。3、借条3张，银卡凭条和取款凭条、证人2人、不动产权登记证明，证明借款本金的构成及支付方式，分别为2015年9月7日双方经结算徐玉坤欠艾祥林修房工程款120.3万元。艾祥林朋友王某代为直接转款徐玉坤36万元，及在签订合同当天取款10万元加上现金4万元给徐玉坤，合计50万元的事实。双方按照借款合同约定已经实际办理抵押物登记。4、承诺书一份2018年6月4日。5、委托代理合同和转款凭条以及收费票据、诉讼费票据，证明因徐玉坤的违约行为，致使艾祥林产生损失，律师费6万元、诉讼费26920元的事实。前述证据经徐玉坤质证，发表质证意见如下：对证据1三性无异议。对借款合同真实性无异议，但该借款合同并未履行，因此所附属的资金利息和抵押物就不具约束力。对2015年9月7日借条三性持异议，双方在2015年初结算是110万元，并非120.3万元。对2017年1月25日借条虽然是徐玉坤亲笔签字捺印交给艾祥林，但是艾祥林未支付徐玉坤200万元。2015年9月份的一百二十几万元在2017年变成200万元与常理不符。该借条并未约定利息。对承诺书，徐玉坤承认向艾祥林出具承诺书，但是对合法性和关联性以及艾祥林证明目的均持异议。对不动产权属登记证明真实性、合法性均无异议，但是对关联性和证明目的持异议。对王某的取款凭条真实性无异议，但是与本案无关联性。对2017年1月26日借条艾祥林向王某的借条不予质证。对王某转款凭条36万元给徐玉坤认可是代艾祥林转给徐玉坤的。对委托代理合同及律师费发票真实性、合法性无异议，但是对关联性持异议。对证人证言艾铸林真实性无异议，但是对其关联性和证明力持异议，无法达到艾祥林的证明目的。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 徐玉坤围绕其抗辩意见提交：1、房建合同、钟建明打给徐玉坤的38万元的借条，证明该笔借款产生是因为刘凯欠艾祥林的款项产生的，艾祥林要求刘凯给徐玉坤修建房屋，约定徐玉坤承担刘凯欠艾祥林的债务。刘凯找钟建明给徐玉坤进行修建，刘凯就和钟建明签订建房合同，最后结算，钟建明尚欠徐玉坤38万元人工工资，艾祥林、徐玉坤及刘凯、钟建明办理结算总建房款是110万元，徐玉坤垫付38万元人工费，扣除38万元应为72万元。通过债务转让实际徐玉坤尚欠艾祥林72万元加上王某转账36万元实际本金就是108万元。2、历史明细流水清单，证明王某在2017年1月26日通过银行转账给徐玉坤36万元的事实。前述证据经艾祥林质证，发表如下质证意见：对证据1建房合同及欠条真实性因为证人没有当庭出庭，不能考察真伪。建房合同及欠条与本案没有关联性，不予认可。对证据2三性无异议。本院对证据1的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，徐玉坤向艾祥林出具《借条》一张，载明：今借到都江堰市中心镇沿江村十组艾祥林现金1203000元（大写：壹佰贰拾万零叁仟元整），利息为月息一分五，利息按月支付。（注：此借款用于2014年修建我们家庭所有的位于都江堰市大观镇滨江村望山乐苑乡村酒店住房，此借款支付方式为：现金代为直接支付建房工程款，后经结算确定金额为1203000元，经双方协商一致同意以前所有结算支付票据全部作废和销毁），此借款我定于在上述房屋产权证办理后一个月归还90%，余款于2016年12月30日前付清。如逾期未归还我们自愿将我们家庭共同经营所有的大观镇滨江村望山乐苑乡村酒店4年经营权和崇州市街子古镇山庄茶楼及住宿4年经营权全部转让与艾祥林经营使用以折抵为归还上述借款本金。备注：2016年房产证拿到后还利息和本金（本金400000元，利息另算）2016年12月30日再还本金400000元，如不按此还款计划就按上述条款执行。徐玉坤、徐阳在借条上签字按捺。 2017年1月25日，徐玉坤（借款人、抵押人）和艾祥林（出借人、抵押权人）签订了《借款合同》，约定：甲方向乙方借款：2000000元，（贰佰万元整）。借款期限从2017年1月25日至2017年6月25日。按月计息：甲乙双方经协商，借款利息月息为2%不满半个月按半个月的利息收取。抵押物为大观镇滨江村7组30号1栋3楼商业旅游房产。乙方在实现债权的过程中，所有的费用由甲方承担。债权的全部费用包括：公证费、律师费、执行费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税费等。徐玉坤在借款合同上签字按捺。 2017年1月25日，徐玉坤向艾祥林出具《借条》一份，载明：今借到艾祥林人民币现金2000000元（大写：贰佰万元整）。 2017年1月25日，案外人王某从中国工商银行取现100000元；2017年1月26日，王某通过中国工商银行向徐玉坤转账360000元。 2017年1月26日，艾祥林向王某出具《借条》一份，载明：金借到王某现金50000元，大写伍拾万元整，于2017年6月30日还清。 2018年6月4日，徐玉坤向艾祥林出具《承诺书》一份，载明：我徐玉坤自愿承诺在2018年6月25日之前将自己在艾祥林那的借款2000000元贰佰万元整，或以借款之日起所产生的利息还清，如果自己违约（未还清本金2000000贰佰万元整或借款贰佰万元所产生的利息）将由艾祥林关闭他所抵押的房子面积，不再经营，期限到借款本金和利息还清为止。徐玉坤在承诺人处签字按捺。 艾祥林因委托律师实际支付律师费20000元。 本院认为，对于艾祥林要求徐玉坤偿还借款本金200万元及利息的问题。艾祥林与徐玉坤于2017年1月25日签订《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，关于案涉借款的履行情况，案涉借款分为两笔：第一笔借款，双方于2015年9月7日签订的《借条》显示，确认徐玉坤欠艾祥林建房工程款120.3万元，约定利息为月息1.5%；第二笔借款为：2017年1月25日，艾祥林借款50万元给徐玉坤，其中36万元由案外人王某转给徐玉坤，14万为现金支付，有证人王某的证言及取款凭证相互印证。2017年1月25日，双方对前述两笔借款进行对账后签订《借款协议》，约定借款金额为200万元。可以认定双方对借款本金200万元达成一致。对于徐玉坤辩称的案外人钟建明欠其人工工资需要在本金中予以扣除的问题，本院认为，该笔款项系徐玉坤与案外人之间的纠纷，徐玉坤可依照双方约定另行主张权利，与本案不具关联性。故艾祥林要求徐玉坤支付借款本金的请求本院予以认定。 关于资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”艾祥林确认2017年1月25日至2018年10月25日的利息共计84万，徐玉坤归还了18.5万元，剩余65.5万元，该利息是以本金200万元为基数进行计算的，而案涉借款实际借款本金数为170.3万元，剩余部分系利息计入本金，则2017年1月25日至2018年10月25日期间的利息时，应以本金170.3万元为基数进行计算，该期间产生利息应为715260元，扣除已支付的18.5万元，2017年1月25日至2018年10月25日期间的利息应为530260元。对2018年10月26日之后的利息，应当以170.3万元本金为基数，按照双方约定的月息2%支付至本金付清时止。 关于律师费问题，艾祥林提交了《委托代理合同》、增值税专用发票，证明其因本案诉讼支出了律师费，该部分费用属于艾祥林实现债权的合理费用，且《借款合同》中对相关费用的承担作出了约定，但艾祥林提供的发票显示实际支付的律师费20000元。故本院仅支持20000元的律师费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐玉坤于本判决生效之日起十日内归还原告艾祥林借款本金2000000元并支付利息（截止2018年10月25日的利息530260元；自2018年10月26日起，以1703000元本金为基数，按月息2%支付至本金付清时止）； 二、被告徐玉坤于本判决生效之日起十日内支付原告艾祥林律师费20000元； 三、驳回原告艾祥林的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26920元，减半收取13460元，由被告徐玉坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月十三日 法官助理肖二磊 书记员詹有玉