wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：刘发勇，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘发勇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘发勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,153.66元(截止至2018年7月13日的欠款本金49,863.93元，利息3,030.94元，违约金9,914.82元，其他费用7,391.93元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘发勇自2015年7月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计65,153.66元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘发勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘发勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金49,863.93元；二、被告刘发勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,863.93元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.98元，减半收取计336.49元，由被告刘发勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2169号 申请执行人：穆颖，女，汉族，1988年7月21日生，住四川省古蔺县。 被执行人：刘玉华，男，汉族，1974年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行穆颖申请执行刘玉华民间借贷纠纷一案中,申请执行内容为：1、被执行人刘玉华支付申请执行人穆颖借款130000元；2、被执行人刘玉华加倍支付申请执行人穆颖迟延履行期间的债务利息；3、被执行人刘玉华支付申请执行人穆颖案件受理费2900元；4、案件执行费由被执行人刘玉华承担。本院执行过程中,依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人刘玉华银行存款、物权、车辆登记信息等财产情况,进行了现场调查，未发现被执行人刘玉华有可供执行的财产。本院依法己向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2991号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 路 审判员 严越春 审判员 杨著冰 二〇一八年十二月五日 书记员 李 卓
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执恢27号之一申请人武陟县产业集聚区。被执行人李风英。本院在执行武陟县产业集聚区与李风英借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南农村信用社联合社的存款2327102.27元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年十二月二十一日书记员  白利成
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更509号罪犯毛业兵，男，1967年11月23日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院2006年5月18日作出〔2006〕宜刑初字第21号刑事附带民事判决，认定毛业兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失140922.19元。判决发生法律效力后，本院于2006年6月20日将罪犯毛业兵交付执行。2008年12月29日，湖北省高级人民法院作出〔2008〕鄂刑执字第1219号刑事裁定，将罪犯毛业兵的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年4月20日，本院作出（2010）宜刑执字第121号刑事裁定，对罪犯毛业兵减去有期徒刑一年三个月。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第51号刑事裁定，对罪犯毛业兵减去有期徒刑九个月。2016年5月30日，本院作出（2016）鄂05刑更242号刑事裁定，对罪犯毛业兵减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月29日起至2025年9月28日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第513号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯毛业兵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯毛业兵予以减刑七个月。经审理查明，罪犯毛业兵2016年5月30日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第二季度1次表扬奖励，2015年第四季度、2017年第二季度2次记功奖励，2016年度1次被评为监狱改造积极分子，获得2017年9月、2018年2月新计分表扬奖励2次；但罪犯毛业兵附带民事诉讼赔偿款140922.19元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯财产申报说明表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯毛业兵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第九条，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯毛业兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2008年12月29日起至2025年2月28日止；剥夺政治权利九年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执7118号   上海易鑫融资租赁有限公司：   申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨辉融资租赁合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）宁0104民初6663号民事判决书，确定被执行人被告杨辉支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金55589.60元、违约金3502.14元，并按日万分之五支付55589.60元自2018年5月3日至本判决确定的还款之日的违约金，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司有权以被执行人杨辉名下×××号“本田雅阁”牌汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费643元，向本院缴纳执行费796元。在执行过程中，经本院执行，被执行人杨辉已履行50000元，剩余款项及利息申请执行人自愿放弃，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨辉融资租赁合同纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月二十六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24756号 原告：重庆美科模具有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道劝业路****，统一社会信用代码915001120503858182。 法定代表人：练容婵，总经理。 委托诉讼代理人：冯碧然，男，该公司员工。 被告：重庆海润节能技术股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新区黄山大道中段**，注册号915000007592626715。 法定代表人：郭金成。 原告重庆美科模具有限公司与被告重庆海润节能技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告重庆美科模具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆美科模具有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 辜夕仁 二〇一八年十二月二十日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1340号原告：邬疆，男，汉族，1992年5月14日出生，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**。负责人：张素平，总经理。委托诉讼代理人：许天一，公司员工。原告邬疆与被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬疆的委托诉讼代理人张艺、张展，被告大地财险石家庄公司的委托诉讼代理人许天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬疆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车损22816元、公估费3000元，共计25816元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月4日五点半，原告停放于石家庄市长安区跃进路111号单身宿合楼下的车牌号为冀Ａ×××**号轿车车身右侧多处损坏及玻璃破碎。事后，原告经调查了解，车辆损坏原因系石家庄启食餐饮管理有限公司未按有关安全生产作业而引发的火灾造成。冀Ａ×××**号车在被告处投保有交强险及保险金额为184838.6元的车辆损失险并含不计免赔，保险期间自2017年7月27日至2018年7月26日，事故发生在保险期间内，因被告不予赔偿，故诉至法院。被告大地财险石家庄公司承认原告邬疆在本案中所主张的事实及投保情况，但认为：1、原告曾在石家庄市长安区人民法院以侵权纠纷起诉石家庄启食餐饮管理有限公司，后又撤诉，根据保险法规定，因原告方已放弃对侵权人主张索赔的权利，被告不应承担赔偿责任；2、车辆损失应以补充鉴定确定的金额18043元为准；3、鉴定费、诉讼费不予承担。本院认为，邬疆作为投保人和本案事故车辆被保险人，其与大地财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内因爆炸致损，属于双方约定的车辆损失险的责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于被告所提原告曾撤回对侵权人的起诉，放弃了对第三人（侵权人）主张索赔的权利，故不予赔偿的抗辩意见，本院认为，依据法律规定，原告既可向侵权人石家庄启食餐饮管理有限公司主张侵权之诉，亦可向被告主张合同之诉，原告在石家庄市长安区人民法院同时撤回了对侵权人和合同相对人（被告）一并提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院认为，原告的上述行为并不能证明其已放弃对侵权人请求赔偿的权利，且被告亦无其他证据支持其抗辩主张，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，被告可在赔付车辆损失后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者（侵权人石家庄启食餐饮管理有限公司）请求赔偿的权利，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。针对原告主张的车辆损失，本院认为：一、车辆损失。原告曾于2018年7月12日在石家庄市长安区人民法院对被告及侵权人石家庄启食餐饮管理有限公司提起诉讼，该诉讼过程中，经原、被告及石家庄启食餐饮管理有限公司协商一致，由石家庄市长安区人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定。2018年8月16日，公估公司以一级市场（4S店）配件价格为标准，出具了公估报告，鉴定金额为22816元。我院于2018年10月24日受理原告起诉，被告在答辩期间申请对车辆损失进行补充鉴定，经原、被告同意，我院继续委托河北正鸿保险公估有限公司对本案车辆损失进行了补充鉴定，补充鉴定以二级市场（一般修理厂）配件价格为标准，鉴定金额为18043元。经查，原告并未投保指定专修险，事故车辆也未修理，故本案车辆损失应以二级市场（一般修理厂）配件价格为标准进行估算，原告依据4S店价格主张车辆损失没有合同依据，本院对此不予支持，被告应依据补充鉴定的车损金额18043元承担保险赔偿责任；二、公估费。本案公估费3000元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失18043元、公估费3000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邬疆保险金额人民币21043元；二、驳回原告邬疆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担181元，由原告邬疆负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费444元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张璐璐二〇一八年十二月六日书记员  尹云婷
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执恢34号 申请执行人：泰安市国泰民安投资集团有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区岱宗大街**。 法定代表人：韩峰，董事长。 被执行人：五矿安科（山东）管业科技有限公司，住，住所地：山东省泰安市高新区长城路南段/div> 法定代表人：玄甲国，董事长。 被执行人：玄甲国，男，1972年2月6日出生，汉族，五矿安科（山东）管业科技有限公司董事长，住北京市朝阳区。 被执行人：毕雅静，女，1974年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：北京新阳山科科技有限公司，住，住所地：北京市海淀区双清路****/div> 法定代表人：玄甲国，董事长。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人五矿安科（山东）管业科技有限公司、玄甲国、毕雅静、北京新阳山科科技有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行中，本院于2018年10月31日作出（2018）鲁09执异133号执行裁定，变更泰安市国泰民安投资集团有限公司为本案的申请执行人。 2018年6月19日、2018年12月28日,本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产线索两次进行了查询，未发现四被执行人可供执行的财产或者财产线索。在本院对查封的房产及抵押的土地使用权处置过程中，原申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行将债权转让给现申请执行人泰安市国泰民安投资集团有限公司，2018年12月28日泰安市国泰民安投资集团有限公司向本院提交书面申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 付昕明 审判员 张英波 二〇一八年十二月二十九日 书记员 曹公卿
2136北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25377号原告潘思遥，男，1990年06月02日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告陈小龙，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。原告潘思遥与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘思遥到庭参加了诉讼，被告陈小龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告潘思遥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月22日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限16天，自2016年3月22日至2016年4月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号578721994835460085。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小龙于本判决生效后七日内偿还潘思遥借款本金2000元；二、陈小龙于本判决生效后七日内支付潘思遥利息（以2000元为本金，自2016年3月23日借款次日起至2016年4月8日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、陈小龙于本判决生效后七日内支付潘思遥利息（以2000元为本金，自2016年4月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑更4133号罪犯张志荣，男，1981年5月12日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，小学文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2014年8月22日作出(2014)韶武法刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人张志荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月，判令共同赔偿受害人132593.98元。宣判后，同案被告人不服提起上诉，经广东省韶关市中级人民法院二审审理，于2014年10月28日作出(2014)韶中法刑一终字第127号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张志荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月26日作出（2017）粤18刑更1236号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月24日。执行机关广东省清远监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯张志荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张志荣减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张志荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分590分。因违规违纪扣10分。该犯原判财产刑未履行，狱内月平均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张志荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一八年十二月六日书记员  阳 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初9415号原告：东莞展宏织带有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村。统一社会信用代码为914419007578552701。法定代表人：陈杰民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。被告：李景豪，男，1970年10月27日出生，香港特别行政区居民，原告东莞展宏织带有限公司诉被告李景豪买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员李少华、王达良组成合议庭于2018年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付货款90143.99美元；2．被告支付利息1352.15美元（以90143.99美元为基数按月利率1.5%自2015年10月31日起计至被告付清全部货款之日）；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，截止于诉讼前被告共拖欠原告织带货款90143.99美元。被告承诺于2015年10月30日前给付30000美元货款，但被告并未兑现承诺，虽经原告多次催索，但被告仍拒不给付。被告的行为已构成严重违约，应当依法承担给付货款、违约金等违约责任。综上所述，请求法院据实依法作出公正的判决，以维护原告的合法权益。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院查明：原告提交的欠条、还款计划显示由被告于2015年7月23日出具，被告确认欠付原告2013年至2015年期间货款合计90143.99美元，被告承诺于2015年10月30日前支付不少于30000美元，剩余货款于2016年12月31日全部付清，如未按期足额付款，则以欠款金额为基数按月利率1.5%计付利息。原告主张被告出具上述欠条、还款计划后未支付任何款项，故原告要求被告于2015年10月31日支付全部案涉货款。原告于庭审中陈述，双方未约定解决案涉纠纷适用的法律，未约定美元兑换人民币的汇率。以上事实，有原告提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告为香港特别行政区居民，故本案为涉港买卖合同纠纷。尚没有证据显示原告、被告约定了解决案涉纠纷适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案原告住所地、合同履行地均在中国内地，故中国内地为与本案有最密切联系地。本案应适用中华人民共和国的法律。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能相互印证，足以证明被告欠付原告货款90143.99美元的事实。被告未按约定期限支付货款，原告要求被告支付货款90143.99美元、逾期付款利息（以90143.99美元为基数从2015年10月31日起按月利率1.5%计至付清货款之日止），符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定判决如下：限被告李景豪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞展宏织带有限公司支付货款90143.99美元、逾期付款利息（以90143.99美元为基数从2015年10月31日起按月利率1.5%计至付清货款之日止），上述款项如在中国内地支付，应按支付日美元兑人民币汇率折合为人民币支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,838元，由被告李景豪负担。如不服本判决，原告东莞展宏织带有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李景豪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  王达良人民陪审员  李少华二〇一八年十二月三十一日书 记 员  方燕萍谢申文附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1563号申请执行人：董某，男，1988年9月3日出生，民族，农民，现住卢龙县。被执行人：郑某，女，1987年8月12日出生，汉族，现住卢龙县.本院在执行申请执行人董某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0324执1563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 石贵强 二〇一八年十二月十二日书记员 胡艳玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初26838号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宏，重庆纵达律师事务所律师。被告：李佐霞，女，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐德辉，男，1967年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李佐霞、被告唐德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王剑、被告唐德辉到庭参加诉讼。被告李佐霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李佐霞签订的《个人信用额度贷款合同》及被告唐德辉出具的《配偶同意借款声明书》等请求判令：1、被告李佐霞、被告唐德辉共同偿还原告平安银行重庆分行贷款本金100228.99元以及截止2018年7月17日的利息16197.21元、复利1153.8元，共计117580元；2、被告李佐霞、被告唐德辉共同偿还自2018年7月18日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、被告李佐霞、被告唐德辉承担本案的诉讼费。被告李佐霞未答辩。被告唐德辉辩称，对本金无异议，利息、罚息、复利过高，如果超过年利率24%请法院调整。原告平安银行重庆分行无故断贷，造成用款成本增加，原告平安银行重庆分行应当在利息上给予减免。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李佐霞。贷款本金及贷款期限：5笔贷款共计110000元，期限均为3个月。（其中第1笔10000元自2017年8月8日至2017年11月8日；第2笔30000元自2017年8月10日至2017年11月10日；第3笔10000元自2017年8月13日至2017年11月13日；第4笔30000元自2017年8月15日至2016年11月15日；第5笔30000元自2017年8月21日至2017年11月21日。）贷款执行利率：均为固定利率年利率15.12%。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款法。实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。发放贷款情况：平安银行重庆分行按约向李佐霞发放了5笔贷款共计110000元。欠款情况：合同到期后，李佐霞未按约还款。截至2018年7月17日，李佐霞尚欠平安银行重庆分行借款本金100228.99元、利息及罚息16197.21元。本院在庭审中查明，平安银行重庆分行要求李佐霞支付的利息16197.21元中包含了利息和罚息，复利1153.8元中包含了以罚息为基数计算的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息和罚息，亦无法区分利息的复利和罚息的复利。另查明，唐德辉与李佐霞于2014年2月10日登记结婚，唐德辉出具《配偶同意借款声明书》，承诺“本人作为借款人李佐霞的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额50万元，贷款期限120月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。”本院认为，平安银行重庆分行与李佐霞签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，平安银行重庆分行按照合同约定要求李佐霞立即偿还尚欠借款本金、利息及罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。同时，上述借款发生在唐德辉与李佐霞的夫妻关系存续期间，且唐德辉对该笔贷款知晓且同意，应属夫妻共同债务，故平安银行重庆分行要求唐德辉对李佐霞的本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。关于平安银行重庆分行要求李佐霞支付复利的诉讼请求。平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利1153.8元包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的复利的具体金额；另外，平安银行重庆分行要求李佐霞支付自2018年7月18日之后的复利的计算基数为李佐霞未偿还的利息，该“未偿还的利息”亦包括利息和罚息，而平安银行重庆分行无法明确其中利息的具体数额。在《个人信用额度贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行的上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告李佐霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佐霞、被告唐德辉在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金100228.99元及截至2018年7月17日的利息及罚息16197.21元；并支付从2018年7月18日起至本金付清时止，以借款本金100228.99元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1326元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担12元，由被告李佐霞、被告唐德辉负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇一八年十二月十九日法官助理余兴凤书记员罗闻秋
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0702民初5289号 原告：刘其龙，男，1994年11月28日生，住江西省赣州市赣县。 被告：赣州市中望橱柜有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路越秀花苑**店43。 统一社会信用代码：91360702581600441E。 法定代表人：管世久，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘其龙与被告赣州市中望橱柜有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年12月4日，原告刘其龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院按原告刘其龙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘其龙负担。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年十二月四日 书 记 员  邱邻玉
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢951号申请执行人：汪红梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆鑫水机械制造有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人廖佳袁，经理。本院在申请执行人汪红梅与被执行人重庆鑫水机械制造有限公司劳动争议一案中，重庆市巴南区仲裁委员会作出的(2016)第219号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆鑫水机械制造有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人汪红梅于2018年09月18日向本院申请执行，申请执行标的额为26737元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆鑫水机械制造有限公司发出执行通知书，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人廖佳袁限制高消费。另，本院通过网络两次查询了被执行人重庆鑫水机械制造有限公司的银行、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产的财产状况，均未查到被执行人又可供执行的财产。本院对被执行人重庆鑫水机械制造有限公司住所地进行实地调查，发现该公司已关门，早已不在经营，通过对该公司员工电话调查发现，该公司法定代表人早已下落不明。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十二月十日书记员 杨 平
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初3283号 原告：张鹏，男，1982年9月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：徐海仁，重庆索通律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师，一般授权代理。 被告：罗贵全，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师，特别授权代理。 张鹏与罗贵全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人徐海仁、陈瑶、被告罗贵全的委托诉讼代理人李茁、杨洪鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金816000元；2、被告立即向原告支付利息。自2015年7月16日至2016年12月22日，依据被告还款情况分段计算利息共计89386元；自2016年12月23日至付清之日为止，以816000元为基数，按年利率6%计算利息，利随本清，暂算至2018年6月24日为74528元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年1月16日，原告向被告银行账户支付借款200万元，被告向原告出具借条，借条载明借款金额为200万元，借款期限为半年。原告出借借款后，被告通过银行转账方式多次共计向原告归还了118.4万元（其中，借款期内还款70.4万元），经原告多次催告，被告至今未按约偿还剩余借款本金及资金占用期间的利息。被告拒不归还借款的行为，已经严重损害到原告的合法权益。 被告罗贵全辩称：1、本案所涉借款系第三人蒋光宏借被告之名向原告借款，本案所涉借款的实际借款人为蒋光宏而非本案被告，本案被告不适格；2、本案所涉借款本金计算有误，原告向被告银行账户汇入200万元后，被告亦向原告转款50.9万元，而该50.9万元属于砍头利息性质，故被告认为应当从原告主张的本金中扣除50.9万元。 经审理查明：2015年1月16日，原告张鹏通过银行转账方式向被告罗贵全转款200万元。同日，被告罗贵全向原告张鹏出具《借条》一张。《借条》载明：今借到张鹏人民币贰佰万元整，借款期限为半年，借款人：罗贵全，2015年1月16日。被告罗贵全于借款期限内即2015年7月16日前共计还款70.4万元。借款期限到期后，被告罗贵全于2015年9月23日还款10万元，于2015年12月4日还款10万元，于2016年1月11日还款10万元，于2016年5月23日还款10万元，于2016年12月22日还款8万元。 另查明，2015年1月16日以前，原、被告双方曾有多笔资金往来。被告罗贵全曾于2014年11月18日向原告出具《借条》，借款金额为100万元。原告于2016年12月22日向被告出具《借条》，借款金额为8万元。 以上事实有原告及被告的陈述、《借条》、银行转账凭证、银行流水等证据在卷为凭，足以认定。 本院当庭归纳了本案的争议焦点：1、原、被告是否存在借款合同关系？2、若原、被告之间存在借款合同关系，现被告的欠款金额是多少？ 针对本案的争议焦点，现评判如下： 1、本案原告向被告通过银行转账的方式打款200万元，被告于同日以自己的名义向原告出具《借条》，对借款事实及金额等予以确认。据此，本院认为原、被告之间确有借款合意，且原告已履行了出借借款的义务，借款合同确已成立，合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告辩称“本案所涉借款的实际借款人为蒋光宏而非本案被告，本案被告不适格”等意见与本院查明的事实不符，对被告的该项意见不予支持。 2、原、被告双方对借款期限内已还款70.4万元及借款到期后还款48万元均无异议，双方仅对借款当天即2015年1月16日被告向原告打款50.9万元的性质持不同意见。被告辩称被告于借款当天向原告打款50.9万元是支付“砍头利息”，本院结合该笔借款的借款期限、民间借贷一般利率标准及原、被告2015年1月16日以前资金往来情况分析认为该50.9万元是被告向原告归还以前借款更符合情理，将该50.9万元认定为“砍头利息”明显不合常理。被告辩称该50.9万元属“砍头利息”性质，应将其从本金扣除的意见不当，本院不予支持。 综上，本院认为原、被告之间借款合同关系确已成立，合法有效，被告应按约定履行自己的还款义务。原告向被告打款200万元，被告于借款期限内归还借款70.4万元，于借款到期后归还48万元，现尚欠借款本金81.6万元。原、被告双方虽然没有约定借期内利息，但原告仍可主张借款到期后按年利率6%为标准计算的逾期利息。依据被告偿还借款的时间及逾期天数、金额等因素，本院计算2015年7月16日起至2016年12月22日止的逾期利息为88849.29元。故本院支持原告要求被告偿还借款本金816000元及截至2016年12月22日的逾期利息88849.29元，并支持原告要求被告支付自2016年12月23日起至借款本金付清时止以未付的本金816000元为基数按年利率6%为标准计算的逾期利息，对于超出上述方式计算的逾期利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告罗贵全于本判决生效后十日内偿还原告张鹏借款本金816000元及截至2016年12月22日的逾期利息88849.29元； 二、被告罗贵全于本判决生效后十日内支付原告张鹏截至2016年12月22日的逾期利息88849.29元，并支付自2016年12月23日起至借款本金付清时止以未付的本金816000元为基数按年利率6%为标准计算的逾期利息； 三、驳回原告张鹏其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13599元，保全费5000元，合计18599元，全部由被告罗贵全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  汪文清 书 记 员  马 兰
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）粤03行终1035号 上诉人（原审被告）深圳市福田区城市综合管理行政执法局（原深圳市福田区规划土地监察局），住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区****，统一社会信用代码11440304MB2C34889N。 法定代表人徐伟，该局局长。 委托代理人黄为，该局副局长。 委托代理人徐亦骏，北京市环球（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）方明律，男，汉族，1959年2月12日出生，住址湖南省醴陵市， 委托代理人胡海军，广东华途律师事务所律师。 委托代理人邹湘雩，广东华途律师事务所律师。 原审被告深圳市规划土地监察局，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**房产交易大厦一社会信用代码114403006990946600。 法定代表人覃跃良，该局局长。 委托代理人饶杰，该局工作人员。 委托代理人张彤，北京大成（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市福田区城市综合管理行政执法局因与被上诉人方明律行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308行初1678号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经广东省高级人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。 经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，根据《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》、《调查询问笔录》、《现场照片》、《房地产证》、《房屋建筑面积测绘报告》等证据材料可以证实，“翰岭花园12栋02层架空层（以下简称涉案架空层）确实存在未经批准擅自加建的违法行为。被上诉人方明律是涉案房产的权利人，上诉人深圳市福田区城市综合管理行政执法局将方明律列为涉案行政处罚决定书中违法建设行为的当事人并无不妥。方明律作为房屋产权人有义务对自己的产权进行维护监督管理。对于合法建筑物之上产生的违法建筑，产权人负有不可替代的监管责任，其有义务也有能力防止违建的产生、消除违建的状态，而不能仅仅从违建行为中获益而放任违建行为的发生和违建状态的继续。在对违法建设行为进行查处的过程中，产权人应是第一顺位的责任人。与一个违法建设行为产生关联性的多个可能主体(如产权人、出租人、承租人、施工方、直接受益人等)均可能会从违法建设行为中获取到不当利益。因民事法律关系复杂、民事权益变动性大，而产权人却是相对稳定且从违建行为中持续受益，理应也要承担因违建行为带来的相应责任。从行政执法的角度来说，直接认定产权人为违法建设的当事人，避免将行政法律关系和民事法律关系交织在一起，避免不同责任主体之间的推诿，有助于从源头上打击和遏制违法建设行为。房屋产权人若因违法建筑导致产生相关损失（如拆除费用、罚款等），仍可以通过民事途径救济。综合以上考虑，上诉人针对方明律作出涉案限期拆除的行政处罚决定，并无不妥，本院予以确认。上诉人根据调查收集的相关证据，对方明律作出本诉《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。深圳市规划土地监察局审查上诉人提交的证据材料后，依法作出本诉复议决定，程序合法，本院亦予以确认。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销盐田区人民法院（2016）粤0308行初1678号行政判决； 二、驳回方明律的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各人民币50元，共计人民币100元，均由被上诉人方明律负担。 本判决为终审判决。 审判长  李育元 审判员  罗毓莉 审判员  谭植元 二〇一八年十二月七日 书记员  袁 焘
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1219号原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所黑龙江省拜泉县晟嘉胤都小区东厢楼。负责人：王继超，该支行行长。委托诉讼代理人：刘英杰，男，该支行工作人员。被告：史成，男，1984年2月2日出生，汉族，无职业，住所拜泉县。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告史成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼；被告史成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告史成偿还贷记卡本金4871.86元；2.要求被告史成给付至实际还款之日的利息及违约金。事实和理由：2016年9月14日，被告史成办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××10。自2017年2月份起，被告史成拒绝偿还欠款，截止2017年9月7日，被告史成拖欠本金4871.86元及利息、违约金。因此，要求被告史成偿还拖欠本金4871.86元及至欠款清偿之日所发生的利息、违约金。被告史成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告史成于2016年9月14日向原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行申请办理金穗贷记卡，经审核后，原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行为被告史成发放了中国农业银行金穗贷记卡，主卡号62×××09，副卡号62×××10，被告史成使用副卡进行透支交易。被告史成拖欠透支交易本金4871.86元及实际发生的利息、违约金未偿还。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告史成在原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行申办、经审核发放信用卡，双方的合同关系成立，被告史成应履行合同义务，应按相关约定，在使用信用卡后及时还款。被告史成透支后，未按约还款，原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行要求其支付欠款本息及违约金符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史成偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行信用卡透支交易本金4871.86元；二、被告史成支付原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行至实际还款之日所发生的透支交易利息及违约金。上列款项于本判决生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告史成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘新伟人民陪审员  王亚茹人民陪审员  王京一二〇一八年十二月五日书 记 员  于洪洋
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初8580号 原告李伟。 委托诉讼代理人李学忠，山东文鼎律师事务所律师。 被告青岛圣焕工贸有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道西山前村**，身份证号码：3702821989********。 法定代表人江继伦，经理。 被告江守功。 被告黄惠芬。 原告李伟与被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬民间借贷纠纷一案，于2018年8月23日向本院起诉。本院受理后，因被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬下落不明，本院经审查后依法向被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学忠到庭参加了诉讼，被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告江守功系被告青岛圣焕工贸有限公司法定代表人江继伦之父，被告黄惠芬与被告江守功系夫妻关系。三被告于2013年4月11日向我借款人民币3000000元用于公司经营。被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功在借条上签字捺印，被告黄惠芬在借条上签字确认，并列明了汇款账号，借款后被告按照月息3分偿还过部分利息。要求三被告偿还原告借款本金人民币3000000元，并支付自2015年4月11日起至判决生效之日止，以3000000元为基数，按照年利率24%计算的借款利息。诉讼费由三被告承担。 被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬未到庭，无答辩。 经审理查明，被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬于2013年4月11日向原告借款人民币3000000元用于公司经营投资，并共同为原告出具借条一张，载明：“今借到李伟人民币叁佰万元正（以银行转账为准）借款期限90天月息3分，以蓬莱东方瀚香海大道7户房产做为抵押，逾期不还李伟有权处理抵押物。青岛圣焕工贸有限公司江守功汇款账号农商行即墨龙山支行三里庄分理处62×××87黄惠芬”。被告青岛圣焕工贸有限公司在借条上加盖公章、被告江守功在借条上签字捺印、被告黄惠芬在借条上签字确认。 另查明，原告李伟分别于2013年4月11日、2013年4月17日通过本人青岛银行账户向被告黄惠芬青岛农商银行银行账户62×××87各转账1500000元，计款人民币3000000元，完成借款交付。借款后8个月被告按照约定借款利率月息3分偿还8个月借款利息700000元。 上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬于2013年4月11日向原告借款人民币3000000元，并共同为原告出具借条，原告通过银行转账的方式向被告实际交付借款人民币3000000元，原告据此要求三被告偿还借款本金人民币3000000元，并支付自2015年4月11日起至判决生效之日止，以3000000元为基数，按照年利率24%计算的借款利息，事实清楚、证据充分，且不违法相应法律规定，本院予以支持。被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金人民币3000000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬于本判决生效后十日内支付原告李伟借款利息（以3000000元为基数，按照年利率24%,自2015年4月11日起至判决生效之日止）。 案件受理费30800元，公告费600元，共计31400元，由被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  曲 健 人民陪审员  滕秋菊 人民陪审员  刘昆孟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  邵晓丹 （法律条款见附页） 附页： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初26379号原告胡巅，男，汉族，1963年7月21日出生，住址郑州市金水区。被告武茂祥，男，汉族，1967年8月23日出生，住址濮阳市范县。被告董祥宇，女，汉族，1972年4月20日出生，住址河南省安阳市内黄县。原告胡巅诉被告武茂祥、董祥宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡巅到庭参加诉讼，被告武茂祥、董祥宇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款17万元及利息48600元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：经郑州海洋投资担保有限公司（以下简称海洋公司）介绍，于2013年8月13日，二被告向张鹏（原债权人）借款17万元，用被告董祥宇名下的房产作抵押，借款9个月（2013年8月13日至2014年5月12日）用于经营投资，利息为月息1.8%，且由濮阳市中意公证处予以公证。由于二被告不能按时还款，经海洋公司介绍，张鹏于2014年5月12日将其债权转让给俎志绍，俎志绍支付给张鹏17万元而获得其转让的全部债权。又由于二被告不能按时（2014年8月13日）偿还借款于俎志绍，经海洋公司介绍，俎志绍又于2014年8月13日将该债权转让给原告，原告向俎志绍支付17万元而获得其转让的全部债权，成为现债权人。在该债权转让时，二被告支付给原告三个月的利息，之后未支付任何利息，且在约定的还款日2014年11月12日之后一直推托拒不偿还原告的出借款。后被告武茂祥向原告出具还款计划，但二被告至今未做任何偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、二被告出具的收款条一份；2、公证书一份；3、债权转让协议、张鹏出具的收条及转款凭证各一份；4、债权转让协议、俎志绍出具的收条各一份、转款凭证四份；5、还款计划一份。二被告未答辩亦均未举证。经审理查明：二被告与张鹏签订民借2013-03625号《借款合同》一份，主要约定二被告向张鹏借款17万元用于投资经营，借款期限为9个月，自2013年8月13日起至2014年5月12日止，借款利率为月息18‰，还款方式为二被告向张鹏每个月支付一次借款利息，到期还本。若二被告未按时足额支付借款利息，自逾期之日除合同约定应向债权人支付的利息外，对逾期款项向债权人另行支付借款利率2倍的罚息并另行向债权人支付借款总额的10%的违约金。2013年8月13日，二被告向原告出具《借据》一份，主要载明今借到张鹏17万元，借期自2013年8月13日起至2014年5月12日止，利率按《借款合同》约定执行。同日，二被告、张鹏向河南省濮阳市中意公证处对上述借款合同、借据进行公证。河南省濮阳市中意公证处出具了（2013）濮意证经字第341号《公证书》，赋予了上述借款合同、借据强制执行效力。2014年5月12日，张鹏将上述债权转让给俎志绍。2014年8月13日，俎志绍将上述债权转让给原告。2016年3月24日，被告武茂祥向原告出具还款计划一份，约定2016年12月20日前还本金7万元及利息30600元，2017年12月20日前还本金10万元及利息18000元。后二被告未偿还原告借款本金及利息，酿成本案诉讼。庭审中原告陈述除协议约定的48600元利息外，还要求二被告自起诉之日起按合同约定的月息1.8%向其支付利息，计算至二被告实际清偿之日止。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的借款合同、收据、公证书可以证明二被告与张鹏原始债权系真实、合法、有效，本院予以确认。后该笔债权经张鹏转让给俎志绍，俎志绍又将债权转让给原告，有债权转让协议书、转款凭证、收条予以佐证，且被告武茂祥向原告出具还款协议书，证明其对该笔债权的认可，故原告与二被告债权债务关系成立。故对原告请求二被告偿还原告借款17万元及利息48600元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定利息为月息1.8%，不违反法律规定，故对原告请求二被告自起诉之日起至实际清偿之日止按合同约定的月息1.8%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告武茂祥、董祥宇于本判决生效后十日内偿还原告胡巅借款本金170000元及利息48600元（2018年6月28日起的利息以本金170000元为基数，按月息1.8%计算至二被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  喻桂英人民陪审员  张继红二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 凯
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3975号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码91350800050346333F。 主要负责人：修兴华，行长。 被执行人：黄卫华，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱利红，女，1980年3月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱宗裕，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱钟滨，男，1974年11月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人黄卫华、邱利红、邱宗裕、邱钟滨金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3305号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金158122.44元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，申请执行人于2018年10月16日向本院提交了还款协议及申请报告，申请暂不将被执行人列入失信被执行人名单，并要求解除冻结被执行人的银行账户。现申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执3975号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一八年十二月二十九日 书记员 黄海霞（代）
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4970号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司，住所地成都市武侯区科华北路******，统一社会信用代码91510000066781858D。 法定代表人：何芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐君，湖南欣晟律师事务所律师。 被告：王曼茹，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张明亮，男，汉族，住四川省遂宁市船山区，与被告系夫妻关系。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司（以下简称鸿宇公司）与被告王曼茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人唐君，被告的委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4764元，违约金476元，合计5240元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为南滨帝景一期1-11-3室的业主，建筑面积为176.45平方米。2016年11月29日，原、被告签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费单价为1.5元每月每平方米，如被告逾期缴纳物业费，应按欠费总额10%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自2017年1月1日起至2018年6月30日止未缴纳物业管理费，共欠4746元。经原告多次催收，被告拒绝缴纳物管费，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告王曼茹辩称，1.南滨帝景业主委员会经判决予以撤销登记，被告不清楚原告进入南滨帝景小区进行物业管理是否合法，也不知道缴纳物业管理服务费的对象是谁；原告未按约定和承诺履行其义务，所以，被告对缴纳物管费有异议，请求判令驳回原告的诉讼请求；2.诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系遂宁市船山区南滨帝景一期1栋11楼3号业主，该物业建筑面积为176.45平方米。2016年11月29日，原告（原名称为四川曲氏英联华物业有限公司）与遂宁市船山区南滨帝景一期业主委员会签订《遂宁市南滨帝景小区A区物业服务合同》（以下简称《合同》），约定原告为南滨帝景A区提供物业服务，期限自2016年12月1日起至2018年11月30日止，业主按其拥有住宅建筑面积每月每平方米1.5元向原告缴纳物业管理服务费，每半年缴纳一次，实行预交制，未按时缴纳物业管理服务费的，原告有权按每日千分之三收取违约金。被告自2017年1月1日至2018年6月30日期间未缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告仍未缴纳。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告人口信息证明、准予变更登记通知书、物业服务合同、律师函及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《合同》对作为业主的被告具有约束力。因物业服务系针对广大业主，具有公共性，要求物业服务企业提高服务质量属于小区业主的共同权利，如各业主均从自己利益的角度，以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒绝交纳物业管理服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损失大多数业主的利益，如果原告在履行物业管理过程中存在严重的质量问题，被告可以选择合法的途径主张权益，但以拒不交纳物业管理服务费显属不当，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理服务费，对于2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费计算为1.5元/平方米/月×176.45平方米×18月=4764.15元，原告自愿主张物业管理服务费为4764元，是对其自身权利的处分，本院予以准许。虽然原告主张的违约金有合同约定，但原告在提供物业服务过程中也存在瑕疵，被告拒交物业费实系被告对原告能改善物业服务态度和质量的意愿表达，为督促原告提高服务质量，改善服务方法，对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王曼茹于本判决生效后十日内向原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司支付物业管理服务费4764元； 二、驳回原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王曼茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 衡  骏 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李阳若兰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂04民申72号 再审申请人（原审被告）：覃小军，男，1968年12月25日出生，壮族，住广西柳江县。 再审申请人（原审被告）：李汉义，男，1969年3月16日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（原审原告）：梧州市云龙消防机电设备有限公司，住所地广西梧州市长洲区兴龙路**红岭小区********商铺，组织机构代码91450405MA5KAAGLX2。 法定代表人：陈乌双，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 原审被告：陆朝强，男，1977年9月16日出生，壮族，住广西宜州市。 再审申请人覃小军、李汉义因与被申请人梧州市云龙消防机电设备有限公司及原审被告陆朝强关于买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2018年12月26日进行了听证,本案现已审查终结。 覃小军、李汉义申请再审称，一、依法撤销梧州市长洲区人民法院（2017)桂0405民初1308号民事判决；二、依法改判或发回重审；三、一审及再审的费用由被申请人承担。事实和理由：1、再审申请人没有收到一审法院的开庭传票，以致其无法到庭参加诉讼，从而丧失了答辩、举证、质证的权利；2、一审判决认定事实不清，证据采用错误。⑴一审判决认定“2015年9月原告与被告覃小军达成协议，由原告向被告覃小军承建的位于梧州市供应水电消防材料。此后原告根据被告覃小军的要求将水电消防材料运送到廉租房五期8号、9号楼或由被告覃小军派人员到原告处提取水电消防材料”不是事实；⑵一审判决认定“2017年1月11日原告与被告覃小军对供应的水电消防材料进行结算，被告覃小军、陆朝强在原告提供的《结算单》上签署“数量已核实”字样，《结算单》载明原告供应的水电消防材料价值351815.24元，被告已经于2015年11月支付8万元，尚欠271815.24元未付”与事实不符；⑶一审判决认定“同月13日原告（甲方）与被告覃小军（乙方）就未付的货款签订了《消防材料款付款协议书》约定：协议签订当天，乙方应支付甲方2万元，并在2017年4月30日前再支付251815.24元；如果乙方在2017年4月30日前没有支付251815.24元给甲方，则乙方已付给甲方的2万元作为违约金，由甲方予以没收，欠款总额仍按271514.24元计算，如果按期付款乙方只付251815.24元给甲方。”一审法院据此认为覃小军违约是错误的。综上所述，再审申请人在本案中不应承担支付货款的责任，请求本院依法再审，判决《消防材料款付款协议书》是违法合同，维护再审申请人的合法权益。 被申请人梧州市云龙消防机电设备有限公司提交答辩意见称，1、再审申请人的联系方式从未变更，一审法院多次电话联系及邮寄送达法律文书传唤再审申请人未果，最终以公告方式送达，一审程序合法，再审申请人的再审请求应予以驳回；2、再审申请人提供的《建设工程施工合同》恰好证明双方存在买卖合同关系，一审认定事实正确；3、若再审申请人受建工集团之托采购消防器材并代付货款的，其可另案起诉建工集团；4、再审申请人并无证据证明其遭受威胁、恐吓、逼迫、囚禁、限制人身自由等情况下签订的《结算单》、《消防材料款付款协议书》，若情况属实，再审申请人和原审被告可在一年内提起撤销之诉，故原审判决正确，请求本院予以维持。 原审被告陆朝强答辩称，被申请人给广西建工集团供货的材料用于廉租房五期8、9号楼，货款也应由广西建工集团支付，与再审申请人无关，货款不应由再审申请人支付。 在申请再审期间，再审申请人覃小军、李汉义申请证人熊某出庭作证，拟证明再审申请人在遭受威逼、胁迫等非自愿的情况下在《结算单》、《消防材料款付款协议书》上签字。 被申请人梧州市云龙消防机电设备有限公司对上述证人证言经质证认为：证人与申请人覃小军是表兄弟，存在利害关系，证人身份不符合法律规定，对该证言的真实性、合法性不予认可。 原审被告陆朝强对上述证人证言经质证认为：该证人证言所述情况属实。 被申请人梧州市云龙消防机电设备有限公司及原审被告陆朝强在申请再审期间均无相关证据提交。 本院认为，由于证人熊某与再审申请人覃小军存在利害关系，且被申请人不予认可，故本院对证人熊某的证言不予采信。 本院经审查认为，再审申请人认为其不应支付本案货款及违约金责任，但其没有提供新的证据，一审判决是有事实和法律依据的。一审判决经依法公告送达并于2018年4月1日生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，再审申请人于2018年11月12日才提起申请再审，已超过六个月的申请再审期限。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及二百零五条规定的情形，其再审申请的理由不成立，本院对再审申请人的再审申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃小军、李汉义的再审申请。 审判长  黄树东 审判员  潘志安 审判员  任 军 二〇一八年十二月二十九日 法官助理冯正群 书记员莫文玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2773号之一申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：潘东岳、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。被执行人：于立新，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市。上海浦东发展银行徐汇支行与于立新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的(2017)沪0104民初13508号民事判决已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行徐汇支行于2018年7月25日向本院申请执行，要求归还借款本金248934.77元及利息。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人于立新去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人于立新名下有号牌为沪NAXX**的别克牌汽车一辆，本院轮候查封，且未实际控制车辆，故不具备处置的条件。另本院已冻结于立新名下银行存款1860.24元,该款优先支付执行费。除此之外，被执行人于立新名下无可供执行的存款、车辆、证券、房产等财产信息。上述情况已告知申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对于立新限制高消费。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人于立新名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2773号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月七日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢604号之一 申请执行人郑福禄，男，汉族，1988年5月11日出生，住福建省德化县。 申请执行人桑开良，男，汉族，1982年11月18日出生，住湖南省中方县。 被执行人福建和富纸业股份有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地支五路,统一社会信用代码:91350500MA349YDD7H。 法定代表人廖伟伟，该公司负责人。 被执行人泉州创达实业有限公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地支五路,统一社会信用代码：91350500662810424L。 法定代表人陈慧红，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳调案字（2016）第725号调解协议书，于2017年7月4日向被执行人福建和富纸业股份有限公司、泉州创达实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建和富纸业股份有限公司、泉州创达实业有限公司立即向申请执行人郑福禄、桑开良支付尚欠工资人民币10725元；同时责令被执行人福建和富纸业股份有限公司、泉州创达实业有限公司缴纳案件执行费人民币54元。但被执行人福建和富纸业股份有限公司、泉州创达实业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、于2018年6月28日、9月13日、11月27日，通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建和富纸业股份有限公司、泉州创达实业有限公司的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人福建和富纸业股份有限公司、泉州创达实业有限公司名下银行仅有极少量存款，远不足以清偿本案债务，被执行人泉州创达实业有限公司名下有位于南安市XX镇XX村的厂房及土地[南国用（20XX）第00XXXXXX号]，上述房产被泉州市丰泽区人民法院首先查封，本案暂无法处置；除上述财产外，暂查无其他财产登记信息； 2、2018年7月16日，向被执行人福建和富纸业股份有限公司法定代表人廖伟伟、泉州创达实业有限公司的法定代表人陈慧红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人福建和富纸业股份有限公司、泉州创达实业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院于2018年11月27日依法作出决定对被执行人福建和富纸业股份有限公司法定代表人廖伟伟、泉州创达实业有限公司的法定代表人陈慧红采取司法拘留等强制措施，因查无廖伟伟、陈慧红的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找廖伟伟、陈慧红的下落，但至今未能查获； 4、2018年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人郑福禄、桑开良，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人郑福禄、桑开良债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人福建和富纸业股份有限公司、泉州创达实业有限公司有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人郑福禄、桑开良亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南安市劳动争议仲裁委员会南劳调案字（2016）第725号调解协议的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  黄文胜 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  徐光坝
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘01民终9102号 上诉人(原审被告)：杨某某，男，1952年5月7日，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：杨曦，湖南岳林律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：谭某某，男，1963年4月26日，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：凌晨、蒋芳梅，湖南金州律师事务所律师。 上诉人杨某某与被上诉人谭某某不当得利纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。 本院经审理查明，因湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终2210号案件的判决结果对本案事实查明及认定存在一定联系。本院经审查认为，本案必须以（2018）湘04民终2210号的审理结果为依据，而该案尚在审理过程中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  黄学里 审判员  王晓虹 审判员  常晓华 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3914号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省 深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代 码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-466号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工张某某缴存2017年3月至2018年1月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-466号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月三日 书记员 张晓东（兼）
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初12468号原告：王殿林，男，1963年4月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳市康宁医院,住所地沈阳市和平区西安街**,组织机构代码60472525-6。本院于2018年8月14日立案受理的原告王殿林诉被告沈阳市康宁医院民间借贷纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告1.5万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：此款于2015年6月25日交给沈阳市康宁医院壹万伍仟元，要求法院公平公正判退还此款。黄玉光在接受本院询问时表示：我是沈阳市康宁医院的院长负责人，该医院现在处于转制期间，还是属于事业单位，2015年3月6日我与康宁医院、石桂英、和平区新华街道办事处共同签署了《聘任授权书》，并于2015年11月12日进一步明确授权书内容，该授权已经明确康宁医院所有的财物不再由石桂英经营管理，而是由我全权办理，并且于2016年8月29日再一次以签订《对沈阳市康宁医院及分院授权承诺书》的形式明确了之前的授权。康宁医院的主管部门沈阳市和平区新华街道办事处于2017年7月18日做出沈和新政[2017]22号《关于石桂英同志解聘职务的通知》，该通知内容是以2015年10月19日康宁医院及石桂英本人提出的申请，并经新华街道党工委研究同意而做出。更重要的是2016年9月6日和平区新华街道办事处、沈阳市康宁医院、石桂英及我本人共同签署了《关于沈阳市康宁医院及分院变更相关医疗手续为民营股份制医院的申请》，该申请非常明确的载明：“变更股份制后的沈阳市康宁医院及分院，石桂英作为股东行使股东权利，尽股东义务，不再参加对医院的经营管理。过去沈阳市康宁医院及分院由石桂英所签的欠（条）据等形式的所有沈阳市康宁医院及分院的债权债务或诉讼纠纷，完全由石桂英本人承担并负责解决，沈阳市康宁医院及分院不承担任何责任。沈阳市康宁医院同意石桂英可用原沈阳市康宁医院名下产权的石桂英个人房产和石桂英本人名下房产抵顶债务。沈阳市康宁医院及分院协助办理相关手续，对涉及过去沈阳市康宁医院及分院的相关诉讼完全由石桂英本人负责承担相应的判决结果，沈阳市康宁医院及分院不承担债务。”之所以在该文书中如此明确，是因为沈阳市康宁医院认可的全部债务已经由我代表医院偿还完毕，大概1000多万元，也就是说2016年9月6日之前以及之后所有的石桂英所签的有关沈阳市康宁医院的借款凭证，石桂英本人已经承诺均由其个人负责偿还，与沈阳市康宁医院无关。现在起诉到和平法院所有以沈阳市康宁医院为被告的案子，石桂英作为法定代表人出庭不合法，现在该医院的公章在我手中，2015年2月5日系我正式接管该医院的那天，也是那天给我的公章。关于刘燕洪诉康宁医院的民间借贷一案，原告是社会闲散人员，有过犯罪前科，其与康宁医院没有任何关系，当时是石桂英从我这里拿的钱给医院开资，然后石桂英将款项交给刘燕洪，刘燕洪又将款项交给医院财务，医院财务给刘燕洪出具的收款收据，刘燕洪没有实际出资。现在所有起诉康宁医院并将石桂英列为法定代表人的民间借贷案件均是虚假诉讼。至于有起诉沈阳市和平医院的案件，据我了解康宁医院尚未更名，该医院在沈阳市和平区事业单位登记管理局系统中查询，显示冻结状态。经审查，2016年9月6日沈阳市和平区新华街道办事处、沈阳市康宁医院、石桂英及黄玉光共同签署了《关于沈阳市康宁医院及分院变更相关医疗手续为民营股份制医院的申请》，该申请中载明：“……变更股份制后的沈阳市康宁医院及分院，石桂英作为股东行使股东权利，尽股东义务，不再参加对医院的经营管理。过去沈阳市康宁医院及分院由石桂英所签的欠（条）据等形式的所有沈阳市康宁医院及分院的债权债务或诉讼纠纷，完全由石桂英本人承担并负责解决，沈阳市康宁医院及分院不承担任何责任。沈阳市康宁医院同意石桂英可用原沈阳市康宁医院名下产权的石桂英个人房产和石桂英本人名下房产抵顶债务。沈阳市康宁医院及分院协助办理相关手续，对涉及过去沈阳市康宁医院及分院的相关诉讼完全由石桂英本人负责承担相应的判决结果，沈阳市康宁医院及分院不承担债务。……”2017年7月15日，黄玉光向沈阳市公安局和平区分局报案称石桂英伪造印章，该单位已受案，受案登记表文号为沈公和（治）受案字（2017）5813号。2017年7月18日，沈阳市和平区新华街道办事处下发沈和新政【2017】22号《关于石桂英同志解聘职务的通知》写明：“根据2015年10月19日沈阳市康宁医院及石桂英本人提出的关于石桂英同志不再担任沈阳市康宁医院及其分院法人代表的申请，经新华街道党工委研究同意该申请，同时不再聘任石桂英同志为康宁医院院长及解除与石桂英同志的聘任关系。”2018年1月31日，沈阳市和平区新华街道办事处向沈阳市和平区国有资产管理办公室提交《关于“新华街道办事处转交下属单位沈阳市康宁医院原院长石桂英伪造单位公章、侵占国有资产的举报材料”函》及《报案材料》，该材料中写明：在转制清算中发现，原院长石桂英存在私刻沈阳市和平区新华街道办事处公印章将沈阳市康宁医院的国有资产位于沈阳市和平区天津南街190号660平方米的商业用房转为石桂英儿子名下、存在与社会闲散人员虚构债务到法院起诉、存在虚构医院要装修利用伪造公章签订合同骗取定金及保证金等侵占国有资产的行为。本院认为，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事审理范围，应依法移送公安机关查处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王殿林的起诉。案件受理费88元（已减半收取），退回原告王殿林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭娜二〇一八年十二月十四日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4301执578号之四 申请执行人：闫某，女，1964年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被执行人：黄某，男，1962年5月19日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 本院在执行申请执行人闫某与被执行人黄某离婚纠纷一案，在执行过程中，查询被执行人黄某的财产状况，经查被执行人黄某无存款、但名下所有一辆×××号奥迪牌FV7203TFCVTG小型汽车，本院于2018年4月10日予以扣押，在此期间被执行人黄某并未履行生效法律文书所确定的义务，2018年5月4日，本院对被执行人黄某名下×××号奥迪牌FV7203TFCVTG小型汽车予以查封。本院再次向双方当事人进行告知车辆已被查封，申请执行人闫某要求对扣押、查封的车辆（×××号奥迪牌FV7203TFCVTG小型汽车）进行评估及拍卖。2018年5月6日，双方当事人选定乌鲁木齐大有房地产评估有限责任公司对被执行人黄某所有的一辆×××号奥迪牌FV7203TFCVTG小型汽车进行评估，2018年7月8日，向双方当事人送达估价报告书，被执行人黄某当日向本院提出异议，2018年7月20日，乌鲁木齐大有房地产评估有限责任公司对被执行人黄某提出的异议进行答复。本院告知被执行人黄某告知后，被执行人黄某再无异议。2018年8月27日，在人民法院诉讼资产网进行公开司法拍卖，因无人应价，流拍；2018年9月10日，再次在人民法院诉讼资产网进行公开司法拍卖，又因无人应价，流拍。本院向申请执行人闫某告知拍卖结果后，询问申请执行人闫某是否同意以物抵债，申请执行人闫某明确表示不同意以物抵债，并做说明（同意将×××号奥迪牌FV7203TFCVTG小型汽车退还给被执行人黄某）。2018年9月20日，经本院查询，被执行人黄某在阿勒泰农村商业银行股份有限公司切木尔切克支行有存款；2018年9月28日，划拨被执行人黄某在阿勒泰农村商业银行股份有限公司切木尔切克支行的存款33900元，2018年11月15日，支付给申请执行人闫某。2018年12月18日，本院告知被执行人黄某再不履行义务，本院将对其采取拘留措施。当日，被执行人黄某与申请执行人闫某协商并达成和解，被执行人黄某向申请执行人闫某支付248850元，2019年3月30日前支付50000元，2020年3月30日前付50000元，2021年3月30日前付50000元，2022年3月30日前付50000元，剩余48850元于2023年3月30日前付清。（：被执行人黄某起诉阿勒泰市萨尔胡松乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，现该案已上诉阿勒泰地区中级人民法院，待该案判决生效后，被执行人黄某向阿勒泰市人民法院申请执行，由阿勒泰泰市人民法院予以执行，执行的案款支付给申请执行人闫某）。被执行人黄某如未按本协议履行义务，阿勒泰市人民法院对其采取拘留等强制措施。申请执行人闫某撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初560号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一八年十二月十九日 书记员 王       磊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4350号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人严玉玲，女，1970年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12711号民事判决书于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人严玉玲给付人民币300851.49元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，除冻结扣划银行存款人民币1158.86元外，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4350号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一八年十二月十八日书记员  吴婷附：相关法律条文
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2283号罪犯袁方，男，1987年09月28日出生，汉族，河南省栾川县人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2016年08月15日作出（2016）豫0303刑初121号刑事判决，认定被告人袁方犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2016年11月01日作出(2016)豫03刑终357号刑事判决,判处有期徒刑三年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯袁方确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁方在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯袁方减去有期徒刑七个月（刑期自2016年02月19日起执行至2019年01月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8619号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾珊珊，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：荆XX，男，1969年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告荆XX信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  廖梦菲 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈飞 代理书记员  张 凡
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1150号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行（原西安市临潼区农村信用合作联社徐杨分社）。负责人：白军库。被执行人：刘治国，男，1977年11月28日出生。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行与被执行人刘治国公证债权文书一案，申请执行人依据西安市临潼区公证处（2016）西临证经字第641号具有强制执行效力的债权文书公证书以及（2018）陕西临证执字第052号执行证书于2018年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款及利息58706.25元，案件执行费781元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年8月28日，本院依法向被执行人刘治国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。未发现有车辆信息、工商信息。本院依法冻结了被执行人刘治国在中国农业银行的账户，因账户余额与申请标的数额相差较大，故未进行扣划。本院于2018年12月5日去本区不动产登记机关进行调查，被执行人名下无房产登记。本院执行人员多次电话联系被执行人，并于2018年12月6日去往被执行人住所地依法对其调查，均未果。六、本院依法对被执行人采取限制消费措施。七、2018年12月7日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位58706.25元及执行费781元。以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚向阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初7829号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路**。负责人：凌庆联，行长。委托代理人：谭新民，男，1973年4月14日出生，汉族，系原告公司员工，住浏阳市。被告：肖怀营，女，1987年8月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：苏启平，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告肖怀营、苏启平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤诉。案件受理费1206元，减半收取603元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行负担。审判员  何志远二〇一八年十二月三日书记员  王 雅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5782号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所。委托代理人：莫利娜，上海煜珩纳川律师事务所。被执行人：三明市康美世家贸易有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：郭武琼。被执行人：郭武琼，女，1982年8月28日生，汉族，户籍地福建省。申请执行人上海通华商业保理有限公司与被执行人三明市康美世家贸易有限公司、郭武琼借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)沪0114民初4156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人83277.65元及利息，并承担案件受理费940.50元。因被执行人三明市康美世家贸易有限公司、郭武琼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海通华商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5782号案件终结本次执行程序。被执行人三明市康美世家贸易有限公司、郭武琼负有继续向申请执行人上海通华商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年十二月二十六日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初3472号原告：贵州捡车汽车运营有限公司。统一社会信用代码：9152060207200457XE。法定代表人：欧阳志刚，系公司总经理。住所：贵州省铜仁市碧江区麒龙国际会展城****。委托诉讼代理人：谯超飞，贵州巨合律师事务所律师。特别授权。被告：贵州凯翼名车商贸有限公司。统一社会信用代码：91520100MA6DLHMC9H。法定代表人：杨翼，系公司执行董事兼总经理。住所：贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路**海关大楼**801原告贵州捡车汽车运营有限公司与被告贵州凯翼名车商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，原告贵州捡车汽车运营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贵州捡车汽车运营有限公司撤回起诉处理。审判员  孙仁阔二〇一八年十二月四日法官助理谢伟书记员黄亚
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0332民初797号 原告:嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店），住所地恭城县嘉会镇嘉会街。 投资人:黄某某,男,1983年4月8日出生,汉族,住广西恭城瑶族自治县。 被告：苏某某，男，49岁，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）与被告苏某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏某某的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）负担。 审判员  周炳毓 二〇一八年十二月二十五日 书记员  范修权 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。