广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初1061号 原告：南宁市江南区那洪街道平阳村九组，住所地南宁市江**白沙大道**。 负责人：黄定宁，该组组长。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞冬梅，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：广西铭凯投资有限公司，住所，住所地南宁市江**金阳路**平阳村**三产综合楼div> 法定代表人：潘美娟。 第三人：广西南宁易庭酒店管理有限公司，住所，住所地南宁市江**白沙大道**第三产业综合楼div> 法定代表人：李意。 第三人：刘德成，男，1982年10月12日生，汉族，住广西防城港市港口区。 第三人：冯子良，男，1972年2月2日生，壮族，住广西宁明县。 第三人：陆志才，男，1966年9月21日生，壮族，住广西宁明县。 第三人：彭伟，男，1967年9月29日生，壮族，住广西宁明县。 第三人：庞翠珍，女，1959年12月18日生，壮族，住广西宁明县。 第三人冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍的共同委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。 第三人冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍的共同委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 第三人：南宁市江南区那洪街道平阳村民委员会，住所地南，住所地南宁市江**白沙大道与白沙大道入户口交叉口东南v> 负责人：张新荣，该村委主任。 原告南宁市江南区那洪街道平阳村九组（以下简称平阳村九组）与被告广西铭凯投资有限公司（以下简称铭凯公司）、第三人广西南宁易庭酒店管理有限公司（以下简称易庭酒店）、刘德成、冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍、南宁市江南区那洪街道平阳村民委员会（以下简称平阳村委）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫远锋、庞冬梅，第三人易庭酒店的法定代表人李意，第三人平阳村委的负责人张新荣，第三人刘德成、陆志才、彭伟、庞翠珍，第三人冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍的共同委托诉讼代理人韦晓东、黄玉芬到庭参加诉讼，被告铭凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方于2010年4月8日签订的《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》（权属面积约1.24亩）在2016年1月13日终止；2、请求人民法院依法确认原、被告双方于2010年4月8日签订的《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》（权属面积约3.7亩）在2016年1月13日终止；3、请求人民法院依法确认原、被告双方于2010年4月8日签订的《综合楼及场地租赁合同》在2016年1月13日终止；4、请求人民法院确认原告在2016年1月13日起从被告处接管并重新处分南宁市土地和地上建筑的行为合法有效（原告于2018年12月13日撤回第四项诉讼请求）；5、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月8日，原、被告双方签订了《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》（权属面积约1.24亩）和《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》（权属面积约3.7亩）、《综合楼及场地租赁合同》，由原告向被告出租原告所有的位于南宁市的土地和地上建筑物，三份合同均有如下约定：被告不得违法使用租赁标的，未经原告书面同意，不得以转租、联营、合资、合作等方式整体转让（改变）上述土地的使用权。上述三份合同履行至2016年1月13日，原、被告双方经协商一致，签订了上述三份土地租赁合同的终止协议书，确认上述土地租赁合同不再具有法律效力，地上建筑，地上建筑物也依法转让给广西南宁格杨酒店管理有限公司经营管理终止后，原告依法行使处分权，将三份合同标的物重新出租，其中原告与易庭酒店在2016年5月16日重新签订了一份《南宁市平阳村九组权属地租赁合同（权属面积约1.24亩）》，原告与当事人刘德成在2016年2月26日重新签订了一份《南宁市平阳村权属地租赁合同（权属面积约3.7亩）》和一份《综合楼及场地租赁合同》，分别对原告与第三人易庭酒店、刘德成之间就涉案的土地和房屋的租赁关系作了进一步的确认。但是，原、被告双方自2010年4月8日签订上述三份合同时起至2016年1月13日依法终止上述三份合同的效力时止，以及在合同履行过程中，原告并不知道被告未经原告同意，私自将租赁物转租给第三人冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍的事实。直至2016年底，第三人冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍与被告房屋租赁合同纠纷一案，法院依法追加原告为第三人时，原告才得知此事。被告与当事人所签订的上述合同的行为属无效的民事行为。 被告铭凯公司未作答辩。 第三人易庭酒店述称，对原告的诉请无意见，认为原告涉及的几个合同要求终止是合法的。 第三人刘德成述称，对原告的诉请无意见，对于第四项诉讼请求与自己是有影响的，原告的诉讼请求是合法的。 第三人冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍述称，对原告的诉请无意见，认为原告涉及的几个合同要求终止是合法的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铭凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 2010年4月8日，原告（甲方）与广西铭凯商贸有限公司（乙方）签订两份《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》（面积分别约为1.24亩和3.7亩），内容为：甲方同意将位于广西南宁市的权属地，面积（一份合同约为1.24亩，另一份合同约为3.7亩）出租给乙方开发经营使用，甲方保证该土地的归属。乙方租用土地后，可根据市场的需求和自身经营状况，在不违反法律、法规及存放或生产有毒及污染环境的物质的情况下，自主决定用途，甲方不得干涉。乙方有权对本土地的开发建设、转租、转包、联营方式进行经营使用，但未经甲方同意，乙方不得以转租、转包、合资、合作等方式整体转让（改变）该标的物业的经营使用权。租赁期限为20年，租赁时间从甲方综合楼及场地竣工验收合格，经双方同意交接后，本宗土地与综合楼一起计算租期（甲方给乙方3个月的建设期，建设期放在第20年的第4季度3个月不收租金）即2010年4月20日至2030年4月19日止。因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由本合同物业所在地有管辖权的人民法院裁判。 2010年4月8日，原告（甲方）与广西铭凯商贸有限公司（乙方）签订《综合楼及场地租赁合同》（面积约3.3亩），内容为：甲方同意将位于广西南宁市产业综合楼及“三产”用地（第三产业用地面积含综合楼面积共计3.3亩，综合楼建筑面积为4361.12平方米）达成以下协议：甲方将位于广西南宁市综合楼（包括楼内设施、楼顶露天面积的使用权）及三产用地租给乙方使用（提供产业楼土地、建设、大楼验收等相关手续和证明），因甲方办理房产证需要一段时间，待办理完成后才能提供给乙方办理各项手续使用，甲方保证取得合法出租权。乙方租用综合楼及场地后，可根据市场的需求和自身经营状况，在不违反法律、法规的情况下，自主决定用途，甲方不得干涉。乙方有权对所有租赁的物业中的部分场地、楼层以转租、转包、联营方式进行经营使用，但未经甲方同意，乙方不得以转租、转包、合资、合作等方式整体转让（改变）该标的物业的经营使用权。租赁期限为20年，租赁时间从甲方综合楼及场地竣工验收合格，经双方同意交接后，本宗土地与综合楼一起计算租期（甲方给乙方3个月的2次装修期，建设期放在第20年的第4季度3个月不收租金）即2010年4月20日至2030年4月19日止。因履行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由本合同物业所在地有管辖权的人民法院裁判。 2012年11月2日，广西铭凯商贸有限公司变更名称为广西铭凯投资有限公司。 2016年1月13日，原告与被告签订《合同终止协议书》，内容为：甲方（原告）与乙方（原为广西铭凯商贸有限公司，后更名为铭凯公司）原于2010年4月8日签订的《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》，即位于南宁市的权属地约1.24亩（实际地亩以丈量为准），现作为占地3.3亩三产综合楼的附属楼用地。现因铭凯公司将该权属土地和地上附着物（即三产综合楼的附属楼）转让给广西南宁格杨酒店管理有限公司经营管理，并在2016年1月13日经甲方同意：铭凯公司将该约1.24亩权属用地及地上附着物（即三产综合楼的附属楼）转让给广西南宁格杨酒店管理有限公司经营管理。使甲乙双方无法继续履行原于2010年4月8日签订的《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》，经甲乙双方协商同意，该合同于2016年1月13日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究。 2016年1月13日，原告与被告签订《合同终止协议书》，内容为：甲方（原告）与乙方（原为广西铭凯商贸有限公司，后更名为铭凯公司）原于2010年4月8日签订的《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》，即位于南宁市的权属地约3.7亩（实际地亩以丈量为准），该土地由铭凯公司租赁给许荣伟经营4S店。现因铭凯公司将该土地和地上附着物转让给刘尚昆经营管理，并在2016年1月13日经甲方同意：铭凯公司将该土地及地上附着物转让给刘尚昆经营管理。使甲乙双方无法继续履行原于2010年4月8日签订的《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》，经甲乙双方协商同意，该合同于2016年1月13日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究。 2016年1月13日，原告与被告签订《合同终止协议书》，内容为：甲方（原告）与乙方（原为广西铭凯商贸有限公司，后更名为铭凯公司）原于2010年4月8日签订的《综合楼及场地租赁合同》，即位于南宁市产业综合楼及“三产”用地（第三产业用地面积含综合楼面积共计3.3亩，综合楼建筑面积为4361.12平方米），现因铭凯公司将第三产业综合楼及“三产”用地（第三产业用地面积含综合楼面积共计3.3亩，综合楼建筑面积为4361.12平方米）转让给广西南宁格杨酒店管理有限公司经营管理，并在2016年1月13日经甲方同意：铭凯公司将该第三产业综合楼及“三产”用地转让给广西南宁格杨酒店管理有限公司经营管理。使甲乙双方无法继续履行原于2010年4月8日签订的《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》，经甲乙双方协商同意，该合同于2016年1月13日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究。 2018年3月22日，第三人冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍向本院提交了中止诉讼申请书，内容为：根据（2016）桂0105民初2817号民事判决书，该综合楼已确认由其享有处分的权力，铭凯公司和易庭酒店应向其返还该综合楼并支付相关费用，这与平阳村九组诉请冲突，如其享有处分权则平阳村九组就无权处分，而（2016）桂0105民初2817号民事判决仍在二审审理中，其审理结果与本案有重大利害关系，故对本案申请中止，待（2017）桂01民终6275号判决生效后，再恢复本案的审理。 2018年4月10日，第三人冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍向本院提交了鉴定申请书，申请对原告提交的原告与被告于2016年1月13日签订的三份《合同终止协议书》的内容及签名等字迹的形成时间进行鉴定。 本院通过南宁市中级人民法院经摇珠选取并先后委托西南政法大学司法鉴定中心和司法鉴定科学研究院司法鉴定中心进行鉴定。 西南政法大学司法鉴定中心向本院回函称：一、请贵院书面回复当事人对检材怀疑的时间段，还需提供检材标称时间段和申请方怀疑的时间段的同类纸张上同类墨水书写自己样本原件。二、请贵院即当事人明确：1.本中心目前采用的字迹/印迹形成时间检验方法为有损理化检验，须对字迹笔画/印文边框进行有损取样（字迹笔画约1-2厘米。）2.鉴定的受理条件是基于送检材料能否具备实施进一步检验的最基本条件，不等同于有受理条件在检验后一定会得出肯定或否定的鉴定意见。依据样本与检材的可比性、形成时间鉴定中检材的墨水种类与方法的适用性等，通过检验，最终的鉴定意见可能是确定性的，也可能是倾向性的或无结论。如若同意上述风险，出具鉴定结论后，即使是倾向性的或无结论，鉴定费不减不退。原告主张原件目前仅剩一份，一旦损害将损害原告的利益。原告、第三人刘德成、易庭酒店均不同意损害检材，第三人冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍就此提供了2017年7月6日时间段，原告第一次起诉的有黄定宁指印的民事起诉状、2018年1月8日原告第二次起诉的有黄定宁指印的民事起诉状打算作为检材。对此，原告、第三人刘德成、易庭酒店均不予认可。第三人冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍主张：提供一份材料是授权委托书，落款时间是2016年1月13日，其认为（2016）桂0105民初2817号案件的庭审笔录载明，原件存于广西南宁易庭酒店管理有限公司。对此，原告、第三人刘德成、易庭酒店均不予认可。 2018年9月17日，西南政法大学司法鉴定中心向本院出具《终止鉴定告知书》西政司法鉴定中心[2018]鉴字第3188号，内容为：贵单位委托我中心的原告平阳村九组诉被告铭凯公司等合同纠纷一案进行司法鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款之规定，我中心决定终止此次鉴定工作，一并退回送检材料如下：2016年1月13日《合同终止协议书》原件3页。 根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第二款规定：“人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。”故本院不再委托司法鉴定科学研究院司法鉴定中心进行鉴定。 本案中已穷尽鉴定措施，鉴定机构无法对三份《合同终止协议书》的内容及签名等字迹的形成时间进行鉴定。 另查明：2017年8月16日，本院立案受理了（2017）桂0105民初4303号原告平阳村九组与被告铭凯公司土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月30日申请撤诉，本院当日作出准许撤诉的裁定。 2018年11月26日庭审中，第三人冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍向本院提出反诉意见。 本院认为，关于本案是否应中止审理的问题。（2017）桂01民终6275号已被广西壮族自治区南宁市中级人民法院发回重审，该案原审为（2016）桂0505民初2817号原告冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍与被告铭凯公司、第三人易庭酒店、平阳村委、平阳村九组房屋租赁合同纠纷，涉及的是铭凯公司将平阳村九组的土地及地上建筑物租赁给他人的问题，而本案涉及的是平阳村九组与铭凯公司的土地及地上建筑物的租赁合同是否终止的问题，只有本案先处理，才能确定铭凯公司是否有权出租。故本案不应中止审理。 关于第三人提起反诉的问题。本案系确认合同效力纠纷，当事人冯子良、陆志才、彭伟、庞翠珍在庭审中提出反诉的意见，系其认为如本案合同终止可能会造成其损失。第三人的反诉主张的内容并非本案审理的指向标的，故不应在本案中处理，当事人可另案主张权利。 原告与被告于2010年4月8日签订两份《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》（面积分别约为1.24亩和3.7亩）和一份《综合楼及场地租赁合同》（面积约3.3亩）系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告于2016年1月13日签订了三份《合同终止协议书》，是合同当事人双方协商一致解除合同的行为，该行为系双方当事人的真实意思表示，协议双方有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。对原告请求确认《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》（面积分别约为1.24亩和3.7亩）和一份《综合楼及场地租赁合同》（面积约3.3亩）终止的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 原告南宁市江南区那洪街道平阳村九组与被告广西铭凯投资有限公司2010年4月8日签订的《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》（权属面积约1.24亩）于2016年1月13日终止； 原告南宁市江南区那洪街道平阳村九组与被告广西铭凯投资有限公司2010年4月8日签订的《南宁市平阳村九组权属地租赁合同》（权属面积约3.7亩）于2016年1月13日终止； 原告南宁市江南区那洪街道平阳村九组与被告广西铭凯投资有限公司2010年4月8日签订的《综合楼及场地租赁合同》于2016年1月13日终止。 案件受理费100元，由被告广西铭凯投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  周均宁 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  邓振宇 书 记 员  苏春倩