wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执异252号异议人（案外人）：李振辉，男，1978年10月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人：李陆海，男，1956年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：李保强，男，1951年12月26日出生，现住衡水市桃城区。本院在执行申请执行人李陆海与被执行人李保强债务纠纷案过程中，案外人李振辉向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振辉向本院提出的异议请求：停止对南门口96号房地产的执行。事实与理由：李保强南门口96号房地产，已于2005年6月30日由河北大河拍卖有限公司拍卖，异议人于当日对李保强南门口96号房地产进行了拍竞买，所有权已归异议人所有。贵院执行查封南门口96号房地产的裁定，与异议人所购买的李保强南门口96号房地产相重合，该房地产已不属李保强所有。贵院作出的执行裁定已对异议人的合法权益造成侵害，该执行裁定是无效的。故请贵院立即停止对异议人的侵害行为，停止对南门口96号房地产的执行，以保障和恢复异议人的合法权益。异议人提交了拍卖成交确认书复印件为据。本院经审查查明：申请执行人李陆海与被执行人李保强债务纠纷一案，本院作出的（2008）衡桃东民二初字第66号民事判决，判决：被告李保强于本判决生效后7日内偿还原告李陆海欠款156万元及利息4680元（该利息自2008年10月21日始至2008年10月31日计算得出，以后的利息仍按原、被告双方约定的千分之九计算至还清之日止）。诉讼费9441元、财产保全费5000元，由被告李保强负担。判决生效后，李保强未履行生效判决确定的清偿义务。经权利人李陆海申请，本院于2009年6月2日立案执行，执行案号（2009）衡桃执字第238号。执行中分别于2010年5月4日在桃城区“一拆两改”指挥部、2013年7月27日在衡水宏源房地产开发有限公司查封被执行人李保强名下位于衡水市××门口街××号的土地使用权（土地证号：衡1999第**）和房产（证号：衡房：衡房权证河东字第****4年4月14日本院以（2009）衡桃执字第238号执行裁定，裁定终结本次执行程序。经权利人申请，本院于2018年6月13日恢复本案执行，执行案号（2018）冀1102执恢614号。恢复执行后，再次于2018年7月26日在衡水市不动产登记局××名下××门口街××房产（证号：衡房：衡房房权证河东字第**执行中调查得到的证据资料，衡房权证河东字第**房屋所有权证记载内容，标的房产坐落于南门口街96号院内，房产建筑面积总计800余平方米，分为若干幢房屋，每幢房屋间数不等、面积各一。李保强曾于2005年9月6日以本案标的房地产在衡水市城市信用社股份有限公司中华大街营业部抵押贷款，申请表记载设定抵押期限2005年8月31日至2006年8月18日止，建筑面积813.25平方米；而房地产抵押物清单记载，抵押房产的证号即为本案查封的标的房产的证号：衡房：衡房权房权证河东字第**v>异议人李振辉提交的其与河北大河拍卖有限公司签署的拍卖成交确认书，记载买受人李振辉于2005年6月30日从拍卖人河北大河拍卖有限公司举行的拍卖会上通过公开竞价成交标的：衡水市南门口街96号地上建筑262.93平方米。该成交确认书未记载标的房产的房产证号、土地使用证号。本院认为：案外人李振辉所提异议，属其依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。异议人提交的拍卖成交确认书记载其于2005年6月30日从河北大河拍卖有限公司拍卖会上成功竞买的标的物为衡水市南门口街96号地上建筑262.93平方米，但成交确认书未记载房产证号，从房产证号、房产建筑面积两方面均不能认定异议人主张权利的房产即为本案查封的标的房产。且本案查封的登记在被执行人李保强名下的证号为衡房权证房权证河东字第**房产，曾于2005年9月6日由李保强在衡水市城市信用社中华大街营业部办理抵押贷款，抵押贷款的事实亦与异议人主张的异议事由相冲突。异议人提交的证据不足以证实其为本案查封的标的房产的权利人。异议人主张的异议事由，不能排除本案对标的房产的执行，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李振辉提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘九恩审判员  牛金雪审判员  孙瑞尊二〇一八年十二月二十四日书记员  郭 忱
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执733号 申请执行人陈耀美，女，1968年4月6日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人庞桥，男，1987年9月8日出生，汉族，住所地陆川县。 本院在执行申请执行人陈耀美与被执行人庞桥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院(2017)桂0922民初2194号民事判决书，于2018年7月6日向被执行人庞桥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庞桥3日内向陈耀美支付借款本金30000元、负担受理费550元、执行费350元。但被执行人至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券、住房公积金等进行了查询，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇一八年十二月七日 书记员  朱和昌
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初5799号原告:王玉平,男,汉族,1986年03月19日出生,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨兆惠，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范珈铭，中豪律师事务所律师。被告:彭登峰,男,汉族,1986年03月14日出生,重庆市璧山区。原告王玉平与被告彭登峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平的委托诉讼代理人杨兆惠到庭参加了诉讼，被告彭登峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款22000元以及利息（自2016年12月30日起每年5000元的利息，利随本清）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2016年之间，被告多次向原告借款，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告彭登峰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。为证明自己的主张原告向法庭提交了2016年5月13日被告出具的借条以及短信截图。经审理查明，2014年至2016年之间，被告多次向原告借款，并2016年5月13日向原告出具借条一张，载明：“今借到王玉平现金22000元（贰万贰仟元整）。于2016年12月30日归还（每年不低于5000元的分红）。借款人：彭登峰。2016.5.13.50XXXXXX12。”庭审中，原告陈述称借条中所载的分红实为利息，借条出具后被告未向原告还本付息。原告催收未果，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。本院认为，原告与被告之间所形成的民间借贷合同关系合法有效。被告彭登峰在原告王玉平处借款22000元的事实，有借条、短信记录以及当事人的陈述为证，本院对借款事实予以确认。对于原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条一款的规定，本院对原告主张的利息中未超过年利率24%的部分予以支持；对超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭登峰在本判决生效后五日内归还原告王玉平借款22000元，并支付原告王玉平利息（利息以本判项未归还借款本金余额为基数，从2016年12月30日起按年利率24%计付，利随本清）；二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告彭登峰承担（此款已由原告自愿垫付269元，待被告支付案款时一并支付与原告，余下269元限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一八年十二月十二日法官 助理 汪书琦书 记 员 王田爽
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2788号申请执行人:重庆永安劳保用品有限公司,住所地重庆市璧山区工业园区清明片区，统一社会信用代码915002277626913385。被执行人:成都龙泉军恒劳保制品厂,住所地四川省成都市龙泉驿区柏和镇黎明社区柏和**，统一社会信用代码91510112202247183U。被执行人:李建军,男,汉族,1982年11月20日出生,四川省成都市。本院受理申请执行人重庆永安劳保用品有限公司与被执行人成都龙泉军恒劳保制品厂、李建军买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初4022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆永安劳保用品有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为94128元，本院于2018年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人成都龙泉军恒劳保制品厂、李建军的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，有房产轮候查封。本院已限制被执行人成都龙泉军恒劳保制品厂、李建军高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金1500000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120执2788号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月二十七日书记员  曾晓清
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1618号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭**,统一社会信用代码：914452006614XXXXXX。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均为该公司职员。被告：廖炎林，男，1967年11月14日生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：廖永平，男，1964年10月3日生，汉族，住揭阳市揭**。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与廖炎林、廖永平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘裕型、蔡惠忠到庭参加诉讼，被告廖炎林、廖永平经传唤均无到庭。本案现已审理终结。揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告廖炎林立即付还原告借款50万元及该款自2017年3月30日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告廖永平承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告廖炎林因购树苗需要，于2017年3月30日向揭东农商行埔田支行借款50万元，双方约定利率为年利率12.708%，归还日期为2018年3月22日，本笔借款由廖永平担保。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经多次催讨未果，原告遂向法院起诉，诉请如前。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书以及身份证、法人授权委托书及身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.二被告身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；3.借款借据、保证担保借款合同、催款通知书，证明被告廖炎林于2017年3月30日向原告借款50万元，双方约定年利率12.708%，归还日期2018年3月22日，廖永平系保证担保人;借期届满，原告多次催讨未果。被告廖炎林、廖永平均未作答辩，也均未提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2017年3月30日，二被告与原告协商并签订[农商银保借字]第10020179912XXXXXX号《保证担保借款合同》，约定被告廖炎林向揭东农商行借款人民币50万元，借款期限为2017年3月30日起至2018年3月22日止，期限内按月利率10.59‰(年利率12.708%)计息，借款用途为购树苗；若不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计息；保证人廖永平对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，原告将借款50万元支付给被告廖炎林。借款后，因二被告未还清本息，原告遂向本院提起借贷诉讼。本院认为，揭东农商行与借款人廖炎林、保证人廖永平签订的《保证担保借款合同》，系各方协商一致的结果，意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。被告廖炎林依据该合同取得借款50万元后，没有按约定全面履行还本付息义务，依法应承担违约责任。鉴于《保证担保借款合同》中对逾期贷款利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。被告廖永平没有依约履行担保义务，应承担保证责任，故原告在借款保证期间内向其主张连带清偿责任，于法有据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖炎林应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及该款利息（自2017年3月30日起至2018年3月22日止按年利率12.708%计，2018年3月23日起至还清之日止按原订利率加息30%计）；二、被告廖永平对被告廖炎林上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，由被告廖炎林负担，被告廖永平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  蔡俊华二〇一八年十二月三日书 记 员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4227北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23166号原告姚玉桥，男，1973年08月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告陈凯，男，1993年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告姚玉桥与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉桥到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚玉桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月21日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限5天，自2016年6月21日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611560789872324873。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈凯于本判决生效后七日内偿还姚玉桥借款本金10000元；二、陈凯于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以10000元为本金，自2016年6月22日借款次日起至2016年6月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈凯于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以10000元为本金，自2016年6月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16964号原告:陈阳，男，汉族，1981年7月11日出生，身份证地址：湖南省隆回县，委托代理人：胡从辉，广东胡从辉律师事务所律师。被告：郑磊，男，汉族，1962年2月1日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区，被告：何锦强，男，汉族，1978年4月20日出生，身份证地址：广东省东莞市，被告：深圳市驰恒实业有限公司，住所地：深圳市南山区中山园路**祥云花园**2F08，统一社会信用代码：91440300761969801P。法定代表人：郑磊。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告陈阳及其委托代理人胡从辉、被告何锦强到庭参加诉讼，被告郑磊、深圳市驰恒实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金300000元及利息107800元(利息按月息2%，从2017年3月6日暂计至2018年9月4日)；2、三被告支付原告律师费43780元；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日三被告因生意周转向原告借款人民币300000元，双方签订了《借款合同》，合同约定三被告对借款300000元的还款日期为2017年6月5日，利息按月息2%计算。合同还约定被告需支付原告因贷款发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。双方签订《借款合同》后，原告依约将300000元转账至三被告指定收款账户。在履约过程中，被告不仅不按时支付利息，还款期限到期后，原告未依约还款。原告为维护自身权益，特向法院起诉。被告何锦强辩称：涉案借款属实，我方无异议。被告郑磊和深圳市驰恒实业有限公司未提交书面答辩意见及相关证据。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原、被告经他人介绍认识。二、借款用途：生意周转。三、双方签订借款合同情况：2017年3月6日，原告与三被告签订《借款合同》。《借款合同》落款处有原告及三被的签名盖章确认。四、借款的金额：300000元。五、约定利息情况：月利率2%，即月息60000元。六、还本付息的顺序：先还息后还本。七、借款期限：2017年3月6日至2017年6月5日。八、被告是否向原告出具借条：2017年3月6日，三被告向原告出具《借条》，确认收到原告借款人民币300000元。九、借款交付的方式：原告提交中国建设银行的账户交易明细反映：原告在2017年3月6日当日向被告郑磊账户（62×××12）转账支付借款300000元，与《借款合同》中指定的收款账户一致。十、还本付息情况：原告庭审自认被告支付了30000元利息，未偿还本金。十一、律师费情况：原告主张被告支付律师费43780元，但未提交支付律师费的相应票据。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告主张被告应偿还借款本金300000元，原告提交了《借款合同》、借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，故本院对原告主张被告郑磊、何锦强、深圳市驰恒实业有限公司偿还借款本金300000元的诉请予以支持。关于利息，原告在本案中要求被告支付借款利息以月利率2%为标准计至被告付清全款为止，合法有据，本院予以支持。原告庭审自认被告已支付借款利息30000元，故剩余借款利息应从2017年8月6日起算。原告主张被告支付律师费43780元但未提交相关证据，本院不予支持。被告郑磊、被告深圳市驰恒实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应承担消极应诉答辩与举证的法律责任，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑磊、何锦强、深圳市驰恒实业有限公司须于本判决生效后十日内向原告陈阳归还借款本金人民币300000元；被告郑磊、何锦强、深圳市驰恒实业有限公司须于本判决生效后十日内向原告陈阳归还借款利息（以300000元本金，自2017年8月6日起按月利息2%计算至款清时止）；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036.85元（原告已预交），由原告负担659.85元，由被告负担3377元。保全费2777.9元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龙富泉二〇一八年十二月十七日书记员  黄晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18920号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：付金行，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付金行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。被告付金行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月28日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年12月9日依约向被告发放3笔贷款共50000元，贷款利率（年）为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金49672元、利息(含罚息)21444.55元、复利4406.58元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及业务回单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49672元及其利息、逾期利息[截至2018年11月30日的利息（含罚息）21444.55元、复利4406.58元；从2018年12月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付金行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月30日的借款49672元；二、被告付金行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年11月30日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告付金行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告付金行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月四日书 记 员  高诗韵
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1736号之一申请执行人：肖新莲，女，1966年12月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人：汪泽春，男，1958年7月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。申请执行人：明学英，女，1961年11月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：詹云华，男，1958年6月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：詹全，男，1989年3月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。湖北省武汉市新洲区公证处于2018年11月16日作出的（2018）鄂新洲内证执字第3523号公证书已发生法律效力，该公证书要求詹云华、詹全偿还肖新莲、汪泽春、明学英本金200万元及利息。因詹云华、詹全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖新莲、汪泽春、明学英于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，申请执行人肖新莲、汪泽春、明学英于2018年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂新洲内证执字第3523号公证书的执行。本裁定立即执行。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇一八年十二月二十七日书记员  袁火林
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执1385号之一申请执行人温利英，女，1981年1月6日出生，汉族，现住武安市。被执行人杨现有，男，1972年3月14日出生，汉族，武安市人。被执行人彭粉茹，女，1973年12月4日出生，汉族，武安市人。温利英与杨现有、彭粉茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0481民初307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费12140.9元，并负担一审案件受理费260.5元及执行费82.11元。在执行过程中，1、本院于2018年12月11日已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行赔偿义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4、本案申请执行人尚有债权10140.9元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨现有、彭粉茹经本院穷尽调查措施，确无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  曹建强二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初4748号原告张某，女，汉族，1985年10月12日生，住贵阳市云岩区。委托代理人朱贵韬，贵州听君律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告黄某，男，汉族，1996年7月14日生，住贵阳市云岩区。委托代理人冯大辉，贵州普众律师事务所律师，代理权限：特别代理。本院受理原告张某诉被告黄某法定继承纠纷一案，本案在审理的过程中，原告以双方愿意自行协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费人民币8800.00元，减半收取4400.00元，由张某负担（已交）。审 判 长  岑 兰人民陪审员  谢润凤人民陪审员  闫 红二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘 瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23001号原告：张弛，男，1961年9月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：广东胜美广告实业有限公司，住所地广州市天河区天河北路****。法定代表人：宋池凤。被告：宋池凤，女，1970年6月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告张弛与被告广东胜美广告实业有限公司（下称胜美公司）、宋池凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张弛及其委托诉讼代理人的何志平到庭参加诉讼，被告胜美公司、宋池凤经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弛向本院提出诉请：1.被告胜美公司向原告偿还借款本金858690元及利息（利息从起诉之日起计算至借款本息还清之日止，按照年利率6%计算）；2.被告宋池凤对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告胜美公司、宋池凤未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2015年12月29日，原告（甲方、债权人）与被告胜美公司（乙方、债务人）、宋池凤（丙方、保证人）签订《协议书》，约定：胜美公司、宋池凤于2014年至今向甲方借款用于公司资金周转，乙方确认已经收到甲方的款项并未全额还清；经甲乙双方确认，截止2015年9月30日，乙方尚欠甲方本金90万元，尚欠利息33000元，合计共欠933000元；甲乙双方确认同意由乙方从2017年1月1日起开始分批次偿还债务，具体如下：1、从2017年1月1日至2017年12月31日，乙方每月按照总贷款债务额的1%进行偿还；2、从2018年1月1日至2018年12月31日，乙方每月按照总贷款债务额的2%进行偿还；3、从2019年1月1日起至偿还完毕，乙方每月按照总贷款债务额的3%进行偿还；乙方如有一期未按照协议按月偿还，甲方有权要求乙方在该笔逾期之日起10日内，付清当期款项；乙方如在60日内未付清逾期款项，甲方有权要求乙方一次性偿还所有未结清债务；丙方自愿为乙方本协议下的债务向甲方提供不可撤销的连带责任担保。2014年5月7日，原告向被告宋池凤转账汇款193000元；2014年5月15日，原告向被告宋池凤转账汇款20万元；2014年5月16日，原告向被告宋池凤转账汇款186000元；2014年8月21日，原告向被告宋池凤转账汇款294750元；2014年11月11日，原告向被告宋池凤转账汇款395330元；上述合计1269080元。庭审中，原告称被告已还款74310元，74310元先抵充欠付的利息33000元，余款41310元用于抵充本金，即尚欠借款本金858690元。本院认为：原告为证明其向被告胜美公司出借款项的事实，向本院提交了《协议书》、《转账凭证》，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告胜美公司之间民间借贷关系成立。被告胜美公司借款后，至今未足额偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告胜美公司偿还借款本金858690元以及利息（自起诉之日即2018年8月24日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）具有合同、法律依据，本院予以支持。关于被告宋池凤的承责问题。根据《协议书》的约定，被告宋池凤作为担保人对借款承担连带责任保证。因此，被告宋池凤对被告胜美公司上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告胜美公司追偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东胜美广告实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张弛偿还借款本金858690元及其利息（自2018年8月24日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。二、被告宋池凤对本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告广东胜美广告实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12390元，由被告广东胜美广告实业有限公司、宋池凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  陈美良人民陪审员  林慧莉二〇一八年十二月三日书 记 员  谢宜静谢漫仪
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执异92号异议人：李娜，女，汉族，1972年2月20日出生，住汝南县。申请执行人：韩玉红，女，汉族，1971年1月10日出生，住正阳县申请执行人：田海霞，女，汉族，1971年12月28日出生，住正阳县。申请执行人：王海洋，男，汉族，1964年10月16日出生，住正阳县。被执行人：李艳，女，汉族，1972年4月23日出生，住正阳县。被执行人：正阳县寒冻镇金太阳实验小学。法定代表人：李艳，该校校长。本院在执行韩玉红、田海霞、王海洋申请执行李艳、正阳县寒冻镇金太阳实验小学（以下简称金太阳实小）民间借贷纠纷一案中，异议人李娜对本院分配方案提出书面异议并申请参与分配。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人李娜称，李艳、孙德勇所借款项全部用于学校开支，他们二人又是该学校的大股东，对他们的股权完全可以执行，该校拍卖后，异议人有权参与分配。法院制定的分配方案将异议人排除在外，严重不公平，没有法律依据，特提出异议，要求参与执行财产的分配，以保护异议人的合法债权。经审查查明，韩玉红与李艳、金太阳实小民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1724民初1403号民事调解书，限期李艳、金太阳实小偿还借款80万元及利息。田海霞与李艳、金太阳实小民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1724民初1404号民事调解书，限期李艳、金太阳实小偿还借款30万元及利息。王海洋与李艳、孙德勇、正阳县寒冻镇金太阳双语幼儿园等民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1724民初2645号民事判决书，限期李艳、孙德勇、正阳县寒冻镇金太阳双语幼儿园等偿还借款100万元及利息。以上三个案件在执行中，本院对金太阳实小的土地及地上建筑物等进行查封、评估、拍卖等。2018年8月10日，买受人王海洋通过淘宝网正阳县人民法院司法拍卖网络平台以333.2万元的最高价竞得金太阳实小的建筑物、地上附属物及土地使用权，因金太阳实小占用的土地使用权归属王海洋，扣除土地成本后，成交价为245万元。李娜与李艳、孙德勇、石爱华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫1724民初354号民事判决书，限期李艳、孙德勇偿还借款30万元及利息，石爱华承担连带清偿责任。该案在执行中，李娜向本院地提出参与分配申请，要求参与金太阳实小资产拍卖款的分配。本院于2018年11月7日作出执行财产分配方案，认为执行中拍卖的是金太阳实小财产，只有被执行人为金太阳实小的申请人才有资格参与分配，李娜申请的被执行人为李艳、孙德勇，无权参与此次执行财产的分配。李娜收到分配方案后不服，向本院提出书面执行异议，以李艳、孙德勇是该校最大股东为由，要求参与执行财产分配。另查明，正阳县寒冻镇金太阳双语幼儿园是金太阳实小的一部分，金太阳实小是李艳、曹忠勤全资开办的股份制民办学校，并经正阳县民政局批准办理了民办非企业单位登记证书，该学校占用土地系租赁王海洋的。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定精神，申请参与分配的债权人应为同一被执行人的申请执行人，且被执行人的财产不能清偿所有债权的。异议人申请执行的被执行人为李艳、孙德勇等，而不是金太阳实小，李艳虽系金太阳实小股东之一，但李艳与金太阳实小为两个独立的民事主体。因此，本院的执行财产分配方案并无不妥，异议人的异议理由不成立，其异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李娜的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  程东升审 判 员  邹庆红人民陪审员  史连文二〇一八年十二月十四日书 记 员  余 敏
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初4598号原告：李变，女，1951年12月13日出生，汉族，户籍西安市临潼区，住西安市临潼区，农民。被告：临潼区行者街道办事处西河村民委员会。法定代表人：刘争波，系该村委会主任。原告李变与被告临潼区行者街道办事处西河村民委员会（以下简称西河村委会）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李变到庭参加诉讼，被告西河村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李变向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告补偿费每年9360元，按本标准逐年支付，直至拆迁为止，补偿费支付时间节点为每年9月10日；二、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：原告系临潼区行者办西河村水**村民，2013年2月，因西安市供电局实施110KV高压线路迁改工程，原告所居住的房屋处于高压线路之下，迁改工程需横跨原告房屋，经原、被告充分协商，双方于2013年9月10日签订《110KV高压线路补偿协议》，协议参考临潼区现行拆迁过渡费标准，被告按每年每户9360元补偿给原告。双方又约定原告房屋若在一年内拆迁，该笔费用不再支付，若未实施拆迁，按本标准逐年支付，直至拆迁为止。补偿费用的给付时间为每年的9月10日之前。协议签订后，2013年9月10日至2017年9月10日的补偿费被告已给付。原告的房屋至今未予拆迁，但经原告多次催要，被告却将2017年9月10日至2018年9月10日的补偿费9360元拒绝给付。原告现诉至人民法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告给付其2017年9月10日到2018年9月10日止的补偿费用共计9360元。原告李变围绕诉讼请求提交的证据有《110KV高压线路补偿协议》一份，经审查，该协议与本院（2018）陕0115民初2059号民事判决书所确认的事实能够互相印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：因西安市供电局实施110KV高压线路迁改工程，2013年9月10日，被告西河村委会与原告李变签订《110KV高压线路补偿协议》，该协议约定：“第一条：鉴于乙方房屋处于黄金大道（原姜白路）拆迁范围内，因此，参考临潼现行拆迁过渡标准，按每户人，人均安置面积65㎡，3元/㎡/月计算，12个月补偿9360元。第二条：乙方房屋若一年内拆迁，该笔费用不再支付；若未实施拆迁，按本标准逐年支付，直至被拆迁为止，时间节点为每年9月10日。第三条：乙方收到补偿款后，必须同意高压线路横跨施工，不得以各种借口阻挠。第四条：本协议一式三份，甲方两份，乙方一份。”协议签订后，西河村委会分五次清付了原告李变的补偿费，其中第四次为2016年9月23日李变向本院起诉，经本院主持，双方达成调解协议后于2017年4月10日给付，给付补偿费为9360元，费用期间为2015年9月10日到2016年9月10日；其中第五次为2018年4月24日李变向本院起诉，经本院判决，被告于2018年9月28日给付，给付补偿费为9360元，费用期间为2016年9月10日到2017年9月10日。此后西河村委会再未给付原告李变补偿费。2018年11月9日，李变诉至本院，请求被告西河村委会给付其2017年9月10日到2018年9月10日期间的补偿费用共计9360元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订补偿协议后，被告西河村委会已清付了原告李变2017年9月10日前110KV高压线路迁改补偿费，2017年9月10日至2018年9月10日期间，原告李变房屋未予拆迁，该部分拆迁费用被告西河村委会亦未给付，现原告李变要求被告西河村委会给付该补偿费的诉讼请求，符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告西河村委会未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：临潼区行者街道办事处西河村民委员会于本判决生效之日起十日内给付李变2017年9月10日至2018年9月10日期间的高压线路迁改补偿费9360元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由临潼区行者街道办事处西河村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张永宏二〇一八年十二月五日书记员  焦红妮
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3791号罪犯文后国，男，1983年3月29日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）昭中刑一初字第70号刑事判决，以被告人文后国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年11月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文后国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文后国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文后国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文后国减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月20日起至2028年2月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初26039号原告：管明山，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韩峰，上海上一律师事务所律师。被告：潘海荣，男，1981年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。原告管明山诉被告潘海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员张琳、人民陪审员濮如毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管明山的委托诉讼代理人韩峰、被告潘海荣的委托诉讼代理人张志华到庭参加了诉讼。审理中，本院根据原告管明山的申请，依法对被告潘海荣名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告管明山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币90万元及以90万元为基数，自2017年11月14日起计算至实际交付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将利息起算日期变更为2017年11月21日。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月14日，被告以资金短缺为由，从原告处借走90万元，并向原告出具借条三份。但到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告潘海荣辩称，原、被告原本素不相识，因被告赌博需要钱款向原告借款。在被告钱款未归的情况下，原告继续提供被告赌资，与一般民间借贷不符。且被告实际收到的借款本金并非原告诉状所称，被告实际收到本金分别为17.6万元、13.2万元、22万元。因本案涉及套路贷，被告已向公安机关报案，公安机关业已立案。本案债务为非法债务，不应受到法律保护。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，将本案移送公安。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款40万元，借款期限为2017年11月9日至2017年12月8日。同日，原告通过银行转账20万元至被告账户。同日，被告出具借款收条一份，主要内容为收到原告借款现金40万元。同月14日，被告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款30万元，借款期限为2017年11月14日至2017年12月13日。同日，原告通过银行转账30万元至被告账户。同日，被告出具借款收条一份，主要内容为收到原告借款现金30万元。同月20日，被告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款40万元，借款期限为2017年11月21日至2017年12月20日。同月21日，原告通过银行转账40万元至被告账户。同日，被告出具借款收条一份，主要内容为收到原告借款现金40万元。现原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告认可被告已归还借款20万元。上述事实，由借条、银行交易明细、借款收条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称本案涉及套路贷，已向公安机关报案，公安机关业已立案，但被告未在本院规定的时间内提交相关材料，且被告提供的案件接报回执单无法证明被告的主张，故本院对此不予采信。合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的确立，需借贷双方确已形成合意，并已交付出借款项。2017年11月9日，本案被告虽向原告出具40万元借条，但原告交付借款的银行交易明细表明，原告交付了20万元。对剩余借款20万元的钱款来源，原告未作说明亦无证据证明，且被告对此不予认可，故原告交付现金20万元一节事实，本院不予采信。结合另两张借条及转账金额，本院确认被告共向原告借款90万元。被告辩称其系应原告要求向案外人分别转账2.4万元、16.8万元、18万元，但未提供证据证实，对此辩称本院不予采纳。因原告认可被告已还款20万元，故本院确认被告尚有70万元需归还原告。关于借款利息，本案借条中并未作出明确约定，故对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现原告提出逾期利息按同期银行贷款利率计算，于法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘海荣于本判决生效之日起十日内归还原告管明山借款本金70万元；二、被告潘海荣于本判决生效之日起十日内支付原告管明山以20万元为基数、自2017年12月9日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告潘海荣于本判决生效之日起十日内支付原告管明山以30万元为基数、自2017年12月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；四、被告潘海荣于本判决生效之日起十日内支付原告管明山以40万元为基数、自2017年12月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；五、驳回原告管明山的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,930元，保全费5,000元，合计17,930元(原告管明山已预交),由原告管明山负担3,985元，被告潘海荣负担13,945元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一八年十二月三日书 记 员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执613号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人：唐云崧，该行行长。被执行人:中铁物资天津油品供应有限公司，，住所地天津港南疆港区南二路法定代表人：高勇，执行董事、总经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行与被执行人中铁物资天津油品供应有限公司保理合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为37984440元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费共计233881元，公告费900元、执行费105619元。本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产,且已向被执行人发出限制消费令。经查询被执行人名下不动产、车辆、银行账户、证券及工商信息，有财产但暂不具备处置条件。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马家树代理审判员  张 庆代理审判员  付平平二〇一八年十二月二十四日书 记 员  邹欣蔚
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执4174号之一 申请执行人吴金笔，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。 被执行人陈长江，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人洪小群，女，1983年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人卢晓波，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5372号民事判决书，于2018年7月5日向被执行人陈长江、洪小群、卢晓波发出执行通知书，责令被执行人陈长江、洪小群立即向申请执行人吴金笔支付借款本金人民币6195210元（利息自2016年7月1日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人卢晓波对上述借款本息扣除300万元后的余额承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈长江、洪小群缴纳案件受理费人民币52504元，责令被执行人陈长江、洪小群、卢晓波缴纳案件执行费人民币58376元。但被执行人陈长江、洪小群、卢晓波均未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月5日、8月30日、10月30日、12月26日对被执行人陈长江、洪小群、卢晓波的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈长江、洪小群、卢晓波名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人卢晓波名下有牌号为闽Ｄ×××××比亚迪牌车辆，但该车辆去向不明，无法实际扣押处置；暂查无其他财产登记信息。 2.2018年7月16日，本院向被执行人陈长江、洪小群、卢晓波发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈长江、洪小群、卢晓波纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年7月30日，本院作出决定对被执行人陈长江、洪小群、卢晓波采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人陈长江、洪小群、卢晓波去向无法实施，本院多次到厦门查找无果，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人陈长江、洪小群、卢晓波下落，但至今未能查获。 4．2018年12月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴金笔，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人吴金笔的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5372号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  黄文胜 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  徐光坝
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初2070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行，地址：龙山县民安镇长沙路，统一社会信用代码：91433130678009084D。法定代表人：向泽平，男，该行行长。被告：谭某某，男，19XX年X月X日出生，住龙山县洗洛镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行诉被告谭中明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行在本院依法送达诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉处理。审 判 员  刘亚东二〇一八年十二月一日代理书记员  田银波
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9073号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：杨阳，女，1993年10月22日出生，汉族，住湖北省随县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告杨阳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告杨阳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告杨阳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3408号申请人，周磊，男性，汉族，1977年7月28日出生,住河南省淮阳县。被执行人，郑州天建实业投资开发有限公司,住所地河南省巩义市新市街**。本院在执行周磊与郑州天建实业投资开发有限公司承揽合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初2803号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州天建实业投资开发有限公司在金融机构的存款1388900元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二０一八年十二月二十一日书记员  刘川辉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503民初1572号原告：云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区******。负责人：张翼飞，该公司经理。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王洵学，男，1987年5月21日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河星辰汽车租赁有限公司。。住所地：蒙自市学海路北段西侧景观小区********法定代表人：王建良，该公司总经理。被告：王建良，男，1984年1月18日生，壮族，住蒙自市。被告：李灵镁，女，1989年11月14日生，汉族，居民，住蒙自市。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司与被告王洵学、红河星辰汽车租赁有限公司、王建良、李灵镁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付未付租金161075元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期利息，以未付租金161075元为基数，自合同签订之日起，按照日万分之八的标准计算至实际付清之日止；3、依法判令被告向原告支付违约金26964元；4、判令被告向原告支付滞纳金，自合同签订之日起，以未付租金161075元为基数，按照千分之一点二每天至付清之日止；5、依法判令本案的诉讼费、律师代理费等因原告维权所发生的合理费用均由被告承担。上述诉讼请求中未付租金及滞纳金的依据是居于《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》提出；逾期利息及违约金的依据是居于《汽车租赁合同》提出。事实与事由：原、被告系汽车租赁关系。2017年5月，原告与被告红河星辰租赁有限公司（以下简称红河星辰公司）签订汽车租赁合同，约定原告将汽车出租给被告红河星辰公司使用。同月，被告星辰公司将汽车转租给被告一，因汽车行驶证所有人为原告，为配合红河星辰公司完成转租手续，原告与被告红河星辰公司、被告一于2017年6月补充签订汽车租赁三方合同，约定将汽车出租给被告一使用，并由被告一支付租金，红河星辰公司在保证人处签字。合同签订后，原告依约按时向被告红河星辰公司及被告一交付了涉案车辆，但被告一直未缴付租金，经原告多次催告仍不支付，被告的行为已构成根本违约。根据合同约定，承租人未按时支付租金的，出租人有权要求承租人承担支付到期未付租金、逾期利息、违约金等责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题在规定（三）》第十三条的规定，原告有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东即本案被告王建良和李灵镁在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部份承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司于2017年5月18日与被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，于2017年6月9日又与被告王洵学、被告红河星辰汽车租赁有限公司签订《云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司汽车租赁合同（通用条款）》。上述合同分别是租赁合同和融资租赁合同，属不同的两个法律关系，在签订上述合同后，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应根据合同约定向合同相对人主张权利，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司将上述两个法律关系一并主张的诉讼请求，不符合法律规定。本院依法向原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司释明，并告知应在上述两个法律关系中作出选择，但原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司仍坚持原来的诉讼请求。现原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司以不同的两个法律关系提起之诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司应明确其具体诉讼请求后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司的起诉。案件受理费4060元，退还原告云南盛繁汽车租赁有限公司红河分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王争艳审 判 员  许艳飞人民陪审员  杨 燕二〇一八年十二月四日书 记 员  李 敏
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑终243号原公诉机关河北省赤城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王帅峰（绰号：轱辘），男，1979年7月28日出生于河北省赤城县，汉族，初中文化，农民，现住赤城县。2015年9月10日因犯危险驾驶罪被判处拘役四个月,并处罚金人民币3000元；2017年12月13日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被赤城县公安局刑事拘留，2018年1月15日被逮捕，同年1月24日被赤城县公安局取保候审，同年8月10日被赤城县人民法院取保候审，同年10月6日被赤城县人民法院监视居住。河北省赤城县人民法院审理赤城县人民检察院指控原审被告人王帅峰犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年10月15日作出（2018）冀0732刑初64号之一刑事判决，以被告人王帅峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。宣判后，原审被告人王帅峰不服，以对第二次搜查的毒品不是其放的，搜查时其不在现场，第二次搜查与第一次搜查的时间间隔为1小时之多，且没有现场保护录像及笔录等证据为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院审理原审被告人王帅峰犯贩卖、运输毒品罪一案中，上诉人（原审被告人）王帅峰贩卖冰毒疑似物82.153克的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省赤城县人民法院（2018）冀0732刑初64号之一刑事判决；二、发回河北省赤城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  马文辉审判员  钟海山审判员  韩 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  薛晓增
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初3068号 原告：徐某某，男。 委托诉讼代理人：谢某志，系辽宁某律师事务所律师。 被告：王某某，男。 被告：李某某，女。 原告徐某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托诉讼代理人谢某志到庭参加诉讼，被告王某某、李某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款5万元及利息。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月10日被告王某某向原告借款5万元，借款形式为现金，利息约定为月息2分，借款地点在原告家，用途是资金周转。并于当日被告给原告打下借条，该借款结息到2017年6月10日。以上借款经原告多次催要未果，二被告总以各种理由推脱至今，原告只好起诉，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中原告明确利息请求：要求二被告从2017年6月11日起开始给付利息，至借款还清之日止，按月息2分给付。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某某、李某某系夫妻关系，2015年3月10日被告王某某因做生意需要资金周转从原告借款50000元，约定借期从2015年3月10日至2018年2月10日，利率为月息2分。被告王某某、李某某于当日给原告打下借条。被告王某某、李某某已经给付了2015年3月10日至2017年6月10日期间的利息。此借款经原告催要，被告王某某、李某某未能给付。2018年10月31日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、借据等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。 本院认为：被告王某某、李某某拖欠原告徐某某借款的事实清楚、证据充分，长期拖欠不付已经损害了原告的合法财产权益，被告王某某、李某某应该积极筹措资金给付借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王某某、李某某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某借款50000元及利息（利息自2017年6月10日起至本判决确定给付的期限届满时止按月息2分计算）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王某某、李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  姜宏涛 二〇一八年十二月十二日 书记员  查 亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初1257号原告：周正东，男，1968年5月25日生，住所地在盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正权（系周正东弟弟），男，1970年8月11日生，住盐城市。被告：王达浩，男，1979年10月11日生，住所地在盐城市盐都区。被告：裔传奇，男，1988年7月8日生，住所地在盐城市盐都区。原告周正东与被告王达浩、裔传奇建设工程施工合同纠纷一案中，原告周正东于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周正东的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告周正东撤回起诉。案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告周正东负担。审 判 长  俞建中人民陪审员  蔡万林人民陪审员  赵玉兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐千喻
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执1683号鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司、乌兰夫：申请人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司申请执行乌兰夫借款合同纠纷一案，（2018）内0626民初383号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定对被执行人乌兰夫应给付申请人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司共计1700元，本案在执行过程中被执行人乌兰夫一次性缴纳1700元，本案全部执行完毕。执行员  王军二〇一八年十二月二十八日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初3743号 原告：新建区某某设备经营部，住所地：南昌市新建区望城镇。 负责人：龚某某。 委托代理人：雷某某、黄某某，江西某某律师事务所律师。 被告：罗某某，男，汉族，住九江市永修县。 被告：江西某某建设有限公司，住地址：南昌市莲塘镇。 法定代表人：姚某某，总经理。 原告新建区某某设备经营部诉被告罗某某、江西某某建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月13日立案。2018年12月19日，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告新建区某某设备经营部撤诉。 案件受理费11236元减半收取5618元、保全费4320元由原告新建区某某设备经营部负担。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  冯 瑛 人民陪审员  肖爱珍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  雷 娜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1943号上诉人（原审被告）：郑星，男，1986年4月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县清明河乡高庙村**，现住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：陆伟，男，1984年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。上诉人郑星因与被上诉人陆伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郑星在二审时提交的证据二微信截图等转款凭证（拟证明他已向陆伟偿还部分借款）来源合法、客观真实，且陆伟也认可郑星给付他部分款项的事实（虽然他认为该部分款项有的是郑星支付的利息，有的与本案无关），故该证据在一定程度上能够证明郑星已向陆伟偿还部分借款的事实，一审判决没有认定郑星还款的事实，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1611号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人郑星预交的二审案件受理费1675元予以退回。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一八年十二月十七日书记员  刘 思
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初10019号原告：黄树乾农村土地承包经营户。代表人：黄树乾，男，1969年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆烨茂恒星农业发展有限公司，住所地重庆市江津区龙华镇朱羊寺四社。法定代表人：王中云，总经理。委托诉讼代理人：韩忠，男，公司员工。原告黄树乾农村土地承包经营户与被告重庆烨茂恒星农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案，原告黄树乾农村土地承包经营户于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄树乾农村土地承包经营户自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄树乾农村土地承包经营户撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄树乾农村土地承包经营户负担。审判员 陈 佑二〇一八年十二月十三日书记员 程晓娅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1877号原告：何建设，男，汉族，1973年10月9日生，河南开封市人，初中文化，无业，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：闫亚培、李根正，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会。住所地:开封市鼓楼区杨砦村北头。负责人：韩海军，任主任。委托诉讼代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。代理权限系特别授权。本院受理的原告何建设诉被告开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会买卖合同纠纷纠纷一案。根据本案案情，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  毛庆昕审 判 员  赵 丽代理审判员  毕曼云二〇一八年十二月十八日书 记 员  张华源
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2354号上诉人(原审原告)：吴树江，男，1957年1月28日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。被上诉人（原审被告）：中韩友谊文登三星中学，住所地威海市文登区环山东路**。法定代表人：田以莲，校长。上诉人吴树江因与被上诉人中韩友谊文登三星中学（以下简称三星中学）租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴树江上诉请求：撤销一审判决，改判其继续租赁案涉房屋。事实和理由：1.双方签订的租赁合同明确约定吴树江具有优先承租权，双方应当遵照履行；2.吴树江基于优先承租权的约定，在其租赁案涉房屋后，花费5000多元对案涉房屋进行了修整，只是因为暂时不用，才转租于案外人姜苏丽；3.三星中学与姜苏丽在未告知吴树江的情况下，签订了租赁合同，属于恶意串通，侵害了吴树江的权益，而且因为姜苏丽与本案有直接利害关系，一审法院应当将其追加为本案当事人，未追加属于程序错误。三星中学答辩称，学校与吴树江签订的合同中明确约定不允许转租，吴树江违约转租，学校并未追究吴树江的违约责任，现只是在双方合同已经到期的情况下，不再同意续租。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴树江的诉请，维持原判。2018年7月10日，吴树江向一审法院起诉请求：1.判令三星中学继续履行租赁合同，由吴树江继续承租三星中学西脸门市房由南向北第二十二户；2.判令本案的案件受理费等诉讼费用由三星中学负担。一审法院认定事实：2017年7月1日，吴树江与三星中学签订房屋租赁合同一份，约定吴树江租赁使用三星中学西脸门市房由南向北第二十二户房屋，租赁期限自2017年7月1日至2018年7月1日，租金5000元，于签订合同当日一次性付清；合同到期后，在同样情况下吴树江可优先租用；未经三星中学许可，吴树江不得将房屋转租给第三方。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。合同履行过程中，吴树江于2017年12月20日将案涉房屋以8000元的价格转租给姜苏丽，并签订合同将租期约定至2018年12月19日。三星中学称，吴树江转租案涉房屋时并未征得三星中学的同意，但为了维护交易的稳定性，并未行使解除权，现合同期已满，不同意将案涉房屋继续租赁给吴树江使用。吴树江称其转租房屋已征得三星中学同意，但未提供证据证实。三星中学称，合同到期前其已通知吴树江不再继续向其出租房屋。吴树江对此认可，并当庭表示其收到通知后与三星中学校长联系，校长同意由吴树江继续租赁案涉房屋，并维持租金不变。吴树江未提供证据证实上述主张。另查，案涉房屋自2017年12月起由姜苏丽使用至今，且姜苏丽于2018年7月1日与三星中学签订房屋租赁合同，并交纳租赁费6000元。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，吴树江与三星中学签订租赁合同，吴树江租赁使用三星中学的门市房，现合同履行期已届满，吴树江主张要求行使优先承租权继续租赁案涉房屋，三星中学则不同意将案涉房屋继续出租给吴树江使用，故吴树江是否享有优先承租权即为本案的争议焦点。优先承租权是指存在多个承租意向人时，原承租人享有同等条件下优先承租的权利，优先承租权并非法定权利，当事人可以通过合同条款的方式进行约定。本案中，吴树江与三星中学签订的租赁合同虽然约定了优先承租权，但吴树江行使该项权利的前提条件是必须与三星中学达成合意。因吴树江在履行合同的过程中出现严重的违约行为，故三星中学明确表示不同意继续向吴树江出租房屋，即吴树江与三星中学就案涉房屋租赁问题不能形成一致的意思表示，双方已丧失了签订合同的基础。吴树江在租赁案涉房屋时将房屋转租给姜苏丽，案涉房屋由姜苏丽一直使用至今，且姜苏丽在案涉合同期满后也与三星中学重新签订了案涉房屋的租赁合同，姜苏丽与案涉房屋及三星中学之间的关联性及密切性远高于吴树江，吴树江已不具备“同样情况”的条件。合同应是当事人意思自治的表现，无论是出于尊重合同相对方意愿的角度考虑，还是出于维护市场交易稳定的角度考虑，吴树江就案涉房屋提出的优先承租权主张，均不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回吴树江要求继续承租中韩友谊文登三星中学西脸门市房由南向北第二十二户的诉讼请求。案件受理费100元，由吴树江负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交新的证据，本院依法组织双方进行了质证。吴树江提交通话录音两份，即2018年6月6日、2018年6月20日其与三星中学法定代表人田校长通话录音，拟证实三星中学知晓其转租事宜，并无异议，放弃追究其一方违约责任的权利，即其无违约行为，仍享有优先承租权。经质证，三星中学对证据真实性不予认可，认为田校长于2018年6月6日、2018年6月20日与吴树江虽有通话，但通话内容已被剪辑，现对话中田校长有关“好”、“可以”是对其他内容的回复，并非剪辑后对租房事宜的答复，学校从未与吴树江就续租事宜达成一致意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。在案涉合同明确约定不得转租的情况下，吴树江将己方所租房屋转租于案外人姜苏丽，吴树江虽主张该转租行为得到三星中学许可并提交通话录音等为证，但三星中学对此不予认可，并对录音真实性提出质疑，考虑到该录音资料内容含混，截取后语境并不完整，亦无双方就转租、续租事宜达成合议之明确表述，故在吴树江未提交其他证据佐证的情况下，其有关续租被许可的主张，证据不足，本院不予支持。三星中学是否追究吴树江违约责任，并不影响吴树江存在违约行为之事实。故此，就续租事宜而言，即使支付同等租金，因上述违约事实，吴树江与其他承租人相比，缺乏同样的信赖预期。况且，案涉房屋自2017年7月1日至今一直由姜苏丽管理租用，吴树江并未实际使用，即使按照吴树江与姜苏丽的转租合同之约定，姜苏丽亦可使用该房屋至2019年7月1日，故就与案涉房屋密切程度而言，姜苏丽亦比吴树江具有更高关联性。据此，吴树江已不具备“同样情况可优先租用”之条件，其有关优先承租权的主张，与合同约定不符，本院不予支持。此外，根据合同相对性原则，一审未追加姜苏丽为本案当事人，并不影响吴树江与三星中学间权利义务之认定，一审程序并无不当，吴树江有关程序问题的主张，无法律依据，本院亦不予支持。至于三星学校是否与其他转租人续租的问题，吴树江并未举证证实，且他人的转租行为是否得到三星中学许可亦与本案无关，本院不予评价。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由吴树江负担。本判决为终审判决。审判长  时述森审判员  蒋 涛审判员  张燕妮二〇一八年十二月十日法官助理郭林涛书记员邓雯涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民再101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌铁信建筑劳务服务有限公司。住所地：河南省许昌市望田路毓秀新村**楼******。法定代表人：张焕章，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中土建筑工程有限公司。住。住所地：河南省驻马店市中华路东段/div>法定代表人：何本俊，该公司执行董事。二申请人共同委托诉讼代理人：陆俊喜，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛绍杰，男，汉族，1968年5月17日出生，住河，住河南省洛阳市洛龙区div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军洪，男，汉族，1972年7月24日出生，住河，住河南省洛阳市洛龙区div>再审申请人许昌铁信建筑劳务服务有限公司、河南中土建筑工程有限公司因与被申请人牛绍杰、王军洪劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）豫03民终1577号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫民申185号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，许昌铁信建筑劳务服务有限公司和河南中土建筑工程有限公司均以各方已经达成庭外和解为由，向本院递交申请书，申请撤回再审请求。本院经审查认为，许昌铁信建筑劳务服务有限公司和河南中土建筑工程有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许许昌铁信建筑劳务服务有限公司和河南中土建筑工程有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十一日书记员  孙 妍
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2019号 原告：陈秋金，男，1957年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：陈素华，女，1974年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈秋金与被告陈素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋金向本院提出诉讼请求：被告陈素华偿付原告借款1万元及利息（自起诉之日即2018年5月28日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以经济周转困难为由，于2007年2月11日向原告借款1万元，双方未约定借款利息及还款期限，被告当场出具借条1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不支付款项。 被告陈素华未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告的人员基本信息表加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告向原告借款1万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款1万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定双方对涉诉借款的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告支付自起诉之日即2018年5月28日起按年利率6%计算的催告后资金占用期间利息，亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈素华应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秋金借款1万元及利息（自2018年5月28日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈素华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  施茂杰 二〇一八年十二月五日 法官助理庄曙新 书记员林蓉 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执119号 申请执行人：陈裕毅，男，1986年12月17日出生，住所地防城港市防城区。 被执行人：陈仔林，男，1995年2月4日出生，住所地东兴市。 本院在申请执行人陈裕毅与被执行人陈仔林买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2018)桂0681民初1135号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人货款55万元并支付利息、迟延履行金（另计），负担案件受理费4650元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月二十八日 法官助理刘治国 书记员王国菁
甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0225执829号 申请执行人；王玉贤。 被执行人：张亚忠、杨青梅。 王玉贤与张亚忠、杨青梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已执行到位90000.00元。本院已将该款转付给付王玉贤。至此王玉贤向本院申请执行的2018黑02**民特第93号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1496号原告：谷捷，男，1986年11月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：珠海市吉大钟爱易购商贸行，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道****3041。经营者：钟婉，女，1984年10月出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告谷捷与被告珠海市吉大钟爱易购商贸行（以下简称吉大商贸行）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷捷到庭参加诉讼。被告吉大商贸行经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谷捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉大商贸行赔偿原告谷捷购货款8800元；2、判令被告吉大商贸行赔偿88000元，两项金额共计96800元。事实与理由：谷捷先后于2017年10月10日和11月18日在吉大商贸行的淘宝店铺买到“日本LaennecP.O莱乃康人胎素”共四盒，总价8800元。谷捷后来发现该产品存在多处违法之处，不但没有标示中文标签，更是未经入境检验检疫并许可进口的违法食品，吉大商贸行应依法承担民事责任。故谷捷诉至法院。被告吉大商贸行未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，谷捷在名为“钟宫殿”的淘宝店铺购买“日本LaennecP.O莱乃康人胎素”二盒，付款4400元。订单编号为XXX。该商品销售网页上商品详情内以中文标明了该产品的厂名、厂址、厂家联系方式、配料表、储藏方式、保质期、食品添加剂、品牌、系列、生产企业、具体规格、计价单位、产品剂型、产地、保质期、适用人群、适用性别等，生产企业为日本莱乃康。谷捷在淘宝网下单后，淘宝店铺安排发货。2017年10月15日，该商品被签收。2017年11月18日，谷捷再次在“钟宫殿”购买“日本LaennecP.O莱乃康人胎素”二盒，付款4400元，该货物于2017年11月21日被签收。诉讼中，谷捷称其在收到货后发现，该商品为国家禁止进口的商品。谷捷购买四盒“日本LaennecP.O莱乃康人胎素”，其购买目的是为其妻子食用，其中一盒被打开食用。谷捷称如吉大商贸行同意赔偿货款，则其可以退货。另查，谷捷购买的“日本LaennecP.O莱乃康人胎素”没有中文标签，仅有英文标识。淘宝网提供的“钟宫殿”经营者的营业执照显示，“钟宫殿”的公司名称：吉大商贸行，法定代表人：钟婉。上述事实，有原告谷捷提交的商品实物照片、订单详情页面截图、视频录像、淘宝网站披露的卖家信息页面截图、淘宝网店经营者营业执照信息页面截图、产品介绍网页截图等证据及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，谷捷通过淘宝网在吉大商贸行购买“日本LaennecP.O莱乃康人胎素”，双方之间存在网络购物合同关系，该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，还应当符合卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合该法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。因涉案商品未加贴有中文标签及中文标注的生产日期，足以影响食品安全，故应当属于不符合我国相关法律规定的安全食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，涉案商品违反食品安全标准未加贴中文标签，吉大商贸行作为涉诉商品的销售者，其对相关产品的各项食品安全标准应当明知。谷捷同意退货，并主张吉大商贸行退还购货款、承担十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。谷捷未开封使用的产品，可向吉大商贸行退货。被告吉大商贸行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谷捷于本判决生效之日起七日内返还被告珠海市吉大钟爱易购商贸行“日本LaennecP.O莱乃康人胎素”的人胎素胶囊三盒，如有毁损，则按毁损的数量以单价二千二百元从本判决第二项中扣减；二、被告珠海市吉大钟爱易购商贸行于本判决生效之日起十日内返还原告谷捷购货款八千八百元；三、被告珠海市吉大钟爱易购商贸行于本判决生效之日起七日内给付原告谷捷赔偿款八万八千元。如果被告珠海市吉大钟爱易购商贸行未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十元(原告谷捷已预交)，由被告珠海市吉大钟爱易购商贸行负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  张本正人民陪审员  王建辉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01民终6989号 上诉人（原审原告、执行案外人）：秦光渝，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）:陈凤云，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告、被执行人）：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭**附**，统一社会信用代码91500117450452725F。 法定代表人：陈桂庆，该公司董事长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：陈桂庆，男，1949年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人秦光渝因与被上诉人陈凤云、陈桂庆、重庆市钓鱼城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初11140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦光渝于2018年11月23日以庭外和解为由向本院提交撤回上诉的书面申请。 本院认为，秦光渝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许秦光渝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取计525元，由上诉人秦光渝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 松 审判员 陈 娟 审判员 陈义熙 二〇一八年十二月四日 法官助理赵颖嘉 书记员韩微
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初4856号本院于2018年12月21日对原告马富发、马玉兰、马喜女、高敬绪与被告王遂国物权保护纠纷一案作出的（2018）鄂0607民初4856号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鄂0607民初4856号民事判决书中第三面第二自然段第十一行第三到第四个字“遂国”补正为“王保国”，第六到第七个字“连娃”补正为“王遂国”；第三面第三自然段第二行第四个字“3.8”补正为“38”。第五面第四行第六到第七个字“被告”补正为“王保国”，第十到第十一个字“连娃”补正为“王遂国”；第六行第十六个字“3.8”补正为“38”。第六面第七行第一个字“3.8”补正为“38”。审判员  胡喜兵二〇一八年十二月二十四日书记员  张君丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初33632号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄恒坤，男，1972年7月8日出生，汉族，住所福建省宁化县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄恒坤小额借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执1004号 广西XX律师事务所、易XX： 关于申请执行人广西XX律师事务所与被执行人易XX诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）桂0312民初276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西XX律师事务所于2018年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人易XX支付律师服务费1309.81元、垫付的诉讼费50元，合计1360元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，划拨了被执行人易XX的银行存款1410元至本院账户，扣除本案执行费50元，申请执行人广西XX律师事务所已领取执行款1360元（其中律师服务费1309.81元、垫付的诉讼费50元），且书面申请结案。 本院认为，（2018）桂0312民初276号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西XX律师事务所基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50元，已在被执行人易XX的划拨款中扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂0312民初276号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39815号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘海，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市小店区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告刘海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月4日的信用卡欠款本息共计人民币159770.94元，以及自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币159770.94元（截至2018年5月4日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。刘海未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、刘海向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月4日，刘海因透支产生的信用卡欠款共计159770.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以刘海透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘海偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月4日的信用卡欠款本息共计159770.94元，以及自2018年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳