广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南市民四初字第61号 原告：叶松锦，男，1949年3月26日出生，澳门特别行政区居民，现住南宁市。 委托诉讼代理人：梁慧芳，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 被告：吴萍，女，1968年11月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：邹烨，女，1992年7月15日出生，住南宁市。 被告：邹昌宏，男，1995年8月25日出生，住南宁市。 被告：邹才球，男，汉族，1935年8月5日出生，住广西合浦县。 被告：陈义珍，女，汉族，1935年9月8日出生，住广西合浦县。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 原告叶松锦诉被告吴萍、邹烨、邹昌宏、邹才球、陈义珍劳务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶松锦的委托诉讼代理人黄欢、五被告的共同委托诉讼代理人廖淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：请求法院判令：1、被告吴萍、邹烨、邹昌宏、邹才球、陈义珍在继承邹东的遗产范围内支付劳务工资60000元、提成款135000元；2、被告吴萍、被告邹烨、邹昌宏、邹才球、陈义珍在继承邹东的遗产范围内支付上述款项应付利息（以195000元为基数，按年利率6%支付资金占用费，从2014年6月17日起至2018年6月16日止为46800元，此后另计至付清之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：五被告为邹东的继承人。2010年10月，被告吴萍的丈夫邹东承揽了中国联通广西分公司高新区A8、A9呼叫中心、A7网管中心、呼叫中心二期工程中国电信南宁份公司机房项目的装修工程，聘请了原告作为上述四个工程的施工管理人。2011年9月6日，原告与邹东签订了一份确认书，确认邹东应按照工程总造价450万元的3%支付给原告作为工程提成款135000元；原告为邹东施工工地管理9个月，应得劳务工资9万元，扣除已支付部分，邹东还应得支付剩余的6万元；另外原告在管理工地时，还为邹东垫付4万元材料款。现所有工程已经交付使用，并经邹才勤于2012年7月11日最后签字。故邹东应向原告支付劳务工资6万元、提成款135000元，合计人民币195000元。2012年7月30日，邹东因病死亡，五被告作为其继承人，应在继承遗产的范围内承担被继承人邹东的生前债务。请求法院支持原告的诉讼请求。 五被告答辩称：原告的诉讼请求不成立，我方不欠原告的工程款和劳务费。本案涉及两个法律关系，将两个法律关系合并审理是错误的，人工工资属于劳动争议，按照国家规定，劳动争议是优先受理的。尽管叶松锦是澳门人，他不是以澳门身份来从事工作，不应以外籍人的身份处理。工程款不是劳动争议的范畴，是工程施工产生的纠纷，不属于本案审理的事由。本案确定的案由是劳动合同纠纷，本案所涉及的问题不属于劳动争议。原告要求继承人在继承财产范围内承担连带责任有一个提前条件，即该债权经人民法院确认之后才能要求继承人承担债务。我方认为原告的两项诉讼请求是不合适的。五被告不放弃继承，但至今五被告未发现有邹东的遗产更加没有继承邹东的遗产。本案诉讼时效已过。确认书中邹东承诺在2011年底前支付给叶松锦，但叶松锦是在2014年6月才起诉，诉讼时效已过。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：一、2011年9月6日的确认书，证明邹东对原告负有支付提成款和工资的责任；二、材料票据，证明原告为邹东垫付的材料款并经邹才勤认可。 五被告对原告的证据发表质证意见：确认书不能确定是否是邹东签名，且上面称以票据及邹才勤认可为准，请求对邹东签名进行笔迹鉴定。 本院对于原告的证据认证如下：确认书作为原告提交的主要证据，在2015年11月4日，被告邹才球及被告陈义珍的委托诉讼代理人在收到原告的证据，法院要求其是否需要进行笔迹鉴定进行答复后，未在规定时间内答复法庭。且在2018年11月13日，所有继承人均有委托诉讼代理人到场进行证据交换前，已将证据交给五被告进行质证，被告的委托诉讼代理人也未提出笔迹鉴定申请。五被告是在开庭时提出司法鉴定申请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。现五被告提出的司法鉴定申请，已超过期限，本院不予准许。 五被告提交了以下证据：1、经邹才勤给叶松锦款项、借条、收据、转账凭证、建设银行回单，证明原告至今还拖欠邹东款项未偿还，金额达25450元；2、建设银行回单，证明2011年6月10日支付45000元购石头款项给原告；3、建设银行回单，证明2011年6月11日支付20000元购石头款给原告；4、收据、借条、银行回单证明邹东2012年2月9日已经向原告支付了工资3000元，2011年2月9日支付工资25000元，2011年12月24日，原告向邹东借款4470元；5、转账凭证，证明邹东通过挂靠的公司向原告支付多笔款项。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1第1页没有原告本人签名，不认可被告的说法，第2页借条是2011.9之前即在原告诉请提供的确认书之前发生的借款，与本案无关，第3页是建筑公司转给原告的差旅费，与本案无关，第4页不是转账到原告名下的账户，与本案无关，证据2的时间发生在双方确认书之前，被告主张的是采购石头，应该是材料款项，与原告的劳务费无关；证据3时间发生在双方确认书之前，被告主张的是采购石头，是材料款项往来，与原告主张的劳务费无关。建行的回单因原件看不清楚，不予认可。证据4收据、借条、银行回单都不是被告给原告的劳务费用。 本院对于五被告提交的证据认证如下：证据一及证据二、三在证据内容上反映是借款、货款，证据四中除有一份日期为2012年2月9日叶松锦收到工资3万元的收据，其他也是以“代工代扣”、“差旅费”等形式出现；证据五是邹东挂靠的南宁市建工建筑安装有限公司第四分公司支付给叶松锦的，用途不明，不能证明是代邹东支付的劳务费。 经审理查明：2011年9月6日，邹东（甲方）与叶松锦（乙方）签订一份《确认书》，内容为：邹东聘请叶松锦对中国联通公司广西分公司高新区A8、A9呼叫中心装修工程、网管装修A7装修工程、中国电信南宁分公司机房装修工程、中国联通广西分公司高新区呼叫中心二期工程等四个工程项目的工地施工管理，现工程已全部完工并验收合格，叶松锦已完成邹东委托的工地施工管理任务，现将有关事项明确如下：一、工程造价及乙方提成：1、中国联通公司广西分公司高新区A8、A9呼叫中心装修工程合同造价200万元，乙方应提成6万元（提成额按工程业主最终审定的总造价为准）；2、中国联通公司广西分公司高新区网管中心A7装修工程合同造价160万元，乙方应提成48000元（提成额按工程业主最终审定的总造价为准）；3、中国电信公司南宁分公司机房装修工程合同造价20万元，乙方应提成6000元（提成额按工程业主最终审定的总造价为准）；4、中国联通公司广西分公司高新区呼叫中心二期工程合同造价70万元，乙方应提成21000元（提成额按工程业主最终审定的总造价为准）。以上四项工程总造价为450万元，乙方应提成总额为135000元（提成总额按工程业主最终审定的总造价为准）。二、乙方工资。按照双方的聘用协议书，乙方为甲方实施工地管理工作共9个月，应得工资9万元，除开甲方于2011年春节前支付给乙方25000元外，甲方还应支付给乙方6万元。三、乙方代垫的材料款。上述四项装修工程在施工过程中，由于甲方资金紧张，乙方代垫了4万元材料款（以单据统计数为准），在结算时甲方应一并支付给乙方。由此，甲方应支付给乙方工程款提成135000元，工资6万元，代垫材料款4万元，共计235000元，甲方应于2011年前支付给乙方，双方无异议，现予以确认。邹东在甲方一栏签字，叶松锦在乙方一栏签字。同时备注有“以票据及邹才勤认可为准”字样。 叶松锦为澳门特别行政区永久居民，其未取得台港澳人员在内地就业许可。其称在上述四个项目中没有具体的工作及职务，处理一些杂事，无须每天固定上班。在确认书中提及的聘用协议书实际上未签署。 邹东在2012年7月死亡。被告吴萍为其配偶、被告邹烨、邹昌宏为其子女、被告邹才球、陈义珍为其父母。 至今，确认书上提及的四个工程项目，五被告未与挂靠的南宁市建工建筑安装有限公司第四分公司进行结算。也没有证据表明南宁市建工建筑安装有限公司第四分公司与业主单位进行结算。 原告与被告均认可本案的处理适用内地法律。 本院认为： 关于本案的法律适用。本案原告叶松锦为澳门居民，澳门与内地属于不同法域，根据《最高人民法院关于适用解释》第五百五十一条的规定，本案应系参照涉外程序审理的案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案双方当事人庭审时选择内地法律，故本案的处理适用内地法律。 关于原告叶松锦的就业资格问题，《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》规定由内地用人单位向劳动部门申报，年龄18周岁至60周岁。2018年7月，上述工作许可制度取消。在邹东聘请叶松锦为其处理事务时，叶松锦已超过60周岁，不符合办理就业许可的条件。但基于本案处理时该规定已经废止，且叶松锦实际为邹东工作，故邹东仍应当向叶松锦支付相应的劳务报酬。 对于邹东应当向叶松锦支付的劳务报酬的问题，在2011年9月6日确认书中提及的四项工程目前均未由邹东的继承人与其挂靠的南宁市建工建筑安装有限公司第四分公司进行结算，南宁市建工建筑安装有限公司第四分公司与业主单位进行结算，工程造价目前不明，未进行结算的责任不在原告叶松锦一方，故目前叶松锦以确认书中的造价作为提成依据，本院予以准许。提成总额为135000元。确认书中邹东承诺的工资是9万元，扣除在2011年春节的25000元及在2012年2月9日的3万元，剩余劳务报酬为35000元。 对于被告提出的本案已过诉讼时效的问题，首先，在2011年9月邹东出具确认书后，其在2012年7月去世，在继承人未确定及继承人未表态是否放弃继承权或者参加诉讼的情形下，原告作为权利人主张权利的对象不明；其次，确认书忠提及的四项工程一直未进行结算，实际上的提成额未最终确定，基于上述两个原因，本院认定诉讼时效未过。 综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用解释》第五百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告吴萍、邹烨、邹昌宏、邹才球、陈义珍在继承邹东遗产的范围内向原告叶松锦支付劳务报酬170000元； 驳回原告叶松锦的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5119元，由原告叶松锦负担511.9元，被告吴萍、邹烨、邹昌宏、邹才球、陈义珍负担4607.1元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7天内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 余 健 审判员 覃若鹏 审判员 罗 晖 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杨彩英