河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初3538号原告：曹成山，男，1968年8月2日生，汉族，住唐山市。原告：陈素菊，女，1969年5月27日生，汉族，住唐山市。二原告共同委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。被告：李永辉，男，1982年8月17日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司，住所地唐山市古冶区赵各庄东门外（天主教堂北50米）。法定代表人：云蕊，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱文军，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲思，该公司员工。原告曹成山、陈素菊与被告李永辉、唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司（以下简称嘉通运输）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成山、陈素菊委托诉讼代理人张林喜，被告唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司委托诉讼代理人钱文军，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人杨颖、李哲思到庭参加参加诉讼。被告李永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹成山、陈素菊向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿二原告各项损失345700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日20时25分许，曹风建驾驶×××号重型自卸货车由南向北行驶至东环路与沿海公路口处时，与头北尾南停放等信号的李永辉驾驶的×××/×××号重型半挂车相撞，造成曹风建当场死亡及双方车辆受损的死亡交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，曹风建承担事故主要责任，李永辉承担事故次要责任。此次事故给二原告造成如下损失：抢救费263.8元，丧葬费32633元，死亡赔偿金610960元，亲友处理丧葬事宜住宿费、交通费、误工损失5000元，精神损害抚慰金50000元，计698856.8元。×××重型半挂货车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，各被告按责任（40%）应赔偿345700元。为了维护二原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告李永辉未答辩。被告唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险不计免赔情况属实，且事故发生在保险期间。需在核实肇事司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证和道路运输许可证，四证齐全合法有效，且没有法定约定的免赔情况下，对于原告合法有效的证据证明下的损失，在交强险合法范围内予以赔偿，超出部分在商业险范围内不超30%的责任，在事故发生时我公司承保车辆有超载的违法行为，在商业险赔偿限额内加免10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交唐山市路北区光明街道冀油唐海社区居民委员会居住证明，证明死者2016年在该社区居住；提交与房主的租房合同、房主给原告出具的收条、居住房屋不动产权证复印件、房主的户口页及身份证复印件；提交唐山大成路桥唐海站的过磅单22张、死者所驾驶车辆行驶证、车辆买卖协议书复印件，证明曹风建自2016年11月在冀东油田南区一直租住，曹风建驾驶车辆给唐山大成路桥公司供砂石料，足以证实死亡赔偿金按照城镇居民的标准进行计算。被告平安财险对该组证据有异议，认为出租权人并非王福明，且房屋的权利人王景春和孙福兰没有委托王福明的相关手续，因此曹风建与王福明签订的合同在法律上是无效的，收条均为王福明所收。王福明作为证人未到庭，我公司不予认可，没有达到原告的证明目的；对于居委会出具的居住证明，其真实性无法核实，该经手人耿玉明是在居委会什么身份，该居委会没有出示证据证明，因此无法达到原告的证明目的，原告应该出具由公安机关出具的暂住证，因此不能证明曹风建在城镇居住满一年以上。对原告提交的大成路桥唐海站过泵单，我公司认为与本案没有关联性，且该过泵单时间均为2018年，无法达到原告的证明目的，死者的准驾车型为C1并非从业资格的相关人员因此对该过泵单，不予认可，无法达到原告的证明目的，我公司认为应按照户口性质赔偿死亡赔偿金。经审查，原告提交的该组证据之间可以相互印证，本院予以采信。2.被告平安财险出示手机中存储的投保提示单，表示庭后提交原件，证明在投保时对于免责事项及条款已向投保人履行了提示说明义务，并且有投保人加盖公章予以确认,证实我公司在商业险限额内由于超载加免10%。被告嘉通运输虽当庭表示对免赔条款无异议，但庭后提交补充质证及辩论意见，认为保险公司就免责条款未尽明确说明义务。被告平安财险于庭后提交证据原件。原告庭后提交质证意见，对该证据关联性有异议，认为不能证实其证明目的。经审查，本院认为该证据中未对超载免赔条款作出专门的解释说明，故该证据不能充分证明被告平安财险在投保时已对超载免赔条款尽到明确的解释说明义务，故对超载免赔条款的效力，本院不予认定。本院经审理认定如下：2018年10月9日20时25分许，曹风建驾驶的×××号重型自卸货车由南向北行驶至东环路与沿海公路口处时，与头北尾南停放等信号的李永辉驾驶的×××/×××号重型半挂车相撞，造成曹风建当场死亡及双方车辆受损的死亡交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警一大队出具道路交通事故认定书认定，曹风建承担事故的主要责任，李永辉承担事故的次要责任。曹风建支出抢救费用263.8元。曹风建1997年8月20日生，系原告曹成山、陈素菊之子。2016年11月1日，曹风建租赁王景春、刘凤兰所有的位于唐山市曹妃甸区唐海镇冀东油田南区11-4-201室房屋，租期为2016年11月1日至2018年11月1日。曹风建自2016年11月起，一直居住于唐山市曹妃甸区唐海镇冀东油田南区11-4-201室。被告李永辉驾驶的×××/×××号车辆的所有人为被告唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司。被告李永辉系被告唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司雇佣的司机。×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。交强险有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为100万元。此次交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区交警一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。曹风建承担事故的主要责任，李永辉承担事故的次要责任。×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故原告的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内对原告进行赔偿，原告损失超过交强险限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险保险金额内按承保车辆应当承担的责任比例30%进行赔偿。被告平安财险提出因超载商业险内加免10%的答辩意见，但其未能提供充分证据证明其在投保时已就超载免赔条款尽到明确的解释说明义务，故对该答辩意见，本院不予采纳。原告诉请的抢救费263.8元有相应票据予以证实，本院予以支持。原告诉请的丧葬费32633元符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据能够证实曹风建在唐山市曹妃甸区唐海镇居住生活一年以上，故对原告按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。亲属处理丧葬事宜住宿费、交通费，本院酌定给付2000元。亲属处理丧葬事宜误工费按3人3天计算，给付标准为河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准。曹风建在本次交通事故中承担主要责任，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定精神损害抚慰金30000元。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。本次交通事故给原告曹成山、陈素菊造成的合理损失为：抢救费263.8元，丧葬费32633元（65266元/12个月×6个月），死亡赔偿金610960元（30548元/年×20年），亲属处理丧葬事宜住宿费、交通费2000元，亲属处理丧葬事宜误工费576.63元（3人×3天×64.07元/天），精神损害抚慰金30000元，合计676433.43元。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告263.8元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告169850.89元[（676433.43元-263.8元-110000元）×30%]，以上共计280114.69元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹成山、陈素菊280114.69元。二、驳回原告曹成山、陈素菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司负担822元，由原告曹成山、陈素菊负担192元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 谭剑 二〇一八年十二月二十七日书记员 孟洁