wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初3153号原告：郑州海琳物业管理有限公司，住所地郑州市上街区许昌路**院汇泽国际城**楼****。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：王志帅，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市，现住郑州市。原告郑州海琳物业管理有限公司与被告王志帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告郑州海琳物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼，被告王志帅经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郑州海琳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的物业管理费3446元和利息（以3446元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算。）2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年上半年，原先在上街区汇泽国际城进行物业服务的河南瑞祥物业管理有限公司因经营管理不善主动退出对汇泽国际城的物业管理和服务。为使汇泽国际城广大住户能有个安全优美的居住环境和有序的生活，经上街区中心路街道办事处金苑社区居民委员会协调和小区原开发商河南四方房地产开发有限公司推荐，原告法定代表人于2014年6月份开始组织人员和投入资金开始接管汇泽国际城的物业管理工作。2014年11月11日，郑州海琳物业管理有限公司正式成立。原告自成立后，一直尽职尽责为小区业主提供物业服务，可被告至今拖欠原告物业管理费3446元未付。期间原告虽然多次催要，但是被告却置之不理。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》119条之规定，特向贵院提出如上诉请，恳请依法支持。王志帅未答辩。经审理查明：被告王志帅购买了由河南四方汇泽房地产开发有限公司所开发的位于郑州市上街区许昌路10号院12号楼四层13号汇泽国际城内建筑面积为124.88㎡的房屋一套。2014年6月，因在汇泽国际城从事物业管理服务的河南瑞祥物业管理有限公司因与业主产生矛盾退出该小区的物业服务。此时，该小区尚未成立业主委员会。郑州市上街区中心路街道办事处金苑社区委员会为了汇泽国际城住户能够有个安全居住的环境，通知河南四方汇泽房地产开发有限公司尽快安排物业公司进驻汇泽国际城开展物业服务业务。后经河南四方汇泽房地产开发有限公司与郑州海琳物业管理有限公司的法定代表人张留英商谈汇泽国际城的物业服务适宜，随后郑州海琳物业管理有限公司开始开展物业服务。被告自2016年10月25日起至今的物业管理费一直未缴纳，原告遂起诉至本院。另查明，汇泽国际城的业主在前期物业协议中约定物业费按照每月每平方1.15元收取物业管理费。本院认为：被告虽未与原告或上街区汇泽国际城的业主委员会订立书面物业管理委托协议，但双方之间存在事实上的物业管理关系，被告享受了原告的物业服务后，应依相规定及时缴纳物业管理费。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方之间并无约定，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志帅于本判决生效后十日内向原告郑州海琳物业管理有限公司支付2016年10月25至2018年10月25日期间的物业管理费3446元；二、驳回原告郑州海琳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志帅负担。本判决为终审判决。审判长  周锐锋二〇一八年十二月二十三日书记员  牛亚兰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执12512号申请执行人：马佐，男，1957年9月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人马佐与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2018)京0102民初31468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马佐于2018年10月22日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付马佐购房款及利息等583527.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有583527.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4016号 原告：福州鑫柏源物业管理有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道群众路**日月星花园（现源利明珠）**楼**，统一社会信用代码9135010333576378X4。 法定代表人：叶秀榕，总经理。 委托诉讼代理人：林军锋，公司职员。 被告：程雪钦，女，1939年8月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈旺霖，男，1940年10月24日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州鑫柏源物业管理有限公司与被告程雪钦、陈旺霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州福州鑫柏源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州鑫柏源物业管理有限公司负担。 审判员 陈 群 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄金林
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘1322民初3489号新化县鸿荣矿业有限公司，住所地新化县温塘镇支华村。法定代表人康志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人康忠华，男，住新化县。被告段祥贞，女，住新化县。本院在审理原告新化县鸿荣矿业有限公司诉被告段祥贞民间借贷纠纷一案中，原告新化县鸿荣矿业有限公司以双方经核对账目达成了调解意见为由，于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告段祥贞的起诉。本院认为，原告新化县鸿荣矿业有限公司自愿撤回对被告段祥贞起诉的请求符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新化县鸿荣矿业有限公司撤回对被告段祥贞的起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告新化县鸿荣矿业有限公司负担。审 判 员  康太华二〇一八年十二月三日法官助理伍萍代理书记员  邓辰星
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初6814号原告：来海国，男，汉族，1976年10月11日出生，住浙江省杭州市滨江区。被告：杭州亿佳活动房有限公司，住所地浙江省杭州市曲院风荷傣家楼**。法定代表人：万艳梅。原告来海国诉被告杭州亿佳活动房有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，原告来海国于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告来海国申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告来海国撤回起诉。审判员  张晓平二〇一八年十二月十七日书记员  徐秀奇-2--1-
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2486号原告：王延双,女，1974年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：于文兵，男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王延双与被告于文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告王延双到庭参加诉讼，被告于文兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延双向本院提出诉讼请求：判令于文兵向王延双偿还借款本金10000元及利息；诉讼费用由于文兵负担。审理过程中，王延双放弃要求于文兵支付利息的诉讼请求，对于其他诉讼请求未作变更。事实和理由：2013年5月4日于文兵以为其母亲治病缺钱为由向王延双借款10000元。经多次催要，于文兵至今未还。于文兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日于文兵向王延双借款10000元，王延双以现金形式支付了10000元借款，于文兵向王延双出具借据1份，内容为：“今借到10000元现金壹万元正于文兵2013年5月4日”。此后经王延双催要，于文兵至今未予偿还。上述事实，有王延双提供的借据1份及其当庭陈述附卷佐证，本院开庭组织当事人进行了质证，被告于文兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，王延双与于文兵之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自借款实际交付之日起成立并生效。双方应按合同约定全面履行义务。双方未约定借款期限，王延双在主张权利未果后诉至本院，要求于文兵偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。王延双放弃了让于文兵支付利息的诉讼请求，是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于文兵于本判决生效后十日内偿还王延双借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于文兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  孙贵立人民陪审员  赵子谦二〇一八年十二月四日书 记 员  张晓阳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1438号 原告：鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地康巴什区朝阳街**康泽苑小区**楼**。 法定代表人：杨天实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高密，该公司员工。 被告：陈丽，公民身份号码×××，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司负担。 审判员  王伟强 二〇一八年十二月十日 书记员  严欣如
四川省旺苍县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川0821司救执25号 申请救助人奉喜德，男，生于1951年9月28日，汉族，住四川省旺苍县。 申请救助人边吉翠，女，生于1954年6月24日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在办理（2016）川0821执4号奉喜德、边吉翠申请执行石才华民间借贷纠纷执行一案的过程中，申请人向本院提出救助申请。 经审查，本院于2014年4月21日作出（2014）旺苍民初字第539号民事调解书。调解书确认了双方达成的调解协议：石才华于2015年11月22日前偿还借款10万元及利息6万元。但石才华未履行调解协议。（2016）川0821执4号，奉喜德、边吉翠申请强制执行。本院以（2016）川0821执4号立案执行。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人向本院提出救助申请。本院曾两次发放司法救助4000元。 本院认为，本院已二次向申请人发放救助金4000元，属于“已获得过司法救助的”人员。按照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款“对于同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助”的规定，不符合救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第(六)项的规定，经本院司法救助委员会讨论决定： 对申请救助人奉喜德、边吉翠不再救助。 二〇一八年十二月十一日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终1271号上诉人（原审原告）罗军，男，1979年1月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审被告）宾川县永旺机电营销服务有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇杨公箐工业园区。法定代表人：刘志坚，该公司总经理。上诉人罗军因与被上诉人宾川县永旺机电营销服务有限责任公司（以下简称“永旺机电公司”）仓储合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日会见双方当事人，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。罗军上诉请求：撤销原审判决，改判永旺机电公司赔偿给罗军被冻坏的蒜种款78204元，本案上诉费由永旺机电公司负担。事实与理由：本案一审过程中，因罗军未申请对532袋蒜种进行价值鉴定，宾川县人民法院按照永旺机电公司的意思表示以每袋120元的价格进行赔偿。该判决结果对罗军来说经济损失太大，一审中罗军已提交了其购买蒜种的单据，还不含罗军到四川温江开支的生活费、住宿费及往返机票。事实上，2018年蒜种在宾川的市场销售价为每袋240元-260元。永旺机电公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：由于冷库出问题，永旺机电公司对多家商家进行过赔偿，都是好的蒜种由商家拉走，坏的由永旺机电公司进行赔偿，赔偿价格在100元/袋至140元/袋之间。永旺机电公司与罗军也进行过多次协商，最终商定以120元/袋进行赔偿，但是后来罗军发现市场行情不乐观就起诉永旺机电公司。罗军向一审法院起诉请求:1、请求判令永旺机电公司赔偿罗军在冷库被冻坏的四川温江大蒜种暂定价值人民币78204元（最后以实际鉴定价为准）；二、诉讼费由永旺机电公司承担。一审法院认定事实：永旺机电公司从事农副产品购销、储藏等业务。2018年6月16日，罗军将收购的532袋四川温江蒜种交由永旺机电公司储藏，蒜种入库过程中，永旺机电公司以抽样的方式进行验收，并向罗军开具入库单。永旺机电公司在储藏罗军的蒜种过程中，蒜种出现蒜芽干枯及糖蒜的问题。2018年8月27日，罗军出库90袋蒜种用于销售，因蒜种有蒜芽干枯及糖蒜的问题而未能售出，2018年8月29日，罗军将出库的90袋蒜种运回永旺机电公司，永旺机电公司开具入库单。之后，因蒜种存在蒜芽干枯及糖蒜的问题，罗军未继续提取蒜种出库。罗军与永旺机电公司就储藏的蒜种毁损的赔偿问题未能协商解决，罗军遂向法院起诉。诉讼过程中，经充分释明，对于储藏的蒜种出现蒜芽干枯和糖蒜的原因以及损失金额，罗军及永旺机电公司均不申请司法鉴定。永旺机电公司认可已经毁损的蒜种数量为192袋，愿意按照每袋120元进行赔偿。一审法院认为，罗军与永旺机电公司协商一致后，将仓储物交付给永旺机电公司保管，永旺机电公司向罗军开具仓单，双方存在仓储法律关系。仓储物入库时永旺机电公司进行验收，且未提出异议，视为对仓储物质量认可。仓储期间，蒜种出现蒜芽干枯及糖蒜的问题，并造成蒜种价值毁损，应认定因保管人保管不善造成仓储物毁损，永旺机电公司应承担损害赔偿责任。就损失的具体金额，因双方均未申请司法鉴定，可按照永旺机电公司自认的价值进行确定。罗军要求永旺机电公司按照蒜种购买时的价值，以全部毁损进行赔偿，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十四条、第三百九十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决由永旺机电公司于判决生效后十日内赔偿罗军蒜种损失人民币23040元。案件受理费878元，由罗军负担620元，永旺机电公司负担258元。本院二审期间，罗军向本院提交以下证据：A1、照片一组，用于证明永旺机电公司未经罗军同意翻动其蒜种，以及蒜种损坏的情况；A2、永旺机电公司与其他商家的赔偿协议书复印件一份，用于证实永旺机电公司向其他商家赔偿的单价为160元/袋。经质证，永旺机电公司对证据A1三性不予认可，认为该照片来源不合法，拍照时间、地点不明确，不符合证据三性；对证据A2真实性予以认可，但认为签订该协议后，商家做出让步，最后以140元/袋的价格进行赔偿。永旺机电公司二审中无新证据提交。本院认为，罗军提交的证据A1无法确定与本案的关联性，故不作有效证据采信，证据A2符合证据三性，作有效证据采信。对一审认定的案件事实，罗军认为冻坏的蒜种应为532袋。永旺机电公司对一审认定的案件事实无异议。本院认为，一审认定案件事实清楚，二审予以确认。二审另查明，经询问，永旺机电公司陈述，因过了时令，没有技术保存，涉案532袋蒜种已被永旺机电公司丢弃。本案的争议焦点在于，永旺机电公司向罗军赔偿的蒜种的数量及单价应如何确定。本院认为，关于永旺机电公司向罗军赔偿的蒜种的数量如何确定的问题。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。在仓储合同中，妥善保管仓储物是保管人的一项基本义务，如果造成仓储货物毁损、灭失，除了出于仓储物品的性质、包装不符合约定或超过有效储存期而造成仓储物变质、损坏的原因之外，保管人均应对保管不善承担损害赔偿责任。在本案中，涉案532袋蒜种入库时永旺机电公司进行了验收，且未提出异议，视为对该蒜种数量和质量的认可。现该532袋蒜种已全部灭失，永旺机电公司应对该532袋蒜种承担损害赔偿责任。关于永旺机电公司认为因已经过了时令，没有技术保存才丢弃该532袋蒜种的观点。《中华人民共和国合同法》第三百九十条规定：“保管人对入库仓储物发现有变质或者其他损坏，危及其他仓储物的安全和正常保管的，应当催告存货人或者仓单持有人作出必要的处置。因情况紧急，保管人可以作出必要的处置，但事后应当将该情况及时通知存货人或者仓单持有人”。在本案中，永旺机电公司认为没有技术继续保存该532袋蒜种，应当及时催告罗军作出必要处置。即使因情况紧急自行处置，事后也应及时告知罗军。但永旺机电公司不能举证证实其已对罗军进行催告，也不能证明其丢弃蒜种系紧急情况下的必要处置，且丢弃以后已及时将相关情况告知罗军。故永旺机电公司应对该532袋蒜种的灭失承担责任。关于涉案蒜种的单价如何计算的问题。当事人应对自己的主张提交证据。在本案中，罗军主张蒜种成本价为147元/袋，参照其提交的货款清单、运输合同等，该成本价符合客观实际，本院予以确认。永旺机电公司主张应以120元/袋予以赔偿，但仅为其口头陈述，不能提交证据予以证实，故对其主张本院不予支持。综上所述，永旺机电公司应对罗军赔偿的蒜种损失金额为532袋×147元/袋＝78204元。上诉人罗军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百八十四条、第三百九十条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初1222号民事判决；二、由宾川县永旺机电营销服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗军蒜种损失人民币78204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费878元，二审案件受理费1756元，均由宾川县永旺机电营销服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  苏春平审判员  马克辉二〇一八年十二月二十五日书记员  李颖洁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更1009号 罪犯黄继琼，男，1971年2月18日出生，广西防城港市人，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）钦刑一初字第2号刑事判决，以被告人黄继琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年6月4日交付广西北海监狱执行。本院于2016年12月6日作出刑事裁定书，将罪犯黄继琼的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期止日2027年7月27日。执行机关广西北海监狱于2018年10月26日以（2018）北狱减字第（653）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱表扬。累计获奖励分104.53分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黄继琼的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯黄继琼的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄继琼在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯财产性判项未履行，减刑幅度适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯黄继琼的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一八年十二月三日 法官助理吴芳芳 书记员薛清龙
江西省宜黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1026刑初77号公诉机关宜黄县人民检察院。被告人杨涛，男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市宜黄县，住宜黄县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年5月2日被宜黄县公安局刑事拘留；2018年5月3日被宜黄县公安局取保候审；2018年10月22日被宜黄县人民检察院取保候审；2018年12月5日经本院决定逮捕，同日被宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。宜黄县人民检察院以宜检刑诉[2018]81号起诉书指控被告人杨涛犯非法捕捞水产品罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜黄县人民检察院指派检察员曾志玉出庭支持公诉。被告人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜黄县人民检察院指控，2017年3月，宜黄县人民政府在二都镇二都村下桥河道西侧岸边已设立“禁渔区”蓝色告示牌，并于2018年3月1日下发全县天然水域和山间小溪实施全面禁渔通告。2018年4月28日晚21时30分许，被告人杨涛仍携带自制电瓶打鱼器，在禁渔河道区宜黄县二都镇二都村下桥河道处，使用自制电瓶打鱼器非法捕鱼16余斤。上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息、扣押物品清单、宜黄县人民政府关于实施全面禁渔的通告等书证；证人周某、许某、汪某证言；被告人供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛违反保护水产资源法规，在禁渔期内和禁渔区域内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人杨涛归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，在庭审中表示愿意购买鱼苗放生以弥补损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨涛犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日。即自2018年12月5日起至2019年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  傅艳蔷二〇一八年十二月十七日法官助理江岚书记员乔思梦
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更911号罪犯李方，男，1982年5月20日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）黔毕中刑初字第81号刑事判决，认定李方犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第694号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。本院于2009年12月30日作出（2009）黔毕刑执字第588号刑事裁定，对其减刑一年零十一个月，剥夺政治权利减为六年；于2011年10月21日作出（2011）黔毕中刑执字第657号刑事裁定，对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利六年不变；于2013年11月6日作出（2013）黔毕中刑执字第959号刑事裁定，对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利减为五年；于2016年8月27日作出（2016）黔05刑更第649号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李方能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯李方减刑七个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯李方在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年5月至2016年4月的考核中获三个表扬奖励；在2016年5月至2017年3月的考核中获积分折算三个表扬奖励；在2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；在2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有可执行财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李方减刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2007年11月28日起至2019年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  吴廷杰二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1338号 申请执行人:李子雄,男,1955年12月17日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:孙金祥,男,1970年5月17日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人李子雄与被执行人孙金祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月17日向本院申请强制执行,要求被执行人劳务费50000元、垫付诉讼费525。 本院在执行过程中，被执行人已履行了6000元，对剩余未履行的44525元，双方当事人已达成执行和解。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院 (2018)川0183执1338号案的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 梁 平 人民陪审员 曹 旭 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 陈晓宇
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初8281号原告:重庆市潼南市政建设工程公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**。法定代表人：杨松，该公司总经理。被告:重庆双泰房地产开发有限公司,,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**法定代表人：李俊杰。原告重庆市潼南市政建设工程公司与被告重庆双泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告重庆市潼南市政建设工程公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市潼南市政建设工程公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市潼南市政建设工程公司负担。审判员  尤良刚二〇一八年十二月十七日法官助理滕长江书记员杜宇
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0331执89号申请执行人：王军利，男，1974年3月2日出生，住陕西省太白县。委托诉讼代理人：陈宝琴（系王军利母亲），住陕西省太白县。被执行人：揭文昇，男，1967年11月13日出生，住陕西省留坝县。被执行人：孔繁芝，女，1974年9月18日出生，住宝鸡市凤县。申请执行人王军利与被执行人揭文昇、孔繁芝机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省太白县人民法院作出的（2016）陕0331民初43号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王军利于2018年8月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人给付赔偿款150000元以及违约金100000元，并承担案件受理费5000元。本院在执行过程中，查询了被执行人揭文昇、孔繁芝的银行存款、工商登记、车辆、不动产等财产情况，确无财产可供执行。现申请执行人王军利申请司法救助，并撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）陕0331执89号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  郭军伟审判员  张虎虎二〇一八年十二月二十八日书记员  卢 萍
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初11579号原告：周朝模，男，1977年3月30日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县。被告：杨家晓，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地苍南县。本院在审理原告周朝模诉被告杨家晓买卖合同纠纷一案中，原告周朝模未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  黄崇彬二〇一八年十二月十二日书记员  陈德师
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初7435号 原告：邵俊旗，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：王富强，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住荣成市。 第三人：王海燕，女，1974年10月31日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告邵俊旗与被告王富强、第三人王海燕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告邵俊旗未在规定期限日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵俊旗撤回起诉处理。 审 判 长  肖建伟 人民陪审员  王子建 人民陪审员  刘孟德 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张 兰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初7443号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：冷小雨，湖北正典律师事务所实习律师。被告：张昌媛，住恩施市。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告张昌媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告张昌媛已缴纳全部物业费为由申请撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司承担。审判员  陈雪峰二〇一八年十二月二十九日书记员  黄 丽
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1181执1865号 申请人:安徽长青电子机械（集团）有限公司，住所地安徽省天长市十八集乡十八集村徐庄队。统一社会信用代码913411817773511928。 法定代表人：吴长青，该公司经理。 被执行人:张明生，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：天长市经济开发区港务有限公司，住所地安徽省天长市经济发发区经二路经三路之间。统一社会信用代码913411810723995916。 法定代表人：葛飞，该公司经理。 本院在执行安徽长青电子机械（集团）有限公司与张明生、天长市经济开发区港务有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖1181执1865号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 文 审判员 周家亮 审判员 刘绪凯 二〇一八年十二月十三日 书记员 潘 琳 附相关法条 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9657号上诉人（原审原告）：张满翠，女，汉族，1975年11月27日出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****。统一社会信用代码为91441900783868905U。法定代表人：李美丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。委托诉讼代理人：洪春雷，该公司员工。上诉人张满翠因与被上诉人广东尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初13388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张满翠于2018年5月29日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.尚佳公司立即赔偿张满翠车辆维修费用7800元、车辆投保增加的保险费用1040元、2017年4月21日至2017年5月17日修车期间的租车费用4000元（154元/天X26天），共计12840元，并自起诉之日按银行同期利率支付利息至全部款项清偿之日；2、本案诉讼费由尚佳公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、尚佳公司在判决发生法律效力之日起五日内赔偿张满翠1000元；二、驳回张满翠的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为60.5元、张满翠已预交，由尚佳公司承担5元，张满翠自行承担55.5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初13388号民事判决。张满翠不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。张满翠车辆受损是因为尚佳公司疏于管理，没有排除安全隐患，尚佳公司仅承担1000元显然不足以弥补张满翠的损失。综上所述，请求判令：1.撤销一审判决，依法改判尚佳公司立即赔偿张满翠车辆维修费用7800元、车辆投保增加的保险费用1040元、2017年4月21日至2017年5月17日修车期间的租车费用4000元（154元/天X26天），共计12840元，并自起诉之日按银行同期利率支付利息至全部款项清偿之日。2.本案诉讼费由张满翠承担。被上诉人尚佳公司未提交书面答辩意见。二审期间，张满翠与尚佳公司均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人张满翠的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审判赔数额是否恰当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张满翠明知大风天仍将车辆停于室外露天停车场，其未提交任何证据证明车棚系因为严重锈蚀后倒塌，也未提交任何证据证明尚佳公司的过错程度，依据上述规定，应自行承担不利后果。一审法院酌情支持1000元系行使自由裁量权的体现，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费121元，由上诉人张满翠负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月十二日书记员  肖静茹施淑女附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初2986号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路**,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，系公司职工。被告：高红林，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告高红林金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月3日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一八年十二月十一日书记员 黄鹏鹏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0311民初510号 原告：占春苗，男，汉族，1966年3月9日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。住所：桂林市中山中路**。统一社会信用代码：914503009826876800。 主要负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：周美伶，女，公司员工。 被告：黄营军，男，1979年8月30日出生，汉族，，住广西全州县 原告占春苗与被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“中国人保桂林分公司”）、黄营军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告占春苗的委托诉讼代理人李诚、被告中国人保桂林分公司的委托诉讼代理人周美伶到庭参加诉讼。被告黄营军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占春苗向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医药费1,342.99元、拖车费及停车费132元、交通费53.30元、误工费16,614元，以上共计18,142.29元，该18,142.29元先由被告中国人保桂林分公司在被告投保的交强险及商业三者险的赔偿额度内予以赔偿，不足部分由被告黄营军承担赔偿责任；二、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日，被告黄营军驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车在桂林市叠彩区右转上桥行驶时，与原告占春苗驾驶的皖Ｈ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤。桂林市公安局交通警察支队叠彩大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄营军负此次事故的全部责任。原告受伤后在桂林市181医院治疗，诊断为：右足第2、3、4跖骨骨折。原告的损失共计18,142.29元。原告特诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告中国人保桂林分公司辩称，一、被告黄营军驾驶的桂Ｃ×××××号车在被告中国人保桂林分公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），如被告黄营军能提供合法有效的驾驶证及行驶证且不存在其他商业险免责事由，被告中国人保桂林分公司将在商业险责任限额内按照事故责任认定情况及条款约定承担保险责任。经交警认定被告黄营军承担本次交通事故的全部责任；二、关于原告诉请的费用计算问题：1．误工费应以实际误工的事实作为计算的基础，原告伤情轻微，医生及本人均认为无需住院治疗，不必然导致误工。原告提供的门诊病假条不符合医生出具病假条的规范，且除门诊假条外，还应提供相关的误工证明进行佐证，否则将导致门诊休假期比住院休假期更长的情形。另原告称从事个体经营但未提供营业执照，故对原告主张的误工费不予认可。2．医疗费方面，对2018年5月4日的三张发票无异议，其他发票的关联性有异议，对应的金额亦不予认可，因未提供对应的病历，且无医嘱说明后续复查需求。3．拖车停车费，发票关联性有异议，开票日期与事故日期不符，且停车费属间接费用；三、保险公司不承担诉讼费。 被告黄营军未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本案被告黄营军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已自行放弃上述相关诉讼权利。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告黄营军驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车造成原告占春苗受伤的交通事故，公安机关出具《道路交通事故认定书》确定被告黄营军承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。该事故认定书符合法律规定，本院予以采信并作为定案的依据。桂Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人保桂林分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），根据法律规定，因本次事故给原告造成的损失应先由被告中国人保桂林分公司在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元）内予以赔偿；不足部分，由被告中国人保桂林分公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告黄营军予以赔偿。原告诉请各项损失18,142.29元，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2017年度统计数据制定），本院对其诉请合理合法部分予以支持。原告诉请医疗费1,342.99元，提供医疗费票据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请拖车、停车费132元，提供票据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请交通费53.30元，提供票据予以证实，符合法律规定，本院亦予以支持。原告诉请误工费16,614元（5,538元/月×3月），但未提供证据证明其收入状况，本院对其主张误工费按5,538元/月计算不予支持。原告仅提供一份《个人门面租赁合同》，且门面地址不明确，亦无其他证据佐证，不足以证实其经常居住地或主要收入来源地为城镇，本院对其误工费按照农林牧渔业标准41,654元/年予以计算。按照法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。在原告发生事故就诊当天，中国人民解放军第一八一医院出具门诊病假条建议原告全休90天，故原告误工费应为10,270.85元（41,654元/年÷365天×90天），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告中国人保桂林分公司对此门诊病假条有异议，但未提供足以反驳的证据，其辩称理由不成立，本院不予采信。综上，原告本案中损失合计为11,799.14元，该费用未超出交强险分项赔偿限额，应由被告中国人保桂林分公司在交强险限额内予以赔偿。鉴于被告中国人保桂林分公司在保险限额范围内已足额赔偿原告的上述损失，故被告黄营军在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告占春苗支付赔偿款人民币11,799.14元； 二、驳回原告占春苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币254元，减半收取计127元（原告已预交），由原告占春苗负担44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担83元。 本判决为终审判决。 审判员  王菲艳 二〇一八年十二月十二日 书记员  钟 清
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3787号之一原告：石雨安，男，1963年12月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李会平，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告石雨安与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  王婷婷
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1425刑初608号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人何孟，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月4日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局取保候审；于2018年11月7日被本院取保候审。指定辩护人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）479号起诉书指控被告人何孟犯拒不执行裁定罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立出庭支持公诉，被告人何孟及辩护人许灵媚到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人许灵媚提出的辩护意见是，被告人何孟主动投案并如实供述，系自首；无犯罪前科，系初犯；已经履行了全部义务并取得谅解，综上，建议对何孟从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年6月20日，虞城县人民法院作出（2017）豫1425民初2300号民事调解书，内容为何孟于2017年8月5日前偿还张某借款22000元，张某自愿放弃其他权利；如果何孟不能如期如数归还上述借款，张某将主张本金22000元及利息。调解书生效后，被告人何孟拒绝履行还款义务。2017年8月9日，张某申请虞城县人民法院强制执行，该院于同日立案执行后，向何孟送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关法律文书，何孟在执行通知书指定的期限内未履行调解书确定的全部义务，仅偿还借款3000元，且拒绝报告财产。2017年9月27日，虞城县人民法院对何孟罚款人民币2000元，但其仍拒不执行。2018年9月3日，何孟按（2017）豫1425民初2300号民事调解书履行了全部义务并取得张某谅解。上述犯罪事实，被告人何孟在开庭审理过程中亦无异议，且有前科查询证明、到案经过、结案证明、谅解书、移送公安机关侦查函、执行案件立案登记表、情况说明、申请执行书、民事调解书、执行裁定书、财产信息、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、专递邮件单、人口基本信息表、证人张某、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何孟在法院执行生效执行裁定书过程中，拒绝报告财产，经采取罚款后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于何孟主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；已履行调解书确定的义务，取得张某的谅解，酌情对其从轻处罚；系初犯，酌情对其从轻处罚。结合虞城县司法局作出的何孟具备适用社区矫正条件的评估意见，何孟符合宣告缓刑的条件，可以对其适用缓刑。对辩护人提出的对何孟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据何孟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何孟犯拒不执行裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马明锋审判员  范晓娟审判员  杨 卉二〇一八年十二月三日书记员  陈可心
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终3064号 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南昌财大支行，营业场所：江西省南昌经济技术开发区。 负责人：何贤，该行行长。 委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢亭，男，1987年6月19日，汉族，住江西省高安市。 上诉人中国工商银行股份有限公司南昌财大支行（以下简称工商银行）因与被上诉人卢亭借记卡纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行上诉请求：一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0192民初1048号判决并依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：工商银行作为发卡银行，有义务确保所发银行卡的安全，这是商业银行应当具备的法定义务，卢亭也应当有妥善保管银行卡和正确使用密码的义务。现卢亭发现其账户遭盗刷后，立即拨打了银行客服电话，并持卡向公安机关报案，卢亭也提供了真实的借记卡、在涉案时间的消费记录、公安机关受案回执及能够证明卢亭无法出国（境）及在涉案时间一直在江西省内的证据，并积极要求工商银行及公安机关对盗刷情况进行调查，工商银行已尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务，但最后判定由工商银行对卢亭的损失承担赔偿责任不妥，请求二审法院进一步查明案件事实真相，以维护工商银行为的合法权益。 卢亭辩称，这些钱并不是卢亭刷的，不应由卢亭承担，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 卢亭向一审法院起诉请求：一、判决工商银行赔偿卢亭存款本金人民币94878.57元；二、一审案件诉讼费由工商银行承担。 一审法院认定事实：2013年，卢亭在工商银行处办理了卡号为62×××76的牡丹灵通卡借记卡一张，该卡亦是卢亭在格特拉克（江西）传动系统有限公司的工资卡。2018年6月12日，卢亭在该借记卡中的存款在泰国被刷了6笔共计94878.57元，分别为消费20104.2元、消费19902.95元、消费19721.83元、消费30186.48元、ATM机取款4055.05元、ATM机取款835.16元、跨境费4笔共计72.9元。2018年6月17日，卢亭发现该借记卡内余额不见后立即电话至工商银行客服，并以该借记卡内存款在境外被盗为由立即向江西省高安市公安局报案，江西省高安市公安局就事发情况对卢亭进行了询问并下发受案回执及告知书。现卢亭以工商银行作为发卡银行，未能尽到卢亭在其银行存款的安全保障义务为由，诉至一审法院院，请求判如所请。另查明，卢亭未曾办理过出国（境）证件，2018年6月12日其一直在工作单位上班。 一审法院认为，卢亭在工商银行处办理借记卡并将款项存入该账户，双方建立储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。工商银行作为发卡银行，有义务确保所发银行卡的安全，这也是商业银行应当具备的法定义务，银行应当具备鉴别信用卡真伪的技术能力，更应当及时升级相关技术和设备，以应对危及持卡人资金安全的各种违法犯罪手段。卢亭也应当有妥善保管银行卡和正确使用密码的义务。现卢亭发现其账户遭盗刷后，立即拨打了银行客服电话，并持卡向公安机关报案，也据此卢亭提供了真实的借记卡、在涉案时间的消费记录、公安机关受案回执及能够证明卢亭本人无法出国（境）及在涉案时间期间一直在江西省内的证据，并积极要求工商银行及公安机关对盗刷情况调查，一审法院认为事发后卢亭已尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。然工商银行作为银行卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与服务对象的合同关系中明显占据优势地位，理应在现有技术条件下充分防范伪卡交易及保障卡内可用资金安全的合同义务，本案中工商银行并未就其发放的银行卡的唯一性和不可复制性及尽到足够安全保障义务提供相应的证据，也未就银行卡盗刷系因卢亭泄露密码等卢亭原因所致提供证据，故卢亭由此造成的损失，应由工商银行进行赔偿。且在本案中工商银行对卢亭银行卡被盗刷可能系伪卡交易及卢亭主张的盗刷事实表示认可，也愿意承担自己应当承担的责任，故对卢亭提出要求工商银行赔偿其存款本金人民币94878.57元的诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中国工商银行股份有限公司南昌财大支行于一审判决生效之日起十五日内向卢亭赔偿存款本金人民币94878.57元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2172元，减半收取为1086元，由中国工商银行股份有限公司南昌财大支行负担。 本院二审期间，当事人双方均没有提供新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，卢亭在工商银行处办理借记卡并将款项存入该账户，双方建立合法有效的储蓄存款合同关系。工商银行作为发卡银行，有义务确保所发银行卡的安全。本案中，卢亭发现其涉案银行借记卡被盗刷后，便拨打了工商银行客服电话，并持卡向公安机关报案，积极要求工商银行及公安机关对盗刷情况进行调查，卢亭已尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。工商银行作为涉案银行借记卡的发卡行，应在相关法律、法规及部门规章的规定范围内确保客户的资金安全，本案中工商银行并未就其发放的涉案银行借记卡唯一性和不可复制性尽到足够安全保障义务提供相应的证据，也未就涉案银行借记卡被盗刷系卢亭的个人原因所致提供证据，且诉讼中工商银行对卢亭涉案银行借记卡被盗刷的事实表示认可，也愿意承担自己应当承担的责任，故一审法院判令工商银行赔偿卢亭存款本金人民币94878.57元于法有据，理由充分，本院予以确认。 综上所述，上诉人工商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费2172元，由上诉人工商银行负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈大奎 审判员  沈 莉 审判员  龚 江 二〇一八年十二月三日 书记员  王 娉
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12360号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：黄某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金17919.34元、利息2899.77元、费用2460.63元（其中滞纳金和违约金160.7元，其他费用2299.93元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币23279.74元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年12月6日获得批准。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23279.74元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告黄某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金17919.34元、利息2899.77元、费用2460.63元（其中滞纳金和违约金160.7元，其他费用2299.93元），共计23279.74元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告黄某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告黄某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十二月三日书 记 员 王家程
北市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0119执224号执行依据作出机关：北京市延庆区人民法院。被执行人：曲木布坡，男，1993年6月1日出生，住四川省昭觉县。曲木布坡犯盗窃罪一案，本院经依法审理，作出的（2016）京0119刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曲木布坡未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年1月5日移送执行，被执行人曲木布坡应缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经查，被执行人无财产可供执行。3.本院已对被执行人曲木布坡采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人曲木布坡暂无财产可执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪伟审判员  鲁志文审判员  彭建民二〇一八年十二月十二日书记员  陈国栋
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执恢214号之二申请执行人：河北润捷橡胶制品有限公司。法定代表人：陈冬伏，总经理。被执行人：樊金兵，男，1985年11月25日出生，汉族，现住枣强县。本院依据已经发生法律效力的衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1401号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人樊金兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊金兵在中国银行100264229882CNY0账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  李来成二〇一八年十二月五日书记员  刘长岗
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初6955号 原告:付奇，男，1984年12月22日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：李兴文，邹城古邾法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李智全，男，1985年5月2日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：李振，邹城双圣法律服务所基层法律服务工作者。 原告付奇与被告李智全民间借贷纠纷一案，原告付奇于2018年10月24日向本院提起诉讼，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告付奇的委托诉讼代理人李兴文，被告李智全的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付奇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款43000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转的需要，从2017年6月起至2018年5月20日间多次向原告借款43000元，对此借款原告多次向被告催要，被告以资金紧张推脱，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告李智全辩称：原、被告借贷关系不成立不生效，原告没向被告履行出借义务，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告原系合伙关系，双方在济南从事建筑工程生意。二人因合伙发生经济纠纷，进而发生矛盾。2018年5月份，双方因合伙利润发生分歧后，原告把工地人员强制撤回，强迫答辩人为其打借条，否则就把工人带走，让被告的工程违约。答辩人基于原告的胁迫，在违背真实意愿的情况下向原告出具了借条，但原告并未按借条上载明借款数额将款出借给答辩人。依据《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故此，虽然答辩人向原告出具了借条，但由于原告未向答辩人履行出借义务，双方借贷关系并未生效，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告付奇为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1.2018年5月20日被告向原告出具的欠条一份。证明：被告从2017年至2018年5月20日期间共计向原告借款43000元的事实。 2.2018年5月20日被告向原告出具的证明一份。证明：被告主张的合伙与原告主张的欠款不是一个法律关系。 被告对原告提交的证据发表质证意见为：对借条真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，该借条只能说明原被告达成了借款合议，不能证明原告将款出借给了被告，不能证明双方借款协议成立和生效。 经审查，本院对原告提交的证据予以采信。被告对欠条的真实性予以认可，但抗辩称原告并未实际将借款交付于被告，但并未对该抗辩作出合理说明并提交证据加以证实，对其抗辩本院不予采信。 被告未向本院提交证据。全部证据已收存记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月-2018年5月20日期间，被告因资金周转多次向原告借款，截止2018年5月20日，被告共计欠原告借款43000元。2018年5月20日，原告在位于济南的工地出租房内找到被告，被告向原告出具了欠条，确认截止2018年5月20日共计欠付原告借款43000元。后原告多次向被告催要借款，被告未予清偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李智全于2017年6月-2018年5月20日期间共向原告付奇借款43000元，有被告李智全向原告出具的欠条为证，被告对欠条的真实性无异议，认可系由自己出具，但抗辩称原告并未实际将借款交付于被告，原被告之间有合伙纠纷，本院认为被告的该抗辩没有证据证实，对其抗辩本院不予采信，原告已完成了举证的义务，故本院认定原被告之间的借款合同关系成立并生效，原告现要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告李智全于本判决生效之日起十日内偿还原告付奇借款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张亚瑟 二〇一八年十二月十二日 法官助理时磊 书记员孟飞
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2360号之十 被执行人张振华。 关于借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日冻结了被执行人张振华在中国农业银行62×××11账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张振华在中国农业银行62×××11账户内存款人民币12320.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李西昌 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘绍文
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初930号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县都城镇柳树塘开发区****。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。被告：黄剑明，男，汉族，1981年3月10日出生，住广东省云浮市郁南县，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告黄剑明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张法励到庭参加诉讼；被告黄剑明经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄剑明立即向原告返还信用卡透支本金、利息及手续费共8,418.07元(利息计至2018年2月9日止,之后利息按信用卡领用合约的约定计付至款项清偿之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄剑明分别于2017年1月3日向原告申请金穗贷记卡1张，于2017年2月10日向原告申请金穗粤通卡1张。原告向被告发放金穗贷记卡1张（卡号：62×××70，关联主账户为：44×××30），发放金穗粤通卡1张（卡号：62×××19，关联主账户为：44×××63）。被告持该金穗贷记卡，于2017年1月24日至2018年2月9日期间，发生交易共42笔，其中借记28笔共28,135.29元,贷记还款14笔共22,303.59元。截至2018年2月9日，被告尚欠原告金穗贷记卡透支本金、利息及手续费共5,831.7元。被告持该金穗粤通卡，于2017年3月8日至2018年2月9日期间，发生交易共60笔，其中借记48笔共6,439.36元,贷记还款12笔共3,852.99元。截至2018年2月9日，被告尚欠原告金穗粤通卡透支本金、利息及手续费共2,586.37元。被告上述2张信用卡合计尚欠原告透支本金、利息及手续费8,418.07元。原告经多次催收未果，故诉诸法院，请求支持以上诉求。被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄剑明于2017年1月3日向原告申请金穗贷记卡1张。原告向其发放金穗贷记卡1张（卡号：62×××70，关联主账户为：44×××30）。截至2018年12月12日，被告尚欠原告金穗贷记卡透支本金5,355.4元、利息566.44元、手续费27.86元、违约金245.58元。被告于2017年2月10日向原告申请金穗粤通卡1张。原告向其发放金穗粤通卡1张（卡号：62×××19，关联主账户为：44×××63）。截至2018年12月12日，被告尚欠原告金穗粤通卡透支本金2,305.14元、利息304.82元、违约金101.32元。本院认为：本案系信用卡纠纷，信用卡领用合约是在双方平等、自愿之基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合约真实、有效。原、被告应当按照信用卡领用合约之约定的条款享有权利和履行义务。关于原告提出被告应向其返还上述金穗贷记卡和金穗粤通卡透支本金、利息、手续费及违约金主张。参照《银行卡业务管理办法》第二十一条之规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。”及第二十二条之规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取违约金和超限费。”及第二十三条之规定：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”第4.2条约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍告知乙方。”第4.3条约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的5%支付逾期还款违约金。”第4.4条约定：“乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。”本案中，被告在信用卡透支交易后，未能如约全额还款，故被告应当向原告返还上述款项。被告黄剑明经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄剑明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还金穗贷记卡透支本金5,355.4元、利息566.44元、手续费27.86元、违约金245.58元(利息计至2018年12月12日止,之后利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计付至款项清偿之日)；二、被告黄剑明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行返还金穗粤通卡透支本金2,305.14元、利息304.82元、违约金101.32元(利息计至2018年12月12日止,之后利息按中国农业银行金穗粤通卡领用合约的约定计付至款项清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄剑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  钟沃平人民陪审员  邓锦玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴 海唐文东
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督460号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：蒋文汉，男，汉族，1990年5月31日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人蒋文汉申请支付令一案，本院于2018年11月2日立案后，于同日发出（2018）粤0705民督460号支付令，限令被申请人蒋文汉自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的住所地和被申请人的户籍地均无法联系到被申请人。本院在发出支付令之日起三十日内无法送达支付令给被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督460号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  张妙玲二〇一八年十二月三日书记员  赵鹏凌
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3427民初813号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司华弹分理处，营业场所：四川省宁南县华弹镇洼乌街1号。、 负责人：文富贵，该分理处主任。 被告：李守云，男，1967年2月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：陈丽芬，女，1974年10月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司华弹分理处（以下简称农商行华弹分理处）与被告李守云、陈丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行华弹分理处负责人文富贵到庭参加诉讼，被告李守云、陈丽芬经本院合法传换，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行华弹分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100,000元及利息22,731.32元，本息合计122,731.32元（利息截至2018年6月30日），以实际还清借款本息之日计算为准（借期内月利率8.625‰，逾期利率12.9375‰）；2.共同申请借款人陈丽芬承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，借款人李守云以腌制火腿及加工用途为由，向农商行华弹分理处申请个人信用借款100,000元，期限二年，定于2017年9月16日归还借款本金及利息；双方签订了个人信用借款合同，合同编号：凉宁信华借（2015）9298022015000308号，原告按约定向借款人发放了借款100,000元，现因借款人不履行合同约定归还借款，特向法院提起诉讼。 被告李守云、陈丽芬未提交答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、借款申请书、城镇个人信用借款合同、承诺书、城镇个人评级授信申请书、身份证、常住人口登记卡、结婚证（以上均为复印件，与原件核对无异）。 原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李守云与陈丽芬系夫妻关系，2015年8月20日，李守云向原告提交《个人借款申请书》，申请借款10万元，被告陈丽芬以共有人的身份签字确认；同日，被告陈丽芬以家庭主要成员身份在《承诺书》上签字，承诺“用家庭所有成员的生产经营收入及财产偿还借款本息”、“……作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该借款本息及贷款社因发放和追收贷款本息所发生的一切费用”。2015年9月18日，原告与被告李守云签订《城镇个人信用借款合同》，合同第五条第一款第二项约定“借款人违约：（二）未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人按日利率百分之五十计收利息。”之后，被告李守云在《借款借据》上签字确认，借款到期日期为2017年9月16日，借款金额100,000元，月利率8.625‰。借款到期后，被告未按约定还本付息。因被告李守云、陈丽芬下落不明，本院于2018年9月12日在《四川法制报》公告送达相关法律文书。 本院认为，原告农商行华弹分理处与被告李守云订立借款合同，被告李守云应按约定还本付息。被告陈丽芬在《个人借款申请书》上以共有人的身份签字确认，并在《承诺书》上承诺承担连带责任，李守云的借款属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席宣判如下： 一、被告李守云于本判决生效之日起十日内偿还原告凉山农村商业银行股份有限公司华弹分理处借款本金100,000元及2018年6月30日前的利息22,731元；从2018年7月1日起，按本金100,000元，月利率13.8375‰支付利息至借款本金还清之日； 二、被告陈丽芬承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,755元，由被告李守云、陈丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋 军 审 判 员  周 伟 人民陪审员  周选斌 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  周康博
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7768号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨志高、代若愚，系该社职工。 被告：辜水凤，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王明霞，女，1978年7月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(下简称信用社)与被告辜水凤、王明霞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人代若愚到庭参加诉讼，被告辜水凤、王明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、辜水凤、王明霞立即共同归还信用卡透支本金29628.35元和支付相应的透支利息（透支利息计算方式：自2018年5月22日起，以借款本金29628.35元为基数，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式和中国人民银行规定计算至款项还清之日止）。事实和理由：2015年9月25日，辜水凤、王明霞向其申请办理普惠金融信用卡，并签订了《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。当日，信用社向辜水凤发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度3万元，每月22日为账单日，此后辜水凤激活普惠金融卡后开始消费。辜水凤的还款记录只到2018年5月22日，截止至本案起诉之日，其尚欠透支本金29628.35元及相应的透支利息。辜水凤与王明霞系夫妻关系，且王明霞在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》亦签字，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。故诉至法院请求判如所请。 辜水凤、王明霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，辜水凤与王明霞系夫妻关系。2015年9月25日，辜水凤向信用社申领普惠金融信用卡。同日，信用社与辜水凤、王明霞签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》并约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期。甲方（辜水凤）未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。第六章第四十条：各行社有权对违反本章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并欠款或授权有关行社和特约商户收回福万通普惠金融卡。随后，信用社向辜水凤发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度3万元，每月22日为账单日，之后辜水凤激活普惠金融卡并使用，还款记录仅到2018年5月22日。截止至2018年12月3日，辜水凤、王明霞尚欠透支本金29628.35元及相应的透支利息。信用社于2018年12月3日诉来本院请求处理。本案审理过程中，辜水凤偿还了4000元。认定上述事实的主要证据有信用社的陈述及其提供的普惠金融卡申请表、领用合约、卡号为62×××00的交易记录、账户余额查询单等。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，信用社与辜水凤、王明霞签订的普惠金融信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。辜水凤在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款本金、最低还款额，已构成根本违约，信用社可按合约约定要求辜水凤归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。上述信用卡透支消费在辜水凤与王明霞婚姻关系存续期间形成，且王明霞亦在领用合约上签字，属于夫妻共同债务，故信用社要求要求辜水凤、王明霞共同偿还尚欠的透支本金和支付逾期利息的诉讼请求合法，予以支持。辜水凤、王明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 辜水凤、王明霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29628.35元并支付自2018年5月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清透支本金之日止的利息（辜水凤于本案审理过程中支付的4000元予以折抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由辜水凤、王明霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈益鹏 二〇一八年十二月二十八日 法官助理邓华丽 书记员许晓娴 附：主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6999号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，职务经理。委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪民，男，1990年8月10日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：王彦，河北沧州冀东法律事务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（保险公司）因与被上诉人王洪民财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原判，并改判上诉人少承担10000元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、车辆损失应有维修发票等予以证实。2、公估费不属于保险公司赔付范围，不予承担。3、拆检费不应在公估费以外另行收取。4、交通费不属于车损险赔偿范围，不能证明与事故的关联性。被上诉人王洪民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。原审原告王洪民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等损失共计53002元；2、此案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月28日10时20分许，李雷驾驶冀J456Q**号“起亚”牌小型普通客车，沿乡间道路由西向东行驶至大郝庄路口左转弯进路口时因雪天路滑，与道路东侧路牙子相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后沧县公安交通警察大队做出了第201850104号道路交通事故认定书，认定李雷驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任。原告王洪民所有的冀J456Q**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有机动车损失险，事故发生时在保险期间内并不计免赔。另查明，2018年3月23日，经原告申请沧县人民法院委托，河北广源行保险公估有限公司作出GYH00029FY201804260114号保险公估报告书，鉴定评估结论为：车牌号为冀Ｊ×××**的车辆的损失金额为人民币：肆万陆仟伍佰肆拾伍元整。被告虽有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交相应证据证明其异议的成立，故对该公估报告，该院予以确认。原告的各项损失为：1、车损为46545元，有原告提交的鉴定评估报告书的鉴定评估结论证据予以证实，该院予以认定。2、公估费2327元，该费用属于为查明车辆损失而发生的合理费用，该院予以认定。3、施救费1690元、交通费440元，均系原告为处理事故而支出的必要费用，有相关票据证实且数额较为合理，故该院均予以确认。4、拆检费1998元，有原告提交的修理费（拆检费）票据予以证实且发票上注明本案所涉车辆车牌号为冀Ｊ×××**，足以证明与本案具有关联性，故该院予以认定。被告称原告的公估报告中包含了拆检费费用，原告不应重复主张拆检费用，对其上述主张，被告未提交证据予以证实，且其主张缺乏事实及法律依据，故该院不予采信。以上原告损失共计为53000元。一审法院认为，原、被告双方的保险合同合法有效，被告应在保险合同赔偿限额内承担相应的保险责任。在保险合同期间，被保险人发生事故的，保险受益人可依照合同约定向被告主张相应保险权益。在本案中，原告所有的冀Ｊ×××**号轿车损失应在被告处投有的机动车损失险限额内全部予以赔偿。被告称不应承担本案的诉讼费，因根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张该院不予支持。判决，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王洪民车损等各项损失共计53000元。案件受理费563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于上诉人诉称涉案被保险车辆损失数额的问题，本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出足以反驳的证据证明该鉴定结论存在缺陷。涉案车损鉴定报告是由一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，程序合法、结果公正，足以证明被保险车辆的具体损失，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。上诉人另主张鉴定费、拆检费不属于保险责任且不应分别主张的问题，本院认为，根据《保险法》第六十四条规定，鉴定费、拆检费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担。被上诉人一审提交的修理费（拆检费）票据亦可证实拆检费已实际发生并与本案具有关联性，故一审判决认定上诉人赔偿被上诉人鉴定费、拆检费的损失并无不当，本院予以支持。上诉人虽上诉诉称公估费中应包含了拆检费费用，被上诉人不应重复主张，但上诉人未能提交证据予以证实，故其主张理据不足，本院不予支持。关于上诉人诉求交通费的问题，因交通费系被上诉人为处理涉案交通事故而支出的必要费用，且被上诉人一审诉求数额合理，故一审判决认定上诉人赔偿被上诉人交通费的损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张道富审判员  常秀良审判员  郭彦妍二〇一八年十二月十日书记员  王 蓉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018鲁04**民初5340号 申请人：杨启省，男，汉族，1971年1月10日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：王广富，男，汉族，1957年12月7日出生，住枣庄市。 被申请人：王强，男，汉族，1985年6月20日出生，住址枣庄市市中区。 本院在审理申请人杨启省与被申请人王广富、王强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王广富、王强的存款（工资、奖金、绩效）260万元或同等价值的财产。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。不得变更工资账号。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘飞
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁10执497号申请执行人：张宁，男，汉族，1981年4月9日出生，身份证号码3710811981********，住威海市经济技术开发区大庆路。被执行人：孙熙凯，男，汉族，1988年5月13日出生，身份证号码3710811988********,住威海市文登区昆俞南路。被执行人：毕方馨，女，汉族，1989年10月25日出生，身份证号码3710821989********，住址同上。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第0365号调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。本院依法将威海市经济技术开发区金域仕家17号楼1802室不动产过户至申请执行人名下，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，通知如下：威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第0365号调解书执行完毕。二〇一八年十二月二十四日
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1402刑初401号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人任洪强，男，汉族，1991年11月18日出生于河北省故城县（自报），大专文化，格瑞德集团职工（自报），户籍所在地山东省德州市德城区，住德城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。辩护人马付华，山东九公律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）369号起诉书指控被告人任洪强犯交通肇事罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、书记员刘双双出庭支持公诉，被告人任洪强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2018年6月19日22时许，被告人任洪强酒后驾驶鲁Ｎ×××**号小型普通客车沿德州市德城区育英大街由北向南行驶至钢材市场门口，撞上由东北向西南步行横穿马路的李某，致使李某受伤。事故发生后，任洪强弃车逃离现场。经德州市交警支队事故处理大队认定，任洪强负事故全部责任。2018年6月20日任洪强主动到公安机关投案。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任洪强违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。公诉人当庭称被告人任洪强系酒后驾驶机动车、且肇事后逃逸，应在三年以上量刑，其认罪态度较好，有自首情节。被告人任洪强对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，无辩解意见。其未提交证据。辩护人称，被告人任洪强归案后认罪态度较好，有自首情节，系初犯、偶犯，系过失犯罪。辩护人未提交证据。经审理查明，2018年6月19日21时40分，被告人任洪强酒后驾驶鲁Ｎ×××**号小型普通客车沿德州市德城区育英大街由北向南行驶至钢材市场门口，撞上由东北向西南步行横穿马路的德州市陵城区义渡口乡毛李村35号居民李某，致使李某受伤。事故发生后任洪强弃车逃离案发现场。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人任洪强承担事故的全部责任。案发次日，被告人任洪强自动到德州市公安局交通警察支队事故处理大队，如实供述自己酒后驾车发生事故逃逸的事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：（一）书证1、驾驶人信息查询结果单，证实被告人任洪强具有驾驶资格，准驾车型C1。2.机动车信息查询单，证实涉案轿车登记所有人情况。3．诊断证明书，证实被害人李某因本次事故受伤住院治疗情况。4.德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的归案说明、受案登记表，证实本案的侦破及被告人任洪强的归案情况。5、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实涉案车辆投保情况。6、人口信息，证实被告人任洪强出生于1991年11月18日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。（二）证人证言1、安某的证言,证实其与被告人任洪强系同事关系。案发当晚，其与任洪强、证人高某等人一起吃饭，期间任洪强喝了约两瓶啤酒。2、高某的证言,证实其与被告人任洪强系同事关系。案发当晚，其与任洪强、证人安某等人一起吃饭，期间任洪强喝了约两瓶啤酒。3、赵某的证言,证实案发当晚，其丈夫被告人任洪强给其打电话称出事了，就在家的北边。赵某赶紧骑电动车过去，其从家出来往北走，看到有救护车，就跟着救护车后面去了，其看到任洪强托着伤者在路西侧，任洪强的车在伤者的东侧，车头朝南。120救护车把伤者带走之后，任洪强告诉她去医院了，就向南走了，不知他去哪儿了。4、侯某的证言,证实案发当晚，其和被害人李某一起吃饭后步行回于虹宿舍，沿德城区育英大街由北向南走，其和被害人李某并排走的，李某在其右侧，走到出事地点的时候，从后面过来一辆车直接把李某撞出去了，一辆白色轿车停下来了，车上下来一个男的戴着眼镜，之后，司机就打了120了，等120过来，他就跟着去了医院。（三）被告人供述和辩解任洪强在公安机关的供述，证实其在公安机关如实供述了自己酒后驾车发生交通事故后逃逸的事实经过。（四）鉴定意见1、道路交通事故认定书、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的办案情况说明，证实经认定，被告人任洪强驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度且驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及驾驶机动车肇事后弃车逃逸，承担事故的全部责任。2、司法鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实事故发生时被害人的行走方向以及肇事车辆与被害人的路面碰撞位置。3、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。（五）勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案事故现场状况。本院认为，被告人任洪强违反交通运输管理法规，酒后驾车发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任洪强犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后，被告人任洪强自动投案，如实供述本案事实，属自首。公诉人及辩护人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人任洪强犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任洪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2022年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 茜人民陪审员  王精平人民陪审员  郭 华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李一凡
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆义，男，1951年9月19日出生，汉族，住沈阳市新城子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局沈北新区分局。住所地：沈阳市沈北新区中央路**。再审申请人张庆义因诉被申请人沈阳市公安局沈北新区分局信息公开一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张庆义申请再审称，再审申请人的起诉状、上诉状都没有提到警务信息公开一事，一、二审法院借用信息公开一词掩盖事实真相，属包庇公安分局的犯罪事实。原审法院认定事实不清，裁定驳回其起诉系认定事实错误。请求依法撤销一、二审法院的行政裁定，判令被申请人把五个证件返还给再审申请人，按照起诉状上诉状要求办理，一二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，再审申请人提出的要求被申请人履行公开行政案件或返还刑事案件卷宗中的五份材料的诉讼请求，均非行政诉讼的受案范围。综上，张庆义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张庆义的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十二月二十四日法官助理王培德书记员郑懿
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初8001号原告：黄子群，男，汉族，1951年9月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王守法，卧龙区龙兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：卧龙区谢庄镇小王沟村民委员会，住所地南阳市卧龙区谢庄镇小王沟村。负责人：袁玉俭，任村支书职务。委托诉讼代理人：李顺，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告黄子群与被告卧龙区谢庄镇小王沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，根据原告所提交的证据，无法确认涉案工程的发包方身份，故原告起诉的被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关司法解释之规定，裁定如下：驳回原告黄子群的起诉。一审案件受理费13800元，退还原告黄子群。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一八年十二月二十七日书记员  景 阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初10966号之一原告：蔡晓军，男，1989年5月14日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：江阴福斯特纺织有限公司，住所地江阴市临港经济开发区申港亚包路**。原告蔡晓军与被告江阴福斯特纺织有限公司追索劳动报酬酬纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告蔡晓军于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：蔡晓军申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡晓军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡晓军负担（蔡晓军已预交）。审判员  张峥莉二〇一八年十二月十日书记员  周纯洁
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初5416号 原告：顾根英，女，1949年7月5日生，汉族，居民，住建湖县。 委托代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。 被告：袁吉珍，女，1956年9月19日生，汉族，居民，住建湖县。 委托代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。 原告顾根英与被告袁吉珍交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾根英的委托代理人吴艳、袁吉珍的委托代理人商玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾根英诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令袁吉珍赔偿因交通事故造成的各项损失29034.15元，本案诉讼费由袁吉珍承担。 袁吉珍辩称：双方发生交通事故是事实，事发时双方均为非机动车，在经过十字路口时，实际上袁吉珍已驶过该十字路口，顾根英系从后方撞击袁吉珍车辆。目前袁吉珍由于自身在该事故中也已经受伤，加之无收入来源，对于顾根英的诉求不能认可。医疗费11434.15元请法院依法审核，住院伙食补助费180元无异议，营养费、护理费不予认可，交通费1000元偏高，财物损失100元不认可。 经审理查明：2018年3月13日8时16分左右，袁吉珍驾驶绿源电动自行车沿建湖县颜单镇老振亚玻璃厂南150米处四叉口由西向东行驶，至四叉口处时，与沿该四叉口由南向北顾根英驾驶的建湖023819号电动自行车发生相撞，致两人不同程度受伤，两车不完全损坏的交通事故。此事故经建湖县公安局交通警察大队认定，袁吉珍承担事故主要责任，顾根英承担事故次要责任。顾根英受伤后在建湖县人民医院住院治疗12天，合计医疗费用11434.15元。 以上事实，有顾根英提交的道路交通事故认定书、建湖县人民医院门诊病历、疾病诊断书、用药清单、医疗费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。顾根英在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。顾根英的医疗费用11434.15元有相应的医疗票据等证据证明其主张，本院予以支持。本案中，交警部门认定袁吉珍承担事故主要责任，顾根英承担事故次要责任，本院依法认定袁吉珍、顾根英分别承担70%、30%的责任。                            根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本院认定顾根英损失为20684.15元，应由袁吉珍赔偿14478.9元（20684.15×70%）。                               损失具体项目                       当事人主张             （单位：元）                       相应证据或计算方法                       法院认定             （单位：元）                               医疗费                       11434.15元                       医疗票据                       11434.15元                               住院伙食补助费                       180元                       出院证明                       180                               营养费                       3060                       15元/天×（90+12）天                       1530                               交通费                       1000                       酌情认定                       300                               护理费                       13260                       70元/天×（90+12）天                       7140                               财物损失                       100                       修理费收据                       100                               合计                       29034.15                       合计                       20684.15                综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、顾根英因交通事故造成的损失合计20684.15元，由袁吉珍赔偿14478.9元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回顾根英其余的诉讼请求。 案件受理费526元，减半收取263元，由顾根英承担132元，由袁吉珍承担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费用。 审判员  陈玉胜 二〇一八年十二月二十日 书记员  阮红太
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321民初2426号原告:汪心洲，男，1971年5月27日出生，汉族，住随县。被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司公司地址：武汉市武昌中北路66号金穗大厦B座七层负责人：刘军荣公司经理本院在审理原告汪心洲与被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告汪心洲于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪心洲请求撤诉并出具撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汪心洲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李波二〇一八年十二月三日书记员  冷睿
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保789号申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106203090982H。法定代表人瞿誉华，该公司总经理。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内组织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村34社，统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**统一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十二月十一日书记员  刘 翼