wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初7098号 原告：朱农旗，女，1977年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：杨水莲，女，1981年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：王翔，湖南金州律师事务所律师。 原告朱农旗诉被告杨水莲名誉权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱农旗及其委托诉讼代理人何彪，被告杨水莲及其委托诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱农旗向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告的恶意诋毁及无端骚扰；2、被告向原告出具书面道歉信，澄清事实，消除被告言行对原告的名誉造成的影响；3、被告赔偿原告律师费10000元、精神损失费40000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告前夫张喜平原系朋友关系，且在被告婚前已相识，被告无端怀疑张喜平与原告存在不正当男女关系，自2015年至2017年5月期间多次以手机短信、微信及电话方式污蔑原告是“小三”、“贱女人”，且蔑称原告与其他多个男人存在不正当男女关系，虚构事实对原告进行污蔑、毁谤，同时还陆续对原告丈夫朱曙光、员工黄智、同学李运来及李运来的家人李迪华进行持续性骚扰，甚至到原告婆婆住处附近通过散发传单方式进行污蔑，拍下照片对原告进行威胁。被告反复多次通过多种途径辱骂、恐吓、骚扰原告及原告亲朋好友的行为给原告生活、工作、名誉、人格尊严造成极其严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛。经多次沟通，被告仍肆意妄为，为维护原告权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告杨水莲辩称，原告自身行为给被告造成极大的精神压力，被告因此产生的一些过激言词未丑化原告的人格或侮辱、诽谤原告，未造成严重后果，被告未侵犯原告的名誉权。原告主张律师费、精神损失费缺乏法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告因怀疑其丈夫张喜平与原告存在不正当男女关系，多次采用手机短信、打电话等方式向原告、原告的员工黄智、原告的同学李运来及李运来的家人李迪华等传言原告存在不正当男女关系等。长沙县公安局于2018年5月5日就被告的上述行为作出长县公（X）决字[X]第X号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留7日。原告认为被告行为侵犯其名誉权，导致生活和工作受到影响，遂诉至本院，请求判如所请。 原告向本院提供由青岛麦田心理文化传播有限公司出具的朱农旗女士咨询记录（2016年7月2日）1次咨询，拟证明被告行为对其造成精神损害。 另查明，2015年以来，原、被告双方均向对方连续发表了针对对方具有人身攻击的手机短信内容。 上述事实，有书证、视听资料、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。被告向他人传播原告存在不正当男女关系等具有贬损、侮辱原告之意的言论，对原告的形象产生了负面影响，在一定程度上损害了原告名誉。被告行为具有明显的主观恶意，造成原告名誉受损，故被告对原告的名誉权构成侵害，原告诉请被告停止侵权并赔礼道歉，本院予以支持。二、原告诉请律师费，但未能提供充分证据证明该费用发生的必要性及合理性，故该诉请，本院不予支持。原、被告双方均向对方连续发表了针对对方具有人身攻击的手机短信内容，原告亦存在过错，其诉请精神损失费缺乏充分依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨水莲停止侵害原告朱农旗名誉权的行为、停止对原告朱农旗的骚扰； 二、被告杨水莲于本判决生效之日起十日内向原告朱农旗书面道歉（内容由本院核定），消除影响； 三、驳回原告朱农旗的其他诉讼请求。 本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告杨水莲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  彭小波
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执监字第5号 异议人：吉林省吉发食品工业有限公司,地址长春市宽城区。 法定代表人：蒋洪德，公司经理。 异议人:吉林省天润房地产开发有限公司 法定代表人：司军 申请执行人:中国长城资产管理公司长春办事处，住所地长春市。 被执行人:吉林省糖谷食品有限公司，地址长春市宽城区。 法定代表人：韩伟，经理。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处与被执行人吉林省糖谷食品有限公司欠款纠纷案中，对被执行人位于长春市亚泰大街1288号糖谷大楼2000平方米无籍厂房予以评估拍卖，吉林省吉发食品工业有限公司、吉林省天润房地产开发有限公司向我院提出执行异议，我院经审查，于2006年10月27日作出（2006）朝法执监字第12号民事裁定书，驳回异议人的异议。异议人申请复议后，长春市中级人民法院作出（2006）长执监字第81号民事通知书，驳回异议人的复议。2011年8月23日，长春市中级人民法院作出（2007）长执监字第43号执行裁定书，撤销（2006）长执监字第81号民事通知书。经我院审判委员会讨论决定，依法按照执行监督程序，组成合议庭对该案进行审查，本案现已审查终结。 经查，本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处与被执行人吉林省糖谷食品有限公司欠款纠纷案中，于2006年8月27日对位于长春市亚泰大街1288号糖谷大楼2000平方米无籍厂房予以拍卖，竞买人李德江以83万元买受。 另查明，被执行人吉林省糖谷食品有限公司于2004年5月9日与吉林省吉发食品工业有限公司签订了“以物抵债协议”，将上述2000平方米厂房抵顶对吉林省吉发食品工业公司负债299万元。2006年1月20日，吉林省国资委同意吉林省吉发食品工业有限公司以拍卖方式转让土地、房屋、设备等资产（包括上诉厂房），解决改制成本问题。2006年1月21日，吉林省吉发食品工业有限公司委托对包括该厂房在内的土地、房屋、设备等资产进行拍卖，吉林省天润房地产开发有限公司以2455万元买受。 本院认为，本案被执行人吉林省糖谷食品有限公司在本案查封之前，已将该争议房屋抵债给吉林省吉发食品有限公司。并由吉林省吉发食品有限公司于2016年1月经拍卖，由吉林省天润房地产开发有限公司竞得。我院对该厂房的拍卖处置行为发生在异议人吉林省天润房地产开发有限公司对该房产买受之后。故本院（2006）朝法执监字第12号民事裁定书驳回异议人的异议请求不当，应予撤销。经本院2018年第十五次审判委员会决定，裁定如下： 撤销本院（2006）朝法执监字第12号民事裁定书。 审判长  刘春梅 审判员  郭俊立 审判员  郑青春 二〇一八年十二月七日 书记员  李佳萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢385号 申请执行人王远实，男，汉族，1974年5月3日出生，户籍地址深圳市龙岗区。 委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。 委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。 被执行人黄宗绵，男，汉族，1980年4月14日出生，户籍地址深圳市龙岗区。 被执行人黄宗孝，男，汉族，1984年4月16日出生，户籍地址深圳市龙岗区。 申请执行人王远实与被执行人黄宗绵、黄宗孝民间借贷纠纷一案,深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2953号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深龙法平执字第1236号，本案在执行过程中执行到位执行款111758.81元。申请执行人于2017年2月6日向本院申请恢复强制执行，案号为（2017）粤0307执恢83号，本案在执行过程中执行到位执行款372850.48元。申请执行人于2018年6月11日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付执行款1697149.52元及利息（利息自2015年3月10日起计至付清之日止，按月利率1.5%计，利息待计），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人黄宗孝支付宝存款9879.29元，扣除执行费50元后将剩余执行款9829.29元支付至申请执行人名下。轮候查封被执行人黄宗绵名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车，轮候查封被执行人黄宗孝名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车；冻结被执行人黄宗绵持有的深圳市唐硕科技有限公司的37%股权，冻结被执行人黄宗孝持有的深圳市冠和兄弟投资发展有限公司的50%股权；查封被执行人黄宗绵名下位于龙岗区龙岗街道房产。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索同时书面同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  曾远游
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初4889号原告：袁某1,男,2000年7月12日出生,身份号码×××,蒙古族,学生。被告：袁某2，女，1956年5月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：袁某3（暨袁某2委托诉讼代理人），女，1962年12月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：袁某4，男，1985年10月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：袁某5（暨袁某4委托诉讼代理人），女，1967年2月8日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：袁某6，男，1968年11月11日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：袁某7（暨袁某6委托诉讼代理人），女，1962年9月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：袁某8，女，1971年5月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：袁某9，男，1977年11月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告袁某1诉被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某7、袁某8、袁某5、袁某6、袁某9遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1、被告袁某3、袁某7、袁某8、袁某5、被告袁某2委托诉讼代理人袁某3、被告袁某4委托诉讼代理人袁某5、袁某6委托诉讼代理人袁某7到庭参加诉讼，被告袁某9经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认遗嘱具有法律效力；依法判令八被告协助原告办理房产（房权证号：蒙**）过户登记。事实与理由：原告与被告袁某4系被继承人董桂芝的孙子，其他七被告系董桂芝的子女。董桂芝于2017年12月28日因病去世。董桂芝生前于2015年11月9日立下遗嘱，将其自有的的位××旗房屋院落一套（房权证号：蒙D**-28-00**），价值8万元，遗赠给原告。现因这份遗嘱存在纷争，致使原告不能对该房产进行过户登记，故起诉。被告袁某2辩称，我同意协助原告办理过户登记手续。被告袁某3辩称，我同意协助原告办理过户登记手续。被告袁某4辩称，我同意协助原告办理过户登记手续。被告袁某7辩称，我同意协助原告办理过户登记手续。被告袁某8辩称，我同意协助原告办理过户登记手续。被告袁某5辩称，我同意协助原告办理过户登记手续。被告袁某6辩称，我同意协助原告办理过户登记手续。被告袁某9未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告袁某2、袁某3、袁某7、袁某8、袁某5、袁某6、袁某9均系董桂芝的子女，此外被继承人董桂芝还有一子袁亚民，袁亚民已死亡，被告袁某4系袁亚民之子，原告袁某1系被告袁某9之子，被继承人董桂芝丈夫袁文祥于2005年去世。无其他法定继承人。坐落于××旗房屋院落**（房权证号：蒙D**-28-00**）为董桂芝的遗产。被继承人董桂芝于2017年12月28日去世，于生前2015年11月9日立下遗嘱：“将董桂芝所有的的位××旗房屋院落一套（房权证号：蒙D**-28-00**）在董桂芝去世后遗赠给袁某1”，见证人为董桂芝的子女袁某2、袁某3、袁某7、袁某8、袁某5、袁某6、袁某9及孙子袁某4，八人分别在遗书上签字并按手印。上述事实有原、被告陈述、董桂芝生前出具的遗书等载卷佐证，事实清楚，本院足以认定。本院认为，被继承人董桂芝生前立下遗嘱，将其所有的的位××旗房屋院落一套（房权证号：蒙D**-28-00**）在其去世后遗赠给袁某1，此遗嘱系其真实意思表示、内容及形式合法，该遗嘱合法有效。原告依法是上述房屋的合法权利人。另八被告已在遗书上的见证人处签字确认，视为八被告对此遗嘱内容的认可，故对原告要求八被告协助其办理产权过户登记的请求，本院予以支持。被告袁某9非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人董桂芝于2015年11月9日所立遗嘱有效；二、被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某7、袁某8、袁某5、袁某6、袁某9于判决生效后10日内协助原告袁某1办理产权过户登记等相关手续。案件受理费100元，由八被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙 惠审 判 员 常继竞人民陪审员 陈宏伟 二0一八年十二月十日书 记 员 张 雪本案援引法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6222号 罪犯姚厚强，男，1995年10月7日出生,四川省乐至县人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2016年12月19日作出（2016）川2022刑初147号刑事判决，以被告人姚厚强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年8个月。被告人姚厚强未提起上诉。刑期起于2015年12月23日止于2019年8月22日。执行机关四川省邑州监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姚厚强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姚厚强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姚厚强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年一月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 争 审判员 戴 伟 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初1490号原告：郑华，女。被告：李宏梅，女。原告郑华与被告李宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑华到庭参加诉讼，被告李宏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑华向本院提出诉讼请求：1、判令李宏梅立即偿还郑华借款126000元，并自2018年4月2日起按年利率10%支付利息至借款实际清偿之日止；2、由李宏梅承担本案诉讼费用。事实和理由：郑华与李宏梅系好友，平常有经济往来，2018年4月1日，李宏梅急需资金周转向郑华借款126000元，并立有借条，口头约定年利率为10%。现因郑华急需资金周转，多次向李宏梅催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告李宏梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑华与李宏梅系好友关系。约6年前，李宏梅急需资金周转向郑华借款90000元，口头约定年利率10%。借款协议达成后，郑华向李宏梅提供借款90000元。借款后，每过一年双方便结算一次，结算后将上一年度未偿还的本息计入下一年度的本金，利息则以该本金为基数按年利率10%计算，并由李宏梅重新出具借条，同时由郑华将上一年度的借据退还给李宏梅。2017年4月1日，经双方结算后，李宏梅尚欠郑华借款本息118000元，并由李宏梅向郑华出具借条。2017年4月2日至2018年4月1日期间，李宏梅分两次向郑华支付利息共计3800元。2018年4月1日，双方经过结算后，李宏梅尚欠郑华借款本息共计126000元，并由李宏梅向郑华出具借条。因李宏梅2018年4月1日之后再未支付利息，经多次催收后李宏梅仍未能还本付息，故郑华诉至本院，请求判如所请。本院认为，虽然郑华未能提交最初借款的原始凭证，但有李宏梅2017年4月1日和2018年4月1日出具的借条证实双方确实存在借贷关系，且郑华亦能清楚的说明上述两份借条中金额的组成均为上一年度的本息之和，即2018年4月1日借条中的126000元的组成为：2017年4月1日借条中的本金118000元与按年利率10%计算的利息之和，减去李宏梅支付的3800元利息后的金额。庭审中，郑华自认最初借款本金为90000元并非126000元，而2018年4月1日借条中的126000元系双方结算后重新确认的借款本金，该金额中包含的前期利率没有超过年利率24%，因此上述126000元可以认定为后期借款本金；且郑华要求李宏梅偿还借款126000元，并自2018年4月2日起以126000元为基数按年利率10%支付利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，未超过以最初借款本金90000元与以该90000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对于郑华的上述诉讼请求，本院予以支持。李宏梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑华126000元，并自2018年4月2日起按年利率10%计付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取1483元，原告郑华已预交，由被告李宏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  刘玉升二〇一八年十二月十日法官助理罗丹书记员(兼)  罗 丹附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3243北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16946号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告徐剑，男，1993年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈赓与被告徐剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告徐剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金960元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年4月8日。三、借款基本情况：已实际到账960元，借款期限7天，自2017年4月8日至2017年4月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号717095362134393349。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐剑于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金960元；二、徐剑于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以960元为本金，自2017年4月9日借款次日起至2017年4月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、徐剑于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以960元为本金，自2017年4月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3473号原告：深圳市前海宏景信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭耀伟。委托诉讼代理人：李晓桂，广东华商律师事务所律师。被告：郑贵萍，女，汉族，1995年10月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：余晓铭，广东伟邦律师事务所律师。原告深圳市前海宏景信息服务有限公司诉被告郑贵萍侵害商业秘密纠纷一案。本院于2018年9月12日立案。原告于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市前海宏景信息服务有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳市前海宏景信息服务有限公司负担。审判长 叶 青审判员 马占举陪审员 郭 源二〇一八年十二月七日书记员 王 芳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311财保50号 申请人:邢敦亮，1972年7月16日生，住徐州市云龙区。 被申请人：肖盛祥，1990年8月25日生，住徐州市泉山区。 申请人邢敦亮因情况紧急，于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人肖盛祥所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，保全价值60000元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，邢敦亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人肖盛祥所有的车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费620元，由申请人邢敦亮负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇一八年十二月七日 书记员  高鹏林
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7834号原告：常志明，男，1979年2月22日出生，汉族，无业，住石家庄市行唐县。被告：魏志英，女，1967年4月3日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。被告：韩宝平，男，1957年5月14日出生，汉族，退休职工，住石家庄市裕华区。原告常志明与被告魏志英、韩宝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志明、被告魏志英到庭参加诉讼,被告韩宝平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告人魏志英返还借款3万元。2、判令被告韩宝平承担相应的担保责任。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告常志明与被告魏志英为朋友关系。被告魏志英于2018年4月4日在石家庄市桥西区，以家庭生活开支及生意临时周转为由向原告常志明借款3万元，借款期限为3周。借款人承诺于2018年4月25日前还清此笔借款，如到期未有归还，逾期部分金额借款人自愿从逾期之日起按每日千分之二支付诚信违约金、罚金及出借人的其他经济利益损失，直到全部还清为止。如归还不了由第二被告人（担保人）韩宝平承担全部责任。原告常志明于当日以现金人民币2万元、微信转账1万元的方式将借款交到魏志英手中。但截止今日，被告魏志英、韩宝平以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告魏志英辩称，我一直在付给原告利息，我跟原告说过本金过段时间再还，利息计算标准不明。原告起诉没有与我们商量，停止付利息后，原告也没有跟我们联系。借款金额不到3万元，我现在没有钱。被告韩宝平未出庭答辩。经审理查明，2018年4月4日，原、被告签订一份借款协议。该协议约定，被告魏志英借到原告常志明款3万元用于家庭生活开支及生意临时周转，借款期限3周，共计21天，借款人承诺于2018年4月25日前还清此笔借款，如到期未能归还，逾期部分金额借款人自愿从逾期之日起按每日千分之二支付诚信违约金、罚金及出借人的其他经济利益损失，直到全部还清为止；被告韩宝平自愿为借款人担保，如有违约，担保人承担一切责任。协议签订当日，原告微信转款给被告魏志英1万元，现金交付被告魏志英17000元，共实际借给被告魏志英27000元。原、被告口头约定利息每日300元，被告魏志英至今共通过微信转款偿付原告4500元借款本息，其中偿还借款本金1500元、利息3000元，尚欠25500元借款本金未偿还，被告韩宝平也未履行担保责任。以上事实，有原告提供的借条、微信转账记录，被告魏志英提供的微信转账记录，及当事人陈述等证实。本院认为，原告通过微信转款和现金交付方式实际借给被告魏志英27000元，被告魏志英对此认可，双方之间形成民事借贷关系。被告魏志英已偿还原告借款本金1500元，尚欠25500元应予偿还。被告韩宝平作为案涉借款的担保人，在借条中对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定:“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告口头约定的每日300元利息标准超过年利率36%，超过部分的利息约定应为无效，被告有主张原告返还已支付的超过年利率36%部分利息的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告魏志英于本判决生效之日起十日内偿还原告常志明借款本金25500元；二、被告韩宝平对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，被告魏志英负担234元，原告常志明负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  史振利二〇一八年十二月二十日书记员  李 凯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2991号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人向昌林，男，1988年2月2日出生，土家族，湖北省来凤县人，高中文化，住来凤县。曾因犯盗窃罪于2017年11月1日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕894号起诉书指控被告人向昌林犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人向昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月至8月间，被告人向昌林多次窜到东莞市厚街镇三屯社区乐嘉玩具厂、邦胜鞋厂宿舍楼盗窃他人的手机。具体事实如下：一、2018年7月16日中午,被告人向昌林窜到乐嘉玩具厂宿舍楼,在705号宿舍盗走被害人梁某1的一台VI**牌手机(价值不详)、梁某2的一台华为牌手机(价值不详),随后又来到720号宿舍,盗走被害人黄某的一台苹果7PLUS手机(价值不详)、被害人尹某的一台魅族魅蓝E手机(价值不详)。二、2018年7月27日中午,被告人向昌林再次窜到乐嘉玩具厂宿舍楼505号宿舍内,盗走被害人杨某的一台VI**牌Y66型手机(价值不详)。三、2018年7月29日中午,被告人向昌林窜到邦胜鞋厂宿舍楼,在D405号宿舍内盗走被害人吴某的一台VI**牌Y55型手机(价值约720元),在D304号宿舍内盗走被害人谢某的一台华为牌畅享7PLUS型手机(价值约560元)。四、2018年8月3日中午,被告人向昌林窜到邦胜鞋厂宿舍楼,在C栋C310号宿舍内盗走被害人廖某的一台金色VIVO牌X9Plus型手机(价值不详)。2018年8月10日12时许,被告人向昌林再次窜进邦胜鞋厂宿舍楼盗窃时被工厂保安抓获。破案后，上述财物均未能缴回。以上事实，被告人向昌林在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。关于涉案财物数额认定问题。经查，涉案被盗手机均未缴回，除被害人吴某、谢某提供了购置票据，结合物价部门出具的相应型号手机价格及成新数，据此可以认定该两台手机被盗时的价值；其余被盗手机，各被害人均未能提供相应的购置凭据，因此，无法判断相应手机的实际价值情况，公诉机关仅根据被害人个人陈述认定该部分手机的价值，依据不足，本院不予采信。本院认为，被告人向昌林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人向昌林犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人向昌林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系相同手法盗窃被判刑，屡教不改，依法应当从重处罚；鉴于向昌林能供述基本犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人向昌林九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，向昌林亦均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年12月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二责令被告人向昌林在判决生效后十日内分别退赔被害人吴某720元、谢某560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一八年十二月十七日书记员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4990号 原告：李瑞聪，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 委托诉讼代理人：江光生，福建康立律师事务所律师。 被告：李剑霖，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张艳，女，1976年2月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行，住所地福建省福州市马尾区亭江镇新街****楼，统一社会信用代码91350100572974978J。 主要负责人：陈聪，该行行长。 原告李瑞聪与被告李剑霖、张艳、第三人福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞聪的委托诉讼代理人江光生到庭参加诉讼。被告李剑霖、张艳、第三人福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞聪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告李剑霖、张艳偿还原告李瑞聪款项96790.58元；2.本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由： 2010年1月8日，福州市城区农村信用合作联社亭江信用社与被告李剑霖林签订《个人借款授信合同》，约定：福州市城区农村信用合作联社亭江信用社在授信额度8万元内，根据李剑霖的申请，向李剑霖发放贷款，借款期限从2010年1月8日至2012年1月7日止，借款月利率为6.525‰，按月结息，到期还本，李剑霖未按合同约定的期限清偿本息，就其到期应付而未付的具体借款本息自逾期之日起按本合同具体借款利率上浮50%，以按月结息的方式计收利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。同日，福州市城区农村信用合作联社亭江信用社与李瑞聪签订《保证合同》，约定：李瑞聪为李剑霖向亭江信用社借款所产生的债务承担连带还款责任。2010年1月8日亭江信用社向被告李剑霖发放贷款8万元。到期后。李剑霖未按约定归还借款，支付利息至2011年9月。 另，被告李剑霖与张艳于2003年2月19日登记结婚，2011年6月23日离婚，同年8月5日复婚，11月23日再次离婚。同时，福州市城区农村信用合作联社亭江信用社于2011年1月7日更名为福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行。 2013年1月19日，马尾区人民法院作出（2012）马民初字第906号《民事判决书》，判决内容如下：被告李剑霖、张艳于本判决生效之日起五日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行借款本金8万元及利息，逾期利息、复利（其中，2012年7月20日之前，利息、逾期利息、复利共8571.70元，2012年7月21日起至本判决确定还款之日止的逾期利息及复利，以88571.70元为基数，按月利率9.7875‰计算）；二、被告李剑霖、张艳于本判决生效之日起五日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行律师费2214元；三、被告李瑞聪对上述的第一、二项确定的被告李剑霖、张艳的还款义务承担连带偿还责任，被告李瑞聪在承担连带清偿责任后，有权向被告李剑霖、张艳追偿。 上述判决生效后，福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行向法院申请强制执行，在执行过程中，两被告仅偿还本金56954元。2018年5月9日，原告替李剑霖、张艳偿还贷款本金23046元，利息71530.58元及律师费2214元，合计96790.58元。 综上所述，根据相关法律规定及生效判决，原告李瑞聪在承担连带责任之后，可依法向两被告李剑霖、张艳追偿。原告因此提起诉讼。 被告李剑霖、张艳、第三人福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据（2012）马民初字第906号《民事判决书》，原告付款凭证，（2012）马民初字第906号案件的起诉状及证据材料、《应诉通知书》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告，作为保证人替被告李剑霖、张艳向第三人福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行偿还金融借款债务后，其有权向两被告追偿。原告据此请求两被告向原告偿还代偿款96790.58元，本院予以支持。两被告、第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李剑霖、张艳应于本判决生效之日起十日内向原告李瑞聪偿还代偿款96790.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，因适用简易程序而减半收取计1110元，由被告李剑霖、张艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11621号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告:梁永立，男，1970年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁**，（经法院公告传唤未到庭）原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告梁永立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告梁永立经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月31日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：72，524.1元，利息、罚息、复息合计4，930.2元，总计77,454.27元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2，000元，上述合计79,454.27元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2016年12月31日原告与被告梁永立签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告梁永立发放贷款100，000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款100，000元，但被告未按约定还款，截止到2018年5月16日，被告尚欠原告贷款本金72，524.1元，利息（含罚息、复息）：4930.2元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理查明，2017年12月31日，原告与被告梁永立签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告梁永立发放贷款100，000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。合同还约定，如贷款人梁永立拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告梁永立提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告梁永立尚能按照合同履行还款义务。但从2018年1月起，出现多次逾期违约行为。截止2018年5月16日，被告梁永立欠原告贷款本金72，524.1元，利息、罚息、复息合计4，930.2元，总计77,454.27元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告梁永立签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告梁永立发放贷款，被告梁永立作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告梁永立未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告梁永立承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告梁永立签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告梁永立一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金72，524.1元，利息、罚息、复息合计4，930.2元，总计77,454.27元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日）；并从2018年5月17日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告梁永立赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，786元，公告费800元，保全费795元，由被告梁永立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11728号原告：凌志娟，女，1926年5月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周荣相（系凌志娟儿子），男，1950年5月6日生，汉族，住宜兴市。被告：王立民，男，1963年5月4日生，汉族，住宜兴市。原告凌志娟与被告王立民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告凌志娟的委托诉讼代理人周荣相到庭参加诉讼，被告王立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌志娟向本院提出诉讼请求：1、要求判令王立民归还借款10000元及利息7000元（自借款之日起按照月息一分计算）；2、本案诉讼费由王立民承担。事实与理由：王立民于2011年6月20日向其借款10000元，约定年息一分，并出具借条一份，借款后经多次催要无着，故凌志娟诉至法院。被告王立民未作答辩。经审理查明，王立民于2011年6月20日向凌志娟出具一份借条，载明借款金额为10000元，并约定年息一分，借期一年。借条出具后王立民未归还上述款项。以上事实，有借条和本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，王立民向凌志娟出具借条的行为系双方真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系王立民未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。凌志娟要求王立民支付借款10000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王立民于本判决发生法律效力之日起十日内支付凌志娟借款10000元及利息（自2011年6月20日起至实际支付之日止按照年息10%计算）。如果王立民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取113元，由王立民负担。该款已由凌志娟垫付，王立民于本判决在发生法律效力之日起十日内直接给付凌志娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  邢旭东二〇一八年十二月四日书记员  卫 俊
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审288号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：林木山，男，汉族，1954年7月20日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]248号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月29日以被执行人林木山未经有权机关批准，于2017年12月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇珠里村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积132.60平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至空地、南至通道、西至滴水沟、北至滴水沟。目前住宅未投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]248号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的132.60平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人林木山强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的132.60平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]248号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月29日送达被执行人林木山，被执行人林木山未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用132.60平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]248号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人林木山的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  李巧青 审判员  许艳斌 审判员  林卯聪 二〇一八年十二月十九日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19164号原告：奚雯，女，1974年9月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所律师。被告：广州阿尔法教育咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**第****（仅限办公用途）。法定代表人：罗运成。委托诉讼代理人：刘双林，公司员工。原告奚雯与被告广州阿尔法教育咨询有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡文进、陈健，被告委托诉讼代理人刘双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚雯向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告双方于2016年11月20日签订的《阿尔法合作协议》；2.被告向原告退还原告的股权投资款20万元及利息（从2017年10月26日计算利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至股权投资款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《阿尔法合作协议》，约定：原告购买被告拟成立的子公司2%股份的方式与被告合作运营全脑教育课程体系项目，投资款20万元。原告按约支付了20万元投资款，但被告并未成立目标子公司，并告知解除合同承诺退还股金，但被告至今仍未退还。原告据此诉至本院。被告广州阿尔法教育咨询有限公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，如果要解除合同也应当扣除利润分成再返款，同时被告不同意承担利息。经审理查明：2016年11月20日，原告与被告签订《阿尔法合作协议》，约定如下主要内容：被告及被告子公司作为目标子公司的全资投资人，负责目标子公司的管理决策；原告自愿溢价认购被告持有的目标子公司2%的股份，自目标子公司设立后办理工商变更登记手续；原告按本协议约定享有招生、招商利润分配及分配目标公司股东红利，目标公司不再另行向原告支付费用或报酬；被告负责供给原告该项目的具体教学流程与师资，原告负责开课前期配合被告对渠道内和渠道外招生；非原告招生学生如需在被告复训，被告应支付原告每个名额委托教学管理费2000元；合同终止，或原告单方提出解除、终止本协议的，原告应在归还其累计所得全部招生、招商利润分配、业务提成后，被告予以退换，或被告直接扣减原告累计所得全部招生、招商利润分配、业务提成后无息退还原告。2016年11月21日、11月28日，原告分别向被告法定代表人罗运成支付10万元投资款，合计20万元。2017年4月1日、2017年6月12日，被告分别向原告转账4960元、6930元、13860元、22202元，合计47952元；备注用途为劳务收入，原告表示该47952元系双方前期合作原告的劳务所得，并非退还股金。诉讼中，原告表示：1、因合同约定的目标子公司没有成立，双方也没有继续合作，故要求解除合同；2、被告未向原告退还任何投资款，原告遂于2018年7月13日诉至本院。诉讼中，被告提交贵阳分公司现金日记账、开业采购清单、固定资产明细表、低耗品明细表，拟证实目标公司虽然没有成立，但实际上已经在运营。本院认为：原告与被告签订的《阿尔法合作协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，被告未成立目标子公司，致使双方签订合同的目的不能实现，原告主张解除协议合法有理，本院予以支持。根据协议约定，合同解除时应扣除原告累计所得全部招生、招商利润分配、业务提成后退还投资款，被告已向原告支付利润分成47952元，应予以扣除。据此，被告应向原告退还的投资款为152048元（20万元-47952元），利息应自原告提起本案诉讼之日即2018年7月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，对原告主张的超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认解除原告奚雯与被告广州阿尔法教育咨询有限公司签订的《阿尔法合作协议》；二、被告广州阿尔法教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告奚雯退还投资款152048元及利息（自2018年7月13日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告奚雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由原告奚雯负担800元，被告广州阿尔法教育咨询有限公司负担3600元（原告已向本院预缴2200元，本院予以退回1400元，被告径向本院缴纳3600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  黄穗萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王施琪陈美丹
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初1911号之三原告:邹某。委托诉讼代理人：孟某某，咸阳市某某法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：封某，咸阳市某某法律服务所法律工作者。被告：昝某某。委托诉讼代理人：于某，陕西某某律师事务所律师。被告:张某某。委托诉讼代理人：于某，陕西某某律师事务所律师。本院审理原告邹某与被告昝某某、张某某分家析产纠纷一案中，原告邹某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邹某负担。审 判 长 刘 瑾审 判 员 徐 红人民陪审员 曹 芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员 张文汇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初34254号申请人：广发银行股份有限公司郑州金水路支行，住所地郑州市金水路**。负责人：郑治，行长。被申请人:王威，男，汉族，1984年7月17日出生，住河南省太康县。被申请人:叶琴琴，女，汉族，1987年5月15日出生,住河南省太康县。申请人广发银行股份有限公司郑州金水路支行于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款37170.27元或查封其相应价值的其他财产。申请人出具保函为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王威、叶琴琴银行存款37170.27元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雯二〇一八年十二月十二日书记员  彭倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初23051号 原告：袁某1，女，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市渝**。 被告：周某，女，汉族，1934年9月15日出生，住重庆市渝**。 被告：袁某2，女，汉族，1970年3月4日出生，住重庆市渝**。 被告：袁某3，男，汉族，1967年9月24日出生，住重庆市渝**。 被告：袁某4，男，汉族，1964年12月7日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 原告袁某1与被告周某、被告袁某2、被告袁某3、被告袁某4继承纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，原告袁某1、被告周某、被告袁某2、被告袁某3、被告袁某4及其委托诉讼代理人李光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告周某享有位于重庆市渝北区木耳镇良桥村房屋60%产权份额，原告袁某1、被告袁某2、被告袁某3与被告袁某4分别享有位于重庆市渝北区木耳镇良桥村房屋10%产权份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：袁某5生前与被告周某系夫妻关系，与被告周某共同生育了袁某1、袁某2、袁某3、袁某4四个子女，袁某5生前与周某共同修建了位于重庆市渝北区木耳镇良桥村房屋。2010年10月23日，袁某5去世。原被告一直未对袁某5享有的位于重庆市渝北区木耳镇良桥村房屋产权份额继承达成一致意见。为此，原告起诉请求法院对涉案房屋进行分割，望法院依法判决。 被告周某辩称：由法院依法判决。 被告袁某2辩称：我该继承父亲的遗产我要继承。 被告袁某3辩称：同意原告的意见。 被告袁某4辩称：原告陈述相互矛盾，父亲的遗产母亲分得60%。首先，原告诉讼请求事项不符合法律规定，并且极不公平，其次，本案诉争房屋应当先确认房屋共有人，确定后划分相应份额，再进行相应分割。 本院经审理认定事实如下：被继承人袁某5系被告周某的配偶，袁某5与被告周某共同生育了袁某1、袁某2、袁某3、袁某4四个子女，袁某5于2010年10月23日因病死亡，袁某5生前与周某共同修建了位于重庆市渝北区木耳镇良桥村农房（权利人：袁某5，房屋产权证号：**地证2010字第**）。原被告因继承袁某5的房屋遗产发生纠纷，原告据此起诉来本院。 另查明：原告袁某1及被告袁某3系城镇居民。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”又根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产、除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。被继承人袁某5名下位于重庆市渝北区木耳镇良桥村农房系袁某5与周某夫妻共同修建的，属于袁某5与周某夫妻共同所有的财产，故分割袁某5的遗产时应当依法分出房屋的一半归被告周某所有，另一半属于被继承人袁某5的遗产。原被告均系被继承人袁某5的第一顺序继承人，均有权继承袁某5的房屋遗产。 综上所述，原告袁某1应继承分割诉争房屋的份额为10%，被告周某应分割诉争房屋的份额为60%，被告袁某2应继承分割诉争房屋的份额为10%，袁某3应继承分割诉争房屋的份额为10%，袁某4应继承分割诉争房屋的份额为10%。原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。原告袁某1及被告袁某3系城镇居民，故原告袁某1及被告袁某3不享有宅基地使用权。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 被继承人袁某5名下位于重庆市渝北区木耳镇良桥村房屋由原告袁某1继承分割10%产权份额(袁某1不享有宅基地使用权)，由被告周某分割60%产权份额，由被告袁某2继承分割10%产权份额，由被告袁某3继承分割10%产权份额（袁某3不享有宅基地使用权），由被告袁某4继承分割10%产权份额。 案件受理费80元，按简易程序审理减半收取40元由被告周某、被告袁某2、被告袁某3、被告袁某4各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一八年十二月十日 书记员  宦 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初14208号原告：佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘道其，男，该公司职员。委托诉讼代理人：廖安，男，该公司职员。被告：冯璐，女，1976年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市立可邦物业管理有限公司与被告冯璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘道其到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年7月至2018年3月物业服务费用4077.72元；2.判令被告给付2014年7月至2018年3月物业服务费滞纳金4077.72元，合计8155.44元；3.判令被告给付原告诉讼一切费用。事实和理由：被告是南源花园富逸楼X座X号房的业主。原告按《物业管理条例》的相关规定，于2008年3月28日与佛山市顺德区双强房地产开发有限公司签订《南源花园前期物业管理委托合同》，合同期自2008年5月1日至2011年4月30日，约定由原告对南源花园进行物业管理，物业服务费按每月每平方米0.7元，车位服务费每月30元/个。2009年南源花园成立业主委员会，原告于2010年1月1日与南源花园业主委员会签订《南源花园物业管理委托合同》，合同期从2010年1月1日到2015年12月31日，约定由原告对南源花园进行物业管理，物业服务费按每月每平方米0.7元，车位服务费每月30元/个。2011年8月，经南源花园业主表决并经法定多数通过，2011年9月1日起物业服务费由0.7元/㎡/月调整为1元/㎡/月，并于2011年8月18日到佛山市顺德区发展规划和统计局备案。2018年南源花园换届选举新一届业主委员会，原告于2018年2月1日与南源花园新一届业主委员会签订《南源花园物业服务合同》，合同期从2018年2月1日至2018年12月31日。被告从2014年7月至2018年3月一直拖欠原告物业服务费用，其中物业服务费4077.72元，物业服务费滞纳金4077.72元，合计8155.44元。经原告多次催交未果，现特向法院提起诉讼。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：被告是南源花园富逸楼X座X号房的业主，该房屋位于南源花园小区内，面积为113.27㎡。2009年南源花园成立业主委员会，原告于2010年1月1日与南源花园业主委员会签订《南源花园物业管理委托合同》，合同期从2010年1月1日到2015年12月31日，约定由原告对南源花园进行物业管理，物业服务费按每月每平方米0.7元，小车位物业管理服务费30元/个/月。2011年8月，经南源花园业主表决并经法定多数通过，2011年9月1日起物业服务费由0.7元/㎡/月调整为1元/㎡/月，并于2011年8月18日到佛山市顺德区发展规划和统计局备案。2018年南源花园换届选举新一届业主委员会，原告于2018年1月30日与南源花园新一届业主委员会签订《南源花园物业服务合同》，合同期从2018年2月1日至2018年12月31日。被告从2014年7月起至2018年3月一直未向原告支付物业服务费用。上述合同约定，物业服务费按季度收取，如被告逾期支付，原告有权收取滞纳金。关于滞纳金的收取标准,2018年2月1日之前约定为日利率千分之二，2018年2月1日之后约定为日利率千分之一且总额不得超过物业服务费总额。原告为此于2018年7月30日起诉至法院。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告提供的《南源花园物业管理委托合同》和《南源花园物业服务合同》意思表示真实，当事人应按照协议履行。被告未举证证明其已向原告支付2014年7月至2018年3月的物业服务费，因此本院对于原告主张要求被告支付2014年7月至2018年3月的物业服务费4077.72元，本院予以支持。关于滞纳金，实际为逾期付款违约金，截至2018年5月1日，2014年10月至2017年12月的物业服务费按照日利率千分之二的标准收取，金额为6796.88元；2018年第一季度的物业服务费按照日利率千分之一且最高不超过物业服务费总额的标准收取，金额为10.19元；两项相加金额为6807.07元，原告在起诉时自愿调整为按照4077.72元收取，未超过合同约定的金额，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市立可邦物业管理有限公司支付2014年7月至2018年3月的物业服务费4077.72元及逾期付款违约金4077.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（由原告佛山市立可邦物业管理有限公司预交），由被告冯璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  李海霞人民陪审员  陆意玲二〇一八年十二月六日书 记 员  李莹芬
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初8690号之一原告：刘爽明，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：李贤清，女，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李贤平，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘爽明与被告李贤清、李贤平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告刘爽明于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爽明自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘爽明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘爽明自愿负担（已纳清）。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  韩文生人民陪审员  黎宗庆二〇一八年十二月二十八日书 记 员  胡潇月
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0527民初1829号 原告：陈开伦，男性，1979年03月29日出生，汉族，住住贵州省赫章县， 原告：王云，女性，1977年04月20日出生，汉族，住住贵州省赫章县， 被告：李光碧，女性，1966年02月28日出生，汉族，住住贵州省赫章县， 被告：杜开亮，男性，1997年06月16日出生，汉族，住住贵州省赫章县， 被告：杜定友，男性，1967年12月07日出生，汉族，住住贵州省赫章县。 申请人原告陈开伦、王云与被告杜定友、杜开亮、李光碧物权保护纠纷一案，本院于2018年06月21日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告陈开伦、王云委托代理人××与被告杜定友、杜开亮、李光碧法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述事实，××。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  朱明俊 二〇一八年十二月六日 书记员  向 龙
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8540号上诉人（原审被告）:天津高丽亚那工艺品有限公司，住所地天津市东丽区新立村驯海路西。法定代表人：田炳稷，总经理。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学俊，女，1978年5月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国芝，女，住天津市东丽区，天津市东丽区军粮城街道办事处军丽园社区居民委员会推荐。上诉人天津高丽亚那工艺品有限公司（以下简称“高丽亚那公司”）因与被上诉人李学俊劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高丽亚那公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判高丽亚那公司无须支付李学俊2017年10月1日至2018年4月27日生活费5988元；2.撤销一审判决第二项，改判高丽亚那公司支付李学俊经济补偿金9495.15元；3.一、二审案件受理费由李学俊负担。事实和理由：1.高丽亚那公司于2017年8月18日停工停产，其解除与李学俊的劳动关系符合法律规定，且在停工停产期间履行了义务，一审法院判决给付李学俊生活费没有法律依据；2.一审法院计算经济补偿金的基数存在错误，应当从2018年4月25日开始往前计算12个月。李学俊辩称，不同意高丽亚那公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。李学俊向一审法院起诉请求：1.请求被告高丽亚那公司支付2017年10月至2018年4月的生活费14350元；2.请求高丽亚那公司支付经济补偿金38500元。一审法院认定事实：李学俊于2004年9月30日到高丽亚那公司工作，双方于2017年8月1日签订无固定期限劳动合同。2017年8月18日高丽亚那公司停产，当月22日召开了职工代表大会宣布停产，并向职工发布了《通知》。高丽亚那公司支付李学俊工资至2017年9月18日。2018年4月25日，高丽亚那公司向李学俊发出《解除劳动合同通知书》。2018年4月26日，李学俊申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年6月14日作出津东丽劳人仲裁字[2018]第254-2号仲裁裁决书，裁决高丽亚那公司支付李学俊经济补偿金29725元、驳回李学俊其他申诉请求。李学俊不服仲裁裁决，起诉至法院。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。双方一致确认2017年10月至2018年4月高丽亚那公司处于停工停产期间。高丽亚那公司停工停产并非李学俊的过错所致，停工停产期间双方劳动关系仍处于存续状态，高丽亚那公司仍有义务对职工进行妥善安排，保障职工基本生活。高丽亚那公司未履行该项义务，李学俊有权要求高丽亚那公司向其支付生活费。双方均未能提供证据证实劳动合同关系消灭的准确时间，鉴于高丽亚那公司2018年4月25日邮寄解除通知，李学俊主张劳动关系于2018年4月27日消灭具有客观性，认定高丽亚那公司应向李学俊支付2017年10月1日至2018年4月27日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，酌情按天津市同期城市居民最低生活保障予以核算，具体金额为5988元。李学俊超出核算金额的诉讼请求，依法不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，李学俊的工作年限跨越2008年，故经济补偿金应当分别计算。李学俊2008年1月1日后的工作年限折合10.5个月，其离职前12个月平均工资低于本市同期最低工资标准，故以本市同期最低工资标准2050元作为计算经济补偿金的基数。李学俊2008年1月1日前的工作年限折合4个月，应该以企业正常生产情况下李学俊解除合同前12个月的月平均工资作为计算基数。李学俊主张平均工资为2600元，结合其提交的银行流水明细中的实得工资数额，李学俊该项主张具有客观性，且用人单位未能就企业正常生产情况下李学俊的平均工资数额提供证据，应当承担举证不能的不利后果，故认定李学俊在企业正常生产情况下的平均工资为2600元。经核算，李学俊的经济补偿金为31925元，高丽亚那公司应予支付，其超出核算数额的部分没有事实依据，不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告天津高丽亚那工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李学俊2017年10月1日至2018年4月27日生活费5988元；二、被告天津高丽亚那工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李学俊解除劳动合同经济补偿金31925元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李学俊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告天津高丽亚那工艺品有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是:1.高丽亚那公司是否应当支付李学俊2017年10月1日至2018年4月27日生活费5988元；2.如何认定高丽亚那公司应当支付李学俊经济补偿金的具体数额。关于焦点一，虽然高丽亚那公司在2017年10月1日至2018年4月27日期间处于停工停产状态，但在此期间，高丽亚那公司与李学俊保持着劳动关系，且停工停产非因李学俊原因，故高丽亚那公司仍有义务为李学俊提供必要的基本生活保障。一审法院参照天津市同期城市居民最低生活保障标准，判令高丽亚那公司向李学俊支付该期间生活费并无不当，高丽亚那公司的该请求，于法无据，不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。李学俊2008年1月1日之前的工作年限折合4个月，2008年1月1日之后的工作年限折合10.5个月，其离职前12个平均工资低于本市同期最低工资标准，故应以本市同期最低工资标准作为计算补偿金的基数，经计算上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同补偿金的数额为29725元（2050×4+2050×10.5=29725）。一审法院将2600元作为2008年1月1日之前的经济补偿金的计算基数依据不足，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初5412号民事判决第一项；二、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初5412号民事判决第三项；三、变更天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初5412号民事判决第二项为：天津高丽亚那工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付李学俊违法解除劳动合同补偿金29725元；四、驳回天津高丽亚那工艺品有限公司其他上诉请求；五、驳回李学俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由天津高丽亚那工艺品有限公司负担；二审案件受理费10元，由天津高丽亚那工艺品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一八年十二月二十九日书 记 员  康文娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13110号原告：济宁凯亿物业服务有限公司。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：周壮，男，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告周壮物业服务合同纠纷一案中，原告济宁凯亿物业服务有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员 刘 威二〇一八年十二月十日书记员 胡丽丽
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初4651号之一   原告：北京众达力德科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**院**楼****107，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张记奎，执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：王龙，北京市盈科律师事务所律师。   被告：中铁十七局集团电气化工程有限公司，住，住所地山西综改示范区太原学府园区平阳南路**一社会信用代码×××。   法定代表人：周明军，执行董事。   委托诉讼代理人：张静波，男，该公司职工，住太原市平阳南路**。   被告：中铁十七局集团电气化工程有限公司郑轨1号线二期风水电1标项目部，，住所住所地河南省郑州市长椿路与翠竹街东南角div>   负责人：陈军，项目经理。   本院在审理原告北京众达力德科技发展有限公司与被告中铁十七局集团电气化工程有限公司、中铁十七局集团电气化工程有限公司郑轨1号线二期风水电1标项目部买卖合同纠纷一案过程中，原告北京众达力德科技发展有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京众达力德科技发展有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告北京众达力德科技发展有限公司撤回起诉。   案件受理费28993元（原告已预交），减半收取14496.5元，由原告北京众达力德科技发展有限公司负担。   审 判 长 田晓彩   人民陪审员 李秀英   人民陪审员 赵翠梅     二○一八年十二月二十九日   书 记 员 段 玮
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426财保39号 申请人：福建丰诚塑胶发展有限公司，住所地福建尤溪经济开发区城西园。 法定代表人：姜振钏，该公司董事长。 被申请人：温州凯信贸易有限公司，住所地温州服装市场皮革区**。 法定代表人：夏时初，该公司执行董事兼总经理。 申请人福建丰诚塑胶发展有限公司于2018年12月12日向向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州凯信贸易有限公司于温州银行勤奋支行存款64802.7元（账号：73×××88）予以冻结。申请人福建丰诚塑胶发展有限公司以现金21600元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人福建丰诚塑胶发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温州凯信贸易有限公司于温州银行勤奋支行的存款64802.7元（账号：73×××88），期限一年； 本裁定立即开始执行。 案件申请费668元，由福建丰诚塑胶发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措拖后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈振武 二〇一八年十二月十二日 书记员  罗玉琼 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6273号 原告：郭某女，1964年10月7日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。 被告：吴某男，1962年2月8日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 第三人：建德市钦堂精细钙业有限公司，住所地建德市钦堂乡工业功能区。 法定代表人：吴某，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告郭某与被告吴某、第三人建德市钦堂精细钙业有限公司（以下简称精细钙业公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人姜俊，被告吴某、第三人精细钙业公司的委托诉讼代理人卢新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告吴某、第三人精细钙业公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 本案案件受理费减半收取计40元，由原告郭某负担。 审 判 长  韩雨清 人民陪审员  金 璟 人民陪审员  陈美姣 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈思 书记员骆鼎 ?
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20460号原告捷比达贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**星港同创汇天枢座410，统一社会信用代码91440300661036019L。法定代表人陈文福。委托代理人杨斌铉，该公司员工。被告益康制衣（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第**社会信用代码914403000504560495。法定代表人潘达仁。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年3月货款人民币29687元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情原告与被告具有业务往来，2018年3月,原告向被告供应物料，共计货款29687元，提交了订物料单、送货单、增值税发票、催款邮件等予以证明，其中被告在送货单签收人处盖章确认。原告主张经催款后被告仍未付款，遂向本院起诉。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款，本案被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。故原告诉请被告支付货款29687元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告益康制衣（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告捷比达贸易（深圳）有限公司货款29687元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271元，由被告益康制衣（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  梁俊辉二〇一八年十二月十八日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初4010号原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人崔峰，该公司总经理。委托诉讼代理人候利荣，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人杨平，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司职工。被告冯广林，公民身份号码×××，男，1962年12月7日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告冯广林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月9日立案。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员  白常福二〇一八年十二月二十七日书记员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐欣子，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐欣子信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐欣子系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币121,035.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终1540号上诉人（原审原告）：周冠成，男，1954年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广东省广州市越秀区府前路**大院**楼。法定代表人：王宏伟，主任。上诉人周冠成因诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1320号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：周冠成不服广州市番禺区住房和建设局作出的番住建函[2017]2692号《信访复函》向市住建委申请行政复议，2017年10月25日，市住建委作出穗建行复[2017]21号《行政复议决定书》，认为广州市番禺区住房和建设局在职责范围内应当依法、及时对南国奥园小区业主大会临时的有关问题进行处理，及时履行对业委会的监督指导职责，撤销广州市番禺区住房和建设局作出的番住建函[2017]2692号《信访复函》。2018年1月，周冠成以广州市番禺区住房和建设局在收到穗建行复[2017]21号《行政复议决定书》撤销番住建函[2017]2692号《信访复函》后，60天内拒绝依法执行并作出新的行政决定为由，向市住建委提起行政复议申请，请求：1.责令被申请人（广州市番禺区住房和建设局）依法依时对原申请复议的涉案事项作出行政处理决定；2.对被申请人（广州市番禺区住房和建设局）拒绝履行《行政复议决定书》的行为依法作出处理。市住建委于2018年1月11日予以受理，同日，市住建委向广州市番禺区住房和建设局作出穗建行复[2018]1号《提出行政复议答复通知书》，2018年1月22日，广州市番禺区住房和建设局作出《行政复议答复书》回复市住建委。2018年2月8日，市住建委作出穗建行复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人（周冠成）对番住建函[2017]2692号《信访复函》提出行政复议申请时，案涉南国奥园业主大会临时会议已于2017年5月22日启动，并于2017年7月26日完成临时会议议题的表决程序，因此该委作出穗建行复[2017]21号《行政复议决定书》认定番住建函[2017]2692号《信访复函》内容不当予以撤销，但同时考虑到南国奥园小区业主大会临时会议已召开完毕，且业主大会已完成表决，申请人应按照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定寻求救济，故已无责令被申请人重新作出行政处理的必要。其次，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条和第三十七条的规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定书的，应当适用行政机关的内部行政监督程序予以相应处理，因此，本案的复议申请指向内部行政监督，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。因此该委根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了周冠成的复议申请，周冠成不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”复议机关对行政复议被申请人履行行政复议决定的督促行为，属行政机关上对下级的监督行为，不属对外独立发生法律效力的行政行为。周冠成向市住建委提出的行政复议，要求市住建委责令被申请人（广州市番禺区住房和建设局）依法依时对原申请复议的涉案事项作出行政处理决定，对被申请人（广州市番禺区住房和建设局）拒绝履行《行政复议决定书》的行为依法作出处理。该复议请求事项均属于请求上级行政机关对下级行政机关工作进行监督，不属于行政复议受案范围。市住建委作出穗建行复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》，以周冠成的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回其行政复议申请，并无不当，不存在行政复议不作为情形，周冠成的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周冠成的诉讼请求。上诉人周冠成不服原审判决，向本院提起上诉称：《行政判决书》认定事实错误和适用法律错误。（一）市住建委在法定60天内拒绝执行《决定书》的行政复议决定并作出回复，属于未履行法定职责。同时，广州市人民政府2017年1月12日出具的《不予受理告知书》（穗府复查复核[2017]6号）裁定中也提到“你对于行政行为的异议，应通过行政复议或行政诉讼的途径解决”。（二）根据《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行”。只要市住建委仍未履行法定职责，上诉人的行政复议申请和诉求就符合该条规定。综上所述，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.被上诉人市住建委依法履行法定职责；3.一、二审诉讼费由被上诉人市住建委负担。被上诉人市住建委二审答辩称：一、被上诉人的行政复议程序合法。被上诉人的行政复议受理、审查程序均符合法律规定，程序合法。二、被上诉人作出驳回决定事实清楚、适用法律正确。首先，复议案件当事人不履行复议决定，按规定属于行政机关内部行政监督的范畴，不属于行政复议处理的范围。其次，复议期间，案涉小区业主临时大会已召开完毕，大会议题已经全体业主表决，上诉人认为业主大会召开通告违法导致业主大会决议侵害其合法权益，应向人民法院寻求救济。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;……”本案中，上诉人向被上诉人提起行政复议，要求责令广州市番禺区住房和建设局依法依时对原申请复议的涉案事项作出行政处理决定，对广州市番禺区住房和建设局拒绝履行《行政复议决定书》的行为依法作出处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、三十七条的规定，对于行政复议被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，被上诉人负有监督职责，这种内部层级监督并不直接设定当事人新的权利义务关系，根据上述规定，上诉人提出的复议申请既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。原审法院处理错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1320号判决；二、驳回上诉人周冠成的起诉。一、二审案件受理费各50元，均退还给上诉人周冠成。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一八年十二月十二日书记员 高 洁
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0222刑初377号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人柯鸣（又名“柯国良”），男，1983年4月6日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县，户籍所在地阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月29日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，2017年12月22日被阳新县公安局监视居住。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月21日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人李晓波，湖北文光律师事务所律师。被告人柯征青（别名“柯青山”），男，1987年9月15日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，中共党员，铲车司机，住阳新县，户籍所在地阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月22日被阳新县公安局监视居住，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月22日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。被告人柯征强，男，1984年5月26日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县，户籍所在地阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月22日被阳新县公安局监视居住，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月22日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。被告人张小龙，男，1997年11月28日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，无业，住阳新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月21日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]340号起诉书指控被告人柯鸣、柯征青、柯征强、张小龙犯聚众斗殴罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派副检察长焦步宏、检察员石磊出庭支持公诉，被告人柯鸣、柯征青、柯征强、张小龙及辩护人李晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省阳新县人民检察院指控，2017年7月9日凌晨1时许，被告人柯征青的妻子潘某在本县兴国镇新夜市收拾摊位时，因凳子从推车上掉落引发旁边吃夜宵的张某3（在逃）嘲笑，柯征青随即回骂张某3，引起双方打斗。柯征青被打后心生报复念头，随即骑摩托车赶到五里湖二路其堂哥即被告人柯征强家邀约柯征强赶至案发现场，并携带三把砍刀。与此同时，张某3亦电话邀约被告人张小龙和刘某、绰号“俊”的男青年（均在逃）携带砍刀赶来。被告人柯鸣得知胞弟柯征青被打后，赶至现场与张某3等人理论。柯征青、柯征强持砍刀赶来，张某3见状伙同张小龙、刘某与柯征青、柯征强持械互殴，柯鸣将对方砍刀打掉后亦持砍刀参与斗殴。打斗中，张小龙和柯征青分别被砍伤。经鉴定，张小龙的损伤程度为轻伤（一级）、柯征青的损伤程度为轻伤（二级）。案发后，被告人柯鸣一方已赔偿张小龙一方人民币48万元，双方表示相互谅解。被告人柯鸣、柯征青、柯征强、张小龙接办案民警电话通知后主动到案，或者直接向办案机关投案，四被告人到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。针对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了户籍证明、到案经过、作案工具照片、现场视频截图、病情证明、和解协议书、收条等书证，证人潘某、张某1、柯某、黄某、张某2、易某、陈某、徐某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，法医学鉴定意见，现场视频，被告人柯鸣、柯征青、柯征强、张小龙的供述和辩解。公诉机关认为，被告人柯鸣、柯征青、柯征强、张小龙积极参加持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人柯鸣对指控的事实无异议，表示自愿认罪。辩护人提出，被告人柯鸣具有自首情节，且已赔偿对方的经济损失并取得谅解。建议人民法院对其从轻或减轻处罚。被告人柯征青、柯征强、张小龙均对指控的事实无异议，表示自愿认罪。审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有户籍证明、到案经过、作案工具照片、现场视频截图、病情证明、和解协议书、收条等书证，证人潘某、张某1、柯某、黄某、张某2、易某、陈某、徐某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，法医学鉴定意见，现场视频，被告人柯鸣、柯征青、柯征强、张小龙的供述和辩解等证据，予以证实。本院认为，被告人柯鸣、柯征青、柯征强、张小龙积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后四被告人主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人柯鸣一方已赔偿张小龙一方经济损失，双方表示相互谅解，亦可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人柯鸣具有自首情节，且已赔偿对方经济损失，并取得谅解可从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条规定，判决如下：一、被告人柯鸣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年五月二十一日起，先前刑事拘留及逮捕羁押一百一十六日折抵刑期一百一十六日，至二Ｏ一九年四月二十六日止）；二、被告人柯征青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年五月二十二日起，至二Ｏ二Ｏ年二月二十一日止）；三、被告人柯征强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年五月二十二日起，至二Ｏ一九年十二月二十一日止）；四、被告人张小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年五月二十一日起，至二Ｏ一九年十二月二十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵 宇人民陪审员 石 良人民陪审员 何秀开二〇一八年十二月二十七日书 记 员 姜 舟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执3051号 申请执行人蔡金锋，男，1977年11月24日出生，汉族，住所地福建省邵武市。 被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路**，统一社会信用代码91350300705343134U。 法定代表人：朱泽明，董事长。 本院在执行申请执行人蔡金锋与被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5270号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人蔡金锋逾期交房的违约金人民币526959元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司名下有房地产，本院(2018)闽0322执3051号申请执行人陈奇琛与被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件已裁定查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市建峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[(2018)闽0322执3047号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5266号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2018)闽0322执3051号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5270号民事判决]合并至另案[(2018)闽0322执3047号、生效法律文书为（2017）闽0322民初5266号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5270号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 陈 斌 审判员 胡志铿 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈振宇