广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0331民撤4号之一 原告：易全生，男，1950年7月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所实习律师。 被告：应碧，女，1965年9月29日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 被告：桂林市润松建筑装饰材料有限公司，住所地：桂林市中山北路**。 法定代表人：马晓珍，总经理。 委托诉讼代理人：方凤兰，该公司员工。 被告：桂林润松休闲健身有限公司，，住所地：桂林市竹江路桂林华侨农场一分场 诉讼代表人：桂林润松休闲健身有限公司管理人。 负责人：阳继宁，桂林润松休闲健身有限公司管理人的负责人。 被告：桂林市松杉房地产开发有限公司，，住所地：桂林市育才路** 诉讼代表人：桂林市松杉房地产开发有限公司管理人。 负责人：阳继宁，桂林市松杉房地产开发有限公司管理人的负责人。 被告：马靖，男，1970年12月9日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：马晓珍，男，1960年12月27日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 上列二被告委托诉讼代理人：方凤兰，女，壮族，1982年5月29日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告易全生与被告应碧、桂林市润松建筑装饰材料有限公司（以下简称：润松建筑公司）、桂林润松休闲健身有限公司（以下简称：润松休闲公司）、桂林市松杉房地产开发有限公司（以下简称：松杉公司）、马靖、马晓珍第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，查明本案与其他案件有牵连，其他案件正在审理中，故于2017年9月25日作出（2017）桂0331民撤4号中止裁定书。2018年11月7日，本院通知恢复本案诉讼，并于2018年11月27日公开开庭审理了本案，原告易全生的委托诉讼代理人蒋贤杰，被告应碧的委托诉讼代理人侯辉国到庭参加了诉讼，被告润松建筑公司、润松休闲公司、松杉公司、马靖、马晓珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易全生向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销(2016)桂0331民初1457号民事判决书第三项中，桂林漓江奥林苑D88幢房屋为润松休闲公司、松杉公司共同所有的判决内容;及判决主文认定事实、理由部分中关于桂林漓江奥林苑D88幢房屋为润松休闲公司、松杉公司共同所有的内容；2.请求法院撤销(2016)桂0331民初1457号民事判决第三项，撤销应碧对桂林漓江奥林苑D88幢房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权,优先受偿范围包括借款本金650万元、利息、违约金、诉讼费、律师费等应碧为实现债权的费用;以及判决主文理由部分关于被告应碧依法取得桂林漓江奥林苑D88幢房屋的他项权证，抵押关系合法有效，对该房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权等认定内容；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月向灵川县人民法院起诉润松休闲公司、松杉公司，请求确认桂林漓江奥林苑D88幢房屋归原告所有，为原告办理过户手续。在审理过程中，灵川县人民法院依法追加抵押权人应碧为该案的第三人参加诉讼，并于2017年3月22日开庭审理。庭审中,应碧提交荔浦县人民法院作出的本案判决(2016)桂0331民初1457号民事判决书(以下称“本案判决”)，原告才获悉自身诉请确权并要求办理过户的房屋被认定为润松休闲公司、松杉公司的共有财产，应碧对房屋的抵押权合法有效并享有优先受偿权。因本案原审未通知原告参加诉讼，原告同审理结果有利害关系，并对判决标的享有独立请求权，判决主文及判决内容错误且损害了原告的合法权益，现原告特向贵院提起第三人撤销之诉。理由如下： 一、原告对房屋享有所有权和独立的请求权，且合法占有该房屋；原告同本案原审审理结果有直接利害关系，系原审案件的第三人。1.原告于2003年与被告润松休闲公司、松杉公司签订投资合作合同,以二公司的名义开发房产，原告出资建设房屋，再由二公司将房屋过户至原告名下；房屋的建设，是以过户至原告名下为最终目的的。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，原告因合法建造取得房屋的所有权，原告对房屋的所有权不以办理过户手续为前提。未经原告同意，该房屋不得作为担保财产设立抵押，也不得处置。2.房屋主体结构完工至今，一直处于原告的合法占有之下，原告对房屋进行适当地维护。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，对占有的妨碍，占有人有权请求排除妨碍并索赔。因拍卖房屋必须解除原告对房屋的占有，即便抵押权成立，其实现也必然影响原告的权益。 二、本案原审并未追加原告为案件当事人，原告未获悉本案原审的消息。原告于2017年3月22日获悉原审生效判决,原告的起诉符合法律规定。1.原审并未将原告作为案件当事人，原告也并未获悉房屋涉及本案审理，造成原告未参加本案诉讼。2.另案中,经灵川县人民法院追加本案应碧为案件第三人参加诉讼，案件于2017年3月22日开庭，应碧提交的证据中包含本案判决，原告才获悉本案原审一事。 三、本案原审判决涉及房屋的所有权、抵押权合法性和优先受偿的判决内容及认定事实部分错误，应当予以撤销。1.原告与润松休闲公司、松杉公司的合同未违反法律的禁止性规定，合法有效，房屋建成时原告即享有房屋的所有权,未办理过户手续不影响对原告享有房屋所有权的认定。原审判决认定房屋归润松休闲公司、松杉公司共有，事实不清，证据不足。2.未经原告同意，润松休闲公司、松杉公司将本应过户至原告名下的房产办理抵押登记，侵害了原告的合法权益。 四、在明知判处抵押权优先受偿可能涉及案外人利益、未查明事实并追加原告参加原审诉讼的情况下作出判决，原审程序错误。本案原审判决第4页引用原审被告的答辩:“原告的第四项诉讼请求可能涉及买受人及相关的第三人，请法庭调查后依法判决”，即本案原审被告已经明确告知判处抵押权优先受偿可能涉及案外人的利益,但原审仍然作出错误判决。 综上所述，本案判决所涉房屋的所有权、抵押权合法性及其优先受偿权的判决内容，与原告存在利害关系。原告系房屋的所有权人，享有独立的请求权，非因自身原因未能参加原审诉讼，属遗漏当事人，特向贵院提起第三人撤销诉讼，请求法院予以撤销原判决中涉及房屋归属、抵押权合法性认定及优先受偿的内容。 另查明，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年8月3日裁定被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司进入破产程序，并指定由广西壮族自治区灵川县人民法院审理。2018年8月20日，广西壮族自治区灵川县人民法院依法指定广西嘉合律师事务所为该两破产企业管理人，负责人为阳继宁。 本院经审查认为，被告润松休闲公司、松杉公司对抵押权人隐瞒房产已出售或是他人自行出资建设的客观事实，其行为具有明显的欺诈恶意，涉及的借款金额超过650万元，且借款人均未按时归还借款本息。两公司及其关联企业的行为具有以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物的特征，涉嫌触犯我国刑法第二百二十四条规定的合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审将民间借贷作为民事诉讼案件管辖并确认是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 1、撤销本院(2016)桂0331民初1457号民事判决； 2、驳回原告易全生的起诉； 3、驳回被告应碧的起诉【本院(2016)桂0331民初1457号案件】； 4、本案及本院(2016)桂0331民初1457号案件一并移送荔浦县公安局处理。 本案受理费9950元，退还给原告易全生。 本院(2016)桂0331民初1457号案件中被告应碧原交纳的案件受理费79117元，依法予以退还。 审判长  陶改华 审判员  罗丽香 审判员  张翊诚 二〇一八年十二月十二日 书记员  蔡大鹏