wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3234号申请执行人宁先志。被执行人四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人邹开林。申请执行人与被执行人四川海顿建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4539号民事调解书，于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人四川海顿建材有限公司给付劳动报酬28905元。执行中查明，被执行人目前已经停产经营，涉及的执行案件较多。执行中，本院已查封被执行人名下的两块国有土地使用权，其他法院正在处置，本院已要求参与分配。已查封被执行人名下的银行存款，但余额不足。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川海顿建材有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黎兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川海顿建材有限公司尚欠申请执行人劳动报酬28905元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审446号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：黄炳田，男，汉族，1969年12月30日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第07003号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设车间，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地602平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的602平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状;三、罚款12040元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告期内也未自动履行，沧县国土资源局特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第07003号行政处罚决定，该决定于2018年1月30日作出并于当日送达被执行人，按照法律规定给予当事人“限期拆除”的起诉期限为15天和申请执行期限为起诉期满后三个月内计算，申请法院强制执行应在2018年5月14日前，而申请执行人于2018年10月向我院递交强制执行申请，属于逾期申请，且无正当理由，故沧县国土资源局对"限期拆除"处罚的申请不符合立案条件；决定第一项“退还土地”和第三项“罚款”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第07003号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的土地602平方米”,由沧县国土资源局组织实施;罚款12040元,由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年十二月三日书 记 员  高 冉
河北省滦州市人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初3172号   原告：黄连友，男，1973年6月12日出生，汉族，住滦州市。   被告：黄双平，男，1973年11月29日出生，汉族，住滦州市。   原告黄连友与被告黄双平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连友到庭参加诉讼，被告黄双平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄连友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款172000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄双平因做生意缺乏资金，从2015年8月1日开始，分三次从原告处共借款172000元，并为原告打下欠条。2015年8月1日的借条为：今借黄连友壹万叁仟元整(13000元），还款日期2016年2月1日。2015年11月3日的借条为：今借黄连友人民币伍万伍仟元整(55000)，还款日期2016年1月3日。2015年11月18日的借条为：今借黄连友人民币拾万零肆仟元整(104000)，还款日期2016年5月18日。以上三笔借款共计172000元。但是在还款期限届满后，被告找种种理由拖延还款，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。   被告黄双平未作答辩。   原告黄连友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、证人张某证人证言，证明原、被告之间借款的事实并证明借款已经给付被告；证据二、三张借条，证明被告三次向原告借款的事实，被告借的现金，原告给的现金，借款至今未还；证据三、协议书，证明被告承诺如果不还钱将西灰山的两套房子抵给原告。   本院认定如下：原告向本院提交的证据客观真实合法与本案具有关联性，本院予以采信，确认上述证据作为认定本案事实的证据，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：被告黄双平向原告黄连友借款共计人民币172000元，并给原告出具了借条，内容分别为：借条，今借黄连友壹万叁仟元正（13000元），还款日期2016年2月1日，借款人：黄双平，2015年8月1日；借条，今借黄连友人民币伍万伍仟元正（55000元），还款日期2016年1月3日，借款人：黄双平，2015年11月3日；借条，今借黄连友人民币拾万零肆仟元正（104000元），还款日期2016年5月18日，借款人：黄双平，2015年11月18日。   另查明，原、被告双方签订协议书一份，主要内容为：黄双平在没有还清黄连友钱之前（172000元），黄双平在西灰山的两处房子不准转卖或顶给任何人，如果有转卖或顶账必须以黄连友为先。本协议最终以还款为目的，黄双平承诺在一年内还清，始于2017年4月16日，还清以后双方各不相欠，此协议作废，当面把此协议和借条一块销毁。（还款以银行转账或给现金双方互立字为据），借款人黄双平，见证人黄双平、黄连友，此协议2017年4月16日立。协议书落款处黄连友、黄双平签字并按手印确认。至今被告尚欠原告借款172000元未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人和借款人之间的借贷约定还款期限的，借款人应当按照还款期限偿还借款。本案中被告黄双平在借款到期后未及时偿还原告黄连友借款，应依法承担民事责任。因此原告所诉要求被告黄双平偿还借款172000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄双平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告黄双平于本判决生效后五日内偿还原告黄连友借款人民币172000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1870元，由被告黄双平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨海芸     二〇一八年十二月三日   书记员 谢建晖
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云06执148号申请执行人：欧习江，男，汉族，1979年8月6日出生，住盐津县。被执行人：黄汉强，男，汉族，1995年7月12日出生，住盐津县，已执行死刑。欧习江与黄汉强刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）昭中刑一初字第16号刑事附带民事判决已发生法律效力，判决第二项确定：被告人黄汉强赔偿附带民事诉讼原告人欧习江、欧贤凯瑞经济损失人民币50000元。欧习江于2018年11月20日向本院申请执行，本院在执行中查明，被执行人黄汉强已被执行死刑，经调查黄汉强无任何可供执行财产，经询问申请人欧习江，其也提供不了被执行人的财产情况，同意对本案终结执行后申请国家司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项之规，裁定如下:本院（2014）昭中刑一初字第16号刑事附带民事判决第二项终结执行。本裁定送达后即发生法律法律效力。审 判 长  盛兴全审 判 员  曾 猛代理审判员  鲁红刚二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘啟文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔26行终79号上诉人（原审原告）：凯里经济开发区金桥实业有限公司。法定代表人：邢妮娜，该公司董事长。委托代理人：蒋正国，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：凯里市公安局。法定代表人：傅冬，该局局长。委托代理人：肖曼春、石剑，凯里市公安局工作人员。原审第三人：贵州合众爆破工程有限公司。法定代表人：于东，该公司经理。上诉人凯里经济开发区金桥实业有限公司诉凯里市公安局爆破许可决定一案，不服三穗县人民法院（2018）黔2624行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定：原告凯里金桥有限公司于2016年3月18日与第三人合众爆破公司签订贵州凯里经济开发区花卉古玩主题生态园项目《（爆破）工程专用合同》，由第三人负责实施该项目爆破作业。因该爆破作业实施爆破时要与铁路部门协商一致，第三人委托原告按施工设计方案报请成都铁路局施工管理办公室协商,2016年3月30日成都铁路局施工管理办公室原则同意按第三人提交的施工方案组织施工。2016年5月27日第三人向被告凯里市公安局申请该项目民用爆炸物品行政许可，同日被告受理第三人的申请,并于2016年6月7日作出（凯）公爆决字［2016］021号《民用爆炸物品行政许可事项批准决定书》，批准同意第三人《开发区花卉古玩市场场平工程爆破项目》的行政许可申请。原审法院认为：对本辖区内的民用爆破作业进行安全监督管理，依法作出行政许可决定，是被告的法定职责。第三人因实施《开发区花卉古玩市场场平工程爆破项目》，向被告提出民用爆破物品行政许可申请，被告受理后，通过对第三人提交的相关申请材料的审查，结合辖区公安机关对该项目的核实情况、意见，于2016年6月7日作出的《民用爆炸物品行政许可事项批准决定书》，符合《中华人民共和国行政许可法》、《民用爆破物品安全管理条例》、《爆破作业项目管理要求》的规定，其行政行为认定事实清楚，程序合法。原告提出被告凯里市公安局监管失职，违规作出行政行为的诉讼意见，没有事实依据，本院不予采纳，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告凯里经济开发区金桥实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人凯里经济开发区金桥实业有限公司（以下简称金桥公司）上诉称：本项目涉及高速铁路安全，第三人取得本项目应该有爆破评估、铁路部门许可、地方公安部门许可，凯里市公安局仅凭贵州大雷爆破工程有限公司的评估作出许可，属法律程序错误。根据《铁路安全管理条例》大雷公司对本项目评估为“岩土爆破D级”，合众公司向成都铁路局申请论证的结果为“岩土爆破C级”，且合众公司没有取得铁路部门的许可作业，合众公司出具假证，说成都铁路总工室同意本施工作业为“D级岩土爆破”，被上诉人采信第三人说法，属认定事实错误。金桥公司与合众公司签订爆破合同约定施工期限不超过2016年12月底，被上诉人的行政许可不应该超过此期限，2017年元月以后，该许可超过此期限，属违法行为，应予以撤销。综上，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人凯里市公安局答辩称：该项目是上诉人委托第三人实施的爆破作业，双方在2016年3月18日签有爆破工程专业合同，本局于2016年5月27日受理该爆破许可，于同年6月7日作出许可决定。上诉人以本局仅凭大雷公司的评估报告作出许可决定、与铁路部门的审查意见不同、其与第三人签订的爆破合同约定施工期限不超过2016年12月底等理由，认为本局出具的爆破行政许可违法。事实上，是上诉人因合同违约与第三人发生民事纠纷，因上诉人的民事诉求被一审法院驳回，上诉人为规避其民事责任而进行诉讼。按照法律法规的规定，本局具有对涉案爆破许可的审批权，不需要以铁路部门的意见为准，本局在对该爆破工程项目进行审查时，不是仅凭大雷公司的评估报告受理和审批，而是严格遵循《行政许可法》、《民用爆炸物品安全管理条例》、《爆破作业项目管理要求》中受理、审批程序的规定，对爆破作业单位资质、委托方资料、危险运输单位资质安全评估单位资质、安全监理单位等相关资料进行审查,依照程序受理和审批后，依法作出许可决定，该决定事实清楚，程序合法。一审法院判决认定事实充分，适用法律正确，请二审法院予以维持。原审第三人贵州合众爆破工程有限公司（以下简称合众公司）未向二审法院提交书面答辩意见。本院经审理查明：上诉人金桥公司于2016年3月18日与原审第三人合众公司签订贵州凯里经济开发区花卉古玩主题生态园项目《（爆破）工程专用合同》，由合众公司负责实施该项目爆破作业。2016年5月27日，合众公司向被上诉人凯里市公安局申请该项目民用爆炸物品行政许可，同日被上诉人受理合众公司的申请,并于2016年6月7日作出（凯）公爆决字［2016］021号《民用爆炸物品行政许可事项批准决定书》，批准同意合众公司《开发区花卉古玩市场场平工程爆破项目》的行政许可申请。另查明，在一审开庭审理中，金桥公司承认2016年6月份就已经知道凯里市公安局向合众公司作出《民用爆炸物品行政许可事项批准决定书》，并认为合众公司达到了施工条件。以上事实有：行政起诉书、《（爆破）工程专用合同》、备案审批表、（凯）公爆决字［2016］021号《民用爆炸物品行政许可事项批准决定书》、一审庭审笔录等证据佐证。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人金桥公司不服被上诉人凯里市公安局向合众公司作出《民用爆炸物品行政许可事项批准决定书》，上诉人在2016年6月就知道该行政许可，并认为合众公司达到了施工条件，已表明上诉人在2016年6月份就知道了该行政许可的内容。上诉人应该在2016年6月份后的1年内向人民法院提起行政诉讼，上诉人于2018年5月28日才向法院提起行政诉讼，已超过1年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。原审法院立案并作出实体判决不当，应依法予以撤销。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销三穗县人民法院（2018）黔2624行初45号行政判决；二、驳回凯里经济开发区金桥实业有限公司的起诉。一审、二审案件受理费100元退还凯里经济开发区金桥实业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  龙世红审判员  郭荣华审判员  陈生燕二〇一八年十二月二十日法官助理陈吉勇书记员丁世豪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5888号申请执行人：王新霞，女，1955年11月26日出生，汉族，住昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：蒲曙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。住所：昆明市五华区龙泉路**主楼第**。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：余丹丹，女，该公司工作人员，特别授权代理。申请执行人王新霞与被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新霞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人云南金鼎盛房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币345791元，未受偿人民币345791元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十一日书 记 员  江 玲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初13181号原告:沈阳润安物业服务有限公司。法定代表人：李文。委托代理人：王永华。被告：萧鹏。原告沈阳润安物业服务有限公司与被告萧鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年十二月五日书记员 李秋颖
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8597号 原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：913302062564308487），住所地：宁波经济技术开发区小港街道环球经贸大厦**。 法定代表人：孙学军。 委托诉讼代理人：张谊，该公司员工。 被告：乐乔威，男，汉族，住宁波市北仑区。 被告：贺辉，男，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告乐乔威、贺辉光物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤回对被告乐乔威、贺辉的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告乐乔威、贺辉的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。 审 判 员 严学军 二〇一八年十二月十一日 法官助理李青青 代书记员 朱洁娜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4267号罪犯施智彬，男，1985年10月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。本院于2005年8月4日作出（2005）武刑初字第122号刑事判决，认定被告人施智彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人施智彬不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年12月31日作出（2005）鄂刑一终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年7月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月20日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2014年11月26日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯施智彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯施智彬在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯施智彬的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯施智彬在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年10月获得一个新表扬，2018年3月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯施智彬在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯施智彬的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2022年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1503民初5728号原告:王兵，男，汉族，1984年6月29日出生，住安徽省六安市裕安区。被告:霍前磊，男，汉族，1991年8月6日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告王兵诉被告霍前磊民间借贷纠纷一案中，原告王兵于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撒诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告王兵撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告王兵负担。审判员  汪传安二〇一八年十二月二十四日书记员  吴有军附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初22159号 原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码91500105592275410H。 负责人：徐宁。 委托诉讼代理人：李云兰，女，该公司工作人员。 被告：张伟，男，1984年8月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：周美玲，女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司与被告张伟、周美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。 案件受理费70元（已减半收取），由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李文婧
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽07民辖终112号 上诉人（原审被告）：泉州东洋五金塑胶制品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业园区，统一社会信用代码91350504759373654Q。 法定代表人：潘文龙，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建省邵武市家宝日用品有限公司，住所地福建省邵武市紫东工业区内，统一社会信用代码91350781751393589E。 法定代表人：危义安，总经理。 上诉人泉州东洋五金塑胶制品有限公司因与被上诉人福建省邵武市家宝日用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2018）闽0781民初2813号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州东洋五金塑胶制品有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事案件以一般地域管辖为主要原则，即原告就被告，本案上诉人住所地为福建省泉州市洛江区，故应由上诉人泉州东洋五金塑胶制品有限公司所在地法院管辖。请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市洛江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人福建省邵武市家宝日用品有限公司起诉上诉人泉州东洋五金塑胶制品有限公司要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人福建省邵武市家宝日用品有限公司为接收货币一方，故其住所地福建省邵武市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人泉州东洋五金塑胶制品有限公司住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被上诉人福建省邵武市家宝日用品有限公司选择向合同履行地的原审人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原审裁定并无不当，予以维持。对上诉人泉州东洋五金塑胶制品有限公司的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 黄天智 审判员 郑宗岳 二〇一八年十二月五日 书记员 郑梅林 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执恢101号之二申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县。法定代表人张某某，系该联社理事长。被执行人李某某，男，1978年12月4日生，汉族，住沈阳市。被执行李某，男，1949年11月10日生，汉族，住义县。被执行张某某，女，1949年8月20日生，汉族，住义县。本院（2016）辽0727民初239号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，将执行人李某名下位于义县门市楼作价720000.00元，抵偿申请执行人义县农村信用合作联社执行款705946.00元，剩余尾款约43万元。双方当事人达成执行和解，尾款每月偿还1000元。如被执行人不按期还款，申请执行人可向本院申请恢复按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结义县人民法院（2018）辽0727执恢101号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智代理审判员  李 响二〇一八年十二月二十九日书 记 员  武向东
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执4940号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。被执行人：余世君，女，汉，住重庆市沙坪坝区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人余世君借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，被执行人逾期未履行。本院作出（2018）渝0107执4940号执行裁定书，查封了被执行人余世君名下位于重庆市XXX区XXX路XXX号XX幢XX号房屋，该房屋有抵押、有查封，本案为轮候查封，不具备处置条件。此外，本院在银行、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行书面申请本院终结本次执行程序。截至2018年12月24日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金19880.23元、利息、手续费354.44元、律师费1050元、延迟履行期间加倍债务利息、案件受理费183元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  苟涛邦审判员  王 蓓二〇一八年十二月二十四日书记员  侯 状
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3947号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：范红胜，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。维仕担保有限公司与范红胜追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初24958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人范红胜支付75127.87元及相应利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下无车辆、有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产且去向不明。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹庆审判员  徐沁审判员  安泰二〇一八年十二月二十一日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民特480号 申请人：陈历海，男，汉族，1973年7月14日出生，住成都市成华区。 被申请人：陈杰，男，汉族，1996年5月21日出生，住成都市成华区。 代理人：文祥兰，系被申请人的母亲，女，汉族，1972年8月1日出生，住成都市成华区。 申请人陈历海申请认定陈杰为无民事行为能力人一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人陈历海称，申请人与被申请人陈杰系父子关系，陈杰于2018年10月11日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为“患有精神发育迟滞，继发性癫痫，目前社会功能完全丧失，属于无民事行为能力”。据此，请求依法宣告被申请人陈杰为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。 代理人文祥兰称，同意认定被申请人陈杰为无民事行为能力人，也同意由申请人陈历海担任监护人。 经审理查明，陈历海与文祥兰系夫妻关系，被申请人陈杰系两人婚生子。2018年10月11日，成都蓉城司法鉴定中心作出《法医精神病鉴定意见书》认为：“被鉴定人陈杰患有精神发育迟滞，继发性癫痫，目前社会功能完全丧失，属于无民事行为能力。” 庭审中，陈历海及代理人文祥兰均陈述，陈杰从小就开始生病，未结婚也无子女，目前生活不能自理，与父母共同居住生活。 本院认为，陈历海所提供的《法医精神病鉴定意见书》客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信。陈历海作为陈杰的父亲，申请认定陈杰为无民事行为能力人于法有据，应当予以支持。陈杰无配偶子女，陈历海作为陈杰之父亲系具有监护资格的人中顺序在前的人，其自愿担任监护人，也符合陈杰的生活实际，且陈杰的母亲文祥兰对此也表示同意无异议，本院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人陈杰为无民事行为能力人； 二、指定申请人陈历海为被申请人陈杰的监护人。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员 赵 静 二〇一八年十二月三日 书记员 范明雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初8755号原告：许鹏飞，男，1990年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：徐万勇，男，1966年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。原告许鹏飞与被告徐万勇、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告许鹏飞于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告许鹏飞的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许鹏飞负担。代理审判员  田鲁敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 月
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执3026号之三 申请人：李某,女,1977年6月16日出生,汉族,住沛县。 被执行人：王某,男,1978年11月29日出生,汉族,住沛县。 李某与王某婚姻家庭纠纷一案，(2018)苏0322民初4681号民事调解书已发生法律效力。因王某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行。该案于2018年11月9日立案执行。本案执行标的为：1208142.00元（不含迟延履行金）。 执行中申请执行人李某与被执行人王某达成和解协议，并向本院申请撤回对被执行人王某的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： (2018)苏0322执3026号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 杰 审判员 王为景 审判员 戚晓雷 二〇一八年十二月二十日 书记员 李秋菊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8528号原告：新郑市利合物业管理有限责任公司，住所地：新郑市龙湖镇一商区一商街东侧。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：王颢童，男，2005年7月11日出生，汉族，住新郑市。被告：王一帆，男，1974年1月7日出生，汉族，住新郑市。被告：刘晓红，女，1973年5月9日出生，汉族，住新郑市。本院在审理原告新郑市利合物业管理有限公司与被告王颢童、王一帆、刘晓红物业服务合同纠纷一案中，原告新郑市利合物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告新郑市利合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新郑市利合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新郑市利合物业管理有限公司负担。审判员 唐 莹二〇一八年十二月二十日书记员 赵婷婷
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0111民初5413号 原告：王某某，男。 委托诉讼代理人：张某某，西安市灞桥区某某法律服务所法律工作者。 被告：闫某某，男。 被告：柳某某，男。 原告王某某诉被告闫某某、柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张某某、被告闫某某、柳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告给付原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫某某在礼泉县分拨中心租房需要资金，2017年12月10日向原告借款30000元，约定于2018年元月5日前还清借款，由被告柳某某担任担保人，被告闫某某向原告出具了借条，之后被告逾期未还款，故起诉。 被告闫某某辩称，原告所述不属实，30000元不是借款。其向原告租房时约定一个月两万元租金，租用到年底付五万元租金,后来其仅使用库房一个多月，付给原告两万元房租。后因生意不好其不愿续租，和原告协商，原告称被告若不签借条就不让走，迫于无奈其签了借条，本想如果快递公司有优惠政策，还可以续租，但后来因故未续租。 被告柳某某辩称，原告所述事实不存在。30000元并非借贷产生，而是租赁纠纷产生的。自己系快递公司职员，因被告闫某某加盟快递公司需要库房，原告有库房，2017年9月份，其就和闫某某去找原告谈租房的事，当时双方约定租到年底五个月，租金共五万元，一个月一万元租费。后因闫某某使用库房不到两个月，给原告两万元房租，原告不同意，坚持让闫某某付租金到年底，闫某某若不签借条，其和走不了，无奈之下闫某某签了借条。原告让自己签字做个证明，其并不是担保人，担保人三个字是原告自己后来加上去的。希望法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据：微信转账记录（付20000元租金），本院予以确认。 对原告提交的证据：1、借条，拟证明被告向原告借款30000元租库房的事实，双方约定还款日期为2018年1月5日；2、收条，拟证明库房出租方收到原告转交的30000元房租；3、证人证言（证人魏创、王科选的证言），拟证明二被告通过原告介绍租王科选库房的事实及2017年9月二被告租房是通过魏创介绍认识原告，已付房租20000元，剩余30000元房租是被告向原告借款支付。闫某某认可借条上自己的签名，柳某某认可借条上“礼泉分拨中心房租叁万元及柳某某”系其笔迹，但“担保人”三个字系原告事后添加，又涂改所致，其签字仅做证明之用；二被告不认可双方存在借贷之事实。二被告对收条及证人证言的真实性、关联性均不认可，认为租赁事实发生在原告和闫某某之间，不存在其他出租方。因借条中“担保人”的字迹系原告书写，且涂改、添加笔迹明显，结合二被告庭审陈述、被告闫某某不识字、被告柳某某快递公司职工身份等，可以证实被告柳某某签字系起证明作用，不能证明其有担保的意思表示，故对原告该证明目的不予采信；因柳某某在借条中注明“礼泉分拨中心房租叁万元”，结合双方当事人庭审陈述，对原告其他证明目的，予以采信。因收条及证人证言，与借条及原、被告关于租房事实的陈述，能够证明原告代被告支付出租方租金的事实，故对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，闫某某因开办快递分拨中心需要库房，经柳某某及他人介绍，闫某某与原告达成口头协议，租用原告介绍的仓库5个月，租金共计50000元。闫某某使用仓库一个多月，支付20000元租金后，便不再使用。原告因已向出租方支付剩余租金30000元，故其于同年12月10日要求闫某某出具借条，闫某某不会写字，原告遂书写了“借条今借王某某现金叁万元（30000元）。最迟还款日期2018年元月5日借款人”的字样，被告闫某某在借款人后签名，并注明电话、住址、公民身份号码。柳某某作为证明人亦在借款人下方载明“礼泉分拨中心房租参万元”，并隔行签名，留下联系电话。后原告在柳某某书写的“礼泉分拨中心房租叁万元”前添加了“担保人”字样，其自述因布局不合理又进行了涂抹，在柳某某名字前添加了“担保人”字样。 本院认为，原告为被告闫某某垫付了其之前撮合的租赁合同剩余租金30000元后，被告闫某某向原告出具了借条，双方民间借贷法律关系成立并生效。因双方约定的还款期限届满，被告闫某某未能按约支付，故对原告请求被告闫某某归还借款30000元，予以支持。因被告柳某某仅作为证明人在该借条上签字，原告请求被告柳某某以担保人的身份承担连带归还上述借款的责任，与事实不符，本院不予支持。被告闫某某辩称双方系租赁法律关系，而非民间借贷法律关系，与借条、租金收条及证人证言不符，且其未向法庭提交证据予以证实其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款30000元； 二、驳回原告王某某要求被告柳某某归还上述款项的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，现减半收取275元，原告已预交，由被告闫某某承担（被告闫某某应付之诉讼费连同主文应付之款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张艳英 二〇一八年十二月五日 书记员  李文博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24755号原告：上海包鑫机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：贺水情，总经理。委托诉讼代理人：李梦迁，男。被告：上海国翔包装机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王纯宇。本院在审理原告上海包鑫机电设备有限公司与被告上海国翔包装机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邱建安人民陪审员  李建伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执1594号 申请执行人：苏波，男，1976年1月28日出生，汉族，住仁寿县。 被执行人：夏汝贵，男，1971年2月5日出生，汉族，住仁寿县。 本院在执行（2018）川1421民初323号借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初25号民事判决书的执行程序。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯国清 二〇一八年十二月二十四日 书记员  石梦杨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10442号原告任留柱，男，1978年8月3日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。委托代理人付阳威，河南华珠律师事务所律师，特别授权。被告驻马店市人和商贸有限公司。法定代表人杨峰，公司经理。本院在审理原告任留柱诉被告驻马店市人和商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市人和商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告承担。审判员  杨顺风二〇一八年十二月十日书记员  夏 衍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民申681号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:初伟，女，1971年6月11日出生，户籍所在地山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：沈涌，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿雪娇，山东雅博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王伯玲，女，1985年11月24日出生，汉族，户籍所在地山东省诸城市，现住山东省青岛市市**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:周江，男，1980年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 一审被告、二审上诉人:张建平，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**，现住山东省青岛市市**。 再审申请人初伟因与被申请人王伯玲、周江，一审被告、二审上诉人张建平执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）鲁02民终384号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 初伟申请再审称：（一）原判决认定涉案房屋不归张建平所有缺乏证据证明。（二）初伟已完成交付房屋的主要义务。（三）张建平已完成支付房款的主要义务。（四）法院对涉案房屋的查封导致了张建平未能依合同约定完成过户。（五）原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本案一、二审民事判决；（二）依法改判或发挥重审；（三）诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，我国物权的变动实行登记生效主义，涉案房屋登记权利人为初伟，故原判决认定张建平尚未取得涉案房屋的物权并无不当。 第二，初伟及其配偶韩炜于2015年10月31日在另案公安机关的询问笔录中，明确称仍在涉案房屋中居住；初伟先后在2015年3月及2015年6月以涉案房屋作为抵押申请银行贷款、签订最高额抵押合同并办理抵押登记，上述事实与初伟主张其已于2014年12月16日将涉案房屋出售给张建平并已交付相悖，在此情况下，原判决认定张建平的执行异议不成立并无不当。 综上，初伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回初伟的再审申请。 审判长  林荣家 审判员  陈召坤 审判员  翟连颇 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨仁和 书记员  胡雅晗
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执166号 申请执行人：张珠蓉，女，1971年9月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：黄宝有，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄环英，女，1968年3月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人张珠蓉与被执行人黄宝有、黄环英民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款本金24000元及利息。张珠蓉与黄宝有于2018年12月21日达成执行和解协议，主要内容为：一、若黄宝有能按第二款约定履行，张珠蓉同意黄宝有偿还借款本金24000元，利息20000元，共计44000元，其自愿放弃其他请求；二、黄宝有应于2019年1月30日前支付张珠蓉本金10000元，从2019年4月起，每月28日前黄宝有以先本后息的方式支付张珠蓉5000元，直至借款本息清偿之日止；三、若黄宝有有一期未按上述期限履行，张珠蓉有权申请恢复原调解的执行；四、案件受理费640元、执行费800元，黄宝有应于2019年4月28日前交纳。本院认为，该协议属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执166号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十二日 书记员 施明湖 附本文书的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初10321号原告王建梅与被告王建岭机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告王建梅提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建梅撤回起诉。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告王建梅负担，已交纳。公告费（以实际发生票据金额为准），由王建梅负担，已交纳。审判长  安玉霞审判员  赵 娟审判员  王向南二〇一八年十二月十日书记员  王 欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执恢190号申请执行人:中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行，住所地在徐州市。负责人林杰，该行行长。被执行人:劳特斯空调（江苏）有限公司,住所地在徐州经济技术开发区。法定代表人徐勤虎，该公司董事长。被执行人:徐州市万和冷暖设备有限公司,住所地在徐州经济技术开发区。法定代表人:徐勤虎，该公司董事长。被执行人：徐勤虎，男，1963年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：王涛，女，1964年7月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行（以下简称建行徐州复兴路支行）与被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司(以下简称劳特斯公司)、徐州市万和冷暖设备有限公司（以下简称万和公司）、徐勤虎、王涛金融借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）徐商初字第00233号民事调解书，根据该调解书一、经双方确认，截至2014年8月5日，劳特斯公司欠建行徐州复兴路支行本金590万元，利息51745.26元，劳特斯公司承诺于2014年8月10日前向建行徐州复兴路支行偿还贷款本金50万元及截至该日的利息，于2014年9月10日前偿还贷款本金100万元及截至该日的利息，于2014年10月10日前偿还贷款本金300万元及截至该日的利息，于2014年11月10日前将剩余贷款本金及利息向建行徐州复兴路支行清偿完毕。二、建行徐州复兴路支行对劳特斯公司提供抵押担保的财产享有优先受偿权。三、一审案件受理费53100元减半收取26550元、保全费5000元、律师代理费80000元，合计111550元由劳特斯公司负担，于2014年8月10日前向建行徐州复兴路支行支付完毕。四、万和公司、徐勤虎、王涛对劳特斯公司的上述债务承担连带清偿责任。该调解书已发生法律效力，因劳特斯公司、万和公司、徐勤虎、王涛未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州市中级人民法院指定，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的6011550元。在执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了四被执行人名下房产、车辆、银行存款等信息，查明被执行人劳特斯公司名下土地已被本院其他案件查封并处理，抵押给申请人的设备因涉及重复抵押，暂时无法处理。未查询到被执行人有其他可供执行之财产。经到被执行人住所地调查，被执行人劳特斯公司、万和公司早已停产。执行到位金额为0元。因未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，征得申请执行人同意，案件终结本次执行程序。2018年9月27日经申请执行人申请本案恢复执行，执行标的6011550元。本院在执行过程中，依法向被执行人劳特斯公司、万和公司、徐勤虎、王涛送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将四被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了四被执行人名下房产、车辆、银行存款等信息，评估、拍卖被执行人劳特斯公司抵押给申请执行人建行徐州复兴路支行的机器设备115台（套），2018年10月23日买受人史经军以828548元竞得上述设备。未查询到被执行人有其他可供执行之财产。执行到位金额为828548元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人劳特斯公司、万和公司、徐勤虎、王涛暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一八年十二月二十七日书 记 员  白 冰
四川省宜宾市叙州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1521执1447号 张永、郑全： 张永与郑全健康全纠纷一案，申请执行标的2216.11元，经本院立案执行，郑全已履行完毕（2017）川1521民初1007号民事判决书确定的赔偿张永2216.11元义务。至此，本院(2017)川1521民初1007号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0108刑初915号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人倪秀琼，女，1971年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区，现住成都市成华区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月13日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年8月17日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人李平，男，1973年2月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省邛崃市，暂住成都市成华区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月13日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2018年8月16日成都市成华区人民检察院决定不批准逮捕，同日被释放，2018年8月17日成都市公安局成华区分局对其取保候审。2018年11月28日经本院决定，由成都市公安局成华区分局执行逮捕，因其脱逃，公安机关上网追逃。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]889号起诉书指控被告人倪秀琼、李平犯容留他人吸毒罪,于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李平脱逃，本院已于2018年12月6日对被告人李平裁定中止审理。对被告人倪秀琼犯容留他人吸毒罪，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人倪秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年7月12日下午，吸毒人员刘某（另案处理）、贾某（另案处理）、罗某（已行政处罚）、冯某（已行政处罚）、刘某某（已行政处罚）五人自行前往被告人倪秀琼、李平位于成都市成华区荆顺东街259号2栋1单元1402号的暂住地玩耍。2018年7月12日20时许，罗某以450元的价格向刘某购买毒品海洛因，刘某联系毒品上家之后，又拿出350元现金一同交给贾某用于购买毒品。21时40分许，贾某从一名彝族女子手中购买了约2克毒品海洛因带回出租屋内，被告人倪秀琼、李平在其暂住地房间内，与吸毒人员刘某、贾某、罗某、冯某、刘某某五人将购买的毒品海洛因吸食完毕。22时许，公安民警根据线索，在成都市成华区荆顺东街259号2栋1单元1402号房间内将上述七人抓获，并在该房间内卧室和客厅分别查获了打火机、锡箔纸等吸毒工具，被告人倪秀琼、李平到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人倪秀琼、李平为他人吸毒提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人倪秀琼、李平在共同暂住地容留他人吸毒，系共同犯罪，作用相当，不宜分为主从犯，应根据其在各自犯罪中的作用，承担相应的刑事责任；被告人倪秀琼、李平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人倪秀琼、李平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人倪秀琼对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年7月12日20时许，被告人倪秀琼、李平(在逃)在其位于成都市成华区荆顺东街259号2栋1单元1402号的暂住地房间内，容留并与吸毒人员刘某（另案处理）、贾某（另案处理）、罗某（已行政处罚）、冯某（已行政处罚）、刘某红（已行政处罚）吸食毒品。当日22时许，公安民警根据线索，在上述房间内将倪秀琼、李平及五名吸毒人员挡获，并在该房间内查获了吸毒时使用的打火机二个、锡箔纸二张、一元纸币二张（纸币上沾有少许白色粉末），在李平身上查获涉案房屋房门钥匙一把，上述物品均已由公安机关依法扣押。上述人员经现场尿液检测，结果均呈毒品阳性。被告人倪秀琼到案后对容留他人吸毒的事实予以供认。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场检查笔录；现场辨认笔录及相关指认照片；辨认照片及辨认笔录；提取笔录；证人刘某、贾某、罗某、冯某、刘某红、李某、李某某的证言；接受证据材料清单（小区居住证明）；检测样本提取笔录及现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；行政处罚决定书；被告人倪秀琼的供述；同案人李平的供述；在逃人员登记表；被告人倪秀琼的户籍材料及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人倪秀琼为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。本案系共同犯罪，各被告人作用地位相当，不宜分为主从犯，各自承担相应的刑事责任。被告人倪秀琼归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的钥匙，由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人倪秀琼所犯罪行成立，定罪正确，应予支持，其量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护社会的正常管理秩序和人们的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倪秀琼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年1月12日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的打火机二个、锡箔纸二张、一元纸币二张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  潘文媛 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  刘洋君
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初2190号原告：马占强，男,1988年9月26日出生，汉族，利津县村民，现住。被告：刘非非，女，1986年9月7日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：彭志骞，男，1987年6月21日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：丰俊鹏，男，1986年6月12日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：薄纯梅，女，1987年3月1日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：朱莉莉，女，1987年2月19日出生，汉族，滨州市滨城区村民，现住该村。原告马占强与被告刘非非、彭志骞、丰俊鹏、薄纯梅、朱莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占强、被告丰俊鹏、薄纯梅、朱莉莉到庭参加诉讼。被告刘非非、彭志骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马占强向本院提出诉讼请求：1.判令刘非非偿还借款本金100000元，支付利息5000元（以100000元为基数，自2018年9月7日起按月利率2%计算至起诉之日）、违约金43000元，并支付起诉之日至实际清偿完毕之日的利息；2.彭志骞、丰俊鹏、薄纯梅、朱莉莉对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，刘非非因资金周转困难向马占强借款100000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2018年9月7日至2018年10月6日，并口头约定借款月利率为2%，彭志骞、丰俊鹏、薄纯梅、朱莉莉为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，刘非非未按约定偿还借款本息，后经催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审过程中，马占强将诉讼请求第1项变更为：偿还本金100000元，按月利率2%支付2018年10月7日至2018年12月7日期间的逾期还款违约金（以100000元为本金计算）。丰俊鹏、薄纯梅、朱莉莉辩称，提供担保属实，同意承担保证责任。刘非非、彭志骞未作答辩。本院经审理查明以下事实：2018年9月7日，刘非非向马占强借款，并签订贷款担保合同一份，约定借款金额为100000元，期限自2018年9月7日至2018年10月6日，借款到期后，如借款人未按期还款，逾期按借款总额的1%每日支付违约金。彭志骞、丰俊鹏、薄纯梅、朱莉莉作为保证人在借款合同上签字并摁手印，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金，保证期间为知道本息还清为止。当天，刘非非在借款合同上注明收到现金100000元。以上事实由马占强提供的贷款担保合同一份及到庭当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘非非向马占强借款100000元，约定了借款期限，到期应及时返还，现马占强要求返还借款本金100000元，符合法律规定，予以支持。借款双方约定逾期还款每日按借款金额的1%支付违约金，马占强主张按月利率2%支付2018年10月7日至2018年12月7日期间的逾期还款违约金，不违反法律规定，应予支持，经计算数额应为4000元。彭志骞、丰俊鹏、薄纯梅、朱莉莉为本案借款提供连带责任保证，约定保证期间为知道本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，四保证人保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，现马占强在保证期间内提起诉讼要求保证人在保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘非非于本判决生效之日起十日内返还马占强借款本金100000元，并支付2018年10月7日至2018年12月7日期间的逾期还款违约金4000元，共计104000元。二、保证人彭志骞、丰俊鹏、薄纯梅、朱莉莉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向刘非非追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由马占强负担507元，由刘非非、彭志骞、丰俊鹏、薄纯梅、朱莉莉负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇一八年十二月十日书记员  崔冰心
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执6722号申请执行人李波，男，1979年6月29日，汉族，住河南省中牟县。被执行人河南省全峰快递有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******。法定代表人陈加海，总经理。李波诉河南省全峰快递有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16968号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告河南省全峰快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李波押金31000元。二、驳回原告李波的其他诉讼请求。案件受理费1004元，由原告李波承担358元，由被告河南省全峰快递有限公司承担646元。河南省全峰快递有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李波于2018年6月20日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年6月26日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2018年6月21日、2018年9月24日、2018年11月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下少量银行存款，无证券登记、不动产登记信息，登记（未查扣）车牌号：豫Ａ×××**奥路卡牌汽车、车牌号：豫Ａ×××**金杯牌汽车各一辆；3、于2018年7月3日限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现本案尚有本金31000元、案件受理费646元、迟延履行期间的债务利息及执行费用未执行到位。2018年12月18日，本院向申请执行人告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，其认可本案的执行情况，但不同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6722号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，应当继续执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一八年十二月十八日书记员 张 鑫
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民再288号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西昌泰建筑工程公司。住所地：江西省南昌县三江街。法定代表人：熊宜辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建萍，江西尚颂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中创高分子陶瓷有限公司。住所地：江西省萍乡市湘**下埠(萍乡陶瓷产业基地**)。法定代表人：于武昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁茂豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆池，江西一纯律师事务所律师。一审第三人（二审被上诉人）：萍乡市钜鑫贸易有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区长兴北路**商铺一。法定代表人：黄良峰，该公司执行董事。再审申请人江西昌泰建筑工程公司因与被申请人江西中创高分子陶瓷有限公司、一审第三人（二审被上诉人）萍乡市钜鑫贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终519号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月20日作出（2018）赣民申1097号民事裁定提审本案。本院再审过程中，双方当事人自愿达成调解协议，友好解决了本案纠纷，江西昌泰建筑工程公司于2018年12月28日向本院撤回再审请求。本院经审查认为，江西昌泰建筑工程公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许江西昌泰建筑工程公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊 伟审 判 员  陈银发审 判 员  胡爱菊二〇一八年十二月二十九日代书记员  毛盈超
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5341号原告刘济锋，男，1974年5月19日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人贾鹏飞，河南殷都律师事务所律师。被告阎闯，男，1992年11月22日出生，汉族，住安阳县。被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市滨河大道东侧、朝歌路北侧金融大厦9楼1-4号区域，统一社会信用代码91410611697330340M。负责人胡志勇，职务总经理。委托代理人冯辉，男，1988年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘济锋诉被告阎闯、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘济锋及其委托代理人贾鹏飞，被告安诚保险公司委托代理人冯辉到庭参加诉讼。被告阎闯经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本案现已审理终结。原告刘济锋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告汽车修理费28200元、车损评估费1400元、拖车费900元、交通费1000元，共计人民币31500元；不足部分由被告阎闯承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日13时左右，被告阎闯驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿大林301省道100公里南锦绣路由北向南行驶至南一路交叉口时与原告员工王志强驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿南一路由西向东时发生碰撞，造成车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队第410501120180000037号道路交通事故认定书认定，被告阎闯负此次事故主要责任，王志强负次要责任。豫Ｅ×××**小型客车车主为原告刘济锋。豫Ｅ×××**号小型轿车在被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生于保险期间。事故发生后，原告的受损车辆被安阳高新区大众拖车清障服务队拖走，之后王志强委托中衡保险公估股份有限公司对该事故受损车辆损失价值进行评估。中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书认定原告受损车辆的修车费为28200元。此次评估花费评估费1400元。原告认为，被告阎闯的侵权行为导致原告的车辆受损，被告阎闯作为直接侵权人应当承担赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司作为事故车辆保险人，应当根据法律规定承担相应的赔偿责任。因协商未果，现原告根据《民事诉讼法》第28条之规定依法诉至法院，请求判如所请。被告安诚保险公司辩称，我公司同意在无免责的前提下对原告的各项维修合理费用承担赔偿责任。对原告单方鉴定不予认可，对拖车费500元予以认可，对停车费400元不予认可，对鉴定费及交通费不予认可。被告阎闯未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。据此本院认定事实如下：2018年6月19日13时许，阎闯驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车（载常娜娜、常坛金）沿大林301省道100公里南锦绣路由北向南行驶至南一路交叉口时与王志强驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车沿南一路由西向东行驶时发生相撞，造成阎闯、常娜娜、常坛金受伤，车损两辆的交通事故。事故经安阳市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书，阎闯负事故主要责任，王志强负事故次要责任，常娜娜、常坛金无责任。王志强驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车车主为刘济锋。阎闯驾驶的肇事车辆豫Ｅ×××**在安诚保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。2018年8月14日，经王志强委托中衡保险公估股份有限公司针对车辆豫Ｅ×××**昌河牌小型普通客车出具了评估报告书，评估结论为：评估标的昌河牌小型普通客车（豫Ｅ×××**）损失价值为28200元。本院认为，公民的财产权利受法律保护。阎闯驾驶机动车与刘志强驾驶的机动车发生交通事故，致使原告车辆受损。被告阎闯对原告损失应依法予以赔偿。安阳市公安局交通管理支队依法认定，阎闯在本起事故中负主要责任，刘志强负次要责任，双方对该事故认定均无异议，可以作为民事赔偿的依据。该事故认定客观、合法，本院予以采信。被告阎闯车辆在被告安诚保险公司投保有交强险及商业险。对原告的车辆损失，被告安诚保险公司应先行在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内承担70%的赔偿责任。被告安诚保险公司辩称车损的评估系原告单方委托且金额过高，因此安诚保险公司对该评估数额不予认可。本院认为，庭审过程中，本院向被告安诚保险公司释明如申请重新鉴定，需在七日内向本院提出书面申请。被告安诚保险公司未在规定的时间内提出重新鉴定的申请，因此本院对中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告书予以认可。关于原告主张的拖车费900元，其中500元为拖车费，安诚保险公司予以认可，本院予以支持。对下余的400元由于不属于拖车费用，本院不予支持。关于原告主张的交通费1000元，由于原告未提供证据证明，本院不予支持。因此被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业险范围内赔偿18690元，共计20690元。根据保险合同的约定，评估费1400元由被告阎闯按照事故责任比例承担980元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘济锋车辆损失、拖车费共计20690元；二、驳回原告刘济锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取为294元，由原告刘济锋负担101元，被告阎闯负担193元。鉴定费1400元，由被告阎闯负担980元。如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一八年十二月十七日书记员  彭 玥
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更509号罪犯周双革，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2013年5月22日作出（2012）娄中刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人周双革犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。由被告人周双革连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）湘高法刑三终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年9月27日交付执行。2015年10月15日、2016年12月28日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周双革在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯周双革降低幅度裁定予以减刑。经审理查明，罪犯周双革在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周双革共获得表扬4个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯周双革在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周双革减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2024年11月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6091号 申请执行人徐强，男，1973年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人荣海山，男，1971年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年十二月八日 书记员  李倩倩
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3684号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表人：盘仲廷，分行行长。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。被告:李武壮，男，汉族，1970年8月15日出生，住广东省湛江市赤坎区，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李武壮金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年12月6日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  周冰清二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初6407号原告崔春芝，女，汉族，1959年2月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告刘怀玉，女，汉族，1991年12月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：崔明胜，男，汉族，1964年5月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1989年11月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告崔春芝与被告刘怀玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告崔春芝向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签署的《房屋租赁合同》由于租金未能按期支付，已于2018年3月20日终止。要求即日搬出租住房屋，将房屋原样归还原告；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金。租金从2017年3月20日起至2018年8月16日止。（每迟搬出一天，按每天100元计算）。共计应付租金51000元，已付19000元，欠房租32000元，逾期违约金（按每天千分之一计算，截止到2018年8月16日止，共欠违约4800元）；3、判令被告承担本案诉讼费用（按实际发生额计）。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》,合同约定原告向被告刘怀玉出租位于兰州市城关区甘南中路488号301室的房屋，房租3000元/月,按年支付,即每年交付36000元,并收取押金3000元,即一个月的房租，期满退还。租赁期间的物业费、暖气费、水电费、煤气费由被告自理。合同签订后，被告分四次交付原告房租共计19000元。截止2018年8月16日，被告累计拖欠原告房租32000元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告崔春芝与被告刘怀玉签订的《房屋租赁契约》已到期自行解除；二、被告刘怀玉给付原告崔春芝租赁费32000元；三、原告崔春芝自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费300元（已减半收取），由被告刘怀玉承担。以上由被告刘怀玉承担的款项共计32300元，由被告于2019年1月30日前给付原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张洁二〇一八年十二月十二日书记员  刘娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22332号上诉人（原审原告）：黄艺豪，男，1994年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路**。法定代表人：胡惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。上诉人黄艺豪、广州市信升房地产开发有限公司（下称信升公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初7950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市信升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄艺豪支付逾期办证违约金25419.43元；二、驳回黄艺豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费714.2元，由黄艺豪负担435.5元，由广州市信升房地产开发有限公司负担278.7元。上诉人黄艺豪的上诉请求：1、变更原审判决的第一项，改判信升公司在原审判决基础上另再支付违约金38129.14元；2、本案的全部诉讼费用由信升公司负担。事实与理由：一、一审法院在信升公司未举证的情形下将违约金调整为万分之二，属适用法律错误，严重违反合同自由、意思自治的基本民法原则，违约金应当以购房款为本金按照每日万分之五的标准计算。违约金按照万分之五计算是双方达成的合意，不存在不公平、不对等的情形。二、本案购房者所主张违约金额不高，而且信升公司作为主张人未举证任何违约金过分高于损失的情形，本案不符合《合同法》的法院可调整违约金的情形。三、一审法院释明调低违约金的说理不充分，未充分尊重事实，且存在逻辑错误，实属草率判案。四、法院判案应当遵循同案同判的基本准则，同样为开发商逾期办证且违约金按照每日万分之五标准计算的案件，已有生效判决作为依据，对于开发商调低违约金的主张不予采纳。上诉人广州市信升房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决,驳回购房者的诉讼请求；2、本案诉讼费用由购房者负担。上诉的主要理由：一、信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。1、信升公司在2016年1月21日取得初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。2、购房者没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是购房者。二、花都区国土资源和规划局在2016年1月21日受理信升公司的申请后，直至2016年5月18日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。1、延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。2、根据合同约定，信升公司不需支付违约金。3、根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。三、在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补交两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年4月8日至2017年10月8日之间共计183天，该为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人黄艺豪及广州市信升房地产开发有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188元,由黄艺豪负担753元，广州市信升房地产开发有限公司负担435元。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年十二月二十五日书记员 古嘉玲
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初4366号 原告：范有庆，男，1944年9月10日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。 被告：伍沧海，男，1967年3月13日出生，汉族，住永春县。 被告：黄宝玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住永春县。 原告范有庆与被告伍沧海、黄宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范有庆、被告伍沧海到庭参加诉讼，被告黄宝玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范有庆向本院提出诉讼请求：1．判令伍沧海、黄宝玲共同向范有庆偿还借款本金人民币25万元及该款自2018年9月15日起至实际还款之日止按月利率1.4%计算的利息；2．由伍沧海、黄宝玲承担本案诉讼费用、保全费用等。事实和理由：伍沧海、黄宝玲分别于2012年1月10日、1月15日向范有庆借款50000元，共计100000元，当时约定月利率1.2%，期限一年，伍沧海、黄宝玲有按约定支付利息；2013年1月15日借款到期，伍沧海、黄宝玲说没钱还不了，又找范有庆借款50000元，约定月利率1.2%，期限一年；2014年2月15日，伍沧海、黄宝玲又向范有庆借款60000元；2014年6月15日，伍沧海、黄宝玲向范有庆借款50000元；2014年9月3日，伍沧海找范有庆借款20000元；2014年10月10日，黄宝玲向范有庆借款20000元。上述借款共计300000元，伍沧海、黄宝玲于2015年3月15日出具总共欠300000元的借条交给给范有庆收执。2018年4月20日，伍沧海、黄宝玲还款20000元，2018年5月还款30000元，所以，2018年5月15日，伍沧海、黄宝玲出具借条交给范有庆收执，借条载明：“今向范有庆借人民币（现金）250000.00元，每月付利息3500元，本金半年内付清，此据，借款人：伍沧海、黄宝玲”。借款后，经催讨被告以卖房子后再进行偿还为借口，至今毫无还款诚意。 伍沧海辩称，范有庆的陈述属实。这笔借款确实是从2012年1月10日一直借啊转啊形成来的。伍沧海、黄宝玲至今尚欠范有庆250000元。伍沧海、黄宝玲和范有庆也是几十年的朋友。借款还款的的事大都是其老婆黄宝玲去和范有庆周转，伍沧海再去签名的。范有庆的陈述都属实。 黄宝玲未作答辩。 范有庆围绕诉讼请求依法提交了证据2018年5月15日的借条原件一份、2014年2月15日的借条复印件、2014年9月3日的借条复印件、2014年6月15日的借条复印件、2014年10月10日的借条复印件、2015年3月15日的借条复印件、2015年3月15日的借条复印件、2016年9月15日的借条复印件各一份。伍沧海质证认为均无异议。本院认为，范有庆提供的证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，伍沧海、黄宝玲出具借条一份交给范有庆收执，该借条记载“今向范有庆借人民币（现金）250000.00元，每月付利息叁仟伍佰元（￥3500元），本金半年内付清。此据，借款人：伍沧海、黄宝玲2018年5月15日”。范有庆在该借条的左下角记载“利息已付至2018年8月15日止。利息已付至2018年9月15日止。” 本院认为，本案借贷关系有范有庆提交的借条一份为证，事实清楚，证据充分，应予确认。本案双方当事人约定“本金半年内付清”，伍沧海、黄宝玲未按照该约定偿还本金，现范有庆请求伍沧海、黄宝玲偿还借款本金250000元，应予支持。双方当事人约定“每月付利息叁仟伍佰元（￥3500元）”，现范有庆请求伍沧海、黄宝玲支付按月利率1.4%计算的利息，依法有据，应予支持。因范有庆自认伍沧海、黄宝玲有偿还利息至2018年9月15日，故范有庆主张伍沧海、黄宝玲偿还自2018年9月15日起计算的利息，依法无据，伍沧海、黄宝玲依法应偿还自2018年9月16日起至还款之日止的利息。黄宝玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、伍沧海、黄宝玲应于本判决生效之日起十日内偿还范有庆借款250000元及其自2018年9月16日起至还款之日止按月利率1.4%计算的利息； 二、驳回范有庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5155元，减半收取计2577.5元，由伍沧海、黄宝玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾琼婷 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄芳曼 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2018）辽0503执599号申请执行人讷某，女，1971年9月27日出生，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人刘某，地址本溪市。申请执行人讷某与被执行人刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本溪市明山区人民法院(2013)明民二初字第00717号，本溪市明山区人民法院于2015年11月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人讷某于2018年5月21日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘某的财产进行了查证：其银行账户无存款，无房产。本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人讷某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人讷某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张晓辉 二〇一八年十二月二十五日书记员 宋福来
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）藏2421刑初36号 公诉机关西藏自治区那曲市色尼区人民检察院。 被告人次仁旦扎，住那曲市色尼区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月21日被那曲市色尼区公安局依法取保候审，2018年8月29日经那曲市色尼区人民检察院依法取保候审，2018年11月23日经本院决定取保候审，2018年12月10日经本院决定逮捕。现羁押于那曲市看守所。 辩护人上官灵雁，那曲市法律援助中心律师。 公诉机关那曲市色尼区人民检察院以色检公刑诉[2018]44号起诉书指控被告人次仁旦扎犯故意伤害罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案，那曲市色尼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人次仁旦扎及辩护人上官灵雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2017年11月7日下午15时许，被告人次仁旦扎同被害人吾某因微信表情发生矛盾，后双方约定在那曲市色尼区那曲镇浙江中路大十字路口附近打架，次仁旦扎在前往途中，在平安市场购买一把小刀，到达约定地点后，吾某用拳头打在次仁旦扎的眼部，次仁旦扎便用随身携带的刀子捅向吾某身体的肩部、背部、胸部、臀部等部位，后逃离现场，经鉴定，吾某所受损伤为轻伤一级。 上述事实，被告人次仁旦扎在开庭审理中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验照和勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录及辨认照等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人次仁旦扎不能正确处理矛盾纠纷，无视国法，持刀具故意伤害他人身体造成轻伤一级的伤害结果，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人次仁旦扎的刑事责任；被告人次仁旦扎造成被害人吾某轻伤二级三处，轻伤一级两处，酌情从重处罚；告人次仁旦扎案发后主动投案自首，到案后能如实供述自己的罪行，且供词稳定，应当认定为自首，依法从轻处罚；被害人吾某对矛盾激化存在过错，酌情对被告人次仁旦扎从轻处罚；被告人次仁旦扎在案发后同被害人吾某达成赔偿协议并取得谅解，根据被告人已经履行部分酌情从轻处罚；被告人次仁旦扎同被害人吾某系亲属关系，社会矛盾不激烈且已经得到化解，被告人次仁旦扎认罪悔罪态度明显，为维护家庭关系稳定，在上述量刑情节上适当从宽掌握幅度；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人次仁旦扎犯故意伤害罪，判处拘役两个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年2月9日止。） 二、作案工具刀子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向那曲市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 刘 期 波 审判员 何 晓 琴 审判员 刚  祖 二〇一八年十二月十日 书记员 米玛宗吉 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3443号罪犯辛庆轩。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省铜山县人民法院于2012年3月13日作出(2012)铜刑初字第139号刑事判决，认定被告人辛庆轩犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年11月11日起至2021年11月10日止。判决发生法律效力后，2012年4月10日交付江苏省镇江监狱执行，2012年6月7日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04017号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1285号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年5月10日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出假释建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯辛庆轩，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯辛庆轩假释建议符合条件和程序。司法矫正机构意见：罪犯辛庆轩基本具备社区矫正环境条件。经审理查明，罪犯辛庆轩在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年6月、2018年1月、2018年7月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决执行后罪犯辛庆轩所处罚金3000元已履行，提供2018年4月2日徐州市铜山区人民法院出具的3000元收据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯辛庆轩在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，第五十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯辛庆轩予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年5月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员 汤燕峰
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2763号之一申请执行人：北京海业达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村康化路。法定代表人：赵江华，总经理。被执行人：刘柏岭，男，1987年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市。北京海业达商贸有限公司与刘柏岭买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初20922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日申请强制执行，要求被执行人给付案款37335元。被执行人依法应承担执行费460元。执行过程中，1.本院于2018年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报表等文书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月10日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、不动产登记信息。3.本院于2018年10月26日前往北京住房公积金管理中心门头沟管理部进行调查，发现被执行人在北京市未建立住房公积金账户。4.本院于2018年12月6日委托被执行人户籍所在地法院对被执行人有无房产及其他可供执行的财产进行调查，发现其在户籍地没有房产，亦无其他可供执行的财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为37335元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  王 磊二〇一八年十二月二十五日书记员  颜云云
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民初1866号原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。被告：合肥庐阳区渝策烟酒商行，住所地安徽省合肥市庐阳区颍上缤纷南国花园元一滨水城****。经营者：彭世磊，男，1984年6月17日出生，汉族。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区渝策烟酒商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。审判长 黄 浩审判员 朱治能审判员 王韩利二〇一八年十二月十三日书记员 李 俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1636号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：徐小余，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告徐小余侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5614号原告北京玩蟹科技有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**********。法定代表人李旺洪，经理。（未到庭）委托诉讼代理人司斌斌，男，1988年6月1日出生，汉族，北京玩蟹科技有限公司员工，住北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人牛淼，女，1995年3月16日出生，汉族，北京玩蟹科技有限公司员工，住北京市昌平区。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000057290号关于第21409257号“大掌门”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月8日。本院立案时间：2018年6月1日。开庭时间：2018年7月4日。被告以原告申请注册的第21409257号“大掌门”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4759214号“金银岛掌门”商标（简称引证商标一）在含义、整体外观及呼叫等方面差异显著，区分明显，两商标共存于市场不会使相关公众对商品的来源产生误认，不构成近似商标。二、诉争商标是原告的重要产品品牌，经过原告长期实际使用和宣传，具有很高的市场知名度，享有一定商誉，与原告公司形成稳定的对应关系，其注册和使用不会引起消费者的混淆和误认。三、商品注册审查应确保前后审查标准的一致性和连续性。在多个包含“掌门”一词的商标已被核准注册的情形下，诉争商标却被驳回，违背了审查一致性原则。四、引证商标一因连续三年不使用已被提起撤销申请，且引证商标一目前处于已经过期、续展被驳回状态，商标权利状态不确定，若最终引证商标被撤销，其将不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21409257。3.申请日期：2016年9月26日。4.标识：5.指定使用商品：移动电话用计算机游戏软件；计算机游戏软件；计算机游戏程序等商品。二、引证商标一1.注册人：金银岛（北京）网络科技股份有限公司。2.注册号：4759214。3.申请日期：2005年7月4日。4.专用权期限至2018年5月6日。5.标识：6.核定使用商品：计算机；便携计算机；计算机外围设备等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，被诉决定认定诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）”等复审商品与第20662452号“掌门及图”商标（简称引证商标二）核定使用的全部商品不属于相同或类似商品，诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标。诉争商标为中文“大掌门”，引证商标一为中文“金银岛掌门”，诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫和含义等方面近似，两者构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京玩蟹科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京玩蟹科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京玩蟹科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一八年十二月三日法官助理高荣荣书记员高柔宏
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0304执2110号之一 申请执行人：百年达（福建）工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇杨美村溪东顶。统一社会信用代码91350304579267301Y。 法定代表人：张志芳，总经理。 委托代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。 被执行人：陈国跃，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人百年达（福建）工贸有限公司与被执行人陈国跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币14900元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币14900元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人陈国跃司法拘留，拘留决定书已移交拘留组实施。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案。 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十二月二十八日 执行员 李亮德 书记员 林 玲