wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行审复63号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局。住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路**。 法定代表人王建军，男，该局局长。 委托代理人王广安，男，该局工作人员。 委托代理人朱志红，河北诺杰律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）赵根明，男，1968年9月20日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局因申请强制执行行政处罚决定一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审76号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局于2018年9月10日向河北省石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行鹿国土资罚字（2015）第3-16-1号《行政处罚决定书》。申请强制执行的事项为：1.责令退还非法占用的土地；2.并处以非法占用土地每平方米人民币10元的罚款，共计人民币2220元整。 一审法院经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，违法占用获鹿镇一街集体土地建房，申请执行人作出鹿国土资罚字(2015)第3-16号《行政处罚决定书》，并申请河北省石家庄市鹿泉区人民法院强制执行，因法院裁定不准予执行，申请执行人对该案件重新调查审理，于2018年1月22日重新作出鹿国土资罚字(2015)第3-16-1号《行政处罚决定书》，处罚事项为：1.责令退还非法占用的土地；2.并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计人民币2220元。申请执行人提供询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划认定意见表等予以证实。申请执行人于2018年5月4日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行义务，石家庄市鹿泉区国土资源局向该院提出强制执行申请。 一审法院认为，申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，该院依法准予执行。但其申请执行的第1项责令退还非法占用的土地，应由财产接收人接收，案涉土地为获鹿镇一街村集体土地，获鹿镇一街村村民委员会自然就是土地的接收人，该处罚事项没有可执行的给付内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定准予执行石家庄市鹿泉区国土资源局作出的鹿国土资罚字(2015)第3-16-1号《行政处罚决定书》第2项。 石家庄市鹿泉区国土资源局向本院提出复议申请称，一、一审法院认定复议申请人作出的鹿国土资罚字（2015）第3-16-1号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，依法准予执行，但申请执行的第1项没有可执行的给付内容，与事实不符。复议申请人作出的鹿国土资罚字（2015）第3-16-1号《行政处罚决定书》及催告书中明确载明：“赵根明虽与一街村委会签订了租赁协议，但未经县级以上人民政府批准，于2014年7月在石家庄市××区××镇××西北角，东至一街村地、南至王录选、西至杨庄村地、北至旧面粉厂范围内，违法占用获鹿镇一街村集体土地（地类为城市用地，符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）222平方米（合0.34亩）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。决定责令退还非法占用的土地，并处以罚款。并告知其在催告书送达10日后，仍未履行的，将依法申请人民法院强制执行。被执行人未经批准，非法占用集体土地建房，依法应退还土地给原使用权人或所有权人，本案涉案土地系一街村集体土地，一街村村民委员会自然就是土地接收人，被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内并未将该土地退还原土地使用权人或所有权人，一审法院理应强制被执行人退还土地，并非“没有可执行的给付内容”。二、复议申请人作出的鹿国土资罚字（2015）第3-16-1号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分，执行内容明确具体，依法应予以强制执行。复议申请人查明,被执行人未经批准，非法占用集体土地建房的违法事实，依法定程序作出了处罚决定，明确了行政处罚的履行方式和期限。在法定期限内被执行人对该行政处罚决定既未提起诉讼又不履行，经合法催告后，仍拒不履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，复议申请人向河北省石家庄市鹿泉区人民法院申请强制执行。一审法院裁定亦认定了复议申请人作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分，依法就应予以强制执行。故提出复议，请求二审法院：1.部分撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110行审76号行政裁定；2.依法支持复议申请人的执行申请，强制执行鹿国土资罚字（2015）第3-16-1号《行政处罚决定书》。 经审查查明，赵根明未经县级以上人民政府批准，于2014年7月非法占用获鹿镇一街村集体土地（地类为城市用地，规划用途为允许建设区，符合石家庄市鹿泉区土地利用总体规划）222平方米建房。另查明，赵根明房屋占地与一街村委会签订了租赁协议，现该土地租赁合同已经到期，一街村委会未与赵根明续签合同。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局作出行政处罚决定后，被申请人赵根明在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未履行。案涉行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局向一审法院申请强制执行符合法律规定。 《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。该条立法本意就是强制非法占用人将土地退还原土地所有权人，给付标的为土地，给付方式为退还。本案执行标的就是强制被申请人赵根明将非法占用的土地退还给村民委员会，给付内容具体明确。原审裁定以责令退还非法占用的土地没有可执行的给付内容为由，裁定不准予执行，属认定事实不清，依法应予纠正。 综上，复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审76号行政裁定； 二、对石家庄市鹿泉区国土资源局的申请事项准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建章 审判员  徐进富 审判员  邢秀杰 二〇一八年十二月十二日 书记员  史聪聪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4900号 原告：严某，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所执业律师。 被告：郑某，女，1980年8月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林丽娟，北京天驰君泰律师事务所执业律师。 原告严某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人谢跃华、被告郑某及其委托诉讼代理人林丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严某向本院提出诉讼请求：1.判决郑某支付购房款23万元；2.案件受理费由郑某承担。 事实与理由：其与郑某于2014年10月16日在福州市晋安区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》约定，登记在其名下的晋安区长河路18号1幢203单元及20＃附属间（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号，以下简称诉争房产）以40万元卖于郑某，郑某将银行贷款17万元一次性支付后，其将房产变更登记至郑某名下，至今郑某未依约支付剩余的23万元购房款。为了维护其合法权益，特依法起诉，望判如所请。 郑某辩称，1.2014年10月16日，其与严某签订的《离婚协议书》关于房屋内容的约定与事实不符。其与严某办理离婚登记前，双方已经自愿达成离婚协议。只是因为其必须以买卖形式才能申请公积金，双方不存在买卖的事实；2.本案诉讼时效已过。综上，请求贵院驳回严某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：严某与郑某于2014年10月16日在福州市晋安区民政局离婚登记，签订《离婚协议书》约定，严某将诉争房产以40万元价格卖于郑某，原产权余下贷款由严某还清（贷款约为17万元，实际是由郑某偿还）。2015年1月5日，双方签订《房地产买卖契约》约定，严某以40万元的价格出售诉争房给郑某。福州市房屋登记中心于2015年1月15日，颁发不动产产权证（榕房权证Ｒ字第××号）载明，郑某从上一道权利人严某取得所有权。 本院对双方是否存在真实房屋买卖关系的事实与证据做如下认定： 严某提供《离婚协议书》及《房地产买卖契约》，主张郑某应按约定向其支付23万元购房款。郑某提供《保证书、说明书》、2014年国庆期间签订的离婚协议书、证人余某出具的《证明》，主张双方已于离婚登记前约定房产的权属，其要申请公积金必须以买卖形式才能申请，双方不存在买卖房产的事实。本院认为，严某虽对双方于2008年8月3日签订的《保证书、说明书》及2014年国庆期间签订的《离婚协议书》真实性以及严某本人的签名存有异议，但不申请鉴定。结合严某明确知晓双方仅能以买卖的方式将房产过户给郑某，郑某才能申请公积金贷款。故本院采信郑某提供的上述证据，认定双方并无买卖房产的真实意思表示，未形成真实的房产买卖关系。 本院认为，权利人的诉讼权利应当基于合法有效的权利来源，基于严某与郑某间并未真正达成诉争房产的买卖合意，故严某基于与郑某2014年10月16日签订的《离婚协议书》关于房产处分部分及《房地产买卖契约》主张权利，无法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回严某的诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由严某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑雄俊 二〇一八年十二月二十四日 书记员  姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0629民初1602号原告：赵玉元，男，1955年5月11日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权。被告：威信县罗布镇鑫富采石场，住所地云南省昭通市威信县罗布镇罗布村新房子村民小组**。投资人：王明才。被告：王明才，男，1966年3月27日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。原告赵玉元与被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才物权保护纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉元的委托诉讼代理人杨华、张媛与被告威信县罗布镇鑫富采石场的投资人和被告王明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉元向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即拆除、移除原告承包土地上的机械、设备、设施，并向原告交还侵占的承包经营土地；2.请求判令二被告立即共同赔偿原告因承包经营土地被侵占造成的损失57,459.15元，按每亩年产值1,073元计算；3.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：原告系昭通市威信县罗布镇罗布村新房村民小组村民，1999年1月，在第二轮农村土地承包中，原告以户主身份与集体经济组织签订农村土地承包合同书，以家庭承包方式承包包括本案所涉二环（荒）地、坟坝地块（证载面积1.7亩，实际面积3.825亩）在内的10块承包土地。2013年起，时任新房村民小组组长王明才，在任期间利用职务之便，非法占用包括原告承包土地在内的新房、小岭等村民小组集体农用地及林地，开办威信县罗布镇鑫富采石场，该采石场在开采及生产过程中，二被告破坏承包土地地上耕作物，破坏耕作层，并堆放大量矿石，严重破坏生态环境，致使原告承包经营的土地自2013年起就无法继续耕作使用，目前也难以恢复，二被告一直未向原告支付任何经济补偿。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉请。被告威信县罗布镇鑫富采石场、王明才辩称：被告没有侵占原告的土地，被告采石场使用的土地是原来张伦的煤厂已经征用了的土地，是张伦把土地转给被告使用，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人的争议是二被告是否侵占了原告赵玉元位于新房村民小组二环（荒）地、坟坝的3.825亩承包土地。原告赵玉元为证明其主张，向本院提交了以下证据，1.内资企业登记基本情况表，以证明被告的诉讼主体适格；2.威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证，证明被告王明才任村民小组组长期间，利用职务之便，非法占用原告承包土地开办威信县罗布镇鑫富采石场；3.新房社农户承包地块登记表，证明原告赵玉元自1999年起以家庭承包方式承包了二环（荒）地、坟坝地块；4.现场照片，证明原告的承包土地受到二被告严重破坏，无法继续耕作使用；5.宗地测绘图，证明原告的承包土地的四至界限；6.云国土资公开告知〔2018〕44号云南省国土资源厅政府信息公开告知书，证明威信县罗布镇鑫富采石场未办理征地及用地手续。经质证，被告王明才对以上证据均有异议，但未提出具体意见。被告王明才未向本院提交证据。在诉讼过程中，本院依法询问了原告赵玉元，赵玉元陈述:我有老的土地承包经营权证证明土地的权属是我的，新的土地承包经营权证还未得到，原来张伦租用我的坟坝的1.5亩土地付了4,000元左右的钱，是王明才找我谈的，后来，张伦的煤厂没有开了，王明才在那里开办采石场，就把我的坟坝的1.5亩土地和大火地约2亩土地占用了，也没有付钱给我。经质证，被告王明才对赵玉元的陈述有异议，认为赵玉元的陈述全是假的。本院认为，原告赵玉元提交的内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证与云南省国土资源厅政府信息公开告知书均证明威信县罗布镇鑫富采石场的采矿权人系王明才，本院对该部分内容予以采信；但在内资企业登记基本情况表上，威信县罗布镇鑫富采石场的成立日期是2016年8月9日，采矿许可证的有效期限是2016年1月11日至2022年1月11日，生产规模为30万吨/年，矿区面积为0.0497平方公里，与云南省国土资源厅政府信息公开告知书中鑫富采石场于2015年3月18日在威信县国土资源局办理了采矿许可证，生产规模3万吨/年，矿区面积0.0086平方公里，证据间相互矛盾，且内资企业登记基本情况表和威信县罗布镇鑫富采石场采矿许可证均系复印件，未提交原件，本院不予采信。云南省国土资源厅政府信息公开告知书中证明威信县罗布镇鑫富采石场自开办以来从未在威信县国土资源部门办理过土地审批及农用地审批或相关临时用地手续，结合被告王明才陈述是张伦开办煤厂征用了土地后转给他使用的内容，本院采信威信县罗布镇鑫富采石场未办理用地审批手续的事实。原告提交的新房社农户承包地块登记表，无提取人签名和经办人签名，无提取说明，无原件存放说明，该证据不能证明农户承包地块的承包期限和承包人情况，不能证明原告主张的自1999年起原告以家庭承包二环（荒）地、坟坝地块的事实，本院不予采信。原告提交的现场照片和测绘图，因无相关鉴定意见，测绘图的面积3.825亩与原告提交的档案资料的面积1.7亩不符，无相关职能部门作出说明，不能证明原告的承包土地被严重破坏和土地四至界限，本院不予采信。原告赵玉元的陈述因无相关土地承包权属证书佐证，不能证明威信县罗布镇鑫富采石场占用原告的承包土地，本院不予采信。综合以上证据，原告赵玉元提供的证据及本院调取的证据均不能证明原告主张的2013年起，被告王明才开办威信县罗布镇鑫富采石场非法占用了原告在二环（荒）地、坟坝地块的3.825亩承包土地的事实，本院对原告赵玉元的主张不予采信。本院认为，根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵玉元提供的证据不足以证明原告主张的承包土地被被告王明才开办的威信县罗布镇鑫富采石场占用的事实，应由原告承担不利后果。对原告赵玉元提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵玉元的诉讼请求。案件受理费1,236元，减半收取618元，由原告赵玉元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘祥恒二〇一八年十二月十二日书记员  余梦龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10903号原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地江苏省南京市。负责人：罗曼洁，该支行长长。委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张方强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：王访，男，1985年4月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省合肥市。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告王访金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年十二月十九日书记员  张 璐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁02民初433号 原告：青岛晨鸣众兴置业有限公司，住所地山东省青岛市香港东路**弄海园**楼****。 法定代表人：张毓镛，经理。 委托诉讼代理人：金仁海，1972年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该公司员工。 被告：青岛普阳置业有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**安庆路**米兰风尚酒店**> 法定代表人：乔凤阶，经理。 被告：王景国，男，1958年1月7日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：王晟梓芯，女，1987年2月6日出生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛晨鸣众兴置业有限公司（以下简称青岛晨鸣公司 ）与被告青岛普阳置业有限公司（以下简称青岛普阳公司）、被告王景国、被告王晟梓芯借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛晨鸣公司委托诉讼代理人金仁海到庭参加了诉讼。被告青岛普阳公司、被告王景国、被告王晟梓芯经法院依法公告传唤无正当理由未在本院指定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告青岛晨鸣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛普阳公司偿还借款人民币3500万元，支付截止2018年7月23日，按照年利率24%计算为16549333.33元的利息，2018年7月23日以后的利息按照年利率24%计算；2、被告王景国、被告王晟梓芯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月19日，青岛普阳公司、王景国与青岛晨鸣公司签订《借款协议书》，约定青岛普阳公司向青岛晨鸣公司拆借人民币3500万元，借款期限至2016年10月31日；若青岛普阳公司在2016年10月31日前还款，该3500万元不计算利息，否则该3500万元从借款之日按月息2%向青岛晨鸣公司支付利息，每逾期一日，青岛普阳公司还应按逾期金额的千分之一向青岛晨鸣公司支付违约金；王景国对上述借款和利息承担连带担保责任。协议签订后，青岛晨鸣公司向青岛普阳公司支付了3500万元。2017年1月18日，王晟梓芯与青岛晨鸣公司签订《借款担保协议》，王晟梓芯自愿对青岛普阳公司的还款义务承担连带保证担保责任，并以其名下青岛市市南区金湾路1号x号楼x户房地产（鲁20**青岛市不动产权第0017164号）为该3500万元借款提供担保。现已超过约定的还款期限，经青岛晨鸣公司催要，青岛普阳公司明确无法如期还款，特起诉至法院，维护青岛晨鸣公司合法权益。 被告普阳公司、被告王景国、被告王晟梓芯未答辩。 原告青岛晨鸣公司围绕诉讼请求依法提交证据：证据一、《借款协议》。证明：2016年7月19日，青岛普阳公司向青岛晨鸣公司借款3500万元，借款期限至2016年10月31日，利率是2%，担保人是王景国，担保期限是2年；证据二、《借款担保协议》。证明2017年1月18日，王晟梓芯与青岛晨鸣公司签订了协议，应承担连带保证责任；证据3、《委托支付函》。证明青岛普阳公司指示青岛晨鸣公司向青岛普阳公司转账2200万，向新城建筑发展公司转款1000万，向爱尊客酒店公司转款300万；4、银行回单。证明青岛晨鸣公司按照上述指示向收款单位总共支付了3500万；5、《利息计算表》。证明借款到期后，青岛普阳公司没有还款，原告本金3500万为基数，计算到2018年7月31日，共计利息16549333.33元。 根据原告提交的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告青岛普阳公司作为借款人、被告王景国作为担保人与原告青岛晨鸣公司签订《借款协议书》，约定被告青岛普阳公司向原告青岛晨鸣公司借款人民币3500万元，借款期限至2016年10月31日，若被告青岛普阳公司在2016年10月31日前还款，该3500万元借款不计算利息，否则该3500万元从借款之日按月息2%向原告青岛晨鸣公司支付利息，且每逾期一日，被告青岛普阳公司还应按逾期金额的千分之一向原告青岛晨鸣公司支付违约金，被告王景国对上述借款和利息承担连带担保责任。协议签订后，原告青岛晨鸣公司按照被告青岛普阳公司指定的收款人支付了款项，履行了向被告青岛普阳公司出借3500万元的合同义务。2017年1月18日，原告青岛晨鸣公司与被告王晟梓芯签订《借款担保协议》，被告王晟梓芯自愿对被告青岛普阳公司向原告青岛晨鸣公司的借款承担连带保证担保责任，并以其名下青岛市市南区金湾路1号5号楼1002户房地产（鲁20**青岛市不动产权第0017164号）为该3500万元借款提供担保。借款到期后，被告青岛普阳公司未按照约定还款，各保证人也未履行保证责任。 本院认为：原告与被告青岛普阳公司、被告王景国签订的《借款协议书》、与被告王晟梓芯签订《借款担保协议》均是当事人真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。诉讼中，原告诉讼请求中的利率依法自行作了调整，并依据法律规定的利率计算的利息数额本院予以认定。被告青岛普阳公司借款后未能按照约定还款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告青岛普阳公司偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王景国、被告王晟梓芯自愿为被告青岛普阳公司的借款提供担保，在借款债务人不履行债务时被告王景国、王晟梓芯应承担连带清偿责任。被告王景国、王晟梓芯承担担保责任后，有权向被告青岛普阳公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛普阳置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛晨鸣众兴置业有限公司借款本金3500万元，利息16549333.33元（已计算至2018年7月31日，此后至实际清偿之日的利息按照年利率24%计付）； 二、被告王景国、王晟梓芯对上述一项所确认的债务承担连带清偿责任。王景国、王晟梓芯承担保证责任后，有权向被告青岛普阳置业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280063元，保全费5000元，由被告青岛普阳置业有限公司、被告王景国、王晟梓芯共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一八年十二月二十八日 书记员  冷晓燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特154号 申请人：广西新路交通设施有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**桂之杰工业园**厂房。 法定代表人：秦新国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾慧斌，该公司职员。 委托诉讼代理人：李色春，该公司职员。 被申请人：蒋军进，男，1981年9月20日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：刘锦荣，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 原仲裁被申请人：南宁市前锦人力资源有限责任公司，住所地南，住所地南宁市洪胜路**丽汇科技工业园标准厂房综合楼**房v> 法定代表人：沈宗维，该公司总经理。 申请人广西新路交通设施有限公司（以下简称“新路公司”）与被申请人蒋军进、原仲裁被申请人南宁市前锦人力资源有限责任公司（以下简称“前锦公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月6日立案进行了审查。现已审理终结。 新路公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2018）第980号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁委在第3页6—13行“本委查明以下事实”和第4页1—5行“本委认为”中认定新路公司对其提交的证据未出示证据原件核对的表述与实际不符。新路公司在仲裁期间提交证据新路公司成本测算表、合同协议书等，均携带了原件到庭，并在质证阶段逐一出示，对方当事人对新路公司出示的原件发表“真实性无法确认；真实性有异议；真实性无法确认，且与申请人无关”的质证意见，质证过程中对方当事人和仲裁员并未就新路公司未出示原件发表意见。2、仲裁委在第4页倒数2-9行中认为新路公司未能提交充分有效的证据证明所完成具体工作量（平方数），新路公司应对此承担举证不能的不利后果与实际不符。新路公司提交的贴膜车间完成计件工作量统计载明相关工作量，仲裁裁决书第3页第5-6行表述“申请人2017年11月和12月份所完成的贴膜工作量（工作数）应以新路公司提交的证据为准”，该处表述认为新路公司提交了贴膜工作量（平方数），仲裁委的前后表述自相矛盾，逻辑不通。3、如前1、2所述，新路公司提交了全部原件核查，并且提交的证据有证明完成工作量（平方数）的内容，履行了举证责任是事实，仲裁委却违背事实，认为新路公司应承担举证不能的不利后果，存在枉法裁决。综上，请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2018）第980号仲裁裁决。 蒋军进答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的申请。 前锦公司未作陈述。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月11日作出的南劳人仲裁字（2018）第980号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，新路公司支付蒋军进2017年11月1日至2017年12月15日的工资8682元；二、前锦公司对上述第一项支付义务承担连带赔偿责任。 本院认为，仲裁庭审笔录显示，新路公司在仲裁期间提交的证据，仅记录“出示证据4原件核对”，并未显示其他证据亦提交原件核对，该仲裁庭审笔录经各方签字确认，新路公司主张其在仲裁期间提交的其他证据亦提交原件，本院不予采信。仲裁裁决书第3页第5-6行表述“申请人2017年11月和12月份所完成的贴膜工作量（工作数）应以新路公司提交的证据为准”，该表述系新路公司在庭审中的陈述意见，裁决书予以载明，而非裁决书对新路公司的该项陈述意见予以采信。仲裁裁决认定新路公司未完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果，适用法律正确。新路公司未能举证证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，本院对其主张不予采信。综上，新路公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西新路交通设施有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西新路交通设施有限公司负担。 审判长  郑肖肖 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2175号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）相应的土地使用权登记及土地使用权证（土地使用权证号：岳市国用[2013]第XXX号）。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：他项[2014]第XXX号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第XXX号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区XXX号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0323执509号 灵川县供销合作社联合社、史建仁: 本院执行的灵川县供销合作社联合社申请执行史建仁房屋租赁合同合同一案，在本院执行过程中，被执行人史建仁主动履行义务，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月四日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4837号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，因本案于2018年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4819号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人黄某某发现了裸露在地面的电缆线头，遂将4根电缆线拔起，然后藏于现场附近的两处下水道井。后黄某某被民警抓获。经鉴定，被盗电缆价值人民币3680元。      另查明，被盗电缆已缴回并发还被害单位。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、被盗赃物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年1月26日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月七日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初8182号原告：颜峰，男，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁兴标，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告颜峰与被告丁兴标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告丁兴标下落不明，需公告送达，不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年十二月十三日书 记 员  许可
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4721号 上诉人（原审被告）：夏方蛟，女，1973年12月21日出生，汉族，贵州省平坝县人，户籍地浙江省诸暨市，现住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：季红光，贵州道卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈巍巍，贵度州道卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李刚，男，1983年8月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈静，贵州山一（金少）律师事务所律师。 上诉人夏方蛟因与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人夏方蛟上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2603号民事判决，发回重审或依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院程序违法。上诉人在一审中收到《民事诉讼状》等文书后，在答辩期内提出了管辖权异议，一审法院对上诉人提出的管辖权异议并未作审查即对本案开庭审理并作出判决，违反法定程序。2、双方当事人之间不存在民间借贷行为，实际是买卖合同关系。被上诉人请求上诉人偿还的7.5万元借款，实质是上诉人代被上诉人向上海冰杰制冷设备有限公司购买二手中央空调支付的价款，被上诉人的起诉属于虚假诉讼。 被上诉人李刚答辩称：涉案借款上诉人出具了《借条》对借款性质予以确认，被上诉人已按约定将借款转入上诉人银行账户，借款事实成立。且《借条》上双方明确约定由金沙县人民法院管辖，上诉人提出管辖权异议，纯属浪费司法资源。因此，上诉人的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 被上诉人李刚向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款75000元，并从2018年1月20日起按月利率2%支付原告利息至被告还清借款之日止;2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告夏方蛟于2017年12月1日向原告李刚出具《借条》借款75000元，《借条》载明：“由于本人资金周转困难，今借到李刚（身份证号码：）现金75000元，借款由李刚建设银行账户（62×××99）转入借款人建设银行账户（62×××94）。借款定于2018年1月20日前归还。如到期未归还，李刚将按照3分利息向借款人收取利息，直到借款方归还为止。如产生纠纷李刚可以向金沙县人民法院提起诉讼，直至借款方归还为止。借款人：夏方蛟，身份证号码：，电话：153××××2462，日期：2017、12、1”，同日，原告李刚通过银行转账的方式将该笔借款支付给被告夏方蛟。被告至今未偿还原告该笔借款，原告诉来本院，请求支持如前诉请。 一审法院认为：被告夏方蛟向原告李刚借款75000元的事实有原告的陈述以及原告提供的《借条》、建设银行卡客户交易明细清单、被告的身份证复印件及建设银行储蓄卡复印件、建设银行智慧柜员机业务回执单相互予以佐证，本院予以确认。被告夏方蛟未按《借条》约定的期限偿还原告李刚的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”的规定，被告夏方蛟应承担及时清偿的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原告与被告之间的借款约定的逾期利息为月息3%，已超过法律规定的上限，但原告诉请被告按照月利率2%计算逾期利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告夏方蛟经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告夏方蛟在本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金75000元，并从2018年1月20日起按月利率2%计算利息支付原告至还清本金之日止。案件受理费已减半收取的960元，由被告夏方蛟负担。 二审中，上诉人提供了购买中央空调《合同书》、《中央空调安装及供货合同书》、《二手中央空调购销合同》、大方县馨雅大酒店和大方县金鑫大酒店工商登记信息表，中国建设银行活期账户明细，证明上诉人与被上诉人之间是客服关系，上诉人给被上诉人的两所酒店安装空调设备，本案的7.5万元是安装设备需要增加机器时购买机器的款项。被上诉人质证认为，上述证据达不到上诉人证明涉案借款属于购买设备货款的目的。经审查，上诉人提供的上述证据，只证明上诉人与被上诉人之间存在空调购销及安装合同关系，而本案中上诉人出具的《借条》对涉案7.5万元款项的性质具有明确约定，上诉人提供的证据达不到其证明目的。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是本案法律关系是借贷关系还是买卖合同关系？上诉人是否应当返还涉案借款？一审法院未对上诉人提出管辖权异议作出裁定是否合法？经查，上诉人夏方蛟2017年12月1日出具《借条》载明：“由于本人资金周转困难，今借到李刚现金75000元，借款由李刚建设银行账户转入借款人建设银行账户。借款定于2018年1月20日前归还，如到期未还，李刚将按照3分利息向借款人收取利息，直到借款方归还为止。…”，从上述约定可以看出，被上诉人李刚向上诉人夏方蛟提供资金75000元，约定到期返还并支付延期利息，双方之间符合借贷关系的法律特征，本案法律关系为借贷法律关系。上诉人主张本案应为买卖合同关系，没有事实和法律依据，不予支持。 关于本案75000元是否应偿还的问题，如前所述，本案法律关系为民间借贷，依法应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，上诉人应当返还本案借款本金75000元及利息。 关于一审法院未对上诉人提出管辖权异议作出裁定是否合法的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，当事人有权提出管辖权异议的期限是在提交答辩状期间提出。本案中，一审法院于2018年7月25日受理本案，上诉人夏方蛟于2018年8月8日收到民事诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，其未在答辩期限届满之2018年8月23日前提出管辖权异议申请，而是于2018年10月22日才通过邮寄的方式提交管辖异议申请，超过了法定期限，一审法院不予审查正确。上诉人上诉称一审法院未对上诉人的管辖权异议作出裁定的理由不成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1920元，由上诉人夏方蛟负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十二月二十日 书记员 王宏宏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初1856号原告王玉祥，男，1938年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告富裕县忠厚乡农乐村民委员会，所在地址富裕县忠厚乡农乐村；法定代表人邢玉廷，职务村委会主任。委托诉讼代理人李有，系富裕县忠厚乡农乐村民委员会屯长。本院在审理原告王玉祥与被告富裕县忠厚乡农乐村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告王玉祥于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王玉祥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玉祥撤回起诉。本案受理费1,050.00元,减半收取525.00元，由原告王玉祥负担。审 判 长  孙海波人民陪审员  田 富人民陪审员  佟兆东二〇一八年十二月二十九日书 记 员  包云龙
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝行申639号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱桂荣，男，汉族，1977年10月14日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人冉缤，重庆美翎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市涪陵区国土资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路**。法定代表人冯涛，局长。委托代理人石波，重庆市涪陵区国土资源局石沱管理所所长。委托代理人旷建，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室，住所地重庆市涪陵区新华中路**。负责人余军，主任。委托代理人张灵，重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室副主任。朱桂荣因诉重庆市涪陵区国土资源局(简称涪陵区国土局)、重庆市涪陵区国家建设统一征地办公室（简称涪陵区统征办）房屋拆迁行政协议一案，朱桂荣不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朱桂荣申请再审称，申请人与涪陵区统征办签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时，既无土地征收批准文件，也无征收补偿安置方案，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条关于征收农用地应当先行办理农用地转用审批手续的效力性强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议属于无效协议。签订案涉协议时无补偿安置方案，且被申请人并未举示取得征地批文后的补偿安置方案及申请人在渝府地〔2015〕2018号征地批文范围内的宗地图、规划红线总图及配套分图。一、二审法院判决驳回朱桂荣的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误，《房屋拆迁补偿安置协议书》应当被确认无效，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。涪陵区国土局向本院提交书面答辩意见称，《房屋拆迁补偿安置协议书》是协议双方真实意思表示，合法有效。该协议签订前对朱桂荣的房屋进行了测量、入户调查等法律程序，按照相应的补偿政策签订该协议。该协议签订时已经取得征地批复，已制定补偿安置方案，且该协议已履行完毕，朱桂荣主张协议无效的理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回朱桂荣再审申请。涪陵区统征办未提交书面答辩意见。本院认为，朱桂荣的诉讼请求为判决确认其与涪陵区国土局签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。根据本案查明的事实，涪陵区政府于2015年12月28日取得《关于涪陵区土地征收的批复》(渝府地〔2015〕2018号)，朱桂荣的房屋位于该征地批复的勘测定界图载明的征地范围内。涪陵区政府于2016年4月6日发布了征地公告，于2016年4月20日批复同意了涪陵区国土局拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案中载明补偿安置标准按照《重庆市征地补偿安置办法》《重庆市涪陵区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（涪陵府发〔2013〕95号）等文件执行。朱桂荣与涪陵区国土局于2016年4月20日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，就其房屋补偿安置事项按照《重庆市涪陵区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（涪陵府发〔2013〕95号）等文件确定的补偿安置标准进行约定。《房屋拆迁补偿安置协议书》载明的补偿标准与前述补偿安置方案中载明的补偿标准一致，涪陵区国土局与朱桂荣签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并未损害其获得房屋补偿安置的权利。朱桂荣与涪陵区国土局就征地范围内的房屋补偿安置事项经协商达成一致，系双方的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效的法定情形，其协议内容有效。一审法院判决驳回朱桂荣的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。综上，朱桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱桂荣的再审申请。审 判 长  乐 敏审 判 员  邬继荣审 判 员  谭秋勤二〇一八年十二月二十八日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1862号 被执行人：林炳胜，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院作出的（2017）闽0182刑初634号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人林炳胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并追缴被执行人林炳胜的犯罪所得7310元，返还被害人。被执行人至今未缴纳犯罪所得7310元,本院于2018年8月15日立案执行，由实施人孙舒执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人林炳胜现在监狱服刑；本院多次通过“总对总”“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产,未发现被执行人的大额存款、证券、工商登记、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。执行中，本院依法将被执行人林炳胜纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0531民初1108号 原告：王志崇，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：牛志海，河北中宇律师事务所律师。 被告：汤燚雷，男，1994年4月6日出生，汉族，户籍地：上海市崇明县。 原告王志崇诉被告汤燚雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 原告王志崇向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告借款本金5,818元；2、判令被告按照本金5,818元，自2016年9月27日起至借款合同结束日2017年3月31日按照年息6%支付原告利息176.9元；自2017年3月31日起至借款还清之日止，按照年息24%支付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日被告以创业为由向原告借款人民币10,000元整，同日被告出具了相应的借条及收据，双方约定借款利息为年利率18%，但借款后被告仅还款4,182元本金及750元利息后一直未付过任何本金及利息，为此，诉至人民法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案中，被告向原告在格式借款条书写，借款1万元，收款日期，归还日期，书写格式收据，借条及收据均注明用途为助学创业资金，据此，签订借款条地点不明，原告用合伙人张龙恩账户通过在招商银行股份有限公司上海松江支行账户向被告转款，据此，履行地应为上海市；原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的》解释第十八条规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。以接受货币方，其户籍登记地广宗县视为合同履行地是错误的；本院按照原告诉状上提供被告联系方式，多次联系未果，且按照原告提供被告上海市崇明县地址，邮寄相关法律文书亦被查无此人、将邮件退回，原告亦未能提供被告的确切地址，故此，原告的起诉不符法定条件。原告王志崇于2018年11月12日在本院立5件民间借贷纠纷案，借条及收据均注明用途为助学创业资金，原告代理人对案件原告款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化、当事人关系等情况无法说明。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件的通知》的规定，裁定如下： 驳回原告王志崇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世英 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王丽影
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10392号 申请执行人：吴博，男，汉族，1989年2月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人吴博与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付280104.08元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款294411.43元，其中290309.87元（含案件受理费2706元）划付申请执行人，4101.56元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13209号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13209号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12093号原告：赵某，女，1970年3月24日生，汉族，户籍地宜兴市。委托诉讼代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：童某，男，1970年8月22日生，汉族，户籍地宜兴市。原告赵某与被告童某、第三人江苏宜兴经济开发区投资发展有限公司（以下简称投资公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。被告童某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告赵某申请撤回对第三人投资公司的起诉，已获本院准许。本案现已审理终结。原告赵某诉称:赵某与童某原系夫妻，双方于2008年9月3日离婚并签订离婚协议，离婚协议约定座落于宜兴市房屋归赵某所有。2017年度，宜兴市房屋因建设征地拆迁，投资公司与赵某在2017年6月3日、2017年6月19日分别签订《宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《宜兴市集体土地房屋拆迁安置协议书》，拆迁后所得房产座落于宜兴市（建筑面积120.08平方米）及车库，但投资公司与赵某签订的《宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《宜兴市集体土地房屋拆迁安置协议书》中乙方一栏将赵某、童某一并登记为被拆迁人、被补偿人。赵某认为赵某与童某在办理离婚时已确定了上述房屋的权属，现座落于宜兴市（建筑面积120.08平方米）及车库的房屋系赵某与童某离婚时约定的房产拆迁而来，因此该房屋的所有权属应归赵某所有，投资公司在《宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《宜兴市集体土地房屋拆迁安置协议书》中将童某亦登记为被拆迁权利人损害了赵某的合法权益，同时为之后领取产权证留有隐患。为此，赵某为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令现座落于宜兴市（含车库）拆迁安置房归赵某所有，童某协助赵某办理过户手续；请求判令本案的诉讼费用由童某承担。被告童某未作答辩。经审理查明：2008年9月3日赵某与童某办理离婚登记手续，同日，赵某与童某签署自愿离婚协议书，该协议书载明：赵某与童某现因感情不和，自愿离婚，经双方协商，现对有关事项达成以下协议：1、双方自愿离婚，此协议协商一致；2、女儿童倩1992年12月21日出生，随赵某共同生活，童某每月支付生活费300元，教育费、医疗费双方各半承担，童某依法享有探视权，以上费用付至女儿童倩毕业工作时止；3、位于宜兴市住房**，离婚后归赵某所有，位于宜兴市住房北面的房屋为双方婚后所建，离婚后决定房屋归赵某所有；4、土地承包经营权归童某和女儿童倩各半所有，各自名下存款归各自所有，双方无其他共同财产的分割；5、婚内无共同债务。2017年6月3日投资公司委托宜兴市开腾房屋征收事务有限公司（甲方）与赵某（乙方）签订了《宜兴市集体土地房屋拆迁安置协议书》，该协议书载明：拆迁房屋座落于宜兴市姜家，拆迁面积为84.68平方米，拆迁补偿款总额为147791元；安置房座落于宜兴市，面积为120.08平方米，单价为680元/平方米，金额81654元，超面积金额为47613元；车库座落于宜兴市，面积为4.14平方米，单价为1000元/平方米，金额为4140元；总结算：甲方应支付给乙方各项补偿款147791元，乙方选购安置房及车库应支付给甲方137009元，两项抵减后甲方应支付给乙方人民币10782元等。2017年6月3日，宜兴市开腾房屋征收事务有限公司（甲方）与赵某（乙方）又签订了《宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书载明：乙方的房屋座落于宜兴市姜家，住宅建筑面积84.68平方米；乙方房屋货币补偿按评估价结算：房屋建筑面积84.68平方米，计58152元；甲方补偿乙方搬迁费1400元，甲方每月补偿给乙方临时过渡费500元，按6个月计算，提前搬迁奖5000元；附属设施及其他补偿为33732元；甲方补偿乙方合计人民币147791元等。2018年10月1日童某出具说明一份，该说明载明：座落于宜兴市.41平方米），其中45个平方为童某所有，其余面积及车库为赵某所有，宜兴市为赵某所有。现因本案诉争房屋已可以领取不动产权证，但因本案诉争房屋系拆迁安置房且投资公司已将童某列为本案诉争房屋的被拆迁人，损害了赵某的合法权益，故赵某诉至本院要求解决。被告童某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有赵某提供的离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书、《宜兴市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《宜兴市集体土地房屋拆迁安置协议书》、房屋所有权证、童某出具的说明及本院的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告赵某与被告童某自愿达成的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。座落于宜兴市的房产经赵某与童某离婚协商约定归赵某所有，该房屋经拆迁现安置于宜兴市，童某也承诺该房屋归赵某所有，故应认定宜兴市的房产归赵某个人所有。童某既未到庭参加诉讼，又未对赵某的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，赵某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认座落于宜兴市（含车库）拆迁安置房归赵某所有，童某于本判决发生法律效力之日起10日内协助赵某办理上述房产的登记手续。本案案件受理费减半收取2900元，由童某负担。该款已由赵某垫付，童某于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给赵某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。审判员  史伟中二〇一八年十二月二十二日书记员  马一轩
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终222号 上诉人（原审原告）李大纯，男，1940年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）李俊，女，1970年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人李大纯，男，1940年7月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）金堂县人民政府。住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人杨晓涛，县长。 委托代理人彭晴晴，四川公生明律师事务所律师。 上诉人李大纯、李俊因诉金堂县人民政府（以下简称金堂县政府）行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初438号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，金堂县政府根据四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第756号行政判决作出金堂府函【2017】40号《关于李大纯等原告的诉请处理意见》（以下简称40号意见），告知李大纯、李俊：按照四川省人民政府办公厅川办法【2008】15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（以下简称15号通知）、成都市人民政府成府发【2009】31号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（以下简称31号通知）、四川省人民代表大会常务委员会法制工作委员会川人法工【2002】5号《关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》（以下简称5号答复）的相关规定和精神，李大纯、李俊不具备农村集体经济组织成员的必要要件，故申请人李大纯不应纳入被征地农民社会保障安置对象，对申请人李俊需待白庙村17组土地征收时方可纳入被征地农民社会保障安置对象。李大纯、李俊对金堂县政府未将其纳入社会保障安置对象不服，遂提起本案诉讼，请求：1.确认被告征地补偿人员安置社会保险行政行为违法；2.变更40号意见对李大纯、李俊的处理意见；3.由此案引起的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，按照四川省人民政府办公厅15号通知、成都市人民政府31号通知及四川省人民代表大会常务委员会法制工作委员会5号答复的有关规定和精神，同时结合被告所在行政区域在征地安置中出现的特殊情况，被告金堂县政府未将李大纯、李俊纳入被征地农民社会保障对象符合当地征地安置的具体情况且不违反法律的规定。原告请求判令被告金堂县政府征地补偿人员安置社会保险行政行为违法并变更40号文件中对其处理意见的诉请，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告李大纯、李俊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李大纯、李俊负担。 李大纯、李俊不服，上诉称:1.上诉人是金堂县三溪镇三圣社区7组的经济组织成员，一审判决认定“被告金堂县政府未将李大纯、李俊纳入被征地农民社会保障对象符合当地征地安置的具体情况且不违反法律的规定”是事实认定不清。2.一审判决适用法律、法规错误，且审判程序违法。请求二审法院撤销一审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。 金堂县政府未提交答辩意见。 一审庭审笔录及一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见。经审查，本院对一审法院采信的证据予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的事实另查明：2007年7月起，李大纯按月领取城镇职工养老保险金，现在每月养老保险金为3060元。2012年5月18日，其户籍由金堂县三溪镇向阳街**迁至金堂县三溪镇三圣社区**。1991年8月15日，李俊婚后将户籍迁至金堂县××××组，并取得该组土地承包经营权。2009年至今，李俊依据其在金堂县××××组取得的承包经营权的土地面积领取了政府发放的耕保基金。2012年6月14日，李俊的户籍由金堂县××××组迁至金堂县三溪镇三圣社区7组。 本院认为，李大纯、李俊起诉要求确认金堂县政府作出的对其进行安置的社会保险行政行为违法，并变更40号意见中对李大纯和李俊的处理意见。根据成都市人民政府31号通知的相关规定，按城镇人口安置的被征地农民是指因政府统一征收农村集体土地而导致失去全部或大部分土地，且在征地时享有农村集体土地承包权的年满16周岁的原在册农业人口。国家对被征地农民施行按城镇人口享受社会保障的政策，是为了确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障，也是推进城乡统筹发展，促进社会和谐的重要内容。根据一审法院及本院审理查明的事实，李大纯从2007年7月起已经按月享有城镇职工养老保险待遇，现每月领取养老保险金3060元，且其没有土地承包经营权证及耕保基金发放证等集体经济组织成员应当具备的基本要素，不属于金堂县三溪镇三圣社区7组征地时的在册农业人口。李俊1991年结婚后，将户籍迁至金堂县××××组，并在该组取得土地承包经营权，且从2009年起至今，依据其在金堂县××××组取得的承包经营权的土地面积领取了政府发放的耕保基金，其也不属于金堂县三溪镇三圣社区7组征地时的在册农业人口。因此，金堂县政府依据四川省人民代表大会常务委员会法制工作委员会5号答复、四川省人民政府办公厅15号通知、成都市人民政府31号通知及金堂县政府金堂府发[2014]12号《关于印发〈金堂县集体土地征收补偿安置实施办法〉的通知》的相关规定，认为李大纯不具备农村集体经济组织成员的必要条件，作出“对李大纯不纳入被征地农民社会保障安置对象；对李俊待白庙村17组土地征收时，方可纳入被征地农民社会保障安置对象”的处理意见符合相关法律及政策规定，李大纯、李俊起诉要求确认金堂县政府作出的对其进行安置的社会保险行政行为违法，并变更40号意见中对李大纯和李俊的处理意见的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李大纯和李俊要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李大纯、李俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一八年十二月十八日 书记员 何卓蔚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2983号 原告：南宁某某物业服务有限公司柳州分公司。 负责人：邢某某，总经理。 委托代理人：仇宇书，广西金飞律师事务所律师。 委托代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所实习律师。 被告：赵某某。 南宁某某服务有限公司柳州分公司诉赵某某物业服务合同纠纷一案，原告某某物业服务有限公司柳州分公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某物业服务有限公司柳州分公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  傅馨慧 二〇一八年十二月三日 书记员  梁慧仪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14434号 原告：邱建阳，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈兰，福建协志律师事务所律师。 被告：汪兴，男，1976年8月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告邱建阳与被告汪兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱建阳的委托诉讼代理人屈兰到庭参加诉讼，汪兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱建阳向本院提出诉讼请求：1.判令汪兴立即支付货款20000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期同类银行贷款利率计息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，汪兴因需向邱建阳购买电雕机二台，合计30000元。被告仅支付货款10000元，尚欠邱建阳货款20000未付，有被告于2016年2月20日出具的《欠条》一份为凭。经邱建阳催讨，汪兴无理由拒不支付。现特向法院提起诉讼，请求判如所请。 汪兴在答辩期间提交了证据微信支付截图四图拟证明通过微信分别于2017年1月4日、2017年5月22日、2017年7月16日、2018年2月14日付款500元、300元、500元、1000元给邱建阳。 邱建阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：汪兴经本院送达诉状副本及证据副本，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。邱建阳提供的欠条一份，清楚载明：购买电雕机二台，合计30000元，已付10000元，余款20000元未付，并有汪兴本人签名确认，且落款“2016.2.20”，该证据来源合法，且与本案待证事实具有关联性，可证明汪兴向邱建阳购买电雕机二台金额合计30000元，已付货款10000元，至2016年2月20日汪兴尚欠邱建阳货款20000元的事实，对此本院予以确认。对汪兴提供的微信支付截图，邱建阳质证属实，故对汪兴分别于2017年1月4日、2017年5月22日、2017年7月16日、2018年2月14日付款500元、300元、500元、1000元给邱建阳的事实，本院予以确认。至今汪兴尚欠邱建阳货款17700元。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 汪兴因需向邱建阳购买电雕机二台，合计30000元，收到货物后，汪兴支付货款10000元后，于2016年2月20日出具欠条一份交邱建阳收执，确认欠货款20000元的事实，双方未约定付款期限也未约定逾期付款利息。后汪兴通过微信分别于2017年1月4日、2017年5月22日、2017年7月16日、2018年2月14日付款500元、300元、500元、1000元给邱建阳，至今汪兴尚欠邱建阳货款17700元未付。邱建阳于2018年11月8日起诉至本院。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。汪兴尚欠邱建阳货款17700元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，邱建阳有权随时要求汪兴立即支付货款，故邱建阳请求汪兴立即支付货款20000元，因汪兴举证证明已支付了货款2300元的事实，邱建阳对此亦无异议，故对货款2300元部分的请求不予支持，即支持汪兴支付货款17700元。汪兴在经邱建阳起诉催告后未履行付款义务构成逾期，邱建阳请求汪兴支付自起诉之日起至还清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。汪兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪兴应于本判决生效之日起十日内偿付邱建阳货款17700元并支付自2018年11月6日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。 二、驳回邱建阳的其它诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由汪兴负担133元、邱建阳负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一八年十二月十三日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1908号申请人：马杏华被申请人：连林峰申请人马杏华与被申请人连林峰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保415号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人连林峰名下银行存款14万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月二十一日书记员 靳晨阳
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初字第13166号原告:耿加佳，女，汉族，1991年9月3日，居民身份证号码******************，住江苏省高邮市。委托代理人：翟雨濛，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。委托代理人:宋帅帅，系原告丈夫。被告：南京博成知识产权代理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WHFM36A,住所地南京市。法定代表人：王玉石。委托代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。本院于2018年11月13日立案受理原告耿加佳诉被告南京博成知识产权代理有限公司劳动争议纠纷一案后，被告南京博成知识产权代理有限公司以其住所地位于南京市，要求将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。经审查，被告的注册地在南京市，但实际经营地在南京市，原告陈述公司在此地经营，其也在此地办公。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，因用人单位所在地或者劳动合同履行地均位于南京市，故本院对本案不享有管辖权，本案应移送南京市栖霞区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定裁定如下:本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一八年十二月十八日书记员  马 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18671号原告夏某军，男，汉族，19xx年x月xx日出生，户籍地址：河南省鹿邑县，委托代理人汪某鑫，广东xx律师事务所律师。被告王某，女，侗族，19xx年xx月x日出生，户籍地址：贵州省铜仁市碧江区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉请，1、判令被告立即向原告偿还50000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用，身份证信息调取费用800元及利息（以年利率6%为标准，自2018年8月26日起计至款项付清之日止）由被告承担。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告于庭前向本院提交了民事答辩状及与原告聊天和通话记录，辩称该款项是原告主动提出赠予被告无偿使用，被告接收赠予，后因原告女友发现遂以吵架为由要求被告退回50000元以安抚其女友。三、经审理查明，2018年8月22日，原告通过其支付宝账户向账号为18×××××的支付宝账户（实名认证为王某）分六笔共计转账支付50000元。原告在通过短信要求被告返还上述款项时，被告称“我刚刚打电话给我朋友让她转钱给我，他说门面费已经让她交了……给钱给我了就给你，或者等我运行了赚钱了再给你”，“你叫你女朋友别生气，首先我是没有任何敌意的，确实钱先交出去了，现在也确实是需要帮助才会答应你帮助我，我也很感谢……，或者只有等我赚钱了连本带利一起给你”。原告主张，其支付给被告的款项是出借的借款，截止至一审庭审之日，被告未偿还其借款本息。以上查明事实，有原告提交的支付宝转账记录、短信聊天记录、业务票据、支付宝转账记录及当庭陈述予以佐证，足以认定。判决结果本院认为，被告未到庭参加诉讼，应当视为其放弃己方的诉讼权利。原告因被告开花艺公司资金困难而向被告支付了50000元，被告在其后原告催款时同意返还上述款项。根据以上事实在无相反证据的情况下，可以认定涉案款项为借款。原被告未约定还款期限，原告起诉要求被告偿还借款，被告应当予以返还。关于利息。原被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，根据案情本院酌定被告应于2018年9月30日以前偿还借款。被告未能及时偿还原告借款的，应当承担违约责任，支付相应的利息。因被告至一审庭审之日仍未能返还借款，故本院根据本案案情及相关法律规定，酌定利息利息按照年利率6%，以50000元为本金，自2018年10月1日计算至被告还清上述本金之日止。关于原告主张的身份证信息调取费用800元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告夏某军返还借款本金50000元；二、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告夏某军支付上述借款利息（利息按照年利率6%，以50000元为本金，自2018年10月1日计算至被告王某还清上述本金之日止）；三、驳回原告夏某军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币535元（原告已预缴），由被告王某承担527元，原告夏某军承担8元，被告王某应于判决书生效之日起五日内向原告夏某军迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十九日书记员  李 华
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2718号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某波，男。指定辩护人李某福，北京市xx律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人何某波犯盗窃罪一案，于2018年9月19日作出（2018）粤0303刑初1473号刑事判决。原审被告人何某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、2017年4月5日2时许，被告人何某波在四川省南充市顺庆区文化路川北医学院附属医院2号楼15楼1507房里陪护，其发现隔壁床的被害人蒲某的两部手机（一部iphone6手机，一部华为手机）放在其床头柜被子下，其即乘被害人熟睡之机，偷走该两部手机。尔后，被害人报警。民警到场后，被告人何某波退还上述两部手机。民警在带何某波回派出所路上，被告人何某波借机逃跑。经鉴定，涉案手机合共价值人民币3623元。二、2017年6月某天下午，被告人何某波至本市罗湖区果园街桂某中学斜对面的一个无牌麻将档内打麻将。期间，被告人何某波发现被害人傅某一部iphone6手机放在凳子上。被告人何某波即乘傅某不备，将其手机偷走。经深圳市价格认证中心认定，涉案手机价值人民币1500元。2018年5月19日，被告人何某波在被强制戒毒期间，主动向公安机关供述上述犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：一、物证：被盗手机；二、书证：被告人何某波身份信息、人员指纹卡、前科材料、到案情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、出警经过情况说明、苹果6S销售单；三、证人证言：证人苏某、何某证人证言；四、被害人陈述：被害人傅某、蒲某陈述；五、被告人何某波的供述与辩解；六、鉴定意见：涉案财物鉴定文件；七、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。原判认为，被告人何某波无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为以构成盗窃罪。被告人何某波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人何某波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人何某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人何某波上诉提出：其自首，又认罪认罚，赃物已发还被害人，原判量刑过重。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人何某波系自首，认罪认罚，悔罪明显，赃物也已发还被害人，原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人何某波的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判对于何某波的自首及认罪认罚等从轻处罚情节，已经予以认定，并对其从轻处罚，所判刑罚适当。本院认为，上诉人何某波无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为以构成盗窃罪。上诉人何某波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人何某波犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某波及其辩护人所提上诉、辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一八年十二月六日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初175号 原告：赵春芳，女，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：肖克强，山东乾平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星利（系赵春芳丈夫），住招远市。 被告：杨淑华，女，汉族，住招远市。 被告：李殿林（系原告杨淑华丈夫），汉族，住招远市。 两被告委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：蒋寿功，招远市正泰法律服务所法律工作者。 原告赵春芳与被告杨淑华、李殿林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2014）招城民初字第571号民事裁定。原告赵春芳不服该裁定，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉。山东省烟台市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）鲁06民终793号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵春芳及其委托诉讼代理人肖克强、刘星利，被告杨淑华、被告李殿林的委托诉讼代理人赵鸿江、蒋寿功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款人民币400万元；2、要求二被告支付原告自2012年8月6日至2012年11月5日的利息24万元；3、要求二被告支付原告2012年11月6日至2014年10月8日的利息67.275万元。以上三项合计491.3万元，扣除被告2013年偿还的10万元，兑除为481.3万元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某某、赵某曾向原告借款160.5万元。2012年8月6日，被告杨淑华向原告借款230万元，并承诺王某某、赵某借原告的160.5万元及利息9.5万元合计170万元一并由被告杨淑华向原告偿还，并约定借款期限三个月，2012年11月5日到期时付给原告400万元本金，利息50万元，共计450万元。被告杨淑华当场给原告出具了借条，借条中，将借款本金及利息合并写为借款，被告杨淑华和王某某分别作为借款人和见证人在借条落款处签了字。同日，原告通过招远市工商银行给被告杨淑华账户打款230万元。2012年11月5日，被告未能偿还借款，之后，原告多次催促，被告只是于2013年初偿还了10万元，再未偿付。现原告得知被告借款时承诺的利息50万元高于银行贷款利率的4倍，因此，现要求被告按照银行利率4倍即24万元支付借款三个月内的利息。对借款期限以后要求被告支付利息67.275万元。被告李殿林系被告杨淑华丈夫，其对被告杨淑华在夫妻关系存续期间的借款应当承担连带偿付责任。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款人民币390万元（实际借款400万元-已偿还10万元）；变更第三项诉讼请求为：3、要求二被告按照年利率24%支付原告2012年11月7日至2018年6月29日的利息553.21万元；同时增加诉讼请求，要求二被告按照年利率24%支付原告2018年6月30日至被告实际付款之日的利息。 本院经审查认为，本次重审中，原告承认被告杨淑华签字的借条中“含赵某、王某某借赵春芳的160.5万元及利息，由杨淑华一同偿还”一行字是其后来自行添加的，这说明，被告杨淑华在签署450万元的借条时，并没有向原告借款的真实意思，更没有同意对于犯罪嫌疑人赵某、王某某借赵春芳的160.5万元及利息一同进行偿还的意思表示，同时通过王某某、赵某在公安部门的供述材料也进一步佐证了被告杨淑华与原告之间没有借款的合意，两人均是为王某某、赵某所骗。被告杨淑华签字的借条只是王某某、赵某为进行诈骗而骗取利用的工具，而原、被告之间并没有形成合法的民间借贷关系，真实的“借款人”是涉嫌诈骗的王某某与赵某。 综上所述，本案王某某、赵某的行为本身涉嫌诈骗犯罪，公安机关已立案侦查，因此原、被告之间的纠纷不属于民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告赵春芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吴晓慧 人民审判员  李希功 人民审判员  张宇光 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  初 敏
保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）冀06执397号关于申请执行人保定市金阳贸易有限公司与被执行人英利能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2018）保调字第47号调解书已经发生法律效力。由于被执行人英利能源（中国）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市金阳贸易有限公司于2018年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人英利能源（中国）有限公司履行保定仲裁委员会（2018）保调字第47号调解书所确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，我院积极协调督促被执行人履行,被执行人也积极配合,主动履行,被执行人在申请人申请强制执行之前已给付被执行人10万元,并于2018年11月30日把剩余款履行完毕。共计362004.20元。本院认为，（2018）保调字第47号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市金阳贸易有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5330.06元已由被执行人英利能源（中国）有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定仲裁委员会（2018）保调字第47号调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十一日
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初1347号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地:寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码：9135092449060014-7J。 法定代表人：方瑞忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴祖义，男，汉族，该联社斜滩信用社副主任。 委托诉讼代理人：徐庆蔚，男，汉族，该联社风险部风险员。 被告：温逢树，男，1993年2月6日出生，汉族，住寿宁县。 被告：吴朝辉，男，1975年9月16日出生，汉族，住寿宁县。 被告：叶顺生，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍地寿宁县。 被告：张燕铃，女，1986年1月11日出生，汉族，住寿宁县。 被告：郭冬钦，男，1978年11月2日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告温逢树、吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴祖义到庭参加诉讼，被告温逢树、吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决温逢树偿还借款本金100000元及相应利息（截止2018年8月9日结欠利息35786.88元，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。2、判决吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦对上述借款本息承担连带偿还责任，承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月13日，温逢树以经营五金店缺乏资金为由，向寿宁县农村信用合作联社申请借款。2015年10月26日，寿宁县农村信用合作联社与温逢树签订保证借款合同，约定温逢树向寿宁县农村信用合作联社借款100000元，借款期限2015年10月26日至2016年10月20日，月利率9.425%，按季结息，并由吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦承担连带清偿担保责任，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。现该笔贷款已逾期，经原告多次催讨无果，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 温逢树、吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 庭审中，寿宁县农村信用合作联社提供其营业执照、法定代表人身份证明书、温逢树、吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦身份证、自然人（农户）借款申请表、保证借款合同、借款借据、利息试算清单等证据，符合证据的三性，结合寿宁县农村信用合作联社委托诉讼代理人的庭审陈述，能够相互印证。且温逢树、吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对寿宁县农村信用合作联社提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁县农村信用合作联社与温逢树签订的保证借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。借款后，温逢树未按约定偿还本息，其行为已构成违约。寿宁县农村信用合作联社要求温逢树偿还借款本金及相应利息的诉讼请求不违反法律规定，可予支持。吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦为上述借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任；吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦承担连带清偿责任后，有权向温逢树追偿。温逢树、吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、温逢树应于本判决生效之日起5日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及相应利息（截至2018年8月9日结欠利息35786.88元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 二、吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦对上述款项负连带清偿责任，吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦承担保证责任后，有权向温逢树追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3015.73元，减半收取1507.86元，由温逢树、吴朝辉、叶顺生、张燕铃、郭冬钦生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许志锋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚金山 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 -3-
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4305号原告乌海市千舒物业服务有限责任公司。法定代表人刘小梅，总经理。住所地乌海市海勃湾区光明路居家苑小区。被告庄惠娟，女，汉族，住址乌海市。原告乌海市千舒物业服务有限责任公司诉被告庄惠娟物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按原告乌海市千舒物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十二月二十八日书记员 孟 圆
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19749号 原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**。 负责人：陈青。 委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。 被告：赵伟明，男，1966年12月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 被告：袁春燕，女，1969年3月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告赵伟明、袁春燕物业服务合同纠纷一案中，因被告赵伟明、袁春燕已交纳物业费，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨科晔
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申305号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局。   法定代表人韩某，局长。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区人民政府。   法定代表人袁某，区长。   再审申请人段某因诉被告太原市万柏林区食品药品监督管理局、太原市万柏林区人民政府（以下简称区政府）食品药品信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终92号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。   段某申请再审称，信息公开条例第十三条赋予公民可以通过申请公开获取相关政府信息，第二十一条对申请公开政府信息的答复内容作出明确细划规定，同时第三十三条明确规定公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。本案中，申请人向被申请人一提出政府信息公开申请后，被申请人一答复称已主动公开，但提供的链接却无所称公开信息，答复内容完全是虚假内容。违反了公文应实事求是、准确规范的基本原则。申请人对上述违法事实提出行政复议后，被申请人二驳回复议属事实认定不清适用法律错误。二被申请人上述违法行为侵害了申请人提出政府信息公开申请后获得符合法律规定答复及通过行政复议获得法律救济的权利，申请人提起诉讼于法有据，请求再审依法改判，对违法裁判给予纠正。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终92号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初222号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼目的正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。申请人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。据统计，申请人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，申请人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，要求行政机关对其举报处理结果予以公开，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从申请人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定申请人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故申请人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从申请人所提起之诉讼目的是否正当来看，本院综合申请人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞申请人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励”，可见申请人诉讼目的并非单纯的监督行政机关依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而申请人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，原审裁判于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年十二月二十日   书记员 王 静
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民特51号申请人：保定市鲲霐雄义齿有限公司，住所：保定市莲池区南大园村西街**，统一社会信用代码：91130606347922717M。法定代表人：张婕，该公司经理。委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。被申请人：马林禄，男，1989年10月18日出生，汉族，，住河北省保定市莲池区申请人保定市鲲霐雄义齿有限公司（以下简称鲲霐雄义齿公司）与被申请人马林禄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月30日立案后进行了审查。现已审理终结。鲲霐雄义齿公司称，因申请人与被申请人劳动争议纠纷，被申请人向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求申请人支付拖欠被申请人工资19500元。保定市莲池区劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人与被申请人之间的劳动争议时，认定事实错误，基于此做出的莲劳人仲案字[2018]第205号仲裁裁决显失公正。该裁决符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的申请撤销条件，故现提出申请撤销。2018年1月5日被申请人到申请人处工作，约定月工资3000元，工资支付规定为工作第一个月支付月工资一半，此后每月发放足额工资。因被申请人与张婕、马艳春、荆华涛、张力勇五人签有入股合作协议书，被申请人以现金3万元作为出资资本入股申请人公司，被申请人同意以工资作为抵扣，故被申请人的工资并未足额发放。2018年8月2日，申请人被保定市市场监督管理局检查，勒令停止停产整顿。2018年8月6日，申请人于生产场所大门外张贴停工公告，通知所有员工不得继续生产，故自2018年8月2日起，申请人一直处于停业状态，根本没有进行任何的生产经营活动。经了解，被申请人在明知申请人发放了此停工公告不能继续生产经营的情况下，通过私下转移设备，隐瞒申请人通过使用申请人所有的设备从非申请人营业场所内进行生产，申请人对此毫不知情，期间获得的利润也不是申请人享有，故被申请人的2018年8月份的工资不应由申请人发放。综上，申请人认为，莲劳人仲案字[2018]第205号仲裁裁决书认定事实不清，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依法应予撤销，恳请中级人民法院依法审查，撤销莲劳人仲案字[2018]第205号仲裁裁决书。庭审中，申请人当庭补充：被申请人在仲裁阶段提交的关于证明申请人于2018年8月一直在生产经营的证据，在仲裁庭审时未经质证。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，该仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。经审理查明，2018年10月19日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字[2018]第205号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人工资9000元；二、被申请人履行本裁决的时间为本裁决生效后七日内。本裁决为终局裁决，自裁决书作出之日起即发生法律效力。申请人不服本裁决，可于收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人不服本裁决，可于收到裁决书之日起三十日内向保定市中级人民法院申请撤销本裁决。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会查明，一、申请人（该仲裁案为马林禄,下同）2018年1月5日到被申请人（该仲裁案为鲲霐雄义齿公司,下同）处工作，约定月工资3000元；二、被申请人称单位2018年8月2日停产，但被申请人一直生产经营至2018年8月31日；三、被申请人拖欠申请人2018年3月—6月工资6000元、8月份工资3000元。以上事实，有庭审笔录，当事人当庭陈述及相关证据为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。该委认为，申请人2018年1月5日到被申请人处工作，约定月工资3000元，2018年8月31日被申请人停产后拖欠申请人工资9000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，对申请人要求被申请人支付9000元工资的仲裁请求，予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，作出如上裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中，申请人鲲霐雄义齿公司以被申请人马林禄“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由，向本院申请撤销保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字[2018]第205号仲裁裁决，但申请人鲲霐雄义齿公司向本院主张的所谓的被申请人马林禄隐瞒的足以影响公正裁决的证据是“申请人张贴的停工工告”、“申请人张贴的现场照片三张”及保定日报载明的关于申请人公章丢失的声明，估且不说被申请人否认曾持有上述证据，申请人对被申请人持有该证据亦不能举证证实，单就举证责任来讲，上述证据如果存在，亦属于申请人在仲裁庭庭审中的举证责任范围。故此，申请人关于被申请人马林禄隐瞒的足以影响公正裁决的证据的主张既无证据支持，亦于法无据。另，申请人当庭虽提出了“关于证明申请人于2018年8月一直在生产经营的证据，在仲裁庭审时未质证”因而仲裁裁决违反法定程序的理由，但经查保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出诉争仲裁裁决的依据并不仅仅基于申请人所质疑的证据，而是综合判断当事人当庭陈述、庭审笔录及其他相关证据后作出裁决，该委员会作出的仲裁裁决并不构成《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“违反法定程序”。诉争莲劳人仲案字[2018]第205号仲裁裁决亦无其他应予撤销的情形。故此，鲲霐雄义齿公司申请撤销案涉莲劳人仲案字[2018]第205号仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回保定市鲲霐雄义齿有限公司的申请。申请费400元，由申请人保定市鲲霐雄义齿有限公司负担。审判长  常金星审判员  赵 岚审判员  张 力二〇一八年十二月二十四日法官助理杨占军书记员刘金
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执2438号 中国建设银行股份有限公司成都第三支行、赖权： 关于中国建设银行股份有限公司成都第三支行申请执行赖权金融借款合同纠纷一案，本院已根据中国建设银行股份有限公司成都第三支行的申请，依据（2016）川0104民初9216号民事判决，于2018年12月6日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3298号 李睿： 关于你申请执行与新疆好家乡超市股份有限公司劳动纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3226号之一原告：杨基巩，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：姚洪，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：刘雅琴，女，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：刘望，男，1981年3月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告杨基巩与被告姚洪、刘雅琴、刘望房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  弓家旺人民陪审员  孙继红人民陪审员  周经纲二〇一八年十二月二十八日代理书记员  张 恒
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3266号之三 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota。 被执行人:杨端,男,1985年11月20日出生,汉族,住四川省绵阳市盐亭县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与杨端借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息等共计10389.95元。执行中，本院依法冻结被执行人银行帐户，查封被执行人汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司借款本金、利息等共计10389.95元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月二十七日 书记员 刘 双
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3536号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦美滤，女，1965年7月8日出生，苗族，居民，住环江毛南族自治县。 再审申请人韦美滤因土地承包经营权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终1439号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦美滤申请再审称：其于1981年嫁给韦老梅、潘美帮之子韦正实，1985年将户口从原村屯迁入伟召屯，其不仅是韦老梅家的儿媳，也是伟召屯的村民。后来韦老梅、潘美帮年老后，承包的土地由其耕种，并赡养老人。2012年2月13日，韦老梅还把户口迁与其同户，在承包期内即使韦老梅、潘美帮去世，家庭户口上仍有人存在。原审法院认定韦老梅、潘美帮去世后，承包方消亡，土地承包经营权亦终止，其与潘美帮、韦老梅不存在土地承包经营权继承关系不当。原审法院认为其与本案讼争的土地承包经营权没有直接利害关系，确认其不具备本案的原告诉讼主体资格并不予受理其起诉，属于事实不清，适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，原审查明，韦美滤认为龙正素侵占其土地，向人民法院起诉请求退还。韦美滤所提交的证据即《土地承包经营权证》复印件显示，涉案土地的类别为水田，承包方户主为韦老梅，家庭人口2人。在承包农户的家庭成员潘美帮、韦老梅均已去世后，涉案水田应由发包方即伟召屯收回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持”的规定，涉案土地的承包经营权不属于法律规定的继承范围之内。因此，韦美滤与韦老梅、潘美帮不存在涉案土地承包经营权的继承关系，与本案讼争的土地承包经营权没有直接利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原审法院依法裁定不予受理，并无不当。 综上，韦美滤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦美滤的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  满 衍 书 记 员  马素蓉