安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0221民初3929号原告：季某1，女，汉族，1945年1月18日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告：季某2，女，汉族，1950年5月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：季某3，男，汉族，1953年7月21日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告：季某4，女，汉族，1955年6月2日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。原告：季某5，女，汉族，1958年12月15日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。上述五原告共同委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：朱康康，安徽国伦律师事务所律师。被告：季业荣，男，汉族，1962年12月14日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍然，安徽崔翔律师事务所实习律师。第三人：季某6，女，汉族，1994年11月30日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：季业荣，男，汉族，1962年12月14日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，系季某6父亲。原告季某1、季某2、季某3、季某4、季某5与被告季业荣、第三人季某6继承纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认各原告继承被继承人季学玉、吴玉珍遗留的位于芜湖县爱民社区弋江巷两侧延安西路133号房屋的征收补偿款1295339.83元的六分之五；2、请求判令被告返还占有的各原告应当继承的位于芜湖县爱民社区弋江巷两侧延安西路133号房屋的征收补偿款的份额即1079449.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告季某1、季某2、季某3、季某4、季某5与被告季业荣是被继承人季学玉、吴玉珍的子女。被继承人季学玉于1981年3月9日逝世，被继承人吴玉珍于2005年11月21日逝世，两人留有位于芜湖县爱民社区弋江巷两侧延安西路133号房屋。2018年7月，应属各继承人共同共有的133号房屋因芜湖县棚户区改造项目建设而被征收，被告以其女儿即第三人季某6名义擅自与征收部门签订征收补偿协议，并领取全部征收补偿款。此后，五原告同被告就分割房屋征收补偿款一事多次进行协商，但均无法达成一致意见。被告的行为，侵犯了五原告的合法权益。被告辩称：1、被征收的房屋中属于原被告父母遗产的为建造于解放前的房屋，该房屋的征收补偿款为250977元，属于继承的范围，其他被征收的房屋属于被告及其妻子的财产，不属于继承范围；2、被告为完全丧失劳动能力的残疾人，原被告的母亲长期随被告生活，被告及其妻子对其母亲尽了主要的赡养义务，并且被告的妻子现在患有晚期癌症，家庭困难，在分割250977元的遗产时，应考虑上述因素，对于被告依法予以照顾即应多分得遗产。第三人辩称：请法庭依法判决。原告为支持自己的请求向本院提交证据为：1、身份证、户口登记表、登记审查表、户籍证明、墓碑照片，以证明原、被告及第三人诉讼主体适格，户口登记表上显示被告母亲的文化程度为文盲；2、《国有土地上房屋征收补偿协议书》复印件、估价结果一览表，以证明涉案房屋被政府征收及征收补偿款由被告以第三人名义领取等事实；3、评估结果单、房屋分层分户平面图、交房验收单、遗嘱、货币安置证明单，以证明涉案被征收房屋属于遗产、征收补偿款由被告以第三人名义领取等事实。评估结果单中的金额与一览表中的金额不一致；房屋分层分户平面图表明房屋应当都是父母的遗产，19.66㎡和15.28㎡的房屋是解放前的门面房，其余部分是85年建造；交房验收单，2018年7月12日被告将房屋交出；遗嘱，系原告在征收办主张权利，征收办提供的复印件，从法律角度来说系无效的，签名系一个人的字，没有手印，且都是没有文化的人；货币安置证明单证明被告以第三人的名义将征收补偿款领取；4、芜湖县法院（1985）刑一字第81号刑事附带民事调解书一份，以证明在××××年修建本案涉案房屋，由于和涉案房屋的沙开友户发生的纠纷导致本案原告季某3及原告季某1的儿子承担了相应的刑事和民事责任，证明原告陈述涉案房屋是××××年修建的事实；5、常住人口登记表，以证明吴子英是吴玉珍的妹妹，而不是被告提供的遗嘱中的吴之英，证明遗嘱是伪造的；6、房屋征收丈量登记、附属物及装饰装修补偿表，以证明房屋的补偿金额，被征收住宅房屋合法面积92.04、补偿金额374253元，被征收非住宅房屋合法面积55.54、补偿金额556575元，补偿住宅附属设施及装饰装修费用134599.1元，补偿非住宅附属设施及装饰装修费用53117.35元，第三人季某6选择100%领取房票或全部现房产权调换，补助50885.21元，补偿签约奖励44274元，补偿搬迁奖29516元，补偿搬迁费1770.96元，补偿临时安置费19925.21元，补偿2002年后自建混合结构为29.86㎡及简易用房，补偿房款30424元，被征收房屋补偿总金额1295339.83元。及厨房、厕所、楼梯和90年代房管会造房导致房屋存在质量问题而修建的西北面8.19㎡的补偿金额。被告对原告所举证据质证意见为：1、对证据1的三性及证明目的无异议，但有关原被告父母去世的时间存在差错；2、对证据2的三性无异议，但对其证明目的有异议，被告认为不能成立，从补偿协议书及所附的一览表可以清楚看出被拆迁房屋总有五项，其中第一项、第四项表明的房屋年代为解放前的房屋属于原被告父母的遗产，该遗产的价值是第一项、第四项面积合计34.94㎡，总价相加补偿款为250977元，属于继承范围，其余三项房屋建造于90年代，属于被告及妻子的共同财产，不能达到原告的证明目的；3、对证据3，其中拆迁部门在拆迁过程中形成的有关房屋评定图、评估验收单、安置证明，对这些证据的三性无异议，但这些证据与第二组证据是相互印证的，即证明属于父母遗产范围的房屋被征收后的补偿价值是250977元，原告主张全部房屋系父母遗产不能成立；评估表与一览表确实存在一定的差异，但这个差异并非父母遗产的差异，父母遗产的补偿款前后系一致的，只是第三项、第五项作了一定的调整，调整的原因是因为面积，经测量后做了相应的增加，而这些增加范围都属于被告及其妻子房屋的征收价值范围；至于原告主张一、二、五项房屋系建造在85年，这与拆迁材料所反映的建造于90年代不相符，原告对此并没有提供相应的证据证明，所以原告的主张不能成立；至于第三组证据中的遗嘱，被告目前没有看到这个遗嘱的原件，所以对遗嘱的来源目前无法认定，退一步说，假设遗嘱真实存在，这份遗嘱也是部分无效的，部分无效的原因是因为立遗嘱人即原被告母亲处分了不属于她的遗产，也就是除建造于解放前的房屋以外的房产，该房产如前所说建造于90年代，原被告父亲早已于1980年去世，此时原被告的母亲已有七十余岁没有经济能力建造房屋，而被告虽是残疾人，但从80年代初就开始从事个体经营，出售音像制品能够获得相应的收入，且被告在××××年已经结婚，其妻子是一个健全人，也能够获得收入，所以这些后建的房屋属于被告及其妻子的共同财产范围，根据继承法的规定，如果立遗嘱人处分了不属于他的遗产，则该遗嘱的相应部分无效；另证明单只是证明应该获取的补偿款数额，该补偿款中除了房屋的价值以外还包括装修装饰费用、各种奖励、搬迁费用、安置费、停产停业费及2%的领取房票的上浮奖励；总之，原告的证明目的不能成立；4、对证据4三性无异议，但该份证据不能支持原告主张的证明目的，这份证据不能支持原告主张的证明目的，这份调解书记载的是修建房屋，并非建造房屋，由于砖木结构的房屋系解放前的房子，在80年代湾沚老街经常遭受水患导致房屋出现损毁，这种对房屋的维修及一定范围的建造是老街居民经常会实施的，所以达不到原告的证明目的；季某3家不是法律意义上的家庭概念，法律意义上的概念指共同生活居住的家庭，而调解书上的季某3家是包括原告及其家庭、被告及其家庭及原被告母亲在内的大家庭，不能以此认定这个财产属于通俗意义上的大家庭，不能达到证明财产归属的目的；5、对证据5三性无异议，但对原告以此主张的证明目的有异议，认为不能成立，关于遗嘱的效力问题，在上次证据交换中已经阐明，退一步说，即使该遗嘱是不真实的，也不影响被告对本案所涉的大部分房屋享有所有人的权益，所以遗嘱存在与否、效力与否均对本案的处理没有任何影响；6、对证据6三性无异议，但这份证据恰反映砖木结构的房屋是建造于解放前，即属于原被告父母房屋的遗产，其他房屋建造于90年代，属于被告及其妻子的共同财产，原告以此主张除解放前的房屋以外还有其他房屋也属于父母的遗产不能成立。原告对被告的质证意见作如下回应：1、被告否认了这份遗嘱，原告在征收办多次的交涉中，征收办也是提供的复印件并亲笔载明系被告提供给征收办，如果法庭认为需要进一步核实，可以去征收办调查了解；2、涉案的门面房系属于原被告父母的，解放前就存在，双方母亲系没有职业、文化程度系文盲，日常的收入系门面房经营扫帚等杂货；85年造房时的工人系原告季某1的丈夫找的，工钱600元也系原告季某1的丈夫支付的，房屋的设计是季某2的丈夫找人设计的，部分的石瓦、石片都是原告季某4的小叔子骆建平负责提供的，沙和水泥是双方的母亲用经营所得的钱支付的，在85年的时候被告在集体旅社工作，收入大概每月为十余元左右，系没有能力造房的；被告80年的时候系18岁，应当是在上学，且80年代初系没有音像制品的；83年发大水，后面的房屋经过浸泡不能使用；3、刑事附带民事调解书写的是新建，不是维修，简单的维修是不会影响相邻房屋；根据调解书上的地址可以验证季某3及季某3的侄子是居住在涉案房屋中；房屋85年建造完成，85年被告初中毕业时间不长且在旅社工作，还没有用门面房进行经商，无能力修建房屋，退一步说，房屋的建造不论是什么年代，原告的母亲也是一直居住在涉案房屋中的；4、补偿表中房屋的继承人是季业荣，后来改成了第三人，说明了被告自认为是继承人。被告为支持自己的辩解与主张向本院提交如下证据：1、《房契》、《国有土地上房屋征收补偿协议书》、《估价结果一览表》、原解放社区居委会出具的《证明》、季业荣与张金华《结婚证》、《营业执照》，以证明被征收的房屋中属于原、被告父母遗产的为建造于解放前砖木结构的房屋，面积计34.94㎡，征收补偿价款为250977元，属于遗产范围；其它为被告及其妻子的财产，不属于继承范围；房契证明原被告父母亲购买的时间，一览表反映了房屋的年代，证明是反映了原被告父母的出生及死亡的年月日，结婚证反映被告与其妻子的结婚时间系××××年3月10日；1997年、2009年营业执照都是每四年一续的，最原始的营业执照已经找不到；2、爱民社区居委会出具的《证明》，以证明原、被告母亲生前一直与被告在一起生活，被告与妻子张金华对母亲尽了赡养义务；3、被告的《残疾人证》、《因病劳动能力鉴定结论通知书》及妻子张爱华《出院记录》、《诊断说明书》，以证明被告因患××致双下肢瘫痪，为完全丧失劳动能力的残疾人；被告妻子患鼻咽非角化鳞癌III期，家庭经济十分困难；4、原芜湖县房管会与被告于1995年2月24日签订的关于改建楼房与毗邻私房协议书，以证明被告系被拆房屋的所有人（除砖木结构外的）。原告对被告所举证据质证意见为：1、对证据1，房契的真实性无异议，也证明了门面房是属于原被告父母的遗产；对协议书及一览表、补偿金额及面积无异议，评估机构对建造年代的认定来自于被告所称的90年代，这是因为85年左右被告没有经济能力建造房屋，被告也认可门面房是父母的，但被告独自以第三人的名义与征收办签订协议；双方父母死亡时间有差异，父亲是在国企上班，是有收入、有储蓄的，双方母亲也一直在经营杂货店，他们有能力在女儿的帮助下建造房屋；对结婚证的真实性无异议，结婚证是在建造房屋时间之后，当时各位姐姐帮助造房是为了母亲而不是为了弟弟，且在86年的时候被告没有经济能力，姐姐、姐夫凑钱给被告妻子三千元的彩礼；对营业执照，被告仅提交了两份营业执照，仅涉及到解放前的门面房，且仅仅证明被告在使用该门面房，并不能证明门面房系被告的；2、对证据2，只能证明被告与母亲居住在一起，母亲是住在自己的家中，且被告母亲的身体也一直都很好，母亲平时不仅可以照顾自己还照顾了被告；这组证据也恰恰证明被告是在啃老，被告自己有两处门面房，在90年代购买的，现在是在出租，被告还有一辆轿车；3、对证据3，被告残疾是事实，但被告在自己能够独立经营之前，从11岁上学开始就是二姐背着上下学，被告使用过的走路辅助工具都是姐姐提供的；涉案房屋的门面房给被告使用，现在被告有两个门面房及被告大女儿购买了一套住宅、被告小女儿在国外留学，被告虽然是残疾人，但是被告有财产且数额不小；被告妻子的患病不能以此为要求多分遗产；证据3仅能证明被告系残疾人，不能达到其他的证明目的；4、对证据4的真实性无异议，但这不是房管部门对房屋的权属确认的权证书；前面证据证明双方母亲是文盲，当时只有被告和母亲居住在涉案房屋，作为母亲的儿子即被告代表母亲和房管会签订协议是很正常的；内容上，说明包括解放前的房屋，进一步说明被告仅仅是代表母亲签订协议的；在上一次庭审中，原告陈述涉案房屋的平面图中西北角8.19㎡的由来是房管会建造房屋导致房屋质量问题而产生的补偿，被告提供的证据恰证明了这一点。被告对原告的质证意见回应如下：1、被告陈述的是一览表中的第一项、第四项属于父母的遗产而非原告所称的门面房为父母遗产；2、被告上学结束后就开始和母亲一起经营，后自己开始经营是事实，退一步说，即使房屋系建造在××××年，被告当时已经走上社会，从事经营活动，不论原被告父亲生前是否留有存款，也不论原被告母亲在原被告父亲去世后接掌了积蓄，但被告作为与母亲共同生活的唯一子女，该时间段所积累的储蓄都是被告及母亲作为家庭成员的共同财产，是共同共有的，不考虑贡献大小，同时考虑被告将来要结婚，在此情况下建造房屋，是为被告结婚准备，所建造的房屋实际是全部属于被告的；再退一步说，假设建造的房屋，原被告母亲没有明确说明是给被告的，这时建造的房屋也是属于原被告母亲与被告的共同财产，而不是原被告母亲一人的财产，更何况，现有的证据只能证明房屋建造在90年代，原告主张是85年建造的，原告应当提交证据证明；原告陈述的被告现有的财产状况，假设是事实，也与本案没有任何关系，不能因为后来添置了财产就否定前财产的属性，原告的陈述恰印证了被告的观点，说明被告虽然是个残疾人，但通过做生意获得了利润；3、在一起生活不仅是照顾日常起居，也包括精神抚慰，且被告的配偶是健全人，可以帮助被告尽赡养义务；4、法律对残疾人有特殊的保护，对其遗产继承时应予以多分，并不是以现有的财产否定残疾人应当多分遗产的份额。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。本院查明的事实如下：已故老人季学玉、吴玉珍一生育有五原告和被告六子女。俩老人生前购买位于芜湖县湾沚镇延安西路**门面房（砖木结构上下两层，面积34.94㎡），当时用于家庭经营和居住，后于上世纪八十年代期间由原被告母亲及兄弟姐妹出资进行扩建，建有后进混合结构的上下两层房屋112.64㎡及楼梯、厨房、厕所等。季学玉老人于1981年去世，吴玉珍老人于2005年去世。原告季某1系俩老人长女，原告季某2系次女，原告季某3系长子，原告季某4系三女，原告季某5系四女，被告季业荣系次子，均已成家。被告季业荣生育两子女，第三人季某6系被告季业荣的次女。被告季业荣患有××，1980年初中毕业，随后在湾沚镇解放旅社工作，之后，从事个体经营。2018年7月31日芜湖县房屋征收办公室与第三人季某6签订征收补偿协议书，被征收住宅房屋合法面积92.04、补偿金额374253元，被征收非住宅房屋合法面积55.54、补偿金额556575元，补偿住宅附属设施及装饰装修费用134599.1元，补偿非住宅附属设施及装饰装修费用53117.35元，第三人季某6选择100%领取房票或全部现房产权调换，补助50885.21元，补偿签约奖励44274元，补偿搬迁奖29516元，补偿搬迁费1770.96元，补偿临时安置费19925.21元，补偿2002年后自建房款30424元，被征收房屋补偿总金额1295339.83元。该款已被被告季业荣领取。随后，此房已拆除。另查明，2002年后被告季业荣建有简易用房32.68㎡，补偿房款6536元。原被告父母生前与被告居住在一起，期间，被告对此房进行装饰装修，庭审中，原告仅对装饰装修中的室内地面补偿部分进行主张。现被告妻子张X患有疾病，被告两女儿已工作。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，季学玉、吴玉珍夫妇去世时未留有遗嘱。原、被告作为季学玉、吴玉珍老人的子女系法定继承人，其有权继承俩老人的遗产。对于季学玉、吴玉珍老人的遗产范围，原告主张芜湖县湾沚镇延安西路133号房屋所有的面积应为父母生前的财产，其住宅房屋合法面积为92.04㎡，非住宅房屋合法面积55.54㎡。简易结构32.68㎡，混合结构29.86㎡（02年自建）。附属设施及装饰装修。庭审中，被告称其父母遗留的房屋仅34.94㎡，其余部分系被告自建。结合被告在与芜湖县房屋征收办公室签订的《同意土地上房屋征收补偿协议书》时向县房屋征收办公室提交的所谓立嘱人：吴玉珍，代笔人：高云，证明人：吴之英的“房产声明（遗嘱）”，声明中注明：“湾沚镇延安西路133号，老百货公司对面，前进两层木阁门面房，后进两上两下水泥楼房和楼梯间、灶屋壹间”。再根据原告提供的本院（1985）刑一字第81号刑事附带民事调解书，可以得出：该“房产声明（遗嘱）”被告虽没有作为证据提交，但被告向房屋征收部门提交，单从被告向征收办提供遗嘱的行为看，被告认可遗嘱中载明的房屋属于母亲（吴玉珍）老人名下的事实。证明了房屋除了解放前建造的部分，大部分都是85年建造的，并非被告所建造的。××××年修建房屋时，被告尚未结婚，从被告的收入等可以看出，当时被告无能力建造其房屋的。因此，被告陈述其父母遗留的遗产为34.94㎡是不真实的。但是原告在证据交换时承认简易用房32.68㎡是被告封的。对此，本院予以采信。上述简易用房部分应不属于老人的遗产。庭审中，原告还陈述装饰装修部分一楼的地砖（4220.6元）是其父母建造的，本院予以确认。被告辩称父母亲遗留下的遗产应是34.94㎡，本院不予认定。被告一直与父母居住在涉案房屋中，特别是五原告结婚后，都离开家庭，被告在此房居住和经营，期间，该房已数次遇水灾，加之为改善居住环境，被告曾进行过装饰装修。同时，第三人与芜湖县房屋征收办公室签订补偿协议时，房屋征收部门为了鼓励被征收户尽快完成拆迁工作，给予的各项奖励、补助、领取房票补助等款，是房屋拆迁延生出的权益，签订协议后的很多工作需要被告配合，因此，此项权益可属于被告所有。具体到本案，季学玉、吴玉珍俩老人的遗产为被征收住宅房屋合法面积92.04㎡、补偿金额374253元，被征收非住宅房屋合法面积55.54㎡、补偿金额556575元，混合结构用房29.86㎡，补偿金额23888元，一楼地面补偿款4220.6元。计老人的遗产补偿款为958936.6元。原告主张父母亲遗留下来的遗产征收补偿款1295339.83元，本院不予认定。原告主张继承父母亲遗留下来的遗产征收补偿款1295339.83元的六分之五，本院不予支持。被继承人生前一直与被告生活在一起，虽被继承人身体较好，但不排除被告为对老人的生活起居给予的帮助照顾和精神抚慰，加之，被告患有××，生活能力欠佳，故在继承该遗产时，被告可适当予以多分。综合本案，五原告享有遗产的70%为宜。为调整家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第五条，第十条第一款第一项，第十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、原告季某1、季某2、季某3、季某4、季某5享有芜湖县湾沚镇延安西路原133号门面房的征收补偿款958936.6元的70%，即671255.6元；二、被告季业荣于本判决生效后三日内将上述款项一次性支付原告季某1、季某2、季某3、季某4、季某5；三、驳回原告季某1、季某2、季某3、季某4、季某5的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，原告季某1、季某2、季某3、季某4、季某5负担30元、被告季业荣负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。审判员  王恩友二〇一八年十二月二十五日书记员  沈旭雯附：《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款第一项：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。