贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0625民初1328号 原告：卢某，女，1983年1月29日出生，土家族，住贵州省印江自治县， 委托诉讼代理人：张博文，贵州乐云律师事务所律师。 被告：刘某民，男，1970年4月12日出生，汉族，住贵州省印江自治县， 原告卢某诉被告刘某民同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。依法由审判员代艳适用简易程序审理。后因案情复杂，本院于2018年8月9日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张博文、被告刘某民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付人民币564016.18元，用于偿还同居期间以卢某名义在印江自治县农村信用合作联社缠溪信用社借款本息人民币共计1128032.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，原、被告经人介绍认识，之后双方同居生活，原告经营了一家服装店，由于被告想贷款做事，就与原告商量以原告的名义用被告现住的房子作抵押在印江自治县农村信用合作联社缠溪信用社贷款600000元，该贷款由原、被告各保管300000元，分别存进两个存折，一个账号为2739020201020100555685,该存折由原告保管，另一个帐号为2739110001020101737372,该存折由被告保管，该存折还配有银行卡，卡号为62×××00,该卡户头是原告的名字但预留的是被告的手机号码137××××1234。该贷款双方均未用于投资，该贷款大部分均是由被告支配，分别是还了被告之前在陈老五的借款、借给杨某150000元、借给白某180000元、借给任三妹15000元、用120000元在现住的房屋上加了一层、给被告的父亲安墓碑用去20000元，在同居期间，家里的生活开销全部由原告一个人负责。2015年，原、被告由于感情不合分手，原告一直在要求被告一起承担该债务，被告只认可用了该贷款的百分之三十。该贷款刚开始一直是由原告在支付利息，由于生意不景气，原告无法支付该贷款的利息，该贷款至今本息共计1128032.36元，该笔贷款由印江自治县农村信用合作联社缠溪信用社起诉至印江自治县人民法院，经印江自治县人民法院判决处理，现判决书已生效。2018年6月，原告与被告协商还款事宜，双方分歧较大。现双方就债务分担无法达成共识，特起诉至法院，请求依法判决。 原告卢某向法庭提交的证据有： 1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。 2.印江自治县农村信用合作联社缠溪信用社出具的卢某贷款基本情况统计表原件一份，拟证明原告卢某在印江自治县农村信用合作联社缠溪信用社贷款的本息共计1128032.36元的情况。 3.印江自治县人民法院作出的（2015）印民初字第772号民事判决书复印件一份，拟证明印江自治县农村信用合作联社缠溪信用社起诉原告要求其偿还贷款，经由印江自治县人民法院作出了判决且该判决已生效的事实。 4.借条复印件一份，拟证明被告用原告所借的贷款借给任三妹15000元的事实。 5.银行流水清单复印件八份，拟证明在银行贷款预留手机号137××××1234是被告的手机号码，该贷款系原、被告共同贷款的事实。 6.原告卢某与其代理人张博文调查彭兴胜的手机录音录像光盘一张，拟证明被告用该笔贷款偿还陈老五50000元的事实。 7.照片原件一份，拟证明被告的家人把原告当作媳妇看待，并将其名字刻在墓碑上的情况。 8.代某出具的情况说明及戴传奇身份证复印件各一份，拟证明被告借给杨某180000元及还款的情况。 9.证人严某的出庭作证证言,证人当庭作证：我与原告是朋友，通过原告认识了被告，原、被告双方当时确认恋爱关系后确实是同居在一起的，而且持续了好几年。 10.证人吴某的出庭作证证言，证人当庭作证：我是原告的表妹，原、被告谈恋爱后共同居住在被告家中，因为我当时在印中读书，经被告同意与他们共同居住在被告的家中。 被告刘某民辨称：1.贷款本金确实是600000元，但却是原告所贷并负责在偿还，现本金及利息具体还欠多少我都不清楚；2.我与原告是恋爱关系而不是同居关系，我们没有在一起共同生活，我也没有参与贷款，没有理由为原告承担贷款，请求驳回原告卢某的全部诉讼请求；3.我有自己的收入，即使是共同生活，用于生活的开销都是我们双方共同支出，我甚至出的更多，原告的贷款用途是开服装店而不是按她所说的用于共同生活；4.原告方所称贷款后借给杨某、白某这些都是原告自己所借并收回，我只是介绍他们认识，我借给任三妹的钱是事实，但钱是我自己所挣的；5.给我父亲安墓碑时只花了5000元，当时原告的确是出了2000元；6.我家里修房子与我及原告均无关，是我的家人自行修建。 被告刘某民向法庭提交的证据有： 1.被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。 2.杨某出具的关于向卢某借款的说明复印件一份，拟证明被告介绍其朋友杨某与原告认识后由原告借款给杨某且该款已还给原告的事实。 被告刘某民对原告卢某提供的证据质证意见是：对1号证据证明原告的身份情况没有异议；认为2号、3号证据真实但与其无关，对此不清楚；对4号证据无异议，但认为与本案贷款无关，系被告自己与债权人之间的债权债务关系；认为5号证据真实，但不能达到原告证明被告与其共同贷款、共同使用的目的，因为该手机号码双方均在用；认为6号证据不真实不客观，不能证明原告方的证明目的；对7号证据的真实性没有异议，但认为与本案贷款无关；对8号证据没有意见，但认为只能证明借钱的事实而不能达到原告方证明是被告所出借的证明目的；对9、10号证人的当庭证言没有意见，但认为达不到原告方的证明目的。 原告卢某对被告刘某民提供的证据质证意见是：对1号证据无异议；认为2号证据不合法，系从手机发过来后打印出来的复印件，不能证明是出具证明的证明人所写。 本院依职权在原、被告双方均在场时电话调查了证人杨某，对此电话调查笔录，原告的质证意见是其没有在场，也没有收回该借款，杨某证明的是所借的款是为代某所借，该款应由代某所还；被告对该电话调查笔录没有意见。 本院认为，对原、被告双方均无异议的证据予以确认。对原告卢某提供的2、3、7号证据及9、10号证人的当庭证言，证据的来源合法且具有真实性，与本案的事实相关联，本院予以确认。对原告卢某提供的8号证据虽然不能证明其来源的合法性及真实性，但该证据所证明的原告卢某与杨某之间的债权债务关系事实与被告刘某民提供的2号证据以及本院依职权调查杨某的电话调查笔录相互印证，本院予以确认。对原告卢某提供的4号证据，由于没有其他证据可以印证该借款的资金来源系本案所涉款项，因此与本案无关，本院不予确认。对原告卢某提供的5号证据,该银行流水清单虽具真实性，但只能证明信用社发放贷款的事实及原告卢某帐户上存取款的交易情况。对原告卢某提供的6号证据，证据的来源不合法且与本案无关联，本院不予确认。对于被告刘孝明提供的2号证据虽然不能证明其来源的合法性及真实性，但与原告提供的8号证据以及本院依职权调查杨某的电话调查笔录相互印证，本院予以确认。 本案的争议焦点是：原告卢某在印江自治县农村信用合作联社缠溪信用社的贷款本金及利息是属于原、被告双方共同生活及经营的贷款由双方共同偿还还是属于原告的个人贷款由其个人负责偿还。 经审理本院认定如下事实：2010年原、被告双方经人介绍认识恋爱，之后双方同居生活至2014年底，双方同居期间，原告卢某一直经营服装店至今，被告与人合伙经营小生意或承建小工程。 2010年12月27日，原告卢某以经营服装需流动资金为由在印江自治县农村信用合作联社缠溪信用社贷款600000元，约定贷款期限从2010年12月27日至2013年12月26日，当日，刘全民、李小芬自愿用其位于印江县××号自有房屋作抵押担保，并与印江自治县农村信用合作联社缠溪信用社签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。贷款发放后，原告卢某未按时还本付息，印江自治县农村信用合作联社于2015年7月30日以原告卢某及刘全民、李小芬为共同被告起诉至印江自治县人民法院，印江自治县人民法院以（2015）印民初字第772号民事判决书判决卢某、刘全民、李小芬连带偿还印江自治县农村信用合作联社贷款本金600000元及从2013年4月1日起至本金还清之日止的利息。对此判决，本案原告卢某及刘全民、李小芬均未提出上诉，该判决生效后也未履行该还款义务，至本案起诉时，该贷款本息共计1128032.36元。 该贷款发放后，原告卢某将该贷款分作两笔存在账号为2739020201020100555685和2739110001020101737372的两个存折内，每个帐号内存300000元，两个帐号的户名均为原告卢某，帐号为2739110001020101737372的存折银行留存电话号码为被告刘某民的手机号码137××××1234，该帐户配有银联卡。 该笔贷款经双方认可的支出包括借给杨某180000元，借给白某150000元，此两笔债务的债务人均自认已偿还。 本院认为：男女双方均无配偶而未依照婚姻法的规定办理结婚登记手续便以夫妻名义共同生活的行为为同居关系，基于同居期间而产生的债务，如属于共同债务应该由同居双方共同财产清偿，个人债务则应由个人的财产来清偿。原告卢某与被告刘某民均无配偶而未依照婚姻法的规定办理结婚登记手续的情况下共同生活在一起的行为属同居行为，原告卢某在印江自治县农村信用合作联社缠溪信用社的贷款600000元在双方同居期间产生，根据《最高人民法院〈关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见〉》第11条“解除关系时，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，可按共同债权、债务处理。”的规定，男女双方在同居期间所负的债务，是指双方为共同生活或为履行抚养、赡养义务以及一方或双方治疗疾病等需要所负的债务。在同居期间，借款人只要是为了同居双方的共同利益，目的是为了同居生活的需要，并用于同居生活、生产经营，不管是以双方名义还是以一方名义与他人建立的债务关系，均应视为同居期间的共同之债，但主张作为同居期间双方的共同债务的一方有责任提供证据证明该贷款是用于同居期间双方的生产、生活。 关于原告卢某以个人名义在信用社的贷款600000元本金及利息是属于原、被告双方共同生活及经营的贷款还是属于原告卢某的个人贷款的问题，经庭审查明，原告卢某以经营服装需流动资金为由向信用社申请贷款600000元，这与其实际经营服装店相符合，该贷款发放后分别存进了开户名均为原告卢某的两个帐户内，就该贷款的具体使用，原告卢某主张该笔贷款未用于经营服装，而是由被告实际支配用于偿还被告个人债务、出借给他人以及修建房屋、双方同居生活中的生活开销等。庭审已查明，出借给杨某和白某的借款，债务人均自认已偿还，即使债权至今还未归还，也应属于另外的债权债务关系而不属于原、被告双方的同居生活、生产经营支出。因该贷款金额较大，对于大额资金所用于生活或生产经营的应有相应的大额生活支出和生产经营具体情况等予以证明，仅有银行的资金流水清单不足以证明贷款实际支出的具体情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告卢某提供的证据不能证明其在印江自治县信用合作联社缠溪信用社的大额贷款是为了同居双方的共同利益，目的是为了同居生活的需要，并用于同居生活、生产经营。综上所述，对原告卢某的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回原告卢某的诉讼请求。 案件受理费9440元，由原告卢某负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  代 艳 审 判 员  王 超 人民陪审员  陆闻芳 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  杨亚亚