wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初4045号原告：汪光臣，男，1967年2月27日出生，汉族，住新野县。被告：岳正义，男，1968年8月2日出生，汉族，住新野县。原告汪光臣与被告岳正义民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪光臣到庭参加诉讼，被告岳正义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪光臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岳正义偿还原告借款本金5万元及利息，利息自2018年7月1日起按月息2分给付至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告岳正义因做生意需要于2016年向原告借款5万元，口头约定月息2分。后经原告催要，被告岳正义支付利息至2018年7月1日，并重新向原告出具借条1份。现原告多次向被告岳正义催要欠款无果，故诉至法院，请求依法判决。被告岳正义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、借条1份，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳正义因经营需要向原告汪光臣借款5万元，并于2018年7月1日向原告出具借条1份，内容为：“今借到汪光臣现金伍万元整（50000.00元）还款期七月底还清岳正义2018.7.1号”。后原告汪光臣向岳正义催要借款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告岳正义向原告汪光臣借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，现原告请求被告偿还借款本金5万元于法有据，依法予以支持。关于原告汪光臣利息的请求，因原告无证据证明双方存在有利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告按月息2分偿还自2018年7月1日起的利息请求，本院不予全部支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告岳正义应自原告起诉之日（2018年11月1日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告岳正义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳正义于本判决生效之日起十日内偿还原告汪光臣借款本金5万元及利息，利息自2018年11月1日起按年息6%给付至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告岳正义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  鲁丽君二〇一八年十二月十日书记员  李沅沅
黑龙江省饶河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑0524执705号 饶河县住房和城乡建设局、张磊: 申请执行人饶河县住房和城乡建设局依据（2018）黑0524行审40号行政裁定书，于2018年12月14日向本院申请执行被执行人张磊行政非诉执行纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行生效文书确定的义务，执行金额50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条、十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初5170号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：马晓庆，经理。被告：滕秀奎，男，1982年9月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司与被告滕秀奎民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25025元及利息；2、讼诉费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告向原告借款28600元。截止至起诉之日，被告应偿还原告借款本金25025元及利息。本院经审查认为，原告提供的被告信息与事实不符，本案系没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员  张文庆人民陪审员  任建明人民陪审员  张洪珍二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘振胜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初32761号原告：崔建立，男，1981年11月17日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。彼告：彭少军，男，1964年4月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区云岗**东里****。被告：崔喜利，女，1966年10月31日出生，汉族，无业，住北京，住北京市丰台区iv>委托诉讼代理人：彭少军，崔喜利之夫。原告崔建立与被告彭少军、崔喜利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建立及委托诉讼代理人李芳，被告彭少军、崔喜利委托诉讼代理人彭少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金162000元及利息（以162000元为基数，自2018年2月1日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：2017年12月27日，被告因需资金周转，向原告提出借款；原告出于朋友间帮忙的好心，拿出16.2万元借给被告，被告出具了借条一张；借条载明：借款金额16.2万元，约定于2017年12月31日前还清；后经双方协商，因彭少军在2017年12月31日前不能按时还清本金或应给的利息，原告有权收位于云岗南区36楼3单元6号的房屋；租房时间为十五年；经过多次催要，被告未偿还任何借款，也没有履行交付房屋的约定；原告为了维护合法权益，因此起诉至法院。被告彭少军、崔喜利辩称，两张借条根本不是事实存在的，但是签字的时间是在夜里，原告带人去我家签的；有借款这个事，但是在借条之前，我收到11万元，按天给利息，后来利息换不上了，我就签了一个16.2万元的条。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，彭少军、崔喜利向崔建立借款162000元，并出具借条一张，载明：今有彭少军向崔建立借到人民币162000元，上述借款定于2017年12月31日前还清，彭少军与崔喜利在借款人处签字摁印。后，彭少军、崔喜利未按照约定时间归还上述款项，崔建立诉至本院。上述事实，有原告崔建立提交的借条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。彭少军、崔喜利向崔建立借款，双方之间形成民间借贷关系。崔建立提供借款后，彭少军、崔喜利应当按照约定的期限返还借款，现双方约定的借款期限已过，彭少军、崔喜利应返还本金并支付利息，彭少军、崔喜利未付行为属于违约，应承担相应违约责任，故对崔建立主张彭少军、崔喜利返还借款本金、支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、彭少军、崔喜利于本判决生效之日起十日内给付崔建立借款本金162000元；二、彭少军、崔喜利于本判决生效之日起十日内给付崔建立借款利息（以162000元为基数，2018年2月1日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元、保全费5000元，由被告彭少军、崔喜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 乾二〇一八年十二月二十一日书记员 高云鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初25759号原告：马驰，女，1986年1月4日出生，回族，北京企健时代科技有限公司职员，住沈阳市和平区。委托代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李静，女，1983年2月27日出生，汉族，职业不祥，户籍地天津市南开区。原告马驰与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告马驰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马驰撤回起诉处理。审判员  赵志二〇一八年十二月十五日法官助理张纪云书记员王兴宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执695号之一申请执行人重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路**，组织机构代码20340483-0。法定代表人袁昌勇，总经理。被执行人黄雷，男，1986年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆翔天建筑劳务有限公司，，住所地重庆市渝**红石路**富悦阳光1-9-9组织机构代码30495957-9。法定代表人李娜，职务不详。关于重庆华硕建设有限公司与黄雷、重庆翔天建筑劳务有限公司其他案由一案，申请执行人依据（2015）江法民初字第14453号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还43245元。本院于2018年1月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人除银行存款外其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为案款8429元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执695号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月三日书记员 张雪琪
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0923民初2894号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路**。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林强明，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告：谭某民。 被告：谭某胜。 被告：王某某。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告谭某民、谭某胜、王某某金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人林强明到庭参加了诉讼，被告谭某民、谭某胜、王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告谭某民 偿还原告贷款本金130000元，利息7422.23元，逾期加收利息 1325.4元，本息合计13818.32元（利息计算至2018年4月30日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告 谭某胜、王某某承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼 费用。补充说明一点：在立案起诉的时候原告的利息只计算至2018年4月30日，2018年4月30日到2018年12月11日，被告谭某民的借款利息为7952.39元，逾期加收利息为3976.20元。故截止2018年12月11日，被告谭某民尚欠原告借款本金130000元，借款利息15374.62元，逾期加收利息5301.6元，本息合计150676.22元。事实和理由:2015年2月14日，被告谭某民因办厂向原告下辖机构冷市支行（原安化县农村信用合作联社冷市信用社）申请办理福祥便民卡贷款，额度为130000元，约定期限为36个月，约定利率在同档次贷款基准利率上浮比率125%,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%,并由被告谭某胜做连带责任保证，双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》。2017年9月30日被告谭某民向原告申请便民卡放款130000元，借款期限为5个月，月利息8.1563‰，贷款发放后，被告仅将利息清至2017年9月30日，截止2018年12月11日，被告谭某民尚欠原告贷款本金130000元，利息15374.62元，逾期加收利息5301.6元，本息合计150676.22元。 2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告刘再桂、胡克勤应当依约偿还贷款本息，被告胡安帮对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任，故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。 被告谭某民、谭某胜、王某某本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 本案原告安化农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据的交换与质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的第1-5号证据，该5份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的基本信息情况，两被告属于夫妻关系的事实，均予以采信；2、原告提交的第6-8号证据，来源合法，真实有效，客观证明了被告谭某民与原告安化农商银行之间成立借款合同的事实及被告谭某胜、王某某为该笔借款提供担保愿承担连带清偿责任的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。 根据所采信的证据和当事人的当庭陈述确认如下案件事实：2015年2月14日，被告谭某民因办厂向原告下辖机构冷市支行（原安化县农村信用合作联社冷市信用社）申请办理福祥便民卡贷款，额度为130000元，约定期限为36个月，约定利率在同档次贷款基准利率上浮比率125%,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%,并由被告谭某胜做连带责任保证，双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》。2017年9月30日被告谭某民向原告申请便民卡放款130000元，借款期限为5个月，月利息8.1563‰,贷款发放后，被告仅将利息清至2017年9月30日，截止2018年12月11日，被告谭某民尚欠原告贷款本金130000元，利息15374.62元，逾期加收利息5301.6元，本息合计150676.22元。另查明，被告谭某胜为该笔贷款订立担保时，与被告王某某是夫妻关系，且被告王某某在《个人贷款担保承诺书》上签字确认。 2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。 本院认为，被告谭某民与原告安化农商银行签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定。被告谭某胜与原告签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》、《个人贷款担保承诺书》合法有效，被告谭某胜为被告谭某民的贷款本息提供了连带责任担保，且该连带责任担保发生在被告谭某胜与被告王某某夫妻关系存续期间，被告王某某在《个人贷款担保承诺书》签字确认，被告谭某胜、王某某应承担连带清偿责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告谭某民、谭某胜、王某某主张偿还借款本息的主体适格，三被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。综上所述，原告提出的要求被告谭某民、谭某胜、王某某偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭某民于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利息15374.62元，逾期加收利息5301.6元，本息合计150676.22元（利息计算至2018年12月11日止）。2018年12月11日以后至债务清偿完毕之日止的利息，按月利率8.1563‰的标准计付； 被告谭某胜、王某某对被告谭某民上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告谭某胜、王某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告谭某民追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告谭某民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 陶  灿  华 二〇一八年十二月十一日 法官助理吴兴旺 代理书记员 吴兴旺（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38807号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路**第******，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司工作人员。被告：蒋能仲，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告蒋能仲追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审判员  李韶二〇一八年十二月二十五日法官助理易圣丰书记员郭妍
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1467号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人刘波、张琦为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘波、张琦具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将刘波、张琦纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0602执恢286号 王爱斌、范维成： 王爱斌与范维成、顾清合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计30500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30500.00元。本院已于2018年12月17日将该款转付给王爱斌。至此，王爱斌向本院申请执行的(2015)浑民二初字第236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10010号上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22出生，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步嘉龙百货商店，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富综合市场。经营者：熊辉打，男，汉族，1962年4月13日出生，住江西省丰城市，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市寮步嘉龙百货商店(以下简称嘉龙商店)产品责任纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭栋向原审法院起诉请求：1.嘉龙商店退还郭栋购物款4.3元；2.嘉龙商店支付郭栋赔偿金1000元；3.嘉龙商店支付郭栋误工费300元；4.嘉龙商店承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回郭栋的全部诉讼请求。本案一审受理费50元，郭栋已预交，由郭栋承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3536号民事判决书。郭栋上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令嘉龙商店退还郭栋购物价款4.3元；3.判令嘉龙商店支付郭栋购物价赔偿金1000元；4.本案全部诉讼费用由嘉龙商店承担。主要事实和理由：一、嘉龙商店经法庭传唤拒不参加庭审，应视为放弃质证权利。润盛超市是嘉龙商店使用的招牌字号，郭栋提供的证据足以证明涉案物品是嘉龙商店出售的，双方买卖关系成立，嘉龙商店交付的物品存在虚标生产日期的情形，系列案中部分案件有嘉龙超市名称的签购单。二、涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用的重要依据，按常理推测不符合食品安全标准。三、郭栋已完成涉案物品违法事实举证，应当由嘉龙商店举证涉案物品是否符合食品安全标准及能够食用事实。涉案物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条。案涉物品是否符合食品安全标准应当由嘉龙商店证明。四、认定郭栋维权为营利，明显与法律及事实相违背。郭栋与嘉龙商店的买卖关系是在平等的环境下进行的，郭栋的消费行为受法律保护，符合消费者的定义，郭栋没有食用是由于涉案物品不符合食用条件，存在重大安全问题。郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，郭栋谋利一说明显与法律及事实相违背。五、依据《中华人民共和国宪法》第三十三条，郭栋在何处购买及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。郭栋有依法维护权益的权利，一审法院剥夺郭栋购物及维权的权利明显违反宪法。嘉龙商店未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕郭栋的上诉，本案的争议焦点是:一、案涉食品是否由郭栋在嘉龙商店购买；二、郭栋诉求嘉龙商店退还相应购物款及赔偿1000元有无依据。对此，本院分析如下：关于焦点一。郭栋提交的购物小票没有显示商户及时间，提交的签购单显示的商户为润盛购物，而案涉食品标签显示为润盛超市并非嘉龙商店，郭栋并未提供证据证明润盛购物、润盛超市与嘉龙商店之间存在关联，故郭栋提交的证据不足以证明其在嘉龙商店购买了案涉食品。郭栋应就与嘉龙商店之间存在买卖合同关系承担举证责任，其未能有效举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对郭栋主张案涉食品是在嘉龙商店购买不予采信。关于焦点二。由于郭栋未能提供充分证据证明案涉食品是在嘉龙商店购得，其要求嘉龙商店返还相应购物款及赔偿1000元缺乏依据。退一步来说，即使郭栋主张案涉食品是在嘉龙商店购买属实，郭栋也未能充分证明数字作品备案证书图片中的食品就是购物小票中指向的食品，不能排除其在不同时间段购买过同类食品的可能性，郭栋亦未能举证证明其所购买的案涉食品存在不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买时就知晓案涉食品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋的情形，郭栋要求嘉龙商店返还相应购物款及赔偿1000元亦缺乏依据。综上，本院对郭栋诉求嘉龙商店退还案涉购物款及赔偿1000元不予支持。综上所述，上诉人郭栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年十二月十七日书记员  朱光明
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执3017号申请执行人：陈建阳，男，1954年1月11日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。被执行人：陆文华，女，1976年2月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人陈建阳与被执行人陆文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初6325号民事判决书已发生法律效力，依照该民事判决书：陆文华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈建阳借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2017年7月12日起至借款本息付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，以上合计900元（陈建阳已预交），由陆文华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈建阳。被执行人未履行该民事判决书，申请人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，陆文华名下无可供执行的足额存款。2、房产情况。陆文华名下有位于苏州市××区××室房屋一套，我院依法对该房屋轮候查封，现该房屋为苏州市姑苏区人民法院处置中，我院已依法送达参与分配函。3、车辆情况。陆文华名下无车辆登记信息。综上，本案未执行到位金额20900元，本院依法对被执行人陆文华限制其高消费。经本院穷尽执行措施，被执行人陆文华名下已无财产可供执行。被执行人名下银行账户，本院继续采取冻结措施中。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初6325号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  包征雄代理审判员  蔡 岩代理审判员  王 刚二〇一八年十二月十八日书 记 员  王君杰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初879号原告：段荣华，女，1958年11月10日出生，汉族，无业，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。被告：大同市云星奶牛养殖有限责任公司，住所地大同市口泉乡**子村。法定代表人：程鹏飞，该公司经理。被告：张俊香，女，1964年11月15日出生，汉族，住大同市城区。原告段荣华与被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司、张俊香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段荣华委托诉讼代理人卫雪松、被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司法定代表人程鹏飞、被告张俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段荣华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司给付原告借款本金10万元及利息22000元，共计122000元。并承担自2018年9月25日至被告付清欠款之日的利息(按年利率24%计算)；2.被告张俊香对借款及利息的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司向原告借款10万元，双方同时签订了借款合同，并由被告张俊香提供担保。合同约定每月按2%利率给付利息。谁知被告将利息支付到2017年9月后，所欠本息至今未还。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司辩称，对于借款10万元及利息认可，同意归还，但是需要时间。被告张俊香辩称，希望原告给被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司时间还钱，被告张俊香没能力还，原被告只是通过张俊香认识，对承担连带还款责任也不懂得。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告段荣华（乙方）与被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司（甲方）签订借款合同，合同约定，甲方为了发展，向乙方以月2%的利率借款10万元，借款期限暂不定，即从2016年10月25日起借。甲方支付乙方的利息按月上打，甲方所遇的风险乙方不承担。……被告张俊香在担保人处签字，并写明“由我承担一切风险”。合同签订后，原告支付被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司借款10万元，被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司支付利息至2017年10月24日。之后未归还借款本金也未支付利息。原告起诉本院要求被告支付借款本金及利息。本院认为，被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司向原告借款10万元，有借款合同为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司归还借款10万元，本院予以支持。原、被告双方约定的利息未超出法律规定，原告要求被告按照月利率2%支付2017年10月25日到2018年9月24日的利息22000元，符合法律规定，本院予以支持。此后利息，亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。被告张俊香作为担保方在借条上签字，双方对保证方式没有约定，应当按照连带保证责任承担保证责任。综上所述，被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司应归还原告借款10万元，并支付截止2018年9月24日的利息22000元。此后利息，亦应按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。被告张俊香承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告段荣华借款本金10万元；二、被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告段荣华截止2018年9月24日的借款利息22000元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本金清偿之日止；三、被告张俊香对本判决第一、第二项确定的债务承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司负担，被告张俊香承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一八年十二月七日书记员 郑卫涛
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执恢158号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人:李国德。本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人李国德借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初877民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  白 雪二〇一八年十二月十日书记员  闫 峰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8961号原告：邵小环，女，1964年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：邵优良，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告邵小环与被告邵优良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵小环到庭参加诉讼。被告邵优良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵小环向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（自2016年6月20日起至实际还款之日止按照月息1.5分计算）。事实和理由：2016年6月20日，被告因做生意需要资金向原告借现金20000元，并出具证明一份，双方口头约定月息1.5分。借款到期后经多次催要，被告不予偿还。邵优良缺席未作答辩。本院认为，原告主张被告欠其借款，有其提交的《证明》为证，上述《借条》载明“借邵小环现金2万元整，邵大孬，2016年6月20日”，庭审中电话询问邵优良，其称小名为邵大孬，本院予以认定。原告主张双方口头约定利息为月息1.5分，但并未提供相应证据予以证明，本院不予支持，但原告可主张自2018年11月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证及辩论的权利，对此产生的不利后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、邵优良于本判决生效之日起十日内偿还邵小环借款20000元及利息（自2018年11月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。二、驳回邵小环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邵优良负担。本判决为终审判决。审判员  朱建超二〇一八年十二月五日书记员  牛童笑
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1115号 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路。 法定代表人：钟先礼，该公司董事长。 被执行人：胡建明，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省沙县景山新村。 被执行人：胡义妹，男，1954年10月15日出生，汉族，住福建省沙县景山新村。 被执行人：黄金莲，女，1968年4月24日出生，汉族，住福建省沙县景山新村。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡建明、胡义妹、黄金莲金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初1324号民事调解书，向被执行人胡建明、胡义妹、黄金莲发出执行通知书，责令被执行人胡建明、胡义妹、黄金莲立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司本金80万元及利息。在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0427民初1324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一八年十二月二十七日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1231号 申请执行人：褚庆高，男，1965年11月19日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：邹中强，男，1979年2月10日出生，汉族，莱芜市钢城区。 本院在执行申请执行人褚庆高与被执行人邹中强交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月16日向被执行人邹中强邮寄送达了执行通知书和报告财产令、执行传票，2018年7月20日查无此人被退回，2018年8月7日去莱芜依法向被执行人邹中强送达了执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2018年7月30日依法对被执行人采取了限制高消费措施。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆（该事故车已被其他案件查封）、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。在执行过程中，查明2016年10月15日12时20分，刘奎强驾驶登记在所有人和实际所有人为邹中强名下的冀Ｂ×××××（苏Ｃ×××××）号挂车未定期进行安全技术检验的重型半挂车，沿博沂路由东向西行驶至沂源县张家坡镇黄家裕岭路段，向北转弯时，发生交通事故。造成三车受损，褚庆高受伤，张洪志、张怀刚在现场死亡的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队淄公交（源）认字〔2016〕第20161015001号道路交通事故认定书认定刘奎强承担事故的全部责任，张洪志、曹子军、张怀刚、褚庆高不承担事故责任。2017年6月12日山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2492号民事判决书判决，被告邹中强赔偿原告王成美、张盈浩、张云浩死亡赔偿金481559.48（含被扶养人生活费333172.00元）、丧葬费29099.00元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等1500.00元，共计512158.48元，扣除被告邹中强已经支付的30000.00元，被告邹中强还应赔偿原告王成美、张盈浩、张云浩各项费用482158.48元，该案在执行中。2017年6月12日山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初963号民事判决书判决，被告邹中强赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司垫付的车辆损失保险赔偿款100695.42元，该案也在执行中。现在被执行人邹中强确无财产可供执行。2018年12月27日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周 燕
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执1376号申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人顾英，云南天外天（玉溪）律师事务律师。特别授权代理。被执行人新平蔚妤五金门市。经营地址：玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处河滨路28号。经营者赖相伶，女，1976年1月15日生，彝族，住玉溪市新平彝族傣族自治县。公民身价号码：532428197601150027。被执行人赖相伶，女，1976年1月15日生，彝族，住玉溪市新平彝族傣族自治县。公民身价号码：532428197601150027。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人新平蔚妤五金门市、赖相伶合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2017）云0402民初3148号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由新平蔚妤五金门市于本判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付的垫付款本金29947.18元；并支付相应的违约金（违约金以29947.18元为本金为基数，按年利率24%的标准自2017年8月2日起计算至本金清偿时止）；赖相伶对第一项确定的义务承担连带保证责任。案件受理费688元，公告费600元，由新平蔚妤五金门市、赖相伶负担。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，要求由被执行人新平蔚妤五金门市偿还申请执行人垫富宝投资有限公司垫付的垫付款本金29947.18元及自2017年8月2日起至2018年10月22日止的违约金8385.21元；由被执行人赖相伶对上述义务承担连带保证责任；由被执行人新平蔚妤五金门市、赖相伶负担案件受理费688元、公告费600元；应交执行费484元（申请执行人未预交），以上合计40104.39元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人新平蔚妤五金门市未在玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处河滨路28号，现无法查找到该门市的新地址，在不动产登记中心亦查无房产、土地登记，且无其他财产可供执行；被执行人赖相伶下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在不动产登记中心亦查无房产、土地登记，本院于2018年11月30日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了其名下的云Ｆ×××**号吉利全球鹰牌汽车一辆，现无法查找到该车下落，且无其他财产可供执行。本院将被执行人赖相伶纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人赖相伶下落及其可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1376号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年十二月十七日执行员  刘家明书记员  白艳红
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执2351号之一申请执行人：河北鹏锡建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄巾桥**维明南大街**中华城1101，社会统一信用代码91130100058179971y。法定代表人：黄守发，经理。被执行人：河北华韵建筑工程有限公司，住，住所地石家庄市裕华区建华南大街**万达广场B2-6商住楼****会统一信用代码30816348X。法定代表人：王爱华，经理。河北鹏锡建筑劳务分包有限公司申请执行河北华韵建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的金额为74.364万元，已执行0万元，未执行74.364万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查到被执行人有可供执行的财产；已对被执行人限制高消费；经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2802号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梅会中执行员  李健康执行员  王亚飞二〇一八年十二月二十九日书记员  吕晓锋
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1081民初1438号原告：黄爱英，女，1963年7月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李宙文，湖南春鸿律师事务所律师。被告：欧双江，男，1956年10月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何庆葵，资兴市方宁法律服务所法律工作者。原告黄爱英与被告欧双江健康权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。本案在审理过程中，被告欧双江认为其没有殴打原告，其伤为原告自身行为所致，与被告没有关系，资兴市公安局对被告作出的行政处罚是完全错误的，现已向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，本案应中止诉讼，待该行政诉讼案件审结后再恢复诉讼。本院经审查认为，本案必须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，被告申请中止诉讼的情形符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曾永雄人民陪审员  黄国益人民陪审员  欧阳乐二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 巍
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初990号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人唐青松，男，1981年12月26日出生，汉族，四川省蓬安县人。                  羁押时间              2018年12月10日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕904号              指控罪名              抢夺罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              被告人唐青松于2018年12月9日在东莞市长安镇一二手手机店内以用自己的1部VIVO手机（价值1350元）兑购新手机为由抢走被害人张某某的1部苹果牌手机（价值5670元，已起回并发还），后逃离现场。                  本院意见              被告人的行为构成抢夺罪，其具有归案后如实供述、赃物已起回的从轻情节。                  判决              一、被告人唐青松犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自2018年12月10日起至2019年7月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、随案移送的VIVO手机1部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   李年富                        二Ο一九年四月八日                                 书  记  员   邓慧晶      刘  婷
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5765号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码:91411322X15324606D法定代表人：赵俊杰，任理事长。所在地址：方城县裕州南路519号。被告：李振民，男，汉族，1987年8月30日生，住方城县。被告：王延辉，男，汉族，1986年2月16日生，住方城县。被告：孔凡松，男，汉族，1987年12月8日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告李振民、王延辉、孔凡松为金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，按原告提供的被告的住址或其他联系方式无法通知被告应诉,在指定的时间内原告不能提供被告准确的送达地址,经多方查证后仍不能确定被告送达地址,视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1050元，退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  陈雪艳人民陪审员  李 涛二〇一八年十二月十八日书 记 员  张家俊
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018)冀0183执540号之二申请执行人刘欣，女，汉族，1966年6月6日生，住晋州市。被执行人周红秋，男，1964年9月9日生，汉族，晋州市人。刘欣与周红秋机动车交通事故责任纠纷执行一案中，本院作出（2017)冀0183民初3137号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告周红秋在交强险分项限额内赔偿原告刘欣医疗费10000元、误工费11556元、护理费10532元、交通费1500元，合计33588元。二、被告周红秋按事故责任比例（50%）赔偿原告刘欣剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计18919元。案件受理费713元由被告负担。判决生效后，刘欣与2018年2月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询。经查，被执行人在晋州事故车辆停车场有一辆事故车辆，被告愿折价充抵赔偿款，申请执行人拒绝接受。本案在执行过程中，因被执行人拒不报告财产，被本院依法强制拘留十五日。以上信息均有相关材料记录在册。目前被执行人暂无财产可供执行。本院亦依法将被执行人发出限制消费令。申请执行人也不能提供被执行人及其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长  赵江深审判员  赵永定审判员  赵学彬二〇一八年十二月二十六日书记员  王依诺
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初3399号原告：湖北黄美物业服务有限公司。法定代表人：郭志亮，公司经理。住所地：黄梅县黄梅镇周岭路**。被告：李志宏，男，汉族，生于1973年3月10日，，住黄梅县原告湖北黄美物业服务有限公司诉被告李志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告湖北黄美物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北黄美物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡江庭二〇一八年十二月五日书记员  刘建国
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初2481号之一原告：詹世乐，男，1989年5月12日出生，汉族，住宁津县宁津镇詹庄村**。被告：刘婷婷，女，1989年7月3日出生，汉族，，住宁津县宁津镇詹庄村**原告詹世乐与被告刘婷婷离婚纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）鲁2481号民事裁定，对被告刘婷婷银行存款予以冻结。现原告已撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告刘婷婷名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账号03033714226********存款20000元，账号03033714226********存款10000元，账号03033714226********存款30000元，账号03033714226********存款20000元的冻结。案件申请费820元，由原告詹世乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘玉营二〇一八年十二月十七日书记员  刘清建
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8149号 罪犯张圣华，男，1990年3月20日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省赣江监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年2月12日作出(2015)温鹿刑初字第213号刑事判决，认定被告人张圣华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳3000元），责令退赔违法所得1680元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年09月30日作出（2017）赣01刑更字第8484号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张圣华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2018年9月，获得监狱考核表扬2个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张圣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张圣华减去有期徒刑五个月二十天。 （减刑后刑期：自2014年7月23日起至2020年11月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2952号原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：赵立新、王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：刘晓科，男，1974年5月2日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地及现住均为河北省邯郸市永年县。原告陈郁冬与被告刘晓科民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈郁冬的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告刘晓科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元（自2017年1月26日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为10万元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2017年1月23日至2017年1月26日原告通过易智付公司向被告支付借款100000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。陈郁冬为支持其主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、达飞公司出具的证明、易智付科技（北京）有限公司流水详单。刘晓科未做答辩，未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，据此，认定事实如下：2014年10月18日原告（乙方、出借人）陈郁冬、被告（甲方、借款人）刘晓科、丙方达飞公司三方签订了一份《循环借款协议》。协议约定甲方申请借款最高额度为10万元，最高借款额度有效期为自本协议签订之日起一年；额度有效期届满前30日双方无异议，则额度有效期自动延续一年；单笔借款期限最长不超过90日，月利率3%；对于丙方向甲方提供的系列服务，甲方在获得借款资金时，按月向丙方支付服务费，服务费率为单笔借款本金的0.5%，协议约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款，合同还约定逾期违约金的计算方法等。2014年10月18日甲方（授权人）刘晓科、乙方（被授权人）达飞公司、丙方（被授权人）易智付公司签订《三方代扣授权协议》，后被告申请变更了银行卡信息。2017年1月23日、24日、26日原告按照协议通过易智付公司网络支付平台支付给被告的借款100000元，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照协议约定足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，被告尚欠原告借款本金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓科于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及其利息（利息自2017年1月26日起至本判决确定给付之日止按24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一八年十二月五日书记员 刘明慧
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1165号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：易代平，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告易代平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1548号申请执行人李世忠。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人李世忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第409号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17467号原告：庄凤川，女，汉族，1960年4月13日出生，住北京市朝阳区。被告：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村南。法定代表人：孟文生，执行董事。委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。原告庄凤川与被告北京六合成农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄凤川，被告北京六合成农业有限公司（以下简称为六合成公司）委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄凤川向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《农业观光园承包合同》无效；2.被告退还原告租金157600元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系土地租赁合同关系。原告于2012年3月初从被告销售人员散发的宣传彩页中了解到被告正在对外出租北京市昌平区崔村镇南庄营村六合成观光园的土地，所出租土地可以随意建设各式阳光房、木屋等房屋。随后原告于2012年3月26日与被告签订了《农业观光园承包合同》并于当日支付了全部租金157600元。合同约定原告承包被告位于北京市昌平区崔村镇南庄营村六合成观光园内种植单元H-6号，占地面积560平方米土地及相应的地上建筑物，承包期限为30年。原告直至该园区被拆除始知被告所宣传的项目根本无法建设。被告通过虚假的宣传误导并承诺不特定当事人，用对外租赁农业设施的合法形式掩盖改变土地性质进行建房用于商业经营的非法目的，致使原被告签订的承包合同无效，导致了原告的经济损失。六合成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告签订的承包协议是双方真实意思表示且未违反法律规定，属于有效合同，被告所发包的农业大棚是从南庄营村承包的，其用途完全符合承包合同的约定，原告与被告签订农业承包合同及目的均是利用农业大棚进行种植，并未准许承包人在大棚内部及外部建设阳光房木屋等违规建设，也未准许承包人对承包的大棚进行肆意装修。虽然建设的大棚目前存在被拆除的事实，但是不影响合同的效力。即便合同涉嫌无效，原告擅自对大棚进行非农改造是存在过错的。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，六合成公司（发包方、甲方）与庄凤川（承包方、乙方）签订《农业观光园承包合同》，约定乙方承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村六合成观光园种植单元H-6号，占地面积560平方米，承包期限30年，自2009年3月1日至2040年2月28日，交工日期为2012年12月31日，承包费157600元，物业管理费2400元/年、水2元/吨，电1元/度等。合同签订后，原告交付被告承包费157600元。在本案审理过程中，原告自述承包种植单元是基于被告宣传单上所称内容。原告提供的宣传单显示“六合成观光园”、“精致小屋+30M2小院”、“精致小屋+400M2阳光大棚+300M2露天院落”及“促销期内可返利15000元/年，送装修，限前20套，先到先得”等内容。北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局于2018年11月5日出具复函（市规划国土昌函【2018】538号），记载“该地块的土地地类分别为：沟渠、设施农用地、农村道路、水浇地、坑塘水面”。我院于2018年11月21日前往被告处进行勘验，现场所见，以大门直通道路为界，分为东部和西部，西部片区内大棚均已被拆除；东部片区由西向东分为A区、B区、C区、D区，该四区操作间为重新修建，大棚未做重建，个别大棚拆除，多数大棚保留，大棚编号已经重新编排；D区东部有道路为界，道路东侧为原L区、M区，L区、M区完全拆除。现全区全部闲置。被告处拆除时间为2018年6月。上述事实，有《农业观光园承包合同》、承包费收据、银行转账凭证、宣传单、市规划国土昌函【2018】538号复函、勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点一是原被告签订的承包合同是否有效；二是承包费及其他费用的处理问题。一、涉案合同的效力问题：根据我国《民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，双方签订的《农业观光园承包合同》虽规定乙方应当合法经营使用大棚，但根据被告处大棚存在的违法建设情况、六合成观光园宣传单、以及原告陈述其购买大棚用以休闲居住的使用目的，足以证明双方在订立合同时存在的改变大棚使用用途的合意。涉案土地地类为农用地。被告建设大棚并与原告合意装修改建大棚用于居住生活，即合意将农用地用于非农业建设，违反相关法律规定。原被告签订的合同符合合同无效情形，本院确认该合同无效。二、涉案大棚和承包费的处理问题：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方对因此受到损失承担相应责任。本案中，被告应返还原告交付的承包费，原告应返还被告涉案大棚。至2018年6月涉案大棚被拆除，原告在拆除前实际使用大棚，应从原告交付的承包费中扣除相应使用费用，扣除后应返还金额参考双方合同内容确认为129150元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告庄凤川与北京六合成农业有限公司签订的《农业观光园承包合同》无效；二、被告北京六合成农业有限公司于本判决生效后十日内返还原告庄凤川承包费129150元；三、原告庄凤川于本判决生效后十日内按现状返还被告北京六合成农业有限公司原H-6号种植单元；四、驳回原告庄凤川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告北京六合成农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱晋华二〇一八年十二月二十日书记员  刘晓爽
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审232号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人张振川，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人郑冬来，任丘市国土资源局工作人员。被执行人张铁生，男，1961年4月2日出生，住河北省任丘市。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人张铁生不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2018）第1107号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2018年4月，被执行人张铁生未经依法批准，擅自占用吕公堡镇梁家村北侧集体土地建房,用于住宅（占地面积为东西13.91，南北13.02米，计181平方米），地类为农用地（耕地）。张铁生从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。张铁生未经批准、非法建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九、六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2018年8月10日对被执行人张铁生作出任国土罚字（2018）第1107号行政处罚决定：1、责令张铁生将非法占用的240平方米土地，退还给梁家村集体；2、限张铁生自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的181平方米土地上的74.7平方米新建的房屋。张铁生如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向沧州国土局或任丘市人民政府申请复议,或者在接到本处罚决定之日六个月内直接向任丘市人民法院提起诉讼。其中对责令限期拆除的行政处罚不服的,可以自收到本处罚决定15日内直接向任丘市人民法院提起诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该处罚决定第二项。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人张铁生作出的任国土罚字（2018）第1107号《行政处罚决定书》中第二项决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人张铁生在法定期限内既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2018）第1107号《行政处罚决定书》中确定的“限张铁生自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的181平方米土地上的74.7平方米新建的房屋”的内容，准予强制执行，由任丘市吕公堡镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高俊华人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一八年十二月五日书 记 员  马丽珊
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保708号申请人徐善兴，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人张宝林，男，汉族，居民，住沂水县。申请人徐善兴与被申请人张宝林机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月21向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张宝林驾驶的小型轿车扣押至沂水县人民法院，保全价值8000元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人张宝林驾驶的小型轿车扣押至沂水县人民法院，扣押期限为两年。案件申请费100元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段风治二〇一八年十二月二十一日书记员  武晓丽
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8732号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈锐丹，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省普宁市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈锐丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈锐丹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈锐丹应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告陈锐丹应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈锐丹在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
湖北利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执1260号之一申请执行人：邱烔，男，生于1982年1月17日，汉族，湖北省利川市人，住武汉市硚口区。申请执行人：邱智麟，曾用名邱治，男，生于1998年5月31日，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区。申请执行人：邱某，女，生于2013年5月3日，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市硚口区。被执行人：周武，男，生于1970年1月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：何敏，男，生于1973年6月6日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院受理执行申请人邱烔、邱智麟、邱某与被执行人周武、何敏民间借贷纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人到庭达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802民初4385号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十二月三日书记员  沈靖杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0102行初406号 案由工伤认定行政行为 立案时间2018年11月6日 开庭时间2018年12月14日 当 事 人原告伍秀英，女，1965年7月24日出生（公民身份号码5102211965********），汉族，住重庆市长寿区双龙镇龙滩村****。 委托代理人张德刚，男，1967年6月8日出生（公民身份号码5102211967********），汉族，住址同上。系原告丈夫。 委托代理人蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师，系受福州市鼓楼区法律援助中心指派。 被告福清市人力资源和社会保障局，住所地福清市向高街人才大楼。 法定代表人翁焰春，局长。 委托代理人翁忠淋，男，该局工作人员。 委托代理人郑斌，男，该局工作人员。 第三人明达工业（福建）有限公司，住所地福清市宏路镇上郑融侨工业区。法定代表人徐天培，董事长。 事实认定原告的诉讼请求：1、撤销被告作出的融人社伤险决字[2018]281号《认定工伤决定书》并重新作出认定工伤的行政行为；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年4月24日17：01左右，原告打完下班卡，于当日18：37左右，倒在第三人公司生活区轿车停放区道路旁，被同事送往福清市医院治疗，诊断结果为：右侧基底节区丘脑出血、原发性高血压、应激性溃疡伴出血、肺部感染（吸入性）、左小腿皮肤挫伤擦伤。虽然福州市劳动能力鉴定委员会对原告疾病证明书的诊断结果引起原因进行鉴定作出复函，认为原告右侧基底节区丘脑出血病症与外伤无关联性。但原告认为，被告作出的认定工伤决定书中记载：“诊断结果为：左小腿皮肤挫伤擦伤”，未客观记录原告“右侧基底节区丘脑出血、原发性高血压、应激性溃疡伴出血、肺部感染（吸入性）、左小腿皮肤挫伤擦伤”的诊断结果。且原告右侧基底节区丘脑出血是由本次工伤事故造成的。因此，被告作出的融人社伤险决字[2018]281号《认定工伤决定书》应当撤销并重新作出认定工伤的行政行为。 原告提供的证据：1、认定工伤决定书；2、关于协助脑出血与外伤关联性有关问题的复函；3、福清市公安局接处警情况登记表；4、报警回执；5、诊疗记录；6、福建省福清市医院入院记录；7、福建省福清市医院出院记录；8、福清市医院疾病诊断证明书（门诊）；9、福清市医院疾病诊断证明书（住院）；10、现场照片；11、诊断证明和病历；12、病历。上述证据均是复印件。 事实认定被告的主要答辩意见：我局受理该工伤认定申请后，通过多方调查,综合伍秀英受伤之前的病史、伍秀英受伤时的监控录像、证人证言、医院材料、关于协助脑出血与外伤关联性有关问题的复函等证据作出的认定决定。从伍秀英受伤之前的病史可以看出伍秀英之前有过晕倒的病史，其在本次事故之前就被福清市医院之前诊断左侧丘脑出血、高血压3级等结果。我局工作人员调查伍秀英的丈夫张德刚，张德刚说医生在本次事故之前就交代要保证血压正常不能再摔倒。从第三人提供的监控录像来看，伍秀英倒地不是正常人由于滑、绊、碰到异物等原因引起的摔倒，很明显是因为自身疾病导致的倒地。从2018年4月24日伍秀英到福清市医院就诊的医院材料来看，诊断结果是原发性高血压等。福州市劳动能力鉴定委员会根据我局提供的该案相关材料及监控录像综合作出的结论,右侧基底节区丘脑出血与外伤无关联。因此被告依据《工伤保险条例》第十四条第二项的规定，认定伍秀英为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确,为此请求驳回原告诉讼请求。 被告提供的主要证据：1、工伤事故备案表、工伤认定申请表、报告；2、企业法人营业执照、委托书、委托人身份证复印件；3、张德刚、伍秀英身份证、户口簿；4、劳动合同书；5、考勤；6、证明及证明人的身份证复印件；7、福清市公安局接处警情况登记表；8、福清市医院门诊病历、出入院记录、疾病诊断病证明书；9、照片、情况说明、光盘；10、反馈意见；11、福清市医院门诊病历、出入院记录、疾病诊断病证明书等材料；12、调查笔录（张德刚）；13、调查笔录（李小云）；14、调查笔录（朱大金）；15、鉴定申请书、关于协助脑出血与外伤关联性有关问题的复函等材料；16、工伤认定申请材料补正告知书、送达回证；17、工伤认定申请中止告知书、送达回证；18、认定工伤决定书、送达回证。19、《工伤保险条例》第十四条第二项，系被诉行为的法律依据。 事实认定第三人明达工业（福建）有限公司未向本院提交书面陈述意见及证据材料。 本院认为证据认定：经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据均可作为认定本案事实的依据。 案件事实：2018年4月24日17:01左右，伍秀英打完下班卡，于当日18:37左右，倒在第三人明达工业（福建）有限公司生活区轿车停放区道路旁，被其他同事发现后送往福清市医院治疗。福清市医院于2018年5月18日出具疾病诊断证明书，记载：“诊断：1、右侧基底节区丘脑出血，2、原发性高血压，3、应激性溃疡伴出血，4、肺部感染（吸入性），5、左小腿皮肤挫伤擦伤。”第三人向被告福清市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2018年6月29日受理第三人的工伤认定申请后，委托福州市劳动能力鉴定委员会对伍秀英上述疾病证明书的诊断结果引起原因进行鉴定，于2018年8月10日作出工伤认定申请中止告知书。2018年8月23日，福州市劳动能力鉴定委员会作出《关于协助脑出血与外伤关联性有关问题的复函》，认定伍秀英右侧基底节区丘脑出血与外伤无关联性。被告收到上述复函后恢复工伤认定，并于2018年9月12日作出融人社伤险决字[2018]281号《认定工伤决定书》，认定原告发生的事故伤害为工伤。原告不服被告作出《认定工伤决定书》仅以“左小腿皮肤挫伤擦伤”的诊断结果认定工伤，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是原告关于“右侧基底节区丘脑出血、原发性高血压、应激性溃疡伴出血、肺部感染（吸入性）、左小腿皮肤挫伤擦伤”的诊断结果中除“左小腿皮肤挫伤擦伤”外的其他诊断结果是否可以认定工伤的问题。从被告提供的事故当天的监控视频、2016年11月18日福清市医院诊断证明书，可以确定原告自身存在左侧丘脑出血、高血压3级、应激性胃溃疡、多发腔隙性脑梗塞等疾病，事发当天原告亦不是因为滑倒、绊倒、碰到异物等原因引起的摔倒，其很明显是因为自身疾病缓慢倒地。且根据福州市劳动能力鉴定委员会的《关于协助脑出血与外伤关联性有关问题的复函》，可以确定原告本次诊断中右侧基底节区丘脑出血与外伤并无关联性。据此，被告综合现场监控视频、上述复函、原告的病史病历资料等证据，认定原告左小腿皮肤挫伤擦伤符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并无不当。判决依据及结果：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告伍秀英的诉讼请求。 诉讼费用：本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄人堃 二〇一八年十二月十七日 书记员  宋 恒
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初17580号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟（罗生华之子），男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。委托诉讼代理人：廖凯，男，该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）的委托诉讼代理人廖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗生华向本院提出诉讼请求：判令新世纪百货赔偿1000元。事实和理由：我于2018年9月6日在新世纪百货花费6.84元购得魏小平酥糖一袋，该食品合格证标注生产日期为2018年1月2日及保质期为8个月，系过期食品。新世纪百货作为大型超市，应当依法从事生产经营活动保证食品安全，其未尽到法律规定义务，行为违反《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，理应承担相应的赔偿责任。新世纪百货辩称，本案证据不能证明合格证上的生产日期就是涉案食品的生产日期，2018年1月2日这个生产批次的食品已经在2018年6月底全部售完，期间我公司断货连个月。罗生华购买的本案食品是我公司在2018年7月30日进的货，生产日期是2018年7月21日。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，罗生华在新世纪百货渝北空港店购买散装销售的魏小平牌花生酥一袋，支付货款6.84元。花生酥外包装标示生产日期见合格证，保质期为8个月，罗生华当天的购物过程录像显示花生酥货架上放置有载明生产日期为2018年1月2日的合格证。另查明，2018年1月至4月期间，新世纪百货渝北空港店多次向重庆金河食品有限责任公司购买魏小平牌花生酥。2018年7月起，新世纪百货渝北空港店数次进行购货，重庆金河食品有限责任公司的发货时间分别为2018年7月30日、2018年8月2日、2018年8月26日和2018年9月6日。庭审中，新世纪百货另举示商品空白盘点表，载明新世纪百货渝北空港店于2018年6月22日和2018年7月22日两次进行商品盘点，表格显示货架上的魏小平牌花生酥数量为0；罗生华认为证据系新世纪百货单方制作，不清楚食品实际是否清零。上述事实，有购物小票、食品实物、录像光盘、发货单列表、入库验收单、商品采购单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗生华在新世纪百货购买涉案食品，双方因涉案食品买卖而形成相应法律关系。新世纪百货辩称罗生华购买的涉案食品的生产日期为2018年7月21日，举示的相应证据均不能反映出采购食品的生产日期以及生产日期为2018年1月2日的食品在本案之前已经售罄的事实，无法支持其辩解意见。从购物过程录像所反映的合格证内容来看，足以认定涉案食品在销售给罗生华时已经超过保质期。超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。新世纪百货作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给罗生华时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给罗生华，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则罗生华有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。罗生华在本案中购买的过期食品货款金额为6.84元，故新世纪百货应向罗生华支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗生华赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年十二月七日法官助理周元恺书记员王祥英
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4153号 重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于胥汉林等201个权利人申请执行你公司劳动争议数案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初101-302号民事裁定书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6095号原告：成都伦慈仪表有限公司，住所地：成都市新都区工业**元兴路**，统一社会信用代码：91510114725381381K。法定代表人：向勇，该公司经理。委托代理人：王兴，该公司法务部经理。被告：利华能源储运股份有限公司，住，住所地：河北省廊坊市霸州市112国道南侧庄铁道桥西。统一社会信用代码：91131000730251186C。法定代表人：孙河忠，该公司董事长。原告成都伦慈仪表有限公司（以下简称伦慈公司）与被告利华能源储运股份有限公司（以下简称利华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦慈公司委托代理人王兴到庭参加诉讼，被告利华公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦慈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款220000元，并支付逾期利息，按中国人民银行最高的贷款利率计算，自2016年8月23日起至2018年9月30日止为55000元，合计275000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年4月26日起，被告与原告多次签订了合同购买调压箱、调压装置LNG加液站等，原告累计向被告供货达1040000元，被告陆续付款，现剩余220000元未付。经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，故原告提起诉讼。被告利华公司未答辩。原告伦慈公司围绕诉讼请求提供了工矿产品购销（订货）合同3份（原件1份、复印件2份）、增值税专用发票1张、银行汇兑来张凭证回单6张（复印件）、收据1张、往来账明细1份等证据。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供原件的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告利华公司原名称为霸州市利华燃气储运有限公司，现更名为利华能源储运股份有限公司。被告利华公司于2014年4月26日开始购买原告伦慈公司设备，包括CNG调压柜、60立方LNG加液站、燃气调压站等设备，货款金额共计1040000元，原告于2015年7月3日向被告开具相应金额的发票，发票载明相应设备的名称和价款。被告陆续付款共计820000元，余款220000元至今未付。本院认为，原告主张双方签订三份购销合同，虽有两份复印件无法核实，但原告提供增值税发票与合同约定的设备金额和价款一致，能够相互印证。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。对原告主张被告给付货款220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息的起算和截止时间，不违反法律规定，本院予以支持。但其计算标准应按中国人民银行同期贷款利率计算，按原告主张时间应按一年至三年的利率标准年利率4.75%计算，自2016年8月23日至2018年9月30日利息应为22003.06元。被告利华公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利华能源储运股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都伦慈仪表有限公司货款220000元，并支付逾期付款利息22003.06元（自2016年8月23日至2018年9月3日）；二、驳回原告成都伦慈仪表有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2713元，由被告利华能源储运股份有限公司负担2465元，由原告成都伦慈仪表有限公司负担248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一八年十二月二十七日书记员  王 冬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4185号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都光点酒店管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区古中寺街******。 法定代表人：张昆。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都光点酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月7日向本院申请撤回对被告成都光点酒店管理有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对成都光点酒店管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0105财保224号 申请人：陈后保，男，1971年12月21日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：山东建秋建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李加河，总经理。 申请人陈后保于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东建秋建筑工程有限公司银行存款152092.27元或查封其相应价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东建秋建筑工程有限公司银行存款152092.27元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一八年十二月十三日 书记员  王晓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初8582号原告：大同市新势力商砼有限责任公司，住所地大同市平城区永泊寺乡小南头村西。法定代表人：张义平，总经理。委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务律师，特别授权。被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如皋市如城街道健康路**。诉讼代表人：李垚，如皋市建筑安装工程有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。原告大同市新势力商砼有限责任公司诉被告如皋市建筑安装工程有限公司确认债权一案，本院于2018年8月30日立案受理。审理过程中，原告以因相关情况及证据发生变化，需要重新搜集整理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要重新搜集整理证据为由申请撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大同市新势力商砼有限责任公司撤回起诉。案件受理费15238元减半收取7619元，由原告大同市新势力商砼有限责任公司承担。审 判 长  刘 斌人民陪审员  许秀凤人民陪审员  王 莉二〇一八年十二月三日书 记 员  刘 敏
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581民初1440号原告：袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，住南宫市，被告：耿玉海，男，1966年6月26日出生，汉族，现住南宫市，原告袁忠志与被告耿玉海居间合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本院经审查认为，因双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋永真人民陪审员  苗振东人民陪审员  王 彬二〇一八年十二月十日书 记 员  彭英政
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初4323号 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处大吴商城。 负责人王波，该支行行长。 委托代理人张江山，男，1993年1月15日生，汉族，该支行职员，住江苏省新沂市。 被告程大振，男，1971年10月7日生，汉族，住徐州市贾汪区大吴街道办事处程楼村****，现住址不详。 被告程大洋，1962年12月23日生，汉族，住，住徐州市贾汪区大吴街道办事处程楼村****住址不详。 被告程大海，男，1961年12月30日生，汉族，住徐州，住徐州市贾汪区iv> 被告孙垒，男，1984年2月14日生，汉族，住徐州，住徐州市贾汪区大吴街道办事处程楼村**不详。 被告程大江，男，1965年3月1日生，汉族，住徐州，住徐州市贾汪区大吴街道办事处程楼村**不详。 本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行诉被告程大振、程大洋、程大海、孙垒、程大江金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行在审理过程中未能向本院提供被告程大振、程大洋、孙垒、程大江详实的身份信息，应视为被告主体不明确。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行起诉的主体不符合法律规定的起诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行的起诉。 案件受理费5640元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪生 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  董爱莲 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  高 婷
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初5448号原告：付才，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：韩小红，女，汉族，农民。被告：马会祥，男，汉族，农民。二被告共同委托诉讼代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：李英梅，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限特别授权。第三人：付友，男，汉族，农民。第三人：马玉华，女，汉族，农民。原告付才与被告马会祥、韩小红，第三人付友、马玉华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告付才及委托诉讼代理人林宝柱，被告马会祥、被告韩小红及共同委托诉讼代理人张文秋、李英梅，第三人付友、第三人马玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付才向本院提出诉讼请求：1、要求判决立即停止对迁安市民安社区11号楼1单元301室和11号楼4单元402室楼房的强制执行，并解除对上述楼房的查封措施；2、判决确认原告与迁安市城乡建设投资管理有限责任公司于2010年5月30日签订的《拆迁补偿安置协议书》合法有效，并判决确认迁安市民安社区11号楼1单元301室（价值25万元）和11号楼4单元402室（价值25万元）楼房归原告所有；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在迁安市迁安镇凌庄村原有住宅房屋一处，2010年5月30日，原告与迁安市城乡建设投资管理有限责任公司签订三份《拆迁补偿安置协议书》，协议书中写明，按照省委城镇三年大变样及加快城中村改造指示精神，结合我市城市建设总体规划，市委、市政府决定进行旧城改造项目，需拆迁乙方房屋及其他地上附着物，有关安置补偿达成如下协议，协议第一款第五项中约定宅基地使用面积分别为0.32亩和0.25亩，安置楼房面积为285平方米，该房经拆迁验收确认拆清后取得迁安市民安社区11号楼1单元301室和11号楼4单元402室两套回迁安置楼房，因该楼房是城中村改造回迁安置楼房，政府至今未发放产权证书。被告韩小红、马会祥因与第三人付友、马玉华民间借贷纠纷一案诉至法院，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初178号民事判决书，后被告韩小红、马会祥向法院申请强制执行，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执9313号执行裁定书，法院查封了涉案房屋提出异议，本院于2018年9月29日作出（2018）冀0283执异150号执行裁定书，驳回原告的异议请求。综上，原告认为，该案涉及两套楼房是原告响应政府对城中村进行平改楼的称号，依据原告与迁安市城乡建设投资管理有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议》取得的合法财产，原告是案涉两套楼房的所有权人，人民法院不应查封该房屋，恳请法院依法支持原告的诉请。被告马会祥辩称，1、我们有充分的证据证明涉案民安社区11-1-301室和11-4-402室房屋的所有权人为付友而不是付才；2、原告付才与第三人付友为亲兄弟关系，被告有理由相信第三人付友为逃避债务而在拆迁时将自有宅院所得的拆迁楼房手续办理到付才名下。综上，涉案楼房的实际所有权人为付友，原告不享有足以排除强制执行的权益，请法院驳回原告的诉讼请求。被告韩小红辩称，同意被告马会祥的答辩意见。第三人付友述称，这两处楼房为付才所有，是城中村改造拆迁安置楼房，有政府的拆迁协议和各种手续、村里的拆迁公示栏、政府楼房消防通告公示栏，证明此楼房为付才所有。第三人马玉华述称，同意第三人付友的意见。经审理查明，原被告与第三人均系迁安市迁安镇凌庄村村民，原告与第三人系兄弟关系，其父亲付长荣育有三子，长子付春、次子付友（妻子马玉华），三子付才（妻子李宝华）。1984年7月10日，付春与付长荣分家，付春分得本村西院落半所，平正房一间半，老二付友和老三付才分得村东平正房三间。2010年凌庄村平改拆迁，安置楼房位于迁安市民安小区。1995年11月4日，原告称从本村凌来处购买位于本村房屋三间（东邻付长荣、西邻徐善福）。2010年5月30日，原告与迁安市城乡建设投资管理有限责任公司签订《拆迁补偿安置协议书》，将该院落拆迁，获得安置楼房285平方米。2012年8月4日，原告将楼门选择为迁安市民安小区11号楼1单元301室（105平方米）；2013年11月12日，第三人马玉华将安置楼门选择为25号楼4单元502室（90平方米）和25号楼4单元602室（90平方米），但尚未发证。2010年5月30日，原告与迁安市城乡建设投资管理有限责任公司签订《拆迁补偿安置协议书》，将宅基地使用证登记在付长荣名下，东邻凌新民，西邻凌祥院落拆迁，获得安置楼房285平方米。2012年8月5日，原告将楼门选择为迁安市民安小区11号楼4单元402室（105平方米）；2013年11月14日，第三人马玉华将安置楼门选择为25号楼2单元602室（90平方米）和25号楼2单元702室（90平方米）。因第三人付友、马玉华欠被告韩小红、马会祥借款未还，在被告韩小红、马玉华申请执行过程中，唐山市中级人民法院查封位于迁安市民安小区11号楼1单元301室和11号楼4单元402室的房屋，原告作为案外人对查封不服，向本院提起异议审查。2018年9月29日，本院作出（2018）冀0283执异151号执行裁定书，驳回案外人付才的异议请求。付才对该裁定不服，故向本院提起异议之诉。以上事实，有原被告和第三人陈述、凌庄村回迁安置楼楼门选择凭证、拆迁补偿安置协议书、拆清协议书、验收报告单、凌庄各户用电明细表、证人证言等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。本案中，民安社区11号楼1单元301室和11号楼4单元402室楼房为拆迁安置楼房，仅进行了楼门分配，尚未经登记机构登记备案或办证，并非法律意义上的产权登记，该房屋归属情况尚不明确，故原告付才就案涉房屋所享有的权益不足以排除执行。原告主张要求确认其与迁安市城乡建设投资管理有限责任公司签订的合同效力问题，但该合同主体并非本案的当事人，对于该合同效力不宜在本案中进行处理。对于原告主张确认涉案两处平改安置楼房的权属问题，不属于法院审理民事案件范围。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告付才的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告付才负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 王 汛审判员 李立国审判员 郑芝保 二〇一八年十二月二十五日书记员 蔡丽伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执5947号之一   申请执行人：马少花，女，1986年9月2日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：何生明，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人马少花与被执行人何生明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6868号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。   本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无证券等财产信息。本院已查封被执行人何生明名下×××号车辆车户，查封期限两年，该车辆下落不明，暂无法处置。本院查明被执行人何生明下落不明。被执行人未向本院申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人并告知其本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 璐   审判员 董恒毅   审判员 麻艳彬     二〇一八年十二月五日   书记员 白 杨   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28198号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：胡启刚，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省泸县。被告：石亮，男，1984年8月6日出生，土家族，住重庆市巴**。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告胡启刚、石亮信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告胡启刚、被告石亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、胡启刚、石亮立即偿还原告截至2018年7月2日的欠款本金173736.33元、利息和复利22561.31元、违约金67349.28元及截至2016年12月18日的滞纳金11858.98元；2018年7月3日起的利息以本金173736.33元为基数按日息0.05%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月18日，胡启刚向重庆银行递交重庆银行信用卡申请表，申请办理了信用卡，石亮出具《信用卡客户他人保证函》，对胡启刚的债务承担共同还款责任，后胡启刚使用前述信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。故重庆银行诉至法院。被告胡启刚未答辩。被告石亮未答辩。经审理查明，2015年1月18日，胡启刚向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、预借现金手续费以及其他手续费的计收标准。胡启刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，胡启刚向重庆银行申请汽车分期业务，并产生分期手续费，分期金额270000元，分期期数48，手续费率15%，胡启刚同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。2015年2月5日，石亮向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，石亮愿意以个人财产对胡启刚因上述分期业务对重庆银行负有的债务承担连带保证责任，保证额度270000元，保证范围包括上述分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现重庆银行债权的费用）以及其他损失。之后，经重庆银行审批向胡启刚发放了信用卡一张，嗣后，胡启刚遗失该卡，重庆银行为其补办了信用卡，胡启刚以透支方式从其信用卡账户购买汽车并开通了分期付款业务，产生分期手续费，且2015年2月5日之后未有其他透支消费。截至2018年7月2日，胡启刚尚欠重庆银行信用卡透支本金173736.33元、利息和复利22561.31元及截至2016年12月18日的滞纳金11858.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、重庆银行信用卡汽车分期申请表、信用卡客户他人保证函、持卡人交易流水、挂失换卡记录、催收记录、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，胡启刚与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告胡启刚发放了信用卡，胡启刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡启刚应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、滞纳金及费用。石亮向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，愿意以个人财产对胡启刚因上述分期业务对重庆银行负有的债务承担连带保证责任，故应当承担连带保证责任。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡启刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡启刚、被告石亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡启刚、被告石亮在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年7月2日的信用卡透支本金173736.33元、利息和复利22561.31元及截至2016年12月18日的滞纳金11858.98元，并支付自2018年7月3日起至欠款付清时止，以透支本金173736.33元为基数，按日利率0.05%计算的利息；二、被告石亮被告胡启刚的上述债务在保证额度270000元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2716元，由被告胡启刚承担，被告石亮对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年十二月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠