北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6531号原告：北京信邦典当有限公司，住所北京市延庆区新兴小区****。法定代表人：张毅，执行董事。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。被告：吴继红，女，1969年1月22日出生。被告：李福春，男，1961年5月5日出生。被告：北京市全富木制品有限公司，住所，住所北京市顺义区仁和地区军营村div>法定代表人：王健，副总经理。委托诉讼代理人：王宏杰，男，北京市全富木制品有限公司行政主管。原告北京信邦典当有限公司（以下简称信邦典当公司）与被告吴继红、李福春、北京市全富木制品有限公司（以下简称全富公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信邦典当公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，全富公司经本院传票传唤，吴继红、李福春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信邦典当公司向本院提出诉讼请求：吴继红、李福春、全富公司对案外人李富未履行的全部主合同债务承担连带保证责任（本金500万元；典当利息：以500万元本金为基数，自2015年4月13日起至实际履行之日止，按月利率0.4%计算；综合服务费：以500万元本金为基数，自2015年4月13日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；典当罚息：以500万元本金为基数，自2015年4月13日起至实际履行之日止，按月利率0.2%计算）。事实和理由：信邦典当公司与案外人李富于2014年11月签订合同编号为2006-DD-01-1411-01的房地产最高额抵押典当合同。同日，吴继红、李福春、全富公司向信邦典当公司出具保证函，为李富履行上述典当合同项下全部债务提供连带责任保证。保证函中明确约定保证人自愿为李富履行典当合同项下全部债务，包括但不限于支付全部当费、综合管理费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现主债权、担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、拍卖费）以及所有其他应付款项提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的最后一期债务履行期间届满之日后两年。现李富到期未履行主合同债务，吴继红、李福春、全富公司应承担连带保证责任，故信邦典当公司诉至法院。吴继红、李福春未作答辩，亦未参加本院庭审。全富公司未参加本院庭审，其在庭前谈话中辩称保证合同已经超过保证时效，保证人不应当承担保证责任。信邦典当公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因吴继红、李福春、全富公司未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对信邦典当公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，李富（甲方）与信邦典当公司（乙方）签订编号为2006-DD-01-1411-01的房地产最高额抵押典当合同，典当合同约定，最高额抵押担保的最高债权额为500万元，典当期间自乙方向甲方支付首笔当金之日起24个月，即自2014年11月14日起至2016年11月13日止，起算日以首笔当金实际支付日为准。当金利息的月利率为0.4%，典当综合费用的月费率为2%，罚息利率为约定的当金利率上浮50%。同日，李富与信邦典当公司签订当票，载明当金500万元，月利率0.4%，月费率2%，当物名称房产。同日，信邦典当公司交付李富当金500万元。典当合同签订后，双方就该典当合同办理了公证。2014年11月15日，北京市长安公证处作出（2014）京长安内经证字第24597号公证书，载明本公证书自债权文书生效及债权债务形成之日起具有强制执行的效力，如李富未能履行合同规定的还款义务，信邦典当公司可以在合同规定的还款期限届满之日起两年内持本公证书及相关证据材料向本公证处申请出具执行证书，向有管辖权的人民法院申请强制执行。2015年6月17日，北京市长安公证处作出（2015）京长安执字第108号执行证书，载明执行标的为：1.欠款本金共计500万元；2.借款利息自2015年4月13日至实际还款日止，月利率按借款本金的0.4%计算；3.逾期罚息自2015年4月13日至实际还款日止，月罚息利率按借款本金的0.2%计算；4.典当综合费用自2015年4月13日起至实际还款日止，月典当综合费率按照借款本金的2%计算；5.公证费用1万元；6.申请执行人实现债权的费用。2015年6月30日，信邦典当公司向北京市顺义区人民法院申请执行。后北京市顺义区人民法院作出(2015)顺执字第3542号执行裁定书，裁定终结北京市长安公证处作出的（2015）京长安执行证字第108号执行证书的本次执行程序。现该执行案件仍在进行中。2014年11月14日，李福春、吴继红、全富公司向信邦典当公司出具保证函，承诺自愿为李富履行典当合同项下全部债务，包括但不限于支付全部当金、综合管理费、利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间自典当合同约定的最后一期债务履行期间届满之日后两年，保证方式为连带责任保证。保证函所设立的保证担保具有独立性且不可撤销，无论何种情况，保证人均对典当合同项下的全部债务承担连带保证责任。无论典当合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、保证、质押、保函等其他任何形式的担保），无论上述其他担保何时成立、是否有效，保证人的保证责任均不减免，保证责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。2018年6月14日，信邦典当公司诉至本院，要求吴继红、李福春、全富公司对案外人李富未履行的全部主合同债务承担连带保证责任（本金500万元；典当利息：以500万元本金为基数，自2015年4月13日起至实际履行之日止，按月利率0.4%计算；综合服务费：以500万元本金为基数，自2015年4月13日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；典当罚息：以500万元本金为基数，自2015年4月13日起至实际履行之日止，按月利率0.2%计算）。本院认为：李富与信邦典当公司签订的房地产最高额抵押典当合同、当票，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应按照约定履行各自的义务。信邦典当公司向李富给付了当金，李富应按约履行典当合同的义务。吴继红、李福春、全富公司承诺对李富所负信邦典当公司的债务承担连带保证责任，故对信邦典当公司要求吴继红、李福春、全富公司对李富未履行的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。信邦典当公司不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故在主张利息、综合服务费、罚息等时应当依法参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故信邦典当公司主张的利息、综合服务费、罚息总计不得超过年利率24%，超出部分本院不予支持。关于全富公司辩称其保证已过保证期间的意见，本院认为，保证函中明确约定保证期间自典当合同约定的最后一期债务履行期间届满之日后两年，典当合同约定典当期间自2014年11月14日起至2016年11月13日止，截至信邦典当公司立案时，未超过保证期间，故本院对其抗辩意见不予采信。吴继红、李福春、全富公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《典当管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴继红、李福春、北京市全富木制品有限公司对李富所负北京信邦典当有限公司的债务在本金500万元，及以500万元为基数，自2015年4月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的款项范围内承担连带保证责任，吴继红、李福春、北京市全富木制品有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向李富追偿；二、驳回北京信邦典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81702元，由北京信邦典当有限公司负担7462元（已交纳），由吴继红、李福春、北京市全富木制品有限公司负担74240元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由吴继红、李福春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥人民陪审员  耿万利人民陪审员  李 园二〇一八年十二月二十九日法官助理张琮书记员李雪娜