wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初2006号原告：孙晏波，男，1980年8月20日出生，汉族，住郧西县。委托诉讼代理人：艾文意，随县神农源法律服务所法律工作者。被告：随县龙潭沟生态农业旅游开发有限公司。住所地：随县淮河镇铁山社区振兴街**。法定代表人：陈安军。原告孙晏波与被告随县龙潭沟生态农业旅游开发有限公司（以下简称“龙潭沟公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，本院依法适用简易程序，于2018年10月9日、2018年11月日公开开庭审理了本案，原告孙晏波的委托诉讼代理人艾文意到庭参加诉讼。龙潭沟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晏波向本院提出诉讼请求：1、判令解除2015年9月19日原、被告签订的淮河镇黑沟旅游开发项目山石爆破施工《合同》；2、判令被告返还原告施工押金200000元及设备使用保证金50000元；3、判令被告按合同约定支付工程款350000元；4、判令被告支付误工损失140400元；5、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日原告与被告签订淮河镇黑沟旅游开发项目山石爆破施工合同，合同约定工程款按照爆破石头吨数，7元一吨结算。合同签订后原告按照合同约定交纳了200000元的施工押金和设备使用保证金50000元，为被告垫付83011元。原告从郧西县找来民工11人，从2015年10月25日工作118天，爆破石头约5吨，另完成36个30米深未爆破的炮眼。因被告无法提供爆破材料，导致合同无法履行。原告留下一人看守至2016年12月1日，其他10名工人于2016年3月31日撤离。原告多次找到被告结算，被告却一拖再拖，故诉至法院请求被告支付。被告龙潭沟公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。经本院审理查明，被告龙潭沟公司2015年6月26日成立，法定代表人为陈安军，注册登记经营范围为生态旅游、农业开发、农业种植、农产品加工。2015年9月19日被告龙潭沟公司（甲方）与原告孙晏波（乙方）签订《合同》，合同约定“一、甲方责任：甲方给乙方建设员工住房，免费提供生产用电、生活用水、电等，甲方将山场泥土挖（清）完后，安排乙方打眼爆破，破碎机、挖机、装车、费用由甲方负责，现场由乙方指挥安排，甲方负责将高压三项用电送至石场，提供一套10立方空压机给乙方使用，修理费用由乙方自理，甲方提供给乙方正规合法的火工用品，费用从石场拉回选场的碎石结算中扣回，甲方负责协调处理石料场周边的关系，因甲方火工用品供应不足或政府政策等原因影响生产或停产，甲方承担支付员工相应的保底工资，甲方因证照不全或地方政府群众干预，影响生产造成损失的，甲方负责承担赔偿。二、乙方责任：乙方负责安排和管理各岗位所需求的员工，听从甲方管理人员合理的安排，安全保量的完成甲方下达的生产任务，爆破的石料过大的，啄木鸟无法解破的由炮工解破。备注：石场爆破开采的石料，块石装车后，除泥土外（鸡蛋大以上的碎石）运回选场过磅计量。生产价格：开采每吨石料10元/吨（包括火工用品费用、工人工资、配件）。三、结算方式：块石按每车吨位清算结现金，碎石料（鸡蛋大以上）甲方运回选场过磅计量按3000吨清算一次，扣除火工用品费用后，余额现金支付给乙方负责人，停产时山上所有存料运回选场计量，并按照合同单价结清所有款项。乙方进场正常施工后向甲方项目负责人交施工押金贰拾万元整（200000.00元），专项资金不作它用，合同终止时如数退还乙方。合同期限，甲乙双方共同协商，块石和碎石月生产量、销量低于3万吨时，乙方无承包此项目的价值，甲方应向乙方结清所有款项，退回押金，乙方带员工离场。”被告法定代表人陈安军签字并加盖公司印章。2015年9月20日陈安军出具收条并加盖公司印章，证明收取孙晏波150000元。2015年10月3日陈安军再次出具收条，证明收取孙晏波生产保证金50000元。经原告申请，本院司法技术科委托随州市恒昌资产评估事务所对36个未爆破炮眼工程量造价进行资产评估，2018年11月14日该所出具随恒评报字[2018]第1831号资产评估报告书，评估的36个炮眼价值为122040元。原告支付鉴定费4000元。原告申请的淮河镇黑沟旅游开发项目爆破的石头重量进行鉴定，司法技术科认为无法鉴定未能出具报告。本院认为，被告龙潭沟公司注册登记经营范围为生态旅游、农业开发、农业种植、农产品加工，并未涉及矿产开采、石材加工等项目。原、被告于2015年9月19日签订的关于淮河镇黑沟旅游开发项目山石爆破施工的《合同》并不是建设施工合同，其合同目的在于开采石头。被告龙潭沟公司并无采矿资质及许可，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，故该合同属于以合法形式掩盖非法目的，应当无效。无效合同自始无效，也不存在解除。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告请求被告返还其保证金250000元，因所举证据仅证明被告法定代表人陈安军收取200000元，故被告龙潭沟公司应返还原告孙晏波200000元。本院认为被告龙潭沟公司在无资质的情况下，非法开采矿产，以合法形式将工程发包给原告，掩盖其非法采矿的目的，应负合同无效的全部责任。原告请求被告龙潭沟公司按照合同约定支付已爆破的石头款350000元，因原告无法提交石头重量的相关证据，故该项诉讼请求，待原告有新证据后另行诉讼。原告请求被告龙潭沟公司支付已完工的36个炮眼工程款140400元，经鉴定机构鉴定，该工程造价122040元，属于原告已经完成的工程，应当由被告支付，本院予以支持。鉴定费由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随县龙潭沟生态农业旅游开发有限公司返还原告孙晏波保证金200000元；被告随县龙潭沟生态农业旅游开发有限公司支付原告孙晏波36个炮眼的工程款及鉴定费126040元；驳回原告孙晏波其他诉讼请求。上述款项均在本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告随县龙潭沟生态农业旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一八年十二月十一日法官助理张娱书记员姜玥
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特232号申请人赵某，女，汉族，1938年12月2日出生，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人张某，男，汉族1936年10月7日出生，居民身份证号码******************，住南京市。代理人张某二（系被申请人女儿），汉族，1968年2月6日出生，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。申请人赵某申请认定张某无民事行为能力一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵某称：其夫张某因脑梗塞无法辨认自己行为，申请认定为无民事行为能力人。张某二称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明：申请人赵某系被申请人张某之妻。2018年8、9月间张某在南京鼓楼医院急诊治疗，病历中病史记载既往有脑梗死等病症。审理中，南京脑科医院司法鉴定所接受委托对张某的民事行为能力出具鉴定意见：被鉴定人张某目前系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。审理中，鉴定机构评定张某目前无民事行为能力，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：张某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一八年十二月五日书记员 赵晶晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1743号申请人：李鲁玉被申请人：李强被申请人：马琰申请人李鲁玉与被申请人李强、马琰合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保406号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人李强、马琰名下银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。查封担保人王秀玉名下房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月五日书记员 靳晨阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9679号原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住所地：珠海市前山翠峰街**珠海报业新媒体大厦第****。统一社会信用代码：9144040019256992X9。法定代表人：顾家福，总经理。委托诉讼代理人：潘芬奇，男，1981年12月16日出生，汉族，住址：湖南省。系原告公司的员工。委托诉讼代理人：欧阳，男，1971年10月15日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。系原告公司的员工。被告：罗洪光，男，1947年9月28日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林灿雄，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：罗治文，男，1978年12月28日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：罗洪光，系被告罗治文的父亲。原告珠海市住宅物业管理有限公司与被告罗洪光、罗治文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告珠海市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费15565元（自2014年1月起至2018年3月止）；2.判令被告向原告支付滞纳金12294元；3.判令被告向原告支付防盗门/梯灯维护费/公摊水电费共计1191元。事实和理由：被告是珠海市香洲××××的业主，与原告形成了物业服务合同关系，物业服务收费标准为“按建筑面积每月每平方米1.8元”，滞纳金计算标准为“自逾期之日起按欠费总和的每天1‰交纳”。被告拥有的物业建筑面积为149.33平方米，每月应交物业服务费305.2元，另外还应缴纳水电公摊等。被告自2014年1月起无故拖欠物业服务费以及其他费用，截至2018年3月31日，被告拖欠的费用已高达16756元。经多次催缴，被告置之不理，原告特提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”该条规定表明，向业主书面催交物业费是物业服务企业起诉欠费业主的前置程序，且这种催交必须是书面形式。本案中，原告珠海市住宅物业管理有限公司主张每两个月发出一次催费通知单，张贴在业主的大门上，并在2018年1月向被告罗洪光、罗治文邮寄了律师函，但是两被告在庭审中明确表示没有收到原告发出的催费通知单及律师函，原告现有的证据又不足以证明两被告已收到催交物业费书面通知的事实，且原告也未能举证证实已通过其他方式履行书面催交义务，故本院确认原告未向两被告书面催交物业费。原告未经书面催交物业费就直接起诉被告罗洪光、罗治文，不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回原告珠海市住宅物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  冯丽萍二〇一八年十二月十二日书记员  容景豪梁缙
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4736号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，男。因本案于2018年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4713号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年9月27日21时许，被告人陈某某在深圳市龙岗区一工厂回宿舍时，发现507宿舍无人，便进入该宿舍盗窃了被害人赵某磊的一部银色华为畅玩6X手机（经鉴定价值为749元人民币）。次日中午，陈某某将被盗手机的电话卡拿出放到其自己的金立手机上，用短信验证码登陆的方式登陆赵某磊的支付宝，然后用该支付宝扫码充值和购物消费，盗刷了赵某磊人民币8597元。2018年9月30日11时30分许，公安机关在龙岗区横岗街道将被告人陈某某抓获。      另查明，被盗华为畅玩6X手机已发还被害人赵某磊。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚、部分被盗赃物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年3月29日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人陈某某退赔被害人赵某磊8597元。随案移送金色金立手机一部、小米8手机一部，折价赔偿被害人赵某磊损失（以损失额8597元为限，超出部分返还被告人陈某某）。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7788号 申请执行人：叶佳宾，男，汉族，1993年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：邓梦捷，女，汉族，1994年5月11日出生，户籍地址江西省南昌市青山湖区。 申请执行人叶佳宾与被执行人邓梦捷买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13189号民事裁定书、本院（2017）粤0305民初16374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓梦捷未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月7日向本院申请强制执行，请求强制执行向申请人支付款项人民币3000元及利息，支付案件受理费人民币25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人邓梦捷主动向本院支付款项人民币3138.67元，申请执行人已领取上述款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，执行费人民币50元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13189号民事裁定书、本院（2017）粤0305民初16374号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  姚嘉欢
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执2664号申请执行人李秀年，女，1958年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杨淑芬，女，1973年6月15日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人李秀年与被执行人杨淑芬侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）苏0382民初1917号民事判决书：一、被告杨淑芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀年各项损失共计17494元。二、驳回原告李秀年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨淑芬负担。2018年7月13日，申请执行人李秀年以被执行人杨淑芬未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年7月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月13日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人无较大银行存款。3、本院于2018年7月13日查询被执行人车辆登记信息，被执行人杨淑芬无车辆登记。4、本院于2018年7月20日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、2018年8月2日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。6、2018年10月24日，本院将被执行人拘传到位，因被执行人有履行能力拒不履行，本院对被执行人司法拘留15天，拘留日期为2018年10月24日至2018年11月8日。7、2018年11月6日本院到被执行人家和被执行人家人沟通，被执行人家里无人。8、2018年11月30日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人无银行存款。9、执行过程中，本院于2018年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、上述执行情况信息，本院于2018年12月20日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨淑芬名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十日书记员 刘明浩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保175号申请人：重庆市花木公司，住所地重庆市渝中区菜袁路**，统一社会信用代码91500103450391459R。法定代表人：黎峰，总经理。被申请人：重庆新宸医院有限公司，住，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路**一社会信用代码91500115MA5U6KC231。法定代表人：陶容，总经理。申请人重庆市花木公司与被申请人重庆新宸医院有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市花木公司于2018年12月6日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值1000万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆市花木公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，裁定如下：准予申请人重庆市花木公司的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员  谢 葵二〇一八年十二月七日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10806号原告：王建峰，男，1983年6月5日生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：邵思奇，男，1994年10月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：宜兴市官林镇协和食品店，住所地江苏省宜兴市官林镇司徒广场****，统一社会信用代码92320282MA1QYE292F。经营者：盛洪仙。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。原告王建峰与被告邵思奇、宜兴市官林镇协和食品店（以下简称协和食品店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告王建峰的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼，被告协和食品店的委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼，被告邵思奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建峰向本院提出诉讼请求：1.判令邵思奇、协和食品店归还借款22万元及利息（其中5万元自2018年8月5日起至实际支付之日止按年利率6%计算，6万元自2018年7月31日起至实际支付之日止按年利率24%计算，11万元自2018年8月8日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；2.判令邵思奇、协和食品店承担律师费9000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：其经过朋友介绍与邵思奇认识，自2018年起，邵思奇以需要资金周转为由向其借款共计22万元，并出具三份借条。协和食品店系邵思奇父母经营的个体工商户，借条上载明借款用于超市经营活动，协和食品店是借款的实际使用人。上述借款经其多次催要未果，故诉至法院。被告邵思奇未作答辩。被告协和食品店辩称：协和食品店与原告王建峰未发生过资金往来。邵思奇与王建峰发生的民间借贷法律关系，应当由邵思奇承担相应的还款责任，与协和食品店无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，邵思奇向王建峰出具借条一份，载明借到王建峰6万元，按照年利率24%计算利息，债权人为实现债权而产生的费用由邵思奇承担。同日，邵思奇出具收条一份，载明收到借款6万元。2018年8月5日，邵思奇出具借条一份，载明今借王建峰现金5万元，借款用于超市购买烟酒。同日，王建峰通过工商银行向邵思奇账户汇款4万元。2018年8月8日，邵思奇出具借条一份，载明借到11万元，按照年利率24%计算利息，债权人为实现债权而产生的费用由邵思奇承担。另查明，王建峰与江苏路修律师事务所签订《委托代理合同》。合同约定王建峰与邵思奇、协和食品店民间借贷纠纷一案由江苏路修律师事务所代理王建峰参加一审诉讼活动，代理费9000元。审理中，王建峰称，上述借款其中4万元是通过银行转账的形式交付的，其他18万元是现金交付的。借款发生后，邵思奇、协和食品店未归还过借款。上述事实，有借条、收条、银行交易明细、《委托代理合同》、代理费增值税发票以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据王建峰提供的证据和其陈述，可以确认2018年7月31日，邵思奇向王建峰借款6万元。2018年8月5日，邵思奇向王建峰借款5万元。2018年8月8日，邵思奇向王建峰借款11万元。以上借款共计22万元。其中6万元和11万元的两笔借款双方约定按照年利率24%计算利息，该约定符合法律规定，应予支持。对于5万元借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日即主张权利之日（2018年9月25日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故王建峰要求邵思奇归还借款22万元以及利息（6万元自2018年7月31日起至实际支付之日止按照年利率24%计算，5万元自2018年9月25日起至实际支付之日止按照年利率6%计算，11万元自2018年8月8日起至实际支付之日止按照年利率24%计算），证据充分，本院予以支持。对于王建峰主张的律师费用9000元，因双方在借条中明确了实现债权费用的负担，且该费用未超过律师费收费标准，故王建峰的该项诉讼请求，本院予以支持。原告王建峰要求协和食品店承担还款责任，但未提供证据证明其与协和食品店存在借款合意以及实际发生款项往来。故王建峰要求协和食品店归还借款，无事实依据，本院不予支持。邵思奇经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对王建峰的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵思奇于本判决发生法律效力之日起十日内归还王建峰借款22万元及利息（6万元自2018年7月31日起至实际支付之日止按照年利率24%计算，5万元自2018年9月25日起至实际支付之日止按照年利率6%计算，11万元自2018年8月8日起至实际支付之日止按照年利率24%计算）；二、邵思奇于本判决发生法律效力之日起十日内支付王建峰律师费9000元；三、驳回王建峰对宜兴市官林镇协和食品店的诉讼请求；四、驳回王建峰其他诉讼请求。如邵思奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2368元，保全费1720元，合计4088元，由邵思奇负担。该款已由王建峰垫付，邵思奇于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给王建峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陈 智二〇一八年十二月十三日法官助理  袁应生书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执438号 申请执行人上思县房地产管理所，住所地上思县思阳镇中华路建设大厦**。 负责人李科，该所所长。 被执行人韦学日，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住上思县。 申请执行人上思县房地产管理所依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初268号民事判决书，于2018年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的行为及1375元，本院于2018年10月30日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人韦学日已将位于上思县城工业大道城西廉租房小区****房屋腾退给申请执行人，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0621执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  林加殷 审判员  吴世耿 二〇一八年十二月二十六日 书记员  宁向盈
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5886号原告：张青，女，1962年10月7日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。被告：王晨晨，女，1985年6月29日出生，汉族，住南京市。原告张青与被告王晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告张青于2018年12月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张青撤回起诉系出于自愿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张青撤回起诉。本案受理费3900元减半收取1950元，由原告张青负担。审判长 胡 斌二〇一八年十二月二十五日书记员 张奕琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12831号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：曾禄超，该司职员。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：陈启策，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告一汽汽车金融有限公司与被告陈启策借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾禄超到庭参加诉讼。被告陈启策经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月16日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：PGDGZ0842956）。借款人、抵押人：陈启策；贷款人、抵押权人：原告。（三）贷款金额：61000元。（四）贷款期限：24个月。（五）贷款利率：月利率7.8‰，调整方式为固定利率。（六）还款方式：借款人每期只需归还贷款本金，相应利息由一汽轿车销售有限公司和经销商偿还。（七）逾期利率：在本合同贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项构成严重违约；贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。（九）抵押情况及条款：2017年4月1日，被告陈启策所有的粤Ｌ×××**一汽牌小型普通客车（发动机号为029663）办理了抵押登记，抵押权人为原告。抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。（十）合同履行：2017年1月22日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年11月22日，被告尚欠原告借款本金43208.31元、罚息2878.34元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43208.31元及逾期利息（包含利息、罚息、复利）[截止至2018年11月22日利息0元、罚息2878.34元、复利0元，从2018年11月23日起至给付之日止，利息按合同约定的贷款月利率0.78%上浮50%给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金6481.25元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、原告对被告车牌号为粤Ｌ×××**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其罚息并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告向被告主张违约金，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。被告陈启策经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈启策于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金43208.31元及其罚息【截止至2018年11月22日罚息2878.34元，自2018年11月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率7.8‰上浮50%计算罚息】；二、原告一汽汽车金融有限公司对处分被告陈启策提供抵押的粤Ｌ×××**一汽牌小型普通客车（发动机号为029663）的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告一汽汽车金融有限公司负担140元、被告陈启策负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  李华英人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  邱莉晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2018)内0521执3015号郭云明：扎鲁特旗查干采石矿与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初3544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扎鲁特旗查干采石矿已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款80900.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费1114.00元。二〇一八年十二月十一日
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0225民初313号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。 负责人:王铁力，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省富裕县。 被告：陈淑桂，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 被告：何茂花，女，1970年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 被告：何茂祥，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 被告：黄明荣，女，1962年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 被告：幕学良，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 被告：张洪梅，女，1965年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 被告：刘文金，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 被告:葛庆芬，女，1966年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告陈淑桂、何茂花、何茂祥、黄明荣、慕学良、张洪梅、刘文金、葛庆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。 案件受理费1，457.42元，减半收取728.71元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。 审判长  贾传富 审判员  马永权 审判员  张 丹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 莹
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初1398号原告：胡建洲，男，1970年12月2日出生，住湖北省孝昌县。被告：贺双林，男，1966年11月30日出生，住沈阳市铁**。原告胡建洲与被告贺双林承揽合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后,依法进行了审理。经审查，原告起诉被告时未能提供被告的准确住所，本院按照原告诉状中列明的地址对被告进行邮寄送达，均被地址不详退回，本院查找不到被告。经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。本院认为,起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡建洲的起诉。案件受理费400元,返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  卜天一二〇一八年十二月十四日书 记 员  吴秀笛
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事裁 定书                               （2018）内0981财保27号  申请人常吉平，男，汉族，1976年3月11日出生。   被申请人苏俊，男，汉族，1982年3月20日出生，现住内蒙古丰镇市。                                          申请人常吉平于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏俊驾驶的×××号小型轿车予以扣押，中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司出具保函作为担保。   本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人苏俊驾驶的×××号小型轿车，扣押期限为一年。   案件申请费320元，由申请人常吉平负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。        审判员王 敏           二〇一八年十二月二十日   书记员陈 洁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2791号之三申请人：成都农村商业银行股份有限公司。被执行人：李建隆。被执行人：陈蓉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3101号民事判决，于2018年04月04日受理成都农村商业银行股份有限公司申请执行李建隆、陈蓉金融借款纠纷一案，并于2018年5月2日向被执行人李建隆、陈蓉送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院以(2018)川0107执2791号执行裁定书对被执行人李建隆、陈蓉共有的位于成都市龙泉驿区XXX号（房产证号：权X**）的房屋予以查封。2018年5月24日采取首查封措施的成都市双流区人民法院根据本院函请将上述房屋的处置权移送我院。2018年6月14日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXX元。因被执行人至今未履行义务。本院依法通过司法淘宝网络拍卖平台于2018年10月18日第二次拍卖成交，成交价为人民币XXXX元，买受人为苟磊（身份证号码：XXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、将被执人李建隆、陈蓉共有的位于成都市龙泉驿区XXXX号（房产证号：权X**）的房屋经拍卖归买受人苟磊（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为人民币XXX元。二、解除本院以(2018)川0107执2791号执行裁定书对被执行人李建隆、陈蓉共有的位于成都市龙泉驿区XXX号房屋的查封。三、买受人苟磊（身份证号码：XXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年十二月五日书记员 何海龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12545号原告：韩会娟，女，1975年7月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：南京市鼓楼区香迪美容院，统一社会信用代码92320106MA1T8ALD6W,住所地江苏省南京市。经营者：员召军。原告韩会娟与被告南京市鼓楼区香迪美容院经济补偿金纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告韩会娟以被告已注销为由于2018年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩会娟撤诉。案件受理费5元免收。审判员  李义军二〇一八年十二月七日书记员  沈 婷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1420号原告：王伟,男,1985年11月27日出生，汉族，货车司机，住山西省大同县。委托诉讼代理人：徐文钰，山西浩科律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市。负责人:杨东山职务:总经理。委托诉讼代理人：张锦锋，女，1992年7月14日出生，汉族，该公司员工。原告王伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文钰，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人张锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令本案被告保险公司赔偿原告车辆施救费5000元，车辆损失数额及鉴定费待鉴定后予以主张。当庭确认诉讼请求为依法判决被告赔偿原告车辆损失101155元，鉴定费5100元，以上共计111255元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日6时50分许，王伟驾驶晋XX**的重型载货汽车，在中国张家口市宜化区三台子村112国道与314省道平交路口路段处时，与前方同向行驶的由胡建国驾驶的晋X**号重型载货汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经张家口市公安局交通警察部门的事故认定书认定:原告负本次事故全部责任。因原告在被告处投保交强险及商业险（其中主车的商业机动损失险是124960元，挂车的机动损失险是45440元）。事故发生后，因双方对车辆损失数额无法达成一致，故申请法院对车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆原告车辆损失为101155元、鉴定费5100元，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。被答辩人在答辩人处投保了交强险，机动车损失保险（保险限额主车为124960元,挂车45440元），保险期限自2018年2月19日至2019年2月18日，答辩人需当庭核对原告是否具有免赔事项，认为公估报告价格偏高，部分零部件不需更换，车辆第一受益人为大同市南郊区和远商贸有限责任公司，需第一受益人出具证明，证明该事故由原告受益，没有提供增值税专用发票证实实际修车费用，鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的的问题，本院认定如下：一、原告是否具有理赔资格。原告王伟提交了车辆所有人出具的证明一份，证明大同市南郊区和远商贸有限公司放弃保险权益，由原告主张。同时，经本院与大同市南郊区和远商贸有限公司核实，其自认晋X**重型半挂车系原告向其租赁的车辆，原告投保并修理了车辆，放弃保险权益是其真实意思表示。本院认为，原告系保险合同的被保险人，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人”的规定，原告享有保险法规定的主张保险金请求权的资格。同时，车辆的登记所有人任飞，自愿放弃保险利益由原告主张，系对其自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以支持。故原告系本案适格主体，享有向被告主张保险金赔偿的权利。二、原告各项损失是否合理。1.车辆损失费101155元，原告提供了山西新泰公估有限责任公司出具的鉴定意见书一份，证明原告车辆损失为101155元。被告对鉴定意见书真实性无异议，认为鉴定结论金额偏高，部分零配件不需要更换，部分核定价格高于市场价。本院认为，山西新泰公估有限责任公司系原、被告共同委托的鉴定机构，双方均参与了鉴定过程，鉴定程序合法，且鉴定人员具备鉴定资质，被告仍认为鉴定价格过高，但未提供相应的反驳证据，本院对其辩解不予采纳。本院确认车损为101155元。2.公估费5100元，原告提供了山西新泰公估有限责任公司出具的鉴定费发票予以证明。被告认为鉴定费不属于保险责任范围。本院认为，鉴定费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用依法应由保险人承担。对该费用本院予以确认。3.施救费5000元，原告提供了施救费发票予以证明。被告认为发票时间和事故发生时间不在同一天，认为施救费偏高，可能属于二次施救，不认可。本院对施救费发票的真实性予以采纳。该票据记载购买方为原告车辆晋晋X**故对原告支出施救费的真实性，本院予以采信。被告认为费用偏高，但未提供相应的反驳证据予以证明，故对其辩解本院不予采纳。本院确认原告因事故支出施救费5000元。综上，因事故造成的损失共计111255元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋X晋X**半挂车登记所有人为大同市南郊区和远商贸有限公司，原告作为被保险人为该车在被告处投保机动车损失保险，机动车损失保险（保险限额主车为124960元,挂车45440元），保险期限自2018年2月19日至2019年2月18日。2018年8月11日6时50分许，王伟驾驶晋XX晋X**载货汽车，在中国张家口市宜化区三台子村112国道与314省道平交路口路段处时，与前方同向行驶的由胡建国驾驶的晋XX晋X**载货汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经张家口市公安局交通警察部门的事故认定书认定:原告负本次事故全部责任。事故造成车辆损失共计111255元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为晋XX晋X**挂车在被告处投有机动车损失保险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。保险期限内发生交通事故，原告向被告主张保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告原告车辆损失费101155元、鉴定费5100元，施救费5000元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告王伟车辆损失101155元，鉴定费5100元，施救费5000元，合计111255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 孟 金 二〇一八年十二月八日书 记 员 刘晓晔
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民6961号 原告：赵书伟，男，汉族，1970年9月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：刘昌德，男，汉族，1972年12月21日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 原告赵书伟与被告刘昌德民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵书伟及其委托诉讼代理人肖蔓莉、被告刘昌德及其委托诉讼代理人徐国库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款170000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告受被告邀请，于2017年6月合伙承揽工程。2017年9月被告要求原告退伙，并与原告进行清算，承诺工程一切盈利或亏损与原告无关，原告出资170000元人民币予以有偿偿还。2018年2月15日被告向原告出具借条，证明其借到原告现金170000元，用于六安工地转高昭民100000元，工地用70000元。据此，双方合伙关系消灭，新形成的借贷关系成立。后原告向被告催要此款，被告不予偿还，故提起诉讼。 被告刘昌德辩称，1.原告起诉没有事实依据，不符合客观事实，依法不能成立。双方合伙承包六安市安徽联胜产业公园事项一直没有清算。安徽联胜产业公园项目是被告以国基建设集团有限公司的名义签订项目，后来原告认为利润巨大非要参与合伙经营，并不是被告主动邀请。该合伙加入不是被告一人决定的，还需要建设单位人员同意认可，于是原告勾结建设单位人员高昭民，高昭民向其索要10万元。被告出于形势认可原告的合伙身份，之后原告以合伙人身份于2017年7月7日和王辉签订《劳务分包合同》，并收取王辉50万元保证金。后来项目推进不顺利，一直往项目工程投钱没有收益，原被告资金能力均满足不了施工现场花费，加上施工手续不完善，施工工程量不合格被迫退场，原被告投入的钱血本无归，至今没有着落，一直也没有清算。双方之间不存在借贷事实。2017年6月27日原告向建设单位人员高昭民汇款10万元是原告支付高昭民的居间费用，不是投资款，更不是借款，该款和被告没有一点关系，和借款也没有一点关系，其汇款用途也注明是跨行汇款；另外的7万元是不存在的，没有实际发生。2018年2月15日正是2018年大年三十，被告在家准备过年，原告带人到被告家闹事，迫于过安慰年的考虑，迫于威逼下，被告按照原告要求写的借条，该借条不是被告真实意思表示，也不是真实借款。其中7万元是原告当时要求的利息，根本不是工地用款。2.原被告之间民间借贷关系不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条规定，本案核心证据借条并不能显示是借贷关系，双方之间没有借贷交易事实，应当恢复基础法律关系合伙纠纷，而且原告诉讼事实也明确合伙事实。双方之间合伙投资款全部亏损，只是没有清算而已。同时原告起诉事实明显是合伙的事实，而不是借贷的事实，把合伙事实说成借贷事实不符合常理，属于虚假诉讼。综上，请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日发包方六安同俊置业有限公司与承包方国基建设集团有限公司就安徽联胜产业公园工程签订建设工程施工承包合同书。原告赵书伟与被告刘昌德以国基建设集团有限公司的名义合伙承包安徽联胜产业公园工程，双方未签订书面合伙协议。2017年6月27日原告赵书伟通过银行转账转给高昭民10万元。2017年7月3日薛红标与被告刘昌德共同出具了一份《不可撤销的居间服务费支付承诺书》，该承诺书约定“高昭民居间人为我公司（国基建设集团有限公司，下同）成功承揽联胜产业公园项目并促成我公司和六安同俊置业有限公司签订了建设总承包合同。我公司同意按总价贰个点支付居间费，双方意向性签订协议后五个工作日首付10万，施工队进场后五个工作日再付伍拾万，以后按4次结款付清剩余款数”。2018年2月15日被告刘昌德向原告赵书伟出具借条一张，内容为“今借到赵书伟现金壹拾柒万元整（170000.0元）本人用六安工地转高昭民壹拾万元整工地用柒万元”。 本院认为，原告赵书伟与被告刘昌德均称双方合伙承包安徽联胜产业公园建设工程，故本案焦点在于双方是否进行合伙清算。对于被告刘昌德出具的借条，被告刘昌德虽辩称系其受胁迫情况下所出具，但未提供证据证明，本院对其辩称不予采信，对该借条予以认可；根据借条内容“本人用六安工地转高昭民壹拾万元整工地用柒万元”，该借条可视为双方就合伙承包工程进行了清算而达成的债权债务协议，故被告刘昌德以本案基础法律关系系合伙纠纷提出抗辩，本院不予支持。综上，原告赵书伟主张被告刘昌德偿还该17万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘昌德于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书伟款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半计取1850元，由被告刘昌德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一八年十二月十四日 法官助理宋权 书记员陈劲松 （2018）皖1225民初6961号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3274号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人许立刚，男，1977年12月4日出生，汉族，出生地湖南省汉寿县，文化程度初中，户籍地为湖南省汉寿县。因本案于2018年10月17日被羁押,10月18日被刑事拘留，10月25日经广州市公安局决定被取保候审，11月19日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。12月7日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2018年12月7日以穗云检公诉刑诉〔2018〕3154号起诉书指控被告人许立刚犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人许立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月17日22时许，被告人许立刚饮酒后驾驶车牌号为湘Ｊ×××**的小型普通客车行驶至本市白云区同泰路明日之星路段时被执勤民警查获。经提取许立刚的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为137mg/100mL。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、鉴定意见等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人许立刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。许立刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人许立刚拘役一个月，可缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人许立刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2018年10月17日22时许，被告人许立刚饮酒后驾驶车牌号为湘Ｊ×××**的小型普通客车行驶至本市白云区同泰路明日之星路段时被执勤民警查获。经提取许立刚的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为137mg/100mL。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：查获经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、常住人口基本信息表、公共交通管理行政强制措施凭证、被告人的身份材料；被告人许立刚的供述和辩解；南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验意见书。本院认为，公诉机关指控被告人许立刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人许立刚犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许立刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人许立刚扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十二月十一日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2255号上诉人（原审原告）：胥建芳，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芜湖普威技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区裕安路**。法定代表人：何自富，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。上诉人胥建芳因与被上诉人芜湖普威技研有限公司（以下简称普威公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。胥建芳上诉请求：撤销一审民事判决，改判一、普威公司支付胥建芳2017年年终奖1万元；二、普威公司支付胥建芳月平均工资按10%增长；赔偿损失4.8万元；三、由普威公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：胥建芳提起劳动仲裁符合法律规定且事实清楚，一审认定事实、适用法律均存在错误，请求二审依法撤销并进行审理。由于普威公司违法于2017年年终未发放年终奖，导致胥建芳当年工资大幅下降；2013年及以后胥建芳月平均工资不但未涨反而下降，不符合上市公司上市条件和运作规定，并侵害了胥建芳的合法权益。综上，请求二审查明事实后依法改判。普威公司答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。根据普威公司的规章制度及年终奖的发放规定，胥建芳不具备主张发放年终奖的条件。二、普威公司未对胥建芳工资增长作出任何书面的承诺，故胥建芳月平均工资未按10%增长，要求普威公司赔偿损失4.8万元的主张无事实及法律依据。请求二审驳回胥建芳的上诉请求。胥建芳向一审法院起诉请求：请求普威公司支付胥建芳年终奖1万元，以及因月平均工资没有按照10%增长，赔偿胥建芳损失4.8万元、增加工资总额统计数据，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：胥建芳于2009年2月18日进入普威公司工作，其于2017年9月3日办理退休离职。2018年5月16日，胥建芳向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普威公司支付胥建芳2017年终奖1万元，并赔偿因月平均工资没有按照10%增长的损失4.8万元，并增加工资总额统计数据。2018年5月17日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]芜劳人仲字第029号通知书，决定对胥建芳的申请不予受理。胥建芳遂诉至法院。一审法院认为：年终奖是企业根据其经营效益，结合员工业绩考核所给予的福利待遇。胥建芳与普威公司所签订的劳动合同中没有明确约定年终奖及其支付标准和支付方式，胥建芳也未举证证明双方关于年终奖发放存在法定或约定的情形、或者普威公司在规章制度中明确记载劳动者必然享受年终奖待遇，因此胥建芳要求普威公司支付胥建芳年终奖1万元的诉讼请求，一审不予支持。关于胥建芳要求普威公司赔偿因月平均工资没有按照10%增长的损失4.8万元，以及增加工资总额的统计数据，亦没有事实和法律依据。一审对于胥建芳的该项诉讼请求不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胥建芳的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由胥建芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胥建芳提交证据1，2009年-2017年工资流水，拟证明普威公司自2009年开始逐年发放年终奖金；证据2，2017年9月工资明细、芜湖市社会保险单位职工险种减少表，拟证明胥建芳2017年9月从普威公司退休，普威公司应当发放其实际工作期间年终奖金。普威公司质证称：对于证据1，证据三性不持异议，同时也能够说明普威公司是合法合规地依法支付胥建芳年终奖金的；对于证据2，证据三性不持异议，同时也能证明胥建芳已于2017年9月份从普威公司离职，不具备发放年终奖的发放条件。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胥建芳二审提交的证据可以证明其2009年至2016年供职期间，取得了普威公司发放的年终奖，但不能达到证明普威公司有按照工作时间发放年终奖金之法定或约定义务。本院查明的事实同一审。本院认为，第二审人民法院就上诉请求及理由进行审理，并依法作出判决。基于胥建芳的上诉请求及理由，本院经审理查明后认为：一、关于2017年普威公司是否应当向胥建芳发放年终奖的问题。年终奖是企业给予单位职工的年终奖励，国家并未就此项待遇对单位进行严格要求。胥建芳与普威公司签订的劳动合同中约定：员工奖金、绩效工资和津贴等按普威公司制定的企业内部工资分配制度执行。普威公司在一审中提交的2017年年终奖分配方案，系对单位发放年终奖制度的明确说明。胥建芳无证据证明普威公司有向其发放年终奖的法定或约定义务，故本院对于胥建芳的相应诉请予以驳回。二、关于增资及赔偿相应损失问题。根据胥建芳提交的工资流水可知，普威公司在胥建芳工作期间按期发放工资；胥建芳无证据证明其与普威公司在劳动合同或以其他方式对定期增资有过约定，故对于胥建芳提出的定期增资及赔偿损失之诉请，本院依法不予支持。综上所述，胥建芳的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胥建芳负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一八年十二月十一日法官助理后伟书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1084民初2017号原告：常照芬，女，1952年10月23日出生，汉族,农民，住宁安市海浪镇。委托诉讼代理人：庞茂海，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。被告：高小广，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。原告常照芬与被告高小广土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常照芬及其委托诉讼代理人庞茂海、被告高小广及其委托诉讼代理人徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常照芬向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间签订的土地转包合同，并判令被告于2017年11月30日前返还其承包原告的1.5垧耕地；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，被告要承包原告具有使用权的位于高家村北侧场院道边耕地1.5垧，双方签订了土地转包合同一份，合同约定土地转包费3万元，未约定承包期限。合同签订后，被告只交付了2万元，经原告索要，被告未给付余款1万元。故要求解除合同，返还耕地。被告高小广辩称，不同意原告的诉讼请求，2015年12月30日，双方签订了五荒地承包合同书，合同约定价款为1万元，期限为2015年12月30日至2054年4月27日，被告已经支付了1万元。2017年5月，原告认为转包费给的少，经双方协商，被告又给付原告2万元，不存在原告所说的欠1万元的事实。双方转包的土地面积为3.5亩，不是1.5垧。根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：1.原告与被告签订的土地转包合同是否有效；2.被告是否应当返还承包原告的土地使用权。原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：1.转让协议一份及五荒承包合同复印件一份。证明原告与被告于2015年6月10日签订土地转让协议，承包面积约1.5垧及承包费一万元。经质证，被告对证据的形式要件无异议，认为土地的面积应该是调解笔录确定的3.5亩。本院认为，该证据只能证明双方签订了土地转包协议，报告支付1万元承包费，但不能证明该承包土地的面积。2.录音一份。证明原告给付被告一万元承包费。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。本院认为，该组证据不能证明被告收取原告1万元的事实，不予采信。3.转包土地合同一份及证人王军出庭证言各一份。证明原告丈夫王振国将1.4垧土地以一年9800元的价格承包给王军耕种。经质证，被告有异议，认为该地块不是原被告争议的地块。本院认为，该证据不能证明证人耕种的土地是本案争议的土地，对该证据不予采信。4.土地承包合同一份。证明原告及其丈夫王振国将1.4垧土地以一年4620元的价格承包给张宝友耕种。经质证，被告有异议，认为该地块不是原被告争议的地块。本院认为，该证据不能证明证人耕种的土地是本案争议的土地，对该证据不予采信。5.2017年土地承包合同书复印件一份。证明原被告于2017年5月11日重新协商承包土地，承包费3万元，被告只给付2万元，余款至今没有给付原告。经质证，被告有异议，认为该证据经过变造，原件是一份收条。本院认为，该证据能够证明被告与原告约定追加两万元，继续承包原告土地的事实，但不能证明原告所要证明的问题。6.海浪镇高家村卫生室处方一份。证明原告2015年12月29日在海浪镇卫生院治疗，不可能与被告签订合同。经质证，被告有异议。本院认为，该证据只能证明原告于2015年12月29日在治病，但不能证明原告所要证明的问题，对原告欲证明的问题不予采信。被告高小广支持其主张，向法庭举证，经原告常照芬质证，本院认证如下：1.五荒地承包经营合同书一份及收条二份。证明2015年12月30日原被告签订土地承包经营合同，承包期40年自2015年12月30日至2054年4月27日，承包费1万元，2017年5月11日双方协商，追加承包费2万元。经质证，原告对证据形式要件无异议，认为合同的签订日期是2015年6月10日。1万元的收条是原告退还给被告的承包费，收条二字是被告由土地承包合同后改的。本院认为，1万元的收条如果按原告所述，是退还给被告的承包费，收条应该由被告出具，并且保存在原告手中。所以该组证明能够证明原告将土地承包给被告，并且被告先后给付原告3万元承包费的事实，予以采信。2.宁安市人民法院执行和解笔录复印件一份及收条复印件一份。该组证据能够证明2005年4月28日，原告从海浪镇高家村村民委员会处执行到了3.5亩土地50年的使用权。经质证，原告对证据形式要件无异议，认为土地面积并不能确定是3.5亩。本院认为，该证据客观真实，予以采信。3.宁安市海浪镇高家村村民委员会证明一份。证明海浪镇高家村村民委员会经法院调解将3.5亩土地的经营权归原告，其余土地收回。经质证，原告有异议，认为土地面积并不能确定是3.5亩。本院认为，该证据客观真实，予以采信。4.借贷债务偿还合同一份。证明海浪镇高家村村民委员会将高家村北场院北、东至常照芬荒山、西至道南至场院、北至水泥路海浪道的1.35垧土地承包给村民张铁锤等人。经质证，原告有异议，认为村委会将原告有使用权的土地另行承包，合同无效。本院认为，海浪镇高家村村民委员会是土地的所有权人，合同是否有效，应另案确定，予以采信。本院经审理认定事实如下：2005年4月28日，原告常照芬经本院执行，.宁安市海浪镇高家村民委员会以3.5亩荒山50年使用权，用于偿还高家村委会欠原告的3529元。2015年6月10日及2015年12月30日，原告常照芬与被告高小广签订协议，原告将自己具有使用权的土地承包给被告高小广，约定价格1万元，承包期限从2015年12月30日至2054年4月27日，承包价格1万元，被告给付原告1万元承包费。2017年5月11日，经双方协商，被告又追加给付原告2万元承包费。2014年6月13日，高家村村民委员会已经将常照芬承包的3.5亩荒山以外的1.35垧土地承包给村民张铁锤等七人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告常照芬与被告高小广签订土地承包转让合同，该合同合法有效，被告已经给付承包费，没有违反合同约定，故原告要求解除合同的理由不充分。且2014年6月13日，高家村委会已经将常照芬承包的3.5亩荒山以外的1.35垧土地承包给村民张铁锤等7人，而高家村村民委员会系该1.35垧土地的所有权人，所以原告无权对1.35垧土地主张权利。故对原告诉请解除双方签订的转包合同及判令被告返还1.5垧土地的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告常照芬的诉讼请求；案件受理费50元减半收取，计25元由原告常照芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一八年十二月十三日书记员  李 骥
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初14024号原告:项兴林，男，1960年6月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛龙，江苏三法律师事务所实习律师。被告：王强，男，1988年9月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省芜湖市，现住南京市。原告项兴林诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日收到起诉材料，于同日向原告项兴林送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费14583元，原告项兴林至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告项兴林撤回起诉处理。审判员  华飞雪二〇一八年十二月十二日见习书记员王梦瑶
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5274号 原告：深圳市源广洁净化科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧室外桃园综合楼**，统一社会信用代码914403007663783573。 法定代表人：熊干，总经理。 委托诉讼代理人：刘仁辉，广东青泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宝妮，广东青泉律师事务所律师。 被告：福建水仙山泉饮用水有限公司，住所地福建省福州市晋安区登云路**登云高尔夫球场****间，统一社会信用代码91350100MA2XNR6H74。 法定代表人：王永辉。 委托诉讼代理人：林峥嵘，公司员工。 委托诉讼代理人：黄夏彬，公司员工。 原告深圳市源广洁净化科技有限公司与被告福建水仙山泉饮用水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭宝妮，被告的法定代表人王永辉及其委托诉讼代理人林峥嵘、黄夏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款余款255000元，并从2017年9月25日起以欠款总额为基数起按银行同期贷款利率1.5倍标准向原告支付逾期付款损失直至付清全部货款之日止；2.本案的诉讼费被告负担。审理中，原告变更一项诉讼请求为：判令被告支付货款余款229500元，并从2017年9月25日起以欠款总额为基数起按银行同期贷款利率1.5倍标准向原告支付逾期付款损失直至付清全部货款之日止。 事实和理由：原、被告于2017年2月21日签订了一份《设备购销合同》，约定：原告向被告供应一套净化设备，合同价款共计人民币700000元（大写：柒拾万元整），被告已经于2017年9月19日在工程验收单签字盖章。原、被告双方已经于2017年9月25日结算汇总，被告尚欠总额为745000，被告已通过银行转账的方式向原告支付了490000元，尚欠原告255000元至今未付（大写：贰拾伍万伍仟元整）,原告已经于10月19号委托律师事务所通过EMS快递形式向被告催款的律师函，但是被告一直没有任何回应，经原告反复催款，被告一直拖延至今未付。被告应按照银行贷款利率的1.5倍支付原告逾期付款违约金，被告另支付的货款25500在本金中予以扣除。 被告辩称，对原告的诉讼请求有异议，对付款的金额没有异议。对产生的违约金、逾期利息有异议。被告认为按照合同的约定，原告有义务交付给我们工程的竣工图、电气图、所有合格证、质量验收表，质量评定表、增值税发票等。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.设备购销合同；2.工程结算汇总表一份；3.工程验收单一份；4.售后服务回执单一份；5.对账函一份；6.银行电子回单一份；7.律师函及EMS邮寄单一份。 被告当庭向本院提交以下证据：1.付款凭证一份；2.通风与空调工程质量验收规范一份。 原告证据1-7及被告证据1-2经对方质证对真实性互无异议，上述证据均符合证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认原告所述属。另查，2017年6月14日被告通过案外人林乃华向原告法定代表人转账支付25500元。2017年9月19日，被告签章确认涉案合同工程量完成。 本院认为：案涉《设备购销合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原、被告庭审中均确认被告尚欠原告货款229500元，原告已履行完交付义务，故被告应当依约支付余款。被告关于因被告未向其提交竣工图、电气图、所有合格证、质量验收表，质量评定表、增值税发票的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。由于被告未及时向原告支付货款，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原、被告于2017年9月19日确认完成涉案合同工程量验收，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准自2017年9月25日起计付利息损失，于法无悖，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下： 被告福建水仙山泉饮用水有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市源广洁净化科技有限公司货款229500元及利息（以货款本金229500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准自2017年9月25日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5399元，减半收取计2699.5元，由被告福建水仙山泉饮用水有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 宝 二〇一八年十二月二十六日 书记员 吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2833号上诉人(原审起诉人)：刘云，男，1962年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。上诉人刘云因诉广州市国土资源和规划委员会不动产登记纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3455号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，涉诉房屋为政府管业经租产房屋，起诉人与涉诉房屋的产权并无利害关系；其次，政府部门将其管业经租房产发还给产权人，涉及历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》法发[1992]38号的规定，此类案件不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。综上，原审法院应依法对起诉人的起诉不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对刘云的起诉不予立案。上诉人刘云不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人拆迁之前居住的房屋是1967年建设的汽车修配厂宿舍，并不是黄远华的侨房，与黄远华的侨房亦无关系，不涉及经租侨房返还。上诉人是低保户，符合经租房的条件，有资格居住政府提供的经租房，与房管局签有《广州市保障住房租赁合同》，并非普通的民事租赁人，是靠政府保障和扶助才有房住的弱势群体，是取得了合法承租权的承租人。提起的诉讼是为了保护承租的房屋使用权，不属于原审法院所引用的司法解释规定法院不予受理的“历史问题”。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”上诉人提起本案诉讼，请求撤销的是广州市国土资源和规划委员会作出的2018登记字1440841号房产登记行为，该行为是广州市国土资源和规划委员会作出的不动产权属登记行为，调整的是不动产权利主体在不动产权属登记发证管理活动中的权利义务关系。根据上诉人提交的证据材料显示，上诉人根据《广州市保障住房租赁合同》承租了涉案房屋，但上诉人并没有提供证据证明其对涉案房屋的权属具有可主张的权利，因此，上诉人与该登记行为无利害关系，不具备对该登记行为提起行政诉讼的原告主体资格。同时，按上诉人所述，被诉登记行为是撤管发还后的不动产权属登记行为，而撤管发还等涉及历史遗留的落实政策性质的房产问题，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人如认为其作为公租房承租人的合法权益受到损害，应当向有关主管部门反映情况、寻求解决。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9209号上诉人（原审被告）：东莞市方中假日酒店有限公司，住所地为广东省东莞市茶山镇京山村茶山大道西。法定代表人：廖飞容，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晓全，该公司员工。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人:李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈朝远，广东协远律师事务所律师。上诉人东莞市方中假日酒店有限公司（以下简称方中假日酒店）因与被上诉人福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。2018年1月15日，大德公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.方中假日酒店立即停止侵犯大德公司著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除。2.方中假日酒店赔偿大德公司经济损失10000元。3.方中假日酒店承担本案一审诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、东莞市方中假日酒店有限公司于判决书生效之日起,立即停止侵犯《梦醒心也醒》《手下留情》《爱情看透透》《一个西一个东》《找无人同脚步》《软心肝》《伤心的人一定是软心肝》《不通将阮放》《为你梦为你等》《无情风雨寂寞暝》等10首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其歌曲点歌系统中删除前述作品；二、东莞市方中假日酒店有限公司于判决书生效之日起五日内，赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失6500元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市方中假日酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初1778号民事判决。上诉人方中假日酒店不服一审判决，向本院提起上诉称：1.大德公司不是案涉作品的权利人，应当驳回其起诉。2.因为案涉歌曲不流行，方中假日酒店基本没有使用该作品。3.案涉歌曲系由他人提供给方中假日酒店的，如需承担责任应当由提供者承担责任。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决第二项，驳回大德公司的诉讼请求。2.本案诉讼费用由大德公司承担。被上诉人大德公司未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉音乐电视作品的著作权归谁享有；二、方中假日酒店的合法来源抗辩能否成立。对此，本院分析认定如下：关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，大德公司提交的音像制品《华特音乐金曲合辑（一）》外包装的著作权人信息及版权声明内容显示华特国际音乐股份有限公司系案涉音乐电视作品的著作权人，在无其他相反证明的情况下，本院认定案涉音乐电视作品的著作权人为华特国际音乐股份有限公司。华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》，从2015年6月30日至2018年6月30日将案涉音乐电视作品包括复制权、放映权、获得报酬权在内的著作权及相关维权权利授予大德公司享有，故大德公司有权以自己的名义向侵害案涉音乐电视作品相关著作权的行为人提起诉讼。上诉人方中假日酒店上诉主张大德公司不是案涉音乐电视作品的权利人，没有理据，本院予以驳回。关于争议焦点二。方中假日酒店主张案涉音乐电视作品由案外人提供，但没有提交证据证明其使用案涉音乐电视作品获得相关著作权人的授权，本院对方中假日酒店的合法来源抗辩不予支持。另外，方中假日酒店的侵权行为有案涉公证书记载事实为证，方中假日酒店上诉主张其没有使用案涉音乐电视作品，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人方中假日酒店的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市方中假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一八年十二月十二日书记员  胡爱翎谢翠婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7757号 原告陈培端，男，汉族，1959年3月2日出生，住南安市。 委托诉讼代理人卢萍萍、黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告陈成龙，男，汉族，1964年8月29日出生，住南安市。 原告陈培端与被告陈成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培端的委托诉讼代理人卢萍萍到庭参加诉讼，被告陈成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈培端诉称，原、被告系朋友关系。1998年10月10日，被告因家庭生活需要向原告借款10000元，并亲笔出具一张借条交原告收执。起诉前，经原告催讨，被告没有偿还借款的意思。对此，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。 被告陈成龙未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，1998年10月10日，被告陈成龙出具借条一张交给原告陈培端收执，确认向原告借款10000元，借条上没有书面约定利息和借款期限。其后，被告至今未还。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告陈成龙出具的借条1张等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告陈成龙向原告陈培端借款10000元，有被告陈成龙出具的借条1张为据，本院予以确认。被告陈成龙依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈成龙应于本判决生效后10日内偿还原告陈培端借款10000元及利息（利息自2018年8月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈成龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴泗谷 审 判 员  苏尚全 人民陪审员  张建设 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈冰冰 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4310号原告乌海市千舒物业服务有限责任公司。法定代表人刘小梅，总经理。住所地乌海市海勃湾区光明路居家苑小区。被告张洪玉，男，汉族，住址乌海市。原告乌海市千舒物业服务有限责任公司诉被告张洪玉物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按原告乌海市千舒物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十二月二十八日书记员 孟 圆
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11724号原告：陈海,男,1971年2月6日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。原告：罗文容,女,1976年11月16日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。以上两原告共同委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。被告：陈超,男,1986年6月10日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被告：梁巧巧,女,1989年1月26日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。原告陈海、罗文容与被告陈超、梁巧巧返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海、罗文容的委托诉讼代理人周哲，被告陈超、梁巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海、罗文容向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈超、梁巧巧返还南京市、罗文容名下；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈超系原告陈海的侄儿，陈超父母早亡，过世前曾拜托原告照顾陈超。2010年陈超、梁巧巧结婚，后为解决他两结婚用房一事，原、被告于2011年12月23日达成协议（即《房产说明》），由原告全额出资75万元购买华侨路33号1114室房产同于两被告结婚用房。同时《房产说明》第二条明确约定：本着对陈超、梁巧巧夫妇和睦相处白头偕老的美好祝愿，如任何一方提出结束婚姻，陈海有权收回房产。现被告梁巧巧于2018年9月向六合区人民法院起诉陈超要求离婚，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告陈超辩称，同意返还房产，购房的75万元是由原告出资的。被告梁巧巧辩称，不同意返还房产，75万元确实是原告出资的；但是在被告二人未生育小孩的时候，每个月向原告还款4000元，还了四年，共计20万元，这部分需要扣除。现在同意将涉案房屋出售，所得款项还给原告55万元，其他款项不同意支付给原告。本院经审理认定事实如下：原告陈海、罗文容系夫妻关系，被告陈超系原告陈海侄子。2010年8月6日，被告陈超、梁巧巧登记结婚。2011年12月23日，原告陈海、罗文容与被告陈超、梁巧巧签订《房产说明》一份，载明：本着自觉自愿的原则，对于陈海、罗文容出资七十五万元购买华侨路33号11楼114室，面积50.34㎡用于陈超、梁巧巧结婚用房一事达成以下协议：一、还款方式为每月陈超、梁巧巧还给陈海（人民币）肆仟元整，到夫妻两有小孩为止终止还款；二、本着对陈超、梁巧巧夫妇和睦相处白头偕老的美好祝愿，夫妻双方不允许提出离婚，如任何一方提出结束婚姻，陈海有权收回房产，陈超、梁巧巧无权分享该房产的全部款项；三、假如陈超、梁巧巧在陈海不知情的情况下卖掉房屋，陈海有权追回出资购房总金额及贷款利息。陈海、罗文容在出资人处签名确认，陈超、梁巧巧在房产人处签名确认。2011年12月30日，涉案房屋南京市，房屋所有权人为陈超、梁巧巧（共同共有），房屋面积为50.34㎡。此后，陈超、梁巧巧于2014年9月5日生育一女，于2018年11月15日协议离婚。审理中，被告梁巧巧陈述自2011年-2014年每月支付给陈海4000元，支付方式系由陈海直接从陈超每月工资里扣除，但未能提供证据予以证实，且陈海、陈超均否认有扣除工资的事实。上述事实，有当事人陈述、结婚证、房产说明、房屋产权证、离婚协议书、离婚证及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，陈海、罗文容与陈超、梁巧巧签订的《房产说明》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应遵守约定。根据房产说明的约定，陈海、罗文容出资购买涉案房屋南京市、梁巧巧的结婚用房，若陈超、梁巧巧离婚，则需将涉案房屋返还陈海、罗文容。后陈超、梁巧巧于2018年11月解除了婚姻关系，故陈超、梁巧巧应当按照约定，将南京市、罗文容。另，考虑到本案实际情况，房屋过户费用由陈海、罗文容自行负担。被告梁巧巧的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告陈超、梁巧巧于本判决发生法律效力后十日内将南京市、罗文容并过户至原告陈海、罗文容名下，过户费用由原告陈海、罗文容自行负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈海、梁巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐小菲二〇一八年十二月二十七日书记员  贾雨辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、陈慧慧，该司职员。被告：张连山，男，1968年7月14日出生，汉族，住所地甘肃省嘉峪关市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张连山小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月4日尚欠本金余额14204.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14204.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张连山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14204.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.4元，由被告张连山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  阳广英二〇一八年十二月十三日书 记 员  曾可欣
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2697号之二申请执行人临沂东方兴业投资有限公司，住沂南县城人民路西段。被执行人刘洪波，男，汉族，居民，住沂南县朝阳路北。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民再10号，向被执行人刘洪波出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪波在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币1618800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十日书记员  刘立峰
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）皖12刑终494号 公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）江强，男，汉族，1986年4月9日出生于安徽省颍上县，初中文化，无业，住颍上县。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年4月8日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年6月6日主动到颍上县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年6月19日被安徽省颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 原审附带民事诉讼原告人李某，男，1980年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。 颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人江强犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年八月二十九日作出刑事附带民事判决。江强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月21日中午，被告人江强与徐红、宋飞（二人另案处理）等人，在颍上县城北乐道KTV唱歌时遇到附带民事诉讼原告人李某，江强先无故辱骂李某，后又随意殴打李某。在江强随意殴打李某时，徐红、宋飞二人上前帮助江强对李某实施殴打，致李某身体受伤。经颍上县公安局鉴定：李某头部的损伤程度属轻伤二级。 另查明：案发后，被告人江强于2018年6月6日主动到颍上县公安局投案，如实供述犯罪事实。 附带民事诉讼原告人李某受伤后，在颍上县人民医院住院治疗12天，经安徽公平司法鉴定所鉴定，李某伤后误工期限为伤后90日，营养期30日，住院期间需设1人护理。经济损失包括医疗费8081.3元、误工费8899.2元、护理费1594.56元、营养费1500元、住院伙食补助费600元、交通费600元、鉴定费600元，合计人民币21875.06元。 判宋某经庭审举证、质证，查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、到案经过、颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00140号刑事判决书、颍上县看守所释放证明书，被害人李某陈述，证人江某、韩某、冯某徐某某宋某某证言，被告人江强供述，同案人徐红、宋飞供述，颍上县公安局法医鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场平面示意图、照片、监控视频资料、安徽公平司法鉴定所法医学鉴定意见书、住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据认定上述事实。 原审法院认为，被告人江强伙同徐红、宋飞随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。被告人江强主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人江强刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。因被告人江强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人江强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人江强赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失合计人民币21875.06元，于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 上诉人江强上诉称一审法院量刑过重，其愿意积极赔偿，但家庭经济条件有限，并非出于顽固心理拒绝赔偿。请求二审法院予以改判。 经二审审理查明的事实与一审相同。且有经一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。上诉人江强亦对上述事实及证据无异议，本院予以确认。 对于上诉人江强关于其愿意积极赔偿，以取得被害人谅解的上诉请求，经二审法院对附带民事部分进行调解，上诉人愿支付的赔偿金额与被害人的期望金额差距较大，未调解成功，被害人亦未对上诉人表示谅解。 对于上诉人江强关于量刑过重的上诉理由，经查，江强先动手殴打他人，引发本案，在致被害人受伤中起主要作用，且系累犯，原判在量刑时已综合考虑江强的自首、作用大小及对社会的危害程度等，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人江强酒后伙同宋飞、徐红随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙筱梅 审判员  武 锋 审判员  余 林 二〇一八年十二月十四日 法官助理巩媛媛 书记员巩梦迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1357号 原告梁建毅，男，1964年10月12日出生，汉族，工人，住田东县。 被告蔡艳，女，1966年8月12日出生，汉族，退休工人，住广西田东县。 委托代理人李智棠，男，1993年2月6日出生，汉族，个体工商户，住田东县，系被告蔡艳的儿子。 原告梁建毅与被告蔡艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告梁建毅及被告蔡艳的委托代理人李智棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令被告退还壹仟元给原告。事实和理由：被告蔡艳承租原告梁建毅的房子，并于2013年8月1日签订《铺面租赁合同》，合同约定租赁到期后原告归还壹仟元押金给被告。因被告是从前一位承租人周锟转让经营原告的铺面，被告租赁的铺面时，原告也电话告知前承租人周锟向被告收取壹仟元押金后就将原告出具的押金收据转给被告。被告并没有直接支付给原告壹仟元的押金。租赁合同到期后，被告在没有原告出具的押金收据情况下，原告退了壹仟元押金给被告。因被告收取原告壹仟元没有任何依据。原告为了维护自己的合法权益，特请求本院依法判决。 原告围绕其诉讼提供了2份证据:1、（承租方）收条，证明承租方收到出租房押金壹仟元；2、关于退“押金”声明，证明承租方未曾交押金给承租方，但已向承租方领壹仟元。原告补充证据1份，房屋不动产登记证书，证明房屋所有权人为梁素文。 被告蔡艳辩称被告是从上一个承租人承租的该铺面，押金也交给了上一个承租人。原告也没有将押金退给上一个承租人，因此要求退回押金的权利应转移给被告，被告应向原告退回押金。 被告为支持其辩称提供了2份证据：1、合同，证明租赁事实存在；2、押金声明，证明原告提交的押金声明已经修改过。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1，认为被告已经将现金交给周锟，因此没有收条；对证据2，认为被告将押金交给上一个承租人，因此，没有向原告交付，但原告应当退押金给被告。对原告补充证据不动产登记簿，被告无异议。原告对被告提交的证据1、2的真实性没有异议，经审查原、被告提交的证据能够相互印证，且与待证事实存在关联，因此，本院予以确认。 经本院审理后认定事实如下：被告蔡艳与原告梁建毅、房屋所有权人梁素文于2013年8月1日签订《铺面租赁合同》，约定租期从2013年8月9日至2018年8月8日止。其中合同第六点载明“合同期满后，经甲方验证乙方已经履行了终止合同的各项责任和义务，合同解除后由甲方退还押金给乙方壹仟元（￥1000元）”，期满解除合同时，原告验证无误后退还押金给被告壹仟元。2018年7月26日，被告蔡艳在收到原告退回的押金后向原告出具一份收条：“今收到梁建毅退还押金壹仟元正(1000)”，收款人署名蔡艳。同年8月8日，原、被告又共同声明，内容为：“出租方梁素文、梁建毅将位于田东县商铺，出租给承租方蔡艳。承租方蔡艳从之前该商铺的承租方周锟转让接收经营，而周锟是从该商铺的前承租方小黄转让接收经营。梁建毅收到小黄交来壹仟元押金后，将写有收到壹仟元押金的收据交给小黄。周锟交壹仟元押金给小黄，小黄将房东写的押金收据交给周锟；蔡艳交壹仟元押金给周锟，周锟将写有收到小黄壹仟元押金的收据交给蔡艳。房东没有直接向周锟、蔡艳收取押金，无押金收据直接写给周锟、蔡艳。房东写给小黄的壹仟元收据单，不管在谁手上。在蔡艳没有房东的押金收据单的情况下，房东将原来收取小黄的壹仟元押金交给蔡艳，以后小黄、周锟如果再拿出房东写给小黄的收据单来要押金，应由蔡艳负责，特此声明。”原告声称被告蔡艳没有原告写给“小黄”的押金收据单就收取了原告的壹仟元押金没有任何依据。原告遂向本院起诉，提出前述诉请。 另查明，被告出租位于广西田东县铺面为梁素文所有。梁建毅为梁素文的弟弟。梁素文向本院提交一份声明，梁素文将该案的处理权交给其弟弟梁建毅。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告梁建毅、房屋所有权人梁素文将铺面出租给被告。对于房屋租赁，双方约定承租人交付1000元的押金作为履行合同的资金担保。铺面出租给被告之前，原告曾出租给名叫“小黄”、周锟的案外人。在租赁给小黄时，原告收取了小黄押金1000元。后周锟从“小黄”处接手铺面，被告再从周锟处接手铺面。后面的二次转租，原告均未另行收取押金，亦未退还押金给“小黄”或周锟。而被告、周锟均系向前手交付1000元押金。2013年8月1日，被告与原告重新签订了租赁合同，合同第六点载明“合同期满后，经甲方验证乙方已经履行了终止合同的各项责任和义务，合同解除后由甲方退还押金给乙方壹仟元（￥1000元）”。2018年7月26日，原、被告就租赁合同到期后终止不再续签达成一致意见，原告退回被告押金1000元，被告出具收条一张。2018年8月8日，被告租赁到期，原告收回铺面。当日，双方就押金问题再次签订一份“关于退回‘押金’声明”的补充协议。在该协议中，双方对铺面及押金的转手事实予以认定。上述事实，可确认原告已知向其主张退还担保资金的债权请求权已转移，被告、周锟通过向前手交付1000元，取得该权利。且原、被告双方通过重新签订租赁合同，确认被告已提供1000元押金作为担保，在“乙方已经履行了终止合同的各项责任和义务”这个条件达成后，原告予以退还。后原告亦如约在验收房屋后退还被告1000元。至此，房屋租赁合同包括担保条款双方已经履行完毕。现原告仅以被告未提供其开具的收据为由，主张退还押金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁建毅的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告梁建毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  刘建成 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  黄娇芬 书 记 员  黄葭旖