四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初12006号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨其声，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：姚文军，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈君茹，女，汉族，1992年11月7日出生，住成都市高新区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告陈君茹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、冯忠秀共同组成合议庭于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨其声到庭参加诉讼，被告陈君茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈君茹偿还由原告代被告支付的代偿款6051.20元；2、被告陈君茹支付原告代偿款资金占用利息，以6051.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，5.04元，1、2项合计6056.24元）；3、本案实现债权的费用诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2015年8月23日，被告为购买手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等，相关协议授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3720元，其中商品价款3100元（由商家收取），借款管理费620元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款6051.20元。原告依约履行了担保责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈君茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 原告诚信祥担保公司围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证、被告的身份信息、《有利网借款协议》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》、转账业务凭证等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月23日，被告向惠普快信公司申请个人借款，明确被告购买产品手机苹果6商品总价4900元，首付金额1800元，借款金额3100元，分期期数18期，每月还款金额为290元，首次还款日为2015年9月23日。同日，被告与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》，合同载明鉴于普惠快信公司与互联网理财服务平台“有利网”（××）的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，被告具有借款需求，愿意接受普惠快信公司提供的借款咨询服务，由普惠快信公司协助被告与合法出借人及其他相关方达成协议及完成交易。同日，被告向普惠快信公司出具《授权委托书》，授权普惠快信公司及/或弘合柏基公司以其本人名义在有利网（××）注册账户及进行管理；授权弘合柏基公司代为接收出借人发放的借款，并将代收的本金支付至借款人申请文件项下商户的指定账户，按照借款申请文件的内容直接扣除本人应支付给原告的费用，并进行还款管理；同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠快信公司及/或弘合柏基公司通过有利网账户操作，以本人的名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管《借款协议》，一经普惠快信公司及弘合柏基公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，借款协议即对本人发生效力”。同日，被告在《商品交付确认书》上签字，确认收到前述手机。 2015年8月24日，被告（甲方）与出借人有利网用户（乙方）、普惠快信公司（丙方）、原告诚信祥（丁方）、弘合柏基公司（戊方）通过有利网平台签订电子文本形式的《借款协议》，协议约定“甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方提供连带保证责任。借款本金数额为3720元，借款年化利率12.00%，还款期数18期；丙方有权就为本协议所提供的服务向甲方收取服务费、手续费、催收费等费用，上述费用的收取方式由甲方与丙方另行约定；甲方同意，丙方可根据乙方的授权代为收取甲方当期应支付的款项；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立即承担连带保证责任，保证责任范围包括：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现债权所支出的全部费用；如约定还款日戊方银行监管账户中未收到或未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款。原告于2018年4月24日向弘合柏基公司四川分公司代偿835名借款人共计5874238元欠款。 《代偿逾期借款情况说明》中载明原告代偿款项中的6051.20元由商品价款3100元与管理费620元，及商品价款与管理费从2015年9月23至2018年4月20日按年利率24%的利息组成，但原告未明确管理费的收取标准及收取的理由。 本院认为，被告因生活消费需求通过普惠快信公司、弘合柏基公司向出借人借款，原告为其借款提供连带担保，各方因此而签订《借款协议》，该协议系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约返还借款，出借人有权要求被告与原告一次性偿还借款本息。现原告按约履行连带担保的义务，为被告向弘合柏基公司代偿涉案借款本息及费用，依法对被告享有追偿权。但对于其代偿款项构成，原告陈述除借款本金3100元外，其余费用为代为支付的620元的管理费，以及以3720元为基数产生的借款利息，由于《借款协议》对借款管理费没有明确约定计收标准，也没有说明收取该费用系必要、合理费用的理由，因此本院认为该管理费实际为变相的利息。经核算，以被告实际借款3100元为基数计算实际借期30个月零28天的利息，其年利率已超过24%，超过部分不予支持。本院对原告主张的代偿款中3100元借款及其以此为基数在年利率24%范围内从2015年9月23至2018年4月20日（3100×24%÷12月×30月+57元）予以支持，被告应向原告支付的代偿款为5017元（3100元+1917元）。 被告未向原告支付代偿款，给原告造成的资金利息损失，原告主张按年利率6％计算资金利息损失，于法有据。本院对以代偿款5017元为基数按年利率6％的标准计算的利息损失予以支持。对于原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明该笔款项实际发生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈君茹于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5017元及资金利息（以代偿款5017元为基数，按年利率6%的标准，从2018年4月21日起计算至代偿款付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈君茹承担（该款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  冯忠秀 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  于 娜