北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初39554号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京如佑律师事务所律师。被告：北京新大宗饭店有限公司，住所地北京市朝阳区芳草地西街**。法定代表人：刘新发。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司(以下简称捷成华视公司)与被告北京新大宗饭店有限公司（以下简称新大宗饭店）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。捷成华视公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，新大宗饭店经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。捷成华视公司向本院提出诉讼请求：1.判令新大宗饭店立即停止侵权；2.判令新大宗饭店赔偿我公司经济损失280000元及维权合理开支20000元，共计300000元。事实和理由：我公司依法享有影视作品《美人鱼》（以下简称涉案作品）的独占专有性信息网络传播权。新大宗饭店未经合法授权，在其经营的“北京新大宗饭店”客房内擅自向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了我公司对涉案作品享有的独占专有信息网络传播权，故诉至法院，提出上述诉讼请求。新大宗饭店未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：国家新闻出版广电总局电影局2016年1月19日的电审故字[2015]第568号电影片公映许可证显示，涉案影视作品《美人鱼》出品单位：中国电影股份有限公司、星辉海外有限公司（中国香港）、和和（上海）影业有限公司、山南光线影业有限公司、上海新文化传媒集团股份有限公司、上海天矢文化传播有限公司、中国文化娱乐基金（开曼群岛）、象山泽悦文化传播有限公司、奥飞影业（香港）有限公司（中国香港）、上海电影（集团）有限公司、上海电影制片厂有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、天津联瑞影业有限公司、龙腾艺都（北京）影视传媒股份有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、上海格瓦商务信息咨询有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、北京鼎恒博源文化传媒有限公司；摄制单位：同上明永有限公司（中国香港）；片长：93分钟。中国电影股份有限公司、星辉海外有限公司、和和（上海）影业有限公司、山南光线影业有限公司、上海新文化传媒集团股份有限公司、上海天矢文化传播有限公司、中国文化娱乐基金（开曼群岛）、象山泽悦文化传播有限公司、奥飞影业（香港）有限公司分别出具《电影＜美人鱼＞电影著作权声明书》，均声明：茂名有限公司自2015年12月14日起，至该电影于中国大陆首次公映日起10年期满为止，享有全球地区行使该电影的所有发行权利，包括但不限于1.影院发行权；2.录影制品发行权；3.电视播放权；4.VOD随选视讯系统播放权；5.影院外载体的播放权；6.线上的播放/传播权；7.其他新媒体的播放/传播权；8.现在及将来一切新形式的使用权等；及9.上述1至8项权利的转授权。声明并认定，除茂名有限公司及其书面确认授权的公司、机构、团体或个人拥有该电影在全球范围内授权地区的授权期限内的相关权利外，其他公司、机构、团体或个人放映、发行、播映或传播该电影的行为皆为盗版，属非法行为。茂名有限公司有权授权他人对上述该电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。上海电影（集团）有限公司、上海电影制片厂有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、天津联瑞影业有限公司、龙腾艺都（北京）影视传媒股份有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、上海格瓦商务信息咨询有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、北京鼎恒博源文化传媒有限公司、茂名有限公司分别出具《电影＜美人鱼＞权属声明书》，均声明：本公司仅在中国大陆地区享有该电影“联合出品及联合出品人”的署名权，以及按照约定享有在中国大陆地区院线发行收益的权利，除前述权利外，该电影的全部版权以及相关权利，包括但不限于全球地区所有媒介形式的发行放映、宣传以及衍生品开发等均属于星辉海外有限公司的独家保留，本公司对该电影不享有其他任何权利和收益，星辉海外有限公司有权自主决定行使该等权利和权益，包括但不限于自主决定转授权、分授权及打击盗版维权权益，无需本公司的同意或者授权。茂名有限公司出具《电影＜美人鱼＞电影著作权声明书》，声明：本公司指定星辉海外有限公司作为指定之发行方，自2016年1月1日起至2026年1月1日为止，至该电影于中国大陆首次公映日起10年期满为止，享有中国大陆地区（不包括香港、澳门及台湾地区）行使该电影的信息网络传播发行权利及其转授权。声明并认定，除星辉海外有限公司及其书面确认授权的公司、机构、团体或个人拥有上述权利外，其他公司、机构、团体或个人放映、发行、播映或传播该电影的行为皆为盗版，属非法行为。星辉海外有限公司有权授权他人对上述该电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。茂名有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品的信息网络传播权以独占专有的形式授予星辉海外有限公司。授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利，授权期限自中国大陆地区院线首映日起70日届满后次日起至2025年12月13日止，独占专有维权的权利期限同授权期限，授权地域中国大陆地区（不包含港澳台）。2016年3月14日，星辉海外有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品的信息网络传播权以独占专有的形式授予捷成华视公司。授权范围包括信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利，授权期限自中国大陆地区院线首映日起70日届满后次日起至2025年12月13日止，独占专有维权的权利期限同授权期限，授权地域中国大陆地区（不包含港澳台）。2017年4月1日，捷成华视公司到北京市东方公证处申请保全证据公证。2017年5月10日，公证员杨靖涛、工作人员董伟及捷成华视公司的委托代理人崔志伟登记入住位于北京市朝阳区麦子店街58号的北京新大宗饭店。董伟使用公证处提供的并进行了清洁度检查的数码摄像机对保全过程进行摄像：1.使用8713房间内提供的电视遥控器打开电视电源，电视画面为视频点播系统界面；2.点击该界面下方“电影世界”-“最新上映”并依次浏览，随后点击“西游伏妖篇”，进入观影购买界面，点击“购买播放”支付费用后，可以随机选择影片的部分片段进行观看；3.返回“电影世界”，通过浏览可以找到“美人鱼”影片，点击进入观影界面，随机选择影片的部分片段进行正常观看。针对上述内容，北京市东方公证处于2017年9月1日出具了（2017）京东方内民证字第17325号公证书，并附有保全证据所摄录视频。公证书的内容与保全证据所摄录视频内容相符。视频中涉案影视作品《美人鱼》片尾显示“版权所有??中国电影股份有限公司、星辉海外有限公司、和和（上海）影业有限公司、山南光线影业有限公司、上海新文化传媒集团股份有限公司、上海天矢文化传播有限公司、中国文化娱乐基金、象山泽悦文化传播有限公司、奥飞影业（香港）有限公司”。上述取证过程，捷成华视公司支付住宿费726元。另查，涉案作品于2016年2月8日在中国大陆上映。新大宗饭店酒店房间内提供的付费电影点播的包天价格为58元。以上事实，有权利光盘、授权书、声明书、公证书及当事人陈述等证据在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）的规定和本院查明的事实，捷成华视公司享有涉案作品在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。根据公证书记载的内容，新大宗饭店在其经营的酒店电视机点播系统提供了涉案作品的在线点播服务，使酒店住客能够在其选定的时间和地点获得涉案作品，该种传播行为未获得捷成华视公司的许可，属于侵害作品信息网络传播权的行为，应当承担相应的侵权责任。关于新大宗饭店赔偿损失的具体数额，鉴于捷成华视公司未举证证明其遭受的实际损失或新大宗饭店的违法所得；新大宗饭店提供的证据，亦不能证明其侵权期间的全部违法所得。故本院综合考虑新大宗饭店的主观过错、侵权方式、视频点播价格、涉案作品的知名度、热度等因素酌情确定。关于制止侵权行为的合理开支，鉴于本案确有公证及律师出庭参加诉讼的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。对于取证支出的住宿费，属于本案合理开支，本院予以支持。新大宗饭店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新大宗饭店有限公司于本判决生效后立即停止在其经营的酒店客房内提供影片《美人鱼》的点播服务；二、被告北京新大宗饭店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司损失50000元；三、被告北京新大宗饭店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理开支3000元；四、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司对被告北京新大宗饭店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担900元（已交纳），由被告北京新大宗饭店有限公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十二月十二日法官助理  唐铁星书 记 员  韩璐莹