安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初1749号 原告：霍邱县荣强汽车运输有限责任公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡街道，统一社会信用代码91341522680825777U（1-1）。 法定代表人：黄华先，经理。 原告：周明玉，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 共同委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇双湖东路新华苑,统一社会信用代码9134152266423319XE（1-1）。 负责人：刘俊，经理。 委托诉讼代理人：程旦、刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告霍邱县荣强汽车运输有限责任公司、周明玉与被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱县荣强汽车运输有限责任公、周明玉的委托诉讼代理人田永,被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司的委托诉讼代理人程旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍邱县荣强汽车运输有限责任公司、周明玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告在本案机动车交通事故责任强制险和机动第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币201815.5元（死亡赔偿金164080元、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元、死者家属办理丧葬事宜的各项费用20000元合计293631元-110000元=183631元/2+110000元=201815.5元）。事实和理由：2017年10月6日16时55分，原告周明玉驾驶第一原告所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至国道220线商城县何凤桥乡工业园区南司村路段与谢某驾驶的二轮自行车由北向东左转弯行驶时发生相撞，原告周明玉驾车在避让谢某时与左侧车道姚明星驾驶的车辆发生碰撞，致谢某当场死亡、三方车辆受损的道路交通事故。商城县公安交通警察大队作出了商公交认字[2017]第332号道路交通事故认定书：认定原告周明玉与谢某应负该起事故的同等责任，姚明星无责任。事故发生后，原告向死者谢某亲属赔偿了死亡赔偿金、伤葬费、精神抚慰金、死者家属办理伤葬事宜等各项损失共计是贰拾肆万元整。原告在2017年3月21日为皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”，赔偿金额为人民币122000元）、机动车第三者责任保险（简称“三责险”，责任限额为人民币1000000元，不计免赔率）等，保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险、三责险的责任限额内承担赔偿责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述责任限额内向原告支付保险金。 被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司辩称，1、驳回原告诉讼请求。2、受害人没有直系亲属，只有侄子侄女，因没有法定继承人，相关费用不予理赔，只能赔付丧葬费，且在本案中，受害人系土葬，原告主张的丧葬费过高。3、原告本案诉请主张的是293631元，但原告提供的调解协议上写的是24万元，显然不符合实际。4、受害人没有法定继承人，精神抚慰金没有依据，且主张过高。5、本案原告主张的交通费、住宿费等没有任何证据予以支持，且2万元明显过高。6、本案中，原告与伤者家属达成的调解协议明确表示了是在原告赔付后，伤者家属予以谅解，与本案没有直接关系。7、本案诉讼费我方不予承担，不属于保险理赔的范围，且本案原告诉请没有任何事实和法律依据，要求我方承担诉讼费不合法合理。8、三者车损已经预赔付2965.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告霍邱县荣强汽车运输有限责任公司、周明玉向法庭提交了证据： 1、原告身份证、营业执照、法定代表人身份证明。证实原告基本信息及主体资格。 2、事故认定书、尸检报告、赔偿调解书、收条、谅解书、亲属证明、死者户口注销证明、土葬证明。证实在事故中，原告负事故同等责任，并对死者亲属进行了赔偿（赔偿款24万元），并取得被害人亲属谅解。 3、交强险、商业险保险合同、驾驶证、行车证。证实该车手续合法，并在事故发生前向被告购买了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生在保险合同期间，被告应承担保险责任限额内的各项赔付责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司质证意见：对证据1三性无异议；对证据2事故认定书和尸检报告三性无异议，对调解书、收条、谅解书真实性无异议，证明目的有异议，原告与伤者家属达成调解是为了取得当事人的谅解，与本案没有关系，且该24万元虽然有收条，因数额巨大，应提供相应的支付凭证；对公安局的亲属证明，认为与本案没有关系，该两份证明并不能证明伤者的侄子侄女是法定继承人或者是依据遗嘱等享有继承的权利；土葬证明的真实性无异议，同时，伤者系土葬，原告主张的相关费用包括丧葬费、住宿费交通费等明显过高；对证据3保单无异议，对行驶证和驾驶证无异议，但从行驶证可以看出涉案车辆是货运车辆，原告需要提供从事货运的相关证明，否则保险公司有权不予理赔。 本院对原告的上述证据予以确认。 本院认为,原被告签订的保险合同是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，由于本案交通事故的死者谢述友生前无近亲属，原告实际支付赔偿款24万元后，其作为投保人主张被告赔偿201815.5元,按上述法律规定，本院仅可在交强险保险责任限额内对丧葬费等合理费用予以支持，其他部分的主张不符合法律规定，应予驳回;因交强险保险合同财产损失赔偿限额为2000元，故被告应赔偿丧葬费27748元(55495元÷2)、其他财产损失损失2000元。周明玉与被告无保险合同关系，不是适格原告，故对周明玉应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司于本判决生效后十日内支付原告霍邱县荣强汽车运输有限责任公司29748元。 二、驳回原告霍邱县荣强汽车运输有限责任公司、周明玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元,原告霍邱县荣强汽车运输有限责任公司负担3327元，被告中国平安财产保险股份有限公司霍邱支公司负担1000元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  徐 可 人民陪审员  戴先军 人民陪审员  杨 丽 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  刘瑞雪 附:本判决适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。 侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。 被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；