安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初6089号原告（执行案外人）：姚文龙，男，1973年9月14曰出生，汉族，户籍所在地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区，公民身份340221197309140777。委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴经权，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。被告（申请执行人）：尹开梅，女，1970年9月17日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。被告（被执行人）：邢本圣，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。被告（被执行人）：沈桂桂，女，1985年5月17日出生，汉族，户籍所在地芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。两被告共同委托诉讼代理人：陈哈尔，安徽银佳律师事务所律师。原告姚文龙诉被告吴经权、尹开梅，邢本圣、沈桂桂案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告姚文龙及其委托诉讼代理人谷良云、韦华，被告吴经权，被告邢本圣和被告沈桂桂的共同委托诉讼代理人陈哈尔到庭参加了诉讼。被告尹开梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2015年10月6日签订的《房屋买卖协议》合法有效，原告对位于芜湖市鸠江区水岸星城53幢3单元201室的享有单独所有权;2、判令解除对上述房屋的查封，不得执行该房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告沈桂桂将其所有的位于鸠江区水岸星城53幢3单元201室房屋出售给原告，双方之间签订了一份《房屋买卖协议》，约定房屋价款为25.8万元，在该房屋能办理产权证时，卖方必须无条件配合买方办理好该房屋所有手续及过户到买方名下。2017年该小区安置房能够办理房屋不动产权登记证时，被告沈桂桂以各种理由推脱拒不办理，原告为此诉至芜湖市鸠江区人民法院要求被告履行协助义务。在该案审理过程中，原告发现涉案房屋已经被芜湖市鸠江区人民法院查封。原告遂向该院提出执行异议，该院认为原告的申请不能直接对抗法院的强制执行，于2018年11月21日作出（2018）皖0207执异23号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。原告认为此裁定错误，遂作为案外人提起本案诉讼，请求判如所请。被告吴经权、尹开梅提供的书面答辩意见为：（2018）皖0207执异23号执行裁定书，合法、有据，请求依法维持该裁定，驳回原告诉讼请求。被告邢本圣和沈桂桂共同辩称：涉案房屋并非沈桂桂单独所有，而是沈桂桂与其父母家庭共同共有；被告沈桂桂是在受胁迫情况下与原告签订的《房屋买卖协议》，故该协议无效。请求驳回原告诉请。原告为证明自己的主张，提供的证据为《房屋买卖协议》、《房屋拆迁补偿安置协议》、《水岸星城住宅小区住户入住合约》、收条、转账凭证、《关于水岸星城小区办证的通知》、（2018）皖0207执异23号执行裁定书。被告邢本圣和沈桂桂对原告所举证据的真实性均无异议，但不同意原告的证明目的。被告邢本圣和沈桂桂为证明自己的辩称意见，提交的证据为加盖芜湖市鸠江区官陡街道星辰社区居民委员会和芜湖市鸠江区官陡街道北陡集体资产管理筹备委员会公章的《证明》一份、电话录音一份。原告对该证据的真实性、合法性、及与本案的关联性均有异议。本院认为原告所举证据真实、合法，能证明案件基本事实，应予采信。被告邢本圣和沈桂桂所举《证明》与本案没有关联性，本院不予采信；所举电话录音能基本证明案件事实，应予采信。根据已采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院查明的案件事实为：2015年10月6日，原告与被告沈桂桂签订《房屋买卖协议》一份，约定沈桂桂将其所有的位于芜湖市鸠江区水岸星城53幢3单元201室以25.8万元价格出售给原告，待该房屋能办理产权证时，卖方必须无条件配合买方办理好该房屋所有手续及过户到买方名下等。协议签订后，原告向被告沈桂桂支付了全部购房款，沈桂桂也将涉案房屋交给原告，原告在此房屋居住至今。另查明，2008年5月21日，拆迁人芜湖市鸠江建设投资有限公司与被拆迁人沈广双、沈桂桂签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定拆除被拆迁人位于鸠江区官陡街道北陡行政村东边村29号房屋，安置大、中户型房屋各一套。安置房均位于鸠江区水岸星城小区，分别为53幢3单元201室、52幢2单元102室。2010年5月17日出具的加盖了芜湖市鸠江区官陡街道北陡社区居民委员会和芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会公章的《选房证明》载明其中53幢3单元201室系安置沈桂桂户，52幢2单元102室系安置沈广双户。2017年9月起，上述房屋可以办理产权登记手续，现上述房屋产权登记在芜湖市鸠江建设投资有限公司名下。再查明，因被执行人邢本圣、沈桂桂拒不执行（2012）鸠民一初字第01919号民事判决书确定的义务，申请执行人吴经权、尹开梅向本院申请强制执行，本院于2013年1月17日立案受理，并依法向被执行人吴经权、尹开梅发出执行通知书，该案执行案号为（2013）鸠执字第00173号。在该案执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的其他财产，且涉案房屋系政府拆迁安置房，一时难以处置，遂裁定终结本次执行程序。2018年5月，申请执行人提供线索称涉案拆迁安置房可以办理产权证，本院遂裁定查封该安置房，并将执行裁定书及协助执行通知书送达芜湖市不动产登记中心。执行案外人姚文龙认为本院在（2013）鸠执字第00173号案件执行过程中查封执行标的水岸星城53号楼3单元201室错误，侵犯了其合法权利，于2018年11月12日向本院提出执行异议申请，要求解除对该房的查封。本院于2018年11月21日作出（2018）皖0207执异23号执行裁定书，裁定驳回执行案外人姚文龙的执行异议请求。本院认为，原告与被告沈桂桂20**年10月6日签订《房屋买卖协议》，是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告诉请确认该《房屋买卖协议》合法、有效，符合法律规定，应予支持。原告基于该有效《房屋买卖协议》享有要求被告沈桂桂履行合同义务或承担违约责任的债权，在涉案房屋尚未办理产权转移登记之前，对涉案房屋并不享有物权。原告诉请确认其对涉案房屋享有单独所有权没有法律依据，本院不予支持。被告邢本圣和沈桂桂关于涉案房屋系被告沈桂桂与其父母家庭共同共有，被告沈桂桂是在受胁迫情况下与原告签订的《房屋买卖协议》，故该协议无效的辩称意见不符合法律规定，本院不予支持。本院在（2013）鸠执字第00173号案件执行过程中根据申请执行人的申请对安置给被执行人沈桂桂户的涉案房屋进行查封，合法、有据。涉案房屋至今未登记在邢本圣、沈桂桂名下，原告基于《房屋买卖协议》对第三人邢本圣、沈桂桂享有的债权为普通债权，不能直接对抗法院对邢本圣、沈桂桂财产的强制执行，不能实现其排除本案强制执行的目的。原告诉请解除对涉案房屋的查封，不得执行该房屋，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告姚文龙与被告沈桂桂20**年10月6日签订《房屋买卖协议》合法、有效。二、驳回原告姚文龙的其他诉讼请求。案件受理费160元，由原告姚文龙负担80元，被告邢本圣和被告沈桂桂共同负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小妹人民陪审员  王广珍人民陪审员  齐中龙二〇一八年十二月二十八日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。