河南省新县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1523行初60号原告易先奎，男，汉族，1967年3月13日，住商城县。委托代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告商城县公安局。法定代表人董志刚，该局局长。委托代理人周烨，该局苏仙石派出所副所长，代理权限为特别授权。委托代理人周城屹，该局法制大队副主任，代理权限为一般代理。第三人熊德会，女，汉族，1967年1月20日生，住商城县。委托代理人邓明艳，河南太平律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告易先奎诉被告商城县公安局、第三人熊德会行政处罚纠纷一案，经河南省信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易先奎及其委托代理人童明乐，被告商城县公安局委托代理人周烨、周城屹，第三人熊德会委托代理人邓明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易先奎诉称，原告易先奎家于2016年6月份翻建自家厕所和猪圈，第三人方无故挑衅，声称原告家翻建房屋影响第三人房屋的通风、采光、为此第三人提起了相邻权纠纷的民事诉讼。由于原告家翻建的房屋与第三人家房屋中间间隔一块空地，经法院一审、二审第三人一方均败诉。第三人一方败诉后，其又找各种理由不断阻挠原告家建房。第三人一方无故数次对原告家建房进行阻碍，并毁坏已经支好的模板，已构成了寻衅滋事。但原告每次报警后，被告均不予受理，有意不作为，刻意助长了第三人的嚣张气焰。2017年4月30日，原告易先奎家建房在支模板的过程中，第三人熊德会于16时16分组织妯娌易先平、儿子王福龙进行阻挠，中间对原告家模板进行拆除、破坏。于是原告的妻子杨前凤出面制止，但制止过程中，易先平把杨前凤拽到，第三人熊德会对杨前凤用铁锹进行殴打（视频18分12秒）。原告家人报警，苏仙石派出所民警出警，未对本起纠纷进行实质处理。第三人发现苏仙石派出所对其行为一直不予处理，于是更加肆无忌惮，于当晚20时43分再次对原告易先奎家建房进行阻挠，为此第三人一方与杨前凤发生争执、打斗。争执、打斗过程中，第三人熊德会、易先平对杨前凤进行殴打，致使杨前凤受伤（前期能鉴定出来的伤情为轻微伤，杨前凤左膝及左小腿的伤被告一直不予鉴定，但原告打听至少构成轻伤二级）。案发后被告一直不对本案予以立案处理，在原告一方的监督催促之下，被告反而先对案件的受害者原告一方做出行政处罚，明显罔顾事实、颠倒黑白。本案被告对原告易先奎的行政处罚事实不清，易先奎在本案双方争执的过程之中，仅仅出现十几秒，其参与的过程主要是对杨前凤与第三人熊德会、易先平一方的争执进行拉劝，其没有殴打熊德会的故意，在拉劝的过程中第三人熊德会用脚对原告易先奎进行蹬踹，并用手扣住原告易先奎的衣领，原告易先奎为摆脱第三人对其限制和殴打采取了推、吓等行为，实际上其并没有对第三人熊德会进行殴打，在摆脱熊德会的限制后，其再也没有参与双方的争执。如果原告易先奎有殴打第三人熊德会的故意，在其摆脱第三人熊德会的限制后，为什么立即撤出双方之间的争执、打斗，不继续对第三人熊德会进行殴打？由于原告易先奎是在第三人熊德会、易先平联合对原告易先奎的妻子杨前凤的殴打情形之下被迫参与，进行拉劝，结合视频的情节分析原告的行为，再结合第三人熊德会的伤情分析原告的行为，原告易先奎行为不可能导致熊德会的伤，因此原告的行为不构成《治安管理处罚法》第四十三条第一项“结伙殴打、伤害他人”的情形。本案对原告一方和第三人一方做出的处罚违反行政处罚的比例原则。本案中第三人熊德会、易先平从原告易先奎家建房开始就不断对原告家建房进行阻挠，期间还数十次损毁原告家建房支好的模板、扎好的钢筋网，其行为早已构成寻衅滋事，但商城县苏仙石乡派出所数次出警，均对第三人的违法行为不进行制止和处罚，导致第三人肆无忌惮、肆意妄为。如果被告前期制止了第三人一方的违法行为，就不会出现第三人违法行为后续扩大的情形，可能本案也不会案发。被告不顾案件的起因，不分析各方参与者的过错程度，肆意对受害人一方加重处罚，明显违反了行政处罚的比例原则。本案对原告一方作出行政处罚程序违法。根据《治安管理处罚法》第九十九条之规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。”本案案发于2017年4月30日，被告于当日就应该对本案立案。原告的伤情鉴定《鉴定书》于2017年8月18日均已经作出，说明此刻案件被告早立案，而原告实际于2018年7月19日收到《行政处罚决定书》，此时距离案发已经一年零两个多月。被告明知办案程序明显违法，却依旧对原告进行处罚，是因为原告一方对本案处理的监督行为让被告感觉到压力，于是事后向原告作出违反行政处罚程序的行政处罚，来给原告方一个下马威。为此原告特提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告作出的商公（苏）行罚决字【2018】10892号行政处罚决定书（以下简称10892号行政处罚决定）。被告商城县公安局辩称，一、我局对原告作出行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2017年04月30日20时许，我局苏仙石派出所接警称在商城县苏仙石乡杨前凤夫妇与易先平、熊德会妯娌因建房纠纷发生纠纷和撕打。苏仙石派出所受理该案件后，立即对双方当事人进行调查询问。经调查，易先平、熊德会妯娌以原告建房影响其家采光和未取得合法手续为由阻挠施工，在阻挠过程中，杨前凤、易先奎夫妇与熊德会、易先平妯娌先后发生撕扯，在撕扯过程中杨前凤与易先奎结伙殴打熊德会。以上事实有当事人杨前凤、熊德会等人陈述及申辩、证人杨前明等人的证言、事发现场易先奎和王新术家实时监控视频资料、杨前凤、易先平、熊德会和易良飞的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及杨前凤头部、腿部伤情照片等证据证实。我局认为易先奎、杨前凤的行为构成结伙殴打他人，因其二人情节轻微，根据《治安管理处罚法》第43条第2款第1项、第19条第1项之规定，我局对杨前凤作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，对易先奎作出行政拘留六日并处罚款三百元的处罚。因熊德会脚踢易先奎，情节较轻，依据《治安管理处罚法》第43条第1款之规定，对熊德会处以罚款三百元的处罚。调查中未发现易先平有殴打他人的行为，其违法事实不能成立，对其不予处罚。我局作出的上述行政决定适用法律依据正确，处罚幅度适当，无不当行为。二、原告在其行政起诉状中的理由是不能成立的。在案件处理过程中，双方皆向公安机关提供了现场实时监控视频，视频画面显示，在撕扯过程中杨前凤脚踢熊德会身体，易先奎打了熊德会几拳，熊德会用脚踢了易先奎一脚。根据监控视频、违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言和伤情鉴定结论等证据足以证实，对易先奎、杨前凤和熊德会的处罚无不当之处。2、原告认为我局未对熊德会、易先平的行为以寻衅滋事立案处理。寻衅滋事的行为人主观上为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非。此案中双方存在土地归属和相邻地界纠纷，且矛盾纠纷由来已久，也不符合寻衅滋事的构成要件，故原告所称的熊德会、易先平二人构成寻衅滋事罪的说法不能成立。3、关于杨前凤的伤情鉴定，商城县公安局物证鉴定室对其伤情鉴定是构成轻微伤，后原告杨前凤不服，提出重新鉴定申请。信阳市公安局受理后又中止了鉴定，理由是依据现有材料不能证实杨前凤左膝关节不能屈伸系外力直接所致的结果，需进一步检查以明确。县、市两级法医鉴定机构均具有合法鉴定资质，送交检材均全面、完整，程序合法合规，鉴定结论客观公正。4、原告称公安机关对案件久拖不决的说法也不能成立，案件发生后，商城县公安局苏仙石派出所及时受案，连夜开展调查取证工作，由于该案件一直处于伤情鉴定期间，并且通过征求原告意见，其本人称等伤情报告出来以后再处理。我局组织双方多次进行调解，未能达成一致，于2018年7月18日对本案依法裁决。我局的行政行为不仅适用法律正确，而且程序合法，不存在久拖不决的问题。综上所述，我局对易先奎作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法庭审查后予以维持。第三人熊德会辩称：一、第三人对商城县公安局作出的行政答辩状没有任何异议；二、易先奎伙同杨前凤殴打第三人熊德会致熊轻微伤，事实清楚，证据确凿。2017年4月30日20时许，在商城县苏仙石曾岗街道，因建房纠纷，易先奎伙同杨前凤对第三人熊德会进行殴打致其受伤，经法医鉴定，熊德会的伤属轻微伤。易先奎、杨前凤的违法行为由嫌疑人陈述、辩解，被害人陈述，证人证言，视听资料，鉴定意见等证据予以佐证。三、商城县公安局作出的行政处罚决定书适用法律正确，程序正当合法，处罚合理公正，依法应当予以维持。商城县公安局依据原告的违法事实，性质，情节，社会危害程度和相关证据在法定期限内、法定范围内，按照法定程序对原告作出了行政处罚决定，该行政行为程序合法，适用法律正确。综上所述商城县公安局作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。各方当事人围绕本案诉讼请求提供下列证据：原告提交被告对原告作出的处罚决定书、对第三人作出的处理决定书及光盘一份，证明被告对原告的处罚违反比例原则。被告商城县公安局质证认为，对上述证据的真实性均无异议。我们都是依法按照法定程序及治安管理处罚法来办案的，不存在违反比例原则。第三人熊德会同意被告质证意见。被告商城县公安局提供以下证据：一、证据正卷一本；二、正卷--鉴定结论卷一本；三、光盘一份，证明杨前凤殴打第三人是事实，因前因系第三人引起的，根据治安管理处罚法第十九条规定，我们对原告已经进行了从轻处罚。原告对被告提供证据的真实性无异议外，对其证明目的有异议：一、《中止鉴定告知书》系对本案第三人的行为可能构成刑事犯罪的一个鉴定，不是对原告方应否受到行政处罚的依据。本案中针对原告方应否受到行政处罚的人体损伤鉴定意见均于2017年5月9日作出的，2017年5月11日原告方也已经签收了。二、按中止鉴定告知书的日期到被告向原告下达行政处罚决定书的期限（两个月）已经违反了治安管理处罚法规定的最长行政案件办理期限，因此被告程序不合法。三、对原告的处罚与对第三人一方的处罚比例不适当，原告方虽然建房手续不合法，但未侵害第三人的合法权益。结合前因行为的分析，第三人完全属于无事生非，以及双方的参与程度造成的损害结果对原告的处罚不应重于第三人一方（对熊德会处罚款三百元，对易先平没有进行处罚）。第三人熊德会对被告提供的证据无异议。第三人熊德会未向法庭提供证据。经审理查明，易先奎、杨前凤夫妇与熊德会、易先平（二人系妯娌关系）系商城县苏仙石乡曾巷街道邻居。熊德会、易先平以易先奎家建房影响其家采光和未取得合法手续为由阻挠施工，相互之间多次发生纠纷。2017年4月30日晚8时许，熊德会与易先平再次阻止易先奎家施工时，杨前凤与其丈夫易先奎与熊德会、易先平先后发生撕扯，在撕扯过程中杨前凤伙同丈夫易先奎殴打熊德会，致熊德会轻微伤。撕扯过程中，熊德会还击用脚踢打易先奎，杨前凤也在撕扯过程中受伤。被告商城县公安局下属苏仙石派出所接警后立即调查处理，并委托对伤者进行鉴定。经鉴定，杨前凤的伤也属轻微伤。杨前凤不服，申请重新鉴定。2017年5月29日，苏仙石派出所作出情况说明，以杨前凤伤情复杂，以待其伤情稳定才能作出伤情鉴定为由说明在法定期限内不能结案。2017年12月21日，被告对易先奎进行询问时，易先奎表示等杨前凤伤情报告出来后，再根据伤情鉴定一起处理。2018年2月5日，经商城县公安局物证鉴定室补充鉴定，杨前凤的左膝损伤程度属轻微伤。2018年4月29日，信阳市公安局刑事科学技术研究所作出中止鉴定告知书，以需要进一步检查以明确诊断为由，中止杨前凤的鉴定工作。2018年5月18日，苏仙石派出所收到上述中止鉴定告知书。2018年6月16日，苏仙石派出所申请延长办案期限，同日商城县公安局同意延长办案期限。2018年6月26日，被告商城县公安局组织易先奎与熊德会、易先平进行调解，因易先奎主张杨前凤的伤没有修养好，双方未能达成调解协议。2018年7月18日，被告以熊德会殴打易先奎但情节轻微为由，对熊德会作出罚款三百元的10893号行政处罚决定；被告以熊德会无殴打杨前凤的故意，违法事实不能成立为由，对熊德会作出10028号不予行政处罚决定；被告以未发现易先平有殴打杨前凤的行为为由，对易先平作出10029号不予行政处罚决定。杨前凤、易先奎不服上述行政行为，向商城县人民政府提出行政复议。商城县人民政府经复议，于2018年10月23日作出商政行复决字【2018】18号行政复议决定书，维持了商城县公安局作出的上述行政行为，驳回了杨前凤、易先奎的复议请求。上述行政复议决定已经发生法律效力。被告商城县公安局于2018年7月17日对原告易先奎作出行政处罚告知笔录，以易先奎伙同杨前凤殴打第三人熊德会，情节严重为由，欲对原告易先奎处以行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。原告易先奎不服，进行了申辩。被告经复核后于2018年7月18日对原告易先奎作出10892号行政处罚决定书，认定易先奎伙同杨前凤殴打第三人熊德会，违法行为严重，但情节轻微，决定对原告易先奎处以行政拘留六日，并处罚款三百元的行政处罚。同日，被告对杨前凤作出10895号行政处罚决定，对杨前凤处以行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。原告易先奎与其妻子杨前凤均不服，称第三人寻衅滋事多次阻挠其正常施工建房，被告对原告夫妻二人的处罚较重，却对第三人一方处罚较轻，明显违反比例原则，且超过法定办案期限作出处罚程序违法为由，提起本诉。因杨前凤与易先奎均不服被告商城县公安局作出10892号与10895号行政处罚决定，同时提起了行政诉讼。为了避免诉累，经征得各方当事人同意，本院对上述两案进行合并审理，没有追加易先奎与杨前凤作为相互提起诉讼案件的当事人参加诉讼。上述事实由原、被告及第三人当庭所作陈述及原、被告提供的上述证据等在卷佐证，足以证实。本院认为，原告易先奎伙同其妻子杨前凤在与第三人熊德会撕扯过程中殴打第三人熊德会，致第三人熊德会轻微伤属实。被告商城县公安局在听取原告易先奎的申辩并经复核后，认定原告易先奎违法行为严重，但情节轻微，其依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十九条第一项之规定，给予原告易先奎行政拘留五日并处罚款三百元的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告易先奎主张其为了摆脱第三人熊德会对其限制和殴打采取了推、吓等行为，并没有殴打第三人熊德会，因与事实不符，本院不予采信。《公安机关执法细则》57-06办案期限部分规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。调解不成再进行治安管理处罚的，办案期限从调解未达成协议或者达成协议不履行之日起开始计算。被告商城县公安局于2018年6月26日组织易先奎与熊德会、易先平进行调解，因双方未能达成调解协议，所以被告商城县公安局于2018年7月18日对原告易先奎作出10892号行政处罚决定，没有超过法定期限。再者，因杨前凤的伤情鉴定期限不计于办案期限，且承办案件的苏仙石派出所在重新鉴定中止后又办理了延长办案期限手续，所以原告易先奎以被告超过法定办案期限作出处罚程序违法为由，请求撤销被告作出的行政处罚，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。原告易先奎主张被告对原告夫妻二人的处罚较重，却对第三人一方的处罚较轻，明显违反比例原则。对此，本院认为，商城县人民政府作出的行政复议决定维持了被告对熊德会、王福龙、易先平作出的行政行为，现行政复议决定已经发生法律效力，说明被告对熊德会、王福龙、易先平作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。原告易先奎主张被告明显违反比例原则，因其未能提供充分有效的证据予以证实，也与事实不符，本院不予支持。综上所述，原告易先奎请求撤销被告商城县公安局作出10892号行政处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告易先奎的诉讼请求。本案受理费50元，决定由原告易先奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 张 刚人民陪审员 甘 斌人民陪审员 余义明二〇一八年十二月二十五日书 记 员 黄爽爽