四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8462号 原告：四川腾信达机械设备有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村文乐二路**。 法定代表人：唐子汶，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：贾奎，男，1959年7月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王曦，四川百坚律师事务所律师。特别授权。 被告：徐启萍，女，1973年7月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王曦，四川百坚律师事务所律师。特别授权。 原告四川腾信达机械设备有限公司（以下简称腾信达公司）与被告贾奎、被告徐启萍融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）川0105民初1575号民事判决书。被告贾奎、被告徐启萍提出上诉，成都市中级人民法院以一审法院违反法定程序，可能影响案件正确判决为由，撤销原判决，发回本院重新审理。本院受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾信达公司的法定代表人唐子汶及委托诉讼代理人陈晓冬，被告贾奎及被告贾奎、被告徐启萍的共同委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾信达公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除腾信达公司与贾奎双方签订的《詹阳挖掘机销售合同》及相关文件；2.确认腾信达公司取回案涉挖掘机合法、有效，其取回案涉挖掘机的所有权归腾信达公司所有；3.贾奎、徐启萍向腾信达公司赔偿损失523778元（比照未付案涉挖掘机款项及其他费用与收回案涉挖掘机价值的差额为标准：案涉挖掘机总价959938元（包括案涉挖掘机899938元和破碎锤60000元），扣除二被告已经支付款项312760元，扣除案涉挖掘机作价315000元，违约金暂计约100000元（应计算至实际付清之日为止），支付取回案涉挖掘机的费用10000元，保管案涉挖掘机的费用1000元，律师费80000元，公证费600元。）；4.贾奎、徐启萍承担本案包括案件受理费用、诉讼保全费用、诉讼保全担保保险费或保函费、公告费、评估费、拍卖费等在内的诉讼费用。本案在审理过程中，腾信达公司撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2014年6月1日，腾信达公司与贾奎签订《詹阳挖掘机销售合同》及相关文件（简称合同），约定腾信达公司向贾奎销售型号为JY621的挖掘机一台，总价为899938元（其中：首付为159706元，月供为20562元，分36个月付清），在未付清挖掘机的总价金额之前，挖掘机的所有权仍属于腾信达公司。另外，腾信达公司还向贾奎销售了型号为LD135的利道液压破碎锤一个，总价为60000元（月供20000元，分三个月等额还清）。2014年6月2日，腾信达公司依约向贾奎交付了挖掘机及破碎锤，贾奎亦出具了《整机收条》。在腾信达公司履行了合同约定的全部义务后，贾奎未在规定的期限内向原告支付挖掘机涉及款项。腾信达公司多次与贾奎联系，催促贾奎支付该挖掘机涉及款项，但贾奎或不足额支付，或以各种理由拖延支付。迫于无奈，腾信达公司于2015年12月22日取回挖掘机。腾信达公司取回挖掘机后，又多次联系贾奎要求支付挖掘机涉及款项，而贾奎不予理睬。腾信达公司随即通过中国邮政特快专递的方式向贾奎邮寄《告知函》，进一步明确要求贾奎于2016年1月10日以前履行合同约定的全部义务及支付挖掘机涉及款项。腾信达公司在依法要求贾奎履行相关义务的同时，也保障了贾奎的合法权利。但至今贾奎仍然不理不睬，不予支付挖掘机涉及的任何款项。综上，腾信达公司现诉至贵院，恳请依法支持全部诉讼请求。 被告贾奎、被告徐启萍共同辩称：1.对解除合同无异议。2.腾信达公司已经取回挖掘机和破碎锤共计790000元，腾信达公司应当返还二被告已经支付312760元购机款；3.腾信达公司的其余诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，贾奎（乙方）与腾信达公司（甲方）签订《詹阳挖掘机销售合同》，载明：乙方向甲方购买贵州詹阳JY621挖掘机一台，单价为730000元；乙方于提机前向甲方支付用于租赁方式购买挖掘机所需的首付款159706元，其中于合同签订当日支付120000元，剩余首付39706元于下月底一次性付清，详见附件二《还款计划书》；乙方未付清商品总价金额前商品的所有权仍属于甲方；乙方不得以任何理由延期和拒付供方款项，否则乙方将按照所欠款项的每日5‰支付违约金给供方；乙方逾期付款或有其他违约行为，乙方需无条件接受停机处理，并且承担一切后果和损失，甲方有权利立即取回挖掘机，同时有权对挖掘机进行拍卖，拍卖款用以清偿甲方贷款本金及利息、违约金、律师费、诉讼费等有关费用。贾奎在乙方处签名按印，徐启萍在配偶处签名按印。上述合同附件三载明：案涉挖掘机型号为JY621E，整机单价730000元，融资期限36个月，年利率7.78%，融资金额6657000元，月供20562元。融资费用（首次总支付费用）包括首付款73000元、保证金45990元、保险22320元、融资管理费16425元、调查档案费1971元，合计159706元。 同日，贾奎出具《还款计划书》，载明：首付欠款金额39706元，于2014年6月30日前一次性付清，逾期则按月利率7.78%收取利息。 同日，贾奎出具《破碎锤还款计划书》，载明：破碎锤价格为60000元，于2014年7月5日还款20000元，于2014年8月5日还款20000元，于2014年9月5日还款20000元，如逾期按月息7.78%收取利息。 2014年6月2日，贾奎向腾信达公司出具《整机收条》，载明其收到詹阳JY621挖掘机一台，随机配件齐全，整机完好无损，产品质量符合国家工程机械产品质量标准。 2015年5月28日，腾信达公司与贾奎进行了对账，对账单记载：截止2015年5月28日，贾奎共计付款302760元，逾期11次，逾期金额为147141.66元，剩余未付款项为514050元，共计欠款661191.66元。 2015年12月22日，腾信达公司至达州取回了案涉挖掘机，并向南充金瑞运业有限公司支付运输费用10000元。 2015年12月29日，腾信达公司向贾奎、徐启萍邮寄了告知函，内容为：你们与我公司签订销售合同后，我公司向你们交付了挖掘机和破碎锤，截止2015年12月5日，你们未按约支付货款，经多次联系，仍数次逾期，鉴于你们严重违约，我公司已于2015年12月22日取回该挖掘机，请你们于2016年1月10日前支付剩余全部货款647178元、违约金388325.15元、取回挖掘机产生的费用10000元、保管费用1000元，并履行合同其他义务，若在2016年1月10日前付清款项，你们可取回挖掘机，如逾期付款，将通过法律程序追究全部违约责任。 另查明，1.贾奎、徐启萍已支付款项共计312760元。2.腾信达公司为维护其权益支付律师费80000元。3.贾奎、徐启萍系夫妻关系。 以上事实，有双方当事人主体信息、詹阳挖掘机销售合同、还款计划书、借据、告知书、破碎锤还款计划书、整机收条、对账单、公证书、特快专递回单、委托合同及发票等证据及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，1腾信达公司提交《买卖协议》、借条、网上银行电子回单，以证明腾信达公司为偿还贷款，于2016年4月22日将案涉挖掘机出卖给案外人泽俄，出卖价格为315000元。贾奎、徐启萍认为其对该买卖合同并不知情，故对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可。 2.腾信达公司提出案涉挖掘机带破碎锤不带操作手在四川地区的月租金为36000元（即1200元/天），并提交具有工程机械租赁资质的四川巨铂工程机械有限公司、四川新常林工程机械有限公司（该两家公司的经营地均为成都市双流区）于2017年10月9日分别出具的关于行业租价的情况说明予以证明；贾奎、徐启萍提出案涉挖掘机不带破碎锤、不带操作手在四川地区的租金应当为300元一天，并提交2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》予以证明，该证据显示：履带式单斗挖掘机，斗容量为0.8立方米的大型机，台班价为750.95元（含折旧费152.78元+大修理费55.05元+经常修理费116.16元+燃料动力费286.28元）。贾奎、徐启萍另认为破碎锤的使用费50元每天比较合理。 本院认为，腾信达公司与贾奎于2014年6月1日签订的《詹阳挖掘机销售合同》及相关文件，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，腾信达公司与贾奎均应按照合同约定享有权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，腾信达公司已履行了合同约定的交付租赁物的义务，而贾奎在收到其承租物后，未按照约定及时足额支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故腾信达公司行使选择权，要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”现腾信达公司要求贾奎赔偿全部未付租金和其他费用与收回租赁物价值的差额，符合上述合同约定，本院予以支持。根据本院查明的事实，贾奎共支付款项为312760元，腾信达公司主张未付租金为647178元（20562元/月×36月+159706元+60000元-312760元），有合同依据，本院予以确认。双方合同约定，若贾奎欠付租金应当按日5‰支付违约金，现腾信达公司主张违约金100000元，未违反双方合同的约定，本院予以支持。腾信达公司主张律师费80000元、取回挖掘机的费用10000元，上述费用属于《詹阳挖掘机销售合同》约定的腾信达公司行使权利而产生的相关费用，本院予以支持。腾信达公司主张保管挖掘机的费用1000元、公证费600元但未提交证据予以证明，本院对该项费用不予支持。腾信达公司为证明收回租赁物的价值为315000元，其提交设备处置的《买卖协议》、借条、网上银行电子回单予以证明。腾信达公司未提交相应证据证明购买方具有设备回收资质、设备处置的价格基本符合市场规律，且贾奎对该价值提出异议，故对该价值，本院不予采信。因双方对收回挖掘机的价值无法达成一致，且挖掘机已经处置，本院无法对其价值进行评估，故本院认为,案涉挖掘机应按36个月时间进行折价，挖掘机于2014年6月2日交付贾奎，腾信达公司在贾奎使用18.7个月后于2015年12月22日收回，腾信达公司收回挖掘机的价值以“购买总价－购买总价÷36个月×18.7个月”计算较为公平，即461303.54元（959938元-959938元÷36个月×18.7个月）。综合上述分析，本院认为贾奎应当向腾信达公司赔偿的数额为375874.46元（647178元+100000元+80000元+10000元-461303.54元）。 另，贾奎与徐启萍系夫妻关系，案涉融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，且徐启萍在《詹阳挖掘机销售合同》尾部签字确认案涉债务应为夫妻共同债务。因此徐启萍应当对案涉债务承担共同清偿责任。 综上，腾信达公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除四川腾信达机械设备有限公司与贾奎于2014年6月1日签订的《詹阳挖掘机销售合同》及相关文件； 二、贾奎、徐启萍于本判决发生法律效力之日起十日内向四川腾信达机械设备有限公司赔偿损失375874.46元； 三、驳回四川腾信达机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8207元，诉讼保全费2170元，以上共计10377元，由贾奎、徐启萍承担7794元，由四川腾信达机械设备有限公司承担2583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  陈素平 人民陪审员  苗春香 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  李玉蓉