襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初24号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区长虹北路**广景碧云天。负责人：杭标，该行行长。委托诉讼代理人：肖光文、王成浩，湖北长久律师事务所律师。被告：柯明学，男，汉族，1966年3月5日出生，住湖北省南漳县，被告：于丹，女，汉族，1970年2月12日出生，住址同上，委托诉讼代理人：柯明学，系被告于丹之夫。被告：宜城市兴农粮油专业合作社，住所地：湖北省宜城市鄢城办事处铁湖**。法定代表人：黎炳龙。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路取水楼**民生大厦**。法定代表人：马向东，该公司总经理。原告民生银行襄阳分行与被告柯明学、于丹、宜城市兴农粮油专业合作社、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人王成浩，被告柯明学，被告宜城市兴农粮油专业合作社的法定代表人黎炳龙到庭参加了诉讼。被告武汉市民商小微企业互助服务中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告柯明学、于丹共同偿还借款本金784293.28元及自2016年6月30日起按照年利率12.852%计算至付清之日止的逾期本金罚息；二、判令被告宜城市兴农粮油专业合作社、武汉市民商小微企业互助服务中心对以上借款本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费等费用。事实和理由：2015年6月12日，被告柯明学与原告签订借款合同，约定被告柯明学向原告贷款100万元，贷款期限为12个月。逾期还款利率、罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%，按月结息，到期一次支付本金，被告违约应当赔偿原告支付的诉讼费用、律师费等。被告于丹作为共同借款人与原告签订了个人借款合同之补充协议，约定与柯明学共同偿还主合同项下所有应付款项。同时，被告宜城市兴农粮油专业合作社与原告签订担保合同为上述贷款提供连带责任担保，被告武汉市民商小微企业互助服务中心出具担保确认函以其管理的湖北省小微企业互助合作基金财产提供最高额质押担保责任。上述合同签订后，原告依约向被告柯明学发放借款80万元。但借款期满后，被告还款出现严重违约。原告为维护合法权益诉至本院，请求依法判如所请。被告柯明学、于丹辩称，借款属实，虽然形式上是将钱发放到被告柯明学账上，但是银行卡以升级的名义被兴农粮油合作社的工作人员以及民生银行的工作人员拿走后，再未归还。因此，被告柯明学、于丹不应当对该笔借款承担还款责任。被告宜城市兴农粮油专业合作社辩称，借款属实，但是盖章并非本人所盖，不应当承担担保责任。被告武汉市民商小微企业互助服务中心提交书面答辩意见称，自愿为被告柯明学对原告在《借款合同》项下的所有应付款项承担连带清偿责任，请求法院在确认其承担责任后对被告柯明学、于丹、宜城市兴农粮油专业合作社享有追偿权。原告向本院提交以下证据：1.原告民生银行襄阳分行营业执照复印件、被告柯明学、于丹的身份证复印件、被告宜城市兴农粮油专业合作社的企业信用信息公示报告、被告武汉市民商小微企业互助服务中心营业执照复印件，证明原、被告双方的主体资格；2.编号为150002015009947的《借款合同》，以证明原告与被告柯明学签订借款合同，约定借款金额、借款期限、利率标准、违约责任等；3.《借款合同之补充协议》，以证明被告于丹作为共同借款人对被告柯明学的借款承担连带清偿责任；4.编号为15000201500994704的《担保合同》，以证明原告与被告宜城市兴农粮油专业合作社成立担保合同关系，约定对被告柯明学的债务承担连带担保责任；5.中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书、湖北省“小微企业互助合作基金”章程、互助合作基金担保确认函等，以证明被告柯明学加入“小微企业互助合作基金”，武汉市民商小微企业互助服务中心以基金财产对被告柯明学的贷款承担连带清偿责任；6.2015年6月12日个人借款凭证及个人账户对账单，以证明被告柯明学在借款凭证上签字认可如下事实：原告向被告柯明学发放了贷款80万元、贷款期限自2015年6月12日起、执行年利率8.568%、按月结息、逾期利率和违约罚息利率按年利率执行加收50%、还款日为每月12日等；7.扣款回单、还款计划表各一份，以证明被告柯明学的还款情况。被告柯明学、于丹、宜城市兴农粮油专业合作社对上述证据的真实性均无异议，被告柯明学、于丹对其证明内容有异议，认为当时签字时没有对合同内容进行认真审核，其次该笔80万元一打入本人账户就转回给银行了。被告宜城市兴农粮油专业合作社认为当时合作社的财务人员余再新保管有一套公章，该担保合同中的印章系其所盖，且年代久远无法辨认，担保合同上亦没有法定代表人的签字。被告柯明学、于丹、宜城市兴农粮油专业合作社、武汉市民商小微企业互助服务中心未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告柯明学与原告民生银行襄阳分行签订《借款合同》（编号150002015009947），约定借款金额为100万元，借款期限共12个月，自2015年6月12日起至2016年6月12日止。借款用途为经营周转。贷款利率为固定利率，年利率为8.568%。逾期利率在贷款利率基础上加收50%，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。被告柯明学在原告方开设账号为62×××47的账户作为借款发放及还款账户，授权银行从该账户中扣收到期应付的本息。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月12日，借款到期时利随本清。同日，被告于丹与原告签订《借款合同之补充协议》（编号为150002015009947-1），约定于丹为上述借款的共同借款人，与被告柯明学共同承担原合同中所有借款人的义务，连带清偿原合同项下所有应付款项。当日，原告（丁方）与被告宜城市兴农粮油专业合作社（甲方）签订《担保合同》，约定甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，主合同项下的债权为债务人与丁方签署的编号为150002015009947的《借款合同》。此外，被告柯明学向被告武汉市民商小微企业互助服务中心交纳1.6万元风险准备金及8万元互助保证金。当日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明被告柯明学已成为其管理的湖北省小微企业互助合作基金的正式会员；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承诺柯明学的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，柯明学属于编号为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按上述二协议的约定履行相应义务；该确认函与入会申请书、基金章程共同构成有效的基金信托法律文件，以基金财产向柯明学在原告处的债务提供最高额质押担保责任。2015年6月12日，原告民生银行襄阳分行向被告柯明学账号为62×××47的账户转入800000元，执行年利率为8.568%。2015年7月12日至2015年8月12日，被告柯明学依约支付了2期利息，2015年9月12日偿还8.24元利息、9月21日偿还0.49元利息后，被告柯明学再无还款。2015年9月24日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告偿还5918.92元。2016年2月29日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告偿还29955.31元，其中偿还利息29131.2元、偿还罚息824.11元。截止2016年6月12日借款到期日，被告柯明学尚欠原告民生银行襄阳分行本金800000元，期内利息23038.4元、期内复利375.79元。2016年6月29日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告偿还44125.77元，其中偿还本金15706.72元、偿还利息23038.4元、罚息5380.65元。至此，2016年6月29日前被告柯明学所欠的利息、复利及罚息均已偿清，本金尚欠金额为784293.28元。原告民生银行襄阳分行为催要借款本息诉至本院。本院认为，被告柯明学、于丹共同向原告民生银行襄阳分行借款，原告依约将借款汇至被告柯明学指定的银行账户，双方形成了合法有效的借款合同关系。现合同约定的还款期限届满，被告柯明学未按照合同约定还本付息，已构成违约。被告宜城市兴农粮油专业合作社签订的担保合同约定对上述债务承担连带担保责任，原告的起诉尚在约定的保证期间内。原告民生银行襄阳分行要求被告宜城市兴农粮油专业合作社承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告武汉市民商小微企业互助服务中心对被告柯明学、于丹的贷款承担连带清偿责任的主张，诉讼中被告武汉市民商小微企业互助服务中心明确表示愿意对被告柯明学、于丹的贷款承担连带清偿责任，并不违反法律规定，故对该项请求，本院予以支持。对于被告柯明学、于丹辩称该款项并未被其实际使用的意见，本院认为，原告提交的银行流水明细证实，原告已履行了向被告柯明学发放贷款的义务。《最高人民法院关于适用》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被告柯明学未能提供证据证实其主张，应当承担举证不利的后果，故对被告柯明学的该项答辩意见本院不予采信。对于原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未举证证明其已经实际支付，本院不作处理，原告支出后可另行通过合法途径解决。综上所述，原告的诉讼请求，应以本院评述为准，不符部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告柯明学、于丹于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金784293.28元及罚息（自2016年6月30日起以本金784293.28元为基数、按照年利率12.852%标准计算至偿清之日止）；二、被告宜城市兴农粮油专业合作社对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告宜城市兴农粮油专业合作社在承担保证责任范围内，有权向被告柯明学、于丹、武汉市民商小微企业互助服务中心追偿；三、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担保证责任范围内，有权向被告柯明学、于丹、宜城市兴农粮油专业合作社追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13230元，由被告柯明学、于丹、宜城市兴农粮油专业合作社、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  沈照强人民陪审员  梁发君二〇一八年十二月十三日书 记 员  孙心锐