湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9876号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司,住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运城大厦**。负责人陈皓玉，该公司经理。委托诉讼代理人李立，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人谢伟，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新喜，男，汉族，1963年12月3日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人施迎春，四川君集（长沙）律师事务所律师。原审被告：高磊，男，汉族，1984年11月28日出生，住湖南省长沙县。上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“阳光财险长沙支公司”）因与被上诉人刘新喜、原审被告高磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。阳光财险长沙支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并改判刘新喜向阳光财险长沙支公司支付赔偿款52024.83元（与一审判决书进行相比核减52670.44元）。2、请求判令刘新喜承担二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决书认定刘新喜伤残赔偿金适用城镇标准不符合法律规定，应当适用农村标准，同时被扶养人生活费也应当适用农村标准。二、一审判决认定刘新喜的误工费远远超过其实际的误工损失，不符合法律规定，同时违反了保险损失补偿原则。三、一审判决书认定的刘新喜交通费明显偏高，不符合法律规定。综上，一审判决书认定事实部分错误，部分不符合法律规定，请二审法院查明事实依法改判。刘新喜辩称，一、刘新喜残疾赔偿金及被扶养人生活费适用城镇标准符合法律规定。本案中，刘新喜在本次交通事故发生前通过湖南联胜人力资源开发管理有限公司劳务派遣到长沙市开福区市容环境卫生管理局从事市政环境卫生工作，其收入依靠工资薪金，来源于城镇且收入性质排除农业生产。一审法院认定刘新喜残疾赔偿金适用城镇标准符合相关法律精神。二、误工费按照行业平均工资计算符合法律规定。1、本案中，刘新喜提交的借记卡账户历史明细清单工资部分显示，其工资部分，每月发放时间、发放金额均不固定，因此无法按照实际减少的收入计算。阳光财险长沙支公司仅依据刘新喜8个月工资部分计算的平均工资认定刘新喜有固定收入是对固定一词的错误理解，应予驳回。2、一审法院认定刘新喜2017年2月从事道路环卫工作，至2017年10月13日8个月工资共计14666.45元是对刘新喜工作事实及收入来源于城镇的认定，是确定刘新喜残疾赔偿金适用城镇标准的依据，而非是对刘新喜固定工资收入的认定。3、一审法院根据本案实际情况，按照行业平均工资计算刘新喜误工费符合法律规定。阳光财险长沙支公司关于误工费的上诉理由于法于理均不成立，应予驳回。三、交通费符合目前消费水平及法律规定。人身损害赔偿解释第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因此交通费不仅包含住院治疗、转院治疗的还包括门诊等其他方式治疗产生的费用。且交通费不仅赔偿受害人本人产生的交通费用还需赔偿必要陪护人员的费用。高磊述称，同意阳光财险长沙支公司意见。刘新喜向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令高磊支付刘新喜住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计127100.19元；二、判令以上款项由阳光财险长沙支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内优先向刘新喜赔偿；不足部分由高磊承担赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿刘新喜；三、本案的诉讼费用全部由阳光财险长沙支公司、高磊承担。一审法院认定事实，2017年9月28日9时17分许，高磊驾驶车牌号为湘Ａ×××**号小车由东向西行使至长沙市开福区营盘路与蔡锷路时，与由南向北横穿道路的行人刘新喜相撞，造成车辆受损、刘新喜受伤的交通事故。2017年10月11日长沙市公安局交通警察支队开福大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定高磊负事故主要责任，刘新喜负次要责任。事故发生后，刘新喜即被送往长沙市第一医院进行住院救治，入院诊断为：胸椎压缩性骨折（Ｔ12）；右第6肋骨骨折；创伤性湿肺；右膝内侧副韧带损伤；右膝积液；右膝内外踝骨挫伤。刘新喜经治疗后于2017年11月15日出院，共住院治疗47天。出院诊断为：胸椎压缩性骨折（Ｔ12）；右第6肋骨骨折；创伤性湿肺；右膝内侧副韧带损伤；右膝积液；右膝内外踝骨挫伤。出院医嘱：1、全休3个月，佩戴腰围3个月，避免劳累及重体力活、避免激烈对抗运动；2、出院后3个月、6个月、1年脊柱外科门诊随诊；3、加强营养。刘新喜在长沙市第一医院住院治疗期间共计花费医药费54120.11元，该医药费由高磊垫付了44120.11元，阳光财险长沙支公司垫付了10000元。2017年12月28日刘新喜委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期事项进行评定。2018年1月17日湖南省人民医院司法鉴定中心做出司鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘新喜外伤致Ｔ12椎体压缩性骨折ＰＫＰ术后，评定为十级伤残；误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。刘新喜为此鉴定支付检查费、诊查费、鉴定费共计1577元。湘Ａ×××**号小车登记车主为高磊，高磊在阳光财险长沙支公司为该车辆投保了机动车交通事故强制保险以及保险额度为30万元的第三者责任险，并投保不计免赔险。另查明，刘新喜与其配偶共同生育一女一子，女儿刘晴艳2000年8月11日出生，儿子刘晴超2004年6月29日出生。在本案事故发生后，刘新喜户籍所在地居民委员出具了一份《证明》，拟证明刘新喜常年在外务工，未在老家从事农业生产。2017年2月刘新喜受雇从事道路环卫工作，至2017年10月13日止环卫单位向刘新喜发放了8个月工资，共计14666.45元。本案事故发生后，环卫单位未再向刘新喜发放工资。一审法院认为，一、对于本案责任承担问题，本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定高磊对事故发生负主要责任，刘新喜负次要责任。该道路交通事故认定书系公安交警部门做出，刘新喜、高磊、阳光财险长沙支公司对此均无异议，故一审法院依据交警部门的责任划分，确定刘新喜承担事故20%的责任，高磊承担80%的责任。阳光财险长沙支公司系湘Ａ×××**号肇事车辆的交通事故强制保险及第三者责任保险的承保方，故其应在交通事故强制保险限额及机动车第三者责任保险限额的范围内承担赔付责任。二、对于刘新喜因此次交通事故造成的各项损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2017年统计数据及刘新喜的各项主张，一审法院对刘新喜因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费，刘新喜因此次事故受伤，在长沙市第一医院住院治疗47天，期间共花费医疗费54120.11元，该部分费用有医疗票据为证，一审法院予以确认；2、刘新喜主张住院伙食补助费为4700元。据刘新喜所提供的住院记录，刘新喜因该次交通事故共计住院47天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故一审法院认定刘新喜住院伙食补助费为2820元（60元／天×47天），对刘新喜主张的超过上述款项的部分一审法院不予支持；3、刘新喜向一审法院诉请营养费为3000元，根据司法鉴定意见书所载，刘新喜伤后营养期为90天的鉴定意见，一审法院经审查后认为刘新喜因此次交通事故受伤严重，且为骨折伤，出院医嘱确需加强营养，故一审法院对刘新喜营养费的诉请予以支持；4、刘新喜主张护理费为11807.26元。根据司法鉴定意见书所载，刘新喜伤后护理期90日的鉴定意见，一审法院参照湖南省统计局公布的2017年城镇私营单位从业人员居民服务业35745元／年的平均工资标准计算刘新喜护理费为8813.8元（35745元／年÷365天×90天），对刘新喜主张的护理费超过上述款项的部分一审法院不予支持；5、刘新喜主张交通费用为1500元，虽然刘新喜未提交交通费票据，但刘新喜受伤后确需就医治疗，故一审法院酌情认定交通费为1000元；6、残疾赔偿金，本案中刘新喜的残疾鉴定为十级伤残，刘新喜已向一审法院提交了其在城镇打工的相应证据，可以证明其收入来源于城镇，故一审法院认定刘新喜的残疾赔偿金按照城镇标准计算。按照2017年湖南省城乡居民人均可支配收入33948元／年及伤残等级予以计算残疾赔偿金为67896元（33948元／年×10%×20年）；7、精神抚慰金，因刘新喜在交通事故中受伤害严重，鉴定为十级伤残，这将给其精神上带来较大伤害，一审法院酌情认定为5000元；8、刘新喜主张误工费为25540.27元，根据司法鉴定意见书所载，刘新喜伤后误工期180日的鉴定意见，一审法院参照湖南省统计局公布的2017年城镇私营单位从业人员居民服务业35745元／年的平均工资标准计算刘新喜误工费为17627.6元（35745元／年÷365天×180天），对刘新喜主张的误工费超过上述款项的部分一审法院不予支持；8、被扶养人生活费，刘新喜与配偶共生育二名子女，在事故发生时均未满18周岁，应给与其被扶养人生活费，并按照2017年城镇居民人均消费性支出23163元／年计算。其中，女儿刘晴艳2000年8月11日出生，尚需抚养1年，故刘晴艳的被扶养人生活费为1158.15元（23163元／年×1年×10%÷2），儿子刘晴超2004年6月29日出生，尚需抚养5年，故刘晴超的被扶养人生活费为5790.75元（23163元／年×5年×10%÷2）；9、鉴定费1577元，该费用有票据在卷佐证，一审法院予以认可。综合以上各项，一审法院认定刘新喜因本次事故的各项损失共计为168803.41元。阳光财险长沙支公司虽提交了重新鉴定申请，但未提出相应反驳的证据，故一审法院对其提出重新鉴定的申请不予支持。三、关于本案损害赔偿的责任承担。1、关于交强险的赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案湘Ａ×××**号肇事车辆已在阳光财险长沙支公司处投保了交强险，刘新喜的各项损失应当先由阳光财险长沙支公司在交强险赔偿范围内进行赔付。因刘新喜的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计59940.11元，已超出交强险医疗费限额10000元，故阳光财险长沙支公司在交强险医疗费限额内赔付刘新喜10000元。刘新喜的伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计107286.3元，阳光财险长沙支公司在交强险范围内的伤残赔偿限额110000元内赔付。故阳光财险长沙支公司应当在交强险范围内赔付刘新喜的以上各项损失共计120000元。2、阳光财险长沙支公司在交强险限额范围外的损失赔偿问题。刘新喜除交强险赔付及鉴定费外各项损失共计49940.11元。湘Ａ×××**号车已在阳光财险长沙支公司投保了责任限额为30万元的商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，本案超出交强险部分由承保商业三者险的阳光财险长沙支公司依据保险合同向刘新喜进行赔付。另根据保险合同约定，阳光财险长沙支公司仅对医疗保险范围内医药费用予以承担。本案中，阳光财险长沙支公司与高磊已就医疗保险范围外医药费用达成了15%的免赔比例，一审法院予以确认。故阳光财险长沙支公司在商业三者险范围内应赔付刘新喜的医药费用为30001.68元［（54120.11-10000）×80%×85%］；高磊应赔偿刘新喜医药费为5294.42元［（54120.11-10000）×80%×15%］。根据事故责任，刘新喜自身应承担医药费8824.03元［（54120.11-10000）×20%］。阳光财险长沙支公司赔付刘新喜的住院伙食补助费、营养费为4656元［（2820＋3000）×80%］；根据事故责任，刘新喜自身应承担住院伙食补助费、营养费为1164元［（2820＋3000）×20%］。刘新喜的伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计107286.3元，未超过交强险赔付限额，故该部分损失由阳光财险长沙支公司在交强险限额内赔付。刘新喜因受伤委托湖南师范大学司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，产生的鉴定费用1577元，依保险合同约定应由高磊承担。综上所述，在扣除高磊已垫付了医药费44120.11元、阳光财险长沙支公司已垫付了医药费10000元后，阳光财险长沙支公司在交强险及商业三者险范围共计还应赔付刘新喜104695.27元（107286.3＋4656-8824.03＋1577），阳光财险长沙支公司还应退还高磊37248.69元（44120.11-5294.42-1577）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内向刘新喜赔付104695.27元；二、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内向高磊退还37248.69元；三、驳回刘新喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元，因适用简易程序审理减半收取468元，由高磊负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中刘新喜提交了其在城镇打工的证据，其提交的证据可以证明事发时其已在城镇生活居住满一年，其主要收入及生活来源均为城镇，故一审法院对其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算正确，本院予以认可。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据司法鉴定意见书所载，刘新喜伤后误工期180日的鉴定意见，一审法院参照湖南省统计局公布的2017年城镇私营单位从业人员居民服务业35745元/年的平均工资标准计算刘新喜误工费为17627.6元正确，本院予以认可。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但刘新喜受伤后确需就医治疗，故一审法院酌情认定交通费为1000元正确，本院予以认可。综上所述，阳光财险长沙支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  曾 明二〇一八年十二月十三日书记员  张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。