wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0621执106号之一 申请执行人：江口县国土资源局，地址：贵州省江口县。 负责人：唐成海，系该局局长。 委托代理人：贾小靖，系该局职工。 被执行人：贵州好巧婆风味食品有限公司，住所地：贵州省江口县。 法定代表人：白洋杰，系该公司董事长。 申请执行人江口县国土资源局与被执行人贵州好巧婆风味食品有限公司（以下简称好巧婆食品公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）黔0621民初1061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江口县国土资源局于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人好巧婆食品公司支付土地出让金3580000.00嫄及违约金5001260.00元，承担迟延履行期间债务利息（本金8581260.00元，从2018年1月20日起至清偿之日止以按日万分之一点七五计算）、案件受理费34906.10元。被执行人好巧婆食品公司依法应承担执行申请费70300.00元。 在执行过程中，1.本院于2018年2月12日依法向被执行人好巧婆食品公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2.自2018年2月9日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人好巧婆食品公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。被执行人好巧婆食品公司有位于江口县凯德街道特色产业园区地块三的生产用房、综合楼（产权证号：江房权证江口县字第201401419；生产用房建筑面积为2366平方米、综合楼建筑面积3394.11平方米），但该不动产已于2017年9月15日被铜仁市中级人民法院查封，查封期限为三年，即2017年9月15日至2020年9月15日。本院对前述不动产依法轮候查封，查封期限为三年（2018年12月19日至2021年12月19日），但不宜处置。 3.本院于2018年12月19日将被执行人好巧婆食品公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2018年12月21日依法向被执行人好巧婆食品公司及其法定代表人白洋杰发出限制高消费令。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但对是否同意终结本次执行程序未作肯定表示。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 浩 审 判 员  宋开俊 审 判 员  欧 刚 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  喻 祥
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1026民初4410号 原告：郝新达，男，1993年8月24日出生，汉族，住文安县。 被告：孙铁柱，男，1977年8月8日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 原告郝新达诉孙铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告诉称，原告从被告处购买木轴，在准备发第二车木轴时，被告以发木皮为借口向原告借款，因原告需要被告筹措木轴，便答应了被告的借款请求。2015年10月25日原告在明水县农行网点支取现金25000元交给了被告，当日被告为原告出具了借条，原告多次找被告催要借款，被告未偿还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告在起诉时提供了被告孙铁柱的住所地，法院按照该地址以邮寄方式为被告送达了民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书等应诉手续，该邮件被退回，现原告又无法提供被告的具体住所地及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告郝新达的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇一八年十二月九日 书记员  张家旺
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽02民终9670号   上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。   清算组负责人：于龙涛。   委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张恒臣，男，1965年10月30日出生，汉族。   委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。   上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人张恒臣劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人张恒臣的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自1989年8月1日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年5月31日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。"第四款规定"劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年5月31日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。   张恒臣辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。   张恒臣向一审法院起诉请求：确认双方自1989年8月1日至2017年5月31日存在劳动关系。   一审法院认定事实：2017年5月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明，原告在被告单位工作起始时间为1989年8月1日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威英博（大连）啤酒有限公司存在劳动关系。该委于当日以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。   一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过仲裁申请时效期间？本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书中记载，足以证明原告在被告处工作起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告张恒臣与被告百威英博（大连）啤酒有限公司自1989年8月1日至2017年5月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。   本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。   本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。   本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张加班费的案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明书载明的时间认定被上诉人在上诉人处的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。   综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 曾国救   审判员 王迎春   审判员 范瑞瑶     二〇一八年十二月二十五日   书记员 王 澜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市中站区许衡街道办事处，住所地河南省焦作市中站区东王封村。负责人：马志强，该办主任。委托诉讼代理人：靳有才，该办工作人员。委托诉讼代理人：曹韶鹏，该办工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘向阳，男，汉族，1976年3月31日生，住河南省焦作市中站区。一审被告：焦作市永信水泥有限公司，住所地河南省焦作市中站区西王封村北。法定代表人：冯秋凤，该公司执行董事。再审申请人焦作市中站区许衡街道办事处（以下简称许衡街道办）因与被申请人刘向阳、一审被告焦作市永信水泥有限公司（以下简称永信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许衡街道办申请再审称，王封水泥厂转让给刘秉信时，约定厂内的所有债务由刘秉信承担，并已经预留了71万余元的工伤费用，就是为解决刘向阳的问题，刘向阳在敬老院的费用一直由永信公司支付，刘向阳从未向许衡街道办主张过。后刘向阳与永信公司发生矛盾，永信公司不再支付养老院费用，刘向阳开始信访，靳有才负责信访工作，个人借给刘向阳7000元暂时支付养老院费用，非职务行为。本院经审查认为，王封水泥厂系王封乡人民政府所办集体企业，王封乡人民政府于2005年被撤销，设立许衡街道办，管辖原王封乡人民政府行政范围，王封乡人民政府的责任应由许衡街道办承继。王封水泥厂转让给刘秉信时，约定厂内的所有债务由刘秉信承担，系王封乡人民政府与刘秉信的约定，不能约束刘向阳，刘向阳可向王封乡人民政府即许衡街道办主张权利。许衡街道办承担本案责任后，已起诉永信公司，许衡街道办胜诉，但因永信公司无财产可供执行，执行终结。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作市中站区许衡街道办事处的再审申请。审 判 长  田伍龙审 判 员  秦世飞代理审判员  魏一凡二〇一八年十二月二十五日书 记 员  曹思远
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终9948号 上诉人（原审被告）：青岛创融置业有限公司，住所地青岛市市**南京路****。 法定代表人：王慧婷。 委托诉讼代理人：秦彦，男，1971年2月28日生，汉族，住青岛市市**，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住，住所地青岛市市**辽源路****楼/div> 法定代表人：孙伟东。 原审被告：青岛中南科莱空调工程有限公司，住所地，住所地青岛市市**辽源路****楼负****iv> 法定代表人：刘涛。 原审被告：青岛市融资担保信息园区有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市市**辽源路****楼** 法定代表人：徐勇。 原审被告：王爱国，男，1969年2月28日出生，汉族，住青岛市市**。 原审被告：青岛泰翔达通讯科技有限公司，住所地青岛市市南，住所地青岛市市**东海西路****楼****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王超。 以上四原审被告共同委托诉讼代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。 原审被告：青岛贵和物业管理有限公司，住所地青岛市市**江苏路，住所地青岛市市**江苏路**顶楼style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王新国。 上诉人青岛创融置业有限公司因与被上诉人青岛邦信小额贷款有限责任公司以及原审被告青岛中南科莱空调工程有限公司、青岛市融资担保信息园区有限公司、王爱国、青岛泰翔达通讯科技有限公司、青岛贵和物业管理有限公司借款合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛创融置业有限公司向本院申请撤回对被上诉人青岛邦信小额贷款有限责任公司的上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛创融置业有限公司撤回对被上诉人青岛邦信小额贷款有限责任公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛创融置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一八年十二月十七日 书记员 王 越
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2257号之三 申请执行人:范德雄，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：甘红玉，女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 共同委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律所。 被执行人：范俊（曾用名范炳先），男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人范德雄、甘红玉与被执行人范俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1321民初4297号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被执行人范俊在判决发生法律效力后十日内返还申请执行人范德雄、甘红玉借款人民币200000元并支付利息（利息的计算方式：从2015年3月17日起至2017年3月17日期间的利息86000元；自2017年10月12日起，以本金20万元为基数按年利率6%计算至借款付清之日止）。因被执行人范俊未按上述法律文书履行义务，申请执行人范德雄、甘红玉向本院申请执行，本院于2018年9月5日依法立案受理。 执行中，本院于2018年9月5日向被执行人范俊发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人范俊至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人范俊列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人范俊名下财产情况如下： 一、查明被执行人范俊在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人范俊与案外人王小燕共同共有位于四川省南部县住房一套，本院予以查封并告知申请执行人范德雄、甘红玉需完成代位分家析产诉讼后，该涉案房产才可以处置； 三、查明被执行人范俊在成都市车辆登记部门有长安牌小型面包车（车牌号：川Ａ×××××）、帕萨特牌小型汽车（车牌号：川Ａ×××××）各一辆，本院已委托成都市郫都区人民法院对涉案车辆查封，由于未实际扣押该车辆，故对该车辆暂不处置； 四、查明被执行人范俊在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人范俊无工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人范俊居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人范俊的下落或可供执行的财产；同时经约谈申请执行人范德雄、甘红玉，申请执行人范德雄、甘红玉亦不知道其具体下落。 本院已向申请执行人范德雄、甘红玉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人范德雄、甘红玉明确表示暂不能向本院提供被执行人范俊的可供执行财产线索。本案尚有债权200000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范俊有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范俊负有继续向申请执行人范德雄、甘红玉履行债务的义务，被执行人范俊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人范德雄、甘红玉发现被执行人范俊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人范德雄、甘红玉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何晓刚 审判员  任 进 审判员  邓 浩 二〇一八年十二月二十二日 书记员  陈啟翔
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终9197号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨嘉明，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人杨嘉明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月26日以其与杨嘉明另行和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1028元，减半收取514元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  缪 羽 审判员  林 伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蒋莉莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24477号 原告：蓝帆，男，回族，1985年1月9日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司人和连锁店，住所地：重庆市人和万年路**，统一社会信用代码：91500000787463366Q。 负责人：杨渝梅。 原告蓝帆与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司人和连锁店产品责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄雅莉 二〇一八年十二月十日 法官助理 周少华  书记员 张 欣
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2897号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街**。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：李海峰,男，1980年5月19日生，汉族，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告李海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告李海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2013年12月28日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款30000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2013年12月27日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告李海峰未到庭，也未提交答辩状。被告李海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款30000元，年利率14.58%，双方约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款日期为2013年12月27日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与李海峰的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，李海峰亦应按约定支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，按年利率21.87%，时间自2013年12月28日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告李海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  洪 英人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月六日书 记 员  朱天坤
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0105民初1815号 原告陈某某，男，汉族，住湖北省汉川市。 被告金某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 原告陈某某诉被告金某民间借贷纠纷一案，因原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告陈某某负担。 审判员  李雯君 二〇一八年十二月一日 书记员  田 天
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执4680号之七申请执行人高合旺，男，1971年12月23日出生，汉族，，住郑州经济技术开发区。被执行人郑麦花，女，1975年4月25日出生，汉族，，住郑州市金水区。被执行人何彦辉，男，1979年11月25日出生，汉族，，住河南省召陵区。被执行人郑平余，男，1969年2月24日出生，汉族，，住河南省兰考县。被执行人郑美景，女，1971年4月24日出生，汉族，，住河南省兰考县。关于申请执行人高合旺申请执行郑麦花、郑美景、郑平余、何彦辉借款合同纠纷一案，本院于2018年09月13日冻结了被执行人郑平余在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币20272.31元，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑平余在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1510852.33元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一八年十二月十九日书 记 员 王安琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初9401号 原告:毛承元，男，1978年3月10日出生，汉族，住济南市。 被告:张发林，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告毛承元与被告张发林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告毛承元于2018年12月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告毛承元申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛承元撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元,由原告毛承元负担。 审判员 周 慧 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郭迎超
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2207号 申请执行人：周德胜，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：谭云霞，女，1975年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人周德胜与被执行人谭云霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2448号民事调解书，于2018年10月26日向被执行人谭云霞发出执行通知书，责令被执行人谭云霞立即返还申请执行人周德胜借款本息共计27万元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费2525元、执行费3988元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人谭云霞有下列财产：1、位于成都市成华区××东××楼××号商业混合结构房屋（权06XXX80，监证06XXX64，建筑面积46.36平方米），2、位于成都市成华区××东××号商业混合结构房屋（权06XXX79，监证06XXX55，建筑面积46.27平方米），上述财产，抵押权人为申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行（抵15XXX57，抵押面积92.63㎡，权利价值2990000；抵0069028，抵押面积159.02㎡，权利价值2990000）。因被执行人在本院涉及多个执行案件，本院另案于2018年7月5日作出（2018）川0121执253号执行裁定书，对上述财产予以拍卖。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本院将上述案件的执行情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有查询被执行人在房、地产、车辆管理部门的财产登记信息回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，登记在被执行人谭云霞名下的上述财产，本院另案正在处置过程中，申请执行人可待本院对上述财产处置变现后，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取执行依据的债权人发现被执行人的产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”申请参与另案处置被执行人财产的分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人通报上述案件执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一八年十二月八日 书记员  易伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初4223号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：贾某某，该分行行长。 被告：刘某甲，女，1970年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告刘某甲借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，并于立案当日向原告送达了受理案件通知书，限原告在7日内预交案件受理费2152元，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。 本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨有凤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴树英
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初6973号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市大庆西路**。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。被告：杨伟，男，34岁，住，住襄阳市/div>原告湖北枫林物业服务有限公司诉被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北枫林物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。审判员 徐 俊二〇一八年十二月十一日书记员 段绪娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12296号 原告：张金标，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅鸿，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：陈文质，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张金标与被告陈文质民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金标的委托诉讼代理人管朝明、吴雅鸿到庭参加诉讼，被告陈文质经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张金标向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款140000元并自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计付原告利息。事实和理由：被告陈文质因经营需要于2017年10月6日向原告借款90000元，后又于2017年11月8日向原告借款50000元。被告至今未能偿还原告借款。对上述主张，原告提供二份借条证明其主张。 被告陈文质未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈文质于2017年10月6日向原告借款90000元，后又于2017年11月8日向原告借款50000元。两笔借款均未约定计息及还款期限。被告至今尚欠原告借款140000元。 本院认为：原告与被告陈文质之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈文质拖欠原告借款本金140000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息，视为无息借款，现原告主张被告按年利率6%自原告起诉之日起计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈文质应于本判决生效之日起十日内返还原告张金标借款140000元并以此为基数支付原告自2018年10月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，因适用简易程序依法减半收取1550元，由被告陈文质负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一八年十二月二十一日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初1598号 原告：糜渠江，男，1983年9月14日，汉族，住四川省渠县。 原告：夏阳，女，1983年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：糜渠江，男，1983年9月14日，汉族，住四川省渠县,系夏阳的丈夫。 被告：四川省新宏实业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：魏勇，四川省新宏实业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 原告糜渠江、夏阳与被告四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告糜渠江、原告夏阳的委托诉讼代理人糜渠江以及新宏公司委托诉讼代理人李云、孙君到庭参加诉讼。庭外和解期间双方未能达成一致。本案现已审理终结。 糜渠江、夏阳共同向本院提出诉讼请求：1.新宏公司向糜渠江、夏阳支付逾期办理国有土地使用权证的违约金42768元；2.新宏公司向糜渠江、夏阳退还国土证工本费20元；3.新宏公司承担本案诉讼费。事实与理由：新宏公司与糜渠江、夏阳签订《商品房买卖合同》，约定：糜渠江、夏阳购买新宏公司建设的成都市锦江区观音桥西路XX号沙河上X期X栋X单元XXX室的商品房现房一套，合同价款为727355.17元，交房时间为2012年12月31日。糜渠江、夏阳当日还向新宏公司缴纳了专项维修资金、契税、产权办理手续费及“国土证工本费”20元等费用。按照双方约定，房屋产权证应当于2014年1月1日前办理完毕，新宏公司表示此后一年以内办理完毕国有土地使用权证书。但直至成都市全面实行不动产登记制度，停办国有土地使用权证时，糜渠江、夏阳仍未取得。新宏公司一直没有履行义务，实属违约，应按日支付全部已付房款万分之一的违约金。因为糜渠江、夏阳已于2016年起诉新宏公司赔偿截止2014年4月15日的房屋产权证逾期办理违约金，所以本案违约起始日应确认为2015年4月15日，截止日期为2016年11月23日不动产统一登记政策实施之日，共计588天，金额为727355.17元*0.01%*588天=42768元。 新宏公司答辩称，1.糜渠江、夏阳起诉违反一事不再理原则，望法庭驳回起诉；2.即便不构成一事不再理，新宏公司基于同一事实或行为，在同一时间段，承担两项及以上的违约责任，实属加重责任，无约定及法律依据；3.糜渠江、夏阳主张的违约金已过诉讼时效；4.合同约定的房屋所有权证就是指房屋产权证，新宏公司已履行义务，且现行政策下已无代办国土证的义务；5.即使新宏公司有代办义务，糜渠江、夏阳主张的违约金过高，望法庭予以调整；6.在履行代办义务时，糜渠江、夏阳应先向新宏公司提交委托书、购房合同及补充协议、收据、专项维修资金、契税发票，而糜渠江、夏阳未提交；7.新宏公司并未收到糜渠江、夏阳的国土证工本费20元。 经审理查明，2011年5月25日，糜渠江、夏阳与新宏公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定：糜渠江、夏阳购买新宏公司开发的位于成都市锦江区沙河·上（二期）X幢X单元X层XXX号房屋，总价726088元；房屋交付时间为2012年12月31日前；如因新宏公司责任，糜渠江、夏阳未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自应当取得的期限届满之次日起，新宏公司按日计算支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，糜渠江、夏阳付清房款，并交纳国土证工本费20元，案涉房屋于2012年12月31日交付。2014年4月15日，糜渠江、夏阳取得房屋产权证。2017年12月23日，糜渠江、夏阳自行办理了案涉房屋不动产权证书。 另查明，本院于2016年5月4日作出（2016）川0104民初1107号民事判决书，判令新宏公司向糜渠江、夏阳赔偿2014年1月1日起至2014年4月15日止逾期办理房屋所有权转移登记违约金2374元。2017年12月27日，糜渠江、夏阳向本院提交了本案诉状。 以上事实，有当事人身份信息、工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、《销售不动产统一发票》、收据、民事判决书、不动产权证、大调解征求意见书及当事人陈述等在案为证。 本院认为，糜渠江、夏阳与新宏公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在商品房买卖法律关系中，出卖人向买受人交付房屋并办理所有权转移登记，是出卖人最基本的义务之一，这里所指的所有权转移既包含房屋所有权也包含土地使用权。由于我国此前实行土地与房屋分别登记制度，故出卖人应协助买受人办理两证，即国有土地使用权证书和房屋所有权证书。本案中，根据双方约定，糜渠江、夏阳委托新宏公司办理房屋权属转移登记，新宏公司应至迟于房屋交付365日内，即2013年12月31日前协助糜渠江、夏阳办理国有土地使用权证书和房屋所有权证书。新宏公司抗辩称其没有办理国有土地使用权证书的义务不能成立，本院不予支持。糜渠江、夏阳分别针对新宏公司逾期办理国有土地使用权证书和房屋所有权证书进行起诉,系对不同的违约行为主张救济,不属于重复起诉。 2014年1月1日起，糜渠江、夏阳已经知晓其权利受到侵害，开始计算诉讼时效。本案中双方当事人并未约定或限制取得房屋所有权证书后需经过一定期限才能办理国有土地使用权证书，糜渠江、夏阳于2016年2月26日向本院起诉主张新宏公司承担的是逾期办理房屋产权转移登记的违约责任，不能当然视为逾期办理国有土地使用权转移登记的诉讼时效中断，糜渠江、夏阳亦未能证明有其他诉讼时效中断的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，糜渠江、夏阳起诉新宏公司承担逾期办理国有土地使用权证书违约金的请求已过诉讼时效，本院不予支持。 根据现行成都市“双证合一”不动产统一登记政策，新宏公司事实上已无法为糜渠江、夏阳继续办理国有土地使用权证书，故新宏公司应退还已收取的“国土证工本费”20元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告四川省新宏实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告糜渠江、夏阳退还“国土证工本费”20元； 二、驳回原告糜渠江、夏阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取435元，由原告糜渠江、夏阳负担410元，由被告四川省新宏实业有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘茜
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初12990号原告：黄德福，男，1962年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志恒，江苏万事法律师事务所律师。被告：吴荣伟，男，1971年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告黄德福诉被告吴荣伟建设工程分包合同纠纷一案中，原告黄德福在法定期间内未向本院交纳案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  邵晓波二○一八年十二月十四日书记员  杨宇红
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘01民辖终1206号 上诉人（原审被告）：易正宇，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1980年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原审被告：罗玉芬，女，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。 上诉人易正宇因与被上诉人刘伟、原审被告罗玉芬运输合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初4990民事裁定，向本院提出上诉。 易正宇上诉称，上诉人夫妇户籍所在地在长沙县，但自2016年起，而上诉人居住在长沙市芙蓉区，连续居住满两年，故而上诉人经常居住地为长沙市芙蓉区。故请求撤销长沙县人民法院（2018）湘0121民初4990民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案中，被上诉人即原审原告刘伟依据其与上诉人易正宇签订的《运输合同》以及欠条，要求二上诉人共同支付运输费、利息。本案为运输合同纠纷，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。涉案《运输合同》约定运输货物达到地点：干杉S207线南延线水稳搅拌站，该运输目的地位于长沙县辖区，故长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 武 审判员 向 丹 审判员 肖志红 二〇一八年十二月十一日 书记员 李 娟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5929号申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行。负责人：王文明，行长。被申请人：李秀双，女，1981年12月3日生，汉族，住冠县。被申请人：李秀良，男，1974年10月19日生，汉族，住冠县。被申请人：冠县东海房地产开发有限公司。法定代表人：王乾东，经理。申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行与被申请人李秀双、李秀良、冠县东海房地产开发有限公司担保借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款36万元或查封同等价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行以自身资信为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全的理由成立，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李秀双、李秀良、冠县东海房地产开发有限公司在金融部门的存款36万元或查封同等价值的其他财产。财产保全申请费2320元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一八年十二月二十七日书记员  蒋 飞
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1104民初2994号 原告：孟凡闯，男，1968年11月29日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王彬，女，1978年3月20日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。（系原告妻子） 委托诉讼代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：孟凡涛，男，1965年4月10日出生，汉族，盘锦市兴隆台公安分局干警，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘海棠，大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：张丽，女，1978年7月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李志明，大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：王浩，男，1979年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 第三人：孙金英，女，1949年10月4日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告孟凡闯与被告孟凡涛、张丽、王浩、第三人孙金英合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟凡闯及其委托诉讼代理人王彬、崔仕义、被告孟凡涛及其委托诉讼代理人刘海棠、被告张丽及其委托诉讼代理人李志明、被告王浩、第三人孙金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡闯向本院提出诉讼请求：1、解散合伙企业，请求法院组织合伙人进行清算或指定清算机构对合伙企业进行清算，清算完毕后分割财产10万元（暂定，最后以清算金额为准）；2、判令第三人注销合伙企业的工商登记；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年初，原告与三被告经过协商，达成口头合伙协议，约定：原告与被告孟凡涛、张丽（夫妻关系）、被告王浩三方各自投入30万元，注册成立了合伙企业盘锦市大洼县群赢水泥制品厂（企业性质为个体工商户，经营者为王浩），后因经营中出现问题，盘锦市大洼县群赢水泥制品厂注销，并于2013年7月16日又注册成立了合伙企业盘锦市伊耐达水泥制品厂[企业性质为个体工商户，经营者为第三人孙金英（被告张丽母亲、孟凡涛岳母）]，三方合伙人及第三人一致确认孙金英只是担个名，合伙企业与孙金英没有任何关系。合伙企业成立后，合伙三方的投资分别到位，花费54万元从李宪亮处取得了经营场地，从成立至2014年期间生产经营均为正常运转。2015年至2016年由原告独自经营，费用由原告自理，收入归原告所有，给孟凡涛、张丽租金10万元。2017年至今因合伙人经营理念不同，被告孟凡涛、张丽拒绝共同核查企业销往西山美郡楼盘的账目，致使无法确定准确的销售货物数量和销售货款数额，已经涉嫌侵占合伙企业货款。加上第三人孙金英与被告孟凡涛、张丽及王庆才、李宪亮恶意串通，伪造了《养鱼池和荒地转让协议》，将合伙企业花费54万元购买的用地变成了孙金英花费54万元购买。而且现在第三人孙金英进驻合伙企业，对外宣称合伙企业是其所有，致使合伙企业无法进行生产经营及处置财产。合伙企业约定的合伙目的已经无法实现，只能解散，而三方合伙人又无法进行清算。为此，原告提起诉讼。 被告孟凡涛辩称：盘锦市伊耐达水泥制品厂是个体工商户，经营者是孙金英。被告孟凡涛不是本案诉讼主体，不应列为被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。孙金英是本案的经营者，将孟凡涛列为被告是程序违法，请法院驳回原告诉讼请求。原、被告双方无权分割盘锦市伊耐达水泥制品厂。 被告张丽辩称：被告张丽的答辩意见同孟凡涛的一致。原告所述不是事实。 被告王浩辩称：盘锦市伊耐达水泥制品厂由我、孟凡闯、孟凡涛三人共同经营，后来营业执照出现了问题，我们三个商量决定由第三人孙金英的名字来注册，孙金英只是注册时挂个名字，她没有经营。 第三人孙金英陈述称：盘锦市伊耐达水泥制品厂营业执照是我名下的，这个企业永远是我的。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，经营者孙金英在原大洼县市场监督管理局登记注册成立盘锦市伊耐达水泥制品厂，类型为个体工商户，经营场所在原辽宁省盘锦市大洼县清水镇五岔村，组成形式为个人经营，经营范围为空心砖、水泥制品加工、销售。现原告诉至本院，认为盘锦市伊耐达水泥制品厂是其与被告孟凡涛、张丽和被告王浩投资成立的合伙企业，要求解散合伙企业，请求法院组织合伙人进行清算或指定清算机构对合伙企业进行清算，清算完毕后分割财产；要求判令第三人注销合伙企业的工商登记。 上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述及盘锦市伊耐达水泥制品厂营业执照副本在卷佐证，经庭审质证、认证及审查，本院予以确认。 经庭审质证和审查，本院不予采信的证据材料有：原告提供的实收资本账本三页及李耀红证明一份、购买李宪亮土地款账目一份、王浩的证实一份、孟凡涛出具的协议书（复印件）一份、合同书（复印件）一份、协议书一份、协议书、欠条、还款明细及还款证据共17份、西山美郡账目两张、西山美郡楼盘账目、李耀江证明、清水派出所证实一份，被告孟凡涛、张丽提供的2017年8月6日协议书一份、2018年1月3日协议书一份、欠条一份、抵债协议书一份、调解见证笔录一份、养鱼池和荒地转让协议书一份、收条七张、邮政储蓄银行存取款凭单35张、机动车商业保险单一份、收据九张、证明两份、企业收货款卡一张、收条一张、证实一份，被告王浩提供的明细账三张、土地总账五张。因原、被告提供以上证据材料均用于证明其三方合伙的相关事宜，但原告要求解散的，并注销工商登记的所谓“合伙企业”盘锦市伊耐达水泥制品厂，实际上其是经营者孙金英登记注册的个体工商户，非为合伙企业，在个体工商户营业执照有效期内其是否经营、注销的决定权在于经营者本人，其他任何机关单位和个人不得侵害，故以上证据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《个体工商户条例》的规定，有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案中，虽然原告孟凡闯、王浩均主张其与被告孟凡涛、张丽合伙投资成立盘锦市伊耐达水泥制品厂，并被告孟凡涛、张丽也提供证据材料来证明几方对盘锦市伊耐达水泥制品厂的投资、经营等事宜，但盘锦市伊耐达水泥制品厂是经营者孙金英在市场监督管理局登记注册的个体工商户，在个体工商户营业执照有效期内其是否经营、注销的决定权在于经营者本人，其他任何机关单位和个人不得侵害，且原告也未提供证据证明盘锦市伊耐达水泥制品厂系合伙企业，故原告要求解散合伙企业，对合伙企业进行清算完毕后分割财产；要求判令第三人注销合伙企业的工商登记的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 驳回原告孟凡闯的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  佟会权 二〇一八年十二月七日 书记员  熊 枫
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0112民初12699号 原告晏奇，男，汉族。 委托代理人彭沙，陕西晓红律师事务所律师。 委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告晏奇与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告晏奇的委托代理人彭沙、郑新锋，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未为其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告与其不存在劳动关系。如果有原告也于1998年与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述。 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，铁一局三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第125号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年被告虽通知其解除劳动关系，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第125号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况、及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。原告提供了工作证能够证实原告原为铁一局三处的工人，故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，但仅提供他人的证书等证据，不能证明其向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告晏奇与被告中铁七局集团第三工程有限公司于1990年10月至1998年10月存在事实劳动关系。 驳回原告晏奇的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异206号案外人：王秀梅，女，1945年2月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王秀梅对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀梅称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王玉梅没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王玉梅所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第269号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金227235.70元及利息等;（2015）天商初字第250号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金439232.77元及利息等;（2015）天商初字第251号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金435974.51元及利息等;（2015）天商初字第252号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第253号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金421663.46元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王秀梅所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王秀梅作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截止到2008年4月，王秀梅将全部购房款付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王秀梅名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异7号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王秀梅购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王秀梅全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王秀梅所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十二月七日书 记 员  陈文豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25343号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：尹进，男，1974年6月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告尹进信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6545.57元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月7日，尚欠利息8748.76元、滞纳金324.39元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尹进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6545.57元、利息8748.76元、滞纳金324.39元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由被告尹进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢国添审 判 员  陈宁斌人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3895号 上诉人（原审被告）：周志均，男，1977年7月3日出生，汉族，住贵州省息烽县石。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕娟，贵州业精律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：魏长吉，男，1972年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：吕华，男，1981年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州铭城（金沙）律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：林蔓，贵州铭城（金沙）律师事务所实习律师。 上诉人周志均因与被上诉人魏长吉、吕华建设工程施工合同纠纷（一审法院确定的案由为劳务合同纠纷）一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2780号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人周志均预交的二审案件受理费7000元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月四日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执异106号异议人（被执行人）:付喜全，男，1962年11月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区莲花佳苑**楼******。申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段法定代表人：夏天中，该公司负责人。委托诉讼代理人：闫辉，女，1982年1月13日出生，汉族，，住鹤壁市淇滨区华山路广电局临街楼******该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领司法文书等。被执行人：苗丕强，男，1964年1月4日出生，汉族，住鹤，住鹤壁市淇滨区太行路贸易区**楼****独户div>被执行人：张改云，女，1963年11月11日出生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市山城区石林乡西石林村**院iv>被执行人：苗芳芳，女，1984年12月26日出生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市淇滨区淇河路市政府**院**楼******iv>被执行人：鹤壁市新石林茶楼，住所地鹤壁市淇滨区太行路贸易区**楼。代表人：苗芳芳，该单位负责人。在本院执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被执行人苗丕强、张改云、苗芳芳、鹤壁市新石林茶楼金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）付喜全对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年12月24日举行了听证，异议人（被执行人）付喜全、申请执行人鹤壁农商行委托诉讼代理人闫辉参加了听证。现已审查终结。异议人（被执行人）付喜全称，请求解除对我银行账户的冻结。事实与理由：由于为苗丕强贷款担保，我所有的银行卡被冻结。贷款人苗丕强虽没有按约还款，但有房产一处，目前正在评估中，不应对我的银行卡冻结。目前我已无法生活申请支持我的请求。申请执行人鹤壁农商行称，对工资卡冻结我单位没有异议。被执行人提供的是连带责任保证，即便借款人有住房，也可以直接对担保人进行强制执行。异议人应积极履行生效判决书确定的义务，异议人请求无事实和法律依据，应驳回异议人请求。本院查明，2016年6月15日，本院作出（2016）豫0603民初663号民事判决书，判决苗丕强、张改云支付鹤壁农商行1100000元及利息，付喜全、苗芳芳、鹤壁市新石林茶楼承担连带清偿责任。由于苗丕强、张改云、付喜全、苗芳芳、鹤壁市新石林茶楼未履行判决书所确定的义务，鹤壁农商行申请强制执行，本院予以立案。2018年6月3日，本院冻结了付喜全在中原银行股份有限公司鹤壁分行6236601102896279账户及其他银行账户，付喜全对冻结其银行存款不服提出异议，并提供了银行明细等证据，中原银行股份有限公司鹤壁分行6236601102896279账户载明：2018年12月14日余额交易金额5990.8元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”付喜全未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院冻结其银行存款并无不当，其请求解除对其银行账户的冻结，本院不予支持,但应当为付喜全和所扶养家属保留生活必需费用，根据付喜全收入等情况，自2018年6月始，每月为其和所扶养家属保留1500元生活必需费用，并将保留的生活必需费用解除冻结等强制措施，其他部分和其他银行的存款予以强制执行。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：变更鹤壁市山城区人民法院的对付喜全银行账户的冻结执行行为，将冻结付喜全在中原银行股份有限公司鹤壁分行6236601102896279账户银行存款，自2018年6月始，每月为其及其所扶养家属保留1500元生活必需费用，并将保留的生活必需费用解除冻结等强制措施，其他部分和其他银行的存款予以强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁现学审 判 员  唐 建人民陪审员  闫少军二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张雅泽
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民特345号 申请人：武某，女，汉族，1957年10月23日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 被申请人：周某，男，汉族，1984年3月16日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 代理人：周某二（周某妹妹），1991年9月23日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 申请人武某申请认定周某无民事行为能力一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 武某称：周某出生即诊断为“唐氏儿”。2018年12月12日被南京脑科医院诊断为精神发育迟滞伴行为障碍，无法辩认和控制自己的行为。请求宣告周某为无民事行为能力人。 周某二称：申请人所述属实，同意宣告周某为无民事行为能力人。 经审理查明：被申请人周某系申请人武某儿子。2018年12月，周某因自幼愚笨，出生时被诊断为“21三体综合征”、“唐氏儿”至南京脑科医院诊治，精神检查为“意识清，接触被动，问话少答，计算力和理解力很差，定向力差，对于自身状态无认识”，智商测试韦某智力为40，记忆商数小于30，被诊断为精神发育迟滞伴有行为障碍。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。现被申请人周某智商测试韦某智力为40，记忆商数小于30，被诊断为精神发育迟滞伴有行为障碍，应属于不能辨认自己行为的人，申请人武某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 周某为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  尤忠华 二〇一八年十二月二十日 书记员  张智玉
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1346号上诉人（原审原告）：深圳市英格利家具有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山六联国昌路****，统一社会信用代码：91440300767593673G。法定代表人：黄回英，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市规划和国土资源委员会，住所，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**规划大厦社会信用代码：11440300695550622A。法定代表人:王幼鹏。上诉人深圳市英格利家具有限公司因与被上诉人深圳市规划和国土资源委员会行政许可纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1524号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市英格利家具有限公司于2018年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市英格利家具有限公司申请撤回上诉意思真实、理由正当，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市英格利家具有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 赖  秋  姗审判员 罗  毓  莉审判员 王  成  明二〇一八年十二月七日书记员 马瑞琳(兼)
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民申2792号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：赵楠楠，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：河南沁阳农村商业银行股份有限公司怀府支行（原沁阳市农村信用合作联社怀府信用社），住所地河南省沁阳市怀府中路**。负责人：李红兵，该支行行长。原审第三人：赵永斌，男，汉族，1980年10月11日出生，住河南省沁阳市。再审申请人赵楠楠因与被申请人河南沁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沁阳农商行怀府支行）以及第三人赵永斌借款、抵押合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院(2015)焦民二金终字第00111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵楠楠申请再审称，1、沁阳农商行怀府支行利用赵楠楠金融知识短缺欺骗赵楠楠称，贷款54万元，大额贷款超过30万元不能全额支付，只能支付赵楠楠14万元，剩余40万元需办理在第三人名下，存折由沁阳农商行怀府支行保管，随时取款随时计息，已经支付给赵楠楠的贷款存折和密码全由沁阳农商行怀府支行保管。沁阳农商行怀府支行又欺骗赵楠楠签订了相关受托支付的手续，后与赵永斌恶意串通，以合法形式达到了损害赵楠楠合法权益的目的。2、沁阳农商行怀府支行提交的借款申请书、借款借据、存款凭条、买卖合同中的签字并非赵楠楠所签，不能以上述伪造的证据认定事实。3、赵永斌与沁阳农商行怀府支行恶意串通，损害赵楠楠的利益。赵永斌在沁阳农商行怀府支行有95万元的贷款未还，根据赵楠楠提交的证据，与赵楠楠联系的沁阳农商行怀府支行的工作人员明知此事，其在未征得赵楠楠同意的情况下，以欺诈方式将40万元支付给赵永斌用于偿还其在信用社的贷款。因此，沁阳农商行怀府支行受托支付给赵永斌40万元的法律行为无效。4、沁阳农商行怀府支行发放贷款的行为及程序违法。赵楠楠整个贷款过程只与郭长法联系，审贷和房贷均由其一人办理，并且40万元的存折由信贷员自己保管，密码也由信贷员自己设定，违反相关规定。沁阳农商行怀府支行辩称：本案40万元没有用于偿还赵永斌的贷款。沁阳农商行怀府支行向第三人赵永斌支付40万元是依据赵楠楠的借款申请书及赵楠楠提供的买卖合同作出，并未违反相关法律、行政法规的规定。赵楠楠的申请理由不能成立，应予驳回。赵永斌未提交意见。本院经审查认为，本案基本事实不清，关于委托支付的原因、40万元的实际支付情况及流向应进一步查明，妥善保护当事人的合法利益。综上，赵楠楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省市焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十二月二十八日书记员  赵航嘉
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1423执375号 申请执行人：黄新胜，男，1964年7月12日出生，壮族，农民，住所地广西龙州县。 申请执行人：阮凤红，女，1964年4月23日出生，壮族，农民，住所地广西龙州县。 被执行人：蒙伟东，男，1970年5月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，原住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：黄彦霞，女，1975年8月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，原住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人黄新胜、阮凤红与被执行人黄彦霞、蒙伟东土地租赁合同纠纷一案中，被执行人黄彦霞、蒙伟东欠申请执行人黄新胜、阮凤红租金31500元、诉讼费1088元、公告费1050元及执行费405元，总计34043元。我院已依法冻结被执行人蒙伟东的银行账户。本院即对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等相关财产进行查询，发现其无任何财产可供执行。因被执行人黄彦霞、蒙伟东短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人黄新胜、阮凤红同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 农 恩 华 审判员 苏  妮 审判员 吕  云 二〇一八年十二月十二日 书记员 周吕其炜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1976号之一申请执行人：欧昌云，男，汉族，1968年9月21日出生，住遵义市汇川区。被执行人：赵立强，男，汉族，1972年4月2日出生，住贵州省遵义市。本院在执行欧昌云与赵立强借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款110000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），缴纳执行费1575元，案件受理费1680元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人现暂无可供立即执行的财产，同时被执行人于2018年8月28日履行案款20000元，本院将该执行款全部发放给申请人。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一八年十二月三日书记员  陈 驰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔23行初119号 原告册亨县来思尔乳业一小分店，住所地：贵州省册亨县者楼镇前进路**。 经营者杨成文，男，1972年11月30日生，苗族，贵州省册亨县人，个体户，住贵州省册亨县。 委托代理人陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告册亨县人民政府，，住所地：贵州省册亨县者楼镇拥军路** 法定代表人张茂，县长。 委托代理人王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人杨光辉，册亨县住房和城乡建设局工作人员。代理权限：特别授权。 第三人刘涛，男，1964年8月7日生，汉族，河南省安阳市人，住贵州省册亨县。 本院在审理原告册亨县来思尔乳业一小分店诉被告册亨县人民政府，第三人刘涛征收补偿行政给付一案中，原告于2018年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告册亨县来思尔乳业一小分店向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告册亨县来思尔乳业一小分店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告册亨县来思尔乳业一小分店承担。 审判长  陈颜虹 审判员  王幼封 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  潘天燕
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监168号申请执行人：那英杰，男，1973年5月28日出生，蒙古族，住承德市双桥区。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：徐振强，职务经理。申请执行人那英杰与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因该案财产所在地在双滦区境内，且与该案有关联性案件在双滦区法院执行中。申请执行人那英杰向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初1678号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2719号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李玉新，男，汉族，1962年5月10日出生于湖北省丹江口市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地为湖北省丹江口市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月16日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。辩护人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2803号起诉书指控被告人李玉新犯诈骗罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人李玉新及其辩护人李建荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李玉新于2018年6月至7月间，在北京市朝阳区管庄乡双桥东路某饭店等地，以帮助被害人王某1解除违建房产查封为由，先后骗取被害人王某1钱款共计人民币55000元。后被告人李玉新向公安机关投案，并签署《认罪认罚具结书》。被告人李玉新已退赔全部赃款。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人李玉新的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对被告人李玉新判处刑罚。被告人李玉新在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人李玉新的辩护人认为：被告人李玉新有自首情节，自愿认罪，退赔了被害人损失且得到谅解，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人李玉新于2018年6月至7月间，在北京市朝阳区等地，以帮助被害人王某1解除违建房产查封为由，先后骗取被害人王某1钱款共计人民币55000元。被告人李玉新于2018年9月16日向公安机关投案，并签署《认罪认罚具结书》。被告人李玉新于案发后已退赔被害人全部钱款。上述事实，被告人李玉新在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人佟某、王某2、刘某的证言，辨认笔录，到案经过，银行交易明细及微信交易记录，相关书证，北京市朝阳区不动产登记事务中心出具的证明材料，到案经过，公安机关出具的证明材料及被告人李玉新的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李玉新以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李玉新犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李玉新有自首情节，退赔了被害人的经济损失，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人李玉新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李玉新犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇一八年十二月十七日书记员 成雅楠
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初4520号原告:吕向东，男，1973年5月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：辽宁久智律师事务所，住所地：鞍山市铁**南胜利路**万科东源大厦**。法定代表人：李安军，系该所主任。委托诉讼代理人：姜武，男，系该所职员。原告吕向东诉被告辽宁久智律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕向东，被告辽宁久智律师事务所委托诉讼代理人姜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕向东向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订《委托代理合同》；2、依法判决被告返还律师代理费30000元及利息（利息从签订合同之日即2017年3月24日开始计算至实际给付之日止）；3、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日原被告双方签订《委托代理合同》合同约定原告因与山东华盛江泉工程纠纷一案委托被告的律师为代理人，被告指派姜武律师担任代理人。合同第五条约定原告支付代理方式为：1、基本代理费3万元；2、甲方按实际收到工程款5%支付代理费，此代理费于甲方实际收到工程款之日交纳，上述代理费的税款由甲方承担。合同第六条约定被告承担全部诉讼费用。原告按照代理合同约定向被告支付3万元代理费，但被告一直没有为原告推进案件，在原告要求被告到山东进行立案时，被告提出让原告准备诉讼费，但按照双方《委托代理合同》约定，诉讼费由被告承担。后被告同意将代理费3万元退还给原告，但不久被告反悔，至今原告委托的案件没有立案，被告也没有返还原告代理费。被告的行为已经构成违约，现原告特诉至贵院，请求人民法院依法裁判，以维护原告合法权益。辽宁久智律师事务所辩称，不同意原告的全部诉讼请求，认为原告起诉没有依据，诉讼费由被告承担不符合逻辑，属于笔误，且原告未向被告支付税费5000元，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托辽宁久智律师事务所的律师代理，合同标的额为3600000元，乙方接受甲方委托，指派律师为甲方姜武代理人，根据《辽宁省律师服务收费标准》和甲乙双方协议，本合同为风险代理合同，甲方应向乙方支付代理费为：1、基本代理费30000元；2、甲方按实际收到工程款的5%支付代理费，此代理费于甲方实际收到工程款之日交纳，上诉代理费的税费由甲方承担，乙方承担全部诉讼费。2017年4月28日，原告与被告委托诉讼代理人姜武律师电话沟通，姜武表示同意退还原告风险代理费30000元。后因原告向鞍山市律师协会投诉，被告委托诉讼代理人姜武于2017年7月11日，向鞍山市律师协会出具了《情况说明》一份，载明：同意终止合同，按照合同约定条款执行。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定和交易习惯履行各自义务。吕向东按约定履行了支付代理费用的义务，被告未能按照约定全面履行代理案件的义务，应承担相应的违约责任。故对原告吕向东要求解除原告与被告签订《委托代理合同》、要求被告返还律师代理费30000元之诉讼请求，因原告已经提供证据证明被告同意解除合同并退还30000元，且被告对此无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师代理费利息之诉讼请求，本院认为，双方在合同中并未约定利息，故被告逾期返还代理费的利息应自原告主张权利的次日（2018年8月28日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。关于被告提出不同意原告的全部诉讼请求，认为原告起诉没有依据，诉讼费由被告承担不符合逻辑，属于笔误，且原告未向被告支付税费5000元等抗辩理由，因原告不予认可，且被告未能提供证据充分证明其抗辩成立，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告吕向东与被告辽宁久智律师事务所签订的《委托代理合同》；二、被告辽宁久智律师事务所于本判决生效之日起十日内向原告吕向东返还律师代理费30000元，并承担此款自2018年8月28日计算至实际给付之日止所产生的利息（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告辽宁久智律师事务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月九日代理书记员  董晓明
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初952号 原告：黄彬，男，1981年10月24日生，汉族，居民，现住柳州市城中区。 被告：杨昌志，男，1977年8月7日生，汉族，南丹县市场开发服务中心市场管理员，住南丹县城**。 被告：覃玉丹，女，1982年2月1日生，壮族，南丹县山口林场财务科科员，住南丹县城**。 原告黄彬与被告杨昌志、覃玉丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬，被告杨昌志到庭参加诉讼，被告覃玉丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告黄彬借款本金30000；2.以30000元为基数按月利率2%计算从2018年10月30日起即每月600元计算利息计付至偿还完所有本金为止。3.由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：两被告于2017年12月25日通过朋友介绍联系原告，想向原告借钱用于结算所接工程工人工资。2017年12月30日原告和朋友到被告家和单位了解情况后便和被告签下借条，并约定每月支付1650元作为利息，当场将30000元现金交到被告手中。但被告借到款之后没有按照约定支付利息，而是断断续续不定期支付利息，截止2018年10月12日被告共向原告支付利息8132元。之后原告向被告催回本金，被告态度恶劣，为此原告诉至法院。 被告杨昌志辩称，答辩人在2017年向原告借到人民币30000元，口头及书面约定了5.5分的高额利息，借款的前几个月答辩人都把工资存折给原告代扣利息，共计支付了8640元利息给原告。原告借款时向答辩人账户转账了29300元，并不是原告所说的30000元。因答辩人个人开支困难无法继续承担高额利息，以及按照原告要求一次性支付本金和利息，请法院酌情判决。 被告覃玉丹经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.被告向原告实际借款的金额为多少？2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人提供的证据经对方当事人质证无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.原告提供的证据1为《借条》，用于证明杨昌志2017年12月30日向原告借款30000元。经质证，杨昌志对《借条》的真实性没有异议，承认字是他本人所签，但是原告实际仅支付了29300元。本院认为该份证据客观真实来源合法，与本案具有关联性，原告亦认可仅转账了29300给被告，扣除了700元作为从柳州到南丹的路费，本院对该份证据予以确认可以作为本案的证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨昌志通过朋友介绍认识原告，2017年12月30日原告从柳州到南丹了解被告家庭情况和工作情况后，同意借款给被告。同日杨昌志向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借到黄彬现金人民币叁万元整（￥30000元），约定每月支付利息壹仟陆百伍拾（￥1650元）。如不能按约定日期支付利息，则每天收取100元违约金。当日原告扣除700元柳州到南丹路费后，通过银行转账的方式将29300元转给被告杨昌志。杨昌志收到借款后一直向原告支付利息，截止2018年10月12日共支付利息8640元。2018年11月原告诉至法院要求二被告支付本金及利息。在庭审过程中被告杨昌志主张原告收取的利息过高，对于高于年利率36%部分的利息其要求原告返还。 另查明，被告杨昌志与被告覃玉丹在2013年10月28日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告提供被告杨昌志所写的借条用以证明二被告向其借款的事实，根据借条的内容，本院认定黄彬与杨昌志的民间借贷关系依法成立，合法有效。在庭审中被告杨昌志辩称其只得到29300元借款本金，而不是借条中载明的30000元，对此原告予以认可，故本院认定杨昌志向黄彬借款的本金为29300元。杨昌志没有依照双方约定向原告支付借款利息及归还借款本金，原告起诉要求杨昌志归还借款本金符合法律规定。原、被告双方在借款时候约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告要求被告按照月利率2%向其支付30000元借款利息至偿还完所有本金止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院部分予以支持，被告杨昌志应当以29300元为基数，按照月利率2%向原告黄彬支付借款利息。关于涉案债务是否属于杨昌志与覃玉丹的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对于日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共同债务，但对非因日常生活所需所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。从本案来看，本案款项是杨昌志以其个人名义所借，原告亦称杨昌志说覃玉丹刚生小孩，先不和她说，可以认定杨昌志与覃玉丹并不存在共同举债的合意。原告在诉状中称借款用途是因支付承包工程工人工资，原告未举证证实杨昌志与覃玉丹共同从事经营或从该笔借款中获益。本案借款额度较大，已超出了日常生活所需的范围，且二被告有固定工作收入。原告主张本案借款为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。本案借款应认定为杨昌志的个人债务，应由杨昌志个人负责偿还。杨昌志在庭审中要求原告返还其多支付的利息，根据庭审查明的情况，虽然原、被告在借条中约定借款的年利率高达66%，但是在借款过程中，被告杨昌志并没有按照双方的约定按时支付利息。经查2017年12月30日至2018年10月12日杨昌志所支付利息的总额为8640元，利息的总数并没有高于年利率36%，对其主张本院不予支持。 综上，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照 《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨昌志应自本判决生效之日起三十日内偿还原告黄彬借款本金29300元以及利息（利息以借款本金为基数按照月利率2%从2018年10月30日起计付至还清欠款本金时止）。 驳回原告黄彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨昌志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  吴函芮 二〇一八年十二月十三日 书记员  叶香伶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112财保656号 申请人冉娜，女，1993年10月24日生，汉族，住重庆市北碚。 被申请人重庆恒韵容光医院有限公司，住所地：重庆市渝**金竹路**。统一社会信用代码：91500000327798157Q。 法定代表人黄家兴，总经理。 申请人冉娜与被申请人重庆恒韵容光医院有限公司计时、计件工资、经济补偿劳动争议纠纷一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2018年12月5日作出仲裁裁决书，申请人亦于2018年12月21日向本院提出财产保全申请（标的：12465元），请求查封、扣押被申请人名下的财产。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人冉娜提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李开敏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执240号 申请执行人：郭盛树，男，1966年10月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈进勇，男，1966年1月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈秀娥，女，1965年3月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人郭盛树与被执行人陈进勇、陈秀娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人440000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法拍卖陈秀娥名下址在德化县瓷都世纪城5#楼××层××室的房产，本案参与分配，申请人收到32003元，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林雪辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  郑耀城
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0883民初2814号原告：钟亚周，男，1968年11月9日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：李荣杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。被告：蔡陈荣，男，1951年7月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：窦泽环，男，1953年9月7日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：庞陈飞，男，1974年5月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：招连，男，1965年11月18日出生，汉族，住吴川市，原告钟亚周诉被告蔡陈荣、窦泽环、庞陈飞、招连民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告钟亚周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告钟亚周撤回起诉处理。审判长  赵汝浩审判员  李小龙审判员  曾昭鹤二〇一八年十二月十三日法官助理关碧莲书记员黎倩文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4875号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杨荣淦，男，1991年6月8日出生，身份证号码4312271991********，侗族，初中文化，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县贡溪镇上田村井上组。因本案于2018年11月17日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4848号起诉书，指控被告人杨荣淦犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金五千元。                  辩护意见              被告人杨荣淦对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人杨荣淦饮酒后于2018年11月17日02时18分许，驾驶粤B655**号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区横岗街道松柏路横岗大厦路段时，被执勤民警查获。执勤民警对杨荣淦进行呼气式酒精检测，结果为84mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人杨荣淦血液中检出乙醇，含量为81.95mg/l00ml。                  本院意见              被告人杨荣淦的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人杨荣淦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人杨荣淦在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十二月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初2882号之一 原告：郑朝发，男，1955年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：余建成，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 第三人：胡会乾，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告郑朝发与被告余建成、第三人胡会乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年12月20日，原告郑朝发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑朝发撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑朝发负担。 审 判 长  蒋克龙 人民陪审员  赵桂花 人民陪审员  伍 燕 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡欢 书 记 员  高 源