wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1182民初4238号原告：杨永生，男，1954年6月13日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。被告：凌平，男，1967年9月26日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏宁法律师事务所律师。原告杨永生与被告凌平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田佳、被告委托诉讼代理人刘恺晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款150000元、利息（以本金150000元为基数，自2015年7月10日至实际还清之日止，按照年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告因经营需要向原告借款150000元，约定利率为月利率1%。原告于当日向被告汇款150000元。嗣后，原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至法院原告为证明其主张，提供了以下证据：原告身份证复印件、银行汇款凭证、催款信息、证人证言。被告辩称，1.原、被告之间不存在民间借贷关系。被告于2015年7月9日收到原告汇款150000元是事实，但该笔款项系原告对江苏首帆生态工程有限公司（以下简称首帆公司）的投资款，并非借款;2.被告已向原告支付600000元。因原、被告之间系师生关系，故双方商定以600000元一揽子结清此前借款500000元和上述投资款150000元，再无纠葛。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩理由，提供了以下证据：工商银行借记卡账户历史明细单、取款记录、个人业务凭证。根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系师生关系，后系首帆公司同事关系。2015年7月9日，原告向被告汇付150000元。2016年4月26日，被告向原告汇付600000元。另查明，原、被告之间另存在一笔500000元的民间借贷关系。审理中，原告陈述，上述600000元系偿还的2015年1月25日的借款200000元和2015年2月15日的借款300000元的借款本息，利息均按照月利率1.5%计算，截至被告汇付600000元时，被告共应支付利息108000元，本息合计608000元，双方最终以600000元了结。原告的陈述与被告的抗辩理由产生分歧。本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点在于：其一，被告向原告支付的600000元是否将原告所主张的150000元包含在内，并与其他500000元借款一揽子予以清偿？其二，原告所主张的150000元是原告向被告出借的款项还是原告的投资款？被告向原告支付600000元迟于原告向被告汇款150000元，被告承认此前向原告借款500000元，如果再加上150000元，合计为650000元。而被告称付给原告600000元对此650000元一揽子解决，如确系被告所言既偿还向原告的借款500000元，又将所谓150000元投资款一并解决，双方理应形成书面手续，没有书面手续显然有悖常理，而被告又未能提供其他证据印证其抗辩事实存在。相反，原告称被告所付的600000元系被告偿还借款500000元及支付利息100000元，结合原、被告曾系师生关系，500000元借款数额巨大，双方约定利息符合常理。再有，原告妻子给被告所发信息，被告也仅回复称150000元系投资款，并未提出150000元已经偿还或以其他方式解决。从一般交易习惯和常理看，原告的陈述更为合理，故本院认定被告付给原告的600000元系偿还借款500000元及支付利息。至于150000元是借款还是投资款，原告将该款汇入被告银行卡，该款的支配权已转为被告，被告交由他人提取，是被告的自行处分，被告亦未能提供证据证明该款系原告的投资款。且如原告系由于投资，理应直接将款项交付给被投资方，交给被告再转给被投资方，双方又不形成书面协议，也与常理不符，故本院认定此150000元系原告出借给被告。故原告主张要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方未约定利息，故原告只能要求被告承担自起诉之日即2018年10月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告凌平应于本判决生效后十日内偿还原告杨永生借款150000元、利息（以150000元为基数，自2018年10月23日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告杨永生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由原告杨永生负担500元，由被告凌平负担1714元（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  黄良明二〇一八年十二月二十一日法官助理方荣国书记员章佳慧相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5292号原告：黄渊，女，1971年10月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，均系湖北真武律师事务所律师。被告：湖北安格德商业管理有限公司（以下简称安格德公司）。法定代表人：杨明，安格德公司总经理。原告黄渊诉被告安格德公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄渊的诉讼代理人刘明然、陈俊飞到庭参加诉讼，被告安格德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄渊向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄渊与安格德公司签订的《租赁协议书》2.判令本案诉讼费由安格德公司负担。事实和理由：2016年12月28日，黄渊将其所有的位于“拉美步行街”A2-3012号的商铺出租给安格德公司，租期为2017年1月1日至2031年12月31日，租金分段计算，按季支付。因安格德公司长期拖欠租金，按双方合同约定，黄渊有权解除该协议，故诉至人民法院。被告安格德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于安格德公司未到庭参加诉讼，本院对黄渊提交的证据依法审核后予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年底，襄阳市解放路特52号拉美步行街A1/A2号110户商铺业主将其名下的商铺统一出租给安格德公司经营，部分业主与安格德公司签订了书面租赁合同，部分没有签订书面合同，但参照已签订的书面合同执行。合同主要内容是租期为15年即从2017年1月1日至2031年12月31日止；租金分段计算，按季支付；承租方逾期支付租金超过两个月的，则出租方有权解除合同并追究对方的违约责任等等。在合同履行过程中，安格德公司未按合同履行，仅支付少部分业主一至三个月的租金，对大部分业主的租金没有支付且安格德公司下落不明，租赁的商铺处于空置状态。黄渊系拉美步行街商铺110户业主之一，其商铺号码为A2-3012。本院认为，原告黄渊与被告安格德公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。安格德公司在合同履行过程中，违反约定，不支付或者逾期支付租金，是违约行为，应承担相应民事责任。因此，黄渊请求解除双方签订的合同符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告黄渊与被告湖北安格德商业管理有限公司签订的租赁协议于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由被告湖北安格德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  邵泽润二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓林炜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50284号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙璇，公司员工。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董炳艳、被告搜狐公司委托诉讼代理人孙璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：判令1、立即停止对《我是歌手》第四季（20160401期、20160408期、20160415期，共计五个歌手的五个完整曲目具体为：李健《FeelingGood》、韩红《ifyou》、黄致列《王妃》、李玟《月光爱人、信《花心》）综艺节目提供网络传播服务；2、赔偿经济损失及合理费用共计26万元。事实及理由：原告依法享有“芒果TV”网站热播的“我是歌手”节目在大陆地区的专有信息网络传播权，二被告未经许可在“搜狐影音”电脑客户端团泊涉案节目及相关内容，被告通过该行为获得了非法利益，给原告造成了经济损失。故诉至法院。搜狐公司辩称：原告对涉案五首歌不享有著作权，并非本案适格原告，我方并未完整使用我是歌手完整版，只是使用了部分片段。我公司对涉案五首歌曲享有授权，我方平台上展示的涉案视频是通过原告处碎片权益而获得的授权。对视频进行推广，不存在侵权行为，我公司已经将视频进行下线处理，不应承担侵权赔偿责任。涉案视频仅是几分钟片段，原告要求赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过对现有证据进行审查，本院认定如下：一、关于原告所享有权利的事实涉案节目片尾注明该节目“湖南卫视版权所有”。湖南省版权局出具的湘作登字-2016-I-1827号作品登记证书载明，作品《我是歌手》第四季15期（2016.01.15-2016.04.23）（以下简称涉案综艺节目）系电影和类似摄制电影方法创作的作品。著作权人：湖南广播电视台。首次出版／制作日期：2016.01.15-2016.04.23。登记日期：2016.01.15-2016.04.23。2014年12月31日，湖南电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，将其所属卫星频道的自有版权及经合法授权的自2015年1月1日起至2017年12月31日止的电视节目（包括但不限于综艺节目、周播栏目剧、电视纪录片、晚会等，但不含电影和电视剧）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予给了授予快乐阳光公司，由快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用，以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。二、关于被告实施侵权行为的事实北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆内经证字第04793号（以下简称公证书）显示，2018年2月11日，快乐阳光公司委托代理人屈兰使用该公证处的工作计算机，在“IE浏览器”进入“www.sohu.com”搜索并安装“高清热播影视剧”“搜狐课堂”“搜狐影音”的软件，运行“搜狐影音”，通过“视频库”界面找到相应对象，播放相应视频播放界面带“光良《第一次》《歌手2017》[高清版]”等关键字样）。此后以类似方式进行操作。主要操作的情况如下（以视频播放界面显示的关键字样为例；部分播放过程中曾拖动进度条）：我是歌手第四季》第十四期李健《FeelingGood》[高清版]、“《我是歌手第四季》第十四期韩红《IfYou》[高清版]、；《我是歌手第四季》第十三期黄致列《王妃》[高清版]“《我是歌手第四季》第十三期李玟《月光爱人搀[高清版]”、“《我是歌手第四季》第十二期信《花心》[高清版]”。搜狐网的主办单位为搜狐公司。庭审中快乐阳光公司认可涉案播放平台已经停止了涉案作品）的播放。此外，快乐阳光公司要求被告支付律师费5000元，未提交律师费发票及代理协议。上述事实，有双方当事人陈述、快乐阳光公司提交的公证书、光盘、网页打印件、本院开庭笔录等证据材料在案佐证。本院认为：以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。根据本案现有证据，本院认定涉案节目的著作权人为湖南广播电视台。快乐阳光公司经合法授权取得涉案节目独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本案中，根据侵权公证书显示，在www.sohu.com”搜索运行“搜狐影音”的“视频库”，显示有涉案节目的歌曲，搜狐公司为未提供证据证明其取得了快乐阳光公司许可，通过网络直接向公众提供涉案电视剧的在线播放，使用户可以在其个人选定的时间和地点观看涉案节目的行为，侵害了快乐阳光公司对涉案节目的歌曲享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。涉案作品虽已下线停止播放，快乐阳光公司仍有权要求被告赔偿。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明快乐阳光公司的实际损失或搜狐公司的非法所得，本院将综合考虑相关因素予以酌定。快乐阳光公司主张搜狐公司的涉案行为仅限于安卓手机端，且从公证录像显示播放次数有限，再综合考虑所涉案节目的知名度、制播时间酌情确定赔偿额。快乐阳光公司主张律师费合理支出虽未提供相关票据支持，但考虑到律师确有出庭，综合考虑一般律师案件代理收费标准，综合考虑案件疑难程度、律师工作量酌情支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失30000元及合理开支3000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒公司负担600元（原告预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担2000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 琳二〇一八年十二月二十日书记员 韩乔亚书记员 李婉玉
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初4838号 原告：沈博学，男，1978年12月22日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁**。 被告：沈阳秀杰房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。 法定代表人：张建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高洪日，该公司副总经理。 原告沈博学与被告沈阳秀杰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告沈博学，被告沈阳秀杰房地产开发有限公司法定代表人张建国及其委托诉讼代理人高洪日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2013年6月18日向原告借款1,000,000元，双方约定年利息3分。被告分别于2015年5月31日和2017年5月30日两次认定。此期间被告未付利息。为此原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告工程款1,000,000元及自2013年6月18日起按照年利率30%计算的利息，并承担本案诉讼费用。 被告沈阳秀杰房地产开发有限公司辩称，2012年我家里出事，我家属给抓紧去了，然后我战友沈广湖给我拿了1,000,000元，这笔钱我们公司收到了。后来在2013年6月19日我公司需要融资，办理融资时需要周转资金，沈广湖就又给我拿了1,000,000元，但这笔钱不是沈广湖自己的，是向一个姓程的，还有沈广湖外甥借的。然后2016年7、8月份我给姓称的、沈广湖外甥分别打的欠条。在这期间我就没有将欠条收回来。而且在去年他们两个也分别起诉起诉我了，所以这1,000,000元是不存在的，我不同意偿还。 经审理查明，原告沈博学父亲沈广湖与被告沈阳秀杰房地产开发有限公司法定代表人张建国系战友关系。2012年被告沈阳秀杰房地产开发有限公司因融资等问题两次向沈广湖借款合计2,000,000元，款项已经实际给付。为此被告于2013年6月18日向沈广湖出具借条一份，载明向沈广湖借款1,000,000元，由被告公司加盖公章，被告法定代表人张建国本人签字，此后被告公司又分别于2015年5月31日和2017年5月30日再次自借条上加盖公章，被告法定代表人张建国本人亦签字确认，但此后被告并未偿还上述借款。2018年3月13日沈广湖因病去世，原告沈博学为其唯一继承人。现本案争议欠款经原告催要未果，故诉讼来院要求被告偿还原告借款1,000,000元及自2013年6月18日起按照年利率30%计算的利息，并承担本案诉讼费用。 另查明，上述借条被告对真实性无异议，但表示上述借条实为向案外人所借，但当时是通过沈广湖介绍借款，因此向沈广湖出具了借条，但此后被告已经向实际借款人出具了借条且该借款纠纷已经由人民法院进行裁判，因此其不同意偿还本案争议1,000,000元。被告对于上述主张并未提供任何证据予以证明。原告对被告上述主张予以否认，并称被告所主张的两笔借款与本案争议借款并非同一笔，案外人两笔借款均发生在2012年，本案本案争议借款发生在2013年，且本案争议借款于2015年5月31日和2017年5月30日两次由被告公司加盖公章及被告法定代表人张建国本人签字进行确认，上述借条记载的内容与被告陈述相矛盾，因此被告所说不是事实。 再查，诉讼中被告对原告主体资格提出异议，称原告无权对本案争议欠款提起诉讼，但当本院询问被告原债权人沈广湖死亡后其继承人无权索要欠款谁有权索要时，被告并未提出合理解释。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条、公证书等证据在卷，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告向原告沈博学父亲沈广湖借款1,000,000元，沈广湖已实际提供了借款，被告自愿向沈广湖出具借条，载明借款金额为1,000,000元，以上借条为被告自愿出具且多次由被告公司加盖公章、被告法定代表人本人签字予以确认，因此可以认定双方借款关系成立合法有效，该借条对双方均具有法律效力，被告应按照欠条约定履行合同义务。对于被告主张本案争议借款实为他人所借，其应向实际借款人偿还的问题，因被告对此并未提供任何证据予以证明，且对于本案争议借条的形成及事后确认未提出合理解释，同时原告对此又予以否认，故本院对于被告的主张不予支持。债权人沈广湖已于2018年3月13日因病去世，本案争议借款属于被继承人合法财产，原告沈博学作为其唯一继承人有权继承，现经原告催要被告仍未履行付款义务，故被告行为已构成违约，应予纠正，本院对原告要求被告给付借款本金1,000,000元的诉请应予支持。关于原告要求被告自2013年6月18日起按照年利率30%给付借款本金1,000,000元的利息问题，因根据我国《合同法》及民间借贷司法解释的有关规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，故对于原告的利息主张应按照年利息24%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳秀杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈博学借款本金1,000,000元； 二、被告沈阳秀杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈博学借款本金1,000,000元的利息，自2013年6月18日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,900元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  曹婷婷 二〇一八年十二月十日 书记员  张海林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初16458号 原告：叶兰芹，女，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 委托代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：蔡金宝，男，1975年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蔡伟凤，男，1964年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蔡银山，男，1977年9月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告叶兰芹与被告蔡金宝、蔡伟凤、蔡银山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年12月21日，原告叶兰芹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶兰芹撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告叶兰芹负担。 审判员  张思源 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴 双
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50586号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼1门**。法定代表人：王松伟，职务总经理。分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：郑星，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告郑星物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一八年十二月二十四日书记员  杨天乐
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15742号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告蒋海涛民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15742号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15742号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执359号申请执行人高春芳，女，1968年2月8日出生，汉族，湖北省人，住所：湖北省云梦县。被执行人湖北三禾建材科技发展有限责任公司。住孝感市高新开发区**工业园。法定代表人：张杰。该公司董事长。本院在执行申请执行人高春芳与被执行人湖北三禾建材科技发展有限责任公司劳动争议一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项条的规定，裁定如下：终结孝劳人裁[2017]137号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月十九日书记员 程作军
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2959号彭杰波：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的彭杰波申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27741号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：任其焱，女，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告任其焱信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告任其焱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任其焱立即偿还截至2018年9月4日的信用卡透支本金21862.65元、利息1750.59元,并支付自2018年9月5日起至欠款付清时止，以本金21862.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1750.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由任其焱承担。事实和理由：2015年10月20日，任其焱向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。任其焱从其信用卡账户中透支，截至2018年9月4日共透支本金21862.65元、利息1750.59元未给付。被告任其焱未答辩。经审理查明，2015年10月20日，任其焱向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定任其焱在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。任其焱如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由任其焱承担。任其焱在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向任其焱发放了信用卡。任其焱从其信用卡账户中透支。截至2018年9月4日，任其焱尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21862.65元、利息1750.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任其焱与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向任其焱发放了信用卡，任其焱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。任其焱应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告任其焱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任其焱在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月4日的信用卡透支本金21862.65元、利息1750.59元；并支付从2018年9月5日起至欠款付清时止，以本金21862.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1750.59元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取217元，由被告任其焱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0327执恢63号 申请执行人：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路**。 法定代表人：王登富，该公司董事长。 委托代理人：文泽鸿，该支行员工。 被执行人：蒋明夏，男，1977年4月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县。 被执行人蒋晓月，女，1979年8月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县。 被执行人蒋青娥，女，1968年2月13日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人林加，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 本院在执行申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋明夏、蒋晓月、蒋青娥、林加金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人蒋青娥、林加名下的位于桂林市八里街开发区聚福苑小区1幢1层4号商铺［房产证：灵川县房权证灵川镇字第××号、灵川县房权证灵川镇字第××号］已被本院另案查封，暂无法处置。工商股权登记无信息，其他无财产可供执行，无履行能力，向其所在村委查询亦无财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  谢良豪 二〇一八年十二月二十日 书记员  陆清香
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14244号原告：汤永进，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖北省。被告：上海昌垒市场营销策划有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李金昌。原告汤永进与被告上海昌垒市场营销策划有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。因被告上海昌垒市场营销策划有限公司下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告汤永进到庭参加诉讼。被告上海昌垒市场营销策划有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤永进向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告商铺佣金提成费45,760元。事实和理由：原告于2016年10月9日进入被告处从事房地产销售工作，双方未签订书面劳动合同，月工资4,500元，2017年6月25日原告因个人原因辞职。离职后，原告与老板微信商议，后期有客户买房子先从其公司走，成交后2：8(原告8，被告2)。之后，原告介绍客户购买了嘉善龙鼎铂金广场的商铺一套，总价53万元。客户签约完成后，公司收取了佣金，但老板未给原告提成。被告上海昌垒市场营销策划有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告与微信名为“李金昌”的微信用户聊天，内容为：“…老板，我有客户先挂你们公司可以吗？成交了2：8分你看可以吗？”“可以啊”“那好，有客户，我自己直接和外联联系”。2017年7月7日，客户徐先生到龙鼎铂金广场看房，签署《客户来访确认单》一份，载明：客户姓名徐先生，性别男，联系电话159—3500，人数2人，业务员姓名汤永进，公司名称昌垒，案场业务员孙丽兰，案场助理刘旭佳，案场经理吴伟。审理中，原告另向本院提供定购协议书、签约确认单、龙鼎铂金广场佣金申请单等证据，均为复印件。以上事实，有客户来访确认单、微信聊天记录截图以及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据不足以证明原、被告之间存在佣金按比例提成的合意，故原告要求被告给付佣金提成，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告汤永进的诉讼请求。案件受理费944元，由原告汤永进负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  蒋雪顺二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5606号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：刘文卿，男，1988年02月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告维仕担保有限公司与被告刘文卿追偿权纠纷一案，本院(2016)沪0101民初21226号民事判决确认：被告刘文卿应给付原告维仕担保有限公司欠款及案件受理费合计26293.47元。判决生效后，被告刘文卿未自觉履行，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年10月20日向刘文卿发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4605号罪犯高铁奎，男，1968年8月26日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)铁刑一初字第29号刑事判决，以被告人高铁奎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高铁奎在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2016年5月30日对其减为有期徒刑二十年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高铁奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯高铁奎获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高铁奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。但结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高铁奎减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年5月30日起至2036年7月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  项 前二〇一八年十二月二十四日书记员  王 娜
行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执259号申请人行唐县国土资源局。法定代表人：白录平。被执行人张发京，男，汉族，1961,7月28日出生，所在地行唐县。本院在执行行唐县国土资源局与张发京行政非诉执行一案，本院作出（2017）冀0125行审155号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125行审155号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭立勇审判员  高 山陪审员  高永辉二〇一八年十二月二十九日书记员  张 博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21144号原告：程瑞森，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：杨贯友，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西桂平县。原告程瑞森诉被告杨贯友买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨贯友以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年十二月十二日书 记 员  冯伟康
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执恢35号之一申请执行人:李养护,男,汉族,1959年7月10日出生。被执行人:高石伟,男,汉族,1968年11月18日出生。本院在恢复执行李养护与高石伟民间借贷纠纷一案中，依据已生效本院(2011)户民初字第02484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人高石伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高石伟名下有黄海牌陕A8E1**号车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人高石伟的黄海牌陕A8E1**号车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘海青二〇一八年十二月五日书记员  孙 楚
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17544号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：杨英,女,汉族,1987年02月16日生，住四川省内江市东兴区。原告重庆惠今科技有限公司与被告杨英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9461号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陆丹玲，女，1985年5月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陆丹玲金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金42100元，利息2455.36元、罚息420.11元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日)；2、被告支付律师费2249元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告陆丹玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180926465的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：陆丹玲。 三、借款本金：42100元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为2018年5月30日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2249元。 八、逾期情况：借款期限届满后，陆丹玲未能清偿全部借款本息，截至2018年7月27日止，陆丹玲尚欠原告借款本金42100元，利息2455.36元，罚息420.11元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守合同约定。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告陆丹玲支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆丹玲清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆丹玲偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金42100元； 二、被告陆丹玲给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月27日止，利息为2455.36元，罚息为420.11元，此后至实际清偿之日止，以本金42100元为基数，按编号为450605201-4903-20180926465的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告陆丹玲赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2249元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费981元，保全费492元，两项合计1473元，由被告陆丹玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8736号 罪犯廖功荣，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省宜黄县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省抚州市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）抚刑一初字第23号刑事判决，认定被告人廖功荣犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元(已交纳3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更2429号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖功荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年8月，获得监狱考核表扬4次。本次减刑交纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯廖功荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖功荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期：自2011年5月23日起至2023年11月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018)赣0902执2572号申请执行人：上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市江桥镇曹安公路**。组织机构代码：133059663。法定代表人张锡淼，该公司总裁。被执行人：安徽省中信消防工程有限公司，住所地：安徽省，住所地：安徽省合肥市美菱大道****76685857X。法定代表人郑吉清。申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人安徽省中信消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2904号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省中信消防工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽省中信消防工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人安徽省中信消防工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽省中信消防工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽省中信消防工程有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人安徽省中信消防工程有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一八年十二月二十六日书记员  林佳祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2147号罪犯贾全建，男，1981年10月29日出生，汉族，山东省冠县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省陕县人民法院于2010年06月24日作出（2010）陕刑初字第23号刑事判决，认定被告人贾全建犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金400000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年五个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯贾全建确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾全建在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯贾全建在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贾全建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变。（刑期自2010年01月13日起执行至2019年01月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4125号原告：张某伟，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：祁晓锋，河南前行律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**中储粮大厦****，统一社会信用代码:91410100MA3XET753N。法定代表人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：高畅，河南豫英律师事务所律师。本院在审理原告张某伟与被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某伟撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告张某伟负担。审判员 王 蒙二〇一八年十二月十八日书记员 司庆文
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1690号申请人叶青诉被申请人陈伟群民间借贷纠纷一案，申请人叶青于2018年11月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十二月五日
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0525执933号申请执行人：郭志华，男，1975年9月22日生，汉族，高中文化，住邢台市。被执行人：董明山，男，1965年8月22日生，汉族，大学文化，住隆尧县。郭志华申请董明山借贷纠纷一案，隆尧县人民法院作出的（2016）冀0525民初1332号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭志华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆尧县人民法院（2018）冀0525执933号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一八年十二月二十五日书记员  王学亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10584号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告洪绍源，男，1973年5月28日生，汉族，住四川省隆昌县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1503号原告：许爱香，女，1956年10月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律者。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律者。被告：王香莲，女，1958年9月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。原告许爱香与被告王香莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许爱香及其委托诉讼代理人周景法、被告王香莲及其委托诉讼代理人刘冲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许爱香向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计15132.97元。诉讼期间原告将诉讼请求变更为20000元。事实和理由：2017年7月6日16时许，被告及其儿媳到原告家中无故殴打原告，导致原告身体右侧第4-6及左侧第5肋骨骨折，后被送往医院治疗。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。王香莲辩称，原告与被告是因琐事发生纠纷，并非原告诉状中所说的无故殴打，且公安机关的行政处罚决定书认定为互殴，并对原告罚款500元，拘留7天，因此，原告具有一定的过错，其损失应自行承担。原告所要求误工费的请求，不符合法律规定。互殴不存在精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月6日16时，原告许爱香与被告王香莲因生活琐事发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中，被告将原告致伤。原告的伤情于2017年7月13日经菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室鉴定，检验所见：“伤者许爱香右面部肿胀伴多处条状表皮剥脱，右颞顶部肿胀；左颞部及左面部多处表皮剥脱，右胸部触压痛明显，左、右膝部肿胀，左内踝肿胀，自述伤后头痛、头晕”。其鉴定意见为：轻微伤。2017年7月7日原告在菏泽市牡丹人民医院门珍治疗花费847.90元，后入住该院神经外科住院治疗5天（2017年7月7日—同年7月12日），花医疗费2501.20元，两项合计3349.10元；原告住院期间由其亲属韩莹莹护理，韩莹莹为城镇居民。2017年8月12日，原告又入住菏泽市牡丹人民医院胸外科住院治疗7天（2017年8月12日—同年8月21日），门珍及住院花去医疗费5573.52元。诉讼期间，原告向本院申请，要求对其护理时间、护理人数、营养费的数额进行司法鉴定，本院技术科依法委托菏泽市牡丹区医院司法鉴定所对原告的护理时间、护理人数、营养费的数额进行司法鉴定，其鉴定意见为：“1.被鉴定人许爱香护理时间为60日，为1人护理；2.被鉴定人许爱香营养期限为60日，营养费建议每日30元，营养费约需1800元”。原告要求被告赔偿交通费的请求，原告未向本院提供相关证据证明。2017年山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。国家机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告因生活琐事发生纠纷，被告将原告身体致伤，其行为侵犯了原告的合法权益，故被告应对原告的损害后果承担民事赔偿责任。原告因受伤造成的损失为在医院门珍检查、治疗及第一次在医院住院治疗花费医疗费合计3349.10元、护理费705.54元(36789元÷365天×7天)、住院伙食补助费560元（80元×7天），原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，结合原告的伤情，本院酌情认定500元，以上共计5114.64元，原告要求被告赔偿以上损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿第二次住院治疗的医疗费及相关损失的诉讼请求，因原告出院后时过一个多月又以肋骨多处骨折住院治疗，原告第一次住院治疗时未发现原告存在肋骨骨折的伤情，且菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室于2017年7月13日出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》中对原告许爱香的身体损伤也没有发现原告肋骨骨折的伤情鉴定意见。原告所举证据不能证明其肋骨骨折与被告的侵权行为具有因果关系，因此，原告要求被告赔偿其肋骨骨折给其造成的经济损失的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明，其原告的该项请求，本院不予支持。关于原告的护理时间和营养费问题，菏泽市牡丹区医院司法鉴定所的鉴定意见是在原告两次受伤的前提下所得出的鉴定意见，考虑原告最初的伤情，其该鉴定意见，本院不予采信。其鉴定费1000元，应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王香莲于判决生效后十日内赔偿原告许爱香医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计5114.64元。二、驳回原告许爱香过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告许爱香负担250元，由被告王香莲负担50元；鉴定费1000元，由原告许爱香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  毕玉文人民陪审员  杜留东二〇一八年十二月二日书 记 员  袁明娜
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6647号 原告：杭州万豪旅行社有限公司，住所地：杭州市上城区大名空间商务大厦**。 法定代表人：朱国忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙菊宁，男，公司总经理。 被告：杭州华扬大浙网络科技有限公司，住所，住所地：杭州市江干区钱江国际时代广场****div> 法定代表人：王律。 原告杭州万豪旅行社有限公司与被告杭州华扬大浙网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告杭州万豪旅行社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  程煜峰 二〇一八年十二月三日 书记员  劳国强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3987号罪犯陈可德，男，1973年3月9日出生于重庆市开州区,汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2005年4月19日作出（2005）渝二中刑一初字第22号刑事判决，以被告人陈可德犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2005年9月9日作出（2005）渝高法刑复字第60号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，2005年10月11日交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第163号刑事裁定，将陈可德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院又于2010年4月1日作出（2010）渝高法刑执字第195号刑事裁定，将罪犯陈可德无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2010年4月1日至2028年9月30日止。本院于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3654号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4092号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月。本院于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更2989号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2024年8月31日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈可德在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈可德在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈可德在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈可德减去有期徒刑八个月。（刑期至2023年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日法官助理何小兵书记员何燕芸
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30083号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈松林，男，1998年10月5日出生，汉族，住重庆市铜，住重庆市铜梁县>原告重庆澄星康成科技有限公司与被告陈松林追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  赵辉二〇一八年十二月二十日法官助理朱艳春书记员余顺辉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书  （2018）宁0302民初2423号      原告：崔启能，男，1954年12月16日出生,汉族，小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：李君彦，女，1958年6月5日出生，汉族，中专文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告崔启能与被告李君彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告崔启能于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔启能的撤诉申请符合法律规定，本院对原告崔启能撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔启能撤诉。案件受理费减半收取1710元，由崔启能负担。   审判长 余海娟人民陪审员  薛彩霞人民陪审员  鲍琴  二〇一八年十二月二十九日           书 记员 金辉辉        本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4469号罪犯严志明，现在湖北省蔡甸监狱服刑。武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年1月14日作出（2011）东开刑初字第31号刑事判决，认定被告人严志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严志明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯严志明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯严志明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度共获得四次季度表扬，结算为2个表扬；2017年10月获得1个表扬；2018年3月获得1个表扬。另查明，罪犯严志明于2016年7月6日因打架受到禁闭处分1次。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯禁闭审批表。本院认为，罪犯严志明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯严志明的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年9月16日起至2024年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理宫楠书记员周玉琴
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1817号申请人：朱广耀。被申请人：河南信威磷化有限公司。被申请人：河南茂森投资有限公司。申请人朱广耀与被申请人河南信威磷化有限公司、河南茂森投资有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初3233号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南信威磷化有限公司、河南茂森投资有限公司银行存款人民币104675元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十八日书记员 靳晨阳
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执2582号申请执行人杜佳琳，男，汉族，住邢台市隆尧县。被执行人缤纷五洲集团河北市场服务有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：潘友富，总经理。申请执行人杜佳琳与被执行人缤纷五洲集团河北市场服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初1510号民事调解书已依法送达并发生法律效力，判决内容为：一、解除原告杜佳琳与被告缤纷五洲集团河北市场服务有限公司于2016年1月12日签订的石家庄缤纷五洲汇邻购物广场D区11号铺商铺租赁合同；二、被告缤纷五洲集团河北市场服务有限公司返还原告杜佳琳租金及经营保证金共计26574元。给付方式：2018年3月底前被告缤纷五洲集团河北市场服务有限公司返还原告杜佳琳1574元，2018年4月至8月每月底前被告缤纷五洲集团河北市场服务有限公司返还原告杜佳琳5000元；三、其他无纠纷。本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人缤纷五洲集团河北市场服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本案经过网络查询和传统查询均未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财、公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，在执行过程中未执行到被执行人任何财产。另，本院向石家庄市公安局长安分局送达了协助调查函，对被执行人的行踪进行了查找，均未能找到被执行人行踪。又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱冰洋执行员  牛玉丽执行员  马世军二〇一八年十二月十日书记员  江静怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初9240号原告豆连云，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。被告刘涛，男，汉族，住河南省遂平县。原告豆连云与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆连云委托代理人张春峰到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆连云诉称，2015年，被告因资金困难多次向原告借款共计707000元，2017年12月30日向原告出具借据一份，并约定了还款期限及利息，现双方约定的借款期限届满，原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款707000元及利息（利息自2017年12月30日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。被告刘涛未到庭答辩。经审理查明，自2015年起，原、被告开始发生借贷关系，2017年12月30日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借豆连云现金柒拾万正，以房产证作抵押、期限到2018年6月30号还清，利息按月息2分支付。借款人：刘涛2017年12月30日另欠7000元”。同日，被告将其遂平县房权证灈阳镇字第**房产证交给原告用于抵押，未办理抵押登记。借款到期后，该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条、银行流水清单、转款凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款707000元的事实清楚，有原告提交的借条及银行流水清单、转款凭证为据，被告不到庭质证，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告应返还原告借款707000元。关于借款利息问题，双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，原告主张被告自2017年12月30日起支付借款利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘涛于本判决生效后十日内返还原告豆连云借款707000元及利息（利息自2017年12月30日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元，保全费4060元，共计14930元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一八年十二月二十六日书 记 员  崔恒哲
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8692号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：曹中林，男，1986年3月24日出生，汉族，住湖北省大冶市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告曹中林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告曹中林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元（已扣减居间方收取的信息服务费300元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年11月28日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月29日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年11月28日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费300元后，被告实际收到借款本金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告曹中林应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告曹中林应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年11月28日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月29日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告曹中林在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李清华，男，1969年3月23日出生，汉族，住所山西省临汾市尧都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李清华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年04月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额12343.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12343.21元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李清华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12343.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.80元，由被告李清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1423民初1392号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：陈月刚，该社理事长。 委托诉讼代理人：唐忠伟(该社员工)，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨荣康（该社员工），男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：邓建英，女，1974年12月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：杨国平，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告邓建英、杨国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐忠伟到庭参加诉讼，被告邓建英、杨国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求为：1.判令被告邓建英、杨国平偿还原告借款本金5元及利息（利息计算方式：从2017年3月16日至2019年3月15日以本金5万元为基数按月利率8.00‰计算，从2019年3月16日起以本金5万元为基数按月利率12.00‰计算至贷款本金还清之日止，已支付的利息9.43元予以扣除）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求减少为：判令被告邓建英、杨国平偿还原告借款本金48,850元及利息（利息计算方式：从2017年12月22日至2019年3月15日以本金48,850元为基数按月利率8.00‰计算，从2019年3月16日起以本金48,850元为基数按月利率12.00‰计算至本金还清之日止）。 事实和理由：被告于2017年3月16日向原告下辖的中山信用社申请借款5万元，借款用途为建房，期限两年，月利率为8.00‰，于2019年3月15日到期。双方签订《农户小额信用循环借款合同》,截止2017年12月21日的利息3,723.90元已全部结清。2018年10月10日偿还本金1,150元及利息89.85元（是所归还1,150元本金从2017年12月22日计算至2018年10月10日的利息）。后因被告长期不履行还本付息义务，原告按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本息。经多次催收被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告邓建英、杨国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2017年3月16日二被告向原告下辖的中山信用社申请借款50,000元。同日，原告（贷款人乙方）以其下辖的中山信用社的名义与二被告（借款人甲方）签订洪雅农信信农借（2017）000991-0064号《农户小额信用循环借款合同》，主要约定：1.借款金额为50,000元;2.借款期限从2017年3月16日至2019年3月15日;3.利率为固定利率月利率8.00‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4.结息方式为按年结息，结息日固定为年末20日；5.甲方发生下列任一情况，均构成违约：甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项……；6.违约的处理：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用……。二被告提交了《借款人申明（含授权）》，主要载明：“该贷款系家庭的共同债务，我们以经营收入、家庭收入作为该借款主要还款来源，直到借款本息全部还清为止；自2017年3月16日起，我们夫妻二人申明并相互授权，在授权期限内，我们夫妻任一方可到贵社办理贷款事宜。”同日，原告向被告邓建英发放贷款50,000元，被告邓建英在《借款借据》上签字，《借款借据》上载明的借款金额、借款到期日、执行利率与双方签订的《农户小额信用循环借款合同》所载明的内容一致。 二被告在2017年12月21日偿还了借款利息9.43元，后经原告催收，二被告在2018年10月10日偿还了借款本金1,150元，偿还了两笔利息分别为3,723.9元和89.85元，全部还清了截止2017年12月21日的利息以及以1,150元本金按照约定的利率从2017年12月22日计算至2018年10月10日的利息。现尚欠本金48,850元以及从2017年12月22日起以本金48,850元为基数计算的利息。 上述事实，有原告提交的《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用循环借款合同》、《借款人申明（含授权）》、《借款借据》、《利息逾期贷款催收通知书》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款还款凭证》、《支付利息情况明细》等证据证实。 本院认为，因被告邓建英、杨国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。 案涉《农户小额信用循环借款合同》、《借款人申明（含授权）》均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务。原告向二被告履行了发放贷款的义务，二被告未按约及时全部履行偿还借款利息的义务，已经构成违约。原告按照约定宣布贷款立即到期，要求二被告立即偿还所有到期及未到期债务的本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但贷款到期日应是原告向被告宣告到期之日，因没有证据证明原告在诉前曾向被告宣告了贷款提前到期，故贷款的提前到期之日应为本院向被告送达的诉状副本送达被告之日。 根据原告的主张以及提交的证据，对二被告应当向原告偿还的借款本息认定如下：1.借款本金为48,850元；2.利息从2017年12月22起以本金48,850元为基数按月利率8.00‰计算，如至合同约定的借款到期日2019年3月15日时仍未还清借款本金，则从2019年3月16日起以尚欠的本金为基数按月利率12.00‰计算至本金还清之日止。因二被告未到庭参加诉讼，若今后对差欠的本息金额有异议，可另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓建英、杨国平在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金48,850元及利息（利息计算方式为：从2017年12月22起以本金48,850元为基数按月利率8.00‰计算，如至2019年3月15日仍未还清借款本金，则从2019年3月16日起以尚欠的本金为基数按月利率12.00‰计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，由被告邓建英、杨国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  喻 军 人民陪审员  史述祥 人民陪审员  罗棋民 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  谢佳志
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4251号罪犯张书青，男，1975年10月1日出生，汉族，初中，原住河南省林州市。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年1月30日作出（2004）安刑一初字第15号刑事判决，认定被告人张书青犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。于2004年5月20日送至河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年6月25日减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年6月2日减刑十个月，2014年10月21日减刑一年三个月，刑期自2006年6月25日起至2024年5月24日止。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张书青减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张书青自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2003年8月4日晚8时许，被告人张书青以帮忙抬床为名，将被害人秦某1骗至租房处，伙同他人将被害人秦某1捆绑，并拍摄了裸照。8月5日晚1时许，三人威逼秦某1给秦某2打电话，将秦某2骗至租房内并将其捆绑。8月6日17时许，三人与秦某2之父秦新某电话联系后，由被告人张书青携带汽油和打火机到秦新某家中，索要现金100万，并声称如若报警便杀人撕票。秦新某迫于压力，给付张书青现金14万元。被告人张书青得钱后与崔岩岗、冯东阳逃离安阳市。被害人秦某1、秦某2自行解开绳索后回家。同时认定被告人张书青系主犯、累犯。经审理查明，罪犯张书青自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、2015年9月、2016年2月、2016年8月、2017年3月累计表扬5次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子，2017年3月24日记过处分1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张书青在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张书青准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2006年6月25日起至2023年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月十一日书记员  苗玉婷
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执恢837号 申请执行人：江康，男，1987年5月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：王招鑫，男，1994年6月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被执行人：王双显，男，1963年2月12日出生，汉族，住即墨区。 申请执行人江康与被执行人王招鑫、王双显股权转让合同纠纷一案，青岛市人民法院作出的（2018）鲁02民终297号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月20日依法立案执行，于2018年9月14日终结本次执行程序，于2018年12月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人王招鑫履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2018）鲁02民终297号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  国德锡 二〇一八年十二月二十五日 书记员  于 宁
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初1793号   原告：沈玉东，男，1968年8月17日出生，汉族，现住本溪市。   被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。   法定代表人：王肇新，该公司经理。   委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。   原告沈玉东与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉东参加诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋产权证；2、被告向原告支付未办理房屋产权证的违约金（从入住之日起至2018年5月14日止，按已付房款的十万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买商品房一处，购房款已全部交付。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，则出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。现因被告没有按合同约定履行义务，故原告诉至法院。   被告向本院提交了书面答辩意见：双方买房时就是期房，因此其中自然存在很多不确定因素，双方在签订合同时就把这些因素考虑在内了，凡是开发商自己能做到的事项，双方都做了明确的约定，有一些事项不是开发商自己能做到的，双方没有明确约定。比如说本案涉及的“取得房地产权属证书”，双方就没有约定具体的时限，因为“取得房地产权属证书”不是一家单位的事，而是几家单位共同努力的结果，验收、工程、消防、税、土地局、产权处。所以买卖双方不可能约定别人家的事，我们只能约定我们之间的事。但是格式条款中又有这一项，没办法双方只能约定一个不确定的时间，这个不确定的时间在法律层面上讲，不存在违约，违约的起始时间也不能确定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2007年9月16日，原告沈玉东（买受人）与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（出卖人）签订了一份商品房买卖合同，合同的主要内容有：出卖人以划拨方式取得位于明山区地工路5号地块的土地使用权。买受人购买的商品房位于第9-4幢2单元1号，建筑面积98.56平方米，总金额为235361元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于2008年8月8日办理了入住手续。被告至今未协助原告办理房屋产权手续，故原告诉至法院。   本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告应在约定的期限内协助原告办理房屋产权手续。被告未按约定协助办理，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告沈玉东与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在符合该房屋房产政策的前提下，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司协助原告沈玉东办理房屋过户手续；   二、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司按日给付原告沈玉东违约金，时间从二○○九年二月四日起至二○一八年五月十四日止，按已付购房款二十三万五千三百六十一元的十万分之一计算。   上述第一、第二项均于本判决发生法律效力后立即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 田 婷   审 判 员 陈 蕾   人民陪审员 丁亚珍     二○一八年十二月二十一日   书 记 员 费 阳   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书 （2018）宁0381民初3875号 原告：张子龙，男，1982年11月3日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：魏小龙，男，1981年7月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告张子龙与被告魏小龙合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子龙、被告魏小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让费99000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是原夜云潇音乐火锅的合伙人之一，2018年3月22日，原告将自己在夜云潇音乐火锅25%的股权以108000元的价格转让给被告，双方签订了股权转让协议，约定：被告（乙方）在2018年月至11月内付清原告（甲方）转让费用90000元，原告（甲方）在被告（乙方）店里（夜云潇音乐火锅）消费3000元，达不到3000元，按照3000元计费，消费满六个月为止。协议签订后，原告退出夜云潇音乐火锅，被告与其他合伙人共同经营，2018年7月被告又将自己的股份转让给第三人，截止今日被告未支付原告转让费。协议约定的消费是指原告在被告经营的夜云潇音乐火锅签单消费（不支付餐费），消费六个月抵付转让费10800元。原告仅在被告处签单消费三个月，后因被告不经营无法签单消费，故起诉请求支付转让费99000元。2018年6月被告向原告微信转账2000元，变更诉讼请求为97000元。魏小龙辩称，协议签订转让费90000元，不是108000元。协议约定消费六个月合计18000元应从转让价款90000元中减去，不是原告讲的加入。因为原告未按约定将消防、网络等相关手续过户给被告，被告认为原告没有达到要求，协议对被告不产生效力，不能支付转让费。协议签订后，原告到被告店里消费三个月，被告将店面交由另一股东实际经营，但被告电话告诉原告可继续到店消费，是原告未去消费。被告还给过原告现金2000元。原告说明协议约定的消费是指原告到店签单消费抵付转让费属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交股份转让协议1份、企业基本信息1份、股份债务转让协议打印件1页，被告提交股份转让协议1份。原、被告提交股份转让协议内容相同，相互质证认可真实性，互不认可证明目的；被告对原告提交企业基本信息的真实性认可，但认为其受让原告股份前，店面营业执照经营人办理在XX娟名下，因XX娟私自申请注销营业执照，店面处于无证照经营状态曾被工商处罚，现原告提交企业基本信息属被告受让后自行办理，经营人办理在XX华名下，不认可原告主张证件移交的证明目的；股份债务转让协议打印件被告认可真实性，但认为系其与案外人签订，该协议载明的债权人未全部签名不生效。经审核，股份转让协议、企业基本信息载明的内容与本案有关联，证明效力予以确认；原告提交的股份债务转让协议打印件仅系第一页不完整，证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原、被告作为甲、乙双方签订股份转让协议，约定：甲方将其占有的夜云潇音乐火锅25%的股份转让给乙方，甲方保证对其转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索，否则应由甲方承担由此引起的一切经济和法律责任，与乙方无关。甲方一个星期之内将夜云潇音乐火锅所有证件办理齐全全部移交给乙方（证件类型：消防证、营业执照、天然气过户、电话号码、网过户、发票领用本等），甲方必须配合乙方每月领用发票，乙方在2018年5月-11月内付清甲方转让费用90000元，甲方必须每月在乙方店里（夜云潇音乐火锅）消费3000元，达不到3000元，按照3000元计费，消费满六个月为止。协议还对其他事宜作了约定。审理中，原、被告陈述一致说明协议约定的消费是指原告到店签单消费抵付转让费。但对签单消费的数额是在约定“付清甲方转让费用90000元”中加入还是减去，双方解释为不同意见，原告解释应当加入，合计转让费108000元，被告解释协议转让费90000元，应当减去。本院认为，原、被告协商一致签订股份转让协议，双方认可协议载明的内容，该协议对双方具有约束力。本案争议的焦点：一是协议约定转让费的数额。二是原告如何向被告办理移交相关证件。一、关于协议约定转让费的数额问题。协议载明“乙方在2018年5月-11月内付清甲方转让费用90000元，甲方必须每月在乙方店里（夜云潇音乐火锅）消费3000元，达不到3000元，按照3000元计费，消费满六个月为止”，庭审中，双方仅认可签单消费抵付转让费，但对签单消费额是在90000元转让费基础上加入还是扣减不能有相同的意思表示，结合协议上下文理解，认定协议转让费90000元较为符合实际。二、关于原告如何向被告办理移交相关证件的问题。原、被告庭审质证陈述一致，被告受让原告股份前，店面营业执照经营人办理在案外人XX娟名下，因案外人XX娟申请注销，被告受让原告股份时店面处于无营业执照经营状态。原告出让股份退出后，在被告经营期间的2018年4月19日，店面营业执照经营人办理在案外人XX华名下。2018年7月，被告不再经营受让股份的店面，交由另一股东实际经营。综合原、被告陈述夜云潇音乐火锅经营状态的实际，原告陈述协议未约定证件移交方式，营业执照已办理，其余证件依被告要求配合出示身份证协助移交，该陈述符合实际，应予采信。综上所述，原告主张双方协议转让费108000元缺乏证据，应当认定协议转让费90000元。原告在被告经营店面期间签单消费三个月，合计9000元，以及原告收取被告现金2000元，共计11000元应当在协议转让费90000元中扣减，被告下欠79000元未支付。被告受让原告股份后的经营期间办理了营业执照，且该店面持续营业，双方签订的协议也未记载被告支付原告转让费须以原告全部移交证件为条件，被告以原告移交证件未达到要求，不予支付下欠转让费的意见不予采纳。原告主张被告支付转让费的数额以认定下欠79000元予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告魏小龙于本判决生效之日起十日内支付原告张子龙转让费79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取1138元，由原告张子龙负担306元，被告魏小龙负担832元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。         审  判 员    代 菊 琴    二〇一八年十二月二十四日    书  记  员     丁    芳   （2018）宁0381民初3875号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初16193号 原告：张明鸣，男，汉族，1982年5月26日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人：何某某，重庆江腾律师事务所律师。 被告：曾明，男，汉族，1980年10月11日出生，住重庆市南岸区。 原告张明鸣与被告曾明劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀担任审判长，与人民陪审员张燕、陈作秀组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明鸣委托代理人何章华到庭参加诉讼，被告曾明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明鸣诉称，原告经被告应聘，于2016年9月5日在被告处办理入职手续，9月7日正式上班。至2017年8月27日，因被告未支付原告应获得的提成工资和未缴纳社会保险，原告主动提出离职。原告工资岗位是商品AD部，月工资标准为基本工资3000元加提成，工作地点位于南岸区米兰路17号盈讯天地2栋3单元2楼。原告从入职之日起至离职，被告一直未与原告签订书面劳动合同，亦未缴纳社保。为维护原告合法权益，故请求：1、判决被告支付原告2016年10月7日至2017年8月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49733元，2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉及提交答辩。 本案双方的争议焦点为原告是否与被告之间存在劳动关系、原告何时入职离职时间及提成事实的问题。原告对此举示了考勤记录复印件、原告与被告微信聊天记录截图、2016年11月17日至2017年9月16日期间，被告曾明在每月中旬除2017年8月20日8864元外其余月份向原告存款均为3000元左右的银行流水明细原件。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录。本案中，被告曾明在2016年11月17日至2017年9月16日期间每月中旬定期向原告存款，金额也基本在3000元左右，可以认定是向原告按月发放的工资。据此，结合原告提供的考勤记录等证据，本院认为原告与被告之间存在劳动关系具有高度盖然性。原告何时入职离职时间问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。而用人单位并未举示相关的职工名册。故本院对原告当庭陈述2016年9月6日入职，2017年8月27日离职予以认可。 根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张提成工资的，应当就提成事实的存在承担举证责任。本案中，原告仅举示了一份由其自行整理的2016年冬装客户汇款明细，也无法与原件核对，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。对此，原告应承担举证不能的责任。故本院对原告请求被告支付提成工资的主张不予支持。 据此，本院认定如下事实：2016年9月6日入职至被告处从事商品销售，原被告双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。工资发放方式为次月发放上月工资。被告曾明在2016年11月17日至2017年9月16日期间向原告发放工资分别为：2016年11月17日2916元（2016年10月工资）、2016年12月15日2909元（2016年11月工资）、2017年1月17日3000元（2016年12月工资）、2017年2月16日2323元（2017年1月工资）、2017年3月15日3000元（2017年2月工资）、2017年4月20日3000元（2017年3月工资）、2017年5月18日2992元（2017年4月工资）、2017年6月16日3000元（2017年5月工资）、2017年7月17日2983元（2017年6月工资）、2017年8月20日8864元（2017年7月工资）、2017年9月19日3000元（2017年8月工资）。通过银行发放的原告月平均工资为（2916元+2909元+3000元+2323元+3000元+3000元+2992元+3000元+2983元+8864元+3000元）÷11个月=3453元，原告主张每月平均工资为3415元，是其对权利的自由处分，本院予以尊重。本院认定原告月平均工资为3415元。2017年8月27日，原告因被告未购买社会保险，从被告处离开。 另查明，被告曾明为个体工商户字号渝中区陕西路华美达服饰商行的个体经营者，渝中区陕西路华美达服饰商行于2014年3月17日成立，2018年4月10日注销。 庭审中，原告仅举示了一份由其自行整理的2016年冬装客户汇款明细证明提成事实。 2018年3月13日，原告就本案诉争事由向渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。 以上事实，有原告举示的银行流水明细等证据及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，被告在本案诉讼过程中不行使抗辩权，应当就此承担不利的诉讼后果。 原告起诉时渝中区陕西路华美达服饰商行已被注销，因该华美达服饰商行系个体工商户，故其民事责任应由业主即被告曾明个人承担。 用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当订立书面的劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告自2016年9月6日用工之日起，即与原告建立了劳动关系，但直到原告2017年8月27日离职，被告一直未与原告订立书面的劳动合同，应当支付原告2016年10月6日至2017年8月27日期间的双倍工资差额。原告在2016年10月1日至2016年10月30日期间的应发工资数额为2916元，其中2016年10月6日至2016年10月30日期间共有计薪日16天，故原告在该段时间内的工资2916元÷21.75天/月×16天＝2145元，再加上2016年11月至2017年8月期间原告的应发工资数额为2909元（2016年11月工资）+3000元（2016年12月工资）+2323元（2017年1月工资）+3000元（2017年2月工资）+3000元（2017年3月工资）+2992元（2017年4月工资）+3000元（2017年5月工资）+2983元（2017年6月工资）+8864元（2017年7月工资）+3000元（2017年8月工资）=35071元，被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额为2145元+35071元=37216元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾明于本判决生效后立即支付原告张明鸣未签订书面劳动合同的双倍工资差额37216元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告曾明承担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  徐昌秀 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  陈作秀 二〇一八年十二月五日 书 记 员  袁秋香
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6422号 申请人：何某某。 申请人：汤某某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人何某某与汤某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 何某某于签协议后即时向汤某某支付欠款3200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何某某与汤某某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳