wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执718号之三申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91421100309739444K。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义北路。法定代表人周卫东。被执行人何海平，男，1954年10月19日出生，汉族，住湖北省罗田县。湖北罗田农村商业银行股份有限公司与何海平金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月27日作出（2018）鄂1123民初1000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1123执718号案件的执行本裁定书送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一八年十二月十七日书记员  朱华荣
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4378号申请执行人：张华友，男，1970年1月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘磊，男，1976年3月26日出生，汉族，住新沂市。张华友与刘磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初5392号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘磊应分期分批偿还张华友借款30000元，并负担案件受理费275元。因刘磊未按上述生效法律文书履行义务，张华友向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人名下无不动产登记。3.查明被执行人名下无机动车登记。4.查明被执行人未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经本院释明，申请执行人不申请采取执行悬赏措施查找被执行人下落和财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30275元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘磊负有继续向申请执行人张华友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  窦金虎二〇一八年十二月二十六日法官助理赵帅书记员何自强
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初3796号原告湖北正德房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人吴国福，该公司经理。委托诉讼代理人朱建文，湖北永铭律师事务所律师。被告李雯。被告陈欢。二被告共同委托诉讼代理人张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。原告湖北正德房地产开发有限公司与被告李雯、陈欢商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北正德房地产开发有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北正德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由湖北正德房地产开发有限公司负担。审判员  龚起强二〇一八年十二月五日书记员  肖 莉
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）白明宣，男，汉族，1971年10月13日出生，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣威市宝山镇人民政府。住所地：宣威市宝山镇得马田村。法定代表人殷上珺，镇长。再审申请人白明宣因与被申请人宣威市宝山镇人民政府（以下简称：宝山镇政府）土地征收补偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白明宣申请再审称：1.请求撤销（2016）云03行终66号行政裁定书并再审；2.请求宝山镇政府按每亩36000元补偿款进行补偿，现仅补偿每亩28000元，现还差20800元补偿款。理由为：宝山镇政府以28000元每亩的价格征收了申诉人2.6亩土地，根据宣威市政府宣政发（2010）56号文件，征收补偿的标准是每亩36000元。二审法院认定事实错误，适用法律错误。2014年1月19日的签字非我本人书写，2016年9月23日我才签字领款，二审裁定认为2014年1月19日是我本人所签错误。综上请求进行再审以维护我的权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最高不得超过2年。”的规定，本案中，白明宣在宝山镇政府所提交的2014年1月18日《普宣高速公路建设征地兑现表》中已签字捺印领取了土地征用及安置补助费，自此时知道具体行政行为内容，其于2016年4月19日向一审法院提起行政诉讼已超过两年的起诉期限且无正当理由，对其主张签字非其本人签字的再审理由也并未举证加以证实，故对其请求再审申请的理由本院依法不予采纳。综上，白明宣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回白明宣的再审申请。审判长  鲁军二〇一八年十二月二十五日书记员  杨涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84917号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：何重辉，男，1981年10月26日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告何重辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告何重辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令何重辉清偿截至2017年11月13日的欠款133495.91元（本金69843.39元、利息51987.88元、费用11664.64元），并自2017年11月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告何重辉未答辩。经审理查明：2012年12月20日，何重辉向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为5827的信用卡。截至2017年11月13日，何重辉累欠款133495.91元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何重辉于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年11月13日的欠款本金69843.39元、利息51987.88元、费用11664.64元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2017年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元、公告费260元，均由被告何重辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王婷婷人民陪审员  何 剑二〇一八年十二月十八日法官助理周裕财书记员周剑彬
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5729号 原告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建新城市广场（**）****（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：邓新，经理。 委托诉讼代理人：罗明军，系四川豁达律师事务所律师，一般授权。 被告：唐君，女，1971年9月3日出生，汉族，住，住四川省资阳市雁江区/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司与被告唐君追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗明军到庭参加诉讼,被告唐君经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿给农业银行的贷款本金、利息、罚息、复利共计40972.12元；2、请求判令被告承担违约金（从2018年8月17日起按原告代偿金额每日千分之一计算至还清代偿款之日止）；3、请求判令被告支付赔偿等待期间的三期保费1838.01元；4、请求判令被告支付原告催收产生的差旅费等1200元；事实及理由：2017年11月21日，被告投保申请10万元的个人信用贷款并填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，同日，经我公司审批，向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷款46000元的提供保证担保，2017年11月29农行向被告放款46000元，分36期在每月对应的借款发放日还款。被告在偿还农行五期贷款后，从2018年5月29日还款日开始就未按照约定履行向农行偿还贷款和支付原告保费的义务，直至2018年8月17日被告已超过三期未履行偿还贷款，导致原告向农行为被告代为偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计40972.12元，故起诉。 被告未到庭，亦无答辩意见。 经审理查明：2017年11月21日，被告投保申请10万元的个人信用贷款并填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，同日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为被告在中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷款46000元提供保证担保，被告每月支付保险费612.67元，共36期，保费合计22056.12元。特别约定：1保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月29，被告与中国农业银行股份有限公司资阳直属支行签订《个人担保借款合同》：被告向农行贷款46000元，被告分36期在每月对应的借款发放日还款。当日农行向被告发放贷款46000元。之后被告在偿还农行五期贷款及支付原告五期保费后，从2018年5月29日（还款日）开始就未按照约定履行向农行偿还贷款和支付原告保费的义务，直至2018年8月17日被告已超过三期未履行上述义务，原告即承担保证义务，向农行代为被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计40972.12元。被告至今未按《个人信用贷款保证保险保险单》的约定向原告承担相应义务。 上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人保证保险条款、投保人声明书、个人担保借款合同、唐君个人贷款还款明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书等在卷佐证，依法予以认定。 本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，因此对原告主张的事实予以采信，被告依法应该按约履行还款义务。原告仅主张三期保费，其余部分视为其放弃权利；对于原告主张的违约金（从2018年8月17日起按原告代偿金额每日千分之一计算至还清代偿款之日止），“每日千分之一”的约定超过了年利率24﹪，超出部分不予支持；对于原告主张的“催收产生的差旅费等1200元”，因其未举证予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐君于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司偿还代偿款40972.12元，并从2018年8月17日起按起按年利率24﹪计算利息作为违约金，至代偿款清偿完毕止。 二、被告唐君于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付保费1838.01元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元由被告唐君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  雷 蕾 第1页共5页
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执1239号 申请执行人：侍春云，男，1981年12月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：陈玉飞，男，1981年10月出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行侍春云与陈玉飞民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1124民初852号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 磊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初10053号 原告：厦门富荣祥物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路****之七。 法定代表人：杨福荣，该公司总经理。 被告：陈燕清，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门富荣祥物业服务有限公司与被告陈燕清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。厦门富荣祥物业服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门富荣祥物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门富荣祥物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月十二日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执504号之一 申请执行人武夷山市人民法院民事审判第二庭。 被执行人黄进坪，男，1964年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。 武夷山市人民法院民事审判第二庭与黄进坪破产清算纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2018）闽0782民破1号之二罚款决定书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年5月14日依法立案执行，执行标的为10000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年5月15日、2018年6月26日、2018年7月31日、2018年8月29日、2018年10月29日、2018年12月12日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院对被执行人的财产情况予以核查后查明，被执行人名下多个银行卡已被其他法院冻结。2018年12月25日本院委托泉州市南安市人民法院、南安市石井镇田东村村民委员会调查被执行人下落及财产情况。并对被执行人名下的车牌号为闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××小型汽车两辆予以查封。 3、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为人民币10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余宝兴审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一八年十二月二十七日 书记员 周   军   军
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8249号 罪犯王永平，男，1962年8月20日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省九江县人民法院于2016年4月7日作出（2015）九刑二初字第85号刑事判决，认定被告人王永平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王永平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2018年09月，获得监狱新表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王永平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王永平减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2015年7月10日起至2020年10月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖11刑终237号 抗诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 原审被告人柳之喜，男，1972年8月11日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月21日被凤阳县公安局取保候审。 辩护人吴海涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 辩护人崔永健，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 安徽省凤阳县人民法院审理的凤阳县人民检察院指控原审被告人柳之喜犯危险驾驶罪一案，于2018年8月20日作出（2018）皖1126刑初181号刑事判决。凤阳县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员王冬声、张丽出庭支持抗诉。原审被告人柳之喜及其辩护人吴海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年6月3日21时许，被告人柳之喜酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿公路由西向东行驶至凤阳县门台镇顾台村柳某段某小店门口时，与在该路段正在倒车的武某驾驶的皖Ｃ×××××轿车相碰，造成柳之喜受伤，车辆受损的道路交通事故。经安徽中都司法鉴定所鉴定，柳之喜血液中乙醇含量为248mg/100ml。 另查明，经凤阳县公安局交通管理大队认定，武某负此次事故的主要责任，柳之喜负次要责任。 上述事实，被告人柳之喜在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局门台派出所无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过证明、凤阳县公安局交通管理大队第341126120180000098号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、驾驶证、行驶证、证人单某、柳某1、武某证言、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2018]第102、103号关于对武某、柳之喜血样乙醇检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2018]痕迹鉴字第663号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。 原审法院认为：被告人柳之喜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，行为已构成危险驾驶罪。被告人柳之喜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，以被告人柳之喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 检察机关抗诉提出对柳之喜适用缓刑不当，应依法纠正。 原审被告人柳之喜及其辩护人提出原判认定事实清楚，服从一审判决，请求驳回抗诉，维持原判。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为：原审被告人柳之喜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，行为已构成危险驾驶罪。柳之喜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。柳之喜血液中乙醇含量为248mg/100ml，且系无证驾驶，予以从重处罚。综合柳之喜犯罪事实、性质、情节和社会危害性并考虑相关量刑情节，不宜判处缓刑，原判量刑不当，检察机关认为柳之喜不应判处缓刑的抗诉理由成立，予以采纳。对柳之喜及其辩护人意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。原判唯量刑不当，予以纠正。综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126刑初181号刑事判决。 二、原审被告人柳之喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 本判决为终审判决。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一八年十二月二十九日 书记员  高 乐 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初3628号原告：沧州渤海新区四海通物流有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区金海商业写字楼**第**。统一社会信用代码：91130992319916264H。法定代表人：张凤才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈亚美，河北鼎佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕴泓，女，1989年10月17日出生，汉族，该公司职工，住河北省沧州渤海新区。被告：馆陶县鹏远煤炭销售有限公司。住所地：馆陶县陶山街东段**。组织机构代码：34802971-X。法定代表人：郝胜利，该公司经理。被告：宋喜军，男，1975年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。本院在审理原告沧州渤海新区四海通物流有限公司与被告馆陶县鹏远煤炭销售有限公司、宋喜军买卖合同纠纷一案过程中，原告沧州渤海新区四海通物流有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州渤海新区四海通物流有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沧州渤海新区四海通物流有限公司撤回对被告馆陶县鹏远煤炭销售有限公司、宋喜军的起诉。本案受理费25元，由原告沧州渤海新区四海通物流有限公司承担。审 判 长  滕奉朝人民陪审员  张长未人民陪审员  董维众二〇一八年十二月五日书 记 员  白龙飞
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初3016号 原告：吕某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：肖某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：何某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被告：兴华建工集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：宁明忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱鸣，广西厚荣律师事务所律师。 原告吕某某与被告肖某某、何某、兴华建工集团股份有限公司（以下至判决主文前简称为“兴华集团”）合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，于同年11月13日第一次公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告肖某某到庭参加诉讼。同年11月15日，原告申请追加何某、兴华集团为本案被告参加诉讼，为查明案件事实，本院追加了何某、兴华集团为本案被告参加诉讼。被告何某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院作出（2018）黔0525民初3016号民事裁定书，裁定：驳回被告何某对本案的管辖权提出的异议。被告不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月12日作出（2018）黔05民辖终322号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2018年12月26日第二次公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告肖某某、兴华集团的委托诉讼代理人邱鸣到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款及挖机租金共计170520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在修建纳雍县人民检察院的项目工程期间，向我方购买砂石及租用我方的挖机使用，经结算，被告应付我方砂石款及租金共计170520元。2018年春节期间，被告肖某某向我方支付了30000元，尚欠140520元未付。我方多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。 被告肖某某辩称，原告诉称砂石及挖机是纳雍县人民检察院办案用房及专业技术用房建设项目部使用，我只是项目部管理人员，无义务向原告支付货款及租金，请求驳回原告的诉求并支付我来法院开庭所产生的费用。 被告兴华集团辩称，涉案工程项目实际施工人是何某，出具结算单的经办人肖某某是何某的聘用人员，并非我公司员工，我公司并非是合同的相对方，没有和原告构成合同关系，不应承担付款义务。 被告何某未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告兴华集团通过招投标获得纳雍县人民检察院办案用房和专业技术用房建设项目工程施工资格，并与纳雍县人民检察院签订了《建设工程施工合同》。该公司设立了兴华建设集团有限公司纳雍县人民检察院办案用房和专业技术用房建设项目部（以下简称为“兴华公司项目部”），被告肖某某是涉案工程项目部的工作人员，受何某管理。 2015年，涉案项目根据自身需要向原告购买砂石及租用其挖机使用。2017年7月22日，经原告与涉案项目部经办人肖某某结算，挖机使用时间354小时，单价300元/小时，合计106200元；细沙15车，32㎡/车，共计480㎡，单价80元/㎡，合计38400元；粉沙6车，32㎡/车，共计192㎡，单价95元/㎡，合计18240元；毛石4车，32㎡/车，共计128㎡，单价60元/㎡，合计7680元，以上货款及租金共计170520元。2018年2月14日，被告何某作为经办人，以纳雍县人民检察院办案用房及专业技术用房建设项目部的名义向被告兴华集团申请30000元用于支付砂石材料及挖机款项，被告兴华集团主管领导审批后，于同日将该款汇入原告账户。目前尚欠原告货款及租金共计140520元。 另查明，2016年3月4日，兴华建设集团有限公司名称变更为兴华建设集团股份有限公司。2018年3月2日，兴华建设集团股份有限公司名称变更为兴华建工集团股份有限公司。 上述事实，有《纳雍县人民检察院项目工程结算单》、《用款申请审批表》、《汇款凭证》及当事人当庭陈述在卷佐证。这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本案争议焦点是：所欠货款及租金由谁承担支付责任。 本院认为，纳雍县人民检察院办案和专业技术用房建设项目系被告兴华集团承建。从其提供的证据《用款申请审批表》及付款凭证载明：用款申请部门为纳雍县人民检察院办案用房和专业技术用房项目部，领款经办人为何某，该款经其分管领导审批同意后直接 支付给本案原告。由此可以认定，兴华公司项目部系被告兴华集团设立，被告兴华集团向原告付砂石材料及挖机款项，其对涉案交易事项知情。同时，涉案砂石材料及挖机也实际用于其承建的涉案项目。因项目部是施工企业为特定工程设立，管理项目工程及具体履行相关工程合同的临时性内部机构，不具备独立法人资格，其行为后果应由设立的公司承担。故原告请求被告兴华集团向其支付所欠货款及挖机租金的诉讼请求，本院予以支持。兴华集团辩称涉按合同与其没有关系，应由何某本人或者他人承担，其未提供证据证明自己的主张，故被告兴华集团的抗辩理由本院不予采纳。原告请求三被告共同承担支付责任，其没有相应事实或法律依据支撑，故本院不予支持。被告肖某某作为涉案项目的工作人员，且是涉案合同的经办人，原告将其作为被告提起诉讼，并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兴华建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕某某支付货款及租金共计140520元； 二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，适用简易程序减半收取1856元，由原告负担327元，被告兴华建工集团股份有限公司负担1529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈弦 二〇一八年十二月二十八日 法官助理郭鹏 书记员朱越阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31045号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：上海跃昌实业有限公司，住所地，住所地上海市闵行区虹梅南路********iv>法定代表人：马培桥。被告：马培桥，男，1979年3月20日出生，汉族，住上海市。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海跃昌实业有限公司（以下简称姓名）、被告马培桥（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司之委托诉讼代理人邹家杰、上海跃昌实业有限公司之法定代表人马培桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：上海跃昌实业有限公司;签订时间：2017年1月13日；编号：20170113220555120。二、《京东贷款合同》约定：借款人上海跃昌实业有限公司，贷款金额为100000元，贷款初始日利率为0.0467%，贷款执行日利率为0.0388%，贷款期限为6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年7月13日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月13日；金额：100000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月2日，上海跃昌实业有限公司尚欠借款本金83333.33元、利息2884.13元、逾期罚息6997.14元。五、罚息起算日期：2017年3月13日。六、《最高额保证合同》签订人：马培桥；签订时间：2016年9月1日；合同编号：201609014b18。七、《最高额保证合同》约定：马培桥对上海跃昌实业有限公司与京汇小额公司签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用提供连带责任保证，担保期限为2016年4月7日至2019年9月1日，最高限额为200万元。以上事项，马培桥均不予认可。综上所述，京汇小额公司与上海跃昌实业有限公司签订的《京东贷款合同》及与马培桥签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，上海跃昌实业有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求上海跃昌实业有限公司偿付本金、逾期罚息。马培桥与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海跃昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金83333.33元、利息2884.13元、逾期罚息6997.14元、逾期罚息（自2018年2月3日起至实际偿还之日止，以前述的借款本金、利息为计算基数，按日利率0.0388%的1.5倍标准计算）；二、被告马培桥对前述第一项确定的被告上海跃昌实业有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告马培桥向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告上海跃昌实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告上海跃昌实业有限公司、被告马培桥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十二月十一日书 记 员  彭林海
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3610号 原告：李洪明，男，汉族，1978年7月19日出生，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。 被告：王广洲，男，汉族，1954年5月28日出生，居民，户籍地济南市槐荫区。住济南市槐荫区。 本院受理原告李洪明与被告王广洲民间借贷纠纷一案后，本院在审理过程中原告李洪明于2018年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李洪明在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李洪明撤回起诉。 案件受理费7057元减半收取3529元，由原告李洪明承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  张春法 人民陪审员  李宝健 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郭 铭
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1222民初2299号原告:陈鹏，男，1964年10月4日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县，委托代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师。被告:杜林先，男，1963年10月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告陈鹏与被告杜林先民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏及委托代理人黎明、被告杜林先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原、被告是熟人。2017年7月25日，被告找我借10万元周转，我借给了被告，并约定借款的期限和利率。到期后多次找被告催讨，但被告总是一拖再拖，根本不讲诚信。为保护我的合法权益，遂向贵院起诉，要求被告偿还本金10万元和利息。被告杜林先口头辩称，欠钱是事实，目前资金周转困难，我会想办法还，希望宽限一段时间。经本院审理查明，2017年7月25日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定月利息1分2厘，还款期限是2017年10月3日。借款到期后，被告以资金周转困难为由，至今未清偿到期借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应该守信用、重承诺，按照约定的还款时间将本金和利息支付给原告，但被告没有信守承诺，引起本次纠纷，必须承担本案的全部责任。对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杜林先在本判决生效后30日内向原告陈鹏清偿借款10万元，并从借款之日起至清偿之日止，按月利率1分2厘计算利息。案件受理费2300元，由被告杜林先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴锋二〇一八年十二月六日书记员  卢群附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率为超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初4259号申请人：冯之辉，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：位红伟，男,1985年4月15日出生，汉族，户籍地河南省周口地区郸城县，现住天津市西青区。被申请人：杨文兵，男,1988年11月26日出生，汉族，户籍河南省周口地区郸城县，现住天津市西青区。冯之辉与位红伟、杨文兵建设工程施工合同纠纷一案，申请人冯之辉于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人位红伟、杨文兵名下银行账户存款60000元或查封扣押其等额价值其他财产，并提供杨文兵中国农业银行账户：62×××73。申请人已就其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人冯之辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结位红伟、杨文兵名下银行账户存款60000元，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  李存喜二〇一八年十二月六日书记员  董 征
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4931号罪犯邱红，女，1988年7月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省保康县人民法院于2014年4月25日作出（2014）鄂保康刑初字第00005号刑事判决，认定被告人邱红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年9月14日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯邱红在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯邱红的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯邱红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年9月获得一个新表扬，2018年3月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邱红在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯邱红的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2012年11月10日起至2026年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  杨元新审判员  刘 瑾二〇一八年十二月十九日书记员  刘 凯
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0124民初2732号 原告：平阴县食品公司，住所地平阴县，统一社会信用代码913701241635350697。 法定代表人：陈泽栋，经理。 委托诉讼代理人：姜树斌，山东光敏律师事务所律师。 被告：李玉兰，女，1952年8月15日出生，汉族，住平阴县，男，1979年3月3日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。 原告平阴县食品公司与被告李玉兰物权保护纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平阴县食品公司的委托诉讼代理人姜树斌，被告李玉兰及其委托诉讼代理人陈胜利、凌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平阴县食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还其占用的原告所有的仓库并腾空房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在黄河路西、东关街北005号有房产一处，用途为办公、仓库、加工等，证号为平阴县城镇公房所有权证字第12号。因经营原因，该处房产大部分闲置，在闲置期间，被告搬入该“幢号7仓库”房产，至被告退休后也未有将该房屋腾退，其一直居住使用至今。被告退休后，与原告劳动关系终止，被告不再是原告的职工，被告居住并使用原告的房屋进行养殖，无事实和法律依据，被告应当交回其居住使用的房屋。经原告多次催促其腾退房屋，被告一直不予理睬，2018年3月19日，原告又向被告送达了书面搬离通知，被告仍置之不理，被告的行为已严重侵害了原告的物权。为维护原告合法权利，起诉来院。 被告李玉兰辩称，其于1976年在平阴县食品公司参加工作，1978年在食品公司家属院分房一套，1998年食品公司在原告家属院的土地上集资建房，因被告当时经济原因，没有分得房子。因家属院已拆，公司分配被告涉案房屋居住，被告在此居住了20多年的时间。本案诉争的房屋系历史遗留问题，不属于法院主管工作的范围，应当依法驳回原告的起诉。即使要求被告搬出，原告也应当给予合理的补偿和安置。 本院经审查认为，民法调整对象为平等主体之间的人身关系和财产关系。被告李玉兰是平阴县食品公司的职工，因1998年集资建房时其原来分得的房屋被拆除，但其没有参与集资建房，作为补偿，李玉兰使用涉案房屋，并非非法占有。由于平阴县食品公司与李玉兰之间存在单位内部管理关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。故原、被告之间的纠纷，属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平阴县食品公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇一八年十二月十日 书记员 姜春燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17919号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：陈燕辉，男，1976年3月21日出生，汉族，住广东省东源县，被告：叶祝英，女，1974年12月22日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、两被告立即偿还原告借款本金13547.16元及利息171.5元，罚息1849.7元，复利120.24元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月3日），以上款项暂合计15688.6元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2014年9月24日发放400000元，2017年9月24日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止2018年5月3日，本金13547.16元、利息171.5元、罚息1849.7元、复利120.24元。本院认为，原告的诉请本金、利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以夫妻关系为由要求被告叶祝英对被告陈燕辉的债务承担连带责任，根据合同相对性的原则，本院本案不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金13547.16元及利息171.5元、罚息、复利（截止2018年5月3日，罚息1849.7元、复利120.24元，后续罚息对逾期本金计收，按月利率1.95%计算，复利对未付利息171.5元计收，按罚息利率计算，均计至清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192.21元（原告已预交），由被告陈燕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十日书记员  黄道东
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初4711号 原告：李某。 被告：周某。 原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本庭传票传唤，无正当理由拒不当庭，本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金83000元、利息24000元，本息合计107000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系平凉市崆峒区国发板材经销部经营者，与被告有业务往来。2015年开始至2016年，被告经常在原告店内购买装修材料但一直未付货款，2017年3月份，经双方结算，被告出具107000元欠条1张。2017年7月被告归还现金14000元、2018年5月归还现金10000元。2018年7月30日，被告就下剩83000元材料款出具借条1张，并约定若被告逾期还款，需支付利息24000元。后经原告催要，被告未还款，原告遂起诉。 被告周某口头答辩称，该笔借款实际为材料款，其出具借条属实，愿意归还借款本金83000元，但因资金周转困难，利息24000元无力承担。 本院经审理认定事实如下：原告系平凉市崆峒区国发板材经销部实际经营者，被告长期在原告处购买板材。2017年3月份，经双方结算，被告就拖欠材料款出具107000元欠条一张。后被告于2017年7月归还现金14000元、2018年5月归还现金10000元。2018年7月30日，双方就下剩欠款再次进行结算，被告出具借款金额为83000元借条1张，载明：“今借到李某人民币83000元（大写）捌万叁仟元整，9月15日之前还33000元（大写）叁万叁仟元，下欠50000元（大写）伍万元整，12月30日给清。如逾期付，2017年-2018年，二年利息24000元。”期限届满后，被告未如约还款，原告遂起诉。 上述事实有原告的当庭陈述及提供的借条、营业执照复印件、被告的口头答辩意见在卷佐证，本院审查后足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告应当按照借条中约定的内容履行还款责任。原、被告对借款利息有明确约定，被告未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告承担利息24000元的诉讼请求符合法律规定,应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告周某归还原告李某欠款83000元、清偿利息24000元，本息合计107000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元,减半收取1220元，由被告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇一八年十二月十日                                                            法官助理关静                                                            书记员  梁萱
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1427号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：潘柯含，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告潘柯含侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17875号申请执行人：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋建国，董事长。被执行人：上海珍眉果业专业合作社，住所地上海市浦东新区。负责人：吴章英，董事长。被执行人：王学军，男，1971年2月22日生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人安信农业保险股份有限公司与被执行人上海珍眉果业专业合作社、王学军金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人上海珍眉果业专业合作社银行存款人民币15,358.31元，扣划了被执行人王学军银行存款人民币19,710.32元，已将上述款项发还申请执行人安信农业保险股份有限公司。此外，未发现被执行人上海珍眉果业专业合作社、王学军名下可供执行的财产。申请执行人安信农业保险股份有限公司表示，暂无法提供被执行人上海珍眉果业专业合作社、王学军名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十二月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1841号之一 申请执行人:杨旭飚，男，汉族，1979年7月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：李洪春，男，汉族，1975年8月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杨旭飚与李洪春民间借贷纠纷一案中，于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人李洪春向杨旭飚偿还借款本金110000元及利息、诉讼费，但被执行人李洪春并没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人名下无存款、无房产，无车辆信息。经查，被执行人李洪春系遂宁农村商业银行股份有限公司的员工，本院现已冻结被执行人的工资账户及住房公积金，并已向协助义务人送达执行裁定书及协助执行通知书。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人杨旭飚约谈，杨旭飚认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄帅淇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4978号之一申请执行人：周建英，女，1960年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：张莉，女，1976年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周建英与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的(2018)沪0113民初11139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周建英于2018年8月28日向本院申请执行，要求义务人张莉支付欠款人民币357,292元及相应债务利息。本院受理后，于2018年8月31日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张莉的户籍地在上海市，通过银行、房产、车辆、证券、公积金等部门查询，除被执行人张莉名下有位于上海市宝山区宝山一村XXX号XXX室的房产和牌号为沪A7XX**的车辆外，未发现其在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，发现被执行人名下银行账户已被其他法院冻结，本院对其名下的财付通账户进行了冻结，账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。另查明，本院曾通过诉讼保全查封了被执行人张莉名下位于上海市宝山区宝山一村XXX号XXX室以及江西省景德镇市景东大道尚东国际北一区1栋3层303室的房产，但均系轮候查封，且本案无抵押权，故本院无权处置。另，本院在执行过程中查封了被执行人名下牌号为沪A7XX**的车辆，但亦系轮候查封，且未实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年10月19日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年十二月十日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29955号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：熊艳，女，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告熊艳信用卡纠纷一案中。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2018年12月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费56元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初3538号原告：黄梅县劳动就业管理局，地址：黄梅县黄梅镇人民大道**，法定代表人：廖济祥，该局局长。被告：孙靓彬，男，1976年8月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告黄梅县劳动就业管理局与被告孙靓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告黄梅县劳动就业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄梅县劳动就业管理局撤回起诉处理。审判员  周伟二〇一八年十二月十二日书记员  游政
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25736号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告郑美文，女，35岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告郑美文物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十日书记员  陈翠微
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更2069号                                 罪犯梁浩然，男，1976年8月3日出生，香港居民。             广东省深圳市福田区人民法院于2014年10月22日作出(2014)深福             法刑初字第1273号刑事判决，以被告人梁浩然犯贩卖毒品，判处有期             徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯             梁浩然在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月19日作出（             2017）粤19刑更1113号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执             行至2021年8月25日。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以             罪犯梁浩然在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个             月，于2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并             依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯梁浩然在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法             律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积             极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年6月1日至2018年8月             31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分337分。该罪犯已于2017年             2月9日履行罚金刑人民币3000元，财产性判项已履行完毕。以上事实             有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予             以证实。             本院认为，罪犯梁浩然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，             依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民             共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办             理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁                               1                                           定如下：             对罪犯梁浩然减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2020年             12月10日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 叶俏珠               审 判 员 张 纯               人民陪审员 刘东升                         二○一八年十二月二十九日             书 记 员 方慧敏                                                             2
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）湘1023执621号 申请执行人谭泽胜，男，1995年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省安仁县,现住湖南省永兴县。 被执行人廖志军，男，1993年1月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。原永兴县便江镇鑫鑫汽车修理店经营者。 本院在执行申请执行人谭泽胜与被执行人廖志军提供劳务者受害责任纠纷一案中，湖南省永兴县人民法院于2018年5月23日作出的（2018）湘1023民初102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭泽胜于2018年8月16日向本院提出执行申请，本院于2018年8月16日立案执行。 2018年8月16日，本院向被执行人廖志军送达了执行通知书及报告财产令，于2018年8月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月17日-12月3日多次发起总对总网络财产查控，查明廖志军名下无银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。于2018年11月6日采取传统查询被执行人廖志军的其他财产（住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等），均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年8月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年8月31日，本院对被执行人廖志军适用限制高消费措施。 本院于2018年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人不同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，截止2018年12月26日，本案应当执行的标的金额为262055.57元，尚有262055.57元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文斌 审判员  曹世华 审判员  李国会 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9333号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市致诚达科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****。法定代表人：巫小英，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李会，女，1981年9月21日生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市致诚达科技有限公司（以下简称致诚达公司）因与被申请人李会劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。致诚达公司申请再审称，2017年5月26日，致诚达公司根据李会之前经手到账款项向李会支付了提成工资10886元，并在二审期间对该笔提成工资的支付依据提供了票据清单，提成工资的发放符合双方约定的报酬支付方式。李会没有证据证明致诚达公司拖欠其提成工资，故其以拖欠提成工资为由主张致诚达公司支付经济补偿金的请求不应得到支持。据此，致诚达公司请求依法予以再审。本案再审审查期间，致诚达公司提交2016年4月-10月期间运费发票10张作为新证据，拟证明向李会发放的10886元业务提成工资期间致诚达公司运费总计28909.3元，李会负责的业务应承担运费为7923.5元。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据致诚达公司的再审申请，本案的争议焦点是致诚达公司是否存在拖欠李会提成工资的事实，应否支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。致诚达公司主张业务提成按催收到款1%计算，按季度发放，因照顾李会经济困难考虑，破例按业务款项实际到账后的次月发放提成工资，故在李会提起劳动仲裁后，致诚达公司于2017年5月26日支付给李会的10886元是2017年4、5月催收到款后的提成工资，故致诚达公司并未拖欠李会的提成工资。但致诚达公司提交的2017年5月26日的招商银行转账汇款电子回单备注载明“截止2016年11月前提成”，该公司法定代表人巫小英与李会的微信聊天记录也载明“截止到11月前的提成”，而从致诚达公司提交的《李会招商银行账户交易明细表》等记载李会工资发放的历史记录看，李会休产假前，致诚达公司均是在本月发放上月工资、上上个月业务提成，即最多延迟2个月发放提成工资，依此惯例，2016年11月前的提成，最迟应在2017年1月发放，对于该笔款项推迟到2017年5月26日李会申请劳动仲裁后支付，致诚达公司并未给出合理解释。而且，致诚达公司虽在本案二审时提交了10886元提成工资的计算明细及相关票据，但李会对致诚达公司主张的部分回款不予确认，致诚达公司亦无证据证明其所主张的业务款确实由李会在职期间催收，且于2017年4月至5月期间回款，结合本案一审李会提交的证实其在产假期间仍然在跟单、并有业务回款的与致诚达公司同事的微信聊天记录等证据，二审认定致诚达公司存在未依法向李会支付提成工资的情形理据充分。因致诚达公司未依法向李会支付劳动报酬，李会以此为由提出被迫解除劳动关系，二审判令致诚达公司向李会支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。本案再审审查过程中，致诚达公司既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其不应支付解除劳动关系的经济补偿金的主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。至于致诚达公司再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，致诚达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市致诚达科技有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一八年十二月十日书记员 田 良岳理珍
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0182民初5261号 原告：李玉龙，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 被告：罗宁，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告李玉龙与被告罗宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告李玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李玉龙撤回起诉处理。 审判员 熊 熠 二〇一八年十二月十一日 书记员 任雨柔
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3068号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人上海宜承国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与上海宜承国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的(2017)沪0104民初1584号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年8月15日向本院申请执行，要求被执行人上海宜承国际贸易有限公司归还借款本金73053.35元并支付利息等。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人上海宜承国际贸易有限公司未实际经营，现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人上海宜承国际贸易有限公司名下无可供执行的存款、车辆、证券、房产等财产信息。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人上海宜承国际贸易有限公司其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人上海宜承国际贸易有限公司纳入失信被执行人员名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海宜承国际贸易有限公司名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3068号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月三日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初763号原告东莞市振华运输有限公司，住所地：广东省东莞市万江区坝头社区坝翔小区******，统一社会信用代码：914419007491873565。法定代表人吴炳容，该公司总经理。委托代理人王炳钦，该公司员工。委托代理人马必会，广东正大方略律师事务所律师。被告东莞市社会保障局，住，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼织机构代码：45723264-5。法定代表人邹联，该局局长。委托代理人何锦明，该局万江分局局长。委托代理人丁蓓，广东德佐律师事务所律师。第三人吴某，女，汉族，1976年6月18日出生，住广东省增城市，第三人谢某1，男，汉族，2015年4月29日出生，住广东省增城市，第三人谢某2，女，汉族，2012年12月4日出生，住广东省增城市。（暂未办理入户登记，公民身份号码暂缺）。法定代理人吴某，系其母亲。本院在审理原告东莞市振华运输有限公司因与被告东莞市社会保障局、第三人吴某、谢某1、谢某2社会保障行政确认纠纷一案中，原告以与第三人均有和解意愿，双方正在友好协商沟通，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市振华运输有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市振华运输有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市振华运输有限公司承担。审 判 长  余燕飞人民陪审员  尹镜明人民陪审员  徐 强二〇一八年十二月十三日书 记 员  林佳煜殷振贤
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1804号 申请执行人张龙，男，1974年11月26日出生，汉族，四川省内江市人。 被执行人张掖市顺达汽车租赁有限责任公司 住所：张掖市甘州区西街延伸段天源小区门口**门店。 统一社会代码：91620702566XXXXX 法定代表人：张永铎，系该公司经理。 被执行人吴浩，男，1989年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人。 申请执行人张龙与被执行人张掖市顺达汽车租赁有限责任公司、吴浩租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初11359号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张掖市顺达汽车租赁有限责任公司、吴浩于2017年12月20日前向申请人张龙返还中华H530车牌号为甘GC90**小轿车。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张龙已向本院申请执行，本院于2017年12月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年12月6日本院依法向被执行人张掖市顺达汽车租赁有限责任公司、吴浩送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市顺达汽车租赁有限责任公司、吴浩的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3.2018年11月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张掖市顺达汽车租赁有限责任公司、吴浩的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 4.2018年10月11日，经本院向被执行人张掖市顺达汽车租赁有限责任公司法人代表张永铎调查中华H530车牌号为甘GXXX**小轿车，该车辆在被执行人吴浩手中，被执行人吴浩和该车均下落不明。 5.2018年10月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供中华H530车牌号为甘GXXX**小轿车的下落线索。 本案执行标的中华H530车牌号为甘GXXX**小轿车，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  岳慧萍 二〇一八年十二月五日 书记员  刘煊龙
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15295号罪犯陈顺英，女，1969年9月26日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）德刑初字第61号刑事判决，以被告人陈顺英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈顺英不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年6月24日作出（2010）云高刑终字第709号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月16日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年1月9日、2015年5月28日、2016年10月27日四次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈顺英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈顺英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈顺英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈顺英减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  易虹妤
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6577号原告：重庆驰瑞物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区金桥路**，统一社会信用代码91500106066494978G。法定代表人：张正成，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗兰英，女，该公司员工。被告：袁佳佳，男，1989年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆驰瑞物业管理有限公司与被告袁佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告重庆驰瑞物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆驰瑞物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆驰瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告重庆驰瑞物业管理有限公司负担。审 判 长  陈 刚人民陪审员  邓承伯人民陪审员  李小军二〇一八年十二月三日法官 助理  董 静书 记 员  马思娉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初2644号 原告宜昌公交集团有限责任公司，统一社会信用代码914205006764508535，住所地宜昌市夷陵大道**。 法定代表人丁涛，该公司董事长。 委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师。 被告宜昌市超人广告有限责任公司，统一社会信用代码91420500714672757H，，住所地宜昌市西陵一路**新世纪广场 法定代表人吴常树，该公司董事长。 委托代理人刘强，湖北三峡律师事务所律师。 委托代理人王燕，湖北三峡律师事务所律师。 本院在审理原告宜昌公交集团有限责任公司与被告宜昌市超人广告有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告宜昌公交集团有限责任公司于二○一八年十二月二十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宜昌公交集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交18640元），减半收取25元，由原告负担。 审判员  朱友学 二〇一八年十二月二十五日 书记员  丁 蒙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26182号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：向开渝，女，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告向开渝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2627执294-1号申请执行人张兴祥，男，1977年9月7日生，汉族，住云南省广南县。被执行人张路生，男，1984年6月26日生，汉族，农村居民，云南省丘北县人，住云南省丘北县。申请执行人张兴祥与被执行人张路生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）云2627民初950号民事调解书载明，张路生自愿于2018年6月28日前一次性支付张兴祥钢材款16428.00元。因张路生未主动履行生效调解书确定的支付义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年7月11日、11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张路生名下的银行存款、车辆、公司信息、不动产登记情况、证券、互联网银行，均未发现被执行人有可供执行财产；经过传统调查、向丘北县不动产登记中心查询，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人张路生的规避执行行为采取拘留措施，并依法将张路生纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费行为。上述执行情况及信息，经电话联系、告知申请执行人张兴祥，并要求其再次提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人张兴祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案暂时没有执行条件，经电话联系征求申请执行人张兴祥意见，其表示同意，待具备执行条件时继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)云2627执294号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 权审判员 付 鹏审判员 许发山二〇一八年十二月二十五日书记员 韦 彪
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初1042号原告：于永全，男，1968年9月17日出生，满族，住抚顺市望花区。被告：李帅，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市顺城区。被告：冷越，女，1968年12月18日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市顺城区。原告于永全与被告李帅、冷越运输合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。原告于永全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告大翻拉土运费9600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，被告李帅与原告系朋友关系。被告李帅于2014年4月找原告大翻斗车拉土。至2016年1月25日，被告共计拖欠我运费9600元，并向我出具欠条一份，经原告多次催要至今未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告不能提供被告李帅、冷越的住所、现工作单位、联系方式等相关信息，本院无法核实被告的相应情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告于永全的起诉。案件受理费50元，返还给原告于永全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十二月十四日书 记 员 张美健
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执458号之十一申请人：铜陵市金源资产运营有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦**,法定代表人:江峰,联系电话:手机号码,机构代码:913407005663705102（1-1）。被执行人：铜陵县兴昌棉业有限责任公司,住安徽省铜陵市义安区胥坝乡长河村,法定代表人:王万松,机构代码:75485220X。被执行人：铜陵仁顺商贸有限公司,住安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内,法定代表人:肖尚春,机构代码:586133694。被执行人：梅百根,男,汉族,1979年5月31日出生38,岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区。被执行人：张其四,女,汉族,1982年5月8日出生35,岁,汉族,住安徽省铜陵县。本院在执行申请执行人铜陵市金源资产运营有限公司与被执行人铜陵县兴昌棉业有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、梅百根、张其四借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵县兴昌棉业有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、梅百根、张其四至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵县兴昌棉业有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、梅百根、张其四价值2000000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1122民初2847号 原告：盘锦辉锦置业有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇政府大街创业大厦****。 法定代表人：张国君，该公司经理。 委托诉讼代理人:董振权，辽宁圣代律师事务所律师。 被告：盘山县人民政府，住，住所地辽宁省盘山县太平街道贾家村/div> 法定代表人:孙雨，该县县长。 委托诉讼代理人：赵恩杰，该县法制办公室主任。 委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：第一东方国际集团（亚太）有限公司，住，住所地香港特别行政区/div> 法定代表人：杨峰，该公司经理。 原告盘锦辉锦置业有限公司（以下简称辉锦公司）诉被告盘山县人民政府、第一东方国际集团（亚太）有限公司（以下简称东方国际公司）第三人撤销之诉一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辉锦公司委托诉讼代理人董政权，被告盘山县人民政府的委托诉讼代理人冯帆、赵恩杰到庭参加诉讼，被告东方国际公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉锦公司向本院提出诉讼请求：请求撤销盘山县人民法院（2018）辽1122民初2311号民事调解书，案件受理费由被告承担。事实和理由：被告盘山县政府诉被告东方国际公司合同纠纷一案，经盘山县人民法院审理，于2018年9月20日以（2018）辽1122民初2311号民事调解书解除了二被告签订的《东方城爱丽丝文创谷投资协议书》。因原告对该投资协议享有实体权利，调解内容严重损害了原告的合法权益，依法应当撤销。理由如下：二被告签订的投资协议书明确约定，被告县政府指定盘山县国资公司与被告东方国际公司授权原告“合资成立项目公司”，该约定标明，二被告对投资项目的出资人为原告是明知的，在原告目前已经投入大量资金，且在原告不知情的状况下，二被告无端解除投资协议，必然损害原告合法权益；被告东方国际公司在与被告县政府解除投资协议之前，已明确投资协议涉及的相关权益归属原告。被告东方国际公司在未经原告同意情况下，单方与被告县政府解除投资协议属于恶意串通。原告或东方国际公司没有违约行为，不存在闲置土地问题，不能如约履行投资协议是被告县政府不按约履行供地义务，导致投资协议签订两年后仍不能达到开工条件。故（2018）辽1122民初2311号民事调解书严重损害原告合法权益，应予撤销。 被告盘山县人民政府辩称,县政府与东方国际公司签订投资书后，东方国际公司无法证明其公司拥有5.1亿资金，也无证据证明该公司有能力按照协议的约定投资5.1亿，更无证据证明该公司按照协议约定将5.1亿元注入授权公司，且协议签订后，该公司迄今未开工建设。鉴于该公司的根本违约，致使协议目的不能实现，故此前被告向贵院提起民事诉讼，请求贵院判决解除与东方国际公司签署的协议书。该案经贵院主持调解，被告与东方国际公司自愿解除案涉投资协议书，法院按照双方达成的和解协议，下发（2018）辽1122民初2311号民事调解书，故该调解书的内容不存在错误。另外，原告为股东的辽宁东方雨文化旅游有限公司注册成立后，已经取得建设用地的合法使用权，故被告与东方国际公司解除协议的调解书未损害原告的合法权益。 辉锦公司起诉撤销的（2018）辽1122民初2311号民事调解书的协议内容为：一、盘山县人民政府与第一东方国际集团（亚太）有限公司解除双方签订的“东方城爱丽丝文创谷投资协议”及“东方城爱丽丝文创谷投资协议的补充协议”；二、案件诉讼费100元，减半收取50元，盘山县人民政府自愿承担。 经本院审理查明，2018年8月27日，盘山县人民政府向本院起诉东方国际公司要求解除双方签订的《东方城爱丽丝文创谷投资协议书》及《东方城爱丽丝文创谷投资协议补充协议》，经本院主持调解，盘山县人民政府与东方国际公司达成一致调解协议，双方同意解除案涉投资协议及投资补充协议，本院于2018年9月20日作出（2018）辽1122民初2311号民事调解书。该调解书生效后，原告辉锦公司以调解书损害其民事权益、调解内容违法为由向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销（2018）辽1122民初2311号民事调解书。 另查，案涉《东方城爱丽丝文创谷投资协议书》及补充协议的签订主体为被告盘山县人民政府和东方国际公司。2017年4月26日，东方国际公司与辉锦公司签订协议书一份，约定东方公司不再对案涉项目做资金投入，不参与利润分配，辉锦公司对案涉项目建设、运营自筹资金，自主处理建设及运营事宜。2018年9月19日，东方公司声明“解除《东方城爱丽丝文创谷投资协议书》及为履行本协议所签署的各项补充协议书、协议书、合同、备忘录等所有契约之文件。自2018年9月19日起，东方国际公司不再授权辉锦公司就案涉项目综合体专案之投资、立项、建设及经营事宜进行任何形式的活动”。 上述事实的认定，有原被告开庭时的陈述笔录、原告提供的《东方城爱丽丝文创谷投资协议书》、东方国际公司与辉锦公司签订的协议书、被告提供的东方国际公司撤销授权书声明等在卷为凭。 本院认为，《东方城爱丽丝文创谷投资协议书》及补充协议的签订主体为被告盘山县人民政府和东方国际公司。（2018）辽1122民初2311号民事调解书所协议解除的案涉项目投资协议及补充协议亦是在盘山县人民政府和东方国际公司自愿前提下基于双方真实意思表示所达成的合意，不存在损害原告合法权益的事实。本案中，东方国际公司已经出具声明不再授权辉锦公司就案涉项目综合体专案之投资、立项、建设及经营事宜进行任何形式的活动，故辉锦公司与案涉投资项目已不具备实质上的法律关系，案涉项目投资协议及补充协议的解除系合同双方通过意思自治行使合同权利的处分行为，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告辉锦公司诉请撤销案涉民事调解书的理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告盘锦辉锦置业有限公司的诉讼请求 案件受理费100元，由原告盘锦辉锦置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  李金宏 人民陪审员  邱 波 人民陪审员  李松阳 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吕 阳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执6507号 关于邓忠文与成都天府新区双流人才服务有限公司劳动争议一案，本院已于2018年12月14日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月十四日
河北省鸡泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0431执恢74号申请执行人李光平，男，1972年11月13日出生，汉族，住所地鸡泽县，联系方式。被执行人郝续占，男，1966年3月21日出生，汉族，所在地鸡泽县。被执行人陈彦锋，男，1976年12月8日出生，汉族，所在地鸡泽县。被执行人高敬民，男，1974年9月7日出生，汉族，所在地鸡泽县。申请执行人人李光平与被执行人郝续占、陈彦锋、高敬民借款合同纠纷一案，本院作出(2009)鸡民初字第265号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年10月12日恢复执行，责令被执行人郝续占向申请执行人支付借款30000元、利息504元、违约金20000元，高敬民、陈彦锋承担连带责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书；二、2018年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利，被执行人名下银行存款已被悉数冻结；三、2018年12月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；七、2018年12月27日本院进行第二次网络查控，未查找到新的可供执行财产；八、2018年12月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人郝续占、陈彦锋、高敬民限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0431执恢74号本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  何彦修二〇一八年十二月二十七日书记员  贾少娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16942号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：黄嘉俊，男，1992年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄嘉俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄嘉俊拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告黄嘉俊向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金10826.26元，利息664.04元，滞纳金、违约金及费用1007.65元（暂计至2018年3月12日共计12497.95元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告黄嘉俊向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确滞纳金、违约金及费用1007.65元含违约金961.65元、透支取现费46元。被告黄嘉俊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黄嘉俊。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：51×××55。申请时间：2015年12月24日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。透支取现费计收标准：（境内）按交易金额的1%计收，最低10元，跨行加收2元手续费。欠款情况：被告黄嘉俊从2018年1月12日开始出现连续逾期。截至2018年3月12日，黄嘉俊尚欠信用卡本金10826.26元、利息664.04元、取现手续费46元，合计11536.30元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年5月23日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第125号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与吴敬坤等66人（含黄嘉俊）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额66000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与黄嘉俊另行协商。本院认为，黄嘉俊向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄嘉俊使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息及透支取现费的违约责任。关于黄嘉俊拖欠信用卡欠款本金、利息、透支取现费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且黄嘉俊没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，对于邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准的，本院予以支持；未予发生的，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，黄嘉俊经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄嘉俊于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月12日的信用卡透支本金、利息、透支取现费合计11536.30元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告黄嘉俊于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担10元，被告黄嘉俊负担127元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  马碧琳二〇一八年十二月十三日书 记 员  何惠怡黄慧珍
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执恢710号 申请执行人：黎玉琴，女，汉族，1968年2月10日生，住镇江市。 被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：陈金芳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黎玉琴与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人镇江林宁超市连锁有限公司所欠债务较多，其债权人向本院书面申请要求将执行案件移送破产审查。经审查，本院依法指定破产管理人，并于2018年11月20日作出（2018）苏1102破2号之二民事裁定：宣告镇江林宁连锁超市有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字[2015]第181号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施纪怀 审 判 员  于 文 代理审判员  夏 波 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  夏文君
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2208号申请执行人四川纵川建设机械有限公司。被执行人张学强,男,汉族。申请执行人四川纵川建设机械有限公司被执行人于张学强追偿权纠纷一案,成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初6378号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行。请求本院执行被执行人向申请人支付并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查找到被执行人名下银行账户、本院已冻结余额不足未扣划。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十七日书记员 刘 丽