辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初1475号原告：韩明兴，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：房占伟，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。原告：林志爽，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道腰而营子村。法定代理人：常家树，总经理。委托诉讼代理人：郑成建，男，1976年3月12日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：程颜，辽宁江公律师事务所律师。原告韩明兴诉被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志爽、韩明兴及其委托诉讼代理人房占伟，被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司的委托诉讼代理人郑成建、程颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩明兴、林志爽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告财产损失9000元（以评估为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：高速公路距离原告家不足50米，修建高速公路时将原告家东侧全部挡住，没有水道无法排洪，2017年7月7日下雨时，洪水进入原告家中一米之深，7月20日左右，被告建一水坝，用以挡水，8月3日，暴雨将水坝冲毁，洪水再次灌入原告家中，致使原告房屋下沉开裂倾斜，无法居住。原告多次与被告协商未果，故诉于人民法院，请支持原告诉请。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1.户口簿及结婚证复印件各一份，用以证明原告与案外人林志爽系夫妻关系；2.建设用地规划许可证2000031号及建设工程规划许可证2000055号各一份，用以证明原告房屋于2000年向相关部门申请并批准进行建筑，早于高速公路建筑时间，被告对该证据无异议，本院亦对该证据予以采信；3.房屋所有权证2002朝县村房字200202**及朝县县村房字第**房屋共有权保持证第0500号及050152号，用以证明二原告对本案争议房屋享有所有权，原告认为被告代理人称原告房屋建于2002年和2005年是错误的，这是发证时间，不是建筑时间，证件不是建房就发，而是建筑之后才会发放房屋所有权证。被告对上述证据无异议，本院认为上述证据系政府部门发放具有高度的真实性、客观性，故本院对该组证据及所证明的问题予以采信；4.现场照片十六张及光盘一张，用以证明原告房屋被淹前（1-2）、被淹的过程中（3-10）及被淹后（11-16）的现场情况。被告认为原告提供的第一张照片，恰好可以看出高速公路的排水沟具有排水功能；第五张照片可以看出是暴雨，属于自然灾害；对其他照片没有异议，本院认为该组照片客观的反映了现场情况，对该组证据予以采信；5.锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所锦衡司鉴（2018）质鉴字第007号司法鉴定意见书一份，原告对鉴定意见书没有异议，原告认为虽然被告称原告的房屋受损与修建高速公路没有因果关系，但在这份鉴定书中被告的代理人郑成建对于高速公路排水不当造成原告房屋受损已经认可，这是被告自认的事实，根据相关法律规定，自认的事实不需要举证。被告对该鉴定所有无鉴定资质有异议，该所执业证已经过期，（2013年1月10日-2018年1月9日），鉴定时间为2018年3月28日，报告书为2018年4月21日，而且鉴定人员的执业证书已经过期，如果说鉴定所许可证过期可以继续鉴定，但是鉴定人员的执业证已经过期了，鉴定书第三条说有四名鉴定人员，但是只出示了两个鉴定人员的过期证书，另外在鉴定书中载明的郑成建陈某内容中“由于与高速公路排水沟相连的普通公路排水涵洞堵塞”，这句话中普通公路不归高速公路管理，归地方管理。在本案审理过程中，该意见书的司法鉴定人卜某、张某出庭接受了双方当事人的质询，对司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证过期问题作出说明，该问题是由于辽宁省于2017年11月开始换发新版证书，本案鉴定过程中，新版证书还未发放所导致，对此司法鉴定人提供了锦州市司法局司法鉴定管理处的情况说明以及新颁发的相关证件，证件的有效期涵盖了本案鉴定期间。被告对司法鉴定人陈某、说明以及鉴定意见书表示无异议。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，所作出的鉴定意见具有客观性、关联性，且当事人没有足以反驳的相反证据和理由，故本院认定该意见书的证明力并予以采信。6.辽宁诚隆工程造价咨询有限公司辽隆朝法字《2018》第012号工程造价鉴定报告书一份，经朝阳市中级人民法院委托对原告所有的位于朝阳县的两套房屋的损失进行造价鉴定，鉴定结论为工程总造价款为52612.15元。原告对该报告书无异议，被告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为本案发生的时间是2017年的7月份，而该鉴定报告的时间是2018年12月，也是鉴定人员于2018年12月去现场勘察，时间相隔一年多，具有滞后性，也没有考虑涉案房屋随着时间推移房屋存在自然老化现象，涉案房屋受自然环境、生活折旧等因素影响出现质量问题，该报告没有综合考虑以上所述的情况，不具有客观真实性，该房屋损失不应当由被告承担赔偿责任，如原告所述涉案房屋是因2017年7月份下大雨所致，属于不可抗力，与被告无关。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，本次造价鉴定是依据锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所锦衡司鉴（2018）质鉴字第007号司法鉴定意见书中涉案房屋的现场勘查、检验情况以及修复建议所作出，该造价鉴定意见具有真实性、客观性、关联性，且当事人没有足以反驳的相反证据和理由，故本院认定该意见书的证明力并予以采信；7.鉴定费收据3张，用以证明原告支付鉴定费17000元。被告对鉴定费收据真实性没有异议，对关联性有异议，认为该费用与被告无关。锦州衡远司法鉴定所的鉴定费收据没有相应发票，因此该证据不能证明发生了鉴定费用，也不应由被告承担。本院认为，鉴定费收据系鉴定机构出具，具有真实性、客观性，对该组证据本院予以采信。被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司辩称，原告向我公司的主张赔偿房屋损失，没有事实和法律依据，且原告的房屋属于违法建筑，依法应予拆除，其房屋受损与我公司无关，原告房屋受损与我公司所建高速公路没有因果关系，我公司不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告所建房屋是违法建筑,依法应予拆除,其房屋所受损失与我公司无关，根据《辽宁省高速公路管理条例》第十条:禁止在高速公路两侧、交匝道、连接线、服务区、停车场、收费站边沟外缘以外50米范围内构筑永久性工程设施。第三十六条:违反本条例第十条规定的由高速公路管理部门责令限期拆除;逾期不拆除的,由交通主管部门拆除,有关费用由建筑者、构筑者承担。对造成路产损失的,责令赔偿损失,并处以赔偿费1倍的罚款,但最高不得超过5万元。《公路安全保护条例》第十一条:县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要,组织交运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。从公路用地外缘起向外的距离标准为:(一)国道不少于20米;(二)省道不少于15米;(三)县道不少于10米;(四)乡道不少于5米;属于高速公路的,公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少30米。涉案高速公路是在1999年开始修建,2002年建成;而原告的房屋却是在2002年、2005年修建。是高速公路修建在前,原告房屋在。房屋修建的房屋是属于违法建筑。而且高速公路在建成后,已经竣工验收合格,投入使用多年,未出现过任何排水问题,足以证明该高速公路不是原告所说的“没有水道”的情形。根据上述法规,原告房屋属于违法建筑,依法应予拆除,其房屋损失与我公司无关。二、原告房屋受损与我公司所建高速公路没有因果关系,我公司不是本案适格被告主体。1.该高速公路现有边沟基本良好,具备正常的排水功能,且早已竣工验收合格,自2002年投入使用以来未发生过任何排水问题；2.该高速公路的建设经政府审核批准,是基于公共利益的需要经全面验收合格后交付使用运行,是合法行为,不存在侵权问题。涉案高速公路由辽宁省交通厅厅长、总工程师等委员组成的交工收委员会,经全面验收检查,认定案涉公路符合现行高速公路工程术标准和规范要求,通过工程验收投入使用。案涉高速公路及附属设施的建设是依据政府规划,是造福于国家和人民的公益事业。该高速公路的建设,完善了国家和辽宁省干线公路网,促进东北三省经济社会发展,带动沿线资源开发利用方面,起到至关重要的地位。因此,案涉高速公路的建设,是合法行为,不存在侵权问题；3.原告所称“房屋下沉开裂倾斜,无法居住”,是因自然灾害下暴雨所导致的,系不可抗力与我公司无关；4.原告所知自己所建房屋的地理位置地势较低,房龄达多年,且年久失修,房屋自然老化,受自然环境、生活折旧等因素影响,出现质量问题,多年来未采取有效措施,致使损失扩大,应自负其责,与我公司无关。由上可知,下暴雨是自然灾害,高速公路现有边沟基本良好,具备正常的排水功能。至于公路的排水问题与我公司无关。故此,原告房屋受损与高速公路的建设没有因果关系，我公司不是适格的被告主体。综上,原告诉我公司承担侵权责任,我公司作为被告主体不适格，即使原告有损失,也与我公司无关。请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。经审理查明，原告韩明兴、林志爽系夫妻关系，二人是朝阳县柳城街道郭家村村民。二原告所有的位于朝阳县的两座房屋，是原告林志爽于2000年向相关部门提出建房申请，朝阳县城乡规划建设管理办公室于2000年7月13日为原告林志爽发放了建设用地规划许可证（编号2000031），同年8月1日又为原告林志爽发放了建设工程规划许可证（编号2000055）。二原告于2000年建造了坐北朝南的正房四间，并于2002年6月25日取得该房屋的所有权证（朝县村县村房字第**房屋共有权保持证第0500号。2001年二原告又建造了坐东朝西的东偏房四间，并于2005年10月19日取得了该房屋的所有权证（朝县村房县村房字第**屋共有权保持证（第050152号）。现位于二原告房屋东侧的高速公路是在2002年建成通车，被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司在通车后负责该路段的管理。2017年7月7日雨后，由于高速公路阻挡，原告房屋北侧本应向东排出的雨水无法排出，导致原告家房屋北侧洼地积水，房屋北墙基础被积水浸泡，造成房屋墙体开裂，室内地面下沉，房屋整体后倾。此后被告在排水沟处修建挡水坝，用以挡水，但8月份下雨后，原告房屋墙体开裂加重。被告称造成涉案房屋房后低洼地段及高速公路下的普通公路均大量积水的原因，是由于与高速公路排水沟相连的普通公路排水涵洞堵塞，致使普通公路南侧的雨水无法排出所致。对于原告所有的两套房屋受损与其附近高速公路的修建是否存在因果关系的问题，经朝阳市中级人民法院委托，锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所作出锦衡司鉴（2018）质鉴字第007号司法鉴定意见书，该意见书中现场勘查、检验情况部分载明“涉案房屋共两座平房，一座为坐北朝南的四间正房，另一座为坐东朝西的四间东偏房。两房均为毛石基础，砖混结构，砼预制板房顶。正房长15.5m、宽8.8m，东偏房长14.6m,宽5.5m。涉案两房屋的北侧为一片洼地，洼地北端为东西方向的普通公路，洼地及涉案房屋的东侧为南北方向的高速公路，在两路相交处，普通公路以桥涵方式从高速公路下通过，洼地西侧为南北方向的村内道路，洼地周围的道路均高于洼地400-500mm。现场未见疏水通道。涉案东偏房距高速公路约30m，该房东侧5m处为高速公路的排水沟，排水沟沿高速公路向北延伸，并在桥涵处与普通公路的排水设施相连，该水沟的西坡为毛石砌筑，毛石砌体顶面与沟外洼地的高差约1.0m。涉案房屋正房的北墙及东偏房的北山墙均位于洼地南端，洼地与房屋室内地平高差约1.5m。”;该意见书分析说明部分载明“1.据申请人的陈某，高速公路修建前，涉案房屋北侧的地势为西高东低，洼地上的雨水可向东侧排出，不会造成大量积水。现场勘察，洼地的西、北两侧地势较高，南侧为一栋民居，洼地内的积水无法向上述三个方向排出，高速公路修建后，其路面远高于路两侧的地面，造成洼地内雨水无法向东排出。由申请人提供的大雨后洼地积水的照片可以看出，洼地东侧的排水沟，非但不能排出洼地内的积水，反将沟内的雨水渗漏进洼地。涉案房屋正房的北墙及东偏房的北山墙处于低洼的南侧，其室外地坪为洼地的底部。2017年的两场大雨，造成洼地内大量积水，在较长时间的浸泡下，涉案房屋地基及室内土壤含水率增加，致使地基承载力降低，室内回填土下沉，最终导致了涉案房屋地基承载力不足，房屋基础发生了不均匀沉降，进而造成了墙体开裂、地面下沉。2.涉案房屋墙体开裂多发生在门窗口以及墙体交接处，裂缝一端较宽另一端较窄，部分裂缝向基础延伸，符合地基、基础不均匀下沉所致的裂缝形态，室内地面的下沉为室内回填土在含水量增加后密实度增加体积回缩所致。”;该意见书的鉴定意见为：韩明兴位于朝阳县的涉案房屋受损与高速公路的修建存在因果关系。该意见书的修复建议部分载明“因涉案房屋已放生了向北倾斜，需阻止积水再次浸泡基础以防止这种倾斜的加剧。室内受损较重的非承重间墙应拆掉重建，开裂较轻的墙体采用镀锌网局部加固。受损地面拆除后将夯实后的回填土恢复至原土层高度，并按原地面构造修复室内地面。东偏房由北向南第一间西墙开裂较严重，且北侧承重墙亦明显开裂，应将北侧第一间拆除重建，上述房屋的具体修复建议如下：1.在正房北墙及东偏房北墙外1m处，通长砌筑一道370mm厚挡土砖墙，该墙两端向南延伸至两房的北墙，该墙地上高800mm、地下深300mm，用M10水泥砂浆砌筑，墙外侧抹20mm厚防水砂浆；2.在挡土墙与两房北墙间用素土填满分层夯实；3.拆除正房东数第二间东西间墙及走廊西墙，夯实地基后按原构造恢复墙体；4.拆除东偏房北数第一间屋面及东、西、北侧墙体至基础上表面，按原墙重新砌筑，遇砼梁时应按标准要求保留足够的钢筋搭接长度，采用电弧焊的方式连接受力钢筋，屋面按原构造恢复，重做东偏房的屋面防水；5.修复涉案两房室内放生倾斜的炕及地面；6.墙体裂缝的修复：清除裂缝两侧各100mm宽的抹灰层，用同宽的镀锌网及1：3的水泥砂浆抹平；7.开裂修复及重砌墙体的房间按原房间作法进行表面涂饰。”。对于原告所有的涉案受损房屋修复工程造价鉴定问题，经朝阳市中级人民法院委托，辽宁诚隆工程造价咨询有限公司作出辽隆朝法字《2018》第012号工程造价鉴定报告书一份，鉴定结论为涉案损坏房屋修复工程造价总价款为52612.15元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第九十一条规定“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，二原告所有的位于朝阳县的两座房屋，有朝阳县城乡规划建设管理办公室发放的建设用地规划许可证（编号2000031）及建设工程规划许可证，并分别于2002年、2005年取得了两座房屋的房屋所有权证，因此二原告对涉案房屋享有合法物权，该物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于涉案房屋受损与高速公路的修建是否存在因果关系问题，经朝阳市中级人民法院委托，锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所锦衡司鉴（2018）质鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩明兴位于朝阳县的涉案房屋受损与高速公路的修建存在因果关系。从该意见书中可以看出，涉案房屋北侧的地势为西高东低，洼地上的雨水可向东侧排出，不会造成大量积水，洼地的西、北两侧地势较高，南侧为房屋，洼地内的积水无法向上述三个方向排出，高速公路修建后，其路面远高于路两侧的地面，造成洼地内雨水无法向东排出，洼地东侧高速公路的排水沟，该水沟的西坡为毛石砌筑，毛石砌体顶面与沟外洼地的高差约1.0m，非但不能排出洼地内的积水，反将洼地内积水阻拦。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，所作出的鉴定意见具有客观性、关联性，且当事人没有足以反驳的相反证据和理由，故本院认定该意见书的证明力并予以采信。虽然被告主张原告的房屋属于违法建筑，依法应予拆除，其房屋受损与被告公司无关，原告房屋受损是自然灾害所造成与被告公司所建高速公路没有因果关系，被告公司不是本案的适格被告，但被告未能向本院提供充分证据证明其主张，故被告的抗辩理由本院不予采信，被告应对二原告的涉案房屋受损承担民事赔偿责任。关于本案涉案房屋的损失，经朝阳市中级人民法院委托，辽宁诚隆工程造价咨询有限公司依据锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所锦衡司鉴（2018）质鉴字第007号司法鉴定意见书中涉案房屋的现场勘查、检验情况以及修复建议作出辽隆朝法字《2018》第012号工程造价鉴定报告书，对原告所有的位于朝阳县的两套房屋的损失进行造价鉴定，鉴定结论为工程总造价款为52612.15元。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，作出的造价鉴定意见具有真实性、客观性、关联性，且当事人没有足以反驳的相反证据和理由，故本院认定该意见书的证明力并予以采信。原告支付的鉴定费17000元是查明本案事实的必要费用，该费用应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司于本判决生效后立即赔偿原告韩明兴、林志爽房屋损失人民币52612.15元；二、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司于本判决生效后立即给付原告韩明兴、林志爽鉴定费用人民币17000元。案件受理费770元，由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  贾岩二〇一八年十二月二十八日书记员  陈平