wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申2159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖锡雄，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：肖军，浙江麦格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道**。法定代表人：李锋，系该行行长。一审被告：沈锦鹏，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。一审被告：丘静，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。再审申请人肖锡雄因与被申请人交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行（以下简称交行轻纺城支行）、一审被告沈锦鹏、丘静案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖锡雄申请再审称：一、在肖锡雄与沈锦鹏、丘静签订《房屋租赁合同》时，肖锡雄对案涉房屋被抵押的情况毫不知情，此后双方也未发生争议。直到绍兴市柯桥区人民法院对案涉房屋强制执行后，肖锡雄才知道案涉房屋被抵押登记的事实，并以此为由向杭州市滨江区人民法院提起诉讼要求解除合同并退还款项。该院作出的（2016）浙0108民初5305号民事判决已经确认《房屋租赁合同》真实有效。二、《房屋租赁合同》签订后，肖锡雄实际占有使用了案涉房屋，并按约向沈锦鹏、丘静支付了房屋租金。三、案涉房屋虽然办理抵押的日期早于肖锡雄的租赁日期，但在抵押登记后沈锦鹏、丘静发生了多次的还贷、转贷行为，案涉执行债权是发生在2014年7月22日，系在肖锡雄签订租赁合同并占有使用房屋之后。抵押权是一项从债权，系依附于主债权存在。根据《最高额抵押合同》9.4条约定，应当按主债权的发生日期计算抵押发生日期，故本案的租赁发生在主债权之前。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，肖锡雄主张的租赁权可以对抗抵押权。综上，二审判决认定事实及适用法律确有错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此，本案的争议焦点是案涉抵押财产出租在抵押权设立后还是抵押合同订立前。根据原审查明的事实，案涉《最高额抵押合同》的签订时间以及抵押权的设立时间均为2012年12月17日，而案涉《房屋租赁合同》的签订时间为2014年4月30日，即在《最高额抵押合同》签订及抵押权设立之后，故该租赁关系依法不得对抗已登记的抵押权。原审认定“案涉抵押权设立在先，肖锡雄的租赁权发生在后”正确。根据《最高额抵押合同》的约定及《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，交行轻纺城支行作为最高额抵押权人有权在最高债权额限度内对2012年12月17日至2014年12月17日期间发生的债权就案涉抵押财产享有优先受偿权，上述期间债权发生变动并不会影响抵押权设立的时间。案涉债权发生在上述期间，且未超过最高债权额限度，并已经生效的民事调解书确认，故抵押权人交行轻纺城支行有权就案涉抵押财产享有优先受偿权。肖锡雄主张“应按主债权的发生日期计算抵押发生日期，案涉执行债权发生在2014年7月22日，晚于《房屋租赁合同》签订日期，故肖锡雄的租赁权早于抵押权的设立”，缺乏法律和合同依据。案涉《最高额抵押合同》中9.4条是关于在抵押权未成立或无效的情况下，抵押人对债务人在各主合同项下的债务提供最高额保证的约定，与本案争议焦点无关。抵押登记具有公示公信效力，肖锡雄以《房屋租赁合同》签订时其对案涉房屋被抵押的情况不知情为由主张其租赁权应受保护，亦缺乏依据。综上，原审确认肖锡雄主张的租赁权不能对抗已登记的抵押权并驳回肖锡雄的诉讼请求，并无不当。肖锡雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖锡雄的再审申请。审判长  谢静华审判员  刘国华审判员  沈 伟二〇一八年十二月十四日书记员  来益芸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4248号原告溧阳市溧城平陵抢鲜吃水果店，经营场所江苏省溧阳市溧城镇城中路**-01、02。经营者陈德东，男，汉族，1983年10月16日出生，住江苏省溧阳市。（未到庭）委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人冯洪玲，该委员会审查员。（到庭）委托代理人石峰，该委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第29559号决定。被诉决定作出时间：2018年2月24日。本院受理时间：2018年4月27日。开庭审理时间：2018年6月27日。被告以原告申请注册的第20827139号“抢鲜吃”商标（简称诉争商标）与第7039064号“抢鲜”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标在诉争商标指定使用的3105类似群组已被撤销,请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标在3105类似群组上已被撤销。本院经审理查明，引证商标在3105类似群组已被商评字[2018]第52037号决定所撤销，并于2018年9月20日公告。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标在诉争商标指定使用的3105类似群组上已被撤销注册，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第29559号关于第20827139号“抢鲜吃”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇一八年十二月二十一日法官助理唐蕾书记员田羽洁
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1048号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：黄功哲，洛宁农商银行城郊支行支行长，特别授权。委托诉讼代理人：亢廷彩，洛宁农商银行城郊支行客户经理，一般代理。被告：张金虎，男，1961年11月3日出生，汉族，住，住洛宁县/div>被告：彭保坤，男，1959年10月14日出生,汉族，住，住洛宁县/div>原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司(以下简称“洛宁农商银行”)诉被告张金虎、彭保坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人亢廷彩到庭参加了诉讼，被告张金虎、彭保坤经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金虎偿还原告借款本金200000元、利息36020.8元（2017年1月4日至2018年4月8日)，本息合计236020.8元，并承担从2018年4月9日起至还清贷款之日止的利息，2、判令被告享保坤对以上款项承担连带清偿责任，3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，双方签订了借款合同，约定:被告张金虎从原告处借款20万元，借款借期自2017年1月4日起至2018年1月4日，借款用途为购货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%。被告彭保坤提供保证担保，并于原告签订了保证合同。合同签订后，原告依约向被告张金虎发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张金虎、彭保坤未答辩。经审理查明：2017年1月4日，原告洛宁农商银行与被告张金虎签订《最高额个人借款合同》，合同约定:借款金额200000元，借款期限自2017年1月4日起至2018年1月4日，借款用途为购货，贷款月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告彭保坤与原告签订《最高额保证合同》，合同约定:被告彭保坤为被告张金虎的借款200000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告张金虎发放贷款200000元，截至2018年4月8日，被告张金虎尚欠原告贷款本金200000元、利息36020.8元，本息合计236020.8元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金虎在原告处贷款200000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，事实清楚。故原告要求被告张金虎按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭保坤与原告签订有《最高额保证合同》，被告张金虎在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告彭保坤承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张金虎给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息36020.8元,本息合计236020.8元(此款限本判决生效之日起十日内给付)。二、被告张金虎给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元的利息，从2018年4月9日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告彭保坤对以上款项与被告张金虎互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费4840元,由被告张金虎、彭保坤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏朝彬审 判 员  杨鹏飞人民陪审员  金小刚二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张丹妮
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1308号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行，住所地：恩平市沿江中路**。统一社会信用代码：91440785564580127D。负责人：曾伟。委托诉讼代理人：吴艺干，男，该行员工。委托诉讼代理人：梁慧婷，女，该行员工。被告：吴艺波，男，汉族，住恩平市。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行（以下简称顺德农商行恩平支行）与被告吴艺波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农商行恩平支行的委托诉讼代理人吴艺干到庭参加诉讼，被告吴艺波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行恩平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷记卡透支本金4997.64元，利息3531.22元，费用（含滞纳金）8204.92元，合计16733.78元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年6月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张滞纳金实为违约金，2017年1月后原收取的滞纳金变更为违约金，明确其诉讼请求为：1、判令被告清偿贷记卡透支本金4997.64元，费用（含滞纳金或违约金）8204.92元及利息（利息暂计至2018年6月25日为3531.22元，2018年6月26日后，利息按日息万分之五计算，按月计收复利，计至所有欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括公告费）。事实与理由：被告于2012年1月20日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立个人普卡，卡号为62×××07，信用额度为人民币5000元，账单日为每月25日。被告于2015年2月20日对卡片进行激活，随后并进行了消费、取现及还款等的使用（详见明细表）。截至2018年6月25日，被告尚欠透支款项合共16733.78元，其中透支本金4997.64元，透支利息3531.22元，费用（含滞纳金）8204.92元。被告吴艺波未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2011年12月6日，被告（乙方）填写《恒通贷记卡申请表》一份，向原告（甲方）申办恒通贷记卡一张，并明确签署载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该《恒通贷记卡申请表》背部附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该领用合约载明：③利息与费用……2、贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、……乙方取现及转账透支的，不享受免息待遇，甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等，从甲方记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）。4、乙方可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款；未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方将对对账单标明的应还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。……6、乙方应向原告交纳年费、工本费等费用。7、以上费用明细及收费标准详见《恒通贷记卡费率表》。《恒通贷记卡费率表》载明滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；最低RMB10元。原告审核通过被告的申请后，向被告发放了信用额度为5000元的贷记卡，卡号为62×××07。被告取得该卡后激活使用，进行消费、取现、还款。被告初期还款尚算正常，但于2015年7月14日偿还了部分欠款后再无还款，出现透支不还的情况。截至2018年6月25日，被告尚欠信用卡透支本金4997.64元，费用（含滞纳金或违约金）8204.92元，利息3531.22元。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告向原告申办恒通贷记卡，并在《恒通贷记卡申请表》中签名，同意遵守《恒通贷记卡领用合约》的各项规则。该约定是双方当事人真实意思的表示，并无违反法律、法规的规定，应该确认为有效。原告向被告发放涉案信用卡后，被告理应按照《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》使用信用卡，在使用信用卡过程中出现透支情形后，应按照合约的要求及时还款。被告使用涉案信用卡消费、取现，未能按时还款，是属于透支的行为。被告在使用信用卡出现透支后，未能按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告起诉请求被告偿还涉案信用卡透支本金4997.64元、费用(含滞纳金或违约金)8204.92元、利息(截止至2018年6月25日利息为3531.22元，自2018年6月26日起利息按日万分之五计算，按月计收复利)的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告吴艺波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艺波应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金4997.64元、费用（含滞纳金或违约金）8204.92元、利息（截止至2018年6月25日利息为3531.22元，自2018年6月26日起至本判决确定的还清款日止利息按日万分之五计算，按月计收复利）给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费218元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行预交），由被告吴艺波负担。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行已预交的案件受理费218元，由本院予以退回；被告吴艺波应向本院补缴案件受理费218元。本案公告费600元，由被告吴艺波负担，并在执行中迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  曾爱连人民陪审员  吴番长二〇一八年十二月十二日法官助理李美欣书记员莫博文
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初5490号 原告：赵晓江，男，1980年11月25日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：童国英，女，1957年3月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告赵晓江与被告童国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告赵晓江于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵晓江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵晓江撤诉。 案件受理费1035元，减半收取计518元，由原告赵晓江负担。 审判员  吴玉峰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理严月辉 书记员  沈佳丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初4145号原告：阿荣旗新源热力有限责任公司，住所地：阿荣旗河西新区规划三路南侧、海诺燃气西侧。法定代表人：王艳涛，经理。委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：孔庆龙，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗新源热力有限责任公司与被告孔庆龙供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告阿荣旗新源热力有限责任公司于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗新源热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗新源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  何立刚二〇一八年十二月十五日书记员  夏秀萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3408号申请执行人：龚国忠，男，1961年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请执行人：杨秋芳，女，1963年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。原告龚国忠、杨秋芳与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的(2018)沪0118民初5796号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚国忠、杨秋芳2015年第三季度起至2018年第一季度止的保底经营收益合计人民币161,466.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告龚国忠、杨秋芳逾期付款违约金(2015年第一季度违约金以14,678.80元的日万分之五计算77天；2015年第二季度违约金以14,678.80元的日万分之五计算280天；2015年第三季度违约金以14,678.80元的日万分之五自2015年7月29日起计算至实际支付之日止；2015年第四季度违约金以14,678.80元的日万分之五自2015年10月29日起计算至实际支付之日止；2016年第一季度违约金以14,678.80元的日万分之五自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金以14,678.80元的日万分之五自2016年4月29日起计算至实际支付之日止；2016年第三季度违约金以14,678.80元的日万分之五自2016年7月29日起计算至实际支付之日止；2016年第四季度违约金以14,678.80元的日万分之五自2016年10月29日起计算至实际支付之日止;2017年第一季度违约金以14,678.80元的日万分之五自2017年1月29日起计算至实际支付之日止；2017年第二季度违约金以14,678.80元的日万分之五自2017年4月29日起计算至实际支付之日止；2017年第三季度违约金以14,678.80元的日万分之五自2017年7月29日起计算至实际支付之日止；2017年第四季度违约金以14,678.80元的日万分之五自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度违约金以14,678.80元的日万分之五自2018年1月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费3,529.30元，减半收取计1,764.65元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人龚国忠、杨秋芳于2018年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月25日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2018年7月5日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下开设于上海农村商业银行重固支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司开设于中国农业银行股份有限公司上海陆家浜路支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司开设于中国建设银行股份有限公司上海重固支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。执行中查明：两被执行人在本案涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月11日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月11日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月十一日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3546号被执行人：黄永丰。被执行人黄永丰罚金、责令退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2008)虎刑初字第0197号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄永丰未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑庭于2018年12月14日移送要求对被执行人予以强制执行，执行标的3341元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄永丰银行存款人民币3341元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月二十一日书记员  邢嘉
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更535号罪犯李小平，男，1974年2月28日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二○一六年二月十八日作出(2015)邵中刑一初字第88号刑事判决，认定被告人李小平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李小平不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一六年六月二日作出（2016）湘刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2016年9月13日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯李小平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年12月11日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李小平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯李小平因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯李小平在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。本院认为，罪犯李小平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李小平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 黄 安二〇一八年十二月二十五日书记员 粟雅莉
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初4182号原告：郭金海，男，1976年3月26日生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：曹凤宝，男，1983年3月12日生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：马宏斌，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：庞大乐业租赁有限公司。住所地：河北省唐山市滦县火车站东一公里处。统一社会信用代码：91130223688228707D法定代表人：刘振洪，董事长。原告郭金海与被告曹凤宝、马宏斌、孙立新、庞大乐业租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行审理，被告曹凤宝于2018年12月9日向本院递交追加被告王学利、三河市鼎盛汽车贸易有限公司作为被告参加诉讼的申请书，本院经过审查，予以准许。本院经审查认为，本案立案后，本院工作人员按照被告曹凤宝提供的关于被告王学利的地址向被告王学利进行送达，未能找到被告王学利。后本院要求原告及被告曹凤宝提供被告王学利的准确地址及联系方式，原告及被告曹凤宝均提出现无法联系王学利，亦未提供被告王学利下落不明的证明。综上所述，本案的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告郭金海的起诉。案件受理费6,900.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵 一人民陪审员  王小东人民陪审员  王桂香二〇一八年十二月二十四日书 记 员  艾思辰附页一、判决的相关依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉期限及上诉费用如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉费6,900.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本裁定生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初85300号原告：天津金发新材料有限公司，住所地天津空港经济纬七道**。法定代表人：陈国雄，经理。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：河北维拓新材料科技有限公司，住所地邯郸市邯山区代召村西（309国道南侧）。法定代表人：王志平。本院在审理原告天津金发新材料有限公司诉被告河北维拓新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津金发新材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员 司 媛二〇一八年十二月二十九日书记员 李雪莲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书   (公开的电子文本仅供参考，以正式加盖法院印章的裁判文书为准，不得用于非法用途) （2018）川0504执985号之一 申请执行人泸州市汇融信投资有限公司。 社会统一信用代码91510504309408637M。 法定代表人：余清海，经理。 被执行人费国军，男，1975年12月4日生，汉族，住泸州市纳溪区。 泸州市汇融信投资有限公司与费国军服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0504民初2727号民事判决书，权利人泸州市汇融信投资有限公司于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务19600元的本金及利息，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法冻结了被执行人费国军的银行账户（账户余额不足），查封了被申请人所有的车辆一台车牌号为川Ｅ×××××号，（车辆无法查找），依职权将被执行人纳入失信人员名单并对其发出限制高消费令，现因被执行人确无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车松涛 二〇一八年十二月三日 书记员  王思岚
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初6790号原告：徐炳锋，男，1998年3月22日出生，汉族，居民，住莒县。被告：董相成，男，1990年9月1日出生，汉族，居民，住莒县。原告徐炳锋与被告董相成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳锋到庭参加诉讼,被告董相成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐炳锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告董相成于2018年9月8日向原告徐炳锋借款3600元整，被告董相成承诺于2018年11月20日归还，后经原告多次催要，被告未还。董相成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，被告董相成以资金周转为由向原告徐炳锋借现金3600元，并向原告徐炳锋出具借条。约定于2018年11月20日前偿还。杨善浩为担保人。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告出具的借条主张借贷关系成立，证据确实充分，本院予以支持。借贷关系双方对借款期限有约定的，借款人应按照约定借款期限偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董相成于本判决生效之日起十日内偿还原告徐炳锋借款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已减半收取），由被告董相成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇一八年十二月二十四日书记员  武传霞
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5579号 原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市乐园小区**楼****南屋。 法定代表人：杨华，经理。 委托诉讼代理人：王黔，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：于泉河，男，1971年7月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被告于泉河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王志貌 二〇一八年十二月七日 书记员  宗 斌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏01民初3153号原告：徐丽莉，女，1980年11月25日出生,汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告徐丽莉与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告徐丽莉以达成和解为由于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐丽莉在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐丽莉撤诉。案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告徐丽莉负担。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一八年十二月二十八日书记员  李 菲
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初4045号原告：邓某，男，汉族，1967年2月20日生，住。委托诉讼代理人：邓某2，男，汉族，1992年5月4日生，住。被告：范某某，男，汉族，1966年4月12日生，住。原告邓某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某委托诉讼代理人邓某2到庭参加诉讼，被告范某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金10万元整，及延迟履行期间的利息；二、本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：原告邓某与被告范某某是朋友关系,2016年5月22日，被告范某某以急需资金周转为由向原告借款10万元整，原告提供了该借款，被告向原告出具《借到条》一张。但二年过去了，被告一直不履行还款义务，原告催要多次，其仍不归还，有违诚信原则，损害原告合法权益。故依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，请予支持。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一张；2、借条原件一张。被告范某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告范某某因生意周转向原告邓某借款100000元，并于2016年5月22日向原告邓某出具借条一张，借条内容为“借条，（100000.00）借現金拾万元整。范某某，2016年5月22号（月息1分）”，双方并未约定借款期限，原告经多次催要无果，向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条原件及当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的债务应受到法律保护。被告范某某于2016年5月22日向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，足以证明被告范某某向原告邓某借款的事实，本院予以认可；关于借款利息，双方在借条上约定月息一分，符合法律规定，本院予以支持。被告范某某经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某某于本判决生效后十五日内向原告邓某支付借款本金100000元及利息，利息按月息1%计算，自2016年5月22日至借款实际清偿之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元,由被告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  邓荣莉二〇一八年十二月二十二日书 记 员  饶 珊
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0281执1523号申请人：刘春香，女，1975年1月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人：王强，男，1968年5月5日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市。被执行人：姜明朗，男，1971年11月25日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市。关于刘春香与王强、姜明朗民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初4346号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法冻结王强、姜明朗银行卡，被执行人姜明朗向本院提出执行异议。根据黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281执异71号执行裁定书，被执行人姜明朗担保的这笔借款已履行完毕。申请人刘春香申请撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2018）黑0281执1523号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一八年十二月十日书记员  张 阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初31652号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：三六零科技有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：胡佳辰，女，三六零科技有限公司员工。委托诉讼代理人：李娜，女，三六零科技有限公司员工。被告：上海聚效广告有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**法定代表人：杨炯纬，执行董事。委托诉讼代理人：赵越，女，上海聚效广告有限公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告周维海与被告三六零科技有限公司、被告上海聚效广告有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告周维海于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维海申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周维海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周维海负担（已交纳）。审 判 长 王 蒙人民陪审员 丛 蕾人民陪审员 付顺梅二〇一八年十二月十九日法官助理李帅帅书记员孙艺
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7596号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。住所地:郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。被告:薛洪杰，男，1962年11月17日出生，汉族。被告:罗衍考，男，1968年3月20日出生，汉族。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告薛洪杰、罗衍考借款合同纠纷一案，本案于2018年12月18日立案，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告山东郓城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王瑞菊二〇一八年十二月二十七日书记员  刘守磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初5322号原告袁国明农户。代表人袁国明，男，1964年10月6日出生，汉族，河南省人，住武汉市黄陂区，委托代理人谌康、肖保枝，湖北皋野律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村。法定代表人李双华，该村委会主任。委托代理人林国洲，该村委会工作人员（一般代理）。被告武汉黄陂区盘龙城经济开发区下集村第一村民小组，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村大张湾。代表人梅俊明，该小组组长。委托代理人杨菊生，男，1944年4月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系梅俊明之父（一般代理）。原告袁国明农户诉被告湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村村民委员会、被告湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，原告袁国明农户申请将被告湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村村民委员会变更为被告武汉盘龙城经济开发区下集村村民委员会（以下简称：下集村委会），将被告湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村第一村民小组变更为武汉盘龙城经济开发区下集村第一村民小组（以下简称：下集村第一村民小组），本院予以准予。并依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2018年10月23日依法公开开庭进行了审理。原告袁国明农户委托代理人谌康、被告下集村委会的委托代理人林国洲、被告下集村第一村民小组的委托代理人杨菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国明农户向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告土地补偿款合计6250元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系下集村第一小组农户，享有本村土地承包经营权。2017年，本村西湖堤改造，长湖环境整治中，本组村民每人分得补偿款1250人。但二被告却一直以各种理由不予兑付原告农户五人的补偿费合计6250元。故原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告下集村委会辩称：在整个盘龙城经济开发区，对土地补偿费没有明文规定如何分配，由各小组定制分配方案，由小组群众投票决定有如何的分配方案，由他们签字同意，按少数服务多数的原则。第一小组约定出嫁的女儿无论户口是否在村里，一律不分配。被告下集村第一村民小组辩称：我们小组订的规划，出嫁的，挂户的，土地费、土地承包费该分，也分了，其余的没有承包的集体土地，他们没有权利享受，长湖的集体土地，他们也没有享受权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：1999年1月1日，原告袁国明农户以袁国明（民）为户主，一家四口在原武汉市黄陂区滠口经济开发区（现为武汉盘龙城经济开发区）下集村1组承包土地7分5厘，并办理了土地承包经营权证。2017期间，由于西湖堤改造、长湖环湖整治，被告下集村第一村民小组集体土地区域内的长湖、西湖湖泊被征用，并获得集体土地被征用补偿款。该村民小组为此制定分配方案，约定村民每人1250元补偿款，并由村民群众投票决定分配方案的落实，按照少数服从多数原则进行分配。被告下集村第一村民小组约定：出嫁的、挂户其承包合同上是土地被征用的，应分土地征用补偿费。但对集体未承包土地，不能享受西湖提改造、长湖环湖整治项目中被征集体土地补偿费。原告袁国明农户认为其有合法的土地承包经营权证，系被告集体经济组织成员，应享有与其他村民同等的待遇，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为：原告袁国明农户户籍地为武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村大张湾**，为被告农村集体经济组织的成员，原告家庭虽取得农村土地承包经营权证，但土地承包合同上数载明的承包土地被征用后，已获得了相应的土地补偿费、征地补偿安置费。现原告以该村村民资格，向本院主张集体土地被征用作为村民应获得的集体土地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律的规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会，国务院备案的地方性法规，自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部得分配办法另有规定的除外”。本案被告下集村第一村民小组经法定议程召开村民代表大会，研究决定分配的方案，该分配方案未损害了集体经济组织成员的合法权益。虽未提交书面证据，证明召开村民代表大会所决定的情况，但该小组订的规划，出嫁的，挂户的，土地费、土地承包费该分，也分了，其余的没有承包的集体土地，他们没有权利享受，是众所周知的事实。且原告所诉承包地补偿款，非原告所承包土地被征用应获得的补偿款,而系集体用地被征用应获得的补偿款。故被告下集村第一村民小组抗辩，我们小组订的规划，出嫁的，挂户的，土地费、土地承包费该分，也分了，其余的没有承包的集体土地，他们没有权利享受，长湖的集体土地，他们也没有享受权的抗辩意见。符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条的规定，其抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁国明农户的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告袁国明农户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇一八年十二月六日书记员  陈 婷
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初5794号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系物业公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：冯春燕，女，生于1984年12月28日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司诉被告冯春燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯春燕的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告冯春燕的起诉。案件受理费25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一八年十二月三日书记员  陈艳玲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初580号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，该单位工作人员。被告：郭雪丙，男，汉族，1985年6月11日出生，住河南省汝阳县。被告：杜俊乐，男，汉族，1986年8月10日出生，住河南省汝阳县。被告：闫少华，男，汉族，1986年5月14日出生，住河南省汝阳县。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告郭雪丙、杜俊乐、闫少华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告郭雪丙、杜俊乐、闫少华经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭雪丙偿还原告代偿款205993.19元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月18日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告杜俊乐、闫少华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告郭雪丙与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订第一份贴息《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第0619227-1号。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率8.1%，自2015年6月19日起至2016年6月18日止，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，到期一次性还本。同日签订第二份商贷《人民币借款合同》，合同编号为洛银（2015）年唐宫中路支行个借字第0619227-2号。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率6.12%，按周期付息，到期一次性还本。原告为被告郭雪丙的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年6月4日，被告杜俊乐与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任。同日，被告闫少华签订《担保承诺书》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，洛阳银行向被告郭雪丙履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年9月18日原告代偿贷款209095.69元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告于2016年12月21日还款1666元，2016年12月26日还款1436.5元，被告的行为给原告造成了较大损失。原告为此诉至法院。被告郭雪丙、闫少华、杜俊乐未到庭答辩，亦未提交任何证据。综合本案当事人及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证及法庭的审理情况，本院对本案的事实确认如下：2015年6月19日，被告郭雪丙与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订两份《人民币借款合同》。借款总金额200000元，原告洛阳市创业贷款担保中心为被告郭雪丙的上述贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年6月4日，被告杜俊乐与原告签订《反担保合同》。2015年6月2日，被告闫少华签订《担保承诺书》。被告杜俊乐、闫少华均自愿为上述借款承担连带保证责任。上述借款合同和反担保合同签订后，被告郭雪丙于2015年6月19日在原告处领取了银行发放的20万元贷款。借款到期后，被告郭雪丙未按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2016年9月18日原告向银行代偿上述借款本息共计209095.69元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告于2016年12月21日还款1666元，2016年12月26日还款1436.5元，剩余代偿款及利息被告至今未付。另查明，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年11月13日更名为洛阳市创业贷款担保中心。本院认为，被告郭雪丙与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行及原告洛阳市创业贷款担保中心签订的《人民币借款合同》、原告洛阳市创业贷款担保中心与被告杜俊乐签订的《反担保合同》、被告闫少华出具的担保承诺书均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告洛阳市创业贷款担保中心在被告郭雪丙到期未能清偿银行贷款的情况下，替被告郭雪丙代偿了银行贷款及利息。原告洛阳市创业贷款担保中心承担保证责任后，依法有权依据《反担保合同》、《担保承诺书》的约定，向债务人郭雪丙和反担保人杜俊乐、闫少华追偿。因此原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告郭雪丙于本判决生效之日起五日内向原告洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款205993.19元及利息（利息以205993.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月18日开始计算至实际付清之日止）；二、被告杜俊乐、闫少华对本判决第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，保全申请费1620元，公告费600元，共计6609元，由被告郭雪丙、杜俊乐、闫少华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨超锋人民陪审员  程静静人民陪审员  杨丽菲二〇一八年十二月十八日代书 记员  韩 明
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执恢358号申请执行人：郑昌林，男，1994年9月10日生，汉族，住琼海市国营南俸农场×××。委托诉讼代理人：蒲义琼，女，1973年7月14日出生，汉族，住琼海市国营南俸农场×××。系申请执行人郑昌林母亲。被执行人：王李朋，男，1983年2月20日生，汉族，住琼海市石壁镇×××。本院在执行申请执行人郑昌林与被执行人王李朋机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2015）海南一中民一终字第1103号民事调解书和（2016）琼9002执210号之一执行裁定书，依职权恢复执行以下事项：被执行人郑昌林向申请执行人支付赔偿款106530元（包含法院已救助的部分）、一审案件受理费4627元、二审案件受理费1183元。执行过程中，双方达成执行和解，即：被执行人王李朋尚欠申请人赔偿款及案件受理费共计112340元（包含司法救助部分），双方同意被执行人从2019年1月起，在每月的28日前各偿还3000元，直至付清。申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2018）琼9002执恢358号案件的执行。因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 史朝晖审判员 蒙谚伟二〇一八年十二月十六日书记员 文少玲附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤03行终1365号 上诉人（原审原告）：樵彬。 被上诉人（原审被告）：深圳市公安局交通警察局。 法定代表人：徐炜，局长。 委托代理人：曾权，该局民警。 委托代理人：饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。 上诉人樵彬因诉被上诉人深圳市公安局交通警察局（以下简称市交警局）不履行法定职责一案，不服深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行初485号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓的利害关系是指法律上的利害关系。本案上诉人樵彬所诉的行政行为是被上诉人市交警局于2017年8月3日作出的《回复》。该《回复》是对上诉人樵彬于2017年7月11日举报粤Ｓ×××××号机动车于2015年12月16日7时52分许在滨河大道红岭南人行天桥存在违反禁行限行规定的交通安全违法行为进行处理后的结果告知，属于告知性的行为，其并不对上诉人樵彬的权利义务产生实际影响。樵彬对回复内容不服，实际上是对被上诉人市交警局对其举报的交通违法行为的处理结果不服。但涉案的交通违法行为并非樵彬实施，被上诉人市交警局针对实际行为人的查处结果对樵彬自身合法权益并不产生实际影响，故樵彬对该交通违法行为的处理结果不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回樵彬的本案起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。综上，樵彬的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赖秋姗 审判员  李育元 审判员  王强力 二〇一八年十二月十七日 书记员  张庆臣
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）怀执字第1666号申请执行人陈伦，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人陈建波，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人陈伦与被执行人陈建波追偿权纠纷一案纠纷一案，申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款400000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2018年9月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月10日向被执行人徐民海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人财产进行查询，未发现发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟明轩审判员  吴 刚审判员  李 勇二〇一八年十二月二十七日书记员  李琳琳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4305号原告赵占杰，男，汉族，1980年11月11日生，住长葛市，现住长葛市。委托代理人孙法成，河南葛天律师事务所律师。被告王庆周，男，汉族，1986年8月28日生，住长葛市。被告朱文阁，女，汉族，1985年10月10日生，住长葛市。原告赵占杰因与被告王庆周、朱文阁买卖合同纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占杰及委托代理人孙法成到庭参加诉讼，被告王庆周、朱文阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还购买集成灶、橱柜的交纳款40000元；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2017年6月至2018年3月向被告交纳40000元购买美大集成灶款，双方签订有购货订单。尔后被告一直没有给原告安装集成灶、橱柜。原告无奈只得另行购买集成灶、橱柜进行安装，二被告应当退还原告交纳的购买集成灶、橱柜货款。被告王庆周、朱文阁未提供答辩意见。依据原告提供的证据及诉讼参与人的陈述，本院可以认定以下案件事实：被告王庆周、朱文阁曾于2015年8月至2018年5月在长葛市颍川大道东段南侧经营一家美达集成电器门店，经营范围包括整体橱柜、橱柜电器、集成灶、小家电批发、零售。原告赵占杰于2017年7月13日订购被告美大集成灶，预付定金70000元给被告王庆周，被告王庆周给原告出具《美大产品订货单》四份，并加盖长葛市美大集成电器经营部印章。被告由于经营不善，未按期交付、安装橱柜。后原告要求被告履行安装义务未果，被告王庆周用汽车一辆以30000元抵偿给原告，仍欠原告40000元未退还。原告为维护其权益，联合其他客户联系浙江美大节能电器销售有限公司（以下简称美大公司），2018年4月，美大公司委托河南区域销售经理钟志华与原告在内的十五个客户代表签订《协议》一份，协议主要约定由美大公司负责15户的集成灶安装事宜，但原告等代表需起诉王庆周、朱文阁，并不得撤诉，在法院调解或判决后，后其按调解或判决执行到位的款项，在7日内归还美大公司前期垫供的集成灶价款。后美大公司为原告安装了被告未退还部分的物品。原告为维护其权益，诉至法院。另查明，被告王庆周于2015年8月31日在长葛市工商局注册成立“长葛市美大集成电器经营部”，经营者为被告王庆周，为个体工商户，实际为其家庭共同经营形成。2018年5月15日登记注销。被告王庆周、朱文阁于2009年5月5日登记结婚，于2017年9月15日登记离婚，其中对财产分割方面，约定颍川路店归朱文阁所有，新美陶瓷城美大集成灶和新美设计中心归王庆周所有本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告赵占杰向二被告支付货款后，被告王庆周应当按期交付订购合同单中约定的产品，并安装到位，但经原告一再催促，被告迟迟不履行合同义务，其行为已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。被告经营的美大集成电器经营部系家庭共同经营模式，交易行为发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告对原告的损失承担共同还款责任，原告要求被告朱文阁承担共同责任，本院予以支持。故对原告请求被告王庆周、朱文阁共同返还所交纳的集成灶、橱柜款40000元，本院予以支持。被告不应诉、不答辩、不举证、不到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆周、朱文阁自本判决生效之日起十日内给付原告赵占杰货款40000元。案件受理费400元，由被告王庆周、朱文阁负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张建岭二〇一八年十二月三日书记员  李 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11533号 原告：王雅萍，女，汉族，1959年12月13日出生住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。 被告：孙华意，女，汉族，1969年7月1日出生住浙江省宁波市鄞州区。 原告王雅萍与被告孙华意民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。原告以被告未返还借款为由起诉，请求判令：被告归还原告借款本金40000元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年12月9日。 二、借款金额：40000元。 三、约定利息：无。 四、款项交付：2017年12月9日现金交付40000元。 五、借款用途：无。 六、担保情况：无。 七、还款期限：无。 八、还款情况：无。 九、尚欠本息：尚欠本金40000元。 十、其他相关事实：无。 以上事实由原告提供的借条及当事人陈述予以证明。 本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，被告应按约返还借款，对原告请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙华意返还原告王雅萍借款本金40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，由被告孙华意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  陈美娣 人民陪审员  王志妃 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  孙艳璐
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执2730号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地江苏省苏州。主要负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所实习律师。被执行人：方章艮，男，1978年10月06日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人方章艮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的(2017)苏0591民初6568号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告方章艮于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金630000元、利息1470.26元、罚息124098.64元及自2017年12月7日起至实际清偿之日止按月利率11.9625‰计算的罚息；二、被告方章艮于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费17508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10978元、诉讼保全费4170元，合计15148元由被告方章艮负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费15148元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人方章艮户籍地安徽省舒城县五显镇显扬村史院**邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“本人外出,家人拒收”而退信。经阅卷，本案审理期间因被告下落不明，本案生效判决书系公告送达。2.2018年6月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3.2018年6月27日、2018年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人方章艮名下有银行存款2000元，上述款项本院已扣划，并支付本案执行费。4.2018年7月12日，本院依法对被执行人方章艮采取限制高消费措施。5.2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产登记信息。6.2018年7月13日，本院委托被执行人方章艮户籍地安徽省舒城县人民法院查询其财产情况，反馈未发现房地产登记信息。7.2018年11月29日，本院依法冻结了被执行人方章艮名下设立在江苏银行等金融结构二十九个银行账户内人民币788224.9元存款额度，实际冻结一千余元。8.2018年11月29日，本院依法将被执行人方章艮纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。9.2018年12月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的788224.90元，实际执结到位0元,尚未执行到位788224.90元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月十五日书 记 员  接 磊
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0152财保150号 解除保全申请人:重庆腾轩机电设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村9社，统一社会信用代码：915001046912391595。 法定代表人：邓朝贵。 委托诉讼代理人：陈淑兵，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张根平，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被申请人：重庆福税科技有限公司，住所地重庆市潼**工业园区**C9-01/**地块（巨科环保电镀工业园**楼**），统一社会信用代码91500223MA5U59N799。 法定代表人：税长安。 重庆腾轩机电设备有限公司于2018年11月30日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求保全重庆福税科技有限公司价值18万元的财产。本院作出（2018）渝0152财保145号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行；作出（2018）渝0152执保452号执行裁定书，裁定将被申请人重庆福税科技有限公司在X银行X账户内的存款18万元予以冻结。解除保全申请人重庆腾轩机电设备有限公司于2018年12月20日向本院提出申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆腾轩机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 对解除保全申请人重庆腾轩机电设备有限公司的解除财产保全申请予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘波 二〇一八年十二月二十一日 法官助理赵文春 书记员文思权
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初376号 原告唐素兰，女，1967年11月27日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告唐素兰与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐素兰的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐素兰诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村九组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐素兰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐素兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月二十日 书记员 徐 曦
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1439号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。被告：蔚县鑫润汽车经销有限公司，住所地：蔚县蔚州镇雪绒花大道路南。法定代表人：黄晓飞，任该公司总经理。被告：黄晓飞，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：刘晓峰，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，住蔚县。原告垫富宝投资有限公司与被告蔚县鑫润汽车经销有限公司、黄晓飞、刘晓峰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔚县鑫润汽车经销有限公司偿还原告垫付款本金50001元；2.判令被告蔚县鑫润汽车经销有限公司向原告支付违约金8300元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年7月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告黄晓飞、刘晓峰对上述款项承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员。注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类。一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务。我们称之为用户，另一类会员是卖方会员。出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款。故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后。划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后,既可用此额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告蔚县鑫润汽车经销有限公司即为垫付宝用户，原告分六笔（包括张秀荣、赵永慧、苏海、蔚县慷鸿商贸有限责任公司）替其共垫付消费款50001元。后被告拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提供的被告住址不明确及无联系方式，且原告不愿意通过公告送达，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费1258元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省中级人民法院。审判员 孙 岩二〇一八年十二月二十六日书记员 杨梦君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省简阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0180执2554号 广东建粤工程有限公司申请执行周文合同纠纷一案【（2018）川0180民初3103号民事判决书】中，被执行人已全部履行金钱（179629.76元)给付义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 判 决 书(2018)湘0602行初121号原告李易，男，1990年9月4日出生，住所地湖南省岳阳市云溪区。被告岳阳市民政局，统一社会信用代码114306000063541687，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区民兴路**。法定代表人任焱辉，该局局长。委托代理人谭应兵，该局副局长，代理权限：一般授权。委托代理人左平良，湖南用平律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告李易诉被告岳阳市民政局不履行政府信息公开一案，于2018年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告李易，被告岳阳市民政局的委托代理人谭应兵、左平良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李易诉称，2018年2月28日原告在岳阳市人民政府网站上申请被告公开“行业协会成立许可需要的资料及法律法规等规范性文件”，并特别注明提供方式为快递邮寄，并留下了电话联系方式和邮箱，截止于2018年8月13日原告未收到被告提供的该类信息，被告不按原告要求提供信息的行为属于不履行法定职责。同时2018年5月4日原告向市长信箱写信，要求被告提供账号、密码以便原告在网上申请登记成立社会团体，但被告不告知原告工作流程，以非法定理由不受理原告的申请，社团登记是民政局的法定职责，提供账号密码是其法定义务，其拒不提供亦属于不履行信息公开法定职责，请求法院判决确认被告未按申请人要求的方式提供政府信息的行为违法，并提供社会团体网上登记的账号及密码。原告在起诉时提供了下列证据：1、网页截图一（2018年2月28日原告在岳阳市人民政府网上申请被告公开行业协会成立许可需要的资料及法律依据）。2、网页截图二（2018年8月13日原告以“大岳阳”名义向市长信箱的去信，询问被告未按申请方式提供信息的理由）。3、网页截图三（2018年5月4日原告以“大岳阳”名义向市长信箱写信要求被告提供社团网上注册的账号和密码）。被告岳阳市民政局辩称，《社会团体登记条例》系行政法规，《湖南省行业协会管理登记办法》系地方性法规，他们均不是被告制作、保存的信息。被告在官方网站上公布了行业协会登记所需要的资料、程序及所依据的法律法规，已主动履行了信息公开义务。被告对原告的信访回复中已反复说明行业协会许可事项需要的资料、程序及相关法律法规的获取方式，已充分履行了相应的告知义务。原告多次就同一事项提出信息公开申请，依照国务院规定行政机关无需重复回复，原告与被告的登记纠纷正在审理之中，提供网上注册的账号、密码条件均不具备，请求法院驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初120号《行政判决书》，被告拟用以证明被告不提供网上注册账号、密码的行为合法。2、2018年9月18日被告对市长信箱110376号邮件的回复，被告拟证明在信访件中回复社团登记依据在岳阳市民政局官网发布。3、湖南省社会组织管理局《关于加快推进湖南省社会组织登记系统应用的紧急通知》及湖南省民政厅社会组织管理平台软件的截屏图片，被告拟用以证明社团登记系网上操作无法提供纸质资料。4、2017年9月12日被告对市长信箱91087号邮件的回复，2018年8月11日被告对市长信箱110332号邮件的回复，被告拟证明在信访件中回复了社团登记、变更指南的官网链接。5、2018年5月14日被告对市长信箱116917号邮件的回复，被告拟用以证明在回复件中告知社团登记账号、密码应等待登记诉讼的结果。6、中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于改革社会自治管理制度促进社会组织健康有序发展的意见》。7、2017年5月5日被告对市长信箱87713号邮件的回复，被告拟用原告的自认证明原告有性格障碍及告知社团登记程序。8、2017年6月29日岳阳市房地产管理局对岳阳市民政局《关于岳阳市房地产经纪行业协会登记成立征询函的复函》，被告拟用以证明原告发起成立的岳阳市房地产经纪行业协会大部分成员未在房产管理部门备案登记。经审理查明，2018年2月28日原告李易在岳阳市人民政府网站上申请公开“行业协会成立登记许可需要的资料及其依据的法律依据和规范性文件”，原告在申请网页上载明因通过市长信箱和网上询问一直未得到所要信息，故要求被告岳阳市民政局予以公开上述信息，信息的提供方式为邮寄纸质资料。链接入岳阳市人民政府网站的岳阳市民政局收到该申请后，于2018年3月27日在网页上公开了该项许可的法律依据，许可的条件，许可的程序，因被告岳阳市民政局无法从岳阳市人民政府网页上知悉申请人的基本信息（出于对申请人身份信息的保护，网页对申请人姓名、工作单位、证件名称、联系电话、联系地址、电子邮箱作了隐蔽的处理），被告岳阳市民政局没有向申请人邮寄纸质资料。此后2018年5月4日、8月11日、8月13日原告以“大岳阳”的名义向岳阳市人民政府市长电子信箱写信（信件编号分别为106917、110332及110376号），投诉要求被告分配社团网上注册的账号、密码，提供申请登记资料模板，并询问被告不邮寄纸质政府信息的理由。对于原告的投诉，被告分别于2018年5月14日及9月18日作出了相关的电子回复。此前2017年5月5日、9月6日原告也曾以“大岳阳”的名义向岳阳市人民政府电子信箱写信（信件编号分别为87713、91087号），投诉被告不按法规办理社团的登记许可并要求被告公开行业协会类社会组织登记许可办事指南，被告在收到投诉后，于2017年8月1日及2018年1月24日作出了相关的电子回复。2018年9月7日原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告不按申请要求提供纸质政府信息的行为违法，并公开网上注册社团组织的账号及密码。另查明原告作为岳阳市华夏美家房地产经纪有限责任公司的法定代表人因不服岳阳市民政局2017年7月7日作出的《不予行政登记许可决定》，曾于2017年11月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销其作出的上述决定，本院受理后，于2018年5月2日作出（2017）湘0602行初120号《行政判决书》，驳回岳阳市华夏美家房地产经纪有限责任公司的诉讼请求，该案现处于二审过程中。本院认为，原告通过岳阳市人民政府网申请被告公开相关政府信息，被告收到申请后在《中华人民共和国政府信息公开条例》允许的期限内公开了相关的政府信息，虽然信息的提供方式不符合原告的要求，但此并非被告的责任，原告诉请确认被告公开政府信息行为违法的主张，本院不予支持。关于原、被告之间信访投诉及信访回复事宜，因该事项不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，故本案中不予处理。至于原告要求被告公开社团网上注册账号及密码事宜，因其属于行政许可的具体内容而与本次政府信息公开案件无关，故原告的主张本院亦不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李易请求确认被告岳阳市民政局信息公开行为违法并公开社团网上注册账号及密码的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  鲁长斌人民陪审员  李冬爱人民陪审员  张小平二〇一八年十二月十四日书 记 员  李子璐附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初2832号原告：河北志全保温材料有限公司，住所地辛集市南吕村工业区南段路东。法定代表人：陈秀臻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。被告：祝洪庄，男，1967年10月3日出生，汉族，住邢台市广宗县。原告河北志全保温材料有限公司与被告祝洪庄买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告河北志全保温材料有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北志全保温材料有限公司撤诉。审 判 长  高振锁人民陪审员  石计平人民陪审员  赵占良二〇一八年十二月十一日书 记 员  王亚森
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴磊，男，1980年7月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚娟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东南方希杰商贸有限公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路**自编****。法定代表人：周炜，该公司董事长。再审申请人裴磊因与被申请人广东南方希杰商贸有限公司（以下简称希杰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终4893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。裴磊申请再审称，一、二审法院对裴磊工资计算存在错误，希杰公司于2016年10月、11月对裴磊存在少发工资的行为。裴磊主动与其上司王欣沟通，但王欣拒绝沟通并且引发激烈矛盾，双方都有过错，并非只归咎于裴磊一人，一、二审法院对监控视频内容的认定有误。希杰公司所提供的OA系统证据属于电子数据，未经公证无法证明其真实性，且该公司为系统的管理方，该证据有严重的造假嫌疑，一、二审法院采信该证据有误。一、二审法院对监控视频内容认定有误。裴磊因违反《员工处罚制度》中最轻的违规事项而遭到解除劳动合同的最高处分缺乏合理性。据此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。希杰公司提供的监控视频可以证明裴磊在工作时间拉扯推搡上司、扰乱正常工作秩序，希杰公司根据《员工处罚制度》第七条的规定，解除与裴磊的劳动关系合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。裴磊主张希杰公司提供的OA系统证据涉嫌造假及其行为没有达到《员工处罚制度》规定的严重程度,依据不足。裴磊在申请仲裁时未提出希杰公司向其支付2016年10月1日到11月30日的工资差额的请求，该请求没有经过仲裁前置程序，且希杰公司对此不予认可，一、二审法院不予处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴磊的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年十二月二十日书记员  黄雄英
河北省乐亭县人民法院行政裁定书（2018）冀0225行初26号原告：韩晓波，男，1972年4月1日生，汉族，工人，现住乐亭县。原告：韩晓岩，女，1977年1月3日生，汉族，工人，现住唐山市。原告：郑淑华，女，1948年8月20日生，汉族，工人，现住乐亭县。原告韩晓岩、郑淑华委托代理人：韩晓波，系本案原告。被告：乐亭县人民政府。住所地：乐亭县。法定代表人：张福林，县长。委托代理人：袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。委托代理人：林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。被告：唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道**。法定代表人：丁绣峰，市长。原告韩晓波、韩晓岩、郑淑华与被告乐亭县人民政府、唐山市人民政府土地行政管理、复议决定一案，本院于2017年10月9日作出（2012）乐行初字第11号行政判决，驳回原告韩晓波、韩晓岩、郑淑华的诉讼请求。原告韩晓波、韩晓岩、郑淑华不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）冀02行终30号行政裁定书，裁定撤销河北省乐亭县人民法院（2012）乐行初字第11号行政判决，发回河北省乐亭县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告韩晓波、韩晓岩、郑淑华诉称：2000年5月，原告依法取得乐亭县湖林河两岸一带国有土地使用权用于建养殖池搞海水养殖，使用年限至2030年5月8日。国有土地使用证号乐国用养字第4032号。2008年1月29日，被告乐亭县人民政府做出了乐政函[2008]31号决定，非法注销了原告的国有土地使用权证书，收回了原告国有土地使用权。该决定的法律依据是土地管理法第五十八条第一款第一项。但被告的行政行为并不符合该法律依据的要求，因为被告非因社会公共利益需要而收回国有土地使用权，其收回的真正原因是将国有农用地擅自改为建设用地进行商业开发项目。该项目在没有任何审批手续的情况下，正在大张旗鼓的进行。该争议已经过唐山市人民政府复议，复议结果是维持原行政行为。唐山市人民政府没有据实援引被告向其提交的《行政复议答复书》，没有严格审查被告向其提供的证据，并试图为被告的国有土地收回决定寻找和增加法律依据，在被告向其提供的证据外寻找证据，并试图造成已给合理补偿的假象。实际上，迄今为止，原被告之间未达成补偿协议，原告没有得到过被告一分钱的补偿款，因此，唐山市人民政府作出的复议决定系错误决定。综上所述，被告非法收回原告的国有土地使用权，剥夺了原告的经营管理及投资收益的权利，被告虽承诺给予原告财产损失的补偿，但其非但不履行合理补偿的义务且知法犯法，强行抢占养殖池，强占原告财产，给原告造成了巨大损失，严重影响了原告的合法经营，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求，一、确认乐亭县人民政府的具体行政行为违法；二、依法撤销乐亭县人民政府行政决定书和被告唐山市人民政府的复议决定书；三、请求判令被告乐亭县人民政府赔偿原告合理经济损失，具体数额以司法鉴定为准。本院认为：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。原告韩晓波、韩晓岩、郑淑华的诉讼请求，包含确认具体行政行为违法、行政赔偿、行政补偿等多项请求，其应当对确认具体行政行为违法及行政赔偿或补偿分别立案，或撤回其中部分诉讼请求。上述内容经本院向原告充分释明后，原告明确表示“不想分别立案，不再写两份诉状，不再撤回对行政赔偿、行政补偿部分的诉讼请求”，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告韩晓波、韩晓岩、郑淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 李春侠审判员 刘自杰审判员 刘 灼 二〇一八年十二月三日书记员 於垚旭
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2630号 罪犯付生，男，1972年4月5日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）青刑一初字第81号刑事判决、山东省高级人民法院于2008年12月4日作出（2008）鲁刑三终字第122号刑事裁定，认定被告人付生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年10月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年8月15日减刑二年；2016年10月28日减刑一年三个月。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯付生减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯付生的悔改表现，有罪犯付生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯付生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯付生减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月20日起至2027年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 坤 书记员  司文雯
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执826号申请执行人苏绪强，男，1987年9月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人任飞，男，1989年2月2日出生，汉族，务农，住四川省资阳市雁江区。关于苏绪强申请执行任飞健康权纠纷一案，本院在执行过程中通过总对总查控系统查询了被执行人的财产，通过不动产登记中心现场查询了被执行人名下不动产登记情况，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 晓审判员 钟碧秀审判员 王晓丽二〇一八年十二月十四日书记员 李晓亚
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1124执1369号之一申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟。被执行人：王元军，男性，1982年11月09出生，汉族，住甘肃省临洮县。被执行人：徐丽莉，女性，1988年10月09出生，汉族，住甘肃省临洮县。被执行人：王元军，男性，1969年12月26出生，汉族，住甘肃省临洮县。申请人临洮农商银行与被执行人王元军、徐丽莉、赵建智金融借款合同纠纷一案，本院（2018）甘1124民初171号民事调解书确定：“王元军借临洮农商银行借款本金134900元，于2018年2月28日前偿还本金1万元，剩余本金124900元于2018年3月28日前付清，息随本清。徐丽莉、赵建智承担保证责任。案件受理费3352元，因适用简易程序审理减半收取计1676元，由王元军承担，徐丽莉、赵建智承担保证责任。”法律文书生效后，被执行人王元军、徐丽莉、赵建智未履行调解书确定的还款义务，申请人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人王元军、徐丽莉、赵建智发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行调解书确定的给付义务。经本院通过执行系统进行查询，对被执行人徐丽莉在临洮县金城村镇银行xxxxxxxxxx账户内的银行存款8321元予以冻结、划拨。再未查找到被执行人王元军、徐丽莉、赵建智名下的银行存款、车辆信息及金融理财类产品。通过传统查控，未发现被执行人王元军、徐丽莉、赵建智名下有房产、保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人王元军逃避执行，本院已作出拘留决定书并移送公安协助查找。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人王元军、徐丽莉、赵建智可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人王元军、徐丽莉、赵建智可供执行的财产线索。现申请执行人的借款本金126579元及利息、案件受理费1676元未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临洮县人民法院（2018）甘1124民初171号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 堃
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初7477号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路**，统一社会信用代码915002276710244251。负责人：罗彬，该支行行长。委托诉讼代理人：周德仁，男，该支行员工，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李代琴，女，该支行员工，住重庆市璧山区。被告：唐娟，女，1972年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行与被告唐娟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行撤回起诉。诉讼费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行自行承担。审判员  周燕铭二〇一八年十二月十九日书记员  蔡雨阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行，统一社会信用代码：9153010067658056XM。住所：昆明市海源中路经典名居7幢106、107号铺面。负责人：杨智超，行长。委托诉讼代理人：支晋昆，男，汉族，1964年3月3日出生，身份证住址为云南省昆明市东川区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋桦，男，苗族，1977年6月18日出生，身份证住址为云南省昆明市东川区，系公司员工，特别授权代理。被告：张坚，女，汉族，1964年8月20出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行与被告张坚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人支晋昆到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张坚归还本金98154.26元，截至2018年4月27日的费用15280.03元，利息9641.97元，及至还清本息之日止的费用及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告向原告申请标准信用卡金卡，2013年7月30日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度100000元，卡号62×××99，被告于2013年9月10日激活该卡并使用。2017年3月17日被告出现逾期，经原告多次催收，截至2018年4月27日被告仍有本金98154.26元、费用15280.03元、利息9641.97元尚未归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。后原告将卡号为62×××99的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。截至2018年11月18日，被告尚欠原告借款本金98154.26元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间形成了信用卡合同法律关系。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及费用，原告未能在举证期限内提交被告申请信用卡时对应的领用合约，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告不能证明被告需向其支付利息、费用的具体金额及计算标准，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张坚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行欠款本金98154.26元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市五华区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告张坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月二十一日书 记 员 邹亚娇
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执3144号申请执行人楚美娥，女，1969年9月18日出生，汉族，住荥阳市。被执行人郑州市永昌化工有限公司，住所地荥阳市荥密路口南500米路西。法定代表人：李永亮，总经理。本案在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，因协议履行时间较长，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0182执3144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年十二月十九日书记员  张景鹏
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初5825号原告:史晓娜，女，1978年9月23日生，汉族，住安阳市殷都区华祥路**院**楼****。身份证号码：4105041978********。委托诉讼代理人:苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。蔡利娜，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告:内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。统一社会信用代码：914105271725966724。法定代表人李广良，任理事长。委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴全成，该单位职工。原告史晓娜与被告内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄农信社）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓娜的委托诉讼代理人苗峰、蔡利娜被告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人程志云、吴全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史晓娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害,消除影响,并在省级媒体上赔礼道歉。2.判决被告赔偿原告精神损失50000元;3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月17日，原告因购买房产办理按揭贷款手续时，被告知因有不良信用记录，无法办理贷款手续。经查询个人信用报告发现，在2007年7月其曾在内黄县农村信用社贷款2万元，至今未还。而实际上从未在信用社有过贷款行为。经了解，该笔贷款实际情况是：2007年7月27史肖娜（在家常用名史晓娜，身份证号码：）从被告处贷款2万元，到期为归还而形成不良信用记录，而导致该事件的发生。原告在贷款被拒后，多次向被告提出删除不良记录，恢复名誉，而被告迟迟不予解决，原告只能自己向中国人民银行安阳中心支行申请个人信用记录异议以解决此事。因为被告的原因导致原告在银行贷款、办理信用卡等与银行的相关业务受到限制。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条的规定，自然人享有名誉权，何人对公民的名誉不得损害。被告的行为已严重侵犯原告的名誉权，影响原告的正常生活。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，要求被告停止侵害，消除影响，在省级媒体上赔礼道歉，并赔偿精神损失50000元。被告内黄农信社辩称，原告的诉请已超过诉讼时效,且其名下的不良征信记录已删除;被告的行为不构成名誉权;关于本案中关联错误,被告与原告早已协商解决,如今原告再次起诉的行为有违诚信原则;原告请求答辩人停止侵权、消除影响、赔偿精神损失5万元没有事实和法律依据。经审理查明，案外人史肖娜(常用名史晓娜)于2007年7月27日在被告处贷款后，未按期归还，因被告自身的疏忽大意导致对原告的关联错误，被告将原告列入中国人民银行征信中心征信系统，造成原告无法办理房屋按揭手续。现被告已将原告的不良征信记录消除。上述事实，有原、被告提供的个人信用报告及结合原被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，案外人史肖娜(常用名史晓娜)在被告处贷款后，未按期归还，因被告自身的过错导致对原告的关联错误，被告将原告列入中国人民银行征信中心征信系统，造成原告无法办理房屋按揭手续，给原告造成一定的损失，现被告已将原告的不良征信记录消除，故原告请求被告撤销其不良征信记录，已无事实依据。关于原告请求被告赔偿精神损失50000元，综合本案实际，结合过错程度、危害程度、影响波及面等因素，酌情支持精神损失3000元为宜，因已经支持原告精神损失，在省级媒体上赔礼道歉的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县农村信用合作联社于本判决书生效后六十日内赔偿原告史晓娜精神损失人民币3000元；二、驳回原告史晓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告史晓娜负担125元，被告内黄县农村信用合作联社负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水希二〇一八年十二月二十一日书记员  王学方
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9029民初848号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴中路**。法定代表人陈泽星，该公司总经理。委托代理人杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：董尤精，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告董尤精电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告信息资料不全，无法找到，且经费不足，无法支付诉讼费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤诉。审 判 员 王开武 二〇一八年十二月二十六日法官助理 梁洪漫书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。