wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1817号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人苏志荣，男，1995年5月12日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，务工，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年12月5日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1783号起诉书指控被告人苏志荣犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林夏梅出庭支持公诉，被告人苏志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年5月5日23时55分许，苏建校在明知被告人苏志荣喝酒的情况下，同意被告人苏志荣驾驶苏建校本人的闽Ｃ×××××号二楼摩托车，载苏建校从南安市霞美镇丽景新城，行驶至南安市黄高铁桥下，被南安市公安局民警抓获。经泉州成功医院司法鉴定所对被告人苏志荣的血液进行酒精检测，检出被告人苏志荣乙醇浓度为126.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 本案在审理过程中，被告人苏志荣自愿向本院预交罚金人民币2000元。 上述事实，被告人苏志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯苏建校供述，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询说明，机动车行驶证，机动车信息查询说明，车辆盗抢记录查询说明，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人苏志荣违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶他人的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏志荣归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人苏志荣向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人苏志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  潘钊明 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  洪爱娥 速 录 员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9269号原告：王静茹，女，汉族，1969年12月4日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被告：李康明，男，汉族，1955年12月13日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告王静茹与被告李康明追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告王静茹的委托诉讼代理人翟惜文到庭参加诉讼，被告李康明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王静茹向本院提出诉讼请求：1.李康明立即偿还王静茹代偿的欠款本息137860.63元并支付利息（并自2018年6月7日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、李康明承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年8月1日，李康明与案外人中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工行城东支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行城东支行向李康明发放贷款50万元用于购房，同时，王静茹向工行城东支行出具《共同还款承诺》，作为该笔借款的共同还款人履行共同还款责任。2008年8月26日，工行城东支行向李康明发放贷款50万元。因李康明未按时还款，工行城东支行向南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）起诉，要求李康明、王静茹承担共同还款责任等。经法院判决执行，王静茹向工行城东支行共支付本息255835.26元，并支付诉讼费6976元、执行费2967元。王静茹认为，因李康明未及时向银行归还借款，应当向王静茹返还其代偿本息的一半，并承担全部的诉讼费和执行费。被告李康明未到庭答辩。王静茹围绕诉讼请求提交了（2015）玄商初字第776号民事判决书、银行凭证及王豪出具的说明、个人贷款结清证明、诉讼费支付凭证、执行费款收据。李康明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对王静茹提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，玄武法院作出（2015）玄商初字第776号民事判决书，查明：2008年8月1日，李康明作为贷款人向工行城东支行借款50万元，王静茹向工行城东支行出具《共同还款承诺》，愿意作为该笔借款的共同还款人，同时，王静茹、李康明以二人名下共有的南京市，丁云海及其配偶孔玉萍提供连带保证责任等，并判决李康明、王静茹向工行城东支行支付借款本金164793.77元、利息12089.39元、罚息20939.53元，并自2015年8月27日起至实际给付之日止，以176883.16元为基数，以年利率11.07%的标准支付罚息；丁云海、孔玉萍对李康明的还款义务承担连带还款责任；工行城东支行有权以李康明、王静茹位于南京市、变卖该财产的价款在50万元抵押金额范围内优先受偿等。2018年6月6日，王静茹之子王豪向工行城东支行支付本金164793.77元、利息91041.49元，合计255835.26元。同日，王豪向工行城东支行支付（2015）玄商初字第776号案件诉讼费6976元。2018年6月7日，工行城东支行出具个人贷款结清证明，确认借款人李康明的综合消费贷款50万元已经全部结清。2018年7月11日，王静茹向玄武法院缴纳该案执行款2967元。另，2018年6月25日，王豪出具情况说明，确认其向工行城东支行支付的255835.26元及6976元均代王静茹履行（2015）玄商初字第776号民事判决书履行的付款义务。另查明，南京市、王静茹名下，二人各占50%的产权份额。本院认为，李康明向工行城东分行借款，在其出现违约行为被诉至法院后，王静茹作为共同还款义务人向工行城东支行履行了全部还款责任，此时王静茹即取得债权人的地位，可就实际代替李康明清偿的部分向债务人李康明追偿。王静茹现要求李康明支付其代偿款255835.26元的二分之一即127917.63元，符合法律规定，本院予以支持。王静茹另主张李康明应承担全部诉讼费6976元及执行费2967元，就此本院认为，王静茹和李康明作为共同还款义务人，均应当主动履行债务，因未能主动履行债务产生的诉讼费和执行费，应由二人共同分担，即每人承担4971.5元。综上，王静茹共为李康明代偿款项132889.13元，李康明应及时返还。王静茹另主张李康明按照同期银行贷款利率向其支付利息，就此本院认为，王静茹代偿后即取得向李康明的追偿权，但双方并未约定李康明的还款期限，故王静茹有权自起诉之日起向李康明主张利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李康明于本判决生效之日起十日内向原告王静茹支付代偿款132889.13元，并支付利息（自2018年8月8日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王静茹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元、公告费600元，合计3657元，由原告王静茹负担99元，被告李康明负担3558元（王静茹已预交，李康明应负担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  贲小青人民陪审员  管曼利人民陪审员  李 伟二〇一八年十二月十日书 记 员  范 园
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘01执保241号邵阳市湘里人家饮食连锁文化发展有限公司、宋东明、罗超群、城步苗族自治县湘聚湘里人家、湖南优厨联盟餐饮管理有限公司：邵阳市湘里人家饮食连锁文化发展有限公司与宋东明、罗超群、城步苗族自治县湘聚湘里人家、湖南优厨联盟餐饮管理有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，邵阳市湘里人家饮食连锁文化发展有限公司向本院申请诉讼保全。本院依据（2018）湘01民初6037号民事裁定书于2018年12月17日网上冻结了罗超群在中国建设银行的银行账户（账号为62×××16_156_1）存款，应冻结102000元，已冻结1765.63元。中国邮政储蓄银行的银行账户（账号为62×××81）存款，应冻结102000元，已冻结2350.66元，冻结期限均为壹年。2018年12月18日网上冻结了湖南优厨联盟餐饮管理有限公司在中国银行的银行账户（账号为58×××60）存款，应冻结302000元，已冻结150078.57元，冻结期限为壹年。上述查封、冻结财产如需续保,请在查封、冻结期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封、冻结财产自行解封、解冻的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一八年十二月二十六日
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川14执异30号 案外人：高崃眉，女，1983年8月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：张仁广，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王光明（又名王光民，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川光明厨卫电器有限公司，住所地四川省眉山市东坡区成乐路。 法定代表人：王光明，董事长。 本院在执行张仁广与王光明、四川光明厨卫电器有限公司（以下简称光明厨卫）一般抵押合同纠纷案中，冻结、扣划了中国建设银行股份有限公司眉山财富中心支行（以下简称建行财富中心支行）高崃眉名下账户中王光明（民）个人所得部分安置及奖励款项157,240元。案外人高崃眉提出异议，请求解除对银行存款157,240元的冻结、扣划。本院受理案外人的异议申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高崃眉称，其与被执行人王光明（又名王光民）曾系夫妻，婚后育有一子王越，双方在2017年10月协议离婚时，王光明承诺将其个人名下的拆迁安置款作为王越的抚养费及案外人之前在光明厨卫的工资。离婚后，王光明与其达成书面补充协议，约定王光明个人名下的拆迁安置款作为儿子王越的抚养费，故认为本院冻结、扣划的案外人在建行财富中心支行51×××04账户的银行存款157,240元，实际系其子王越今后的抚养费以及案外人应得的合法工资，故请求解除对银行存款157,240元的冻结、扣划。为证实其异议主张，案外人高崃眉向本院提交了一份落款“四川光明橱卫电器有限公司、法人：王光明”的《员工、工资欠条》，一份落款王光民、高崃眉的《补充协议》（第一条约定王光民一次性支付儿子王越生活费、医疗费、教育费共计18万元，该款由王光民在白虎滩街9号的个人安置补偿款、赔偿款等中支付，落款时间为2018年2月23日）等证据材料。 申请执行人张仁广称，本案执行标的是基于被执行人王光明（又名王光民）所在社区集体土地被征收后个人所获得的安置及奖励款项，该款项具有个人专属性，应当用于清偿王光明个人所欠债务；王光明欠申请人的债务于2008年经人民法院确认，王光明与案外人高崃眉协议离婚发生在法院执行期间，离婚协议中关于王光明个人名下拆迁安置款的处置行为损害了申请执行人的利益，属于无效行为，对申请执行人不发生法律效力。眉山中院（2008）眉执字第19-4号执行裁定是执行法院在执行生效的判决内容过程中依照法定程序作出的执行行为，没有违反法律规定，人民法院执行程序合法，请求驳回案外人的异议，继续执行（2008）眉执字第19-4号执行裁定。 经审查查明，2018年9月2日眉山市土地统一征用中心作为甲方，白虎滩社区居民委员会9组王光民、高崃眉、王越作为乙方，签订《就业货币化安置合同》，该合同确认乙方符合就业安置对象条件的家庭人员共3人，即王光民、高崃眉、王越。3人就业安置一律实行货币化安置，甲方向乙方按￥14.724万元/人的标准给予一次性就业安置补助。该合同同时确认按￥1万元/人标准给予乙方3人一次性奖励。上述就业货币化安置费和一次性奖励费共计￥47.172万元，甲方应在乙方签订货币安置合同一月内全额支付。后甲方以户为单位将上述款项全部存入了建行眉山财富中心支行高崃眉的银行账户。 另查明，本院在执行张仁广与王光明、光明厨卫一般抵押合同纠纷案中，于2018年9月11日作出（2008）眉执字第19-4号执行裁定，认为高崃眉名下的银行存款是以户为单位获得的安置及奖励款项，其中包括了被执行人王光明（民）个人所得部分，应当用于清偿王光明（民）的个人债务，遂裁定“冻结、扣划高崃眉的银行存款157,240元。”并于2018年9月13日实际扣划了建行眉山财富中心支行高崃眉账户银行存款15,724元。 2018年12月4日案外人高崃眉向本院提出异议，请求解除对建行眉山财富中心支行高崃眉51×××04账户银行存款157,240元的冻结、扣划。在异议审查过程中，案外人高崃眉认可上述账户内的钱是其与王光明、王越3人的征收补偿款，但同时提出当初已与王光明说好用该款支付孩子的生活费。 上述事实，有本院（2008）眉执字第19-4号执行裁定书、2018年9月2日《就业货币化安置合同》，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，查明事实表明，本院所扣划的金额恰为王光明因被征地拆迁而获得的就业安置补助和一次性奖励金额，案外人高崃眉也认可法院扣划款项账户中的银行存款系其与王光明、王越3人的征收补助款，故本院在执行中从高崃眉的银行账户扣划王光明应得的就业安置补助和一次性奖励金15,724元并不违反法律规定。 关于案外人高崃眉提出当初已与王光明说好用该款支付孩子的生活费，上述款项实际系其子王越今后的抚养费以及案外人应得的合法工资的问题，首先高崃眉所提交的《员工、工资欠条》中欠其工资的是光明厨卫，该债务系公司债务，非王光明个人债务；其次其所提交的《补充协议》系单方证据，其真实性尚无法证实，且即使该《补充协议》是真实的，也仅是在其与王光明（民）之间产生一个债的请求权，并不能直接变更王光明（民）应得部分拆迁补助款及奖励金的所有权，案外人高崃眉的主张不能对抗本案申请执行人。至于高崃眉所主张的工资和孩子的抚养费其可依照法律规定另行寻求救济。 综上所述，案外人高崃眉的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人高崃眉的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院即四川省眉山市中级人民法院提起诉讼。 审判长 韩 胜 审判员 李建伟 审判员 高 萍 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈艳玲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4801号之七申请执行人刘红梅。被执行人杜祥进。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1706号民事判决，于2018年7月26日受理刘红梅申请执行杜祥进民间借贷纠纷一案。执行中，本院出具（2018）川0107执4801号之一执行裁定书，对被执行人杜祥进在中国农业银行股份有限公司成都新南支行账号为xxxx的账户存款予以限额人民币xxx元冻结。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杜祥进在中国农业银行股份有限公司成都新南支行账号为xxx的账户存款人民币xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年十二月六日书记员  李锐锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2364号原告深圳市顺福建材有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路**南方苑****，统一社会信用代码91440300578832153M。法定代表人曾华青。委托代理人刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托代理人肖翩翩，广东钦达律师事务所实习律师。被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区大浪北路**401代码91440300MA5DACKQ5A。法定代表人许磊。原告深圳市顺福建材有限公司与被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员田红利、袁丽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芳、肖翩翩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月24日，原告与被告签订了《建材合作协议》，约定由原告向被告提供蒙娜丽莎品牌的瓷砖，被告按约定期限支付货款。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，及时按被告采购合同要求向被告供货，将货物运送至被告指定的地点。至2017年8月，双方合作顺畅，被告基本能按协议约定的时限支付货款。但此后被告未能按时付款，至2018年2月，原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款377931元，并从2018年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，暂计至2018年5月30日为5653.43元；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2017年3月24日，原告与被告签订了《建材合作协议》，约定由原告向被告提供蒙娜丽莎品牌的瓷砖，付款方式为每月结算（被告应当在本月及时支付原告上月供应的材料货款，结算日期为每月月底）。签订上述合同后，原告按照被告订单要求依约完成了交货义务，被告确认2017年9月材料款95308元、11月材料款61869元、12月材料款98825元、2018年3月材料款121929元，以上共计377931元。2018年4月26日，原告向被告发出律师函，要求被告及时支付货款，但该邮件被退回。2018年5月24日，原告以被告未付款由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《建材合作协议》、对账单、《采购订单》、《商品销售单》、《商品退货单》、《深圳市蒙娜丽莎瓷砖签收单》、《一号家居网-蒙娜丽莎瓷砖退货单》、律师函及快递退件以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《建材合作协议》、对账单有原件为证，上面有被告盖章确认，并有《采购订单》、《商品销售单》、《商品退货单》、《深圳市蒙娜丽莎瓷砖签收单》、《一号家居网-蒙娜丽莎瓷砖退货单》等予以佐证，故本院对上述证据予以采纳，对原告主张双方在2017年9月至2018年3月期间交易金额为377931元的事实予以认定。被告没有提供证据证实其支付了上述货款，现原告要求被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。又双方在合作协议中明确约定付款方式为每月结算，被告应当在本月及时支付原告上月供应的材料货款，结算日期为每月月底，根据原告提供采购订单、送货单（电子版）显示最后一笔交易发生在2018年2月份，则涉案货款最迟应于2018年3月31日前支付，现原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持，利息应以未付款项为本金，从2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺福建材有限公司支付货款377931元；二、被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺福建材有限公司支付逾期付款的利息（以377931元为本金，从2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市顺福建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7054元、公告费390元，由原告深圳市顺福建材有限公司承担104元，被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司承担7340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  丽  琼二〇一八年十二月十三日书 记 员 阳金蓉（兼）书 记 员 丁  云  华
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6639号原告：黄伟，男，1986年5月15日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李爱民（系原告黄伟舅舅），男，住南京市，南京市。被告：张兵，男，1966年12月24日出生，汉族，无业，住南京市。委托诉讼代理人：朱首宁，女，无业，住南京市，南京市。被告：南京苏宁物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：倪培玲。委托诉讼代理人：张铁燕，男。委托诉讼代理人：吕蓓，女。被告：王苏民，男，1953年4月3日出生，汉族，住南京市。第三人：江苏益丰大药房连锁有限公司，住所地南京市。法定代表人：高毅。委托诉讼代理人：高平，男。原告黄伟与被告张兵、南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）、王苏民，第三人江苏益丰大药房连锁有限公司（以下简称益丰大药房）相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人李爱民、被告张兵的委托诉讼代理人朱首宁、被告苏宁物业公司的委托诉讼代理人张铁燕、吕蓓、被告王苏民、第三人益丰大药房的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：被告张兵、苏宁物业公司、王苏民拆除南京市。事实和理由：原告黄伟是南京市，被告张兵是南京市，被告王苏民是南京市，被告苏宁物业公司是南京市。上述被告将各自的房屋及公共过道出租给第三人益丰大药房经营使用，一楼公共通道入口处安装有卷帘门和玻璃门，并由三被告实际控制。三被告长期封闭占用公共通道，导致原告长期无法正常使用，更无法进入公共通道内维护房屋设施。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张兵辩称，其是通过诉讼方式取得房屋，房屋包含入口处大门钥匙系通过执行方式取得，故原告无权要求被告拆除。被告苏宁物业公司辩称，1.被告苏宁物业公司将房屋出租给第三人益丰大药房系行使合法权利，未侵害原告及其他业主的权利，故原告要求被告拆除一楼公共通道入口处的卷帘门和玻璃门缺乏相应依据；2.一楼公共通道与原告所有的房屋并不相通，不影响原告的经营，也未对原告造成任何实质损害；3.从经济学角度考虑，拆除一楼公共通道入口处的卷帘门和玻璃门没有必要，被告苏宁物业公司亦不持有涉案房屋钥匙。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王苏民辩称，1.其所有的房屋交付时在一楼公共通道入口处已经存在大门，被告王苏民已将该大门钥匙交付给承租人，其现在不持有入口大门钥匙；2.如果一楼公共通道入口处没有大门，则对房屋的安全和卫生都会产生影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人益丰大药房述称，其承租房屋时一楼公共通道入口处已存在玻璃门和卷帘门，并非第三人安装，已经安装的门未对原告造成影响，如果拆除则会影响后面业主的生活。第三人不持有该玻璃门和卷帘门的钥匙。本院经审理认定事实如下：原告黄伟系南京市，该房屋的建筑面积为37.81平方米，其中分摊面积为6.36平方米。2014年7月7日，张兵以黄伟在南京市，将其诉至本院，要求黄伟拆除该围墙。本院于2014年9月22日作出（2014）鼓民初字第3710号民事判决，判令黄伟拆除围墙，恢复公共通道原状。2015年1月5日，原告黄伟将张兵、王苏民、益丰大药房、李晓凤、李小芳、李凤霞、苏宁物业公司诉至本院，要求其恢复南京市。该案审理中查明，被告张兵系南京市、13号、14号）房屋的所有权人；李晓凤、李凤霞、李小芳系南京市；被告王苏民系南京市；南京市。上述房屋的位置关系为：原告黄伟所有的2号房屋和李晓凤、李凤霞、李小芳共有的5室房屋均为南京市清凉门大街南侧的沿街商业用房，紧挨5室房屋西侧有一入口，由此进入自西向东依次为11号、15室、12室、13号、14号商业用房。在11-15室北侧和前述临街门面房之间，有一公共通道。2011年11月8日，被告张兵将其所有的11号、13号、14号房屋，被告王苏民将其所有的15室房屋，李晓凤、李凤霞、李小芳将其所有的5室房屋、被告苏宁物业公司将其管理的12室房屋分别出租给益丰大药房经营使用。益丰大药房在承租上述房屋后，在12室和15室房屋中间的通道位置砌了一堵墙，在13号和14号房屋中间的通道位置也砌了一堵墙并装了一扇门。原告黄伟主张恢复公共通道原状的诉讼请求，即为要求拆除该两堵墙并将通道内的物品清走。本院于2015年4月7日作出（2015）鼓民初字第461号民事判决，判令张兵、益丰大药房、王苏民、李晓凤、李凤霞、李小芳、苏宁物业公司拆除南京市，恢复原状。判决后，双方当事人均未上诉，该案已经生效。后因益丰大药房等未能自行履行上述判决，黄伟就该案申请强制执行，现该案已执行完毕。由于南京市，双方当事人对此再次产生争议，故黄伟再次诉至本院，要求判如所请。审理中，本院向南京市房地产市场交易管理中心咨询了南京市，南京市房地产市场交易管理中心回函称该区域为共有共用部位，该共有共用部位面积已分摊至该幢房屋一层全体产权部位内。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状的，人民法院应予支持。本案中，原、被告作为同一幢楼房的业主，应当按照上述相关规定妥善处理好相邻关系。被告张兵、王苏民作为南京市，被告苏宁物业公司作为南京市，现一楼公共通道入口处的卷帘门和玻璃门客观上阻碍了一层其他业主对该公共区域的利用，且其安装亦未经得一层其他业主的同意，对其他权利人的利益造成了损害，应予拆除，故原告要求被告拆除南京市的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十一条、第七十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张兵、南京苏宁物业管理有限公司、王苏民于本判决生效之日起十五日内拆除南京市。案件受理费80元，由被告张兵、南京苏宁物业管理有限公司、王苏民负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱玉梅人民陪审员  夏一宁人民陪审员  王 虹二〇一八年十二月十日书 记 员  陈 悦履行告知书
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初256号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡(武汉)律师事务所律师。被告：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄城区，被告：张莉，女，1978年3月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄城区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告杨顺斌、张莉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼，被告杨顺斌、张莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称:平安银行与杨顺斌、张莉于2015年5月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币353500元；贷款期限为12个月，自2015年5月31日起至2016年5月31日止；现贷款年利率9%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按期利随本清一次还款，还本付息日为贷款到期日；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告杨顺斌同意将其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**，车架号为WAUAMD4L1FD01647的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若杨顺斌、张莉没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求杨顺斌、张莉承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但杨顺斌、张莉自2016年5月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现诉请判令杨顺斌、张莉偿还借款本金353458元；支付截至2017年10月19日止的利息0元，逾期利息73447.08元；支付自2017年10月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和353458元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；支付律师费2300元。判令若被告杨顺斌、张莉不履行上述给付金钱义务，平安银行有权对鄂Ｆ×××**，车架号为WAUAMD4L1FD01647的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖并对所得价款优先受偿。不足部分，由被告杨顺斌、张莉继续承担清偿责任。判令杨顺斌、张莉承担本案的诉讼费、保全费、公告费。原告平安银行为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，证明2015年5月21日，被告杨顺斌、张莉向平安银行申请贷款353500元用于购买汽车。证据二、平银武汉市场团队3个担贷字第BC2015052000001084号《个人担保贷款合同》，证明2015年5月21日，平安银行与被告杨顺斌、张莉签订《个人担保贷款合同》，向其提供353500元贷款，贷款期限为12个月，自2015年5月31日起至2016年5月31日止；现贷款利率为9%，为固定利率。贷款用于支付购车的价款及相关费用；还款方式为按期利随本清一次还款，还本付息日为贷款到期日；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若杨顺斌、张莉未能按约定偿还贷款本息，平安银行有权立即收回已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权对抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求杨顺斌、张莉承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等。证据三、个人借款借据，证明平安银行于2016年5月31日向杨顺斌、张莉发放贷款本金353500元。证据四、注册登记摘要信息栏，证明平安银行股份有限公司武汉分行未对被告杨顺斌名下车牌号为鄂Ｆ×××**的奥迪2967CC小型越野客车办理抵押权登记手续。证据五、结婚证，证明案涉借款发生时，杨顺斌、张莉系夫妻关系。证据六、贷款罚息表，证明至2017年10月19日，被告杨顺斌、张莉尚欠借款本金353458元、利息0元、逾期利息73447.08元。证据七、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单，证明平安银行为实现债权支付律师费2300元。被告杨顺斌、张莉均未提交书面答辩意见亦未提交书面证据。经审理查明的事实与原告平安银行举证证明的事实一致。本院认为，原告平安银行与被告杨顺斌、张莉签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现杨顺斌、张莉未按照合同约定的期限向平安银行返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，故对平安银行提出的判令杨顺斌、张莉返还借款、支付利息、逾期利息及律师费的诉讼请求予以支持。因平安银行未对杨顺斌名下车牌号为鄂Ｆ×××**的奥迪2967CC小型越野客车办理抵押权登记手续，故其对该车辆不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨顺斌、张莉应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金353458元。二、被告杨顺斌、张莉应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年10月19日止的逾期利息73447.08元。三、被告杨顺斌、张莉应于本判决生效之日起，以未清偿的借款本金353458元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%的计息标准，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息（自2017年10月20日起至借款本金全部清偿之日止）。四、被告杨顺斌、张莉应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费2300元。五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。本案案件受理费7738元、公告费1270元，由被告杨顺斌、张莉负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，被告杨顺斌、张莉随上述给付义务一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长 谢 红人民陪审员 周 鸣人民陪审员 唐勋光二〇一八年十二月五日法官助理程晨书记员涂雅君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2010号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**临淄路****楼**。 法定代表人：梁艳。 被执行人：袁强，男，1988年05月01出生，汉族，住成都市双流县。 本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人袁强国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权对被执行人名下的财产进行查控，经查被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人袁强尚欠申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金1070.16元及利息。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一八年十二月十三日 书记员  石英
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初1440号 原告：徐影，女，1983年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川省新宏实业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**。 法定代表人：魏勇，四川省新宏实业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文婷，女，系四川省新宏实业有限公司员工。 原告徐影与被告四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐影以及新宏公司委托诉讼代理人李云、朱文婷到庭参加诉讼。庭外和解期间双方未能达成一致。本案现已审理终结。 徐影向本院提出诉讼请求：1.新宏公司向徐影支付逾期办理国有土地使用权证的违约金27417元；2.新宏公司向徐影退还国土证工本费20元；3.新宏公司承担本案诉讼费。事实与理由：新宏公司与徐影签订《商品房买卖合同》，约定：徐影购买新宏公司建设的成都市锦江区观音桥西路XX号沙河上X期X栋X单元XXX室的商品房现房一套，合同总价款为710296元，交房时间为2012年12月31日。徐影当日还向新宏公司缴纳了专项维修资金、契税、产权办理手续费及“国土证工本费”20元等费用。按照双方约定，房屋产权证应当于2014年1月1日前办理完毕，新宏公司表示此后一年以内办理完毕国有土地使用权证书。但直至成都市全面实行不动产登记制度，停办国有土地使用权证时，徐影仍未取得。新宏公司一直没有履行义务，实属违约，应按日支付全部已付房款万分之一的违约金。因为徐影已于2016年起诉新宏公司赔偿截止2014年11月3日的房屋产权证逾期办理违约金，所以本案违约起始日应确认为2015年11月3日，截止日期为2016年11月23日不动产统一登记政策实施之日，共计386天，金额为710296元*0.01%*386天=27417元。 新宏公司答辩称，1.徐影起诉违反一事不再理原则，望法庭驳回起诉；2.即便不构成一事不再理，新宏公司基于同一事实或行为，在同一时间段，承担两项及以上的违约责任，实属加重责任，无约定及法律依据；3.徐影主张的违约金已过诉讼时效；4.合同约定的房屋所有权证就是指房屋产权证，新宏公司已履行义务，且现行政策下已无代办国土证的义务；5.即使新宏公司有代办义务，徐影主张的违约金过高，望法庭予以调整；6.在履行代办义务时，徐影应先向新宏公司提交委托书、购房合同及补充协议、收据、专项维修资金、契税发票，而徐影未提交；7.新宏公司并未收到徐影的国土证工本费20元。 经审理查明，2011年6月15日，徐影与新宏公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定：徐影购买新宏公司开发的位于成都市锦江区沙河·上（二期）X幢X单元X层XXX号房屋，总价710296元；房屋交付时间为2012年12月31日前；如因新宏公司责任，徐影未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自应当取得的期限届满之次日起，新宏公司按日计算支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，徐影付清房款，并交纳国土证工本费20元，案涉房屋于2012年12月31日交付。2014年11月3日，徐影取得案涉房屋产权证。2017年11月13日，徐影自行办理了案涉房屋的不动产权证书。 另查明，本院于2016年5月4日作出（2016）川0104民初779号民事判决书，判令新宏公司向徐影赔偿2014年1月1日起至2014年11月3日止逾期办理房屋所有权转移登记违约金8883元。2017年12月22日，徐影向本院提交本案起诉状。 以上事实，有当事人身份信息、工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、《销售不动产统一发票》、收据、民事判决书、不动产权证、房屋信息摘要、先行调解告知书及当事人陈述等在案为证。 本院认为，徐影与新宏公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在商品房买卖法律关系中，出卖人向买受人交付房屋并办理所有权转移登记，是出卖人最基本的义务之一，这里所指的所有权转移既包含房屋所有权也包含土地使用权。由于我国此前实行土地与房屋分别登记制度，故出卖人应协助买受人办理两证，即国有土地使用权证书和房屋所有权证书。本案中，根据双方约定，徐影委托新宏公司办理房屋权属转移登记，新宏公司应至迟于房屋交付365日内，即2013年12月31日前协助徐影办理国有土地使用权证书和房屋所有权证书。新宏公司抗辩称其没有办理国有土地使用权证书的义务不能成立，本院不予支持。徐影分别针对新宏公司逾期办理国有土地使用权证书和房屋所有权证书进行起诉,系对不同的违约行为主张救济,不属于重复起诉。 2014年1月1日起，徐影已经知晓其权利受到侵害，开始计算诉讼时效。本案中双方当事人并未约定或限制取得房屋所有权证书后需经过一定期限才能办理国有土地使用权证书，徐影于2016年2月17日向本院起诉主张新宏公司承担的是逾期办理房屋产权转移登记的违约责任，不能当然视为逾期办理国有土地使用权转移登记的诉讼时效中断，徐影亦未能证明有其他诉讼时效中断的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，徐影起诉新宏公司承担逾期办理国有土地使用权证书违约金的请求已过诉讼时效，本院不予支持。 根据现行成都市“双证合一”不动产统一登记政策，新宏公司事实上已无法为徐影继续办理国有土地使用权证书，故新宏公司应退还已收取的“国土证工本费”20元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告四川省新宏实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐影退还“国土证工本费”20元； 二、驳回原告徐影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取243元，由原告徐影负担218元，由被告四川省新宏实业有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18720号 申请执行人：深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****,统一社会信用代码91440300726160011C。 法定代表人昌荣。 被执行人张旭平,女,汉族，1973年9月7日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司与被执行人张旭平物业服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2681号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付物业管理费4208.32元、水费770.5元、垃圾处理费177.86元、受理费42元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法扣划张旭平名下银行账户内存款人民币5277元（含执行费及利息）至本院的执行款账户，扣除执行费后5227元已划入申请执行人指定账户，本案全部履行完毕。 本院认为，（2017）粤0307民初2681号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张旭平名下财产或银行存款的查封、冻结措施； 二、本院（2017）粤0307民初2681号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一八年十二月二十六日 书记员  贺剑锋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢646号 黄仁仁： 关于你申请执行与宋伟明、龙雪民间借贷纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书于2018年12月27日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2949号 原告：胡成平,男,1966年9月3日出生,汉族,住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所。 被告：杜和放,男,1970年11月27日出生,汉族,住安徽省含山县。 被告：孙之华,女,1970年9月4日出生,汉族,住安徽省含山县。 原告胡成平与被告杜和放、孙之华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告胡成平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡成平撤回起诉处理。 审判员  蒋大祥 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘翔翔
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初1076号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人郑某，女，1963年5月8日生，居民身份证号码******************,汉族，小学文化，个体工商户，暂住南京市，户籍所在地：安徽省濉溪县。2018年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区豆菜桥4-3临。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1225号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年10月18日12时许，被告人郑某至南京市，窃取“拉谷谷”牌羽绒服2件，价格共计人民币2118元。后又至该公司1501办公室，窃取被害人谷某在门把手上的皮夹克1件，内有苹果牌耳机1副等物品。后郑某将上述物品藏匿在本市鼓楼区豆莱桥4-3临的暂住处。 当日，被告人郑某在其暂住处被公安人员抓获，所窃物品均被查获并已发还各被害人。郑某归案后，如实供述了上述盗窃财物的事实。 公诉机关认为，被告人郑某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对被告人郑某判处拘役三个月至五个月，缓刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元，或单处罚金人民币二千元至四千二百元。 被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一八年十二月七日 见习书记员  王晨辰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22348号原告：陈键东，男，1997年6月14日，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎智江，广东仲马律师事务所律师。被告：何翠燕，女，1992年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈键东与被告何翠燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何翠燕下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  陆意玲二〇一八年十二月十九日书 记 员  黄浩明
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1473号原告：穆新军，男，1981年12月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。负责人：廖俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告穆新军与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆新军委托诉讼代理人张忠慧、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款车损101059元、公估费5100元、施救费650元，共计106809元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月24日10时0分，原告穆新军驾驶冀Ａ×××**号小型客车，沿华药大街由北向南行驶至大同村西村时，与由西向东胡文海驾驶的冀Ａ×××**号的小型客车相撞，造成穆新军受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，穆新军负全责，胡文海无责。原告已在被告处投保机动车损失险（不计免赔）、第三者责任保险等险种。保险事故发生在保险期间内。原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告平安财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、诉讼费、鉴定费为间接损失被告不予承担。本院认为，平安财险石家庄公司承认穆新军在本案中主张的事实，故对穆新军主张的事实予以确认。穆新军与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××**号车辆损失，应首先以实际维修费用为赔偿依据，未实际维修的则应以鉴定数额确定，本案没有证据证明事故车辆进行了实际维修，被告虽对鉴定结论所确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故应以双方共同协商选定，本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论作为确定本案车辆损失的依据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即101059元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，公估费用，5100元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了藁城区马艮国停车场出具的施救费发票一张，显示金额为650元，被告对此无异议，本院予以确认，该施救费用依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告穆新军保险金106809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取计1218元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一八年十二月三日书记员 毛振伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初1425号原告：王春雷，男，1963年7月27日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张意，黑龙江四维律师事务所律师。被告：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区新兴产业孵化器**楼**。法定代表人：苏波，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。原告王春雷与被告大庆新华联房地产开发有限公司（以下简称新华联公司）商品房预售合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告王春雷及其委托诉讼代理人张意、被告新华联公司的委托诉讼代理人辛志勇、杜宝娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款21万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阿斯兰小镇住宅小区系被告开发，被告在商品房销售广告及宣传资料中承诺买一层送花园，原告了解被告的商品房广告内容后，欲获得一楼花园的独占使用权，2016年6月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《大庆阿斯兰小镇商品房买卖合同补充协议（住宅）》各一份，约定原告购买被告开发的阿斯兰小镇项目4#地（D-02-1地块）xx房屋，总价款917560元，房价比xx号楼二楼以上楼层的房价高出21万元。后原告知悉被告所赠花园依法属于小区的公共部位，归小区全体业主所有，被告无权赠送，被告向原告出售的房屋为期房（三期），其以第一期、第二期楼房为样板向原告宣传三期楼房的品质。原告所买的房屋建成后，明显不如前两期楼房的外观品质好，且污水井距离一楼太近，影响原告的正常生活。被告新华联公司辩称，不同意返还购房款，被告未承诺过赠送花园，未在商品房买卖合同中体现；依法成立的合同对双方具有约束力，不得擅自变更或解除，原告主张变更房屋价款违反合同法规定；原告主张参照二楼房屋价款没有依据，开发商对房屋定价是企业自主行为，不同楼房、不同楼层存在房屋价款不一致的情况属于正常，原告无权主张退还差价。原告王春雷就其主张向本院提交了以下证据：1.照片3张、照片复印件1张、售楼宣传复印件1份，欲证明被告在宣传中明确体现阿斯兰小镇期房买一层送花园。2.证人孟某、齐某的证言，欲证明被告的售楼广告宣传有买一楼送花园的承诺。以上两组证据经质证，被告有异议。本院认为，以上两组证据相结合，能够形成证据链条，证明被告售楼宣传时有买一楼赠送花园的承诺，故本院对以上两组证据予以确认。3.商品房买卖合同1份及房款票据4张（复印件，与原件核对无异），欲证明原告购买被告开发的房屋并支付了价款，房价比楼上高出21万元，原告支付高房价是为了获得一楼花园的独占使用权，买一楼送花园未写到合同中。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称该合同价款与花园无关，是双方协商自愿订立的，并经主管部门备案。本院对该证据的真实性予以确认。4.同小区其他业主的商品房买卖合同2份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告的一楼比楼上的房价高出21万元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，称每个楼层价格各不相同，定价属于市场行为，原告无理由要求一楼与其他楼层价格完全一致。本院对该组证据的真实性予以确认。5.光盘1份，欲证明原告购买的房屋有多处质量问题，且污水井离房屋太近，与售楼广告不符。经质证，被告称该证据与本案无关联性，如有质量问题，被告可以维修。因原告主张的是房屋面积差价款，该证据与其诉讼请求无关联性，故本院对该证据不予确认。被告新华联公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：阿斯兰小镇住宅小区系被告开发，被告在商品房销售广告及宣传资料中承诺买一层送花园，原告了解被告的商品房广告内容后，2016年6月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《大庆阿斯兰小镇商品房买卖合同补充协议（住宅）》各一份，约定原告购买被告开发的阿斯兰小镇项目4#地（D-02-1地块）xx房屋，单价每平方米6574.66元，建筑面积139.56平方米，总价款917560元，原告交付了全部房款。房屋交付后，被告未履行交付花园的承诺。而被告向原告承诺赠送的花园现属于小区的公共部位，归小区全体业主共有。另查明，与原告同一楼房、同一架构、同一面积的房屋，二楼售价为单价每平方米5432.42元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，被告作为涉案楼盘的开发商既然已经向原告承诺了买一层送花园，而且一层的房价明显高于相同架构、面积的其他楼层的房价，由此可以看出取得花园的占有使用权就是原告签订合同购买一层房屋的主要目的。而被告无权赠送花园，原告购买一层楼房占有使用花园的目的无法实现，但原告购买的一层房屋的单价明显高于其他楼层的单价，现原告要求被告退还差价，合理合法，被告应予退还。根据原告提供的证据，与其同一楼房的二层的单价为5432.42元，本院认为原告一层房屋价格应参照二层确定较为合理。综上，被告应予返还原告房屋价款差价为159411元【（6574.66-5432.42）元×139.56平方米】，原告超出该部分的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告大庆新华联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王春雷购房款159411元；二、驳回原告王春雷的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由大庆新华联房地产开发有限公司承担3378元；由原告王春雷承担1072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇一八年十二月二十八日书记员 艾敬琪附法律条文:《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4063号之一申请执行人潘凯被执行人曾胜本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3068号民事判决，于2018年6月11日受理潘凯申请执行曾胜民间借贷纠纷一案。因被执行人曾胜至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人曾胜位于XXX房屋（监证XXX、监证XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力（本页无正文）执行员  张绍忠二〇一八年十二月十二日书记员  孟玲恋
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1960号 罪犯罗郭，男，1986年3月3日出生,四川省岳池县人，汉族，初中肄业，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）广法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人罗郭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币80548.42元，由被告人罗郭赔偿48329.05元，且与同案被告人相互承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人对判决的民事部分不服，被告人罗郭对刑事不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年5月5日作出（2008）川刑终字第64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以抢劫罪判处罗郭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年5月21日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年10月11日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1075号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月3日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第326号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年2月5日经四川省南充市中级人民法院以(2015)南中法刑执字第503号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以(2016)川13刑更1040号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2029年2月2日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯罗郭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料，赔偿附带民事诉讼原告人人民币80548.42元，由被告人罗郭赔偿48329.05元，且与同案被告人相互承担连带赔偿责任，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯罗郭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯罗郭减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年九月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔05刑终465号 抗诉机关暨原公诉机关贵州省大方县人民检察院 上诉人（原审被告人）李昌达，男，1991年10月27日出生于贵州省大方县，汉族，高中文化，无业，住大方县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月1日被贵阳市花溪区人民法院判处拘役五个月，2017年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月22日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年6月20日刑满释放。现因本案于2018年7月4日被刑事拘留，2018年7月14日被执行逮捕。现羁押于大方县看守所。 指定辩护人李轩飞，毕节市法律援助中心律师。 贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人李昌达犯盗窃罪一案，于2018年9月29日作出（2018）黔0521刑初236号刑事判决。原审被告人李昌达不服，提出上诉；大方县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。贵州省毕节市人民检察院指派检察员杨大琴出庭履行职务，被告人李昌达及其指定辩护人李轩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2014年1月的一天晚上，李昌达在大方县环宇网吧收银台电脑上玩游戏时，看见收银台抽屉里有一沓钱，便将抽屉里的3,000.00元钱盗走。2018年7月3日晚，被告人李昌达在网吧玩游戏时被原环宇网吧管理员认出并报案，被大方县公安局民警抓获。案发后，被告人李昌达亲属赔偿了被害人杨某1的经济损失，取得了对被告人李昌达的谅解。 一审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人李昌达以非法占有为目的，秘密窃取他人价值较大的财物，其行为构成盗窃罪。被告人李昌达盗窃他人现金3,000.00元，属数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内处以刑罚。被告人李昌达于2017年11月22日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年6月20日刑满释放，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人李昌达到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；取得被害人杨某1的谅解有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人李昌达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人李昌达以“原判量刑过重”为由提出上诉；大方县人民检察院以“原判认定李昌达系累犯错误，量刑明显不当”为由提出抗诉，支持抗诉机关贵州省毕节市人民检察院以相同的理由支持抗诉。 经审理查明，原判认定上诉人李昌达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3000元的犯罪事实清楚，据以认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，上诉人李昌达及其辩护人、抗诉机关大方县人民检察院和支持抗诉机关贵州省毕节市人民检察院均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人李昌达所提“原判量刑过重”的上诉理由及抗诉机关、支持抗诉机关所提“原判认定李昌达系累犯错误，量刑明显不当”的抗诉理由和支持抗诉意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本案中，上诉人李昌达的犯罪行为发生在2014年1月，犯本罪之前未曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚。而原判认定李昌达构成累犯的犯罪系在本案案发后，李昌达外逃期间所犯新罪。原判据此认定上诉人李昌达系累犯错误，从而对其从重处罚导致量刑不当。故该上诉理由、抗诉理由和支持抗诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，上诉人李昌达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人李昌达归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。上诉人李昌达亲属全额赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但认定李昌达系累犯错误，从而对其从重处罚量刑不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521刑初236号刑事判决主文部分； 二、上诉人（原审被告人）李昌达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2019年1月3日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 李天伟 审 判 员 郭少华 审 判 员 张 腾 二〇一八年十二月十三日 法官助理 周 益 书 记 员 邓 千
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13272号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路**。负责人：孙凝，该中心总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号13201201711645308。被告：魏青树，男，1967年5月8日出生，汉族，居民身份证号码3210841967********，住，住所地南京市建邺区仁园******/div>原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被告魏青树信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十四日书记员  张 璐
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1342号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地:四川省眉山市东坡区东坡大道南4段****门面及****营业楼。 负责人黄淞，行长。 被执行人：河北富格药业有限公司，住所地：新乐市桥东工业区创业街**。 法定代表人岳振路，执行董事。 被告岳振路，男，生于1967年2月15日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告岳金秀，女，生于1966年9月26日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 长城华西银行股份有限公司眉山分行诉河北富格药业有限公司、岳振路、岳金秀金融借款合同纠纷，本院(2018)川1402民初1045号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请人于2018年7月9日向本院申请执行。执行标的：（1）偿还申请执行人借款本金520万元、复利129.09元和利息；（2）申请执行人对被执行人河北副格药业有限公司位于河北省新乐市桥东区创业大街1号不动产单元号为130184、004006、GB00005、F00090001的不动产{房产证号：冀（2016）新乐市不动产权第00003**}就拍卖或变卖的借款优先受偿；（3）申请对被执行人河北富格药业有限公司出质的商标注册号为：商标专用权第6599610号、第6599611号、第14832667号、第940591号的商标专用权依法拍卖，并九拍卖或变卖的价款优先受偿；（4）被执行人岳金秀、岳振路对被执行人河北富格药业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；（5）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（6）由三被执行人支付案件受理费48615元，承担本执行费53401元。 案件受理后，本院于2018年7月24日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中,因当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 一、中止本院(2018)川1402民初1045号民事判决书的执行； 二、中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月七日 书记员 李丝雨
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7886号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号*****************。被告：黄婷婷，女，1984年3月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地苏州市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告黄婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨光焰、人民陪审员刘继红、杨来平组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼，被告黄婷婷未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年11月20日，黄婷婷与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：平安银行向黄婷婷提供最高100万元授信额度，额度期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如黄婷婷不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告黄婷婷发放贷款379000元，借款期限为84个月，年利率为15%，还款方式为净息还款。黄婷婷在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金365109.33元。请求法院判决：被告黄婷婷向原告归还借款本金365109.33元，并支付自2017年5月23日起以365109.33元为基数按照合同约定的利率计算的利息、罚息、复利直至实际清偿之日止（以不超过年利率24%为限），并扣减已归还的利息1167.6元；2、被告承担本案诉讼费、律师费1000元及其它实现债权的费用。被告黄婷婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告平安银行与被告黄婷婷签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费1000元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单、委托清收协议、交通银行回单、江苏省增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婷婷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金365109.33元，并继续支付自2017年5月23日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限，并扣减已归还的利息1167.6元）；二、被告黄婷婷应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7369元，公告费600元，合计7969元，由被告黄婷婷负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  刘继红人民陪审员  杨来平二〇一八年十二月十日见习书记员  郭文博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2546号 申请执行人：芜湖市老兵商贸科技有限责任公司,住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园B-14，统一社会信用代码913402007300378176。 法定代表人：傅春辉，经理。 被执行人：韩新民，男，汉族，1952年5月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，现住合肥市。 被执行人：张宁，女，汉族，1953年5月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区，现住合肥市。 本院在执行老兵商贸科技有限责任公司与韩新民、张宁债权人代位权纠纷案件中，依据已经发生法律效力（2018）皖0202民初3963号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行立案标的56472元及执行费用747元。本院于2018年11月13日查询被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网络银行、车辆、工商等财产信息，反馈显示被执行人仅有工资可供执行，2018年12月10日双方当事人达成书面执行和解协议，协议约定，被执行人分别于2018年12月11日给付申请执行人5000元，2019年1月10日给付申请执行人5000元，2019年3月30日给付申请执行人余款46472元。因和解履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0202执2546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十二月十二日 书记员   李浩
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执恢706号 申请执行人：岑燕青，女，汉族，1990年4月4日出生，住址在广州市越秀区。 被执行人：广州市特渼驰进出口贸易有限公司，住所地在广州市荔湾区人民中路**2801-2802。 法定代表人：夏庆华。 本院在执行申请执行人岑燕青与被执行人广州市特渼驰进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会的穗荔劳人仲案[2016]129号仲裁裁决，于2018年10月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行支付工资及经济补偿金共23500元，迟延履行期间的加倍债务利息的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向金融证券机构查询被执行人财产情况，依法向公安机关车辆管理部门及房屋管理部门查询被执行人的财产情况，依法向工商登记部门查询被执行人注册公司登记情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院去到被执行人的经营地进行财产调查，没有发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一八年十二月二十四日 书记员  彭思静
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初5894号原告：车金珊，女，1984年6月23日出生，汉族，无业，住山东省荣成市委托诉讼代理人：张自然，山东鲁商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。被告：张诗梦，女，1989年7月24日出生，汉族，无业，住山东省济南市被告：张旺，男，1988年2月22日出生，汉族，住山东省济南市原告车金珊诉被告张诗梦、张旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车金珊的委托诉讼代理人张自然、被告张诗梦到庭参加诉讼，被告张旺经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车金珊向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿付200万元及利息，其中160万元的利息自2018年5月12日起计算至实际付清之日止，以年利率24%计算。剩余的40万元自2018年7月28日起计算至实际付清之日止，以年利率24%计算；二、请求法院依法判令原告对被告抵押房产（济南市市中区鲁能领秀城10区10号楼1-501）的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告向王传亮借款200万元，王传亮在2018年5月8日、2018年6月27日共向被告支付200万元，被告出具了收款条。为保证还款，被告张诗梦与王传亮在2018年5月29日签订《房屋抵押借款合同》，将名下位于济南市市中区鲁能领秀城10区10号楼1-501房产鲁济南市不动产权第0094260号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。王传亮在2018年7月17日将以上债权全部转让给原告，并通知了被告。被告借款已全部到期，且被告拒绝履行实际偿付义务，给原告造成了严重经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张诗梦辩称，160万元的借款实际到账158万元，40万元的借款打给我后我又按照原告的指示分别打给了其他两个人，该40万元的借款不存在。被告张旺未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证，被告张旺未到庭视为放弃质证、举证的权利。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，两被告与案外人王传亮签订《借款合同》一份，约定两被告向王传亮借款160万元，借款期限为4天，自2018年5月8日起至2018年5月11日止，借款用途为资金周转。同日，两被告向王传亮出具借条、收条各一份，载明收到王传亮160万元借款，自借款之日起按月息2.5%计算利息，被告愿意承担诉讼费、律师费得费用。同日，王传亮通过赵丰账号向被告张诗梦汇款158万元。2018年6月27日,被告张诗梦与王传亮签订的《借款合同》一份,约定被告张诗梦向王传亮借款40万元，借款期限自2018年6月27日起至2018年7月27日止，借款利率为2.5%。同日，被告张诗梦向王传亮出具借条、收条各一份。同日，王传亮通过石云龙账户分两笔向被告张诗梦汇款共计40万元。2018年5月29日，被告张诗梦与王传亮签订《房屋抵押借款合同》及《抵押房屋价值协议书》各一份，被告张诗梦将其名下的位于市中区鲁能领秀城10区10号楼1-501室向王传亮办理了抵押登记，抵押合同约定，借款用途为资金周转，担保范围为主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2018年7月17日，王传亮与原告签订债权转让协议一份，约定王传亮将其所有的对被告张诗梦、张旺的共计200万元借款的债权、抵押权等权利转让给原告，并于2018年7月19日通过山东法制报公告通知债务人。另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费5万元。原告主张2018年5月8日借款合同签订后，其向被告汇款158万元，另2万元借款系通过现金交付被告，但未提交证据予以证明；被告主张其仅收到158万元借款。被告张诗梦提交银行转账记录一份，拟证明被告张诗梦收到汇款40万元后按照原告的指示将该两笔款项分别汇给了石奇帅、李小波。原告对该证据真实性无异议，认为该笔汇款是因被告迟迟未还前面的160万元的借款，而原告将其做为过桥款扣除。本院认为，被告与王传亮签订《借款合同》并出具借条、收条，内容不违反法律法规的强制性规定，被告与王传亮间的借款合同关系合法有效。王传亮依约向被告发放借款，并将上述债权转让给原告，原告有权向两被告主张该债权。在2018年5月8日的借款合同签订后，原告主张其已发放借款160万元，但仅能举证证明其已发放借款158万元，对剩余2万元未举证证明已实际交付被告；在2018年6月27日借款合同签订后，虽然王传亮已向被告支付40万元借款，但该笔借款发放后，被告按照原告要求汇出，原告亦自认该笔汇款是因被告迟迟未还前面的160万元的借款，而原告将其做为过桥款扣除的，故该40万元借款实际被告已于同日履行了还款义务。综上，被告实际向原告借款的本金数额为158万元，故本院对原告要求被告偿还借款158万元及借期内利息，即以158万元为基数，自2018年5月8日起至2018年5月11日止，按照年利率24%计算的利息的诉求予以支持，对多出部分予以驳回。因被告未如约偿还借款，应当赔偿原告的损失，故原告要求被告按照借款合同约定的利息支付自2018年5月12日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息的诉求予以支持。原告为此次诉讼支付律师代理费5万元，并提交证据证明上述损失已实际产生，根据被告出具的借条约定，该损失应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张诗梦、张旺于本判决生效之日起十日内偿还原告车金珊借款本金158万元。二、被告张诗梦、张旺于本判决生效之日起十日内向原告车金珊支付借款利息，以158万元为基数，自2018年5月8日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。三、被告张诗梦、张旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告车金珊经济损失（律师代理费）5万元。四、原告车金珊对被告张诗梦名下的位于济南市市中区鲁能领秀城10区10号楼1-501室房屋【产权证号：鲁（2016）鲁济南市不动产权第0094260号】拍卖、折价或变价等方式取得价款在第一、二、三项判决范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费22800元，申请费5000元，由原告车金珊负担5838元，被告张诗梦、张旺负担21962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一八年十二月十五日代理书记员  潘建永
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1182号之一 申请执行人：胡志好，男，汉族，居民，住合肥市瑶海区。 被执行人：周云生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告胡志好与周云生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）枞民一初字第00960号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款90000元。被执行人依法应承担执行费1250元。 执行过程中，1.本院于2018年9月4日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年8月30日起多次通过全国网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。 3.本院于2018年8月30日对被执行人的房地产信息进行了查询，未发现被执行名下有不动产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院己于2018年12月24日通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为90000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  尹冬壮 二〇一八年十二月二十六日 书记员  汪 晗 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初2300号原告：倪文栋，男，1971年5月22日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：倪嘉，男，1992年3月31日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。原告倪文栋之子。被告：张华，男，1983年2月14日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。原告倪文栋与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪文栋委托诉讼代理人倪嘉到庭参加了诉讼，被告张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪文栋向本院提出诉讼请求：判令被告张华立即偿还原告借款本金60000元，利息40800元（按月利率2%自2015年7月23日起至计算至2018年5月23日），合计100800元。事实和理由：2015年被告张华在定西××安定区红土坡附近开办修理厂。2015年7月23日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款60000元整，双方口头约定月利率为2%，还款期限为当年腊月三十日，原告于当日向其给付现金，被告书写借条1份，后原告多次催要，被告以多种理由拒绝归还，多次协商无果，遂成诉。被告张华应诉未答辩，亦未提交证据。原告为证实其主张，当庭提交被告张华身份证复印件1份及由被告书写的借条1份，拟证明被告张华身份信息及被告于2015年7月23日向原告借款60000元的事实。因被告张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院未对上述证据主持质证。本院认为，原告所举证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，对其效力予以确认。经审理查明：2015年7月23日，被告因做生意资金紧张向原告借款60000元整，并于同日向原告出具借条1张，借条载明“借条今借到倪文栋现金60000整，大写：陆万元整。借款人：张华电话：182932096062015.7.23日”。双方未明确约定借款利息及还款期限。后因被告未偿还借款，遂形成诉讼。本院认为，被告张华在向原告倪文栋借款后出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约向原告偿还借款，现原告起诉要求被告偿还，对原告的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告承担借款利息40800元并按月利率2%利随本清的诉讼请求，双方在借条中并未明确约定借款利息及还款期限，应视为不支付利息，对于其诉请的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告可以自其主张之日（2018年5月23日）起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告张华于判决生效后三十日内偿还原告倪文栋借款60000元，并按年利率6%承担自2018年5月23日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，公告费560元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  胡国强审判员  孙巧凤审判员  李兆华二〇一八年十二月三日书记员  薛娟敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14942号 原告：杨昔灿，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：石琴，福建侨声律师事务所律师。 被告：赖文真，男，1975年3月19出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨昔灿与被告赖文真民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨昔灿的委托诉讼代理人石琴到庭参加诉讼，被告赖文真经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨昔灿向本院提出诉讼请求：请求依法判令赖文真立即向其偿还借款10万元及支付逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：双方是姻亲关系，2015年除夕晚上，赖文真向其借款5万元，后面正月赖文真又向其借款5万元，没有约定利息，也没有写借条。到了2015年4月7日，赖文真因没办法还款，就出具了本案的借条给其收执确认尚欠借款10万元。出具借条至今，赖文真分文未付。 本院经审理认定事实如下：1.赖文真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.杨昔灿提供的借条可证明赖文真向杨昔灿借款10万元的事实，双方未约定借款利息及借款期限。上述事实依法予以确认。 本院认为，赖文真尚欠杨昔灿10万元借款未清偿。 综上所述，本院认为，杨昔灿与赖文真之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，现赖文真经杨昔灿起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故杨昔灿要求赖文真偿还借款及起诉催告后的逾期还款利息损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。赖文真经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖文真应于本判决生效之日起十日内偿还杨昔灿借款10万元并支付自2018年11月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赖文真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8260号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告薛伟，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告薛伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月二十五日书记员  纪红雪
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)闽05刑申56号 王某： 你因王锦章犯故意伤害罪一案，对福建省惠安县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）惠刑初字第861号刑事附带民事判决和本院于2014年2月20日作出的（2014）泉刑终字第148号刑事附带民事裁定不服，以原审对被告人王锦章的罪名定性错误，被告人王锦章应判处故意杀人（未遂）并依法量刑，对误工费、营养费等经济赔偿偏低为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一审、二审认定被告人王锦章犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，对附带民事诉讼部分的处理正确，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出王锦章应判处故意杀人（未遂）依法量刑，原审罪名定性错误的申诉理由。经查，根据公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某的陈述、王锦章的供述、《证人证言》等证据可以证明被告人王锦章因琐事纠纷持刀故意伤害他人身体，致人轻伤（二处），其行为构成故意伤害罪，原审认定王锦章构成故意伤害罪并无不当。故对你提出应以故意杀人（未遂）追究被告人王锦章刑事责任的申诉理由不予采信。 二、关于你提出原审对于你所主张的误工费、交通费、营养费等赔偿偏低的申诉理由。经查，一审、二审认定本案附带民事部分的相关赔偿项目、标准及经济损失数额符合法律规定，你所主张的误工费、交通费标准偏低，缺乏事实和法律依据，原审不予支持，并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 -3-
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1268号 申请执行人：王伟，男，汉族，1987年7月27日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：四川天府匠心建筑装饰工程有限公司，住所地眉山市东坡区东郊吴巷子路**，统一社会信用代码91511400MA62J6K15T。 法定代表人：赵利超。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初893民事判决，于2018年6月13日立案王伟申请执行四川天府匠心建筑装饰工程有限公司买卖合同一案。执行内容：1、由四川天府匠心建筑装饰工程有限公司一次性支付王伟的货款7941元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费25元及执行费50元。 在执行过程中，因无法与四川天府匠心建筑装饰工程有限公司法定代表人联系，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人四川天府匠心建筑装饰工程有限公司未予履行。另查明被执行人四川天府匠心建筑装饰工程有限公司名下无车辆和房产登记，本案通过总对总查控系统对四川天府匠心建筑装饰工程有限公司的基本银行账户进行了冻结。申请执行人亦未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。经释明：申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初893民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 斌 二〇一八年十二月四日 书记员 李丝雨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1253号 申请执行人：陈君生，男，1966年5月1日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：黄亚娇，女，1980年8月18日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：何李宝，男，1974年5月12日出生，汉族，住所地防城港市港口区7。 陈君生申请执行黄亚娇、何李宝民间借贷合同纠纷一案，本院（2017）桂0602民初1024号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈君生于2018年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为1358475元及利息。本院于2018年10月19日依法立案。 在执行过程中，经依法在网络查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券、理财产品、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其已表示同意本院终结本案本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为1358475元及利息。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十一日 法官助理彭建军 书记员韦昀江
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7751号原告：田俊英，女，汉族，1968年5月19日出生，住亳州市谯城区。被告：闫传芝，女，汉族，1956年2月17日出生，住亳州市谯城区。原告田俊英诉被告闫传芝机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告田俊英于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田俊英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田俊英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田俊英承担。审判员  马健二〇一八年十二月十三日书记员  李肖
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2821号 罪犯潘毕勇，男，1995年8月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年6月10日作出(2012)红少刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人潘毕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。被告不服提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2012年8月21日作出(2012)遵市法少刑终字第66号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月11日起至2020年6月10日止。于2012年9月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，分别于2015年12月10日、2017年6月20日获本院裁定减刑十个月、四个月，减刑后刑期执行至2019年4月10日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯潘毕勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月评为改造积极分子，2017年6月以改造成绩转换为3个表扬；2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯潘毕勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘毕勇减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期执行至2019年1月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执恢294号 申请执行人陈纲文，男，1968年4月生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人卢普春，男，1976年2月生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人王木元（沅），男1961年8月生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人詹懋江，男，1954年9月生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在执行申请执行人陈纲文、卢普春与被执行人王木沅、占懋江债务纠纷一案中，因被执行人王木沅、占懋江确无财产可执行，具有人民法院认为应当终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2006）赣民初字第433号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 远 文 审判员 谢  楠 审判员 崔 晓 明 二〇一八年十二月十日 书记员 欧阳琛琛
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1965号 罪犯何刚，男，1979年6月29日出生,四川省达县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）达中刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人何刚犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元。追缴犯罪所得的赃款、赃物。赔偿附带民事诉讼原告人共计26156元，何刚承担6539元，且与同案被告相互承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人对判决民事部分不服，被告人何刚对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年11月20日作出（2009）川刑终字第116号刑事附带民事判决，以被告人何刚犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。追缴犯罪所得的赃款、赃物。赔偿附带民事诉讼原告人共计65481元，何刚承担16370元，且与同案被告相互承担连带赔偿责任。刑期自2007年10月3日起至2022年10月2日止，判决发生法律效力后于2010年8月31日交付四川省川中监狱执行刑罚。2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第477号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月；2015年2月3日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第275号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月；2016年11月2日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1955号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。刑期至2019年11月2日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处罚金5000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计65481元，何刚承担16370元，且相互承担连带责任，均未见相关履行证明材料；追缴三被告人犯罪所得的赃款赃物。未见相关追缴证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何刚减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红