wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟天海，男，1991年03月19日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟天海信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟天海系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计64,422.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,422.37元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2912号 原告：钦州钦廉某某置业投资有限公司，住所地钦州市子材东大街**钦州.某某绿洲会所。 法定代表人：张某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。 委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。 被告：陈某，男，1975年10月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：潘某某，女，1975年2月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告钦州钦廉某某置业投资有限公司与被告陈某、潘某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉某某置业投资有限公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。被告陈某、潘某某经本院公告传唤期限届满后，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州钦廉某某置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：l、解除原告与被告于2015年7月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：15070179）;2、被告在判决生效后10日内配合原告办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》（合同备案编号：15070179）；3、被告返还钦州.某某绿洲18栋1403号房屋；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2015年7月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州.某某绿洲的商品房一套，商品房房号为：18栋1403号房，该商品房总价568049元，采取银行按揭付款方式付款，合同签订后被告向原告支付了部分首期房款51760元，原告办理了商品房买卖合同登记备案证明。被告与中国银行股份有限公司钦州分行于2015年8月5日签订《个人一手住房贷款合同》，原告作为保证人，中国银行股份有限公司钦州分行向被告发放贷款397000元。2015年12月26日原告将商品房交付被告使用。现由于被告未按《个人一手住房贷款合同》偿还贷款，导致原告承担了保证责任，根据《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第二条第（一）项第5款约定，原告有权解除合同，被告有义务配合原告办理有关合同解除的手续。 被告陈某、潘某某未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：原告与被告于2015年7月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州.某某绿洲的商品房一套，商品房房号为18栋1403房，建筑面积为127.44平米，套内建筑面积为104.18平米，按建筑面积计价，每平米单价4457.38元，该商品房总价568049元，采取银行按揭付款方式付款，约定被告支付首期房款171049元，余款397000元办理银行按揭贷款。《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第二条第（一）款第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 原告于2015年7月30日办理了商品房买卖合同登记备案证明。被告与中国银行股份有限公司钦州分行于2015年8月5日签订《个人一手住房贷款合同》，原告作为保证人，中国银行股份有限公司钦州分行向被告发放贷款397000元。原告于2015年12月26日将房屋交付被告使用。后由于被告未按《个人一手住房贷款合同》偿还贷款，导致原告承担了保证责任。2017年12月27日原告向被告发出《催款通知书》。2018年7月2日原告向被告发出《解除商品房买卖合同通知书》。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第二条第（一）款第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。即“按银行贷款合同规定期限偿还贷款”系被告应当遵循的合同义务。现被告不偿还贷款，导致原告承担保证责任，本院认定被告存在违约行为，履行合同义务不符合约定条件，应按双方合同约定对原告承担违约责任。原告请求人民法院判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；被告配合原告办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》；被告返还钦州.某某绿洲18栋1403号房屋。上述诉讼请求均符合双方对于违约责任的约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 1解除原告钦州钦廉某某置业投资有限公司与被告陈某、潘某某于2015年7月20日签订的《商品房买卖合同》; 二、被告陈某、潘某某配合原告钦州钦廉某某置业投资有限公司办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》； 三、被告陈某、潘某某返还位于钦州市的“钦州某某绿洲”第18栋1403号房给原告钦州钦廉某某置业投资有限公司。 案件受理费9580元，公告费700元，由被告陈某、潘某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任；权利人可在本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨 程 审 判 员  廖朝霞 人民陪审员  梁 映 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员  邓龙鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初5383号原告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**太航远东大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李创创，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，女，该公司法务。被告：刘旭春，女，1988年3月11日出生，汉族。被告：赵培伟，男，1987年2月25日出生，汉族.原告太原市兆伟房地产开发有限公司与被告刘旭春、赵培伟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告太原市兆伟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为清偿的款项3960.29元，并按年利率4.9%从2016年1月1日开始支付原告利息，直到付清3960.29元为止，计算到起诉时，利息是517元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告因购房按揭贷款，与中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称建设银行）、原告三方签订了《个人住房借款合同》，内容为：被告向建设银行借款28万元，借期20年，还款方式为按月等额本息还款，并以太原市新源里13号第5幢2602号房屋抵押担保，原告承担阶段担保责任。被告在前期按时偿还借款，从2015年11月起，被告不再偿还借款，建设银行从原告保证金账户中累计扣款3960.29元，为被告清偿借款、利息、罚息等。2016年1月后，原告多次催要，被告拖延不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案原告提供的二被告地址分别为：太原市小店区学府街25号、太原市迎泽区双塔西街78号，经查二被告刘旭春、赵培伟不在此处居住。本院通知原告补正被告相关信息，但原告未予补正，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告太原市兆伟房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一八年十二月二十日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初31131号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被告：饶志明，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，公民身份号码xxx。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告饶志明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王颖楠到庭参加诉讼。被告饶志明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令饶志明立即偿还剩余贷款本金595720.39元；2、判令饶志明立即偿还拖欠利息6375元，罚息146839.28元（截至2018年4月23日，自2018年4月24日起至实际还清之日止的罚息，按《综合授信合同》约定的标准计算）；3、判令饶志明赔偿22468.04元律师费损失；4、判令饶志明承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2015年5月30日，民生银行北京分行与饶志明签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予饶志明60万元的授信额度，额度使用期限自2015年6月4日至2017年6月4日，合同项下授信用途为经营周转、转期。2015年6月4日，民生银行北京分行审核后向其发放了借款60万元，借款期限为2015年6月4日至2016年6月4日，贷款利率为年利率7.65%，还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但贷款到期后，饶志明未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。饶志明未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、银行对账单、借款凭证、放款通知书；3、还款计划表、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票；5、综合授信合同、支用申请书、借款凭证、放款通知书。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，民生银行北京分行与饶志明签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向饶志明提供60万元授信额度，授信使用期限为24个月，自2013年7月22日至2015年7月22日，授信用途为经营。合同签订后，2014年7月18日，民生银行北京分行根据饶志明的申请向其发放贷款60万元，借款期限至2015年7月18日。上述借款即将到期之时，因饶志明无法偿还贷款，民生银行北京分行与饶志明就该笔借款的转期达成一致意见。2015年5月30日，民生银行北京分行（乙方）与饶志明（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向饶志明提供60万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年6月4日至2017年6月4日，授信用途为经营周转、转期；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2015年6月4日，民生银行北京分行根据饶志明的申请向其贷款发放及还款账户（账号xxx）放款60万元，该笔贷款执行年利率7.65%，贷款期限自2015年6月4日至2016年6月4日。民生银行北京分行随即扣划该笔款项用于偿还饶志明在编号xxx的《综合授信合同》项下欠款。上述借款到期后，饶志明未依约还本结息。截止至2018年10月16日，饶志明尚欠民生银行北京分行借款本金595720.39元、利息6375元、罚息189843.32元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4493元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与饶志明签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，饶志明作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，饶志明拖欠民生银行北京分行借款借款本金595720.39元、利息6375元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求饶志明偿还借款本金595720.39元、利息6375元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求饶志明承担律师费22468.04元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为4493元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4493元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、饶志明偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金595720.39元、利息6375元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年十月十六日的罚息为189843.32元，自二Ｏ一八年十月十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、饶志明赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失4493元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11514元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交）由中国民生银行股份有限公司北京分行负担276元（已交纳），由饶志明负担11238元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一八年十二月六日书 记 员 王翠萍
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608民初285号原告：保定市清苑区冉庄镇姜庄村民委员会，住所地保定市清苑区冉庄镇姜庄村民委员会。法定代表人：姜卫朋，村主任。委托代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。被告：姜俊孟，男，1961年11月11日出生，农民，住保定市清苑区。委托代理人：姜山，男，汉族，1987年1月18日出生，住保定市清苑区，系被告姜俊孟之子。原告保定市清苑区冉庄镇姜庄村民委员会（以下简称村委会）与被告姜俊孟排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告村委会的委托代理人梁立杰、被告姜俊孟的委托代理人姜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即清除栽种于原告村北大坑的地上树木；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：位于村委会村北大坑系村集体土地，未向村民发包。被告未经原告同意，擅自抢占村北大坑集体土地栽祌树木，严重妨碍原告行使土地权益，经原告多次通知被告自行清理，其拒不清除。为维护原告合法杈益，依法解决纠纷，故诉至法院。被告姜俊孟辩称，对原告的起诉不认可，我们和村委会已签订了合同并足额缴纳了承包费，所以不应清偿树木。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：提供证据如下：1姜国庆证明一份：证明自2009年担任村会计至今没有收到过被告承包大坑的承包费。2、姜兰军证明一份：证明自2006年担任村会计，没有收到过被告承包大坑的承包费。3、姜俊江、姜怀显证明复印件各一份：证明村北大坑是被告种树多年，种的是国槐。4、现场照片一张，证明现场情况。对此被告均不认可。被告提供2002年1月1日与原告承包土地情况登记表一份（上有长50米宽30米为废旧坑塘交纳费用交款200元）以及2014年2月25日交费收据一份，人民币3500元。本院认为，原告称位于村委会村北大坑系村集体土地，未向村民发包。被告未经原告同意，擅自抢占村北大坑集体土地栽种树木，严重妨碍原告行使土地权益，经原告多次通知被告自行清理，其拒不清除。被告提供2002年1月1日与原告承包土地情况登记表一份（上有长50米宽30米为废旧坑塘交纳费用交款200元）以及2014年2月25日交费收据一份，人民币3500元。本案争议的重点实质是原告与被告集体土地使用权问题的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故原告与被告就争议的集体土地使用权问题，应依法向所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因该案未经所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，缺乏前置程序，法院直接受理不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告保定市清苑区冉庄镇姜庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  许继革审判员  李东亮二〇一八年十二月十七日书记员  王 娜
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更417号罪犯王冰华，男，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市花石乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。2016年4月21日河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院作出（2016）豫0192刑初58号刑事判决，以被告人王冰华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元；未追回赃款116800元依法继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年12月4日起，至2019年6月3日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王冰华入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年4月份至6月份之间，王冰华在郑州航空港经济综合实验区，虚构自己开彩票店及能够帮助他人开彩票店的事实，先后以购买设备和“疏通关系”为由骗取被害人韦某给其汇款和现金共计54800元、王彦鹏给其汇款51000元、武会杰给其汇款11000元。所得钱款均用于个人消费。罪犯王冰华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币5000元未缴纳，赃款人民币116800元未退赔。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王冰华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳且赃款未退赔，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王冰华的刑罚，减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一八年十二月十三日书记员  陈 傲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执恢208号之三申请人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**。被执行人：胡玉君，男，汉族，农民，1984年9月13日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：李红秀，女，汉族，农民，1984年03月24日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：胡玉才，男，汉族，农民，1965年12月19日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：胡云龙，男，汉族，农民，1976年6月15日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：胡玉君，男，汉族，农民，1986年9月25日出生，住聊城市东昌府区沙镇镇胡庄村**。被执行人：王乐刚，男，汉族，农民，1987年3月6日出生，，住聊城市东昌府区本院作出的（2015）聊东商初字第502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡玉君、李红秀、胡玉才、胡云龙、胡玉君、王乐刚未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2018年7月1日依法立案执行。本院对被执行人胡玉君、李红秀、胡玉才、胡云龙、胡玉君、王乐刚名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了两次查询，并对其中部分的查询出的财产进行了扣划。本院已将被执行人胡玉君、李红秀、胡玉才、胡云龙、胡玉君、王乐刚纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权60000元及利息，实际履行50000元，尚欠债权10000元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 强人民陪审员  杜景忠人民陪审员  王东峰二〇一八年十二月二十六日书 记 员  贺 岩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13283号原告王冲，男，1991年6月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告赵振鹏，男，1992年6月5日出生，汉族，职业不详，住北京市怀柔区。原告王冲与被告赵振鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员施凤新、人民陪审员张福玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冲到庭参加了诉讼。被告赵振鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王冲诉称：2014年3月10日，赵振鹏以家中有事需要资金周转为由向王冲借款10000元，出具借条并许诺于2014年7月10日还清，经王冲多次催要，赵振鹏至今杳无音讯且分文未还。为维护王冲的合法权益，特诉至法院，请求法院判令赵振鹏返还借款10000元，并承担本案诉讼费。被告赵振鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月10日，赵振鹏以家中有事需要资金周转为由向王冲借款10000元，出具借条并许诺于2014年7月10日还清，经王冲多次催要，赵振鹏至今分文未还。上述事实，有当事人陈述意见、借条等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵振鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵振鹏向王冲借款10000元的事实清楚，证据充分，故对于王冲要求赵振鹏归还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵振鹏给付原告王冲借款一万元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告赵振鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告赵振鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  施凤新人民陪审员  张福玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张国倩
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3264号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，组织机构代码67440130-2，住所地盐城市城南新区。法定代表人：何道友。被执行人陈广银，女性,1968年11月17日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人陈广银一案，(2017)苏0902民督29号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人陈广银一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被执行人陈广银自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3264号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 群
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执4957号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人齐天星，行长。被执行人谭文勇，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与谭文勇信用卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初18268号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人谭文勇支付透支本金9948元、利息、滞纳金、律师代理费及案件受理费等。本院于2018年7月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封谭文勇名下渝HEXX**车辆，但未能控制外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为透支本金9948元、利息、滞纳金、律师代理费及案件受理费等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4957号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一八年十二月二十四日书记员  唐敬森
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初6162号 原告：惠州市欧凡实业有限公司，统一社会信用代码91441322797713285N，住所地在博罗县龙溪镇龙岗第六小组烂路。 法定代表人：陈华潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严利民，江苏东恒律师事务所律师。 被告：宏图三胞高科技术有限公司，统一社会信用代码91320100724573605U，住所地在南京市玄武区太平北路**，实际经营地在雨花台区软件大道**。 法定代表人：杨帆，该公司CEO。 委托诉讼代理人：花某某。 委托诉讼代理人：庞某某。 原告惠州市欧凡实业有限公司(以下简称欧凡公司)与被告宏图三胞高科技术有限公司（以下简称宏图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧凡公司委托诉讼代理人严利民，被告宏图公司委托诉讼代理人花玉婷、庞国珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧凡公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宏图公司立即向原告欧凡公司支付所欠货款117162元，并向原告欧凡公司支付从2018年11月26日起至实际支付货款期间的银行同期贷款利息损失；2、本案的诉讼费用由被告宏图公司承担。事实与理由：原告欧凡公司与被告宏图公司有较长时间的业务合作关系，即由原告欧凡公司供货给被告宏图公司，后因合同到期不再续签而终止了供货业务关系，经结算，双方确认被告宏图公司尚欠原告欧凡公司货款共计117162元，经原告欧凡公司多次催要，被告宏图公司仍未支付。 被告宏图公司辩称：一、原告欧凡公司提供的证据不足以证明被告宏图公司欠付货款并且已经达到了付款条件；二、即使被告宏图公司存在欠款事实，亦应免于支付原告欧凡公司所主张利息。采购合同约定，乙方对甲方的履行瑕疵及延迟给予充分谅解，并同意甲方在纠正错误行为后免于甲方的违约责任，故即使被告宏图公司存在欠款事实，在支付完相应欠款后应免于支付原告欧凡公司主张的利息。 本院经审理查明事实如下： 2016年8月1日，原告欧凡公司（乙方）与被告宏图公司（甲方）签订《宏图三胞商品采购合同》一份，双方约定：乙方按甲方需求提供一定数量的商品供甲方销售，即委托销售,待商品从甲方售出后，甲方根据合同及协议约定扣除所有费用、商业折扣后按商品的供货价格向乙方支付货款，双方同意按约定的对账周期指定相应部门进行对账，乙方须在收到甲方《对账单》后15个工作日内给予反馈意见，否则将以甲方《对账单》上记载的数字为准，如果乙方未及时反馈异议，乙方则应及时确认《对账单》，否则甲方有权暂停支付货款；合同首次有效期为一年，之后合同将自动续展，每次自动续展的期限为一年，除非一方在预定续展日之前至少20个工作日内向另一方书面表示相反意思，或者根据本合同有关条款提前解除。 原告欧凡公司提交《宏图三胞宏三总部往来账务（B2B平台）对账单》显示，供应商名称：惠州市欧凡实业有限公司，合作方式为代销，本次对账期间自2018年7月1日截止2018年7月31日，宏三总计应付供应商款项为117162元；备注：供应商在收到本函后五个工作日内加盖公章或者财务专用章，并将原件寄回宏三或在宏图三胞财务供应链平台电子签章，逾期视为对本函内容的认可，如有异议请注明；2018年8月22日原告欧凡公司在该对账单上签署电子印章以确认上述款项。 另查明，原告欧凡公司提交了2018年7月之前发生的《宏图三胞宏三总部往来账务（B2B平台）对账单》、发票，与双方之间实际交易情况及数额一致。 本案诉讼中，被告宏图公司将原告欧凡公司用于登录被告宏图公司对账平台的用户名关闭，导致原告欧凡公司不能再进入该系统查询双方对账单。 本院认为，原告欧凡公司与被告宏图公司之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据双方的合同约定及交易习惯，原、被告双方系经过被告宏图公司总部往来账务平台进行对账，然诉讼中，被告宏图公司将原告欧凡公司登录上述往来账务平台的登录账号关闭，导致原告欧凡公司不能向本院提供其下载于上述账务平台《对账单》的原始载体，经本院释明，要求被告宏图公司提供原告欧凡公司登录账号以供本院核实《对账单》真实性，但被告宏图公司拒不配合。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人，可以推定该主张成立。据此，本院对该《对账单》真实性予以确认。 被告宏图公司未能及时向原告欧凡公司支付货款，已构成违约。原告欧凡公司诉请被告宏图公司支付货款117162元及自起诉之日起至实际给付之日所发生的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告宏图三胞高科技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告惠州市欧凡实业有限公司支付货款117162元及利息（利息以117162元为基数，自2018年11月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元减半收取1322元，由被告宏图三胞高科技术有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  吴文丽 二〇一八年十二月二十八日 书记员  任豆豆
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4143号罪犯朱天括，男，1977年1月5日出生，汉族，小学文化，原住河南省固始县。现在河南省平原监狱服刑。北京市门头沟区人民法院于2013年3月13日作出（2013）门刑初字第37号刑事判决，认定被告人朱天括犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年3月13日起至2020年9月12日止。于2013年5月23日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2016年2月2日减刑一年。河南省平原监狱提出对罪犯朱天括减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯朱天括自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2012年1月19日至2月27日，朱天括伙同他人先后在北京市门头沟区盗窃通讯电缆3起，盗窃供电电缆2起。经审理查明，罪犯朱天括自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年2月、2018年7月累计表扬6次。半年度评审共5次，其中被评为良好以上格次的5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱天括在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱天括准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月13日起至2019年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4179号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：梁双杰，男，1982年09月17出生，住广西昭平县，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告梁双杰劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告梁双杰支付生活费24200元、终止劳动合同的经济补偿金15000元,合计39200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告梁双杰向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费24200元、经济补偿金15000元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］474号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向梁双杰支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金3025元，合计25289元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一八年十二月三日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初5918号 原告：王绍渝，男，汉族，1957年8月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐刚，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊江，四川博业律师事务所律师。 被告：中国第五冶金建设建筑安装工程公司，住所地成都市成华区双林路五冶102大楼**。 法定代表人：袁健全。 委托诉讼代理人：孟玉强，男，系公司员工。 原告王绍渝与被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司（以下简称五冶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王绍渝及其委托诉讼代理人唐刚、何俊江、被告五冶公司的委托诉讼代理人孟玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王绍渝向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令五冶公司归还王绍渝借款本金55000元；2.请求依法判令五冶公司向王绍渝支付资金占用期间利息（以55000元为基数、按年利率6%标准从2018年6月26日计至上述款项付清之日止）；3.请求判令本案诉讼费、公告费、财产保全费由被告承担。事实与理由：王绍渝系五冶公司职工，应于2012年正式退休，但因五冶公司经营困难，暂时无法足额交纳王绍渝退休前单位应当交纳的社保费用，2012年7月5日王绍渝将55000元现金借给五冶公司交纳五冶公司尚未为王绍渝交纳的社保费用，五冶公司向王绍渝出具编号为0007119的收据一张，该收据载明“今收到王绍渝办理退休养老金，金额伍万伍仟元整”，至今为止五冶公司仍未归还借款，王绍渝多次找到被告要求归还借款，五冶公司均拒绝归还，为维护王绍渝合法权益，故诉至法院。 五冶公司辩称，1.案涉款项系王绍渝向社保部门缴纳的个人养老金部分，并非是五冶公司向王绍渝的借款；2.本案应属于劳动仲裁，由仲裁机关受理；3.王绍渝是从2012年至2016年期间退休，因社保费用引起的纠纷，应从退休之日起算诉讼时效，一年的诉讼时效已过。 经审理查明，2012年7月5日五冶公司出具《收据》，载明：“今收到王绍渝办理退休养老金，金额（大写）伍万伍仟元整备注¥55000元”，《收据》上加盖“中国第五冶金建设建筑安装工程公司财务专用章”予以确认。 庭审中，王绍渝提交了一份五冶公司劳动工资科向其出具的《歇岗通知》复印件，载明：“王绍渝同志：因目前暂时无条件安排你上岗工作，经研究决定你从2001年8月1日起歇岗，歇岗期间按照建安公司（2001）050号文件中“歇岗职工的管理”有关条款享受歇岗待遇。其具体规定是：（一）歇岗期间，公司保留其劳动关系。（二）歇岗职工的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险等）按成都市职工年平均工资收入的60%为投保计算基数，由公司为其全额投保……（七）歇岗职工因公司工作需要上岗必须服从公司的统一安排，没有正当理由经两次安排不上岗者，从事发之月起其社会保险费用由歇岗职工本人全额负担……”同时，原告还提交了一份五冶公司劳动工资科向案外人出具的《歇岗通知》原件。五冶公司对于王绍渝《歇岗通知》复印件的真实性不予认可，对案外人的《歇岗通知》原件真实性予以认可，但主张实际并未以此缴纳社会保险。 庭审后，五冶公司的法定代表人袁健全向本庭陈述王绍渝系五冶公司员工，现已退休，退休前系歇岗员工，五冶公司的歇岗办法规定由公司承担社会保险中的个人部分和单位部分，但后期因为公司已经无法经营就没有明朗态度，王绍渝办理退休时因五冶公司无钱缴纳社会保险缺口，故由王绍渝自己拿钱缴纳，并出具一份承诺表示自愿先拿出钱来代公司垫付，待公司条件好了再还，且公司也确实有退给一部分人款项，案涉款项应当退还，但五冶公司现在确有困难。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：双方当事人身份信息、收据、当事人陈述、庭审笔录等。 本院认为，五冶公司是否应当向王绍渝归还借款，应当具备两个基本事实，一是双方是否就借贷关系达成合意，二是王绍渝是否实际向五冶公司交付了款项。关于借款合意，根据王绍渝及五冶公司法定代表人的陈述，应当认定王绍渝退休时因五冶公司经营困难，故双方达成合意先由王绍渝垫付案涉款项，待公司效益好转后退还；关于款项交付，王绍渝提交的《收据》可证明其已将案涉款项55000元交付给五冶公司，五冶公司对此亦予以认可。故本院认为王绍渝与五冶公司已形成借款合意，且王绍渝已向五冶公司出借资金，双方之间建立了合法的借贷关系。本案中，王绍渝主张的不是要求五冶公司为其补缴社会保险费的类似请求，而是要求五冶公司返还垫付款，并不属于劳动争议的范畴，故五冶公司主张本案系劳动争议纠纷的理由不能成立。因本案并不属于劳动争议纠纷，故五冶公司主张本案已过劳动争议仲裁时效期间的理由亦不能成立。综上，本院对王绍渝要求五冶公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 关于利息，因双方并未约定明确的还款期限，亦未约定借款利率，且原告未提交曾向被告要求返还借款的证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告要求被告支付以借款本金为基数，从立案之日即2018年7月20日起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息予以支持，对2018年7月20日前的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王绍渝偿还借款本金55000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金55000元为基数，按照年利率6%从2018年7月20日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告王绍渝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.5元，由被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 范 灵 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄映倩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初11277号 原告：谭万华，男，1973年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李雪英，四川天则律师事务所律师。 被告：郭锐，男，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：韦纯美，女，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市南川市。 原告谭万华诉被告郭锐、韦纯美民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭万华及其委托诉讼代理人李雪英到庭参加了诉讼。被告郭锐、韦纯美经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭万华向本院提出诉讼请求：请求判令郭锐、韦纯美立即偿还谭万华借款50000元，并自2018年9月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至款项结清之日止。事实与理由：2018年3月1日，郭锐因资金需要向谭万华提出借款五万元现金，并承诺于2018年8月31日归还。谭万华当即同意并要求郭锐出具借条载明上述借款事实。借款到期后，谭万华要求郭锐偿还借款郭锐均以各种理由予以拒绝。谭万华认为，郭锐、韦纯美为夫妻关系，且债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。谭万华为维护自身合法权益诉至法院。 郭锐、韦纯美未作答辩。 谭万华围绕诉讼请求依法提交出示了借条、结婚证等证据。郭锐、韦纯美未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对谭万华所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2011年9月27日，郭锐与韦纯美办理婚姻登记。2018年3月1日，郭锐向谭万华出具借条载明：郭锐借到谭万华人民币50000元，承诺于2018年8月31日前归还。据谭万华陈述，该借款系以现金方式支付，借款用途为归还房屋贷款。前述借款事实发生时，郭锐、韦纯美处于婚姻关系存续期间。 本院认为，郭锐向谭万华出具的借条系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。郭锐借款事实清楚，其应当按照借条所载明的还款期限履行义务，但至今未予履行，谭万华依法享有请求权；虽然郭锐并未向谭万华表明逾期还款的利息及计算方式，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故谭万华主张郭锐偿还借款本金50000元以及自2018年9月1日起支付逾期利息，本院按照年利率6%标准予以支持。 对于谭万华认为该笔债务为夫妻共同债务，主张郭锐的妻子韦纯美对该笔债务承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故谭万华主张韦纯美对借款本金及逾期支付利息承担责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭锐、韦纯美于本判决生效之日起十日内偿还原告谭万华借款本金50000元； 二、被告郭锐、韦纯美于本判决生效之日起十日内支付原告谭万华逾期还款利息，利息计算方式为：以50000元为基数，自2018年9月1日起，按照年利率6%标准计算至本金还清之日止； 三、驳回原告谭万华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭锐、韦纯美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十二月十三日 书记员 潘姗姗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2301刑初414号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人鲜江洪，男，1991年1月13日出生于新疆木垒县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地新疆吉木萨尔县，现租住乌鲁木齐市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月24日被昌吉市公安局刑事拘留，2018年10月31日被昌吉市公安局取保候审。2018年11月16日被昌吉市人民检察院取保候审。2018年12月12日被本院取保候审。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2018）466号起诉书指控被告人鲜江洪犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员王建刚，被告人鲜江洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年8月19日凌晨3时许，被告人鲜江洪醉酒后驾驶×××号小型轿车沿昌吉市长宁路由南向北行驶至长宁路与南公园路路口处向北50米处与道路中央隔离护栏相撞，致护栏及车辆受损，造成一起道路交通事故，并负该起交通事故的全部责任。鲜江洪静脉血中酒精含量为154mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人鲜江洪在开庭审理过程中亦无异议，且有×××号小型轿车，昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、交通事故遗留物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证及照片，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，公民身份证复印件，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单复印件，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，抽取血样照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通事故责任认定书，昌吉市公安局受案登记表，查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲜江洪违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲜江洪到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，在量刑时可从轻处罚。被告人鲜江洪醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负全部责任，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下： 被告人鲜江洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （罚金须于本判决生效后立即缴纳，刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一八年十二月十七日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 李 明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9515号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，被告：许志吉，男，1982年11月7日出生，汉族，住福建省南安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告许志吉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人秦娟到庭参加诉讼。被告许志吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、许志吉支付信用卡贷款余额204,490.28元，其中，贷款本金179,432.34元、零售利息5,714.90元、分期手续费3,578.04元、年费0元、违约金15,765元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年5月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、许志吉承担本案诉讼费用。事实和理由：许志吉于2013年6月6日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年5月22日，许志吉尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计204,490.28元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将许志吉诉至法院。许志吉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。许志吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，许志吉向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，许志吉签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，许志吉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即许志吉)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向许志吉发放了卡号为62×××59的信用卡一张。随后，许志吉激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月22日，许志吉尚有透支消费款本金179,432.34元、利息5,714.90元和费用(除本金和利息以外的其他款项)19,343.04元，共计204,490.28元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，许志吉在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与许志吉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。许志吉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张许志吉偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求许志吉按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。许志吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许志吉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金179,432.34元；二、被告许志吉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,367元、公告费26元和邮寄费40元，共计4,433元，由被告许志吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十二月四日书 记 员  李梦月
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2018)陕0702财保73号     申请人：杜某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXXXXXXX0XXX。   委托代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。   被申请人：付某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXXXXXXX2XXX。   被申请人：李某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，系付某丈夫，公民身份号码：61232XXXXXXXXX5XXX付某。   申请人杜某某与被申请人付某、李某某房屋买卖合同纠纷，于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求本院在688631.57元范围内依法冻结两被申请人银行账户或者对被申请人付某名下位于陕西省汉中市汉台区XX路XX号XX公馆XX号楼XX室房屋或其他财产采取诉前财产保全措施。申请人杜某某以其购买的中国人民财产保险股份有限公司责任限额为人民币688631.57元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。   经审查，本院认为，申请人杜某某提交了与被申请人付某、李某某房屋买卖合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索及担保，其申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人付某在中国农业银行股份有限公司的储蓄存款人民币688631.57元（账号：XXXXXXXXXXXXXXX1379），或者查封、扣押、冻结被申请人付某、李某某名下相应价值的其他财产或经济收入。   案件申请费3964元，由申请人杜某某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员     周玲          二〇一八年十二月二十七日                               书 记 员     任进文
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1885号罪犯吴振，男，1980年4月15日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）湛中法少刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人吴振犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，责令四被告人共同赔偿29079元。附带民事判决已发生法律效力。吴振不服，提出上诉，广东省高级人民法院经二审审理，于2014年12月19日作出(2014)粤高法少刑终字第64号刑事判决，维持对吴振的定罪量刑。判决发生效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴振减刑意见，于2018年11月28日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯吴振在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯吴振在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2018年5月获得四次表扬奖励。同时查明，该犯未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯吴振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴振未履行民事赔偿，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴振减去有期徒刑五个月（刑期至2019年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十二月十二日书记员  何璋鹏
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1621刑初637号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人王某，男，1996年2月6日出生于河南省尉氏县，汉族，中专文化，农民，住河南省尉氏县。因犯盗窃罪于2015年9月16日被尉氏县人民法院判处拘役五个月，因犯故意毁坏财物罪于2016年11月25日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2017年9月21日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌盗窃罪于2018年9月23日被扶沟县公安局拘传并刑事拘留，2018年9月29日被扶沟县公安局逮捕。扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、吴震出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，2018年9月16日下午，被告人王某到扶沟县柴岗乡小张村，翻墙进入被害人张某某家院内，在西屋卧室床铺下偷走现金500元。后又翻墙进入被害人邢某家院内，用钢管撬开堂屋门进入屋内，在东间卧室床铺下偷走现金380元。2018年9月份的一天，被告人王某到鄢陵县马坊乡姚家村，翻墙进入被害人白某家院内，在一楼西卧室床铺下偷走现金4000余元。上述事实，公诉机关出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、现场指认笔录、书证等。公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人王某对公诉机关指控的第一、二起犯罪事实供认不讳，对所出示的证据也不表示异议，辩称起诉书指控其第三起犯罪事实不属实，其没有参与。经审理查明:1.2018年9月16日下午，被告人王某到扶沟县柴岗乡小张村，翻墙进入被害人张某某家院内，在西屋卧室床铺下偷走现金500元。2.2018年9月16日下午，被告人王某到扶沟县柴岗乡小张村，翻墙进入被害人邢某家院内，用钢管撬开堂屋门进入屋内，在东间卧室床铺下偷走现金380元。3.2018年9月份的一天，被告人王某到鄢陵县马坊乡姚家村，翻墙进入被害人白某家院内，在一楼西卧室床铺下偷走现金4000元。另查明，被告人王某因犯盗窃罪于2015年9月16日被尉氏县人民法院判处拘役五个月，因犯故意毁坏财物罪于2016年11月25日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2017年9月21日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，刑期于2018年7月18日止。上述事实由下列证据证实：一、被害人陈述1、被害人张某3、邢某分别供述了于2018年9月份的一天，他们家中被盗的事实。2、被害人白某陈述了于2018年8、9月份的一天，有人翻过他家的院墙去偷钱的事实。二、证人证言1、证人张某1证言，证明今年九月份的一天，其父亲张某3打电话说家中被盗了，说被子下面的五百元钱被盗了。2、证人张某2的证言，证明其妻子邢某告诉他说家中被盗了，说堂屋东间床垫子下面的380元现金不见了。第二天其调取其家的监控发现2018年9月16日下午有一个瘦高个男子从其家门口南面的过道里进入其家，把堂屋东边的那一扇门撬开钻了进去，在里面待了四五分钟后出来，从堂屋东面走了。三、被告人王某供述，证明在柴岗梅桥西边那个村，其到了村西北角的一家，从这家西北角墙头翻墙进去，在西面陪房里的床上被子下面偷了500元钱，之后从原路跳院墙走了。然后又去了有监控的那一家偷了300元钱。还有9月份的一天，其在鄢陵马坊乡姚家村东头东南角一家也偷过，其在一楼卧室床上被子下面偷了4000多元现金，之后还是从后面跳墙走了。四、书证1、人口基本信息表，证明被告人王某于1996年2月6日出生。2、河南省尉氏县人民法院刑事判决书，证明被告人王某因犯盗窃罪于2015年9月16日被尉氏县人民法院判处拘役五个月，因犯故意毁坏财物罪于2016年11月25日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2017年9月21日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，刑期自2017年5月19日起至2018年7月18日止。3、被盗现场监控截图，证明被害人邢某家监控显示有个黑衣瘦高个男子拿钢棍撬门的事实。五、勘验笔录、现场平面图及照片，证明被害人邢某家被盗现场的事实。六、现场指认笔录及照片，证明被告人王某指认去扶沟县柴岗乡梅桥行政村小张村邢某家及张某3家盗窃现金的事实，又指认在鄢陵县马坊乡姚家村白某家盗窃现金的事实。上述证据，经庭审质证属实，程序来源合法，作为有效证据使用。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，以秘密窃取的方法，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王某辩称没有参与起诉书指控的第三起犯罪事实，经查，被告人在侦查机关主动供述了起诉书指控的第三起犯罪事实，又带领侦查人员去被害人家辨认了现场，被害人又证明其家当时被盗的基本事实，能够相互印证，其辩解理由不予采纳。被告人王某多次入户盗窃他人财物，且在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应对其从重处罚。其被抓获后如实供述了在被害人邢某家盗窃的犯罪事实，又如实供述了在被害人张某3家盗窃的犯罪事实，属坦白，其又部分当庭自愿认罪，亦可对其从轻处罚。其违法所得应依法予以追缴后返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2019年6月22日止）。二、被告人王某违法所得4880元，依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  阙茂永审判员  张艳梅陪审员  王文娟二〇一八年十二月二十六日书记员  徐源源
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初2037号 原告：徐有红，男，1967年12月5日生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 被告：覃志刚，男，1981年9月6日生，汉族，广西环江县人，住广西环江县。 原告徐有红与被告覃志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。在审理过程中，原告徐有红于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐有红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐有红负担。 审判员  谭玉勇 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李周珍 书记员唐清霞
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异295号案外人：李兴龙，男，1988年8月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，现在秦皇岛市山海关区，身份证号：2390051988081********。委托代理人：李景全，男，1969年8月25日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，身份证号2307211969082********，代理权限为特别授权。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市沙河驿镇首钢设备结构厂集体宿舍医****，住，住河北省迁安市住河北省秦皇岛市碧水华廷********，现住河，现住河北省秦皇岛市号130226195511057057。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住，住河北省秦皇岛市海港区滨海城******河北省，住河北省秦皇岛市1303021***********。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码91130300666564486M×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李兴龙于2018年10月29日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑15号楼2单元102号及其下房112号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李兴龙称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2013年7月22日，案外人李兴龙与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同并占有该房产，亦已支付全部价款，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑15号楼2单元102号及其下房112号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6302号申请执行人：上海玻机智能幕墙股份有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：吴铁强，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2427号民事判决，在执行上海玻机智能幕墙股份有限公司与吴铁强企业承包经营合同纠纷案件中，于2018-07-05向被执行人吴铁强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封了被执行人吴铁强名下位于辽宁省沈阳市东陵区东陵西路联盛南巷5-1号243室、沈阳市大东区东陵西路XXX-XXX号(6-2-2)、沈阳市于洪区太湖街XXX号(2-10-1)的房产，并预查封了被执行人名下位于预查封座落沈阳市太湖街XXX号车库7门房屋一套。本院又通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人吴铁强发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人吴铁强名下房产处置尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初2427号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年十二月二十四日书记员  严豪卿附：相关法律条文
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执恢470号 申请执行人：姜波，男，1987年9月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被执行人：万国洲，男，1979年4月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。 本院在执行申请执行人姜波与被执行人万国洲雇员致害纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2313号民事判决书]中，依职权查询了万国洲名下车辆、房产、船舶、工商登记及银行存款等财产信息，未发现万国洲有可供执行的财产。现万国洲尚欠姜波各项损失费160000元。鉴于被执行人万国洲具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人万国洲纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月7日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十一日 书记员  林文栋
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0223民初1490号   原告：陈克安，男，1970年5月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师（特别代理）。   被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧。   负责人：张春龙，总经理。   委托诉讼代理人：刘文龙，河北青水律师事务所律师（特别代理）。   陈克安与燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈克安于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陈克安撤诉。   案件受理费减半收取计1,235.0元，由原告陈克安负担。   审判员 杨文清     二〇一八年十二月二十八日   书记员 季志明
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2969号 原告：张天文，男，1984年9月20日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 委托代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 被告：刁华诚，男，1967年6月15日出生，汉族，江西省赣州市大余县人，现住南宁市青秀区。 被告：赖天芳，女，1963年9月28日出生，汉族，江西省赣州市大余县人，现住南宁市青秀区。 委托代理人：刁华诚，身份情况同上。 原告张天文与被告刁华诚、赖天芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告张天文的委托代理人农永才、被告刁华诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天文向本院提出诉讼请求：一、判令被告一和被告二共同偿还原告借款本金人民币400000.00元，并支付利息（按月息2%计息）；二、本案受理费用由二被告共同承担。 事实与理由：2017年8月30日，由于被告一需要资金用于广西弘业旅游开发投资有限公司汉江欢乐谷漂流使用，向原告借人民币400000.00元，被告一当场亲笔书写了“借条”一张。该借条约定利息（月息）为20‰，按月支付利息，即：从2017年8月30日起至清偿之日止，按每月8000.00元计息。借款期限2个月，自2017年8月30日至2017年10月30日，到期一次性归还本金。借款由原告通过银行转入被告一指定的银行账号，共转入350000.00元，余下的50000.00元通过柜员机、微信等转账给被告一。借款到期后被告一未能按约定一次性归还原告本金，截止2018年8月30日，被告仍未偿还本金400000.00元和支付利息。在这期间，经原告与被告一多次沟通还款事宜，但被告一均以资金尚不到位为由，一直都未能兑现自己所作的承诺，已多次违约，至今仍无任何结果。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院查清事实，依法支付原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据为：1.借条，拟证明被告向原告借款的事实；2.银行转账凭证等，拟证明原告通过银行、柜员机、微信等转款给被告；3.居民身份证，拟证明原告及二被告的身份信息；4.结婚证，拟证明被告一与被告二为夫妻关系。 被告刁华诚、赖天芳承认原告所主张的事实，对尚欠原告借款本金400000元以及利息计算方法没有异议。 被告刁华诚、赖天芳未向本院提交任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实：被告刁华诚、赖天芳向原告张天文借款400000元。2017年8月30日，被告刁华诚向原告张天文出具借条一张，该借条载明：“今借到张天文同志人民币肆拾万元整（￥400000.00元），月利息按贰分计算，在2017年十月三十日前一次性还清。此借款用于投资汉江欢乐谷漂流木屋别墅建设周转。”被告刁华诚于借条右下方签字并加盖手印确认。2018年6月16日，被告刁华诚向原告张天文支付6000元。 另查明，被告刁华诚与被告赖天芳于1987年7月10日登记结婚。 上述事实有借条、银行转账凭证、交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法的借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时偿还借款。故本院对原告主张被告偿还借款本金400000元予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，被告认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告该项主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告主张两被告共同偿还借款，本院认为，被告刁华诚与赖天芳系夫妻关系，且借款用于共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告刁华诚、赖天芳偿还原告张天文借款本金400000元及支付利息（利息的计算：以400000元为基数，自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付。被告刁华诚已支付的6000元利息应予扣除）。 案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告刁华诚、赖天芳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇一八年十二月二十九日 书记员 马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1547号 原告：广西浦北县国贸市场管理有限公司，住所地浦北县小江镇越兴街金浦华苑小区**铺**101-104商铺，统一信用代码9145。 法定代表人：闭锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周衡，该公司总经理助理。 被告：冯德伟，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 广西浦北县国贸市场管理有限公司（以下简称国贸公司）与冯德伟服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。国贸公司的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼。冯德伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除国贸公司与冯德伟于2016年6月12日签订的《经营管理合同》，冯德伟立即迁出铺面，将铺面归还给国贸公司；2、判决冯德伟一次性支付尚欠房屋经营管理费16956元（942元/月×18个月，暂从2017年1月1日计至2018年6月30日，以后计至实际清退撤场之日止）；3、判令冯德伟向国贸公司支付所欠经营管理费的违约金（违约金以实际欠管理费为基数，从2018年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年6月12日，广西浦北旭日房地产有限责任公司与冯德伟签订了《商铺租赁合同》，双方约定冯德伟租赁浦北县越兴大道金浦华苑的12栋109-110号商铺，面积94.19平方米，租期为2016年6月12日至2020年4月30日。同日，国贸公司与冯德伟签订了《经营管理合同》，双方约定国贸公司对冯德伟租赁的商铺进行管理，2017年1月1日起至2020年4月30日期间每月管理费942元，每三个月支付一次。冯德伟入驻经营后自2017年1月1日起拖欠国贸公司的管理费至今。国贸公司认为，双方签订的合同合法有效，冯德伟拖欠管理费达18个月，已构成根本性违约，按照合同约定应承担违约责任，请求法院依法判决。 冯德伟没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,冯德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。国贸公司提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对国贸公司提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2016年6月12日，广西浦北旭日房地产有限责任公司与冯德伟签订了《商铺租赁合同》，双方约定冯德伟租赁浦北县越兴大道金浦华苑的12栋109-110号商铺，面积94.19平方米，租期为2016年6月12日至2020年4月30日。同日，国贸公司与冯德伟签订了《经营管理合同》，双方约定国贸公司对冯德伟租赁的商铺纳入金浦华苑商业港统一管理，促进市场成行成市、有序经营，并提供咨询服务；经营管理期限与《商铺租赁合同》一致，2016年6月12日至同年12月12日的管理费5652元（每月942元）；2016年12月13日至2017年3月12日管理费为每月1884元，在2016年11月15日交清，每三个月支付一次。该《经营管理合同》还约定，冯德伟必须按时支付管理费，否则视同违约，违约责任按冯德伟与广西浦北旭日房地产有限责任公司签订的《商铺租赁合同》的第十一条相关约定处理。同时，冯德伟于同日向国贸公司支付了保证金5000元和管理费5652元。 另查明，广西浦北旭日房地产有限责任公司（甲方）与冯德伟（乙方）签订了《商铺租赁合同》第十一条相关约定，若乙方欠交租金及欠租赁相关费用逾期超过一个月，甲方有权解除本合同，追收欠缴租金，并没收租赁保证金。 再查明，广西浦北旭日房地产有限责任公司已在另案向本院请求判令冯德伟搬离浦北县越兴大道金浦华苑的12栋109-110号商铺。 以上事实，有国贸公司提供的《经营管理合同》、《商铺租赁合同》、《收据》及庭审笔录证实。 本院认为，国贸公司与冯德伟签订的《经营管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案中，冯德伟作为经营者，享受了国贸公司提供的管理服务，应当依约支付管理费，其未按约定向国贸公司支付管理费，经国贸公司催告后在合理期限内仍未履行，按双方的约定，国贸公司解除合同的条件已成就。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，国贸公司请求解除其与冯德伟于2016年6月12日签订的《经营管理合同》，有事实和法律依据，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，国贸公司请求冯德伟支付管理费（按国贸公司请求每月管理费942元计，从2017年1月1日起至2018年10月31日止共计20724元）及支付逾期付款的违约金，于法有据，本院亦予以支持。此外，广西浦北旭日房地产有限责任公司已在另案向本院请求判令冯德伟搬离涉案的商铺，国贸公司该项请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除广西浦北县国贸市场管理有限公司与冯德伟于2016年6月12日签订的《经营管理合同》； 二、冯德伟在本判决生效后十日内向广西浦北县国贸市场管理有限公司支付管理费20724元（管理费暂计至2018年10月31日止，以后按每月942元计至冯德伟实际搬离该商铺之日止）； 三、冯德伟在本判决生效后十日内向广西浦北县国贸市场管理有限公司支付逾期付管理费的违约金（违约金计算：以本判决第三项实际应支付的管理费为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率分段计至付清管理费之日止）； 四、驳回广西浦北县国贸市场管理有限公司的其他诉讼请求。 逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由冯德伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 黄 忠 人民陪审员 李 诚 人民陪审员 陈基育 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 张璐璐
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初2314-3号解除保全申请人：沧县中祥水暖管件厂。住所地：河北省沧州市沧县大官厅乡谢官厅村。法定代表人：谢关宝，该厂经理。委托诉讼代理人：谢望龙、鞠玉东，河北衡泰律师事务所律师。被申请人：沧州市牧疆南北农牧机械有限公司。住所地：沧县纸房头乡工业园区。法定代表人：王振，该公司经理。第三人：白洪爽，女，1991年5月6日生，汉族，住河北省沧县。沧县中祥水暖管件厂与沧州市牧疆南北农牧机械有限公司、第三人白洪爽买卖合同纠纷一案，本院依据沧县中祥水暖管件厂的诉讼保全申请作出民事裁定书，冻结被申请人沧州市牧疆南北农牧机械有限公司名下银行存款。沧县中祥水暖管件厂于2018年12月4日向本院申请解除对沧州市牧疆南北农牧机械有限公司银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对沧州市牧疆南北农牧机械有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宝康二〇一八年十二月六日书记员  赵秋实
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初8311号 原告：日照市融资担保股份有限公司，统一社会信用代码913711007961994565，住所地山东省日照市东港区石臼街道海曲东路**国际财富中心****。 法定代表人：刘丛峰，董事长。 委托诉讼代理人：许崇鑫，男，1980年6月6日出生，汉族，原告员工，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所专职律师。 被告：赵连民，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 被告：杨洪泰，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 被告：张炳山，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照市融资担保股份有限公司与被告赵连民、杨洪泰、张炳山追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告日照市融资担保股份有限公司于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照市融资担保股份有限公司在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市融资担保股份有限公司撤回起诉。 案件受理费447元，减半收取223.50元,由原告日照市融资担保股份有限公司负担。 审判员  李隆财 二〇一八年十二月十七日 书记员  匡姗姗
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民初584号原告:沛县微生活网络科技有限公司,住所地江苏省沛县正阳路**大学生创业园。法定代表人：夏传远，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，该公司总经理。委托诉讼代理人：金英，浙江杭知桥律师事务所律师。原告沛县微生活网络科技有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后组成合议庭，于2018年11月26日进行证据交换，并于当日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告沛县微生活网络科技有限公司于2018年12月6日以双方已经达成和解为由书面向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告沛县微生活网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沛县微生活网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告沛县微生活网络科技有限公司负担。审判长  颜茂苏审判员  张 蕾审判员  李为帆二〇一八年十二月十二日书记员  顾 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2989号之一 被执行人：钟小林，男，1956年6月23日出生，汉族，文盲,无业,住绵阳市涪城区。 案由犯盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初390号刑事判决书一案，在执行过程中，现本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执2989号的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一八年十二月十日 书记员  易明星
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初527号原告北京科文天和科贸有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**。法定代表人施海，总经理。被告北京市工商行政管理局海淀分局，，住所地北京市海淀区倒座庙**法定代表人刘春梅，局长。委托代理人史建颖，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人胡畔，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告北京科文天和科贸有限公司（以下简称科文天和公司）不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭。2018年10月12日，本案因故中止审理，现中止事由消除恢复审理。本案现已审理终结。原告科文天和公司诉称，原告为北京市海淀区清华东路**房屋的合法产权人（产权证号：X京房权证海字第**），该房屋自2013年以来为原告自用及出租使用。2018年2月6日，原告在北京市企业信用信息网上查询到，北京雪健佳餐饮中心（以下简称雪健佳餐饮中心）在2016年12月7日经海淀工商分局批准成立，，住所地为北京市海淀区清华东路****楼**xxx经去被告处了解,该公司在登记时提供的材料中盖有原告公章。但原告与雪健佳餐饮中心并不相识亦未曾出借过公章，与雪健佳餐饮中心亦无租赁关系，该公司亦未在住所地办公经营。原告认为，雪健佳餐饮中心的登记申请材料为虚假材料，故诉至法院，请求依法判决撤销海淀工商分局批准雪健佳餐饮中心住所为北京市海淀区清华东路****楼**xxx的登记申请。经查，2016年12月7日，海淀工商分局对雪健佳餐饮中心作出京工商海注册个许字（2016）0339016号准予设立登记通知书，将，将雪健佳餐饮中心住所登记为北京市海淀区清华东路****楼**xxx/div>本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。工商行。工商行政管理部门对于公司住所的登记仅是对企业固定的生产经营场所和主要办事机构所在地地址的确认司登记经营场所的所有权权属进行确认。本案中，海淀工商分局在登记过程中对涉案房屋“北京市海淀区清华东路xx号x号楼xx层xxx”的权属不进行认定。关于涉案房屋存在民事争议，科文天和公司可以通过其他途径解决。因此，科文天，科文天和公司与海淀工商分局针对雪健佳餐饮中心住所的工商设立登记行为不具有行政法律上的利害关系有就本案被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，故对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京科文天和科贸有限公司的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告北京科文天和科贸有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周 洋
石家庄市新华区人民法院解 除 冻 结 存 款 通 知 书（2018）冀0105执保916号中国光大银行石家庄分行营业部：2018年7月16日（2018)冀0105执保453号冻结通知书关于XX地产集团XXX有限公司单位在你行（处）XXXXXXXX账户的存款201166.77元，现请解除冻结可以支付。二〇一八年十二月五日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3353号 申请执行人倪云，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 被执行人倪必兰，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人倪云与被执行人倪必兰合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月27日作出的（2016）闽0181民初1287号民事判决已经发生法律效力。被执行人倪必兰应向申请执行人倪云偿还投资款、投资补偿款共计3761463元及违约金。本院依申请于2018年9月19日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人倪必兰财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人倪必兰的不动产的登记情况进行了查询。发现被执行人倪必兰名下有车牌号为闽Ａ×××××车辆一部，该车辆已被本院另案执行的（2016）闽0181执1135号民间借贷纠纷一案查封，但未实际扣押到位。未发现被执行人倪必兰名下有可供执行的财产。本院将倪必兰纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人倪必兰有其他可供执行的财产，申请执行人倪云也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初1287号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴丽诗
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢1009号之一申请执行人陕西火花钢结构有限公司。被执行人郭晨，男。本院在执行申请执行人陕西火花钢结构有限公司与被执行人郭晨民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05102号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内给付陕西火花钢结构有限公司借款本金1万元，利息1400元（从2014年1月21日起至同年8月20日止），诉讼费85元，公告费800元，执行费84元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在金融机构无足额存款、在车辆管理部门无车辆登记、在房屋管理中心无住房登记信息。目前本院已将被执行人郭晨的银行账户依法冻结，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单，予以信用惩戒。除此之外，暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年十二月二十五日书记员  吴卓龙
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3542号原告：刘剑（公民身份号码：×××），男，汉族，1975年5月16日出生，住四川省崇州市。被告：洪宇建设集团公司（统一社会信用代码：×××），住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路**；法定代表人：傅锋锐，系该公司董事长。委托代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。被告：洪宇建设集团公司青海分公司（统一社会信用代码：×××）,住,住所地：青海生物科技产业园/div>法定代表人：李根水，系该公司经理。委托代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。本院在审理原告刘剑与被告洪宇建设集团公司、宏宇建设集团公司青海分公司合同纠纷一案中，原告刘剑于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘剑以原被告双方自愿和解为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘剑撤回起诉。本案诉讼费9744元，应减半收取4872元，本院予以免交。审判员 冯德月 二○一八年十二月六日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉;……
++四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢979号 申请执行人：李小碧，女，1967年12月2日出生，汉族，住南部县。 被执行人：何碧生，男，1966年3月30日出生，汉族，住南部县。 被执行人：敬海英，女，1959年9月2日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人李小碧与被执行人何碧生、敬海英民间借贷纠纷一案中，申请执行人李小碧申请撤销执行，申请执行人李小碧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执恢979号案件的执行。 申请执行人李小碧在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张 诚