贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4510号 上诉人（原审被告）：张交，男，1990年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区， 上诉人（原审被告）：刘大菊，女，1970年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区， 被上诉人（原审原告）：刘廷虎，男，1988年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区， 上诉人张交、刘大菊因与被上诉人刘廷虎健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张交、刘大菊上诉请求：撤销一审判决，查清事实，审核双方责任划分是否合法合理，刘大菊提交的手书证证明的证明效力，并依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由刘廷虎承担。事实和理由：一审认定事实不清，责任划分及证据采信不公，且违法拒收张交、刘大菊法定期限内提交的答辩状及反诉请求，违法判决，违反法定程序，依法应予撤销，改判或者发回重审。1、双方争议的责任划分认定事实不清，证据不足，缺乏公平。2016年5月12日，张交、刘大菊与刘廷虎发生纠纷，张交、刘大菊为制止刘廷虎砍伐自家核桃树，上楼制止刘廷虎的侵权行为，刘廷虎拿砖头攻击张交、刘大菊，张交、刘大菊出于自卫将刘廷虎打倒在地，行为合法，但一审法院对此不予采信，只偏信了刘廷虎一方之辞，忽略了张交、刘大菊提出的自己在纠纷中受伤并支付医疗费、误工费等损失，结合公安机关行政处罚决定，并不足以认定双方责任，因此一审法院认定张交、刘大菊承担70%的责任有失公平。2、刘廷虎所诉的健康权已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“身体受到损害要求赔偿的，时效为1年”，本案系健康权纠纷，2016年初撒拉溪派出所就做出处罚决定，案件已过诉讼时效，因一审中张交、刘大菊未收到公安机关处罚决定书，不知道处罚决定时间，现看到行政处罚时间后才得知刘廷虎所诉已过诉讼时效，属于一审后才发现的新证据，现提出时效对抗。3、一审法官在整个庭审中明显偏袒刘廷虎。在开庭过程中，张交、刘大菊每次开口说几句，一审法官就说“这些都与本案没关系，不要再说了”，张交和刘大菊都没有机会反诉和辩论。还有就是刘廷虎谎称自己手机被抢了，法官依然采信。且刘廷虎之姐刘某也参与了本案，在纠纷中致使刘大菊受伤，同样被七星关区公安分局行政拘留5日，但一审法院未提此事。法官在整个庭审过程中没有用同一标准对待对双方，导致判决的公正性和权威性在张交和刘大菊心目中荡然无存。4、一审法院无正当理由违法拒收张交和刘大菊提交的答辩状及反诉请求。法官称“答辩中不能有反诉，说答辩状写的乱七八糟，到时候庭上口头答辩就行，不需要答辩状”，拒绝接收张交、刘大菊在法定期限内提交的答辩状，这严重违反法定程序，剥夺张交、刘大菊法律赋予的答辩权利，违法法定程序。5、一审法院完全未采信张交、刘大菊提交的手书证明有失公平。该证明虽然是当地诊所出具，但确实是存在的事实，张交、刘大菊因纠纷受伤在该诊所治疗15天左右是事实，花费医药费及相关费用也是事实，该书证也具有一定证明力，况且该诊所负责人也是本案的证人，一审法院未做任何调查核实就予以否认。 被上诉人刘廷虎辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分。2016年5月12日，张交、刘大菊冲到刘廷虎姐姐刘某家中，刘廷虎用手机拍照取证时，手机被张交、刘大菊抢走，至今没有归还，并且还将刘廷虎打伤到毕节第一人民医院住院治疗，综合一切，一审判决公平公正。2、对于张交、刘大菊所称的诉讼时效问题，刘廷虎2016年5月12日发生被打的事件，七星关区分局行政处罚决定书（七星公法行罚决字[2016]2743号）对刘廷虎给予行政行处罚后，刘廷虎觉得自己是受害者，反而受处罚，因想不通，曾多次到七星关区撒拉溪镇派出所，请派出所解释，并要求派出所督促张交、刘大菊给付被其打伤产生的医疗费用，直到2017年1月都还去派出所反映。且根据2017年3月15日全国人大常委会通过并公布的《中华人民共和国民法总则》，民事诉讼时效为三年，故不存在张交、刘大菊所说的这个问题。3、在一审中，张交、刘大菊在庭审中无理取闹，张交、刘大菊说自己在村里诊所治疗，要刘廷虎姐姐赔偿医疗费，法官说与本案无关，告知其可可以另案起诉，并没有偏袒刘廷虎，张交、刘大菊先抢走刘廷虎手机，又打伤刘廷虎，应该承担赔偿责任。4、一审法官根据法律法规，依法告知张交、刘大菊所作答辩和反诉要分开，于法有据。5、张交、刘大菊所提在诊所治疗之事，无国家县级以上医院的检查、治疗病历、无医院用药清单，纯属无中生有，一审依法不予认定，合情合理。请求二审法院依法驳回张交、刘大菊的上诉，维护法律的尊严。 刘廷虎向一审法院起诉请求：一、判决张交、刘大菊连带赔偿刘廷虎医疗费、误工费、护理费、精神损失费共计15,000元；二、判决张交、刘大菊赔偿刘廷虎苹果5手机一部。 一审法院认定事实：2016年5月12日上午，刘廷虎姐姐刘某因修房用斧头砍张交、刘大菊家核桃树压在自己二楼平房顶上的树枝时，与刘大菊发生争吵，后两人互相殴打，在此期间，作为刘大菊儿子的张交用木棒打烂刘某家窗玻璃，并跑到刘某家二楼平房顶上，与刘某的弟弟刘廷虎互相殴打致使刘廷虎受伤。刘廷虎受伤后到毕节市七星关区人民医院住院治疗13天（从2016年5月12日至2016年5月25日），花费医疗费3,390.64元。事发后，贵州省毕节市公安局七星关分局分别以七星公法行罚决字[2016]2742、2743、2824号行政处罚决定书对刘大菊处以行政拘留三日、对刘廷虎处以行政拘留五日、对张交处以行政拘留十五日。根据相关法律规定，结合《2017年贵州省国民经济及社会发展统计公报》有关数据及标准，经审核，刘廷虎在此次事件中受到的损害赔偿项目为：1、医疗费3,390.64元；2、护理费1,373.65元（刘廷虎不能证明护理人员减少了多少收入，刘廷虎在毕节市七星关区人民医院住院，按居民服务、修理和其他服务业标准计算，经查2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业38,568元／年,刘廷虎住院13天，即38,568元／年÷365×13天=1,373.65元）；3、误工费2,072.81元（刘廷虎不能举证证明其减少多少收入，刘廷虎从事农业生产，按2017年贵州省农林牧渔业标准58,198元／年计算，其未鉴定误工期限，故误工期限参照住院天数13天计算，即58,198元／年÷365×13天=2,072.81元）。以上刘廷虎受到的损失共计：3,390.64元+1,373.65元+2,072.81元=6,837.10元。 一审法院认为，综合诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点主要是1、原、张交、刘大菊在本案中的责任如何划分；2、刘廷虎要求张交、刘大菊赔偿15,000元是否于法有据；3、张交、刘大菊是否应该赔偿刘廷虎手机。对双方争议的焦点1，根据公安机关出具的行政处罚决定书可知，刘大菊并未参与殴打刘廷虎，亦未与刘廷虎发生肢体冲突，故其受伤造成的损失，刘大菊不应承担赔偿责任。刘廷虎的受伤系与告张交相互殴打的过程中造成，张交作为直接侵权人对刘廷虎的受伤应承担主要责任，刘廷虎与张交互相殴打，其本身存在过错，应为自己的受伤承担次要责任。结合公安机关依法出具的行政处罚决定书（刘廷虎被行政拘留5日，张交被行政拘留15日），综合考虑本案发生的原因、过程及结果等因素，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，刘廷虎承担30%，张交承担70%的责任较为公平合理。对双方争议的焦点2，刘廷虎主张的医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金共计15,000元，其中，医疗费3,390.64元、护理费1,373.65元、误工费2,072.81元，在事实部分一审法院已作确认，对该三项费用，一审法院予以支持。对刘廷虎主张的精神抚慰金，因刘廷虎未提供其构成伤残等级的相关证据，故对该费用，一审法院不予支持。因此，刘廷虎受伤造成的损失应为6,837.10元。对双方争议的焦点3，刘廷虎未能提供证据证明张交造成其手机损毁，且该手机现正存放在撒拉溪派出所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由刘廷虎承担举证不利的法律后果，故对刘廷虎请求判决张交、刘大菊赔偿其苹果5手机一部的诉请，一审法院不予支持。综上，刘廷虎与张交发生纠纷后相互殴打造成刘廷虎受伤住院，其各项损失为6,837.10元，按照该事故的责任划分（刘廷虎承担30%的责任，张交承担70%的责任），张交应赔偿刘廷虎4,785.97元（6,837.10元×70%）。刘廷虎诉讼请求超过部分，不予支持。 据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告张交赔偿刘廷虎医疗费、护理费、误工费等损失共计4,785.97元，限判决发生法律效力之日起十日内一次付清；二、驳回原告刘廷虎的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘廷虎负担100元，被告张交负担50元。 二审中，张交、刘大菊提交的书面证明已经在一审诉讼中提交过，不属于新证据；刘廷虎提交的证人出庭作证申请书，因刘廷虎未在一审诉讼期间通知证人韩某、刘某出庭作证，且因证人证言具有随意性，故对于刘廷虎的申请，本院不予准许。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：张交应否赔偿刘廷虎在本案中主张的各项损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据刘廷虎提交的贵州省毕节市公安局七星关分局行政处罚决定书及张交自认的事实，足以证明张交在与刘廷虎相互殴打的过程中致刘廷虎受伤的事实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，张交作为侵权人，应当对刘廷虎的损失承担赔偿责任。因刘廷虎自身亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻张交的赔偿责任。结合本案实际，对于刘廷虎的各项损失共计6,837.10元，一审判决由张交承担70%的即4,785.97元（6,837.10元×70%）的赔偿责任，刘廷虎自行承担30%的责任并无不当。另查一审卷宗，张交和刘大菊向一审法院提交了书面答辩状，并参加了一审陈述、举证质证和辩论程序，且张交、刘大菊未在一审诉讼期间提起反诉并交纳反诉费用，一审并不存在程序违法的问题。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，因张交、刘大菊未在一审诉讼期间提出诉讼时效抗辩，张交、刘大菊在二审中称刘廷虎的起诉超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。张交、刘大菊在一审中提交的书面证明的性质为证人证言，其内容并无其他客观证据印证，一审未予采信并无不当。张交、刘大菊的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，张交、刘大菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张交、刘大菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭