广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1341号 原告：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区普陀路**。 法定代表人：王文博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋湘生，男，1972年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：秦惠来，男，1967年12月24日出生，汉族，户籍地：山西省太原市迎泽区，住广西壮族自治区桂林市。 原告桂林通力物业服务有限责任公司（以下简称通力公司）诉被告秦惠来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告通力公司的委托诉讼代理人蒋湘生到庭参加诉讼，被告秦惠来经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告通力公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费2472元、违约金741.6元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实理由：2007年9月10日，原告与桂林方正房地产开发公司（以下简称方正公司）签订了《桂湖景苑前期物业服务委托合同》，约定了甲方（方正公司）全权委托原告为桂湖景苑小区提供前期物业管理服务，委托服务期限为：自本合同签订之日起至业主委员会成立时。原告依上述协议全面履行了物业服务义务，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日一直拒付其物业服务费，经过原告多次催讨仍未交纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。经过核算，被告欠缴的费用如下：物业服务费2472元（本着和谐相处原则，原告自愿将违约金按所欠物业费的30%计算，即2472×30%=741.6元，以上费用共计3213.6元）。原告依据合同法等相关规定向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告秦惠来未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年9月10日，原告与方正公司签订了一份《桂湖景苑前期物业服务委托合同》，约定方正公司全权委托原告为“桂湖景苑”提供前期物业管理服务。合同第十八条约定，委托物业管理服务期限：本合同自签订之日起至业主委员会成立时，本合同期满或业主委员会和业主大会与所选聘的物业服务公司签订《物业管理服务合同》生效时，本合同自然终止；或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止。合同第二十条第二款约定，本物业服务费采用包干制、自负盈亏，收取物业服务费的标准：住宅：一期业主（或使用人）按其拥有房屋建筑面积每月每平方米0.50元向原告交纳，二期业主（或使用人）按其拥有房屋建筑面积每月每平方米0.68元向原告交纳，三期业主（或使用人）按其拥有房屋建筑面积每月每平方米0.78元向原告交纳。在业主未获得产权证明以前，收费面积以销售合同登记的建筑面积为准。合同第二十条第七款约定，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，按以下方式处理：从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金。合同第三十条约定，原告进驻时间2007年9月12日，合同生效日期为2007年9月18日。合同第三十二条约定，二期交付使用的期限其中7#、8#楼不应超过2008年10月30日。合同第三十九条约定，根据相关规定，空置物业（指未出售的房屋）和闲置物业（指已购房但未使用的房屋）的物业服务费用由产权人负责向原告以其拥有房屋建筑面积按同类型收费标准100%支付。2012年12月20日，被告秦惠来与方正公司签订《商品房买卖合同》，购买了方正公司开发的位于桂湖景苑8栋4单元301号住房。尔后，被告到原告处办理了入户登记。原告提供物业服务管理至2016年1月。被告在桂湖景苑小区的房屋系二期，建筑面积为100.97平方米，按每月每平方米0.68元计算，2013年1月1日至2015年12月31日被告欠交物业费2472元。因原告向被告催缴物业费未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告在诉讼中支付250元公告费用。 本院认为，原告与方正公司签订的《桂湖景苑前期物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中方正公司与原告签订的《桂湖景苑前期物业服务委托合同》对本案被告具有法律约束力，被告秦惠来作为物业服务的受益者，在享受到原告提供的相应物业服务后，应按时交纳物业服务费，履行其业主的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”按上述规定，被告应按照合同约定支付拖欠原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2472元，故对原告要求被告秦惠来支付拖欠的物业服务费2472元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，虽然《桂湖景苑前期物业服务委托合同》中约定“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金”，被告应交纳违约金，但原告主动将违约金降低至物业费的30%，低于合同的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦惠来支付原告桂林通力物业服务有限责任公司2013年1月1日至2015年12月31日欠交的物业费2472元及逾期付款滞纳金741.6元，共计3213.6元。 本案案件受理费50元，公告费250元，共计300元，由被告秦惠来负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  刘金莲 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。