wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3698号原告：罗伟岸，男，1982年11月9日出生，香港特别行政区永久性居民，委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莺娟，广东卓尚律师事务所实习律师。被告：卢晓声，男，1961年9月12日出生，汉族，住广东省高州市，被告：吴彩虹，女，1965年2月19日出生，汉族，住广东省高州市，原告罗伟岸与被告卢晓声、吴彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩军，被告卢晓声到庭参加诉讼。被告吴彩虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗伟岸因被告卢晓声、吴彩虹违反原、被告于2017年10月10日签订的《借条》和《承诺书》的还款义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告卢晓声、吴彩虹偿还原告罗伟岸借款本金30000元、利息4800元（以30000元借款本金为基数，按月息2%计算，自2018年1月10日起暂计至2018年9月9日，至实际清偿日止）。2.被告卢晓声、吴彩虹向原告罗伟岸支付律师费5000元。3.由两被告承担本案诉讼费。本院基于庭审中查明的事实，确认两被告尚欠原告借款本金30000元及自2018年1月10日起的利息属实，被告卢晓声对此亦予以确认，且自愿承担一半原告所支出的律师费。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晓声、吴彩虹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗伟岸借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年1月10日起计付至实际还清之日止）；二、被告卢晓声、吴彩虹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗伟岸律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费795元、保全费320元，合计1115元，由原告负担70元，被告吴彩虹、卢晓声负担1045元（上述费用原告已预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。本案已当庭宣判并告知原告方应当于2018年12月17日上午9：30-11：30到本院诉讼服务中心一楼领取判决书。逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。被告的送达本院依法律规定另行进行。如果不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  林立徐人民陪审员  林竞华二〇一八年十二月十三日法官助理（兼）张桐书记员林诗露
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2018)湘0124执1601号龙浩天、周建清：关于申请人龙浩天与被执行人周建清机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）湘0124民初3034号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一八年十二月二十日
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0281民初3769号 原告：赵晓萍，女，1963年10月26日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市。 被告：樊金英，女，1945年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：齐齐哈尔融信担保股份有限公司，住所地：齐齐哈尔市建华区西大桥街道北斗社区**。 法定代表人；赵生义，职务：董事长。 本院在审理原告赵晓萍诉被告樊金英、齐齐哈尔融信担保股份有限公司民间借贷一案，现原告赵晓萍申请撤回对被告樊金英、齐齐哈尔融信担保股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵晓萍撤回对被告樊金英、齐齐哈尔融信担保股份有限公司的起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审 判 长  梁明山 人民陪审员  范柏森 人民陪审员  高英梅 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  闫成泉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3283号申请执行人：何建东，男，1987年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：甘君莉，女，1990年2月24日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2017年12月22日作出（2017）苏0382民初97360号民事调解书：“一、原告甘君莉与被告何建东离婚。二、位于邳州市运河街道福馨家园房产**（合同号）归被告何建东所有，剩余房屋按揭贷款由被告偿还。在房屋按揭贷款还清后，原告甘君莉有协助被告履行房屋过户的义务。三、被告何建东可持本调解书到按揭贷款银行申请增加还款账户。四、原、被告别无其他纠纷。案件受理费减半收取1005元，由原告甘君莉负担440元，被告何建东负担565元。”因被执行人甘君莉未按判决书履行义务，申请执行人何建东向本院申请执行。2018年12月11日，申请执行人李兴强书面申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0382执3283号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月十五日书记员 张苗苗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2467号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：范朋。 被执行人：罗显勇，男，1975年4月8日出生，44岁，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据发生法律效力的（2018）北国仲字第9013号仲裁裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行罗显勇民间借贷纠纷一案。因被执行人财产位于成都市金牛区，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将（2018）川01执2467号案件指定给成都市金牛区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一八年十二月十二日 书记员  谢春秀
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1797号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁媛，女，1982年12月7日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行重庆市潼南区人民法院移送执行袁媛罚金一案中，本院于2018年11月27日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初385号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人缴纳罚金3000元、追缴违法所得200元，及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产及下落；且商请公安机关进行临控查询，仍未查找到下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执1797号执行案的本次执行程序。本案执行标的3200元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3200元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一八年十二月二十七日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执恢231号 许明凯： 你/你单位与盛书松民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初3349号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜涛于2018年12月28日向本院申请强制执行，本院于2018年12月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额9000元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费25元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一八年十二月二十八日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2308号各方当事人：申请执行人山东中宸物业发展有限公司与被执行人刘风学物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月1日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2166号民事判决书于2018年12月20日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十日
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执恢255号之二 申请执行人：许来保，男，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：薛芬玉，男，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行许来保与薛芬玉民间借贷纠纷一案中，经查，薛芬玉有可供执行的车辆、房产、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被执行人薛芬玉12180元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  鲁 悦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11985号上诉人（原审被告）：东莞市御丰假日酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和银丰路**。法定代表人：梁景均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司（以下简称御丰公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月14日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令御丰公司：1.立即停止对作品《那时的光》的著作权的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用273.62元；4.承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市御丰假日酒店有限公司立即停止对作品《那时的光》著作权的侵权行为；二、东莞市御丰假日酒店有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由御丰公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23212号民事判决。上诉人御丰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，不能证明御丰公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是无效的。四、御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，御丰公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初23212号民事判决；2.依法改判索隆公司的一审诉讼请求；3.本案全部受理费由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中，御丰公司向本院提交著作权许可合同（编号为XK0116-粤-0003**、XK0116-粤-0024**）、发票（NO40010041、NO40113249、NO11226769）。拟证明御丰公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。御丰公司没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。索隆公司二审收到上述证据但未在法定期间提出质证意见。二审中索隆公司未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、御丰公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，御丰公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，御丰公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于御丰公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以御丰公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，御丰公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，御丰公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。御丰公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故御丰公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人御丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市御丰假日酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十二月二十日书记员  叶栩婷
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初2915号原告：邓超，男，1987年11月25日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被告：王清海，男，1986年4月1日出生，汉族，住贵州省修文县。原告邓超与被告王清海租赁合同纠纷一案。本院于2018年10月17日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓超的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓超撤回起诉。案件受理费50元，由原告邓超负担。审判员  马俊二〇一八年十二月二十七日书记员  王涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终18305号上诉人（原审被告）：袁洪艺，男，汉族，1972年8月2日出生，住广东省河源市源城区委托诉讼代理人：吴丙华，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区布吉街道倚山别院第二届业主委员会，地址深圳市龙岗区布吉街道科技园路**。委托诉讼代理人：张思光，广东瑞霆律师事务所律师。上诉人袁洪艺因与被上诉人深圳市龙岗区布吉街道倚山别院第二届业主委员会(以下简称倚山委员会)侵权责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是侵权责任纠纷。被上诉人深圳市龙岗区布吉街道倚山别院第二届业主委员会（现在的物业管理公司为深圳市仁亨物业管理有限公司）主张位于“东方鸿业布吉倚山别苑2号楼的首层”为管理用房，上诉人袁洪艺从2007年一直侵占涉案房产中的2间房产，请求上诉人将该房产返还。而上诉人提供深圳市东方鸿业科技事业有限公司（以下简称东方公司）与当时的物业管理公司即深圳市骏科物业管理发展有限公司（以下简称骏科物业公司）于2006年3月6日签订的《倚山别苑物业管理补充合同》以及东方公司的企业注册登记资料，主张该房产是东方公司合法所建，其是东方公司的员工，其从该住宅小区2007年建成入伙后经东方公司安排居住使用至今，其是依据合同居住的，不存在侵占行为。鉴于2004年10月13日深圳市规划局龙岗分局作出的深规建许字LG2004314号建设工程规划许可证显示“用人单位为东方公司、用地项目名称为东方鸿业布吉倚山别苑2号楼住宅、管理用房”，且上诉人提供的2003年11月10日东方公司的企业注册登记资料显示上诉人为该司的监事，东方公司与骏科物业公司在该《倚山别苑物业管理补充合同》中也对该房产的使用作出了相关的约定。据此，为查清上诉人是否侵占被上诉人房产的事实，应追加东方公司、骏科物业公司作为本案诉讼当事人为宜。原审对本案事实未予查清，可能会影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初15180号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人袁洪艺预交的二审案件受理费人民币880元予以退回。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一八年十二月十三日书记员 林楚娟
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10549号原告：蔡洁，男，1962年10月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李永生，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。被告：南京京合建志洋装饰工程有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：崔南海。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。原告蔡洁与被告南京京合建志洋装饰工程有限公司（以下简称合建装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洁委托诉讼代理人李永生，被告合建装饰公司委托诉讼代理人周天汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡洁向本院提出诉讼请求：被告返还原告11018元以及资金占用利息损失（基数为11018元，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2017年8月1日起至实际返还之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月17日，原、被告签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定，由被告承包原告南京市鼓楼区新城市。合同签订后，应被告要求，原告向被告预付工程款62408.7元、主材款100000。后经结算，工程款为59207.35元、主材消耗实际为93183元。2017年7月30日，被告向原告开具了《工程及主材尾款结算单》，该单据载明应退工程款3201元、主材结算款6817元、电视机抵现1000元，合计11018元。被告至今没有返还原告，故原告诉至法院，请求判如所请。被告合建装饰公司辩称，原、被告之间存在合同关系，被告经核算并不欠原告任何款项，请求法院驳回原告的诉请。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规效力性禁止性的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。根据本院庭审调查的事实以及被告法定代表人崔南海与原告女婿的谈话录音，可以证明双方支付工程款、材料款等的方式是原告向被告预交，工程结算后被告应退还原告多支付的主材费用、工程款。被告方在录音中认可应退还原告主材费用6800元、工程款3200元，而被告作为施工方却未举证证明双方工程结算依据，原告提供的《工程及主材尾款结算单》与被告方在录音中认可的情况基本一致，因此原告提供的《工程及主材尾款结算单》是双方结算材料，可以作为认定本案事实的证据。被告未举证证明已经退还原告工程尾款3201元、主材结算款6817元、电视机抵现1000元，因此被告应退还原告上述款项11018元。对于原告的利息主张，双方在合同中并未约定，应自原告主张之日起开始计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京京合建志洋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡洁11018元及利息（基数为11018元，按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算自2018年9月11日起至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告南京京合建志洋装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周力文二〇一八年十二月七日书记员  刘 陶
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3297号原告：麦春燕，女，汉族，1974年7月6日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市合创泰富房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇新城路中**之二恒信嘉园**201商铺。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：谢坚荣、陆嘉敏，均系广东亨信律师事务所律师。原告麦春燕诉被告清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何慧文，被告委托诉讼代理人陆嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦春燕向本院提出的诉讼请求：1、被告合创公司立即为原告麦春燕购买的坐落于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢A梯2201号房屋办理权属证书。2、被告合创公司向原告麦春燕支付逾期办证违约金（自2016年9月4日起至办到房地产权属证书之日止，按日计付已付房价款415021元的万分之一，暂计至2018年8月1日为28885元）。3、本案诉讼费用全部由被告合创公司负担。事实和理由：2014年11月12日，麦春燕与合创公司签订《商品房买卖合同》约定，购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢A梯2201号房屋，房屋总价款415021元。《商品房买卖合同》第十五条约定，合创公司应在商品房交付使用后90日内，报产权登记机关备案，并办理房地产权属证书。合创公司依约支付全部购房款，但合创公司至今未报产权登记机关备案为麦春燕办理房地产权属证书，合创公司应按合同约定支付逾期办证违约金。被告合创公司答辩称：一、逾期办证时间应自麦春燕接收房屋90日后起算。二、合创公司正积极办理涉案房屋产权登记资料，并已将部分住房办证资料报产权登记机关备案，逾期办证违约金应计算至提交备案资料之日止。三、因市政工程迟延及回迁房税收问题，合创公司开发的“恒信嘉园”项目未能在约定的期限内办理房屋产权登记，不是合创公司故意或过失造成。且麦春燕主张的逾期办证违约金标准过高，请求适当减轻违约责任。原告麦春燕围绕诉讼请求提交的证据：1、身份证，拟证明麦春燕诉讼主体资格；2、企业登记信息，拟证明合创公司的诉讼主体资格；3、《广东省商品房买卖合同》，拟证明双方形成买卖合同关系的事实；4、购房款发票，拟证明已支付全部购房款的事实；5、完税证、管理费收据，拟证明已缴纳购房契税的事实。被告合创公司对原告麦春燕以上证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5的三性均无异议。被告合创公司围绕答辩提交的证据：1、竣工验收备案表，拟证明涉案房屋竣工验收时间；2、收楼表格，拟证明接收房屋的时间；3、管道煤气报装合同、交工验收证书，拟证明因第三方管道煤气公司迟延交付工程，导致涉案房屋逾期办证；4、《商品房买卖合同补充协议》，拟证明逾期办证违约金每日应按已付房款的万分之一计算违约金；5、办证明细表，拟证明已在2018年11月2日提交涉案房屋的办证资料。原告麦春燕对被告合创公司以上证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4的三性均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。经审理查明，本院认定事实如下：2014年11月12日，麦春燕（买受人）与合创公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定麦春燕购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢A梯2201号房，总价款415021元。第八条约定2016年6月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《补充协议》第九条约定如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，出卖人应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，直至取得该商品房的房地产权证，买受人同意不解除买卖合同。合同签订后，麦春燕依约向合创公司支付全部购房款。2016年6月4日，合创公司将房屋交付麦春燕使用。2017年4月24日，涉案房屋办理竣工验收合格备案。2018年11月2日，合创公司将办理房屋产权登记证书的资料提交至清远市清新区不动产登记中心。至今，麦春燕尚未取得房屋产权登记证书。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。合创公司与麦春燕签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于麦春燕请求合创公司办理房地产权证书及支付逾期办证违约金。依照合同及补充协议约定，合创公司没有依约为麦春燕办理房地产权证书，已构成违约，应支付麦春燕逾期办证违约金（从2016年9月3日起以415021元为基数按日万分之一计付至办妥产权登记之日止）。麦春燕请求从2016年9月4日起计算逾期办证违约金是对自己权利的合法处分，应予支持。由于合创公司于2018年11月2日向清远市清新区不动产登记中心递交了涉案房屋的办证资料，无证据证明合创公司尚有其他办理产权登记资料需要提交，故对麦春燕要求判令合创公司继续履行办证义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市合创泰富房地产开发有限公司应付原告麦春燕的逾期办证违约金（从2016年9月4日起以415021元为基数按日万分之一计付至办妥产权登记之日止），于本判决生效之日起10日内支付应付部分，以后每6个月支付一次。驳回原告麦春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。此款原告麦春燕已预交，本院不作退回，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告麦春燕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖淑雯二〇一八年十二月十七日书记员  林志邦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3890号 原告：汤善余，男，1974年1月8日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市三山区。 委托代理人：秦正保，男，汉族，芜湖三山富源大酒店法律顾问。 被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区花津南路**，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1） 法定代表人：王庆，董事长。 委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。 委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。 原告汤善余诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年10月15日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告汤善余及其委托代理人秦正保、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤善余诉称：原告与被告于2010年11月26日签订《商品房买卖合同》，以2555624元购得被告开发建设的中央城9#楼103号商铺一套。2012年4月5日，应被告要求，原告向被告交纳了142559元房屋办证费，被告收款后一直未予办证，也拒绝退还由原告自行办证。原告认为，被告收到原告向其交付房屋办证费长达6余年期间，拒不代办该房屋房地产权证，又拒绝退还由原告自行办理，侵犯了原告的财产权益。故原告依法诉请判令被告向原告退还房屋办证款142559元、被告按年利率6%计息，自2012年4月5日起暂算至2018年11月10日止，向原告支付利息56282元（142559元*6%*6.58年=56282元），逾期顺延至法院判决确定的给付日止等。 被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：被告愿意在涉案房屋能够办证的第一时间在原告协助下办理产权证，但由于该涉案房屋自2011年至今仍然处于查封状态，事实上无法办理产权证。被告系原告在借款合同中阶段性连带保证人，原告把办证费用交至被告处符合双方约定及法律规定，请求驳回诉请。 经审理查明：2010年11月26日，原告汤善余与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买被告开发的中央城商品房一套，双方在该合同中对房屋价款、面积等作了约定。2012年4月5日，被告收取原告142559元办证费用，并由其委托收款的芜湖市杰成物业有限公司向原告出具收款凭证一张，该凭证载明：交款单位：汤善余，9#-103，收款事由为：代交契税、物业基金和办证费用，请保管好该收据，以此收据换取发票。但涉案房屋于2011年10月即因原告的原因被查封，而被告一直未能为原告办理涉案房屋的产权证书。因原告与被告就办证费用一事交涉未果，遂依法诉至本院。 上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、收款凭证、商品房买卖合同、被告提交的房屋登记薄复印件、个人购房借款/担保合同复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。本案的原告提供其向被告交纳房屋办证费用的证据真实、充分，数额准确，被告对此不持异议，故应予认定，双方由此确立的权利义务关系应受法律保护。被告收取原告的办证费用后，未能在合理的期限内完成代办产权证事宜，且至今未能办理，被告虽辩称原告将办证费用交至被告处符合双方约定，并提交了借款担保合同加以证明，但该借款担保合同上仅有抵押人即本案原告在获得房屋所有权证后办理相关抵押事宜的约定，且是与贷款人的约定，并无与被告间如何办理产权证的约定；另被告辩称涉案房屋已因原告的原因被查封无法办理产权证，被告为此提交了房屋登记薄复印件加以证明，但被告未能证明涉案房屋未办理产权证就是因查封的原因（即因果关系证明），故本院对被告的此项辩称不予采信，原被告双方均未能提交关于如何办理产权证书的证据，而被告也称无法办理产权证，且涉案房屋的产权证在被告收取原告的办证费用后至今未能办理，故被告应将其收取的相关办证费用退还原告，故对原告要求被告退还办证费的请求应予支持。原告要求被告自收取办证费用之日起承担利息损失的请求无相应的事实、法律依据，原告将相关费用交付被告，让其代办产权证，应是双方的自愿行为，双方之间并无何时完成该事项的约定，故对原告的该项请求不予支持，被告应自原告主张权利时承担利息损失较妥。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汤善余办证款142559元，并以142559元为基数，自2018年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告利息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4277元，原告负担1211元，被告负担3066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  韩先明 二〇一八年十二月十六日 书记员  刘 莹 附适用法律条款（规定）： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
化德县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0922民初928号原告：李某1，现居住地址：化德县。被告：李某2，化德县消防队工作，现居住地址：化德县。委托诉讼代理人：李某3，内蒙古谊亮律师事务所律师。被告：赵某，化德县住建局工作，现居住地址：化德县。原告李某1与被告李某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告李某2及其委托诉讼代理人李某3、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还原告欠款共计40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某2从2018年3月28日在化德县向原告借款本金共计40000元，并由赵某作为担保，当场书写了借条，当时约定1个月后还款。到还款日期后被告李某2以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害原告的利益。被告李某2的委托诉讼代理人答辩意见：一、关于欠款的认定问题：2018年3月28日被告李某2向原告借款4万元，当时扣除了砍头息（首月利息）2000元，实际原告向他打款3.8万元，利息以5分利从4月28日至7月28日，共计3个月偿还利息6000元，事实上被告只借款3.8万元，已经偿还6000元，剩余3.2万未偿还。二、关于本金的认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案借款本金应为3.8万元，而不是4万元。被告赵某答辩意见：一、答辩人已过担保期限，不应当承担担保责任。原告李某1诉称本案借款期限为一个月，即2018年3月28日至2018年4月28日，被告赵某为连带保证人，但双方并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款保证期间为2018年4月29日至2018年10月29日，但原告李某1未在保证期间向答辩人提出要求，故保证责任已经解除，赵某无需承担保证责任。二、借款人李某2有能力偿还，应当由借款人偿还。本院经审理认定事实如下：被告李某2在2018年3月28日在化德县向原告李某1借款本金共计40000元，并由赵某作为担保，当场书写了借条，约定一个月后还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告出具的借条四页予以证实，被告除了借款数额有异议外都予以认可。庭审中，被告向法庭提供了一份转账记录，显示2018年3月28日，李某1向李某2的账号汇款38000元，被告说这就是当天借款的转账记录，在庭审中原告对此份证据予以认可。被告并未提供偿还利息的证据，故本院不予认可。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李某2因需要向原告李某1借款，赵某作为担保人对借款进行担保，原被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告李某2应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务。本案中借款合同中借款期限为三个月，即2018年3月28日至6月28日，但原告在诉状中称双方借款时间为一个月，故本院按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的相关规定，认定原告承认对自己的不利的事实，所以原被告双方的借款期限实际为一个月，故担保人赵某的保证期间截止到2018年10月29日，期间原告并未向其主张权利，故赵某不再承担保证责任。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，将实际借出的金额认定为本金，故本案的实际借款金额为38000元。综上所述，本院支持原告要求被告还款的请求，但借款本金按照实际借出金额计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款合计人民币38000元。二、被告赵某不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  宋育新二〇一八年十二月二十日书记员  苏文静本案中涉及的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特339号申请人：薛明亮，男，汉族，1951年5月19日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：张小军，男，汉族，1976年11月26日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本院于2018年12月13日立案受理申请人薛明亮与张小军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人薛明亮与张小军因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年12月13日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张小军按责承担薛明亮本次交通事故损失656元，当场付清。二、本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人薛明亮与张小军经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成调解协议（编号678号）有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十二月十三日书记员 顾敏文
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1123号 原告：李志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。 被告：栾永波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：岳进军，总经理。 委托诉讼代理人：王立英、盖俊山，公司职工。 原告李志与被告栾永波、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志及其委托诉讼代理人贾玉军、被告栾永波及被告保险公司的委托诉讼代理人王立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告垫付款80万元，二被告互负连带责任。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2017年7月9日6时许，被告栾永波驾驶原告所有的奥龙牌卡车行驶至招远市九曲蒋家矿业公司五矿区家属楼附近的路口右拐时，所驾驶车辆与顺向行驶的文某某驾驶的摩托车相撞，并将摩托车乘坐人张某某当场碾压致死。事故发生后，招远市人民法院依法作出（2017）鲁0685刑初×××号刑事附带民事判决书，以过失致人死亡罪判处被告栾永波有期徒刑三年，缓刑四年。摩托车驾驶人文某某未被追究刑事责任，故无事故责任。在刑事判决之前，原告为使受害人得到及时赔偿，避免群访事件发生，原告代二被告赔偿了受害人全部经济损失80万元。原告认为，被告栾永波违章操作致人死亡，应承担事故赔偿责任。被告保险公司为事故车辆的保险人，事故车辆已投保交强险、第三者责任险100万元，受害人的损失在保险范围之内，原告垫付事故赔偿款之后，有权向二被告行使追偿权，请求判如所请。 被告保险公司辩称，被告栾永波驾驶的奥龙卡车在被告公司投保交强险与含不计免赔100万元限额的商业险。但被告公司不应赔偿，理由：1、本案属于保险合同纠纷，不属于追偿权纠纷，根据《保险法》规定，第三者责任险不适用追偿，原告起诉错误。2、原告主张的各项损失系原告自行与受害人达成的赔偿协议，未经被告保险公司确认，被告对原告赔偿的数额及项目不认可，原告的赔偿协议对被告保险公司不具有约束力。3、第三者责任险应按责任比例赔偿，文某某无证驾驶无牌车辆是事故发生的主要责任。如果认为事故责任无法认清，事故双方应判定为同等责任。 被告栾永波对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2017年7月9日6时许，被告栾永波驾驶原告李志所有的奥龙牌卡车在招远市阜山镇九曲蒋家矿业公司矿区拉矿途中，在行驶至五矿区（原二矿区）家属楼附近的路口右拐时，所驾驶的卡车与文某某驾驶顺向行驶的二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人张某某当场死亡。经法医鉴定，张某某系因身体遭受钝性暴力作用致颅脑损伤并创伤性休克死亡。案发后，被告栾永波报警。7月28日，原告李志与被告栾永波作为甲方与乙方文某甲、张某甲、张某乙、张某丙达成赔偿协议，由甲方一次性向乙方垫付因张某某死亡而造成的经济损失800000元，同时协议第3条约定：甲方系在赔偿责任未明确之前先行垫付赔偿款，乙方在提起刑事附带民事诉讼后所得的法定赔偿款不论多少自愿全额用于偿还甲方的垫付款，归甲方所有；乙方不再对甲方提出任何经济主张。同日张某乙、张某甲、张某丙收到李志赔偿金800000元，收到栾永波赔偿的精神抚慰金50000元。2017年10月23日，本院作出（2017）鲁0685刑初×××号刑事附带民事判决书，以被告栾永波犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并驳回文某甲、张某甲、张某乙、张某丙要求被告栾永波及中华联合财产保险股份有限公司赔偿经济损失799460元的诉讼请求。判决后，文某甲等人不服提起上诉，经烟台市中级人民法院审理后判决维持原判。本案审理中，本庭依法调取了侦查机关对案件当事人的调查笔录。被告栾永波在讯问笔录中称案发当时，其驾驶李志的卡车行至事故处右转弯时听到右后轮有异响，下车发现右后轮将骑一辆摩托车的两名工人轧了，一名工人当场死亡。其转弯时观察过周围情况，但没发现受害人。对方摩托车无牌。摩托车驾驶员文某某在询问笔录中证实，案发当天早上，其驾驶摩托车载同事张某某上班行至事故地点右转弯，栾永波驾驶同向行驶的拉矿车从其左面超车时，拉矿车的中部将摩托车撞倒，张某某当场死亡。其没有摩托车驾驶证，所驾驶摩托车没有手续。 另查明，受害人张某某生前系城镇居民，有被抚养人张某丙，出生于2003年9月18日，2017年山东省城镇居民年人均可支配收入为34012元，年人均消费支出为21495元。 本院认为，被告栾永波驾驶卡车在超越文某某驾驶顺向行驶的摩托车时，卡车右侧与摩托车相撞，致摩托车乘车人张某某死亡，上述事实有被告栾永波陈述及文某某证言证实，本院予以认定。综合本案事实，本院认为，被告栾永波在超车时未确保安全，应承担事故的主要过错责任，摩托车驾驶人文某某无证驾驶无手续摩托车载人，应承担事故的次要过错责任，以栾永波承担90%的过错责任为宜。被告栾永波驾驶发生事故的卡车在被告保险公司投保交强险与100万元限额的商业险，则相应损失应由被告保险公司赔偿。原告李志作为被保险人在对受害人履行赔偿责任后要求被告保险公司履行赔偿义务，本院予以支持。因受害人张某某死亡产生的经济损失包括：死亡赔偿金723230元{死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）+被抚养人张某丙生活费42990元（21495元/年×4年÷2人）}、丧葬费31781元、交通费、误工费酌定5000元，以上共计760011元，上述损失在交强险内应赔偿数额为110000元，余650011元被告保险公司应承担585009.9元，故被告保险公司应支付给原告695009.9元。原告李志与文某甲等人达成赔偿协议并自愿支付80万元的行为对被告保险公司不具有约束力，故原告要求的超额部分及向被告栾永波追偿的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告李志垫付款695009.9元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告保险公司负担10750元，原告李志负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  梁玉政 人民陪审员  李行莲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  修丹丹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1852号申请执行人：吴家宾，男，1989年11月5日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：唐树丰，男，1983年7月28日出生，汉族，安远县人，住湖南省益阳市。吴家宾依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2637号民事判决书于2018年11月2日向本院申请执行。本院于2018年11月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人唐树丰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2018年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14.33万元，截至2018年12月27日已执行0元，未执行14.33万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴伟勇
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2100号 申请执行人：陈文凤，男，1952年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：曾建华，男，1960年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈文凤与曾建华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2636号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款24000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年8月至2018年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2636号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴碧霞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢359号申请人：成都银行股份有限公司武侯支行。被执行人：成都丰际商贸有限责任公司。法定代表人雷镜渝。被执行人：雷镜渝。被执行人：徐智勇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8482号民事判决，于2017年05月19日以（2017）川0107执3095号初次受理成都银行股份有限公司武侯支行申请执行成都丰际商贸有限责任公司、雷镜渝、徐智勇金融借款合同纠纷一案，并于2017年9月26日向被执行人成都丰际商贸有限责任公司、雷镜渝、徐智勇公告送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都丰际商贸有限责任公司、雷镜渝、徐智勇未履行。本案在诉讼过程中，以(2016)川0107民初8482号民事裁定依法将被执行人雷镜渝、徐智勇共有位于成都市高新区XXXXX号（权XXXX）、XXX房产证号（权XXX）、XXX号（XXX）房屋予以查封。在执行中，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值分别为人民币XXXX元、XXXX元、XXXX元。由于被执行人成都丰际商贸有限责任公司、雷镜渝、徐智勇至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下裁定如下：一、依法将被执行人雷镜渝、徐智勇共有位于成都市高新区XXXXXX（权XXX）房屋参考评估价70%予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXX元。二、依法将被执行人雷镜渝、徐智勇共有位于成都市高新区XXXXX产证号（权XXXXX）房屋参考评估价70%予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXX元。三、依法将被执行人雷镜渝、徐智勇共有位于成都市XXXX（权XXX）房屋参考评估价70%予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币XXXXX万元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 万 霖二〇一八年十二月二十九日书记员 王 丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执2554号 移送执行人：四川省金堂县人民法院。 被执行人：王大岗，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。 本院在执行被执行人王大岗盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初354号刑事判决书，于2018年11月26日向被执行人王大岗发出执行通知书，责令被执行人王大岗立即缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 上述事实，有本院的查询回执，调查笔录在案佐证。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂人民法院（2018）川0121刑初354号民事判决书判决结果第二项中，即“并处罚金2000元”的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年十二月四日 书记员 易 伟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13080号原告:罗洋，男，汉族，1991年10月5日生，居民身份证号码******************，住湖北省嘉鱼县。委托代理人张芳，江苏环业律师事务所律师。委托代理人陈菁菁，江苏环业律师事务所实习律师。被告：南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店，注册号320106600549237，住所地在南京市。经营者：倪俊。原告罗洋诉被告南京市鼓楼区壹玖捌陆美发店劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。案件审理中，因被告下落不明，本院于2018年12月20日依法通知原告于2018年12月26日前缴纳公告费，但原告无正当理由未按期缴纳公告费用。原告未按期缴纳公告费用属于未依法缴纳诉讼费用的行为，故本案应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告罗洋撤诉处理。案件受理费5元，予以免收。审判员 邢 锐二〇一八年十二月二十七日书记员 张婷婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2808号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇。 负责人：陈钧伟，系该行行长。 委托代理人：郁年、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被执行人：林瑞花，女，1972年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人林瑞花金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1108号民事判决书]中，于2018年10月18日向林瑞花发送执行通知书、报告财产令，于12月5日向林瑞花发送执行决定书、限制消费令。鉴于林瑞花拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林瑞花纳入失信被执行人名单。本案中林瑞花未履行还款义务，尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金270000元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林瑞花有其他可供执行的财产。现平安银行股份有限公司福州平潭支行同意本案先终结本次执行程序，待林瑞花有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈虹燕
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4306号 原告：杭州勇华车业有限公司，住所地：浙江省建德市梅城镇龙溪村。 法定代表人：朱浩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏忠勤、饶刚，浙江杭星律师事务所律师。 被告：天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西十一道**。 法定代表人：冯敬民，董事长。 原告杭州勇华车业有限公司（以下简称勇华公司）与被告天津比尔莱斯运动器材有限公司（以下简称比尔莱斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告比尔莱斯公司无法联系，需公告送达，故转普通程序公开开庭进行了审理。原告勇华公司委托诉讼代理人饶刚到庭参加诉讼，被告比尔莱斯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告勇华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款260561.70元及逾期付款利息（利息从2018年4月1日起以尚欠的货款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的150%计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告长期存有业务往来，被告向原告购买车辆脚蹬产品。2017年11月27日，被告承认尚欠原告货款260561.70元。此后，被告未再支付任何货款，原告多次催讨无果，故要求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业往来对账单、还款计划各一份，用于证明其主张的事实。 被告比尔莱斯公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告勇华公司与被告比尔莱斯公司之间所订立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告比尔莱斯公司未按约向原告及时支付尚欠的货款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告比尔莱斯公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天津比尔莱斯运动器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州勇华车业有限公司货款260561.70元，并支付自2018年4月1日起至款清之日止以尚欠的货款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的150%计算的利息。 案件受理费5208元，公告费650元，合计5858元，由被告天津比尔莱斯运动器材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  温建兵 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  张志娟 二〇一八年十二月六日 书 记 员  张 津
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初7108号原告：周口市周铁汽车运输有限公司。法定代表人：翁乾振，系该公司总经理。委托代理人：范潇琳，河南豫安律师事务所律师。被告：赵军勇，男，汉族，1977年10月12日生，住河南省息县。原告周口市周铁汽车运输有限公司（以下简称周铁公司）诉被告赵军勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口市周铁汽车运输有限公司委托代理人范潇琳到庭参加诉讼，被告赵军勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席，本案现已审理终结。原告周铁公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告双方于2012年11月1日签订的挂靠合同并判令被告将豫Ｐ×××**号车辆从原告公司处过户转出；2、判令被告支付拖欠管理费1800元、违约金3000元，共计4800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月1日原、被告双方签订了挂靠经营合同书，约定：被告自愿将其购买的车辆豫Ｐ×××**号重型自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定双方权利义务，合同期限为十年。合同履行期间，被告不服从原告统一管理、未按约定缴纳管理费、车辆保险、参加年检等，被告的多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便和风险责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告赵军勇未向本院提交答辩意见。原告周铁公司向本院提交的证据材料有：1、合同书、身份证复印件、行车证复印件、收据各一份，证明目的：被告车辆挂靠在原告公司名下，在合同履行期间，被告不按照合同约定缴纳管理费，不服从原告管理，也不参加公司安全培训，也没有按照约定将购买的保险单据向公司提交，为此原告请求依法解除与被告签订的合同书，并将车辆从公司处过户转出。被告赵军勇未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2012年11月1日，原告周铁公司与被告赵军勇签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告赵军勇提供豫Ｐ×××**号车辆一辆自愿挂靠在原告周铁公司经营；挂靠期限自2012年11月1日至2022年11月1日；车辆挂靠期间，被告赵军勇每年向原告周铁公司缴纳管理费1800元，被告赵军勇逾期不缴纳管理费、车辆保险、参加年检等，原告周铁公司有权解除合同；双方应全面履行合同,如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金5000元-10000元。合同签订后,双方开始履行合同。被告赵军勇自2017年11月起未向原告周铁公司支付管理费，截至2018年11月，其共欠管理费1800元未支付。本院认为：原、被告签订的《汽车挂靠合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。现因被告赵军勇自2017年11月起未向原告公司缴纳管理费，被告赵军勇的上述行为已构成违约，又因本案被告赵军勇缺席，放弃答辩及举证的权利，应承担相应法律后果，故对原告要求解除《汽车挂靠合同》并将其车辆转出原告名下的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告周铁公司要求被告赵军勇支付所欠管理费1800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周铁公司要求被告赵军勇支付违约金3000元超出法律规定，结合被告赵军勇的违约行为给原告周铁公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为540元，对原告周铁公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告周口市周铁汽车运输有限公司与被告赵军勇于2012年11月1日签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告赵军勇于本判决生效之日起十日内支付原告周口市周铁汽车运输有限公司管理费1800元；三、被告赵军勇于本判决生效之日起十日内支付原告周口市周铁汽车运输有限公司违约金540元；四、驳回原告周口市周铁汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵军勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘俊荣二〇一八年十二月二十日书记员  靳一凡
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初7020号 原告：李鑫，男，1988年3月18日出生，汉族，住建德市。 被告：鲁甲寅，男，1985年10月14日出生，汉族，住建德市。 原告李鑫与被告鲁甲寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告鲁甲寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金90000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，被告以资金周转需要为由向原告借款90000元。原告于当日将借款现金交付给被告。但之后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。故原告诉至法院请求判如所请。 被告鲁甲寅未作答辩。 原告李鑫为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款90000元的事实。被告鲁甲寅缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告鲁甲寅未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告李鑫与被告鲁甲寅之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲁甲寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁甲寅于本判决生效后十日内归还原告李鑫借款本金90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告鲁甲寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王家惠
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖06行初105号 原告黄文正，男，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人黄传勋（黄文正之子），男，汉族，住址。 委托代理人李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路**。组织机构代码00309438-0。 法定代表人郭海磊，该县县长。 委托代理人王迪，该县政府法制办工作人员。 委托代理人陈伟，该县确权办主任。 第三人濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会，，住所地安徽省濉溪县刘桥镇干庄村 负责人王培培，该村村委会主任。 第三人黄传业（黄传叶），男，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人冯干，安徽启宇律师事务所律师。 原告黄文正诉被告安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）土地行政登记一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄文正及其委托代理人黄传勋、李刚，被告濉溪县政府的委托代理人王迪、陈伟，第三人濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会（以下简称干庄村委会）主任王培培、第三人黄传业及其委托代理人冯干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文正起诉称：1993年，原告家庭共分得4人承包地,原告母亲去世后，村委会私自抽回原告的承包地2.8亩（西北地）分给黄传业。濉溪县政府没有调查核实，也没有公示，将原告承包的2.8亩土地颁发在黄传业的承包经营权证内。被告的颁证行为侵害了原告的合法权益，请求判决撤销被告濉溪县政府给第三人黄传业颁发的农地承包权（刘桥镇）第05186号《土地承包经营权证》。 被告濉溪县政府答辩称：刘桥镇干庄村黄楼四组与黄传业签订了《农村土地（耕地）承包合同》，黄传业提出办证申请后，对黄传业土地承包经营权进行了调查，并公示，濉溪县政府颁证事实清楚、适用法律正确，程序合法，应驳回原告的起诉。 第三人干村村委会陈述称：现在的村委会对以前的事不清楚，现在土地确权了，濉溪县政府的颁证行为事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。 第三人黄传业陈述：1993年，第三人就与所在村的村委会签订了案涉争议的2.8亩土地承包合同，一直耕种至今。在土地二轮承包过程中，又签订了土地承包合同，在此基础上，濉溪县政府给其颁发的土地承包经营权证，濉溪县政府颁证事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：黄文正、黄传业均系濉溪县刘桥镇干庄村黄楼**村民，1993年均在该村经济组织内承包经营土地。2016年8月20日，濉溪县刘桥镇干庄村黄楼四组与黄传业签订了《农村土地（耕地）承包合同》。2016年5月21日，濉溪县政府为黄传业颁发了编号为340621102215090049J农地承包权（刘桥镇）第05186号《农村土地承包经营权证》，该证载明黄传业户享有4块承包土地计19.89亩，，地块名称机井地5.17亩，家西地2.21亩，西庄户地9.71亩，西北地2.8亩。黄文正认为濉溪县政府给黄传业颁发的土地承包经营权证中的西北地2.8亩系其原承包土地，濉溪县政府颁证行为侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。 上述事实，有土地承包经营权证、申请书、承包方调查表、、地块调查表公示结果归户表、经营权证登记簿、、地块示意图身份证明、承包合同、户口本等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定,农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，案涉土地承包经营权证是被告濉溪县政府基于黄传业与干庄村黄楼四组签订的土地承包经营合同而向黄传业颁发。黄文正与黄传业之间的纠纷实质为农村土地承包经营纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故，当事人应先行解决民事争议,再行提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(十)项之规定，裁定如下： 驳回原告黄文正的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  化启武 审判员  郑 慧 二〇一八年十二月二十四日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8224号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告武文，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告武文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月二十五日书记员  纪红雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1873号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王帮国，男，1966年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣令锋，男，1975年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路**。 法定代表人：马跃进，该公司董事长。 二审原审被告（一审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司南疆客运分公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路 主要负责人：丁军，该分公司经理。 再审申请人王邦国因与被申请人荣令锋、德力西新疆交通运输集团股份有限公司及二审原审被告德力西新疆交通运输集团股份有限公司南疆客运分公司（以下简称德力西公司南疆客运分公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王帮国申请再审称，一、2014年4月、10月、11月及2015年1月存单款记载的168110.65元是经双方协商由我领取后支付涉案车辆合伙期间车辆管理费、司机社保等各项开支。2014年4月及2014年10月的存单款所记载的元款项用于抵扣涉案车辆2015年1月至2015年7月的管理费欠款，该两个月的存单款所记载的款项应从168110.65元中扣除。因该费用涉及双方合伙期间产生的收益及支出，故应在双方合伙关系的诉讼结束后再审理本案，我向原审人民法院申请中止本案的审理，原审人民法院未予准许错误。二、2013年6月的58590.52元存单款项下的款项非我领取。我将2013年8、9、10、11月四个月的存单及居民身份证交由荣令锋，并由荣令锋以我的名义从银行领取。我向原审人民法院申请调查收集2013年8、9、10、11月的《中国建设银行特殊业务申请单》，原审人民法院未予准许，损害了我的合法权益。原审人民法院认定上述款项由我的事实无依据。三、荣令锋并未主张2013年11月的存单款记载的30410.32元，原判决超出了荣令锋的诉讼请求范围。综上，我请求对本案予以再审。 本院经审查认为：已发生法律效力的（2016）新01民终298号民事判决虽确认德力西公司南疆客运分公司向王帮国支付涉案车辆2014年4月、10月、11月及2015年1月的存单款记载的168110.65元款项，但德力西公司南疆客运分公司在本案审理过程中于2018年3月20日出具《证明》，载明："2014年4月存单48855.73元，2014年10月存单7362.91元，于2016年7月存入南疆分公司账户用于抵新A848**号车自2015年1月-2015年7月欠款，合计56218.64元"，王帮国也未在2014年4月、10月的驾驶员、助手、车款工资表上签字，故对于2014年4月、10月的票款是否是由王帮国领取的事实应当予以进一步查明。王帮国向原审人民法院申请调查收集办理2013年8月、9月、10月、11月存单项下款项领取手续的相关证据（如2013年8月、9月、10月、11月的《中国建设银行特殊业务申请单》）并认为相关领取款项手续中的签名并非其本人书写而是由荣令锋以其名义签字并领取了相关款项，王帮国所申请调查收集的证据属于其因客观原因不能自行收集的证据，同时相关手续中的签字的真实性问题亦可能影响案件的处理，故原审人民法院对其该项申请未予准许不当。综上，王帮国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 乌 日 娜 审判员 玛 依 拉 审判员 帕孜来提 二〇一八年十二月十九日 书记员 葛 瀚 文
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保177号解除保全申请人：重庆瑞豪房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区共兴街一巷**，统一社会信用代码91500115450485295A。法定代表人：刘远忠，董事长。被申请人：唐宗，男，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。唐宗与重庆瑞豪房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2018年4月16日作出了（2018）渝0115执保143号执行裁定书，查封了重庆瑞豪房地产开发有限公司所有的位于重庆市长寿区xxx路x号x幢x单元x、x号房屋，解除保全申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司于2018年12月7日向本院提出申请，请求解除对以上房屋的查封。本院经审查后认为，申请人重庆瑞豪房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（三）项之规定，裁定如下：准予重庆瑞豪房地产开发有限公司解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢 葵二〇一八年十二月七日法官助理  黄隆刚书 记 员  杨 欢
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4680号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所地：贵州省清镇市暗流镇大槽寨。负责人：龚昌利，职务：支行行长。被告：朱某，男，汉族，1981年8月6日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行诉被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，适用简易程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行撤回起诉处理。审判员 张 聪二〇一八年十二月十日书记员 李成义
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0202民初3946号 原告：王强,男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告:王孝梅,女,1976年11月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 被告：芜湖盐业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市后镜湖区白金湾**地块**楼，统一社会信用代码91340200689793118U（1-1）。 法定代表人：徐圣芳，董事长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 原告王强、王孝梅与被告芜湖盐业房地产开发有限公司（以下简称盐业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、王孝梅的委托诉讼代理人张印，被告盐业公司的委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强、王孝梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告位于白金湾小区16幢1单元2001室房屋墙体裂缝进行按规范修复，达到工程设计及施工标准，并从修复合格之日起质保5年；2、被告支付原告维修期间误工费、住宿费、交通费、墙纸置换费等各项费用暂计15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于白金湾小区16幢1单元2001室房屋，被告应于2014年3月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。原告按月履行了全部付款义务，被告于2014年6月6日将商品房交付给原告。2016年上半年，原告居住后发现房屋的主卧室东面墙体立面墙纸出现水平裂缝，且裂缝一直延伸至墙体两边的承重立柱。原告就此房屋质量问题打电话告知被告，被告告知找物业公司解决，由其代为履行房屋质量维修义务。物业公司查看后，以不影响居住及观察一段时间为由拖延维修。后在原告的多次催促下，物业公司维修人员仅仅提着抹灰桶，要求原告将墙纸自行拆除，由其对墙体裂缝表面进行抹灰填涂。原告对该维修方案无法接受，更对物业公司的行为深表不满，自2016年7月起拒缴物业费来表示抗议。但物业公司不仅不履行维修义务，反而于2018年3月向法院起诉要求原告支付物业费。基于存在质量瑕疵的墙体属于防水外墙的内立面，被告对防水墙的外立面进行多次维修，但一直对原告位于防水墙的内立面拖延维修，以致墙体裂缝在多雨季节出现渗漏，给原告的正常生活带来严重影响。 被告盐业公司辩称，1、被告没有委托物业公司对涉案墙体进行维修，仅委托物业公司核实墙体有无裂缝并判断裂缝成因。2、原告房屋所在的16#楼部分外墙面由于施工原因存在空鼓、开裂、脱落现象，但涉案墙体裂缝仅为表层，未贯穿外墙面，未见雨水从外向内侵入，故原告陈述墙体裂缝在雨季出现渗漏无事实依据。3、被告向原告交付房屋时未出现墙体裂缝。从涉案墙体裂缝的形状、痕迹、深度、色差可以初步断定系原告装修房屋开槽所致，该二次施工行为与被告无关，非被告保修内容。4、排除渗漏可能，内墙面裂缝不属于房屋质量问题，也不属于质保范围。类似的报修内容是墙面抹灰层脱落，但质保期为一年。即使存在脱落，质保期已届满。 本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，王强、王孝梅购买盐业公司开发建设的芜湖市白金湾小区16幢1单元2001室房屋。2014年6月6日，盐业公司将上述房屋交付给王强，王强验收房屋时存在以下问题：1、水压小；2、客厅北面有空鼓，东面靠南窗户锁不到位；3、进户门保险坏了；4、南阳台下水管顶部没盖子；5、进户门下垂。当日盐业公司出具给王强、王孝梅芜湖市商品住宅质量保证书载明房屋保修内容与期限如下：1、门窗裂缝1年；2、墙面、顶棚抹灰层脱落1年；3、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏5年。本套住宅交付使用后，有关住宅质量的报修、来信来访及投诉，由本公司物业部门在7日内处理。2016年上半年王强向物业公司投诉，主卧室东面墙体出现横向裂缝，物业公司派人上门查看，并提出维修方案，因王强不同意维修方案，未维修。本案诉讼中王强、王孝梅认为主卧室东面墙体还存在渗漏问题。盐业公司申请对涉案房屋内墙面裂缝的成因及是否渗漏进行司法鉴定。本院委托安徽大正司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年10月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为，根据现场检测的实际情况判断，镜湖区白金湾16#楼1单元2001室房屋填充墙裂缝为两种不同粉刷层交界处裂缝，根据原告提供的房屋装修时影像资料可以观察到该房屋填充墙粉刷层有两种的情况装修时就存在，而且有过对裂缝维修的痕迹。根据裂缝的走向和形式结合房屋裂缝检测与处理技术规范的相关内容判断，旁边混凝土墙上的裂缝为混凝土温度变形裂缝。现场勘查时未观察到明显的渗水现象，对裂缝墙纸和涂料铲除时也未观察到墙纸背面以及涂料上有渗水痕迹。为此，盐业公司支付鉴定费4000元。 另查明，（一）盐业公司因王强、王孝梅未缴纳自2016年7月之后的物业费向本院诉讼，在本院主持下，双方达成调解协议，王强、王孝梅支付盐业公司自2016年7月1日至2017年12月31日物业费2800元。（二）2014年底，盐业公司对涉案房屋所在楼栋外立面墙面瓷砖空鼓进行维修。 本院认为，依照《物业管理条例》第三十一条规定，建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任。盐业公司出售房屋给王强、王孝梅，如房屋出现质量问题，盐业公司在保修期内应当承担保修责任。王强、王孝梅于2016年上半年向物业公司投诉房屋内墙面裂缝，并认为裂缝部位有渗漏。审理中经鉴定部门鉴定内墙面裂缝处无渗水痕迹，显然不适用有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏保修期5年的约定。根据芜湖市商品住宅质量保证书载明的报修范围门窗裂缝，墙面抹灰层脱落保修期为1年。涉案房屋内墙面裂缝虽不在保修范围内，但应当属于保修内容，应比照门窗裂缝的保修期限。王强、王孝梅于2014年6月6日接受涉案房屋，2015年6月6日墙面裂缝保修期届满，其于2016年上半年要求维修房屋已超过保修期限，故对王强、王孝梅要求盐业公司修复房屋的诉讼请求，不予支持。因未支持王强、王孝梅前项诉讼请求，故维修期间的损失，也不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王强、王孝梅的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取137元，由原告王强、王孝梅负担；鉴定费4000元（盐业公司已交至鉴定单位），由芜湖盐业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年十二月六日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11199号上诉人（原审原告）：鲁江，男，汉族，1975年5月20日出生，住四川省南充市。被上诉人（原审被告）：东莞环艺实业有限公司，住所广东省东莞市东城区东城科技工业园，统一社会信用代码：914419007783414718。法定代表人：林绍寸，经理。委托代理人：黄志平、徐志君，均系广东星啸律师事务所律师。上诉人鲁江与被上诉人东莞环艺实业有限公司（以下简称环艺公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鲁江一审的诉讼请求：一、环艺公司为鲁江向社保局补交2015年3月至2017年5月养老保险费用9148.78元；二、环艺公司向鲁江支付解除劳动关系的经济补偿金10000元；三、环艺公司向鲁江支付失业补偿金3624元；四、环艺公司支付本案受理费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认鲁江与环艺公司之间的劳动关系已解除；二、驳回鲁江的诉讼请求。一审受理费5元（鲁江已预交），由鲁江负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15130号民事判决。一审宣判后，鲁江不服，向本院提起上诉：一、请求撤销一审判决，并改判如下，1.环艺公司为鲁江向社保局补交2015年3月至2017年5月养老保险费用9148.78元；2.环艺公司向鲁江支付解除劳动关系的经济补偿金10000元；3.环艺公司向鲁江支付失业补偿金3624元。二、本案一审及二审的案件受理费由环艺公司承担。事实和理由:一审判决认定事实不清、适用法律错误。首先，双方在劳动仲裁庭、一审阶段均已明确了环艺公司未为鲁江缴纳2015年3月至2017年5月养老保险费用，现在环艺公司对于此也不愿意赔偿给鲁江。因环艺公司的不配合，鲁江也无法自行补缴。因及时、足额为鲁江缴纳养老保险是环艺公司的法定义务，一审法院理应判决环艺公司为鲁江补缴。其次，判决并未明晰鲁江是自愿解除劳动关系，还是被迫解除劳动关系，还是环艺公司违法解除。虽然东劳人仲院东城庭案字（2018）347号终局裁决书裁决确认劳动关系已经解除。但是，鲁江对东劳人仲院东城庭案字（2018）347号终局裁决书是有异议的。若不是环艺公司未及时、足额为鲁江购买社保，及环艺公司自身因经营存在问题变相逼迫员工提起离职，鲁江根本就不会离职。再有，依照《中华人民共和国劳动合同法》第38条第三款规定，因用人单位未及时足额为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；《中华人民共和国劳动合同法》第46条第一款规定，劳动者依照本法第38条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。双方争议的纠纷中已经明确了一个事实，就是环艺公司并没有为鲁江及时、足额的购买社保。鲁江解除与环艺公司的劳动合同可认定为被迫解除，环艺公司应当向鲁江支付经济补偿金。退一步讲，就算不同意鲁江是被迫解除劳动关系的诉讼意见，一审法院也应认定鲁江的“自愿请辞符合环艺公司作出的《关于员工要求补贴的回复》（下称“该回复”）支付离职补贴的情形。因为该回复是已经明确是环艺公司自身经营困难，允许员工自愿离职，并对离职的员工进行补偿。鲁江既是因环艺公司自身经营问题遭受故意为难，又是书面提了离职，故即使不认定鲁江为被迫离职，鲁江离职的情形完全符合该回复的情形。一审认为鲁江离职不符合该回复的情形严重错误。最后，无论是鲁江是被迫解除劳动关系，还是符合《关于员工要求补贴的回复》的离职，环艺公司均可按照相关的法律领取相应的失业保险金。但因为环艺公司的不配合，鲁江也无法取得相关权益，为此，环艺公司也应当对此项进行赔偿。环艺公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：鲁江的上诉请求能否得到支持。第一，关于补缴养老保险费的问题，属于社保部门的管理范畴，不属于人民法院的受案范围，对此诉请本院不予处理。第二，鲁江以环艺公司未为其购买社保为由向环艺公司提出离职，根据鲁江提交的参保人险种缴费明细表，可知环艺公司自2017年6月起已为鲁江买齐全部险种，鲁江以此为由请求环艺公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。此外，环艺公司于2018年4月24日作出《关于员工要求补贴的回复》，鲁江确认其并未进行报名，鲁江不符合该回复中支付离职补贴的条件，其依据《关于员工要求补贴的回复》请求环艺公司向其支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。第三，鲁江诉请的失业保险金未经劳动仲裁程序，本院对此不予处理。综上所述，鲁江的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由鲁江负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十二月二十一日书记员  张珊珊谢爱玲
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2724号 罪犯廖学吉，男，1973年8月20日生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州人民法院于2014年7月14日作出（2014）兴刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人廖学吉犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。廖学吉及同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）黔高刑一终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月5日起至2020年8月4日止。于2015年1月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年2月4日。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯廖学吉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月获得一个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯廖学吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖学吉减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年5月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3413号 原告:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光,该公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：谢庭芳，男，汉族，1938年11月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告谢庭芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  潘捷 二〇一八年十二月十三日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2420号 原告：段宁安，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：张烽，男，1993年9月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：夏云峰，男，1991年7月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告段宁安与被告张烽、夏云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告张烽、夏云峰送达有关诉讼文书，本院于2018年9月6日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。本院于2018年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告段宁安的委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，被告张烽、夏云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告段宁安向本院提出诉讼请求：1.由被告张烽归还原告借款本金25000元、支付利息3500元（以10000元为基数，按照月利率2%，从2017年11月12日暂计算至2018年6月11日止，为7个月，实际计算至清偿日止，计1400元；以15000元为基数，按照月利率2%，从2017年11月26日暂计算至2018年6月25日止，为7个月，实际计算至清偿日止，计2100元）、支付律师代理费1000元，共计29500元；2.由被告夏云峰对以上款项29500元承担连带清偿责任；3.由两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月12日、2017年11月26日，被告张烽因资金周转需要先后向原告借款10000元和15000元。原告按照被告张烽要求分别交付现金10000元和15000元，被告先后向原告出具借条，约定借款利率按月利率2%计算，原告最终采取诉讼方式催款的，则被告张烽还应承担原告因诉讼产生的律师费、诉讼费、财产保全费等其他实现债权的费用。被告夏云峰自愿承担无限连带担保责任。之后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告张烽、夏云峰均未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，2017年11月12日及同年11月26日，被告张烽借到10000元和15000元现金，并签订借款协议二份，均约定借款利息为月利率2%，如到期未归还，应另支付总价款的20%作为逾期还款违约金，但未约定还款时间。被告夏云峰在两份借款协议上均以保证人身份签字、捺印，并同意对上述借款承担连带责任保证，保证期限未约定。现原告持有该两份借款协议要求被告张烽返还借款、被告夏云峰履行担保责任均未果，故诉至法院，并为此支付诉讼代理费1000元。上述事实由本院认定的《借款协议》二份、《收条》二份、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告的当庭陈述等予以证明。 本院认为，原告段宁安持有借款人张烽出具的并由保证人夏云峰签字捺印的借款协议，虽债权凭证即借款协议没有载明债权人姓名，但被告对原告的债权人资格也未提出有事实依据的抗辩，经本院审核，认为当事人之间发生的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告张烽归还欠款，被告张烽应在合理期限内及时归还，故对原告请求判令被告张烽返还借款25000元的主张，予以支持。对于原告要求被告张烽按月息2%支付自借款之日起至实际清偿之日止的利息及1000元律师费的主张，符合法律规定及合同约定，故予以支持。关于原告请求判令被告夏云峰承担连带保证责任的主张，因被告夏云峰在被告张烽出具的借款协议中以保证人身份签名、捺印，并承诺承担连带保证责任，故对原告的该项主张亦予以支持。被告夏云峰在承担保证责任后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告张烽追偿。被告张烽、夏云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张烽于本判决生效之日起十日内向原告段宁安返还借款25000元，并支付相应利息（以本金10000元为基数按照月利率2%计算从2017年11月12日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2018年6月11日为1400元；以本金15000元为基数按照月利率2%计算从2017年11月26日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2018年6月25日为2100元）。 二、限被告张烽于本判决生效之日起十日内支付原告段宁安诉讼代理费1000元。 三、被告夏云峰对被告张烽的上述一、二项债务承担连带清偿责任。 四、被告夏云峰承担保证责任后，有权向被告张烽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，公告费650元，合计诉讼费1188元，由被告张烽、夏云峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张建强 审 判 员  於 芳 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  潘晓勤 ??5?
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1734号之一 申请执行人：山东维尔斯化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。 被执行人：齐国顺，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：于国秀，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博金隆顺物流有限公司，住所地：临淄区凤凰镇温家村。 山东维尔斯化工有限公司申请执行齐国顺、于国秀、淄博金隆顺物流有限公司民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2791号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东维尔斯化工有限公司于2018年8月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人齐国顺、于国秀、淄博金隆顺物流有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人齐国顺、于国秀、淄博金隆顺物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初2791号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人齐国顺、于国秀、淄博金隆顺物流有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  徐英鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3502号 原告：宗文艳，女，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，现住陇南市武都区。 委托代理人：王督，甘肃正步律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。 被告:陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司。法定代表人：高林林,公司经理。 被告：高林林，男，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住武都区。 二被告委托代理人：王杜军，系陇南瑞林（集团）农牧工贸有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 原告宗文艳诉被告陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司、高林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗文艳及其委托代理人王督、被告陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司、高林林的委托代理人王杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗文艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金300000元；2、依法判令二被告向原告支付利息42000元；3、依法判令被告支付自借款之日至归还之日的利息，按照2分计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告高林林以资金周转为由向原告宗文艳申请借款，原告表示同意后于2016年9月30日向被告高林林转账300000元，同日被告高林林向原告出具了借条，载明借款利息2分，借款期限为6个月。2017年3月30日到期后，被告需要继续用钱，便告知原告，要求借款续期6个月，原告表示同意，双方更换了借条，原借条被被告高林林收回。2017年9月30日借款到期，原告要求偿还借款，被告以暂时无力偿还借款为由，要求继续续期6个月，双方在2017年10月12日重新签订了借条，原借条被被告高林林收回。2018年3月30日借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，遂提起诉讼。 原告宗文艳围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼主体资格。 2、启信宝查询的商业信息，证明被告高林林系被告陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司的法定代表人；证明陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司的注册资本为3100万元及高林林认缴出资额为2950万元的事实。 3、客户交易明细对账单、明细账查询打印单，证明2016年9月30日，原告以转账方式向被告高林林交付了300000元。 4、借条一份，证明被告陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司向原告借款300000元，约定利息为2分的事实。 二被告辩称：借款是事实，实际借款本金是250000元，后面双方口头约定免除了50000元的利息，所以我们不再承担利息。 被告围绕其辩称向本院提交了如下证据：1、高林林身份证复印件一份，被告陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司营业执照。证明被告的身份信息。2、收条一份，证明被告已经向原告偿还原告本金50000元的事实，也从侧面证明截止2018年1月份的利息我们已经偿还及借贷双方口头约定免除利息的事情。 对原告所举上述证据，经被告质证对原告的身份证、客户交易明细对账单、明细账查询打印单、启信宝查询的商业信息没有意见；但借条的借款人是陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司，不是高林林，原告起诉高林林是不适当的，作为公司承认这笔借款，且双方口头免除了全部的借款利息。对被告提交的证据，经原告质证对营业执照及身份证复印件没有意见；对收条认为不存在利息已经被免除的情况。 对原被告所举上述证据，经庭审质证，本院审查认为，原被告所举上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。 依据原、被告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月30日被告陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司法定代表人高林林以资金周转为由向原告宗文艳借款300000元，借款期限为6个月，月息2%，同日原告向被告高林林转账300000元。借款到期后，被告陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司于2017年10月12日向原告宗文艳出具借条一张，该借条载明：今向宗文艳借人民币300000元，借款期限为6个月，月息2%，按月结清利息。2018年4月30日，被告向原告偿还本金50000元。利息支付止2018年1月30日。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司法定代表人高林林以公司名义向原告借款300000元，原告也将300000元借款通过转账方式转到高林林个人账户，该笔借款应由被告陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司和高林林连带清偿。借款后被告于2018年4月30日偿还了原告本金50000元，尚欠借款本金250000元未归还，有当事人的陈述和借条、银行转账凭证及收条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于利息，借贷双方约定利息为月利率2%，被告庭审时辩称双方已口头协议将利息予以免除，但原告予以否认，且被告无证据证实，故被告关于利息免除的辩解意见不能成立。双方约定利息为月利率2%，符合国家对民间借贷利率的规定。2018年1月30日至4月30日的利息以借款本金300000为基数按照年利率24%计算为18000元。故被告应偿还原告借款本金250000元及利息18000元，并以借款本金250000元为基数按照年利率24%计付利息自2018年5月1日至实际清偿之日止，超过以上部分的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司和高林林偿还原告借款本金250000元，利息18000元，并以借款本金250000元为基数按照年利率24%计付利息自2018年5月1日起至实际清偿之日止。 二，驳回原告宗文艳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7780元，由被告陇南市瑞林（集团）农牧工贸有限公司和高林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  宋小兰 二〇一八年十二月十七日 书记员  李亚飞
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5065号之一 原告：夏晓炎，男，1972年11月12日出生，汉族，住建德市。 被告：孙纪要,男,1962年10月14日出生,汉族,住建德市。 原告夏晓炎与被告孙纪要民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年12月17日，原告夏晓炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告夏晓炎撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏晓炎负担。 （此页无正文） 审 判 长  张少锋 人民陪审员  叶树根 人民陪审员  戴 琪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王家惠