湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0602民初1783号原告中国石化销售有限公司湖南岳阳石油分公司，住所地岳阳经济开发区屈原路**。法定代表人周文辉，该公司总经理。委托代理人卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。被告龙思，女，1990年9月5日出生，汉族，住湘阴县。委托代理人陶红，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。原告中国石化销售有限公司湖南岳阳石油分公司（以下简称中国石化岳阳分公司）诉被告龙思劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国石化岳阳分公司诉称，原告与被告龙思劳动关系自2016年2月开始建立，后因被告严重违反单位规章制度，原告合法解除与被告龙思之间的劳动合同关系，不应当支付任何经济补偿金。原告不服岳阳市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂起诉至人民法院，要求确认原告不需要支付被告经济补偿金18150元。被告龙思辩称，被告与原告中国石化岳阳分公司签订的劳动合同虽然约定被告同意根据经营发展需要原告可以调整岗位，但并未约定调岗的具体情形。再加上该约定明显免除了原告的责任，属于无效条款。故原告未经被告同意单方调整岗位的行为不符合法律规定，侵害了被告的合法权益，被告有权拒绝到新岗位上班，且该行为不属于旷工，原告不能以被告拒绝到新岗位上班为由解除劳动关系。再者，在原告解除被告劳动关系前，被告已经怀孕，根据双方劳动合同约定，原告不应解除与被告的劳动关系，原告应当支付原告非法解除劳动关系双倍赔偿金36300元（3300元/年×5.5年×2）。根据仲裁调查的事实可知，2011年10月至2017年5月，被告一直在原告公司上班，且被告失业保险累计缴费已满5年以上。2017年5月，非被告本人意愿，原告单方解除劳动关系。根据法律规定，被告符合领取18个月失业金的条件。但原告拒绝给被告办理领取失业金的手续，导致被告至今未领取失业金，故原告应向被告支付失业金损失21879元（1215.5元/月×18个月）。2017年1月之后，原告停止为被告缴纳社会保险，仲裁裁决也予以认可，根据法律规定原告应当为被告补缴社会保险，但目前客观上已经不能为被告办理社会保险补缴手续，原告还应当支付被告社保损失4290元。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2011年10月，中国石油化工股份有限公司湖南石油分公司向其岳阳分公司下发了《关于做好劳务派遣大专毕业生安排工作的通知》，内容为：兹有龙思等一名大专毕业生安排到你公司湘阴片区工作，请按《湖南石油分公司面向县片区定向招聘劳务派遣大专毕业生管理办法》精神予以安排。2011年11月，被告龙思与岳阳市劝业劳务代理有限公司签订了劳动合同，注明用工单位为中石化湖南岳阳石油分公司。2016年2月，被告与原告中国石化岳阳分公司签订了为期3年的《劳动合同》，工作地点为汨罗市石油支公司，岗位为技能操作，月平均工资为3300元。该《劳动合同》第七条约定，原告根据业务经营发展，经营管理需要以及员工专业技能和工作表现，可依法调整被告的工作岗位、职责及工作地点。第二十九条约定，被告有下列情形之一的，原告有权依法解除劳动合同，并依照法律规定不给予任何经济补偿：（三）严重违反单位规章制度的，具体包括：无正当理由或未经批准旷工或擅自脱离岗位，经提示无效，连续超过15天，或一年以内累计超过30天的。第三十三条约定，被告有下列情形之一的，除被告申请外，原告不得依照本合同第二十九条和第三十条规定解除本合同：（三）女职工在孕期、产期、哺乳期的。2017年2月，原告拟将被告由汨罗市安达加油站站长岗位调至桥东加油站发卡员岗位。被告对此不予接受，并自2017年3月2日份起未到原告处上班。2017年5月28日，原告向被告下达《解除劳动合同通知书》，内容为：龙思因你自2017年3月1日起旷工至今，严重违反单位劳动纪律，根据《劳动合同法》第三十九条规定，公司决定依法与你解除劳动合同，双方解除劳动合同的正式时间为2017年5月22日。请于接到本通知之日起15日内到公司办理相关手续，逾期不办理，后果自负。原告此后要求被告在解除劳动合同通知书上签字，但该通知书上载明了没有经济补偿金，被告予以拒绝。原告失业保险金缴费时间为2011年11月至2018年4月，原告因未在解除劳动合同通知书上签字，至今未领取失业保险金。被告于2017年11月29日申请劳动仲裁，请求裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金、补发2017年3月至5月工资，支付2016年度年终奖金，补缴2017年1月至劳动关系正常解除时的社会保险，按最低工资标准支付2017年3月至11月的工资。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月19日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除合同经济补偿18150元，驳回被告其他仲裁请求。双方对下列事实存在争议：1、关于原告中国石化岳阳分公司是否存在违法解除劳动合同的争议。原告认为劳动合同明确约定了其具有调岗的权利，是自主用工权的体现，并不违反法律规定，被告龙思无任何理由拒绝接受工作岗位的调整，一直无故旷工，即未到新岗位报到，也未到原岗位上班，原告据此解除与原告之间劳动合同符合法律规定。被告龙思则主张，原告并无单方调岗权，在未经被告协商同意的情况下，原告单方调岗权的约定应属无效，原告将被告的工作岗位从汨罗市安达加油站站长岗位调至桥东加油站发卡员岗位，大幅降低了被告原工资待遇（工资待遇降低且不提供住房和厨房），原告在通知调岗的同时，原工作岗位已经被他人接替，导致被告客观上没有工作岗位可以继续上班，且韩社华经理同意被告回家待岗，故被告回家待岗的行为不属于旷工，原告在解除劳动关系之前，已经知晓被告怀孕的事实，根据劳动合同约定，原告在员工孕期、产期不得解除劳动合同，原告放弃解除权，并不违反法律规定，应属有效，因此，原告解除与被告之间的劳动合同关系属非法解除。原告则认为被告在安达加油站虽是负责站长的工作，但该岗位是托管业务单位安排的，调整后的岗位为桥东发卡员，工资待遇是要比站长工资低一些，站长工资还包含了外包的利润，安达加油站有免费的住宿和基础设施，作为福利提供给原告，桥东站没有这样的福利，但该利润和福利并非是原、被告双方劳动合同的约定内容，并非原告应当承担的义务，考虑到原工作岗位站长的工作不能停，在决定调岗的同时，原岗位就已经安排了他人接手。本院认为，原告虽享有调岗自主权，但该权利的行使应当充分尊重被告平等协商的权利，同时不得降低原有福利待遇和增加生活成本，本案《劳动合同》虽约定了原告享有调岗的权利，但该条款在文义上缺乏特定性，属于对工作地点约定极为宽泛的概括性条款，排除了劳动者与用人单位对工作地点进行协商的权利，同时调岗后的工作岗位降低了被告原有的工作待遇，增加了生活成本，虽然原告主张被告站长工作待遇、生活福利并非双方劳动合同约定的范围，系托管业务单位的安排，但原告与托管业务单位系其公司内部经营决策的范畴，不能以此对抗劳动者，被告在安达加油站的福利待遇应当视为其在原告处的工作待遇和福利，原告单方调岗且该调岗不具有合理性，被告有权拒绝前往新的岗位工作，原告在调岗的同时安排了他人接手安达加油站站长职务，客观上已经使得被告无法继续坚守原有岗位，但被告仍应当在调岗异议期间积极向原告主张劳动者的相应权利，如通过工会、仲裁、劳动部门等途径要求确认原告调岗行为违法和恢复合理用工，维护自身合法权益，而不是以消极怠工的方式（2017年3月24日原告QQ聊天记录的如下内容“我现在只是被逼得不想干站长了，我只能以不去上班表示我的不满和意见，虽然这种做法很幼稚也触犯了公司的规章制度，对于公司要开除我，除了心寒我还能怎样？”反映了原告消极怠工的情况）在较长的时间内进行抵制和对抗，被告在诉讼中虽主张韩社华经理同意原告回家待岗，但其提交的证据系被告自己在QQ中的陈述，并无其他证据予以佐证，对被告该主张，本院不予支持。被告在诉讼中虽主张本案《劳动合同》第33条约定，女职工在孕期、产期，用人单位不得依据本合同第29条、第30条规定解除本合同，但并无充足证据证明原告在解除劳动合同前已经知晓被告怀孕的事实，原告在作出解除劳动合同关系的决定并将解除劳动合同通知书送达给被告后，知晓了被告怀孕的事实，原告亦无权自行撤回该解除劳动关系的决定，被告如若认为原告该解除行为侵害其权益，不符合劳动合同约定，应当通过法律途径要求恢复劳动关系，但被告在申请劳动仲裁时，并未提出要求恢复劳动关系的主张，应视为其权利放弃，故对被告提出的原告违反《劳动合同》第33条的约定解除劳动合同关系的主张，本院不予支持。综上，在本案劳动合同关系解除的问题上，原告与被告均存在过错。2、对被告龙思在原告处工作年限的争议。被告虽主张其工作年限应自2011年10月起计算，但被告在2011年11月与岳阳市劝业劳务代理有限公司签订了《劳动合同书》，劳动期限自2011年11月1日至2013年10月31日止，虽然被告主张实际工作地点与合同约定地点不一致，该劳动合同没有履行，但工作地点的变化并不能否定劳动合同的成立和生效，上述工作期限不应计入被告在原告处的工作年限。并无证据证明被告在2013年11月1日后与岳阳市劝业劳务代理有限公司继续签订了劳动合同，而被告一直在原告处工作，接受原告的用工管理，应当视为与原告之间形成了事实劳动关系，故被告的工作年限应当自2013年11月1日起计算至2017年5月22日，工作年限为4年（6个月以上不满1年的，按1年计算）。本院认为，原告中国石化岳阳分公司在对被告龙思进行调岗的过程中，未尊重被告平等协商的权利，调岗后降低了被告的原有工资待遇与福利，不具有合法性，被告以消极怠工的方式对被告的调岗行为予以对抗，也违反了公司的管理制度，双方对劳动合同的解除均存在过错，故对被告要求原告按照经济补偿金的二倍支付赔偿金的主张，本院不予支持，本院酌情认定原告按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的一倍向被告支付赔偿金，故对原告提出的要求判令其不需要向被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、《失业保险条例》第十七条、第十八条、《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条之规定，判决如下：驳回原告中国石化销售有限公司湖南岳阳石油分公司的诉讼请求；本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 军人民陪审员 周 祥人民陪审员 刘 璜二〇一八年十二月十三日书 记 员 张小红