天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初7037号原告：南皮县广征五金制造有限公司，住所地河北省南皮县大浪淀乡白塔寺村。法定代表人：孔德良，执行董事。委托诉讼代理人：邵红霞，北京市安通律师事务所律师。被告：天津天瑞汽车零部件有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄京保高速公路南。法定代表人：余美英，经理。被告：薛瑞强，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林权儒，天津融耀律师事务所律师。被告：薛玉钦，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。原告南皮县广征五金制造有限公司与被告天津天瑞汽车零部件有限公司（以下简称“天瑞公司”）、薛瑞强、薛玉钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔德良、委托诉讼代理人邵红霞，被告薛瑞强的委托诉讼代理人林权儒到庭参加诉讼，被告天瑞公司、薛玉钦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南皮县广征五金制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告天瑞公司给付原告货款91万元，被告赔偿因长期拖欠货款给原告造成的损失（以91万元为本金自2017年10月1日计算至实际给付之日，暂计算到2018年1月9日为54600元），被告薛瑞强、薛玉钦对本案全部债务承担连带责任；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：原告自2012年开始向被告天瑞公司供应汽车零部件，双方经常不签书面合同，长期以来以双方每月对账的方式核算、结算相应货款。2017年1月初，经与天瑞公司对账核算，确认天瑞公司共欠原告货款91万元。薛瑞强是天瑞公司的实际控制人，声称其持有河间市航天世隆汽车零部件有限公司（以下简称“河间世隆公司”）49%的股份，能以所谓“债转股”的方式折抵原告91万元货款，劝诱孔德良在《入股合作协议》上签字。后经过查询了解，薛瑞强不是河间世隆公司股东，《入股合作协议》中甲方（薛瑞强）持有河间世隆公司49%的股份”的表述根本不属实。而且，本案债权债务系原告与天瑞公司之间的关系，《入股合作协议》是对公司债权债务与个人债权债务的混淆，《入股合作协议》是无效协议，天瑞公司仍应向原告履行支付91万元货款的义务。薛瑞强与薛玉钦系夫妻关系，薛瑞强是天瑞公司的实际控制人，薛玉钦是天瑞公司的股东，原告与天瑞公司长期的业务往来中，凡被告天瑞公司支付原告的货款，均由薛瑞强安排从薛玉钦个人账户支付。属于天瑞公司的债务，薛瑞强却欲以虚构的个人股权折抵，天瑞公司应支付的货款，却长期从股东个人账户支付；说明薛瑞强、薛玉钦利用对天瑞公司的实际控制，无视天瑞公司的独立人格，天瑞公司财产与薛瑞强、薛玉钦个人财产混同，也说明薛瑞强严重不守诚信，根据公司法第二十条第三款等规定，薛瑞强、薛玉钦应当对公司债务承担连带责任。被告长期拖延支付货款，薛瑞强、薛玉钦于天瑞公司人格混同、财产混同，薛瑞强严重违背诚信，严重损害原告合法权利，诉至法院，望判如所请。被告薛瑞强辩称，请求驳回原告起诉。一、其个人不应承担责任，不是公司股东，妻子薛玉钦系天瑞公司股东，薛瑞强只是帮助妻子；二、原告方的情况说明不是天瑞公司公章，原告证据造假。被告天瑞公司、薛玉钦在答辩期内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.情况说明；2.入股协议；3.2018年5月8日南皮县人民法院开庭笔录；4.户籍证明；5.天津天瑞汽车零部件有限公司信息查询打印件；6.（2018）冀0927民初500号民事裁定书、张在宝银行账户明细、借款合同；7.沧州市中院开庭笔录；8.沧州市中院送达回证3张；9.天津市第一中级人民法院（2018）津01民终1436号判决书、天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3433号判决书、天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第0422号判决书；10.平陆县人民法院（2017）晋0829执20号执行裁定书、天津市北辰区人民法院（2017）津0113执1123号执行裁定书；11.天瑞公司信息查询打印件及被执行信息；12.12月10日与王丰新（天瑞公司客户）电话录音光盘及录音整理；13.新公司合作协议；14.薛玉钦6228480020914232812的账户2017年交易明细；15.2018年12月11日与王丰新电话录音；16.广州新琦进出口贸易有限公司企业信息打印件；17.南皮县人民法院调取证据（天瑞公司、薛玉钦、薛瑞强银行账户明细）。被告对原告提交的证据4、5无异议，对证据3、6、7、8、9、10、11的真实性认可，关联性认可，对证据13至17称需要核实，在法庭规定的时间内未提交书面意见，故本院对以上证据的真实性予以认可，被告对证据1、2的真实性不认可，但未提交证据加以证明，本院对真实性予以采纳。原告提交的证据12系与案外人对话，被告不予认可，且无法核实真实性，本院不予采纳。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天瑞公司系买卖合同关系，2014年5月15日，双方签订《采购合同》，约定被告向原告采购货物，货物名称、编号、规格、单位、数量见具体采购订单。供方应根据需方采购部所发出的采购订单，按其时间、数量、批次要求交付货物。后原告依约供货。2017年1月9日，原告法定代表人孔德良（乙方）与被告薛瑞强（甲方）签订入股协议书，约定：“甲方持有河间世隆公司49%的股份，股本合计为一千万元整。乙方以现金贰佰万元整以及薛瑞强所欠孔德良货款九十一万元入股甲方在河间世隆公司所占股份的30%。并作为甲方股东代表管理河间世隆公司”。同日，天瑞公司出具情况说明：“经核算，我公司共欠南皮县广征五金制造有限公司货款91万元，我公司实际控制人薛瑞强用其持有的河间市航天世隆汽车零部件有限公司49%股份中的部分股权以债权股的方式清偿南皮县广征五金制造有限公司法定代表人孔德良签署了入股合作协议，孔德良并为我公司出具了一份收到91万元的收条。孔德良出具的收条中的91万元，我公司未实际支付，而是以债转股的形式予以清偿”，情况说明加盖了天瑞公司公章。后原告及被告薛瑞强均表示该协议无效，因为薛瑞强并非河间世隆公司股东。根据世隆公司工商登记，薛瑞强确非公司股东。另查,天瑞公司于2012年6月15日成立，注册资本500万元，至今存续，法定代表人为余美英，薛秀英占股95%，薛玉钦占股5%。薛玉钦与薛瑞强系夫妻关系。从南皮县人民法院调取的天瑞公司、薛玉钦、薛瑞强账户明细可知确系存在天瑞公司部分款项进入二人账户的情况，也存在有薛玉钦账户向公司员工发放工资、对外支出的情况。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，原告与被告天瑞公司之间系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。本案争议焦点为：一、欠款事实及数额；二、被告薛瑞强、薛玉钦是否应承担连带给付责任。针对争议焦点一首先，被告天瑞公司向原告出具的情况说明明确被告天瑞公司欠付原告91万元货款。其次，情况说明及薛瑞强与原告法定代表人孔德良签订的《入股合作协议》中约定的薛瑞强用其持有的河间世隆公司的股份抵账的约定并未实际履行。故，被告天瑞公司欠付原告91万元货款的事实依然存在。针对争议焦点二根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，适用公司人格否认制度，除须具备股东与公司人格混同这一条件外，还需证明股东存在滥用公司人格，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。本案中，薛玉钦系公司股东，虽有证据证明天瑞公司有部分款项转入了其个人账户，且其利用个人账户向公司员工发放过工资、对外支出，但该转账行为及原告其他相关证据不足以证明薛玉钦滥用了公司法人独立地位，与天瑞公司之间存在法人人格混同。且天瑞公司仍然存续，对公司债权债务未进行清算的情况下，仅凭公司的往来账款情况也不足以证明该转账行为严重损害了债权人利益。关于原告主张薛玉钦抽逃出资一节，原告仅凭银行明细中的单方备注文字，未提交其他证据相佐证，证明力不足，本院不予认定。故原告请求薛玉钦对天瑞公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。本案中，原告主张薛瑞强系实际控制人应承担连带责任一节。薛瑞强虽与股东薛玉钦系夫妻关系，亦与天瑞公司账户之间有往来，但现有证据并不能证明薛瑞强间接持股的情况，或事实损害了天瑞公司的人格独立性，故不予认定。原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请逾期付款损失一节。本院认为，双方对此并未约定，但被告未给付货款，给原告造成利息损失属于客观事实，原告主张按照人民银行同期贷款利息为标准，自被告出具情况说明的次日开始起算，不违反法律规定，本院依法支持。被告天瑞公司、薛玉钦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告天津天瑞汽车零部件有限公司应于本判决书发生法律效力之日起五日内给付原告南皮县广征五金制造有限公司货款91万并支付逾期付款损失（以91万元为本金，按照人民银行同期同档贷款利率为标准，自2017年1月10日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13446元，公告费（凭票），由被告天津天瑞汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈 豪代理审判员  张文彬人民陪审员  高 静二〇一八年十二月二十六日法官助理张硕书记员杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。