江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3565号 原告：萍乡市国有资产经营有限责任公司。住所地江西省萍乡市开发区金陵东路**市体育局中心北综合楼**。统一社会信用代码91360300669759019Y。 法定代表人：黄剑，董事长。 委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳君，江西博韬律师事务所实习律师。 被告：葛同亮，男，1986年2月10日出生，汉族，个体户，户籍所在地山东省巨野县，现住江西省。 原告萍乡市国有资产经营有限责任公司（以下简称“萍乡国有资产公司”）与被告葛同亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡国有资产公司的委托诉讼代理人李倩、胡艳君、被告葛同亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡国有资产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾空迎宾路13号店铺；2.请求判令被告支付拖欠原告的房屋占用费17000元（自2018年1月1日至2018年10月31日止），并按1700元/月的标准支付房屋占用费至腾空房屋之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年1月15日起占用原告经营管理的位于迎宾路13号的房屋用于经营，该房屋面积为29.8㎡，在占用前该房屋租金为1700元/月，被告占用该房屋后未与原告签订房屋租赁合同，亦未缴纳租金。2018年7月10日，原告具函被告，要求其履行腾房义务并缴纳房屋占用费，但被告未理会。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告葛同亮辩称：原告所述不属实，2017年润达拆迁，我们租了两个房子，有五个商铺，我有两个店面，当时考虑到拆迁补偿，所有人都没有搬，考虑到五个商铺一起来搬，原告公司的副总刘小辉来与我沟通，因为四个商铺，一个归他管，别人怎么赔偿，就按这个标准。他给我找了一个面积差不多的店面，每个店面30至40平方米，总共两个店面，当时没有签订协议，之后也没有找我签协议。到了3月份，说房租要2500元一个月，我对这事不认可，原告也一直安排协商此事。到了今年六七月，原告与我们在凤凰派出所进行了调解。我们当时交了押金给原告，之后也没有任何人找我沟通此事，我就认为房租是1200元一个月。我也没有接到律师给我打的电话。 原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原告萍乡国有资产公司提供其营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证各一份。证明原、被告主体适格。被告对该组证据无异议。本院予以认定。 2.原告萍乡国有资产公司提供房屋租赁合同一份（安全责任书一份）、润达城市综合体建设有关问题协调会议纪要一份。证明原、被告于2009年9月29日签订房屋租赁合同，原告于当日将租赁物交付给被告；2015年2月15日，萍乡市人民政府有关部门就该租赁物所属地块征迁专题开展协调会；原、被告因政府政策原因终止房屋租赁关系，根据该租赁合同第八条第三款，因国家建设企业改制及不可抗力等因素，造成甲方不能继续履约终止合同的，对所造成的经济损失，甲方不予补偿（原、被告之前有过租赁关系，现在该合同已经终止）。被告称有这个租赁关系，该合同属实，租金被告交到了去年搬迁之前，虽然合同到期了，但是一直在交租金，合同是有效的，被告现在的经营地点也是国资公司的；对会议纪要无异议。本院认为该证据所证明的租赁关系与本案诉争的房屋租赁是两个不同的房屋租赁，该证据与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予认定。 3.原告萍乡国有资产公司房屋所有权证一份、国有土地使用证一份。证明原告系本案标的所有权人，享有使用收益的权利；原告应被告要求，将迎宾路13号商铺交付给被告经营，但被告在原告的催促下一直未签订租赁合同，且未缴纳任何费用，自2018年1月15日占用涉案标的物至今。被告对该组证据无异议，本院予以认定。 4.原告萍乡国有资产公司提供房屋租赁合同一份、律师催告函一份、手机照片一张。证明涉案标的物在被告占用前每月1700元租金的标准，原告以此标准收取房屋占用费有事实依据；原告向被告发出催告函，被告本人至今未理会，严重损害原告的合法权益。被告对该组证据有异议，请求刘小辉副总能够做个证明人证明此事，原告公司的部长在凤凰派出所进行了沟通，那时候被告说1200元的租金，原告公司的部长也没有否认，承认1200元的租金抵赔偿金；律师函不清楚，合同不是与被告签的。本院认为，房屋租赁合同系原告与第三方签订的合同，与本案无关，故对该部分证据本院不予认定，律师催告函、手机照片，能够印证原告方将律师催告函交给被告父母的情况，客观、真实，故对该部分证据本院予以认定。 被告葛同亮未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：萍乡市迎宾路13号房屋系原告所有，房屋所有权证号为萍房权证安字第××号，房屋面积为29.8㎡，被告因经营需要，自2018年1月15日起租用该房屋，原、被告双方没有签订房屋租赁合同，被告租赁房屋后，双方因租金问题没有达成一致意见，被告一直没有向原告缴纳租金，2018年7月10日，原告的常年法律顾问江西博韬律师事务所李倩律师向被告出具律师催告函，内容为：承办律师了解到如下事实：自2018年1月15日至今，您在未与国资公司签订房屋租赁合同的情况下，占用由国资公司经营管理的位于迎宾路13号的房屋用于经营，该房屋面积为29.8㎡，您占用的租金为1700元/月，因您实际使用该房屋，与国资公司形成了不定期的房屋租赁关系，应承担房屋占用费的义务，现特具函通知您，请您于收到本催告函之日前的五个工作日内将自2018年1月1日起至2018年7月31日止的房屋占用费11900元缴纳至国资公司账户（开户单位：萍乡市国有资产经营有限责任公司，开户行：萍乡市农业银行营业部（公园路农行办公楼院内，银行账号14×××62），并且自即日起解除与您之间的不定期租赁关系，至您实际撤出房屋前，房屋占用费按每月1700元的标准计算收取，请您于收到本函后的五个工作日内履行义务，否则，承办律师将根据国资公司委托，依法采用法律手段以保障委托人的合法权益，由此造成的一切后果和经济损失均由您自行承担。该律师催告函已送达至迎宾路13号，原告父母签收。被告收到律师催告函后，至今仍没有缴纳房屋占用费。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告合法拥有迎宾路13号房产产权，并提供了该房屋产权证，对该房屋享有物权。被告自2018年1月15日起租赁该房屋，双方虽没有签订房屋租赁合同，但原、被告双方已存在事实上的房屋租赁合同关系。被告租赁原告房屋后没有按时支付房屋租金，特别是在被告收到了律师催告函后，被告仍不履行付款义务至今已连续10个月以上，被告的行为已构成违约，原告请求被告履行腾房义务的请求本院予以支持，关于房屋占用费，因原、被告未签订书面租赁合同，双方对租金支付标准存有争议，被告只同意每月按1200元支付，原告主张每月按1700元支付，鉴于此本院酌情认定为每月房屋租金为1450元。故被告应支付的房屋占用费应为自2018年1月15日起至腾房之日止，按每月1450元的标准支付。本院依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告葛同亮于本判决生效后十五日内对位于萍乡市迎宾路13号原告萍乡市国有资产经营有限责任公司所有的房屋履行腾空房屋义务； 二、被告葛同亮支付原告萍乡市国有资产经营有限责任公司房屋占用费（以每月1450元为标准，自2018年1月15日计算至被告腾空房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告葛同亮负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  彭欣琦