广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤17行终101号上诉人（原审第三人）：谢生，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（原审第三人）：黎新丽，女，1965年5月8日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：谢绍明，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：阳春市松柏镇大窝岗村新塘经济合作社。住所地：广东省阳春市松柏镇窝岗村委会新塘村。法定代表人：吴有发，村长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳春市国土资源局。住所地：广东省阳春市东湖西路**。法定代表人：梁广均，该局局长。委托代理人：陈祖军，该局工作人员。委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。原审第三人：吴金发，男，1953年5月3日出生，汉族，住广东省阳春市。原审第三人：蔡金焕，女，1953年5月16日出生，汉族，住广东省阳春市。上述两原审第三人的共同委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。上述两原审第三人的共同委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。上诉人谢生、黎新丽与被上诉人阳春市松柏镇大窝岗村新塘经济合作社（以下简称新塘经济社）、阳春市国土资源局（以下简称阳春国土局）、原审第三人吴金发、蔡金焕土地行政登记纠纷—案，不服阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，吴金发与蔡金焕是夫妻关系，双方是新塘经济社村民。谢生与黎新丽是夫妻关系，双方是阳春市松柏镇大窝岗村委会屋背垌村村民。1997年11月28日，谢生以改善居住条件为由向松柏镇国土资源所申请使用新塘村内80平方米土地。阳春市人民政府于1998年7月22日向谢生核发春府集用（1998）字第00018761722031700038号《集体土地使用证》。该证载明土地使用者为谢生，土地所有者为窝岗管理区新塘村，用途为住宅，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积50平方米。2017年5月25日，新塘经济社主张屋背垌村村民谢生、黎新丽在1997年11月28日通过不法手段，采取在《用地建设申请表》中假冒其村（社）部分家长村民签名，并将该《用地建设申请表》等虚假资料向相关行政管理部门提供，阳春市人民政府凭谢生、黎新丽的虚假资料于1998年7月22日向非本村村民谢生颁发春府集用（1998）字第00018761722031700038号《集体土地使用证》，该发证行为是错误的。向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1、撤销春府集用（1998）字第00018761722031700038号《集体土地使用证》；2、谢生、黎新丽将所占用50平方米土地返还给新塘经济社。原审法院于2017年10月23日作出（2017）粤1704行初22、45号行政裁定，认定新塘经济社与被诉发证行为没有利害关系，裁定驳回其起诉。新塘经济社不服提起上诉，阳江市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）粤17行终12号行政裁定，撤销原审法院作出的（2017）粤1704行初22、45号行政裁定第一项，由原审法院继续审理新塘经济社提起的本案诉讼。原审法院于2018年5月28日重新立案。原审法院另查明，阳春国土局提交谢生申请土地登记时提交的《用地建设申请表》，载明：谢生以改善居住条件为由向松柏镇国土资源所申请使用村内80平方米非耕地作为住宅用地。阳春市松柏镇大窝岗管理区办事处于1997年11月28日加具“情况属实希上级批建”的意见，该申请表上本村家长签名（盖章）有吴志昌、吴来发、吴志桓、吴桂金、吴金发、杨计元、吴田生等人的名字及指印。庭审时，谢生陈述：一、吴金发的名字和指模不是其本人签名，是其父亲吴志桓签的；二、对吴生发（别名吴田生）的签名不清楚；三、对于吴来发的签名，是其本人签名和盖指模；四、对于吴桂金的名字是村民代签的。吴来发出庭作证称该申请表上不是其本人签名和盖指模。阳春国土局提交的《农村居民建房用地呈批表》载明：申请人谢生，住址窝岗新塘，村长吴志昌的意见为同意。阳春市松柏镇大窝岗管理区办事处于1997年11月28日加具“情况属实希上级批建”的意见。《土地登记申请书、审批表》载明土地权属来源为划拨。庭审时，阳春国土局陈述被诉集体土地使用证的50平方米土地是新塘村集体碾米房附属土地，后来新塘村将碾米房转让给谢生，但阳春国土局未提交证据予以证明。谢生主张该土地是其向新塘村吴旺发购买的，并提交落款时间为1995年9月30日的《出卖房屋合同书》一份，该合同书载明：甲方吴旺发，乙方谢生，甲方将米机楼房两间等卖给乙方，价款26200元。阳春市松柏镇大窝岗管理区办事处在“经证”一栏盖章。新塘经济社在庭审时称谢生主张争议土地是其向吴金发购买不是真实的，该50平方米土地上原来是有房屋的，为吴金发、蔡金焕所建。原审法院再查明，2015年8月19日，阳春市机构编制委员会作出春机编[2015]10号《阳春市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》，将不动产登记职责整合由阳春国土局的内设机构不动产登记局负责。原审法院认为，本案系土地行政登记纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十条的规定，国家对不动产实行统一登记制度，由不动产所在地的登记机构办理。阳春市机构编制委员会已于2015年8月19日将不动产登记职责整合由阳春国土局的内设机构不动产登记局负责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案的被诉行政行为是阳春市人民政府于1998年7月22日向谢生颁发春府集用（1998）字第00018761722031700038号《集体土地使用证》，但新塘经济社提起本案诉讼时，不动产登记职权已由阳春国土局负责，故阳春国土局为本案被告。本案的争议焦点为阳春市人民政府于1998年7月颁发春府集用（1998）字第00018761722031700038号《集体土地使用证》的土地权属登记行为是否合法。依照《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日修订）第九条第一、二款规定：“集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”和《广东省土地管理实施办法》（1997年10月16日修订）第六条第一款：“国有土地使用证、集体所有的土地所有证和非农业建设的集体所有的土地使用证，统一由县级以上人民政府颁发”的规定，阳春市人民政府具有对土地权属进行登记和颁发土地使用证的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日修订）第三十八条规定：”农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二））地籍调查（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”土地管理部门应根据地籍调查结果，对土地权属、面积、用途等逐宗进行全面审核，填写审批表”。根据上述规定，阳春市人民政府作为颁证的行政机关，颁发《集体土地使用证》依法应当履行受理、审查、审核等法定程序。本案中，从阳春国土局提供的地籍调查《土地登记申请书、审批表》及被诉《集体土地使用证》载明的情况来看，谢生对该土地的使用权是划拨所得，而谢生提供《出卖房屋合同书》自称争议土地是其向吴金发购买所得，但阳春国土局及谢生均没有证据证明土地来源。阳春市人民政府对谢生提交的《用地建设申请表》未进行审查核实。首先，谢生是屋背垌村的村民，其在该申请表上填写为新塘村；其次，谢生在庭审中认可该申请表上“本村家长签名（盖章）”中部分签名不是该部分村民本人所签，阳春市人民政府未对相关人员的签名盖章进行核实，亦未审查谢生申请使用土地是否经新塘村集体同意。因此，阳春市人民政府在谢生申请登记的土地来源不明且未对相关事实进行审查核实的情况下向其作出被诉《集体土地使用证》，事实不清，主要证据不足。新塘经济社作为集体土地的所有权人，其诉请撤销被诉《集体土地使用证》符合法律规定，原审法院予以支持。至于新塘经济社请求谢生、黎新丽返还所占用的50平方米土地，因不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其该请求依法应予以驳回。关于新塘经济社申请对谢生、黎新丽于1997年11月28日制作并向阳春市人民政府提供的《用地建设申请表》中吴金发、吴来发、吴生发（别名吴田生）、陈计金的指模鉴定的问题，由于与本案处理没有关联性，因此，对该鉴定申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，判决：一、撤销阳春市人民政府于1998年7月颁发的春府集用（1998）字第00018761722031700038号《集体土地使用证》；二、驳回新塘经济社请求谢生、黎新丽返还所占用的50平方米土地的起诉；案件受理费50元，由阳春国土局负担。上诉人谢生、黎新丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决：1、撤销阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704行初59号行政判决，改判驳回被上诉人新塘经济社的起诉或驳回诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人谢生取得本案所涉土地使用权有合法权属来源依据。被上诉人阳春国土局在一审阶段已提供《农村居民建房用地呈批表》，呈批表中加具有阳春市松柏镇人民政府“同意建房”的意见及盖章。根据《土地管理法》（1988年12月29修订）第三十八条“……使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准”的规定，上诉人在使用涉案的土地已由作为乡级人民政府的阳春市松柏镇人民政府批准同意，上诉人通过划拨所得涉案土地有来源依据。上诉人在一审阶段提供《出卖房屋合同书》，该合同书第①条载明吴旺发将米机楼房、、地方机器等卖给上诉人。第⑦条载明“楼房、、地方米机，变压器一切以卖断，不准以任何借口取回”，合同中的“地方”是指米机机房所占的土地。合同有阳春市松柏镇大窝岗管理区办事处的印章，《出卖房屋合同书》是合法有效的合同，被上诉人没有证据推翻该合同的效力，证明吴旺发将楼房卖给上诉人时，连同楼房所占的地交由上诉人使用，上诉人对碾米机机房所属的土地有来源依据。从1995年9月至今碾米机机房及所属土地均由上诉人一直使用，被上诉人新塘经济社从没有提出异议，直至2017年5月25日提起诉讼，上诉人已使用超过20年。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”的规定，涉案土地的使用权应由上诉人拥有。二、原审判决认为《用地建设申请表》部分签名不是村民本人所签及阳春市人民政府未审查谢生申请用地是否经新塘村集体同意的理由不充分。《用地建设申请表》中的吴志昌、吴来发、吴志桓、吴友发、杨计元、李学芳是其本人签名，吴桂金是吴桂金儿子代签，吴金发、吴田生均是其父亲吴志桓代签，上诉人在申请土地确权时并没有伪造签名也没有伪造土地确权申请资料。吴志昌本人在《用地建设申请表》中签名及在《农村居民建房用地呈批表》中加具“同意”意见并签名，吴志昌作为被上诉人新塘村的原村长，其签名行为是履行职务行为，对外代表新塘村，视为新塘村同意上诉人的用地申请。三、被上诉人新塘经济社不是适格的原告诉讼主体，原审法院受理本案不符合受理条件。被上诉人新塘经济社作为涉案土地所有权人，根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，若被上诉人新塘经济社主张存在所有权或使用权争议，应当通过行政机关裁决处理，而并非直接向人民法院提起行政诉讼。四、阳春市人民政府颁发本案所涉《集体土地使用证》给上诉人，认定事实清楚、发证程序合法。上诉人申请对涉案土地进行确权后，取得被上诉人新塘村村长和当时松柏镇窝岗管理区同意，并由土地登记部门进行地籍调查，经过阳春市松柏镇建设委员会、阳春市松柏镇国土管理所、阳春市松柏镇人民政府、阳春国土局逐级审批同意的情况下，阳春市人民政府才核发上述《集体土地使用证》给上诉人。根据《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二））地籍调查（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”及《土地登记办法》第九条：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四））地籍调查表宗地图及宗地界址坐标；（五））地上附着物权属证明（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”的规定，阳春市人民政府颁发本案所涉《集体土地使用证》给上诉人，认定事实清楚、发证程序合法。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律错误，请二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回新塘经济社的起诉或驳回诉讼请求。被上诉人新塘经济社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对案件实体处理正确，依法应予维持。一、被上诉人阳春国土局没有审查谢生所提交资料《用地建设申请表》的真实性、合法性的事实清楚。谢生在《用地建设申请表》中写明其是新塘村人是明显作假和虚假记载表述，在申请表中村民代表签名也是明显假冒，该事实谢生在庭审中也已明确认可，证人也已出庭作证证实。阳春国土局没有审查核实谢生提交的申请资料的真实性、合法性的事实清楚，证据确凿。二、新塘村集体自始至终没有同意将土地使用权交给谢生、黎新丽使用。谢生、黎新丽不是新塘村村民，其无权取得新塘村的宅基地，其采取弄虚作假手段提交的资料不具有合法性和有效性，新塘村集体对此不予认可，也从未同意将土地交给其使用，其当然无权取得新塘村土地使用权。三、被上诉人阳春国土局主张新塘村将土地转让给谢生、黎新丽，没有证据证明。谢生提供《出卖土地合同书》主张其是向吴旺发购买房屋和土地，该合同书为虚假合同，同时谢生是屋背垌村村民，其无权买受新塘村集体所有的土地，该行为也是违法的。《集体土地使用证》载明土地来源是划拨所得，与谢生主张买卖取得也是矛盾冲突的。上诉人及阳春国土局没有证据证明土地具有合法来源。四、本案是撤销《集体土地使用证》纠纷，新塘村集体是涉案土地所有人，只要村集体在合法期限内提起诉讼主张权利，法律应予保护村集体合法权益不受侵犯。法院依法受理案件并作出实体判决，合理合法。对于本案新塘村的诉讼主体资格问题，二审法院此前已作出裁定，认定新塘村集体具有原告诉讼主体资格。五、涉案土地是不动产物权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，本案不适用诉讼时效规定。六、新塘经济社早在80年代初期已将包括涉案土地在内共约1350平方米土地发包给吴金发、蔡金焕一家使用，1982年左右吴金发、蔡金焕在涉案土地上自建50平方米瓦房经营碾米生意，1990年左右改建为石头墙平顶房一层。涉案土地与吴金发、蔡金焕现在使用的土地也是连为一体的，上诉人谢生、黎新丽还曾租用吴金发、蔡金焕土地建猪栏使用。七、被上诉人阳春国土局在没有审查核实谢生提交的相关材料的情况下，错误地向谢生颁发春府集用（1998）字第00018761722031700038《集体土地使用证》。根据原《土地登记办法》第九条关于“申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”以及《不动产登记暂行条例》第十六条关于“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责:（一）登记申请书;（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书;（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书;（四）不动产界址、空间界限、面积等材料;（五）与他人利害关系的说明材料;（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”等相关规定。法院在查明事实的基础上，依法判决撤销涉案的《集体土地使用证》合理合法，依法应予维持。八、被上诉人对涉案土地已经提供了由阳春市政府颁发的农村土地承包经营权证书，已经将涉案在内的土地确权给了吴金发、蔡金焕家庭使，吴金发、蔡金焕具有合法的使用权。综上所述，上诉人的上诉请求完全无理，理应以予判决驳回。被上诉人阳春国土局答辩称：一、阳春市人民政府颁发春府集用（1998）字第0018761722031700038号《集体土地使用证》给上诉人谢生，有职权依据，认定事实清楚，发证程序合法。谢生在1997年11月申请对涉案土地进行确权，被上诉人新塘村原村长签名同意，当时松柏镇窝岗管理区盖章同意，土地登记部门进行了地籍调查。经阳春市松柏镇建设委员会、阳春市松柏镇国土管理所、阳春市松柏镇人民政府、阳春国土局逐级审批同意的情况下，阳春市人民政府才核发上述《集体土地使用证》给上诉人。根据《土地管理法》（1998年12月29日修订）第九条第一、二款的规定和《土地登记规则》第六条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二））地籍调查（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”的规定以及《土地登记办法》第九条：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四））地籍调查表宗地图及宗地界址坐标；（五））地上附着物权属证明（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”的规定，阳春市人民政府颁发本案所涉《集体土地使用证》给上诉人，有职权依据，认定事实清楚，发证程序合法。二、原审判决认为阳春国土局、谢生没有提供证据证明土地来源的理由不成立。理由：（一）上诉人在一审阶段提供《农村居民建房用地呈批表》，该呈批表中阳春市松柏镇人民政府加具“同意建房”的意见及盖章。根据《土地管理法》（1988年12月29修订）第三十八条“……使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准”的规定，作为乡级人民政府的阳春市松柏镇人民政府已同意谢生建房，谢生通过划拨所得涉案土地有来源依据。（二）谢生在一审阶段提供《出卖房屋合同书》，该合同书证明吴旺发将楼房卖给谢生，连同楼房所占的地交由谢生使用。（三）谢生与吴旺发签订《出卖房屋合同书》后，碾米机机房及所属土地均由谢生使用，新塘经济社从没有提出异议。三、原审判决认为阳春市人民政府未审查谢生申请用地是否经新塘村集体同意的理由不充分。理由：（一）《用地建设申请表》是由谢生递交给职能部门，谢生应对其递交申请材料的真实性承担责任。（二）新塘村原村长吴志昌在《用地建设申请表》中签名及在《农村居民建房用地呈批表》中加具“同意”意见并签名，吴志昌作为新塘村的原村长，其签名行为是履行职务行为，对外代表新塘村，视为新塘村同意上诉人的用地申请。四、新塘经济社不是适格的原告诉讼主体，原审法院受理本案不符合受理条件。既然原村长吴志昌及村民代表都在《用地建设申请表》中签名及在《农村居民建房用地呈批表》中加具“同意”意见并签名，就是代表当时村集体同意上述用地行为，新塘经济社不是适格的原告诉讼主体。新塘经济社作为涉案土地所有权人，根据《土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，若新塘经济社主张涉案土地存在所有权或使用权争议，应当通过行政机关裁决处理，而非直接向人民法院提起行政诉讼。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法撤销原审判决，驳回新塘经济社的起诉或驳回诉讼请求。原审第三人吴金发、蔡金焕的答辩意见与被上诉人新塘经济社的答辩意见一致。本院经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，原审第三人吴金发、蔡金焕二审时提供一份落款时间为2018年4月1日的《农村土地承包经营权证》作为证据，拟证明阳春市人民政府已将涉案的土地确权给吴金发、蔡金焕，吴金发、蔡金焕对涉案土地有合法的使用权。上诉人谢生、黎新丽对该证据的质证意见：这份证据写的是1999年开始承包，谢生、黎新丽买房子的时间是1995年，谢生、黎新丽买房子几年后，吴金发、蔡金焕才承包土地，而且房子也不是跟吴金发、蔡金焕买的，这份证据与本案无关。被上诉人新塘经济社对该证据没有异议。被上诉人阳春国土局对该证据的质证意见：吴金发、蔡金焕在二审庭审中才提供的证据，不能确认其真实性；对其合法性不予确认，因为涉案土地的《集体土地使用证》尚未被撤销，判决也没有生效，因此不可能在同一土地核发两个权属证书；对其关联性也不予确认，编码尾号为154的地块未能核实是本案的地块，不能确认关联性。另外，农村土地承包经营权是承包耕地和水田，本案是建设用地，不应当颁发土地承包经营权证。本院确认该证据的真实性，关联性未能确认。本院认为,本案系土地行政登记纠纷。根据1988年12月29日修正施行的《中华人民共和国土地管理法》第七条规定，集体所有的土地可以依法确定给个人使用。同时，该法第九条规定，集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。另外，1995年12月28日施行的《国家土地管理局土地登记规则》第十九条规定，由县级以上地方人民政府向集体土地使用者颁发《集体土地使用证》。本案中，阳春市人民政府于1998年7月向谢生颁发涉案《集体土地使用证》，具有法定职权。鉴于阳春市机构编制委员会已于2015年8月19日将不动产登记职责整合由阳春国土局的内设机构不动产登记局负责，即新塘经济社提起本案诉讼时，不动产登记职权已由阳春国土局负责。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案原审被告应为阳春国土局，原审法院处理正确。关于上诉人谢生、黎新丽主张新塘经济社不具备本案的原告诉讼主体资格问题。本院已于2018年3月22日作出（2018）粤17行终12号行政裁定，认定新塘经济社具备本案的原告诉讼主体资格，该裁定已发生法律效力。因此，上诉人谢生、黎新丽又提出来该主张，没有法律依据，本院不予采纳，新塘经济社向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，具有原告的主体资格。关于颁发涉案《集体土地使用证》的事实认定问题。根据1988年12月29日修正施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地，并经乡级人民政府批准。《国家土地管理局土地登记规则》第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权登记，必须向土地管理部门提交土地权属来源证明等材料。因本案被诉行政行为发生于1998年，从阳春国土局提供的涉案地籍调查《土地登记申请书、审批表》及《集体土地使用证》反映，均载明谢生对涉案土地的使用权是划拨所得，而谢生提供的《出卖房屋合同书》表明，涉案土地是其向吴金发购买所得。同时，谢生是屋背垌村的村民，其在该申请表上填写为新塘村，其在一审法院庭审中认可该申请表上“本村家长签名（盖章）”中部分签名不是该部分村民本人所签。以上说明，涉案土地权属来源不明，谢生申请土地登记，不符合《国家土地管理局土地登记规则》第十条的规定。因此，阳春市人民政府在谢生申请登记的土地来源不明且未对相关事实进行审查核实的情况下向其颁发涉案《集体土地使用证》，对涉案土地的地籍调查、权属审核未尽到审慎审查职责，认定事实不清，证据不足，违反了《国家土地管理局土地登记规则》第六条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二））地籍调查（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”的规定。同时，谢生是阳春市松柏镇窝岗村委会屋背垌村村民，其在该村已有宅基地并建有房屋，涉案土地却在新塘经济社，土地所有权属于新塘经济社。因此，阳春市人民政府向谢生颁发涉案《集体土地使用证》，也不符合2004年8月28日修正施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准；农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定。关于颁发涉案《集体土地使用证》的程序问题。根据《国家土地管理局土地登记规则》第十五条和第十八条的规定，宗地登记必需公告，公告期满，土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议的，经人民政府批准后，才可以按照规定办理注册登记。本案中，阳春国土局未能提供证据证明阳春市人民政府在向谢生颁发涉案《集体土地使用证》之前，已经过公告的证据。因此，阳春市人民政府向谢生颁发涉案《集体土地使用证》的行政行为，违反上述规定，程序违法。综上所述，阳春市人民政府向谢生颁发涉案《集体土地使用证》的行政行为主要证据不足，违反法定程序的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，应予撤销。但对于新塘经济社在本案中请求判决谢生、黎新丽返还所占用的土地问题，这不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其该请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人谢生、黎新丽上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢生、黎新丽负担。本判决为终审判决。审判长  陈德印审判员  黄光汉审判员  张 静二〇一八年十二月二十九日法官助理高玲书记员陈秋瑜附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。