陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）陕03行赔初8号原告赵万强，男，1974年7月5日出生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。被告宝鸡市渭滨区人民政府，住所宝鸡市渭滨区公园路**。法定代表人苏少敏，任区长。委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。委托代理人张韬，宝鸡市渭滨区人民政府工作人员。原告赵万强因不服宝鸡市渭滨区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年8月13日立案后，于8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日至25日公开开庭审理了本案。原告赵万强及其委托代理人原江，被告宝鸡市渭滨区人民政府的委托代理人陆威、张韬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：（1）判决被告按市场价向原告赔偿违法强拆的涉案房屋损失共计人民币叁佰陆拾叁万肆仟陆佰贰拾元（¥3634620元）、房屋装修及房屋内的物品损失共计人民币叁拾肆万伍仟贰佰捌拾元贰角（¥345280.2元）具体明细详见《财产赔偿清单》；（2）判决被告依据《征收补偿安置方案》向原告提供建筑面积为175平方米的住宅和60平方米的商业用房，并提供免费停车位一个；（3）本案诉讼费用由被告承担。其事实理由如下：系赵家庄村村民，在该村拥有宅基地并建有住房一座，宅基地面积0.25亩，房屋建筑面积330.42平方米。2016年12月3日，由宝鸡市渭滨区人民政府发文成立的渭滨区旧城改造领导小组组建的秦岭三号地领导小组组织拆迁人员直接将原告的房屋强行拆除，原告遂向宝鸡市中级人民法院提起行政诉讼，后宝鸡中院（2017）陕03行初12号行政判决书，确认被告强行拆除原告涉案房屋的行为违法，被告不服上诉至陕西省高级人民法院，该院作出终审判决维持了一审判决。2018年5月16日，原告向被告申请国家赔偿，被告于同年6月29日作出宝渭行赔决字〔2018〕6号行政赔偿决定书，该决定书依据征收补偿安置方案的补偿标准对原告的涉案房屋作出赔偿决定。结合案涉房屋已被违法强拆、物品已被损毁，不可能恢复原状之事实，被告应按涉案房屋及物品的市场价向原告给付赔偿金，鉴于涉案房屋被违法强拆后，房价有了较大上涨，被告应依据公平原则，按作出赔偿决定时点的市场价对原告予以赔偿。据原告了解，目前在其房屋被拆地块正在开发建设的一城江山房地产开发项目中的别墅每平方米售价为11000元，原告请求参照该价格予以赔偿。鉴于涉案房屋已纳入城中村改造范围，原告耕地已被征收之事实，被告应依据《征收补偿安置方案》对原告予以安置。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组，石坝河乡人民政府村民建房施工执照，欲证明其房屋是合法建造；第二组证据材料是陕西省高级人民法院（2018）陕行终105号行政判决书，欲证明被告强拆原告房屋行为已认定违法；第三组，宝鸡市渭滨区人民政府宝渭行赔字〔2018〕6号行政赔偿决定书，欲证明被告仅依据征收补偿安置方案对原告进行补偿；第四组，宝鸡市渭滨区赵家庄城中村改造补偿安置办法；第五组，渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知，欲证明被告不是依据市场价对原告进行了补偿；第六组，拆迁安置协议、拆迁安置补充协议，欲证明原告有获得补偿资格；第七组，独生子女优惠办法；第八组，58同城的房屋信息打印件，欲证明原告房屋在市场上的价格；第九组证据材料是房屋照片和院内照片。原告还补充提交了财产损失清单，欲证明除房屋和附属物外，原告房屋还有生活物品，同时估算了价格，供法庭参考。被告宝鸡市渭滨区人民政府辩称，1、被告作出的行政赔偿决定程序合法。被告在受理原告提出的行政赔偿申请后，在法定期限内作出行政赔偿决定书并依法送达了原告；2、被告作出的赔偿决定符合有关法律规定。原告主张的行政赔偿，是因农民集体所有土地被征收过程中房屋被拆除而引起的安置补偿纠纷。根据《土地管理法》第四十七条、《陕西省实施办法》第二十九条的规定，对原告的赔偿应当按照宝鸡市政府有关赵家庄村拆迁安置补偿标准执行；3、原告主张的赔偿标准不符合法律规定，不应得到支持。原告在诉状中主张的应当按照市场价赔偿，不符合《土地管理法》规定，不应支持。对于原告主张按照赵家庄村拆迁安置补偿方案进行赔偿，该主张符合被告已作出的行政赔偿决定，予以认可。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组，宝鸡市渭滨区人民政府宝渭行赔字〔2018〕6号行政赔偿决定书；第二组，行政赔偿卷宗材料。用以证明其根据法律规定作出赔偿决定，合法有效，应当依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告第一组证据材料的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该决定标准明显过低，导致原告生活水平降低，对被告提交的第二组证据材料中，认为明细表上少算了3个多平方米的建筑面积，对地面附属物和面积无争议，但是认为计算的单价过低，室内物品也未计算，应当以原告提交的财产清单中的明细为准；被告的照片中图1无法核实，图2是厨房的室内照片，但只是室内移交。被告对原告提交的第一组证据材料不认可，认为与本案没有关联；对原告提交的第二、三、四、五、六、七组证据材料无异议；对第八、九组证据材料不认可，与本案没有关联。被告对原告补充提出的财产清单亦不认可。庭审中，原告还补充提交证据材料《关于赵家庄村城改11户暂不分配城改安置补助费的函》，欲证明原告未取得任何安置补偿、补助费用，被告对该证据虽无异议，但此函件与本案没有关系，不予接纳。庭审中，原告对被告方提交的“渭滨区三号地开发建设项目区房屋及附属物拆迁补偿价值评估明细表”争议主要争议在“檐面积”的计算方法，对该明细表中房屋建筑面积基本无异议。被告当庭陈述在拆除原告房屋过程中，没有依法对屋内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认。在原告房屋原址，已在建商品房。本院对上述证据材料认证如下：原告提交的第一组证据材料，具有真实性、合法性、关联性，予以采信，可结合被告提交的“渭滨区三号地开发建设项目区房屋及附属物拆迁补偿价值评估明细表”综合认证原告宅基地上附着物的状况；原告提交的二、三、四、五、六、九组证据材料，可以证明原告请求行政赔偿的依据和过程，具有真实性、合法性和关联性，予以采信。原告第七、八组证据材料均与本案无关，不予采信。原告补充提交的财产损失清单系原告方自书的屋内灭失财产清单，被告未针对性地提出反证，对其中记载生活家居用品的内容予以采信；被告提交的第一、二组证据材料，证明了原告申请行政赔偿的过程，同时也可证明被告未对原告屋内物品登记清点，亦可采信。双方当事人庭审中的陈述，也可以作为认定案件事实的证据。经审理查明，原告赵万强系宝鸡市渭滨区石鼓镇赵家庄村**村民，在该组拥有宅基地并建有二层砖混楼房，建筑面积298.19平方米，檐面积27.47平方米，屋顶为楼板上瓦条（高0.5米、面积113.66平方米）；附属物分别有120贴瓷砖围墙11平方米，室外水泥地面61平方米，水池3个，灶台2平方米，锅台1个，厕所1.7平方米，简易棚10.5平方米，水表坑1个、化粪池1个，大铁门1个，沉淀池1个。屋内生活用品若干。2017年1月12日，原告赵万强的房屋被强制拆除后，赵万强起诉至本院，本院作出（2017）陕03行初12号行政判决，确认宝鸡市渭滨区人民政府强制拆除原告赵万强房屋的行为违法。宝鸡市渭滨区人民政府不服，提出上诉。经陕西省高级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月3日，赵万强向宝鸡市渭滨区人民政府提出赔偿请求，2018年6月29日，宝鸡市渭滨区人民政府作出行政赔偿决定。8月13日，赵万强向本院提出行政赔偿之诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（三）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（三）违法征收、征用财产的”。本案中，被告宝鸡市渭滨区人民政府在征收农村集体土地过程，将原告的房屋强行拆除，该行为已经被生效判决确认违法。被告实施的强拆行为侵犯了原告的合法权益，造成财产损害，应予赔偿。被告实施的强拆行为直接侵害了原告房屋等地上附着物的所有权，同时亦造成屋内财产的灭失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”原告房屋被拆除后，可判决由被告支付赔偿金。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。庭审中双方当事人对“渭滨区三号地开发建设项目区房屋及附属物拆迁补偿价值评估明细表”载明的地上附着物的数量、面积等状况虽有异议，但主要集中于檐面积计算。对双方争议檐面积，根据住房和城乡建设部（第269号）发布国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》（编号为GB/T50353-2013，自2014年7月1日起实施），檐廊是建筑物挑檐下的水平交通空间。…3．0．14有围护设施的室外走廊(挑廊)，应按其结构底板水平投影面积计算1／2面积；有围护设施(或柱)的檐廊，应按其围护设施(或柱)外围水平面积计算1／2面积。故应计算1/2面积。行政赔偿决定中，对房屋面积、隔热层计算并无不当；装修计算中，被告没有提出证据证明计算依据，加之原告房屋已毁损，无法确定装修时间及档次，应以中等装饰并不扣减折旧计算，室外水泥地面亦可按每平方米100元标准计算，大门应单独计算价格。宝鸡市渭滨区人民政府强制拆除行为违法，造成赵万强经济损失计人民币327799.9元。（具体计算办法附后）对原告主张的屋内财产损失赔偿问题，原告提交了灭失财产清单，被告虽不认可，但未提交反证，可以认定原告屋内有家居生活设施和生活用品且在强拆时遭受损失，可以酌定由被告给付原告15000元的赔偿金。对原告关于律师服务费的诉讼请求，无相应的法律依据，不予支持。对于原告提出的搬迁费、过渡费、搬迁奖励及安置房等诉讼请求，均是基于拆迁补偿安置过程中，行政机关所行使的法定职责，只能在行政机关作出或不作出该行政行为后，进入司法程序后，人民法院才能进行司法审查，故此请求亦无法律依据。但希望相关行政机关及时履行自己的职责，依法作出合理的包含有拆迁补偿安置内容的决定，减轻当事人的诉累。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（三）项、第三十二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告宝鸡市渭滨区人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵万强因强拆行为所产生的地上附着物损失327799.9元和屋内财产损失15000元。二、驳回原告赵万强的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  沈小波审 判 员  赵 燕代理审判员  冯建华二〇一八年十二月六日法官 助理  苏永康书 记 员  仝宝杉