wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7707号 原告：金华市恒尚水泥制品厂，住所地金华市金**塘雅镇法尚寺。 法定代表人：周伟明，厂长。 委托诉讼代理人：徐奕，浙江坤策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，浙江坤策律师事务所实习律师。 被告：周慧星，男，1975年3月23日汉族，户籍在金华市婺城区，现住金华市婺城区。 被告：施靖宇，男，1974年8月18日出生汉族，户籍在金华市金**，现外出下落不明。 原告金华市恒尚水泥制品厂与被告周慧星买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，根据原告的申请，依法追加施靖宇为本案共同被告。因施靖宇下落不明，本案依法转为普通程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周伟明及其委托诉讼代理人徐奕、王婷、被告周慧星到庭参加诉讼；被告施靖宇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华市恒尚水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告周慧星、施靖宇支付原告水泥制品款153120元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月8日至2016年11月19日期间，被告周慧星从原告厂中购买盖板、吊环、人孔等水泥制品共计153120元，用于金华市华阳房产的金御花园项目的配电工程、金华中盈科技、仙桥二手市场等相关项目建设，双方未签订买卖合同，只是在送货单中明确所购买水泥制品的名称及规格、单位、数量，并由经办人员徐伟华签字确认。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。 被告周慧星答辩称：原告提供的水泥制品的价格及数量未经我们认可，原告送货给我们，我是承认的；原告提供的送货单上都有徐伟华的签字，但我们收到的送货单上没有徐伟华的签字，我怀疑是后来原告找徐伟华补签的；数量我们也不可能书写到送货单上，都是口头说的，最后还需要我们签字认可，但实际并没有经我们签字确认过。原告送货的时间也不对，涉案项目在2016年9月30日已经竣工验收，竣工后提供的货物不予认可。 被告施靖宇未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1.徐伟华手写证明1份及送货单10份，证明被告向原告购买相关水泥制品的日期、品名、数量、送货单号、经办人、施工项目等； 2.徐伟华签名对账单1份，证明相关水泥制品的单价和金额，被告于2016年8月至2016年11月期间到原告厂中购买盖板、吊环等各种水泥制品共计153120元未支付； 3.（2017）浙0702民初13903号民事判决书、（2017）浙07民终6374号民事判决书各1份，证明徐伟华系周慧星聘用人员，且其签字确认的送货单、对账单真实有效。 被告周慧星向本院提交了以下证据： 1.项目施工责任制协议书复印件1份，证明施靖宇也是本案被告，原告遗漏共同被告； 2.买卖合同复印件2份，证明原告提供的价格与约定不一致，比市价高； 3.竣工验收证明书，证明原告提供的部分货物不实，被告早已竣工，不可能再使用原告货物； 4.送货单4张，证明原告提供的送货单是虚假的，徐伟华的签字是事后补签的，不予承认。 对上述证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，本院将予综合认定。 经审理，本院认定本案事实如下： 金华市金御花园小区的配电工程项目由金华市华阳房地开发有限公司发包给杭州环美电力建设有限公司金华分公司承建，被告周慧星、施靖宇又以责任制承包形式负责具体施工，并独立承担经济责任和法律责任。另外，两被告还以同样形式承包了仙桥二手车市场的相关项目工程、被告周慧星个人以同样形式承包了中盈科技的相关项目工程。在承包上述工程期间，被告周慧星向原告购买盖板、吊环、人孔等水泥制品，具体由周慧星的聘用人员徐伟华负责与原告联系。原告按照徐伟华的要求，分次将相关货物送到上述三个工地，并由徐伟华或工地上的其他人员在送货单上签字确认，对其他人员签字的单据，徐伟华在事后又进行了补签确认。同时，原告与徐伟华也进行了核对和结算，扣除已退的货物外，被告尚应支付原告货款共计153120元，其中涉及中盈科技项目的货款计11088元。 本院认为：被告周慧星、施靖宇在承包相关项目期间向原告购买盖板、吊环、人孔等水泥制品的事实清楚，应予认定。因徐伟华系周慧星的聘用人员，也是由其与原告联系购买事宜，故原告有理由相信徐伟华系代表周慧星向其购买，而且相关货物也是送到被告承包的工地，故相关责任应由被告承担。虽然有的送货单上未写明单价，但双方已经结算，而且相关货物价格也不明显过高、被告在原告向其催讨欠款时也未提出异议，故对原告提供的相关证据的证明力予以确认，同时对双方的结算应予确认。被告周慧星提供的买卖合同与原告无关，本院不予确认；对被告提供的送货单的真实性予以确认，但对其证明力不予确认。虽然金御花园小区的配电工程于2016年9月30日竣工验收，但一方面工程存在整改的问题，竣工验收并不意味着之后即不需要原告供货；另一方面，即使原告在工程验收后所提供的货物实际未用于涉案工程，但因其系受徐伟华的要求供货，且徐伟华已经确认，故相关责任也应由被告承担。故对被告提供的竣工验收证明书的证明力不予确认。被告周慧星的相关辩称依据不足，本院不予采信。因中盈科技项目工程系由周慧星个人承包，与施靖宇无关，故该部分工程款应由周慧星个人承担，其余货款由两被告共同承担。综上，对原告合法有据部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周慧星于本判决生效之日起十日内支付原告金华市恒尚水泥制品厂货款153120元； 二、被告施靖宇对上述货款中的142032元，与被告周慧星承担共同付款责任； 三、驳回原告金华市恒尚水泥制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元（原告已预交），由被告周慧星、施靖宇共同负担3140元；其余222元由被告周慧星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄期春 人民陪审员  钱丽英 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年十二月二十日 代书 记员  沈丽薇
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执恢805号申请执行人成都清堂建筑规划设计有限公司。法定代表人：刘艳。被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司。法定代表人陈军，总经理。申请执行人成都清堂建筑规划设计有限公司与被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司合同欠款纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民调确字第86号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人欠款300000元及利息（利息计算方式为：以340000为基数，自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至实际付清之日止）。执行中，本院查封了被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司位于龙泉驿区土地及相应房产，但属于轮候查封且土地存在抵押情形，本院无处置权已向首封法院发函参与分配。此外未查询到被行人其它可供执行的有效财产，本院已对被执行人主要负责人限制消费。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人欠款300000元及利息（利息计算方式为：以340000为基数，自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至实际付清之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月五日书记员 何章科
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24393号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴萍，女，1983年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告吴萍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告吴萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月9日的信用卡欠款本息共计人民币96772.96元，以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币96772.96元（截至2018年4月9日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。吴萍未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、吴萍向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年4月9日，吴萍因透支产生的信用卡欠款共计96772.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以吴萍透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吴萍偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月9日的信用卡欠款本息共计96772.96元，以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果吴萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告吴萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执94号之一 申请执行人:陈勇华，男，1971年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张钦辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈勇华与被执行人张钦辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初3524号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项40000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月四日 书记员  徐君鸿
四川省宝兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）川1827执恢67号赵丽芳、宝兴县富康电力有限公司：关于赵丽芳与宝兴县富康电力有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2018）川1827执恢67号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年十二月七日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执22号之一 申请执行人：深圳市奇信建设集团股份有限公司。住所地：深圳市。 法定代表人：余少雄，该公司总经理。 诉讼委托代理人：丁馨，海南经和纬律师事务所律师。 被执行人：海南鑫东源旅业有限公司。住所地：海南省。 法定代表人：王小玲，该公司总经理。 诉讼委托代理人：赵雪梅，海南泽田律师事务所律师。 本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2017）琼民终336号民事判决，于2018年1月12日立案执行申请执行人深圳市奇信建设集团股份有限公司与被执行人海南鑫东源旅业有限公司装饰装修合同纠纷一案。该判决内容如下：一、维持（2017）琼96民初22号民事判决书第三项。二、撤销（2017）琼96民初22号民事判决书第一、二项。三、变更（2017）琼96民初22号民事判决书第一项为海南鑫东源旅业有限公司自本判决生效之日起十日内向深圳市奇信建设集团股份有限公司支付工程款3018万元及逾期付款违约金（以2909.46万元为基数，从2015年5月15日起计算至2015年12月14日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款基准利率计息；以3018万元为基数，从2015年12月15日起计算至债务付清之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款基准利率计息）。四、变更（2017）琼96民初22号民事判决书第二项为深圳市奇信建设集团股份有限公司就海南鑫东源旅业有限公司拖欠的3018万元工程款对涉案的海南省万宁市兴隆忆云山水温泉度假酒店项目建设工程折价或者拍卖的价款在因装修装饰增值部分范围内享有优先受偿权。五、驳回海南鑫东源旅业有限公司其他上诉请求。执行申请费97580元由被执行人海南鑫东源旅业有限公司负担。 立案执行后，本院依法向被执行人海南鑫东源旅业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院于2016年1月20日以（2016）琼96财保4号民事裁定，轮候查封被执行人海南鑫东源旅业有限公司名下位于万宁市兴隆旅游区惠康大道忆云路忆云山水产权式温泉假日酒店1号楼108套房产及上述房产占用的相应土地使用权。在先查封的法院有海口海事法院、海口市美兰区人民法院、三亚市城郊人民法院及三亚市中级人民法院。执行中，本院函请上述法院将被执行人海南鑫东源旅业有限公司在该院的执行案件中的执行所得相关款项支付至本院执行款账户，但上述法院均未对查封的不动产进行处置，且三亚市中级人民法院所受理的海南鑫东源旅业有限公司作为被告的民事案件仍在一审诉讼过程中，尚未有审理结果，因此该案不具备移送本院执行的条件。除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人海南鑫东源旅业有限公司的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，已查封登记在被执行人海南鑫东源旅业有限公司名下车辆2辆，因车辆下落不明未予实际控制故无法处置，其他未发现被执行人海南鑫东源旅业有限公司有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人深圳市奇信建设集团股份有限公司，其没有异议，亦未能向本院提供被执行人海南鑫东源旅业有限公司可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人海南鑫东源旅业有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后发现被执行人海南鑫东源旅业有限公司有可供执行财产的，本院再次执行。 审判员 董 菲 审判员 宋 杰 审判员 张龙剑 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈开伦 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初8980号 原告：晋照全，男，1970年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师。 被告：叶旭东，男，1964年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区三多里**。 法定代表人：李显之。 委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。 原告晋照全与被告叶旭东、成都市青羊区建筑工程总公司（简称青建总公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋照全的委托诉讼代理人王娟，被告青建总公司的委托诉讼代理人黄德到庭参加诉讼。被告叶旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋照全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告拖欠的电缆款项230万元以及从2015年7月21日至2017年6月29日违约金1630700元以及从2017年6月29日至实际支付之日的违约金（违约金按照每日千分之一计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期为成都市青羊区建筑工程总公司第八分公司（简称青建第八分公司）提供电缆，但是电缆款一直未结清，截止2014年7月20日，共拖欠原告货款共计230万元。2014年7月20日，二被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年7月20日前还款，但直至起诉之日，被告仍未支付任何款项。故原告起诉来院，请求判如所请。 被告青建总公司辩称，被告青建总公司未与原告建立主张的法律关系，也未欠原告款项，原告的主张没有事实依据，故请求法院驳回原告对被告青建总公司的诉讼请求。 被告叶旭东未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明以下事实：2014年7月20日,叶旭东向晋照全出具《欠条》，载明：今欠晋照全货款230万元，欠款日期为2014年7月20日，还款日期为2015年7月20日，按时一次性付清，如本人（欠款人）违约不能按期付款，并按每日欠款金额0.3%支付违约金，……。该欠条欠款人处有叶旭东签名。本院于2017年12月7日委托四川旭日司法鉴定所对前述欠条上“成都市青羊区建筑工程总公司第八工程公司”印章印文是否系青建第八分公司在成都市公安局青羊分局备案印章形成进行鉴定。2018年1月10日，四川旭日司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》〔编号：川旭鉴（2017）文鉴字第127号〕，载明：落款时间为“2014年7月20日”的《欠条》上2枚“成都市青羊区建筑工程总公司第八工程公司”印章印文不是青建第八分公司在成都市公安局青羊区分局备案印章盖印形成。 审理中，（一）原告晋照全陈述，案涉电缆根据叶旭东指示送到崇州等项目，成都三电电缆厂向青建第八分公司出具销货增值税发票；晋照全另提供成都三电电缆厂情况说明，证明晋照全系成都三电电缆厂业务员，其持续从成都三电电缆厂提货销售给青建第八分公司。（二）被告青建总公司陈述，青建第八分公司系青建总公司临时性内设机构，未经工商登记；叶旭东是青建总公司员工，同时挂靠青建总公司和其他公司从事工程业务；青建总公司在崇州没有项目，崇州项目是叶旭东从其他公司承接的项目；青建第八分公司印章一直由叶旭东保管，直至2015年年初返还青建总公司。 本院认为，本案的争议焦点在于叶旭东向晋照全购买电缆并出具欠条的行为是否是职务行为。晋照全主张叶旭东与青建总公司形成挂靠关系，叶旭东的行为是职务行为。本院认为，叶旭东向晋照全出具的《欠条》上虽加盖了青建第八分公司的印章，但该印章经鉴定并非其在公安局备案的印章。同时，晋照全也未在庭审中出示供货单等证据证明供货的数量、金额、地点，青建总公司亦否认案涉工程项目系其工程项目。故晋照全无法证明叶旭东的行为系代表青建总公司履行职务的行为，也无法证明晋照全在整个买卖过程中系善意无过失。综上分析，在叶旭东的行为无法构成职务行为时，本案买卖合同的法律后果不能归于被告青建总公司。同时，晋照全既然主张叶旭东的行为系职务行为，那么亦不能根据该理由要求叶旭东个人承担。故晋照全要求叶旭东、青建总公司支付货款及违约金，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告晋照全的诉讼请求。 案件受理费38246元，由原告晋照全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李        琳 人民陪审员 赵虹人民陪审员刘族新 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员 邓    郁    锚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33466号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张仙娥，女，1967年2月6日出生，汉族，住山西省浮山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张仙娥小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36080元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月25日尚欠本金余额11791.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11791.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张仙娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11791.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.6元，由被告张仙娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3608号 申请执行人:裴军，女，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路****商办楼，统一社会信用代码91340100728526494N（1-1）。 负责人：徐飞龙，总经理。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****会统一信用代码91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0111民初4573号民事调解书，已向被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司发出执行通知，但被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司应当支付申请执行人裴军本金500000元，利息167000元（以本金500000元为基数，自2017年2月1日起按月息1.5分计算至款清之日止，暂计算至2018年12月1日），案件受理费4963元，合计671963元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息（以500000元为基数，自2018年9月16日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。本案申请执行费7400元,由被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司的银行存款人民币总计679363元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以500000元为基数，自2018年9月16日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 执行员  甘超 二〇一八年十二月二十五日 书记员  唐威
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3781号申请执行人：云南祥鹏航空有限责任公司。住所：昆明市春城路**名仕银航小区。法定代表人：魏长荣。被执行人：昆明嘉谷餐饮管理有限公司。住所:昆明市官渡区/div>法定代表人：饶建能。本院立案执行的申请执行人云南祥鹏航空有限责任公司与被执行人昆明嘉谷餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，官渡区，权利人于2018年6月25日向本院申请强制执行，执行标的325801元，执行费4787元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一八年十二月二十四日书 记 员  马瑜
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初2214号原告：马金忠，男，1971年1月12日出生，汉族，住沧县。原告张健，女，1970年5月22日出生，汉族，住沧县。二原告委托诉讼代理人赵伟，河北东方伟业律师事务所（孟村）律师。被告：沧县仵龙堂乡何官屯村村民委员会，住所地沧县仵龙堂乡何官屯村村委会。法定代表人：刘世柱，职位村主任。委托诉讼代理人王彦，冀东法律事务所法律工作者。原告马金忠、张健与被告沧县仵龙堂乡何官屯村村民委员会（以下简称村委会）、沧县国土资源局、沧县仵龙堂乡人民政府、耿玉智生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告提出对被告沧县国土资源局、沧县仵龙堂乡人民政府、耿玉智的撤诉申请，经审查，符合相关法律规定，本院均予以准许。二原告马金忠、张健的委托诉讼代理人赵伟以及被告村委会的委托诉讼代理人王彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金忠、张健向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等336113.5元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月13日14时20分许，二原告养子马忠祥在村北玩耍时不慎溺水死亡。该坑是由耿玉智卖土时将我村村北的耕地挖成大坑，并且没有放置有效的禁止标志、也没有安全护栏措施。村委会没有尽到相应的管理责任，当时耿玉智挖坑时，村民也给仵龙堂乡政府举报，但仵龙堂乡政府没有尽到相应义务，沧县国土资源局作为监管部门管理不善造成的二原告养子死亡的悲剧。养子马忠祥的死亡给二原告造成沉重的精神打击，根据相关规定坑塘属于村委会，村委会属于管理人，请求法院维护其合法权益。庭审后原告变更诉讼请求称村委会没有放置有效的禁止标志以及没有安全护栏措施，未尽到相应管理责任要求村委会承担30%的赔偿责任即100834.05元。被告村委会未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，首先村委会对原告表示同情。原告将村委列为被告无事实和法律依据，在程序上，二原告作为本案的诉讼主体不适格，其与死者的抱养手续不合法，第一次庭审笔录，二原告及耿玉智以及三位出庭证人证言均认可事发地大坑管理人和所有人是案外人黄玉明，如果属实，则村委会不应该承担任何责任，该纠纷诉讼主体不全，应依法追加相关责任人为被告；池塘在，坑是历史原因形成的，经村委会核实事发地坑塘的所有权属沧县水务局所有，是沧县水务局修河堤取土,基于以上事实，村委会对涉案坑塘既无所有权也无管理权，因此没有义务像原告所说的对坑塘进行管理的行为事实，故村委会不应该承担任何责任，法院应依法驳回原告对被告的起诉或驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告为支持其主张，提交如下证据：身份证以及学籍基本信息、村委会以及该乡民政所出具的证明、村委会出具的证明、村委会以及派出所出具的证明以及村会计出具的说明，以证实马忠祥系二原告的养子，二原告有主体资格；2、村委会出具的事故说明，主要内容为“2018年5月13日14时20分许，二原告养子马忠祥在村北玩耍时不慎溺水死亡”以证明，以证实马忠祥于2017年7月5日溺水身亡，被告村委会应当承担管理责任。被告村委会的质证意见为村委会认可马忠祥是马金忠和张建的孩子,对2018年5月22日由村委会和派出所盖章的证明及2018年6月份的证明，证明中涉及的抱养关系是在村委会不知晓相关法律规定的情况下实施的盖章行为，对原告和死者的保养关系同答辩意见；2081年11月28日原告书写的证明，被告村委会不清楚，该证明不符合法定证据形式证人作证应该有证人出庭接受质询。原告没有任何证据证实涉案中的坑塘所有权属于村委会，且被告耿玉智及证人均认可该坑塘所有人或管理人是黄玉明，庭审笔录第6页有明确阐述，涉案坑塘的所有权人并非是村委会。另外如果法院认定二原告适格的话，那么原告计算的赔偿数额不准确，原告应该参照上年度农村劳动力死亡标准，如果原告适格，则造成马忠祥死亡的原因不完全归咎于除村委会外的其他被告，如果二原告和死者的抱养手续合法，二原告对未成年的死亡也应承担相应监护责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马金忠、张健系夫妻关系，马忠祥于2003年7月3日出生，马德文以及方秀梅系原告马金忠、张健父母，马忠祥由其祖父母马德文以及方秀梅抚养，未办理收养手续，其于2018年5月13日在该村村北池塘溺水身亡。二原告称2017年7月5日马忠祥掉到村北池塘淹死，此深坑是被告村委会涉案坑塘的所有人，对该坑塘具有安全管理的义务，其应当预见到对村民及路人潜在安全隐患，因被告村委会未在坑塘周围及临到部位设置保护措施，造成马忠祥死亡应承担部分责任，不要求黄玉明承担责任。本院认为，事实收养指双方当事人符合法律规定的条件，未办收养公证或登记手续，便公开以养父母养子女关系长期共同生活的行为。虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案涉案池塘并不属于我国侵权责任法意义上的公共场所。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、娱乐场所等公众场所管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”该条文中的“公众场所”应当具备以下特点：1.允许社会公众进入的场所；2.是管理人能够采取有效方法进行控制的特定区域；3.主要为经营性场所。本案涉案池塘主要用于农田灌溉、排洪，不具有经营性质。从农村现实情况来看，被告村委会也没有有效控制的可能性。综上，涉案池塘不属于我国侵权责任法意义上的公共场所，不能根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定要求被告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告马金忠、张健的诉讼请求。案件受理费1158元，由原告马金忠、张健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年十二月十九日书记员  张梁云
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1058号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1367号申请执行人：杨建营，男，1956年12月27日出生，汉族，农民。被执行人：徐忠诚，男，1957年12月14日出生，汉族，农民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初2695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件款10000元，负担案件受理费50元，执行费51元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐忠诚送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2018年9月15日本院传唤申请人到庭举证被执行人可供执行的财产及财产线索。2.2018年10月23日被执行人徐忠诚到庭申报财产。3.2018年9月3日至2018年12月7日本院多次网络查询银行、工商、互联网银行、证券等，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。4.2018年8月7日本院在临潼区房管所查询被执行人徐忠诚房产信息，被执行人无房产。5.2018年12月4日本院约谈申请人，其表示同意本院终结本次执行程序。6.2018年12月10日本院依法冻结被执行人徐忠诚银行账户3个，实控金额为843.88元。7.2018年12月10日申请人书面请求对被执行人徐忠诚采取限制消费强制执行措施，本院依法将被执行人徐忠诚纳入失信人员名单。以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1367号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  邢益民人民陪审员  杨三定二〇一八年十二月十二日书 记 员  李江涛
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3704号上诉人（原审原告）：江苏大亚铝业有限公司，住所地丹阳市开发区是金陵西路**。法定代表人：陈晓龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔亚辉，系该公司法务。委托诉讼代理人：徐芸，系该公司法务。被上诉人（原审被告）：钱卫君，男，1976年11月15日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。上诉人江苏大亚铝业有限公司（以下简称大亚铝业公司）因与被上诉人钱卫君劳动争议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初字8980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。大亚铝业公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初8980号民事判决,依法改判支持上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系的经济赔偿金144000元的诉讼请求,并由被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人违反公司规章制度，多次无故旷工，对其进行批评教育后，不但未能接受并加以改正，反而对公司领导及员工恶语相加,影响十分恶劣，给公司造成重大经济损失。根据公司《员工手册》相关规定，其行为性质属于严重违纪，上诉人可不提前通知被上诉人即可解除劳动合同，且不支付被上诉人任何经济补偿金及赔偿金。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。钱卫君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。大亚铝业公司向一审法院起诉请求：判令大亚铝业公司不予支付钱卫君解除劳动关系经济赔偿金14000元，并由钱卫君返还社会保险费用1639元。一审法院认定事实：2017年9月25日丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2017）第717-2号仲裁裁决书裁决：大亚铝业公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付钱卫君赔偿金144000元。对于大亚铝业公司作出解除劳动合同的通知是否有事实依据的问题，丹劳人仲案字（2017）第717-2号仲裁裁决书予以否认，理由：解除劳动合同的通知主要事实不清，法律依据不充分。本案审理过程中，大亚铝业公司未提交新的证据，自愿撤回要求钱卫君返还社会保险费用1639元的诉讼请求。经查，大亚铝业公司在解除劳动合同通知书中称钱卫君累计旷工6天的事实不成立；大亚铝业公司也没有证据证明加班决定经过协商程序。一审法院认定以上事实，有双方提交的证据、（2017）第717-2号仲裁裁决书和当事人的陈述等证据所证实。一审法院认为，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会的决定事实清楚，证据确凿，理由正当，应当维持。钱卫君主张的支付违法解除劳动合同的经济赔偿金144000元，未超过法定赔偿标准，予以支持。大亚铝业公司自愿撤回要求钱卫君返还社会保险费用1639元的诉讼请求，应当予以许可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款，第四十八条，第八十七条条之规定，判决：大亚铝业公司于本判决生效之日起五日内一次性支付钱卫君赔偿金144000元。二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人主张被上诉人钱卫君存在旷工6天以及给公司造成恶劣影响、重大经济损失的事实，缺乏证据支持，其依据公司制度解除与被上诉人劳动合同不当，属违法解除。鉴于被上诉人不愿继续履行劳动合同，其主张的经济赔偿金依法应予支持，一审判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金144000元，并无不当。综上所述，上诉人大亚铝业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大亚铝业公司负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一八年十二月二十日书记员  潘 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初50069号原告：高某1，男，1962年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高某2，女，1955年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高某3，女，1957年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高某4，女，1960年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高某5，女，1965年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列四被告的共同委托诉讼代理人：杨立政，上海市浩信律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：罗曼君，上海市浩信律师事务所律师。原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不能在简易程序审限内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  董迪思二〇一八年十二月四日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执4506号申请执行人：刘波，男，1961年12月3日出生，住山东省济宁市任城区。委托代理人：姚海彬，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：郝其威，男，1970年8月1日出生，住新沂市。申请执行人刘波与被执行人郝其威买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0381民初5537号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：郝其威于判决生效之日起十日内返还刘波设备款28万元。因被执行人郝其威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘波遂向本院申请强制执行。本院于2018年9月30日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人郝其威发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郝其威名下的财产，仅发现被执行人有少量银行存款，本院已依法冻结其部分银行账户。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人郝其威的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郝其威住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人郝其威发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本院于2018年11月29日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人郝其威采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余285500元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执4506号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年十二月六日法官助理聂礼强书记员王星权
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋03民终1283号 上诉人（原审被告）：山西省阳泉荫营煤矿，住所地:阳泉市郊区荫营镇。 法定代表人：安年春，职务：矿长。 委托诉讼代理人：吴晋江，该矿行政科工作人员。 委托诉讼代理人：荆玮，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍连弟，女，汉族，1935年7月13日出生，阳泉市人。 委托诉讼代理人：史巧英，女，汉族，1966年3月4日出生，住阳泉市。系被上诉人之女。 委托诉讼代理人：史建军，男，汉族，1969年12月25日出生，住阳泉市。系被上诉人之子。 上诉人山西省阳泉荫营煤矿因与被上诉人霍连弟侵权责任纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西省阳泉荫营煤矿委托诉讼代理人吴晋江、荆玮，被上诉人霍连弟委托诉讼代理人史巧英、史建军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西省阳泉荫营煤矿上诉请求：1.请求撤销原判，依法驳回原告的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案不应当支持被上诉人因坟墓塌陷产生的迁坟费用，本案判决虽然应当考虑我国对于已逝先人尊重的传统，以及长期以来形成的殡葬习俗和道德标准,但同时应考虑到我国人多地少的情形和提倡新型殡葬形式的政策，对于此类民事责任之范围应作出一定限制，而不是在法律上给予过分扩大的保护，以免法律指引作用发挥不当，《中华人民共和国侵权责任法》并没有坟墓损害的相关赔偿规定，一审法院判决迁坟费用于法无据；2.本案不应当判赔精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，近亲属因他人“非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨”遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理，根据上述规定，构成民事侵权行为要件，必须要求侵权行为人由主观故意过错，但本案上诉人并没有损害被上诉人亲人遗骨的主观故意，故不应当负担精神抚慰金；3.司法实践中，此类案件应当以共性问题出具补偿方案的方式解决，司法实践中会大量出现坟墓补偿情形，如修路占地时的坟墓补偿，征地时的坟墓补偿，采煤塌陷时的坟墓补偿的等等，而如何确定补偿费用及补偿费用的多少不属于人民法院的受案范围，应当由涉事双方共同商定补偿方案，补偿方案对于一定范围内的共性问题具有普遍效力和普遍约束力；4.应当充分参考曹家掌村民坟墓塌陷补偿协议，并予采信，上诉人向一审法院提供的曹家掌村民坟墓塌陷补偿协议，均是按每座坟4000元的标准补偿，该补偿标准充分考虑了当地的经济发展水平和居民收入情况，以及当地丧葬费的标准，合情合理，且均已落实到位，没有产生任何争议，燕龛村与曹家掌村地处同一辖区，经济发展水平及居民收入情况差异不大，故本案应当充分考虑并采纳上诉人提供的曹家掌村民坟墓塌陷补偿协议，按每座坟4000元的标准进行补偿。 霍连弟辩称，山西省阳泉荫营煤矿存在侵权行为，该行为给霍连弟带来严重精神伤害，应当承担赔偿责任；山西省阳泉荫营煤矿与我方未签订过任何协议，霍连弟丈夫坟墓不属于曹家掌村，不应依据山西省阳泉荫营煤矿与曹家掌村签订的补偿协议进行赔偿，被上诉人方所花费用均是根据当地乡俗的实际支出，山西省阳泉荫营煤矿提出按4000元标准赔偿太低。 霍连弟向一审法院起诉请求：1、要求被告荫营煤矿向原告赔偿迁坟费用14819元，赔偿迁坟误工费3000元，赔偿精神损失费15000元，共计32819元。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年5月，原告霍连弟发现其夫位于燕龛村王家梁的坟墓出现塌陷，即找到村委会反映。经被告荫营煤矿进行勘探，确认系由于该矿采煤导致的塌陷。双方对于坟墓拆迁补偿费用协商未果，原告遂于2017年11月将其夫坟墓迁移。2018年7月，原告诉讼在案。 一审法院认为，墓葬是死者安息的场所，也是生者寄托哀思的场所。维护墓葬完好无损，是生者人格利益和精神利益的要求，同时也是社会风俗的要求。被告因生产作业导致原告丈夫坟墓塌陷，由此导致原告因迁坟而发生的实际花费以及原告因此遭受的精神损害，被告应当承担赔偿责任。对于原告主张的迁坟费用13819元，原告提供的证据，能够证实迁坟过程中依据风俗习惯所产生的各项花费，该笔费用该院予以支持。对于原告主张赔偿程喜娥的1000元，该笔费用不属于迁坟必然导致的花费，故该院不予支持。对于原告主张的误工费3000元，虽然原告未提供证据，但考虑迁坟过程中子女误工事实必然发生，该笔费用本院酌情支持1000元。对于原告主张的精神抚慰金，考虑原告因此事精神利益确实遭受损害，同时也兼顾被告系过失导致墓葬塌陷，该笔费用，该院酌情支持3000元。对于被告荫营煤矿已与燕龛村签订补偿协议以及按惯例每座坟赔偿4000元的辩解意见，没有证据证实原告所述墓葬塌陷一事已得到处理，曹家掌村的迁坟标准并不能当然适用于本案，故该辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告山西省阳泉荫营煤矿于本判决生效后十日内赔偿原告霍连弟迁坟费用13819元，误工费1000元，共14819元；二、被告山西省阳泉荫营煤矿于本判决生效后十日内赔偿原告霍连弟精神抚慰金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告负担285元，被告山西省阳泉荫营煤矿负担335元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，民事活动应当尊重社会公德、公序良俗的原则。死者坟墓被损坏，影响了死者近亲属祭祀，给近亲属造成一定的精神损害。本案上诉人山西省阳泉荫营煤矿因采矿而导致被上诉人霍连弟丈夫坟墓被损坏的事实存在，其行为存在过失，已构成侵权。损害事实发生后，上诉人未及时与被上诉人协商解决，使被上诉人及家人在办理迁坟事宜中支出一定的费用，对被上诉人精神上也造成一定损害，因此，一审法院对被上诉人按照当地风俗迁坟而产生的费用予以认定，并酌情认定赔偿误工费和精神抚慰金并无不当。霍连弟丈夫坟墓并不在曹家掌村地域范围内，且山西省阳泉荫营煤矿对霍连弟一方损失存在一定责任，故山西省阳泉荫营煤矿提出以该村补偿协议，按每座坟4000元的标准补偿的理由，不能成立，本院不予支持。 综上所述，山西省阳泉荫营煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费620元，由山西省阳泉荫营煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  谷守乾 二〇一八年十二月六日 书记员  任茹玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初33690号原告：潘力大，男，1981年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙慧艳，女，1981年1月28日出生，满族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。原告潘力大诉被告孙慧艳所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告潘力大于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘力大在案件宣判前撤回对被告孙慧艳的起诉并无不妥之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许潘力大撤诉。审判员  姚玮东二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 晨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初6167号之三原告陆娟，女，1982年2月25日生，汉族，住启东市。委托代理人何正华、吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告如皋市振华建筑安装工程有限公司，住如皋市搬经镇搬中路**。法定代表人朱志祥，董事长。委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被告如皋市德晟置业有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经村****。法定代表人李留建，董事长。本院在审理原告陆娟与被告如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市德晟置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陆娟于2018年12月10日向本院提出申请，请求撤回对如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市德晟置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告陆娟申请撤回对被告如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市德晟置业有限公司的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆娟撤回对被告如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市德晟置业有限公司的起诉。案件受理费18660元，减半收取为9330元，保全费5000元，合计14330元，由原告陆娟负担。审 判 长  李世勇人民陪审员  严建平人民陪审员  张远燕二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘 敏
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923财保16号申请人：孟春民，男，汉族，1975年9月15日生，住濮阳市华龙区。被申请人：王齐华，男，汉族，1977年9月6日生，住南乐县。申请人孟春民与被申请人王齐华诉前保全纠纷一案，申请人孟春民于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王齐华的房屋予以诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：决定对被申请人王齐华所有的位于南乐县昌州路地税局南段西侧的房屋，房屋产权证号为XXXX－XXXX，予以诉讼保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟春华二〇一八年十二月三日书记员  王文博
50 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执12795号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人吴丽兴，女，1964年6月30日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴丽兴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8597号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴丽兴支付本金165805.64元及息费、一审案件受理费1631元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行。 本院在执行过程中委托查封了被执行人位于异地的财产，但不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8597号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年十二月四日 书记员 赵雨朦
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1503刑初393号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人王刚（曾用名马毛毛），男，1992年11月12日出生于安徽省寿县，汉族，高中文化，住六安市金安区。被告人王刚因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月10日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年6月7日被该分局变更为取保候审，11月26日由裕安区人民检察院决定对其取保候审。辩护人张应适，安徽皖西律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）384号起诉书指控被告人王刚犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人王刚及其辩护人张应适到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市裕安区人民检察院指控：一、2018年2月1日，被告人王刚秘密登陆吴某支付宝账号，并将其支付宝账户内1500元转账至自己支付宝账户内。二、2018年2月6日，被告人王刚秘密登陆吴某支付宝账号，并将其支付宝账户内5000元转账至自己账户内。三、2018年2月11日，被告人王刚从吴某办公室内盗窃其交通银行信用卡一张，后通过自己持有的pos刷卡机交易，从该信用卡内套取现金10000元至自己的交通银行卡账户内。四、2018年5月9日，被告人王刚秘密登陆吴某支付宝账号，从其支付宝“借呗”交易平台借款15000元，并将该款转账至自己支付宝账户。2018年5月10日，被告人王刚被公安机关抓获归案，后退还被害人吴某赃款共计31500元，并取得谅解。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人王刚的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人王刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。其辩护人张应适的辩护意见是：1、被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节。2、案发前一贯表现良好，系初犯。3、其主观恶性较轻，具有悔罪表现。4、赔偿了被害人损失，取得谅解。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：一、2018年2月1日，被告人王刚秘密登陆吴某支付宝账号，并将其支付宝账户内1500元转账至自己支付宝账户内。二、2018年2月6日，被告人王刚秘密登陆吴某支付宝账号，并将其支付宝账户内5000元转账至自己账户内。三、2018年2月11日，被告人王刚从吴某办公室内盗窃其交通银行信用卡一张，后通过自己持有的pos刷卡机交易，从该信用卡内套取现金10000元至自己的交通银行卡账户内。四、2018年5月9日，被告人王刚秘密登陆吴某支付宝账号，从其支付宝“借呗”交易平台借款15000元，并将该款转账至自己支付宝账户。2018年5月10日，被告人王刚被公安机关抓获归案，后退还被害人吴某赃款共计31500元，并取得谅解。上述事实，被告人王刚在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过、谅解书、银行卡交易流水等书证、被害人吴某的陈述、被告人王刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王刚当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。其赔偿了被害人的损失，取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。受本院委托，金安区司法局对被告人王刚进行了判前评估调查，认为其具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。其辩护人建议对被告人王刚从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金10000元；（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张太铁审 判 员  王世琼人民陪审员  张前傲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  田 浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省靖江市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1282行初2号原告严小平。委托代理人费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。被告靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道**。法定代表人周如勇，局长。行政机关负责人刘邦银，靖江市公安局副局长。委托代理人唐钰，靖江市公安局法制大队指导员。本院在审理原告严小平诉被告靖江市公安局为不服治安管理行政处罚一案中。原告严小平于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告严小平撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  卢旭东审 判 员  兰 垒人民陪审员  龚卫军二〇一八年十二月十一日书 记 员  贾 煜附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203财保83号 申请人：中洋（福建）进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵大洋工艺品大厦5F。统一社会信用代码913500007685660366。 法定代表人：叶清勇。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所执业律师。 被申请人：华安县浙溪口电力有限公司，住所地福建省华安县湖林乡西陂村。统一社会信用代码91350629727935245W。 法定代表人：叶淑桢。 申请人中洋（福建）进出口贸易有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人华安县浙溪口电力有限公司的银行存款658678.23元或等值财产。海峡金桥财产保险股份有限公司漳州分公司向本院出具担保函，承诺在658678.23元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人中洋（福建）进出口贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结华安县浙溪口电力有限公司名下价值658678.23元的银行存款或等值财产。 案件申请费3813元，由申请人中洋（福建）进出口贸易有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月十日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云08执110号 申请人：墨江县哈尼族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省墨江县环城路**。 法定代表人：刀平荣，理事长。 委托代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：董维雄（系白红英丈夫），男，彝族，1976年9月20日出生，云南省宁洱县人，农民，现住云南省宁洱县。 被执行人：白红英（系董维雄妻子），女，哈尼族，1978年3月8日生，云南省墨江县人，农民，现住云南省宁洱县。 本院在执行墨江哈尼族自治县农村信用社合作联社与董维雄、白红英借款合同纠纷一案中，经本院组织双方进行执行和解，申请人与董维雄、白红英达成了如下执行和解：由董维雄、白红英二人用其位于墨江县通关镇活田村背阴山组的抵押林地，作价230万元交由第三方采伐公司宁洱县发旺木业有限责任公司分两次采伐，采伐所得扣除相关费用后，清偿申请人的借款。双方约定第一次采伐时间为2018年12月31日以前，第二次采伐时间为2019年1月。林木采伐指标由申请人墨江哈尼族自治县农村信用社合作联社与被执行人董维雄、白红英共同协助宁洱县发旺木业有限责任公司办理。目前第一批林业采伐已按照约定时间内完成，宁洱县发旺木业有限责任公司并支付了第一批执行款110万元，因第二次采伐尚未开始，故第二批执行款120万暂时不能支付。 现因第二次采伐指标办理时间暂不能确定，申请人墨江哈尼族自治县农村信用社合作联社向本院提出中止申请。经过本院审查，申请人申请合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2018)云08执110号案件中墨江哈尼族自治县农村信用社合作联社申请对被执行人董维雄、白红英所属的林权证为B530600101807墨林证字（2010）第2010001109号的林权地的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蓝 洪 审判员 廖新挺 审判员 雷斯祺 二〇一八年十二月二十九日 书记员 谢陶冶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5126号 申请执行人：麻春霞，女，汉族，1976年3月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 被执行人:王世喜，男，汉族，1969年4月12日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初7296号民事判决书，于2018年8月31日立案受理麻春霞申请执行王世喜民间借贷纠纷一案，执行标的255604元及利息，执行费3734元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中无银行存款，无理财产品、无公积金，无保险； 二、查明被执行人在不动产登记机关无财产登记； 三、查明被执行人在车辆登记部门无财产登记； 四、查明被执行人在证券机构无财产登记； 五、申请执行人前往被执行人住所地找过，未找到过人。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十二月六日 书记员  王 黎 1/2
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1025执保122号 申请人：临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地：临武县舜峰镇财政路**县财政局办公楼**。 法定代表人：钟英建，系该公司总经理。 被申请人：唐桂生，男，1961年10月2日出生，汉族，临武县人，住临武县汾市镇城贝村委会**。 本院在审理申请人临武县舜发城乡发展投资有限公司与被申请人唐桂生金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人临武县舜发城乡发展投资有限公司于2018年11月19日向本院提出财产保全申请。本院受理后，于2018年11月28日书面通知其于七日内提供财产保全担保，但申请人临武县舜发城乡发展投资有限公司在上述期限内未能向本院提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院书面通知其于七日内提供财产保全担保后，未能在上述期间内向本院提供财产保全担保，故对其保全申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下: 驳回申请人临武县舜发城乡发展投资有限公司的保全申请。 申请费306.34元，予以退还。 审判员 刘 东 二〇一八年十二月五日 书记员 陈林辉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12594号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。营业场所云南省昆明市五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：唐伟，主任。委托诉讼代理人：孙骏，系该信用社员工，一般授权代理。被告：赵荣华，男，汉族，1969年1月7日生，身份证住址四川省泸州市江阳区，本院受理的原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社诉被告赵荣华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社撤回对被告赵荣华的起诉。案件受理费265元全额退还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月二十七日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19123号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：冯定江，男，1982年5月13日出生，汉族，住四川省宜汉县胡家镇云城路**号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行冯定江信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18659号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯定江应偿还信用卡透支款本金42451.53元及利息、复利及罚息，承担受理费1280元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况,划拨了被执行人的银行存款共59653.29元（该款已退发给申请执行人），未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已划拨的银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19123号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月十四日书记员  萧韵琪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4184号 上诉人（原审被告）：昆明大地药业有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路**附********。 法定代表人：马阳华。 被上诉人（原审原告）：国药集团致君（深圳）坪山制药有限公司，住，住所地深圳市坪山区青兰三路**/div> 法定代表人：黄艳。 上诉人昆明大地药业有限公司因与被上诉人国药集团致君（深圳）坪山制药有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1620号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在涉案《药品供货合同》中约定涉案合同纠纷由供货方所在地人民法院管辖，该约定合法有效。被上诉人即供货方，其住所地位于原审法院辖区，故依据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人昆明大地药业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘冀蓉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6452号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕华春、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：郭磊磊，男，1986年3月12日出生，汉族，住山东省高青县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告郭磊磊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告郭磊磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币116692.11元（截止2018年7月8日，本金87092.32元、利息费用29599.79元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 郭磊磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行催收记录、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，郭磊磊申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”郭磊磊在上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向郭磊磊发放了卡号为x的信用卡。郭磊磊于2016年9月9日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月24日，郭磊磊共拖欠信用卡本金87092.32元。上海浦发银行济南分行主张利息费用为利息15597.18元、违约金14002.61元。 本院认为，郭磊磊向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因郭磊磊未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向郭磊磊追偿。上海浦发银行济南分行要求郭磊磊偿还信用卡本息的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金87092.32元； 二、被告郭磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息15597.18元（截至2018年7月24日）； 三、被告郭磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以87092.32元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2634元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担280元，被告郭磊磊负担2354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  张福英 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李 璐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初7731号之一原告：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声,行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被告：山黎刚,男,1971年4月20日生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告山黎刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案,由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请,本院于2018年8月28日作出(2018)苏0591民初7731号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员潘建国、曹安俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告江苏银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。案件受理费减半收取为37元，保全费120元,合计157元,由原告江苏银行股份有限公司苏州分行承担。审 判 长  肖淑红人民陪审员  潘建国人民陪审员  曹安俊二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 菁
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执1635号 申请执行人：洪三合，男，1966年5月1日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：朱小鹏，男，1984年7月29日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：方新风，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 本院在执行申请执行人洪三合和被执行人朱小鹏、方新凤借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人洪三合向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2019)闽0623执1635号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘必阳
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序案件适用） （2018）辽0115刑初481号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人赵某，男，1987年9月25日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，现住沈阳市辽中区。因本案于2018年10月29日被抓获，因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕472号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月29日21时0分许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为辽A*****号重型普通货车，行驶至省道304线150公里处（沈阳市辽中区茨榆坨镇学府宝地）时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为105.09mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议判处被告人赵某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人赵某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系坦白，依法可从轻处罚，被告人又具有自愿认罪认罚、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。结合本案实际情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于洋 二〇一八年十二月二十日 书记员  董慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1538号申请执行人赵欣，女，汉族，1983年7月1日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人西安百优特实业有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环含光路十字民生银行大厦****。法定代表人：赵家豪。申请执行人赵欣与被执行人西安百优特实业有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]60号裁决书已发生法律效力，被执行人西安百优特实业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵欣于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2017]60号裁决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安百优特实业有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安百优特实业有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，被执行人西安百优特实业有限公司名下无可供执行的银行存款信息、车辆信息及其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人赵欣应申请金额为25362.1元及利息，未受偿金额为25362.1元及利息。因被执行人西安百优特实业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人西安百优特实业有限公司采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执1538号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2299号之一原告：普洱万通小额贷款有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人：杨慧帆，系该公司总经理。被告：叶金文，男，1962年8月24日生，汉族，现住普洱市景谷县。被告：袁富庭，男，1963年5月23日生，回族，景谷腾鑫投资担保有限公司法定代表人，现住普洱市景谷县。被告：毛庆龙，男，1984年1月6日生，汉族，杭州市人，现住普洱市景谷县。被告：景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任公司。住所地：云南省普洱市景谷县江东新区景普路入城线旁法定代表人：袁富庭，系该公司总经理。原告普洱万通小额贷款有限公司与被告叶金文、袁富庭、毛庆龙、景谷傣族彝族自治县腾鑫汽车运输有限责任公司小额借款合同纠纷一案,本院于2018年8月30日立案受理。原告普洱万通小额贷款有限公司以该案需另行提交证据为由，于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱万通小额贷款有限公司在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱万通小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费29510元，减半收取14755元，由原告普洱万通小额贷款有限公司承担。审判长  陆庆红审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年十二月二十九日书记员  谢志达
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6601号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路**之五,统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：袁培勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）与被告袁培勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告袁培勇经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下欠款78963.06元，其中本金51768.37元、超额金112.62元、利息20680.53元、违约金4802.94元、滞纳金1595.6元、其他手续费3元（暂计至2018年8月8日，之后的利息、违约金等有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××12的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年8月8日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共78963.06元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令。原告向本院提交证据有：1.被告身份证；2.客户领卡确认函及《广发银行信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发银行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告袁培勇未作答辩，亦未向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2008年7月初，被告袁培勇向原告广发银行江门分行申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同月15日向被告发放卡号为52×××12的信用卡，信用额度为52000元。被告在《客户领卡确认函》上签名。被告自同年9月1日开始刷卡消费。被告自2016年5月起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年8月8日，拖欠本金51768.37元、利息20680.53元、滞纳金1595.6元、违约金4802.91元、超额金112.62元、其他手续费3元，合计78963.06元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金51768.37元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告主张按照客户协议约定计收滞纳金至2016年12月31日，符合有关规定，本院予以支持。但原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告自2017年1月1日起支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁培勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金51768.37元、超额金112.62元、其他手续费3元以及计至2018年8月8日的利息20680.53元（2018年8月9日起的利息按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）、计至2016年12月31日的滞纳金1595.6元；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担108元，由被告袁培勇负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  刘长杰人民陪审员  李樊荇二〇一八年十二月十二日法官助理李默涵书记员李海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3612号罪犯马永明，男，回族，1972年12月28日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2006年4月19日作出（2006）伊刑初字第39号刑事判决，认定被告人马永明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）佳刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人马永明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年，罚金人民币2000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。因该犯狱内再犯罪，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）哈刑二初字第59号刑事判决，以被告人马永明犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，与前罪未执行的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马永明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马永明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马永明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励七次，结余积分40分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯马永明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马永明的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年12月22日起至2030年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理高欣书记员盛丽那
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更1162号罪犯李党磊，又名李金闪，男，1980年7月15日出生，回族，河南省太康县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省柘城县人民法院于2008年12月8日作出（2009）柘刑初字第7号刑事判决，认定被告人李党磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人李党磊不服，上诉至河南省商丘市中级人民法院，后又撤诉。河南省商丘市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）商刑终字第9号刑事裁定，准许上诉人李党磊撤回上诉。宣判后，于2009年6月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年6月15日将李党磊的刑罚有期徒刑减去一年六个月，剥夺政治权利不变。本院于2016年1月27日将李党磊的刑罚有期徒刑减去一年六个月，剥夺政治权利不变。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月9日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李党磊自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定被告人李党磊于2006年11月13日晚，三次伙同他人窜至柘城县，抢劫赵某某棉花一包、王某某豆粕9包、武某某洗衣机4台，共计价值4200余元。同年10月31日，该犯伙同他人窜至准阳县，扒窃李某某用机动三轮车拉的铝锅7件，价值994元。罚金已缴纳。罪犯李党磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行5次评审鉴定，5次优秀。2018年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯李党磊减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警曹新斌及同监犯人朱刚、吴杰的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李党磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯一人犯数罪，犯罪后果严重，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李党磊减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年9月27日起至2023年2月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  肖玉学人民陪审员  孔德新二〇一八年十二月二十八日书 记 员  常云峰
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3940号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城街道桥湖路188号。负责人：陈逸俊，该分公司经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司员工。被告：李竞强，男，1972年9月10日出生，汉族，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李竞强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司台山分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元（已由原告中国电信股份有限公司台山分公司预交），由原告中国电信股份有限公司台山分公司负担。审判员  秦卫民二〇一八年十二月二十一日书记员  伍慧仪
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初802号原告张伟，男，1972年5月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人王志权，上海国定律师事务所律师。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。本院在审理原告张伟诉被告上海市公安局虹口分局所作的强制隔离戒毒决定一案中，原告张伟于2018年11月14日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告张伟申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费减半收取,计人民币25元，由原告张伟负担。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  翁大林二〇一八年十二月十一日书 记 员  田洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定.
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16726号原告：北京赛江南航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里**楼****。法定代表人：王新路，执行董事。委托诉讼代理人：徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。被告：北京创先智尚资产管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1501div>法定代表人：蒋昌春。被告：张春虎，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告北京赛江南航空服务有限公司（以下简称赛江南公司）与被告北京创先智尚资产管理有限公司（以下简称创先智尚公司）、张春虎委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛江南公司的法定代表人王新路、委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼。被告创先智尚公司、张春虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令创先智尚公司、张春虎连带支付机票价款13715元并支付损失赔偿金（以13715元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算）；2.判令创先智尚公司、张春虎连带支付利息（以14936.49元为基数，自2018年2月1日起实际支付之日止，按照月5.9375‰标准计算）。事实和理由：2016年4月至10月，张春虎通过创先智尚公司在赛江南公司处购买机票4张，共计拖欠票款13715元，创先智尚公司表示愿意承担连带清偿责任。赛江南公司与创先智尚公司、张春虎之间形成委托购买机票合同关系，现票款未结清，故起诉来院。被告创先智尚公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张春虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月至7月期间，赛江南公司为张春虎订购机票，分别支付北京至旧金山至北京票款5977元、旧金山至纽约至旧金山票款4302元、南京至福州票款535元、福州至北京票款1000元，上述票款合计金额为11814元。诉讼中，赛江南公司称：其主张的损失赔偿金就是利息性质，并称创先智尚公司之前的法定代表人王某曾口头承诺若实际乘机人不付款，票款由创先智尚公司承担连带保证责任。赛江南公司表示其接受创先智尚公司的口头指示，为张春虎购买机票，就机票涉及的委托关系，实际乘机人张春虎为委托人。上述事实，有赛江南公司提交的电子行程单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国合同法的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，赛江南公司接受创先智尚公司的指示为张春虎购买机票，张春虎为实际乘机人，赛江南公司关于本案委托合同关系建立在赛江南公司与张春虎之间的理由本院予以采信。根据我国合同法的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。赛江南公司为张春虎垫付票款11814元，张春虎应当偿还票款并支付利息，现赛江南公司主张张春虎支付票款及自2016年11月1日起算的利息，于法有据，本院予以支持，但其主张利息标准有误，本院依法予以调整。关于赛江南公司主张创先智尚公司承担连带支付义务的主张。根据我国法律及司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赛江南公司称创先智尚公司之前的法定代表人王某口头承诺若实际乘机人不付款，票款由创先智尚公司承担连带保证责任，但并未提交证据予以佐证，故本院对其该项主张不予支持。被告创先智尚公司、张春虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张春虎于本判决生效之日起十日内给付原告北京赛江南航空服务有限公司票款11814元及利息（以11814元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回原告北京赛江南航空服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费260元，均由被告张春虎负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  闫月琴人民陪审员  王婷婷二〇一八年十二月十日书 记 员  李昊洋
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0401执90号 申请执行人：马淑兰，女，1961年5月1日生，汉族，霍城县人民法院退休人员，住霍城县。 被执行人：张继团，男，1982年3月6日生，汉族，甘肃省会宁县来疆务工人员，现去向不明。 被执行人：刘萍，女，1985年11月8日生，汉族，甘肃省会宁县来疆务工人员，现去向不明。 被执行人：杨河川，男，1987年8月20日生，汉族，第四师六十六团清水河社政办七连（原十一连）无业人员，住。 本院在执行申请执行人马淑兰与被执行人张继团、刘萍、杨河川借款合同纠纷一案中，于2018年12月3日，向三被执行人依法送达执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张继团、刘萍、杨河川的银行存款90763元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  冶文贵 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张林峰