西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初6702号原告：邓鑫，男，汉族，1982年8月23出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚钰宸，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：西安双翼机电科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路**旺座现代城**。法定代表人：宋珉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告邓鑫与被告西安双翼机电科技发展有限公司（以下简称双翼公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓鑫及其委托诉讼代理人杨钊、姚钰宸，被告双翼公司委托诉讼代理人王坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓鑫向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拖欠2017年1月1日至2017年8月15日的工资35,100元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为121,600元（15,200元×8个月）。2．被告向原告支付经济补偿金25,000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为15,200元×5.5个月。3．被告向原告办理社会保险转移手续。4．被告向原告退还《劳动合同》《保密协议》原件。5．依法确认双方劳动合同解除后，原告无竞业限制义务或保密义务。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：确认原告在双方劳动关系解除后无竞业限制义务。6．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，原告被聘用至被告单位，2017年2月6日起因在职期间不公平待遇休假。被告作为用人单位，于2012年7月9日起支付原告工资，2016年12月31日停发工资，至今无故拖欠原告8个月工资35,100元，严重侵害原告劳动者权利。且被告单位聘用原告后，被告未能及时依法缴纳各项保险。目前，仍未缴纳2012年7月至2012年12月养老保险，严重违反国家相关法律，损害劳动者权益。原告离职后，针对原用人单位被告，双方属于不具有劳动关系，被告作为用人单位，未对原告进行任何赔偿或补偿，并有意拖欠原告相关保险账户的转接，致使原告相关权益无法延续，严重损害合法权益，期间因病造成的经济损害属被告承担。另外原告于2017年8月15日因在职期间、离职之后的不公平待遇将被告诉至仲裁委。原告现不服仲裁，提起诉讼。被告作为用人单位，胁迫原告协定含有不平等条款的劳动合同，并且将劳动合同单方保存。原告认为，劳动合同书可能存在更改可能，对劳动合同书的真实性存有疑虑。被告作为用人单位，胁迫原告协定含有不平等条款的保密协议，并且将保密协议单方保存，原告认为，保密协议可能存在更改可能，对保密协议的真实性存疑。原告与被告间协定含有不平等条款的保密协议，导致原告失去多次高薪机会。综上，原告现提起诉讼，望判如所请。被告双翼公司辩称，1．原告于2017年2月6日已自行离职。故原告要求支付2017年1月至2017年8月15日工资要求无事实依据。2．原告单方辞职行为导致劳动合同解除，且未提前三十日以书面形式通知被告。原告要求支付经济补偿金的主张不能成立。3．被告正在配合原告办理社保转移手续。4．原告将自行持有的《劳动合同》《保密协议》遗失，该后果应由原告本人承担，故被告拒绝提供相关文件。5．《保密协议》系双方当事人自愿签署，属劳动合同不可分割的一部分，故原告理应遵守。且原告在明知《保密协议》的全部内容和相关约定后却依然违反相关竞业限制约定，开设经营与被告相同业务。被告保留追究其违约责任的权利。综上，提请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月9日，邓鑫入职双翼公司从事销售工作。双翼公司提交《劳动合同书》载明：劳动合同签署时间为2012年7月24日，合同首页及正文首部用人单位栏信息为打印字体的“西安绿洲环保工程有限公司”（以下简称绿洲公司）并列有该公司法定代表人及注册地址的打印字体文字，前述用人单位栏上部有手写字体的“西安双翼机电科技发展有限公司”，合同尾页用人单位栏同时加盖了绿洲公司和双翼公司的印章，正文中除劳动合同期限、工作岗位、工资具体金额、工资发放日为手写字体外，其余均为打印字体。劳动合同载明附件中包括《保密义务、技术成果或其他知识产权归属协议书》（以下简称保密协议）。劳动合同打印字体中载有解除或者终止劳动合同后二年内为竞业限制期，但未约定竞业限制补偿金问题。双翼公司提交的保密协议首页主体信息栏均为手写字体，用人单位为双翼公司，尾页用人栏加盖有双翼公司印章。保密协议约定竞业限制期为五年，但未约定竞业限制补偿金问题。邓鑫认为单位部分的手写文字及印章均为后补添加，书面劳动合同及保密协议的用人单位主体为绿洲公司而非双翼公司。邓鑫在职期间的工资组成中包括了保密津贴部分。邓鑫自2017年2月7日起未再向双翼公司提供劳动。庭审中，邓鑫称其多次提出辞职，最后一次提出辞职的日期为2017年2月6日。2017年2月，双翼公司对外发布通知称邓鑫已于2017年2月13日办理离职手续，劳动关系已解除。经询，双方均确认邓鑫在2017年1月全勤、2月的考勤在2月7日前为全勤。邓鑫主张其银行账户在2016年2月16日至2017年1月24日的收到14笔银行转账款项是其离职前十二个月的工资款项共计182,403.39元，月平均工资为15,200.28元。前述银行转账中13笔银行转账是以双翼公司名义转账，剩余的2017年1月24日的1笔银行转账104,825元是以董艳云的名义转账。双翼公司认为应将2017年1月24日银行转账104,825元从中剔除，因该笔款项是发放给邓鑫所在的小组的业务提成款。之后，双翼公司称经查询财务凭证未发现该笔104,825元的发放记录，因该笔款项的转款人是自然人，转款人也不是公司员工，该笔款项与本案无关。庭审中，邓鑫明确其主张劳动关系解除之日为2017年8月15日，是通过劳动争议仲裁的形式提出解除劳动关系。另查明，双翼公司除未缴纳2012年7月至2012年12月的社会保险费外，已为邓鑫缴纳社会保险费并缴至2017年5月。双翼公司在仲裁裁决后为邓鑫补缴了2012年7月至2012年12月社保费用，并告知邓鑫个人需承担的补缴金额为1,322.16元。邓鑫后于2018年5月29日将1,322.16元汇至双翼公司。双翼公司出具了不同版本的《关于离职人员邓鑫2017年1月份工资用于交社保情况说明》（以下简称情况说明），其中关于2017年1月的实发工资金额不一致，分别为6,427.18元和5,493.3元。情况说明称邓鑫2017年1月工资上调为6,000元；双翼公司因2017年社保年审补缴邓鑫2017年1月至5月社会保险费，其中包括邓鑫个人1月至5月应补差费用共计94.8元。根据双翼公司2016年社保缴费基数核算，城镇户口员工个人每月需负担的社会保险费为301.88元。上述事实，有劳动合同、保密协议、仲裁裁决书、银行交易明细、电子邮件截图、情况说明、社保缴纳记录及基数扣费公示表、微信及短信内容截图、原被告的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，关于2017年1月1日至2017年8月15日的工资问题。经查，邓鑫陈述其在2017年2月6日最后一次提出辞职并自2017年2月7日起离开公司。双翼公司在2017年2月发布了邓鑫离职的通知。基于前述，本院认定劳动关系系因邓鑫提出而解除，解除之日为2017年2月7日。故本院对邓鑫主张的2017年2月7日起至2017年8月15日止的工资不予支持。双翼公司提供的情况说明对2017年1月的实发工资金额表述不一致。鉴于工资计算依据由双翼公司持有并保管，故本院按照情况说明中的最高实发金额6,427.18元认定邓鑫2017年1月的实发工资，并按照双翼公司主张的上调后的月工资6,000元计算2017年2月1日至2017年2月6日的工资。因前述2月期间的工作日是3天，据此计得2017年2月1日至2017年2月6日的应发工资为827.59元（6,000元÷21.75天×3天）。双翼公司为邓鑫缴纳的2月社会保险费中包含邓鑫个人应负担的301.88元和因2017年社保年审补差的2月金额18.96元（94.8元÷5个月），故应在2月的应发工资中扣减，扣减后的2月工资为506.75元。关于经济补偿金问题。因双翼公司在邓鑫离职前未依法缴纳社会保险费，故双翼公司应向邓鑫支付经济补偿金。邓鑫主张的月平均工资计算基数中的104,825元的汇款人是自然人，与其他款项均是通过双翼公司发放的情形不相同，且在案尚无其他证据能证明该笔款项与本案的关联性，故在计算离职前月平均工资时应将104,825元从中剔除。据此，本院按照月平均工资6,464.87元〔（182,403.39元-104,825元）÷12个月〕的标准计算经济补偿金，计得29,091.92元（6,464.87元×4.5个月）。关于办理社会保险关系转移手续问题。办理社会保险关系转移手续是用人单位的法定义务，故本院对邓鑫的该项主张，予以支持。关于退还劳动合同及保密协议原件问题。双方签订劳动合同、保密协议的时间距离形成诉讼时已跨越数年。在案证据尚不能证明邓鑫就原件文本返还事宜向双翼公司提出过相关主张。在无相反的证据的情况下，应推定邓鑫在签订劳动合同、保密协议后持有文本原件。故本院对邓鑫的该项主张，不予支持。关于确认劳动合同解除后无竞业限制义务的问题。工资与竞业限制经济补偿金是两个不同性质的法律概念，补偿金只能在劳动者离职后按月发放。故双翼公司在邓鑫在职期间发放的保密津贴不属竞业限制经济补偿金。双翼公司在邓鑫离职后未向邓鑫支付任何经济补偿金，且已超过三个月的时间。在此情况下，邓鑫当然可选择解除竞业限制条款而不受其约束，故本院对邓鑫的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下：一、被告西安双翼机电科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓鑫支付2017年1月工资6,427.18元、2017年2月1日至2月6日的工资506.75元、经济补偿金29,091.92元。前述款项共计36,025.85元。二、被告西安双翼机电科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告邓鑫办理社会保险关系转移手续。三、确认原告邓鑫在2017年2月7日解除劳动关系后不受竞业限制条款的约束。四、驳回原告邓鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担。因原告已预交案件受理费，故被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  廉晓建人民陪审员  李武营二〇一八年十二月二十日书 记 员  贾 凡打印：扈艳红校对：田雪2018年月日送达