wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初1735号原告：王长有，男，1962年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山北美新热电环保有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**山南街**。法定代表人：黄显威，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所执业律师。原告王长有与被告鞍山北美新热电环保有限公司（以下简称北美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长有，被告北美公司委托诉讼代理人宫艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告2013年9月至2018年3月期间工资65340元、取暖费4675元、菜金300元。事实与理由：原告系被告公司职工，被公司强迫离岗，雇佣临时工顶替原职工岗位，严重违反了当时企业转让时安置方案及托管协议（安置员工不低于97%），违反了劳动合同法，故诉至法院请求法院依法判决。北美公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回原告的请求。2013年9月后原告不再上班，是原告主动和被告协商要求下岗，公司按照规定同意原告下岗，每月给292元最低生活保障金，双方劳动关系从2013年9月之后解除。原告要求的社保金是我公司应政府要求代缴，取暖费、菜金是在岗职工实际付出劳动才享有的，原告不再上班，不享受此待遇。五险一金不是法院审理范围。被告公司经过政府接管，按照政府要求为原告代缴社保，一直缴纳到2017年11月，公司在2003年改制，当时包括原告在内企业员工不愿意上班要求下岗，政府要求每年可以按3%比例裁员，当时经过工会和职工协议，包括原告和其他员工下岗每月按照政府要求给付292元生活保障金。政府要求被告代缴纳社保到2017年7月之后市政府接管被告的公司。被告不欠原告工资。原告没有实际付出劳动不享受其他待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长有系北美公司职工，北美公司为王长有缴纳社会保险。2013年9月北美公司通知王长有放假，且停止发放工资。另查，王长有于2018年4月10日就未发生活保障金造成的损失、补发取暖费、菜金、赔偿未交社会保险损失等诉求向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具了不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条”企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，本案中，非因劳动者原因造成单位停工，停工期间王长有未向北美公司提供劳动，用人单位应当向王长有支付生活费。被上诉人单位由于经营状况恶化，并有待相关部门重组方案的落实而停产，在王长有未提供劳动的情况下，北美公司主张按照最低生活保障标准支付生活费并无不当，故北美公司应当按照最低生活保障标准向王长有支付生活费，又因双方并没有解除劳动关系，故北美公司应当保障王长有的最低生活标准，即按照鞍山最低生活保障的标准向王长有支付生活费，其中2013年9月至2014年6月为每月466元，2014年7月至2015年6月为每月513元，2015年7月至2016年6月为每月550元，2016年7月至2017年6月为每月578元，2017年7月至2018年3月为每月607元，总计29815元。关于王长有要求北美公司支付取暖费、菜金一节，因取暖费、菜金不属于法院劳动争议案件的受案范围，故对王长有提出的上述主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、参照《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条，判决如下：一、被告鞍山北美新热电环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王长有2013年9月至2018年3月期间的最低生活保障29815元；二、驳回原告王长有其他诉讼请求。如果鞍山北美新热电环保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（王长有已预交），由鞍山北美新热电环保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  鲍学娇人民陪审员  吴 迪二〇一八年十二月二十日代理书记员  牟新宇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13670号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：陈云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：陈森，男，1988年8月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省古田县。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告陈森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十五日书记员  张 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21467号之一申请人：罗垂康，男，1974年11月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：刘林，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省南雄市。罗垂康与刘志雄、刘林民间借贷纠纷一案，申请人罗垂康向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘林的银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了申请人罗垂康在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为80×××12的银行存款16800元作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结申请人罗垂康名下的位于广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为80×××12的银行存款16800元；二、冻结被申请人刘林的银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何少英二〇一八年十二月二十六日书记员  黄婉媚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申3220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共贵州省委党校。住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗浩，男，汉族，1985年7月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗泽凤，女，汉族，1961年1月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱崇文，男，汉族，1985年10月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘开琼，女，汉族，1954年12月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被申请人刘开琼、朱崇文、罗泽凤、罗浩返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省委党校申请再审称:（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，并依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定，认定申请人未对被申请人进行补偿，再认定申请人未对被申请人进行补偿前应当先由政府先行处理，最后根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认为不属于法院管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，属认定事实不清。原裁定的法律逻辑所依据的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋从1950年7月至今系申请人管理使用的国有资产，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在东新区路土地使用权的权属争议；申请人于1985年8月24日通过补办手续获得3169号《国有土地使用证》，取得了诉争土地的使用权；2000年4月重新取得《国有土地使用证》，上述证据都证明涉案房屋的土地一直属于申请人使用。原裁定对于申请人提交的证据未作认定，导致认定事实错误。（二）原裁定适用法律错误。根据申请人提供的相关证据均能够证明申请人取得涉案土地的使用权先于被申请人居住，原裁定未进行认定，在错误认定下，原裁定适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案争议焦点为：原裁定认定事实是否缺乏证据证明；本案是否属于人民法院民事诉讼的管辖范围。（一）关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，申请人提出的该项理由不能成立。理由如下：第一，申请人主张1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在南明区××新区路土地使用权的权属争议，即在1985年3月以前涉案土地存在权属争议而导致管理单位无法明确，并不存在申请人所主张的涉案房屋一直由其使用及管理的情形。第二，申请人所提交的1985年8月24日出具的《国有土地使用证》，载明每年需支付613.13元的土地使用费，且备注需要补办征用手续，但申请人所提交的证据材料中并无相关支付土地使用费的依据，也无补办相关征用手续的依据。申请人提交的《国有土地使用证》载明填证日期是2000年4月6日，原裁定据此认定被申请人居住在前，申请人通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，具有事实依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不予采纳。（二）关于本案是否属于人民法院民事诉讼管辖范围的问题。本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。理由如下：被申请人居住争议房屋是经过原管理单位同意的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制。”之规定，申请人在通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如果要求被申请人腾房搬迁，应当按照该条法律规定对于附着土地上的房屋进行安置、补偿。申请人在原审中提交的相关证据不能证明申请人对被申请人进行了补偿、安置。故在申请人对被申请人进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，据此裁定驳回申请人的起诉，具有法律依据，并无不当。故本院对申请人提出原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不予采纳。综上，省委党校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中共贵州省委党校的再审申请。审判长  李婕审判员  张玮审判员  张宇二〇一八年十二月二十日法官助理罗洁书记员  秦雯
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初456号 原告：赵言忠，男，1949年12月28日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市酿酒厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：周磊，男，1978年10月11日出生，汉族，无职业，现下落不明。 原告赵言忠诉被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵言忠到庭参加诉讼，被告周磊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 赵言忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款67000元及利息3517.50元（2016年8月至2018年5月，67000元*6%*21/24个月）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与赵亮系父子关系，赵亮与被告系朋友关系。2016年5月1日，被告向赵亮借款7000元，约定第二天偿还，并由徐志耘担保，被告为赵亮出具欠据。2016年7月13日，被告又向赵亮借款6万元，约定借款2016年8月13日偿还，由郑洋担保，被告为赵亮出具欠条。后还款期限届满，被告未能偿还借款，2017年10月4日，赵亮因病死亡，原告系赵亮的法定继承人，应继承债权，故被告理应偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 周磊经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告周磊向赵亮借款7000元，并为赵亮出具欠条一份，载明：今借赵亮人民币柒仟元整，定于2016年5月2日归还借款人：周磊，担保人：徐志耘，2016年5月1日。2016年7月13日，被告又向赵亮借款6万元，并为赵亮出具欠条一份，载明：今有周磊身份证152102************向赵亮身份证230103************借人民币60000.00元，陆万元整，定于2016年8月13日之前一次性还清。借款人如果到期未偿还借款，将由担保人偿还。担保人郑洋，身份证号230103************，借款人周磊，日期2016年7月13日。赵亮系原告赵言忠之子，边桂芝系原告赵言忠妻子。2016年10月26日，边桂芝在黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街263号3单元2楼1室居住内坠积性肺炎死亡，家属姓名为赵亮，有居民死亡医学证明（推断）书。2017年10月4日，赵亮在黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街263号3单元2楼1室居住内脑梗塞死亡，家属姓名为赵言忠，有居民死亡医学证明（推断）书。原告提交2009年8月7日户籍证中证明赵亮显示未婚；赵亮与原告赵言忠系父子，与边桂芝系母子，原登记户籍赵亮为户主，现显示2017年10月4日死亡注销，登记显示原告赵言忠与户主赵亮关系为父亲改为户主；登记显示边桂芝与户主赵亮关系为母亲，该户籍显示为注销。2018年4月9日，哈尔滨市南岗区人民法院下发（2018）黑0103民初3103号民事裁定书，准许原告赵言忠撤回起诉。后原告向扎赉诺尔区人民法院起诉，要求被告偿还借款及利息。 上述事实，有原告陈述、借条原件二份、居民死亡医学证明（推断）书复印件二份、原告户籍复印件一份、民事裁定书原件一份及被告周磊机动车驾驶证复印件一份在卷为凭，被告周磊因传票传唤未到庭，未提交证据，视为对原告主张的事实的认可，故本院对原告举证上述证据证明事实予以采信。 本院认为，本案的争议焦点是（一）原告诉讼主体是否适格；（二）被告是否给付原告借款及利息。 争议焦点（一）原告诉讼主体是否适格。原告提交的证据证实，赵亮已死亡，且未婚，无子女；户籍证实赵亮的母亲先于其死亡，依据继承法的规定，赵亮父亲赵言忠为合法的第一顺序法定继承人即本案原告，故原告诉讼主体适格。 争议焦点（二）被告是否给付原告借款及利息。公民之间合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容，原告赵亮按照约定履行了借给被告人民币67000元义务，被告作为债务人应当按时履行还款义务。原告要求被告偿还借款67000元，有借条为证，本院予以支持。原告主张被告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告为原告出具的借条未约定支付利息的利率，但约定了还款日，现原告主张被告给付利息，应依据法律规定，本院予以支持从被告为原告出具的欠条的还款日即2016年8月起至2018年5月止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周磊偿还原告赵言忠借款67000元； 二、被告周磊支付原告赵言忠利息从2016年8月起至2018年5月止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 上述给付借款及利息于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李运河 人民陪审员  董金国 人民陪审员  任晓萍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  高国宇 附：本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《中华人民共和国继承法》第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初9052号 原告：舒双林，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：姚祥红，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告舒双林与被告姚祥红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒双林到庭参加诉讼，被告姚祥红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒双林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款计人民币9000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日、2018年4月21日被告姚祥红立下欠条，分别欠原告舒双林五金配件款人民币5000元、4000元，共计9000元，但被告至今未付，故诉至法院要求判如所请。 被告姚祥红未答辩，亦未提供证据。 本院认为：原、被告双方买卖五金配件，被告在双方对账确认共欠款9000元后，在原告催讨下仍不付款，已构成违约，应承担付款责任，故本院对原告诉请予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姚祥红于本判决生效后十日内一次性支付原告舒双林人民币9000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告姚祥红负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  王晓明 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘宇婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1264号 原告环江毛南族自治县思恩镇人和村上古赖屯第一村民小组。 负责人莫正林，组长。 诉讼代理人莫焕起，男，1962年9月29日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告环江毛南族自治县思恩镇人和村上古赖屯第二村民小组。 负责人莫汉成，组长。 诉讼代理人莫双泉，男，1973年3月18日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 上述两原告共同委托代理人唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被告莫美好，女，1962年12月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告覃晓瑛，女，1969年10月2日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 上述两被告共同委托代理人韦杯远，广西天任律师事务所律师。 原告环江毛南族自治县思恩镇人和村上古赖屯第一村民小组（以下简称上古赖屯一组）、环江毛南族自治县思恩镇人和村上古赖屯第二村民小组（以下简称上古赖屯二组）与被告莫美好、覃晓瑛委托合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告上古赖屯一组的委托代理人莫焕起、上古赖屯二组的委托代理人莫双泉及两原告共同委托代理人唐伟政，被告莫美好、覃晓瑛及共同委托代理人韦杯远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上古赖屯一、二组向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还代为保管的原告的现金财产112275.9元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系本屯的村民，因原告的山林、部分土地和屯内公共设施系共同共有，县林业局、县国土局等就将本屯原告的生态公益林补助、土地补偿金和他人赠与的财物等均指定给上古赖屯。自2007年至2018年，原告委托二被告共同以本屯的名义到环江县林业局和国土资源管理局领取了本屯的生态公益林补贴、土地水利补偿金和收受他人赠与的现金，共计148134.92元（其中公益林补助费123839.9元、土地补偿金11495.02元、水利渠补偿费8100元、相关单位和个人赠与4700元），二被告将120189.92元存入被告覃晓瑛的信用社账户，将15145元存入被告莫美好的信用社账户，剩余现金不知在何处？原告出于对二被告的高度信任，就一直委托二被告共同保管以上款项至2017年。期间合理开支费用为35859元。今年以来，原告经多数村民讨论决定，要求二被告返还该笔款项，以便用于屯内的各项公共事业建设，但二被告竟然拒绝交付。原告认为，集体所有的财产非经大多数村民的同意，不得由被告处分和占有，况且被告只是原告的委托代理人，不是原告的受赠与人，不能将集体的财产占为已有。为了维护原告的合法权益，依据我国《合同法》第365条、第377条《村民委员会组织法》第24条和第28条的规定，请求本院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，上古赖屯一、二组组长莫正林、莫汉成并未参与本案诉讼，本案系村民于2018年5月18日自行召开村民会议形成以村民莫焕起、莫双泉为诉讼代表人起诉莫美好、覃晓瑛返还集体生态公益林补偿金的决议后由村民莫焕起、莫双泉代为提起的诉讼，当日村民会议实际到会代表为50人，而本院经向思恩镇人民政府及思恩镇人和村民委员会核实，上古赖屯2018年度村民常住户籍总数为**，依照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（2006民立他字第23号），以村民小组为当事人的诉讼应以小组长为主要负责人提起；小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条（对应2010年村民委员会组织法修订前第十七条）履行民主议定程序，即“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”，据此，本院认为，本案并非以小组长为主要负责人提起的诉讼，诉讼权利的行使亦不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定的民主议定程序，故原告上古赖屯一、二组的诉讼主体资格不适格，本院对其起诉予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告环江毛南族自治县思恩镇人和村上古赖屯第一村民小组、环江毛南族自治县思恩镇人和村上古赖屯第二村民小组的起诉。 案件受理费2546元，予以退还原告环江毛南族自治县思恩镇人和村上古赖屯第一村民小组、环江毛南族自治县思恩镇人和村上古赖屯第二村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 审 判 员  李冬萍 人民陪审员  罗海渊 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  蔡诚诚 本裁定附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3230号上诉人(原审起诉人)：陈伙贵，男，1939年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。上诉人陈伙贵因诉广州市土地开发中心不动产登记纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初5045号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，起诉人诉称被起诉人未按照房屋拆迁补偿协议的相关条款予以履行义务，遂成本诉。根据起诉人提交的证据材料显示，拆迁人广州市土地开发中心与起诉人在2010年3月20日签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议》时，涉诉房屋已取得相关的《城市房屋拆迁许可证》，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，涉诉协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成，当事人对该协议发生争议，应通过民事诉讼途径予以解决。起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈伙贵的起诉不予立案。上诉人陈伙贵不服原审裁定，向本院提起上诉称，其就本案相同的诉请以及事实和理由向广州市海珠区人民法院提起民事诉讼，广州市海珠区人民法院和广州市中级人民法院均以不属于民事受案范围为由裁定驳回了上诉人的起诉。本案中，原审法院又以最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为由，裁定不予立案，属于认定事实和适用法律错误。本案是因房屋征收征用补偿产生的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，上诉人提出诉讼也并非是所谓的“仅房屋拆迁、安置等问题”，而是行政机关履行补偿法定职责的行政行为无法保障上诉人的合法权益。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，2011年1月21日开始施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条明确规定：“本条例自公布之日起施行。……本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”涉案的房屋拆迁发生在2010年，根据法不溯及既往的法律适用原则，该拆迁行为应当适用当时施行的法律、法规即《城市房屋拆迁管理条例》之规定予以规制。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款、第三款关于“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人”的规定以及第十三条第一款关于“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”之规定，本案被诉的城市房屋拆迁补偿协议是由拆迁人广州市土地开发中心与被拆迁人陈伙贵依据上述规定所达成的拆迁补偿协议，属于平等主体之间签订的民事合同。因履行该协议发生的争议，应当按照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条关于“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，循民事诉讼救济途径解决。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的第（十一）项中所涉及的土地房屋征收补偿协议之行政行为，应当是指市、县人民政府确定的房屋征收部门依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收国有土地上房屋时所实施的行政补偿行为，以及县级以上地方人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定在组织实施征收集体土地中的行政补偿行为。因此，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初1040号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人韩某，男，1987年7月14日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，户籍在四川省射洪县。2018年11月3日因涉嫌犯重大责任事故罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人李某二，浙江靖霖（南京）律师事务律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1180号起诉书指控被告人韩某犯重大责任事故罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某二出庭支持公诉。被告人韩某及其李某二到庭参与诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年10月5日，被告人韩某受袁某（已判决）委托雇佣被害人张某二等人在本市鼓楼区世茂滨江希尔顿酒店装卸婚礼所用龙门架、钢板等舞台设备。当日11时许，韩某在现场指挥张某二等人卸载上述设备过程中，货车后门处所缚钢板因摆放不合理在绳索被解开后，从车上翻落下来，砸中了站在车下手扶钢板的张某二，导致张某二颈髓损伤死亡。被告人韩某作为现场管理人员没有相关专业经验，也没有检查安全生产状况排查安全隐患，违反了《安全生产管理法》的规定。2018年11月3日23时许，被告人韩某在南京市，其归案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人韩某的常住人口基本信息、案发及抓获经过、关于《南京市秦淮区爱倾城婚礼企划中心“10.5”物体打击亡人事故调查报告》的批复、《南京市秦淮区爱倾城婚礼企划中心“10.5”物体打击亡人事故调查报告》等书证，证人袁某、袁某二、姜某、黄某、伊某、王某、张某、李某三、李某的证言，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（验）字[2017]96号法医学尸体检验报告等鉴定意见，现场勘验笔录等工作笔录，以及被告人韩某的供述和辩解等证据，证实被告人韩某的行为已构成重大责任事故罪，同时认定其具有坦白情节，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定追究其刑事责任。被告人韩某对公诉机关指控的事实与定性均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下意见：1.韩某具有坦白情节，依法可从轻处罚。2.韩某无前科，一贯表现良好，在案发后已至公安机关做了供述，可酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人韩某从轻处罚。经审理查明，2017年10月5日，被告人韩某受袁某（已判决）委托雇佣被害人张某二等人在本市鼓楼区世茂滨江希尔顿酒店装卸婚礼所用龙门架、钢板等舞台设备。当日11时许，韩某在现场指挥张某二等人卸载上述设备过程中，货车后门处所缚钢板因摆放不合理在绳索被解开后，从车上翻落下来，砸中了站在车下手扶钢板的张某二，导致张某二颈髓损伤死亡。被告人韩某作为现场管理人员没有相关专业经验，也没有检查安全生产状况排查安全隐患，违反了《安全生产管理法》的规定。2018年11月3日23时许，被告人韩某在南京市，其归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，袁某于2018年7月31日因犯重大责任事故罪被本院判处刑罚，在上述案件审理中，袁某赔偿被害人张某二家属经济损失共计人民币30万元。在本案审理中，被告人韩某表示其家庭经济条件困难，无赔偿能力。被害人张某二家属表示就民事赔偿部分会另行提起民事诉讼。上述事实，有被告人韩某的常住人口信息表、案发及抓获经过、南京市鼓楼区人民政府出具的鼓政[2017]334号关于《南京市秦淮区爱倾城婚礼企划中心“10·5”物体打击亡人事故调查报告》的批复、《南京市秦淮区爱倾城婚礼企划中心“10.5”物体打击亡人事故调查报告》、谈话笔录等书证，证人袁某、袁某二、姜某、黄某、伊某、王某、张某、李某三、李某的证言，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的鼓公物鉴（验）字[2017]96号法医学尸体检验报告，现场勘验笔录等工作笔录，以及被告人韩某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，彼此间能相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人韩某在作业过程中，违反有关安全管理规定，因而发生一人死亡的事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人韩某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人韩某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。关于辩护人提出的韩某具有坦白情节，系初犯，在庭审中认罪悔罪，可从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、量刑情节、对社会的危害性等，本院予以综合量刑。据此，为维护安全生产、作业的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘某影人民陪审员  王春发人民陪审员  刘 虹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱伶仪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执恢933号申请执行人杜万华，男，1971年6月18日生，汉族，个体户，住邳州市新城区。被执行人许敏，女，1975年9月29日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人赵丰（峰），1976年9月17日生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013)邳民调初字第0032号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告赵丰、许敏偿还原告杜万华借款本金37万元及利息（利息以未还本金为基数，按照月利率2%支付，自2010年12月4日起计算至还清本金止），于2013年6月4日之前一次付清。如被告未按照上述期限及时履行还款义务，须另行支付违约金5万元，原告可就被告未还款项及违约金一并申请执行。二、案件受理费6850元减半收取3425元、保全费2020元，合计5445元，由被告赵丰负担（原告已预交）。上述法律文书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年7月2日向本院申请恢复执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案对已保全查封的登记在被执行人赵丰（峰）名下的位于邳州市运河街道房地产一处（邳房权证运河字第××连01014号）进行评估、拍卖。经司法拍卖后，上述房地产于2018年9月2日以70.46万元流拍。后申请执行人杜万华涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案已将卷宗及有关财产材料移送至公安机关侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执恢933号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十二月二十九日书记员 张苗苗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初4280号原告马保春，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人曹祥营，南阳市法律服务所工作人员，特别授权。被告蔡成涛，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省兰考县。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负责人于江，任公司经理。委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师，特别授权。原告马保春诉被告蔡成涛、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月18日诉至本院，同日本院作出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告马保春的委托代理人曹祥营，被告人保财险开封分公司的委托代理人郝春全到庭参加了诉讼，被告蔡成涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马保春诉称：2018年3月30日00时00分许，被告蔡成涛驾驶豫Ｂ×××**号牵引车及豫Ｂ×××**号挂车，行驶至312国道南阳市宛城区汉冢乡官店村处，追尾撞上原告马保春驾驶的停放在路边的豫Ｒ×××**号、豫Ｒ×××**号挂车，造成蔡成涛受伤，两车及货物受损的道路交通事故。本次事故交警部门下发了道路交通事故认定书，认定蔡成涛承担事故的全部责任，马保春无责任。蔡成涛驾驶的事故车辆在被告人保财险开封分公司投保了交强险及商业险。现请求依法判令：一、被告赔偿原告货物损失23400元、吊装费4500元、施救费300元、停运损失费7818.8元、车辆损失费40540元、鉴定费5000元，合计81558.8元；二、诉讼费由被告承担。原告马保春为支持其主张，向本院提交以下证据:1、原告身份证、驾驶证、行驶证、挂靠协议，以证明豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**实际所有人为原告马保春。2、事故认定书，以证明事故的发生及责任划分情况。3、蔡成涛驾驶证、事故车辆行驶证、营运资格证，以证明事故车辆的基本情况。4、保险单，以证明事故车辆主、挂的投保情况。5、财产损失确认书，以证明被告保险公司对原告车上货物定损为23400元、6、吊装费票据，以证明原告支出吊装费4500元。7、施救费票据，以证明原告支出施救费300元。8、鉴定意见书二份，以证明原告马保春停运损失费为7818.8元、车辆损失费为40540元，支出鉴定费5000元。被告蔡成涛在法定时间内未向本院提交答辩意见及证据。被告人保财险开封分公司辩称：1、原告诉求过高，施救费、停运损失、鉴定费、诉讼费系间接损失保险公司不应承担；2、车辆损失及停运损失评估不客观，该鉴定机构仅有鉴定二手车资质，保险公司不认可。车辆损失应当扣除残值，但鉴定结果未显示。被告人保财险开封分公司在法定时间内未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告人保财险开封分公司发表质证意见如下：对证据1系复印件，由法院核实；证据2，原告车辆在没有停车位的路边停靠，应当负有部分责任，该认定书认定被告全责，不客观；证据3、4系复印件，由法院核实真实性；证据5无异议；证据6、7真实性无异议，但属间接损失，保险公司不承担；证据8鉴定过高不客观，该鉴定机构仅有鉴定二手车资质，保险公司不认可，且停运损失系间接损失，保险公司不承担。因被告蔡成涛无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告举证1、5、6、7到庭被告对其真实性无异议，本院予以认定；原告举证2，该事故认定书系公安机关依据职权所出具的，且双方当事人均签字认可，故本院予以认定；原告举证3、4，均系有效证据，本院予以认定；原告举证8，系本院委托、当事人选定具有资质的鉴定机构所出具的，本院予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：2018年3月30日00时00分许，被告蔡成涛驾驶豫豫Ｂ×××**重型半挂车牵引豫豫Ｂ×××**挂车行驶至南阳市××国道宛城区××村处时，追尾撞上原告马保春停放在路边的豫豫Ｒ×××**重型半挂车所牵引的豫豫Ｒ×××**挂车，造成蔡成涛受伤及两车受损的道路交通事故。原告马保春为处理事故支出施救费300元、吊装费4500元。2018年4月4日南阳市公安局交通警察支队道路安全事故处理一大队作出（简易程序）第2018FDJ0189号道路交通事故认定书，认定蔡成涛承担事故的全部责任，马保春无责任。另查明：豫豫Ｒ×××**重型半挂车及豫豫Ｒ×××**挂车登记所有人为唐河县飞贺物流有限公司，实际所有人为原告马保春；豫豫Ｂ×××**重型半挂车牵引车及豫豫Ｂ×××**挂车登记所有人为兰考县宏祥运输有限公司，实际所有人为被告蔡成涛。该主车在被告人保财险开封分公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险、挂车为5万元的第三者责任险。2018年5月17日，中国人民财产保险股份有限公司对原告驾驶车辆所运输的板材定损价值为23400元；2018年8月27日经本院委托南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对豫豫Ｒ×××**挂车车辆损失及停运损失价值进行鉴定，鉴定意见为：该车在事故中的损失价值为40540元，停运损失价值为7818.80元，原告支出鉴定费5000元。本院认为：一、被告蔡成涛未按照操作规范安全驾驶，是造成该事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任，原告马保春不承担事故责任。现原告要求被告蔡成涛赔偿在此交通事故中的各项损失，理由正当，本院予以支持。二、因被告人保财险开封分公司承保了豫豫Ｂ×××**重型半挂牵引车的交强险及限额为100万元的第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，故被告人保财险开封分公司应在机动车强制保险及第三者责任险限额范围内承担賠偿责任。三、原告马保春的各项损失：1、货物损失费23400元，原、被告双方均予以认可，本院予以支持；2、吊装费4500元、施救费300元，系原告为处理事故支出的合理费用，且有证据予以印证，本院予以支持；3、车辆损失费40540元、停运损失费7818.80元，由南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具的结论印证，本院予以支持。四、上述原告各项损失合计76558.80元，由被告人保财险开封分公司在财产损失限额范围内承担2000元，超出交强险部分74558.80元，由被告人保财险开封分公司在商业险范围内承担。综上，被告人保财险开封分公司在交强险及商业险限额范围内应承担76558.80元。五、鉴定费5000元，系原告为做车辆损失及停运损失等鉴定支出的合理费用，由被告蔡成涛承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马保春货物损失费、吊装费、施救费、车辆损失费、停运损失费等合计76558.80元。二、被告蔡成涛于本判决生效后十日内赔偿原告马保春鉴定费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，减半收取919元，由被告蔡成涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇一八年十二月五日书记员 王兆南
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初7897号 原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。 法定代表人：邱俊生，董事长。 委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区益安商行，住所地：深圳市龙岗区平湖街道富安大道同创新作****。 经营者：方培杨，男。 原告双飞人制药股份有限公司与被告深圳市龙岗区益安商行侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵害原告第1054749号、第1443440号、第3351843号、第10545830号注册商标的行为，包括：（1）停止销售侵害原告商标权的产品；（2）销毁侵害原告商标权的产品；2.赔偿原告维权支出的律师代理费、公证费、差旅费等合理费用共计人民币50000元（维权成本6000元、赔偿额44000元）；3.承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩卫华、被告经营者方培杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第1443440号“
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6943号原告：南京丁山花园酒店有限公司,统一社会信用代码9132000060790097XT，住所地南京市。法定代表人：陈玉松。委托诉讼代理人：陆文成，江苏大陆律师事务所律师。被告：黄邓，男，1960年1月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：马明，男，1966年4月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京唐会餐饮有限公司，统一社会信用代码91320102674932015T，住所地南京市。法定代表人：张炳耀。原告南京丁山花园酒店有限公司（以下简称丁山花园酒店）与被告黄邓、马明、南京唐会餐饮有限公司（以下简称唐会公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁山花园酒店的委托诉讼代理人陆文成到庭参加诉讼，被告黄邓、马明、唐会公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付黄邓在原告处的消费欠款24200元及利息（自2016年12月22日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.请求判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年9月2日，马明为黄邓预订原告酒店客房并提供唐会公司的空白转账支票一张用于其消费结账。2016年11月29日，原告将支票送银行结付黄邓所欠消费款36700元，但因支票账户金额不足被退票。2016年12月22日黄邓离店时累计消费金额44200元。此后，经原告多次向马明催要，唐会公司于2017年7月17日支付20000元，但余款24200元一直未付，故原告诉至法院。被告黄邓、马明、唐会公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年9月2日，黄邓入住丁山花园酒店，并于2016年12月22日离店，期间共消费44200元。另查明，唐会公司出具了收款人为丁山花园酒店、出票日期为2016年11月29日、金额为36700元的转账支票。丁山花园酒店持该支票兑付时，因余额不足未兑付。2017年7月17日，唐会公司通过银行转账方式向丁山花园酒店支付房费20000元。本院认为，原告与被告黄邓之间的服务合同关系依法成立，受法律保护。原告为被告黄邓提供旅店服务后，被告黄邓应当依约支付费用。原告主张被告黄邓应支付尚欠费用24200元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告马明对上述费用负连带偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告唐会公司虽出具转账支票并有向原告的付款行为，但该行为仅系第三方向债权人履行服务合同项下的债务，在其不履行债务或者履行债务不符合约定的，仍应由债务人即被告黄邓向原告承担违约责任，因此，原告要求被告唐会公司承担连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄邓于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京丁山花园酒店有限公司24200元及利息（自2016年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告南京丁山花园酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，公告费600元，由被告黄邓负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔延彬人民陪审员  丁文泽人民陪审员  王小玲二〇一八年十二月十七日书 记 员  丁 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初7281号 原告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄小钊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：韦海丽，系该公司员工。 被告：李绍强，男，1989年11月27日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告李绍强修理合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小钊到庭参加诉讼，被告李绍强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费、配件费及其他费用50000元，逾期付款违约金1551元（从2018年5月28日起分段计算至2018年8月29日，以后另计至被告结清所有欠款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，被告委托原告维修小松牌挖掘机一台（机型：PC60-8；机号：DJA11072），产生维修费、配件费及其他费用80000元。2018年4月8日，原告已维修完毕，被告经确认维修合格从原告处领取设备。2018年4月28日，原告与被告签订了《设备维修服务合同》，合同约定维修费、配件费及其他费用80000元以分期的方式付清，分期利息2460元。2018年4月28日前还款32460元，剩下的50000元分四期还款，每期还款12500元。被告仅于2018年4月28日还款32460元，剩余50000元债务已到期。但被告一直未还款，根据《设备维修服务合同》第七条违约责任约定，逾期付款的，原告有权按照被告应欠款项的每日1.67‰的计算方式向其收取逾期付款违约金。现原告自愿将逾期付款违约金计算利率降为每日0.66‰，暂计至2018年8月29日，逾期付款违约金为1551元。 诉讼过程中，原告自愿将逾期违约金降为按每日万分之五计算。 被告李绍强未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李绍强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明，原告与被告于2018年4月28日签订的《设备维修服务合同》约定：维修标的为小松牌履带式挖掘机一台（机型：PC60-8；机号：DJA11072）；合同款项包括发动机总成大修，产生配件费、维修费及其他费用合计80000元；其中50000元分四期还款应还利息2460元；首付金额32460元于2018年4月28日前偿还，第一期12500元于2018年5月28日前偿还，第二期12500元于2018年6月28日前偿还，第三期12500元于2018年7月28日前偿还，第四期12500元于2018年8月28日前偿还；设备交付期限2018年4月28日前；被告承诺在规定期限内按时还款，如发生逾期，被告就所有欠款为基数，按每日万分之五的利率计算逾期付款违约金；被告应按约定支付合同价款，逾期付款的，原告有权按合同总价款每日的1.67‰向被告收取逾期付款违约金。被告在《维修服务报告单》签字确认，涉案挖掘机于2018年2月7日进厂，开始时间为2018年2月9日，结束时间为2018年4月8日。被告已偿还32460元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，原告为被告维修并提供配件，为此原、被告双方签订了《设备维修服务合同》。该合同系原、被告的真实意思表示，合法有效，被告应依《设备维修服务合同》承诺履行还款义务。被告未按照《设备维修服务合同》约定的时间支付维修费、配件费及其他费用，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付维修费、配件费及其他费用50000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告在《设备维修服务合同》约定，被告应按约定支付合同价款，逾期付款的，原告有权按合同总价款每日的1.67‰向被告收取逾期付款违约金。故原告要求被告支付逾期付款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。现原告自愿将逾期付款违约金的计算标准降至按每日万分之五计算，系原告自由处分自己的民事权利，有利于被告，本院予以准许。按照该标准，截止2018年8月29日，被告应支付原告逾期付款违约金1175元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李绍强偿还原告广西小松工程机械设备有限责任公司维修费、配件费及其他费用50000元； 二、被告李绍强支付原告广西小松工程机械设备有限责任公司逾期付款违约金（违约金计算方法：截至2018年8月29日，违约金为1175元；从2018年8月30日起至实际付清之日止，以尚欠款项为基数，按每日万分之五的标准进行计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1088元，公告费350元，合计1438元，由被告李绍强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  李琼生 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林 烨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1994号 罪犯李道勇，男，1979年11月10日出生,四川省眉山市仁寿县人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）成刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人李道勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。被告人李道勇不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年8月5日作出（2008）川刑终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月12日送四川省川中监狱服刑改造。2011年1月7日经四川省高级人民法院（2011）川刑执字第62号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1606号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十一个月；四川省南充市中级人民法院于2015年2月4日以（2015）南中法刑执字第436号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；四川省南充市中级人民法院于2016年5月17日以（2016）川13刑更1050号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2025年1月6日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李道勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李道勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李道勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年五月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1578号 原告：苏春新，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：广西大都投资有限公司，住所地:南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼第**，统一社会信用代码：9145010072975523XQ。 法定代表人：邓少新，董事长。 委托诉讼代理人：张桂玉，广西大都投资有限公司法务。 委托诉讼代理人：杨超，广西大都投资有限公司大都·塞纳湖畔项目职员。 原告苏春新诉被告广西大都投资有限公司（以下简称“大都公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏春新，被告的委托诉讼代理人张桂玉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏春新向本院提出诉讼请求：1、被告大都公司向原告支付逾期未办理房产证违约金4153.81元；2、被告在本小区向业主书面公开声明道歉。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XX栋XX单元XX号屋，房屋建筑面积125.44平方米，总价款415381元。合同签订后，原告支付了全部购房款。根据合同第十五条约定，被告应当在房屋交付原告使用后360日内将办理权属登记需由被告所提供的资料报产权登记机关备案；因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。原告在合同中未存在任何过错，主动付清房款、交纳税费，已完全履行自身义务；但合同约定的期限已届满，被告未履行义务，造成原告逾期取得房屋权属证书，被告应依约承担违约责任。 被告大都公辩称，1、被告已于2013年12月9日进行备案，原告苏春新提交的《商品房买卖合同》封面已盖有XX市房产管理局的“商品房销售备案专用章”进行佐证；2、原告根据合同第十五条第三款，主张被告没有按时交材料违约，原告应举证证明办理房产证需要被告提供何种资料备案及被告没有提供的事实；3、被告已于2013年12月10日将案涉房屋交付原告使用，如原告要依据第十五条的规定，要求被告支付违约金，原告应该在2014年12月11日起两年内向法院起诉以保护其权利，现原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年11月14日，原告苏春新（买受人）与被告大都公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的XX栋XX单元XX号房；买受人购买的商品房为现房，该商品房所在楼栋所有权证号为XX；建筑面积125.44平方米，总价款415381元；买受人选择一次性付清房款的支付方式，出卖人应当在2014年1月30日前将经五方（建设、施工、监理、设计、勘察）验收合格的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“（1）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。（2）因买受人原因（不按时交纳房款、证件失效、税费不付足、申请资料不充分等）导致出卖人不能如期办妥房屋权属证书的，办证期相应顺延，买受人承担因自身原因延误办理房屋权属证书可能产生的相关费用和责任。”等。双方签订的合同于2013年12月9日在XX市房产管理局备案。合同签订后，原告已依约于2013年11月22日支付完全部购房款，2014年1月13日交纳购房税费；及2013年11月12日向被告交纳176元的房网签费，2013年11月21日向XX市房屋产权登记中心交纳100元的咨询费。被告于2013年12月10日将案涉房屋交付给原告使用。案涉房屋至今未办理得房屋权属证书。 以上事实有《商品房买卖合同》及其附件、收款收据、《XX业主领取钥匙登记表》及当事人的庭审陈述，予以证明。 本院认为，原告苏春新与被告大都公司签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据合同约定，被告应在房屋交付使用后的360日内将案涉房屋办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记部门备案。被告在庭审中也承认，案涉房屋需要双方共同申请办理房屋交易和产权确认书；在申请之前需要原告签署产权管理申请书、委托书和询问笔录，之后还需要房屋平面图、房屋不动产测量成果报告、权籍调查表，具备这些才能共同申请办理。但被告未能提供证据证明其已在合同约定的期限内尽到合同第十五条约定的提交包括上述资料在内的报备及协助原告办证的义务，亦未能提供证据证明因原告原因延误办理房屋权属证书，现案涉房屋至今未办理得权属证书，被告应承担违约责任。被告辩称，案涉合同已备案就视为被告已完成合同第十五条约定的义务，依法无据，本院不予认定。按照合同约定，违约金计算：415381元×0.1%=415元（取整）。原告诉请的违约金数额已超出合同约定，超出部分本院不予支持。 被告大都公司辩称原告苏春新起诉已超过诉讼时效的问题。本院认为，原、被告均承认双方就案涉房屋办证问题在进行协商，被告也未明确向原告表示不能提供办理房屋权属证书需要其提供的材料，亦或是被告明确表示不能协助原告办理房屋权属证书，现双方不能通过协商达成一致意见而诉之法院，原告要求被告支付违约未超过诉讼时效。 原告苏春新的起诉不能代表XX项目的其他业主；且民事责任中的赔礼道歉，适用于自然人人格利益受到侵害的情形，具有人身性质，原告没有证据证明被告大都公司具有侵害原告人格尊严的主观意图和行为，故本院对原告要求被告在本小区向业主书面公开声明道歉的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告广西大都投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏春新违约金415元； 2、驳回原告苏春新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西大都投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月二十五日 书记员 叶杨晓娜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执2314号各方当事人：申请执行人山东中宸物业发展有限公司与被执行人赵景阳、刘莹物业服务合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年12月3日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2115号民事判决书于2018年12月27日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
四川省剑阁县人民法院 司 法 救 助 决 定 书                                                                   （2018）川0823司救访1号 申请人：高福林，男，生于1946年2月19日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 高福林申请国家司法救助一案，本院立案受理后，按照规定依法进行了审查。 高福林向本院提出申请：请求给予国家司法救助30000元。事实与理由：广元市人民政府劳动教养委员会对我劳动教养三年，后经我申诉，广元市中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）广行再终字第3号行政判决，判决撤销劳动教养决定，并主持双方当事人达成（2005）广行再终字第3号行政赔偿调解书，由于该调解书第二项内容：“由剑阁县人民政府法制局负责在剑阁县吼狮乡广播站的广播上宣布撤销对高福林的劳动教养决定，恢复其名誉”未执行，我长期信访维权，要求执行，导致生活困难。现我愿意息诉息访，请求给予国家司法救助。 经审查查明：1999年12月2日，广元市人民政府劳动教养委员会作出川广劳字99第146号收容劳动教养决定书，以高福林组织村民拒缴税款，其行为扰乱了社会治安秩序为由，决定对高福林收容劳动教养三年。劳动教养决定作出后，高福林于2000年4月向剑阁县人民法院提起行政诉讼，要求撤销广元市人民政府劳动教养委员会作出的川广劳字99第146号收容劳动教养决定并给予行政赔偿，剑阁县人民法院（2000）剑阁行初字第3号行政判决书判决维持劳动教养决定，驳回了高福林提出的行政赔偿请求。高福林不服判决，提出上诉，广元市中级人民法院（2000）行终字第21号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。2005年，高福林不服广元市中级人民法院（2000）广行终字弟21号行政判决书，申请再审，中院再审后，于2005年7月6日作出（2005）广行再终字第3号行政判决，判决撤销中院生效判决和劳动教养决定，行政赔偿另行处理。通过行政赔偿调解，中院（2005）广行再终字第3号行政赔偿调解书确认：1.由广元市人民政府劳动教养管理委员会在本调解书生效后一次性赔偿高福林各项损失款45000元；2.由剑阁县人民政府法制局负责在剑阁县吼狮乡广播站的广播上宣布撤销对高福林的劳动教养决定，恢复其名誉；3.高福林以后不得就劳动教养一案提出任何要求。至今该调解书第二项内容一直未执行。同时，通过核实，无证据显示剑阁县人民政府法制局是广元市中级人民法院（2005）广行再终字第3号行政赔偿纠纷一案的当事人，也没有参与调解，导致生效裁判文书无法执行，高福林为此一直通过信访维权。通过与高福林沟通，高福林表示愿意息访，由于多年维权，致家庭生产生活困难，属于精准贫困户，请求给予国家司法救助。 本院认为，高福林因广元市中级人民法院（2005）广行再终字第3号行政赔偿调解书第二项内容未执行，多年来通过上访维权，其主张具有一定的合理性。常年的信访维权，给其家庭经济带来了一定的负面影响，经查，高福林属于国家建档立卡的精准贫困户。现高福林承诺息访，申请给予国家司法救助，其请求符合救助规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、参照《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第十条之规定，决定如下： 给予高福林国家司法救助30000元。 二〇一八年十二月十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1895号 被执行人陈惟敏，男，1988年11月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行陈惟敏罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初106号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈惟敏支付罚金5000.0元。本案执行过程中，依法查控被执行人陈惟敏财产，陈惟敏名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1895号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初380号 原告：泗水县和利时路桥工程施工队，住所地泗水县济河办泗河路。 法定代表人：单继猛，投资人。 委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：花自青，男，1969年3月18日出生，汉族，住泗水县。 被告：山东海岱生态科技有限公司，住所地泗水县中册镇西侯家庄村。 法定代表人：陈文,执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕春全，山东文思达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张桂峰，公司经理。 原告泗水县和利时路桥工程施工队与被告山东海岱生态科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泗水县和利时路桥工程施工队委托诉讼代理人高波、花自青，被告山东海岱生态科技有限公司委托诉讼代理人吕春全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泗水县和利时路桥工程施工队向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款21121449.25元及利息，并承担逾期付款的违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年至2008年期间分别与被告签订合同，被告将其开发的泗水县中册镇西侯村北区内部分路基等工程发包给原告组织施工，至2012年7月份工程完工，被告支付部分工程款后尚拖欠21121449.25元，原告施工的部分均已经被告验收并交付使用，被告拖欠工程款的违约行为导致工程停工，现原告多次催要工程款未果，故依法提起本诉，请求支持原告的诉讼请求。 山东海岱生态科技有限公司辩称，以庭审查明的案件事实依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告山东生态科技有限公司的前身系山东泗水火炬房地产开发有限公司。原告与山东泗水火炬房地产开发有限公司于2012年签订《协议书》，约定泗水火炬房地产开发有限公司将泗水西侯回迁区一、二期地下管线、道路、绿化工程承包给原告，双方又签订《盘山路分支道路工程施工承包合同》，约定泗水火炬房地产开发有限公司将西侯幽谷盘山路分支道路工程承包给原告。2012年7月份原告完工后，泗水火炬房地产开发有限公司支付工程款500万元。原告提供起诉前山东志诚工程咨询有限公司作出的《报告书》两份，涉案两项工程的总价款为26121449.25元，故原告要求被告支付剩余工程款21121449.25元。庭审中，原告对上述两份《报告书》申请重新鉴定，经本院委托，天勤工程咨询有限公司于2018年8月10日作出《报告书》两份，鉴定结论为：泗水县西侯回迁区一、二地下管线、道路、绿化工程造价为6533861.85元，泗水县西侯幽谷石方路基工程造价为16146134.74元，以上共计22679996.59元。 被告对天勤工程咨询有限公司作出的《报告书》提出异议，并申请鉴定人出庭说明情况，鉴定人高某出庭对鉴定过程进行说明。被告主张另一个鉴定人蔡某正当理由拒绝出庭接受询问，鉴定书不能作为定案依据。 本院认为，被告山东海岱生态科技有限公司系签订协议的山东泗水火炬房地产有限公司变更而来，其签订的协议对变更后的公司仍有法律约束力，协议签订后双方必须按照协议的约定履行义务。被告依约完成泗水县西侯回迁区一、二地下管线、道路、绿化工程和西侯幽谷石方路基工程，并经验收投入使用，被告已支付给原告工程款500万元，以上事实由原告提供的双方签订的两份合同及被告提供的支付凭证予以证实，本院依法予以认定。经本院委托，天勤工程咨询有限公司所作出的鉴定结论符合法定程序，本院依法予以认定，被告辩称鉴定人均应出庭接受询问，本院认为鉴定人高某出庭足以说明鉴定依据及过程，对于被告的辩解，本院不予支持。故被告山东海岱生态科技有限公司应支付给原告工程款22679996.59元，扣除已支付的500万元，剩余17679996.59元尚未支付。关于应付款利息问题，本院认定被告按照按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从原告起诉之日即2018年1月25日起，至实际偿付之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告山东海岱生态科技有限公司支付给原告泗水县和利时路桥工程施工队工程款17679996.59元，并支付从2018年1月25日起，至实际偿付之日止的利息，该利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，以上款项限被告于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147408元，由原告承担24018元，由被告承担123390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 凤 人民陪审员  徐祥红 人民陪审员  高长旭 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  张 添 书 记 员  周国贵
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执4949号 申请执行人王孝文与被执行人王怀利、李志霞劳动报酬纠纷一案，被执行人王怀利、李志霞未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初5752号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王孝文与被执行人王怀利、李志霞劳动报酬纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一八年十二月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1344号 申请执行人柳州市环境保护局，住所地柳州市高新南路**。 被执行人易承明，男，1992年8月8日出生，住柳江县。 本院在执行柳州市环境保护局与易承明行政非诉案由一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1344号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4801号之二申请执行人刘红梅。被执行人杜祥进。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1706号民事判决，于2018年7月26日受理刘红梅申请执行杜祥进民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院出具（2018）川0107民初1706号之一民事裁定书，对被执行人杜祥进在中国建设银行股份有限公司成都双楠支行账号为x********的账户存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杜祥进在中国建设银行股份有限公司成都冠城广场支行账号为xx********的账户存款人民币xxxxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年十二月六日书记员  李锐锋
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2851号 罪犯孙洪江，男，1976年10月8日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年8月17日作出(2016)黔0502刑初285号刑事判决，认定被告人孙洪江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年11月20日起至2019年11月19日止。于2016年10月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯孙洪江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯孙洪江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙洪江减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年2月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
河北省正定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0123执异157号异议人（申请执行人）：王兰志，男，1958年3月20日出生，汉族，住正定县。被执行人：王洪河，男，1962年4月6日出生，汉族，住正定县。被执行人：王书彦，男，1968年11月13日出生，汉族，住正定县。在本院执行王兰志与王洪河、王书彦借款合同纠纷一案中，被执行人王洪河、王书彦对（2018）冀0123执异18号执行裁定不服，向石家庄市中级人民法院申请复议。河北省石家庄市中级人民法院于2018年9月10日作出（2017）冀01执复287号执行裁定书，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。王兰志称，异议人与被执行人因民间借贷纠纷经正定县人民法院审理作出了(2012)正民新初字第00163号判决书，判决生效后被执行人多年拒不履行生效判决，并多次威胁申请人，2017年1月19日经执行局调解，异议人与王洪河签订执行调解协议，当时王洪河给付了4万元，后经法院多次催要又给付4万元，剩余欠款至调解协议约定的2017年10月1日前仍未还款。2017年10月17日异议人在执行局接受调解协议约定的剩余5万元时，异议人提出因被执行人违约17天，收到法院执行款5万元后，和解协议作废，按原判决执行，并按照生效判决书写下总欠335183元，减去执行款后还欠255183元的账单。收到条上注明：今收法院执行款50000元，五万元正，因被告不守诚信，协议作废，按原判决执行。收款人：王兰志，2017年10月17日。另，本案参照的云南的案例与本案情况有区别，案例的申请人没有证据证明在收款时提过异议，后来反悔不应支持，而本案异议人在收法院执行款前已经提出了申请，得到法院批准（收到条）就是证据，起因由被执行人不诚信违约造成的后果，应由被执行人承担。本院查明，王兰志与王洪河、王书彦借款合同纠纷一案，本院于2012年12月1日作出（2012）正民新初字第00163号民事判决，判决：1.被告王洪河于判决生效后十日内偿还原告借款140000元，同时支付给原告利息，利息按9.3‰计算，自借款之日2004年12月1日至2012年4月1日止。被告王书彦对上述借款及利息承担一般保证责任。2.被告王洪河在判决生效后十日内偿还原告借款5000元。该判决生效后，王兰志向本院申请执行该判决。2017年1月19日，王兰志与王洪河在本院执行局执行一庭经调解，自愿达成和解协议，协议约定：1.王洪河给王兰志共计十三万元整，现在先给四万，然后4月19日之前在给四万，在6月份之前再给五万，最晚不超过十月一号给清，逾期不给按原判决执行。2.此案已清，其他不再追究。该和解协议由王兰志和王洪河签字。2017年10月16日，被执行人王洪河将执行和解协议约定的剩余5万元执行款交由本院执行局。2017年10月17日本院将款发还给王兰志时，其不同意终结执行，并留下收到条一份，并书写按原判决王洪河、王书彦的欠款明细及利息清单一份。王兰志书写的收到条载明：今收法院执行款50000元，五万元正，因被告不守信，协议作废，按原判决执行。收款人：王兰志，2017年10月17日。执行局法官出具工作记录说明上述情况，该记录载明：2017年10月16日，被执行人王洪河之子到法院交执行款5万元，给申请人打电话，申请人说不同意给5万元结案，因为被执行人不按照协议履行，过期了，所以不同意，经给双方做工作，申请人说回去和妻子商量一下，第二天给答复。2017年10月17日，申请人过来说，家属不同意给5万元结案，毕竟被执行人没有按照协议履行，要求按照原判决履行，并提交一份利息清单，要求再给付25万余元。被执行人不同意，所以将5万元发还给申请人。2017年12月4日，根据《最高人民法院关于云南江川龙翔实业有限责任公司申请执行四川省烟草公司资阳分公司简阳卷烟营销管理中心债务纠纷执行一案的请示的答复》，本院出具（2017）冀0123执1671号执行裁定书，裁定终结（2017）冀0123执1671号案件的执行。王兰志认为2017年1月19日的和解协议中仅有王洪河、王兰志的签字，该协议无效。《最高人民法院关于云南江川龙翔实业有限责任公司申请执行四川省烟草公司资阳分公司简阳卷烟营销管理中心债务纠纷执行一案的请示的答复》与本案案情不同，不能参照该答复。王洪河认为已经将执行款交给王兰志，该案应当执行终结，并且在达成执行和解协议以前，被执行人就通过执行局给过王兰志近4万元，王兰志对王洪河在达成和解协议前给其款项的主张无异议，但具体给付数额，需要查询卷宗核实。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，申请执行人主张2017年10月17日领取的5万元系原判决的执行款，因其未向执行法院书面申请恢复执行，执行法院未作出恢复执行相关法律文书，故其主张该5万元系原生效法律文书的执行款证据不足。被执行人在执行和解协议期满后向法院交纳执行款，此情形属于被执行人的迟延履行，申请执行人王兰志可依法另行主张权利。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，……当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。……《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，执行法院的执行机构认为执行和解协议履行完毕，作出执行终结裁定，违反法律规定，该裁定依法应予撤销。因王洪河迟延履行执行和解协议，可恢复原判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院做出的（2017）冀0123执1671号执行裁定书。二、恢复(2012)正民新初字第00163号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张志琪人民陪审员  冯 培人民陪审员  蔡玉坤二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李新星
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2443号 唐永财、四川和友建筑工程有限公司、王和有、陈晓灿： 关于申请执行人唐永财与被执行人四川和友建筑工程有限公司、王和有、陈晓灿建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依照金堂县人民法院（2018）川0121民初2736号民事调解书于2018年12月27日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3656号原告：罗利斌，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。被告：黄文鹏，男，1955年5月22日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：周立建，男，1960年6月17日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈桂娟，女，1978年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：全水满，男，1956年9月19日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：茂名市新茂丰复合肥有限公司，住所地广东省茂名市茂**公馆镇河之口村委会坦塘村**。法定代表人：赵一超，该公司经理。原告罗利斌与黄文鹏、周立建、陈桂娟、全水满，第三人茂名市新茂丰复合肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告罗利斌于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗利斌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗利斌撤诉。案件受理费2696元减半收取1348元（原告罗利斌已预付），由原告罗利斌负担。审判员  黄波二〇一八年十二月六日法官助理陈培君书记员阮晓珊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5317号原告：李东生，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张仿有，男，1961年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李东生与被告张仿有民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告李东生到庭参加诉讼。被告张仿有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金42万元，利息计算至起诉之日为28.8万元，后续利息按月利率2%计算至借款实际还清之日至；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，被告因采购三七药急需资金向原告借款42万元，并出具借条两张，约定借款期限3个月，月利率2%，现借款期限已到，被告拒不偿还借款，故提起诉讼。被告张仿有未提出答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年6月21日，被告因采购原告的三七药未支付货款，向原告出具借条一份，借款金额42万元，借款期限三个月，未约定借款利率。2018年7月20日，被告重新向原告出具借款42万元的借条一份，未约定借款利率和期限。借款后经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告因购买原告的三七药材未支付货款，向原告出具借条一份，虽原、被告之间形成的基础法律关系非民间借贷法律关系，但双方当事人之间依据前者形成的权利义务进行清算并达成新的债权债务关系，是双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以认定。因原告已交付借款，且有被告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款本金。对于原告诉求的利息，原告称双方口头约定每月利息8000元，但被告向原告出具的两份借条中均未有利息约定，故对原告诉求的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十五条的规定，判决如下：一、被告张仿有于本判决生效之日起五日内向原告李东生清偿借款420000元。二、驳回原告李东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，减半收取5440元，由原告李东生负担2630元，被告张仿有负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  锁敬伦二〇一八年十二月九日书记员  李 肖
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10735号原告：梅素祥，男，1991年6月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省金湖县，现住南京市。被告：吴祖钢，男，1971年10月17日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王丽华，女，1948年12月7日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告梅素祥与被告吴祖钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅素祥、被告吴祖钢的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅素祥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金22000元及利息（按照月利率2%计算的利息，从2018年7月26日开始算至实际给付之日止）。事实及理由：2018年7月26日，被告向原告借款3万元并出具了借条，借款当天，原告向被告支付了3万元，被告吴祖钢又通过案外人叶青向原告退回了8000元。款项到期后，被告未按约还款。被告吴祖钢辩称：原告两次上被告父母家里催要借款，每次主张的借款金额都是3万元，诉状上也是向其主张3万元，现开庭时又变更为22000元，原告的行为给其父母精神上造成了损失，现愿意偿还原告借款21000元并向原告主张精神损失费1000元。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，吴祖钢向梅素祥出具借条一份，内容为：本人吴祖钢（32010719711017181X）因家庭生活开支，请求好友梅素祥借款人民币叁万元整（¥30000），定于2018年8月16日归还。如到期未还，本人自愿承担每日5%的违约金。吴祖钢在借款人处签名捺印并标注日期及手机号码。同日，吴祖钢向梅素祥出具收条一份，内容为：今收到梅素祥人民币叁万元整（¥30000）。吴祖钢在收款处人签名并标注日期及身份证号码。借款当日，梅素祥尾号为5691的中国建设银行账户向被告吴祖钢尾号为9281的银行账户转账3万元。当日，被告吴祖钢通过案外人叶青向原告还款8000元。案件审理中，原告梅素祥向法庭陈述，其与被告于2018年5月认识，与案外人叶青系朋友关系，2018年7月26日，被告以家人需要用钱为由向原告借款3万元并向原告出具了借条，原告于借款当天向被告账户转账3万元，当日下午四五点左右，原告收到案外人叶青微信转账的8000元，原告实际向被告出借的借款本金为22000元。被告吴祖钢向法庭陈述其转给叶青的8000元中，7000元为利息，1000元为上门费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2018年7月26日通过银行转账方式向被告转账交付3万元，当日，被告吴祖钢于借款当日通过案外人叶青向原告还款8000元，该8000元应认定为对借款本金部分的偿还，故本院认定实际借款本金为22000元。款项到期后，被告吴祖钢未按约偿还借款，构成违约，故原告梅素祥诉请要求被告吴祖钢偿还借款本金22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定如到期未还，被告自愿承担每日5%的违约金。因该利息的约定超过国家法律保护的限度，现原告自愿按照年利率24%的标准要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴祖钢应按照年利率24%支付自逾期还款之日即2018年8月17日至借款实际给付之日止的逾期利息。关于被告主张原告向其支付精神损失费1000元，无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告吴祖钢于本判决生效之日起十日内归还原告梅素祥借款本金22000元并支付逾期利息（以22000元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，因适用简易程序减半收取290元，由被告吴祖钢负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尤忠华二〇一八年十二月七日书记员  张乃天
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执2186号之一 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬玲，该公司执行董事。 被执行人：岳阳汇银万向酒店有限公司，，住所：湖南省岳阳市经济技术开发区通海金辉综合楼**615办公室社会信用代码：914306000705641861。 法定代表人：罗卫华，该公司执行董事。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与岳阳汇银万向酒店有限公司抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权登记及所有权证；注销岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）相应的土地使用权登记及土地使用权证（土地使用权证号：岳市国用[2013]第X号）。 二、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：他项[2014]第X号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对岳阳汇银万向酒店有限公司所有的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋的相应土地抵押权登记及土地抵押权证（土地他项权证号：岳市他项[2015]第X号）。 三、注销第一顺位抵押权人山东省国际信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）；注销第二顺位抵押权人中原信托有限公司对坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋上的他项权利登记及抵押权证（抵押权证号：岳房他证岳阳楼区字第××号）。 四、将登记在岳阳汇银万向酒店有限公司的坐落于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区X号房屋（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第××号）的所有权及相应土地使用权权属归柳州市金投资产经营管理有限公司所有，变更登记在柳州市金投资产经营管理有限公司名下。 五、柳州市金投资产经营管理有限公司可持本裁定书到房屋登记管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 曾 伟 代书记员 林小琴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初1906号原告：许洪新，男，汉族，1978年8月18日出生。委托诉讼代理人：任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凯娟，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：大庆开发区路桥工程建设有限公司（以下简称路桥公司），所在地：黑龙江省大庆市龙凤区光明产业新城三林集团。法定代表人：高标职务：董事长兼总经理。被告：苑伟东，男，汉族，1987年12月24日出生。原告许洪新诉被告路桥公司、被告苑伟东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许洪新及其委托诉讼代理人任岩、孟凯娟到庭参加诉讼。被告路桥公司、苑伟东经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许洪新向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法连带给付所欠原告的102161元劳务费；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日，被告大庆开发区路桥工程建设有限公司与内蒙古自治区国营甘河农场签订了大兴安岭农场街巷硬化工程施工的建设工程施工合同，承包了甘河农场六队（原八队）、九队（原十二队）水泥路工程施工任务，工程承包后，被告苑伟东为该涉案工程项目的负责人，将该两项涉案工程中的运土方、渣石、基础挖方、回填及回填后推平碾压等项目雇佣原告具体施工，干工程时有内蒙古承兴建设监理有限责任公司监理，甘河农场也派人现场质量监督，现该工程已竣工并实际投入使用，2015年10月20日，经确认双方涉案工程产生的人工费、机械费、材料费等工程款总计182161元，包括2015年甘河农场六队（原八队）街巷硬化66000元，2015年甘河农场九队街巷硬化102651元，2016年九队（原十二队路肩回访）垫黄沙13510元，合计182161元。涉案工程总的工程款甘河农场已经全部支付给被告方，现甘河农场已不存在被告的工程款，可被告迟迟不支付所欠原告的劳务费，此款经原告多次催要并通过了莫旗劳动监察大队监察执行，被告方在2017年3月14日在劳动监察大队的监督下支付给原告80000元，剩余102161元至今未付。被告路桥公司、苑伟东经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告许洪新为证实自己的主张提供了第一组证据：建设工程施工合同书原件，证明被告路桥公司承建甘河农场路面硬化工程、技术交底工作底稿复印件，证明对建设内容、施工做法的一个技术稿、投标文件复印件，证明对此工程被告方投标的过程、中标通知书复印件，证明被告中标此涉案工程，经审查，上述证据符合法律规定，对上述证据予以认定；第二组证据：甘河农场6队施工图批复、甘河农场6队施工图审查意见，证实原报预算1084630元，核准预算是1029048元、证明一份，证实此项工程监督是成兴建设监督有限公司、证明一份，证实在6队及9队两段工程项目中分别指派了张某、李某为监督员，证实工程开始施工，六队和九队的实际施工人是原告。经审查，此组证据是甘河农场第六生产队路面硬化甲方提供的变更投资额和监理人员的证据，经主管部门批复，属有效证据，依法予以认定；第三组证据：核算表复印件、明细账复印件，证实此涉案工程的相关费用已经由甘河农场支付给被告路桥公司，经审查，此组证据与其他证据综合认定；第四组证据：原告自己做的一张明细、小票六队（原八队）的250张、九队的151张、九队（原十二队）157张，证明原告应该得的劳务费用是182161元，被告已经付给原告80000元，还应付原告102161元，经审查，因该组证据所盖的章不是被告路桥公司的章，也没有工作人员签字，与其他证据综合认定；原告申请证人孙某（海拉尔成兴监理公司监理）、证人张某（原八队工程监工）、证人李某（原12队工程监工）出庭作证，证明2015年7-9月份，甘河农场原8队和原12队巷道施工，基础挖方及运土方，回填、渣石，碾压、推平、路肩及路基回填、是许洪新组织施工的，许洪新提供了勾机、翻斗、压路机、铲车，土方、材料、人工，都以扑克牌小票作为结算依据，扑克牌代表拉的渣石和土方数量，小票是路桥公司做的，干一车给张扑克牌，发小票时证人在场且许洪新干的活都符合标准，符合设计要求。经审查，上述三位证人是现场监督人员，但对工程数量和价格不能确定，与其他证据综合认定。本案在审理过程中，原告许洪新申请对完成的甘河农场六队、九队水泥路工程建设中的运土方、渣石、基础挖方及回填后推平碾压等工程造价的价格进行鉴定，本院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司呼伦贝尔分公司进行了价格评估，该公司于2018年11月30日做出了国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2018第098号价格评估报告，价格评估结论为：价格评估标的价格评估基准日的价格为：182064元，经质证，原告许洪新对此价格评估报告无异议，经审查，该评估报告符合法律规定，本院予以认定。本院认为：被告苑伟东系被告路桥公司委派的该涉案工程的项目负责人，苑伟东将甘河农场六队（原八队）、九队（原十二队）工程中的运土方、渣石、基础挖方、回填及回填后推平碾压等项目雇佣原告许洪新具体施工，且该工程已竣工并实际投入使用，工程劳务总价款为182064元，被告路桥公司已向原告许洪新支付劳务费80000元，尚欠劳务费102064，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定和第一百零九条关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，原告许洪新要求被告路桥公司给付劳务费102064元，应予支持。原告许洪新要求被告苑伟东承担连带给付责任，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于公民，法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任的规定，被告苑伟东系被告路桥公司委派的该涉案工程的项目负责人，其在代理权限内实施的代理行为应由被告路桥公司承担，因此，对原告许洪新要求被告苑伟东承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。被告路桥公司、苑伟东经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院审理民事案件应当依法做出判决的规定、及第一百五十二条判决书应当写明实事、理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：被告大庆开发区路桥工程建设有限公司给付原告许洪新工程劳务费102064元，此款于本判决生效之日起二十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，鉴定费12000元，由被告大庆开发区路桥工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  白鹏飞人民陪审员  刘 涛人民陪审员  胡国斌二〇一八年十二月十四日书 记 员  宋成娟
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1241号原告：雷某，女，1971年9月21日生，汉族，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心法援律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告雷某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。2、判令被告返还原告购房款160083元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年12月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-260号商铺，销售面积26.6805㎡,总价320166元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，雷某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款160083元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年12月13日，原告雷某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，雷某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-260号商铺，销售面积26.6805平方米，单价为每平方米12000元，总价款320166元，合同签订当日，雷某首付房款160083元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款160083元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告雷某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告雷某返还购房款160083元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年12月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 燃