wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2958号之二申请执行人：昆明创美光电工程有限公司，住所昆明市环城南路**幸福家园****。法定代表人：丁伟，系该公司总经理。被执行人：云南中炬置地集团有限公司，住所，住所云南省昆明市春城路**div>法定代表人：潭珍月，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫坤、余伟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明拓东房地产开发有限公司，住所昆明市拓东路，住所昆明市拓东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：殷伟刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鑫、万发仙（实习律师），云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的昆明创美光电工程有限公司申请执行云南中炬置地集团有限公司、昆明拓东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初588号民事调解书。调解确定：被执行人云南中炬置地集团有限公司、被告昆明拓东房地产开发有限公司于2018年3月31日前向申请执行人支付货款9万元。因被执行人云南中炬置地集团有限公司、昆明拓东房地产开发有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明创美光电工程有限公司于2018年6月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月三十日书记员  张 琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37555号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：曾祥城，男，1994年3月20日出生，汉族，住广东省梅县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告曾祥城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告曾祥城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2681.12元，并以2681.12元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年6月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：曾祥城通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年2月13日，小雨点公司与曾祥城签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款3500元给曾祥城用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向曾祥城发放了借款，但曾祥城未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告曾祥城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，曾祥城与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：曾祥城向小雨点公司借款6000元（最终借款金额以实际发放的金额为准），借款将发放至曾祥城银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，曾祥城应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；曾祥城同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；曾祥城如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年2月13日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向曾祥城的银行账户放款3000元。同日，曾祥城向小雨点公司缴纳手续费235.72元。曾祥城分别于2017年3月15日、4月21日、7月25日、10月28日、10月29日还款329.56元、329.56元、329.56元、124.46元、1.43元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为曾祥城。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向曾祥城放款的当日即扣收235.72元作为手续费，曾祥城并未实际支配该部分资金，故曾祥城实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为3264.28元。曾祥城偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合曾祥城实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与曾祥城关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，曾祥城尚欠借款本金2586.61元，应予返还，同时小雨点公司有权要求曾祥城支付自2017年10月8日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾祥城于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2586.61元；二、被告曾祥城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年10月8日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥城负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3905号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所：广西壮族自治区柳州市东环大道93号,统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，男，该支行员工。 被告：蓝广，男，1978年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告蓝广信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经清偿完毕信用卡透支金额以及其他相关费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  陈莹 二〇一八年十二月十七日 法官助理叶荣军 书记员杨以佳
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初916号原告孙宁宁，女，1989年10月18日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。行政负责人陈坚，副主任。委托代理人方逸翔，男。委托代理人朱章敏，女。原告孙宁宁诉被告上海市社会保险事业管理中心要求撤销《办理情况回执》一案，于2018年11月1日向本院起诉，本院于同日立案。在审理过程中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙宁宁撤回起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取25元，由原告孙宁宁负担。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年十二月十三日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初11714号原告：付春丽，女，1973年6月30日出生。被告：王利，男，1982年7月29日出生。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。统一社会信用代码×××。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：高岩，男，1989年7月13日出生，汉族，该公司职员。原告付春丽与被告王利、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春丽，被告王利及被告保险公司之委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付春丽诉称：2018年2月23日，在北京市密云区密云镇果园物美东门，我骑自行车与王利驾驶的小客车发生交通事故，造成我受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，王利负事故全部责任。就经济损失赔偿问题,诉至法院，要求王利及保险公司赔偿医疗费3276．3元、误工费28800元、交通费3128．2元，合计35204．5元；诉讼费由王利及保险公司承担。王利辩称：付春丽所述事故经过及责任认定属实。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，同意赔偿付春丽的合理经济损失。保险公司辩称：付春丽所述事故经过及责任认定属实。王利驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。付春丽主张的误工费，同意赔偿120天，每天按80元计算。经审理查明：2018年2月23日，在北京市密云区密云镇果园物美东门，付春丽骑自行车由西向南行驶，适有王利驾驶小客车（×××）由北向南停车，小客车左前门与自行车右把接触后，造成付春丽受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，王利负事故全部责任。事故发生后，付春丽至北京市密云区医院及北京积水潭医院进行治疗，其伤经诊断为:左肩关节损伤；付春丽支付医疗费3276．3元。审理过程中，付春丽称其是个体工商户，经营范围：床上用品、零售布匹，故主张误工费28800元，并提交了营业执照、转让协议、租房合同及给付房屋租金转账凭证，保险公司提出异议。另查，付春丽于2018年7月30日至北京积水潭医院就诊，休假证明书记载：肩锁关节损伤，全休1个月。再查，王利驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、营业执照复印件、营业执照转让协议书、租房合同、银行转账凭证、驾驶证及行驶证复印件、交通事故责任认定书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不属于保险理赔范围部分，由侵权人赔偿。本案中，王利驾驶的肇事车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，基于王利负事故全部责任，故对于付春丽因此次交通事故所造成的合理经济损失，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险理赔范围部分，由王利赔偿。付春丽主张的医疗费之请求，符合法律规定，金额合理，本院予以支持；付春丽主张的误工费之请求，符合法律规定，具体金额本院根据医疗机构出具的休息证明及从事的职业予以酌定；付春丽主张的交通费之请求，因其在就医过程中势必会产生相应的交通费用，本院根据就医次数、就医距离等予以酌定。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿付春丽医疗费三千二百七十六元三角、误工费二万四千元、交通费一千元，合计二万八千二百七十六元三角。二、驳回付春丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十元（付春丽已预交），由付春丽负担八十七元（已交纳），由王利负担二百五十三元（均限本判决生效之日起七日内给付付春丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶金茹二〇一八年十二月二十五日书记员  徐文静书记员  曹 爽
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0204刑初578号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人王茂松，男，1971年4月14日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年5月6日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。经本院决定，于2018年11月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人桑德进，吉林帅正律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]490号起诉书指控被告人王茂松犯信用卡诈骗罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王玉婷、崔忠源出庭支持公诉，被告人王茂松及其辩护人桑德进到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2018年4月25日，中国银行股份有限公司吉林船营支行报案，中国银行客户王茂松，于2014年7月30日申请中银长城银联信用卡原始额度20万。自2017年5月22日起未有还款记录。截至报案之日，王茂松卡内欠款总额为203698.88元。其中应收本金71142.29元，应收利息83363.31元，应收费用49193.28元。后经银行多次催收，超过三个月未归还。案发后，王茂松被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人王茂松恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪，请求对其依法判处。 被告人王茂松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人认为，被告人王茂松透支金额不准确，被告人王茂松银行卡被冻结后仍还款，其犯罪情节轻微，无明确非法占有目的，案发后超额返赃，认罪、悔罪，如实供述，建议对其免予刑事处罚或者判处缓刑。 经审理查明：2014年7月，被告人王茂松在中国XXX有限公司申请办理了一张信用卡，原始额度20万，此后开始透支。其自2017年5月22日起未有还款记录。截至2017年5月21日其还款5000元后尚欠本金71542.29元。经银行工作人员多次催收，超过三个月未归还。期间，王茂松更换联系方式和家庭住址未告知中国银行。其于2017年10月31日、11月30日、12月31日、2018年2月2日各还款100元，2018年3月27日还款50元（上述还款均未达该银行要求最低还款额）。案发后，王茂松被公安机关抓获归案。其后，王茂松将80000元返还中国银行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案经过、临时羁押证明、常住人口基本信息、证人聂荣民、马娜证言、中国银行存款单、银行恶意透支报案书、信用卡申请表、催款通知书及照片、客户信息、历史逾期报表、催收历史详细记录、交易流水、情况说明、冻结单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王茂松以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王茂松在被抓获后如实供述，可以从轻处罚。其已将80000元返还中国银行、积极提供财产刑担保、具有悔罪表现等情节，本院也将在量刑时予以考虑。辩护人相关辩护意见予以考虑。综合上述情节，结合被告人住所地基层组织同意被告人进入社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王茂松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘晓英 人民陪审员  许艳文 人民陪审员  陈 强 二〇一八年十二月三日 书 记 员  闫俊宏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21725号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：汪婷婷，女，1982年9月30日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告汪婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金29866.18元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金29866.18元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款52800元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年4月13日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年9月6日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年9月13日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额52800元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月13日应还本息2535.08元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年2月2日尚欠借款本金29866.18元未付。另查，2017年4月13日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年1月29日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年2月2日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪婷婷于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金29866.18元；二、被告汪婷婷于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以29866.18元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元（含公告费560元），由被告汪婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6858号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所律师、实习律师。 被执行人：曾春福，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2329号民事判决书，于2018年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾春福给付借款本金96461.59元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2018年10月24日通过全国系统冻结被执行人曾春福名下福建省农村信用社联合社尾号5505账户，实控641.67元，已划拨641.67元并作为诉讼费先予收取。此外，查无被执行人有可供执行的财产。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾春福名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐美玲 审判员  柯祖锋 审判员  吴彩凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初13035号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈嘉丽民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初13035号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初13035号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13072号 适用程序普通程序 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告廖锦进，男，1978年8月20日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年8月1日 诉讼请求判令廖锦进立即支付卡号为62×××20的信用卡透支余额72034.25元［其中本金60802.28元、利息3092.91元、违约金（滞纳金）5094.21元、自由分期手续费3044.85元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年2月5日］，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 判决主文廖锦进应于本判决生效之日起七日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行暂计至2018年2月5日的信用卡（卡号62×××20）欠款总计72034.25元，其中本金60802.28元、利息3092.91元、违约金5094.21元、自由分期手续费3044.85元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实廖锦进向上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，知晓该信用卡的信息，愿意遵守领用合约和申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。《自由分期付款业务条款与细则》约定：持卡人可申请选择分期的期数为3期、6期、9期、12期、15期、18期或24期的自由分期付款业务，自由分期付款手续费收费标准将在0-0.90%每单期的范围内调整，实际费率以浦发银行信用卡中心最终评定结果和出账账单为准，可一次性收取或分期收取，手续费一经收取不予退还。若持卡人发生浦发银行认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的分期付款本金及手续费。此外，浦发厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。浦发厦门分行经审核后向廖锦进发放了卡号为62×××20的信用卡。廖锦进在使用该信用卡期间发生欠款，并办理自由分期业务，截至2018年2月5日累计欠款72034.25元，其中本金60802.28元、利息3092.91元、违约金5094.21元、自由分期手续费3044.85元。 裁判理由廖锦进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。廖锦进向浦发厦门分行申办信用卡，并接受浦发厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。廖锦进在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向浦发厦门分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故浦发厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1601元，由廖锦进负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1796号原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，理事长。委托诉讼代理人：丘建辉，职员。委托诉讼代理人：郑石恒，职员。被告：黄玉根，男，1963年3月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县农村信用合作联社与被告黄玉根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼，被告黄玉根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金22500元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2018年8月21日为40706.79元），本息合共63206.79元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月27日，被告向原告属下信用社借款22500元，借款期由2009年8月27日至2010年8月26日，用途为购车，月利率为6.6375‰。借款期限届满后，被告未有依约归还借款。在2011年2月2日、2013年1月5日、2014年11月14日及2016年9月11日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实，但一直拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告还清上述借款及利息。原告佛冈县农村信用合作联社提交了如下证据：证据一、营业执照，拟证明原告主体适格；证据二、身份资料，拟证明被告主体适格；证据三、借款合同、借据，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息明细清单，拟证明被告欠款总额。被告黄玉根没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告黄玉根欠原告佛冈县农村信用合作联社借款本金22500元及利息，有原、被告双方签订的合同和被告立下的借据及签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告黄玉根偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院可以缺席审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄玉根应于本判决生效之日起30日内偿还借款本金22500元及利息（利息从借款之日起按月利率6.6375‰及人民银行有关逾期利息计算规定计至本金清偿之日止。）给原告佛冈县农村信用合作联社。案件受理费减半收取计690元，由被告黄玉根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾锦伟二〇一八年十二月二十五日书记员  黄举鹏附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22861号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路**亿达大厦。负责人：高军。委托诉讼代理人：莫子萱，该司职员。委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。被告：黄伟潮，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司与被告黄伟潮居间合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫子萱、刘超韦及被告黄伟潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付代理费56400元及自2017年5月9日起至清偿之日止的违约金（违约金以代理费56400元为本金，按每日千分之五计算，并以代理费56400元为限，计至2017年11月24日止为56400元）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《居间代理服务合同》，约定被告委托原告向卖方承购位于广州市天河区中山大道路268号天盛阁21C房房产，原告为双方提供居间服务，促成买卖双方签署《存量房买卖合同》，被告应向原告支付代理费56400元。经原告多次催促，被告至今仍未支付。被告辩称：签订《存量房买卖合同》后，原告一直不为我办理网签手续，我一直催原告办理，直到原告东圃门店的人员都走了仍未办理网签手续，后来原告的工作人员说这个房子有问题，不能办理网签，我当时要求取消《居间代理服务合同》，所以不同意支付居间合同代理服务费用。经审理查明：原告原名为满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，于2018年7月17日变更为现名。案外人黄伟祥、张清霞原是广东省广州市天河区中山大道路**天盛阁**房产的共同权属人。2017年5月9日，原告促成被告（买方）与案外人黄伟祥（卖方）就广东省广州市天河区中山大道路268号天盛阁21C房的房屋买卖事宜签订《存量房买卖合同》，上述房屋的另一权属人张清霞并未在《存量房买卖合同》上签名。同日，被告（委托方、买方）与原告（受托方、经纪方）签订《居间代理服务合同》，约定原告为被告购买位于广州市天河区中山大道路268号天盛阁21C房房产提供居间服务，并促成被告与卖方签订《存量房买卖合同（链家满堂红版）》，被告同意在本次交易办理网签手续前向乙方支付房地产咨询及买卖代理费，逾期支付的，须从签订《存量房买卖合同》之日起每日按房地产咨询及买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止，房地产咨询及买卖代理费为56400元。原告促成被告与黄伟祥签订《存量房买卖合同》后，黄伟祥一直未能提供该房屋的另一权属人张清霞的委托手续，致使《存量房买卖合同》因没有权属人张清霞的签名而无法办理房屋交易手续。另查明，2017年10月22日，被告（买方）、黄伟祥（卖方）与广州市森发房地产代理有限公司（房地产中介服务机构）就涉案房产签订《存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号）。庭审中被告确认，位于广州市天河区中山大道路**天盛阁**房产已买卖成交，并办理了产权变更登记手续。本院认为：本案系居间合同纠纷。双方争议的焦点为原告是否已促成买卖双方签订有效的《存量房买卖合同》。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。根据上述规定，居间人取得报酬必须具备两个要件：第一，所介绍的合同，必须成立；第二，合同的成立，与居间人的介绍有因果关系。只有两者同时具备，委托人才负有支付报酬的义务。委托人支付报酬是以居间人已为委托人提供了订约机会或经介绍完成了居间活动，并促成了合同的成立为前提条件。所谓促成合同成立，是指合同合法、有效的成立，如果所促成的合同属无效或可撤销的合同，不能视为促成合同成立，居间人仍不能请求支付报酬。本案中，原告虽然促成了被告与案外人黄伟祥签订《存量房买卖合同》，但因合同约定买卖的房产权属人为黄伟祥、张清霞两人，原告只促成了被告与其中之一的权属人黄伟祥签订合同，该合同并不完整，且不能凭该合同办理房产的买卖交易手续，因此，原告促成被告签订的《存量房买卖合同》，并不是合法有效的合同，该合同并未成立。被告能够成功购买位于广州市天河区中山大道路268号天盛阁21C房房产，是广州市森发房地产代理有限公司提供的居间服务成功促成了被告与权属人签订合法有效的《存量房买卖合同》所致。基于上述原因，原告无权要求被告支付居间代理费用。原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司的诉讼请求。本案受理费2560元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  马穗华人民陪审员  王 青二〇一八年十二月二十七日书 记 员  邹志广
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场**。负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。被告：张延苇，女，1973年9月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行）与被告张延苇信用卡纠纷一案，本院2018年10月17日立案受理。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月23日的信用卡欠款本金87817.79元，利息16052.03元，逾期还款违约金17154.08元，分期手续费708.25元，合计121732.15元。并承担自2018年7月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了上海浦东发展银行的信用卡，并于2016年11月17日开户使用。账号为25×××32，卡号为：62×××13。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应当向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。本院经审查认为，被告张延苇从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，被告至今未还款，被告张延苇之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建中二〇一八年十二月十二日书记员  李 珊
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5856号 原告：肇庆邦丽建材实业有限公司，住所地广东省肇庆市高新区正隆二街**。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。 法定代表人：薛建华，总经理。 委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所执业律师。 被告：郭庆林，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告肇庆邦丽建材实业有限公司（以下简称邦丽建材公司）与被告郭庆林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦丽建材公司的委托诉讼代理人黄良军，被告郭庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦丽建材公司向本院提出诉讼请求：判令郭庆林向邦丽建材公司支付货款249705.91元，并自2017年6月21日起至还清全部本金及利息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期利息。事实和理由：郭庆林长期向邦丽建材公司采购铝塑板，2017年6月20日经双方对账，郭庆林确定欠款249705.91元。后邦丽建材公司多次催促郭庆林支付欠款，但郭庆林一直未付。现致讼法院，请求判如所请。 郭庆林辩称，2017年6月20日，邦丽建材公司与其双方结算后，其尚欠货款249705.91元，情况属实，但因北京市市场管控原因，2017年9月份，政府强制拆除其所在的位于北京市朝阳区大洋路地板商城的经营场地，导致其无法经营生产，货物积压，资金链断裂，无法向邦丽建材公司还款，货物至今还完整存放在北京仓库处，不影响二次销售，请求将积压货物退还给邦丽建材公司用于抵偿部分货款，剩余货款以人民币结算清偿。邦丽建材公司在没有提前知会的情况下提起民事诉讼，诉讼费、利息等应由邦丽建材公司自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对邦丽建材公司提供的《应收账款对账单》、《银行明细账》、《声明确认书》、《居民身份证》复印件、《发货单》等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，客观真实，且郭庆林均未持异议，予以确认并在卷佐证。对郭庆林提供的照片（两张）等证据，本院经审查认为，该证据邦丽建材公司持有异议，且与本案买卖合同关系不具有关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：郭庆林向邦丽建材公司采购铝塑板，2017年6月20日，双方经对账结算，郭庆林确认尚欠邦丽建材公司货款249705.91元。现邦丽建材公司向本院提起诉讼，请求判如所请。案经审理，因双方各持已见，致本案调解无效。 本院认为，郭庆林结欠邦丽建材公司货款249705.91元，有邦丽建材公司提供的《应收账款对账单》等及双方庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当偿还，现邦丽建材公司要求郭庆林归还其尚欠货款249705.91元，于法有据，予以支持。邦丽建材公司主张尚欠货款按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。但邦丽建材公司主张自2017年6月21日起计算逾期利息缺乏依据，依法应自其主张权利即起诉之日起计算。郭庆林辩称由于市场管控原因，其经营场所被政府拆除，致使货物积压，请求将积压货物退还给邦丽建材公司用于抵偿部分货款，剩余货款以人民币结算清偿，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郭庆林应在本判决生效之日起五日内支付给肇庆邦丽建材实业有限公司欠款249705.91元，并承担自2018年11月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5411元，减半收取计2705.5元，由郭庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张货款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14635号原告（互诉被告）苗浩，男，汉族，1981年11月8日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人蒲友可，广东深田律师事务所律师。被告（互诉原告）深圳航空有限责任公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人宋志勇，职务董事长。委托代理人张锟阳，系公司员工。委托代理人晏卿，均为公司员工。原告苗浩与被告深圳航空有限责任公司（以下简称“深航公司”）双方起诉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间及工作岗位：2006年10月9日入职，岗位为飞行员。二、签订劳动合同的情况：双方于2006年10月9日签订了无固定期限的劳动合同。三、解除劳动关系的时间及原因：2018年4月11日，苗浩因个人原因向深航公司提出辞职申请，并向深航公司邮寄了辞职书，深航公司于4月12日签收了该份辞职书。深航公司收到辞职书后，不再安排苗浩执行飞行任务，苗浩处于停飞状态。本院认为，劳动是劳动者的义务，也是劳动者的权利，劳动者有权选择是否继续劳动关系，苗浩已向深航公司提交了辞职书，且庭审中再次明确要求解除双方劳动合同，根据《劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同，故本院确认双方的劳动关系于2018年5月12日解除。四、关于出具解除劳动关系证明、办理人事档案和社会保险关系转移手续：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故，深航公司应当为苗浩出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续。五、关于移交技术档案副本等行业流转手续：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定，解除或终止劳动合同关系后，用人单位不得扣留劳动者的档案或其他物品，但是飞行员属于特殊职业，具体移交档案的范围应根据有关主管部门的规定来处理。另，就飞行员离职，航空公司是否需要移交飞行执照、技术档案给民航管理部门的问题，深圳市中院曾发函至中国民用航空总局，中国民用航空总局复函，飞行员离职后，根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，仅向离职飞行员移交技术档案副本。因此，深航公司应当向苗浩移交技术档案副本。对于依据民航管理部门的规定及行业惯例由航空公司持有的或应当由航空公司出具的、无法律法规等禁止性规定明确不能移交的档案材料，深航公司应依行业惯例及有关部门相关规定为苗浩办理行业流转手续。六、申请仲裁时间：2018年4月13日。七、仲裁请求：苗浩请求：1、解除双方之间的劳动关系；2、深航公司于十五日内出具解除劳动关系证明，办理人事档案和社保关系转移手续；3、深航公司在15日内依据行业内相关规定办理流转手续，具体为：①出具现实体现材料（安保评价）、空勤登记证回收函；②移交飞行员技术档案副本、飞行执照原件、飞行经历记录本原件；③移交体检鉴定档案（航空人员健康记录本）和体检合格证原件；④依照民航管理部门的相关规定办理或协助办理飞行执照关系、体检合格证明关系的转移手续。八、仲裁结果：1、双方之间的劳动关系于2018年5月13日解除；2、深航公司于仲裁生效之日起三日内为苗浩出具解除劳动合同证明书；3、深航公司于仲裁生效之日起十五日内依相关规定为苗浩办理档案和社会保险关系转移手续；4、其行业专有流转手续，依其行业惯例及有关部门相关规定办理。九、诉讼请求：苗浩的诉讼请求与仲裁请求一致。深航公司请求判令：1、确认原、被告之间的劳动关系尚未解除，无须为苗浩出具解除劳动合同证明书；2、无须为苗浩办理档案和社会保险转移手续；3、无须为苗浩办理行业专有流转手续。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告苗浩与被告深圳航空有限责任公司的劳动关系于2018年5月12日解除；二、被告深圳航空有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告苗浩出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续；三、被告深圳航空有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告苗浩移交技术档案副本，其他专有流转手续，被告深圳航空有限责任公司依行业惯例及有关部门相关规定为原告苗浩办理；四、驳回原告苗浩的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳航空有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由被告深圳航空有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 杨  杏  元人民陪审员 宋  晓  理二〇一八年十二月三日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 周    彤附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0722刑初699号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陶某，农民。曾因为赌博提供条件于2018年8月30日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月22日被刑事拘留，2018年10月25日被取保候审。经本院决定于2018年12月27日被逮捕，现羁押看守所。江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉[2018]308号起诉书指控被告人陶某犯诈骗罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：2018年9月至2018年10月期间，被告人陶某采取利用本人两个微信账号，修改其中一个微信昵称冒充青湖祥盛汽贸公司老板陈某，扮演双重身份的方式，以帮助王某购车为由，在东海县牛山街道多次诈骗王某现金人民币合计16700元。2018年10月21日，被告人陶某主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，其家人已代为退赃人民币1.4万元,获得了被害人的谅解。为了证明上述指控的事实，公诉机关随案移交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陶某以非法占有为目的,虚构事实骗取他人财物,数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2018年9月至2018年10月期间，被告人陶某采取利用本人两个微信账号，修改其中一个微信昵称冒充青湖祥盛汽贸公司老板陈某，扮演双重身份的方式，以帮助王某购车为由，在东海县牛山街道多次诈骗王某现金人民币合计16700元。2018年10月21日，被告人陶某主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，其家人已代为退赔被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、发破案及到案经过情况说明、前科劣迹登记表、行政处罚决定书、微信聊天记录、谅解书等书证；证人陈某证言；被害人王某陈述；被告人陶某供述和辩解；辨认笔录等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陶某犯诈骗罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陶某退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陶某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年6月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严正兵审 判 员  安红卫人民陪审员  马长宜二〇一八年十二月二十八日法官 助理  裴银柳书 记 员  孙玉秋法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初3494号 原告：廖定琼，女，1968年12月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李毅，达州市通川区磐石法律服务所法律工作者。 原告：郝怀学，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李毅，达州市通川区磐石法律服务所法律工作者。 原告：程潇潇，女，1993年4月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李开茂（系程潇潇姑父），男，1949年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李毅，达州市通川区磐石法律服务所法律工作者。 原告：陈怡男，男，1992年9月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李毅，达州市通川区磐石法律服务所法律工作者。 被告：四川省达州市通川区莲花湖风景区管理委员会长岭社区居民委员会第二小组。 负责人：余发书，组长。 委托诉讼代理人：孙汉宗，四川法之缘律师事务所律师。 原告廖定琼、郝怀学、程潇潇、陈怡男诉被告四川省达州市通川区莲花湖风景区管理委员会长岭社区居民委员会第二小组（以下简称长岭社区二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告廖定琼、郝怀学、程潇潇、陈怡男向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付征地补偿款222199.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖定琼、其夫郝怀学、其女程潇潇、其女婿陈怡男、其外孙陈俊宇的户籍均由达州市公安局通川分局依法登记在长岭社区**。1998年，被告长岭社区二组将瞿石田和河边地发包给原告廖定琼，双方建立了农村土地承包合同关系，达州市通川区人民政府依法为其颁发了农村土地承包经营权证。因发展社会公益事业需要，市、区政府对长岭社区二组所有的土地进行了征收，并向长岭社区二组支付了相应补偿安置费。原告的承包地在被征收之列，四原告均系被安置人员。2018年6月22日，被告长岭社区二组经社员大会决定给予每一小组成员土地补偿费26200元和安置补助费53800元，合计80000元。失地农民参加社保的费用由长岭社区二组在每人应得的补偿安置费80000元中代扣代缴。2018年6月27日，被告向其他小组成员支付了补偿安置费，但拒绝向原告支付。原告应得的补偿安置费为222199.68元（80000元/人×4人-97800.32元）。原、被告多次协商未果。为保护其合法权益，原告诉讼来院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，长岭社区二组的集体土地被征收后，长岭社区二组已召开村民会议对征地补偿款做出了分配方案。该分配方案系经过了法定的民主议定程序而制定，属于村民自治范畴。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告起诉主张被告支付征地补偿款，本质上是对补偿款分配方案存有异议，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告廖定琼、郝怀学、程潇潇、陈怡男的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇一八年十二月十日 书记员 廖晨妤
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1641号原告：中国联合网络通信有限公司逊克分公司。法定代表人：赵磊，职务：总经理。被告：荣晓光，男，现住逊克县。原告中国联合网络通信有限公司逊克分公司与被告荣晓光电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司逊克分公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司逊克分公司负担。审判员  王双亭二〇一八年十二月十四日书记员  杨云飞
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初3595号原告：黄建铭，男，汉族，1978年5月12日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：裴志超，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。委托代理人：杨文胜，青海立詹律师事务所律师。被告：余青仲，男，汉族，1982年10月7日出生，住广州省珠海市，公民身份号码：×××。委托代理人：余洋，男，汉族，1955年5月9日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××，系被告余青仲之父。原告黄建铭与被告余青仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建铭的委托代理人裴志超、被告余青仲的委托代理人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建铭向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告借款700000元，支付利息434000元（计算至2018年9月1日），合计1134000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告以资金紧张为由向原告借款700000元，约定借款期限为2个月，利息为每月2%，金融服务费为每月42000元，被告以西川南路23号唯爱酒店经营权及店内设施为借款提供担保，现借款期已满，但被告分文未还，故原告提起本案诉讼。被告余青仲辩称，原告的诉求是134000元，被告余青仲已通过银行转账的方式向原告偿还49万余元，原告称被告分文未还，与事实不符。原告于2017年6月向城东区公安局报案称被告诈骗，被告认为是原告自行终止了借款行为。原告未按协议约定全额支付借款，导致被告的预期利益未实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告黄建铭与被告余青仲签订《借款协议》，协议约定：原告出借给被告700000元，借款期限2个月，自2015年12月1日至2016年2月1日，利息为2%/月，金融服务费为42000元/月，如被告不能按期还款，则将位于西川南路23号唯爱酒店所有权、经营权（青海云尚酒店管理有限公司）转让给原告。被告余青仲于2015年12月1日向原告出具收据一张，写明被告收到原告的现金700000元，借款期限为2个月。2015年12月1日、2015年12月2日，原告黄建铭以银行转账形式，分四次向被告余青仲转款共计460000元。原告于2017年向西宁市公安局城东公安分局报案，称被余青仲诈骗46万元，该局经侦查认为没有犯罪事实，遂于2017年9月1日作出《不予立案通知书》，决定不予立案。另查明，《借款协议》签订之后，被告还款如下：2016年1月5日转款20000元，2016年6月17日转款10000元，2016年7月5日转款15000元，2016年7月14日向原告转款4000元，2016年7月21日转款5000元，2016年9月25日转款10000元，于2016年9月27日分两次转款合计21000元，2017年8月23日转款25000元，以上合计110000元。本院认为，本案争议焦点为：一.借款本金数额认定；二.被告向原告支付的款项性质及数额的认定；三.违约金的认定。关于争议焦点一，本院认为，原告提交的黄建铭借记卡账户明细清单一张，能够证明原告转款给被告460000元的事实，原告称另有240000元，是于合同签订后的几天，以现金方式支付给被告的，但原告对此说法未能举证证明，且原告于2017年向公安机关报案后，在笔录中认可实际借给被告460000元。综上，原告出借给被告的本金应认定为460000元。关于争议焦点二，对于被告已向原告支付的款项，被告认为是偿还本金，原告认为是利息，双方对款项性质存有争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，且原、被告在《借款协议》对利息进行了约定，支付利息的期限是2016年1月1日前两日，双方约定也是先还利息再还本金，被告余青仲未清偿全部债务，其已支付款项应当优先用于支付利息。被告辩称原告未按约定金额出借款项，构成违约，被告不应支付利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借款合同是实践性合同，故原告实际向被告提供借款时合同生效，原告未违约，被告应当支付利息。关于争议焦点三，被告未按约定期限还款，应当承担违约责任，原告主张31个月的利息，应为460000元×2%×31个月=285200元，扣除被告已经支付的110000元利息，尚需支付利息175200元。本院认为，原、被告自愿达成借款协议，双方借贷关系已成立，被告应当向原告偿还借款，被告未按约定期限履行还款义务，承担按约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告余青仲于判决生效后十日内向原告黄建铭偿还借款460000、利息175200元，共计635200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15006元，减半收取7503元，由原告黄建铭承担3301元，由被告余青仲承担4202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一八年十二月二十五日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
699北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20295号原告黄仕保，男，1982年05月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告伊盼盼，男，1992年04月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告黄仕保与被告伊盼盼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仕保到庭参加了诉讼，被告伊盼盼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄仕保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金370元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人刘智优签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年8月21日。三、借款基本情况：已实际到账370元，借款期限11天，自2016年8月21日至2016年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633646930534689934。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年8月28日，编号636195121415155641。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伊盼盼于本判决生效后七日内偿还黄仕保借款本金370元；二、伊盼盼于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以370元为本金，自2016年8月22日借款次日起至2016年9月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、伊盼盼于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以370元为本金，自2016年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1884号之一 申请执行人向德根，男,1967年7月11日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人汪国飞，男,1977年8月21日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人向德根与被执行人汪国飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初2088号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为27000元及息。 本案立案执行后，向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产状况，被执行人在规定的时间内未申报财产也未履行义务，本院要求申请人提供其所了解的申请执行人的财产状况或线索，其也未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未查询到其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效的法律文书、财产查询反馈表、询问笔录等在卷予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案中本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广德县人民法院（2018）皖1822民初2088号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闻  剑 二〇一八年十二月二十七日 书记员 濮阳曦丽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2146号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地高要市城区（象山区），组织机构代码79772233-3。负责人：李长江，该公司总经理。委托代理人：罗佩卿，梁燕芬，均为该公司职员。被告：游建涛，男，1991年1月15日出生，汉族，住东莞市莞城区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉被告游建涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法由审判员游兴华适用小额诉讼程序，因无法直接向游建涛送达而于2018年10月12日转为普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司的委托代理人罗佩卿到庭参加了诉讼，被告游建涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年6月1日至2018年7月31日物业服务费6875.68元；2.判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2018年8月22日为3914.71元；上述两项金额共10790.4元；3.被告承担诉讼费用。原告提出事实与理由如下：被告购买了高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城商品住宅区陶然一街008号商品房。原被告于2014年3月8日签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务、被告每月交纳粹服务费491.12元，逾期的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2017年6月1日起至今一直未支付物业服务费，截止2018年8月22日累计欠款10790.4元。为维护原告合法权益，特起诉。被告游建涛没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：游建涛是位于高××区××海岸路××·××街××号的业主，产权登记时间为2013年10月25日。该房屋建筑面积243.15平方米、土地使用权面积为269.20平方米。2014年3月8日，游建涛与广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司为其提供物业服务；游建涛于每月5日前交纳物业服务费；收费标准为房屋按建筑面积每月每平方米1.8元、花园面积每月每平方米0.3元计算，合计游建涛每月应按491.12元的标准向原告交纳物业服务费；游建涛逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交违约金……游建涛曾交纳了2015年7月至9月的物业服务费共1473.36元。自2017年6月1日起没有继续交纳物业服务费。本院认为：本案是因游建涛未向原告交纳物业服务费而引起的纠纷，属物业服务合同纠纷。原告为涉案物业所在小区提供物业服务并按约定标准收费、游建涛是该小区陶然一街8号房的业主、每月应交物业费为491.12元、目前尚欠自2017年6月1日至2018年7月31日共14个月的物业服务费，以上事实有经质证的《前期物业管理服务合同》、《入住登记表》、《业户出入卡申请表》、《转名声明》、《委托书》、房屋产权证及土地使用权证、已交纳2015年7月至9日物业服务费发票等证据予以证实，本院予以确认。依据《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……因此，游建涛应承担其作为案涉物业业主的交纳物业服务费的义务。具体数额如下：491.12元/月×14个月=6875.68元。关于广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉请游建涛支付违约金的问题：游建涛拒不交纳物业服务费违反合同约定及法律规定，依法应当承担违约责任。广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉请游建涛按每天千分之三的标准交纳暂计算至2018年8月22日的违约金共3914.71元而并没有举证证实其因游建涛没有按时交纳物业服务费而产生了损失的实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因此，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，原告其与游建涛之间约定的违约金过高，本院酌情参照按年利率7.8%为标准计算其违约金，由于双方约定游建涛每月交纳物业服务费的时间为当月5日前，即其迟延交纳2017年6月的物业服务费最迟应于2017年6月5日交纳，故违约金应自2017年6月6日起算，暂计算至2018年8月22日共440天，核算为46.18元：491.12元/月×7.8%÷365天×440天=46.18元，依此类推，计得游建涛迟延交纳2017年6月1日至2018年7月31日的物业费所应支付的违约金为359.98元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、游建涛在本判决发生法律效力之日起十日内向广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司支付自2017年6月1日起至2018年7月31日止的物业服务费6875.68元。二、游建涛在本判决发生法律效力之日起十日内向广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司支付违约金359.98元（该违约金计算至2018年8月22日止，以后另行计算至付清全部物业服务费之日止）。三、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元（原告已预交），由游建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华审 判 员  陈建成人民陪审员  陈根华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  何婉莹
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0922执305号之四 申请人：化德县农村信用合作联社，地址化德县长顺镇。 法定代表人：王某某，男，系化德联社理事长， 委托代理人：王某某，男，汉族，系长顺镇信用社主任 被执行人:孙某某，女,现住化德县二环路。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2018)内0922执305号之四裁定书，于2018年12月09日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在中国农业银行冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖学锋 二〇一八年十二月九日 书记员  罗飞宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2397号之一 申请执行人张风安，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张理禹，男，1968年10月8出生，汉族，住福建省福清市连江县。 申请执行人张风安与被执行人张理禹借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）闽0181民初2755号民事调解发生法律效力后，因被执行人张理禹未履行判决所确定的义务，申请执行人张风安于2018年6月26日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人财产进行了查询，到福清市国土资源局对被执行人的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人有银行存款、工商登记信息等财产情况，但被执行人名下登记有车牌号为闽Ａ×××××的马自达牌车辆一部，本院已经依法查封上述车辆。本院于2018年12月6日发布限制高消费令限制被执行人高消费，2018年12月6日作出失信决定书将被执行人纳入失信人名单中。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张理禹有可供执行的财产，申请执行人张风安也未向本院提供被执行人其他有效财产线索，经调查发现被执行人名下登记有车辆，但尚未扣押到位，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2755号民事调解之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑学品 代理审判员  闫 春 代理审判员  许贤诚 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  林 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执3607号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人长沙博洛汽车零部件有限公司。法定代表人陈长河。被执行人陈长河。被执行人姚春阳。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6364号民事判决书，于2017年12月5日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取长沙博洛汽车零部件有限公司、陈长河、姚春阳的存款、收入104577元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值104577元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  李 丁二〇一八年十二月四日书记员  蒋 利
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初845号 原告张如梅。 委托代理人穆文素、李维锋山西平略律师事务所律师。 被告严承厚。 委托代理人张智芳、郝二宝，山西泰一律师事务所律师。 原告张如梅与被告严承厚房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后依法进行审理。 原告张如梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告与被告之间的房屋买卖合同无效。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，1998年2月，原告的侄子张胜利以原告的名义，将原告所有的位于太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村涧河西街地政8号院的房屋10间以25000元的价格卖给城镇居民的被告以抵顶欠款，张胜利将涉案房屋私自卖给被告的行为违反了法律规定，应属无效行为。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院认为，被告严承厚已取得集体土地建设用地使用证，现原告诉讼请求判决确认房屋买卖合同无效，不属于民事纠纷案件，属于行政诉讼受案范围，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张如梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 员 李俊林 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 原维强
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3432－2号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司员工。被告：潘习国，男，汉族，生于1970年2月，住重庆市梁平区。本院于2018年6月4日立案受理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告潘习国物业服务合同纠纷一案，现原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审 判 长  王易山人民陪审员  黎万琴人民陪审员  高宗琴二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈秀红
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂1281执恢104号 申请执行人：张海东，男，1969年11月3日出生，汉族，住赤壁市。 被执行人：王月林，男，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：江苏盛禾建设有限公司武汉分公司。 组织机构代码：55703009-8。 负责人：李玉强，该公司经理。 本院在执行申请执行人张海东与被执行人王月林、江苏盛禾建设有限公司武汉分公司民间借贷纠纷一案中，申请人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产状况，未发现可供执行财产。申请执行人张海东于2018年12月6日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1281执恢104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹华平 二〇一八年十二月六日 书记员  彭 祥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：周逸潇、黄绍磊，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：肖斌，男，1973年2月17日出生，汉族，昆明市盘龙区人，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告肖斌金融借款合同合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币837元，返还原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。审 判 长  林 昆人民陪审员  成绍清人民陪审员  钱志红二〇一八年十二月十九日书 记 员  李鹏远
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1755号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人许小优，男，1987年10月7日出生，汉族，江西省赣县人，大专文化，住赣县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人赖贺明，广东说文律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1544号起诉书指控被告人许小优犯盗窃罪，于2018年8月21日以简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。后发现不宜适用简易程序审理的情形，于2018年9月29日决定转为普通程序，于同年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐、曹锋出庭支持公诉，被告人许小优及辩护人赖贺明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人许小优系东莞市虎门镇赤岗电子产业园（深科技）有限公司担任生产安全员，负责公司安全生产和卫生方面工作，无权私自处理公司财物。2018年4月1日13时许，许小优在没有经过该公司同意和授权的情况下，私自在放行条上冒充安全主管的签名，秘密将公司CIBU3部门结构仓内的48箱PCB板（价值不详）从仓库里取出，然后以人民币20800元的价格卖给收废品的王某1，王某1再把该批PCB板转卖给蔡某。后蔡某于当天将该批PCB板全部退回给虎门镇赤岗电子产业园（深科技）有限公司。以上事实，被告人许小优在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息，户籍登记信息，放行条，微信及支付宝转账记录，物品数量价格清单、委托书，放行条管控流程说明，废品处理流程说明，说明，委托移送鉴定表，证人李某、杨某、郑某、王某1、蔡某、张某、唐某、陈某、曾某、许某、王某2、何某的证言，被害单位代表胡文娟的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人许小优的供述与指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许小优以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许小优犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控其盗窃数额巨大，依据不足，本院不予认定。关于本案被盗财物数额认定问题。根据法律及相关司法解释的规定，盗窃的数额，按照下列方法认定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案中，已缴获实物，但被害单位以保密客户单价为由不提供鉴定被盗物品价值所需要的相关材料，导致估价机构无法对涉案被盗财物进行价值鉴定，故无法认定具体的盗窃数额。但是，根据涉案被盗物品的销赃金额以及基本生活常识，足以认定涉案被盗物品价值超过了3000元，已达数额较大标准。被告人许小优无前科，归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出许小优坦白、悔罪、初犯的辩护意见，查证属实，予以采纳；提出其社会危害性小的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人许小优犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年4月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富审 判 员  刘 超人民陪审员  梁焕弟二〇一八年十二月五日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0104执2791号申请执行人：吴庭发，男，1980年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：姜微波，女，1977年6月4日出生，汉族，住所地：沈阳市皇姑区。申请执行人吴庭发申请执行被执行人姜微波民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104民初2350号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人吴庭发向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人姜微波送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2017）辽0104民初2350号民事判决书所确定的给付欠款5.5万元及逾期利息、受理费587.5元，保全费570元及迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2018年2月22日本院依法将被执行人姜微波列入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2018年6月19日扣押被执行人7500元，并于2018年6月19日返还至申请人。本院依法通过金雕查控网对被执行人姜微波的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2018年12月25日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2018年7月1日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人姜微波名下房产已被其他法院查封，本案无法处置。2018年12月25日对被执行人姜微波的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院对被执行人姜微波居住地进行走访均无可供执行财产。申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执2791号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：李广顺审判员 ：马振昊审判员 ：鉴铭宇二〇一八年十二月二十五日书记员 ：陈威志
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执4110号之一 申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。 被执行人：武汉川隆物流有限公司，住所地：武汉市江岸区。 法定代表人：马义明，系该公司总经理兼执行董事。 被执行人：马义明，男，1977年9月24日生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初3801号民事判决书于2018年9月21日向本院申请执行。本院于2018年9月21日立案执行，并向被执行人武汉川隆物流有限公司、马义明发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人马义明名下有牌号为鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号的汽车十三辆，本院于2018年12月23日委托当地法院对上述车辆办理查封登记手续，查封期限二年，但未实际控制该车。因被执行人武汉川隆物流有限公司、马义明联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年9月26日，已向被执行人发出限制消费令。于2018年12月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人武汉市双丰印业有限公司、陈显云名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.117198万元，截至2018年12月27日已经执行到位0元，未执行4.117198万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  姚江川
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1603号罪犯黎文文，男，1992年7月24日生，汉族，江西省广昌县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）沪二中刑初字第29号刑事判决，认定黎文文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更333号刑事裁定，对罪犯黎文文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年十二月五日提出（2018）沪司狱青减381号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黎文文自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黎文文减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黎文文自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关10次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黎文文的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黎文文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯黎文文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2012年9月11日起至2026年8月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一八年十二月二十六日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31255号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：金立柱，男，1979年3月8日出生，汉族，住所河南省安阳市文峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告金立柱小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年05月11日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额37615.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37615.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金立柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37615.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.60元，由被告金立柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2407号申请执行人：张善梅，女，1968年5月27日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：张伟，男，1965年9月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：江苏金和置业有限公司，统一社会信用代码91320830670950187U，住所地盱眙县。法定代表人：罗平，该公司董事长。申请执行人张善梅、张伟与被执行人江苏金和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）苏0830民初1779号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、解除原告张善梅、张伟和被告江苏金和置业有限公司于2011年1月23日签订的《金和·城市桃源储藏室协议》。二、被告江苏金和置业有限公司退还原告张善梅、张伟购房款69068元及利息（从2013年2月1日起以69068元为基数按工商银行盱眙支行执行的按揭贷款利率标准计算利息至给付之日止）。三、被告江苏金和置业有限公司赔偿原告张善梅、张伟因购买同地段同面积储藏室的损失9244元。四、被告江苏金和置业有限公司承担原告张善梅、张伟已付购房款69068元一倍的赔偿责任。上述二至四项，被告江苏金和置业有限公司均于本判决生效后二十日内给付。本院（2017）苏0830民初3969号民事判决书判决被告江苏金和置业有限公司给付原告张善梅、张伟逾期交房违约金5037元，已给付的应从本案被告给付原告款项中扣减，没给付的不再支付。案件受理费4263元，减半收取2131.5元，由原告张善梅、张伟负担31.5元，被告江苏金和置业有限公司负担2100元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年9月14日通过司法专邮形式向被执行人江苏金和置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产，于2018年9月21日邮件显示签收。2、因被执行人江苏金和置业有限公司未实际履行义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。3、本院于2018年9月12日通过总对总网络查控系统查询了被执行人江苏金和置业有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到可供执行的财产。4、本院于2018年9月14日对被执行人的房产登记信息和土地登记信息进行了查询，经查，查询到有土地信息；本院依法对被执行人土地进行轮候查封。5、本院又于2018年12月6日通过网络查控系统方式对被执行人江苏金和置业有限公司的财产情况进行查询，亦未查询到可供执行财产。6、本院于2018年11月1日进行了实地走访调查，经查，江苏金和置业有限公司在盱眙开发城市桃园一个楼盘，目前公司账目里没有钱，只有一块地被抵押，且已被淮安市中院查封，目前尚未处置，我院属于轮候查封。7、本院于2018年12月12日将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为169480.00元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1779号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  吴银国二〇一八年十二月十三日书记员  薛 金
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4648号之一原告：深圳市诚信祥融担保有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。被告：梅晓琳，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告深圳市诚信祥融担保有限公司与被告梅晓琳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告深圳市诚信祥融担保有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融担保有限公司负担。审 判 长  成征帆人民陪审员  毛文明人民陪审员  潘丽彬二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周天文
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢672号镇江市润州区欣兴钢管租赁站：申请执行人镇江市润州区欣兴钢管租赁站与被执行人合肥市中诚建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的：556650元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人已经主动履行了全部义务。至此，镇江市润州区欣兴钢管租赁站向本院申请执行的本院（2016）苏1111民初2091号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十九日