wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10789号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：黄丹，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：李鹏，系公司员工，特别授权。 被告：刘定营，男，1995年11月17日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘定营追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人黄丹、李鹏到庭参加了诉讼。被告刘定营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：:1、请求法院判决被告偿还原告代偿款5673.03元及违约金1134.61元，共计6807.64元；（违约金按代偿款的20%计算）。2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月，被告因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“银行”）申请信用卡购车专项分期付款。被告请求原告为其向银行借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了相应义后，被告未按约履行还款义务，造成违约，导致原告于2018年4月为其代偿了2382.12元，于2018年6月为其代偿了3290.91元，共计5673.03元。原告曾多次与被告沟通协商，催促被告偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但均遭到拒绝。 被告刘定营未作答辩。 经审理查明，刘定营（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为刘定营因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为33800元，分36期，每期支付金额为1028元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告刘定营以其所购车辆提供抵押担保。 2017年12月26日，腾铭惠商公司（甲方）与刘定营（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为33788元，分36期，首期偿还1127元，以后每期偿还1027元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金金额为贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是刘定营未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年4月24日以余建平名义为被告刘定营代偿2382.12元、2018年6月23日为刘定营代偿3290.91元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、反担保函、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与刘定营签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为刘定营代偿，对其代偿的款项，原告有权向刘定营追偿。故，对于原告主张刘定营支付代偿款5673.03元，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘定营未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金1134.61元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款5673.03元为基数，年利率24%，但以原告请求的1134.61元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告刘定营于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款5673.03元，并支付违约金（以2382.12元为基数，按年利率24%,从2018年4月25日起计算至清偿之日止、以3290.91元为基数，按年利率24%,从2018年6月24日起计算至清偿之日止，并以1134.61元为限）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘定营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年十二月三日 书记员  谢鸽子
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初3018号原告：梁付圈，男，汉族，1941年8月15日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：梁针英，女，汉族，1951年8月28日出生，住临颍县。被告：王保根，男，汉族，1951年2月12日出生，住临颍县。原告梁付圈诉被告梁针英、王保根返还原物纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告梁付圈及其委托诉讼代理人李凤彩、被告梁针英、王保根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁付圈诉称：原告与被告梁针英系兄妹关系，2007年农历6月份两人的哥哥梁付荣因病去世时，因梁付荣生前孤身一人且原告对其进行照顾和治疗，其去世后经亲戚和村干部协商，梁付荣生前在临××××组的承包地2.2亩由原告继续承包。同时，因被告在办理梁付荣后事时出资2000元，该2.2亩承包地由被告耕种4年后再返还原告。但被告耕种该宗土地满4年后，经原告多次催要,被告均以种种理由推脱不予返还，土地确权后，上述承包地被确权给原告家庭承包后（确权总面积2.25亩），被告仍拒不返还，原告遂诉至法院，要求被告返还侵占原告位于临××××组的承包地2.25亩，本案受理费由被告负担。被告梁针英辩称：这2.25亩土地是我二哥梁付荣的土地，给他办理后事时我出资2000元，当时说的是谁出钱办理后事谁耕种土地，不应返还给原告。被告王保根辩称：这2.25亩土地是我二哥梁付荣的土地，给他办理后事时我们出资2000元，当时说的是谁出钱办理后事谁耕种土地，不应返还给原告。经审理查明：原告梁付圈与被告梁针英系兄妹关系，被告梁针英与被告王保根系夫妻关系。2007年农历6月份，原、被告的哥哥梁付荣因病去世，由于其生前孤身一人，留下位于临××××组的承包地一处，该宗承包地地块代码为4111221032280200142，确权总面积为2.25亩，四至边界为：“东至道路、南至梁国要、西至道路、北至梁国喜”，2016年12月22日该宗承包地由临颍县人民政府确权给原告，并给原告颁发了农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证的证号为豫（2016）临颍县农村土地承包经营权第044508号。该承包地现由被告夫妻耕种。原告诉称因二被告在办理梁付荣丧事时出资2000元，当时商议该承包地由被告耕种4年后再返还原告，土地确权后，该宗承包地被确权给原告家庭承包，但被告拒不返还，原告遂诉至法院，要求被告返还侵占原告位于临××××组的承包地2.25亩，本案受理费由被告负担。本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告诉称位于临××××组的承包地2.25亩归为原告所承包，对此，原告提供了该承包地的土地承包经营权证，该土地承包经营权证证明原告对该责任田拥有土地承包权。该责任田现由二被告耕种，对此，二被告予以认可。原告要求二被告退还原告该承包地，而二被告拒不退还，此侵犯了原告的土地承包经营权，故对原告要求二被告退还原告承包地2.25亩的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）款、第五十三条之规定，判决如下：被告梁针英、被告王保根于判决生效后十日内返还原告梁付圈位于临颍县王岗镇寺后村二组的承包地2.25亩（该承包地的四至边界为：东至道路、南至梁国要、西至道路、北至梁国喜，该宗承包地地块代码为4111221032280200142）。案件受理费100元，减半收取50元由被告梁针英、王保根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一八年十二月五日书记员  宋美丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2262号申请执行人刘镁章，男，汉族，1952年8月16日出生，住武汉市江汉区，被执行人武汉华运房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街章林村。法定代表人：梅荣，公司董事长。被执行人湖北天韵置业有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴办事处光湖路**。法定代表人：胡治秀，公司董事长。被执行人梅荣，男，汉族，1955年8月26日出生，住武汉市江岸区，申请执行人刘镁章与被执行人武汉华运房地产开发有限公司、湖北天韵置业有限公司、梅荣借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001975号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付8921522.67元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，轮候查封了被执行人的土地，冻结了被执行人的股权。经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月二十日书记员 陈颢号
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10668号原告：天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河**晨阳道帝旺温泉花园。法定代表人：高云虹，总经理。委托诉讼代理人：周苏兰，该公司物业经理。委托诉讼代理人：段超然，该公司项目经理。被告：刘某某，住天津市河**。本院受理原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜建杰二〇一八年十二月三日书记员  王 震
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2648号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：李胜，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行李胜罚金一案中（执行标的为30000元，已执行856元），对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月十日 书记员  钟成阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初7741号 原告：刘淑珍，女，1954年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴育彬，福建中言律师事务所律师。 被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦**，组织机构代码15437482-2。 法定代表人：王灿祥，该公司总经理。 原告刘淑珍与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍的委托诉讼代理人吴育彬到庭参加诉讼，被告泉秀公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令泉秀公司履行协助刘淑珍办理址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑第2幢702、802号房屋及第1幢140号储藏间的不动产权证书的义务；2.本案诉讼费用由泉秀公司承担。庭审过程中，刘淑珍当庭撤回关于第1幢140号储藏间的诉求。事实和理由：2003年7月8日，刘淑珍与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，刘淑珍向泉秀公司购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢702、802号房屋及第1幢140号储藏间，合计总价292153元。合同签订后，刘淑珍依约支付全部购房款，但泉秀公司未能依约在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使刘淑珍至今未能取得所购房产的不动产权属证明。 泉秀公司未作答辩。 刘淑珍围绕诉讼请求依法提交证据，泉秀公司未到庭，无法当庭质证，对刘淑珍提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2003年7月8日，刘淑珍与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，约定刘淑珍向泉秀公司购买泉州市丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢702、802号商品房及第1幢140号储藏间，房屋总价款为292153元。合同第八条约定，出卖人应当在2003年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同第二十四条约定，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向泉州市房产交易所申请登记备案。合同下方有双方签印，并加盖泉州市房产交易管理所商品房销售监证科登记备案专用章。合同签订后，刘淑珍依约付清了房款并已实际入住诉争商品房。泉秀公司至今未向房管部门申请诉争商品房所在楼盘项目的首次登记，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 根据《泉州市人民政府关于在泉州市中心市区全面实施不动产统一登记的通告》，自2016年8月1日起，启用不动产登记簿证。泉州市不动产登记中心统一受理各类不动产登记业务，8月1日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理，并颁布《不动产权证书》或《不动产登记证明》。 另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。 本院认为，诉争双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争商品房房屋权属证书的义务，但其未按合同约定履行合同义务，已构成违约，现因本市实行不动产统一登记制度，刘淑珍请求泉秀公司协助办理诉争商品房的不动产权证书，合法有据，应予支持。泉秀公司虽处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍可作为独立的民事主体，对外承担民事责任，刘淑珍的诉求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助刘淑珍办理丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢702、802号商品房不动产权证书。 本案受理费100元，由泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈 翔 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  张 婧 二〇一八年十二月十日 法官助理林娟美 书记员张佳发 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德昌县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川3424司救执18号 申请人：沙顺才，男，1974年4月26日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。 申请人：沙某，男，2001年9月10日出生，彝族，学生，住四川省德昌县。 德昌县人民法院受理了沙顺才、沙某与吉合阿果健康权纠纷一案，出具了（2018）川3424民初491号民事判决书，判决吉合阿果赔偿沙顺才、沙某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院生活补助费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失5556.04元。该判决已发生法律效力，沙顺才、沙某申请强制执行。但被执行人吉合阿果家庭十分困难，名下无可供执行财产,就连自己家的生计都难以维持，使无法将全部赔偿款给付到位,经德昌县人民法院司法救助委员会讨论研究，依照《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》第三条之规定，决定如下： 给付申请人沙顺才、沙某司法救助金人民币2686.00元整。 德昌县人民法院 二〇一八年十二月十二日
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1025执1078号申请执行人：李忠义，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：李德云，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。申请执行人李忠义与被执行人李德云借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2018年3月16日作出的（2018）川1025民初588号民事判决书已经发生法律效力，权利人李忠义于2018年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李德云偿还其借款86690元。本院受理后于2018年9月13日向被执行人李德云公告发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款86690元，承担本案申请执行费1200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆及房产登记等信息，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人李德云中国银行郫都新里派克支行、中国工商银行成都春熙支行、中国农业银行股份有限公司成都晶蓝半岛支行、中国建设银行股份有限公司成都清波支行、成都银行优品道支行的银行账户，并对被执行人采取限制消费的强制措施。已将本案执行情况等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 举 祥审判员 郑 传 勇审判员 王 群 利二〇一八年十二月十日书记员 张立（代）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21392号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：叶智俊，女，1966年6月28日出生，傣族，住云南省思茅市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶智俊信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告叶智俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币23,430.36元、利息10,212.14元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2007年7月31日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计23,430.36元及利息10,212.14元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告叶智俊未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶智俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计23,430.36元；二、被告叶智俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息10,212.14元；三、被告叶智俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金23,430.36元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.06元，减半收取计320.53元，由被告叶智俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27696号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李朝洪，男，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李朝洪信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李朝洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李朝洪立即偿还截至2018年9月25日的信用卡透支本金80865.35元、利息2807.36元,并支付自2018年9月26日起至欠款付清时止，以本金80865.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2807.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李朝洪承担。事实和理由：2012年10月12日，李朝洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李朝洪从其信用卡账户中透支，截至2018年9月25日共透支本金80865.35元、利息2807.36元未给付。被告李朝洪未答辩。经审理查明，2012年10月12日，李朝洪向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李朝洪在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李朝洪如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李朝洪承担。李朝洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李朝洪发放了信用卡。李朝洪从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月25日，李朝洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金80865.35元、利息2807.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李朝洪与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李朝洪发放了信用卡，李朝洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李朝洪应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告李朝洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朝洪在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月25日的信用卡透支本金80865.35元、利息2807.36元；并支付从2018年9月26日起至欠款付清时止，以本金80865.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2807.36元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取967元，由被告李朝洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月五日法官助理王楠书记员张玮佳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1115号申请执行人：冉景伟，男，生于1972年12月4日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：陈常林，男，生于1968年12月6日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：邬忠碧，女，生于1970年8月20日，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人冉景伟与被执行人邬忠碧,陈常林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了被执行人银行账户，并在本院（2018）渝0114执1174号执行案件中评估拍卖被执行人陈常林、邬忠碧所有的位于重庆市黔江区城西办事处行署街和彩虹路交汇处XXX(产权证号：**地证2008字第**)号房产，2018年12月29日，双方当事人对于款项偿还达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执恢1115号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  刘 曦审 判 员  林凌星二〇一八年十二月二十九日法官助理  庞 建书 记 员  杨俊杰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7789号原告：河南慧通投资管理有限公司。法定代表人：高建元。住所地，郑州市。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。被告：郑杰，女，汉族，1973年1月6日出生，住固始县。委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。被告：许刚，男，汉族，1970年1月21日出生，住固始县。被告：代泽清，男，汉族，1968年5月10日出生，住固始县。原告河南慧通投资管理有限公司诉被告郑杰、许刚、代泽清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南慧通投资管理有限公司及其委托诉讼代理人张志东、被告郑杰的委托诉讼代理人任华到庭参加诉讼，被告许刚、代泽清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南慧通投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑杰立即偿还借款本金400万元，并履行借款合同约定的义务，被告许刚和代泽清负连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日被告郑杰向原告借款400万元，还款期限为2018年3月13日，被告许刚和代泽清对此债务作连带担保，借款到期后，原告多次催促三被告还款，三被告推脱不还。故原告诉至法院，要求判决被告立即偿还借款本金及利息，并增加诉讼请求，要求被告按月利率2%支付从借款之日至款还清为止的利息。被告郑杰辩称，1、借款合同是郑杰本人所签属实，但郑杰未收到该笔借款。2、原告不是合法的民事借贷主体，原告的借贷行为超出了其经营范围，双方借贷合同应为无效合同。同时该项借贷存在套路贷、高利贷、复利、过桥等情况，要求查清核实。被告许刚未作答辩。被告代泽清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下：1、借款合同为有效合同；2、郑杰从王文洋处借款，偿还其于2017年9月13日在原告处的借款，后郑杰又向原告借款400万元偿还王文洋，从而产生了原、被告之间于2017年12月13日新的民间借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告与被告郑杰自2016年以来就有借贷业务往来。双方经多次借款还款付息后，郑杰于2017年9月13日向原告借款400万元，2017年12月13日到期后，通过原告协调，郑杰向王文洋借款400万元用于偿还其于2017年9月13日在原告处的借款，并要求将款汇入徐飞账户，由徐飞账户汇入原告法定代表人高建元的账户，郑杰与原告2017年9月13日借款关系结束。后郑杰与原告重新签订借款合同，郑杰出具借据，向原告借款400万元偿还王文洋，原告遂将借款400万元汇入郑杰指定的徐飞账户，经徐飞账户偿还王文洋。担保人许刚、代泽清在借款合同上签名按手印，对以上债务承担连带保证责任，从而形成了原、被告之间时间为2017年12月13日的借款关系。所有手续办好后，2017年12月15日，原、被告及王文洋通过银行完成了转款手续。借款到期后，经原告催要，被告未能及时还款，原告起诉来院，要求被告及时偿还借款本金400万元并按月利率2%支付从借款之日起至款还清为止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案郑杰因园林绿化需要资金向原告借款，该事实有郑杰出具的借条、双方签订的借款合同、银行转款记录在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告郑杰应承担清偿责任。原告以此向法院起诉要求被告及时偿还债务及利息有理有据，本院予以支持。原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告许刚、代泽清为郑杰的借款提供连带担保，且在担保期限内，应当承担连带担保责任。被告郑杰抗辩，原告签订合同超出经营范围，合同无效的理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止性规定的除外。本案原告与被告签订的是民间借贷合同，不属于国家限制经营的范畴，双方签订的借款合同合法有效。郑杰向原告借款，原告已按郑杰要求将款汇入徐飞账户，故郑杰辩称其只是出具借条，未收到借款的理由，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告郑杰于本判决生效后三十日内偿还原告河南慧通投资管理有限公司借款本金400万元及利息（按月利率2%从借款之日至款还清为止的利息）；二、被告许刚和代泽清对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告郑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审诉讼费上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇一八年十二月二十七日书记员  吴海政
湖南省怀化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘12刑更724号 罪犯黄涯，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市，现在湖南省怀化监狱服刑。 湖南省邵阳市中级人民法院于2014年5月8日作出（2013）邵中刑一初字第62号刑事判决，以被告人黄涯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币八万元，合并原判贩卖毒品罪的余刑十一年十一个月零二十三天，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年10月25日起至2032年10月24日止。2017年8月18日，经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后的刑期至2032年4月24日止。2018年7月2日，本院作出（2018）湘12刑更466号刑事裁定，撤销减刑裁定。 执行机关湖南省怀化监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关减刑建议书认为，罪犯黄涯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交罪犯黄涯确有悔改表现的相关证据。 检察机关同意执行机关对罪犯黄涯提请减刑意见。 经审理查明，罪犯黄涯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表杨和余分463分。监内月平均消费786.58元。经鉴定为病犯。上次减刑缴纳罚没款二千元，本次未缴纳罚没款。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。 本院认为，罪犯黄涯在服刑改造期间，接受教育改造，因系毒品再犯，主观恶性和社会危害性大，且消费较高，未能履行财产性判项，应从严掌握，鉴于其系病犯，可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第二十条之规定，裁定如下： 对罪犯黄涯减刑五个月(减刑后的刑期至2032年5月24日止)。剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴荣华 审判员  向松柏 审判员  向淑莉 二〇一八年十二月十日                                                       法官助理  张喜华                                                       书记员  杨世新
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2282号之十 被执行人郭岩。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2282号之十裁定书，于2018年12月24日向被执行人郭岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭岩在山东省农村信用社联合社916112400010100391531,0账户内存款人民币54182.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘绍文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46381号原告：潘愫蓓，女，1968年8月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘国和，北京刘国和律师事务所律师。被告：吕牧彬，男，1967年4月6日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告潘愫蓓与被告吕牧彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘愫蓓及其委托诉讼代理人刘国和到庭参加诉讼，被告吕牧彬经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘愫蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30,500元及其利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：潘愫蓓与吕牧彬是朋友关系。2013年吕牧彬为业主装修房屋。施工中途，吕牧彬与业主产生纠纷，双方协议解除合同，吕牧彬须从已收取的装修款中退回部分给业主。由于吕牧彬资金紧张，于2013年7月26日向潘愫蓓借款10,500元，用于退给业主的部分装修款，吕牧彬向潘愫蓓出具了借据。2013年8月12日，吕牧彬又要求潘愫蓓为其垫付20,000元给业主，作为退回的装修款，吕牧彬出具了字据。而后，潘愫蓓一直催要吕牧彬返还上述借款30,500元，但吕牧彬一直拖延未返还，故向本院提起诉讼。吕牧彬未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：吕牧彬向潘愫蓓出具借条，载明:“2013.8.12日还款垫资??20,000元整（贰万元整）及财务费用，基金盈余款项：??3076.64，刷卡手续费：人民币￥350,共计：??23,426.64（贰万叁仟肆佰贰拾陆元陆角肆分）总计还潘愫蓓80,000捌万元正”。2013年7月26日，吕牧彬作为借款人，向潘愫蓓出具借据，载明“借潘愫蓓壹万零伍佰元正。”同日，吕牧彬向潘愫蓓出具保证书，载明“吕牧彬将在一星期（7月26日-8月2日）内把位于呼市新城区西落凤街烟草公司宿舍楼×-×-××房产本交于潘愫蓓手中。作为质押物。”2013年8月12日，潘愫蓓从其中国建设银行×××的银行卡内取款13,000元，以刷卡方式向北京路顺鑫加油站有限公司支付7000元；2013年7月26日，潘愫蓓以刷卡方式向北京路顺鑫加油站有限公司分两笔支付共计10,500元。为此，潘愫蓓向本院提交借条、借据、保证书、中国建设银行POS签购单、中国建设银行取款凭条等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。吕牧彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，潘愫蓓虽然并未向本院证明将涉案款项直接交付吕牧彬，根据潘愫蓓所提交的证据及其陈述，在吕牧彬放弃答辩的情况下，本院认定潘愫蓓向案外人支付的涉案款项系为向吕牧彬出借的款项，双方形成民间借贷关系，吕牧彬对潘愫蓓所出借其的30,500元应予偿还。因吕牧彬与潘愫蓓并未约定借款期限内的利息，故对潘愫蓓在本案中所主张的利息不予支持。对于潘愫蓓在本案中自认吕牧彬已经偿还其利息3000元，在吕牧彬未出庭应诉及答辩的情况下，本院对其已经支付潘愫蓓的3000元，在本案中不予处理，吕牧彬可就其已经支付的款项另行主张权利。吕牧彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，潘愫蓓基于民间借贷纠纷向吕牧彬主张支付本金于法有据，本院予以支持；对其所主张的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吕牧彬于本判决生效之日起七日内支付原告潘愫蓓借款本金三万零五百元；二、驳回原告潘愫蓓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费560元，均由被告吕牧彬负担（原告潘愫蓓均已交纳，被告吕牧彬于本判决生效之日起七日内向原告潘愫蓓支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  薛培丽人民陪审员  杜 叶二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李欣然
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213财保229号 申请人：蔡志灵，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所实习律师。 被申请人：李忠斌，男，1990年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人蔡志灵于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠斌名下价值100000元的财产予以查封、冻结。申请人蔡志灵以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡志灵以为防止被申请人李忠斌转移财产为由提出的财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押李忠斌名下价值100000元财产。 案件申请费1020元，由蔡志灵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （吕天课） 二〇一八年十二月二十五日 法官助理（郑宇彤） 代书记员（ 王秋 玲）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26404号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：张歆，女，1979年8月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张歆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5678号 申请执行人：金牛区欣顺欣建材商贸部,住所地成都市金牛区金府路。 经营者：赖启云。 被执行人：重庆古桓装饰工程有限公司,住所地重庆市南岸区南坪江南大道。 法定代表人：唐代静。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初10220号民事判决书，于2018年11月8日立案受理金牛区欣顺欣建材商贸部申请执行重庆古桓装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的25194元及利息，执行费278元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无房、无车辆登记信息，无基金、股票、股权、证券等金融理财财品，通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。因被执行人下落不明，经申请人申请，本院同意不再委托调查。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结金牛区欣顺欣建材商贸部申请执行重庆古桓装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何焕章
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22490号原告：凌嘉玲，女，1973年11月6日出生，汉族，住广西北流市，被告：林伟炼，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月11日公开开庭进行审理，被告本人到庭参加了诉讼，但原告经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下:本案按原告凌嘉玲撤诉处理。本案受理费减半收取150元（原告凌嘉玲已预交），由原告凌嘉玲负担。审判员  欧翠芬二〇一八年十二月十一日书记员  潘嘉宾
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0706刑初831号 公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。 被告人张某甲，无业。被告人张某甲因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年8月24日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年9月29日由该分局取保候审。2018年11月15日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。 辩护人万玥，江苏和济律师事务所律师。 连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)754号起诉书指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年10月23日、2018年11月7日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港市海州区人民检察院指控：2017年5月3日，徐某（已判决）在连云港市海州区通灌路某火锅店工作时因琐事与服务员蔡某发生口角。2017年5月4日，徐某和蔡某相约召集人打架，当天22时许，徐某（已判决）纠集卞某（已判决）及梁某、卞某、孙某乙、赵某（均另案处理）等十一人与蔡某纠集的被告人张某甲、孙某甲、张某乙、张某丙、王广邹、张某丁（均另案处理）等人在海州区火锅店门口附近发生斗殴，在斗殴过程中，卞某持刀将张某乙、张某丙捅伤。经鉴定，张某乙损伤程度为重伤二级，张某丙损伤程度为轻微伤。 为证实其指控的犯罪公诉机关向法庭提供了户籍信息、发破案经过、到案经过等书证；证人梁某、卞某、孙某乙、赵某、张某乙、张某丙、孙某甲、蔡某、张某丁、徐某等人证言；被告人张某甲供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]579、602号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据。 公诉机关认为被告人张某甲积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议对被告人张某甲在有期徒刑一年至二年之间量刑。 被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 被告人张某甲的辩护人提出被告系从犯，且行为在本案中存在被动性，不是率先殴打他人，也未实质性造成他人人身损害，恶化斗殴行为的后果，其有坦白及协助抓捕同案犯的情节，请求从轻处罚，给予其缓刑。 经审理查明： 2017年5月3日，徐某（已判决）在连云港市海州区通灌路某火锅店工作时因琐事与服务员蔡某发生口角。2017年5月4日，徐某和蔡某相约召集人打架，当天22时许，徐某（已判决）纠集卞某（已判决）及梁某、卞某、孙某乙、赵某（均另案处理）等十一人与蔡某纠集的被告人张某甲、孙某甲、张某乙、张某丙、王广邹、张某丁（均另案处理）等人在海州区火锅店门口附近发生斗殴，在斗殴过程中，卞某持刀将张某乙、张某丙捅伤。经鉴定，张某乙损伤程度为重伤二级，张某丙损伤程度为轻微伤。 上述事实被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过等书证；证人梁某、卞某、孙某乙、赵某、张某乙、张某丙、孙某甲、蔡某、张某丁、徐某等人证言；被告人张某甲供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]579、602号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张某甲积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某甲协助公安机关抓获其他被告人，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人张某甲系从犯，应当从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第二十七条，第六十八条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。 （被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2019年6月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  崔国权 审 判 员  乔爱民 人民陪审员  刘 刚 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈 月 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4538号 原告：黄洋， 委托诉讼代理人：张文灏，上海璀博律师事务所律师。 被告：陆开宽， 被告：陆正远， 委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 原告黄洋与被告陆开宽、陆正远民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄洋的委托代理人张文灏，被告陆正远及其委托代理人郑碧征到庭参加诉讼。被告陆开宽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洋向本院提出诉讼请求:1、判令陆开宽偿还本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、判令陆正远对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：黄洋与陆开宽于2016年4月10日签订民间借贷合同，由陆开宽向黄洋借款60000元，陆正远提供担保。到期后经黄洋多次催讨，被告至今未予以归还。为维护自身合法权益，黄洋诉至法院。 被告陆开宽未作答辩。 被告陆正远辩称：黄洋在法定期限内未向担保人陆正远主张权利，故要求免除陆正远的保证责任。此外，陆开宽于2017年12月已经归还了10000元，该款应予以扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、银行转账记录、短信记录、录音记录等予以佐证。经质证，陆正远对借条、转账记录的真实性均无异议，对短信记录、录音记录的真实性没有异议，但对原告陈述的约定利息不予认可。本院经审核上述后查明事实如下： 2016年4月11日，陆开宽作为借款人向黄洋出具借条一份，载明借到黄洋60000元，借款时间1个月，并以自有车辆作为该笔借款的担保，同时注明交付方式为汇款至陆正远银行账户内。陆正远作为担保人在借条中签字。借条出具当日，黄洋根据约定将60000元汇至陆正远账户内。 黄洋自述经陆正远介绍与陆开宽相识，陆开宽以做装潢生意需要资金周转为由向其借款60000元。双方口头约定月息3000元，由陆正远负责支付。到期后陆开宽于2018年2月7日归还了利息10000元。黄洋另提交与陆正远的短信记录、录音记录，证明其多次向陆正远催讨还款，陆正远对借款金额及利息均未提出异议，始终承诺会向陆开宽催要该借款。 陆正远认可黄洋出借60000元款项给陆开宽，其作为担保人进行签字，但双方并没有约定借款利息，其并未代陆开宽向黄洋归还任何款项。陆开宽曾告知其自己在2018年2月7日向黄洋归还了本金10000元。陆正远同时表示借款到期后黄洋并未及时向其主张权利，其应当免除担保责任。对此，黄洋提交了2016年10月1日、2016年12月2日、2017年1月15日与陆正远的短信记录，其中2016年10月1日的短信内容为“陆总他们那钱明天打给他们吧，刚才还问我呢”，陆正远在2018年10月12日本院制作的谈话笔录中认可该短信系黄洋向其催讨陆开宽那笔借款。 本案审理过程中，黄洋主张陆开宽未按期还款，应当按照银行同期贷款基准利率支付逾期之日起的利息损失。陆开宽2018年2月7日归还的10000元应首先折抵逾期之日起至该日的逾期利息，剩余部分则同意折抵本金。 另查明，陆正远与黄洋之间另有民间借贷纠纷，双方已经在本院主持下达成调解协议。 本院认为：当事人对其陈述应当提交相应的依据。陆开宽向黄洋借款60000元的事实由借条、转账记录及当事人陈述等予以佐证，且陆开宽未提出异议，本院予以认定。陆开宽已归还10000元的事实有银行明细佐证，且原告未提出异议，本院予以认定。原告陈述双方口头约定借款利息为月息3000元，但未能提交相应依据，且陆正远提出异议，故本院对该项陈述不予采信。 借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期应承担违约责任。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。陆开宽未能按期还款，应支付逾期利息。鉴于双方就借期内利率及逾期利率未作约定，现黄洋要求陆开宽按同期银行贷款基准利率支付逾期之日至2018年2月7日的逾期利息，符合法律规定。经核算，该阶段内的逾期利息应为5043元。陆开宽于2018年2月7日支付10000元，黄洋要求该10000元首先折抵上述逾期利息，剩余4957元折抵本金，该主张亦符合法律规定，本院予以支持，故陆开宽结欠的借款本金应认定为55043元。黄洋要求陆开宽按同期银行贷款基准利率支付起诉之日至实际给付之日的逾期利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。黄洋与陆正远未就保证方式进行明确，故陆正远应按连带责任承担保证责任。案涉借款到期日为2016年5月11日，黄洋有权自履行期届满之日起六个月内向陆正远主张权利。陆正远认可黄洋于2016年10月1日以短信方式向其催讨陆开宽所借款项，故可以认定黄洋在保证期间内已经向保证人主张权利，且之后始终未放弃催讨。因此，陆正远要求免除担保责任的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。现黄洋要求陆正远对案涉借款承担连带清偿义务，该请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆开宽于本判决发生法律效力之日立即归还黄洋借款本金55043元及利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 二、陆正远对陆开宽的上述还款义务承担连带清偿责任。 三、驳回黄洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由黄洋负担108元，陆开宽、陆正远负担1192元。该款已由黄洋预付，陆开宽、陆正远于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给黄洋，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  沈兴良 人民陪审员  陆俊杰 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  杨 颖
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2125号原告：昆明祥斌气体销售有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区龙泉路**昆明市重机厂西生活区医务室。法定代表人：宋云武，执行董事。委托诉讼代理人：周进、佘佳娜，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南朝灿科技有限公司。住。住所：云南省安宁市草埔街道平地哨村/div>法定代表人：柏秋，执行董事兼总经理。原告昆明祥斌气体销售有限公司（以下简称“祥斌公司”）与被告云南朝灿科技有限公司（以下简称“朝灿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告祥斌公司的委托诉讼代理人周进、佘佳娜到庭参加诉讼，被告朝灿公司经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。原告祥斌公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的货款278678元；2、案件受理费和其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日至2017年11月15日期间，原告依照双方约定向被告供应氧气、乙炔、二氧化碳、氩气、混合气等气体。被告应向原告支付货款共计412908元，但是被告至今只支付了134230元，剩余278678元未支付。原告经多次催要无果，遂提起诉讼。被告朝灿公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朝灿公司未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，对于原告提交的《收发登记表》、《祥斌气体对账单》及《欠条》原件各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祥斌公司自2014年11月17日起向朝灿公司供应氧气、乙炔、二氧化碳、氩气、混合气，截止2018年4月19日，双方经对账形成《祥斌气体对账单》，确认总货款为412908元，扣除已支付的134230元，朝灿公司尚欠货款278678元。2018年7月4日，朝灿公司出具《欠条》，确认朝灿公司自2014年11月17日到2017年11月15日期间用祥斌公司气体共412908元，已付款134230元，尚欠278678元未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，因双方未约定付款时间，基于合同法第六十一条的规定，祥斌公司有权随时要求对方支付货款，故对于祥斌公司要求支付货款278678元的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：由云南朝灿科技有限公司于本判决生效后三十日内向昆明祥斌气体销售有限公司支付货款278678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，由云南朝灿科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  陈 滔人民陪审员  张保友二〇一八年十二月十九日书 记 员  侯 蕊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8796号原告：河南泽龙物业服务有限公司，住所地郑州市**政通路**院。法定代表人：林挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：景福保，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海燕，河南并智律师事务所实习律师。被告：宋闪闪。原告河南泽龙物业服务有限公司与被告宋闪闪物业服务合同纠纷一案本院于2018年10月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告河南泽龙物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泽龙物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南泽龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南泽龙物业服务有限公司负担。审判员 黄 健二〇一八年十二月三日书记员 冯艳霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4045号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司，住所地：南宁市宾阳县物流园**C地块**办公室。 法定代表人：陈雄琪，总经理。 委托诉讼代理人：蒙福胜，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙敏，男，1967年9月12日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 原审第三人：宾阳县广通劳务咨询服务有限公司，住所地：南宁市宾阳县宾州镇临浦街**。 法定代表人：陈援，经理。 再审申请人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司（以下简称广播电视网络宾阳分公司）与被申请人蒙敏、原审第三人宾阳县广通劳务咨询服务有限公司（以下简称广通公司）劳动争议合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人广播电视网络宾阳分公司申请再审称:1、依法进行再审，撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1976号民事判决；2、维持宾阳县人民法院作出的（2015）宾民一初字第2292号一审判决，并判令申请人与被申请人之间不存在劳动关系，不需要支付被申请人补偿金、失业保险金等费用。 再审申请人广播电视网络宾阳分公司申请的主要理由是： 再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系，双方应认定为劳务关系，再审申请人提交新证据广通公司的银行流水账、证明等可以证明这一点。二审认定双方存在劳动关系的事实，缺乏证据证明； 二审法院予以认定双方存在劳动关系的值班安排表、考勤记录、工资单等证据，都是由被申请人自行制作，再审申请人并不认可，不能作为二审法院认定双方成立劳动关系的依据。 被申请人蒙敏答辩称； 再审申请人以双方当事人与第三人签订了承包合同即构成劳务关系为由申请再审，属于混淆是非的手法缠诉，应当不予支持； 广通公司不具有劳务派遣资质和劳务承包资源，与蒙敏签订的劳务承包合同不具有合法性，再审申请人以本案存在劳务派遣关系为由申请再审，应当不予支持； 再审申请人以原审判决适用法律错误为由，申请再审，没有事实和法律依据，应当不予支持。 本院对再审申请人广播电视网络宾阳分公司的请求评判如下： 广播电视网络宾阳分公司与广通公司签订的《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》是否合法有效。2011年11月6日再审申请人与广通公司签订了《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》，并由广通公司于2011年12月31日与被申请人蒙敏签订了《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》，再审申请人以此认为蒙敏是由广通公司劳务派遣到其公司的，与蒙敏之间形成的是劳务关系。但广通公司并不具有劳务派遣资质和劳务承包资质，双方签订《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》不具有合法性。 再审申请人与被申请人蒙敏之间是否存在劳动关系的问题。再审申请人认为双方签订的是劳务合同，但在实际工作中却对蒙敏进行直接管理和约束，按月发放“劳务费”、年终奖，且注明“劳务费”当中已包含养老金、失业保险金、医疗保险金、经济补偿金等作为劳动者才能享有的福利待遇，这更多体现为劳动关系的特征。且在广通公司与蒙敏签订《宾阳县农村有线电视网络收费安装维护劳务承包合同》之后，蒙敏的工作安排、管理、考勤、考核仍由再审申请人负责，管理方式没有发生任何变化，广通公司亦承认其只是起到一个将再审申请人计算和审核好的工资转发给蒙敏，对蒙敏的工作情况不进行任何管理。反而再审申请人制定的各项规章制度适用于蒙敏，并支付报酬给蒙敏，蒙敏亦接受再审申请人的劳动管理，符合成立劳动关系的特征。二审法院认为再审申请人与蒙敏之间存在劳动关系，并无不当。 综上，二审认定事实清楚，适用法律准确，广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司的再审申请。 审判长 梁 锐 审判员 欧阳文 审判员 黄秀军 二〇一八年十二月十七日 法官助理黄国艳 书记员林建成
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执10324号申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦****。法定代表人彭新，董事长。被执行人台州市车之家汽车服务有限公司，住，住所地浙江省台州市下马村广场南路亿嘉时代广场对面/div>法定代表人黄宇，经理。被执行人台州市首信担保投资有限公司，住，住所地台州新台州大厦****/div>法定代表人杨岳利，经理。被执行人黄宇，男，1979年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司与被执行人台州市车之家汽车服务有限公司、台州市首信担保投资有限公司、黄宇金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月29日作出的2015年西民（商）初字第283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6932431.15元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有6932431.15元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年十二月二十一日书记员  贾志涛
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初26702号 原告:交通银行股份有限公司重庆市分行营业部，住所地重庆市江**江北城西大街**负4-1、负5-1，统一社会信用代码915000007874639217。 负责人：刘祖国，行长。 委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向芸，重庆百君律师事务所律师。 被告：叶玲，女，汉族，1967年10月24日出生，住重庆市南岸区。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部（以下简称交通银行重庆分行营业部）诉被告叶玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王真祥独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行营业部的委托诉讼代理人向芸、赵旸凯到庭参加了诉讼。被告叶玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行重庆分行营业部诉称，交通银行重庆分行营业部基于其与叶玲签订的《个人房产抵押贷款合同》，抵押房屋的房地产权证起诉，请求判令：1、叶玲立即偿还交通银行重庆分行营业部贷款本金余额3600088.05元，以及截至2018年6月22日未偿还的利息87457.5元、罚息1264.69元、利息复利1520.12元、罚息复利14.81元；2、叶玲支付自2018年6月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和利息复利（其中罚息以未偿还的贷款本金3600088.05元为基数，在贷款月利率4.083333‰的水平上上浮50%计算，如遇人民银行调整基准利率,该利率按照合同约定,于次年1月1日调整,下同；利息复利以未偿还的利息87457.5元为基数，在贷款月利率4.083333‰的水平上上浮50%计算）；3、叶玲承担律师费90568.28元；4、交通银行重庆分行营业部对叶玲所有的位于重庆市南岸区的房屋享有抵押权，交通银行重庆分行营业部有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项诉讼请求确定的债权范围内优先受偿；5、本案案件受理费由叶玲承担。 被告叶玲未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：交通银行重庆分行营业部。 借款人：叶玲。 抵押人：叶玲。 抵押权人：交通银行重庆分行营业部。 贷款本金：4060000元。 贷款用途：购房。 贷款期限：240个月，自2014年3月13日至2034年3月13日。 贷款执行利率：月利率4.083333‰。遇人民银行调整基准利率的，次年1月1日为合同利率调整日。 罚息、复利的计收方式：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。 还款方式：本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算，按等额本息还款法还款。 抵押担保情况：叶玲以其所有的位于重庆市南岸区崇文路43号13幢1号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记；抵押担保的范围为主合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。 关于提前收贷的约定：当借款人出现任一提前到期事件时，贷款人有权单方面宣布《个人房产抵押贷款合同》项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 欠款情况：截至2018年6月22日，叶玲尚欠交通银行重庆分行营业部借款本金3600088.05元，利息87457.5元、罚息1264.69元、利息复利1520.12元、罚息复利14.81元。 关于送达的约定：借款人、抵押人在本合同中填写的联系方式（包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件等）均真实有效。贷款人对借款人、抵押人的任何通知，有权选择任一方式进行。邮递送达后的第3日（同城）/第5日（异地）（即使邮件可能被退回）视为送达日。2018年6月19日，交通银行重庆分行营业部按照合同约定地址向叶玲邮寄送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。 关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。交通银行重庆分行营业部与重庆百君律师事务所律师签订了《民事法律事务委托合同》，委托重庆百君律师事务所律师代理本案诉讼。 本院认为，交通银行重庆分行营业部与叶玲签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行重庆分行营业部在按约发放了贷款后，叶玲没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。交通银行重庆分行营业部有权提前收回全部贷款本息，要求叶玲立即偿还全部借款本息，并按照合同约定支付罚息和复利。另外，叶玲以其所有的位于重庆市南岸区的房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故交通银行重庆分行营业部对该抵押物享有优先受偿权。 关于交通银行重庆分行要求叶玲支付罚息复利的问题。因合同中仅约定对应付未付利息计收复利，并未明确约定对罚息计收复利，因此，对于该项请求，本院不予支持。 关于律师费的问题。由于交通银行重庆分行营业部就本案尚未实际支付律师费用，故对其要求叶玲支付律师费90568.28元的请求，本院不予支持。 被告叶玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶玲自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部借款本金余额3600088.05元，以及截至2018年6月22日未偿还的利息87457.5元、罚息1264.69元、利息复利1520.12元，并支付自2018年6月23日起至本息结清之日止，以本金3600088.05元为基数，在贷款月利率4.083333‰上浮50%计算的罚息(如遇人民银行调整基准利率,该利率按照合同约定,于次年1月1日调整,下同)，以未偿还的利息87457.5元为基数，在贷款月利率4.083333‰上浮50%计算的利息复利； 二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部对被告叶玲所有的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取18523.5元，由被告叶玲负担18079.5元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行营业部负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王真祥 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡梦霄
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂10刑初67号 公诉机关广西壮族自治区百色市人民检察院。 被告人黄亚七，男，1986年6月13日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，住那坡县。因涉嫌犯走私废物罪，于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。 广西壮族自治区百色市人民检察院以百检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人黄亚七犯走私废物罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉。被告人黄亚七到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市人民检察院指控，2018年7月7日晚，被告人黄亚七接受他人雇请，便驾驶其车牌号为云Ｈ×××××的蓝色华山牌货车到中越边境562号界碑通道旁装货，其看见越南搬运工将袋装货物从越南境内搬运到中国境内，然后再将袋装货物过驳装到黄亚七驾驶的货车上。装好货物后，被告人黄亚七驾驶该货车往那坡县城行驶。次日凌晨3时许，当其行驶到那坡县德隆乡内古村附近路段时，被那坡县公安局边防大队查获。经检查，该货车所装运的货物是废塑料，该批废塑料净重共计9.44吨，且随车无任何相关的合法手续。经鉴定，该批塑料为固体废物。 为证实指控的事实，公诉人在庭审中出示了过磅记录、情况说明、户籍证明、扣押清单，被告人黄亚七的供述和辩解，中国检验认证集团广西有限公司鉴定证书，检查笔录、现场指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄亚七违反海关法规，逃避海关监管，为走私犯罪提供运输帮助，将9.44吨境外固体废物走私入境，情节严重，应当以走私废物罪追究其刑事责任。黄亚七明知他人走私而提供运输帮助，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人黄亚七对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年7月7日晚，被告人黄亚七接受他人雇请，驾驶车牌号为云Ｈ×××××的货车到中越边境562号界碑通道装载从越南境内搬运过来的废旧塑料碎片后，开往那坡县城。次日凌晨3时许，被告人黄亚七行驶到那坡县德隆乡内古村附近路段时，被那坡县公安局边防大队查获。经检查，该货车所装运的货物是废塑料，该批废塑料净重共计9.44吨，经鉴定，该批塑料为固体废物。 上述事实，有下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、移送案件审批表、移送案件通知书证实，本案经群众举报，公安民警在广西那坡县德隆乡内古村路段查获一辆被告人黄亚七驾驶的车牌号为云Ｈ×××××货车，车上装有大量废旧塑料洋垃圾。后因管辖权问题，那坡县公安边防大队将该案移交至龙邦海关缉私分局处理。 2、查获记录证实，2018年7月8日，那坡县公安边防大队根据群众举报，在广西那坡县德隆乡内古村路段查获三辆货车（车牌号分别为云Ｇ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××），经检查，每辆货车上分别装载有废旧塑料洋垃圾约5吨，案值约4.5万元。 3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案财物入库清单、证实，龙邦海关缉私分局依法扣押涉案的车牌号为云Ｈ×××××的货车一辆、废塑料9.44吨、蓝色OPPO手机一台。 4、过磅记录、过磅单证实，经过磅，云Ｈ×××××货车上装载的废塑料净重9.44吨。 5、情况说明证实，（1）越南人“阿向”无真实姓名及住所等情况，所以无法查找。（2）被告人黄亚七实际被查获时间是2018年7月8日凌晨3时许，被查获后同日9时30分对被告人进行询问。 6、机动车/驾驶人信息证实，涉案的云Ｈ×××××货车所有人为砚山鑫辉汽车服务有限责任公司。 7、违法犯罪记录查询情况说明证实，被告人黄亚七案发前无违法犯罪记录。 8、户籍证明、身份证复印件证实，被告人黄亚七犯罪时已达负完全刑事责任年龄。 9、鉴定聘请书、鉴定证书、鉴定意见通知书证实，经中国检验认证集团广西有限公司靖西分公司鉴定，涉案的货物为塑料废碎料及下脚料，属禁止进口的固体废物。该鉴定意见已告知被告人。 10、检查笔录证实，2018年7月8日，那坡县公安边防大队根据群众举报，在广西那坡县德隆乡内古村路段查获三辆运载废旧塑料洋垃圾的货车（车牌号分别为云Ｇ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××），三名司机均无法提供该批废旧塑料洋垃圾的任何合法手续。在检查过程中，被告人黄亚七配合检查，未损坏车辆及车上任何物品。 11、现场方位图、走私路线照片、现场指认笔录、指认照片、案件照片证实，被告人黄亚七依法对装载废塑料垃圾的中越562号界碑、运送路线及涉案货车、货物进行指认。 12、被告人黄亚七的供述证实，2018年7月7日，其接受越南人“阿向”的雇请，驾驶车牌号为云Ｈ×××××的货车到中越边境562界碑装货。其到562码头时已是晚上八、九点，要装运的货物已由越南人驳到边境界碑等装货，“阿向”在指挥装货，他安排其把车停在码头后，越南搬运工就直接把货物装上车。约一个小时货物装好后，“阿向”让其将货物拉运到那坡县城。其经562码头-百省-德隆-那坡县城这条公路行驶，到那坡县德隆乡内古村附近路段时，被那坡县边防大队查获。其拉运的货物是废塑料，用编织袋包装，经过磅，这些废塑料净重9.44吨，没有任何手续。涉案的云Ｈ×××××货车是其买的二手车，但未过户到其名下。 上述所列证据，由公诉机关提供，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄亚七为牟取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，明知他人走私废物而帮助运输，情节严重，其行为已构成走私废物罪。公诉机关指控被告人黄亚七犯走私废物罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄亚七帮助运输，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人黄亚七归案后如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，确有悔罪表现。为维护海关监管秩序，打击走私犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人黄亚七犯走私废物罪，单处罚金人民币二万元（已缴纳）； 二、扣押在案的被告人黄亚七的作案工具车牌号云Ｈ×××××华山牌货车一辆，依法没收，上缴国库。由暂扣机关龙邦海关缉私分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 潘 洪 审判员 王小强 审判员 梁志红 二〇一八年十二月二十七日 书记员 韦怡彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12661号原告：深圳市森益达贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区常兴路国兴大厦14F。统一社会信用代码：91440300783922203T。法定代表人：薛磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告：东莞市品升电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路**之二。统一社会信用代码：914419005645284849。法定代表人：王朝华。原告深圳市森益达贸易有限公司与被告东莞市品升电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市森益达贸易有限公司的委托诉讼代理人王述勇到庭参加诉讼,被告东莞市品升电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款659690元及利息（利息以659690元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告采购硝酸等化工材料，截止即日尚欠原告自2018年1月8日货款659690元未付，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实认定如下：原告主张其向被告供应硝酸等化工材料，尚欠2018年1月至8月货款659690元未付。原告为此提交了2018年1月-8月份对账单（打印件），2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月每月的对账单（打印件），送货单及深圳增值税专用发票。2018年1月-8月份对账单有被告的盖章，记载了每月的应收账款金额及4月至8月的“水处理剂”金额，总金额为659690元。2018年1月至8月每月对账单中，除了2018年7月的对账单外，均有被告的盖章及人员签名（原告主张签名是被告员工所签），并载明了日期、送货单号、品名规格、单位、数量、单价、金额等信息。其中2018年8月对账单有两份，其中一份品名规格均为“水处理剂”，载明了2018年4月至8月每月的水处理剂金额；另一份的品名规格为片碱、硫酸等，前期欠款金额（2018年1月至2018年7月）加上本期增加货款金额，累计欠款金额为659690元。送货单的购货单位及经手人处有人员签名，原告主张是被告员工所签，载明了订单号码、货品名称、规格、单位、数量、单价、金额等信息，送货单下方载有“购销协议”，约定：利息销货之日起按日货款的万分之肆计）。深圳增值税专用发票载明购买方为被告、销售方为原告，货物名称显示为水处理剂及硫酸。经核对，虽然对账单记载的送货单有部分未能提交，但原告已提交的送货单载明的信息与对账单载明的信息相符，2018年1月至8月每月对账单的对账金额可与2018年1月-8月份对账单显示的应收账款及“水处理剂”金额一致。原告称，为避免两个产品系列容易混淆，原告要求被告对硫酸系列及“水处理剂”系列进行对账，“水处理剂”在2018年8月进行总对账，原告开具了“水处理剂”金额的增值税发票，也对两个系列产品在2018年1月-8月份对账单中进行总对账。原告称，双方没有约定明确的付款期限。另，本院准许原告的申请，以（2018）粤1972民初12661号民事裁定书裁定冻结被告的银行存款659690元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。综合原告提交的2018年1月-8月份对账单，2018年1月至8月每月的对账单、送货单及深圳增值税专用发票，内容上可相互印证，形成完整证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了价值为659690元的货物。本案未有证据显示双方对付款期限有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应视为货到付款，被告应在收到货物的同时向原告支付货款，故原告诉请被告支付货款659690元，合法有据，本院予以支持。被告未能按时付款，已构成违约，原告诉请被告支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。因双方在送货单中约定货款利息在销货之日起按万分之四计算，本院认定该逾期付款利息的约定有效。原告诉请逾期利息自起诉之日即2018年8月24日起算，是其对自身权利的自由处分，并未损害国家或第三人的合法权益，本院予以支持。即利息以659690元为基数，按照每日万分之四的标准，从2018年8月24日起计算至付清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市品升电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款659690元元及逾期付款利息（以659690元元为基数，按照每日万分之四的标准，从2018年8月24日起计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10396.9元（原告已预交），财产保全费3818元，合计14214.9元，由被告东莞市品升电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  卢耀芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  彭立文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1139号申请执行人湖南联合创业律师事务所，住所地长沙市湘江中路**凯乐国际城****。负责人胡赞兵，系主任。被执行人湖南省恒力置业发展有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**定代表人肖共田。申请执行人湖南联合创业律师事务所诉被执行人湖南省恒力置业发展有限公司法律服务合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初10304号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行前述生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现申请人向法院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一八年十二月九日书记员  林 倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初22971号原告：北京开阳福星宾馆有限公司，住所地北京市丰台区开阳里****楼地下**。法定代表人：谢妍，总经理。被告：北京市丰台区环境卫生中心右安门环卫所，住所地丰台区右安门外关厢大街**。法定代表人：马福增，所长。委托诉讼代理人：王云鹤，男，1983年5月23日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。原告北京开阳福星宾馆有限公司（以下简称开阳福星公司）与被告北京市丰台区环境卫生中心右安门环卫所财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告开阳福星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将因漏水而造成原告经营性用房137、138、139、127号房屋、过道及屋内设施损坏部分进行修复、恢复原状；2.判令被告赔偿因漏水造成原告自漏水之日起至恢复使用之日止的经营损失，目前主张14628元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告承租万水方物业公司所管理的坐落在丰台区开阳里七区二号楼地下室，用于经营宾馆服务业。2017年5月11日我公司发现宾馆的139、138、127、137号房屋和过道屋顶出现漏水现象，便找万水方物业，万水方物业派赵军到现场查看，发现系一层的公共厕所漏水所致。漏水除造成该房屋顶及墙体损害外，床体等也受到水的浸泡而损坏，为此我方曾多次联系被告要求进行修复，可被告一拖再拖，直到今日也没有进行修复，由于漏水造成原告经营性房屋4间至今无法使用，为此原告曾多次找被告协商无果，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为,原告起诉必须符合一定条件，首先原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；其次有明确的被告。本案中，原告起诉所列被告为北京市丰台区环境卫生中心右安门环卫所，但被告应诉时所交事业单位法人证书所列名称为北京市丰台区环境卫生服务中心右安门环卫所，原告起诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京开阳福星宾馆有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  孙桂华人民陪审员  孙春茹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  戴雅竞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3524号申请执行人陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地西安市碑林区太白北路**。法定代表人范恒启，该公司总经理。被执行人王珂璐，女，汉族，1980年9月24日出生，籍住陕西省武功县五七零二厂福利区47号楼2单元2楼东户，现住西安市雁塔区。申请执行人陕西盛世美居商业运营管理有限公司与被执行人王珂璐追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0113民初14101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王珂璐未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西盛世美居商业运营管理有限公司于2018年5月24日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为13355元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王珂璐发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人王珂璐名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人王珂璐发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权13355元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年十二月十八日书记员  李 帅
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执1100号之一申请执行人:张某某,男性,汉族,1982年07月19日出生,住咸阳市某某区某某某某城某号楼某单元某某某某号。被执行人:何某,男性,汉族,1983年05月18日出生,住某某区某某某路某某某号。申请执行人张某某申请执行何某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为68150元；执行费922.25元。但被执行人何某名下暂无财产可供执行,本院依法向被执行人何某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意案件终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  常锐睿二〇一八年十二月十二日书记员  王 珏
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执复202号复议申请人(被执行人)：徐军，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。复议申请人(被执行人)：陈雅珍，女，1950年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市。申请执行人：凌剑萍，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人：贺惠琴，女，1962年7月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。复议申请人徐军、陈雅珍不服上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)于2018年8月17日作出的(2018)沪0110执异130号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在杨浦法院执行申请执行人凌剑萍、贺惠琴与被执行人徐军、陈雅珍房屋买卖合同纠纷一案中，徐军、陈雅珍以调解书所约定的逾期迁出户口违约金已不具备可执行性为由，向杨浦法院提出执行异议，请求撤销(2018)沪0110执2744号执行通知书，终止对(2018)沪0110民初423号民事调解书的执行。杨浦法院查明，该院于2018年3月7日作出(2018)沪0110民初423号民事调解书，确认：一、陈雅珍、徐军应于2018年4月1日之前支付凌剑萍、贺惠琴上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋逾期迁出户口违约金30,000元；二、若陈雅珍、徐军未能于2018年6月30日之前迁出上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋内李慧劼、李民华二人户口，则陈雅珍、徐军应于2018年7月1日之前支付凌剑萍、贺惠琴逾期迁出户口违约金10,000元；三、若陈雅珍、徐军未能于2018年12月31日之前迁出上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋内李慧劼、李民华二人户口，则陈雅珍、徐军应于2019年1月1日之前支付凌剑萍、贺惠琴逾期迁出户口违约金10,000元；四、若陈雅珍、徐军未能于2019年6月30日之前迁出上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋内李慧劼、李民华二人户口，则陈雅珍、徐军应于2019年7月1日之前支付凌剑萍、贺惠琴逾期迁出户口违约金10,000元；五、若陈雅珍、徐军未能于2019年12月31日之前迁出上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋内李慧劼、李民华二人户口，则陈雅珍、徐军应于2020年1月1日之前支付凌剑萍、贺惠琴逾期迁出户口违约金10,000元；六、案件受理费775元，由凌剑萍、贺惠琴与徐军、陈雅珍各半负担387.5元。上述调解书生效后，凌剑萍、贺惠琴于2018年7月4日向杨浦法院申请执行，其申请执行内容为要求陈雅珍、徐军支付未能于2018年6月30日之前迁出上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋内李慧劼、李民华二人户口的逾期迁出户口违约金10,000元。杨浦法院受理后，于2018年7月6日向陈雅珍、徐军发出了(2018)沪0110执2744号执行通知书，要求其自觉履行生效裁判文书确认的支付义务，否则该院将依法强制执行。杨浦法院认为，徐军、陈雅珍以生效裁判文书生效后已有相关法律规定出台，法律对户口迁移问题另有救济途径，故生效裁判文书不应予以执行为由，要求终止对生效裁判文书的执行，涉及对生效裁判文书的审查，不属于执行异议的审查范围。徐军、陈雅珍提出的本次执行异议申请不符合执行异议的受理条件，据此裁定驳回徐军、陈雅珍的异议申请。徐军、陈雅珍向本院复议称，上海市公安局颁布的《上海市常住户口管理规定》于2018年5月1日实施，其中第三十二条规定，房屋所有权或者公有居住房屋承租权因交易已发生转移，现权利人或者承租人申请将房屋内原有户口迁出的，房屋所在地公安派出所应当通知原有户口人员迁出，对拒不迁出或者无法通知的，可以直接将其户口迁至社区公共户。根据上述规定，作为房屋的权利人严瑞红、严杰有权要求公安机关将上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋内李慧劼、李民华二人户口迁至公共户。徐军、陈雅珍在知晓上述法律规定后，即多次联系严瑞红、严杰和凌剑萍、贺惠琴，要求其主动向公安机关说明事实并要求公安机关采取相应措施。现严瑞红、严杰和凌剑萍、贺惠琴怠于行使相关权利，导致徐军、陈雅珍承受巨额违约金损失，有失公平。故请求撤销杨浦法院(2018)沪0110执异130号异议裁定，终止对(2018)沪0110民初423号民事调解书的执行。本院查明，杨浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，人民法院根据已经发生法律效力的法律文书，对被执行人采取强制执行措施，符合法律规定。本案中，生效判决确定的执行内容是徐军、陈雅珍支付凌剑萍、贺惠琴逾期迁出户口违约金，徐军、陈雅珍以相关法律规定对户口迁移问题另有救济途径为由，请求杨浦法院终止对(2018)沪0110民初423号民事调解书的执行，停止对其强制执行，实质是对已经发生法律效力的(2018)沪0110民初423号民事调解书的不服，该异议并不属于执行异议和复议案件的审查范围。据此，杨浦法院裁定驳回徐军、陈雅珍的异议申请，并无不当。综上，徐军、陈雅珍提出的复议请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回徐军、陈雅珍的复议申请，维持上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110执异130号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张常青审判员  朱志红审判员  胡晓东二〇一八年十二月七日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执5835号   申请执行人：斯琴，男性,1973年10月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：玛日赛玛，女性,1966年10月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行斯琴与玛日赛玛借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无股权并向村委会、居委会及周边群众调查询问了被执行人的财产情况或线索。申请人同意终结本次执行程序。   执行员已经将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月三十日   书记员 青  青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109强清5号申请人：上海飞翔商贸发展公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭志慧，总经理。委托代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。委托代理人：郑俊，上海市远东律师事务所律师。被申请人：上海顺鑫物资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：任超前，执行董事。申请人上海飞翔商贸发展公司(下称飞翔公司)系被申请人上海顺鑫物资有限公司(下称顺鑫公司)股东。2018年12月11日，飞翔公司向本院提出申请称，顺鑫公司已于2002年12月24日被上海市虹口区市场监督管理局吊销营业执照，顺鑫公司未能在法定期限内进行清算，故请求本院指定清算组对顺鑫公司进行强制清算。本院经审查认为，顺鑫公司被市场监督管理部门吊销营业执照，符合法定解散事由，依法应在解散事由发生后15日内成立清算组自行清算。但直至申请人向本院提出强制清算申请，顺鑫公司仍未能成立清算组自行进行清算。鉴于该公司现状，飞翔公司作为顺鑫公司之股东有权申请人民法院指定清算组对顺鑫公司进行强制清算。顺鑫公司注册地在本院辖区内，本院具有管辖权。故申请人飞翔公司的强制清算申请符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理上海飞翔商贸发展公司对上海顺鑫物资有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张士锋审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一八年十二月二十六日书记员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10264号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙忠祥，男，1960年2月16日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告孙忠祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额47541.56元，其中贷款本金29933.78元、零售利息7501.58元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、滞纳金10106.2元、违约金0元，并支付从2016年7月1日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以采信并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准……，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××27的信用卡交付被告，被告用卡后，于2015年5月29日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年6月30日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29933.78元、零售利息7501.58元、滞纳金10106.2元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金29933.78元、零售利息7501.58元、滞纳金10106.2元及上述欠款本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告孙忠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十六日书 记 员 钟文婕
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初4368号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。法定代表人：周夏耘。被告：汪喆，男，汉族，住安徽省桐城市。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告汪喆追偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪严冰二〇一八年十二月七日书记员  束 建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执578号申请执行人：吴建荣，女，1958年8月7日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：赵晓峰，张家口市君安法律服务所法律工作者。被执行人：董彦池，男，1981年4月1日出生，汉族，限制衡水市阜城县。被执行人：宣化县张宣油城，住所地宣化县沙岭子镇屈家庄村。法定代表人：武化成，系该油城经理。本院在执行吴建荣申请执行董彦池、宣化县张宣油城民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴建荣自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初203号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊梅审判员  张雁东审判员  温桂宏二〇一八年十二月二十九日书记员  张雪轩