西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）藏01民初96号原告：西藏金亚克生物资源开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：成都双流万达房地产开发有限责任公司，住所地成都市双流县东升街道丛桂街，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡兵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，男，汉族，西藏互达实业有限公司职工，成都市武侯区人，现住成都市武侯区武青东四路**。被告：西藏互达实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：余根洪,该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓东，男，汉族，西藏互达实业有限公司职工，成都市武侯区人，，现住成都市武侯区武青东四路**原告西藏金亚克生物资源开发有限公司（以下简称西藏金亚克公司）与被告成都双流万达房地产开发有限责任公司（以下简称双流万达公司）、西藏互达实业有限公司（以下简称西藏互达公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏金亚克公司的委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼。被告双流万达公司与西藏互达公司委托诉讼代理人雷勇、刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏金亚克公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告支付的股权转让款850万元及资金占用利息705.5万元（该利息按照年利率24%计算，暂计算至2018年11月10日，最终计算利息至第一被告实际支付之日），前述共计15.555万元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉被告股权转让纠纷一案，已由拉萨市中级人民法院受理。由于在诉讼过程中该案发回重审后资金占用利息有所变化及原告所依据的事实和理由有所变化。但是，被告一并未履行转让其所持有的被告二的40%的股权义务，故被告应当向原告返还原告已支付的股权转让款。双流万达公司辩称，依据2016年7月16日，《关于西藏金亚克生物资源开发有限公司退出西藏互达实业有限公司的协议书》，各方同意三角债相互抵销，各方无需再履行任何义务，无需再支付任何款项，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，无权要求双流万达公司承担付款责任及违约责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。西藏互达公司辩称，一、西藏互达公司不是本案的适格被告。因为西藏金亚克公司并没有向西藏互达公司支付股权转让款，而相反西藏互达公司转款给西藏金亚克公司之后，西藏金亚克公司转给双流万达公司850万元。且依据2016年7月16日订立了《关于西藏金亚克生物资源开发有限公司退出西藏互达实业有限公司的协议书》，原告同意收取790万元退出，各方不再履行任何义务、支付任何款项，如果没有2016年7月16日协议，没有三角债的相互抵销，西藏金亚克公司就应当返还西藏互达公司850万元。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:第一组证据为2015年5月20日的《股权转让协议》原件一份、2015年4月10日的《收到股权转让订金的确认书》原件一份、业务回单原件一份、电汇凭证原件三份、双流万达公司出具的收条原件一份，欲证明原告与被告双流万达公司于2015年5月20日，就转让40%达成股权转让协议，该协议约定原告向被告支付1920万元的股权转让款，该协议第十二条第二项还约定了合同生效条件。2015年4月10日的《收到股权转让订金的确认书》、业务回单、电汇凭证、双流万达公司出具的收条证实，在协议签订后，原告分三次向被告支付850万元的股权转让款。被告对该组证据的真实性认可，证明目的不予认可。该组证据的真实性，两被告均予以认可且与本案有关联，本院对该组证据予以采纳。第二组证据为2015年7月20日，《关于西藏互达实业有限公司股权转让及房地产项目开发建设的协议书》原件一份，欲证明原、被告双方对2015年5月20日所签订《股权转让协议》进行了否定。被告对此证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。该组证据的真实性，两被告均予以认可且与本案有关联，本院对该组证据予以采纳。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据为2016年7月16日签订的《关于西藏金亚克生物资源开发有限公司退出西藏互达实业有限公司的协议书》及同年7月18日，中国工商银行付款凭证原件一份，欲证明该协议第六条、第七条所列内容以及双流万达公司严格按照协议约定给西藏金亚克公司支付790万元，各方债权债务终结。原告对该份证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。本院认为该证据与本案没有关联，不予采纳；第二组证据为其他应收账款明细原件一份，证明850万元系西藏互达公司转款，非西藏金亚克公司自有资金。原告对此证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。本院认为该证据与本案没有关联，不予采纳；第三组证据为众信会计师事务所审计报告原件，证明各方协议订立前，西藏金亚克公司欠西藏互达公司850万元。原告对此证据三性均不予认可。本院认为，原告对该证据的真实性不予认可，被告没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的真实性不予认可，且该证据与本案没有关联，本院不予采纳该证据；第四组证据为西藏自治区高级人民法院庭审笔录复印件一份，证明西藏金亚克公司认可的所有协议均解除。原告对此证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院认为，该份证据系复印件,且被告未提供其他证据予以佐证的情况下，被告无法通过该笔录证实其证明目的，故本院不予采纳。根据原、被告提交的证据，本院认定如下事实：2015年5月20日，原告西藏金亚克公司与被告双流万达公司、被告西藏互达公司签订的《股权转让协议》，该协议中约定西藏金亚克公司受让双流万达公司的40%股权，股权转让的对价款系1920万元。该协议第十二条2项规定“本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章且乙方付清人民币1200万元股权转让款（包括订金200万元）后生效”。该协议上载明，西藏互达公司各股东的股权结构为：双流万达公司持有40%股权、西藏金亚克公司持有40%股权、傅挺飞持有10%股权、祁胜清持有10%股权。西藏金亚克公司于2015年4月10日，通过中国建设银行电汇方式向双流万达公司支付股权转让款200万元；2015年5月26日，通过中国建设银行电汇方式向双流万达公司支付股权转让款500万元；2015年5月26日，通过中国建设银行电汇方式向双流万达公司支付股权转让款150万元；2016年7月16日签订《关于西藏金亚克生物资源开发有限公司退出西藏互达实业有限公司的协议书》,该协议第六条约定双流万达公司、西藏金亚克公司、余根洪、西藏互达公司四方确认并同意，本协议签订生效后，本协议各方以及祁胜清、傅挺飞、周德如等与西藏互达公司签订的《关于西藏互达实业有限公司股权转让及房地产项目开发建设的协议书》等合作的相关协议均告失效，各方无需再履行任何义务、无需再支付任何款项，各方不得追究任何一方的付款责任及违约责任。该协议上载明,西藏互达公司各股东的股权结构为：双流万达公司持有40%股权、西藏金亚克公司持有40%股权、祁胜清持有10%股权、傅挺飞持有10%股权。本院认为，本案的争议焦点为：一、2016年7月16日签订的《关于西藏金亚克生物资源开发有限公司退出西藏互达实业有限公司的协议书》能否产生抵销双流万达公司与西藏金亚克公司债务的效果；二、2015年5月20日签订的《股权转让协议》是否生效。关于2016年7月16日签订的《关于西藏金亚克生物资源开发有限公司退出西藏互达实业有限公司的协议书》能否产生抵销双流万达公司与西藏金亚克公司债务的效果的问题。本院认为，该协议不能产生抵销双流万达公司与西藏金亚克公司债务的效果。理由如下：1.抵销债务的前提是双流万达公司与西藏金亚克公司互负债务，但依据查明的事实，西藏金亚克公司向双流万达公司《股权转让协议》已付850万元，而西藏金亚克公司并不欠双流万达公司任何款项。2.西藏互达公司与双流万达公司系两个独立的法人，双流万达公司拿西藏互达公司850万元的债权抵销其对双流万达公司欠付的850万元债务。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，双流万达公司侵犯了西藏互达公司的利益。故该协议书的第六条关于抵销的约定属于无效条款。关于2015年5月20日签订的《股权转让协议》是否生效的问题。本院认为，依据该《股权转让协议》第十二条2项规定“本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章且乙方付清人民币1200万元股权转让款（包括订金200万元）后生效”。依据本案查明的事实，西藏金亚克公司到目前为止只向双流万达公司支付股权转让款850万元，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，本院认为案涉《股权转让协议》未生效。且西藏金克公司和双流万达公司均无继续履行该协议的意愿。且案涉的股权转让协议中的40%股权在工商机关并未变更至西藏金亚克公司的名下，故参照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，双流万达公司应向西藏金亚克公司返还股权转让款850万元。故对西藏金亚克公司要求双流万达公司、西藏互达公司共同支付股权转让款850万元的诉求，依据合同相对性原则，本院对西藏金亚克公司要求双流万达公司支付股权转让款850万元的诉求予以支持。在西藏金亚克公司没有证据证明双流万达公司、西藏互达公司间存在混同的情况下，西藏金亚克公司要求西藏互达公司承担支付股权转让款850万元的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。至于西藏金亚克公司与西藏互达公司之间存在的经济往来关系，属于另一法律关系，本案中不予审查。对于西藏金亚克公司要求支付850万元的资金占用利息的诉求问题。本院认为，在案涉《股权转让协议》中并未约定该协议无效时双流万达公司应向西藏金亚克公司支付该850万元的时间及资金占用利息，故西藏金亚克公司的该诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十二条第（五）、参照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、成都双流万达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向西藏金亚克生物资源开发有限公司返还股权转让款850万元；二、驳回西藏金亚克生物资源开发有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。西藏金亚克生物资源开发有限公司预交案件受理费115130元，由成都双流万达房地产开发有限责任公司承担62913元，由西藏金亚克生物资源开发有限公司承担52217元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 苏 加 棠审判员 卓 玛 吉审判员 格  珠二〇一八年十二月二十八日书记员 次仁卓嘎