wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执631号 申请执行人：李程晖，男，1984年4月5日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：陈洪纬，男，1995年8月10日出生，汉族，住防城港市港口区。 申请执行人李程晖与陈洪纬的民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2018）桂0603民初1194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李程晖于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陈洪纬在期限内履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请人支付合欠款9000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。 因被执行人陈洪纬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李程晖向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金9000元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年十二月八日 法官助理邓锡宁 书记员  张 德
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢1206号之三申请执行人：张焕全,男,汉族,生于1964年10月16日，住四川省南部县王家镇畜牧兽医站宿舍。 被执行人：张晓华，女，汉族，生于1963年11月30日，住四川省南部县。 被执行人：敬晓勇，男，汉族，生于1964年8月28日，住四川省南部县。 本院在执行张焕全与张晓华、敬晓勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人张焕全向人民法院申请撤销执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执恢1206号案件的执行。 申请执行人张焕全在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜德道 审判员  杨权号 审判员  邓 浩 二〇一八年十二月一日 书记员  敬洪卫
6022北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22238号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告王金才，男，1992年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。原告王维玉与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告王金才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年5月27日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602609928296464681。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金才于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金20000元；二、王金才于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、王金才于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1791号原告：赵海金，男，汉族，1974年8月20日生，住井陉矿区。委托诉讼代理人：吕有琛，石家庄市井陉光大法律服务所法律工作者。被告：陈小牛，男，汉族，1979年6月12日生，住井陉县。被告：王素芳，女，汉族，1979年1月5日生，住井陉县。系被告陈小牛之妻。原告赵海金与被告陈小牛、王素芳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德文的委托诉讼代理人吕有琛到庭参加了诉讼，被告陈小牛、被告王素芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付由其代为偿还的银行贷款本息人民币55305.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月29日，被告陈小牛因经营粮油店需要资金周转，与河北井陉农村商业银行股份有限公司（下称井陉农商行）签订了《个人循环额度借款合同》，约定借款额度20万元，借款额度有效期间自2015年8月29日起至2017年8月28日止，还约定了借款利息及违约金的给付方式等。同日，原告等五人为被告陈小牛此借款，分别与井陉农商行签订了《最高额度保证合同》，其中约定原告在本合同项下提供的保证为连带责任保证。在井陉农商行向被告陈小牛发放贷款后，被告陈小牛除给付了2016年6月20日前的借款利息外，20万元借款本金及之后的利息一直未还，为此，井陉农商行于2017年被告借款期满后，将被告陈小牛连同原告在内的五担保人起诉至井陉县人民法院。经井陉县人民法院(2017)冀0121民初1582号民事判决书，判决被告陈小牛偿还上述借款，由原告等五担保人承担连带保证责任。判决生效后，被告陈小牛并未偿还借款，致使原告代为偿还借款本息人民币55305.49元。之后，原告多次向被告夫妇追偿，但均未果。所以，原告为维护自身合法权益，现依据《担保法》第三十一条之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告陈小牛、王素芳未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告陈小牛因需要资金周转，由原告赵海金等五人为其提供连带责任担保，与河北井陉农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环额度借款合同》，约定借款20万元，借款额度有效期间自2015年8月29日起至2017年8月28日止，还约定了借款利息及违约金的给付方式等。在河北井陉农村商业银行股份有限公司向被告陈小牛发放贷款后，被告陈小牛除给付了2016年6月20日前的借款利息外，20万元借款本金及之后的利息一直未还，为此，河北井陉农村商业银行股份有限公司于2017年被告借款期满后，将被告陈小牛连同原告等在内的五保证人起诉至井陉县人民法院。经井陉县人民法院(2017)冀0121民初1582号民事判决书，判决被告陈小牛偿还上述借款，由原告等五保证人承担连带保证责任。判决生效后，被告陈小牛未偿还借款。2018年6月2日，原告赵海金向河北井陉农村商业银行股份有限公司偿还此笔借款本息共计55305.49元。另查明，上述借贷发生时，被告陈小牛、王素芳系夫妻关系。上述事实，有当事人称述、河北井陉农村商业银行股份有限公司业务凭证、本院(2017)冀0121民初1582号民事判决书、《个人循环额度借款合同》首页等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，被告陈小牛由原告等人担保向河北井陉农村商业银行股份有限公司借款，在借款到期后未按合同约定及时偿还借款，致使原告履行保证责任，代其偿还借款本息55305.49元，原告代偿后，依法享有追偿权，故原告要求判令被告陈小牛给付由其代为偿还的银行贷款本息人民币55305.49元的诉讼请求，本院予以支持。银行借款行为发生时，被告陈小牛、王素芳系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，故被告王素芳亦应对原告的追偿承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告陈小牛、王素芳共同偿还原告赵海金欠款人民币55305.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告陈小牛、王素芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵北方二〇一八年十二月十一日书记员  陈翠平
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2762号申请执行人：郭普，男，1970年5月17日生，汉族，河北省衡水市人，户籍地河北省衡水市安平县。现住江苏省南通市。被执行人：顾海兵，男，1974年1月7日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人郭普与被执行人顾海兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2017）苏0684民初6567号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人顾海兵应当支付申请执行人郭普价款22565元及逾期付款利息损失，承担案件受理费364元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭普向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费244元。本院受理后，于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年11月29日将被执行人顾海兵纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法查询了被执行人财产，但查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院到被执行人户籍所在地海门市××镇××村调查并查找被执行人，但被执行人长期在外、下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未到庭，既未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0684民初6567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人顾海兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年十二月十七日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8938号 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，总经理。 委托诉讼代理人:张杰，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐路平，四川衡平律师事务所律师。 被告：魏玲，女，汉族，1986年10月31日出生，住重庆市合川市。 被告：李航，男，汉族，1988年6月12日出生，住四川省长宁县。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告魏玲、被告李航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，被告魏玲、被告李航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的委托诉讼代理人张杰、徐路平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2015年10月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费用6598.35元及截止2018年6月30日的违约金1784.86元，并以6598.35元为基数按每日万分之五的标准支付从2018年7月1日至6598.35元付清之日止的违约金；2、判令被告支付原告律师费损失800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：成都天府时代广场物业管理有限公司（后更名为九龙仓(中国)物业管理有限公司与被告于2014年1月11号签订《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），约定由原告为二被告位于成都市成华区二环路东三段8号“御园”1栋1单元1106号住宅物业及该物业所在管理区域内的房屋共有部分、共用设施的绿化、环境卫生、公共秩序等提供物业服务与管理。按照《协议》第四条第一款之约定“被告应按其拥有物业的建筑面积（房屋所有权证载明面积为66.65平方米）按3元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费用”；同时按照《协议》第四条第七款之约定“被告每次缴纳物业服务费用的时间是每季第一月的5日前”。协议签订后，原告依约履行了物业管理和服务的义务，但被告怠于支付物业服务费用，经原告多次催收，被告均拒绝支付。按照《协议》第八条第四款之约定“被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天万分之五的标准缴纳违约金”。同时，依据《临时管理规约》第六章第三十三条第17款规定“若业主或物业使用人未能于应付款到期日起15日内付清，物业服务公司有权采取下列措施：③物业服务公司有权依法采取讼诉等方式对欠费业主进行追讨（该欠费包括但不限于违约金、讼诉及保全费用、申请执行费用、涉及的聘请律师的费用等各项开支）”，故被告还应当向原告支付律师费800元。2016年9月18日，经国家工商总局核准原告名称由成都天府时代广场物业管理公司变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司，并于2016年11月4日领取名称为九龙仓（中国物业管理有限公司）的营业执照。综上为维护原告的合法权利，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，以及《协议》第十二条之约定特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告魏玲未答辩。 被告李航未答辩。 经审理查明，“九龙仓御公馆”小区位于成都市成华区东秀二路138号，两被告系“九龙仓御公馆”小区1栋1单元1106号业主，住房面积为66.65平方米。2011年11月30日原告(原名成都天府时代广场物业管理有限公司，2016年9月18日更名为九龙仓（中国）物业管理有限公司)与龙悦房地产开发（成都）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为“九龙仓御公馆”小区业主提供物业服务，服务费标准为住宅每月3元/平方米，业主未能按时足额缴纳物业费的，应以欠付款项为基数，按每天万分之五的标准支付违约金。在物业服务合同的实际履行中，两被告每月向原告缴纳物管费199.95元。截止2018年6月30日，两被告尚欠原告2015年10月1日至2018年6月30日期间的物管费6598.35元，原告催收未果，诉请来院。 上述事实，有原告举出的原告的营业执照、企业名称变更登记、被告的身份证复印件、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》及附件、《房屋所有权属证明》、《律师函》、快递单据及快递跟踪记录、缴费发票、物业管理服务报告2016年第1季度至2018年第2季度、烈日下的绿化工作（2018年第三季度）、消防及防汛演练（2018年第三季度）、烈日下的秩序工作（2018年第三季度）、外出人员进出登记表（部分）、临停车辆进出登记表（部分）、安全巡逻签到表（部分）、御园保洁签到表（部分）、客户诉求记录表、关于御园业主私自搭建违章建筑的情况反映函及快递单、签收记录、业主赠送给物业公司的锦旗（部分）、业主微信截图（部分）、供电局关于停电的通告、委托代理合同、律师费发票、情况说明，以及原告方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原被告双方建立的物业服务合同关系是双方的真实意思表示，是有效民事法律关系。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告应按时足额向原告缴纳物业服务费。被告不按约定向原告足额缴纳物业服务费，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付物业服务费6598.35元予以支持。原告要求被告支付违约金的理由成立，但合同中关于违约金的约定过高，根据原告因被告违约受到的损失，根据公平原则，酌定违约金以被告尚欠物管费为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准，从2018年7月1日起支付至物管费6598.35元付清之日止。原告主张的律师费损失800元因缺乏合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏玲、被告李航于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2015年10月1日至2018年6月30日期间的物管费6598.35元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准支付从2018年7月1日起至物管费6598.35元付清之日止的违约金。 二、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏玲、被告李航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王海蓉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 昕
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初8938号原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。住所地：丽水市经济开发区吴垵路瑞丰花园****。统一社会信用代码：9133110056236341XL。法定代表人：吴松贵。委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。系该公司员工。被告：郑永红，女，1973年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告郑永红物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫汇物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江鑫汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担。审 判 员  李 斌二〇一八年十二月十七日代书记员  沈琛琛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10042号原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所沈阳市沈河区先农坛路**。法定代表人：史丽亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋素杰，该公司员工。被告：王有良，男，，住址沈阳市沈河区原告沈阳玫苑物业有限公司诉被告王有良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、郑秀丽组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳玫苑物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳玫苑物业有限公司承担。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月五日书 记 员  张 博
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0821执恢839号 申请执行人:福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。 法定代表人吴升峰，局长。 被执行人：廖美生，男，汉族，1988年7月7日生，住长汀县。 被执行人：张荣英，女，汉族，1989年08月16日生，住长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与廖美生、张荣英征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2015年9月30日作出（2015）汀执字第1027号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢839号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王敬生 审 判 员  曾桂英 审 判 员  吴桃荣 法官助理陈吉 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  赖庆荣 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24239号原告：何义书，女，1987年4月22日生，汉族，住云南省昭通市。被告：郑国新，男，1967年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈天英，女，汉族，1964年11月24日生，住上海市奉贤区。被告：郑栋磊，男，1989年11月18日出生，住上海市奉贤区。本院在审理原告何义书与被告郑国新、陈天英、郑栋磊民间借贷纠纷一案中，原告何义书于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何义书撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  管玉洁二〇一八年十二月十九日书记员  蒋立华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4165号 上诉人（原审原告）：深圳市徽宝供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道海滨花园商业裙楼**306。 法定代表人：宫磊。 被上诉人（原审被告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN。 上诉人深圳市徽宝供应链管理有限公司因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，上诉人诉请被上诉人返还其购车款等，系诉讼请求中的给付金钱请求，并非合同约定的付款义务，故本案争议标的为“其他标的”，履行义务一方即被上诉人所在地为合同履行地。原审法院既非合同履行地法院，亦非被告住所地法院，对本案不具有管辖权。被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司住所地位于上海市嘉定区，原审裁定将本案移送上海市嘉定区人民法院处理，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄淑珍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13099号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：董理，公司员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：张墨隆，男，1968年2月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，本院于2018年8月17日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张墨隆金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告张墨隆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付尚欠原告（2018年7月4日前的）利息（利息加复利）10519.66元；3、依法判令被告向原告偿还尚欠本金36013.31元，并从2018年7月4日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.40%的利率向原告支付利息。4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月31日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.40%，如逾期还款付息加收50%复利。2015年4月1日，原告依约将100000元转入被告指定账户。然而，自2017年4月4日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。原告为保护合法债权，现诉至贵院，望判如所请。被告张墨隆未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2015年3月31日，张墨隆（甲方、借款人）与平安银行武汉分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额100000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月；贷款利率采用固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式；本合同项下还款方式为按月等额还本付息法；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方拖欠本金或利息、费用属违约事件；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2015年4月1日向张墨隆发放贷款100000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.4％；还款方式为等额还款。截至2018年7月4日，被告张墨隆尚欠借款本金36013.31元，利息及复利10519.66元。另查明，原告平安银行武汉分行（甲方）与湖北今天律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，载明：甲方委托乙方代理诉讼/仲裁的案件为平安银行股份有限公司武汉分行逾期个贷清收案件；具体代理事项为代为采取诉讼财产保全措施，代为参加一审、二审、执行阶段诉讼活动；甲方按1000元/件向乙方支付律师代理费。本案原告平安银行武汉分行已向湖北今天律师事务所支付律师费1000元。原告平安银行武汉分行未申请诉讼保全、公证、调查取证，未向本院提交差旅费的有关证据。本院认为，被告张墨隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。本案尚无平安银行武汉分行提供的证据致使待证事实真伪不明，或张墨隆提供的反驳证据足以推翻平安银行武汉分行诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑平安银行武汉分行诉讼请求成立情形，故平安银行武汉分行提供的证据应当作为认定案件事实的根据。平安银行武汉分行与张墨隆签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向张墨隆发放贷款后，张墨隆未按约定履行还款义务，属违约行为，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与张墨隆签订的《个人信用贷款合同》。平安银行武汉分行要求被告偿还尚欠本金、利息及逾期利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告平安银行武汉分行未提交第四项诉请中除诉讼费、公告费、律师费之外的其他费用的证据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张墨隆于2015年3月31日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张墨隆应于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金36013.31元；三、被告张墨隆应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2015年4月1日起的利息及逾期利息至本息全部清偿之日止（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％，并扣减被告张墨隆已支付的借款利息）；四、被告张墨隆应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费1000元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费963元、公告费39元，均由被告负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  刘 理二〇一八年十二月十九日法官助理杨冠乔书记员李文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33546号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：高京荣，男，1984年9月24日出生，汉族，住所山西省襄汾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高京荣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额12027.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12027.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高京荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12027.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.40元，由被告高京荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈富棠
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更1020号罪犯李志强，男，1962年1月25日出生，汉族，高中文化，河南省漯河市源汇区人，现在周口监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于2016年10月9日作出(2016)豫1104刑初第86号刑事判决,以被告人李志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年，刑期自2015年12月14日起至2024年12月13日止。判决发生法律效力后，2016年10月27日入狱服刑。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李志强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李志强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、闫小光及同监区罪犯邓光辉、赵启安的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志强的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2015年12月14日起至2024年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺起审 判 员  张海涛人民陪审员  赵 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理张艳敏书记员唐荣川
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初7022号原告高宝泉,男,1966年9月24日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人顾冠男，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。被告张智祥,男,1954年11月20日出生,汉族,陕西省户县人，住西安市户县。被告宁陕县金龙铁矿厂。法定代表人张智祥，该厂矿长。原告高宝泉与被告张智祥、宁陕县金龙铁矿厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告高宝泉诉称，原告高宝泉与被告张智祥系朋友关系，被告张智祥邀请原告在梁平组织工人去做工，为宁陕县金龙铁矿厂修建炸药库、厂房等，经清算，被告拖欠原告资金142313.00元。经原告多次催收未果，故诉讼来院，请依法判令二被告及时给付原告现金142313.00元及利息（利息依约定从2017年10月1日起按月利率2%计算至付清之日）。被告张智祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张智祥及其经营的宁陕县金龙铁矿厂住所地为宁陕县，合同履行地为宁陕县，所以本案管辖法院应为陕西省宁陕县人民法院，故请求将本案移送陕西省宁陕县人民法院审理。本院经审查认为，被告张智祥及其经营的宁陕县金龙铁矿厂住所地为陕西省宁陕县，故本案应由陕西省宁陕县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张智祥对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省宁陕县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  蒋汶明二〇一八年十二月十二日书记员  王长平
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初4677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼。负责人：白海忠，行长。被告：针娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告针娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告针娜向原告偿还五笔借款本金共计人民币395486.67元及截至2018年1月15日的利息124285.24元(含利息、罚息、复利),合计519771.91元；以及自2018年1月16日起至全部借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、律师代理费5000元、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告针娜通过第三方信息平台“银联商务”在网上与原告签署了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》(合同编号：19212015a00512)，该授信合同项下的授信总额为人民币100万元，授信有效期1年，自2015年6月5日起至2016年6月5日止。授信合同签订并生效后，原告与被告针娜签订五笔《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定的还款方式均为分期付息，到期一次还本；双方约定的贷款发放账户及还款账户均为户名为针娜，账号为×××的账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同编号为×××的借款合同约定的贷款金额为150000元，贷款期限6个月，自2015年6月5日起至2015年12月5日止，执行贷款年利率为9.2%；合同编号为×××的借款合同约定的贷款金额为00000元，贷款期限6个月，自2015年6月10日起至2015年12月10日止，执行贷款年利率为9.2%；合同编号为×××的借款合同约定的贷款金额为60000元，贷款期限6个月，自2015年7月26日起至2016年1月26日止，执行贷款年利率为9.7%；合同编号为×××的借款合同约定的贷款金额为50000元，贷款期限6个月，自2015年9月16日起至2016年3月16日止，执行贷款年利率为9.66%；合同编号为×××的借款合同约定的贷款金额为40000元，贷款期限6个月，自2015年9月24日起至2016年3月24日止，执行贷款年利率为9.66%。此外，合同还约定由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担；纠纷管辖法院为原告方所在地法院。双方在线签署上述合同后，原告依约向被告针娜账号为×××的账户发放了各笔贷款。贷款到期后，被告未依约还本付息，经原告多次催要，被告至今未还款。为此原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。原告起诉时提交姓名为“针娜”的照片，本院无法确认其真实性，且通过原告提供的“针娜”联系电话和联系地址均无法联系上“针娜”，故根据原告提供的材料无法确定本案被告信息。本院要求原告限期补正，原告提供一份加盖“太原市公安局涧河派出所户口专用章”的人口信息页，该人口信息页并非其上显示的户籍地所在地派出所出具，故该人口信息页的真实性本院无法确定。综上所述，本案中，原告未能提供明确的被告信息，故本案中原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 倪 娜人民陪审员 王 晶二〇一八年十二月五日书 记 员 任瑞玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191财保2579号申请人薛增凯，男，汉族，1992年3月6日出生，住河南省修武县。委托代理人袁槿，河南灜豫律师事务所律师。委托代理人程新源，河南灜豫律师事务所律师。被申请人袁野，男，汉族，1989年5月27日出生，住河南省淮滨县。申请人薛增凯因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁野的银行存款113万元或查封其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人袁野的银行存款一百一十三万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年十二月十八日书记员  周 岩
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0831执494号 申请执行人：苗某，男，1977年6月18日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马岔镇马岔村。 被执行人：张某某，男，1986年11月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县淮宁湾镇张家寨村。 本院在执行苗某与张某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司榆林兴达路支行有储蓄账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司榆林兴达路支行储蓄账户存款。 审判员 段 波 二〇一八年十二月十七日 书记员 张宝宁
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1103民初4320号之一 原告：王某某，女，1990年3月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘卫荣，江西贤和律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1954年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人职工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。 被告：国网江西省电力有限公司上饶市广丰区供电分公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道开源路。 法定代表人：邱家忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴岩红，江西方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛媛，该公司法律顾问。 原告王某某诉被告徐某某、国网江西省电力有限公司上饶市广丰区供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告王某某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定。裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某负担。 审判员  周罡红 二０一八年十二月二十九日 书记员  叶丽玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初6044号原告：济南广源物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李上宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。被告：申世堂，男，1973年12月1日生，汉族，住济南市。原告济南广源物业管理有限公司与被告申世堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告济南广源物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南广源物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南广源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南广源物业管理有限公司负担。审 判 长  郭庆军人民陪审员  杨寿娥人民陪审员  魏丽云二〇一八年十二月五日书 记 员  周炜炜
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民初1497号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：黔江区爱乐迪酒吧,经营场所重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城**，统一社会信用代码92500114MA5UJN4H47。经营者：黄奇志，男，1970年1月20日出生，汉族，住址不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告黔江区爱乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，由审判员何庆华担任审判长，与人民陪审员冯成发、邓思伦组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告黔江区爱乐迪酒吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即在曲库中删除歌曲作品《留给昨天》（《中国好歌曲》第二季第7期），并停止其复制、播放该歌曲作品的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币2000元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告黔江区爱乐迪酒吧未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的歌曲作品《留给昨天》（《中国好歌曲》第二季第7期），并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告黔江区爱乐迪酒吧未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星文化公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第7期中即包含了歌曲《留给昨天》的现场演唱片段。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月11日19时来到位于重庆市黔江区城东街道南海鑫城4层的爱乐迪KTV(KTV名称)，取证人员进入该酒吧的V13包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有黔江区爱乐迪酒吧发票专用章的发票（发票号码40149253）一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。黔江区爱乐迪酒吧现有包房20余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额300元，其余费用法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2018）沪长证经字第3984号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、证明《中国好歌曲》第二季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，黔江区爱乐迪酒吧未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第二季第7期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告黔江区爱乐迪酒吧在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第二季第7期享有的著作权。被告黔江区爱乐迪酒吧实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或黔江区爱乐迪酒吧的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、黔江区爱乐迪酒吧侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔江区爱乐迪酒吧立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《留给昨天》（《中国好歌曲》第二季第7期）音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告黔江区爱乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黔江区爱乐迪酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何庆华人民陪审员  冯成发人民陪审员  邓思伦二〇一八年十二月十日书 记 员  杜晓杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3723号 原告：徐艳华，女，1976年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区东环中路****。 法定代表人：胡革伟，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币87499元。 被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路****。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陶田源 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张 磊
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8359号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。统一社会信用代码：9137130074898138X9。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李政旭，男，1996年1月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：董越，北京市德鸿律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）因与被上诉人李政旭财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初10311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保临沂公司上诉请求：1.撤销(2018)鲁1302民初10311号民事判决，并改判；2.被上诉人承担上诉费。事实和理由：上诉人对一审查明本次事故发生的事实并无异议，但一审认定上诉人赔付被上诉人车辆损失193000元，超过实际损失。一、鲁Ｑ×××**车辆的定损价格为193000元，违反保险法的损失补偿原则。评估报告中的多个配件并没有达到更换标准，却按照更换计算，扩大了损失，造成了资源的浪费；评估报告的定价标准参照4S店标准，但是该车并没有在4S店修理，不同的修理厂不同的修理价格，法院不区分修理厂的资质及配件，属于认定事实不清，违反保险合同的损失补偿原则。二、车辆实际维修，应提供相应的修车发票。被上诉人没有提供也无相应的发票，应按照17%的税率扣除损失中的含税金额。一审判决上诉人支付车辆保险赔偿金193000元，该金额中包含193000*17%=32810元税金。纳税是每个公民的义务，也是企业的义务，作为国家机关及相关事业单位有责任也有义务维护国家的税收，请二审法院撤销一审判决书，以维护并保障应得的税收。李政旭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。李政旭向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔付原告车辆各项损失理赔款196100元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告均无异议，予以确认。事故发生后，经原告申请一审法院委托，山东博尔信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××**轿车的修复费用为193000元。原告支付鉴定评估费3100元，提交鉴定评估费发票一张。经质证，原告无异议，被告认为评估价值过高。一审法院认为，被告平安财保临沂公司承保鲁Ｑ×××**轿车的商业险机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。山东博尔信价格评估有限公司出具的评估报告书系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××**轿车的损失价值为193000元，有上述价格评估报告书予以确认,对此予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。原告支付的鉴定评估费3100元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上所述，原告李政旭要求被告平安财保临沂公司支付保险金196100元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决：一、被告平安财保临沂公司支付原告李政旭机动车损失险保险金193000元；二、被告平安财保临沂公司支付原告李政旭鉴定评估费3100元。上述赔款共计196100元，被告于本判决发生法律效力后十日内付到原告李政旭账户（户名：李政旭，账号：62×××53，开户行：中国银行莒南天桥路支行）。案件受理费4222元减半收取2111元，由被告平安财保临沂公司负担。二审中，上诉人提交车损定损报告及4S店出具的损失价格询价单各一份，证实一审法院认定的评估报告记载的损失金额超出市场合理价格，不具备合法合理性，上诉人认可本案车辆损失金额为135963元。经质证，被上诉人认为上诉人提交的车损定损报告系上诉人单方制作，不具有客观公正性，对被上诉人不具有约束力，4S店的价格询价单只是单纯的询价，并不是最终维修价格，对于被上诉人车辆损失应以双方共同委托的评估报告为准。本院经审查认为，车损定损报告系上诉人单方制作，4S店出具的询价单亦非最终维修价格，被上诉人对其证据效力均不予认可，该二份证据不能对抗一审法院委托评估公司出具的评估报告，故对其证据效力均不予采信。二审查明的事实同一审查明的事实相一致。本院认为，当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保临沂公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一审认定车损数额为193000元是否适当。涉案被保险车辆鲁Ｑ×××**轿车因此次事故造成的车损价值为193000元的事实，有山东博尔信价格评估有限公司作出的山博价评字（2018）第147号价格评估报告书为证。该评估报告系受一审法院委托所作出，评估程序合法，结论客观独立，能够证实投保车辆的损失情况，上诉人对该评估报告虽有异议，但未提交相反证据证实该评估报告存在不当之处，一审法院采信该评估报告作为定案依据，并无不当。上诉人在一审中对评估报告进行质证时，并未要求鉴定人出庭接受质询，是其对自身权利的处分，其在二审中提出，本院不予准许。被上诉人未提交修车发票并不影响其按照评估结论主张车损的权利，上诉人主张应扣除税金，理据不足，本院不予支持。综上所述，平安财保临沂公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4222元，由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  赵修娜二〇一八年十二月二十九日书记员  倪美丽
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1704民初2085号原告：敖立成，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省阳江高新区，委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珊珊，广东格盈律师事务所律师。被告：卢昌迪，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，被告：阮金菊，女，1992年12月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，原告敖立成与被告卢昌迪、阮金菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖立成的委托诉讼代理人郑珊珊到庭参加诉讼，被告卢昌迪、阮金菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖立成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金20000元及逾期利息（利息按年利率24%从2016年12月29日起计至付清之日止，暂计至2018年10月22日的利息为8800元）给原告敖立成；2、判令两被告立即偿还借款本金3000元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年4月19日起计至付清之日止，暂计至2018年10月22日的利息为270元）给原告敖立成；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告于2016年11月20日向敖立成借款20000元，约定借款期限为2016年11月20日至2016年12月28日，双方签订了《借款协议》和《借据》。2017年4月14日，被告卢昌迪再次向敖立成借款3000元，约定于2017年4月18日还清借款，卢昌迪签有《借据》交给敖立成。上述借款敖立成均以现金的方式将借款交给两被告。借款期限届满后，敖立成多次催促被告还款，被告均以各种借口拖延拒绝还款，截止至起诉时被告从未偿还过任何借款给敖立成。因敖立成在2016年11月20日借款20000元给两被告时，该笔借款没有约定借期内的利率，只是约定了逾期利率，但该利率明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，以不超过年利率24%为限，故敖立成现请求被告偿还的20000元借款按照年利率24%从2016年12月29日起计至付清之日止，暂计至2018年10月22日的利息为8800元。因敖立成于2017年4月14日借款3000元给卢昌迪时，该笔借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现敖立成请求被告支付逾期利息，其中3000元按照年利率6%从2017年4月19日起计至付清之日止，暂计至2018年10月22日的利息为270元。两被告是夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，卢昌迪已在《借据》签名确认该借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，故该借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。敖立成为维护自身合法权益，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告卢昌迪、阮金菊均未作答辩。经审理查明，被告卢昌迪、阮金菊是夫妻关系。卢昌迪因需要资金周转，分别于2016年11月20日、2017年4月14日向原告敖立成借款20000元、3000元，在两次借款当日卢昌迪各签写一份《借据》给敖立成收执，双方约定前一笔借款定于2016年12月28日还清和后一笔借款定于2017年4月18日还清，前一笔借款未约定借期内的利息，后一笔借款没有约定利息。另外，2016年11月20日，卢昌迪和阮金菊以甲方的名义与敖立成以乙方的名义签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款20000元，借款期限从2016年11月20日至2016年12月28日；若甲方未按时还款，可按借款金额每日1%至2%续付利息，等等。后敖立成催收上述借款未果，遂于2018年11月12日诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告敖立成的陈述及其提供的《借据》、《借款协议》、结婚登记审查处理表、支付宝转账电子回单等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告卢昌迪向原告敖立成借款23000元，有敖立成收执的卢昌迪签写的两份《借据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定，双方已形成民间借贷关系。本案中，前一笔借款约定了借款时间和逾期借款利息，但未约定借期内的利息，后一笔借款约定了借款时间，但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，故敖立成请求按年利率24%、年利率6%分别计付前后两笔借款的逾期利息，并未违反上述规定，于法有据。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，因本案两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应按两被告共同债务处理。综上所述，敖立成请求两被告偿还借款本金20000元及利息、借款本金3000元及利息，理据充分，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢昌迪、阮金菊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告敖立成借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年12月29日起按年利率24%计至本判决确定的给付之日止）；二、被告卢昌迪、阮金菊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告敖立成借款本金3000元及利息（利息以3000元为基数，从2017年4月19日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由被告卢昌迪、阮金菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈胜龙二〇一八年十二月二十日书记员  陈用雯
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初2081号原告：张素云，女，1997年5月8日出生，汉族，住当阳市。法定代理人：张某（系张素云之父），男，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：曹鹏飞，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。被告：江川，男，1989年1月3日出生，汉族，住当阳市。被告：郑冰倩，女，1991年3月7日出生，汉族，住当阳市。二被告委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张素云与被告江川、郑冰倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素云的法定代理人张某及其委托诉讼代理人曹鹏飞，被告江川、郑冰倩的委托诉讼代理人尚友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计2065551.35元【医疗费694584.51元，住院伙食补助费18750元（50元/天×375天），护理费72357元（35214元/年÷365天×375天×2人），营养费19750元（50元/天×375天），伤残赔偿金637780元（31889元/年×20年×100%），鉴定费2000元，交通费3000元，后期治疗费80000元，精神损失费100000元，完全依赖护理费704280元（35214元/年×20年），合计2332501.51元，被告应赔偿（2332501.51-120000元）×90%+120000元-已付的45700元＝2065551.35元】；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日11时17分，被告驾驶鄂Ｅ×××**号面包车行驶至玉泉中学门口路段，将路上骑自行车的原告撞伤。后原告因伤情严重分别被送往当阳市长坂坡医院、宜昌市中心医院和湖北省人民医院治疗至今，花费医疗费694584.51元。2017年9月7日，交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。2018年8月31日，原告的伤经鉴定为特重型颅脑损伤并植物人状态，构成一级伤残，需后续治疗费80000元，护理依赖为完全护理依赖。被告江川、郑冰倩辩称，被告江川与原告发生交通事故属实。郑冰倩不具备本案的诉讼主体资格，不是本案事故的当事人，应予驳回。原告请求的精神损失费明显过高，对原告的伤残等级申请重新鉴定，后期治疗费、后期护理费申请重新鉴定。原告的损失超过交强险的部分应按主次责任划分，主要责任不能超过70%的赔偿比例。原告的医疗费凭据计算；住院伙食补助费每天按20元-30元计算为宜；护理费住院期间按两人护理，但出院后按两人护理没有医嘱；营养费以医嘱为准；伤残赔偿金以原告的户籍性质为准。鉴定费以票据为准，交通费由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日11时17分许，江川驾驶其所有的鄂Ｅ×××**号东风牌小型面包车在××路段与骑自行车的张素云相撞，造成张素云受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：江川负事故主要责任，张素云负事故次要责任。张素云受伤后，在当阳长坂坡医院住院2天，在宜昌市中心人民医院住院46天，在湖北省人民医院住院22天，在当阳市人民医院住院305天，共计花费医疗费694584.51元。2018年8月31日，张素云伤情经鉴定为特重型颅脑损伤并植物人状态一级伤残，后续治疗费80000元左右，完全护理依赖。事故发生后，江川支付张素云医疗费45700元。本院认为：1、被告江川驾驶车辆与骑自行车的原告张素云相撞，造成原告张素云受伤的交通事故，并负该事故主要责任，故被告江川应承担本次事故70%的侵权赔偿责任。被告郑冰倩虽与被告江川系夫妻关系，但并不是本次交通事故直接侵权人，故不承担本次事故侵权赔偿责任。被告江川驾驶的鄂Ｅ×××**号事故车辆未投保交强险及商业三者险，现原告要求被告江川在交强险责任限额范围内赔偿其相关损失，本院予以支持，故本次事故损失应先由被告江川在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告江川按照事故责任比例赔偿70%。2、原告诉请的医疗费依据医疗费用收款收据计算为694584.51元，本院予以确定。原告共计住院375天，其中在当阳市××307天，按30元/天计算住院伙食补助费，在宜昌市中心医院及湖北省人民医院住院68天，按50元/天计算住院伙食补助费，故原告住院伙食补助费共计12610元（30元/天×307天+50元/天×68天）。原告诉请的营养费未提交相关医嘱，本院不予支持。二被告对原告的伤残鉴定意见有异议，但并未提供“足以反驳”的证据，故对其重新鉴定申请不予准许，即本院对原告提交的当阳市人民医院法医司法鉴定所对原告伤情出具的司法鉴定意见书予以采信。原告因本次事故造成一级伤残，其伤残赔偿金应为637780元（31889元/年×20年）；后续治疗费80000元，本院予以支持；原告的护理依赖经鉴定为完全护理依赖，且考虑原告年龄不大，健康状况较好，对其护理期限本院确定为20年，护理人数住院期间按两人计算，但出院后无明确医嘱及鉴定意见，应按一人护理计算，故原告的护理费应为740458.76元[35214元/年÷365天×375天×2人+35214元/年÷365天×（20年-375天）×1人]。原告诉请的鉴定费2000元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。原告诉请的交通费3000元较为合理，本院予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持21000元。综上，原告张素云因本次事故造成损失为2191433.27元（医疗费694584.51元、住院伙食补助费12610元、后续治疗费80000元、伤残赔偿金637780元、护理费740458.76元、交通费3000元、精神损害抚慰金21000元、鉴定费2000元），由被告江川在交强险责任限额范围内赔偿120000元。原告下余损失2071433.27元（2191433.27元-120000元），由被告江川赔偿1450003.29元（2081433.27元×70%）。被告江川共计应赔偿原告事故损失1570003.29元（1450003.29元+120000元），已赔偿45700元，还应赔偿1524303.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条规定，判决如下：一、原告张素云因事故造成的损失2191433.27元，由被告江川赔偿1570003.29元，已赔偿45700元，还应赔偿1524303.29元；二、驳回原告张素云其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10628元，减半收取计5314元，由原告张素云负担1275元，由被告江川负担4039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇一八年十二月二十四日书记员  宋敏敏
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初3401号原告：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司，统一社会信用代码91532600795185503L。法定代表人：刘俊，董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师，特别授权。被告：马瑞斌，男，1959年11月28日生，回族，云南省丘北县人，现住文山市堂**雄丰驾校）。原原告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司与被告马瑞斌合同纠纷一案，本院2018年11月15日立案，原告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司于2018年12月5日以原、被告双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司负担。审判员  尹兆瑞二〇一八年十二月五日书记员  李方铃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10811号申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司，住所郑州市金水区经三路****楼平安保险大厦****。负责人谭合灿，总经理。委托代理人赵盼、张二威（实习），河南宇法律师事务所律师。被执行人：河南沧田科技有限公司，住，住所郑州市文化路**科技市场**/div>法定代表人王银伟。联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司诉河南沧田科技有限公司、王银伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10538号民事判决书已经发生法律效力。河南沧田科技有限公司、王银伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人河南沧田科技有限公司、王银伟的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人河南沧田科技有限公司、王银伟有可供执行的财产；3、限制被执行人河南沧田科技有限公司的法定代表人、王银伟高消费；4、经传统查控，未发现被执行人河南沧田科技有限公司、王银伟名下有其他可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10811号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月二十五日书记员 郑丹丹
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终4054号 上诉人（原审被告）：淄博开创热力有限公司。住所地：山东省淄博开发区中润大道**。 法定代表人：侯博元,总经理。 委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张玉乐，男，该公司淄川分公司经理。 被上诉人（原审原告）：黄万吉，男，1947年7月12日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 上诉人淄博开创热力有限公司（以下简称“开创热力公司”）因与被上诉人黄万吉财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开创热力公司的委托诉讼代理人刘玲、张玉乐，被上诉人黄万吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开创热力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人2014年施工时，已经根据当时实际占地面积，按照当时昆仑镇政府协定的赔偿价格，对被上诉人进行了双倍赔偿，有户主确认并签收的补偿金单据为证。且在施工结束后，已及时将土地恢复原貌，不需要再次恢复。山东正言价格评估有限公司未听取上诉人的解释和意见，仅按被上诉人描述的虚假情况计算工程量、估算造价，出具的《评估鉴定意见书》是针对所谓的“农田恢复原状所需的费用”来评估的，而依据的“原状”是被上诉人单方面向其描述的与事实不符的“原状”，故该评估鉴定意见不能作为定案依据。 黄万吉答辩称，本案评估鉴定意见合理合法，一审法院也先后两次到现场实地勘察，确认相关事实；上诉人已补偿的2774.00元与恢复土地原状没有任何关系；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。 黄万吉向一审法院起诉请求：1.被告将损坏的农田恢复原状或赔偿损失18000.00元；2.被告赔偿原告青苗费2774.00元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求被告赔偿因毁坏原告名下承包的农田恢复原状的损失18000.00元。 一审法院认定事实：2013年10月11日，淄博市淄川区人民政府与开创热力公司签订《集中供热特许经营协议》一份，约定：自协议生效之日起，淄川区政府授权开创热力公司在淄川区将军路以南部分区域及张博附线以西部分区域内供热特许经营权；（公共用地、城市道路及其公共设施）占用结束后，开创热力公司应当将占用或动用的设施恢复原状，由此产生的补偿费，由开创热力公司与补偿方按有关规定协商解决。合同签订后，开创热力公司在施工供热管道工程期间，占用黄万吉名下承包的位于淄川区狼卧沟的基本农田用于铺设热力管道。占用结束后，被告分两次补偿了黄万吉两年的占地补偿款合计2774.00元。黄万吉以开创热力公司在施工期间所占用的承包地在占用结束后未能恢复原来的耕作状态，需要重新垒堰等而给原告造成了损失为由提起诉讼。本案诉讼过程中，黄万吉向法院提出鉴定申请，要求对黄万吉名下承包的涉案农田恢复原状所需的费用进行鉴定。经法院委托山东正言价格评估有限公司进行鉴定，评估结果为：黄万吉名下承包的位于淄川区狼卧沟北0.7亩农田恢复原状所需的费用为6077.67元，该数额包括砌堰和部分填土的费用；针对农田土层打乱部分的费用，因现场无法确定各种植农户的地质原状，达不到评估条件，故无法对此作出鉴定意见。另查明，黄万吉对涉案土地的承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。 一审法院认为，原告对涉案土地享有土地承包经营权，原告在承包经营期限内因被告占用原告的承包地而给原告造成了相应的损失，被告应承担相应的侵权责任。原告同意在恢复原状或赔偿因恢复原状所需要的费用损失之间选择，要求被告赔偿恢复原状的费用损失，对原告的该项主张，予以支持。关于该项损失数额，采信山东正言价格评估有限公司的鉴定意见，即黄万吉名下承包的位于淄川区狼卧沟北0.7亩农田恢复原状所需的费用为6077.67元，该费用被告应当赔偿。原告要求被告赔偿其承包的农田恢复原状损失18000.00元，予以部分支持。同时，原告主张因农田土层被打乱，无法耕种土地向被告主张青苗补偿费，因原告对该土地的地质原状所提供证据不充分，对原告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：一、淄博开创热力有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄万吉因恢复原状所需的费用损失6077.67元；二、驳回黄万吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.00元，由黄万吉负担226.00元，淄博开创热力有限公司负担93.00元。鉴定费3100.00元，由淄博开创热力有限公司负担。 本院二审期间，上诉人开创热力公司提供其公司与淄川区村村委签订的协议书一份，拟证明当时施工地段部分村民的土地未恢复到位的，应由淄川区村村委负责协调恢复补偿；施工剩余的土方、碎石也是由淄川区村村委负责整理、运输、转移，最后马庄村民交配套费的时候，其公司负责的马庄村委小区里的管道挖沟回填部分的工程是由马庄村委负责建设的，最后上诉人公司提供的优惠政策是按照每平方米35.00元收取马庄村的供暖配套费。被上诉人黄万吉对上诉人开创热力公司提供的协议书真实性有异议，称签订协议书时的村委主任并非黄淑娟，认为该证据系伪造。鉴于被上诉人对上诉人提供的协议书真实性不予认可，且被上诉人并非该协议书的当事人，协议内容对其并无效力，故对该协议书的证明效力本院不予确认。 二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人开创热力公司应否向被上诉人黄万吉支付恢复土地赔偿款的问题。根据被上诉人黄万吉在原审中提供的涉案土地现状照片显示，涉案土地确被损坏。上诉人开创热力公司亦认可涉案土地的土堰等系其施工后所垒。上诉人开创热力公司虽主张涉案土地被损坏系因被上诉人黄万吉维护不当造成，但其并未提供相关证据予以证实。依据山东正言价格评估有限公司的评估意见，涉案土地恢复原状所需的费用为6077.67元。上诉人开创热力公司虽主张该评估意见不符合事实，但并无证据证实涉案土地的原状，亦无证据证实评估意见中恢复土地原状的费用明细不属实。故原审依据评估机构的相关意见认定涉案土地恢复原状所需的费用，并无不当。 综上所述，上诉人开创热力公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博开创热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈燕萍 审判员  马士军 审判员  沈 峰 二〇一八年十二月二十日 书记员  董迎硕
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606财保26号申请人：石宏记，男，汉族，1952年5月15日出生，住保定市莲池区。被申请人：要保林，男，汉族，1957年11月8日出生，住保定市竞秀区。被申请人：苑英红，女，汉族，1960年2月13日出生，住保定市竞秀区。被申请人：要强，男，汉族，1981年11月26日出生，住保定市竞秀区。被申请人：王运风，男，汉族，1968年1月2日出生，住保定市曲阳县。本院在审理申请人石宏记与被申请人要保林、苑英红、要强、王运风民间借贷纠纷一案中，申请人石宏记于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人要保林、苑英红、要强、王运风银行存款人民币1400000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人石宏记自愿以其名下车牌号为冀Ｆ×××**的小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封石宏记名下车牌号为冀Ｆ×××**的小型轿车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏麟懿二〇一八年十二月三日书记员  王姿懿
山东省济阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0125行初58号 原告刘某某，男，2002年11月29日出生，汉族，住济南市。 法定代理人赵某某，系原告刘某某之母。 原告赵某某，女，1976年12月8日出生，汉族，住济南市。 被告济南市济阳区人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙战宇，区长。 被告济南市济阳区回河街道办事处，住所地济南市。 法定代表人孟永刚，主任。 原告赵某某、刘某某认为被告济南市济阳区人民政府、济南市济阳区回河街道办事处不给其分配拆迁安置房的行为违法，于2018年12月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，其为济南市济阳区回河街道小张村村民，被告济南市济阳区人民政府批准作出了《回河街道办事处棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》。济南市济阳区人民政府组织实施回河街道小张村土地征收项目，济南市济阳区回河街道办事处负责承担征地拆迁及补偿安置工作。原告作为被征地集体经济组织成员之一，并未分配到安置房。请求判决被告济南市济阳区人民政府、济南市济阳区回河街道办事处不给其分配拆迁安置房的行为违法；请求给予原告每人40平方米安置补偿待遇；请求对《回河街道办事处棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》进行合法性审查。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，基层人民法院没有管辖权。据此，原告提起的诉讼不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某、刘某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高卫东 审 判 员  王德轩 人民陪审员  闫圣亮 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张贺淇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3026号罪犯黄志高，男，1985年11月18日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）普中刑初字第265号刑事判决，以被告人黄志高犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄志高不服，提出上诉。本院于2014年11月6日作出（2014）云高刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省普洱监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄志高在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，累计考核表扬7次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄志高的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月18日起至2040年12月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  钟 梅审判员  李 栎二〇一八年十二月十八日书记员  龚 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初13346号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：程若楠（特别授权代理），女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：韩宏中（特别授权代理），男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：武汉长江新媒体有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江岸区惠济二路****>法定代表人：杨文平，总编辑。委托诉讼代理人：江涛（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪纯珊（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉长江新媒体有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对武汉长江新媒体有限公司的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  朱晓红人民陪审员  程建强二〇一八年十二月二十六日法官助理李俊波书记员鲁宇雪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初5905号原告武留念，男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省太康县。委托代理人李潇，邓亚豪（实习）河南阳夏律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100683166332M。住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****以及****。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文奎，该公司员工。原告武留念与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武留念委托诉讼代理人李潇、邓亚豪（实习）、被告吴志祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人刘文奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武留念向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告车损、施救费、评估费等各项损失共计29251元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日原告驾驶其所有的豫Ａ×××**号车辆行驶至太康县清集乡公路时，与王波飞驾驶的粤Ｅ×××**号车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。经太康县公安局交警大队事故认定书认定，原告武留念负此次事故的全部责任。该车辆在被告处投有商业车损险。原被告协商未果，诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，在证件合法有效的情况下，公司愿意在保险范围内赔偿合理合法的损失，诉讼费与鉴定费不予承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据，1、交通事故认定书，证明：原告负此次交通事故的全部责任。2、原告的驾驶证、行驶证、身份证复印件，证明：原告合法驾驶，具有主体资格。3、商业险保单，证明：原告在被告处投有车辆损失险。4、豫Ａ×××**车辆定损报告及评估费、施救费发票，证明：原告因本次事故造成的损失。本院经审理认定事实如下，2018年7月16日原告驾驶其所有的豫Ａ×××**号车辆行驶至太康县清集乡公路时，与王波飞驾驶的粤Ｅ×××**号车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。经太康县公安局交警大队事故认定书认定，原告武留念负此次事故的全部责任。该车辆在被告处投有商业车损险，且在保险期内，武留念系该车辆的被保险人。事故发生时武留念具有合法的驾驶证、行驶证。豫Ａ×××**号车辆经河南驰通价格评估有限公司鉴定车损总值26851元，评估费1400元。太康县易路捷交通事故理赔服务有限公司出具的施救费发票1000元。本院认为，原被告签订的商业保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，应当认定为合法有效的合同，受法律保护。原告驾驶豫Ａ×××**号投保车辆发生交通事故，经太康县公安局交警大队事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。依据保险合同的约定，原告要求被告在商业车损险的范围内赔偿车损费、施救费、评估费，本院予以支持。被告辩称，不承担诉讼费的理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，于本判决生效之日起五日内赔偿原告武留念各项损失29251元；二、驳回原告武留念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由原告负担。本判决为终审判决审判员  李清淮二〇一八年十二月十日书记员  任长秀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初26823号原告:重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。被告：郑万凡，男，汉族，1974年11月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：马传敏，女，汉族，1976年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告郑万凡、马传敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法由审判员李霄敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓娟、被告郑万凡到庭参加了诉讼；被告马传敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司诉称：原告于2014年2月24日与天盈香御驿都小区业主大会签订了《天盈香御驿都物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务；合同中约定被告应按1元/平方米/月支付物业服务费，按照9元/户支付公摊费。被告房屋的建筑面积为127.2平方米，自2015年10月1日起未缴纳物业服务费和公摊费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2015年10月1日至2018年3月31日的物业服务费3816元、滞纳金5416.81元、公摊费270元，共计9502.81元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告郑万凡辩称：认可2015年10月后未缴纳物业服务费，2015年9月之前的物业服务费被告都是缴纳了的。被告房屋所在单元的烟道有问题，被告要求原告一起去找开发商修理，但原告没有人出面找开发商解决。小区设施损坏后没有及时维修，被告没有与原告签订合同，不应承担滞纳金。原告与业务会签订的合同是跟一个人签订的，被告对原告的合法性不予认可。被告马传敏未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告公司于2013年11月5日成立，并于2013年11月25日取得物业服务企业三级经营资质。2014年2月24日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，原告按照建筑面积收取物业服务费，收取标准为住宅物业每月每平方米1元，公摊费为每月每户9元。合同签订后，原告入驻该小区并提供物业管理服务。另查明：被告所在小区业委会成立于2014年2月，并依法在政府相关部门备案。被告在天盈·香御驿都小区有一套房屋，建筑面积127.2平方米。被告没有证据证明缴纳了2015年10月1日以后的物业服务费和公摊费。审理中，被告举示照片，拟证明被告房屋所在单元的烟道具有问题。被告辩称原告未及时修理小区的公共设施，但未举示证据予以印证。以上事实，有判决书、照片、业主信息登记表、催费通知单、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告马东敏送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对原、被告双方有约束力，双方当事人应该按照合同约定履行合同义务。其次，原被告双方签订的物业服务合同，明确约定了物业费、公摊费的缴纳时间等，加之，被告也没有证据证明其缴纳了2015年10月1日以后的物业费和公摊费，故被告应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付2015年10月1日至2018年3月31日的物业服务费3816元（127.2平方米×1元/平方米×30个月）、公摊费270元（9户/月×30个月）的诉讼请求，本院依法予以支持。最后，对被告辩称其房屋所在单元的烟道具有问题，即使该问题存在，也应由房屋的开发商负责处理，该问题的存在不是原告拒绝缴纳物业服务费的理由。同时，原告也未举证证明其按照合同约定履行了全部义务，结合原被告的诉称、抗辩，按照民事诉讼高度可能性的证明标准，足以认定原告提供的服务存在瑕疵，需要提高和整改，故被告未按期缴纳物业费并非是恶意拖欠，而是因原告物业服务存在一定瑕疵及双方未能妥善沟通所致，故本院酌情对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑万凡、马传敏于本判决生效之日起十日内共同给付原告重庆天杰物业管理有限公司2015年10月1日至2018年3月31日的物业服务费3816元、公摊费270元，合计4086元；二、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告郑万凡、马传敏共同负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李霄敏二〇一八年十二月十九日法官助理龚长松书记员赵渝
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3916号原告：高桂芳，女，1981年10月2日出生，汉族，住昌黎县。公民身份号码：×××。被告：秦皇岛圣洁物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：候凤清。高桂芳与秦皇岛圣洁物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告高桂芳于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高桂芳撤诉。案件受理费25元，由原告高桂芳负担。审判员 刘胜利 二〇一八年十二月七日书记员 吴 波
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104财保206号 申请人：韩兆连，男，1957年8月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：吴立军，男，1973年12月27日出生，住黑龙江省牡丹江市。 被申请人：朱德水，住济南市。 申请人韩兆连于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人朱德水名下的鲁*号大众汽车牌小型轿车一辆予以查封。申请人韩兆连以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13667003900582953615）提供担保。 本院经审查认为，申请人韩兆连的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人朱德水名下的鲁*号小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人韩兆连在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 高 峰 二〇一八年十二月十日 书记员 张芳谦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初3644号原告漯河市惠达物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路西段龙祥家园。法定代表人蒋黎明，总经理。被告赵龙龙，男，其他情况不详。本院受理的原告漯河市惠达物业管理有限公司与被告赵龙龙物业服务合同纠纷一案，因原告提供被告赵龙龙的地址不明确，致无法送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市惠达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  姚 冰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 璐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7486号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路**。 法定代表人：杨富强，总经理。 委托诉讼代理人：苏艳玲，女，公司员工。 被告：袁涛，男，1991年9月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：沈婷，女，1992年12月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众公司）与被告袁涛、沈婷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众公司的委托诉讼代理人苏艳玲到庭参加诉讼，被告袁涛、沈婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫众公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告代偿款5000元；2.二被告支付原告违约金10560元。事实和理由：二被告于2016年2月18日登记结婚。2016年9月，被告袁涛因在案外人四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）处购买吉利金刚轿车一辆（车架号LB37624S6GL031594）向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称蓉城支行）申请专项商户分期业务担保借款，被告袁涛（借款人、抵押人）、沈婷（抵押人）、鑫众和公司（保证人）与蓉城支行（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定透资借款金额为35200元，分期36期；鑫众和公司就上述借款承担连带责任保证担保，担保范围包括该合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等银行实现债权和担保权的一切费用。2016年9月2日，被告袁涛、沈婷与原告、鑫众和公司签订《担保合同》，约定原告根据被告袁涛请求，委托鑫众和公司为被告袁涛在蓉城支行的上述借款项下的全部债务向蓉城支行提供保证担保，原告为二被告向鑫众和公司提供连带保证反担保，反担保的担保期限、责任、内容与鑫众和公司向蓉城支行出具的担保书中鑫众和的担保期限、责任和内容相同，若被告袁涛未按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定逾期1天以上或者累计逾期2次以上，应按借款合同总金额的30%向原告或者鑫众和公司支付违约金。上述合同签订后，蓉城支行按约向被告袁涛发放了购车透支借款资金。被告袁涛在履行《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》过程中，出现了累计二次以上逾期还款的违约情况，原告于2018年5月22日作为反担保人通过代鑫众和公司向蓉城支行代偿了被告的逾期本息的方式履行了反担保义务5000元。之后，原告向二被告多次催款无果，二被告至今为归还上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告袁涛、沈婷未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保合同》、业务凭证、转账凭证、收据、车辆登记信息、结婚证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告、二被告及鑫众和公司之间签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告袁涛未按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定向蓉城支行按期履行还款义务，导致原告向鑫众和公司承担反担保责任，代被告袁涛代偿了借款本息5000元，故原告按《担保合同》约定要求被告偿还代偿款5000元的诉请理由成立，本院予以支持。被告袁涛未向蓉城支行按时足额履行还款义务，已构成违约，鉴于《担保合同》约定违约金按借款总金额作为计算基数，没有考虑被告袁涛已经还款的情况，而违约金的实质是弥补原告为被告袁涛垫付金额所产生的资金利息损失，因此原告主张违约金过分高于被告袁涛违约给原告造成的实际损失，故本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告已代偿金额的20%，即1000元（5000元×20%），本院对原告主张的违约金予以部分支持。 被告袁涛、沈婷系夫妻，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，由于被告沈婷在《担保合同》中签字确认，故本院认定案涉债务系二被告共同债务，二被告应共同向原告支付代偿款及违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁涛、沈婷于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款5000元及违约金1000元； 二、驳回原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由被告袁涛、沈婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 王玉兰 二〇一八年十二月四日 书 记 员 张 丹