wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67379号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《我就是……ELLA陈嘉桦》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失25000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经华研国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《我就是……ELLA陈嘉桦》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台网站端向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，淘宝公司没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“&??2012HIMInternationalMusicInc.HIM华研国际音乐股份有限公司版权提供”。涉案专辑收录了《懂我再爱我》、《厚脸皮》、《坏女孩》、《我就是我》、《爱像什么》5首涉案歌曲。2015年5月21日，华研国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容为授权方享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）。授权范围：于授权期限及授权区域内，授权方同意将授权内容以下列方式授权被授权方使用，被授权方并有权转授权予第三人使用，具体为：1.独占性专有权利。通过互联网、无线互联网，以个人电脑、无线手机、掌上电脑、车载系统、家庭音响系统、盒子、智能电视、家用投影仪、智能手表、可穿戴设备等所有现在及将来可能在授权期限出现的软硬件终端为媒介向个人用户提供授权内容，使用方式包括授权内容的在线播放、试听、下载、线上背景音乐等。三、对于授权期限内发生的、擅自对授权内容进行信息网络传播之行为，被授权方有权以自己名义或委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2015年3月6日起至2018年2月28日止。授权范围：中国大陆境内（不包括台湾、香港、澳门）。该授权书附件中包含涉案歌曲。2016年6月20日，经淘宝公司申请，北京市方圆公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2016）京方圆内经证字第19946号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中搜索涉案专辑，点击专辑进入相应歌曲列表，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书共对292首音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失6500元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  姚琳二〇一八年十二月七日书记员  陈颖
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执2184号之一 申请执行人：张媛，女，1991年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张娇，福建友通律师事务所律师。 被执行人：陈云阳，男，1990年10月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人张媛与被执行人陈云阳离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0505执2184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初10776号之二解除保全申请人：上海江森自控国际蓄电池有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路**。法定代表人：YENGSEEFUNG(杨时丰)，董事长。委托诉讼代理人：陈高晨，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：东莞市强立汽车用品有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市>法定代表人：彭立祥，总经理。被申请人：彭立祥，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。两被申请人共同委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。原告上海江森自控国际蓄电池有限公司与被告东莞市强立汽车用品有限公司、彭立祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出(2018)沪0105民初10776号之一民事裁定，裁定冻结被告东莞市强立汽车用品有限公司、彭立祥名下价值3,231,282.63元的财产。现原告于2018年12月4日以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被告东莞市强立汽车用品有限公司、彭立祥银行存款3,231,282.63元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪一帆二〇一八年十二月四日书记员  叶若安附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初9335号原告：左德华，男，1973年2月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李陈旺，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。原告左德华与被告李陈旺合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，并于同年8月2日作出（2018）豫0104民初5594号民事裁定书。后原告左德华不服裁定，提出上诉。郑州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）豫01民终13956号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2018年10月30日重新受理。后原告左德华又于2018年12月26日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告左德华向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左德华撤诉。案件受理费12660元，减半收取计6330元，由原告左德华负担。审 判 长  何 静人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  张春菊二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邱建，女，1988年9月11日出生，汉族，住山东省潍，住山东省潍坊高新区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱建小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14356.8元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额12848.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12848.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邱建在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12848.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.6元，由被告邱建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0185民初6694号 原告缪晓丽，女，1986年4月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告赵俊峰，男，1986年11月10日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市南部县。 本院在审理原告缪晓丽诉被告赵俊峰民间借贷纠纷一案过程中，原告缪晓丽于2018年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告缪晓丽向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告缪晓丽撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，合计145元，由原告缪晓丽负担。 审判员  毕利民 二〇一八年十二月十八日 书记员  孟一欢
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1091执1134号 申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行,住扬州市。 法定代表人:刘道春。 被执行人：蒋冬梅,女,汉族,1981年11月23日出生,汉族,住扬州市邗江区。 被执行人：王刚,男,汉族,1982年6月10日出生,汉族,住扬州市。 被执行人：汤继东,男,汉族,1967年5月18日出生,汉族,住扬州市。 本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行与蒋冬梅、王刚、汤继东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月4日向本院撤回执行申请。本院认为，申请人向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）苏1091执1134号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李万永 代理审判员  吴 昊 代理审判员  张 弛 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 羚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初4608号原告：白宜瑛,女,1982年05月23日出生,住酉阳县。委托诉讼代理人：彭通全，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙先嘉，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：郭登品，男，1959年06月18日出生，住酉阳县。本院在审理原告与被告郭登品追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉结案减半收取5元。由原告承担。审 判 长  向 慧人民陪审员  徐茂和人民陪审员  付国洪二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 娜
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执745号之一 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯深泉，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人冯深泉罚金一案中,依法向被执行人冯深泉送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2017）粤1226刑初1号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人冯深泉名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息,查明被执行人冯深泉无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人李伟乾依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  叶思婷
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初4442号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟,董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘慧媛，女，1985年12月12日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司客服主管，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：杨永吉，男，1932年1月21日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告杨永吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘莹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邱敏
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏02执504号之四申请执行人深圳中滇远致贸易有限公司，经营地广东省深圳市南山区。法定代表人张溯，该公司董事长。被执行人江苏鑫泓元纸业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人胡宗清，该公司总经理。被执行人江阴泽欧贸易有限公司，住所地江阴市。法定代表人刘凤玉，该公司总经理。深圳中滇远致贸易有限公司与江苏鑫泓元纸业有限公司、江阴泽欧贸易有限公司仲裁纠纷一案，依照上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第0559号调解书：江苏鑫泓元纸业有限公司应于2017年12月31日之前分期向深圳中滇远致贸易有限公司还清所欠15237590.35元、并按延期付款金额为计算基数*12%年利率，支付自2016年12月20日起至实际清偿之日止的利息；江阴泽欧贸易有限公司确认并同意对江苏鑫泓元纸业有限公司在本调解协议项下的还款责任承担连带保证责任，并同意将其名下位于无锡市新区长江国际雅园41-19号的房屋抵押给深圳中滇远致贸易有限公司，作为履约担保。因江苏鑫泓元纸业有限公司、江阴泽欧贸易有限公司均未履行还款义务，根据深圳中滇远致贸易有限公司的申请，本院于2017年7月5日立案执行。本院在执行过程，对被执行人江苏鑫泓元纸业有限公司、江阴泽欧贸易有限公司进行了网络查控，并扣划二被执行人的银行存款68791.68元、抵押房屋的租金收入99758.33元，合计168550.01元；拍卖江阴泽欧贸易有限公司位于无锡市新区长江国际雅园41-19号的房屋得款4506740元，扣除该公司所需承担的房屋过户税费、拍卖费用、审计费及案件执行费后，已全部用于清偿上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0568号调解书项下，江苏鑫泓元纸业有限公司应向深圳中滇远致贸易有限公司支付的3377474.47元欠款及相应利息、违约金。另查明：被执行人江苏鑫泓元纸业有限公司、江阴泽欧贸易有限公司无银行存款、车辆、房屋及对外投资，且已停止经营。本院委托有关机构依法对江苏鑫泓元纸业有限公司进行了司法审计后，出具的司法会计专项审计报告结论为：该公司2016、2017年度销售利润均为负数，无现金、库存商品、固定资产。本院依法将被执行人江苏鑫泓元纸业有限公司、江阴泽欧贸易有限公司列入失信名单，并采取了限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人深圳中滇远致贸易有限公司，要求其提供被执行人其他财产线索，其代理律师表示暂无法提供被执行人可供执行财产或线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、司法会计专项审计报告、现场执法记录仪录像及终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行调查情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0559号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一八年十二月三日书记员 毛晨旭
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行初39号原告李某某，男，汉族，生于1966年2月27日，住西峡县。被告西峡县公安局。法定代表人朱新昌，男，任该局局长。原告李某某诉被告西峡县公安局不服公安行政处罚一案，本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月6日开庭审理，在诉讼过程中，原告向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告主动提出撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益，又无其他违法行为需要依法处理，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李某某撤回对被告西峡县公安局之起诉。诉讼费25元由原告李某某负担。审判长  程振华审判员  胡新锋陪审员  时兴武二〇一八年十二月三日书记员  王 玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初23598号原告：夏杰义，男，1958年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师。被告：方明国，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：广州市骏成运输有限公司，住所地广东省广州越秀区小北路**第**天台花园之**，统一社会信用代码9144010476768433XD。法定代表人：林子崇。委托诉讼代理人：梁汉强，男，系该公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**第****域会信用代码914401047740472240。负责人：叶俊。委托诉讼代理人：黄悦斌，男，系佛山公司职员。原告夏杰义与被告方明国、广州市骏成运输有限公司（以下简称骏成公司）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序。本案于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告夏杰义的委托诉讼代理人吴深、被告方明国、骏成公司的委托诉讼代理人梁汉强、永安保险公司的委托诉讼代理人黄悦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告方明国、骏成公司赔偿医疗费150693.88元（截至2018年12月13日）予原告。2.被告永安保险公司在保险责任内承担赔偿责任。3.三被告承担本案的诉讼费、财产保全费。被告方明国辩称，由法院审查。被告骏成公司辩称，1.被告方明国与骏成公司为挂靠关系，根据双方合同的约定，应由被告方明国承担赔偿责任。2.被告为粤Ａ×××**号车购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告永安保险公司辩称，1.粤Ａ×××**号车在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.对事故的责任认定无异议。3.原告提供的医疗费发票与其主张的金额不一致，由法院予以审查。4.诉讼费不应由被告永安保险公司承担。本院经审理查明：2018年10月6日2时50分许，夏杰义驾驶粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车沿广佛新干线由狮山方向往广州方向行驶，当行驶至广佛新干线大沥雷边中国石化加油站对出路段时，遇同方向在左侧相邻车道行驶的由方明国驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车向右转弯驶入石化加油站，双方发生碰撞，造成两车受损，夏杰义受伤的道路交通事故。交警部门认定，方明国承担事故的全部责任，夏杰义不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第五人民医院治疗，于同年10月16日转院至佛山市第一人民医院住院治疗，至同年12月13日，共产生医疗费217220.42元，原告购买外购药品支出16028.96元。被告方明国垫付医疗费7555.50元，被告永安保险公司在交强险医疗费限额、商业第三者责任保险内分别垫付10000元及65000元，粤Ａ×××**号车的登记所有人为被告骏成公司。诉讼中，骏成公司及方明国均确认，该车的实际支配人为方明国，其与骏成公司系挂靠关系。该车在永安保险公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告方明国RENWEI原告驾驶普通二轮摩托车在广佛新干线行驶具有过错没有依据，本院不予采纳。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：医疗费217220.42元（截至2018年12月13日）、外购药品16028.96元，共计233249.38元。被告永安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元。因方明国承担事故的全部责任，超出交强险部分损失223249.38元，由被告永安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；扣减方明国、永安保险公司分别垫付的7555.50元及65000元，被告永安保险公司在商业第三者责任保险限额内尚应赔偿150693.88元予原告。被告方明国、骏成公司在本案中无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿150693.88元予夏杰义；二、驳回夏杰义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313.88元，减半收取1656.94元，财产保全费1020元，共计2676.94（原告已预交）。由原告负担1020元；被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1656.94元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一八年十二月二十七日书记员 李和仪
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执885号 申请执行人：陈德伟，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：许文真，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行陈德伟与被执行人许文真民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2918号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人许文真暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟德才 二〇一八年十二月十一日 书记员  赖育升
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初3608号原告：彭玉红，女，1974年5月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：翟红霞，女，1963年1月19日出生，汉族，户籍地在安徽省天长市，现下落不明。被告：耿昌林，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地在江苏省扬州市广陵区，现下落不明。原告彭玉红与被告翟红霞、耿昌林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭玉红及其委托诉讼代理人经成莲到庭参加诉讼，被告翟红霞、耿昌林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告欠款178000元；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告翟红霞共同在苏北医院从事工作期间（原告系配餐员，第一被告系保洁员），以姐妹相称，关系相处得很好，两被告自称是夫妻。第一被告先是以第二被告工程中标需要用钱为由，向原告借到过15万元，后又以女儿就业和媳妇生病为由向原告借到5万元，并于2017年4月13日汇总出具了一份金额为20万元的借条，约定在2017年4月21日前偿还，因双方关系相处得好，所以也没有谈过要付利息。后来，被告只向原告偿还过22000元，且现在已失去联系，故原告提起本案之诉。被告翟红霞、耿昌林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理查明：原告持有一张落款日期为2017年4月13日的借条，内容为：“今借到彭玉红人民币贰拾万元整（200000元），于2017年4月21日必须一次性归还，无任何拖欠，本人（借款人）负责一切后果。此据。借条人翟红霞。”原告在庭审中陈述：1.上述借条中的20万元是分两次交付给被告翟红霞的，第一次是2017年1月23日，原告从自己的中国建设银行存折里取现15万元出借给被告翟红霞，当时没有打借条，第二次是2017年4月13日又交给被告翟红霞5万元现金，并在当天由被告翟红霞打了20万元的借条；2.原告除了出借借条上所指向的20万元以外，还陆陆续续向两被告出借过多笔其他的钱，但是因为都没有打条子，所以原告就不在本案中主张了，但保留以后进一步主张的权利；3.原告认可被告后来总共还过22000元；4.原告之所以将耿昌林列为第二被告是因为两被告一直对外自称是夫妻，原告是后来才知道两被告其实并不是真夫妻。上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行存折交易明细等证据，以及原告对法庭的陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，在被告翟红霞、耿昌林缺席的情况下，以现有证据，可以认定被告翟红霞尚欠原告借款178000元未还。但对于原告要求被告耿昌林共同承担还款责任的诉讼请求，本院不能予以支持，因为原告未能提交任何证据证明被告耿昌林是共同借款人。两被告经公告传唤未到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟红霞于本判决生效之日起三日内偿还原告彭玉红借款本金178000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，公告费600元，合计4460元，全部由被告翟红霞负担（因原告彭玉红已在立案时向本院预交2428元，故被告翟红霞应在本判决生效之日起三日内向原告直接给付2428元，向本院交纳2032元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 顾        斌人民陪审员 周扬人民陪审员陈建华二〇一八年十二月二十九日法官 助理 吕        静书 记 员 徐    文    婷
5453北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26123号原告岑智毅，男，1980年08月09日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人冯倩雯，广东君直律师事务所律师。被告简英豪，男，1983年06月27日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县。原告岑智毅与被告简英豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑智毅到庭参加了诉讼，被告简英豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告岑智毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限13天，自2016年8月27日至2016年9月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635761627639687269。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、简英豪于本判决生效后七日内偿还岑智毅借款本金10000元；二、简英豪于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以10000元为本金，自2016年8月28日借款次日起至2016年9月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、简英豪于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以10000元为本金，自2016年9月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102财保1343-1号 申请人日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路**，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人王森，董事长。 委托代理人李成，日照银行股份有限公司职工。联系。 被申请人日照三运物流有限公司，住，住所地日照市上海路中段一社会信用代码91371100777430616N。 法定代表人安丰存，总经理。联系。 被申请人日照三运实业股份有限公司，住，住所地日照市上海路**一社会信用代码91370000168377143H。 法定代表人李江峰，总经理。联系。 被申请人日照三运置业有限公司，住所地，住所地日照市上海路**会信用代码9137112149421485XJ。 法定代表人安丰存，总经理。联系。 被申请人日照三运供应链管理有限公司，住所地日照，住所地日照市岚山区碑廓镇大湖村用代码91371103MA3CMFWC63。 法定代表人李江峰，总经理。联系。 申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人将被申请人日照三运实业股份有限公司在青岛流亭机场汽车运输有限责任公司汽车客运站的全部应收账款予以查封。保全标的额为2200万元，申请人已提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封期间，未经本院许可，不得处分。 二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安为平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  山 杰
150北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19396号原告段益平，男，1988年08月05日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告祁建超，男，1972年09月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告段益平与被告祁建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段益平到庭参加了诉讼，被告祁建超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段益平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限8天，自2016年5月26日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602250389252438106。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁建超于本判决生效后七日内偿还段益平借款本金9000元；二、祁建超于本判决生效后七日内支付段益平利息（以9000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、祁建超于本判决生效后七日内支付段益平利息（以9000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初997号原告：张兴义，男，汉族，1938年12月26日生，住河南省开封市金明区。委托代理人高涛，男，汉族，1971年10月28日生，住河南省开封市金明区。被告：开封市城市管理局。统一社会信用代码：114102000053170584。住所地：开封市迎宾路**。法定代表人：娄和彦，局长。委托诉讼代理人：王思民、王弟，系开封市城市管理局法律顾问，代理权限为特别授权。原告张兴义诉被告开封市城市管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员朱红杰、牛清林、刘文玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告提起反诉，要求解除双方签订的拆迁补偿安置协议，但被告未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。原告张兴义及被告开封市城市管理局的委托诉讼代理人王思民、王弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月3日，原告与开封市园林处（现属开封市城市管理局）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，以原告位于西关北街××院××楼××号房屋拆迁异地安置开封市××区黄校安置房47号楼1单元3层2号。协议约定过渡期为20个月，即2009年9月至2011年5月。但被告逾期交房，故起诉要求，被告自2011年5月至2013年5月31日，双倍过渡费15556.02元，2013年6月1日，未交付合格房屋，致使无法取得房屋权属证书的违约金40496.63元，以上共计56052.65元。被告辩称：1、双倍计算没有规定；2、原被告双方的《房屋拆迁补偿安置协议书》是由开封市园林处作为拆迁人签订的，是根据开封市统一安排的，目前被告既无履行协议书的能力，也无履行协议书的职能，并提起反诉，要求与原告解除《房屋拆迁补偿安置协议书》。经审理查明，开封市园林处作为拆迁人与原告于2009年9月3日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定拆迁房屋位于开封市××区××院××楼××号，建筑面积为82.22平方米，拆迁后的安置房位于开封市××区黄校安置房47号楼1单元3层2号，建筑面积为100平方米，安置房价款184600元，在双方产权调换差价后，安置房产权归原告所有，过渡期限为20个月，即自2009年9月至2011年5月，协议签订后，原告交付了拆迁房屋，但被告未按约定交付安置房。2013年3月4日，原告办理了收房手续，并对过渡安置费进行了结算。本院认为，开封市园林处与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》为双方的真实意思表示，且该协议原告已实际履行，协议真实合法有效，双方均应按协议内容履行各自的义务。被告却未按协议所约定的时间交付房屋，但原告在2013年3月4日收房时，已对过渡费进行了结算，再主张收房之前的过渡费差价，本院不予支持。对原告要求给付未能取得房屋产权证书的违约金，因《房屋拆迁补偿安置协议书》中未作约定，原告未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张兴义的诉讼请求。案件受理1200元，由原告张兴义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  朱红杰审判员  牛清林审判员  刘文玉二〇一八年十二月十二日书记员  杨洋洋
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0151刑初368号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人关印(绰号“关小毛”)，男，1993年10月17日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月17日被重庆市铜梁区公安局取保候审，2018年12月12日被本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检一部刑诉[2018]336号起诉书指控被告人关印犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人关印到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2、3月的一天，被告人关印因与刘某、姚某、陈某吃饭饮酒，醉酒后被他们送到其位于重庆市铜梁区XX街道XX村的家中，关印上床入睡后，刘某、姚某、陈某商议吸毒并向他人购买了毒品甲基苯丙胺(冰毒)及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后在该处吸食。在吸食过程中，关印醒来上厕所看见三人吸食毒品，并参与吸食毒品。 被告人关印因吸毒到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人关印的供述，证人刘某、姚某、陈某等的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，户口登记页，抓获经过等证据证实，且被告人关印在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人关印因醉酒被刘某等人送回家中，刘某等在关印入睡后在其家中吸食毒品，此时关印主观上没有容留他人吸食毒品的故意，但其醒后明知刘某、姚某、陈某在家中吸食毒品，并未阻止，且参与吸食毒品，其在该阶段行为系违反国家毒品管理规定容留他人吸食毒品，构成了容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人关印因吸毒到案后主动供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人关印犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人关印的刑期从2018年12月12日起至2019年4月11日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪学勇 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 皎
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执1452号之二申请执行人：成都建蓉房地产开发有限公司，住所地成都高新区紫荆西路**附****。法定代表人：朱智斌。被执行人：济宁国金建筑工程有限公司，住所地济宁市洸河路**。法定代表人：孙功振。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，，住所地济宁市洸和路**新闻大厦办公楼**法定代表人：胡克春。被执行人：张卓民，男，1963年10月23出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：孙丽，女，1963年02月01出生，汉族，住济南市市中区。本院依据发生法律效力的（2017）川01民初2392号民事判决，受理成都建蓉房地产开发有限公司申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案中。因被执行人财产系轮候查封，依法不宜处置。通过网络查控系统查询和传统调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋春燕审判员  罗 宇审判员  姚力引二〇一八年十二月二十六日书记员  宋 扬
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1622民初3941号原告:郭万华，男，1983年7月28日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。被告：张海红，女，1969年2月11日生，汉族，住泛区。本院在审理原告郭万华与被告张海红合同纠纷一案过程中，经审查认为，本院按原告提供的被告张海红的地址，通过直接送达等方式不能完成向被告的送达。原告起诉的被告基本情况不具体、不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭万华的起诉。案件受理费4450元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 朱献春审判员 张昕艳二〇一八年十二月二十六日书记员 王文莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初4483号之一原告：石和平，男，1973年8月27日出生，汉族，宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司总经理，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。被告：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市兴庆区塞上骄子**楼**营业房。负责人：蔡建彬，该分公司经理。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**法定代表人：徐建平，该公司经理。原告石和平与被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。本案在审理过程中，原告称因本案需等待另外相关两案开庭审理，现另外相关两案正在公告期，向本院申请延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审  判  长   金 菁人 民 陪 审 员   邢 丽人 民 陪 审 员   徐虹霞 二〇一八年十二月六日 书  记  员   刘夕源附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条 有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂1127执1140号之三申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。被执行人刘义军。被执行人吕志荣。本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人刘义军、吕志荣借款合同纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2118号民事判决书，判令被执行人刘义军、吕志荣偿还申请执行人借款本金14000元及相应的利息。该判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2018年9月25日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中划拨了被执行人刘义军在湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的存款5665.90元，划拨了被执行人吕志荣在交通银行的存款2815.64元。另查明：被执行人刘义军、吕志荣在工商、车辆、证券及不动产登记中心等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。本院认为，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2118号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人刘义军、吕志荣尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金6043.46元及相应的利息并迟延履行期间的债务。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 显
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2891号申请执行人：路中秋,男,1951年9月11日生,住林州市。被执行人：林州市太行建设工程有限公司,住林州市红旗渠大道总部大厦1001。法定代表人：刘拴平，该公司经理。本院在执行路中秋与林州市太行建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林州市太行建设工程有限公司有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市太行建设工程有限公司在平顶山银行60002296070×××00账户内存款人民币3517432.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一八年十二月三日书记员  李 静
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初5791号 原告：莱芜科泰电力科技有限公司，住所地：莱芜市莱城区香港西路**。 法定代表人：卞少华，经理。 被告：山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地：泰安市天烛峰路中段。 原告莱芜科泰电力科技有限公司与被告山东鲁能泰山电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月5日立案。原告莱芜科泰电力科技有限公司于2018年12月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告莱芜科泰电力科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取10685.00元，保全费5000.00元，由原告负担。 审判员  李海运 二〇一八年十二月十三日 书记员  房 瑞 相关法律法规条文附后： 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6046号之一申请人崔永顺，男，汉族，1966年8月8日出生，住郑州市金水区。被执行人河南龙都大酒店管理有限公司，住郑州市**二七路**。崔永顺申请执行河南龙都大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15273号民事判决书已经发生法律效力，河南龙都大酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔永顺向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出了（2016）豫0105执6046号执行裁定书，将被执行人河南龙都大酒店管理有限公司名下位于郑州市二七区二七路26号16层的房产（产权证号15××**）评估价为515万元，流拍价为515万元。后本院在淘宝网司法网络拍卖平台对上述涉案房产进行第二次公开拍卖，均无人竞买，位于郑州市**二七路****房产的流拍价为515万元。2018年12月1日，申请执行人崔永顺申请以上述流拍房屋作价515万元抵偿本案部分债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将位于郑州市二七区二七路26号16层的房产（产权证号15××**）房产作价515万元交付申请执行人崔永顺，抵偿本院作出的（2017）豫0105民初15273号民事判决书确定的部分债务；二、解除对被执行人河南龙都大酒店管理有限公司名下位于郑州市二七区二七路26号16层的房产（产权证号15××**）房产的查封；三、上述房屋所有权及土地使用权申请人崔永顺（身份证号：）所有；四、申请执行人崔永顺可持本裁定书在30日内到有关部门办理相关产权过户登记手续。审判长 姚 丽审判员 赵 凯审判员 李小涛二〇一八年十二月四日书记员 杨 璐
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3135号申请执行人：朝阳宏达机械有限公司。法定代表人：于洪军。住所：朝阳市龙城区。被执行人：昆明人造板机器厂。法定代表人：李学新。住所：昆明市盘龙区。上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2207号民事判决书，被执行人昆明人造板机器厂应于判决生效之日起十日内向申请执行人朝阳宏达机械有限公司支付货款1200131.65元及相应利息；案件受理费人民币16051元由被执行人昆明人造板机器厂承担。因被执行人昆明人造板机器厂逾期未履行上述还款义务，申请执行人张艳于2018年7月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3135案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年十二月二十七日书记员  张磊
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更410号罪犯李庆海，男，1955年11月27日出生于湖北省咸丰县，汉族，小学文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省咸丰县人民法院于2014年2月28日作出（2014）鄂咸丰刑初字第00019号刑事判决，认定李庆海犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，咸丰县人民法院于2014年3月25日将李庆海交付执行。经本院裁定，2016年11月14日减刑五个月（刑期自2013年12月3日起至2026年7月2日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0412号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于同日将执行机关报请罪犯李庆海减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯李庆海能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯李庆海予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯李庆海2016年11月14日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬2个，并获得2017年9月、2018年1月表扬2个。罪犯李庆海因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯李庆海予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条第二款和第三款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李庆海减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2025年11月2日止；剥夺政治权利二年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡 雁
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12192号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市靖江中路**。 负责人：李敏华，职位：行长。 被告：卢建伟，男，1972年10月1日出生，汉族，住临海市。 被告：蔡玲红，女，1976年8月11日出生，汉族，住临海市。 被告：张贤炉，男，1963年8月3日出生，汉族，住临海市。 浙江稠州商业银行股份有限公司台州临海支行与卢建伟、蔡玲红、张贤炉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月2日立案。浙江稠州商业银行股份有限公司台州临海支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江稠州商业银行股份有限公司台州临海支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江稠州商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。 案件受理费4090元，减半收取计2045元，由浙江稠州商业银行股份有限公司台州临海支行负担。 审 判 员  金 丹 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  李苹苹
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0115执428号 申请执行人：李小英，女，1972年10月10日出生，汉族，农民。 被执行人:郝争柱，（又名郝胡），男，1967年1月24日出生，汉族，农民。 上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初1096号民事判决已经发生法律效力。权利人李小英于2018年3月1日向本院申请执行。要求被执行郝争柱归还申请人李小英借款130000元,负担案件受理费及公告费4200元、执行费1913元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1、2018年3月2日本院要求申请人李小英15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2、被执行人郝争柱下落不明，申请人予以确认，不能到庭申报财产。 3、2018年8月17日本院依法查封被执行人郝争柱名下登记的位于西安市临潼区XX号房屋一套，查封期限三年。 4、2018年3月24日至2018年12月26日本院多次网络查询银行、房管所、车管所、工商、互联网银行、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。 5、2018年12月24日本院依法网络冻结被执行人郝争柱的银行账户11个。 6、2018年12月24日本院依职权将被执行人郝争柱纳入限制消费。 7、2018年12月26日本院约谈申请人李小英，其同意本案终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0115执428号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘志豪 人民陪审员  邢益民 人民陪审员  杨三定 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 剑
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5647号原告:单排芳,男,1971年6月7日出生,汉族,住河南省信阳市狮河区。现住上蔡县。委托诉讼代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。被告:尚枝,女,1956年5月1日出生,汉族,住上蔡县。被告:单冰,男,1981年12月29日出生,汉族,住址同上，系尚枝之子。原告单排芳与被告尚枝、单冰排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹先锋及被告尚枝、单冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在上蔡县大路李乡孟尧村有一处宅基,该宅基东至路，西至张平福,南至张志刚,北至李运良。原告在该宅基上种有树木,2018年10月被告私自将原告宅基上的11棵树木伐掉,造成原告损失。原告多次找被告要求其停止侵权,并要求赔偿损失,但被告态度蛮横,其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求被告停止侵权,赔偿私自砍伐原告的11棵树木损失9500元。被告尚枝、单冰辩称，被告确实在本案争议的宅基上砍了五棵树,还有树枝，卖了1000元。原告单排芳与被告尚枝的丈夫系亲兄弟关系，该处宅基1983年原告的父母分家时分给被告的，因为当时单排芳接了其父亲的班,接班之后户口就迁到信阳去了，家里没有原告任何财产。该处宅基归被告尚枝管理使用,树是其丈夫种植,其有权砍伐并出卖。另外单排芳结了婚之后把房产证偷走变更到自己的名下。经审理查明，原告单排芳与被告尚枝之夫系兄弟关系，与被告单冰系叔侄关系。本案争议的宅基地使用权人为原告单排芳，证号为：上集用（2005）第2309475号，该宅基地座落于上蔡县××村委××组，东至路、西至张平福,南至张志刚,北至李运良。该宅基上种有树木,2018年10月被告尚枝将宅基上的树木砍伐并出卖。为此，双方发生争议，遂形成本案诉讼。另查明，从原告提供的常住人口登记表显示：原告单排房于1989年8月8日上蔡县迁入。上述事实，有原、被告陈述，常驻人口登记表，集体土地使用证，照片,庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。根据原告提供的上集用（2005）第2309475号集体土地使用证显示：土地使用权人单排芳。该处宅基地上附属物（树木）理应归原告占有使用收益。原告诉称被告私自砍伐树木11棵损失9500元，但其没有提供相关证据证明树木颗数、价值。庭审中，被告尚枝予以认可其砍伐树木为5棵，出卖价款为1000元。原告诉请停止侵权、赔偿损失9500元，本院予以支持1000元。关于原告要求被告单冰承担赔偿责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，该宅基地上附属物（树木）是其丈夫所种植，被告有权处置，其辩称没有相关证据予以证实，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告尚枝于本判决生效后十日内赔偿原告单排芳树木款1000元，并停止侵权。二、驳回原告单排芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告单排芳负担50元，被告尚枝负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇一八年十二月二十日书记员  田 聪
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2436号 原告：黄小平，男，1960年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。 被告：徐启东，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告黄小平与被告徐启东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄小平及其委托代理人魏帮跃到庭参加诉讼，被告徐启东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系多年的同学关系，被告因资金周转需要为由，向原告借款人民币10万元，原告基于对被告的信任，于2018年3月25日，通过银行转账方式将款项汇入被告银行账户中，同日被告通过微信聊天，表示收到该笔借款，并表示按照每月2000元给付原告作为利息，原告表示同意。时至今日，被告没有支付给原告分文利息，原告经多次催还本金及利息未果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉：1、请求判令被告向原告支付借款本金人民币10万元，并自2018年3月25日起按照月2分计算利息至2018年7月30日止，利息8333.3元，暂合计108333.3元，期后本金及利息顺延至款项付清时止；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料： 1、户籍证明；证明被告诉讼主体适格。 2、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天截屏；证明双方具有合法的借贷关系，并对借款利息作出约定事实。 被告徐启东未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 经审理查明：原、被告系同学关系，被告因资金周转需要为由，向原告借款人民币10万元，2018年3月25日，原告通过银行转账方式将款项汇入被告银行账户中，同日被告通过微信聊天，确认已收到原告汇来的10万元，并表示此信息作为借据，每月汇2000元利息给原告，原告也表示同意。后被告未支付原告分文利息，原告经多次催还本金及利息未果，故诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐启东于本判决生效后十日内归还原告黄小平借款人民币100000元及利息(利息自2018年3月25日起按月息2分计算至款项付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467元、公告费560元，合计人民币3027元（原告预交），由被告徐启东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  俞玉宝 人民陪审员  盛能胜 二〇一八年十二月十日 书 记 员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕7102行初2324号 原告张梅英，女，汉族，1933年2月3日出生。 委托代理人刘闽生，男，汉族，1958年9月18日出生。系原告张梅英之子。 被告西安市碑林区棚户区改造办公室。 法定代表人马庆文，主任。 委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。 原告张梅英因不服被告西安市碑林区棚户区改造办公室行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张梅英诉称，原告为西安市碑林区柿园路**院房屋公有住房承租人，依法享有安置补偿的权利。2018年5月18日，西安市碑林区人民政府作出了《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》的第四项：征收实施单位：西安市碑林区棚户区改造办公室。碑林区政府随《征收决定》同时发出《通告》（碑房征告字（2018）1号），《通告》第五条：签约期限：自征收决定通告之日起2个月；第六条：征收补偿方案（见附件）：被征收人、公有房屋承租人应当在补偿协议约定或补偿决定确定的期限内完成搬迁。如对房屋征收决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法提起行政复议，或在6个月内提起行政诉讼。作为征收实施单位的被告明知《征收决定》通告时间未到2个月，明知作为公租房的承租人原告未完成签约和搬迁，于2018年7月8日对原告居住的房屋实施暴力强拆。现诉至法院，请求：一、依法确认被告2018年7月8日强拆原告位于西安市柿园路1号6-221号房屋违法；二、诉讼费由被告承担。 被告西安市碑林区棚户区改造办公室辩称：一、原告居住的中铁十五局家属院，列入棚户区改造项目，虽然碑林区政府2018年5月18日作出《关于中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》及《通告》（碑房征告字（2018）1号），但是据被告了解，早在2017年4月前中铁十五局所属的铁曌房地产开发有限公司已经和该家属院大部分住户签订《拆迁安置协议》，腾交房屋，已经停水、停电、停气，很少有人居住。2018年7月8日原告诉称的房屋被拆除不是被告实施的行为，被告也毫不知情。同时被告作为事业单位，不是行政机关，也未对原告作出行政行为。二、被告资格不适格。被告作为实施单位并非征收部门，依法不承担责任。三、原告主体资格不适格，原告系涉案房屋的承租人而非所有人。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年5月18日，碑林区政府作出碑房征决字[2018]1号《关于对中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》以及碑房征告字[2018]1号《通告》并附《中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目征收补偿方案》。该《征收决定》第三项：征收部门西安市碑林区房屋征收管理办公室；第四项：征收实施单位西安市碑林区棚户区改造办公室。该《补偿方案》第二条载明“二、征收补偿对象：征收范围内被征收房屋及其附属物的所有权人和公有房屋承租人”。 另查明，1994年1月27日，原西安市房地产管理局为原铁道部第十五局西安办事处分别颁发了证号为×和×的《西安市全民房屋所有权证》，房屋坐落在碑林东关柿园路1号。1995年7月西安市人民政府为原铁道部第十五工程局西安办事处颁发了证号为西碑国用（95）字第0880号《国有土地使用证》，土地地址碑林区柿园路。2014年9月26日，中国铁建股份有限公司向中铁十五局集团有限公司作出中国铁建发展函[2014]346号《关于设立西安铁瞾房地产开发有限公司的批复》，载明：“经股份公司批准，你集团一公司对西安基地大院老旧房屋进行棚户区改造。为顺利实施该项目，充分享受西安市棚户区改造的优惠政策，经研究，同意你集团一公司成立西安铁瞾房地产开发有限公司。……。经营范围：负责柿园路一号院的房地产开发、销售和管理。请接此批复后，到当地工商行政管理部门办理注册审批手续，依法合规开展业务，项目完成后该公司即行撤销。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，2018年5月18日，碑林区政府作出碑房征决字[2018]1号《关于对中铁十五局集团第一工程有限公司生活区棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》第三项：征收部门西安市碑林区房屋征收管理办公室；第四项：征收实施单位西安市碑林区棚户区改造办公室。原告诉请的被告西安市碑林区棚户区改造办公室不是适格的被告，本院依法向原告释明被告不适格并征询其是否变更被告，原告拒不变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，依法应予裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张梅英的起诉。 案件受理费50元，退还原告张梅英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  翟汉卿 审 判 员  王玲莉 人民陪审员  张亚莉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王亚文
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2923执247号申请执行人祥云县闽乐钢材经营部,住祥云县祥城镇建材市场**。被执行人杨富荣,男,1972年7月21日出生,住祥云,住祥云县iv>祥云县闽乐钢材经营部与杨富荣买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）云2923民初896号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案执行，申请执行标的金额为212637元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查被执行人的财产情况，经调查，被执行人名下无房屋登记信息、工商登记信息、证券信息，其名下有存款29286.54元，本院依法进行冻结、扣划，其名下有云Ｌ×××**号长安牌车辆，本院依法进行查封，但未实际扣押。本院多。本院多次到被执行人住所地进行调查人下落不明，其在祥城镇芮家村委会八组有房屋一幢，该房屋建于农村宅基地之上且未进行登记，本院无法处置，在执行过程中，被执行人主动缴纳执行款20000元。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权163350.46未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一八年十二月七日书记员  丁志凌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11715号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，统一社会信用代码：91530100709776391Y。营业场所：云南省昆明市东风西路16号。负责人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建伟，男，1973年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行（以下简称中国银行）与被告王建伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告王建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金24807.91元及截止2018年8月8日止拖欠的利息5335.65元，费用8447.76元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告中国银行向本院明确表示其诉讼请求中的费用、违约金均是指滞纳金。事实与理由：被告向原告申请信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。原告向被告发放了卡号为46×××11的信用卡，被告从2014年7月17日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向法院提起诉讼。被告王建伟未到庭应诉，亦无答辩意见。原告中国银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、中国银行信用卡申请表；2、中国银行信用卡领用合约。欲证明被告向原告申请信用卡及双方之间的约定；3、云南分行银行卡对账单；4、逾期金额证明和迟延履行历史记录。欲证明被告使用信用卡的情况及欠付金额。被告王建伟无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王建伟无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告中国银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月11日，被告王建伟向原告中国银行申请信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。另外，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；3、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；4、原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后，原告依约向被告发放了卡号为46×××11的信用卡。截止2018年8月8日，被告欠原告本金24807.91元、利息5335.65元、费用（违约金）8447.76元。另外，涉案信用卡于2015年10月29日转呆，之后不再产生滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年8月8日的借款本金24807.91元、利息5335.65元，并支付上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），对此本院认为，涉案信用卡自2015年10月29日之后不再产生滞纳金，原告主张的滞纳金8447.76元均产生该日期之前，原告的该项诉请符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王建伟应在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行支付以下款项：1、借款本金24807.91元；2、利息5335.65元；3、滞纳金8447.76元；4、上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告王建伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十二月二十一日书 记 员 俞雄艳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2697号之一 申请执行人：熊菊华，女，1982年2月28日出生，汉族，住南部县。 被执行人：周仟，男，1994年7月10日出生，汉族，住仪陇县。 关于熊菊华与周仟刑事附带民事赔偿一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321刑初135号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人周仟应向申请执行人熊菊华赔偿33881.38元。申请执行人熊菊华于2018年10月8日向本院申请执行，本院于2018年11月14日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人周仟发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人周仟至今未履行义务亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人周仟名下的财产，发现被执行人周仟有吉利美日牌汽车、东风牌汽车各一辆，现已对其采取查封措施，因未能扣押到案，暂不具备处置条件。另未发现其他财产线索。 三、通过传统查控方式，向被执行人户籍地不动产登记部门查询了被执行人周仟的房产、国土等不动产信息，未发现财产线索。 四、已向被执行人周仟发出限制消费令。 五、已将被执行人周仟纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人熊菊华本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人熊菊华表示不能提供被执行人周仟的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案尚有债权33881.38元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人熊菊华尚未实现的债权，应由被执行人周仟继续清偿。申请执行人熊菊华发现被执行人周仟有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月十三日 书记员 杨 姣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28552号原告张XX，男，1963年6月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告侯XX，男，1960年3月8日出生，汉族，北京靓君姿上网服务有限公司老板，住北京市朝阳区。原告张XX与被告侯XX房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人曹岩、被告侯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX提出诉讼请求：1、请求法院参照原被告原租赁合同的租金标准支付2017年8月5日至2018年6月25日对房屋的占有使用费用142350元，2、判令被告赔偿原告财产损失125720元，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订的一份《租赁合同》于2018年3月26日经北京市通州区人民法院判决解除，判决书判令租金支付至2017年8月5日，原告赔偿被告装修损失257575元。由于被告怠慢执行判决，经原告申请强执后于2018年6月25日判决才予以执行完毕。2017年8月6日至2018年6月25日期间被告仍然强占原告房屋不予搬走，同时被告将属于原告的物品强行处置，原告为维护合法权益，现诉至法院。被告侯XX辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求关于租金、财产损失均是不合理、没有依据的，我不确定涉案屋里哪个机器是原告的，当时为何原告不在场，现在都没了也没法证明，我认为我什么都没有拿。上次法院判决以后，被告给我打电话之后我立马搬家了，我们没有直接给原告造成损失。原告与腾退公司签订协议明确规定原告不具备出租的权利，不允许原告出租或使用。即使我们占用，从上次判决中第二条规定15日内腾退，我们没有超过15日，我们负次要责任。我们也按照判决书把钱给原告了，既然我们已经把钱给原告之后，地块已经停水停电无法使用了，也无法经营。我们没有任何措施对原告的房屋进行强占，请求法院依法核实。经审理查明：2010年1月30日，张XX（甲方）与侯XX（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方现有座北朝南街面房一层，一个门脸房加二层租给乙方使用约600平方米，地址通州区台湖镇北神树村**，乙方用于经营网吧。租赁期限为8年，即2010年2月30日至2018年2月30日止。合同签订后，双方开始履行合同。侯XX自2016年2月底至2017年2月底这一年度的租金共支付6万元，剩余部分未支付。2017年4月，张XX因侯XX拖欠租金，起诉至我院，诉讼请求为“请求法院判令解除双方于2010年1月30日签订的房屋租赁协议，并腾退房屋；请求法院判令被告给付自2016年7月16日至实际腾退之日止的租金（暂计算至2017年12月8日，租金223561．56元）；请求法院判令被告给付违约金人民币50000元；请求法院判令被告给付原告为其垫付电费3850元；本案诉讼费由被告承担”。侯XX在该案中提出反诉，称“根据我方申请法庭委托相关的鉴定机构对涉诉房屋内的固定设施，装饰等进行了评估鉴定。一层的评估价值（有争议的加上无争议的），二层的评估价值（2015年6月有争议的加上无争议的部分）我方要求原告补偿评估的损失30万元。我是在一楼二楼经营，原告在三楼经营，下雨的时候原告把三楼拆了之后全部都漏水，二层没有防水，浇湿了，我的电脑受损了。这部分损失我要7．1万元，我的电脑有价钱，已经当废品处理一部分了。针对评估的价值和电脑的损失我方要求原告赔偿37．1万元并且承担鉴定费用。”在该案件的审理过程中，经侯XX申请，法庭委托鉴定机构对涉诉房屋的一层装修、二层装修价值进行了评估鉴定。经评估，一层装修中无争议部分价值为175385元；有争议部分价值为39598元。二层装修：按照装修时间2015年6月确定无争议部分为53870元，有争议部分27022元；按照装修时间2012年5月确定无争议部分为30033元，有争议部分为12559元。2018年3月26日我院作出（2017）京0112民初10172号民事判决书，判决：“一、解除原告张XX与被告侯XX之间的房屋租赁关系；二、被告侯XX于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋腾退给原告张XX；三、被告侯XX于本判决生效之日起十日内给付原告张XX租金十六万八千七百六十七元、电费三千八百五十元、违约金五万元；四、原告张XX于本判决生效之日起十日内给付被告侯XX装修补偿二十五万七千五百七十五元；五、驳回原告张XX的其他诉讼请求；六、驳回被告侯XX的其他反诉请求。”（2017）京0112民初10172号民事判决书于2018年4月16日生效，后该案进入执行程序，双方最终于2018年6月25日执行完毕该判决书确定的内容。在审理过程中，被告认可拉走了租赁房屋中的电器，但原告在场并未提出异议。双方认可在交接房屋后，该房屋依据政策进行了拆除。上述事实，有（2017）京0112民初10172号民事判决书、生效确认书、价格评估报告书、照片、视频光盘及当事人陈述等在案佐证。本院认为：房屋租赁合同解除后，出租人请求承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，生效法律文书已判决解除原告张XX与被告侯XX之间的房屋租赁关系，并将侯XX的租金计算至停水停电的时间2017年8月5日。根据（2017）京0112民初10172号民事判决书确定的内容，被告侯XX应于该判决生效之日起十五日内，即2018年5月2日之前，将租赁房屋腾退给原告张XX，而被告最终于2018年6月25日才最终将案涉房屋腾退给原告张XX，故对原告要求被告支付2017年8月5日至2018年6月25日之间的房屋占用使用费的诉讼请求，具有合理性，但因被告所占用的房屋在上述期间内已被停水停电等因素，结合现房屋被告占用时间较长，故对原告的该项诉求酌情调整。本院根据本案案情，酌情确定由被告侯XX择支付2017年8月5日至2018年6月25日之间的房屋占用使用费4万元。关于原告要求判令被告赔偿原告财产损失的诉讼请求，本院认为在（2017）京0112民初10172号案件中，已对案涉房屋的一层、二层装修价值进行了评估鉴定，后判决由原告张XX给付被告侯XX装修补偿款，故案涉房屋中的装修物应由原告张XX享有所有权，被告侯XX未经原告同意将已作价电器拉州不妥，应当按评估作价单标明的价格进行补偿原告。被告同意支付原告损失10000元，原告不予认可，本院不予采信。对于原告要求被告赔偿装修折损部分的损失，因房屋已拆除，现无双方确认的证据支持，本院对其该部分的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告侯XX给付原告张XX房屋占有使用费40000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告侯XX给付原告张XX财产损失36080元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告张XX负担1810元（已交纳），由被告侯XX负担851元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨宇二〇一八年十二月二十三日法官助理李春雨书记员孙嘉慧
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初2210号原告：段小松，男，1986年10月14日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，个体，住广东省深圳市宝安区，现住楚雄市。委托诉讼代理人：魏可嘉，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈外云，男，1986年6月6日生，汉族，住曲靖市罗平县。被告：吕登珍，女，1982年4月15日生，汉族，住曲靖市罗平县。原告段小松与被告陈外云、吕登珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段小松的委托诉讼代理人魏可嘉到庭参加诉讼，被告陈外云、吕登珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段小松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金230000元，支付自2016年9月1日起至2018年6月20日止的利息及逾期利息99360元（按年利率24%计算），并支付自2018年6月21日起至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在楚雄经营一家海尔电器专卖店，原告与被告段小松系朋友关系。2016年，被告陈外云因专卖店资金周转困难，先后于2016年1月23日、2016年5月26日向原告借款160000元和70000元，共计230000元。二被告均作为借款人向原告出具了借条，并约定借款期限10个月，月息为3%。二被告在2016年8月底一次性支付了二笔借款按照合同约定的利息39900元。2016年9月后，原告开始联系不上二被告，因是朋友关系原告一直想办法联系二被告，但均无果。综上，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈外云、吕登珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告段小松为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.借条原件2份，2.工商银行电子回单4份，3.被告陈外云、吕登珍的身份证复印件，4.证人尹某、叶某的证言原件各1份。被告陈外云、吕登珍未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告段小松提交的证据1证实二被告向原告借款，双方对借款金额、还款期限、借款利息进行约定的事实，本院予以采信；证据2证实原告于2016年1月23日向被告陈外云转款160000元，于2016年5月28日向被告陈外云转款70000元的事实，本院予以采信；证据3证实二被告的身份情况，本院予以采信；证据4无其他证据与之印证，本院不予评判。本院经审理认定事实如下：原告段小松与被告陈外云、吕登珍系朋友关系。2016年1月23日，二被告因需资金周转，向原告借款，原告段小松（卡号为62×××67）通过工商银行转款160000元到被告陈外云工商银行账户（卡号为62×××60），同日，二被告向原告出具借条一份，借条载明“借款人陈外云，向出借人段小松借得款项人民币160000（大写：壹拾陆万元整），借期10个月，月利息3%，每月付息，到期后归还本金及当月利息，借款人若未按期支付利息或归还本金，出借人有权向借条签署地人民法院起诉要求本人一次性归还本金及全部所欠利息（欠款全部归还完毕前，继续按约定利率支付利息）。借款人：陈外云、吕登珍。”2016年5月26日，二被告因需资金周转，又向原告借款，原告段小松（卡号为62×××67）通过工商银行分别向被告陈外云工商银行账户（卡号为62×××60）转款20000元，工商银行账户（卡号为62×××45）转款50000元。同日，二被告向原告出具借条一份，借条载明“借款人陈外云，向出借人段小松借得款项人民币70000（大写：柒万元整），借期10个月，月利息3%，每月付息，到期后归还本金及当月利息，借款人若未按期支付利息或归还本金，出借人有权向借条签署地人民法院起诉要求本人一次性归还本金及全部所欠利息（欠款全部归还完毕前，继续按约定利率支付利息）。借款人：陈外云、吕登珍。”庭审中，原告认可二被告于2016年8月支付借款160000元自2016年1月23日至2016年8月23日按月利率3%计算的利息39900元及借款70000元自2016年5月26日至2016年8月26日按月利率3%计算的利息6300元。约定的借款期限届满，二被告未归还借款，经原告多次催要，二被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告段小松提交的证据能够证实被告陈外云、吕登珍向其借款230000元的事实，二被告应归还借款。对于原告要求二被告支付利息的诉请，双方已在借条中进行了约定，二被告应支付利息，本院根据本案的实际情况，认定利息按照年利率24%计算，160000元借款自2016年9月1日起至2016年11月23日止的利息为8837元（160000元×24%/年÷365天×84天），自2016年11月24日起至2017年3月26日止的逾期利息为12940元（160000元×24%/年÷365天×123天）；70000元借款自2016年9月1日起至2017年3月26日的利息为9528元（70000元×24%/年÷365天×207天）；230000元借款自2017年3月27日起至2018年6月19日止的逾期利息为68055元（230000元×24%/年÷365天×450天）,2018年6月20日以后的逾期利息按照年利率24%继续计算至款项还清之日止。被告陈外云、吕登珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈外云、吕登珍共同归还原告段小松借款本金230000元；二、由被告陈外云、吕登珍共同支付原告段小松自2016年9月1日起至2018年6月19日止的利息及逾期利息99360元，2018年6月20日以后的逾期利息按照年利率24%继续计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元、公告费600元，由被告陈外云、吕登珍负担（未交）。以上应由被告陈外云、吕登珍承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  林明强人民陪审员  鲁 平二〇一八年十二月四日书 记 员  张玲欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初10872号原告：曹某1，女，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰金，安徽朱友生律师事务所实习律师。被告：吕某1，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告曹某1与被告吕某1抚养费纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人朱友生、兰金、被告吕某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：判令吕某1变更支付婚生女曹某2抚养费每月2000元。事实与理由：曹某1同吕某1于2014年8月14日经合肥市瑶海区人民法院判决离婚，婚生女曹某2由曹某1抚养，吕某1自2014年8月起于每月20日前支付女儿曹某2抚养费700元至其满十八周岁时止。现曹某2已经到了上学年龄，每年需增加支付教育费3万元。并且吕某1收入已有大幅增加，曹某1为了维护自身的合法权益，依据法律规定提起诉讼，请求准予所求。吕某1辩称：曹某1不具备诉讼资格，其要求增加抚养费于法无据。双方在2014年通过诉讼离婚，应按法院判决的抚养费每月700元履行。吕某1每月工资3800元，在饭店打工，收入并不稳定，且已经重新组成了家庭，现在的妻子需抚养与前夫生育的女儿王某（男方不支付抚养费）。××××年××月××日，吕某1与妻子又育有一女，尚在哺乳期。妻子不能上班，家庭全部开支均由吕某1一人承担，经济上入不敷出。曹某2即将上小学，并没有发生应当增加抚养费的重大理由，曹某1在没有重大理由的情况下擅自起诉，诉讼费应由其自行负担，或由双方分担。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日曹某1与吕某1在安徽省肥西县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿曹某2。因性格不合，曹某1于2014年4月18日向本院提起诉讼，请求与吕某1离婚。本院于2014年8月14日判决准予曹某1与吕某1离婚；婚生女曹某2由曹某1抚养，吕某1自2014年8月起于每月20日前支付子女抚养费700元至曹某2满十八周岁时止。吕某1从事厨师行业。其同曹某1离婚后已于××××年××月××日与虞某结婚，××××年××月××日生育女儿吕某2。二人再婚后以按揭贷款的方式购买了一辆轿车，吕某1现每月偿还车贷1502元。另虞某同其前夫王正某于2016年5月9日离婚，女儿王某（2013年9月24日出生）由虞某抚养，王正某一次性支付女儿抚养费5万元。以上事实，有经过质证的户口簿、本院（2014）瑶民一初字第02198号民事判决书、结婚证(复印件)、中国农业银行个人明细对账单、出生医学证明、离婚协议书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，随着曹某2的成长，相应教育费用及物质消费水平不断增加，吕某1支付的抚养费每月700元已不能满足其现阶段需求，故本院对曹某1增加女儿抚养费的诉讼请求予以支持。吕某1再婚后虽育有一女，经济支出亦有所增加，但并不能免除其作为父亲的义务，故本院对吕某1的辩解不予采信。考虑到吕某1与妻子虞某再婚后育有一女，虞某与前夫所生女儿王某亦由虞某抚养，二人每月需还贷款1502元，曹某2虽然即将入小学读书，但我国实行九年义务制教育，结合曹某2现阶段生活教育实际情况及曹某1、吕某1的经济能力等因素，曹某1主张吕某1每月给付女儿曹某2抚养费2000元，本院酌情调整为每月1300元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：一、吕某1自二零一八年十二月起每月支付女儿曹某2抚养费一千三百元至其年满十八周岁时止；二、驳回曹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十元，减半收取计四十元，由吕某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一八年十二月四日书记员  李 静附本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0304民初2541号原告：孟姜海，男，1978年11月17日生，汉族，住鞍山市立山区。被告：鞍山金都房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路**甲。法定代表人：郑长征。原告孟姜海与被告鞍山金都房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟姜海到庭参加诉讼。被告鞍山金都房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟姜海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金10400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日原、被告签订《商品房买卖合同》和《补充合同》一份，双方在合同的第十五条和补充合同第七条一款规定，被告应在原告入住后二年内为原告办理该房屋产权登记。2015年8月19日原告入住该房，但被告至今未按照合同约定履行产权登记义务，故诉至法院。鞍山金都房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年8月18日原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各一份，约定被告将其所开发的坐落于鞍山市立山区胜利北路276栋1-2层S2号，建筑面积293.91平方米的商铺，以2080000元的价格出卖给原告。合同第十五条：如因出卖人责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金。合同补充协议第七条第一款：买受人同意，主合同第十五条第2款规定的90日期限调整为两年。合同签订后，原告依约支付被告全部购房款2080000元，被告为原告出具全额购房发票。被告于2015年8月19日将房屋交付被告实际使用。至今已过合同约定时间，被告未将应由其提供的资料报产权登记机关进行备案，导致原告不能为涉案房屋办理产权登记、领取房地产权属证书。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：商品房买卖合同及合同补充协议各一份、销售不动产统一发票三张、收款收据一张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，故予以采信。鞍山金都房地产开发有限公司未提供证据。本院认为，原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告均应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，被告应当在商品房交付使用后二年内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案，但被告至今未能履行该义务，违反了合同的约定，故应当向原告承担违约责任。原告所主张的违约金数额，符合合同约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判生效之日起十日内，被告鞍山金都房地产开发有限公司支付原告孟姜海违约金10400元。案件受理费60元，已减半收取30元（原告预交），由被告鞍山金都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一八年十二月四日书记员 田一珑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初4873号原告：包商银行股份有限公司包头向阳支行，统一社会信用代码×××。负责人：李晔宇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建盛，包商银行股份有限公司包头分行职工。委托诉讼代理人：张金凤，内蒙古凡州律师事务所律师。被告：蔺伟，男，1982年4月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：贾瑞芳，女，1980年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：韩婷，女，1985年6月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。三被告委托诉讼代理人：贾亚东，内蒙古加度律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：任娜，内蒙古加度律师事务所律师。原告包商银行股份有限公司包头向阳支行与被告蔺伟、被告贾瑞芳、被告韩婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头向阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告借款本金756924.86元，利息42112.62元，罚息825863.72元，共计1624901.2元（罚息暂计至2017年7月8日）；2、罚息计算至利随本清；3、判令被告一、二承担上述债权的抵押担保责任；4、判令被告三承担上述债权的保证担保责任；5、请求法院判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、保全费、申请费、差旅费等。事实和理由：原告于2012年6月26日与被告一、被告二签订了编号为×××的《个人借款合同》，合同约定被告一、被告二向原告借款人民币100万元，年利率为16.8%，借款期限为12个月，自2012年6月26日至2013年6月25日止，还款方式按月付息，按季还本。且在2012年6月26日原告与被告一、被告二签订了编号为×××-D1的《抵押合同》，约定被告一、被告二以其所有的产权证编号为房权证蒙字第XXXX号的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2012年6月26日在达拉特旗房产管理局办理了他项权利证编号为房蒙他字第135041202064号抵押登记。在2012年6月26日原告与被告三签订了编号为×××-B1的《保证合同》。以上合同由内蒙古自治区内蒙古自治区包头市天信公证处办理了编号为（2012）包天信证商字第8107号的《公证书》，同时，四方还签订了《还款协议书》，并由内蒙古自治区内蒙古自治区包头市天信公证处办理了编号为（2012）包天信证商字第8108号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。上述合同签订后，原告按约向被告一、被告二提供了借款，借款到期后，被告一、被告二和被告三不能履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经本院审查认为：原告包商银行股份有限公司包头向阳支行与被告蔺伟、被告贾瑞芳、被告韩婷于2012年6月26日签订了《还款协议书》，并由内蒙古自治区内蒙古自治区包头市天信公证处对该还款协议书出具了（2012）包天信证商字第8108号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。该公证书明确自《还款协议书》生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。被告蔺伟、被告贾瑞芳违约不能还款时，原告作为债权人未就该具有强制执行效力的公证债权文书申请强制执行。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二项规定，“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”因此，原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司包头向阳支行的起诉。案件受理费免交。原告包商银行股份有限公司包头向阳支行已预交9715元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二○一八年十二月十九日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院不予执行的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。