wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0224执526号 申请执行人：方敏，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 被执行人：郭军武，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 申请执行人方敏与被执行人郭军武债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）湘0224民初679号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人郭军武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方敏向本院提出执行申请，本院2018年11月19日立案执行。 2018年11月22日，本院执行法官将执行通知书、财产报告令邮寄被执行人郭军武，被执行人郭军武于2018年12月3日签收，并要求其提供财产线索。由于被执行人郭军武未进行财产申报，也未自动履行，本院执行法官2018年12月4日依法对被执行人郭军武进行了执行传唤。 本院于2018年11月22日、2018年12月10日、2019年1月16日、2019年2月14日共发起四次全国法院网络查控系统查询，查询被执行人郭军武银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2018年11月9日向房产局查询被执行人郭军武名下房产，2018年12月7日向茶陵县人寿保险查询股息分红情况、收益类保险情况、及住房公积金情况；经查均未发现被执行人郭军武在上述部门有可供执行财产。 2018年12月3日对被执行人郭军武适用限制高消费措施。 本院于2019年2月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年2月19日，本案应当执行的标的金额为151881元，已经执行2300元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 嵘 审判员 谭震龙 审判员 曾梅来 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王 杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6826-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：吴秀华，女，汉族，1970年2月1日生，住山东省商河县。第三人：马军，男，汉族，1975年9月27日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告吴秀华、第三人马军侵权责任纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费284元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  杨林辉人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二〇一八年十二月五日书 记 员  宋向前
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：陈光义，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省雷州市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈光义信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××03。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年12月4日，被告积欠本金47590.57元、利息14934.36元、其他费用4211.15元、2017年1月1日之前的滞纳金为10095.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金47590.57元、利息14934.36元、其他费用4211.15元、滞纳金10095.23元（截止至2015年12月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为10095.23元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈光义在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金47590.57元、利息14934.36元、其他费用4211.15元、滞纳金10095.23元以及从2015年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720.8元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2018）京0491民初862号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：联合越野（北京）互联网信息服务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：滕冰野，副总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告联合越野（北京）互联网信息服务有限公司（以下简称联合越野公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨赫男、被告联合越野公司法定代表人滕冰野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为；2.被告赔偿原告赔偿金和为制止被告侵权而支出的合理费用人民币10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片（编号为bji02640148，以下简称涉案图片）在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系域名为chnsuv.com的网站的注册主体，现原告发现被告在未经原告授权的情况下使用了涉案图片，被告的行为已经构成对原告著作权的侵犯。被告联合越野公司答辩称，涉案图片转载自爱丽网，我公司与爱丽网之间签有转载协议，且该转载行为发生在蓝牛仔公司取得涉案图片的著作权登记证之前，没有侵犯蓝牛仔公司的著作权，请求法院驳回蓝牛仔公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2015年12月28日，蓝牛仔公司针对包含涉案图片在内的22565件图片作品在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书，涉案图片的登记号为京作登字-2015-G-00629594。该证书记载：作者为雷恩（LANEOATEY），著作权人为蓝牛仔公司，该证书附表中列有涉案图片对应的作品编号。蓝牛仔公司还提交了加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿，并提交了涉案图片作品登记证书附表内容页，其中显示了图片编号、作品登记证书号、著作权利人、首次发表日期等信息。蓝牛仔公司提交的山东省淄博市鲁中公证处于2018年8月11日出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第18584号公证书显示：PERLINK"http://www.58che.com网站的备案及运营主体，认可涉案2"www.chnsuv.com网站的备案及运营主体，认可涉案图片与上述网站使用的图片具有一致性。蓝牛仔公司主张其为本案的合理支出共计5000元，其中包括律师费和公证费，但是未提交相应票据证据。联合越野公司提交了其与爱丽网签订的合作协议，拟证明涉案网站使用涉案图片系经合法授权，不构成侵权。对于上述协议，蓝牛仔公司表示并未授权爱丽网使用涉案图片，故不认可证明目的。另查，庭审时书、登记证书附表、登记样稿、公证书，被告提交的合作协议以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，联合越野公司未经许可，在其经营网页上使用蓝牛仔公司享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了蓝牛仔公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。作品的著作权自创作时产生，且蓝牛仔公司明确并未就涉案图片授权爱丽网使用，联合越野公司主张的其与爱丽网存在转载协议并不能阻却其侵权行为的认定。关于停止侵权的诉讼请求，因涉案图片已删除，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，因蓝牛仔公司所受损失和联合越野公司非法获利的数额均无充分证据证明，故本院综合考虑涉案图片系摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限，并未造成涉案图片广泛传播等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。原告还主张支出了律师费、公证费5000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并提交公证书的事实，同时考虑本案系批量案件，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为共计100元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告联合越野（北京）互联网信息服务有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计1600元。二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告联合越野（北京）互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一八年十二月二十八日书记员 姚尚汝
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2324号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人伍侠，男，1994年11月29日出生于重庆市城口县，汉族，高中文化，户籍所在地城口县。因本案于2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人吕向前，广东国煌律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2236号起诉书指控被告人伍侠犯诈骗罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人伍侠及辩护人吕向前到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月始，被告人伍侠在中山市通过微信联系到被害人张某凯后，化名“李艳”冒充女子，以经济困难、手机损坏需要更换等理由实施诈骗。至案发时，共骗取张某凯人民币34950元及手机4部（共价值人民币5650元）。2018年5月9日，公安人员在重庆市某电信营业厅将被告人伍侠抓获归案，并从其住处缴获诈骗所得的VIVOX9SPLUS手机1部。2018年5月26日，公安人员将上述缴获的手机发还被害人张某凯。2018年5月31日，被告人伍侠已赔偿被害人张某凯经济损失人民币30000元，并取得其谅解。上述事实，被告人伍侠在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某凯的陈述、城口县公安局东安派出所出具的抓获经过、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的搜查笔录、扣押、发还清单、中山市横栏镇物价检查所出具的价格认定结论书、中国建设银行股份有限公司中山横栏支行、重庆农村商业银行股份有限公司城口支行、中国工商银行股份有限公司中山分行、中山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司中山分行、中国建设银行股份有限公司中山市分行分别提供的开户资料及账户交易明细、销售单及质量保证单、微信聊天记录、和解协议、收据、谅解书、被害人张某2提供的单据、账户开户信息及交易清单、证人叶某1、丁某的证言、被告人伍侠的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍侠无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人伍侠归案后能如实供述其主要诈骗犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人伍侠案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人伍侠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人伍侠主观恶性较轻的意见，经查，被告人伍侠实施电信网络诈骗，数额已达40600元，已属数额巨大，具有一定的社会危害性和主观恶性，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提本案被害人有过错的意见，经查，本案被害人系因网络交友被骗，但不能据此认定其对本案的发生存在法律上的过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。另对辩护人所提被告人系初犯，认罪态度好，积极退赔款项并得到被害人谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人伍侠的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人伍侠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2021年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宏向人民陪审员  邓巧玲人民陪审员  邓永飞二〇一八年十二月二十六日书 记 员  关 政
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执恢238号 申请执行人文光清，男，生于1947年1月20日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。 被执行人蒲正华，男，生于1968年7月24日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。 被执行人付琴，女，生于1991年1月8日，汉族，四川省叙永县人，农民，户住叙永县水尾镇番山村四社104号，现住贵州省赤水市。 本院于2018年8月23日立案受理文光清与蒲正华、付琴民间借贷纠纷一案，现因申请执行人文光清自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0522执恢238号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  任卫强 审判员  胡 智 二〇一八年十二月十八日 书记员  龚鹏飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1983号 申请执行人任勤勤,女性,1985年9月18日出生,汉族,住河南省平舆县。 被执行人深圳市旭方光电有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道凹背社区泗黎路******。 申请执行人任勤勤与被执行人深圳市旭方光电有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]543号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市旭方光电有限公司应履行支付14000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观澜）案[2018]543号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（观澜）案[2018]543号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一八年十二月六日 书记员  周 灵
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初147号原告：廖桂琴，女，1950年6月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务律师。被告：徐闻县乡镇企业服务中心，住所地广东省徐闻县徐城庆东路**。法定代表人：李维仁，主任。委托诉讼代理人：林基，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：陈江瑜，徐闻县公职律师事务所律师。本院在审理原告廖桂琴与被告徐闻县乡镇企业服务中心确认劳动关系纠纷一案中，本院于2018年1月8日受理立案后，定于2018年12月18日开庭，原告廖桂琴及其委托诉讼代理人张敬杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告廖桂琴负担。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  吴尚平人民陪审员  彭 彬二〇一八年十二月十八日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初3030号原告：中国银行股份有限公司玉山支行，住址：玉山县人民大道**。负责人：雷旭，系该行行长。委托诉讼代理人：颜禧树，男，1968年6月20日出生，汉族，家，家住江西省玉山县/div>被告：盛新英，女，1972年10月7日出生，汉族，家，家住江西省上饶市玉山县/div>原告中国银行股份有限公司玉山支行与被告盛新英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人颜禧树到庭参加诉讼，被告盛新英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请：1、请求依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币63,987.26元，并按约支付利息和费用（截至2018年7月12日，利息为2,462.01元，应收费用为3,373.32元）总计179,011.78元，直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，被告因需向原告提出中国银行信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号：62×××99。被告一直持卡消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，至今已逾期4期。截至2018年7月12日，被告已欠借款本金计人民币63,987.26元，利息为2,462.01元，应收费用为3,373.32元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。据此，原告为维护自身的合法权益，保障国有资产安全，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。被告盛新英未应诉，也未向本院提交相关的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告盛新英向原告中国银行股份有限公司玉山支行提出信用卡申请。原告经审查通过，于2012年2月29日向被告发放了卡号为：62×××99的信用卡，该款的信用额度为15,000.00元。此后，被告一直持卡消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2018年7月12日，被告已欠借款本金计人民币63,987.26元，利息为2,462.01元，应收费用为3,373.32元。故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告盛新英向原告中国银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，原告依约向被告发放了信用卡系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。双方当事人理应按约定切实履行各自义务。原告按约定向被告提供了信用卡借款，被告盛新英亦应按合同约定还贷付息。现被告盛新英未按合同约定归还原告的借款本息，已构成违约。故本院对原告被告立即归还借款本金63,987.26元的诉讼请求予以支持。因双方约定的利息、手续费等未违反法律规定，故本院对原告要求被告盛新英支付利息和手续费用的诉讼请求予以支持。被告盛新英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告盛新英自本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司玉山支行借款本金63,987.26元以及相应利息和费用（截至2018年7月12日，利息为2,462.01元，应收费用为3,373.32元，2018年6月29日起至偿清之日止的利息及费用按双方约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545.56元，由被告盛新英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 徐文乐审判员 桑志祥二〇一八年十二月二十七日书记员 胡燕华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保862号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇一八年十二月十一日书记员 肖明云
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0626执1131号申请人江西古驰新能源发展有限公司，住所地江西省高安市。申请人胡高筠，男，汉族，个体，现住江西省高安市。申请人黄林军，男，汉族，个体，现住浙江省宁波市。被执行人王成，男，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人江西古驰新能源发展有限公司、胡高筠、黄林军与被执行人王成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初3458号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年8月2日向本院申请执行，本院受理后已向被执行人王成发出执行通知书，已责令被执行人报告其名下财产，被执行人王成至今下落不明、无法联系，已将被执行人王成限制高消费并纳入失信人员名单，已将其报送公安机关协助查找,经总对总网络查询和传统查控后均未发现被执行人王成有可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产，向申请人江西古驰新能源发展有限公司送达了终结本次执行程序告知书，申请人对终结本次执行程序不提异议。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2018）内0626执1131号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年十二月十一日书记员 思 双 东
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1303号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：许小燕，女，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：洪忠进，男，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司太原分行诉被告许小燕、洪忠进借款合同纠纷一案，山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初4285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2018年6月7日向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案执行。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行要求被执行人许小燕、洪忠进给付人民币本金373276元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3450元。被执行人依法应承担执行费5551元。本院在执行过程中，已向被执行人许小燕、洪忠进发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法对被执行人许小燕名下太平洋人寿保险（保单号：090XXXXXXXX1316、090XXXXXXXX1319）的保险权益进行查封，扣划被执行人许小燕的保险价值款18872.41元,已经发还申请执行人平安银行股份有限公司太原分行18872.41元，尚有执行款668085.87元未履行。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人洪忠进名下有两辆汽车。登记在被执行人洪忠进名下的×××东风日产牌、×××五菱牌车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。由于被执行人许小燕、洪忠进具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人许小燕、洪忠进发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人许小燕、洪忠进暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初4285号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人许小燕、洪忠进负有继续向申请人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一八年十二月五日书记员 樊哲浩
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。被告：付尚前，男，1985年8月20日出生，汉族，住山西省原平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告付尚前信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加诉讼,被告付尚前经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款85614.13元（截至2018年6月1日，其中本金61301.8元，利息、违约金、分期手续费合计24312.33元，详见本金信息确认表），并承担自2018年6月1日起，至实际还款日止的利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月13日获得批准，卡号为×××。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，依据法律规定和合同约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告付尚前未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告付尚前通过网络向原告申领上海浦东发展银行信用卡，后在现场与原告工作人员拍照确认，根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；4、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。原告审查后于2016年4月13日向被告发放卡号为×××的上海浦东发展银行信用卡，被告于2017年6月4日出现信用卡逾期还款行为，截至2018年6月1日，尚欠原告透支本金61301.8元，利息11177.2元、逾期还款违约金11802.76元、分期手续费1332.37元。本院认为，被告向原告申请上海浦东发展银行信用卡，原告审查后向被告发放信用卡，双方形成借款合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，并且被告愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。根据上述证据证明被告向原告透支了借款，但是被告未按约定还款，构成违约，故被告应偿还原告本金61301.8元，利息11177.2元、逾期还款违约金11802.76元、分期手续费1332.37元，并依约支付至还清之日止的利息（按每日0.05%的利率计付）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付尚前于本判决书生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金61301.8元，利息11177.2元、逾期还款违约金11802.76元、分期手续费1332.37元，并支付从2018年6月2日起至付清之日止的利息（按每日0.05%的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由被告付尚前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初205号 原告雷时辉，男，1960年02月10日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷时辉与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷时辉的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉,被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷时辉诉称：2009年6月3日，被告两次征用了尖峰村六社集体土地合计征地126亩，并签订了征地协议书，接着给失地农民办理了农转非。但被告并没有给失地农民购买养老保险、医疗保险，被告不履行国家指令性政策规定的为原告购买养老保险和医疗保险的义务，其行为违法违规。请求法院判令：被告依照国家指令性政策及《物权法》的明文规定，给农转非后的失地农民购买养老保险、医疗保险，让原告有饭吃。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、根据南府办发（2009）4号《关于印发的通知》，是否参加养老保险，前提必须为农转非人员，已办理了农转非手续的人员是否办理养老保险，系其自愿，自愿办理的，应当按照“个人到国土部门认定资格—凭国土部门开具的通知单及个人材料到社保经办机构办理参保缴费手续—到国土部门领取养老金待遇计发和养老金存折”的流程自行办理，并非原告主张的由被告为其购买养老保险。2、根据川府办发（2008）15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》，参加基本养老保险及参加医疗保险，系参保人的自愿行为，并非原告主张的应当由被告履行购买义务。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：根据川办函（2009）302号《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》规定，被征地农转非人员可以向户籍所在地社保经办机构自愿参加基本养老保险，此规定明确了参加基本养老保险属自愿原则。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议还约定被安置人员失业保险按国家相关政策规定办理。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将相关补偿款支付给了原告所在的尖峰村村民小组，村民小组随后将补偿款进行了分配并支付给了原告。 以上事实，有川府土（2008）63号、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案原、被告双方争议的焦点在于二被告是否应当为被征地农转非人员购买养老保险、医疗保险。针对该争议焦点，本院评判如下： 一、根据四川省人民政府办公厅川办发（2008）15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》、四川省人民政府办公厅川办函（2009）302号《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》的规定，被征地农转非人员可按规定购买基本养老保险、医疗保险。 二、根据川办发（2008）15号第一条“……国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定……”和川办函（2009）302号第二条“《通知》下发以前的未参加企业职工基本养老保险的征地农转非人员，可以向户籍所在地社保经办机构自愿申请参加基本养老保险”及南充市人民政府办公厅南府办发（2009）4号《关于印发的通知》第三条“……（二）办理流程。个人到征地的国土部门认定资格---凭国土部门开具的《已征地农转非人员参加基本养老保险资格认定通知单》、身份证和独生子女证原件及复印件各1张、1寸照片1张到社保经办机构办理参保缴费手续……”之规定，对已征地农转非人员是否参加基本养老保险以个人自愿为原则，自愿参加的应当按照规定向国土部门申请资格认定。 三、根据川办发（2008）15号第三条“……被征地农民社会保障所需资金，原则上农民个人、农村集体、当地政府共同承担。被征地农民社会保障所需资金的个人缴费部分，从其所得的安置补助费中直接缴纳……”之规定，被征地农转非人员参加基本养老保险、医疗保险的费用，并非应由政府全部缴纳，个人亦应当按照有关规定缴纳个人应缴部分的费用。 四、依照上述相关规范性文件的规定，未经申请，被告无法主动为原告办理养老保险和医疗保险，并且即使经原告申请被告予以办理，原告也应当按照规定缴纳相应的费用。本案中，原告并未提交证据证明其曾向国土部门提出过参加基本养老保险资格认定申请，或者曾向社保经办机构申请办理基本养老保险，同时其要求被告为其购买养老保险和医疗保险的请求亦不符合相关规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷时辉的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷时辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 王 灿
杭州市上城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0102执1974号 本院在执行剡美苓诉杭州甘爱生物科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，杭州甘爱生物科技有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将杭州甘爱生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民特612号申请人：葛继玲，女，1970年4月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。委托代理人：刘明珠，安徽同胜律师事务所实习律师。被申请人：杨长兵，男，1968年11月11日出生，汉族，无业，住址同上。指定代理人：杨晓玉，女，教师，住址同上，系杨长兵之女。申请人葛继玲申请宣告被申请人杨长兵无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人葛继玲诉称：申请人葛继玲与被申请人杨长兵系夫妻关系，二人于1996年结婚。2017年8月，被申请人杨长兵因交通事故致使颅脑损伤，经医院治疗记忆力逐渐减退，现生活能力逐渐下降，生活无法自理。经合肥市精神病司法鉴定科鉴定杨长兵为目前无民事行为能力。为了保护被申请人合法权益，特申请人民法院认定杨长兵为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人葛继玲为其监护人。被申请人杨长兵指定代理人称：对申请人陈述的事实无异议。同意申请宣告杨长兵为无民事行为能力人，同意母亲为被申请人监护人。经审查，申请人葛继玲与被申请人杨长兵系夫妻关系，二人于1996年结婚。2017年8月，被申请人杨长兵因交通事故致使颅脑损伤，经医院治疗后，现记忆力逐渐减退，生活无法自理。在本案审理中，根据葛继玲申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人杨长兵有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：颅脑损伤所致重度智能障碍；法定能力评定为目前无民事行为能力。现申请人葛继玲申请宣告杨长兵为无民事行为能力人，并请求指定申请人葛继玲为其监护人。本院认为，申请人葛继玲申请宣告被申请人杨长兵为无民事行为能力人，经鉴定杨长兵法定能力评定为目前无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。杨长兵被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人葛继玲申请担任杨长兵监护人，被申请人代理人表示同意，故申请人申请，符合法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人杨长兵为无民事行为能力人；二、指定申请人葛继玲担任杨长兵的监护人。本案鉴定费2600元，由申请人葛继玲负担。本判决为终审判决。审判员  李孝荣二〇一八年十二月十九日书记员  张 兰附：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初11947号原告：刘森，男，1979年9月29日出生，回族，住沈阳市铁**，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹丽群，辽宁胜联律师事务所律师。被告：梁振东，男，1987年10月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市，公民身份号码×××。原告刘森诉被告梁振东物权保护纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）辽0102民初470号民事裁定。原告刘森不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。该院于2018年6月13日作出（2018）辽01民终5311号民事裁定，撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初470号民事裁定，本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本院于2018年8月9日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘森委托诉讼代理人曹丽群、被告梁振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘森向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告腾空位于沈阳市和平区青年大街304巷8号的经营张成荣电烤鸡架（营业执照登记名称为：沈阳市和平区禹诺快餐店）的店铺；2．请求法院依法判令被告支付占用该经营摊位期间的租金费用损失暂按5，000元计算；3．诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付占用该经营摊位期间的租金费用损失20，000元（从2017年8月14日至2018年2月底）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月初，由于原告准备开办一家快餐店，便在网上搜寻相关兑店的信息，随后有一家快餐店经营者李繁主动联系原告，称其有一家名为沈阳市和平区禹诺快餐店（实际经营张成荣电烤鸡架）近期要转让出兑，并且带领原告到经营场所实地进行了考察。2017年8月14日，原告与该快餐店的经营者李繁就该店的出兑转让达成了协转让协议，转让协议载明：本人李繁今将沈阳市和平区禹诺快餐店转让给原告（张成荣电烤鸡架），包含房租至2018年2月（包括所有设备），价格20，000（贰万元）整，青年大街304巷8号（如出现纠纷由经营所在地法院起诉解决），协议签订后，原告将兑店费用2万元足额支付给李繁，同时李繁将登记其为经营者的沈阳市和平区禹诺快餐店的营业执照原本及副本交付给原告。然而，当原告准备正常进驻进行经营的时候，发现该快餐店由被告占用，原告多次与被告沟通，希望其将该快餐店腾空并交给原告进行经营管理，但被告以其与李繁之间有矛盾为由拒绝腾空该快餐店。时至今日，被告仍然占用该涉案快餐店。根据《合同法》、《物权法》及相关法律法规，合法的出兑转让民事法律行为应受到国家法律的保护！现原告合法取得该涉案快餐店的占有经营收益权，但被告却无视国家法律强行占用，已经严重侵害到原告的合法权益。现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，将被告起诉至贵院，请贵院依法支持原告全部诉求。被告梁振东辩称，1．不清楚原告为什么一直起诉我，我不欠原告钱；2．房子是我租的，我手中有收条；3．原告说从2017年8月14日已经接手了电烤鸡架店，原告第一次到店里滋事是在2017年9月30日，有报警记录为证。经审理查明：2017年4月18日，被告梁振东与案外人张雪峰、李繁签订《合伙投资协议书》，约定在五里河街开设"张成荣电烤鸡架店"，总投资为20万元，其中张雪峰出资8万元，占投资总额40%；梁振东出资6万元，占投资总额30%；李繁出资6万元，占投资总额的30%；合伙期限为一年；被告梁振东为合伙负责人。2017年4月20日，案涉店铺进行了工商登记，名称为沈阳市和平区禹诺快餐店，经营者为李繁，类型为个体工商户，经营场所辽宁省沈阳市和平区青年大街304巷**。2017年8月14日，李繁与原告刘森签订《转让协议书》，载明"本人李繁今将沈阳市和平区禹诺快餐店转让给刘森（张成荣电烤鸡架）包含房租至2018年2月（包括所有设备），价格20，000元整。青年大街304巷8号..."。同日，李繁出具的收条载明，"今收到刘森现金20，000元。"现原告手中持有沈阳市和平区禹诺快餐店的营业执照正副本及公章。2017年9月30日，被告向沈阳市公安局和平分局南湖派出所报警，报警情况登记表主要载明，被告报警称合伙生意，对方将股份卖了。民警赶到现场，告知双方到法院解决。故原告起诉来院。庭审中，被告梁振东自认其是案涉店铺的实际使用人。上述事实有原告提供的转让协议、收条、营业执照正副本，被告提供的合伙投资协议书、合伙协议书、报警情况登记表及当事人陈述等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告刘森与李繁在平等自愿的基础上就案涉店铺签订的《转让协议》，依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行。因被告梁振东占有案涉店铺，致使原告与李繁就案涉店铺签订的《转让协议》的目的不能实现，该合同应予解除。根据合同相对性原则，原告的损失应向李繁主张，其向本案被告主张于法无据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘森的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 林淑岩审 判 员 刘 凤人民陪审员 刘世颜 二〇一八年十二月三日法官 助理 王 为书 记 员 徐常宏书记员徐常宏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10651号原告：宜兴市杭针环保科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇东龙村东下路，统一社会信用代码913202826709726936。法定代表人：张恩富，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。被告：扬州市惠实五交化有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇江淮路**，统一社会信用代码91321012730129500X。法定代表人：王爱学。原告宜兴市杭针环保科技有限公司与被告扬州市惠实五交化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市杭针环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取211元，财产保全费320元，两项合计531元，由宜兴市杭针环保科技有限公司负担。审 判 员 江周渊二〇一八年十二月二十四日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2577号申请执行人四川齐诚科技有限公司。被执行人杨红梅。本院在执行四川齐诚科技有限公司与杨红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初5381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款xxxxx元，利息xxxx元，诉讼费xxxx元，共计xxxxx元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月二十一日书记员 张植淯
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初6418号原告：陈某，男，汉族，1983年11月17日出生，住襄阳市，委托代理人：孙曙光，湖北法正大律师事务所律师被告：周某，女，1984年12月1日出生，汉族，住襄阳市。原告陈某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告周某向原告陈某偿还借款16800元，并自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期存款利率标准向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月初，原告陈某与被告周某经人介绍相亲认识，认识没几天，被告周某便开始以银行卡不在身边上课培训急需用钱、购买产品等各种理由，先后多次向原告借款，考虑到原被告双方母亲与媒人的关系较好，且双方父母人品正直，为了支持被告的事业发展，原告自2018年6月5日开始陆陆续续通过微信转账的方式，向被告周某借出了人民币16800元。款项借出后，原告多次通过电话、微信向被告要求偿还借款，开始被告以暂时经济困难为由请求延缓，原告答应后，被告并未按照约定履行偿还借款义务，并将原告在微信中拉黑，拒绝履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至人民法院。被告周某未到庭参加诉讼，也未提被告周某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：2018年6月初，原告陈某与被告周某经人介绍相识后，原告陈某自2018年6月5日至6月8日通过微信转账的方式，向网名为Home及帝国a2的微信账户转账共计人民币16800元。后原告陈某多次通过电话、微信向被告周某要求偿还借款无果，导致诉讼。本院认为，根据《民事诉讼法》第六十三条的规定，电子数据被列为法定证据。微信作为即时通讯软件，其信息属于法定证据。但微信是可以备注姓名的。而这种备注不是固定的，而是可以变化的，很可能出现同一人前后备注不一致或不同人备注一样的情况，仅提供转账记录难于将账户使用人与实际借款人一一对应。本案陈某虽然提供了转账记录及聊天记录，但转账中网名为Home及帝国a2的微信是否就是周某本人？陈某将16800元是否转给了周某？聊天记录中网名为miumiu及小太阳Lady’s是谁？均不清楚。本案开庭时周某本人又未到庭，故认定本案借贷关系成立，证据尚不确实充分，原告陈某提供的证据尚不能证实其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈志明二〇一八年十二月四日书记员  李 婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7342号 原告：江苏本色建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人：罗文强，总经理。 委托诉讼代理人：陈尚杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：刘德良，男，汉族，1975年8月10日生，住江苏省南京市鼓楼区。 原告江苏本色建设工程有限公司（以下简称本色公司）诉被告刘德良追偿权纠纷一案,本院于2018年9月27日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告本色公司委托诉讼代理人陈尚杰到庭参加诉讼，被告刘德良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告本色公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付103598元代偿款及利息（自2018年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2017年6月6日，案外人胡志伟向南京市浦口区人民法院起诉，要求被告刘德良支付劳务费87800元及利息，南京市浦口区人民法院审理后，判决被告刘德良支付胡志伟劳务费及利息，原告对被告刘德良的该项债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行生效判决确定的义务，南京市浦口区人民法院于2018年6月29日扣划原告103598元。该案中原告本色公司承担的是不真正连带责任，最终责任主体应为被告刘德良，故对原告代偿的款项，被告应付偿还义务。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、（2017）苏0111民初4674号民事判决书一份，证明案外人胡志伟诉被告索要劳务费87800元及利息，原告在该案中承担的是不真正连带责任，被告系该案件最终责任的承担者； 证据二、划款记录一份，证明南京市浦口区人民法院于2018年6月29日从原告银行账户内扣划103598元。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的两组证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的证据均予以确认。 经审理查明，2017年12月5日，南京市浦口区人民法院出具的（2017）苏0111民初4674号民事判决书判令：被告刘德良支付案外人胡志伟劳务报酬及利息，原告对被告刘德良的债务承担连带清偿责任。该生效判决书载明：原告的分公司系新城金融大厦基坑相关工程的承包方，原告的分公司又将该工程转包给被告。 上述判决书生效后，案外人胡志伟申请强制执行，南京市浦口区人民法院于2018年6月29日从原告账户内扣划了103598元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，案外人胡志伟与被告之间存在劳务合同关系，案外人向被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。原告作为工程的承包方，应当对实际施工人也即被告因该工程产生的债务承担连带责任，原告对于该债务的形成不具有过错，被告应当承担最终的还款责任，原告的诉请并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德良于本判决生效之日起五日内支付原告江苏本色建设工程有限公司代偿款103598元及逾期还款利息（自2018年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1196元（已减半收取），由被告刘德良负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2392元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月十八日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3819号 原告：四川名志建设工程有限公司，住所地四川省德阳市天山南路二段**天山南苑商住楼**2—**，统一社会信用代码915106007597098751。 法定代表人：孙小芬，执行董事。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 被告：周枷榕，女，1972年3月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川名志建设工程有限公司（以下简称名志公司）与被告周枷榕财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告名志公司委托诉讼代理人刘锡庆、被告周枷榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名志公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿财产损失48280元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年1月18日上午，被告到原告办公室协商处理其他的经济事务，后因对协商结果不满，遂在原告办公场所大吵大闹，并对办公场所的感应门、柜式空调、汉白玉假山盆栽、电脑、楠木椅、实木门、名家字画、民国青花盂坛等物品进行了打砸，不仅，同时致使原告方无法正常开展工作，造成了相当恶劣后果。工作人员向公安机关报案后，经统计，上述物品损失总计48280元，原告与被告协商赔偿事宜，均无果，根据侵权责任法的相关规定，特向贵院起诉，请求依法公证裁判。 被告辩称：我是向力合公司讨要债务的，力合公司和名志公司都归孙小芳所有，我借给孙小芳60万元，其中40万转给孙小芳个人名下，20万转至鸿运公司账户。物品不是我损坏的，当时现场还有一群工人，我只是催要我的账，是工人在乱喊乱撞，工人在推挤过程中打坏了花盆，门也不是我撞坏的，出警记录上也无任何记录，无法确定具体损坏之人，故我不应该承担赔偿责任。 本院认为，根据查明的事实，结合原告诉求，本院认定事实如下： 2018年11月15日，德阳市公安局经济技术开发区分局庐山路派出所出具《证明》，载明：2016年1月18日10时17分，接110指令，德阳市旌阳区天山南路二段161号一女子报警称：有人闹事。经了解，2016年1月18日10时许，周珈榕（女，43岁，身份证号码：6523011972××××××××……）来到德阳市旌阳区天山南路二段四川名志建设工程有限公司找孙芬讨要欠款，在未找到的情况下，其将该公司内的门警感应器，一个垃圾桶、一个“LG”牌显示器、一个电饭煲、两个花盆（陶瓷材质）、一个汉白玉石盆景、一个青花盂坛、一个门锁卡品处、一副画的边框一角落处损坏；作案手段：故意损毁财物。 2016年1月18日下午，被告周珈榕德阳市公安局经济技术开发区分局庐山路派出所所作的《询问笔录》称：“……问：你今天因为何事来派出所？答：2016年1月18日10时20分许，我来到德阳市旌阳区天山南路四川名志建设工程有限公司找孙小芬讨债，但是没有见到他，于是我生气之下将四川名志建设工程有限公司办公室内和过道上面的一些物品摔坏了，我来派出所说明情况。问：请你将事情的经过详细说一遍？答：2016年1月18日9旧地40分许，我和我的债主廖勇一起来到德阳市旌阳区天山南路四川名志建设工程有限公司找孙小芬讨债，因为廖勇找我要钱要得紧，所以我们就一起来找孙小芬要钱，但是孙小芬不在公司，我跟她打电话她也不接，所以我气愤之下用一根板凳将四川名志建设工程有限公司的门警（感应门）的指纹识别器砸毁了，该门的内侧上端花岗石也掉了，后面我先后将一个垃圾桶（周围是花岗石做的）、一台“LG”牌子的电脑显示器、一个电饭煲（牌子不详）、两个花盆（陶瓷材质）、一个景观汉白玉盆景、一个青花盂坛（青花瓷）、一个办公室实木门的卡锁处、一副画的边框（一个角落处）损坏了，后面警察就来了。问：你具体损坏了哪些物品？答：我损坏了四川名志建设工程有限公司的门警（感应门）的指纹识别器、内侧上端花岗石也掉了，后面我先后将一个垃圾桶（周围是花岗石做的）、一台“LG”牌子的电脑显示器、一个电饭煲（牌子不详）、两个花盆（陶瓷材质）、一个景观汉白玉盆景、一个青花盂坛（青花瓷）、一个办公室实木门的卡锁处、一副画的边框（一个角落处）损坏了。问：你损害的物品具体损坏到什么程度？答：门警（感应门）的指纹识别器砸毁了，一个垃圾桶（周围是花岗石做的）碎了一边的花岗石、一台“LG”牌子的电脑显示器被砸碎了、一个电饭煲（牌子不详）砸毁了、两个花盆（陶瓷材质）砸碎了、一个景观汉白玉盆景砸碎了、一个青花盂坛（青花瓷）砸碎了、一个办公室实木门的卡锁处砸坏了、一副画的边框（一个角落处）损坏了。问：你损坏的物品是谁的？答：是孙小芬所有的。问：你为什么要到四川名志建设工程有限公司内损坏物品？答：因为孙小芬欠我的钱，我打她要钱，她不出面，打电话也不接，所以我气愤之下就砸了东西。……” 另查明，2018年11月9日，原告委托诉讼代理人持本院调查令，到德阳市公安局经济技术开发区分局调取相关证据，德阳市公安局经济技术开发区分局回函称：因原告未提交鉴定所需资料，对案涉物品无法做物价鉴定。 以上事实，有当事人陈述、德阳市公安局经济技术开发区分局出具的调查令回执、询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，侵害他人导致财物损坏的，侵权人应承担赔偿责任，被告作为完全民事行为能力人，依法承担因自身的侵权行为造成他人损害的赔偿责任。被告在原告处毁损物品，原告基于该行为要求被告承担赔偿责任，本院予以认可。 但原告所主张的名家字画具有一定的历史文化价值，本院无法确定其具体市场价值，也无法用其他方式计价，故原告应提交证据佐证其具体价值，但因原告无法提供相关资料，导致对案涉物品无法做价格鉴定，应承担举证不能的后果，本院不予支持。而原告所主张感应门、楠木椅、实木门、大3P空调等物品，因原告未提交相应证据证明被告损坏该物品的证据，本院不予以支持。原告所主张的垃圾桶，因其只碎了一边的花岗石，并不影响其使用功能，并未达到毁损的程度，本院亦不予支持。而根据被告在德阳市公安局经济技术开发区分局庐山路派出所的陈述，本院对原告所主张的电脑显示器、指纹识别器、电饭煲、花盆及门锁等小件物品，予以酌情支持。本院综合酌定“LG”牌子的电脑显示器为1000元、电饭煲为300元、指纹识别器为1500元、两个青花瓷花盆为300元、门锁为100元，合计3200元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告周枷榕于本判决生效之日起十日内向原告四川名志建设工程有限公司支付财物损害赔偿3200元； 二、驳回原告四川名志建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告负担150元，被告负担50元（给付以上款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇一八年十二月十三日 法官助理谭琦 书记员许丽
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初2302号 原告：马贵雄，男，1999年6月8日出生，回族，住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：张蓉荣，山东利公律师事务所律师。 被告：梅永金，男，1976年2月8日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：刘振华，男，1975年3月12日出生，住山东省济南市历城区。 被告：国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路**中鼎大厦。统一社会信用代码：91371600493490107X。 负责人：张林，经理。 被告：亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住，住所地山东省滨州市滨城区渤海11路黄河2路渤海花园**一社会信用代码：91371600313070923B。 负责人：刘宜洲，经理。 原告马贵雄诉被告梅永金、刘振华、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司、亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2018年9月6日立案。马贵雄于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马贵雄自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马贵雄撤回起诉。 案件受理费25.00元，由马贵雄负担。 审判员  毕晋军 二〇一八年十二月四日 书记员  毕佳琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29544号原告：孙雪艳，女，1974年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何艳霞，北京市卓智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞建，北京即明律师事务所律师。被告：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司（统一社会信用代码91110106683578142E），住所地北京市丰台区南苑路**宝苑国际购物中心**楼****。法定代表人：薛国刚，董事长。原告孙雪艳与被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司（以下简称中恒宝苑公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪艳委托诉讼代理人何艳霞到庭参加诉讼，被告中恒宝苑公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪艳向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告认租金100万元，并自2017年4月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息至还清之日止；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宝苑国际铺位压号合同》，约定乙方为甲方位于北京市丰台区宝苑国际购物中心3层长租铺位的压号投资方，甲方待乙方所压铺位号的铺位完成长租后，给予乙方收益结算；乙方压号向甲方缴纳每个铺位10万元的认租金，每个铺位号收益为5万元整等等。合同签订当天，原告向被告缴纳人民币100万元，压号铺位顺序为19号至28号共10个铺位。但是迟至原告起诉之日，被告所拥有的宝苑国际购物中心整栋大楼空空如也，不仅不具备商业运营的条件，而且该楼因债务纠纷处于被司法拍卖状态，根本无法实现合同目的。原告多次按照合同要求被告退还压号资金，被告以种种理由推脱。为此，原告只好依据相关法律规定诉至法院，恳请判如所请。被告中恒宝苑公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，孙雪艳（乙方）与中恒宝苑公司（甲方）签订《宝苑国际铺位压号合同》，约定：甲方提供可供乙方压号的实物铺位；乙方为甲方铺位正式进入市场长租前的压号投资方；乙方压号方式为向甲方铺位号交纳每个铺位号10万元的认租金；乙方将以压铺位号的顺序进行收益；甲方待乙方所压铺位号的该铺位完成长租后，给予乙方收益结算；收益为每个铺位号收益5万元整，连同本金共计15万元整；如乙方所认购该铺位号2017年1月21日前没有完成长租的，乙方可在2017年1月21日后将该铺位号的认购金连同收益转换成甲方所长租实际铺位，长租铺位金额采取多退少补的原则进行计算；甲方结算乙方收益时，将收回该认租金合同及收款的收据；甲方在收回乙方该铺位号收据时，结算乙方该铺位号本金及收益，在收据收回时，证实该投资已经结束；乙方投资甲方铺位号10个，压号顺序为19至28号，总计认租金为100万元。同日，孙雪艳向中恒宝苑公司交付10个铺位的认租金共计100万元。后因中恒宝苑公司并未按照合同约定履行合同义务，中恒宝苑国际中心并未实际投入经营，孙雪艳要求退回认租金形成本诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。中恒宝苑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙雪艳与中恒宝苑公司签订的《宝苑国际铺位压号合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行合同义务，现由于中恒宝苑公司未能按照合同履行义务，合同所涉中恒宝苑购物中心并未实际投入经营，双方所签订的合同目的已不能实现，故如上合同应予以解除，因此对于孙雪艳要求中恒宝苑公司退还铺位认租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于孙雪艳所要求的资金占用期间的利息损失，理由正当，具体数额计算标准本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还孙雪艳铺位（压号顺序为19-28号）认租金共计1000000元；二、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期贷款利率标准支付孙雪艳资金占用期间的利息损失（以1000000元为基数，自2017年4月1日至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由北京中恒宝苑国际商业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  王艳萍人民陪审员  王建民二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨璟怡
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2695号原告：胡玉兰，女，1962年2月4日出生，汉族，安阳市第二人民医院退休职工，住安阳市文峰区。被告：安阳市超人劳动保护用品有限责任公司，住所地安阳市文峰区北大街**。法定代表人：张开拓，执行董事兼总经理。被告：张同珍，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省滑县。原告胡玉兰与被告安阳市超人劳动保护用品有限责任公司（以下简称安阳劳保公司）、张同珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡玉兰到庭参加了诉讼，被告安阳劳保公司、张同珍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金620000元及利息，利息按月息2分自借款之日起计算至全部款项实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告张同珍系被告安阳劳保公司的法定代表人，其以被告公司生产经营需要、给孩子购房、在滑县老家盖房子为由分别在2012年10月15日、10月20日、11月21日分三次向原告借款620000元，借款时约定利息系月息三分，借款当日被告给原告出具了借据，借据上加盖有被告公司的印章并有被告签名。后被告未给付借款，2015年被告给原告补签了借款合同，合同载明借款人为被告张同珍，落款处有其签名，并加盖了被告安阳劳保公司印章。经原告催要，被告未偿还借款，故原告向法院提起诉讼。被告安阳劳保公司未到庭，亦未答辩。被告张同珍未到庭，亦未答辩。原告胡玉兰围绕诉讼请求依法提交证据：2015年7月24日借款合同3份、借条3份；二被告未提交证据。以上证据与本案有关联性，且三个借条与三个借款合同能相互印证，本院对以上证据予以认定，但对证据中有涂改的部分，因二被告未到庭，且原告未提供其他证据相佐证系被告涂改，故本院对涂改部分不予认定。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2012年被告张同珍给原告出具三个借据，借据金额分别为400000元、100000元、120000元，利息约定均为月息3%，经手人均为被告张同珍，三张单据上均有被告安阳劳保公司的公章，其中2012年10月15日的单据上大写为“叁拾万元”，小写为“100000元”，原告陈述其在被告张同珍打条时没有注意，实际借款系100000元，其按100000元主张权利；另外两张单据上的日期均有涂改，原告陈述系被告张同珍写错后由张同珍本人更改。原告认可2013年2月8日被告张同珍给付其30000元利息。2015年7月24日，原、被告签订了三份借款合同，借款金额分别对应2012年三张借据金额，原告称被告不给钱不付息，其觉得三个借条不保险，在2015年7月24日又让被告出具了三份借款合同。原告称借款合同中的房产没有办理抵押登记，货物也没有交付原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告张同珍偿还借款本金620000元，有原告提交的借条和借款合同为证，本院予以支持；原告提交的三张借条，其中一张10万元日期为2012年10月15日，故起算利息日期应为2012年10月15日，其中40万元的借条和12万元的借条可以确定年份为2012年，月份和日期均有涂改，无法辨认，被告未到庭，原告未提交其他证据佐证更改原因，本院认定该两张借条的起算利息日期为2012年12月31日；三张借款合同约定的利息部分有更改，将年利率2%的“年”修改为“月”，被告未到庭，原告未提交其他证据佐证更改原因，故本院认定三张借款合同中的利息应为更改前的年利率2%。综上，原告请求利息，其中100000元，自2012年10月15日起至2015年7月23日止，按照月利率2%计算；自2015年7月24日起至实际清偿之日止，按照年利率2%计算；其中520000元，自2012年12月31日起至2015年7月23日止，按照月利率2%计算；自2015年7月24日起至实际清偿之日止，按照年利率2%计算；在计算的利息总数中应扣除被告张同珍已经支付的利息30000元。原告认可借款合同上的章系被告张同珍加盖，目的是为了给借款提供担保，且原告诉称被告张同珍的借款为公司经营、在老家盖房子、给孩子买房子、孩子上学用，故该借款视为被告张同珍的个人借款，被告张同珍应承担还款责任；从被告安阳劳保公司的企业信息中可以显示借款时张同珍为被告安阳劳保公司法定代表人，原告陈述被告张同珍在借条上加盖印章是用于给借款作担保，本院予以采纳，故被告安阳劳保公司应对被告张同珍的以上借款及利息承担连带偿还责任。被告安阳劳保公司、被告张同珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张同珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉兰借款本金620000元及利息（利息计算方式：其中100000元，自2012年10月15日起至2015年7月23日止，按照月利率2%计算；自2015年7月24日起至实际清偿之日止，按照年利率2%计算；其中520000元，自2012年12月31日起至2015年7月23日止，按照月利率2%计算；自2015年7月24日起至实际清偿之日止，按照年利率2%计算；在计算的利息总数中应扣除被告张同珍已经支付的利息30000元）；二、被告安阳市超人劳动保护用品有限责任公司对以上债务本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告胡玉兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16650元，由原告胡玉兰负担3386元，由被告张同珍、被告安阳市超人劳动保护用品有限责任公司负担13264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  王 敬人民陪审员  陈 玮二〇一八年十二月六日书 记 员  安 迈
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2847号申请执行人徐海丹，女，1985年4月出生，汉族，住威海市远遥村。被执行人威海优米艺术教育咨询有限公司，住所地山东省威海市光明路。实际控制人谢磊，校长。本院在执行申请执行人徐海丹与被执行人威海优米艺术教育咨询有限公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2018）第232-1号仲裁裁决书一案中，被执行人于2018年12月20日向本院交纳执行款9475元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2018）第232-1号仲裁裁决书执行完毕。执行费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一八年十二月二十七日书记员  宋振华
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1827执恢75号 何中英/宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场： 关于何中英与宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场劳动争议一案，在执行中，宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2016）川1827民初196号民事判决书已全部执行完毕，依法特此通知 二〇一八年十二月六日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执368号被执行人王体新，男，1974年8月生，住蠡县。关于王体新为诈骗罪罚金一案，蠡县人民法院于2018年4月3日作出（2018）冀0635刑初25号刑事判决书，王体新犯诈骗罪，判处罚金10,000元。2018年6月6日移送执行，6月13日向被执行人王体新发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2018年12月3日作出限制高消费令，将被执行人王勇纳入限制消费名单。本案在执行过程中，通过查控系统对被执行人王体新的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、金融理财产品进行了查询，未发现其可供执行财产。线下对被执行人的不动产、住房公积金、工商登记、收益类保险进行了查询，也对其户籍所在地进行了财产调查；上述查询措施均未查询到被执行人王体新有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  张 静二〇一八年十二月二日书记员  张 宁
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0151刑初293号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人曾斌，男，1991年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市。辩护人钟文，福建赟美律师事务所律师。被告人岑柳霞，女，1989年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。辩护人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。被告人郭小琴，女，1998年1月25日出生，汉族，住广东省。辩护人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检二部刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人曾斌、岑柳霞、郭小琴犯诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员蔡震宇，被告人曾斌及其辩护人钟文，被告人岑柳霞、郭小琴及本院通过上海市崇明区法律援助中心分别为其指派的辩护人陈昌、丁美红，到庭参加了诉讼。审理过程中，公诉机关建议延期审理一次，本院予以同意。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月，杨文涛(另案处理)伙同他人在本区注册成立上海麦埃广告有限公司，并先后在广东省深圳市、河南省郑州市设立经营点。同年7月至次年4月间，杨文涛等人聘用被告人曾斌负责人事招聘及培训等工作；聘用杨广涛等人(均另案处理)及被告人岑柳霞、郭小琴担任业务员。期间，岑柳霞、郭小琴等人按照话术单内容，凭借杨文涛等人购买、搜集的信息，先后以上海麦埃广告有限公司、“中国中美广告有限公司”“中国美高梅广告集团有限公司”的名义，联系有藏品出售的被害人，无论藏品真假优劣，均以高价预估客户藏品，并谎称已有买家看中准备购买或可以在短时间内促成交易，骗取被害人每件藏品人民币1,700元(以下币种均为人民币)的服务费用。公诉机关当庭明确，被告人曾斌参与诈骗数额共计568万余元；岑柳霞、郭小琴分别直接参与骗取被害人钱款216,400元、144,500元。2018年7月12日，公安人员分别在深圳市龙华区一办公楼内及一民宅内抓获被告人曾斌、岑柳霞；同年7月14日，公安人员在深圳市龙华区一民宅内抓获被告人郭小琴。到案后，三名被告人均对上述犯罪事实供认不讳。审理中，被告人曾斌退出赃款5,000元。上述事实，被告人曾斌、岑柳霞、郭小琴在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、银行交易记录、话术单、相关工商材料、笔记本、合同书、合同汇总表、工资表、业绩明细及汇总表、考勤表，被害人林某某等人的陈述及相关微信聊天记录，同案犯程丽娟、杨彦涛、杨广涛、岳丽娜、高莉、张占占、邢海英、邢郑雅、郑文豪等人的供述，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾斌、岑柳霞、郭小琴以非法占有为目的，伙同他人实施电信网络诈骗，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。其中，被告人曾斌犯罪数额属特别巨大，被告人岑柳霞、郭小琴犯罪数额属巨大。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。在诈骗共同犯罪中，三名被告人均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。三名被告人在到案后均能如实供述自己的罪行，被告人曾斌作出了部分退赔，依法均可以从轻处罚。综上，本院决定对三名被告人减轻处罚，辩护人的相关辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，综合本案的事实、性质、情节及各被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2021年7月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人岑柳霞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2020年8月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人郭小琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2020年1月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、追缴各被告人犯罪所得后发还被害人，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  金立寅审 判 员  陈 丰人民陪审员  邵洪瀛二〇一八年十二月二十六日书 记 员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执931号之一 申请执行人：陈岩玲，女，1965年10月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈克援，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈蔓蔓，女，汉族，1967年3月15日出生，住福建省大田县。 关于申请执行人陈岩玲与被执行人陈克援、陈蔓蔓借款合同纠纷一案，申请执行标的466000元，陈岩玲于2018年7月23日向本院提出执行申请，本院于2018年7月23日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除有少量存款、二轮摩托车外，未查询到被执行人名下有不动产、工商、有价证券等其他财产登记信息。因被执行人在本院所涉案件较多，其银行账户存款已被多次冻结，本案无法处理该存款，但本案已依法参与分配。二轮摩托车为农村代步车无价值且未实际扣押，本案无法处理。 3.在大田县不动产登记中心查询了被执行人房产登记情况，被执行人名下有位于大田县××大道××室及杂物间、大田县××嶂××室、大田县××室房产，房产均已被本院他案查封。上述房产均已被抵押，其抵押数额大，申请执行人口头表示不申请拍卖，抵押权人将在其案件中申请拍卖，本案依法参与分配。 5.在被执行人的住所地进行了现场调查，未发现有可供执行的财产。 6.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 7.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月二十二日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执7079号 本院在执行邓菊敏与宁波香成国际贸易有限公司等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宁波香成国际贸易有限公司、王伟强、吴丽英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人宁波香成国际贸易有限公司（组织机构代码：695077054）、王伟强（公民身份号码:3307241973××××××××）、吴丽英（公民身份号码:3302221972××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十六日
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民特100号 申请人：张成干，男，1975年8月20日生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在审理申请人张成干申请海事债权登记与受偿一案中，申请人应当缴纳申请费，经本院书面通知后，未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 本案按申请人张成干自动撤回债权登记申请处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王端端 二〇一八年十二月六日 法官助理游蔡墨 书记员罗慧华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
3896北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19078号原告丁俊尚，男，1985年12月11日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告牛纪星，男，1975年01月23日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。原告丁俊尚与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁俊尚到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告丁俊尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月30日。三、借款基本情况：已实际到账15500元，借款期限10天，自2016年5月30日至2016年6月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603679160924898717。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛纪星于本判决生效后七日内偿还丁俊尚借款本金15500元；二、牛纪星于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以15500元为本金，自2016年5月31日借款次日起至2016年6月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、牛纪星于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以15500元为本金，自2016年6月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执1364号申请执行人：丁元义，男，1969年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省京山县罗店镇大树村**，现住武汉市汉正街民族街**，公民身份号码：4208211969********。被执行人：苏小建，女，1981年11月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区滨湖路**，公民身份号码：4207041981********。关于申请执行人（以下简称：申请人）丁元义与被执行人苏小建房屋租赁合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初2911号民事判决书已经发生法律效力。申请人丁元义于2018年8月13日向本院申请强制执行，请求：一、被执行人支付店铺转让费65000元；二、被执行人支付资金占用期间利息（以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告向原告返还店铺转让费65000元时止；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担案件受理费2700元，公告费260元；五、被执行人承担本案执行费919元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2018年8月17日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。被执行人未申报财产，且未履行法律文书确定的法律义务。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下有车辆登记信息，无任何银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年8月23日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2018年12月12日，本院依法以拒不申报财产将被执行人纳入失信人员名单。（四）传统调查及财产控制1、2018年8月30日，本院依法冻结了被执行人的支付宝账户，冻结金额为0元。2、2018年8月30日，本院依法冻结了被执行人的财付通账户，冻结金额分别为0.15元、0.26元、0.72元。3、2018年8月31日，本院工作人员前往被执行人苏小建的户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区滨湖路**查找被执行人居住情况及财产状况。被执行人已不在当地居住，未调查到被执行人的相关财产信息。4、2018年11月28日，本院依法在武汉市房管局对被执行人的房产登记信息进行查询。经查，被执行人无房产登记信息。5、2018年11月30日，本院工作人员前往武汉市公安局车辆管理所查封被执行人名下所有的车辆，因该车辆现下落不明，暂无法实际查封。2018年12月17日，本院依法将上述财产调查情况告知申请人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初2911号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初2911号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉审 判 员  余 杰人民陪审员  李红英二〇一八年十二月二十四日书 记 员  廖松松
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0683刑初636号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人尹某某，女，1965年7月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年8月6日被行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕；2018年12月10日经本院决定被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]646号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2018年8月4日20时许，被告人尹某某无机动车驾驶证驾驶鲁******号小型面包车，沿平吴路由南向北行驶至平吴路14KM+860M处，与前方顺行的王某某推行的一辆自行车相碰撞，造成两车损坏，致王某某伤。肇事后，被告人尹某某驾车逃逸，被害人王某某经抢救无效死亡。2018年8月6日被告人尹某某到莱州市公安局交警大队投案。同年8月18日经莱州市公安局交警大队认定，被告人尹某某承担此次事故的全部责任。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人尹某某认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年8月4日19时50分许，被告人尹某某驾驶鲁******号小型面包车沿平吴路由南向北行驶至莱州市平吴路14KM+860M处时，与前方顺行王某某推行的自行车相碰撞，致两车损，王某某经抢救无效死亡，被告人尹某某驾车逃逸。案发后，由经过现场的梅某某报警，被告人尹某某于2018年8月6日到莱州市公安局交警大队投案。经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某某系胸部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人尹某某未依法取得机动车驾驶证、未按照操作规范安全驾驶机动车、未降低行车速度、驾车逃逸、未按规定检验的违法行为，对道路交通事故的发生起全部作用，确定被告人尹某某承担事故的全部责任，被害人王某某不承担事故的责任。 审理中，被告人尹某某赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解。 以上事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书、办案说明，证实本案的来源及被告人的归案情况。 （2）身份证复印件、人员档案表、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人的身份及无驾驶资格和无违法犯罪前科的情况。 （3）公安交通安全违法罚款单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证实事故发生后交警部门对被告人进行行政处罚及对肇事车辆予以扣押及被告人物品发还情况。 （4）户籍证明、人员信息表，证实被害人及其近亲属的身份信息情况。 （5）居民死亡医学证明书、莱州市人民医院死亡记录、诊断证明书，证实被害人经抢救无效死亡的情况。 （6）道路交通事故认定书，证实被告人承担事故的全部责任，被害人不承担事故责任的情况。 （7）赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人对被害人亲属的赔偿及取得谅解的情况。 2、勘验、检查笔录 莱州市公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及技术照片，证实肇事现场及肇事车辆的碰撞痕迹等情况。 3、视听资料 光盘，证实案发当晚被告人驾驶肇事车辆的情况。 4、鉴定意见 （1）道路交通事故尸体检验报告，证实被害人在本案中系胸部损伤死亡的情况。 （2）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实本案中两事故车辆事故时的碰撞形态，鲁******长安牌小型面包车在沿事发路段由南向北行驶过程中，其前部右侧与前方同向推行的贝斯特牌自行车后部接触发生碰撞。 5、证人证言 （1）证人梅某某的证言，证实2018年8月4日晚20时许，其驾车行驶至平吴路南头时看到有一辆由南向北行驶的面包车没开大灯，在路东边有个五、六十岁的妇女坐在地上，头和嘴在流血，旁边倒着一辆自行车，其打电话报警的情况。 （2）证人吕某的证言，证实其母亲在洗车店打工，于2018年8月5日因本案交通事故死亡的情况。 6、被告人的供述 被告人尹某某的供述，证实2018年8月4日19时50分许，其驾驶鲁******号面包车沿平吴路由南向北行驶至一煤场门前会车时因对面车辆大灯太亮，致其未看清路面情况，面包车前头右侧与一妇女和自行车相碰撞，其下车查看后没有拨打报警电话，因为害怕受到法律处罚，其上车关掉面包车大灯后驾车沿平吴路由南向北去了莱州市三山岛街道东尹家村。8月6日3时许，其将肇事面包车藏到了莱州市平里店镇婴里村，当日10时许到交警大队投案的情况。 以上证据，本院对相互印证的部分予以确认。 本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故造成一人死亡，负事故的全部责任，且肇事逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某某犯交通肇事罪的事实与罪名成立。案发后被告人驾车逃逸，后又能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；此外，被告人能够赔偿被害人近亲属的损失，取得的谅解，亦可予以从轻处罚。综上，根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王金明 人民陪审员  王云寿 人民陪审员  韩克云 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  隋佳秀
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0108执2619号被执行人杨海平。本院在执行杨海平罚金一案，本院作出的（2018）成华刑初字第443号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年10月26日立案执行罚金xxxx元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行：申请恢复执行不受申请执行失效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月二十四日书记员 张植淯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初10611号原告:徐州中汉物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区新区彭祖路**。法定代表人：冯祥权，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷芳芳，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。被告:何世伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州中汉物业服务有限公司诉被告何世伟物业服务合同纠纷一案中，原告徐州中汉物业服务有限公司于2018年12月10日，以被告交清所欠物业费及公共能耗费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州中汉物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州中汉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州中汉物业服务有限公司负担。审判员  张翼二〇一八年十二月十日法官助理王舒书记员徐梦雨