wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10824号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，职务董事长。 委托代理人：唐丽，女，1992年8月14日出生，汉族，系原告员工（特别代理）。 被告：蒋某某，女，1997年8月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）与被告蒋某某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4905.04元（其中商品借款金额2999元、借款管理费1906.04元）和利息373.30元（自2016年7月7日起至2017年8月17日止，利率按10%/年），共计5278.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告于2016年7月7日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向咸阳市秦都区云端通讯器材经营部3购买OPPOR9PLUS（64G金色），价值2999元。借款人申请商品借款金额为2999元，首次还款为2016年8月07日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为306元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月7日将原告借款中的商品借款2999元支付给了手机商户，将借款管理费1906.04元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告蒋某某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原、被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》，双方约定：原告向贵州智华同创科技有限公司-智华同创贵阳折扣店的商户贵州智华同创科技有限公司购买一部OPPOR9PLUS（64G金色）手机，商品单价2999元，首付0元，余款2999元向原告申请借款，分18期还款，每期还款金额306元；原告向被告提供服务并收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每期基数中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的64%等。同日，被告在一份《商品交付确认书》上签字，确认：蒋某某与深圳普惠快捷金融服务有限公司签署的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品OPPOR9PLUS（64G金色）手机一部，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户蒋某某等。2017年11月10日，杭州挖财互联网金融服务有限公司给原告出具证明，内容为：“蒋某某于2016年7月7日向该公司互联网理财平台的出借人申请了一笔借款，金额为4905.04元（其中商品借款金额为2999元，借款管理费为1906.04元），借款期限为18个月，利息为每年10%。因借款人未按时履行还款义务，该借款已被出借人通过公司平台宣告提前到期。公司根据出借人的授权于2017年8月17日，代出借人收到原告代蒋某某偿还的借款2999元、利息373.30元、借款管理费1906.04元。”因原告代偿后，被告至今未向原告偿还借款。原告遂起诉来法院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、身份证、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、 被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》后，原告借款2999元给被告用于购买手机，并按约定向手机销售商支付了该款，被告在《商品交付确认书》上签字认可收到手机，双方即构成借贷合同法律关系。现原告请求被告偿还借款本金2999元，本院予以支持。原告请求被告支付管理费1906.04元以及从2016年7月7日至2017年8月17日按月利率10%计算的利息373.30元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的管理费和利息，已超过了上述规定的范围，本院对该请求总计在年利率24%的范围内予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告蒋某某于本判决生效之日起三日内给付原告深圳普 惠快捷金融服务有限公司借款本金2999元及管理费、利息（管理费、利息总计按照年利率24%的标准计算，从2016年7月7日计算至借款还清时止）； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年十二月七日 书记员 宋鸿宇
2908北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16612号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告郭鑫，男，1986年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告陈赓与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年9月14日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年9月14日至2017年9月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号774722341321015304。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年9月15日借款次日起至2017年9月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年9月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2018)云2601执870号申请执行人：赵敏，男，1990年3月10日生，汉族，四川省崇州市人，农村居民，现住文山市。被执行人：黄炳阳，男，1975年11月24日生，汉族，广东省佛冈县人，住广东省佛冈县，现住云南省昆明市。本院在执行申请执行人赵敏与黄炳阳借款合同纠纷一案中，文山市人民法院（2018）云2601民初1158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人即向本院申请执行被执行人60000元及利息。在执行过程中，由于无法联系到被执行人，本院于2018年10月18日通过申请人提供的手机号码信息向被执行人推送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，限令被执行人在执行通知规定期限内履行，但被执行至今未履行执行通书确定的给付义务。1、本院于2018年10月22日通过全国法院执行网络办案查控系统查询了被执行人黄炳阳名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有存款。2、本院于2018年10月22日向文山市住房管理中心查询了被执行人黄炳阳的房产，未发现被执行人名下有房产。3、通过网络办案查控系统查询到被执行人黄炳阳的名下有云Ａ×××**号长安牌车一辆、云Ａ×××**号翼虎牌车一辆，我院于2018年10月25日委托昆明市盘龙区法院向昆明市车管所下达了执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人黄炳阳的车辆进行了查封，由于找不到车辆下落，无法对该车进行控制。4、本院于2018年11月29日到昆明市住房管理中心查询了被执行人黄炳阳位于昆明市盘龙区金星小区117幢1单元101号房产情况，该房屋已由昆明市盘龙区法院查封，经跟昆明市盘龙区法院联系协商，被执行人黄炳阳位于昆明市金星小区177幢1单元101号房屋拍卖后本案可以参与到昆明市盘龙区法院进行分配。由于本案执行标的60000元，本院不能超标的查封拍卖，故本院未对被执行人位于昆明市盘龙区金星小区117幢1单元101号的房产进行轮后查封。5、本院于2018年11月9日对被执行人黄炳阳下达了限制高消费令。上述执行情况及信息，本院通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其继续提供被执行人下落和财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示现在不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄炳阳下落不明，名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵敏释明被执行人的下落和财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人下落和财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一八年十二月五日书记员  余 旭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路四妮（曾用名路风芹），女，汉族，1959年10月29日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：席学增，男，汉族，1958年4月5日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区，系路四妮丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司。住所地河北省邯郸市峰峰矿区太中路**。法定代表人：赵兵文，该公司董事长。委托诉讼代理人：申晓峰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峰峰矿务局多种经营总公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北街太中路**。法定代表人：刘振峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫平，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峰峰矿务局通二矿集体企业公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇通二矿。法定代表人：张伶俐，该公司经理。委托诉讼代理人：韩东玲，该公司员工。再审申请人路四妮因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称峰峰集团）、峰峰矿务局多种经营总公司（以下简称多种经营总公司）、峰峰矿务局通二矿集体企业公司（以下简称通二矿集体企业公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路四妮申请再审称，再审申请人自1979年一直在通二矿坑木厂工作，1983年11月15日被峰峰矿务局集体企业录用为集体所有制单位固定工人，工作敬业月月满勤。1993年元月再审申请人下岗后在通二矿集体企业分公司与农民、家属工一起工作，再审申请人丈夫于1995年8月14日到公司要户粮本户口页时发现没有再审申请人的名字，询问后得知再审申请人于1993年9月被除名，该除名决定属于暗箱操作，没有提交职工大会讨论，征求工会意见，剥夺了再审申请人的知情权和申辩权。再审申请人即刻申诉，提交的申诉材料、劳动局的信函属于时效中止、中断的正当理由，但原审判决支持了被申请人的除名程序，形成了对再审申请人继续侵权。因涉案除名决定的签字是内部稿件上的签字，依法对再审申请人不具有法律效力，依据法律规定，被申请人从解除与职工劳动合同之日起一个月内将档案移交；档案转移的，除名职工由待业保险机构发给待业救济金，劳动就业服务机构介绍再就业。现被申请人继续保存再审申请人的档案，事实上双方劳动关系仍存在，被申请人应向再审申请人支付工资。请求撤销原一、二审判决，改判被申请人向再审申请人支付每月800元工资至再审申请人享受退休待遇止。峰峰集团提交书面意见称：（一）峰峰集团作为本案被告主体不适格。再审申请人从未与峰峰集团签订劳动合同，从未接受峰峰集团的工作安排、取得劳动报酬。峰峰集团与再审申请人不存在劳动关系，再审申请人要求峰峰集团支付生活费没有合法依据。（二）本案已超劳动仲裁时效。再审申请人于1983年11月被招为通二矿集体企业工，1993年9月被单位除名。再审申请人没有按照法律规定的期限申请劳动仲裁。（三）再审申请人被单位于1993年9月除名。再审申请人为此已向法院提起诉讼，请求确认所涉及的除名决定无效，法院审理后，已经作出了生效的判决，驳回了再审申请人提出的诉讼请求；后再审申请人又向法院起诉要求解除劳动关系，出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险转移手续，法院审查后认为，再审申请人已不是通二矿集体企业单位职工，不存在解除劳动关系和出具解除劳动关系通知书问题，有关单位对再审申请人除名决定效力问题，已经由法院生效裁判，故裁定驳回了再审申请人的起诉。1993年9月再审申请人与通二矿集体企业公司之间的劳动关系已经解除，再审申请人要求峰峰集团、多种经营总公司支付1993年9月至享受退休待遇止的工资无事实和法律依据。请求法院驳回再审申请人的申请。多种经营总公司提交书面意见称：（一）多种经营总公司作为本案被告主体不适格。再审申请人从未与多种经营总公司签订劳动合同，从未接受多种经营总公司的工作安排、取得劳动报酬。多种经营总公司与再审申请人不存在劳动关系，再审申请人要求多种经营总公司支付生活费没有合法依据。（二）再审申请人于1983年11月被招为通二矿集体企业工，1993年9月被单位除名。再审申请人没有按照法律规定的期限申请劳动仲裁。（三）再审申请人提出的有关确认除名决定无效、要求解除劳动关系并出具解除劳动关系证明以及办理档案和社会保险转移手续的诉讼，均经法院审理并作出生效的裁判。1993年9月再审申请人与通二矿集体企业公司之间的劳动关系已经解除，再审申请人要求多种经营总公司支付1993年9月至享受退休待遇止的工资无事实和法律依据。请求法院驳回再审申请人的申请。通二矿集体企业公司提交书面称：（一）再审申请人于1983年11月被招为通二矿集体企业工，1993年9月被单位除名。再审申请人没有按照法律规定的期限申请劳动仲裁。（二）再审申请人提出的有关确认除名决定无效、要求解除劳动关系并出具解除劳动关系证明以及办理档案和社会保险转移手续的诉讼，均经法院审理并作出生效的裁判。1993年9月再审申请人与通二矿集体企业公司之间的劳动关系已经解除，再审申请人要求通二矿集体企业公司支付1993年9月至享受退休待遇止的工资无事实和法律依据。请求法院驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，路四妮原系通二矿集体企业公司职工，于1993年9月被单位除名。为此，路四妮已于2002年向河北省邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼，请求法院确认通二矿集体企业公司对其除名决定无效。该案经一、二审审理，河北省邯郸市中级人民法院已经作出（2003）邯市民终字第119号民事判决，驳回路四妮的上诉，维持驳回路四妮诉讼请求的一审判决，该判决已经发生法律效力。路四妮不服该判决，曾向本院申请再审，亦向检察机关申请监督，但其请求均未得到支持。后路四妮于2018年9月12日又向河北省邯郸市峰峰矿区人民法院提起本案诉讼，请求法院判决峰峰集团、多种经营总公司、通二矿集体企业公司按照每月800元标准向其支付自1993年9月至享受退休待遇止的工资。路四妮在本案中诉请事项仍以解决其与通二矿集体企业公司之间的除名决定争议为前提，在该除名决定未被确认违法并被撤销之前，路四妮要求通二矿集体企业公司支付其自1993年9月至享受退休待遇止的工资，没有事实和法律依据。路四妮所提出的通二矿集体企业公司对其除名决定无效以及双方仍然存在劳动关系的申请再审理由，不属本案再审审查范围，本院对路四妮上述主张不予支持。同时，路四妮未提供证据证实其与峰峰集团、多种经营总公司存在劳动关系，故其要求峰峰集团、多种经营总公司支付自1993年9月至其享受退休待遇止的工资的再审申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。综上，路四妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路四妮（曾用名路风芹）的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  梁俊丽二〇一八年十二月三日书记员  刘晓阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4368号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路**水榭花都商业楼，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，该公司副经理。 委托诉讼代理人：吕艳，该公司职员。 被告：黄文，男，1974年5月12日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：曾红湘，女，1976年2月21日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称：亮丽公司）与被告黄文、曾红湘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托诉讼代理人杨惠珍、吕艳，被告黄文到庭参加诉讼。被告曾红湘经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付从2016年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1461.10元、单元路灯费72元、并按徽州小院物业服务管理协议第八条第四项缴纳滞纳金383元，合计1916.10元；2.判令被告承担本案诉讼的相关费用。 事实和理由：被告于2010年5月13日依法与原告签订了《业主公约前期物业服务协议》，原告按合同约定向被告提供了物业管理服务。被告理应按双方签订的《业主公约前期物业服务协议》的约定，向原告支付物业服务费。支付标准为：按物价局备案审批备案编号【2014】T003号0.725元/㎡.月的标准收取，但被告自2016年4月份以后，违反物业服务合同的约定，一直没有交纳物业服务费。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告黄文辩称：其认可没有向原告交纳从2016年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费，但提出其之所以不交纳是因为原告服务不到位，如：小区路面积水、治安不好、地下车库所得收入不公开等；且物业服务费上调也没有征求业主的意见。 本院经审理认定事实如下：原告亮丽公司系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2009年5月进驻柳州市鱼峰区柳石路362号“徽州小院”小区提供物业服务。被告黄文、曾红湘是该小区4栋2单元3-3号的业主，该房屋建筑面积为83.97平方米。2010年5月13日，原告与被告签订《业主公约前期物业服务协议》，约定：由原告为徽州小院小区提供前期物业服务；住宅；住宅物业服务费按柳州市普通住宅物业服务登记和收费标准的三级标准计收违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金；如任何单元为两位或以上业主共同共有，该业主在本公约内必须承担连带责任；等等。2014年11月11日，原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案。两被告依约支付物业服务费至2016年3月31日。因从2016年4月起，两被告一直未交纳物业服务费，原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，两被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，两被告作为该小区的业主，应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。因此，两被告需向原告支付从2016年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1461.08元（83.97平方米×0.725元／平方米／月×24个月），对其主张物业服务费超出部分，本院不予支持。被告以原告服务不到位为由不交物业服务费，但通过审查其提出的问题及双方提供的证据材料，本院认为被告提出的问题尚未达到其可以免交物业服务费的程度，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 关于单元路灯费，原告主张按3元／月的标准计收，但未提供证据予以证实且双方在前期物业服务协议中也未对此进行约定，被告亦不予认可，故本院对原告的此项诉请不予支持。 关于滞纳金，被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，且由于原告未做好调整物业服务费的前期沟通工作，导致被告对物业服务费的收费标准有所争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 最后，本院需要指出的是，业主对物业服务企业的服务质量有高标准是值得肯定的，业主应通过多种渠道和方式向物业服务企业提供意见和建议，但本院不支持以欠交物业服务费作为对小区物业服务不满意的对抗手段，同时原告也应积极改进工作方式，不断提高服务水平，利用多种渠道和方式向业主有效地公开小区重大服务管理事项，善于与业主沟通，以增进业主对原告服务内容的了解和对原告工作成果的认可，同时物业公司还应主动听取业主对物业服务的意见，及时处理服务中遇到的问题，给业主提供舒心、便利的物业服务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告黄文、曾红湘应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付从2016年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1461.08元； 二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由被告黄文、曾红湘共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月十九日 书记员  卢晓竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0281民初3453号原告施某某，男，汉族，1962年4月21日出生，住乐平市。委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。被告邹某某，男，汉族，1963年9月1日出生，住乐平市。原告施某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下一致意见：一、被告邹某某确认尚欠原告施某某借款本金及利息共计332500元，其中本金为250000元，利息为82500元（以250000元为本金自2017年1月1日按月利率1.5%算至2018年10月31日止）。对上述借款本金及利息被告邹某某同意在2018年12月31日前向原告施某某偿还3万元，并同意自在2019年2月起在每月的月底之前向原告施某某偿还3万元，直至清偿为止。原告对此表示同意。二、如被告邹某某未按上述第一项按时履行，原告施某某有权就被告邹某某未偿还的第一项中的剩余全部债务向法院申请强制执行，并且被告邹某某还应向原告施某某支付上述250000元借款本金自2018年11月1日起按月利率1.5%算至清偿之日止的利息。三、其它无争执。上述协议未违反法律规定，本院予以确认本案诉讼费6288元，因调解结案减半收取3144元，由被告邹某某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  袁杰民二〇一八年十二月十八日书记员  黄 伟
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0115刑初368号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人：桑某某，男，1982年8月23日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月26日被西安市公安局临潼分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。辩护人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人桑某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人桑某某及其辩护人王小英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控：2018年7月25日20时47分许，被告人桑某某驾驶陕A*****号小型普通客车，沿108国道由西向东行驶至西安市临潼区新丰街办坡张村张下组路段时，与由南向北过公路的行人师某某、杨某某相撞，致师某某现场死亡，杨某某经医院抢救无效后死亡。经鉴定：师某某系重度颅脑损伤死亡；杨某某系胸部闭合性损伤，血气胸导致失血性休克死亡。经西安市公安局交通警察大队临公交认字[2018]第572号道路交通事故认定书认定：桑某某负事故的主要责任，师某某、杨某某负事故的次要责任。为证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过；被告人供述；证人证言；照片说明；交通事故认定书、送达告知笔录；机动车司法鉴定意见书；法医学尸体检验鉴定报告；扣押笔录；户籍证明等证据。据此认为，被告人桑某某的行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，依法应予惩处。被告人桑某某对公诉机关的指控供认不讳，当庭表示认罪服法，接受审判，对附带民事诉讼原告人的经济损失愿意赔偿。被告人桑某某辩护人认为，1、被告人桑某某有自首情节；2、受害人也有一定的过错；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人桑某某认罪态度好；5、被告人家庭负担沉重，希望法庭对其减轻处罚。经审理查明，2018年7月25日20时47分许，被告人桑某某驾驶陕A*****号小型普通客车，沿108国道由西向东行驶至西安市临潼区新丰街办坡张村张下组路段时，与由南向北过公路的行人师某某、杨某某相撞，致师某某现场死亡，杨某某经医院抢救无效后死亡。经鉴定：师某某系重度颅脑损伤死亡；杨某某系胸部闭合性损伤，血气胸导致失血性休克死亡。经西安市公安局交通警察大队临公交认字[2018]第572号道路交通事故认定书认定：桑某某负事故的主要责任，师某某、杨某某负事故的次要责任。审理中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人张某某1、张某1、张某2、杨某某1、张某某2、张某某3、张某某4与被告人桑某某、中国人寿财产保险股份有限公司民事赔偿达成一致意见，附带民事诉讼原告人向被告人桑某某出具了建议从轻处罚并适用缓刑的谅解书。认定上述事实的证据有：1、被告人桑某某的供述能证明事故发生的时间、地点和经过；2、证人沈辉辉、张某某1、张某某2证言和被告人桑某某的供述基本一致；3、案件线索来源、抓获经过能证明被告人桑某某报警，经查，2018年7月25日20时47分许，被告人桑某某驾驶陕A*****号小型普通客车，沿108国道由西向东行驶至西安市临潼区新丰街办坡张村张下组路段时，与由南向北过公路的行人师某某、杨某某相撞。事发后，被告人桑某某在医院配合伤者进行抢救治疗。2018年12月26日9时许，被告桑某某到公安机关接受调查，供述了其交通肇事的犯罪事实；4、交通事故受案登记表能证明案发时间、地点，与被告人桑某某的供述基本一致；5、照片说明能证明案发现场的基本情况；6、司法鉴定意见书、死亡医学证明能证明被害人师某某系重度颅脑损伤死亡；杨某某系胸部闭合性损伤，血气胸导致失血性休克死亡；陕A*****号左前角、右前角与行人发生碰撞，该车转向系统、行车制动系统技术状况符合相关规定，事发前行驶速度约为74km/h;7、血醇检验报告证，标有“桑某某”鉴材中未检出乙醇；8、交通事故调查报告、事故认定书及告知笔录能证明事故经过，认定桑某某负事故的主要责任，师某某、杨某某负事故的次要责任；9、户籍证明、无违法犯罪证明能证明被告人桑某某已达刑事责任年龄，本事故前无犯罪记录；公诉机关当庭出示的以上证据能够互相印证，被告人桑某某及其辩护人对公诉机关举证表示无异议；被告人桑某某对其交通肇事的犯罪经过当庭作了供述，该供述与以上证据相符。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人桑某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致二人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人桑某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予刑罚处罚；被告人桑某某肇事后，能够主动向公安机关报案，积极抢救伤者，并如实供述自己罪行，具有自首情节，审理中在保险理赔之外与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得了被告人亲属的谅解，依法可予从轻处罚并适用缓刑。故被告人桑某某辩护人辩解被告人桑某某有自首情节之意见，本院予以采纳。为了保护公民生命安全，维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人桑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张小婷人民陪审员  李建武人民陪审员  韦文安二〇一八年十二月七日书 记 员  王 瑶判后寄语被告人桑某某：你违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。你肇事后，及时向公安机关报案，并积极抢救伤者，并如实供述自己罪行，具有自首情节，审理中在保险理赔之外与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得了被告人亲属的谅解，依法可予从轻处罚并适用缓刑。通过这次审判，希望你切实从中吸取教训，在狱中加强思想改造，努力学习一技之长，力争在重返社会时能做一个遵纪守法、自食其力的社会有用之人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终2355号上诉人（原审原告）：齐某齐某，汉族，河南省辉县市人，河南省辉县市人。被上诉人（原审被告）：兴县瓦塘镇小学。负责人：马树清，校长。被上诉人（原审被告）：兴县教育科技局。法定代表人：刘某刘某，局长。委托诉讼代理人：郭某郭某，男，该局基建股副股长。被上诉人（原审被告）：白某1白某1，汉族，山西省兴县人，山西省兴县人，住兴县，住兴县。委托诉讼代理人：白某2白某2（白某1白某1堂弟），山西省兴县人，山西省兴县人。上诉人齐某齐某因与被上诉人兴县瓦塘镇小学、兴县教育科技局、白某1白某1建设工程合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初28号民事判决；二、本案发回山西省兴县人民法院重审。上诉人齐某齐某预交的二审案件受理费450元予以退还。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一八年十二月三日书记员 蔡 丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19418号原告：黄国民，男，1962年4月13日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住河北省承德市承德县，身份号码XXX。委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。被告：北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社，，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村委会统一社会信用代码N21101137786134229。负责人：张英，社长。被告：顺义区李遂镇崇国庄村村民委员会，，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村组织机构代码A0286XXXX。负责人：张英，主任。第三人：北京市顺义区李遂镇人民政府，，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**统一社会信用代码11110110000093366G。负责人：李黎，镇长。委托诉讼代理人：王刚，北京盛友律师事务所律师。原告黄国民与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）、被告北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社（以下简称崇国庄经合社）、被告顺义区李遂镇崇国庄村村民委员会（以下简称崇国庄村委会）、第三人北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国民之委托诉讼代理人卢宾、被告日晟昌公司之委托诉讼代理人郭振举、被告崇国庄经合社及被告崇国庄村委会之负责人张英、第三人李遂镇政府之委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还承包费166124元；2.判令三被告连带赔偿原告经济损失，按照每年1万元计算；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，原告与日晟昌公司签署了温室大棚种植承包合同。日晟昌公司、崇国庄经合社、崇国庄村委会将位于北京市顺义区李遂镇崇国庄村的大棚包给了原告。合同确定期限为自生效日期至2030年5月1日，到期后可续租12年，续租至2042年4月30日，费用为5933元每年。原告一次性缴纳了30年的费用17.8万元。2017年6月，日晟昌公司、崇国庄经合社、崇国庄村委会及李遂镇政府在未通知原告的情况下，无任何理由将大棚拆除，导致原告无法使用涉诉标的物。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司辩称：日晟昌公司同意向原告退还承包费，但要求按照实际使用年限扣除土地使用费和物业费，对于原告主张的损失、利息等均不同意承担，因为这是政府拆除导致的。黄国民的四份合同是公司用了他的材料没有钱给，所以折合成四个大棚。被告崇国庄村委会、崇国庄经合社共同答辩称：原告不是与我方签的合同，我方也没收过任何费用，日晟昌公司从我方承租土地时合同约定转包和转租需我方同意，但我方对于其对外出租大棚一事不知情。我方没有收过租户一分钱。第三人李遂镇政府答辩称：与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年12月9日，北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：李遂镇崇国庄村河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准备案后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2015年3月26日，北京冠汤山农业科技发展有限公司变更企业名称为日晟昌公司。2016年7月22日，日晟昌公司（甲方）与黄国民（乙方）签署《温室大棚种植承包合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方B857号棚。其中日光温室占地面积为300平方米；温室外土地面积为330平方米；总占地面积为630平方米。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年4月30日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5933元，合计年限总租赁费金额为17.8万元。甲方同意在＿年＿月＿日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同到期前，甲、乙双方均不得违约，如有一方违约须赔偿对方总租金的30%作为违约赔偿。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。合同附件四《关于水电设施管理费用收取》载明：设施管理费为2600元/年/套设施管理费，此服务费包含以下服务内容：公共设施管理费、小区公共设施维修费、保安费、保洁费、生活垃圾清用费、公共区域绿化。黄国民称，涉诉大棚未向其交付。黄国民称，其要求的损失是按照在土地上耕种产生的经济效益计算的，要5年的损失。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。另，崇国庄经合社与被告签署的《承租项目合同书》中约定“乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准备案后方可实施”，本案中，崇国庄经合社明确表示日晟昌公司对外出租大棚未经其许可，原告和日晟昌公司之间的转包合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告主张其并未取得涉诉大棚，日晟昌公司亦未提交证据证明其向原告交付了涉诉合同标的物，故原告无需向日晟昌公司支付设施管理费，原告要求日晟昌公司返还承包费166124元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的经济损失没有证据支持，本院不予支持。崇国庄经合社、崇国庄村委会与原告不存在合同关系，对原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告黄国民十六万六千一百二十四元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告黄国民的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百一十一元，由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇一八年十二月二十四日法官助理张若欣书记员王琴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26576号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：赵岗庆，男，1978年9月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告赵岗庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3406号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部。经营者：高彬，男，1975年4月28日生，汉族，个体业主，住宾县。被执行人：贾洪治，男，1960年11月6日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2016）黑0125民初3222号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人贾洪治买卖合同纠纷一案，申请执行标的2005.00元。本院在执行过程中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初3222号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：姚云和审判员 ：崔艳萍二〇一八年十二月十八日书记员 ：闻志博
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1521执1431号之一申请执行人：袁举，女，1972年8月5日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：黄领峰，男，1973年8月3日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：许兴齐，男，1971年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请人袁举与被执行人黄领峰、许兴齐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许兴齐所有位于四川省宜宾市叙州区房产（建筑面积52.04㎡）、四川省宜宾市叙州区房产（建筑面积49.38㎡）、四川省宜宾市叙州区房产（建筑面积42.12㎡），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许兴齐所有的位于四川省宜宾市叙州区房产（建筑面积52.04㎡）、四川省宜宾市叙州区房产（建筑面积49.38㎡）、四川省宜宾市叙州区房产（建筑面积42.12㎡），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘显军二〇一八年十二月二十六日书记员  樊元开
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高旭初，男，汉族，1991年1月2日出生，住安徽省舒城县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高峰，男，汉族，1964年3月24日出生，住安徽省舒城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔馨苒，女，汉族，1990年8月31日出生，住安徽省舒城县。原审被告：谢申萍，女，汉族，1969年10月22日出生，住安徽省舒城县。原审被告：高山，男，汉族，1969年10月9日出生，住安徽省舒城县。再审申请人高旭初、高峰因与被申请人孔馨苒以及原审被告谢申萍、高山民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院作出的（2017)皖15民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高旭初、高峰申请再审称：1、根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条之规定，成立民间借贷法律关系必须要有出借人和借款人之间借款的合意，其生效更需要有出借人提供借款的事实。在本案中，通过一二审举证以及孔馨苒在一审庭审中的陈述，能够证明高旭初与孔馨苒没有发生借款的合意以及款项出借的事实，不成立民间借贷法律关系，一二审法院认定事实错误。高旭初在一审中提供的证人证言能够证明其与孔馨苒分手，迫于分手的压力，双方约定分手费15万元，并按照孔馨苒的要求写成了借条的形式，事实上双方之间并不成立真实的借款关系。孔馨苒也未提供借款的证据，理由如下：第一，孔馨苒声称于2012年8月24日将94999元现金存入高旭初招商银行的银行卡内，但高旭初在2012年8月24日还没有办理该银行网点的银行卡，孔馨苒所述“借款事实”明显不存在。而且根据购车发票以及车辆信息，可以证明孔馨苒在2012年8月24日出资购买了一辆丰田牌轿车,并登记于自己名下，故孔馨苒所谓给付94999元的出借款，实际用于自己购车。第二，合肥市公安局三里庵派出所情况登记表所记载的“经派出所了解，属于经济纠纷”，是根据孔馨苒来所单方面陈述制作，并没有对高旭初进行询问，也没有进行相关调查，故该份情况登记表不能证明高旭初与孔馨苒存在民间借贷法律关系。第三，一二审法院在以被申请人举证不力的情况下，就以“双方交往期间经济往来频繁”为依据，认定民间借贷法律关系成立，更系认定事实不清。高旭初在一审和二审中均提交的与孔馨苒银行转账流水，表明高旭初转给孔馨苒的金额远高于孔馨苒转给高旭初的金额，如果结算，也是孔馨苒欠高旭初钱。2、由于双方不存在借款合意以及款项交付的事实，民间借贷法律关系不成立、不生效，一二审法院判令高峰作为民间借贷的共同还款人承担还款责任亦缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。请求：撤销六安市中级人民法院做出的（2017)皖15民终1349号民事判决书以及舒城县人民法院做出的（2017)皖1523民初574号民事判决书，驳回孔馨苒的全部诉讼请求，由孔馨苒承担本案一二审和再审的诉讼费及其他费用。本院经审查认为，高旭初、高峰对案涉借条、还款计划的真实性均不持异议，且高峰已实际履行了部分还款义务，综合考量高旭初与孔馨苒交往期间经济来往频繁之事实，一二审法院认定高旭初与孔馨苒存在15万元的债权债务关系，并无不妥。高旭初、高峰以高旭初结束与孔馨苒恋爱关系，迫于分手压力才以借条的形式约定分手费15万元，双方之间没有真实的借贷关系为由，主张不应偿还上述款项，缺乏事实依据，不予采信。综上，高旭初、高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高旭初、高峰的再审申请。审判长  高仁宝审判员  程 敏审判员  汪绍平二〇一八年十二月二十七日法官助理杨福来书记员孙慕瑶
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执686号申请执行人:党兵建,男,汉族,1971年03月15日出生,住陕西省西安市高陵区。被执行人:胡涛,男,汉族,1973年11月08日出生,住陕西省西安市高陵区。本院在执行申请执行人党兵建与被执行人胡涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年09月18日作出的(2017)陕0117民初849号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人党兵建于2018年04月25日向本院申请执行，本院于2018年04月25日立案执行。执行中，依法对被执行人胡涛在银行、车辆、房地产部门进行查询，均无足额财产；经与被执行人胡涛所在的基层组织调查、核实，无财产可供执行。现申请人亦提供不出被执行人胡涛有可供执行的财产线索，经与申请人短信约谈，终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人党兵建尚有债权265366.67元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0117执686号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王晓林二〇一八年十二月五日书记员  刘仙妮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23016号申请执行人江炜，男，1989年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人朱希阁，男，1976年4月26日生，满族，住上海市闸**。申请执行人江炜依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初66459号民事判决书，于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人朱希阁归还借款本金人民币20万元及利息(以上述借款为本金，从2018年7月27日起至实际清偿日止按年利率4.75%计算的利息)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。故本院于2018年12月18日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人朱希阁名下部分已查见的银行账户；未查见被执行人朱希阁名下有证券资金账户、房地产等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人江炜亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初66459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人江炜仍享有要求被执行人朱希阁继续履行债务的权利，被执行人朱希阁仍负有继续向申请执行人江炜履行的义务；若申请执行人江炜发现被执行人朱希阁有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年十二月二十五日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2904号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初6007号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该社董事长。被告：岳刚，男，汉族，1989年7月16日出生，住址：息县。被告：刘兰华，男，汉族，1965年8月11日出生：住址：息县。被告：周志巧，女，汉族，1965年4月26日出生，住址：息县。被告：余俊，男，汉族，1968年9月2日出生，住址：息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告岳刚、刘兰华、周志巧、余俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告余俊的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费1800元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十二月六日书记员  罗庚
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3498号申请执行人邱素红，女，1979年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心**院**楼/div>法定代表人：王继红，董事长。申请执行人邱素红与被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0117民初6366法律文书已经发生法律效力。申请执行人邱素红于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司给付425403元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查被执行人的财产情况，但未发现可供执行的财产线索。3、前往被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、依法对被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司下达限制消费令。被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司在本院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)京0117民初6366号法律文书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  于思涛审判员  李 辉二〇一八年十二月二十七日书记员  李雪姣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37588号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：潘强安，男，1983年12月26日出生，汉族，住广西省岑溪市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告潘强安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告潘强安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）12619.03元，并以12619.03元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年9月14日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：潘强安通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月30日，小雨点公司与潘强安签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款15000元给潘强安用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向潘强安发放了借款，但潘强安未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告潘强安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，潘强安与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：潘强安向小雨点公司借款10000元，双方可协商一致调整借款金额，调整后的借款金额不超过10万元（最终借款金额以实际发放的金额为准），借款将发放至潘强安银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，潘强安应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；潘强安同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；潘强安如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月30日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向潘强安的银行账户放款15000元。同日，潘强安向小雨点公司缴纳手续费1010.25元。潘强安于2017年7月18日、9月1日各还款1407.49元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为潘强安。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向潘强安放款的当日即扣收1010.25元作为手续费，潘强安并未实际支配该部分资金，故潘强安实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为13989.75元。潘强安偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合潘强安实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与潘强安关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，潘强安尚欠借款本金11727.01元，应予返还，同时小雨点公司有权要求潘强安支付自2017年9月14日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘强安于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11727.01元；二、被告潘强安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年9月14日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115.48元，减半收取57.74元，由被告潘强安负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34909号原告：黄典康，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惠文，上海安硕律师事务所律师。被告：邱元韶，男，1975年9月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告黄典康与被告邱元韶劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄典康的委托诉讼代理人王飞鸿到庭参加诉讼，被告邱元韶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄典康向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费153,900元，并支付以153,900元为基数，自2017年1月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告多年来一直为被告提供劳务，主要从事地面打磨、地面维修、底座打磨等建筑物保养工作，工程结束后由被告支付劳务费。2017年1月，原、被告达成一致，约定被告在2017年8、9月份将剩余的劳务费结清，并支付因被告逾期支付劳务费产生的利息。约定期限届满后，被告未能按约清偿，故原告提起本案诉讼。被告邱元韶未作答辩。经审理查明：原告与被告之间存在劳务合同关系。2017年1月经双方核算，被告欠原告劳务费153,900元。因被告未按约支付上述劳务费，故涉诉。以上事实由原告提供的结算单及庭审陈述在案佐证。本院认为，被告未支付原告劳务费用的事实，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱元韶应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄典康劳务费153,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,581元，公告费600元，共计4,181元，由被告邱元韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  方文华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初4442号原告:河南尉氏农村商业银行股份有限公司，住所地尉氏县人民路东段。法定代表人：陈永胜，现任董事长。委托诉讼代理人：郝昌森，系该单位职工，代理权限为特别授权。被告：石占兵，男，汉族，1972年1月10日生。原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司诉被告石占兵金融借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元由原告承担。审 判 长  陈战喜代理审判员  陆春彦陪 审 员  王流芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 傲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3283号 申请执行人：蒋景蓉，女，1966年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川省泉佛土窖酒业有限责任公司，住所地南充市顺庆区共兴镇麻石沟村。 法定代表人：张荣。 本院依据已经发生法律效力的南充顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第5966号民事判决书，受理了蒋景蓉申请执行四川省泉佛土窖酒业有限责任公司劳动争议纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人四川省泉佛土窖酒业有限责任公司在银行的存款28535元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十二月十三日 书记员  张弥
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1129民初646号 原告：元氏县领程汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村。 法定代表人：张旭，总经理。 委托诉讼代理人：王占林，元氏县领程汽车运输有限公司员工。 被告：中阳县德祥运输有限公司，住所地山西省吕梁市中阳县尚家峪物流园区。 法定代表人：冯武平，总经理。 被告：任永平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司,住所地中阳县庞家会村。 负责人：张建华，经理。 委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。 原告元氏县领程汽车运输有限公司（以下简称领程公司）与被告中阳县德祥运输有限公司（以下简称德祥公司）、任永平、中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司（以下简称中阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领程公司委托诉讼代理人王占林和被告中阳人保公司委托诉讼代理人袁丽芳到庭参加了诉讼，被告德祥公司、任永平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告领程公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告施救费用20000元；2、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年6月10日3时许，康海军驾驶中阳县德祥公司的大货车，车牌号晋J×××××（晋J×××××挂），在神盘57KM＋900M处与我公司张志宾驾驶的我公司冀A×××××（冀A×××××）发生交通事故，造成我公司车辆严重损伤，经陕西省神木市公安局交通警察大队现场排查认定，康海军负此事故的全部责任，张志宾无责任，在交警的监督下，达成了调解，调解书第一项明确要求三车修理费、配件费、施救费等费用由康海军承担，且康海军驾驶的车辆已在中阳人保公司投保，发生事故在承保范围内。为此，特提起诉讼，敬请依法裁判。 被告德祥公司、任永平均未提出答辩。 被告中阳人保公司辩称：1、晋J×××××在我公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，我公司承保车辆驾驶员驾驶证、行车证、从业资格证不存在免赔的情形下，愿意在保险限额内承担原告的损失；2、关于原告的主体资格，原告应提供行车证予以证明；3、施救费数额过高，未提供施救明细，我公司不予认可；4、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 原告领程公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告车辆行车证复印件，证明原告为本案适格主体；2、神木市公安局交通管理大队第072号道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、事故经过以及责任划分；3、保险单抄件两份，证明被告德祥公司在中阳人保公司投保了交强险和第三者责任险，本事故发生在保险期内；4、施救费发票，证明因该事故原告车辆经施救，支付了20000元的施救费；5、被告德祥公司营业执照复印件和被告任永平身份证复印件，证明二被告的身份信息。 被告德祥公司、任永平、中阳人保公司均未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的施救费发票，被告人保公司认为，该发票没有施救单位的营业执照，无法证明施救产生的费用是否合理，经审核，事故发生后，原告受交警队的安排，由当地的施救单位进行施救，把原告车辆从事故发生地（陕西神木）拉往河北元氏修理厂进行修理，后原告交付了20000元的施救费，交警队给了原告施救费发票。故原告支付施救费的事实客观存在，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日3时许，康海军驾驶晋J×××××（晋J×××××挂）大运牌重型半挂牵引车沿神盘路由南向北行驶至上述地点时，因未保持安全车速及行车距离，与同方向张志宾驾驶的冀A×××××（冀A×××××）解放牌重型半挂牵引车尾部相撞，张车向前移动时又与前方段义杰驾驶的晋K×××××（晋K×××××挂）大运牌重型半挂牵引车尾部相撞，事故致驾驶人康海军轻微伤及三车不同程度受损。事故发生后，经陕西省神木市公安局交通警察大队认定，康海军承担此事故的全部责任，张志宾、段义杰无责任。在交警的主持下，于2018年6月12日，当事人达成了一致的调解协议，其中第一项明确约定：三车的修理费、配件费、施救费等费用全部由康海军承担。经查，晋J×××××（晋J×××××挂）大运牌重型半挂牵引车的登记车主为被告德祥公司，实际经营人为被告任永平，康海军系任永平所雇佣的司机，冀A×××××（冀A×××××）解放牌重型半挂牵引车的登记车主和实际经营人均为原告领程公司，张志宾为原告所雇佣的司机。晋J×××××（晋J×××××挂）大运牌重型半挂牵引车在中阳人保公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，保险期间为：自2018年5月4日起至2019年5月3日止，本事故发生在保险期间。事故发生后，原告车辆受神木市公安局交通警察大队安排，从陕西神木市被拖运至河北元氏县进行修理，修理费由保险公司直接支付，为此，原告支付施救费20000元。后原告向被告中阳人保公司进行索赔，被告拒不理赔。无奈，原告诉来本院，请求依法判决。以上是为本案事实。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应当由机动车投保的保险公司按先强后商的原则予以赔偿。陕西省神木市公安局交通警察大队经勘验、调查、分析做出事故责任认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。被告任永平所有的晋J×××××（晋J×××××挂）大运牌重型半挂牵引车在被告中阳人保公司投保有交强险和商业第三者责任险，因本起事故给原告造成的车辆施救费20000元，有原告提供的付款发票为证，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的车辆施救费损失，首先由被告中阳人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内足额赔付2000元，剩余18000元由被告中阳人保公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 原告元氏县领程汽车运输有限公司因交通事故所造成的车辆施救费损失20000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付2000元，在商业第三者责任保险限额内赔付18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告任永平向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一八年十二月十一日 书记员  许肇骅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初10324号原告：吴秀娟，女，1971年2月22日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁飞，江苏谋盛律师事务所律师。被告：马国良，男，1974年2月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：季建平，男，1964年10月27日出生，住宜兴市。被告：胡燕，女，1981年5月28日出生，汉族，住宜兴市丰泽苑**。原告吴秀娟与被告马国良、胡燕医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告吴秀娟于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴秀娟申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴秀娟撤回起诉。案件受理费减半收取1113元，由吴秀娟负担。审判员  孙跃君二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋彦韬
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181财保191号申请人：韩立新，男，1968年8月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被申请人：方保民，男，1975年6月4日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。申请人韩立新于2018年12月4日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人方保民银行存款23000元或查封同等价值的财产，申请人以财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款23000元或查封其同等价值财产。案件申请费250元，由申请人韩立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李铁柱二〇一八年十二月五日书记员  邢雅婧
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1180号之一 申请执行人：福建省尤溪县恒泰木业有限公司，住所地福建省尤溪县联合镇联东村。 法定代表人：苏友贞，执行董事。 被执行人：雷大钦，男，1973年5月15日出生，佘族，农民，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人福建省尤溪县恒泰木业有限公司与被执行人雷大钦金融借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初704号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院执行员到被执行人户籍地进行实地财产调查，据村干部反映，被执行人常年在外，下落不明，村中无其他财产，未发现其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十二月二十一日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执1327号之一 申请执行人：周三华，女，1987年3月7日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：邹秋彬，男，1983年9月1日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人周三华依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2017年11月28日作出的（2017）赣0982民初1855号民事判决书于2018年12月3日向本院申请执行。本院于2018年12月3日立案执行，向被执行人邹秋彬发出执行通知，被执行人邹秋彬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2018年12月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3万元及利息，截至2018年12月20日已执行0元，未执行3万元及利息，申请执行费350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月19日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一八年十二月二十日 书记员  张欣蓉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27585号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢铭，男，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谢铭信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告谢铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计56,700.37元、利息57,168.93元、费用7,502.75元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,632.7元、其他费用4,870.05元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计56,700.37元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢铭未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计56,700.37元；二、被告谢铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,727.44元，减半收取计1,363.72元，由被告谢铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21405号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：石保平，男，1966年5月6日出生，汉族，住山西省临汾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告石保平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告石保平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币22,967.20元、利息10,010.28元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2006年1月11日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计22,967.20元及利息10,010.28元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告石保平未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石保平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计22,967.20元；二、被告石保平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息10,010.28元；三、被告石保平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金22,967.20元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.44元，减半收取计312.22元，由被告石保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执479-4号 申请执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：黄某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人黄某借款合同纠纷一案中，甘肃省甘谷县人民法院（2018）甘0523民初758号生效民事判决书确定：一、被告黄某于判决生效后30日内返还拖欠原告张某的借款280000元。本案立案后，积极启动执行程序，依法通过法院直接送达形式向被执行人黄某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院于2018年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，发现被执行人黄某在中国建设银行股份有限公司甘谷支行有存款90943.90元，本院于2018年9月4日依法予以冻结，并于2018年12月7日予以司法扣划，申请执行人张某已领取该款项。其余零星存款，申请执行人张某不要求法院采取任何强制措施，被执行人黄某名下再无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2018年9月7日对被执行人黄某发出了限制消费令，限制了被执行人的高消费及有关消费的行为。2018年9月10日将被执行人黄某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年11月28日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关信息，未发现被执行人黄某名下有其余可供执行的财产。2018年12月3日本院依法向甘谷县不动产登记事务中心查询了被执行人黄某的不动产登记信息，经查，被执行人黄某名下无可供执行的不动产。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 李小刚 审 判 员 张虎成 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1266号申请执行人：刘石巧，女，1964年1月6日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。身份证号码：5322241964××××****电话：。被执行人：蔡定果，男，1978年12月7日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。申请执行人刘石巧与被执行人蔡定果民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第1490号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行，本院于2017年7月31日立案执行。申请执行金额为人民币11300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一八年十二月二十八日书记员  唐君圆
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初5712号原告：马万旻，男，1955年3月23日出生，汉族，哈尔滨市阿城区料甸街道办事处退休职工，住哈尔滨市阿城区。被告：周云龙，男，1956年3月17日出生，汉族，哈尔滨市阿城区林业局退休干部，住哈尔滨市阿城区。原告马万旻与被告周云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万旻，被告周云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马万旻向本院提出诉讼请求：1、要求周云龙偿还借款20000元；2、要求周云龙偿还借款利息10200元，本利合计30200元；3、诉讼费及相关费用由周云龙承担。事实和理由：2015年12月22日，周云龙为偿还阿城区平山镇平山村承包林地欠款，从马万旻处借款10000元，从王某处借款10000元（现经马万旻与王某协商，王某将此10000元转让给马万旻，马万旻与王某有协议书为证），当时周云龙给马万旻出具借据一张，并约定月利率1.5%。此款马万旻多次索要未果。周云龙辩称，1、周云龙为马万旻出具的借据主体无效，不合法。借据中注明的不是马万旻，旻字多一个撇；2、马万旻追加利息诉求，更是伪造事实，不合法。借据中经协商月息1.5%的笔迹是伪造的，不是周云龙书写；3、借据没有注明借款用途和还款时间，没有真实性；4、周云龙与马万旻素不相识不能借款给周云龙。周云龙给马万旻、王某出具借据是受其胁迫的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周云龙提出对马万旻举示的证人王某、何某的证言有异议，提出王某、何某说的都是假话。本院确认，王某、何某所述与马万旻诉称相互一致，何某作为案外人更能客观的反映案件事实，故对王某、何某证言予以采信。本院经审理认定本案的事实如下：2015年12月22日，周云龙向马万旻、王某借款20000元，当日出具借据一份，主要内容为：借王某、马万旻各一万，周云龙。2016年5月20日，王某与马万旻协议，王某将其一万元债权转到马万旻名下。周云龙自认已收到债权转让通知。另经本院调查，现任哈尔滨市阿城区平山镇平山村委会主任姜军，前任哈尔滨市阿城区平山镇平山村党支部书记靳丛录证实，2015年周云龙确补交过林地承包款5万元，林地承包款系分两次缴纳，哈尔滨市阿城区平山镇平山村民委员会的和解协议书及承包费收据系先出具的，林地承包费是后缴纳完毕的。本案争议的焦点是周云龙是否应当给付马万旻借款20000元及利息。与之相关的问题是：（一）关于马万旻与周云龙之间是否存在民间借贷关系的问题民间借贷关系的成立生效，是以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款款项为生效要件。周云龙庭审中陈述借据是其为王某、马万旻出具的，是故意将马万旻的旻字多写一撇，故应视为各方当事人达成借款合意，民间借贷关系成立；关于款项的交付，马万旻依据借据提起诉讼，因本案系小额借款，马万旻陈述周云龙的借款用途系补交林地承包款，与姜军、靳丛录陈述的事实相吻合，马万旻10000元借款的来源及交付过程有证人何某出庭作证，马万旻已完成举证责任；周云龙抗辩借款行为尚未实际发生，同时提出借据时间在和解协议和承包款收据之后不符合常理，对此问题姜军、靳丛录做出了说明，证明平山镇政府系先给周云龙出具和解协议和承包费收据，其后缴纳完全额承包款，且周云龙未对其缴纳承包费的资金来源进行举证及做出合理说明，故对周云龙的抗辩意见不予支持，确认马万旻与周云龙之间存在民间借贷关系。（二）关于周云龙是否应当给付利息的问题马万旻的利息主张，因借据中主要内容均系周云龙书写，“经协商月息1.5%”是马万旻书写，且无周云龙确认签字，马万旻也未提交证据证明系周云龙同意填写，故对马万旻主张周云龙给付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，周云龙为马万旻出具的借据是各方当事人的真实意思表示，马万旻与周云龙之间存在民间借贷关系，马万旻全面履行了出借人的义务，周云龙使用借款，经马万旻索要仍未偿还，因双方未约定还款期限，债权人有权随时主张权利，但应当给予债务人必要的准备时间，酌定为3日，马万旻主张偿还借款有理应予支持；马万旻主张周云龙给付利息的请求，因利息约定是后填写，且无周云龙确认同意，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、周云龙于本判决生效之日起三日内给付马万旻借款20000元；二、驳回马万旻其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由马万旻负担128元，周云龙负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇一八年十二月十七日书记员  张 一
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1378号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘涛，男，1981年7月7日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年3月15日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。被告人谢云涛，男，1981年1月26日出生，无业，户籍所在地云南省昆明市官渡区，因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年3月15日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。被告人李小佳，男，1983年5月6日出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区，因涉嫌开设赌场罪，于2018年2月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年3月15日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]1376号起诉书指控被告人刘涛、谢云涛、李小佳犯开设赌场罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月5日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群到庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人、被告人谢云涛及其辩护人、被告人李小佳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘涛、谢云涛、李小佳三人合伙在昆明市官渡区小板桥鸣泉村“幸福家园”四楼经营麻将室。2017年10月，被告人刘涛在他人介绍下，与被告人谢云涛、李小佳商议后，购买两台电脑放置在麻将室内，安装上“皇家娱乐在线”软件，供他人在线投注赌博，所有赌博金额按比例提成。至案发时，被告人刘涛与其供述的赌博网站联系人之间银行流水往来共计人民币12万元。针对上述事实及证据，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解，现场勘验检查笔录及照片等证据，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。公诉机关指控被告人“共获利6万余元”。被告人刘涛、谢云涛、李小佳表示自愿认罪，被告人刘涛及其辩护人、被告人谢云涛及其辩护人、被告人李小佳及其辩护人均提出“公诉机关指控获利六万余元的证据不足”的辩护意见。本院认为，从公诉机关当庭出示的证据，能够证明被告人刘涛与赌博网站联系之间的流水共计12万元，其中转入人民币5万元，转出人民币7万元，故本院对上述辩护人的辩护意见予以采纳。庭审中，被告人谢云涛的辩护人提交了一份证明，欲证明被告人谢云涛所在村委会恳请法院对其判处缓刑，村委会愿意对其进行监管教育。经质证，公诉机关无意见。本院认为，上述证据与本案无关联性，不予以采纳。本院认为，被告人刘涛、谢云涛、李小佳无视国家法律，开设赌场，妨害了正常的社会管理秩序，三被告人的行为已触犯国家刑律，构成开设赌场罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘涛、谢云涛、李小佳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉人提出“被告人李小佳系自首”的公诉意见。被告人刘涛的辩护人提出“刘涛无犯罪前科；主动认罪悔罪”的辩护意见；被告人谢云涛的辩护人提出“谢云涛当庭自愿认罪”的辩护意见；被告人李小佳的辩护人提出“李小佳系自首；认罪态度较好当庭自愿认罪”的辩护意见。被告人李小佳主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人刘涛的辩护提出“被告人刘涛具有自首情节”。被告人谢云涛的辩护人提出“被告人谢云涛具有自首情节；被告人谢云涛系从犯”的辩护意见；被告人李小佳的辩护人提出“被告人李小佳系从犯”的辩护意见。公诉机关提出“被告人刘涛、谢云涛不具有自首情节；被告人刘涛、谢云涛、李小佳不应区分主从犯”的公诉意见。本院认为，公安机关在工作中发现刘涛等人租用的房子有他人赌博行为继而查获被告人刘涛、谢云涛，被告人刘涛、谢云涛归案后如实供述自己的罪行，被告人刘涛、谢云涛未主动投案，不构成自首，属于坦白，依法可以从轻处罚；三被告人经过商议后，出资电脑，并安装赌博软件，提供给他人进行网上赌博，从中抽利，获利三人平均分配，三人不宜区分主从犯，但在实际的经营管理过程中被告人刘涛所起作用较大，本院在量刑时予以考虑，故上述公诉意见本院予以采纳，上述辩护意见不予采纳。综上，本院决定对被告人刘涛、谢云涛、李小佳从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人刘涛、谢云涛、李小佳三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金“的量刑建议。被告人刘涛提出“建议对被告人刘涛适用缓刑”的辩护意见；被告人谢云涛建的辩护人提出“建议对被告人谢云涛适用缓刑”的辩护意见。本院认为，上述公诉意见符合法律规定，本院予以采纳；上述辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳扣押在案的二台电脑、一本黑色笔记本系被告人用于作案的工具，应当予以没收。据此，根据被告人刘涛、谢云涛、李小佳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年8月7日止；罚金已缴纳。）二、被告人谢云涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年6月7日止；罚金已缴纳。）三、被告人李小佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年4月27日止；罚金已缴纳。）四、扣押在案的两台电脑主机及一本黑色笔记本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  张宝宽人民陪审员  李天俊二〇一八年十二月十一日书 记 员  朱 芸
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1379号原告：何志伟，男，汉族1982年6月11日出生，住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：刘伟，广东正大元律师事务所律师。被告：钟燕新，男，汉族，1981年1月2日出生住址广东省深圳市龙华新区，被告：杨文娟，女，汉族，1981年6月10日出生，住址广东省深圳市龙华新区，原告何志伟诉被告钟燕新、杨文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款人民币5775000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告钟燕新与被告杨文娟为夫妻关系。自2015年起，二被告多次向原告借款，到期后不予偿还。原告多次催告未果，截止起诉之日，二被告总共拖欠原告借款5775000元。另，被告杨文娟为了担保以上共同债务，与原告签订了抵押合同，同意将其二人目前居住的位于深圳市龙华区民治街道牛栏前新牛山庄10栋2B建筑物以及位于深圳市宝安区民治街道新牛栏社区的农村城市化历史遗留违法建筑抵押给原告，用于担保400万元的债务。同时，被告杨文娟还向原告出具其持有的深圳市龙华牛栏前股份合作公司的股权证书，用以担保剩余债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。二被告未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、2016年6月6日，被告杨文娟向原告出具《借款借据》，确认借到款项60万元。同日，原告通过银行转账方式向被告杨文娟支付款项482500元。二、2016年7月25日，被告杨文娟向原告出具《借款借据》，确认借到款项100万元。同日，原告通过银行转账方式向被告杨文娟支付款项96万元。三、2016年8月12日，被告钟燕新作为借款人、被告杨文娟作为担保人共同向原告出具《借款借据》，确认借到款项30万元。同日，原告通过银行转账方式向被告杨文娟支付款项288000元。庭审中，原告确认余款12000元为预付的利息。四、2016年8月16日，被告钟燕新作为借款人、被告杨文娟作为担保人共同向原告出具《借款借据》，确认借到款项120万元。2016年8月17日，原告通过银行转账方式向被告杨文娟支付款项1164000元。五、2016年8月26日，被告杨文娟向原告出具《借款借据》，确认借到款项150万元。同日，原告通过银行转账方式向被告杨文娟支付款项212000元。六、2016年9月29日，原告通过银行转账方式向被告杨文娟支付款项50万元。2016年11月4日，被告杨文娟向原告出具《借款借据》，确认借到款项50万元。七、2016年12月16日，原告向通过银行转账方式向被告杨文娟支付款项20万元。2017年2月11日，原告向通过银行转账方式向被告杨文娟支付款项10万元。2017年5月11日，被告杨文娟向原告出具《借款借据》，确认借到款项175000元。2017年5月11日以后，原告再未向被告支付过任何款项。八、庭审中，原告提交了向被告杨文娟的他转款记录为证，分别为于2015年5月6日转款49万元、2015年8月28日转款776000元、2015年10月27日转款8万元以及2016年1月11日转款24万元。九、在双方借款关系履行过程中，原告与二被告签订《抵押合同》，约定二被告向原告借款400万元（以实际借款金额为准），借款期限自2016年8月16日至2017年2月，双方未约定借款利息；被告杨文娟自愿以其有处分权的位于深圳市龙华新区民治街道牛栏前新牛山庄10栋2B合建楼房以及位于深圳市民治街道新牛社区的农村城市化历史遗留违法建筑的全部权益及使用权抵押给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的债务应予清偿。原告提交的《借款借据》、转账凭证及《抵押合同》可以证明，原告与二被告之间存在合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，庭审中，原告提交了2015年5月6日至2017年5月11日期间的转账凭证为证。根据原告出具的借据及《抵押合同》载明的借款时间，原告与被告之间的民间借贷关系始于2016年6月，原告未提交其他借款凭证对发生于2015年5月6日、2015年8月28日、2015年10月27日以及2016年1月11日的款项性质予以证明，故对该4笔款项之借款本金性质，本院不予认可。原告于2016年6月6日至2017年2月11日期间向二被告支付的款项有《借款借据》予以佐证，虽然存在部分预扣利息之行为，但所付款项与《借款借据》载明的借款金额基本对应，对原告在该期间向被告支付的款项3906500元之借款本金性质，本院予以认可。故，原告实际向被告提供借款本金3906500元。虽然原告未举证证明其在提起本案诉讼前曾向二被告催告还款，但原告之起诉即视为催告行为，二被告未在合理期限内还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款本金3906500元具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟燕新、杨文娟应于本判决生效之日起十日内向原告何志伟偿还借款本金人民币3906500元。二、驳回原告何志伟的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52226元，由原告负担人民币16898元，由二被告共同负担人民币35328元；公告费人民币300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  伏建祖人民陪审员  石绘琦二〇一八年十二月十日书 记 员  纪 惠书 记 员  陈宝玲