贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初1775号 原告：陈某，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某街道办事处某区某组。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈某1，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某街道办事处某区某组。 被告：杨某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某村某组。 被告：左某某，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某镇某村某组。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 代表人：王彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李悍东，四川省翠屏律师事务所律师。 被告：达州市铭扬汽车运输有限责任公司，住所四川省达州市西外龙井路**。 法定代表人：李大伟，该公司经理。 原告陈某与被告杨某某、左某某、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下至判决主文前简称为“人财保宜宾分公司”）、达州市铭扬汽车运输有限责任公司（以下至判决主文前简称为“达州汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告陈某于同年7月5日向本院提交对受损房屋进行评估鉴定的申请，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司进行评估，并于2018年11月26日收到该公司的评估报告。本院于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈某1，被告杨某某、被告人财保宜宾分公司到庭参加了诉讼。被告左某某及被告达州汽运公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的房屋损失费40万元;2、判决被告承担损坏房屋期间租房给老人在的一切费用6000元;3、判决被告赔偿原告的损失费、误工费等3万元。庭审过程中，原告增加诉讼请求：请求判决被告赔偿原告饲养的猪所生猪仔死亡的损失6000元。事实及理由：2018年6月10日晚上10时30分左右，被告左某某驾驶川×号车经过赵家寨组陈某门前直接撞入其家中，把房屋撞坏，撞坏面积为126平方米，现在成了危房，无法修复需要重建。经纳雍县交警大队认定，被告左某某负此次事故的全部责任。被告杨某某是川×号车的车主，达州汽运公司为所有人，因此负连带责任。人财保宜宾分公司又是该车的承保单位，所以应当承担该车保险范围内的赔偿责任。事故发生后，原告多次找到被告杨某某，杨某某又找保险公司解决，保险公司私自找了一家有关系的评估公司到现场，看了一眼后便出具了评估报告，评定修复损失费为47516元。现房盖已全部开裂，成了危房，因此评定的损失费过低，原告不同意该评估公司的评估结论。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决为谢。 被告杨某某辩称，车子已经在保险公司购买了交强险和100万元的商业三者险，因此一切损失都应当由保险公司赔偿。 被告人财保宜宾分公司辩称，1、诉讼费及鉴定费依据保险合同条款的约定，我方不应承担，且未投保法律服务险;2、房屋损失，我方认为第一次评估结论更合理，第二次评估结论有虚高的迹象，由于是人民法院组织评估，由人民法院确认;3、租房不是事实，被撞房屋上有两层的楼房，并没损坏，原告家不用租住房屋;4、猪仔的损失没有相应的证据支撑，我方不予认可;5、误工费根据本案涉及的情况，只有财产损失，并没有人员受伤，且人伤也需要鉴定误时限，所以不应当支持误工费。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告左某某驾驶川×号东风牌重型自卸货车从纳雍县鬃岭外侧沿清水线往纳雍县雍熙办事处海坝火车站货场方向行驶，当日23时许，当车行驶至清水线215公里加100米处时，车辆驶出右侧路外，挂撞在路外居民陈某家的房屋上，造成陈某家房屋受到损坏的交通事故。2018年6月20日，纳雍县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定左某某在该起事故中应负全部责任。经中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司委托贵州木铭房地产评估有限公司对案涉受损房屋进行评估鉴定，该评估公司于2018年6月21日出具木铭估字（2018）第06015号房地产保险估价报告，结论为陈某受损的房屋损失为47516元。原告对该评估报告有异议，于2018年7月2日向本院提起诉讼，并于同年7月5日向本院申请重新对受损房屋进行评估鉴定。经本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对原告的受损房屋的受损部分重建房地产市场价值进行评估，该评估公司于2018年11月12日作出房地产估价报告，结论为原告的房屋损失费总价值为69790元，其中房屋价值61732元，堡坎价值8058元。 另查明，被告左某某驾驶的川×号东风牌重型自卸货车的车主为杨某某，该车挂靠被告达州汽运公司营运，机动车行驶证上的车辆所有人为达州汽运公司，达州汽运公司为川×号东风牌重型自卸货车在被告人财保宜宾分公司投保了交强险及100万元的商业三者险。保险期限自2017年9月30日至2018年9月29日止。 上述事实，有原、被告当庭陈述及村委会出具的证明、评估报告、交强险及商业三者险保险单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、挂靠经营合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本院认为，根据纳雍县公安局交通警察大队于2018年6月20日作出的道路交通事故认定书认定的事实，本案属于交通事故引起的侵权责任纠纷，应按照道路交通安全法的规定处理。原告的房屋因交通事故遭受财产损失，其要求被告赔偿房屋损失费的诉请，符合法律规定应予支持。撞损原告房屋的川×号东风牌重型自卸货车在被告人财保宜宾分公司投保了交强险和100万元保额的商业三者险。对于原告受损的房屋产生的损失应当在川×号东风牌重型自卸货车的交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告请求被告赔偿房屋损失40万元的主张，无事实及法律依据，本院确认赔偿数额以评估机构评定损失69790元为准，超出部分不予支持。被告人财保宜宾分公司辩称原告房屋损失费仍过高，但未能提供证据证明，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其因房屋被撞损后租房给老人住的费用6000元、赔偿原告的误工损失3万元及猪仔死亡的损失6000元的主张，受损的房屋并不是居住的房屋，而是位于路边院坝下面的猪圈、厕所等，庭审中原告陈述在房屋还未修复的情况下已回到房屋内居住与其主张外出租住房屋相互矛盾，其未提供证据证明，应承担举证不能的责任，故对于原告的以上主张，本院不予支持。关于评估费的负担问题，被告人财保宜宾分公司认为保险合同中无此赔偿事项，不予赔偿，因该评估费产生于陈某诉讼过程中，为确认房屋受损的费用是案件处理结果所依赖的事实证据而必须支出的费用，也属于原告举证证明其主张的实际支出，应当由人财保宜宾分公司承担。保险合同条款只对保险人和投保人具有约束力，不及于受害人，保险人承担支付后可对投保人或者侵权人追偿。关于诉讼费的负担问题，人财保宜宾分公司提出其不是侵权人，不予承担。交通事故发生后，人财保宜宾分公司未与受害人陈某家积极协商理赔，其不承担诉讼费的主张不尽合理，本院不予采纳。故被告人财保宜宾支公司应在川×号东风牌重型自卸货车的交强险限额范围内赔偿原告陈某房屋损失及评估费共计79790元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某房屋损失费及鉴定费共计79790元; 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，适用简易程序审理减半收取3920元，由原告陈某负担3202元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司负担718元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  丁明香 二〇一八年十二月十七日 法官助理彭朝婷 书记员丁智超