wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵正东，男，汉族，1978年7月27日生，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树花，女，汉族，1978年7月17日生，住云南省曲靖市麒麟区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：何萧，云南义声律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张花香，女，汉族，1969年12月24日生，住云南省曲靖市。再审申请人赵正东、张树花因与被申请人张花香民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵正东、张树花申请再审称，一、原审认定事实错误。申请人在二审提交的4份中国工商银行汇款凭证单据已证明申请人于2014年9月28日、2014年10月28日、2014年11月6日、2014年12月4日分四次向被申请人转款241000元用于清偿本案500000元债务。被申请人主张前述241000元是清偿是申请人与被申请人的其他债务中的款项，而非本案所争议的500000元借款，其对此负有举证证明的责任，但被申请人提交的证据不足以证明。二、原审适用法律不当。申请人赵正东所借款项主要是用于个人开办公司，并未用于夫妻共同生活，其妻张树花对赵正东所借款项事实并不知情，也未参与赵正东开办公司的经营，原审将赵正东的债务认定为夫妻共同债务不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1135号民事判决，依法再审。张花香提交答辩意见称，原审认定事实清楚、证据认证充分，判决结果正确。该案已进入执行并达成执行和解，二申请人已支付部分款项，以自己的实际行为认可原审确认的债权债务关系。赵正东、张树花的再审申请事由不能成立，请求予以驳回。申请再审过程中，赵正东提交以下证据材料：1、借条一份（2013年4月24日，300000元），2、银行取款凭证一份（2014年5月8日，290000元），3、申请证人陈某、解某出庭，欲证明赵正东与张花香之间另外的300000元债务已经另行清偿完毕，陈某2014年9月28日、2014年10月28日、2014年11月6日、2014年12月4日四次向被申请人转款241000元是用于清偿本案500000元借款。张花香质证认为，以其书面答辩状意见为准，即241000元系清偿300000元的债务而非本案500000元债务。本院认为，1、借条，双方在原审中即已确认除本案500000元之外，还有其他债务往来；2、取款凭证，只能证明赵正东的取款情况，与本案没有关联性；3、证人证言，陈某二审已出庭，解某的陈述张花香不予认可，故前述证据不足以推翻原审认定的事实，不能作为再审新证据采信。本院审查认为，根据双方在诉讼中的陈述，双方之间共有两笔借贷关系，即本案争议的2012年9月30日的500000元和2013年4月24日的300000元，双方均认可进行过若干笔还款，还款不是按借条的时间先后顺序，能还清哪笔就先还清，在此情况下，申请人不能证明其所称的四笔共计241000元还款就是用于本案的500000元还款，原审认定并无不当。本案债务发生在赵正东、张花香夫妻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务亦无不当。综上，赵正东、张树花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵正东、张树花的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一八年十二月二十八日书记员 张 锐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9649号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：庞万东，系该社员工。代理权限为特别授权。被告：史永强，男，汉族，生于1955年1月27日。原告南阳市卧龙区从村信用合作联社与被告史永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史永强偿还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年10月25日起计算至欠款还清之日止。欠利息至起诉之日共计1.9万元，本息共计6.9万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月25日在原告处贷款5万元，约定至2016年10月25日到期。该笔贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金5万元及欠利息至起诉之日1.9万元，本息共计6.9万元。原告索要未果，诉至法院。请求法院依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当有明确的被告。本案原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳市卧龙区农村信用合作联社不能提供被告史永强准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告史永强的送达地址，故原告起诉属被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一八年十二月十八日书记员 张钰晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终361号上诉人（原审被告）：王永山。被上诉人（原审原告）：朱建国。被上诉人（原审原告）：马秀华。原审被告：吴敬善。上诉人王永山因与被上诉人朱建国、马秀华、原审被告吴敬善确认合同效力纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初2806号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王永山上诉称，民诉法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案为不动产纠纷，应当以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，故本案应由头屯河区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。被上诉人朱建国、马秀华未作答辩。原审被告吴敬善未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，王永山的住所地即户籍所在地为安徽省凤阳县，至朱建国、马秀华起诉时，王永山在乌鲁木齐市新市区长春路领秀新城13号楼1单元102号连续居住不足一年，故该地址不是王永山的经常居住地。原裁定将乌鲁木齐市新市区长春路领秀新城**楼****确定为王永山的住所地，并以此认定乌鲁木齐市新市区人民法院具有管辖权，该事实认定错误。最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为确认合同效力纠纷，朱建国、马秀华起诉要求返还房屋，办理过户手续。根据上诉法律规定，争议标的为交付不动产，故不动产所在地为合同履行地。涉案不动产位于乌鲁木齐经济技术开发区民安二巷119号，故本案合同履行地为乌鲁木齐市头屯河区。乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初2806号民事裁定；二、本案由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 叶春斌审判员 安 晶二〇一八年十二月十八日水磨沟区702书记员克迪亚
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执恢198号申请执行人：李海波，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，现住北京市海淀区。被执行人：张书聘，男，1995年4月8日出生，汉族，农民，河北省人，现住河北省永清县开发区。李海波与张书聘委托合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年11月13日作出的(2017)冀1023民初3176号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李海波于2018年8月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人张书聘给付标的款210000元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，查明被执行人张书聘无财产可供执行且申请执行人李海波也不能提供被执行人张书聘的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的(2017)冀1023民初3176号民事调解书的执行。申请执行人李海波在本案终结执行后，如果发现被执行人张书聘的可供执行财产线索，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人张书聘仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一八年十二月二十一日书记员  李华明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1372号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：蒋明光，行长。 被执行人：李存斯，男，1967年8月16日出生，汉族，住海南省海口市澄迈县。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李存斯借款合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初4856号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行，本案执行标的为人民币158424元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，因被执行人下落不明，本院依法公告送达上述法律文书，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商总局和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款和网络银行余额，经本院询问申请执行人意见，申请执行人表示只需将被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行内的1234.77元扣划至其指定账户即可，对其他银行存款和网络银行余额，其表示不需处置。另查明被执行人名下有奇瑞牌汽车（车牌号：粤LLX**）一辆和雅客仕牌汽车（车牌号：琼AXX**）一辆，本院查封上述车辆的档案，申请执行人表示不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，查明被执行人是文昌文城温州城推拿中心、儋州那大武夷俱乐部、儋州那大李斯温州城足底保健中心、洋浦武夷娱乐会所、屯昌屯城温州第一城休闲中心、琼海嘉积鑫惠园休闲会馆、澄迈老城鹏巢温泉大酒店的法定代表人，并征询申请执行人意见，申请执行人表示放弃对该财产线索的核实与执行。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产信息和工商信息。 四、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 五、本院执行干警前往被执行人住所地调查被执行人情况，未发现被执行人的下落，未发现有其他可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院已通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的158424元及利息未能执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年十二月十日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2601刑初460号公诉机关凯里市人民检察院。被告人向世平，男，1979年8月2日出生于贵州省雷山县，汉族，初中文化，无业，住雷山县。曾因犯盗窃罪，于2007年2月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，2009年10月23日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2013年11月19日被本院判处有期徒刑十个月，2013年11月19日刑满释放。后因犯盗窃罪，于2017年9月29日被本院判处有期徒刑十一个月，2018年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月13日被凯里市公安局刑事拘留，同年9月28日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]648号起诉书指控被告人向世平犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人向世平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月8日下午16时许，被告人向世平来到凯里市北京西路市府花园公交站台处，发现“焙制尚品”蛋糕店老板正在里间进行操作，向世平趁机进入店内，将店主李某放置在柜台上的一部VIVO牌X9PIUS手机盗走，后将盗得的手机以人民币350元的价格出售给他人。2018年9月13日，向世平在凯里市北门街被民警抓获。经凯里市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1949元。上述事实，被告人向世平在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；现场指认笔录及照片；吸毒检测尿液样本采集登记表、现场检测报告书、指认尿液检测结果照片；凯里市价格认证中心凯认定[2018]183号《价格认定结论书》；前科材料；被害人李某的陈述；被告人向世平的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向世平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人向世平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人向世平到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。但被告人向世平在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向世平曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向世平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年8月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人向世平按鉴定价值退赔被害人李小金被盗物质损失人民币1949元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘    江二〇一八年十二月二十五日书记员 刘忠莹（代）
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2197号 移送执行人：惠东县人民法院立案庭。 被执行人：冯梦龙，男，1969年9月21日出生,汉族，广东省惠东县人,住惠东县。 本院依据生效的（2015）惠东法民一初字第26号民事判决书，责令被执行人冯梦龙应向移送执行人惠东县人民法院立案庭缴纳诉讼费26800元，但被执行人未履行该判决确定的义务。移送执行人惠东县人民法院立案庭申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2197号案件终结本次执行程序。 被执行人冯梦龙有继续承担支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一八年十二月二日 书记员  黄志皓
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初3113号原告：随州市中兴投资担保有限公司，住所地：湖北省随州市神农大道滨湖湾**楼。法定代表人：李伟，董事长。诉讼代理人：彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王红，男，1966年8月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：朱红秀，女，1970年2月25日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告王红之妻。被告：朱继兵，男，1967年11月3日出生，汉族，住随州市。被告：张敏，女，1969年5月5日出生，汉族，住址同上。被告：董仕全，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴担保公司”）与被告王红、朱红秀、朱继兵、张敏、董仕全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴担保公司的委托代理人彭海兵到庭参加诉讼，被告王红、朱红秀、朱继兵、张敏、董仕全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中兴担保公司诉称，被告王红、朱红秀因流动资金周转需要向中国农业银行股份有限公司随县支行（以下简称“农行随县支行”）贷款100万元，请求原告为其提供保证。2014年9月16日，被告王红、朱红秀、被告朱继兵、张敏、董仕全与原告签订了《贷款反担保合同》，约定反担保范围为原告代偿的全部款项及自代偿之日起的利息、违约金；反担保期间为自贷款发放之日至贷款到期之日起两年；反担保方式为连带责任保证。同日，原告与被告王红、朱红秀签订了《贷款担保合同书》，约定原告为被告王红、朱红秀向农行随县支行的贷款承担连带保证责任，被告王红、朱红秀应当按照借款合同履行还本付息的义务，若发生了原告代偿的情形，原告有权要求被告王红、朱红秀归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）。2014年9月16日，原告、被告王红、朱红秀与农行随县支行签订了《农户贷款借款合同》，原告为被告王红、朱红秀向农行随县支行的贷款提供了连带责任保证，履行了《贷款担保合同书》中原告的义务，农行随县支行依约向被告发放贷款100万元。贷款到期后，农行随县支行多次向被告王红、朱红秀催收还款未果，于2017年8月31日扣划了原告在其银行账户中的基础保证金1012900元，用于代偿王红、朱红秀贷款本息，发生了原告代偿的情形。经催收被告王红、朱红秀不偿还代偿款，被告朱继兵、张敏、董仕全也未按照反担保合同约定向原告承担反担保责任。请求法院判令：一、被告王红、朱红秀偿还原告为其代偿的银行贷款912900元及自代偿之日起的利息等损失（以代偿款1012900元-已收保证金100000元=912900元为本金，自2017年8月31日起至还清之日止按日利率万分之五计算）；二、被告王红、朱红秀向原告支付违约金3万元（担保金额的3%）；三、被告朱继兵、张敏、董仕全对上述1、2项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王红、朱红秀、朱继兵、张敏、董仕全均未进行答辩。经审理查明，2014年9月16日，王红与中国农业银行股份有限公司随县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定农行随县支行以受托支付的方式向王红提供贷款100万元，借款期限为12个月，中兴担保公司在该合同担保人处盖章，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日农行随县支行按照合同约定向王红发放了贷款。2014年9月16日，王红及其妻子朱红秀与中兴担保公司签订了【2014】年随中兴字第084号《贷款担保合同书》，约定由中兴担保公司为王红向农行随县支行的贷款提供连带保证责任，若发生中兴担保公司代王红及朱红秀偿还贷款的，中兴担保公司有权要求王红及朱红秀归还全部代偿款并按照日万分之五的利率承担利息。王红向中兴担保公司缴纳担保保证金10万元。同日，朱继兵、张敏、董仕全与中兴担保公司签订《贷款反担保合同》，约定朱继兵、张敏、董仕全三人愿意以保证的方式就【2014】年随中兴字第084号《贷款担保合同书》中的贷款对中兴担保公司提供信用反担保，反担保范围为中兴担保公司履行保证责任代王红偿还的全部款项及利息。反担保方式为连带责任反担保。《农户贷款借款合同》约定的贷款到期后，王红、朱红秀未向农行随县支行清偿贷款。原告于2018年3月29日为王红、朱红秀代偿了该笔贷款，代偿金额为100万元。本院认为，当事人之间签订的《农户贷款借款合同》《贷款担保合同书》《贷款反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，借款、担保、反担保等内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，该系列合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。故原告中兴担保公司要求被告王红、朱红秀偿还代偿款和要求被告朱继兵、张敏、董仕全承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。王红、朱红秀应当向中兴担保公司偿还的金额为代偿款1000000元-保证金100000元=900000元。关于原告中兴担保公司要求被告王红、朱红秀支付利息的诉讼请求，根据《贷款担保合同书》的约定，被告王红、朱红秀应当偿还代偿款及自代偿之日起的利息，利息按照日利率万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红、朱红秀于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市中兴投资担保有限公司代偿款900000元及利息（以900000元为本金，自2018年3月29日起至清偿之日止按日利率万分之五计算）；二、被告朱继兵、张敏、董仕全对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12920元，由被告王红、朱红秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一八年十二月二十八日书 记 员  皮晓阳
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1253号申请执行人王宏明，男，1974年1月15日出生，汉族，住文安县。被执行人胡世安，男，1962年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。本院在执行王宏明与胡世安民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2018）冀1026民初1641号民事判决书的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一八年十二月六日书记员  纪 丽
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0430民初999号原告：张月平，男，1964年10月12日出生，汉族，住邱县，委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。被告：邯郸市鸿通建设工程有限公司法定代表人：石志强，职务：经理。统一社会信用代码：911304215809776509。住所地：邯郸市。被告：郭亚民，男，1962年1月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区，本院在审理原告张月平与被告邯郸市鸿通建设工程有限公司、郭亚民建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张月平撤回对被告邯郸市鸿通建设工程有限公司、郭亚民的起诉。案件受理费1737元，减半收取868.5元；保全费820元，均由原告张月平负担。审判员  李连生二〇一八年十二月十日书记员  陈保卫
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7083号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人雷霄，男，1995年8月2日出生，河南省正阳县人，汉族，初中文化，住河南省正阳县。因涉嫌抢劫，于2018年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人马规化，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕6908号起诉书，指控被告人犯抢劫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实                  2018年9月19日9时许，被告人雷霄欲抢劫他人财物，遂持水果刀外出寻找作案目标。10时许，被告人雷霄在深圳市宝安区福永街道凤凰昌发工业园附近腾程路上，见被害人肖某珍独自一人行走，遂上前勒住被害人脖子，用水果刀威胁被害人交出身上现金。被告人雷霄得知被害人只有100元现金后，要求被害人手机微信转账。此时证人驾车经过，被告人雷霄因害怕被发现，在未抢劫到财物的情况下骑车逃走。                  本院意见              被告人的行为构成抢劫罪，其具有犯罪未遂、认罪认罚、持刀抢劫的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。被告人因证人经过，因害怕被发现而逃走的行为系犯罪未遂，辩护人关于被告人系犯罪中止的辩护意见，不予采纳。                  判    决              被告人雷霄犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2020年7月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十二月六日                  书记员  杨        珂
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：况娇娇，女，1985年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告况娇娇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告况娇娇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告况娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、况娇娇立即给付信用卡贷款本金46684.02元、零售利息179.06元、分期手续费3062.55元、年费0元、滞纳金0元、违约金1021.42元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计50947.05元（截至2018年5月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、况娇娇承担本案诉讼费用。事实和理由：况娇娇于2017年1月3日向我行申请办理了卡号为62×××66的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月7日，况娇娇信用卡尚欠我行借款本金46684.02元、零售利息179.06元、分期手续费3062.55元、违约金1021.42元，共计50947.05元。我行多次催收该款未果，遂将况娇娇诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告况娇娇拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，况娇娇向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，况娇娇签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。况娇娇在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(况娇娇)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向况娇娇发放了卡号********的信用卡一张。随后，况娇娇激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月7日，况娇娇尚有透支消费贷款本金46684.02元、零售利息179.06元、分期手续费3062.55元、违约金1021.42元，共计50947.05元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，况娇娇在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与况娇娇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。况娇娇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张况娇娇偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认况娇娇应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告况娇娇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金46684.02元（截止至2018年5月7日）；二、被告况娇娇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月7日的欠款利息为179.06元，自2018年5月8日起至还清之日止的利息以欠款本金46684.02元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告况娇娇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告况娇娇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元、邮寄费40元、公告费130元，共计1244元，由被告况娇娇负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告况娇娇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1492号 被执行人汤国昌，男，1961年7月12日生于四川省攀枝花市**，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市**。 被执行人廖渡玲，女，1967年5月29日生于四川省攀枝花市**，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市**。 被执行人龙军，男，1969年9月3日生于四川省攀枝花市**，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市**。 本院在执行与汤国昌、廖渡玲、龙军责令退赔一案中，向被执行人汤国昌、廖渡玲、龙军送达了执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报登记表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为责令退赔6212.45元。被执行人未在规定时间内履行，本院向被执行人3人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”“点对点”，依法冻结了被执行人的银行存款，其中龙军名下有银行存款2008元，已经依法扣划，其他三人有银行存款但均不足冻且金额过小。2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人龙军及汤国昌名下有房产信息，经核实不宜处置，被执行人廖渡玲名下无房产信息。3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人汤国昌名下有车辆登记信息，经核实不宜处置，其他两人名下无车辆登记信息。4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人3人名下均无对外投资信息。5、向住房公积金管理中心进行查询，被执行人3人名下均无住房公积金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张洪清
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初9135号原告：李振志，男，汉族，1973年1月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：夏国军，男，汉族，1979年9月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李振志与被告夏国军民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告夏国军向本院提出管辖权异议，认为被告住所地与经常居住地不一致，商丘市睢阳区人民法院没有管辖权，应移送北京市通州区人民法院审理。经审查，本案为民间借贷纠纷。原告李振志提交证据显示：被告夏国军于2007年5月10日向原告李振志借款56000元并打下欠条。另查明，原告李振志住址为河南省商丘市××李口镇××号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该解释所规定的“接收货币一方所在地为合同履行地”是指诉讼时,诉讼请求中接收货币一方,而非签订合同时接受货币的一方,本案的合同义务是给付货币,原告的诉求就是要求被告支付借款,原告系“接收货币一方”，且住所地在商丘市××区，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。被告夏国军认为本院对本案没有管辖权的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告夏国军对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一八年十二月十七日书记员  高英豪
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2018）内0602民初4635号原告：樊金平，男，1955年1月30日出生，汉族，个体。身份证号：×××。委托诉讼代理人：樊媛，女，1982年7月28日出生，汉族，系樊金平之女。身份证号：×××。被告：韩国，男，1969年1月24日出生，汉族，个体。身份证号：×××。委托诉讼代理人：郝晓彤，系内蒙古永晟律师事务所律师。原告樊金平与被告韩国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告樊金平于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊金平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告樊金平撤诉。案件受理费625元，由原告樊金平负担。审判员 张 斌 二〇一八年十二月二十七日书记员 李睿原
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6059号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000576443066U。法定代表人：余庆培，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖新科，男，1985年1月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：黄丽华，女，1983年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人廖新科、黄丽华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市万隆房地产开发有限公司以双方已达成和解为由，于2018年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市万隆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市万隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元（上诉人中山市万隆房地产开发有限公司已预交），减半收取80元，由上诉人中山市万隆房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  黄岳文审判员  张群立二〇一八年十二月二十一日书记员  严贝贝
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0109行初133号原告杨红艳，女，1973年1月30日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路**。法定代表人杨武平，主任。委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告杨红艳诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟区征收办）确认房屋征收补偿安置协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告杨红艳诉称，原告原是北京市门头沟区圈门宽街北16号院落（协议内地址为宽街北16排1号）居民刘俊琴的二儿媳妇，与前夫梁国旺于2017年12月28日在石景山区民政局办理离婚。2009年至2011年期间，原告和梁国旺用夫妻存续期间的共同财产，在刘俊琴生前，在此院落内建造了2间南房（有地契，不算违章建筑），后与其母亲一起居住的梁国强（梁国旺的弟弟）和原告夫妻一起出资将南北房中间的地方也盖成了房子。2012年6月24日，梁国荣与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订了DB-17-圈门B-0267号房屋征收补偿安置协议，2015年5月11日签订了补充协议。梁国荣在此院内并没有出资建房，也没有刘俊琴的遗赠手续，在法定继承诉讼中其已经承认其签订的协议是刘俊琴的遗产。但2012年6月24日刘俊琴并未死亡，其死亡日期为2013年5月，所以在刘俊琴生前被告与梁国荣签订房屋征收补偿安置协议已经违反了个人财产不能分割的法律规定。原告前夫梁国旺是宽街北16号院落产权人刘俊琴的二儿子，因院内地皮是其父梁满堂在世时购买，有地契，1986年和1991年重新翻盖房屋，梁国旺、梁国强、梁国玲、梁满堂与刘俊琴都享有审批的13*13平方米的地皮使用权。因此，在2009年梁国旺经刘俊琴同意，使用四分之一地皮使用权建造房屋，不算违章建筑。2009年到2011年原告和梁国旺还是夫妻，梁国旺的出资是夫妻共有财产，此院落就应有原告的份额。被告未经刘俊琴家属的授权，就私自与刘俊琴签订DB-17-圈门B-0058号房屋征收补偿安置协议，导致此协议中被告少支付了刘俊琴20平方米的拆迁补偿款（即一套一居室）。又因被告以无证房可以分割，有证房不能分割，如家庭内部不分割，就不给拆迁，就成钉子户威胁原告前夫，导致刘俊琴的有证房只分到一套一居室和部分拆迁款，使得原告和前夫少分到一处两居室面积的安置楼房。诉讼请求：1、确认编号DB-17-圈门B-0267号房屋征收补偿安置协议被征收人一项中的被征收人“梁国荣”无效，并变更；2、请求被告与原告签订房屋安置协议并给予房屋安置和补偿款；3、确认被告程序违法，应承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，杨红艳未提供合法有效的证据证明其系宽街16排1号房屋的权利人，亦未能证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议具有利害关系。因此，杨红艳不具备提起本案诉讼的主体资格。因此，对杨红艳的起诉，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用驳回原告杨红艳的起诉。案件受理费人民币五十元（缓交），予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  周秀君人民陪审员  王金锁二〇一八年十二月二十一日法官 助理  韩明生书 记 员  陈 杰
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8032号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：梁某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106财保73号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武汉）个信额字（2014）第SW2****1号。（二）合同当事人：借款人为梁某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2014年8月22日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为梁某某可在允许范围内自主选择、申请。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求梁某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至梁某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向梁某某指定账户发放贷款，2016年4月21日发放贷款126000,贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，梁某某偿还借款本金200元，偿还借款利息（含复利、罚息）3284.42元。截至2018年9月18日，梁某某尚欠借款本金125800元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金125800元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利54424.97元（暂计至2018年2月6日）本息合计180224.97元，具体数额按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；2、被告承担原告支付的律师费;3、由被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与梁某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，梁某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。平安银行武汉分行要求梁某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求梁某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求梁某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求梁某某承担差旅费、送达费，但未提交证据证明该费用的具体数额，故本院不予支持。被告梁某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元;三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，保全费1421元，公告费560元，均由被告梁某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告梁某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  梁某某              第1笔              126000              125800              2016.4.21起      至2016.11.20止              126000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  2016.11.21起至2016.11.21止              125900              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  2016.11.22起至清偿之日止              125800              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              1笔              126000               125800              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除梁某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计3284.42元。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2453号申请执行人张浩，男，1964年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人丁思元，男，1954年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人丁思兵，男，1962年10月16日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人丁光洋，男，1975年10月28日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张浩与被执行人丁思元、丁思兵、丁光洋民间借贷纠纷一案，因申请执行人张浩与被执行人丁思元、丁思兵、丁光洋达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0382执2453号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 李 振二〇一八年十二月一日书记员 纪刚强
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执异158号 异议人（被执行人）：大连英武物流有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇许屯村。 法定代表人，郭书文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 申请执行人：阎晓文。 被执行人：曲永德。 本院在执行申请执行人阎晓文与被执行人曲永德、大连英武物流有限公司交通肇事罪一案中，异议人大连英武物流有限公司（以下简称英武公司）对冻结其在中国银行股份有限公司大连世纪广场支行299973540887号账户内存款15万元的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 异议人英武公司称，营口市鲅鱼圈区人民法院（2002）鲅刑再字第3号刑事附带民事判决书判决曲永德赔偿受害人损失222678元，英武公司承担垫付责任。在执行过程中，异议人英武公司与申请执行人已达成执行和解协议，且申请执行人均已在英武公司领取相应款项，现曲永德已出狱，其有能力赔偿受害人的经济损失，只有在其无力承担义务的情况下英武公司才承担垫付责任，故应先执行曲永德的财产，并解除对案涉账户的冻结。 申请执行人阎晓文辩称，法院冻结被执行人英武公司账户的执行行为合法，其在被执行人英武公司取款的行为不代表与其达成执行和解协议，法院执行没有先后顺序，生效判决已判决英武公司承担垫付责任，其承担垫付责任后可行使追偿权，故应驳回异议人的异议请求。 被执行人曲永德未答辩。 本院查明：原审附带民事诉讼原告人郑永玉、闫全艳、宋学荣、阎晓文、王春香、李小平、李文荣、董时宝、王治海、王玲与原审被告曲永德、再审被告瓦房店英武运输有限公司交通肇事罪一案，营口市鲅鱼圈区人民法院2002年11月1日作出（2002）鲅刑再字第3号刑事附带民事判决书，判决原审被告曲永德于判决生效后十日内赔偿郑永玉经济损失28858.08元、闫全艳经济损失45361元、宋学荣经济损失26766.08元、阎晓文经济损失39355.47元、王春香经济损失13530.23元、李小平经济损失30479.42元、李文荣经济损失17659.43元、董时宝经济损失14155.41元、王治海经济损失2524.80元、王玲经济损失2988.10元；再审被告英武公司对曲永德造成的经济损失承担垫付责任。判决生效后，再审被告曲永德、英武公司均不履行生效判决确定的义务，原审原告阎晓文向营口市鲅鱼圈区人民法院申请强制执行。2002年12月22日，营口市中级人民法院通过大连市中级人民法院将此案委托本院执行，本院于2003年3月3日立案受理，案号为（2003）瓦民权执字第96号。因被执行人曲永德、英武公司暂无财产可供执行，本院函告营口市鲅鱼圈区人民法院建议中止执行，并要求在一个月内答复本院，因营口市鲅鱼圈区人民法院一个月内未函复本院，本院于2005年12月6日中止执行本案。2018年8月30日，本院立案恢复执行，案号为（2018）辽0281执恢1001号，执行过程中，本院于2018年10月15日，本院裁定冻结案涉账户内存款15万元，冻结期限12个月，已冻结91149.43元，未冻结58850.57元。 另查，被执行人瓦房店英武运输有限公司现已变更名称为大连英武物流有限公司。 本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。当事人对自己提出的主张所依据的事实应提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被执行人曲永德、英武公司未履行生效判决确定的义务，本院冻结其银行账户的执行行为符合法律规定。虽然本院已查封被执行人曲永德名下的房屋，但因不具备执行条件暂未执行。被执行人英武公司已给付申请执行人的相应款项属于履行生效判决确定的部分义务，其不能提供充分的证据证明已达成了执行和解协议，故异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一、二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人大连英武物流有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  慈连娟 人民陪审员  董 颖 人民陪审员  杨 筠 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吴盈华
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终3662号上诉人（原审被告）：邓富德，男，1961年5月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯姣，女，1968年3月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人邓富德因与被上诉人冯姣民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2018）豫0423民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理中，上诉人邓富德于2018年12月27日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，邓富德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓富德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2691元，减半收取1345.5元，由上诉人邓富德负担。本裁定为终审裁定。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一八年十二月二十七日法官助理李征书记员张江艳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执1559号申请执行人：韩中秋，男，1974年9月15日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人：高秀丽，女，1976年1月24日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：张海洋，总经理。本院在执行申请执行人韩中秋、高秀丽与被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回焦作市解放区人民法院作出的（2018）豫0802民初3877号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院作出的（2018）豫0802民初3877号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年十二月十三日书记员  韩盈盈
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审131号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：刘文英，女，1963年8月12日出生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2018）第038号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2018年8月22日作出了（徐国土资）罚字（2018）第038号行政处罚决定书，决定书认定：2000年4月和2018年6月，刘文英未经国土资源管理部门批准，占用土地2.09亩（建设用地2亩，基本农田0.09亩，均不符合徐水土地利用总体规划）建门脸房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令刘文英60日内退还非法占用的2.09亩土地；二、限刘文英15日内拆除在非法占用的2.09亩土地上新建的5间门脸房，厨房1间，彩钢仓库房1间，厕所1个，总建筑面积312.44平方米，东、南、北三面彩钢围挡墙长79.95米和其他设施，恢复土地原状；三、对刘文英处非法占地罚款，建设用地每平方米19元，2亩计25354元，基本农田每平方米30元，0.09亩计1836元，总计27190元。被执行人刘文英收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人刘文英作出的（徐国土资）罚字（2018）第038号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2018）第038号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年十二月十日法官助理张会义书记员刘世龙
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0826民特34号 申请人：张红霞，女，汉族，1979年9月17日出生，绛县。 申请人：孙鑫，男，汉族，1998年9月16日出生，绛县。 申请人：石春娥，女，汉族，1954年3月2日出生，绛县。 本院于2018年12月5日受理了申请人张红霞和申请人孙鑫、石春娥关于继承纠纷一案的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人张红霞和申请人孙鑫、石春娥关于继承纠纷，于2018年12月5日双方经绛县人民调解委员会调解达成如下协议： 一、被申请人孙鑫、石春娥同意放弃继承孙雷英生前的“社会保障卡”上的存款； 二、申请人张红霞丈夫孙雷英生前的“社会保障卡”的全部存款（中国建设银行：孙雷英.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）由申请人张红霞全部继承所有。 三、申请人、被申请人同意将本协议书申请绛县人民法院司法确认。 经审查，该协议符合自愿、合法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张红霞和申请人孙鑫、石春娥于2018年12月5日在绛县人民调解委员会达成的《人民调解协议书》有效。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审 判 员 王宏伟 二〇一八年十二月五日 法官助理 杨晓鹏 书 记 员 韩旺林
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初6124号原告：薛永平，男，1978年6月出生，汉族。委托代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳县柏庄市场连梅内衣批发部，住所地安阳县柏庄老市场******。经营者：柏红涛，男，1983年4月出生，汉族。被告：连献梅，又名连梅，女，1985年8月出生，汉族。被告：连献亭，又名连亭，男，1988年4月出生，汉族。原告薛永平诉被告安阳县柏庄市场连梅内衣批发部、连献梅、连献亭买卖合同纠纷一案。原告薛永平于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告薛永平撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告薛永平撤回起诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告薛永平负担。审判员  李晔二〇一八年十二月十日书记员  曹南
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初10123号原告：徐铭，男，1994年5月15日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。被告：熊文晟，男，1991年7月27日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：王悦，女，1989年3月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告徐铭与被告熊文晟、王悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行了审理。原告徐铭向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金3460000元、逾期付款利息和逾期支付本金及利息的违约金（自2018年5月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令两被告向原告支付律师费47000元；3、判令原告在本市雨花台区小行路58号12幢1单元1503室房屋的抵押权范围内优先实现上述债权；4、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款3460000元，借款期限为12个月，年利率18%。原告于2018年5月7日向两被告发放借款3460000元。借款后两被告一直未还款。原告认为，两被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，案涉借款涉嫌套路贷，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本案依法应驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐铭的起诉，将有关案件材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  汪 琴人民陪审员  周桂萍二〇一八年十二月一日见习书记员  何 燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20704号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘伟锋，男，1981年12月19日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘伟锋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告潘伟锋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘伟锋归还原告信用卡透支款58,102.02元(其中本金47,836.43元、利息6,839.86元、手续费1,710.69元、违约金1,715.04元)(暂计至2018年6月20日止)；2.判令被告潘伟锋偿付自2018年6月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：54,676.29元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告潘伟锋承担。事实和理由：被告潘伟锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年6月20日累计58,102.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告潘伟锋未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘伟锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款56,386.98元；二、被告潘伟锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年6月21日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：54,676.29元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,252.55元，由被告潘伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91662号申请人：深圳市高新源混凝土有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郭惠炎。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，湖南华方律师事务所律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。本院在审理申请人深圳市高新源混凝土有限公司诉被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币4,811,629.69元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币4,811,629.69元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
李喜民盗窃罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1541号         罪犯李喜民，男，1972年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省黄龙县人民法院于2015年3月9日作出（2015）黄龙刑初字第00004号刑事判决，以被告人李喜民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，附加罚金人民币7000元，刑期执行自2014年10月19日至2019年10月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年4月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院2017年7月20日作出（2017）陕06刑更445号刑事裁定书予以减刑九个月（刑期执行至2019年1月18日止）。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯李喜民确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯李喜民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯李喜民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯李喜民准予减去余刑。    本裁定送达后即发生法律效力。             审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初12503号原告：杜清超，男，1938年8月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖龙，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。被告：安徽斯维登酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥巢湖经济开发区金湖大道与渡江路交叉口。法定代表人：王维贵。被告：巢湖市福瑞达鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市天河街道望城社区。法定代表人：徐飞。被告：南京巨通金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**金銮大厦****。法定代表人：王维贵。原告杜清超与被告安徽斯维登酒店管理有限公司、巢湖市福瑞达鞋业有限公司、南京巨通金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告杜清超于2018年11月27日向本院起诉，本院于同日予以立案。原告杜清超自接到本院诉讼费预缴通知单次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜清超撤回起诉处理。审 判 员  采飞二〇一八年十二月五日见习书记员  桑颖
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初579号原告张天增，男，汉族，1948年10月4日出生，住河南省荥阳市。被告荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河西路**。法定代表人王效光，市长。委托诉讼代理人：车焕，荥阳市农业农村委员会工作人员。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告荥阳市城关乡人民政府，住，住所地荥阳市老城大街/div>法定代表人孙晓丽，乡长。委托诉讼代理人：王轲，荥阳市人民政府副乡长。委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。本院在审理原告张天增诉被告荥阳市人民政府、荥阳市城关乡人民政府土地确权一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天增负担。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  董正方二〇一八年十二月十四日书记员  许冬冬
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3802号原告孙永辉，男，汉族，1989年1月15日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告漯河新泰置业有限公司，住所地:漯河市源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。委托代理人叶国平，董事长。委托代理人李莉，河南信鼎律师事务所律师。原告孙永辉诉被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永辉的委托代理人岗俊华、被告新泰公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙永辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认《商品房买卖合同》有效，并判令被告限期将办理权属登记的相关资料报产权登记部门备案，协助原告办理房屋产权登记。2、请求判令被告按照原告已付购房款总额524035元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证，从2017年12月1日至不动产证办理完毕之日。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于长江路西新泰××住宅小区××单元××商品房××套，建筑面积103.14平方，单价5080元每平方米，总金额为524035元。合同签订后，原告陆续将全部购房款支付给被告，并同时缴纳了房屋契税、房屋维修基金等相关税费。根据合同约定，被告应当于2016年3月1日向原告交付房屋，但是直到2016年10月1日被告才向原告交房。根据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被告应当于交付房屋后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告取得房地产权属证书，同时再给予被告60日的顺延期。但是上述期限过后，被告仍未协助原告办理房地产权属证书，后经原告到不动产登记机关了解，由于被告开发的房地产提交的手续不完整，尚未为原告的房产办理产权登记备案，因此不动产登记机关不能为原告办理不动产登记手续，依据《商品房买卖合同》第15条之约定，被告的行为已经构成违约。根据《合同法》以及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，特起诉至人民法院，请求依法维护原告合法权益。被告新泰公司辩称，一、涉案房屋未办理房屋权属证书不是答辩人的原因，答辩人办理房屋权属证书所需的土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房（预）销售许可证五证齐全，故办理房屋权属证书并无法律上的根本性障碍。二、答辦人未报产权登记机关备案是由于涉案房屋所在的12幢尚有部分业主未缴纳房屋专项维修基金。另外，答辩人一直在积极履行与原告的合同义务，多次以书面、电话、短信、微信等形式催促未缴纳房屋专项维修基金的业主尽快缴纳；在小区显眼位置张贴关于新泰丰泽园小区缴纳房屋专项维修资金有关问题的通知用以催收维修基金；并且已着手积极垫付涉案房屋所在12幢未缴纳部分房屋的专项维修基金。三、我国《合同法》中的违约金主要是补偿性的，除特别情况外，补偿性决定了违约应遵循等价交换的补偿原则。涉案房屋于2016年10月1日已向原告交房，是否办理房屋产权证对原告没有造成经济损失，原告也未对造成的损失进行举证，因此原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。四、办证费是用来办理不动产证的，不动产权证尚未办理，不存在返还。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告孙永辉和被告漯河新泰置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买新泰·丰泽园第12幢自西向东1单元4层401号房产一套，商品房总价款524035元，其中合同第十五条关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人同意给予60日顺延期间。在宽限期内结束时出卖人仍然不履行产权登记备案责任，买受人退房，出卖人承担全部房款的0.1%的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款524035元，并缴纳了契税和房屋维修基金，被告已于2016年10月1日将房屋交付给原告。截止至目前，被告新泰公司在向未缴纳房屋专项维修基金业主催收无果的情况下，已经将涉案房屋所在的12幢楼未缴纳的房屋专项维修基金全部垫付，涉案房屋现已具备办证条件。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效，故本院对原告请求依法确认《商品房买卖合同》有效的诉请予以支持。原、被告双方均应依合同约定全面履行各自的义务。在原告履行了支付购房款、缴纳税费以及房屋维修基金的义务后，被告应同样按照合同约定协助原告办证。现被告已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告应协助原告办理涉案房屋的权属登记。关于原告诉请的逾期办证违约金，根据《漯河市房屋专项维修资金管理办法》第七条的规定，商品房的房屋专项维修资金由业主交存，即缴纳房屋专项维修资金系业主的义务。本案中涉案房屋未能按照双方约定的时间内办理权属登记，系涉案房屋所在的12幢尚有部分业主未履行缴纳房屋专项维修基金义务所致，并非出卖人的责任。且被告新泰公司也以短信形式催促未缴纳房屋维修基金的业主应当缴纳该笔费用，已尽到告知义务。另，原告也未提供证据证明被告应当承担垫付专项维修基金的义务。在逾期办证非因开发商所致的情况下，由开发商承担违约责任有失公允。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙永辉与被告漯河新泰置业有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号411100201602030111）有效，被告漯河新泰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孙永辉办理房屋产权登记；二、驳回原告孙永辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告漯河新泰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吕亚杰二〇一八年十二月二十六日书记员  丁汇滨
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)陕0524财保10号 申请人：闫某某，男，汉族。 被申请人：刘某某，男，汉族。 申请人闫某某于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某名下的账户查询并冻结35000元。申请人闫某某已提供了担保。 本院经审查认为，申请人闫某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘某某名下的账户予以查询并冻结金额35000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 闫 鹏 二〇一八年十二月二十日 书记员 梁荔明
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初4989号之一 原告：厦门固德建材有限公司，住所地福建厦门市同安区凤南农场土楼村新宫，统一社会信用代码91350212776034857J。 法定代表人：柯淮诚，总经理。 委托诉讼代理人：张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。 被告：中建三局第三建设工程有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路****（**），统一社会信用代码91350200154987020Y。 法定代表人：梅志超，总经理。 被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路**914201001776930413。 法定代表人：刘晓清，总经理。 本院受理原告厦门固德建材有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司、中建三局第三建设工程有限责任公司厦门分公司买卖合同纠纷一案后，被告中建三局第三建设工程有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对该案没有管辖权，请求本院将该案移送至武汉市洪山区人民法院管辖，理由如下：申请人与厦门振银预拌混凝土有限责任公司签订的《融信铂湾土建总承包工程项目商品混凝土供应合同》第十三条约定“双方同意提交甲方所在地人民法院裁决”，原、被告与厦门振银预拌混凝土有限责任公司三方签订的《补充协议》是上述原合同的补充协议，是申请人同意厦门振银预拌混凝土有限责任公司将部分合同的权利义务转让给原告，但是关于争议管辖依然适用原合同的约定，甲方即申请人所在地武汉市洪山区，因此本案应当由武汉市洪山区人民法院管辖。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告中建三局第三建设工程有限责任公司虽然在双方签订的《厦门市预拌商品混凝土买卖合同》第十条解决争议的方法条款中约定“凡因履行本合同及其附件所引起的任何争议，供需双方均应友好协商解决，协商不成：（一）提交厦门仲裁委员会仲裁。（二）向合同履行地人民法院提起诉讼。双方约定选择第（二）种解决争议的方法。”，但在合同中双方未明确合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，买卖合同双方对合同履行地未进行约定，被告亦未能提交证据证实其主张，故接收货币一方所在地即为合同履行地。接收货币一方所在地为原告住所地，原告住所地在厦门市同安区，故厦门市同安区人民法院对本案具有管辖权。综上，被告中建三局第三建设工程有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告中建三局第三建设工程有限责任公司提出的管辖权异议。 本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告中建三局第三建设工程有限责任公司负担，款限于本裁定生效之日起五日内交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一八年十二月五日 书记员  洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省达州市通川区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川1702行赔初31号 原告：张良辉，男，1951年10月14日出生，汉族，万源市人，务农，住四川省达州市万源市。 委托诉讼代理人：罗光银，四川天维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙平川，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：万源市柳黄乡人民政府。 法定代表人：夏琳尧，乡长。 出庭负责人：吴小川，万源市柳黄乡人民政府党委副书记。 委托诉讼代理人：刘远君，万源市官渡法律服务所法律工作者。 被告：万源市人民政府。 法定代表人：倪欣，市长。 委托诉讼代理人：何莉，万源市人民政府法制办行政复议股股长。 委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。 第三人：张才辉，男，1957年5月18日出生，汉族，万源市人，务农，住四川省达州市万源市。 本院在审理原告张良辉诉被告万源市柳黄乡人民政府、万源市人民政府及第三人张才辉等行政赔偿纠纷一案中，原告张良辉于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张良辉撤回起诉。 审 判 长  于 胜 审 判 员  陈 红 人民陪审员  鲜崇理 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨寒露
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初19817号原告：周炳清，男，1969年5月16日出生，汉族，无业，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：黄志宽，男，1967年11月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告周炳清与被告黄志宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周炳清委托诉讼代理人黄雅丽到庭参加诉讼，被告黄志宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周炳清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金10万元；2.请求判令被告按人民银行同期贷款利率的四倍支付自原告起诉时起的借款利息，至借款清偿日止；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是经人介绍认识的一般朋友，2016年9月，被告说他手头上的一个工程，工程款一时拿不到，资金紧张，请求原告帮忙借点钱，过后即刻就可还上借款，原告出于朋友帮忙的态度，于2016年9月26日向被告借款2万元，并约定被告在2016年10月10日归还，过了几天，被告又向原告借款8万元，并约定2016年10月20日归还，但到了还款期后，被告没有依约还款，原告多次催款，被告总是以各种理由推脱，甚至是避而不见，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄志宽未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，周炳清通过其名下的交通银行账户向黄志宽转账汇款8万元，黄志宽向周炳清出具借条，载明现借到周炳清人民币现金捌万元整，于2016年10月20日一次性还清。2016年9月26日，周炳清通过其名下交通银行账户向黄志宽跨行汇款2万元，当日黄志宽再次出具借条，载明现借到周炳青先生人民币贰万元整，于2016年10月10日归还。黄志宽在电话中认可欠钱，但表示因资金周转困难，暂时无法偿还，并承诺10%或20%的补偿。上述事实，有周炳清提交的黄志宽户籍登记信息、两份借条、交通银行个人账户交易清单、客户回单、录音光盘及录音文字摘要等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有借条、交通银行个人账户交易清单、客户回单、录音光盘及录音文字摘要等证据材料，可以证明黄志宽向周炳请借款，双方存在民间借贷关系，黄志宽应依约还款。然而黄志宽未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，黄志宽应归还周炳清借款本金10万元。关于逾期利息，根据录音光盘及录音文字摘要记载内容可知，黄志宽承诺还款，并同意补偿，然而其迟迟未依约履行。双方关于逾期利息并未作出明确约定，周炳清虽然主张黄志宽承诺按人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，然而其并未提交充分证据证明其主张，本院对此难以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，周炳清要求按年利率6%计算，支付自2018年5月21日至借款清偿日止的借款利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。黄志宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄志宽于本判决生效后7日内偿还周炳清借款本金10万元；二、黄志宽于本判决生效后7日内支付周炳清自2018年5月21日至实际偿还全部借款本金之日止的利息（以10万元为计算基数，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由黄志宽负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张海玲人民陪审员  薛淑菊人民陪审员  吕 剑二〇一八年十二月二十四日法官助理张瑶书记员吕鑫坤
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10186号上诉人（原审起诉人）：钱家皓，男，1950年11月20日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人钱家皓因诉南京市玄武房地产开发总公司（以下简称玄武房总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初9670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱家皓诉称，玄武区人民法院曾于2004年审理其与玄武房总公司房屋拆迁安置纠纷一案，虽然玄武房总公司提交了拆迁人南京市交通局拆许字（98）第30号房屋拆迁许可证，但没有举证与拆迁人南京市交通局之间签订的委托拆迁合同，以及南京市房屋拆迁主管部门颁发的房屋拆迁资格证书。虽然拆许字（98）第30号房屋拆迁许可证中载明了拆迁范围，但是玄武房总公司没有举证所涉及的拆迁范围图纸、建设项目批准文件、规划方案、拆迁方案和建设用地等有关批准文件等材料。致使原告对拆迁情况不知情，侵犯其知情权。请求判令：1.玄武房总公司向其提供1998年3月24日前与拆迁人南京市交通局之间签订的委托拆迁合同一份；2.玄武房总公司向其提供1998年3月24日前取得的南京市房屋拆迁主管部门颁发的房屋拆迁资格证书一份；3.玄武房总公司向其提供与拆许字（98）第30号房屋拆迁许可证中载明的拆迁范围“玄武区：新庄15-19号、41号；鹦鸵村188号，花园路17号、39号；宁镇路88号（均含附号）”所涉及的拆迁范围图纸、建设项目批准文件、规划方案、拆迁方案和建设用地等有关批准文件等材料各一份；4.玄武房总公司承担本案诉讼费。原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人要求被起诉人向其提供相关文件材料，该诉请不属于人民法院民事案件受理范围，故对起诉人钱家皓的起诉不予受理。钱家皓上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。本案中，上诉人向原审法院提交起诉状的日期是2018年10月10日，七天时间应是到2018年10月16日。原审法院裁定落款时间为2018年10月17日，10月22日才将裁定书交邮，违反七日内作出裁定书的法律规定。原审裁定还故意隐瞒了上诉人起诉状中提及的“原审审理原告钱家皓与被告玄武房总公司房屋拆迁安置纠纷一案（案号：【2004】玄民一初字第246号）”的事实真相。综上，原审裁定不予立案缺乏正当理由，不能成立，请求撤销原审裁定，指定原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人的诉请不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。不符合起诉条件的起诉，原审法院在七日内作出不予受理裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十二月十四日书记员  王敬一
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑0104民初6854号 原告:哈尔滨市禧龙综合批发大市场拓达木业，住所地哈尔滨市道外区。 经营者：李存刚，男，1985年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被告：初洪军，男，1968年3月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。 本院在审理原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场拓达木业与被告初洪军买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月25日立案。原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场拓达木业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按哈尔滨市禧龙综合批发大市场拓达木业撤回起诉处理。 审判员  刘秀英 二〇一八年十二月七日 书记员  陈沈钒
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681财保93号申请人：封绍华，女，汉族，居民，住龙口市。被申请人：杨益成，男，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币3000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款人民币3000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费5000元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一八年十二月十七日书记员  俞舒杨
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14895号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司被告：王君原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告王君物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一八年十二月四日书记员  王姜媛
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1128刑初236号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告单位：山东济宁弘发化工有限公司，住所地：山东省济宁市任城区李营镇前双村，统一社会信用代码：913708117554357580。法定代表人：王瑞辉，职务：董事长。诉讼代表人：王体，男，职务：办公室主任。被告人寻广涵，男，1982年3月6日出生，汉族，大学文化，系山东省济宁市市中区，2014年至今任山东济宁弘发化工有限公司执行董事、销售副总；2017年8月7日因涉嫌非法经营罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年9月8日被阜城县人民检察院批准逮捕，同年9月15日被阜城县公安局决定取保候审。阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告单位山东济宁弘某化工有限公司（以下简称弘某公司）、被告人寻广涵犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员张春旭、高超出庭支持公诉，被告单位弘某公司诉讼代表人王体、被告人寻广涵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月至8月，被告单位弘某公司在未取得农药生产许可证的情况下，由弘某公司执行董事、销售副总被告人寻广涵决定并具体负责实施，在阜城县永发化工厂非法生产56%化铝农药粉60.45吨、56%成品磷化铝农药丸剂1.36吨、85%成品磷化铝农药粉剂8.02吨，经价格认证中心认定，价值132.87万元。生产后的价值181095元磷化铝农药由寻广涵予以销售并获利二万元，其余大部分运往弘某公司。2018年8月4日，阜城县公安局民警在阜城县永发化工厂查获磷化铝半成品18桶，甲胺21袋，56%成品磷化铝农药丸剂1.36吨。被告人寻广涵主动退交非法所得人民币二万元至本院。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人寻广涵的供述与辩解，证人茹兴梅、居某等人的证言，扣押决定书、扣押物品清单、价格认证中心价格认定结论书、调取证据通知书、调取证据清单、商标注册证、农药登记正、营业执照、农药管理条例、生产记录情况、销售发票、帐页、退交非法所得票据、交纳罚金票据、搜查笔录、现场勘验笔录及照片及被告人寻广涵的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位弘某公司违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，事实清楚、证据确实充分，其行为符合非法经营罪构成要件；被告人寻广涵作为被告单位非法经营行为的决策人、直接责任人员，亦应以非法经营罪追究其刑事责任。故公诉机关指控罪名成立。被告人寻广涵归案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人当庭表示认罪认罚，积极交纳罚金，依法从轻处罚；被告单位认罪认罚，主动接受财产刑，从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告单位山东济宁弘发化工有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币十万元（已交纳）。二、被告人寻广涵犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日开始计算，罚金已交纳）。三、被告人寻广涵已退交非法所得人民币二万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张兴展审 判 员  周 尊人民陪审员  王 娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杜 蘅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1945号申请执行人翟睿，男。被执行人湖北长力源地产开发投资有限公司，住所地武昌区民主路**洪广宝座****。法定代表人樊志，该公司董事长。翟睿与湖北长力源地产开发投资有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年8月16日作出的（2018）武仲裁字第000001731号裁决已经发生法律效力。权利人翟睿于2018年10月19日向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。因被执行人湖北长力源地产开发投资有限公司住所地在武汉市武昌区，为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，并报请湖北省高级人民法院批准,裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000001731号裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一八年十二月十三日执行员 孙兆松书记员 胡新文
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初3077号 原告：聂勇敢，男，汉族，自由职业。 被告：刘金泉，男，汉族。 被告：刘骏，男，汉族。 原告聂勇敢与被告刘金泉、刘骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂勇敢到庭参加诉讼，被告刘金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂勇敢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金60000元及逾期还款利息3000元（按月利率1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告父子因临时资金周转困难，于2017年7月23日向原告借款人民币60000元并向原告出具借条，约定：借款期限为5个月整，自2017年7月23日起至2017年12月22日，逾期不还原告有权将被告坐落于井冈山市茨坪桐木岭26号澳源大酒店1222房产作为抵押（商品房买卖合同已备案，合同编号为20090500074），并口头约定利息为月息1分。借款到期后，经原告多次催要偿还借款，被告却一直以各种理由拖欠并拒接电话，至今未归还，因被告已逾期偿还借款5个月之久，现原告主张被告自逾期还款之日起按照月息1分计算利息，之后逾期的继续按照上述利率计算利息。另，因被告向原告借款时，被告欲以自有房产用于借款抵押公证花费500元（后公证处无法做公证未出具公证书），约定借款期间的利息为3000元，扣除上述费用由被告承担后，原告于2017年7月23日向原告转账借款余额56500元。综上，为维护原告自身合法权益，原告特诉至法院。 被告刘金泉、刘骏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细、商品房买卖合同及购房发票、委托书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘金泉原系邻居关系。2017年7月23日，两被告向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今父子双方同意，用商品房买卖合同已备案，编号为20090500074房屋，坐落于井冈山市茨坪桐木岭**奥源大酒店**作抵押，向聂勇敢借到人民币陆万元整（￥60000元）借期五个月整，2017年7月23日至2017年12月22日止逾期不还聂勇敢有权将此房产变卖。借款人：刘骏刘金泉二0一七年七月二十三日”。同日，被告将商品房买卖合同及购房发票交给了原告，并向原告出具委托书一份，委托原告办理上述房产的有关手续，同时委托原告去办理委托书的公证。原告在扣除五个月利息3000元及公证费500元后，通过银行账户向被告刘金泉转款56500元。后原告前往公证处办理公证时被告知仅有购房合同的不办理公证。 本院认为，被告刘金泉、刘骏向原告借款60000元，有其出具的借条予以证实，原告在扣除借款期内的利息3000元及公证费500元后，实际向被告转款56500元，依照相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金应认定为56500元，被告理应按期归还。至于利息，原告在借款本金中扣除了借款期内的利息3000元，即双方约定了借款利率为月利率1%，该约定不违反相关法律规定，故原告现主张要求被告按月利率1%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金泉、刘骏共同偿还原告聂勇敢借款56500元及利息（自2017年7月23日起按月利率1%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元、财产保全费650元，合计2025元，由被告刘金泉、刘骏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  周建华 人民陪审员  孙海根 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘爱兰 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322民初4396号原告：刘龙茂，男，1974年4月11日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告：邹益林，男，1971年2月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。原告刘龙茂与被告邹益林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告刘龙茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘龙茂撤回起诉处理。审判员  张志龙二〇一八年十二月四日书记员  刘玉红
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1655号申请执行人：张宝明，男，1992年4月20日生，满族，住兴城市白塔乡。被执行人：张晓斌，男，1963年9月21日生，汉族，住兴城市钓鱼台办事处。被执行人：兴城市搏英房地产开发有限公司。统一社会信用代码：912114815873067026。住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄。法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日生，汉族，住兴城市东辛庄镇西兴路路**，系该公司董事长。身份证号：2107221956********。申请执行人王海坤申请执行被执行人张晓斌、兴城市搏英房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2018）辽1481民初3142号民事判决书已经发生法律效力，本院依法于2018年12月23日向被执行人下发了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，现被执行人自动履行全部义务，本院已将执行款4506元发放给申请执行人王海坤，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：(2018)辽1481民初3142号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  杨磊二〇一八年十二月二十四日书记员  王青
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3288号申请执行人：南昌市红谷滩新区鑫兴钢管钢模租赁经营部，住所地：江西省南昌市红谷滩新区卫东花园**旁，组织机构代码：L2694520-8。经营者：蔡早贵，男，1967年12月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陈高辉，男，1978年9月5日生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院作出的（2016）赣0102民初5219号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈高辉向申请执行人南昌市红谷滩新区鑫兴钢管钢模租赁经营部支付租金、赔偿金共计353000元及利息（以353000元为基数，自2015年2月19日起至清偿之日止，按年利率4.75%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7021元，执行费5300元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈高辉银行存款365321元及相应利息；二、如被执行人陈高辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月五日书记员  赵希樵