wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10560号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:卢发杰，男，1981年11月8日出生，汉族，住所地广西昭平，住所地广西昭平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢发杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××38。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年1月22日，被告拖欠本金34694.06元、利息7288.39元、滞纳金11486.89元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金34694.06元、利息7288.39元、滞纳金11486.89元（截至2017年1月22日），以上欠款的利息按《领用合约》的约定从2017年1月23日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢发杰在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金34694.06元、利息7288.39元、滞纳金11486.89元，以及支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136.7元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执296号申请执行人：刘峥峰，男，1977年2月1日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：袁战兴，男，1969年4月2日生，回族，住河南省济源市。本院在执行刘峥峰与袁战兴民间借贷纠纷一案中，经查：河南省郏县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）豫0425民初3734号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 车顺超审判员赵克锋审判员 张   利   强二〇一八年十二月二十七日书记员 时   权   生河南省郏县人民法院合议庭评议笔录案由：追偿权纠纷评议时间：2018年12月27日9时30分至10时0分。评议地点：执行局参加人：审判长车顺超，审判员赵克锋、张利强记录人：书记员时权生评议记录如下：车：申请人刘峥峰与袁战兴民间借贷纠纷一案中，河南省郏县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）豫0425民初3734号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，对（2018）豫0425执296号执行案件终结本次执行程序。赵：同意对（2018）豫0425执296号执行案件终结本次执行程序。张：同意对（2018）豫0425执296号执行案件终结本次执行程序。合议庭统一意见：同意对（2018）豫0425执296号执行案件终结本次执行程序。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3582号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你申请执行周宏毅金融借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初3251号民事调解书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13037号 原告：吴雯，女，1971年1月20日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被告：唐建英，女，1966年3月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告吴雯与被告唐建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理。 吴雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金80万元并支付违约金；2.依法判令被告向原告支付借款利息684,000元（利息计算至2018年10月31日）并至付清时止的利息（利息按月息2分计算）。事实及理由：2014年11月22日，被告借原告人民币20万元整，约定借款日期为2014年11月22日至2015年11月22日，借款利息约定为月息2分。借条约定如不能按期足额归还借款和利息，借款人应向出借人支付违约金并以本人和亲属及公司的资产抵押赔偿。被告借款时已将自己购买的某房屋抵押给原告。借款期限届满后，被告未归还借款和利息，经多次催告仍没能归还。同日，被告借吴刚、白洁各人民币10万元。2014年11月25日，被告借吴华20万元。2014年12月6日，被告借吴霞、吴清各10万元。借款期限均为1年，利息约定与原告相同。为便于起诉，节省司法资源，吴某1、白某、吴某2、吴某3、吴某4借款债权全部转让给原告，由原告一并起诉。 本院经审查查明：本案中，吴雯主张的80万元借款，其中20万元借款系唐建英向吴雯所借，吴雯主张该20万元系基于吴雯与唐建英之间借款合同产生的法律关系；另外60万元系唐建英向案外人吴某1、白某、吴某2、吴某3、吴某4所借，吴雯主张偿还该60万元系基于吴雯与吴某1、白某、吴某2、吴某3、吴某4之间的债权转让协议产生的法律关系。吴雯基于两种不同的法律关系向本院提起诉讼，本院向原告释明后，仍拒绝明确其所主张的法律关系及诉讼请求。吴雯在同一案件中坚持以不同的法律关系提出相应的诉讼请求，应为诉讼请求不确定或不明确具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吴雯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨倩梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执2579号申请执行人：段文韬，男，1990年12月18出生，汉族，住固原市原州区文化街民政局家属院南5楼，身份证号码：642221199012180016。被执行人：唐军，男，1978年10月29出生，汉族，住银川市金凤区蓝山名邸2-3-502室，身份证号码：642221197810294094。 申请执行人段文韬与被执行人唐军民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的6万元，在执行过程中，申请执行人与被执行人唐军达成和解协议，申请人段文韬撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初4083号民事判决书的执行。  如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。                                审判 长胡 德 炳审判 员王 金 龙 审判员王 艳 秀 二〇一八年十二月十五日 书记 员赵 宏 峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初12913号原告：杨岩，女，汉族，1983年2月14日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘奎、王文潭，河南剑澜律师事务所律师。被告：乔炎军，男，汉族，1981年9月19日出生，住河南省。被告：河南国控广德网络科技有限公司，住所地：郑州航空港区四港联动大道东侧东方港汇中心****。统一社会信用代码：91410100096476416M。法定代表人：王正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。原告杨岩与被告乔炎军、河南国控广德网络科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨岩的委托诉讼代理人王文潭，被告人寿财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼，被告乔炎军、河南国控广德网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔炎军、河南国控广德网络科技有限公司赔偿原告车辆损失费、评估费、拆检费、停车费、清障费、交通费等共计人民币23600元；2.被告人寿财险郑州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。2016年6月20日2时50分许，被告乔炎军驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车（该车登记车主为被告河南国控广德网络科技有限公司）沿郑州市光明路自东向西通过路口时与侯亚洲驾驶的沿康佳路由南向北行驶的豫Ａ×××**轿车（该车车主为原告杨岩）相撞，发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第二大队第1012669号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告乔炎军负此事故全部责任；侯亚洲无责任。经查,被告乔炎军驾驶的豫Ａ×××**号重型自卸货车在被告人寿财险郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告与被告就赔偿问题协商未果，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告乔炎军、河南国控广德网络科技有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告人寿财险郑州中心支公司辩称，1.被保险人应当提交保单、车辆行驶证、车架号以证实事故车辆经过合法年检与投保车辆一致。且应当提交驾驶人的合法有效驾驶证以证明驾驶人是被保险人允许的合法驾驶人。否则根据保险条款，我公司不承担赔偿责任；2.对于原告的损失，其公司保留申请重新鉴定的权利，并且不承担原告的评估费、拆检费、停车费、清障费、交通费，且不承担诉讼费、鉴定费；3.对于被保险人已经垫付的费用，我公司在赔偿时已经扣除。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月20日2时50分许，被告乔炎军驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车沿郑州市光明路自东向西通过路口时与案外人侯亚洲驾驶的沿康佳路由南向北行驶的原告杨岩所有的豫Ａ×××**轿车相撞，发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第二大队第1012669号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告乔炎军负此事故全部责任，侯亚洲无责任。2.事故发生后，经郑州市交通警察第二大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××**轿车因交通事故造成的损失价值进行了评估，结论显示：车辆损失总值为18443元，原告为此支出评估费840元；河南润众实业有限公司出具的原告车辆维修费用发票2张共计18443元；原告在荥阳市贾峪镇富民汽车维修部支出拆检费和停车费2249.52元。3.豫Ａ×××**号重型自卸货车登记车主为被告河南国控广德网络科技有限公司（原名：河南国控广德物流服务有限公司），该车辆在被告人寿财险郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额为100万不计免赔），事故发生于保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、被告乔炎军驾驶证、豫Ａ×××**号重型自卸货车车辆行驶证、交强险及商业险保单、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费发票、车辆维修费发票和拆检费、停车费发票在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故造成原告杨岩车辆损坏，被告乔炎军负事故全部责任，且被告乔炎军所驾驶的登记所有人为被告河南国控广德网络科技有限公司的事故车辆在被告人寿财险郑州中心支公司投保有交强险和商业险，故被告人寿财险郑州中心支公司应在交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，并对超出交强险限额范围且在商业险范围内的部分对原告承担民事赔偿责任，对超出保险赔偿范围之外的部分，应由被告乔炎军、河南国控广德网络科技有限公司承担赔偿责任。原告因交通事故造成损失有：车辆维修费18443元，评估费840元，拆检费和停车费2249.52元，共计21532.52元。原告提交的郑州千业停车场管理有限公司公司的发票不足以证明与本案的关联性，本院不予支持。被告人寿财险郑州中心支公司应在交强险的限额内赔付原告2000元，在商业第三者责任险险的限额内赔付原告杨岩18692.52元。被告乔炎军、河南国控广德网络科技有限公司应赔付原告评估费840元。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产财产股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的限额内赔付原告杨岩2000元，在商业第三者责任险的限额内赔付原告杨岩18692.52元；二、被告乔炎军、河南国控广德网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告评估费840元；三、驳回原告杨岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告杨岩负担30元，由被告乔炎军、河南国控广德网络科技有限公司负担360。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  李 强人民陪审员  马振禄二〇一八年十二月十日书 记 员  刘宏龙
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2018）晋0481执627号申请执行人：张才友，男，汉族，1968年8月12日出生，河北省邯郸市大名县人。被执行人：郭志勇，男，1990年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省莘县。现监狱服刑中。本院在执行申请执行人张才友与被执行人郭志勇刑事附带民事赔偿执行一案中，潞城区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）晋0481民初50号刑事附带民事判决书，长治市中级人民法院（2018）晋04刑终87号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按刑事附带民事判决书的内容履行义务，申请人于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向郭志勇发出执行通知书及财产申报令。2、向郭志勇发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查（户口所在地、服刑地）等方式对郭志勇的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。本院认为，执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，并依照规定采取了后续执行强制措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可处置的财产时，可随时向本院申请执行或本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十二月十日书记员 张 彤
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3801号 申请执行人：刘婷婷，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张晓栋，男，1980年4月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘婷婷与张晓栋民间借贷纠纷一案中,申请人刘婷婷以双方已达成和解协议为由，于2019年9月29日向本院提出撤销执行申请，该情形符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3801号案件的执行。 案件执行费2932元，减半收取1466元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  段 晨 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  彭中华
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1033号 申请执行人：涂强，男，汉族，生于1971年8月6日，住四川省射洪县。 被执行人：周仕勇，男，汉族，生于1975年10月19日，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川上善绿化景观工程有限公司，住所地绵阳市涪城区安昌路**食品商厦**。统一社会信用代码：915107036783704947。 法定代表人：周仕勇。 本院在执行涂强与周仕勇、四川上善绿化景观工程有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人周仕勇的房产已经抵押他人，暂无法处置，申请执行人同意中止执行。待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2016）川0703民初5840号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵涣伶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2988号原告：欧秋艳，女，壮族，1982年5月1日出生，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：陶瑞，男，汉族，1987年5月26日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城城**团商业******，统一社会信用代码：91520115MA6E23KT4Y。法定代表人：高斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务工作者。原告欧秋艳与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日、10月16日公开开庭进行了审理，原告欧秋艳委托诉讼代理人陶瑞到庭参加诉讼，被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司委托诉讼代理人陈建海到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告欧秋艳向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告签订的驾校学员入学培训书；2、请依法判令被告退还原告所缴纳的入学培训学费3,980.00元。事实与理由：原告于2018年3月15日向被告缴纳培训费3,980.00元，双方约定，由被告对原告进行培训并由原告参加机动车驾驶证相关科目考试。取得驾驶资格证。然而到5月25日突然接到驾校教练通知，所有学员不能正常继续学习。且在6月8日，该校教练更是直接告知原告驾校破产倒闭，如果需要继续学习之后科目需要重新缴费。根据《合同法》第四十九条之规定，又因缴费账户为被告所有账户，原告有理由相信，双方合同关系理应成立。被告的种种行为已经严重的危害了原告的合法权益。为了严正法律的公正性，维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司辩称，合同关系成立，未经双方协商一致不能变更或解除合同。原告擅自变更合同内容，应由原告自行承担责任。被告不同意解除合同，要求继续履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证、缴费清单、《驾校学员入学培训协议书》、法定代表人信息，本案予以确认并在卷佐证。本院经审理查明确认事实如下：原告欧秋艳于2018年3月15日与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司签订了《驾校学员入学培训协议书》，约定原告到被告训练场学习驾驶机动车技术，并于当日原告向被告缴纳了报名费3,980.00元，被告向原告出具缴费清单，该缴费清单中载明该笔费用为“学费”，并加盖被告公司印章。但由于被告公司自身经营不善，未按照协议中约定的为原告提供驾驶培训的相关服务，原告通过被告聘用教练及电视报道得知被告无法继续履行合同,提供驾驶培训后，向贵阳市道路运输管理局驾驶行业管理科举报，经协调处理，欧秋艳等学员到其他驾驶培训学校完成培训，并另行向其他驾校交纳培训费用。后原告向被告要求退还培训费无果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定严格履行自己的义务。原、被告签订以通过考试为目的的教育培训合同，原告依约交纳了相应的教育培训费用，而被告未按约定履行培训义务，且原告已经通过政府部门引导，另行向其他驾驶培训学校交纳培训费用完成原、被告签订教育培训合同约定之驾驶培训。现原、被告之间签订的教育培训合同已经没有履行可能，故原告要求解除原、被告之间签订的教育培训合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之情形，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订教育培训合同后，被告尚未提供任何培训服务，故原告要求被告全额返还培训费3,980.00元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告欧秋艳与被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司于2018年3月15日签订的《驾校学员入学培训协议书》；二、被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告欧秋艳培训费3,980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 黄启洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执1734号之一 申请执行人：平某某，男，1970年11月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市田家庵区。 被执行人：李某，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市田家庵区。 本院在执行平某某与李某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年09月14日立案受理后，1、本院于2018年09月20日向被执行人李某送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人李某名下无银行存款、有价证券等财产，本院通过线下查询到被执行人李键名下无房产登记信息。3、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能找到被执行人李某。4、本院查封了被执行人李某名下皖Ａ×××××大众牌汽车，本院未能实际扣押该车辆，申请人亦未能提供上述车辆的下落。5、本院已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人李某发出限制高消费令。6、本案执行标的额17725.07元，执行费166元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年十二月二十二日 法官助理杨森 书记员韩同炀
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执恢24号之四 申请执行人陈汉芳，男，1950年3月15日生，汉族，退休职工，住广西柳州市。 被执行人黄世峻，男，1975年3月2日生，汉族，住广西百色市右江区。 申请执行人陈汉芳与被执行人黄世峻建设工程分包合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2016）桂1222民初54号民事调解书已经发生法律效力，调解确认被执行人（被告）黄世峻向申请执行人（原告）陈汉芳支付合同保证金500000.00元，支付一般债务利息（利息按照银行同期贷款利率三倍计付，从2015年1月10日起计至付清款项之日止），负担案件受理费3097.5元。因被执行人黄世峻未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2016年10月22日达成执行和解协议，被执行人于达成和解当日付给申请执行人执行款五万元，余下款项未按照和解协议偿还，据此，申请执行人于2018年7月4日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月17日扣划了被执行人黄世峻的银行存款84800.00元，该款已划转给申请执行人完毕。因黄世峻拒不执行生效文书确定的给付义务，陈汉芳提起刑事自诉，要求追究黄世峻拒不执行判决裁定罪刑事责任，在审理过程中双方于2018年9月13日达成分期履行和解协议，达成和解协议当日黄世峻偿还给陈汉芳欠款人民币220000.00元。双方达成执行和解协议后，申请执行人陈汉芳于2018年10月20日撤回了执行申请。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人已撤回执行申请，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执恢24号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王汉昌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  覃图波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行审27号 申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局，住所地：成都市金牛区马鞍山路**。 法定代表人：杨彬，分局长 被申请人罗某，男，汉族，1993年2月1号出生，住四川省成都市金堂县。 本院在审理申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局申请强制执行《公安交通管理简易程序处罚决定书》行政非诉执行一案，申请执行人于2018年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局向本院提交的撤回申请符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市公安局交通管理局第二分局撤回申请。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  叶 婧
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0522民初4026号 原告：林丽，女，1997年10月10日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：徐文燕，万盛行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，万盛行律师事务所律师。 被告：合江县宏康足疗店，公司经营地址：四川省泸州市合江县合江镇少岷北路**，统一社会信用代码：92510522MA68TL1G8H。 原告林丽与被告合江县宏康足疗店关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。 原告林丽向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资款9800元。事实和理由：原告林丽于2018年10月1日受被告雇请，在被告处上班，从事足疗师。截止至2018年11月5日，被告共拖欠原告工资款9800元，原告多次找被告讨要工资款，被告拒不履行金钱支付义务，为此，原告提起前列诉讼请求，请求依法判决。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告林丽起诉前，被告合江县宏康足疗店已于立案前，即2018年10月12日被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李慧至 二〇一八年十二月十六日 书记员  谢炅燐
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢328号申请执行人张宇，男，1967年8月20日出生，汉族，住襄阳市。被执行人孙浩，男，1974年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人许光平，男，1960年7月18日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院依据发生法律效力的（2017）鄂06民初157号民事判决书，判令被执行人孙浩、许光平向申请执行人张宇偿还借款本金2625738元、利息从2013年11月9日起按年利率24%计算至清偿全部欠款之日止。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙浩、许光平银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙浩、许光平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙浩、许光平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙浩、许光平财产以人民币530万元利息、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  王忠军代理审判员  刘永会二〇一八年十二月三日书 记 员  王正东
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执2038号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城宁国支行，住所地安徽省宁国市人民路**，统一社会信用代码913418815563074543。 负责人：李火宁，该支行行长。 被执行人：李友芳，女，1976年5月27日出生，汉族，户籍地宁国市，住宁国市。 被执行人：邬承军，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地宁国市，住宁国市。 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司宣城宁国支行与被执行人李友芳、邬承军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1881民初2354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1881民初2354号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程文广 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一八年十二月十日 书 记 员  袁 炜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11920号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区五福桥东路9号9栋12层1210号。 法定代表人：曾益明，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：阳运珍，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李长勇，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都龙湖物业服务有限公司与被告阳运珍、李长勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为：原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都龙湖物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇一八年十二月十日 书记员  叶 婧
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1149号申请执行人：龙江佳运运输有限公司，住所地黑龙江省龙江县。被执行人：孙栾宝，男，1983年9月12日出生，汉族，住集贤县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2017黑02**民初3353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的粮食补贴款偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执1149号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一八年十二月二十九日书记员  于 欢
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9922号 原告:合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市光明路**鸣香苑****，统一社会信用代码913401007050122239C(1-1）。 法定代表人：罗庆秋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：方文玲,该公司职员。 被告：冯本存，男，汉族，住合肥市蜀山区。 原告合肥市新华物业管理有限公司与被告冯本存物业服务合同任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市新华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十八日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初5868号原告：肥西县上派镇谢高塘花木繁育场，住所地安徽省合肥市上派镇谢塘村，工商注册号340123600113986。个体工商户经营者：宣仕友，男，汉族，1969年12月11日出生，住安徽省肥西县上派镇谢塘村宣湾队，公民身份证号码3401221969********。委托诉讼代理人：唐韦韦，安徽皖建律师事务所律师。被告：浙江达华园林建设有限公司，住所地浙江省衢州市府东街****，统一社会信用代码913308007245405391。法定代表人：姚达华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨勇，男，该公司员工。本院在审理原告肥西县上派镇谢高塘花木繁育场与被告浙江达华园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，2018年12月29日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉出于自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肥西县上派镇谢高塘花木繁育场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 姚 军二〇一八年十二月二十九日书记员 毕书颉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0532刑初111号 公诉机关河北省平乡县人民检察院。 被告人孙开弦（曾用名孙开钊），男，1994年2月6日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址平乡县。2009年1月19日因犯抢劫罪被平乡县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；2010年8月9日因犯强奸罪被平乡县人民法院判处有期徒刑九年，2016年10月8日刑满释放；2017年10月21日因犯盗窃罪被平乡县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月8日刑满释放。因2018年7月27日涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局刑事拘留，同年8月30日经平乡县人民检察院批准于次日被平乡县公安局逮捕。现羁押于平乡县看守所。 被告人李东欢，男，1999年5月15日出生于河北省平乡县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址平乡县。2018年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被平乡县公安局刑事拘留，同年8月30日经平乡县人民检察院批准于次日被平乡县公安局逮捕。现羁押于平乡县看守所。 河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人孙开弦、李东欢犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、梁云龙出庭支持公诉，被告人孙开弦、李东欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月17日下午14时左右，被告人孙开弦、李东欢在任县县城坐公交车来到平乡县，二人在董某家中盗窃人民币1900元、在李某1家中盗窃人民币500元左右、在段某1家中盗窃人民币1700元，后二人离开回到任县县城，将盗窃来的金钱用于在任县县城爱尚主题快捷宾馆住宿的费用、平时吃饭的花销等。 庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的扣押决定书，户籍证明信，监控截图，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录及照片，证人李某2、李某3、王某、段某2、段某3的证言，被害人李某1、董某、段某1的陈述，被告人孙开弦、李东欢的供述，侦破报告，刑事判决书，释放证明等证据材料。 经法庭质证，被告人孙开弦、李东欢对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人孙开弦、李东欢以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙开弦、李东欢多次入户实施盗窃应予从重处罚，被告人孙开弦在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人孙开弦、李东欢能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，坦白可以从轻处罚。综上，对被告人孙开弦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，对被告人李东欢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙开弦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2019年7月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李东欢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2019年4月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人孙开弦、李东欢于判决生效后十日内退赔被害人董某人民币1900元，退赔被害人李某1人民币500元，退赔被害人段某1人民币1700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘东旭 二〇一八年十二月七日 书记员  郑晓飞
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2576号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省桐柏县文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乐，男，汉族，该行朱庄支行副行长。委托诉讼代理人：夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。被告：张雨，女，1976年12月10日生，汉族，住桐柏县。被告：陈延军，男，汉族，1976年6月11日生，住桐柏县。被告：张长琴，女，1977年6月26日生，汉族，住桐柏县。被告：刘成高，男，1965年3月26日生，汉族，住桐柏县。被告：陈延成，男，1985年3月8日生，汉族，住桐柏县。被告：马艳兵，男，1971年8月24日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告张雨、陈延军、张长琴、刘成高、陈延成、马艳兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告桐柏农商银行委托诉讼代理人刘乐、夏睿泽，被告张雨、张长琴、刘成高到庭参加诉讼，被告陈延军、陈延成、马艳兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雨、陈延军归还原告借款本金200000元及利息；2.被告张长琴、刘成高、陈延成、马艳兵对上述本息、诉讼费等承担连带担保责任。事实及理由：被告张雨、陈延军向原告申请贷款，双方于2017年8月1日签订了借款合同，合同约定：原告向其发放贷款200000元，期限12个月，自2017年8月1日至2018年8月1日止，合同内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，被告张长琴、刘成高、陈延成、马艳兵对该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告张雨、陈延军对本金及下欠利息未予偿还。被告张雨、张长琴、刘成高辩称借款合同或保证合同系其签名，但该笔贷款系续约。被告陈延军、陈延成、马艳兵未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告张雨与原告桐柏农商银行下属朱庄支行签订《个人借款合同》，约定：贷款人：朱庄支行；借款人：张雨；借款金额：200000元；借款用途：种香菇；借款期限：12个月，自2017年8月1日至2018年8月1日；贷款利率：固定利率，月利率9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，债权人朱庄支行与被告张长琴、刘成高、陈延成、马艳兵签订《保证合同》，约定为被告张雨与债权人在2017年7月31日签订的借款合同提供担保。担保主债权：200000元；保证方式：连带责任保证；保证期间：主债务履行期届满之日后两年止；保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年8月1日，原告向被告张雨指定的账户发放了贷200000元。2018年10月31日，原告划扣被告利息150元。借款期满后，被告张雨未按照合同约定支付借款本金及下欠利息。上述事实，有原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户、被告身份证复印件、客户自主支付提款申请书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告桐柏农商银行与被告张雨订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告张雨未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告张雨按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定。被告张长琴、刘成高、陈延成、马艳兵在保证合同中约定，与被告张雨对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务，债权人原告桐柏农商银行可以要求债务人被告张雨履行债务，也可以要求保证人被告张长琴、刘成高、陈延成、马艳兵在其保证范围内承担保证责任。被告陈延军既不是借款人，也不是保证人，原告要求其承担还款责任无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雨于本判决生效之日起五日内返还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行，并应扣除已经支付的150元）；二、被告张长琴、刘成高、陈延成、马艳兵对本判决第一项承担连带责任；三、被告张长琴、刘成高、陈延成、马艳兵履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告张雨追偿；四、驳回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司要求被告陈延军承担偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取元2150元，保全费1650元，共计3800元，由被告张雨、张长琴、刘成高、陈延成、马艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  宋志刚二〇一八年十二月二十八日书记员  周 芬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12848号 原告：熊献菊，女，1986年10月14日出生，汉族，住四川省资中县，经常居住地四川省成都市金牛区肖家村二巷88号1栋4单元24楼2408号。 委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：严滔，男，1978年3月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理原告熊献菊与被告严滔民间借贷纠纷一案中，因原告熊献菊未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按熊献菊撤回起诉处理。 审判员  夏艳 二〇一八年十二月十三日 书记员  敬馨
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11022号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：黎敏，女,汉族，1972年1月1日出生，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黎敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告黎敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黎敏立即偿还原告欠款本金35900.73元、利息16505.83元（利息暂计至2016年8月15日）、滞纳金2553.65元、其他费用21元，总计54981.21元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告黎敏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年9月18日,黎敏向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。黎敏领取了卡号为62×××87的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）黎敏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求黎敏偿还信用卡透支本金35900.73元、利息16505.83元（利息暂计至2016年8月15日）、滞纳金2553.65元（截至2014年11月15日）、其他费用21元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黎敏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透本金35900.73元、利息16505.83元（计至2016年8月15日）、滞纳金2553.65元、其他费用21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2016年8月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1175元，由黎敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 勇 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 晏 容 二〇一八年十二月七日 书 记 员 杨淋舒 陈波
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初1609号原告：米满仕，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住蔚县。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李统，北京市东友律师事务所律师。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，系该矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。原告米满仕与被告国营蔚县水西煤矿劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米满仕及委托诉讼代理人徐晓峰与李统、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米满仕向本院提出诉讼请求：一、依法撤销蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会“蔚劳人仲案字（2018）45号”仲裁裁决书；二、依法确定原告与被告在2008年7月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；三、依法判令被告向原告支付2013年3月1日至2018年7月31日的待岗工资待遇390000元。事实与理由：2008年7月1日原告入职国营蔚县水西煤矿，签订劳动合同一份，月均工资6000元。2013年3月被告公司单方告知原告停工，让在家等通知。时至今日，被告未对停工作出相应解释。原告曾多次要求被告支付停工期间的工资待遇，但被告对此置之不理。原告向蔚县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2018年9月30日，该委员会作出的（2018）45号仲裁裁决书，以双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请。原告认为，原告的诉讼请求不涉及仲裁或诉讼时效问题，原告与被告之间的用工关系，属于典型的劳动合同关系，被告意图降低用工成本，逃避法律责任应当被法院否定。本案属于“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上”的情形，被告国营水西煤矿应当依法向原告支付停工期间的工资报酬和生活待遇。故诉至法院。原告就其主张，提交以下证据：1、国营蔚县水西煤矿对米满仕的出勤情况说明；2、王志勇企业临时用工劳动合同书；3、国营蔚县水西煤矿公告；3、冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见；4、关于《国营蔚县水西煤矿化解过剩产能关闭退出职工安置方案》的说明暨对职工诉求的答复；5、蔚县信访工作联席会议关于请冀中能源张矿集团协调提供水西煤矿临时用工人员劳动关系材料的函；6、冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对蔚县信访工作联席会议《关于请冀中能源张矿集团协调提供水西煤矿临时用工人员劳动关系材料的函》的复函；7、蔚县煤炭工业安全管理局关于原水西煤矿临时工信访反映问题的情况报告；8、蔚县公安局蔚公（治）行罚决字（2018）0114号行政处罚决定书；9、蔚县煤炭工业安全管理局信访答复各1份；10、米满仕提升机操作工资格证；11、马书记（马吉）、刘青树、任俊贤电话录音及文字材料各一份。国营蔚县水西煤矿辩称，1、原、被告之间不存在事实劳动关系，不符合事实劳动关系构成实质要件，原告工作性质属于临时性提供劳务，符合劳务关系的特点。2、原告的申请已过劳动争议仲裁时效。按原告陈述从2013年3月份没有上班至2017年年底开始主张权利，已超过一年的仲裁时效。3、因原告未提供劳动，故其要求支付从2013年3月1日至2018年7月31日的待岗工资待遇390000元没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存有争议的事实认定如下：《冀中能源张矿集团新天地矿业公司关于给蔚县矿业公司王拥军等人信访问题的答复意见》系被告主管单位对原、被告之间争议的正式答复，被告质证后亦未对该答复意见的真实性提出异议，故对意见中载明的“原告、被告签订的是一年一签的企业临时用工劳动合同”的事实予以确认。原告自述离开被告单位的时间是2013年3月份，与其提交的《国营蔚县水西煤矿出勤情况说明》中显示的出勤情况一致，本院依法确认2013年3月份为其离开时间。因双方均不能提交最近的劳动合同，本院依据以上证据认定：原、被告间的劳动合同最迟持续到2014年3月份。本院认为，合同期满后，劳动合同自动终止，双方如有争议可在合同期满之日起一年内向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。《国营蔚县水西煤矿公告》第五条明确征询表决范围为：国营蔚县水西煤矿于2013年12月档案移交至张矿集团且目前关系仍在水西的全体职工。没有证据显示原告档案已移交至张矿集团，故原告不在该公告征询范围内，该公告不能作为原告知道或应当知道权利被侵害的证据。故原告最迟应在2015年3月份前向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请。截止2015年3月份，原告未向劳动争议调解仲裁部门提出仲裁申请，原告提交的其他证据也不能证明在2014年3月至2015年3月期间发生时效中断、中止的情形。故本案确已超过仲裁时效期间。蔚县劳动人事争议调解仲裁委员（2018）45号仲裁裁决书裁决双方争议的事实劳动关系和工资待遇超过仲裁时效并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告米满仕的诉讼请求。案件受理费5元，由原告米满仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一八年十二月二十八日书记员  高永春附法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执34号之二 申请执行人：连梅芳，女，1968年11月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：余德清，男，1952年6月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈美容，女，1951年12月10日出生，汉族，住福安市。 申请执行人连梅芳和被执行人余德清、陈美容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2281号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的100000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明被执行人余德清名下位于有位于福安市城××街道××广场××楼××及福安市××街道后垅洋边的房产，经拍卖，上述房产均变卖流拍，申请人亦不接受以物抵债。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0981民初2281号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十二月十一日 书记员 李琪琪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2794号原告：孙玉彬，男，1959年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张静，安徽重信众合律师事务所律师。被告：福建省丹朝园林景观发展有限公司。住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路**中亭街改造利生苑**楼****-1。孙玉彬与福建省丹朝园林景观发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。诉讼期间，孙玉彬向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求标的额变更为1万元，后于2018年12月31日向本院递交撤诉申请书。本院认为，孙玉彬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予孙玉彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙玉彬负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月三十一日书 记 员  杨佳佳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初4300号原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），所在地：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人黄朔，董事长。委托诉讼代理人刘继军，所在单位推荐的人。被告何国山，男，1968年5月17日出生，汉族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何国山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘继军到庭参加了诉讼，被告何国山经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何国山偿还贷款本金30,000元及利息27,790元（庭审中变更为利息计算至实际偿还完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月3日，何国山在我社办理保证贷3万元，期限24个月，月利率10.2‰。该款于2014年11月3日到期，现已逾期，特提起诉讼，请求判决。何国山未向本院递交答辩意见和证据材料。根据当事人陈述及已经确认的证据，本院认定以下案件事实：2012年11月3日，何国山与农商银行签订《借款合同》一份，约定借款本金30,000元，期限24个月，月利率10.2‰。农商银行按约履行了发放贷款的合同义务，但合同到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。本院认为，被告何国山与原告农商银行签订的《借款合同》，明确约定了贷款金额、期限、利率、用途等条款，合同双方均签名签章确认，各方意思表示真实，该合同并未违反我国法律、法规的强制性规定，亦未损害他人利益，合法有效。农商银行已经实际履行了发放贷款的合同义务，被告应当按照合同约定履行还款义务。原告诉请被告归还欠款本息，理由正当，本院予以支持。被告何国山经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃应诉抗辩之权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国山于本判决生效之日起10日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元，并按合同约定的利率支付利息至实际偿还完毕之日止（已付利息以银行账面记载为准扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245元，减半收取623元由被告何国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王国平二〇一八年十二月二十七日书记员  杨文哲附法律条文：《中华人民共和国合同法》当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初5844号原告：司马会鸽，女，汉族，1980年9月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：陈军军，男，汉族，1982年5月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李晓艳，女，汉族，1982年7月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告司马会鸽诉被告陈军军、李晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告司马会鸽及其委托代理人史垚武、被告陈军军、李晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月19日，被告陈军军以经营需要资金周转为由向原告借款100000元，原告于当日将该100000元转入被告账户，次日，被告与原告签订借贷合同一份，双方约定借款期限为三个月，月利率为2.5%(100000元每月利息2500元)。借款到期后，被告没有如期还款，经原告多次催要，被告于2015年6月7日向原告出具还款承诺书一份，承诺截止2015年6月7日，被告共欠原告本金100000元，利息10000元，并承诺于2015年6月25日前偿还原告60000元，剩余50000元于8月30日前偿还，但被告仍没有如期履行。后经原告多次催要，但被告至今仍没有偿还，无奈，原告特诉至贵院，请求判令：1、依法判令被告陈军军、李晓艳立即偿还原告本金100000元及利息68000元(2015年6月7日前欠利息10000元，之后按照月息2分计算至2017年11月7日为58000元，之后利息按照双方合同约定计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告陈军军辩称：该借款以公司名义借贷，另外的被告应为洛阳天才宝贝文化传播有限公司，不应将其妻李晓艳作为被告。被告李晓艳辩称：对该笔借款不知情，事后原告来闹才知道。经审理查明：被告陈军军系洛阳天才宝贝文化传播有限公司法定代表人，2014年9月19日，因经营需要资金周转我以个人名义向原告借款100000元，原告于当日将该100000元转入被告陈军军个人账户，次日，被告陈军军以个人名义与原告签订借贷合同一份，双方约定借款期限为三个月，月利率为2.5%(100000元每月利息2500元)，借款到期后，被告没有如期还款，经原告多次催要，被告于2015年6月7日向原告出具还款承诺书一份，承诺截止2015年6月7日，被告共欠原告本金100000元，利息10000元，并承诺于2015年6月25日前偿还原告60000元，剩余50000元于8月30日前偿还，但到期后被告仍没有如期履行，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务受法律保护。陈军军以个人名义借款汇入个人银行账号，用于其担任法定代表人的洛阳天才宝贝文化传播有限公司周转资金，依合同相对性原则，原告要求被告陈军军承担责任符合法律规定，本院予以支持。但该笔债务数额巨大，明显超出家庭日常所需，债权人也不能证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，所以要求被告李晓艳承担责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈军军于判决生效后十日内偿还原告本金100000元及利息(2015年6月7日前利息10000元，之后按照月息2分计算至实际付清之日止)；驳回原告司马会鸽的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3660元，由被告陈军军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一八年十二月十日书记员  周子裔
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执1045号申请执行人宜都民生村镇银行股份有限公司，住所地宜都市陆城长江大道名都华庭。法定代表人张健平，系该行董事长。委托代理人李伟，男，汉族，生于1981年4月21日，住湖北省宜都市，系该公司员工。委托代理人王诚，男，汉族，生于1987年4月18日，住宜都市，该公司员工。被执行人宜都帝元食品有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村**。法定代表人宋昌新，系该公司总经理。被执行人宋昌新，男，1950年2月10日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区。被执行人裴学林，女，1952年1月14日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，系宋昌新之妻。本院在执行宜都民生村镇银行股份有限公司与宜都帝元食品有限公司、宋昌新、裴学林金融借款合同纠纷一案中，三被执行人应连带偿还申请执行人生效法律文书确定的借款本息2497285.26元、2015年10月18日后的利息，承担案件受理费13429元，还应支付本案执行费27372元。上述款项，三被执行人均未支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宜都帝元食品有限公司都市国用2010第×××号宗地；二、本次查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑兰武二〇一八年十二月十八日书记员  任 嵬
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3915号 原告：张雪英，女，1980年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：王丽，女，1981年5月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 原告张雪英与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告以生活需要为由向原告借款，原告通过自己及廖伟（原告的配偶）的银行账户及现金等方式向被告出借。现被告欠原告14万元未归还，特起诉来院。 被告王丽辩称：原被告双方之间没有借贷关系，双方关系是原告委托被告向王莉投资信用卡透支还款业务，原告向被告支付的投资款都是转款没有现金，原告以借贷关系主张偿还投资资金是不符合事实的，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告系朋友关系。从原告张雪英提供的银行借记卡帐户历史明细清单来看，从2018年三季度起多次向被告的银行帐户转款，金额从9900元至数万元不等。被告王丽从2018年三季度起向原告多次转款，金额从150元至数千元不等，转款频率较高，有时每天都有转款业务，金额均不一样。双方没有形成借条或其他形式的借据，也没有约定利息。原告提供双方之间的银行流水及微信聊天记录以证明双方有借贷合意遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的当庭陈述、银行借记卡帐户历史明细清单、微信记录等证据予以佐证。 本院认为，原告主张本案系民间借贷关系，但提供的银行借记卡帐户历史明细清单及微信聊天记录上并未载明双方有借贷合意，且双方发生转款业务的频率较高，金额不等，原告对此不能作出合理解释，加之原告所诉的案涉金额较大，双方又未约定利息，原告称催收过案涉款项又无证据提供，以上情形均与正常的民间借贷情形不相符合。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告提供的证据并不能证明双方有借贷合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张雪英的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告张雪英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院. 审判员 赵 竹 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘恒萧
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0724执1014号 申请执行人：马银友，男，生于1982年4月1日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：杨娟，女，生于1977年7月11日，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。 本院在执行马银友申请执行杨娟运输合同纠纷一案中，现双方正在协商还款事宜，申请执行人申请中止执行。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2016）川0724民初1608号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  付传捷 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵涣伶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0108民初1930号 原告：梁海飞，男，壮族，1987年2月21日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人:赵善红,南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：梁品瑶，男，壮族，1992年2月8日出生，住南宁市良庆区。 原告梁海飞与被告梁品瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海飞的诉讼代理人赵善红，被告梁品瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁海飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及支付利息及逾期利息（利息计算：以6万元为基数，按月利率2%，自2017年11月27日起计算至被告还清借款之日止）;2.判令被告赔偿原告为实现债权而委托律师的委托费用3500元。事实和理由：原告梁海飞与被告梁品瑶经二人共同朋友介绍认识。2017年11月27日，原告以现金方式借给被告41900元；2017年11月28日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户汇入18100元，合计借给被告6万元。2017年11月27日，被告向原告出具一份《借条》，载明其向原告借到6万元，约定于2018年1月27日前归还，利息以月息2%计算。但借款期限届满，被告至今未向原告返还任何款项，原告多次催促被告还款，被告拒不偿还，遂诉至法院。 被告梁品瑶辩称，1.被告确实向原告借款6万元，还将自有的车辆交给原告作为担保，但借款时原告预先扣除利息、担保车辆停车费共1900元，被告实际仅收到借款本金58100元，其中2017年11月27日收到现金借款4万元，2017年11月28日收到转账借款18100元。2.2017年12月27日左右，被告通过微信向原告支付利息1200元。3.2018年1月7日，原告与被告签订《车辆转让合同书》，将被告用于担保的车辆转让给原告，转让款为131000元，并约定将被告欠原告的6万元借款与原告应支付给被告的购车款中的6万元相互抵消，现被告不欠原告任何款项。且原告仅支付剩余购车款69000元，还有2000元购车款未支付给被告，车辆也并未过户登记至原告名下。4.被告不欠原告任何款项，原告起诉被告产生律师费损失，与被告无关，被告不应赔偿原告律师费损失。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告梁品瑶向原告梁海飞出具一份《借条》，载明其向原告借到6万元，约定该借款于2018年1月27日前归还，利息以月息2%计算，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担；借款人签订了本借条，是出借人已付上述借款的凭证。同日，被告还向原告出具一份《收条》，载明借到原告借给其本人的借款6万元。2017年11月28日，原告通过其中国农业银行账户向被告的银行账户汇入18100元。 另查明，2018年1月7日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《车辆转让合同书》，约定甲方将现有的北京现代汽车一辆（车牌号桂Ａ×××××，发动机号GB578665）即日起转让给乙方；此车转让价格为131000元；此车在过户时，出现银行抵押、法院查封及个别原因不能正常过户时，由甲方退回乙方购车款，乙方退车，约定过户时间为20天。合同还约定了其他内容。被告主张原、被告双方约定将购车款131000元中的6万元与本案借款6万元抵消，原告不予认可。原告主张至今已向被告支付购车款79000元，被告主张仅收到原告支付的购车款69000元。 以上事实有《借条》、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《车辆转让合同书》、质证笔录及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告梁海飞主张被告梁品瑶向其借款6万元，提交了《借条》、《收条》原件予以证明，被告主张借款时预先在本金中扣除了利息、担保车辆停车费共计1900元，被告实际收到的借款本金为58100元，但未能提供证据予以证明。故本院对原告的主张予以采信，对被告的主张不予采信。 关于利息和借款已清偿的数额问题。被告主张于2017年12月27日左右通过微信向原告支付利息1200元，但未能提供证据予以证明，原告亦不予认可，故对被告的该主张，本院不予采信。被告主张原、被告双方约定将本案借款6万元与《车辆转让合同书》所载车辆转让款131000元中的6万元债务互相抵消，被告已不欠原告任何款项，但未能提供证据证明原、被告双方有债务抵消的约定，原告亦不予认可。且原、被告双方对本案借款金额、原告已支付的购车款金额存有争议，车辆转让涉及的法律关系与本案也并非同一法律关系。故被告上述关于债务抵消的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。原、被告双方关于车辆转让产生的争议，可另行解决。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款6万元，于法有据，本院予以支持。 关于利息及逾期利息的问题。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借条》约定利息以月息2%计算，故原告诉请被告按照月利率2%支付利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但关于利息计算的起算日，根据原、被告陈述，本院认定至2017年11月28日，原告才向被告支付完借款6万元。故本院依法确定被告自2017年11月28日起，按照月利率2%向原告支付利息及逾期利息。 关于律师费损失的问题。原告主张委托法律工作者诉讼支付法律服务费3500元，提供《收款收据》予以证明，但该证据不足以证明原告因本案诉讼已经实际遭受律师费损失，故原告诉请被告赔偿律师费损失3500元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁品瑶于本判决生效之日起7日内向原告梁海飞返还借款本金6万元； 二、被告梁品瑶于本判决生效之日起7日内向原告梁海飞支付利息（利息计算：以6万元为基数，按照月利率2%自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告梁海飞的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告梁品瑶负担766.1元，原告梁海飞负担38.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年十二月二十九日 书记员  梁 红
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2958号原告张某某，男，汉族，身份证住址四川省泸县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告唐某某，男，汉族，身份证住址四川省泸县。被告安徽建诚国际经济技术合作有限公司，公司住址安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区，统一信用代码913405217489487744。法定代表人汤永宏，系公司项目负责经理。第三人罗某某，男，汉族，身份证住址四川省泸县。原告张某某诉被告唐某某、安徽建诚国际经济技术合作有限公司、第三人罗某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张某某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1450元免于收取。审判员  魏鸣东二〇一八年十二月二十七日书记员  邵 益
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初10100号 原告:华润置地(北京)物业管理有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区梦圆路**，统一社会信用代码913401005689749758(1-1）。 法定代表人：刘剑，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陆阳德,该公司职员。 委托诉讼代理人:吴艳,该公司职员。 被告：孙斌，男,汉族，住合肥市政务区。 原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司合肥分公司与被告孙斌物业服务合同任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华润置地(北京)物业管理有限责任公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月二十六日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5032-1号 申申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路**商铺。 代表人：吴晓红，行长。 被执行人：王伟，男，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：林蓉蓉，女，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行与被执行人王伟、林蓉蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行与被执行人王伟、林蓉蓉达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行于2018年12月13日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0106执5032号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚秋明 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  张建国 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  雷诚诚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12271号 原告：祝贺，男，1983年11月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地南充市顺庆区滨江路四段**滨江名城******。 法定代表人：刘建，董事长。 委托诉讼代理人：袁鸿，女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司员工。一般代理。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市青羊区正府街******v> 法定代表人：李金，总经理。 委托诉讼代理人：仲野，男，1985年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。一般代理。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告祝贺与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝贺的委托诉讼代理人阳丁，被告天乾公司的委托诉讼代理人袁鸿，被告锦新瑞公司的委托诉讼代理人仲野，被告江西二建的委托诉讼代理人王林、封霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝贺向本院提出诉讼请求：1.判令天乾公司支付拖欠劳动报酬30000元；2.判令锦新瑞公司、江西二建对天乾公司的上述债务承担连带支付责任。事实和理由：成都市劳动人事仲裁委遗漏了必须参加诉讼的当事人且仲裁裁决部分遗漏仲裁请求。在仲裁庭中，祝贺提交了《关于成都广场二期10号楼拖欠民工工资的情况说明》及《佳兆业广场二期项目主体工程补充合同主体变更协议》，请求仲裁庭追加锦新瑞公司与江西二建，并承担连带支付责任。但被仲裁庭拒绝，仲裁庭认为祝贺要求追加的依据不足，不予处理。祝贺对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 被告天乾公司辩称，1.天乾公司与祝贺并无实质劳动关系，更没有签订劳动合同，所以不存在拖欠工资的说法；2.天乾公司只是与刘斌签订了劳务分包合同，且在工程决算书上签字确认，拖欠的未付款是劳务工程款不是劳动报酬；3.祝贺是否在案涉工地工作，天乾公司并不知情也无法核实，双方没有有签订劳动合同，不存在劳动关系，故不存在拖欠工资的说法。 被告锦新瑞公司辩称，1.祝贺起诉锦新瑞公司从程序和实体上是错误的；2.本案案由是劳动争议纠纷，即使祝贺与天乾公司存在劳动关系，关于劳务报酬工资的结算应当在祝贺与天乾公司之间结算，锦新瑞公司不是本案适格主体，锦新瑞公司与祝贺没有劳动关系也不存在其他合同关系；3.祝贺提交的证据不能证明锦新瑞公司要对其承担相应的支付责任。请求驳回祝贺对锦新瑞公司的诉讼请求。 被告江西二建辩称，1.江西二建并非本案的适格主体，本案的案由是劳动争议，祝贺的诉讼请求也是基于与天乾公司的劳动关系，祝贺与江西二建并未建立劳动合作；2.祝贺请求江西二建承担连带责任，只能依据合同约定和法律规定，在本案中，祝贺请求江西二建承担连带责任既没有合同约定也没有法律约定；3.祝贺所举的主体变更协议签订并非江西二建真实意思表示。请求驳回祝贺对江西二建的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：锦新瑞公司系位于成都市青羊区“佳兆业二期”项目的发包人，江西二建承包案涉工程后于2014年1月21日经三方协议，由天乾公司接替江西二建承建的“佳兆业二期”项目主体工程，天乾公司将该项目10号楼内墙抹灰工程分包给了自然人刘斌。祝贺是刘斌班组成员。2017年7月21日，经天乾公司核算，尚欠刘斌班组劳动报酬41万元。2017年1月，刘斌向成都市清理拖欠工程款及民工工资领导小组办公室提交《成都市建设领域工资拖欠／纠纷投诉申报手册》其班组成员祝贺的工资金额为30000元。 2018年5月7日，祝贺向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求天乾公司支付拖欠的劳动报酬30000元。在仲裁庭审中，祝贺申请追加锦新瑞公司、江西二建为被申请人，并要求锦新瑞公司、江西二建承担支付劳动报酬的连带责任。该委于2018年7月30日作出成劳人仲委裁字（2018）第1827号《仲裁裁决书》，认为祝贺要求追加锦新瑞公司和江西二建承担支付连带责任的主张，依据不足，故不予处理。并裁决天乾公司向祝贺支付劳动报酬30000元。祝贺对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，锦新瑞公司系案涉项目工程“佳兆业二期”的发包人，该项目工程由江西二建承包后，由天乾公司接替江西二建承包“佳兆业二期”项目工程。天乾公司将该项目10号楼内墙抹灰工程分包给了刘斌，祝贺系刘斌班组工人。现有证据不能证明天乾公司与祝贺之间有建立劳动关系的合意，故祝贺与天乾公司不存在劳动关系。基于前述认定，祝贺的诉讼请求不属于劳动争议的处理范围。现祝贺要求锦新瑞公司、江西二建承担连带支付责任的主张，依据不足，本院不予处理。 祝贺对成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决天乾公司向其支付劳动报酬30000元无异议，天乾公司亦未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该裁决的认可，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川天乾建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向祝贺支付劳动报酬30000元； 二、驳回祝贺的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，四川天乾建设集团有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  马兰珍 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  谭佳豪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初8978号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭州岭东工业区。统一社会信用代码：×××381。法定代表人：阮俊康，董事长。委托代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。委托代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：珠海市香洲鑫语商行，经营场所：广东省珠海市长兴路**之一（棕榈假日花园）。统一社会信用代码：×××ＥＸ1。经营者：徐艳君。本院在审理原告广州百得光电科技有限公司诉被告珠海市香洲鑫语商行侵害商标权纠纷一案中，原告广州百得光电科技有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告广州百得光电科技有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州百得光电科技有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告广州百得光电科技有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张春英二〇一八年十二月十一日书 记 员  孙 敏
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0426执恢122号 聂长柱： 你／你单位与涉县众华典当有限责任公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于[裁判生效日期]作出的(2015)涉民初字第01021号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人涉县众华典当有限责任公司于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一八年十二月十四日 联系人：杨彦波联系电话：890×××3 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13007号 原告：刘大发，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：尚品建设有限公司，住所地：陕西省西安市未央区未央路二府庄**荣豪大厦2211。 法定代表人：许明东。 被告：华阴市锃华士石方工程有限公司，住所地：夫水镇夫水街。 法定代表人：段向东。 被告：王汉林，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘大发与被告尚品建设有限公司、华阴市锃华士石方工程有限公司、王汉林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告刘大发在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘大发撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月十日 书记员 蒋雨航
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3983号申请人侯鑫荣，女，1975年3月20日出生，汉族，西城区三义里第一幼儿园教师，住北京市西城区。被执行人佟顺利，男，1984年1月8日出生，汉族，无业，住北京市。申请人侯鑫荣与被执行人佟顺利民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2018）京0102民初485号民事判决书已经发生法律效力。被执行人佟顺利于判决生效后十日内归还侯鑫荣借款本金240000元等其他费用，。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，经过执行工作被执行人偿还申请人1万元。5、在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十二月十日书记员 李 萍
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初4627号原告：武陟县前进汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村，统一社会信用代码：91410823569800301U。法定代表人：米前进，任经理。委托诉讼代理人：孙国强，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。被告：荆海利，男，1981年6月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间，统一社会信用代码：914108005569453251。负责人：贺彦霄，任经理。原告武陟县前进汽车运输有限公司与被告荆海利、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告武陟县前进汽车运输有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武陟县前进汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武陟县前进汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告武陟县前进汽车运输有限公司负担。审判员  郭满红二〇一八年十二月二十七日书记员  孙萌萌
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初8208号 原告：胡友进，男，1987年6月16日出生汉族，住宁海县。 被告：王成耀，男，1966年4月9日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告胡友进与被告王成耀为民间借贷纠纷一案中，原告胡友进于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡友进撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡友进负担。 审 判 员 潘相斌 二〇一八年十二月四日 代书记员 王惠萍
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖187号 宋羊锁诉武安市人力资源和社会保障局和武安市人民政府及第三人武安市供销合作社联合社劳动行政一案，武安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一八年十二月二十五日
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1268号申请人：张保安，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：张士锋，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人张保安与被执行人张士锋劳动争议纠纷一案，河南省郸城县人民法院于2017年2月17日作出的(2017)豫1625民初407号民事调解书，并于2018年3月14日立案执行，2018年8月24日河南省周口市中级人民法院裁定该民事调解书由河南省淮阳县人民法院执行，本院于2018年11月21日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，应终结本案的执行。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁照东二〇一八年十二月十八日书记员  靳 伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2929号 原告：黄光强，男，1983年10月15日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所律师。 被告：广西臣诚建筑工程劳务有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道**仙湖枫景综合楼**,统一社会信用代码914501005768083797。 法定代表人：葛荣地，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光节，广西灿星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小飞，广西灿星律师事务所实习人员。 被告：李翔，男，1985年5月18日出生，汉族，住广西资源县。 原告黄光强与被告广西臣诚建筑工程劳务有限公司（以下简称臣诚公司）、李翔建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告黄光强及其委托诉讼代理人黎殿伟，被告臣诚公司的委托诉讼代理人王光节、邓小飞，被告李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄光强向本院提出诉讼请求：判决臣诚公司、李翔向黄光强支付劳务费272218元。事实与理由：2017年1月18日臣诚公司、李翔签署工程劳务合同，臣诚公司将位于南宁市良庆区那平小学的水电、消防及弱电安装的劳务承包给李翔。黄光强是李翔的工人。黄光强按劳务合同的约定劳务费为每平方米38元（共17811.5平方米）接手该工程，该工程于2017年9月2日竣工。臣诚公司、李翔至今尚欠黄光强272218元劳务费未支付完毕。原告认为，被告的拖欠行为严重损害了原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 臣诚公司辩称：一、黄光强称臣诚公司将位于良庆区那平小学的水电、消防及弱电安装的劳务承包给李翔不符合事实；二、臣诚公司不清楚黄光强是否是李翔的工人；三、臣诚公司与广西建工集团第四建筑工程有限责任公司签订的劳务分包合同中没有包含水电、消防及弱电的安装；四、臣诚公司不是本案的适格被告，请法院驳回原告对臣诚公司的诉请。 李翔辩称：李翔与黄光强签订《工程劳务转包合同》中第一条约定，工程内容按照臣诚公司与李翔签订的《水电、消防施工劳务合同》的同等条件要求施工，单价也与臣诚公司签订的单价一致。因此李翔不应承担连带责任。黄光强诉状所列的劳务承包工程已经完工，但是有些款项没有计算清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，李翔（乙方）与臣诚公司（甲方）签订一份《水电、消防施工劳务合同》，但该合同臣诚公司没有盖章，臣诚公司陈述对该合同的真实性无法确定。 2017年1月18日，李翔（甲方）与黄光强（乙方）就南宁市良庆区那平小学的水电、消防及弱电安装有关事项签订《工程劳务转包合同》。合同载明：一、工程内容按照广西臣诚建筑工程劳务有限公司与李翔签订的水电消防施工劳务合同同等条件要求施工。二、工程综合单价按照38元/平方米。 2017年11月9日，标题为广西建工集团第四建筑工程有限责任公司的施工任务单载明：施工单位，广西四建承包队组黄光强；单位工程名称，那平小学项目；各栋号总建筑面积为17811平方米，总金额合计为17811平方米×38元=676818元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，黄光强与李翔均系自然人，没有工程劳务发包和转包的资质，双方签订的《工程劳务转包合同》中关于工程劳务的部分违反了法律的强制性规定，该部分合同约定无效。另根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，合同其他部分合法有效。原告已完成水电、消防的安装，李翔应依约支付款项给原告。合同中约定工程综合单价按照38元每平米计。施工任务单载明施工面积为17811平方米，李翔对施工面积有异议，但未有证据予以反驳。根据施工任务单，原告的施工量为676818元，原告自认已收到404600元，系对其不利的自认，本院予以采信。则李翔尚应支付272218元（676818元-404600元）工程款给原告。原告主张臣诚公司支付工程款，因原告并未与臣诚公司签订合同，故其主张没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十六条、第六十条第一款的规定，判决如下： 一、李翔向黄光强支付工程款272218元； 二、驳回黄光强的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5383元，减半收取2692元，由李翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗棋升 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6930号 原告：陶臣，男，1973年12月29日出生，土家族，住成都市郫都区。 被告：陆文艺，男，1967年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市。 本院受理原告陶臣与被告陆文艺买卖合同纠纷一案后，本院于2018年12月21日立案，原告在于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告陶臣撤诉。 案件受理费520元，由原告陶臣负担。 审判员  余刚义 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张竣菠
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初10215号原告：罗伟豹，男，1994年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市，被告：陈子祥，男，1995年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市，原告罗伟豹与被告陈子祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗伟豹到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6250元及利息（按照年利率24%的标准从2018年4月7日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告于2018年4月7日以资金周转为由向原告借款，双方通过存证云平台签订了电子借款合同并通过支付宝转账。现已超过借款期限，被告至今未还一分钱，故应支付相应的逾期利息，特诉至法院，请求判如所诉。被告无答辩。经审理查明，2018年4月7日，被告因需资金周转，向原告借款6250元，双方通过支付宝存证云平台签订电子借款合同，合同约定原告于2018年4月7日将借款支付到被告指定收款账户，被告于2018年4月13日前一次性清偿；借期利率24%，从原告提供借款之日起计算利息，利息一次性支付，利息支付时间为2018年4月13日；被告按合同约定时间及时还款，如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息；借款分两笔给被告，一笔支付1250元，一笔支付5000元，被告确认收齐借款才签署此合同，若被告未能按时还款，造成逾期，被告需要承担一切法律责任以及原告追讨欠款的一切费用。同日，原告通过支付宝于分两笔向被告支付借款共6250元，转账摘要一栏载明：“借款给陈子祥，约定2018年4月13日需要归还。”该笔借款到期后，被告未清偿本息，原告遂诉至法院。以上事实，有个人借款合同、日志文件、支付宝转账回单及原告的陈述等证据证明。本院认为：原、被告通过支付宝云存证平台签订的电子借款合同，该合同为双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效。原告向被告交付借款6250元，被告应当按照合同约定按期偿还借款。借款期限已届满，被告未及时归还本金和借款利息构成违约，应承担违约责任，原告主张要求被告支付借款本金6250元以及按年利率24%的标准从2018年4月7日起计付至实际清偿之日止的利息合法合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告陈子祥偿还原告罗伟豹借款本金6250元及支付利息（利息以6250元为本金，按年利率24%的标准从2018年4月7日起计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴25元），由被告陈子祥负担，并于判决履行期限内向原告罗伟豹直接支付25元，向本院缴纳25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 许 伟人民陪审员 孙 慧人民陪审员 陈敏华二〇一八年十二月二十五日书 记 员 陈月明