贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4601号 上诉人（原审原告）殷天明，男，1957年1月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）陈卫情，女，1959年5月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）王富美，女，1982年1月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人殷天明、陈卫情、王富美共同委托诉讼代理人杨江洪,贵州本芳（织金）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）殷某1，男，2005年1月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）殷某2，男，2005年1月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）殷某3，男，2007年6月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）殷某4，女，2010年3月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人殷某1、殷某2、殷某3、殷某4的法定代理人王富美，身份信息如前。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司。住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**。 负责人董力，该公司经理。 委托诉讼代理人赵鑫、邓继，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地，住所地贵州省遵义市汇川区香港路**物管处**iv> 负责人谢伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）罗化，男，1989年3月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）重庆腾顺物流有限公司。住所地重庆。住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙**1-3> 法定代表人朱德庆，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）罗永权，男，1982年10月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被上诉人（原审被告）遵义市万顺通货物运输服务有限公司。住所地贵州。住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城> 法定代表人李中会，该公司总经理。 上诉人殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4因与被上诉人罗永权、罗化、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（下称平安沙坪坝公司）、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（下称华泰遵义公司）、重庆腾顺物流有限公司（下称重庆滕顺公司）、遵义市万顺通货物运输服务有限公司（下称万顺通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法开开庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4上诉请求：1.撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2174号民事判决；2.改判由罗化、重庆腾顺公司、罗永权、万顺通运输公司连带赔偿上诉人因此次交通事故产生的（丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等）各项损失共计698720.00元，并由平安沙坪坝公司在渝Ｄ×××××号车保险限额内及华泰遵义公司在贵Ｃ×××××号车保险限额内直接将上述赔偿款支付给上诉人；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实及理由：一、罗化及罗永权均在事故中承担责任，因过错导致殷某5遭受人身损害，构成对生命权的侵害，应当对上诉人承担侵权民事责任，罗永权作为贵Ｃ×××××号机动车实际所有人，又是该次事故中的机动车驾驶人。因此，被上诉人罗永权在本次交通事故中应承担40%的赔偿责任。二、一审判决认定罗化驾驶渝Ｄ×××××号车与死者殷某5的死亡结果不存在过错，无法律上的因果关系，故而认定渝Ｄ×××××号车在商三者险责任限额不承担赔偿责任完全属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。案涉交通事故责任认定书认定驾驶人罗化、殷某5负此次交通事故主要责任，驾驶人罗永权负次要责任，已然明确了渝Ｄ×××××号车驾驶人罗化系本次交通事故的责任主体，且罗化作为渝Ｄ×××××号车的实际驾驶人，共因操作不当先导致该车碰撞到中央隔离带而未对事故车辆进行移转，更未及时安放警示标志。不论罗是否为该事故所有人，但在其实际控制及使用车辆时，其即应为该车辆的管理义务人。故罗化先行发生交通事故，其作为该车辆实际管理控制人，即应当尽到相关管理及警示义务，而罗化并未对事故车辆进行妥善处理而导致了后一次交通事故的发生致殷某5死亡，其不作为与殷某5死亡结果具有侵权损害的直接因果关系。故罗化应在本次事故中承担赔偿责任，但鉴于渝Ｄ×××××号车购买了交强险及三者险，故赔偿责任应由平安沙坪坝公司承担。交警支队虽认定殷某5与罗化共同承担主要责任，但导致本案发生的主要原因系罗化先发生交通事故在先，且其自身未及时安放警示标志以及渝Ｄ×××××号车后部反光标识粘贴不规范导致，而殷某5在本案中仅仅是帮助人及行人的角色，其自身过错责任较小，固该主要责任部分主要应由罗化承担。此外，殷某5死亡后，还遗留四个未成年子女，上有年老父母需要供养，为了殷某5之子女及父母能更好的生活。恳请二审酌定殷某5承担20%的责任。 被上诉人罗永权、罗化、平安沙坪坝公司、华泰遵义公司、重庆腾顺公司、万顺通运输公司未作答辩。 原审原告殷天明、陈卫情、王富美等七人起诉请求：1.判令被告罗化、重庆腾顺公司、罗永权、万顺通运输公司连带赔偿我方因殷某5在此次交通事故中死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计919412.00元；2.判决被告平安沙坪坝公司在渝Ｄ×××××号车保险责任限额内直接向我方支付赔偿款497247.20元，被告华泰遵义公司在保险责任限额内直接向我方支付赔偿款362164.80元；3.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2018年6月3日凌晨4时许，被告罗化驾驶渝Ｄ×××××号车从水城往赫章方向行驶，行驶至杭瑞高速1831公里+840米处发生事故，被告罗化便打电话向受害人殷某5求援，殷某5来到事故现场后，4时35分，因被告罗永权驾驶的贵Ｃ×××××号车与渝Ｄ×××××号车发生严重碰撞致其当场死亡。后经毕节市交警支队出具第5224031201800000121号《交通事故认定书》，认定驾驶人罗化和殷某5承担此次事故的主要责任，驾驶人罗永权在本次交通事故中承担次要责任。被告罗化驾驶的渝Ｄ×××××号车实际车主为被告重庆腾顺公司，该车在被告平安沙坪坝公司投保险机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险（下称三者险），且交通事故发生在保险责任期间。被告罗永权驾驶的贵Ｃ×××××号车实际车主为被告万顺通运输公司，该车在被告华泰遵义公司投保交强险和三者险，交通事故发生在保险责任期间。原告认为，《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”以及《贵州省道路交通安全条例》第五十一条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（一）主要责任承担80%；（二）同等责任承担60%；（三）次要责任承担40%。”公民生命健康权受法律保护。本案中，被告罗化及被告罗永权均在事故中承担责任，因过错致殷某5遭受人身损害，构成对殷某5生命权的侵害，应当承担民事侵权责任，故被告罗永权在本次交通事故中应承担40%的赔偿责任。同时，在本次事故中，交警支队虽认定殷某5与被告罗化共同承担主要责任，但导致本案发生的主要原因系被告罗化先发生事故在先，且其自身未及时设置警示标志以及渝Ｄ×××××号车后部反光标识粘贴不规范导致，而受害人殷某5在本案中仅仅系帮助人及行人的角色，其自身过错责任较小，故该主要责任应由被告罗化全部承担。被告重庆腾顺公司系渝Ｄ×××××号车实际车主，被告万顺通运输公司系贵Ｃ×××××号车实际车主，均应对我方所产生的损失承担连带赔偿责任。鉴于渝Ｄ×××××号车已在被告平安沙坪坝公司投保，贵Ｃ×××××号车已在被告华泰遵义公司投保。被告罗化、重庆腾顺公司、罗永权、万顺通运输公司在本案中承担的赔偿责任应由上述两个被告保险公司承担。上述两被告保险公司应在保险责任限额内直接赔偿给我方。被告罗化、重庆腾顺公司、罗永权、万顺通运输公司连带承担赔偿责任。 一审认定事实：2018年6月3日凌晨3时59分许，被告罗化驾驶受害人殷某5所有的渝Ｄ×××××号重型自卸货车从水城县经开区出发，沿杭瑞高速公路往赫章方向行驶至杭瑞高速1831公里+840米处时，因操作不当，致使渝Ｄ×××××号车碰撞到前进方向中央隔离带，造成车辆及公路设施受损的交通事故。该事故经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属四大队于同日出具第522403420180000199号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告罗化承担全部责任。事故发生后，被告罗化便拨打受害人殷某5的电话请求救援，殷某5到事故现场后，两人查看车辆受损情况，4时35分左右，被告罗永权驾驶其所有的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车行驶至该路段，与已经发生交通事故的渝Ｄ×××××号车车身发生碰撞，造成正在渝Ｄ×××××号车中桥处查看该车在之前的单方交通事故中受损情况的行人殷某5与两车接触，致其当场死亡，两车及公路设施不同程度受损的交通事故。同年7月12日，毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察（巡逻民警）直属四大队出具第5224031201800000121号《道路交通事故认定书》，认定被告罗化和行人殷某5共同承担此次事故的主要责任，被告罗永权承担此次事故的次要责任。 另查明，受害人殷某5死亡时36周岁，渝Ｄ×××××号车的驾驶人罗化系受害人殷某5所雇佣。受害人殷某5与原告王富美系夫妻关系，共同生育有长子殷某1、次子殷某2、三子殷某3、长女殷某4，受害人殷某5应承担被扶养人殷某1、殷某2、殷某3、殷某4扶养费的1/2。原告殷天明、陈卫情共同生育有殷某5、殷勇和殷开云三个子女，受害人殷某5应承担被扶养人殷天明扶养费的1/3。受害人殷某5所有的渝Ｄ×××××号车挂靠被告重庆腾顺公司自主经营，该车在被告平安沙坪坝公司投保交强险12.2万元和三者险100万元，且三者险不计免赔，交通事故发生时，该车在保险期限内。被告罗永权所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告万顺通运输公司自主经营，该车在被告华泰遵义公司投保交强险12.2万元和三者险100万元，且三者险不计免赔，交通事故发生时，该车在保险期限内。事故发生后，被告平安沙坪坝公司和被告华泰遵义公司分别向原告方垫付了赔偿款3万元。被告罗永权于2011年6月15日初次获得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，该证有效期至2017年6月14日，事故发生时，该证已过有效期。 一审认为：公民的生命权受法律保护。侵害公民生命权的，侵权人应当承担赔偿责任。对于本次事故的发生，主要原因系被告罗化驾驶受害人殷某5所有的不符合机动车运行安全技术条件的渝Ｄ×××××号车上道路行驶且夜间车辆发生交通事故后该车处于停止状态未按规定设置警告标志和行人殷某5违规进入高速公路，由于被告罗永权不文明驾驶，才导致其驾驶的同向行驶的贵Ｃ×××××号车与被告罗化驾驶的渝Ｄ×××××号车发生碰撞，将正在渝Ｄ×××××号车中桥处查看该车在之前的单方交通事故受损情况的行人殷某5撞倒后当场死亡，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”的规定，受害人殷某5虽系渝Ｄ×××××号车的实际车主，但在本次事故发生时系渝Ｄ×××××号车和贵Ｃ×××××号车车外人员，属于第三人，且与两车均有物理上的接触，故殷某5死亡所产生的损失，应先由渝Ｄ×××××号车的承保公司即被告平安沙坪坝公司和贵Ｃ×××××号车的承保公司即被告华泰遵义公司在各自交强险责任限额12.2万元范围内不分责不分项先行赔付，不足部分，再根据各方责任比例进行赔付。 对于经两车交强险赔偿后不足的部分如何划分责任的问题。第5224031201800000121号《道路交通事故认定书》虽认定被告罗化和行人殷某5共同承担此次事故的主要责任，被告罗永权承担此次事故的次要责任。但实际在本次交通事故发生前，被告罗化驾驶的渝Ｄ×××××号车已经发生单方交通事故且车辆已处于停止状态，该车因发生交通事故停困在高速公路上的状态对受害人殷某5死亡结果并不存在过错，亦无法律上的因果关系，导致受害人殷某5死亡的原因主要是其违规进入高速公路所致，故5224031201800000121号《道路交通事故认定书》认定罗化和行人殷某5共同承担此次事故的主要责任结论应适用于渝Ｄ×××××号车与贵Ｃ×××××号车之间、受害人殷某5与贵Ｃ×××××号车之间的责任划分，不适用于渝Ｄ×××××号车与受害人殷某5之间的责任划分，故对于受害人殷某5死亡所产生的损失，经两车交强险赔偿后不足部分，应由贵Ｃ×××××号车承担30%，受害人殷某5自行承担70%，渝Ｄ×××××号车在三者险责任限额内不承担赔偿责任。贵Ｃ×××××号车因投保三者险，故其承担的30%责任所对应的赔偿金额应由承保公司即被告华泰遵义公司进行赔偿。 对于被告华泰遵义公司抗辩称被告罗永权持有的道路运输从业资格证已过有效期，根据保险合同约定贵Ｃ×××××号车投保三者险不予赔偿的意见。因仅是对合同免责事由相应部分文字加粗，签订合同时未专门进行声明和告知，并不能认定被告华泰遵义公司进行了特别说明义务。且交通运输主管部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，道路运输从业资格证是在取得相应机动车驾驶证的基础上才能够获得，是通过职业驾驶等活动而获取报酬的一种资质，交通事故中，驾驶员是否取得与准驾车型相符的机动车驾驶证才是关键因素。被告罗永权所持有的机动车驾驶证与其准驾车型相符，故对被告华泰遵义公司的抗辩意见，不予支持。 根据《最高人民法院的解释》（下称《解释》）第十七条之规定，认定赔偿项目范围。结合贵州省统计局公布的《2017年贵州省经济运行情况》统计数据和原告的诉讼请求，赔偿项目和赔偿标准计算如下：1.丧葬费，2017年贵州省在岗职工年平均工资为66279.00元/年，该项赔偿金为66279.00元/年÷12个月×6个月=33138.00元，原告方主张赔偿31462.02元，予以支持。2.死亡赔偿金，2017年贵州省城镇常住居民人均可支配收入29080.00元/年，故该项赔偿金为29080.00元/年×20年=581600.00元。3.被扶养人生活费，受害人殷某5发生事故时，原告殷天明的实际年龄为61岁，需扶养19年，原告殷某1、殷某2的实际年龄均为13岁，分别需扶养5年，原告殷某3实际年龄为11岁，需扶养7年，原告殷某4的年龄为8岁，需扶养10年，结合各被扶养人所需的扶养年限，其被扶养人生活费不超过上一年度即2017年贵州省城镇常住居民人均消费支出20348.00元/年，故第1年至第5年期间，5名被扶养人应获得的扶养费为20348.00元/年×5年=101740.00元；第6年至第7年期间，被扶养人殷天明、殷某3、殷某4应获得的扶养费为20348.00元/年×2年=40696.00元；第8年至第10年期间，被扶养人殷天明、殷某4应获得的扶养费为[20348.00元/年×3年÷3人+20348.00元/年×3年÷2人]=50870.00元；第11年至第19年期间，被扶养人殷天明应获得的扶养费为20348.00元/年×9年÷3人=61044.00元，故5被扶养人应获得的扶养费共计为101740.00元+40696.00元+50870.00元+61044.00元=254350.00元。4.交通费、住宿费，原告方未提供相关正式票据予以证明，不予支持。5.精神损害抚慰金，结合受害人殷某5在本次事故中的过错程度等因素，酌情支持2万元为宜。以上赔偿费用共计887412.02元，先由被告平安沙坪坝公司和被告华泰遵义公司分别在各自承保的交强险责任限额12.2万元范围内直接向原告方赔偿，余下643412.02元，由受害人殷某5自行承担70%即450388.41元，被告华泰遵义公司在三者险责任限额内承担30%即193023.61元。由于被告平安沙坪坝公司和被告华泰遵义公司已分别向原告方垫付3万元赔偿款，该款应作相应扣减，故被告平安沙坪坝公司需向原告方赔偿的金额为122000.00元-30000.00元=92000.00元，被告华泰遵义公司需向原告方赔偿的金额为（122000.00元+193023.61元）-30000.00元=285023.61元。 一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4因受害人殷某5死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计92000.00元；二、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4因受害人殷某5死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计285023.61元；三、驳回原告殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4的其他诉讼请求。案件受理费12394.00元，适用简易程序审理减半收取6197.00元，由原告殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4共同负担3477.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担665.00元，被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司负担2055.00元。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决对超出交强险责任限额部分的赔偿分担责任比例及承担主体的认定是否正确。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”也即是说，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有超出部分按事故责任比例由侵权人直接赔偿。上诉人殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4主张的赔偿金额低于本案事故车辆投保的交强险及商业三者险责任限额总额，因此，其请求罗化、重庆腾顺公司、罗永权、万顺通运输公司在本案中直接承担连带赔偿责任，不予支持。 对本案超出交强险责任限额部分的赔偿责任，应当由交通事故当事人按法律规定的归责原则进行分担，在承保商业三者险的保险公司直接在商业三者险的责任限额内赔付。《贵州省道路交通安全条例》第五十一条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（一）主要责任承担80%；（二）同等责任承担60%；（三）次要责任承担40%。”案涉道路交通事故认定书认定，罗化和殷某5共同承担此次事故的主要责任，罗永权承担此次事故的次要责任。因此，对超出交强险责任限额的赔偿金额，应当由罗永权驾驶的贵Ｃ×××××号车辆商业三者险的承保公司即被上诉人华泰遵义公司承担40%的赔偿责任，剩余60%的赔偿责任由罗化驾驶的渝Ｄ×××××号车商业三者险的承保公司即被上诉人平安沙坪坝公司与本案死者殷某5共同承担，本院酌定被上诉人平安沙坪坝公司承担30%的赔偿责任，殷某5自行承担30%的赔偿责任。各方当事人对一审判决确定的赔偿项目及赔偿总金额887412.02元均未提出异议，超出被上诉人平安沙坪坝公司、华泰遵义公司分别承担的交强险责任限额12.2万元的赔偿金额643412.02元，按照本院酌定的责任比例计算，由被上诉人华泰遵义公司在商业三者险责任限额内承担257364.81元，被上诉人平安沙坪坝公司在商业三者险责任限额内承担193023.61元。被上诉人华泰遵义公司总计赔偿379364.81元，扣减其先行支付的30000.00元，实际应付349364.81元。被上诉人平安沙坪坝公司总计赔偿315023.61元，扣减其先行支付的30000.00元，实际应付285023.61元。综上所述，上诉人殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4的上诉理由，部分有理，对有理部分，本院予以支持。一审认定事实清楚，但对超出交强险责任限额部分的赔偿分担责任比例及承担主体的认定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2174号民事判决； 二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决送达生效之日起十日内赔偿上诉人殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金285023.61元； 三、被上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决送达生效之日起十日内赔偿上诉人殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金349364.81元； 四、驳回上诉人殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费12394.00元，减半收取6197.00元，上诉人殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4共同承担1767.00元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司承担1990.00元，被上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司承担2440.00元。二审案件受理费5225.00元，上诉人殷天明、陈卫情、王富美、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4共同承担1490.00元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司承担1678.00元，被上诉人华泰财产保险有限公司遵义中心支公司承担2057.00元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十二月十七日 书记员 曹 晶