四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执异174号 异议人（被执行人）：江苏大都建设工程有限公司，住所地：泰州市海陵区凤凰东路****。 法定代表人：陈达泉，该公司董事长。 委托代理人：石秋林，该公司员工。 委托代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市禄盛建材有限公司，住所，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇工业园区div> 法定代表人：陈勇均。 委托代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。 在本院执行绵阳市禄盛建材有限公司与江苏大都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏大都建设工程有限公司于2018年12月11日对本院作出（2018）川0703执3745号《失信决定书》的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人江苏大都建设工程有限公司称：1.异议人不存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情况，并愿意提供固定资产化解债务。异议人由于工程应收账款达数亿元，导致现金流紧张，便向贵院提出书面财产报告（附财产清单），愿意以价值超过执行金额的房产提供给贵院配合执行，异议人主动向法院提供超额财产以供法院执行的行为不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。同时，异议人提供的书面财产报告中载明的固定资产其市场价值超过了执行金额，按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条，属于提供了充分有效担保，人民法院不得将被执行人纳入失信被执行人名单。2.本案在游仙法院执行过程中，双方达成《执行和解协议》，先期应付300万元，异议人作此承诺是因为对鑫池房地产公司有3000万元应收账款且该公司承诺贷款下放后立即支付，但鑫池房地产公司贷款后违约，未履行还款义务导致异议人流动资金紧张，无法按照《执行和解协议》向绵阳市禄盛建材有限公司，支付先期300万元，即便如此，异议人也积极筹借了50万元支付给绵阳市禄盛建材有限公司，异议人在积极化解债务，因此，也不属于无正当理由拒不履行执行和解协议的情形。请求终止（2018）川0703执3745《失信决定书》的内容并解除异议人失信人名单信息。 申请执行人绵阳市禄盛建材有限公司辩称：我们不同意解除，我们认为应该加大执行力度，尽快执行本案。首先我针对申请书说以下几点：1.异议人声称应收账款达数亿元，那么他就应当向人民法院如实申报他的应收债权有哪些，这表明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，违反了最高人民法院关于公布对失信被执名单的若干规定第一条第一项、第四项的规定。2.被执行人声称的价值八百万元的房产只是他自定的价格，并没有经过评估，而且被执行人的这些房产已经转移在了石秀兰的名下，这表明被执行人存在转移财产逃避债务的行为，这违反了上述司法解释第一条第三项的规定，而且被执行人将这些房产中的三套还进行了变卖，进一步表明被执行人存在转移财产逃避债务的行为。3.被执行人将上述房产变卖的价格只能达到五千元每平方米，折算下来其号称八百万元的房产实际只值两三百万元。4.双方在游仙法院达成和解协议，已长达一年多时间，但被执行人不但没有诚意履行，还找各种关系干扰游仙人民法院的强制执行，不但违反诚实信用原则，也违反了上述司法解释第一条第六项规定。综上被执行人违反了上述司法解释当中多项规定，人民法院将其列入失信人名单是非常适宜的。 本院查明：绵阳市游仙区人民法院于2017年12月7日就绵阳市禄盛建材有限公司与江苏大都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出（2017）川0704民初2384号民事调解书，双方达成如下协议：一、原、被告双方对“鑫驰·城市中心”工程、“梓潼客运站”工程两份《物资采购合同》统一结算后，被告江苏大都建设工程有限公司向原告绵阳市禄盛建材有限公司支付钢材货款及加价款共计650万元，支付期限：1、2017年12月31日之前支付300万元；2、2018年元月31日之前支付200万元；3、余款在2018年3月31日之前付清。二、如被告江苏大都建设工程有限公司未在本调解协议第一条约定期限内支付相应款项，则被告江苏大都建设工程有限公司应向原告绵阳市禄盛建材有限公司支付的钢材货款及加价款变更为683万元，且从本调解协议生效之日按每月2%计算利息，同时原告可就未支付部分全额申请强制执行。三、本案减半收取案件受理费37870.5元、收取保全费5000元，共计42870.5元，由被告江苏大都建设工程有限公司承担。此款原告已预交，在2017年12月31日前由被告江苏大都建设工程有限公司直接支付给原告绵阳市禄盛建材有限公司。该调解书生效后，异议人仅向申请执行人支付50万元，申请执行人绵阳市禄盛建材有限公司遂向绵阳市游仙区人民法院申请强制执行，该院于2018年1月8日作出（2018）川0704执20号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨、提取被执行人在江苏大都建设工程有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入7071704元（执行费62233元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。2018年10月16日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07执监9号《执行裁定书》，裁定：四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初2384号民事调解书由四川省绵阳市涪城区人民法院执行。2018年10月30日，异议人向本院提交《财产申报》一份，该申报载明“现江苏大都公司特向贵院申报以下商铺（位于梓潼县鑫驰城市中心商业铺面若干套，价值690万元，详见附表）。”附表载明“鑫驰城市中心抵扣工程款房，房号x-x-x，x-x-x,x-x-x，x-x-x，x-x-x，x-x-x，x-x-x，x-x-x，x-x-x，总价6949488元”该附表加盖绵阳市鑫驰房地产开发有限公司及江苏大都建设工程有限公司的公司印章。2018年11月26日，本院作出（2018）川0703执3745号《失信决定书》，决定：将江苏大都建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 异议人江苏大都建设工程有限公司为证明主张，向本院提交了以下证据： 1、2018年1月12日异议人向绵阳市游仙区法院出具的《财产申报》一份，载明江苏大都建设工程有限公司申报在浙商银行泰州分行账户上6.8万元及石秀兰名下的13套商铺。2、2018年11月13日的《执行笔录》一份，载明江苏大都建设工程有限公司成都分公司的负责人石秋林称其提供的鑫驰城市中心的房子在石秀兰的名下。3、2018年12月14日的《工作笔录》及抵偿清单各一份，载明江苏大都建设工程有限公司成都分公司负责人石秋林提供石秀兰名下的十套商铺作为被执行财产，案外人石秀兰在工作笔录上签署“同意以上房屋该事”，在抵偿清单上签署“同意以上房屋处理禄盛建材与江苏大都的纠纷，同意法院处置，希望法院取消失信。”的内容。上述证据用于证明异议人在主动进行财产申报，不存在任何逃避债务或怠于履行、拒绝履行的情况，且异议人提交的十套房屋价值总额达8812863元，不存在执行困难和执行不到位的可能。 本院认为：绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0703民初2384号民事调解书已发生法律效力，而异议人未按照该民事调解书确定的支付期限足额履行付款义务，属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形，本院将其纳入失信被执行人名单符合法律规定。 异议人称其提供的担保财产价值总额达8812863元，属于提供了充分有效担保的情形，不应将其纳入失信人员名单。本院认为，异议人虽向本院提供了担保财产，但该担保财产的价值仅是异议人与案外人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司之间认可的价值，被申请执行人对该价值不予认可，且异议人并无其他证据证明该担保财产的价值足以清偿其债务。本院认为，异议人提供的担保财产不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第一项规定“提供了充分有效担保的”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人江苏大都建设工程有限公司的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 张 莉 审判员 张梓入 审判员 许 珍 二〇一八年十二月二十一日 书记员 郭馨莲