wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0629民初812号 原告：李裕生，男，汉族，1947年10月18日出生，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：李晓露，女，汉族，1995年4月25日出生，住福建省华安县。 被告：黄乾飞，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省华安县。 原告李裕生与被告黄乾飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李裕生及其委托诉讼代理人李晓露到庭参加诉讼，被告黄乾飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李裕生向本院提出诉讼请求：判令黄乾飞偿还借款20000元及从2017年3月28日起至借款还清之日至、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年5月27日，黄乾飞因需用钱，向李裕生借去现金20000元，双方约定利息按月利率2%计算，并出具由黄乾飞亲笔书写的借条一张给李裕生收执。借款期满后，经李裕生多次追讨，黄乾飞却一直拒绝返还借款及支付相应的利息，为此根据《合同法》及相关法律规定，现提起诉讼，请依法判决。 黄乾飞未做答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 黄乾飞于2015年5月27日向李裕生借款20000元，有出具《借条》一张给李裕生收执，《借条》内容：“黄乾飞兹向李裕生借来现金人民币贰万元正、期限一年、月息2分，月息每个月付一次。借款人：黄乾飞，时间2015、5、27”，该《借条》符合证据三性，应予认定；李裕生自认陈述借款利息已支付至2017年3月27日止、合计8400元，依法应予确定。 本院认为,黄乾飞与李裕生之间的民间借贷关系，有李裕生提交的《借条》和其在法庭上的陈述为证，应认定合法、有效；李裕生已按约定将借款20000元交付给黄乾飞，但黄乾飞在借款期满后没有按约定返还借款和支付相应的利息，已构成违约，依法应承担偿还责任；李裕生自认黄乾飞已将借款利息支付至2017年3月27日止合计8400元的意见，依法可以认定；李裕生诉求黄乾飞返还借款20000元并支付从2017年3月28日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息的意见，有证据在案佐证，应予采纳。 综上所述，黄乾飞尚欠李裕生借款20000元及利息（从2017年3月28日起至借款还清之日至、按月利率2%计算）的事实，有李裕生提交的《借条》和其在法庭上的陈述予以证实，可以认定，李裕生主张偿还的意见，理由成立，依法应予采纳、支持；黄乾飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄乾飞应于本判决生效后十日内返还黄乾飞借款20000元并支付从2017年3月28日起至借款还清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由黄乾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄健海 代理审判员  蒋宝凤 人民陪审员  罗 猛 二〇一八年十二月五日 书 记 员  赵漳龙 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执918号 申请执行人：赖镇水，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：苏燕来，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：吴丽霞，女，1990年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人赖镇水与被执行人苏燕来、吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初2111号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赖镇水因被执行人苏燕来、吴丽霞未偿还借款本金2万元及支付相应利息的义务，于2018年8月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人吴丽霞名下车牌号为闽Ｃ×××××号五菱牌小型面包车一部，该车辆目前尚未实际扣押。被执行人苏燕来、吴丽霞去向不明，经对被执行人苏燕来、吴丽霞的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人苏燕来、吴丽霞有其他可供执行的财产。申请执行人赖镇水已知悉上述事实，且无法提供被执行人苏燕来、吴丽霞新的财产线索。本院已依法将被执行人苏燕来、吴丽霞纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一八年十二月十六日 书记员  黄雅思
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2085号之一申请执行人：范良全，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗萱，男，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行范良全与罗萱买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款人民币17929.00元及利息，承担案件受理费120.00元，公告费400.00元，执行费174.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中，本院依法查封被执行人罗萱名下房产一套，房产系轮候查封，暂无法处置。现被执行人名下暂无银行存款、机动车等其他财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十二月四日书记员  王灼君
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执555号 申请执行人：上杭县人民法院，户籍所在地上杭县临城镇利民路**。 被执行人：林益珍，女，1987年8月21日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人上杭县人民法院与被执行人林益珍罚金一案中，本院于2017年3月30日作出（2017）闽0823刑初52号刑事判决，判决被告林益珍应于判决生效后向上杭县人民法院缴交罚金150000元。该判决于2017年10月10日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人上杭县人民法院于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院2018年4月9日立案，执行案号（2018）闽0823执555号。立案后，本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院依据相关法律规定，预对被执行人采取司法拘留决定。在执行过程中，查明，被执行人在交警无车辆登记信息，本院多次查询被执行人林益珍的银行无存款、不动产、工商、国土部门等，均未发现其有可供执行的财产，暂无财产可供执行。2018年11月26日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人林益珍已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。2018年12月26日，本院约谈申请人，申请人表示无法提供被执行人财产信息，同意本案已终结本次执行程序结案。本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况也未提出异议，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  张兴发 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  孔祥仪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4222号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：张旺旺，男，1989年6月27日出生，汉族，延长县人，村民，住陕西省延长县交口镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告张旺旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告张旺旺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旺旺立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,999.68元；2.判令被告张旺旺支付原告融易购内江分公司利息（以1,999.68元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张旺旺承担。事实和理由：2015年8月1日，被告张旺旺为购买由榆林市榆阳区恒基伟业手机销售部销售的苹果6plus手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告张旺旺授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张旺旺收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张旺旺推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、老树老树等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张旺旺从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张旺旺的授权，向商户指定账户支付了被告张旺旺购买产品的借款本金5,988元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告张旺旺每月还款金额512元，还款期数24期。被告张旺旺领取产品后，依约还款12期，合计6,144元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张旺旺所欠的剩余借款本金和利息等合计2,479.6元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告张旺旺发出债权转让通知书，告知被告张旺旺在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告张旺旺至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告张旺旺未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告张旺旺应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,988元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数12期计算，即：2,155.68元；剩余借款本金以实际借款本金5,988元减去已还款总额6,144元加上还款期限内已还款的利息2,155.68元计算，即：1,999.68元；未支付的利息以剩余借款本金1,999.68元为基数自被告张旺旺最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张旺旺所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告张旺旺发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告张旺旺支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告张旺旺追偿并要求被告张旺旺承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告张旺旺承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张旺旺未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张旺旺于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,999.68元和利息（以所欠借款本金1,999.68元为基数自被告张旺旺最后一次还款之次日即2016年8月2日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告张旺旺于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张旺旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黎虹利
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3308号罪犯胡老庆，男，1967年5月2日出生，汉族，云南省陆良县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。本院于2009年11月13日作出（2009）曲中刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人胡老庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年10月17日、2016年1月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡老庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡老庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡老庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡老庆减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月10日起至2029年11月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5979号 原告：王海亮，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：李清锴，男，1965年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王海亮与被告李清锴公路运输合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海亮的委托诉讼代理人李永国到庭参加诉讼。被告李清锴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款18100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王海亮从事交通运输业，在2016年2月份期间为李清锴运输胡萝卜，2016年2月4日经双方结算，李清锴欠王海亮运输费18100元，并出具欠条证明一份。后经王海亮多次追要，李清锴未还。 李清锴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李清锴与王海亮曾于2016年发生运输业务，同年2月4日双方经结算，李清锴共欠王海亮运费18100元，当日，李清锴为王海亮出具证明一份，内容为：“证明今欠王海亮运费18100元大写：壹万捌仟壹佰元整李清锴2016.2.4”。 本院认为，李清锴为王海亮出具的证明足以证实双方因公路运输合同而形成合法债权债务关系，因双方未约定还款期限，故王海亮有权随时追要，现王海亮起诉要求李清锴偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王海亮要求李清锴自起诉之日至欠款还清之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。李清锴经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李清锴支付原告王海亮运费18100元及利息（利息以18100元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取126元，由被告李清锴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郭晓彬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初35756号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，公司员工。委托诉讼代理人：许白璐，女，公司员工。被告：陈扬平，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省南靖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陈扬平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告陈扬平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：被告陈扬平立即向原告小雨点公司偿还贷款本金13097.32元，并以13097.32元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2017年5月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：陈扬平通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款15600元给陈扬平用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为陈扬平授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，陈扬平按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司于2017年2月24日向陈扬平发放了15600元贷款，但陈扬平未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告陈扬平未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年2月18日，陈扬平（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人陈扬平，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年2月24日，小雨点公司向陈扬平尾号为4313的银行账户放款15600元；2017年2月24日，小雨点公司在陈扬平该银行账户中扣收1050.66元作为手续费。陈扬平于2017年3月15日、4月16日分别还款1461.13元，后未再还本付息。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向陈扬平放款后扣收1050.66元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵陈扬平的还款后，至2017年4月16日，陈扬平尚欠借款本金12088.06元。陈扬平逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2017年5月15日起计算利息，系合法处分自己的权利，本院予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈扬平于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12088.06元；二、被告陈扬平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年5月15日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金12088.06元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计63.72元，由被告陈扬平负担。本判决为终审判决。审判员  肖学富二〇一八年十二月二十六日书记员  陶 颖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2512号原告：康华。被告：刘德胜。原告康华诉被告刘德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付现金64205元及利息（按照年利率6%自2017年4月1日起至给付之日时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2017年1月20日签订64205元借款，经原告多次向被告索要拖欠的借款，被告拒不给付。因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款64205元及利息，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款64205元，约定于2017年3月返还，后借款到期，经原告多次催要，被告至今尚未给付。本院认为，原告与被告之间64205元的借款事实成立，被告应当按照约定偿还原告欠款及迟延给付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘德胜于本判决生效之日起十日内给付原告康华欠款64205元，并支付利息（按照年利率6%自2017年4月1日起计算至给付之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元、公告送达费650元，由被告刘德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍审 判 员  杨旭昕人民陪审员  魏成彦二〇一八年十二月四日书 记 员  宋偲默《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17669号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：陈万超，男，汉族，1983年8月10日生，住四川省自贡市自流井区。原告重庆惠今科技有限公司与被告陈万超借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2636号申请执行人：张永，男，1970年11月30日出生，汉族，蒙城县人，住安徽省蒙城县。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：陈永忠，该公司董事长。本院在执行张永与江苏鑫东方户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人张永于2018年12月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书的执行程序。申请执行人张永在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  居维康[二〇一八年十二月二十日书 记 员  于金霞
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿件） （2018)闽0982执1797号之一 申请执行人：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路******，统一社会信用代码913101150900102957。 法定代表人：张淑阳，该公司经理。 被执行人：赵谋旭，男，汉族，1976年10月11日出生，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人上海漳泽资产管理有限公司与被执行人赵谋旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，执行标的为41197元。在执行过程中，经执行司法查控系统对赵谋旭的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向被执行人赵谋旭户籍所在地村委会调查其人员在位情况，被执行人赵谋旭无财产可供执行，并长期不在该村居住，下落不明。上海漳泽资产管理有限公司也未能提供赵谋旭有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  游绍平 审判员  周冬冬 二〇一八年十二月十八日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川2002执恢781号 关于移送执行人资阳市雁江区人民法院移送执行周济海罚金纠纷一案，被执行人履行完毕。本案执行完毕。 二〇一八年十二月十七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1458号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住北京市西城区金融大街****。负责人朱鹤新，行长。被执行人金海涛，男，1979年5月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人金海涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年11月9日作出的（2014）西民初字第16354号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行。执行过程中，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，交通银行股份有限公司北京市分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张心阳审判员  李小沛审判员  邱 凯二〇一八年十二月十八日书记员  谭思佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇宙猿人控股（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区黄竹坑业兴街******。 法定代表人：沈秀娴，该公司董事。 委托诉讼代理人：李刚，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正国，北京市时代九和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区。住所地：北京市西城区茶马南街**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 委托诉讼代理人：杨少文，该委员会审查员。 一审第三人：瑞安市索罗门鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市。住所地：浙江省瑞安市汀田街道工业区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈中杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王欣桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。 再审申请人宇宙猿人控股（香港）有限公司（以下简称宇宙猿人公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人瑞安市索罗门鞋业有限公司（以下简称索罗门公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宇宙猿人公司申请再审称：（一）诉争商标与引证商标不构成近似商标。诉争商标为三只卡通形象的老虎图形，与引证商标二、三猴子图形在有无耳朵、鼻子形状、面部色差等头部方面以及胸前有无横杠装饰方面存在差异，而卡通形象一般以面部为代表，一般消费者易将诉争商标与引证商标二、三识别为不同的动物图形，不会导致混淆误认。引证商标一是蝙蝠图形，与诉争商标完全不同。一、二审判决没有指出上述差异，关于诉争商标与引证商标构成近似商标的判断标准和认定结论错误。（二）一、二审判决所依赖的“关键元素”或“共同设计元素”没有事实依据。一、二审判决通过提炼“关键元素”的手段或者方式得出诉争商标与引证商标构成近似的结论，但这些“关键元素”并非通过认真审查甚至可以随意删减，违反了关于商标近似的判断认定标准。（三）索罗门公司具有恶意。高桥健一先生受宇宙猿人公司的关联公司株式会社一无所有委托设计了一系列卡通动物形象,其中BabyMilo卡通形象于1999年2月5日在日本东京创作完成；包括本案诉争商标以及关联的其他8件商标所对应的卡通形象，统称为BabyMilo的小伙伴，于2000-2001年期间创作完成并发表，均早于引证商标的申请日。索罗门公司在明知宇宙猿人公司所属集团品牌的情况下，先抄袭宇宙猿人公司享有在先著作权的BabyMilo卡通形象并将其抢注为引证商标，后再恶意针对宇宙猿人公司的诉争商标向商标评审委员会请求宣告无效。索罗门公司的引证商标二已在株式会社一无所有提起的异议案件中被商标评审委员会决定不予核准注册，引证商标一、三也被株式会社一无所有于二审判决作出前向商标评审委员会请求宣告无效。综上，宇宙猿人公司请求本院撤销一、二审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定，维持诉争商标注册。 商标评审委员会提交意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回宇宙猿人公司的再审申请。 索罗门公司提交意见称：诉争商标与引证商标构成近似商标。宇宙猿人公司对商标近似判定的原则认识错误。引证商标的注册是否具有恶意与本案无关，且宇宙猿人公司在复审阶段并未提出上述理由。引证商标一的无效宣告程序及引证商标二的异议复审程序均未完结，商标局官网显示引证商标三的无效宣告程序状态为“评审分案结束”，索罗门公司尚未收到答辩通知。综上，请求驳回宇宙猿人公司的再审申请。 本院经审查查明，宇宙猿人公司的关联公司株式会社一无所有于2015年7月针对引证商标二提出异议复审请求，商标评审委员会于2018年5月25日作出决定，对引证商标二不予核准注册，引证商标二的权利人索罗门公司不服该决定提起行政诉讼，目前尚处于一审程序中。株式会社一无所有在本案二审判决作出前针对引证商标一、三向商标评审委员会请求宣告无效，目前商标评审委员会尚未作出裁定。 本院经审查认为：商标近似是指，商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品有特定的联系。诉争商标与引证商标一至三均为卡通动物形象图形商标，诉争商标为三只卡通形象的老虎，引证商标一至三的显著识别部分均为一只卡通形象的猴子。虽然诉争商标与引证商标可以识别为不同动物的卡通形象，但均体现了以下相同点：一是图形的结构和比例相同，均由一个圆形的头部加上自然下垂的手臂以及圆形的手部构成，且头部与身体的比例均表现为头部面积略大于身体面积。二是面部特征基本相同，均表现为具有小圆形眼睛、嘴部基本为横杠设计，整体形态相近似。其中，引证商标一的动物形象在面部和身体部分增加了一些特殊设计，如面部为黑色，增加了牙齿，身体部分则增加了翅膀，但上述不同点并未改变该商标图形与诉争商标图形基本相同的结构及其比例、面部特征等设计元素。因此，诉争商标与引证商标整体图形表现具有相近似的特点，相互之间易产生关联，同时使用在“服装”等商品上，易使相关公众认为诉争商标与引证商标为来源于同一主体的系列商标，或者认为诉争商标与引证商标核定使用的商品来源之间有特定的联系。一、二审判决关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标的认定并无不当。宇宙猿人公司的相应申请再审理由不能成立，本院不予支持。 根据宇宙猿人公司提供的证据，在本案二审判决作出前，其关联公司株式会社一无所有针对引证商标二向商标评审委员会提出异议，针对引证商标一、三向商标评审委员会请求宣告无效，而且引证商标二已经于2018年5月25日被商标评审委员会决定不予核准注册。如果上述引证商标经过商标异议复审或者无效宣告程序及其后续的行政诉讼程序最终被生效裁判不予核准注册或者宣告无效，宇宙猿人公司可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第一项之规定，在知道或者应当知道之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，宇宙猿人公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宇宙猿人控股（香港）有限公司的再审申请。 审判长  宋晓明 审判员  夏君丽 审判员  郎贵梅 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李丽 书记员纪明伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周仕华，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周仕华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告周仕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币151,159.66元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金90,965.73元、利息30,177.10元、截止至2016年12月31日的滞纳金30,016.83元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告周仕华自2013年8月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计151,159.66元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仕华于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90,965.73元；二、被告周仕华于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息30,177.10元；三、被告周仕华于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金30,016.83元；四、被告周仕华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金90,965.73元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,323.19元，减半收取计1,661.60元，由被告周仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14633号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告龚晴民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14633号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14633号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8899号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：雷艳军，男，1980年11月29日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告雷艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告雷艳军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元（已扣减居间方收取的信息服务费300元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年11月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年11月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费300元后，被告实际收到借款本金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告雷艳军应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告雷艳军应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年11月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告雷艳军在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5733号申请执行人：宣伟(上海)涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：TANCHIAHIN，该公司董事长。委托代理人：张瑾，该公司员工。被执行人：融域(天津)汽车配件贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：吕智慧，该公司总经理。被执行人：吕智慧，男，1982年11月10日生，汉族，住址内蒙古乌兰察布市。宣伟(上海)涂料有限公司与融域(天津)汽车配件贸易有限公司、吕智慧买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初4535号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，融域(天津)汽车配件贸易有限公司、吕智慧应支付宣伟(上海)涂料有限公司人民币356176.88元。因融域(天津)汽车配件贸易有限公司、吕智慧未按上述生效法律文书履行义务，宣伟(上海)涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2018年11月29日冻结被执行人吕智慧名下中国建设银行的账户一个，实际控制金额为人民币2192.92元；冻结被执行人吕智慧名下广发银行的账户一个，实际控制金额为人民币1957.15元；冻结被执行人吕智慧名下中国邮政储蓄银行的账户一个，实际控制金额为人民币722.14元；被执行人吕智慧名下其他账户也已经进行冻结，实际控制金额均为零星存款。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5733号案件终结本次执行程序。被执行人融域(天津)汽车配件贸易有限公司、吕智慧负有继续向申请执行人宣伟(上海)涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十二月二十日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0108执2899号之一申请执行人雷刚。被执行人王晓忠。申请执行人雷刚申请执行被执行人王晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2016）川0108民初7122号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金X元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人王晓忠名下川X，但未实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案上述查封车辆未实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月二十八日书记员 张植淯
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16150号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：贾南，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：李祺超，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告贾南、李祺超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十二日书记员  马晓明
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1082执7481号 本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人何承桦为追偿权纠纷一案中，被执行人何承桦违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人何承桦纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月三日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4890号申请执行人：王庆，男，1986年9月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被执行人：彭金水，女，1990年11月16日出生，汉族，住河南省息县。申请执行人王庆依据江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初11690号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日立案受理。执行过程中，申请执行人王庆与被执行人彭金水于2018年12月19日自愿达成执行和解，申请执行人王庆书面申请撤回本案执行。本院认为：权利人达成执行和解并申请撤回执行，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准许王庆撤回强制执行申请，终结（2017）苏0583民初11690号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可在规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  陈小俊二〇一八年十二月二十一日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执6774号张素娟（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：张素娟与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5624.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位5624.83元，至此，张素娟（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初7564号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一八年十二月二十六日书记员  陈绪森
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12432号原告：刘克俊，男，1972年7月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王怀志，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：吴法君，男，1962年11月13日生，汉族，住宜兴市。被告：汤秀美，女，1970年3月7日生，汉族，住宜兴市。原告刘克俊与被告吴法君、汤秀美民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘克俊的委托诉讼代理人王怀志到庭参加了诉讼。被告吴法君、汤秀美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘克俊向本院提出诉讼请求：1、判令吴法君、汤秀美归还借款85000元及该款自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由吴法君、汤秀美负担。事实和理由：吴法君先后向刘克俊借款15万元，刘克俊催要后，因吴法君未能归还，故经协商由吴法君、汤秀美作为共同借款人于2015年2月16日向刘克俊重新出具名为欠条、实为借条的凭据一份，确认向刘克俊借款15万元。后吴法君、汤秀美仅归还了65000元，剩余85000元经刘克俊多次催要未果，故诉至法院。被告吴法君、汤秀美均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，吴法君、汤秀美向刘克俊出具欠条一份，上载：今欠刘克俊人民币壹拾伍万元正，于2015年2月16日归还伍万元（支付给代收人吴建文），其余壹拾万元正定于2015年5月30日归还（原件刘克俊处2张壹拾伍万元作废，以现在这张借条为准），如在规定日期没有归还这个壹拾万元，以阳泉新村404房贷归还。嗣后，吴法君于2015年2月16日向吴建文归还50000元、于2015年8月12日向刘克俊归还10000元、于2016年2月6日向刘克俊归还5000元。剩余85000元吴法君、汤秀美均未归还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据吴法君、汤秀美出具的欠条等，能够确认吴法君、汤秀美结欠刘克俊债务的事实，故债务到期后，吴法君、汤秀美应向刘克俊进行归还。现吴法君、汤秀美仅归还了65000元，对于剩余的85000元仍负有归还的义务。刘克俊主张要求吴法君、汤秀美承担自逾期还款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院对此予以支持。吴法君、汤秀美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳刘克俊的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴法君、汤秀美于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘克俊85000元，并承担该款自2015年6月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1059元、财产保全费1020元，合计2079元，由吴法君、汤秀美负担。该款已由刘克俊垫付，吴法君、汤秀美于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘克俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇一八年十二月十九日法官助理 何 璐书 记 员 朱 肖
3555北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18918号原告陈涛，男，1976年04月04日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告张路成，男，1991年06月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告陈涛与被告张路成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告张路成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年7月25日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623717241055458595。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张路成于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金1000元；二、张路成于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以1000元为本金，自2016年7月26日借款次日起至2016年7月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张路成于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以1000元为本金，自2016年8月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初559号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人李永权，男，1985年8月2日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地:广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区，因本案于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人赖文静，广东金亚律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检未检刑诉（2018）49号起诉书指控被告人李永权犯绑架罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人李永权及其辩护人赖文静到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月28日20时许，被告人李永权通过梁某彬将被害人植某约到清远市清城区小市新城帝景豪园11栋25楼2506房内，限制其人身自由后，被告人李永权伙同“阿某”、“大飞”（均另案处理）用拳脚及持砍刀对被害人植某进行殴打并通过电话向被害人植某家属索要人民币三万元。直至当日21时许，被害人植某被被告人李永权等人带到帝景某楼下时被公安人员解救。为证明指控的以上事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、勘验、检查、辨认等笔录证据。公诉机关认为，被告人李永权无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以绑架罪追究其刑事责任。被告人李永权对指控的罪名有意见，辩称仅构成非法拘禁罪，不构成绑架罪。辩护人辩称，1.被告人李永权当庭认罪、悔罪，只是对公诉机关指控的罪名认识不一致，但不影响其认罪态度，依法可以从轻处罚。2.被告人李永权是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，依法可以从轻处罚。经审理查明：2018年5月28日20时许，被告人李永权通过梁某彬将被害人植某约到清远市清城区小市新城帝景豪园11栋25楼2506房内，限制其人身自由后；被告人李永权伙同“阿某”、“大飞”（均另案处理）用拳脚及用砍刀对被害人植某进行殴打，并胁迫被害人植某打电话向其父亲索要人民币三万元。直至当日21时许，被害人植某被被告人李永权等人带到帝景某楼下时被公安人员解救。同日，被害人植某到清远市人民医院治疗，经清远市人民医院诊断，被害人植某全身多处皮肤软组织挫裂伤。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1.开山刀和武士刀各一把为物证；2.户籍信息、抓获经过、扣押清单、诊断证明书、通话记录、入所体检表等书证；3.证人汤某健、汤某、李某、植某强等人的证言；4.被告人李永权的供述与辩解；5.现场勘验、检查、辨认笔录；7.抓捕视频、人身检查视频、辨认视频、现场勘查视频、审讯视频等，足以认定。本院认为，被告人李永权无视国家法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪。公诉机关指控被告人犯绑架罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李永权是初犯，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人李永权提出应定性为非法拘禁罪的辩解意见，经查，被告人李永权以勒索财物为目的，实施非法拘禁、殴打被害人植某，迫使被害人打电话向其父亲索要钱财的行为，符合绑架罪的构成要件，应以绑架罪追究其刑事责任，对该“仅构成非法拘禁罪”的辩解意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人李永权当庭认罪、悔罪，只是对公诉机关指控的罪名认识不一致，但不影响其认罪态度，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院对此予以采纳。对于辩护人提出被告人李永权是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，被告人李永权是初犯属实，本院对此予以采纳；被告人在本案中非法剥夺被害人的人身自由、且具有殴打的情节、并以被害人为人质勒索被害人家属三万元，社会危害性大，不属于“犯罪情节轻微”或“犯罪情节较轻”，对该辩护意见，本院不予采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永权犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金在判决生效一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李永权的刑期自2018年5月29日起，执行至2028年11月28日止。）二、随案移送涉案的开山刀和武士刀各一把，是作案工具，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孟庆忠人民陪审员  梁 毅人民陪审员  黄桂娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  麦倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24722号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：万文毅，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告万文毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告万文毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月11日的欠款共计74813.73元，以及自2018年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2013年12月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计74813.73元（截至2018年3月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。万文毅未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年12月18日，万文毅向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年3月11日，万文毅因透支产生的信用卡欠款共计74813.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以万文毅透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万文毅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月11日的信用卡欠款共计74813.73元，以及自2018年3月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告万文毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郑宇昕审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一八年十二月十八日书记员  李 奕
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑终670号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊水平，男，1974年6月27日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县。因交通肇事于2018年4月1日被行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人熊水平犯交通肇事罪，于2018年10月9日作出（2018）赣0121刑初283号刑事判决。原审被告人熊水平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人熊水平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月30日14时02分，被告人熊水平驾驶牌号为赣Ａ×××××的小型面包车由北往南行驶至南昌县迎富路十字路口以南200米路段处，将同方向被害人王某驾驶的无号牌三轮车撞倒，造成王某受伤。事故发生后，被告人熊水平驾车逃离现场。经鉴定：（1）王某的伤情构成重伤二级；（2）熊水平驾驶的车辆制动、灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告人熊水平负本次事故的主要责任。2018年4月1日，被告人熊水平向公安机关投案，并于同日被行政拘留。案发后，被告人熊水平的家属代为向被害人王某支付了医疗费203500元。上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人熊水平驾驶安全性能不符合要求的机动车在公共道路上发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。熊水平主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。被告人熊水平已向被害人支付了部分医疗费，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项、第三条之规定，以被告人熊水平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。 上诉人熊水平提出，事故发生后其积极垫付了被害人的医疗费，且其具有自首情节，原审法院量刑过重，故提出上诉，请求二审法院依法公正判决。 经审理查明，二审查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、122警情信息，证实2018年3月30日14时06分，122接警中心接133××××9334报警，称在南昌县金沙大道与富山三路交叉口小车撞到三轮车，小车逃逸。 2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的具体情况。 3、事故现场周边录像，证实事故现场情况。 4、安全性能鉴定报告，证实赣Ａ×××××“五菱”普通客车的转向性能符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求；该车的制动、灯光性能不符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。“大陽”正三轮电动车的制动、转向、灯光性能符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。 5、车辆痕迹检测报告，证实该事故车辆痕迹符合赣Ａ×××××五菱牌小客车右前方碰撞太阳牌三轮电动车后尾部左侧可以形成。 6、电动车属性鉴定报告，证实无牌照00159“大陽”正三轮电动车符合机动车范畴。 7、现场检验报告书及尿检笔录，证实熊水平尿检结果呈阴性。 8、伤情鉴定报告，证实王某损伤程度构成重伤二级。 9、驾驶人信息结果查询单，证实王某未办理机动车驾驶证，熊水平持C1驾照。 10、道路交通事故认定书，证实熊水平承担本次事故主要责任，王某承担本次事故次要责任。 11、归案经过，证实公安人员经过调查，锁定肇事车辆为熊水平所驾驶的赣Ａ×××××号小型面包车。公安人员在电话联系熊水平未果的情况下，赶至熊水平家中通知其兄和其母，同时要求熊水平投案自首。2018年4月1日，熊水平主动前往南昌县交警大队事故处理中队接受调查。 12、行政处罚决定书，证实2018年4月1日，熊水平因本次交通事故逃逸被南昌县公安局行政拘留十五日并处罚款1500元。 13、被害人王某陈述，证实2018年3月30日14时许，其驾驶三轮电动车沿金沙大道由北向南靠机动车右边车道行驶，在通过迎富大道200米处时突然被一辆车子撞飞了。其被撞倒在绿化带上，三轮车撞成了两段。 14、上诉人熊水平供述，供认2018年3月30日14时左右，其驾驶赣Ａ×××××面包车在南昌县金沙大道和迎富大道交叉路口附近与一辆三轮电动车发生碰撞。因为车辆没有年检，也没有购买保险，其便离开事故现场驾车回到家。之后，其将车子放在别人家，自己躲在熊树保家的田里。 15、被害人王某户籍信息，证实王某的身份信息。 16、上诉人熊水平户籍信息，证实熊水平案发时负完全刑事责任。 17、受案登记表，证实本案的受案情况。 18、被害人家属出具的证明及江西武警总队医院预交金凭据，证实熊水平家属在王某住院期间，先行为被害人支付了治疗费203500元。 上述证据，经一审庭审质证，证据来源合法，且证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人熊水平违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶安全性能不符合要求的机动车，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，并在肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。原审法院已根据熊水平的犯罪事实，并在充分考虑其自首、为被害人支付了部分医疗费等情节的情况下，在法定刑幅度内作出罚当其罪的判决，故熊水平的上诉理由与事实、法律不符，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  焦 伟 审 判 员  王 萍 审 判 员  李俊文 二〇一八年十二月十一日 法官助理  林 柠 书 记 员  徐灵杰
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行初293号原告杨世奎，女，汉族，1944年2月17日生，住山东省胶州市。委托代理人郭海平，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。被告胶州市国土资源局，住所地山东省青岛市胶州市北京路行政服务中心****。法定代表人尹少杰，局长。被告胶州市胶莱镇官路村村民委员会，住所地山东省胶州市胶莱镇官路村。法定代表人吴永兵，负责人。第三人朱丽丽，女，30岁，住山东省胶州市。原告杨世奎与被告胶州市国土资源局、胶州市胶莱镇官路村村民委员会，第三人朱丽丽土地登记一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告杨世奎在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨世奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一八年十二月二十六日法官助理梁岩书记员王菲雪
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初1924号 原告：王进，男，1978年5月11日生，汉族，住江阴市。 被告：姜尚岐，男，1972年10月19日生，汉族，住江阴市。 被告：王玉红，女，1974年1月30日，汉族，住江阴市。 原告王进与被告姜尚岐、王玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼。被告姜尚岐、王玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进诉称：2017年7月27日，姜尚岐以工厂资金短缺为由向他借款并出具借条，王玉红为姜尚岐的借款担保。经他多次催讨，姜尚岐至今未还款，王玉红未尽担保责任。故起诉至法院请求判令：1、姜尚岐归还借款248000元并承担自2017年7月28日起至归还之日止按月息2%计算的利息;2、王玉红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由姜尚岐、王玉红承担。 被告姜尚岐既未答辩，亦未举证。 被告王玉红既未答辩，亦未举证。 经审理查明：2017年7月27日，姜尚岐、王玉红共同向王进出具借条1份，内容为：“借条因工厂资金短缺，现向王进（身份证号码）借到人民币现金贰拾肆万捌仟元整（￥248000）商定月息2%，即每月4960。”姜尚岐在借款人处签字，王玉红在担保人处签字。借条出具后，因王进认为姜尚岐未及时归还借款，王玉红未承担担保责任，遂起诉至法院。 上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，姜尚岐结欠王进借款本金248000元，有王进提供的由姜尚岐出具的借条为凭，事实清楚，姜尚岐未及时归还借款本息是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。王进要求姜尚岐归还借款本金248000元及利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。王玉红作为担保人依法应对所担保债务承担连带清偿责任。姜尚岐、王玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜尚岐应于本判决发生法律效力之日起十日内归还王进借款本金248000元及利息（以248000元为基数，自2017年7月28日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。 二、王玉红就上述第一项姜尚岐对王进所负债务承担连带清偿责任，王玉红承担担保责任后，有权向姜尚岐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元、公告费464.6元，合计5484.6元（王进已预交），由姜尚岐、王玉红负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王进。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  周益民 审 判 员  高 勇 人民陪审员  承雅平 二〇一八年十二月三日 书 记 员  潘博理
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14168号原告：苏旭东，男，1975年9月14日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，委托诉讼代理人：邓永昆，广东骏和律师事务所律师。被告：广东春辉供应链管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇文教村文金路北侧地段佛山市和华安林物流园投资有限公司办公楼**203，统一社会信用代码91440605303900356T。法定代表人：黄云林。原告苏旭东与被告广东春辉供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓永昆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告返还原告支付的品牌使用费及系统网络使用费60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告与被告签订《网络区域合作协议书》，约定原告向被告支付品牌使用费及系统网络使用费60000元后，原告成为被告在甘肃省的合作运营商（加盟商），经营春辉物流业务，协议期限自2016年4月21日至2018年4月20日止。协议签订后，原告于4月20日向被告支付了60000元。但被告从未履行协议，未向原告提供物流网络平台及相关服务。原告认为被告的行为已构成根本违约，现协议期限已届满，被告应依法返还原告已支付的60000元。被告没有答辩，亦没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了《网络区域合作协议书》、明细清单、收据等证据，经审查，本院对原告举证的证据均予以确认。本院经审理查明以下事实：原、被告双方于2016年4月21日签订《网络区域合作协议书》，约定原告自愿与被告签订网络区域合作协议，在约定期限内，原告成为被告在甘肃省的合作运营商，由原告自主经营，自负盈亏。原告自己负责处理合作公司的设立事项，办理相关证件，并承担本公司设立与经营所产生的一切费用；被告协助原告办理营业执照的设立事项，提供相关材料，因此所产生费用由原告承担；本协议期限为二年，即自2016年4月21日至2018年4月20日止，合同期满，在原告未违反协议相关规定，遵守春辉公司业务原则的前提下免费续约。被告的义务为：被告对原告所设立的公司及其所辖区域网点合作商进行统一网络管理与业务指导；被告在双方协议书签订之日起授权原告使用春辉物流网络及商标等标识进行合法活动的权利；被告有偿向原告提供被告物流软件系统，指导并监督原告安装、使用；因被告的原因导致原告货件发生丢失、损坏等情况，被告应及时通知原告，并按照被告网络规章制度处理。原告的义务为：原告必须遵守和执行《春辉物流网络管理规章》，自愿遵守被告制定的其他有关物流、营运、结算等公司规定、制度等；同意并承诺无条件的接受被告统一管理与业务指导，并承诺无条件实施被告网络规定的业务范围派送；原告必须以春辉物流网络的统一标识对外承接物流业务等。原告应于本协议成立之日起一次性向被告支付品牌使用费及系统网络使用费60000元，续签合同不再收此费（此款不退）；原告应每月向被告缴纳管理费500元（2018年4月开始收取）；被告对原告区域内进入系统内的每票货物收取原告每票0.1元的管理费。违约责任：如被告因自身原因导致物流平台无法正常使用且无法修复的，不按照公司标准服务流程提供相关服务的以及违反规定在区域重复招商的，原告有权解除协议。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了品牌使用费及系统网络使用费60000元并于2016年5月16日设立了天水市麦积区春辉物流经营部。但被告至今未向原告提供物流软件系统，未建立有关“春辉物流”网络或物流分拨平台，原告未能经营物流业务。本院认为：原、被告签订的《网络区域合作协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。根据协议的约定，原告实际为被告的加盟商，被告授权原告在特定区域内利用其网络及物流资源以被告的标识进行运营并收取相应的费用，但截至合同期限届满，被告并未履行《网络区域合作协议书》约定的义务，未建立“春辉物流”网络或物流分拨平台，导致原告利用被告的经营资源开展物流业务的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约。现原告要求被告返还原告支付的品牌及系统网络使用费60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东春辉供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向苏旭东返还品牌及系统网络使用费60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1300元（苏旭东已预交），由广东春辉供应链管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。苏旭东可于本判决生效后向本院申请退回1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  李结梅人民陪审员  陈少英二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄莹莹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4350号罪犯李小彦，男，1976年6月30日出生，汉族，初中文化，原住河南省中牟县。现在河南省平原监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）郑刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人李小彦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年10月30日起至2020年10月29日止。被告人李小彦与同案犯共同承担民事赔偿60000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2010年3月24日作出了（2010）豫法刑二终字第00055号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2011年1月14日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2015年1月28日减刑一年五个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李小彦减去有期徒刑四个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李小彦自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人校志琴因难以忍受其丈夫李某酒后对其多次殴打，于2008年9月向被告人李小彦、李小四提出雇凶杀害李某，后出资10000元交给李小彦让其寻找凶手。经李小彦多次催促并转交李小四9300元资金，又经校志琴催促并同李小四发生性关系，李小四以支付5000元为代价拉拢被告人张泽华共同实施杀人行为。2008年10月24日凌晨4时许，张泽华、李小四在中牟县城关镇大潘庄村校志琴、李某住处，趁李某酒后在客厅地板熟睡之机，用事先准备好的铁锤多次击打李的头部，后又用绳勒李的颈部，致被害人李某当场死亡。次日凌晨，由校志琴提供电动三轮车，张泽华、李小四将李某的尸体转移至中牟县教师进修学校附小南边杨树林里挖坑掩埋。经审理查明，罪犯李小彦自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2015年11月、2016年4月、2016年10月、2017年4月、2017年10月、2018年7月累计表扬7次。2018年3月累计物质奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李小彦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小彦准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2008年10月30日起至2019年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   西   云审判员 郑建友审判员王珏二〇一八年十二月十一日书记员 霍   宣   巍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10677号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告焦良杰，男，1993年8月14日生，汉族，住四川省威远县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24188号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24188号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人杨庆忠，男，1983年12月12日出生，汉族，住云南省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与杨庆忠融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杨庆忠有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月十二日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0704执470号申请执行人：耿素英，女，汉族，1980年3月12日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：李博，男，汉族，1984年4月25日出生，住新乡市红旗区。耿素英与李博借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0704民初860号民事判决书已经发生法律效力，判令：“限被告李博于本判决生效后十日内支付原告耿素英欠款25000元及利息，利息以本金25000元为基数，自2017年5月9日起按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未能履行上述义务，申请执行人耿素英向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议：“一、双方确定本案标的金额为25000元及利息2800元，被执行人每月支付金额最低2500元，于2019年12月30日前付清；二、被执行人李博自愿将位于新乡市××时代广场××房产××套，如未按照本协议履行，可将本房产进行拍卖，用于履行本协议；三、待本和解协议履行完毕，双方纠纷两清，如被执行人李博未按本协议履行，申请人耿素英可依据判决内容再次要求执行。”上述协议双方已签字、按印，我院已将该协议记录入卷，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)豫0704执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千审 判 员  牛传华代理审判员  刘丽丽二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵熙辉
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1112民初2912号之一 原告：镇江捷安汽车驾驶培训有限公司，住所地镇江市正东路**。 法定代表人：王翔宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚志强，江苏江成律师事务所律师。 被告：镇江市丹徒区辛丰镇石城村村民委员会，，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村 法定代表人：王荣成，该村委会主任。 被告：镇江市丹徒区辛丰镇人民政府，，住所地镇江市丹徒区辛丰镇 法定代表人：陈健，该政府镇长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。 原告镇江捷安汽车驾驶培训有限公司与被告镇江市丹徒区辛丰镇石城村村民委员会、镇江市丹徒区辛丰镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年12月12日原告与被告石城村村民委员会签订的《房屋场地租赁合同》无效；2、依法判决两被告连带赔偿原告经济损失计498万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原告与被告石城村村民委员会签订《房屋场地租赁合同》，约定由原告租赁位于丹徒区对面的房屋和场地，作为办公用房和招待所、配套服务的汽车维修部、食堂、汽车驾驶培训训练场地等使用。同日，被告石城村村民委员会向原告出具情况说明一份，证明产权归其所有。被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府于2016年10月18日在该情况说明上注明“情况属实”并盖章确认。合同签订后，原告对租赁的房屋进行了装修，对租赁的场地进行了平整浇筑为汽车训练场。后因涉案房屋无建设用地及工程规划许可等不动产权证书，导致原告被勒令停产停业。现因涉案工程已无手续补办的可能，导致原告合同目的不能实现，并产生巨大经济损失。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 审理中，经原告申请，本院调取了镇江市国土资源局涉案房屋的行政处罚决定书等材料。2014年8月1日，镇江市国土资源局对被告镇江市丹徒区辛丰镇石城村村民委员会作出的镇国土资监处徒（2014）131号行政处罚决定书载明，2011年10月，镇江市丹徒区辛丰镇石城村村民委员会未经依法批准，开始在位于镇江市丹徒区辛丰镇石城村土地上动工平整土地，后建成本案讼争三层楼房，构成非法占地的违法事实。处罚内容为：一、责令退还非法占用的镇江市丹徒区辛丰镇石城村1247平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款19075元。2015年2月，镇江市国土资源局向本院申请执行。原告在租赁原告的房屋和场地后，建成驾驶培训训练场。2018年9月30日，镇江市国土资源局对原告下发责令停止违法行为通知书和责令改正违法通知书各1份。 本院经审查认为，根据最高人民法院的相关规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的驳回起诉。本案所涉房屋和场地租赁，属于非法占用土地，已经由国土部门进行处罚和介入处理，对房屋及其设施予以没收。镇江市丹徒区辛丰镇石城村村民委员会基于非法建设的违法行为不应取得权利，对违法建筑不享有法律认可的物权，对违法建筑物不享有使用、处分、收益权。原告租赁被依法由国家没收的房屋进行装饰装修、经营使用，在非法用地上修建驾驶培训场地，因此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告镇江捷安汽车驾驶培训有限公司的起诉。 案件受理费82880元退还原告镇江捷安汽车驾驶培训有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  步跃刚 人民陪审员  王杏华 人民陪审员  付玉香 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  朱明文 书 记 员  袁 鸳
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0702刑初116号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人杨某，男，1983年7月9日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市永济市，初中文化，无业，群众，捕前住山西省永济市。2018年5月28日涉嫌犯侵入计算机信息系统罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留并上网追逃，同日被公安机关电话传唤到案，2018年6月2日被执行刑事拘留。2018年6月19日因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪被张家口市桥东区人民检察院批准，次日被张家口市公安局桥东分局执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。被告人康某某，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍所在地河北省蔚县，小学文化，无业,党员，捕前住张家口市蔚县，2018年5月14日因涉嫌犯侵入计算机信息系统罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，2018年6月19日因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪被张家口市桥东区人民检察院批准，次日被张家口市公安局桥东分局执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人杨某、康某某犯提供侵入计算机信息系统程序罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫、助理检察员李美珍出庭支持公诉，被告人杨某、康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2018年1月至5月期间，被告人杨某编写出免刷程序，该程序可以入侵上海派博软件有限公司“pubwinol”网吧实名登记软件，使不具备有效证件的上网消费者可以正常上网。后杨某以每次800、1000元不等的价格，将免刷软件及授权码出售给被告人康某某，非法获利14400元。2018年1月至5月期间，康某某将从杨某处购买的免刷程序通过QQ、微信联系以1500元的价格出售给张家口市市区、县区共计13位网吧经营、管理者，并将该“免刷软件”非法安装到网吧的计费电脑中，通过使用该软件自动生成虚假身份证信息，给不具备有效证件的上网消费者提供上网身份，致使上海派博软件有限公司实名管理软件“puwinol”丧失实名登记监管作用。被告人康某某从中非法获利24500元。公诉机关就上述指控提供了受理案件登记表、立案决定书，手机3部、电脑主机2台、笔记本电脑1台，扣押物品、文件清单，微信交易记录，涉案网吧实名登记软件被破解的分析报告，河北省公安厅网络安全保卫总队出具的对杨某、康某某提供的免刷程序进行检测的回复，办案说明，证人姚某、高某、曹某、聂某等人的证言，被告人杨某、康某某的供述与辩解，侦查实验笔录，提取笔录、电子数据检验报告，被告人杨某、康某某到案经过，被告人杨某、康某某户籍证明等证据。公诉机关认为被告人杨某、康某某的行为构成提供侵入计算机信息系统程序罪，诉请依法判处。经审理查明，2018年1月至5月期间，被告人杨某编写出免刷程序，该程序可以入侵上海派博软件有限公司“pubwinol”网吧实名登记软件，使不具备有效证件的上网消费者可以正常上网。后杨某以每次800、1000元不等的价格，将免刷软件及授权码出售给被告人康某某，非法获利13600元。2018年1月至5月期间，康某某将从杨某处购买的免刷程序通过QQ、微信联系以1500元的价格出售给张家口市市区、县区共计14位网吧经营、管理者，并将该“免刷软件”非法安装到网吧的16台计费电脑中，通过使用该软件自动生成虚假身份证信息，给不具备有效证件的上网消费者提供上网身份，致使上海派博软件有限公司实名管理软件“puwinol”丧失实名登记监管作用。被告人康某某从中非法获利10900元。上述事实被告人杨某、康某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经开庭质证、认证的受理案件登记表、立案决定书，手机3部、电脑主机2台、笔记本电脑1台，扣押物品、文件清单，微信交易记录，涉案网吧实名登记软件被破解的分析报告，河北省公安厅网络安全保卫总队出具的对杨某、康某某提供的免刷程序进行检测的回复，办案说明，证人姚某、高某、曹某、聂某等人的证言，被告人杨某、康某某的供述与辩解，侦查实验笔录，提取笔录、电子数据检验报告，被告人杨某、康某某到案经过，被告人杨某、康某某户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、康某某向他人专门提供侵入计算机信息系统的程序，扰乱计算机信息系统的安全和管理程序，并从中非法获利，情节严重，二人行为均已构成提供侵入计算机信息系统程序罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某系公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实系自首，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人康某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某、康某某的违法所得依法予以没收，并上缴国库。公安机关予以没收二被告人的作案工具手机3部、电脑主机2台、笔记本电脑1台依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告人杨某犯提供侵入计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日至2019年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人康某某犯提供侵入计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日至2019年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、作案工具手机3部、电脑主机2台、笔记本电脑1台予以没收。四、被告人杨某非法所得人民币13600元予以追缴，并上交国库；被告人康某某非法所得人民币10900元予以追缴，并上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王智慧人民陪审员  贾静燕人民陪审员  孙丽霞二〇一八年十二月十三日书 记 员  高军英
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执异66号案外人：熊锦兵。申请执行人：岳保中。被执行人：宛雄。本院执行的岳保中与宛雄民间借贷纠纷一案，熊锦兵向本院提出书面异议，本院受理后组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人熊锦兵称，异议请求：依法保障案外人租赁宛雄房屋的十年租赁期的租赁权益。事实与理由：被执行人宛雄因欠案外人借款4万元，将其名下位于建材公司院内的房屋（产权证号：1232547，以下称案涉房屋）租给案外人使用，双方签订了书面合同，案外人也对房屋进行了装修。但法院在执行岳保中与宛雄民间借贷纠纷一案中，对案涉房屋进行了拍卖，拍卖前未通知具有优先购买权的案外人，损害了案外人的优先购买权益。且黄梅县人民法院于2018年9月6日，在案涉房屋前张贴（2017）鄂1127执恢170号公告，认定案外人非法占有和使用查封房屋。该公告是认定事实错误，侵害了案外人的合法租赁权益。综上，请支持案外人的请求。本院审查查明，岳保中与宛雄民间借贷纠纷一案，本院经审理以（2015）鄂黄梅民初字第02470号民事判决书审结，判决书判决宛雄偿还欠岳保中借款15万元及利息。因宛雄未按期履行判决书义务，岳保中向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年8月2日裁定查封了宛雄的案涉房屋，于2016年10月10日裁定拍卖案涉房屋。2017年5月5日，本院委托湖北正信资产评估事务所对案涉房屋进行评估。2017年9月26日10时-2017年9月27日10时止，本院在京东网对案涉房屋进行了挂网拍卖，因无人竞买流拍。2017年11月1日10时-2017年11月2日10时，本院对案涉房屋进行了第二次挂网拍卖，买受人童德军以13.58万元竞买成交。2018年9月4日，本院作出（2018）鄂1127执恢170号之一执行裁定书，裁定案涉房屋的所有权归买受人童德军所有。另查明，1、被执行人宛雄于2015年7月1日对案涉房屋进行了抵押登记，房屋他项权利人为岳保中。2、本院在组织评估机构对案涉房屋进行现场勘验时发现案外人在租用案涉房屋，熊锦兵的配偶樊东红向勘验人员反映，案涉房屋系抵押权人岳保中于2016年1月3日租赁给熊锦兵。樊东红还向勘验人员提交了《情况说明》。评估机构在评估报告中对抵押权人岳保中于2016年1月3日租赁给熊锦兵的事实作了瑕疵说明，申请执行人岳保中在收到评估报告后对瑕疵说明未提出异议。案外人熊锦兵对与岳保中签订租房合同的事实予以认可。案涉房屋评估报告的评估价值中包含熊锦兵在承租期内出资对案涉房屋进行装修改造价值。3、案外人熊锦兵向本院提交了一份《房屋租赁合同》复印件，内容为宛雄于2015年5月23日将案涉房屋租给熊锦兵，期限十年，租金每月300元，以宛雄差欠熊锦兵借款利息抵扣。对与宛雄之间的租赁关系，熊锦兵在听证时陈述：宛雄因欠案外人4万元借款，便口头同意将位于建材公司院内的房屋租赁给案外人居住，后装修房屋时，岳保中以案涉房屋已抵押为由予以了制止，案外人便与岳保中达成书面协议，由岳保中向案外人出租案涉房屋。与岳保中签订租房协议后，案外人和宛雄补签了租房协议，主要是确立案外人租住的合法性。补签的时间是2016年底，但签订的原始协议已遗失，现提交的是复印件，补签时将落款时间提前到宛雄向案外人借款时间。本院认为，案外人熊锦兵与申请执行人岳保中签订协议租用案涉房屋，有案外人和其妻子的陈述证实，应予认定。岳保中既是本案申请执行人又是案涉房屋的抵押权人，根据法律规定，抵押权人对抵押物的支配权仅限于在抵押物受侵权损害时，抵押权人有权要求侵害人停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，抵押权人对抵押物并无直接处分权。申请执行人岳保中在其在没有处分权的情况下将案涉房屋出租给熊锦兵，使双方的租赁合同效力处于待定状态，在效力待定的情况下，案外人熊锦兵并不享有法律赋予合法承租人所享有依原合同的继续租赁权益，案外人熊锦兵不能阻止案涉房屋的移交。案外人熊锦兵称其与被执行人宛雄也有租房协议，是合法租赁案涉房屋，因其不能提供有效证据证实，故本院对此不予采信。因此，案外人熊锦兵要求依原合同继续租用案涉房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回熊锦兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈 显