wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民监222号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏华。 委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔斌。 委托诉讼代理人：孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡小敏。 委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏众勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春龙，江苏众勋律师事务所律师。 再审申请人苏华、崔斌因与被申请人胡小敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 苏华申请再审称：（一）一、二审判决认定案涉1150万元借款均是苏华所借错误。1.2011年4月28日胡小敏向中国工商银行苏州分行所借450万元，于2011年5月23日转入苏州市上德艺术品贸易有限公司，已由奚建峰于2012年5月3日转账给胡小敏，该借款已归还。没有证据证明是苏华指示将该款打入上述账户。2.2012年10月15日的200万元借款人是徐军，而非苏华，2012年10月18日的还款承诺原件可以证明。且借款利息亦非均由苏华所还，前5期利息均系奚建峰、冯晨夫妇支付，冯晨出逃后，苏华才代其支付利息。3.2012年12月14日的500万元借款人是冯晨，该款直接汇入冯晨账户中，冯晨曾支付该借款利息。4.胡小敏提交的证据相互矛盾，其在公安机关陈述苏华借款只有600万元，在给崔斌的短信中明确给冯晨的500万元中有150万元是其自己在使用。2013年9月2日的补充说明是徐军向苏华出具，载明苏华欠他人债务为350万元由徐军代还。（二）二审判决适用法律错误。崔斌对案涉借款不知情，该款项未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。（三）二审中，双方当事人均提交新证据，但二审未开庭审理，剥夺当事人辩论权利。请求依法再审本案。 崔斌申请再审称：（一）一、二审判决认定苏华向胡小敏借款1150万元错误。1.2012年10月15日的200万元借款人是徐军，而非苏华，2012年10月18日的还款承诺原件可以证明。2.2012年12月14日的500万元借款人是冯晨，该款直接汇入冯晨账户中，冯晨曾支付该借款利息。3.胡小敏在给崔斌的短信中明确给冯晨的500万元中有150万元是其自己在使用。一、二审判决对借款主体及剩余本金认定错误。（二）二审判决适用法律错误。崔斌于2013年9月23日收到胡小敏短信后才知道借款事项，此前对案涉借款不知情，也不存在同意或认可借款。案涉款项未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。崔斌已提交证据证明2013年所购6套房屋资金来源，不应承担偿还责任。请求依法再审本案。 胡小敏提交意见称：1.对2012年10月18日的还款承诺的真实性不予认可。该证据不是新证据，且如该证据属实，则系徐军向胡小敏借款，应由胡小敏持有原件，崔斌称找到证据原件不合常理。该承诺内容亦与2012年10月200万元贷款主体不符。2.徐军根据补充说明的约定代苏华归还了140万元，一、二审判决已作出认定，一、二审判决认定的结欠借款本金正确。3.第三笔500万元借款是受苏华指示打给冯晨，二审结合录音、短信、刑事笔录等认定借款主体为苏华正确。4.2013年9月23日短信内容胡小敏表述有误，该150万元系此前双方资金往来，与本案无关。5.苏华在本案借贷发生后除应偿还他人债务外，还要应付日常生活并购置大量不动产，二审判决依据胡小敏提交的初步证据认定案涉700万元为夫妻共同债务正确。6.二审法院已送达有关诉讼材料，组织数次法庭调查，对双方提交的证据进行质证，不存在剥夺当事人辩论权利。请求驳回苏华、崔斌的再审申请。 本院经审查认为，胡小敏与苏华之间存在民间借贷关系。本案所涉款项的来源均为胡小敏或胡小敏担任法定代表人的企业向银行借款，所有款项均未汇入苏华的账户。但涉案款项的贷款利息由苏华通过其本人及父母归还的次数多达15期、金额高达449606元；而苏华与徐军所签订《补充说明》则载明了苏华指示徐军将所欠800万元直接支付给胡小敏，并写明“同意帮苏华偿还部分欠款叁佰伍拾万元整三月底前（其中贰佰或月底）”的表述，结合胡小敏与苏华的对话、短信交流，虽然苏华没有明确表示结欠胡小敏款项，但针对胡小敏催促苏华支付银行贷款利息或归还借款，苏华从未反驳，而是一再表示在想办法，苏华对此所作的解释有悖常理。2013年9月23日，胡小敏向崔斌发送短信，内容为“招行有一笔500万，其中有150万是我自己在用，工行450万，现金150万，还有一笔在我不知道情况下她在招行用我个人信用贷了200万，一共加起来是1150万，这些全部都是她去银行贷的款…”。但根据本案查明的事实，胡小敏始终向苏华主张欠款金额为1150万元，对此苏华并示对该金额作出否认，而《补充说明》则进一步证明徐军需向胡小敏付款金额亦为1150万元。胡小敏提交的证据明显具有优势，一、二审判决认定胡小敏向苏华出借款项1150万元，苏华尚未完全清偿，并无不当。 关于冯晨、奚建峰曾向胡小敏偿还部分款项，二审判决已在借款本息中予以扣除，处理结果并无不当。苏华以冯晨、奚建峰曾偿还部分款项为由，认为其不是2012年10月200万元的借款人，该笔款项借款人为徐军，与其和胡小敏之间的录音资料、手机短信、及徐军与苏华签署的补充说明相互矛盾，不能成立。苏华二审中提交由徐军作为还款人、苏州市顺意牛翔食品有限公司、苏州市东泰粮油贸易有限公司、北大荒江苏粮食物流产业园有限公司作为保证人的《还款承诺》复印件，没有胡小敏签名，胡小敏对此亦不予认可，二审未予采信，并无不当。本院审查中，苏华提交该还款承诺原件，胡小敏对此仍表示不予认可，苏华对该原件为何由其持有，未能作出合理解释，亦与其主张的该借款债务人为徐军，徐军向胡小敏承诺还款的事实有悖，本院不予采信。 苏华与胡小敏之间存在长期的借款关系，其中部分借款的事实发生在苏华、崔斌婚姻关系存续期间，对此崔斌应当知晓。在苏华对外负有大量债务期间，苏华与崔斌又大量购买房屋，崔斌主张所购房屋与案涉债务无关，但未能充分提交证据证明。一、二审认定案涉发生在苏华与崔斌婚姻关系存续期间的700万元债务为夫妻共同债务，应由苏华、崔斌两人共同清偿，于法有据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏华、崔斌的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  赵 俊 审判员  陆轶群 二〇一八年十二月二十八日 书记员  崔齐旗
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢203号之三十 被执行人申兆可。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢203号之三十裁定书，于2018年12月17日向被执行人申兆可发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申兆可至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申兆可在中国邮政储蓄银行60×××00账户内存款人民币386081.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘绍文
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0581执294号之五申请执行人：袁忠志，男，1954年5月26日出生，汉族，住南宫市。被执行人：王宪，男，1977年10月23日出生，汉族，住南宫市。关于袁忠志与王宪民间借贷纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2018）冀0581民初657号民事调解书已发生法律效力。此案在执行过程中查明，被执行人王宪名下有住房公积金，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结并扣划被执行人王宪名下住房公积金9100元，已由申请人支取完毕。现本院依法轮候查封被执行人王宪名下位于南宫市东安小区7-4-301室房产一处，因此处房产正在本院另案中进行评估拍卖，申请人袁忠志向本院提出撤回此案的执行申请，待此处房产拍卖成交后再进行立案分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结南宫市人民法院（2018）冀0581民初657号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王金辉二〇一八年十二月二十八日书记员  张文纲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市川瑞五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：伍心巧，董事长。委托诉讼代理人：徐莹，广东登丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市耀锳五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：赖翠纹，总经理。再审申请人川瑞五金塑胶制品有限公司（以下简称川瑞公司）因与被申请人深圳市耀锳五金制品有限公司（以下简称耀锳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。川瑞公司申请再审称，争议货款川瑞公司早已经结清，二审判决认定川瑞公司拖欠耀锳公司货款，缺乏证据证明。1.对于金科利公司拖欠耀锳公司的货款，不应由川瑞公司承担。金科利公司成立于2006年，川瑞公司成立于2012年，股东不同，注册地址也不同。耀锳公司提交的《判决书》只能说明，2011年借款发生期间，宾占春是金科利公司股东，与川瑞公司没有任何关系，《判决书》所涉时间，均在本案货款发生之前，不能证明两企业为关联企业，只能说明本案交易发生期间，原在金科利公司的宾某春和王某欢到了川瑞公司，且人员关联与不能证明两家公司法律上有关联关系。因此，2014年4月对账7400元，2015年对账764.4元，2014年6月对账5400元，2014年8月对账17682.4元，2014年9月对账10913.40元，客户抬头均为金科利公司。2014年10月对账的23459.86元，抬头虽然是川瑞公司，但送货单签收客户都是金科利，以上6张对账单合计65620.06元，该欠款为金科利公司欠款，与川瑞公司无关。10月退货单虽然是川瑞公司，只能证明川瑞公司曾向耀锳公司订货，耀锳公司将川瑞公司与金科利公司单据混淆，对该账单川瑞公司并未认可。2.应扣除模具款26000元。该模具并未送货给川瑞公司，耀锳公司提交的所有送货单上均没有模具，其在终审庭审时也承认未送货。2014年12月对账单中模具款6000元，2015年4月、6月模具款各10000元，共计26000应予扣除。3.退货款应予扣除。二审判决对该款项不予确认，是因为川瑞公司没有提出与耀锳公司对账单相反的证据，但都是单方制作，法庭仅认可耀锳公司，有失偏颇。4.剩余款项已经结清。耀锳公司诉求总货款136058.15元，扣除金科利公司65620.06元，模具26000元，退货11510.22元，剩余金额为32927.87元，已经被耀锳公司的代理人谭某刚结清。但是两审判决对谭某刚代理行为中两次签名，均偏向于认定仅收款15000元，对于谭某刚写的“已经全部结清”则不认可。第一次川瑞公司说明总金额3万元，希望按整数3万收款，谭小刚说先付一半，回去问耀锳公司，就按15000元写收据，第二次谭一说耀锳公司不同意收3万，说必须收6万元，模具可以交货，申请人只能再付45000元，但谭一要求给付一现金，拒绝转账，第二次收款，他就在原来的收据上补“已全部结清”。据此，川瑞公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为，川瑞公司是否应向耀锳公司支付货款，以及所拖欠货款的金额问题。（一）根据耀锳公司提交的对账单，川瑞公司与耀锳公司之间存在买卖关系，耀锳公司提交对账单、送货单显示，双方之间定期进行对账。耀锳公司提交了其持有的对账单以证明其所主张的货款的金额。川瑞公司认为2014年4月至2014年10月的送货单抬头为金科利公司，货款不应由其支付，但是由于金科利公司的注册地址和川瑞公司是一致的，金科利公司的股东宾占春又是发生纠纷期间川瑞公司的法定代表人，且在抬头为“金科利公司”的送货单上签名的闫某冬，亦有川瑞公司为其购买社保的记录，且发生的部分退货也由川瑞公司处理，故而二审判决综合上述事实，认定2014年4月至2014年10月的货物是送至川瑞公司，川瑞公司应承担该时段的货款支付义务，并无不当。（二）关于川瑞公司主张的应扣除的模具款、欠款、不良品等，根据耀锳公司提交的对账单，其中已经列明了每月的退货情况及模具的情况，也注明了截止当月的最后一次付款情况，也即双方每月均对此进行了结算，川瑞公司主张的模具款、欠款、不良品等款项与耀锳公司提交的对账单不符，也没有其他证据证明，故二审判决不予采信，并无不当。（三）关于拖欠货款金额的问题。结合耀锳公司提交的对账单及送货单等证据，二审判决在扣除川瑞公司已付款项后所判决的货款金额并无不当。虽然川瑞公司主张，其已经与耀锳公司的委托人谭某刚全部结清货款，但川瑞公司提交的收据所注明收到的货款仅为15000元，与耀锳公司主张的货款相差较大，而川瑞公司没有提交其他支付凭证证明其已经向耀锳公司付清了货款，故二审判决对川瑞公司的主张不予采信，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市川瑞五金塑胶制品有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 恩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终2364号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地：西安市新城区咸宁中路**，统一社会信用代码91610102701091398P。法定代表人：王林俊，执行董事。委托诉讼代理人：孟德民，男，该公司职工。委托诉讼代理人：马波，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：金华清，男，1970年10月20日出生，朝鲜族，住咸丰县，被上诉人（原审原告）：杨菊平，女，1970年10月20日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：尹明远，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄祥云，男，1970年12月24日出生，土家族，住咸丰县，原审第三人：湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县丁寨乡渔塘坪村村民委员会，，住所地：咸丰县丁寨乡渔塘坪村**统一社会信用代码54422826ME18691559。法定代表人：沈占红，村民委员会主任。上诉人中铁十七局集团第二工程有限公司为与被上诉人金华清、杨菊平、黄祥云、原审第三人湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县丁寨乡渔塘坪村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1446号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸丰县人民法院（2018）鄂2826民初1446号民事判决。二、发回湖北省咸丰县人民法院重审。二审案件受理费1376元，退还给上诉人中铁十七局集团第二工程有限公司。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一八年十二月十八日书记员  胡 枫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10985号原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：朱翊兴，总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：褚小双，女，汉族，1990年1月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司诉被告褚小双物业服务合同纠纷一案。原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤诉。审判员  陈林二〇一八年十二月二十八日书记员  孟芹
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0119刑初992号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人孙晓更，男，1966年8月22日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因犯职务侵占罪，于2004年8月9日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年，于2005年3月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月17日被天津市公安局蓟州分局取保候审，因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年8月30日被天津市蓟州区人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月5日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，2018年11月17日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕980号起诉书指控被告人孙晓更犯合同诈骗罪、危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉，并建议对被告人孙晓更适用认罪认罚从宽制度和简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人孙晓更到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、合同诈骗罪2007年1月16日，被告人孙晓更与王某签订房屋买卖合同，并将其名下的天津市蓟州区青山溪语花园19号楼1单元402房屋交付王某，双方未办理过户手续。2017年4月3日，被告人孙晓更隐瞒上述房屋已卖事实，并编造其房屋出租给他人不能看房的理由，与被害人郑某1签订房屋买卖协议，骗取被害人郑某1定金人民币2万元。被告人孙晓更经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，并主动退赃退赔，被害人郑某1对被告人表示谅解。上述事实，被告人孙晓更在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表，接受证据清单、民事起诉状、民事判决书、房屋买卖合同、房产证、房屋买卖合同复印件、收据，刑事判决书及释放证明书，被害人郑某1陈述，证人李某1、李某2、穆某、郑某2、王某、肖某证言，被告人孙晓更供述等相关证据证实，足以认定。二、危险驾驶罪2018年8月20日22时许，被告人孙晓更酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，在燕山西大街北侧非机动车道6500米处，与姜某无证逆向行驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，孙晓更负事故同等责任，姜某负事故同等责任。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人孙晓更送检血液中乙醇含量为110.2mg/100mL，姜某送检血液中未检出乙醇含量。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，涉案二轮摩托车均为两轮普通摩托车，属于机动车类。被告人孙晓更经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙晓更在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表，被告人孙晓更驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人孙晓更公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘查照片，呼出气体酒精含量检测结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津市天永司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘，电话询问笔录，被害人姜某陈述，证人杨某1、杨某2、于某证言，被告人孙晓更供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晓更以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒不具备履行合同的实际能力，骗取对方当事人财物，且数额较大，其行为侵犯了合同对方当事人的财产所有权及市场秩序，已构成合同诈骗罪。被告人孙晓更违反国家道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了社会公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控被告人孙晓更犯合同诈骗罪、危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙晓更犯数罪，依法予以并罚。被告人孙晓更曾因犯罪被判处刑罚，属前科，酌情予以从重处罚；被告人孙晓更经公安机关电话传唤主动到案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人孙晓更积极退赃退赔并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人孙晓更同意适用认罪认罚从宽制度，依法予以从轻处罚。公诉机关建议以合同诈骗罪判处被告人孙晓更有期徒刑一年以下刑罚，以危险驾驶罪判处被告人孙晓更拘役一个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百二十四条，第六十七条第一款，第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙晓更犯合同诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  崔军委二〇一八年十二月十八日法官助理高龙书记员陈馨蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5472号上诉人（原审被告、再审申请人）：于东河，男，1972年8月13日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：杨尚魁，曾用名杨尚奎，男，1952年7月13日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）：侯发艳，女，1973年1月24日出生，汉族，住滑县。上诉人于东河因与被上诉人杨尚魁、侯发艳买卖合同纠纷一案，原审河南省长垣县人民法院作出（2017）豫0728民初4390号民事判决生效后，于东河申请再审，原审法院以法律适用错误为由依法对本案进行再审，再审后作出（2018）豫0728民再18号民事判决，于东河不服该判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人于东河及被上诉人杨尚魁到庭参加诉讼，被上诉人侯发艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于东河上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实与理由：侯发艳收购被上诉人粮食的行为系履行河南东禾粮油贸易有限公司（下简称东禾公司）的职务行为，有粮食收购单和生效判决予以证实，上诉人并未参与，也不知情。上诉人与侯发艳没有共同举债的合意，侯发艳在粮食收购单上加盖于东河手章的行为未取得于东河的同意或认可，于东河也不知情，案涉的货款应由侯发艳或东禾公司承担责任，原判不当，应予纠正。被上诉人杨尚魁答辩称：原判正确，应予维持。原审原告杨尚魁向一审法院起诉请求：依法判令于东河、侯发艳支付小麦款14617元原审法院经审理查明：2016年7月、2015年6月，于东河、侯发艳分两次购买杨尚魁的小麦，共计欠款14617元，经多次催要，侯发艳与于东河至今未付，有粮食收购单为凭。原审认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务，于东河、侯发艳购买杨尚魁的小麦后未履行付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则及按时支付货款的义务，于东河、侯发艳欠杨尚魁小麦款14617元事实清楚，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》的一百一十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：于东河、侯发艳于判决生效后十日内支付杨尚魁14617元。原审法院再审查明：2015年6月、7月，于东河、侯发艳分两次购买杨尚魁的小麦，共计欠款14617元，分别约定2017年7月11日、2016年7月10日结清，侯发艳为杨尚魁出具粮食收购单两份，并加盖了于东河印章，经催要，侯发艳、于东河至今未结清。再审认为：本案争议焦点为于东河、侯发艳是否欠杨尚魁小麦款14617元，应否由于东河、侯发艳予以偿还，原审判决适用法律是否错误，该判决应否撤销并予以改判。根据上述认定的事实，于东河、侯发艳依法应偿还杨尚魁小麦款14617元。原审判决并无不当，但其适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十条的内容为“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”，该条款与本案所涉及的买卖合同纠纷没有关联性，属于适用法律错误，依法应予以纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条之规定判决：维持该院（2017）豫0728民初4390号民事判决。原审案件受理费165元，由于东河、侯发艳承担。经审理查明：案涉的粮食收购单上注明：欠款人侯发艳14617元。侯发艳一审时称于东河是东禾公司的经理，其手章在办公室存放，由侯发艳加盖于案涉粮食收购单，于东河二审中称其早已不在该公司工作。本院查明的其他事实与原审认定一致。本院认为：侯发艳向被上诉人出具了粮食收购单并在收购单上注明了欠款人侯发艳，该收购单未加盖东禾公司的公章，也无证据证明所收购的粮食用于东禾公司的经营，故于东河称侯发艳属于职务行为无依据，应认定侯发艳系案涉货款的买受人并依法由其应当承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因侯发艳与于东河系夫妻关系，侯发艳出具案涉欠款凭证并加盖于东河的手章的行为客观上形成了具有代理权的表象，使被上诉人有理由相信该债务是基于其夫妻共同意思表示，也足以证实该粮食收购行为系其夫妻共同经营行为，故该债务应属于东河和侯发艳夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。综上所述，于东河的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民再18号民事判决。二审案件受理费165元，由于东河负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  康建轶审判员  倪文怡二〇一八年十二月二十日书记员  刘星月
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初8470号原告：吕文鹤，男,1969年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：何寿强，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省永康市。原告吕文鹤与被告何寿强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕文鹤撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告吕文鹤负担。审 判 员 胡军敏二〇一八年十二月七日代书记员 施慧敏
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初6371号之一原告:南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：吴伦飞，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吴伦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告南京银行诉称，原、被告于2018年1月5日签订《个人消费性借款合同》，后原告依约向被告吴伦飞发放贷款200000元，但被告未按时足额偿还贷款。为维护合法权益原告向本院提起诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还贷款本息合计182092.85元，其中本金177777.76元、利息4052.87元、罚息262.22元（截至2018年8月15日），并自2018年8月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，案涉《个人消费性借款合同》由借款双方通过互联网在线签订，合同中约定的款项发放也在互联网上进行。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷”的规定，本案合同当事人的签订及履行行为均在互联网上完成，属贵院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  郭凤珍人民陪审员  施菊娣二〇一八年十二月十七日代书 记员  周 忞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初9921号 原告:陈世才，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:陆俊芳,江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚璐璐。 被告:李小成，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。 原告陈世才与被告李小成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，发现本案不宜适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈世才的委托诉讼代理人陆俊芳、阚璐璐到庭参加诉讼。被告李小成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世才向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款人民币59080元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，原告根据被告需求向其提供货物，被告己支付部分货款，截至起诉之日，被告尚有货款59080元尚未支付，经原告多次催讨，被告迟迟不予给付，为此向法院提起诉讼。 被告李小成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月开始，原、被告发生业务往来，由原告根据被告需求提供鞋子，至2018年5月19日业务结束，期间被告支付了原告部分货款。业务结束时，被告在原告提供的流水账页上签名确认尚欠原告货款59080元。因被告未及时给付货款，为此原告诉讼来院。 上述事实，有被告签名确认的流水账页、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款59080元的事实，由原告提供并经被告签名确认的流水账页等证据佐证，结合原告的庭审陈述，本院对上述事实予以确认。因被告未及时给付货款引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告给付所欠货款，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此造成不利的诉讼后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小成给付原告陈世才货款人民币59080元，并支付以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年8月6日起至实际给付之日止的利息，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈世才指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1277元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币1877元，由被告李小成负担。（原告同意预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76） 审 判 员  邵卫刚 人民陪审员  张阿大 人民陪审员  翟皖秋 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吴 燕
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执恢534号申请执行人：李淑云,女,1955年10月30日出生,住吉林市昌邑区被执行人：杨庆美,女,1969年11月12日出生本案在执行过程中，本院冻结了被执行人杨庆美工资账户，半年扣划一次支付给申请执行人，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0202执恢534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 勇二〇一八年十二月三日书记员 张晟铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6107号之一申请执行人郑州鑫雅轻钢房屋有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路**晖达商务大厦********。法定代表人赵可伟，董事长。被执行人李永红，男，汉族，1972年3月18日，住河南省潢川县。郑州鑫雅轻钢房屋有限公司申请执行李永红买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫0191民初18593号民事判决书，判令李永红向郑州鑫雅轻钢房屋有限公司支付剩余货款68000元、迟延利息、案件受理费1500元。判决生效后，李永红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州鑫雅轻钢房屋有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案执行。执行过程中：1、本院于2018年8月3日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。2、本院于2018年8月4日、2018年10月22日、2018年12月13日依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，冻结被执行人银行账户少量余额，申请人要求继续冻结不予扣划。3、2018年8月13日，依法对被执行人下达到庭传票，被执行人未到庭。4、2018年8月10日，本院依法对被执行人采取限制其高消费措施。5、2018年12月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2018年12月7日，本院对被执行人名下房产进行查询，被执行人名下无登记信息。7、2018年12月25日，本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请人郑州鑫雅轻钢房屋有限公司尚未实现的剩余货款68000元、迟延利息、案件受理费1500元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于应用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初18593号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年十二月二十五日书 记 员 康绿莎
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4918号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日。被执行人：董建勇，男，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市万盛区。被执行人：张君容，女，汉族，1981年4月22日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人董建勇、张君容金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24845号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行，立案执行标的金额为1684917.5元。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及委托被执行人住所地人民法院调查其财产情况，除扣划被执行人款项11330.09元（其中11260.09元发放给申请执行人，70元作为执行费上缴财政）、轮候查封被执行人名下广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑2街11号房外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人款项11330.09元、轮候查封被执行人名下广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑2街11号房外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4918号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一八年十二月十七日书记员  叶碧君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4454号原告:克什克腾旗经棚镇应昌路神洲针织超市，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路王府酒店商厅，统一社会信用代码×××。经营者:张晓曼，女，1982年10月19日出生，身份证号码×××，蒙古族，个体工商户，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路王府酒店商厅。委托诉讼代理人:江文琪，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告:克什克腾旗经棚镇王府大酒店，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路，统一社会信用代码×××。经营者:王利冉，该酒店的负责人。原告克什克腾旗经棚镇应昌路神洲针织超市诉被告克什克腾旗经棚镇王府大酒店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告克什克腾旗经棚镇应昌路神洲针织超市于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗经棚镇应昌路神洲针织超市的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗经棚镇应昌路神洲针织超市撤回对被告克什克腾旗经棚镇王府大酒店的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告克什克腾旗经棚镇应昌路神洲针织超市承担。审判员 王艳茹 二0一八年十二月十九日书记员 贾国华
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1239号 申请执行人：程荣明，男，汉族，1963年3月8日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人:张国旗,男,汉族,1962年3月10日出生,住四川省泸县。 程荣明申请执行张国旗民间借贷纠纷一案，因被执行人张国旗未履行本院已发生法律效力的（2018）川0504民初1321号民事判决书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人张国旗应当履行义务部分的收入228万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 睿 二〇一八年十二月二十六日 书记员 朱正梅
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1126财保303号申请人：刘宝雷，男，1980年6月21日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人：回丽，女，1980年6月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。申请人刘宝雷于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人回丽名下银行存款1.9万元或查封其同等价值的其他财产。申请人刘宝雷以其名下车牌号为冀Ｈ×××**雅阁牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封刘宝雷名下车牌号为冀Ｈ×××**雅阁牌轿车一辆；二、冻结被申请人回丽名下银行存款1.9万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费210元，由申请人刘宝雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明海二〇一八年十二月十七日书记员  王春风
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0882执534号本院执行的申请执行人单庭宇与被执行人李建阳附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为（2016）吉0882刑初167号刑事附带民事判决书。执行内容为：被执行人李建阳赔偿单庭宇经济损失49482.54元。本院依申请执行人单庭宇的申请立案强制执行，执行过程中，被执行人李建阳母亲徐晓辉主动代李建阳交付执行款50000元，已支付给本案申请执行人单庭宇，本案全部执行完毕。特此通知！大安市人民法院二〇一八年十二月三日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初4482号原告：陈某某，男，汉族，1973年4月6日出生，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师，特别授权。被告：程某某，男，汉族，1982年11月8日出生，贵州省习水县人。被告：陈某某，女，汉族，1988年10月9日出生，贵州省习水县人。被告程某某、陈某某共同委托诉讼代理人袁强，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。被告程某某、陈某某共同委托诉讼代理人周勇，贵州黔北律师事务所律师，一般代理。被告邓某某，男，汉族，生于1972年8月25日，贵州省习水县人。原告陈某某与被告程某某、陈某某、邓某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带赔偿原告医疗费125,668.58元，其他费用待医疗终结后再另案主张；二、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告陈某某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费减半收取650.00元，由原告陈某某负担。审 判 长  王艳秋人民陪审员  赵 旗人民陪审员  刘仕德二〇一八年十二月十七日书 记 员  吕相梅
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初4406号 原告：公彦涛，男，1993年12月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司,住所地：河南省郑州市郑东新区宏图街**院**。 法定代表人：张帆，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族，该公司职工，住。 原告公彦涛与被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公彦涛委托诉讼代理人秦伟与被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司委托诉讼代理人侯长鑫到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告公彦涛向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决或调解被告赔偿原告经济损失24375元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日18时20分许，原告公彦涛驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车，沿蒙阴县桃联路由西向东行使至10公里+100米（桃曲镇类家水营村）路段时撞至路南侧的护栏上，造成车辆受损的交通事故。原告车辆在阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东区支公司投保了车损险，并购买了不计免赔，保险公司应当承担赔偿责任。为此原告特依据《保险法》第十四条等规定具状起诉，请依法判决。 被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，并核实驾驶员驾驶证、行驶证符合保险约定后，无其他免赔情节下，同意在保险责任限额内依法合理赔付，程序性费用不予以承担。 经审理查明：（一）2018年10月22日18时20分许，原告公彦涛驾驶鲁Ｑ×××××号“宝马牌”小型轿车沿蒙阴县桃联路由西向东行使至10公里+100米（桃曲镇类家水营村）路段时撞至路南侧的护栏上，造成车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出了第371328420180001676号道路交通事故认定书，认定原告公彦涛驾驶机动车妨碍安全驾驶的行为，承担事故的全部责任。（二）庭审中原告公彦涛提交保险单及机动车保险批单三份，证实事故车辆于2017年10月10日在被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司投保商业险，机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等，投保时的车牌号为“鲁Ｑ×××××”,发动机号为“2129E662”,车架号为“LBV5S1104FSK65082”,保险期间为2017年11月10日零时起至2018年11月9日24时止，该车辆在被告处投保商业险后，于2018年10月19日过户于原告公彦涛名下，车牌号变更为“鲁Ｑ×××××”。此次事故发生在保险期间。2018年10月26日，被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司同意自2018年10月27日零时起对1066905282017039997号保单作批改二份：第一份因车辆过户，被保险人由秦晓琳变更为公彦涛。第二份取消特别约定，第一受益人信息，本保单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，该车赔案由河南嘉年华汽车贸易有限公司代为办理。同时，原告提交机动车登记证书，证实2018年4月24日该车偿还贷款完毕，解除抵押。（三）关于原告的损失，原告申请蒙阴县人民法院按照法定程序依法委托山东天诺价格评估有限公司对事发保险车辆损失进行的价格评估，车物价值损失总金额为22115元。原告支付评估费为2000元。为施救该保险车辆原告支出施救费260元。（四）原告公彦涛持有C1型机动车驾驶证符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实有交通事故认定书、保险单、价格评估报告书、鉴定费发票、施救费发票等证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告公彦涛与被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司签订车辆保险合同，保险车辆事故发生在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。另，原告所有的“鲁Ｑ×××××”宝马牌小型轿车贷款已于2018年4月24日偿还完毕，并解除抵押。对于原告的经济损失，本院酌定支持车辆损失为22115元，施救费260元，鉴定费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效后三日内一次性理赔给原告公彦涛车辆损失为22115元，施救费260元，鉴定费2000元。以上共计24375元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，减半收取计204.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘洪庆
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初2810号原告:江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司,住所地徐州市泉山区凤鸣路。负责人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，女，1988年5月14日生，住江苏省沛县。被告:何长龙,男,1985年1月6日生,住新疆奇台县。委托诉讼代理人:刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。被告:俞霏,女,1985年10月9日生,住新疆奇台县。被告:何长菊,女,1975年6月28日生,住新疆奇台县。被告:新疆徐工海虹工程机械有限公司,住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区科技大道**综合办公楼**。法定代表人：郭文彬，该公司董事长。被告：何长新，男，1986年12月9日生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司诉被告何长龙、俞霏、何长菊、新疆徐工海虹工程机械有限公司、何长新融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司撤诉。审 判 长  孙 浩人民陪审员  许庆顺人民陪审员  孙迎春二〇一八年十二月十八日书 记 员  石晶晶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14134号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱开延，男，1986年8月15日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱开延信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9353号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱开延支付本金100870.00元及息费、一审案件受理费1159元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9353号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初3737号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住址：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人李阳，山东德亿律师事务所律师，特别授权。被告颜锋，男，汉族，1996年9月7日出生，住山东省，住山东省济宁市曲阜市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告颜锋追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。本预案经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达，但被告地址不明确，未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告已交纳的案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 王 杨二〇一八年十二月三日书记员 孔盛洁
6854北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24145号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告李沅员，男，1991年11月23日出生，汉族，住甘肃省华池县。原告罗均与被告李沅员民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告李沅员经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月4日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限27天，自2016年4月4日至2016年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号583272761967494972。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李沅员于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金10000元；二、李沅员于本判决生效后七日内支付罗均利息（以10000元为本金，自2016年4月5日借款次日起至2016年5月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李沅员于本判决生效后七日内支付罗均利息（以10000元为本金，自2016年5月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初7329号原告：韩显阁，男，1974年1月28日出生，身份号码×××，汉族，职工。委托诉讼代理人：韩树祥（系韩显阁叔叔），男，身份号码×××，汉族，市民。被告：张宏宝，男，1991年7月19日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。原告韩显阁与被告张宏宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩显阁的委托诉讼代理人韩树祥、被告张宏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩显阁向本院提出诉讼请求：被告返还车辆修理费7,835元。事实与理由：2018年10月1日，我将我的车牌号为×××号黑色速腾轿车送到被告的车辆修理门市维修，被告在修车过程中，对我的车辆所需要更换的配件以次充好，致使我的车辆未能修理好，造成车辆不能正常使用。因被告维修技术不达标，使用的配件以次充好，我发现后，找被告反映并拒绝接车，双方因此发生矛盾。经金厂沟梁派出所调解未果后，我将该车辆送到赤峰市凯富达大众4S店，由其委托权威鉴定机构进行鉴定，但因被告推卸责任，车辆迟迟未予鉴定。被告张宏宝辩称，原告去我处维修车辆时，经征得原告同意，我给原告更换的是拆车件，不存在以次充好的情况。我将车辆修理完后，原告将车提走并使用三个多月了，不存在车辆不能正常行驶的问题。所以我不同意返还给原告修车费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告将其所有的2009年购买的大众牌速腾轿车送至被告开办的敖汉旗金厂沟梁车驿站汽车钣金烤漆门市进行维修，原告同意由被告提供并换拆发动机及相关配件，被告对该车进行维修后交付给原告。2018年11月27日，原告给付被告修车款7,835元，被告为原告出具收据一枚，双方同时签订协议书一份。原告称其车辆交由被告进行维修后仍不能正常使用，但未提交相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告未提交证据证明被告为其维修车辆后，该车辆不能正常使用的事实存在，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告返还车辆修理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩显阁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩显阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志诚 二0一八年十二月二十五日书记员 江 楠
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0902民初1673号原告：曾昭钦，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市。原告：曾庆育，男，1952年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：茂名市茂南区公馆镇黄坭塘村黄坭塘第五经济合作社。负责人：曾宪祥，社长。原告曾昭钦、曾庆育与被告茂名市茂南区公馆镇黄坭塘村黄坭塘第五经济合作社合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告曾昭钦于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾昭钦、曾庆育申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾昭钦、曾庆育撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预付），由原告曾昭钦、曾庆育负担。审判员  萧伟权二〇一八年十二月十七日法官助理姚欢倩书记员董梅樱
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执407号之三 申请执行人陈荣生，男，1964年2月17日出生，住温州市洞头区。 被执行人郭良富，男，1965年1月1日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈荣生与被执行人郭良富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林美玲向本院申请强制执行。本院于2018年6月28日立案执行。执行标的5万元及利息。 执行立案后，本院于2018年6月29日向被执行人郭良富发出执行通知书、报告财产令，要求郭良富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭良富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭良富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭良富在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人郭良富名下有坐落于洞头区北岙街道××岛大厦中心街××号的房地产登记信息，已被本院依法处置拍卖，本案获分配款35000元。被执行人郭良富名下有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆登记信息，已被本院另案查封，现下落不明，因使用年限较长，处置价值不大，故暂不处置。被执行人郭良富名下无工商股权登记信息。截止2018年12月17日，被执行人郭良富共履行35000元还款义务。 鉴于被执行人郭良富拒不履行，本院已将被执行人郭良富纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林美玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭良富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0305执407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一八年十二月十七日 代书记员 柯昌荣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终948号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王定方，男，汉族，1982年11月29日出生，小学文化，户籍所在地贵州省赫章县,住赫章县。2017年3月7日因犯贩卖毒品罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月23日刑满释放。2018年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民法院审理的昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人王定方犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月10日作出（2018）云0103刑初704号刑事判决。宣判后，原审被告人王定方不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人王定方于2018年11月15日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：昆明市盘龙区人民法院对本案的判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人王定方上诉后又书面提出撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王定方撤回上诉。昆明市盘龙区人民法院作出的（2018）云0103刑初704号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 高雁海审判员 范 丽二〇一八年十二月二十四日书记员 杨 茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8214号申请执行人河南云博汽车销售有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环与化工路交叉口北1000米路西西环汽车公园**店面。法定代表人杨帆。委托代理人梁永强、谢正瑜，系公司员工。被执行人郑州顺惠物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**。法定代表人付奇坤。河南云博汽车销售有限公司与郑州顺惠物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初2298号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告郑州顺惠物业服务有限公司于本判决生效后十日内将其控制下的66台商品车、店内汽车配件及店内物资返还给原告（上述车辆、配件及店内物资详细信息详见原告提交的证据4、5、6中清单所载）；二、被告郑州顺惠物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告赔偿经济损失116.71万元；三、驳回原告河南云博汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费44594元，由被告郑州顺惠物业服务有限公司负担。郑州顺惠物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南云博汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、2018年8月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州顺惠物业服务有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、将被执行人郑州顺惠物业服务有限公司列入限制高消费名单；4、2018年11月2日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；5、传票传唤被执行人于2018年11月7日到庭，但被执行人未到庭；6、于2018年12月11日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8214号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月十二日书记员 栗梦祎
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0211执2343号 上海万科物业服务有限公司镇海分公司： 申请执行人上海万科物业服务有限公司镇海分公司与被执行人赵介物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0211民初1482号法律文书已发生法律效力，申请执行人上海万科物业服务有限公司镇海分公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵介已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执2343号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十二日
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3362号罪犯李海涛，男，1982年2月25日出生于河北省邯郸县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2003年7月30日作出（2003）邯市刑初字第27号刑事判决，以被告人李海涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年11月23日作出（2003）冀刑一终字第886号刑事判决，维持了对被告人李海涛的判决。2005年2月18日交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年12月13日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年11月24日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李海涛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未执行，月平均消费134.35元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李海涛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年11月12日起至2023年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十二月十八日书记员  尚优洒
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初937号原告北京市马驹桥松山型煤加工厂，经营场所北京市通州区马驹桥镇小白村。经营者杨松山，男，1962年6月14日出生，汉族，住北京市通州区马驹桥镇小白村**。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人杨云淇，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**法定代表人王蒙徽，部长。原告北京市马驹桥松山型煤加工厂（以下简称松山型煤厂）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）建设规划许可行为和被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议行为一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告松山型煤厂诉称，原告在北京市通州区马驹桥镇小白村拥有厂房，并办理了《集体土地使用证》。原告通过另案诉讼，于2018年5月8日获知被告市规自委作出了2015规(通)乡建字0001号《乡村建设规划许可证》，建设位置涉及原告厂房所在地块。原告认为该许可行为违法，遂向被告住建部申请行政复议，住建部维持了被复议行为。原告不服，现提起诉讼，请求判决撤销被告市规自委作出的2015规(通)乡建字0001号《乡村建设规划许可证》（以下简称被诉规划许可证），并撤销被告住建部作出的建复决字[2018]205号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。经审理查明，2015年2月4日，原北京市规划委员会根据建设单位北京市通州区马驹桥镇郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）的申请，就北京市通州区马驹桥镇郭村“3#住宅楼（村民安置楼）等10项”建设工程，颁发了被诉规划许可证。另查，原北京市规划委员会的相关职责经整合，组建为原北京市规划和国土资源管理委员会。2018年11月8日，根据《北京市机构改革方案》，原北京市规划和国土资源管理委员会的相关职责经整合，组建为北京市规划和自然资源委员会。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉规划许可证系针对建设单位郭村村委会作出，松山型煤厂并非该行政行为的相对人。城乡规划主管部门决定是否向建设单位颁发乡村建设规划许可证，是依据《中华人民共和国城乡规划法》对建设工程是否符合城乡规划要求作出的行政许可行为，其本身并不会直接影响松山型煤厂的合法权益，亦未对松山型煤厂的权利义务关系作出调整。因此，松山型煤厂与被诉规划许可证不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。本案松山型煤厂对被告市规自委和被告住建部的起诉，依法应予一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市马驹桥松山型煤加工厂的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京市马驹桥松山型煤加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  满建伟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年十二月五日书 记 员  孙 萍
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初6268号原告：罗玉芳，女，1949年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社，住所地重庆市涪陵区珍溪镇三角村**，统一社会信用代码935001023049496961。法定代表人：况月波。被告：况月波，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：黄开权，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：鲁朝华，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。以上四被告共同委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被告：王秀祥，男，1967年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告罗玉芳与被告重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社（以下简称涪陵顺成榨菜合作社）、况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员陈邹、王明芳组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗玉芳之委托诉讼代理人卢福华、杜长坤及被告涪陵顺成榨菜合作社、况月波、黄开权、鲁朝华之委托诉讼代理人周磊均到庭参加诉讼。被告王秀祥经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即共同支付原告劳动报酬1037元，并从2018年4月10日起以1037元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，直至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涪陵顺成榨菜合作社系一家经营青菜头种植、销售、收购等的农民专业合作社。被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥系合伙关系，合伙经营涪陵顺成榨菜合作社。五被告于2017年下半年在重庆市綦江区石角镇石角村2组种植了大量青菜，2018年2、3月份，五被告雇佣原告为其提供劳动并对青菜进行收割。原告提供劳动后，五被告未按时支付原告劳动报酬。2018年4月1日，被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥签订了《证明书》，该证明书约定亏损由四被告平均分摊。2018年4月3日，被告王秀祥向原告等人出具了《承诺书》，且有被告王秀祥、见证人及民工代表廖维香、张正兰等在《承诺书》上签字确认。被告王秀祥承诺支付时间为6天（2018年4月9日之前付清），且自愿用车牌号为渝GBKx**的小轿车进行抵押，现被告王秀祥承诺的付款期限已过，但五被告均未履行支付义务。综上所述，原告认为被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥存在合伙关系，共同经营涪陵顺成榨菜合作社。原告为五被告提供劳动后，五被告拒不支付原告的劳动报酬，依法应当承担共同支付责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告涪陵顺成榨菜合作社、况月波、黄开权、鲁朝华辩称，五被告已经进行了结算，由被告王秀祥承担，政府也出面解决，被告王秀祥向原告出具承诺书，并将渝GBKx**的小轿车进行了抵押，应该由被告王秀祥个人承担支付责任。被告况月波系涪陵顺成榨菜合作社的法人，其余3个自然人被告均不是涪陵顺成榨菜合作社的股东。系以涪陵顺成榨菜合作社的名义对外招用工人，在重庆市綦江区石角镇石角村2组收割青菜系王秀祥在负责，不同意原告的诉讼请求。被告王秀祥未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王秀祥签字的“重庆市涪陵区顺城榨菜专业合作社在石角村民工工资结算表”（手写标题）载明了104名原告各自的报酬情况，原告为1037元。2018年4月1日，被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥签订《证明书》，就四人共同在綦江区内种植榨菜事宜进行了协商，对投入、收入、亏损进行了算账，同时载明所有工人工资、杂支和生活费及一切汽车中转和上车费用均由王秀祥支付，如果未付，所造成的一切后果及法律责任由王秀祥一人承担。王秀祥又于2018年4月3日向原告在内的104名民工出具《承诺书》载明“我系重庆市涪陵区荔枝黄旗7组村民王秀祥，男，于2018年2-3月在石角镇石角村2组涉及种植青菜收割民工工资66114元。自愿抵押小轿车（渝GBKx**），承诺6天为限即2018年4月9号12时前完清，否则后果自负”。另查明，涪陵顺成榨菜合作社的性质为农民专业合作社，法定代表人为况月波，其营业执照载明成员出资总额为1000000元，业务范围包括青菜头的种植、销售等。审理中，经原告自行核实，在重庆市綦江区石角镇石角村2组收割青菜的民工均以被告王秀祥名义对外招用，并由其发放工资。前述事实，除原、被告陈述外，有《承诺书》、《工资表》、《证明书》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，结合原、被告双方陈述及《证明书》、《承诺书》、《民工工资结算表》等书证，能够形成证据锁链证明被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥实际系合伙经营在石角镇石角村2组种植青菜而由王秀祥在现场负责管理合伙种植及收割青菜事宜并招用了原告以及差欠原告劳务费的事实，故前述四被告应对差欠原告的劳务费承担连带支付责任。负责管理的王秀祥还在对原告书写的承诺书中承诺于2018年4月9日前付清原告的劳务报酬，现已超过约定期限仍未支付，已构成违约，还应赔偿逾期未付而给原告造成的相应资金占用利息损失。综上，对原告主张被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥支付劳务费并从2018年4月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付资金占用利息损失直至付清劳务费为止的诉讼请求，本院予以支持，前述四被告并应相互承担连带支付责任。因原告实际系王秀祥管理合伙事宜中招用，而非涪陵顺成榨菜合作社，对原告主张涪陵顺成榨菜合作社支付其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥于本判决生效后五日内向原告罗玉芳支付劳务费1037元及资金占用利息（从2018年4月10日起，以1037元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）并相互承担连带责任；二、驳回原告罗玉芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥承担（限四被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 曹 军人民陪审员 陈 邹人民陪审员 王明芳二〇一八年十二月七日书 记 员 冯跃红
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初3704号申请人：镇江华浩通信器材有限公司,住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇河西大街。法定代表人：吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被申请人：东莞市易讯时代通信有限公司,住所地广东省东莞市长安镇上角社区振安西路****。申请人镇江华浩通信器材有限公司与被申请人东莞市易讯时代通信有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江华浩通信器材有限公司于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人东莞市易讯时代通信有限公司60000元的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人镇江华浩通信器材有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市易讯时代通信有限公司60000元的银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卉二〇一八年十二月六日法官助理宋清书记员谢丹
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0302民初3846号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际**楼****。 负责人：章贵，该公司总经理。 被告：黄继群，女，1960年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告黄继群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。 审判员 赵 惟 二〇一八年十二月二十六日 书记员 赖文婷
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0191民初5477号 原告：高策，男，住址：辽宁省新民市。 原告：赵冬静，女，住址：吉林省长岭县。 被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。 法定代表人：李光波，系该公司董事长。 委托代理人：陈晓红，女，该公司法务。 原告高策、赵冬静与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高策、赵冬静及被告辽宁大略房地产开发有限公司委托代理人陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告票签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的房屋并足额支付了购房款，依照合同约定，被告应于交付房屋使用后360天内为原告办理房屋产权登记。但并且交付房屋至今，被告仍未给原告办理房证。故原告诉至法院，请求判令：一、判决被告赔偿原告2016年10月25日至2018年11月15日期间逾期办证违约金2700元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：首先关于原告所计算的逾期办证违约金明显超过《商品房买卖合同》对于逾期办证违约金的计算要求，请求法院按照合同约定据实计算，其次之前我方未能办证并非我方单方的主观原因，而系由于政府情势变更以及实际的施工单位有部分文件并未按时向我方提交，导致我方办证的相关证件并不齐全。因此导致我方办理房产证的时间延长，因此并非我方主观原因。 经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房，支付总房款361603元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款十万分之一的违约金，合同继续履行”。被告于2015年11月2日向原告交付房屋。被告尚未取得案涉园区的房屋初始登记。 以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款十万分之一的违约金。被告至今未取得案涉房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金。被告于2015年11月2日向原告交付房屋，故对于原告主张2016年10月27日至2018年11月15日期间的违约金2700元，本院予以支持。对于原告主张的2016年10月27日之前的违约金问题，因没有事实及法律依据，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告辽宁大略房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高策、赵冬静2016年10月27日至2018年11月15日逾期办证违约金2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁大略房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王坤义 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈佳瑶 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终6132号上诉人（原审被告）：蒋瑞涛，男，1983年3月17日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中京建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**。统一社会信用代码：911301006610536014。法定代表人：李占一，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓猛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王自国，男，1977年2月17日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：李艳伟，系王自国爱人。上诉人蒋瑞涛、中京建设集团有限公司因与被上诉人王自国劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初2001号民事判决；二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。上诉人蒋瑞涛、中京建设集团有限公司预交的二审案件受理费2028元予以退回。审判长  涂砚斌审判员  孙 峰审判员  田泽华二〇一八年十二月二十八日书记员  任禹豪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2002号 申请执行人泉州市广达刚结构工程有限公司，住泉州市鲤城区南环路**后面，组织机构代码：67401613-X。 被执行人江西新高峰陶瓷有限公司，住，住高安市石脑工业园一社会信用代码：91360983759958986D。 申请执行人泉州市广达刚结构工程有限公司与被执行人江西新高峰陶瓷有限公司建设施工合同纠纷一案，经本院执行，申请人同意终结该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0983执2002号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王冬云
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执927号申请执行人自贡市西湖石业有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。法定代表人：刘恩杰，经理。被执行人罗小波，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。关于自贡市西湖石业有限公司申请执行罗小波买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，通过总对总查控系统进行了查询，在不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，现查明被执行人罗小波暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 晓审判员 王晓丽审判员 雷腾科二〇一八年十二月三十一日书记员 李晓亚
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终2029号上诉人（原审原告）：李秀明。被上诉人（原审被告）：王兰云。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。上诉人李秀明因与被上诉人王兰云婚姻后财产纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀明、被上诉人王兰云及其委托代理人郭威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李秀明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：王兰云在与李秀明夫妻存续期间，即2016年1月至5月期间将家里存款10万元支出故意隐藏转移，应将该10元作为共同财产分割。李秀明向法院提出诉讼请求：请求依法分割夫妻存续期间的共同存款10万元。事实与理由：2013年12月26日原、被告登记结婚，婚后生一男孩李某3周岁。2018年1月22日原告在本院起诉离婚，诉讼未请求分割共同财产，案号（2018)吉0723民初429号，法院审理后判决结果“一、准予李秀明与王兰云离婚；二、李某由王兰云直接抚养；三、驳回李秀明其它诉讼请求。”原、被告自结婚后被告掌管家庭的财经大权，每年种地等收入全都由被告掌控，自2014年10月起至2018年每年的收入扣除生产投资和日常支出外，剩余款全都由被告存入邮政储蓄银行和工商行等，存款具体多少原告不知情，每当询问存款一事，双方吵架干仗，被告行为剥夺原告的知情权，离婚后原告曾多次找被告协商，请求分割共同存款，被告以没有存款为由拒绝分割，故诉讼法院，请求依法分割夫妻存续期间的共同存款10万元，以保护原告的合法权益。李秀明提交：银行流水复印件5页、民事判决书复印件、申请本院调取的银行流水、银行流水信息7页。王兰云辩称，1、对原告所诉共同存款10万元不认可，无此事实。2、原告称家庭财政大权由被告掌管，无此事实，原、被告的家庭收支由原、被告共同掌管，且被告患病后家庭财政由原告掌管。3、原告起诉时家中已无存款，且原告清楚这一事实。原、被告判决离婚时无《婚姻法》第四十七条行为，故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。4、原告虽然于2015年10月起诉离婚一次，但是后来经亲属调解又共同生活，2016年原告被打伤并住院，花费医药费10000多元。2016年4月1日被告因患病精神疾病入院白城市洮南神经精神病医院住院治疗，住院期间花费大量医药费，原告当时在被告身边护理被告。2016年5月11日被告病情好转出院，原、被告又在一起生活。此期间原、被告均有住院治疗经历，即使家中有存款也早已全部花完。5、维持一家三口的开支，还要支付被告一婚所生子女的抚养费，还要照顾老人。即使有存款也早已全部花完。6、2017年原告翻车，住院花费大量医药费。综上所述望人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。王兰云提交：出院诊断、病历、介绍信。原审法院审理认定事实如下：：2015年10月27日，李秀明起诉王兰云离婚纠纷，案号2015民初2006号，判决不予离婚。2017年5月31日，李秀明起诉王兰云离婚纠纷，（2017）吉0723民初1730号，李秀明撤诉。2018年1月22日，李秀明起诉王兰云离婚纠纷，案号(2018）吉0723民初429号，准予李秀明与王兰云离婚。李秀明称其职业系农民，家庭收入自己承包地及承包他人耕地年收入大概3.6万，王兰云无职业。在夫妻关系存续期间，王兰云入白城市洮南神经精神被医院治疗，李秀明被打伤及翻车两次住院共花销医药费大概3.8万。李秀明王兰云婚后生育一子。王字村介绍信证明，2016年5月至2017年12月，李秀明和王兰云在王字村居住。对于当事人双方没有争议的事实及证据，予以确认。对于双方有争议的证据认定如下：1.李秀明提交的银行流水5页，因王兰云对证据真实性有异议不予认可，故不予采信。2.李秀明提交的银行流水7页，其真实性予以认可，但与本案无关联性，其时间截止点与本次诉讼不符。3.（2015）2006号传票、判决书，欲证明王兰云在法院不准离婚后将存款全部支出，其行为是隐藏、转移共同财产。此证据不足以证明待证事实，故不予采信。一审法院认为：(2018）吉0723民初429号离婚案件，立案日期2018年1月22日，结案时间为2018年2月28日，现判决书已发生法律效力。后李秀明又在本院立案婚后财产纠纷，即本案。李秀明主张分割共同财产，并申请本院调取王兰云银行支取记录，本院依申请调取了王兰云名下邮政及工商银行的卡及一本通账户信息。自李秀明2018年1月22日启动离婚诉讼为起始点至查询之日，账号为×××，2018年6月27日余额35.61元；账号为×××，2016年12月27日余额0元；账号为×××，2017年6月21日余额146.07元；账号为×××，2018年6月21日余额10.76元；账号为×××，2016年3月29日余额0元；账号为×××，2016年9月21日余额5.9元，所有账户余额总计198.34元。李秀明称，第一次起诉离婚时（2015年10月27日）王兰云隐藏、转移夫妻财产，主张对之前的大额支出进行分割。2015年10月27日，李秀明起诉王兰云离婚纠纷，判决不予离婚。王字村委会介绍信证明，王兰云、李秀明于2016年5月至2017年12月在王字村又共同居住生活。王兰云支取存款均发生在夫妻关系存续期间，且存取款之后双方又在一起生活19个月，对于之前王兰云的大额支出，应视为李秀明已知晓并且认可。在夫妻关系存续期间，王兰云账户支出应视为夫妻共同支出。离婚财产分割，已启动离婚诉讼时所有财产为时间点，期间王兰云名下共有存款198.34元应予平均分配。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定判决，被告王兰云于判决生效后立即给付原告李秀明共有存款99.17元。案件受理费1,150.0元已减半收取，由原告负担。经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，李秀明上诉称，王兰云在与李秀明夫妻存续期间，即2016年1月至5月期间将家里存款10万元支出故意隐藏转移，应将该10元作为共同财产分割。经查，2018年1月22日，李秀明起诉王兰云离婚纠纷，案号(2018）吉0723民初429号，准予李秀明与王兰云离婚。王兰云于2016年1月至5月期间将家里存款10万元支出，王兰云支取存款均发生在夫妻关系存续期间，在此期间王兰云一直医治精神类疾病，在夫妻关系存续期间，王兰云账户支出应视为夫妻共同支出，李秀明与王兰云离婚时双方均没有证据证明该存款仍旧存在，所以，原审以启动离婚诉讼时所有财产为时间点，判决期间王兰云名下共有存款198.34元应予平均分配并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李秀明负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一八年十二月十七日书记员  张彩琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15150号原告：琚云海，男，1977年3月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：任俊杰，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。被告：王文忠，男，1966年5月11日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告琚云海与被告王文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琚云海的委托诉讼代理人任俊杰到庭参加诉讼，被告王文忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告琚云海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)300,000元。2、判令被告支付原告借款利息和借款逾期利息(以本金300,000元为基数，自2018年4月9日至实际还清之日止，按月利率2%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过案外人李建介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款30万元。2018年4月9日原告通过银行转账给被告30万元，被告于当日出具了借条一份。原告多次向被告催讨未果，故诉讼来院。被告王文忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月9日出具借条一份，主要内容为：今借到原告人民币30万元整，于2018年7月9日还清。借款期限内月利息为2分计算，与本金同时还清。同日，原告通过建设银行转账30万元给被告。上述事实，有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、银行卡客户交易详细信息及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款300,000元，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定利率的计算方式，现原告要求被告支付利息及逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告王文忠因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文忠于本判决生效之日起十日内归还原告琚云海借款人民币300,000元。二、被告王文忠于本判决生效之日起十日内支付原告琚云海借款利息及借款逾期利息(以本金人民币300,000元为基数，自2018年4月9日至实际还清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,800元、保全费人民币2,020元、公告费人民币560元，由被告王文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇一八年十二月十八日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初32692号原告董镇卦，男，1963年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人李祥快、张黎明，河南欣成律师事务所律师。被告黄懂霞，女，1979年12月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告董镇卦诉被告黄懂霞买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告欠款6112元及利息1000元(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自欠条出具之日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日共计7112元)；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李祥快到庭参加了诉讼，被告黄懂霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交《欠条》一份，载明：今欠到董镇卦现金人民币29400元，2016年4月19号还款9400元、2016年6月1号还款5000元、2016年7月5号还款4000元、2016年8月1号还款2000元、2016年9月30号还款2000元、2016年11月7号还款888元，余欠金额6112元，欠款人黄懂霞，2015年12月9日。庭审中，原告称被告于2018年11月16日偿还了原告2000元，现尚欠原告4112元。根据原告提交的欠条，本院对原告与被告之间的买卖合同关系及欠款事实予以确认。被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告支付欠款4112元，原告主张被告支付利息的依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄懂霞于本判决生效后十日内支付原告董镇卦欠款4112元；二、驳回原告董镇卦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，由被告负担15元。本判决为终审判决。审判员  王亚玲二〇一八年十二月二十四日书记员  孙凯悦
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初1122号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人冯刚，男，1987年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]1178号起诉书指控被告人冯刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月3日1时许，被告人冯刚酒后驾驶灰色“中华”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区马池口镇奶干屯公交车站附近时，先后将杨某、李某驾驶的两辆货车玻璃砸坏，后被民警查获。经检测，被告人冯刚血液中酒精含量为176.4mg/100ml。公诉机关认为被告人冯刚自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，有部分赔偿、谅解情节，建议判处被告人冯刚拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人冯刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人冯刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一八年十二月二十一日书记员  路思远
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终3016号 上诉人（原审被告）：吴勇杰，男，1971年7月23日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审被告）：赵建国，男，1963年8月25日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审被告）：郑永福，男，1962年12月11日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审被告）：李卫明，男，1966年4月21日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审被告）：崔回桂，男，1961年4月7日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审被告）：郭建明，男，1969年10月3日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审被告）：项水华，男，1956年2月20日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审被告）：方荣文，男，1942年9月21日出生，汉族，住仙居县。 上诉人（原审被告）：方海荣，男，1957年9月11日出生，汉族，住仙居县。 上述九上诉人共同委托诉讼代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴建海，男，1965年1月30日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。 原审被告：吴淑红，女，1970年1月25日出生，汉族，住仙居县。 上诉人吴勇杰、赵建国、李卫明、崔回桂、郑永福、郭建明、项水华、方荣文、方海荣因与被上诉人吴建海以及原审被告吴淑红合伙协议纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初6433号民事判决； 二、本案发回浙江省仙居县人民法院重审。 上诉人吴勇杰、赵建国、李卫明、崔回桂、郑永福、郭建明、项水华、方荣文、方海荣预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 陈 晨 -2- -1-
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保1061号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：连现红，男，汉族，1969年12月23日生，住内黄县。被申请人:崔艳军，女，汉族，1969年7月25日生，住内黄县。被申请人：连铁军，男，汉族，1974年4月21日生，住内黄县。被申请人：杜翠华，女，汉族，1975年12月08日生，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额273080元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人连现红、崔艳军、连铁军、杜翠华平名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人连现红、崔艳军、连铁军、杜翠华名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计273080元。案件申请费1885元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十八日书记员  陈永霞
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初6030号原告：何炎中，男，1944年8月6日出生，汉族，住登封市。被告：袁松建，男，1968年3月2日生，汉族，住登封市。被告：高连巧，女，1969年5月3日生，汉族，住登封市。本院在审理原告何炎中与被告袁松建、高连巧民间借贷纠纷一案中，原告何炎中于2018年12月13日向本院提出财产保全申请，请求法院依法对袁松建、高连巧在中岳街道办事处中岳庙村一组的应收土地补偿款25000元予以查封，并提供何爱萍名下的豫Ａ×××**轿车一辆作为担保。本院认为，原告何炎中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告袁松建、高连巧在中岳街道办事处的应收土地补偿款25000元（中岳庙村一组，户主袁松建）予以查封；二、将原告何炎中提供担保的何爱萍名下的桑塔纳牌轿车（车牌号：豫Ａ×××**）予以查封。本裁定送达后立即执行。本案保全费270元，由原告何炎中预交，待结案后由败诉方承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛文强二〇一八年十二月十三日书记员  周梦雅
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1609号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县潭城镇桂山庄******，统一社会信用代码913501280561135303。 负责人：许恒凯。 被执行人：陈培永，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：芦钦妹，1973年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：福建省平潭县岚锦家俱有限公司，住所，住所地福建省平潭县潭城镇城南村锦湖小区机构代码75935978-0。 法定代表人：陈培永。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人陈培永、芦钦妹、福建省平潭县岚锦家俱有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第1785号民事判决书已发生法律效力。由于各被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向平潭县人民法院申请强制执行。申请执行标的为本金人民币90319.77元及利息、罚息、律师费等。平潭县人民法院于2016年7月8日依法立案执行。为便于财产统一执行和分配，提高执行效率，及时执结案件，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省平潭县人民法院作出的（2015）岚民初字第1785号民事判决指定福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十日 书记员  薛锦云
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8110号申请执行人：陈晓颖，女，汉族，住河北省涿州市。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人陈晓颖与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付陈晓颖共计27900元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计8400元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8110号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛