安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初8004号原告：杜学斌，男，1958年5月8日,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥市郊区地方税务局劳动服务公司，住所地安徽省合肥张洼路**。法定代表人：王云华，总经理。委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所实习律师。原告杜学斌诉被告合肥市郊区地方税务局劳动服务公司（以下简称税务局公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜学斌的委托诉讼代理人万鸿飞及被告税务局公司的委托诉讼代理人代光敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜学斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自1999年1月至2018年1月期间的工资268000元；2、依法判令被告支付原告逾期支付工资报酬经济补偿金67000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系1993年3月由当年的合肥市郊区税务局作为主管部门、经合肥市郊区人民政府审批开办的集体所有制企业。1993年4月，原告被录用为被告公司员工。1998年底因上级主管部门体制改革，被告公司在册员工30余人均离岗待业，社保、档案等由被告保管并缴纳。2012年2月被告公司所有的土地及房屋被政府征收，被告法定代表人王云华伙同会计侵占公司资产，并强行解除与原告的劳动合同关系。后王云华被依法追究贪污、受贿刑事法律责任，原告的劳动合同关系经过合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会制作的（2015）合瑶劳仲裁字第335号仲裁裁决书认定解除无效。目前，被告公司只有李元杰与原告两名员工。2016年6月12日，被告公司仅存的两名员工依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定召开职工大会，就追讨公司集体资产、依法维权等相关事项作出决议，随后，原告依据（2015）合瑶劳仲裁字第35号仲裁裁决书与被告补签了《劳动合同书》，约定采取无固定期限，合同期从2014年9月1日开始，月工资标准为5000元。被告亦配合办理了原告社保补交手续，但此后被告一直未按合同约定支付任何工资报酬，原告随即提起劳动仲裁。一、合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2018）合瑶劳仲裁字第354号仲裁裁决书认定部分事实有误。1、裁决书对原告在仲裁阶段提交的证据三《会议纪要》不予采信的认定属于错误认定。首先，裁决书以原告代理人为办理社保出具的一份收条称“超出使用范围”，两者风马牛不相及。收条载明的是收到营业执照、组织机构代码证原件用于办理社保手续，并不是收到公章，所以裁决书称“超出使用范围”是混淆了案件事实。《会议纪要》由出席会议的人员签字确认即可，加盖公章仅起辅助证明作用，即使没有加盖公章，该《会议纪要》也是合法成立的。其次，裁决书称《会议纪要》“均与自身利益具有利害关系，不能认为系被申请人的意思表示”，该说法也没有法律依据。相关证据表明，被告系集体所有制企业，截止在2016年6月12日仅剩李元杰、杜学斌两名职工。根据国务院《城镇集体所有制企业条例》的规定，两名职工召开职工大会符合法律规定。对于会议决议事项不存在所谓利害关系一说，同时该会议决议本身就是该集体企业的集体意思表示。所以，裁决书对《会议纪要》不予采信是完全错误的；2、裁决书认定“被申请人指定会计周世英为合肥市郊区地方税务局劳动服务公司留守人员，保管公章等事项”，该认定没有任何证据支持。周世英已经与被告解除劳动合同关系，不属于被告的员工身份。在整个仲裁阶段没有任何证据证明周世英被公司指定为留守人员、保管公章的事实。二、原告请求支付工资报酬有事实依据，符合法律规定。首先，原告与被告签订的劳动合同依法成立，也得到仲裁委的确认，合同约定的报酬应当支付。其次，鉴于被告公司因原法定代表人伙同周世英等贪污公司财产，现仅存两名职工，为了保护集体资产不受损害，积极维权，两名原告始终向相关部门争取，这就是原告的工作，因此应当获得报酬。再次，《会议纪要》的合法性不容置疑，对于相关决议内容应当予以执行。最后，依法应判令支付逾期支付工资报酬经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条调整的是行政执法机关的工作职责，没有任何法律规定必须经过此前置程序方才可以主张逾期支付工资报酬经济补偿金。综上所述，原告认为，被告一直未按《安微省工资支付规定》第二十七条规定向原告支付工资。为维护自身的合法权益，根据《劳动合同法》的相关规定，特依法提起前列诉请，恳请人民法院查明事实，依法作出公正判决。被告税务局劳服公司辩称：本案中的被告属于集体所有制企业。2008年12月2号被合肥市工商局吊销企业法人营业执照，2013年9月9日成立清算组，至今没有清算完毕，本案中的原告于1998年就申请离岗待业，也不需要到被告单位工作，完全是由原告方自行自谋职业，所以被告每月支付原告的生活费用几百元，并且为其缴纳社会保险。2012年2月份以后被告公司的所属土地和房屋被政府拆征收，同时也签订征收补偿协议，征收补偿款到位以后，公司已经与公司的大部分员工达成解除安置协议，但是原告迟迟未能签收相关的文书，造成我们当时相关的补偿的款项无法返还，因此本案中原告以这个要求被告支付1999年到2018年工资是没有依据的，即使原告方在本案中提供了劳动合同和会议纪要，这些劳动合同和会议纪要是在公司清算组期间，原告于2015年10月27日将公司的公章抢走，同时自己单方面所办理劳动合同和会议纪要，相关的行为不是公司意志的体现，这个行为我们认为是无效的，公司的公章直到2016年8月13日才予以归还，我们认为在此期间所发生的这种行为均是非法行为，不具有法律效力。通过这种私自签订合同和办理相关的社保行为，我们认为这些行为也不能得到法律的确认，原告方要求支付巨额工资268000元没有依据。综上，我们请求法庭能驳回对于原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杜学斌于1993年4月1日入职被告税务局公司，之后被指派至合肥良友食品工贸公司(系税务局公司开办的企业，2008年12月2日被合肥市工商局吊销企业法人营业执照)兼任部分工作。1998年杜学斌离岗待业，离岗待业期间无需到被告处上班，在此期间自谋职业，税务局公司每月向其支付工资100元至200元，并为其缴纳社会保险。2012年2月12日，税务局公司所属的土地及房屋被政府征收，并与合肥新站综合开发试验区房屋征收办公室签订了企业征收补偿协议，土地及房屋已经交付政府。2013年10月22日和11月23日税务局公司通过市场星报通知解决社会保险、安置等事宜，2014年8月21日，税务局劳服公司以企业被征收、经营困难等为由与原告解除了劳动关系，并到合肥市人力资源和社会保障局办理了备案登记，停止为原告缴纳社会保险。被告指定会计周世英为被告留守人员，保管公章。2015年5月15日原告诉被告确认劳动合同解除证明书无效、恢复劳动关系、补缴社保纠纷一案，经合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会审理作出（2015）合瑶劳仲裁字第335号仲裁裁决书，裁决依法确认税务局公司于2014年8月21日对杜学斌作出的劳动合同解除证明书无效。2016年3月22日，杜学斌委托万鸿飞办理补缴社保事宜，万鸿飞向被告出具收条一份，载明：“收到税务局公司营业执照原件一份、组织结构代码证原件一份，用于办理李元杰社保手续，其他用途无效使用……”。2016年8月13日周世英出具收条一张，载明“收到退还合肥市郊区地方税务局劳动服务公司公章壹枚（2016年8月13日收，2015年10月27日拿走），退还人为李元杰”。2018年,原告杜学斌以被告税务局公司拖欠工资、逾期支付工资报酬经济补偿金为由向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告自1999年1月至2017年12月期间的工资26.8万元，支付逾期支付工程报酬经济补偿金67000元，2018年7月4日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2018）合瑶劳仲裁字第354号仲裁裁决书，裁决：1、税务局公司支付杜学斌2012年3月至2017年12月份的离岗待业期间的生活费66542元；2、驳回杜学斌其他仲裁请求。后杜学斌不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。案在审理中，原告明确其诉讼请求为1、被告支付其工资26.万元（2006年10月1日至2014年8月按照每年最低工资生活标准计算为7.3万元，自2014年9月至2017年12月按照每月5000元标准计算为19.5万元）。另查，原告提交的劳动合同及会议纪要系被告公章由原告及李元杰持有期间形成。再查，合肥市自2006年10月1日起至2017年12月30日期间最低工资标准分别为2006年10月1月至2007年9月30日期间为520元，2007年10月1日至2010年6月30日期间为560元，2010年7月1日至2011年6月30日期间为720元，2011年7月1日至2013年6月30日期间为1010元，2013年7月1日至2015年10月30日期间为1260元，2015年11月1日至2017年12月30日期间为1520元。上述事实，有授权委托书、收条两张、合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会（2015）合瑶劳仲裁字第335号仲裁裁决书、（2018）合瑶劳仲裁字第354号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于当事人在本案争议的主要焦点问题，本院逐一认定如下：一、关于原告的工资支付标准问题。根据本案查明的事实，原告自1998年离岗待业，被告每月支付其生活费100元至200元，并为其缴纳社会保险。2012年2月12日，被告公司所属的土地及房屋被政府征收，公司自此开始处于歇业状态，仅指定周世英一人留守，未安排原告从事任何工作，原告在本案审理中亦未提供有效证据证实在此期间提供劳动。原告提交的劳动合同书及会议纪要是在被告的公章由原告及李元杰持有期间形成，社会缴纳基数亦是根据劳动合同载明的工资数额予以缴纳，不能证明系被告的真实意思表示。而事实上被告公司已歇业多年，原告实际上自1998年以后并未向公司提供劳动，故原告根据劳动合同、会议纪要以及参保证明主张其向被告提供了劳动且月基本工资为5000元，本院不予采纳。根据《安徽省工资支付条例》第二十七条规定非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过一个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应支付不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。本案由于被告经营困难，导致原告离岗待业，被告与原告之间亦未重新约定工资报酬标准，被告未安排原告工作的，故被告应按不低于当地最低工资标准的70%支付原告待岗生活费。根据以上规定，原告主张2006年10月1日至2017年12月期间的待岗生活费，本院予以支持。根据合肥市不同时期的最低工资标准核算，被告应支付原告2006年10月1日至2017年12月30日期间的待岗生活费为79880元，分别为：2006年10月1月至2007年9月30日期间1968元【（520元×70%-200元）×12】，2007年10月1日至2010年6月30日期间6336元【（560元×70%-200元）×33）】，2010年7月1日至2011年6月30日期间3648元【（720元×70%-200元）×33）】，2011年7月1日至2012年2月30日期间生活费3549元【（1010元×70%-200元）×7）】，2012年3月1日至2013年6月30日生活费12019元（1010元×70%×17），2013年7月1日至2015年10月30日生活费24696元（1260元×70%×28），2015年11月1日至2017年12月30日生活费27664元（1520元×70%×26）。原告主张2014年9月至2017年12月按照每月5000元计算工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于逾期支付工资报酬经济补偿金的问题。根据劳动合同法第八十五条规定未依法支付劳动报酬、经济补偿等的法律责任，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……，据此原告应当向劳动行政部门请求责令被告支付拖欠工资的经济补偿金，但是原告未提供证据证明其已经向劳动行政部门提出上述请求，故对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《工资支付暂行规定》第十二条、《安徽省工资支付暂行规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告合肥市郊区地方税务局劳动服务公司于本判决生效后十日内向原告杜学斌支付2006年3月份至2017年12月份的离岗待业期间生活费79880元；二、驳回原告杜学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一八年十二月十七日书记员 陈晓薇