湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1843号上诉人（原审原告）：匡国义，男，汉族，1971年7月5日出生，住靖州苗族侗族自治县。上诉人（原审原告）邹敏，女，1975年10月19日出生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。上述二上诉人共同委托代理人韩妮娜，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）怀化银洲房地产开发有限公司，住所地：怀化市迎丰路**。法定代表人雷景彪，该公司执行董事。上诉人匡国义、邹敏与被上诉人怀化银洲房地产开发有限公司（简称银洲公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2017）湘1229民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，将本案指令湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理。事实和理由：一、原裁定认定事实不清。上诉人所购买的门面与被怀化市鹤城区人民法院查封和执行的门面不是同一门面。二、一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，违法剥夺了上诉人的诉权。被上诉人辩称：涉案房屋交付上诉人使用已经过几年。本案所涉永盛欣城项目，是郑怡均以被上诉人公司名义开发。涉案门面是因郑怡均的债务而被执行。郑怡均涉嫌刑事犯罪，正在处理中。匡国义、邹敏向一审院提出诉讼请求：1、判决被告在判决生效后30日内为原告履行办理靖州苗族侗族自治县梅林东路永盛欣城第4幢1单元26、27、28号门面产权证的义务；如被告未办理，由原告自行办理该门面的产权登记，由被告承担全部办证费用；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：2014年4月29日，原告匡国义、邹敏与被告银洲公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定，被告银洲公司将其开发建设的靖州县梅林东路永盛欣城第4幢1单元26、27、28号门面（面积229.8㎡）卖于原告匡国义、邹敏，总价款2720832元；付款方式：签订本合同一次性付清全部购房款；出卖人应当在2014年5月31日前将本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记的资料提交产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，被告银洲公司于2014年10月10日向原告匡国义、邹敏出具了六张收据，其中：一张为支付购房款2720832元；一张为支付办证费及相关费用合计147648元；一张为支付装修押金2000元；三张为支付备案登记费合计1650元。上述收据中的购房款，原告匡国义、邹敏并未实际支付，而是其用案外人郑云天的借款本息抵扣案涉门面的购房款。原告匡国义、邹敏上述案涉门面在靖州县房产管理局网签（系自动生成）标注为4栋26、27、28号，因被告银洲公司及原告匡国义、邹敏没有向当地税务部门缴纳税款、也没有缴纳住宅专项维修资金，靖州县房产管理局一直未予办理登记备案手续。被告银洲公司将门面交付原告匡国义、邹敏后，原告匡国义、邹敏于2015年3月16日将该门面出租给案外人冯春军经营，但被告银洲公司至今没有将该门面过户在原告匡国义、邹敏名下。而怀化市鹤城区人民法院在执行案外人朱冬平与被告银洲公司及案外人郑怡均、谌杰民间借贷纠纷一案中，对被告银洲公司所开发建设的靖州县梅林东路永盛欣城项目4栋17、18、21、22、26、27、28号七间门面和2栋211、212、202号三间商业用房进行了查封。2017年7月3日，怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执字181-12号执行裁定书，其裁定内容为：“一、将被执行人怀化银洲房地产开发有限公司的位于靖州县梅林路与新建中路交汇处‘永盛欣城’4栋17、18、21、22、26、27、28号七间门面和2栋211、212、202号三间商业用房以最后一次流拍价4922240元，交付申请执行人朱冬平抵偿4922240元的债务，以上房产所有权自本裁定送达申请执行人朱冬平时起转移；二、解除对被执行人怀化银洲房地产开发有限公司的位于靖州县梅林路与新建中路交汇处‘永盛欣城’4栋17、18、21、22、26、27、28号七间门面和2栋211、212、202号三间商业用房的查封；三、申请人朱冬平可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2017年8月23日，原告匡国义、邹敏以案外人身份对怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执字181-12号执行裁定书提出书面异议，认为该院错误查封其购买的案涉门面，请求撤销对该门面的查封，并中止对该门面的执行。同年9月18日，该院以上述以物抵债裁定没有查封原告匡国义、邹敏的案涉门面为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等相关法律规定，作出(2017)湘1202执异66号执行裁定书，裁定驳回原告匡国义、邹敏的异议申请。原告匡国义、邹敏收到该裁定书后，没有依照审判监督程序办理或者提起执行异议之诉。2017年11月9日，原告匡国义、邹敏以商品房销售合同纠纷起诉被告银洲公司要求对案涉门面办证。诉讼中，经本院向靖州县房产管理局相关工作人员舒会江、康华调查核实，以及靖州县房产管理局2018年4月23日向怀化市鹤城区人民法院提交的《关于对协助执行永盛新（欣）城项目有关房产网签及备案问题的汇报》，均证实怀化市鹤城区人民法院执行的上述房产中包括原告匡国义、邹敏案涉门面在内。庭审中，原告匡国义、邹敏与被告银洲公司均认可双方合同约定的上述永盛欣城第4幢1单元26、27、28号门面与网签的上述永盛欣城4栋26、27、28号门面系同一门面。一审法院认为：原、被告于2014年4月29日所签订的《商品房买卖合同》中，该合同约定的门面为靖州县梅林东路永盛欣城第4幢1单元26、27、28号门面，而靖州县房产管理局对涉案门面办理网签时标注为4栋26、27、28号。而怀化市鹤城区人民法院在执行他案中查封被告所在靖州县梅林东路永盛欣城项目上的系列房产中也有4栋26、27、28号，对应原告网签标注的门面，原告认为该院错误查封其购买的案涉门面而提出执行异议，该院以其执行查封的门面与原告所购买的门面非同一标的物为由，裁定驳回原告异议申请。原告在该裁定书下达后，没有根据告知的权利和期限，依照审判监督程序办理或者提起执行异议之诉，而是径行向本院提起诉讼，要求被告为其履行办证义务。庭审中，原、被告双方均认可合同约定的门面与网签门面为同一标的物，且靖州县房产管理局及其相关工作人员也证明原告购买并办理网签的案涉门面与怀化市鹤城区人民法院执行中所对应查封的商业用房为同一标的物。基于此，原告以案外人身份在上述案件执行过程中以其对执行标的享有实体权利为由向执行法院提出执行异议，在执行法院裁定驳回其异议后，只有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利，方可改变执行法院（2015）怀鹤执字181-12号执行裁定书及(2017)湘1202执异66号执行裁定书所涉内容，并产生阻却执行的法律效果。而本案原告没有根据上述法律规定维护其合法权益，却径行向本院单独提起诉讼要求被告依据《商品房买卖合同》履行办证义务，本院就该诉讼无需也无权对执行法院上述两份执行裁定书进行评判，该诉讼不会对执行法院的执行产生影响，更不能产生阻却执行的法律效果。故原告没有按照本院告知的权利和期限依法主张权利，而是就此向本院提起诉讼，显然符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项规定“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”的情形，因此本院在立案后庭审中发现原告起诉符合上述规定情形的，应予驳回，原告应当向怀化市鹤城区人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告匡国义、邹敏的起诉。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为:本案所涉的门面为靖州县梅林东路永盛欣城第4幢1单元26、27、28号门面。上诉人与被上诉人之间商品房买卖合同的约定、房地产管理部门的网签、怀化市鹤城区人民法院的查封裁定、执行裁定及驳回执行异议裁定中表述的均为同一名称，并不存在错乱和混淆的情形。2017年9月18日，怀化市鹤城区人民法院以该院以物抵债裁定没有查封匡国义、邹敏的案涉门面为由，作出(2017)湘1202执异63号执行裁定，驳回了吴蔚对（2015）怀鹤执字181-12号执行裁定的异议申请，但据此不能得出该院查封和执行的门面不是上诉人与被上诉人约定购买的门面的结论，因该院（2015）怀鹤执字181-12号执行裁定中没有查封的内容，而是解除对梅林东路永盛欣城第4幢1单元21号门面的查封后，将该门面执行给了申请执行人。同时该门面的产权当时并没有登记在上诉人的名下，不能视为上诉人拥有合法产权的不动产。上诉人匡国义、邹敏收到驳回其异议的裁定书后，对门面归属的事实有异议，却没有申请启动审判监督程序或者提起执行异议之诉以维护自身权利，而是起诉要求被上诉人银洲公司将被人民法院执行给他人的门面登记到其名下。在生效的执行裁定未被撤销的前提下，其诉讼请求显然是不可能实现。综上所述，根据民事诉讼地域管辖和级别管辖的规定，原审法院对怀化市鹤城区人民法院的执行裁定的审查没有管辖权。本案中，上诉人也没有提出审查该执行裁定的诉讼请求。对于通过人民法院执行程序执行给他人的不动产，上诉人也没有权利要求被上诉人将该不动产变更登记到其名下。据此，原裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  舒易成二〇一八年十二月二十一日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审法院裁定的上诉案件处理，一律适用裁定。