江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9936号原告：甄宁，男，汉族，1982年8月27日出生，北京众合旅行社销售，居民身份证号码******************，住南京市，现住北京市。被告：刘丽，女，汉族，1984年1月13日出生，南京淳在贸易有限公司法人，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：钟晨，男，汉族，系刘丽丈夫，1990年6月25日出生，居民身份证号码******************，住江苏省盱眙县，现住南京市。第三人：王杨，女，汉族，1983年10月31日出生，无业，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。原告甄宁与被告刘丽、第三人王杨案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄宁、被告刘丽的委托诉讼代理人钟晨、第三人王杨均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告甄宁向本院提出诉讼请求：1、不得执行苏******宝马牌机动车；2.请求确认苏******宝马牌机动车归原告所有。事实及理由：原告和王杨离婚签订离婚协议时，王杨对原告说要苏******宝马牌机动车，用来与邹剑打官司。因为刘丽、王杨、邹剑他们三人之间存在民间借贷行为，但是我不知道此事。签离婚协议时，家里所有的钱都给王杨了，也没有别的现金和房产，她要我把宝马给她，她拿去卖掉后用来支付与邹剑打官司的费用。结果之后还有刘丽与我和王杨的民间借贷案件，一审是判我和王杨连带还款，二审的时候判决这些债务与我无关，由王杨一人负责偿还。原告觉得王杨在欺诈我，欺诈我在离婚协议时同意将宝马车过户到她名下。被告刘丽委托诉讼代理人钟晨辩称：我们认为原告和王杨是在他们二人遭到巨额债务时办理的离婚，这一举动本来就有逃避债务之嫌。而且宝马车归王杨所有是他们二人自行约定的，法院根据该车辆归王杨所有，故对该车辆进行查封，查封后原告又表示该车辆系王杨欺诈，车辆应归自己所有，这一举动明显有问题。我们认为该车辆就是王杨所有的。第三人王杨陈述：我和刘丽都是被邹剑骗了的投资者，之前我和刘丽是很好的朋友，刘丽和前夫离婚的时候经济条件不是很好，我就想和她一起赚钱，我们当时关系很好，就一起投资，刘丽的资金款是从我的账户给到邹剑的，但中间我也没有赚刘丽的任何钱，后来因为钱来的太容易了，所以我们俩都很贪心，被利润冲昏了头，所以邹剑跑了后我们的钱损失比较多，我也不敢告知甄宁。邹剑被抓，事情刚暴露出来的时候，我们都不觉得事情有多严重，我一心想着和刘丽与邹剑打官司，但没想到刘丽会先告我。我和甄宁离婚的原因也不是逃避债务，我2016年婚外情被甄宁发现了，我和刘丽也说过，她也知道。甄宁一直在闹离婚，但我不想和他分开，结果出现这个刘丽告我的事情后，甄宁情绪上接受不了，说一定要和我离婚，我身心俱疲，觉得要离婚就离婚吧，所以和甄宁离婚了。对于车辆的事情我不是骗甄宁，我咨询了一下，和邹剑打官司律师费、上诉费都要很多钱，所以我要甄宁把车子给我，这个钱拿来打官司，把给邹剑骗走的钱追回来。因为之前有一部分投资款是用的家里的钱，所以我也是想捞回损失，甄宁也就同意了。但是车辆被保全的事情我是不知道的。我是在对车辆进行询价时才发现车辆被保全了。到现在车辆无法买卖，告邹剑的事情我也无法启动。对于甄宁我确实对不起他。我们把邹剑逮回来之后，邹剑还补写了一张欠条。车辆我真的不是想骗甄宁，只是有这个需要就和甄宁说了，甄宁就同意把这个车子给我了。甄宁可能觉得是我和刘丽在一起骗他，但事实上不是这样的。我当时是没办法，我要告邹剑但我又没有钱。本院经审理认定事实如下：原告甄宁与第三人王杨原系夫妻关系，2017年7月21日双方在民政部门协议离婚。被告刘丽与王杨系朋友关系。2017年5月9日本院立案受理了原告刘丽与被告王杨、甄宁民间借贷纠纷一案，同年5月25日，本院对案涉苏******宝马牌机动车采取查封保全措施。2018年9月28日本院作出一审判决，由王杨、甄宁连带向刘丽偿还借款本金2298638.09元及利息。王杨、甄宁不服，上诉于南京市中级人民法院，2018年3月20日，南京市中级人民法院经审理后改判本院一审判决为：由王杨负责向刘丽偿还上述债务，甄宁对该债务不承担连带偿还责任。二审判决生效后，根据刘丽的申请，本院于同年4月23日对该借贷纠纷案立案执行，执行案号为（2018）苏0106执2692号，执行中，本院于2018年7月4日作出（2018）苏0106执2692号执行裁定，查封扣押王杨的苏******宝马牌机动车一辆。对此，甄宁于2018年8月8日提出书面异议，认为：案涉车辆目前登记在案外人甄宁名下，该车辆系甄宁利用个人婚前财产购置所得，不属于夫妻共同财产。王杨离婚时，以变卖该车辆所得价款作为支付追索其他债权的费用为由，欺诈甄宁将该车辆分割给王杨所有。故请求法院停止对该车辆的扣押和拍卖，并将该车辆归还给异议人。本院经审查后认为：案涉机动车辆虽然登记在甄宁名下，但甄宁与王杨离婚时已协议该车辆归王杨所有，且实际控制人也是王杨，由于法院保全查封而未能办理过户。甄宁主张的权利不能排除执行，故对于甄宁的异议不予支持。2018年8月16日，本院作出（2018）苏0106执异162号执行裁定书：驳回案外人甄宁的异议请求。甄宁即于同年8月23日向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有各方当事人陈述与本院（2018）苏0106执异162号执行裁定书载明的内容互为印证，本院予以认定。2017年7月21日，甄宁与王杨在南京市鼓楼区民政局办理了离婚手续，双方签订的离婚协议第三条约定：“男方名下宝马苏******车辆归女方所有”，庭审中原告甄宁与第三人王杨均确认该车辆即为案涉车辆。本案审理过程中，甄宁向法院提交了一段其与王杨之间的通话录音，甄宁陈述该录音是其与王杨在2018年7月8日下午的通话。本庭经听取，该录音的内容主要是甄宁怒斥王杨与刘丽合伙欺骗他，使他将案涉机动车给了王杨，王杨用其去抵偿所欠刘丽债务；王杨辩解没有骗甄宁，但在签订离婚协议时确实不知道该车已被法院保全。对于甄宁提供的上述通话录音，刘丽认为完全是甄宁与王杨之间的串通，不予认可，且不能推翻案涉车辆归王杨所有的事实。第三人王杨对该通话内容表示认可，并强调其确实没有与刘丽合伙骗甄宁。另审理期间甄宁本人也认可离婚后其一直在北京生活工作，而涉案车辆一直在南京。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提交的离婚协议及通话录音光盘等为证。本院认为，依据我国法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案查明的事实足以证明案涉执行标的苏******宝马牌机动车虽然还登记在原告甄宁名下，但甄宁与王杨在2018年7月21日的离婚协议中已明确该车辆归王杨所有，且对于该车辆甄宁也不实际控制。由于法院早在2017年5月即对涉案车辆采取了保全查封措施，导致案涉车辆未能办理过户登记。原告甄宁在本案中主张其离婚时因受王杨欺骗，才把涉案车辆给了王杨，但对此原告并无充分证据证明，且在其提交的2018年7月8日的通话录音材料及本院庭审中，第三人王杨均明确表示其并没有与刘丽串通骗取案涉车辆。原告如果对离婚时夫妻财产分割有异议，应在离婚后一年内提出主张，但原告并未在规定的时间内就财产分割提出异议。据此，在离婚时原告已自愿放弃了对涉案车辆的所有权，并同意将其归王杨所有，只是对于该车辆要用于抵偿王杨所欠刘丽的债务心有不满，并因此提出执行异议和执行异议之诉。综上，原告并无证据证明其对案涉执行标的物享有任何民事权益，故本院对于原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告甄宁全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告甄宁负担（此费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方再非人民陪审员  罗灵波人民陪审员  魏 伟二〇一八年十二月十三日书 记 员  彭若虹