文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11978号原告：南京矗湘贸易有限公司,统一社会信用代码91320106302636071N，住所地在南京市。法定代表人：彭德勇。委托诉讼代理人：张华平，浙江法校律师事务所律师。被告：安徽湖滨建设集团有限公司,统一社会信用代码91340000149041644C，住所地在安徽省合肥市肥东县。法定代表人：邵家彬。委托诉讼代理人：丁家祥，男。委托诉讼代理人：余国飞，男。原告南京矗湘贸易有限公司（以下简称矗湘公司）诉被告安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称湖滨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告矗湘公司的法定代表人彭德勇、委托诉讼代理人张华平，被告湖滨公司的委托诉讼代理人丁家祥、余国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矗湘公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告湖滨公司支付原告钢材款4872544.99元及逾期付款违约金（以4872544.99元为基数自2018年6月20日至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年11月初，原被告签订《钢材购销合同》及《补充协议》，约定原告向被告六安碧桂园项目和七里塘花园项目供应钢材。合同签订后，原告按约向被告供应钢材，但被告未按约付款。经双方核对，2017年11月至2018年1月，原告向上述两个项目供应钢材价款为5313881.47元，根据合同约定的加价条款，应加价191988.22元，钢材结算价总计5505869.69元。2018年4月28日，被告付款70万元、5月23日支付30万元、6月19日支付20万元，因双方还约定了逾期付款违约责任，被告支付的款项不足以抵扣货款的应先行抵扣违约金，经原告计算，截至2018年6月19日，被告尚欠原告钢材款4872544.99元，故诉至法院，请求判如所请。被告湖滨公司辩称：1、对原告起诉的结算钢材货款本金部分5313881.47元无异议，对截至2018年1月11日的加价款共计191988.22元也无异议；2、原告对加价款部分计算违约金属于计算复利，于法无据；3、原告主张按照年利率24%计算违约金是按照民间借贷法律关系标准，但是本案系买卖合同法律关系，请求法院将违约金标准调整至银行同期贷款利率的二倍或者三倍。综上，请求法院依法判决。原告矗湘公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《钢材购销合同》及《补充协议》，证明双方合同约定内容；2、对账明细及计算明细，证明双方对账确认的货款金额及原告诉请由来。被告湖滨公司经庭审质证，对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。经本院审核，原告提供的上述证据除计算明细系原告单方制作的诉请金额外，其余被告均予以认可，本院对其真实性予以确认。本院查明事实如下：2017年11月初，矗湘公司作为甲方、湖滨公司作为乙方，签订《供货单钢材采购合同》，主要内容为：乙方六安碧桂园项目所需钢材约10000吨左右，全部由甲方负责供应；乙方所需钢材规格、数量提前7天传真或短信通知甲方，乙方所需钢材每批不少于32吨（该工程最后一批除外），甲方在接到通知后五天内送货至工地，运费由甲方承担，乙方应昼夜随时派指定人员验收；甲方供应每批钢材由乙方在三天内到当地国家质检部门进行质量检测，合格后才能使用，如乙方未按此程序办理，出现该批次钢材质量问题，甲方概不负责；供货价格，双方约定乙方支付货款的钢材销售结算价格按送货当日我的钢铁网提货当日网价上合肥地区同一钢厂信息价每吨下浮30元作为双方议定单价（此价含税）；乙方指定王军作为收货代表；甲方承诺为乙方本合同签订的项目垫资供货，垫资额度上限为1000吨，乙方若在每批次钢材收货日起7天内付清货款，甲方不收任何加价，如7天内不能付款，从收货日起每天每吨加价3.3元；本合同的实际结算价格＝暂定价+货到工地期至还款日期止每天每吨加价3.3元。如钢材价格上涨到4000元以上，另加0.3元；在供货过程中，如供货总量达到甲方承诺垫资供货量上限，乙方需付清所欠货款；乙方如不按合同约定期限付清甲方的货款，或出具的期票被银行退票，每天按拖欠货款总金额的千分之三给甲方作为补偿，直至货款付清为止。2017年12月11日，矗湘公司与湖滨公司签订《补充协议》，约定双方就新站高新区七里塘花园项目按照原合同（六安碧桂园项目）执行，联系人吴沛。上述合同签订后，矗湘公司向湖滨公司供货，并经双方对账确认，截至2018年1月11日，矗湘公司向湖滨公司供货金额为5313881.47元，根据合同履行情况加价款共计191988.22元，两项合计5505869.69元。2018年4月28日，湖滨公司向矗湘公司支付70万元、5月23日支付30万元、6月19日支付20万元，此后未再支付。本院认为：原、被告签订的《供货单钢材销售合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，内容符合法律、法规规定，当事人均应依约履行。关于加价部分是否应计入货款总价的问题。《供货单钢材销售合同》约定的加价前提是被告不能按合同约定付款，并且在合同中明确约定“本合同的实际结算价格＝暂定价+货到工地其至还款日期止每天每吨加价3.3元。如钢材价格上涨到4000元以上，另加0.3元”，本院认为，原、被告上述约定明确具体，于法无悖，双方约定的加价条款应计入货款结算价格。《供货单钢材销售合同》约定的逾期付款违约责任明确为“每天按拖欠货款总金额的千分之三”计算，该约定也明确是拖欠货款总金额，故原告将加价款计入总货款并作为计算违约金的基数，符合双方约定，本院对被告辩称不予采纳。双方合同约定的逾期付款违约金为日千分之三，该标准显然过高，被告主张调整至银行同期贷款利率二倍至三倍。综合考量双方合同履行情况、被告违约程度及双方约定的违约金标准，本院认为原告主张的违约金标准应以中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍为限。截至2018年1月11日，被告共欠原告货款总额5505869.69元，此后被告三次给付均不足以抵充全部债务，双方对于抵充的顺序亦无约定，故被告三次给付应当先行抵充逾期利息部分，剩余部分抵充主债务。2018年4月28日，被告支付70万元，此时按上述标准计算的逾期利息为284745.23元，抵充后，尚余货款5090614.92元；2018年5月23日，被告支付30万元，期间利息为59051.13元，抵充后尚欠货款4849666.05元；2018年6月19日支付20万元，期间利息为60944.14元，抵充后尚欠货款4710610.19元。此后，被告应继续按上述标准支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京矗湘贸易有限公司剩余货款4710610.19元，并继续支付逾期付款违约金（以4710610.19元为基数，自2018年6月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）；二、驳回原告南京矗湘贸易有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费48636元，因适用简易程序减半收取24318元，保全费5000元，由原告负担800元，由被告负担28518元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年十二月二十一日书记员  王 颖