湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5223号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：彭勇刚，该行武汉经济技术开发区支行员工。特别授权（仅限调解）。被告：肖勇，男，1968年1月20日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：肖佳汶，男，1996年8月16日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：肖勇，被告肖佳汶之父，基本情况同上。特别授权。被告：武汉汉武集团有限公司，住，住所地武汉市汉**纱帽街滨江路/div>法定代表人：潘正林，董事长。委托诉讼代理人：柏奎、齐凤群，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）与被告肖勇、王汉华、武汉汉武集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。被告肖勇于2018年7月16日向本院提交王汉华死亡医学证明书，证明王汉华于2017年11月26日去世。原告建行湖北分行于2018年7月31日申请追加王汉华之子肖佳汶为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北分行的委托诉讼代理人吴茜、被告肖勇暨被告肖佳汶的委托诉讼代理人、被告武汉汉武集团有限公司的委托诉讼代理人柏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行湖北分行向本院提出诉讼请求：1、被告肖勇、肖佳汶立即偿还原告借款本金人民币665929.98元，利息50034.2元、罚息7476.32元，合计723440.5元（利息、罚息计算至2018年3月28日，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定标准计算至借款本息全部清偿之日止）；2、被告肖勇、肖佳汶承担原告为实现债权而支付的律师费人民币10000元；3、原告有权就上述债务以被告提供抵押的位于武汉市汉阳区缤纷四季1幢1单元11层1102号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告武汉汉武集团有限公司对上述第一项、第二项债务向原告承担连带清偿责任；5、以上被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年12月7日，原告与被告肖勇、王汉华（二人签订合同时系夫妻关系）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告肖勇发放个人住房借款人民币879000元，期限为叁佰个月，即自2007年12月7日起至2032年12月7日止，利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在执行贷款利率的水平上加收50%计收罚息，同时，被告肖勇、王汉华以其购买的位于武汉市汉阳区缤纷四季1幢1单元11层1102号房屋为上述借款本息提供抵押担保，原告依法办理了上述房屋的抵押登记手续，取得了武房期阳字第××号《武汉市期房抵押证明》。合同第二十一条第一款约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。另合同第十二条和第二十七条约定：第三被告作为保证人为第一被告的借款行为提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。上述合同签订后，原告依约于2015年8月6日向被告肖勇发放贷款人民币879000元，但被告自2016年1月起至今拒不履行按月还款义务。根据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，若被告不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。王汉华已去世，其子肖佳汶作为第一顺位继承人，表示不放弃继承并愿意参加诉讼，故原告申请追加其为本案被告。根据《继承法》第三十三条及相关法律法规的规定，肖佳汶作为王汉华的继承人，应当清偿被继承人的债务，故对本案中债务应履行清偿义务。被告肖勇、肖佳汶答辩称，欠款属实，原告起诉状中欠款金额无异议。准备卖房子还债。被告武汉汉武集团有限公司答辩称，1、本案为被告肖勇、肖佳汶的债务，应由被告肖勇、肖佳汶偿还，与我公司无关，且被告肖勇、肖佳汶有能力偿还债务；2、抵押房屋已办理期房抵押证明，保证期间已届满，我公司不承担保证责任；3、即使我公司应当承担保证责任，本案债权既有人的担保又有物的担保，债权人应先就物的担保实现债权。综上所述，请求法院驳回原告针对第三被告的全部诉讼请求。经审理查明，2007年12月7日，原告建行湖北分行与被告肖勇、王汉华、武汉汉武集团有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金879000元；借款期限为300个月，自2007年12月7日至2032年12月7日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，贷款的利率调整日为每年1月1日；还款方法为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下担保方式为抵押加阶段性担保；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；抵押担保的范围与保证人保证范围相同；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同尾部被告肖勇在借款人及抵押人处签字并按手印，王汉华在抵押人处签字并按手印，被告武汉汉武集团有限公司在保证人处盖章。另查明，被告肖勇、王汉华以其购买的位于武汉市汉阳区谭李湾87号缤纷四季（檀梨小区二期）1栋1单元11层1102室的房屋为上述借款提供抵押担保。2008年1月4日，上述抵押房屋在武汉市汉阳区房产管理局办理了武房期阳字第××号《武汉市期房抵押证明》。再查明，上述合同签订后，原告建行湖北分行依约发放了借款，但被告肖勇未按约归还借款本息，截止2018年3月28日，被告肖勇尚欠原告建行湖北分行借款本金665929.98元、利息50034.20元、罚息7476.32元。还查明，借款时被告肖勇与王汉华系夫妻关系，被告肖佳汶系被告肖勇与王汉华之子。2016年6月12日，被告肖勇与王汉华登记离婚。2017年11月24日，王汉华去世。王汉华父母早已去世，被告肖佳汶为王汉华的继承人。以上事实，有原、被告的陈述，原告建行湖北分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、结婚证复印件、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息，被告肖勇提交的离婚证、王汉华死亡医学证明书及火化证、王汉华父亲火化证及殡葬证、王汉华父母合墓单等证据予以证明，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告建行湖北分行已依约发放了贷款，但被告肖勇未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告建行湖北分行偿还借款本金及利息、罚息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。上述借款系被告肖勇、王汉华夫妻关系存续期间产生的债务，双方均在合同上签字、有借款的合意，被告肖勇、王汉华应承担共同还款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现王汉华已去世，其继承人肖佳汶未放弃继承，故被告肖佳汶在其继承王汉华遗产范围内对王汉华债务负清偿责任。被告肖勇、王汉华以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了期房抵押登记，该期房抵押登记为预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”即抵押权预告登记所登记的并非显示的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，现原告建行湖北分行已取得案涉房屋的抵押权预告登记，但该登记并非抵押权登记。故原告建行湖北分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告武汉汉武集团有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。现案涉房屋尚未取得他项权利证书，故被告武汉汉武集团有限公司仍应对被告肖勇的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因合同约定“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任”，故原告建行湖北分行要求被告武汉汉武集团有限公司承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告武汉汉武集团有限公司辩称已办理期房抵押证明、保证期限已届满的意见，以及先就物的担保实现债权的意见，与合同约定不符，本院不予采纳。被告武汉汉武集团有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告肖勇、肖佳汶追偿。原告建行湖北分行主张被告肖勇、肖佳汶承担原告为实现债权而支付的律师费人民币10000元，但未举证证明其主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖勇向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金665929.98元；二、被告肖勇向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2018年3月28日下欠利息50034.20元、罚息7476.32元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、被告肖佳汶在其继承的王汉华遗产范围内对上述第一、二项判决确定的还款义务承担共同还款责任；四、被告武汉汉武集团有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉汉武集团有限公司承担清偿责任后，有权向被告肖勇、肖佳汶追偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元，由被告肖勇、肖佳汶、武汉汉武集团有限公司共同负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告肖勇、肖佳汶、武汉汉武集团有限公司随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 陈  卫人民陪审员 郭 德 文人民陪审员 欧阳言浩二Ｏ二Ｏ一八年十二月十一日书记员叶俊