wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0421刑初202号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人安红，男，1987年12月10日出生，土家族，初中文化，农民，捕前住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2010年4月23日被广西壮族自治区田阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2012年12月24日被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，于2016年4月20日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月15日寄押于贵州省沿河土家族自治县看守所；2018年8月19日被米易县公安局刑事拘留；2018年9月20日，经米易县人民检察院批准逮捕，同日由米易县公安局执行逮捕。现押于米易县看守所。 四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人安红犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人安红到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，被告人安红和施某某（已判刑）、“小毛”（在逃）在昆明商量到西昌市实施盗窃。2017年7月4日，被告人安红和施某某、“小毛”一起乘坐邹某驾驶的车辆沿G5高速公路到西昌途中，在米易县下高速。当日16时许，被告人安红和施某某、“小毛”到米易县杨某家（602号）门外，由“小毛”在门外放哨，安红使用开锁工具将杨某家门锁打开后，安红与施某某进入杨某家实施盗窃。施某某在卧室衣柜的抽屉里盗窃戒指2枚、项链1根、吊坠1枚、耳环1对；安红在卧室床上的枕头下面盗窃现金2950元。当日16时许，被告人安红盗窃后在楼梯口处，施某某和“小毛”进入米易县朱某家（401号）实施盗窃。被害人朱某被盗现金8000余元，项链4根、戒指2枚、手链3条、耳环1对、耳钉1对半，损失价值共计28000余元。经米易县价格认证中心认定，被害人杨某被盗的千足铂项链1条与铂990戒指1枚价值人民币4207元。 公诉机关认为被告人安红的行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中不区分主从犯，被告人安红系累犯、入户盗窃，但其如实供述犯罪事实，故建议以盗窃罪对被告人安红合理量刑。 被告人安红对公诉机关指控的盗窃602号住户的事实及罪名无异议，对盗窃401号住户的事实不认可、不知情。 经审理查明，被告人安红和施某某（已判刑）、“小毛”（在逃）在昆明商量到西昌市实施盗窃。2017年7月4日，被告人安红和施某某、“小毛”一起乘坐邹某驾驶的车辆沿G5高速公路到西昌途中，在米易县下高速。当日16时许，被告人安红和施某某、“小毛”到米易县杨某家（602号）门外，由“小毛”在门外放哨，安红使用开锁工具将杨某家门锁打开后，安红与施某某进入杨某家实施盗窃。施某某在卧室衣柜的抽屉里盗窃戒指2枚、项链1根、吊坠1枚、耳环1对；安红在卧室床上的枕头下面盗窃现金2950元。经米易县价格认证中心认定，被害人杨某被盗的千足铂项链1条与铂990戒指1枚价值人民币4207元。 另查明，2018年8月15日，被告人施某某在贵州省铜仁市沿河土家族自治县板场镇刘家村一组被民警抓获，并寄押于贵州省沿河土家族自治县看守所。2018年5月10日，本院以盗窃罪判处被告人施某某有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元；从施某某处扣押的1728元及其亲属代其退缴的8000元用于退赔被害人杨某、朱某被盗现金及首饰价款。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯施某某的供述，被害人杨某的陈述，证人邹某、张某的证言，山东省济南市天桥区人民法院（2012）天刑初字第300号刑事判决书及山东省济南监狱释放证明书，本院（2018）川0421刑初59号刑事判决书，米易县价格认证中心的价格认定结论书，贵州省沿河土家族自治县看守所的抓获经过、羁押证明，米易县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、现金缴款单、走访调查情况说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录现场辨认笔录及照片、视听资料及情况说明、户籍信息等证据，足以认定。 本院认为，被告人安红以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，能认定被告人参与盗窃的金额为7157元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盗窃602号住户的犯罪事实及罪名成立，指控盗窃401号住户的犯罪事实，证据不充分，故本院不予认定。在共同犯罪中，被告人安红与同案犯的作用地位相当，不区分主从犯。被告人安红归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人安红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人安红入户盗窃，可酌情从重处罚。虽然同案犯施某某退赔了被害人杨某、朱某损失9728元，但并未全部退赔，故被告人安红与同案犯还应退赔受害人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人安红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2019年9月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。 二、由被告人安红与同案犯共同退赔受害人杨某的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡怀 二〇一八年十二月十七日 书记员  唐 鹏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执恢96号之二 申请执行人陈勇，男，1975年11月14日生，汉族，无业，住张店区。 被执行人赵士科，男，1980年5月9日生，汉族，住淄博高新区。 被执行刘岗，男，1977年10月8日生，汉族，无业，住张店区。 被执行人魏强，男，1980年7月25日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0303民初35号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人赵士科、刘岗存款、债券、股票、基金份额等396000元、魏强305950元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一八年十二月二十日 书记员  郑文文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4078号 原告:吕梁才，男，汉族，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。 被告：徐奉苗，男，汉族，1967年7月14日出生，住江苏省常州市新**。 本院在审理原告吕梁才诉被告徐奉苗买卖合同纠纷一案中，原告吕梁才于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告吕梁才的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告吕梁才撤回对被告徐奉苗的起诉。 审判员  汪斌 二〇一八年十二月五日 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11700号上诉人（原审被告）：东莞市纯歌壹号娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇中山东社区东升路**汇星商业中心**商业楼办公室商铺**。法定代表人：李东亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**1，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司（以下简称纯歌公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月24日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.纯歌公司立即停止对作品《生命像块石头》著作权实施侵权行为；2.纯歌公司赔偿索隆公司经济损失1700元；3.纯歌公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.本案诉讼费用由纯歌公司承担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条，第十五条，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司立即停止对作品《生命像块石头》著作权的侵权行为；二、东莞市纯歌壹号娱乐有限公司于判决生效之日起五日内向重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿包括维权合理开支在内的经济损失800元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20345号民事判决。一审判决后，上诉人纯歌公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《音乐作品著作权转让协议》是以合法形式掩盖非法目的虚假协议，索隆公司不是适格的权利主体。1.纯歌公司二审提交的新证据证明，索隆公司在重庆、贵州、广东珠海等多地提起相关民事诉讼，均被驳回起诉。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。3.索隆公司不是作品原始权利人、创作者、传播者，是为了通过诉讼营利，损害了社会公众的利益。二、一审法院认定事实错误，纯歌公司并非复制行为实施主体，不应承担侵权责任。纯歌公司经营所用点唱设备中的全部歌曲均由点唱设备生厂商提供，纯歌公司在经营中并不存在复制歌曲的行为。三、纯歌公司为《著作权集体管理条例》规范的使用者，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并不存在过错。纯歌公司已向音集协交纳了曲库的版权使用费，具有付费使用的明确意思表示及付费行为，纯歌公司已尽到尊重他人著作权的合理的注意义务，对侵权行为的发生没有主观过错，故即使认定构成侵权，亦只需承担停止侵权的责任，而无需赔偿损失。综上，请求判令：1.撤销一审判决，改判驳回索隆公司的全部诉讼请求或裁定驳回索隆公司的起诉；2.本案的诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，上诉人纯歌公司向本院提交（2018）黔03民初119号民事裁定书、（2018）黔民终1036号民事裁定书，均与本案无关联性。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、纯歌公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，纯歌公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，纯歌公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于严重形式瑕疵的以合法形式掩盖非法目的的虚假协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以纯歌公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，纯歌公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2018）湘永宁证书字第1208号公证书系公证机关合法作出，纯歌公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明纯歌公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。纯歌公司虽向音集协缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故纯歌公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人纯歌公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市纯歌壹号娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈昌盛审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十二月二十四日书记员  胡爱翎谢翠婷
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监166号申请执行人：高文峰，男，1979年7月7日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。被执行人：刘斌，男，1980年7月23日出生，汉族，市民，住辽宁省葫芦岛市连山区。申请执行人高文峰与被执行人刘斌民间借贷合同纠纷一案，因河北省承德市双滦区人民法院在法定期限内未执结。申请执行人高文峰与被执行人刘斌均向本院提出指令其他法院执行申请。本院经审查认为，申请执行人与被执行人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1643号民事调解书由河北省承德市双桥区人民法院执行。河北省承德市双滦区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双桥区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年十二月十八日书记员  王丽燕
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2501号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司，住所地：山西省大同市新荣区长城西街育人里。法定代表人：韩某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟某，男，住太原市万柏林区迎泽西大街**，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：辛某，女，汉族，1974年3月2日出生，，住山西省大同市系李润奎之妻。被上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1997年3月17日出生，，住山西省大同市系李润奎之女。被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，2004年2月21日出生，，住山西省大同市系李润奎之儿。被上诉人（原审原告）：李某3，男，汉族，1937年9月27日出生，，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县系李润奎之父。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李某4，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人辛某、李某1、李某2、李某3意外伤害保险合同纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2018）晋0212民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被告人保公司委托诉讼代理人孟某、被上诉人辛某、李某1、李某2、李某3四被上诉人共同委托诉讼代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：一、请二审法院撤销山西省大同市新荣区人民法院（2018）晋0212民初173号民事判决或者发回原法院重审，依法判决我公司不予赔偿被上诉人的损失；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为对保险条款的解释应按照通常理解予以解释,上诉人认为一审法院说法对一审的原被告公平、合理，既然按照通常理解予以解释,那么就应该从我公司设计此产品即不记名驾乘人员意外伤害险的初衷来理解，购买此产品的基础就是必须以车辆为载体，保单中约定有车牌号的具体车辆，而且被保险人是不确定的，只有在车辆行驶过程中及维护车辆继续行驶过程中的驾驶人及乘车人才会成为被保险人。一审法院在判决中称车辆因降雪堵车属于维护车辆继续行驶临时停放过程中,但死者李润奎在堵车过程中远离标的车辆发生意外事故,而此事故发生时并不是在车辆行驶过程中及维护车辆继续行驶过程中,李润奎是堵车过程中下车去桥边方便,意外高空坠落死亡，此时李润奎已经离开不记名驾意险承保的载体车辆了,已经丧失被保险人的资格，我公司不应予以赔偿。请二审法院查清事实，从此保险的设计初衷及通常理解予以考虑，维护上诉人的合法权益。综上所诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辛某、李某1、李某2、李某3答辩称：人保公司没有证据证明尽到提示与告知义务，不符合保险法第十七条的规定，一审法院适用法律正确，应驳回上诉请求，维持原判。辛某、李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：人保公司依据保险合同赔偿原告200000元。一审法院认定的事实：2018年3月8日5时，四原告近亲属李润奎（辛某丈夫、李某1、李某2父亲、李某3儿子）驾驶×××号重型半挂车，行驶至滨保高速京山铁路桥时因下雪堵车，停留在高速上，在堵车过程中李润奎下车解手时从京山铁路桥两桥中间意外坠落死亡。李润奎在被告处投保机动车驾驶员意外伤害险，在保单中约定“承保被保险人驾驶或乘坐机动车，在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加水、加油、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害责任”，保险金额为200000元。上述事实原被告均无异议，且有天津市滨海新区公安局汉沽分局情况说明，李润奎死亡证明、殡葬证、尸检意见书、户籍注销证明，李润奎行车本、驾驶证、道路运输资格证，救护车费票据，内蒙古凉城县天成乡派出所、凉城县天成乡帽山村村委会证明，人保公司保单抄件、拒赔通知书等证据在案佐证，本院予以确认。一审法院认为，对于保险条款的理解应当按照通常理解予以解释，李润奎因下雪堵车在高速停车的行为属于为维护车辆继续运行的临时停放，其在此过程中因意外身故，依保险合同的约定应当获得保险赔偿金，四原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。人保公司的拒赔理由不成立，本院不予采信。李润奎意外身故的死亡赔偿金，无论是按农村或是城镇标准均高于其所投保险的限额200000元，因此人保公司应当依照保险合同赔偿李润奎近亲属即本案四原告200000元。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿辛某、李某1、李某2、李某3人民币200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：李润奎的死亡是否在意外保险的理赔范围？本院认为，李润奎在人保公司处投保机动车驾驶员意外伤害险，在保单中约定“承保被保险人驾驶或乘坐机动车，在车辆行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加水、加油、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受的意外伤害责任”。本案中，车辆因下雪堵车停留在高速上，在堵车过程中李润奎下车解手时从京山铁路桥两桥中间意外坠落死亡。李润奎因下雪堵车在高速停车，其在此过程中因意外身故，属于意外伤害险的理赔范围，依保险合同的约定理应获得保险赔偿金。一审法院据此判定人保公司依照保险合同赔偿李润奎近亲属即本案四被上诉人200000元赔偿金，有据可依，并无不当，本院予以维持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一八年十二月二十八日书记员 郭 嵘
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1021号原告：许炳山，男，1989年1月23日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告许炳山诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告许炳山于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许炳山撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许炳山负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2740号   上诉人（原审被告）：孔方圆，女，1986年11月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张冰，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：娜仁，女，1990年2月19日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：陈文鹏，内蒙古普照律师事务所律师。   上诉人孔方圆因与被上诉人娜仁借用合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人孔方圆因双方达成和解，自愿于二О一八年十二月二十八日申请撤回其上诉。   本院认为，孔方圆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许孔方圆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人孔方圆负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二О一八年十二月二十八日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2755号 罪犯潘泽仕，男，1985年11月26日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2015年7月3日作出（2015）黔义刑初字第00257号刑事判决，认定被告人潘泽仕犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，退赔被害人39092.3元。同案被告人不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）兴刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月24日起至2019年9月23日止。于2015年11月9日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯潘泽仕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月评为改造积极分子，2017年6月改造成绩转换为三个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯潘泽仕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按法院判决履行财产刑及退赔被害人，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘泽仕减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年3月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6737号上诉人（原审原告）:江阴鹏飞铝业有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇承西桥路**。法定代表人：董鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周奕华，广东维强(江阴)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北迪恩光电科技有限公司，住所地河北省保定市高新区贤台乡大辛庄村。法定代表人：姚尧，该公司经理。委托诉讼代理人：袁立军，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。上诉人江阴鹏飞铝业有限公司(以下简称鹏飞公司)因与被上诉人河北迪恩光电科技有限公司(以下简称迪恩公司)合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0691民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。鹏飞公司上诉请求：1.撤销一审法院作出的2018冀06**民初361号民事判决书,并依法改判;2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：姚四水不仅是被上诉人的项目经理，亦是被上诉人公司法人的父亲，如按被上诉人所称，姚四水未得到公司授权，也不实际负责本项目，其根本无需出具还款协议，并承诺付款期限。即使姚四水未得到被上诉人授权，因其本人系被上诉人公司法人的父亲，其出具还款协议的行为也应属于表见代理，对被上诉人应当产生约束力;2.按照《合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。本案中，被上诉人至今仅支付了146804.84元，剩余款项603216.52元一直未付。被上诉人迪恩公司辩称，1.双方没有签订正式合同，上诉人一审提交的合同文件属于不真实文件。被上诉人与上诉人口头约定付款方式为预付款10%，材料全部进场安装付50%，并网验收付剩余40%，而上诉人所供应的材料并没有全部安装，更没有并网验收，尚未达到支付安装款的时间节点，被上诉人已履行了应履行的付款义务；2.姚四水仅是被上诉人的一般员工，未经授权，是被迫书写的还款协议。上诉人认为其构成表见代理，没有相应证据印证，不能成立；3.上诉人认为本案应适用《合同法》第167条不妥，本案双方对货款给付有明确约定。鹏飞公司向一审法院起诉请求：1.依法判令迪恩公司立即支付货款人民币603216.52元；2.判令迪恩公司承担以本金603216.52元自2018年2月15日起至货款给付完毕之日按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案的一切诉讼费用均由迪恩公司承担。一审法院认定事实：2017年2月28日，鹏飞公司向迪恩公司发出了《江阴鹏飞铝业支架销售合同》，迪恩公司收到该光伏支架买卖合同，并支付了146804.84元定金。后鹏飞公司向迪恩公司交付了价值为750021元的光伏支架。2018年1月19日，经双方对账协商，约定剩余货款603216.52元迪恩公司于2018年春节前支付30万元，余款2018年6月底支付，未发货部分由鹏飞公司自行处置。后迪恩公司未再付款。一审法院认为，鹏飞公司向迪恩公司发出了《江阴鹏飞铝业支架销售合同》，双方亦按该合同履行了部分交货、付款义务，因迪恩公司对该合同第6条付款方式有异议，故该合同除第6条以外其他条款均成立并生效。姚四水系迪恩公司的员工，鹏飞公司不能提供证据证明其有迪恩公司的代理权，且姚四水所签付款承诺未得到迪恩公司的追认，该付款承诺对迪恩公司不发生效力。现双方对付款方式有异议，鹏飞公司主张付款方式为预付30%，支架安装完成后付至70%，并网验收后付清尾款，因与姚四水签署付款承诺后，迪恩公司应付清已收货物的全部尾款，与合同实际履行中实际预付10%亦不一致。迪恩公司陈述付款方式为预付10%，支架安装完成后再付50%，待项目验收后再付40%，亦无证据支持。双方对付款方式约定不明且达不成补充协议，参照交易习惯，结合本案具体情况，在支架收货后且并网验收完成前付款至70%的付款方式更符合交易习惯（鹏飞公司提交的合同中亦是有类似表述），故现迪恩公司应付货款为所发货物货款750021元的70%即525014.7元，迪恩公司已付146804.84元的定金，迪恩公司应再给付鹏飞公司378209.86元。迪恩公司辩称收到鹏飞公司的光伏支架不足750021元，且数量、品类与之前约定不符，有些货不能使用的意见，经查，双方销售合同第8条约定：“按国家标准GB5237-2004验收，并按乙方的发货单据，经甲方签字无误后可作为最终结算价款的依据，若有质量问题，甲方应当在收到货物后十日内书面向乙方提出异议，超过期限，乙方视为交付的定作物符合国家标准。”在迪恩公司收到本案涉及的货物后，及时进行了签收，且并未对货物数量和质量提出异议，故对迪恩公司的该项意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第四十八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：河北迪恩光电科技有限公司于判决生效之日起十日内向江阴鹏飞铝业有限公司给付货款378209.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9833元，由江阴鹏飞铝业有限公司负担3668元，河北迪恩光电科技有限公司负担6165元。案件保全费3700元，由江阴鹏飞铝业有限公司负担1380元，由河北迪恩光电科技有限公司负担2320元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2863号民事判决书打印件1份，拟证明本案所涉及的项目已被叫停，且无恢复可能。被上诉人质证称，不认为上述证据是新证据，且与本案没有关联，不能证明其证明目的。其他事实，本院所查明与一审无异。本院认为，关于姚四水与上诉人签署的付款承诺是否对被上诉人发生效力。首先上诉人并未提交充分证据证明姚四水得到了被上诉人的授权，且被上诉人对该付款承诺未追认，故该付款承诺对被上诉人不发生效力；第二，上诉人主张姚四水系被上诉人法定代表人的父亲，应构成表见代理。上诉人对上述主张应当承担举证责任，而上诉人未提交充分证据证明其主张，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，上述规定的适用范围是分期付款买卖合同。本案双方当事人对付款方式约定不明且未达成补充协议，一审判决参照交易习惯认定迪恩公司应再给付鹏飞公司378209.86元并无不当。综上所述，鹏飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人江阴鹏飞铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 曲 刚审判员 宋 平二〇一八年十二月十七日书记员 张炎圻
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4899号原告：黎德新，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖南省南县，被告：广州市水满田餐饮管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区联和街迁岗中塘街**楼，统一社会信用代码91440101MA59F93XXR。法定代表人：郭锦其。被告：郭锦其，男，1974年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：刘炳威，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省增城市，被告：刘灿洪，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省增城市，被告：吴为香，女，1978年9月1日出生，汉族，住湖南省南县，原告黎德新与被告广州市水满田餐饮管理服务有限公司、郭锦其、刘炳威、刘灿洪、吴为香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告黎德新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎德新撤回起诉处理。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  麦国华人民陪审员  臧玉林二〇一八年十二月十八日本件与原件核对一致法官助理郭一平书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2021号 陈慧、陈先伟、蔡金玉、代孝权、成都好房家房屋经纪有限公司、中国农业银行股份有限公司成都西区支行： 关于申请执行人陈慧、陈先伟与被执行人蔡金玉、代孝权、成都好房家房屋经纪有限公司、中国农业银行股份有限公司成都西区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依照金堂县人民法院（2018）川0121民初2718号民事判决书于2018年12月4日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1237号原告：段某，男，1977年11月20日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区法律援助中心法援律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告段某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。2、判令被告返还原告购房款245805元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-070号商铺，销售面积20.71㎡,总价245805元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，段某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款245805元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年8月4日，原告段某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，段某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-070号商铺，销售面积20.71平方米，单价为每平方米11868.90元，总价款245805元，合同签订当日，段某一次性交付购房款245805元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款245805元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告段某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告段某返还购房款245805元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，减半收取2544元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 燃
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初1345号原告：山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司，住所地：襄垣县府西街和长兴路十字交叉口（和馨园小区院内）。负责人：王伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁俊龙，男，1985年2月24日出生，汉族，住山西省闻喜县阳隅乡吴吕村**，该项目经理，特别授权。被告：张鹏杰，男，1990年4月17日出生，汉族，住襄垣县。被告：李小军，男，1990年7月26日出生，汉族，住襄垣县。原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司（以下简称“云馨物业”）诉被告张鹏杰、李小军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云馨物业的委托诉讼代理人梁俊龙到庭参加诉讼，被告张鹏杰、李小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月1日进驻襄垣县盛世园F区，按规定进行物业管理。2016年10月1日，原告与襄垣县盛世园F区业主委员会签订了《盛世嘉园F区物业管理服务合同》，合同第三章第六条约定:1、“物业服务费:住宅按0.7元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业按1元/月/平方米向业主或物业使用人收取:(费用收取以建筑面积为计算单位)”2、电梯运行费:采用阶梯计费，具体为2-5层按0.2元/月/平方米6-9层按0.25元/月/平方米、10-13层按0.3元/月/平方米收取(费用收取以建筑面积为计算单位，第七章第十七条2、3约定:物业费与电梯运行费自2016年9月1日开始收取，预收取12个月。合同第十五条2约定：业主和物业使用人逾期三个月未交纳物业服务相关费用，乙方有权停止对其提供任何服务，直止缴纳所欠物业服务相关费用，如逾期半年仍不缴纳物业服务相关费用则按每天千分之一加收违约金，并依法保留诉讼权利。合同签订后，大部分业主都按足额交纳了二项费用，唯有上列被告用种借口不缴，在各被告不缴费期间，原告采用上门要、打电话、贴催缴函(2018年7月24日)等多种方式催要，但被告都执迷不悟，仍不缴费。无奈，只好提起诉讼。各被告从2016年9月1日至2018年8月31日，欠物业服务费与电梯运行费数额如下:(以下简称物业费)张鹏杰1618.7元，李小军3407.8元，综上，为了维护原告的合法权益，依据合同法及物业管理服务合同第二十五条约定，请人民法院支持原告的诉讼请求：1、确认各被告欠原告物业费34937.8元的事实；2、判令各被告限期缴纳物业费34937.8元，并承担合同约定的违约金费；3、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、2016.9.1-2017.8.31、2017.9.1-2020.8.31年度盛世园F区物业服务合同二份证明，用以证明和盛世园小区存在物业管理服务；2、盛世园F区未交物业费统计表，用以证明二被告的家庭信息及建筑面积及欠费期限，欠费金额，催费采取措施，记录不交费原因等情况。3、照片四张，用以证明向二被告张贴了催缴函。被告张鹏杰、李小军未到庭、未提交答辩意见、质证意见、未提交证据。原告证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2016年9月1日，原告云馨物业进驻襄垣县盛世园F区进行物业管理。2016年10月1日，原告与襄垣县盛世园F区业主委员会签订了《盛世嘉园F区物业管理服务合同》，合同第三章第六条约定:1、“物业服务费:住宅按0.7元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业按1元/月/平方米向业主或物业使用人收取:(费用收取以建筑面积为计算单位)”2、电梯运行费:采用阶梯计费，具体为2-5层按0.2元/月/平方米、6-9层按0.25元/月/平方米、10-13层按0.3元/月/平方米收取(费用收取以建筑面积为计算单位；合同第十五条第2项约定：业主和物业使用人逾期三个月未交纳物业服务相关费用，乙方有权停止对其提供任何服务，直止缴纳所欠物业服务相关费用，如逾期半年仍不缴纳物业服务相关费用则按每天千分之一加收违约金；第七章第十七条第2、3项约定:物业费与电梯运行费自2016年9月1日开始收取，预收取12个月。合同签订后，被告张鹏杰、李小军未按合同约定缴纳物业管理费，其中，被告张鹏杰为三单元702室业主，住宅面积为141.99㎡，欠费期限为2016.9.1-2017.8.31，共欠缴1618.7元；被告李小军为三单元1302室业主，住宅面积为141.99㎡，欠费期限为2016.9.1-2018.8.31，共欠缴3407.8元。在二被告不缴费期间，原告采用上门要、打电话、贴催缴函(2018年7月24日)等多种方式催要，但被告仍不缴费，故原告讼至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告云馨物业与盛世嘉园F区业主委员会签订的物业管理服务合同对业主具有约束力，被告张鹏杰、李小军作为盛世嘉园F区业主应该按照物业管理服务合同的约定按时缴纳物业管理费，二被告经云馨物业多次催要仍未缴纳物业管理费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定；经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，据此原告主张被告张鹏杰缴纳物业费1618.7元、被告李小军缴纳物业费3407.8元的请求本院予以支持；对于原告主张违约金的诉求，原告在起诉状中并未明确违约金的具体数额，且物业管理服务合同中对违约金的计算方式亦不明确，故本院对该诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏杰于本判决生效后十五日内向原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司缴纳物业管理费1618.7元；被告李小军于本判决生效后十五日内向原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司缴纳物业管理费3407.8元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司负担473元，被告张鹏杰负担150元，被告李小军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张 帆 二〇一八年十二月十九日法官助理 桑程程书 记 员 李海燕
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0426民初482号原告：徐海正，男，1985年2月20日生。原告：林明方，男，1975年3月11日生。原告：张文权，男，1967年7月16日生。原告：林明学，男，1971年7月12日生。四原告共同委托诉讼代理人：王涛，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。被告：谭健，男，1967年8月25日生。被告：蒋先芝，男，1974年10月1日生。原告徐海正、林明方、张文权、林明学与被告谭健、蒋先芝劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海正、林明方、张文权、林明学的共同委托诉讼代理人王涛、被告蒋先芝到庭参加诉讼，被告谭健经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海正、林明方、张文权、林明学共同向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付四原告劳务费19800元（其中：应付徐海正4600元、应付林明方4760元、应付张文权5000元、应付林明学5440元）。2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月2日、3日，谭健分两次请徐海正、林明学、张文权、林明方帮忙粉刷峨山县人事劳动局办公大楼。上述劳务经结算后，谭健一直拖欠未付。2018年2月5日，谭健向徐海正、林明学、张文权、林明方出具了一份欠条，并由其上一级承包人蒋先芝作担保。之后，经多次向谭健催收劳务报酬未果，为维护合法权益，徐海正、林明学、张文权、林明方诉至法院。被告谭健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告蒋先芝辩称，其与被告谭健的工程承包款已经结算并付清，对四原告的劳务费只能找到谭健后，由谭健支付。其酒后在谭健受到原告威逼讨薪的情况下，在被告谭健出具的《欠条》担保人处签名捺印，不应承担连带支付责任。围绕诉讼请求，原告徐海正、林明方、张文权、林明学共同提交了以下证据：第一组，徐海正、林明方、张文权、林明学身份证（复印件）各1份，欲证明原告主体资格及身份信息。第二组，《欠条》（原件）1份、《峨山县就业服务平台工地（粉墙）班组工资花名册》（原件）1份，欲证明劳务报酬结算及欠款、债务担保的事实。第三组，《投诉（举报）登记表》（原件）1份，欲证明申请劳动保障局解决争议但因无法找到谭健，纠纷未能处理的事实。经质证，被告蒋先芝对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为，该粉刷工程具体由谁施工只有谭健清楚，自己并不清楚。被告蒋先芝围绕其答辩意见，提交以下证据：《峨山县劳动人事局办公楼内外粉墙结算清单》（原件）1份，欲证明蒋先芝已将谭健承包工程的劳务款全部付清。经质证，原告方认为被告提交的证据与本案没有关联性。本院认为，双方当事人提交的上述证据，来源、形式合法，内容客观真实，能证实原、被告双方劳务合同关系、债务担保关系存在的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：谭健与蒋先芝系熟识的朋友，蒋先芝将峨山县就业服务平台工地粉刷墙体部分劳务分包给谭健。2017年9月2日、3日，谭健分两次邀请徐海正、林明学、张文权、林明方粉刷峨山县人事劳动局办公大楼。粉刷劳务经结算后，谭健一直拖欠部分劳务费未付。2017年12月23日，蒋先芝与谭健进行了劳务结算，并付清了应当支付给谭健的工程款。2018年2月5日，谭健向徐海正、林明学、张文权、林明方出具《欠条》一份。《欠条》载明：“因峨山粉刷工程，谭健尚有19800元（大写壹万玖仟捌佰元正）工程款未付给徐海正、张文权、林明学、林明方，约定于2018年8月5日付清。如果谭健在约定时间没有付清，则由担保人支付。”谭健、蒋先芝分别在欠款人、担保人处签字捺印。约定付款期间过后，徐海正、张文权、林明学、林明方经多次向谭健催收未果，并向峨山县劳动监察大队进行投诉，因未找到谭健下落，无法联系，未能解决争议。谭健拖欠上述劳务报酬至今。本院认为，原告徐海正、林明方、张文权、林明学与被告谭健之间经口头约定，并实际履行劳务的行为，形成了合法有效的劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告徐海正、林明方、张文权、林明学按约定履行了劳务，被告谭健应当履行按劳务结算及时支付劳务报酬的义务。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法被强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；．．．”原告方认为被告蒋先芝作为债务担保人应承担连带担保责任。被告蒋先芝答辩认为向谭健支付了全部劳务承包款，且签名保证时其处在酒后，被告谭健受原告方威逼状态，为了谭健的安全考虑才签的，不应承担保证责任。本院认为，《欠条》中保证条款明确“如果谭健在约定时间没有付清，则由担保人支付”的约定，应当依法认定担保（保证人）蒋先芝约定承担的担保方式为一般保证，而非连带保证。原告徐海正、林明方、张文权、林明学认为被告蒋先芝作为担保人应承担连带保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但2017年12月23日，被告蒋先芝付清被告谭健劳务承包款后，于2018年8月5日，又对被告谭健拖欠原告方劳务报酬的债务进行保证，其受对方威逼，担保合同意思表示不自由的答辩意见，没有其他证据证实，无法认定。该保证条款意思表示真实，内容明确，不违反法律、行政法规强制性规定，保证合同合法有效。故被告蒋先芝已付清被告谭健承包款、担保意思表示不自由、不真实的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信，被告蒋先芝应对原告方与被告谭健之间的上述劳务报酬债务承担一般保证责任。被告谭健经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。综上所述，原告徐海正、林明方、张文权、林明学与被告谭健之间存在合法有效的劳务合同及劳务结算欠款合同关系。原告徐海正、林明方、张文权、林明学请求被告谭健支付劳务报酬的合同权利应当依法予以保护。被告谭健应当按其确认的劳务报酬拖欠金额履行给付劳务报酬的义务。被告蒋先芝应当对上述债务承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告谭健于判决生效后十日内向原告徐海正、林明方、张文权、林明学支付劳务报酬拖欠款19800元（其中：应付徐海正4600元、应付林明方4760元、应付张文权5000元、应付林明学5440元）。二、在被告谭健财产依法被强制执行仍不能履行上述债务或被告谭健住所变更，致使原告徐海正、林明方、张文权、林明学要求其履行债务发生重大困难时，由被告蒋先芝支付上述拖欠劳务报酬。三、驳回原告徐海正、林明方、张文权、林明学的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告谭健负担；公告费260元，由被告谭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  施绍宏审 判 员  普文星人民陪审员  李 岚二〇一八年十二月二十一日书 记 员  曹丽丽
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢947号 四川中原物业顾问有限公司： 关于你公司申请执行四川九合商贸有限公司居间合同纠纷一案，依据(2015)锦江民初字第4381号民事判决书于2018年12月21日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执623号申请执行人卢涛，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人淮阳县绿城置业有限公司。法定代表人李长来，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1626民初213号民事判决书，立案执行申请执行人卢涛与被执行人淮阳县绿城置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月19日立案执行，经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人，并限制其高消费，现经法院查询有关金融机构、车辆管理部门、房管部门、证券监管部门等未发现其有可供执行财产。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格执行终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年十二月四日书记员  姚 双
成都市锦江区人民法院 执 行 和 解 通 知 书 (2018)川0104执3578号 周岗： 关于周岗等人申请执行北京华联商厦股份有限公司租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人在收到北京华联商厦股份有限公司支付的租金损失、违约金以及迟延支付加倍利息后向本院申请撤销本次执行申请。故本院对（2018）川0104执3578－3960号这批涉及到北京华联商厦股份有限公司的案件全部终结执行，特此说明。 二〇一八年十二月三十日
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2175号   上诉人（原审被告）：包头铁路兴泰工务工程有限公司。   法定代表人：张晓明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石清丽，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：金德福，男，1963年3月13日出生，汉族，现住包头市。   委托诉讼代理人：高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。   上诉人包头铁路兴泰工务工程有限公司因与被上诉人金德福合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2018)内0202民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   包头铁路兴泰工务工程有限公司上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。金德福承包上诉人旅馆10年，仅支付5年承包费72000元，现原审法院判决上诉人给付金德福垫付款45000元没有依据，对金德福主张的45514.3元未予查清。金德福提供的条子中，45514.3元是怎么来的，并没有计算清楚，其中大部分是办证费用，且办证费用互相矛盾，原审法院支持其中16000元依据不足。另金德福提供的几张缴费单，也没有写清具体是什么费用，原审法院也未予查清。特别是8月13日房立江打的条子，表明26534.3元已抵顶了2010年到2012年的承包费，但原审法院却重新支持了此笔费用。（二）原审判决适用法律错误。本案双方签订的是承包合同，按照约定，承包期间的各项费用应由承包人承担，不应由上诉人承担，另办证费用高系由于卫生不合格造成，此费用也不应由上诉人承担。同时，双方承包合同约定，备品交付时要达到95%时才符合给付垫付款的条件，但备品现在也没有交付，故不符合给付条件。另金德福主张的费用应有相关票据支持。（三）本案已过诉讼时效。   金德福辩称，原审判决正确，认可原审判决；关于时效问题，上诉人的法定代表人出具欠条时并无付款日期，且期间双方一直在接触，所以不存在时效已过的问题。   金德福向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款:45514.3元;2、本案受理费用由被告承担。   一审法院经审理认定事实：原告与被告于2008年8月5日签订承包合同，由原告自主经营被告所有的迎宾旅馆，合同约定承包期为2008年7月5日至2013年8月5日，在承包期间，原告为旅馆垫资购买设备用品、办理卫生许可证、特行证等，被告包头铁路兴泰工务工程有限公司当时法定代表人房立江于2013年5月18日向原告金德福书写条子一张，内容为“金德福承包迎宾旅馆后垫资为旅店购买设备用品办理卫生许可证、特行证等，经过对账后迎宾旅馆共欠金德福垫付款45514.3元。房立江，2013.5.18”。另查明，被告包头铁路兴泰工务工程有限公司当时法定代表人房立江于2013年5月18日向原告金德福书写条子中所涉及的垫付款45514.3元中包括办理卫生许可证两次好处费3000元。   一审法院认为，原告金德福与被告包头铁路兴泰工务工程有限公司签订的承包合同系双方真实意思表示，合同对双方具有约束力。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。2013年5月18日时任被告包头铁路兴泰工务工程有限公司法定代表人的房立江向原告出具条子中认可原告在承包期间为旅馆垫资购买设备用品、办理卫生许可证、特行证等支付垫付款45514.3元，但该款项中包含办理卫生许可证两次好处费3000元，违反公序良俗原则，故对于原告在承包期间为旅馆支付的垫资款45514.3元中的3000元法院不予支持，仅对垫资款42514.3元予以支持；被告的辩论意见，于法无据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告包头铁路兴泰工务工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告金德福垫付款人民币42514.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.86元（原告已预交），由被告包头铁路兴泰工务工程有限公司负担876.04元；由原告金德福承担61.82元。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人金德福于2008年8月5日签订承包合同，约定由被上诉人金德福自主经营上诉人所有的迎宾旅馆。2013年5月18日，时任上诉人法定代表人的房立江向被上诉人金德福出具字条，认可被上诉人金德福为旅馆垫资购买设备用品、办理卫生许可证、特行证等支付垫付款45514.3元。房立江作为当时上诉人的法定代表人，其出具字条的法律后果应由上诉人承受。据此，被上诉人金德福依据字条要求上诉人支付垫付款的主张应予支持，原审法院判决上诉人给付被上诉人金德福垫付款45514.3元中扣除3000元好处费后的42514.3元并无不当，本院予以确认。上诉人关于原审判决认定其给付被上诉人金德福垫付款错误的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于诉讼时效，因房立江向被上诉人金德福出具的字条中并未写明给付垫付款时间，被上诉人金德福可随时向上诉人主张，故上诉人关于诉讼时效的上诉不能成立。   综上，上诉人包头铁路兴泰工务工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费937.86元，由上诉人包头铁路兴泰工务工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 沈 艳 萍     二○一八年十二月二十一日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1910号 罪犯周健，男，1981年8月6日出生,四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2010年8月12日因犯抢夺罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月17日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）成刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人周健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人周健未提出上诉。判决发生法律效力后于2015年1月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2014年1月19日起至2027年1月18日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金10000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周健减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年八月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事判决书   （2018）甘0721民初521号   原告:白某某,男,甘肃省××县。身份证号：×××。   被告:安某某,男,甘肃省××县。身份证号：×××。   被告：贺某某，女，甘肃省××县。身份证号：×××。   原告白某某与被告安某某、贺某某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，因被告安某某、贺某某离家出走，无明确送达地址，本院于2018年9月11日在《张掖日报》刊登公告，公告向被告安某某、贺某某送达原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书。依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭审理了本案，原告白某某到庭参加了诉讼，被安某某、贺某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款6万元，并承担利息4820.35元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告与两被告系同村村民，两被告系夫妻。2017年4月17日，被告安某某向肃南裕固族自治县农村信用合作联社明花信用社借款18万元，由原告白某某、案外人安某、郭某三人提供担保。但借款到期后安某某、贺某某以无力偿还为由拒绝偿还，并于同年10月离家出走下落不明，2018年8月27日原告白某某替两被告偿还了该笔借款其中的本金6万元及利息4820.35元，为维护原告的合法权益，诉至法院要求处理。   被告安某某、贺某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。   原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1.肃南县明花乡双海子村委会便函原件1份，证明安某某、贺某某系夫妻关系，两被告于2017年10月份离家出走的属实；2.肃南裕固族自治县农村信用合作联社明花信用社借款借据复印件1份、农户联保借款合同复印件1份，证明2017年4月17日，被告安某某在肃南裕固族自治县农村信用合作联社明花信用社借款18万元，由原告白某某，案外人安某、郭某担保的事实；3.甘肃省农村信用合作社借款本金利息收回凭证及甘肃省农村信用社回单原件各1份，证明原告白某某于2017年12月24日、2018年8月27日分两次替两被告偿还了该笔借款其中的本金6万元，利息4815.35元的事实。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。经法庭审查，原告提交的证据1能够证明两被告系夫妻关系，两被告于2017年10月份离家出走的事实；证据2证明被告安某某在肃南裕固族自治县农村信用合作联社明花信用社借款18万元的事实；证据3证明原告替被告安某某偿还借款本金6万元、利息4815.35元的事实。法庭对其证明效力予以采信。   根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系同村村民，两被告系夫妻。2017年4月17日，被告安某某向肃南裕固族自治县农村信用合作联社明花信用社借款18万元，由原告白某某、案外人安某、郭某三人提供担保。但借款到期后安某某、贺某某以无力偿还为由拒绝偿还，并于同年10月离家出走下落不明。2017年12月24日、2018年8月27日原告白某某分两次替两被告偿还了该笔借款其中的本金6万元及利息4815.35元，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告不按合同约定履行其义务，导致原告承担了保证责任，替被告安某某偿还借款6万元，利息4820.35元。由于该笔借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为两被告夫妻共同债务，现原告要求两被告支付借款6万元，利息4815.35元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:   被告安某某、贺某某自判决生效之日起十日内给付原告白某某代偿的借款本息合计64815.35元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1421元，由被告安某某、贺某某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审 判 长 黄向军   审 判 员 翟积才   人民陪审员 屈 勇     二〇一八年十二月十四日   书 记 员 顾玛莉   附：相关法律条文   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12661号原告：马培芹，女，1991年4月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省泗洪县，住南京市。委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。被告：陶良干，男，1980年1月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地安徽省芜湖市芜湖县。原告马培芹与被告陶良干离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马培芹的诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告陶良干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马培芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款16万元整，并按年息6%支付逾期还款期间的利息（主张自2017年10月19日起至被告实际还清借款之日止，至起诉之日的利息暂计9600元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，其后返还原告7万元，并于2016年6月14日就剩余借款向原告出具借条一份。2016年10月18日原、被告登记离婚，经结算折抵相关款项后，双方确认剩余欠款数额共计16万元，并于《离婚协议书》中约定被告须于一年之内还清此款。约定还款期限到期后，原告多次要求被告返还借款，但被告一直以各种理由为借口拖延不还。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判如所请。被告陶良干未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年6月14日被告向原告出具借条，载明借到原告23万元。2016年10月18日双方登记离婚，离婚协议约定双方婚后全部共同债权债务由被告承担，被告共欠原告人民币16万元，一年之内被告必须还清。以上事实，有当事人当庭陈述、借条、离婚证、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。案件审理过程中，因被告未到庭，致调解不成。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案双方在离婚协议中明确约定所有债权债务归被告一人承担，被告在一年内给原告16万元，该约定合法有效，被告应按离婚协议约定履行给付钱款义务。现被告未在约定期间内还款，应承担逾期履行期间的债务利息。被告陶良干经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶良干于本判决生效之日起十日内给付原告马培芹本金人民币16万元，并自2017年10月19日起按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陶良干负担（此费用原告已预交，被告应负担部分于给付上述钱款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林冬华二〇一八年十二月十九日书记员  王智君
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初2952号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司，住所靖远县北城区人民路**。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司三合支行副行长。被告：曾某，男，1989年2月11日出生，汉族，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商行）与被告曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告曾某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靖远农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金40000元及利息12474.5元（利息算至2018年12月2日），之后的利息利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，曾某向原告借款40000元。双方约定：借款期限两年，借期内年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。2017年12月3日借款到期后，被告未依约偿还贷款。截至2018年12月2日，被告尚欠原告借款本金40000元及利息12474.5元。曾某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，靖远农商行三合支行（原靖远县农村信用合作联社三合分社）与曾某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：靖远农商行三合支行给曾某贷款40000元，贷款期限两年（2017年12月3日到期），贷款年利率7.8%，如逾期，利率在贷款合同利率的基础上加收百分之五十（即年利率11.7%）。当日，靖远农商行三合支行给被告曾某发放了贷款40000元。借款到期后，被告未依约清偿。另查明，靖远农商行原名靖远县农村信用合作联社，靖远农商行三合支行为靖远农商行分支机构。2016年7月15日，经中国银监会甘肃监管局批复：靖远农商行开业的同时，靖远县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为靖远农商行的债权债务。上述事实，有原告提交的证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在借款到期后未履行还款义务，应当承担继续履行还款的责任。对原告要求被告偿还40000元借款及利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾某给付甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息12474.5（截至2018年12月2日），之后的利息按年利率11.7%计算，直至还清，本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元,由曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  武多智审 判 员  陈玉龙人民陪审员  王振武二〇一八年十二月三日书 记 员  金 莹附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10015号 上诉人（原审原告）：林熠，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：丁永峰、杨珍，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王惠琴，女，1985年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：林光明，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：林惠锋，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人林熠因与被上诉人王惠琴、林光明、林惠锋民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初3619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林熠上诉请求：1、撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初3619号民事裁定。2、裁定发回重审或改判由被上诉人王惠琴偿还上诉人林熠借款本金80000元及利息（2018年4月22日起至还清之日止，按约定月息2.5%计算）。被上诉人林光明、林惠锋承担连带还款责任。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是民间借贷纠纷，上诉人林熠有被上诉人王惠琴出具的借条，不存在被上诉人王惠琴陈述的借款用于林熠经营的赌场赌博的事实，是被上诉人王惠琴为了不还钱作的不实陈述。2018年1月22日，被上诉人王惠琴以开店缺乏资金为由向上诉人林熠借款5万元，借款期限半年，被上诉人王惠琴还以岐安小区安置房的拆迁协议及拆迁安置缴费通知书作为抵押在上诉人林熠处，被上诉人林光明、林惠锋为其借款作担保，2018年1月31日被上诉人王惠琴以资金周转困难为由又向上诉人林熠借款30000元，2018年2月9日被上诉人王惠琴向上诉人林熠借款5000元及2018年2月18日借款3万元。被上诉人王惠琴仅归还部分借款，至今尚欠上诉人林熠借款本金8万元。原审法院在没有任何证据的情况下，以“庭审中，多个案件不同当事人均陈述其借款用于林熠所经营的赌场赌博，故林熠可能涉嫌犯罪。”认定本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，从而驳回林熠的起诉，没有任何事实与法律依据是错误的。 王惠琴辩称，本案讼争款项是被上诉人王惠琴的借款，第一笔借款3万元，实际支付2.7万元，是上诉人林熠在车上交付现金给被上诉人王惠琴。第二笔借款5万元，实际支付45500元，钱是转账给诚信担保公司老板，因被上诉人王惠琴赌博输钱，将车压在诚信担保公司处，上诉人林熠将钱汇入诚信担保公司帮被上诉人王惠琴赎车。 林光明辩称，本案讼争借款是被上诉人王惠琴向上诉人林熠的借款，林惠锋和林光明介绍王惠琴到上诉人林熠家中赌钱，因需要赌资向上诉人林熠借款。 林惠锋未答辩。 林熠向一审法院起诉请求：1、判令王惠琴归还本金80000元；2、判令支付2018年4月22日以后利息计算方式（按月息2.5%计算）共计6000元。3、因诉讼产生的一切费用由王惠琴个人承担。 一审法院认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。林熠同时向本院主张林庚、林金雄、王惠琴、林光明、林惠锋、林升乐等不同案件当事人偿还借款。庭审中，多个案件不同当事人均陈述其借款用于林熠所经营的赌场赌博，故林熠可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回林熠的起诉。 本院认为，被上诉人王惠琴对2018年1月22日、2018年1月31日的5万元、3万元借条的真实性没有异议，亦确认收到借款。被上诉人王惠琴关于本案借款用于上诉人林熠处赌博的主张缺乏证据证明，且公安机关亦未以林熠涉嫌赌博予以刑事立案，故本案应按民间借贷审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初3619号民事裁定； 二、本案指令福建省闽侯县人民法院审理。 审判长  卢秋华 审判员  郑乐影 审判员  张 俊 二〇一八年十二月十二日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1979号 罪犯唐锡河，男，1959年11月14日出生,广东省惠来县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1991年11月19日因抢劫罪被判处有期徒刑十年，1997年9月24日刑满释放。四川省广安市中级人民法院于2004年12月8日作出（2004）广法刑初字第20号刑事判决，以被告人唐锡河犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人唐锡河不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年9月15日作出（2005）川刑终字第254号刑事判决，以上诉人唐锡河犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2005年10月8日交付四川省川中监狱执行刑罚。2008年3月28日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第387号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月7日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第892号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2385号刑事裁定书减去有期徒刑一年零九个月；2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1688号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2406号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月。刑期至2023年12月6日止。执行机关四川省川中监狱于2018年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐锡河在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐锡河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐锡河减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年五月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱月红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执恢1582号申请执行人程静，女，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆华迪源建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**电仪村****。组织机构代码：78422167-9。法定代表人：彭勇，总经理。关于程静与重庆华迪源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2008）江法民初字第03534号民事调解向本院申请强制执行，要求偿还本金88945元及利息。本院于2017年12月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金88945元及其他相关费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执恢1582号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 王浚吉审判员 郭胜勇二〇一八年十二月二十五日书记员 刘倩君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2575号上诉人（原审被告）：武贵珍，女，汉族，1957年3月6日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审原告）：吴志兰，女，1966年1月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人（原审被告）：石桥，男，水族，1988年2月6日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人武贵珍因与被上诉人吴志兰、石桥民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2018）黔2702民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武贵珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人吴志兰对上诉人武贵珍的上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人石桥在一审庭审中认可借款是其向被上诉人吴志兰所借，上诉人只是介绍人，不是实际借款人。被上诉人吴志兰称借款给上诉人没有提供相应的转款凭证予以证实，其借款给上诉人不是事实。本案实际有两张借条，一张是上诉人写给石桥的借条模板，一张是石桥出具给吴志兰的借条，实际借款人是石桥。原告吴志兰一审诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告2018年1月10日至2018年8月10日期间的利息16000元；3、诉讼费由被告承担。一审审理查明：被告石桥因经营的广告公司资金周转困难，经被告武贵珍介绍向原告吴志兰借款10万元，2017年10月由被告武贵珍向原告出具借据，载明“今借到吴志兰人民币拾万元正（100000元）”未约定利息及还款期限，原告于2017年10月9日将10万元转入被告石桥账户，之后被告石桥于2018年5月9日通过银行转账方式支付原告1万元。之后，原告以二被告到期为归还借款，提起诉讼，请求判令如前诉请。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告石桥经武贵珍介绍向原告借款10万元，由武贵珍出具借据给原告，与原告之间形成了借款合同关系，按照合同相对性原则，被告武贵珍作为该借款合同的相对人，该笔借款的名义借款人，应按照《中华人民共和国合同法》的相关规定承担民事责任。原告在被告武贵珍出具借据后将借款10万元转入被告石桥银行账户被告石桥实际使用了该借款，且之后通过转账方式偿还了1万元，是该笔借款的实际借款人，按照合同关系应遵循的权利义务相一致原则，也应承担偿还责任，综上，被告武贵珍、石桥应承担共同向原告偿还借款10万元的民事责任，如被告武贵珍承担责任后可向被告石桥追偿。被告武贵珍辩称本案涉及的借条是其教石桥书写的模板未收回的意见，因无证据予以证实，且也不符合生活常识，故对其辩解意见不予采信。原告诉请要求二被告共同偿还借款本金10万元，事实清楚，证据充分，予以支持，但因被告石桥已偿还1万元，故二被告还应偿还9万元，从原告提供的证据无法证实双方借款时约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告武贵珍、石桥于本判决书生效后十五日内共同偿还原告吴志兰借款本金9万元；二、驳回吴志兰其他诉讼请求。案件受理费2620元，已减半收取1310元，由被告武贵珍、石桥承担。本院二审期间，武贵珍提交了《借条》一份，拟证实诉争款项系石桥所借。吴志兰质证认为《借条》是真实的，但因为不认识石桥，没有要石桥的借条，只认武贵珍，所以要武贵珍出具的借条，只认可10万元是借给武贵珍的。石桥质证认为《借条》是真实的，认可本案借款是自己所借。本院认为，该证据不能达到上诉人的证明目的。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于武贵珍提出“被上诉人石桥在一审庭审中认可借款是其向被上诉人吴志兰所借，上诉人只是介绍人，不是实际借款人。被上诉人吴志兰称借款给上诉人没有提供相应的转款凭证予以证实，其借款给上诉人不是事实。本案实际有两张借条，一张是上诉人写给石桥的借条模板，一张是石桥出具给吴志兰的借条，实际借款人是石桥。”的上诉理由，从本案查明的事实来看，吴志兰与石桥在借款之前二人并不认识，石桥是通过武贵珍的介绍向吴志兰借款，为保证借款的安全，吴志兰只认可是武贵珍的所借才愿借款，因此才产生了本案武贵珍向吴志兰出具的《借条》。武贵珍作为完全民事行为能力人应当对其出具借条的法律后果有充分的认识，虽然石桥实际收到借款，但武贵珍也应当对诉争借款承担还款责任。武贵珍主张是石桥不会写借条，自己才写借条模板给石桥抄写，没有充分的证据证实，且也无法解释其《借条》为何在吴志兰处，因此，其主张有悖常理，其上诉理由经查不实，本院不予采纳。综上所述，武贵珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人武贵珍承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一八年十二月十七日书记员 何 璇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3990号 上诉人（原审原告）：徐义芬，女，1966年7月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：陈祖刚，男，1989年10月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。系上诉人徐义芬之子。 被上诉人（原审被告）：贵州黔西北魔芋制品有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县野马川工业园区，统一社会信用代码：915205270856632248。 法定代表人：罗春，执行董事兼总经理。 上诉人徐义芬因与被上诉人贵州黔西北魔芋制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判认定基本事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1937号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重新审理。 二审案件受理费264.00元，由上诉人徐义芬自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初5464号原告:孙珅，男，1993年4月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。委托诉讼代理人：李斌，该公司职工。原告孙珅与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告孙珅于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙珅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙珅撤诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告孙珅负担。审判员  张传华二〇一八年十二月三日书记员  王文哲
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢809号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人刘志凯，男，1961年10月16日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人黎淑花，女，1963年4月11日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人刘宇，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人罗涛，女，1989年6月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人眉山市凯利贸易有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路**。 法定代表人：刘宇。 申请执行人刘广东与被执行人刘志凯、黎淑花、刘宇、罗涛、眉山市凯利贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1699号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2018年10月29日申请恢复执行，执行标的：偿还借款本金123549元及利息，支付诉讼费2000元。 本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，在本院辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索,申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初1699号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4803号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。法定代表人：刘信义。被执行人：段亚飞。被执行人：段建民。被执行人：李春会。被执行人：马强。被执行人：王茵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初4940号民事判决，于2018年7月30日受理成都农村商业银行股份有限公司商业城支行申请执行段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵金融借款合同纠纷一案。因被执行人段亚飞、段建民、李春会、马强、王茵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人段亚飞名下位于xxx号房屋（监证号：07xxx6）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一八年十二月二十四日书记员 罗从双
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催31号申请人：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（现更名为苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心），住所地南京市。法定代表人：侯恩龙。委托诉讼代理人：赵伟涛，男，1983年10月6日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省苏州市。申请人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（现更名为苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年10月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票面号码1040005227517485，出票日期2015年6月12日，票面金额596222元，出票人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，收款人江苏万企达股份有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（现更名为苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心）有权向中国银行南京鼓楼支行营业部申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（现更名为苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心）承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十二月十四日书记员刘春龄
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2106号 申请执行人：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道**。法定代表人：周勇。被执行人：杨后超，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院依据发生法律效力的（2016）川01民初2797号民事调解书，受理遂宁银行股份有限公司成都简阳支行申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司、周勇、杨后超一案。因被执行人住所地及财产位于简阳市，为了便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： (2018)川01执2106号案件由简阳市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年十二月二十七日 书记员  宋 扬
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2018）甘0922民初1860号   原告:中盐甘肃省盐业（集团）有限责任公司瓜州县批发部，统一社会信用代码×××。   法定代表人：徐建东，总经理。   委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃宪辉律师事务所律师。   被告：杨登辉，男。   委托诉讼代理人：李龙，甘肃永奋律师事务所律师。   被告：王虎良，男，住瓜州。（缺席）   原告中盐甘肃省盐业（集团）有限责任公司瓜州县批发部与被告杨登辉、王虎良财产侵权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盐甘肃省盐业集团有限责任公司瓜州批发部的法定代表人徐建东及其委托诉讼代理人耿宏伟和被告杨登辉及其委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。被告王虎良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告中盐甘肃省盐业（集团）有限责任公司瓜州县批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的土地及附属设施并清除地上附着物等；2、判令被告赔偿原告损失26.9万元，其中租金23.03万元（租金按照131.6亩，每亩350元），利息损失3.87万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2002年3月1日，原告与第三人徐生虎签订了土地承租协议，双方约定原告将北桥125亩土地租给徐生虎耕种，原告向被告提供相关设施及房屋，租赁期限自2002年至2011年10月。期间，徐生虎将该片土地转租给了二被告耕种。协议到期后，徐生虎未向原告交回土地及设施。原告向徐生虎及被告主张要回土地，徐生虎以已经清点树苗为由，主张已经在合同到期后，将土地交付原告，而二被告以给原告耕种多年为由，不愿还地。为避免原告损失，原告向被告收取了2012年和2013年两年的租赁费。2014年原告向徐生虎主张相关权利时，法院认定为原告与徐生虎合同到期后，原告与被告又建立的新的租赁关系，徐生虎已经在合同到期后退出了租赁关系。被告自2014年至今五年未签合同，既不交回土地，也未交纳租金。原告的耕地被被告强行耕种至今，造成原告损失26.9万元；被告明知原告与徐生虎进行诉讼且与被告未签订合同的情况下，故意在纠纷土地种植常年生植物，加大损失，引起纠纷。被告的行为严重侵害了原告的合法的财产权益，应当退回土地，交纳租金并赔偿原告损失。   杨登辉辩称，原告本次诉讼是重复诉讼，违背一事不二审原则。对原告的第一项诉讼请求，被告认为原告诉讼的主体不适格，该土地属于划拨土地，并且该土地划拨时土地使用权登记在甘肃盐业集团安西县盐业公司名下，依据法律规定，当时盐业公司属于国家应当划拨的情形，目前盐业公司属于国有企业，不享有划拨土地的情形。依据土地管理法和城镇国有土地使用权土地转让条例规定原告不享有土地划拨的权利，故原告的主体不适格。对原告的第二项诉讼请求，被告认为即使原告的主体名称和土地使用权名称一致，原告要求被告支付租金，必须提供原告与被告签订的租赁合同，并且经过政府土地管理部门批准的协议。依据法律规定，土地的出租、抵押必须经过登记才能生效。原告计算租金及其利息的请求没有事实和法律依据，原、被告双方没有对租金和利息书达成书面或口头的约定。被告认为，原告起诉被告主体不适格，其诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。   被告王虎良缺席。   本院经审理认定事实如下：2002年3月1日，甘肃省盐业集团安西县盐业有限责任公司（以下简称盐业公司）与徐生虎签订了《土地承租协议》，双方约定盐业公司将北桥约125亩土地租给徐生虎耕种，盐业公司向徐生虎提供相关设施及房屋，租赁期限自2002年至2011年10月。期间，徐生虎将土地转租给了二被告耕种。2012年合同到期后，二被告未与盐业公司签订租赁合同，该土地继续由二被告耕种，盐业公司与二被告约定年租金为24000元，盐业公司向二被告收取了2012年和2013年的土地租金。2014年之后的租金未支付。2014年8月，原告对徐生虎提起诉讼，要求返还土地，支付租金，法院认定合同到期后，盐业公司与被告又建立了新的租赁关系，驳回了原告要求徐生虎返还土地的诉讼请求，盐业公司提起上诉，二审维持原判。2017年9月13日，原告对被告提起诉讼，要求被告返还土地，赔偿损失。法院认定涉诉土地登记在盐业公司名下，原告在办理变更登记手续前对涉诉土地尚未取得使用权，原告提起诉讼主体不适格，驳回了原告的起诉。2018年4月25日，原告办理了土地使用变更登记，将土地使用权变更登记在原告名下。2018年9月12日，原告提起诉讼，要求被告返还原告的土地及附属设施并清除地上附着物等；要求被告赔偿原告损失26.9万元，其中租金23.03万元（租金按照131.6亩，每亩350元），利息损失3.87万元；要求被告承担本案的诉讼费。   另查明，甘肃省盐业集团安西县盐业有限责任公司于2007年变更为中盐甘肃省盐业（集团）有限责任公司瓜州县批发部。   对以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。   本院认为，原告要求被告返还土地及附属设施并清除地上附着物的诉讼请求，审理中原告认可与徐生虎土地租赁期限届满后由被告耕种，原告已按其与被告协商确定的标准向被告收取了部分年度的租赁费，故应当认定原告于租赁期限届满后，原、被告就涉案土地及附属设施形成了新的事实租赁关系，被告耕种土地的行为，不构成侵权，未侵占原告土地。原告要求被告返还土地及附属设施并赔偿损失的请求，不予支持。   综上所述，原告要求被告返还土地及附属设施并赔偿损失的诉讼请求，理由不成立，不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告中盐甘肃省盐业（集团）有限责任公司瓜州县批发部的诉讼请求。   本案适用简易程序审理，受理费已减半收取2667元，由原告中盐甘肃省盐业（集团）有限责任公司瓜州县批发部负担。（已预交）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王金龙     二〇一八年十二月七日   书记员 吕 博
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初2586号之二申请人：徐健,女，1966年8月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：傅德伟,男，1966年11月24日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。共同委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。被申请人：潘承汉（曾用名：潘筱东），男，1982年5月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：丁松峰，江苏爱信律师事务所律师。本院在审理原告徐健、傅德伟诉被告潘承汉追偿权纠纷一案中，申请人徐健、傅德伟于2018年12月19日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下不动产及对被申请人潘承汉名下银行账户的查封、冻结。本院认为，申请人徐健、傅德伟的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人徐健、傅德伟名下位于南京市；二、解除对被申请人潘承汉名下中国民生银行***********655023513账户、中国建设银行****************_156_1账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十二月十九日书记员 刘姗姗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初1888号原告：张广前，男，1955年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。被告：张亮琴，女，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张琴琴，女，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：张伟伟，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告张广前与被告张亮琴、张琴琴、张伟伟赡养费纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告张广前于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张广前的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张广前撤回起诉。案件受理费80元，由原告张广前负担。审判员  高士琴二〇一八年十二月十三日书记员  邸启德
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初1218号原告：白沙黎族自治县白沙农场，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇环城西路（白沙农场办公楼）。法定代表人：周怀胜，该场场长。委托诉讼代理人：李雅儒，海南博才律师事务所律师。被告：黄月妹，女，1970年10月20日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：伍锋，海南至睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾垂祥，海南至睿律师事务所律师。原告白沙黎族自治县白沙农场诉被告黄月妹合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告白沙黎族自治县白沙农场于2018年12月21日以本案需要另行补充收集证据为由向本院提起撤回起诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白沙黎族自治县白沙农场撤回起诉。本案诉讼受理费910元，减半收取为455元，由原告白沙黎族自治县白沙农场负担。审 判 长 叶必林审 判 员 梁其锐审 判 员 周丽娟 二〇一八年十二月二十一日法官助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执787号 申请执行人：湖南省建筑工程集团总公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。统一社会信用代码9143000018376036XT。 法定代表人：叶新平，系公司董事长。 被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司。住。住所地：绵阳市经济技术开发区三江大道**织机构代码证：07141640-9。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的湖南省建筑工程集团总公司申请执行绵阳五和城南房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，该案申请标的23839830.96元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下: 终结（2018）川0723执787号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初2270号原告陈某，男，1983年10月18日出生，汉族，住大同市。被告大同市宇鑫房地产开发有限责任公司，住大同市站东大街东侧北都丽园**楼****商铺。原告陈某诉被告大同市宇鑫房地产开发有限责任公司房屋安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告陈某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告双方和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某负担。审判员 王建超 二〇一八年十二月二十一日书记员 李 超