广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5291号原告：周某，男，汉族，1999年7月3日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，2003年10月27日出生，住四川省，被告：陈祖德，男，汉族，1978年2月18日出生，住重庆市大足县，被告：覃东梅，女，汉族，1981年4月6日出生，住广西兴业县。三被告共同委托诉讼代理人：余海贤，国信信扬（江门）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告周某诉被告赵某、陈祖德、覃东梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告周某申请撤回对被告陈德的起诉，本院裁定予以准许，并依法追加陈祖德、覃东梅作为本案的被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人郑家雄,被告覃东梅和三被告共同委托诉讼代理人余海贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理，本案案由变更为委托合同纠纷。原告周某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：从2017年8月起，赵某以资金困难为由多次向周某借款，2017年8月24日，周某与赵某签订《借据》，确定赵某拖欠周某24000元。2018年3月1日，赵某再次写下借据确认赵某拖欠周某24000元。陈祖德是赵某的父亲，现为赵某的法定监护人。赵某在借款时已经满8周岁不满16周岁属于限制民事行为能力人。周某2018年6月起多次到两被告现居住地，要求陈祖德追认借款合同的效力，并经江门市公安局花园派出所调解，但陈祖德拒绝追认。因此，周某与赵某的借款合同不发生效力，赵某借的本金应予返还周某，同时赵某的父母离婚后，赵某由父亲即陈祖德抚养，因此陈祖德依法应与赵某共同返还借周某的本金。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告周某在举证期限内向本院提供的证据有：1、《借据》、《承诺》一份；2、照片3张。三被告辩称：关于三被告与周某民间借贷纠纷一案，三被告认为，周某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应以驳回。一、本案基本事实：（一）周某与赵某是朋友关系，2017年8月24日，周某将事先准备好的《借据》、《收据》交给赵某签名、捺印，签名后并未将《收据》中约定的24000元现金交付给赵某。2018年3月1日，周某在一边念读，赵某根据周某的念读出具了《借据》（手写），而《借据》中载明的“请求周某办理手机分期贷款共三次，并且承诺返还手机每月所产生的手机分期费用和利息”，赵某已收到周某办理的三台手机并非事实，赵某从未收取手机。（二）赵某通过支付宝（账户名：周某，账号:12×××57@QQcom实际控制人：周某）实际收取过第三人款项的金额，日期如下：1、2017年7月23日1500元；2、2017年7月24日1400元；3、2017年7月24日为1500元；4、2017年9月28日为3800元。二、赵某在签订涉案《借据》、《收据》时未满14周岁，签订《借据》（手写）时未满15周岁，为限制行为能力人，其只可独立实施纯获利益与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，因此，其所签订的《借据》、《收据》、《借据》（手写内容）均为效力待定，在未经得其法定代理人同意、追认的情况下，《借据》、《收据》、《借据》（手写内容）不发生法律效力。陈祖德无需向周某承担返还借款的责任。（一）周某在起诉状陈述，从2017年8月起，赵某以资金困难为由，多次向周某借款，而《收据》又声称赵某于2017年8页24日在江门市××区××24000现金，明显前后矛盾，周某隐瞒真相、虚假陈述，《收据》并不能证明周某已实际向赵某交付24000元。（二）本案借款高达24000元，明显与赵某年龄、智力不相适应，且《借据》、《收据》、《借据》（手写内容）均有明确载明赵某的身份证号码，周某明知赵某年龄，以此签订的《借据》、《收据》、《借据》（手写内容）不发生法律效力。（三）周某未能提供充分证据证明其已将涉案借款24000元实际交付给赵某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其要求陈祖德和覃东梅向周某承担返还借款责任无事实和理由依据。三、周某是刚满18周岁的成年人，其声称向被告赵某交付的事实承担进一步的举证责任。针对2017年8月24日的《收据》，收据载明“本人赵某于2017年8月24日在江门市××区××24000元现金”，因此，周某如声称是以现金交付，但其未能提供任何提款记录、资金来源、交付细节等证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及最高人民法院审判业务意见“民间借贷中，出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任，举证证明标准应达到《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百零八条规定的“高度盖然性”标准。在出借人提供的收据与借款合同载明金额一致，但借款人对出借人主张的现金交付事实不予认可的情况下，人民法院应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素审查当事人的举证，以认定是否存在借贷关系，而不是简单依据优势证据原则认定大额现金交付事实存在。周某需对其实际交付现金24000元的事实承担举证，另外，原告作为刚满18周岁的成年人，其具备24000元的借款、支付能力更是不符合常理，恳请法院查明24000元的出借、交付过程。综上，周某的诉讼请求没有法律和事实依据，恳请法院驳回周某的全部诉讼请求。三被告在举证期限内向本院提供的证据有：支付宝转账记录四张。案经审理查明：赵某多次委托周某以周某的名义向金融公司申请办理购买手机贷款业务，并且将贷款所购买的手机交由赵某处理。2017年8月24日，周某通过手机店的介绍向捷信消费金融有限公司（下称捷信公司）贷款购买一台手机交由赵某处理，贷款本金为4940元，2017年9月2日，周某又通过手机店的介绍向深圳前海达飞金融服务有限公司（下称达飞公司）贷款购买第二台手机交由赵某处理，贷款本金为4860元，2017年11月24日，周某再通过手机店向捷信公司贷款购买第三台手机交由赵某处理，贷款本金4700元，2018年3月1日赵某向周某出具一份还款承诺，内容为：本人赵某在市政维修工作，因资金困难，于2017年8月27日至2017年11月24日向周某寻求帮助，请求周某办理手机分期贷款共三次，并且承诺返还手机每月所产生的手机分期贷款费用与利息约合人民币24000元，并且承诺于2018年3月1日还清24000元，本人赵某已收到周某所办理的三台手机，并承诺如逾期还款返还5%利息，并立下《借据》。又查，2017年8月24日赵某曾订《借据》一份给周某。借据订明：赵某共向周某借款24000元。周某称该借据中的借款实际是上述还款承诺中承诺向周某清还的债务24000元。还查明，赵某于2003年10月7日出生，赵某出具《欠款》和《还款承诺》时时未满15周岁，属于限制行为能力人，陈祖德是赵某的父亲，覃东梅是赵某的继母。本院认为：本案属委托合同纠纷。赵某委托周某以自己的名义向金融公司申请贷款，并取得周某用贷款所购买三台手机的事实，有周某提供的还款承诺，贷款信息卡，周某清还贷款的付款凭证，借记卡账户历史明细清单及庭审中笔录周某的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综合本案原、被告诉辩意见。本案的争议焦点为：1、赵某取得周某所购买的三台手机的价款数额问题。2、各方当事人的法律责任问题。一、关于赵某取得周某所购买的三台手机的价款数额问题。本案证据显示：1、周某提供的《贷款信息卡》显示，周某于2017年8月24日及2017年11月24日向捷信公司贷款本金为4940元和4700元，上述贷款系用于购买第一台手机和第三台手机的价款，据此本院确认赵某于2017年8月24日和2017年11月24日取得的第一台和第三台手机价款分别为4940元和4700元；周某提供的还款凭证显示，周某于2017年9月22日向达飞公司贷款本金为4860元，用于购买另一台手机，故本院确认第二台手机的价款为4860元，并据此得出赵某取得三台手机的价款为14500元（4940+4700+4860）；二、各方当事人的法律责任问题。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定，行为人因无效民事行为取得的财产，应当予以返还。赵某与周某订立委托合同时尚未满18周岁，属于限制行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条的规定，“限制民事行为能力人实施的纯利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效”的规定，赵某与周某之间的委托行为涉及数额较大，与其年龄、智力、精神健康状况不相适应，并未经其父亲和继母同意或追认，应属无效。鉴于赵某委托周某向金融公司贷款购买手机是无效民事法律行为，赵某因无效民事法律行为取得的财产，依法应予返还，对周某请求赵某偿还借款24000元，该借款实际是周某因向金融公司清还贷款本息而形成的支出，其中的14500元属于赵某取得三台手机的价款，属于赵某实际获得的利益，本院予以支持，超出部分不予支持。其次，对于周某请求陈祖德、覃东梅对涉案款项承担偿还责任的诉请，赵某实施的民事行为与其年龄、智力不相适应，则应当确认无效民事行为，没有法律效力。陈祖德、覃东梅作为赵某的监护人，依法应当承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条第一款，第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项14500元给原告周某；二、被告陈祖德、覃东梅对被告赵某上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告周某其他诉讼请求。如义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由原告周某负担150元，由被告赵某、陈祖德、覃东梅负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王文锋人民陪审员  李樊荇人民陪审员  黎剑樱二〇一八年十二月十日法官助理康业为书记员潘颖贤