.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2681号原告朝阳市金大陆爱心老年公寓，住所地朝阳市双塔区长江路四段**。法定代表人刘敏，总经理。委托代理人贾静，辽宁天维律师事务所律师。被告张伟宇，男，1974年2月2日出生，汉族，住朝阳市。被告刘艳娟，女，1982年3月7日出生，汉族，住朝阳市。二被告委托代理人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。原告朝阳市金大陆爱心老年公寓（以下简称金大陆公寓）诉被告张伟宇、刘艳娟委托合同纠纷一案，本院受理后，于2017年12月28日作出(2017)辽1302民初3500号民事判决，二被告上诉后，朝阳市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）辽13民终755号民事裁定：撤销本院（2017）1302民初3500号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金大陆公寓委托代理人贾静，被告张伟宇、刘艳娟及其二人共同委托代理人张德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金大陆公寓向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的房屋或支付房款，并赔偿原告损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月2日，原告与朝阳市华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）签订一份《房屋买卖合同》，合同约定，原告在华盈公司购买价值1,990,000元的房产。2015年7月10日，双方又签订《补充协议》约定原告再购买一套价值900,000元的房产，实际上原告只收到了价值1,990,000元的房产，价值900,000元的房产未收到，后因我方拖欠房款未付，华盈公司起诉至法院，法院判决我方给付购房款2,890,000元。诉讼中原告才知道，900,000元的房产已交付给当时我方授权经办人张伟宇，张伟宇未将房产交付我方。被告张伟宇辩称，原告诉请的房屋是我花10万元从华盈公司购买的门市房，另带3个小车库，原告不想要门市房，想要两个小住宅，经原告同意我提供给原告鑫丰园22号楼4单元601室和新天地2号楼1-8-1室两套房屋。被告刘艳娟辩称，我与本案无关系，不应成为本案被告。本院经审理认定事实如下：2015年，原告委托被告张伟宇购买房屋，每套给其委托费用25,000元。同年6月2日，在张伟宇参与下，原告与华盈公司签订一份房屋买卖协议，约定，房屋坐落及数量以双方具体交接为准，房屋总价款1,990,000元。梁华、张经宇及被告张伟宇以承担连带保证责任的保证人身份在担保人处签名。同年7月10日，原告（乙方）与华盈公司（甲方）又签订补充协议一份，约定，甲乙双方于2015年6月2日签订了房屋买卖协议一份，现对该协议做补充如下：一、在原房屋买卖条款下，另增加房屋一户。二、该房屋坐落及数量以双方具体交接为准。三、该房屋总价款玖拾万元整（￥900000.00），含楼层差额和营业税额，不含维修基金。四、其它条款按原房屋买卖协议执行。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后与原房屋买卖协议具有同等法律效力。刘敏、张经宇、梁华除以股东身份在该协议上签名外，另与张伟宇以保证人的身份在担保人处签字。在此前的6月1日，张经宇、梁华出具收条一份，载明：“今收到以下四套房屋房产手续各一套。1.丽江城6#楼1-6-1。2.丽江城10#楼6-1-3。3.丽江城12#楼4-1-1。4.丽江城10#楼3-6-2”（该楼面积89.81m2,被告张伟宇后来实际交付的是丽江城9#楼4-1-1，面积为79.94m2）。同月3日，原告根据被告张伟宇的报价出具一份其购买华盈公司房屋明细表，其中载明：“丽江城6号楼1单元6楼(即6#楼下同)1-6-1号，面积104.27m2，单价3980元/m2，总房价444,459元；丽江城9号楼4-1-1号，面积79.94m2，单价4480元/米，总房价383,559元；丽江城12号楼4-1-1号，面积77.92m，单价4480元/米，总房价373,866元；丽江城10号楼6-1-3号，面积82.05m2，单价4480元/米，总房价393,682元；鑫丰园22号楼4-6-1号，面积98m2,单价4030元/米，总房价395,000元”（以上房屋总价款合计取整为199万元，与房屋买卖协议购房款相同，但有的房屋单价和面积计算所得与总价不符）。“鑫丰园2号楼3-9-2号，面积104.98m2，单价4000.76元/米，总房价420,000元；新天地2号楼1-8-1号，面积124.36m2，单价3859.76元/米，总房价480,000元”，（上述两套房屋总价款90万元与补充协议购房款相同）。该明细下方标注：“朝阳市金大陆爱心老年公寓确定以上房屋已收到，签字盖章生效”。张经宇、梁华在该明细表上签字，加盖了原告公章。张经宇在该明细表下方标注：“在辽河家园11号楼北8号仓房一处，包含在总款289万元内”。6月4日，梁华、张伟宇出具收条一份，载明：“今收到鑫丰园房产壹套（手续）、新天地房产壹套（手续）”。7月11日，张伟宇出具收条一份，载明，“今收到辽河家园9号楼南8号车库、11号楼北7、8车库。收经办人张伟宇”。7月14日，张伟宇出具证明一份，内容为，“辽河家园21-31网点、9号楼男（南）8，11号北8、北7车库，更名手续以（已）提供，如果有纠纷，自行解决”。庭审中，原告向本院提交了华盈公司于2018年4月25日出具的证明一份，载明：“证明人于2015年6月2日、2015年7月分别与朝阳市金大陆老年公寓签订了两份《房屋买卖协议》，《协议》约定我公司向朝阳市金大陆老年公寓出售七套房屋，该七套房屋具体的情况如下：新天地2#1-801（即2号楼1-8-1），面积124.56m2，总款360000元，优惠后306000元；鑫丰园2#3-902（即2号楼3-9-2），面积104.98m2，总款395000元，优惠后335750元；丽江城6#（即6号楼，下同）1-6-1，面积104.27m2，总款444459元，优惠后377790.15元；丽江城10#6-1-3，面积82.05，总款393682元，优惠后334629.7元；丽江城12#4-1-1，面积77.92m2，总款373866元，优惠后317786.1元；丽江城10#3-602，面积89.81m2，总款382822元，优惠后325398.7元；辽河家园21#-31（即争议房屋网点门牌号368-2），面积164.36m2，总款900,000元，优惠后900,000元。以上房屋按销售价计算总房款3,249,829元，按优惠价计算总房款为2,897,354.65元。”该证明下方载明：“以上房屋均系证明人出售给朝阳市金大陆老年公寓的房屋，没有出售给张伟宇个人。”庭审中，被告张伟宇称，因原告不同意要辽河家园21#-31网点房，其购买了该网点房并用其抵顶了个人债务，当时原告同意用其他房屋进行了替换。2016年8月19日，本院作出（2015）朝双民初字第04902号民事判决，判决：一、金大陆公寓给付华盈公司购房款289万元；二、被告张经宇、张伟宇、梁华、刘敏对上述款项负连带保证责任。该判决已发生法律效力。另查明，二被告于2013年11月11日登记结婚。2018年1月2日双方办理离婚登记。又查，2017年8月2日，张经宇、梁华、刘敏及金大陆公寓均以原告的身份向本院提起本案之诉。本案重审期间，本院于2019年2月25日以张经宇、梁华、刘敏与本案不存在直接利害关系，其起诉不符合法定条件为由，裁定驳回了张经宇、梁华、刘敏的起诉。本院认为，原告有偿委托被告张伟宇从案外人公司购买总价值为2,890,000元（取整），房屋这一事实，当事双方均无异议，对该事实，本院予以确认。故本案属委托合同纠纷。在该委托合同中，原告系委托人，被告张伟宇系受托人。本案的争议焦点是：诉争房屋是否受托人即张伟宇处理委托事务而取得的财产。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，若诉争房屋属于处理委托事务所取得的财产，被告张伟宇应当将诉争房屋转交给原告。对此，本院认为，由于原告与华盈公司在案涉房屋买卖协议中只约定了所购房屋总价款，补充协议中虽约定了房屋总价款和数量（一套），但并未约定是哪套房屋，原告所购具体房屋均由被告张伟宇经办，故被告张伟宇收到的华盈公司出售给原告的房屋应认定为被告张伟宇处理委托事务而取得的财产。而华盈公司出售给原告的房屋应以华盈公司出具的证明予以确认。根据华盈公司出具的证明及被告张伟宇出具的证明可以认定，诉争房屋是华盈公司出售给原告的房屋且已交付给被告张伟宇，故该房屋属被告张伟宇在处理原告委托事务时取得的财产。被告张伟宇主张诉争房屋系其购买与华盈公司出具的证明不符，该主张在本案中难以支持。其关于案涉补充协议中价值900,000元的一套房屋经原告同意已用另外两套房屋替换的主张，因原告否认，且从本案查明事实可确认用于替换的两套房屋至少有一套（新天地2#1-801）本就属于原告所购房屋，此主张显然不能成立。现被告张伟宇无证据证明其有权占有或者处分诉争房屋，故被告张伟宇应将诉争房屋转交给原告。因诉争房屋已不能交付，被告张伟宇应按购房价格900,000元予以赔偿，并自其出具收到房屋更名手续证明之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告所受损失。此债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告无证据证明被告张伟宇取得的委托费用未用于家庭生活，故此债务应当认定为二被告共同债务，依法应共同偿还。本案证据还表明，被告张伟宇系以优惠价格（与张伟宇报给原告的价格相差几十万元）从华盈公司为原告购买7套房屋，其实际转交给原告的房屋与华盈公司出售给原告的房屋并不完全一致，但此节属另一法律关系，本院在本案中不予审理，相关权利人可另循途径主张其权利。综上所述，因原告与被告张伟宇存在着委托购房关系，而诉争房屋又是被告张伟宇在处理事务中取得的财产，该财产依法应转交给委托人即原告，故对原告的诉请本院应予支持。二被告在本案中的主张及辩驳意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张伟宇、刘艳娟于本判决生效后十五日内赔偿原告朝阳市金大陆爱心老年公寓购房款900,000元，并以此为基数自2015年7月14日起至购房款全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告朝阳市金大陆爱心老年公寓损失。案件受理费12,800元，保全费5,000元，合计17,800元，由被告张伟宇、刘艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 杨兆丛人民陪审员 黄玉玲人民陪审员 李 艳 二〇一八年十二月十六日书 记 员 李晓萌