广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终2616号上诉人（一审原告、反诉被告）：梁广萍，男，1984年2月4日出生，汉族，广东省广宁县人，住广东省。上诉人（一审原告、反诉被告）：李志洪，男，1983年5月28日出生，汉族，广东省广宁县人，住广东省。两上诉人的共同委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：广宁县天隆汽车出租有限公司，住所地广东省广宁县南街镇南东一路**。法定代表人：张雄，总经理。委托诉讼代理人：祝水波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：黎碧聪，男，该公司职工。上诉人梁广萍、李志洪因与被上诉人广宁县天隆汽车出租有限公司（以下简称天隆公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2018）粤1223民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁广萍、李志洪及其委托诉讼代理人马耀林到庭参加诉讼，被上诉人天隆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁广萍、李志洪上诉请求：1.撤销一审判决第二项“承包经营保证金4万元归天隆公司所有”的判决，并依法改判天隆公司退还承包经营保证金4万元给梁广萍、李志洪；2.撤销一审判决第三项、第四项、第五项，驳回天隆公司的反诉请求；3.本案一、二审受理费由天隆公司承担。事实和理由：一、一审判决将解除承包合同的原因归咎为“原告主张解除《出租车经营承包合同》，并明确以自己的行为表示不再履行合同”，并适用合同法第九十四条第一款第二项判决解除《出租车经营承包合同》，事实认定和适用法律错误。一审判决遗漏了天隆公司的重大过错以及违约行为，将合同解除的原因归咎于梁广萍、李志洪，事实认定错误。双方签订《出租车经营承包合同》后，天隆公司随即将粤Ｈ×××**号出租车交付梁广萍、李志洪经营。该出租车交付时是“汽油甲醇双燃料”出租车。也正是因为该出租车的此性能，用车成本低，有经营利润空间，梁广萍、李志洪才愿意以每月6000元承包款、支付5万元保证金的代价承租营运，签订并履行《出租车经营承包合同》。但经营没多久，天隆公司将案涉出租车非法改装为汽油单燃料出租车供梁广萍、李志洪承租经营，导致使用成本成倍增加。天隆公司该行为单方改变了租赁物的原有状态，是导致梁广萍、李志洪请求解除合同的根本原因，一审法院对于天隆公司的严重过错行为不予审理查明，反而对梁广萍、李志洪基于天隆公司的违约行为而导致经营成本大增，进而向法院请求解除合同认定为是单方违约，是非因果倒置，属于事实认定错误。一审判决在事实认定错误的基础上，错误适用合同法第九十四条第一款第二项判决解除《出租车经营承包合同》，鉴于天隆公司单方改变原来的租赁物状态，未能继续提供“汽油甲醇双燃料出租车”给梁广萍、李志洪使用，违反双方合意在先，且梁广萍、李志洪对于天隆公司的单方改变租赁物状态的行为多次提出诉求，也曾向多个部门寻求协助，应当适用合同法第九十四条第一款第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”或第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”作为判决解除合同的法律依据。二、一审判决错误地把导致合同解除的责任归咎于梁广萍、李志洪，进而得出承包经营保证金4万元归天隆公司所有的错误判决。本案作为车辆租赁合同纠纷，应当适用合同法第十三章租赁合同的相关法律规定作为裁判的法律依据。合同法第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”根据合同约定，天隆公司交付的车辆是“汽油甲醇双燃料”出租车，但没多久，因为天隆公司自身的原因，无法提供甲醇燃料，天隆公司私自对同一类型的多辆出租车进行了油箱改装，将原来的甲醇燃料箱拆除，加装了汽油油箱。天隆公司的该行为，既违反了双方签订合同时的合意，也违反了合同法第二百一十六条的规定，改变了租赁物状态及用途。一审判决对于天隆公司的该项既违约又违法的行为不予审理查明，遗漏了重大案情事实，错误地将责任全归咎于梁广萍、李志洪，得出承包经营保证金4万元归天隆公司所有的判决结果，有失公允。三、一审判决承包经营保证金4万元归天隆公司所有，违反不告不理的民事审判原则，程序违法，应当予以撤销。天隆公司的反诉请求并没有诉请4万元承包保证金归其所有，或主张将该4万元作违约金归其所有。四、一审判决不支持梁广萍、李志洪要求天隆公司退还4万元承包保证金的诉讼请求，判决4万元承包保证金归天隆公司所有缺乏事实和法律依据。首先，梁广萍、李志洪诉请解除合同的理由是天隆公司擅自将汽油甲醇双燃料出租车改装成汽油单燃料出租车，导致梁广萍、李志洪经营成本上升，无法通过经营出租车实现谋生的目的，天隆公司对于合同的终止或解除负有重大过错，梁广萍、李志洪诉请解除合同有事实和法律依据，一审判决解除合同的同时，应判令天隆公司退还承包保证金。其次，梁广萍、李志洪的违约行为仅限于欠缴2018年3月29日起至5月28日的租金，且欠缴的原因也是因为天隆公司的行为导致经营成本上升所致，梁广萍、李志洪的过错相比于天隆公司改变租赁物用途导致梁广萍、李志洪使用成本上升，小之又小。即便如此，梁广萍、李志洪也已按合同约定，从2014年12月24日起经营至2018年5月28日，按约定支付租金，合同期限已履行过半，全部没收承包保证金有失公平。再次，合同约定如乙方违约，所交保证金视作违约金，归甲方所得，按一审的判决逻辑，该4万元承包保证金是因梁广萍、李志洪的违约行为而被视作违约金支付给天隆公司，但一审判决也适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，一审判决不考虑《出租车经营承包合同》的履行情况，不以天隆公司的实际损失为基础，不考虑当事人的过错程度，直接判令4万元承包保证金归天隆公司所有，没有法律依据。五、一审判决梁广萍、李志洪支付2018年3月29日起至5月28日的承包款1万元给天隆公司，并按年利率24%支付自2018年3月29日起至还清欠款之日止的利息，事实认定不清，适用法律错误。一审判决根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”作为判决梁广萍、李志洪向天隆公司支付2018年3月29日起至5月28日的承包款1万元的法律依据之一，但一审判决却遗漏了天隆公司于租赁期间单方改变出租车汽油甲醇双燃料属性的事实，对天隆公司的单方过错行为不予审理查明或者忽略，直接免除了天隆公司“全面履行自己义务”的法律规定，事实认定不清。综上所述，一审判决认定事实不清，实体处理错误，请求二审法院依法予以改判。天隆公司书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁广萍、李志洪向一审法院起诉请求判令：1.解除梁广萍、李志洪、天隆公司于2014年12月24日签订的《出租车经营承包合同》；2.天隆公司退还押金46000元；3.天隆公司自2014年12月24日起补交社保；4.天隆公司承担起诉费用。天隆公司向该院提出反诉请求：1.梁广萍、李志洪按照《广宁县天隆汽车隆出租有限公司出租车经营承包合同》的规定向天隆公司交纳承包款13000元（6500元/月×2个月,此欠款由2018年3月29日起至2018年5月28日止，共2各月，之后承包款计算至清偿完毕日止）；2.梁广萍、李志洪按照《广宁县天隆汽车隆出租有限公司出租车经营承包合同》的规定向天隆公司交纳滞纳金10790元（每天按月承包款的2%，计算时间：2018年3月29日起至2018年6月20日止共83天，之后滞纳金计算至清偿完毕日止）；3.梁广萍、李志洪支付一切诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月24日，梁广萍、案外人欧少锋与天隆公司双方签订了《出租车经营承包合同》。2017年7月25日，案外人欧少锋将该合同的权利义务转让给李志洪。该合同约定：甲方（天隆公司）将车牌号为粤Ｈ×××**的轿车包含车上配套设备、设施出租给乙方（梁广萍、李志洪）承包经营，经营承包期限从2014年12月24日至2020年8月23日止。合同期限内，乙方每月向甲方缴纳承包款为6500元，每月28日前交清下月承包款;若乙方超期缴交者，甲方有权扣车处理，并且每天按每月承包款的2%向乙方收取滞纳金，欠交两个月承包款视为乙方违约处理;承包款中包含两个承包者每月每个500元社保金，社保金缴纳不足部分由承包者支付给公司统一代办理。已购买完社保的公司补回500元。乙方一次性向甲方交足车辆安全责任保证金人民币壹万元(RMB10000元)，经营承包合同保证金人民币肆万元(RMB40000元)，经营承包期满20天后不计利息按原额退还给乙方。如乙方违约，乙方所交的保证金，视作违约金处理，归甲方所得，并终止合同。合同的解除：（一）有下列情形之一的，视为乙方违约，甲方可以单方解除本合同：1、乙方逾期60天未交纳月承包费的。2、乙方严重违反城市客运出租车汽车管理法律法规和行业管理制度的。3、乙方被有关部门吊销“机动车驾驶证”或“从业资格证”的。4、乙方被依法劳动教养或追究刑事责任的。（二）有下列情形的，乙方可以单方解除本合同：属甲方责任被有关行政管理部门责令停业（不包括因司机违约违章造成的）。梁广萍交来的收据内容“广宁县天隆汽车出租有限公司收据No00000532014年12月27日今收到HP8303车承包者梁广萍交来承包保证金金额（大写）伍万元￥50000经手人：张”。2017年2月10日，天隆公司出具了《广宁县天隆汽车出租有限公司关于2017年出租车管理的奖励办法（2017）01号》文件，该公司决定从2017年3月份起至8月底，每辆车承租人（司机）应在每月10号前交清当月管理费5000元，不按时足额缴交者不给奖励。梁广萍、李志洪在2018年5月26日将承包的粤Ｈ×××**号车辆开回天隆公司处。梁广萍、李志洪与天隆公司因《出租车经营承包合同》的相关问题不能达成共识引起本案诉讼。上述事实，有梁广萍、李志洪提供的身份证、天隆公司收据（No0000053）、粤Ｈ×××**车辆车上附件设备登记表、《出租车经营承包合同》、《广宁县天隆汽车出租有限公司关于2017年出租车管理的奖励办法（2017）01号》、粤Ｈ×××**车辆在2018年4、5月份的行车里程表、梁广萍、李志洪、天隆公司各方的陈述等证据证实。一审法院认为，梁广萍、李志洪与天隆公司签订的《出租车经营承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规之禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。梁广萍、李志洪主张解除《出租车经营承包合同》，并将车辆交回给天隆公司，明确以自己的行为表示不再履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，梁广萍、李志洪的请求理由充分，梁广萍、李志洪、天隆公司于2014年12月24日签订的《出租车经营承包合同》应予以解除。现梁广萍、李志洪要求退回保证金46000元，因梁广萍、李志洪单方在合同期限届满前提出解除合同，且天隆公司坚持继续履行合同，所以，梁广萍、李志洪的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽梁广萍、李志洪、天隆公司双方签订的《出租车经营承包合同》第三条第三小点约定“如乙方违约，乙方所交的保证金，视作违约金处理，归甲方所得，并终止合同”，但梁广萍、李志洪交纳的保证金包括车辆安全责任保证金10000元及经营承包合同保证金40000元，车辆安全责任保证金的意义在于保证车辆在租赁期间因承租人的驾驶行为导致交通事故的发生后，保险不足额赔偿时用来垫支的情形，涉案的粤Ｈ×××**出租车在租赁合同签订之日起至起诉之日止，梁广萍、李志洪没有发生上述情形，因此，梁广萍、李志洪所交纳的车辆安全责任保证金10000元应退回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，梁广萍、李志洪的请求理由不充分，梁广萍、李志洪交纳的经营承包合同保证金40000元，作为违约金应如数归天隆公司所有。梁广萍、李志洪要求天隆公司为其缴纳从2014年12月24日起至解除合同之日止的社保金，梁广萍、李志洪与天隆公司之间是否存在劳动关系尚未确定，且劳动关系与本案不是同一法律关系，其请求依据不足，一审法院不予支持。若梁广萍、李志洪要追讨社保金，可另案主张。梁广萍、李志洪认为其应支付4000元违约金为宜，一审法院认为梁广萍、李志洪作为完全民事行为能力人在签订合同时应当对商业风险有一定的预见能力，综合合同的履行情况、梁广萍、李志洪的过错程度、守约方（天隆公司）的预期利益等因素，车辆安全责任保证金10000元调整为退回给梁广萍、李志洪，但经营承包合同保证金40000元应根据合同的约定贯彻履行。关于天隆公司反诉梁广萍、李志洪逾期支付租金的问题。一审法院认为，天隆公司将车辆租赁给梁广萍、李志洪使用，根据合同约定，梁广萍、李志洪应当在每月28日前向天隆公司交纳下个月的承包款，但梁广萍、李志洪实际未能于2018年3月28日前交纳2018年4月的承包款，又未能于2018年4月28日前交纳2018年5月的承包款，天隆公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。天隆公司请求梁广萍、李志洪交纳2018年3月29日起至2018年5月28日止的承包款13000元，依天隆公司提供的《广宁县天隆汽车出租有限公司关于2017年出租车管理的奖励办法（2017）01号》文中证实，从2017年3月份开始至8月底，车辆承租人（司机）应在每月10号前交清当月管理费（承包款）5000元，虽该办法实行的期限为2017年3月至8月底，但过了该期限后，该办法仍在执行，应视为没有最新规定之前该办法在承包期间继续执行，因此，2018年3月29日起至2018年5月28日止梁广萍、李志洪所欠承包款应为每月5000元，合共10000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，其请求理由充分，梁广萍、李志洪应当支付承包款10000元给天隆公司（从2018年3月29日起计至2018年5月28日，之后的承包款按5000元／月计至实际清偿完毕之日止）。天隆公司请求梁广萍、李志洪支付滞纳金10790元（每日按每月承包款2%计算），一审法院认为涉案的滞纳金是因梁广萍、李志洪的违约行为导致的，其实质为违约金，天隆公司主张违约金每日按每月承包款2%计算，属于过高情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，天隆公司主张的违约金应按实际欠款总额从逾期之日起（即从2018年3月29日起）按年利率24%计算至还清欠款日止。综上所述，梁广萍、李志洪请求解除梁广萍、李志洪、天隆公司双方签订的《出租车经营承包合同》、要求天隆公司退还保证金及交纳社保金，符合法律规定的，一审法院予以支持，不符合法律规定的，依法不予支持；天隆公司要求梁广萍、李志洪给付租金并支付违约金，符合法律规定的，一审法院予以支持，不符合法律规定的，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、解除梁广萍、李志洪与天隆公司于2014年12月24日签订《出租车经营承包合同》。二、梁广萍、李志洪交纳的车辆安全责任保证金10000元由天隆公司在该判决发生法律效力之日起十日内退回给梁广萍、李志洪，承包经营保证金40000元归天隆公司所有。三、驳回梁广萍、李志洪的其他诉讼请求。四、梁广萍、李志洪欠天隆公司承包款10000元（从2018年3月29日起计至2018年5月28日，之后的承包款按5000元／月计至实际清偿完毕之日止），应在该判决发生法律效力之日起十日内支付给天隆公司。五、梁广萍、李志洪应从2018年3月29日起以实际欠款总额按年利率24%计算延迟给付租金利息给天隆公司，直至还清欠款之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费950元，减半收取为475元，由梁广萍、李洪志负担370元，由天隆公司负担105元。本案反诉费394元，减半收取为197元，由梁广萍、李志洪负担25元，由天隆公司负担172。本院二审期间，梁广萍、李志洪向本院提交如下新证据：1.英伦汽车海景（甲醇）用户手册4页，拟证明天隆公司提供的出租车是英伦品牌海景甲醇汽车，原车油箱容量为10L，甲醇箱容量为53L，汽油主要用途是启动用途，正常行驶使用甲醇。因使用成本较低，梁广萍、李志洪才愿意支付高额保证金运营出租车；2.天隆公司临时设置的甲醇加油装置照片1张，拟证明天隆公司在2015年2月前，私自设置甲醇加油装置，后来因其违反消防安全，而被安监部门取缔，导致出租车无甲醇可用，天隆公司将汽油甲醇两用汽车改装为纯汽油出租车，改变了原约定用途，构成违约；3.《信访事项程序性受理告知书》及《关于天隆出租车司机集体诉求上访书》资料共4页，拟证明天隆公司将汽油甲醇两用汽车改装为纯汽油出租车后，梁广萍、李志洪因经营成本大增，多次向交通管理部门、信访部门反映情况及求助，天隆公司存在改变出租车性能及用途，收取高额保证金，将经营风险转嫁给梁广萍、李志洪的事实。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，梁广萍、李志洪欠缴天隆公司2018年4月、5月的租金。再查明，梁广萍、李志洪二审中提交的《信访事项程序性受理告知书》、《关于天隆出租车司机集体诉求上访书》显示，天隆公司出租车司机向信访部门反映非法营运车辆的整治、严格管理出租车公司、保证金和租金过高、安全配置不足等问题，但没有提及天隆公司将汽油甲醇两用出租车改装为纯汽油出租车，导致其经营成本上升而无法经营的问题。本院认为，本案为租赁合同纠纷。梁广萍、李志洪与天隆公司签订的《出租车经营承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。根据当事人的上诉和答辩意见以及本院查明的事实，本案二审争议的焦点为：一是梁广萍、李志洪主张天隆公司改装出租车构成违约的理由是否成立；二是梁广萍、李志洪是否违约解除合同；三是经营承包保证金40000元如何处理；四是梁广萍、李志洪应否向天隆公司支付承包款及承包款的数额。一、关于梁广萍、李志洪主张天隆公司改装出租车构成违约的理由是否成立的问题。案涉《出租车经营承包合同》没有约定案涉出租车必须为汽油甲醇两用汽车，也没有对出租车的改装作出约定，而且梁广萍、李志洪提交的信访资料中所反映的多项问题中，均未提及天隆公司将汽油甲醇两用出租车改装为纯汽油出租车，导致其经营成本上升而无法经营的问题，故梁广萍、李志洪上诉主张天隆公司改装出租车构成违约及承担违约责任，理据不足，本院不予采纳。二、关于梁广萍、李志洪是否违约解除合同的问题。《出租车承包经营合同》约定的履行期限是从2014年12月24日至2020年8月23日止，在履行期限届满前，梁广萍、李志洪主张解除《出租车经营承包合同》，并将承包的汽车交还天隆公司，其已明确以自己的行为表示不再履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，案涉《出租车经营承包合同》应予解除。因梁广萍、李志洪单方在合同期限届满前提出解除合同，且天隆公司坚持继续履行合同，因此，梁广萍、李志洪的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。三、关于承包经营保证金40000元如何处理的问题。经营承包保证金是依照《出租车承包经营合同》的约定,为确保梁广萍、李志洪依法完全履行合同而收取的，应当按承包经营合同的约定和有关法律法规处理。根据案涉《出租车经营承包合同》第三条第3点“如乙方违约，乙方所交的保证金，视作违约金处理，归甲方所得，并终止合同”的约定，经营承包保证金的性质为违约金。在《出租车承包经营合同》约定的履行期限届满前，梁广萍、李志洪提前解除合同，致使天隆公司的合同目的不能实现，的确造成天隆公司一定的经济损失，梁广萍、李志洪应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，考虑到承包合同提前解除确实给天隆公司造成了一定的经济损失，综合本案查明的事实，结合尚未履行的合同期限（合同期5年8个月，未履行期间约2年3个月）、天隆公司可在合同解除后自己经营或将案涉出租车发包给他人经营获取收益等因素，本院酌定天隆公司在收取梁广萍、李志洪的经营承包保证金40000元中扣减15882元（40000元÷68个月×27个月）用以弥补解除合同所造成天隆公司的经济损失，余下24118元（40000元-15882元）天隆公司应退还给梁广萍、李志洪。梁广萍、李志洪要求退还经营承包保证金40000元，本院对其合理部分予以支持。一审法院判决承包经营保证金40000元归天隆公司所有欠妥，本院依法予以变更。四、关于梁广萍、李志洪应否向天隆公司支付承包款及承包款的数额问题。根据案涉《出租车经营承包合同》约定，梁广萍、李志洪应当在每月28日前向天隆公司交纳下个月的承包款，但梁广萍、李志洪未按约定足额交纳2018年4月、5月承包款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。天隆公司请求梁广萍、李志洪交纳上述期间的承包款13000元，根据天隆公司提供的《广宁县天隆汽车出租有限公司关于2017年出租车管理的奖励办法（2017）01号》的内容，从2017年3月份开始至8月底，车辆承租人（司机）应在每月10号前交清当月管理费（承包款）5000元，虽该办法实行的期限为2017年3月至8月底，但过了该期限后，该办法仍在执行，应视为没有最新规定之前该办法在承包期间继续执行。因此，一审法院认定梁广萍、李志洪欠承包款10000元，天隆公司对此亦未提起上诉，视为服从一审判决，本院依法予以确认。对于天隆公司主张承包款的滞纳金，已判决天隆公司不予退还梁广萍、李志洪的保证金15882元，可以弥补其损失，而且双方应支付的款额相互抵扣后，天隆公司应向梁广萍、李志洪支付24118元（10000元+24118元-10000元），因此，对于天隆公司主张关于承包款滞纳金的损失，本院不予支持。一审法院判决梁广萍、李志洪支付承包款滞纳金以及2018年5月之后的承包款欠妥，本院依法予以变更。对于本案涉及的其他问题，因当事人没有提出上诉，且没有涉及法律、行政法规强制性规定的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不予审查。综上所述，梁广萍、李志洪的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持广宁县人民法院（2018）粤1223民初913号民事判决第一项；二、撤销广宁县人民法院（2018）粤1223民初913号民事判决第三项、第四项、第五项；三、变更广宁县人民法院（2018）粤1223民初913号民事判决第二项为：广宁县天隆汽车出租有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退回车辆安全责任保证金1万元给梁广萍、李志洪；四、广宁县天隆汽车出租有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退回经营承包保证金24118元给梁广萍、李志洪；五、驳回梁广萍、李志洪的其他诉讼请求；六、驳回广宁县天隆汽车出租有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费950元减半收取475元，反诉受理费394元减半收取197元，合共672元，由梁广萍、李志洪负担272元，广宁县天隆汽车出租有限公司负担400元。二审案件受理费825元，由梁广萍、李志洪负担325元，广宁县天隆汽车出租有限公司负担500元。本判决为终审判决。审判长  梁碧媛审判员  何 桑审判员  梁达明二〇一八年十二月二十八日法官助理林诗勉书记员李毓