辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终1535号上诉人(原审被告)：周晓。委托诉讼代理人：刘鸿博，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李显龙。委托诉讼代理人：李忠华，阜新方策法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢荣雨。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。负责人：周皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人周晓因与被上诉人李显龙、谢荣雨、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保财险阜新分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周晓及其委托诉讼代理人刘鸿博，被上诉人李显龙的委托诉讼代理人李忠华、被上诉人中保财险阜新分公司的委托诉讼代理人张大为到庭参加诉讼，被上诉人谢荣雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。周晓上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）辽0921民初2622号民事判决；2.请求二审法院裁定将原判决发回重审或依法改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在错误，主要体现在以下几个方面：1.原审法院以阜新永生工贸发展有限公司车辆进出厂证明来认定被上诉人李显龙的车辆维修天数为58天是错误的，被上诉人只能在凌海更换大箱的时间应当为车辆维修期间来计算停运损失费才是合理的天数，上诉人认为，在阜新永生工贸公司期间的天数是该公司耽误维修造成的损失，不能由上诉人承担，这样可能导致今后的修理业拖延修理所发生的停运损失，转嫁给责任方，对责任方是不公平的。所以，应当扣除在阜新永生工贸公司的维修停运天数。2.原审法院判令上诉人承担被上诉人车辆停运损失费22841.56元是错误的，上诉人在被上诉人（中国人民财产保险公司）处投保的保险额度为100万元当中包括不计免赔保险，上诉人附加的不计免赔险的目的就是要降低损失，本案的停运损失对上诉人来说不是小数目，应当由被上诉人保险公司承担。符合保险法及其相关的规定，保险公司拒绝赔偿的理由是不能成立的。3.综上所述，一审法院在判决本案的过程中，出现明显错误，结果显失公正，现上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。李显龙辩称：依法驳回被答辩人的上诉请求，维持阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2622号民事判决。本案的诉讼费由被答辩人承担。事实与理由：因事实部分原审法院已经当庭认证，各方并无异议，在此不再赘述。下面仅就被上诉人的上诉理由发表答辩意见。第一、阜新永生工贸发展有限公司（以下简称永生工贸）的车辆进出厂证明，是辽AV6J**号车辆在厂维修时间的记录，它客观真实地证实了辽AV6J**号车辆在厂维修58天的事实。第二、从2018年6月2日至8月1日全部车辆维修过程都是由中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司（以下简称保险公司）安排的，答辩人并没有选择权和决策权，交警放车后是保险公司顾板车将维修车辆拉到其定点维修单位永生工贸的，由于车辆损坏严重需要修理的地方较多包括将后货箱拆下对车的大架子进行矫正，对前保险杠及前灯维修更换，对发动机的检修等。特别是需要更换的后货箱需要提前定制，由于一直没有到货，最后由永生工贸联系凌海市的一家修理厂到那换的大箱。更换大箱的议价结账都是由永生工贸办理的，与答辩人无关，并不是答辩人要求去凌海维修的。更换大箱只是车辆维修的一部分，其余部分的维修是在永生工贸完成的。第三、由于答辩人正常运营每天的收入要远远高于赔偿的营运损失费的数额，答辩人曾多次到永生工贸及打电话催促其尽快交车，但一直到2018年8月1日答辩人打电话询问时永生工贸才告知答辩人去提车。因此，维修时间的长短、是否合理都不是答辩人能左右的。第四、答辩人的营运车辆在永生工贸维修停运58天是客观存在的，58天的停运损失也是客观存在的，加上2017年4月4日至6月2日阜蒙县交警大队因交通事故暂扣的58天，总计116天，而这个损失是由于2017年4月4日的交通事故造成的，阜蒙县交警大队的道路交通事故认定书已经认定谢荣雨负全责，那么，原审中的三被告就应当共同承担赔偿责任。综上所述，答辩人的营运车辆因交通事故停运116天是不争的事实，由责任人赔偿营运损失也是有法可依的，答辩人恳请人民法院应允答辩人的答辩请求以维护法律的公平正义。中保财险阜新分公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。谢荣雨未到庭答辩。李显龙向一审法院起诉称，1.请求判令二被告谢荣雨、周晓赔偿原告车辆停运损失费2.38万、施救费700元，合计2.45万元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2017年4月4日19时35分许，刘凯秋驾驶“劲隆125”牌两轮摩托车沿S205线由北向南行驶至91公里200米路段处时与XXX驾驶机动车相撞，相撞后XXX逃逸。刘凯秋受伤倒地后，曲宏志驾驶的辽AV6J**号“金杯”牌轻型货车沿S205线由北向南行驶至上述地点时发现前方刘凯秋受伤倒地并踩刹车停下时被后方谢荣雨驾驶辽J092**号辽J40**号“解放”牌重型半挂牵引车追尾，导致辽辽AV6J**“金杯”牌轻型货车向前行驶并与刘凯秋身体接触后驶入公路左侧撞到路边树木掉入沟内，此事故造成刘凯秋受伤经医院抢救无效于2017年4月17日死亡，曲宏志受伤及三方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定，谢荣雨负全部责任。一审法院认定事实：2017年4月4日19时35分许，刘凯秋驾驶“劲隆125”牌两轮摩托车沿S205线由北向南行驶至91公里200米路段时与XXX驾驶机动车相撞，相撞后XXX驾驶机动车逃逸，刘凯秋受伤倒地后，曲宏志驾驶的辽辽AV6J**“金杯”牌轻型货车沿S205线由北向南行驶至上述地点时发现前方刘凯秋受伤倒地并踩刹车停下时被后方谢荣雨驾驶辽辽J092**辽辽J40**“解放”牌重型半挂牵引车追尾，导致辽A辽AV6J**金杯”牌轻型货车向前行驶并与刘凯秋身体接触后驶入公路左侧撞到路边树木掉入沟内，此事故造成刘凯秋受伤经医院抢救无效于2017年4月17日死亡，曲宏志受伤及三方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县公安局交通警察大队认定一、此事故针对刘凯秋而言，XXX负此事故的同等责任（占50%），刘凯秋负此事故的次要责任（占10%），谢荣雨负此事故的次要责任（占40%），曲宏志无责任；二、在此事故中，曲宏志受伤，辽A辽AV6J**金杯”牌轻型货车及辽J辽J092**J辽J40**解放”牌重型半挂牵引车的车辆损坏，谢荣雨负全部责任。李显龙所有的辽AV辽AV6J**杯”牌轻型货车挂靠在沈阳市晨希运输有限公司。该车于2018年4月4日至6月2日由交警部门暂扣，于2018年6月2日至8月1日在阜新永生工贸发展有限公司维修。事故发生后为进行施救，发生施救费300元。谢荣雨系周晓的雇佣司机，周晓所有的辽J0辽J092**4辽J40**放”牌重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间内。一审法院认为公民因过错侵害他人财产的应承担民事赔偿责任。本次事故双方责任划分一、此事故针对刘凯秋而言，XXX负此事故的同等责任（占50%），刘凯秋负此事故的次要责任（占10%），谢荣雨负此事故的次要责任（占40%），曲宏志无责任；二、在此事故中，曲宏志受伤，辽A**辽AV6J**”牌轻型货车及辽J**辽J092**0辽J40**”牌重型半挂牵引车的车辆损坏，谢荣雨负全部责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。本案适用事故责任认定书中“二”的责任划分。因事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内对原告李显龙的合理损失直接赔付。超出保险范围的部分因谢荣雨在本起事故中负全部责任，属重大过失的行为，故应与车主周晓承担连带赔偿责任。关于停运损失的承担问题，因原告的车辆系营运货车，故对其请求停运损失本院予以支持。该项损失属于间接损失，因投保人与保险公司签定的保险合同明确约定了停运损失不在赔偿范围内，且保险公司就免责条款单独向投保人就免责条款的概念、内容、法律后果履行了明确的解释说明义务，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。第十三条规定投保人在相关文书上签字、盖章或以其它形式予以确认的，应当认定保险人履行了明确说明义务。庭审中保险公司提供了投保人声明及投保单，在投保人声明中投保人签章处一栏有周晓的签字，而被告周晓未能提供保险公司没有进行告知的相关证据，故应认定保险公司已对其履行了告知义务。因此停运损失应由被告周晓和谢荣雨连带承担。原告的具体诉请1.请求的停运损失费，标准原告提供的银行交易记录不能证明本车的实际运营收入，其提供的证据不充分，故.参照2018年度道路交通事故损害赔偿交通运输业标准每天196.91元计算。天数从事故发生至交警部门放车为58天，从维修进厂到修理完毕共计58天，由于原告车辆的大箱被撞变形，而维修部门因进件需要一段时间后也未能购进，最后原告到凌海更换的大箱，原告的车辆修理时间是客观、合理发生的，不存在扩大损失的情形，故认定停运天数为116天；2.请求的施救费，其中有300元票据的部分，保险公司没有意见，予以支持，400元运费及装卸费未能提供证据，故不予支持。因此，原告李显龙的合理损失为停运损失费2.284156万元（196.91元×116天）、施救费300元，合计2.31456万元。一审法院就此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告李显龙施救费300元。二、被告谢荣雨、周晓连带赔偿原告李显龙停运损失费2.28456万元。上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告谢荣雨、周晓连带承担。二审中，各方当事人没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，保险法第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。具体到本案，周晓将其自有的辽J0**辽J092**在中保财险阜新公司投保了商业险。在投保过程中，中保财险阜新公司已明确向周晓告知了保险免责事项，其本人又重新抄写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。从而可以得知，中保财险阜新公司依照法律规定履行了明确的说明义务。且在保险合同中约定营运车辆的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，故李显龙的车辆停运损失不属于保险赔偿范围，一审法院判决由谢荣雨及周晓共同承担责任并无不当。另外，关于停运损失的天数一节，由于该起事故的发生，造成人员伤亡，双方车辆受损，被交警部门扣押车辆并需要修复，但修理车辆时间的长短并不受李显龙的支配，其本人也不存在人为扩大损失的情形，一审法院认定停运损失116天，符合法律规定。综上，上诉人周晓上诉请求停运损失应由保险公司负担及停运天数有误的上诉请求，不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人周晓负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔丹青审 判 员  吴晓东代理审判员  李洪权二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵兴国