wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8961号原告：曾渝峰，男，1996年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：谢辉、申朝刚，重庆峡阳律师事务所律师。被告：石超，男，1988年10月15日出生，汉族，重庆师妃瑄网络科技有限公司股东，住重庆市涪陵区。被告：重庆师妃瑄网络科技有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路**中慧第一城**19-3，统一社会信用代码91500102MA60IHJ68X8。法定代表人：舒桎恒，该公司经理。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。原告曾渝峰与被告石超、重庆师妃瑄网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告曾渝峰及其委托诉讼代理人谢辉、申朝刚，被告石超，被告重庆师妃瑄网络科技有限公司的委托诉讼代理人骆慧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾渝峰向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金10万元，并从借款之日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用费。事实和理由：2018年9月17日，被告石超以急需资金周转为由，向原告借款10万元。事后，原告要求被告石超偿还借款，但被告石超不但不偿还原告借款，反而将该款打入被告重庆师妃瑄网络科技有限公司账户上。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告石超辩称，我收到原告10万元属实，但该笔款项并非借款，而是原告作为被告重庆师妃瑄网络科技有限公司股东的出资款，我已将该款转入被告重庆师妃瑄网络科技有限公司的账户，故我与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆师妃瑄网络科技有限公司辩称，2018年6月12日，石超与梁小平、曾渝峰、胡文就设立重庆师妃瑄网络科技有限公司事宜达成一致，订立公司章程、明确出资额，并明确约定不得抽逃资金，现原告以借贷关系为名，要求我司将其出资款10万元偿还，没有事实根据和正当理由，请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2018年6月12日，石超、舒桎恒、梁小平、曾渝峰、胡文共同出资设立重庆师妃瑄网络科技有限公司，注册资本为1000万元，其中石超认缴出资额为550万元，占出资比例55%；舒桎恒认缴出资额为150万元，占出资比例15%；梁小平认缴出资额100万元，占出资比例10%；曾渝峰认缴出资额为100万元，占出资比例10%；胡文认缴出资额为100万元，占出资比例10%。首次出资额及时间，梁小平于2028年6月12日出资20万元。石超、舒桎恒、梁小平、曾渝峰、胡文在公司章程上签字确认。事后，原告曾渝峰向被告重庆师妃瑄网络科技有限公司缴纳出资款5万元。2018年8月8日，被告重庆师妃瑄网络科技有限公司经工商核准登记成立。2018年9月17日，原告曾渝峰通过银行转账10万元给石超。同月21日，被告石超将该款通过银行转入被告重庆师妃瑄网络科技有限公司的账户。事后，双方就涉案款项系借款还是公司的出资款发生争议，原告诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的中国工商银行转账凭证，被告提供的重庆师妃瑄网络科技有限公司的公司章程、营业执照、银行借记卡、银行转账回执、与原告的微信聊天记录等证明材料在卷佐证。本院认为，本案双方争议的焦点是：原告曾渝峰与被告石超之间是否存在借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同成立并生效须借贷双方达成借款合意，且出借人实际向借款人提供借款。本案，原告曾渝峰向被告石超账户转账支付10万元是事实，但事后原告曾渝峰未要求被告石超出具借条，也未约定借款利息，故原告梁小平提供的现有证据不足以证明其与被告石超之间就本案借款达成合意。其次，被告石超收到10万元后，已将该款转入重庆师妃瑄网络科技有限公司账户，被告石超主张本案所涉款项系原告梁小平的出资款存在高度盖然性，在原告曾渝峰不能进一步举证证明本案所涉款项系借款的情况下，对原告请求被告偿还借款及利息的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾渝峰的诉讼请求。案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告曾渝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一八年十二月二十七日书记员  简媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民申3159号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：燕志亮，男，汉族，1962年2月1日出生，住河南省济源市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组。代表人：燕新战，该组组长。原审第三人：王进忠，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省济源市。原审第三人：牛跃进，男，汉族，1970年6月12日出生，住河南省济源市。再审申请人燕志亮因与被申请人济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组、原审第三人王进忠、牛跃进合同纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2016）豫96民终588号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，燕志亮于2018年12月12日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，燕志亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许燕志亮撤回再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十二月十二日书记员  赵航嘉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8800号原告：广州市荔湾区顶俏鞋业商行，住所地广州市荔湾区站西路**916铺，统一社会信用代码：92440101MA59W1E6X8。经营者：刘梅英。委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。被告：广州殷夕敦贸易有限公司，，住所地广州市白云区三元里大道**远景商务楼（部位：**）统一社会信用代码：914401113044976266。法定代表人：赵荣。被告：吴惠，女，汉族，1978年10月3日出生，居住地广州市白云区。原告广州市荔湾区顶俏鞋业商行诉被告广州殷夕敦贸易有限公司、吴惠买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月13日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区顶俏鞋业商行的委托诉讼代理人林思源到庭参加了诉讼，被告广州殷夕敦贸易有限公司、吴惠经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区顶俏鞋业商行诉称：原告和两被告有生意往来，被告吴惠为广州殷夕敦贸易有限公司的实际控制人，也曾是被告广州殷夕敦贸易有限公司的股东。被告广州殷夕敦贸易有限公司向原告采购鞋子，被告吴惠安排相关人员与原告交接。原告根据被告广州殷夕敦贸易有限公司的订单发货，被告广州殷夕敦贸易有限公司收货后确认并对账。从2016年5月29日开始，被告广州殷夕敦贸易有限公司陆续拖欠货款，截止2018年5月，被告广州殷夕敦贸易有限公司累计拖欠45005元。2018年5月21日，被告吴惠与原告达成协议，承诺对所欠款项承担还款责任，原告宽限两被告至2018年6月5日偿还。后两被告至今未支付。故请求法院判令被告：1、被告广州殷夕敦贸易有限公司偿还原告欠款44671元及利息（利息从2018年5月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告吴惠对上述款项承担连带清偿责任；3、承担本案诉讼费。由于笔误，原告当庭变更第1项诉讼请求为：偿还原告欠款44617元。被告广州殷夕敦贸易有限公司、吴惠均无答辩。经审理查明，原告与被告广州殷夕敦贸易有限公司从2015年开始有生意往来，被告广州殷夕敦贸易有限公司以传真的方式将订购的标准、要求以及订货单发送给原告。2016年5月30日，原告与被告广州殷夕敦贸易有限公司在《企业对账函》上盖章、被告吴惠作为经办人签名，确认截止至2016年5月30日被告广州殷夕敦贸易有限公司欠原告总货款196637元。后，被告吴惠支付了部分款项，并于2016年12月26日签字确认，依琳—顶俏鞋业卡曼凯西欠余款115179元，还款计划：1月15日汇款3万；3月15日汇款4万；4月15日全清完。2018年5月21日，原告的经营者与被告吴惠签订协议，约定：今吴慧欠依琳鞋业（后改为顶俏鞋业）货款44617元，欠款已逾两年多，现经双方协商，顶俏鞋业刘梅英愿意减款1万元，吴慧承诺6月5日之前结清。如超过2018年6月5日未结清此货款，那双方协商的减款不成立，则按原始货款44617元结清。落款处协议人的签名为“刘梅英、吴惠”，且备有被告吴惠书写的身份证号码。两被告未答辩，在举证期内亦未提交任何证据材料。原告称，依琳是原告档口的名称，被告广州殷夕敦贸易有限公司以传真、QQ的方式每月进行对账，每月对账单虽未有告广州殷夕敦贸易有限公司的签名，但双方于2016年5月30日进行对账确认，之后也有对账确认。已支付的货款均是被告吴惠支付给原告，后被告吴惠在签订的协议上确认拖欠的货款就是被告广州殷夕敦贸易有限公司拖欠的货款，也是被告吴惠向原告承诺归还被告广州殷夕敦贸易有限公司所拖欠的款项。以上事实，有殷夕敦贸易有限公司卡曼凯西品牌生产要求、做货标准（传真件）、订货单（传真件）、送货单、QQ聊天记录（截图）、对账单（传真件）、企业对账函、发票、网上银行电子回单（打印件）、协议以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：对于本案原告所主张被告广州殷夕敦贸易有限公司拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，有订货单（传真件）、送货单、企业对账函、协议及原告陈述等证据证实，被告广州殷夕敦贸易有限公司未到庭就尚欠的货款金额进行抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告与被告广州殷夕敦贸易有限公司之间的买卖合同关系及被告广州殷夕敦贸易有限公司拖欠原告货款的事实予以确认。被告吴惠作为经办人在《企业对账函》上签名，2016年12月26日出具了欠款确认，2018年5月21日出具协议，虽该协议内容中名字为吴慧，但落款处为被告吴惠签名且附有其身份证号码，该协议载明被告吴慧欠款的金额44617元以及承诺结清欠款，故被告吴惠作为被告广州殷夕敦贸易有限公司的经办人确认拖欠原告货款44617元，同时，被告吴惠出具的协议视为被告吴惠对被告广州殷夕敦贸易有限公司拖欠原告货款的债务加入。现两被告未按约偿还货款，原告要求被告广州殷夕敦贸易有限公司偿还拖欠的货款44617元以及被告吴惠对此款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告确认给予两被告还款宽限至2018年6月5日，现两被告逾期未偿还，已构成违约，故原告要求被告广州殷夕敦贸易有限公司支付逾期利息，本院予以支持，由于双方未约定逾期利息的计算方式，逾期利息从2018年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。被告吴惠对此逾期利息亦承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州殷夕敦贸易有限公司向原告广州市荔湾区顶俏鞋业商行支付货款44617元及逾期利息（逾期利息以44617元为本金，从2018年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、被告吴惠对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市荔湾区顶俏鞋业商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925.2元，财产保全费470.5元，共计1395.7元，由被告广州殷夕敦贸易有限公司、吴惠负担。该费用原告广州市荔湾区顶俏鞋业商行已预交，原告广州市荔湾区顶俏鞋业商行同意由被告广州殷夕敦贸易有限公司、吴惠在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  苏穗真人民陪审员  龙展鹏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  钟细君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11439号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：张飞宇，现住呼和浩特市赛罕区巨海城小区**楼****。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告张飞宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 吴铁刚 二○一八年十二月二十四日书记员 支 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初20401号原告：杨凯，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆东大房地产开发有限公司，住所地重庆市江**建新东路**18-2。法定代表人：李晓渝，董事长。原告杨凯与被告重庆东大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告杨凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨凯撤回起诉处理。审判员  卢玉萍二〇一八年十二月十日法官助理李明航书记员丁变合
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场**。负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。被告：王艳召，男，1976年8月13日出生，汉族，住廊坊市永清县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行）与被告王艳召信用卡纠纷一案，本院2018年10月17日立案受理。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年7月23日的信用卡欠款本金192338.49元，利息28524元，逾期还款违约金40073.74元，分期手续费5685.64元，合计266621.87元。并承担自2018年7月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了上海浦东发展银行的信用卡，并于2016年5月12日开户使用。账号为20×××48，卡号为：62×××21。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应当向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。本院经审查认为，被告王艳召从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，被告至今未还款，被告王艳召之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建中二〇一八年十二月十二日书记员  李 珊
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初5158号原告：高文宾，男，1966年6月11日生，汉族，公路管理站工人，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路**（18委）。负责人：张伟东，总经理。委托诉讼代理人：许吉龙，男，1972年3月14日生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘阳，男，1985年2月7日生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。被告：张忠明，1961年5月26日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告高文宾与被告永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称永诚财险佳支公司）、张忠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文宾的委托诉讼代理人张志广，被告永诚财险佳支公司的委托诉讼代理人许吉龙、刘阳，被告张忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令永诚财险佳支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费9698.94元、伙食补助费3200元(32天×100元/天)、交通费2113元、误工费6000元（50元×120天）、护理费6144元（40天×153.6元社平工资）、营养费3000元、鉴定费1800元，合计31955.94元，不足部分由张忠明赔偿；2.诉讼费用由永诚财险佳支公司、张忠明承担。事实和理由：2018年5月26日9时许，张忠明驾驶黑Ｄ×××**号解放牌重型半挂牵引车沿哈同公路自西向东行驶，行驶至胜利镇西5公里时将正在路上作业人员高文宾刮倒，致高文宾受伤的交通事故。宾县公安局交通警察大队于2018年5月28日作出宾公交认字[2018]第143号交通事故认定书，由张忠明承担此次事故的全部责任。经查此车在永诚财险佳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。各方协商未果，高文宾提起诉讼。被告永诚财险佳支公司辩称，车辆在我公司投保交强险，在交强险责任范围内合理合法部分同意赔偿，诉讼费和鉴定费不同意承担。被告张忠明辩称，要求保险公司赔偿，诉讼费和鉴定费如果不是太多我同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日9时许，张忠明驾驶黑Ｄ×××**号解放牌重型半挂牵引车沿哈同公路自西向东行驶，行驶至胜利镇西5公里时将正在路上作业人员高文宾刮倒，致高文宾受伤的交通事故。此事故经宾县交警大队认定，由张忠明负全部责任，高文宾无责任。高文宾伤后到宾县人民医院治疗，共住院32天，诊断为右足骰骨骨折、左侧上颌骨骨折等伤，共支付医疗费9811.94元。经高文宾申请，法院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：“1、高文宾右足骰骨骨折，左侧上颌骨骨折，误工120日。2、护理40日，一人护理。3、营养60日”，高文宾支付鉴定费1800元。张忠明驾驶并所有的黑Ｄ×××**号车在永诚财险佳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、门诊手册、住院病案、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康受法律保护。高文宾的伤情系张忠明违规驾驶车辆所致，张忠明负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。因张忠明驾驶并所有的黑Ｄ×××**号车在永诚财险佳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故高文宾的损失首先由永诚财险佳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由张忠明予以赔偿。关于具体赔偿项目及标准的问题。高文宾主张医疗费9698.94元系合理合法损失，本院予以支持，有门诊手册、住院病案、医疗费票据、病人费用清单为证。永诚财险佳支公司、张忠明对上述证据的真实性无异议，虽认为存在过度医疗的情形，但并未提供证据证明，故对该观点本院不予采纳。高文宾共住院32天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，计3200元。营养费参照每天50元的标准，结合鉴定意见计算60天，计3000元。高文宾主张护理6144元，永诚财险佳支公司同意赔偿，不违反法律规定，本院予以确认。高文宾提供证明一份，主张误工费6000元，结合法院调查核实情况，本院予以支持。关于交通费，高文宾提供的票据及高永升、张黎身份证复印件不足以证明高永升、张黎系护理人员参与护理，因护理产生交通费2113元，但综合全案，考虑交通费系客观产生的合理必要费用，本院酌情支持300元。鉴定费1800元系因鉴定产生的合理合法费用，且有正规票据，本院予以支持。综上所述，高文宾诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司自本判决生效之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告高文宾医疗费9698.94元、住院伙食补助费301.06元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告高文宾误工费6000元、护理费6144元、交通费300元，合计22444元；二、被告张忠明自本判决生效之日起七日内赔偿原告高文宾住院伙食补助费2898.94元、营养费3000元、鉴定费1800元，合计7698.94元；三、原告高文宾的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.90元，减半收取299.45元（已交纳），原告高文宾负担22.66元，被告张忠明负担276.79元，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 沙二〇一八年十二月二十七日书记员 谢春雨
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0627执819号 申请执行人林如海，男，1966年11月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人陈长海，男，1975年5月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人张俊虾，女，1983年2月18日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 申请执行人林如海于2018年8月21日以本院在2018年4月25日作出的（2018）闽0627民初16号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈长海、张俊虾归还借款人民币68699元。 本院在执行申请执行人林如海与被执行人陈长海、张俊虾民间借贷纠纷一案中，于2018年8月22日向被执行人陈长海、张俊虾发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人陈长海、张俊虾未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人陈长海、张俊虾发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，依法对被执行人陈长海、张俊虾的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人陈长海、张俊虾有其他可供执行的财产。本院将被执行人陈长海、张俊虾的财产状况告知申请执行人林如海,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人林如海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  林建通 审判员  赖陆好 审判员  江 贺 二〇一八年十二月二十五日 书记员  魏明东 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16285号原告：姚建珍，女，1968年3月20日出生，汉族,住四川省泸州市江阳区，原告：王家平，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，以上两原告的共同委托诉讼代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所实习律师。被告：叶秀霞，女，1979年2月27日出生，汉族，住广东省连平县，被告：东莞源丰汽车租赁有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道宏二路宏成**C3036。统一社会信用代码号为914419003348608879。法定代表人：贺礼章。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失380189.7元（医疗费55995元、住院伙食补助费500元、死亡赔偿金819500元、丧葬费46784元、住院期间陪护费500元、误工费1000元、处理事故人员误工费3020元、交通费用5000元、住宿费5000元、精神损害赔偿金50000元，以上合计987299元，按照事故责任划分，被告需赔偿380189.7元给原告），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，商业险与交强险一并处理；（2）由被告承担本案诉讼费用。2.事发经过及责任认定：2018年6月29日，被告叶秀霞驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车在东莞市××街镇××路路段与驾驶无号牌电动自行车的王顺德发生碰撞，由此造成王顺德送院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。交警部门认定：王顺德负此次事故的主要责任，被告叶秀霞负此次事故的次要责任。3.车辆及保险情况：粤Ｓ×××**号小型普通客车登记车主为被告东莞源丰汽车租赁有限公司，被告人民财险东莞公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险（限额1000000元），事发在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。被告人民财险东莞公司提交了保险条款，主张粤Ｓ×××**号小型普通客车投保时是以营运车辆投保，驾驶人叶秀霞没有从业资格证，因此其主张在三者险范围内不承担赔偿责任。4.当事人基本情况：死者王顺德（1962年2月12日出生），二原告分别是王顺德妻子及儿子，王顺德生前为农村居民户籍，原告提供居住证明、工作证明、证人证言、营业执照等，证明王顺德事发前在东莞工作生活一年以上，要求按城镇标准计算死亡赔偿金。5.医疗及费用情况：事故发生后，王顺德在东莞市仁康医院住院治疗5天，2018年7月4日因抢救无效死亡，共产生住院及门诊费用共计65995元，其中被告人民财险东莞公司垫付10000元。6.住院伙食补助费：王顺德住院5天，按100元/天计算，即500元。7.死亡赔偿金：王顺德虽为农村户口，但原告提供的上述证据形成证据链可以证明王顺德事发前已在东莞工作生活一年以上并有固定收入，因此死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即40975元/年×20年=819500元。8.丧葬费：按上一年度在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即93569元|年÷12个月×6个月=46784.5元，原告诉请为46784元合理，本院予以支持。9.住院期间陪护费：王顺德住院5天，按100元/天计算，即500元。10.误工费：王顺德住院5天，根据王顺德的工作情况，其事发前从事建筑行业，本院参照2018年度国有同行业在岗职工年平均工资建筑业标准63890元/年计算误工费为：63890元/年÷365年/天×5天=875.21元。11.处理事故人员误工费:本院酌情支持三人每人误工10天的误工费，参照东莞市最低工资标准1720元/月计算处理事故人员误工费为1720元。12.交通费：本院酌情支持4000元。13.住宿费：本院酌情支持3000元。14.精神损害赔偿金：本院酌情支持50000元。裁判结果本院认为，关于被告人民财险东莞公司是否需在三者险范围内承担赔偿责任。被告人民财险东莞公司主张被告叶秀霞无道路运输从业资格证，三者险免赔。本院认为，被告人民财险东莞公司未提交证据证明其已向被保险人就相应的免责条款履行了解释说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，人民财险东莞公司的该免责条款不产生效力。故被告人民财险东莞公司的上述免责主张缺乏依据，本院不予支持，被告人民财险东莞公司需在三者险范围内承担赔偿责任。关于民事赔偿责任问题。被告人民财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号小型普通客车的交强险、商业第三者险及不计免赔险，原告亲属王顺德相对于粤Ｓ×××**号小型普通客车而言，属于上述车辆投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险有责限额内予以赔付，原告方的损失超过以上保险限额的部分，按事故责任30%计由被告人民财险东莞公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告方。综上，被告人民财险东莞公司共需赔付371862.26元给原告。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付371862.26元给原告姚建珍、王家平；二、驳回原告姚建珍、王家平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3501.42元（原告已预交），由原告姚建珍、王家平共同负担76.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担3425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一八年十二月十一日书记员  梁雪珍李衬平温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1532号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：邢华，男，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告邢华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初5145号原告：刘君华，女，汉族，1963年9月16日出生，哈尔滨市大新鞋城宝飘鞋业实际经营者，住哈尔滨市道里区。被告：张凤江，男，汉族，1966年12月12日，住哈尔滨市香坊区。原告刘君华与被告张凤江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君华到庭参加诉讼，被告张凤江经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款181370元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告货款181370元，于2015年7月15日出具欠条一份，最近半年期间给被告打电话关机，联系不上被告，故诉至法院。被告未出庭、未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、宝飘精品店信誉货品出货单52张，证明自2014年2月19月起至2014年11月14日止，被告欠原告鞋款共计181525元，扣除被告于2014年10月16日和11月8日两次退货计155元后，被告尚欠原告货款181370元；证据二、欠条一份，证明被告欠原告货款181370元，并于2015年7月15日出具欠条一份，至今未还。对原告提交的证据，因被告未出庭，视为放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在经营哈尔滨市大新鞋城宝飘鞋业期间，从2012年开始原告与被告有鞋类批发业务往来，自2014年2月19日开始至同年11月4日被告在原告处批发购买鞋类商品，累计欠原告货款181370元，双方未签订书面买卖合同，口头约定货款每一季度结清。被告于2015年7月15日给原告出具欠条，内容为“张凤江欠刘君华人民币181370元，壹拾捌万壹仟叁百柒拾元整。欠款人张凤江签名并按手印，身份证号码（略），2015年7月15日，永不失效”。经原告索要，被告曾口头承诺过2015年末前给付部分货款，但至今未付。本院认为，被告批发购买原告的鞋类商品多年，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同法律关系，被告欠原告货款181370元事实清楚，证据充分，应予给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤江于本判决生效后十日内给付原告刘君华货款181370元。如被告张凤江未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元(刘君华已预交）、公告费260元，均由张凤江承担，与上款一并给付刘君华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  王丽芝二〇一八年十二月六日书 记 员  何 乐附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8070号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。主要负责人：徐鑫，该行行长。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘磊，男，1980年9月10日生，汉族，身份证登记住址：安徽省宿州市埇桥区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金497890元及利息、罚息、复利（截止2017年11月29日，利息、罚息为247576.3元，复利为59139.27元；2017年11月30日至还清款项之日止的罚息、复利按照合同约定的标准计算，利率为合同约定利率上浮50%，罚息的计算以借款本金为计息基数，复利的计算以所欠罚息为计息基数）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告签订了编号为SW20141008000277的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定，原告给予被告额度为50万元的贷贷卡贷款，贷款用途为支付货款。被告于2015年7月21日分三笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计50万元，期限从2015年7月21日至2015年12月23日。借款期限届满后，被告未按照合同约定归还全部的贷款本金及利息，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告刘磊经本院合法传唤，未到庭，无答辩。原告对其诉讼请求及主张事实向本院提交了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》为据。本院认为，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。原告提交的上述证据形式合法、无相反证据对其真实性予以否认，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘磊向原告申办贷贷平安商务卡，申请贷款金额50万元。2014年10月8日，原告与被告签订了编号为SW20141008000277的《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告给予被告额度不超过100万元的贷贷卡贷款，具体额度金额以原告终审意见为准。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。还款方式可选择按期等额还款、净息还款等。净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年9月23日，被告分三笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计50万元，贷款用途为个人经营，贷款利率为年16.2%，贷款期限从2015年9月23日至2015年12月23日，还款方式为净息还款。借款期限届满后，被告并未按约归还全部借款本息。至2018年12月4日止，被告仅归还借款本金2620元；借款期限内的应付利息，被告尚欠9290元未支付。原告提交的记账单载明：被告尚欠原告借款期内利息9290元、借款期限届满后未按约归还借款本金的罚息362215.45元、复利134971.19元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告并未按照约定归还借款，对原告要求被告归还借款本金497380元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，借款期限届满后，被告未按约归还借款本金，依照双方所签《个人信用额度贷款合同》的约定，如借款期限届满后，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告要求被告支付的复利，是以借款期内的利息加上借款期限届满后的罚息为基数计算；而双方所签《个人信用额度贷款合同》约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。指的是合同期内的应付利息未付的，计收复利。双方所签合同并未约定对未支付的逾期贷款的罚息计收复利，故可以计收复利的仅有借款期限内应付未付的利息9290元。被告未按约归还借款本金，自2015年12月24日起，对所欠借款本金，原告有权要求被告支付罚息。利息是原告因贷出货币而从借款人手中获得的报酬。罚息是指借款人在规定的日期未还款造成的逾期而缴纳的罚金。其法律性质应为违约人对其违约行为而给相对方造成损失的赔偿。违约损害赔偿以赔偿实际损害为原则，守约方获得的赔偿不应过分高于实际损失。双方合同约定的贷款利率为年16.2%，加收50%即为年24.3%，加上借款期内利息计收复利，如按24.3%计算罚息，将高于实际造成的损失，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案被告所应支付的自借款逾期之日起至实际还清款项之日止的罚息及复利之和，总计不应超过按欠款时限，以借款本金497380元为计算基数按年利率24%计算的金额，故本案中，被告应当支付的罚息及复利之和，应以所欠借款本金497380元为计算基数，按年利率24%计算。至2018年12月4日止，被告共逾期二年零十一个月零十天。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘磊在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金497380元、借款期限内利息9290元及罚息、复利（截止2018年12月4日，共计351481.87元，自2018年12月5日起至款项还清之日止，以所欠借款本金497380元为计息基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11846元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张雪梅审 判 员  范萌萌人民陪审员  白建明二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈蕾洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10004号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毛茹娴、魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：李瑞英，女，1986年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人毛茹娴到庭参加诉讼，被告李瑞英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金299,757.78元、利息34,757.03元（暂计算至2018年6月12日，之后的利息按照合同约定计算至全部债务还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用（具体金额以原告实际支出为准）。事实及理由：原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按约定归还借款本息，经多次催讨无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告李瑞英未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李瑞英放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年3月18日，原告与被告李瑞英签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。被告向原告申请贷贷平安商务卡，申请金额为人民币30万元。2017年9月24日，原告分17笔向被告发放贷款共计人民币300000元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限3个月，自2017年9月24日至2017年12月24日，贷款利率为年利率15.12%。截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金人民币299757.78元、利息及本金罚息人民币67955.51元、复利7077.15元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费人民币57元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人信用额度贷款合同》约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。根据原告提交的个人贷款出账凭证记载，原告共向被告发放贷款300000元。原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。故对原告要求被告归还全部剩余贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息、罚息、复利，因原、被告约定的利率为年利率15.12%，罚息、复利均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告支付上述贷款的利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李瑞英于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币299757.78元及截至2018年11月28日的利息及本金罚息人民币67955.51元、复利人民币7077.15元，并承担上述款项自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6318元、邮寄费人民币57元由被告李瑞英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102549号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年7月13日；编号：20150713202039424。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为45773元，贷款初始日利率为0.0483%，贷款执行日利率为0.0483%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年1月13日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年7月13日；金额：45773元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金7908.45元、利息114.61元、逾期罚息1726.37元。五、罚息起算日期：2016年1月13日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。关于担保责任一节，翁志龙与京汇小额公司签订的《个人连带保证责任合同》对于担保期限的约定为2015年7月24日至2016年7月24日，但本案中《京东贷款合同》的签订时间为2015年7月13日，京汇小额公司主张的此笔贷款不在翁志龙承担担保责任的期间内，故本院对于原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金7908.45元、利息114.61元、逾期罚息1726.37元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0922财保46号 申请人：黄群策。 被申请人：谢冬平。 被申请人：陈明香。 申请人黄群策与被申请人谢冬平、陈明香因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢冬平、陈明香的银行存款12000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司万载营销服务部已为申请人黄群策提供担保。 经审查，申请人黄群策的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢冬平、陈明香的银行存款12000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 申请人黄群策应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇一八年十二月十三日 书记员 辛旭凯
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执恢97号之二申请执行人：王云飞，男，汉族，1961年1月19日出生，现住陕西省府谷县。被执行人：张升旭，男，汉族，1978年5月6日出生，现住陕西省府谷县。申请执行人王云飞与被执行人张升旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）榆中民三终字第00309号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王云飞向本院申请执行，本院于2017年5月27日作出（2016）陕08执348号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年6月4日申请执行人申请恢复执行，要求被执行人张升旭向申请执行人王云飞偿还借款本金502.34万元及其利息，并负担本案执行费52510元。在执行过程中，1、本院于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书，并于2018年8月28日、10月31日通过12368短信平台发送信息传唤被执行人张升旭，均未传唤到庭。2018年12月5日查找到被执行人后，直接送达了执行通知书、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月13日通过全国网络查控系统及陕西法院执行办案系统查询了被执行人张升旭名下的相关财产信息，发现被执行人名下有少量存款、无车辆登记信息，无房产登记信息、也无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2018年8月28日将被执行人张升旭纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，2018年11月5日予以公开曝光。4、本院于2018年12月5日在府谷县工商行政管理局查询到被执行人张升旭名下登记有府谷县晨星电子科技有限公司、府谷县龙泰新型建材有限公司，但均存在经营异常信息，系失信被执行人；被执行人张升旭在府谷县振华龙泰新型建材有限公司持有股份30%，本院2018年12月10日冻结了该股权，。5、本院于2018年12月5日到被执行人张升旭的住所地或地址调查，被执行人张升旭无住房公积金，也无房产登记信息，未发现可供执行的财产。6、在与被执行人张升旭谈话中，其申报在府谷县鑫域首府小区有房产一套，但未交纳后续房款，故未收房；2018年12月6日去该小区的物业服务中心调查，证明张升旭在该小区登记有1号1单元rrr号房产一套（218.42㎡），但未收房，暂时不具备处置条件。7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月10日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人张升旭名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王云飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施，对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制消费措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  惠海胜审 判 员  李海熙代理审判员  李文荣二〇一八年十二月十五日书 记 员  常建波
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5207号原告：郭秀芳，女，1960年5月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：王利华，男，1978年4月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏红山体育健身度假村有限公司，住所地仪征市铜山办事处长山村枣林湖南。法定代表人：李俊邦。原告郭秀芳与被告王利华、江苏红山体育健身度假村有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告郭秀芳于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭秀芳撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告郭秀芳负担。审判员  张慧二〇一八年十二月二十四日法官助理糜萍书记员吴青恩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1696号上诉人（原审原告）杨吉全，男，1970年2月5日出生，汉族，住青岛市市**。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府，住所地青岛市崂山区仙霞岭路**行政大厦。法定代表人赵燕，区长。杨吉全因诉青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）行政复议一案不服青岛市中级人民法院于2018年2月26日作出的（2018）鲁02行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告杨吉全因2008年在青岛啤酒城被人捅了一下而报警求助，其认为青岛市公安局崂山分局在处理其报警过程中存在不作为行为，遂进行投诉信访，并向青岛市公安局提出行政复议申请，青岛市公安局于2012年10月16日作出青公复不受字【2012】第16号行政复议申请不予受理决定。原告对此不服，向青岛市人民政府申请行政复议。青岛市人民政府告知其对不予受理决定不服应依法向人民法院提起行政诉讼。原告向山东省公安厅申请行政复议，山东省公安厅告知其申请不属于行政复议范围。原告又向山东省人民政府申请行政复议并进而提起行政诉讼，案经济南市中级人民法院一审、山东省高级人民法院二审，最高人民法院决定不予再审。原告于2016年4月向被告青岛市崂山区人民政府申请行政复议，被告于2016年4月26日作出崂政复告字（2016）第3号告知书，主要内容为：“你申请依法确认青岛市公安局崂山分局不作为的行为违法的行政复议申请材料于2016年4月22日收悉。经审查，你就同一事项于2012年10月9日向青岛市公安局提起行政复议申请，青岛市公安局已于2012年10月16日依法作出了决定。因此，对你的行政复议申请本机关不再受理”。原告对此不服，于2016年11月6日向青岛市人民政府提出行政复议申请，请求：依法复议，履行监督、指导、督促建议权，撤销青岛市崂山区人民政府作出的崂政复告字（2016）第3号告知书并确认违法。青岛市人民政府于2016年11月14日作出青政复不字【2016】52号不予受理行政复议申请决定，该决定书主要内容为：“被申请人作出的崂政复告字（2016）第3号告知书不属于行政复议法规定的行政复议范围，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”原告对该复议决定不服，向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2016年11月30日作出（2016）鲁02行初275号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服该行政裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）鲁行终912号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。杨吉全对崂政复告字（2016）第3号告知书，提起本案诉讼。请求：1.确认被告于2016年4月26日作出的崂政复告字（2016）第3号告知书无效，被告依法受理原告的复议申请并作出复议决定，承担法律责任，进行司法监督、督促、指导、建议；2、判决被告赔偿3000万元人民币。原审法院认为，申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议为最终裁决的除外。由此可见，对于非最终裁决的行政复议决定不服的，其救济途径只能是向人民法院提起诉讼，而不能就同一事项再次向其他机关申请行政复议。本案中，原告就其所认为的青岛市公安局崂山分局不履行职责一事，已于2012年10月向青岛市公安局申请行政复议，青岛市公安局已经作出不予受理决定且告知原告可依法向人民法院提起行政诉讼，而且此后原告又围绕相关复议行为发动了数次复议和诉讼。在前述程序结束后，现原告又以同一事项再次诉诸复议，向被告申请行政复议，意图启动再一轮的行政复议程序，明显有悖于行政复议的上述制度安排，且具有任性恣意色彩，原告针对被告作出告知书的行为提起诉讼不具有司法救济所值得保护的、合法现实的利益，故其起诉应予驳回。而且，被告所作出的告知书，只是为了告知原告正确的复议制度安排，该告知行为未对原告的权利义务产生实际影响，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告杨吉全的起诉。上诉人杨吉全不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回原审法院继续审理。理由：原审法院裁定书证据不足，理由不充分，驳回上诉人起诉没有法律依据。被上诉人崂山区政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为，行政复议和行政诉讼并称行政争讼制度，它们服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，保护公民、法人和其他组织的合法权益，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，但权利的行使不可任性、恣意。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条之规定，对于非最终裁决的行政复议决定不服的，其救济途径只能是向人民法院提起诉讼，而不能就同一事项再次向其他机关申请行政复议。本案中，上诉人已就其所认为的青岛市公安局崂山分局不履行职责一事，向青岛市公安局申请行政复议，青岛市公安局作出不予受理决定后，上诉人对该不予受理决定发动了数次复议和诉讼。在前述程序结束后，上诉人又以同一事项再次向崂山区政府提起复议，崂山区政府作出崂政复告字（2016）第3号告知书后，上诉人又向青岛市人民政府提起行政复议后又对复议决定提起行政诉讼。现上诉人又针对崂山区政府复议告知行为再次向提起行政诉讼。上诉人针对同一事项反复启动复议、诉讼程序，意图将行政机关拖进一个没有意义的诉讼游戏当中，其行使权利的方式明显具有任性恣意色彩，上诉人针对复议告知行为再次启动诉讼程序不具有司法救济所值得保护的现实利益。且本案被诉告知书，只是告知上诉人复议制度安排，并未对原告的权利义务产生实际影响。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄明春审判员  蒋炎焱审判员  郝万莹二〇一八年十二月二十五日书记员  孟 真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10359号原告：尤桂海，男，1979年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：何刚，男，1985年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郭秀翠，女，1990年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告尤桂海与被告何刚、郭秀翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告尤桂海于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤桂海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告尤桂海撤诉。案件受理费33元，由原告尤桂海负担。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月十日书记员 王艳杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6409号原告：平学顺，男，1972年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志银，贵州唐德律师事务所实习律师。被告：黄爱会，女，1987年2月19日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州花草香生态工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路******附**，统一社会信用代码：915201023220365592。法定代表人：章祥智，系公司执行董事兼总经理。原告平学顺与被告黄爱会、贵州花草香生态工程有限公司（以下简称花草香公司）民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告平学顺的委托诉讼代理人温钦友到庭参加诉讼，被告黄爱会、花草香公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平学顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄爱会归还原告借款100万元，并自2018年5月11日起按月利率2%标准支付利息至实际清偿之日止；2.二被告连带向原告偿还本案律师服务费4.2万元；3.被告花草香对被告黄爱会应承担的借款本息及相关费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告黄爱会向原告借款100万元作为项目投标保证金，原告应被告黄爱会要求将100万元汇入被告花草香公司的账户，被告黄爱会向原告出具借条，借款期限为1个月，月利率3%，被告花草香公司提供保证担保，同时约定了管辖法院由出借方所在地法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。借款到期后，被告以保证金未下来为由向原告申请延期一个月至2018年7月11日，但到延还的借款期限后，被告仍未按期归还。为维护自己合法利益，原告具状诉至本院，请求依法判令。被告黄爱会、花草香公司未作辩称。本院经审理查明事实如下：2018年5月11日，被告黄爱会因资金周转需要，向原告借款100万元，并出具《借条》一份，约定借款期限从2018年5月11日起至2018年6月11日止，利率按月利率3%标准支付，逾期不还，每日按本金2%支付违约金，同时约定了管辖法院及由此产生的诉讼费、律师费及实现债权其他费用由被告黄爱会负担。被告花草香公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满起算2年，并以担保人名义在《借条》落款处加盖了公章。当日，原告根据被告黄爱会的指示，通过银行转账方式向被告花草香账户转入了100万元借款，被告黄爱会、花草香公司出具《收条》《收款收据》，确认收到了上述借款。之后，经双方协商，同意将借款延期1个月偿还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒不偿还借款本息。原告为此诉至本院，与贵州唐德律师事务所律师签订《民事代理合同》，约定律师代理费为4.6万元，但未出具相应的发票。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法进行了财产保全，原告为此支付保全费5000元和财产责任保险保费3258元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对原告主张借款100万元，有被告黄爱会亲笔出具的《借条》《收条》和银行转款凭证为证，且被告黄爱会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩，本院应认定原告与被告黄爱会的债权、债务关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，现还款期限届满，原告有权要求被告黄爱会偿还借款，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。对利息的请求，原告主张按月利率2%支付，经查，双方对借期利率约定为月利率3%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该约定显然超出法律规定，现原告主张月利率2%，符合法律规定，对借期利息，本院依法予以支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对逾期利息，本院一并予以支持，从2018年5月11日起至借款实际清偿之日止。对律师费和财产责任保险保费的诉请，根据《借条》约定，若被告黄爱会逾期未偿还借款导致诉讼，应承担对应的律师费、诉讼费及其他为实现债权产生的费用，现原告主张律师费有《民事代理合同》为证，但原告未提供相应的发票佐证，本院酌情支持2万元，对财产责任保险保费，有对应的发票和保险公司出具的《保单保函》为证，本院依法予以支持。对被告花草香公司的责任认定，因被告花草香公司自愿为被告黄爱会的上述借款提供连带责任担保，现还款期限届满，被告黄爱会拒不履行还款义务，被告花草香公司应按照约定履行连带保证义务，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平学顺借款本金1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，按月利率2%标准，从2018年5月11日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告黄爱会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平学顺因本案诉讼产生的律师费20000元；三、被告黄爱会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平学顺因本案产生的财产责任保险保费3258元；四、被告贵州花草香生态工程有限公司对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告平学顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14574元，保全费5000元，共计19574元，由被告黄爱会承担，被告贵州花草香生态工程有限公司承担连带清偿责任（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  禹金毅审 判 员  蒋毅贤人民陪审员  杨伯娟二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1502民初5583号原告金积伟，男，汉族，1967年6月15日出生。住址：信阳市平桥区。被告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行。地址：信阳市浉河区鸡公山大街贤山路口北50米。负责人：魏超。本院受理原告金积伟诉被告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行银行卡纠纷一案。经审理查明原告金积伟被冒用身份办理信用卡并被第三人使用的情形已符合信用卡诈骗罪的构成要件，原告金积伟应向公安机关报案，或向法院提起刑事自诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金积伟的起诉。本案受理费收取844元，退还原告金积伟。审判员  卢静二〇一八年十二月二十八日书记员  付饶
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0625民初2346—1号申请人：刘华军，男，1976年9月5日出生，汉族，住谷城县。申请人：孙先红，女，1976年1月19日出生，汉族，住谷城县。被申请人付帮勤，男，地址：谷城县盛康镇凤凰村，申请人：付帮勤，男，1964年6月2日出生，汉族，住谷城县。付帮勤与刘华军、孙先红建设工程合同纠纷一案，付帮勤于2018年11月15日向本院申请财产保全，请求对刘华军、孙先红名下的房产、车辆、存款、收入等价值17万元的财产予以查封、冻结，并以付成名下价值18万元雅阁鄂Ｆ××××**小型轿车提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定对刘华军、孙先红名下的房产、车辆、存款、收入等价值17万元的财产予以查封、冻结。通过网上查控，冻结了孙先红新城控股股票总股本数量30500，美凯龙总股本数量2500。现刘华军、孙先红申请以坐落于谷城县城关镇县府街70号11栋2楼房权证Ａ010304—××号号做担保，解除对上述股票的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对孙先红新城控股股票总股本数量30500，美凯龙总股本数量2500的冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任安平二〇一八年十二月十八日书记员  翟劲松
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执15075号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘要勤，女，1971年11月25日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘要勤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10333号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘要勤支付本金101140.21元及息费、一审案件受理费1161元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10333号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初1771号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司。住所地：韶关市浈江区北江北路**财富广场****。负责人：池清。委托诉讼代理人：刘家丽，女，该分公司职员。被告：郑少强，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司与被告郑少强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司撤诉。案件受理费1322元减半收取661元，公告费260元，合共921元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司韶关分公司负担。审 判 长  陈礼波人民陪审员  叶春芳人民陪审员  吴海燕二〇一八年十二月三日书 记 员  郑诗蓉
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0183刑初704号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人汪继东，男，1970年5月23日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2017年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月25日经邛崃市公安局决定被取保候审。2018年6月15日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年12月13日经本院决定被取保候审，同年12月18日本院变更强制措施为逮捕。 邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]637号起诉书指控被告人汪继东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐怡出庭支持公诉，被告人汪继东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月17日22时6分许，被告人汪继东在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未登记的“节油王”牌普通二轮摩托车（车架号：XXXXX），沿邛崃市牟礼大桥由牟礼镇往回龙镇方向行驶至牟礼大桥执勤点时被邛崃市公安局民警查获。经现场使用呼气酒精含量检测仪对其呼气检测，其结果为104mg/100ml。2016年3月17日23时10分，民警将被告人汪继东带至邛崃市人民医院对其血液样品进行了提取。2016年3月22日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人汪继东的血液样品中的乙醇浓度为100.9mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人汪继东属醉酒驾驶。被告人汪继东到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人汪继东在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有临检现场视频资料、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告[成公交鉴（醇）字（2016）0103480号、被告人汪继东的机动车驾驶证查询信息、“节油王”牌普通二轮摩托车查询信息、被告人汪继东的常住人口详细信息、被告人汪继东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪继东明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为100.9mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人汪继东犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪继东未取得机动车驾驶证，却醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶，依法应从重处罚；被告人汪继东具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人汪继东自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定,判决如下： 被告人汪继东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十七日，即自2018年12月18日起至2019年1月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  许麟 二〇一八年十二月十八日 书记员  周敏 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27819号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘颖，女，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘颖立即偿还截至2018年9月25日的信用卡透支本金8469.8元、利息95.64元、费用1376.36元、违约金360.27元,并支付自2018年9月26日起至欠款付清时止，以本金8469.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息95.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘颖承担。事实和理由：2017年10月18日，刘颖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘颖从其信用卡账户中透支，截至2018年9月25日共透支本金8469.8元、利息95.64元、费用1376.36元、违约金360.27元未给付。被告刘颖未答辩。经审理查明，2017年10月18日，刘颖向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘颖同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向刘颖送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，刘颖上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向刘颖发放了信用卡。刘颖从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月25日，刘颖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8469.8元、利息95.64元、费用1376.36元、违约金360.27元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘颖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘颖发放了信用卡，刘颖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘颖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告刘颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘颖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月25日的信用卡透支本金8469.8元、利息95.64元、费用1376.36元、违约金360.27元；并支付从2018年9月26日起至欠款付清时止，以本金8469.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息95.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费29元，由被告刘颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初21935号原告：肖仲其，男，1959年12月8日出生，汉族。被告：广东众合管道工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏社区科技东路****，统一社会信用代码91440600568272949H。法定代表人：麦伟才，任总经理。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。原告肖仲其与被告广东众合管道工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年10月30日立案后，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肖仲其撤回起诉。本案免收受理费。审判员  付小燕二〇一八年十二月四日书记员  杜 宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5592号原告：张远丰，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。被告：韦邦祥，男，1988年2月7日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，原告张远丰诉被告韦邦祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月06日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼。被告韦邦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款105100元及利息（以105100元按中国人民同期同类贷款利率从起诉之日计算直至还清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以“广州市永兴隆辅料店”的名义（未进行工商登记注册）与被告存在二年左右的皮革辅料生意往来，双方不定时进行了结算。2016年12月31日，双方进行了对账结算，被告出具了《欠条》，确认欠原告136900元的货款未付。签订欠条之后，被告陆续支付了31800元，剩余货款105100元至今未付。后原告多次联系被告要求其及时支付上述货款，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，原告无奈之下特具此状向法院起诉，望能准如所请。被告韦邦祥没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告韦邦祥支付货款105100元及逾期利息，有原告的陈述和原告提交的《欠条》等证据为证，本院予以支持。被告韦邦祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告韦邦祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张远丰支付货款105100元及利息（以105100元为基数，按中国人民同期同类贷款利率为标准，从2018年5月22日起计算至被告还清款项之日止）。案件受理费1201元，由被告韦邦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  黄序洲人民陪审员  付燕芳二〇一八年十二月十一日书 记 员  毕嘉文
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8827号 原告：金服物业服务集团有限公司。住所地：丽水市莲都区古城路**。统一社会信用代码：91331100739607704。 法定代表人：傅石林，董事长。 委托代理人（特别授权）：徐伟龙，男，1974年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王香芝，女，1964年10月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告金服物业服务集团有限公司诉被告王香芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金服物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金服物业服务集团有限公司负担。 审 判 员  章 露 二〇一八年十二月二十九日 代书记员  陈丹丹
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初3354号原告：孙晓丽，女，1966年7月15日出生，汉族，住郑州市。被告：苌成德，男，1962年3月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告孙晓丽与被告苌成德民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓丽到庭参加诉讼，被告苌成德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓丽向本院提出诉讼请求:判令被告苌成德偿还借款本金及利息13200元。事实与理由:被告苌成德因要投资新的门店，暂时缺乏资金，于2016年11月3日和2016年12月9日分两次向原告借款共12000元，借款地点分别在上街区中心路工行和平安保险公司。被告承诺一个月后全部还款，但一个月后，被告又说没钱还给原告，而后说再等等，直到现在，被告不仅不还钱，还将原告微信拉黑，不接原告电话，行为恶劣。请求法院判如所请。被告苌成德未提交答辩状和证据。经审理，本院确认事实如下：原告孙晓丽在中国平安保险上街公司工作，被告苌成德系原告的客户。2016年11月3日，被告苌成德向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：今借孙晓丽现金10000元整。2016年12月9日，被告苌成德向原告借款2000元，并出具欠条一张，载明：今欠孙晓利(丽)现金2000元。以上两次借款都是以现金交付，被告承诺一个月还款，但至今未还。上述事实，有原告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，原告孙晓丽与被告苌成德之间的债权债务关系，有被告苌成德出具的借条及欠条为凭，本院予以认定，两次借款共计12000元，被告苌成德应向原告孙晓丽偿还。原、被告双方在借条及欠条中均未约定利息，视为不支付利息，但被告应自原告向本院提起主张之日即2018年10月18日至实际还款之日向原告支付相应利息（以12000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。被告苌成德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苌成德应于本判决生效后十日内偿还原告孙晓丽借款12000元及利息（以12000元为基数，自2018年10月18日至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告孙晓丽的其他诉讼请求。若逾期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告苌成德负担（履行判决金额时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  韦鹏二〇一八年十二月二十七日书记员  王佳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审406号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人倍适（北京）科技有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人伍刚，总经理。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人倍适（北京）科技有限公司履行该中心于2018年4月23日作出的京房公积金法改[2018]254号《责令限期缴存通知书》（以下简称254号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年4月23日作出的254号缴存通知中认定：职工韩红蕾在倍适（北京）科技有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2014年9月至2017年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令倍适（北京）科技有限公司自收到通知书之日起7日内为韩红蕾补缴住房公积金共计81540元。2018年4月28日，公积金中心将254号缴存通知邮寄送达倍适（北京）科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2018年11月23日向倍适（北京）科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的254号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。倍适（北京）科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇一八年四月二十三日作出的京房公积金法改[2018]254号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志云审判员  刘 晓审判员  曾 玮二〇一八年十二月二十七日书记员  朱 冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24841号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所实习律师。被告：薛德军，男,1978年09月09日出生，汉族,住湖南省辰溪县,原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币60716.19元(欠款暂计至2018年06月08日),其中本金49981.96元、违约金1298.41元、分期手续费10252.06元、利息482.17元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2018年06月08日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年5月17日。二、卡号：62×××63。三、账户1额度：15000元；账户2额度：53000元。四、利息、滞纳金的计算标准：透支利息按日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超期费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。原告主张其于2016年11月1日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“违约金”，违约金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年6月8日，被告尚欠透支本金49981.96元、违约金1298.41元、分期手续费10252.06元、利息482.17元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。原告只是在其官网发公告，并没有与被告就违约金的收取签订协议，所以对于原告诉请的违约金本院依法不予支持。依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛德军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金49981.96元、分期手续费10252.06元及利息（暂计至2018年6月8日，利息482.17元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317.9元（原告已预交），由被告薛德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一八年十二月十八日书 记 员  宁雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10236号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张学友，男，1976年3月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告张学友信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额49340.86元，其中贷款本金29958.36元、零售利息8097.24元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息272.84元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的违约金3586.41元，并支付从2017年5月27日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为51×××59的信用卡交付给被告。被告用卡后，于2016年3月7日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年5月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29958.36元、零售利息8097.24元、现金利息272.84元、滞纳金7426.01元（滞纳金计算至2016年12月31日）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学友于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金29958.36元、零售利息8097.24元、滞纳金7426.01元、现金利息272.84元及上述欠款本金自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告张学友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十六日书 记 员 钟文婕
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏2429执132号 申请执行人：嘎席，男，1980年8月19日出生，藏族，现住西藏洛隆县。 被执行人：王盛贵，男，1966年3月19日出生，汉族，现住四川省邛崃市。 嘎席申请王盛贵劳务合同纠纷一案，西藏巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初172号民事判调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人嘎席与被执行人私下达成执行长期和解协议，依法裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初172号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 达瓦次仁 二〇一八年十二月十一日 书记员 其美拉措
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14884号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郝亚男民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14884号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14884号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初7306号原告：苏州菲特尼自动化设备有限公司，住所地苏州市金门路****。法定代表人：唐敏。委托诉讼代理人：李元飞，该公司员工。被告：东莞市科隆威自动化设备有限公司，住所地广东省寮，住所地广东省寮步镇石步村石大路div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏金财。原告苏州菲特尼自动化设备有限公司与被告东莞市科隆威自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，依法适用简易程序。因被告东莞市科隆威自动化设备有限公司已向原告支付全部货款，并支付原告货款利息500元、案件受理费853元，故原告苏州菲特尼自动化设备有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州菲特尼自动化设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州菲特尼自动化设备有限公司撤诉。案件受理费1706元，减半收取853元，由原告苏州菲特尼自动化设备有限公司负担。审判员 浦 莉二〇一八年十二月二十一日书记员 金徐珩
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1667号申请执行人：刘兴平，男，1960年1月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：许新鸿，女，1968年10月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行刘兴平与许新鸿借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0732民初1197号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1667号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 辛 樱审判员 许卫平审判员 范国军二〇一八年十二月二十八日书记员 陈海波