湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1024民初888号 原告：李井生。 委托诉讼代理人雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。 被告：谢书生。 委托诉讼代理人李炎，湖南德建律师事务所律师。 原告李井生与被告谢书生合同纠纷一案,本院于2018年7月23日立案。 原告李井生向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢书生返还李井生的工地入股款本金300000元，利息从2016年11月9日起按月息3%计算至本金给付完毕之日止；2.诉讼费由谢书生负担。事实与理由：2015年李井生经亲戚介绍认识谢书生。谢书生声称其承包了郴州缤纷世界房地产项目的施工，投资该项目预期利润可观。李井生听信了谢书生的说法，分别于2015年6月5日、6月8日筹资共计300000元通过银行转账交付谢书生，谢书生向李井生分别出具收条两张，并承诺保证此款每月3%利息，再分红。此后，谢书生共给付李井生153000元利息（约1年半利息）。李井生此后经过向谢书生催讨并前往郴州缤纷世界房地产项目工地了解，谢书生根本不是该项目的承包人，与该项目没有任何关系，李井生的款项完全被谢书生占有。时至今日李井生多次向谢书生催讨本息未果。为维护自身的合法权益，李井生特向人民法院起诉。 被告谢书生辩称，一、本案双方系合伙关系纠纷，非借款合同关系，双方签订了《股东合作协议》，属合伙范畴，合伙人应共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共，若原告要求退回合伙投资款，应走退伙或合伙清算程序;二、原告提供的收条其内容表明是工地入股款，被告只是合伙关系中收到该款的经手人。从原告和被告及其他人签订的《股东合作协议》，可以得知筹集的资金交由项目部(即案外人王蕾)管理，并由王蕾所在项目部支付给各个股东利息及分红，并非是由被告谢书生作为借款支付利息；三、原告所称被告已支付153000元系归还该30万入股款本金及利息是不准确的，两人之间还存在近10万元的借款关系(2015年10月21日98906.58元)，被告所还是该笔借款的本金及利息，且已归还完毕。而本案30万入股款本金及利息，因案外人王蕾不予归还以谢书生牵头各合伙人筹得的100万本金及利息，导致《股东合作协议》约定事项无法实现。且此事原、被告均在派出所报案处理，通过原告在派出所询问笔录可知，将入股款作为保证金交予王蕾，原告是知情并且同意的，且原告在王蕾处担任管账(只负责出账)一职，也是在股东合作协议中体现的采购一职的具体合伙义务体现；四、该《股东合作协议》因王蕾没有拿到郴州缤纷世界5、6栋楼的劳务承建，已无法实现，属投资风险，相应损失各合伙人均应共同承担，且被告谢书生一直在积极为该笔保证金的退还四处奔走，现谢书生已起诉王蕾、上海鼎峰劳务服务有限公司、郭伟春，已尽作为大股东的勤勉义务。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年谢书生向李井生声称其承包了郴州缤纷世界房地产项目二期工程第五栋、第六栋住宅楼的施工，邀请李井生投资入股，李井生于2015年6月5日交付谢书生资金100000元，谢书生出具收条载明：“收条今收到李井生到郴州宾纷世界建房入投共计人民币壹拾万元，承诺不管在什么情况下保证此款有3%利息，再分红。”李井生于2015年6月8日又交付谢书生资金200000元，谢书生出具收条载明：“收条今收到李井生共计人民币贰拾万元整（￥200000元），此款用于缤纷世界工地入股，注：此款保证每月3%利息，再分红。” 2015年6月26日，谢书生、李井生、雷志友三人签订一份《股东合作协议》，该协议载明：“上海十三乙建设集团有限公司在郴州承建了郴州缤纷世界二期工程5#、6#住宅楼，由谢书生承包建设，现经谢书生同意将5#、6#两栋高层建筑由谢书生、李井生、雷志友、邵福烨等人合作承包建设，为明确各自职责，本着团结、协作的原则制定如下条款，希大家共同遵守。 一、股东人员:谢书生、李井生、雷志友、邵福烨大股，各占股份:谢书生40%、李井生30%、雷志友20%、邵福烨10%分配。二、建设资金筹集，前期工程的押金及费用由各股东负责，后期的建设资金由各股东负责筹集。三、分红:将由各自的投入资金，统一由项目部作账，按每月3分利息支付各股东，将先返回各自的投入资金，再按总造价的2%点给谢书生作为关系支付，再进行利润分红。四、财务管理:统一由项目部进行财务管理，股东由谢书生、李井生管理一个印章，由四方共同签字后付款。五、股东管理分工:现场施工以谢书生为主，材料采购以李井生、雷志友为主，以谢书生、邵福烨签字为准。六、股东工资：聘任人员共同协商定工资。股东人员按3000元/月。七、其它:未尽事宜另行协商。” 此后，谢书生共计向李井生支付利息153000元。当李井生了解并知晓谢书生并未承包到郴州缤纷世界房地产项目二期工程第五栋、第六栋住宅楼建设工程时，遂要求谢书生返还资金300000元。谢书生则以受案外人王蕾欺诈，其也是受害者为由拒不返还李井生此款。 以上事实有原告方提供的由谢书生出具的收条两张，被告方提供的《股东合作协议》、银行转账记录、郴州市公安局苏仙分局白鹿洞派出所的询问笔录及当事人的陈述予以证实。 本院认为，本案双方当事人之间是借贷关系还是合伙关系是双方争执的焦点？从谢书生向李井生出具的两张收条内容分析，不论什么情况，谢书生保证首先支付3%的月利息给李井生，此约定实为保底条款，并不符合伙关系中全体合伙人应共担风险、共负盈亏的法律特征。在2015年6月26日的《股东合作协议》“三分红……”的约定也属于此性质的内容。因此《股东合作协议》及收条中对属于名为合伙，实为借贷的约定不符合我国法律的规定，应认定为无效。且谢书生也实际并未承包涉案工程,双方无合伙的前提。故本案应确定为民间借贷关系，应由谢书生返还李井生借款本金300000元，并支付资金占用期间的利息。被告方辩称已给付李井生的153000元，是偿还双方另一笔近100000元的借款本息，与事实不符，本院不予采信。原、被告双方在本案收条中约定月利率3%已超过我国法律的强制性规定，本院不予支持。本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，确定月利率2%,由谢书生支付李井生每月利息6000元。谢书生已支付李井生利息款合计153000元，已支付了25.5个月的利息（即153000÷6000元=25.5月），故可以确定谢书生已支付李井生从2015年6月9日至2017年7月23日期间的利息款。2017年7月23日以后谢书生仍应以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算利息，向李井生支付借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告谢书生支付原告李井生借款本金300000元，并从2017年7月24日开始按月利率2%计算给付李井生利息，直至借款本金清偿为止。 上述款项限被告谢书生在本判决发生法律效力后10日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告谢书生负担。此款已由原告李井生预交，被告谢书生在履行本判决时应一并支付原告李井生。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 欧 华 二〇一八年十二月二十二日 书记员 李玉兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。