辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽01民终13899号 上诉人（原审原告）：刘某辉，女，汉族。 委托诉讼代理人：王某，女，汉族。 被上诉人（原审被告）：孙某义，男，汉族。 原审第三人：孟某军，男，汉族。 原审第三人：武某元，男，汉族。 上诉人刘某辉因与被上诉人孙某义、武某元、孟某军案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘某辉上诉请求：1.撤销原审判决，依法支持其诉讼请求，撤销对涉案房屋的查封;2.诉讼费用由孙某义负担。事实和理由：1.孟某军曾向孙某义多次借款，只有2013年11月26日和2014年1月29日两笔欠款尚未还清，该笔欠款均发生在孟某军、刘某辉离婚之后，是孟某军个人债务，与刘某辉并无关联；2.现沈河区法院查封的房产，是刘某辉、孟某军离婚分割财产时，刘某辉经离婚协议所得的财产，因开发商原因，不能办理过户，但刘某辉已经居住使用，并取得相应所有权；3.原审法院并未查清孙某义与孟某军的借款关系，孙某义提交的银行流水时间、数额与借款时间不符合，请求二审法院依法判决。 孙某义辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 孟某军经合法传唤并未到庭。 武某元经合法传唤并未到庭。 刘某辉向一审法院起诉请求：1.依法判令停止对沈阳市浑南新区某某路X号3-4-1室房屋的执行程序，解除查封；2.本案的诉讼费由孙某义承担。事实与理由：刘某辉与第三人孟某军系夫妻关系，二人于2013年7月8日办理离婚登记，离婚协议中约定，所有财产归刘某辉所有，但由于开发商的原因，位于沈阳市浑南新区某某路****的房屋无法办理房屋产权证，即无法办理更名过户，导致该房屋至今还在第三人孟某军名下。在人民法院执行程序过程中，刘某辉已向执行人员说明上述情况，但沈河区法院仍对其所有的房屋进行查封，进入执行程序。 一审法院认定事实：第三人孟某军因欠孙某义欠款及利息，孙某义于2015年12月3日向本院提起诉讼，要求孟某军给付尚欠借款16.6万元，利息59840元，并要求武某元承担连带给付责任。经本院调解，双方于2016年8月15日达成调解协议，本院以（2015）沈河民三初字第2286号民事调解书调解孟某军一次性偿还孙某义尚欠款13万元及利息10万元，如孟某军未按期履行给付义务，还应再承担3万元利息。调解书生效后，孟某军未按调解书内容履行义务，孙某义向本院申请执行，我院于2017年5月25日查封了涉案房屋，查封期限：2017年6月1日至2020年5月31日。而后，刘某辉以案外人身份向本院提出异议，我院于2017年10月19日以（2017）辽0103号执行裁定书驳回了刘某辉的异议。理由是：《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，本案中房屋登记在孟某军名下，案外人的异议理由不成立。刘某辉对该执行裁定书不服，起诉至本院；另查，刘某辉与第三人孟某军系夫妻关系，二人于2013年7月8日在朝阳县民政局办理了离婚，离婚协议书中载明，所有财产均归刘某辉所有，沈阳市浑南新区某某路X号3-4-1号房产归刘某辉所有。2018年4月27日，涉案房屋的开发公司向本院出具证明一份，证明沈阳市浑南区某某路X号3-4-1号住宅，是由沈阳凤祥房地产开发有限公司开发，由辽宁金帝第二建筑工程有限公司投资兴建，该房由投资商抵债给孟某军。2013年8月，刘某辉要求开发商和投资商为其个人办理房产证明，并出示了孟某军的离婚证明和财产分割协议；分割协议明确了“所有财产归女方所有”，因为投资商和开发商就该项目出资和债务情况至今尚未处理完，该房产至今尚不能办理房产证，因此不能协助刘某辉办理产权更名，特此证明；再查明，孙某义主张其出借给第三人孟某军款项最初借款系发生于2013年1月29日，第三人孟某军于2013年1月29日给其出具了10万元的借条，因孙某义手中现金不足，需要从其爱人郭某文处取款2万元，而其爱人郭某文帐户存款系于2013年1月30日到期，因此，孙某义向本院提供证据，证明其于2013年1月30日从盛京银行帐户取现6万元，自己手中2万元现金，同时又从其爱人郭某文帐户取现2万元（郭某文于2018年8月6日向本院出具情况说明，证明从其帐户取款的2万元是以其丈夫孙某义的名义借给第三人孟某军的），共计10万元交付给第三人孟某军。后来因为第三人孟某军一直未还款，在孙某义的要求下，其于2014年1月29日为孙某义重新出具的欠条，同时主张第三人孟某军重新为其出具借款时，其将2013年1月29日的借条给付第三人武某元（借款担保人）了，在本院对该事实进行质证过程中，武某元先是说确实有个10万元的条给他了，具体时间记不清楚了，后又称没有收到该10万元的借条。但孙某义陈述的最初借给第三人孟某军借款时间及取款事实与我院（2015）沈河民三初字第2286号民事调解书中，孙某义起诉孟某军民间借款纠纷一案中调解书第二项内容：“孟某军于2016年10月10日前一次性给付孙某义10万元的利息（以人民币10万元为基数，自2013年1月30日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）的表述形成完整的证据链条，能够相互佐证孙某义与第三人孟某军借款发生在2013年1月30日的事实。 一审法院认为,根据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孟某军经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据孙某义、刘某辉提供的证据对案件事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案的争议焦点为一、涉案的房屋所有权人是谁；二、刘某辉是否享有足以排除强制执行的民事权益；三、借款是否发生在刘某辉与第三人孟某军夫妻关系存续期间。根据孙某义向本院提供的银行流水明细可以认定，孙某义向第三人孟某军出借款项的时间发生在2013年1月30日，而刘某辉与第三人孟某军离婚的时间发生在2013年7月，孟某军向孙某义借款系发生在刘某辉与第三人孟某军婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”同时根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现涉案房屋登记在第三人孟某军名下，虽孟某军与刘某辉在离婚时达成协议，案涉房屋归刘某辉所有，但目前涉案房屋并未变更登记，因此我院依法查封登记在第三人孟某军名下的房产，并无不当。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定：驳回原告刘某辉的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费800元，由刘某辉承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，案外人应就自己享有足以排除强制执行的民事权益承担相应的举证责任，现涉案房屋登记在第三人孟某军名下，虽孟某军与刘某辉在离婚时达成协议，将案涉房屋归刘某辉所有，但目前涉案房屋并未办理变更登记，并未发生物权变动效力，且上诉人刘某辉提供的证据不能证明其有排除强制执行的民事法律事实，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人刘某辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由刘某辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭晓娟 审判员  洪 淳 审判员  赵楠楠 二〇一八年十二月二十一日 法官助理孙硕 书记员侯书颖