wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初826号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王攀杰，男，1987年10月20日生，汉族，高中文化，无业，住河南省新安县。2017年10月23日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王跃青，上海邦跃律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕871号起诉书指控被告人王攀杰犯诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人王攀杰及辩护人王跃青到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2017年4月至8月期间，被告人王攀杰通过网络QQ发布替人复仇、教训小三等广告，各被害人通过网络与被告人王攀杰联系，提出相应要求，被告人王攀杰承诺帮各被害人教训、报复他人，后被告人王攀杰找到他人实施上述行为，但其关照作假蒙骗各被害人，以骗取钱款，具体分述如下：1、2017年4月，被告人王攀杰在网上结识被害人张某，并承诺帮被害人张某教训侯某，后被告人王攀杰通过网络指使吴某甲（另案处理）至北京市通州区找到侯某，以让侯某配合拍视频，假装教训的手段，骗取被害人张某人民币9000元；2、2017年4月，被告人王攀杰通过网络结识被害人郝某并承诺报复郝某前夫及前夫儿子，后被告人王攀杰指使吴某1（另案处理）至天津、厦门准备假装实施报复活动未果，骗取被害人郝某人民币30000元；3、2017年5月，被告人王攀杰通过网络结识被害人傅某并承诺教训其老公，后指使吴某1（另案处理）前往广东省佛山市被害人住处，因吴某1畏惧未敢实施，骗取被害人傅某人民币35000元；4、2017年8月，被告人王攀杰通过网络结识被害人莫某并承诺帮其损坏同村人员的摩托车，后未果，骗取被害人莫某人民币4500元。被告人王攀杰归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为,被告人王攀杰骗取他人钱款共计人民币78500元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王攀杰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王攀杰对被指控犯诈骗罪没有异议，但辩称其骗取被害人傅某的金额应为人民币15000元。其辩护人的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人王攀杰犯诈骗罪无异议，另认为被告人归案后如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月至8月期间，被告人王攀杰通过网络发布“替人复仇、教训小三”等广告，各被害人通过网络与被告人王攀杰联系，提出相应要求，被告人王攀杰承诺帮各被害人教训、报复他人，后被告人王攀杰找到他人假装实施上述行为，实际上作假蒙骗各被害人以骗取钱款。具体分述如下：1、2017年4月，被告人王攀杰在网上结识被害人张某，并承诺帮被害人张某教训侯某，后被告人王攀杰通过网络指使吴某甲（另案处理）至北京市通州区找到侯某，以让侯某配合拍视频、假装被教训的手段，骗取被害人张某人民币9000元；2、2017年4月，被告人王攀杰通过网络结识被害人郝某并承诺报复郝某前夫及前夫儿子，后被告人王攀杰指使吴某1至天津、厦门准备假装实施报复活动未果，骗取被害人郝某人民币30000元；3、2017年5月，被告人王攀杰通过网络结识被害人傅某并承诺教训其丈夫，后指使吴某1前往广东省佛山市被害人住处，因吴某1畏惧未敢实施，骗取被害人傅某人民币35000元；4、2017年8月，被告人王攀杰通过网络结识被害人莫某并承诺帮其损坏他人的摩托车，后未果，骗取被害人莫某人民币4500元。另查明，被告人王攀杰归案后如实供述了犯罪事实。公安机关在被告人处扣押小米手机1部。上述第一、二、四笔犯罪事实，被告人王攀杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某、张某、郝某的陈述，证人吴某甲、陈某、侯某、吴某2的证言，辨认笔录，调取证据清单，银行账户交易明细，出生医学证明，搜查笔录，扣押清单，发还清单，聊天记录，微信交易记录，支付宝转账记录，行政处罚决定书，电子证物检查工作记录，抓获经过，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。上述第三笔犯罪事实，有公诉人当庭列举的下列证据证明：1、被害人傅某的陈述，证实2017年年初，其丈夫对其家暴，其无法忍受，遂在网上加入一个群，让群主帮忙教训其老公，谈好把老公打到腮帮子合不拢即可。对方要求支付5万元，其现通过微信分两笔共转账1.5万。对方承诺会在一周内去教训其老公，其告知了对方自己老公信息。过了几天，老公依然对其家暴，其询问对方，对方称到时候回去，后对方称已经打了，还发了一段手机掉在地上的视频，其相信对方，就通过农行柜员机向账户名带有“娟”字的账户现金转账35000元。后来其发现上当了，就要求对方退款，后来对方共退了15000元。2、银行账户交易明细、微信交易记录，证实2017年5月20日，被告人王攀杰妻子陈某的农行卡现存入15000元；2017年5月18日、19日、20日，被害人傅某的微信账号向被告人王攀杰的微信账号分别转账10000元、5000元、20000元，2017年5月21日，被告人王攀杰的微信账号向被害人傅某的微信账号转账15000元。3、被告人王攀杰的供述，证实佛山那个雇主给钱时其要求对方打款到中国银行，但对方附近没有中国银行，其便让对方打到陈某的卡上。后来退还给雇主的钱是其透支信用卡的钱。以上证据经当庭质证，均具有证明效力，关于证据的证明内容，本院综合全案证据予以认定。本院认为，被告人王攀杰以非法占有为目的，多次骗取他人人民币共计7万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王攀杰归案后如实供述其主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王攀杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人王攀杰提出的其诈骗被害人傅某的金额应为人民币15000元的辩解，经查，依照被害人傅某的陈述、银行账户交易明细、微信交易记录、被告人王攀杰的供述等证据足以证实，被告人王攀杰骗取被害人傅某人民币35000元，其上述辩解无事实依据，故本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人归案后如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王攀杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2022年3月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王攀杰退赔被害人莫某、张某、傅某、郝某的财产损失。三、公安机关扣押的小米手机，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  吴 萍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3936号 申请执行人：刘爱平，女，1988年12月10日出生，住武平县。 被执行人：福建豪迪涂料科技股份有限公司，住所地福建省龙岩市龙州工业园区工业路**，组织机构代码79175626-8。 法定代表人：黄衍，总经理。 本院2018年9月27日立案受理的申请执行人刘爱平与被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出的龙新劳仲案（2018）056-123号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人拖欠工资及经济补偿金6968.69元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司名下所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆（查封期限至2020年8月27日止），因未实际扣押暂无法处置；另轮候查封被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司位于龙岩市新罗区××街道福建××工业园区××龙路××厂房、宿舍及西陂镇黄竹坑村江山公路东侧、新罗区西陂镇黄竹坑村等土地使用权。因上述不动产均为龙岩市中级人民法院首封并负责处置，现已进入评估、拍卖阶段。本案执行标的可参与该拍卖处置款的分配；另经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人进行通报。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年十二月二十一日 书记员 江加龙（代）
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3285号原告：商城县农村信用合作联社【统一社会信用代码91411524706767182D】。住所：商城县黄柏山路**。法定代表人：申光炳，理事长。委托诉讼代理人：卢守鹤，系原告资产部经理。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：河南堡隆葡萄酒股份有限公司【统一社会信用代码91410100695954213X】。住所：郑州市金水区农科路****楼****。法定代表人：黄俊勇。原告商城县农村信用合作联社与被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢守鹤、余经纬到庭参加诉讼，被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司经本院传票传话无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金12000000元；2.判令被告承担以12000000元为本金从2016年1月26日至还清本借款期间的利息（扣除34932.45元）；3.判令被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司的抵押物给原告优先全额受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费及其他实际支出费用。事实和理由：2015年9月23日，被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司同原告签订了《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额：12000000元；借款用途：经营红酒；借款期限：三年；固定利率：月利率9.6‰。逾期罚息为：原借款利率基础上加收50%计算罚息；贷款人为实现债权而发生的一切费用由借款人承担。同日，原告还同被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司签订了《抵押合同》，办理了“郑房他证字第15031026**”他项权利证书，约定：为主合同项下河南堡隆葡萄酒股份有限公司的12000000元贷款提供抵押担保，保证期限为主合同履行期届满后两年；此外，合同还对其他事项进行了约定。借款合同及抵押合同签定后，原告于2015年9月29日向被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司发放了贷款12000000元。自原告向被告发放贷款后，被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司按合同约定结息到2016年1月26日，之后三次结息共计34932.45元，2017年10月20日之后就再也没有结付利息和本金。后经信贷员催收，被告拒不还款，致使原告的债权无法实现。综上，原告认为二被告违反了合同约定，依法应承担相应责任。庭审中，原告商城县农村信用合作联社变更诉讼请求，诉讼请求的第二项要求支付利息的期间变更为自借款之日起至借款还清之日止，扣除已支付的利息；第四项放弃律师费和其他一切实际支出费用。原告商城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向法庭提交如下证据：1、原、被告身份信息复印件，证实原、被告主体适格；2、贷款申请书、双方面签谈话记录和照片、借款合同、借款借据，证明原被告借贷关系成立，同时借据上显示被告部分结息，证明被告有违约行为；3、抵押合同、他项权利证书，证明原被告以其房产作为抵押担保借款的事实；4、贷款发放通知单，证明借款实际发放的事实。被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司未到庭、未达辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司与原告商城县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，向原告借款12000000元，合同约定：借款期限为2015年9月23日至2018年9月23日；贷款利率为月利率9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司与原告商城县农村信用合作联社签订《抵押合同》，以被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司的房产【郑房权证字第1501231874、15××75、1501231876、15××77、1501231878、15××79、1501231880、15××81、1501231882号】为12000000元的贷款提供抵押担保并办理了【郑房房他证字第15031026**他项权利证书，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。原告商城县农村信用合作联社于2015年9月29日向被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司委托支付账户（收款人：郑州市金朝商贸有限公司，收款人账号：41×××14）发放贷款金额12000000元整。借款发生后，被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司自2015年10月21日起至2017年10月10日止与原告结算利息共计472692.45元，本金及其余利息未能偿还，为此，原告商城县农村信用合作联社诉至本院，要求依法判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司向原告商城县农村信用合作联社借款12000000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。原、被告双方签订的《流动资金借款合同》约定的借款月利率9.6‰，符合法律规定。原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。案涉房屋已办理抵押登记手续，故被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司依法应当承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告商城县农村信用合作联社借款12000000元及利息（从2015年9月29日起按月息9.6‰算至还清借款之日止，扣除已支付利息472692.45元）；二、被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司到期不履行本判决确定的付款义务，以被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司抵押房产【郑房权证字第1501231874、15××75、1501231876、15××77、1501231878、15××79、1501231880、15××81、1501231882号】折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司所有，不足部分由被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司清偿。上述给付内容，如被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由被告河南堡隆葡萄酒股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉生人民陪审员  何茂彬人民陪审员  巴为学二〇一八年十二月一日书 记 员  余 健
云南省巧家县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0622刑初219号公诉机关：巧家县人民检察院。附带民事诉讼原告人：刘某，女，生于1962年5月12日，云南省巧家县人，住巧家县。被告人：邬国象，男，生于1948年12月1日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪，2018年9月5日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2018年9月13日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人邬国象犯故意伤害罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院进行程序性审查后于2018年11月28日受理，2018年12月13日依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。巧家县人民检察院检察员邹廷贵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某，被告人邬国象等到庭参加诉讼，现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2018年6月24日10时许，被告人邬国象与被害人刘某在巧家县XX镇XX村邬国象家门前的公路上因口角纠纷发生打架，邬国象用手将刘某打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤鉴定为轻伤一级。认定上述事实的证据有：报案笔录，户口证明，抓获经过，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定书，现场勘验、辨认笔录及照片等证据。认为被告人邬国象的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。建议判处被告人邬国象二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人刘某诉称：因被告人邬国象的犯罪行为给附民原告人造成物质损失。请求：1.依法追究被告人邬国象的刑事责任并从重处罚；2.判令被告人邬国象赔偿原告人各项经济损失共计98893.09元。其中：医疗费13034.69元，后期治疗费8000元；误工费8999.20元（160.7元×28天×2人）；护理费8999.20元（160.7元×28天×2人）；住院伙食补助费2600元（100元×26天）；营养费4500元（50元×90天）；交通费4600元；鉴定费1600元；精神损失费8800元；伤残赔偿金37760元。为此列举了下列证据予以证明：1.刘某身份证复印件一份。证实附带民事诉讼原告人刘某的身份信息。2.昭通市中医院诊断证明一份、CT检查报告单三份、DR检查报告单一份、临时医嘱单五份、长期医嘱单二份。证明刘某受伤的情况。3.昭通市中医院病人结账汇总清单二份。证明被害人刘某住院治疗用药等情况。4.昭通市中医院门诊医疗费收据3份（金额480元），住院医疗费收据1份（金额12034.69元）。证实被害人刘某受伤后到昭通市中医院住院治疗26天，支付医疗费12514.69元。5.昭通市中医院出院记录一份。证明被害人刘某自2018年6月25日至2018年7月21日在昭通市中医院住院治疗26天。上列公诉机关提供的证据，经庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，证据与本案相关联，能够形成证据链，证明本案事实，采信作本案证据；上列附带民事诉讼原告人刘某提供的证据，经庭审质证，符合法律规定，采信作本案证据。被告人邬国象对公诉机关指控邬国象犯故意伤害罪及附民原告人刘某的赔偿请求无异议，对附民原告的经济损失表示愿意就合法损失进行赔偿。经审理查明：2018年6月24日10时许，被告人邬国象与被害人刘某在巧家县XX镇XX村邬国象家门前的公路上因口角纠纷发生打架，邬国象用手将刘某打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤鉴定为轻伤一级。刘某受伤后到昭通市中医院住院26天，支付医疗等费用共计12514.69元。上述事实，被告人邬国象在开庭审理过程中无异议，并有报案笔录，户口证明，抓获经过，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定书，现场勘验、辨认笔录及照片，诊断证明，结账汇总清单，出院记录，医疗费收据等证据证实。本院认为：被告人邬国象故意伤害刘某身体致其轻伤，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，其行为符合刑法规定的故意伤害罪的主、客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当处罚。被告人邬国象到案后如实供述其罪行，构成坦白，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邬国象二年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。因被告人邬国象的犯罪行为给被害人刘某造成的经济损失，依法应予赔偿。被害人刘某依法应得到支持的经济损失为：医疗费12514.69元、误工费4160元（160元×26天）；护理费4160元（160元×26天）；住院伙食补助费2600元（100元×26天）；营养费1300元（50元×26天）；交通费酌情支持1000元；合计25734.69元。附带民事诉讼原告人刘某主张的精神损失费、伤残赔偿金，没有法律依据，不予支持；主张的其余诉讼请求，未提交证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定。判决如下：一、被告人邬国象犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年9月4日止）。二、判令被告人邬国象在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费等各项经济损失共计25734.69元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟章审 判 员  何玉武人民陪审员  甘俊福二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘云剑
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0801财保79号 申请人：李久焕（李某一之继子），男，1949年出生，汉族，住第八师一四二团。 被申请人：吴群芳（李某一之妻），女，1934年出生，汉族，住第八师一四二团。 被申请人：杨栋（李某一之继子），男，1949年，汉族，住第八师一四二团。 申请人李久焕与被申请人吴群芳、杨栋遗产继承纠纷一案，申请人李久焕于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人李某一名下在第八师一四二团社会事物管理办公室丧葬费、抚恤金共计90000元予以保全。申请人李久焕已依法向本院提供了其妻李二某所有的位于第八师一四二团新安镇一四二团步行街X号门面店一套作为保全担保。 经审查：本院认为，申请人李久焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1、冻结被继承人李某一名下在第八师一四二团社会事物管理办公室丧葬费、抚恤金共计90000元，冻结期限为一年； 2、查封申请人李久焕之妻李二某所有的位于第八师一四二团新安镇一四二团步行街XX号门面店一套，期限为三年。准许其使用，查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。 案件申请费920元,由被申请人吴群芳、杨栋担（申请人已预交）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 颖 二〇一八年十二月十九日 书记员 齐晨颖 1
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0282民初2644号 原告：桦甸市林园物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市碧水蓝湾小区。 法定代表人：禚春奎，经理。 委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。 被告：刘璐，女，住吉林省桦甸市。 原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告刘璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告桦甸市林园物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桦甸市林园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由桦甸市林园物业服务有限公司负担。 审 判 长  李文红 审 判 员  任晓慧 人民陪审员  王家来 二〇一八年十二月四日 书 记 员  王丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81498号原告沈敏敏，男，1951年12月16日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人彭位，上海海宽律师事务所律师。被告洪培军，男，1974年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告沈敏敏诉被告洪培军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。原告沈敏敏诉称，2017年10月27日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《不动产抵押借款合同》，约定由乙方向甲方借款人民币130万元，借款期限为6个月，借款月利率为1.5%。之后，原告于2017年10月30日通过银行向被告转账130万元，但被告未按时归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款130万元；被告支付借款利息11.7万元；被告支付借款130万元的违约金(以130万元为本金，以月利率0.5%计算，自2017年10月31日起至2018年4月29日止，以130万元为本金，以月利率2%计算，自2017年4月30日起至实际清偿之日止)；被告支付原告为实现债权产生的律师费8万元；如被告未能履行上述第一至四项所确定的付款义务，原告可依法申请对被告抵押的坐落于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋予以折价或拍卖、变卖，并在担保范围内对所得价款享有优先受偿权。本院经审查认为，被告就所涉债务已向警方报案被诈骗，警方已立案【上海市公安局浦东分局立案告知书浦公(川沙刑)立告字(2018)19026】侦察，本案可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈敏敏的起诉。案件受理费19,794元全额退还原告沈敏敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一八年十二月十八日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2183号被执行人：韩越，男，1975年9月10日出生，汉族，个体，住天津市南开区。关于被执行人韩越买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3866号民事判决已经发生法律效力，本院于2018年7月13日立案执行，案件受理费842元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年7月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年7月14日、11月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人韩越名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年7月20日自中国人寿保险公司查询，被执行人韩越未有收益类保险登记信息。四、本院于2018年11月22日向天津市不动产登记中心查询，被执行人韩越名下无不动产信息登记。五、本院于2018年11月27日向天津市住房公积金管理中心南开管理部查询，被执行人韩越无住房公积金。六、本院于2018年11月8日向被执行人发出限制高消费令并于2018年12月8日将其纳入失信被执行人名单。七、本院于2018年12月15日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3782号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，所在地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权。 被执行人王倩，女，1981年8月21日出生，汉族，住成，住成都市高新区div> 被执行人郑峰，男，1987年1月23日出生，汉族，住山，住山西省临汾市尧都区div> 平安银行股份有限公司成都分行与王倩、郑峰金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8332号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为71339.11元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8332号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年十二月三日 书记员  许 唱
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0504民初3002号 原告：王春治，女，1978年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 被告：杨新安，男，1959年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告王春治与被告杨新安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告王春治的委托诉讼代理人陈腾育到庭参加诉讼，被告杨新安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春治向本院提出诉讼请求：1.判令杨新安立即偿还王春治借款22650元整并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际还款日止的利息；2.由杨新安承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月31日，杨新安以经营生意急需用钱为由向王春治借款30000元，之后双方又因各种款项往来，最终于2017年初进行结算，杨新安尚欠王春治借款22650元。之后，杨新安就未再偿还过款项，王春治多次催讨无果后，故起诉。 杨新安未作答辩。 王春治围绕诉讼请求依法提交了王春治身份证、杨新安户籍资料查询结果、《借款单》等证据，杨新安未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。王春治提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，杨新安向王春治借款30000元，并出具《借款单》一份交王春治收执，《借款单》中约定借款期限为2个月。借款期限届满后，杨新安未偿还借款。2017年初，王春治与杨新安对双方之间的经济往来进行对账，并由杨新安在《借款单》上书写载明：“总计3万元+会子8750-付电器14400-付拨1700，实际欠22650元新安”。对结算后的款项，双方未约定利息及还款期限。后王春治经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王春治与杨新安之间借贷关系明确，有《借款单》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方对尚欠款项重新结算后未约定还款期限，王春治有权随时要求杨新安偿还借款。《借款单》中未约定借款利息，王春治请求判决杨新安支付自起诉之日（即2018年10月15日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。 综上所述，王春治的诉讼请求合理合法，本院予以支持。杨新安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 杨新安应于本判决生效之日起十日内偿还王春治借款本金22650元，并支付自2018年10月15日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，由杨新安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈学猛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初1756号原告：彭丁彩，女，1955年7月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：肖鹏（与原告系母子关系），男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：张能辉，男，1970年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现羁押于韶关市乳源瑶族自治县看守所。原告彭丁彩诉被告张能辉民间借贷纠纷一案，本院2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1400000元和利息596492元（暂计至2018年10月31日，后息按年利率18%计至还清全部借款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月至2016年1月，被告因资金周转困难，分三次向原告借款人民币140万元（壹佰肆拾万元整），其中第一笔于2015年11月18日由彭彩玲农业银行账号（44×××22）汇入张能辉指定的潘继红农业银行账号（62×××54）人民币壹佰万元整，第二笔于2016年1月4日由彭彩玲中国银行账号（71×××28）汇入张能辉指定的陈思琪中国银行（62×××47）账号人民币壹拾万元整，第三笔于2016年1月12日由彭彩玲中国银行账号（71×××28）汇入张能辉指定的陈思琪中国银行账号（62×××47）账号人民币叁拾万元整。被告张能辉于2016年1月18日立下借条，言明每月28日前付利息（以140万元本金按月利率1.5%计算），但被告一直不履行约定，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院判令被告归还借款本金和利息。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告通过其妹妹彭彩玲的银行账户于2015年11月18日转入被告张能辉指定的潘继红帐户1000000元、于2016年1月4日、2016年1月12日分别转入被告张能辉指定的陈思琪银行账户100000元、300000元，共转入被告张能辉指定的银行帐户1400000元；2、2016年1月18日，被告立具了一张《借条》给原告收执，借条内容为：“出借人：彭丁彩，身份证号码：，借款人：张能辉，身份证号码：。一、张能辉向彭丁彩借款共计人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00），其中第一笔于2015年11月18日由彭彩玲农业银行账号（44×××22）汇入张能辉指定的潘继红农行账号（62×××74）人民币壹佰万元整（￥1000000）；第二笔于2016年1月4日由彭彩玲的中国银行账号（71×××28）汇入张能辉指定的陈思琪中国银行（62×××47）账号人民币壹拾万元整（￥100000.00）；第三笔于2016年1月12日由彭彩玲的中国银行账号（71×××28）汇入张能辉指定的陈思琪中国银行（62166117006001546447）账号人民币叁拾万元整（￥300000.00）。双方约定由借款人每月28日前向出借人支付1.5%的利息（按三笔借款本金的1.5%）。借款人：张能辉（签章），2016年1月18日”；3、2018年12月4日，本院询问了案外人彭彩玲，彭彩玲表示自己有存折放于姐姐彭丁彩（即本案中的原告）处并由原告使用，同时确认涉案款项及债权均属于原告所有；4、诉讼中，原告自认被告张能辉已支付借款利息36308元。原告主张被告尚欠借款本金共1400000元及余欠的总利息596492元（暂计至2018年10月31日，后息按月利率1.5%另计）未支付。原告向被告催讨未果，遂诉至本院，要求支持其诉请。本院认为，原告主张被告向其借款三笔本金共1400000元，提供了被告立具的《借条》及银行转账客户回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。借条中未约定三笔借款的还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告归还借款本金1400000元，本院依法予以支持。关于利息的计算，《借条》中约定利息按月利率1.5%计，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应当从三笔借款实际出借之日起至全部还清之日止按月利率1.5%计算利息给原告。现原告主张被告余欠的借款利息总额为596492元（暂计至2018年10月31日，后息以1400000元为基数，按月利率1.5%另计），未超出依上述法律规定计算出的利息数额，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视其为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的法律后果，依法由其承担。本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张能辉应当于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金1400000元及暂计至2018年10月31日止的利息596492元（后息以1400000元为基数，按月利率1.5%从2018年11月1日起计至本判决确定的清偿之日止）给原告彭丁彩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11355元（原告已预交），由被告张能辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  肖绍雄二〇一八年十二月十九日书记员  杨 斌
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1463号申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华路**。被执行人：周汉忠，男，1953年5月15日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。我院作出的（2015）裕民二初字第00496号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的13.544839万元，执行费1932元。本院2018年9月15日立案后向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令履行民事判决书义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下措施：一、2018年9月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2018年9月19日对被执行人发出传票、限制高消费令，被执行人未到庭，依法将被执行人限制高消费。二、2018年9月15日进行了网络查控查询被执行人的车辆、银行、证劵、工商、金融理财产品、股息红利未找到被执行人财产。三、2018年10月10日对被执行人进行了房产土地信息查控，2018年10月10日、23日对被执行人进行了住房公积金、收益类保险查控未找到被执行人财产。四、2018年12月21日对被执行人进行了二次查控，未找到被执行人财产。六、2018年12月21日与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未找到可供执行财产，申请执行人亦为能提供可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第00496号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李占强二〇一八年十二月二十二日书记员  左少林
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执578-1号申请执行人：傅卓辉，女，汉族，1975年11月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：刘华军，男，汉族，1972年10月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：谭佩华，女，汉族，1972年2月28日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人傅卓辉与被执行人刘华军、谭佩华民间借贷纠纷一案。湖南省郴州市北湖区人民法院作出的2017年11月27日作出的（2017）湘1002民初3072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘华军、谭佩华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅卓辉向本院申请执行，本院于2018年04月23日依法立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产，银行、不动产、证券等财产，且到被执行人户籍所在地进行现场调查，均未发现可供执行的财产。本院2018年11月26日电话约谈申请执行人傅卓辉，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 李岳春审判员 周 莹二〇一八年十二月二十七日书记员 邓国琴
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1638号申请执行人：叶长俊，男，1964年12月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：王茂坤，男，1971年9月29日，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院于2018年7月2日作出的（2017）鄂0117民初3431号民事判决已发生法律效力，该判决要求王茂坤偿还叶长俊借款本金685000元。因被执行人王茂坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶长俊于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院依法于当日立案执行。该案执行中，依法于2018年12月23日向被执行人王茂坤公告送达执行通知书，并查明被执行人王茂坤无财产可供执行，且被执行人王茂坤目前下落不明，该案在短期内无法执结，申请执行人叶长俊亦表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初3431号民事判决的本次执行程序。被执行人王茂坤应继续履行本院（2017）鄂0117民初3431号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月二十七日书记员  李明超
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20551号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张世君，男，1972年5月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告张世君信用卡纠纷一案，本院于2018年09月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告张世君经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、张世君向原告支付截至2015年3月5日的信用卡透支本金76927.33元、利息19946.31元、滞纳金1965.86元；并支付以信用卡透支本金76927.33元为基数，自2015年3月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由张世君承担。事实和理由：2013年03月30日，张世君与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。张世君拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，张世君仍未清偿。被告张世君未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年03月30日，张世君向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。张世君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向张世君发放了卡号为62215503********的信用卡一张。张世君以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年3月5日，张世君尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金76927.33元、利息19946.31元、滞纳金1965.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将张世君的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、电话催收记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张世君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：张世君与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向张世君发放了信用卡，张世君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张世君应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告主张的滞纳金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将张世君的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求张世君偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世君在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2015年3月5日的信用卡透支本金76927.33元、利息19946.31元；并支付自2015年3月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76927.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2271元，由被告张世君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14568号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：顾金路，男，汉族，1988年10月15日生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告顾金路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，顾金路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、顾金路偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金57968.1元，暂计算至2018年7月18日的利息、罚息17948.1元，复利2904.66元，合计78820.86元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、顾金路承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费10246.71元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与顾金路于2015年5月7日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向顾金路提供借款144000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.7%，顾金路拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求顾金路提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向顾金路足额发放了贷款。但贷款到期后，顾金路未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 顾金路未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、顾金路身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因顾金路未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年5月7日，顾金路作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款144000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向顾金路发放贷款144000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.7%。截止2018年7月18日，顾金路未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金57968.1元，利息、罚息17948.1元，复利2904.66元。 本院认为，平安银行成都分行与顾金路签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向顾金路发放贷款144000元，截止2018年7月18日，顾金路未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求顾金路偿还截止2018年7月18日尚欠的贷款本金57968.1元，利息、罚息17948.1元，复利2904.66元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，顾金路逾期未还款，顾金路还应当承担自2018年7月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求顾金路承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、顾金路于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行贷款本金57968.1元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月18日的利息、罚息17948.1元，复利2904.66元；从2018年7月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如顾金路未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取为1013元，由顾金路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初4535号 原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段**，统一社会信用代码91510600769970989G。 法定代表人：方邦义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卿敏，该公司员工。 被告：冯倩，女，1982年8月7日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告冯倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费35元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。 审判员  邹赤波 二〇一八年十二月十九日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初9813号原告：榆林市红山热力有限责任公司。住所地：榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。被告：席某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告席某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员  施政二〇一八年十二月十八日书记员  刘琅
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初812号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人徐宝全，男，汉族，1982年5月1日出生，因殴打他人于2005年9月24日被杭州市公安局江干区分局治安拘留七日。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）856号起诉书指控被告人徐宝全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人汪哲出庭，指控：2018年10月10日下午，被告人徐宝全违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××号北京现代牌小型轿车（出租客运，非营运状态）从杭州市马家坞社区出发上路行驶，途径灵溪北路、灵溪隧道、灵溪南路等道路。同日15时5分许，其驾车沿灵溪南路由北向南行驶至杭州市西湖风景名胜区灵隐支路口处时，与同向由贾某驾驶的浙Ａ×××××号别克牌小型普通客车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人徐宝全承担事故的全部责任，后其因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人徐宝全酒精含量为88mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为93.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人徐宝全已赔偿对方损失并取得谅解。被告人徐宝全在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐宝全拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人徐宝全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐宝全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐宝全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  周燕芳
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0903刑初510号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人田小兵，男，1977年11月17日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，现住四川省遂宁市船山区。2016年4月11日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年一个月。因本案，于2018年6月22日被抓获，同年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2018]435号起诉书指控被告人田小兵犯非法制造枪支罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人田小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月22日，民警对被告人田小兵位于遂宁市船山区明星大道331号18栋1单元4楼1号的家中进行搜查，当场查获制造的仿六四式手枪2支、子弹19发、枪支配件及打磨机、切割机等制枪工具。经鉴定，查获的2支仿六四式手枪均为枪支，并具有致伤力，其发射弹丸的动力类型均为火药；19发子弹均为自制仿六四手枪弹，能被适配六四手枪弹的各类制式枪支及自制仿六四式手枪击发并发射弹丸。在开庭审理过程中，证人邹某出庭作证，证实被告人田小兵被抓获过程及搜查、扣押涉案财物和作案工具的事实。 上述事实，被告人田小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、刑事拍照、搜查、扣押笔录、枪弹检验报告、原刑事判决书、抓获说明等证据证实。 本院认为，被告人田小兵违反国家枪支管理法规，擅自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田小兵在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田小兵辩称未制造枪支的辩解理由，经查，不仅有证人证言，还有搜查、扣押清单等证据证实，上述证据由公安机关依法取得，与待证事实相符，故被告人田小兵的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人田小兵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田小兵的刑期从2018年6月22日起至2023年6月21日止。） 二、对扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  舒 敏 二〇一八年十二月五日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ……
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初4250号 原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处龙顶西子城**楼**，统一社会信用代码：91330824589040645U。 法定代表人：丁土法，总经理。 委托诉讼代理人：余燕，女，1976年4月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县芹阳办事处密赛村**，系原告开化县诚信物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。 被告：郑月成，男，1970年8月9日出生，汉族，浙江省开化县人，，住浙江省开化县 原告开化县诚信物业管理有限公司与被告郑月成物业服务合同纠纷一案，于2018年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告开化县诚信物业管理有限公司委托诉讼代理人余燕、江伟平，被告郑月成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告开化县诚信物业管理有限公司诉称：原告开化县诚信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑月成支付原告开化县诚信物业管理有限公司物业费5635元；2.本案诉讼费由被告郑月成负担。事实与理由：原告开化县诚信物业管理有限公司系专业从事物业管理服务，2011年8月31日开化县诚意物业管理有限公司与开化县锦江花园小区业主委员会签订了“物业管理合同”，2012年12月20日，经征得房屋开发公司及锦江花园业主委员会同意，开化县诚意物业管理有限公司将锦江花园小区的物业管理服务移交给原告开化县诚信物业管理有限公司，原物业服务管理人员的门卫、保洁人员不变。之后，原告开化县诚信物业管理有限公司仍按原“物业管理合同”履行，为锦江花园小区提供物业管理服务。2016年9月1日，原告开化县诚信物业管理有限公司与开化县锦江花园小区业主委员会签订了“物业管理合同”。被告郑月成系开化县锦江花园小区5幢3单元302室业主，依照合同，被告郑月成已欠交2011年9月1日至2018年8月31日物业费5635元，经多次催要无果。 被告郑月成辩称：2006年房开公司将房屋刚刚交付给被告郑月成使用时，因建筑公司将建筑垃圾掉进下水管，导致被告郑月成储藏间里的装潢材料被水浸泡，受损将近一万元，至今未得到处理，另外小区公共停车位被出售、流浪狗流窜无人管理、小区的树枝未修剪、业主委员会主任的产生程序不当、业主交纳的各项费用未公示等均未得到处理，现除非被告郑月成装潢材料受损一事除非得到妥善处理，否则拒交物业管理服务费。 本院经审理认定，原告开化县诚信物业管理有限公司及开化县诚意物业管理有限公司受开化县锦江花园小区业主委员会委托，对锦江花园小区提供物业管理服务，根据“物业管理合同”的约定，被告郑月成作为小区业主应向原告开化县诚信物业管理有限公司交纳物业管理服务费，但自2011年9月1日至2018年8月31日，被告郑月成合计欠交原告开化县诚信物业管理有限公司物业管理服务费5635元。 本院认为，原告开化县诚信物业管理有限公司为被告郑月成提供物业管理服务，被告郑月成应当按照“物业管理合同”约定支付物业管理服务费，被告郑月成拖欠原告开化县诚信物业管理有限公司物业管理服务费，原告开化县诚信物业管理有限公司经书面催交，被告郑月成在催告的合理期限内未交纳物业费，现原告开化县诚信物业管理有限公司请求被告郑月成支付物业费的，本院予以支持；原告开化县诚信物业管理有限公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告郑月成以装潢材料受浸泡、小区公共停车位出售等为拒交物业管理服务费的抗辩理由，本院不予支持，但被告郑月成可以通过其他正当途径解决上述争议。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告郑月成支付原告开化县诚信物业管理有限公司自2011年9月1日至2018年8月31日的物业管理服务费5635元。限本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑月成负担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  黄宏俊 二〇一八年十二月十日 法官助理林宇琼 书记员詹红霞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1229行初24号 原告任志江，男，1961年7月1日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县， 被告靖州苗族侗族自治县人力资源和社会保障局，单位住址：湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路81号，统一社会信用代码1143122900667847X7。 法定代表人丁红，局长。 负责人邵政福，男，1975年6月24日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，靖州苗族侗族自治县人力资源和社会保障局副局长，住靖州苗族侗族自治县， 委托代理人梁君，男，1975年12月28日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，靖州苗族侗族自治县人力资源和社会保障局法规股股长，住靖州苗族侗族自治县， 委托代理人朱润华，女，1973年4月28日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，靖州苗族侗族自治县人力资源和社会保障局社保股股长，住靖州苗族侗族自治县， 原告任志江诉被告靖州苗族侗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称靖州县人社局）履行工龄年限认定法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告任志江诉称，原告因与被告劳动争议临时工和合同工纠纷一案，不服被告于2001年元月17日作出的对原告（请求解决“劳动补偿费”的报告）的答复和2017年3月3日作出的“关于任志江要求认定工龄报告的回复”，诉求1、依法判决被告纠正原告在特种耐火材料厂是合同工，不是临时工身份；2、依法判决被告为原告连续1984年2月至1995年8月之间的工作年限。 被告辩称，原××县特种耐火材料厂属县办集体企业，任志江在该厂上班期间，没有政府行政主管部门批准招工或录干、没有职工档案，因此任志江不具有经劳动部门审批认可的正式身份，事实清楚。证据充分，因此我局不能认定其在原××县特种耐火材料厂正式职工身份及连续工作工龄年限。 经审理查明，原告任志江于1984年2月到靖州特种耐火材料厂工作，1999年12月8日靖州特种耐火材料厂破产。2001年1月2日原告任志江向被告靖州人社局（原××县劳动局）递交《请求解决“劳动经济补偿费”的报告》要求企业“认可1985年4月至1997年2月，13年的工龄”。2001年元月17日被告靖州人社局作出了〈关于对任志江《请求解决“劳动经济补偿费”的报告》的答复〉，答复内容为：1、关于工龄问题：根据厂方提供的证明和你反映的情况，从1985年5月至1997年2月在厂方做临时工属实；2、关于你提出的经济补偿问题，可与企业在协商一致的前提下解决，如果协商不成，可按法律程序进行申诉。2016年12月23日，被告靖州人社局收到原告任志江《关于认定工龄连续的申请报告》，要求1、认定在原单位的劳动关系；2、认定从1984年2月至1999年12月期间的工龄时间和连续缴纳社保的视同缴费年限。被告靖州人社局对原告任志江的申请报告事项进行审核后，于2016年12月26日作出书面回复，认为原告任志江不是劳动合同制工人，不适用于国发〔1986〕77号和湘政发〔1986〕38号文件规定的范畴，对其要求计算1985年至1995年视同缴费年限不予认可，并于同日将该回复送达于原告任志江。2016年12月27日，原告任志江就上述申请事项向靖州信访局上访，靖州信访局以靖联来访转送字（2016）28号将原告任志江的信访材料转至被告靖州人社局。2017年3月3日被告靖州就原告任志江的信访事项作出书面回复，该回复内容与2016年12月27日作出的回复内容基本一致。2018年10月10日，原告任志江不服被告靖州人靖州人社局2001年1月17日和2017年3月3日作出的书面答复、回复向本院提起行政诉讼诉求1、依法判决被告纠正原告在特种耐火材料厂是合同工，不是临时工身份；2、依法判决被告为原告连续1984年2月至1995年8月之间的工作年限。 本院认为，提起行政诉讼必须符合法律规定的起诉条件，属于行政诉讼的受案范围。一、关于原告任志江不服被告靖州人社局2001年1月17日作出的答复的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。本案，原告任志江2001年向被告靖州人社局申请履行法定职责，被告靖州人社局对其申请事项于2001年1月17日作出书面回复，原告任志江对该书面回复不服于2018年10月10日向本院提起行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限，应依法不予受理；二、关于原告任志江不服被告靖州人社局于2017年3月3日作出的回复问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转递、复查、复核意见等行为”。本案，原告任志江向被告靖州人社局申请认定其在原单位的劳动关系和从1984年2月至1999年12月期间的工龄时间和连续缴纳社保的视同缴费年限的法定职责，被告靖州人社局对其申请事项于2016年12月26已作出书面回复，被告靖州人社局2017年3月3日对其作出的书面回复是根据靖州信访局转交其的信访材料作出的信访处理意见，该回复对其的权利义务未产生新的法律效果，因此不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告任志江因不服被告靖州人社局于2001年1月17日和2017年3月3日作出的书面答复、回复向本院提起的对被告靖州人社局履行法定职责一案，已超过法定的起诉期限和不属于行政诉讼受案范围，应予以驳回起诉。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告任志江的起诉。 退回原告任志江案件受理费五十元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方第三人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 长  吴明利 审 判 员  罗 琦 人民陪审员  简跃义 二〇一八年十二月二十日 法官助理严刚 书记员黄莉梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初12461号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗秋华，广东商达（广州）律师事务所实习人员。被告：谢远青，男，1963年7月13日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告谢远青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王正文到庭参加了诉讼。被告谢远青下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：被告于2015年1月8日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，要求为其个人借款合同提供保证保险，原告审查后向其签发了保单。双方在保险条款和保单中约定：如投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，则由保险人对款项出借人理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付违约金。被告取得借款，未按期还款，原告向款项出借人理赔，依照上述约定取得了对被告的追偿权。故起诉要求：1.被告向原告归还全部赔偿款67821.06元；2.被告向原告支付未付保费4050元；3.被告向原告支付从2016年5月30日起至实际清偿之日止以67821.06元为基准按照每日千分之一的标准计付的逾期违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。被告谢远青没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2015年1月9日，被告（借款人、甲方）与平安银行股份有限公司广州分行（贷款人、乙方）签订了《个人小额消费贷款合同》【合同编号为平银（广州）小消贷字（2015）第X01092886号】，约定，乙方向甲方发放贷款100000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360；还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等。同日，原、被告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（编号为10494092600001817368），约定，被保险人为平安银行股份有限公司广州分行；投保人为被告；保险明细为平安个人贷款保证保险金额118900元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳，每月保费率为1.5％，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1500元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；等。2015年1月9日，平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款100000元。被告自2016年3月9日起没有依约偿还借款本息和自2017年3月10日起的保险费。平安银行股份有限公司广州分行向原告提出索赔申请，原告予以赔付，平安银行股份有限公司广州分行向原告出具《保险赔款确认书》，载明，“贵公司个人消费信贷保证保险NO.10494092600001817368）保险单项下的保险赔款67821.06元已于2016年5月30日收到”。原告以被告未支付理赔款为由，于2018年8月15日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》没有违反国家法律及行政法规的规定，应合法有效。该保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告自2016年3月9日起没有依约归还借款本息和自2017年3月10日起的保险费，原告于2016年5月30日向平安银行股份有限公司广州分行理赔67821.06元，被告至今尚未向原告清付上述款项，构成违约，故原告要求被告支付理赔款67821.06元及未付保费4050元，并从2016年5月30日起至实际清付之日止以67821.06元为基数按照每日千分之一的标准计付逾期违约金给原告，符合合同约定，本院予以支持，逾期违约金总额以67821.06元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告谢远青在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67821.06元以及未付保费4050元，并从2016年5月30日起至实际清付之日止以67821.06元为基数按照每日千分之一的标准计付逾期违约金给原告中国平安财产保险股份有限公司，逾期违约金总额以67821.06元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2817.1元，由被告谢远青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  王慧仪人民陪审员  刘佩贞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初5589号 原告：康月成,男，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：徐建委,男，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告康月成与被告徐建委买卖合同纠纷一案中，原告康月成于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康月成的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告康月成撤诉。 本案案件受理费减半交纳25元，由原告康月成承担。 审判员  王勇荣 二〇一八年十二月十日 法官助理吴开田 书记员  黎 斌
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1567号 申请执行人：章贡区忠旺铝材经销部，住所地赣州市章贡区建材大市场黄金街**。统一社会信用代码：92360702MA362DTL09。 经营者：郭萍香。 被执行人：刘维翔，男，1971年5月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：王忠，男，1969年1月28日生，住赣州市章贡区。 申请执行人章贡区忠旺铝材经销部依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0702民特20号民事裁定书，于2018年6月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人刘维翔、王忠今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人刘维翔在2家银行账户存款合计余额为205.67元，被执行人王忠在2家银行账户存款合计余额为225.93元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人刘维翔名下有赣Ｂ×××××别克牌汽车一辆，被执行人刘维翔名下有赣Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，赣Ｂ×××××广汽菲亚特牌汽车一辆，本院予以查封，暂无扣押条件，查明被执行人名下无不动产，在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年6月8日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行352848元及相应迟延履行利息，截止2018年12月17日已执行0元，未执行352848元及利息。 本院于2018年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人章贡区忠旺铝材经销部同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月十七日 书记员  郭晋骞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7488号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园**楼首层之C03、C04、D01、D02。法定代表人：朱镇峰，该银行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该银行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该银行职员。被告：李亚灿，男，1984年11月15日，汉族，住广东省英德市，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李亚灿信用卡纠纷一案，本院于2018年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告李亚灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李亚灿偿还贷记卡透支款项本金人民币9934.98元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年6月18日止,利息1201.79元、总违约金（含滞纳金）492.49元,合共11629.26元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告李亚灿承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李亚灿于2017年05月23日向中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，我行于2017年06月01日发卡，卡号：62×××34，额度为10000元，透支利息上限为日利率万分之五，下限按日利率万分之五的0.7倍计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金或滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日之后计算违约金）。被告于2017年06月16日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,未申请分期还款。至2018年6月18日止已逾期8期（每期为一个月），共欠原告贷记卡透支款项本金人民币9934.98元、利息1201.79元、总违约金（含滞纳金）492.49元，合共11629.26元。目前信用卡已止付。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息，交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告李亚灿未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李亚灿在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还本金人民币9934.98元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年6月18日止，利息1201.79元、总违约金（含滞纳金）492.49元，合共11629.26元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告李亚灿负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一八年十二月二十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1281民初1719号 原告：徐淑贤，女，1966年5月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 委托诉讼代理人：张文波，男，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系安达市东城法律服务所法律工作者。 被告：张春国，男，1965年5月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告徐淑贤与被告张春国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐淑贤的委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼,被告张春国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑贤向本院提出诉讼请求：1.要求张春国给付借款本金50,000.00元及利息（利息自2013年7月23日起至给付之日止，按月利率3%计算）；2.案件受理费由张春国负担。事实和理由：徐淑贤与刘卫东系夫妻关系，2013年7月23日，张春国在刘卫东处借款50,000.00元，并约定了借款利息3分，张春国为刘卫东出具欠条一份，此借款经多次索要未果，故诉至法院。 张春国未出庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月23日张春国在刘卫东处借款50,000.00元，双方约定借款利息按月利率3%计算，张春国为刘卫东出具欠条一份，后刘卫东因病去世，徐淑贤与刘卫东系夫妻关系，张春国借款后未履行还款义务，徐淑贤多次索要未果，故诉至法院。 本院认为,本案争议的焦点是张春国是否应给付徐淑贤借款50,000.00元及利息。徐淑贤提交的欠条证实了张春国欠款的事实，徐淑贤要求张春国给付借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐淑贤要求利息按月利率3%计算的诉讼请求不符合法律规定，应按年利率24%计息，超出部分本院不予支持。 综上所述，徐淑贤的部分诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张春国给付徐淑贤借款本金50,000.00元； 二、张春国给付徐淑贤借款利息（利息以50,000.00元为基数，按年利率24%计算，自2013年7月23日起至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，诉讼保全费1，120.00元，由张春国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  崔鲁忠 人民陪审员  毛运德 人民陪审员  杨 晶 二〇一八年十二月五日 书 记 员  于佳庆
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执6599号 赵斌、段小燕与严洁商品房销售合同纠纷一案，被执行人严洁已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0423民初2266号原告：云南永云建设工程有限公司，住所地：通海县里山乡里山村**。统一社会信用代码：915304239177601751。法定代表人：资玉明，任董事长。委托诉讼代理人：胡显，男，1964年12月18日生，汉族，系原告施工班组长，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：陈国祥，男，1978年2月10日生，彝族，住通海县。本院在审理原告云南永云建设工程有限公司与被告陈国祥建设工程施工合同纠纷一案中，现原告云南永云建设工程有限公司以双方达成和解为由于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南永云建设工程有限公司自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南永云建设工程有限公司撤诉。案件受理费680元，减半交纳340元，由原告云南永云建设工程有限公司负担。审判员  朱亚芹二〇一八年十二月四日书记员  陈晓萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33119号原告深圳市先科实业有限公司，住所深圳市福田区八卦岭工业区****，组织机构代码19217291-4。法定代表人戎文雄，该公司总经理。委托代理人李凯，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘欣怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告深圳市先科企业集团，住，住所深圳市福田区八卦四路技术中心大楼**一社会信用代码91440300192194523M。法定代表人黄斌。被告深圳市住房和建设局，住所深，住所深圳市福田区华强北街道振华路**设计大厦**会信用代码11440300693981103B。法定代表人张学凡，该局局长。委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。委托代理人佘创晓，广东华商律师事务所律师。上列原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市先科实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费4300元（已由原告预交），减半收取2150元，由原告负担。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 王  红  华人民陪审员 吴  日  莲二〇一八年十二月十一日书 记 员 林雯仪（代）柯建銮
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1307号申请执行人:雷明友，男，1970年5月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人:安达宜鼎食品加工有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王春华，职务总经理。被执行人：王春华，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区考棚街****楼****。本院在执行雷明友与安达宜鼎食品加工有限公司买卖合同一案中，已经查封了被执行人安达宜鼎食品加工有限公司的土地、房产和设备，依法选定了评估机构，但申请人拒绝垫付评估费，致使评估程序无法进行，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  刘东波审判员  何 冰二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 潞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执恢575号申请执行人：新沂市华益农村小额贷款有限公司，住所地新沂市。法定代表人：梁宾，该公司董事长。被执行人：江苏锦绣广场购物中心有限公司，住所地新沂市新沂市。法定代表人：朱友法，该公司董事长。被执行人：江苏佳乐有限公司，住所地新沂市。法定代表人：朱友法，该公司董事长。被执行人：朱友法，男，1954年12月14日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：吴彩香，女，1958年3月24日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行新沂市华益农村小额贷款有限公司与江苏锦绣广场购物中心有限公司、江苏佳乐有限公司、朱友法、吴彩香公证债权文书纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0381执恢575号案件的执行。当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年十二月十九日书记员  何自强
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0180刑初512号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人张朝辉，男，1968年3月29日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，案发前系简阳市实验中学工人，户籍地简阳市，现住简阳市。因吸食毒品于2018年5月31日被简阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月7日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕552号起诉书指控被告人张朝辉犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘坤出庭支持公诉，被告人张朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月19日下午，被告人张朝辉在简阳市政府街农业银行附近将2包甲基苯丙胺(冰毒)(约0.6克)以400元的价格出售给吸毒人员付某。同月26日张朝辉在简阳市滨江路逸水鼎城小区大门外将1包甲基苯丙胺(约0.3克)，以200元的价格出售给吸毒人员徐某。同月28日下午，张朝辉在简阳市简城街道办安逸酒店808号房间将1包甲基苯丙胺(约0.3克)以200元的价格出售给徐某。张朝辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张朝辉违反国家对毒品的管理规定，多次向他人出售甲基苯丙胺的行为构成了贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议本院对其判处有期徒刑三年以上四年以下刑罚，并处罚金。 被告人张朝辉对指控事实及罪名均无异议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，公安机关将查获的被告人张朝辉持有的小米牌手机一部、徐某持有的ViVO牌手机一部、付某持有的ViVO牌手机一部依法予以扣押。张朝辉与徐某各自使用前述扣押在案的手机联系毒品贩卖事宜及赌资转款；张朝辉与付某各自使用前述扣押在案的手机联系毒品贩卖事宜。 上述事实，被告人张朝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，行政处罚决定书及现场检测报告书，搜查笔录、辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，电子证据检查工作记录，户籍信息，证人徐某、付某、李某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张朝辉违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖的行为，构成了贩卖毒品罪。张朝辉到案后如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。本案中，张朝辉贩卖毒品的违法所得，依法应追缴；扣押在的手机与本案犯罪有关，依法应予没收。综合被告人张朝辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条一款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张朝辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2021年6月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人张朝辉贩卖毒品的违法所得600元予以追缴，上缴国库；扣押在案的手机，由简阳市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 成 人民陪审员 魏 敏 人民陪审员 曾治红 二〇一八年十二月四日 书 记 员 陈叔余 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； ……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初3013号 原告：李世乐，男，1987年5月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：左兴祥，男，1987年11月22日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告李世乐诉左兴祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李世乐到庭参加诉讼，被告左兴祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世乐诉称：2017年2月24日至2017年4月24日，被告租用原告挖机工作，2017年4月24日结束。原、被告双方对上述挖机工作进行结算，一致认定原告挖机工程款为65741.7元，并约定被告于2018年3月30日向原告付清剩余款项，但被告在2017年6月24日支付了35890元挖机工程款后，便不再支付任何款项，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付挖机工程款29851.7元及相应利息（利息从2018年3月30日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告左兴祥未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2017年2月24日至2017年4月24日，被告租用原告挖机工作，2017年4月24日，原、被告双方对上述挖机工作进行结算，双方确认原告挖机工程款为65741.7元，被告在2017年6月24日支付35890元工程款，尚欠工程款29851.7元，定于2018年3月30日前向原告付清。逾期后，原告多次向被告要求付款未果，于2018年10月11日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的挖掘机租赁款协议予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。 本院认为：被告租用原告挖机工作，2017年4月24日，原、被告双方对挖机工作量进行结算，双方确认原告挖机施工工程款为65741.7元，被告在2017年6月24日支付了35890元工程款，尚欠的29851.7元，定于2018年3月30日前向原告付清，逾期并未向原告支付。原告已经为被告完成了工程作业，并经双方结算，双方形成承揽合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，原告请求被告清偿29851.7元工程款合理有据，本院予以支持。本案原、被告双方对工程欠款期间利息及逾期利息未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告请求被告从2018年3月30日起按年利率6%分计付资金占用期间的利息，原告的请求利息符合法律规定理据充分，本院予以支持，原告请求给付利息的时间不当，应该从2018年3月31日起计算利息，利息计算至被告左兴祥实际还款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左兴祥在本判决生效后十日内向原告李世乐偿还工程款本金29851.7元及利息（利息从2018年3月31日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。 本案诉讼费减半收取288元（原告李世乐已预交），由被告左兴祥承担。被告左兴祥应承担的诉讼费应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  谢振嘉 二〇一八年十二月七日 书记员  汤灵燕
湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘1230刑初146号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人石东山，曾用名石庆岩，男，1954年10月23日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化，农民。曾因犯伪造、倒卖计划供应票证罪及贪污罪，于1987年5月10日被本院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。2018年9月11日被取保候审。同年11月22日，本院决定对其继续取保候审。 湖南省通道侗族自治县（以下简称通道县）人民检察院以湘通检刑刑诉[2018]153号起诉书指控被告人石东山犯诈骗罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。通道县人民检察院指派检察员郑洪文、书记员杨芳林出庭支持公诉，被告人石东山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 被告人石东山因缺钱用，便萌生向政府申请项目套取物资换钱的想法。2018年3月份的一天，石东山到怀化市火车站附近找人刻制了“通道县万佛山镇人民政府”、“通道县万佛山镇官团村民委员会”、“通道县万佛山镇官团村瑶上组经济合作社”三枚公章。 2018年3月25日，被告人石东山以通道县万佛山镇官团村瑶上组需修建牛栏及水渠为由，写出申请报告并在报告上自己签署“情况属实”的意见，盖上私刻的“通道县万佛山镇人民政府”、“通道县万佛山镇官团村民委员会”、“通道县万佛山镇官团村瑶上组经济合作社”公章，向通道县林业局申请水泥，2018年4月10日获该局批准隆城牌32.5#型号水泥10吨。石东山于次日将10吨水泥以310元／吨的价格卖给一工地老板，得款3100元。 2018年4月16日，被告人石东山以通道县万佛山镇官团村瑶上组需维修水渠为由，以同样的手段向通道县发展和改革局申请水泥，在被告知需由村干部办理领取手续时，石东山叫来同村村民石某冒充通道县万佛山镇官团村瑶上组组长杨某在通道县发展和改革局以工代赈办物资供应单上签署了杨某的名字。2018年5月25日通道县发展和改革局批准拨付隆城牌32.5#型号水泥15吨，并由该局以工代赈办公室开具物资供应单。当日石东山将该15吨水泥以340元／吨的价格出售给双江镇城南五金水泥店老板陈某，得款5100元。 2018年8月28日，通道县发展和改革局向通道县隆城水泥有限责任公司结清石东山申请的15吨水泥款共计6690元；2018年9月6日，通道县林业局向通道县隆城水泥有限责任公司结清石东山申请的10吨水泥款共计4000元。 经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人石东山伪造的“通道县万佛山镇官团村民委员会”、“通道县万佛山镇人民政府”、“通道县万佛山镇官团村瑶上组经济合作社”印章印文分别与通道县万佛山镇官团村提供的“通道县万佛山镇官团村民委员会”、通道县万佛山镇人民政府提供的“通道县万佛山镇人民政府”、通道县万佛山镇官团村瑶上组提供的“通道县临口镇官团村瑶上组经济合作社”印章印文不是同一枚印章盖印形成。 2018年7月31日，被告人石东山被依法传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人石东山主动将被害单位已支付的水泥款10690元交至本院。 上述事实，被告人石东山在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，并有伪造的“通道县万佛山镇官团村民委员会”、“通道县万佛山镇人民政府”、“通道县万佛山镇官团村瑶上组经济合作社”印章三枚等物证；接报案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押物品／文件清单、调取证据通知书、调取证据清单、《关于维修水渠的求援报告》、《通道县发展和改革局以工代赈办物资供应单》存根及提货联、《关于申请修建牛栏及水渠的求助报告》、水泥销售出货、仓单、水泥发放清单、价格确认函、证明、公章印模及说明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、非税收入缴款书、户籍证明等书证；证人石某、刘某、杨某1、陆某、石某1、王某、杨某、陈某、龙某、黄某的证言；被害单位通道县发展和改革局副局长杨某2、被害单位通道县林业局局长曾某的陈述；被告人石东山的供述和辩解；鉴定意见；搜查、辨认、提取笔录及相关照片等经过庭审质证且查证属实的证据证明，足以认定。 本院认为，被告人石东山以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，石东山的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控石东山犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。石东山归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。主动退赔被害单位水泥款，可酌情从轻处罚。根据石东山的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本着教育为主，惩罚为辅的原则，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人石东山犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人石东山已交至本院的赃款应退赔给被害单位通道侗族自治县发展和改革局6690元，退赔给被害单位通道侗族自治县林业局4000元； 随案移送三枚伪造的“印章”予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石英姿 人民陪审员  明永红 人民陪审员  李立忠 二〇一八年十二月十日 代理书记员  向 垚 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。