陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12185号上诉人（原审原告）：石崇林，男，1974年11月14日出生，汉族，住陕西省洋县。被上诉人（原审被告）：管亚平，男，1948年10月1日出生，汉族，退休职工，现住陕西省西安市高陵区。上诉人石崇林因与被上诉人管亚平装饰装修合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人石崇林与被上诉人管亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石崇林上诉请求：1.撤销原判，改判支持其增加项目费用、误工费、差旅费，或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由管亚平承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。双方在合同中约定管亚平的装修项目排除了家具、造型等项目，但在一审中管亚平对于石崇林主张的增项认可其真实性，却不认可为增项，管亚平的抗辩自相矛盾，同一项目既排除又存在，不符合逻辑规律。二、一审判决关于增项的认定系对装修合同、装饰工程竣工验收单的理解错误。走廊与餐厅石膏板造型、石膏线条造型，均属于造型范畴；橱柜、室内门也应属于家具范畴。双方对增项虽未签订补充合同，但装饰工程竣工验收单备注一栏管亚平亲笔写有：抽空参照样板间多退少补，说明了管亚平对合同内容部分变更的认可，装饰工程竣工验收单为合同附件，应当认定备注内容具有补充合同同等的效力。三、装修合同约定参照18号楼1706户装修，在该户装修清单中，造型、家具属于可选的增项内容，因此管亚平工程中吊顶造型、石膏线条及橱柜没有参照依据，应认定为增加项目。四、关于误工费、差旅费，一审法院以石崇林未能提供证明不予支持系适用法律错误，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。五、差旅费为石崇林维权应诉所必要的支出，也是管亚平侵权造成的损失，应当予以赔偿。管亚平辩称，一、石崇林与管亚平双方合同约定为全包，一切按照样板间格式装修，样板间没有的，若管亚平需要，双方另行商量工期及计算费用。按照合同规定，管亚平不需要安装的部分应从总款中扣除。二、双方约定的装修总价款是26500元，不存在装修增项，管亚平已累计向石崇林支付22000元。2016年7月3日，管亚平搬入涉案房屋后，在验收清单上备注了如出现质量问题由石崇林负责维修，但厨房、卫生间等多处出现质量问题，管亚平通知石崇林维修，石崇林一直未履行维修义务，管亚平无法正常使用，且石崇林违背双方约定偷工减料，以次充好，因此管亚平一直未向石崇林支付剩余的工程款4000余元，现为了正常使用，管亚平另找他人进行维修并花费2000余元。三、石崇林诉状中关于另外增加的四项是不存在的，石崇林所持购料单不能作为证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回石崇林的上诉请求。石崇林向一审法院起诉请求：1、管亚平支付拖欠石崇林工程款6500元；2、管亚平支付在装修过程中增项款5638元；3、管亚平支付上述各项款额的利息，以建设银行的贷款利率为准；4、管亚平支付石崇林因参加本案诉讼的误工费、差旅费；5、本案诉讼费用由管亚平承担。一审法院认定事实：2016年5月3日，石崇林与管亚平签订装修合同，合同约定由石崇林负责对管亚平位于西安市高陵区泾渭八路丽湾岛天湖名郡17栋1单元1406室房屋进行装修。合同约定的工期为2016年5月6日至2016年7月5日，共计60天。承包方式为全包（不含家具），总价款为26500元。付款方式为：水电改造结束后，管亚平即付全款10%，木工施工结束后，管亚平第二次付进度款至总价款60%，工程竣工经管亚平验收合格后，一个月内付清剩余的全部价款。该合同第四条2款约定，工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由石崇林负责开具施工变更报告，通知施工工地负责人。合同签订后，石崇林于2016年5月6日开始施工，2016年7月2日完工，同日，双方签署装饰工程竣工验收单，验收结果为合格，局部修理。截止2016年7月2日，管亚平共计支付石崇林装修费2万元，下余6500元未付。庭审中，石崇林主张走廊与餐厅石膏板造型、室内石膏线条、室内门、橱柜等装修为合同增项，并要求管亚平予以支付装修增项款共计5638元，管亚平认可上述装修的真实性，且认为上述装修应为包含在合同内的项目，而非合同增项。另，管亚平辩称涉案房屋存在装修质量问题，要求进行相关司法鉴定，但其在该院指定的合理期限内未提交书面鉴定申请。一审法院认为，本案中，石崇林与管亚平签订的装修合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。石崇林按照合同约定履行了施工义务，管亚平应当支付相应的工程款，现石崇林起诉要求管亚平支付该笔款项于法有据，依法予以支持；关于利息一节，双方在合同中约定了装修款的支付期限，管亚平未完全履行给付装修款的义务，构成违约，为此应承担相应的违约责任，故对于石崇林请求管亚平赔偿未付装修款产生的利息损失，该院依法予以支持；关于装修增项款一节，石崇林与管亚平在装修合同明确约定总价款为26500元，同时约定工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，即合同增项应以补充合同的方式执行，现双方未签订补充合同，且庭审中石崇林提供的证据不足以证明走廊与餐厅石膏板造型、室内石膏线条、室内门、橱柜等装修为合同增项，故对于石崇林主张装修增项款5638元，该院依法不予支持；关于误工费、差旅费一节，石崇林未能提供证据证明，其应当承担举证不能的诉讼风险，故此两项费用依法不予支持。管亚平辩称涉案房屋存在装修质量问题，为此自行找人进行维修支付了一定的费用，要求针对质量问题进行相关司法鉴定，但在一审法院指定的合理期限内管亚平未提交司法鉴定申请，且庭审中管亚平未提交证据，应承担不利的法律后果，对于管亚平的抗辩意见依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、管亚平于本判决生效之日起十日内支付石崇林装修费6500元及利息（以人民币6500元为基数，从2016年8月2日起至实际付清之日止，按照中国建设银行同期贷款利率计算）；二、驳回石崇林的其它诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由管亚平负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，石崇林提交的其与管亚平的装修合同中备注栏注明：装修参照18号楼1706户，不要任何造型、花灯、电器。管亚平提交的装修合同中备注栏注明：本户型装修参照18号楼1706户，不要造型，不要吊灯、花灯。石崇林与管亚平对双方提交装修合同中备注栏内容的真实性均认可，但对造型包含的项目说法不一。本院认为，本案争议的焦点问题为涉案装修工程是否有增项以及管亚平是否应支付石崇林误工费、差旅费损失。石崇林与管亚平签订的装修合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行，但双方均未按合同履行在施工中如有增项应签订补充合同的约定，导致双方对是否产生增项发生纠纷。石崇林认为走廊与餐厅石膏板造型、室内石膏线条属于造型范畴；室内门、橱柜属于家具，而双方合同备注不要任何造型，18号楼1706户装修不含家具，但由于双方对造型包含的项目认识不一，也未通过补充合同约定价格，且石崇林亦未提供室内门、橱柜为18号楼1706户装修不含家具部分的证据，故石崇林认为走廊与餐厅石膏板造型、室内石膏线条、室内门、橱柜装修为合同增项的上诉理由，本院不予采纳。至于石崇林认为管亚平应支付其误工费、差旅费，因本案系装修合同纠纷，如有违约，应按合同约定的违约责任承担责任，且石崇林未提交误工费、差旅费的证据，故石崇林的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，石崇林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由石崇林负担。本判决为终审判决。审判长  唐居文审判员  张 熠审判员  周向红二〇一八年十二月十一日书记员  王超帅