wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19391号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路**红豆杉大厦****，统一社会信用代码913502060511650594。 法定代表人：李德贵，总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施少杰，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：庄晓菲，女，1991年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告庄晓菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门恒慧洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 郭国超 二〇一八年十二月三日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1165号申请人：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：汤庆宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被申请人：陆松华，男，1980年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇长丰村七队王家宅**。被申请人：陆美英，女，1955年4月16日生，汉族，，住上海市浦东新区川沙镇长丰村七队王家宅**被申请人：陈奕颖，男，1977年4月11日生，汉族，住，住上海市浦东新区机场镇大沟村西王家宅**/div>申请人上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司于2018年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆松华、陆美英、陈奕颖的银行存款人民币2,033,827.39元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年12月6日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆松华、陆美英、陈奕颖的银行存款人民币2,033,827.39元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年十二月六日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1317号申请执行人于显涛，1960年6月11日，女，汉族，住肇东市。被执行人殷云峰，男，1987年2月11日，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2017）黑0111民初2592号民事调解书执行于显涛与殷云峰借款合同纠纷一案，申请执行标的17325.00元。本院立案执行后，依法向被执行人殷云峰出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人殷云峰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产;已将被执行人殷云峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人殷云峰无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于显涛，申请执行人于显涛不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0111民初2529号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  姜 龙审判员  吴 迪二〇一八年十二月二十五日书记员  马丽娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24056号原告：孙战军，男，汉族，1983年8月19日生，住河南省杞县。被告：栗跃鹏，男，汉族，1987年5月22日生，住河南省登封市。被告：中国建设第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路**。法定代表人：方胜利，董事长。委托代理人齐笑宇，女，汉族，1990年5月29日生，住郑州市金水区，系单位员工。原告孙战军诉被告栗跃鹏、中国建筑第七工程局（以下简称中建七局）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙战军，被告中建七局的委托诉讼代理人齐笑宇均到庭参加诉讼。被告栗跃鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月原告在金水区兴达路街道办事处中国建设第七工程局有限公司承建的工地做外墙保温（挂网）工作，工程完成后，经结算，被告尚欠原告25480元未支付，栗跃鹏出具欠条一份。原告多次索要，被告拒不给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款25480元及逾期付款利息至实际清偿之日（按同期银行贷款利率计算，暂计起诉之日为1000元），共计26480元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：中建七局是金水区姚店项目的总承方，将外墙保温工程分包给湖北公司，中建七局与栗之间没有法律关系，因此不承担栗与原告之间的欠款事宜。原告孙战军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条复印件一份。被告中建七局为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中建七局与湖北永诚建设发展有限公司签订的《郑州市金水区姚店堤安置区项目II标段工程外墙保温分包合同》一份；2、湖北永诚建设发展有限公司营业执照复印件及建筑企业资质证书一份；3、姚店堤项目外墙保温专业分包中间结算（分包审计）计价表和中间结算项目部初审评审表各两份，姚店堤项目工程款明细一份，付款凭证一份。原告提交的《欠条》复印件载明，17号楼，孙占军总平方2820×9=25380，维修加4300元，支生活费3000元，天工4个1200元，剩余25480元，支付80%20400元，栗跃鹏，2018.5.24号。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据系复印件且无法提供证据原件，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙战军诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告孙战军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一八年十二月十日书 记 员  朱德轩
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初1082号原告：贵州永昊热能设备制造有限公司，住所地贵州省。法定代表人：崔兴国，董事长。委托诉讼代理人：郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。被告：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王文吉，执行董事。原告贵州永昊热能设备制造有限公司与被告中铁四局集团第二工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。2018年12月2日，原告贵州永昊热能设备制造有限公司向本院申请撤回对被告中铁四局集团第二工程有限公司的起诉。本院认为，原告贵州永昊热能设备制造有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州永昊热能设备制造有限公司撤回对被告中铁四局集团第二工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州永昊热能设备制造有限公司负担(已付)。审判员  周华二〇一八年十二月六日书记员  何洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1612号 申请执行人：龙方文，男，汉族，1945年8月3日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：遂宁市裕盛物资有限公司，住所地遂宁市开善东路锦锈**楼**。 法定代表人：杨桂玉。 被执行人：遂宁市成丰农业开发有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路**（金玉满堂）**。 法定代表人：廖俊成。 本院在执行龙方文与遂宁市裕盛物资有限公司、遂宁市成丰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年6月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2017）川0903民初4450号民事判决书所确定的义务，向龙方文偿还借款90000元及利息，并负担案件执行费1250元。被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，并未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意暂时终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 彩 弟 审判员 陈 艳 梅 审判员 刘 树 青 二〇一八年十二月七日 书记员 罗浩（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8499号 原告：苏州盛楼贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇吴胜路金淞湾花园****。 法定代表人：王建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁超，江苏谐达律师事务所律师。 被告：厦门日晟传成进出口有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区长乐路**闽南古镇****之一 法定代表人：郑成武。 原告苏州盛楼贸易有限公司（以下简称盛楼公司）与被告厦门日晟传成进出口有限公司（以下简称日晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛楼公司的委托诉讼代理人丁超、被告日晟公司的法定代表人郑成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛楼公司向本院提出诉讼请求：1.日晟公司赔偿盛楼公司违约金268500元；2.日晟公司支付盛楼公司为实现债权支出的律师费、差旅费合计20000元。事实和理由：盛楼公司为化工原料贸易商，原被告于2016年3月15日签订一份《工矿产品购销合同》，约定盛楼公司向日晟公司以单价5370元/吨购买500吨国标优级品MEG（乙二醇），合同总价2685000元，2016年3月25日前（含当日）交货，合同同时还约定了违约条款。盛楼公司在约定交货期内多次催促日晟公司进行交割，然日晟公司无故拒绝履行，造成盛楼公司重大损失。盛楼公司故起诉至法院，提出以上诉讼请求。 日晟公司对盛楼公司主张的交易事实无异议，但认为其系因前手违约导致无法向盛楼公司履行交货义务，其本身具有还款意愿并已偿还部分款项，请求将违约金调低。 双方当事人对如下事实没有争议，本院认定如下： 日晟公司（供方）与盛楼公司（需方）于2016年3月15日签订一份《工矿产品购销合同》，约定盛楼公司向日晟公司以单价5370元/吨购买500吨国标优级品MEG（乙二醇），合同总价（含税）2685000元，交货时间为2016年3月25日前（含当日），如有违约，违约方应承担合同金额10%的违约金。2016年3月25日交货期限到期后，盛楼公司向日晟公司发出《交货通知函》，要求日晟公司尽快交付前述合同项下货物。因日晟公司未能交货，双方于同日签订一份《平仓协议》，约定经双方友好协商，决定按价格5570元/吨，475吨数量平仓交割；日晟公司于2016年3月25日前（含当日）下午4点前支付差价货款95000元给盛楼公司，视为购销合同履行完毕，如日晟公司未按时履行付款义务，则按原协议执行。盛楼公司确认平仓协议签订后，日晟公司向其支付了50000元。 另查明，盛楼公司委托江苏谐达律师事务所律师代理本案诉讼，已支付律师费12000元。 本院认为，日晟公司与盛楼公司存在合法有效的买卖合同关系。日晟公司未能在合同约定的交货期内交付货物，根据双方之间的《平仓协议》约定，应于2016年3月25日下午4点前支付日晟公司差价货款95000元，否则按原协议执行。日晟公司未能按照协议依约足额支付差价货款，盛楼公司主张按照购销合同约定支付违约金，符合双方约定。日晟公司辩称合同约定的违约金过高。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，违约金的性质应以补偿性为主、以惩罚性为辅。从双方的《平仓协议》分析，盛楼公司因日晟公司未能依约交货同意日晟公司支付差价货款95000元，该差价货款可以视为盛楼公司的实际损失。因此，购销合同约定的违约金数额268500元（合同金额10%）明显过高，应予调整。本院根据盛楼公司的实际损失金额，结合合同的履行情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等因素，综合考虑违约金制度的功能，酌情确定日晟公司应当向盛楼公司支付违约金130000元。扣除日晟公司已支付的50000元，日晟公司还应向盛楼公司支付违约金80000元。双方合同并未对律师费、差旅费的承担作出约定。盛楼公司主张日晟公司承担其因本案支出的律师费、差旅费合计20000元，因缺乏合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1厦门日晟传成进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付苏州盛楼贸易有限公司违约金80000元（已扣除厦门日晟传成进出口有限公司支付的50000元）； 2驳回苏州盛楼贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2814元，由苏州盛楼贸易有限公司负担1914元，厦门日晟传成进出口有限公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一八年十二月十五日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终10835号上诉人（原审被告）：佛山市南海区红馆娱乐城，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永辉，总经理。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黎永辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初10525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，经核查，本案案件受理费为50元，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉仅缴纳案件受理费25元，经本院催缴，佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉在收到本院催交案件受理费通知后7日内仍不予补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区红馆娱乐城、黎永辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  潘伟丹二〇一八年十二月十日书记员  周英洋
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0706民初496号原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路**。法定代表人：马东飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁伟，系该公司职工。被告：闫志英，女，47岁，汉族，现住张家口市。原告张家口市下花园区供热公司与被告闫志英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告张家口市下花园区供热公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家口市下花园区供热公司撤回起诉处理。审判员  马永春二〇一八年十二月七日书记员  熊寄鸥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初3084号原告：应玉兰，女，1964年4月27日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。被告：黄宣建，男，1976年7月10日生，汉族，住江西省玉山县。被告：江苏科建电池有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人：黄宣建，董事长。原告应玉兰与被告黄宣建、江苏科建电池有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告应玉兰及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告黄宣建、江苏科建电池有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄宣建偿还借款30万元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日），被告江苏科建电池有限公司对上述借款承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月14日，被告黄宣建向原告借款33万元，并于当日向原告出具借条一份，被告江苏科建电池有限公司加盖公章进行担保。借款后，被告陆续归还了3万元，余款30万元一直未还，原告索款无着，遂诉至法院。黄宣建、江苏科建电池有限公司未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月14日，被告黄宣建向原告出具借条一份，注明今借到应玉兰人民币叁拾叁万元整(￥330000)，被告江苏科建电池有限公司作为担保人在上述借条上盖章。2013年11月18日，原被告双方签订还款协议书一份，注明截止2013年11月18日，二被告欠原告欠款计叁拾叁万元整(￥330000)，还款期限为每月按本金3.017%还款，即每月还款9956元，被告逾期还款按信用社同档利率计算随本金付给原告，原告有权依法申请强制执行（双方约定在原告所在地法院诉讼执行，因诉讼、执行产生的一切费用以及律师费等均由被告承担）。订立还款协议后被告共向原告返还借款3万元，下余部分一直未返还，原告索款无着，遂诉至本院。本院认为，原、被告间的借款保证合同关系已由被告出具的借条所证实，双方意思表示真实，且约定的内容合乎法律规定，属合法有效。本案中，原告虽然未提交借款交付凭证，但其陈述的现金交付的方式有其一定的合理性，且被告在其后出具还款协议书和偿还部分借款的行为进一步证实了涉案借款的交付行为，案件审理过程中被告也未对此提出异议，故本院对原告的陈述予以采信。原告向被告黄宣建交付借款后，被告黄宣建应及时足额向原告归还涉案款项，否则有违诚实信用原则，现原告要求被告黄宣建及时足额偿还欠款30万元并承担从起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江苏科建电池有限公司为被告黄宣建的债务提供连带责任保证，在被告黄宣建未按约履行还款义务时，应当对还款承担连带清偿义务。二被告经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宣建于本判决生效之日起十日内返还原告应玉兰借款本金30万元并支付利息（自2018年10月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。二、被告江苏科建电池有限公司对上述还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费300元，合计3200元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  邹正斌二〇一八年十二月二十七日法官助理周云书记员王静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初5545号原告：高晨晨，男，1994年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。被告：尹维喜，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：湖南泰华建设工程有限公司，住所地湖南省醴陵市江源小区月光塘街**，统一社会信用代码91430281189923609D。法定代表人：付笑成，任总经理。原告高晨晨与被告尹维喜、湖南泰华建设工程有限公司（以下简称泰华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晨晨的委托诉讼代理人赵振海到庭参加诉讼，被告尹维喜、被告泰华公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晨晨向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告支付原告高晨晨材料款263780元和利息（从2018年4月18日起按同期银行贷款利息计算至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：临泉县农业综合开发局将临泉县杨小街镇2016年国家农业综合开发高标准农田建设模式创新试点项目施工2标-桥涵工程发包给被告泰华公司，后被告泰华公司将该工程转包给被告尹维喜。被告尹维喜在承建该工程期间，原告高晨晨多次向工地供应沙子、石子等建筑材料。2018年4月，经结算，被告共计拖欠原告材料款263780元，被告尹维喜向原告出具欠条1份。经原告多次追要未果，诉至本院。被告尹维喜未应诉。被告泰华公司未应诉。本院经审理认定事实如下：临泉县农业综合开发局将临泉县杨小街镇2016年国家农业综合开发高标准农田建设模式创新试点项目施工2标-桥涵工程发包给被告泰华公司，后被告尹维喜负责该项目部工程建设。在工程建设期间，原告高晨晨多次向工地供应沙子、石子等建筑材料。2018年4月18日，经结算，被告泰华公司共计拖欠原告材料款263780元，被告尹维喜以该公司项目部的名义向原告出具欠条1份。后原告追要货款未果，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告泰华公司因承建该工程购买原告高晨晨沙子、石子等建筑材料，原告已按约定履行了供货义务，被告泰华公司收货后应履行付款义务。故原告要求被告泰华公司支付其建材款263780元的诉讼请求，本院予以支持。原告以泰华公司将该工程转包给被告尹维喜为由，要求尹维喜与泰华公司共同支付材料款，但其未向本院举证证明泰华公司与尹维喜系分包合同关系，故原告要求尹维喜承担货款的请求，本院不予支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付欠款利息，因原、被告未明确约定还款期限，该诉求，无法律依据，本院不予支持。被告尹维喜、泰华公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南泰华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高晨晨建材款263780元；二、驳回原告高晨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元、保全费1920元，由被告湖南泰华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  董秀云二〇一八年十二月五日书记员  苏 绘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初3914号原告：张家界欣城物业服务有限公司，统一社会信用代码91430800772282618U，住所地湖南省张家界市永定区子午路501（市司法局宿舍小区）。法定代表人：汪延斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋祥俐，女。1981年12月10日出生，汉族，住湖南省慈利县，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：侯益文，男，1970年11月13出生，土家族，现住湖南省张家界市永定区。原告张家界欣城物业服务有限公司与被告侯益文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告张家界欣城物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。审 判 员  潘 琴二〇一八年十二月六日法官助理戴黎代理书记员  田高杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初6075号原告:秦世礼，男，1944年1月6日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：廖善良，男，1989年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告秦世礼与被告廖善良委托合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦世礼到庭参加了诉讼，被告廖善良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦世礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告代收款48000元，并支付资金占用利息（利息以48000元为基数，从2017年11月24日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原、被告签订《授权委托书》，约定原告委托被告向重庆市潼南区天中建筑材料厂（下文简称天中材料厂）、代天忠全权追收借款。因被告未告知原告借款追收情况，原告随后在潼南区人民法院向天中材料厂、代天忠提起了诉讼，要求其偿还借款本息。代天忠在诉讼中提交了被告的收条，证明被告先后四次以原告的名义在代天忠处收取10000元、20000元、8000元和10000元，共计48000元。法院根据代天忠出具的收条、委托书抵扣了代天忠的借款利息48000元。原告向被告催要代收款，被告一直未履行支付义务。被告廖善良未作答辩。原告秦世礼围绕诉讼请求提交的证据如下：收条、证明、委托授权书等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2017年10月7日,原告秦世礼与被告廖善良签订《委托授权书》一份，载明：委托方为秦世礼，受托方为廖善良；关于代天忠借款104万、85万元未还全权追收事由，现委托方全权委托受托方代为追收此款本金及相关利息（或违约金、损失赔偿），并签订调解协议，坚决维护委托方的经济利益。2017年10月14日、10月16日、11月18日和11月23日，被告廖善良分别向代天忠（系天中材料厂法定代表人）出具《收条》各一份（共四份），内容载明：今收到代天忠还秦世礼的钱10000元、20000元、8000元和10000元，共计48000元。在四份《收条》的尾部，廖善良均作为“受托人”签名捺印。2018年5月5日，天中材料厂、代天忠向原告秦世礼出具《证明》，内容载明：秦世礼委托廖善良在天中材料厂法定代表人代天忠处收款48000元属实。本院认为，虽然原告举示的《委托授权书》系复印件，但被告廖善良在向代天忠出具的四份《收条》中明确载明“收到代天忠还秦世礼”的钱且身份为“受托人”，表明其是按照委托人的指示收取款项。《委托授权书》与《收条》、《证明》的内容互相印证，在被告未举示反驳证据的情况下，可以推定原、被告之间形成了委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”之规定，被告完成收款的委托事项后，应将收取的款项交给原告。故原告要求被告返还代收款48000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未举示证据证明双方约定了逾期付款违约金或违约金的计算方法，故本院对原告主张的未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息部分予以支持；对原告主张的超过上述利息的部分不予支持。原告主张从被告最后一次收款的次日（即2017年11月24日）起算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，即被告应以48000元为基数，从2017年11月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部付清该款之日止。综上所述，原告秦世礼的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告廖善良于本判决生效后十日内向原告秦世礼返还代收款48000元，并支付资金占用利息（以48000元为基数，从2017年11月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至全部付清该款之日止）；驳回原告秦世礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由原告秦世礼负担100元，被告廖善良负担1116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一八年十二月十八日（院印）法官助理李圣丹书 记 员  陈 宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0221刑初206号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人张坤，男，1990年3月11日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，销售员，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2018年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，由平罗县公安局取保候审。 指定辩护人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。 指定辩护人蒋娜，宁夏大潮人律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人张坤犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张丽萍出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人张坤及其辩护人吴红、蒋娜、证人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月14日22时01分许，被告人张坤饮酒后驾驶宁XX**号白色“自由光”牌小型普通客车，沿平罗县玉皇阁大道由东向西行驶至南门处时，被平罗县公安局交警大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，张坤血液中检出乙醇含量为157.22mg/100ml。 上述事实，被告人张坤及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政强制措施凭证、吹气式酒精检测报告单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、血样提取登记表、照片、鉴定聘请书、血液酒精检验报告、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述和辩解、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书、前科查询单、吸毒检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人自愿认罪，认罪态度好，未造成人员伤亡和财产损失的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张坤判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下： 被告人张坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  吴 婷 审 判 员  张 银 人民陪审员  吴金萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  杨 波 本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1874号 申请执行人:福建省通信产业服务有限公司,住所地福州市台江区五一中路******,统一社会信用代码913500007937662081。 法定代表人：杨永和，总经理。 委托代理人：庄严，福建锐熙律师事务所执业律师。 被执行人:福建俊恒电子技术开发有限公司，住所地，住所地福州市晋安区日溪乡日溪文化站大楼****会信用代码913501006740378973。 法定代表人：魏家利，总经理。 申请执行人福建省通信产业服务有限公司与被执行人福建俊恒电子技术开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4995号民事调解书已经于2018年5月17日发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人福建省通信产业服务有限公司于2018年8月27日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人福建俊恒电子技术开发有限公司向申请执行人支付尚欠租金人民币1350904.46元；2、强制被执行人向申请执行人支付违约金人民币309031.49元（自2015年8月暂计至2017年5月31日）；以1350904.46元为基数自2017年6月1日起按月利率1.5%计算至所欠租金还清之日止。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福建俊恒电子技术开发有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建俊恒电子技术开发有限公司未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、经多次全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人银行存款不足申请执行标的本金3%，且数额不超过一万元，除此之外，未发现被执行人福建俊恒电子技术开发有限公司名下有银行存款、股票、车辆、房屋等可供执行的财产。 2、本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人福建俊恒电子技术开发有限公司从事高消费及其他非必要消费行为。 3、本院已依法将被执行人福建俊恒电子技术开发有限公司纳入失信被执行人名单。 2018年12月12日，本院约谈申请执行人福建省通信产业服务有限公司，并告知上述财产调查状况，申请执行人福建省通信产业服务有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕娜 审判员  董 清 审判员  卢美铤 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初10248号原告：刘金保，男，1964年11月19日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：刘月，女，1992年5月2日生，汉族,住郑州市金水区。系原告刘金保的女儿。被告：张涛，男，1987年7月17日生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：余洋，女，1986年8月3日生，汉族，住郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑜，河南路德律师事务所律师。原告刘金保与被告张涛、余洋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金保的委托诉讼代理人刘月、被告张涛、余洋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘金保向本院提出诉讼请求：1.被告向原告刘金保赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、交通费等共计133068元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日18时38分许，被告张涛驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿七里河南路由南向北行驶至康宁街南约40米处与由东向西步行走到路中间等待车辆东西通行的原告刘金保相撞。经郑州市公安局交通警察支队六大队作出的简易程序事故认定书认定：被告张涛负事故全部责任，原告刘金保不负事故责任。被告张涛作为肇事车辆的驾驶人，被告余洋作为肇事车辆的所有人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任；事故发生在保险期间，被告人民财产保险公司应在保险限额内承担理赔责任。原告花费的医疗费仅主张了门诊部分的费用，住院医疗费均是被告张涛、余洋垫付的，此次没主张这部分。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，对于原告现有证据支持的合理损失，我公司愿意在保险限额范围内予以赔偿；原告的医疗费应当扣除非医保用药部分；原告的伤残鉴定系其单方委托，鉴定结论不科学，申请重新鉴定并对原告的误工期限进行鉴定；原告主张的护理费过高，且未提供护理人员的相关证据，护理费应当按照护工标准按照实际住院时间计算；原告未提供其工资表、误工证明、劳动合同等，不能证明事故发生前具有工作，误工费不应支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，应当按照实际住院天数计算；根据合同约定和法律规定，诉讼费和鉴定费不应当由保险公司承担。张涛和余洋共同辩称，已给原告刘金保垫付了门诊费及住院医疗费共计26131.56元，是事故发生后直接交给医院的（实际刷卡27000元，后医院退还868.44元）。现主张该垫付部分由保险公司理赔，其他辩论意见同保险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月17日18时38分许，被告张涛驾驶被告余洋所有的豫Ａ×××**小型轿车沿七里河南路由南向北行驶至康宁街南约40米处与原告刘金保相撞。经郑州市公安局交通警察支队作出的简易程序事故认定书认定：被告张涛负事故全部责任，原告刘金保不负事故责任。原告刘金保因该事故受伤后由郑州颐和医院进行救护，花费门诊抢救费用2818.93元，该费用由被告张涛垫付2724元；后原告刘金保在郑州颐和医院住院治疗35天，住院期间花费23407.56元，住院期间医疗费由被告张涛垫付；为治疗，原告刘金保另行分别在郑州大学第一附属医院、河南省骨科医院、黄河中心医院、郑州新华医院、新密市中医院等进行门诊检查和治疗，共计花费5100元，该部分费用由原告刘金保自行支付。以上共计花费医疗费31326.49元。原告刘金保在住院及出院期间由亲属刘凯进行护理，刘凯的月工资为8000元。原告刘金保出院后，经申请伤残鉴定，2018年8月27日，河南唯实司法鉴定中心作出鉴定结论：刘金保胸11椎体压缩骨折的伤残程度为十级；支出鉴定费700元。另查明，原告自2016年10月份至今在郑州市××矿区超××职工楼××号居住生活。还查明，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，保险期间为2017年8月3日至2018年8月2日，事故发生在保险期间内。本院认为，生命健康权属于公民的基本人身权利，其受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。被告张涛驾驶被告余洋所有的车辆发生碰撞事故导致原告刘金保受伤，应当对原告的受伤损失承担侵权赔偿责任。根据庭审中原、被告双方提交的证据，结合原告的出院记录中的出院医嘱内容和原告诉求，本院确定原告刘金保的人身伤害损失如下：医疗费31326.49元；原告住院期间的营养费计1800元；原告的住院伙食补助费计1750元；原告住院期间的护理费参照护理人员刘凯的月工资8000元结合医嘱护理期计算为16000元；关于误工费，诉讼中原告未提供相应证明，本院依照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准自事故发生日计算至定残前一日计25346.9元；原告刘金保的残疾赔偿金计59115.72元；鉴定费700元；原告诉求交通费500元，未提交相应证据，本院不予支持；原告诉求精神抚慰金5000元，本院予以支持。综上，原告刘金保各项损失合计141039.11元。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保的交强险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种尚在保险期内，且未超出保险限额，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司予以赔偿，其中被告张涛有证据证明垫付的医疗费26131.56元部分，余洋可向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司主张理赔，其余114907.55元由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付给原告刘金保。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计114907.55元；二、驳回原告刘金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，减半收取1471元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  范利辰二〇一八年十二月十四日书记员  楚小双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84886号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街******商业**。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。被告：金巍巍，女，1977年12月30日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告金巍巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。被告金巍巍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令金巍巍清偿截至2017年11月21日的欠款115451.08元（本金58301.08元、利息47273.94元、费用9876.06元），并自2017年11月22日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及滞纳金，并支付本案的诉讼费用。被告金巍巍未答辩。经审理查明：金巍巍向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定贷款利息为（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为9570的信用卡。截至2017年11月21日，金巍巍累欠款115451.08元。本院认为：被告信用卡逾期还款，原告据此要求被告偿还相应本息及滞纳金、费用的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金巍巍于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年11月21日的欠款本金58301.08元、利息47273.94元、费用9876.06元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元、公告费260元，均由被告金巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王婷婷人民陪审员  何 剑二〇一八年十二月十八日法官助理周裕财书记员周剑彬
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0929民特48号 申请人：杨建芳。 委托代理人：柯尊东。 申请人：白河县教育体育局。 法定代表人：王西京。 委托代理人：王祥平。 本院于2018年12月7日立案受理申请人杨建芳与白河县教育体育局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 2018年10月17日经白河县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、白河县教育体育局一次性补偿杨建芳人民币20000元，支付方式：现金支付，杨建芳应出具收条； 二、杨建芳保证不再就“清退”相关事宜提起信访、投诉等再次引起纠纷的活动；杨建芳若就此事再提起信访、投诉等再次引起纷争的活动或进行闹访、闹事等扰乱秩序活动的，杨建芳应全额退还白河县教育体育局一次性支付的全部总金额；如果杨建芳不存在上述行为，则不用承担上述法律后果； 三、如上级有新政策，按照新政策执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨建芳与白河县教育体育局于2018年10月17日经白河县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘仁平 二〇一八年十二月七日 书记员  雷 丽
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1681民初1772号 原告：李明，男，生于1981年1月13日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：张涛，男，生于1978年8月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李明与被告张涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告李明于2018年12月10日向本院提出撤回对被告张涛的起诉。 本院认为，原告李明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明撤回起诉。 本案案件受理费263元，由原告李明负担。 审判员  张基玉 二〇一八年十二月十日 书记员  刘白乐
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初195号 原告罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人李炯，职务局长。 负责人蒋勇，职务副局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市国土资源局。。住所地：成都市高新区蜀绣西路** 法定代表人胡斌，职务局长。 负责人委托工作人员熊维满，该局工作人员。 委托代理人杨成良,四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民,四川英济律师事务所律师。 原告罗成诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）其他行政行为、被告成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）行政复议一案，本院于2018年11月20日受理后，在法定期限内向被告温江国土局送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗成、被告温江国土局负责人蒋勇、一般授权委托代理人喻雷、被告成都市国土局负责人委托工作人员熊维满、一般授权委托代理人杨成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是温江区永宁镇天王村**村民，承包经营的土地及宅基地在该范围内，2016年12月成都温江区国投兴城投资有限公司在天王村13组土地上修建房屋，原告通过政府信息公开得知该公司用地没有征地批文和建设用地批准书。原告认为该行为属于违法占地，应予查处。2018年7月3日，原告向温江国土局提出《查处违法占地申请书》，温江国土局于2018年8月24日作出“关于温江区永宁镇天王社区村民罗成反映问题的答复”。原告认为温江国土局未进行违法占地的查处，不服该答复，遂向成都市国土局申请行政复议。成都市国土局于2018年11月8日作出成国土资复[2018]175号行政复议决定书，维持了原行政行为。原告不服，故诉至法院，请求1、撤销被告温江国土局于2018年8月24日作出的关于温江区永宁镇天王社区村民罗成反映问题的答复；2、判令被告温江国土局履行法定职责，依法对涉案违法占用集体土地的行为进行查处；3、撤销成都市国土局于2018年11月8日作出成国土资复[2018]175号行政复议决定书。 被告温江国土局辩称，1、温江国土局具有查处违法占地的法定职责,主体适格。2、温江国土局在收到原告提交的《查处违法占地申请》后，将其反映的违法占地查处情况进行调查核实，并将调查情况回复了原告，已履行土地监察职责。3、原告户已拆迁完毕，领取了拆迁补偿款和安置房，案涉地块的查处行为与原告没有利害关系。请求驳回原告的起诉。 被告成都市国土局辩称：一、该机关系温江国土局的上级主管部门，具有行政复议权限。二、行政复议行为符合法定程序。三、复议决定维持原行政行为有充分的事实依据和法律依据。原告提交的查处申请属于对涉嫌土地违法事项的举报，温江国土局的调查行为并无不当，将调查情况告知原告已履行法定职责。温江国土局行使监督检查的执法活动，并未对原告的增设新的义务，也没有减损其权利。查处告知行为对原告的合法权益不产生实际影响，复议机关依法应予维持。综上，成都市国土局行政复议行为符合法律规定，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 经庭审查明，2018年7月3日，原告罗成以邮寄方式向被告温江国土局提交查处《违法占地申请书》，认为成都温江区国投兴城投资有限公司在四川省成都市温江区永宁镇天王村13组的土地上修建房屋明显属于违法占地，请求温江国土局依法进行查处，以保护其合法权益。2018年8月24日，温江国土局向原告罗成作出并邮寄了《关于温江区永宁镇天王社区村民罗成反映问题的答复》，主要内容为：“经调查，你反映的地块位于永宁镇天王社区13组，该项目是由成都温江区国投兴城投资有限公司承建的被征地拆迁农民安置房，属我区民生工程。我局已于2018年3月将该宗地的征收资料组卷上报，但因土地征收一些环节进行了调整的原因，该宗地的征地批准文件尚未取得。近期，我局将积极对接上级部门，尽快完善该宗地的用地手续”。 另查明，原告罗成户于2009年与拆迁单位签订了拆迁补偿协议，2009年9月22日领取了拆迁补偿款，2016年10月25日罗成代表该户与拆迁单位签订了《自主购买普通商品房安置协议》。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第一条规定“为了加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展……”，查处违法用地的目的是合理利用土地，保护耕地，并不直接涉及已拆迁户的安置补偿权利。公民对于违法用地的举报是行政机关查处违法用地的重要线索来源，温江国土局也将涉案调查的结果向原告进行了告知。但举报人对于行政机关履行查处职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，还需具备与行政行为有利害关系。本案原告户早已通过协议拆迁的形式进行了拆迁补偿并安置完毕，土地管理部门对于案涉用地的具体查处行为和结果，均对原告的权利义务不产生实际影响，原告并不具有通过本案诉讼请求保护的个人权利。基于此，本案复议机关的行政复议决定亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。 综上，原告罗成与被告温江国土局对其举报事项的查处行为没有法律上的利害关系，其并不具备对本案查处结果不服进而提起行政诉讼的原告主体资格。复议行为因此对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗成的起诉。 原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  魏灵燕 人民陪审员  刘孝平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  袁 雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执复354号 复议申请人（案外人）：靳明清，女，1953年4月21日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董镇武，四川法翼行律师事务所律师。 被执行人：王永方,男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省。 复议申请人靳明清不服四川省彭州市人民法院（以下至裁定主文以上简称彭州法院）（2018）川0182执异72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 靳明清称，案外人与王永方系夫妻关系，法院执行王永方名下的成都市××新区××大道中××单元××楼××号房屋系2011年8月25日王永方与案外人按揭购买。被执行人王永方支付首付款438800元，后陆续偿还按揭款，其中按揭款157105.43元系以合法财产偿还，其余按揭款243531.4元在王永方犯罪期间偿还，购买房屋价款中的595905.43元应为合法财产，占全部购房款的70.989%。案涉房屋虽登记为王永方个人财产，但系夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。拍卖案涉房屋所得款项中应为案外人保留财产份额。 彭州法院认为，案外人靳明清虽认为案涉房屋属于夫妻共同财产，主张对案涉房屋享有部分财产权利，但对法院执行案涉房屋的行为没有异议，只请求法院拍卖案涉房屋的价款中为案外人保留财产份额。案外人向法院书面申请的请求事项属于执行请求，而非对执行标的提出异议，不属于《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的……”规定中，案外人主张对执行标的具有足以阻止执行的实体权利向法院提起书面异议的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回了案外人靳明清的异议申请。 靳明清向本院申请复议称：一、其异议针对的是刑事裁判财产部分执行，而非对民事裁判执行所提出的异议。二、其基于成都市××新区××大道中××单元××楼××号房屋（执行标的）购房款的支付情况和其与被执行人的夫妻身份，要求保留拍卖所得份额，实质上是对执行标的主张阻止执行的实体权利，符合第十四条的规定，法院应当进行实体审查，而非驳回异议申请。请求撤销执行法院（2018）川0182执异72号号执行裁定。 本院查明，（2016）川0182刑初155号刑事判决书主文与被执行人王永方主要内容为：一、被告人王永方犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告宋仕强、王永方、陈杜娟向集资参与人进行退赔。三、查封成都市××新区××大道中××单元××楼××号房屋。用于退赔集资参与人的经济损失。 另查明被执行人王永方与龙润房地产开发（成都）有限公司于2011年8月25日签订了《商品房买卖合同》购买了位于成都市××新区××大道中××单元××楼××号房屋。该房屋是在被执行人王永方与复议申请人靳明清夫妻关系存续期间购买。 本院认为，案外人提出的其对案涉被执行房产享有份额的实质就是对执行标的物主张实体权利，要求保留部分价款就是要求中止部分价款执行。该异议属于《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的……”，执行法院应当受理并审查裁定。对此类不够规范的异议请求，彭州法院在异议审查中应当予以释明。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销彭州市人民法院（2018）川0182执异72号异议裁定； 二、指令彭州市人民法院对本案进行审查。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十二月六日 书记员 马聪聪
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2677号上诉人（原审被告）：樊建峰，男，生于1980年9月25日，汉族，住山西省运城市临猗县。上诉人（原审被告）：程旺，男，生于1977年6月9日，汉族，住山西省临猗县。上诉人（原审被告）：:临猗县恒旺农业设施服务有限公司，住所地：山西省运城市临猗县庙上乡北贯村。法定代表人:程旺，该公司经理。以上三上诉人委托诉讼代理人：秦慧芳，山西旭辰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孙德全，男，生于1973年10月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人:吴吉虎，男，生于1966年1月13日，汉族，住山西省芮城县。上诉人樊建峰、程旺、临猗县恒旺农业设施服务有限公司（以下简称恒旺公司）因与被上诉人孙德全，原审第三人吴吉虎建设工程施工合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初947号民事判决；二、本案发回三门峡市陕州区人民法院重审。上诉人樊建峰、程旺、临猗县恒旺农业设施服务有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长  范敏英审 判 员  李小敏代理审判员  周 珊二〇一八年十二月九日书 记 员  刘锦锋
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0121民初4043号原告：孟祥徐，男，1962年7月24日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。被告：顾正高，男，1970年5月1日生，汉族，住安徽省长丰县。原告孟祥徐与被告顾正高民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。原告孟祥徐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款54000元及利息。本院审查认为，原告起诉被告偿还借款，应当记明被告的姓名等详细信息，我院按原告提供的被告住所信息，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孟祥徐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  王守平二〇一八年十二月十一日书记员  甄胜海
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初4055号原告：肖志强，男，1987年1月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘志华，女，1990年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县，系原告之妻。委托诉讼代理人：王云超，河北衡泰律师事务所律师。被告：新帆东方（天津）商贸有限公司，住所地：天津市滨海新区（津南）创意中心****，统一社会信用代码：91120112697409243A。法定代表人：宋平，公司经理。被告：宋平，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市青县，现住天津市和平区。本院受理的原告肖志强诉被告新帆东方（天津）商贸有限公司、宋平民间借贷纠纷一案，原告肖志强于2018年12月25日向本院申请撤回对被告新帆东方（天津）商贸有限公司的起诉。本院认为，原告肖志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖志强撤回对被告新帆东方（天津）商贸有限公司的起诉。审判员  施爱华二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 冬
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢776号 申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市新华路。 法定代表人：臧华东，系董事长。 委托代理人：崔敏，女，该行职工，1969年6月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：耿守轶，男，1973年12月24日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店。 被执行人：孙虹，女，1971年10月28日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：大连融达房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市。 法定代表人：李明光系该公司总经理。 申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人耿守轶、孙虹、大连融达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年11月26日将被执行人大连融达房地产开发有限公司所有的位于瓦房店市复州城镇新城街润和园网点房，建筑面积802.80㎡，作价408.33万元，交付申请人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司抵偿金融借款及相关债务。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十二月四日 书记员  王镭全
定南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0728执746号申请人定南盛源冷冻食品有限公司，地址定南县历市镇物流产业园区。法定代表人李敬源。被申请人黄小兰，女，1988年8月21日出生，汉族，地址江西省定南县。申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民初806号民事判决书于2018年8月23日向本院申请执行。本院于2018年8月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2018年9月10日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勋审判员 陈文清审判员 叶越多二〇一八年十二月二十四日书记员 曾根发
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4060号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：潘双，男，1968年03月08日出生，住广东省连州市，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告潘双劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告潘双支付生活费24200元、终止劳动合同的经济补偿金44850元，合计69050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告潘双向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费24200元、经济补偿金44850元等请求，对此，清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书，原告不服上述裁决，特向法院起诉，请法院作出支持原告诉讼请求的判决。本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决（裁决结果为清远市港龙陶瓷有限公司向潘双支付生活费10744.8元、经济补偿金7260元，合计18004.8元）为由提起诉讼，要求无须向被告支付生活费、经济补偿金合共69050元，其诉讼请求的金额大于裁决结果金额，在其提交的起诉状中，也没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起类似诉讼229件，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇一八年十二月一日书记员  谭胜隆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1000号之一 申请执行人：张海，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴东升，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘东玲（系吴东升妻子），女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人张海与被执行人吴东升、刘东玲民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执1000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  汪 晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：戴国雄，男，1963年6月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴国雄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××07。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2016年7月1日，被告积欠本金44899.48元、利息6064.99元、2017年1月1日之前的滞纳金为8065.6元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金44899.48元、利息6064.99元、滞纳金8065.6元（截止至2016年7月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为8065.6元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告戴国雄在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金44899.48元、利息6064.99元、滞纳金8065.6元以及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275.8元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初6261号原告安阳县吕村镇美星彩钢钢构制作部，经营场所安阳县吕村镇宋奇务村。注册号：410522600200934（1-1）。经营者路海军，男，汉族，1972年12月24日出生，住河南省安阳县。被告袁瑞平，男，汉族，1958年7月7日出生，住安阳市文峰区。原告安阳县吕村镇美星彩钢钢构制作部与被告袁瑞平合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告安阳县吕村镇美星彩钢钢构制作部于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳县吕村镇美星彩钢钢构制作部以已收到被告欠款自愿申请撤回对被告袁瑞平的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分行为，不损害其他人的利益也不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳县吕村镇美星彩钢钢构制作部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳县吕村镇美星彩钢钢构制作部负担。审判员  琚红金二〇一八年十二月十三日书记员  李 焕
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执7838号申请执行人孙某某，男，1989年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人党某某，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省周口市商水县。本院在孙某某与党某某民间借贷纠纷的（2017）京0112民初31083号民事判决书一案中，我院于2018年10月24日向被执行人党某某发出执行通知书和报告财产令，督促其履行法律义务，但被执行人并未主动履行法律义务。经全国执行网络查控系统反馈被执行人党某某在银行存款、证券、车辆、房产中并无财产可供执行。之后承办人多次传唤被执行人党某某到庭说明情况并履行法律义务，被执行人均未到庭。2018年11月9日我院依法将被执行人党某某纳入失信被执行人名单、限制高消费令。经查被执行人党某某名下无可供执行财产，本案申请执行人孙某某亦未能向我院提供被执行人党某某可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人党某某在案件终结本次执行程序后，应继续履行相应的法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初31083号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张涛二〇一八年十二月二十五日书记员  刘振
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13786号原告：中山市东凤镇越喜电器配件厂，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西（同安11队）。主要负责人：成水飘，职务总经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市首选生活电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区**梁惠庭厂房首层。法定代表人：张培俊。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。原告中山市东凤镇越喜电器配件厂（以下简称越喜配件厂）诉被告中山市首选生活电器有限公司（以下简称首选公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越喜配件厂委托诉讼代理人何结娥到庭参加诉讼，被告首选公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款41036元及利息（以41036元为基数，自2018年6月2日起按银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告有业务往来，原告为被告供应晶板，双方之间的交易习惯为原告的法定代表人张培俊或厂长王茂盛经由微信向原告的工作人员下单，原告送货至被告处，收货人签单后撕走红色客户联，待实际收款时原告需把蓝色回单联交回客户，方能拿走支票或现金。一开始双方的结算方式是月结。至2018年双方的结算方式为现金交易。双方在2018年5月6日经对账，被告尚欠原告货款28580元并于2018年5月底向原告出具面值为28580元的支票，但该支票因账户余额不足不能承兑。对账后原告继续向被告供货12456元，截止2018年6月2日被告尚欠原告货款共计41036元。现原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告中山市首选生活电器有限公司没有到庭应诉，但提交书面答辩状称，被告确认欠原告货款41036元的事实，但对原告要求的利息计算方式有异议，原告只能按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有交易往来，原告提供中国工商银行支票及退票理由书、对账单、微信聊天记录、2018年5月23日至2018年6月2日送货单及进仓单拟证明被告尚欠原告货款41036元。28585.5元的对账单系原告于2018年4月30日单方制作；微信聊天记录截图显示原告通过微信将前述对账单发送给被告法定代表人张培俊；中国工商银行支票（号码为10204430/73448232）出票日期为2018年7月30日，出票人是被告，金额28580元，收款人是遂宁市迪华玻璃有限公司，退票理由书显示退票原因是账户余额不足；2018年5月23日至2018年6月2日送货单3张及对应的进仓单载明了客户、产品名称、数量、单价、金额，在收货人处均由被告员工签名，3张送货单金额共计12456元。原告称双方于2018年5月6日对账确认被告尚欠原告货款28580元，被告于2018年5月底向原告出具金额为28580元的支票，但该支票被退票，后原告又向被告送货12456元，故被告共欠原告的货款金额为41036元。原告还称双方从2018年开始就以现金结算，因原告最后一次送货时间是2018年6月2日，故要求被告自2018年6月3日开始计付货款利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对被告欠原告货款41036元的待证事实，原告提交了中国工商银行支票及退票理由书、对账单、微信聊天记录、送货单及进仓单并当庭进行了陈述，被告答辩时亦确认尚欠原告货款41036元，故本院对被告欠原告41036元的事实予以认可。关于利息，因原告未举证证明双方的货款结算方式，故应当从起诉之日起计算逾期付款损失，本院酌定被告自起诉之日即2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%赔偿逾期付款损失至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市首选生活电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇越喜电器配件厂支付货款41036元及逾期付款损失（以41036元为基数，自2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付逾期付款损失至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市东凤镇越喜电器配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年十二月二十八日书记员 潘霞慧邓小玮
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初2695号原告：毛凤田，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：马晓松，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住迁西县。原告毛凤田与被告马晓松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告毛凤田于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛凤田撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告毛凤田负担。审判员 刘景春 二〇一八年十二月四日书记员 付红侠
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1269号之二 申请执行人：周祖宁。 被执行人：林文雄。 申请执行人周祖宁与被执行人林文雄民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初71号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息，本院于2018年6月25日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人林文雄有房产和车辆，均已依法查封，但房产的价值远高于申请标的，而车辆下落不明，以上财产均暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一八年十二月十七日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19768号原告：王桂云，女，1963年11月11日出生。被告：徐静，女，1987年6月19日出生。原告王桂云诉被告徐静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，原告王桂云于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王桂云的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王桂云撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月二十六日书记员  隗美娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2652号申请人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路**河南豫工道成大厦**。代表人向明星。被申请人付洪超，男，汉族，1982年2月7日出生，住河南省新郑市。被申请人张瑞敏，女，汉族，1987年12月21日出生，住河南省尉氏县。申请人广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉被申请人付洪超、张瑞敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款394296.71元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行自愿以其自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付洪超、张瑞敏银行存款394296.71元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十二月七日书记员  赵淑霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6603号 罪犯吴东霞，女，1975年8月15日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2015年11月30日作出(2015)狮刑初字第918号刑事判决，以被告人吴东霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）闽05刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴东霞在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴东霞减刑的异议。 本院认为，罪犯吴东霞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴东霞减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起至2026年12月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 超
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1742号原告：孙浩，男，1981年1月6日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。被告：唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市开发区石港路**。统一社会信用代码：91130901788673592C。负责人：杨振军，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋玉，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯庆利，该公司职员。被告：沧州市易安物业服务有限公司，，住所地沧州市运河区解放中路南新村**楼**统一社会信用代码：9113090066527599XA。法定代表人：叶炳明，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。原告孙浩与被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称金鼎公司）、沧州市易安物业服务有限公司（以下简称易安公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩及其委托诉讼代理人祝洪伟，被告易安公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告金鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告向第二被告履行交付物业费义务;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告购买了第一被告开发的沧州金鼎领域11号楼1单元901室商品房。按照原设计卫生间有一扇窗户，但因消防工程要求必须变更施工方案，致使卫生间窗户不能打开。2008年11月18日双方又签订了补充协议，约定：在开窗户之前物业公司发生变更则有金鼎公司为原告履行交付物业费义务。该小区物业公司为滦县冀东物业管理有限公司，现已由易安公司为该小区提供物业服务。经原告与被告协商未果，导致第二被告拒绝为原告进行钥匙磁扣升级，致使原告无法回家，已严重影响了原告的正常生活秩序。金鼎公司违反合同约定，请求法院判令其履行合同义务。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付违约金10000元。被告易安公司对原告诉求无异议。被告金鼎公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙浩购买了第一被告金鼎公司开发的沧州金鼎领域小区11号楼1单元901室商品房一套，当时房屋平面图中卫生间设计为有一扇窗户，但因消防工程要求必须变更施工方案，致使卫生间窗户不能开。为此金鼎公司（甲方）与孙浩（乙方）、冀东物业（丙方）三方于2008年11月18日签订《补充协议》1份，该协议主要约定：金鼎公司按照同单元同位置的窗户尺寸、质量安装，在卫生间窗户未开之前免收物业费，开窗后按规定交纳物业费；在此期间，物业公司发生更换则由开发商即金鼎公司代为履约；协议生效后，双方应自动履行各自义务，如有违约，除赔偿守约方实际损失外，还需赔付守约方违约金10000元。协议签订后，因2018年物业公司发生变更，由冀东物业变为被告易安物业，按照协议约定，应由金鼎公司代为履行协议交纳物业费，但第一被告没有按协议履行，致使原告因未交物业费不能正常回家，故诉至法院。在原告起诉后，被告金鼎公司已于2018年10月9日代原告向被告易安公司交纳物业费至2018年12月底。本院认为，原告孙浩与被告金鼎公司签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。协议签订后，当事人均应按协议约定履行义务。在物业公司发生变更的情况下，被告金鼎公司应按协议约定代为交纳物业费，金鼎公司没有按期交纳构成违约。因原、被告签订的合同中仅约定如有违约，除赔偿守约方实际损失外还需赔付守约方违约金10000元，原告起诉后，被告金鼎公司主动交纳了2018年物业费。原告未提交证据证明其因被告金鼎公司违约遭受损失，主张被告继续履行合同且该合同能够继续履行，故被告金鼎公司无需向原告支付违约金，对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司继续按照合同约定为原告孙浩交纳物业费。二、驳回原告孙浩对被告沧州市易安物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曹铁城人民陪审员  孙文会人民陪审员  韩美荣二〇一八年十二月一日书 记 员  任 静
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2793号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇莲都百货商店，经营场所新郑市龙湖镇文昌路北段路西（威龙逸品小区）。经营者：郑如元。原告宏联国际贸易有限公司诉被告新郑市龙湖镇莲都百货商店侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十九日书记员  彭慧娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6637号原告：刘锁贵，男，1965年3月26日出生，汉族，住林州市。被告：张秀云，女，1980年2月4日出生，汉族，住林州市。被告:林州市富康出租汽车有限公司，住所地林州市龙山区西街村小西庄。法定代表人：李保吉，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。法定代表人：何军，公司负责人。委托诉讼代理人：李永林，男，1988年5月25日出生，住林州市，系公司员工。原告刘锁贵诉被告张秀云、林州市富康出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告张秀云、林州市富康出租汽车有限公司、人寿保险安阳公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计8000元，互负连带责任；2.本案诉讼过程中一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日16时11分，在林州市利民街农业银行门口路段，被告张秀云驾驶豫Ｅ×××**小型轿车将原告撞伤，被告张秀云承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告拒不承担赔偿责任。被告张秀云辩称，我没有撞伤原告，双方车辆有擦碰，但原告并未受伤，不同意赔偿。被告林州市富康出租汽车有限公司辩称，依法判决。被告人寿保险安阳公司辩称，依法判决。本院认定以下事实：2018年7月1日，在林州市利民街农业银行门口路段，被告张秀云驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿利民街由东向西行驶时与在其前方行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告到林州市中医院住院4天，医疗费共计2964.13元，原告妻子在医院护理。原告误工费为4天×36785元/年÷365天=403.12元，护理费为4天×36785元/年÷365天=403.12元，营养费为4天×10元/天=40元,住院伙食补助费为4天×30元/天=120元，交通费酌情为100元。以上共计4030.36元。另查明，豫Ｅ×××**小型轿车所有人为林州市富康出租汽车有限公司(挂靠形式)，在被告人寿保险安阳公司投保有机动车交强险。上述事实有原、被告陈述，以及原告提供的道路交通事故认定书一份、住院病历一份、医疗费单据四份等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，公民享有健康权，侵犯公民民事权益的，应当承担侵权责任。被告驾驶轿车与原告发生交通事故，致使原告受伤，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告人寿保险安阳公司应当在承保范围内承担保险责任。原告其他诉讼请求，提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内日内给付原告刘锁贵保险金4030.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元，被告张秀云、林州市富康出租汽车有限公司共同负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李光华二〇一八年十二月一日书记员  马栋玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初3287号   原告：中和农信项目管理有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。   负责人：张斌，系总经理。   委托诉讼代理人：苏玉朋，系该分公司督导。   被告：代中奇，男，1982年3月8日出生，汉族，个体，住彰武县。   被告：尹春丽（代中奇妻子），女，1984年12月15日出生，蒙古族，打工，户籍地彰武县。   原告中和农信项目管理有限公司彰武分公司（以下简称中和农信）诉被告代中奇、尹春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人苏玉朋到庭参加诉讼，被告代中奇、尹春丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求代中奇、尹春丽共同返还借款本金10720元，自2017年9月11日起至2017年10月10日按月利率1.6%支付利息，自2017年10月11日按月利率2%支付利息。2、案件受理费由被告代中奇、尹春丽负担。   事实和理由：代中奇、尹春丽是夫妻。2017年1月10日，二人共同与原告签订借款协议，约定借款30000元，期限一年，期内利息3192元。自2017年2月10日至2018年1月10日分12次还款。薄海为借款本息提供连带保证。截至2018年1月25日，已还款22045元，尚欠本金10720元及2017年10月10日以后的利息。   被告代中奇、尹春丽未答辩。   中和农信为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：   1营业执照副本复印件一份，证明：中和农信经阜新市工商行政管理局核准，于2016年5月13日成立。经营范围：农业技术的开发、转让、咨询及服务，项目管理咨询及服务，商务咨询，市场开发及推广服务，经济贸易咨询。   2、贷款人身份证合照一张，证实：代中奇、尹春丽在我处申请贷款，薄海为二人担保。   3、签订借款协议的照片一张，证实：代中奇、尹春丽、薄海收到客户须知，并同意客户须知内容。   4、借款协议书、还款确认书各一份，证实：2017年1月10日向我方借款并签订协议，约定：代中奇、尹春丽共同借款30000元，借款期限至2018年1月10日，月利率1.6%，逾期每日收取0.9‰违约金。薄海为该借款及利息负连带保证责任，保证期限自借款到期日起2年。   5、电子汇款凭证，证实：原告2017年1月10日通过北京银行向代中奇账户×××放款30000元。   6、还款流水单一张，证实：截至2018年1月25日，代中奇还款11次累计22045元。   上述证据，经庭审举证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：   被告代中奇与尹春丽系夫妻关系。2017年1月10日，代中奇、尹春丽、薄海与原告中和农信项目管理有限公司彰武分公司签订借款协议，约定：代中奇、尹春丽向中和农信借款30000元，借款期限一年，月利率1.6%。还款方式为阶段性等额本息，自2017年2月10日至2018年1月10日分12次还款，逾期按日0.9‰支付违约金。薄海对上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。协议签订当日，中和农信向代中奇账户中打款30000元。   协议履行期间，截至2018年1月25日，代中奇、尹春丽还款11次累计22045元，2017年9月10日前利息已结清，余欠本金10720元，此后没有再还款付息。经多次催要，代中奇、尹春丽、薄海均未还款。现被告代中奇、尹春丽尚欠原告中和农信借款本金10720元及2018年9月11日以后的利息。   本院认为，代中奇、尹春丽、薄海与中和农信签订借款协议，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告中和农信按约定履行了放款义务，被告代中奇、尹春丽应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金过高，中和农信主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。故中和农信要求代中奇、尹春丽返还本金10720元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告代中奇、尹春丽共同返还原告中和农信项目管理有限公司彰武分公司借款本金10720元，自2017年9月11日至2018年1月10日按月利率1.6%，2018年1月11日起按月利率2%。于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费79元，由被告代中奇、尹春丽共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审 判 长 王吉奎   审 判 员 唐兴权   人民陪审员 程国庆     二○一八年十二月五日   书 记 员 温 馨