wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6743号原告：白春虎，男，1984年7月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张传伟，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告白春虎与被告张传伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。白春虎到庭参加了诉讼。张传伟经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白春虎向本院提出诉讼请求：1、判令张传伟支付白春虎货款34274元；2、本案的诉讼费用由张传伟承担。事实与理由：2016年12月14日，张传伟购买白春虎的板房材料，白春虎给张传伟送去价值34274元的板房材料，张传伟出具欠款34274元的欠条一份。后白春虎多次催要货款未果。为维护合法权益，故提起诉讼，请支持白春虎的诉讼请求。张传伟未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、白春虎提交的证据：1、白春虎的居民身份证，证明白春虎的身份；2、欠条一份，证明张传伟欠白春虎板房材料款34274元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、张传伟未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14号，张传伟购买白春虎的板房材料，后白春虎将板房材料送至张传伟指定的亳州市谯城区大杨镇丁固集的一个驾校内，张传伟给白春虎出具：“张传伟下欠板房材料费，欠白春虎（34274）元，叁万肆仟贰佰柒拾肆元整，2016年12月14号，张传伟”的欠条一份。后白春虎多次催要货款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，张传伟购买白春虎的板房材料，欠白春虎货款34274元的事实清楚，有白春虎提交的欠款条据在卷佐证，故张传伟应予支付。2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，张传伟经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定。综上所述，张传伟购买白春虎的板房材料，欠白春虎货款34274元的事实清楚，有白春虎提交的欠款条据在卷佐证，张传伟应予支付，故对白春虎的诉讼请求本院予以支持。张传伟经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张传伟于本判决生效之日起七日内支付白春虎货款34274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由张传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨佳佳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0423行初82号原告贵州公老虎项目管理有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区若飞北路**。法定代表人龚昌虎，该公司总经理。委托代理人张亚骏，贵州圣平律师事务所律师。被告安顺市西秀区财政局。地址：贵州省安顺市西秀区驼宝山广场7栋四楼。法定代表人王海，局长。委托代理人郑斌，蕴诚律师事务所律师。委托代理人曾云松，蕴诚律师事务所律师。本院在审理原告贵州百度招标有限公司（现企业名称变更为贵州公老虎项目管理有限公司）诉被告安顺市西秀区财政局财政行政确认一案中，原告以被告已经自行撤销涉案行政决定为由，于2018年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州公老虎项目管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贵州公老虎项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州公老虎项目管理有限公司承担。审 判 长  吴林灿审 判 员  陈庭文人民陪审员  黄利英二〇一八年十二月五日法官助理胡石云书记员黄菁
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执371号申请执行人李满喜，男，汉族，1966年12月2日出生，现住巴市临河区。被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司（以下简称金圆环保公司）。被执行人成桂花，女，汉族，1964年8月8日出生，现住巴市临河区。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0825民初216号民事调解书，于2018年09月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2018年09月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户有少量存款信息，但当事人表示放弃该存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，已经进行查封。通过车管所查询，被行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司名下没有车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0825执371号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄  亮执行员 乌 林 花执行员 沙其日图二〇一八年十二月二十八日书记员 刘 振 捷
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1039号 申请执行人：石家庄贤希商贸有限公司，住所地石家庄市栾城区，社会统一信用代码9130124595418560D。 法定代表人：何新虎。 被执行人：石家庄瑞鑫能源装备有限公司，住所地晋州市南白滩村东，社会统一信用代码91130183763443774U。 法定代表人：贾瑞斌。 本院在执行石家庄贤希商贸有限公司与石家庄瑞鑫能源装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执1039号的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一八年十二月十日 书记员  杨长富
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初7110号 原告：闫勇，男，1990年5月18出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郑辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张帅，男，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告闫勇与被告郑辉、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫勇到庭参加诉讼，被告郑辉、张帅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，二被告因生产经营急需周转资金，向原告借款50000元，原告在借款当日将借款交给两被告，两被告共同出具借条一份，并约定借款期限2017年9月5日至2017年10月6日。借款期限届满后，二被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑辉、张帅未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，两被告向原告借款，两被告给原告出具借条一张，借条上写明：“今借到闫勇现金人民币大写五万元整（50000元），即日起2017年9月5日至2017年10月6日。借款人郑辉、张帅。2017年9月5日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑辉、张帅借原告款50000元，有两被告给原告出具借条在卷证明，原告要求偿还借款50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑辉、张帅于本判决生效之日起十日内偿还原告闫勇借款50000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郑辉、张帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇一八年十二月四日 书记员  肖文雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12247号原告：苏庆生，男，1971年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市，委托诉讼代理人：李朝晖，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：区嘉成，广东博厚律师事务所律师。被告：刘涛，男，1971年1月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市，被告：王兴宇，女，1978年4月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省，原告苏庆生与被告刘涛、王兴宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏庆生及其委托诉讼代理人区嘉成到庭参加了诉讼。被告刘涛、王兴宇下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆生向本院提出诉讼请求：1.两被告一次性向原告偿还借款110万元及利息（从起诉之日至全部借款偿还为止，按银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告之间是夫妻关系。2014年5月15日，王兴宁因需资金周转，向原告借款110万元，双方签订借款借据，约定王兴宁向原告借款100万元，王兴宁以其所有的一处房产为此次借款做抵押担保。当日，原告通过银行转账方式，在工商银行向刘涛汇款70万元，在广州农商银行向刘涛转账24.5万元，余款通过现金交付。两被告收到借款后并没有按照借款合同约定的时间支付利息及归还本金，原告多次追讨无果后，向法院提起了诉讼，原告起诉后双方就还款一事达成和解协议，原告于2017年2月15日撤回起诉，但两被告至今仍没有偿还任何款项，故原告再次向法院提起本次诉讼。被告刘涛无答辩。被告王兴宇无答辩。经审理查明：2014年5月15日，被告王兴宁向原告苏庆生出具《借据》，载明“今因资金周转，本人王兴宁向苏庆生借款人民币壹佰壹拾万元整，以房产证做抵押，证件号：00xxxxxx”。该借据落款处有王兴宁的签名以及身份证号码。当日，原告通过银行转账向被告刘涛中国民生银行的账户分别转账70万元和24.5万元。原告称剩余的15.5万元是通过现金交付给被告的。款项借出后，两被告未按约定偿还借款和利息，原告遂于2016年6月3日以王兴宇、刘涛为被告向本院提起诉讼，诉讼中原告以与两被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，本院于2017年2月15日作出（2016）粤0111民初6662号民事裁定书，裁定准许原告苏庆生撤回起诉。后因被告并未实际履行还款义务，原告遂向本院提起本案诉讼。另查，原、被告之间还有其它债务纠纷。除本案外，两被告还向原告借贷其它款项并出具其它借款凭证，原告已另案诉讼。其中，在本院受理的（2016）粤0111民初6659、6660号两案中，查明两被告于2014年3月26日至2015年12月24日期间分26次向原告转账共计730793元，本院已在该两案中对两被告的该还款730793元作出处理。在本院受理的（2017）粤0111民初6618、6620、6621号三案中，涉及的借款分别为苏庆生于2014年9月19日向刘涛转账427540元以及苏庆生于2014年3月4日委托案外人马玉娟向刘涛的银行账户转账200万元中的100万元和40万元。故本案不存在重复处理情况，并认定两被告未向原告偿还本案借款的任何款项。另，诉讼中，本院调取了（2016）粤0106执7078号案件的电子卷宗中的广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第7214号裁决书，该裁决书已生效，并为该执行案件的执行依据。该生效裁决书查明两被告为夫妻关系。以上事实，有借据、银行转账记录、民事判决书、裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据、银行转账记录，可以相互印证，本院对原告与被告王兴宁之间的借贷关系予以确认。被告刘涛未在约定的期限内向原告偿还借款本息，其行为已损害了原告的合法权益，现原告要求王兴宁偿还借款本金110万元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2018年9月11日）起计算至借款实际清偿之日止的利息合理合法，本院予以支持。关于被告王兴宇对借款是否应承担清偿责任。两被告为夫妻关系，原告将涉案款项支付到刘涛的账户，刘涛能处分涉案借款，视为刘涛有向原告借款的意思表示，原告要求刘涛承担共同还款责任，本院予以支持。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告王兴宁、刘涛共同向原告苏庆生偿还借款本金110万元并支付该款利息（利息以110万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月11日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元（原告已预缴7350元），由被告王兴宁、刘涛共同负担，并于本判决履行期限内直接支付给原告苏庆生7350元，向本院缴纳7350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  何就娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈月明
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0222执1800号 申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：黎晓辉。 特别授权委托代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人管彦举,男,1988年11月30日生，彝族,住贵州省盘州市。 深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行管彦举追偿权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初89号民事判决书已经发生法律效力，因管彦举未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳普惠快捷金融服务有限公司向盘州市人民法院申请执行。本案申请执行标的额6693.34元及利息，案件受理费50.00元，本案执行费50.00元。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况； 二、多次通过网络执行查控系统被执行人管彦举名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，显示其银行账户有零星存款，暂无其他财产可供执行； 三、传唤其到庭履行生效法律文书所确定的义务，未到庭配合执行及履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单和限制高消费，并决定对其采取拘留； 四、前往被执行人户籍地进行调查显示其长期外出，行踪不详，暂无财产可供执行； 五、查询被执行人名下的房产，暂无房产可供执行。 2018年11月12日，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料未提出意见，暂不能提供被执行人其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  孙大禹 审判员  张天喜 二〇一八年十二月二十三日 书记员  陈金龙
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1500号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所：连江县凤城镇玉荷东路98号。 负责人：李晓岚，行长。 委托代理人：林星，福建合立律师事务所律师。 被执行人：黄锡武，男,1987年8月30日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：林玲玲，女,1986年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行与被执行人黄锡武、林玲玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司连江县支行依据（2017）闽0122民初1413号民事判决书，于2018年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币362709.31元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法于2018年8月13日作出裁定查封被执行人黄锡斌、林玲玲购买坐落于连江县潘渡乡××大道××天地××＃楼××单元房产，现申请执行人表示双方在协商还款，暂不拍卖上述房产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢秀娟
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执2528号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 被执行人：柯铭忠，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司和被执行人柯铭忠保证保险合同纠纷一案，依据已生效的（2017）闽0111民初3735号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：87489元及利息等、案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈珊珊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执911号申请执行人：李静钊，男。被执行人：王清华，女。李静钊诉王清华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初6405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王清华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李静钊于2019年2月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王清华银行存款16800元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值财产或收入。本裁定立即执行。审判员  孙俊杰二〇一八年十二月十五日书记员  司宏伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202财保26号 申请人：王滕伍，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：蒋培年，女，系申请人王滕伍妻子。 申请人：蒋培年，女，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人：陈建生，男，1949年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：郑宇，女，1953年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人王滕伍、蒋培年于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建生、郑宇所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区的房屋及所享有的土地使用权在人民币31.5万元范围内予以保全，申请人提供9万元现金及房产进行担保。 本院经审查认为，申请人王滕伍、蒋培年的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人陈建生、郑宇所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区的房屋及所享有的土地使用权在人民币31.5万元范围内予以查封；（保全期限为三年） 二、对申请人王滕伍、蒋培年所有的座落于安徽省芜湖市鸠江区的房屋及所享有的土地使用权在人民币31.5万元范围内予以查封；（保全期限为三年） 案件申请费2095元，由申请人王滕伍、蒋培年负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪运峰 二〇一八年十二月三日 书记员  刘莲红
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执1971号申请执行人李大红，男，1966年10月30日出生，住所地昌图县，证件号码211224196610300211。申请执行人李亚萍，女，住所地同上，证件号码211224196808190206。被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司，地址昌图县昌图镇北街****。法定代表人臣乃玉。李大红、李亚萍与天力（辽宁）昌图房地产有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院（2018）辽1224民初2900号已经发生法律效力。由于被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李大红、李亚萍于2018年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李大红、李亚萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人天力（辽宁）昌图房地产有限公司新的财产线索，申请执行人李大红、李亚萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于泓波二〇一八年十二月二十三日书记员  王阿娉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异47号 异议人（被执行人）：冯惠玲，女，1963年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人：方文华，男，1961年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄峰，男，1961年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 在本院执行方文华与黄峰、冯惠玲民间借贷纠纷一案中，冯惠玲对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冯惠玲称，湖里法院在执行方文华与黄峰、冯惠玲民间借贷纠纷一案中，拟拍卖厦门市湖里区江头西路XX号XXXX室房产（以下简称讼争房产），法院查封了讼争房产，且送达腾房裁定书、张贴腾房公告；而冯惠玲从未收到法院任何裁判文书，执行时才知道其要承担还款义务，生效判决书判决冯惠玲承担还款责任没有事实和法律依据，是错误的判决；讼争房产是冯惠玲婚前购买的房产，是冯惠玲个人财产，法院依据错误的判决执行冯惠玲的个人财产的执行行为，必然侵害其合法权益。冯惠玲请求法院撤销腾房的执行行为。 本院查明，2018年7月19日，本院立案执行方文华与黄峰、冯惠玲民间借贷纠纷一案，案号为（2018）闽0206执3179号，执行依据为厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终837号民事判决书，该生效法律文书确定黄峰、冯惠玲应当履行的义务为：一、黄峰、冯惠玲应于本判决生效之日起十日内偿还方文华借款本金100万元和利息（利息以100万元为基数，按月利率1%自2014年9月2日起计至本判决确定的还款日止）；二、黄峰、冯惠玲应于本判决生效之日起十日内支付方文华财产保全费5000元。 在审理方文华与黄峰、冯惠玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月6日查封了讼争房产。 在执行方文华与黄峰、冯惠玲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月28日直接送达执行通知书等材料给冯惠玲，冯惠玲收到执行通知后，未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年12月22日作出（2018）闽0206执3179号之二执行裁定，裁定冯惠玲应于该裁定送达之日七日内迁出并腾空讼争房产。本院于2018年12月26日邮寄（2018）闽0206执3179号之二执行裁定给黄峰、冯惠玲，邮件为家人收。本院于2019年1月21日作出公告，要求冯惠玲在2019年2月28日前迁出并腾空讼争房产，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。该公告于2019年1月28日直接送达冯惠玲。 另查明，冯惠玲于2003年购买讼争房产，并于2004年取得产权证书，讼争房产登记所有权人为冯惠玲。冯惠玲与黄蜂于2007年1月9日登记结婚。 本院认为，冯惠玲作为生效法律文书确定的履行债务的义务人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价冯惠玲的财产。本院为变价处置讼争房产而作出（2018）闽0206执3179号之二执行裁定及公告，要求冯惠玲应迁出并腾空讼争房产，并告知到期仍不履行的，本院将依法强制执行，上述腾房的执行行为符合法律规定，冯惠玲提出的撤销腾房的执行行为的异议请求，本院不予支持。此外，生效法律文书已确定冯惠玲为履行债务的义务人之一，冯惠玲提出的其不应当承担还款义务、不应当处置其名下财产的主张，缺乏法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人冯惠玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  陈馨阳 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  叶鑫生 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初221号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人孔宝君，男，1974年5月29日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年8月8日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。辩护人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人孔宝君犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人孔宝君及其辩护人方建军到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市满城区人民检察院指控，被告人孔宝君与赵某2（已判决）、赵某3、高三等人通过微信群发信息、发放村民告知书等方式，于2017年7月10日、2017年7月24日、2017年7月31日、2017年8月1日、2017年8月15日先后五次组织保定市满城区要庄乡后大留村上百名村民到满城区要庄乡政府集体上访反映问题，在工作人员口头答复和书面答复的情况下，仍在要庄乡政府闹访滞留，致使乡政府正常工作无法开展，并于2017年7月31日、2017年8月15日两次组织该村七、八十名村民到保定市信访局（市群众工作中心）上访，在接访人员接待、劝解的情况下，仍滞留到晚上八、九点钟，严重影响了该局的办公秩序。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孔宝君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，应以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人孔宝君对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，其辩护人提出本案中有部分证据从形式上分析不符合证据的实质要件，属无效证据。被告人孔宝君到案后如实供述了案件的事实，认罪态度好，且在去乡政府的五次中，他参与了三次，应与主犯有所区别。被告人孔宝君不了解上访反映问题的程序，参与了与他人多人多次的上访事件，已经深刻认识到了自己的行为对社会具有严重的危害性，表示痛改前非，重新做人，再不有害于人民和政府。孔宝君是初犯，偶犯，请对被告人孔宝君减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人孔宝君与赵某2（已判决）、赵某3、高三等人通过微信群发信息、发放村民告知书等形式，于2017年7月10日、7月24日、7月31日、8月1日、8月15日先后五次组织保定市满城区要庄乡后大留村上百名村民到满城区要庄乡政府集体上访反映问题，在工作人员口头答复和书面答复的情况下，仍在要庄乡政府闹访滞留，致使乡政府无法开展正常工作。2017年7月31日、8月15日两次组织该村七、八十名村民到保定市信访局（市群众工作中心）上访。在接访人员接待、劝解的情况下，仍滞留到晚上八、九点钟，严重影响了该局的办公秩序。上述事实，被告人孔宝君在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：受案登记表、立案决定书、微信聊天记录、有关答复、情况说明、刑事判决书等；2.证人证言：证人赵某2、刘某、丁某、段某、郑某、赵某1等人的证言；3.被告人孔宝君的供述与辩解；4.视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔宝君等人先后五次组织本村上百名村民到要庄乡政府集体上访闹事，并组织众多村民到保定市信访局上访，在接访人员接待、劝解的情况下，仍长时间滞留，致使政府无法开展正常工作，严重扰乱了工作秩序，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。聚众扰乱社会秩序罪造成“严重损失”，除物质损失外，也包括社会利益、政治利益等诸多方面的无形损失。本案中，被告人孔宝君等人多次组织众多村民长时间扰乱机关工作秩序，影响恶劣，造成机关工作瘫痪而造成无法准确计算的损失，亦属严重损失。被告人孔宝君在其中起到组织、策划、指挥作用，系首要分子，依法予以处罚。被告人孔宝君庭审中自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。其所在社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孔宝君犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  王彦磊人民陪审员  李喜凤二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吕晴晴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4471号 申请执行人：董业堂，男，1994年6月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：东莞市海鼎电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇横沥综合开发区。 法定代表人：秦诗龙。 申请执行人董业堂依据东劳人仲院横沥庭案字【2017】193号仲裁调解书向本院申请执行。申请执行标的为：要求被执行人支付2016年12月至2017年2月28日工资4000元。 本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行付款义务，且未向本院申报财产。 二、本院在执行过程中，本院依据已生效的（2017）粤1973执4599号之一执行裁定书于2017年6月6日在东莞市横沥镇月塘四海工业区2栋2楼查封了被执行人东莞市海鼎电子科技有限公司所有的机器设备一批，随后委托了国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号为：国众联评报字（2017）第2-0667号。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台举行公开拍卖，在第二次拍卖过程中因我院查封的机器设备不知所踪，后移交公安部门立案侦查。经侦查，2018年3月28日已找回案涉的部分机器设备，本院再次委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司评估被执行人所有的机器设备，评估报告编号为：国众联评报字（2018）第2-0689号。本院依法委托东莞市德信拍卖有限公司进行网拍辅助在淘宝网司法拍卖网络平台举行公开拍卖。经过两次竞拍程序，均流拍，本院召集了各申请执行人召开债权人会议，结果无一申请执行人同意以物抵债，后进入变卖程序，最后由买受人江海媚（公民身份号码：）以人民币48205元投得。 综上，拍卖款进行了分配，分配详情详见分配表，本案债权为优先债权，申请执行人已受偿了工资2896.97元，剩余案款尚未执行到位。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有相关可供执行的财产。 四、通过实地走访对被执行人东莞市海鼎电子科技有限公司进行了解，该被执行人公司已经停止运作，且没有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市海鼎电子科技有限公司负有继续向申请执行人董业堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄杰瑜
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川09执320号 移送执行人：本院刑事审判第二庭。 被执行人庞洪，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。现在服刑中。 本院2015年11月2日作出的（2015）遂中刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞洪未自觉履行该判决书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2018年11月19日移送执行，本院立案受理。 本院在执行过程中查明：被执行人庞洪原住四川省蓬溪县赤城镇钟鼓楼街3幢1单元6号，父亲于1986年去世，与其母共同生活，其母亲现73岁，家里经济条件较差；被执行人庞洪与妻子结婚后生育一子，俩人均在蓬溪县电力公司工作，于2013年离婚，离婚后庞洪染上了毒瘾，吸毒后开始参与贩卖毒品走上犯罪道路；与妻子离婚时，得到了一处房产，因吸毒，不久就将该房产出卖给案外人王润平夫妇，王润平夫妇又将该房产出租给他人使用，经调查承租人，承租人陈述，其2014年开始租赁该房屋，租金是通过银行转账方式支付到王润平的女儿王凤丽的银行卡上，因王润平夫妇长期在外地打工，至今未办理过户手续，故现在仍然登记在庞洪名下；蓬溪县赤城镇福兴街（福兴苑13号楼）及蓬溪县赤城镇中河街45号两套住房登记在被执行人庞洪名下，是其母亲何泽秀担心庞洪出狱后无居住房屋，分别在2016年7月、2016年8月购买，购房资金全部由何泽秀支付，庞洪2014年3月已经被刑事拘留，故该两套住房不属于庞洪的个人财产。被执行人庞洪无其他任何财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）遂中刑初字第19号刑事判决第一项“……并处没收个人全部财产”的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 刘尧志 二〇一八年十二月二十五日 书记员 段富文
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6590号 原告：李芬，女，1979年12月29日出生，住蒙城县。 被告：陆胜，男，1977年9月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告李芬与被告陆胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芬到庭参加诉讼，被告陆胜经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告以做生意需要资金周转为由向原告借款320000元，被告给原告出具借条，约定借款期限为六个月。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告偿还向原告借款320000元及利息（利息自2018年4月19日起按照月息2分计算至还清欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 原告提供以下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条二份及银行流水，证明原告于2018年2月10日向被告转款150000元、2018年2月11日向被告转款150000元，2018年3月17日应被告要求通过银行转账给宋丹35000元，后原、被告经结算，被告给原告出具借条两份，并分别约定了还款期限。 被告未应诉答辩、未出庭质证。 鉴于被告不应诉答辩、未出庭质证，视为被告对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据原告陈述及以上有效证据，本院确认以下事实：原告于2018年2月10日转款给被告150000元，2018年2月11日转款给被告150000元，2018年3月17日应被告要求通过银行转账给宋丹35000元，经结算，2018年4月19日被告给原告出具290000元借条，约定借款半年内归还，2018年5月20日被告给原告出具30000元借条，约定3天内归还。逾期后，被告没有还款。 本院认为，被告向原告借款，原告通过银行汇款支付借款后，被告给原告出具借条，并约定还款期限，双方民间借贷关系依法成立。被告应按照约定及时偿还借款；被告没有按照约定偿还借款，应支付逾期还款利息，原告主张利息按照月息2分支付，因借条没有约定，本院不予采信，根据法律规定，本院酌定逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆胜于本判决生效后十五日内偿还原告李芬290000元及利息（利息自2018年10月20日起，按照年利率6%计算）； 二、被告陆胜于本判决生效后十五日内偿还原告李芬30000元及利息（利息自2018年5月24日起，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十二月十四日 书记员  李 艳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4757号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：曾令花，女，汉族，生于1940年9月26日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告曾令花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3899号 申请执行人张斌，男，土家族，1979年12月13日生，住本市南明区。 被执行人莫建林，男，汉族，1962年4月10日生，住本市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10873号民事判决书，已向被执行人莫建林发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人张斌本金300000元及利息（以200000元为基数，按月息2%计算，从2014年5月25日起至2014年7月21日止；以400000元为基数，从2014年7月21日至2014年12月3日止；以300000元为基数，按月息2%计算，从2014年12月3日起计算至本金付清之日止，被执行人在支付利息时抵扣之前支付的利息52000元）。承担案件诉讼费6180元（含受理费2900元、保全费3280元）、执行费4493元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人莫建林在银行（或其他金融机构）的存款310673元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人莫建林应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人莫建林应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇一八年十二月二十二日 书记员  罗快
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9734号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红春，女，汉族，1980年3月10日出生，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：王承松，荆州市监利县白螺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾金城，男，汉族，1965年9月2日出生，住湖北省监利县，被上诉人（原审原告）：戴某，男，汉族，2006年7月28日出生，住湖北省监利县，系李红春的儿子。委托诉讼代理人：王承松，荆州市监利县白螺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾金城，男，汉族，1965年9月2日出生，住湖北省监利县，被上诉人（原审原告）：曾某，女，汉族，2013年10月13日出生，住址：湖北省监利县，系李红春的女儿。委托诉讼代理人：王承松，荆州市监利县白螺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾金城，男，汉族，1965年9月2日出生，住湖北省监利县，被上诉人（原审原告）：曾昭文，男，汉族，1942年9月25日出生，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：王承松，荆州市监利县白螺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾金城，男，汉族，1965年9月2日出生，住湖北省监利县，被上诉人（原审原告）：胡三喜，女，汉族，1945年3月18日出生，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：王承松，荆州市监利县白螺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾金城，男，汉族，1965年9月2日出生，住湖北省监利县，原审被告：包建青，男，汉族，1969年11月9日出生，住江苏省常州市新**，委托诉讼代理人：梅石军，广东大洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人李红春、戴某、曾某、曾昭文、胡三喜及原审被告包建青机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018)粤1973民初9293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2018年8月15日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 艳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初4773号 原告：四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。 法定代表人：王纾，总经理。 委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。 被告：肖云海，男，汉族，生于1952年9月21日，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告四川立森物业管理服务有限公司与被告肖云海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，因原告四川立森物业管理服务有限公司经我院书面通知未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  卫庆蓉
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2076号 申请执行人陈美凤，女，1982年5月25日生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人林伟东，男，1988年12月18日生，汉族，住龙岩市永定县。 申请执行人陈美凤与与被执行人林伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初3757号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年7月30日立案执行，申请执行标的100000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初3757号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈姗姗
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2241号 申请执行人：莆田市涵江粮食购销有限公司，住所地福建省莆田市涵江区保尾横街头**，统一社会信用代码：913510303X112979460。 法定代表人：王庆明，系该公司总经理。 被执行人：江西省稻稻香粮食贸易有限公司，住，住所地江西省抚州市乐安县公溪工业园区一社会信用代码：91361025MA35G0XX4H。 法定代表人：陈家林，系该公司总经理。 本院在执行××市××粮食购销有限公司和江西省稻稻香粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1718号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的支付违约金142001.98元，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年8月至2018年12月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初1718号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈明霞
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1058号 申请执行人谢基伟，男，汉族，1988年3月23日出生，住广西横县。 被执行人横县建英五金建材有限公司，住所地：横县横州镇环城西路****左起一至三间铺面。 法定代表人：黄思建，公司负责人。 被执行人黄思建,男,壮族,1969年7月4日出生,住广西横县。 申请执行人谢基伟与被执行人横县建英五金建材有限公司、黄思建民间借贷纠纷一案,申请执行人谢基伟依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3823号民事判决书于2018年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额202150元，已执行到位金额0元，未执行到位金额202150元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，被执行人黄思建名下的房产、五金器材已被本院另案拍卖处置中，无法在本案期限内处置完毕；被执行人黄思建名下的车辆已被本院另案查封，被查封车辆目前暂无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年十二月三日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初13058号 原告：成都市南虹制冷工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：文志洪，总经理。 委托诉讼代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川康舜源企业管理有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**附**iv> 法定代表人：林达佑。 委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。 原告成都市南虹制冷工程有限公司（以下简称南虹公司）与被告四川康舜源企业管理有限公司（以下简称康舜源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理，本案依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告南虹公司的委托诉讼代理人张希权、被告康舜源公司的委托诉讼代理人任炳锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南虹公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款70000元及违约金60300元（以7万元为基数，自2015年2月10日起按年利率24%的标准计算至2018年11月3日），以上共计130300元。事实与理由：原、被告于2014年11月20日签订《空调销售、安装施工合同》，约定由被告向原告购买价值35万元的格力空调及配套材料，由原告负责安装，并明确约定了付款方式、违约责任。后原告全面履行了供货及安装义务，并经被告验收，被告仅支付304700元货款，至今尚欠原告货款7万元，经原告多次催收未果，请求法院依法判决。 康舜源公司辩称，1、尾款金额为67000元，剩余3000元为质保金，并非原告所主张的7万元，且尾款67000元的诉讼时效已经经过，被告拒绝支付；2、原告未严格履行保修义务，给被告造成了巨大的经济损失，被告主张从尾款中抵扣并保留追诉原告怠于履行维修义务的追诉权；3、原告主张的违约金过高，请求适当调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月20日签订《空调销售、安装施工合同》，约定：乙方（原告）向甲方（被告）提供并安装格力牌家用中央空调，工程地点为金堂迎宾大道耍都二、三楼，工程总造价为35万元，付款方式为合同签订后2个日内支付105000元定金，进场2个工作日内支付175000元，空调安装完毕，经甲方验收合格后7日内支付尾款67000元，项目预留3000元的质保金，质保期为一年，一年质保期满后甲方7个工作日内支付给乙方。甲方不按约定的时间支付工程款，乙方可停止施工，同时甲方应每日按本工程总造价的0.1%承担违约金。合同签订后，原告依约向被告履行了供货及安装义务，原告于2015年2月2日将安装的空调交付被告验收合格后并交付被告使用。被告前期共支付了货款28万元，剩余67000元货款未予支付，质保金3000元在一年质保期满后亦未支付。原告于2017年5月9日向被告发出律师函催收货款，被告于2017年5月22日回函称因原告未按约履行工程维保义务，导致被告方经济损失，被告将不予支付相关尾款。原告遂诉至本院。 上述事实有当事人陈述、《空调销售、安装施工合同》、《格力家用中央空调预算报价书》、《空调竣工验收、移交表》、收据、律师函、回复函等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的销售、安装合同，系双方真实意思表示，未违反国家相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依约向被告履行了供货及安装义务，且设备经过被告验收合格后已交付使用，被告即应按约履行支付对价的义务。 关于时效的问题，本案被告拖欠的货款分为两笔，一笔是空调交付验收后七日内应支付的货款，一笔是将部分货款作为质保金待质保期间经过且无质量问题后支付。本院认为，双方约定的付款方式为分期付款，且两笔债务均为货款。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算。”本案中，最后一笔货款的付款届满时间为2016年2月9日。原告在2017年5月9日向被告发出律师函，主张权利，构成诉讼时效中断，原告于2018年向本院提起诉讼主张权利，其诉讼时效并未经过，本院对被告的该项抗辩不予采纳。 关于保修责任的问题，对此被告应承担举证责任，被告应当证明产品出现故障后通知过原告，而原告怠于履行维修义务，而本案中，被告未能提交证据证实存有前述情形，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项抗辩不予采信。 关于违约金的问题，原、被告在合同中约定违约金为每日按工程总造价的0.1%承担，原告在本案中主张按照年利率24%的标准计算，本院认为其请求过高，被告提出了调整违约金的请求，本院予以采纳。本院酌定以未付货款为基数，按年利率12%的标准，自逾期付款次日起计算至原告主张的2018年11月3日，共计30984元（67000元×12%÷365天×1362天+3000×12%÷365天×997天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 四川康舜源企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市南虹制冷工程有限公司支付货款70000元、违约金30984元，共计100984元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，减半收取1453元，由四川康舜源企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 宁 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  邓 薇 书 记 员  干海林
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7958号原告：红花岗区鑫鑫商行经营部，经营场所贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪村**。注册号520302600511262。经营者：杨明美。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义县尚嵇镇佳杰超市，住所遵义市播州区尚嵇镇。组织机构代码L68364815。法定代表人：任佳杰。委托诉讼代理人：何永会，女，汉族，1965.321日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，系任佳杰母亲。被告：巩华友，男，汉族，1963年10月12日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。原告红花岗区鑫鑫商行经营部与被告遵义县尚嵇镇佳杰超市、巩华友买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告红花岗区鑫鑫商行经营部以证据不足为由于2018年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告红花岗区鑫鑫商行经营部撤回起诉。案件受理费174.00元（已减半收取），由原告红花岗区鑫鑫商行经营部承担。审判员  罗杰二〇一八年十二月四日法官助理邓朝华书记员赵旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文华，女，1953年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人邓文华因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)请求确认单方解除协议违法一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终3503号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓文华向第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，2003年1月10日东城区政府所属东城区重大项目协调办公室(原崇文区危旧房改造办公室，以下简称东城区重大办)与北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)签订《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)，约定由中通公司采用危改结合房改的方式宝华里进行改造。2007年1月，中通公司取得京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2007年5月，东城区重大办与中通公司签订了补充协议，其作为被拆迁人与中通公司签订回迁安置协议和补充协议。2014年4月东城区政府单方解除《危改协议书》，全面启动了将中通公司从宝华里项目清退的工作，直接法律后果是一并解除其与中通公司签订的回迁安置协议和补充协议，侵犯其获得回迁房的不动产物权和租房补偿金的财产权利。故诉请确认东城区政府2014年4月单方解除《危改协议书》的行为违法。 一审法院认为，原告提供的证据尚不足以证明被告实施了单方解除协议的行为，其一，危旧房改造办公室《关于敦促中通公司尽快发放预期交房补偿款的函》载明，如果中通公司逾期不能足额发放拖欠的补偿款，将追究中通公司违约责任，直至提请相关部门取消中通公司对宝华里项目的开发权，该函并未提出由东城区政府自行取消中通公司的开发权。其二，东城区重大办《致宝华里逾期回迁居民朋友的一封信》虽提及区政府全面启动了清退原实施主体的工作，但清退行为的具体含义并不明确，不能证明东城区政府单方解除了与中通公司的协议，其三，关于原告提出的东城区政府领导在2014年4月与居民沟通时表示对中通公司进行清退和审计的主张，一方面该主张缺乏相应的证据支持，另一方面也不能表明东城区政府采取的是单方解除协议的行为。此外，原告和被告在诉讼中均提交了2014年8月4日的《终止合作协议》，内容为东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作，亦不能表明东城区政府2014年4月实施了单方解除《危改协议书》的行为。故原告起诉的事实依据不足，起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉。 邓文华不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 邓文华申请再审称：（一）原审裁定程序违法。行政诉讼法第三十七条规定，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被申请人未向法庭提交相反的证据，原审法院却免除了被申请人的举证责任，程序违法。（二）原审裁定认定事实错误。终止合作协议是东城区政府单方面清退中通公司形成事实后，东城区重大办与中通公司签订的，掩盖不了东城区政府在先单方解除危改协议书的事实，且终止合作协议未经质证。（三）有新证据即2014年6月29日、12月19日东城区政府有关领导在回迁居民大会上的讲话视频，可以证明东城区政府将中通公司清退及单方解除协议的事实。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“单方解除协议”行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，故再审申请人关于一审法院免除被申请人举证责任的理由不能成立。同时，2014年8月4日的《终止合作协议》系双方当事人在一审诉讼中均提交的证据，一、二审法院据此认定东城区重大办与中通公司经协商同意终止宝华里项目的合作并无不当。至于再审申请人提交的相关视频，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且相关内容与一审法院查明的东城区政府与部分回迁居民沟通的情况相符，不足以推翻原裁定。 综上，邓文华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓文华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1308号 申请执行人：任群芳，女，汉族，1965年1月7日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：王晓英，女，汉族，1965年2月22日出生，住仪陇县。 本院在执行任群芳与王晓英离婚后财产纠纷一案中，申请执行人任群芳于2018年12月20日自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 对任群芳申请执行王晓英民间借贷纠纷一案终结执行程序。 终结执行程序后，申请执行人两年内可以再向人民法院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何 刚 审判员 易 艳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 康蕊川
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2198号申请执行人：贵州融信通投融资服务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第11（贵阳国际中心**）栋******。法定代表人：蒙蒙委托诉讼代理人：蒙光兴，贵州民尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪，贵州民尚律师事务所律师。被执行人：王良荣，男，1978年5月4日生，汉族，住贵州省安龙县兴隆镇红星村水坝组**。被执行人：袁会珍，女，1978年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黔灵镇沙河居民石洞坡居民组。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民督5号支付令，立案受理贵州融信通投融资服务有限责任公司申请执行王良荣、袁会珍支付令一案，本案执行标的额72.0259万元及利息。执行过程中，本院于2018年8月3日依照本案生效支付令中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月4日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人王良荣、袁会珍名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人王良荣名下有车辆，已进行查封，但未实际控制，无法处置；发现被执行人王良荣、袁会珍名下无存款、房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月7日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王良荣、袁会珍名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州融信通投融资服务有限责任公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民督5号支付令的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 恒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终135号 上诉人（一审原告）樊日飞，男，1964年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 委托代理人周芝春，女，壮族，1988年2月3日出生，住广西上林县。 被上诉人（一审被告）上林县公安局。住所地：上林县大丰镇城厢街**。统一社会信用代码：11450125007738163B。 法定代表人李文进，该局局长。 行政机关负责人零长胜，该局副局长。 委托代理人覃鹏，该局巷贤派出所民警。 上诉人樊日飞因不服治安行政处罚一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院作出的（2017）桂0126行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2018年7月17日组织法庭询问，上诉人樊日飞及其委托代理人卓文彦，被上诉人上林县公安局行政机关负责人零长胜及其委托代理人覃鹏到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”。第一百四十七条第一款第六项规定：“违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷”。本案中，被告上林县公安局对原告樊日飞作出行政处罚决定后，经进一步侦查认为原告该行为已涉嫌构成犯罪，因而将该案依法转为刑事案件办理，故该案性质已转为刑事案件，被告对该案的所有处理行为的性质已属履行刑事侦查职能的范畴。被告作出的上公行罚决字〔2017〕00892号《行政处罚决定书》的效力、处理结果及执行结果均被刑事案件所吸收，应受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整。故原告樊日飞不服被告作出的上公行罚决字〔2017〕00892号《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼，要求撤销该《行政处罚决定书》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告樊日飞的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 上诉人樊日飞上诉称，因广西上林县大庙江旅游投资有限公司（以下简称大庙江旅游投资公司）的违法开发行为，对上诉人居所地樊庄的集体山林造成严重破坏而引发侵权纠纷，樊庄村民是在阻止无效后，被逼无奈才对挖掘机实施的扣押行为属于民事自救行为，并无不当；上林县巷贤镇人民政府（以下简称镇政府）在组织双方当事人调解未果的情况下，并非告知双方当事人向人民法院起诉，而是毁灭证据、打压樊庄一方，帮助大庙江旅游投资公司强行拉走挖掘机的行为不是依法执行职务的行为；被上诉人出警樊庄的行为是错误的行政行为，属于非法介入民事纠纷的错误行为。总之，本案属于行政诉讼与刑事诉讼存在相互交叉且冲突的情形，人民法院对镇政府强行拉走挖掘机的行为定性犹显重要，鉴于涉案行政诉讼是涉案刑事诉讼的前提（即行政诉讼的结果直接影响到刑事诉讼中的定罪量刑），上诉人认为一审裁定认定事实和适用法律错误，特提起上诉并请求：一、撤销一审裁定，依法改判撤销被上诉人作出的上公行罚决字〔2017〕00892号《行政处罚决定书》。 被上诉人上林县公安局答辩称，本案被诉行政处罚决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，量罚得当；上林县公安局对樊日飞作出行政处罚决定后，经进一步侦查认为樊日飞的涉案行为已经涉嫌构成妨碍公务罪，遂依法对樊日飞予以刑事拘留，经上林县人民检察院批准对樊日飞执行逮捕，后将该案移送上林县人民检察院审查起诉。总之，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，综合诉辩双方意见，归纳本案的争议焦点在于涉案行政诉讼程序与刑事诉讼程序的优先处理问题之上。 本案当中，涉案阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为与妨碍公务的犯罪行为之间，存在着吸收与被吸收的内在关系。简而言之，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，给予治安处罚，叫阻碍执行职务，以暴力方法阻碍执行职务的，构成犯罪，叫妨碍公务罪；由此可见，虽然阻碍执行职务与妨碍公务罪所侵害的主体和造成的危害后果并无区别，但是二者之间还是存在着阻碍方式的烈度差别，因而存有吸收与被吸收的关系。换言之，阻碍执行职务不一定构成妨碍公务罪，但妨碍公务罪一定包含着阻碍执行职务；因此，就本案当前情况而言，上诉人樊日飞只有在经过法定程序确认不构成妨碍公务罪的基础上，才存有对涉案行政诉讼的现实利益。 综上所述，本案当中刑事诉讼程序的优先处理，不仅符合涉案行政诉讼程序与刑事诉讼程序的内在处理顺序要求，而且有利于节约司法资源和维护裁判结果的统一；据此，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年十二月三日 书记员  钟 倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十七条：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民初198号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：浦江县喜玥大酒店，住，住所地浙江省浦江县浦南街道中山南路**/div> 经营者：陈飒爽。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告浦江县喜玥大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年11月21日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  李瑞龙 二〇一八年十二月三日 代书 记员  徐圆圆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12411号 原告：翁蔡业，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。 被告：杨旭梅，女，1981年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物欠款45179元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2018年9月30日起算至款项还清）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告皆从事服装类经营活动，原被告双方长时间有货物往来买卖关系。原被告双方之间没有对付款的时间做出明确的约定，但按照双方的交易习惯，被告往往是在提货一段时间后才支付原告货款。从2017年8月开始，被告开始拖欠原告货款。事后，原告多次通过微信等方式向被告催要，被告虽然认可欠到的货款数额，但却总是以各种理由拖延迟迟不支付。原告于2018年9月21日向被告发放了律师函，明确要求被告在收到后7日内支付原告以上款项，被告收到后仍然不支付，遂诉至法院。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明：原告于2017年8月3日起分多次向被告供应货物。根据原告提供的与被告的微信聊天记录显示，截至2018年5月9日，被告尚欠原告货款42179元。原告于2018年9月21日向被告邮寄律师函催告被告于收到此函后七日内付款，被告于2018年9月22日签收该邮件。 以上事实，有原被告身份证明、微信聊天记录、律师函、邮寄回单、销售单、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但已作出实际履行行为，双方建立买卖合同关系，被告应根据实际收货数量向原告支付货款。根据原告提供的微信聊天记录，双方确认的欠款为42179元。原告诉请的逾期支付货款的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨旭梅在本判决生效之日的十日内向翁蔡业支付货款42179元及利息（以42179元为基数，按照同期贷款利率之四倍，自2018年9月30日算至付清之日）； 二、驳回翁蔡业的其他诉讼请求。 案件受理费929元，减半收取464.5元，由翁蔡业负担30.8元，由杨旭梅负担433.7元（此款翁蔡业已垫缴，杨旭梅应于本判决生效之日起十日内向翁蔡业支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月十九日 书记员  康川旭
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0604执687号 申请执行人：刘鹤亭，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：周小平，女，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市亿园房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路**党校综合楼。 法定代表人：朱金峰，该公司总经理。 本院在执行刘鹤亭、周小平与淮北市亿园房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2018年8月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年9月7日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2018年8月24日、9月29日、10月16日、11月19日、12月17日进行了网络查控，于2018年10月10日进行了房产信息的传统查控，但均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人法定代表人下落不明，已将其信息报送至淮北市公安局请求协助查控。本院于2018年12月30日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执1555号 申请执行人尤计宝，男，汉族，1969年10月4日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人卞朝臣，男，汉族，1978年12月12日出生，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人尤计宝与被执行人卞朝臣民间借贷纠纷一案中，被执行人卞朝臣长期在外，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1323民初3718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2490号申请执行人:游建，男，1977年9月29日生，汉族，住浙江省龙泉市道太乡梅岭村杨坞**。委托代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所。委托代理人：郑绍阳，贵州岚圣律师事务所。被执行人:黄家珍，女，1971年2月14日生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙城水榭**楼******本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2446号民事调解书，立案受理游建申请执行黄家珍买卖合同纠纷一案，本案执行标的额10.0635万元及利息。执行过程中，本院于2018年9月5日依照本案生效调解书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月5日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人黄家珍名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下有一吉奥牌本地车辆，未实际控制，无法处置；发现被执行人名下有房产，均系轮候查封，本案无法优先处置；发现被执行人名下无存款、对外投资登记信息；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月23日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施，2018年12月17日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月23日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄家珍名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人游建进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103民初2446号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十三日书记员  杨 恒
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5124号原告：徐为标，男，1957年4月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李安斌，男，1958年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孙玲，女，1958年3月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐为标与被告李安斌、孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐为标到庭参加诉讼，被告李安斌、孙玲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐为标向本院提出诉讼请求：1、判令被告李安斌、孙玲偿还借款本金130000元及利息（自2014年1月28日起至偿清之日止，以借款本金80000元为基数，按照月利率1.3%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李安斌、孙玲系夫妻关系，分别于2013年11月22日、2013年12月17日、2014年1月4日、2014年1月27日向原告徐为标借款30000元、40000元、50000元、10000元，合计130000元。被告李安斌、孙玲借款时承诺在短时间内予以归还，然而被告李安斌、孙玲却在2014年4月底出走，未向原告还款。李安斌、孙玲未作答辩。原告徐为标围绕诉讼请求依法提交了被告李安斌出具的借条4份，对该4份借条的真实性、合法性及关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李安斌与被告孙玲系夫妻关系。2013年11月22日，被告李安斌、孙玲向原告徐为标出具借条一张，载明：借到徐为标人民币叁万元整，￥30000元，月息1.3%。2013年12月17日，被告李安斌向原告徐为标出具借条一张，载明：借到徐为标人民币肆万元整，￥40000元，月息1.3%，并在该借条上由李安斌签署了孙玲的名字。2014年1月4日，被告李安斌向原告徐为标出具借条一张，载明：借到徐为标人民币伍万元整。2014年1月27日，被告李安斌向原告徐为标出具借条一张，载明：借到徐为标人民币壹万元整，￥10000元，月息1.3%。借款后，被告李安斌、孙玲未能偿还原告徐为标借款本息。原告徐为标索要未果，诉至本院，要求被告李安斌、孙玲偿还借款本金及利息。本院认为：1、原告徐为标与被告李安斌之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告李安斌未能及时偿还借款，属于违约行为，故原告徐为标要求被告李安斌还借款本金并支付约定利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持；2.本案借款发生在被告李安斌与被告孙玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙玲应对被告李安斌的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告李安斌、孙玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐为标偿还借款本金130000元及利息（自2014年1月28日起至偿清之日止，以借款本金80000元为基数，按照月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李安斌、孙玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  施建中人民陪审员  邱红芹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  龚 悬附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释（2003）19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初8048号原告：付袋鼎，男，1954年6月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告委托诉讼代表人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，身份证号码5221301963********,住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。原告委托诉讼代表人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，身份证号码5224241975********，住贵州省遵义市红花岗区天奇港湾国际小区。被告：遵义天奇房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路**电厂办公大楼**。统一社会信用代码91520302556637541Y。法定代表人：敖文鑫，总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。原告付袋鼎与被告遵义市天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告付袋鼎于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付袋鼎自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付袋鼎撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告付袋鼎负担。审判员 夏 冰二〇一八年十二月十日书记员 王文艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13281号 原告：成都爱地阳光物业管理有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路**新天地大厦**。 法定代表人：蔡承宇，总经理。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：吴艳，女，1968年6月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都爱地阳光物业管理有限公司诉被告张凡物业服务合同纠纷一案，因原告成都爱地阳光物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都爱地阳光物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨雪
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0181执2054号申请执行人：曹淑萍,女性,1964年10月5日出生,住辽宁省沈阳市新民市。被执行人：张艳霞,女性,1962年1月3日出生,住辽宁省沈阳市新民市。本院在执行申请执行人曹淑萍与被执行人张艳霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并且需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0181民初675号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路庆举二〇一八年十二月二十九日()书记员  杨 玲
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终177号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路。法定代表人：李秋成，职务执行董事。联系。被上诉人（原审原告）：滦平县巴克什营镇玉山金属结构加工厂，住所地滦平县巴克什营镇巴克什营村。经营者：张玉山，联系。原审被告：沈阳腾越建筑工程有限公司滦平分公司，住所地滦平县长山峪镇长山峪村。负责人：袁威，职务经理。原审被告：潘永齐，男，1988年2月5日出生，辽宁省辽源市河坎子乡河坎子村。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司与被上诉人滦平县巴克什营镇玉山金属结构加工厂及原审被告沈阳腾越建筑工程有限公司滦平分公司、潘永齐因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初4152号民事裁定，向本院提起上诉。沈阳腾越建筑工程有限公司上诉请求：1.请求撤销（2018）冀0824民初4152号民事裁定；2.将本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定，本案起诉的事实和理由可见，上诉人住所地为沈阳市于洪区，原审认定事实和适用法律错误，故本案应移送于洪区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同履行地及原审被告沈阳腾越建筑工程有限公司滦平分公司住所地均在滦平县，故滦平县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年十二月二十八日书记员  张斯文
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4689号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人洪某,男。因本案,于2018年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年10月5日被深圳市公安局取保候审，同年11月9日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4654号起诉书、深龙检刑变诉【2018】26号变更起诉决定书，指控被告人洪某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人洪某饮酒后于2018年09月28日02时31分许，驾驶浙Cxxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx街道xx大道路段时，看到前方有交警查车，突然倒车撞到后面的两部车辆，后被执勤民警查获。执勤民警对被告人洪某进行呼气式酒精检测，结果为100mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人洪某血液中检出乙醇，含量为141.61mg/100ml。      另查，案发后被告人洪某对被其撞到的两辆车进行了赔偿，赔偿金额共计人民币14600元，并获得谅解。                  本院意见              被告人洪某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚、已赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人洪某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12481号 原告：邓某，男，1981年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐某某，女，1981年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区，系邓某妻子。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街**附**。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，，住所地成都市高新区天府大道中段**成达大厦** 负责人：马波，行长。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 原告邓某与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称“光大世纪城支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某委托诉讼代理人唐某某、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：1.判令正尚荷花公司为邓某办理房屋产权证，并承担违约责任，赔偿违约金1000元；2.光大世纪城支行撤销抵押，履行其同意销售、办证所涉及的相关义务。庭审中，邓某自愿放弃违约金主张。事实和理由：2015年8月10日，邓某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，邓某购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋。邓某于签订合同当日付清了全部购房款，并于2016年10月16日支付了过户税费共计530620元。但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证书，按合同约定，正尚荷花公司应及时履行为邓某办理产权证书的义务。2015年4月17日，光大世纪城支行向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》，此函明文“同意四川正尚荷花商业管理有限公司销售金荷花Ｂ2座服装城-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证”。但该房屋目前仍处于抵押状态，光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应当履行相应义务，解押邓某所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户的问题，房屋的交易是由邓某与正尚荷花公司之间进行，邓某要求正尚荷花公司过户与光大世纪城支行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押的问题，光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保主债权尚未结清，光大世纪城支行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于协助过户的问题，无论光大世纪城支行是否注销抵押权登记，过户均为邓某与正尚荷花公司之间的权利义务关系，光大世纪城支行没有协助义务。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，邓某与正尚荷花公司签订了《房屋买卖合同》，约定：1.邓某购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区房屋（建筑面积4.6㎡），房屋总价为354218元；2.邓某向正尚荷花公司提出产权书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；3.如因正尚荷花公司责任，邓某未能提出产权办理申请、及完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，邓某有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；4.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 邓某向正尚荷花公司支付了全部购房款354218元。现案涉房屋的产权尚未过户登记至邓某名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：2017080900Ｆ00436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张伟（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张伟安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《工商服务业统一收款收据》、银行流水、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》、张伟的询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，邓某与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。邓某已支付全部房款，正尚荷花公司应协助邓某将案涉房屋产权过户登记至邓某名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及邓某主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张伟的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。邓某基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助邓某将位于成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至邓某名下。 案件受理费50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月十日 书记员 蒋雨航
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13130号 原告：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，地址：重庆市永川区星光大道****。 法定代表人：王彬。 被告：中铁十一局集团城市轨道工程有限公司，地，地址：武汉市东湖新技术开发区佳园路**/div> 法定代表人：周晗。 原告重庆睿安特盾构技术股份有限公司与被告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。而在2018年10月11日本院已受理了对原告中铁十一局集团城市轨道工程有限公司对被告重庆睿安特盾构技术股份有限公司提起的租赁合同诉讼，案号为：（2018）川0106民初10618号。因两案系基于相同合同法律关系产生的纠纷，两案实为本反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0106民初10618号案件审理，本案终结诉讼。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月四日 书记员  邓 逍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11064号 原告：潘虹，女，汉族，1989年8月3日生，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：于海荣，贵州合兴律师事务所律师。 被告：贵州威盾保安有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区文昌南路第居**。 法定代表人：王艺雄,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立威，贵州恒易律师事务所律师。 原告潘虹与被告贵州威盾保安有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘虹及其委托诉讼代理人于海容，被告贵州威盾保安有限公司的委托诉讼代理人杨立威，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘虹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各种损失共计566462.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告潘虹之父潘某到被告处工作，并受安排在贵阳市生态文明建设委员会担任保安。2018年5月15日凌晨，因潘某上通宵夜班引发脑溢血，但被告迟迟没有采取救治措施，导致潘某8点多才被私家车送到第四人民医院救治，住院治疗16天后，被告支付了7万元医疗费后拒不支付任何费用，因没有费用救治，潘某死亡。原告认为，潘某在被告处上班，突发疾病，但被告没有及时送医救治和不支付费用救治，是导致潘某死亡的主要原因，对潘某之死造成的损失依法应当负主要责任，按照80%比例赔偿。潘某身体状况一直很好，但因为被告的原因受伤去世，给家人物质上和精神上都造成了极大的伤害。 被告贵州威盾保安有限公司辩称：本案应当按照工伤保险条例处理，原告父亲属于因自身疾病造成，与被告无关，故请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，被告营业执照、原告与死者的关系证明、死者生前工资表、值班表、考勤表、病历档案及诉请赔偿清单等证据。根据上述证据，本院认定事实如下：被告于2018年5月3日聘用原告之父潘某任保安并派遣潘某在贵阳市生态文明建设委员会工作，2018年6月14日上午8:30分，潘某与其同事张某在开始上班，6月15日凌晨约1时许，潘某在前门睡觉、值班，张某在后门睡觉、值班，约5、6时许，食堂工人在前门叫门，张某起来开门时发现生病潘某躺在地上，将其扶起休息，张某经向其单位领导汇报后，请食堂工人用车将潘某送往贵阳市第四人民医院治疗，该院入院首次记录载明，2018年6月15日上午8:20入院，2小时前患者无明显诱因突然出现右侧肢体无力，言语不清，继发意识障碍，站立不稳，跌倒后呼之不应，无抽搐、呼吸困难及大、小便失禁等，由同事急诊送入就诊。……潘某住院治疗16天，于6月30日上午11:30出院，出院记录载明：患者入科后据头颅CT提示已达手术指征，予积极完善相关术前检查，急诊在全身麻醉下行“颅内压探头植入术、开颅血肿清除并去骨瓣减压术”，术后予抗炎、止血、抑酸、营养神经、脱水、检测颅内压等对症及支持治疗，患者于2018年6月16日出现意识障碍加深，颅内压监视仪提示颅内压逐渐升高，达32mmHg，急诊行头颅CT示开颅术后颅内迟发性出血，血肿量大，大脑中线结构向右移位约1.5cm，左侧侧脑室受压变形，家属同意手术。于急诊在插管全麻下行“开颅血肿清除术”。术后为保证气道护理及静脉补液，在局部麻醉下行经皮穿刺气管切开术及右侧锁骨下静脉穿刺术，术后积极予止血、抗炎、抑酸、脱水、营养神经、去除大脑氧自由基、增强免疫力、静脉祛痰、静脉输血，纠正低蛋白血症等对症及支持治疗，并加强吸痰护理，保持呼吸道通畅，后患者出现呼吸衰竭，于镇静镇痛下持续有创呼吸机辅助通气，并行有创血压监测，加强抗感染治疗，患者家属于2018年6月30日要求出院，并要求拔除气管切开套管、颅内压探头、留置胃管及中心静脉置管，告知风险及不良预后，患者家属签字同意并要求出院，按自动出院办理。出院诊断：1、左侧基底节区出血；2、高血压病3级很高危组；3、高钠血症；4、低白蛋白血症；5、呼吸衰竭；6、重症××。当日，潘某死亡。潘某住院期间，被告为其支付了70000元医疗费，原告支付了10000余元医疗费。原告以没有及时送医救治和不支付费用救治诉请被告承担赔偿责任。另查，原告是潘某唯一的继承人。 本院认为：潘某在工作时间和工作岗位上突发疾病，被告员工将潘某送往医院救治不及时错过最佳抢救时间，该延迟是否构成过错，本院认为，被告员工与潘某均属于值班保安，均缺乏脑溢血突发时的医学急救知识，潘某在身体不适但未提出就医时，被告员工送医时间延迟，不宜视为被告的过错，故原告该主张不成立。潘某在住院期间，因未享受到基本的职工医疗保险待遇，被告对此是否负有责任属于劳动法调整的范围，原告以此主张被告构成侵权，依法不予支持。因潘某的死亡属于不可抗力造成，被告不构成侵权，故原告诉请依照《侵权责任法》第二十九条规定依法予以驳回。被告答辩予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，判决如下： 驳回原告潘虹的诉讼请求。 案件受理费4732元，本院已批准免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  黄永红 二〇一八年十二月二十五日  书记员丁杨桦