河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫06刑终181号原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦。负责人张国勇，该公司总经理。诉讼代理人李彦伟，河南格思律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1953年8月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被害人刘保珍丈夫,本案被害人。原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1984年4月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被害人之子。原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，1980年4月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被害人之女。原审附带民事诉讼原告人刘某4，女，1983年5月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被害人之女。上述四原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王印春，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。原审被告人范桂成，男，1982年9月21日出生，汉族，中专肄业，司机，住河南省淇县。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年2月9日被刑事拘留，2018年2月14日被取保候审，2018年6月29日被逮捕，2018年10月19日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人贾新喜，男，1979年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系肇事车辆车主。上述原审被告人、原审附带民事诉讼被告人的诉讼代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起反诉，代收诉讼文书。鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人范桂成犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4提起附带民事诉讼一案，于2018年10月19日作出（2018）豫0611刑初237号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人范桂成未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司的诉讼代理人李彦伟，原审附带民事诉讼原告人刘某2及其诉讼代理人王印春，原审被告人范桂成、原审附带民事诉讼被告人贾新喜及其诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年2月8日17时许，被告人范桂成驾驶豫Ｆ×××**凌宇牌水泥罐车在鹤壁市淇滨区东大线南水北调桥东侧调头时与被害人刘某1驾驶、刘保珍乘坐的二轮电动车发生交通事故，致使刘保珍当场死亡、刘某1受伤。经责任认定范桂成承担事故的全部责任。被告人范桂成知道自己肇事后向公安民警投案。在本案审理过程中，被告人范桂成自愿补偿被害人及被害人近亲属经济损失50000元，并取得谅解。另查明，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的经济损失：死亡赔偿金502486元、丧葬费22960元、交通费1000元，各项费用共计526446元；附带民事诉讼原告人刘某1的经济损失：医疗费67767.57元、护理费12619.18元、住院伙食补助费3750元、营养费1250元，各项费用共计85386.75元。认定上述事实的证据有：被告人范桂成的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某5的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鹤壁市公安局物证鉴定所鉴定意见，交通事故责任认定书，现场实验记录，抓获证明，身份证明，鹤壁市淇滨区金山办事处刘庄村委会证明，病历，出院证，医疗费票据，陪护证，和解协议，谅解书。根据上述事实及证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人范桂成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4要求被告人及附带民事诉讼被告人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，但数额不尽合理，对其中合理部分予以支持。附带民事诉讼被告人贾新喜、附带民事诉讼被告人人寿财险公司辩称附带民事诉讼原告人请求各项损失应按农业家庭户口标准计算。一审认为，附带民事诉讼原告人提供的证据证实，被害人刘保珍为居民家庭户口，且其土地已被征用，以在城市务工为生活来源，应以非农业家庭户口赔偿标准计算赔偿数额。故附带民事诉讼被告人贾新喜、附带民事诉讼被告人人寿财险公司上述答辩理由不能成立，不予采纳。附带民事诉讼被告人人寿财险公司关于精神损失费不应赔偿的答辩理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1.先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2.不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆豫Ｆ×××**凌宇牌水泥罐车在人寿财险公司投保有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故附带民事诉讼被告人人寿财险公司应在交强险和商业三者险保险限额内对附带民事诉讼原告人的损失进行赔偿。在本案审理过程中，被告人范桂成及附带民事诉讼被告人贾新喜与附带民事诉讼原告人方达成和解协议，且已实际履行完毕，附带民事诉讼原告方撤回对范桂成、贾新喜的诉讼请求，故范桂成及贾新喜不再承担民事赔偿责任。被告人范桂成案发后到公安民警处自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；范桂成案发后积极补偿被害人及被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人范桂成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4死亡赔偿金502486元，丧葬费22960元，交通费1000元，共计526446元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费67767.57元，护理费12619.18元，住院伙食补助费3750元，营养费1250元，共计85386.75元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。上诉人人寿财险公司及其诉讼代理人提出范桂成自认其发生事故之前驾驶证被交警部门暂扣，其行为属于无证驾驶，上诉人在交强险和商业三者险范围内均应当免责；刘保珍生前是农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算；根据保险合同，非医保用药不在承保范围内，应扣除15%的非医保用药及与本次事故无关的检查诊疗费为宜的上诉理由和代理意见。原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的答辩意见是：事故责任认定的原因不是范桂成无证驾驶，不影响交强险和商业三者险的理赔；死者刘保珍生前为居民户口，应适用城镇居民赔偿标准的证据一审已提交；非医保用药是为了救治伤者所必需。原审被告人、原审附带民事诉讼被告人及其诉讼代理人的答辩意见是：范桂成的驾驶证系肇事前一天被交警拿走，未出具任何处罚手续，其他意见与原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的答辩意见。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人范桂成驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。范桂成交通肇事后及时、主动回到肇事现场，明知道他人报警在现场等候交警处理，到案后能如实供述主要犯罪事实，其行为属于自首，依法可以从轻处罚。范桂成与原审附带民事诉讼原告人达成和解并取得谅解，依法可以从轻处罚。关于上诉人人寿财险公司及其诉讼代理人提出范桂成自认发生事故之前驾驶证被交警部门暂扣，系无证驾驶，上诉人在交强险和商业三者险责任范围内均应当免责的上诉理由和代理意见。经查，范桂成在交通肇事前其驾驶证是否属于暂扣，并无相关证据证明，且上诉人未向法庭提交证据证明该情况属于其相关免责合同条款的约定，并已提供给投保人并作出提示和说明，故不能认定其对免责条款尽到提示和明确说明义务，免责条款依法对投保人不发生法律效力，其应在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。关于上诉人人寿财险公司及其诉讼代理人提出刘保珍生前是农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算的上诉理由和代理意见。经查，一审依据原审附带民事诉讼原告人提交的刘保珍生前工作证明、鹤壁市淇滨区金山办事处刘庄村村民委员会出具的证明、刘保珍居民家庭户籍卡等证据，依照规定以城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。关于上诉人人寿财险公司及其诉讼代理人提出根据保险合同，非医保用药不在承保范围内，应扣除15%的非医保用药及与本次事故无关的检查诊疗费为宜的上诉理由和代理意见。经查，人寿财险公司并未提交其保险合同等相关证据证明，亦未明确指出治疗所使用的非医保用药以及与本次事故无关的检查诊疗费项目，一审未予扣除并无不妥。该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇一八年十二月二十五日书记员  王俊智刘好时本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。