贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)黔27行赔初78号原告张友梅，女，1971年2月25日生，汉族，住贵州省都匀市，委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被告都匀市人民政府，住所地：都匀市文明路**；法定代表人邓忠学，该市政府市长。法定代表人委托代理人蒙睿柏，都匀市综合行政执法局法规科科长。委托代理人胡楠、郭昌海，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。原告张友梅诉被告都匀市人民政府房屋行政赔偿一案，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告张友梅及其委托代理人杨高州，被告都匀市人民政府法定代表人委托代理人蒙睿柏，都匀市人民政府委托代理人胡楠、郭昌海到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，原告位于都匀市沙包堡办事处迎恩村一组的砖混结构房屋，建筑面积1092㎡，该房屋用于其居住、经营小卖部、出租及养殖。因该房屋被纳入了建设项目征收范围内，2013年10月16日及2015年1月26日，被告与都匀市城市管理局等单位，分两次将原告的房屋强制拆除，造成原告的房屋及装饰装修灭失，家电、家具、衣物、日用品以及门窗、未使用的板砖、墙砖等物品毁损，无家可归，在外租房居住，在对原告的房屋强拆的过程中，被告违法对原告拘留限制人身自由15天。被告及都匀市城市管理的强拆行为，经黔南州中级人民法院及贵州省高级人民法院审理，已被确认违法。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十条规定，赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿。原告于2018年5月29日向被告邮寄了赔偿申请书及证据材料，被告于2018年5月30日签收。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。即，被告应当于2018年7月30日前作出赔偿决定，但截止原告提起诉讼，被告并未作出决定。故请求法院：1、判令被告依法赔偿其违法拆除的原告房屋损失4914000元；2、判令被告依法赔偿其违法拆除原告房屋时造成原告的物品损失497317.8元；3、判令被告赔偿其违法强拆原告房屋当年(2013年)出租租金收益损失18000元；4、判令被告依法赔偿其违法强拆原告房屋时拘留原告造成的误工损失3000元；5、判令被告依法赔偿其违法强拆原告房屋后至今(2013年-2018年)的房屋出租租金收益损失1147000元；6、判令被告依法赔偿其违法强拆时对原告限制人身自由精神抚慰金50000元。为证明其主张，原告向本院提交并当庭举示如下证据：第一组证据：1.黔南州中级人民法院（2016）黔27行初75号《行政判决书》、2.贵州省高级人民法院（2017）黔行终764号《行政判决书》，拟证明：被告对原告房屋拆除的行为被法院判决确认违法，被告应当对原告的损失进行赔偿，其次原告的建房时间是在2006年4月初至2007年初。第二组证据：3、《行政赔偿申请书》、行政赔偿申请书邮单以及签收单，拟证明：被告强制拆除行为被法院确认违法之后，原告依法于2018年5月29日通过邮寄的方式向被告提出赔偿申请，被告于2018年5月30日签收原告的赔偿申请，法定期限内未做出决定。第三组证据：4、房屋照片，拟证明：原告房屋在迎恩村建房居住规划区域内并不违反规划。第四组证据：5、都匀市强制隔离戒毒所就医样本，拟证明：被告在对原告房屋强拆之时，对原告的人身自由进行限制，造成精神损害。第五组证据：6、申请（村委会盖章）、迎恩村村委会证明，拟证明：原告建房之时向村委会提出申请，得到了村委会准许。第六组证据：7、2013.8.18日关于七星棚户区改造房屋征收有关事宜的会议纪要，拟证明：原告房屋所在区域内无相关手续是行政主管部门在管理过程中多种原因造成的，会议议定中第一条明确，房屋证照不全的原因是由都匀经济开发区在管理中造成的。造成原告房屋无相关手续，行政机关负有相关责任。第七组证据：8、匀府办发（2012）101号《都匀市建成区违章建筑处理规定（试行）》，拟证明：对于无手续房屋按照相应的程序及标准处以罚款之后可以补办完善手续，对原告的房屋直接拆除违反了行政诉讼法比例原则，赔偿标准应当按照符合比例原则的情况下进行赔偿。第八组证据：9、独山县人民法院（2016）黔2726行初36号《行政判决书》、黔南州中级人民法院（2016）黔27行终157号《行政判决书》，拟证明：原告房屋位于华雅新村项目征收拆迁范围内，原告房屋系因华雅新村建设项目而拆除，拆除的执法目的并不正当，对原告的赔偿应当按照周边房屋的市场价予以赔偿。第九组证据：10、《房屋征收补偿协议》，拟证明：与原告房屋同区域内的其他房屋，征收时是按照当时的市场价上浮10%的标准予以补偿的，对本案中原告的房屋赔偿也应当按照现在的市场价予以赔偿。第十组证据：11、原告房屋周边的市场价，拟证明：原告房屋所在地的市场价。第十一组证据：12、房屋赔偿清单，拟证明：原告的损失情况以及清单中所列的物品数量和价格与原告的客观实际和市场价格相符。针对原告提交的上述证据，被告的质证意见如下：对1、2号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。两份判决中所涉及的是程序性违法不涉及实体性违法的确认。原告所主张的是国家赔偿法，只有实体性合法权利受损，才适用国家赔偿法，所以原告的证明目的达不到；3号证据和之前提交的有出入，两边记载的信息不一致。原告所提供的回单的签收人是罗某代收，无法确认其身份，原告是否做合理合法的投递，对投递方式有异议；4号证据位置无法确认，达不到原告的证明。房屋的认定是由规划部门进行认定，而不是仅凭原告提供的图片认定的，在之前的判决书中法院的判决认定了原告的房屋没有规划手续，原告并没有进行否认，所以达不到原告证明目的；5号证据真实性、合法性不予认可。没有相关部门的公章，不能确定是相关部门采取的措施；6号证据真实性、合法性不予认可，建房是否合法，是由相关部门批准，村委会没有权利批准。原告仅凭申请书，和所谓的村委会同意书就对土地享有使用权，不符合法律规定。被告在庭审中提交的两份裁定书以及对方当事人提交的判决书载明原告没有规划手续以及国土部门手续，所以达不到其证明目的；7号证据真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据是复印件，没有相关单位盖章；8号证据真实性不予认可，达不到原告的证明目的。涉及的是罚款的问题，而本案涉及是违章建筑物，不是罚款就能补正的，该份证据只是针对历史性原因不能办证，通过罚款可以解决的这一类建筑物，而本案的建筑物已经定性为违法建筑物，所以该份证据与本案无关。关于效力问题，该文件既不是法律也不是规章，不具有法律效力问题。对于房屋性质的确定，国家有明确规定，是由国土部门、规划部门和房管部门三部门确认。原告提出的非法建筑物可以通过罚款可以合法化，没有法律和规定支撑，并且原告所建的违章建筑通过规划部门的确认后，没有规划手续，影响了规划；9号证据与本案没有关联性，判决的内容是政府信息公开，不能达到被告的证明目的，即便房屋在迁拆范围内，也不能证明原告的房屋是合法的；10号证据只是复印件，真实性、合法性不予认可该份协议中张某没有相关的文件证明，原告不能直接推出其房屋性质和张某的房屋是一样的。对于协议书中涉及的补偿协议是双方协议，不是法定，如果涉及到赔偿，是依据法定，该证据与本案无关；11号证据看不到该份证据来源，真实性、关联性不予认可，原告所提交的市场参考价，是合法产权的房屋的房开商售价，原告没有证据证明而直接用合法产权参考价，没有事实和法律依据；12号证据三性均有异议。该份证据是原告自编自写。没有证据证明该物品的存放地和实际购买的相关票据，所以真实性不予认可，且没有其他证据予以佐证，该物品来源，原告证明房屋的损失，应该提供具体的物品现有的来源方式，仅凭自己制作清单不能证明其损失。被告都匀市人民政府辩称，一、原告丧失实体权利，现提出赔偿请求，无法律依据。2013年8月29日，原告要求法院请求确认城管（2013）罚字第089号《行政处罚决定书》违法，独山县法院作出了（2016）黔2726行初44号行政裁定、本院作出了（2016）黔27行终148号行政裁定驳回原告的诉请。因此，原告失去了实体权利，现提出赔偿请求，没有任何依据。二、原告被拆除的房屋属违法建筑，不受法律保护，不应得到赔偿。被告对原告修建的房屋实施强制拆除前，已经国土部门和规划部门确认，原告既未办理用地手续，又未办理规划手续，属于违法建筑，依法应予拆除。黔南州中级人民法院作出了（2016）黔27行初75号行政判决及贵州省高级人民法院（2017）黔27行终764号行政判决仅涉及被告未实施催告、作出强制拆除决定及公告等程序，并不影响原告实体上属于违法建筑的性质。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有公民的合法权益受行政机关侵害时才予以赔偿。故原告的诉请不属于法律规定的赔偿范围，依法应予以驳回。三、原告提出的赔偿请求依据实体性违法，而本案程序违法，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的范围。1、关于房屋损失的诉请，涉案房屋属于违法建筑，依法不能得到保护，原告的诉请没有任何依据，应予以驳回；2、关于个人物品损失的诉请。被告对涉案房屋实施拆除时提供的现场照片显示，涉案房屋被拆除时系空房，无任何个人物品，原告诉请没有依据，依法应驳回；3、关于租房收益金损失的诉请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，违法建筑的租房收益金损失不属于行政机关的赔偿范围，故被告的诉请无据，依法应驳回；4、关于原告人身受限制时误工费及精神抚慰金的诉请。原告的人身受限制非被告实施，故被告不是适格的赔偿机关，原告应另案起诉。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，原告应对自己的诉请承担举证责任。而本案中，原告对自己提出的诉请皆未提供证据予以支撑，故应驳回原告的诉请。被告在法定举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：第一组证据：1、(2016)黔行终148号《行政裁定书》、（2016）黔2726行初44号《行政裁定书》，拟证明:由于原告怠于行使权力，可推定其对城管（2013）罚字第089号行政处罚处罚表示认同，也可推定原告放弃其实体权利。第二组证据：2、违法用地确认证明、认定书，拟证明：原告的房屋属于违法建筑，依法不应得到赔偿。第三组证据：3、照片，拟证明：涉案房屋被拆除时为空房。第四组证据：4、贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初17号《行政赔偿判决书》、（2015）黔高行终字第806号《行政赔偿判决书》，拟证明：程序性违法和实体性违法所适用的标准以及是否进行赔偿以及赔偿标准。针对被告提交的证据，原告的质证意见：对1号证据真实性予以认可，关联性、合法性、证明目的不予认可。该证据中所提到的行政处罚决定书并未送达原告，对原告不产生实际法律效力。原告代理人去询问相关送达人员，对原告作出的处罚决定书粘贴在房屋的什么位置，送达人员对此不能明确。所以处罚决定书对原告不产生实体效力，无法达到被告的证明目的。在被告所属的职能部门未将处罚书合法送达原告的情况下，无法达到被告所称的推定对原告处罚表示认同，以及放弃实体权利的目的；2号证据关联性、合法性以及证明目的均不予认可。首先，该两份证据是行政机关的内部公文往来文件，所针对的对象是都匀市行政执法局，并未直接针对原告所作出。其次该认定书以及确认证明所描述的房屋具体位置不明确。再次，该认定书中并未认定原告所违法的具体法律规定以及所要承担的法律后果。此外，认定书中所依据的《中华人民共和国城乡规划法》是在原告房屋建成后实施，按照该法处理，违反法不溯及既往的规定；3号证据原告房子不是空房，里面有猪，还有物品，被告强行让其把猪赶走；4号证据真实性、合法性、关联性及证明目的都不予认可。该判决书当庭提交超过期限，判决书没有任何来源也没有人民法院的公章。从其所提交判决的形式上看，存在被告自行编辑的可能性很大，因为国家裁判文书网上不会标有参考案例字样。其次被告所提交的该两份判决书中情况与本案原告的情况并不相同。无论是从建房时间还是土地的来源，均与本案不具有参考性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，庭审中，责令被告提交原告涉案房屋片区征收安置补偿方案，被告于2018年11月30日向本院提交《都匀市七星棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，原告质证意见：该证据不具有合法性。1、该证据未按照法定程序作出，也未依法在征收范围内进行公告张贴，未经过充分的征求意见以及公众讨论、听证程序；2、即使根据该方案，对原告的赔偿也应当按照现在判决时的市场价确定赔偿标准。原告涉案房屋也应与该区域内其他房屋一样，通过补办手续的形式，补办手续后按照现在的市场价进行了赔偿。《都匀市七星棚户区改造项目房屋征收补偿方案》无作出机关、无作出时间、无印章，且被告亦未对该方案作出书面说明，本院不予确认。其余原告、被告提交的证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，原告系都匀市沙包堡办事处迎恩村**村民。其户籍于2000年6月迁至该市七星路迎恩中学，为非农业户，此后又于2004年9月迁至该市文峰路1号附193号。原告于2006年4月至2007年初，在都匀市沙包堡办事处建有一栋砖混结构的房屋。2012年12月8日被告都匀市人民政府作出《关于对违法建筑进行强制拆除和处罚的公告》，明确“强制拆除违法建筑由都匀市人民政府授权市城市管理行政执法局牵头组织实施”。因涉案房屋在修建时未办理相关用地及规划手续，2013年8月22日都匀市城市管理行政执法局对原告作出了《行政处罚告知书》。同月28日都匀市城市管理行政执法局作出城管（2013）罚字第089号《行政处罚决定书》，认定原告未经规划许可，擅自修建房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，责令原告七日内自行拆除违法建筑。原告未自行拆除，被告在未制作涉案房屋面积测绘表、未对屋内物品进行清点、登记、保存的情况下，组织施工人员分别于2013年10月16日和2015年1月26日将原告涉案房屋强制拆除，原告遂向本院要求确认被告强制拆除行为违法，经本院及贵州省高级人民法院一、二审审理，本院于2016年11月30日作出（2016）黔27行初75号行政判决，贵州省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）黔行终764号行政判决确认被告对原告房屋强制执行行为违法。原告遂于2018年5月29日向被告邮寄赔偿申请书等资料，要求被告作出赔偿决定，但被告逾期未作出，原告遂于2018年8月22日向本院提起行政赔偿诉讼，请求如前所述。庭审中，原告放弃对都匀市城市管理局的赔偿请求。本院认为，一、关于原告涉案房屋被强制拆除是否是因被告行政征收而引起的问题。本院（2016）黔27行初75号卷宗证据卷有被告举示的2007年6月25日黔南天源房地产开发有限责任公司《关于请求依法制止及拆除违章建筑的紧急报告》中称“我公司于2006年10月23日通过拍卖方式依法取得了编号为GP2006-12、GP2006-13号地块的土地使用权。该两宗地块位于龙山大道东西两侧，分别属于黄英村五组和迎恩村一组，面积分别为67.88亩和43.06亩……我公司从2007年3月就开始着手拆迁准备工作，并在拆迁准备工作中发现部分村民无视国家相关法律法规，公然抗法修建无证违章建筑……截止2007年6月18日，我公司发现该两宗地块抗法修建违章建筑的村民有增无减，还有不少村民正大力备料加入抗法修建违章建筑行列，并以每天完成30㎡左右的速度违章修建”，此后该公司分别于2010年8月5日、2010年8月11日、2011年4月18日、2011年10月27日、2011年11月7日提交的紧急报告及说明均提到要求被告都匀市人民政府对其开发项目内违法修建的建筑物进行制止。2015年11月26该公司的《关于GP2006-13号地块华雅新村项目建设情况的汇报说明》称“我公司2006年10月通过招拍挂所取得的GP2006-13号华雅新村项目地块，于2013年8月由都匀市七星棚户区存量项目征收改造指挥部启动征收；项目内房屋及附属物等，于2013年12月底征收拆迁完毕……”前述证据已经庭审举证、质证，亦与本案有关联，应予采纳。原告提交的张某作为被征收人与征收人都匀市住房和城乡建设局签订的《房屋征收补偿协议》载明“根据都匀市人民政府匀府房征[2013]3号《房屋征收决定》，在都匀市七星棚户区开展由政府组织实施的七星棚户区建设工程项目，对建设规划用地范围内房屋进行征收……张某房屋位于沙包堡办事处迎恩村一组”从以上事实可以认定，与原告同属于迎恩村一组且与原告在同一排的张井云房屋被纳入征收范围，原告涉案房屋亦应纳入了征收范围。且均用于华雅新村项目建设，属于都匀市七星棚户区改造范围。涉案房屋被强制拆除实际上是被告在实施行政征收过程中所引起，并非被告所称是因原告涉案房屋是违法建筑而予以强制拆除。二、关于原告涉案房屋面积认定问题。原告主张涉案房屋有5层，修建完成时以房屋面积1092㎡计算支付给工人工价。因被告在强制拆除原告涉案房屋时未尽到测绘房屋面积的义务，导致无法准确认定涉案房屋面积，被告应为此承担不利后果。在被告亦未能举示有效证据否认涉案房屋面积的情况下，从有利于原告的角度，根据日常生活经验法则，本院对原告主张涉案房屋面积1092㎡予以确认。三、关于原告涉案房屋是否应得到赔偿及如何确定赔偿标准的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”、第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”的规定，个人在集体土地上建房的，需要经依法批准，由县级人民政府登记造册，核发证书。本案中，原告于2006年4月开始修建涉案房屋，其并未提交证据证明涉案房屋修建已经依法批准，其提交的2016年11月7日都匀市沙包堡办事处迎恩村村民委员会《证明》只能说明其曾向该村委会提交建房申请，但不能证明其提交的申请已经依法得到了批准。其建房行为违反了前述法律规定，属于违法建设，涉案房屋不属于其合法财产。即便如原告所称，是因被告违法强拆而导致其不能举证，但经依法批准的建房资料，应有相关部门备案，原告可到相关部门申请调取，但原告并未调取，故对其主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成公民、法人或者其他组织合法财产损害的，受害人具有获得相应赔偿的权利。本案中，被告强制拆除行为已经生效判决确认违法，原告可就其合法财产主张赔偿。因原告涉案房屋不属于合法财产。但是，通过适当、合法方式拆除可得的、可回收利用的废旧建筑材料，属于原告的合法财产，理应得到赔偿。而本案又具有特殊性，结合2013年8月18日《都匀市七星棚户区改造指挥部会议纪要》载明“……一、鉴于原都匀经济开发区在管理过程中因多种原因，导致许多住户房屋证照不齐，很难完整提供住房的相关证件。根据匀府办发[2012]102号文件规定，七星棚户区内集体土地上房屋按人均60㎡或户均240㎡计算为合法面积，实际住房面积未达人均60㎡或户均240㎡的，以住房实际面积为标准计算赔偿……”以及原告提交的张某房屋被征收时签订的《房屋征收补偿协议》可知，因该片区房屋证照不齐的住户较多，被告在对该片区房屋进行征收时将合法部分以及不合法部分分别进行了认定及补偿，张某签订的《房屋征收补偿协议》实际就是对该《会议纪要》的具体落实。那么，与张井云同属于迎恩村一组在同一排的原告涉案房屋的赔偿亦可参照《会议纪要》认定合法面积240㎡以及不合法面积852㎡（1092㎡-240㎡）。张井云搬迁费、过渡费根据《都匀市城市建成区集体土地上房屋征收补偿指导意见》分别按10元/㎡计算、按8元/㎡/元计算12个月。原告搬迁费、过渡费亦参照该标准赔偿。考虑被告因行政征收行为而强制拆除，庭审中，本院责令被告提交涉案房屋片区的征收补偿方案，但其于2018年11月30日向本院提交《都匀市七星棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，该方案无作出机关、无作出时间、无印章，且被告亦未对该方案作出书面说明，故无法参照该方案对原告涉案房屋进行赔偿。张某《房屋征收补偿协议》中房屋回购价标准以2827元/㎡计算，违建面积标准以500元/㎡计算。因被告的违法行为在先，结合都匀市2013年至2018年房价情况及有利于原告的角度，原告涉案房屋合法面积赔偿标准酌情以3300元/㎡计算，违建面积以750元/㎡计算。具体计算为涉案房屋损失240㎡×3300元/㎡+（1092㎡-240㎡）×750元/㎡=1431000元。搬迁费1092㎡×10元/㎡=10920元。过渡费1092㎡×8元/㎡/元×12月=104832元，共计1546752元。四、关于原告主张涉案房屋内物品损失问题。被告在强制拆除过程中，本应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，对原告涉案房屋内的合法财产已予清空并妥善处理。但被告并未提供前述证据进行佐证，故其应为自己的违法行为承担不利后果。其主张原告涉案房屋被拆除时无物品，但其仅提交房屋于2013年10月16日被拆除时的照片，在无其他证据予以佐证的情况下，该照片并不足以认定涉案房屋内无物品。由于被告的违法强制拆除，原告仅能提供相关财产损失清单，业已穷尽举证手段以证明其损失的存在。但原告提交的损失清单金额并不具有客观性，清单中生活用品金额已经超出了普通收入家庭用品的标准，根据日常生活经验法则，可根据其主张的损失金额70%计算。另，其清单中的第1项房屋损失已在前述赔偿项目中另行计算。清单中的第38项现金、第44项当年未收到房租、第67项其女儿误课费、第68项其被拘留15天误工费、第96项2013年至2018年租房损失、第97项精神损失费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，对公民财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告主张的6项损失不属于前述法律规定的直接损失，不能列入赔偿范围，故应不予支持。如前所述，原告主张涉案房屋物品损失97项金额之和6629317.8元，扣除第1、38、44、67、68、96、97项金额之和6147150元，其物品损失应为（6629317.8-6147150）元×70%=337517.46元。综上，被告都匀市人民政府应当赔偿原告涉案房屋被强制拆除时赔偿金共计1884269.46元。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告都匀市人民政府于本判决生效之日起九十日内支付原告张友梅赔偿金1884269.46元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。审判长  金长虹审判员  罗 艳审判员  林顺军二〇一八年十二月二十八日法官助理冉玲书记员李楠