沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初9098号 原告：杜宇，女，1990年4月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：孟娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路****。 法定代表人：张宇，该公司经理。 被告：沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局，住，住所地沈阳市浑**飞云路**/div> 负责人：丛延峰，该局局长。 委托诉讼代理人：张巧稳、张白冰，辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区环境卫生管理处，住，住所地沈阳市浑**飞云路**/div> 法定代表人：孔皓，该处处长。 委托诉讼代理人：王晓溪、张白冰，辽宁同方律师事务所律师。 原告杜宇与被告沈阳高新人力资源服务有限公司（以下简称高新人力）、沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局（以下简称行政执法局）、沈阳市浑南区环境卫生管理处（以下简称环境管理处）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜宇及其委托诉讼代理人孟娜，被告高新人力法定代表人张宇，被告行政执法局委托诉讼代理人张巧稳、张白冰，被告环境管理处委托诉讼代理人王晓溪、张白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2017年7月1日至2018年6月8日违法解除赔偿金5240元、给付2017年8月1日至2018年6月8日工资差额1862元、给付2017年6月30日至2017年7月31日拖欠保险500元、失业金3549元，合计11109元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月30日与被告浑南区城市管理综合行政执法局铁路沿线管理所形成劳动关系。此期间，被告未按照法律规定为原告缴纳各项保险，原告每月工作为2620元。2017年8月1日，原告与被告沈阳高新人力资源服务有限公司签订劳动合同，原告工作岗位及工作性质均未发生变化，原告每月实发工资为每月1348元，低于社会最低工资标准，应向原告支付该差额部分。2018年6月，被告沈阳高新人力资源服务有限公司通知原告解除劳动合同但不给予各项赔偿，原告认为被告的行为系违法解除劳动合同，应予双倍赔偿。因被告违反法律规定未缴纳保险，造成原告不能申请失业金，该损失应由被告承担。该期间未缴纳保险的企业部分亦应支付给原告。因此，根据法律规定，原告申请仲裁之后诉至法院，请求法院判令被告支付各项赔偿。 被告高新人力辩称：原告于2017年8月1日与我公司签订劳动合同，同时建立劳动关系，派遣至浑南区城管局工作，2018年5月由于城管局实行市场化改革，扫保任务由两家中标企业负责，根据工作需要城管局对原告在内的几十余人的工作再次调整和分配，由于原告未就新的工作岗位与城管局达成一致，2018年6月8日，我公司下发了解除劳动合同通知及解除劳动合同证明书，但由于原告认为补偿金事宜未能得到妥善解决并没有在通知书上签字，综上，关于第一条的答辩意见我公司只负责与原告建立劳动关系之后的相应法律责任，并不存在违法解除劳动关系的事实和法律情形，第二条原告从2017年8月1日至2018年6月8日，每月应发工资为1700-1800元，扣除个人保险部分每月实发工资为1348-1448元。根据辽人社（2016）312号文件，沈阳市2017年最低工资标准为1530元，根据辽人社（2017）235号文件，沈阳市2018年度最低工资标准为1620元，根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第21号最低工资规定文件，第三条，最低工资是指劳动者在法定工作时间，或依法限定的劳动合同约定的劳动时间内，提供了正常的劳动前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。综上，我单位在原告工作期间应付工资均高于最低工资，不存在工资差额，此项诉请不符合法律规定，不同意支付。第三，原告所诉求的拖欠保险和失业金与我单位无关。在原告离职时我单位曾经想为原告办理失业保险，但因为原告本人累计的失业保险记录未满12个月，根据沈阳市失业保险领取条件，不符合失业金的领取情形，所以无法为其办理失业保险，与原告情况类似的劳动者符合领取失业保险的我公司已经为其办理了失业保险。 被告行政执法局辩称：一、解除劳动关系经济赔偿金的答辩意见，1、根据沈阳市人民政府办公厅出台的《关于推进实施环卫行业市场化改革的指导意见》（沈政办发〔2018〕45号），和平区、沈河区、铁西区、大东区、皇姑区、于洪区、浑南区、沈北新区、苏家屯区(含区域内各类开发区、新区、功能区城区及城乡结合部)，均须对环卫行业进行市场化改革。根据上述指导意见，改革范围内的地区均需就环卫作业进行公开招标，将原环卫工人及车队人员通过转岗等多种渠道进行安置，现答辩人通过招投标方式，由中标企业沈阳一净城市环卫服务有限公司和沈阳龙马华清环境工程有限公司负责案涉地区环卫作业，并根据方案由中标企业对原工作人员进行接收。答辩人因市场化改革致使原劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，在原劳动合同无法继续履行的情况下，应属于《劳动合同法》第四十一条（四）款规定情形，因此，不属于《劳动合同法》第四十六条支付补偿金的范畴，也更不存在因违法解除劳动关系而进行经济赔偿金的情形。2、即使不认为案涉劳动关系的解除属于《劳动合同法》第四十一条（四）款规定情形。但是，案涉劳动关系的解除确实是因为沈阳市范围内环卫作业市场化改革所致，因此属于劳动合同订立时所依就的客观情况发生了重大变化，因双方无法就变更劳动合同达成一致而终止劳动合同，系《劳动合同法》第四十条（三）款规定情形。3、答辩人多次告知被答辩人去新工作单位上班，但是被答辩人均拒绝。故，答辩人不存在违法解除劳动关系之情形。4、答辩人作为用工单位，因本单位被答辩人的岗位不存在，故向用人单位合法退工，不存为违法退工情形。故不应由答辩人承担给付解除劳动合同双倍赔偿金。二、差额工资的答辩意见，用人单位足额支付了被答辩人的工资，且不低于沈阳市最低工资标准，被答辩人主张差额工资无事实依据。三、保险的答辩意见，答辩人主张保险费人民法院受案范围，该项诉讼请求应该依法驳回。四、失业金的答辩意见，1、失业金标准过高，计算方式错误；2、劳动者应就工作年限承担举证责任；3、用人单位一直为劳动者缴纳失业保险，如劳动者之前持续缴纳失业金，那么在与现用人单位解除劳动合同后，且在满足失业金保险缴纳累计12个月的前提下，劳动者是具备办理失业金条件的，不存在给付失业保险金一说。四、对于2017年8月1日之前解除劳动合同赔偿金、失业金的总体答辩意见，答辩人与用人单位建立劳动关系的时间为2017年8月1日，之后派遣至答辩人单位。在我单位用工开始时间为2017年8月1日。2017年7月31日之前劳动者不在我单位工作，也未与我单位签署劳动合同。故不应由我单位承担2017年7月31日前的经济赔偿金和失业金。五、是否由我单位承担连带责任的总体答辩意见，本案属于劳动派遣，答辩人只是用工单位，根据《劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。答辩人将劳动者退回被答辩人的原因是因为市场化改革致使原劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，原劳动合同因此无法履行。基于上述原因，依据《劳务派遣暂行规定》第八条和第四章劳动合同的解除和终止章节中的规定，就被答辩人解除劳动者劳动关系，答辩人不存在过错。因此，答辩人不应与劳务派遣单位承担连带责任，案涉各项支出也应当由用人单位负责。 被告环境管理处辩称：我方答辩意见同行政执法局。我单位已于2017年7月与原告到期解除劳动合同，原告现主张支付2017年7月之前的经济赔偿金、失业金等诉讼请求，未提起仲裁，且已经超过仲裁时效，原告无权再向我单位主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈阳市浑南区环境卫生管理处系被告行政执法局下属事业单位。2017年7月1日，杜宇到沈阳市浑南区环境卫生管理处下属铁管所入职从事环卫工作，并且双方签订用工劳动合同。2017年8月1日，杜宇与高新人力公司签订劳动合同书，双方约定：“甲方（高新人力）与乙方（杜宇）订立2年以上的固定期限劳动合同。合同期间自2017年8月1日起至2019年7月31日止，甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止。甲方派遣乙方工作的用工单位名称为浑南区城市管理局，担任工作人员岗位工作。工作地点为浑南区，用工单位安排乙方执行特殊工时工作制。乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。乙方服从用工单位因工作需要进行的岗位调整及因岗位调整所发生的工资变化，并遵守用工单位的各项规章制度，如因乙方违反用工单位的规章制度而造成损失的，由乙方承担相应的经济赔偿责任等”。2018年1月1日，行政执法局（甲方）与高新人力（乙方）签订人事代理协议。双方约定：“甲方根据乙方用人管理需要，将社会保险、公积金缴纳、工资代发等事项委托乙方依法办理。甲、乙双方就本协议约定事项的共同指向为：在甲方单位提供劳务的员工，在本协议表述中统称为丙方。甲方负责自行招聘员工（丙方），并对丙方进行日常管理、培训、工作任务调配、劳动保护、福利待遇、离职善后等相应工作。乙方受甲方委托负责丙方的社会保险费用缴纳、相关社保待遇手续的办理、公积金缴纳以及工资代发等被委托事项。甲方有义务按委托代理协议规定的时间、方式、数额向乙方支付社会保险费、公积金、工资及代理服务费。如因拖欠产生额外费用由甲方承担。甲方需按约定向乙方支付丙方的工资、代缴社会保险费、代缴的公积金费，应于每个月12日前支付给乙方。根据甲、乙、丙三方的权利义务关系，若丙方因劳动争议诉诸法律，涉及仲裁或者诉讼活动时，甲、乙双方共同参加；涉及经济赔偿时，由甲方承担。协议自2018年1月1日至2019年12月31日。”2018年6月8日，高新人力公司依照沈阳市人民政府办公厅下发的《关于推进实施环卫行业市场化改革的指导意见》文件要求，提前解除与杜宇劳动关系，并要求杜宇与新中标公司签订劳动合同。因杜宇拒绝与新中标公司签订劳动合同，高新人力公司向杜宇支付工资至6月8日，社会保险缴纳期限为2017年8月至2018年6月。2018年8月1日，杜宇以二被告违法解除劳动合同，应向其支付违法解除劳动合同赔偿金、拖欠工资差额、赔偿失业金为由，向沈阳市浑南区劳动争议人事争议仲裁委员会申请仲裁，次日该仲裁委员会对其申请不予受理。杜宇为此诉讼至本院。审理中，本院依法追加环境管理处作为本案被告参加诉讼。 另查，杜宇离职前月平均工资为1780元。原浑南区城市管理局后整合为行政执法局，环境管理处前后分别为上述两个机构下属单位。期间，杜宇在铁管所工作地点、性质等均未发生变化。 本院认为：在人事代理关系中，劳动者与实际用人单位之间是劳动法规定的劳动关系，用人单位负有劳动法规定的义务；在人事代理关系下，用人单位是劳动关系的主体之一，不仅负有对劳动者的管理使用权，而且负有劳动法规定的义务。原告主张被告环境管理处是用人单位，被告高新人力是劳动合同签订单位，要求被告共同承担责任，本院认为根据《人事代理协议》，被告环境管理处委托高新人力为原告申报和缴纳社会保险，二被告之间只是委托关系，原告要求二被告共同承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。同时，《劳动合同法》第四十条第（三）项规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”本案中，高新人力公司依照沈阳市人民政府办公厅下发的文件要求，解除与杜宇之间劳动关系，在不降低原工资标准及待遇情况下，杜宇可以选择与新中标公司签订劳动合同，符合《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。但环境管理处应提前30日以书面形式通知杜宇或者额外支付杜宇一个月工资后，方可解除劳动合同。 关于杜宇要求支付经济赔偿金问题。《劳动合同法》第四十六条第三款规定：“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”因劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。由于环境管理处原系城市管理局下属事业单位，杜宇与环境管理处签订临时用工劳动合同时的工作场所、工作岗位与整合后的被告行政执法局均没有变化，属于政府机构的调整及成立、撤销导致杜宇的工作单位名称发生变化的情形，但政府机构的调整及职能变更为政府行为，杜宇工作单位名称的变化及劳动关系的从属不是其个人行为造成的，故杜宇获得经济补偿的年限应从其到环境管理处下属铁管所工作时起算，即2017年7月1日。同时，原告虽要求被告支付经济赔偿金，未请求经济补偿金，本院为避免当事人的诉累，在充分发挥诉讼资源的基础上保护当事人的权利，根据本案被告单位解除合同的过错程度，判决被告向原告支付经济补偿金。根据杜宇的工作年限，被告环境管理处应向其支付的经济补偿金数额为1780元（1780元×1个月）；因环境管理处未提前30日以书面形式通知杜宇或者额外支付杜宇一个月工资，故环境管理处向杜宇支付经济补偿金的同时，还应在解除劳动合同时支付一个月工资：即1780元。 关于杜宇要求赔偿失业金损失的问题。根据《失业保险条例》第14条规定，属于非本人意愿中断就业的人员，可以领取失业保险金。杜宇系环境管理处解除劳动合同人员，符合法律规定，解除劳动关系后，杜宇可申领失业保险金。因杜宇离职前在铁管所工作期间，其工作场所、工作岗位均没有发生变化，铁管所一直系环境管理处下属单位，杜宇与环境管理处之间劳动关系从未割裂。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”故对被告环境管理处提出的未对其单位仲裁，且已经超过仲裁时效的抗辩理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。由于环境管理处未能为杜宇缴纳社会保险，导致杜宇因缴费年限不够未能领取失业金，该过错应由环境卫生管理处承担，向杜宇赔偿失业保险的标准应依据杜宇能够享受到的失业保险金进行确定，具体数额为3549元（1183元×3个月）。 关于高新人力公司与杜宇之间解除劳动合同时间问题。因双方对于2018年6月8日解除劳动合同时间没有争议，且高新人力公司以其实际行为向杜宇支付工资至6月8日及缴纳社会保险至6月，故本院认定高新人力公司与杜宇解除劳动关系时间为2018年6月8日。 关于高新人力公司与杜宇解除劳动合同是否属于经济性裁员问题。因高新人力公司与杜宇之间解除劳动合同是依照沈阳市人民政府办公厅下发的《关于推进实施环卫行业市场化改革的指导意见》文件要求，提前解除与杜宇劳动关系，是针对在职人员自愿选择保留或重新与新中标企业签订劳动合同，或通过转岗等多种渠道进行安置，属于用人单位无过失性辞退，而非经济性裁员，故本院对其辩解不予采信。 关于杜宇要求被告向其补交拖欠社会保险费的问题。因社会保险费由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。 关于杜宇要求被告向其支付工资差额问题。因缺乏事实依据，故本院对其该部分请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《辽宁省失业保险条例》第十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市浑南区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内向原告杜宇支付经济补偿金1780元； 二、被告沈阳市浑南区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内向原告杜宇支付工资1780元； 三、被告沈阳市浑南区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内向原告杜宇赔偿失业保险金损失3549元； 四、驳回原告杜宇其他诉讼请求。 如被告沈阳市浑南区环境卫生管理处未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳市浑南区环境卫生管理处负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖军威 审 判 员  朱 波 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十二月二十日 法官助理朱婉姝 书记员李瑶瑶