四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终2704号 上诉人（原审被告）：四川泰宇达棉纺有限责任公司，住所地：四川省三台县潼川镇南寺坝。 法定代表人：任国清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗代富，四川规则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙小清，女，1986年6月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李江山，四川科大律师事务所律师。 上诉人四川泰宇达棉纺有限责任公司（简称：泰宇达公司）因与被上诉人龙小清劳动争议纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2018)川0722民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红与审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰宇达公司的上诉请求为：撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案上诉费由被上诉人承担。其主要理由为：原审认定事实不清、适用法律不当，判决上诉人支付经济补偿金错误。被上诉人于2018年3月5日向上诉人提出辞职申请时，上诉人并未拖欠其工资。之前上诉人确出现过迟延发放工人工资的情况，但确是因为公司经营困难，周转不利，该情况我公司依法通知工会并向职工公告，故上诉人无恶意拖欠工资的违法行为，不应承担支付经济补偿金责任。 被上诉人龙小清答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人龙小清的一审诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付7个月经济补偿金18562.25元；2、依法判令被告向原告支付申请人未休年休假工资报酬差额6993.6元；3、依法判令被告向原告支付周末及法定节假日加班工资差额26517.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：原告龙小清于2011年7月4日进入被告泰宇达公司整理车间从事操作工工作，双方于2012年8月20日签订为期一年的劳动合同，后又于2014年8月20日双方再次签订无固定期限劳动合同。2018年3月5日，原告龙小清以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定为由，以书面形式通知被告解除劳动关系，被告泰宇达公司于2018年3月6日作出同意解除《劳动合同》通知书，同意解除与龙小清于2014年8月20日签订的无固定期限劳动合同，同时自2018年3月6日止终止与原告的劳动关系和社保关系。原告龙小清于2018年5月21日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：泰宇达公司支付未签书面劳动合同的双倍工资差额49402元、解除劳动合同经济补偿18562.25元、年休假工资6993.6元、周末及法定节假日加班工资26517.40元。三台县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出三劳人仲案[2018]63号仲裁裁决书，驳回了龙小清的全部仲裁请求。 另查明，原告龙小清的工资形式为计件工资制，工作时间为综合工时工作制度，其在解除劳动合同前十二个月平均工资为2293.83元。被告泰宇达公司当庭陈述确实存在未按时发放工资的情况，但是因为公司经济紧张，行业问题，货款收不回来，不存在恶意拖欠工资，且是得到工人认可的。被告泰宇达公司为龙小清缴纳各项社会保险至2018年2月。 上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《及时解除劳动合同通知》、四川泰宇达棉纺有限责任公司2018年“春节”放假通知、借记卡账户历史明细清单、工资表、考勤表、证人证言、三台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据在卷佐证。 原审法院认为，原告龙小清与被告泰宇达公司在2011年7月4日至2018年3月5日期间建立了劳动关系，该期间，被告存在未按时发放工资的情形，原告以此为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定。被告辩称未按时发放工资是得到员工认可的，但其未提供证据佐证，对其辩称意见，该院不予采纳。被告关于不能以用人单位曾经有违法行为为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的辩称意见，因缺乏法律依据，该院亦不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告应向龙小清支付7个月工资的经济补偿金16056.81元（2293.83元×7）。关于被告是否应向龙小清支付未休年休假工资报酬差额、周末及法定节假日加班工资差额的问题。原告在庭审中认可自己没有申请年休假，同时，本案原告实行的是计件工资以及综合工时制，在被告提供的“春节”放假通知、考勤表中已经充分证明被告安排原告进行了合理的休息休假，其中包含年休假，而原告未提供相反证据予以反驳。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，原告要求被告支付未休年休假工资报酬差额、周末及法定节假日加班工资差额的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，该院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告四川泰宇达棉纺有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙小清经济补偿金16056.81元；二、驳回原告龙小清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告四川泰宇达棉纺有限责任公司负担。 二审诉讼中，上诉人向本院提交转款记录和发放工资情况表、银行转账回单、上诉人向工会委员会发出的关于职工工资问题协商的通知、工会会议记录、各班学习记录、工会公告、上诉人2018年春节放假通知，以及上诉人公司所持有的五个金融机构的账户2017年每月余额对账单（各账户每月余额除极个别情况外大多数仅有数千元）、2017年9月的企业信用报告，拟证明在被上诉人申请解除劳动合同时，因正临春节假期结束，上诉人已在恢复工作当月全部发放被上诉人劳动报酬，即解除劳动合同时上诉人无拖欠应发放劳动报酬的行为。且2017年度，因上诉人经营及资金周转困难，确存在迟延发放工人工资情况，但均是通过工会同意并向员工公告后进行的，并非恶意拖欠。被上诉人对上述证据中金融机构出具的真实性予以认可，但认为不能达到上诉人证明目的，拖欠劳动报酬依法就应当支付经济补偿金，因何原因拖欠与此无关。对于工资发放情况表不予认可。对于通知、工会会议记录、公告等均称不知情。本院对于上述证据中被上诉人对真实性无异议的证据予以采信。对于上诉人所制作的工资发放情况表，因与被上诉人一审诉讼中举证其工资卡明细清单所反映的其账户2017年1月1日至2018年3月28日的工资收入情况一致，本院予以采信。对于工会会议记录及工会公告，虽被上诉人称不知情，但并未提供相反证据证明由工会委员、职工代表参加、制作的工会会议记录以及工会委员会所发布的公告的虚假性，故对该两份证据本院亦予以采信。本案二审其余查明事实与一审一致。补充查明：双方所签订的劳动合同中对于劳动报酬支付时间约定为：“次月底前”。 本院认为，本院争议焦点在于上诉人是否应当因未及时足额发放劳动报酬向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。 本案中，上诉人与被上诉人劳动关系存续期间确实存在拖延劳动报酬发放时间的情况。根据双方陈述及举证，可以认定在2017年度发生上述迟延支付的情况，且迟延时间通常为1-2个月。二审诉讼中，上诉人所提交的2017年度该公司银行余额对账单以及信用报告等可以反映其企业存在巨额负债以及资金流动性严重不足的情况。再结合其所提交的工会会议记录以及工会通知，能够证明其确因生产经营及资金周转困难，才发生上述工人工资迟延支付的情况，并及时将该情况告知工会，并取得工会同意迟延1-3月发放工资。虽被上诉人称对取得工会同意及公告均不知晓，但其陈述的因上诉人拖欠工资，部分职工曾采取罢工方式抗议的情况可侧面反映上诉人迟延发放工资的情况具有普遍性，并非对被上诉人个人的特例。因此，参照《工资支付暂行规定》第十八条、《对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定》第四条之规定，本案情况不应视为用人单位无故拖欠劳动者劳动报酬的情况。对于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项中关于“及时足额”的理解，在着重保护劳动者合法权益的同时，亦应当兼顾生产企业的现实情况。本案中有证据证明在2017年度确因经营及资金周转困难发生迟延发放工资的情况，且迟延发放时间最长不超过3个月。同时，上诉人将此情况通知工会并取得工会同意并由工会发出公告向职工做出通知、解释。在被上诉人于2018年3月提出解除劳动合同的情况下，上诉人于当月底前亦足额向其支付了全部劳动报酬。上述情况能够反映上诉人对拖欠工资事件一直采取了积极的应对措施，本案不宜作出因用人单位存在未及时足额支付劳动报酬而应当支付经济补偿金的认定。被上诉人申请解除劳动合同应属自动离职，被上诉人依法可不支付经济补偿金。 综上，上诉人泰宇达公司的上诉理由成立，本院予以支持。二审发现的新证据反映一审判决认定事实不清、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款，判决如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2018）0722民初3041号民事判决； 二、驳回龙小清的诉讼请求； 一审案件受理费10元，由龙小清承担；二审案件受理费10元，由四川泰宇达棉纺有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立冬 审判员  谭 红 审判员  马翰霖 二〇一八年十二月二十日 书记员  唐梓菡