清水河县人民法院民事判决书（2018）内0124民初656号原告：清水河县农村信用合作联社。法定代表人：牛军，职务：理事长。住所地：清水河县城关镇滨河南路。委托诉讼代理人：王海、吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：樊世斌，男，汉族，1960年7月1日出生，司机，住呼和浩特市。被告：郭改芬，女，汉族，1962年10月19日出生，无业，住呼和浩特市。系樊世斌的妻子。被告：黄晓茹，女，汉族，1968年6月7日出生，教师，住清水河县。被告：李建军，男，汉族，1968年11月18日出生，无业，住清水河县，现住清水河县。被告：杜美利，女，汉族，1970年4月21日出生，无业，住清水河县，现住清水河县。系李建军的妻子。原告清水河县农村信用合作联社（以下简称清信用社）与被告樊世斌、郭改芬、黄晓茹、李建军、杜美利金融借款合同纠纷一案。本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清信用社的法定代表人牛军未到庭，其委托诉讼代理人王海、吕渊聪到庭参加诉讼，被告樊世斌、郭改芬、李建军到庭参加诉讼，被告黄晓茹、杜美利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清信用社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告樊世斌、郭改芬共同偿还借款本金165万元人民币及借期内利息123183.25元（从2015年10月31日起至2016年10月20日止）。二、判令二被告支付逾期利息，从2016年10月21日起至本金还清之日止，以165万元本金为计算基数，按照月利率16.4025‰的标准支付。三、判令被告黄晓茹、李建军、杜美利对上述借款本金及利息承担连带保证责任。四、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月31日，被告樊世斌、郭改芬与我单位新街分社签订借款合同。合同约定，被告樊世斌、郭改芬借款165万元，借款月利率为10.515‰，借款到期日为2016年10月20日。被告黄晓茹、李建军、杜美利承担连带保证责任。合同签订后，我方按约履行了出借义务，而第一被告樊世斌仅仅结算了利息82122.17元（最后结息日为2016年3月31日）后，对借款本金和利息123183.25元及逾期利息没有偿还，现该合同已经逾期。为此，请求人民法院判如所请，以维护我社的合法权益。被告樊世斌、郭改芬共同辩称，我签过合同，办过手续，但我没有使用借款。这笔钱本来是郭栓平（已故）借的，让我签字，我就签个字，我根本不清楚是借这么多钱。签字的时候没有看合同的前半部分，只看了签名的那页。我没用这笔钱，故不应当由我承担还款责任。被告李建军辩称，郭栓平找我去信用社，说是贷个十万、八万的，让我给担保一下。我问他用啥担保呢？郭栓平，还有信用社当时的主任说啥也不用，就签个字就行了。我也不知道他贷了这么多钱。没有看合同的全部内容，就签字了。我签字的时候，他们三个人已经都签完了，我最后签的。杜美利是我妻子也是跟我一样，让签字就签了，啥也不知道。信用社违规放贷，我不应当承担责任。被告黄晓茹、杜美利未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的答辩意见。原告清信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告黄晓茹、杜美利未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告提交的证据和双方有争议的事实本院认定如下：一、原告提交的证据1为借款申请、个人借款合同、保证借款合同各一份，证明原告清信用社与被告樊世斌、郭改芬存在借款合同关系，与被告黄晓茹、李建军、杜美利为保证合同关系。证据2为借款借据、放款凭证各一份，证明原告履行了出借款项的义务。证据3为贷款利息明细表，证明被告尚欠利息的数额。虽被告黄晓茹、杜美利无质证意见。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与待证明的事实相关联，故本院予以采信。二、被告樊世斌、郭改芬抗辩称其没有实际使用本案合同涉及的款项，实际借款人、使用人为郭栓平。原告方不认可。樊世斌、郭改芬未能向法庭提交证据予以证实。故应当认定被告樊世斌、郭改芬已经收到了本案争议的款项。被告李建军辩称原告方清信用社违规放贷，保证借款合同违法，故保证人不承担责任。但其未向法庭提交证据证实清信用社存在违法情形，应当认定本案争议的保证借款合同合法、有效。另查明，2015年10月28日，被告樊世斌、郭改芬向原告清信用社的新街分社申请续办贷款。2015年10月31日被告樊世斌、郭改芬与清信用社新街分社签订借款合同。合同约定，被告樊世斌、郭改芬借款165万元，借款利率为月10.515‰，借款期限为2015年10月31日至2016年10月20日，逾期借款利率为借款利率水平上加收50%，同时清信用社新街分社与郭栓平及被告黄晓茹、李建军、杜美利签订保证借款合同，约定四人对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，清信用社依约履行了出借义务，将款项汇入合同约定的账户内。借款到期后，被告樊世斌、郭改芬未按照约定偿还借款。担保人黄晓茹、李建军、杜美利也未承担保证责任。被告樊世斌、郭改芬支付了借期内利息82122.17元。此后再未支付利息，也未偿还本金。本院认为，本案争议焦点为，一、被告樊世斌、郭改芬应否承担以及如何承担原告清信用社的借款本金及利息的清偿责任。二、被告黄晓茹、李建军、杜美利对上述借款应否承担连带保证责任以及如何承担。关于被告樊世斌、郭改芬应否承担以及如何承担原告清信用社借款本金及相应利息的问题。从庭审查明的事实和现有的证据看，被告樊世斌、郭改芬向原告清信用社新街分社借款165万元的事实清楚，权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。据此，对原告清信用社要求借款人樊世斌、郭改芬偿还借款的主张本院予以支持。被告樊世斌、郭改芬辩称其二人不是实际借款人，实际借款人为郭栓平，只是让他们签字就签了，没有看合同，也没有使用借款，不应当承担还款责任。原告清信用社不认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告樊世斌、郭改芬没有提交证据证实其抗辩主张，故本院不予采纳。关于借款借期内利息的问题，合同法第二百零五条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案双方约定借款期限从2015年10月31日至2016年10月20日，月利率为10.515‰，按月结算利息。原告清信用社认可被告结算过利息82122.17元，根据双方约定的借款月利率10.515‰计算，借期内利息应产生利息205305.42元扣除已经结算的，剩余123183.25未付，被告樊世斌、郭改芬应当支付。关于逾期利息的问题。合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方明确约定了逾期还款将按照约定贷款利率的水平上加收50%（即10.515‰＋〈10.515‰×50%〉＝16.4025‰），符合国家关于金融机构贷款利率的限制性规定。故被告樊世斌、郭改芬应当从逾期之日（即2016年10月21日）起至借款本金偿还之日止，按照月利率16.4025‰的标准向原告清信用社支付借款逾期利息。关于被告黄晓茹、李建军、杜美利对上述借款应否承担连带保证责任以及如何承担的问题。从查明的事实分析，本案主债务双方约定借款期限从2015年10月31日至2016年10月20日，被告黄晓茹、李建军、杜美利3人为担保人，明确约定黄晓茹、李建军、杜美利3人为连带责任保证人，保证期间二年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权发生的费用和其他所有应付的费用。担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权是费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，清信用社与保证人明确约定保证期间为二年，主债务履行期限届满日期为2016年10月20日。清信用社于2018年10月19日向本院提起诉讼请求保证人黄晓茹、李建军、杜美利3人承担保证责任，未超过保证期间，故被告黄晓茹、李建军、杜美利3人应当对清信用社全部的债权、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间的约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。担保法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有联系债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案被告黄晓茹、李建军、杜美利同时为同一债务提供保证，没有明确约定保证的份额，故黄晓茹、李建军、杜美利为上述债务的连带共同保证人，应当共同承担连带保证责任。担保法第三十一条规定，保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。故黄晓茹、李建军、杜美利3人承担保证责任后，有权向主债务人樊世斌、郭改芬追偿。总上所述，本案双方债权债务关系明确。被告樊世斌、郭改芬应当承担还款责任，原告清信用社请求被告樊世斌、郭改芬按照约定的利率向其支付借款利息符合相关的法律规定，本院予以支持。被告黄晓茹、李建军、杜美利3人为共同连带责任保证人，明确约定保证期间，保证范围，故应当依法承担保证责任。被告黄晓茹、杜美利2人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告樊世斌、郭改芬于本判决生效后30日内向原告清水河县农村信用合作联社偿还借款本金165万元。二、被告樊世斌、郭改芬于本判决生效后30日内向原告清水河县农村信用合作联社支付借款借期内利息123183.25元。三、被告樊世斌、郭改芬于本判决生效后30日内，从2016年10月21日起至借款本金偿还之日止，以165万元借款本金为计算基数，按照月利率16.4025‰的标准支付借款的逾期利息。四、被告黄晓茹、李建军、杜美利共同对上述债权本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。五、被告黄晓茹、李建军、杜美利3人承担保证责任后，有权向主债务人樊世斌、郭改芬追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费26182元，由被告樊世斌、郭改芬与被告黄晓茹、李建军、杜美利连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郭俊梅人民陪审员 王在虎人民陪审员 云光明 二0一八年十二月十九日书 记 员 王淑杰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权是费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间的约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有联系债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。