山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2529号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，统一社会信用代码×××，住所地:山西省大同市恒安街北侧御昌佳园**楼**。负责人：高健勋，职务：经理。委托诉讼代理人：尹某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：章某，女，1986年5月2日出生，汉族，住山西省大同市，系死者韩川先之妻。被上诉人（原审原告）：韩某1，女，2007年10月15日出生，汉族，住山西省大同市，系死者韩川先之女。被上诉人（原审原告）：韩某2，男，2012年7月30日出生，汉族，住山西省大同市，系死者韩川先之子。被上诉人韩某1、韩某2法定代理人：章某，女，1986年5月2日出生，汉族，系二被上诉人母亲。被上诉人（原审原告）：韩某3，男，1962年1月1日出生，汉族，住山西省大同市，系死者韩川先之父。被上诉人（原审原告）：熊某，女，1962年2月14日出生，汉族，住山西省大同市，系死者韩川先之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：闫某，怀仁悦鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏某，男，1981年1月19日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部（以下简称“人保营销服务部”）与被上诉人章某、韩某1、韩某2、韩某3、熊某、魏某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保营销服务部委托诉讼代理人尹某、被上诉人章某、韩某1、韩某2、韩某3、熊某共同委托诉讼代理人闫某、被上诉人魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人保营销服务部上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金229450元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院判决我公司赔偿死者母亲被扶养人生活费不合理，母亲未年满60周岁，且未丧失劳动能力，一审法院判决支持被扶养人生活费92020元是错误的，没有证据能够证明目前丧失劳动能力，且未达到法定退休年龄，以及抚养年龄，对该费用我公司不予赔偿。关于农村户口按照城镇标准计算残疾赔偿金是不合理的，且一审法院核实居住地也没有告知我方，也没有证据表明，因此对该居住地不予认可，应按照农村赔偿标准10788元/年×20年=215760元。被上诉人的总损失应为：490275.5元，永诚保险公司交强险已赔偿110000元，剩余380275.5元按照50%责任比例应为190137.75元，现应比一审法院减少保险赔偿金229450元。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起上诉，望二审人民法院依法支持上诉人的请求。章某、韩某1、韩某2、韩某3、熊某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础，驳回上诉人的上诉请求。章某、韩某1、韩某2、韩某3、熊某向一审法院提出的诉讼请求：请求被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等共计496521元。一审法院认定的事实如下：2017年10月28日17时26分，被告魏某驾驶的牌号为×××小轿车，沿云冈区鸦西路由北向南行驶至西万庄村路口处时，与韩川先醉酒驾驶无牌二轮摩托车相撞，发生交通事故，造成韩川先死亡及双方车辆受损，经大同市交警事故处理大队作出晋公交认字（2017）第00141号道路交通事故认定书，认定魏某负事故同等责任，韩川先负事故同等责任。事故发生后，永诚财产保险有限公司大同中心支公司作为肇事车辆×××小轿车的交强险的保险人在事故发生后向原告方支付了110000元的交强险理赔金，而被告魏某驾驶的牌号为：×××小轿车在被告人保营销服务部处投保了商业第三者险，被告人保营销服务部至今未对原告方进行理赔，故诉至人民法院。关于原告方的各项损失，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金582640元、精神抚慰金50000元、丧葬费30773.5元；2.被扶养人生活费共计为：285262元；3.交通费500元。以上款项共计949175.5元。一审法院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通法》的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。同时，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内按责任比例赔付。保险合同是投保人与保险人之间约定保险权利义务关系的合同。本案中，被告魏某驾驶的牌号为×××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部处投保了商业第三者险双方建立的保险合同关系明确，且系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。上述保险足以赔偿原告方的损失，故原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部赔偿各项损失费的诉讼请求，一审法院予以支持。因本次事故经大同市交警事故处理大队作出晋公交认字（2017）第00141号道路交通事故认定书，认定魏某负事故同等责任。故一审法院认定肇事车辆即：被告魏某驾驶的牌号为：×××小轿车承担50％的赔偿责任。因本次事故大同市交警事故处理大队作出晋公交认字（2017）第00141号道路交通事故认定书，认定魏某负事故同等责任。应由被告魏某驾驶的牌号为×××小轿车承担50％的赔偿责任，扣除永诚财产保险有限公司大同中心支公司为肇事车辆×××小轿车在事故发生后在交强险理赔范围内向原告支付的110000元的交强险理赔金后共计419587.75元。事故发生在保险期内。故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部在商业第三者险责任险范围内赔偿原告共计419587.75元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部提出的原告系农村户籍，应以农村标准计算各项赔偿金的辩解。因五原告提供的大同市云冈区新泉街道云峰街社区出具的证明，证实五原告从2013年开始至今居住在大同市云冈区新泉街道云峰街社区管辖的焦煤矿南苑10号楼5单元402室处，原告现居住在城镇一年以上，经本院核实大同市云冈区新泉街道云峰街社区位于怀仁市怀礼街，大同市焦煤矿为职工新建的南苑小区属该社区辖区，因此，五原告已实际居住在城镇，故一审法院对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部的该辩解，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部于判决生效后十五日内在商业第三者保险责任限额内给付原告章某、韩某1、韩某2、韩某3、熊某理赔款419587.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8747元，减半收取4374元，由原告章某、韩某1、韩某2、韩某3、熊某承担1222元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部承担3152元。本院二审期间，被上诉人章某、韩某1、韩某2、韩某3、熊某提交了由大同市矿区新泉街道云峰街社区出具的证明、怀仁市部分公交运行线路图等两组新证据材料，用于证明韩川先生前居住在城镇。上诉人人保营销服务部当庭发表质证意见称对新证据的真实性有异议，不予认可。经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.熊某被扶养人生活费？2.死亡赔偿金应按照农村标准还是城镇标准？关于被扶养人生活费的问题，劳动和社会保障部办公厅（劳社厅函[2001]125号）《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》确定女工人的法定退休年龄为年满50周岁，公安部公发[1998]28号答复亦规定，男性农民年满60周岁，女性农民年满50周岁，可视为无劳动能力。本院认为，熊某一审提交的身份证复印件可证实熊某已年满50周岁，超过国家规定的法定退休年龄，可视为无劳动能力。故一审法院据此判令上诉人承担熊某的被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。关于死亡赔偿金赔偿标准的问题，本院认为，被上诉人章某、韩某1、韩某2、韩某3、熊某提供的村委会证明和工作证明等证据，可以证实死者韩川先生前居住在城镇，收入来源于城镇，一审法院按照2017年山西省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇一八年十二月二十六日书记员 李伟英