甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初1539号原告：嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张建武，公司董事长。被告：酒泉钜丰商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:张丽娟，公司总经理。委托诉讼代理人：郭海龙，甘肃正天合(酒泉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永飞，甘肃正天合(酒泉)律师事务所律师。原告嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司（以下简称五洲智远公司）与被告酒泉钜丰商贸有限公司（以下简称钜丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2016）甘0902民初3255号民事判决。钜丰公司不服该判决，向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院于2018年1月26作出（2018）甘09民终56号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五洲智远公司的法定代表人张建武，被告钜丰公司的法定代表人张丽娟及其委托诉讼代理人郭海龙、于永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五洲智远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款896393.05元、运费14594元，合计910987.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定由原告为被告提供焦炭，数量为3000吨，单价每吨745元。合同对质量要求、技术标准、验收标准及方法、提出异议期限、结算方式及期限、违约责任等权利义务做了约定。合同签订后，原告依约先后向被告提供焦炭4515.07吨。2015年6月28日、6月30日被告提出部分焦炭质量不符合标准，原告将不符合标准的559.18吨焦炭拉回。经结算，货款共计2946393.05元。后原告依被告的要求向被告提供发票30张，合计金额2980000元。被告以承兑方式支付货款2050000元，尚欠896393.05元未付。另2015年6月13日至22日，原告替被告从浩海煤化公司拉运焦炭729.7吨，垫付运费14594.05元，被告也未支付。被告钜丰公司辩称，双方于2015年5月23日签订上述合同属实，约定原告向被告提供的焦炭数量总额为3000吨，被告实际收到2872.26吨。被告已通过银行承兑支付2000000元，现金支付50000元，所有货款已全部履行完毕。另外，合同约定运输费用是由原告承担，对原告主张的运费被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的称重计量单117份，合计4514.07吨；提供的退货部分称重计量单17份，合计559.18吨；替被告从玉门浩海有限公司拉货部分称重计量单28份，合计729.70吨；2015五洲智远供入酒泉钜丰公司焦炭汇总清单；2015年5-6月嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司供入酒泉钜丰指定货场焦炭清单。拟证明原告向被告运送焦炭4514.07吨，因部分不合格被退回559.18吨，以及原告为被告钜丰公司从玉门浩海有限公司运回焦炭729.70吨，被告尚欠运费14594元。被告对以上证据不予认可，认为上述称重计量单无单位人员的签字核实，不能证明该焦炭是交付给被告公司的。经审查，上述称重计量单加盖有甘肃中远贸易有限公司计量专用章，有相关人员签名，与原告提供的其他证据能互相印证,故本院对以上证据予以确认。2.原告提供的发票签收回执单1份、增值税发票30张，拟证明原告向被告运送的焦炭价款合计2946393.05元，并给被告提供了2980000元发票。被告提出发票是原告单方开具，对该证据的关联性不予认可，其次发票回执单出具日期是2015年7月21日，被告向原告付款时间是2015年7月25日，双方未进行结算，故发票金额不能证明货款金额，对其证明目的不予认可。经审查,该证据有被告接受盖章,与原告提供的其他证据能互相印证,本院对该证据予以确认。3、原告提供的发货单位为酒泉浩海的过磅单，拟证明被告欠运费14594元的事实，经质证，被告不予认可。经审查，该证据只能证明原告从酒泉浩海公司拉过货，不能证实其主张，暂不予认定。4、原告提供的玉门市圣豪能源发展有限公司的过磅凭证及从玉门浩海公司拉货的过磅单，拟证明给被告供应的焦炭一部分是从玉门浩海公司拉的，同一辆车同一天可以往返两到三次,同一天出现两张或三张称重计量单是正常的。经质证，被告认为该证据与本案没有关联。经审查，该证据加盖有玉门市圣豪能源发展有限公司计量专用章,有拉货司机的签名,与原告提供的其他证据能互相印证,本院予以认定。5、被告提供的嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司与甘肃中远贸易有限公司签订的工矿产品购销合同、甘肃中远贸易有限公司称重计量单、五洲智远焦炭结算清单、入库单、甘肃中远贸易有限公司工资发放表、（2016）甘0902民初1157号民事判决书、杨某的证言，拟证明原告同一天与甘肃中远贸易有限公司也签订了合同，原告提供的称重计量单履行的是与中远贸易公司的购销合同，被告方提供的称重计量单系原被告之间履行合同的磅单，原告供货数量只有2872.37吨，价款205万元，已经支付完毕。经质证，原告不予认可。认为被告与中远贸易公司是一家，均有张丽娟控制，原告与中远贸易公司签订过合同属实，但张丽娟称实际执行人就是钜丰公司，王永清就把该合同收走了，没有履行，货均供给了钜丰公司，被告提供的证据是他们与中远贸易公司的内部结算，与原告无关。经审查，根据证人杨某的证言，证实被告提供的称重计量单中签发人一栏“杨某”的签名不是杨某本人的签名，证据五洲智远焦炭结算清单、入库单由钜丰公司与甘肃中远贸易有限公司负责人签名或加盖两公司财物专用章，证据由中远贸易公司给钜丰公司提供，无法证实是被告与原告之间的结算，且该结算清单中“扣款金额”一项没有原始出处，只能证明钜丰公司与甘肃中远贸易有限公司之间的结算，无法证明与本案有关。对以上证据不予认定。甘肃中远贸易有限公司工资发放表、（2016）甘0902民初1157号民事判决书与本案没有直接关联。6、被告提供的接处警工作登记表、照片，拟证明原告将朱志云的轿车拦堵,威胁朱志云为其作证,证明向钜丰公司供应焦炭,以此证明原告提供的称重计量单不能作为定案依据。原告对此不予认可，认为当天找的是王永清，不是朱志云。经审查，该证据只能证明原告找过王永清或朱志云，对证据的真实性予以认定，但该证据与本案没有直接关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，约定由原告为被告提供焦炭，数量为3000吨，单价每吨745元。合同同时对质量要求、技术标准、验收标准、验收方法、提出异议期限、结算方式及期限、违约责任等其他权利义务做了约定。合同签订后,原告自2015年5月18日至2015年6月8日期间累计送货4514.07吨至被告指定的送货地点，并有被告指定的过磅单位酒泉中远贸易公司出具了称重计量单。2015年6月28日、6月30日因部分不合格被退回559.18吨，也有酒泉中远贸易公司出具称重计量单。2015年7月18日、7月21日，原告就上述货款开具购买方为被告、销售方为原告的增值税专用发票，价税合计2980000元。被告于2015年7月21日向原告出具发票签收回执单一份。2015年7月25日，被告以银行承兑汇票方式向原告支付货款2000000元，以现金方式支付50000元。后原告以被告未支付下余货款为由起诉。本院认为，原被告所签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。本案双方争议的焦点为原告向被告实际交付的焦炭的数量。对于焦炭交付的认定，合同约定到货地点为需方（被告）指定料场，故可认定原告将货物运送至被告指定地点即为交付。原告提出过磅单位酒泉中远贸易公司即在被告指定的收货场地内且为被告指定的过磅单位，过磅后即将货物卸至该场地内，故过磅后卸货即为交付，过磅单即可视为交付凭证。被告对指定酒泉中远贸易公司为收货地点及由酒泉中远贸易公司过磅没有异议，但对收货数量有异议。提交了原告与甘肃中远贸易有限公司签订的工矿产品购销合同、甘肃中远贸易有限公司称重计量单、五洲智远焦炭结算清单、入库单等证据予以反驳。但被告所提供的所有称重计量单中仅有签发人一栏“杨某”的签名，该签名经杨某辨认否认是其本人签名，入库单及结算清单中扣款一项没有原始来源，以上证据无法支持其辩解意见，其辩解理由不能成立。而原告提供的称重计量单与其提供的原始拉货过磅凭证能够互相印证，其提供的称重计量单中“杨某”的签名，经杨某本人辨认认可系其本人签名，且原告与甘肃中远贸易有限公司签订的合同中“合同编号20150523”与原被告所签订合同的“合同编号20150523”相一致，与被告出具给原告的发票签收回执单相一致，原告所提供证据能够互相印证。原告所提供的证据证明效力明显大于被告，原告的诉讼主张依法成立，本院对其要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的为被告钜丰公司从玉门浩海有限公司运送焦炭的运费，其提供的证据仅能证明拉运焦炭的事实，不能证明被告应支付每吨运费20元的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告酒泉钜丰商贸有限公司支付原告嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司货款896393.05元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12910元，由原告嘉峪关五洲智远商贸有限责任公司负担910元。由被告酒泉钜丰商贸有限公司负担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 邵瑞华人民陪审员 郭贵文人民陪审员 杨月玲 二〇一八年十二月十九日书 记 员 杜文艳