wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29665号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告樊亚丽，女，1987年4月21日生，汉族，住河南省新密市。原告维仕担保有限公司诉被告樊亚丽追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款45208.28元、违约金18000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年11月23日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款60000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具60000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年11月24日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账58800元。2016年1月13日，原告向信托公司转款1986952.13元，其中代被告偿还借款共计45208.28元。2016年2月18日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：樊亚丽拖欠本金42500元、利息1980元、罚息578.28元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为60000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款58800元，本案借款本金应认定为58800元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1980元、罚息578.28元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计45058.28元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金18000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊亚丽于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款45058.28元，并给付违约金13517.47元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由原告维仕担保有限公司负担51元，被告樊亚丽负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十日书记员  张营
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0103刑初1311号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人李山，男，1989年10月12日出生于辽宁省辽中县，汉族，中专文化，系沈阳融联商务服务有限公司职员，户籍地辽宁省辽中县，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]1185号起诉书指控被告人李山犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人李山到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月23日22时45分许，被告人李山酒后驾驶辽Ａ×××××黑色吉利牌小型汽车在沈阳市沈河区处被公安机关查获。民警将其带至沈阳市红十字会医院进行静脉血样抽取。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，李山血液酒精（乙醇）含量为110.91mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 被告人李山对上述事实，随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关1185号起诉书指控被告人李山危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李山犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李山还具有以下从轻处罚情节，被告人李山积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李山所在住所地社区建议本院适用缓刑并同意对其监管，对被告人李山适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张鹤 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1081民初1203号 原告：凌活，男，1970年4月22日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：赵峰，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：卢明，男，1989年5月19日出生，壮族，居民，住广西百色市右江区。 原告凌活与被告卢明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告凌活及其委托代理人赵峰、证人黄某到庭参加诉讼，被告卢明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌活向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的油款71600元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2016年3月19日在靖西市叫领石灰岩矿石场经营时，向原告购买柴油14吨，一共欠原告人民币71600元。被告亲笔写给原告欠条，经原告多次催促，被告一直推脱没有偿还原告欠款。为此，原告无奈之下，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告卢明经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告在本案中具有诉讼主体资格；2、欠条，证明被告确实欠了原告柴油款71600元的事实；3、证人黄某的证词，证实原告拉一油罐车柴油去给被告卢明，那车柴油的价钱是七万多元，其在单上签名作证的事实。 对证据的分析认定：被告没有到庭，对原告的证据视为其放弃一审质证的权利，原告的身份证和欠条以及证人的证言，符合本案事实，且与本案有关连性，故本院予以确认。 结合原告的陈述及提供的相关证据分析后，本院确认以下法律事实：被告于2016年3月19日在靖西市叫领石灰岩矿石场经营时，向原告购买柴油14吨，一共欠原告柴油款71600元。被告亲笔写给原告欠条，经原告多次催促，被告未给付原告柴油款。为此，原告向人民法院提起诉讼。 本院认为，被告经营石场时，向原告购买了一油罐车柴油，价值为71600元，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告将一车柴油送到了被告经营的石场交付给被告，被告有义务向原告支付货款，但被告没有立即支付货款而是给原告立下欠条，原、被告之间形成了债权债务关系，原告要求被告给付柴油款71600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢明给付原告凌活柴油款71600元。 本案受理费1590元，由被告卢明负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄裕康 审 判 员  陆忠保 人民陪审员  戴 颖 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  梁丽蓉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初4443号原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会。法定代表人雷付林，系该村主任。被告韦发文，男，身份信息不详。原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会诉被告韦发文房屋买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告有效联系地址及联系方式，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、廉政监督卡等法律手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告正阳县真阳镇庞桥村民委员会对被告韦发文的起诉。案件受理费1501元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇一八年十二月二十七日书记员  周一鸣
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘01执1258号申请执行人刘闯，男，汉族，1990年12月13日出生，住湖南省汉寿县。被执行人邓淞允，男，汉族，1975年5月22日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人刘闯与被执行人邓淞允房屋买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出的（2018）潭仲裁字第272号裁决书已生效，申请执行人刘闯于2018年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市岳麓区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）潭仲裁字第272号裁决即申请执行人刘闯与被执行人邓淞允房屋买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一八年十二月二十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执859号申请执行人：贺诗萍，女，汉族，1957年10月13日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：成都千秋雪商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：孙显平，总经理。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。本院在受理贺诗萍申请执行成都千秋雪商贸有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，现因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人贺诗萍于2018年12月27日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2019）川0304执859号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇一八年十二月二十七日书记员  王珊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19656号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。 法定代表人：傅国庆。 委托诉讼代理人：郭天天，系公司职工。 被告：张梦涯，女，1990年5月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告张梦涯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭天天到庭参加了诉讼，被告张梦涯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年11月1日，原告与浙江宏磊东南房地产开发有限公司签订了《鸿鼎华庭前期物业委托服务合同》，约定由原告为鸿鼎华庭的物业提供物业服务及物业费的收费标准,其中小高层按1.4元/平方米/月、地、地下车位15元/个/月藏室10元/个/月计算。张梦涯购买了鸿鼎华庭小区丰润苑1幢3单元701室,住宅面积为105.39平方米及地下车库一个。原告为鸿鼎华庭提供了物业服务，而被告至今尚欠原告2016年4月1日至2017年10月31日物业管理费2931元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2931元及违约金。审理中原告放弃违约金的诉讼请求。 被告张梦涯未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。 原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、《鸿鼎华庭前期物业委托服务合同》一份，用以证明原告为鸿鼎华庭提供物业服务的事实。2、房屋买卖合同及诸暨市国土资源局房屋所有权证存根各一份，证明被告系鸿鼎华庭小区丰润苑1幢3单元701室业主，房屋面积为105.39平方米、车库一个。3、敦促交纳物业服务费通知函、邮寄凭证及催交物业费的短信各一份，证明向被告催讨过物业费的事实。 上述证据材料经庭审出示，被告张梦涯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，证据内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。 综上，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原告根据《鸿鼎华庭前期物业委托服务合同》对鸿鼎华庭进行物业管理，对双方当事人均具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告张梦涯尚欠原告的物业管理费经计算为3088.37元。原审理中认为因提供的物业服务存在一定瑕疵，原来本院判决其它业主的物业费按90％计算。原告现请求物业费比照其它业主按90％收取，本院据此对原告诉请的物业服务费酌情予以扣减。对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告张梦涯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张梦涯应支付原告诸暨市绿苑物业管理有限公司关于诸暨市鸿鼎华庭小区丰润苑1幢3单元701室从2016年4月1日至2017年10月31日的物业管理费2639元，款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张梦涯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨科晔
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0503民初1694号原告：闫某某，女。被告：刘某某，男。本院在审理原告闫某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告闫某某承担。审判员  王瀚武二〇一八年十二月二十四日书记员  张 萌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执664号之一申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：高家源，系公司董事长。委托诉讼代理人：李梦，女，该公司员工。被执行人：山川，男，1995年12月12日出生，汉族，住四川省什邡市。成都腾铭惠商实业集团有限公司与山川追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行。本案被执行人需支付申请执行人各项费用3236.11元，至今未履行。本院在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，通过网络查控和传统调查其财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖传英二〇一八年十二月七日书记员  唐 甜
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2730号 申请执行人：毕爱云，女，1973年10月20日生，地址：临淄区。 申请执行人：曹家成，男，1968年7月15日生，地址：临淄区。 被执行人：淄博市临淄区华利服装厂，地址：临淄区闻韶路**。 申请执行人肖爱萍、王元敏申请执行淄博市临淄区华利服装厂房屋买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，强制过户，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1128号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  李艳雪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初3271号 原告:王江，男，1990年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：彭佳璐，女，1990年7月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告王江诉被告彭佳璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加了诉讼，被告彭佳璐经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告王江向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款本金20000元整；2、要求被告支付双方约定的借款利息2000元，并要求被告按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，在2018年7月17日向原告借款2万元，原告经支付宝账户向被告转款2万元，被告出具借条一份，承诺在2018年8月1日还本金加利息0.2万元。此后，被告未依约还款，原告催讨未果遂诉讼来院。 原告王江当庭提交的证据为：1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一张，证明被告在2018年7月17日向原告借款2万元并约定支付0.2万元利息的事实；3、短信聊天记录截屏打印件、支付宝转账记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件，证明被告向原告借款2万元，原告向被告支付宝账户转款2万元，之后，原告多次向被告催讨借款，但被告未归还借款本息分文的事实。 被告彭佳璐未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告当庭提交的证据1、2、3形式来源合法，且与本案待证事实吻合，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 经庭审质证认证并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系。2018年7月17日，被告称急需用钱向原告借款2万元，原告经支付宝账户向被告转款2万元，被告当日出具借条一份，载明：“2018年7月17日借王江（20000元）贰万元整，8月1日还本金加利息2000元整。借款人：彭佳璐”。约定还款日到期后，被告未依约还款，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告王江向被告彭佳璐主张权利，有原告提交的借条、转款凭证、原、被告微信聊天记录及原告的合理解释为证，双方的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护，原告要求被告归还借款2万元，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款2万元十四天支付0.2万元利息，超过了法律规定的借款利率，本院对超出部分不予支持，该借款利息应自2018年7月17日起按年利率24%支付至借款之日止。被告彭佳璐经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭佳璐在本判决生效后三日内归还原告王江借款2万元及利息（利息按年利率24%支付至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告彭佳璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  赵 山 人民陪审员  符垂珍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈欣祎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：李长虹，女，1982年9月12日出生，汉族，住河南省邓州市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金76114.17元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，暂计至2017年10月7日未还利息5905.25元、逾期违约金15632.17元、手续费3614元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年5月23日。二、卡号：62×××47。三、额度：80000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年10月7日，欠款本金76114.17元、利息5905.25元、分期手续费3614元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长虹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金76114.17元、分期手续费3614元及利息（暂计至2017年10月7日，利息5905.25元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告李长虹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2345.71元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担358.49元，由被告李长虹负担1987.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日异书记员谢锦伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初1163号原告：马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河**。被告：襄垣县格林房地产开发有限公司，住所地山西省襄垣县学府南路**。法定代表人：赵鹏，总经理。原告马慧军与被告襄垣县格林房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告马慧军于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马慧军撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由马慧军负担。审判长 李翠萍审判员 景铜柱审判员 刘平则 二〇一八年十二月五日书记员 孟美荣
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3470号 原告：杜宏，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：金炜，男，1963年6月26日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 原告杜宏与被告金炜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜宏到庭参加诉讼，被告金炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款280,000元，并自2018年2月10日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算支付利息。 事实与理由：2017年10月12日，被告向原告出具欠条一张，欠到原告材料款及修理费合计280,000元，约定2018年2月10日前付清，但被告却一直拖欠未付。现提起诉讼，请求判决被告立即清付。 金炜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事钢筋套筒、电焊机生意。被告当时在做合肥地铁3号线十、十一标的桩基基础工程，自2016年起在原告处赊购电焊机等设备，同时原告也向其提供了维修服务。双方于2017年10月12日结算，被告共欠原告280,000元。被告于当日向原告出具欠条一张，内容是：“今欠到杜宏（身份证号码：3426261973××××××××）地铁**线10标直螺纹套筒、冷挤压套筒、电焊机加十一标直螺纹套筒加各种修理费用合人民币：贰拾捌万元整（￥280,000元）2018年2月10号前全部付清欠款人签字：金炜确认人签字：杜宏2017年10月12日”后原告经多次催要，被告未能还款。 本院认为，原、被告之间买卖关系明确，证据充分。被告欠原告货款等280,000元一直未付，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付欠款280,000元及逾期付款损失（自2018年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告金炜于本判决生效后三日内给付原告杜宏欠款280,000元及逾期付款损失（自2018年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费2120元，公告费460元，共计8080元，由被告金炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 代理审判员  来世杰 人民陪审员  李 跃 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6673号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李启旺，男，汉族，1975年2月26日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李启旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼。被告李启旺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金440007.09元、利息及罚息（罚息按固定13.5%年利率加收50%计算），并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利）。（截止起诉之日总计530073.1元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业。其后原告根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李启旺未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李启旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李启旺放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年3月5日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告李启旺（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约，乙方有权要求甲方立即偿还费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后被告李启旺在额度范围内向原告申请两笔贷款并发生逾期，具体为：1、借据号SW20160921001166，此笔贷款本金为199996元，贷款期限自2016年9月25日至2026年9月25日，年利率为13.5%，还款方式为等额还款。被告于2017年10月25日起开始逾期，尚欠本金189837.09元及相应利息、复利、罚息。2、借据号SW20160925010100，此笔贷款本金为258944元，贷款期限自2016年9月27日至2017年9月27日，年利率为16.2%，还款方式为利随本清。借款到期后被告仅偿还本金8824元、利息0.62元、复利787.45元，尚欠借款本金250170元及相应利息、复利、罚息。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还剩余借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：1、借据号SW20160921001166，此笔贷款被告于2017年10月25日逾期，原告有权要求此贷款提前到期，本院以原告起诉之日即2018年6月11日作为贷款提前到期日。从逾期之日至贷款提前到期之日被告应付利息为17954.17元。因原被告之间约定的贷款利率为13.5%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准不违反法律对借款利率的限制性规定，故本院按年利率13.5%上浮50%即年利率20.25%的标准计算复利及罚息。被告逾期还款导致违约，故应当从2017年10月26日起按照年利率20.25%的标准支付罚息及从2018年6月12日起按照按照年利率20.25%的标准支付复利；2、借据号SW20160925010100，此笔贷款借期内利息为42539.76元（2016年9月27日至2017年9月27日共计365天，258994元×16.2%÷360天×365天=42539.76元），被告已还利息0.62元，剩余42539.14元。因原被告之间约定的贷款利率为16.2%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反法律对借款利率的限制性规定，故本院按年利率24%的标准计算自2017年9月28日起复利及罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李启旺于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号为SW20160921001166的贷款本金189837.09元及借款期限内利息17954.17元，并以本金189837.09元为基数按照年利率20.25%支付自2018年10月26日起至实际还清款项之日止的罚息，以利息17954.17元为基数按照年利率20.25%支付自2018年6月12日起至实际还清款项之日止的复利；二、被告李启旺于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号为SW20160925010100的贷款本金250170元及借款期限内利息42539.14元，并以本金250170元为基数按照年利率24%支付自2017年9月28日起至实际还清款项之日止的罚息，以利息42539.14元为基数按照年利率24%支付自2017年9月28日起至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利787.45元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9101元，由被告李启旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月二十四日书 记 员 邹亚娇
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初14031号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地：余姚市舜江名苑**。 法定代表人：章波，董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：王海基，男，汉族，成年，住余姚市。 本院在审理原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告王海基物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 徐鸣捷 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 黄南杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6310号原告：王俊洲，男，1972年9月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村****，统一社会信用代码91110229MA00DXNN2W。法定代表人：刘静，经理。被告：北京环视空间国际展览展示有限公司，，住所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0302统一社会信用代码911101056684159787。法定代表人：鲁伟其，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：胡阳，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告王俊洲诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司(以下简称乐乐公司)、北京环视空间国际展览展示有限公司(以下简称空间公司)、胡阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王俊洲的委托诉讼代理人耿雪燕、空间公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。乐乐公司、胡阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。王俊洲向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款2000元。事实及理由：我于2017年4月至同年7月间，在空间公司、乐乐公司位于北京市延庆区井庄镇柳沟村（以下简称柳沟村）村北举办的“筝舞柳沟·放飞冬奥”2017北京（延庆）国际风筝风车文化节（以下简称风筝节）的活动场所做工，至今未领到工资款。胡阳是该风筝节的实际管理者，2017年7月份胡阳与雇工发生纠纷，次日离开举办风筝节的活动场所，至今没有出现。故诉至法院，提出上述诉讼请求。乐乐公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。空间公司辩称，胡阳与北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）欲举办风筝节，胡阳于2017年3月从网上找到我公司，想与我公司合作。2017年4月5日我公司到柳沟村进行实地考察后，有与胡阳合作的意向。后胡阳拿着北京柳沟旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）出租的柳沟村北240亩场地的《柳沟场地租赁合同》找我公司加盖的印章。签订该合同，我公司没有委托胡阳，胡阳是经手人，起牵线搭桥作用，我公司与胡阳合作共同与井庄镇政府举办风筝节。后来我公司要给井庄镇政府付款时，因胡阳不出资，我公司就撤出了，井庄镇政府也同意我公司撤出。井庄镇政府又给乐乐公司出具了举办风筝节的批复，旅游公司就上述场地又与乐乐公司签订了《柳沟场地租赁合同》，风筝节的举办主体变更为乐乐公司。关于风筝节的策划方案和门票上印有我公司名称一事，是后来一个公司因风筝节的广告费起诉我公司，该公司将风筝节的策划方案和门票在庭审中作为证据出示，我公司才知道的。风筝节的事情我公司没有参与，其债务应当由乐乐公司和胡阳承担，我公司不同意原告的诉讼请求。胡阳未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：井庄镇政府将其从本镇胡家营村租赁的土地190亩、从柳沟村租赁的土地50亩，交给旅游公司管理、使用、经营，并同意转租他人。2017年3月井庄镇政府收到空间公司举办风筝节的请示后，经镇党委、政府研究，于2017年4月1日给予批复，同意该公司在柳沟村举办风筝节，具体相关事宜让该公司与旅游公司协商。为举办风筝节，空间公司与旅游公司于2017年4月5日签订《柳沟场地租赁合同》，合同载明旅游公司将以委托方式取得使用权的，位于柳沟村村北土地240亩（胡家营村190亩、柳沟村50亩）租赁给空间公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日，还约定空间公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同除有双方印章外，在空间公司的联系人处有胡阳签名。胡阳是该风筝节的实际负责人，并于2017年4月7日开始组织人员施工。2017年4月26日乐乐公司成立，该公司为自然人独资，股东、执行董事、经理、法定代表人均为王勤，2017年5月8日该公司的法定代表人变更为刘静。该公司成立后大约1周左右旅游公司又与该公司签订《柳沟场地租赁合同》。该合同亦载明，旅游公司将以委托方式取得使用权的上述土地240亩租赁给乐乐公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日；乐乐公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同旅游公司的落款处是井庄镇政府印章，乐乐公司的落款处是乐乐公司的印章和胡阳的签名，签约时间倒签至2017年4月5日。此后举办风筝节的活动由乐乐公司接手，井庄镇政府亦给乐乐公司出具同意其在柳沟村举办风筝节的批复。2017年7月16日因工资问题胡阳与雇员互相殴打，次日胡阳离开了举办风筝节的场所，至今没有出现。王俊洲于2017年4月至同年7月间在风筝节做工，应得工资款2000元。2018年6月6日王俊洲诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，王俊洲出示了有胡阳等风筝节活动场所负责人、工资表制表人签字的工资表及工资款欠条。对此空间公司称与其没有关系，具体胡阳雇佣谁空间公司不清楚，工资表和工资款欠条是否胡阳等人签字不能确定。上述事实，有王俊洲及空间公司的陈述，工资表、工资款欠条、旅游公司分别与空间公司及乐乐公司签订的《柳沟场地租赁合同》、井庄派出所受案登记表一份及呈请延长办案时间审批表，本院（2017）京0119民初6462号卷宗中调取的民事裁定书、空间公司代理意见、开庭笔录、井庄镇政府关于举办风筝节有关情况的说明、井庄镇人民政府关于举办风筝节的批复、风筝节策划方案及门票，本院（2018）京0119民初1015号卷宗中调取的调查笔录、谈话笔录、企业基本信息、工商登记档案等证据材料在案佐证。本院认为，2017年4月初空间公司承租柳沟村北240亩土地用以举办风筝节活动，后该活动由乐乐公司接手，王俊洲在该活动中做工，应得工资款2000元，事实清楚。既然乐乐公司接手举办风筝节活动，风筝节活动的相关债务应当认定由乐乐公司承担。关于空间公司和乐乐公司之间是否有债权债务关系，本院不予评论。乐乐公司与旅游公司签订的《柳沟场地租赁合同》中，乐乐公司的落款处有胡阳的签名，应认定胡阳为乐乐公司的办事人员。故王俊洲要求空间公司、胡阳给付工资款的主张，于法无据，本院不予支持。现王俊洲要求乐乐公司给付工资款的主张，符合法律规定，本院应当支持。乐乐公司、胡阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.北京柳沟乐乐文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付王俊洲工资款2000元；二.驳回王俊洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京柳沟乐乐文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  曹艳军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十四日法官助理王冲书记员席栎涵
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终6831号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽商洋物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路****，统一社会信用代码91340100MA2MY1P16Q。委托诉讼代理人：盖世梅，安徽天禾律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:沈军如，男，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：盖世梅，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗治武，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：程宗全，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。上诉人安徽商洋物资有限公司、沈军如因与被上诉人罗治武合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初7460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初7460号民事判决；二、发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。本案预收上诉人安徽商洋物资有限公司、沈军如二审案件受理费86541元予以退还。审判长  钱爱民审判员  张 健审判员  陆文波二〇一八年十二月十二日书记员  沈晨晨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20535号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：胡常青，男，汉族，1974年3月1日出生，户籍住所地四川省开江县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡常青信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 邢 早二〇一八年十二月三日书记员 黎晓彤
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521民初5320号 原告：费佳梁，男，1987年5月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。 被告：陈侃，男，1989年10月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：高全兵，男，1983年3月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。 原告费佳梁与被告陈侃、被告高全兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告费佳梁于2018年12月13日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费佳梁要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告费佳梁撤回本案起诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告费佳梁负担。 审 判 员 沈妮 二〇一八年十二月十三日 代书记员 钟莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6033号原告：李洪国，男，1967年10月10日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：阿克塔（系原告李洪国姐姐），女，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：李洪瑞，男，1951年12月11日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市委托诉讼代理人：马树辉（系被告李洪瑞女婿），男，身份号码×××，汉族，教师，住赤峰市。原告李洪国与被告李洪瑞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪国的委托诉讼代理人阿克塔、被告李洪瑞及其委托诉讼代理人马树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪国向本院提出诉讼请求:被告赔偿违约金20000元、管灌款2000元。事实和理由：2011年4月18日，被告李洪瑞将其位于××乡七口人的口粮田49亩发包于我。我与被告签订了土地承包合同一份，约定承包期限为十五年即2011年4月18日至2025年4月18日，承包费为每年4000元，合计60000元，合同约定五年内交清承包费。我经营涉案土地两年，后因病转包给他人耕种。经营期间，村里打井管灌，我向村里交了打井款4887元；后期又铺设了管灌，花费2200元。2017年6月14日，被告李洪瑞谎称政府征用东山小东梁的土地，强行收回承包给我的涉案土地，并退回我承包费及打井费合计17200元。事后，我得知东山地未被政府征用，而是被告承包给了敖汉旗东大品证牧业有限公司养殖场，而非政府行为，被告强行收回涉案承包地，应赔偿我违约金20000元；并给付我花费的管灌费2000元。李洪瑞辩称，2011年4月18日，我与原告签订土地承包合同，将我位于××旗的11口人水浇地及旱地17亩，合计约60亩土地承包给原告，约定承包期限为15年，即2011年4月18日至2025年4月18日，每年承包费为4000元，合计60000元，分五年付清。2017年6月13日，政府招商引资征用涉案土地，我便与原告协商解除了承包合同，退还了原告土地承包费及打井费合计17200元，原告为我出具收据一枚。我与原告签订的合同中已经明确约定，上述情况属于合同履行过程中的情势变更，我不存在违约情况，不同意给付原告违约金20000元，也不同意给付管灌费2000元。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，原告李洪国与被告李洪瑞签订土地承包合同，合同约定被告将其七口人口粮田承包给原告，承包期限为十五年即2011年4月18日至2025年4月18日，承包费为每年4000元，分期付款，五年内分五次付清全部承包费；另约定“如有政府征地和土地令分，土地使用权和占地款将归还甲方。乙方按使用年限付款”。2017年6月13日，被告以政府征地为由，从原告处收回涉案的承包地，双方解除承包合同，被告退还原告承包费及打井费用，合计17200元，并为原告出具收据一枚。另查明，2012年至2013年承包期间，原告在涉案的南稻田地铺设了管灌带，花费1584元。原告诉称被告将涉案的承包地收回系违约承包给敖汉旗东大品证牧业有限公司，非政府征用收回，但未提供相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告诉称被告将涉案的承包地收回系违约承包给敖汉旗东大品证牧业有限公司，非政府征用收回，但未提供相关证据予以证明，故原告主张被告违约无事实依据，对此，本院不予采信；原、被告双方经协商一致，被告已将土地承包费及原告投入的打井费退回原告，并为原告出具了收据，双方已解除承包合同关系，故原告在承包期间涉案土地上铺设管灌带所支出费用1584元，被告亦应一并予以返还。综上所述，对原告要求被告给付违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告返还管灌费的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告李洪瑞于判决生效后立即给付原告李洪国管灌款1584元；二、驳回原告李洪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由李洪国负担150元，李洪瑞负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 佟贵江 二0一八年十二月十三日书记员 王淙正附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
重庆市铜梁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0151行赔初8号 原告肖良玖，男，汉族，1942年9月5日出生，大足区人，住所地重庆市大足区。 被告重庆市大足区龙水镇人民政府，统一社会信用代码115001117365742421，所在地址重庆市大足区龙水镇幸光路**。 法定代表人叶小龙，该镇镇长。 委托代理人胡洪波，重庆百君（大足）律师事务所律师。 委托代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。 原告肖良玖诉被告重庆市大足区龙水镇人民政府行政赔偿一案,重庆市第一中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）渝01行赔辖15号行政裁定书，裁定将此案交由重庆市铜梁区人民法院管辖。本院于2018年7月5日受理后，于2018年7月9日向被告重庆市大足区龙水镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告肖良玖诉称，2015年8月7日，被告重庆市大足区龙水镇人民政府组织上百人，在未经原告同意的情况下，违反国家法律、法规及政策的规定，强行将原告肖良玖的房屋拆除。被告未经法定程序，强行拆除原告肖良玖房屋的行为，已经重庆市铜梁区人民法院判决确认违法，该判决现已发生法律效力。因原告房屋被违法拆除，造成原告家庭成员10人不得不租房居住，从而造成的租房损失应由被告予以赔偿，故请求人民法院判决被告从2015年8月1日起，每月赔偿其经济损失按照家庭人数每人每月350元的标准计算至其得到赔偿之日止。 被告重庆市大足区龙水镇人民政府辩称，原告肖良玖所诉行政行为已经通过重庆市铜梁区人民法院生效判决确认违法。并且原告肖良玖同时提起了行政赔偿诉讼，重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151行赔初4号行政赔偿判决书判决被告对原告的损失进行赔偿。原告的损失应以该行政赔偿判决书为据，向人民法院申请强制执行予以实现。因原告在提起上述赔偿诉讼时，并未主张其租房租金损失，其怠于行使权利，导致损失的扩大，被告不应当就扩大的损失承担责任。因此，现原告肖良玖要求被告每月支付其租房的经济损失，无事实依据和法律依据，请求驳回原告肖良玖的起诉。 本院认为，被告重庆市大足区龙水镇人民政府于2015年8月7日拆除原告肖良玖位于重庆市大足区XX镇XX村X组的房屋，经本院（2016）渝0151行初49号行政判决书判决确认违法并发生法律效力。原告肖良玖在请求确认被告重庆市大足区龙水镇人民政府行政行为违法的同时，附带提起了行政赔偿。2017年7月21日，本院（2017）渝0151行赔初4号行政赔偿判决书判决被告于本判决生效后30日内赔偿原告肖良玖因违法拆除原告房屋造成的损失共计人民币627718.4元，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行赔终37号行政赔偿判决书判决维持原判。该赔偿款项是被告在2015年8月7日实施违法拆除原告房屋而造成的损失，包含了原告房屋的损失及室内物品的损失。人民法院予以支持的赔偿款项就是为了用于保障原告房屋被拆除后的财产权益及居住权益，即原告因被告违法拆除其房屋造成的全部损失均已得到主张。现原告再次就被告实施的同一行为提出支付其房屋被拆除后租房费用的赔偿请求，缺乏法律依据，系重复起诉，本院依法不予支持。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖良玖的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭辉刚 审 判 员  何振华 人民陪审员  陈泽伦 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王振华
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0705民初322号原告：舒毅，男，1953年3月4日出生，满族，现住伊春市南岔区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地伊春市西林区新兴大街**。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道**********/div>法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，1975年9月10日出生，汉族，西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地沈阳市和平区，住所地沈阳市和平区中山路**5、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。原告舒毅与被告西林钢铁集团有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本案被告西林钢铁集团有限公司现已进入破产重整程序中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  高明月审判员  于 海审判员  张继春二〇一八年十二月十日书记员  付丽莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初11097号 原告：刘某，。 被告：纪某，。 被告：贾某（纪某。 原告刘某与被告纪某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告纪某、贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告纪某、贾某夫妻共同向原告偿还借款本金20万元及按照年利率6%支付从起诉之日起至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告纪某因资金周转需要，于2011年10月5日向原告借款10万元，于2012年2月21日向原告借款10万元，口头约定月利率为3%，利率约定没有写在借据中。被告纪某所借款项用于家庭共同生活，所以其妻子贾某也应该承担还款责任。原告经多次催要，被告均推托不管，原告只得提起诉讼，望法院能维护原告合法债权。 被告纪某、贾某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：纪某曾就其所借款项给原告出具借据两支，分别载明：“借条今借到刘某人币壹拾万元正(100000.00元)纪某2011年10月5号”;“今借到刘某人币壹拾万元正(100000.00元)纪某2012年2月21号”。原告索要借款未果，现向本院提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为：二被告经法庭合法传唤未到庭，这既是对法律的漠视，也是对维护自身权利的轻视。拒不到庭的行为表明其已放弃了答辩的权利，故结合原告提交的书证，本院应采纳原告主张的纪某向其借款20万元这一案件事实。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该笔借款数额较大，明显超出家庭日常生活的需要，且原告未举证证明该笔借款存在但书情形，原告依法应承担举证不能的不利法律后果，故该笔借款不能被认定为纪某和贾某的夫妻共同债务，贾某依法无需承担共同偿还债务的责任。原告与纪某之间的借贷往来属于合法的民间借贷合同关系，双方未约定借款期限，故原告有权随时向纪某主张债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定:“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告有关借款利息的请求符合上述司法解释的规定，故本院对此予以支持。 综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告纪某返还原告刘某借款20万元，并承担借款自2018年11月15日起至款付清之日止，以年利率6%计算的利息； 二、被告贾某不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告纪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇一八年十二月十二日 书记员  尤 斌
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初2064号原告：秦亚丽，女，1989年11月17日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：薛俊鹏，淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：田志伟，男，1979年1月5日出生，汉族，住淇县。秦亚丽诉田志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亚丽的委托诉讼代理人薛俊鹏、被告田志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦亚丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2017年3月4日起至实际还清之日止按年利率7.56%计算）。事实和理由：2017年3月4日被告向原告借款30000元，约定借款年利率为7.56%，2017年5月4日前本息还清。被告给原告出具借据一份。经原告多次催要，被告未予偿还。田志伟辩称，借款事实属实，但是秦亚丽只给我转账25000元而不是30000元。之后，张某多次向我追要该笔借款。2017年6月30日给张某转账3000元；2017年10月25日给张某微信转账1000元；2017年11月19日给张某微信转账1000元；2018年3月20日和2018年4月17日，张某两次从我工资册上取走9400元；2018年7月1日给张某微信转账1500元；2018年7月31日给张某转账500元，总计16400元，用来偿还秦亚丽借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认证如下：被告提供的转账凭证及支取工资凭证，与本案不具有关联性，本院不予采信。证人张某的证言与其在公安机关的询问笔录中陈述存在不一致，且无其他证据相互印证，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告田志伟向原告秦亚丽借款，有借据为证，系双方的真实意思表示,为合法有效的民间借贷关系。关于实际借款数额，被告提供的银行交易明细清单显示，收到原告转账25000元。双方对此均无异议，本院予以认可。剩余5000元借款原告秦亚丽主张是以现金形式出借，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告田志伟辩称已向原告偿还过部分借款，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：被告田志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告秦来丽借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2017年3月4日起至本金实际偿清之日止，按年利率7.56%计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告田志伟负担254元，原告秦亚丽负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇一八年十二月二十四日法官助理马俊岭书记员徐英珍
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5142号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里巴都大道云天**小区******。统一社会信用代码：915113815632958268。 法定代表人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人：蒲小琴，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：伏光召，四川省阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：冯思雄，男，汉族，生于1971年1月2日，现住四川省阆中市。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员高斌于2018年12月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，现被告从2015年8月1日起至2018年7月31日拖欠物业费3671.00元，经多次催收被告仍未交纳。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明，被告购于位于阆中市云天新城X号小区X栋X单元XX楼X号房屋，建筑面积101.97㎡。被告所住之处是原告物业公司在进行物管服务，原告收取物管费的标准1元/㎡。从2015年8月1日起至2018年7月31日拖欠物业费3671.00元。经多次催收未果。原告遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 认定上述事实，当事人的陈述、原、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、催费通知单等为据。 本院认为，本案事实清楚，原告的请求于法有据，被告接受了原告的物业管理服务，就应当向原告交纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。关于滞纳金的问题加重对方责任，属于无效条款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯思雄在本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司缴纳从2015年8月1日起至2018年7月31日拖欠物业费3671.00元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  党璞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5670号之一 申请执行人：杨娟，女，1974年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：苏锦雪，女，1974年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人杨娟依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初15972号民事判决书，于2018年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏锦雪偿还借款本金40000元及利息，公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院通过全国执行网络查控系统于2018年12月8日冻结被执行人名下账号为085e9858e556a45ec3224d7b0@wx.tenpay.com的财付通账户余额，实际冻结金额900.96元，冻结期限一年，并于2018年12月8日扣划该账户存款900.96元。本院委托冻结、扣划被执行人支付宝账户余额，尚未反馈。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2018年9月10日，本院至被执行人住所厦门市思明区西林东路****进行现场调查，未发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿900.96元。 6、本院于2018年12月19日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏锦雪名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月二十日 代书记员 谢丽明 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6821号原告：霸州市新宜家物业服务有限公司，住所地：霸州市霸州镇南关村百子庙街**。统一社会信用代码：91131081063350585Y。法定代表人：王趁红，该公司总经理。委托代理人：陈海滨，男，汉族，1976年12月12日出生，住霸州市。系该公司经理。被告：尹亚娟，女，1984年10月5日出生，汉族，住霸州市。原告霸州市新宜家物业服务有限公司与被告尹亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市新宜家物业服务有限公司委托代理人陈海滨到庭参加了诉讼。被告尹亚娟经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霸州市新宜家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费1194元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日至2017年6月1日，被告在锦程公寓小区接受原告物业服务，一直未交纳物业服务费用及其它相关费用。期间经多次催要，至今未交，故原告提起诉讼。尹亚娟未答辩。原告围绕诉讼请求提供了前期物业管理协议、与霸州市弘尊物业服务有限公司的协议书、巡楼记录表、保安交接班记录表、维修工工作记录表、收据等证据。本院经审理认定事实如下：原告霸州市新宜家物业服务有限公司承接霸州市锦程公寓的物业管理服务。被告尹亚娟系该小区11号楼2单元1401室业主，房屋建筑面积132.65平方米。原、被告于2015年5月21日签订前期物业管理协议，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.75元交纳，自2015年6月1日起收费。被告于签订协议时交纳了2015年6月1日至2016年6月1日物业费1193.9元，2016年6月1日至2017年6月1日的物业费1193.9元至今未交。另查，该小区物业服务于2017年6月1日由霸州市弘尊物业服务有限公司接管。本院认为，原告与被告于2015年5月21日签订的前期物业管理服务协议依法成立并生效，对原、被告均具有约束力。原告提供物业服务期间为2015年6月1日至2017年6月1日，被告欠付2016年6月1日至2017年6月1日的物业费1193.9元应予支付，原告的请求支付物业费1194元有误，本院予以支持1193.9元。被告尹亚娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，本院依法适用缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹亚娟于本判决生效后十日内向原告霸州市新宜家物业服务有限公司支付物业服务费1193.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告尹亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一八年十二月二十四日书记员  王 冬
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0123民初533号原告：闫春兆，男，1947年11月3日出生，汉族，娄烦县人，住娄烦县。委托诉讼代理人：闫旭军（原告之子），娄烦县马家庄乡政府干部，住娄烦县。被告：山西省汾河水库管理局，住所地娄烦县杜交曲镇下石家庄村。法定代表人：郝福华，局长。委托诉讼代理人：王奇胜，山西明晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晶瑛，山西明晟律师事务所律师。原告闫春兆与被告山西省汾河水库管理局侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫春兆及其委托诉讼代理人闫旭军与被告山西省汾河水库管理局的委托诉讼代理人王奇胜、薛晶瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫春兆向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告坟地补偿费、精神损失费共计5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖坟位于娄烦县下石家庄村汾河水库右岸水峪口，近年来由于汾河水库右岸高位蓄水冲刷，岸坡不断坍塌，导致原告父亲、母亲、爷爷、奶奶的坟地全部坍塌进入汾河水库内。2013年坟地开始坍塌后，原告多次向被告汾河水库管理局反映情况，但没有得到任何答复，被告也没有采取任何有效措施防止坟地的坍塌，导致2016年底坟地全部塌进水库里，给原告造成极大损失。诉讼过程中原告变更诉讼请求，请求依法判决被告支付原告坟地坟头树等附属物补偿费4万元，精神损失费12万元，共计16万元。被告山西省汾河水库管理局辩称，对原告的诉求不予承认。第一、原告提供的证据不足以证明坟墓的存在，对坟墓是否存在有异议；第二，假定棺木、尸骨坍塌到水库里，原告不能为此提起精神损害赔偿，坟墓2013年开始坍塌，到2016年原告一直对坟墓不管不理持放任态度，说明其精神上没有痛苦，故不能提起精神损害赔偿；第三，假定坟墓、尸骨坍塌到水库里，原告没有打捞，造成水库水质的污染同时是对先人的不敬，存在重大过错；第四，坟墓的坍塌是多种因素造成的，即处于黄土高坡的地形因素、下雨、路面震动等。综上，原告证据不足，放任坍塌，主观上存在过错，且坍塌不一定是水库造成的，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫春兆爷爷、奶奶、父亲、母亲的坟地位于下石家庄村汾河水库右岸水峪沟口，坟地林草茂密，4颗坟头树长势旺盛。2013年以来，这4座祖坟因汾河水库蓄水冲刷岸坡，导致坍塌损毁，无法修复。原告闫春兆诉求的4座坟墓所有继承人为闫巨茂、闫巨生、闫翠先、闫翠英、褚秀英、尹花儿、闫翠爱、王存兰、王存定、王存建、褚俊秀均放弃继承权。根据《2015最新农村土地征收赔偿标准》坟的拆迁补偿标准为:每座补偿5000元。本院认为,侵害他人民事权益的，侵权人应当承担民事责任。汾河水库因蓄水冲刷岸坡致原告先人4座坟墓坍塌，被告作为汾河水库的管理者，应对坟墓的损害承担赔偿责任。原告对赔偿标准没有提交证据，可根据被告提交的《2015最新农村土地征收赔偿标准》对原告诉求的坟地坟头树等附属物补偿费予以支持。原告关于精神损失费的请求没有法律依据不予支持。被告关于原告坟墓不存在、证据不足的辩解，因原告提交了当地村委会的证明并有相关人员的签名，可以认定坟墓的存在及数量；被告关于坟墓坍塌存在其他因素的辩解，根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，被告对其主张并没有提交证据予以证明，综上对被告的辩解不予支持。原告诉求坟墓的其他法定继承人均放弃继承权，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告闫春兆的诉讼请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告山西省汾河水库管理局于本判决生效之日起三十日内补偿原告闫春兆5000×4=20000元；二、驳回原告闫春兆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,由被告山西汾河水库管理局负担438元，由原告闫春兆负担3062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  段惠芬审 判 员  冯 勇人民陪审员  张晋芳二〇一八年十二月五日书 记 员  王 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38789号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：韩根池，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩根池金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告韩根池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩根池立即偿还平安银行贷款本金800000.00元、截至2018年6月13日的利息、罚息及复利477767.04元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、韩根池承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与韩根池签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩根池未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告韩根池既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与韩根池签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为韩根池名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月13日，韩根池尚欠借款本金800000.00元，利息、罚息和复息共计477767.04元，构成违约。上述事实，有韩根池身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩根池签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向韩根池发放贷款，韩根池应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩根池于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000.00元、截至2018年6月13日的利息、罚息和复利477767.04元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩根池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16300元、公告费（以实际发生为准），由被告韩根池负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0528民初3220号 原告：富平县路灯设施管理站。 法定代表人：王军良,任站长。 委托诉讼代理人：刘岩红，陕西省富平县频阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，陕西省富平县频阳律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族. 被告：温某，男，汉族. 被告：渭南飞达物流有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区渭清路南段(关中环线)。 法定代表人：刘婧。 委托诉讼代理人：马林，男，汉族，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。 负责人：侯军，任总经理。 委托诉讼代理人：尹鹏涛，陕西泰普律师事务所律师。 原告富平县路灯设施管理站与被告李某某、温某、渭南飞达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司(以下简称人保财险渭南市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富平县路灯设施管理站的委托诉讼代理人刘超、被告温某、被告渭南飞达物流有限公司委托诉讼代理人马林、被告人保财险渭南市分公司的委托诉讼代理人尹鹏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富平县路灯设施管理站向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿因交通事故造成原告损失26430元，二、鉴定费及案件受理费由被告承担。事实和理由;2018年1月30日6时许，被告李某某驾驶陕EC38**号重型自卸货车由南向北行驶至富平县东二环温泉河桥南100米处时，因操作不当，车辆侧翻至路边绿化带，致绿化带、路灯、路产及车辆受损的道路交通事故。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出富公交认字(2018)第131号道路交通事故认定书，认定被告李某某负事故的全部责任。陕EC38**号重型自卸货车在被告人保财险渭南市分公司投有交强险及商业险。 被告温某辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，被告李某某系其雇佣的司机，肇事车辆系在被告渭南飞达物流有限公司信贷买车。原告诉请的鉴定费同意与原告各半负担。另肇事车辆及司机有驾驶资格证及营运证已提交保险公司，并且被告保险公司就其车损已进行了赔偿。 被告渭南飞达物流有限公司辩称：事故车辆属被告公司的信贷车辆，故被告公司不承担赔偿责任。 被告人保财险渭南市分公司对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及100万元的商业险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，被告保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。但认为因原告未提供驾驶员李某某的驾驶资格证及肇事车辆的行驶证及道路运输证，不能证明李某某具有合法驾驶资格及该车具有合法营运资格，依照保险合同第24条约定，保险公司对本次原告的损失不应承担赔偿责任。另对鉴定报告的真实性无异议，但该鉴定报告仅为原告损失的参考，并非最终的实际损失，对证明目的不予认可。鉴定费、诉讼费不承担。 本院查明事实与原告及被告温某、被告渭南飞达物流公司陈述事实基本一致。 原告因本次交通事故造成的损失，经渭南市中级人民法院委托，2018年11月19日，渭南市昌鵬价格评估有限责任公司作出渭昌鵬价评字(2018)137号关于富平县东二环中段路灯损失现值价格评估报告，经评估，路灯损失价格为人民币26430元，鉴定费1000元。 本院认为：合法的财产权受法律保护。本案中，各方当事人对交通事故的发生及责任划分均无异议本，本院予以认定。原告提供的鉴定报告，客观真实，程序合法，能够证明原告的路灯损失为26430元。被告人保财险渭南市分公司对该鉴定结论虽不认可，但未提供相反证据予以佐证，故本院对其辩称意见不予采信。本案在审理过程中查明，被告温某在事故发生后已将车辆营运证及司机的驾驶资格证提交被告保险公司，故被告保险公司以原告未提供司机李某某的驾驶资格证及肇事车辆的行驶证、道路运输证作为拒赔的抗辩理由不能成立，本院对其辩称理由不予采信。因被告李某某在本次事故中负全部责任，肇事车辆在被告人保财险渭南分公司投有交强险及商业险，且投有不计免赔，故对于原告请求的路灯损失26430元，由被告人保财险渭南分公司在交强险及商业险范围内赔付。被告李某某系被告温某的雇佣司机，肇事车辆系信贷买车，故被告李某某、渭南飞达物流公司不承担本次事故的赔偿责任。故对原告请求的鉴定费1000元的损失，由实际车主被告温某进行赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告富平县路灯设施管理站路灯损失26430元； 二、被告温某赔偿原告富平县路灯设施管理站鉴定费1000元。 上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元减半收取，由被告温某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  王喜兰 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴 囡
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初715号原告：赵某1，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：赵行霞，女，汉族，1977年6月9日出生，住河北省保定市涞水县，系原告姐姐。被告：赵某2，女，汉族，1982年2月25日出生，现住涞水县。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。原告赵某1与被告赵某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案，原告赵某1及其委托诉讼代理人赵行霞、被告赵某2及其委托诉讼代理人吕学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：判决撤销原、被告《离婚协议书》中关于财产分割的约定，对原、被告夫妻共同财产重新分割；由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系夫妻关系，2017年10月23日，经双方协商达成离婚协议，协议书第三条约定：“婚后二人拥有位于涞水县香槟大道小区3号楼2单元802室，归女方所有，二人拥有位于涞水县，归男方所有，二人另有一处老宅位于涞水县，归女方所有，无其他财产争议。”现原、被告已办理离婚登记，签订该协议时，被告承诺只要条件成熟，会与原告复婚，让原告在财产上让步，为有机会复婚，原告轻信了被告，草率决定把包括卖地款16万元在内的所有积蓄买的房产给了被告，把存款10多万元也给了被告，还按约负担了孩子的抚养费，现双方复婚无望，且被告对孩子不正确教育，让孩子有意疏远原告，让原告感到痛苦，另外，协议中处分的小丰口村两处房产系原告父母的财产，与原、被告无关，原、被告对该两处房产处分无效。原告认为被告利用原告可以复婚的想法，欺骗原告在分割财产时做出重大让步，致原告现在经济困难，离婚协议中的财产分割约定显示公平，诉至本院，请求判如所请。被告赵某2辩称，请求依法驳回原告的全部诉请，事实和理由，原、被告离婚是双方自愿并不存在原告所诉的欺骗，该点从双方的离婚协议中完全可以表明，离婚协议是双方自愿签字在离婚协议中明确说明我具有完全民事行为能力对自己的意愿和所签署的协议负完全责任，我完全同意本协议书中的各项安排，亦无其他不同意见，由此可见原告作为完全行为能力人对协议签署内容及签署后的法律后果完全知晓，其撤销行为并不符合法律规定，请求驳回原告诉请，同时原告在诉状中称等机会复婚该事实并不存在，原告离婚后便开始介绍对象并于××××年××月××日与李红卫登记结婚，可见其所述事实并不存在，诉状中所述内容也不真实，因此请求驳回诉请。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的证据1、离婚协议书一份，证明财产都给了被告，存在重大误解和显示公平。被告对该证据无异议，本院予以认定。2、赵某1离婚证复印件一份，证明原告与被告离婚的事实。该证据真实有效，本院予以认定。被告提供的证据1、离婚协议书一份，该证据真实有效，本院予以认定。2、涞水县民政局出具的原告婚姻状况证明，证明目的：原告已于××××年××月××日再次登记结婚，该证明同时证实双方没有复婚的约定，原告所述事实并不真实。该证据真实有效，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：××××年原告赵某1与被告赵某2登记结婚，2007年10月23日，双方登记离婚，签订离婚协议书，该协议第三条对夫妻共同财产分割进行了如下约定：“婚后二人拥有位于涞水县香槟大道小区3号楼2单元802室，归女方所有，二人拥有位于涞水县，归男方所有，二人另有一处老宅位于涞水县，归女方所有，无其他财产争议”。但是该条款中的约定有部分与庭审查明事实不符，庭审过程中原被告均认可位于涞水县以及另一处老宅系赵某1父母所有，并非其二人婚后夫妻共同财产，因此其二人对上述两处房屋并无处分权。本院认为：双方对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力，经审理未发现原告赵某1与被告赵某2订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，原告诉请撤销原、被告《离婚协议书》中关于财产分割的约定，对夫妻共同财产重新分割，本院不予支持。但协议书中约定分割的部分财产原被告并无所有权，因此其二人对该部分财产的分割并无法律效力，应属无效约定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释(二)》第八条、第九条的规定，判决如下：一、撤销原告赵某1与被告赵某2签订的《离婚协议书》第三条中的“二人拥有位于涞水县，归男方所有，二人另有一处老宅位于涞水县，归女方所有”条款；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张建军审 判 员  李玲燕人民陪审员  胡 伟二〇一八年十二月六日书 记 员  刘海帅
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0621行审127号 申请人：抚松县东岗镇人民政府，地址：抚松县东岗镇。 法定代表人：孙元进，系镇长。 委托代理人：刘斌，男，1987年12月5日生，汉族，抚松县国土资源局职员，住抚松县抚松镇。 被申请人：潘兆兰，女，1971年3月22日生，汉族，农民，住抚松县东岗镇。 申请人抚松县东岗镇人民政府于2018年12月4日向本院申请强制执行东政行罚字[2018]03号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行审查。 经审查查明，被申请人潘兆兰于2008年6月开始施工建设，该宗地未经东岗镇人民政府审核，也未经抚松县国土资源行政主管部门批准。抚松县东岗镇人民政府根据《吉林省土地监察条例》第十三条、《吉林省土地管理条例》第五十九条和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2018年9月17日做出东政行罚字[2018]03号《行政处罚决定书》。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县国土资源局向本院申请准予执行。 经审查，本院认为，抚松县东岗镇人民政府做出的东政行罚字[2018]03号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对东政行罚字[2018]03号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由抚松县人民政府组织实施。 申请执行费500.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高健
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执异143号异议人（案外人）：德州堃宇建材有限公司，住德州市德城区新湖南路聚富里**。法定代表人：张延芝，总经理。委托诉讼代理人：谭刚德，男，1975年11月2日出生，山东广敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳志远，男，1981年4月15日出生，山东广敬律师事务所律师。申请执行人：姚洪菊，女，汉族，1972年1月28日出生，住北，住北京市丰台区div>被执行人：德州天勤实业有限公司，住所，住所地德城区天衢工业园德路**）。法定代表人：李恒华，董事长。本院在执行姚洪菊与德州天勤实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人德州堃宇建材有限公司对本院查封坐落于天衢工业园德兴北路东侧土地证号为德国用（2010）第1**土地和房权证号为鲁德字第**房产的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人德州堃宇建材有限公司称，请求本院解除对坐落于天衢工业园德兴北路东侧土土地证号为德国用（2010）第1**地和鲁德字第××号房产的查封。事实与理由如下：异议人在本院查封涉案房产前的2015年1月29日已经与德州天勤实业有限公司签订了购房合同，购买了天勤公寓小区1栋9单元402号房屋，且房款全部结清。在查封之前，异议人已经实际占用和使用该房屋。本院的查封行为致使异议人不能办理房屋所有权证，且异议人对房屋产权不能登记过户的事实无过错，享有足以排除执行的权利，请求本院解除查封措施。申请执行人姚洪菊答辩称，案外人所提的执行异议不能成立，人民法院不应解除对坐落于天衢工业园德兴北路东侧土地土地证号为德国用（2010）第197号土地和鲁德字第930410、9304**的查封。理由如下:案外人没有房产证，在仅凭案外人的自述，而没有相关证据证明的情况下，不能认定案外人在法院查封前已经合法取得了该房屋的所有权，享有足以排除执行的权利。本院查明，本院在审理姚洪菊与德州天勤实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月1日作出（2015）德中执字第324号执行裁定书，查封了德州天勤实业有限公司位于德州市德城区天衢工业园德兴北路东侧的德国用（2010）第197号土地和鲁德字第930410、930422号房产。异议人与德州天勤实业有限公司于2015年1月29日,即本院采取查封措施之前，签订了五份书面《商品房买卖合同》，购买了德州天勤实业有限公司位于德州市德城区天衢工业园德兴北路东侧（登记在房房产证鲁德字第**下）天勤公寓小区1栋8单元502号、1栋9单元402号、1栋10单元301号、1栋8单元302号以及1栋1单元701号共5套房产,并分别2015年1月29日和2015年2月16日分两次付清了全部购房款。2015年1月29日，德州天勤实业有限公司向异议人交付了所购房产，后异议人一直实际占有并使用该房产。另查明，异议人在购买了该房产之后一直没有办理过户登记手续。异议人为证明其主张，提交了德国用（2010）第197号土地使用权证和鲁德字第××号房屋所有权证复印件、商品房买卖合同复印件、付款收据复印件、天勤高科公寓交房证明等书面材料用于证明以上事实，复印件与原件核对无误，可以作为证据使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人在本院查封涉案房产之前已经与被执行人德州天勤实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于德州市德城区天衢工业园德兴北路东侧（登记在房产房产证鲁德字第**）天勤高科公寓1栋9单元402号房产，且合法占有了该房产并已支付了全部价款，而未办理涉案房产过户手续亦无证据证明系因异议人自身原因导致。依据上述法律规定，异议人对天勤高科公寓1栋9单元402号房产依法享有物权期待权，足以排除对涉案房产的强制执行。而依照《中华人民共和国物权法》中“地随房走、房随地走”房地一体的原则，房产转让时，房屋所有权及其占用范围内的土地使用权应当一并转移，二者具有不可分性，因此涉案房产占用范围内的涉案土地不宜单独被执行。综上，异议人主张排除对天勤高科公寓1栋9单元402号房产及其所占用范围内土地使用权执行的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人德州天勤实业有限公司名下位于德州市德城区天衢工业园德兴北路东侧（登记在房产证房产证鲁德字第**天勤高科公寓1栋9单元402号房产及所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向德州市中级人民法院提起诉讼。审判长  杨炳超审判员  韩金明审判员  王飞雁二〇一八年十二月三日书记员  陶 颖
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初2037号原告：宿兆国，男，1977年10月27日出生，汉族,住林甸县。被告：侯培新，男，汉族,住林甸县。原告宿兆国诉被告侯培新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告宿兆国于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿兆国在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宿兆国撤诉。案件受理费330元,由宿兆国承担。审判员  李百权二〇一八年十二月十九日书记员  姜宏岩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执异97号 案外人：陈小丽，女，生于1978年8月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 案外人：李成全，男，生于1976年6月11日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。 申请：耿国武，男，生于1973年7月11日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：陈刚，男，生于1971年9月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：南充市民友房地产开发有限公司。 住所地：四川省南充市顺庆区镇泰路**民和花园********。 法定代表人：陈刚，执行董事。 本院在执行申请人耿国武与被申请人陈刚、南充市民友房地产开发有限公司（以下简称民友房地产公司）诉前财产保全一案中，案外人陈小丽、李成全对本院（2017）川1304财保50号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈小丽、李成全称，申请人耿国武与被申请人陈刚、民友房地产公司民间借贷纠纷一案，异议人对南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304财保50号民事裁定书及2018年11月27日(2018)川1304执1296号《查封公告》执行嘉陵区的非住宅房屋（房产证号00××90）不服，提出异议。请求事项：请求解除对嘉陵区的非住宅房屋（房产证号00××90）的查封，终结对该房产的执行。事实与理由：两案外人系夫妻关系，案外人于2014年8月30日与被申请人陈刚签订《存量房买卖合同》，购买了陈刚名下的位于嘉陵区非住宅房屋（房产证号00××90），之后案外人支付了全部购房款项，陈刚遂于2015年1月将该层房屋交付给案外人实际占有、使用、收益、支配。案外人自2015年以来至今一直利用该房屋独立从事茶坊经营。由于合同中约定于交房后90日内办理该房产过户相关手续，但陈刚一直拖延，至今尚未办理该房产变更登记手续。案外人遂于2018年8月21日向南充市嘉陵区人民法院起诉，要求陈刚履行合同义务并承担违约责任，法院于2018年11月13日作出(2018)川1304民初2637号《民事判决书》，确认了《存量房买卖合同》合法有效，并判令陈刚承担相应的违约责任。2018年11月28日，南充市嘉陵区人民法院在该房屋大门处张贴了(2018)川1304执1296号《查封公告》，案外人才得知该房产已被列入被执行人财产。基于以上情况，案外人特提出以下执行异议：一、该房产己由案外人于2014年8月30日购买，并于2015年1月实际交付给案外人独立经营。二、该房产至今尚未办理变更登记手续是因陈刚怠于行使合同义务所致，并不影响该房屋买卖合同的效力。三、该《存量房买卖合同》的合法性已由人民法院作出的生效判决予以确认。四、该房屋的买卖合同关系不存在任何争议，且该房产早已交付给案外人实际占有、使用、收益、支配。五、该房产已不属于被执行人陈刚的合法财产，依法不应当被列入被执行人财产。鉴于以上情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，案外人特对本案执行标的00××90号房产提出执行异议，请求人民法院依法维护案外人的正当、合法的权益，解除对嘉陵区非住宅房屋（房产证号00××90）的查封，终结将该房产作为本案的执行标的。 本院查明，申请人耿国武与被申请人陈刚、民友房地产公司民间借贷纠纷一案，申请人耿国武于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2017）川1304财保50号民事裁定书，查封了被申请人陈刚所有的位于南充市嘉陵区嘉兴路18号1幢8层的非住宅房屋（房产证号：00××90）。后耿国武向本院提起诉讼，本院于2016年5月17日作出（2018）川1304民初37号民事判决书，判决陈刚、民友房地产公司于判决生效之日起十日内，向耿国武偿还借款本金人民币2,000,000元并支付资金占用利息（利息计算方式为：从2018年1月3日起至债务清偿之日止，以借款本金人民币2,000,000元为基数，按照年利率6%计息）；利随本清。2018年11月14日，耿国武向本院申请强制执行。 另查明，案外人陈小丽、李成全因与陈刚、南充恒烽营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼，本院于2018年11月13日作出（2018）川1304民初2637号民事判决书，在该判决中认定双方签订的《存量房买卖合同》合法有效，2014年8月30日，李成全在陈刚指定的代收款方即南充恒烽营销策划有限公司处通过POS机支付了470,000.00元,并支付现金51,438.00元；南充恒烽营销策划有限公司向李成全出具《收据》一张，载明金额为521,438.00元。签订合同后，陈小丽又通过转账、支付现金等方式向南充恒烽营销策划有限公司支付了剩余购房款521,438.00元。南充恒烽营销策划有限公司分别于2014年10月11日、12月1日向陈小丽出具了《收据》一张，共计1，042，875.00元。2015年1月，陈刚将案涉房屋交付陈小丽，陈小丽用于经营茶坊至今。 本院认为，本案系执行异议审查，焦点是案外人陈小丽、李成全主张对案涉房屋的所有权能否阻止人民法院的查封。案外人陈小丽、李成全与被申请人就案涉房屋签订的《存量房买卖合同》，已经本院生效判决确认合法有效。案外人陈小丽、李成全支付了全部购房款1，042，875.00元，且实际占有案涉房屋已近三年，故案外人陈小丽、李成全的主张，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的精神，案外人陈小丽、李成全主张对案涉房屋的所有权能够阻止人民法院的查封，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该保全财产解除保全”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 撤销对位于南充市嘉陵区非住宅房屋（房产证号：00××90）的查封行为。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  周明君 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李汶杰