广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初4262号 原告:杨剑雄，男，1960年12月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 被告：何伟，男，1961年12月1日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被告：罗穗馨，女，1962年10月25日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：何伟，男，1961年12月1日出生，汉族，住广西南宁市江**，与罗穗馨系夫妻关系。 被告：谢志柳，女，1976年11月5日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 第三人：广西泛北振兴投资有限公司，住所地广西南宁市江**金凯路中房碧翠园****铺面。 法定代表人：黄振威，该公司经理。 原告杨剑雄与被告何伟、罗穗馨、谢志柳合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月24日第一次公开开庭进行了审理。原告杨剑雄及委托诉讼代理人刘宏斌，被告何伟，被告罗穗馨的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院查明广西泛北振兴投资有限公司（以下简称泛北公司）与本案有直接关系后，依职权追加泛北公司为本案第三人，并于2018年12月13日第二次公开开庭进行了审理。原告杨剑雄及委托诉讼代理人周赢，第三人的法定代表人黄振威到庭参加诉讼。被告何伟、罗穗馨、谢志柳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带返还合作定金11万元，并按银行贷款利率支付利息（从2017年2月24日起至2018年5月15日利息为6220.5元，之后利息支付到被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗穗馨与被告谢志柳系广西泛北振兴投资有限公司（下称原泛北公司）原股东，被告何伟自称是原泛北公司管理人，南宁九中教育实践基地项目归其所有，要求原告与其合作开发，于2017年2月24日告向原告收取了11万元合作定金，但被告何伟未能将项目与原告合作，被告何伟所说的项目并非被告何伟所有，无法与原告合作，而被告又不退回原告已支付的合作款。被告罗穗馨与被告谢志柳于2017年3月9日已将原泛北公司及南宁九中教育实际基地项目转让给原告及其他第三人，所以被告何伟不可能再用该项目与原告合作，被告何伟作为原泛北公司的实际管理人，被告罗穗馨、被告谢志柳作为原泛北公司实际股东，被告何伟向原告以公司项目合作的名义收取项目合作定金的行为，应当视为履行原泛北公司的职务代理行为，三被告应相互连带退回原告已支付的合作定金。但经原告多次向被告追讨，被告都未能履行返还义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告何伟辩称，原告交给何伟的11万定金，其实是原告为了获得土地使用权而交付的费用，是土地转让和泛北公司股权转让的对价，当时何伟是受泛北公司的委托而收取的，现在原告已经取得土地的开发权，也获得了泛北公司的股权，因此原告要求何伟返还11万元，没有依据，实际上原告还欠何伟166000元股权转让款没付。 被告罗穗馨辩称：与被告何伟的答辩意见一致。 被告谢志柳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 第三人泛北公司陈述称，11万元是被告何伟私自向原告收取的，泛北公司从没有授权委托被告何伟收取该笔款项。何伟收取11万元后也没有把钱交给泛北公司，泛北公司从没收到这笔款项。 原告及被告何伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢志柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人的陈述和上述确认的证据，本院确认本案事实如下：2008年12月10日，被告何伟代表案外人广西兆邦置业有限公司与南宁市第九中学签订《南宁九中教育实践基地联合建设合同书》，双方就联合建设南宁市第九中学农场教育实践基地等相关事宜进行了约定。 2017年2月24日，被告何伟向原告出具一份《收据》：“兹收到杨剑雄支付合作开发《南宁九中教育实践基地》合同订金11万元整。此据。”同日，杨剑雄通过转账方式向被告何伟支付11万元。 2017年3月9日，被告罗穗馨、谢志柳以泛北公司原股东的身份与原告杨剑雄、案外人凌振玉、黄振威签订一份《公司及土地使用权项目转让协议》，主要约定：“2008年12月10日广西兆邦置业有限公司（下简称兆邦公司）与南宁市第九中学（下简称九中）签订《南宁九中教育实践基地联合建设合同书》……约定九中将位于南宁市江南区农场两宗土地共151.31亩交由兆邦公司用于建设教育培训基地。2014年6月13日兆邦公司、九中、泛北公司三方签订《南宁市九中教育实践基地建设合作权转移协议》，九中土地使用权随之转让给泛北公司，现罗穗馨、谢志柳同意将泛北公司及九中农场151亩土地使用权项目一并有偿转让给杨剑雄、凌振玉、黄振威，罗穗馨、谢志柳退出泛北公司，由杨剑雄、凌振玉、黄振威指定新的人员进入泛北公司股东会，……。” 另查明：泛北公司成立于2013年6月9日，2017年3月10日之前的股东登记为被告罗穗馨与谢志柳，2017年3月10日之后股东登记为杨剑雄、黄振威及凌振玉。 本院认为：本案何伟称其收取原告的11万元系代第三人泛北公司收取，但未能提供相关授权委托书等证据证明，泛北公司于庭审中否认曾委托何伟收取11万元保证金，故对于何伟所称的代收事实，本院不予采信。根据本案《收据》所载内容，可以认定，原告杨剑雄原欲与何伟合作开发南宁市九中教育实践基地，故而向何伟支付定金11万元，但最终杨剑雄未与何伟合作成功，而是直接以受让泛北公司股份的形式参与九中教育实践基地项目。因何伟并非泛北公司的股东，也非泛北公司委托收费的指定人员，故何伟收取该11万元，依据不足。原告与何伟之间的合作关系不能继续履行，原告现起诉要求何伟返还该11万元，并支付从2017年2月24日起算的利息，于法有据，本院予以支持。何伟辩称该11万元是土地转让款及股权转让的对价，但本案涉讼的土地转让及泛北公司股权转让的相对方均不是何伟，何伟的抗辩与本案事实显然不符，本院不予采信。被告罗穗馨及谢志柳未收取《收据》所载11万元定金，原告要求该二人承担本案还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何伟向原告杨剑雄返还11万元； 二、被告何伟向原告杨剑雄支付利息（从2017年2月24日起至实际清偿之日止，以11万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）； 三、驳回原告杨剑雄对被告罗穗馨、被告谢志柳提出的诉讼请求。 案件受理费2624元，由被告何伟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方扬慧 人民陪审员  杜 宪 人民陪审员  覃秀程 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  鲍 放 书 记 员  陈惠红 附法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。