福建省宁化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0424刑初164号 公诉机关宁化县人民检察院。 被告人廖华榕，男,1977年12月19日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，个体户，户籍地宁化县，现租住福建省宁化县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月6日被取保候审。 宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人廖华榕犯拒不执行判决、裁定罪,于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员孙苏文出庭支持公诉。被告人廖华榕到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁化县人民检察院指控，2017年7月10日宁化县人民法院以（2017）闽0424民初957号民事判决书判决被告人廖华榕于判决生效后十日内偿还许锦泉欠款人民币74300元。2017年9月1日，许锦泉向宁化县人民法院申请强制执行，2017年9月15日宁化县人民法院向被告人廖华榕发送执行通知书、财产报告令等文书。2017年11月17日，宁化县人民法院以（2017）闽0424执785号执行裁定书裁定冻结、划拨廖华榕名下财产合计人民币75314.5元。 2017年12月1日，宁化县人民法院依法查封被闽Ｇ×××××的闽GCK6**小型越野客车。因许锦泉以其与廖华榕自行协159××××3893院撤回执行申请，宁化县人民法院于2017年12月30日裁定终结执行。因廖华榕未履行义务，许锦泉于2018年3月9日向宁化县人民法院提交恢复执行申请。2018年9月27日，宁化县人民法院通过电话责令被告人廖华榕履行义务，告知其闽GC**闽Ｇ×××××车查封情况、拒不交付车辆的法律后果，并向廖华榕1595982****手机号码发送责令交付车辆通知书、执行裁定书、传票各一份，责令其2018年10月8日9时到宁化县人民法院接受调查、报告财产，被告人廖华榕未如期到法院报到。 2018年8月16日，宁化县人民法院责令被告人廖华榕在收到通知之日起10日内交付闽GCK6**小型越野客车，廖华榕至今未交付该车辆。2018年11月26日，被告人廖华榕转入人民币2000元到宁化县人民法院执行案款专户，剩余款项仍未履行到位。 2018年12月6日，廖华榕主动到宁化县公安局投案。 上述事实，被告人廖华榕在开庭审理过程中亦无异议，并有宁化县公安局提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、人员基本情况表、违法犯罪经历查询、到案经过，宁化县人民法院执行局提供的车辆查询结果信息一览表、民事判决书、恢复执行申请书、执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、送达回证、法院专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果、执行裁定书、协助执行通知书、责令交付车辆通知书、传票、执行询问笔录、电话通话记录、短信、案情报告等书证；被告人廖华榕的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖华榕对人民法院的判决、裁定有能力执行，拒不交出被查封车辆，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。廖华榕自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻或免除处罚。鉴于廖华榕已经支付了部分款项并作出了还款承诺，犯罪较轻，综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下： 被告人廖华榕犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张仁华 二〇一八年十二月十四日 书记员  宋卓亚 附：本案适用的法律、法规 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百八十五条(?javascript:SLC(17010,385)?)、第三百九十七条(?javascript:SLC(17010,397)?)规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。