江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3378号 原告：刘思南，女，1969年11月1日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。 被告：曾正根，男，1967年5月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：唐华平，女，1979年6月28日出生，汉族，住江西省。 被告：阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区安源中大道**，统一社会信用代码91360300674974143Q。 负责人：吴波，总经理。 委托诉讼代理人：凌杰，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道办西南康乐路**劳动和社保局**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇，总经理。 原告刘思南与被告曾正根、唐华平、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称阳光财险萍乡公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘思南及其委托诉讼代理人宋学军与被告唐华平、阳光财险萍乡公司委托诉讼代理人凌杰到庭参加诉讼，被告曾正根、人民财险佛山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等费用总计70224.98元；2、判令被告阳光财险萍乡公司、人民财险佛山公司在保险理赔范围内直接赔付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日11时许，被告曾正根驾驶赣Ｊ×××××号小车从本市开发区沿320国道往高坑镇方向行驶，11时35分行经白源镇白源矿路段时，与相对方向往右横过道路的由被告唐华平驾驶（后载原告）的两轮电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告送往萍乡汉和医院治疗，住院104天，事故责任经开发区交警大队认定为被告曾正根负事故主要责任，被告唐华平负事故次要责任，原告经吴楚司法鉴定中心鉴定，误工期为150天，后续治疗费1万元，被告曾正根驾驶的车辆在被告人民财险佛山公司处投保了车辆强制险，在被告阳光财险萍乡公司处投保了第三者商业保险，被告曾正根支付了部分医疗费，其他医疗费和赔偿费用却拒绝赔偿，因此原告为保护自身的合法权益，特具此状，请求法院依法判处。 被告曾正根未答辩。 被告唐华平辩称，对于交通事故发生事实经过及交警责任划分无异议，依法处理。 被告阳光财险萍乡公司辩称，对交通事故发生事实经过及交警责任划分无异议，医药费按15%扣除医保外费用。 被告人民财险佛山公司书面答辩称，一是被保险人曾正根的赣Ｊ×××××号车辆在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期内，保险期限为2017年02月10日至2018年02月09日，在本次事故中，被保险人承担主要责任。二是对于原告起诉各项目答辩如下：（1）对于医疗费，依据第三者责任险条款的约定，应按社保标准确定答辩人的赔偿范围。恳请法院调取伤者入院记录、出院小结、诊断证明、病历等病案材料，查明治疗情况，确定原告主张的医疗费与本案存在关联性，答辩人在交强险医疗限额内支付10000元；（2）对于住院伙食补助费，答辩人无异议；（3）对于营养费，原告主张过高，请法院依法认定；（4）对于护理费，答辩人认为应按照93.51元/天计算；（5）对于误工费，原告方未提供劳动合同、个人纳税缴费证明、银行流水，且没有提供持续性的误工证明，答辩人不予认可；（6）对于交通费，答辩人认为原告仅住院一次，其要求的交通费明显过高，且没有提供相应的凭据支持，请法院酌情减少认定；（7）对于后续治疗费，无异议；（8）对于鉴定费根据民诉法“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，鉴定费属于原告证明自身残疾事实的证明责任所支出的必要诉讼成本，答辩人据此不予认可，请法院依法驳回。三是关于诉讼费用的承担，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款规定，交强险和商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告曾正根、人民财险佛山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃其质证权利，应承担不利的法律后果。对其他当事人无异议的原告刘思南身份证、户口簿、被告唐华平身份证复印件、被告曾正根驾驶证及赣Ｊ×××××号车行驶证复印件、道路交通事故认定书、赣Ｊ×××××号车交强险及商业三者险保单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的萍乡汉和医院医药费发票复印件（加盖医院章）及萍乡市中医院门诊费发票、萍乡汉和医院费用清单复印件5张（加盖医院章），证明原告花费医疗费40802.45元，其中原告支付18102元。被告唐华平无异议；被告阳光财险萍乡公司无异议，提出医保外费用需按15%扣除，医药费发票应提供原件，核对无异后则无异议。对此，原告表示医药费的发票原件在被告曾正根处。庭审后，被告曾正根向本院提供了医药费的发票原件，被告阳光财险萍乡公司表示无异议。本院认为，本组证据来源合法，被告曾正根、人民财险佛山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃其质证权利，且未提供相反证据，而其他被告对本组证据均无异议，故对本组证据，本院予以采信。 2、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2017]临鉴字第3723号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票及收款收据，证明原告后续治疗费为10000元，误工期150天，花费鉴定费1250元。被告唐华平、阳光财险萍乡公司无异议。本院认为，50元的材料复印费，系收款收据，形式上存在瑕疵，本院不予确认。本组其他证据来源合法，被告曾正根、人民财险佛山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃其质证权利，且未提供相反证据，而被告唐华平、阳光财险萍乡公司均无异议，故本院予以采信。 3、原告提供的萍乡汉和医院出院证明书、出院记录、护理证明，证明原告的伤情，治疗情况及住院104天，住院期间需一人护理，且加强营养。被告唐华平、阳光财险萍乡公司无异议。本院认为，本组证据来源合法，被告曾正根、人民财险佛山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃其质证权利，且未提供相反证据，而被告唐华平、阳光财险萍乡公司均无异议，故对本组证据予以采信。 4、原告提供的江西昊涛服装有限公司企业信息公示报告打印件、江西昊涛服装有限公司证明、工资表，证明原告的收入损失为3469元/月。被告唐华平、阳光财险萍乡公司无异议。本院认为，被告曾正根、人民财险佛山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃其质证权利，且未提供相反证据，被告唐华平、阳光财险萍乡公司均无异议，但原告所提供的江西昊涛服装有限公司证明和工资表，没有经办人签字，原告也没有在指定的期间内补强提供工资的发放凭证，故本组证据证明力较弱，既不足以实现原告收入损失为3469元/月的证明目的，也不足以证明其务工的行业，故对本组证据本院不予采信。 5、被告人民财险佛山公司提供的转账记录回单打印件、计算书列表打印件（加盖人民财险佛山公司理赔章）、交通事故抢救费支付通知书复印件（加盖人民财险佛山公司理赔章）、唐华平声明复印件一份（加盖人民财险佛山公司理赔章），证明人民财险佛山公司垫付了原告刘思南医药费10000元。原告和被告阳光财险萍乡公司无异议，被告唐华平提出“唐华平声明”不是其本人书写的，不予认可，其他证据无异议。本院认为，被告人民财险佛山公司提供的2017年7月20日“唐华平声明”系复印件，且被告唐华平本人不予认可，故对该证据不予采纳。对于其他证据，被告曾正根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃其质证权利，且未提供相反证据，而原告和其他被告均无异议，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年7月13日中午，被告曾正根驾驶赣Ｊ×××××号小车从开发区沿320国道往高坑镇方向行驶。11时35分行经事故地点时，与相对方向左往右横过道路的由被告唐华平驾驶的二轮电动车（乘员刘思南）相撞。造成唐华平、刘思南受伤，两车受损的道路交通事故。2017年7月25日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（事故）认字[2017]年第137号《道路交通事故认定书》，认定：曾正根驾驶小车行经人行横道时，未及时减速慢行，确保安全通行，是造成事故的主要原因；唐华平驾驶二轮电动车违规载人横过机动车道时，未下车推行通过，是造成事故的次要原因。曾正根驾驶小车的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；”之规定，负此事故主要责任。唐华平驾驶二轮电动车的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；”和《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人；”之规定，负此事故次要责任。刘思南不负此事故责任。 事故发生后，原告即日被送往萍乡汉和医院治疗，于2017年10月25日出院，共住院104天，花费医药费40700.45元和门诊费102元合计40802.45元，其中被告人民财险佛山公司支付了10000元，被告曾正根支付了12700.45元，原告支付了18102元。2018年8月8日萍乡汉和医院出具护理证明一份，主要内容：患者刘思南于2017年7月13日至2017年10月25日住院期间需1人护理，住院期间需适当加强营养。2017年12月21日江西吴楚司法鉴定中心受江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队事故处理中队委托作出[2017]临鉴字第3723号《法医学鉴定意见书》，评定原告的损伤不构成伤残等级、误工期150天、后续治疗费10000元。为此，原告花费鉴定费1900元。审理中，被告曾正根、唐华平和被告阳光财险萍乡公司经协商，一致同意按医疗费40700.45元的15%计算医保外费用。 另查明，赣Ｊ×××××号小车登记所有人为被告曾正根，在被告人民财险佛山公司投保了交强险，保险期限为2017年02月10日至2018年02月09日，在被告阳光财险萍乡公司50万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2017年2月13日至2018年2月12日。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认。 被告曾正根、人民财险佛山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃其质证权利，应承担不利的法律后果。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、医疗费，原告主张40802.45元，提供了相应的票据，到庭被告均无异议，故本院予以确认。 2、后续治疗费，原告主张10000元，被告人民财险佛山公司书面表示无异议，被告阳光财险萍乡公司认为过高。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心受江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队事故处理中队委托作出的[2017]临鉴字第3723号《法医学鉴定意见书》，评定原告后续治疗费10000元，被告阳光财险萍乡公司对该鉴定意见表示无异议，因此，原告主张的后续治疗费10000元，合法有据，本院予以确认，被告阳光财险萍乡公司对后续治疗费的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 3．误工费，原告主张17344.5元（150天×3469元/月÷30天），被告人民财险佛山公司提出不予认可。本院认为，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，江西吴楚司法鉴定中心受江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队事故处理中队委托作出[2017]临鉴字第3723号《法医学鉴定意见书》已评定原告误工期为150天，根据前述分析，原告提供的证据既不足以实现原告收入损失为3469元/月的证明目的，也不足以证明其务工的行业，故对本组证据不予采信。因此，在原告主张误工费计算标准因其举证不充分而难以确定的情形下，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，根据原告居住湘东区××××村的情形，参照江西省2017年度城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资28801元，确认原告的误工费为12000元（28801元/年÷12月÷30天×150天）。 4．护理费，原告主张15248.48元（104天×52783元/年÷365天），被告阳光财险萍乡公司无异议，被告人民财险佛山公司提出应按照93.51元/天计算。本院认为，萍乡汉和医院出具护理证明一份，主要内容：患者刘思南于2017年7月13日至2017年10月25日住院期间需1人护理。而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，原告主张按144.6元/天（52783元/年÷365天）计算护理费，标准适中，故本院确认原告的护理费为15038.4元（104天×144.6元/天）。 5．营养费，原告主张2080元（104天×20元/天），被告阳光财险萍乡公司无异议，被告人民财险佛山公司认为过高。本院认为，原告因本次交通事故受伤住院治疗104天，萍乡汉和医院出具护理证明一份，载明原告住院期间需适当加强营养。故本院根据原告的住院时间、本地生活消费水平和审判实践，确认原告住院期间的营养费为1560元（104天×15元/天）。 6．住院伙食补助费，原告主张5200元（104天×50元/天），被告人民财险佛山公司无异议，被告阳光财险萍乡公司对时间无异议，只是提出标准过高，故本院根据本地生活消费水平和审判实践，确认原告住院期间的伙食补助费为4160元（104天×40元/天）。 7．交通费，原告主张1000元，被告阳光财险萍乡公司无异议，被告人民财险佛山公司提出由法院酌情认定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告未提供相应的票据，对原告住院期间的交通费本不应确认，但被告均提出由法庭酌情认定，故本院根据原告的住院时间及本地审判实践，确认原告住院期间的交通费为832元（104天×8元/天）。 8．鉴定费，原告主张1250元，被告阳光财险萍乡公司和人民财险佛山公司均提出不承担。本院认为，此次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告人民财险佛山公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。但根据前述证据分析，50元的材料复印费，系收款收据，形式上存在瑕疵，本院不予确认。故本院确认原告的鉴定费为1200元，并纳入保险理赔偿范围。 综上，本院确认原告的合理损失为医疗费40802.45元、后续治疗费10000元、误工费12000元、护理费15038.4元、营养费1560元、住院伙食补助费4160元、交通费832元、鉴定费1200元，合计85592.85元。 二、对于原告合理损失的承担问题。 首先，本案道路交通事故发生在电动车与机动车之间，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（事故）认字[2017]年第137号《道路交通事故认定书》，认定：曾正根驾驶小车行经人行横道时，未及时减速慢行，确保安全通行，是造成事故的主要原因，应承担主要责任；唐华平驾驶电动二轮车违规载人横过机动车道时，未下车推行通过，是造成事故的次要原因，应承担次要责任；原告刘思南不负此事故责任。原告和到庭被告对此《道路交通事故认定书》均无异议，故本院将该《道路交通事故认定书》予以认可。《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（2015年3月26日江西省第十二届人民代表大会常务委员会第十七次会议第三次修正）第六十七条规定，非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。因此，本院根据第137号《道路交通事故认定书》以及曾正根、唐华平的过错程度，确认原告的合理损失由曾正根承担75%、唐华平负担25%。 其次，肇事车辆赣Ｊ×××××号小车登记所有人为被告曾正根，在被告人民财险佛山公司投保了交强险，在被告阳光财险萍乡公司50万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法和中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告人民财险佛山公司已经支付了医疗费10000元，因此，原告合理损失85592.85元，由被告人民财险佛山公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告29070.4元（误工费12000元+护理费15038.4元+交通费832元+鉴定费1200元）。 再次，超出交强险的损失部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法和中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故的责任由曾正根承担75%、唐华平负担25%，因此，原告剩余损失46522.45元（85592.85元-29070.4元-人民财险佛山公司已支付的医疗费10000元），由被告曾正根赔偿34891.84元（46522.45元×75%），被告唐华平赔偿11630.61元（46522.45元×25%）。 最后，由于赣Ｊ×××××号小车在被告阳光财险萍乡公司50万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，并且被告曾正根、唐华平和阳光财险萍乡公司经协商，一致同意按医疗费40700.45元的15%计算医保外费用。因此，被告曾正根应承担34891.84元的赔偿责任，由被告阳光财险萍乡公司在50万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿30312.84元（34891.84元-医保外费用4579元即医疗费40700.45元×15%×75%），由被告曾正根赔偿医保外费用4579元。另外，由于在原告主张的赔偿项目中，被告曾正根支付了医药费12700.45元，因此原告在获得赔偿之后，应向该被告返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险限额内赔付原告刘思南29070.4元（已扣除该被告支付的医疗费10000元）。 二、被告阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在50万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿原告刘思南30312.84元。 三、被告唐华平赔偿原告刘思南11630.61元。 四、被告曾正根赔偿原告刘思南4579元。 五、原告刘思南向被告曾正根返还12700.45元（扣除该被告应承担的赔偿款4579元，还应返还8121.45元）。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 六、驳回原告刘思南的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元（原告刘思南已预交），由原告刘思南负担180元，被告唐华平负担344元、被告曾正根负担1031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇一八年十二月十六日 代理书记员  郑思思