济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2695号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人:张强、崔景前（均系特别授权代理），均系该行职工。 被告:扈庆云，男，1959年9月5日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人:孟卫东（特别授权代理）济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告:陈克印，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人:张彩云（特别授权代理），山东海中洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:康俊冲（一般代理），山东海中洲律师事务所实习律师。 被告:刘成强，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住济南市。 被告:刘京法，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住济南市， 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）诉被告扈庆云、陈克印、刘成强、刘京法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日、12月24日两次公开开庭进行了审理。因被告扈庆云、刘成强、刘京法申请笔迹鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，后扈庆云、刘成强、刘京法未交纳鉴定费，终止委托鉴定。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张强、被告扈庆云及其委托诉讼代理人孟卫东、被告陈克印的委托诉讼代理人张彩云、康俊冲、被告刘成强、被告刘京法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.扈庆云偿还农商银行历城支行借款57989.83元及利息359174.35元，本息合计417164.18元（利息计算至2017年9月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）。2.陈克印、刘成强、刘京法对上述借款本息承担连带还款责任。3.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2006年9月27日，原济南市历城区农村信用合作联社李家塘分社（以下简称李家塘分社）与扈庆云、陈克印、刘成强、刘京法签订《农村信用社最高额保证担保借款合同》，合同号为：xxxx，合同约定扈庆云向李家塘分社借款80000元，借款期限为2006年9月27日至2008年9月27日，合同还对借款利息、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。《农村信用社最高额保证担保借款合同》签订后，李家塘分社依约根据扈庆云的用款需求于2007年10月27日向其支付了借款80000元，到期日为2008年9月27日。至今未按合同约定履行还款义务，上述借款多次催要未果。 扈庆云辩称，借贷关系真实，农商银行历城支行并没有多次催要，本案已超诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。农商银行历城支行应当对签收时间，做出合理的说明，包括时间签署人、具体时间、地点及在场人。 陈克印辩称，陈克印对扈庆云借款的保证期间应为2008年9月28日起至2010年9月27日止。在此期间农商银行历城支行并未要求陈克印承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，陈克印的保证责任已于2010年9月28日免除。请求法院驳回农商银行历城支行对陈克印的诉讼请求。 刘成强辩称，催收通知书签收日期不对，不是本人签署，签字日期大概是2013年4月份。 刘京法辩称，答辩意见同刘成强。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2006年9月27日，李家塘分社与扈庆云、陈克印、刘成强、刘京法签订《农村信用社最高额保证担保借款合同》，约定扈庆云向李家塘分社借款80000元，借款期限为2006年9月27日至2008年9月27日；合同中约定，借款人按季结息；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%，计收利息。陈克印、刘成强、刘京法为借款承担保证责任，保证期限为2006年9月27日至2008年9月27日；担保方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。 李家塘分社于2007年10月27日向扈庆云发放借款80000元，期限至2008年9月27日，利率为10.935‰。截至2017年9月20日尚欠本金57989.83万元、利息359174.35元，合计417164.18元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 农商银行历城支行提交了债务逾期催收通知书两份，两份均载明：“债务金额80000元，借款日期2007.10.27，到期日2008.9.27，尚欠本金57989.83，尚欠利息248962.47元，担保人同意继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。”债务逾期催收通知书中债务人处有“扈庆云”签名，签收时间为“2016年5月4日”，债务逾期催收通知书中担保人处有“刘成强、刘京法”签名，签收时间为“2016年4月23日”。扈庆云对2016年5月4日的债务预期催收通知书中的日期提出异议，称其认为实际签字时间是2013年；刘成强、刘京法对2016年4月23日的债务逾期催收通知书中的日期提出异议，称实际签字时间大约在2013年4月份。农商银行历城支行称时间为工作人员代签。本院认为，扈庆云、刘成强、刘京法无证据证实其主张，债务逾期催收通知书中的签收时间非本人书写，但从债务逾期催收通知书的内容，可以推定签收日期在2016年4月20日后。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：李家塘分社向扈庆云发放贷款，贷款到期后，未及时主张权利，但扈庆云在债务催收通知书中签字确认了债务，应视为其对原借款的重新确认，扈庆云应当按照约定偿还借款及利息。李家塘分社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求扈庆云归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。刘成强、刘京法在超过保证期限后又在债务逾期催收通知书上签名，视为签订了新的保证合同，故刘成强、刘京法应在债务逾期催收通知书确定的范围内承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向扈庆云追偿。农商银行历城支行未在保证期间内向陈克印主张权利，陈克印保证责任灭失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告扈庆云偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金57989.83元。 二、被告扈庆云支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年9月20日的利息359174.35元，自2017年9月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定履行。 三、被告刘成强、刘京法对上述借款本息在306952.3元范围内承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告扈庆云追偿。 四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对被告陈克印的诉讼请求。 上述给付，限被告扈庆云、刘成强、刘京法于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7557元，由被告扈庆云、刘成强、刘京法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  马秀菊