wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2475号罪犯王海英，女，1964年5月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省项城市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省杞县人民法院于2014年7月10日作出(2014)杞刑初字第226号刑事判决，认定王海英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年11月30日起至2023年11月29日止。宣判后，王海英不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2014年9月19日作出(2014)汴刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月26日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2016年11月4日对王海英减去有期徒刑八个月。刑期至2023年3月29日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯王海英自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警肖娟出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警张帆及罪犯李冬梅出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年5月至2011年9月间，在没有真实货物交易的情况下，王海英分别以社旗县聚丰纺织有限公司、萧县兴欣纺织厂、商水县宏金纺织有限公司、商水县成金纺织有限公司的名义，多次让杞县金明棉业有限公司为其开具增值税专用发票共计41份，金额3907701.55元，税额508001.15元，并已全部认证抵扣。该犯于2016年4月22日缴纳罚金人民币50000元。罪犯王海英服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年3月分别获得表扬；2017年1月获得监狱级改造积极分子；2017年4月获得省级改造积极分子。2016年下半年起至2018年上半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：优秀、一般、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王海英本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但生效判决认定其虚开税款数额巨大，应酌情从严。检察机关关于王海英符合减刑条件，但建议从严掌握减刑幅度的检察意见，予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海英减去有期徒刑四个月（刑期至2022年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  宋笑寒
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初8683号原告：大连山河物业管理有限公司。法定代表人：张红斌。被告：张万军。本院在审理原告大连山河物业管理有限公司诉被张万军物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连山河物业管理有限公司撤回起诉。审判员  范西文二〇一八年十二月二十七日书记员  刘馨阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5543号罪犯杨绍忠，男，1980年11月14日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年4月6日作出（2016）浙0784刑初374号刑事判决，以被告人杨绍忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人杨绍忠不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）浙07刑终474号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨绍忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨绍忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨绍忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨绍忠减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9266号原告：王青义,男,1989年6月29日出生,汉族,住苍南县。被告:吴益杰，男,1987年9月18日出生,汉族,住苍南县。原告王青义为与被告吴益杰追偿权纠纷一案，原告于2018年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王青义到庭参加诉讼，被告吴益杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王青义起诉称：2017年12月11日，被告吴益杰向案外人颜维宏借款2万元，约定月息2%，由原告王青义承担连带保证责任。而后，被告吴益杰仅支付利息至2018年5月11日，原告王青义作为保证人共代偿借款本息20800元。为此，原告起诉请求：一、判令被告吴益杰偿还原告代偿款2万元及利息（代偿利息800元，自2018年9月18日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告吴益杰偿还原告代偿款2万元及利息（代偿利息800元，以2万元为基数，自2018年9月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。原告王青义在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的身份情况；2、借条、汇款凭证，用以证明原告为吴益杰承担保证责任，代为还款的事实。被告吴益杰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告王青义提供的上述证据，经庭审出示，符合证明有效特征，被告吴益杰拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2017年12月11日，被告吴益杰向案外人颜维宏借款2万元，约定月息2%，由原告王青义承担连带保证责任。而后，被告吴益杰仅支付利息至2018年5月11日，原告王青义作为保证人共代偿借款本息20800元。本院认为：原告王青义作为被告吴益杰向颜维宏借款的保证人，代吴益杰向颜维宏偿还借款2万元本金及利息800元事实清楚，现原告要求吴益杰偿还代偿款并自代偿之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告赔偿利息损失，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限吴益杰于判决生效后十日内偿还王青义代偿款20800及利息损失（以2万元为计算基数，自2018年9月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由吴益杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一八年十二月十四日书记员  曾晓梦?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民初532号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区领先教育培训中心。法定代表人：李晓青。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告沈阳市沈河区领先教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  张九香审 判 员  许永通人民陪审员  梁琴卿二〇一八年十二月四日法官助理邓昕书记员廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5334号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，汉族，该公司总经理助理，住呼和浩特市。被告：包乌日根，住呼和浩特市回民区光明路景泰花园。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告包乌日根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。审判员 马 丽 二〇一八年十二月十四日书记员 张俏俏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4104号原告王顺明、吴艮艮诉被告上海意邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的(2018)沪0118民初8385号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告王顺明、吴艮艮与被告上海意邦置业有限公司于2016年8月22日签订《上海市商品房预售合同》于2018年6月8日解除；二、被告上海意邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王顺明、吴艮艮房款人民币813,000元；三、被告上海意邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王顺明、吴艮艮违约金105,975元；四、原告王顺明、吴艮艮与被告上海意邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内办理注销《上海市商品房预售合同》(编号为XXXXXXXXXXXX)登记备案手续；五、原告王顺明、吴艮艮应于本判决生效之日起十日内将购房发票退还被告上海意邦置业有限公司(发票编号为XXXXXXXX)；六、原告王顺明、吴艮艮的其余诉讼请求不予支持。本案受理费14,547.80元，减半收取计7,273.90元，由原告负担779元，被告负担6,494.90元；保全费5,000元，由被告负担。届期，被告上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人王顺明、吴艮艮于2018年6月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月9日向被执行人上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2018年8月23日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司开设于中国建设银行股份有限公司上海重固支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司开设于中国农业银行股份有限公司上海陆家浜路支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，已冻结0元;、。执行中查明：本院由他案查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等，又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。执行中查明：被执行人在本案涉案众多，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月十八日书记员 斑凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初4895号 原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社。 统一社会信用代码：91530302727319127T。 负责人：施丽琼，主任。 地址：曲靖市麒麟西路283号。 委托代理人：何家标，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：万梅花,女,汉族,1974年7月11日生住曲靖市麒麟区。 被告：王永飞,男,汉族,1978年1月20日生住曲靖市麒麟区。 被告：武红芳，女，汉族，1980年9月12日生住曲靖市麒麟区。 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社诉被告万梅花、王永飞、武红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社委托代理人何家标、被告王永飞到庭参加诉讼，被告万梅花、武红芳经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月27日，被告万梅花、王永飞与原告签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。同日，被告武红芳与原告签订《保证合同》，双方建立了担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币16万元；2、借款期限为2016年4月27日起至2017年4月26日止，实际借款期限、利率以借款借据为准；3、贷款利率为年利率10.0046%；4、逾期利息在合同利率基础上加收50%；5、还款方式为按季结息，不定期还本；6、违约责任及其他。保证合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；3、保证期间自借款到期两年，如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期间延至展期到期日之后两年；4、其他方面。原告于2016年4月27日向被告万梅花发放了贷款16万元。借款合同到期后，被告未按时足额偿还借款本息。现诉请法院判令：1、被告万梅花、王永飞共同偿还原告借款本金16万元，及自2016年7月7日起至全部清偿之日止的利息；2、被告武红芳对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。 被告王永飞口头辩称，我和万梅花与原告签订《个人借款合同》向原告借款16万元是事实，欠款也是事实。借款后，我们没有还过本金，只付过3个月的利息。我们愿意还款，希望与原告协商调解处理此事，希望原告放宽时间偿还欠款。 被告万梅花、武红芳未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照、负责人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、三被告身份证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、《个人借款合同》一份，用以证明被告万梅花、王永飞就借款一事与原告达成一致意见并与原告签订借款合同的事实；4、《保证合同》一份，用以证明被告武红芳自愿就万梅花、王永飞的借款承担连带保证责任，并与原告签订保证合同的事实；5、借款借据一份，用以证明原告于2016年4月27日向被告万梅花发放16万元贷款的事实；6、催收通知书一份，用以证明原告向被告进行催收，要求其偿还贷款本息的事实；7、贷款帐单一份，用以证明被告万梅花下欠原告借款本息的情况。 经质证，被告王永飞对原告提交的上述证据无异议。 被告万梅花、武红芳未到庭质证，也未向本院提交证据，由其自行承担对其不利的法律后果。 本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据庭审及质证，本院确认如下法律事实： 2016年4月27日，被告万梅花、王永飞因周转（归还逾期贷款）向原告申请借款，与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额为16万元；借款期限为12个月，自2016年4月27日起至2017年4月26日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载的内容为准；借款利率为固定利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮129.9900%，确定为年利率10.0046%；罚息利率为在合同利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人任何账户扣收资金抵偿合同项下债务，直至所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对为支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，被告武红芳与原告签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2016年4月27日，原告依约向被告万梅花账户发放了贷款16万元。借款后，被告万梅花、王永飞于2016年7月6日向原告支付利息2455.76元后，既未再偿还借款本息。 本院认为，债务应当清偿。被告万梅花、王永飞与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反禁止性法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告万梅花、王永飞发放贷款，现借款已到期，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金16万元并按合同约定承担自2016年7月7日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告武红芳与原告签订的保证合同对双方具有约束力，原告要求被告武红芳按合同约定对借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万梅花、王永飞于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社贷款本金16万元，并按合同约定计算支付自2016年7月7日起至借款清偿完毕之日止的利息。 二、被告武红芳对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费3500元（原告已预交），由被告万梅花、王永飞、武红芳承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  方向娥 人民陪审员  何云春 人民陪审员  张乔德 二〇一八年十二月二日 书 记 员  朱 颖
5484北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21835号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告陈明安，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。原告史怀科与被告陈明安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告陈明安经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年03月07日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限8天，自2016年03月07日至2016年03月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号573290709098918493。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈明安于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金1500元；二、陈明安于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以1500元为本金，自2016年3月8日借款次日起至2016年3月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈明安于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以1500元为本金，自2016年3月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢293号之一申请执行人：呼广林，男，汉族，1965年4月10日出生，农民，住哈尔滨市松北镇。被执行人：郑勇，男，汉族，1970年9月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人呼广林与被执行人郑勇民间纠纷一案中，于2018年8月5日向被执行人郑勇送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第115号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款100000元，2014年7月24日至2014年11月12日暂计利息1718.36元，受理费2334元。2015年6月17日，本院将被执行人郑勇纳入失信被执行人名单。2018年11月26日，本院对被执行人郑勇下发限制消费令。截止到2018年12月22日，被执行人郑勇尚欠申请执行人呼广林借款100000元，2014年7月24日至2014年11月12日暂计利息1718.36元，受理费2334元，合计104052.36元。2018年7月26日、2018年10月30日和2018年12月21日，本院三次通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人郑勇现无其他可供执行财产。本院要求申请执行人呼广林提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供。综上所述，被执行人郑勇暂无可供执行财产，本院已向申请执行人呼广林释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人呼广林没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喆审判员 谢冬梅审判员 曲跃武二〇一八年十二月二十二日法官助理闫欢欢书记员孙博文
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初1337号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李志学,男,1989年10月5日出生,哈尼族,小学文化,公司员工，云南省红河哈尼族彝族自治州人，户籍所在地红河哈尼族彝族自治州元阳县。2018年5月24日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1485号起诉书指控被告人李志学犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人李志学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月19日18时许，被告人李志学在昆明市官渡区吃饭时饮酒。5月20日凌晨1时许，被告人李志学驾驶“丰田”牌小型轿车行驶时，被民警查获,经过鉴定，被告人李志学血液中乙醇含量为196.22mg/100m1（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人李志学酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李志学无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李志学能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人李志学的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李志学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁英华二〇一八年十二月二十六日书记员  秦明仙
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1122财保89号 申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县。 法定代表人唐军，董事长。 被申请人：熊国林，男，1962年11月21日生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 被申请人：唐玉玲，女，1969年11月11日生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司2018年11月28号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊国林、唐玉玲名下19500元的银行存款进行冻结。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供车牌号为湘Ｍ×××××小轿车作担保。 本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司在申请保全时已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐玉玲的所在中国邮政银行东安舜皇大道营业所名下账号为62×××58的存款19500元。冻结期限为一年。 案件申请费203.50元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 文 旭 二〇一八年十二月十一日 书记员 黄崇辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执10960号申请执行人河南天地能源发展有限公司，住所地郑州市金水区**润华商务花园****。法定代表人张海红。被执行人河南盛景建筑工程有限公司，住所，住所地郑州市金水区****楼******div>法定代表人徐娟。被执行人郭新军，男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人罗崇景，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省桐柏县。河南天地能源发展有限公司申请执行河南盛景建筑工程有限公司、郭新军、罗崇景买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17693号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南盛景建筑工程有限公司、郭新军、罗崇景于本判决生效之日起十日内给付原告河南天地能源发展有限公司货款2669704元及违约金533940.8元。河南盛景建筑工程有限公司、郭新军、罗崇景未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南天地能源发展有限公司于2018年10月17日申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院以法院专递方式向被执行人河南盛景建筑工程有限公司、郭新军、罗崇景发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南盛景建筑工程有限公司、郭新军、罗崇景财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、经传统查控，被执行人无财产可供执行；4、限制被执行人河南盛景建筑工程有限公司、郭新军、罗崇景高消费；5、与申请人进行终本约谈，告知其有关案件执行情况，财产查控情况及相关权利义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执10960号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月二十五日书记员  王 航
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执2017号申请执行人:中国工商银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。委托代理人：秦峰，单位职员。被执行人：丛徐兵，男，1979年9月18日生，汉族，住如东县。申请执行人中国工商银行股份有限公司如东支行与被执行人丛徐兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）苏0623民初1753号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书书：一、被执行人丛徐兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司如东支行信用卡欠款本金125483.45元，支付利息8072.36元（计算至2017年12月4日），合计133555.81元。自2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息按信用卡申请表上的约定继续计算。二、驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司如东支行的其他诉讼请求。案件受理费收取1506元，由被执行人丛徐兵负担。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，由其家人签收。因被执行人丛徐兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月10日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。2.2018年8月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。3.2018年9月21日，前往被执行人所在村委会了解情况，并未了解到并执行人有可供执行财产及其下落。4.2018年11月16日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，未发现可供执行的财产。5.2018年11月20日，前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部调查被执行人房产信息、公积金信息，经查，被执行人无相关登记信息。6.2018年11月26日，与申请执行人终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币126550.05元、执行费人民币1798元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、调查笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 鋆审判员 曹 锐审判员 陆身梅二〇一八年十二月四日书记员 徐 竞
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民终1141号上诉人（原审被告）：孙宝君，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任金昌，男，1951年11月1日，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。原审第三人：同江市银川乡新民村村民委员会，住所地同江市银川乡新民村。法定代表人：付晓伟，村书记。上诉人孙宝君与被上诉人任金昌、原审第三人同江市银川乡新民村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初1199号民事判决；二、本案发回同江市人民法院重审。上诉人孙宝君预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇一八年十二月三日书记员  孙思雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4310号申请执行人昆山国科新能源科技有限公司,住所地江苏省昆山市,组织机构代码05029552-1。法定代表人石峰,该公司总经理。被执行人刘洪立,男,汉族，1974年1月29日出生,住所地河南省信阳市浉河区。申请执行人昆山国科新能源科技有限公司与被执行人刘洪立纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院（2016）苏0583民初6008号民事判决书，依该生效法律文书：被告刘洪立支付原告昆山国科新能源科技有限公司违约金（以2000万元为基数，自2015年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费38800元，公告费690元，合计39490元，由原告负担10000元，被告负担29490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院将其列入失信被执行人名单。2、2018年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。3、2018年7月24日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，被执行人名下无房地产信息。4、2018年7月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询，被执行人无公积金信息。5、2018年7月3日，本院委托河南省信阳市浉河区人民法院查询，被执行人刘洪立在其户籍地查无不动产登记信息。6、2018年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2018年10月25日，本院委托湖北省武汉市武昌区人民法院查封被执行人刘洪立名下鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**车辆，查封期限自2018年11月1日至2020年10月31日。8、2018年11月13日，本院委托湖北省武汉市东西湖区人民法院查封被执行人刘洪立在华夏新力（武汉）新能源汽车有限公司66.5%股权、华夏立地（武汉）房地产开发有限公司45%股权，查封期限二年，自2018年11月26日至2020年11月25日。9、2018年11月13日，本院委托湖北省武汉市江汉区人民法院扣划被执行人刘洪立银行存款55739.6元并发放申请执行人。10、2018年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2018年12月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4729490元，实际执行到位55739.6元，剩余4673750.4及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一八年十二月十三日书 记 员  李宗州
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初2973号原告：阮某1，男，1987年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：钟某1，女，1990年4月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。法定代理人：钟某2，男，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告阮某1诉被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈如辉独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告阮某1及其委托代理人宋子敬到庭参加诉讼;被告钟某1及其法定代理人钟某2没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某1诉称：2012年10月底，原告经人介绍与被告相识谈婚，几次见面后，双方于××××年××月××日到廉江市婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后不久，原告发现与被告之间缺少共同语言，被告平时爱自言自语，不愿与我说话，也不愿与我父母、家人和朋友沟通，行为古怪异常。后经了解，才知道被告婚前曾患过精神疾病，此后，原告曾带被告到湛江第三人民医院诊治，并于2014年10月转到湛江市附属医院住院治疗，但未见疗效。出院后，原告曾多次带被告到廉江市升农场医院精神科诊治，但被告的病情却反复无常，2016年6月2日至7月26日，被告因病情复发再次入住廉江市升农场医院精神科住院治疗近两个月，但仍然无法治愈，以致无法培养夫妻感情。2016年9月26日，原告起诉要求离婚，2016年11月20日法院判决不准离婚。此后双方仍有同居生活，并于××××年××月××日生育女儿阮某2。2017年7月17日，被告病情发作，入廉江市升农场医院精神科治疗至今。现夫妻感情确已破裂。因此向法院起诉，请求判令我与被告离婚。被告钟某1没有答辩。原告阮某1对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、结婚证一份，证明原告与被告是于××××年××月××日登记结婚；3、户口簿一份，证明被告及其父亲钟某2的主体身份，钟某2是被告的法定代理人的事实；4、病历、医疗收费票据、住院费用结算清单，证明婚后原告曾多次带被告到多家医院治疗××仍然无法治愈的事实；5、廉江市人民法院（2016）粤0881民初1996号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚；6、出生医学证明，证明被告于××××年××月××日生育女儿阮某2；7结算票据，证明2017年7月后原告又为被告治疗支付医疗费用13000元。被告钟某1没有提供证据。经开庭质证，被告钟某1没有到庭质证，对原告的证据确认。本院查明：原告与被告于2012年10月底经人介绍相识，于××××年××月××日到廉江市婚姻登记处办理结婚登记手续。原告于2016年9月27日以被告隐瞒婚前患有××，夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2016年11月20日作出（2016）粤0881民初1996号民事判决书，判决不准离婚。此后双方有一起同居生活，被告并于××××年××月××日生育女儿阮某2。2017年7月17日，被告病情发作，送入廉江市升农场医院精神科治疗至今。原被告在婚姻关系存续期间，没有共同认可的夫妻财产及债权债务。原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院。本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件，故本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告经人介绍相识后结婚，至今已有四年，婚后感情尚好，是发现被告患有××后才开始感情不好，且原告多次带被告往各个医院治疗，足可认定原、被告之间已建成立起一定的夫妻感情。2016年11月20日本院判决不准离婚后，双方有一起同居生活，被告并于××××年××月××日生育女儿阮某2，证明原、被告有和好的情形。原告认为夫妻感情破裂，应判决准许离婚，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务”的规定。又依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告没有提交证据证实夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求不符合法定准予离婚情形的规定，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：不准原告阮某1诉被告钟某1离婚。本案案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一八年十二月十四日书记员  庞雪霞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执2208号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人:胥森，男，汉族，1987年3月4日出生，住广元市利州区。 本院（2018）川0802刑初331号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人胥森未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胥森银行存款102406.00元（罚金20000.00元、退赔赃款80103.00元、执行费2303.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李锐
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3336号冯庆杰、李文林：申请执行人冯庆杰与被执行人李文林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初3346号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（4）】项的规定，本院（2018）津0118执3336号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年十二月二十日书记员  回广骐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初12330号原告：段利红，女，汉族，1966年10月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆东方纺织（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村，统一社会信用代码91500109203213962P。法定代表人：刘容。原告段利红与被告重庆东方纺织（集团）有限公司不当得利纠纷一案，于2018年11月20日向本院提起诉讼，现原告段利红于2018年12月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告段利红要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告段利红撤回起诉。本案不收取诉讼费。审判员  何庆胜二〇一八年十二月十三日书记员  胡晓舒
伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0627刑初456号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人色日古玲，男，1984年9月5日出生，蒙古族，小学文化，系个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月27日被伊金霍洛旗公安局取保候审。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]444号起诉书指控被告人色日古玲犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王文燕、代理检察员王海青出庭支持公诉。被告人色日古玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年6月22日7时50分许，被告人色日古玲酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，在伊金霍洛旗境内，沿阿勒腾席热镇园林局门前道路由北向南行驶至园林局门前北50米处时，被正在执勤的民警查获。经对被告人色日古玲提取血样进行血液酒精含量检测，结果为112.71mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人色日古玲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人色日古玲在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基础信息、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、血液酒精含量检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获照片、查获经过、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人色日古玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人色日古玲归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法从轻处罚。被告人色日古玲自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，未造成危害后果，且血液酒精含量为112.71mg/100ml，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人色日古玲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜鹏程 二〇一八年十二月四日 书记员  冯 娜 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赠礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0153刑初407号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人郭天龙，男，1960年8月16日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月18日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。指定辩护人罗晨露、贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检一部刑诉[2018]423号起诉书指控被告人郭天龙犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人郭天龙及其辩护人罗晨露、侦查员程练到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月13日上午，被告人郭天龙去至重庆市荣昌区水口寺菜市场一蔬菜摊处，趁郑某不备，将其上衣口袋的一部香槟色魅族牌手机盗走。随后，郭天龙去至一猪肉摊处，趁黄某不备，将黄某上衣口袋内的一部黄色小米5手机盗走。当天下午，郭天龙以200元的价格将两部手机给唐某。因被盗小米牌手机、魅族手机规格型号和内存等基本情况不详，且无实物，无法进行价格认定。2018年11月17日下午，郭天龙去至重庆市荣昌区昌元街道五福街口，趁潘某某（2002年3月出生）不备，将其上衣口袋内的一部红色VIVO牌X21A手机盗走，后以1300元的价格销赃给唐某。经鉴定，被盗手机价值2223元。2018年11月18日下午，郭天龙去至重庆市荣昌区昌元街道人民路步行街邮政银行附近，趁严某某（2003年6月出生）不备，将李某某（2004年3月出生）放在严某某上衣口袋内的一部红色VIVO牌Y83手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1172元。2018年11月18日，郭天龙在人民路步行街被民警抓获，民警当场从其身上查获被盗红色VIVO牌Y83手机。郭天龙到案后如实供述本案犯罪事实。另查明，案发后荣昌区公安局民警从唐某处调取红色VIVO牌X21A手机一部，并将该手机和VIVO牌Y83手机分别发还给被害人潘某某、李某某。被告人亲属代郭天龙主动联系本案被害人，并分别对四被害人进行了赔偿。被害人郑某、黄某、潘某某、李某某分别出具谅解书，对郭天龙予以谅解。上述事实，被告人郭天龙在开庭审理过程中均无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、情况说明、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、调取证据通知书及清单、重庆市二手交易物品登记表、扣押决定书及清单、领条、辨认笔录、被害人黄某、郑某、李某某、潘某某的陈述，证人严某某、王某、廖某的证言、被告人郭天龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭天龙以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名与事实成立，郭天龙犯盗窃罪依法应予刑法处罚。郭天龙到案后如实供述本案犯罪事实，可从轻处罚。郭天龙积极赔偿各被害人损失并取得各被害人的谅解，且自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关提出的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合郭天龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月18日起至2019年5月17日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人郭天龙将其违法所得的财物退赔给被害人（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王小辉人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一八年十二月十八日书 记 员  贺 玲退赔清单            序号              被告人              被害人              被盗财物              备注                  1              郭天龙              郑某              魅族手机1部      （无法鉴定价值）              已赔偿480元                  2              郭天龙              黄某              小米5手机1部      （无法鉴定价值）              已赔偿500元                  3              郭天龙              李某某              VIVO牌X21A 手机1部（价值2223元）              已发还并赔偿200元                  4              郭天龙              陶银乔              VIVO牌Y83手机1部（价值1172元）               已发还被赔偿200元
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2504刑初337号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人杨兆山，男，生于1962年9月4日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人杨兆山犯非法储存爆炸物罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人杨兆山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月15日，东风派出所民警在对弥勒市新哨镇路体村委会大路体三社8号被告人杨兆山家进行搜查时，发现杨兆山家中储存的疑似黑火药2.985公斤、导火索5.95米。经鉴定，送检的检材中检出S2-、K+。 上述事实，被告人杨兆山在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过说明，证人李水仙、范某、钱某等人的证言，扣押决定书、扣押清单，现场辨认笔录及照片，侦查实验笔录及照片，称量测量笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兆山无视国家法律，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控其犯非法储存爆炸物罪罪名成立。被告人杨兆山到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人杨兆山的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人杨兆山犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2019年1月8日起至2023年1月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  戴启华 人民陪审员  陈 伟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张月珠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2462号 申请执行人：吴开琴、巫桂琴等68名权利人。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段**，统一社会信用代码：915115007091855246。 法定代表人：彭亮。 本院在执行吴开琴、巫桂琴等68名权利人申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷系列案件中，吴开琴、巫桂琴等申请人依据本院作出的68份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市金鹰房地产开发有限公司偿还吴开琴、巫桂琴等人借款19929143元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，发现被执行人宜宾市金鹰房地产开发有限公司有宜宾市翠屏区骑龙村温泉旅游综合开发功能规划区1-1号地块、1-2号地块，本院另案于2016年9月1日以（2016）川1502民初4641号民事裁定对“1-1号地块”首轮查封后在法定期限内不能处置完毕、“1-2号地块”由北京市通州区人民法院首轮查封，本院已裁定轮候查封并告知68名权利人参与分配。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件的执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2523民初504号原告杨某某，男，1970年7月15日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。委托代理人万值学，云南青蜂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨某1，男，1955年4月30日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。委托代理人杨平，男，1984年1月12日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地屏边县，现住屏边县。系杨某1长子，代理权限为特别授权代理。原告杨某某与被告杨某1林地使用权纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序由审判员郑田红独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人万值学，被告杨某1及其委托代理人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告系堂兄弟关系。1983年村集体土地承包到户时村集体将本村“路脚”（地名）地块发包给原告户经营管理，由县政府颁发了《自留山使用证》。2007年屏边县实施“林改”政策，村集体继续将该地块发包给原告户经营管理，并颁发了《林权证》。该地块东至路脚、南至韩虎金地、西至杨光万地，北至韩虎金地，四至界线明确，权属清楚。其间，2002年，被告向原告母亲提出请求，请求将上述地块让给被告栽种一段时间，当时原告母亲考虑到被告家土地少，出于同情被告，就同意给被告栽种一段时间。后来，原告要求被告归还上述土地，被告就一直侵占着始终不同意归还原告。原告与被告协商无果后，经村委会、林业站等组织调解，皆因被告不同意返还林地而未能达成协议。原告认为，被告拒不返还原告林地，已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，要求判令：一、被告立即停止侵权行为，将侵占的“路脚”林地经营管理权归还原告；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为：庭审中，原告杨某某为证明被告杨某1侵犯了其享有使用权的“路脚”四至界线范围内的部分林地，向本院提交了《自留山使用证》和《林权证》，该二证书均标注“路脚”林地四至界线为东至路脚、南至韩虎金地、西至杨光万地，北至韩虎金地，认为被告侵占的林地包括在该四至范围内，东至路脚所指的路是争议林地地头位置的路，即该路段的上方。被告则认为争议的林地不在原告《自留山使用证》和《林权证》标注“路脚”四至界线范围内，东至路脚所指的路是争议林地与原告《自留山使用证》和《林权证》所指“路脚”林地中间的路，即该路段的下方。经对原、被告提交证据核对，本院无法确认《自留山使用证》和《林权证》标注“路脚”林地的东至界线，即不能确认“路脚”林地范围是否包括了双方争议林地。故原告欲主张被告侵犯其林地使用权，应先行向相关行政主管部门提出申请，进一步明确其“路脚”林地四至界线及范围，待明确其享有争议林地使用权之后，再行提起侵权之诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑田红二〇一八年十二月一日书记员  蒋劲聪
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执异61号移送机关：西安市临潼区人民法院刑事审判庭被执行人：张宏伟，男，1986年8月30日出生，汉族。第三人：张大伟，男，1985年10月19日出生，汉族。本院在执行西安市临潼区人民法院刑事审判庭移送执行张宏伟刑事财产追缴一案中，本院（2016）陕0115刑初375号刑事判决、西安市中级人民法院（2017）陕01刑终862号刑事判决，判令：扣押被执行人张宏伟所放高利贷1680万元、购置土地的600万元，依法均应予追缴。该判决书中相关证据证明第三人张大伟向张宏伟黑社会性质组织借款20万元，依法应追缴该违法所得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，裁定如下：一、追加张大伟为本案被执行人；二、被执行人张大伟应在本裁定生效之日起十日内向本院缴纳违法所得20万元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 华人民陪审员 钱 猛人民陪审员 苗东君二〇一八年十二月十二日书 记 员 朱 珊
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8061号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系该公司总经理。委托代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，住安徽省淮南市潘集区，系该公司员工，特别授权代理。被告:沈勇，男，汉族，1988年8月17日生，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司委托代理人张慧煜到庭参加诉讼，被告沈勇因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还剩余借款本金2440元整；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2017年4月4日至款项全部清偿之日止的利息和逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2018年6月4日的利息为683.2元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年11月3日，被告向原告借款4180元，用于购买电动车，双方于当日签订了《商品代垫款申请暨分期还款合同》，合同约定原告向被告指定账户拨付借款，借款月息为1.8%，分12期还清，逾期还款的，自逾期之日起以6‰按日计算逾期还款违约金。2016年11月4日，原告向被告指定银行账户放款4180元。因被告违反合同约定，未依约履行还款义务。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告沈勇未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院对原告提交的被告身份证、《商品代垫款申请暨分期还款合同》、银行转账凭证、审核资料的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。经审理查明：2016年11月3日，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，约定：被告因购买“电盟电动”牌电动车向原告借款4180元，原告将借款汇入被告指定账户，每期手续费率为1.8%，分12期还清，每期还款424元；本合同分期起始日为原告依被告指示付款至被告指定的商家账户日，即为本合同生效日；逾期还款的，逾期还款违约金自逾期发生日起计算至清偿日止，按每次逾期天数×代垫金额的6‰计算。合同签订后，原告于2016年11月4日向被告指定账户转款4180元，后被告向原告归还过5期借款本息，其中借款本金1740元，利息为380元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《商品代垫款申请暨分期还款合同》，原告通过银行转账的方式将借款支付至被告指定的账户，则原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行约定的还款义务。原告依约向被告交付的借款为4180元，后被告归还了1740元，则被告还应向原告偿还剩余借款本金2440元。对于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告明确月利息为合同中约定的每期手续费率，即月息为1.8%，该约定符合法律规定，则被告还须向原告支付剩余7期的借款利息4180元×1.8%×7个月=526.68元。对于违约金，原、被告签订的合同中约定的逾期还款违约金过高，现原告自愿以月息2%计算，本院予以确认。故被告应向原告支付自借款逾期次日即2017年11月5日起至款项还清之日止的违约金，以借款本金2440元为基数，按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈勇于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币2440元；二、被告沈勇于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款利息人民币526.68元及自2017年11月5日起至款项还清之日止的违约金（以本金人民币2440元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈勇承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  白云银二〇一八年十二月二十一日书 记 员  侯金丹
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4297号原告：王某，女，1983年1月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：张某，男，1980年11月2日出生，汉族，住香河县。王某与张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告王某于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费减半收取2150元、保全费3020元，由原告王某负担。审判员  王学民二〇一八年十二月十三日法官助理任玉庆书记员王红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2880号 申请执行人广西豪通管材有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**安吉新城****，统一社会信用代码9145010005603340X5。 法定代表人苏大财。 被执行人莫臻，男，1984年8月3日出生，住广西河池市金城江区。 本院在执行广西豪通管材有限公司申请执行莫臻买卖合同纠纷一案中，于2018年9月29日向被执行人莫臻发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向广西豪通管材有限公司支付货款47593元及利息等。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中经查，本院扣划被执行人存款33184.50元，支付32786.50元给申请人，398元做为本案执行费。尚有14806.50元本金及利息、案件受理费589元未执行到位。本院未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 罗忠布 审判员 刘荣冬 二〇一八年十二月二十五日 书记员 廖学辉
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执226号申请执行人：于志兵，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。申请执行人：文玉兰，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人王悦，女，1990年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人于志兵与被执行人文玉兰、王悦民间借贷纠纷一案中，申请执行人于志兵于2018年2月2日向法院申请强制被执行人文玉兰、王悦给付借款本金180000元，本院执行立案后，本院于2018年2月10日向被执行人文玉兰、王悦送达了执行通知书、财产报告令等文书。本院依法查询了被执行人存款、证券、房产、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2018年11月28日对申请执行人于志兵进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤新审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一八年十二月十三日书记员  樊建超
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初1960号 原告:曾国明，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍所在地资中县，现住资中县。 原告：张群英，女，1966年6月25日出生，汉族，住资中县。 上述二原告委托诉讼代理人：程志彬，四川省资中县法律援助中心律师。 上述二原告委托诉讼代理人：陈莉群，四川省资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事兼总经理。 原告曾国明、张群英与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莉群、被告中豪房地产公司的法定代表人易良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾国明、张群英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系资中县重龙镇滨江大道开发“中豪·资州印象”房地产项目的开发企业，于2016年11月3日原告在被告售楼部以总价398617元向被告购买了被告开发“中豪·资州印象”房地产项目的6幢1单元4层3号房，于当日双方签订了《商品房买卖协议》，因该房系被告抵偿园林绿化施工人蒋凯的工程款，所以经被告同意，原告将购房款一次性全额支付给了被告指定人蒋凯，由蒋凯向原告出具收条一份。2018年3月，原告见“中豪·资州印象”房地产项目公告上被告通知购房业主接房，被告却告知不能如期接房，经原告多次与被告交涉无果。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》系正常的商品房买卖合同关系，属于合法有效的，并且原告按照约定向履行了原告购房所需履行的全部义务，被告应当履行其销售房屋的相关义务及责任。 被告中豪房地产公司辩称，原、被告双方签订房屋买卖合同是事实，但是原告并未向被告缴纳完毕购房款，原告购买的两套房屋，一共只向被告支付了10万元，即每套房屋支付了5万元定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的商品房买卖协议、转款凭证符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的蒋凯出具的收据、抵款房源表系复印件，无法证实真伪，且与本案不具有关联性，本院不予采信。 审理查明，原告张群英作为买受人，被告中豪房地产公司作为出卖人，双方于2016年11月3日签订《商品房买卖协议》，该协议约定：“一、乙方自愿购买甲方开发建设的中豪·州印象项目6号楼1单元4-3号房，预测建筑面积为108.32平方米……二、甲乙双方经过协商一致同意该商品房按建筑面积计算单价为：3680元/平方米……总价为398617元……三、乙方于2016年11月3日付房款定金50000元，（大写）大写五万元整。并将此款打入指定账户户名：梁晓芳（农村信用社：6210330910009508094）后方可签订此协议……九、此协议双方已认真阅读并自愿签字认可生效……”同日，原告以6210330980000177595账户向梁晓芳6210330910009508094账户转账100000元。 另查明，张群英于签订本案所涉《商品房买卖协议》同日，与被告还签订了另一份《商品房买卖协议》以购买被告开发的该小区6号楼1单元4-4号商品房，该协议约定：“一、乙方自愿购买甲方开发建设的中豪·州印象项目6号楼1单元4-4号房，预测建筑面积为103.33平方米……二、甲乙双方经过协商一致同意该商品房按建筑面积计算单价为：3400元/平方米……总价为351322元……三、乙方于2016年11月3日付房款定金50000元，（大写）大写五万元整。并将此款打入指定账户户名：梁晓芳（农村信用社：6210330910009508094）后方可签订此协议……九、此协议双方已认真阅读并自愿签字认可生效……” 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖协议》，约定有合同相对人、标的、单价、履行期限等，符合《中华人民共和国合同法》第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量……”规定的形式要件。原、被告均具有完全民事行为能力，且该合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《商品房买卖协议》属有效合同，应受法律保护。虽被告仅收到原告支付的50000元定金，未收到原告支付的剩余购房款，但本院认为合同是否履行或完全履行并不影响合同的效力，故原告要求判决原告与被告之间的《商品房买卖合同》合法有效的请求，本院予以支持。原告曾国明虽与张群英系夫妻关系，但并不是《商品房买卖协议》的合同相对人，也未提供相应证据予以佐证，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告张群英与被告资中中豪房地产开发有限公司于2016年11月3日订立的《商品房买卖合同》有效； 二、驳回原告曾国明、张群英的其他诉讼请求。 案件受理费7279元，由被告资中中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书的起十五日内，按照对方当事人的人数向本院提交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑   斌 审 判 员 王   玫 人民陪审员 李 菊 芳 二〇一八年十二月十日 书 记 员 周淼（代）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初20667号原告：高明，男，1948年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高国栋，男，1971年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区房山汽车修理厂，住所地北京市房山区房山南斜街**。破产管理人：北京市天正律师事务所。负责人：曹春林。委托诉讼代理人：林桂兰，女，1968年1月30日出生，汉族，会计，住北京市房山区。原告高明与被告北京市房山区房山汽车修理厂（以下简称房山汽车修理厂）职工破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明之委托诉讼代理人高国栋，被告房山汽车修理厂之破产管理负责人曹春林、委托诉讼代理人林桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2003年2月至2005年7月期间工资32700元；2、被告支付原告2003年2月至2005年7月期间延迟领取退休金的退休工资损失44700元；3、被告自2003年10月起支付原告30年每月少领退休金的损失172800元；4、被告支付原告16年的利息37162元。事实与理由：原告于1966年12月参加工作，于1979年调入房山汽车修理厂，工作岗位为电焊工，原告应该在55岁即2003年9月办理退休手续，但因为房山汽车修理厂没有给原告补缴社会保险，导致原告于2005年垫付了9000元社会保险的情况下，于2005年9月才办理退休手续。原告延迟两年退休，少领两年的退休费。且因延迟退休，退休金每月少涨240元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告房山汽车修理厂辩称：原告主张的2003年2月至2005年7月期间的工资以破产管理人查账为准，如果原告对工资有异议，可以找破产管理人核对数据，没有核对的，破产管理人也不再接收新的材料。原告主张的2003年2月至2005年7月的延迟领取退休金的退休工资损失与其主张的2003年2月至2005年7月期间的最低工资重复了，且原告属于特殊工种提前退休，需要本人申请，劳动局进行审批，任何环节出现问题都有可能不能办理退休。在退休之前，我们按最低生活待遇支付。2010年2月3日破产案件受理之日，根据法律规定所有债权停止计息。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：高明于1979年8月入职房山汽车修理厂，1992年10月承包房山汽车修理厂下属饶乐府修理站，1995年6月房山汽车修理厂以高明未交清管理费为由收回修理站的营业执照,高明不再承包经营，但房山汽车修理厂未为高明安排工作，后高明向本院起诉，本院以（2000）房民初字第486号民事判决书判决房山汽车修理厂补发高明1995年7月1日至2000年2月25日生活费11316元、为高明补缴1995年7月至2000年2月的社会保险并为高明按厂内规定报销医疗费。本案诉讼过程中高明陈述其于2000年之后回到房山汽车修理厂继续工作，一直工作至2003年10月，房山汽车修理厂未支付其2003年2月至2003年10月期间的工资；2003年11月之后其因为房山汽车修理厂不为其办理退休手续，所以其就请病假至2004年8月，房山汽车修理厂按每月167元标准向其支付了2003年11月至2004年4月期间的病假工资，2004年9月之后房山汽车修理厂就让其回家等候办理退休手续的消息，房山汽车修理厂未支付其2004年5月之后的工资。房山汽车修理厂陈述经审计，其公司仅欠高明两个月的工资334元，并提交2004年6月的工资表，上述工资表显示高明2004年6月休病假，该月工资数额为167元。房山汽车修理厂陈述关于2003年2月和2005年7月的工资表，其公司只找到了2004年6月的工资表，其他月份的工资表找不到了；2003年2月至2005年7月，高明没有上班，但具体因为什么原因不上班其不清楚了。2005年5月，高明从房山汽车修理厂退休。另查，房山汽车修理厂于2010年2月3日向本院申请破产清算，本院于2018年4月18日裁定宣告房山汽车修理厂破产。2018年10月9日，高明向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求房山汽车修理厂支付2003年2月至2005年7月期间的工资32700元（按北京市最低工资标准计算）、2003年2月至2005年7月退休工资及工级工资损失44700元和2003年至2018年的利息37162元。同日，房山仲裁委以超龄为由决定不予受理。高明不服该决定，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、退休证、（2000）房民初字第486号民事判决书、2004年6月工资表、仲裁申请书、不予受理通知书等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于高明2003年2月至2005年4月期间的出勤情况和工资发放情况。除2004年6月的工资表外，房山汽车修理厂未提供高明的工资表和考勤表等相关证据证明高明2003年2月至2005年4月期间的出勤情况和工资发放情况，应承担举证不能的不利责任。故对高明关于其于2003年2月至2005年4月期间在房山汽车修理厂的工作出勤情况以及房山汽车修理厂为其发放工资情况的相关陈述，本院予以采信。根据高明的相关陈述，经核算，房山汽车修理厂应支付高明2003年2月至2005年4月期间的工资、病假工资和生活费共计10390.5元。因高明属于特殊工种提前退休，需要履行相关的审批手续，高明提供的证据不足以证明其于2005年5月延迟退休是因房山汽车修理厂的原因所致，且其已要求房山汽车修理厂支付其2003年2月至2005年4月期间的工资，其要求房山汽车修理厂支付其2003年2月至2005年4月期间延迟两年领取退休金的退休工资损失缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本案的基础法律关系为劳动争议，高明其要求房山汽车修理厂自2003年10月起支付其30年的每月少领退休金的损失不属于法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。高明于2005年5月即办理退休手续，其要求房山汽车修理厂支付其2005年5月至2005年7月期间的工资和延迟领取退休工资的损失缺乏法律依据，本院不予支持。高明要求房山汽车修理厂支付其利息缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于房山汽车修理厂已进入破产宣告程序，已经开始而尚未终结的请求债务人为给付的民事诉讼，不应作出以给付为内容的裁判，而应直接作出是否确认当事人之间债权债务的裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认高明对北京市房山区房山汽车修理厂享有10390.5元的债权。二、驳回高明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京市房山区房山汽车修理厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 孟 瑞二〇一八年十二月十九日书记员 高明月
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执1179号申请执行人：李春荣，男，汉族。被执行人：邹魏魏，男，汉族。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人邹魏魏未履行本院（2017）赣0111民初83号民事判决书及南昌市中级人民法院（2018）赣01民终293号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划邹魏魏存款及收入人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇一八年十二月四日书记员 何清川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58202号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘婉莹，女。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：郑陈岸，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：高秦(曾用名：高晴)，女，1985年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告郑陈岸、高秦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告郑陈岸、高秦经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海东正汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币79,021.56元；2.两被告依约支付至2018年7月11日的贷款利息14,306.99元；3.两被告依约支付自2018年7月12日起至实际清偿日止的罚息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“粤L6XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年9月，原告与被告郑陈岸、高秦签订了《个人贷款、担保合同》，由两被告以被告郑陈岸购得的车辆作抵押，向原告借款人民币100,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年7月29日起两被告未依约归还贷款本息。上海东正汽车金融股份有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人贷款、担保合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告郑陈岸以其所有的车牌号为“粤L6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.客户贷款全额划付授权书、中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；3.营业执照及准予变更登记通知书，证明原告经工商部门批准，自2018年8月起公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司；4.还款表，证明截至2018年7月11日两被告的还款情况。郑陈岸、高秦未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2、3，符合法定证据标准，本院予以确认；证据4虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告郑陈岸、高秦签订《个人贷款、担保合同》一份，约定：两被告以被告郑陈岸购得的车辆作抵押，向原告借款100,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为14.99%；等额还款方式；月还款金额为3,466.04元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即22.49%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2016年7月29日起被告未依约归还贷款本息。至2018年7月11日，两被告未偿还贷款本金为79,021.56元、利息14,306.99元。本院认为：原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告郑陈岸、高秦签订的《个人贷款、担保合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金79,021.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、罚息利率均未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告郑陈岸就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对被告郑陈岸的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑陈岸、高秦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金人民币79,021.56元；二、被告郑陈岸、高秦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2018年7月11日的到期利息人民币14,306.99元；三、被告郑陈岸、高秦应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币79,021.56元为基数、按年利率22.49%计算支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2018年7月12日起至实际清偿日止的罚息；四、若被告郑陈岸、高秦届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“粤L6XX**”的车辆与被告郑陈岸协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑陈岸所有，不足部分由被告郑陈岸、高秦清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,133元，由被告郑陈岸、高秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4256号申请执行人：中银保险有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。法定代表人：刘洪，该分公司总经理。被执行人：上海铭南经贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄振雄。中银保险有限公司上海分公司与上海铭南经贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初12019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海铭南经贸有限公司应归还贷款105万元及利息损失，承担案件诉讼费14810元。因上海铭南经贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中银保险有限公司上海分公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4256号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十二月五日书记员 刘丽华
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2120号原告：大城县农村信用合作联社统一社会信用代码：9113102510951243X4法定代表人：张明涛，该社理事长。委托诉讼代理人：孙文栋，该信用社职员。被告：王桂立，男，1968年8月10日生，汉族，住大城县，已经死亡）。被告：孙福领，男，1971年5月28日生，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告王桂立、孙福领借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文栋到庭参加诉讼，被告孙福领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30万元及至2018年5月14日的利息259569.65元。事实和理由：2010年10月31日，原告和被告王桂立签订了借款合同一份，约定王桂立向原告借款30万元，期限到2011年10月25日，利率8.39325‰，按季结息，被告孙福领为该笔借款提供连带责任担保。原告依照合同约定向被告王桂立支付了借款，该被告仅向原告支付利息至2011年6月20日。至2018年5月14日，被告尚欠借款本金30万元、利息259569.65元。被告孙福领未提出答辩。原告大城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、诉讼贷款利息清单、到期贷款催收通知书、民事裁定书、二被告身份证复印件，该组证据证实以下事实：1、原告与被告王桂立签订借款合同并已将借款30万元交付予王桂立，王桂立仅支付利息至2011年6月20日。至2018年5月14日，被告王桂立尚欠借款本金30万元、利息259569.65元。2、被告孙福领与原告签订保证合同，约定自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年内承担连带保证责任。3、借款到期前，原告多次向二被告催收利息，借款到期后，原告向本院多次提起诉讼，本案未超诉讼时效。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对被告王桂立欠原告借款本金30万元、利息259569.65元，及被告孙福领做为该笔借款的保证人对该借款本息承担连带清偿责任的事实予以确认。本院认为，被告王桂立尚欠原告借款本金30万元、利息259569.65元，有原告提供的借款合同、借款借据、诉讼贷款利息清单等予以证实，应予确认。因王桂立已死亡，应驳回原告对王桂立的起诉，但被告孙福领做为保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，判决如下：一、驳回原告大城县农村信用合作联社对被告王桂立的起诉。二、被告孙福领向原告大城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元、利息259569.65元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9395元，由被告孙福领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王学燕人民陪审员  杨少凯人民陪审员  刘雨淼二〇一八年十二月三日书 记 员  庄萧男
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2915号 原告：唐世全，男，1972年10月19日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 被告：杨莉莎，女，1997年2月17日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 被告：杨兵，男，1973年2月2日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区，现住绵阳市安州区，（系杨莉莎之父） 被告：张孝蓉，女，1977年10月14日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区，现住绵阳市安州区，（系杨莉莎之母） 被告：绵阳市百顺物流有限公司（以下简称百顺物流） 所在地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋1层102号 统一社会信用代码：91510724098558079T 法定代表人：杨兵，该公司总经理。 四被告共同委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 原告唐世全诉被告杨莉莎、杨兵、张孝蓉、百顺物流民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐世全，被告杨莉莎、杨兵、张孝蓉、百顺物流的委托代理人吴庆阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐世全向本院提出的诉讼请求为：判令被告杨莉莎偿还借款本金110万元及利息，被告杨兵、张孝蓉、百顺物流承担连带给付责任。事实和理由：被告因公司资金周转借款，于2017年3月22日借款20万，2018年3月30日借款15万元，2017年5月2日借款20万，2018年2月10日借款15万，2018年2月12日借款20万，2018年4月24日借款10万元，2018年6月25日借款8万元，并出具了借条；2018年9月23日被告又向原告转款2万元（未出具借条）。2018年8月25日，结算后，杨莉莎作为借款人，杨兵、张孝蓉作为担保人向原告出具了总借条。但被告并未按照双方的口头约定支付利息，故依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 四被告共同辩称，被告杨兵、张孝蓉向原告分7次借款108万元属实，但这些钱已经全部归还了。被告杨莉莎22岁还在读书，不可能借款，也没有转款依据给杨莉莎，2018年8月25日借条是虚假的借条，是原告强行要求被告出具的。请求驳回原告诉请。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了中国农业银行卡交易明细清单、绵阳安州农村商业银行明细、借条。被告为支持自己的辩称理由，向本院提供了杨兵向唐世全的银行转账凭证及微信转账凭证若干。本院组织双方当事人对以上证据进行了举证、质证。通过以上有效证明，证明如下事实：从2017年3月至2018年9月，百顺物流的法定代表人杨兵以百顺物流需要流动资金为由，陆续向原告唐世全借钱。原告通过银行向被告杨兵账户转款24笔共计219.045万元，被告杨兵从2017年5月至2018年7月通过银行转账和微信转账共计向原告转款176.32万元。期间，被告杨兵、张孝蓉、百顺物流分别向原告在2017年3月22日出具了20万元的借条，2018年3月30日15万元的借条，2017年5月2日20万元的借条，2018年2月10日15万元的借条，2018年2月12日20万元的借条，2018年4月24日10万元的借条，2018年6月25日8万元的借条，以上借条均未约定利息。2018年8月25日，原、被告经结算，被告杨莉莎作为借款人，被告杨兵、张孝蓉作为担保人向原告出具了借条，约定“借款100万元，用于百顺物流公司周转，借款期限12月……”。现原告主张借贷双方口头约定的利息，被告分文未支付，致使本案纠纷发生。 本院认为，原告唐世全与被告杨莉莎、杨兵、张孝蓉在2018年8月25日所出具的借条是基于原、被告2017年3月至2018年9月陆续借款的结算所出具的借条，根据原告庭审中所出具的7张借条，借条内容中均未约定利息，故原、被告之间的民间借贷从法律的角度认定在借款期间应当不计算利息。庭审中，根据原、被告的现有证据，唐世全从2017年3月至2018年9月向被告杨兵账户转款219.045万元，被告杨兵从2017年5月至2018年7月向原告转款176.32万元，被告实际尚欠原告本金42.725万元。2018年8月25日三被告向原告出具的欠条，应当定性为一种债务转让，被告杨兵、张孝蓉、百顺物流对原告唐世全的债务，已经转让由被告杨莉莎承担偿还责任，被告杨兵、张孝蓉承担担保责任，故原告要求被告杨莉莎对原告的债务承担偿还责任，被告杨兵、张孝蓉承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持；被告百顺物流并未在借条上加盖公章，故原告要求被告百顺物流承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十五条、八十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告杨莉莎在本判决生效后五日内向原告唐世全偿还借款本金42.725万元及资金利息（从2018年12月12日起按照年息6%计算资金利息至付清之日止），被告杨兵、张孝蓉承担连带担保责任； 二、驳回原告唐世全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由原告唐世全负担5005元；由被告杨莉莎负担2795元，被告杨兵、张孝蓉承担连带给付责任。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邱 涛 二〇一八年十二月二十八日 书记员 周佩凝 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26571号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：许丽，女，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告许丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28061号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨连忠，男，1986年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告杨连忠信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告杨连忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计65,908.1元、利息64,241.53元、费用1,756.83元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,706.83元、其他费用50元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计65,908.1元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨连忠未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨连忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计65,908.1元；二、被告杨连忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938.13元，减半收取计1,469.07元，由被告杨连忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。