云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11144号原告冯敬霞，女，汉族，1982年2月2日生，住昆明市西山区。委托代理人沈仕旺，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告李祝龙，男，彝族，1993年3月7日生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告冯敬霞与被告李祝龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯敬霞的委托代理人沈仕旺，被告李祝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯敬霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款年利率4.75%向原告支付自2018年8月29日起至实际清偿之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月24日，被告因资金需要向原告借款80000元，原告基于对被告的信任，同意出借款项。后原告通过微信、银行转账及现金方式向被告出借款项，被告收到借款后，向原告出具借条，载明借款事实。借款到期后，被告仅偿还部分款项，就再未偿还剩余借款。综上所述，被告逾期未偿还原告借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李祝龙辩称，80000元款项是原告向被告购买房屋约定支付的定金，因定金不需要交纳80000元，所以扣除了30000元。本来是不需要写借条的，但基于对原告的信任，所以写了借条。当时原告向被告买房子是为了孩子上学，但因为落户要满三年才能上学，所以原告就不要被告的房子。因原告违约在前，被告跟原告说过可以退还部分定金给原告。被告的房屋当时抵押给银行，原告答应偿还尚欠的银行贷款，中介也答应帮原、被告做定金公正，但原告不愿意去。原告跟被告说不买房子，被告也同意了，但因为原告违约在先，所以被告退还原告30000元购房定金，余下的40000元购房定金就没有退还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、收付款业务回单、借记卡账户历史明细清单、微信截屏，符合民事诉讼证据规则的基本要求，且被告李祝龙对上述证据的真实性亦不持异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对被告李祝龙提出的其实际收取的70000元款项为原告向其支付的购房定金的争议，本院将根据有关法律规定，并结合本案有效证据在本判决说理部分一并进行评述。被告提交的微信截屏，原告对真实性不持异议，且证据的形式符合民事诉讼证据规则的基本要求，故对微信截屏的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方就案涉的70000元款项是借款还是购房定金的争议，本院将根据有关法律规定，并结合本案有效证据在本判决说理部分一并进行评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告冯敬霞通过微信及银行转账的方式向被告李祝龙及被告李祝龙的妻子马瑞娇支付款项共计70000元。被告李祝龙就上述款项向原告冯敬霞出具“借条”1张，载明：“本人李祝龙（5326271993××××××××）向冯敬霞借款人民币捌万元整（80000.00元），限8月18日/2018年还清。此据，借款人：李祝龙。”2008年8月24日、9月7日，被告李祝龙的妻子马瑞娇通过微信转账方式向原告冯敬霞转款20000元、8500元；同年9月8日，被告李祝龙通过微信转账方式分三次向原告冯敬霞转款710元、500元、300元。2018年9月26日，原告冯敬霞诉至本院，请求判令被告李祝龙偿还尚欠的借款本金40000元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付该笔借款自2018年8月29日起至该笔借款还清之日止的利息。庭审中，原告冯敬霞陈述借条上载明的借款80000元中包含借款本金70000元及借款利息10000元；被告李祝龙陈述借条上载明的借款80000元是原告冯敬霞向其购买房屋时约定支付的定金，但原告冯敬霞实际交付购房定金70000元，因原告冯敬霞违约，其扣除购房定金40000元。针对该项抗辩主张，被告李祝龙提交了其与原告冯敬霞的微信聊天记录佐证。被告李祝龙提交的微信聊天记录载明有以下内容：9月2日聊天记录中，双方有：“冯敬霞：明天你自己解押吧！还是一手交钱一手交货。……。昨天你已经告诉我卖给别人了还多出四千作为帮忙补贴费呢，你弄好了才能还钱；李祝龙：你太歪我了你知道不，你歪我的不只是时间跟钱……当初我签应过你，一两千块属于人情，前提是你当时给我转了7万块我说的这个话；冯敬霞：我帮你省了一万多的贷款费用，还让你用着钱，房子是顶楼，没有土地使用证，三十多年的房子漏水，现在你还卖到一平方九千了……。9月4日聊天记录中，双方有：李祝龙：听说你已经起诉我了。我等着法院传票；冯敬霞：电话都不接，房子都卖掉，还骗我；李祝龙：你的违约造成我很大的损失；冯敬霞：等着坐以待毙么。我什么时候违约了？李祝龙：该给你的钱我都会给你。9月27日聊天记录中，双方有：冯敬霞：我好心借你钱，帮你渡难关；李祝龙：你改不会忘了我写给你的是房子定金；借条是你不放心才给你写的；冯敬霞：你写的是借条……。10月17日聊天记录中，双方有：冯敬霞：你什么时候还钱呢？钱还了，借条也还你；李祝龙：定金收条拍照给我，再说吧。……。本院认为：本案争议的主要问题是原、被告之间是否存在真实、有效的借贷关系？本案中，被告对收到原告支付的70000元款项及其向原告出具了借条的事实并不持异议，但主张该笔70000元款项是原告向其支付的购房定金，并主张其收款后向原告出具了定金收条，因当时原告多支付了定金，原告不放心才让被告写了借条。针对提出的上述抗辩主张，被告提交了其与原告之间的微信聊天记录佐证。虽然微信聊天记录可以反映出原、被告之间曾就房屋买卖事宜进行过商谈，但并不能证实原告向被告支付的70000元款项是购房定金，且被告在收到原告支付的款项后向原告出具的收款凭据为借条，而借条是反映借贷关系的债权凭证，故被告提交的证据并不足以证实其提出的上述抗辩主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，因此，对被告提出的上述抗辩主张，本院不予支持。原告提交的银行收付款业务回单、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、借条，能够相互印证证实原告与被告之间建立了借贷关系，且原告向被告提供了借款的事实，故原、被告之间的借贷关系，自原告向被告提供借款时依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，被告作为债务人依法应按约定的借款期限向原告偿还借款。根据被告出具的借条载明的借款期限，被告应于2018年8月28日前偿还全部借款，但被告现仅向原告偿还借款30000元，故原告现诉请判令被告返还尚欠的借款40000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付借款利息的主张，因现无证据证实原、被告双方对借款约定过按年利率4.75%支付利息，且原告提出的该项诉请也不符合法律规定，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李祝龙于本判决生效之日起十五日内向原告冯敬霞偿还借款人民币40000元；二、驳回原告冯敬霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币800元（原告已预交），由被告李祝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  陈顺庭人民陪审员  李立经二〇一八年十二月五日书 记 员  董 媛