广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1270号原告：刘广华，男，汉族，1979年7月15日出生，户籍地址河南省商水县，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告：梁凯，男，汉族，1969年8月8日出生，户籍地址广东省高州市，被告：刘冰，女，汉族，1971年8月9日出生，户籍地址广东省高州市，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴群峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告是相熟多年的朋友。2014年至2015年6月份期间，被告梁凯多次向原告借款共计120万元。上述借款都有签订借款合同，由被告梁凯的妻子即被告刘冰提供连带担保责任，月息按银行同期贷款利率4倍计算。借款合同到期后，两被告不知所踪。请求判决：1、两被告连带清偿原告借款120万元及利息(自2015年6月15日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年10月31日，原告与被告梁凯签订《借据》，约定被告梁凯因生意周转向原告借款300000元，借款利息是按人民银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限2014年10月31日至2014年12月31日，出借方式为转账121000元，现金179000元。同日，原告以转账方式向被告梁凯出借款项121000元，被告梁凯签字确认收到转账121000元、现金179000元的借款，被告刘冰对借款承诺提供连带保证责任，但没有对保证期限作出约定。原告提交了银行转账凭证；2014年11月23日，原告与被告梁凯又签订《借据》，约定被告梁凯因赎楼资金短缺向原告借款400000元，借款利息是按人民银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限2014年11月23日至2015年4月23日，出借方式为转账296000元，现金104000元。原告解释该笔借款是有部分款项是在出具借据前已交付给了被告梁凯，有部分是出具借据后才交付给被告梁凯的，以转账方式向被告梁凯出借款项为294000元，转账时预扣了利息2000元，故转账金额比约定的转账金额少了2000元，以现金交付的为104000元，被告梁凯签字确认收到转账296000元、现金104000元的借款，被告刘冰对借款承诺提供连带保证责任，但没有对保证期限作出约定。原告提交了银行转账凭证；2014年12月23日，原告与被告梁凯又签订《借据》，约定被告梁凯因生意周转向原告借款200000元，借款利息是月利率2.2%计算，借款期限2014年12月23日至2015年2月23日。原告解释该笔借款是有部分款项是在出具借据前已交付给了被告梁凯，有部分是出具借据后才交付给被告梁凯的，以转账方式向被告梁凯出借款项为187000元，以现金交付的为13000元，被告梁凯签字确认收到此借款，被告刘冰对借款承诺提供连带保证责任，但没有对保证期限作出约定。原告提交了银行转账凭证；2015年3月24日，原告与被告梁凯又签订《借据》，约定被告梁凯因生意周转向原告借款200000元，借款利息是按人民银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限2015年3月24日至2015年5月24日。原告解释该笔借款是以现金交付的，被告梁凯同日出具收据确认收到此笔现金借款，被告刘冰对借款承诺提供连带保证责任，但没有对保证期限作出约定；2015年4月14日，原告与被告梁凯又签订《借款合同》，约定被告梁凯因生意周转向原告借款100000元，借款利息是按月利率2.2%计算，借款期限2015年4月14日至2015年6月14日。同日，原告以转账方式向被告梁凯出借款项20000元，以现金出借80000元，被告梁凯签字确认收到转账20000元、现金80000元的借款，被告刘冰对借款承诺提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起3年。原告提交了银行转账凭证；原告称被告梁凯借款后未偿还过本金，仅支付过前三次借款按月息2.2%计算的部分利息合计20000元。原告称刘冰既是梁凯的妻子，知道梁凯借款的事情，又提供了连带责任保证，其在2016年12月之前有向被告刘冰口头主张过保证责任，但其既缺乏两被告系夫妻的证据，又未提交向被告刘冰主张过保证责任的证据。以上事实，有借据、借款合同、收据、转账凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告提交了借据或借款合同、转账凭证、收据用以证明双方的借款合意及原告已实际交付出借款项的事实，故本院对2014年10月31日、2014年12月23日、2015年3月24日、2015年4月14日的四笔借款合计800000元予以采信。由于原告在交付2014年11月23日的借款时预扣了利息2000元违反了法律规定，实际交付给被告梁凯的该笔借款金额仅为398000元，本院认定2014年11月23日的借款金额为398000元，基此，被告梁凯向原告的借款金额合计1198000元。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭的当事人应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证责任。原告自述被告梁凯借款后未偿还过本金，而被告梁凯未就已偿还本金的事实举证，被告梁凯承担举证不利后果，本院采信原告有关被告梁凯未偿还过本金的主张，对其诉求被告梁凯应偿还借款本金1198000元的主张予以支持。双方约定借期内的利率按人民银行同期贷款利率的4倍或月息2.2%计算，而原告按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的主张低于双方约定的利率标准及有关法律规定的利率标准，故原告诉求自2015年6月15日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘冰在2014年10月31日、2014年11月23日、2014年12月23日、2015年3月24日的借款合同中未约定保证期间，因此原告有权要求被告刘冰承担保证责任的期限为自各主债务履行期届满之日起6个月内。2015年4月14日的借款合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起3年，原告有权要求被告刘冰承担保证责任的期限为2015年6月14日起至2018年6月14日止，但原告缺乏在上述期限向被告刘冰主张过保证责任的证据，故被告刘冰的保证责任免除，原告诉求被告刘冰承担连带保证责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。同时，原告也缺乏被告梁凯与被告刘冰系夫妻的证据，因此原告基于被告刘冰与被告梁凯系夫妻应当承担连带偿还义务的主张亦没有事实依据，本院亦不予支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁凯于本判决生效之日起十日内向原告刘广华偿还借款本金1198000元及利息（以1198000元为基数，自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘广华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元、公告费450元，由被告梁凯负担。被告梁凯负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。被告梁凯负担的公告费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  伍晓东人民陪审员  董 艳人民陪审员  张 帆二〇一八年十二月二十六日书 记 员  何伟霞