重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初1436号 原告：杨光由，男，1970年5月11日出生，汉族，经商，原住重庆市万州区。 被告：邬美玲，女，1984年1月19日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区。 被告：冉启健，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：邬美富，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告杨光由与被告邬美玲、冉启健、邬美富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光由，被告邬美玲、邬美富到庭参加诉讼，被告冉启健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨光由向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邬美玲、冉启健共同返还原告借款200000元；2.请求依法判令邬美玲、冉启健以借款200000元为基数，按月利率20‰共同支付原告自2015年2月6日起至付清时止的利息；3.请求依法判令被告邬美富对邬美玲未还借款130000元的本息承担保证清偿责任；4.本案案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年9月6日，邬美玲找原告借款200000元，原告按口头约定的月利率40‰扣除借款期内的6个月利息48000元，实际向原告转款152000元。2017年1月15日，被告邬美富承诺对邬美玲未还借款130000元的本息进行担保，并以伪造的房权证作为抵押。但事后邬美玲、邬美富并未按约定履行。由于邬美玲向原告借款发生于邬美玲与冉启健夫妻存续期间，且用于了二人家庭生产、生活，故诉至法院，望判如所请。 被告邬美玲辩称，邬美玲因创业向原告提出借款200000元后，原告仅向邬美玲转借款152000元，另48000元双方协商作为利息进行收取，但双方都讲好只给付该48000元的利息，不再另行支付其他利息。借款后，原告叫邬美玲每月还5000元，于是陆续返还原告借款本金70000元，并在原告催收借款情况下向原告出具承诺，以及由邬美富对邬美玲未还借款进行担保。事后，邬美玲又返还原告借款20000元。故邬美玲实际仅欠原告借款60000余元，即使应计算期内利息，也只欠原告约110000元。且邬美玲向原告借款时，已与冉启健分居多年，冉启健对邬美玲向原告借款并不知情，该款也未用于家庭生产、生活。 被告邬美富辩称，邬美富对邬美玲向原告借款进行担保是实，但是基于原告长期堵塞邬美玲经营门市，以及邬美玲承诺以其所经营店作为抵押才对该借款进行担保。2018年2月，邬美富曾向原告和邬美玲找电话询问借款情况，得知原告与邬美玲已私下协商每月还款5000元。而约定的借款期限于2017年3月届满，但原告在该期限届满之前并未向原告主张权利，直至2017年8月才向邬美富主张。由于邬美富是为了平息纠纷才出具《承诺》，故邬美富不应承担担保责任，且原告现向邬美富主张权利也已超过担保期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告邬美玲与被告冉启健于2008年2月25日登记结婚，于2017年6月13日登记离婚。 2015年9月6日，邬美玲向原告杨光由出具《借条》。该《借条》载明：“借条今借到杨光由现金人民币贰拾万元整，小写（200000.00元）于2016年3月6日前还清。借款人：邬美玲担保人：付庆林2015年9月6日”。同年9月7日，原告扣除6个月的期内利息48000元后向邬美玲的银行账户实际转借款152000元。 嗣后，邬美玲偿付原告70000元（含邬美玲于2016年3月11日、6月16日通过支付宝向原告各转款20000元）。 2016年12月25日，邬美玲向原告出具《承诺书》。《承诺书》载明：“承诺书本人于2015年9月6日借到杨光由人民币200000元，本人已还7万，还欠13万整，今承诺于12月31日前还1-2万，如有多余的还3万元，最少2万元整。剩余的每个月还3万元，分4个月还清，还完为止。如没有履行承诺在未还清欠款前，杨光由不能影响圣马丁的正常经营，那么邬美玲不能将圣马丁烤肉餐厅30%的股份转让；其它剩余股份与此事无关；另外如没还清完，20个人以内免费用餐由邬美玲承担费用。附加：邬美玲在2015年9月6日向杨光由借的人民币借条作废。承诺人：邬美玲2016年12月25日”。 2017年1月15日，被告邬美富在《承诺书》的落款承诺人一栏进行签名盖印。该《承诺书》载明：“承诺书由邬美玲欠杨光由的13万，大写：壹拾叁万元整，于2017年3月31日前归还，如未按时归还由邬美富代还，以房产证万州区花厂61号附3号作担保。到时邬美玲还不出由邬美富代还。杨光由承诺人：邬美富日期：2017.1.15电话：XX”。 庭审中，邬美富向本院举示了邬美玲于2017年1月18日向其出具的《承诺书》。该《承诺书》载明：“承诺书本人邬美玲欠杨光由13万元，当时因困难，邬美富用房产证抵押、担保给杨光由；此款与邬美富无关，也不欠邬美玲的任何经济帐目，邬美玲必须按时还钱给杨光由，否则一切后果由邬美玲全权承担，与邬美富无关。圣马丁烤肉只认邬美玲，不认其它任何1个股东，不许邬美玲转让另外一个股东，转让无效。承诺人：邬美玲XXXXXX2017.1.18”。 2017年11月7日，邬美玲通过微信向原告转款5000元。 上述事实，有原告杨光由提交的原、被告身份证复印件、邬美玲与冉启健的离婚登记档案资料、落款时间为2015年9月6日的《借条》、落款时间为2016年12月25日的《承诺书》、落款时间为2017年1月15日的《承诺书》、房地产权证复印件、中国农业银行明细表，被告邬美玲提交的身份证复印件、借记卡账户历史明细清单、支付宝及微信转帐记录，被告邬美富提交的身份证复印件、《餐厅设备设施转让合同》、落款时间为2017年1月18日的《承诺书》及原告与被告邬美玲、邬美富庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告邬美玲虽于2015年9月6日向原告杨光由出具借款金额为200000元的《借条》。但原告实际仅于2015年9月7日向邬美玲转借款152000元，其余48000元作为按月利率40‰计算的6个月期内利息预先在本金中扣除。足以说明邬美玲实际上未使用该48000元，故该48000元应视为“砍头息”，从本金金额中予以扣除。邬美玲只能按实际出借借款金额152000元返还原告借款并支付利息。 庭审中，邬美玲主张在2016年12月25日出具《承诺书》前，已偿付原告70000元，虽邬美玲仅举示了该期间的2016年3月11日、6月16日向原告各转款20000元的支付宝转帐记录，原告也只认可收到该40000元，但原告举示的邬美玲于2016年12月25日出具的《承诺书》明确载明已还70000元，足以说明原告已认可收到邬美玲该70000元，故邬美玲该主张事实成立，本院予以确认。 原告与邬美玲庭审陈述双方曾口头约定按月利率40‰支付借款期内利息，邬美玲向原告出具的《借条》及原告向邬美玲实际提供借款金额也能推定双方已约定按月利率40‰支付借款期内利息。虽该约定利息计算标准已超过年利率24%，并超过年利率36%，且邬美玲已于2016年12月25日出具《承诺书》前向原告偿付了70000元，但邬美玲仅举示了2016年12月25日出具《承诺书》前的2016年3月11日、6月16日向原告各转款20000元的支付宝转帐记录，未举示何时向原告偿付其余30000元证据，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，对邬美玲按年利率36%实际支付原告借款期内利息及逾期利息部分，本院不予调整和干预。而照此方式计算，邬美玲于2016年12月25日向原告出具的《承诺书》并不违反该规定，故该《承诺书》对原告与邬美玲均具有约束力，《承诺书》载明“欠13万元”应视为邬美玲截止《承诺书》出具之日尚欠原告借款本金130000元。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，邬美玲于2016年12月25日出具《承诺书》，承诺于2016年12月31日前还2-3万元，如有多余还30000元，最少还20000元，剩余的为每个月还3万元，分4个月还清。而邬美玲仅举示于事后的2017年11月7日通过微信向原告返还5000元的证据，未举示证据证明还向原告支付其他款，故对原告请求邬美玲返还尚欠借款125000元（130000元－5000元），本院予以支持，对原告请求邬美玲返还其余借款本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，邬美玲于2016年12月25日向原告出具的《承诺书》不仅对尚欠款130000元约定了分期返还，而且还特别附加了邬美玲于2015年9月6日向杨光由出具的《借条》作废内容。原告接受了该《承诺书》，并作为证据向本院进行举示。足以说明双方已通过邬美玲向原告出具《承诺书》方式对邬美玲所欠款重新达成了合意。由于该《承诺书》并未对利息支付进行约定，故应视为邬美玲不再支付《承诺书》出具后的分期履行期内的利息。但因邬美玲事后并未按该《承诺书》完全履行义务，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，邬美玲应按年利率6%支付原告分期履行期限届满之日起的逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原告举示的由邬美富在承诺人一栏进行签名盖印的《承诺书》载明“由邬美玲欠杨光由的13万，大写：壹拾叁万元整，于2017年3月31日前归还，如未按时归还由邬美富代还，以房产证万州区花厂61号附3号作担保。到时邬美玲还不出由邬美富代还。杨光由”内容。该内容应视邬美富愿意对邬美玲所欠原告借款130000元承担一般保证责任。原告现向邬美富主张权利，未超过保证期限。故邬美富在邬美玲不能履行本案义务时，对邬美玲不能履行部分应承担清偿责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告冉启健与邬美玲虽已于2008年2月25日登记结婚，且邬美玲向原告借款发生于冉启健与邬美玲婚姻存续期间。但冉启健与邬美玲已于2017年6月13日离婚，且原告所主张借款已超出冉启健与邬美玲家庭日常生活开支。同时，冉启健也未在邬美玲向原告出具的《借条》中签字，原告也未将借款交付冉启健，原告也未举示证据证明冉启健对邬美玲向原告借款事后进行了追认。故冉启健对邬美玲本案所应履行债务不应承担共同偿还责任，原告主张邬美玲所负债务为冉启健与邬美玲夫妻共同债务证据不足，本院不予采纳。 综上所述，对原告请求被告邬美玲返还尚欠借款125000元，本院予以支持；请求邬美玲以尚欠借款125000元中的15000元（20000元－5000元）为基数，按年利率6%支付原告自2017年1月1日起至返还该款时止的利息，请求邬美玲以尚欠借款125000元中的30000元为基数，按年利率6%支付原告自2017年2月1日起至返还该款时止的利息，请求邬美玲以尚欠借款125000元中的30000元为基数，按年利率6%支付原告自2017年3月1日起至返还该款时止的利息，请求邬美玲以尚欠借款125000元中的30000元为基数，按年利率6%支付原告自2017年4月1日起至返还该款时止的利息，请求邬美玲以尚欠借款125000元中的20000元为基数，按年利率6%支付原告自2017年5月1日起至返还该款时止的利息，本院予以支持；请求被告邬美富在邬美玲不能履行本案义务时对邬美玲不能履行部分承担清偿责任，本院予以支持。对原告请求被告冉启健对邬美玲应履行本案义务承担共同清偿责任及原告其余诉讼请求本院不予支持。邬美富承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向邬美玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第七十七条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邬美玲返还原告杨光由尚欠借款125000元。 二、被告邬美玲以尚欠借款125000元中的15000元为基数，按年利率6%支付原告杨光由自2017年1月1日起至返还该款时止的利息；以尚欠借款125000元中的30000元为基数，按年利率6%支付原告自2017年2月1日起至返还该款时止的利息；以尚欠借款125000元中的30000元为基数，按年利率6%支付原告自2017年3月1日起至返还该款时止的利息；以尚欠借款125000元中的30000元为基数，按年利率6%支付原告自2017年4月1日起至返还该款时止的利息；以尚欠借款125000元中的20000元为基数，按年利率6%支付原告自2017年5月1日起至返还该款时止的利息。 三、被告邬美富在被告邬美玲不能履行本案义务时，对邬美玲不能履行部分承担保证清偿责任。 四、驳回原告杨光由要求被告冉启健对被告邬美玲本案应履行义务承担共同清偿责任的诉讼请求。 五、驳回原告杨光由的其他诉讼请求。 六、上列被告应履行本案义务的，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3200元，由原告杨光由负担200元，被告邬美玲负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 审 判 员  吴春芳 人民陪审员  杨继萍 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张海波