贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2624民初1047号原告：杨政红，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县，原告：郑桂美，女，1971年7月21日出生，侗族，农民，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省三穗县，原告：杨某1，男，2017年5月20日出生，汉族，住贵州省三穗县，法定代理人：向某，女，1994年9月2日出生，汉族，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省三穗县，系杨某1母亲。共同委托诉讼代理人：郑国玺，贵州道卫律师事务所律师。被告：张臣铭，男，1997年3月13日出生，侗族，住贵州省三穗县，被告：谢军，男，1996年4月24日出生，侗族，无业，户籍地贵州省三穗县，现住贵州省三穗县，被告：舒莱，男，1995年6月17日出生，侗族，无业，住贵州省三穗县，原告杨政红、郑桂美、杨某1诉被告张臣铭、谢军、舒莱生命权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨政红、郑桂美、杨某1的法定代理人向某、共同委托诉讼代理人郑国玺、被告谢军、舒莱到庭参加诉讼，被告张臣铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨政红、郑桂美、杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带承担造成原告杨政红、郑桂美之子，杨某1之父杨某2死亡后果的侵权民事责任，赔偿杨某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等以及三原告的精神抚慰金和办理死者杨某2丧葬事宜支付的交通费、误工损失等其他合理费用共计418640元（杨某2因死亡造成各项损失应为837280元，三被告其中张臣铭承担418640元的60%，张臣铭、谢军、舒莱承担连带承担所遭受全部损害赔偿的50%，即418640元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年7月10日，死者杨某2与三被告一起吃完宵夜、喝完酒后，持与其准驾车型不符的驾驶证驾驶被告张臣铭借给死者的绿色无号牌普通二轮摩托车沿胜利路由水厂路往高铁站路口方向行驶，于01时58分许，行驶至胜利路××处，因操作不当刮擦路牙致使所驾车辆肇事，造成驾驶人杨某2、车上乘车人刘双双当场死亡及车辆受损的交通事故。经三穗县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，肇事车辆系被告张臣铭在事故发生前出借给死者杨某2使用，被告张臣铭也在三穗县公安局交通警察大队所做的《询问笔录》中认可这一事实。被告谢军、舒莱也在《询问笔录》中认可在事故发生前与死者一起吃宵夜、喝酒的事实。被告张臣铭明知死者因饮酒后依法不能驾驶机动车，且明知死者未取得驾驶摩托车的驾驶资格，仍将未经注册、未投保交强险的车辆借给死者使用，对死者的死亡后果具有严重过错。被告谢军、舒莱与死者共同饮酒，但喝酒较少，神志清醒，但二人不仅未将醉酒后神志不清的死者安全护送回家，还任由死者驾车载人离开，对死者的死亡后果具有严重过错。原告认为，死者杨某2醉酒后驾车死亡的事实与三被告的严重过错有直接因果关系。根据相关规定，三被告应对死者杨某2的死亡承担侵权民事责任，赔偿原告各项费用共计418640元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告张臣铭未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告谢军辩称：出事当晚不是我叫杨某2来的，在一起酒的有十多人，我喝的是啤酒，他喝的是白酒，所以我们各在一头喝，我也没有劝他喝酒，当时我自己也喝醉了，他什么时候走的我也不知道。原告要求赔偿40多万元，我赔偿不起。被告舒莱辩称：原告说我当时是清醒的不是事实，我酒量不好，我喝了三、四瓶啤酒就已经醉了。我从没有劝杨某2喝酒、邀他喝酒、斗酒的行为，也没有语言上刺激死者喝酒的行为，甚至没有和死者碰杯喝酒过。喝酒过程中，我还得喊死者少喝点酒，不要啤酒跟白酒一起喝。死者是怎么走的我不知道，当时我去上厕所去了，没有机会制止他开车离开。原告要求赔偿40多万元，我无职无业，家庭条件也不好，没有这个能力赔偿。经本院审理认定的事实如下，2018年7月9日下午，受害人杨某2与谢长江、张健雄等人在三穗县新城酒楼给朋友过生日，席间，杨某2喝了一些啤酒。饭后，杨某2与朋友一起去三穗县“白金汉宫KTV”唱歌，杨某2再次喝酒。当晚11时40分许，被告张臣铭电话联系杨某2到三××县八弓镇东门口吃夜宵，杨某2到后与张臣铭、谢军、舒莱、彭某等人一同吃宵夜，期间杨某2与张臣铭喝白酒。2018年7月10凌晨1时40分许，杨某2向张臣铭借其所有绿色无号牌普通二轮摩托车载上一同吃夜宵的刘双双离开夜市摊沿胜利路由水厂路往高铁站路口方向行驶，于01时58分许，行驶至胜利路××处，因操作不当刮擦路牙致使所驾车辆翻车肇事，造成驾驶人杨某2、车上乘车人刘双双当场死亡及车辆受损的交通事故。经三穗县公安局交通警察大队第522624120180000033号《道路交通事故认定书》认定，杨某2负事故的全部责任，刘双双无责任。经抽取杨某2尿液检出乙醇含量为175.29mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告张臣铭承担诉讼请求金额的60%（杨某2死亡所遭受全部损害赔偿的30%的侵权民事责任），即为251184元；被告张臣铭、谢军、舒莱承担诉讼请求金额的40%（杨某2所遭受全部损害赔偿的20%），即为167456元。三被告对杨某2死亡所遭受全部损害赔偿50%的侵权民事责任，即418640元承担连带责任。上述事实，有原告身份证、户口簿、亲属关系证明、出生医学证明、死者身份证、公安系统信息查询表、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、机动车检测鉴定意见书、户口簿、证人谢长江、张某、舒某、彭某等人的证言，被告张臣铭、谢军、舒莱在公安机关的陈述及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。上列证据经庭审举证，质证属实，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。原告主张死亡赔偿金581600元、丧葬费29199元、被抚养人生活费172958元，其计算赔偿的金额未超出法律、法规规定应赔偿标准的上限，本院予以认可。原告主张精神抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，受害人杨某2已死亡，近亲属属于精神遭受严重损害的情形，本院根据本案的具体情况，酌情支持20000元。原告主张办理死者丧葬事宜产生的交通费1000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供交通费正式票据，但处理该交通事故必然产生交通费，本院酌情支持500元。原告杨政红主张依照建筑行业计算10天办理死者丧葬事宜的误工费1453元，因原告未提供其从事建筑业的证据，其居住在城镇，应依照贵州省2018年上年度城镇居民服务业标准，按5天计算，为528.33元（38568元÷365天×5天）；原告郑桂美办理死者丧葬事宜的误工费亦为528.33元。原告因该次事故产生的各项损失为：死亡赔偿金581600元、丧葬费29199元、被抚养人生活费172958元、精神抚慰金20000元、交通费500元、误工费1056.66元、共计805313.66元。本案中，受害人杨某2作为完全民事行为能力人，并持有C1驾驶证，明知醉酒后依法不能驾驶机动车，却在多次喝酒后驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶刮擦路牙致使所驾车辆翻车肇事，是发生该次交通事故的过错所在，应对该事故承担责任。被告张臣铭明知受害人杨某2饮酒后依法不能驾驶机动车，仍将车辆借给受害人杨某2使用，对受害人的死亡有一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告要求被告张臣铭赔偿被告张臣铭承担诉讼请求金额的60%（杨某2死亡所遭受全部损害赔偿的30%的侵权民事责任，本院根据本案的实际情况及过错程度，应由被告张臣铭承担赔偿总数额（805313.66元）50%（402656.83元）中的10%的民事责任，即40265.83元（402656.83元×10%）。原告要求被告谢军、舒莱与被告张臣铭连带赔偿总数额50%中的40%责任，并对杨某2死亡遭受全部损害赔偿数额的50%承担连带责任。本院认为，朋友聚会相互之间喝酒是一种人情交往，喝酒不是造成受害人杨某2死亡的必然后果，被告谢军、舒莱等人吃夜宵喝酒与受害人杨某2的死亡之间没有因果关系，原告未提供证据证明被告谢军、舒莱在吃夜宵喝酒过程中有恶意灌酒，致被害人杨某2处于危险境地的行为，亦未提供证据证明被告谢军、舒莱在该事故中有过错责任，故其要求被告谢军、舒莱承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张臣铭于本判决生效后十五日内赔偿原告杨政红、郑桂美、杨某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费各项经济损失共计40265.83元。二、驳回原告杨政红、郑桂美、杨某1的其余诉讼请求。赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告杨政红、郑桂美、杨某1承担1082元，被告张臣铭承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨 琴二〇一八年十二月七日书记员 杨武科