广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2727号 原告Ａ（祁某某），女，2004年3月11日生，国籍：美国，住美国。 法定代理人莫某，女，1968年12月16日生，现住美国,系原告Ａ（祁某某）的母亲。 委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 被告祁1，女，1984年9月30日生，汉族，大专文化，住桂林市秀峰区。 被告王某，女，1935年1月15日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告祁2，男，1960年9月15日生，汉族，住桂林市秀峰区，系祁义昌的儿子。 被告祁3，男，1963年2月26日生，汉族，住桂林市叠彩区，系祁义昌的儿子。 被告祁4，女，1972年3月10日生，住桂林市叠彩区，系祁义昌的女儿。 以上五被告委托代理人颜家雯，广西漓江律师事务所律师。 原告Ａ（祁某某）诉被告祁1、王某、祁2、祁3、祁4法定继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告Ａ（祁某某）的委托代理人邓君，被告祁1、王、祁2、祁3、祁4的委托代理人颜家雯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,原告系被继承人祁5与莫某的非婚生女儿，祁5、王某系被继承人祁5的父母，被告祁6系被继承人祁5与离异前妻婚生女儿。被继承人祁5于2016年11月11日死亡，遗有财产桂林市七星区2-4-2号房屋一套（产权证号：30××87）、住房公积金6583.12元、银行存款，起亚牌小轿车以及其他财产若干。被告将被继承人祁5留下的遗产据为己有，侵犯了原告合法的继承权。故原告诉至法院，请求法院：判决被继承人祁5所遗留财产的四分之一由原告继承，合计人民币16.5万元。在本院审理期间，原告将原诉讼请增加至334771元。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、Ａ的护照，证明原告的身份情况； 2、莫某的护照复印件，证明法定代理人的身份情况（经桂林市公证处公证，与原件核对一致）； 3、三被告的户籍证明，证明三被告祁1、祁5、王某的身份情况； 4、出生证明，证明原告是被继承人祁5与莫某的女儿，原告是被继承人的合法继承人； 5、被继承人祁5的户籍证明以及居民死亡殡葬证复印件，证明被继承人的身份情况，其曾用名为祁某某，以及被继承人于死亡； 6、桂林市房屋登记档册（产权证号：30××87），证明被继承人祁5生前拥有桂林市七星区号房屋一套。 被告辩称，1、本案所涉及的桂林市七星区号房屋系被继承人祁6与其前妻曾某共同共有的不动产，对于该房屋，应先将曾某所有的50%份额分割后方可继承；2、被告祁1、祁2为办理被继承人祁5的丧葬费用49142元，应从被继承人的遗产中予以扣除。 被告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、火化证、居民死亡医学证明（推断）书、干部履历表，证明本案被告祁4、祁2、祁3系祁6的子女及法定继承人的身份； 2、曾某某与被继承人祁某某（祁5）的离婚证、离婚登记申请书，财产分割协议书，证明本案所涉及的建干路9号房屋在离婚时并未分割； 3、桂林市公墓管理所收费清单2张、桂林市公墓管理所发票2张、桂林市殡葬服务公司发票1张、殡仪服务收费清单1张，证明被告祁1、祁2为办理被继承人的丧葬事宜，为其垫付的钱款共计49142元。 通过质证，被告对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，但对该证有疑问，根据法律规定对于境外所形成的证据应对证据本身而不是对翻译件进行认证，且没有对其真实性予以认证；对证据2的真实性无异议；对证据5的真实性及证明内容无异议；对6的真实性认可，证明内容不认可，房屋取得的时间是被继承人与其前妻婚姻关系存续期间取得，系双方的夫妻共同财产。 原告对被告提交的证据1由法庭依法核实证据原件后对其真实性予以认可。对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，不能证明建干路房屋为夫妻共同财产，且曾某也未主张其为夫妻共同财产。对证据3发票的真实性无异议，由于发票中没有见到祁2，对于原告所述的祁2没有证据证实；对证据3中的3张清单的真实性有异议，因为是复写件。 本院依原告申请，本院向桂林银行、中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国光大银行桂林支行、中国工商银行调取祁5的银行存款情况，其中：（1）桂林银行户名祁5，账号：62×××70，2016年11月8日账面余额112.78元；11月25日进账1680元，账面余额1792.78元；12月15日取出1700元；12月27日进账1680元；12月28日取出1700元；2017年1月23日进账200000元；1月24日进账1680元，余额201770.89元；1月24日、1月25日、1月26日、1月27日分别取出50000元；1月28日取出1680元；至2018年6月21日，账户余额为96.35元。（2）桂林银行户名5，账号：62×××58，从2016年12月21日至今没有交易记录，账户余额68.11元。（3）中国银行户名5，账号：61×××53，从2016年1月1日至今账面余额为45.98元，2017年10月31日为69.44元；11月30日为66.94元；12月20日为69.99元。（4）建设银行有3个账户，在2014年已经全部销户，无法查询；（5）中国光大银行桂林支行户名祁5，账号为62×××03，2016年12月6日祁1分别转账6630.80元和5630.80元2016年12月14日祁1转账15218.94元；卢文静于2016年12月10日、2016年12月11日、2016年12月12日、2016年12月13日分四次，每次转账50000元，共计200000元。（6）中国工商银行股份有限公司桂林分行户名祁某某，账号为21×××27内的余额492.77元。（7）祁某某的住房公积金为6782.10元。（8）祁5的养老保险金28644.2元、一次性死亡待遇54982.8元，共计83627元，该款已经支付给了祁1。 原、被告对上述法院调取均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：被继承人祁5于2016年11月11日死亡。原告系被继承人祁5与莫某的非婚生女儿，被告祁6、王某系被继承人祁5的父母，被告祁1系被继承人祁5与前妻曾某的婚生女儿。在本院审理期间，被告祁6死亡，祁1的儿子祁2、儿子祁3、女儿祁4作为祁6的第一顺序的法定继承人参加诉讼，其第一顺序的法定继承人还有其妻子王某，王某是已经本案被告。原告Ａ（祁某某）、祁1、祁6、王某是被继承人祁5第一顺序的法定继承人。 被继承人祁泓清的遗产有：1、桂林银行户名为祁5，账号：62×××70，2016年11月8日账面余额112.78元；2016年11月25日进账1680元，账面余额1792.78元；2016年12月15日取出1700元；2016年12月27日进账1680元，账面余额为1790.89元；2016年12月28日取出1700元；2017年1月23日进账200000元；2017年1月24日进账1680元，余额201770.89元；2017年1月24日、1月25日、1月26日、1月27日分别取出50000元，共计200000元；1月28日取出1680元；至2018年6月21日，账户余额为96.35元。祁5死亡后该账户中的存款为205176.35元。 2、桂林银行户名祁5，账号：62×××58，从2016年12月21日至今没有交易记录，账户余额68.11元。 3、中国银行户名祁5，账号：61×××53，从2016年1月1日至2018年6月3日为49.58元。 4、中国光大银行桂林支行户名祁5，账号为62×××03，2016年12月6日祁1分别转出6630.80元和5630.80元,2016年12月14日祁1转出15218.94元；卢文静于2016年12月10日、2016年12月11日、2016年12月12日、2016年12月13日分四次，每次转出50000元，共计200000元。祁泓清死亡后该账户中的存款为227480.54元。在法庭上被告称卢文静转出的20万元后又转回到王某的账上。 5、中国工商银行股份有限公司桂林分行户名祁某某，账号为21×××27内的余额492.77元。 6、祁某某的住房公积金为6782.10元。 7、起亚牌小轿车一辆（车牌号桂Ｃ×××××），原、被告均认可该车价值50000元。该车已经过户至祁1名下。 另查明，祁5的养老保险金28644.2元、一次性死亡待遇54982.8元，共计83627元，该款已经支付给了祁1。 再查明，位于桂林市七星区（房屋产权证号：30××87）房屋一套的所有权人为祁5，建筑面积56.96平方米。被告方认为该房屋是被继承人祁5与其前妻的夫妻共同财产，在本案审理期间，被继承人的前妻没有来向法院主张权利。原告认为该房屋全部都是祁5的遗产。 以上祁5的银行存款是433267.35元，住房公积金6782.10元，养老保险金及死亡待遇83627元，共计523676.45元。 又查明，被继承人祁5于2002年4月16日与其前妻曾某某登记离婚，离婚时双方签了一份《财产分割协议》，约定双方自愿离婚，对全部家庭财产通过协议分割如下：彩电1台、电冰箱1台、家具归曾喜凤。 还查明，桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初135号民事判决书，判决祁1、王、祁2、祁3、祁4在继承祁5遗产的范围内支付Ａ（祁某某）人民币16750元。被告祁1为办理被继承人祁5的丧葬事宜，垫付的钱款共计49142元。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人祁5是2016年11月11日死亡。被继承人祁5的非婚生女儿Ａ（祁某某）、婚生女祁1、父亲祁6、母亲王某均系其第一顺序的法定继承人，被继承人祁5的遗产应由Ａ（祁某某）、祁1、祁6、王某按照法定继承进行继承。在本院审理期间，被告祁6死亡，祁6的父母已经先于祁6死亡，祁6的妻子王、儿子祁2、儿子祁3、女儿祁4及儿子祁5均是祁6的第一顺序的法定继承人，祁6所继承祁5的遗产应由王、祁2、祁3、祁4、祁5继承，祁5先于祁6死亡，故祁5继承祁6的遗产部分由祁5的女儿Ａ（祁某某）、祁1代位继承。祁5的遗产有银行存款433267.35元、住房公积金6782.10元，以及祁5名下的起亚小轿车一辆，价值50000元。养老保险金及死亡待遇83627元，应该是Ａ（祁某某）、祁1、祁6、王某的共同财产，从方便当事人的角度出发，在此案中一并处理，故祁5的遗产是490049.45元，Ａ（祁某某）、祁1、祁5、王某的共同财产有83627元，共计573676.45。在本院审理期间，被继承人祁5在桂林银行的存款205080元、光大银行内的存款227480.54元、养老保险金及死亡待遇83627元均已经由被告取出和领取，在本院要求被告提供祁5的存款线索时，被告并没有向法院说明他们已经将款项取出的事实，造成法院到银行和养老保险所去查实，增加了法院的工作量，同时也体现了被告的不诚实，在分割祁5遗产时应考虑该因素，再考虑到Ａ（祁某某）尚未成年。由于被继承人祁5的遗产尚未被继承，应从其遗产中先扣除桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初135号民事判决书判决给付Ａ（祁某某）抚养费人民币16750元，再扣除祁1为办理被继承人祁5的丧葬事宜，垫付的钱款共计49142元，故被继承人祁5的遗产及Ａ（祁某某）、祁1、祁6、王的共同财产应为507784.45元（其中包括车子）。本院认为，车子现已经过户到被告祁1名下，故车子由祁1继承，被继承人祁5遗产和Ａ（祁某某）、祁1、祁6、王某的共同财产共计人民币457784.45元，由Ａ（祁某某）分得128002.45元，祁6、王某各分得126594元，祁1分得76594元。由于祁6在审理期间死亡，祁6所分得的财产应由王、祁2、祁3、祁4、祁5继承，祁5先于祁6死亡，祁5的继承份额应由其女儿祁1、Ａ（祁某某）代位继承，祁6所分得财产126594元由王、祁2、祁3、祁4各继承25318.8元，由祁1、Ａ（祁某某）两个继承25318.8元，即祁1与Ａ（祁某某）每人继承12659.4元。故原告Ａ（祁某某）分得的财产为现金140661.85元，祁1分得的财产为一辆起亚小轿车一辆和现金89253.4元，王某分得现金151912.8元，祁2分得现金25318.8元，祁3分得现金25318.8元，祁4分得现金25318.8元。 关于位于桂林市七星区（房屋产权证号：30××87）房屋，房权证上的名字是祁5，但被告提出该房屋是祁5与其前妻的夫妻共同财产，该房产是否是祁5与其前妻的夫妻共同财产，在本案中无法查清，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故在此本院该房屋不作处理，当事人可觅其他途径解决。 为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被继承人祁5的起亚小轿车（桂Ｃ×××××）（价值50000元）由被告祁1继承； 二、被继承人的遗产现金和Ａ（祁某某）、祁1、祁6、王某的共同财产共计人民币457784.45元，由原告Ａ（祁某某）分得140661.85元，祁1分得89253.4元，王某分得151912.8元，祁2分得25318.8元，祁3分得25318.8元，祁4分得25318.8元。 本案收取案件受理费9537元，诉讼保全费1345元，共计10882元（原告以预付本院），由原告Ａ（祁某某）负担2826元，祁1负担3083元，被告王某负担3317元，被告祁2负担552元，祁3负担552元，祁4负担552元。 遗产掌管人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9537元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳小荷 审 判 员  何其华 人民陪审员  邓雪姣 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  吕潇然