wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282财保252号 申请人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址开原市孙台路**。 被申请人：张华刚，男，1970年01月08日生，满族，住开原市。 被申请人：戴宝义，女，1973年11月02日生，满族，住开原市。 被申请人：开原市妇女儿童医院，住开原市西环路**。 被申请人：徐贵清，男，1950年09月16日生，满族，住，住开原市迎宾路**楼/div> 被申请人：杨淑云，女，1952年01月20日生，汉族，住开原市迎宾路**楼。 被申请人：徐杨，男，1978年07月28日生，满族，住开原市，住开原市迎宾路**楼****v> 被申请人：史莉斯，女，1978年10月01日生，汉族，住开，住开原市迎宾，住开楼****div> 被申请人：开原市吉平房地产开发有限公司，住开原市文化路23，住开原市文化路**iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请人开原象牙山村镇银行股份有限公司于2018年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的房屋予以查封（明细附后）。保全金额为400万元人民币。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的房屋予以查封。（明细附后） 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇一八年十二月四日 书记员  刘大伟
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11269号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告李仙民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11269号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11269号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1700号上诉人（原审起诉人）：张阳寿，男，汉族，1951年4月27日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人（原审起诉人）：张炳寿，男，汉族，1949年11月4日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人（原审起诉人）：张林寿，男，汉族，1942年1月14日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。上诉人张阳寿、张炳寿、张林寿因诉广东省人民政府（下称省政府）土地征收行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初464号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为土地征收行政纠纷，二审争议焦点为上诉人不服广东省人民政府作出的粤府土审（01）[2018]94号《广东省人民政府关于曲江大道项目用地的批复》是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”上诉人张阳寿、张炳寿、张林寿向原审法院诉称，上诉人是韶关市武江区西河镇大村村张屋经济合作社的土地承包经营人，2018年5月29日，广东省人民政府作出粤府土审（01）[2018]94号《广东省人民政府关于曲江大道项目用地的批复》，同意将包括大村村张屋岭经济合作社等在内的集体农用地转为建设用地。上诉人认为涉案用地批复依法无效且侵犯其土地承包经营权，请求法院判令撤销粤府土审（01）[2018]94号《广东省人民政府关于曲江大道项目用地的批复》。本案中，经广东省人民政府批准，由广东省国土资源厅代表广东省人民政府作出的粤府土审（01）[2018]94号《广东省人民政府关于曲江大道项目用地的批复》属于省级人民政府征用土地的决定，即属于符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决行为。上诉人对上述征地批复不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，省政府不具备审批农用地转建设用地的主体资格，涉案《批复》没有法律效力，上诉人的土地承包经营权受法律保护等，上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十二月十三日书记员  刘 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6103号原告：李学香，女，1957年5月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李学礼（系原告之兄），住山东省聊城市东昌府区。被告：吴培华，男，1970年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师，受聊城市法律援助中心指派。原告李学香与被告吴培华宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学香向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还多占用的原告宅基地（宅基北边东西21长厘米，宅基南边东西长70厘米），并恢复原状。事实和理由：原告丈夫康永修（已去世）的父亲康文祥（已去世）在多年前由村里分得宅基院落一处（建有房屋），于1950年正月九日取得《土地房产所有证》证书。原告婚后在此居住，于1982年在该宅基上又建设了四间东屋。被告吴培华现在是原告宅院的西邻。2008年7月份，被告建房时，没有通知原告（当时在外工作不在家居住），原告在丈夫康永修去世后过三七祭日时路过，发现被告建房盖在原告家的老宅墙根上，于是找被告的父亲交涉，双方发生争执，此后原告找村干部处理此事，村委会派人去看了看说解决不了，让起诉。当时原告没有精力处理此事，被告就盖上了房子，强行占用原告宅基北边东西长21厘米、南边东西长70厘米。2017年4月份，原告决定在吴培华盖房子的东边12厘米处垒墙建房，于2017年4月30日、2017年5月份、2018年6月16日，原告三次联系施工人员，被告以原告建造的房屋占其宅基为由，阻止原告雇用的施工人员建房，并让原告让出60厘米，否则不让建房。为阻碍建房，被告还威胁建房人员，其妻子也大骂，在原告与其争辩时，被告殴打了原告，原告拨打110报警，公安派出所人员到达现场后进行了规劝。因双方发生纠纷，建房人员撤走，至今停工待建。按照原被告各持有的《土地房产所有证》对比计算（包含一半的胡同），与《土地房产所有证》中载明的宅基面积都基本相符。现在被告多占用原告宅基的北边东西长21厘米，南头东西长70厘米，再让原告让出60厘米，导致原告的宅基面积不够。被告的行为，严重影响了原告建房，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告吴培华辩称，原告诉称的事实和理由与实际情况严重不符，被告并没有占用原告的宅基地，也从未阻止过原告建房，更未威胁过原告的建筑工人，并且被告曾经愿意通过与原告友好协商来解决此事。被告居住的宅院，大概是被告父亲于1984年买的康文阁妻子的，当时康文阁早已去世，他的妻子孤身一人，一个女儿远嫁东北，现在该宅院由被告居住。请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提交了康文祥名下的《土地房产所有证》（原件）、康文阁名下的《土地房产所有证》（复印件）等证据，被告吴培华提交了康文阁名下的《土地房产所有证》（原件）、涉案宅基地墙根照片、东昌府区闫寺街道办事处大成集村委会与聊城市公安局东昌府分局闫寺派出所联合出具的证明等证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李学香丈夫康永修的父亲康文祥在世时拥有宅基院落一处，康文祥、康永修先后去世后现由原告李学香继承使用。该宅院的西邻为同村居民康文阁的宅院，康文阁夫妻去世后由被告吴培华的父亲占有，现由被告吴培华使用。康文祥、康文阁的两处宅院，均于1950年获得了由当时的“华北区筑先县”颁发的《土地房产所有证》。康文祥名下的宅院向东出入，康文阁名下的宅院向西出入。近年来，因两处宅院的南北边界问题，原被告双方产生纠纷。2018年8月7日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，个人所持有的上世纪五十年代初人民政府所颁发的《土地房产所有证》，是依据当时的法律和政策，对当时以户为单位所拥有的私有土地和房屋所有权的确认，其中载明证中的土地房产“均作为本户全家私有产业，有耕种居住典卖转让赠予等完全自由，任何人不得侵犯”。后随着相关法律法规的变迁，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，已全部收归集体所有，其中即包括宅基地。故此，原被告所持有的上世纪五十年代的《土地房产所有证》，虽然具有一定的土地使用权权属来源的证明效力，但不具备现行的物权法律效力，可作为按现行法律法规规定向人民政府有关管理部门换领现行农村村民住宅用地使用权证的凭据。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”因此，不动产只有按照现行法律法规相关规定进行不动产物权登记，才能产生物权法律效力。就农村集体土地使用权而言，只有按照《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的相关规定进行土地登记，才能产生物权法律效力。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”在本案中，原被告之所以发生宅基地使用权争议，是因为其宅基地使用范围不明确造成的，双方所持有的《土地房产所有证》中虽然记载的宅基地面积数目确定，但对于各自宅基地的四至各执己见，认识不一，且均不能举证证明各自宅基的四至界点，故本案实际系宅基地使用权争议纠纷，而并非妨害物权的排除妨害纠纷，依法应先行由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”本案属于上述第三项情形，故本案原告应当先向人民政府申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李学香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一八年十二月二十八日书记员  郭彩洪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初7356号 原告孔钟玉，男，汉族，1973年3月28日出生，住湖南省平江县。 被告肖必广，男，汉族，年龄不详，住岳阳市岳阳楼区，联系。 原告孔钟玉与被告肖必广租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，依法组成合议庭。 在诉讼过程中，原告孔钟玉于2018年12月4日向本院提出申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告孔钟玉自愿撤回对本案的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孔钟玉撤回本案的诉讼。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告孔钟玉负担。 （此页无正文） 审 判 长  王益民 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  刘 璜 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李 立
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4726号 原告：石福美，女，1951年7月27日生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：毕震，徐州市丰财法律服务所法律工作者。 被告：张文龙，男，1988年12月16日生，汉族，住邳州市。 被告：黄晓冬，男，1982年11月30日生，汉族，住邳州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建国中路。统一社会信用代码：91320382729036155G。 主要负责人：刘卫国，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘尚，该公司职工。 原告石福美与被告张文龙、黄晓冬、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕震，被告张文龙，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘尚到庭参加诉讼，被告黄晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石福美向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费179359.99元。事实和理由：被告黄晓冬所有的苏Ｃ×××××号小型轿车于2018年5月23日6时由被告张文龙驾驶，与原告石福美在徐州市云龙区发生交通事故，造成原告石福美严重受伤。当天原告被急救送往徐州市中心医院治疗。经诊断为有右胫腓骨开放性骨折、右桡骨远端骨折、左髌骨骨折、右小腿软组织挫裂伤住院治疗，住院期间共计花费医疗费179359.99元。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车强制保险。现为了维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张文龙辩称，事故认定和以前认定的不一样，第一次的事故责任认定我认可，第二次事故认定我不认可，上面写我恶意破坏现场的情形不存在。出事的时候我第一个下车看原告的状况，我没有停留，经过原告的同意我才带她去医院的。我申请调取事故卷宗，要求法院重新作出事故认定。 被告太平洋保险公司辩称，我司对事故真实性无异议，对事故认定张文龙承担全部责任有异议，从张文龙陈述中以及事故组第一次认定事实中，可以得到证实，原告在本次事故中存在明显过错，其张文龙是出于人道主义在打不到车的情况下，为了救人，将伤者送到医院进行治疗，且事故发生在丁字路口，具有监控，不应存在恶意破坏现场等行为。我司对其责任认定第一次作出张文龙承担主要责任。张文龙无证驾驶，该车辆在我司投保了交强险，对于原告的损失，只同意在交强险限额内予以垫付，赔偿后我司保留追偿权。诉讼费和相关程序费用不予支付。综上，请求法院依法判决。 被告黄晓冬未行使抗辩权。 原告石福梅、被告张文龙针对的诉、辩主张各自分别举证，本院依法组织当事人进行质证，本院认证如下：对于原告举证的《道路交通事故认定书》、《复核结论》、住院病案、医疗费发票、住院病人费用清单，被告张文龙举证的事故现场照片、视频光盘、驾驶证的真实性、合法性、关联性予以确认。但原告举证的医疗费发票中膳食费1732元并非医疗费，该费用与本案不具有关联性。对于被告举证的协议、账单详情、交易记录，该三份证据不足以认定被告张文龙主张的涉案车辆系张文龙所有。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日06时33分，张文龙驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市三环东路由北向南行驶至与纬二路交叉口时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的石福美发生向西方向进入T型交叉路口，当石福美即将行驶至道路中心时，纬二路方向交通信号灯变为红灯，三环东路由北向南方向交通信号灯变绿，三环东路由北向南方向车辆开始通行）。事故造成石福美受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，张文龙未保护事故现场，驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车将石福美送至徐州市中心医院抢救。 徐州市公安局交通警察支队云龙大队于2018年6月26日作出《道路交通事故认定书》（第3203031201800000492），认定张文龙负该起交通事故主要责任，石福美负该起交通事故次要责任。石福美对该认定书不服，向徐州市公安局交通警察支队申请复核。该支队于2018年7月20日作出《道路交通事故复核结论》，认为第3203031201800000492《道路交通事故认定书》责任划分不妥，责令徐州市公安局交通警察支队云龙大队重新调查、认定。徐州市公安局交通警察支队云龙大队2018年8月3日作出《道路交通事故认定书》（第3203031201800000494），证实：张文龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，发生事故后张文龙未保护事故现场，且未报警。认定张文龙负该起交通事故全部责任，石福美无责任。 事故发生后，原告石福美被送至徐州市中心医院住院治疗。原告共计住院五次，分别为：2018年5月23日至2018年6月5日，出院诊断为：多发性骨折、胫腓骨开放性骨折（右）、髌骨骨折（左）、桡骨远端骨折（右）；2018年6月5日至2018年6月15日，出院诊断为：上肢伴下肢骨骨折（右胫腓骨开放性骨折）；2018年6月15日至2018年7月1日，出院诊断为：骨折术后；2018年7月10日至2018年7月20日，出院诊断为：胫腓骨骨折术后；2018年7月20日至2018年7月30日，出院诊断为：骨折术后。原告五次住院合计花费医疗费177627.99元，其中被告黄文龙支付22000元。 苏Ｃ×××××号车辆系被告黄晓冬所有，该车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用。被告张文龙未取得驾驶证而上道路行驶，与原告发生交通事故，并造成原告受伤。在事故发生后，被告未报警，且未保护现场。交警部门作出的事故认定符合法律规定，张文龙应承担事故的全部责任。被告黄晓冬作为涉案车辆的所有人，将车辆借给未取得驾驶证的被告张文龙使用，具有过错，应与被告张文龙承担连带赔偿责任。涉案车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故强制保险，被告太平洋保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。因此，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告石福美医疗费1万元，被告张文龙、黄晓冬连带赔偿石福美医疗费145627.99元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告石福美医疗费1万元； 二、被告张文龙、黄晓冬连带赔偿原告石福美医疗费145627.99元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取计648.5元，由被告张文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王蓓蓓 二〇一八年十二月十三日 书记员  王宇璇
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初1440号原告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**。负责人：张春波，职务总经理。委托诉讼代理人：李蕴涵，该公司职员。被告：绥化市百顺通运输服务有限公司。住所地：绥化市北林区经济开发区长安物流院内。法定代表人：张平，职务总经理。委托诉讼代理人：李淑丽，职务职员。被告：王建朋，男，1960年6月8日生，汉族，无职业，现住伊春市西林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。住所地：绥化市北林区北二东路**。负责人：张立国，职务总经理。委托诉讼代理人：张国范，职务职员。原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告绥化市百顺通运输服务有限公司、王建朋、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司撤回对被告绥化市百顺通运输服务有限公司、王建朋、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的起诉。案件受理费3,600元，减半收取1,800元，由原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。审 判 长  孟红彪人民陪审员  王维国人民陪审员  曹桂珍二〇一八年十二月十二日书 记 员  李忠秋
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3692号之一 申请执行人：马明冲，男，1954年9月22日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：张家升，男，1967年1月29日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人马明冲与被执行人张家升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初12606号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张家升支付申请执行人借款150000元，本院于2018年7月27日立案执行，并于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张家升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人张家升有银行开户，本院已扣划存款余额1535.40元。 2.被执行人张家升未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1535.40元，申请执行人已实现债权1535.40元。 综上，被执行人张家升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 毛建军 二〇一八年十二月十四日 代书记员 张俊淦
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3185号原告：周社桥，男，1962年8月7日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：邓路德，男，1970年3月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告周社桥诉被告邓路德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告周社桥到庭参加诉讼，被告邓路德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周社桥诉称，2009年6月11日，被告邓路德以家庭经济困难为由向原告借款人民币50000元，并立下借据一张，但时至今日，被告并不能偿还借款和利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告邓路德偿还借款人民币50000元给原告；2、判令被告从借款之日起至还清借款之日止支付利息（利息按年利率24%计算）给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。原告周社桥在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.《借条》，证明被告向原告借款的事实；2.身份证，证明原告诉讼主体资格。被告邓路德未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告邓路德于2009年6月11日向原告周社桥借款人民币50000元并写立《借条》给原告周社桥收执，该《借条》内容为：“今借到周社桥人民币现金伍万元正。每月利息1250元，现用本人房屋及全部家产作抵押。借款人：邓路德，2009年6月11日”，该《借条》有被告邓路德签名及捺指模，借款当日原告周社桥向被告邓路德支付现金50000元。至起诉止，被告邓路德未偿还任何款项给原告。以上事实，有原告的起诉状、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告邓路德向原告周社桥借款50000元，有原告提交的被告签名及捺指模的《借条》为凭，且原告向被告支付了现金，被告向原告借款，事实清楚、证据充分，本院予以确认，由于双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告请求判决被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方在《借条》中约定利息按每月1250元计算，已经超过了法律的规定，对超过的部分本院不予支持，原告起诉要求从借款之日起按年利率24%计付利息至全部借款还清日止，有法律依据，本院予以支持。被告邓路德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓路德于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周社桥欠款本金50000元及利息（利息以50000元为基数从2009年6月11日起按年利率24%计至付清全部欠款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告邓路德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  温子荣人民陪审员  徐思蝶二〇一八年十二月七日书 记 员  吴华杰附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0830民初1040号 原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。 统一社会信用代码：91360830492580215B 主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：龙鹏春，男，系该行职员。代理权限为特别授权。 被告：谢兴华，男，1983年7月23日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告谢兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人龙鹏春到庭参加诉讼，被告谢兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢兴华偿还所欠原告信用卡透支本金7737.29元及透支本金清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日被告向原告申请办理一张50000元的信用卡，从2018年4月10日起该信用卡透支后就未归还，进入逾期，截至2018年12月10日，被告谢兴华结欠透支本金7737.29元、利息和逾期还款违约金2131.48元，合计9868.77元。原告多次向被告催收信用卡透支本息，被告没有完全履行清偿信用卡透支本息的义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢兴华未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。 原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告方申请办理信用卡的事实。 2、持卡人身份证、结婚证，证明被告谢兴华的身份。 3、中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程复印件，证明原、被告的权利和义务。 4、调查审查审批表，证明原告同意被告办卡申请。 5、购车发票和房产证，证明被告的资产。 6、个人信用报告，证明被告信用情况符合申请办理信用卡条件。 7、账户详细信息及交易明细，证明截至2018年12月10日，被告谢兴华结欠透支本金7737.29元、利息和逾期还款违约金2131.48元，合计9868.77元。 被告谢兴华未到庭对原告提供的证据进行质证。 本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告谢兴华使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用合约约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。 综合原告农行永新县支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实： 2013年8月31日被告谢兴华向原告申请办理一张悠然白金卡（信用卡）。信用卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息。被告领取卡号为62×××05信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡章程和领用合约约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2018年12月10日，被告谢兴华结欠透支本金7737.29元、利息和逾期还款违约金2131.48元，合计9868.77元。原告便于2018年8月17日起诉至本院。 本院认为，被告谢兴华在原告农行永新县支行申请办理悠然白金卡（信用卡），且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告谢兴华未按中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程规定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告谢兴华归还透支款9868.77元及支付至清偿之日止的透支利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢兴华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢兴华在本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行悠然白金卡透支款9868.77元[其中本金7737.29元、截至2018年12月10日的利息和逾期还款违约金2131.48元]及2018年12月11日之后产生的透支利息和逾期还款违约金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的执行标准计算）。 如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢兴华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈桂平 人民陪审员  陈家斌 人民陪审员  陈文智 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  罗淑华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初14934号原告潘剑锋，男，汉族，1971年10月13日出生，住江西省高安市，诉讼代理人史雪松，广东润正律师事务所律师。被告黎永湛，男，汉族，1990年3月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地广东省岑溪市归义镇思塘村（思荔工业园区内）附近公司，统一社会信用代码91450481692798198E。法定代表人黎富华。上列二被告诉讼代理人唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。原告潘剑锋与被告黎永湛、岑溪市新鸿基陶瓷有限公司（下简称新鸿基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，适用简易程序，诉讼过程中被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司提出管辖权异议，本院于2018年8月1日作出（2018）粤0604民初14934号之一民事裁定书予以驳回，被告岑溪市新鸿基陶瓷有限公司提出上诉，佛山市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）粤06民辖终1307号民事裁定书驳回上诉，本案于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人史雪松、被告黎永湛、新鸿基公司共同诉讼代理人唐永沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即退还预收原告货款218740.4元及利息9541.64元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起暂计至2018年5月28日，并继续计算至实际还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告需从被告黎永湛处购买一批瓷砖，双方约定由原告先向被告预付货款后，被告在预付货款范围内接受原告通知向原告发货（瓷砖），2017年3月30日及2017年9月4日原告如约向被告预付了货款500000元，原告预付货款后陆续从被告黎永湛提取了部分货物，2017年5月31日，原告向被告黎永湛发出通知要求继续提货时，被告黎永湛告知原告因被告新鸿基公司无法提供货物给其，故被告黎永湛无法供货给原告，原告要求被告黎永湛退还剩余预付款218740.4元，但经原告多次催促仍未退还。原告认为，原告已经履行了合同义务，被告黎永湛作为合同实际履行人、具体联系人，违反约定，应当退还预付款并承担利息。被告新鸿基公司作为合同供应商，为履行合同的共同主体，应当与被告黎永湛共同承担还款责任。二被告共同答辩称，1、涉案买卖合同是被告新鸿基公司与原告之间发生的，与被告黎永湛没有关系；2、被告尚欠原告的货款应为198687.18元；3、双方没有约定利息，原告主张收取利息，没有法律依据，即使需要计算利息，起算时间也应该从起诉之日计算。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案焦点问题是：1、买卖合同主体的认定；2、货款本金的认定及利息计算。1、买卖合同主体的认定。认定涉案买卖合同的主体其关键在于，认定买卖合意达成的主体。经查，双方并未签订书面的买卖合同，双方之间的买卖合意是通过微信聊天及口头约定的形式，原告提供证据证明，其与被告黎永湛沟通买卖货物问题，通过微信发送文件的方式进行对账确认货款余额，原告支付货款至被告黎永湛账户中，被告新鸿基公司并没有提供证据证明，其与原告之间存在任何形式的合意，虽然实际供货人是被告新鸿基公司，但供货实际履行情况，并不影响原告与被告黎永湛之间的买卖合意真实有效。综上，原告主张买卖合同主体是原告与被告黎永湛，有事实及法律依据，本院予以认定。根据上述论证，被告新鸿基公司并非买卖合同的相对人，原告认为被告新鸿基公司系实际提供货物的一方，要求其承担连带清偿责任，本院认为，虽然最终货物的生产由被告新鸿基公司进行，但是被告新鸿基公司并未与原告达成任何合意，其履行供货的行为系遵照被告黎永湛的指示而为，其与被告黎永湛之间的法律关系并不影响本案法律关系的认定。被告新鸿基公司并未作为担保人为被告黎永湛提供任何形式的担保，原告诉请被告新鸿基公司承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。2、关于货款本金及利息的计算。关于货款本金，原告主张被告黎永湛需返还的货款金额为218740.4元，原告提供了其与被告黎永湛通过微信对账的对账单予以证实，被告黎永湛对对账金额基本没有异议，但认为原告并没有足额销售50万元的货物，应当按照比例扣减双方约定的返利款项。本院认为，通过双方的对账单表述及交易的惯例，在原告预付货款之时，双方即约定按一定的比例进行销售返利，在记账时提前将返利金额计入原告已经支付的货款中，再由被告按实际支付货款加返利款项的总额进行发货，根据一般常理，销售返利系实际销售货物之后销售方可以享受的利益，双方并没有特殊约定，故返利金额应当以实际销售的货物金额为基数计算，被告主张应当按照比例扣减双方约定的返利款项，有事实及法律依据，本院予以支持。本案实际应当退回的货款金额按如下方式计算：实际销售货物（不含返利部分的发货数）金额为（525000-209144.4）/1.05=300814.85元，该部分销售金额对应的返利金额为300814.85元×0.05=15040.74元，双方对账多记载的返利金额为25000-15040.74=9959.26元。综上，原告所主张的货款金额应当扣除双方记账时多记载的返利金额，即实际应当退回原告的货款为：209144.4元-9959.26元=199185.14元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于利息。关于利息的起算时间，原告主张从2017年6月1日开始计算利息，双方采用的是预付货款的交易方式，但原告未能举证证明，从2017年6月1日开始被告拒绝了原告指示发货，且原告明确向被告要求在2017年6月1日退还货款，故本案货款迟延退还的利息应当从原告向法院起诉之日计算，即从2018年6月27日开始计算。利息的计算标准，双方未约定迟延退还货款的利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黎永湛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘剑锋退还货款199185.14元及利息（利息从2018年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）；二、驳回原告潘剑锋的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。案件受理费2362元，保全费1661元，合计4023元，由被告黎永湛负担3823元，原告潘剑锋负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一八年十二月十日书记员  苏丹
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初6233号 原告：伍某某，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 被告：李某某，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告伍某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。原告伍某某于2018年11月30日向本院提出撤申请。 本院认为，本案在审理中，原告伍某某提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下： 准许原告伍某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍某某负担。 审判员  邾立纯 二〇一八年十二月四日 书记员  喻 雨
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0921执1195号申请执行人:柳某被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人柳某与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2018年12月21日执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文慧,女,1978年9月13日出生,汉族,住河南省沈丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐众升,男,1981年6月19日出生,汉族,住湖南省新邵县。原审被告：梁家豪,男,1983年8月7日出生,汉族,住湖南省安仁县。再审申请人王文慧因与被申请人唐众升、原审被告梁家豪民间借贷纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03民终21811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王文慧申请再审称，一、一审判决关于借款数额为50万元（人民币,以下币种同）的事实认定错误,实际应为40万。1.借款现金10万元是高利贷放贷人的惯用伎俩,其实整个借款中并不存在现金交付。被申请人与申请人和作为借款保证人的原审被告于2016年1月25日签订的《借款协议》竟然约定50万元借款中银行转账40万元、现金交付10万元,显然不合常理。如果这份借期6个月的借款协议是真实的借款50万元,双方怎么违反交易习惯要在协议中特别写明转账40万元、现金10万元,借款一方又有什么必要舍简求繁偏偏将其中的10万元约定为现金交付,当天需要用钱通过转账不是更加安全便捷吗？其实,该借款的实际操作人是原审被告,实际使用者是原审被告开的公司,名义借款是多少、实际借款是多少以及利息的约定和支付都全部由原审被告跟被申请人商议。申请人仅仅是在原审被告与被申请人谈妥之后,才木偶似的按照原审被告的安排提供自己户名的银行账号并在被申请人事先准备好的《借款协议》、《借条》、《借款借据》上签名按手印。被申请人在一审、二审诉讼中提供的这三份证据显示的借款现金10万元,申请人和原审被告没有收到被申请人给的一分钱。2.被申请人实际只借款40万元给原审被告和申请人。首先,如前所述,申请人和原审被告根本没有收到被申请人一分钱现金,被申请人要求借款人签署《借条》、《借款借据》之类的文书是为了坐实有求于己的借款人的借款凭据。其次,案涉《借款协议》签订的2016年1月25日当日,被申请人向申请人招行账户转账的金额是40万元,而同日申请人向原审被告所属公司财务曹良雄银行账户转款支出也是40万元,转款后申请人账户余额仅为12695.87元没有存下10万元的余额,申请人和原审被告也没有上万元的现金支付,亦证实被申请人实际只是借款40万元给原审被告和申请人。3.原审被告、申请人高利借款是按40万元的本金月息0.12元计息支付的。原审被告向被申请人借款40万元时,被申请人要求原审被告借款40万元的债务文书必须是50万元,按月息0.12元支付则按实借的本金40万元付息还本。公司亏损债台高筑穷途末路沾原审被告没有其他办法,只得违心照办。这样,在2016年1月25日借款的当天,原审被告就按照被申请人的要求,向户名“杨俊”的中国建设银行账户转账支付2个月的利息96000元（本金40万元*月息12%*2个月＝96000元）,2016年2月24日向户名“杨俊”的银行账户转账支付1个月的利息48000元（本金40万元*月息12%*1个月＝48000元）,2016年3月24日向户名“杨俊”的银行账户转账支付1个月的利息48000元（本金40万元*月息12%*1个月＝48000元）。故原审被告的借款是按被申请人要求的40万元的本金月息0.12元计息支付的。二、一审判决书第一项判令申请人偿还50万元的本金和利息的判决错误,申请人和原审被告实际已还本付息552000元至被申请人。1.申请人作为借款债务人一方,自借款的当天就按照月息0.12元支付利息。2016年1月25日至2016年3月24日短短的三个月,申请人和原审被告已经分三次向被申请人支付所谓的“利息”192000元。2.申请人和原审被告实际已还本付息552000元。原审被告背上月息0.12元的高利贷以来,自己感到实在压力巨大。遂于2016年3月24日向被申请人指定的户名“杨俊”的银行账户支付利息48000元后,一再央求被申请人提前还款。2016年4月23日,借款近三个月而支付了四个月利息的原审被告在承诺用其中一个月利息48000元转为还款本金40000元后,申请人向被申请人指定的户名“杨俊”的建设银行账户一次性偿还本金360000元。至此,原审被告使用申请人的“人头”于2016年1月25日向被申请人借款40万元（债务凭证50万元）,至近三个月后的2016年4月23日还本付息552000元,即使按照被申请人所主张的借款50万元,依照最高人民法院司法解释所允许的月息3分的最高利息,申请人和原审被告还本付息552000元也已经比应该偿还的本息545000元多出了7000元,证实申请人和原审被告已经全部归还了被申请人本息。3.被申请人口头指定户名“杨俊”收款,被申请人在借款协议中并未说明还款到被申请人银行账户中,按照一般的民间借贷,都会在借款协议中写的很明确,由被申请人或被申请人指定账户收款,那么被申请人为何不写由谁收款呢？综上，一审、二审法院认定事实不清,适用法律错误,请求对本案进行再审。本院认为，申请人否认10万元现金债务，但与《借款协议》、《借条》、《借款收据》等内容相悖，本院不予支持。申请人主张已还款552000给案外人，但没有证据证明向案外人账户支付款项构成向本案债权人的还款，申请人的该主张，本院不予支持。综上，王文慧的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文慧的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年十二月二十日书记员  黄诗雅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2214号 原告：攀枝花市振翔物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东风螺丝嘴。统一社会信用代码：915104007822684579。 法定代表人：刘洪萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶应霞，女，1974年10月15日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201611552539。 被告：廖银双，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市**，现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市振翔物业管理有限责任公司（以下简称振翔物业公司）与被告廖银双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告振翔物业公司的委托诉讼代理人罗代芳，被告廖银双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振翔物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付物业费5058元，并按1‰每天支付逾期付款违约金至付清时止，暂计至2018年9月30日为2807.19元，两项暂计7865.19元；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系华芝·御景城业主。2015年3月13日原、被告双方签订一份《前期物业服务协议》，约定自被告购买华芝·御景城房屋之日起至华芝·御景城业主委员会成立后与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，期间由原告对被告住房所在的物业管理区域提供物业服务，物业费为每月每平方1.6元，被告自收到建设单位通知交房之日起于每季度的首月1-15日交纳当季度物业费，若逾期交纳，原告有权要求被告自逾期之日起按每天3‰支付违约金。协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告依约提供了共同设备维护、绿化养护、安保、环境清洁等服务。但被告仅交纳部分季度的物业费后，自2015年10月1日至今未交纳物业费；经原告催收未果。现要求被告支付自2015年10月1日起至2018年9月30日期间的物业费，并按1‰每天支付违约金。 被告廖银双认可其未交纳自2015年10月1日起至2018年9月30日期间物业费的事实，但认为，1、原告在提供物业服务期间存在侵权及不作为的行为，主要是不遵守前期物业服务协议及物业管理条例，未经业主同意将小区的部分设备设置进行了租赁，经常存在不清运垃圾的行为，特别是2-3栋与8-9栋之间，绿地被破坏，尤其是9栋前绿地被用于堆放垃圾，小区未实行24小时封闭式管理，原告还存在扣押业主房产证（不动产权证）的行为；2、原告和开发商是一家人，已经违背了房地产商和物业管理向分离的原则，被告不清楚何时何地招标物业公司的，小区内存在私搭违建的行为，原告并未进行任何的劝阻或者制止，并且未提请业主大会进行讨论，小区内的地下停车库等公共设施严重损坏，物业公司并未进行修缮，在正门门岗处存在卖卤菜的行为，原告未进行制止；3、原告对外来车辆只有收费，未进行登记换证行为，平时不见任何安保人员巡查小区，除了两个进门处有摄像头，其余地方没有设置摄像装置，还存在巡查就一次性记录一天的情况，小区的水池未设置安全警示标志、垃圾未做到日产日清等情况。综上，在原告没有恰当物业服务之前，被告有权拒绝支付物业服务费。故被告主张先履行抗辩权，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：原告系华芝·御景城小区选聘的物业服务企业。被告系攀枝花市仁和区华芝·御景城小区业主，拥有该小区3幢22-1号房屋一套，建筑面积87.79㎡。2015年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费用采用包干制，业主自收到建设单位通知交房之日起每季度交纳一次物业费物业服务费用，每次交费时间为每季度首月1-15日前交纳当季度物业管理费，住宅按建筑面积每月每平方1.6元交纳，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；协议还就其他是事项进行了约定。合同签订至今，原告为华芝·御景城小区提供物业服务。被告自2015年10月1日起至2018年9月30日未交纳物业服务费，合计5056.70元（87.79㎡×1.6元/月/平方米×36个月）。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 原、被告一致陈述，华芝·御景城小区至今未成立业主委员会。 上述事实有当事人的陈述及前期物业服务协议、房屋信息摘要、催款通知单照片等证据在案佐证，本院依法予以采信。 本院认为：本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议履行各自义务。协议签订至今，原告作为物业管理企业，组织人力、物力为华芝·御景城小区提供了物业服务，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。被告自2015年10月1日至2018年9月30日期间作为华芝·御景城小区3幢22-1号业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费5056.70元。针对原告主张的违约金，因合同只约定按季度收取物业费，未明确约定具体收费时间，属约定不明，致本院无法核算，故不予支持。被告提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。被告还提出其主张先履行抗辩权的辩称意见，本院认为，双方签订的《前期物业管理协议》并未约定原告履行物业管理义务是在先义务，原告提供物业管理服务，被告缴纳物业管理费，都是原、被告应尽的合同义务。同时，接受对方履行义务亦是双方享有的权利。被告如认为原告提供的物业管理服务不符合合同约定，应该积极地主张自己的权利。但这不能成为被告拒绝缴纳物业管理费的合法理由。故被告提出先履行抗辩权的辩解，理据不足，本院不予采纳。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费，不但不利于物业服务的改善，亦可能损害其他已交费业主的合法权益。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、尽快依法成立业主委员会、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖银双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一八年十二月十二日 书记员  康晋铭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19546号原告：薛成梅。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。被告：东莞市创越物业管理有限公司。住。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**一社会信用代码：9144190006848999X7。法定代表人：陈有团。被告：广州创翔房地产咨询有限公司。住所地。住所地:广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街****会信用代码：9144011308817299XE。法定代表人：陈有团。原告薛成梅与被告东莞市五福购物中心开发有限公司、东莞市创越物业管理有限公司、广州创翔房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告薛成梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛成梅撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十日书记员  钟淑婷
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1452号之一申请执行人：刘辉，男，1954年3月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人：黄水花，女，1966年4月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：刘有娣，女，1963年5月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：陈艺新，男，1964年6月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初2451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘有娣、陈艺新在银行的存款945400元或查封被执行人刘有娣、陈艺新相当于945400元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘有娣、陈艺新负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 燕二〇一八年十二月十二日书记员 钟志强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执3032号申请执行人高山民，男，汉族，1962年8月9日出生。被执行人田富贵，男，汉族，1963年8月6日出生。关于高山民申请执行田富贵劳务合同纠纷一案。本院作出的（2018）豫0103民初3843号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年8月20日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2018年8月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年8月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、于2018年11月5日将被执行人田富贵在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2018年12月18日启动传统查控，经查被执行人无房产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年12月18日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行37950元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执3032案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一八年十二月十八日书记员  樊军政
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6330号 原告漳州万益商业物业服务有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇滨湖路万益广场**楼**，统一社会信用代码91350681073208689U。 法定代表人杨海水，总经理。 委托诉讼代理人闫术净，女，该公司职员，住河北省石家庄市裕华区。 被告张春兰，女，1984年2月12日出生，汉族，住安溪县。 原告漳州万益商业物业服务有限公司与被告张春兰物业服务合同纠纷一案，原告漳州万益商业物业服务有限公司于2018年12月21日自愿撤回对被告张春兰的起诉。 经审查，本院认为原告漳州万益商业物业服务有限公司自愿撤回对被告张春兰的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州万益商业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告漳州万益商业物业服务有限公司负担。 审判员  罗兆林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理洪艺玲 书记员洪峰
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初14号原告：黎文勇，男，1971年7月8日生，汉族，出租车司机,湖北省汉川市人，现住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱鸿达博众汽车销售有限公司。住所地：普洱市思茅区北部客运站旁。法定代表人：胥林岱，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏云岭，男，1982年3月10日生，汉族，该公司员工，住普洱市思茅区。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭云，男，汉族，1982年2月10日生，汉族，该公司员工，住思茅区。特别授权代理。被告：宁洱县道路运输管理所。住所地：宁洱县东山路**。法定代表人：杨凡，该所所长。委托诉讼代理人：马超，云南新南疆律师事务所律师，特别授权代理。原告黎文勇与被告普洱鸿达博众汽车销售有限公司（以下简称鸿达公司）、被告宁洱县道路运输管理所（以下简称宁洱县运管所）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）云0821民初420号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告黎文勇不服，向普洱市中级人民法院提起上诉。普洱市中级人民法院经审理后作出（2017）云08民终918号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2018年1月4日立案后,于2018年2月12日另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。案件审理中，因被告宁洱县运管所副所长彭赛斌涉嫌犯罪，本案的主要事实需要等待彭赛斌的刑事案件的处理结果。本院于2018年6月14日，作出（2018）云0821民初14号民事裁定书，中止本案审理。现彭赛斌刑事案件已经两审终审且法律文书已经生效，本院恢复对本案的审理。原告黎文勇向本院提出诉讼请求：一、二被告连带赔偿购车款65200元；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：因原告的出租车（车牌号：云Ｊ×××**）已达报废年限，运管所责令原告务必换购新车，并统一由鸿达公司采购上汽大众桑塔纳，运管所指令该所副所长彭赛斌（下称彭副所长）主管换购新车事务，彭副所长对原告说购车款由运管所统一收取，并催促原告尽快交纳，否则后果自负，原告即向运管所交纳购车款65200元（定金5000元由原告直接交鸿达公司，鸿达公司有个光头（王健勇）叫原告把车款统一交给彭副所长）。原告交款后未能提到车，原因是原告所交纳的65200元购车款被彭副所长挪用而未交鸿达公司，原告多次找二被告交涉未果，原告为此向县政府等部门上访，相关部门及领导叫原告向法院起诉解决，原告迫于无奈，只得向法院起诉，请求依法判决二被告连带赔偿原告购车款65200元。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，而原告与被告鸿达公司、运管所没有签订买卖车辆合同，根据合同相对性的原则，原告与被告鸿达公司、运管所之间没有形成权利义务关系；原告亦未提供证据证实被告鸿达公司及运管所授权彭赛斌收取本案原告更换车辆的购车款。2018年10月23日宁洱县人民法院作出（2018）云0821刑初55号刑事判决书，认定彭赛斌收取原告购车款的行为犯诈骗罪，且普洱市中级人民法院以（2018）云08刑终188号刑事裁定书，维持了宁洱县人民法院（2018）云0821刑初55号刑事判决，故本院认为彭赛斌收取原告购车款的行为系其个人行为，与被告鸿达公司、运管所没有直接的利害关系，二被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合法律规定的条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黎文勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李德川审判员  刘佳明审判员  曹秋金二〇一八年十二月十四日书记员  李 俊
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1771号 申请执行人：林伯炳，男，1951年6月27日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈建青，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 被执行人：杨建榕，女，1964年1月9日出生，汉族，住福州市。 申请执行人林伯炳与被执行人杨建榕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初348号民事判决，已于2018年6月2日发生法律效力。申请执行人林伯炳于2018年7月26日向本院申请执行，执行请求为：被执行人杨建榕向申请执行人林伯炳偿还借款人民币198000元及利息（借款28000元利息按年利率6%从2016年4月26日计至借款还清之日止；借款7万元利息按年利率6%从2016年2月28日计至借款还清之日止；借款3万元利息按年利率6%从2016年6月6日计至借款还清之日止；借款1万元利息按年利率6%从2016年6月6日计至借款还清之日止；借款6万元利息按年利率6%从2016年6月6日计至借款还清之日止）；被执行人杨建榕加倍支付迟延履行期间的债务利息;由被执行人承担诉讼、执行费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人杨建榕发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人杨建榕的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人杨建榕采取限制消费措施。 2018年12月18日，本院约谈申请执行人林伯炳之委托代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人之委托代理人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  陈燕娜 二〇一八年十二月十九日 书记员  何胜兰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民初958号原告：李嘉杰，男，1982年9月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：第五季国际投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**********。法定代表人：吴联模，董事长。委托诉讼代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。被告：吴联模，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李嘉杰与被告第五季国际投资控股有限公司（以下简称第五季公司）、吴联模民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，被告第五季公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年11月17日裁定驳回被告第五季公司对本案管辖权提出的异议。后因被告吴联模下落不明，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院依法公告送达了相关诉讼材料，适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告李嘉杰的委托诉讼代理人赵明亮，被告第五季公司的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。被告吴联模经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李嘉杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告第五季公司返还借款本金人民币（以下币种相同）7,200万元；2、请求判令被告第五季公司向原告李嘉杰返还自2015年2月13日起至实际还款之日止的借款利息（以借款7,200万元为本金，按银行同期贷款利息6%/年计算，暂计至2017年9月28日，暂计金额1,150.80万元）；3、请求判令被告吴联模对被告第五季公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由被告第五季公司、吴联模共同承担。事实和理由：2014年5月至2015年2月期间，被告第五季公司向原告李嘉杰借款。原告李嘉杰通过其控制的广东A有限公司（以下简称A公司）先后向被告第五季公司交付了16笔借款，共计7,200万元，被告第五季公司至今分文未还。现原告李嘉杰主张被告第五季公司依法返还所借款项及利息。被告吴联模作为第五季公司的唯一股东兼法定代表人，其个人财产与公司财产存在混同，应对公司的债务承担连带清偿责任。被告第五季公司辩称，其与李嘉杰之间不存在民间借贷法律关系，也从未向李嘉杰借过本案系争的相关款项。双方对如此大额的款项没有任何书面约定，不符合常理。第五季公司与本案资金实际打款方A公司之间存在共同投资的行为，双方之间有大量的款项往来。第五季公司在收到A公司转账的涉案钱款后，已通过案外人Z公司（以下简称Z公司）向狮某的唯一股东广州B有限公司（以下简称广州B公司）打款7,800万元，远超出A公司的汇款。因此，本案系争款项并非借款，李嘉杰的证据不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2015年2月期间，A公司通过广州银行恒福支行向第五季公司转账16笔，共计7,200万元。其中，2014年5月27日、6月17日、6月24日、7月23日、8月28日、2015年2月12日的转账回单摘要显示为“网上银行往来”或“网上银行往来款”，其余转账回单的摘要显示为“网上银行借款”。2015年10月8日和12月29日，Z公司通过交通银行上海宝山支行分三次向广州B公司转账5,000万元、1,600万元和1,200万元，共计7,800万元。2017年8月8日，A公司出具一份证明，内容为：“2014年5月至2015年2月期间，本公司法定代表人李嘉杰向第五季公司支付了16笔款项，共计7,200万元，用于李嘉杰出借给第五季公司的借款。特此证明。”2018年2月1日，Z公司出具一份说明，内容为：“我公司支付给广州B公司的款项系受第五季公司委托支付。特此说明。”本院另查明，2017年3月9日前，A公司股东为广州B公司，之后A公司股东变更为广州B公司和广州C有限公司。2017年10月11日，A公司股东经核准变更为广州B公司。以上事实，有李嘉杰提供的A公司企业信用信息公示报告、广州银行网银转账回单、第五季公司企业信用信息公示报告、A公司出具的证明，第五季公司提供的A公司企业信用信息公示报告、交通银行上海宝山支行银行回单、Z公司出具的说明等经庭审质证的证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反驳对方的主张，也应提供相应的证据并加以说明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案李嘉杰仅依据2014年5月至2015年2月期间的银行转账凭证来主张其与第五季公司系民间借贷关系，而第五季公司在审理中提供了交通银行上海宝山支行银行回单、Z公司出具的说明等证据来进行抗辩，主张第五季公司与A公司存在大量款项往来，双方通过案外人Z公司这一途径进行场外配资。通过审理，本院认为，首先，李嘉杰与第五季公司之间没有书面的借款合同，亦无相应的利息、还款期限等约定，虽然有部分转账回单的摘要显示为借款，但在一年多时间内连续发生16笔款转账，本院难以单独对其中部分转账认定为借款。其次，A公司的股东为广州B公司，第五季公司委托Z公司向广州B公司转账7,800万元，现第五季公司提供的证据足以使本院采信其辩称，即转账系其他款项往来，而非民间借贷。最后，依据相关法律的规定，李嘉杰仍应就借贷关系的成立承担举证责任。由于李嘉杰未能提供证据，故应承担举证不能的法律后果。鉴于李嘉杰与第五季公司之间的民间借贷法律关系不成立，本院对李嘉杰的第三项诉讼请求不作进一步审理。吴联模经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，李嘉杰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李嘉杰的全部诉讼请求。案件受理费人民币459,340元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币890元，均由原告李嘉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  方 方审 判 员  何 建人民陪审员  陈荣祥二〇一八年十二月二十七日书 记 员  朱骏南附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初719号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人胡利明，男，1975年5月27日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无固定职业，住广西壮族自治区鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于1986年11月14日被鹿寨县人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于1996年5月15日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六年，2001年3月16日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年10月14日被鹿寨县人民法院判处拘役五个月，2014年12月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月13日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，2018年9月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕702号起诉书指控被告人胡利明犯贩卖毒品罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，本院于同年12月6日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人胡利明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2018年9月12日17时30分许，被告人胡利明经电话联系后，在柳州市鱼峰区雒容镇连丰村料旺二队路口以人民币500元的价格，将3袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员覃某，后被公安民警当场抓获。经称量，胡利明贩卖给覃某的3袋甲基苯丙胺净重分别为0.33克、0.31克、0.28克，共计0.92克。 上述事实，被告人胡利明在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表及立案决定书；强制措施凭证；到案经过；提取痕迹、物证登记表；扣押决定书及笔录、扣押清单；证人覃某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人胡利明的供述及辨认笔录、指认照片；柳州市公安局毒品鉴定报告；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；毒品称量、取样、封存笔录；被告人胡利明的户籍证明及前科材料；情况说明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡利明违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡利明犯贩卖毒品罪成立。被告人胡利明有前科，本院在量刑时予以从重考虑。被告人胡利明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人胡利明适用从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人胡利明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年8月11日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队官塘责任区刑侦大队的作案工具：VIVO牌手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4054号罪犯何德成，男，汉族，1966年12月16日出生于重庆市奉节县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2000年3月8日作出(2000)渝二中刑初字第2号刑事判决，认定被告人何德成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。重庆市高级人民法院于2000年4月22日作出（2000）渝高法刑二核字第32号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2000年6月16日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院先后于2002年8月9日作出（2002）渝高法刑执字第221号刑事裁定，将罪犯何德成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年6月10日作出（2005）渝高法刑执字第53号刑事裁定，将罪犯何德成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2005年6月10日起至2024年6月9日止），剥夺政治权利九年。本院于2010年3月23日作出（2010）渝五中法刑执字第1127号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2012年4月20日作出（2012）渝五中法刑执字第2043号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2340号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；于2016年6月30日作出（2016）渝05刑更2824号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2019年5月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯何德成在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何德成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何德成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯何德成减去有期徒刑四个月（刑期至2019年1月9日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日书记员  袁 娜
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执365号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市滨江中路**，统一社会信用代码91350700856984924E。 负责人：梁建群，行长。 被执行人：李增泉，男，1987年9月10日出生，汉族，住建瓯市，现住南平市。 被执行人：世纪亿发集团有限公司，住，住所地南平市滨江南路**闽城大厦**一社会信用代码913507007416915660。 法定代表人：林积銮，总经理。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行与被执行人李增泉、世纪亿发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初811号民事判决书已经发生法律效力，李增泉、世纪亿发集团有限公司未履行生效文书确定的义务，依兴业银行股份有限公司南平分行的申请，本院于2018年1月12日立案执行，执行标的为借款本金643642.85元及利息、律师费3250元、违约金64000元、保全费4270元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人李增泉、世纪亿发集团有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人李增泉名下位于南平市延平区南福路31号（盛世御品）2幢4层401室房产一处，上述房产经本院依法拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  阮绍恩 执行员  邱 瑾 二〇一八年十二月二十六日 书记员  范 丹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4955号申请执行人：李昕，女，汉族，1976年7月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李云波，男，汉族，1976年3月23日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的李昕申请执行李云波民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7020号民事判决书，判决确定：被执行人李云波于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人李昕借款114950元及利息（自2015年12月30日起至实际还清借款之日止，利率按年息6%计算）。因被执行人李云波逾期拒不履行上述义务，申请执行人李昕于2018年7月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李昕自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人李昕的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执4955号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十八日书记员  张 琪
结 案 通 知 书 （2018）川0116执2278号 关于成都凯瑞泰物业管理有限公司与屈信林物业服务合同纠纷一案,本院已于2018年12月26日全部执行完毕现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14293号原告：卜利红，女，1975年6月5日出生，汉族，住所地河南省兰考县，委托代理人：何树雄、郑灶利，分别为广东辅安律师事务所律师、实习律师。被告：黄华生，男，1971年11月9日出生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县，第三人：厦门中海兴进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路**银都广场8L，统一社会信用代码91350206737872997R。法定代表人：黄锡彪。原告卜利红诉被告黄华生、第三人厦门中海兴进出口贸易有限公司（一下简称：厦门中海兴公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜利红及其委托代理人何树雄、郑灶利到庭参加了诉讼。被告黄华生及第三人厦门中海兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜利红诉称，原、被告双方因业务往来认识，被告自2015年起主动联系原告，转让他合作的第三人享有的广交会展位给原告。自2015年至2017年期间，被告陆续把第三人的展位转让给原告几次，双方一直正常合作。2018年3月初，原告与被告再次达成口头协议，被告把第三人享有的广交会123届第三期10号馆H通道39、40、41号这3个鞋子展位转给原告，双方谈好总款为215000元，被告要求原告先支付150000元定金，原告考虑被告以往均能取得第三人的展位给原告，因此也相信这次能顺利取得展位，故于2018年3月17日通过建设银行转账150000元给被告（转账备注：鞋10.IH39、40、41）。转账后几天，第三人员工魏经理联系原告，说转让其公司广交会123届第三期鞋子展位给原告，原告觉得可疑，于是再次向被告确认，被告承诺会交付上述展位给原告使用。3月30日，原告从魏经理口中得知，第三人的鞋子展位已卖出2个给广州一家展览公司，另一个给自己工厂参展。原告联系第三人法定代表人黄锡彪，其表示不知被告收取鞋子展位款项，且被告没有向其支付款项。由于原告之前已发出邀请函给自己的客户，且邀请函已注明广交会123届第三期10号馆H通道39、40、41号，为了如期使用上述编号展位，无奈之下，高价向广州这家展览公司买回2个展位。因被告违约，直接导致原告损失50000元。原告多次要求被告退回150000元，但被告以种种理由推搪拒绝退回。故向法院起诉请求：1.被告立即向原告返还150000元及利息（自2018年3月17日起计算至完全清偿之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本次诉讼费用。被告黄华生没有提交答辩意见及提供证据.第三人厦门中海兴公司辩称，我司与黄华生（福建省亚得体育用品有限公司）属业务合作关系。黄华生（福建省亚得体育用品有限公司）为我司客户，我司为其产品出口代理服务。我司与黄华生开展业务合作时间为自2010年起至2017年结束。在合作期间，为了能更好开拓国际市场，我司将在广州市海珠区琶洲会展中心举办的《中国进出口商品交易会》鞋子展位交给黄华生使用。但自2017年下半年之后，黄华生的产品出口业务就已经没有继续委托我司为其代理操作，因此我司将广交会的鞋子展位收回另行安排。至于黄华生与原告之间是什么关系，发生了什么事情，事前我司完全不知情。但后因卜利红与我司联系并告知黄华生收了其150000元，盼我司能从中协调。我司黄锡彪即刻与黄华生联系并了解情况，黄华生回复称此事无需第三人管，其会处理。此期间经过多次协调未果。以上所述均为事实，如有与实际不符我司愿意承担一切责任。经审理查明：原、被告双方就广交会123届第三期10号馆H通道39、40、41号这3个鞋子展位转让事宜达成口头协议，被告将上述3个展位以215000元转让给原告，由原告先向被告支付定金150000元。原告于2018年3月17日将款项150000元汇入被告黄华生的账户。后原告获知被告不可能依约将案涉3个展位交付给原告，故原告多次要求被告退回款项150000元未果，遂成本诉。为证明其主张，原告提供了转账单、建设银行个人账户支出交易明细、电话记录、原告与被告的短信记录、原告业务员卜保真与被告的微信记录、通话记录（含光盘）、转账单、农业银行交易清单等证据，其中建设银行个人账户支出交易明细、原告与被告的短信记录由原告当庭提供了原件予以核对。根据原告提交的证据及原告陈述、第三人答辩意见在案作证，本院予以确认。被告黄华生没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据予以质证的权利。本案被告经本院传票传唤，逾期没有到庭，视为放弃当庭答辩和质证权利，理应承担相应的法律后果。原告主张原、被告就广交会123届第三期10号馆H通道39、40、41号展位的转让达成口头协议，原告以215000元受让被告上述3个展位。原告于2018年3月17日支付了定金150000元，但后来原告发现被告不可能依约交付案涉3展位，故要求被告退还定金。被告没有答辩，也没有提交证据反驳原告的诉求。故本院根据现有证据，对原告主张的事实予以确认。由于被告未能交付案涉展位，原告要求被告退回定金150000元并自2018年3月17日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准支付利息有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄华生在本判决生效之日起十日内向原告卜利红返还150000元并支付利息（以150000元为本金，自2018年3月17日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3375元，被告黄华生负担。被告应在本判决生效之日起5日内将所负担的受理费向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  李绯虹人民陪审员  陈丽娥二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹卫华谭颖诗
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初4475号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟,董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘慧媛，女，1985年12月12日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司客服主管，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：袁华，女，1970年10月29日出生，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告袁华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘莹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邱敏
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0113刑初1232号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人薛乾坤，男，汉族，1988年1月19日出生，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1267号起诉书指控被告人薛乾坤犯妨害公务罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年10月29日16时许，被告人薛乾坤骑乘一辆无牌照电动车沿西安市雁塔区丈八路行驶，遇西安市公安局交通警察支队高新大队交警设点盘查。薛乾坤拒不配合检查，与交警发生厮打，致使交警东龙颈部表皮擦挫伤、辅警杨帆左拇指软组织损伤、辅警张佳落左大腿软组织损伤，薛乾坤被制服后抓获。公诉机关建议判处被告人薛乾坤拘役三个月左右。被告人薛乾坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛乾坤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛乾坤犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起执行至2019年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 穆 瑾二〇一八年十二月二十日书记员 马文嘉打印：扈艳红校对：马文嘉2018年月日送达
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2932执285号申请人胡银斗，男，1957年6月15日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被执行人李海生，男，1972年5月29日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。申请人胡银斗与被执行人李海生民间借贷纠纷一案，鹤庆县人民法院于2018年3月13日作出的(2018)云2932民初176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李海生未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人胡银斗向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。本案申请标的30000元，未执行到位。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2018年7月3日向被执行人段志才送达了执行通知书、报告财产令风险提示等法律文书；二、分别于2018年7月2日，7月26日，9月5日，11月16日，查询被执行人的银行存款、房产、土地、证券、车辆。并查封了被执行人名下的车牌云Ｌ××××**的昌河牌汽车、车牌云Ｌ××××**的长安牌汽车。但两辆车均被其他债主开走，无法控制及变卖，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证券；三、2018年11月29日到被执行人住址所在村委会调查，但未发现有可供执行的线索；四、本院已将被执行人李海生列入失信被执行人名单并限制其高消费。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2018年12月5日告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果。并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执285号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  潘 锦审判员  洪明春二〇一八年十二月十二日书记员  苏林勇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1799号申请执行人：韩建州，男，汉族，1979年2月16日生，住林州市。被执行人：韩林强，男，汉族，1975年2月7日生，住林州市。韩建州申请执行韩林强借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初3978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人韩林强偿还申请执行人韩建州借款85000元及利息，并承担本案诉讼费1925元及执行费1175元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2018年6月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2.本院于2018年5月29日、7月26日、11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股权、证券等登记信息，发现被执行人名下有宝来牌豫Ｅ×××**车一辆，经法院调查，该车已于2015年2月27日抵给殷松柏，故无法处置该车辆。3.本院通过房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，被执行人无房产登记信息。4.本院于2018年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院于2018年8月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有宝来牌车一辆，经法院调查，该车已抵给殷松柏，故无法处置。暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  高志鸿二〇一八年十二月二十五日书记员  倪 天
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初7590号之一原告：金韶秀，女，汉族，1945年7月22日生，住上海市闵行区。被告：江苏永丰投资集团有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：李明。被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：顾和平。本院在审理原告金韶秀与被告江苏永丰投资集团有限公司、泰兴市永信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李风兰于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告金韶秀撤回起诉。案件受理费减半收取1290元，由原告李风兰承担（免缴）。审 判 长  陈纪平人民陪审员  丁建新人民陪审员  丁玉青二〇一八年十二月十日书 记 员  吴金戈
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执2283号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：山东省莱芜市凤城西大街**。 负责人：孟祥东，行长。 被执行人：齐国新，男，1996年2月4日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：莱芜汇仟物资有限公司，住，住所地：山东省莱芜市莱城区花园小区**/div> 被执行人：苏伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2570号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款120375.70元,案件受理费1394元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一八年十二月二十八日 法官助理巩鑫 书记员李智
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1022号申请执行人陈洪生，男，汉族，现住绥化市。被执行人绥化市金酷儿服饰有限公司。法定代表人田才，职务经理。申请执行人刘长英与被执行人绥化市金酷儿服饰有限公司劳务合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初58号民事调解书。申请执行标的额45000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金45000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将绥化市金酷儿服饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关洪岩二〇一八年十二月二十三日书记员  李 波
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5403号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，现住呼和浩特市。被告：张原，，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告张原物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，依法适用简易程序。原告于2018年12月18日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一八年十二月十八日 书记员 白  丽  琴
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0521财保87号 申请人：喻静秀，女，汉族，1949年12月9日生，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：张艳，四川长松律师事务所律师。 被申请人：蒋文俊，男，汉族，1989年12月18日生，住四川省泸县。 被申请人：林丹，女，汉族，1987年7月23日生，住四川省泸县。 申请人喻静秀与被申请人蒋文俊、林丹因民间借贷纠纷，于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求我院对被申请人夫妻所有的川Ｅ×××××号轿车予以保全并以由文德海所有的房产提供保全担保。 本院经审查认为：申请人喻静秀的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、将被申请人蒋文俊所有的川Ｅ×××××号轿车一辆予以查封（保全期限为二年）。 二、将文德海所有的用于为喻静秀诉前保全提供担保的位于泸州市江阳区住房一套[房权证号：泸市房权证第××号]予以查封（保全期限为三年）。 案件申请费1920元，由申请人喻静秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  官晓林 二〇一八年十二月十一日 法官助理朱天云 书记员温馨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢809号 申请执行人：李朝晖，男，汉族，1972年11月2日出生，住四川省大邑县。 申请执行人：潘俊香，女，汉族，1974年2月8日出生，住四川省大邑县。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人李朝晖、潘俊香与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第6981号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，因本案与（2018）川0116执69号案被执行主体一致，为便于统一管理和执行，本院已将本案并入（2018）川0116执69号案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0116执恢809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月二十日 书记员  江雅莉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执3116号申请执行人：沈之恋水产养殖有限公司,统一社会信用代码913212820878605122，住靖江市。法人代表人：沈炼，公司执行董事。被执行人：王峰,男性,中国（大陆）籍,1990年5月5日出生,汉族，住上海市。本院在执行申请执行人沈之恋水产养殖有限公司与被执行人王峰为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执3116号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  缪建成二〇一八年十二月十二日书记员  陆 源
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1002民初4561号原告：杨嫦娥，女，1971年2月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人：赵伯豪，抚州市临川区方圆法律服务所法律工作者（委托权限：特别授权）被告：兰蕾，男，1984年10月1日出生，汉族，江西南昌县人，住南昌市高新技术开发区原告杨嫦娥诉被告兰蕾合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨嫦娥诉称：被告在抚州底盘厂对面个体经营鑫冠蛋糕店，经营期间被告一直在原告处购买鸡蛋做蛋糕。截止2015年9月25日，被告共欠原告鸡蛋货款3万元整。被告向原告出具了欠条一张。时至今日，被告分文未付拖欠的货款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告归还拖欠原告的货款3万元及其逾期利息，诉讼费由被告负担。被告兰蕾未答辩。经审理查明：被告从事蛋糕店个体经营，经营期间被告一直在原告处购买鸡蛋做蛋糕。截止2015年9月25日，被告拖欠原告鸡蛋货款3万元整，经双方结算后，被告向原告出具一张欠条，后原告多次催要货款未果。以上事实，有原告提供的身份信息、欠条以及原告方的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经营蛋糕店期间，在原告处购买鸡蛋做蛋糕，双方已形成事实上的买卖合同关系，原、被告结算后，被告出具了欠条系双方当事人真实意思表示，被告应及时给付原告拖欠鸡蛋款。关于逾期利息问题，依法应按照银行同期贷款利率计算。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告兰蕾于本判决生效之日起三日内给付原告杨嫦娥鸡蛋款30000元及逾期利息（按银行同期贷款利率，自2015年9月25日开始计算至货款还清之日止）。案件受理费275元由被告兰蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  陈琴香人民陪审员  曾惠士二〇一八年十二月二十八日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0424执3003号苏海其：你与中国建设银行股份有限公司海盐支行信用卡纠纷一案，海盐县人民法院作出的（2018）浙0424民初2884号判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司海盐支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的111628.61元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费1574元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国农业银行海盐县支行营业中心户名：海盐县人民法院苏海其（缴款账号：62×××63）二〇一八年十二月十二日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执24号之五 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：苏涛，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3411号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏涛银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14874号原告：姚翠芬，女，1958年5月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：陈亮亮，男，1984年11月10日生，汉族，户籍地安徽省固镇县。被告：中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码913202817768877533，住所地江苏省江阴市长江路****。负责人：陈栋明，中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司总经理。本院在审理原告姚翠芬诉被告陈亮亮、中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，姚翠芬于2018年12月17日向本院提出申请，要求撤回对陈亮亮、中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，姚翠芬向本院申请撤回对陈亮亮、中国大地财产保险股份有限公司江阴支公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚翠芬撤回起诉。案件受理费减半收取100元（姚翠芬已预交），由姚翠芬负担。审判员 高 勇二〇一八年十二月十七日书记员 王海珠