wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0703民初925号 原告:官永建,男,1984年3月22日出生,汉族,住建阳区。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 被告:赵富春，1985年12月20号,汉族,住南平市建阳区。 被告:陈淑梅,女,1985年6月**,汉族,,住南平市建阳区 委托诉讼代理人：叶明清，福建熹微律师事务所律师。 原告官永建与被告赵富春、陈淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官永建及其委托诉讼代理人姚锡明、被告陈淑梅的委托诉讼代理人叶明清到庭参加诉讼，被告赵富春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官永建向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金人民币73000元。事实与理由：被告赵富春以做生意为由于2018年1月至2月间向原告借款51000元,后归还33000元,还有18000元未归还;2018年3月被告赵富春又向原告借款,原告于3月3日通过周福斌手机银行赵富春转账向55000元。共计借款730000元,经原告多次催促被告还款,被告以家里都没有钱为由,据不偿还。此债务为夫妻存续期间债务,被告陈淑梅为被告赵富春的妻子,该借款系两被告共同经营使用,应负共同偿还责任,特向贵院提起诉讼。 陈淑梅辩称，答辩人并非原告诉请的借款当事人，赵富春是否向原告借款、借款金额多少，及借款后是否还款毫不知情。赵富春离家后一直未与答辩人联系，答辩人无法确认原告所诉是否属实。另外，原告没有证据证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此该债务不能认定为夫妻共同债务赵富春未作答辩。 赵富春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《银行交易明细》、《微信聊天记录》等，陈淑梅质证认为，周福斌的转账凭证真实性合法性无异议，但是关联性有异议，无法证明周福斌的转账就是赵富春的借款。对证据二，因为陈淑梅不是微信聊天的参与人，三性无法确认。被告赵富春未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵富春向原告借款，原告分别于2018年1月26日、2月13日、2月11日通过银行转账的方式向被告转账10000元、15000元、13000元，并以微信和支付宝的方式向原告转账13000元；2018年3月5日通过案外人周福斌账户转借给被告55000元，共计106000元，被告未向原告出具借条及约定借款期限。原告在起诉时自认被告已偿还借款33000元。余款730000元,经原告向被告催讨未果，引起纠纷。 另查明，被告赵富春、陈淑梅系于2008年3月11日登记结婚，于2018年5月21日登记离婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告以金融机构的转账凭证为据，要求赵富春偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明本案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求陈淑梅共同承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告赵富春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵富春应于本判决生效之日起十日内偿还原告官永建借款本金73000元。 二、驳回原告官永建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案诉讼费用1625元，公告费800元，由被告赵富春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  周静勇 人民陪审员  左 刚 人民陪审员  夏 晓 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  蒋佳慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》 若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2791号 原告：广西电网有限责任公司防城港供电局，住所：防城港市港口区金花茶大道**，统一社会信用代码：914506023158479273。 负责人：黄应忠，该局局长。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：钟世崧，男，1968年9月10日出生，，住广西防城港市港口区 原告广西电网有限责任公司防城港供电局与被告钟世崧供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月23日立案。原告广西电网有限责任公司防城港供电局于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西电网有限责任公司防城港供电局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司防城港供电局撤回起诉。 案件受理费50元，由原告广西电网有限责任公司防城港供电局承担。 审判员  王丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  庞剑
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3130号罪犯李艳云。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2016年11月28日作出(2016)苏1202刑初字第320号刑事判决，认定被告人李艳云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，该犯于2016年12月19日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，于2018年11月25日报送本院审理。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李艳云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李艳云减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李艳云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年1月、2018年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李艳云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李艳云减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月19日起至2019年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 烨
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初4278号原告：梁向东，男，1968年8月17日出生，汉族，陕西省西安市长安县人，住西安市雁塔区，被告：李安飞，男，1970年12月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，原告梁向东诉被告李安飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁向东、被告李安飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁向东诉称，2014年9月22日，被告李安飞向原告借款100,000元并出具借条，原告多次追讨未果，故诉至本院，请求判令被告返还原告借款100,000元并承担本案诉讼费。被告李安飞辩称，借条是其所写，借款属实，现在未还。经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识。2014年9月22日，被告李安飞向原告借款100,000元，原告于2014年9月22日、23日两次通过ATM机转账交付被告借款，被告收到款项后向原告出具借条。2017年、2018年，原告多次向被告催讨借款未果。上述事实由原、被告身份信息，被告出具的借条及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁向东与被告李安飞之间民间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告已多次催促被告还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：李安飞应于本判决生效之日起十日内返还梁向东借款100,000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收到1,150元，由李安飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一八年十二月二十七日书记员  贾惟祥
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15617号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告贾寸红民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15617号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15617号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  刘致和 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5517号 申请人：邓飞龙，男，1987年出生，汉族，住山东省定陶县。 被申请人：泰安正森装饰工程有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处宁家结庄村（泮河大街东段）。 法定代表人：杨建军，总经理。 被申请人：杨建军，男，1976年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请人邓飞龙与被申请人泰安正森装饰工程有限公司、杨建军建设工程施工合同纠纷一案，申请人邓飞龙于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人泰安正森装饰工程有限公司、杨建军名下11万元银行存款或相应价值的财产，申请人邓飞龙提交泰安金瑞融资性担保有限责任公司担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人泰安正森装饰工程有限公司、杨建军名下银行存款11万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 翔 二〇一八年十二月十日 书记员 顾绍武
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3266号申请执行人邹亚玲。被执行人四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人邹开林。申请执行人与被执行人四川海顿建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初6385号民事调解书，于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人四川海顿建材有限公司给付劳动报酬50532元。执行中查明，被执行人目前已经停产经营，涉及的执行案件较多。执行中，本院已查封被执行人名下的两块国有土地使用权，其他法院正在处置，本院已要求参与分配。已查封被执行人名下的银行存款，但余额不足。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川海顿建材有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黎兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川海顿建材有限公司尚欠申请执行人劳动报酬50532元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初2247号原告：辽宁锦州延安路国家粮食储备库，住所地锦州市凌河区。法定代表人：张雷，主任。委托诉讼代理人：冯蕾，该储备库法律顾问。委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。被告：阎槐令，男，1925年9月8日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。被告：阎实，男，1984年8月4日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。第三人：锦州伉健商贸有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****。法定代表人：曹增荣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽娟，该公司职员。原告辽宁锦州延安路国家粮食储备库与被告阎槐令、阎实，第三人锦州伉健商贸有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁锦州延安路国家粮食储备库的委托诉讼代理人冯蕾，第三人锦州伉健商贸有限公司的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼，被告阎槐令、阎实经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁锦州延安路国家粮食储备库向本院提出诉讼请求：1.确认二被告申请执行第三人处的辽Ｇ×××**车辆的所有权归原告所有并停止对上述财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2018年10月24日，原告（案外人）收到锦州市凌河区人民法院送达的（2018）辽0703执异43号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。二、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有。原告辽宁锦州延安路国家粮食储备库在2014年3月4日因当时农发行贷款核呆（国家统一核销历史形成的政策性银行坏账）工作，所以借用第三人锦州伉健商贸有限公司的名头买了一辆北京现代牌BH6470MB2车，当时由张铁民的个人信用卡（我公司将购车款交付张铁民，张铁民系我单位员工，张铁民的个人信用卡我单位财务的工作用卡）把延安路国家粮食储备库的人民币贰拾叁万元整（230000.00）存到了穆伟的个人信用卡上后（我公司有转账给穆伟的转账记录），穆伟（系辽宁锦州延安路国家粮食储备库的办公室主任）到北京的4S店提了一辆北京现代牌BH6470MB2车（我公司有购买车辆的转账记录），金额为贰拾贰万零叁佰元整（220300.00），穆伟信用卡的账号00×××10，故辽Ｇ×××**车辆实为原告所有。综上，驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，请求法院依法公正判决。被告阎槐令、阎实均未于法定期限内向本院递交答辩状。第三人锦州伉健商贸有限公司述称，在2014年3月4日，因当时农行贷款核呆，所以借用锦州伉健商贸有限公司的名头买了一辆北京现代牌BH6470MB2车，当时用的张铁民的个人信用卡，把延安路国家粮食储备库的人民币贰拾叁万元整（230000.00）存到了穆伟的个人信用卡上后（我公司有转账给穆伟的转账记录），穆伟（系辽宁锦州延安路国家粮食储备库的办公室主任）到北京的4S店提了一辆北京现代牌BH6470MB2车，辽Ｇ×××**车辆实为辽宁锦州延安路国家粮食储备库的车。当事人围绕诉讼请求向法院提交了农业发展银行文件、张铁民的账户明细、穆伟的锦州银行的账户证明、资金证明及购车发票、车辆保险发票、车辆登记的付款凭证及发票、车辆购置税的付款凭证及发票、车辆保险的付款凭证、工资发放表、工资付款凭证、工资转账明细及业务往来的付款申请和转账明细及业务往来的付款申请和转账明细等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张铁民、穆伟均系原告单位辽宁锦州延安路国家粮食储备库员工。原告单位将张铁民名下账号为11×××24的信用卡作为工作用卡使用。2014年3月，原告欲购买车辆，因不方便以单位名义购买，而第三人曾在原告处租赁过房屋，于是借用第三人锦州伉健商贸有限公司的名义购买了一辆北京现代牌轿车，3月4日通过张铁民的个人信用卡将人民币贰拾叁万元整（230000.00）转到穆伟的账号，并由穆伟到北京鸿都瑞通汽车销售服务有限公司购买北京现代轿车一辆，购买金额为220300.00元，车牌登记号码辽Ｇ×××**。车辆的税费及保险费等均由原告单位交纳并计入财会凭证中。本案被告阎槐令、阎实与锦州伉健商贸有限公司及案外人杜鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月作出（2016）辽0703民初1010号民事判决书，判决锦州伉健商贸有限公司赔偿阎槐令、阎实经济损失共计517940.83元。宣判后，锦州伉健商贸有限公司不服提出上诉，锦州市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）辽07民终1424号终审判决，判决由锦州伉健商贸有限公司赔偿阎槐令、阎实经济损失共计465796.83元。判决生效后，阎槐令、阎实向法院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出(2017)辽0703执719号执行裁定书，查封被执行人锦州伉健商贸有限公司所有的辽Ｇ×××**号、辽Ｇ×××**号、辽Ｇ×××**号汽车。本案原告辽宁锦州延安路国家粮食储备库提出执行异议，本院以（2018）辽0703执异43号执行裁定书，裁定驳回案外人辽宁锦州延安路国家粮食储备库的异议。此后，原告向本院提出执行异议之诉。本院认为，辽Ｇ×××**现代轿车系原告辽宁锦州延安路国家粮食储备库于2014年3月4日以220300.00元价格从北京鸿都瑞通汽车销售服务有限公司购买，购车款由原告单位工作人员支付，该车辆的税费、保险费等均由原告单位交纳并计入了财务凭证中，车辆手续一直在原告处保管，车辆由原告使用，故辽Ｇ×××**车辆虽登记在第三人名下，但其实际所有人为原告。对原告要求确认对该车辆的所有权及停止对本案讼争车辆执行的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、不得执行辽Ｇ×××**号北京现代牌小型普通客车。本院（2018）辽0703执异43号执行裁定书于本判决生效时自动失效；二、确认辽Ｇ×××**号北京现代牌小型普通客车（发动机号CU955018）归原告辽宁锦州延安路国家粮食储备库所有；三、驳回原告辽宁锦州延安路国家粮食储备库其他的诉讼求。案件受理费3340元，由第三人锦州伉健商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  曹 宁人民陪审员  陈一亨二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘泽滢
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初7612号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心**。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。 被告：威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区西大街**振华商厦**div> 负责人：姚茗，经理。 原告深圳市声影网络科技有限公司与被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵芳及被告的负责人姚茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失5000元。2.判令被告赔偿原告为维权支出的合理费用5000元。事实和理由：原告依法取得了《都有一颗红亮的心》、《心雨》、《我不想说》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《轻轻的告诉你》5首音乐电视作品的著作权，有权以自己的名义对外授权许可使用，对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，在其经营的场所内以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告音乐电视作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权。 被告辩称，希望与原告协商调解解决问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年11月1日，原告与广州新时代影音公司（以下简称新时代公司）签订《影音作品购买转让协议》一份，约定新时代公司自愿以包括涉案5首歌曲在内的自身拥有的报有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给原告。原告以权利受让人身份依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权。该事实已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书确认。 原告提供的南京出版传媒集团、南京音像出版社出版的《经典流行歌曲专辑》DVD中载明，涉案5首音乐电视作品的版权人为原告，著作权登记号为：国作登字第2012-B-00066111号。经当庭播放比对，原告在本案中主张权利的音乐电视作品《都有一颗红亮的心》、《心雨》、《我不想说》、《悄悄蒙上你的眼睛》、《轻轻的告诉你》包括在上述作品中且内容一致。 2017年7月4日20时38分，江西省赣州市阳明公证处公证员廖青、公证人员赖特随原告委托的赣州兴弘知识产权代理有限公司工作人员刘宾、崔宏亮来到山东省烟台市振华商厦宾戈量贩KTV，上述人员以普通消费者的身份来到该KTV包厢（605）消费，由刘宾对安置在包厢内的歌曲点播机进行操作，并于20时47分打开摄像机，插入新的内存卡对依次播放的《都有一颗红亮的心》、《心雨》等56首歌曲释放过程进行同步录像（歌曲清单详见附件一《工作记录》），录像于21时23分结束。刘宾将上述内存卡缷下交由公证人员赖特保管。刘宾对该场所外观及内部状况进行了拍照，崔宏亮支付了消费费用并取得消费小票一张、签购单二张，一并交由公证人员赖特保管。根据上述事实，公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）赣虔阳证内字第1320号公证书。该公证书中共有56首音乐电视作品名称，包括涉案五首被控侵权的音乐电视作品。经比对，原告点播的涉案被控侵权音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。 本院认为，原告与新时代公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》已由广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决确认合法有效，原告依法取得了新时代公司授权的涉案音乐电视作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬，并向侵权使用者提起诉讼；原告作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，放映、广播、汇编其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告享有的涉案音乐电视作品的放映权，被告依法应承担赔偿损失的责任；关于赔偿数额，由于原、被告均未能提供直接证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量、被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。原告诉请中超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司立即停止侵犯原告深圳市声影网络科技有限公司对涉案5首作品享有的放映权的行为，立即从曲库中删除上述5首作品。 二、限被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司于本判决生效之日起10日内赔偿给原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失1500元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）。 三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告深圳市声影网络科技有限公司。 案件受理费50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担25元，由被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司负担25元。因原告已向本院全额预交，故限被告威海市宽畅文化娱乐传媒有限公司烟台宾戈分公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 于 蓉 人民陪审员 赵 军 人民陪审员 郭月光 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 赵 鑫
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初2849号 原告：自贡市高新区麻辣王干鲜批发部，住所地四川省自贡市高新区川南农副产品批发市场干货区**。 负责人：陈晓明（该个体工商户经营者），男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：四川牧天食品股份有限公司，住所地，住所地四川省自贡市自流井区荣边镇灵官殿社区**iv> 法定代表人：张荩，董事长。 委托诉讼代理人：蒲柯，男，1986年5月4日出生，汉族，住四川省江油市，系该公司职工。 原告自贡市高新区麻辣王干鲜批发部（以下简称麻辣王批发部）诉被告四川牧天食品股份有限公司（以下简称牧天食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序于2018年11月7日、11月15日公开开庭进行了审理。原告麻辣王批发部的经营者陈晓明到庭参加了两次庭审；被告牧天食品公司的委托诉讼代理人蒲柯到庭参加了第一次庭审，后经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加第二次庭审，本院进行了缺席审理；本案现已审理终结。 原告麻辣王批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款14000元，以及自2017年1月26日起至起诉止的利息1065.75元，以上共计15065.75元(利息按人民银行贷款基准年利率4.35%计算21个月为1065.75元)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月15日在原告处采购干货，总计货款22000元，在原告多次催促被告偿还该笔货款的情况下，被告于2017年1月25日支付货款8000元。后被告以各种理由推托，拒不偿还剩余的货款，至今仍有14000元的货款尚未支付。原告为维护自身的权益，诉至法院。 被告牧天食品公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：签收原告货物的代某某是种植合作社的人，不是我公司员工，我公司没有拖欠原告的债务，我公司不是本案适格的当事人；我公司可以配合原告找到代某某，希望原告可以撤诉。 经审理查明：原告系批发零售预包装食品、散装食品的经营者。2016年10月15日，原告向被告提供天英节、天英、印度节、印度无把等食品，合计供货金额22000元，并将货物送至被告公司所在地，并由“代某某”作为被告工作人员在麻辣王干鲜批发部“送货单”上进行了签收。2017年1月25日，廖雨茜向原告转存8000元，以支付上述部分货款，但至今余款14000元未付，致原告诉至本院。 以上事实，有原告营业执照，被告工商注册信息，麻辣王干鲜批发部“送货单”，中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据为证。 本院认为，本案虽被告否认“代某某”系被告员工，但根据原告举示的证据及送货地点，能够证实货物送至被告所在地，而被告未举示任何证据证实收取该货物的依据，故根据证据证明力大小，应当认定原、被告买卖关系成立。同时，被告至今未完全支付货款已构成违约，应当赔偿原告利息损失。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告四川牧天食品股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告自贡市高新区麻辣王干鲜批发部货款14000元及逾期利息损失1065.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为88.3元，由被告四川牧天食品股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  卞林 二〇一八年十二月十日 法官助理何怡 书记员刘梦娟
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执96号申请执行人:刘正华,男,1966年01月01日出生,重庆市璧山区。被执行人:重庆宏建建筑工程有限公司,组织机构代码009294631，住所地:重庆市大足区棠香街道办事处北环二路“宏声花园”****。本院受理申请执行人刘正华与被执行人重庆宏建建筑工程有限公司劳动争议一案，重庆市璧山区劳动人事仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字【2017】第8号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘正华向本院申请执行，申请执行标的金额为4820元，本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆宏建建筑工程有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，无车辆信息，无银行存款。本院已限制被执行人重庆宏建建筑工程有限公司高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金4820元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执96号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月三日书记员  曾 琳
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1603民初2368号原告韩永军，男，住滨州市滨城区。被告赵井江，男，住滨州市沾化区。本院在审理原告韩永军与被告赵井江买卖合同纠纷一案中，原告韩永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩永军撤诉处理。案件受理费25元，由原告韩永军负担。审判员  姜花村二〇一八年十二月十八日书记员  韩 蕊
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初2502号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：蓝翔，男，1981年10月2日生，汉族，住江西省， 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告蓝翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告蓝翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1600元，利息103.26元，本息合计1703.26元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2018年3月24日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月21日向中国建设银行萍乡市分行提交《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》，并开通了网上银行、手机银行等业务。2017年2月17日，被告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××61，贷款账号为36001063019800000001525896。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度1600元，借款额度有效期为12个月（2017年2月17日至2018年2月17日），贷款利率为年化利率5.6%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过客户端POS消费支用方式，分1次支取了1600元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款.截止2018年3月24日，被告共计拖欠借款本金1600元，利息103.26元，本息合计1703.26元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告蓝翔未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件；《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行风险提示书》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人电子银行服务签约回执；公证书；POS机刷卡消费记录；个人贷款对账单五组证据；被告蓝翔未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所述一致。另，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 另查明：截至2018年3月24日，被告共计拖欠借款本金1600元，利息103.26元，本息合计1703.26元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告蓝翔在原告处办理贷款账户后采用客户端POS消费方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告蓝翔在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿还借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝翔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝翔在本判决生效之日起一个月内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金1600元及截至2018年3月24日的利息103.26元，合计1703.26元；以实际所欠本金为基数承担自2018年3月25日起至清偿之日按合同约定计算的利息与罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蓝翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  杨启根 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  吴 萍 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  钟 宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1742号原告李玉珍，女，1939年2月22日出生，苗族，户籍所在地贵州省都匀市。委托代理人龙文武，男，1968年10月12日出生，苗族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。原告李玉珍要求被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）履行法定职责以及不服被告自然资源部作出的自然资复议〔2018〕439号（决）行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2018年9月6日，被告作出被诉复议决定，认为依据《国土资源行政处罚办法》第七条和《国土资源部关于第七条的解释》的规定，原告的请求事项不属于自然资源部的管辖范围，该部没有查处的法定职责。并且，自然资源部已于2018年4月18日将原告的《履行国土行政监督职责的申请书》转送贵州省国土资源厅处理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告李玉珍诉称：2011年6月20日，贵州省人民政府作出黔府函〔2011〕278号批复文件，批准都匀经济开发区建设用地1293.45公顷。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《都匀经济开发区征收土地公告》，次日发布《房屋征收公告》，非法实施征收集体土地面积2794.6亩。原告以邮寄的方式向被告递交了《履行国土行政监督职责的申请书》，但被告一直没有答复。原告提出复议申请，被告作出被诉复议决定，认定没有查处的法定职责。为督促被告履行法定国土机关管理查处职责，原告提起本案诉讼，请求人民法院判令被告对原告于2018年4月11日以邮寄方式递交的《履行国土行政监督职责的申请书》，限期书面答复原告；撤销被诉复议决定。经查，原告向被告提交了落款日为2018年4月10日的《履行国土行政监督职责的申请书》，请求被告履行国土行政监督管理查处职责，对贵州省人民政府批准建设用地1293.45公顷，致都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区城市综合执法局、都匀经济开发区匀东镇人民政府，在确无国务院批准征收集体土地的情况下，非法发布征收土地公告，非法发布房屋征收公告，非法实施征收集体土地面积2794.6亩，国家干部威胁群众，强制推毁粮田、强制摧毁农民房屋、强制推毁合法的小微企业、推毁村民祖坟、推山填河、砍伐推毁山林，占用良田，修建别墅，破坏祖国大好河山。被告应当依法作出国土行政处理决定，移送国家监察委员会依法立案侦查。同年7月9日，原告以自然资源部为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告责令被申请人对其以邮寄的方式于2018年4月11日递交的《履行国土行政监督职责的申请书》，限期答复原告。同年9月6日，被告作出被诉复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具备该项职责为前提。本案中，原告要求被告履行国土行政监督管理查处职责，对都匀经济开发区管理委员会等主体征收集体土地、房屋等行为进行查处，作出处理决定、移送国家监察委员会依法立案侦查。参照《国土资源行政处罚办法》第五条、第七条的规定，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，自然资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。在案证据不足以证明原告举报的事项属于上述被告履行查处职责的案件范围。原告起诉被告不履行法定职责，要求判令被告针对其申请限期予以答复，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原告针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上所述，原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条三项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告李玉珍的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李玉珍。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  徐钟佳审 判 员  王 阳二〇一八年十二月十日法官助理  张婷婷书 记 员  牛 捷附：法律规范依据1.《国土资源行政处罚办法》第五条、第七条第五条国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第七条国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十九条第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。3.《最高人民法院关于适用的解释》、第一百三十六条第七款第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初4955号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省周口市鹿邑县真源大道**。法定代表人：邵群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥天，系该公司员工。被告：张霞，女，1976年8月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：孙连启，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系张霞之夫。被告：尚世界，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李春梅，女，1975年6月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系尚世界之妻。被告：刘电勋，男，1959年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张永兰，女，1957年9月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系刘电勋之妻。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告张霞、孙连启、尚世界、李春梅、刘电勋、张永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，依法进行了审理。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张霞、孙连启偿还原告借款本金60000元及利息11339.17元（利息按月息9.25‰、逾期利息按月息13.875‰计算至2018年10月17日）；2、2018年10月18日以后的利息按月息13.875‰计算至本金履行完毕止；3、判决被告尚世界、李春梅、刘电勋、张永兰对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告张霞、孙连启由于从事运输缺乏资金，于2016年8月30日向原告借款60000元，约定正常月利率为9.25‰，逾期月利率为13.875‰，借款期限自2016年8月30日至2016年8月30日止。被告尚世界、李春梅、刘电勋、张永兰对上述债务承担连带清偿责任。经原告催要，被告拒绝偿还，特起诉望判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉应当有明确的被告。所谓明确的被告是指应当提供被告姓名或名称和确切的住址、住所。本案原告提供被告的住所不明确，致使向被告无法送达起诉书副本及传票，本案应予驳回起诉。待原告查清被告真实的住所、符合条件的情况下再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇一八年十二月三日书记员  李沛霖
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执3447号杨梦玲、扬州泛亚薄膜材料有限公司：申请执行人杨梦玲与被执行人扬州泛亚薄膜材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人给付申请人执行款3600元，并已缴纳执行费。至此，申请执行人杨梦玲向本院申请的（2018）苏1012民初8251号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年十二月六日
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初785号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人李剑，男，1982年4月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，职员，家住江西省南昌市青山湖区。2018年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕792指控被告人李剑犯诈骗罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉。被告人李剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李剑系江西某投资有限公司职员。2018年1月至7月期间，李剑多次假借本公司董事长即被害人周某1要招待客人为幌子，骗得周某1存放在南昌市青山湖区“某制衣厂”由周某2帮助保管的各类年份“飞天茅台酒”共计51箱（经鉴定价值共计人民币1320840元），销售给南昌县莲塘镇“某名烟老酒铺”，获款人民币共计1194600元，所获款项全部用于赌博挥霍。案发前被告人李剑退还被害人周某1七箱“飞天茅台酒”，价值共计人民币186000元（其中4箱2012年份的价值人民110400元，3箱2014年份的价值人民币75600元）。2018年8月9日，被告人李剑主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人李剑亲属代为向周某1退赔人民币25万元，被害人周某1对被告人李剑表示谅解。上述事实，被告人李剑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，收条，鉴定意见，被害人周某1的证言，证人周某2、胡某、赵某的证言，被告人李剑的供述等证据，以及被告人李剑提供的收条、谅解书证实，足以认定。本院认为，被告人李剑以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，价值共计人民币1320840元，其行为已构成诈骗罪，且属数额特别巨大。但其主动到案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可减轻处罚；且退赔了被害人部分经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李剑犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2025年8月8日止）。二、责令被告人李剑退赔被害人周某1人民币884840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖红宇审判员  刘志宏审判员  金 锋二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 珏
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3619号之一申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路**。负责人：赵政党，该分行行长。委托诉讼代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。被执行人：蒲某，男，1978年12月26日出生，汉族。被执行人：汤某某，女，1978年11月12日出生，汉族。本院受理的申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与蒲某、汤某某借款合同纠纷一案。本院根据已经发生效力的本院（2017）陕0103民初8445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒲某所有的位于西安市雁塔区丈八东路6A号世家星城国际公寓（无界）/1/11XXX号房屋（房产证号：1100102002-6-1-1-118X**），期限为三年。本裁定立即执行。审判员 许 扬二〇一八年十二月三日书记员 冯亚楠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1031刑初247号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人许光书，曾用名许永春，男，1984年12月1日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因犯盗窃罪，2016年1月11日被玉林市容县人民法院判处有期徒刑二年零七个月，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月6日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月11日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 被告人许龙杰，男，1997年5月3日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，汉族，中专文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月5日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月11日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2018]235号起诉书指控被告人许光书、许龙杰犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人许光书、许龙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2018年7月19日，被告人许光书、许龙杰到县城购物，途经隆林各族自治县时，被告人许光书发现移动营业厅门前停放着一辆酷似跑车的黑色本田男式两轮摩托车（价值人民币12500元），便产生将车盗为己有的念头。经与被告人许龙杰共谋后，21时许，二人到该摩托车停放处，由被告人许光书将摩托车推到隆林民族大酒店门口，与被告人许龙杰试图将摩托车启动后骑走，但是未能将摩托车点火启动，被告人许光书雇请三马仔将摩托车拖到现代医院附近隐蔽处藏匿，后到城东加油站请开锁师傅开锁，因摩托车车锁需要寄往维修公司更换，直至案发，该摩托车未能启动。公诉机关认为，被告人许龙杰、许光书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。 被告人许龙杰、许光书对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年7月19日，被告人许龙杰、许光书到县城购物，途经隆林各族自治县时，被告人许光书发现移动营业厅门前停放着一辆酷似跑车的黑色本田男式两轮摩托车，便产生将车盗为己有的念头。经与被告人许龙杰共谋后，21时许，二人到该摩托车停放处，由被告人许光书将摩托车推到隆林民族大酒店门口，与被告人许龙杰试图将摩托车启动后骑走，但是未能将摩托车点火启动，被告人许光书雇请三马仔将摩托车拖到现代医院附近隐蔽处藏匿，后到城东加油站诚信开锁店请开锁师傅开锁。因摩托车车锁需要寄往维修公司更换，直至案发，该摩托车未能启动。经隆林各族自治县价格认证中心认定，被盗摩托车在案发时价值人民币12500元。案发后，经公安机关依法扣押的被盗摩托车已发还失主甘某。 另查明，被告人许光书因犯盗窃罪，2016年1月11日被玉林市容县人民法院判处有期徒刑二年零七个月，2018年2月28日刑满释放。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过说明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、（2016）桂0921刑初15号刑事判决书、释放证明书；证人何某、刘某、王某的证言；被害人甘某的陈述；被告人许光书、许龙杰的供述；隆价认定【2018】64号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许光书、许龙杰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人许光书在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人许光书起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人许龙杰起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人许光书、许龙杰能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许龙杰有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人许光书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年10月5日止）。 二、被告人许龙杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 上述所判罚金，限判决生效后三十日内缴纳,逾期不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王秀芬 二〇一八年十二月二十五日 书记员  凌蓓思
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审638号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系该局惠阳区分局工作人员。被申请执行人林嘉富，男，汉族，1997年7月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT170-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇平潭村泮尾村民小组地段动工建住宅，占地面积120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人分别于2018年7月30日、2018年8月27日、2018年10月12日送达《土地行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》时，送达回证备注为留置送达。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十六条的规定，申请执行人的送达程序不符合上述法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人林嘉富作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT170-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年二〇一八年十二月十七日法官助理曾柏航书记员周小榆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302财保72号申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行，住所地湘潭市雨湖区长城乡谭邵路**，统一社会信用代码：91430300058016689F。法定代表人：陈娟，支行行长。被申请人：张亮，男，汉族，1976年11月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，被申请人：郭素红，女，汉族，1980年1月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，被申请人：张平，女，汉族，1973年5月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，被申请人：梁远强，男，汉族，1973年2月18日出生，住湖南省涟源市，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行于2018年12月3日以金融借款合同纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张亮、郭素红、张平、梁远强价值21万元银行存款或同等价值财产，并以本支行所有资产为财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许对被申请人张亮、郭素红、张平、梁远强进行诉前财产保全，保全金额21万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨柳二〇一八年十二月五日法官助理易享炎书记员范璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16687号原告：黄恩当，男，1974年12月3日出生，壮族，住广西田东县，被告：柳江红，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖北省通城县，原告黄恩当与被告柳江红劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恩当与被告柳江红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、职务、工资支付等情况：黄恩当主张其于2018年6月10日入职柳江红在东莞市××路××楼经营的纸盒厂（未进行工商注册登记）工作，双方没有签订劳动合同。黄恩当主张柳江红于2018年9月11日突然停工，将其违法解雇。黄恩当主张柳江红尚未支付其2018年7月1日至2018年9月10日的工资，双方约定是按照17元/小时计算黄恩当的工资报酬，黄恩当2018年7月的工时是223小时、8月工时是234小时、9月工时是44小时，共计501小时，故该期间工资应为8517元。黄恩当提交了7月、8月份的考勤卡、柳江红纸盒厂3月至6月工资表、照片、视频为证。其中，考勤卡记录的2018年7月及8月的工作时间与黄恩当主张的一致，共计457小时，其未提交2018年9月的考勤记录；柳江红纸盒厂3月至6月工资表载明每个月的员工有十几名至二十名不等，除了鲍金师的工资标准为20元/小时之外，黄恩当以及其他员工的时薪均为17元/小时，黄恩当2018年6月的工资为3536元，2018年3月至6月所有员工共计发放工资179035元；照片和视频显示的是一些工人在车间制作包装盒。柳江红对照片和视频确认，但对考勤卡不予确认。柳江红主张其只是提供经营场所，车间是承包给鲍金师负责的，其与鲍金师是外发加工的关系，黄恩当是鲍金师聘请的，与其不存在劳务关系。柳江红提交了加工合同、纸盒厂投资一览表、2018年纸盒加工厂出货及收入明细、2018年鲍金师外发加工费明细、2018年纸盒厂外发鲍金师加工费收款明细、东莞市忠亚实业投资有限公司垫付东莞市博菱电器有限公司工人生活费明细表为证，其中加工合同签订日期为2018年3月8日，签订地点为金民路118号3楼，甲方为柳江红，乙方为鲍金师，约定MJ17013A牙刷天地盒和MJ18014A蓝色烫金天地盒的加工单价和计时单价，结算方式为每个月10日现金结算，柳江红和鲍金师均确认该份加工合同因柳江红最后未接成订单而未能实际履行，柳江红主张其后因为双方熟悉了，所以后来的合作均没有签合同，鲍金师和黄恩当则主张由于柳江红没有接到订单，本来不想为柳江红工作了，柳江红同意按计时支付工资，他们才同意继续工作，故黄恩当是与柳江红存在劳务关系；纸盒厂投资一览表显示车间装修和机器设备的情况及价值，黄恩当对此予以确认；黄恩当对2018年纸盒加工厂出货及收入明细不予确认，主张出货及收入是柳江红在管理，其不知情；黄恩当对2018年纸盒厂外发鲍金师加工费收款明细不予确认，主张柳江红与鲍金师不是外发加工关系，而是劳务关系；2018年纸盒厂外发鲍金师加工费收款明细载明的是柳江红从2018年3月17日至2018年9月12日通过微信、支付宝或现金支付给鲍金师的款项，共计付款181135元，黄恩当和鲍金师对付款记录的真实性予以确认，黄恩当和鲍金师均主张柳江红系委托鲍金师负责管理车间和员工，负责计发员工工资、考勤、安排员工的工作，故其他员工的时薪是17元/小时，鲍金师的时薪是20元/小时，由于柳江红之前发不出工资，员工们不想留下来继续工作，因为部分员工是鲍金师介绍来的，柳江红就让鲍金师帮忙劝员工留下来，并委托鲍金师代为发放工资，黄恩当和鲍金师主张代发工资总额为179035元，剩余有些转账金额为几百元的均是委托鲍金师购买材料的款项，其中2018年4月3日通过微信支付的1625元则是委托鲍金师发放2017年拖欠的其他员工的工资，柳江红则主张金额为几百元的是鲍金师晚上没钱喝酒找其要的红包，1625元确实是支付鲍金师去年叫过来的几个工人的工资，柳江红主张其不清楚黄恩当等人具体工资支付情况；工人生活费明细表显示黄恩当于2018年9月22日领取了生活费300元，柳江红主张是在东莞市博菱电器有限公司担保下，东莞市忠亚实业投资有限公司才垫付的，黄恩当确认有收到该生活费300元，并同意在工资中抵扣。黄恩当主张面试、宿舍都是柳江红安排的，柳江红则主张其没有对黄恩当进行面试，但确认黄恩当在其经营场所工作，并住在经营场所附近。本院认为，对于柳江红与黄恩当之间是否存在劳务关系的问题。首先，双方均确认柳江红和鲍金师所签的《加工合同》最后因为没有接到订单，实际上并未履行，而柳江红主张其后继续将订单外包给鲍金师做，但却未能提交相应的加工合同等为证；其次，柳江红经营的纸盒厂尚未进行工商注册登记，且员工人数较小，经营规模较小，管理相对松散，其委托鲍金师管理车间、安排员工工作内容和进行考勤、计发工资也并非不可能；再次，结合黄恩当与鲍金师在庭审中的陈述和工资表中载明的数据，鲍金师作为管理人员，其工资为20元/小时，其他员工工资为17元/小时，鲍金师也是按照该标准计发工资给黄恩当等人，根据柳江红的付款记录和工资表可对比出，鲍金师并未从柳江红支付的工资报酬中赚取其他员工工资报酬的差价。结合以上分析，本院对柳江红关于其与鲍金师之间是委托加工关系，黄恩当等人是鲍金师雇请的员工的主张不予采纳，并采信黄恩当的主张，认定黄恩当与柳江红之间是劳务关系。柳江红未提交任何关于黄恩当提供的劳务情况以及劳务报酬支付的情况，结合黄恩当提交的考勤卡和工资表载明的发放工资情况，本院认定黄恩当2018年7月的工时是223小时、8月工时是234小时，共计457小时，其该期间工资为7769元（17元/小时×457小时）。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故柳江红应向黄恩当支付2018年7月1日至2018年8月31日工资共7469元（7769元-300元），双方均未提供证据证明黄恩当2018年9月的出勤情况，故本院对于黄恩当诉请2018年9月工资不予支持。至于黄恩当诉请柳江红向其赔偿停工之日即2018年9月11日起的一切伙食费、误工费及在维权过程中产生的费用3500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、仲裁情况：黄恩当于2018年9月21日将柳江红列为被申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，大朗仲裁庭于当日以柳江红主体不适格为由作出不予受理决定。三、黄恩当的诉讼请求：1.柳江红支付黄恩当2018年7月1日至2018年9月10日工资8517元；2.柳江红赔偿停工之日即2018年9月11日起的一切伙食费、误工费及在维权过程中产生的费用3500元；3.柳江红承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告柳江红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄恩当支付2018年7月1日至2018年8月31日工资7469元；二、驳回原告黄恩当其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.21元（原告已预交），由原告黄恩当负担20元，被告柳江红负担31.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一八年十二月二十日书记员  关雅芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执17075号申请执行人：金学敏，女，1985年11月20日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人：石家庄昀轩投资有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**燕都金地城5-3-201。法定代表人：王勇。本院在执行申请执行人金学敏与被执行人石家庄昀轩投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人石家庄昀轩投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人石家庄昀轩投资有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人石家庄昀轩投资有限公司依法纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月十九日书记员 金 路
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初1663号原告：比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited），住所地香港特别行政区。法定代表人:IanScottRobinson，该公司董事。委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市极美照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邹荣文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。本院审理原告比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）诉被告中山市极美照明电器有限公司侵害专利号为“ZL200880131045.5”、名称为“组合的天花板风扇和灯具”发明专利权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）负担。审 判 长  莫伟坚人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一八年十二月十三日法官助理袁苍书记员张锦燕郑燕枫
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1602刑初653号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人韩波，男，1991年7月20日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，群众，无固定职业，住山东省惠民县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月12日被释放，同年4月29日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]629号起诉书指控被告人韩波犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王楠、被告人韩波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月25日16时42分许，被告人韩波酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型汽车行驶至滨州市北外环与西外环路口处时，被民警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人韩波静脉血液中乙醇含量为217.1mg/100ml。 上述事实，被告人韩波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言、视听资料、鉴定意见、查某、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩波醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人韩波血液内乙醇含量达到200mg/100ml以上，酌情可从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  刘芳 二〇一八年十二月十一日 书记员  张姗
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初6798号 原告：西安市荣辉工贸有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路**华豪丽都********。 法定代表人：陈灿文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万晓礼，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司法务，住陕西省旬邑县。 委托诉讼代理人：王涛，男，1978年11月29日出生，汉族，该公司法务，住陕西省泾阳县。 被告：苏九伟，男，1969年4月8日出生，汉族，住陕西省韩城市。 被告：苟西成，男，1969年9月16日出生，汉族，住陕西省韩城市。 原告西安市荣辉工贸有限公司与被告苏九伟、苟西成租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市荣辉工贸有限公司之委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告苏九伟、苟西成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告西安市荣辉工贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告一偿还拖欠原告合同欠款85000元，违约金25500元，合计110500元；2、请依法判令被告二对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年5月21日，应被告苏九伟所需，被告苏九伟与原告签订了一份《租赁合同》，从原告处租赁厦工装载机一台,租赁成本29.5万元，合同约定：由被告苏九伟支付租赁押金3万元，履约保证金2万元，共计5万元，租赁期数为3期（从2011年6月21日至2011年11月20日），押金冲抵后2011年6月21日应付5万元，2011年8月应付10万元，2011年11月20日应付11.5万元，合计26.5万元。合同约定：如被告苏九伟迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额承担日万分之五滞纳金。合同签订后，原告依约交付了合同项下的设备，但被告苏九伟仅支付了部分款项，尚有8.5万元欠款一直未支付，原告多次催要，被告只承诺还款，但后期均未履行，由于被告苟西成是本租赁合同的连带责任保证人，原告认为应列苟西成为本案的当事人，对被告苏九伟所拖欠的款项应负连带清偿责任。故原告诉至法院。 被告苏九伟、苟西成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月21日，原告作为出租方（甲方）与被告苏九伟作为承租方（乙方），被告苟西成作为担保方（连带：丙方）签订《租赁合同》，约定的主要内容有：1、甲方将编号CXGXXX0厦工牌装载机一台出租给乙方；2、租赁期限为2011年5月21日至2011年11月20日止；3、租赁成本29.5万元，租赁押金3万元，押金不计利息，每月在租金支付日按下表全额冲抵部分租金，即2011年6月21日、8月21日、11月20日各冲抵1万元。4、租金支付时间及金额：2011年6月21日、8月21日、11月20日应实际各支付租金5万元、10万元、11.5万元；5、约定的租金支付日期及金额，乙方不得以任何理由延期支付，逾期，应按逾期租金金额承担日万分之五滞纳金。原告在该合同上盖有公章，二被告分别以承租人、担保方在该合同上签名摁手印。同日，被告苟西成作为甲方与原告作为乙方签订《个人保证合同》，约定，甲方的保证期间为主债务履行期满后两年，同时，原告作为甲方与被告苏九伟作为乙方签订《保证金协议书》。当天，原告将涉诉装载机交给被告苏九伟，苏九伟给原告写有租赁物接受证书。合同履行期间，被告苏九伟分别于2011年6月20日、8月18日、12月28日、2012年10月31日，支付原告5万元、10万元、2万元、1万元。尚欠原告购机款8.5万元，经原告多次催要未果。审理中，原告主张因原、被告约定的违约金过高，自行调整为所欠租金的30%。 本院认为，原、被告三方签订的《租赁合同》、《个人保证合同》，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其均有约束力。合同履行期间，被告苏九伟支付原告部分租金，欠付租金8.5万元，经催要未果，故原告诉请被告苏九伟支付租金8.5万元，有理有据，本院予以支持。其主张被告苏九伟支付欠付租金的违约金按欠付租金的30%计算，符合法律规定，本院予以准许。至于原告主张被告苟西成承担连带保证责任，被告苏九伟的租赁期限至2011年11月20日届满，故苟西成的担保期限至2013年11月19日届满，至原告2018年8月1日起诉已超过两年，故苟西成不再承担本案的连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告苏九伟支付原告西安市荣辉工贸有限公司租金8.5万元及违约金2.55万元； 二、驳回原告西安市荣辉工贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告苏九伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  成根平 审 判 员  王莉莉 人民陪审员  姬 伟 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈 果
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保569号申请人：李志辉。被申请人：覃一欢。申请人李志辉与被申请人覃一欢房屋买卖合同纠纷一案，申请人李志辉于2018年12月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人覃一欢名下位于常德市武陵区龙港路公园华府1栋2004号房屋一套予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具一份担保书提供担保。本院经审查认为，申请人李志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被申请人覃一欢名下位于常德市武陵区龙港路公园华府1栋2004号房屋一套。本裁定立即开始执行。审 判 员  单亮二〇一八年十二月六日法官助理周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执恢622号江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行徐州隆天科技发展有限公司其他行政非诉纠纷一案，执行标的35581.77元，实际执行标的49987.97元，执行费600元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇一八年十二月二十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初929号 原告：康某。 委托诉讼代理人：张国林，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。 被告：长沙市某出租车服务有限公司。 法定代表人：徐某某。 清算组负责人：火某某。 清算组委托诉讼代理人：彭某某，系清算组工作人员。 清算组委托诉讼代理人：陈开明，湖南天地人律师事务所律师。 原告康某诉长沙市某出租车服务有限公司（以下简称某公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国林，某公司清算组委托诉讼代理人彭某某、陈开明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康某向本院提出诉讼请求：1、确认康某与某公司签订的《出租车（的士）牌照经营权转让协议书》、《补充协议》、《合同书》合法有效；2、由某公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：2008年2月29日，康某（乙方）与某公司（甲方）签订出租车挂靠经营《合同书》，合同对双方的权利、义务进行了约定。其中《合同书》第三条：“乙方加入甲方后，其车牌所有权、车辆、车辆经营权归乙方，乙方有自由转让权，但乙方不得以任何理由转出。经营期满后，按当时政府政策规定，一切受益归乙方”。第七条第7款：“合同为车牌经营使用期，合同期满后根据当时的政策另行商定”。合同签订后，康某认真按合同约定履行，但是某公司在合同履行过程中，违反上述合同约定，给康某造成了巨大的经济损失，经多次协商赔偿，但某公司以合同无效为由，拒不赔偿。 被告某公司辩称：康某与某公司签订的合同因签约主体不合法，其合同不具有法律效力。康某与某公司签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据的相关规定，现确认本案事实如下： 2008年6月11日，康某（乙方）与某公司（甲方）签订《出租车（的士）牌照经营权转让协议书》，约定：某公司自愿将湘某出租车牌经营权转让给康某。乙方同意将湘某本轮经营权（至2010年6月11日止）继续委托甲方经营管理，乙方按《补充协议》每季度收取经营汇报，乙方不承担经营期内的其他一切费用。在第一轮经营权（至2010年6月11日止）结束后，在下轮经营期发包前，甲方负责将车牌所有权过户到乙方名下（正常过户费用由乙方承担）。协议还对其他事项进行了约定。 2008年2月29日，康某与某公司签订了《长沙某出租汽车服务有限公司合同书》，约定：康某同意将牌照为湘某的捷达型车，更名为“长沙市某出租汽车有限公司”集中统一管理；康某加入某公司后，其车牌所有权、车辆、车辆经营权归康某，康某有自由转让权，但不得以任何理由转出，经营期满后，按当时政府政策规定，一切收益归康某。合同还对其他相关事宜进行了约定。 2008年2月29日，康某与某公司签订《补充协议》，约定：康某同意将湘某车牌的车辆使用权交某公司代为对外发包。某公司从2008年2月1日起至2016年1月31日止，每月付给康某每辆车1000元。协议还对其他相关事项进行了约定。 另查明，2008年1月29日，长沙市公用事业管理局授予某公司11个客运出租车新一轮经营权。其中包括原车号湘某，新车号湘某的出租车。上一轮经营期限终止期为2008年2月，新一轮经营期限年限为8年。 2015年5月25日，某公司股东会决议成立清算组。2016年9月27日，长沙市中级人民法院（2015）长中民清（预）字第01999号民事裁定书确认该清算组无故意拖延清算或存在违法清算的情形。 本院认为：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。本案中，某公司清算组依法设立，并由火星明担任负责人，故某公司法定代表人徐天鹏无合法资质代表公司应诉。故对康某提出清算组的主体异议，本院不予采纳。 本案中，康某诉称的车辆为某公司所有，与该车辆相应的车牌也已由政府许可给了某公司。根据《行政许可法》第九条规定：依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。同时根据《长沙市城市公共客运条例》第二十八条规定：经营期限内转让出租汽车经营许可的，应当在转让前征得公共客运主管部门同意，受让方应当符合本条例第二十二条规定的条件。《长沙市城市公共客运条例》第二十二条规定：出租汽车经营者应当具备下列基本条件：（一）有符合规定要求的客运车辆或者相应的资信证明；（二）有符合规定要求的办公场所、停车场地；（三）有与经营业务相适应并经培训合格的从业人员；（四）有与经营方式相配套的经营管理制度。本案中，康某与某公司签订的合同，事前并未征得长沙市公共客运主管部门的同意，且康某并不符合上述经营者的条件，其合同内容也属于条例明确禁止的“变相转让”行为。因此，康某与某公司签订的《出租车（的士）牌照经营权转让协议书》以及基于该协议书而产生的《长沙某出租汽车服务有限公司合同书》、《补充协议》均违反法律的强制性规定，属于无效合同。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回康某的诉讼请求。 本案受理费80元，由康某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 王 成 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 周泽英 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 王艺璇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初3566号原告：呼和浩特市中网福通小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区腾飞路建行如意支行办公楼。法定代表人：张卫东、董事长。委托诉讼代理人：张卫江，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。被告：樊新宇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子明，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：柴乃育，男，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：孟江涛，男，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：包头市源升农牧股份有限公司，住所地内蒙古自治区土右旗敕勒川电子商务园区******。法定代表人：于立军，总经理。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：包头锐利房地产开发有限公司，住所地包，住所地包头市稀土高新区创业服务中心软件园****v>法定代表人：柴乃实，总经理。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。原告呼和浩特市中网福通小额贷款股份有限公司与被告樊新宇、柴乃育、孟江涛、包头市源升农牧股份有限公司、包头锐利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告呼和浩特市中网福通小额贷款股份有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中网福通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市中网福通小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费52925元（原告已预交），减半收取计26462元，由呼和浩特市中网福通小额贷款股份有限公司负担。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 颖 泽 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 梁 美 鹃
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初5331号原告：秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑洁，执行董事。委托诉讼代理人：刘研兵、李坤辉，河北渤海明达律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河北有限公司秦皇岛分公司，住秦皇岛市海港区太阳城**楼**。原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司与被告中国移动通信集团河北有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长 董晓勇人民陪审员 张 文人民陪审员 王 艳 二〇一八年十二月六日书 记 员 龚 悦
呼和浩特铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)内7102执40号之六申请执行人回民区中路通钢模板租赁站，地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海路教导大队院内。负责人冯波，经营者。被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街**。法定代表人赵建军，执行董事。本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2017)内7102民初246号民事调解书，于2018年8月8日向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未全部履行。经查明，被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在建设银行河北省石家庄新华支行开设账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行河北省石家庄新华支行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈承二〇一八年十二月十二日书记员  徐斌
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初19548号原告:吴飞，男，汉族，1995年10月22日生，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。被告：昆山龙飞光电有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区新巷路****楼。法定代表人：殷俊飞，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻欣，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：苏州世纪焦企业管理服务有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇星澄路**法定代表人：梁辉。被告：苏州辉鸿服务外包有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区扬东路**晶汇大厦****法定代表人：梁辉。原告吴飞与被告昆山龙飞光电有限公司（以下简称龙飞公司）、苏州世纪焦企业管理服务有限公司（以下简称世纪焦公司）、苏州辉鸿服务外包有限公司（以下简称辉鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法由审判员张志高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王远南、被告龙飞公司委托诉讼代理人张闻欣、被告世纪焦公司和辉鸿公司的法定代表人梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬3284.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系暑假勤工俭学在校大学生，在2017年7月12日经介绍，进入龙飞公司的工厂从事该工厂的生产工作。原告与被告辉鸿公司约定12元/小时的工资标准，被告辉鸿公司支付了七月份的工资，但是八月份的工资莫名被扣，经核实，从入职至离开，实际拖欠劳务报酬3284.52元。被告龙飞公司辩称：原告经被告辉鸿公司输送给被告龙飞公司，被告龙飞公司根据与被告辉鸿公司之间的协议已将款项支付给被告辉鸿公司，原告诉请与被告龙飞公司无关。被告世纪焦公司、辉鸿公司辩称：原告与辉鸿公司是劳务关系，工资由被告辉鸿公司发放。水电费、服装费应扣除，当时原告承诺做6个月，现只做2个月。按17月/小时有异议，双方签订合同约定12元/小时，在原告离职后又支付400元。本院经审理认定事实如下：原告系在校大学生，2017年7月7日原告与被告辉鸿公司签订《学生实习协议》，约定由被告辉鸿公司安排原告至工厂工作予以勤工俭学，工资12元/小时，包吃住（工作餐免费,水电费自理），工作周期为2017年7月7日至2018年1月6日，本次勤工俭学中间坚决杜绝私自回家，如有特殊情况，必须跟驻厂负责人及时联系，经驻厂负责人同意后，方可离厂，中途擅自离厂者，工资不予发放。后被告辉鸿公司将原告安排至被告龙飞公司处工作。被告龙飞公司与被告辉鸿公司签订有《服务外包协议》，协议约定龙飞公司委托辉鸿公司提供岗位外包服务，协议期限自2017年7月1日至2018年1月31日止，外包服务费计算方式为约定服务单价18元/小时/人×月服务总人数出勤总工时，协议另约定，如辉鸿公司安排的员工自动离职，则龙飞公司在扣除56小时工时后向辉鸿公司支付服务费用，辉鸿公司保证服务期间在职率大于85%，小于85%时，每少1人，辉鸿公司应赔偿1000元/人。2017年7月25日，被告龙飞公司向被告辉鸿公司支付外包服务费13746.58元，2017年8月17日，被告龙飞公司向被告辉鸿公司支付外包服务费371069.51元，2017年9月25日，被告龙飞公司向被告辉鸿公司支付外包服务费242320.87元。原告等人的考勤由龙飞公司负责统计，据龙飞公司提供的考勤记录及薪资明细表显示，原告2017年7月份实际出勤178个小时；原告7月份工资按12元/小时支付。原告2017年8月份最后工作至8月下旬，扣除56小时后，出勤123个小时。龙飞公司称，薪资明细表系专门用于龙飞公司和辉鸿公司进行结算，原告8月份薪资明细中载明的扣除56个工时并不针对原告，而是龙飞公司和辉鸿公司所签订的扣款条款履行，即由于辉鸿公司存在违约行为，故龙飞公司依据扣款条款，从应支付给辉鸿公司的服务费用中扣除56个工时的费用。原告认可收到8月劳务报酬658.48元，并认可离职后收到补发的400元，原告认可8月份工资中应扣除餐费72.5元、其他扣款245.02元、保险扣款100元。2017年6月26日，江苏省人社厅发布调整最低工资标准的通知，其中言明非全日制用工人员，一类地区最低小时工资为17元。另查明，郭航霄与龙飞公司、世纪焦公司、辉鸿公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0583民初4410号民事判决书，判决：一、辉鸿公司支付郭航霄劳务报酬差额2517元；二、驳回郭航霄的其他诉讼请求。该判决已生效。以上事实由学生实习协议、服务外包协议、银行电子回单、薪资明细表、汇总表、判决书及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：江苏省人民政府明确自2017年7月1日起，非全日制用工最低小时工资为17元/小时，勤工俭学学生劳务报酬不低于上述标准，故原告主张按照此标准核算工资差额符合该规定，本案中，原告系与辉鸿公司签订实习协议，龙飞公司亦是与辉鸿公司签订服务外包协议，故原告主张的相应劳务报酬支付义务应由辉鸿公司承担。原告2017年7月份实际工作时数为178个小时，故被告辉鸿公司应支付原告7月份劳务报酬差额178×（17－12）＝890元。原告2018年8月份工作总时数为179个小时，故被告辉鸿公司还应支付原告8月份劳务报酬179×17-（已发报酬658.48元+餐费72.5元+其他扣款245.02元+保险扣款100元+补发400元）＝1567元。综上，被告辉鸿公司共计应支付原告2457元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告苏州辉鸿服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴飞劳务报酬差额2457元。二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州辉鸿服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张志高二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 翩
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执911号之一 申请执行人：王辉，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：吕小娟，女，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人王辉申请执行吕小娟买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月2日作出了（2018）皖1203民初2093号民事调解书，调解如下：被告吕小娟于2018年8月30日前向原告王辉支付40000元，于2018年10月30日前向原告王辉支付47000元；因被告未履行该调解协议内容，申请人王辉于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人吕小娟所有的皖Ｋ×××××号起亚牌汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人吕小娟纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 玉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初3838号原告：呼和浩特市中网福通小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区腾飞路建行如意支行办公楼。法定代表人：张卫东、董事长。委托诉讼代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍志远，慧聪律师事务所实习律师。被告：郭晔，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子明，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：柴乃育，男，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：包头市源升农牧股份有限公司，住所地内蒙古自治区土右旗敕勒川电子商务园区******。法定代表人：于立军，总经理。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：于立军，男，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：包头锐利房地产开发有限公司，住所地包，住所地包头市稀土高新区创业服务中心软件园****v>法定代表人：柴乃实，总经理。委托诉讼代理人：周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。原告呼和浩特市中网福通小额贷款股份有限公司与被告郭晔、柴乃育、包头市源升农牧股份有限公司、于立军、包头锐利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告呼和浩特市中网福通小额贷款股份有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中网福通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市中网福通小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费52925元（原告已预交），减半收取计26462元，由呼和浩特市中网福通小额贷款股份有限公司负担。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 颖 泽 二〇一八年十二月二十七日书 记 员 梁 美 鹃
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7180号申请执行人：龙辉，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人：李传兵，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初35889号民事判决，在执行龙辉与李传兵合同纠纷一案中，于2018年8月15日向被执行人李传兵发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。目前暂无被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人龙辉提供被执行人李传兵有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初35889号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年十二月十日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40049号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：常成，男，1991年7月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告常成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告常成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月18日的信用卡欠款共计18621.04元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生信用卡欠款共计18621.04元（截至2018年5月18日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。常成未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年1月22日，常成向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月18日，常成因透支产生的信用卡欠款共计18621.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以常成透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常成于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月18日的信用卡欠款共计18621.04元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告常成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 葛明柱审判员 高中营二〇一八年十二月二十日书记员 任旋旋
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0402民初3727号原告：中银消费金融有限公司。统一社会信用代码：913100005574007652。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：景小珍，贵州益佰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡勇，贵州益佰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗某，女，住贵州省安顺市西秀区，住贵州省安顺市西秀区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告中银消费金融有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3845元，减半收取人民币1923元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 长  焦 淘人民陪审员  朱永鑫人民陪审员  彭旭慧二〇一八年十二月十一日法官助理吴露露书记员方辅媛（代）
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初8358号原告：台州市佳艺清洁用品厂（普通合伙），住所地浙江省台州市经济开发区经中路**-2。代表人：倪良永。委托代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。被告：西安恩泽商贸有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路****楼**/div>法定代表人：陈敏，该公司经理。被告：周杰，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。原告台州市佳艺清洁用品厂（普通合伙）（以下简称佳艺厂）与被告西安恩泽商贸有限公司（以下简称恩泽公司）、周杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告佳艺厂的委托诉讼代理人沈来云到庭参加诉讼。被告恩泽公司、周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佳艺厂向本院提出诉讼请求：1.被告恩泽公司支付给原告佳艺厂货款216396元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告周杰对上述货款216396元承担连带责任。事实和理由：2014年至2017年5月期间，原告向被告恩泽公司销售塑料制品。2017年5月16日，经对账，被告恩泽公司尚欠原告货款216396元。因被告恩泽公司无力还款，故同日出具给原告协议书一份，并由被告周杰提供连带责任保证。后被告恩泽公司对所欠货款至今未付，被告周杰亦未承担保证责任。被告恩泽公司、周杰均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的协议书，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定，被告恩泽公司陆续向原告佳艺厂购买塑料制品。2017年5月16日，原告与被告恩泽公司、周杰签订了协议书一份，被告恩泽公司确认尚欠原告货款216396元，由被告周杰对该货款提供连带责任保证，保证期间自协议签订次日起两年。后经原告催讨，被告恩泽公司对上述货款至今未付，被告周杰亦未承担保证责任。原告佳艺厂为此诉至本院。本院认为，原告佳艺厂与被告恩泽公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。原告与被告恩泽公司对货款进行结算后，经原告催讨，被告恩泽公司未履行支付货款的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周杰自愿为被告恩泽公司所欠货款提供连带责任保证，故原告有权要求被告周杰按约定对被告恩泽公司所欠货款承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告恩泽公司、周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安恩泽商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市佳艺清洁用品厂（普通合伙）货款216396元，并赔偿该款自2018年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告周杰对被告西安恩泽商贸有限公司的上述第一项债务中的货款216396元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元（已减半），由被告西安恩泽商贸有限公司、周杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年十二月十日代书记员  阮朦娜