陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕09民终1032号 上诉人（原审原告）：柯昌林，男，1954年1月5日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：李少宇（柯昌林儿媳），女，1992年10月5日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者，由白河县法律援助中心指派提供法律援助。 被上诉人（原审被告）：柯昌群，男，1973年12月29日出生，汉族，住陕西省白河县。 被上诉人（原审被告）：柯昌田，男，1968年6月16日出生，汉族，住陕西省白河县。 共同委托诉讼代理人：方行全，陕西秦鑫律师事务所律师，由白河县法律援助中心指派提供法律援助。 上诉人柯昌林与被上诉人柯昌群、柯昌田义务帮工人受害责任纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2018）陕0929民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 柯昌林上诉请求：撤销一审判决，改判支持柯昌林的起诉请求，案件受理费由柯昌群、柯昌田负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，柯昌群、柯昌田不仅同住一屋，吃住及日常生活均在一起；2.一审法院判决柯昌群不承担责任错误，柯昌群、柯昌田在同一家庭生活，柯昌田请人犁地摔伤，柯昌群虽没有在家，但犁地收获受益人为柯昌群；3.一审法院确定柯昌林的部分损失错误，护理费应当按照100元/天计算，精神损失费及被扶养人生活费均应予支持。 柯昌群、柯昌田辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 柯昌林向一审法院起诉请求：1.依法判决柯昌群、柯昌田赔偿柯昌林医疗费等各项经济损失159380.77元；2.案件受理费由柯昌群、柯昌田负担。 一审法院认定事实：2018年5月4日上午9时，柯昌田到柯昌林家请其帮忙犁地，从地边犁第一犁在回犁过程中，柯昌林失足摔倒在坎下的公路上致伤。柯昌林立即被送往白河县人民医院进行检查、治疗，医院诊断为：1、左侧股骨颈骨折，2、左侧耻骨上支、耻骨下支、坐骨支骨折，3、腰背部软组织损伤。2018年5月4日至5月18日在白河县人民医院住院治疗14天，支付医疗费32237.45元；2018年5月30日在安康惠民医院检查，医疗费用91元。2018年5月30日，柯昌林的儿子柯玉涛委托陕西安康金州司法鉴定中心对柯昌林进行伤残等级鉴定，意见为被鉴定人柯昌林外伤致：1、左股骨颈骨折行人工股骨头置换术，伤残等级属九级；2、骨盆多发骨折，畸形愈合，伤残等级属十级；3、误工期为270日，护理期为150日，营养期为180日，从受伤之日算起。支出鉴定费1872元。另查明，柯昌群与柯昌田是亲兄弟且同住一屋，柯昌林、柯昌群属在册贫困户，柯昌田是五保户。柯昌林妻子冯明菊1957年9月21日出生。柯昌群垫付医疗费500元。 一审法院认为，柯昌林为柯昌田提供无偿帮工，因帮工过程中受伤，柯昌田应当承担赔偿责任。柯昌群与柯昌田是亲兄弟且同住一屋，本案中柯昌群不应承担柯昌林的损失。首先，柯昌田虽然又聋又哑，通过两次庭审可以认定其对自己和他人的行为具有认识和判断能力，是具有完全民事行为能力的成年人，柯昌群对其没有法律上的监护和管理义务；其次，柯昌田在公安机关单独立户，且属五保户，虽与柯昌群吃住在一起，属柯昌群照顾残疾兄弟的行为；第三，在白河县分散供养五保户中大多数都自行参加劳动以增加收入、改善生活，柯昌田请柯昌林帮工不能简单视为为柯昌群增加收入而作为受益人对待；第四，柯昌群无法安排和控制柯昌田的行为，2018年5月柯昌群在湖北武汉打工，其既不能安排柯昌田犁地，又不能阻止柯昌田请人帮忙。柯昌林具有多年犁地经验，其在帮工过程中虽未完全履行谨慎注意安全义务，致其自身摔伤，但在摔伤过程中其过失很小，无故意或重大过失，其无偿为他人帮工是弘扬中华民族乐于助人、邻里相帮的传统美德，对其很小的过失造成自己重大损失应由受帮工人承担赔偿责任，自己不承担责任。 本案中柯昌林的各项损失为105648.01元，包括：1、医疗费：32327.45元；2、误工费，误工期为270天，根据柯昌林已满64岁和自身具有语言障碍的实际，酌情认定每天为100元，计27000元；3、护理费，护理期为150天，按每天80元计算为12000元；4、住院伙食补助费：280元，住院14天每天20元；5、伤残赔偿金，2017年陕西省农村居民人均可支配收入为9396元，柯昌林年满64岁应计算16年，十级伤残在九级伤残基础上上调1%，赔偿比例为21%，共计31570.56元；6、鉴定费：1872元；7、交通费，酌情认定为500元；8、坐便椅：68元；9、打印费酌情认定为30元，柯昌林主张的被扶养人生活费，因被抚养人冯明菊1957年9月出生，现年61岁，柯昌林即便没有摔伤，其抚养妻子的能力亦显不足，因此对于柯昌林主张的被抚养人生活费不予支持。柯昌林主张的精神损失费因柯昌田无故意或重大过失，该请求亦不予支持。柯昌田已支付柯昌林500元，在赔偿总额中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决：一、柯昌田于判决生效之日起10内赔偿柯昌林各项损失105148元；二、驳回柯昌林要求柯昌群承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费1280元，因适用简易程序减半收取640元，由柯昌田负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和指正。柯昌林申请证人柯昌安出庭作证，用以证明柯昌田耕种的菜地，由柯昌群在菜市场出卖收益。该证人证言中关于柯昌群系菜地收益人的事实无其他证据予以佐证，关于柯昌林受伤经过的陈述系他人转述得知，故对于该证言本院不予采信。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致，且当事人均无异议，应当予以确认。 本院认为，本案争议焦点即赔偿义务主体的确定和护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费赔偿项目的认定。 关于焦点一，柯昌群是否为本案赔偿义务主体的问题。 根据本案查明的事实，柯昌林应柯昌田要求，在给柯昌田帮忙犁地的过程中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。即义务帮工的赔偿义务主体是被帮工人而不是受益人，本案中被帮工人仅有柯昌田一人，故柯昌林要求柯昌群承担连带赔偿责任不应予以支持。 关于焦点二，护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费一审认定是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审结合白河当地实际情况认定80元/天并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人遭受非法侵害的，起诉请求赔偿精神损害，人民法院才应当予以受理支持。本案中双方仅构成义务帮工法律关系，柯昌田只是被帮工人而并非侵权人，也未对柯昌林实施侵权事实。故一审未支持该项赔偿并无不当，应予维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。柯昌林主张的被扶养人是其妻子冯明菊，其年龄与柯昌林相当，智力正常，不符合被扶养人的限制条件，不存在依靠柯昌林扶养的情形。一审未支持该项赔偿并无不当，应予维持。 综上所述，柯昌林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1280元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  巩伟军 审判员  刘世娟 审判员  帅文婷 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 晔