wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6984号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人何刚。 被执行人许先晓，男，1980年2月19日出生，39岁，汉族,住浙江省泰顺县。 被执行人张晶晶，女，1989年3月2日出生，30岁，汉族，住浙江省泰顺县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与许先晓、张晶晶金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1794号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都天府支行向本院申请强制执行，执行标的为1639500元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人许先晓、张晶晶共有的位于成都市新都区三河街道丁香路259号10栋1单元18楼3号房屋（监证0750610、0750611），且其他权人在上述房屋设有大额抵押权，暂不具备处置条件。本院轮候查封被执行人许先晓名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1794号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一八年十二月二十六日 书记员 冯福嘉
5759北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22017号原告覃锡星，男，1988年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告蔡锦辉，男，1977年12月06日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告覃锡星与被告蔡锦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃锡星到庭参加了诉讼，被告蔡锦辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告覃锡星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月24日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年9月24日至2016年10月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号645924697133400168。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡锦辉于本判决生效后七日内偿还覃锡星借款本金3000元；二、蔡锦辉于本判决生效后七日内支付覃锡星利息（以3000元为本金，自2016年9月25日借款次日起至2016年10月5日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、蔡锦辉于本判决生效后七日内支付覃锡星利息（以3000元为本金，自2016年10月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初9672号原告：席德柱，男，1974年4月24日生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，山东勇华律师事务所律师。被告：张福林，男，1961年3月14日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：张丹国，男，1955年10月17日生，汉族，住平度市，系张福林姐夫。被告：徐辉，女，住平度市经济开发区。原告席德柱与被告张福林、被告徐辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告席德柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告工资款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣驾驶挖掘机，经结算被告尚欠原告17000元，被告张福林为原告出具欠条一份，原告多次索要被告延付至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张福林欠原告席德柱劳务费17000元；被告张福林于2019年1月25日前给付原告席德柱劳务费4500元；余款12500元于2019年5月1日前一次性付清；若任一期逾期给付，原告席德柱就全额申请法院强制执行。二、放弃对被告徐辉的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告张福林负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐俊卿二〇一八年十二月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理张涛书记员仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初18972号原告李弘岳，男，汉族，1998年5月17日出生，住河南省登封市。委托代理人张耀华，河南继春律师事务所律师。委托代理人张路阳，河南继春律师事务所实习律师。被告河南永之恒电子科技有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人陈丕丕。被告陈丕丕，男，汉族，1986年6月11日出生，住河南省夏邑县。原告李弘岳诉被告河南永之恒电子科技有限公司、陈丕丕劳务争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李弘岳及其委托代理人张耀华、张路阳到庭参加诉讼，被告河南永之恒电子科技有限公司（以下简称被告永之恒公司）、陈丕丕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告补发拖欠原告的自2016年3月23号至2017年8月25号期间的工资共74000元；2、请求法院依法判令被告一次性支付申请人拖欠工资加付25%的经济补偿金18500元；3、请求法院依法判令被告支付原告没有签订劳动合同期间的双倍工资差额人民币49500元；4、请求法院依法判令被告支付原告第一次解除劳动合同的经济补偿金人民币6750元；5、请求法院依法判令被告支付原告解除劳动合同的50%额外经济补偿金人民币4244元；6、请求法院依法判令被告依法为原告补缴原告2016年3月23日至2017年8月25日在被告处工作期间被告应该承担的各项社会保险22720.5元；7、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告于2016年3月23日到被告处工作，任职技术部客服，工资标准为：第一个月2000元，从第二个月起每月4500元，主管领导为陈斌（陈总）。原告工作勤勤恳恳，遵纪守法，但被告无故不给原告办理社会保险，不发工资，不签劳动合同，原告多次找主管领导陈斌和被告陈丕丕索要工资，均无故往后推托，原告实在无法在被告处工作，原告无奈于2017年8月25日开始与被告解除劳动关系不再在被告处工作。经查，被告永之恒公司是被告陈丕丕独资的一人公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，两被告财务混同，故被告陈丕丕要对公司债务承担连带责任。且被告陈丕丕虽认缴出资1268万，但至今没有任何出资，致使被告永之恒公司没有能力承担责任，依法，被告陈丕丕也应该在认缴出资范围内承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益特依法诉至贵院，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、微信表情开发平台运营授权书；2、收据存根拍照件2份；3、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、照片；5、2016年4月4日阳光传媒发布的文章“豫特惠与这个春天有个约会”公众信息；6、豫特惠公众信息；7、2016年5月30日被告发布的《豫特惠“庆六一，献爱心”关爱青少年虞城木兰中学第二站》；8、微信截图一组；9、工商登记信息二被告未答辩称，亦均未向本院提交证据。经审理查明：原告于2016年3月到被告永之恒公司处工作，2017年8月解除劳动合同关系。原告与永之恒公司未签订书面劳动合同，永之恒公司共向原告支付工资1488元，双方口头约定月工资为2000元。被告永之恒公司为一人公司，注册资本为1268万元，法定代表人为陈丕丕，实收资本为0元。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案依法作出裁判。原告与永之恒公司虽未签订书面劳动合同，但依据原告提交的微信表情开发平台运营授权书中所显示的内容，被告永之恒公司认可原告为其员工，故本院认定原告与永之恒公司劳动合同关系成立。结合原告提交的其与被告永之恒公司管理人员陈斌的微信通信记录所显示的“跟着我干一年多”等内容，本院认定原告在被告公司工作时间为2016年3月23日至2017年8月25日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告自到被告永之恒公司工作后，永之恒公司一直未予支付劳动报酬，应向原告支付劳动报酬，依据原告与陈斌的微信通信记录，本院确认原告的月工资为2000元/月，扣除永之恒公司已向原告支付的1488元工资，故被告永之恒公司应向原告支付工资32512元（2000元/月×17-1488）。原告另请求因拖欠工资而加付的经济补偿金18500元，该请求的计算基数过高，依据原告请求的计算比例，应为8128元（32512元×25%）。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2016年3月26日与被告建立劳动合同关系至原告辞职，被告永之恒公司一直未与原告签订书面合同，应当向原告支付2017年4月27日至2018年3月26日期间的双倍工资，应为22000元（2000元/月×11）。因永之恒公司未按时足额支付劳动报酬，原告可以解除劳动合同且永之恒公司应向原告支付经济补偿金。经济补偿金按原告在永之恒公司工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因被告在原告处工作时间为1.4年，故原告应向被告支付经济补偿金为3000（2000元／月×1.5）。原告另请求永之恒公司为其补缴在被告处工作期间的各项社会保险，该请求不属于人民法院受理范围，本院不予审理，原告可至社会劳动保险部门寻求救济。因被告永之恒公司系一人独资公司，依据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，上述法律规定要求股东应就其个人财产与公司财产是否福利承担举证责任，因陈丕丕放弃其举证权利，结合永之恒公司公司实收资本为0元的事实，本院认定陈丕丕对永之恒公司对原告所承担的支付义务在其认缴的注册资本范围内承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告河南永之恒电子科技有限公司于判决生效后十日内向原告李弘岳支付工资32512元。二、被告河南永之恒电子科技有限公司于判决生效后十日内向原告李弘岳支付拖欠工资加付的经济补偿金8128元。三、被告河南永之恒电子科技有限公司于判决生效后十日内向原告李弘岳支付未签订劳动合同期间的双倍工资22000元。四、被告河南永之恒电子科技有限公司于判决生效后十日内向原告李弘岳支付解除劳动合同的经济补偿金3000元。五、被告陈丕丕在其认缴的注册资本范围内，即1268万元的范围内对被告河南永之恒电子科技有限公司对原告李弘岳的支付义务承担连带责任。六、驳回原告李弘岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  张素萍人民陪审员  喻桂英二〇一八年十二月三十日书 记 员  高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初29443号原告张司达。委托代理人刘东伟、刘长红，金博大律师事务所律师。被告河南金林置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人刘德伟，系被告公司总经理。委托代理人梁晓强，系被告公司员工。委托代理人李超尘，河南金学苑律师事务所律师。本院在审理原告张司达诉被告河南金林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张司达向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告河南金林置业有限公司的起诉。本院认为，原告张司达的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张司达撤诉。案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告张司达负担。审判员  王亚玲二〇一八年十二月二十日书记员  孙凯悦
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初1385号原告：翟厚贵，男，1971年8月29日出生，汉族，现住曲沃县，电话：186XX****XX。委托诉讼代理人：赵艳芳，女，1976年9月20日出生，系翟厚贵之妻。委托诉讼代理人：齐忠洁，女，山西晋都律师事务所律师。执业证号×××。被告：张志江，男，1973年1月5日出生，汉族，住曲沃县，电话：139XX******，184XX****XX。被告：李银慧，女，1975年9月5日出生，汉族，住曲沃县，系张志江之妻，电话：134XX****XX。委托诉讼代理人：杨国良，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号×××，电话：135XX****XX。原告翟厚贵诉被告张志江、李银慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟厚贵的委托代理人赵艳芳、齐忠洁,被告张志江、李银慧及李银慧的委托代理人杨国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告翟厚贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款175000元及应付利息。2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张志江于2014-2016年间，在原告处借款共20余万元，后经原告多次索要，至2017年11月11日，经双方结算尚欠175000元未还，被告张志江向原告出具借据并约定利息为月息2分。张志江在借款时，与被告李银慧系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告张志江辩称：其于2012年成立曲沃县德盛信息咨询有限公司，2012年5月16日、2013年4月25日、2014年6月10日先后三次向借原告借款20万元；2017年11月11日经结算还欠本金17.5万元，并更换了借据，双方口头约定此款不再付息。被告李银慧辩称：被告张志江借款时与李银慧尚未结婚，此借款系张志江个人债务，本人不应承担还款责任。经审理查明：被告张志江和原告翟厚贵系同村。被告张志江于2012年2月21日成立曲沃县德盛信息咨询有限公司，从事企业项目咨询服务，同年7月26日变更法定代表人为张成海。2012年5月16日被告张志江向原告翟厚贵借款10万元、2013年4月25日借款5万元、2014年6月10日借款5万元，借款后张志江按约付息至2017年9月，期间归还本金2.5万元；2017年11月11日经结算被告张志江欠本金17.5万元，并抽回原借据，换写为“今借到翟厚贵现金壹拾柒万伍仟元整，月息2分”。另查明，被告张志江与被告李银慧在同居生活期间于2001年生育一子，2015年12月10日登记结婚，2017年12月28日离婚。以上为本案事实。本院认为，被告张志江向原告翟厚贵借款并出具借据，真实合法有效，双方形成借贷关系，且不违反法律规定，本院予以确认。原告履行了付款义务，被告张志江未按约及时履行还款义务，已构成违约。该借款产生于张志江与李银慧同居生活期间结婚登记之前，借据书写于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第11条“同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权债务处理”。借款后原告多次打电话、上门催要，被告李银慧也没有明确表示此款未用于双方共同生活，故其主张该借款系张志江个人债务的证据不足，本院难以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张志江、李银慧于本判决生效后十五日内共同偿还原告翟厚贵借款17.5万元及利息（利息自2017年11月11日起按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告张志江、李银慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。     审判员   于小梅二○一八年十二月十八日书记员   佐佩雅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初13779号原告：吴爱民，男，1973年10月7日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：华兴。被告：上海金山综合便民服务有限公司松隐村店，住所地上海市金山区。主要负责人：程惠华。委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。原告吴爱民与被告上海金山综合便民服务有限公司松隐村店健康权纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其各项损失人民币(下同)174,618元。事实和理由：2018年1月14日14时10分许，原告在去被告超市购买商品时，原告经过超市门口外的走道时，踏到包装物后摔倒受伤。被告作为经营者，将经营后的各种包装物堆放在通道上，造成购买商品的原告摔倒受伤，使原告身心蒙受了极大的痛苦。被告不理会原告提出的合理补偿要求。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，被告不是本案适格主体，被告没有侵权行为。原告受伤的地址不在被告店内，纸板并不是被告店内堆放的，而是收废品的人还没有完全拿走。原告作为成年人，完全可以绕过去，是原告自身过错导致受伤，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日14时10分许，原告在进入被告店内时，踩踏到店门口台阶上放置的废纸板而摔倒受伤。2018年6月21日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限出具鉴定意见：原告因摔倒致左三踝骨折，经行骨折切开复位内固定等治疗后，目前踝关节明显肿胀、疼痛伴活动受限，左踝关节功能丧失60%，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理60日；择期拆除内固定，酌情给予休息30日，营养20日，护理20日。还查明：事发时，原告踩踏的废纸板被告已出售给上门收废品的第三人，第三人在搬运废纸板过程中，将废纸板散放在被告店门口的台阶上。因收废品人员是上门收购，被告无法提供收废品人员的身份信息，事发后被告报警，民警也没有查找到该收废品的第三人。以上事实，由原、被告基本信息、询问笔录、视频资料、病史材料、鉴定书、医疗费、鉴定费单据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点为：被告对原告所受损伤承担何种赔偿责任？原告认为，被告将经营后的包装物堆放在通道上，造成购买商品的原告摔倒受伤，应承担80%的赔偿责任。被告认为，废纸板已出售给第三人，并非被告放置在通道上，原告因自身原因摔倒致伤，被告不应承担赔偿责任。本院认为，事发地点为通向被告店内的台阶，无论对于进出被告店内的消费者或潜在消费者，被告均负有安全保障义务。本案中，收购废品的第三人将从被告处收购的纸板散放在通道台阶上，分批运走，造成安全隐患。原告因踩到废纸板滑到摔伤，直接侵权人为收废纸板的第三人，该第三人应当在其过错范围内承担侵权责任。原告在行走过程中，疏于注意，亦存在相应过错，对自身损伤也应承担一定责任。被告对第三人的行为未及时予以阻止或采取其他防范措施，违反了安全保障义务，应依法在其过错范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中，因双方无法提供收废品的第三人信息，本院无法追加该第三人为共同被告。因此，原告要求被告在其过错范围内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。综合考虑被告的过错程度、对原告损伤的原因力大小，本院酌情确定被告对原告的损失承担25%的赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，扣除其中统筹支付部分，本院凭据确认43,274.50元。2、住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数确认为210元。3、营养费，本院根据原告的伤残程度酌定每天30元，根据鉴定意见支持110日为3,300元。4、护理费，本院参照本市从事居民服务业职工年平均工资37,292元的标准，根据鉴定意见计算110日为11,238.70元。5、误工费，原告仅提供一份劳动合同，不能证明其实际误工损失，本院酌情参照本市职工最低工资每月2,420元的标准，根据鉴定意见计算6个月为14,520元。6、残疾赔偿金，原告提供了其房产证、上海市居住证明，证明自2015年10月21日起居住在本区亭林镇中心村XXX号XXX室(权利人为吴爱民、廖兰方)，主张根据本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院认为，原告符合按照镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为62,596元/年×20年×10%＝125,192元。7、精神损害抚慰金5,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。8、鉴定费，本院凭据确认2,300元。9、交通费，本院根据原告就诊次数，酌情支持200元。以上原告损失合计205,235.20元，由被告承担25%为51,308.80元。10、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，可以作为损失要求被告赔偿，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持1,500元。综上，被告合计应赔偿原告52,808.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海金山综合便民服务有限公司松隐村店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴爱民损失52,808.80元；二、驳回原告吴爱民的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,896元。由原告负担1336元，被告负担560元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一八年十二月二十日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3291北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17000号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告尤雄光，男，1986年05月26日出生，汉族，住福建省福安市。原告陈赓与被告尤雄光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告尤雄光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月23日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2016年9月23日至2016年9月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号645665106596307245。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤雄光于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金200元；二、尤雄光于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以200元为本金，自2016年9月24日借款次日起至2016年10月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、尤雄光于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以200元为本金，自2016年10月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初592号公诉机关淅川县人民检察院。被告人张某，女，1968年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月27日被淅川县公安局取保候审，于2018年9月5日经淅川县人民检察院决定取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）589号起诉书指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月27日，淅川县公安局滔河乡派出所民警在铲除该乡黄桥村村民周胜华家地里的罂粟苗过程中，发现张某正在铲除自家地里的罂粟苗，随即对其进行查处，经对现场清理的罂粟苗进行清点共941棵。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、金某、刘某等人证言，现场照片，林业技术咨询意见书，淅川县公安局铲除笔录，前科查询证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某非法种植毒品原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某案发后认罪态度较好，且其所种植的毒品原植物在收获前已被铲除，未流入社会，可酌情对其从轻处罚。经社区矫正部门对被告人张某进行了评估，认为其符合社区矫正适用条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护社会管理秩序,保障国家对毒品原植物的管理制度,打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨建民代理审判员  范元军人民陪审员  史国清二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵显署
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3647号罪犯姜龙，男，汉族，1989年1月15日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）庆刑少初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人姜龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利终身；被告人姜龙法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币35824.50元。被告人姜龙不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年6月8日作出（2007）黑刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯姜龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜龙减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯姜龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分574分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯姜龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜龙的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2025年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理高欣书记员盛丽那
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15904号原告：上海扬瑞电气成套设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：花月才，总经理。委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。被告：上海正唐建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵英杰，总经理。原告上海扬瑞电气成套设备有限公司与被告上海正唐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于2018年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱志伟、被告的法定代表人赵英杰到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告上海扬瑞电气成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款767,547.78元；2.被告支付原告违约金(以707,982.59元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿日止，按照每日万分之八计算，暂计至起诉之日止为346,628.28元)；3.被告赔偿原告律师费损失41,377元。事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订《销售、加工合同书》一份，约定被告向原告采购配电箱。同年12月6日，双方再次签订《销售、加工(增补)合同书》一份，双方在合同中对各自的权利义务均进行了明确约定。合同签订后，原告按约在2016年12月31日前向被告供应价值1,191,303.68元的产品，但被告未按约足额履行付款义务，截止2018年2月13日仅向原告偿付货款423,755.90元，至今尚欠原告767,547.78元未予支付。原告多次向被告催款，但被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院。被告上海正唐建筑工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告的确尚欠原告货款767,547.78元未付，但被告拒付剩余货款是因为原告货到现场后，未提供CCCF认证(消防强制认证)从而耽误了被告项目验收。2.原告主张违约金和律师费损失没有合同依据和法律依据，即使被告应支付违约金，原告主张违约金的起算时间和计算标准有误，要求法院予以调整。经审理查明，2016年6月13日和12月6日，原告(供方)和被告(需方)签订《销售、加工合同书》及《销售、加工(增补)合同书》各一份，约定被告向原告订购或加工振大品牌的配电箱，合同金额分别为745,853元和453,829元。合同第二条约定，原告应按照国标GB7251及本合同要求加工制作，被告按照国标GB7251及本合同要求为验收依据，保证在项目验收过程中通过，壳体采用“德力西”品牌。第四条约定，本合同产品数量以被告实际签收数量为准，价格以本合同内单价为准。第十条约定，结算方式为：合同签订后付30%合同款作为预付款，货到现场1个月内再付合同款的50%，2016年12月31日前付合同总款的15%，合同总款的5%在货到现场一年内付清。如被告延期付款需按合同总额承担每日万分之八的逾期付款违约金及律师费，原告有权停止供货。合同签订后，原告累计向被告供应价值1,191,303.68元的配电箱。被告已向原告偿付货款423,755.90元，其中2016年8月13日付款223,755.90元，2016年12月6日付款100,000元，2018年2月13日付款100,000元。另查明，因本案的诉讼，原告与上海川汇律师事务所签订《聘请律师合同》一份，律师费金额为41,377元。以上事实，由原、被告提供的《销售、加工合同书》、《销售、加工(增补)合同书》、合同明细表、报价明细表、出货清单、《聘请律师合同》等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已向被告履行供货义务，被告对结欠原告货款的金额不持异议，故被告应按约向原告履行付款义务，原告要求被告偿付剩余货款767,547.78元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务的，原告有权根据合同约定要求被告承担相应的违约责任。现原告计算违约金的期限及方法并无不当，本院予以确认。但违约金的计算标准过高，被告对此亦提出异议，原告也未就此提供经济损失的相关证据，故本院将违约金的计算标准由每日万分之八酌情调整为每日万分之七。关于律师费损失，根据合同第十条约定，被告逾期付款的，应向原告支付律师费，故原告要求被告赔偿律师费损失41,377元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称CCCF认证的问题，被告确认合同项下的项目已于2018年验收完毕，CCCF认证在合同中也未明确约定，若有争议，被告可另择其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海正唐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海扬瑞电气成套设备有限公司货款767,547.78元；二、被告上海正唐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬瑞电气成套设备有限公司逾期付款的违约金(以707,982.59元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿日止，按照每日万分之七计算)；三、被告上海正唐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海扬瑞电气成套设备有限公司律师费损失41,377元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,200元，减半收取7,600元，由被告上海正唐建筑工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一八年十二月三日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20896号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邵钦，男，1986年12月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邵钦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告邵钦经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵钦归还原告信用卡透支款30,327.97元(其中本金19,660.17元、利息4,556.80元、滞纳金6,111元)(暂计至2015年5月28日止)；2.判令被告邵钦偿付自2015年5月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,216.97元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邵钦承担。事实和理由：被告邵钦在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2015年5月28日,累计30,327.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告邵钦未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告邵钦持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵钦应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款30,327.97元；二、被告邵钦应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年5月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：24,216.97元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.20元，由被告邵钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5188号申请执行人：田洪伟，男，1979年2月28日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。被执行人：胡裕军，女，1965年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人田洪伟依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初34354号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人胡裕军支付欠款计人民币480000元；支付逾期利息(按480000元为基数，自2017年9月12日起至实际还清之日止，以年利率6%计付)；支付案件受理费8500元。本院立案后，于2018年7月27日向被执行人胡裕军发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年8月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人胡裕军无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人胡裕军发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年12月14日约谈申请执行人。告知其本案执行情况，申请执行人目前无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人田洪伟对被执行人胡裕军的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年十二月十九日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：江后杰，男，1989年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告江后杰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人江红卫到庭参加了诉讼。被告江后杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截止2018年10月18日的信用卡透支本金49087.82元、利息530.23元、违约金327.57元、分期手续费5183.14元，共计55128.76元，并支付自2018年10月5日起以信用卡透支本金49087.82元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月2日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月18日，已发生欠款本息等共计人民币55128.76元，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告江后杰未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史记录表、分期业务条款细则各一份作为证据。本院经审理认定以下事实：2015年9月11日，被告江后杰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交办理信用卡申请。该申请确认表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。该合约所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告江后杰发放了卡号为XXX的信用卡一张。被告江后杰开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年10月18日，被告江后杰拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金49087.82元、利息530.23元、分期手续费5183.14元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告江后杰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向江后杰发放了信用卡，江后杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。江后杰应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。办理了分期业务的，还应当按约支付分期费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江后杰偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月18日的信用卡透支本金49087.82元、利息530.23元、分期手续费5183.14元，并从2018年10月19日起至本金付清之日止以49087.82元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告江后杰于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取计589元（原告已预交），由被告江后杰负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇一八年十二月十一日书记员  谭诗芮
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1637号罪犯伍尚然，男，1990年5月18日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年4月14日作出(2015)肇端法刑初字第211号刑事判决，以被告人伍尚然犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年7月12日作出（2017）粤07刑更字第762号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年1月22日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍尚然在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯伍尚然在服刑考核期间，获得总分2409分，表扬4次，剩余考核分9分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍尚然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍尚然减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐雪芬
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2514号原告：王波，女，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：于淑荣，原告王波母亲。被告：于向东，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告王波与被告于向东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波委托诉讼代理人于淑荣到庭参加了诉讼，被告于向东经本庭合法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求1．要求被告偿还欠款16,225元；2．被告承担诉讼费。事实及理由：2017年6月24日，被告于向东在原告王波处赊欠水泥款16,225元，当时被告向原告出具《欠条》一张，后来原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付。被告于向东经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经向被告于向东调查，制作调查笔录一份，被告于向东认可《欠条》为被告于向东出具，是被告于向东亲笔书写，欠条数额为16,225元，原告王波未收到货款。经审理查明，2014年，被告于向东盖房子，需要水泥；原告王波将水泥卖给被告于向东后，被告于向东一直未向原告王波支付价款。在2017年6月24日，原告王波向被告于向东索要欠款，被告于向东给原告王波出具一张《欠条》，该《欠条》由被告于向东亲笔书写，欠款数额为16,225元。该欠款被告于向东至今未向原告王波偿还。本院认为，被告于向东自愿向原告王波出具《欠条》，该行为是双方真实的意思表示，应受法律保护。被告于向东认可欠款数额为16,225元，故被告于向东应向原告偿还欠款16,225元。原、被告在《欠条》中约定“房款下来还款”，本院认为，该约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的期限支付价款，对付款期限约定不明确的，可以补充协议，原、被告在未能达成一致的情况下，原告可随时向被告主张权利。被告于向东在调查笔录中说明，将16,225元给了中间人于大钢。本院认为，于大钢并非原、被告买卖合同中的一方当事人，被告于向东向于大钢付款不具有消灭债权债务的法律效力。故被告于向东应向原告王波支付价款。综上所述，对原告王波的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告于向东与本判决生效之日起三日内向原告王波支付价款16,225元。案件受理费205元，减半收取103元，由被告于向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一八年十二月十八日书记员 郑修晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民申89号 再审申请人（一审第三人）：锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市善斯尔街**。 法定代表人：张剑平，职务总经理。 被申请人（一审原告）：候明发，男，1958年9月8日出生，汉族，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。 一审被告：锡林郭勒盟住房和城乡规划建设局，住，住所地锡林浩特市团结大街/div> 法定代表人：邵海旭，系该局局长。 再审申请人锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司因与被申请人候明发、原审被告锡林郭勒盟住房和城乡规划建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司申请再审称：一、本案并非民事诉讼调整的范围，应为行政诉讼案件。本案再审被申请人候明发的主张并非平等主体之间的民事法律关系产生的争议，本案定性为建设工程施工合同纠纷案件作为民事案件处理，无法律依据，是错误的。二、本案原告并非适格主体，应当予以驳回。退一步讲，即使是民事案件的受理范围，依据《内蒙古自治区建设工程社会保障费筹集管理办法实施细则》第三条规定，建设主管部门“向建筑企业实施划拨”，并非给付个人。三、原告主张的款项是非法的利益，并非属于其个人的合法权益。候明发作为个人是不能主张该笔款项为其个人所有的，其主张不具有合法性，不具有人民法院保护的法益。四、原一审法院将再审申请人追加为无独立请求权的第三人，判决第三人不承担责任，导致再审申请人无上诉权。综上，再审申请人认为本案为行政案件，原一审法院以民事法律关系争议处理错误，而且即使作为民事争议解决，候明发的主体不适格应当依法驳回其起诉。故根据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，申请人特向贵院申请再审，请求依法对本案作出公正判决，以维护法律的尊严。 本院经审查认为，我院（2015）锡民二终字第40号民事判决已将本案涉案款项从再审申请人锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司应付被申请人候明发工程总价款中予以扣除，该判决已发生法律效力。故锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初785号民事判决并无不当，再审申请人锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司的再审理由本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限责任公司的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 岳 峰 云 审判员 青格勒花 二〇一八年十二月三日 书记员 吴 清 静
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初7396号原告：巩常军，男，1971年9月15日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。被告：仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村，统一社会信用代码91520382322034190B。法定代表人：巩常军，系经理。原告巩常军与被告仁怀市宏宇连云新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告巩常军于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巩常军撤诉。案件受理费1028元（已减半），由原告巩常军负担。审判员  陈登权二〇一八年十二月二十四日书记员  吴梦素
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执4140号被执行人：张喜梅,女,汉族,1985年4月2日出生32,岁,汉族,住三门峡市灵宝市。现在服刑。被执行人张喜梅罚金执行一案，本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初696号刑事判决书，执行标的为罚金15000元，追缴赃款71916元。本院于2018年11月14日立案受理。本院受理后，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年11月19日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、商品房、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产线索。2018年11月22日，本院向灵宝市人民法院发出委托调查函，查询被执行人财产状况。该院反馈，亦未发现被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人张喜梅现正在服刑。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，鉴于被执行人张喜梅确无可供执行的财产，且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年十二月十三日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初45799号原告：上海新陕汽汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑瑞泉，董事长。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：晏国庆，男，1986年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海新陕汽汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称新陕汽公司)与被告晏国庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘正军到庭参加诉讼，被告晏国庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新陕汽公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还钱款人民币(以下币种同)50,000元。事实与理由：被告系原告公司员工，于2017年2月16日入职，在原告处担任销售员。2017年9月10日，被告作为原告销售员以原告名义与案外人李某签订了买卖合同一份，由李某向原告购买智能渣土车二辆，总价为760,000元。2017年9月12日，被告向李某收取了购车款50,000元后去向不明，经原告多次联系未果。2017年9月18日，原告向上海市公安局高东派出所报案，同月22日，上海市公安局以未达立案标准，没有犯罪事实为由出具不予立案通知书。嗣后，原告又多次联系被告，但均未果。综上，被告作为原告公司员工，理应在收取客户钱款后即时交付原告。现被告拒不交付的行为显然侵犯了原告的合法权益。被告晏国庆未作答辩。经审理查明，被告系原告公司员工。2017年9月10日，原告新陕汽公司(供方)与案外人李某签订工业品买卖合同，李某购买智能渣土车(SX3310MB326)两辆，单价380,000元，总价760,000元,并约定合同签订后，需方须向供方支付定金陆万元整，余款在需方提货前以现款方式一次性向供方付清。同日，李某向原告新陕汽公司转账10,000元。2017年9月12日，被告晏国庆出具收条，载明：“今收到李某购车款伍万元(50,000元)”。2017年9月21日，李某向原告新陕汽公司转账50,000元，于2017年9月22日转账50,000元，于2017年9月28日转账223,916元。2017年9月25日，李某提走购买车辆。2018年6月，新陕汽公司向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，2017年9月22日，李某与德银融资租赁有限公司(以下至判决主文前简称德银公司)签订《融资租赁合同》，融资租赁上述两辆智能渣土车(SX3310MB326)，购买价款760,000元，融资金额570,000元，首期付款合计226,960元。同时李某签订《授权委托书》委托原告代为支付《融资租赁合同》下的应付款项。被告作为原告委托代理人与李某签订《购车贷款报价表》，具体每辆车贷款报价如下：1项目明细金额(元)金额(元)2车辆总价380000提车费用合计1910583首付金额(25%)950004保证金(5%)期满退还142505手续费(贷款额3%)85506GPS费用12807公证抵押、调查管理15008保费290009续保押金500010上牌费400011购置税32478.6312利息(24个月)26856每月还款1299413贷款金额(75%)28500014总计购车支出483664.63上述每辆车提车费用191,058元，两辆车共计382,116元。另有李某购买车辆意外险1,800元，共计383,916元均由原告新陕汽公司代为收取，该款包含原告代德银公司收取的首付等费用，故原告于2017年9月25日向德银公司转账226,960元(用途：代李某付首付)。综上，李某共计向原告转账333,916元，差额为50,000元。又查明，2017年9月18日，原告新陕汽公司至上海市公安局浦东分局高东派出所报案，称2017年9月12日，陕汽重卡公司的一个业务员晏国庆(XXXXXXXXXXXXXXXXXX，男，江苏南京籍)收了客户的50,000元购车款后跑掉，至今联系不上。2017年9月22日，上海市公安局浦东分局出具不予立案通知书，因未达立案标准，没有犯罪事实，决定不予立案。2018年3月22日，原告新陕汽公司提出劳动仲裁申请，要求被告晏国庆返还50,000元，2018年3月28日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2018)通字第114号不予受理通知书，因原告申请不属于其受理范围，决定不予受理。审理中，李某出庭作证陈述被告系原告公司的销售员，2017年9月10日其通过被告销售购买了两辆智能渣土车，贷款购车，每辆车380,000元共计760,000元，定金60,000元。签订了购车合同后，被告来其处收取了50,000元定金并出具了收条。后因联系不上被告，其找到原告后告知了情况，并提供了收条原件。现其已取得购买车辆，并在正常还贷中。上述事实，有《入职信息表》、《劳动合同》、《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》、《贷款报价单》、收条、银行电子回执、银行单位客户专用回单、接报回执单、《不予立案通知书》、《提车函》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人财产所有权的，应当承担民事责任。被告作为原告的工作人员，在原告与案外人李某签订车辆销售合同的过程中，代为收取购车款50,000元，有《买卖合同》、收条及证人证言为证。现买卖合同已经履行，车辆已经交付，被告未将代为收取的购车款50,000元交付给原告，造成原告损失，被告应将该款返还原告。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告晏国庆于本判决生效之日起十日内返还原告上海新陕汽汽车销售服务有限公司50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费600元，由被告晏国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩 伶人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一八年十二月七日书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更2839号 罪犯蒋传健，男，1998年1月11日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省安龙县人民法院于2016年4月26日作出(2016)黔2328刑初26号刑事判决，认定被告人蒋传健犯抢劫罪，判处七年零五个月，并处罚金人民币4000元，责令被告人赵继红、蒋传健、娄方向退赔被害人3393元。刑期自2015年6月20日起至2022年11月19日止。于2016年6月14日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯蒋传健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年7月获得1个表扬；2018年1月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省安龙县人民法院情况说明。 本院认为，罪犯蒋传健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极缴纳罚金及履行民事赔偿，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋传健减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年2月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二◯一八年十二月三十日 书记员伍志敏（代）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初12315号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所昆明市人民西路643号，注册号530112000001607。负责人：肖琴。委托代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱瑜，女，1975年1月8日出生，汉族，贵州省赫章县人,居民身份证住址贵州省赫章县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告朱瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。中国银行股份有限公司昆明市西山支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国银行股份有限公司昆明市西山支行在宣判前申请撤回对朱瑜的起诉，经审查中国银行股份有限公司昆明市西山支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对朱瑜的起诉。审判员  罗玮二〇一八年十二月六日书记员  何莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0603民初3613号原告：秦文有。委托诉讼代理人：南海龙，黑龙江佰行律师事务所律师。被告：王洪宇。原告秦文有诉被告王洪宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦文有及其委托诉讼代理人南海龙到庭参加诉讼，被告王洪宇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告6800元损失；2.请依法判令被告承担本案的相关费用。事实与理由：2018年9月17日19时10分，因被告承诺给原告的比亚迪车换四个新轮胎没有兑现，原告与被告理论，被告大怒，用手击打原告面部，并持砖头击打原告头部，致原告头部受伤住院治疗，共花费医疗费用4000元，至原告误工损失2800元，两项合计6800元，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明,2018年9月17日19时10分，在卧里屯宝城宾馆对面路口处，原被告因交通事故赔偿纠纷引发矛盾，被告用手击打原告面部，并持砖头击打原告头部，致使原告头部受伤在大庆市第五医院住院治疗8天。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告殴打原告致其受伤，应当承担损害赔偿责任。原告的损失为医疗费2964.02元、误工费2800元，以上损失共计5764元，对于超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、被告王洪宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦文有5764元；二、驳回原告秦文有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王洪宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇一八年十二月二十五日书记员  宋偲默《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29143号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁皓，男，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁皓信用卡纠纷一案。本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告袁皓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.袁皓支付截止2018年11月7日的信用卡透支本金51500元、利息6894.26元、分期手续费9720元、违约金11355.96元，并支付自2018年11月8日起以信用卡透支本金51500元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由袁皓承担。事实和理由：袁皓向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年11月7日累计欠款本息共计79470.22元未给付。招行信用卡中心多次催款，袁皓仍未清偿。被告袁皓未答辩。经审理查明，袁皓向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁皓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向袁皓发放了信用卡一张。袁皓以办理e招贷的方式从其信用卡账户中透支，截至2018年11月7日，袁皓尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金51500元、利息6894.26元、分期手续费9720元、违约金11355.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁皓与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向袁皓发放了信用卡，袁皓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁皓应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁皓通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告袁皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁皓在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月7日的信用卡透支本金51500元、利息6894.26元、分期手续费9720元，并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51500元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费893元，由被告袁皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月二十四日法官助理尹桂芳书记员刘娅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2014号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦。负责人：彭才茂，系分行行长。被执行人：胡俊，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市西山区。被执行人：孙丽琴，女，1977年4月27日生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市五华区。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2016）云0103民初5089号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被执行人胡俊、孙丽琴于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行归还借款本金423556.47元；二、被执行人胡俊、孙丽琴于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金截止2016年12月26日的利息25085.69元，逾期利息5元，复息218.88元，共计25309.57元；三、被执行人胡俊、孙丽琴于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金423556.47元自2016年12月27日起至款项实际清偿之日止按合同约定产生的利息、逾期利息、复息（借款年利率为的借款放款日中国人民银行同期贷款利率上浮50%，次年对应日调整；逾期利息及复息利率为借款利率上浮50%）；四、被执行人胡俊、孙丽琴于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费13477元。案件受理费8762元、保全费3020元及公告费由被执行人胡俊、孙丽琴共同负担。本案在执行过程中，申请人以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执2014号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年十二月二十九日书记员  夏彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25323号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘洪明，男，1964年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪明因信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人谭洁仪到庭参加诉讼。被告刘洪明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截止2018年7月19日止欠款本金34767.67元、利息14495.21元，滞纳金3504.8元；后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。被告刘洪明未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年7月11日。二、卡号：62×××06。三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计收复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告在本案中主张的滞纳金实际是计至2014年11月9日止的滞纳金3504.8元，后续无需再计算滞纳金，且滞纳金不计入利息计算基数。四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：尚欠本金34767.67元，滞纳金3504.8元；暂计至2018年7月19日的利息14495.21元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金34767.67元、滞纳金3504.8元、暂计至2018年7月19日的利息14495.21元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按日息万分之五计收，自2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止。关于后续滞纳金的问题。由于原告明确后续不再计算滞纳金。故对于原告要求后续滞纳金计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金34767.67元、滞纳金3504.8元、计至2018年7月19日的利息14495.21元（后续利息按日利率万分之五计收，从2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119.19元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月十日书 记 员  叶宝榆
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初918号                               开庭日期：2018年12月5日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杜堂坤                       出生日期                       1987年1月7日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务工                               户籍地址                       云南省普洱市宁洱县，现住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月16日被景洪市公安局取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】953号                               指控事实                       2018年1月2日，被告人杜堂坤饮酒后驾驶普通二轮摩托车，在景洪市庆江苑路段与对向李某驾驶的普通二轮摩托车相撞。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，杜堂坤的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为174.74mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人杜堂坤醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜堂坤归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人杜堂坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 李光明                                     二○一八年 十二 月 五 日                                     书 记 员 陶梦诗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1675号原告：陈庆辉，男，1979年12月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**。法定代表人：徐鹏程，该公司经理。委托诉讼代理人：耿斌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡律师事务所律师。被告：云南水电十四局昆华建设有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路北延长线中段滨江大厦****/div>法定代表人：刘怀炯，该公司经理。委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。被告：樊明东，男，1965年6月18日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：聂泽平，云南文策律师事务所律师。被告：何正富，男，1963年1月1日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市江都区。原告陈庆辉与被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称“水电九局”）、何正富租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，审理过程中，追加云南水电十四局昆华建设有限公司（以下简称“昆华公司”）、樊明东为本案共同被告参加诉讼并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆辉，被告水电九局的委托诉讼代理人耿斌、邓代雪，被告昆华公司的委托诉讼代理人韦成佐、杨礼闻，被告樊明东的委托诉讼代理人聂泽平均到庭参加诉讼。被告何正富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房租费计11300元（房屋租金7000元、水电费4300元）；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：2016年，被告水电九局承建遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程，其在修建茅天乡村公路期间。被告租用原告所有的位于务川××茅天镇街上砖混结构居民房三楼、四楼用于办公和居住使用。协议达成后，被告于2016年9月至2017年4月入住使用该房屋。后经双方结算房屋租金为7000元、水电费4300元，共计11300元。被告何正富以其个人名义向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由互相推诿拒绝支付，双方从而引发纠纷。根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。被告水电九局辩称，遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程由本局承建属实，但该公路项目工程已依法分包给被告昆华公司，被告水电九局不是本案适格主体，与原告没有法律上的任何关系，根据合同的相对性原则，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告昆华公司辩称，本公司于2016年12月8日已书面报告请示被告水电九局退出遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程，后本公司于2016年12月20日实际全面退出该项目工程。此后，上述项目工程由被告水电九局实际施工，被告昆华公司并非实际施工人，原告之请求没有事实和法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告樊明东辩称，根据合同相对性原则，原告之主张与被告樊明东没有法律上的因果关系，请求判决驳回原告对本人的诉讼请求。被告何正富未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月21日，被告水电九局将其承包的遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内农村公路的全部施工项目分包给被告昆华公司，双方对合同生效、工程概况、合同价款、工程工期、工程质量标准等事项进行了约定，并签订了专业分包合同。合同签订当日，被告昆华公司又与被告樊明东签订了《遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内公路项目工程合作协议》，被告昆华公司专门成立了“云南水电十四局昆华建设有限公司务川县公路建设项目部”，并将办公室设在务川自治县都濡镇丹砂办事处珍珠社区幼儿园旁边，务川县境内的“建养一体化”公路项目工程由被告樊明东全权负责施工。被告何正富在承接茅天乡村公路前期工程期间，被告何正富经与原告口头协商一致，租用原告所有的位于务川××茅天镇街上砖混结构房屋的三楼、四楼用于办公和居住，所用电费由被告自行承担。并于2016年9月至2017年4月期间入住使用。2017年4月12日，经双方结算，被告何正富尚欠原告房屋租金7000元、水电费4300元，共欠房屋租金计11300元。本院认为，本案争执焦点：原、被告之间的法律关系。根据庭审查明的事实，被告何正富在承接茅天乡村公路前期工程期间，因施工所需与原告经协商一致，租用原告的房屋用于办公、居住。经双方结算后，被告何正富向原告出具了其签字并捺印的欠条确认。由此可认定，被告何正富与原告之间形成了事实上的租赁合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”规定的情形。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告之主张，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告水电九局、昆华公司、樊明东对其应承担共同支付责任问题。从现有证据看，原告未提供合法有效的证据证明被告水电九局、昆华公司、樊明东应对其承担共同支付责任，且原告出具的欠条亦未有除何正富外的其余被告签名确认。根据合同相对性原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告之该主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正富限于本判决生效后30日内支付原告陈庆辉欠款共计为11300元。二、驳回原告陈庆辉的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费460元，共计540元，由被告何正富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  喻应成人民陪审员  李云江人民陪审员  田维全二〇一八年十二月十三日书 记 员  骆小峰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保183号申请人陈丽，女，1983年6月1日生，汉族，住贵州省修文县。申请人张红，男，1987年3月8日生，汉族，住贵州省。二申请人委托代理人赵玉倩，云南上首律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。统一社会信用代码:915200007143047004。法定代表人李修平，公司董事长。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司，，住所地贵州省清镇市百花新城**楼****统一社会信用代码:91520181697533973C。负责人赵建刚，公司总经理。申请人陈丽、张红，以即将对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值7122元的财产采取保全措施。本院认为，申请人陈丽、张红申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下价值7122元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费90元由申请人陈丽、张红缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一八年十二月四日书记员  徐莉
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14679号原告：王嘉怡。被告：陈娟。原告王嘉怡诉被告陈娟合伙协议纠纷一案，因原告王嘉怡未按照规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王嘉怡撤回起诉处理。审判员  陈晓东二〇一八年十二月二十日书记员  杨丽帆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50092号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：韩兵，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告韩兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈志强二〇一八年十二月二十四日书记员  李 月
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7748号上诉人（原审被告）：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺。法定代表人：梁敏华。被上诉人（原审原告）：麦春华，女，1980年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）因与被上诉人麦春华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凯盛公司于2018年10月11日向本院申请缓交本案上诉费用。经审查，本院认为凯盛公司的申请不符合司法求助条件，并于2018年11月29日作出不予准许缓交、减交、免交费用通知书，不予准许凯盛公司缓交诉讼费用。但凯盛公司其后仍未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何泳东审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年十二月十四日书记员  郑 蕙
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2890号 申请执行人：中银保险有限公司福建分公司，住福建省福州市鼓楼区工业路**冠达大楼**，统一社会信用代码91350100666874476F。 负责人：吴长江，总经理。 被执行人:张克亮，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省大竹县，住四川省大竹县 被执行人:刘晶晶，女，1983年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市，住江西省南昌市新建区 被执行人:杨建军，男，1984年3月22日出生，汉族，住福建省福州市，住福建省福州市鼓楼区 申请执行人中银保险有限公司福建分公司和被执行人张克亮、刘晶晶、杨建军追偿权纠纷执行一案，本院（2016）闽0102民初5887号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中银保险有限公司福建分公司于2018年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为支付赔偿款120000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年2月1日计付至款项实际付清之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2752元，公告费560元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费;本院于2018年8月14日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，其未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十二月四日 书记员  刘 波
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3436号 申请执行人四川佳龙宏建设工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路**锦绣香城****，统一社会信用代码91510114674309282M。 法定代表人师春如。 被执行人成都联利置业有限公司，住，住所地成都市新都区大丰南丰街道**一社会信用代码91510114574611871X。 法定代表人王华，总经理。 申请执行人四川佳龙宏建设工程有限公司与被执行人成都联利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2626号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都联利置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川佳龙宏建设工程有限公司于2018年11月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2626号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓永平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27825号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：蒋家红，女，1984年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋家红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告蒋家红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、蒋家红立即偿还截至2018年9月24日的信用卡透支本金19121.36元、利息1214.99元、违约金1840.01元,并支付自2018年9月25日起至欠款付清时止，以本金19121.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1214.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋家红承担。事实和理由：2017年7月3日，蒋家红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋家红从其信用卡账户中透支，截至2018年9月24日共透支本金19121.36元、利息1214.99元、违约金1840.01元未给付。被告蒋家红未答辩。经审理查明，2017年7月3日，蒋家红向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒋家红同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向蒋家红送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，蒋家红上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向蒋家红发放了信用卡。蒋家红从其信用卡账户中透支。截至2018年9月24日，蒋家红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19121.36元、利息1214.99元、违约金1840.01元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋家红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒋家红发放了信用卡，蒋家红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋家红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告蒋家红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋家红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月24日的信用卡透支本金19121.36元、利息1214.99元、违约金1840.01元；并支付从2018年9月25日起至欠款付清时止，以本金19121.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1214.99元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费177元，由被告蒋家红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6680号 原告漳州万益商业物业服务有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇滨湖路万益广场**楼**，统一社会信用代码91350681073208689U。 法定代表人杨海水，总经理。 委托诉讼代理人闫术净，女，该公司职员，住河北省石家庄市裕华区。 被告余聪智，男，1983年3月1日出生，汉族，住龙海市。 原告漳州万益商业物业服务有限公司与被告余聪智物业服务合同纠纷一案，原告漳州万益商业物业服务有限公司于2018年12月21日自愿撤回对被告余聪智的起诉。 经审查，本院认为原告漳州万益商业物业服务有限公司自愿撤回对被告余聪智的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州万益商业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告漳州万益商业物业服务有限公司负担。 审判员  连杭育 二〇一八年十二月二十一日 法官助理洪艺玲 书记员陈艺娟 -2- -3-