wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初19622号原告：国华能源投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**楼。法定代表人：谢友泉，董事长。委托诉讼代理人：李静，北京市兰台律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京西四支行，住所地北京市西城区阜成门外大街**。负责人：林麟，行长。被告：中国建银投资有限责任公司，住，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼**/div>法定代表人：仲建安，董事长。第三人：北京海淀华煤水煤浆技术开发中心，住所地北，住所地北京市海淀区学院路**v>法定代表人：詹隆。原告国华能源投资有限公司（以下简称国华公司）与被告中国建设银行股份有限公司北京西四支行（以下简称建行西四支行）、被告中国建银投资有限责任公司（以下简称建银公司）、第三人北京海淀华煤水煤浆技术开发中心（以下简称华煤中心）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。国华公司起诉请求：1.请求确认国华公司与建行西四支行、建银公司之间的委托贷款合同关系合法有效；2.请求判令华煤中心连带偿还欠付的委托贷款本金23560000元及利息，暂计算至2018年3月20日为65940000元。3.判令华煤中心承担诉讼费。事实和理由：“以煤代油”政策是我国20世纪80年代开始推行的国家重要能源政策。1995年12月4日，原国家计划委员会（以下简称国家计委）以煤代油专用资金办公室（以下简称煤代油办）作为专项管理以煤代油专用资金的机构，与中国人民建设银行（以下简称建设银行；后经银监会批准分立重组，其中包括中国建设银行股份有限公司及建银公司）签订《委托代理协议》，委托建设银行与借款单位签订借款合同、办理代理资金拨付、协助贷款回收等。1997年及1998年国家计委煤代油办及建设银行均联合下发煤代油基建贷款回收计划的通知。1998年5月25日，国家发展计划委员会下发《关于以煤代油专用资金办公室改组为国华能源投资有限公司有关问题的通知》，明确国华公司“受国家委托，管理煤代油资金及所形成的全部资产、债权”，“原煤代油办公室的所有债权（即所有的委托贷款本息和各项应收款），均作为国华公司的债权”，“各借款单位因使用原煤代油资金与中国人民建设银行（总、分、支行）及其他金融机构签订的贷款合同继续有效”。1999年3月19日，国华公司与建设银行签订《煤代油贷款本金回收委托代理协议》，约定通过建设银行发放的煤代油贷款，由双方共同下达贷款回收计划，下发建设银行有关的分支机构及项目有关部门。基于上述事实，国华公司是国家以煤代油专项资金的债权人，该些专项资金通过建设银行委托贷款形式发放给各债务人，国华公司与建设银行、建银公司形成了委托贷款合同关系。1990年至1994年期间，建行西四支行与华煤中心签订借款合同，发放以煤代油专项资金委托贷款23560000元。截至2018年3月20日，华煤中心仍有本金23560000元及利息65940000元未还。华煤中心未偿还贷款本金及利息的行为损害了国华公司的合法权益。经国华公司与建行西四支行多次催收，华煤中心始终未能偿还。并且，经催促建行西四支行，其也未能尽快提起诉讼。鉴于此种情况，国华公司特提起诉讼，望判如所请。二被告在答辩期内未提出管辖权异议。本院经审查认为，本案系国华公司以委托贷款为由提起的诉讼，涉及两层法律关系，即国华公司与贷款银行之间基于委托贷款事实的委托合同关系以及贷款银行与借款人之间基于发放贷款事实的金融借款合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依被告住所地，二被告住所地均不在北京市东城区，即我院辖区。依合同履行地，国华公司虽主张本案为借款合同法律关系，但国华公司针对二被告的诉讼请求为请求确认双方之间的委托贷款合同关系合法有效，而非请求偿还借款本息。因国华公司与被告华能公司之间争议标的并非为给付货币，故本案不宜适用《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定确定合同履行地。根据最高人民法院相关答复意见，委托贷款合同中应以贷款方（即受托方）住所地为合）住所地为合同履行地履行地有约定的除外。然建行西四支行作为贷款方，其住所地位于北京市西城区，原告又未举证证明各方在借款合同中对履行地有特别约定。故涉案委托贷款合同的履行地应为建行西四支行所在地，即北京市西城区。因此，本院对本案不具有管辖权。鉴于北京市西城区既为二被告住所地，亦为合同履行地，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郝 笛审 判 员  荣 慧人民陪审员  王东旭二〇一八年十二月二十六日法官助理刘宇佳书记员于静雯
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初2558号原告：金川区宁远堡镇下四分村五组。负责人：吴某某，系该组组长。委托诉讼代理人：李某，甘肃维正律师事务所律师。被告：金某。法定代表人：高某，该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。原告金川区宁远堡镇下四分村五组与被告金某农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年5月，原、被告签订了土地承包经营权流转合同，原告将本组耕地1082亩以出租方式流转给被告生产经营，合同期限为8年，租费每年每亩780元，2016年底双方签订补充协议将租费调整至680元每亩，2017年底被告再次提出下调租费，原告不同意，被告便于2018年初不再履行合同，在当地政府的要求下原告重新对上述土地进行种植，由于被告三年来种植苜蓿，原告将土地深翻去除苜蓿根、杂草根花费了大量资金，故原告要求被告赔偿合同违约金367880元、翻地除草费用241940元及水渠修缮费180000元。本院认为，涉案土地承包经营权流转合同系金川区宁远堡镇下四分村五组东机井、八九号井小组58户村民与被告金某之间签订的，该合同不涉及土地的所有权或原告金川区宁远堡镇下四分村五组的整体利益，因此在合同上签字的**村民系合同的一方当事人，原告金川区宁远堡镇下四分村五组非合同的一方，不是本案适格的原告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告金川区宁远堡镇下四分村五组的起诉。案件受理费11698元，原告未交纳。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 孙正华人民陪审员 王 斌人民陪审员 马 丽 二○一八年十二月十一日书 记 员 张玉琨
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执835号申请执行人武宁县农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道**。法定代表人张贞红，该公司理事长。被执行人冷绪豪，男，1967年4月24日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2016）赣0423民初2033号判决书，于2018年9月7日向本院申请执行。本院于2018年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询方、内网查询工商等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。申请执行人申请执行标的29943.07元，截至2018年12月10日已执行0元，未执行29943.07元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行财产，本院于2018年12月3日向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在五日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但合议庭经合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 郑小雄二〇一八年十二月十日书记员 胡杰凡
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执656号申请执行人欧国辉。被执行人张俊。申请执行人欧国辉申请执行被执行人张俊股权转让纠纷一案，本院作出的(2017)湘0105民初1006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张俊至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张俊存款人民币150万元，或扣留、提取被执行人张俊收入人民币150万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邓平二〇一八年十二月十日代理书记员  曾胜
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执1007号申请执行人：杨少平，男，1975年8月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县。被执行人：刘艮国，男，1974年12月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑装饰业，住云梦县。本院在执行申请执行人杨少平与被执行人刘艮国买卖合同纠纷一案中，被执行人刘艮国于2018年12月19日自行向申请执行人杨少平给付1000元，申请执行人杨少平于2018年12月28日以双方达成协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执1007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一八年十二月二十八日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8001号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：何柒零，湖南永晟律师事务所律师。 被告：钟娟娟，女，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告钟娟娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  匡 丽 二〇一八年十二月三日 代理书记员  刘知音 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2591号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：王瑶，男，1988年10月13日出生，住广西陆川县。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告王瑶合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 简汇财
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4452号申请执行人：黄玉欣，女，汉族，1979年8月22日出生，户籍所在地河南省新野县城关镇朝阳路**。被执行人：华亿通控股集团有限公司，住所地上海市青浦区车站支一路****。法定代表人：陈羽。申请人黄玉欣因劳动报酬事宜与被申请人华亿通控股集团有限公司发生争议一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日作出的闵劳人仲（2017）办字第3484号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人本裁决生效之日支付申请人2017年3月1日至2017年4月17日的工资10,530元。届期，被申请人未履行义务。权利人黄玉欣于2018年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月4日向被执行人华亿通控股集团有限公司发出执行通知书与财产申报令等，责令被执行人于2018年9月17日前按照生效法律文书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封被执行人名下沪A18V**东风日产牌、沪EZ63**荣威牌机动车各一辆。经查明，被执行人名下无银行存款、房产、股票证券等其他可供执行财产。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。2018年12月6日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍无发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人黄玉欣。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十七日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云3401执227号 洛绒次称： 洛绒次称罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，本院于2018年12月13日将该款专入香格里拉市人民法院诉讼费专户。至此，(2018)云3401刑初61号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14785号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁福瑜，男，1987年8月16日出生，汉族，住广西省钦州市钦**，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告梁福瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月二十一日书 记 员 钟文婕
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0825刑初419号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人祝文导，男，1991年1月15日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2018年5月8日被羁押，次日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]406号起诉书指控被告人祝文导犯非法拘禁罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人祝文导到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，同案人许小生（在逃）与被害人邓某1、邓某2、祝某因生意发生纠纷。2017年4月28日23时许，许小生纠集被告人祝文导、祝毫生（已判刑）等人在徐闻县207国道城北路段美乐乐家具徐闻店北侧出入路口处，强行将被害人邓某1、邓某2、祝某拉上一辆小轿车，之后将三名被害人带到徐闻县龙塘镇的一片菠萝园处实施非法拘禁。在非法拘禁过程中，被害人邓某2、祝某被殴打致伤。经法医鉴定，被害人邓某2、祝某的损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人祝文导在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人祝文导的供述和辩解，同案人祝毫生的供述和辩解，被害人邓某1、邓某2、祝某的陈述，证人古某、杨某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录，视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书，上网追逃人员登记表、撤销表，抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人祝文导的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人祝文导无视国家法律，伙同他人非法剥夺公民人身自由，并具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祝文导犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝文导对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人祝文导起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人祝文导归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人祝文导判处一年六个月以下有期徒刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人祝文导的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祝文导犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一八年十二月二十九日书 记 员  黄道广附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执4944号之二 申请执行人广州市源鸿贸易有限公司，住所地为广东省广州市。 法定代表人吕建，总经理。 被执行人东莞市清溪达生建材店，经营场所为广东省东莞市。 经营者叶目涛。 被执行人叶目涛，男，汉族，1979年9月5日出生，住所地为广东省陆丰市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初2001号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年6月7日。 三、申请执行的内容：被执行人东莞市清溪达生建材店、叶目涛向申请执行人广州市源鸿贸易有限公司偿还货款119871元及利息（以119871元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年12月4日计算至货款清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1257元，本案执行费2778元由被执行人承担。 执行情况 本院在执行××东莞市清溪达生建材店、叶目涛为被执行人的系列案中，经查，东莞市第二人民法院拍卖了被执行人叶目涛位于东莞市中心区（东深河旁）凤岗卧龙山花园住宅小区（一期）湖景区翡翠B型别墅70的房产（产权证号为23××50），本院向东莞市第二人民法院发函申报债权，依据该院作出的分配方案，本案分得诉讼费1257元，其余债务未能获得清偿。后，本院拍卖了被执行人叶目涛位于东莞市××镇行政中心区御鹿华庭1区6栋501的房产（房产证号为26××55）及位于东莞市××镇行政中心区御鹿华庭1区6栋502的房产（房产证号为26××70），得款1502500元。本院就上述拍卖得款1502500元进行分配。依据本次作出的方案，本案申请执行人可分得1674.6元，其余债务未能获得清偿。 此外，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时本院通过全国查控系统也没有发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 人民陪审员  曾想祯 人民陪审员  莫敏如 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐 克
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢1272号 申请执行人：鲜怀斌，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王兴刚，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人鲜怀斌与被执行人王兴刚借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初2520号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人王兴刚于判决生效后十日内返还申请执行人鲜怀斌借款100000元及利息。因被执行人王兴刚未按上述法律文书履行义务，申请执行人鲜怀斌向本院申请恢复强制执行，本院于2018年8月28日依法立案恢复执行。 执行中，本院于2018年8月28日向被执行人王兴刚发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王兴刚至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王兴刚纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王兴刚名下财产情况如下： 一、查明被执行人王兴刚在中国建设银行西安文景路支行有存款7184.50元，已划拨至本院标的款账户，扣除应先支付的执行费1400元和诉讼费1150元，其余已兑付申请执行人鲜怀斌； 二、查明被执行人王兴刚在国土、不动产登记中心、房管局无财产登记信息； 三、查明被执行人王兴刚有思域牌汽车（车牌号：陕Ａ×××××）一辆，已查封但未扣押到案，故暂不能执行； 四、查明被执行人王兴刚在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人王兴刚在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人王兴刚居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人王兴刚可供执行的财产。 本院已向申请执行人鲜怀斌告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人鲜怀斌明确表示暂不能向本院提供被执行人王兴刚的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已实现4634.50元，其余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王兴刚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王兴刚负有继续向申请执行人鲜怀斌履行债务的义务，被执行人王兴刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人鲜怀斌发现被执行人王兴刚有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人鲜怀斌申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任      伟 审判员 赵宁波审判员王强 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李   金   洹
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执2233号申请执行人:刘孝刚,男,汉族,1953年05月09日出生,住重庆市璧山区。被执行人:张林合,男,汉族,1967年02月12日出生,住山东省乐陵市。申请执行人刘孝刚与被执行人张林合其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初5340号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张林合逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘孝刚向本院申请执行，请求被执行人支付案款263960元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，我院依法冻结了被执行人的银行账户，但未能实际控制到可供执行财产，我院通过传票通知和委托被执行人户籍所在地法院实地查找等手段，被执行人未到庭接受询问也无法找到被执行人的下落，本案尚未履行到位的金额为263960元及利息，鉴于以上情况，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，由于案件的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍仲容审判员  吴 舟审判员  胡克中二〇一八年十二月十四日书记员  曾晓清
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执344号之二 申请执行人：福建金固融资担保有限公司，住所地沙县。 法定代表人：严国民，该公司董事长。 被执行人：福建金宝来贸易有限公司，住所地沙县。 法定代表人：黄金水，经该公司理。 被执行人：黄金水，男，汉族，住沙县。 被执行人：王晓云，女，汉族，住沙县。 被执行人：魏娟君，女，汉族，住沙县。 被执行人：李立洪，男，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：福建三明汇众汽车销售服务有限公司，住所地沙县。 法定代表人：黎志敏。 被执行人：张敏，女，汉族，住沙县。 被执行人：福建省沙县汇源贸易有限公司，住所地沙县。 法定代表人：张天棋，该公司总经理。 本院于2017年7月24日作出的（2016）闽0427民初1091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建金宝来贸易有限公司(以下简称金宝来公司)、黄金水、王晓云、魏娟君、李立洪、福建三明汇众汽车销售服务有限公司(以下简称汇众公司)、张敏、福建省沙县汇源贸易有限公司(以下简称汇源公司)未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建金固融资担保有限公司（以下简称金固担保公司）向本院申请强制执行，要求被执行人金宝来公司、黄金水、王晓云、魏娟君、李立洪、汇众公司、张敏、汇源公司立即支付代偿款7461412.61元及判决所确定的利息。本院于2018年1月30日立案执行。执行过程中，本院已采取下列执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向依法向被执行人金宝来公司、黄金水、王晓云、魏娟君、李立洪、汇众公司、张敏、汇源公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书等法律文书。 2.另案拍卖被执行人黄金水、王晓云名下位于沙县文庙路房地产及金宝来公司名下位于沙县洋坊汽车城房地产。但上述房地产经本院拍卖、变卖后均以流拍告终，且各债权人均不同意接受以物抵债。 3.查封被执行人王晓云名下位于沙县金沙市场及被执行人汇众公司、张敏、汇源公司名下房地产，但所查封的房地产本案系轮候查封，暂无法处置，等待参与分配。 4．轮候冻结黄金水、金宝来公司、金宝来轮胎公司、王晓云、黄志华、李立洪、汇众公司、张敏、汇源公司名下公司价值9200000元的股权，但所冻结股权的公司均为未上市公司且均未实际经营，本院暂未处置所冻结股权。 5.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人金宝来公司、黄金水、王晓云、魏娟君、李立洪、汇众公司、张敏、汇源公司的银行存款、工商、车辆、房地产、证券等财产信息。除银行账户有小额存款外，未发现被执行人金宝来公司、黄金水、王晓云、魏娟君、李立洪、汇众公司、张敏、汇源公司有可执行财产。 6.向被执行人金宝来公司、黄金水、王晓云、魏娟君、李立洪、汇众公司、张敏、汇源公司邮寄送达执行决定书，将被执行人金宝来公司、黄金水、王晓云、魏娟君、李立洪、汇众公司、张敏、汇源公司纳入失信被执行人名单。 7．本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息已通过当面约谈的形式告知申请执行人金固担保公司。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人金宝来公司、黄金水、王晓云、魏娟君、李立洪、汇众公司、张敏、汇源公司名下有可供执行财产，申请执行人金固担保公司对本院上述执行情况表示认可且其不能向本院提供被执行人金宝来公司、黄金水、王晓云、魏娟君、李立洪、汇众公司、张敏、汇源公司其他具体财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吴燕芳 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初2428号原告：肇庆尚城物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区南岸坦场（肇庆信业房地产发展有限公司土地）。法定代表人：张汉威。委托代理人：朱肇云、彭楚，系肇庆尚城物业管理有限公司的职员。被告：区灶彩，女，汉族，1962年4月21日生，住广东省云浮市新兴县，被告：黎卓明，男，1955年8月20日生，住广东省云浮市新兴县，原告肇庆尚城物业管理有限公司诉被告区灶彩、黎卓明物业服务合同纠纷一案，原告肇庆尚城物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆尚城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费93元，由原告肇庆尚城物业管理有限公司负担。审判员  吴玉娟二〇一八年十二月七日书记员  陈宇靖
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初3028号 原告刘尧忠，男1969年1月5日生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现居住地河池市宜州区。 原告雷英，女，1974年5月23日生，汉族，住址同上。系刘尧忠配偶。 特别授权诉讼委托代理人陈昌萍，广西万晖律师事务所律师。 被告兰利菊，女，1966年9月4日生，瑶族，农民，住河池市宜州区。 被告梁洪，男，1967年8月24日生，汉族，农民，住址同上。系被告兰利菊配偶。 原告刘尧忠、雷英与被告兰利菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2018年12月7日在本院第六审判庭公开开庭进行审理，书记员韦炜韬担任法庭记录。原告雷英及委托代理人陈昌萍、被告兰利菊、梁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尧忠、雷英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币65万元；2、被告支付给原告借款利息（利息以65万元为基数，从2018年6月25日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告兰利菊、梁洪系夫妻关系，二人在宜州区大市场从事杂货零售生意，后被告因合伙与他人买房子、收购蚕茧做生意资金周转困难，从2014年开始先后多次向原告刘尧忠、雷英借款，原告刘尧忠通过银行向被告梁洪银行账号为62×××92的账户及被告兰利菊账号为62×××87的账户转账、汇款共计人民币80万元。后两被告陆续归还原告部分借款本金，2017年12月24日经双方结算，被告兰利菊写下借条一张，内容为：“今借到刘尧忠、雷英人民币（¥650000元整）陆拾伍万，到2018年6月24日给30万元整，到2018年12月24日还清65万元整，借款人：兰利菊2017.12.24”。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不偿还借款。原告认为，公民间合法的借贷关系应当受法律保护，两被告经原告多次催促拒不偿还借款，其行为严重侵害了原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告兰利菊辩称，与原告确实存在借贷关系，但已陆续归还部分本金并支付利息，原告起诉金额65万元不对，我不同意还那么多。 被告梁洪辩称，原告借钱给兰利菊我不知情，借条也没有我签字，与我无关，我不应承担还款责任。 双方对证据进行了交换，原告为其主张向本院提交证据：1、借条原件一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系及被告尚欠款事实。2、银行交易明细，证明被告多次向两被告账户转入借款。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为借条系被告强迫所写，其也向原告账户还款给利息，其汇给原告的都不止原告汇给其的数。但在举证期限以及本院延长的期限内被告未能向本院提交证据证明其主张。原告提交的证据形式及来源合法，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，从事糖果零售、批发生意。两被告系夫妻关系，从事杂货零售生意。从2014年元月开始，被告兰利菊以做收蚕茧等其他生意为由多次向原告借款，原告通过邮政银行转账、汇款方式给付借款，具体如下： 2014.1.6刘尧忠尾号1715账户转入梁洪尾号6792账户5万 2014.1.9刘尧忠尾号1715账户转入梁洪尾号6792账户7万 2014.10.31刘尧忠尾号1715账户汇入梁洪尾号6792账户5万 2014.11.25刘尧忠尾号1715账户汇入梁洪尾号6792账户10万 2014.12.3刘尧忠尾号1715账户汇入兰利菊1287账户5万 2015.2.10刘尧忠尾号1715账户汇入兰利菊1287账户3万 2015.10.24刘尧忠尾号1715账户汇入兰利菊1287账户10万 2015.11.17刘尧忠尾号1715账户汇入兰利菊1287账户15万 2016.9.22刘尧忠尾号1715账户转入兰利菊1287账户12万 2016.10.10刘尧忠尾号1715账户转入兰利菊1287账户7万 2016.10.11刘尧忠尾号1715账户汇入兰利菊1287账户1万 上述借款共计人民币80万元。双方对借款利息约定各执一词，原告陈述月息1.3%-1.5%，被告陈述月息1.3%-5%。期间两被告陆续归还原告部分借款本金并支付利息。2017年12月24日，经双方结算，被告兰利菊写下借条一张，内容为：“今借到刘尧忠、雷英人民币（¥650000元整）(陆拾伍万)到2018年6月24日给30万元整，到2018年12月24日还清。陆拾伍万元整。借款人：兰利菊2017.12.24”。约定的还款期限届满，被告未能如约归还，原告催款无着遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张被告向其借款有被告出具的借条及原告打印的交易明细为凭，借贷事实清楚。被告重新立写的借条已明确借款数额为65万元，被告对数额提出异议但未能提交证据予以反驳，本院对其答辩意见不予采信。原告请求被告归还借款65万元，本院予以支持。双方未在借条中约定利息，视为不支付利息。借条约定分期还款，被告未能如期归还，应承担逾期还款的违约责任，原告主张按年利率6%支付逾期利息本院予以支持，但应按约定的分期还款数额分段计算。两被告系夫妻关系，尚在婚姻关系存续期间。被告多笔多次向原告借款，原告转入的账户亦有被告梁洪的账户，梁洪其答辩不知情不清楚与其无关又未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院不予采信。两被告应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告兰利菊、梁洪归还给原告刘尧忠、雷英借款65万元及逾期利息（逾期利息以30万元为本金，从2018年6月25日起，以65万元给本金从2018年12月25日起按年利率6%计至还清借款本息之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计5150元，由被告兰利菊、梁洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦宜萍 二〇一八年十二月二十六日 法官助理吴君 书记员韦炜韬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29792号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告景富永，男，1977年6月11日出生，汉族，住河南省登封市。原告维仕担保有限公司诉被告景富永追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款34474.48元、违约金9900元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年4月20日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款33000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9900元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具33000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年4月21日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账32340元。2015年11月13日，原告向信托公司转款1101622.38元，其中代被告偿还借款共计34474.48元。2015年11月23日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：景富永拖欠本金33000元、利息1089元、罚息235.48元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为33000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款32340元，本案借款本金应认定为32340元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1089元、罚息235.48元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计34324.48元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9900元，该约定未超出法律法规强制性规定，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景富永于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款34324.48元，并给付违约金9900元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告维仕担保有限公司负担1.5元，被告景福永负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十日书记员  张营
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执861号之一申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9164010022768286X1，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。法定代表人：隋生秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。被执行人：孙洋，男，汉族，1988年7月6日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖天下**。被执行人：宁夏乾通信用担保有限公司，营业执照注册号640100200019147，，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜虹桥路永胜花园**法定代表人：闫俊，系该公司总经理。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人孙洋、宁夏乾通信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初3874号民事判决书，确定由被执行人孙洋、宁夏乾通信用担保有限公司支付申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司欠款484180.68元，承担案件受理费4281元。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2018年2月26日向本院申请强制执行，执行费7227元，执行标的共计495688.68元及自2017年4月24日至借款还清之日期间的利息。本案在执行过程中，查明被执行人孙洋现住址不详，被执行人宁夏乾通信用担保有限公司现已歇业。轮候查封了被执行人孙洋名下车牌号为×××的车辆户籍，同时轮候查封了被执行人孙洋名下位于银川市××区及该房屋所占相应面积的土地。后经向银行、证券、工商、房屋产权管理部门、车辆管理部门等其他部门查询，未查询到被执行人孙洋、宁夏乾通信用担保有限公司有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司并听取其意见，申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司也不能向本院提供被执行人孙洋、宁夏乾通信用担保有限公司的其他财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 易学明审判员 高 波 二〇一八年十二月二十六日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初5683号原告：杨炎玲，女，1973年1月4日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。被告：登封市大金店镇三王庄村村民委员会，住所地登封市大金店镇三王庄村。法定代表人：梅秀学，任村委会主任职务。原告杨炎玲与被告登封市大金店镇三王庄村村民委员会（以下简称“三王庄村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炎玲的委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加诉讼，被告登封市三王庄村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨炎玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金300720元，利息173214.3元，违约金10000元，共计483934.3元。2、要求被告偿付利息至偿还完毕之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月1日被告因资金不足，向原告借现金55万元，借期一年，月息1.2%，到期不还，违约方支付违约金10000元。而到期后，被告仅于2011年7月14日偿还原告75000元利息(期间11.5个月应还利息75900元)，于2011年7月15日偿还55000元。（视为偿还本金，下欠本金495000元）。于2012年10月26日支付原告3万元利息。于2014年9月18日偿还原告39万元，下余300720元本金及利息173214.3元。经原告多次催要，被告却总以无钱为由不予偿还。原告认为被告偿还的部分款项应当优先支付利息，对此《中华人民共和国合同法》解释二第21条有明确规定。为此，原告诉至法院。三王庄村委会未答辩。经审理查明，2010年7月23日，经被告三王庄村委会村民代表大会审议，通过了向原告杨炎玲借款550000元、月息1.2%的决议。2010年8月1日，原、被告签订了《借款协议》一份，约定被告因村资金不足，向原告借款550000元，借款期限一年，月息1.2%，借款时间从2010年8月1日至2011年12月1日止，若到期不还，罚违约金壹万元整，该协议加盖有被告公章。同日，被告向原告出具借条一张。后被告于2011年7月14日向原告支付75000元，2011年7月15日偿还55000元，2012年10月26日偿还30000元，2014年9月18日偿还390000元，现原告诉至本院，要求被告偿还本金及未还利息。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息，多余部分支付主债务。本案中，被告分多次向原告还款，应视为先支付利息，多余部分系偿还本金。2011年7月14日向原告支付75000元，2011年7月15日偿还55000元，两笔共支付130000元，除去2010年8月1日至2011年7月15日应支付利息75900元，下余54100元系偿还本金，下余本金495900元；被告2012年10月26日偿还30000元，不足以支付2011年7月16日至2012年10月25日期间的利息，视为支付利息；被告2014年9月18日偿还390000元，超出期间应付利息数额，扣除2012年10月26日至2014年9月18日的利息，下余194280元系偿还本金，被告尚欠原告本金300720元。原告起诉要求支付利息，双方约定利息不违反法律规定，被告应按照月息1.2%支付2014年9月19日起的利息，原告要求被告支付违约金，符合双方协议及法律规定，本院予以支持；原告起诉要求被告偿还本金300720元，截至2018年9月18日之前的利息173214.3元，违约金10000元，共计483934.3元。不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告登封市大金店镇三王庄村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金、利息、违约金共计483934.3元（2018年9月19日之后的利息，以本金300720元为基数，按照月息1.2%计算至全部借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4380元，由被告登封市大金店镇三王庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇一八年十二月十九日书记员  赵慧彬
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0502民初5415号 原告：王文，男，1987年10月5日生，汉族，云南省寻甸县人，隆阳区永盛街道办事处职工，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李蓉，女，1989年7月3日生，汉族，保山市隆阳区人，公务员，住隆阳区。李蓉系原告王文妻子。特别授权代理。 被告：孙本智，男，1987年10月12日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省楚雄市。 原告王文与被告孙本智买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王文的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告孙本智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款5900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，原告通过微信向被告购买笔记本电脑一台，应被告要求提前将货款5900元通过微信转账付给被告，但被告未按约定将货物发给原告。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告孙本智未作答辩。 被告孙本智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告向本院提供了微信聊天记录、短信聊天记录、通话记录，以证实原告向被告购买电脑，原告支付货款后，被告未发货给原告。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，证明原告向被告购买电脑，原告支付货款5900元后，被告未将电脑交付给原告的事实，故对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2018年9月16日，原告通过微信向被告购买笔记本电脑一台，价款为5900元，原告于当天将货款5900元通过微信转账付给被告，后被告未按约定将电脑交付原告。经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告收到原告支付的电脑款5900元后，未按约定将电脑交付给原告，已构成违约，现原告要求被告退还电脑款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙本智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告孙本智于判决生效之日起五日内退还原告王文货款5900元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收25元，由被告孙本智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇一八年十二月十八日 书记员  李珍珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21378号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：钱意欢，男，1983年4月26日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路****。法定代表人：张轶群，总经理。委托代理人：任国凯、陶然，均系该司法务。原告李加宝与被告钱意欢、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告钱意欢、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金25000元及利息、逾期违约金、罚息（从2015年10月25日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告钱意欢签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告钱意欢逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告钱意欢未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关。2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款。3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年7月24日，原告与被告钱意欢签订《借款协议》，约定：1、借款本金：36879.6元；2、月还款本息数额：3274元；3、还款期数：12个月；4、还款日：每月24日；5、还款期限：2015年8月24日起至2016年7月24日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款30000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了两期本息，自2015年10月24日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告钱意欢实际转账款项为30000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为30000元。原告称被告偿还了两期贷款本息，本院予以采纳。合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金25000元及支付自逾期次日即2015年10月25日起至实际清偿之日的利息按年利率24%标准计付的利息有理，本院予以支持。被告钱意欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱意欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2015年10月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告钱意欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈世德人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十二月四日书 记 员  叶玉环
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初2299号原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**。统一社会信用代码913417218541894098（1-1）负责人：储维学，该行行长。委托诉讼代理人：张琼，该行资产处置部经理。被告：陈泽明，男，1962年4月9日出生，汉族，住安徽省东至县。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行（以下简称东至农行）与被告陈泽明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。东至农行的委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼，陈泽明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东至农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈泽明立即偿还所欠原告债务金额3577.54元及利息（自2018年6月24日起至清偿日止按日利率万分之五计算）2、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告陈泽明向东至农行提出申请，按原告要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的相关内容和提供了居民身份证，并在主卡申请人处予以签名确认。2016年1月21日，东至农行对陈泽明申请的金穗贷记卡予以开户发卡，卡号为62×××31，账单日为每月7日，还款日为每月2日，信用额度为5000元。由于被告陈泽明未按约定还款，其贷记卡产生利息和滞纳金，构成违约，现结欠原告债务金额3577.54元及利息逾期未还。该款经多次催讨无果。为维护原告合法权益，特具状法院。陈泽明未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：2016年1月13日，陈泽明向东至农行申请办理金穗贷记卡，并按要求填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读信用卡合约、信用卡章程，合约约定，透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。2016年1月21日，东至农行对陈泽明申请的信用卡予以开户发卡，卡号为62×××31，信用额度为5000元，账单日为每月7日，还款日为每月2日。由于陈泽明未按约定还款，其贷记卡产生利息和违约金，截止2018年6月23日陈泽明欠东至农行本金2836.77元、利息468.28元、违约金272.49元，合计3577.54元。东至农行通过多种方式、多次向陈泽明催讨债务，陈泽明均未偿还。以上事实有当事人陈述、申请表、信用卡章程、信用卡交易明细、信用卡账户详细信息等证据在卷证明。本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。陈泽明在东至农行签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现陈泽明使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给东至农行，已构成违约，依法应当承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。东至农行诉求陈泽明偿还3577.54元，本院予以支持。陈泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泽明于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东至县支行信用卡透支本息、违约金合计3577.54元及利息（自2018年6月24日起至实际清偿之日止，以本金2836.77元为基数，以日利率万分之五计息）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东至县支行其他诉讼请求。如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈泽明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  张志宏审判员  董继萍审判员  苏香红二〇一八年十二月二十八日书记员  刘海英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49219号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：肖红敏，女，1981年5月27日出生，汉族，户籍上海市崇明县，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖红敏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告肖红敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计26,739.31元(截止至2018年7月13日的欠款本金18,818.25元，利息4,430.30元，违约金3,490.76元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,439.31元(欠款本金15,518.25元，截止至2018年7月13日的利息4,430.30元，违约金3,490.76元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖红敏自2016年8月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年12月25日累计欠款共计23,439.31元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告肖红敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年12月25日的信用卡欠款本金15,518.25元；二、被告肖红敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,518.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.96元，减半收取计93.98元，由被告肖红敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3501号申请执行人罗丹。被执行人辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**。法定代表人栗维军，系该公司董事长。原告罗丹与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出(2018)辽0105民初8916号民事判决书。主文：一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗丹预交购房款人民币1,350,000元；二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗丹违约金（以预交房款1,350,000元为基数，按年利率20%标准，自2012年12月10日计算至实际全额返还预交购房款之日止）；被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令（限制上述被执行人高消费及有关消费）及关于向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令的说明，要求其立即履行生效判决确定的给付义务并于7日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年12月5日本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并限制其法人高消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。2018年12月14日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人对本案执行工作均无异议并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下终结本院（2018）辽0105执3501号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 牛 煜执行员 单敬东执行员 张俊博二〇一八年十二月二十一日书记员 贾 林本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：(一)已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财；（二)已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三)已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；(四)自执行案件立案之日起已超过三个月；(五)被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序；笫五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7259号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄卯秀,女,1985年12月9日出生,瑶族,住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人黄卯秀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7863号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人左效娟，女，1987年12月14日生，汉族，住淄博市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人左效娟信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7303号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤5381行审368号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，48岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，37岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：罗定市龙湾镇双合村民委员会。地址：罗定市龙湾镇双合村。统一社会信用代码：54445381ME19379396。法定代表人：谭仕天，村委主任。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法219-2《行政处罚决定书》的申请，本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年4月12日作出的编号：卫片执法219-2《行政处罚决定书》，认定被执行人未经有批准权的人民政府批准，擅自在的农用地上建幸福园，占地面积约200平方米，现已建好幸福园，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对罗定市龙湾镇双合村民委员会作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向罗定市龙湾镇双合村民委员会送达了编号：卫片执法219-2《行政处罚决定书》，罗定市龙湾镇双合村民委员会在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月31日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法219-2《履行行政处罚决定催告书》，催告罗定市龙湾镇双合村民委员会在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但罗定市龙湾镇双合村民委员会逾期仍未履行。2018年12月7日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法219-1《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，罗定市龙湾镇双合村民委员会仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民法院按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市龙湾镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年4月12日作出的编号：卫片执法219-2《行政处罚决定书》中责令被执行人罗定市龙湾镇双合村民委员会：拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市龙湾镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一八年十二月十三日书记员  罗列君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢714号之三申请执行人郑冬梅，女，1965年12月24日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人蒋中印，女，1962年12月14日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆市盖特广告文化发展有限公司，住所地重庆市江**桥北村**-1，组织机构代码62205467-9。法定代表人蒋中印，总经理。关于申请执行人郑冬梅与被执行人蒋中印、重庆市盖特广告文化发展有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行。本院查明申请执行人与被执行人自愿达成和解协议约定分期履行与当事人陈述一致，依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0105执恢714号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月二十六日书记员 张雪琪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初2968号原告：公布苏奴，男，藏族，1954年7月19日出生，甘肃省甘南藏族自治州人，打工，现住拉萨市。被告：王荣顺，男，汉族，1968年6月12日出生，青海省乐都县人，现住青海省乐都县。原告公布苏奴与被告王荣顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告公布苏奴以证据原件未找到为由,于2018年12月12日向本院提出撤回对被告王荣顺起诉的申请。本院认为，原告公布苏奴撤回对被告王荣顺的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告公布苏奴撤回对被告王荣顺的起诉。案件受理费2561.74元，减半收取1280.87元，由原告公布苏奴自行负担。审判员 格桑措姆二〇一八年十二月十二日法官助理斯郎措姆书记员边珍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢575号之一 申请执行人：傅子来，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：杨优良，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6926号民事判决书，向被执行人杨优良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨优良立即支付给申请执行人傅子来借款人民币400000元及利息（利息自2016年8月19日起至判决生效后确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3650元、执行费人民币5900元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人杨优良未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年6月25日、2018年9月7日、2018年11月6日对被执行人杨优良的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨优良名下有少量银行存款（已冻结、扣划和分配），另有一处房产已由丰泽法院处置，本案已参与分配，除此之外，被执行人无其他任何财产。 2.2018年7月11日本院作出决定将被执行人杨优良纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人杨优良发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2018年11月20日本院依法作出决定对被执行人杨优良采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年12月5日本院约谈了申请执行人傅子来，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权已实现121022.59元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0583民初6926号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月五日 书 记 员  徐光坝
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执1167号之一 申请执行人：黄朝东，男，1975年9月02日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：杨三军，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省商水县。 本院在执行黄朝东与杨三军借款合同纠纷一案，经法院执行查控系统查询，被执行人名下查无房产、银行存款、车辆等信息。本院已书面告知黄朝东财产查控情况，黄朝东未提供其他可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。黄朝东债权为借款70000及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月二十日 书记员 黄剑锋
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17333号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：杨思洋,男,侗族,1990年2月18日生,住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。原告重庆惠今科技有限公司与被告杨思洋借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1334号之一 申请执行人：合肥志之强科技有限公司（原名称合肥志强通信器材有限公司）,住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：李志强,总经理。 被执行人：中建国际工程有限公司（原名称合肥市第二建筑安装有限公司）,住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王晓光，董事长。 申请执行人合肥志之强科技有限公司以本院作出的(2016)皖0191民初4756号民事调解书为依据，向本院对被执行人中建国际工程有限公司申请强制执行，本院于2018年9月3日立案受理。 本院在执行过程中,于2018年9月7日组织双方，就民事调解书中约定的“交付符合《建设工程施工合同》约定的竣工验收资料”进行协商，经协商，双方进行了工程资料移交，但双方始终对移交的资料无法达成一致意见，该移交的工程资料亦无法符合办证要求。 综上，本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人合肥志之强科技有限公司关于(2016)皖0191民初4756号民事调解书的执行申请。 申请执行人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月七日 法官助理  马晋超 书记员  卢鹏宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33608号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：雷斌,女，1984年11月21日出生，畲族，户籍地福建省福州市晋安区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告雷斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告雷斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月11日的信用卡欠款本息共计100659.60元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计100659.60元（截至2018年5月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。雷斌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2011年8月，雷斌向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月11日，雷斌因透支产生的信用卡欠款共计100659.60元，其中本金70780.37元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以雷斌透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。雷斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷斌于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月11日的信用卡欠款共计100659.60元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告雷斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月二十日书 记 员  李晓丛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7848号原告（申请执行人）：高天顺，男，汉族，1956年12月14日出生，住址荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所实习律师。被告（案外人）：马平珍，女，回族，1966年11月29日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：兰建，男，回族，1965年6月4日出生，住址郑州市。原告高天顺与被告马平珍、兰建执行异议之诉一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高天顺委托诉讼代理人田玉卿、唐利娟、被告马平珍委托诉讼代理人张育铭到庭参加诉讼。被告兰建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高天顺向本院提出诉讼请求：1．撤销荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182执异84号执行裁定书；2．恢复对被告马平珍名下位于郑州市二七区××楼××单元××号房屋的执行（房屋价值30万元）；3．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告高天顺诉沈如春、兰建民间借贷纠纷一案经荥阳市人民法院审理，作出（2011）荥民二初字第270号判决书，并经郑州市中级人民法院审理，作出（2012）郑民四终字第897号民事判决书，维持一审判决。因兰建未履行判决义务，2013年1月5日原告曾申请强制执行，因双方达成执行和解，于2013年2月27日执行终结，后因兰建仍未履行还款义务，原告于2018的3月27日申请恢复强制执行。贵院依法查封了二被告共有的位于郑州市二七区××楼××单元××号房屋，被告马平珍向荥阳市人民院提出执行异议，经荥阳市人民法院形式审查，作出（2018）豫0182执异84号执行裁定书，中止了对涉案房产的执行。原告认为，该债务发生在于二被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务；涉案房产于2010年5月20日登记于被告马平珍名下，当时二被告系夫妻关系，该房产显然是二人的夫妻共同财产，兰建亦拥有所有权，原告申请查封无误，该房产于2012年11月27日起至今一直处于被查封状态，二被告通过协议离婚的方式转移财产逃避执行。原告认为中止执行的裁定错误，故提起诉讼。被告马平珍辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。1、本案的债务系兰建的个人债务，是兰建贷款用于工程建设而不是用于家庭生活，依照相关法律规定，该笔债务不属于夫妻共同债务。2、马平珍与兰建已于2014年1月22日离婚，该房产已归马平珍所有。该房产因查封到期2015年11月26日已处于解封状态。离婚协议财产分割无效。该房产已归为马平珍个人所有。被告兰建未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高天顺因与沈如春、兰建民间借贷纠纷一案，于2011年8月22日向本院起诉，本院于2011年12月12日作出（2011）荥民二初字第270号民事判决书，判决：一、被告兰建于本判决生效之日起十日内归还原告高天顺借款五十万元。二、驳回原告高天顺的其他诉讼请求。兰建提出上诉，郑州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）郑民四终字第897号民事判决书，驳回上诉，维持了本院判决。后高天顺申请执行。在执行过程中，本院于2013年11月25日作出（2013）荥法执裁字第67号裁定书及协助执行通知书，将马平珍名下位于郑州市二七区××楼××单元××号房屋（郑房权证字第**）予以查封，查封期限二年。2017年7月4日，本院作出（2013）荥执字第67号裁定书及协助执行通知书，继续对上述房屋予以查封，查封期限自2017年7月4日至2020年7月3日。2018年4月19日，本院公告向兰建送达（2018）豫0182执恢50号执行裁定书、选择确定评估机构通知、确定勘验现场时间通知。自公告期满之日起第7日（遇节假日顺延）上午9点到本院办理有关选择确定评估机构、确定勘验现场时间、勘验、评估报告送达、网络司法拍卖等评估、拍卖、执行过程中的相关事宜。2018年8月4日，本院作出（2018）豫0182执恢50号公告，责令兰建及涉案房屋现居住人在本公告之日起十日内迁出该房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2018年10月12日，马平珍提出执行异议，本院于2018年10月18日作出（2018）豫0182执异84号裁定书，裁定中止对马平珍名下位于郑州市二七区××楼××单元××号房屋的执行。原告遂提起诉讼。另查明，涉案房产于2010年5月20日登记在马平珍名下。2014年1月22日，马平珍、兰建在郑州市二七区民政局协议离婚，二人就财产分割约定：男女双方婚后有一套共同住房，位于郑州市**××楼××单元××号房屋，归女方所有。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……（五）其他应当归共同所有的财产”。本案所涉房屋系马平珍与兰建夫妻关系存续期间购买，虽登记在马平珍名下，仍应属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，案涉房产虽然登记在马平珍名下，仍属马平珍与兰建共同财产，兰建作为生效判决的被执行人，人民法院执行涉案房产符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许执行被告马平珍位于郑州市二七区汝河东路3号楼4单元63号房屋。案件受理费5800元，由被告马平珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  张晓丽审判员  吴永青审判员  王 浩二〇一八年十二月二十日书记员  任旭蕾
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0381刑初456号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人浦仕东，男，1976年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2018年5月2日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌盗窃罪于2018年6月3日被刑事拘留，同年7月11日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]432号起诉书指控被告人浦仕东犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人浦仕东到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2018年6月3日15时许，被告人浦仕东伙同王家猛（另案）进入宣威市双龙街道环城北路被害人林某家中实施盗窃时被林某发现并持钢管将二人堵在二楼楼梯口，王某拿出随身携带的刀指向林某并威胁让其离开，林某要求把所盗物品归还，后王某将从林某家盗窃的黄金项链一条、玫瑰金色项链一条、黄金戒指一个、带链玉石一块、带绳玉石一块归还了林某，随后二人夺门逃跑，浦仕东被附近民警当场抓获。从浦仕东身上查获盗窃所得的白色4G联想手机一部。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗联想手机被盗时点零售价格为人民币79元。2、2018年6月1日16时许，被告人浦仕东伙同王某（另案）在宣威市西宁街道鑫和宾馆背后被害人李某2家盗窃前火腿一支。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗前火腿被盗时点零售价格为人民币520元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人浦仕东伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。其在缓刑考验期内犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国》刑法第六十七条第三款之规定。其同案犯归还的被害人的被盗物品，价值人民币18920元，可酌情从重处罚，被盗物品部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，撤销缓刑，数罪并罚，合并执行一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人浦仕东对公诉机关的指控无异议。经审理查明：一、2018年6月3日15时许，被告人浦仕东骑着自己的二轮摩托车带同伙一起来到宣威市被害人林某家附近，与同伙一起进入林某家实施盗窃时被林某发现，林某持钢管将二人堵在二楼楼梯口，浦仕东的同伙将从林某家盗窃的相关物品归还林某后与被告人浦仕东夺门逃跑，浦仕东被附近民警当场抓获。从浦仕东身上查获盗窃所得的白色4G联想手机一部。同年6月26日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗联想手机被盗时点零售价格为人民币79元。案发后，该手机已发还被害人林某。二、2018年6月1日16时许，被告人浦仕东骑着自己所有的二轮摩托车伙同他人在宣威市鑫和宾馆背后被害人李某2家盗窃前火腿一支。同年6月22日，经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗前火腿被盗时点零售价格为人民币520元。另查明，案发后，公安机关扣押了起子一把，自制撬棍一根，被告人浦仕东的红色二轮摩托车一辆。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证认证的报案材料，受案登记表，立案决定书，被害人林某、李某1的陈述记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见及告知书，户口证明，（2018）云0381刑初149号刑事判决书，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人浦仕东的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人浦仕东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后，部分物品已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚；其在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十七第一款，第五十二条，第五十三第一款，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）云0381刑初149号刑事判决书中被告人浦仕东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分；被告人浦仕东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2019年12月2日止）。二、随案移送的作案工具起子一把、撬棍一根、红色二轮摩托车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏晓鹂人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  程刻珍二〇一八年十二月六日书 记 员  张瑞芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3056号 申请执行人:廖华爱,男，1983年9月20日出生，住广西南宁市。 被执行人:广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人:张功科。 本院于2018年10月16日立案执行廖华爱申请执行广西红日东升投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，并同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即向廖华爱支付7683.94元，执行中，执行得款0元。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆苍碧 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陆 法
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23111号申请人：佛山市顺德区中重金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈仕坤。被申请人：中山市国桢机械电子有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：肖雄杰。佛山市顺德区中重金属制品有限公司与中山市国桢机械电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区中重金属制品有限公司于2018年12月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人中山市国桢机械电子有限公司的银行存款87328.31元或查封、扣押其相应价值的财产。佛山市顺德区中重金属制品有限公司提供户名为梁穗娟，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司，账号为80×××21，金额为人民币27000元的存款作为担保。本院经审查认为，申请人佛山市顺德区中重金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人佛山市顺德区中重金属制品有限公司提供的户名为梁穗娟，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司，账号为80×××21，金额为人民币27000元的存款；二、冻结被申请人中山市国桢机械电子有限公司的银行存款87328.31元或查封、扣押其相应价值的财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。案件申请费893.28元，由申请人佛山市顺德区中重金属制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何自梁二〇一八年十二月五日书记员  李莹芬
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1922民初2412号 原告：蔡洪武，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：魏洪武，南江县正直法律服务所法律工作者。 被告：刘晓芬，女，1977年1月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：赵昱权，男，1976年1月11日出生，汉族，住四川省南江县。 原告蔡洪武与被告刘晓芬、赵昱权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪武及其委托诉讼代理人魏洪武到庭参加诉讼。被告刘晓芬经公告送达开庭传票，赵昱权经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡洪武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款68533.97元；2.判令被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的贷款利息（按照原告与银行合同约定的利率计算自2016年5月4日至实际偿还之日的利息）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。二被告因做生意需要资金周转，要求原告帮其贷款。2013年11月28日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款8万元借给被告，约定该贷款的本息均由二被告代原告偿还。2015年1月，二被告因资金周转困难，再次向原告借现金3万元。二被告借款后，没有及时偿还。南江县人民法院对原告与邮政银行借款合同纠纷一案进行了处理，截至2016年5月3日，原告还下欠银行本息合计38533.97元，2016年5月4日之后的利息也还没有付给银行。原告自己也没有钱，出于朋友关系，才通过四处筹集资金和银行贷款将钱借给二被告。原告面临朋友和银行催款的压力，只得向二被告催促还款，但是二被告一拖再拖，拒不偿还，后来甚至不接电话，通过玩失踪等手段躲避债务，造成原告债台高筑。公民之间的合法借贷受法律保护，二被告所欠原告的借款属实，应当全部归还。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望公正判决。 被告刘晓芬、赵昱权未作答辩。 原告蔡洪武围绕诉讼请求提交了借条两份、二被告的结婚登记档案材料复印件、（2016）川1922民初910号民事判决书复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单及还款明细等证据，被告赵昱权通过微信提交了二被告的离婚证复制件一份。对当事人提交的上列证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘晓芬、赵昱权原系夫妻，双方于2015年7月28日已办理离婚登记。二被告与蔡洪武系朋友关系。2013年11月28日，蔡洪武在中国邮政储蓄银行贷款8万元，并将此款转借给刘晓芬、赵昱权使用。同日，刘晓芬、赵昱权共同向蔡洪武出具借条一份，载明：“今借到邮政贷款（以蔡洪武名义贷）捌万元整，分三年每月等额归还邮政。该贷款还完后此条作废。（该款于2013年11月28日所贷）” 2015年1月16日，刘晓芬再次向蔡洪武借款3万元，并手书借条一张。该笔借款至今未偿还。 第一笔借款发生后，二被告仅按照约定偿还了22期贷款。因二被告未及时偿还贷款，中国邮政储蓄银行于2016年5月向本院提起诉讼。本院于2016年7月5日作出（2016）川1922民初910号民事判决书，判决由蔡洪武及其妻子石丽兰偿还该笔贷款剩余的本息。该判决生效后，本院根据中国邮政储蓄银行的申请扣划了石丽兰的银行存款30230元，用于偿还上述债务。在本院审理过程中，蔡洪武于2018年12月17日向中国邮政储蓄银行偿还了剩余的贷款本息共计16051.56元，其中借款本金5694.08元，拖欠利息10357.48元。 本院认为，债务应当清偿。刘晓芬和赵昱权向蔡洪武借款后，应当信守承诺，及时偿还借款。刘晓芬未及时偿还借款的行为已构成违约，蔡洪武要求刘晓芬偿还借款诉讼请求成立，本院予以支持。本案共涉及两笔借款。第一笔借款产生于2013年11月28日，其资金来源于蔡洪武在中国邮政储蓄银行的贷款。根据双方借款时的约定，刘晓芬和赵昱权应当在3年内以等额本息还款的方式按月偿还该笔贷款。但刘晓芬和赵昱权未按借款时的约定偿还贷款本息，致使蔡洪武自行偿还贷款本息共计46281.56元。因此，本院认定该笔借款中，刘晓芬和赵昱权还应当偿还的金额为46281.56元。因蔡洪武已经还清贷款本息，且此前产生的贷款利息已经计算在还款金额中，此后不会再产生贷款利息，故对蔡洪武主张的后期利息，本院不予支持。第二笔借款3万元虽然系刘晓芬以其个人名义所负的债务，但该债务产生于刘晓芬与赵昱权婚姻关系存续期间，且赵昱权未提交证据证明该债务系刘晓芬超出家庭日常生活需要所负的债务，本院认定该债务系刘晓芬和赵昱权的夫妻共同债务，应当由刘晓芬和赵昱权共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓芬和赵昱权于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡洪武借款本息共计76281.56元； 二、驳回原告蔡洪武其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由被告刘晓芬和赵昱权共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  郑亚平 人民陪审员  康智文 人民陪审员  陈守朝 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  邓 君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59536号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：童敏卫，女，1955年6月21日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告童敏卫信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告童敏卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月19日的信用卡欠款本金人民币26,432.85元、取现手续费10元、单项服务费60元、超限费23.08元及自2010年5月19日至2017年12月19日的利息81,478.80元、滞纳金1,882.23元；2.判令被告支付自2017年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：童敏卫向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因童敏卫未能按约还款，故交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。童敏卫未作答辩。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。童敏卫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、取现手续费、单项服务费、超限费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2010年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童敏卫应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月19日的信用卡欠款本金26,432.85元；二、被告童敏卫应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心取现手续费10元、单项服务费60元、超限费23.08元；三、被告童敏卫应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以人民币26,432.85元为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2010年5月19日计至实际清偿日】；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告童敏卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。