wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1426民初1291号 原告：王玉贞，女，汉族，1979年4月4日生，现住平原县。 委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 被告：叶永兰，女，汉族，1984年12月30日生，现住平原县。 被告：耿小江，男，汉族，1986年1月26日生，现住平原县。 原告王玉贞诉被告叶永兰、耿小江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告王玉贞及其委托诉讼代理人刘连祥到庭参加了诉讼，被告叶永兰、耿小江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉贞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金15000元，并承担利息及律师费用；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月20日，被告与原告签订借款合同一份，约定原告借给被告15000元，借款期限为一个月，原告已于2018年1月20日通过银行转账的方式将钱转给被告，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约。 被告叶永兰、耿小江未到庭也未进行答辩。 原告王玉贞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借款合同一份，证据2、借条及收条各一份，证据3、保证书一份，证据4、担保人承诺书一份，证据5、收条一份，证据6、被告叶永兰结婚证复印件一份，叶永兰丈夫耿刚的户口本单页，耿小江身份证复印件，证据7、银行交易明细一份，这七份证据证明被告2018年1月20日叶永兰向原告借款15000元，借款期限一个月，至2018年2月19日，逾期还款按照全部本金的20%缴纳违约金，并每日按借款本息的千分之三缴纳滞纳金，被告耿小江自愿为本合同借款人提供连带责任担保，保证范围为借款金额、逾期借款滞纳金、损害赔偿金及出借款人的一切费用和应付的费用，第十条并明确约定所发生的诉讼费用，交通等一切费用由被告人承担。2018年1月20日原告依约定履行的出借义务，被告高连国也收到了该笔借款。证据8委托代理合同一份，法律服务费发票一份证明原告因实现债权支付律师费2000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，原告王玉贞与被告叶永兰、耿小江签订了借款合同一份，借款人为叶永兰，担保人为耿小江，合同约定借款金额为壹万伍仟元整，借款期限自2018年1月20日起至2018年2月19日止。同日，原告通过其银行账户向被告叶永兰账户转款15000元，被告叶永兰为原告王玉贞出具借款借据、保证书和收到条各一份，被告耿小江向原告承诺，如被告叶永兰未按借款期限偿还借款，自借款到期之日起十日内替其履行还款责任。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元及利息，利息自2018年2月19日起按照同期银行贷款利率计算至借款全部还清款之日止，并承担律师费2000元。 本院认为，原、被告订立的借款合同，是双方的真实意思表示，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告叶永兰从原告处借款15000元，已实际履行，叶永兰应按约定还款，故原告要求被告叶永兰偿还借款15000元的主张，本院予以支持。原告要求被告自2018年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告耿小江为原告出具的担保人承诺书中承诺借款到期，借款人未偿还的债务由其十日内替借款人叶永兰偿还，其担保期限应按主债务到期十日计算，自案涉借款到期之日至原告起诉，已超出了被告耿小江的担保期间，故被告耿小江的担保责任应予免除。原、被告双方签订的借款合同中约定被告未依约还款，应承担原告为实现债权而支出的全部费用，其中包括聘请律师的费用，故原告要求被告给付律师代理服务费2000元的诉讼请求，应予支持。叶永兰、耿小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告叶永兰于本判决生效后三日内偿还原告王玉贞借款15000元、利息（利息以15000元为基数，自2018年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部还清之日止）及律师服务费2000元； 二、驳回原告王玉贞的其他诉讼请求。 案件受理费176元，由被告叶永兰负担。 如被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息， 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  杜圣强 审判员  李善良 审判员  贾冬冬 二〇一八年十二月四日 书记员  杨亚超
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5382号罪犯张绍余，男，1992年3月5日出生，壮族，户籍地云南省丘北县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年2月22日作出(2013)东中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张绍余犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并判处被告人张绍余等四人赔偿附带民事诉讼原告人人民币31442.64元。判决生效后，于2013年5月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯张绍余在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月21日作出（2015）韶中法刑执字第5465号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年3月17日作出（2017）粤02刑更197号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯张绍余在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张绍余在本次考核期间（2016年12月16日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬、2018年3月获得表扬、2018年9月获得表扬；累计获得表扬5次、余246分。2018年4月20日因欠产2.24%被扣2分。民事赔偿款31442.64元，已履行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张绍余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张绍余予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3510号罪犯康召，男，汉族，1989年5月20日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）绥中法刑二初字第7号刑事判决，认定被告人康召犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币35000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯康召在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯康召减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯康召在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分195分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯康召在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯康召的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年10月15日起至2026年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理李恭平书记员盛丽那
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初828号公诉机关利辛县人民检察院。被告人王维标，男，1969年3月8日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，农民，现住利辛县。因犯故意伤害罪于2007年2月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月24日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2018年10月11日被利辛县公安局民警抓获，2018年10月12日被执行刑事拘留。2018年11月16日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民检察院以利检刑诉〔2018〕715号起诉书指控被告人王维标犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉。被告人王维标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年8月11日至8月20日期间，被告人王维标先后盗窃刘某等人三辆电瓶车和一组电瓶。经鉴定三辆电瓶车和一组电瓶共计价值3710元。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人王维标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王维标对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年8月11日至8月20日，被告人王维标先后在利辛县盗窃他人三辆电瓶车和一组电瓶，共价值3710元。具体事实如下：1、2018年8月11日晚，在利辛县，被告人王维标将徐某的一辆“XXX”两轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币440元。2018年9月6日，该被盗电瓶车由公安机关返还给被害人徐某。2、2018年8月18日晚10时，在利辛县，被告人王维标将杨某的一辆“XXX”电瓶车电瓶盗走。经鉴定，该被盗电瓶价值人民币240元。2018年9月28日，该被盗电瓶由公安机关返还给被害人杨某。3、2018年8月18晚11时，在利辛“XXX超市”楼下，被告人王维标将李某的一辆“XXX”两轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1530元。2018年9月6日，该被盗电瓶车由公安机关返还给被害人李某。4、2018年8月20晚11时，在利辛，被告人王维标将刘某的一辆红色“XXX”电瓶车及充电器盗走。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1500元。2018年8月27日，该被盗电瓶车由公安机关返还给被害人刘某。另查明，被告人王维标因犯故意伤害罪于2007年2月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人王维标在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的利辛县物价局利价认定〔2018〕153号价格认定结论书；搜查笔录、辨认笔录及照片；被害人徐某、刘某、杨某、李某的陈述；受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等书证证实，足以认定。本院认为:被告人王维标以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人王维标有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人王维标在庭审中认罪态度较好，且涉案被盗电瓶车及电瓶均已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王维标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年4月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  关晓利审 判 员  李国臣人民陪审员  巩晓梅二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘建轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初5530号 原告：王鑫炯，男，1994年12月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。 被告：姜彦彤，女，1996年11月12日出生，汉族，住莱阳市。 委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。 原告王鑫炯与被告姜彦彤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫炯的委托代理人范海华、被告姜彦彤的委托代理人牟秀社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王鑫炯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还奶粉货款218355元，并要求被告以218355元为基数，按同期银行贷款利率，支付从2017年7月12日起至实际支付完毕之日止的利息；2、依法判令被告赔偿因其违约行为给原告造成的实际损失3847元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系合作伙伴，2017年4月27日、2017年5月4日，原告分别通过微信转账、银行转账的方式向被告支付奶粉货款122247元、162596元，在发了一部分奶粉后，上述奶粉严重缺货，后虽经原告多次催促，但被告迟迟不发货。因被告不发货，从原告处订购奶粉的王小虎于2017年7月12日提起诉讼，后宁波市鄞州区法院于2018年2月12日作出了(2017)浙0212民初10227号民事判决书，判决原告向案外人王小虎返还奶粉款96108元并支付利息;2017年7月12日，从原告处订购奶粉的黄义龙提起诉讼，后宁波市鄞州区法院于2017年12月25日作出了(2017)浙0212民初10466号判决书，判决原告向案外人黄义龙返还奶粉货款122247元并支付利息。为维护原告合法利益，诉至法院。 姜彦彤辩称，我方与原告不存在买卖合同协议，我方没有收到实际货款，请求驳回。 本院经审理，根据原、被告无异议的证据认定如下事实：2017年4月27日,原告通过余额宝向实名登记在被告名下的支付宝转账122247元；2017年5月4日，原告通过银行转账的方式向实名登记在被告名下的中国建设银行股份有限公司莱阳支行转账162596元。2017年7月12日，从原告处订购奶粉的王小虎以王鑫炯为被告、以姜彦彤为第三人向浙江省宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年2月12日作出了(2017)浙0212民初10227号民事判决书，判决王鑫炯向王小虎返还奶粉款96108元并支付利息，案件受理费1102元由王鑫炯负担;2017年7月12日，从原告处订购奶粉的黄义龙以王鑫炯、姜彦彤为被告，向浙江省宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年12月25日作出了(2017)浙0212民初10466号判决书，判决王鑫炯向黄义龙返还奶粉货款122247元并支付利息，王鑫炯负担案件受理费2745元。 以上事实，有转账清单、（2017）浙0212民初10227号判决书、（2017）浙0212民初10466号判决书、宁波市鄞州区人民法院开具的诉讼费结算票据及当事人的陈述等在卷为凭。 本院认为，本案争议焦点在于，原告与被告之间是否存在买卖合同关系。庭审中，原告主张与被告之间存在买卖关系，而被告认为原告之间不存在买卖关系，因为自己支付宝和银行卡是别人操控的，被告并没有实际收到原告的转账货款。本院认为，被告虽然辩称其支付宝和银行卡是别人所操控，但未提供任何证据加以证实，根据原、被告双方提交的证据，结合（2017）浙0212民初10227号判决书和（2017）浙0212民初10466号判决书中所认定的事实，原告应是奶粉销售的微商，其通过向被告订购奶粉，再向他人转卖，原告与被告之间构成买卖合同关系。原告向被告支付了奶粉货款，被告应依约或交易习惯及时向原告发货，被告收到货款后发了部分奶粉，但剩余部分经原告催促后没有依约或交易习惯及时向原告发货，导致原告被从原告处订购奶粉的王小虎、黄义龙分别向法院提起了诉讼，被告的迟延发货行为应认定为构成了实际违约，原告的诉讼请求并无不当，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告姜彦彤于本判决生效之日起十日内退还原告王鑫炯货款218355元，并支付以218355元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月12日起至实际支付完毕之日止的利息； 二、被告姜彦彤于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鑫炯实际损失3847元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2317元，由被告姜彦彤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 樊友泉  二〇一八年十二月五日  书记员刘星利
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4000号原告杨义，男，1987年2月22日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告田彬，男，1991年11月13日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告杨义与被告田彬民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年九月二十六日立案后,依法组成合议庭于二0一八年十二月四日公开开庭进行了审理。原告杨义到庭参加诉讼，被告田彬经本院公告传票传唤，公告期、答辩期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨义向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款本金35000元，并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月上旬，被告称因承包寨上辖区公路修建，需要向交通运输局交一笔押金，便找我借款35000元。2018年1月27日，我将现金35000元拿给被告，经被告清点后书写了借条给我，并承若一个月内还款。到还款期后，经多次催要，被告找各种理由拒绝归还，故向贵院起诉。被告田彬未到庭答辩，也未提交书面的答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：借条原件一份、照片两张，用以证明被告向原告借款，原告将款项交付给被告，被告清点后书写了借条。被告田彬未到庭发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能证明原告的诉讼主张，本院予以采信。综上所述，本院认定本案的事实如下：被告因资金需要向原告借款，2018年1月27日，原告将现金35000元交给被告，经被告清点后书写了一张借条给原告，借款期限为一月。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条"自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"的规定，本案中，被告田彬因资金需要向原告杨义借款，原告同意借款并将现金35000元交付给被告，故双方的借贷关系成立。对依法成立的合同，当事人应全面按照约定履行自己的义务，被告未在约定的还款期限内还款，属于违约，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"的规定，本案中，原被告既未约定借款利息，也未约定逾期利息，故原告主张要求按月利率2%支付利息的请求不予支持。但因被告未按期履行还款义务，因此被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田彬自本判决生效之日起30日内偿还原告杨义借款本金35000元；二、被告田彬自2018年3月1日起至还清款项之日起按年利率6%支付原告资金占用利息。案件受理费675元，由被告田彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  申 云人民陪审员  赵传斌人民陪审员  刘光云二〇一八年十二月十日书 记 员  王运昌附：本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执恢281号之三申请执行人湖南银隆融资担保有限公司法定代表人潘俊钢。被执行人湖南鑫湘石材有限公司被执行人卢雄英被执行人刘志奇被执行人长沙万峰石材科技有限公司被执行人刘峰被执行人王艳被执行人刘炳林被执行人邓清香被执行人王若良被执行人李乔云被执行人何海辉被执行人刘亦龙本院在执行申请执行人湖南银隆融资担保有限公司与被执行人湖南鑫湘石材有限公司、长沙万峰石材科技有限公司、卢雄英、刘志奇、刘峰、刘炳林、邓清香、王若良、李乔云、何海辉、刘亦龙合同纠纷一案中，经查询被执行人的房产、银行账户、车辆等财产线索；被执行人银行账户无款项可供执行；本院在长沙市开福区人民法院提取被执行人案款162069.55元。本院查封被执行人刘志奇名下的湖南省邵东县开发区衡宝璐105、110、502等3套房屋（权证号码71000****、面积204.12平方米）、被执行人何海辉名下的湖南省长沙市雨花区车站南路1片009栋（狮子山一片009栋）601室房屋（权证号码7100****、面积76.84平方米）、被执行人王若良名下的湖南省邵阳县长阳铺101、301等3套房屋（权证号码长0923*****、面积217.8平方米）、被执行人刘峰、王艳共同共有的湖南省邵阳县塘渡口镇振宇新区五金电器城15栋151602房屋（权证号码7120****/712****、面积128.94平方米）、被执行人刘炳林名下的湖南省邵东县两市镇建设路101号房屋（权证号码L000***、面积73.12平方米）。上述房屋经评估拍卖程序，上述何海辉名下的601室房屋、刘峰、王艳共同共有的151602房屋拍卖成交，其余房屋均流拍。本案共计执行到位727069.55元，未执行到位的案款为本金1462741.75元及违约金等。申请执行人于同年9月5日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0102执恢281号执行案件的执行。申请执行人可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  龙 海审判员  朱阿军二〇一八年十二月十七日书记员  梁佳辉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更1925号罪犯简海涛，男。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2017年2月27日作出（2017）黑2701刑初2号刑事判决,认定被告人简海涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯简海涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯简海涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯简海涛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年8月，考核积分达到1851分，获表扬奖励三次，其中年度积分1490分，结余积分51分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯简海涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯简海涛的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年7月20日起至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关毅民审判员  石玉芳审判员  田 鹤二〇一八年十二月十日本件与原本核对无异书记员  刘福生
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2617号申请执行人：李立超，男，1982年10月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：傅三富，男，1973年6月10日出生，汉族，现住江苏省衢州市龙游县。本院在执行申请执行人李立超与被执行人傅三富合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀0105执2617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一八年十二月二十二日书记员  毕琛
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0705民初326号原告：王尚坤，男，1968年3月16日出生，汉族，现住伊春市西林区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地伊春市西林区新兴大街**。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道**********/div>法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，1975年9月10日出生，汉族，西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地沈阳市和平区，住所地沈阳市和平区中山路**5、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。原告王尚坤与被告西林钢铁集团有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。本院经审查认为，本案被告西林钢铁集团有限公司现已进入破产重整程序中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  高明月审判员  于 海审判员  张继春二〇一八年十二月十日书记员  付丽莹
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0204民初1543号原告：株洲旺和架管租赁有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区株董路**南方印象**102。法定代表人：皮旺涛。委托诉讼代理人刘小平，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。被告：株洲市永发建材有限公司，住所，住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路附**中南金属材料大市场****门面div>法定代表人：李发光。原告株洲旺和架管租赁有限责任公司与被告株洲市永发建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，现原告株洲旺和架管租赁有限责任公司于2018年12月14日撤回对被告株洲市永发建材有限公司的起诉。本院认为，原告株洲旺和架管租赁有限责任公司在宣判前向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲旺和架管租赁有限责任公司撤回对被告株洲市永发建材有限公司的起诉。案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告株洲旺和架管租赁有限责任公司承担(本院决定免收)。审判员  张雷二〇一八年十二月十四日法官助理方毅维书记员蒋中素
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初5085号 原告：张保发，男，1965年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 被告：谢国红，男，1968年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上海市松江区，户籍地江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。 原告张保发与被告谢国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保发、被告谢国红委托诉讼代理人廖小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张保发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款150万元，并从2015年5月22日起按借款本金140万元，月利率2%支付利息至本金还清之日止（暂计算至2018年5月21日止的利息100.8万元，扣减被告已付的利息25.2万元，被告还欠利息75.6万元），以上本息合计225.6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以做生意缺少资金周转为由，于2015年5月22日向原告借款140万元，约定按月息2分计算利息。被告出具了借条。后被告在借条上加注“2015年7月30日前归还本款百分之四十，余款11月30日前归还”。2015年5月24日，被告再次向原告借款10万元，并出具了借条。后被告分多次向原告支付利息共计25.2万元，最后一笔利息的支付时间为2018年8月18日，利息金额为12000元。此后被告再未支付过利息，也未归还本金。后经原告多次催取，被告均以各种理由予以拖延，故原告诉至法院。 被告谢国红答辩称，1、原、被告实际上的借款本金是30万元，并非诉状上的150万元，被告是2011年12月向原告借款30万元，约定是按月利率4%计算利息；2、2015年5月22日的借条，被告是没有收到140万元款项的。这140万元实际上是2014年1月27日97万元的借条按照月利率3%计算利息累计上去的，由被告出具140万元的借条。该97万元的借条也是原先30万元的借条的利息累计而成；3、2015年5月24日借条的10万元，也并非被告借到现金10万元，也是97万元的利息；4、根据最高院关于审理民间借贷案件的解释第28条，超过年利率24%计算的利息，应当予以扣除；按照140万元里面应当扣除155200元，同理第三条答辩意见中的10万元，也应当予以扣减；5、2015年5月22日被告出具借条后，原告实际支付的是284000元，非原告诉状上的252000元。 经庭审举、质证，原告提交证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份；2、借条原件二份，证明被告在2015年5月22日向原告借款140万元和2015年5月24日向原告借款10万元，并约定利月息2分计息的事实。 经被告质证，对原告提交的证据1无异议；对证据2认为，借条签名是被告本人签的，但该借款140万元，并未实际收到，是之前借款利息结算而来。2015年5月24日的10万元，利息当时是没有约定的。该借条上其他主要部分都有被告的指模，唯独利息部分没有按手印，说明当时未约定利息。 被告提交证据：1、2014年1月27日的借条复印件一份，证明原告诉状主张的140万元，是原先97万元按照3分息计算而来的事实，同时也否认原告的诉讼事实理由及当庭的陈述理由；2、被告汇给原告的银行汇款凭证9张，合计26.4万元。这些款项汇给原告本人的有5笔合计13.2万元，汇给原告儿子张如军的有4笔合计13.2万元。这26.4万元是被告在2015年5月22日出具欠条后的还款明细；3、还有一笔是2014年1月26日汇款金额40万元。证明原、被告实际上的借款时间段是在2011年12月份产生的。经原告质证，对被告提交的证据1有异议，97万元的借条是以前的欠款，借款还清后，原告就把欠条还给被告，后被告向我重新借款累计140万元，这140万元都是以后借的；对证据2无异议，收到26.4万元属实，但这些都是被告在2015年5月22日出具140万元借条后支付的利息。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认，对被告提交的证据1真实性予以确认，但该借条复印件不能证明本案的140万元借款是这97万元的利息累计而成，故对该证据的证明对象不予确认，对被告提交的证据2、3予以确认。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告谢国红因资金周转需要，多次向原告张保发借款。2015年5月22日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借款人谢国红今向出借人张保发借到人民币壹佰肆拾万元整。借款利息按月息百分之贰分计算。借款人谢国红”。2015年5月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借款人谢国红今向出借人张保发借到人民币壹拾万元整。借款人谢国红”。出具借条后，被告谢国红多次汇款给原告及原告儿子张如军，于2015年8月26日汇款5万元、2016年3月11日汇款2万元、2016年4月29日汇款3万元、2017年1月24日汇款5万元、2017年8月10日汇款2万元、2017年11月2日汇款4万元、2015年6月10日汇款1.2万元、2018年2月13日汇款3万元、2018年8月18日汇款1.2万元，以上汇款合计26.4万元。后经原告催取，被告未归还过借款及利息，后原告诉至法院。 本院认为，被告谢国红向原告借款150万元，并分别出具了借条，故原、被告因借款形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告答辩称本案借款140万元及10万元，并未实际发生，是由之前的高额利息结算而来，且被告提交2014年1月27日的97万元借条复印件为证（被告手中存有原件）。本院认为，该97万元的借条是被告对该借款已清偿完毕，原告将借条还给被告，否则该借条应存于原告手中。而被告后来出具的140万元和10万元的借条，即使是以前借款结算而来，而原、被告经结算后写下的借条，仍属于新的债权债务行为，被告应对此负偿还责任，并按约定承担利息，不能用以前的借条否认以后写的借条。故被告主张不能证明本案两笔借款未实际发生，也不能证明被告所主张的高额利息，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。被告辩称已归还原告26.4万元，也该款是归还借款本金，原告对被告归还款项数额予以确认，但主张是支付利息，本院认为，被告向原告借款，约定了利息为月利率2%，符合法律规定，被告归还原告款项如无约定，应视为先支付利息后归还本金。故该26.4万元应在利息中予以扣除，即借款140万元，利息按月利率2%从2015年5月22日算至2018年5月21日，利息为100.8万元，扣除被告已归还利息26.4万元，尚欠利息74.4万元。综上所述，对原告主张要求被告谢国红归还借款本金及合理利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告谢国红应在本判决生效后立即归还原告张保发借款本金1500,000元，利息744,000元，合计人民币2,244,000元。剩余利息按照借款本金1400,000元按月利率2%计算，从2018年5月22日起算至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,848元，减半收取12,424元，由原告负担48元，由被告谢国红承担12,376元。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  毛永高 二〇一八年十二月三日 书记员  吴 芳
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1127刑初232号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人商旺国,男,1961年11月1日出生,汉族,初中文化,原黄梅县黄梅镇商河村党支部书记、村委会主任,湖北省黄梅县人,住黄梅县黄梅镇商河村**。2018年7月26日，因涉嫌非国家工作人员受贿罪被黄梅县监察委员会留置,2018年9月30日被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。辩护人刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。执业证号14211200710143378。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉﹝2018﹞232号起诉书指控被告人商旺国犯非国家工作人员受贿罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人商旺国及其辩护人刘建武到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，被告人商旺国在担任商河村党支部书记、村委会主任期间,利用职务上的便利,为他人在购买村集体土地及小产权房开发和承建商河村办公大楼系列工程及工程款结算中谋取不正当利益,两次非法收受他人所送财物共计人民币28万元。1、被告人商旺国利用职务上的便利,为个体建筑商商某1、商某2在违法购买集体土地及违法进行小产权房开发中谋取不正当利益,非法收受商某1、商某2两人所送财物12万元。其犯罪事实如下:2007年,商河村党支部书记、村委会主任商旺国在商某1(另案处理)和商某2(另案处理)先后向其表示有意在商河村八组购买地基用于以后进行小产权房开发。商旺国明知出让集体土地必须经过国土部门的审批,只是要求商某1、商某2要先行与商河村八组代表协商好购买小组集体土地事宜,再报到村委会开会讨论决定。商某1、商某2经与八组协商,购买该组集体土地70间,其中商某1购买46间,每间3500元,共计16万元;商某2购买20余间地基,每间价格3500元,共计8万元。随后商旺国召开村委会违规同意将商河村八组集体土地出售给商某1、商某2。商某1,商某2随后合伙陆续建房11套向外来户进行出售,商旺国明知二人是违法开发小产权房,没有向相关职能部门汇报,也没有采取任何措施予以制止。在相关职能部门对此小产权房违建行为进行查处时,还为商某1、商某2隐瞒事实情况,帮忙说情劝阻。2009年,商河村八组村民商军民、商建雄等人要到相关部门反映商河村非法买卖集体土地的问题,商旺国得知后通知商某2、商某1,商某2、商某1得知信息后便对告状村民进行拦截,在商某2、商某1等人的纠缠和言语威胁下,商军民,商建雄等人放弃到相关部门反映问题。为感谢商旺国在其购买小组地基及开发小产权房过程中给予的关照和帮助,商某1和商某2二人商量好,由商某1负责给商旺国送钱。2011年底腊月的一天晚上,商某1到商旺国的家中,用一个透明塑料袋装上12万现金,亲手交给商旺国,商旺国当场收下了。一段时间后,商某2碰到商旺国,问钱收到没有,商旺国说收到了。2、被告人商旺国利用职务上的便利,为个体建筑商商某1、商某2在承建商河村办公大楼系列工程及工程款结算中谋取不正当利益,非法收受商某1、商某2两人所送财物16万元，其犯罪事实如下:2014年上半年,商河村准备建设村委会办公大楼系列工程,该工程包括土方工程、办公楼主体工程、配套设备,文化广场工程等,共计投资200多万元,资金来源主要是村自筹资金和村民捐赠。因工程建设项目50万元以上必须进入黄梅县公共资源交易中心进行招投标,为规避以上工程在黄梅县公共资源交易中心进行招投标程序,商旺国决定将该系列工程分为五期工程进行招投标,为商某1、商某2能在黄梅镇公共资源交易中心进行招投标并顺利中标提供便利条件,从而使两人得以承包商河村办公大楼系列工程。2014年下半年,商某1、商某2承建的村委会办公楼前期的土方工程开工后,两人一起商量认为之前商旺国为他们顺利承接村办公楼系列工程提供了便利条件,同时在之后的工程中也需要继续得到商旺国的关照,便于及时迅速结算工程款，就向商旺国承诺到时赚钱会给些好处,商旺国听后认可同意。工程开工之后,在商旺国的关照下,商某1、商某2的工程款在该村账上没有多余钱的情况下,也能及时按工程进度得以顺利结算。2018年2月,商某1和商某2按照事先约定,为感谢商旺国在他们承建商河村办公大楼系列工程及工程款结算中给予的关照和帮助,经两人一起商定后,由商某1经手通过银行转账的方式,送给商旺国16万元。商旺国收下了这笔钱。另查明，2018年9月7日、9月13日，被告人商旺国的亲属分别退还赃款235040元、49010元，合计284050元。公诉机关认为，被告人商旺国利用担任黄梅县黄梅镇商河村党支部书记、村委会主任职务上的便利,为他人谋取不正当利益,非法收受他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。上述事实，被告人商旺国在开庭审理过程中供认不讳，并有1、被告人商旺国的户籍证明、主体身份证明、到案经过、无犯罪记录证明、地形图及商河村委会情况说明、湖北省行政事业性收费收据、记账凭证、收条、协议书、农村合作经济组织专用收款收据、购房协议书、黄梅县村级集体公共资源交易管理办法、商河村综合楼竞标中标情况、记账凭证、商某1及至高公司账户明细查询、纪检监察机关暂扣涉案人财物清单等书证;2、证人商某1、商某2,商中良,商银树、石某、刘某,洪某1、商青燕、江某,张某、洪某2、王某,商建雄、商树堂、商正和,商军民的证言;3、被告人商旺国的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人商旺国在担任村支部书记及村委会主任期间，利用职务上便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为妨害了国家对其他单位的工作人员廉洁从业的监督管理秩序，已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人商旺国当庭自愿认罪，积极退还赃款，同意本案适用简易程序进行审理，可以对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院均予采纳。辩护人辩护意见被告人商旺国主观恶性较小。经查，被告人商旺国在商某1、商某2违法开发小产权房时，没有制止也没有向相关职能部门汇报；相关职能部门对商某1、商某2违建的小产权房进行查处时，被告人商旺国隐瞒事实，并为他人说情；当村民到有关部门反映情况时，被告人商旺国又向他人通风报信，故不能认定其主观恶性较小，辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人商旺国犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人商旺国的刑期自2018年7月26日起至2020年1月25日止）。二、没收被告人商旺国非法所得人民币28万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 洪 军审判员 王 滨审判员 罗卫军二〇一八年十二月十一日书记员 段 立
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0625执636号被执行人：张旭志,男,1991年1月20日出生,土家族，住贵州省印江自治县。本院在执行被执行人张旭志罚金一案中，被执行人张旭志已履行全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0625执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨正飞二〇一八年十二月二十七日法官助理涂显玉书记员樊淦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9150号之一 原告：庄金枝，女，汉族，1968年1月18日出生，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告庄金枝与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称：润通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。 原告庄金枝向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告损失15340元；2.判令被告承担其实际返还原告损失之前所产生的资金占用利息（按照月利率2%计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日至2017年9月25日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年7月14日至2017年9月25日，原告先后向被告转账15340元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但是被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。事情发生后，原告多次出面直接间接找被告协商，被告在发现事情败露后，有要求原告提货，严重侵害了原告合法权益。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条及五十八条，合同无效或撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还之规定，原告诉至本院请求判如所请。 被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  蒲 黎 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年十二月七日 书 记 员  朱 书
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0203执687号申请执行人韦鹤然，女，1993年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人湖南金岸房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路**。申请执行人韦鹤然与被执行人湖南金岸房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月十五日
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0903刑初886号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人李立群，女，1985年7月4日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年9月12日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。同年11月26日经本院决定被监视居住。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）868号起诉书指控被告人李立群犯寻衅滋事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月22日9时许，被告人李立群以王某、胡某等人在赫山区兰溪镇菜市场一娱乐室内打牌搞了鬼，致使李立群输了一、二万元为由，要求王某、胡某必须退赔一万元钱。王某、胡某不同意退钱，于是，李立群就用锁锁王某的轿车，然后又邀集十余名男子将王某、胡某控制在益阳市赫山区兰溪镇菜市场一娱乐室内，通过采用威逼、拍打、恐吓被害人王某、胡某等方式，最终迫使王某、胡某交出7000元钱给李立群，另外三千元由陈某2担保，为了不使事情暴露还要王某向李立群开出借到李立群现金人民币一万元的借条，并要王某举着借条拍了照，然后要王某将借条撕毁。王某趁李立群不注意，撕了那张用来擦手的废纸，把借条留了下来。案发后，被告人李立群主动到案，退还了胡某、王某7000元。取得了对方谅解。上述事实，被告人李立群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、王某的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3等人的证言，辨认笔录，微信转账记录，借条，谅解书，被告人李立群的到案情况说明以及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立伙同他人强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李立群起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李立群主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且被告人李立群已退还了赃款，其行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李立群的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所在居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李立群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘爱英人民陪审员  曹德辉人民陪审员  张长庚二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 丹附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1002执恢158号本院于2018年4月20日立案执行的何兵申请执行郴州恒信房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年12月6日结案。特此通知。二〇一八年十二月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3712号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。法定代表人蒋维成，董事长。委托代理人邓乃屏，辽宁达冠律师事务所律师。委托代理人孙龙，辽宁达冠律师事务所律师。被告于海龙，男，1984年10月28日出生，汉族，住所地朝，住所地朝阳县an>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告于海龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人邓乃屏到庭参加了诉讼，被告于海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的借款4,124元；2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息2,268.2元；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告为购买双塔区天诚通讯器材商行的手机三星s6金色32G手机而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“惠普快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,124元，其中商品价款3,299元（由商家收取），借款管理费825元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6,392.2元。代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*825天（逾期天数）。原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿。被告于海龙未答辩。深圳市诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款请款证明》等。本院对上述证据认证如下：上述证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告为购买双塔区天诚通讯器材商行的手机三星s6金色32G手机，向借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司递交《个人借款申请表》、《授权委托书》、签订了《个人借款合同条款与条件》，主要约定：深圳普惠快信公司作为客户供应商，负责审核并向有利网平台推荐借款人；借款人拟通过客户供应商及有利网向有利网平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》与《个人借款合同条款与条件》中所列的借款，用于购买申请表中所列的商品；借款本金以借款金额及一次性收到的借款管理费之和为准；分期还款：借款人每月应支付出借人本金、利息、客户服务费和相应的保险费；借款期间从借款人签署个人借款申请表之日开始至最后一笔期款的到期日止；如果借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即偿还拖欠款项并应当按照本条规定向出借人支付滞纳金，逾期时间越长，会产生更多的滞纳金；逾期支付任意一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司的额外支出及损失费；若双方的争议无法解决，可向人民法院提起诉讼，败诉方承担本争议产生的诉讼费、律师费等。根据上述约定，深圳普惠快信公司将被告推荐至北京弘合柏基金融信息服务有限公司，并通过“有利网”签署了《借款协议》，主要约定：于海龙同意通过有利网平台向出借人借款4,124元，分9期偿还借款，每期偿还476.55元，还款起止日期从2016年1月4日起至2016年10月4日止；由深圳市诚信祥融资担保有限公司对于海龙的借款承担连带保证责任，连带责任的范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等）；保证责任的期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。此后，被告在双塔区天诚通讯器材商行领取三星s6金色32G手机一部，北京弘合柏基金融信息服务有限公司按《借款协议》约定将商品款3,299元及借款管理费825元分别支付给了商家及客户服务方。但被告在取得手机后，未按借款协议约定按月偿还借款本息。借款逾期后，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月4日按照《借款协议》约定向出借人北京弘合柏基金融信息服务有限公司偿付了被告应支付的借款本息、逾期利息等共计6,392.2元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿借款购买手机，其签署的个人借款申请书、个人借款合同条款与条件、借款协议、商品交付确认书均系被告真实意思表示，被告认可了借款金额、利息、借款管理费、还款方式、违约责任等，被告已获得借款并确认收到协议约定购买的手机后，应按上述协议约定按月履行还款付息的义务。现因被告未依约履行还款付息义务，已构成严重违约，原告深圳诚信祥融资担保有限公司作为连带责任保证人根据双方协议约定代为被告履行了还款付息义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”之规定，原告要求被告立即偿还代其向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付的代偿款6,392.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海龙于本判决生效之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6,392.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告于海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 曹 阳人民陪审员 范淑辉人民陪审员 王翠玲 二0一八年十二月十日书 记 员 齐 菲
`山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7591号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。负责人：袁雪峰，行长。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元林，男，1987年3月20日出生，汉族，该单位员工，住济宁市任城区。被告：王福光，男，1974年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郑广敏，女，1979年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行（以下简称建行济宁分行）与被告王福光、郑广敏借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行济宁分行委托诉讼代理人周高峰、朱元林到庭参加诉讼，被告王福光、郑广敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、判令被告王福光、郑广敏偿还借款本金13310.20元、利息90.49元、罚息463.72元（截止到2018年3月29日）；3、判令原告对被告抵押担保的房产享有优先受偿权；4、本案案件受理费、财产保全费、律师代理费、送达费等均由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，被告王福光与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款18万元，借款期限自2012年11月19日至2017年11月19日。被告王福光、郑广敏以其房产为上述借款提供抵押担保。此后，被告未按约定履行还款义务，原告为维护其的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王福光、郑广敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张提交证据：1、身份证、户籍证明、身份证复印件、借款合同，证明被告身份情况及借款事实；2、支付凭证，证明原告按照约定向被告支付了借款；3、他项权证，证明被告以其房产为该债权提供担保，并做了抵押登记；4、对账单，证明被告欠款数额；5、委托代理协议等，证明原告为实现债权支出的律师代理费用。原告上述证据相互佐证，能够证实原告主张的被告拖欠借款及担保的事实，真实有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，被告王福光向原告提交个人住房借款申请书，被告郑广敏提交借款人配偶声明。2012年11月19日，被告王福光与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告王福光向原告借款18万元，借款期限60个月，自2012年11月19日至2017年11月19日止；借款利率7.04%；逾期利率上浮50%；借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利等内容。担保条款约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人消费的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利终止，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议；抵押担保范围包括本合同的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人消费的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利终止，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，抵押人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，抵押人不提出任何异议等内容。违约责任条款约定：出现任一违约情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等）均由借款人承担等内容。被告王福光、郑广敏以其房产向原告提供抵押担保，并办理了他项权证（他项权证号：济宁市房他证字第**）。合同签订后，原告依约向被告银行账户转账支付借款18万元。借款后，被告未能如约按期偿还借款本息。截止到2018年3月29日，被告尚欠借款本金13310.20元、利息90.49元、罚息463.72元。原告多次向被告催要拖欠的借款本金及利息，被告至今未予偿还，原告为保护其合法利益诉至法院。本院认为，原、被告自愿签订的个人住房（商业用房）借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；被告王福光、郑广敏向原告借款18万元，被告王福光、郑广敏以其房产向原告提供抵押担保，并办理了他项权证；借款到期后，被告王福光、郑广敏未能如约偿还借款本息，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告王福光、郑广敏在借款合同中明确约定借款利率7.04%，逾期利率上浮50%，均不超过法律规定。原告要求被告王福光、郑广敏偿还借款本金并依照借款合同主张利息及罚息等，理由正当，本院予以支持。原告依据合同约定，要求被告支付实现债权的费用律师代理费2000元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权以抵押担保财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告以抵押合同约定主张对抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，自愿放弃权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告王福光签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告王福光、郑广敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁分行借款本金13310.20元、利息90.49元、罚息463.72元（此后利息等以13310.20元为基数，自2018年3月29日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）；三、被告王福光、郑广敏在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁分行律师代理费2000元；四、原告中国建设银行股份有限公司济宁分行对他项权证（他项权证号：济宁市房他证字：济宁市房他证字第**押担保的数额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告王福光、郑广敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 王 斌人民陪审员 李 滨人民陪审员 周 丽二〇一八年十二月四日书 记 员 许兴桥
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初11073号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**，统一社会信用代码91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。被告：姜帆,男,1973年6月2日出生,汉族,住址青岛开发区。被告：王静，女，1987年11月28日出生，汉族，住址青岛开发区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告姜帆、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还截至2018年6月6日的借款本息人民币264896.88元。2、判令两被告承担自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3、判令两被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币15645元。4、判决原告在二被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对二被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告姜帆与原告签订编号为371988109-011-2013000110的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由二被告向原告借款人民币34万元用于购房，期限自2013年1月29日至2028年1月29日，年利率为在基准利率水平上上浮0%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2971.12元，被告王静书面承诺承担共同还款责任。二被告以位于青岛开发区的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉状中的被告姜帆地址无法送达，原告亦不能提供被告姜帆的其他送达地址，并未在规定的时间内向本院提交被告下落不明的相关材料，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。本案案件受理费5508元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  高 霞人民陪审员  刘晓燕二〇一八年十二月二十日书 记 员  肖长春
渭南市临渭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0502民初6096 原告：渭南市某某花园小区业主委员会。住所地：渭南市临渭区某某路某某花园小区。 负责人：赵某某，系该业委会主任。 委托诉讼代理人：陈某，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：渭南市某某物业管理有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区某某路某巷。 法定代表人：毋某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：户某某，陕西方规律师事务所律师。 原告渭南市某某花园小区业主委员会与被告渭南市某某物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告与被告因物业服务合同纠纷于2018年3月22日向本院提起诉讼，要求确认双方的物业服务合同于2017年12月22日解除。本院以（2018）陕0502民初1727号民事判决书驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉于渭南市中级人民法院。现该案正在审理之中。此次原告又以确认双方不存在物业服务合同或确认双方事实物业服务合同无效向本院提起诉讼。原告主张与被告签订的合同是否已经解除尚在诉讼过程之中，原告现又就物业服务合同是否有效提起诉讼，构成了重复诉讼，故此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告渭南市某某花园小区业主委员会的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张文娟 审 判 员  许晓娟 人民陪审员  李文娣 二〇一八年十二月五日 书 记 员  种文康
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执2313号申请执行人胡锦强，男，1973年3月1日生，汉族，住会昌县。被执行人黄平，男，1972年6月8日生，汉族，住瑞金市。本院在执行胡锦强与黄平民间借贷纠纷一案中，查明：胡锦强据以申请执行的法律文书载明的黄平身份证号码无记录，本案没有明确的被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的规定，裁定如下：驳回胡锦强的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李铭扬二〇一八年十二月十七日书记员  钟志明
岐山县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)陕0323执433号之三 本院在执行张芳和鲁峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁峰拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》之规定，决定如下： 将鲁峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月七日
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执204号申请执行人：方磊，男，1981年8月10日出生，汉族，住武汉市汉**。被执行人：游劲松，男，1975年12月12日出生，汉族，住武汉市汉**。申请执行人方磊与被执行人游劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）鄂0113民初1021号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人方磊于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2018年3月12日向被执行人游劲松送达执行通知书、财产报告令等法律文书。2018年5月2日作出湖北省武汉市汉南区人民法院执行公告（2018）第2号公告被执行人。2018年6月20日被执行人游劲松来本院告知本院其名下财产，并告知本院目前无财产可履行生效法律文书的义务。2018年10月31日本院查封了被执行人游劲松名下位于武汉市汉南区江景湾住宅小区一期1栋2单元10层1浩方的房屋产权，为轮候查封。被执行人游劲松至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人游劲松的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人游劲松均无财产；二、本院依法将被执行人游劲松纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。本院认为，被执行人暂不具备执行条件，本院向申请执行人进行电话约谈，申请执行人不同意终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初1021号民事判决书的的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初1021号民事判决书的本次执行程序。被执行人游劲松应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初1021号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘友保审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一八年十二月三日书记员  童 岩
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1186号 申请执行人：李广发，男，1952年1月1日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：福建省德赛泵业有限公司，住所地邵武市，统一社会信息代码：9135078131074040XG。 法定代表人：谢万文，执行董事。 申请执行人李广发与被执行人福建省德赛泵业有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，邵武市人民法院于2018年5月16日作出的（2018）闽0781民特36号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为6250元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，发现被执行人名下的不动产（土地、房产）已被本院另案中查封，并在处置中。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已于2018年12月18日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人名下的不动产（土地、房产）已被本院另案处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初590号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人樊新卫，曾用名樊新鑫，男，1987年8月28日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，家住江西省修水县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）590号起诉书指控被告人樊新卫犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人樊新卫到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2015年11月15日晚20时许，被告人樊新卫窜至本市浔阳区和中广场附近，将被害人宗某停放于此的车牌号为赣Ｇ×××**的北京现代右后车玻璃砸破，盗走车内一个黑色女式包，包内有现金10800余元；2、2018年3月10日晚21时许，被告人樊新卫窜至本市浔阳区和中广场附近，将被害人周某停放于此的车牌号为赣Ａ×××**的大众迈腾右后车玻璃砸破，盗走车内黑色书包一个，包内有现金500余元、银行卡、身份证等物品；3、2018年4月20日晚21时许，被告人樊新卫窜至本市浔阳区和中广场附近，将被害人郭某停放于此的车牌号为沪Ｃ×××**荣威SUV副驾驶车玻璃砸破，盗走车内现金1000余元、银行卡、身份证等物品。4、2018年6月28日晚21时许，被告人樊新卫窜至本市开发区兴业大道文博园停车场，将被害人刘某停放于此的车牌号为赣Ｇ×××**的高尔夫车内一个红色手包盗走，包内有现金100余元、身份证、银行卡等物品。5、2018年7月1日晚22时许，被告人樊新卫窜至本市开发区兴业大道文博园停车场，将被害人杨某1停放于此的车牌号为赣Ｇ×××**白色纳智捷有后车窗玻璃砸破，盗走车内一个黑色挎包，包内有现金300余元、身份证、银行卡等物品。6、2018年7月3日晚22时许，被告人樊新卫窜至本市开发区兴业大道文博园停车场，将被害人蒋某停放于此的车牌号为赣Ｇ×××**的白色本田右后车玻璃砸破，盗走车内一个长方形运动手提包、2个钱包（钱包内有现金约1300余元）及部分衣物；7、2018年7月11日晚21时许，被告人樊新卫窜至本市开发区兴业大道文博园停车场，将被害人陈某停放于此的车牌号为赣Ｇ×××**的红色别克轿车右前车窗砸破，盗走车内女士红色单肩包一个，包内有现金100余元、金锁形吊坠一个、身份证、银行卡等物品；8、2018年7月13日晚22时许，被告人樊新卫本市开发区兴业大道文博园停车场，将被害人胡某停放于此的车牌号为赣Ｅ×××**黑色现代轿车内一个钱包盗走，钱包内有现金800余元、银行卡若干；9、2018年7月21日晚22时许，被告人樊新卫窜至本市开发区兴业大道文博园停车场，将被害人李某1停放于此车牌号为赣Ｇ×××**的白色本田右后车玻璃砸坏，盗走车内单肩包一个，包内有现金130余元、银行卡等物品；10、2018年7月29日晚22时许，被告人樊新卫窜至本市开发区兴业大道文博园停车场，将被害人汪某停放于此车牌号为皖Ｈ×××**的白色朗动轿车内零钱24元、双肩包盗走，包内有宾格手表一块、充电器等物品；11、2018年8月5日晚23时许，被告人樊新卫窜至本市开发区兴业大道文博园停车场，将被害人杨某2停放于此的车牌号为赣Ｇ×××**海马汽车右后车玻璃砸破，盗走车内一个深色手提包，包内有20余元、皮夹、项链一根、银行卡等物品；12、2018年8月12日凌晨1时许，被告人樊新卫窜至本市开发区祥生馨逸酒店门前，将被害人顾某停放于此的车牌号为鄂Ｄ×××**白色名爵右后车玻璃砸破，将车内65元零钱及车辆行驶证盗走。经鉴定，上述被盗物品中黄金项链价值人民币1696元。被告人樊新卫对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人樊新卫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人宗某、周某、郭某、刘某、杨某1、蒋某、陈某、胡某、李某1、汪某、杨某2、顾某的陈述材料、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、被告人樊新卫指认盗窃现场和丢弃赃物现场照片、被盗部分物品照片、被告人指认销赃地点照片、情况说明、审讯视频、户籍证明、归案情况说明及被告人樊新卫的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。综上,被告人樊新卫实施盗窃12次，盗窃数额共计16835元。本院认为，被告人樊新卫无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人樊新卫归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人樊新卫采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人樊新卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元。（刑期自判决生效之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2020年1月13日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人樊新卫退赔被害人宗日煌10800元、被害人周全500元、被害人郭升坤1000元、被害人刘亭妙100元、被害人杨模骏300元、被害人蒋裂发1300元、被害人陈耕耘100元、被害人胡建军800元、被害人李春海130元、被害人汪家龙24元、被害人杨柳现金和黄金项链折价共计1716元、被害人顾杰65元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一八年十二月十七日书记员  陈良敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10808号原告：四川蓝盾门业有限公司，住所地仁寿县视高工业集中区，统一社会信用代码91511421563263648P。法定代表人：张盛祥，总经理。委托诉讼代理人：谢雄涛，陕西泓瑞律师事务所，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****，统一社会信用代码9153010269086338X6。本院审理的原告四川蓝盾门业有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告四川蓝盾门业有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告四川蓝盾门业有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝盾门业有限公司撤回对被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司的起诉。案件受理费人民币12449元全部退还原告四川蓝盾门业有限公司。审判员  罗振兴二〇一八年十二月十三日书记员  张 昶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624民初2731号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：张仁锁，职务：行长。委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：段忠英，男，1987年3月5日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告段忠英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告段忠英借款合同纠纷双方已经协商解决，原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行向本院提出撤诉申请是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行负担。审判员 林 晶二〇一八年十二月十七日书记员 车晓艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初17160号原告：黄小龙，男，1964年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：丁燕，女，1985年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告黄小龙诉被告丁燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小龙到庭参加诉讼，被告丁燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄小龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币2.7万元并按照年利率6%计算支付自2015年6月21日起至2.7万元实际清偿之日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告通过生意来往认识。2015年3月16日，被告以孩子落户需要用钱为由向原告借款人民币2.7万元,约定于2015年6月20日归还，未约定利息。然借款到期后,经原告多次催要,被告至今分文未还，故诉至法院，要求判如所请。被告丁燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告丁燕于2015年3月16日出具借条一张，载明：“兹有丁燕借黄小龙人民币贰万柒仟元整，并定于贰零壹伍年六月二十日还”。以上事实，有借条一张及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币2.7万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告要求被告归还借款本金2.7万元并按照年利率6%计算支付自2015年6月21日起至2.7万元实际清偿之日止的逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁燕应于本判决生效之日起10日内归还原告黄小龙借款本金人民币2.7万元并按照年利率6%计算支付自2015年6月21日起至2.7万元实际清偿之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告丁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  张素华人民陪审员  朱慧勇二〇一八年十二月十四日书 记 员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初6206号 原告：林祖云，男，汉族，1962年3月16日生，身份证住址：云南省昆明市西山区， 委托诉讼代理人：罗雄、王凤端，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙瑜，男，汉族，1964年5月29日生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区， 原告林祖云诉被告孙瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林祖云的委托诉讼代理人罗雄、王凤端到庭参加了诉讼，被告孙瑜经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告林祖云向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款26000元；二、判令被告支付自起诉之日起至借款偿还完毕之日止，按照银行贷款利率四倍计算的利息；三、判令被告承担本案的全部诉讼费。 事实及理由：2013年5月15日，被告因生意需要周转资金向原告借款26000元，并向原告出具了《借条》。因2011年12月原告向被告母亲业崇兰借款20000元，被告同意抵消其中的20000元。但被告的母亲起诉原告至法院要求原告偿还借款，导致原、被告之间的借款抵消未能实现，现原告要求被告归还借款26000元，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告孙瑜经本院依法公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》一份、昆明市西山区人民法院《民事调解书》一份，欲证明原告代本案被告向被告的母亲还款26000元，被告于2013年5月15日向原告出具《借条》的事实。 对于原告提交的证据，被告孙瑜未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。 对于原告提交的证据，因其形式、来源合法，在无相反证据予以推翻的情况下，本院对证据的真实性予以采信，对于借款金额本院将结合原告的证据及相关法律法规定的规定予以核实。 通过原告的举证及陈述，本院依法确认如下法律事实： 原告林祖云与案外人业崇兰于2013年8月6日经西山区人民法院调解达成（2013）西法民初字第3924号《民事调解书》，协议内容：由被告林祖云于2013年10月31日前一次性归还原告业崇兰借款人民币20000元及该款项自2012年7月14日至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告孙瑜于2013年5月15日向原告林祖云出具《借条》载明：“今借到林祖云人民币贰万陆仟元正（26000元），以前的借条也在这贰万陆仟元内，借款人：孙瑜，2013.5.15.”。庭审中，原告陈述，案外人业崇兰系被告孙瑜的母亲，因原、被告合伙做生意需要资金，案外人业崇兰遂将款项出借给原告，再由原告出借给被告；原告和案外人业崇兰达成调解后，被告遂向原告出具了本案的《借条》。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了《借条》，结合《民事调解书》能够证明原、被告之间存在借款合意，本案款项的性质认定为借款关系，故对于原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据《借条》及《民事调解书》能够证明原告代被告向案外人归还借款的事实，《借条》中未明确约定还款的期限，故现原告有权随时要求被告偿还借款。但对于借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”（2013）西法民初字第3924号《民事调解书》达成的协议为由被告林祖云于2013年10月31日前一次性归还原告业崇兰借款人民币20000元及该款项自2012年7月14日至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。本案《借条》出具的时间为2013年5月15日，依据复利的计算标准及方式，出具《借条》时的复利为4000元，因被告未举证证明其归还了全部或部分款项，故本院对原告的该项诉讼请求以借款本金24000元予以支持。 对于原告要求被告支付自起诉之日起至借款偿还完毕之日止，按照银行贷款利率的四倍支付利息给原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认为，本案《借条》中明未明确约定借款利息，原告主张按照银行贷款利率的四倍支付利息超过法律规定，但被告使用原告的资金给原告造成资金占用损失，故本院对原告的该项诉讼请求以借款本金24000元为基数自2018年6月15日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息予以支持。 被告孙瑜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告孙瑜于本判决生效之日起十日内向原告林祖云返还借款本金人民币24000元，并支付上述款项自2018年6月15日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告林祖云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币450元（原告已预交），由被告孙瑜承担（此款与上述款项一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。 审 判 长 周    亚    兰 人民陪审员 李正念人民陪审员唐维 二〇一八年十二月三日 书 记 员 邓    婷    婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5244号 申请人：章传文，男，汉族，1958年7月30日出生，住成都市成华区 被执行人：四川省林海运业有限责任公司。住所地成都市金牛区成华西街**。 法定代表人：黄文凤。 本院在执行申请执行人章传文与被执行人四川省林海运业有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中已执行到位13174.53元，现申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结 (2018)川0106执5244号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一八年十二月十九日 书记员 毛海容
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8912号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苍南县人民政府。住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。 法定代表人：郑建忠，县长。 委托诉讼代理人：陈锡文，工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵章提。 一审第三人：苍南县灵溪镇沪山小学。住。住所地：浙江省苍南县灵溪镇沪山龙庆北路/div> 法定代表人：陈立取，校长。 赵章提诉苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）解除房屋拆迁补偿协议一案，浙江省温州市中级人民法院作出（2017）浙03行初135号行政判决。苍南县政府不服提起上诉后，浙江省高级人民法院作出（2017）浙行终1497号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。苍南县政府仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审，审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 苍南县政府向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回赵章提的起诉。主要事实和理由为：一、二审将温福铁路苍南段工程指挥部（以下简称铁路指挥部）作出的《告知书》纳入行政诉讼的受案范围，适用法律错误；以程序严重违法为由撤销《告知书》，存在主要证据不足、滥用正当程序的错误；赵章提提起涉案诉讼业已超过法定的起诉期限。 本院认为，根据原审查明的事实，苍南县政府组建的铁路指挥部以赵章提为相对人作出落款日期为2011年10月31日的被诉《告知书》，载明了其认为铁路指挥部与赵章提于2005年签订的《拆迁补偿安置协议书》不能履行，以及不能对赵章提予以安置的理由，并要求赵章提在收到《告知书》15日内进行结算。该告知系苍南县政府作为行政机关对《拆迁补偿安置协议书》作出的单方解除，对赵章提享有的获得补偿安置的权益产生重大影响，但苍南县政府在作出被诉《告知书》前未告知赵章提享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取其意见，原审认定苍南县政府作出被诉《告知书》明显违反正当程序原则、程序严重违法，并予以撤销，并无不当。如苍南县政府认为《拆迁补偿安置协议书》因违反法律政策规定等原因无法履行，亦应当在充分保障赵章提补偿安置利益的前提下，依法作出处理。同时，根据赵章提提起本案诉讼时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限从知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过二年，赵章提于2016年10月知道被诉《告知书》，于2017年4月25日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。 综上，苍南县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人苍南县人民政府的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年十二月二十九日 书记员  甫 明
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3988号 原告：成都安达祥和置业有限公司,住所地成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代表人：梁玉明，职务经理。 委托代理人：吴娇，女，汉族，1984年11月25日出生，住四川省犍为县，系公司员工。 被告：蒋鹏，男，汉族，1980年9月19日出生，住成都市锦江区。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告蒋鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理，由本院审判员张毅担任审判长、与人民陪审员杨建华、李德志组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告成都安达祥和置业有限公司委托代理人吴娇（特别授权）到庭参加诉讼、被告蒋鹏经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告成都安达祥和置业有限公司诉称，被告系成都安达祥和置业有限公司龙城1号小区一期40栋5单元101室业主，原告系该小区物业服务公司，被告自2016年5月开始拖欠物业费，经催收未果，现诉请:1、判令被告向原告支付物服务费4065.10元，逾期支付违约金813.02元（按照欠付金额20%计算），共计4878.12元（暂计算至2018年6月30日，实际计算至被告实际足额支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告蒋鹏未出庭应诉。 经审理查明，被告系成都安达祥和置业有限公司龙城1号小区一期40栋5单元101室业主，原告系该小区物业服务公司，被告房屋面积121.20平米，月物业管理费用156.35元，自2016年5月至原告诉讼的2018年6月30日，被告拖欠物业费4065.10元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业服务合同约定，物业管理费用每六月支付一次，逾期缴纳按每天千分之三收取滞纳金。 以上事实有原、被告的身份信息、前期物业服务协议、临时管理公约、房屋交接确认表、业主登记信息、挂号存根、欠费明细、物业服务费调整资料、质量记录表格及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定全面、如实履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积121.20平米，自2016年5月至2018年6月30日，被告拖欠物业费4065.10元，被告应当及时予以支付。原告诉请按照欠付金额20%计算违约金，本院认为根据双方合同履行情况及物业服务合同特殊性，原告主张违约金计算标准过高，本院酌情调整为欠付金额的10%计算违约金，为406.51元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告蒋鹏于本判决生效五日内支付原告成都安达祥和置业有限公司物业服务费4065.10元，违约金406.51元，总计4471.61元； 二、驳回原告成都安达祥和置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元（已由原告垫付），由被告蒋鹏承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一八年十二月四日 书 记 员  张 凝
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6254号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：朱跃斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告朱跃斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告朱跃斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5721.93元、利息及费用（截止2017年6月7日的利息及费用是3200.71元，从2017年6月8日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2012年6月12日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年6月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5721.93元、利息及费用3200.71元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告朱跃斌未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2012年6月12日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年6月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5721.93元、利息及费用3200.71元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告朱跃斌申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱跃斌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5721.93元、利息及费用（截止2017年6月7日的利息及费用是3200.71元，从2017年6月8日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元，由被告朱跃斌承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  李 琳 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  唐欣欣
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初5169号原告：黄玉林，男，汉族，1953年6月18日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：朱德召，女，汉族，1981年10月13日出生，住高邮市。原告黄玉林与被告朱德召民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄玉林及其委托诉讼代理人李树宏到庭参加诉讼。被告朱德召经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息262400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告过去都是教师，同在一个单位工作。被告自2011年度开始到2013年8月多次向原告借款少则几千元、多则几万元，直到2013年8月份，被告再次向原告借款，累计已达16万元，被告主动出具给原告，并承诺按1分标准支付利息，然而，原告过分相信被告，被告至今本息未付，现原告诉至本院提出上述诉求。被告未答辩。经审理查明：2013年8月14日，被告朱德召出具借条1份，记载：“今借到黄玉林人民币160000元，说明做工程生意，借用时间6个月归还，若逾期不还按3分息结算，直止还清为止”。庭审中，原告陈述借款经过为：原被告原来均是从事教师职业，在同一个单位工作。后来被告以在外面搞砂石工程需要资金为由从2011年起屡次向自己提出借款，自己曾于2012年11月18日通过转账形式将8万元汇至原告银行账户内，其他的每次都是从银行账号取现金多则20000元、少则3000元在银行或信用社交给被告，直至2013年8月14日双方对账，被告向原告出具金额16万元的借条，该16万元中本金金额为158000元，其余2000元系利息。之后，被告未还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、转账凭证、取款记录等证据予以证实。被告朱德召经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本院认为，被告朱德召作为借款人向原告出具的借条系其真实意思表示，原告到庭陈述了借款经过并认可其中只有158000元系本金，原告为此提供了银行转账凭证证实了其中8万元本金的交付，对于剩余本金的交付，原告提供了银行取款记录佐证其陈述的真实性，在法庭再三告知原告如作虚假陈述将负相应不利法律后果的情况下，原告仍坚持和保证陈述的真实性，据此，因原告提供的证据具有证据优势，本院认为原被告之间的借款事实成立，并认定本案借款本金为158000元，被告借款后应承担全部还款义务。对于原告要求被告从借款逾期之日起按照月利率2%承担至起诉之日止的逾期利息的诉求，该利率标准未超出双方约定标准且不违反相关法律规定，本院计算得该期间的本息远远超出原告诉求的262400元，故对原告的该诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱德召于本判决生效后十日内归还原告黄玉林借款262400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  叶晓红代理审判员  周 飞人民陪审员  朱增海二〇一八年十二月五日书 记 员  孙 璐附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢494号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局(原漳平市人口和计划生育局)，住所地:福建省漳平市。 被执行人：张志苗，男，汉族，1979年1月17日出生，住漳平市。 被执行人：林丽霞，女，汉族，1977年10月22日出生，住漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人张志苗、林丽霞征收社会抚养费行政非诉执行一案中，申请执行人漳平市卫生和计划生育局依据生效的（2009）漳非执字第1号行政裁定书，申请强制执行被执行人张志苗、林丽霞缴纳社会抚养费人民币47484元及滞纳金。现申请执行人漳平市卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对本院（2009）漳非执字第1号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑  志  平 审 判 员 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 吴巧红（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。