北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初6298号原告（反诉被告）：北京华杨玉印科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****。法定代表人：李昊雯，总经理。委托诉讼代理人：张晓玲，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳倩，北京市浩东律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京钢研新冶电气股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村永丰科技园区丰贤中路****厂房**iv>法定代表人：张启富，董事长。委托诉讼代理人：胡涤，北京领润律师事务所律师。原告（反诉被告）北京华杨玉印科技有限公司（以下简称华杨玉印公司）与被告（反诉原告）北京钢研新冶电气股份有限公司（以下简称钢研新冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因发现本案有不适宜适用简易程序的情形，故转为适用普通程序继续公开开庭进行审理。原告（反诉被告）华杨玉印公司的委托诉讼代理人张晓玲、柳倩与被告（反诉原告）钢研新冶公司的委托诉讼代理人胡涤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华杨玉印公司向本院提出诉讼请求：1、钢研新冶公司支付华杨玉印公司货款294000元和逾期付款利息（以294000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍，自2015年9月3日起计算至款项全部付清之日止）；2、本案的诉讼费用由钢研新冶公司承担。事实和理由：钢研新冶公司自2015年7月开始向华杨玉印公司采购触摸屏显示器，一直合作良好，结算顺利。2015年8月24日，华杨玉印公司与钢研新冶公司签订第5份《采购合同》，华杨玉印公司于2015年8月22日至2015年8月29日期间交付了合同约定的200台共计价值294000元的17触摸屏显示器，但钢研新冶公司未支付货款。根据《采购合同》第六条之约定：结算方式及期限为货到需方验收合格后5日内付清全款。钢研新冶公司自收到货物至今，未履行结算手续，按法律规定，其逾期付款已产生利息。钢研新冶公司严重违反了合同约定，违背了诚实信用原则，经多次催收未果，华杨玉印公司诉至法院。钢研新冶公司辩称，不同意华杨玉印公司的诉讼请求。华杨玉印公司所陈述的2015年8月24日的合同未盖钢研新冶公司的公章，钢研新冶公司并未介入。且在之前的交易中，华杨玉印公司给钢研新冶公司提供的触摸屏显示器中有83台出现质量问题，华杨玉印公司接到钢研新冶公司的异议后，未予理睬。因此，钢研新冶公司提出反诉，要求华杨玉印公司对存有质量问题的触摸屏进行退货，并赔偿经济损失。钢研新冶公司向本院提出反诉请求：1、钢研新冶公司将存在严重质量问题的132台价值为194040元的触摸屏显示器退还给华杨玉印公司；2、华杨玉印公司赔偿钢研新冶公司经济损失2万元。事实和理由：华杨玉印公司销售给钢研新冶公司的触摸屏显示器大批量存在质量问题，钢研新冶公司已将这些有质量问题的显示器堆放于公司库房。因该产品为华杨玉印公司自行组装，且没有国家机关的质量检验合格标识，产品大批出现严重的质量问题已经不是单纯的维保问题，对此钢研新冶公司已申请相关司法鉴定。同时，因钢研新冶公司使用的这些产品分布在全国各地，为了解决这些问题，钢研新冶公司从全国各地将产品返回北京花费了大量的财产、人力，实际产生了大量的经济损失。为维护合法利益，钢研新冶公司提出反诉。华杨玉印公司针对钢研新冶公司的反诉辩称：不同意钢研新冶公司的反诉请求。1、钢研新冶公司未在法律规定的时间内提出反诉，不符合反诉要求，法院不应受理。根据法律规定，反诉应当在接到首次开庭通知十五日内或答辩期内依法提出，但钢研新冶公司是在第二次庭审时提出，且未提供任何证据证明存有质量问题。2、反诉内容超出了本诉范围，法庭不应审理。庭审中，钢研新冶公司称本诉未交付货款的200台产品中的83台有质量问题，在反诉状中变更为132台，其无法证明上述产品系华杨玉印公司所提供的货物。且按钢研新冶公司所称，上述有质量问题的产品中包含之前签订合同所供货物，与本诉非同一合同。3、现场勘查的产品与本案没有关系，华杨玉印公司提供的产品已经过了质保期。钢研新冶公司所称存在质量问题的产品，与华杨玉印公司没有任何关系，其来源、时间、型号、批次等均不清楚；且根据合同约定，本诉争议的产品最后一批次的交易时间为2015年8月29日，3年质保期已过，钢研新冶公司以产品发往全国各地为借口辩驳产品质量有问题，直至质保期过后提出异议，可见其逃避债务的恶意。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，钢研新冶公司（需方）与华杨玉印公司（供方）签订《采购合同》，约定：一、因业务需要，需方向供方采购如下设备：名称：17触摸屏显示器，规格及型号：HY-171（海尔专用）电源线70CM，数量：200台，单价：1470元，总金额：294000元，备注：17寸LED液晶屏、红外线触摸屏、1000流明亮度。二、质量要求技术标准：供方对质量负责的条件为，按国家及行业相关质量标准和需方提供的技术要求（附件一）为标准生产交货，符合技术要求条件，满足需方用户需求，质保期为3年，在质保期内如因产品有质量问题（人为损坏除外）。三、交货时间及交货要求：供方交货至需方指定地点，合同签订后于2015年8月24日前开始交货，28日前必须交完。……五、验收标准方法及提出异议期限：需方按订购标准验收，产品投入运营后15日内，并签署验收报告。但产品的隐性质量问题或瑕疵需方有权在验收后进一步提出质量异议，确有质量问题的，按第七条约定处理。六、结算方式及期限：货到需方验收合格后5日内付清全款（3日内验收）。七、违约责任：因产品质量出现问题，7日内需方有权退货，15日内有权要求修理、更换，由此给需方造成的经济损失由供方承担。……十、其他：本合同双方签字盖章生效；传真有效；需方技术协议作为本合同附件。合同中还约定了其他内容。另查，钢研新冶公司与华杨玉印公司曾于2015年7月12日、7月27日、8月7日以及8月13日签订了4份《采购协议》，合同中约定的货物规格及单价、质量要求标准、交货时间及交货要求、验收标准方法及提出异议期间、结算方式及期限、违约责任、生效条件均与本案合同内容相同。庭审中，华杨玉印公司与钢研新冶公司认可上述4份合同中的货物已送齐，货款已结清，合同已全部履行完毕。诉讼过程中，钢研新冶称本案合同中底部仅有委托代理人杨洪的签字，未盖有公司公章，以此否认合同的效力。华杨玉印公司对此不予认可，主张该合同虽未盖公司公章，但钢研新冶公司已在庭审中认可合同上签名人为彼时该公司市场部员工杨洪，且之前4份《采购合同》中均有杨洪本人签名并盖有公司公章。故杨洪依法有权代理公司签订合同，其在合同上的签字为职务行为，该合同对钢研新冶公司产生效力。庭审中，华杨玉印公司提交了2015年8月22日、8月24日、8月25日、8月26日、8月28日以及8月29日的送货单，载明：供货触摸屏显示器，单价1470元，共计200件，价款总额294000元。其中，8月22日、8月24日、8月26日及8月28日的送货单中，有钢研新冶公司库管张磊的签字；8月25日及8月29日的送货单中，有钢研新冶公司委托代理人杨洪签字。华杨玉印公司提交上述送货单，用以证明其已履行了2015年8月24日所签订的《采购合同》项下的供货义务。钢研新冶公司称华杨玉印公司在2015年8月28日送货单上作了改动，将数量由40台改至45台，故仅认可收到了195台货物。但钢研新冶公司认可其备份的该批送货单显示的供货数量也是45台，其主张只收到40台是根据自己的内部统计得出的结论。关于未付款原因，钢研新冶公司主张系因货物存在质量问题。据钢研新冶公司的陈述，其向华杨玉印公司采购的触摸屏显示器用于海尔下属的物流公司的快递柜，发往全国各地。在华杨玉印公司于2015年8月29日供最后一批货物的时候，已经有许多货物出现质量问题，具体表现为：中午看不清屏幕，屏幕温度升高后下半边屏幕无法使用；屏幕上如有灰尘则屏幕会乱跳；在0摄氏度左右时无法正常使用。经沟通，华杨玉印公司让其先用后批货物将有质量问题的货物替下，之后再补交新货。由于华杨玉印公司没有补货，故钢研新冶公司没有支付货款，并以此提起反诉。钢研新冶公司称，目前其库房中存的132台触摸屏显示器是双方之间5份合同项下拆下来的设备的总数，无法分清每一个合同中各拆换了多少件。针对钢研新冶公司的以上主张，华杨玉印公司表示其供应的货物上面有定制化标签，钢研新冶公司所主张的132件货物的标签或磨损或脱落，无法证明是由华杨玉印公司所提供。即便是华杨玉印公司所供的货物，钢研新冶公司亦认可该132件货物系在滚动送货过程中出现问题被替换下来的货物，系出自5份合同，钢研新冶公司无法区分哪些货物是本案中所涉合同的供货，故其反诉请求超出本案范围。本院于2018年10月19日上午组织华杨玉印公司、钢研新冶公司至钢研新冶公司的库房对钢研新冶公司所主张的132台拆换下来的设备进行现场勘验，经现场查看，库房中的设备有的贴有标签，有的没有标签。另，钢研新冶公司未就其反诉中主张的2万元经济损失举证。上述事实，有2015年7月12日、7月23日、8月7日、8月13日及8月24日签订的《采购合同》、送货单、中国建设银行回单、现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为，华杨玉印公司所提交的显示签订日期为2015年8月24日的《采购合同》，其上虽无钢研新冶公司加盖的印章，但在该合同上签字的杨洪系钢研新冶公司的员工，在华杨玉印公司与钢研新冶公司签订的另外4份《采购合同》中，杨洪均为签约代表，且钢研新冶公司亦收到了该合同项下的设备，故应当认定杨洪在合同上签字系其履行职务行为，该合同应属华杨玉印公司与钢研新冶公司的真实意思表示。前述合同的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。华杨玉印公司提交送货单证明其实际交付的设备为200台，钢研新冶公司虽主张其仅收到了195台，但其又认可其留存备份的送货单显示到货亦为200台，故本院对钢研新冶公司关于收货台数的抗辩意见不予采信，并认定华杨玉印公司已经完成200台设备的供货义务。关于华杨玉印公司提出的付款请求，钢研新冶公司主张应当退还132台存在质量问题的设备折抵相应价款。就此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院现场勘验的情况，码放于钢研新冶公司库房的132台触摸屏显示器，有的设备上标签已经脱落，贴有标签的设备上亦无明显的标记显示设备为华杨玉印公司生产、提供，故现存的设备是否属于华杨玉印公司的供货存疑。退一步说，即便现存的设备系华杨玉印公司的供货，但华杨玉印公司与钢研新冶公司共签订了5份买卖合同，而庭审中钢研新冶公司认可现存放于库房中的132件显示器系5份合同中拆换下来的设备的总和，其无法分清哪些设备系本案合同之标的物。即，钢研新冶公司的反诉请求超出本诉范围，且其无法析清本案中与其诉求相关的设备的台数，导致本院无法查明与本案相关的关键事实，对此，钢研新冶公司应当承担举证不能的不利法律后果。本院对钢研新冶公司要求退还132台设备的反诉请求不予支持。钢研新冶公司收到了华杨玉印公司提供的设备，应当支付相应的价款，本院对华杨玉印公司要求钢研新冶公司支付价款294000元的诉讼请求予以支持。《采购合同》中的“结算方式及期限”条款约定：货到需方验收合格后5日内付清全款（3日内验收）。故钢研新冶公司的付款期限为：货到后3日内组织验收，验收后5日内付款。华杨玉印公司于2015年8月29日完成最后一批供货，则钢研新冶公司应于2015年9月1日前完成验收，于2015年9月6日前完成付款。钢研新冶公司至今未支付华杨玉印公司任何款项，已构成违约。双方虽未在合同中约定违约责任，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于华杨玉印公司要求钢研新冶公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但华杨玉印公司主张从2015年9月3日起算利息有误，本院予以纠正。钢研新冶公司反诉要求华杨玉印公司赔偿其经济损失2万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京钢研新冶电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华杨玉印科技有限公司货款二十九万四千元及逾期付款的利息（以二十九万四千元为基数，自二〇一五年九月七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的一点五倍计算）；二、驳回原告北京华杨玉印科技有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告北京钢研新冶电气股份有限公司全部反诉请求。如果被告北京钢研新冶电气股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费五千八百五十四元（原告北京华杨玉印科技有限公司已预交），由被告北京钢研新冶电气股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费两千二百五十五元，由反诉原告北京钢研新冶电气股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李春梅审判员  柏 梅审判员  范 君二〇一八年十二月二十五日书记员  张 喆