贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初4937号 原告：曾贵萍，女，1967年10月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：杨吉明，男，1962年1月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张林青，男，1966年3月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告曾贵萍诉被告张林青、杨吉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开进行了审理。原告曾贵萍、被告张林青、杨吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾贵萍诉称：2013年9月30日，被告杨吉明、张林青因做工程需资金周转向原告借款150000元，未约定借款期限。后原告多次要求二被告偿还借款，二被告一直拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金150000元，并支付从起诉之日起以此本金为基数按银行同期贷款利率计算至借款偿清之日止的利息及承担本案案件受理费。 原告曾贵萍在举证期限内向法庭提交下列证据： 一、原告曾贵萍的身份证复印件1份，用以证明原告曾贵萍的身份信息及诉讼主体资格适格； 二、被告杨吉明、张林青身份证复印件各1份，用以证明二被告身份信息及诉讼主体适格； 三、2013年9月30日借条1张，用以证明被告杨吉明、张林青向原告曾贵萍借款150000元的事实。 四、2014年12月13日杨吉明出具给曾贵萍的借条1张，用以证明杨吉明因其与张林青共同向曾贵萍借款150000元欠付曾贵萍50000元利息的事实。 五、2015年1月14日张林青、孙某出具给曾贵萍的借条1张，用以证明张林青因其与杨吉明共同向曾贵萍借款150000元欠付曾贵萍50000元利息的事实。 被告杨吉明辩称：2014年张林青找王某帮我们向曾贵萍借款150000元，因我有工作单位，曾贵萍就将150000元借给了我和张林青，当时借款时扣除了12000元的利息，实际只收到138000元，当天交付借款后，我和张林青向原告出具了借条。当时我与张林青约定的是138000元一人一半，我先拿了20000元到昆明治病，后面我叫张林青将剩下的钱给我，张林青说支付了部分利息应该大家平摊，后面就付了5000元给我，我实际只得25000元。大约2015年，因为找不到张林青，曾贵萍找我要钱，因不能偿还，我就将我的工资册拿给曾贵萍叫其自己支取我的工资，曾贵萍大概从我的工资册支取了20000多元。钱我是认可的，但是曾贵萍已经从我的工资里取钱偿还的款项应当扣除。 被告杨吉明在举证期限内未向法庭提交证据。 被告张林青辩称：我确实与杨吉明一起向曾贵萍借款150000元。后面我将我欠曾贵萍的钱及利息和其他人欠她的钱一起结算，我与我妻子重新出具一张借条给曾贵萍，当时我们双方说好之前的这张借条已经作废了。 被告张林青在举证期限内未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，被告张林青、杨吉明对原告曾贵萍提交的第一、二、三、五组证据无异议。对原告曾贵萍提交的第四组证据，被告张林青无异议，被告杨吉明认为该借条是之前欠曾贵萍的利息，因为其在吃早餐的时候遇到曾贵萍，曾贵萍叫其把利息写成借条给她，顾及自己国家工作人员的身份，怕与原告起冲突，被告杨吉明才向曾贵萍出具了该张50000元的借条。 经本院审查，对于原、被告均无异议的证据，真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。对于原告曾贵萍提交的第4组证据，被告杨吉明认为是因其之前与张林青共同向曾贵萍借款150000元而产生的利息，与原告的证明目的一致，相互印证，本院予以采信。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：借款本金如何认定？利息如何计算？ 经审理查明：2013年9月30日，被告杨吉明、张林青以做工程需资金周转为由出具借条向原告曾贵萍借款150000元，借条上未书面约定利息及还款时间。借款时原、被告双方口头约定利息为月利率8%，曾贵萍在当天以现金方式将借款交付给张林青、杨吉明时，扣除了第一个月的利息12000元，实际向两人交付了138000元。2014年12月13日，曾贵萍找到杨吉明催要借款，杨吉明将其所欠的利息50000元出具了一张借条给曾贵萍。2015年，杨吉明将其工资卡交给曾贵萍，曾贵萍从杨吉明的工资卡上共支取了杨吉明的工资20000元。2015年1月14日曾贵萍找到张林青，经协商，张林青与其妻子孙某一起将欠付曾贵萍的利息50000元出具了一张借条给曾贵萍。此后，张林青、杨吉明未偿还过本金也未支付过利息。后因曾贵萍多次要求张林青、杨吉明偿还借款本息未果，于是向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案原告曾贵萍与被告张林青、杨吉明之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。本案张林青、杨吉明向曾贵萍出具借条后，曾贵萍已实际向二人交付了借款，因此，双方之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽然未约定还款期限，但是张林青、杨吉明应在曾贵萍要求偿还后及时予以偿还，张林青、杨吉明未及时偿还曾贵萍借款的行为，已损害了曾贵萍的合法权益。故对曾贵萍请求偿还借款本息的主张，依法予以支持。针对本案的争议焦点关于借款本金如何认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应按实际交付的138000元进行认定，对扣息的12000元不予认定为本金。杨吉明在庭审中抗辩其在与张林青分割借款时实际只获得借款25000元的理由，本院不予采信，理由如下：（一）杨吉明不能对自己主张的抗辩理由提供证据证明。（二）杨吉明与张林青作为共同借款人向曾贵萍借款，两人对所借得的款项如何支配并不影响曾贵萍向两人主张权利。关于利息如何计算问题，双方签订的借条上并未约定利息，审理中双方认可口头约定的利息为月利率8%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方口头约定的利息显然已经超过了国家对限制利率的规定，本院不予支持。对在庭审曾贵萍所确认的支取杨吉明工资卡的20000元，可以实际借款本金138000元为基数，按月利率2%计算仅可折抵7个月零8天的利息，即到2014年5月8日止。因此，对曾贵萍现诉请的从起诉之日（2018年10月10日）起计算按银行同期贷款利率计付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张林青、杨吉明于本判决生效之日起二十日内偿还原告曾贵萍借款本金138000元，并支付以此本金为基数按银行同期贷款利率从2018年10月10日起计算至借款偿清之日止的利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告张林青、杨吉明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇一八年十二月十日 书记员  高羽希