山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1091号原告：山西省宏图建设集团有限公司（原山西省宏图建设工程有限公司），住所地：太原市杏花岭区建设北路**。法定代表人：武文进，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙锦，山西知达律师事务所律师。被告：大同市奕城房地产开发有限责任公司，住，住所地：大同市平城区站东大街西侧北辰西苑**商铺/div>法定代表人：李万万，职务：董事长。委托诉讼代理人：孟有忠，山西华渊律师事务所律师。原告山西省宏图建设集团有限公司与被告大同市奕城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省宏图建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙锦、被告大同市奕城房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孟有忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西省宏图建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款9425300元；2.请求依法判令被告返还原告保证金100万元；3.请求依法判令被告支付自2014年8月8日起至2018年10月25日按同期银行贷款利率计算的利息为1831414.33元，直至工程款付清之日止；4.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月签订施工合同补充协议，约定原告为被告开发的奕城名都VI标段（4#、5#楼）承包人,由原告包工包料进行施工，执行2011年建筑工程预算定额，被告按实际进度进行审核拨付工程进度款，三层封顶后支付三层以下70%，以后按月支付实际完成量70%。2014年4月原告开始施工，截止2014年7月30日累计完成价值1190.3万元工程量，并两次报经被告审核确认。但被告确认工程量后并没有按合同约定支付进度款。仅于2014年8月给原告抵顶价值2477700元的房屋，剩余9425300元工程款至今未付。2014年8月被告因拖欠其他供应商材料费及工程款等原因，被债权人围堵工地讨债而被迫中止工程建设。2017年7月被告与原告中止合同，将原告承包的工程另行承包给陈守文挂靠其他公司施工。按照合同约定，被告终止合同，应当在原告退场后与原告进行结算并支付工程款。但经原告反复催要，被告并未履行支付义务。为维护原告合法权益，无奈特诉至贵院，请贵院查明事实，依法裁判!被告大同市奕城房地产开发有限责任公司辩称，请求驳回原告诉求。1.原告无权主张该项工程的价款，奕城名都4#、5#楼施工工程，在2014年是由实际施工人庞崇斌挂靠原告施工，2017年7月后，庞崇斌将该工程施工任务全部转让给陈守文、路建忠，其权利义务均由陈守文、路建忠承继，陈守文、路建忠是挂靠的山西环宇建设工程有限公司。故原告提起诉讼没有事实根据。2.该案涉及的工程没有按照约定进行结算，按照施工合同约定，合同价款以定额计价确定，执行山西省2011年建筑工程预算定额，原告现在主张的工程价款没有按照定额进行结算。3.该工程整体结算、质保、所有工程技术资料均为山西环宇建设工程有限公司，非本案原告。原告分割结算只能找陈守文、路建忠、山西环宇建设工程有限公司。4.原告执意以工程款申请书向被告主张权利，已经超过诉讼时效。原告主张价款的主要证据一份是2014年7月18日工程款支付申请书、一份是2014年8月8日工程款支付申请书，故原告最迟应在2016年8月8日前主张权利，现在主张已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：原、被告于2013年11月签订一份施工合同补充协议。2013年10月25日，原告通过电汇支付被告履约保证金100万元。2014年6月30日，山西省宏图建设工程有限公司名称变更为山西省宏图建设集团有限公司。对双方争议的原告是否为施工单位的问题。原告提供施工合同补充协议，证明原告为案涉工程的施工单位。被告对证据的真实性无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告当庭提交仲裁申请书复印件一份，证明庞崇斌是工程的实际施工人，其将工程转让陈守文、路建忠，他们之间如何约定、结算，应该由他们内部解决，原告无权主张。原告对证据的真实性无异议，但认为庞崇斌是将工程现场材料以95万元转让，并非是施工工程转让，并当庭提交协议书复印件一份，证明庞崇斌作为原告公司代表在原告退出案涉项目后将现场材料以95万元转让给原告之后入场的新的施工人。被告对证据的真实性无异议，但认为是整体移交。本院认为，施工合同补充协议的合同相对方为原、被告，并结合被告认可用价值2477700元的房屋抵顶工程款的陈述，本院确认原告为案涉工程的施工单位，故对被告所辩不予采纳。对双方争议的被告是否应承担给付原告工程款的问题。原告提供工程款支付申请书二份，证明2014年6月24日原告向被告申请支付5号楼4号楼3层4层以下工程进度款，被告审批后确认的工程价款为962万元；2014年7月31日4号楼5号楼分别施工至7层6层，结构主体完工，原告向被告申请工程进度款，经被告审核确定进度款为228.83万元。共计1190.83万元。被告对证据真实性无异议，但应该是整体进行结算，而实际没有进行整体结算。本院对原告提供的该组证据的真实性予以确认。本院认为，虽然案涉工程未进行结算，但被告单位项目部在工程款支付申请书上建设单位审核意见处盖章，并在2014年7月1日确认4＃5＃楼进度款为962万元，按合同约定付70%，再扣5%后进度款为640万元；在2014年8月8日确认4＃5＃楼进度款为228.83万元，按合同约定付70%，再扣5%后进度款为152.17万元，故可以确认被告应付原告进度款为792.17万元。本院认为，原告与被告签订的施工合同补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。被告作为建设单位对原告已完成的工程项目审核确认了进度款，故被告应向原告先行支付该进度款792.17万元。因双方均认可被告用价值247.77万元的房屋抵顶工程款，故扣减该抵顶款项后，被告应承担支付剩余工程进度款544.4万元的责任。因双方未对工程进行结算，无法确定最终的工程总价款数额，故对原告要求被告支付其他工程款的主张不予支持。关于原告要求被告返还保证金的主张，本院认为，虽然被告否认与原告终止合同，但其认可原告2017年离开施工现场并由其他施工单位进行施工，说明双方之间的合同已终止，且被告庭审中陈述现楼房主体已封顶，故被告应按合同约定返还原告50%的保证金为50万元。因工程未进行验收，故现不具备返还剩余50%的保证金的条件。关于原告要求被告支付自2014年8月8日至2018年10月25日按同期银行贷款利率计算的利息为1831414.33元及直至工程款付清之日的利息的主张。本院认为，因双方未约定支付进度款的期限，原告作为承包人也未向作为发包人的被告发出要求付款的通知，视为付款期限不确定，故被告不应支付利息，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告所辩原告起诉超过诉讼时效一节，本院认为，因付款期限不确定，故原告起诉未超过诉讼时效，对被告所辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大同市奕城房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告山西省宏图建设集团有限公司工程款544.4万元、保证金50万元。驳回原告山西省宏图建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95340元，由原告负担49104元、被告负担46236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 谢春娟人民陪审员 赵素英人民陪审员 梁建军 二0一八年十二月十八日书 记 员 李明霞