贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初4199号原告：王某1，女，1973年7月26日出生，汉族，职业：贵阳市华烽电器有限公司员工，住贵州省贵阳市花溪区（原小河区）长江路乐街小区桂花园******，现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：袁建平，贵州威驰律师事务所律师，一般代理，执业证号：15201199810530152。被告：梁某，男，1948年8月5日出生，汉族，职业：贵阳市华烽电器有限公司退休工人，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：王某2，女，1968年11月22日出生，汉族，职业：贵阳市华烽电器有限公司员工，，住贵州省贵阳市花溪区第三人：王某3，男，1970年7月24日出生，汉族，职业：贵阳市华烽电器有限公司员工，，住贵州省贵阳市花溪区原告王某1诉被告梁某及第三人王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告于2018年8月21日提出评估申请，申请对涉案房屋现有市场价值进行评估，评估期间依法扣除审理期限，本案于2018年11月26日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及委托诉讼代理人袁建平、被告梁某、第三人王某2、王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告继承位于贵阳市××××号房屋部分价值共计人民币120000元（具体以评估报告为准）；2.案件受理费、保全费及原告律师费由被告承担。事实及理由：原告与被告为继父女关系，原告从××××年时即随母亲黄德芬一起同被告共同生活。原告和被告以及母亲同在贵阳华烽电器厂工作。1989年华烽厂将涉案房屋分配给原告全家居住，1996年华烽厂按国家房改政策将该房屋产权出售给被告和原告母亲黄德芬所有，办理的产权证只写了被告一人的名字，但应当依法认定为是被告和原告母亲黄德芬的夫妻共同财产。2016年9月6日，原告母亲黄德芬因故去世后，该房屋作为原告母亲黄德芬所有的部分成为遗产，应当依法进行分割，原告依法享有继承权。因被告拒不认可原告的继承权，想要自行将房屋出售后将全部房款占为己有。经与被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告梁某辩称，1.不认可原告的诉请，涉案房屋是我买的，合同是我与华烽厂签订的，是用我的公积金购买，其他费用也是我缴纳，我认为涉案房子是我个人所有；2.即使房屋系我与黄德芬的夫妻共同财产，我也是第一继承人，原告及第三人对被继承人黄德芬没有尽到赡养义务，没有权利继承，因此，房屋应当全部归我所有，不包括其他人。第三人王某2陈述称，对原告的诉请没有意见，如果法院判决我享有该套房屋继承权，我自愿将自己继承的份额赠与给原告。第三人王某3陈述称，我的意见与第三人王某2是一致的，如果法院判决我享有该套房屋继承权，我自愿将自己继承的份额赠与给原告。本院经审理认定事实如下：被继承人黄德芬与案外人王长安原系夫妻关系，于××××年5月21日协议离婚，双方于婚姻关系存续期间生育了三子女，大女儿系第三人王某2、二子第三人王某3、小女儿原告王某1，离婚时双方协议三名子女归案外人王长安抚养，黄德芬每月支付女儿王某1生活费12元，至其年满18岁时止。××××年××月，黄德芬于与被告梁某登记结婚，婚后未生育子女，原告在11岁时跟随黄德芬同被告梁某一起生活至成年。此后，黄德芬于2016年9月6日因病去世。另，黄德芬之父黄明轩于1984年11月因病去世，黄德芬之母吕庭英于2004年1月因病去世。被继承人黄德芬与被告梁某夫妻关系存续期间，均系原贵阳华烽电器总厂职工（现贵州华烽电器有限公司，以下简称华烽公司），于1989年因所在的单位华烽公司从贵阳市修文县搬迁至贵阳市××区，搬迁过程中华烽公司对单位职工进行房屋分配，被告以家庭为单位分配得到涉案房屋，分配房屋时房屋所有权系华烽公司所有，单位职工仅享有居住权。1997年5月15日，被告梁某与华烽公司签订《贵阳市出售公有住房合同书》，约定：出售方贵阳华烽电器总厂（简称甲方）、购房人梁某（简称乙方）；甲方根据贵阳市住房制度改革的精神，为推进住房商品化，加快住房建设步伐，经市房改字（93）第87号文批准，以成本价向居住甲方公房的住房出售住房，为明确甲、乙双方的权利义务，特签订本合同；甲方将坐落在贵阳市小河镇长江路1号28幢1单元5层10号的89年竣工的砖混结构住房，以成本价出售给乙方，建筑面积62.2平方米，其中共用部分8.2平方米；乙方对所购房屋享有占有权、使用权、有限处理权和收益权，可以永久使用、继承、出售；该合同书还对双方其他权利义务进行了约定。被告称“从1994年开始，单位就让职工交钱买房，交完房款后再签合同、办房产证，每次交房款都是单位通知一次交一次”。1999年12月，贵阳市经济技术开发区房屋产权监理所向被告填发了《房屋产权证书》，载明：“房屋所有权人梁某；房屋坐落：小河长江路132号4幢5层1-10号；建筑面积（平方米）62.2；产别：私产（改）；附记：成交价8357.56元，1.改住房经开发区房改办批准购买；2.原产权单位（华烽电器总厂）；3.个人产权比例100%；4.实付购房款捌仟叁佰伍拾柒元伍角陆分；5.房改房进入市场按有关规定办理注：房改售房面积为54平方米”。此后，为办理涉案房屋上市证，被告以现金及职工个人住房“存量补贴”核销方式补交了涉案房屋土地收益金。审理中，被告陈述称“涉案房屋由我出钱购买，并按照工龄分配，登记于我个人名下，房屋大部分份额属于我个人所有。”，为证明其陈述，被告提交了以下证据：1、2003年10月15日的《贵阳华烽电器总厂出售公有住房房款结算表》，载明：“购房人姓名梁某；参加工作时间1965年；现有工龄28年；售房位置：贵阳小河长江路1号华烽电器总厂106幢1单元5层10号；售房情况：已使用年数4；建筑面积54㎡；购房款应计项目：工龄优惠（工龄28优惠率94.4%）；本次应交款=220×（1－2%×4）×98%×（1－0.2%×工龄）×（1－11%±楼层调整率）×95%×建筑面积×80%×50%陆仟伍佰贰拾贰元零伍角捌分；实收房款3261元；尚欠房款3261元”；2、2010年9月28日，由贵阳市住房制度改革领导小组办公室出具的《补交土地收益（或购房）款结算单》，载明：“中国贵航集团华烽电器总厂职工梁某及配偶职工黄德芬，根据《贵阳市住房分配货币化政策方案》补交土地收益（或购房），经审核，住房面积54㎡，房价款34033元，扣减已交房款本金及投资收益13810元，存量补贴额18972元后，应补交土地收益（购房款）1245元。备注：户主使用存量18972元，配偶使用存量0元。”；3、2010年11月11日，由贵阳市住房制度改革领导小组办公室出具的《职工个人住房“存量补贴”核销通知单》，载明：“职工姓名梁某；工作单位华烽电器总厂；……实有工龄34年；存量总额18972元；存量用途补交土地收益；”；4、《收款收据》8张，其中3张显示从1994年起以被告梁某的名义分多次向华烽公司支付了购房款，分别于1994年1月18日支付购房款1641.36元、于1998年5月26日支付房款2500元、于1998年9月5日支付购房款976.62元，合计支付了购房款5117.98元。其中2张《收款收据》显示，被告分别于2004年8月25日补交了土地收益金559元、于2010年6月28日补交了土地收益金686元，合计1245元。针对被告提交的上述证据，原告陈述称“对证据的真实性没有异议，但房屋应该是被告与原告母亲的夫妻共同财产”。原告为向华烽公司调查涉案房屋分配方案，向本院申请调查令，本院于2018年8月6日向原告委托代理人出具了《调查令》，经原告委托诉讼代理人向华烽公司进行调查，华烽公司向本院出具《情况说明》一份，载明：“贵阳市花溪区人民法院：接你院调查报告，我公司特此对王某1诉被告梁某继承纠纷一案进行如下说明：一、由于我公司先后经历“两厂合并”厂改制为公司等活动，公司地址几经变更，所以无法出具原始分配房屋材料。二、根据公司调查以及当时分配房屋时人员的回忆以及相关人员证明：当时房屋分配标准是根据当时当事人的工龄、职称、家庭人口数量等相关指标综合考虑进行面积划定的，单身职工相应分配面积较小，有家庭职工相应分配面具较大”。诉讼过程中，被告梁某提出原告及第三人均未对其母亲尽到赡养义务，不能享有继承的权利。对此，被告梁某还申请证人刘某出庭作证，刘某陈述：“我与原、被告都是老邻居，黄德芬与被告再婚后家庭关系很好，三个子女对黄德芬是否赡养我没有亲眼看到，但子女们肯定是赡养了自己母亲的，他们关系很好，至于是否诚心不清楚。平时路过这些会看见被告推着坐轮椅的黄德芬出来，由于子女们都在上班，照顾黄德芬的时间肯定没有被告多”。由于原告、被告、第三人均无法对涉案房屋现有市场价值达成一致意见，原告于2018年8月21日申请对涉案房屋现有市场价值进行评估，2018年10月17日，贵州恒祥弘价格评估有限公司作出恒祥弘价评字（2018）第10001号《房地产估价报告》，载明：“。十、估价结果估价对象于2018年9月6日并满足本报告假设限制条件下的市场价值为人民币大写伍拾叁万零肆佰元整（￥53.04万元）”，本次产生评估费人民币6400元，由原告王某1先行垫付。2018年6月28日，原告王某1向本院申请财产保全，请求查封被告梁某名下位于贵州省贵阳市××（××）××号房屋（不动产权证号：G10647）。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。2018年6月29日，本院作出（2018）黔0111民初4199号民事裁定书，裁定：“查封被申请人梁某名下位于贵州省贵阳市××（××）××号房屋（不动产权证号：G10647），并于2018年7月12日向贵阳经济技术开发区不动产登记站送达了协助执行通知书，查封了被告上述房屋，查封期限三年，从2018年7月12日至2021年7月11日。上述事实，有当事人陈述、原被告及第三人身份证、结婚证复印件、常住人口登记表、收款收据、情况说明、不动产登记查询单、死亡证明、离婚证复印件、职工个人住房“存量补贴”核销通知单复印件、补交土地收益款结算单复印件、华烽厂公有住房房款结算表原件、共有住房合同书、照片等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。配偶、子女、父母是第一顺位继承人。结合庭审情况，本案争议焦点为：一、涉案房屋是被告个人财产还是被告与被继承人夫妻共同财产？二、若涉案房屋为被继承人财产，原告及第三人应当继承的份额是多少？关于焦点一。本案中，被告与被继承人黄德芬于××××年登记结婚，被继承人黄德芬于2016年9月6日死亡，而涉案房屋于1989年经被告所在单位华烽公司分配给家庭居住使用、于1994年至1998年期间以被告名义向华烽公司支付了购房款、于1997年以被告名义与华烽公司签订《贵阳市出售公有住房合同书》、于1999年取得房屋产权证登记于被告名下、于2004年至2010年期间以被告“存量补贴”核销了土地出让金及以被告补交了部分土地出让金，上述因分配取得涉案房屋居住使用权、支付的购房款、签订的购房合同、办理产权证、补交土地出让金等事宜均发生在被告与被继承人夫妻关系存续期间，虽然支付购房款、签订购房合同、办理产权证、补交土地出让金均已被告的名义办理，且以被告的“存量补贴”核销了部分土地出让金，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……（五）其他应当归共同所有的财产。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资所得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；”之规定，无论是被告支付购房款的现金或核销土地出让金的“存量补贴”均是夫妻共同财产，虽然被告与华烽公司签订购房合同时存在的工龄优惠或核销的“存量补贴”系按工龄计算，但二者均发生在夫妻关系存续期间，涉案房屋虽登记于被告个人名下，但在双方没有对夫妻财产进行约定的情况下，应当认定为夫妻共同财产，而本案中被告未提交证据证明夫妻对涉案房屋的所有权进行了约定，故本院认定涉案房屋系被告与被继承人黄德芬夫妻共同财产，系共同共有。关于焦点二。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，黄德芬死亡后，对黄德芬享有的涉案房屋一半的产权作为遗产由其继承人依法享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定，本案中被继承人黄德芬的父母早于黄德芬死亡，故黄德芬的继承人为其配偶梁某、子女王某2、王某3、王某1。根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，本案中被告虽提出原告及第三人等对被继承人未尽赡养义务无权继承，但未提交相应的证据予以证实，结合证人证言，本院对其辩称意见，不予采纳。故对被继承人享有涉案房屋产权的一半原告、被告及第三人等四人应当均分，各项有四分之一的份额，因第三人王某2、王某3均表示将其继承的份额赠与原告，原告亦表示愿意接受，故原告应继承被继承人享有的涉案房屋二分之一的四分之三，即八分之三。现涉案房屋由被告居住使用，而原告主张被告支付其继承涉案房屋产权部分的价款，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”之规定，结合实际情况，不宜改变涉案房屋现有由被告居住、管理使用的情况，故对原告主张被告支付其继承涉案房屋产权部分的价款的诉请，本院予以支持，因《房地产估价报告》载明涉案房屋现有市场价值为人民币530400元，故被告应当支付给原告的部分为530400×3/8=198900元。关于律师费，原告未提交律师费发票及委托代理合同等予以证实，且并非必要的支出，故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。关于评估费6400元的承担，本案中因双方对涉案房屋现有市场价值无法达成一致意见，遂委托了评估机构进行评估，故对该评估费应当有原、被告按所分得遗产的比例进行分担，由原告承担4800元，被告承担1600元，该评估费用已由原告预交，故被告应在支付上述款项是一并支付。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某1继承被继承人黄德芬享有的位于贵州省贵阳市××（××）××号房屋作为遗产的部分所对应的份额相应的现有市场价值人民币198900元。二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2139元（已减半收取）、保全费2070元，共计4209元，由原告王某1负担人民币3157元，被告梁某负担人民币1052元。评估费人民币6400元，原告王某1承担人民币4800元，被告梁某承担人民币1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇一八年十二月六日书记员  舒 飘