重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初7595号 原告：谭常明，男，汉族，1973年3月7日出生，户籍地湖北省随县。 委托代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。 被告：五河县凯顺物流有限公司，住所地五河县朱顶枕张许村张台**，统一社会信用代码91340322394313746L（1-1）。 法定代表人：郭传友，经理。 委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心法律援助律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**（**），统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。 负责人：方平，总经理。 委托代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。 原告谭常明诉被告五河县凯顺物流有限公司（以下简称：五河县凯顺物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称：太平洋财保蚌埠中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告谭常明及其委托代理人刘显仲、被告五河县凯顺物流的委托代理人李学斌均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告谭常明的委托代理人刘显仲、被告太平洋财保蚌埠中心职工的委托代理人邹付建到庭参加诉讼，被告五河县凯顺物流经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭常明诉称：2017年8月18日2时41份许，陆镜彬无证驾驶皖C922**号重型半挂牵引车行驶至沪渝南线高速公路进场方向176km+665km处路段时，与谭常明驾驶的鄂SE69**号车发生尾随碰撞，造成皖C922**号车乘车人丁二雷、谭常明、中信沪渝南岸收费站收费员唐伟受伤、两车受损、路产受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定陆镜彬承担本次交通事故全部责任，谭常明不承担本次交通事故责任。谭常明受伤后当即被送往重庆市东南医院进行治疗，于2017年9月8日出院，住院21天，被告支付了9000元医疗费。出院诊断为：1、右小腿软组织挫伤；2、右耳皮肤裂伤；3、头皮裂伤；4、脑震荡。现原告起诉来院，请求法院判令：被告赔偿原告住院伙食补助费、医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、修车费、拖车费、吊车费、评估费、运输损失费、亲属前来探视产生的交通食宿费，共计81109.22元。 被告五河县凯顺物流有限公司辩称：本案损失应首先由保险公司在交强险范围内赔偿；陆镜彬系我公司具有劳动关系的员工，事发时系执行职务行为，其在本案中不应承担赔偿责任；超过交强险的损失由我公司承担。 被告太平洋财保蚌埠中心支公司辩称：皖C922**号车在我公司投保交强险及商业三者险（保额100万元，含有不计免赔），事故发生在保险期间；陆镜彬系无证驾驶，我司在交强险范围内不承担财产损失的垫付及赔偿责任，只承担人身损害的垫付责任、并有权向侵权人追偿；陆镜彬无证驾驶属于商业三者险约定的责任免除情形，我司已就相应免责条款对投保人进行提示和说明，并取得投保人的盖章确认，故我司在商业三者险范围内拒赔。 经审理查明：2017年8月18日2时41份许，驾驶人陆镜彬无证驾驶皖C922**号重型半挂牵引车牵引皖C94**号重型集装箱半挂车行从涪陵往重庆方向行驶，2时41分许，当车行驶至沪渝南线高速公路进场方向176km+665km处南岸收费站出口第12车道时，车辆擦挂车道安全隔离墩后撞击谭常明驾驶的鄂鄂SE69**车尾部及收费站出口第12号收费亭，造成皖皖C922**皖皖C94**号车乘车人丁二雷、鄂S鄂SE69**驾驶人谭常明、南岸收费站出口第12号收费亭收费员唐伟受伤、两车及路产损失的道路交通事故。2017年9月1日，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队作出[2017]第2424000084001号道路交通事故认定书，认定陆镜彬承担本次交通事故全部责任，谭常明、丁二雷、唐伟不承担本次交通事故责任。 谭常明受伤后即被送往重庆市东南医院住院治疗，于2017年9月8日出院，共住院21天，出院诊断为：1、右小腿软组织挫伤；2、右耳皮肤裂伤；3、头皮裂伤；4、脑震荡；出院医嘱为：1、休息1月；2、如有不适，及时就诊。谭常明自行委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂S鄂SE69**的货车损失进行评估。2017年10月17日，该评估公司出具鄂循价鉴（汉水）[2017]第035号价格评估报告书，评估结论为：鄂S鄂SE69**牌重型仓栅式货车在2017年8月18日的评估价值为40669元。 另查明：鄂S鄂SE69**登记在谭常明名下。皖C皖C922**登记在五河县凯顺物流名下，该车在太平洋财保蚌埠中心支公司处投保有交强险和第三者责任商业保险（保额100万元，购买不计免赔），事故发生在保险期间。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》第一条第9项第（1）目载明：驾驶人未取得驾驶资格的，交强险不负责赔偿，仅负责垫付符合规定的受害人的抢救费用。五河县凯顺物流在该投保提示书上加盖印章。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第3项约定：驾驶人无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保单和投保人声明（主要内容为：本人确认收到条款即《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容即法律后果）上加盖有五河县凯顺物流的公司印章。 再查明：陆镜彬系五河县凯顺物流具有劳动关系的员工，事发时系执行职务行为。五河县凯顺物流认为陆镜彬不承担赔偿责任、谭常明亦不要求陆镜彬承担赔偿责任。 经过庭审举证、质证，被告五河县凯顺物流与被告太平洋财保蚌埠中心支公司对原告谭常明诉请的费用意见如下： 1、住院伙食补助费，原告主张1050元（50元/天×21天）。被告五河县凯顺物流对计算天数21天无异议，参照重庆标准计算；被告太平洋财保蚌埠中心支公司无异议。 2、医疗费，原告主张9040.22元，其中被告垫付医疗费9000元。二被告无异议。 3、误工费，原告主张7650元（150元/天×51天），提交住院病历，拟证实原告住院21天，出院医嘱载明休息一月，故误工天数为51天。被告五河县凯顺物流只认可21天，参照重庆标准计算；被告太平洋财保蚌埠中心支公司认可5100元（100元/天×51天）。 4、护理费，原告主张4200元（100元/天×21天×2人）。被告五河县凯顺物流认可计算天数，但只认可1人护理，照重庆标准计算；被告太平洋财保蚌埠中心支公司认可2100元（100元/天×21天）。 5、营养费，原告主张2000元。被告五河县凯顺物流要求法院依法判；被告太平洋财保蚌埠中心支公司不予认可。 6、修车费，原告主张40669元，提交评估报告予以证实。二被告无异议。 7、拖车吊车费，原告主张10200元，提交吊车费收据、拖车费协议书、拖车人身份证驾驶证行驶证复印件予以证实。被告五河县凯顺物流认为原告应就地维修，而不是拖回湖北维修，由此产生的拖车吊车费均系原告原因产生的扩大损失，不予认可；被告太平洋财保蚌埠中心支公司认为证据不足，不予认可。 8、评估费，原告主张2000元，提交评估费发票予以证实。二被告无异议。 9、运输损失，原告主张7500元，未提交证据，陈述系因交通事故致使未完成运输服务产生的损失。二被告认为未提交证据故不予认可。 10、交通费，原告主张1000元。二被告陈述由法院酌情主张。 11、亲属前来探视产生的交通食宿费，原告主张5000元，提交火车票、高速公路通行费票据、出租车发票、宾馆住宿登记表、导航地图予以证实。二被告不予认可。 上述事实，有经庭审质证、论证的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病历、费用清单、医疗费票据、出院诊断证明、评估报告、发票、收据、协议书、火车票、高速公路通行费票据、出租车发票、宾馆住宿登记表、保单、保险条款、投保单、投保提示书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告谭常明提交的行驶证可以证实其系鄂S鄂SE69**的所有人，故原告有权就本次交通事故获得人身损害赔偿和财产损害赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陆镜彬系被告五河县凯顺物流工作人员，事发时系执行职务行为；又因陆镜彬负交通事故全部责任，故由此产生的全部赔偿责任应由被告五河县凯顺物流承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平洋财保蚌埠中心支公司作为皖C皖C922**的交强险保险人，理应先在交强险限额范围内承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，皖C皖C922**的驾驶人陆镜彬未取得驾驶资格驾驶，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的相关规定，故被告太平洋财保蚌埠中心支公司只在交强险限额范围内垫付抢救费用，即人身损害的相关费用，而不包含财产损失费用。 关于超过交强险的损失部分是否应由被告太平洋财保蚌埠中心支公司在商业三者险范围内赔偿的问题，本院认为，皖C皖C922**的驾驶人陆镜彬未取得驾驶资格驾驶，符合《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第3项（驾驶人无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿）的情形；投保单和投保人声明上均加盖有五河县凯顺物流的公司印章，故本院认为被告太平洋财保蚌埠中心支公司已就免责事项充分告知投保人即被告五河县凯顺物流，故被告重庆太平洋财保蚌埠中心支公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。 对原告诉请的费用，本院认定如下： 1、住院伙食补助费。原、被告对计算天数21天无异议，本院参照重庆市公务员出差补助标准酌情主张1050元（50元/天×38天）。 2、医疗费。原、被告对共产生9040.22元医疗费及被告垫付9000元医疗费无异议，本院予以确认。 3、误工费。本院认为，原告住院21天，出院医嘱建议休息一月，故本院以51天主张误工时限（21+30）。关于误工费计算标准，本院酌情以2017年重庆城镇私营单位交通运输业的标准依法主张误工费7558.20（54093元/年÷365天×51天）。 4、护理费。原告主张21天，本院参照重庆本地护工平均报酬水平依法主张2100元（100元/天×21天×1人），原告主张2人护理没有依据，本院不予采信。 5、营养费。本院认为原告未提交医嘱或鉴定意见证实需要加强营养，再考虑原告伤情，本院对此不予支持。 6、修车费。原、被告对修车费40669元无异议，本院予以确认。 7、拖车吊车费。关于吊车费，原告提交的吊车费收据未加盖任何印章，本院无法核实其真实性，故对此不予采信；关于拖车费，本院无法核实拖车费协议的真实性，且协议书载明的内容（运费共计9500元，含吊车费用，收款人为裴刚）与吊车费收据（收款人为吴尧）相矛盾，故本院对此不予采信。综上，本院对拖车吊车费不予支持。 8、评估费。原、被告对评估费2000元无异议，本院予以确认。 9、运输损失。本院认为，原告未提交证据对此予以证实，本院不予支持。 10、交通费。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所发生的费用，本院结合原告伤情、住院天数及就诊次数酌情主张500元。 11、亲属前来探视产生的交通食宿费。本院认为，原告提交的火车票均系原告出院后产生，其他证据也无法证实与本案的关联性；再，该费用并非法定赔偿项目。故本院对此不予支持。 综上，原告谭常明诉请的损失为：住院伙食补助费1050元、医疗费40.22元、误工费7558.20元、护理费2100元、修车费40669元、评估费2000元、交通费500元，共计53917.42元。其中属于交强险医疗项下的有：住院伙食补助费1050元、医疗费40.22元，共计1090.22元；属于死亡伤残项下的有：误工费7558.20元、护理费2100元、交通费500元，共计10158.20元；属于财产限额的有：修车费40669元；评估费2000元不属于保险赔偿范围。被告太平洋财保蚌埠中心支公司应在交强险限额范围内垫付抢救费用，即在医疗限额内垫付1090.22元、在死亡伤残限额内垫付10158.20元，故被告太平洋财保蚌埠中心支公司的垫付总额为11248.42元。超过被告太平洋财保蚌埠中心支公司垫付的损失为42669元，由被告五河县凯顺物流承担。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内垫付原告谭常明10158.20元； 二、被告五河县凯顺物流有限公司赔偿原告谭常明42669元； 三、驳回原告谭常明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，由原告谭常明承担680元、被告五河县凯顺物流有限公司承担1148元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余洪峰 人民陪审员  熊鸿猷 人民陪审员  谢文隽 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  邓 欣