wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民申93号再审申请人（一审被告、原告；二审上诉人）：黄昌家，男，生于1974年9月28日，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭顺萍，湖北硒都律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓承蓉，湖北硒都律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、被告；二审被上诉人)：巴东县兴东建设总公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇云沱小区北京大道**。统一社会信用代码914228231832139133H。法定代表人：黄泽钧，总经理。再审申请人黄昌家因与被申请人巴东县兴东建设总公司劳动争议纠纷一案，不服巴东县人民法院(2017)鄂2823民初2421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄昌家申请再审的主要请求是：1、撤销巴东县人民法院(2017)鄂2823民初2421号民事判决；2、请求改判被申请人巴东县兴东建设总公司支付再审申请人黄昌家未签订劳动合同的双倍工资802500元、拖欠工资20500元、解除劳动合同的经济补偿金75000元、夜班加班工资14301元。主要理由是：双方形成了劳动关系。被申请人提交的2017年7月15日与巴东县顺发君安置业有限公司与申请人签订的《协议书》系伪造，请求恩施州中级人民法院依法再审。被申请人巴东县兴东建设总公司未提交书面答辩意见。本院认为：再审申请人黄昌家在申请再审过程中，未提供可以改变一审查明事实的证据。一审经审理查明的事实属实。现双方争议的焦点是双方是否存在劳动关系？从一审查明的事实及相关证据证实：双方未形成劳动关系，事实清楚。在申请再审时，黄昌家未提供证据证实双方形成了劳动关系。同时，其提出被申请人提交的2017年7月15日黄昌家与巴东县顺发君安置业有限公司系伪造也无证据支撑。因此，黄昌家申请再审的理由不能成立。综上，黄昌家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄昌家的再审申请。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一八年十二月六日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初4560号 原告：李加奇，男，汉族，1964年9月23日出生，住阆中市。 被告：邓光均，男，汉族，1971年3月27日出生，住阆中市。 原告李加奇与被告邓光均劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李加奇到庭参加诉讼，被告邓光均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李加奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的材料款和人工费32,252元，并从主张之日起按中国人民银行贷款利率的4倍支付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系从事机械加工的个体工商户。几年前原告应被告要求为其焊接手推车、加工其他机械配件，经结算，被告应付原告劳务费5万多元，减扣已经支付的3万多元，下余2万多元，加上原告帮被告赊购的材料款12,000元，合计32,252元未付，被告给原告出具欠条一份。2017年9月30日，原告找到被告请求付款，被告无钱支付给原告更换欠条一份。后原告多次向被告索要欠款，被告拒付。诉讼中，原告自愿放弃主张资金利息的诉讼请求。 被告邓光均未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告承揽了被告邓光均的部分机械加工业务，经结算被告还应支付原告劳务费20,252元。另外，原告代被告在第三人处赊购12,000元的材料。被告就上述欠款32,252元给被告出具欠条一份。2017年9月30日，被告给原告更换欠条一份，载明：今欠到李加奇材料款和工时费32252元，大写叁万贰仟贰佰伍拾贰元正。后经原告多次催收，被告邓光均至今未向原告支付此款。 上述事实，有欠条及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告按照被告要求完成了加工承揽业务，被告也应当及时向原告支付工时费，拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。同理，被告亦应当及时支付原告代其赊购材料的款项。因此，原告请求被告支付工时费和材料款的主张于法有据，本院予以支持。诉讼中原告放弃主张资金利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓光均在本判决生效后立即支付原告李加奇劳务费和材料款32,252元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告邓光均负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  向曦 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈利
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27628号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张瑛，女，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张瑛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计68,089.89元、利息21,076.5元、费用13,298.01元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,628.87元、其他费用11,669.14元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年4月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计68,089.89元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张瑛未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计68,089.89元；二、被告张瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349.29元，减半收取计1,174.65元，由被告张瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执3346号申请执行人：成加宝，男，1954年11月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人：李波，男，1975年11月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初7992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人已达成和解协议。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张来军二〇一八年十二月二十日法官助理李金泽书记员仲丽玲
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1028民初3591号 原告：胡少琼，女，1970年3月14日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般授权。 被告：范方洪，男，1972年6月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 被告：陈开福，男，1963年12月24日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。 原告胡少琼诉被告范方洪、陈开福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡少琼及其委托诉讼代理人陈敏、被告范方洪、被告陈开福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡少琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费1386元+门诊费552元+后续医疗费4500元=6438元、误工费81天（21天+60天）×80元/天=6480元、护理费21天×100元/天=2100元、伙食补助费21天×30元/天=630元、交通费1000元、鉴定费850元，共计17116元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日11时许，被告陈开福驾驶普通二轮摩托车从隆昌方向往光辉村方向行驶，行驶至金鹅街道光辉村1组31号外时，与对向行驶的由范方洪驾驶的超标电动自行车相撞，造成车辆受损及搭乘摩托车的乘客胡少琼、范方洪受伤的交通事故。发生事故后，原告被送往隆昌市人民医院住院治疗，于2018年10月10日出院，共住院21天，出院医嘱：休息2月，拄拐活动。2018年10月15日，隆昌市公安局交通警察大队作出第511028120180000122号道路交通事故认定书，认定：范方洪承担事故主要责任；陈开福承担事故次要责任；胡少琼无责任。事故发生后陈开福支付了10000元，范方洪支付了2000元。 被告范方洪辩称，经过一个急转弯的时候，对方是7、80码的油车跑的很快，而且是非法营运，我是10多码的电动车，我也受了伤，对责任划分不服，我不是主要责任。 被告陈开福无辩称意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日11时许，被告陈开福驾驶普通二轮摩托车搭乘胡少琼从隆昌市城区方向往金鹅镇光辉村方向行驶，行驶至金鹅街道光辉村1组31号外时，与对向行驶的由被告范方洪驾驶的超标电动自行车相撞，造成被告范方洪、搭乘摩托车的乘客胡少琼受伤及车辆受损的交通事故。2018年10月15日，隆昌市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：范方洪承担事故主要责任；陈开福承担事故次要责任；胡少琼无责任。原告胡少琼受伤后，当日被送往隆昌市人民医院住院治疗21天，用去住院医疗费13386.03元及门诊费170元。其中被告陈开福垫付了10000元，被告范方洪垫付了2000元。在诉讼中，经原告申请，本院委托，四川谨诚司法鉴定所作出鉴定意见，胡少琼后续医疗费约需4500元或以实际发生为准（特殊情况除外）。原告支付鉴定费850元。 另查，超标电动自行车未购买保险。 本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。 关于被告范方洪辩称对交警部门的责任划分不服，自己不是主要责任的意见，对隆昌市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告范方洪未在法定期限内向上级公安机关申请复核，当庭也未提供其它证据足以推翻该事故认定书，故该认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。对被告范方洪的辩称意见，不予采纳。 原告的损失范围和具体数额认定为，1、住院医疗费13386.03元及门诊费170元，计13556.03元，有医院的住院费结算票据及门诊收据为据，予以确认；2、后续医疗费4500元，有鉴定意见书为据，予以确认；3、误工费，误工时间，经审查住院病历及出院医嘱，实际住院21天，出院后休息两月60天，（21+60）天×80元/天=6480元；5、护理费21天×100元/天=2100元；6、伙食补助费21天×30元/天=630元；7、交通费，原告未提供票据，但因实际发生，结合原告的就医及鉴定情况，本院酌情支持300元；8、鉴定费850元，以上共计28416.03元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”之规定，因被告范方洪驾驶的是非机动车，本次交通事故，被告范方洪承担事故主要责任；被告陈开福承担事故次要责任；原告胡少琼无责任。故本案原告胡少琼的损失应由被告范方洪和被告陈开福按照各自的过错，按6:4的比例承担责任，被告范方洪赔偿28416.03元×60%=17049.62元；被告陈开福赔偿28416.03元×40%=11366.41元，但被告范方洪已垫付的医疗费2000元及被告陈开福已垫付的医疗费10000元，应在赔偿款中予以扣减，扣减后，被告范方洪还应赔偿15049.62元；被告陈开福还应赔偿1366.41元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告范方洪于本判决生效后十日内赔偿原告胡少琼交通事故各项损失15049.62元； 二、被告陈开福于本判决生效后十日内赔偿原告胡少琼交通事故各项损失1366.41元。 如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元，由被告范方洪负担165元；被告陈开福负担110元（此款原告胡少琼已垫付，被告范方洪、陈开福于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2896号 申请执行人黄栋，男，1990年12月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人张功科。 本院于2018年9月30日立案执行黄栋申请执行广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，并同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向黄栋支付5639.89元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其财产，并已对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘荣冬 审判员  陆苍碧 审判员  罗忠布 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陆 法
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3350号 申请执行人：吴西元，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：胡云霞，女，1975年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 共同委托代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。 共同委托代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：宁自运。 关于本院执行申请执行人吴西元、胡云霞与被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10305号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金72625.65元予申请执行人吴西元、胡云霞。因被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴西元、胡云霞于2018年2月13日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金72625.65元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院经审查后于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司名下共有汽车位256个。本院于2018年3月19日至2018年7月17日期间在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司名下的坐落于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑地下室××号等汽车位一批，已拍卖成交104个汽车位，共得拍卖款21944344.80元，另有100多个车位正在本院另案处理中。因尚有一批以佛山市华鸿恒熙置业有限公司作为被执行人系列案件正在本院及其他法院执行中，故在扣除系列案件执行费用后，本院对拍卖余款作了分配。经分配，本案申请执行人吴西元、胡云霞得款45915元，该款项现已全部转退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人在本案中有其他可供执行的财产。另，本院已依职权将被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人宁自运采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人吴西元、胡云霞已得款45915元，而被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司的其他财产目前正在本院另案处理中，本案暂无其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  颜 熙 执行员  黄 伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢嘉杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1670号原告：陈友洪，男，1966年7月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**。法定代表人：徐鹏程，该公司经理。委托诉讼代理人：耿斌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡律师事务所律师。被告：云南水电十四局昆华建设有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路北延长线中段滨江大厦****/div>法定代表人：刘怀炯，该公司经理。委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。被告：樊明东，男，1965年6月18日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：聂泽平，云南文策律师事务所律师。被告：余荣武，男，1964年10月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。原告陈友洪与被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称“水电九局”）、余荣武运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，审理过程中，追加云南水电十四局昆华建设有限公司（以下简称“昆华公司”）、樊明东为本案共同被告参加诉讼并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友洪，被告水电九局的委托诉讼代理人耿斌、邓代雪，被告昆华公司的委托诉讼代理人韦成佐、杨礼闻，被告樊明东的委托诉讼代理人聂泽平均到庭参加诉讼。被告余荣武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运输费共计55050元；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：2016年，被告水电九局承建遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程，其在修建茅天乡村公路(茅天至村庄公路)期间，被告雇用原告的农用车为其转运砂石料，后经双方结算共产生运费计55050元，被告因缺乏资金周转，至今未支付原告运费，双方从而引发纠纷。根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。被告水电九局辩称，遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程由本局承建属实，但该公路项目工程已依法分包给被告昆华公司，被告水电九局不是本案适格主体，与原告没有法律上的任何关系，根据合同的相对性原则，请求判决驳回原告对本局的诉讼请求。被告昆华公司辩称，本公司已于2017年12月20日退出遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程，上述项目工程已由被告水电九局实际施工，被告昆华公司并非实际施工人，原告之请求没有事实和法律依据。请求判决驳回原告对本公司的诉讼请求。被告樊明东辩称，根据合同相对性原则，原告之主张与被告樊明东没有法律上的因果关系，请求判决驳回原告对本人的诉讼请求。被告余荣武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月21日，被告水电九局将其承包的遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内农村公路的全部施工项目分包给被告昆华公司，双方对合同生效、工程概况、合同价款、工程工期、工程质量标准等事项进行了约定，并签订了专业分包合同。合同签订当日，被告昆华公司又与被告樊明东签订了《遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内公路项目工程合作协议》，被告昆华公司专门成立了“云南水电十四局昆华建设有限公司务川县公路建设项目部”，并将办公室设在务川自治县都濡镇丹沙办事处珍珠社区幼儿园旁边，务川县境内的“建养一体化”公路项目工程由被告樊明东全权负责施工。2016年，被告余荣武在承接茅天乡村公路茅天至村庒路段前期工程期间，雇用原告的农用车为其转运砂石料。2017年4月15日，就运输费经双方结算共计为48500元，被告余荣武至今未付。本院认为，本案争执焦点：原、被告之间的法律关系。根据庭审查明的事实，被告余荣武在承接茅天乡村公路茅天至村庒前期工程期间，因施工所需与原告经协商一致，由原告为被告余荣武运输砂石料用于上述施工路段。经双方结算共产生运费48500元，且被告余荣武向原告出具其签字并捺印的欠条予以认可。由此可认定，被告余荣武和原告之间形成了事实上的运输合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条关于“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”规定的情形。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告之合理主张，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付其由案外人童俊杰出具的2张运输费收据欠款金额计6250元的请求，因原告未提供证据证明案外人童俊杰系被告的代理人，且被告亦未署名确认，根据合同的相对性，原告应向案外人童俊杰另案主张，不宜在本案中一并处理。故原告在本案中主张由被告支付其案外人童俊杰签字并捺印确认的6250元的请求，本院不予支持。关于原告主张被告水电九局、昆华公司、樊明东对其应承担共同支付运输费的问题。结合有效证据看，原告提供的欠条上只有被告余荣武的签名捺印，并没有其余被告的签字认可；欠条上虽载有“水电九局茅天项目部”字样，但原告未提供其他证据予以印证，不能形成证据链，加之原告亦未提供其他合法有效的证据证明被告昆华公司、樊明东应对其承担连带责任。根据合同相对性原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告主张被告水电九局、昆华公司、樊明东共同支付运输费的请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余荣武限于本判决生效后30日内支付原告陈友洪运输费共计为48500元。二、驳回原告陈友洪的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1010元，公告费460元，共计1470元，由被告余荣武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  喻应成人民陪审员  李云江人民陪审员  田维全二〇一八年十二月十三日书 记 员  骆小峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18823号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：傅建彬，男，1989年9月4日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告傅建彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、杨萍到庭参加诉讼。被告傅建彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月22日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用)》，编号：平银广州个信额字2015第SW20150121000545号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2017年4月3日向被告发放了7笔贷款共计300000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月16日，被告尚欠借款本金300000元、利息（含罚息）105661.92元、复利17552.78元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与广东金马波士德律师事务所签订委托清收协议；2018年7月23日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金300000元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月16日利息（含罚息）105661.92元、复利17552.78元；从2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金300000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告傅建彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅建彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300000元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月16日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同(贷贷平安专用)》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告傅建彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6810元，由被告傅建彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月十七日书 记 员  葛 军
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初5458号原告：柯七元。委托诉讼代理人：汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市万和房地产开发有限公司。住所地：大冶市东风路**。统一社会信用代码：914202811787198214。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，大冶市万和房地产开发有限公司项目负责人。代理权限：特别授权。原告柯七元与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪帮华到庭参加了诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯七元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理不动产权证书，并由被告承担全部办证费用；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金850元（按房屋总价款0.2%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月8日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于大冶大道57号盛世华庭项目商品房一套销售给原告，房屋价款424956元，房屋交付后180天内，被告应当为原告办理该房屋的产权登记证，如被告原因逾期未办妥产权登记过户手续，原告不退房，被告应按房屋总价款的0.2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并于2012年4月17日将全部办证费用等交给被告，被告将该房屋交付给原告。但时至今日，被告未如约给被告办妥该房屋不动产权证，已经构成违约，原告有权选择要求被告支付违约金850元。故而成讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司在法定期间未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，经审查，原告提交的证据均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，原、被告签订了商品房买卖合同一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋2单元22802号房屋一套。房屋建筑面积116.49㎡，总价值424956元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交纳了房屋全部价款424956元，被告亦与原告办理交房手续，并预收了原告500元办证费用。因该房屋权属证书至今未办，双方故而成讼。本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告500元办证费用，故被告应在收取费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。原告选择不退房，并要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，原告应当举证证明房屋逾期办证是由于出卖人的原因，现原告未举证证实，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告柯七元办理涉案房产的不动产权证书，并代缴办证费用（在收取500元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、驳回原告柯七元其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告柯七元负担50元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  罗锋二〇一八年十二月三日书记员  王帆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10229号 原告：蔡国才，男，1959年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告：江满玉，男，1983年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上述原告共同委托诉讼代理人：王素云、何海欧，福建凌一律师事务所律师。 被告：林安庆，男，1976年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林招治，女，1976年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 上述被告共同委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所律师。 原告蔡国才、江满玉与被告林安庆、林招治民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告蔡国才、江满玉委托诉讼代理人何海欧和被告林安庆、林招治委托诉讼代理人黄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡国才、江满玉向本院提出诉讼请求：判令林安庆、林招治立即偿还蔡国才、江满玉借款100000元及其利息（以本金100000元为基数按年利率6%计，自2016年11月4日起计至实际还款之日止）。事实和理由：林安庆因工地资金周转需要于2016年4月15日向蔡国才、江满玉借款100000元，并出具借条一张为凭证，另，林安庆与林招治系夫妻关系，上述借款发生在被告婚姻存续期间，林招治应当承担共同偿还责任，但林安庆、林招治经多次催讨仍不予还款付息。 林安庆辩称：其根本不认识原告蔡国才，其出具《借条》的原因是其曾向专门放高利贷的高晓明借款，蔡国才、江满玉是高晓明的小弟，2016年4月15日高晓明带林安庆到其管控的地方逼迫其签写《借条》，其存在胁迫性。该借条的书写方式有违正常的书写情况。另外虽有借条，但未实际支付借款，原告需要举证其交付了相关款项。最后蔡国才和江满玉作为共同原告，主体不适格，合同具有相对性，即存在借贷关系也应只存在一个债权人。此外两原告之间存在利害关系，不能共同委托一个诉讼代理人。 林招治辩称：其没有在借条上签字，也不知道借款情况，不认可该借款，案涉金额达100000元之多，远超过家庭日常生活所需。蔡国才、江满玉应举证该债务用于夫妻共同生活和共同生产经营，或存在共同意思表示。 蔡国才和江满玉围绕诉讼请求提交了《借条》、婚姻登记信息、受理案件通知书、民事裁定书。林安庆对《借条》真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认。强调其是在被胁迫的情况下签写《借条》的。另外蔡国才和江满玉无实际支付，借条效力并不发生。林招治补充：其不知道借款的具体情况，原告也未举证其用于夫妻生活。林安庆对婚姻登记信息和受理案件通知书、民事裁定书真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为其借款事实不存在，原告是因察觉上次的诉讼结果对其不利，才申请撤诉，之后又再次起诉，明显浪费司法资源。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月15日，林安庆与蔡国才签订《借条》，内容为：“兹有林安庆本人向蔡国才借人民币壹拾万元整，（3502041976××××××××）（10000.00元），借款人：林安庆，2016年4月15日”虽林安庆辩称其是在受胁迫的情况下签署《借条》，并且主张其签订内容不符合日常规范。但因为借条的签订并没有实际的书写规范方式，林安庆仅以书写方式不当而主张其受胁迫，而未提供任何其它相关证据加以佐证，其辩称理由本院不予支持。本院认定其借条内容真实有效。 但因自然人之间的借款合同为实践性合同，原告蔡国才和江满玉因无法出具借款转账凭证，并主张其为2016年4月15日江满玉在蔡塘麦当劳门口林安庆车上将100000元的现金交给林安庆。但未能提供相应证据加以佐证，此外100000万元现金较多，以现金方式支付不符合常理。因此江满玉和蔡国才的实际借款行为，本院认为证据不足，不予认可。 以上事实，有《借条》以及当事人的在庭陈述为证，足以认定。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方当事人所签订的《借条》系蔡国才、林安庆的真实意思表示，内容于法不悖，系合法合同。但因为自然人之间的借款合同为实践性合同，原告因无法实际举证其存在真实的借款行为，因此借款合同未实际生效。另外，蔡国才、江满玉未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。蔡国才、江满玉主张案涉债务为夫妻共同债务，缺乏依据，本院不予采信。借款合同具有相对性，江满玉并未提供相关证据证明其与借款之间的关系，江满玉请求被告还款，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告蔡国才、江满玉的全部诉讼请求。 本案案件受理费1150元，由原告蔡国才、江满玉负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7683号原告：战志娟，女，1988年2月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：王志永，男，1983年7月8日出生，汉族，中国银行赤峰市分行职员。原告战志娟与被告王志永民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战志娟到庭参加诉讼。被告王志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告战志娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款39000元，利息5000元，合计44000元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月1日，被告以生意资金周转为由在原告处借款39000元，口头约定一年内还清。到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱。2018年4月10日，被告为原告出具借条一枚，承诺在2018年11月10日前给付。时至今日被告仍不予偿还借款。被告王志永未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有被告为其出具的欠条称：2015年11月1日，被告向原告借款50000元，后被告陆续偿还了11000元。余款39000元被告于2018年4月10日为原告出具了欠条一枚，约定归还日期2018年11月10日前。在诉讼期间，原告放弃了对利息的主张。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款39000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志永于本判决生效后立即偿还原告战志娟借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告王志永负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审判员 张庆民 二0一八年十二月二十五日书记员 林晓彬
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执450号之一申请执行人曹慧萍，女，汉族，1993年5月10日出生。被执行人冯景怡，女，汉族，1990年3月5日出生。被执行人秦文君，男，汉族，1988年12月6日出生。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1012号调解书，于2018年8月21日查封了被执行人秦文君名下位于北京市大兴区永兴路5号院18幢-2层4-157的房产（房产证号：京20**大不动产权第**）。后，案外人耿江涛向本院提出执行异议，本院于2018年10月26日作出（2018）京02执异670号执行裁定书，裁定中止对北京市大兴区永兴路5号院18幢4-157号车位的执行。现本院（2018）京02执异670号执行裁定书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人秦文君名下位于北京市大兴区永兴路5号院18幢-2层4-157的房产（房产证号：京2：京20**大不动产权第**封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  李京耀审判员  苏向京二〇一八年十二月二十九日书记员  张 芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9888号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**。 法定代表人：林敏泉，该公司拓展总监。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门金满屋资产管理有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社**Z467iv> 法定代表人：王联贵。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被告厦门金满屋资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京安信行物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：詹前辉,男,1987年08月02日出生,汉族,住广东省丰顺县,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹前辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月30日，被告积欠本金36061.93元、利息6923.36元、滞纳金594.01元（计算截止至2016年12月31日）、违约金8922.34元（自2017年1月1日起计算）、分期手续费3937.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年5月30日），本金36061.93元、利息6923.36元、滞纳金594.01元、违约金8922.34元、分期手续费等其他费用3937.81元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“分期手续费等其他费用”是指分期手续费，“费用等”是指违约金；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹前辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金36061.93元、利息6923.36元、滞纳金594.01元、分期手续费3937.81元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元，由原告负担191元，由被告负担1020元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  禤晓婷二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16742号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：彭楚藩，男，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告彭楚藩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心因被告彭楚藩拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告彭楚藩向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金45691.19元、利息3602.27元、违约金1617.37元（暂计至2018年6月19日共计50910.83元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。被告彭楚藩在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：彭楚藩。申请时间：2014年11月24日。信用卡种类：中信Ⅰ白金信用卡。信用卡卡号：62×××05。利息计收标准：持卡人未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：截至2018年6月19日，彭楚藩尚欠中信银行信用卡中心中山分中心信用卡本金45691.19元、利息3602.27元。诉讼中，中信银行信用卡中心中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。中信银行信用卡中心中山分中心明确未就违约金的收取事宜与彭楚藩另行达成一致协议。本院认为，彭楚藩向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于彭楚藩尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且彭楚藩未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心中山分中心主张彭楚藩自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，彭楚藩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告彭楚藩于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年6月19日的信用卡透支本金45691.19元、利息3602.27元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，诉讼保全费530元，合计1603元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担51元，被告彭楚藩负担1552元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  刘玉金人民陪审员  吴宏娜二〇一八年十二月四日书 记 员  邵超群书 记 员  陈云龙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4591号罪犯韩鑫，男，1984年2月15日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县黄山乡油坊河村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）安中刑二初字第58号刑事判决，认定被告人韩鑫犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。被告人韩鑫不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年4月27日作出（2013）豫法刑二终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月3日起至2025年11月2日止。于2013年6月14日送入河南省第二监狱服刑改造。韩鑫在执行期间，2016年6月21日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱提出对罪犯韩鑫减去有期徒刑五个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯韩鑫自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年8月至2011年9月，被告人韩鑫伙同他人经预谋后，在安阳市文峰区实施绑架3起，其中2起未遂，1起拿到赎金28万元，过程中抢走被害人身上现金2万元以及小灵通一部。同时认定被告人韩鑫系主犯。经审理查明，罪犯韩鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日共表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩鑫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯韩鑫准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年11月3日起至2024年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 陕01**民初6007号 原告:米某某，男。 被告:王某某，男。 原告米某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向华南城物业交纳2017年1月1日至2018年10月19日期间的物业费22097.03元及自2018年10月20日至2019年10月18日期间的物业管理费；2.判令被告向原告支付第五年（2018年10月18日至2019年10月18日止）的租金80000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，其与被告签订房屋租赁合同，约定被告租用其在华南城机电市场A区10101的商铺。租期五年，自2013年12月9日起至2018年12月8日。按合同租金起算日推定合同第五年租期应为2018年10月18日至2019年10月18日止。第一年租金按28元/㎡计算，第二年免租，第三年度起租金暂不定（较第一年的标准适当上浮）。后因被告拒付第三年租金时，其起诉至法院，经判决被告支付第三年（2016年10月18日至2017年10月18日）租金40000元。现被告应向其支付第五年租金的时间已过，被告仍然不支付，故提起本案诉讼。 被告辩称，合同约定的租赁期限自2013年12月9日至2018年12月8日，没有签订顺延协议，租期就剩一个月。对原告要求支付2018年10月18日至2019年10月18日租金的诉请不予认可。合同中租金和租期作为单独条款，租赁期届满，之后的租金和物业费就不存在了。其已经很久不在那办公了，原告没有及时止损，其现在没有经济能力去继续租赁。原告诉请没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：《西安华南城（五金）房屋租赁合同》、（2016）陕0111民初3739号民事判决书、（2017）陕01民终8364号民事判决书、（2018）陕民申1432号民事裁定书、（2017）陕0111民初615号民事判决书、2016年10月18日民事起诉状副本、2016年11月29日和2017年3月2日庭审笔录，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.缴费通知单，因该通知单上未加盖物业公司的印章，原告也未提交其缴费的票据，故对该证据不予采信；2.短信记录（截屏），该证据不能证明被告承诺按合同给原告支付租赁费用，故不予采信。 经审理认定事实如下：原、被告通过西安泰胜商业运营管理有限公司介绍，于2013年12月9日签订上述房屋租赁合同，约定被告（承租人、乙方）承租原告（出租人、甲方）坐落于西安市华南城内五金机电**编号29-10101的房屋（建筑面积约284㎡）。合同约定：租期为五年，从2013年12月9日（起算日）至2018年12月8日止（届满日）；第一年租金为每月28元/㎡，第二年免租金，按年收租，次年租金在当年度的最后三个月内一次性收取；乙方在首次支付租金时应多交一个月的租金作为租赁押金，由甲方无息保管，租期结束时全额退还(租金起算日以正式开业起租)。合同签订后,被告收取了房屋钥匙并对房屋进行了装修，按合同约定向原告缴纳了第一年房租及押金（7952元）。华南城正式开业日期为2014年10月18日。原告曾向本院起诉要求被告支付2016年10月18日至2017年10月18日租金95424元，本院审理后酌定该期间的租金为40000元。双方均不服，向西安市中级人民法院提起上诉，该院审理后判决驳回上诉，维持原判。被告向陕西省高级人民法院申请再审，该院审查后驳回了被告的再审申请。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩其早已不在上述房屋处办公，但其未提供已将房屋腾交原告的证据，故对其该抗辩理由不予采纳。由于上述租赁合同至今未被解除，被告应当按照合同约定继续履行其义务。合同约定的租赁期限为五年，自2013年12月9日至2018年12月8日，租金以华南城正式开业日期即2014年10月18日起算。在未明确约定租期自租金起算日起顺延至五年或者未签订新的协议顺延的情况下，不能将交纳租金的期限与租期混同，因此租赁期限到2018年12月8日届满。届满之后的租赁费及物业费尚未实际发生，故原告主张该部的费用无事实依据，本院不予支持。被告应向原告支付2018年10月19日至12月8日期间的租金。关于租金的数额，因双方就第三年以后的租金标准并未约定，结合本案具体情况，本院参照2016年10月18日至2017年10月18日期间的租金，酌情认定以押金折抵该期间的租金及应由被告承担的案件受理费，押金不再退付。关于原告主张的2017年1月1日至2018年10月19日期间的物业费22097.03元，因其未提交有效证据加以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及第二百二十六条之规定，判决如下: 一、被告王某某向原告米某某支付自2018年10月19日至12月8日期间的租金（以被告王某某交纳的押金予以折抵）； 二、驳回原告米某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，原告已减半交纳1171元。因本案适用简易程序审理，受理费减半收取。该费用由原告承担600元；被告承担571元（以押金予以折抵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  单娅娜 二〇一八年十二月六日 书记员  于 航
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1002执2209号本院于2018年12月18日立案执行的申请执行人李月竹、李文婷与被执行人郴州市汇华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2018年12月19日结案。特此通知。二〇一八年十二月十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11210号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：赵志军，现住呼和浩特市赛罕区巨海城小区**楼****。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告赵志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十日书记员 支 敏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2472号 申请执行人：陈道友，男,1974年12月18日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：杨富,男,1972年9月9日出生,汉族,住四川省筠连县筠连镇景阳白花村****，现住成都市青白江区。 保证人：王刚，男,1990年10月16日出生,身份证号码：,汉族,,住四川省筠连县腾达镇冒水村金桃组**现住成都市新都区班竹园镇源上湾国际社区润达路333号。 本院在执行陈道友与杨富买卖合同纠纷一案中（执行标的为材料等768664元，已执行0元），被执行人杨富、保证人王刚与申请执行人陈道友进行协商，双方就材料款的支付已达成分期付款和解协议：由被执行人杨富从2019年4月起，在每月30日前支付陈道友100000元，直至付清时止，保证人王刚承担连带保证责任。因其达成的分期付款和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止对（2018）川0182民初2511号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月四日 书记员  刘大富
4962北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23540号原告张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告孙朋朋，男，1984年09月09日出生，汉族，住山东省桓台县。原告张毅与被告孙朋朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告孙朋朋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限31天，自2016年7月5日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616608889007621168。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙朋朋于本判决生效后七日内偿还张毅借款本金5000元；二、孙朋朋于本判决生效后七日内支付张毅利息（以5000元为本金，自2016年7月6日借款次日起至2016年8月6日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、孙朋朋于本判决生效后七日内支付张毅利息（以5000元为本金，自2016年8月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12697号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李某某，男，1986年10月10日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4000元，利息226.79元，罚息99.51元，共计4326.3元（截止2018年6月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年2月11日，被告李某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年2月11日至2018年2月11日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费4000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告李某某尚欠原告借款本金4000元，利息226.79元，罚息99.51元，共计4326.3元。被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告李某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年2月11日至2018年2月11日期间，被告李某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告李某某尚欠原告借款本金4000元，利息226.79元，罚息99.51元，共计4326.3元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年2月11日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4000元。截止2018年6月8日，被告李某某尚欠原告借款本金4000元，利息226.79元，罚息99.51元，共计4326.3元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4000元，利息226.79元，罚息99.51元，共计4326.3元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告李某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元，利息226.79元，罚息99.51元，共计4326.3元，并支付自2018年6月9日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月8日后，被告李某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告李某某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82428号原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。被告：扬州玛丽妇科医院，住所地扬州市文汇西路**。投资人：詹瑞勇。原告孟倩与被告扬州玛丽妇科医院（以下简称：玛丽医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟倩的委托诉讼代理人问元到庭参加诉讼。玛丽医院经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。孟倩向本院提出诉讼请求：1、判令玛丽医院在全国公开发行的报纸或涉案网站www．yzmXXX．com上发布经法院审查的道歉信向孟倩公开道歉；2、判令玛丽医院向孟倩赔偿经济损失80000元、精神损害抚慰金10000元、合理维权成本费3000元，以上合计93000元。事实和理由：孟倩发现玛丽医院在其主办的http://www．yzmXXX．com网站上擅自将自己的照片用于《孕妇如何解决阴道炎》一文的配图，还在照片所在页面发布了玛丽医院的广告宣传，侵犯了孟倩的肖像权；文章还极易让浏览者误以为孟倩接受过此类医疗服务，给孟倩的名誉也造成了负面影响。故，孟倩诉至法院，望判如所请。玛丽医院未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：孟倩系演员，其提交的（2016）京方正内民证字第14611号《公证书》公证的《品牌形象代言合同》显示，孟倩艺名孟茜。玛丽医院系经营范围包含内科、外科、妇产科的个人独资企业，系http://www．yzmXXX．com网站（扬州玛丽妇科医院）的主办单位（以下简称：涉案网站）。北京市方正公证处于2014年9月16日出具的（2014）京方正内民证字第67173号《公证书》载明，涉案网站于2012年3月20日刊登了《孕妇如何解决阴道炎》一文（以下简称：涉案文章），除标题内容外，玛丽医院还在该文所在页面发布了玛丽医院的介绍、咨询热线、联系地址等信息。孟倩指认涉案文章使用了其肖像照片1张，并提供了关键词为“孟茜”的百度图片搜索打印页1张对此加以证实。审理中经核实，涉案文章已经删除，涉案网站现不能浏览。以上事实，有《公证书》、百度图片搜索结果打印页等证据，当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。公民的肖像权、名誉权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的人格尊严受法律保护，禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，比对孟倩提交的《公证书》、网络搜索图片、身份证件影像，可以看出三者之间具有同一性，据此能够认定涉案网站中使用了孟倩肖像，因无证据显示该使用行为获得了孟倩同意，故属于擅自使用；玛丽医院在孟倩肖像所在页面同时还对发布信息己方经营项目进行宣传介绍，并公布了咨询、联系方式，此一系列行为具有明显的推广营利目的，故构成对孟倩肖像权的侵害，玛丽医院应承担侵权责任。涉案网站中虽使用了孟倩的照片作为配图，但并未针对该照片或孟倩使用过侮辱、诽谤的词语，亦未有任何文字足以让他人认为孟倩接受过文中涉及的医疗服务，玛丽医院使用孟倩照片的行为不足以导致社会公众对孟倩的评价降低，故玛丽医院的行为不构成对孟倩名誉权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。孟倩要求赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，其中赔礼道歉一项在范围上应考虑与侵权行为相适应、方式上考虑实施的操作可能性等因素，本院调整为书面道歉；经济损失赔偿一项，因孟倩主张的金额过高，本案结合玛丽医院使用照片的数量、位置、时间、形式、范围和主观恶意程度，孟倩肖像的商业价值等因素予以酌定。关于孟倩主张的精神损害抚慰金，因涉案文章涉及女性私隐病症，玛丽医院将孟倩照片用作该文配图，确会对孟倩精神上造成一定困扰，故本院对精神损害抚慰金酌情予以支持；因孟倩未就维权损失提交证据，其主张的维权成本费本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百〇一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州玛丽妇科医院于本判决生效后七日内以书面形式就擅自使用照片向原告孟倩赔礼道歉；如逾期未履行上述判决义务，则由本院依原告孟倩的申请选择确定一家全国发行报刊刊登本案判决书主要内容，刊登费用由被告扬州玛丽妇科医院负担；二、被告扬州玛丽妇科医院于本判决生效后七日内赔偿原告孟倩经济损失3000元、精神损害抚慰金1000元，以上合计4000元整；三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告孟倩负担698元（已交纳），由被告扬州玛丽妇科医院负担32元（因原告孟倩已交纳，被告扬州玛丽妇科医院于本判决生效后七日内给付原告孟倩）。公告费260元，由被告扬州玛丽妇科医院负担（因原告孟倩已交纳，被告扬州玛丽妇科医院于本判决生效后七日内给付原告孟倩）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  杨大乾人民陪审员  胡俊海二〇一八年十二月二十一日书 记 员  姜海燕
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0803民初3386号 原告：陈某某（又名陈某某） 被告：高某 原告陈某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员魏宏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月22日被告高某称其家庭周转困难向原告借款人民币130000元，并给原告打下借据一张，原告以现金方式将130000元借款提供给了被告。借款半年后原告多次向被告高某催要借款本息，但被告总以各种理由推搪，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币130000元及其利息，月利息1.5分；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提供了以下证据： 1、贷款条据一支，证明被告高某于2013年4月10日向原告陈某某借款243000元，还款时间为2013年7月10日，并由张某担保。 2、贷款条据一支，证明原、被告于2015年12月22日对2013年4月10日的243000元贷款进行了结算，被告尚欠原告借款130000元，因被告无力偿还，遂于同日向原告出具了130000元的贷款条据，并约定月利率为1.5分。 被告高某辩称，被告原来贷原告243000元，已经还了十八万多十九万了，现在不欠那么多。 被告高某未向法庭提供证据。 本院对原告所举证据作如下认定：证据1，被告质证称该贷款条据是以200000元为本金，以月利率35‰计算利息，利息共计43000元，将利息计入本金后重新出具的贷款条据，但未提供证据支持其主张，故对该贷款条据予以采信。证据2，被告质证称贷款条据上批注的“原来的条子拿来算数”是指将原贷款条据拿来后再进行算账。现代汉语词典对“算数”的解释为：1、承认有效力；2、表示到…为止。显然“算数”的字面意思并不包括“算账”。根据文义解释的原则，该批注亦不能扩大解释为将“原贷款条据拿来后再进行算账”。故对被告的质证意见不予采纳，对该证据的真实性及证明目的予以采信。 本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实： 2013年4月10日，被告高某向原告陈某某借款243000元，约定还款时间为2013年7月10日，并由张某担保。2015年12月22日，原、被告对上述借款进行了结算，经结算被告尚欠原告借款130000元，因被告暂时无力偿还，遂于同日以130000元为本金重新给原告出具了贷款条据，并约定月利率为15‰，未约定还款期限，并在贷款条据上批注“原来的条子拿来算数”。之后，原告多次向被告催要，被告至今本利分文未付，故原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告应当遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告请求被告偿还借款及其利息的诉讼请求依法予以支持。被告辩称贷款条据上批注的“原来的条子拿来算数”是指将原贷款条据拿来再进行算账之观点，本院认为，现代汉语词典对“算数”的解释为：1、承认有效力；2、表示到…为止。因此该批注应当理解为原告将2013年4月10日的贷款条据拿来后，被告即认可2015年12月22日的贷款条据。因被告出具2015年12月22日的贷款条据时并未收回2013年4月10日的贷款条据，而两支贷款条据涉及的又是同一笔借款，因此有必要在2015年12月22日的贷款条据上批注“原来的条子拿来算数”。但显然不能理解为“将原来的条子拿来再进行算账”，这不符合常理，也不符合文义解释的原则。故对被告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告高某于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某某借款130000元及其利息，月利率15‰，利息从2015年12月22日起计算至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  魏宏东 二〇一八年十二月七日 书记员  王媛媛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2982号申请执行人：杨翠芬，女，汉族，1967年12月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘素英，女，汉族，1966年11月3日出生，户籍地云南省昆明市晋宁县，住山东省威海市南海新区。本院受理的杨翠芬申请执行刘素英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特29号民事裁定书。判决确定：一、被执行人刘素英偿还申请执行人杨翠芬借款本金100000元及利息5000元，共计105000元；二、若被执行人刘素英逾期偿还任何一期款项，申请执行人杨翠芬可就剩余未偿还本金及利息一并申请强制执行；三、被执行人刘素英向申请执行人杨翠芬加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘素英逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨翠芬于2018年7月2日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十六日书记员  张 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0802刑初781号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人郑林安，男，1981年9月10日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地福建省上杭县。因本案于2018年4月25日被刑事拘留（4月24日到案），同年5月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。 被告人唐明非，男，1996年3月1日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，保安，户籍所在地安徽省宿松县。因本案于2018年5月4日被刑事拘留（5月3日到案），同年5月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人吴梦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告人吴和平，男，1989年8月28日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，保安，户籍所在地四川省平昌县。因本案于2018年5月4日被刑事拘留（5月3日到案），同年5月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]727号起诉书指控被告人郑林安、唐明非、吴和平犯非法拘禁罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人郑林安及其辩护人罗海仙，被告人唐明非及其辩护人吴梦，被告人吴和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月4日3时许，被害人杨某、林某、苏某等人在龙岩市新罗区曹溪镇风度酒吧喝酒，因被害人杨某使用其自带的警用催泪瓦斯向酒吧大厅内喷射，致酒吧内客人因感到身体不适离开酒吧，被告人唐明非（酒吧保安队长）通过酒吧监控发现被害人杨某有喷警用催泪瓦斯的嫌疑后，纠集被告人吴和平（酒吧保安）等人在酒吧门口找到并控制被害人杨某、林某、苏某。被告人郑林安（酒吧老板）闻讯赶来后，在酒吧大堂内要求被害人杨某、林某、苏某赔偿酒吧的经济损失。期间，被告人郑林安、唐明非分别用皮带、木棒轮流殴打被害人杨某；另被告人唐明非、吴和平分别用皮带、木棒殴打被害人林某、苏某。因被害人杨某、林某、苏某没钱赔偿，被告人郑林安又要求被害人杨某、林某、苏某每人写欠款人民币五万元的欠条，并将各自手机留下抵账，且将被害人杨某、苏某的微信、支付宝内共计人民币1300元转给被告人吴和平暂收，直至当日9时许，被害人杨某、林某、苏某才离开酒吧。经鉴定，被害人杨某其伤情损伤程度属轻微伤；被害人林某其伤情损伤程度属轻伤二级。 2018年4月24日，被告人郑林安经书面传唤到龙岩市公安局曹溪派出所接受调查。2018年5月3日，被告人唐明非、吴和平主动到龙岩市公安局曹溪派出所投案。 上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑林安、唐明非、吴和平的身份证明、到案经过等书证；被害人杨某、林某、苏某的陈述；龙岩市公安局新罗公安分局物证鉴定所鉴定意见书及被告人郑林安、唐明非、吴和平的供述等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人郑林安、唐明非、吴和平以索要赔偿经济损失为由，伙同他人非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑林安经公安机关依法传唤后主动到案，如实供述犯罪事实；被告人唐明非、吴和平主动到案，如实供述犯罪事实，均属自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出被害人有过错，被告人具有自首情节，被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解及各被告人均自愿认罪悔罪等应予从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条，第四十五条，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑林安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年2月23日止）。 二、被告人唐明非犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年3月2日止）。 三、被告人吴和平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年1月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 李  华  文 人民陪审员 方  九  华 人民陪审员 李    霞 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 郭    钰 速 录 员 林茜茜（代） 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲曙,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖建，男，1986年11月2日出生，身份证登记住址：四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告赖建信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加了诉讼，被告赖建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金49740.59元、截止2018年6月29日的零售利息804.89元、分期手续费3244.42元、违约金1195.61元，以及支付自2018年6月30日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告赖建没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赖建经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年6月29日被告尚欠借款本金49740.59元、零售利息804.89元、分期手续费3244.42元、违约金1195.61元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现、续金宝、圆梦金业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年6月29日借款本金49740.59元、零售利息（含复利）804.89元、分期手续费3244.42元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖建于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年6月29日借款本金49740.59元、零售利息（含复利）804.89元、分期手续费3244.42元及自2018年6月30日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元(原告已预交)，由被告赖建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘俊毅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢1262号申请执行人顾俊杰,男，1978年11月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海易去电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。法定代表人张大业。申请执行人顾俊杰依据上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2016)办字第1689号于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人上海易去电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海易去电子商务有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人上海易去电子商务有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，于2018年10月18日冻结了被执行人的银行账户。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结徐劳人仲(2016)办字第1689号裁决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年十二月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更801号罪犯屈西峰，男，1991年3月12日出生于陕西省蒲城县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一四年一月十七日，陕西蒲城县人民法院作出（2014）蒲刑初字第21号刑事判决，以被告人屈西峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更155号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0二四年八月八日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年十一月二十六日以罪犯屈西峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯屈西峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。本院认为，罪犯屈西峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、严重暴力犯罪，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯屈西峰准予减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至二0二四年四月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨旭东审判员  崔宝林审判员  廖晓刚二〇一八年十二月十七日书记员  马 婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3198号原告：李妹华，女，1973年1月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周子飞，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：湖南鑫泰麻业股份有限公司，住所地益阳市高新区圆山路**。法定代表人：罗建光。委托代理人：李曼华，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李妹华（以下简称原告）与被告湖南鑫泰麻业股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李曙光及被告的委托诉讼代理人李曼华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济赔偿金65758元；2、判令被告支付原告失业保险待遇16384元。事实与理由：2011年8月，原告被招聘为被告职工，月平均工资4697元，被告未办理劳动社会保障，属非法用工，原告多次向被告主张，被告不予理睬。原告于2018年3月3日委托赫山法律服务所邮寄《告知函》，又主张解除劳动关系的各项经济补偿，被告也未作答复。2018年3月27日，原告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2018年6月29日作出了《仲裁裁决书》，原告对该裁决书不服，特诉至法院。被告辩称，原告于2018年3月3日委托益阳市赫山法律服务所向被告邮寄解除劳动关系《告知函》，被告不存在《告知函》上所述的违法用工行为，原告的诉讼请求无事实和法律依据。经审理查明：2014年6月，原告被招聘至被告处从事电车工工作，为其进行了工伤保险异动并缴费。2016年1月，原、被告签订了为期一年的《劳动合同》，并于2016年2月20日经益阳市人社局进行了劳动合同的备案。2017年1月，原、被告续签了一份无固定期限劳动合同，2017年2月20日进行了劳动合同备案。入职后，被告为原告参加了各项社会保险。2017年年底被告决定生产转型，被告公司由生产床垫改为生产床垫的材料。2018年2月6日，被告召集原告及其他员工开会，要求员工们在2018年2月25日到岗上班并重新安排工作岗位，原告没有按照要求到岗，2018年3月3日，原告委托赫山法律服务所向被告邮寄《告知函》书面提交辞呈离职，并要求依法补偿。原告在被告处工资已全部发放，被告已为原告缴纳工伤保险至2018年4月。后因经济赔偿等事项未达成一致意见，原告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、裁决被告支付原告经济补偿金65758元；2、裁决被告支付失业保险金16384元；3、裁决被告支付原告代通知金4697元。该仲裁委员会对双方当事人的纠纷进行审理后，于2018年6月29日作出益劳人仲字（2018）54号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告劳动关系于2018年3月3日解除；2、驳回原告的所有仲裁请求。以上事实，有原告提供的益劳人仲字（2018）54号《仲裁裁决书》和被告提供的《劳动合同备案登记表》、工伤保险参保证明、《劳动合同》等在卷证实。本院认为，为保障劳动者的择业自由，我国劳动法赋予劳动者单方解除劳动合同的权利。合同解除权，依法理为形成权，解除的意思表示到达相对方即产生解除的法律效力。根据《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。如果用人单位同意解除劳动关系的，劳动者也未再提供劳动，则视为双方对劳动关系解除达成一致意见，以协商一致的日期为劳动关系解除日期。本案中，原告于2018年3月3日委托益阳市赫山法律所向被告邮寄了解除劳动关系告知函，因被告不存在原告在《告知函》中所述的违法用工行为，应视为原告因个人原因主动提出离职，故原、被告之间的劳动关系已于2018年3月3日解除。根据《劳动合同法》第三十八条规定，仅在因归责于用工方的前提下，即该法条所列举的用工方具有六种违约、或违反法律、法规，损害劳动者权益之情形，劳动者据此提出辞职，用人单位才予以支付经济补偿金。但是在不可归责于用工方的情况下，劳动者无故提出解除劳动合同，用人单位不支付经济补偿金。本案系原告因个人原因主动提出辞职，被告并无过错，故原告要求支付经济赔偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2018年3月3日提出解除劳动关系后，被告继续为原告缴纳各项社会保险至2018年4月，如果是用人单位解除与原告的劳动关系，原告可以在失业保险处按月领取失业保险待遇，但是因为是劳动者本人主动提出解除劳动关系，不符合失业保险待遇领取的条件，故原告要求支付失业保险待遇的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十六条、《湖南省实施失业保险条例办法》第二条之规定，判决如下：一、原告李妹华与被告湖南鑫泰麻业股份有限公司之间的劳动关系于2018年3月3日解除；二、驳回原告李妹华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李妹华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  吴林波二〇一八年十二月二十七日书记员  张 舞