wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤08刑终429号原公诉机关广东省廉江市人民检察院。上诉人（原审被告人）符勇艺，男，1970年8月27日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。曾因犯故意伤害罪于2009年2月17日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑八年；又因犯非法持有毒品罪于2014年10月22日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2016年2月18日刑满释放。因本案于2017年12月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于廉江市看守所。广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人符勇艺犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月26日作出（2018）粤0881刑初372号刑事判决，判决：一、被告人符勇艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺和毒品海洛因，依法予以没收销毁；三、扣押在案的作案工具电子称，由公安机关依法没收。宣判后，原审被告人符勇艺以原审判决认定事实不清，证据不足为由，提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人符勇艺犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2018）粤0881刑初372号刑事判决；二、将本案发回广东省廉江市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈文君审判员  张春燕审判员  罗勇峰二〇一八年十二月二十六日书记员  林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2615号 原告：廖德清，男，1974年4月24日出生，汉族，住永泰县。 原告：廖昌明，男，1974年3月24日出生，汉族，住永泰县。 原告：廖寿良，男，1968年8月2日出生，汉族，住永泰县。 被告：吴能新，男，1974年10月22日出生，汉族，住永泰县。 原告廖德清、廖昌明、廖寿良与被告吴能新合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖德清、廖昌明、廖寿良、被告吴能新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖德清、廖昌明、廖寿良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吴能新支付欠廖德清、廖昌明、廖寿良青梅款32000元及利息（利息从2018年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项还清之日止)；2.本案诉讼费用由吴能新负担。事实和理由：吴能新都在葛岭镇蒲边村一带收购青梅，2018年4月中旬至5月底是青梅收成季节，历时一个月多，廖德清、廖昌明、廖寿良把自己种植的青梅陆续采摘后全部卖给吴能新。因双方系同村人，吴能新每次收购后只先记录青梅数量，都没有当场兑现购买款。2018年5月底青梅收购结束，经双方结算，吴能新应付廖德清、廖昌明、廖寿良青梅款50000元，当时由于吴能新资金周转原因，没有及时支付。嗣后，廖德清、廖昌明、廖寿良一直向吴能新催讨，但吴能新分文未还。2018年9月20日，经双方协商，吴能新于当日向廖德清、廖昌明、廖寿良出具一张《青梅欠条》，确认欠廖德清、廖昌明、廖寿良青梅款50000元，并约定在2018年9月28日之前还清。约定的还款期限届满后，廖德清、廖昌明、廖寿良多次向吴能新催讨，吴能新仅偿还青梅款18000元，余款32000元以资金困难为由拖欠至今。为维护廖德清、廖昌明、廖寿良的合法权利，请求支持上述诉求。 吴能新承认廖德清、廖昌明、廖寿良在本案中所主张的事实。 本院认为，吴能新承认廖德清、廖昌明、廖寿良在本案中主张的事实，故对廖德清、廖昌明、廖寿良主张的事实予以确认。合法的债权债务受法律保护。吴能新尚欠廖德清、廖昌明、廖寿良青梅款32000元，有其出具给廖德清、廖昌明、廖寿良的书面欠条为据，双方的债权债务关系明确，吴能新理应偿还。虽然双方在欠条中未约定逾期还款责任，但吴能新未按约定期限还款，必然给廖德清、廖昌明、廖寿良造成了损失，廖德清、廖昌明、廖寿良据此诉求吴能新自2018年9月20日起至款项还清之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，未违反法律规定，但应从逾期还款之日（即2018年9月29日）开始计算利息，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条及第一百零七条规定，判决如下： 一、吴能新于本判决生效之日起十日内支付廖德清、廖昌明、廖寿良青梅款32000元及利息（利息从2018年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项还清之日止）； 二、驳回廖德清、廖昌明、廖寿良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由吴能新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一八年十二月十八日 书记员 张丽杭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18298号原告：上海茂控机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟英，总经理。委托诉讼代理人：王程。被告：安徽纽创自动化装备有限公司，住所地安徽省。法定代表人：陈文彬，负责人。原告上海茂控机电设备有限公司诉被告安徽纽创自动化装备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月17日立案。原告上海茂控机电设备有限公司于2018年12月6日向本院申请撤回对被告安徽纽创自动化装备有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海茂控机电设备有限公司向本院申请撤回对被告安徽纽创自动化装备有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海茂控机电设备有限公司撤诉。案件受理费3,704元，减半收取1,852元，由原告上海茂控机电设备有限公司负担(已付)。审判员 王 军二〇一八年十二月六日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10894号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京兴禹航门窗幕墙工程有限公司,住所地河南省禹州市浅井乡二郎庙村**。法定代表人：张世航本院在审理原告朱树军与被告北京兴禹航门窗幕墙工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告朱树军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱树军撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱树军负担，已交纳。审判员  张钰鑫二〇一八年十二月十四日书记员  赵园丽
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0192行初468号 原告:张吉生，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。 被告：沈阳市辽中区满都户镇人民政府，地址沈阳市辽中区满都户镇满东村。 负责人：孙大庆，该镇政府镇长。 委托代理人：杨春雨,该镇政府工作人员。 委托代理人：卢继尧，沈阳市辽中区浦西街道法律服务所法律服务者。 第三人：沈阳市辽中区满都户镇古城子村村民委员会，地址沈阳市辽中区满都户镇古城子村。 法定代表人：罗忱，该村委会主任。 委托代理人：刘大刚，该村委会工作人员。 原告张吉生诉被告沈阳市辽中区满都户镇人民政府行政给付一案，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年5月向沈阳高新技术产业开发区法院起诉，法院作出了（2017）辽0192行初242号行政判决书，解决了被告没有及时给付原告低保金，但从2017年6月开始，被告没有按协议将向原告履行相关低保待遇和五保待遇。原告自行计算从2017年6月至今，被告应支付7985元，现诉至法院，要求被告向原告支付低保户待遇共计7985元。 经审理查明，因原告父母申请生育二胎指标被耽误，被告于2002年1月8日与原告父母签订补充协议，分别约定了原告父母60周岁之前按长困户对待、村里每年无偿给四亩旱田，60周岁后按五保户对待。原告父亲张广权于2012年9月去世，去世时未满60周岁。原告母亲吝新凤于2017年8月15日年满60周岁。现原告以被告从2017年6月未支付低保待遇为由，起诉来院，要求被告向其支付2017年至2018年的低保户待遇，共7985元。 另查明，原告母亲吝新凤就与被告之间的协议曾在本院起诉过（2015）沈高开行初字第365号、（2016）辽0192行初779号、（2017）辽0192行初242号案件。前述三个案件的行政判决均已发生法律效力。原告母亲吝新凤于2017年5月19日向本院起诉，经审理，本院判决被告从2016年12月至2017年5月继续向吝新凤支付两个人的低保金共4020元，判决被告向吝新凤支付2017年度的土地补偿款2400元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依照前述法律规定，适格的原告必须与被诉行政行为具有法律上的利害关系。结合案件事实及本院审理的三个业已生效的行政判决，张吉生不是协议中的当事人，被告仅对张吉生的父母负有最低生活保障给付义务，该待遇不惠及张吉生本人，张吉生与被告是否履行行政给付义务没有利害关系，不是法律规定的适格原告。故张吉生的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条起诉条件中第（一）项关于原告主体资格的规定，依法应当被裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定裁定如下: 驳回原告张吉生的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉坤 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  兰晓玉 二〇一八年十二月十五日 法官助理时少华 书记员王爽 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初8352号 原告：陆巧妹，女,1964年12月16日生,汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：朱兴宇，江苏崇简律师事务所律师。 被告：张建军，男，1987年11月12日生，汉族，住盐城市经济开发区。 被告：蔡红，女，1985年9月22日生，汉族，住张家港市。 原告陆巧妹与被告张建军、蔡红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告陆巧妹的委托诉讼代理人朱兴宇到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蔡红经公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陆巧妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告张建军支付欠款11.4万元及承担自2018年2月21日至7月20日同期贷款4倍利息11400元，从2018年7月21日至实际归还之日按照同期银行贷款利息4倍支付利息；二、被告蔡红对上述债务承担连带支付责任；三、本案的诉讼费由被告承担并判令被告承担原告律师费7500元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月底，原告之子丁海军因涉嫌开设赌场罪被张家港市城西派出所刑事拘留，2016年底被张家港市人民法院开设赌场罪判刑3年。2016年5月28日开始，二被告到原告家里，谎称能帮丁海军捞出来，即无罪释放，但需要钱财请客送礼给有关办案人员，若丁海军不能无罪释放会退还钱财。原告从2016年5月28日至2016年6月23日共通过打款至张建军丈人、现金等27万元。2016年底，原告多次联系张建军退款，于2017年5月7日达成还款协议，即2017年5月30日前退还10万元，余款按月还5000元，原告放弃7万元。2017年6月12日，原告以张建军诈骗提出控告。2017年6月13日，双方在塘市派出所达成还款协议，约定被告于同月20日前归还欠款5万元，余款按约归还5000元，若逾期视为欠款全部到期并承担违约责任，并对保证人、律师费等作了约定。被告从2017年7月4日至2018年4月11日共支付8.6万元，尚欠11.4万元经催要未果。 被告张建军未作答辩。 被告蔡红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，陆巧妹（甲方）与张建军（乙方）出具还款协议一份，主要内容为：“2016年5月，甲方之子丁海军因有事需要乙方帮忙，甲方共支付乙方费用27万元，后乙方因帮忙事情效果不理想，同意退还甲方费用20万元，余款7万元甲方自愿放弃，现达成如下还款协议：1、乙方于2017年6月20日之前归还甲方5万元，余款15万元从2017年7月开始按月归还5000元/月，于每月20日之前支付。2、违约责任：乙方有一期未按期归还的，视为所有未付款全部到期，并从违约之日起按银行同期贷款利息4倍计算利息，如甲方起诉，败诉方承担对方律师费用…3、为保证乙方按期履行，乙方保证人为蔡红。”还款协议落款处由甲乙双方及乙方保证人蔡红签名。 原告陆巧妹因本案委托江苏崇简律师事务所律师代理诉讼，支付代理费7500元。 庭审中，原告陆巧妹陈述：2016年4月底，原告儿子丁海军因涉嫌开设赌场罪被张家港市公安局刑事拘留，二被告谎称能帮原告将丁海军捞出来即不判刑，但需要请客送礼，原告于2016年5月28日到2016年6月23日间给二被告钱款及烟酒，合计价值27万元。丁海军于2016年年底被判刑，原告催要还款无果，于2017年6月12日向张家港市公安局塘市派出所报案控告被告张建军诈骗，次日在该所协商，由原告及二被告出具还款协议，被告张建军于2017年7月4日到2018年4月11日间通过向朱兴宇银行卡、微信转账已归还86000元，余款114000元未支付。 上述事实有还款协议、代理合同、律师费发票、银行存款交易记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，按照法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的及违背公序良俗的民事法律行为无效。陆巧妹因其子涉嫌犯罪，给张建军款项试图通过请托免于刑事处罚。本案中还款协议的款项因陆巧妹请托的事项公然违背法律规定，故不受法律保护，且陆巧妹对此亦有过错。陆巧妹主张返还还款协议载明的需退还款项及约定利息、律师费等，因协议无效，本院依法不予支持。被告张建军、蔡红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的之规定，判决如下： 驳回原告陆巧妹的诉讼请求。 案件受理费2958元，由原告陆巧妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  陈爱生 人民陪审员  顾晓明 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  黄晓雷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终14039号上诉人（原审被告）：赵丛敏，女，汉族，1976年11月27日出生，住元氏县。委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区，统一社会信用代码：91130100752433415G。法定代表人：吴域利，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海娟，该公司员工。委托诉讼代理人：耿凯莎，该公司员工。上诉人赵丛敏因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵丛敏上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初964号民事判决书；2、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判决被上诉人为上诉人缴纳自2005年3月1日起至今的社会养老保险；4、判决被上诉人支付上诉人经济补偿金5万元。事实和理由：1、被上诉人未依法与上诉人订立劳动合同，也没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，严重损害了上诉人的合法权益。并且单方制定了所谓的《劳动合同补充协议书》，将上诉人原有的工龄补贴变为所谓的保险补助，以此免除为上诉人缴纳社会养老保险的义务，排除了上诉人享受社会养老保险的权利。该补充协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。该补充协议是被上诉人单方制定的格式合同，被上诉人没有对协议的内容作出解释或说明，根据《合同法》第39条、第40条，《劳动合同法》第26条规定，该协议应认定为无效。2、被上诉人应支付上诉人经济补偿。由于被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，上诉人有权要求解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条规定，上诉人要求被上诉人支付经济补偿法律依据明确。石家庄鸿业塑胶制品有限公司答辩称，1、被答辩人主张解除劳动关系，答辩人予以认可。2、被答辩人主张补缴社会保险不能成立。答辩人与被答辩人于2014年5月签订了劳动合同及补充协议，在补充协议中，被答辩人主动申请不参加社会保险，将用人单位承担的社会保险费以社保补贴的方式按月发放给被答辩人，该协议至今一直在履行。被答辩人主张补缴社会保险已经超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效，劳动争议的仲裁时效为1年，被答辩人自2014年5月签订补充协议后，在2015年5月之间未主张权利，在之后主张超过诉讼时效，仲裁委员会依法不应当支持。3、被答辩人主张经济补偿金不能成立。答辩人不存在拖欠被答辩人劳动报酬的情形，且签订补充协议被答辩人对可能产生的法律后果是明知的，在被答辩人已经放弃社保的情况下，在以答辩人未缴纳社保为由要求支付经济补偿金，不符合法律规定。支付经济补偿金必须以用人单位存在过错为前提，本案中答辩人不存在过错，不应支持经济补偿金。石家庄鸿业塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2005年3月1日在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年4月20日做出（2018）赞裁字47号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字47号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在被告工作期间我公司与被告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。被告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时原告称是给涨工龄工资，且原告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字47号裁决书等以及被告提供的的工资流水明细等予以证实。一审法院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告赵丛敏的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告赵丛敏经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵丛敏承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等亦为协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵丛敏负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 王淑芳二〇一八年十二月十日书记员 董 冉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8458号申请执行人刘某1，男，1988年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人刘某2，女，1989年5月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。刘某1与刘某2离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2016年8月15日作出的（2016）京0106民初12256号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告刘某1与被告刘某2离婚；二、女孩刘某3由原告刘某1抚养，被告刘某2自二〇一六年八月始，于每月二十日前给付刘某3抚养费一千元，至其年满十八周岁止。被告刘某2于每月第三周周六下午十四时至下午十九时探视刘某3，并于每年八月一日至八月十日探视刘某3（可接走探视），原告刘某1对此有协助义务。权利人刘某1已向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年9月6日通过到庭谈话方式向被执行人刘某2发出执行通知书、报告财产令。2、2018年9月6日、11月15日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人刘某2在中国工商银行、中国建设银行等两家银行账户，但因以上账户内存款余额均不足，故暂未处置。被执行人名下无房产、车辆登记信息，无证券、股权登记信息。3、经本院调查，被执行人刘某2已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。4、本院于2018年11月2日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月3日告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8458号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李长海二〇一八年十二月十日书记员  董 甜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28405号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）**首层，统一社会信用代码91500103795899370A。法定代表人：郭庆，该公司负责人。委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被告：田华庚。本院在审理原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告田华庚物业服务合同纠纷一案中，于2018年11月13日登记立案，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  纪远征二〇一八年十二月十一日法官助理杨丁书记员况欢欢
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初10721号 原告：夏抗震，男，1976年8月10日出生，汉族，住泰兴市新能源新城市。 被告：顾社平，男，1971年5月14日出生，汉族，住泰兴市。 原告夏抗震与被告顾社平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏抗震到庭参加诉讼，被告顾社平经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 夏抗震向本院提出诉讼请求：被告顾社平偿还原告夏抗震欠款4735元。事实和理由：被告于2017年元月26日欠原告墙纸款5425元，后偿还900元，并向原告购买墙纸计210元，现尚欠4735元。后原告催要欠款，故向法院提起诉讼。 顾社平向本院短信表示，承认夏抗震提出的全部诉讼请求，承诺于2019年1月15日偿还夏抗震欠款4735元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告顾社平于本判决生效之日起10日内偿还原告夏抗震欠款4735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 梅辉 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 周红 书 记 员 陈阳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初21574号之一申请人:訾金辉，男，1969年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:吕西海，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。申请人訾金辉与被申请人吕西海买卖合同纠纷一案，訾金辉于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求查封(冻结）被申请人吕西海价值16万元的财产一宗，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封(冻结）被申请人吕西海价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1320元，由申请人訾金辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十二月十七日书记员 孙永康
湖南省花垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘3124司救执30号 救助申请人：石胜清。 石胜清因申请执行（2008）花民初字第352号人身损害赔偿纠纷一案，申请人以生活困难、被执行人无财产可供执行为由，于2018年12月5日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人家庭生活困难，属于精准扶贫建档立卡户，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予石胜清国家司法救助金3200元。 二〇一八年十二月十二日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初7083号 原告:颜艳，女，汉族，1977年7月18日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：王运河、朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:连云港索创实业有限公司，住所地，连云港市海州区郁洲南路**万源花苑B综合楼**。 法定代表人：葛芸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，该公司职工。 原告颜艳与被告连云港索创实业有限公司（以下简称为索创公司）、灌云玺成置业有限公司（以下简称为玺成公司，该公司现已注销）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，后原告颜艳向本院申请撤回对被告玺成公司的起诉，本院已裁定予以准许。2018年12月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱必彬、被告索创公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜艳向本院提出诉讼请求：1.判决位于灌云县建设路新灌中南门文秀苑3幢08-1号、3幢08-2号的房屋（价值440000元）归原告所有；2.被告限期办理上述房产变更登记、备案手续；3.被告承担本案诉讼费用。后原告在庭审中变更诉讼请求为：1.确认原、被告于2015年5月29日签订的《房屋买卖协议》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，索创公司与原告经协商签订《房屋买卖协议》一份，合同约定索创公司将位于灌云县建设路新灌中南门文秀苑3幢08-1号、3幢08-2号商铺以440000元的价格出让给原告。截止同年5月31日，原告付清了购房款，并于当天进行房屋交接，原告取得涉案财产，之后对该房屋进行装修改造一直使用至今。上述房产虽然登记备案在索创公司名下，但因开发商玺成公司拖欠国家规费等原因导致涉案房屋至今不能办理过户手续。原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告索创公司承认双方之间转让房屋是合法的，而且手续齐全。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，结合证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 一、2015年5月29日，被告索创公司（甲方）与原告颜艳（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：“甲方自愿将坐落在灌云县城“文秀苑”小区两套商铺卖给乙方：1.合同编号201205160045,3幢08-2号房，建筑面积58.27平方米；2.合同编号201205160046,3幢08-1号房，建筑面积51.54平方。双方议定，两套商铺的总价款为440000元。乙方于2015年5月底前分别向董雪琴、李岚各汇款200000元，余款给付现金。乙方购房款项给付清的同时，甲方于2015年5月底将购房合同和房屋一并交付给乙方所有”。 二、2015年5月29日，原告向董雪琴银行账户汇款200000元；2015年5月30日，原告向李岚银行账户汇款200000元。2015年5月31日，被告索创公司向原告出具收据，载明收到原告支付的购房款440000元，并将涉案房屋交付给原告使用。 本院认为，原、被告于2015年5月29日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但合同有效与否并不必然引起物权变动，物权的设立、变更等应按照相关法律规定予以确认，本案对此不予理涉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 被告连云港索创实业有限公司与原告颜艳于2015年5月29日签订的《房屋买卖协议》有效。 案件受理费3950元（已减半收取），由被告连云港索创实业有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  孙静 二〇一八年十二月十八日 法官助理李颖 书记员孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民初913号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。授权代表：郑波，该公司董事。委托代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。被告：台州市椒江凯文日用品商行，经营场所浙江省台州市椒江区葭沚街道富强村前街**。经营者：金凯。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：郑春天、蔡双双，浙江鼎鑫律师事务所律师。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告台州市椒江凯文日用品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一八年十二月十三日代书 记员  王迎腾
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4948号 原告：牟洪秀，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告牟洪秀与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告牟洪秀于2018年11月23日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟洪秀撤诉。 案件受理费183元，由原告牟洪秀负担。 审判员  张晋华 二〇一八年十二月三日 书记员  朱 爽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20647号 原告：朱昌寅，男，1968年1月24日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：朱爱民、郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：吴庆宝，男，1982年6月13日出生，汉族，住义乌市。 原告朱昌寅诉被告吴庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员金全忠独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱昌寅的委托诉讼代理人朱爱民到庭参加诉讼，被告吴庆宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱昌寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元并支付利息（利息自2016年11月21日起按月息2％计付至实际履行完毕之日止）。2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费3000元。 经审理查明：2016年11月21日，被告吴庆宝向原告朱昌寅借款10万元，出具借条一份为凭，约定：“借款人借款期满后仍未归还债权人借款即逾期，自逾期之日起，借款人除按原双方约定的利息外，并自愿每天按利息2%向债权人支付逾期还款违约金……借款人如自逾期之日起满天仍未归还借款的，担保人也未履行保证义务的，债权人有权向人民法院提起诉讼，由债权人所在地人民法院管辖，要求借款人和担保人支付借款本金、利息及违约金并承担全部诉讼法和律师费”。原告于当日向被告转账10万元。该借款被告至今未归还。 另查明，原告朱昌寅为实现本案债权支付律师代理费3000元。 本院认为，被告吴庆宝向原告朱昌寅借款10万元事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付自2016年11月21日起计付的利息，但双方未约定借期利息，亦未约定借款期限，故本院仅支持从起诉之日起的逾期利息，按照年利率6%计付。原告要求被告承担律师代理费缺乏依据，本院不予支持。被告吴庆宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。被告吴庆宝未及时归还借款，应按约定向原告朱昌寅支付其为实现本案债权支付的律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴庆宝于本判决生效后十日内归还原告朱昌寅借款10万元，并支付利息（从2018年11月14日起按照年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告吴庆宝于本判决生效后十日内支付原告朱昌寅为实现本案支付的律师代理费3000元。 三、驳回原告朱昌寅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由原告朱昌寅负担450元，由被告吴庆宝负担1180元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金全忠 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 黄盼蓉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初15641号 原告：林某，男，2002年3月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：晋江市昆兴鞋业有限公司，住所地晋江池店洋茂，统一社会信用代码91350582259803830J。 法定代表人：林昆铭，该公司董事长。 原告林某与被告晋江市昆兴鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案。原告林某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林某撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年十二月二十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- —2—
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执1177号之一被执行人蔡万金，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市经济开发区，被执行人蔡万金罚金一案，本院作出的（2018）鄂0191刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2018年11月19日向本院执行庭移送执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人蔡万金的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2018年12月5日，未在武汉市查询到被执行人名下房产信息；2、截至2018年12月19日，未查询到被执行人蔡万金名下有车辆登记信息，证券信息以及工商信息；3、2018年12月4日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人银行账户（实际冻结人民币合计536.69元），冻结期限壹年，同年12月24日，12月26日，本院依法扣划被执行人上述银行账户人民币536.95元；4、2018年12月12日，本院工作人员向被执行人户籍所在地居委会邮寄调查函，调查被执行人下落及财产状况，该邮件退回；5、2018年12月11日，本院依法对被执行人蔡万金采取限制高消费措施，同年12月27日，本院依法将被执行人蔡万金纳入失信被执行人名单。本院认为，除本院已扣划的被执行人银行存款外，被执行人名下确无财产可供执行或便于执行，且被执行人尚在监狱服刑，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191刑初20号刑事判决书的本次执行程序。被执行人蔡万金应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191刑初20号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 云人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李晨曦
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1518号之十二 被执行人高佳伟。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1518号之十二裁定书，于2018年12月18日向被执行人高佳伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高佳伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高佳伟在中国农业银行15×××69账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5537号原告：江苏诺亚建材科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道新塍村。统一社会信用代码913202827768882892。法定代表人：王树荣。委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶明月，江苏衡立律师事务所律师。被告：顾永童，男，1963年10月3日生，汉族，住无锡市北塘区。原告江苏诺亚建材科技有限公司（以下简称诺亚公司）与被告顾永童分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依照普通程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理，诺亚公司的法定代表人王树荣及委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告顾永童经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诺亚公司诉称，2015年4月15日，双方签订保温材料购销合同一份，约定顾永童向诺亚公司购买水泥发泡板、砂浆，合同总金额为804000元。2015年4月16日双方又签订补充协议一份，约定顾永童应于2015年6月16日结清全部货款，违约的应赔偿总额10%的违约金。合同签订后，诺亚公司按照合同约定及顾永童要求向顾永童交付了货物，因顾永童供货需求变化，诺亚公司最终供货总金额为170400元，后顾永童仅支付了40000元，余款130400元经多次催讨至今未付，故诉至法院，请求判令顾永童：1、立即支付货款130400元及该款自2015年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的逾期付款利息，并支付违约金17040元。2、承担本案诉讼费。被告顾永童未作答辩。经审理查明，2015年4月15日，诺亚公司与顾永童签订保温材料销售合同一份，约定：1、顾永童向诺亚公司采购1800立方的水泥发泡板（504000元）、500吨砂浆（300000元）,共计价款804000元。2、交货日期为顾永童应提前2天通知诺亚公司所需的材料清单，诺亚公司按照顾永童的要求及时安排生产，及时供货。3、付款方式为60天内结清（现金结算）。根据送货单本院确认双方实际往来金额为170400元，顾永童已经支付价款40000元，尚欠170400元。2015年4月16日，诺亚公司与顾永童签订“云夏阳光福邸二标工程项目部”补充合同一份，约定：1、付款方式：经双方协商，一致同意货款欠60天（从2015年4月16日发货到2015年6月16日前货款全部结清）。2、合同签订后如单位违约应赔总款的10%的违约金。上述事实，有销售合同、补充合同、送货单、自制清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，诺亚公司与顾永童之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。诺亚公司要求顾永童支付价款130400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。逾期付款利息和违约金应择其一从重，本院对诺亚公司主张的逾期付款利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾永童于判决发生法律效力之日起十日内支付诺亚公司价款130400元及逾期付款利息（自2015年6月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算）。二、驳回诺亚公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3248元，保全费1370元，由顾永童负担。该款已由诺亚公司垫付，顾永童于本判决在发生法律效力之日起十日内直接给付诺亚公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邢旭东人民陪审员  史效忠人民陪审员  潘 进二〇一八年十二月十日书 记 员  卫 俊
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执779号 申请执行人：许兵，男，汉族，住址邻水县。 委托代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。 被执行人：郑良明，男，汉族，住址邻水县。 被执行人：丁国忠，男，汉族，住址邻水县。 许兵与郑良明、丁国忠机动车交通事故责任纠纷经本院裁决，郑良明、丁国忠未履行法律义务，许兵向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2018）川1623民初字1035号民事判决书所确定的“郑良明赔偿许兵80807.46元，丁国忠承担连带责任，并负担案件受理费、鉴定费3920元”义务。执行中，申请人未提供被执行人财产线索，被执行人未报告财产。本院通过“总对总”网络查控系统，未查询到被执行人银行存款，丁国忠名下有摩托车一台。为穷尽被执行人财产，本院在传统查控中，通过调查不动产登记部门，未查询到被执行人有房产；走访调查，仍未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动。执行人员将执行情况告知申请人，并引导其继续提供被执行人财产线索，举示有关证据；并对其进行了电话终本约谈。申请人放弃处置摩托车，故未查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈建全 审判员  杜振宇 审判员  陈 于 二〇一八年十二月七日 书记员  沈鼎盛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29629号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。被告：舒丽玲。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告舒丽玲物业服务合同纠纷一案中，于2018年11月22日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执恢656号 申请执行人荣成海盛纸业有限公司。 被执行人青岛西珍纸箱制品有限公司。 本院在执行申请执行人荣成海盛纸业有限公司与被执行人青岛西珍纸箱制品有限公司承揽合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2013）荣人商初字第125号民事判决书确定被执行人应给付667411.10元。 在执行中，申请执行人撤回了执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2013）荣人商初字第125号民事判决书执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二０一八年十二月十二日 书记员  季永峰
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2018)云71执6号被执行人许东坤（罪犯），男，1963年5月30日出生，汉族，大学文化。本院于2018年5月7日作出的（2017）云71刑初163号刑事判决，追缴违法所得部分确认，许东坤存于虚假身份“耿某某”名下的违法所得人民币17,080,432.90元、195,364.59美元、59,500.06欧元及其孳息予以追缴，并依法处理。该违法所得以耿金钊的名义分别存于中国银行苏州浒墅关支行、中国建设银行苏州新浒支行、中国光大银行北京世纪城支行、中国银行北京世纪城支行、中国建设银行北京恩济支行、中国工商银行北京世纪城支行，上述账户内的存款本院已于2017年12月11日以（2017）云71刑初163号冻结令冻结。现（2017）云71刑初163号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年12月6日对追缴违法所得部分立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人许东坤存于“耿金钊”名义下的违法所得人民币17,080,432.90元、美元195,364.59元、欧元59,500.06元及其孳息。本裁定立即执行。审判员  桑胜建二〇一八年十二月六日书记员  樊正中
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来聪，男，1962年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住张掖市。委托诉讼代理人：吴进军，张掖市甘州区西街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兵，男，1963年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住张掖市,农民。委托诉讼代理人：吴铁刚，甘肃方联律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张掖昌田科技有限公司张掖绿洲现代物流园区加油站，住所地甘肃省张掖市甘州区绿洲现代物流园区西三环西侧。法定代表人：白益忠，该加油站负责人。被申请人（一审被告）：张掖昌田科技有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区张掖绿洲现代物流园区西三环西侧。法定代表人：白佶忠。再审申请人来聪因与被申请人王兵、张掖昌田科技有限公司张掖绿洲现代物流园区加油站、张掖昌田科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。来聪申请再审称，原审法院应按合同确定的价格和结算单给被申请人王兵结算；原审判决由申请人承担围墙和砂夹石款86800元没有事实和法律依据；原审判处油罐基础的30353.51元由申请人承担显属不当；原审判令申请人承担鉴定费55000元没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销张掖市中级人民法院（2018）甘07民终123号民事判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，来聪承包涉案工程后，将该工程转包给王兵，双方就工程转包事宜未签订书面合同，现工程已投入使用。关于王兵完成的工程量造价，来聪与王兵存在较大的争议，经双方选择的鉴定机构对涉案工程造价进行了鉴定，在来聪不能提供双方口头协议价格的证据的情形下，一、二审依据鉴定结论认定王兵完成的工程款数额并无不当。因来聪不能提供其已向王兵支付围墙及沙夹石款8680O元的相应证据，一、二审对其已将该款支付给王兵的主张未予支持亦无不当。对于油罐基础的30353.51元，因有争议但双方均无证据证明回填状态，且该部分作业已完成并投入使用，故一、二审判决来聪按照30353.51元支付符合案件实际。因本案争议的工程款系由来聪向王兵违法转包产生，且在转包过程中双方未形成书面的工程价款协议，委托鉴定工程量及工程价格产生的鉴定费用并非合同一方的原因产生，故该费用由双方分担，一、二审判决来聪承担55000元鉴定费并无不妥。来聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回来聪的再审申请。审判长 钟伟平审判员 魏淑梅审判员 高 华 二Ｏ一八年十二月五日书记员 秦春蕊
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执4475号 成都市住房置业融资担保有限公司、李航、夏克燕： 成都市住房置业融资担保有限公司与李航、夏克燕追偿权纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执441号申请执行人：张建平，男，1970年6月5日出生，汉族，住大同市南郊区。被执行人：李增茹，男，汉族，1968年12月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院(2018)晋0202民初3873号民事判决书，本院于2018年10月26日向被执行人李增茹送达执行通知书，报告财产令责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李增茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封李增茹名下丰田牌轿车一辆，车牌为冀FF84**查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀二〇一八年十二月十四日书记员  付晓云
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执219号申请人：上海国金租赁有限公司，住所地：上海市恒丰路**1601-1603。统一社会信用代码：913100005852119299。法定代表人：刘益明被执行人：吴朗轩，男，汉族，1945年8月28日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：余仙，女，汉族，1971年11月29日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：吴捷，男，汉族，1972年5月17日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：朱七仙，女，汉族，1943年6月14日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：九江市三兴纺织实业有限公司，住，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇都蔡路5公里处/div>法定代表人：吴朗轩被执行人：九江市新开瑞贸易有限公司，住，住所地：江西省九江市庐山区前进东路**/div>法定代表人：梅俊申请执行人上海国金租赁有限公司申请执行被执行人吴朗轩、余仙、吴捷、朱七仙、九江市三兴纺织实业有限公司、九江市新开瑞贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海市黄浦公证处作出的（2012）沪黄证经字第7310号具有强制执行效力的债权文书，已发生法律效力。申请执行人上海国金租赁有限公司于2018年9月10日向本院重新申请执行，本院于2018年9月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人上海国金租赁有限公司与被执行人（主债务人）九江三兴纺织实业有限公司达成了执行和解，由于执行和解履行期限较长，按照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）关于和解长期履行案件的报结问题的要求，当事人达成执行和解，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣04执219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一八年十二月二十五日（江西）书记员  刘 翔
甘肃省华亭县人民法院民事判决书（2018）甘0824民初2865号原告：安某案件受理费4706元，减半收取计2853元，由被告刘勇、刘继荣负担。限于本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华 二〇一八年十二月二十九日书记员 张 宁
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9516号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：俞国进，男，1988年1月9日出生，汉族，住江苏省通州市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告俞国进民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告俞国进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告俞国进应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告俞国进应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告俞国进在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3291号尹国茂、天津市源翔市政工程有限公司：申请执行人尹国茂与被执行人天津市源翔市政工程有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初5130号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）】项的规定，本院（2018）津0118执3291号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年十二月十四日书记员  回广骐
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2018）辽0503执742号申请执行人：王某，女，1961年10月31日出生，汉族，现住：本溪市。被执行人：李某，男，1973年5月30日出生，满族，现住：本溪市.王某诉李某房屋租赁合同纠纷一案，本溪市溪湖区法院于2018年7月12日以（2017）辽0503执742号立案执行。现视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本溪市中级人民法院（2018）辽05民终334号民事判决书由本溪市明山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张晓辉 二〇一八年十二月二十六日书记员 谷反修
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7073号 原告：王丽艳，女，1954年1月3日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：李桂范，女，1952年8月23日生，汉族，现住不详。 原告王丽艳与被告李桂范民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行审理。 王丽艳向本院提出诉讼请求：判令被告李桂范立即偿还欠款6.3万元，并支付自2016年2月12日直至还清全部欠款的同期银行贷款利息；诉讼费由李桂范承担。事实和理由：我与李桂范系同一小区居民。2015年2月13日，李桂范在我处借款6.3万元，并为我出具欠据一枚，约定还款日期为2016年2月12日。还款日到期后，李桂范未履行还款义务，经我多次索要未果，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告王丽艳提供的被告李桂范的自然情况信息，本院无法联系到李桂范，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告王丽艳起诉时被告不明确，故原告王丽艳的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款执规定，裁定如下： 驳回原告王丽艳的起诉。 案件受理费688元，由本院退还给原告王丽艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一八年十二月七日 书记员  董丽媛
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更1107号罪犯苏占峰，男，1967年9月4日出生，汉族,河北省张家口市人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。人民法院于2011年6月28日作出（2011）围刑初字第39号刑事判决书，以苏占峰犯生产罪、销售伪劣产品罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12.594万元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第837号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月27日本院作出（2016）冀07刑更1514号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2018年12月19日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯苏占峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励表扬2次，新表扬2次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。隔离审查1次未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯苏占峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯苏占峰在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯苏占峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年7月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿淑君审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 思
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1779号罪犯庄钦松，男，1998年1月23日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中，现在广东省河源监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2017年1月6日作出(2016)粤5281刑初890号刑事判决，以被告人庄钦松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月18日。执行机关广东省河源监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯庄钦松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯庄钦松减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庄钦松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分51分，嘉奖制累计扣2分，计分考核累计扣5分。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄钦松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庄钦松予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 李 斯 蔚
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖刑更194号罪犯邓新晶，女，1980年4月24日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）淮刑初字第00007号刑事判决，以被告人邓新晶犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产九万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年12月3日立案后，于2018年12月3日至2018年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯邓新晶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯邓新晶在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯邓新晶受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯邓新晶在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯邓新晶无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2018年12月10日起至2040年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一八年十二月十日书记员  胡章燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初5607号原告：柳某农户。农户代表人：柳某，男，1959年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区山坡街。委托诉讼代理人：夏俊，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀，该公司总经理。原告柳某农户诉被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司（以下简称鼎丰佑泽公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳某农户的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告鼎丰佑泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某农户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告柳某农户与被告鼎丰佑泽公司于2010年8月10日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》；2.被告鼎丰佑泽公司返还原告柳某农户土地11.11亩；3.被告鼎丰佑泽公司支付原告柳某农户土地流转租金9999元并赔偿原告柳某农户损失4999.50元；4.本案诉讼费用由被告鼎丰佑泽公司承担。事实与理由：2010年6月，被告鼎丰佑泽公司决定流转受让武汉市江夏区山坡街幸福村土地283.28亩（含原告柳某农户承包的土地11.11亩）从事蔬菜种植。经武汉市江夏区山坡街幸福村村民会议讨论通过，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会代表各农户与被告鼎丰佑泽公司于2010年8月10日签订了《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，约定流转期限为2010年6月1日至2018年12月31日，租金为450元/亩/年。后被告鼎丰佑泽公司未按照约定支付2016年度及之后的租金，且经原告柳某农户催讨及政府有关部门协调，被告鼎丰佑泽均不履行付款义务。原告柳某农户认为被告鼎丰佑泽公司拒不支付租金的行为构成根本违约，向法院提起诉讼。被告鼎丰佑泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，原告柳某农户出具《农村土地承包经营权流转委托书》，委托武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会将其承包的11.11亩土地以出租方式流转，流转基价为450元/亩/年，流转时间为18年。2010年8月10日，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会（发包方）与被告鼎丰佑泽公司（受让方）签订《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》，约定被告鼎丰佑泽公司流转受让武汉市江夏区山坡街幸福村土地283.28亩，流转土地用途为种植蔬菜，流转价款为450元/亩/年，流转期限为2010年6月1日至2028年12月31日。流转地块坐落为东至机场铁路，西至小河畈中心港，南至光星村老屋董湾田，北至机场公路。合同另约定：土地年租金额综合价为450元/亩，其他依法应该缴纳的税费由受让方向承包方所在地税务机关及相关部门缴纳。发包方应协助受让方协调处理与承包方及周边村组、农户的矛盾纠纷，受让方每年向发包方支付协调服务费5700元。受让方须于每年6月1日之前一次性支付本年度租金和协调服务费，如受让方未按约定支付租金，将每月支付逾期欠付租金5%的滞纳金。该合同还约定了其他事项。合同附表《土地流转清单》中载明原告柳某农户流转面积为11.11亩。后被告鼎丰佑泽公司每年将租金支付给武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会，再由武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会按照《土地流转清单》中载明的流转面积将租金发放给各农户。2016年度及之后的租金，经武汉市江夏区幸福村村民委员会及各农户催讨，被告鼎丰佑泽公司至今未予支付。本案在审理过程中，原告柳某农户称其诉请的租金9999元系2016年度及2017年度租金，损失4999.50元实系2018年度土地占用费。本院认为，武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会与被告鼎丰佑泽公司签订的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效。原告柳某农户在合同签订前向武汉市江夏区山坡街幸福村村民委员会出具了委托书，合同签订后依据合同领取了租金，应认定该合同中有关原告柳某农户部分系原告柳某农户委托武汉市江夏区山坡街山新村村民委员与被告鼎丰佑泽公司签订。被告鼎丰佑泽公司未按照合同约定支付2016年度及之后的租金，违反合同主要义务，致使原告柳某农户合同目的无法实现，构成根本违约，原告柳某农户有权要求解除上述合同中关于原告柳某农户部分。原告柳某农户向本院起诉要求解除合同，本院向被告鼎丰佑泽公司送达起诉状副本之日（即2018年11月17日）即应认定为解除合同的通知到达被告鼎丰佑泽公司，合同自该日解除。合同解除后，被告鼎丰佑泽公司应将流转土地中原告柳某农户的11.11亩土地在合理的期限内返还给原告柳某农户并支付2016年度及2017年度租金。合同虽已于2018年11月17日解除，但被告鼎丰佑泽公司2018年度实际占用了上述土地，致使原告柳某农户无法占用、使用该土地，故本院对原告柳某农户要求被告鼎丰佑泽公司支付2018年度土地占用费4999.50元的诉讼请求依法予以支持。被告鼎丰佑泽公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告柳某农户与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于2010年8月10日签订的《湖北省农村土地承包经营权流转（出租）合同》于2018年11月17日解除；二、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告柳某农户土地11.11亩；三、被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳某农户2016年度及2017年度租金共计9999元，2018年度土地占用费4999.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  万文胜人民陪审员  涂振光人民陪审员  周光福二〇一八年十二月二十四日书 记 员  熊方舟
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2799号原告：王福喜，男，1964年4月16日出生，汉族，住浚县。被告：陈冠卿，男，1977年2月10日出生，汉族，住河南省长垣县。原告王福喜与被告陈冠卿民间借贷纠纷一案，2018年10月9日本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告王福喜到庭参加诉讼，被告陈冠卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款400000元并支付利息，利息按借款之日起月息2分计算，至判决确定的履行期限届满之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友引荐认识，2017年9月被告陈冠卿来到原告家中，以生意上资金紧张为由向原告借款400000元，原告本无意借钱给被告，加上数额较大，但经不起被告的软磨硬泡，而且被告一再承诺只是临时周转，少则一个月多者两个月一定归还，碍于面子原告筹集了400000元交给被告，并一再叮嘱被告及时归还，被告为原告出具了借据并信誓旦旦保证按时归还，借款到期后，原告多次催要，但被告一再失信于原告，无奈，原告具状起诉。被告陈冠卿未答辩。当事人围绕诉讼请求，原告提交了借条一份、银行转账凭证两份、转款记录两份、情况说明一份。经审查本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，能形成完整的证据链条，本院予以确认。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告王福喜通过赵新国账户以银行转账的形式将借款400000元借给被告陈冠卿，2017年9月25日，被告陈冠卿向原告王福喜出具借条，双方约定借款本金400000元，月息2分，未约定还款时间。后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。本院认为：合法的借贷关系依法应当予以保护。被告陈冠卿向原告借款400000元，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告陈冠卿偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定的年利率24%，故原告要求自借款之日（即2017年9月25日）至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民事合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冠卿于本判决生效之日起十日内偿还原告王福喜借款本金400000元；被告陈冠卿于本判决生效之日起十日内向原告王福喜支付自2017年9月25日起以400000元为本金按年利率24%计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元。由被告陈冠卿负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇一八年十二月二十二日书记员  付姗姗
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终4735号上诉人（一审原告）：无锡市元景商贸有限公司，住所地无锡市锡山区东亭新明中路**-112。法定代表人：朱晓。被上诉人（一审被告）：张文斌，男，1974年2月28日生，汉族，住无锡市南长区。上诉人无锡市元景商贸有限公司（以下简称元景公司）因与被上诉人张文斌返还财产纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7942号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。元景公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判受理上诉人的起诉；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。双方之间系不当得利返还关系。根本不应由劳动关系来调整，属于法院管辖的范围，不需要经过劳动仲裁前置程序。被上诉人张文斌未作答辩。元景公司一审诉讼请求：1、判令张文斌归还货款10392元；2、判令张文斌归还公司客户交易对账簿。一审法院审查后认为：元景公司要求张文斌返还的是张文斌在履行劳动合同时占有的公司财物，双方之间的争议属于劳动争议，应由劳动仲裁机构先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回无锡市元景商贸有限公司的起诉。本院认为：被上诉人张文斌原系上诉人元景公司聘用的业务员，张文斌在履职期间持公司对账薄收取了元景公司的部分应收款项，元景公司将张文斌辞退并要求张文斌归还收取的款项及对账薄，张文景则认为双方之间存在拖欠工资及工伤纠纷而拒绝归还。因此，双方之间的纠纷系劳动争议纠纷，应适用仲裁前置程序。因此，一审法院据此裁定驳回元景公司的起诉符合法律规定，应予维持。元景公司的上诉请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  朱竞艳审判员  王一川审判员  毛云彪二〇一八年十二月十二日书记员  周桂芳
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川06民终1546号 上诉人（原审原告）：李龙平，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：广元市利州区人民法院,住所地四川省广元市利州区利州东路**。 法定代表人：向军，广元市利州区人民法院院长。 上诉人李龙平因与被上诉人广元市利州区人民法院名誉权纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1103号民事判决； 二、本案发回四川省德阳市旌阳区人民法院重审。 审判长 邵 敏 审判员 李玉兰 审判员 杨 轩 二〇一八年十二月二十九日 书记员 黄 静
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝刑更312号罪犯陈金元，男，1968年8月29日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）渝一中法刑初字第00256号刑事附带民事判决，认定被告人陈金元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87501.21元。本院于2013年5月14日作出（2013）渝高法刑复字第00046号刑事裁定，对其死缓予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，本院于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00501号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2015年7月9日起算。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯陈金元在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。参加思想、文化、职业技术等学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬八次的行政奖励，确有悔改表现。建议对该犯刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯陈金元在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈金元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯陈金元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一八年十二月三日起至二〇四三年十二月二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一八年十二月三日书记员  牛明君
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终2982号上诉人(原审原告)：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：山东省德州市德城区三八中路**。主要负责人：侯波，总经理。委托诉讼代理人：赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：冯子泉，男，1960年9月13日出生，汉族，住茌平县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称德州人寿）因与被上诉人冯子泉追偿权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德州人寿的委托代理人赵艺平,被上诉人冯子泉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州人寿上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2018）鲁1523民初2272号判决；2.请求支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人偿还代为支付的车辆维修费18819元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决法律依据不充分，不具有说服力。一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项认定该案中被上诉人冯子泉系非机动车一方，对事故发生无故意，应由机动车一方承担赔偿责任。该条法律规定中并没有明确规定在非机动车与机动车为同等责任的情况下，对于各自造成对方的经济损失该如何赔偿，因此，一审判决依据不充分，应予撤销。二、一审行使自由裁量权有失偏颇，有违公平平等原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，根据过错程度可以适当减轻机动车责任。本案中，双方都认可交管部门认定的同等责任，所以非机动车一方在左转过程中没有尽到应当注意的安全义务，理应承担一半的责任。三、一审认定非机动车一方不是赔偿义务人，上诉人德州人寿并无代位求偿权，属于判断错误。因该案中机动车一方与非机动车一方为同等责任，非机动车一方对这次事故造成的机动车方的损失应承担一半的责任，所以该机动车车主姜鹏（被保险人）对非机动车方具有求偿权。那么作为机动车的保险人在积极履行对被保险人的赔偿义务后就依法取得了代位求偿权。四、基于法律原则中规范社会秩序的本意出发，对于不遵守交通规则的当事人，不管其为强势或弱势一方，都应对自身的不法行为承担责任，否则达不到理应达到的法律效果，因此上诉人代为支付的车辆维修费的一半应由被上诉人承担。冯子泉辩称，机动车应当承担责任，非机动车和行人不应承担责任，机动车车主姜鹏应承担一半的责任，请求维持原判，驳回上诉。德州人寿向一审法院提出诉讼请求：1.判令冯子泉偿还德州人寿代为支付姜鹏的车辆维修费18819元；2.本案的诉讼费由冯子泉承担。一审法院认定的事实：2017年1月30日10时50分许，冯子泉驾驶电动三轮车在茌平县M处左转弯时与由北向南姜鹏驾驶的鲁Ａ×××**号轿车相撞，造成冯子泉及案外人高秀连、冯靖雯受伤及两车车辆受损的交通事故。后经茌平县交警部门认定，姜鹏与冯子泉承担事故的同等责任，高秀连、冯靖雯对此事故不负责任。鲁Ａ×××**号轿车在德州人寿处投保交强险和保险金额为500000元不计免赔第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。2017年2月20日，冯子泉及高秀连、冯靖雯提起诉讼，要求姜鹏及其妻子王琼、德州人寿承担赔偿责任。上述案件经一审法院开庭审理，作出（2017）鲁1523民初627号民事判决书，判决德州人寿赔偿冯子泉及高秀连、冯靖雯交通事故损失185601.25元，冯子泉及高秀连、冯靖雯返还姜鹏垫付款4459.6元。一审法院认为，本案争议焦点有二：一、冯子泉是否应承担案外人姜鹏车辆维修损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错责任程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由此可见，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，均由机动车一方承担赔偿责任，非机动车不是赔偿义务人。本案中，冯子泉系非机动车方，姜鹏系机动车方，冯子泉对事故发生并无故意，故应由机动车方姜鹏承担赔偿责任。同时交通事故责任认定冯子泉对事故的发生负同等责任，故在该院（2017）鲁1523民初627号民事判决中，已据此相应减轻姜鹏的赔偿责任，作为对冯子泉之过错的评价。故冯子泉不承担案外人姜鹏车辆维修损失的赔偿责任。二、德州人寿是否能向冯子泉行使保险代位追偿权。德州人寿述称2017年2月18日，依据保险车辆损失情况确认书，已确认本案事故造成鲁Ａ×××**号轿车车辆损失的维修费为37638元，德州人寿并于2017年4月21日代姜鹏支付了上述车辆维修费用，德州人寿据此取得了代位追偿权。但根据上述证据分析，仅凭现有证据，无法证实德州人寿的上述主张，故德州人寿丧失向冯子泉追偿的前提基础。且即使德州人寿的主张成立，其已代姜鹏支付了上述车辆维修费，其具有向第三者追偿的权利，但《中华人民共和国保险法》第四十四条保险人对第三者行使保险代位求偿权的前提，是被保险人对第三人具有赔偿请求权，第三人对保险标的的损失负有赔偿责任。本案中，冯子泉并非姜鹏车辆维修损失的赔偿义务人，即姜鹏对于冯子泉并无赔偿请求权，故德州人寿亦不能向冯子泉行使保险代位追偿权。故德州人寿要求冯子泉赔偿车辆损失的请求，无事实法律基础，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司的诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元，由德州人寿负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人冯子泉是否系上诉人主张损失的赔偿义务主体。关于争议焦点的认定。本案中，被上诉人驾驶的是电动三轮车，而上诉人承保的事故车辆系轿车，该车驾驶员姜鹏控制交通事故危险的能力和避险义务要远高于被上诉人，且被上诉人对事故发生并不存在故意。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，认定了被上诉人非涉案损失的赔偿义务主体。上诉人称根据交通部门对部分电动三轮车进行的鉴定，所有被鉴定的车辆均为机动车，故被上诉人的车辆系机动车辆，其主张理由不足，对其辩解，本院不予采纳。上诉人的诉讼请求于法无据，原审未予支持，并无不当。综上，德州人寿的上诉理由不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵曙昉审判员  刘 颖审判员  吴艳锋二〇一八年十二月十七日法官助理朱瑞云书记员石瑞宁
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1163号申请执行人：练纪辉，男，1968年7月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：陈忠辉，男，1974年7月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：钟兆福，男，1971年1月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。练纪辉依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初1587号判决书于2018年7月2日向本院申请执行。本院于2018年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年7月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.2万元，截至2018年11月28日已执行0元，未执行8.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 范国军审判员 许卫平二〇一八年十二月六日书记员 杨勇新
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初4638号 原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇十中北，统一社会信用代码×××。 法定代表人段广荣，职务总经理。 委托代理人屈建光，达拉特旗信达物业管理有限责任公司员工。 被告刘晓亮，男，汉族。 原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告刘晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  焦志忠 二〇一八年十二月二十日 书记员  肖 婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初6621号之一申请人：武汉思立特公路物资有限公司，住所地：武汉市黄陂区。法定代表人：顾旭鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。被申请人：湖北金程梓建设有限公司，住所地：武汉市江夏区。法定代表人：姚尧，该公司总经理。被申请人：姚尧，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人：李魁，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请人武汉思立特公路物资有限公司与被申请人湖北金程梓建设有限公司、姚尧、李魁买卖合同纠纷一案，为防止被申请人隐匿、转移财产，申请人于2018年12月14日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人价值4300000元的财产，申请人提供武汉思立特公路物资有限公司名下房产二套作为财产保全的担保。经审查，本院认为申请人武汉思立特公路物资有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对申请人武汉思立特公路物资有限公司名下位于武汉市江岸区的房产予以查封；二、对被申请人湖北金程梓建设有限公司、姚尧、李魁价值4300000元的财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏晶二〇一八年十二月十四日书记员  张宵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初5322号原告：乌鲁木齐市米东区塑料厂，住所地：乌鲁木齐市米**。经营者：冯彬，男，1964年7月20日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：周余辉，男，1965年12月26日出生，住乌鲁木齐市米**。原告乌鲁木齐市米东区塑料厂与被告周余辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市米东区塑料厂经营者冯彬到庭参加诉讼。被告周余辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告乌鲁木齐市米东区塑料厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款20000元及利息4600元（从2016年10月8日起，按利率12%计算至起诉之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月8日，被告从原告处购买塑料管材，总价为20000元，被告当日向原告出具欠条一张，欠款后原告多次找被告索要货款无果，故原告诉至法院。被告周余辉未作答辩。原告乌鲁木齐市米东区塑料厂围绕诉讼请求依法提交欠条一份，本院对该证据以确认并在卷佐证。本院认定原告诉讼事实。本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，被告欠原告货款的事实，由被告向原告出具的欠条予以证实，被告应当履行支付货款义务，故被告应向原告支付剩余货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失根据所欠货款金额，自2016年10月8日起至起诉之日止，共计761天，按年6%的利率计算，即20000元×6%/年÷365天×761天＝2501.91元，本院予以支持。被告周余辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周余辉向原告乌鲁木齐市米东区塑料厂支付货款20000元；二、被告周余辉向原告乌鲁木齐市米东区塑料厂支付利息损失2501.91元（20000元×6%/年÷365天×761天）。以上被告周余辉应给付原告乌鲁木齐市米东区塑料厂的合计费用为22501.91元，于本判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207.50元（原告乌鲁木齐市米东区塑料厂已预交），由原告乌鲁木齐市米东区塑料厂负担17.70元，由被告周余辉负担189.80元；邮寄送达费60元，由被告周余辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 古丽加克热木二〇一八年十二月十三日书 记 员 热    娜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982财保626号 申请人：尹衍芳，女，汉族，1964年7月8日生，住山东省新泰市。 申请人：郭君，女，汉族，1988年7月26日生，住山东省新泰市。 被申请人：林贞全，男，汉族，1960年11月6日生，住山东省新泰市。 申请人尹衍芳、郭君于2018年12月11本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款200000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，保全金额200000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人林贞全的银行存款200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金40000元。 案件申请费1520元，由申请人尹衍芳、郭君负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10521号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告吴俊强，男，1992年10月27日生，土家族，住贵州省开阳县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣刑更536号罪犯蔡如灿，男，1964年10月25日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2014年9月28日作出（2013）景刑一初字第29号刑事判决，认定被告人蔡如灿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蔡如灿不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年12月24日作出（2014）赣刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2018年10月29日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡如灿在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡如灿在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2015年3月至2018年7月，先后获得以下奖励：监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蔡如灿的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年十二月二十一日起至二〇四〇年十二月二十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 万细泉审判员 熊静燕二〇一八年十二月二十一日书记员 万 俊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2962号 原告：黄荣彬，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区钦州市钦**。 原告：甘洁，女，1984年6月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王良，广西越洲律师事务所律师。 被告：钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所：钦州市扬帆大道**东方豪庭****。统一社会信用代码：91450700719354627M。 法定代表人：谭超明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。 本院在审理原告黄荣彬、甘洁与被告钦州市国安远通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄荣彬、甘洁于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告商品房销售合同纠纷一案，原告黄荣彬、甘洁自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄荣彬、甘洁撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由黄荣彬、甘洁负担。 审判员  杨守金 二〇一八年十二月十七日 书记员  符文娴
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204财保36号 申请人：于素琴，女，1975年2月4日生，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：侯建东，江苏朱德华律师事务所律师。 被申请人：仇兆良，男，1982年11月24日生，住盐城市盐都区。 被申请人：盐城佳根汽车销售有限公司，统一社会信用代码913209035855203264，住所地盐城市盐都区新区开创路**永宁国际汽车城****（B）。 法定代表人：厉庆海。 申请人于素琴于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人仇兆良、盐城佳根汽车销售有限公司银行存款110000元或查封、扣押其等额价值财产。阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具保单保函为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人仇兆良、盐城佳根汽车销售有限公司银行存款110000元或查封、扣押其等额价值财产。 案件申请费1070元，由申请人于素琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇一八年十二月六日 书记员  高 雅
山西省太谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0726执731号之二 申请执行人：杨式凯，男。 申请执行人：孟利生，男。 被执行人：贾五儿，男。 本院在执行杨式凯、孟利生与贾五儿借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）晋0726民初597号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贾五儿至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾五儿在中国农业银行账户内存款人民币107084.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  赵国胜 审判员  赵子平 审判员  吕小宁 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨 蒙
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初5305号 原告：吴光蓉，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤事务所律师。 被告：四川立展房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路******。 法定代表人：黄立忠。 第三人：伍宗清，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告吴光蓉与被告四川立展房地产开发有限公司、第三人伍宗清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告以案件已经诉前调解达成一致意见为由，于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川立展房地产开发有限公司以及第三人伍宗清的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴光蓉撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员 陈 勇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 邱胤兹