wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初792号原告历强，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告张帅，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告葛维银，男，1983年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告历强、张帅与被告葛维银追偿权纠纷一案。本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告历强、张帅到庭参加诉讼，被告葛维银经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历强、张帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付二原告为其担保代偿款本息合计58000.00元；2、要求被告给付原告历强利息以29000.00元为基数，以月利2分计算利息，自2016年12月5日计算至本息付清日止；3、要求被告给付原告张帅利息以29000.00元为基数，以月利2分计算利息，自2016年12月5日计算至本息付清日止；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告系侯善军与被告葛维银民间借贷中的担保人，被告葛维银向债权人侯善军借款40000.00元，约定月利2.3分，因被告一直未还款，债权人侯善军向法院提出诉讼，经甘南县人民法院（2016）黑0225民初305民事判决书判决由二原告履行担保义务，支付担保款54400.00元，并按月利2分计算利息至本息付清时止。现已经甘南县人民法院执行终结并作出（2016）黑0225执1114号执行裁定书，二原告依法履行完毕担保义务，依据担保法规定行使追偿权，请求依法判令被告立即返还原告历强担保款29000.00元、原告张帅担保款29000.00元，并自主张权利之日起月利2分计算利息至本息付清日止，本案诉讼费用由被告承担。被告葛维银诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、出示（2016）黑0225民初305号民事判决书一份，证明本案原告历强、张帅承担担保责任；2、出示收条两张，证明历强、张帅承担担保责任分别给付侯善军案件款本息29000.00元。合计58000.00元；3、（2016）黑0225执1114号执行裁定书一份，证明本案原告历强、张帅已经履行法律义务，给付侯善军欠款本息合计58000.00元，案件已经执行完毕。对原告历强、张帅提供的证据，被告葛维银经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为放弃质证的权利，原告提交的证据合法有效，能够形成证据链条，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：二原告系侯善军与被告葛维银民间借贷中的担保人，被告葛维银向债权人侯善军借款40000.00元，约定月利2.3分，因被告一直未还款，债权人侯善军向法院提出诉讼，经甘南县人民法院（2016）黑0225民初305民事判决书判决由二原告履行担保义务，支付担保款54400.00元，并按月利2分计算利息至本息付清时止。现已经甘南县人民法院执行终结并作出（2016）黑0225执1114号执行裁定书，二原告依法履行完毕担保义务，分别给付债权人侯善军欠款本息29000.00元，合计58000.00元。现被告葛维银下落不明。本院认为，原告历强、张帅为债权人侯善军与被告葛维银民间借贷中提供担保，原告历强、张帅依据（2016）黑0225民初305民事判决书，按照连带责任保证承担担保责任，故原告历强、张帅代被告葛维银向侯善军偿还借款58000.00元，符合法律规定，原告历强、张帅在承担保证责任后，有权向被告葛维银追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，二原告于2016年12月5日分别代被告葛维银偿还侯善军的借款数额为29000.00元，合计为58000.00元，故原告历强、张帅要求被告葛维银按照58000.00元为基数，自2016年12月5日，以月利2分计算利息至本息付清日止的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛维银本判决生效后立即给付原告历强代偿款29000.00元；二、被告葛维银本判决生效后立即给付原告张帅代偿款29000.00元；三、驳回原告历强、张帅其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  陈双庆审判员  鲁伟民二〇一八年十二月十日书记员  郭东杨
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5117号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）,住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道**。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum）。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙县星沙佳邻家综合超市，住所地，住所地湖南省长沙县星沙街道金茂社区生鲜市场**iv>经营者：卢朗，男，1989年7月6日出生，汉族，。被告：长沙蒸蒸日上百货贸易有限公司，住所地，住所地湖南省长沙县星沙镇蒸湘路与天华路交汇东北角大厦）。法定代表人：罗业伟。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙县星沙佳邻家综合超市、被告长沙蒸蒸日上百货贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。因原、被告达成和解，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长  王力夫审判员  潘 威审判员  孙一中二〇一八年十二月二十六日法官助理周政国书记员李文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13201号 原告：谢义刚，男，汉，1958年8月30日出生，住成都市成华区。 被告：刘晓曦，男，汉，1982年3月22日出生，住成都市金牛区。 本院受理原告谢义刚与被告刘晓曦民间借贷纠纷一案后，本院受理后，原告谢义刚向法院申请撤回对被告刘晓曦的起诉。 本院认为，谢义刚的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予谢义刚撤回起诉。 案件受理费50元，由谢义刚负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月十八日 书记员  邓 逍
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初3868号原告：刘广其，男，1973年6月3日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部，住所地武安市武安镇新华大街路东。本院在审理刘广其诉中国大地财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部保险纠纷一案中，刘广其于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘广其的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许刘广其撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘广其承担。审判员  郭永岐二〇一八年十二月三十日书记员  陈 欢
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4125号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，地址高碑店市团结东路**。负责人秦红斌，该支行行长。委托代理人刁望立，男，1975年6月20日出生，汉族，住河北省高碑店市，该支行职工。被告刘威，男，1977年10月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告吴利新，女，1978年4月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县，现住河北省高碑店市。被告辛素静，女，1976年5月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告石永刚，男，1976年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告张海永，男，1976年10月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告李亚丽，女，1978年10月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告刘威、吴利新、辛素静、石永刚、张海永、李亚丽借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行委托代理人刁望立到庭参加诉讼，被告刘威、吴利新、辛素静、石永刚、张海永、李亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行诉称，被告刘威、吴利新系夫妻关系；被告辛素静、石永刚系夫妻关系；被告张海永、李亚丽系夫妻关系。2015年1月4日，六被告与我行签订了小额贷款联保协议书，约定六被告成立联保小组，该小组成员在2015年1月4日至2017年1月4日期间均可向我行申请贷款，并自愿为我行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年12月9日，被告刘威、吴利新因做生意资金紧张向我行申请贷款100000元，并约定贷款利率为14.58%，贷款期限自2015年12月9日至2016年12月9日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。我行于当天向被告刘威发放了贷款本金100000元。在被告刘威按约定偿还了部分贷款本息后，其却拖延给付，截至2018年10月18日，其仍欠我行贷款本金34548.03元、利息及罚息12306.92元未付。我行虽多次催要，六被告却拖延给付至今。请求法院判令被告刘威、吴利新偿还我行贷款本金34548.03元及截至2018年10月18日的利息及罚息12306.92元，并给付后续的利息及罚息至付清欠款时止，被告辛素静、石永刚、张海永、李亚丽均应承担连带偿还责任，本案诉讼费用应由六被告负担。被告刘威、吴利新、辛素静、石永刚、张海永、李亚丽均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘威、吴利新系夫妻关系；被告辛素静、石永刚系夫妻关系；被告张海永、李亚丽系夫妻关系。2015年1月4日，六被告与原告签订了小额贷款联保协议书，约定六被告成立联保小组，该小组成员在2015年1月4日至2017年1月4日期间均可向原告申请贷款，并自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，在联保小组成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。2015年12月9日，被告刘威、吴利新因做生意资金紧张向原告申请贷款100000元，并约定贷款利息按年利率为14.58%计算，贷款期限自2015年12月9日至2016年12月9日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告刘威、吴利新签订了小额贷款借款合同，并于当天以银行转账方式向被告刘威发放了贷款本金100000元。在被告刘威依约定向原告偿还了部分贷款本息后，其却拖延给付，截至2018年10月18日，其仍欠原告贷款本金34548.03元、利息及罚息12306.92元未付。原告虽多次催要，六被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其与六被告签订的小额贷款联保协议书，被告刘威、吴利新与原告签订的小额贷款借款合同，被告刘威所打借据所证实，本院予以确认。本院认为，被告刘威、吴利新在原告处贷款100000元后，其应按约定及时偿还贷款本息，逾期给付应承担相应的违约责任。因六被告向原告申请贷款时成立了联保小组，且每个小组成员均为原告向其他成员发放的贷款承担连带保证责任。被告辛素静、石永刚、张海永、李亚丽作为该笔贷款的连带责任保证人，因约定其承担保证责任期限至贷款结清时止，依据有关法律规定，此担保期间应为该笔债务履行期限届满后二年。故原告要求被告刘威、吴利新偿还其贷款本金34548.03元及相应的利息并罚息，被告辛素静、石永刚、张海永、李亚丽对该笔贷款承担连带保证责任的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条，第三十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘威、吴利新应给付原告贷款本金34548.03元及截至2018年10月18日的利息及罚息12306.92元，并给付原告后续的利息及罚息至还清欠款之日止（具体数额以原告出具的刘威欠款明细单为准），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告辛素静、石永刚、张海永、李亚丽应对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.5元（已减半收取），由被告刘威、吴利新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一八年十二月九日书记员  周朋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初19645号原告：重庆大恒建筑设计有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号4幢4-1，统一社会信用代码9150010520850278X0。法定代表人：曹华，董事长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆锦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万强，重庆锦安律师事务所实习律师。被告：重庆中微房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区清平镇黄金村5社，统一社会信用代码91500117345941607D。法定代表人：胡俊，总经理。被告：重庆中微汽博实业有限公司，住所地重庆市合川区清平镇黄金村5社，统一社会信用代码915001173051966811。法定代表人：龚红伟，执行董事兼总经理。原告重庆大恒建筑设计有限公司(以下简称大恒建筑设计公司）与被告重庆中微房地产开发有限公司（以下简称中微地产公司）、被告重庆中微汽博实业有限公司（以下简称中微汽博公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。大恒建筑设计公司向本院提出诉讼请求：1.判令中微地产公司支付设计费425499元；2.判令中微地产公司支付增量设计费80000元；3.判令中微地产公司支付逾期付款利息（以425499元为本金，自2017年5月30日起按每日万分之二计算，以80000元为本金，自2017年11月20日起按每日千分之二计算）；4.判令中微汽博公司对上述1、3项请求承担连带责任。事实和理由：2016年11月1日，大恒建筑设计公司与中微地产公司签订了《中微﹒天顶花园一期工程设计合同》，约定由大恒建筑设计公司为中微地产公司开发的中微﹒天顶花园一期工程做设计工作。前述合同签订后，大恒建筑设计公司完成了初步设计及施工图设计。2017年10月10日，因施工需要增加设计工作，中微地产公司与我司签订了增量设计合同《建设工程设计合同（一）》作为《中微﹒天顶花园一期工程设计合同》的补充协议，约定我司为中微﹒天顶花园一期工程增加设计，设计费为80000元。大恒建筑设计公司于2017年11月13日完成施工图设计并通过审查。中微汽博公司是中微地产公司的一人股东，应对中微地产公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”大恒建筑设计公司与中微地产公司在2016年、2017年分别签订《中微﹒天顶花园一期工程设计合同》及其补充协议《建设工程设计合同（一）》，双方至今均按上述合同全部或部分履行。《中微﹒天顶花园一期工程设计合同》第8.7条约定：“本合同发生争议，双方应及时协商解决。也可由项目所在地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”双方于2017年10月10日签订的补充协议《建设工程设计合同（一）》第六条约定：“本合同发生争议，双方应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由重庆仲裁委员会仲裁。”本案中，大恒建筑设计公司与中微地产公司在前述协议中达成了书面仲裁协议，该仲裁协议是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，具有法律效力。现中微地产公司、中微汽博公司在本案首次开庭前以双方有合法有效的书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，故本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回重庆大恒建筑设计有限公司的起诉。重庆大恒建筑设计有限公司预交的案件受理费4427.49元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一八年十二月十日法官助理  施荣鑫书 记 员  盛清清
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7892号原告：贵州四盛商贸有限责任公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路**。社会信用代码915201114683973054P。法定代表人：陈正强。委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义县尚嵇镇佳杰超市，，住所遵义市播州区尚嵇镇组织机构代码L68364815。法定代表人：任佳杰。委托诉讼代理人：何永会，女，汉族，1965.321日出生，贵州省遵义市红花岗区人，，住红花岗区系任佳杰母亲。被告：巩华友，男，汉族，1963年10月12日出生，贵州省遵义市红花岗区人，，住遵义市红花岗区原告贵州四盛商贸有限责任公司与被告遵义县尚嵇镇佳杰超市、巩华友买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告贵州四盛商贸有限责任公司以证据不足为由于2018年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州四盛商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告贵州四盛商贸有限责任公司承担。审判员  罗杰二〇一八年十二月四日法官助理邓朝华书记员赵旭
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0329执1786号 本院在执行陶祖新与被执行人陶亚斌民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将陶亚斌纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12329号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：林中元，男，汉族，1983年12月16日出生，住四川省中江县。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告林中元车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初4309号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路21号。负责人：朱宗晗，行长。委托诉讼代理人：牛成新，男，系该行职员。委托诉讼代理人：任锦芳，女，系该行职员。被告：郭平，女，1986年10月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行诉被告郭平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛成新、任锦芳到庭参加诉讼。被告郭平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金1289.41元及利息、违约金（利息及违约金从逾期之日即2018年2月7日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月30日，被告郭平在我行申请办理了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，经我行信用卡部审查，同意发卡，核定信用额度7000元,郭平取得了卡号为62×××10的贷记卡，至2018年7月16日,郭平欠原告本金1289.41元。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。郭平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭平未到庭，未对中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行提供的证据进行质证，对于中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度7000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告欠款本金1289.41元未支付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金1289.41元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告郭平未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自逾期之日（2018年2月7日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭平于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行尚欠的欠款本金1289.41元，并承担此款自2018年2月7日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十二月二十九日代理书记员  董晓明
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0624执720号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林秀苗，女，1988年8月10日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。 被执行人：陈剑锋，男，1977年3月31日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：陈惠容，女，1976年8月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：陈剑秋，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：陈宗顺，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行诏安县农村信用合作联社与陈剑锋、陈惠容、陈剑秋、陈宗顺借款合同纠纷一案中，诏安县农村信用合作联社于2018年12月24日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0624执720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林浩杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  江晓乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）最高法行赔申473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈良华，女，1965年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人陈良华因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终76号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈良华向北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称：根据北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)与其所签《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称补充协议)第4、6项的规定，如果中通公司在2014年6月30日仍不能向陈良华交付回迁房，则从2014年7月1日起逾期交房补偿金按2014年6月份补偿标准的三倍予以发放，直到回迁房达到入住条件交付陈良华为止。2014年4月，东城区政府作出将中通公司从宝华里项目清退的行政行为，并开始向其发放每个月的租房补偿金。到了2014年7月因中通公司被清退，故不再执行《补充协议》给付三倍的租房补偿金。东城区政府一直按一倍的标准发放租房补偿金至今，另两倍的差额部分始终拒绝给付。其已经提起行政诉讼要求确认东城区政府2014年4月单方解除与中通公司签订的《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)的行政行为违法，故一并提出行政赔偿请求，请求判决赔偿其经济损失434520元。 一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈良华主张东城区政府实施了单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于陈良华提供的证据不能证明东城区政府实施了单方解除行为，其起诉缺乏事实根据，针对确认该行政行为违法的诉讼案件已裁定驳回原告的起诉，陈良华一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院作出（2018）京04行赔初40号行政赔偿裁定：驳回陈良华的起诉。 陈良华不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 陈良华申请再审称：其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为：再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，陈良华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈良华的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 李绍华 审判员 朱宏伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李林涛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            （2018）陕0302民初5107号申请人：雷雨，女，1990年3月7日出生，汉族，陕西省凤县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。委托代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。被申请人：郭军，男，1969年10月17日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡西京金行有限公司经理，住宝鸡市渭滨区。申请人雷雨与被申请人郭军民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款225538.96元，或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以其各下的存款12万元及房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、 查封、冻结被申请人郭军名下银行存款225538.96元，或查封、扣押其价值相当的财产。   二、杳封、冻结申请人雷雨名下存款12万元（其中中国农业银行股份有限公司宝鸡宝福分理处帐号三万元26-XXXXXXXXXXX0534、宝鸡市金台区XX社XX社帐号四万元2703021601103008684395、帐号2703021601103008906201五万元）、查封、冻结申请人雷雨名下位于宝鸡市金台区XX路XX号XX号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                     审 判 员    常艳波                             二〇一八年十月十九日                               书 记 员    李  蓉      1
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执3361号 华夏银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行王波金融借贷纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初7609号民事判决书采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1317号申请执行人：彭希发，男，汉族，1946年5月4日生，住四川省广元市。被执行人：刘子平，男，汉族，1973年8月6日生，住四川省西充县。2018年9月19日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2109号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款11300元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2109号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月十三日书记员  李璇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3757号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）,经理。委托诉讼代理人：雷登峰，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所律师。被告：蒲东元，男，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告蒲东元借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人代印到庭参加诉讼。被告蒲东元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼，请求判决：1.被告偿还原告借款本金61115元；2.被告按月利率1.2%支付原告从2017年12月4日起至借款还清之日止的利息；3.被告支付原告律师费1100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告蒲东元向原告重庆亚联财小额贷款有限公司申请借款8万元，用途为日常生活消费。双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限12个月，自2017年8月8日起至2018年8月10日止；贷款利率按固定利率：执行月利率0.8%，还本付息方式为等额本息，每月还款额为7307元；若不按时还款，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，原告催收借款所引起的一切费用（包括律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。被告蒲东元还本付息到2017年12月3日（偿还第3期本息）后便再未偿还原告任何本金或利息。被告蒲东元未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、重庆市金融工作办公室渝金融办（2009）200号批复、贷款申请表、借款合同、借据、付款回单、贷款总账报表、法律服务合同、律师代理费发票。被告未举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年8月8日，原告与被告签订的《借款合同》约定：原告向被告发放贷款8万元；借款期限12月，自2017年8月8日起至2018年8月10日，发放日期2017年8月8日；执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，综合利费包括执行贷款利率计收的利息和因提供服务所收取的有关成本费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用；执行月利率0.8%，贷款期限内不作变更调整；被告自愿接受原告提供的咨询、评估、担保物管理等服务，并同意原告收取相关贷款费用；贷款费用为一次性手续费，费率2%；贷款费用于贷款时一次性支付，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；还本付息方式为等额本息，每月还款额为7307元；原告可以委托银行代扣代收，如因被告原因导致扣款失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，被告的还款首先用于偿还利息，余额再用于偿还本金，最后用于支付相关手续费及相应违约金。被告申请展期须经原告同意，且须按展期天数支付利息，若被告在贷款起始日或之前申请展期，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该利息；被告以自己的行为表明不履行本合同的任一义务的，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，解除本合同；被告逾期还款的应在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由法院审定承担方等。被告于2017年8月8日向原告出具的《借据》载明：被告要求原告先从合同项下贷款中直接扣除1600元贷款手续费、展期手续费43元（展期2天）后，以银行转账形式发放78357元到被告的指定账户。2016年8月8日，原告向被告发放贷款78357元。被告于2017年9月10日起偿还了部分本息，但从2017年12月4日起出现逾期偿还的情况。被告尚欠原告借款本金57432元。2018年6月27日，原告与重庆君融律师事务所签订《法律服务合同》，原告委托重庆君融律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1100元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还尚欠借款本金及支付逾期还款利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案原告实际向被告发放贷款78357元为借款本金。因原告向被告收取的管理费没有合同依据，故在冲抵尚欠的借款本金后被告尚欠原告本金为57432元。根据合同约定，被告逾期还款期间的利息应按1.2%的标准计算。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲东元于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金57432元；二、被告蒲东元于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付利息，利息以借款本金57432元为基数，从2017年12月4日起至本金付清之日止，按照月利率1.2%计算；三、被告蒲东元于本判决生效后十日内向原告重庆亚联财小额贷款有限公司支付律师费1100元；四、驳回原告重庆亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549.11元，由被告蒲东元负担1394.20元，由原告重庆亚联财小额贷款有限公司负担154.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  唐 文审 判 员  胡 进审 判 员  严荣源二〇一八年十二月二十八日法官助理  陈 聪法官助理  赖 春书 记 员  龚美铭
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0402民初4462号原告：强科举，男，1990年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨英勇，甘肃铜城律师事务所律师。被告：李凌云，女，1995年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王娟娟，女，1992年8月13日，住白银区，与被告李凌云系姑嫂关系。原告强科举与被告李凌云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强科举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告偿还借款28930元并承担利息250元，共计29180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年3月起，被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款，并称用后归还。至2018年6月，原告通过微信支付方式陆续向被告借款28930元，被告全部予以接受。今年10月份，原告从外地回到白银后，多次向被告催要欠款，被告至今未还款，故酿成纠纷，特诉至人民法院，望判如所请。被告李凌云辩称，我和原告之间没有借贷关系。我和原告于2016年12月认识，并开始恋爱，2018年3月分手，在此期间，相互转账，原告转给我的钱是用来正常消费的，我没有向原告借过钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点为，原告通过微信陆续给被告转账28930元是否属于借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的微信转账截图和手机微信转账原始记录，拟证明原告借给被告28930元，被告对2018年2月12日4000元的微信转账记录予以否认，认为该证据的收款人是大为，与自己无关，被告的质证意见与原告提交的证据实际证明的问题是一致的，本院予以采信。被告对其他微信转账记录真实性没有异议，但被告认为，其它微信转账不是借款，对给被告微信转账数额予以认定，被告认为原告通过微信给她转账不是借款，被告负有举证义务。原告提交的银行转账明细，拟证明微信转账资金来源，原告提交的银行转账明细没有显示户名，无法做出判断，该证据不予采信。原告提交的白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初2337号民事判决书，拟证明原、被告之间不存在共同消费的情况，该证据不能证明原告的观点。被告申请本院调取了白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初2337号案件开庭笔录，原告在白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初2337号开庭时作为被告向法院提交的微信转账截图，白银市白银区人民法院（2018）甘0402民初2337号民事判决书，拟证明原、被告系情侣关系，除2018年2月12日的4000元微信转账外，其余微信转账系双方共同消费和原告偿还其通过被告手机产生的网贷，被告的证据相互印证，予以采信。原告在本案开庭时提交的微信转账截图与白银区人民法院（2018）甘0402民初2337号开庭时提交的微信转账截图相同，在白银区人民法院（2018）甘0402民初2337号开庭时，强科举提交该证据证明目的是微信转账属于共同消费支出，原、被告之间有资金往来，但不存在借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在本案开庭时提交的微信转账截图与白银区人民法院（2018）甘0402民初2337号开庭时提交的微信转账截图相同，而在白银区人民法院（2018）甘0402民初2337号开庭时，强科举陈述原、被告之间不存在借贷关系，在此次庭审中，原告没有提交证据推翻对己不利的陈述，原告应当承担举证不能的后果。综上所述，当事人对自己的主张，有责任提供证据，不能提供证据的，承担举证不能的后果。原告的主张缺乏证据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告强科举的诉讼请求。案件受理265元，由原告强科举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一八年十二月二十五日书记员  朱晓慧附：法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、可观地审查核实证据。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初6901号 原告：何娟，女，汉族，生于1990年4月11日，住广元市利州区。 被告：李荣荣，女，汉族，生于1959年4月25日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 原告何娟与被告李荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告何娟于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告进行庭外调解为由，自愿申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何娟撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告何娟负担。 审判员  李元庆 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 桃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13012号 原告：杨进，男，1966年5月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：尚品建设有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路二府庄**荣豪大厦2211。 被告：华阴市锃华土石方工程有限公司，住所地夫水镇夫水街。 被告：王汉林，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告杨进与被告尚品建设有限公司、被告华阴市锃华土石方工程有限公司、被告王汉林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，原告杨进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨进撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月十日 书记员  王文凤
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执825号 申请执行人：曾保全,男,1986年7月27日生，住贵州省安龙县。 被执行人：胡安琴，女，1981年11月30日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人曾保全与被执行人胡安琴买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人胡安琴送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1760号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人曾保全手机款4800元，并承担案件受理费100元。但被执行人胡安琴未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡安琴的银行存款、车辆、不动产、股权及其有价证券财产情况进行查询，经查被执行人胡安琴无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产；且被执行人胡安琴现下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人胡安琴纳入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人曾保全并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十二月二十八日 书记员 罗 斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初7352号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 被告：余滢，女，1985年9月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告余滢金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告负担。 审判员  吴辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2018）皖0104民督462号申请人：李志瑞，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人李志瑞于2018年11月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第二层商2528号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年4月5日至2018年12月31日期间的经营收益款40413元及截至2018年10月5日的违约金735.52元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李志瑞2018年4月5日至2018年12月31日期间的经营收益款40413元及截至2018年10月5日的违约金735.52元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费276元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月四日书记员  殷 野
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403民初764号原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街**亚太大厦。负责人：王培信，该行行长。委托代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。委托代理人：张卫国，河北新择律师事务所律师。被告：石延华，男，1976年6月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：邯郸市邯山乾浩商贸有限公司，，住所地邯郸市邯山区光明南大街**华亿苑商住楼**法定代表人：石延华，该公司经理。被告：石延东，男，1973年11月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：乔增旺，男，1968年1月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：郭福银，男，1960年7月8日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告：张红英，女，1986年9月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告石延华、邯郸市邯山乾浩商贸有限公司、石延东、乔增旺、郭福银、张红英借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：一.判令被告石延华（主债务人）归还原告借款本金25261元，截止2017年11月24日的利息25495元、罚息93187.08元（以上合计143943.08元）及自2017年11月25日至本息清偿完毕日止的罚息、复利（利率按借款合同约定标准计算）；二.判令被告邯郸市邯山乾浩商贸有限公司（共同借款人）对上述债务承担连带清偿责任；三.判令被告郭福银对全部债务承担连带保证责任；四.判令对被告石延东、乔增旺的抵押房产拍卖变卖，所得价款优先偿还全部债务；五.判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费等），以实际发生数额为准。事实和理由：2015年5月14日，被告石延华与原告签署了借款合同，借款金额为100万元，年利率7.65%，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日。被告邯郸市邯山乾浩商贸有限公司为共同借款人，被告石延华为质押人，被告郭福银为连带保证人，被告石延东提供了房产抵押担保（抵押房产：邯郸市邯山区光明南大街347号光明苑小区4-1-7号，邯房他证字第××号），被告乔增旺提供了房产抵押担保（抵押房产：邯郸市邯山区和平东中柳林小区12-4-4号，邯房他证字第××号）。该行依约发放了全部贷款，但被告未按时足额还款，为维护该行利益，故诉至法院。本院经审查认为，被告张红英已于2018年8月5日死亡，经法院明示后，原告没有变更被告或追加继承人，原告的起诉不符合法律规定，法院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司邯郸分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长 郝 艳人民陪审员 乙 莹人民陪审员 杨 阳二〇一八年十二月三十日书 记 员 马超杰相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2741号原告：谢国德，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵静，贵州黔成起智律师事务所（实习律师）。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程****，统一社会信用代码：915201155841455364。法定代表人：黄士冯，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告谢国德与被告贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称贵阳西南商贸城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢国德及其委托诉讼代理人罗锦秋，被告贵阳西南商贸城公司委托诉其讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国德向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2013-03-00064）；2.判令被告返还原告已支付的购房款及维修基金共计499,807.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月6日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买位于贵阳市××区××西南商贸城××期地面工程3-C-1-354号房屋，建筑面积为65.47平方米，合同总价款为980,007.00元，原告已按照合同约定向被告支付了490,007.00元的首期房款，剩余房款490,000.00元采取银行按揭方式支付。合同签订后，因被告没有履行办理按揭指定银行的先行义务，无法办理银行按揭贷款，现又无偿还剩余房款的能力，无法继续履行合同。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贵阳西南商贸城公司辩称，原告不享有法定或约定的合同解除权，无权单方解除合同。由于本案中不存在双方协商一致解除合同的情形，因此，原告只能有享有法定或约定的合同解除权才可能要求单方解除合同。而本案中，被告贵阳西南商贸城公司并无违约情形，原告既无约定的合同解除权，更无法定的合同解除权，其解除合同的请求没有任何事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于贵阳市××区××新区××大道西侧，环城高速东侧贵阳西南国际商贸城一期地面工程第3幢C单元1层354号房屋。合同约定“买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计490,007元，余款（小写）490,000元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起七日内，将申请办理银行按揭贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后七日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务，按照合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起七日内，支付不足款项，不承担上述合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同，合同解除后十五日内将已付款退还买受人。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人有权解除本合同，合同解除后三十个工作日内出卖人应退还已付款及银行同期贷款利息。因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得的贷款少于申请贷款的数额，买受人应在十五日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后三十日内，出卖人应退还已付款项及银行同期存款利息。”当事人双方同日签订合同附件十二《补充协议》，协议中第三条约定“买受人选择银行按揭方式支付购房款，买受人应当在签署本合同之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人指定的银行并办理完善相关按揭手续，出卖人不再另行书面通知”。合同签订后，原告已向被告交付房屋，但被告至今未支付剩余房款。另查明，原告分别于2017年8月1日、2017年12月27日向被告邮寄《通知函》、《律师函》，要求被告支付剩余房款。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行各自的义务。本案中，原、被告签订合同约定“买受人选择银行按揭方式支付购房款，买受人应当在签署本合同之日起七日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料提交给出卖人指定的银行并办理完善相关按揭手续，出卖人不再另行书面通知”，由于双方当事人对指定银行的期限、方式、违约责任等约定不明，而被告未及时履行该义务亦无法律规定或合同约定合同相对方即取得合同解除权。由于该先行义务未实际履行，不能付款的原因尚不能明确，同时当事人亦未举证证明不能付款的原因，故对原告主张因非归责于双方原因而未获得贷款从而要求解除合同、退还房款、支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢国德的诉讼请求。案件受理费8,797.00元，由原告谢国德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  苏 飞人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄启洋
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初1100号 原告：田东县辉绿岩矿业有限责任公司，住所地广西田东县平马镇百通金穗五巷**。 法定代表人：俞渊峰。 被告：柯春玉，男，1965年12月27日出生，住广东省雷州市。 第三人：李加木，男，1961年10月4日出生，住广西田东县。 原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司与被告柯春玉、第三人李加木劳动争议一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东县辉绿岩矿业有限责任公司的法定代表人俞渊峰，被告柯春玉，第三人李加木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田东县辉绿岩矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由） 柯春玉辩称，（答辩意见） 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 （审判人员） 二〇一八年十二月二十一日 书  记  员   黄文广
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13013号 原告：杨明事，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：尚品建设有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路二府庄**荣豪大厦2211。 被告：华阴市锃华土石方工程有限公司，住所地夫水镇夫水街。 被告：王汉林，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告杨明事与被告尚品建设有限公司、被告华阴市锃华土石方工程有限公司、被告王汉林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，原告杨明事在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨明事撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月十日 书记员  王文凤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2332号申请执行人:贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵州省贵阳市中山西路**。法定代表人：韦鸿宁，局长。委托代理人：王贵林、李静，贵阳市劳动保障监察支队工作人员。被执行人:贵州省企业投融资促进会，，住所地贵阳市瑞金北路**天宏业大厦**法定代表人：周权，公司负责人。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103行审238号行政裁定书，立案受理贵阳市人力资源和社会保障局申请执行贵州省企业投融资促进会行政处罚一案，本案执行标的额6.8621万元。执行过程中，本院于2018年8月20日依照本案生效裁定书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年9月3日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州省企业投融资促进会名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆、对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2018年9月19日，我院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州省企业投融资促进会名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103行审238号行政裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘柳青审判员  管乾煜审判员  唐 环二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 恒
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执777号 申请执行人：王小英，女，汉族，生于1983年10月15日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳神州新材料有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇光明路。 法定代表人：余辉。 被执行人：余辉，男，汉族，生于1970年10月28日，户籍住址：四川省三台县。 被执行人：羊军蓉，女，汉族，生于1970年4月30日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：羊春秀，女，汉族，生于1976年12月11日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的王小英申请执行绵阳神州新材料有限责任公司、余辉、羊军蓉、羊春秀民间借贷纠纷一案，该案申请标的30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执777号案件的执行。 该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初11210号原告：李龙，男，1996年9月11日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：李光义，男，1974年4月8日生，汉族，住贵州省桐梓县,系李龙之父。被告：陈仁学，男，1975年6月8日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：陈仁海，男，1971年10月12日生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：李兴林，男，1977年10月28日生，汉族，住贵州省正安县。被告：陈仁军，男，1983年11月6日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：陈仁发，男，1966年1月4日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告共同委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告李龙与被告陈仁学、陈仁海、李兴林、陈仁军、陈仁发健康权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托诉讼代理人李光义，被告陈仁学、陈仁海、李兴林、陈仁军、陈仁发及其委托诉讼代理人钮洪棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身损害赔偿费共计18357元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16号晚七点，原告李龙和周伦彬、苟闻，在湖南建工集团有限公司遵义市新蒲新区新蒲组团二号还房小区下班后在工棚外休息，被告陈仁学带领十余名工人因索要工资与工头发生肢体冲突，冲突中无端对原告李龙和李龙、苟闻进行殴打，造成原告严重受伤，原告李龙因此遭受巨大经济损失和精神创伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”的规定，被告应当赔偿判令被告承担本案全部诉讼费用。以上事实，有公安机关的相关笔录、医疗机构的病历总结、病情介绍证明书、医疗费、交通费等证据证实。综上所述，原告李龙为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法提起民事诉讼并提出如前诉请，望贵院支持原告全部诉请。陈仁学、陈仁海、李兴林、陈仁军、陈仁发辩称，原告诉称与客观事实不符，事实是原告强行阻拦原告正当讨薪，被告无过错。原告所受伤系双方抓扯造成，无法确定侵权人，故所有参与打架的人均应作为被告。原告系强行阻拦原告正当讨薪，对其所受伤害存在重大过错。原告主张赔偿计算不合理。本院经审理事实如下：2018年7月16日被告（部分系饮酒后）在遵义市××××号还房小区劳务项目部追讨工资中因言语冲突故意将原告殴打致伤。原告受伤后前往遵义医学院附属医院急诊留观治疗4日，经诊断为全身多处软组织损伤，原告支付医疗费2697.7元。本院认为，被告故意殴打原告致原告受伤，应对原告遭受的损害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾者生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本案各项赔偿金额依法确定如下：1、医疗费2697.7元；2、根据疾病诊断书、病历载明原告伤情及治疗情况，护理费本院不予支持；3、急诊留观住院伙食补助费4×60＝240元；4、原告所受伤不构成伤残，无医疗机构意见需加强营养，故营养费本院不予支持；5、误工费结合原告伤情、治疗情况、原告受伤时从事行业本院酌情计算为8×56266÷365＝1233.22元；6、交通费原告提供发票予以证明，但系实际发必然会发生的费用，本院酌情支持200元；7、原告未举证证明本案所受伤给其造成了严重的精神损害，故精神抚慰金本院不予支持。以上各项赔偿共计4370.92元，应由被告承担。对被告的辩称，公安机关的询问笔录、行政处罚决定书均可证明系被告故意致伤原告，被告依法应向原告进行赔偿，本案中被告(部分系饮酒后)因言语冲突即故意伤害他人，存在重大过错，即使原告存在言语不当及反抗的行为，亦不应减轻被告的赔偿责任，故对被告的辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈仁学、陈仁海、李兴林、陈仁军、陈仁发在本判决生效后五日内向原告李龙赔偿4370.92元；二、驳回原告李龙的其他诉讼请求。案件受理费300元（已收取），减半收取150元，由被告陈仁学、陈仁海、李兴林、陈仁军、陈仁发负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇一八年十二月二十五日书记员  杨斌
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2828号之一 申请执行人：朱慧忠，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：李华锋，男，1979年5月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院于2018年11月27日作出（2018）浙0424执2828号执行裁定书，裁定冻结被执行人李华锋的银行存款33216元。执行中，被执行人自动履行了全部付款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李华锋33216元银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方照林 二〇一八年十二月十八日 书记员  尹 瑞
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民终3046号上诉人（原审原告）：于晋利,男，1967年6月27日生,汉族,住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聊城市公路工程总公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路**。法定代表人：刘德峰，经理委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市公路工程总公司材料供应处（原聊城市公路局材料供应处），，住所地聊城市东昌府区聊堂路**法定代表人：许广兴，处长。委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷朝民，男，1973年10月11日生，汉族，住聊城市东昌府区。上诉人于晋利因与被上诉人聊城市公路工程总公司、聊城市公路工程总公司材料供应处、谷朝民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6944号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。于晋利上诉请求：依法撤销原审裁定书。事实和理由：2014年9月4日，上诉人受谷朝民的雇佣，在被上诉人聊城市公路局材料处和聊城市公路工程总公司承建的梁博路工地施工时，案外人袁x驾驶车辆闯入施工工地，上诉人被撞伤。袁x赔付14万元后再没能力支付。据此，上诉人提起对三被上诉人的诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，要求谷朝民作为上诉人的雇主承担赔偿责任（除袁林赔付的14万元）；被上诉人聊城市公路工程总公司和聊城市公路局材料供应处因选任不当，违法转包承担连带赔偿责任。一审法院经审理后作出裁定，驳回上诉人的起诉，上诉人不服，认为一审法院对本案适用法律不当，特提起上诉。望二审法院查清事实，依法撤销一审裁定书。聊城市公路工程总公司、聊城市公路工程总公司材料供应处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人已在袁x交通肇事罪案号（2014）茌刑初字第xxx号刑事附带民事案件中自愿与袁x达成调解协议，由袁x一次性赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失共计14万元，上诉人已通过侵权之诉获得了赔偿，无权就同一事故再次以雇佣法律关系请求被上诉人予以赔偿。综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。谷朝民未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。于晋利向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告承担连带责任，赔偿原告因在工地受伤造成的经济损失10万元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：于晋利受被告谷朝民的雇佣，在被告聊城市公路局材料处和聊城市公路工程总公司承建的梁博路工地施工过程中,2014年9月4日21时许，案外人袁x醉酒后驾驶汽车闯入施工工地，于晋利被撞伤。事故发生后，原告以道路交通事故损害赔偿为由，向事故发生地的茌平县人民法院依法提起刑事附带民事诉讼，向肇事司机主张权利，并于2014年11月11日在茌平县人民法院达成调解协议，茌平县人民法院于2014年12月1日依法作出（2014）茌刑初字第xxx号刑事判决。原告通过刑事附带民事诉讼已得赔偿140000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第二款规定：“雇员在雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向当事人追偿”。本次交通事故发生后，原告可以以与被告存在雇佣关系为由向被告主张权利，也可以选择侵权之诉，向侵权人主张权利，属原告的请求权竞合，原告只能选择一种法律关系主张权利。原告既然已经选择了侵权之诉，并已获得赔偿，也就丧失了基于雇佣关系请求雇主赔偿的权利，不能再以雇佣法律关系向被告提起诉讼。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告于晋利的起诉。本院认为：上诉人在履行雇佣活动期间，遭受交通事故而死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向当事人追偿”之规定，上诉人可以选择按雇佣法律关系向雇主主张赔偿权利，也可以选择按侵权法律关系向侵权人主张赔偿权利，属于请求权竞合。所谓请求权竞合，是指一个自然事实，符合多个法律关系的构成要件，而产生多个请求权的情形，其中一个请求权得到实现，其余请求权都归于消灭。本案中，上诉人已经选择以侵权法律关系向侵权人主张赔偿权利，并已获得了相应的赔偿，其以雇佣法律关系之诉的请求权就自然归于消灭。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年十二月十日法官助理潘盼盼书记员丁立
深圳市龙华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0309执2259号 赵峥旭: 你方与罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初1123号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务： 1、支付执行款：人民币12000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2、支付执行费：人民币80.00元。 本院将依法强制执行，如不主动履行，你的基本信息将会纳入最高人民法院失信被执行人名单库，在相关媒体公告，并针对拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究负责人及直接责任人的刑事责任。 二〇一八年十二月二十四日 附：（一）执行法官：蒋百友0755-21050364 法官助理：林莉0755-21050343 地址：深圳市龙华区大浪街道浪腾路2号龙华区人民法院五楼537 （二）缴款汇至： 收款单位：深圳市龙华区人民法院 开户银行：中国民生银行股份有限公司深圳龙华支行 帐号：99×××79 特别提示：1、付款至以上账号，必须注明付款人、执行法官及案号；2、代为付款的，付款人应出具相关代付款的书面说明，由当事人交执行法官助理以证明已付款；如不及时递交，视为未履行缴款义务；3、被执行人财产申报表在履行义务期间提交本案执行法官；4、付款人需领取付款收据的，可到执行法官或法官助理处领取，领取时间为付款之日起五个工作日后。
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫08行初117号原告王雪花，女，汉族，1950年12月15日出生，住河南省灵宝市。委托代理人焦冠众，男，汉族，1974年9月23日出生，住河南省灵宝市。委托代理人李霞，河南剑源律师事务所律师。被告三门峡市人民政府。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**。法定代表人安伟，男，市长。委托代理人巨敬涓，女，三门峡市人民政府法制办工作人员。委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。原告王雪花诉被告三门峡市人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王雪花诉称，从1981年开始，经灵宝市法院、三门峡中院、焦作市中院、河南省高院多次判决，原告依据生效判决书，曾多次向三门峡市人民政府提出申请，为原告颁发宅基地使用证（不动产权证书）。2018年1月16日原告再次依法向三门峡市人民政府提出申请，三门峡市人民政府1月23日收到原告申请后，时至今日也未作出答复和决定。被告三门峡市人民政府采取不作为的方式，不履行其法定职责，侵犯了原告的合法权益。因本案历经38年之久，原告申请被告三门峡市人民政府法定代表人出庭应诉。请求贵院公正判决，支持诉求。原告王雪花诉讼请求：1、请求法院依法判令被告三门峡市人民政府履行其法定职责，限期为原告颁发宅基地使用证（不动产产权证书）；2、本案诉讼费由被告承担。被告三门峡市人民政府辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。2016年8月31日，答辩人发布《三门峡市人民政府关于在三门峡市中心城区实施不动产统一登记的通告》，确定三门峡市国土资源局负责实施市中心城区不动产登记工作，其所属的不动产登记中心负责办理具体业务。自2016年10月1日起，市中心城区的各类不动产登记业务统一由市不动产登记中心受理，依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。原告就宅基地使用权申请办理登记的，应当依照《不动产登记暂行条例》的相关规定，向不动产登记机构提出申请，答辩人没有不动产登记职权，不是本案的适格被告。二、原告的起诉属于重复起诉。2017年3月1日，原告就宅基地使用证问题，以答辩人和灵宝市政府为被告向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，在驳回原告起诉后，原告以要求答辩人和灵宝市政府为其颁发宅基地使用证提出上诉，河南省高级人民法院作出了维持一审裁定的终审裁定。原告就同一请求，再次以答辩人为被告向人民法院提起行政诉讼，明显属于重复起诉，不符合法定起诉条件。综上，答辩人不是本案的适格被告，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明，原告王雪花所在冯佐村现属三门峡市城乡一体化示范区，三门峡市城乡一体化示范区名称曾为三门峡市产业集聚区。2016年8月31日，三门峡市人民政府发布《关于在三门峡市中心城区实施不动产统一登记的通告》，自2016年10月1日起，在市中心城区实施不动产统一；市国土资源局负责中心城区不动产登记工作，其所属的市不动产登记中心负责办理具体业务；市中心城区包括湖滨城区、开发区、商务中心区和产业集聚区。2018年1月22日，王雪花向三门峡市人民政府邮寄申请书，要求：1、三门峡市人民政府将焦民儒侵占多年的现该居住的宅基地归我家使用，并为我颁发宅基地使用或不动产权益证书；2、由于政府错误行政行为和互相推脱，导致我及家人在经济、精神上蒙受巨大损失和伤害，请三门峡市人民政府给予一定补偿。因三门峡市人民政府未答复，2018年7月9日王雪花向本院提起行政诉讼，请求法院依法判令被告三门峡市人民政府履行其法定职责，限期为原告颁发宅基地使用证（不动产产权证书）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，王雪花的诉讼请求是要求三门峡市人民政府履行法定职责为其颁发宅基地使用证（不动产产权证书），而颁发宅基地使用证（不动产产权证书）明显不属于三门峡市人民政府的职责，故王雪花的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王雪花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一八年十二月十日书记员  吕东伟
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1313号邹平宏昌建筑安装工程有限公司：你单位与刘东旭承揽合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人刘东旭于二Ｏ一八年十二月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你单位给付案款2283596.43元，诉讼费11241.00元，保全费5000.00元，执行费25236.00元。合计2325073.43元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：邹平宏昌建筑安装工程有限公司缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 肖 刚二〇一八年十二月二十日书记员 高振洲风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1316号 申请执行人黄之军，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地。 被执行人高钢，男，1986年6月8日出生，住所地。 本院在执行黄之军申请高钢民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黄之军提交书面撤销申请书，经审查，本院予以许可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾石贤 审判员  骆 健 审判员  廖思养 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陆文怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13836号 申请执行人深圳市龙华新区观澜隆盛鑫五金模具店,住深圳市龙华区观澜街道大坪社区大沙河村二巷3号1楼，组织机构代码L62349796。 经营者方伟忠。 被执行人深圳市博盛锦塑胶模具有限公司,住深圳市龙华新区观澜街道观光路1213号嘉辉商务中心G单元1201、1202号，组织机构代码564228350。 法定代表人杜焱发。 被执行人杜焱发,男,1982年6月11日出生,汉族,住江西省樟树市。 被执行人罗利芳,女,1984年10月22日出生,汉族,住江西省樟树市。 申请执行人深圳市龙华新区观澜隆盛鑫五金模具店与被执行人深圳市博盛锦塑胶模具有限公司、杜焱发、罗利芳买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12520号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市博盛锦塑胶模具有限公司、杜焱发、罗利芳应履行支付241284.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结本次执行程序处理，本次执行程序可予以终结。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年十二月四日 执 行 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再61号二审上诉人（一审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：宫琪，男，1964年1月16日出生，汉族，住乳山市。二审上诉人乳山市运输公司与二审被上诉人宫琪破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）鲁10民终871号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月14日作出（2018）鲁10民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人乳山市运输公司之委托诉讼代理人邹健、二审被上诉人宫琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市运输公司再审称，请求依法驳回宫琪的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误。乳山市运输公司在资产不足以清偿全部债务的情况下，提出了优先考虑解决对个人利益影响最大的基本养老保险和失业保险金、不能解决职工基本医疗保险及经济补偿金的破产职工债权保护方案，并向全体职工征求意见，大部分职工已在征求意见表中签字同意。且职工债权表已于2013年10月15日公示，宫琪未在规定期限内对债权表提出异议。二、原审判决适用法律错误。本案系破产债权确认纠纷，而非普通的民事纠纷，职工债权通过征求职工意见方式所形成的职工大会决议，在不违反法律法规强制性规定的情况下，对全体职工具有约束力。宫琪再审辩称，原一二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。宫琪向一审法院起诉请求：要求对其享有的社会保险费40000元、经济补偿金49600元予以确认。一审法院认定事实：宫琪于1985年10月到乳山市运输公司工作。1997年3月，因乳山市运输公司经营不景气，通知宫琪回家待岗。2013年8月14日，乳山市运输公司被一审法院裁定破产清算。宫琪主张其在乳山市运输公司工作期间，乳山市运输公司未足额为其缴纳社会保险费要求单位予以补缴。后宫琪向乳山市运输公司破产管理人要求对社会保险费、经济补偿金予以登记被拒绝。一审法院判决：一、宫琪对乳山市运输公司享有经济补偿金38640元的债权；二、驳回宫琪的其他诉讼请求。案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。乳山市运输公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。本院二审认定事实：2017年3月22日一审法院第二次庭审时宫琪将诉讼请求变更为要求确认对乳山市运输公司享有38640元债权，并将被告变更为乳山市运输公司。本院二审期间当事人没有提交新证据，本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为：1.宫琪对乳山市运输公司是否享有经济补偿金的债权；2.一审程序是否合法。关于焦点1，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。乳山市运输公司现进入破产清算程序，宫琪作为职工有权要求确认对乳山市运输公司享有经济补偿金的债权。乳山市运输公司主张，《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：按照乳山市国有及集体企业破产清算惯例，即在破产财产不足以支付职工债权、无法满足补缴职工全部基本养老保险和基本医疗保险费的情况下，优先考虑对职工个人利益影响最大的基本养老保险，不再考虑基本医疗保险及经济补偿金，在职工同意上述意见的前提下，乳山市运输公司才到法院申请破产，但该征求意见表中并未有宫琪的签字确认，不能视为其同意放弃基本医疗保险费和经济补偿金。一审法院判决确认宫琪对乳山市运输公司享有经济补偿金的债权，并无不当。关于焦点2，经审查一审中宫琪已经将诉讼请求由给付之诉变更为确认之诉，也将被告变更为乳山市运输公司。乳山市运输公司主张起诉状被告为空白，本案系给付之诉，一审直接变更为确认之诉，程序违法的上诉理由与事实不符，不予支持。此外，乳山市运输公司主张对于经济补偿金系劳动争议案件，未经劳动仲裁程序违法。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的基本医疗保险费用及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正，管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，宫琪向人民法院提起诉讼，并无不当。乳山市运输公司主张一审程序错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，乳山市运输公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。本院再审查明，2013年8月14日，乳山市运输公司被一审法院裁定破产清算。经审理，一审法院于2013年10月15日作出（2013）乳商破字第2-2号民事裁定，宣告乳山市运输公司破产。当日，乳山市运输公司破产管理人对该企业的职工债权在乳山市运输公司住所地、职工宿舍等处进行了公示，后宫琪等职工对此多次向乳山市运输公司破产管理人和相关部门提出异议并主张权利。本院再审查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是：宫琪对乳山市运输公司是否仍享有经济补偿金的债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位被依法宣告破产的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，乳山市运输公司并未提供充分证据证明其主张的职工大会决议征得了宫琪等人的同意，不能认定其主张的上述决议对宫琪具有约束力。因职工债权表未列明经济补偿金，宫琪多次向破产管理人提出异议，在破产管理人不予更正的情况下，宫琪向人民法院提起诉讼并无不当。关于乳山市运输公司主张，职工在《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》上签字同意放弃基本医疗保险费及经济补偿金的债权后，乳山市运输公司才到法院申请破产，但宫琪并未在该意见书上签字，故不能认定宫琪放弃经济补偿金的债权。因此对乳山市运输公司的再审主张，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定宫琪享有经济补偿金的债权正确，本院再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2017）鲁10民终871号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  张丽萍二〇一八年十二月二十五日法官助理陈曦书记员王金霞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4786号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈某某,男,1987年6月3日出生,汉族，高中文化。因本案,于2018年11月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月16日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4794号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈某某饮酒后于2018年11月14日01时17分许，驾驶粤B79***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区宝龙街道某路段时，倒车逃避执勤民警检查，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为103mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为135.11mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十二月三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1837号张明君、陈立新：本院执行的张明君申请执行陈立新借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十九日（院印）
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1528民初2425号 原告：李尚怀，男，汉族，1959年9月12日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：兴文县富有煤业有限责任公司，住所：兴文县仙峰苗族乡街村。 法定代表人：陈泽申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨忠腾，该公司综合部部长。 原告李尚怀与被告兴文县富有煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李尚怀、被告兴文县富有煤业有限责任公司委托诉讼代理人杨忠腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李尚怀向本院提出诉讼请求：1.判决被告兴文县富有煤业有限责任公司向原告李尚怀支付工资和保证金10215元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年5月25日被被告兴文县富有煤业有限责任公司以不能购买工伤保险为由单方解除了与原告的劳动关系，强行与原告办理劳动工资和保证金结算手续，停了原告的工作，但在原告离开公司时，被告未一次性付清原告工资和保证金，只给了一份结算欠付18030元的白条，经多次讨要至2018年4月仍前原告15125元拒不支付，经兴文县劳动监察大队和兴文县安监局行政干预，才于2018年5份支付了5000元，尚欠10215元至今未付，经多次催要无果，遂向法院起诉。 被告兴文县富有煤业有限责任公司辩称，欠原告10215元是事实。但公司目前经营困难，处于停产状态，争取在2018年年底处理完毕。 原告李尚怀为证明其主张，向本院出示了以下证据： 1.《李尚怀工资及风险金》，证明原告离职时经结算被告尚欠原告工资及风险金18030元； 2.李尚怀未领工资及风险金统计，证明被告至今尚欠原告工资及风险金10215元。 经质证，被告对上述证据没有异议，本院予以确认。 被告兴文县富有煤业有限责任公司未向本院举证。 经审理查明，原告李尚怀原系被告兴文县富有煤业有限责任公司职工。2016年5月，双方解除劳动关系时，经结算，被告兴文县富有煤业有限责任公司欠原告李尚怀工资及风险金18030元，被告兴文县富有煤业有限责任公司分别于2018年2月支付原告李尚怀2815元、2018年5月支付原告李尚怀5000元，尚欠原告李尚怀10215元至今未付。经原告催要未果，原告遂向法院起诉。 本院认为，原告在被告处务工，在解除劳动关系时经结算，被告应当支付原告劳动报酬18030元，后被告共计支付原告7815元，尚欠原告10215元未付。原告诉请被告支付剩余劳动报酬符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下： 被告兴文县富有煤业有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告李尚怀剩余劳动报酬10215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告兴文县富有煤业有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  徐波 二〇一八年十二月十四日 书记员  杜欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12433号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路**。 法定代表人：杨万成。 被告：刘衍虎，男，汉族，1989年8月20日出生，住四川省宜宾市南溪区。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告刘衍虎车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执2358号 杨素英（申请执行人）、安徽单身汪宠物服务有限公司（被执行人）： 申请执行人杨素英与被执行人安徽单身汪宠物服务有限公司其他案由一案，申请执行标的共计4625.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4625.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给杨素英（申请执行人）。至此，杨素英（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1221民初7651号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日 书记员  柳晶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3449号之二 申请执行人：林寿安，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张德芳，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月31日立案受理的申请执行人林寿安与被执行人张德芳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2033号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金等16000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 童岭（代）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12353号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。 法定代表人：陈耀忠，总经理。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：包建平，男，汉族，1968年12月25日出生，户籍地浙江省乐清市。 原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城公司）与被告包建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人王强，被告包建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付2013年1月1日至2017年12月31日期间物业管理费14556元；2.请求法院依法判决被告向原告支付逾期交纳物业管理费的违约金3366元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月1日原告与成都顶峰房地产发有限公司（以下简称顶峰公司）签订“顶峰一期”项目前期物业服务合同，约定原告负责项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业费的义务。2012年6月20日被告办理“顶峰水岸汇景一期”项目某房屋的接房手续，但被告从2013年1月1日起，截止起诉之日，被告未向原告缴纳物业管理费。该户的产权面积为134.8平方米。根据“顶峰水岸汇景一期”项目前期物业服务合同约定，被告应按照1.8元/㎡标准向原告缴纳物业管理费。若逾期缴纳物业管理费，被告从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的万分之五向原告支付违金。被告拒不缴纳物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益,妨碍了小区的统一管理。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。 被告包建平辩称，其已经缴纳了2018年1月开始的物管费。之前欠费是因为家中被盗，之前的王经理承诺可五年不交物管费。 本院经审理认定事实如下：深圳市长城物业管理股份有限公司（乙方）与顶峰公司（甲方）签订了“顶峰•水岸汇景”前期物业管理服务合同，约定甲方委托乙方为位于金牛区顶峰•水岸汇景住宅（以下简称案涉小区）提供物业管理服务，物业服务费业主或物业使用人向乙方按照电梯住宅物业1.8元／㎡／月的标准收取，业主和物业使用人应于每季度首月15日内履行缴纳义务，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用万分之五作为滞纳金，双方在合同中还约定了物业服务相关的其他内容，该前期物业服务期限为合同签订之日起至本小区成立业主委员会签订新的物业服务合同为止。2009年5月21日，深圳市长城物业管理股份有限公司变更登记为长城公司。原告为位于金牛区茶店子路1号2栋1单元23层2302号房屋（面积为134.78㎡）的业主。2018年8月22日原告通过张贴缴费通知单的方式向被告催缴物业费。 另查明，2013年1月9日，被告向成都市公安局金牛区分局营门口派出所报警，主要内容为：当日上午，其8时40分许离家后，于中午11时回家发现家中现金24800元、价值9万元的金银首饰被盗。 以上事实，有原告企业信息、被告身份信息、前期物业管理服务合同、催款通知单、房屋信息查询记录、报警记录、庭审笔录在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当交纳物业费以及被告的抗辩能否成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，“顶峰•水岸汇景”前期物业管理服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的权利义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，上述前期物业服务合同对案涉小区的业主均具有约束力，原告根据该合同向被告收取物业费，符合法律规定，予以支持，物业费金额按照合同约定的标准、欠付时间、房屋面积认定为14556元（1.8元/月/㎡×134.78㎡×60月）。 关于被告以家中被盗事由拒交物管费的问题，物管费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告认为被告未尽安保义务导致家中被盗，应选择恰当的方式另案主张，直接在本案中主张对应缴未缴的物业费予以减免无法律依据。关于是否与原告达成五年不交物管费的合意的问题。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告负有举证证明其主张的责任，对此主张被告并未能举证予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩不能成立，本院不予支持。 关于违约金，《前期物业管理服务合同》约定的违约金标准为：业主和物业使用人应于每季度首月15日内履行缴纳义务，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用万分之五作为滞纳金，原告据此主张违约金，但原告未举证证明自己因被告违约造成的损失，故以原告的客观损失为基础认定违约金计算方式如下：以当季度欠付的金额727.8元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，从2013年1月1日逐季度计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告包建平于本判决生效之日起十日内向原告长城物业集团股份有限公司支付从2013年1月到2017年12月31日期间欠付的物业服务费14556元并支付违约金，违约金计算方式如下：以当季度欠付的金额727.8元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准，从2013年1月1日起逐季度计算至付清之日止； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告包建平负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨阳 二〇一八年十二月十四日 书记员  叶婧
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0109刑初737号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人李志宏，男，1978年12月25日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地太原市，住太原市。2014年12月12日因犯危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。2018年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）577号起诉书指控被告人李志宏犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2018年8月17日作出（2018）晋0109刑初536号刑事判决，被告人李志宏提出上诉，太原市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）晋01刑终856号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞、冯文婧出庭支持公诉，被告人李志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月6日16时29分许，被告人李志宏在驾驶证被吊销后醉酒驾驶×××梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿太原市文兴路由北向南行驶至黎氏阁家具城附近信号灯路口等信号灯时，由于睡着造成道路障碍，被执勤交警当场查获。经对被告人李志宏进行呼气酒精检测，测试值为169.6mg/100ml，随后对其进行血液酒精含量检验，检验结果为190.99mg/100ml。   上述事实，被告人李志宏在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，危险驾驶照片，呼气酒精测试结果确认书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告及鉴定人员、鉴定机构资质证明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证及被告人所驾驶车辆信息，前科证明材料，户籍证明，被告人李志宏的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李志宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李志宏无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人李志宏曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，从重处罚。被告人李志宏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人李志宏提出其向杏花岭经侦队提供文百城有人销售假冒伪劣产品的线索构成立功的辩解意见，庭审中公诉机关抗辩被告人李志宏未提供具体的犯罪嫌疑人，不构成立功情节，本院对公诉机关的抗辩意见予以采纳。经依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：   被告人李志宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币10000元。   （刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 张瑞鲜   人民陪审员 李晓勇     二Ｏ一八年十二月十一日   书 记 员 邢莎莎