wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初4966号 原告：王述珍，女，汉族，1957年5月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 被告：成都山卉林景观工程有限责任公司，住所地成都市温江区柳城两河路东段**。 法定代表人：郭向华。 委托诉讼代理人：严剑宏，四川川商律师事务所律师。 原告王述珍与被告成都山卉林景观工程有限责任公司（以下简称山卉林公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王述珍的委托代理人陈伊梅、被告山卉林公司委托代理人严剑宏到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告王述珍向本院提出诉讼请求：1、判令查阅被告2013年7月29日至今的财务会计报告、财务会计账簿及与之相应的财务会计原始凭证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告受让被告公司33%股权成为被告公司股东。自原告成为被告股东以来，原告从未得到过应有的股份分红，也从未享受到应有的股东权利。被告至今从未向原告通报公司经营情况，也未召开股东会会议，致使原告的股东权益得不到保障。原告多次向被告主张知情权，被告均未答复。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告山卉林公司辩称，其不认可原告股东的身份，原告与赵元敏是亲属关系，原告在股东会决议上、股权转让协议上、公司章程上均没有签字，原告只是形式上成为股东但没有参与公司经营和会议。公司的实际管理权人是郭晓华、朱莉、赵元敏，原告在形式和法律上都不符合股东身份。我方准备另案诉讼对原告股东的身份进行确认，原告的诉请没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：山卉林公司成立于2013年7月30日。通过成都市温江区企业档案管理查询中心查询信息显示，山卉林公司提交了2016年1月25日的公司股权转让协议（赵元敏转让持有的公司股权给王述珍、朱莉转让持有的公司股权给严绍芝）、股东会决议（同意吸纳王述珍、严绍芝为新股东等），2016年3月28日的公司章程（其中显示股东王述珍，出资额66万元）等材料，将公司股东变更为郭向华、严绍芝、王述珍。王述珍为公司监事。 庭审中山卉林公司陈述，公司成立时股东为郭向华、何春梅、赵元敏、朱莉，后于2016年变更为郭向华、王述珍、严绍芝，但仅为形式上的变更，系为了避免竞业嫌疑。向工商局提供的材料上的签字均系代办公司人员签署，没有得到全体股东一致确认，王述珍的股东身份不能成立。王述珍认为，其没有对工商备案提出异议，其系公司的股东，赵元敏系其女婿。 2018年10月11日，王述珍通过快递邮件向山卉林公司发出了查阅会计财务报告、账簿、原始凭证请求函，山卉林公司收到该函件但未给予答复。 本院认为，王述珍作为山卉林公司的合法股东，其要求行使股东知情权的请求符合我国法律的规定。本案中，王述珍向山卉林公司提出行使股东知情权的申请后，山卉林公司未明确予以答复，故王述珍提起本案诉讼有事实和法律依据。山卉林公司认为因股东转让协议、公司章程上的署名均不是股东本人签署，王述珍仅为形式上的股东，并未实际参与山卉林公司的经营，因而否认王述珍的股东身份的辩称，因本案非股东资格确认之诉，且依据山卉林公司向工商部门提交的公司章程、股权转让协议以及该公司的工商登记信息，王述珍为山卉林公司股东，山卉林公司及其公司股东自王述珍成为该公司股东后至本案诉讼，从未提起关于王述珍股东身份的诉讼，故本院对山卉林公司的主张不予采信。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都山卉林景观工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内提供2013年7月30日起至2018年11月1日止的财务会计报告、财务会计账簿、财务会计原始凭证备置在公司住所地处供原告王述珍查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过十五个工作日； 二、驳回原告王述珍的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计50元，由被告成都山卉林景观工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一八年十二月十三日 书记员  苟涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3789号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：温江区千禧新尚超市，经营场所四川省成都市温江区江安路**。 经营者：李红霞。 委托诉讼代理人：李鹏飞，男，1995年2月11日出生。 原告中国第一铅笔有限公司与被告温江区千禧新尚超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 没有进销过中华铅笔，公证书不能证明销售事实。请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被控侵权商品与权利商品上的防伪标识有明显区别；被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 因公证书合法有效，无相反证据予以推翻，其记录的销售地证照与被告一致，能证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告温江区千禧新尚超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告温江区千禧新尚超市赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告温江区千禧新尚超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告温江区千禧新尚超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  李峥嵘 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周 言
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12225号 原告：蔡金锥，男，1962年10月12日出生，汉族，住石狮市。 被告：福建省晋江市市政建设工程有限公司，住所地晋江市罗山福埔，统一社会信用代码9135058272973982XX。 法定代表人：陈金城，该公司董事长。 被告：晋江市市政工程建设有限公司，住所地晋江市梅岭新华街**，统一社会信用代码913505826943803772。 法定代表人：李均鑫，该公司董事兼总经理。 被告：晋江市市政园林局，住，住所地晋江市新华街**一社会信用代码11350582739515379H。 法定代表人：王清龙，该局局长。 委托诉讼代理人：杜倩倩、肖静雯，福建华达律师事务所律师、实习律师。 被告：耀华园林股份有限公司，住所地，住所地晋江市梅岭街道世茂御龙湾商业新天地**楼**会信用代码9135050070536367XK。 法定代表人：吴建平，该公司董事长。 原告蔡金锥与被告福建省晋江市市政建设工程有限公司、晋江市市政工程建设有限公司、晋江市市政园林局、耀华园林股份有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，原告蔡金锥于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡金锥与四被告已自行庭外和解，原告蔡金锥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡金锥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡金锥负担。 审判员  陈小红 二〇一八年十二月十一日 书记员  洪雅玲 －2－
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0526民初1556号 原告：姚铁刚，男，1975年8月7日出生，汉族，群众，住河北省枣强县。 委托诉讼代理人：王新印，枣强县晓阳法律服务所法律服务工作者。 被告：任县捷诺机械制造厂，住所地邢台市任县天口工业区。 负责人：赵赛，该厂厂长。 原告姚铁钢与被告任县捷诺机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚铁刚及委托诉讼代理人王新印到庭参加诉讼、被告任县捷诺机械制造厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审查认为，原告的起诉不符合中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，应依法驳回原告的起诉。 本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定裁定如下： 驳回姚铁刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈艳华 ——
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执2249号申请执行人李爱国，男，1976年7月1日生，汉族，郯城县，居民。被执行人李光伟，男，1986年9月5日生，汉族，黑龙江省讷河市，居民。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1322民初4641号民事判决书，该判决书确定：李光伟于判决生效之日起三日内协助李爱国办理集体土地使用证的过户手续，将位于郯城县泉源乡尚寺村的宅基地（郯集用2014第1707417号）过户登记在李爱国名下。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人李爱国于2018年12月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于郯城县泉源乡尚寺村的宅基地（郯集用2014第1707417号）过户至李爱国名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年十二月二十六日书记员 杨青松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23312号原告：温小俞，女，1989年8月14日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陈学文，男，1982年7月27日出生，汉族，住湖北省监利县，原告温小俞诉被告陈学文租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告温小俞到庭，被告陈学文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市南海区里水镇紫金路1号中海金沙里2-107铺物业费及水电费18351.8元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告是租赁关系，在租赁期间被告每个月应在5号前缴清租金，10号前缴清物业费、水电费给管理处，租赁地址是佛山市南海区中海金沙里花园2座107铺，租赁时间为5年，从2018年1月1日至2022年12月31日止，被告每个月的租金都在5号前缴清，物业费和水电费是由物业每个月发通知单到档口后再由被告去物业缴清的。原告不知道被告从2018年6月开始就没有去缴过物业费及水电费，物业也没通知到原告或催原告缴费，所以被告一直未去缴费。2018年10月26日原告接到物业电话说被告要搬冰箱去维修需开放行条，才了解得知原来被告是打算搬走不做了。后原、被告有沟通过几次，让被告去缴费，但被告一直拖到11月5日还未交，被告说不打算缴费、没钱。被告从2018年6月-11月总欠款为18351.8元。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的身份证，来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认；2.原告出示的商铺租赁合同、房地产权证、收款收据及POS签购单，均提供了原件予以核对，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信；3.原告出示的计算清单，未有相关单位的签字盖章确认，本院不予采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：位于广东省佛山市南海区里水镇紫金路1号中海金沙里花园2座**7铺（以下简称涉讼商铺）已办理产权登记，权利人为原告温小俞。2018年5月21日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《商铺租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定原告将涉讼商铺出租给被告作为水果经营使用，租赁期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止；每月租金5000元，从第二年起每年租金比上一年度增加8%，第四年起每年租金比上一年度增加10%；为确保出租房屋设施完好以及租期内相关费用如期结算，乙方在签订合同之日交纳15000元作为房屋使用保证金，待合同期满后乙方付清本应交纳的所有费用后，甲方应将保证金全额退还给乙方（保证金不计算利息）；在签订合同之日一次性付清第一个月租金，以后每个月租金均在当月5日前一次性支付，逾期付清租金的，甲方有权单方终止合同并收回店面，没收押金；租赁期间所发生的一切费用（包括装修费、水电费、物业管理费、工商、税收、卫生、房屋出租税等）由乙方负责；等等。2018年11月16日，原告向中海物业管理有限公司佛山分公司刷卡支付17518.9元。同日，该公司出具收款收据，确认收取涉讼商铺2018年6月-10月物管费、2018年4月20日-10月19日水电费合计17518.9元。诉讼中，原告陈述：涉讼商铺于2018年5月20日交付予被告使用，被告使用至2018年10月关门，但物品未搬走，原告于2018年11月8日收回商铺；原、被告口头约定了由被告直接向物业管理方支付物业管理费和水电费；原告向物业管理方支付了被告所欠的物业管理费、水电费，未支付滞纳金832.9元。本院认为，涉讼商铺已办理产权登记，涉讼合同为原、被告双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张涉讼商铺于2018年5月20日交付予被告使用，原告于2018年11月8日收回商铺，被告未到庭抗辩亦未举证证明涉讼商铺的使用情况，本院对原告的上述主张予以采信。根据涉讼合同的约定，租赁期间所发生的物业管理费、水电费由被告承担，现原告已举证证明其向涉讼商铺的物业管理方支付了2018年6月至2018年10月的物业管理费、2018年4月20日至2018年10月19日的水电费合共17518.9元，故被告应支付予原告。原告并未向物业管理方支付滞纳金，故原告请求的数额超出上述核定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月至2018年10月的物业管理费、2018年4月20日至2018年10月19日的水电费合共17518.9元予原告温小俞；二、驳回原告温小俞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费258.8元，减半收取计129.4元（原告已预交），由原告负担10.41元，被告负担118.99元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一八年十二月二十四日书记员  云凯欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终1172号 上诉人（一审被告）：成都芯通科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道高新孵化园信息安全基地3、4楼。 法定代表人：李睿，董事长。 委托诉讼代理人：黄志刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：成都环境工程建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西四路9号2-3层。 法定代表人：税建文，董事长。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何搏，四川致高律师事务所律师。 上诉人成都芯通科技股份有限公司（以下简称芯通公司）因与被上诉人成都环境工程建设有限公司（以下简称环建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十八条规定的“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的适用前提为有效合同。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款”，是指参照合同有关工程款计价方法和计价标准的约定，而不包括工程价款支付条件的约定。本案中，3G基站设备产业园项目系相关行政主管部门批准建设的包含了研发、测试、科研用房的建设项目，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第（二）项的规定，属于必须进行招投标的项目，且相关行政主管部门亦要求芯通公司自主决定招标方式和招标组织形式以确定项目的施工单位。芯通公司与环建公司在未完善招标程序、没有进行合法招投标的情况下就签订《3G施工合同》，该行为因违反《中华人民共和国招标投标法》第五十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定而无效。相应地，该合同专用条款19.1条对双方不具有法律约束力。故环建公司于2016年10月9日向芯通公司提交的《3G基站设备产业园工程结算书》载明的竣工结算总价274779744元不能作为案涉工程价款的结算依据，一审法院不予准许芯通公司就案涉工程价款提出的司法鉴定申请确有不当。由于案涉工程价款的确定系本案基本事实，直接关系到各方当事人的诉讼权益，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2723号民事判决； 二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 上诉人成都芯通科技股份有限公司预交的二审案件受理费1309352.57元予以退还。 审判长  杨鲁静 审判员  李海昕 审判员  林 薇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 闽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）皖0202执2627号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:朱道云，女，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱道云借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初3481号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年12月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款173599.91元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2504元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2018年12月4日向被执行人朱道云发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年12月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2018年12月4日进行总对总查控，2018年12月25日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人朱道云名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2018年12月5日向被执行人朱道云发出限制消费令； 4、2018年12月6日本院依法向被执行人所在地合肥市瑶海区人民法院各发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人朱道云名下皖Ａ×××××小型普通客车于2014年4月3日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2018年12月25日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人朱道云暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  潘井东 二〇一八年十二月二十六日 书记员  丁 潮
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执387号 申请执行人：杨廷奎，男，1970年10月10日生，苗族，贵州省册亨县人，退休职工，住册亨县。 被执行人：韦圣贤，男，1970年5月15日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初525号民事调解书，依法受理了杨廷奎申请执行与被执行人韦圣贤民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人韦圣贤发出执行通知书，责令被执行人韦圣贤收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人偿还借款本息30000.00元，承担案件执行费350.00元，但被执行人韦圣贤至今未履行上述义务。 本院在执行过程中，被执行人韦圣贤承诺在2019年2月4日前履行3000元,剩余未履行部分从2019年2份起每月30日前履行3000元，直至履行完毕法律文书确定的义务时止。经征询申请执行人意见，申请执行人同意被执行人的履行计划，双方达成执行和解，申请执行人于2018年12月29日向本院提交撤回申请书，自愿撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2327执387号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴  二〇一八年十二月二十九日  法官助理梁人巾  书记员 黄锦贡
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1801号原告潘全义，男，1960年12月20日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人王赵彬，男，1966年11月19日出生，汉族，住赞皇县。被告：河北开元房地产开发股份有限公司，住所地石家庄市长安区东大街**开元金融中心**。法定代表人李明霞，公司总经理。委托诉讼代理人秦涛，公司职员。原告潘全义与被告河北开元房地产开发股份有限公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘全义的委托诉讼代理人王赵彬及被告开元公司委托诉讼代理人秦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘全义向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所担保的元氏勤和置业咨询有限公司借原告的本金25000元及相应利息；案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年2月16日元氏勤和置业咨询有限公司向原告借款25000元并向原告出具书面借款收据，借款期限为1年，利息为8%，2014年6月20日被告向原告出具书面担保通知，该通知明确载有我公司将对元氏勤和置业咨询有限公司所有的借款本金及利息提供担保，如果“勤和置业”发生不能支付你借款本金和利息时，我公司将全部按期支付，现借款到期，原告多次找元氏勤和置业咨询有限公司索要，均未果，由于其已经发生不能支付情形，故担保通知书上被告的承诺，原告诉至贵院，请求判令如前所请。被告开元公司辩称，原告提交的证据即通知载明：如果勤和置业发生不能支付你的借款本金和利息时，我公司将根据你的需要全部按期支付，该表述说明通知即使构成担保根据担保法第17条之规定其担保方式也为一般保证，通知并没有明确保证期间,根据担保法25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，如果债权人没有在法律规定的保证期间对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中原告起诉之日已超出法律规定的保证期间，因此即便原告提交的通知构成担保也应免除答辩人的保证责任。二、原告提交的通知，原告并不是通知的相对人，该通知据原告陈述系原告从代办员王贵芳处借用，因此原告本人并不是该通知的相对人，原告本人也并不实际持有该份通知。本案在审理过程中，原告向本院提供下列证据：1、借据，证实元氏勤和置业向原告借款事实及金额。2、往来账目清单（复印件），证实元氏勤和置业从代办网点取走借款。3、被告开元公司的《通知》，证实被告开元公司为借款做担保。4、元氏勤和置业还款计划书（复印件），证实其已无力偿还借款本金及利息。被告对上述证据提出质证意见：首先认为借据显示为元氏勤和置业出具，元氏勤和置业未到庭质证，不能确定借据的真实性。其次，其他证据均为复印件，不符合举证规则，对复印件的真实性均不予认可。最后，若保证存在亦超保证期间。庭审中，原告提交四份证明材料（王晓阳、任新花、曹海子、王淑敏）、账目清单及转账记录，拟证实被告开元公司履行过担保义务。对此被告辩称，四份证明材料从证据形式上属于证人证言，按照规定没有正当理由，未出庭作证的证人证言不得作为认定案件事实的依据；认为银行信息结果表（转账记录）不能体现被告与表中四人之间存在原告陈述的提供担保的事实，只能证明吕贝和该四人之间曾发生过经济往来；对勤和置业出具账目清单的真实性不予认可，无法证明上面加盖的勤和置业收款专用章是否为其业务用章，不能证明被告与清单中所列的人员存在保证合同关系。综合案件事实及原、被告的意见，本院认定如下：1、本案中原告提供的借据、往来账目清单（复印件）、元氏勤和置业还款计划书（复印件）、四份证明材料（时艳华、任新花、曹海子、王淑敏）、勤和置业出具的账目清单、银行信息结果表（转账记录）等证据，因元氏勤和置业未到庭质证，且被告开元公司亦未认可，故上述证据应为待定证据，不能对被告开元公司发生证据效力；2、开元公司出具的《通知》,从《通知》的内容来看，与被告开元公司具有直接的关联性，但被告开元公司认为原告不是《通知》的相对人，且该《通知》原告未能提交原件，故本院依法不予采信。本院认为，原告对请求被告开元公司承担担保还款责任负有举证责任，应当对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，原告应当向本院提供被告开元公司出具的《通知》原件，但其未能提供，因此本院无法与原件核对无异，不能确定该《通知》的真实性，故该《通知》复印件不足以证明原告的事实主张，对此负有举证责任的原告应当承担不利后果。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定判决如下：驳回原告潘全义的诉讼请求。案件受理费425元，由原告潘全义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 斌审 判 员  白绪国人民陪审员  张树乾二〇一八年十二月三日书 记 员  蔡雪娇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1094号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李某某，男，1973年7月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省峨边彝族自治县。2011年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年6月10日刑满释放。2018年7月24日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年8月28日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪为由批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人阿某某，男，1996年3月13日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省美姑县。2018年7月24日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年8月28日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪为由批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）983号起诉书指控被告人李某某、阿某某犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人李某某、阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月24日5时许，被告人李某某、阿某某经预谋后，在成都市金牛区站广场左侧趁被害人曲某在此睡觉之际，由阿某某望风，李某某伸手将曲某握在右手的一部蓝色ＶＩＶＯ手机盗走，后二被告人在逃离途中被抓获。经鉴定，上述被盗手机价值525元。公诉机关认为李某某、阿某某已构成盗窃罪，均如实供述罪行，李某某系累犯，建议对李某某在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，对阿某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人李某某、阿某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赃物被追回。扣押被告人李某某挎包一个。上述事实，有到案经过，指认照片，价格鉴定意见书，辨认照片，扣押决定书和扣押、发还清单，前科材料，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，被害人曲某的陈述，证人战某、罗某的证言，被告人李某某、阿某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、阿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人李某某、阿某某在盗窃共同犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以量刑处罚。 被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人李某某、阿某某归案后如实供述主要犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。 本案扣押在案的挎包不属于必要作案工具不予没收，可用于本案罚金刑的执行。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年七月二十四日起至二〇一九年四月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并判处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年七月二十四日起至二〇一九年一月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年十二月三日 书记员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0112刑初704号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人李扬龙，男，1969年1月27日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2009年4月16日因盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月20日刑满释放；2017年10月25日因盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月6日刑满释放；2018年8月8日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2018年9月11日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人陈锡，男，1975年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市龙泉驿区。2009年4月16日因盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年7月20日刑满释放；2018年8月8日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2018年9月11日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人刘东，男，1981年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。2017年10月25日因盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月6日刑满释放；2018年8月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2018年9月11日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]687号起诉书指控被告人李扬龙、陈锡、刘东犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人李扬龙、陈锡、刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月31日8时许，被告人李扬龙驾驶一辆电动自行车搭乘被告人刘东来到本区燃灯寺菜市大门斜对面路边。二人趁无人之机将被害人陈某1停放在此处的一辆红色向鹰牌电动三轮车盗走。后二人销赃获款耗用。经鉴定，上述被盗电动三轮车价值人民币2520元。 2018年8月7日7时许，被告人李扬龙驾驶一辆电动自行车搭乘被告人陈锡来到本区柏合镇香槟路东山国际民生菜市内的非机动车停放点。二人将被害人毛某停放的该处的一辆灰色申迅牌电动自行车盗走。后二人将该车骑至成都市三圣乡幸福梅林路口以1400元人民币价格卖给了伍卫东。当日8时20分许，公安机关将李扬龙、陈锡挡获，从伍卫龙处查获被盗的电动自行车，现该车已发还被害人。经鉴定，上述被盗电动自行车价值人民币2280元。 被告人李扬龙、陈锡、刘东对指控事实无异议并认罪。 本院审理查明的事实与指控一致，另查明，2018年8月7日，公安机关在锦江大道867号加油站内将被告人陈锡、李扬龙挡获归案，2018年8月19日，公安机关在成都双流机场Ｔ2航站楼将被告人刘东挡获归案。被告人李杨龙、刘东共同盗窃的机动车销赃后获款850元。案发后，被告人李扬龙、刘东的家属已经赔偿被害人陈某1损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕决定书，到案经过，被告人李扬龙、陈锡、刘东的供述以及李扬龙、陈锡、刘东分别对盗窃地点进行辨认的笔录、指认照片，李扬龙对陈锡、刘东、伍卫东进行辨认的笔录，陈锡对李扬龙、吴卫东的辨认笔录，刘东对李扬龙的辨认笔录，涉案人员伍卫东的供述以及伍卫东对李扬龙、陈锡的辨认笔录，证人陈某2的证言，被害人毛某的陈述及提供的电动车收款收据，被害人陈某1的陈述及提供的合格证、收款收据，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押照片，发还清单，现场勘验笔录，现场图，现场照片，天网监控截图及说明，行政处罚决定书，四川省双流县人民法院（2009）双流刑初字第160号刑事判决书及刑满释放证明书，成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初1291号刑事判决书及释放证明，关于涉案电动自行车和电动三轮车的价格认定意见书，谅解书，收条，被告人李扬龙、陈锡、刘东的户籍信息，情况说明等在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李扬龙分别与被告人陈锡、刘东共同以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。且被告人李扬龙分别与被告人陈锡、刘东构成共同犯罪，在共同犯罪中虽不宜区分主从犯，但各自情节及作用略有不同，在量刑时予以区分。被告人李扬龙、刘东因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈锡有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李扬龙、陈锡、刘东到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被盗车辆中一辆电动车已追回并发还被害人，未追回车辆已经由被告人李扬龙、刘东的亲属代为赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李扬龙、陈锡、刘东犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人李扬龙、陈锡、刘东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李扬龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年8月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人陈锡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年2月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年4月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 四、扣押在案的电动车等作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。扣押在案的赃款1400元以及被告人李扬龙、刘东的违法所得850元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一八年十二月五日 书记员  高欢欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张剑萍，女，1964年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，该区人民政府代区长。 再审申请人张剑萍因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张剑萍向北京第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，根据北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)与其所签《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称补充协议)第4、6项的规定，如果中通公司在2014年6月30日仍不能向其交付回迁房，则从2014年7月1日起逾期交房补偿金按2014年6月份补偿标准的三倍予以发放，直到回迁房达到入住条件交付原告为止。2014年4月，东城区政府作出将中通公司从宝华里项目清退的行政行为，并开始向其发放每个月的租房补偿金。到了2014年7月因中通公司被清退，故不再执行《补充协议》给付三倍的租房补偿金。被告一直按一倍的标准发放租房补偿金至今，另两倍的差额部分始终拒绝给付。其已经提起行政诉讼要求确认东城区政府2014年4月单方解除与中通公司签订的《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)的行政行为违法，故一并提出行政赔偿请求，请求判决赔偿其经济损失43.45万元。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告实施了单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于原告提供的证据不能证明被告实施了单方解除行为，其起诉缺乏事实根据，针对确认该行政行为违法的诉讼案件已裁定驳回原告的起诉，原告一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用 张剑萍不服，向北京市高院人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 张剑萍申请再审称，其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一、二审法院裁定驳回起诉认定事实、适用法律均无不当。 综上，张剑萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张剑萍的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李林涛
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初1078号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人谭志均，男，1970年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省什邡市。2018年7月3日因涉嫌妨害公务被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，因成都市金牛区人民检察院不批准逮捕，同月17日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2018年11月30日因涉嫌妨害公务经本院决定由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）1001号起诉书指控被告人谭志均犯妨害公务罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人谭志均及辩护人潘红伊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月3日8时40分许，被告人谭志均骑行电动自行车搭载一名成年女子行驶至一环路××××段“北星大道”入口对面南侧路边时，被执勤交警曹某某挡下检查，其拒不配合民警执法，强行推行车辆冲撞执勤交警曹某某，造成执勤交警曹某某左膝皮肤软组织挫伤。被告人谭志均被随后赶来增援的民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭志均的行为已构成妨害公务罪，建议对被告人谭志均判处拘役一个月至三个月。 被告人谭志均对公诉机关指控事实不持异议。辩护人提出，被告人谭志均是初犯，认罪态度好，请求法庭对被告人谭志均从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。 上述事实经庭审核实的证据有：证人曹某某、向某某的证言，辨认笔录，民警伤情证明，到案经过及工作说明，被告人谭志均的供述。 本院认为，被告人谭志均以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人谭志均归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谭志均犯妨害公务罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十五日）。即自二0一八年十一月三十日起至二0一九年一月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一八年十二月四日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
976北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20419号原告蒋玉章，男，1985年06月04日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告刘诚，女，1992年08月03日出生，汉族，住贵州省遵义地区习水县。原告蒋玉章与被告刘诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉章到庭参加了诉讼，被告刘诚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋玉章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账1600元，借款期限30天，自2016年6月28日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614239312009357378。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘诚于本判决生效后七日内偿还蒋玉章借款本金1600元；二、刘诚于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以1600元为本金，自2016年6月29日借款次日起至2016年7月29日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、刘诚于本判决生效后七日内支付蒋玉章利息（以1600元为本金，自2016年7月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3368号原告：田贺虎，男，1966年8月2日出生，汉族，河北省保定市易县桥家河乡桥家河村，村民。委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所，法律工作者。被告：张金钢，男，1968年6月13日出生，汉族，现住河北省保定市易县，村民。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯北大街。法定代表人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：景继伟，该公司职员。原告田贺虎与被告张金钢、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告田贺虎的委托诉讼代理人陈学文、被告张金钢、被告永安保险委托诉讼代理人景继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田贺虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为医疗费1805.58元。事实和理由：2018年7月25日14时左右，原告田贺虎驾驶电动车沿京费公路行驶到易县荆轲山路段时，与被告张金钢驾驶冀Ｆ×××**号小型汽车转弯时发生交通事故，事故致原告受伤并住院治疗。此事故经易县公安交警大队事故认定书认定：被告张金钢负事故的全部责任，原告田贺虎无责任。被告张金钢驾驶冀Ｆ×××**号小型汽车在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险。原告为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼望人民法院依法公断。被告张金钢辩称，此事故在易县交管部门已经处理，原告诉请的医疗费是因为原告没有提交票据、诊断证明书及病历，所以没有报销；对事故认定书认定的事实及责任划分及车辆投保情况认可。被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，被保险人李春玲已经向我公司递交理赔手续，本次事故我公司已经赔偿被保险人且2500元已经通过被保险人同意，该案已经结案，我公司不承担赔偿责任。对事故认定书认定的事实及责任划分及车辆投保情况认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：医疗费，原告提交医疗费票据、诊断证明书、病历及用药清单，证实原告受伤后住院治疗2天花费医疗费1805.58元，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。经审查，2018年7月26日达成的协议内容包括原告的门诊费用1500元、误工费及护理费500元、车损500元，共计2500元。不包含原告住院治疗费1805.58元，对此事实二被告无异议。原告主张的住院医疗费1805.58元，系此次交通事故造成的实际花费，故本院予以认定。本院认为，此事故经易县公安交警大队事故认定书认定：张金钢负事故的全部责任，田贺虎无责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。被告张金刚应对原告因此事故造成的损失承担赔偿责任。被告永安保险主张已经理赔结案不同意赔偿原告的医疗费，理据不足，本院不予支持，被告永安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费1805.58元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告田贺虎医疗费1805.58元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 尚文鑫审判员 杨艳娇二〇一八年十二月二十六日书记员 薛咏梅附打款账号：请备注案件号或当事人姓名户名：易县人民法院开户行：中国农业银行易县支行账号：50×××60
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2509号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福安支行。住所地福建省福安市富阳路“水岸明珠”商住大厦一、二层。统一社会信用代码：91350981579265293R 主要负责人:林锋。 被执行人：福建骏恒贸易有限公司，住所地福建省福安市城南街道湖滨南路92号2层201号。组织机构代码：55955793-4。 被执行人：刘光谊，男，1975年02月02日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘雅云，女，1975年11月17日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈荣光，男，1957年11月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：叶英梅，女，1959年02月01日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福建骏恒贸易有限公司、刘光谊、刘雅云、陈荣光、叶英梅借款合同纠纷一案。因被执行人未能履行（2016）榕仲裁字第485号裁决书所确定的全部义务。本院依法查封并将被执行人刘光谊名下坐落于福安市××农贸市场××店面、××店面、××店面、××号店面（房屋所有权证号：0320100203、0320100206、0320100199、0320100198）及坐落于福安市××农贸市场××店面、××店面、××店面、××店面、××店面、××号店面的房产（房屋所有权证号：0320100209、0320100210、0320100200、0320100201、0320100202、0320100204）。 刘光谊名下坐落于福安市××农贸市场××店面、××店面、××店面、××号店面（房屋所有权证号：0320100203、0320100206、0320100199、0320100198）及坐落于福安市××农贸市场××店面、××店面、××店面、××店面、××店面、××号店面的房产（房屋所有权证号：0320100209、0320100210、0320100200、0320100201、0320100202、0320100204）。交付（淘宝网）公开拍卖，经本院（淘宝网）二次拍卖及变卖现均已流拍。2018年05月24日本院书面告之申请人是否可以以物抵债,11月30日申请人来函明确答复不办理该项权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的(2016)榕仲裁字第485号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十二月四日 书记员 陈姗姗
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执3632号之一 申请执行人：吴新兵，男，1995年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：深圳游典酷网络科技有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街400号601室，组织机构代码MA31G33M-8。 负责人：上官晓丽。 本院在执行吴新兵与深圳游典酷网络科技有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，深圳游典酷网络科技有限公司厦门分公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，已书面告知吴新兵本院财产调查情况，吴新兵未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为工资及经济补偿金14000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 陈仁进 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈泽雄
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1856号原告：刘银山，男，1957年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董志刚，北京董志刚律师事务所，律师。被告：刘宝林，男，1968年4月20日出生，满族，住河北省涞水县。原告刘银山与被告刘宝林不当得利纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告刘银山于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘银山回对被告刘宝林的起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告刘银山负担。审判员  谷立娜二〇一八年十二月十九日书记员  张鑫宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申998号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖玉蓉，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人廖玉蓉因诉成都市国土资源局、成都市成华区人民政府青龙街道办事处行政违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖玉蓉申请再审称，一、二审裁定认定事实的主要证据不足，未经质证，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法直接改判。 本院经审查认为，再审申请人向一审法院提起诉讼，请求“依法确认被告为履行与原告签订的关于成华区‘熊猫小镇’项目用地农房搬迁过渡、安置协议，对于原告安置行政行为违法，并责令被告采取措施，依法履行其安置职责”。再审申请人起诉主张的事实理由主要分为两部分，一是被诉行政机关在征收土地申报未被批复前即组织实施征地、与再审申请人签订补偿安置协议，签订协议时没有保障再审申请人选择货币补偿的权利而只给予安置房安置，以欺骗、胁迫方式违反规定按宅基地面积实施产权调换；二是在缺乏相关材料的情况下强制组织人员让再审申请人搬进安置房的行为违法。据此，再审申请人的第一部分起诉事由指向的是2009年12月1日签订的《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，再审申请人于2017年11月提起本案诉讼，已经超过法律规定的行政诉讼起诉期限；再审申请人的第二部分起诉事由指向的是被诉行政机关强制其搬进安置房的行为，在案的有公证员盖章的《一里塘新型社区安置房选房结果确认单》仅能证明选房结果，不能证明被诉行政机关强制再审申请人搬进安置房的行为存在，其他证据亦不能证明该事实，故其起诉缺乏必要的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定予以维持符合法律规定。 综上，廖玉蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖玉蓉的再审申请。 审判长  李燕玲 审判员  王学东 审判员  肖黔蜀 二〇一八年十二月十日 书记员  何 维
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执989号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭。 法定代表人：刘俊莉。 被执行人：邓琼英，女，1967年5月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与邓琼英信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60744.53元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执989号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 廖倪捷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15165号原告：周联英，女，汉族，1988年1月21日出生。被告：潘攀，男，汉族，1986年10月18日出生。原告周联英诉被告潘攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员田敏、陈琼组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周联英到庭参加了诉讼。被告潘攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币4000元（以下币种均为人民币）及逾期利息（自2018年7月19日起按照年利率6%的标准计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2018年7月18日；二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方系同事；三、借款金额：4000元；四、借款资金来源：原告述称系其自有资金；五、借款用途：原告述称被告以应急周转为由向其借款；六、借款交付时间、地点及方式：原告于2018年7月18日通过微信转账至微信号为xxxxxxx的账户，经财付通支付科技有限公司回函确认，该微信号绑定的财付通账户实名认证信息为潘攀，身份证号为；七、出具借条情况：未出具借条，被告在微信聊天过程中确认向原告借款4000元；八、有无约定还款期限：被告在微信聊天记录中确认于借款次日即2018年7月19日还款。九、有无约定利息：未约定；十、催讨情况：原告述称被告借款后通过电话、微信联系被告，均未予回应，遂于2018年7月27日提起本案诉讼要求偿还借款;十一、还款情况：原告述称被告未曾还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可被告尚欠原告借款本金4000元未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金4000元的诉求，予以支持。原、被告双方在微信聊天记录中确认借款次日即2018年7月19日还款，被告逾期未还，原告诉求被告支付逾期利息，本院依法按照年利率6%的标准自还款期限次日即2018年7月20日开始予以支持，直至实际还清之日止，原告诉求中的超出该期间的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘攀于本判决生效之日起十日内偿还原告周联英借款本金4000元及逾期利息（逾期利息以4000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月20日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告周联英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告潘攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  王雅丽人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年十二月二十六日书 记 员  胡慧婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0204民初1793号原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路**。统一社会信用代码91230204828464673A。负责人朱江，该行行长。委托代理人姜鹏，该行经理。委托代理人崔衡，该行经理。被告宁翠君，女，1961年3月17日出生，汉族，无职业，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区/div>被告刘铁辉，男，1963年11月1日出生，汉族，无职业，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区/div>原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行与被告宁翠君、刘铁辉借款合同纠纷一案，于2018年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王丽环担任审判长，并主审本案，审判员肖毅、人民陪审员李润荣参加评议，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜鹏到庭参加诉讼。被告宁翠君、刘铁辉经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称，2014年5月29日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，按照合同约定，原告向二被告发放170,000.00元的个人家居消费贷款，期限为10年，年利率为8.8425%，还款方式为按月等额还款，同时以被告刘铁辉名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区东局宅团结路0008栋05单元02层02号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。被告自2017年1月以来未按合同约定足额偿还贷款，故原告诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；二、二被告偿还原告借款本金136,907.73元，利息13,311.16元（计算至2018年4月30日），共计150,218.89元；三、如二被告不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖所得价款优先清偿原告债务；四、诉讼费由二被告负担。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己主张，向本院提交以下证据予以证明：1、2014年5月29日《个人借款/担保合同》复印件一份；2、个人贷款借款凭证2张；3、房他证齐字第××号房他证、房权证齐字第**房权证复印件各一份；4、还款过程记录复印件2张；5、催收记录复印件6张（以上证据均与原件核对，无异议），证实二被告向原告借款的事实，被告刘铁辉以其名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区东局宅团结路0008栋05单元02层02号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。二被告自2017年1月以来经原告多次催要，仍未按约还款。被告宁翠君、刘铁辉未提交书面质证意见。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：二被告系夫妻关系。2014年5月29日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，合同编号为00902000302014家居贷0000356号，按照合同约定，原告向二被告发放170,000.00元的个人家居消费贷款，期限为10年，年利率为8.8425%，还款方式为按月等额还款，同时以被告刘铁辉名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区东局宅团结路0008栋05单元02层02号房屋（房权证齐字第**）作为抵押，并办理了抵押登记（房他证齐字第××号）。二被告偿还部分借款后，自2017年1月以来未按合同约定足额偿还贷款，截止至2018年4月30日止，二被告共欠原告借款本金136,907.73元，利息13,311.16元，共计150,218.89元。上述款项经原告多次催要，二被告至今未还款。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，该合同自双方签订之日起即发生法律效力。原告已经按照合同约定向二被告发放了个人家居消费贷款170,000.00元，二被告作为借款人，应按协议约定的期限向原告偿还相应的借款本息。《个人借款/担保合同》第14.1、14.2项约定了解除合同的条件，现二被告未能按照合同约定履行还款义务，解除合同的条件已成就，原告作为解除权人可以解除合同，并要求二被告承担违约责任。又因被告刘铁辉以其名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区东局宅团结路0008栋05单元02层02号（房房权证齐字第**）屋作为抵押物，并办理了抵押权登记，抵押权已经设立且生效，故原告作为抵押权人，有权就抵押房屋的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行与被告宁翠君、刘铁辉签订的合同编号为00902000302014家居贷0000356号的《个人借款/担保合同》；被告宁翠君、刘铁辉于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行借款本金136,907.73元，利息13,311.16元（利息计算至2018年4月30日），共计150,218.89元。2018年4月30日后的利息，利随本清；如被告宁翠君、刘铁辉未按上述内容偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行有权就被告刘铁辉名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区齐铁地区东局宅团结路0008栋05单元02层02号（房权房权证齐字第**）的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,304.00元,由被告宁翠君、刘铁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王丽环审 判 员  肖 毅人民陪审员  李润荣二〇一八年十二月五日书 记 员  关美伦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执965号 申请执行人：刘克富，男，生于1949年10月11日，汉族，小学文化，住仪陇县。 申请执行人：张梓兰，女，生于1954年11月12日，汉族，不识字，住仪陇县。 被执行人：吴显良，男，1972年8月23日生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，职业务工，住仪陇县。 本院受理刘克富、张梓兰申请执行吴显良刑事附带民事责任纠纷一案,被执行人应履行107467.57元。本案在执行过程中，本院对被执行人财产进行总对总网络查控和传统查控，发现被执行人吴显良无车辆、工商登记、存款、不动产、证券等可供执行的财产。本院已对其发布限制消费令，采取限制消费的措施，本院再未发现其有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对刘克富、张梓兰申请执行吴显良刑事附带民事责任纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 康蕊川
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初8982号原告：广州百得光电科技有限公司，住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭州岭东工业区。统一社会信用代码：×××381。法定代表人：阮俊康，董事长。委托代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。委托代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：珠海市尚宏贸易有限公司，住所地：广东省珠海市香洲香悦路**。统一社会信用代码：×××74Ｍ。法定代表人：刘红飞。本院在审理原告广州百得光电科技有限公司诉被告珠海市尚宏贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州百得光电科技有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告广州百得光电科技有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州百得光电科技有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告广州百得光电科技有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张春英二〇一八年十二月十一日书 记 员  孙 敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初21222号之二原告：康菲胶粘剂技术（广东）有限公司,住所地广东省东莞市樟木头镇裕丰文裕工业园**之三。法定代表人：邓卫。委托代理人：赖淑如，广东国永律师事务所律师。被告：东莞市聚德工艺品有限公司,住所地广东省东莞市桥头镇东江村东源路****。法定代表人：文佑权。本院在审理原告康菲胶粘剂技术（广东）有限公司诉被告东莞市聚德工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告康菲胶粘剂技术（广东）有限公司于2018年12月18日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告康菲胶粘剂技术（广东）有限公司撤回起诉。受理费343元，按照法律规定已减半收取，保全费375元，均由原告康菲胶粘剂技术（广东）有限公司负担。（此页无正文）审判员  周淑君二〇一八年十二月十八日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12279号 原告：周小文，男，1977年5月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：阳丁，四川善嘉律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权。 被告：四川天乾建设集团有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江路四段**滨江名城******。 法定代表人：刘建。 委托诉讼代理人：袁鸿，女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该公司员工。一般代理。 被告：成都市锦新瑞房地产开发有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区正府街******v> 法定代表人：李金，总经理。 委托诉讼代理人：仲野，男，1985年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。一般代理。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告周小文与被告四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）、被告成都市锦新瑞房地产开发有限公司（以下简称锦新瑞公司）、被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小文的委托诉讼代理人阳丁，被告天乾公司的委托诉讼代理人袁鸿，被告锦新瑞公司的委托诉讼代理人仲野，被告江西二建的委托诉讼代理人王林、封霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小文向本院提出诉讼请求：1.判令天乾公司支付拖欠劳动报酬15450元；2.判令锦新瑞公司、江西二建对天乾公司的上述债务承担连带支付责任。事实和理由：成都市劳动人事仲裁委遗漏了必须参加诉讼的当事人且仲裁裁决部分遗漏仲裁请求。在仲裁庭中，周小文提交了《关于成都广场二期10号楼拖欠民工工资的情况说明》及《佳兆业广场二期项目主体工程补充合同主体变更协议》，请求仲裁庭追加锦新瑞公司与江西二建，并承担连带支付责任。但被仲裁庭拒绝，仲裁庭认为周小文要求追加的依据不足，不予处理。周小文对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。 天乾公司答辩称，1.天乾公司与周小文并无实质劳动关系，更没有签订劳动合同，所以不存在拖欠工资的说法；2.天乾公司只是与刘斌签订了劳务分包合同，且在工程决算书上签字确认，拖欠的未付款是劳务工程款不是劳动报酬；3.周小文是否在案涉工地工作，天乾公司并不知情也无法核实，更没有签订劳动合同，故不存在拖欠工资的说法。 锦新瑞公司辩称，1.周小文起诉锦新瑞公司从程序和实体上是错误的；2.本案案由是劳动争议纠纷，即使周小文与天乾公司存在劳动关系，关于劳务报酬工资的结算应当在周小文与天乾公司之间结算，锦新瑞公司不是本案适格主体，锦新瑞公司与周小文没有劳动关系也不存在其他合同关系；3.周小文提交的证据不能证明锦新瑞公司要对其承担相应的支付责任。请求驳回周小文对锦新瑞公司的诉讼请求。 江西二建辩称，1.江西二建并非本案的适格主体，本案的案由是劳动争议，周小文的诉讼请求也是基于与天乾公司的劳动关系，周小文与江西二建并未建立劳动合同；2.周小文请求江西二建承担连带责任，只能依据合同约定和法律规定，在本案中，周小文请求江西二建承担连带责任既没有合同约定也没有法律规定；3.周小文所举的主体变更协议签订并非江西二建真实意思表示。请求驳回周小文对江西二建的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：锦新瑞公司系位成都市青羊区道“佳兆业二期”项目的发包人，江西二建承包案涉工程。后于2014年1月21日经三方协议，由天乾公司接替江西二建承建的“佳兆业二期”项目主体工程。天乾公司将该项目10号楼内墙抹灰工程分包给了自然人刘斌。周小文是刘斌班组成员。2017年7月21日，经天乾公司核算，尚欠刘斌班组劳动报酬41万元。2017年1月，刘斌向成都市清理拖欠工程款及民工工资领导小组办公室提交《成都市建设领域工资拖欠/纠纷投诉申报手册》其班组成员周小文的工资金额为15450元。 2018年5月7日，周小文向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求天乾公司支付拖欠的劳动报酬15450元。在仲裁庭审中，周小文申请追加锦新瑞公司、江西二建为被申请人，并要求锦新瑞公司、江西二建承担支付劳动报酬的连带责任。该委于2018年7月30日作出成劳人仲委裁字（2018）第1840号《仲裁裁决书》，认为周小文要求追加锦新瑞公司和江西二建承担支付连带责任的主张，依据不足，故不予处理。并裁决天乾公司向周小文支付劳动报酬15450元。周小文对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，锦新瑞公司系案涉项目工程“佳兆业二期”的发包人，该项目工程由江西二建承包后，由天乾公司接替江西二建承包“佳兆业二期”项目工程。天乾公司将该项目10号楼内墙抹灰工程分包给了刘斌，周小文系刘斌班组工人。现有证据不能证明天乾公司与周小文之间有建立劳动关系的合意，故周小文与天乾公司不存在劳动关系。基于前述认定，周小文的诉讼请求不属于劳动争议的处理范围。现周小文要求锦新瑞公司、江西二建承担连带支付责任的主张，依据不足，本院不予处理。 周小文对成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决天乾公司向其支付劳动报酬15450元无异议，天乾公司亦未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该裁决的认可，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川天乾建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周小文支付劳动报酬15450元； 二、驳回周小文的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川天乾建设集团有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  胡智伦 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  马艳萍
山西省定襄县人民法院民事判决书（2018）晋0921民初674号原告：郭某，女，1972年8月22日生，汉族，定襄县人，现居定襄县工商银行宿舍。委托代理人：赵某，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。被告：齐某，男，1991年3月12日生，汉族，定襄县人，现居本村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司（下称人寿公司），统一社会信用代码：×××，地址忻州定襄县五安路城内小区门面房**。负责人：曲燕飞，职务经理。委托代理人：王某，单位工作人员。原告郭某诉被告齐某、人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告齐某、被告人寿公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提起诉讼称：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等209967元。2018年5月2日6时许，被告齐某驾驶×××号小型轿车沿定东路向西行驶至定襄县解放路定中转盘时，与同向行驶的郭某骑的电动自行车发生碰撞，致郭某受伤、电动车损坏；原告先后在定襄县人民医院、忻州市人民医院治疗，经查右侧踝关节内外踝骨折伴踝关节脱位、骨折，经鉴定，原告因交通事故的伤残为9级，误工期为6-7月、护理期60日、营养期60-90日，后期治疗费用10000-15000元。×××号小型轿车在被告人寿公司投保交强险、第三者责任险（50万元）、不计免赔。事故经交警部门认定，齐某负事故全部责任、郭某无责任。被告齐某辩称，对原告所述没有异议。被告人寿公司辩称：1、事故车辆在答辩人公司投保交强险、第三者责任险（50万元），原告合法损失愿在保险限额内赔偿；2、鉴定意见是原告单方委托，应在原告出院6月后鉴定，答辩人对伤残等级不认可，申请重新鉴定；3鉴定费、诉讼费应由直接侵权人承担。本院查明，2018年5月2日6时许，被告齐某驾驶×××号小型轿车沿定东路由东向西行驶至定襄解放路定中转盘时，与同向行驶至定中转盘，郭某骑行的电动自行车发生碰撞，造成郭某受伤、两车不同程度受损的交通事故；2018年5月2日至2018年5月11日，原告在忻州市人民医院住院治疗，主要诊断为右侧踝关节骨折，发生费用22595.71元。2018年5月16日定襄县公安局交警大队作出第140921120180000034号道路交通事故认定书，认定齐某负事故全部责任、郭某无责任。2018年11月5日山西国科司法鉴定作出鉴定意见：1、郭某因车祸受伤，致右侧踝关节内、外踝骨折伴踝关节脱位，右踝关节功能丧失75%以上的致残程度评定为九级；2、损伤后的误工期为6-7个月（损伤至伤残评定之日）、护理期60日、营养期60-90日；3、后续治疗项目费用需10000-15000元；鉴定费用发生3500元。另查，×××号车在被告人寿公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔），第三者责任险责任限额为50万元，保险期间均为2018年1月14日至2019年1月13日。再查，原告郭某为农村居民，于2013年8月租赁定襄县工商银行房屋一套居住，2016年2月办理营业执照，在定襄县晋昌大街经营“定襄县尚美超市”。2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资为居民服务业38547元、批发与零售业43710元，城镇居民人均可支配收入29132元。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁合同、房屋所有权证、营业执照及当事人陈述等材料在案证实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案事故责任经依法认定，到庭当事人对事故认定无异议，本院对事故认定书依法予以采信，齐某驾驶车辆存在过错造成原告损害，应对原告损失依法承担赔偿责任，事故车辆在被告人寿公司投保，被告人寿公司应在保险限额内依法赔偿。原告诉请的各项费用：1、医疗费，凭票认定为22595.71元，予以支持；2、误工费，误工收入参照2017年度批发与零售业平均工资，误工期从事故发生之日（2018年5月2日）计算至定残前一日（2018年11月4日）共计186日，该项请求支持21998.99元（43170元÷365日×186日）；3、护理费6300元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3500元请求数额合理、证据充分，予以支持；4、残疾赔偿金，依相关规定，当事人也可以委托鉴定机构进行鉴定，被告人寿公司对鉴定意见不认可，但没有足够证据予以反驳，申请重新鉴定不予支持，因原告在城镇居住，收入来源于城镇，残疾赔偿金按照城镇居民计算，该项请求支持116528元（29132元/年×20年×20％）；5、其余请求，本院酌情支持营养费3750元（50元/日×75日）、住院伙食补助费900元、后续治疗费用12500元、交通费300元、财产损失1000元；以上损失共计199372.7元，该损失先由被告人寿公司在交强险责任限额内分项赔偿，剩余部分齐某承担全部责任，由被告人寿公司在第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分（鉴定费3500元）由齐某承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司于本判决生效之日起十日内在×××号牌车交强险限额内赔偿原告郭某医疗费用1万元、伤残费用11万元（含精神损害抚慰金1万元）、财产损失1000元，在×××号牌车第三者责任险限额内赔偿原告郭某伤残费用84872.7元，以上共计195872.7元。二、被告齐某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某鉴定费3500元.三、驳回原告郭某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224.75元，由原告郭某负担124.75元，被告齐某负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李 岩 二〇一八年十二月二十九日书记员 薄海伟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保610号申请人：张柏锋，男，1970年10月12日出生，汉族，住冠县。被申请人：杨林达，男，1996年1月23日出生，汉族，住冠县。申请人张柏锋于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨林达驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆。申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：扣押被申请人杨林达驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**号小型轿车一辆。案件申请费370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 力
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审908号申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘顺源，男，汉族，1964年8月16日出生，身份证住址：广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]502号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年3月未经批准擅自在龙门县占用土地（基本农田150平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成破坏基本农田行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划图及调查笔录等证据证实，申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令在十五日内自行拆除在150平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的150平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田的150平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计11400元，上缴国库。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年8月17日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年9月12日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应当已经生效。本案中，申请执行人在2018年8月17日向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人刘顺源作出的龙国土资土执决[2018]502号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  邹 兴二〇一八年十二月二十五日法官助理朱碧华书记员陈璐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6854号原告:汪坚，男，1961年2月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱永林，江苏德佳律师事务所律师。被告：蔡立峰，男，1966年7月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张桂红，女，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告汪坚与被告蔡立峰、张桂红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪坚的委托诉讼代理人朱永林到庭参加诉讼，被告蔡立峰、张桂红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪坚向本院提出诉讼请求：1.要求蔡立峰、张桂红立即偿还借款40000元及利息（自2013年11月30日起至偿清之日止，以40000元为基数，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：蔡立峰系水产养殖个体户，2013年11月29日向汪坚借款40000元，并约定月息2%。张桂红是蔡立峰妻子，借款时在场，且该债务系家庭经营所需，应承担共同偿还义务，故诉至法院判如所请。蔡立峰未作答辩，且未提交证据。张桂红未作答辩，且未提交证据。汪坚围绕诉讼请求依法向本院提交了蔡立峰于2013年11月29日出具的借条一份，蔡立峰、张桂红经本院合法传唤未到庭发表质证意见。本院经审查，汪坚提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院依法予以认定并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年11月29日蔡立峰出具借条一份，载明“借到人民币肆万元整（月息2%）”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。首先，经审理查明，涉案借款金额40000元，数额不大，考虑当事人的经济能力、交易习惯、形成了书面债权凭证等因素综合判断汪坚主张的借贷事实确已发生。且借据中约定了月利息2%，汪坚主张利息损失按照月利息2%计算，不违反法律规定，予以支持。其次，张桂红是否承担共同偿还该借款的责任认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款系蔡立峰以个人名义所负债务，汪坚主张该债务基于夫妻双方共同意思表示，但就其陈述，未提交证据佐证，应承担不利的法律后果。其要求张桂红承担共同清偿义务，无法律依据，本院不予支持。综上，汪坚诉请要求蔡立峰偿还借款40000元，并承担以40000元为基数自2013年11月30日起至偿清之日止按照月利率2%计算的利息损失的部分诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡立峰于本判决生效之日起十日内向原告汪坚偿还借款40000元及利息损失（以40000元为基数自2013年11月30日起至实际偿清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告汪坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告汪坚已经预交），由被告蔡立峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 董士玲二〇一八年十二月二十四日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6733号原告:夏元庆，男，1976年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：邓克英，女，1961年9月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告夏元庆与被告邓克英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏元庆及其委托诉讼代理人杨俊、被告邓克英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏元庆向本院提出诉讼请求：1.要求邓克英立即偿还77000元及利息（自2015年6月10日起至偿清之日止，以77000元为基数，按照年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：邓克英和其丈夫项达顺系经营码头的个体工商户，邓克英家码头的客户即船主杨军海（音译）、张丽向夏元庆提出支付部分货款并赊欠部分货款的方式定作35条网具，因张丽系外地人，夏元庆不同意，张丽提出码头主可以担保，夏元庆才予以认可。谈妥后，夏元庆进行网具生产，第一批15条网具完工后，张丽支付了货款并提走网具。剩余20条网具，在张丽和邓克英向夏元庆出具了欠据凭证后，夏元庆完成交付义务。2016年上半年，夏元庆和邓克英一起去当时在大洋港的张丽家索要货款未果，又因项达顺、邓克英家与张丽家为码头经营发生纠纷涉及刑事案件，导致夏元庆索款无望，故诉至法院判如所请。邓克英辩称：1.网款是杨军海、张丽向夏元庆赊欠，不予还款。2.签字当日夏元庆要求张丽承担利息，邓克英也告诉张丽，夏元庆制作网具也负担别人利息，于是夏元庆与张丽谈妥77000元，夏元庆要求邓克英立据，邓克英称不会写字，且仅同意提供担保；夏元庆自己拟据，并称张丽在邓克英码头生产，就找邓克英，并要求邓克英在借款人空档处签名，张丽不会签名，就按了手印。3.杨军海在夏元庆家已经承认还欠4万多元，夏元庆应提供与杨军海的往来账目，且由杨军海、张丽偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方的举证及双方当事人的陈述，可确认以下事实：项达顺、邓克英系经营码头的码头主，杨军海、张丽系在项达顺、邓克英码头生产经营渔船的船主。2015年上半年，张丽在夏元庆处以支付部分货款部分赊欠的方式定做35条“地扒网”。2015年6月10日，邓克英、张丽分别在夏元庆提供的借条凭证的借到人处及担保人处签名、按手印。该借条载明，“今借到夏元庆人民币柒万柒仟元正￥77000，按月息1155元计算，约定肆个月还款，逾期按照双倍利息，违约负一切责任”。2016年上半年夏元庆、邓克英一起找张丽索要货款无果。本院认为，民事交易活动中，双方当事人意思表示发生及达成的合意，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。首先，案涉款项，名为民间借贷实为张丽赊欠夏元庆的网具货款，原、被告双方无异议。邓克英在张丽向夏元庆负担的债务凭证上签字，应视为债务加入，且债权人夏元庆予以认可。现夏元庆持据要求债务加入人邓克英承担偿还货款77000元的诉请，有事实和法律规定，予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。邓克英签字后并未履行合同约定的义务，夏元庆要求邓克英承担合理部分的违约责任，有法律依据。借条约定月息为1155元，四个月还款，逾期利息双倍，虽邓克英逾期付款，但利息双倍（即月息2310元）的约定，有违法律法规关于限制利率的强制性规定，夏元庆自愿要求邓克英赔偿以77000元为基数自2015年6月10日起至实际偿清之日止按照年利率24%的标准计算的利息损失，不违反法律规定，亦予以支持。邓克英关于欠款数额4万多元，夏元庆应向张丽、杨军海主张的抗辩意见，无证据佐证，无法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：被告邓克英于本判决生效之日起十日内向原告夏元庆偿还77000元及利息损失（以77000元为基数自2015年6月10日起至实际偿清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元（原告夏元庆已经预交），由被告邓克英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 董士玲二〇一八年十二月十七日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1435号 申请执行人:杨剑平，女，汉族，1972年9月21日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人:卢圣喜，男，汉族，1968年4月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市新君安投资管理有限公司，住所地深圳市南山区后海路文德福花园****，统一社会信用代码91440300689429316A。 申请执行人杨剑平与被执行人卢圣喜、深圳市新君安投资管理有限公司委托合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初15774号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币500000元及利息，本院依法立案受理。 本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经先后向全国财产查询系统查询了两遍被执行人的财产，以及向深圳市国土、工商、车管、银行等相关部门查询，已经冻结被执行人如下财产： 一、已轮候冻结被执行人卢圣喜在中国银行深圳市分行的XXXXXX账户,实际冻结金额为0元，期限自2018年4月9日至2019年4月8日。 二、已轮候冻结被执行人卢圣喜在中国银行深圳市分行的XXXXXX账户，实际冻结金额为0元，期限自2018年4月9日至2019年4月8日。 三、已冻结被执行人卢圣喜在中国工商银行深圳市分行的XXXXXXX账户，实际冻结金额为0元，期限自2018年4月9日至2019年4月8日。 四、已轮候冻结被执行人卢圣喜在平安银行深圳分行的XXXXXXXX账户，实际冻结金额为0元，期限自2018年4月9日至2019年4月8日。 五、已冻结被执行人卢圣喜持有的深圳市新君安投资管理有限公司34.50%的股权，期限自2018年4月10日至2021年4月9日。 六、已冻结被执行人卢圣喜持有的深圳市新君安南方置业有限公司99.00%的股权，期限自2018年4月10日至2021年4月9日。 七、已冻结被执行人卢圣喜持有的深圳市幸福佳香置业地产有限公司99.00%的股权，期限自2018年4月10日至2021年4月9日。 八、已冻结被执行人卢圣喜持有的深圳市国君银通置业有限公司99.00%的股权，期限自2018年4月9日至2021年4月8日。 九、已轮候查封被执行人卢圣喜名下所有的位于南山区后海路与东滨路交汇处文德福花园1栋XXXXX商品房（产权证号：XXXXX**）。 除上述财产以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李琳琳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢625号 申请执行人：刘德馨，女，1952年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈琳，女，1979年2月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林荣程，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人刘德馨与被执行人陈琳、林荣程民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘德馨依据（2016）闽0122民初3995号民事判决书，于2018年9月29日向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币5万元及利息。本院依法于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案依法拍卖被执行人陈琳所有的坐落于连江县××××号日出东方4座403单元，申请执行人已参与分配。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十三日 书记员  谢秀娟