山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1498号原告（反诉被告）：威海市威安装饰工程有限公司，住所地威海经济技术开发区环山路**。法定代表人：于永安，经理。委托诉讼代理人：王准，山东健华律师事务所律师。被告（反诉原告）：威海上进装饰工程有限公司，住所地威，住所地威海经济技术开发区新都花园********v>法定代表人：张仕卿，经理。委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：马阳，山东胶东律师事务所实习律师。第三人：威海市东成房地产开发有限公司，住所地威海市古寨，住所地威海市古寨东路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仁军，山东胶东律师事务所律师。原告威海市威安装饰工程有限公司（以下简称威安公司）与被告威海上进装饰工程有限公司（以下简称上进公司）、第三人威海市东成房地产开发有限公司（以下简称东成公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威安公司之法定代表人于永安及委托诉讼代理人王准，被告上进公司之委托诉讼代理人李超红、马阳，第三人东成公司之委托诉讼代理人徐国荣、罗仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威安公司向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告签订的《合同解除协议》中关于原告支付给被告541728元投资款的内容。庭审过程中，原告增加诉讼请求，判令被告返还原告款项441700元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息（以441700元为本金，自2018年6月29日起至实际履行之日止）。事实与理由：2017年下半年，原、被告达成口头协议，双方共同投资泰浩广场1#大厅、3#住宅楼装修工程，并以被告的名义与东成公司签订了装修工程合同。原告投资约52万元，被告投资541728元，已完成的装修工程折款140万元。后被告采取胁迫手段，逼迫原告于2018年3月26日与其签订《合同解除协议》，该协议约定，上述以被告名义签订的装修工程合同转给原告，未完工程及未结清的人工费、材料款均由原告负责，与被告无关；被告的投资款541728元，由原告支付给被告，已付441700元，剩余10万元于2018年6月30日前一次性付清；已完成工程量折款140万元，转给被告73万元，用以抵顶被告购买的泰浩广场的3#804室余下房款。该协议签订后，原告与东成公司重新签订了上述工程的合同。原告认为，如被告取走投资款，就不能分得因投资产生的工程款。现被告既索回投资款，又分得装修工程款，其实是要了双份。因此，《合同解除协议》中关于原告支付给被告541728元投资款的内容显失公平，应当依法撤销，原告已向被告支付的441700元应当返还给原告。上进公司辩称，原告无任何证据证明《合同解除协议书》是受被告或第三人胁迫签订的，该协议是原、被告及第三人的真实意思表示，不应撤销，请求驳回原告的诉讼请求。东成公司辩称，第三人曾就涉案工程与被告签订装修合同，之后被告不再继续履行与第三人之间签订的装修合同，而由原告与第三人之间重新了签订新的装修合同。第三人对原、被告之间的法律关系及债权债务情况不清楚，不发表其他意见。案件审理过程中，上进公司提出反诉请求：原告支付10万元及利息（从2018年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2018年3月26日，原、被告签订《合同解除协议》，约定原告向被告支付投资款541728元。原告当日向被告出具一份10万元的欠条，东成公司的法定代表人王浩作为担保人签订。双方约定的给付期限届满，原告仍未付款。威安公司针对上进公司的反诉请求答辩称：被告反诉的10万元包含在原告的诉讼请求中，如原告的本诉请求得到支持，则被告的反诉请求应予驳回。即使原告败诉，该10万元没有约定支付利息，被告主张的利息也不能得到支持。东成公司针对上进公司的反诉请求未提出新的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告上进公司与第三人东成公司签订一份《泰浩广场3号楼住宅装修合同》，约定上进公司承包威海泰浩广场3号住宅楼精装工程，工程款680万元，乙方工地负责人为于永安；合同中还就工期、双方责任等具体事项进行了约定。2017年10月28日，上进公司又与东成公司签订一份《泰浩广场1-1装修合同》，约定上进公司承包威海泰浩广场1-1大厅楼精装工程，工程款为107.2万元，乙方工地负责人为于永安；合同中还就工期、双方责任等具体事项进行了约定。上述两份合同签订后，上进公司进场施工，经确认，上进公司已完成工程的造价为140万元。2018年3月20日，威安公司向上进公司支付441700元，收款事由为泰浩工地2017年投资款。2018年3月26日，威安公司与上进公司签订一份《合同解除协议》，约定：甲方为上进公司，乙方为威安公司，双方就泰浩广场1#大厅、3#住宅楼装修一事，经双方协商达成共识，上进公司与东成公司签订的二份合同现转给威安公司施工管理，退回上进公司投资款541728元，已付44万，剩余10万元于2018年6月30日前一次性付清；同时原来已完成的140万元工程量中转给上进公司73万元工程量，所有未完成的工程及事项、未结清的班组人工工费及材料款由威安公司支付，原上进公司签订的关于泰浩1#大厅、3#住宅楼装修合同废除终止；以上协议经东成公司同意后签订。该协议甲方处有上进公司公章及负责人张仕卿签字，乙方处有威安公司公章及负责人于永安签字，公证方处有王浩（系东成公司法定代表人）签字。当日，于永安向被告出具一份欠条，内容为欠被告10万元，欠条上有担保人王浩签字。2018年4月11日，威安公司与东成公司签订一份《泰浩广场3#楼住宅、1#楼大厅装修合同》，约定威安公司承包威海泰浩广场3#楼住宅、1#楼大厅装修工程，工程款为809.5万元，工期为2018年4月11日至2018年5月20日，工地负责人为于永安；合同中还对其他事项进行了约定。另查，原告主张双方签订《合同解除协议》时，被告存在胁迫行为，未对其主张提交证据。本院向原告释明举证责任，原告称不作为主要理由，暂不举证。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，当事人也没有争议，本院予以确认。双方当事人存在争议的事实是：一、原、被告是否存在合作关系；二、原、被告之间签订的《合同解除协议》内容是否显失公平。关于第一项争议事实，原告主张其与被告之间存在口头合作协议，且2018年3月26日签订的《合同解除协议》亦能体现双方存在合作关系；被告不予认可。原告提交一宗不同人员书写的证明或收条，时间在2018年7月至12月期间，内容为木工、瓷砖或其他收款的收条，原告主张上述证据体现的金额约53万元，是原告与被告合作期间的投资。经质证，被告对上述证据的真实性不予认可，并主张上述费用发生在被告将装修工程转给原告之后，与被告无关；第三人认为与其无关，不发表质证意见。庭审中，原告陈述被告与第三人签订装修合同后，一直由于永安在工地实际负责，被告陈述于永安与被告法定代表人张仕卿系朋友关系，最初是想聘请于永安为工地负责人，但未协商好，实际上工地负责人为刘玉。本庭释明原告提交被告与第三人合同履行期间于永安参与管理的证据，原告未能提交。通过当事人举证、质证，结合当事人的庭审陈述，本院对该项争议事实认定如下：首先，原告提交的《合同解除协议》中记载，被告与东成公司签订的二份合同转给原告，根据该表述，应当认定原、被告之间系合同转让关系，而非合作关系。第二，被告与东成公司之间的装修合同签订时间为2017年10月，原、被告之间签订《合同解除协议》的时间为2018年3月26日，原告与东成公司重新签订装修合同的时间为2018年4月11日，时间顺序与《合同解除协议》中被告与东成公司签订的二份合同转给原告的表述相吻合。第三，原告提交的证明、收条，本院无从判断上述证据系何人书写，亦无法确认上述证据的真实性；同时，即使上述证据属实，所记载的费用均发生在被告将装修工程转给原告之后，不能证明原告在被告施工期间的投入情况。综上，根据现有证据，不能认定原、被告之间存在合作关系。关于第二项争议事实，原告在前文证据之外，另行提交一份明细表复印件，主要内容为不同时间的支出金额及支出事由，事由右侧均备注“张总打电话”、“刘玉经理打电话”，表格上无签字或印章，原告主张该明细表系被告交付给原告的，内容是被告投资的明细。经质证，被告对该证据真实性不予认可，并主张如果真的是被告自己制作的，不可能右侧备注“张总打电话”等内容；第三人未到庭质证。被告于庭审中提交一宗银行转账凭证及购货收据，拟证明其在履行被告与第三人之间装修合同过程中支出材料费、人工费等140万余元。经质证，原告对被告提交的该宗证据真实性及证明目的均不予认可，并主张该宗证据中许多项目与涉案工程无关，被告实际的投资款就是《合同解除协议》中记载的541728元；第三人未到庭质证。通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：原告与被告签订的《合同解除协议》系当事人协商签订，应认定为当事人的真实意思表示。该协议中虽约定退还被告投资款541728元，但并未对被告投资款项的总额进行表述，被告于庭审中亦提交了初步证据用以说明其投资数额超出协议约定的返还数额。原告主张其与被告签订的《合同解除协议》显失公平，应对其主张提交证据，原告提交的明细表复印件，无任何签字或盖章，本院对该表格的真实性不予采信。根据原告于庭审中提交的证据，不能证实其主张成立。本院认为，原、被告之间签订的《合同解除协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告主张该协议显失公平且签订过程中存在胁迫行为，未提交有效证据证明其主张，本院不予采信。原告要求撤销该协议中关于原告支付被告541728元投资款的约定，并判令被告返还已付的441700元，理由不当，本院不予支持。《合同解除协议》约定余款10万元于2018年6月30日付清，现履行期限已届满，被告反诉要求原告支付尚欠的10万元并自2018年7月1日起支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回原告威海市威安装饰工程有限公司要求撤销其与被告威海上进装饰工程有限公司于2018年3月26日签订的《合同解除协议》中关于原告支付给被告541728元投资款的内容的诉讼请求；二、驳回原告威海市威安装饰工程有限公司要求被告威海上进装饰工程有限公司返还款项441700元及利息的诉讼请求；三、原告威海市威安装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告威海上进装饰工程有限公司尚欠的款项10万元，并支付从2018年7月1日起至实际履行之日止的利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4609元，反诉费1150元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇一八年十二月十四日法官助理张丽红书记员  沈 安