四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10458号 原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：龚民，董事长。 委托诉讼代理人：邓棚元，男，汉族，1981年10月27日出生，住成都市锦江区，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：王姝，女，汉族，1989年1月27日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权。 被告：成都龙牌汽车车身制造工业有限公司，住所地：成都市郫县德源镇平城村四组。 法定代表人：李成辉。 被告：李成辉，男，汉族，1960年3月7日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。一般授权。 被告：刘静，女，汉族，1971年8月17日出生，住成都市温江区。 原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告成都龙牌汽车车身制造工业有限公司（以下简称龙牌汽车）、李成辉、刘静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人邓棚元、王姝，被告龙牌汽车、李成辉到庭参加了诉讼。被告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 小保公司向本院提出诉讼请求：1.龙牌汽车偿还小保公司代偿的金额6754478.59元和从实际代偿之日起至偿还小保公司代偿金额之日为止的资金利息、罚息（按照龙牌汽车与成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）签署的编号为成农商高营公流借20160032的《流动资金借款合同》项下约定的贷款利率加收50%计算），暂计至2017年8月21日，合计为人民币147645元；2.龙牌汽车向小保公司支付违约金65万元；3.龙牌汽车承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案相关的一切费用；4.请求法院依法确认小保公司对龙牌汽车提供给小保公司的抵押物（不动产证书号：郫国用（2005）第01090号，不动产登记证明号：川（2016）郫县不动产证明第0001896号）享有优先受偿权。请求法院依法确认小保公司对李成辉、刘静提供给小保公司的抵押物（不动产证书号：权0176016，监证0311165／监证0311166，不动产登记证明号：川（2016）温江区不动产证明第0009353号）享有优先受偿权。请求法院依法确认小保公司对龙牌汽车对提供给小保公司的抵押物（动产抵押登记编号：郫工商抵［2016］第173号）享有优先受偿权。请求法院依法确认小保公司对李成辉、刘静出质给小保公司的龙牌汽车公司100%股权（股权出质设立登记通知书号：（郫县）股质登记设字［2016］第000133号、（郫县）股质登记设字［2016］第000134号）享有优先受偿权。5.李成辉、刘静就龙牌汽车上述第1项、第2项、第3项债务承担连带保证责任。事实与理由：龙牌汽车因业务需要，向成都农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行高新支行）申请融资担保贷款。为此希望小保公司提供相应的保证担保。2016年12月7日，龙牌汽车与农商银行高新支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：成农商高营公流借20160032），由农商银行高新支行向龙牌汽车提供650万元贷款，期限自2016年12月6日至2017年12月5日止。小保公司依据与龙牌汽车签署的《委托担保协议》（合同编号：2016年委贷字第0464号）的约定，与农商银行高新支行签署了《保证合同》（合同编号：成农商高营公保20160040），约定小保公司向农商银行高新支行与龙牌汽车在《流动资金借款合同》项下形成的主债权提供保证责任。为担保小保公司因履行《保证合同》所承担的保证责任及小保公司的损失：（1）李成辉、刘静均分别与小保公司签署了《反担保保证合同》；为小保公司在《保证合同》项下所承担的保证责任及小保公司代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任。（2）龙牌汽车与小保公司签署了《反担保抵押合同》，以其名下位于郫县德源镇平城村四社的工业用地作为抵押物，并办理了抵押登记（不动产证书号：郫国用（2005）第01090号，不动产登记证明号：川（2016）郫县不动产证明第0001896号）；（3）李成辉、刘静与小保公司签署了《反担保抵押合同》以其名下位于的房产作为抵押物，并办理了抵押登记（不动产证书号：权0176016，监证0311166／监证0311165，不动产登记证明号：川（2016）温江区不动产证明第0009353号）；（4）龙牌汽车与小保公司签署了《反担保抵押合同》，以其名下所有的机器设备做为抵押物，并办理了抵押登记（动产抵押登记编号：郫工商抵［2016］第173号）；（5）李成辉、刘静与原告签署了《反担保质押合同》以其持有的龙牌汽车公司股权做为质押物，并办理了股权质押登记｛股权出质设立登记通知书号：（郫县）股质登记设字［2016］第000133号、（郫县）股质登记设字［2016］第000134号｝。农商银行高新支行于2016年12月16日向龙牌汽车发放了650万元的贷款，到期日为2017年12月15日。龙牌汽车在上述借款到期后未能按时付息还本。小保公司于2017年6月15日收到了农商银行高新支行出具的《履行担保责任通知书》要求小保公司对龙牌汽车未支付的贷款本金和利息履行代偿责任，小保公司依约于2017年6月15日向农商银行高新支行支付了代偿款项人民币6754478.59元。依据《委托担保协议》的约定，小保公司有权向龙牌汽车追偿已支付的代偿金额6754478.59元，以及自2017年6月15日起的相应利息、罚息以及因承担保证责任而产生的其他费用，且龙牌汽车需支付相应的违约金。同时，依据小保公司与龙牌公司、李成辉、刘静签署的《反担保保证合同》《反担保抵押合同》《反担保质押合同》，龙牌汽车、李成辉、刘静应对龙牌汽车的上述所有债务承担连带清偿责任，小保公司应依法对上述抵押物享有优先受偿权。 龙牌汽车、李成辉共同答辩称，对案涉代偿金额、利息无异议，但小保公司主张的罚息、违约金过高，请求法院依法调减 刘静未到庭作答辩，也未向本院提交证据。 小保公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《委托担保协议》《流动资金借款合同》《保证合同》《反担保保证合同》《反担保抵押合同》《反担保质押合同》《履行代偿责任通知书》《收据》等证据。龙牌汽车、李成辉未向本院提交证据。因刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对所举证据放弃质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及庭审情况，本院查明事实如下： 2019年12月6日，小保公司（甲方）与龙牌汽车（乙方）签订了《委托担保协议》，乙方因业务需要，特委托甲方就乙方与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保；拟担保的主合同项下的主债权总金额为650万元；乙方应在甲方与金融机构签订正式的保证合同或签订正式的最高额保证合同并出具同意担保确认书前，按担保金额2.75%每年的比例由乙方一次性支付担保费；借款期限超过一年的，乙方在甲方许可的情形下可分年支付。甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算），甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按照本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。落款处，小保公司加盖公司公章及法定代表人章，龙牌汽车加盖公司公章及法定代表人章。 2016年12月7日，龙牌汽车（甲方）与农商银行高新支行（乙方）签订了《流动资金借款合同》（合同编号：成农商高营公流借20160032），约定：龙牌汽车向农商银行高新支行借款650万元，用于购买车身制造所需钢材；借款期限为12个月，即从2016年12月6日至2017年12月5日；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即7.83%；每月第20日结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。落款处，龙牌汽车加盖公司公章，农商银行高新支行加盖公章。 2016年12月7日，农商银行高新支行（债权人）与小保公司（保证人）签订《保证合同》（合同编号：成农商高营公保20160040），主要约定：为确保龙牌公司（债务人）与债权人签订的编号为成农商高营公流借20160032的《流动资金借款合同》（主合同）的履行，保障债权人债权的实现，保证人自愿为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证人保证担保的债权本金为650万元。本合同的保证的范围为债权本金650万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证人就上述保证范围承担100%连带责任保证。落款处，小保公司加盖公司公章及法定代表人章，农商银行高新支行加盖公章。 2016年12月9日，小保公司（甲方）与李成辉、刘静（乙方）签订《反担保保证合同》，主要约定：乙方已知晓，龙牌汽车（债务人）将与农商银行高新支行签订编号为成农商高营公流借20160032的《流动资金借款合同》（主合同），甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并为此与债权人签订了《保证合同》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证；合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；乙方的反担保保证范围为甲方依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金等。该合同第四条约定：保证方式为连带保证责任；甲方向债权人承担了保证责任后甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担保证责任，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），无论上述其他反担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担委托合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的反担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方按照本合同约定依照反担保保证范围内承担反担保责任，乙方将不提出任何异议。落款处，小保公司加盖公司公章，李成辉、刘静分别签字并捺印。 2016年12月9日，小保公司与龙牌汽车签订了《反担保抵押合同》，约定以其位于郫县德源镇平城村四社的工业用地的国有土地使用权（郫国用（2005）第01090号），就小保公司向龙牌汽车提供的上述融资担保向小保公司提供抵押担保，所担保的范围：1.小保公司依据上述保证合同对农商银行高新支行承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所发生的律师费等其他费用等）；2.小保公司因承担保证责任所产生的律师费等其他费用；3.小保公司承担保证责任所产生的资金和费用的资金利息；4.小保公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）；5.小保公司与龙牌汽车签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方担保金额的10%）；6.小保公司的其他损失。该合同第九条第二项约定：当债务人未按主合同约定履行或未完全履行其债务时，无论甲方对保证合同项下的追偿权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），无论上述其他反担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担委托合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，乙方在本合同项下的反担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方按照本合同约定依照反担保保证范围内承担反担保责任，乙方将不提出任何异议。2016年12月13日，双方在成都市郫县国土资源局就上述抵押事项办理了抵押登记，抵押方式一般抵押，类型为顺位。 2016年12月9日，小保公司与李成辉、刘静签订了《反担保抵押合同》，约定李成辉、刘静以其位于房屋（权0176016）就小保公司向龙牌汽车提供的上述融资担保向小保公司提供抵押担保。抵押保证范围及承担责任顺序和小保公司与龙牌汽车签订的《反担保抵押合同》中约定的一致。2016年12月15日，双方在成都市温江区房产管理局就上述房屋抵押事项办理了抵押登记，抵押方式一般抵押，类型为顺位。 2016年12月15日，小保公司与龙牌汽车签订了《反担保抵押合同》，约定将其所有的动产抵押物67项，合计9570976.82元（见证据《抵押物概况（附页）》）抵押给小保公司，抵押保证范围及承担责任顺序和小保公司与龙牌汽车签订的《反担保抵押合同》中约定的一致。同日，双方在郫县市场和质量监督管理局办理了动产抵押登记（登记编号：郫工商抵[2016]第173号）。审理中，龙牌汽车称上述动产现均在龙牌汽车处。 2016年12月15日，小保公司与刘静签订了《反担保质押合同（适用股权质押）》，约定将刘静持有的龙牌汽车17.5%的股权出质给小保公司作为反担保。质押担保的范围及承担责任顺序和小保公司与龙牌汽车签订的《反担保抵押合同》中约定的一致。同日，双方在郫县市场和质量监督管理局办理了股权出质设立登记（编号：（郫县）股权出质登记设字[2016]第000133号）。 2016年12月15日，小保公司与李成辉签订了《反担保质押合同（适用股权质押）》，约定将李成辉持有的龙牌汽车82.5%的股权出质给小保公司作为反担保，质押担保的范围及承担责任顺序和小保公司与龙牌汽车签订的《反担保抵押合同》中约定的一致。同日，双方在郫县市场和质量监督管理局办理了股权出质设立登记（编号：（郫县）股权出质登记设字[2016]第000134号）。 2016年12月16日，农商银行高新支行依约向龙牌汽车放款650万元。 2017年6月15日，农商银行高新支行发出《履行代偿责任通知书》向小保公司主张担保责任。同日，小保公司代偿了6754478.59元，农商银行高新支行于同日出具《收据》。 本院认为，《流动资金借款合同》《保证合同》《委托担保协议》《反担保保证合同》《反担保抵押合同》《反担保质押合同》系各方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。（一）关于代偿款。龙牌汽车未按合同约定按期偿还借款本息，小保公司依《保证合同》的约定履行了代龙牌汽车偿还本息6754478.59元的义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，小保公司要求龙牌汽车支付代偿款6754478.59元，本院予以支持。（二）关于利息、罚息。小保公司与龙牌汽车签订的《委托担保协议》约定，小保公司承担保证责任后，有权向龙牌汽车进行追偿，追偿范围包括小保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息。对于小保公司主张从实际代偿之日至实际还清之日止的利息、罚息，按《流动资金借款合同》项下的贷款利率7.83%加收50%（即11.745%）计算，该利率计算方式未超过法律的禁止性规定，本院予以确认。关于违约金请求，小保公司已主张龙牌汽车应当按双方约定的利率支付逾期利息、罚息至本金付清之日止，属于对违约责任的承担，且能够弥补小保公司的资金占用利息损失，小保公司未提供证据证明其存在其他损失，故本院对小保公司主张龙牌汽车另行承担违约金65万元的诉讼请求不予支持。（三）因各方当事人在《反担保保证合同》、三份《反担保抵押合同》、两份《反担保质押合同合同》中均约定：在小保公司向农商银行高新支行承担了保证责任后，无论小保公司在此项下是否用以其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），无论上述其他反担保何时成立、是否有效、小保公司是否向其他反担保人提出权利主张，也不论其他反担保是否由债务人自己所提供，李成辉、刘静、龙牌汽车在本合同项下的反担保责任均不因此减免，小保公司均可直接要求承担反担保责任。关于李成辉、刘静的连带保证责任，小保公司与李成辉、刘静签订了《反担保保证合同》，约定李成辉、刘静自愿就小保公司向龙牌汽车提供的融资担保向小保公司提供反担保保证，故要求李成辉、刘静对上述债务承担连带责任，本院予以支持。李成辉、刘静在承担保证责任之后可以向龙牌汽车进行追偿。关于抵押物的优先受偿权，小保公司与李成辉、李静签订了《反担保抵押合同》，约定以其位于房屋（权0176016），就小保公司向龙牌汽车提供的融资担保向小保公司提供抵押并办理了抵押登记。小保公司与龙牌公司签订了《反担保抵押合同》，约定以其位于郫县德源镇平城村四社的工业用地的国有土地使用权（郫国用（2005）第01090号），就小保公司向龙牌汽车提供的融资担保向小保公司提供抵押并办理了抵押登记。小保公司与龙牌汽车签订了《反担保抵押合同》，约定将其所有的动产抵押物67项（郫工商抵［2016］第173号）就小保公司向龙牌汽车提供的融资担保向小保公司提供抵押并办理了抵押登记。现龙牌汽车未按约履行义务致成都小企业公司承担了担保责任，故小保公司要求确认对上述抵押物（详见证据《抵押物概况（附页）》）享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于股权质权的优先受偿权。小保公司与刘静签订了《反担保质押合同（适用股权质押）》，约定将刘静持有的龙牌汽车17.5%的股权出质给小保公司作为反担保并办理了股权出质设立登记。小保公司与李成辉签订了《反担保质押合同（适用股权质押）》，约定将李成辉持有的龙牌汽车82.5%的股权出质给小保公司作为反担保并办理了股权出质设立登记。现龙牌汽车未按约履行义务致成都小企业公司承担了担保责任，故小保公司要求确认对上述股权质权享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第六十三条，第七十五、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都龙牌汽车车身制造工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都小企业融资担保有限责任公司代偿本金6754478.59元，并支付利息、罚息（以未付代偿款为基数，从2017年6月15日起按年利率11.745%计算至实际付清之日止）； 二、成都小企业融资担保有限公司对成都龙牌汽车车身制造工业有限公司名下的位于郫县德源镇平城村四社的工业用地（权属证书及编号：郫国用（2005）第01090号）的国有土地使用权依法享有优先受偿权，即有权就拍卖、变卖上述土地的所得价款按抵押确定的顺位在上述第一项支付义务范围内优先受偿； 三、成都小企业融资担保有限公司对成都龙牌汽车车身制造工业有限公司所有的动产抵押物67项（详见证据《抵押物概况（附页）》，动产抵押登记书编号：郫工商抵[2016]第173号）依法享有优先受偿权，即有权就拍卖、变卖所得价款按抵押确定的顺位在上述第一项支付义务范围内优先受偿； 四、李成辉、刘静就成都龙牌汽车车身制造工业有限公司上述第一项支付义务承担连带清偿责任； 五、成都小企业融资担保有限责任公司对李成辉、刘静所有的位于房屋（所有权业务件号：权0176016）依法享有优先受偿权，即有权就拍卖或变卖所得价款按抵押确定的顺位在上述第一项支付义务范围内优先受偿； 六、成都小企业融资担保有限责任公司对李成辉持有的成都龙牌汽车车身制造工业有限公司82.5%的股权（股权出质设立登记通知书：（郫县）股质登记设字[2016]第000134号）依法享有优先受偿权，即有权就拍卖或变卖所得价款按质押确定的顺位在上述第一项支付义务范围内优先受偿； 七、成都小企业融资担保有限责任公司对刘静持有的成都龙牌汽车车身制造工业有限公司17.5%的股权（股权出质设立登记通知书：（郫县）股质登记设字[2016]第000133号）依法享有优先受偿权，即有权就拍卖或变卖所得价款按质押确定的顺位在上述第一项支付义务范围内优先受偿； 八、李成辉、刘静按照上述第四、五、六、七项承担担保责任之后可以向成都龙牌汽车车身制造工业有限公司进行追偿； 九、驳回成都小企业融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64665元，管辖异议费100元、公告费300元，由成都龙牌汽车车身制造工业有限公司、李成辉、刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  张冀川 人民陪审员  高 萍 二〇一八年十二月七日 书 记 员  梁江眉