北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46650号原告：董鑑沅，男，1934年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告：孟宪友，女，1955年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告：崔晓伟，女，1956年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王勇，男，1969年7月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告：西菊芬，女，1952年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告：孔燕萍，女，1957年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告：白云红，女，1967年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘莉，女，1960年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告：李胜洁，女，1968年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：肖岱萌，男，1974年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：戴菁，女，1972年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告董鑑沅、孟宪友、崔晓伟、王勇、西菊芬、孔燕萍、白云红、刘莉、李胜洁（以下简称董鑑沅等九人）与被告肖岱萌、戴菁确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鑑沅等九人，被告肖岱萌、戴菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董鑑沅等九人向本院提出诉讼请求：1．判决二被告2018年8月21日所签署的协议无效；2．本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月北京市西城区陶然亭街道xxx号楼根据北京市政府的惠民政策进行全楼的抗震加固改造。在这次改造中，楼里有部门居民住户是两家承租在一个单元内。而政府搬家周转补助费是按每户居民，房本面积给的。因此，这部分合租的居民，在租房时，遇到了不同程度的租房资金困难。为此，红土店南里2号楼数十户退休居民克服了自己家的困难，自掏腰包，拿出自己退休费，成立了临时“红土店南里x号楼居民为抗震加固改造工程众筹公益基金”并选出被告肖岱萌为居民代表管理该资金，对个别真正困难的贫弱者以资助。参加资助的居民，共同签署了“众筹公益基金公约”。但被告肖岱萌作为居民代表，违规使用了代表权利，在未告知任何捐款人的情况下，违反“众筹公益基金公约”，与被告戴菁签署“协议”。滥用“红土店南里x号楼居民为抗震加固改造工程众筹公益基金”，侵害了捐款人的利益和权益。由于搬家众捐款人未顾得上过问，以为是搬家一个月之后，才开始对确有困难的邻居拿出困难证明，并由捐赠人一致同意才开始使用资金。我们认为：被告肖岱萌无权与被告戴菁签署协议。因此，无权处分居民众筹的捐款。二被告签署的转款协议侵害了捐款居民公共的合法权益。现原告为了维护自身的合法权益，根据《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》有关规定。向人民法院提起诉讼，望法院依法裁判。被告肖岱萌辩称，签协议的事跟原告都说了，签协议之前之后都说了，由于董鑑沅和孔燕萍搬走了就没跟他们说，我没得到钱，不应该起诉我，有意见是可以协商的。被告戴菁辩称，我不应该是被告，这笔钱是我们搬家的条件，这笔钱怎么来的我不管，搬家是为了楼房加固，2015年就有加固的信息，直到2018年都没人来谈，得到信息时我们同意加固方案，我们签了一个协议，签合同是2018年8月，没人跟我们谈具体的方案，我们希望有个能做主的人来谈，但是都没有，8月份董鑑元带人来跟我们谈，他威胁我们说如果不搬家影响了这次套改看全楼的人怎么对待你们家，全楼的人都不答应，所以我们才把他轰出去了。因为时间太紧了，从和我们正式谈到搬家的最后期限不到一个月，我们希望顺延到下一年，大家都说不行，因为可以免费加一些面积，但不在房本内，对我们无所谓，孔燕萍找我谈了好几次，我要知道装修的方案和补偿，我没有房，不能马上搬走，搬回来也需要装修，补偿金不够租到同等条件的房屋，我也问了好多人，大家都不同意搬走，最后解决的方案是装修和补偿都到位就可以了，互助金的来源我不知道，满足了我的条件，我就搬走，我也没有其他的想法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月，董鑑沅等九人及肖岱萌共同签订《红土店南里2号楼居民为抗震加固改造工程众筹公益基金公约》（以下简称《公约》），内容为：为落实北京市政府为老旧小区实施抗震加固的惠民政策，红土店南里x号楼被列入“十二五”扩改计划。但红土店南里x号楼在实施的过程中，遇到个别居民因自身的经济条件，政府给的5个月的周转补助费难以维持租房需求；为了此次x号楼全体居民的利益，为抗震加固能顺利进行。2号楼部分居民协议：在自愿的基础上募集善款，给予个别确实因经济困难的贫弱者以资助。善款收入和支出，要向出资全体居民公开公布；出资人和被捐助的对象都要公布出姓名及出资额和受助金额并要出资人一致同意资助方可进行。受助人还要拿出相应支出凭据方可享受资助。红土店南里x号楼全体居民有监督善款使用的权利与义务。出资人如对善款使用有异议，可依法行使公民享有的人民调解和诉讼的权利。此协议依法订立，依法实施！董鑑沅等九人及肖岱萌出资明细如下：董鑑沅1000元、孟宪友15000元、崔晓伟5000元、王勇20000元、西菊芬20000元、孔燕萍50000元、白云红10000元、刘莉20000元、李胜洁10000元、肖岱萌2000元。全体《公约》签订人推选肖岱萌作为代表管理互助资金，并与有困难的居民进行商谈资助事宜。2018年8月21日，肖岱萌作为居民互助基金代表与戴菁签订《协议》，内容为：“红土店南里xxx因抗震加固需要居民互助补贴款65670元（陆万伍仟陆佰柒拾元整）。卡号：×××（建行），户名：戴菁。xxxxxxxxxxxxxxxxxx。若抗震加固工程未能如期进行，在未有损失的情况下，上述补贴款应退还。（以上内容双方均不可向任何第三方透露）。协议人：居民互助基金肖岱萌。协议人：戴菁。”同日，肖岱萌向戴菁支付65670元，戴菁出具《收条》，内容为：现已收到居民互助补贴款65670元（陆万伍仟陆佰柒拾元整），以此为据！庭审中，董鑑沅等九人主张肖岱萌在未经全体公约人同意的情况下与戴菁签订《协议》，属于无权处分，侵害了全体公约人的合法权益，《协议》应属无效。肖岱萌主张由于当时戴菁不同意签订合同导致无法施工，为了保证整栋楼施工的正常进行，其作为公约代表与戴菁进行协商并签订了《协议》，其支付钱款后，戴菁搬家并配合了施工，其已将相关情况告知了部分公约人。戴菁主张由于施工改造可以免费增加一些面积，但不在房本之内，对其没有太大用处，加之其在他处没有住房，搬家时间太紧，改造后还需要装修，政府给的补偿金也无法租到同等条件的房屋，故其不同意搬家，肖岱萌和其商定装修和补偿方案，满足其条件后，其就搬家配合施工，其并不知道互助资金的来源。现董鑑沅等九人诉至本院，要求确认肖岱萌与戴菁签订的《协议》无效。肖岱萌、戴菁以其答辩理由，不同意董鑑沅等九人的诉讼请求。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，肖岱萌是以居民互助基金代表的名义与戴菁签订《协议》，而居民互助基金并非一个有效组织，故肖岱萌实际代表的是《公约》的全体签约人，肖岱萌与戴菁签订《协议》系代理行为，董鑑沅等九人主张肖岱萌系无权处分，缺乏依据，本院不予采纳。根据《公约》的约定，对于互助资金的使用应当经过全体公约人的同意，虽然全体公约人推选肖岱萌作为代表管理互助资金并与有困难的居民进行商谈资助事宜，但并未约定肖岱萌有自行与居民签订协议并支付互助资金的权利，故肖岱萌与戴菁签订《协议》的行为超越了其代理权限，现其他公约人均不予追认，而根据在案证据及戴菁的当庭陈述，肖岱萌亦未构成表见代理，故《协议》应属无效，对董鑑沅等九人要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：确认肖岱萌与戴菁于二〇一八年八月二十一日签订的《协议》无效。案件受理费721元，由肖岱萌负担360．5元（本判决生效之日起七日内交纳），由戴菁负担360．5元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一八年十二月十八日法官助理  王德林书 记 员  林 彤