wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6956号 原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 代表人：陈贵明，行长。 委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：安志蓉，女，1968年7月17日出生，汉族，住济南市 原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告安志蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行代表人陈贵明的委托诉讼代理人张璇到庭参加了诉讼。被告安志蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付卡号为40625405********号（账号00040625405********）的信用卡欠款本金31468.42元，支付截止至起诉之日止的利息2722.29元，违约金819.84元，支付以31468.42元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算的利息；支付卡号为48169900********号（账号00048169900********）的信用卡欠款本金83658.11元，支付截止至起诉之日止的利息1275.19元，服务费（含取现费、年费、手续费）4054.93元，违约金6287.17元，支付以83658.11元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》约定的利率计算的利息。事实和理由：被告于2009年4月8日在原告处申请信用卡，卡号为40625405********（账号00040625405********），被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，共拖欠欠款本金31468.42元，利息2722.29元，违约金819.84元；卡号为48169900********（账号00048169900********），被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，共拖欠欠款本金83658.11元，利息1275.19元，服务费（含取现费、年费、手续费）4054.93元，违约金6287.17元。 被告安志蓉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡（个人卡）申请表、欠款明细表、信用卡领用合约等证据，被告安志蓉未到庭视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月8日，被告安志蓉向原告申请办理信用卡，双方签订了《光大银行信用卡（个人卡）申请表》。被告申请光大银行信用卡（个人卡）。原告依约向被告发放光大银行信用卡领用合约。4062540502251053号（账号00040625405********）信用卡于2014年7月4日开始使用，消费金额为20元，2016年8月9日最后一次还款1元，滞纳金计算至2016年11月25日；4816990018503043号（账号00048169900********）信用卡于2014年8月12日开始消费，消费金额为6.19元，2016年12月23日最后一次还款0.01元，滞纳金计算至2016年11月25日。计算至截止至起诉之日尚欠原告合计130285.95元。 本院认为，原告与被告安志蓉在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《光大银行信用卡（个人卡）申请表》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，已经履行了其合同义务。但被告使用信用卡消费后只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还，已经构成违约。故原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安志蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行卡号为40625405********（账号00040625405********）的信用卡借款本金31468.42元； 二、被告安志蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行卡号为48169900********（账号00048169900********）的信用卡借款本金83658.11元； 三、被告安志蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行卡号为40625405********（账号00040625405********）的信用卡截止至起诉之日的欠款利息2722.29元，违约金819.84元及自2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约约定计算； 四、被告安志蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行卡号为48169900********（账号00048169900********）的信用卡截止至起诉之日的欠款利息1275.19元，服务费4054.93元，违约金6287.17元及自2018年8月28日起至实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约约定计算。 案件受理费2910元，由被告安志蓉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 毅 人民陪审员  江淑媛 人民陪审员  蒋德静 二〇一八年十二月十日 代理书记员  潘建永
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初857号 原告：郝晋琪，男，1952年11月1日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈松，福建润金律师事务所实习律师。 被告：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈碰玉，女，1972年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门小万亿资产管理有限公司，住所地：福建省厦门市思明区龙山中路**之一万事达大厦**。 法定代表人：陈国中。 被告：万事达（厦门）通讯设备有限公司，住所地：福建省厦门市思明区金桥路正桥厂房****。 法定代表人：陈国中。 本院在审理原告郝晋琪诉被告陈国中、陈碰玉、厦门小万亿资产管理有限公司、万事达（厦门）通讯设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告变更诉讼请求，并于2018年12月28日申请撤诉。 本院认为，原告郝晋琪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝晋琪撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郝晋琪负担。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 (洪培花) 审 判 员 （陈 石） 二〇一八年十二月二十九日 书记员( 彭丽 月)
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初2823号原告：邱寒龙，男，1986年9月3日出生，汉族，住安平县。被告：安宁，男，1978年2月12日出生，汉族，住安平县。原告邱寒龙与被告安宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告邱寒龙于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱寒龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱寒龙负担。审判员  韩颖春二〇一八年十二月七日书记员  赵晓贤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申605号再审申请人（一审第三人）：严斌，男，1970年9月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。被申请人（一审原告）：钱小忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审原告）：陆红妹，女，1970年12月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上列两被申请人之共同委托诉讼代理人：韩仲林，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：赵冠月，女，1951年7月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住江苏省南通市崇川区。再审申请人严斌因与被申请人钱小忠、陆红妹、赵冠月民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初21215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严斌申请再审称：1、2011年，其向赵冠月借款10万元，月息三分，实际得款9.7万元，当天出具10万元借条；2011年12月19日，其第二次向赵冠月借款10万元，月息三分，实际得款9.7万元，当天形成10万元借条，上述两笔借款已经还清，经回忆，系其向赵冠月中国银行账户转款归还，现向法院申请调取赵冠月名下现有及已经销号的银行账户以证明其已还清上述款项；2、如果2011年的借款未归还，赵冠月不会不向其主张2011年以来的利息；3、陆红妹与赵冠月在一审中所陈述的借还款以及抵押的情况多有矛盾及不合常理之处。据此，其认为一审认定其于2011年所借两笔款项合计20万元在2016年3月9日之前没有归还有误，加重了其还款负担，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审，变更一审判决所认定的该事实。钱小忠、陆红妹提交意见称：在一审诉讼中，三方当事人进行对账，核实严斌借钱，其方提供抵押担保，故一审根据已有证据认定事实清楚，因此请求驳回严斌的再审申请。赵冠月提交意见称：1、严斌若认为自己已经向赵冠月转账归还了2011年所借20万元，严斌完全可以调取自己的银行账户信息向法院举证证明，但严斌未按照一审法院的要求完成举证义务，也没有在一审判决后依法提起上诉，现也未能提交新证据证明自己已还款的主张；2、其经陆红妹介绍借款给严斌，借款目的并非赚取高额利息，其与严斌之间系合法民间借贷关系，严斌仅依据其数年中未要求严斌归还利息就推断严斌已经归还了2011年20万元借款，没有事实和法律依据。据此，其认为一审正确，请求驳回严斌的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。严斌主张其已经还清2011年向赵冠月所借20万元、一审认定其尚未还清上述20万元借款有误。对此本院认为，严斌曾述自己给赵冠月的钱款均通过转账，但其在一审中未能提供包括自己银行账户转账记录在内的证据证明其已向赵冠月归还了上述20万元借款，且其在一审中并未申请法院调取赵冠月名下现有及已经销号的银行账户转账记录以证明其已还清上述款项，故其在再审审查阶段向法院提出上述申请，不符合相关法律及司法解释的规定，本院不予准许。另外，赵冠月与严斌虽约定了借款的月息，但赵冠月未每月向严斌催讨利息并不能证明严斌已经还清借款，故严斌以赵冠月未向其催讨2011年借款的月息为由主张2011年借款已经还清，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。综上所述，严斌未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决，裁定再审，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严斌的再审申请。审判长  陶永信审判员  毛慧芬审判员  许 京二〇一八年十二月二十八日书记员  徐 颉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民初66号原告：上海浦东发展银行股份有限公司喀什分行。住所地：喀什市人民西路**。负责人：蒋福，该行行长。委托代理人：骆延新，男，汉族，1974年8月31日出生，身份证号6531251974********，住所地喀什市吐曼路**院**楼****，该行职工。委托代理人：刘越，新疆新昀律师事务所律师。被告：阿图什建宝选矿有限公司。住所地。住所地：克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什重工业园区iv>法定代表人：刘建民，该公司经理。被告：甘肃建新实业集团有限公司。住所地。住所地：甘肃省陇南市徽县城关滨河路中段iv>法定代表人：刘建民，该公司经理。被告：内蒙古中西矿业有限公司。住所地。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县人榆树乡苏计村iv>法定代表人：冉宏，该公司经理。被告：阿克陶乾盛矿业有限公司。住所地。住所地：克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县布伦口乡政府iv>法定代表人：门广庆，该公司总经理。被告：刘建民，男，汉族，1953年6月20日出生，身份证号6226301953********，无固定职业，现住北京市海淀区蓝靛厂南路****楼2门**。被告：王爱琴，女，汉族，1963年9月18日出生，身份证号6226301963********，无固定职业，现住，现住北京市海淀区蓝靛厂南路****楼2门**div>原告上海浦东发展银行股份有限公司喀什分行与被告阿图什建宝选矿有限公司、甘肃建新实业集团有限公司、内蒙古中西矿业有限公司、阿克陶乾盛矿业有限公司、刘建民、王爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。原告上海浦东发展银行股份有限公司喀什分行于2018年11月22日以债权已经转移为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司喀什分行提出撤诉，系对自身诉讼权利的处分，未违反法律法规的禁止性规定，且未交纳相应的诉讼费用，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司喀什分行撤回起诉。审 判 长 吴 炳 坤审 判 员 阿布力孜人民陪审员 王 瑞 英二〇一八年十二月五日书 记 员 李  衡
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初1541号原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省资兴市新区阳安路**。法定代表人曹志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被告曹二庆，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。本院在审理原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告曹二庆金融借款合同纠纷一案中，经查，原告提供的被告曹二庆的联系方式并非其本人，且原告提供的送达地址无法将法律文书送达被告本人。本院认为：原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告所提供的被告联系方式并非被告本人，且提供的送达地址无法将法律文书送达给被告本人，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的起诉。已收案件受理费315元，退回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司。审判员  李江林二〇一八年十二月五日书记员  何冰鑫
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执2136号 申请执行人：苗某，男，1963年1月27日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：杨某，女，1969年1月22日出生，汉族，住莱西市。 申请执行人苗某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，我院（2014）即少民初字第497号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，因双方和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0282执2136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一八年十二月五日 书记员  兰恭岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102498号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年8月1日；编号：20150801210187832。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为7144元，贷款初始日利率为0.0474%，贷款执行日利率为0.0474%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年2月1日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年8月1日；金额：7144元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金1182.92元、利息17.38元、逾期罚息237.25元。五、罚息起算日期：2016年2月1日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1182.92元、利息17.38元、逾期罚息237.25元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初18512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：冯唤唤，女，1989年7月9日出生，汉族，职业不详，住河南省淮滨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯唤唤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、崔帅到庭参加了诉讼。被告冯唤唤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯唤唤支付原告截至截至2018年9月13日的信用卡透支本金28166.84元、利息1978.77元、分期手续费251.4元、违约金1622.13元,合计32019.14元，并从2018年9月14日起至本金付清之日止以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告冯唤唤在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62268000********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年9月13日已发生欠款本息等共计人民币32019.14元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告冯唤唤未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期付款计划条款及细则、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告冯唤唤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告冯唤唤发放了卡号为62268000********的信用卡一张。被告冯唤唤开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年9月13日，被告冯唤唤拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金28166.84元、利息1978.77元、分期付款手续费251.4元、违约金1622.13元（产生于2017年1月1日后），合计32019.14元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告冯唤唤向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向冯唤唤发放了信用卡，冯唤唤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯唤唤应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认违约金产生于2017年1月1日之后，且原告自认未与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯唤唤于本判决生效之日起三日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年9月13日的信用卡透支本金28166.84元、利息1978.77元、分期付款手续费251.4元，并从2018年9月14日起至本金付清之日止以28166.84元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元（原告已预交），由被告冯唤唤负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一八年十二月十八日书记员 龙艾佳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4120号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址：清远市清新区禾云镇云龙工业园C-6号。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人，广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：覃仁朋，男，1980年06月06日出生，住广西贵港市覃塘区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告覃仁朋劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告覃仁朋支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金13750元，合计36014元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告覃仁朋向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金13750元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］111号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向覃仁朋支付生活费22264元、经济补偿金3025元，合计25289元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起类似诉讼228件。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温振英二〇一八年十二月三日书记员  阮伯伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29253号原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路******，统一社会信用代码91410100763129080H。法定代表人李玲，董事长。委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。委托代理人赵博，河南银基律师事务所律师。被告白雅阁，男，1993年5月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告蔚婷婷，女，1989年4月1日出生，汉族，住河南省襄城县。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司诉被告白雅阁、蔚婷婷追偿权纠纷一案，原告请求判令二被告支付原告垫付款6692.38元、违约金669.2元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月12日，原告与被告白雅阁签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同主要约定：原告根据被告白雅阁要求，同意将众泰牌小型普通客车一辆计75000元销售给被告；被告白雅阁需向银行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保；如原告承担保证责任为被告白雅阁垫付贷款本息连续两期或者累计两次，被告白雅阁应当向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者未准。2017年4月12日，被告蔚婷婷向原告出具共同还款（配偶）承诺书，承诺共同负担对原告及贷款银行债务的偿还。2017年4月12日，原告与被告白雅阁及中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）签订《个人借款/担保合同》一份，合同主要约定：工商银行根据白雅阁的申请，同意向白雅阁发放个人自用车贷款，金额为人民币60000元；原告自愿承担连带保证责任。2018年10月11日，工商银行出具证明一份，主要载明：2017年4月12日，我行与借款人白雅阁及原告签订《个人借款/担保合同》，同意向借款人白雅阁发放个人自用车贷款60000元；截至2018年9月25日，借款人白雅阁已共计欠本行贷款6692.38元，我行要求保证人郑州市明珠汽车贸易有限公司按照其提供的连带责任保证进行了清偿；故兹证明，借款人白雅阁未按时归还我行贷款共计6692.38元已经由保证人支付。本院认为，《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告白雅阁未按约定偿还贷款，原告代其偿还该贷款共计6692.38元，该款被告白雅阁应当给付原告。原告主张违约金669.2元未超出合同约定标准，本院予以支持。被告蔚婷婷向原告承诺共同负担对原告及贷款银行债务的偿还，故对原告要求被告蔚婷婷承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雅阁、蔚婷婷于本判决生效后十日内给付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司6692.38元，并给付违约金669.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白雅阁、蔚婷婷共同负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十八日书记员  张营
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1211号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人雷信，男，1988年10月25日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在云南省镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。2008年5月14日因犯抢夺罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币2000元，2009年12月26日减刑释放。2012年3月1日因犯爆炸罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月25日减刑释放。2018年5月31日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1262号起诉书指控被告人雷信犯贩卖毒品罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉,被告人雷信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月30日15时40分许，被告人雷信在昆明市盘龙区金池宾馆旁，贩卖毒品给他人时，被公安民警当场抓获，缴获贩毒的毒品可疑物净重1.41克及人民币400元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人雷信的刑事责任。被告人雷信被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人雷信如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人雷信对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的供述，另案处理人员毕某某的供述，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取、扣押笔录，封装笔录，扣押决定书，扣押清单，涉案物品辨认笔录及照片，称量笔录及照片，取样笔录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实,本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人雷信贩卖甲基苯丙胺1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷信被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷信如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷信如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年5月30日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、甲基苯丙胺1.41克予以没收。三、毒资人民币400元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  周如海二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初16284号原告董耀选，男，1995年9月20日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住北京市房山区。被告中山市香香食品有限公司，住所地中山市板芙镇沙沟工业区。法定代表人李锦周。原告董耀选与被告中山市香香食品有限公司（以下简称香香公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告董耀选到庭参加了诉讼、被告香香公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董耀选诉称，本人分别于2018年7月16日和2018年7月29日在京东“金尊京东自营旗舰店”购买“红糖凤凰卷”、“海凤凰卷”52盒，共计941.5元，收货地址为北京市房山区长沟镇太和大街10号，原告收货后发现产品名为“红糖凤凰卷”“海盐凤凰卷”两款产品的外包装均有红糖和海盐图案，标注特别添加了红糖、海盐，配料表为小麦粉、白砂糖、食用植物油（棕榈油）、人造奶油、鸡蛋、椰蓉、水、食用盐、食品添加剂（β-胡萝卜素），两款产品特别强调添加红糖、海盐，却未依法标注成分或含量，已违反食品安全标准。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，其4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。原告认为被告出售的产品未标注红糖海盐的含量或者添加量，认为涉案产品不符合《食品安全法》的相关规定，故诉至法院，要求判令被告退还原告购物款941.5元，判令被告依法10倍赔偿原告9415元，诉讼费由被告承担。被告香香公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，董耀选2018年7月16日在京东上香香公司所经营的金尊京东自营旗舰店中购买了红糖凤凰卷1盒、海盐凤凰卷1盒；后又于2018年7月29日在同一店铺中购买红糖凤凰卷50盒。分别于次日收到购买的货物。共计消费金额为941元。红糖凤凰卷中配料为小麦粉、红糖、食用植物油（棕榈油）、人造奶油、鸡蛋、椰蓉、白砂糖、水、使用添加剂（β-胡萝卜素）。海盐凤凰卷中配料为小麦粉、白砂糖、食用植物油（棕榈油）、人造奶油、鸡蛋、椰蓉、水、食用盐使用添加剂（β-胡萝卜素）。上述事实，有原告的陈述、物流信息、产品实物等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告董耀选在香香公司经营的食品店中购买凤凰卷，双方形成网络购物合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称标签通则），其4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案涉案产品在宣传图案以及文字中强调了红糖和海盐，但是在产品配料成分表中并未对红糖和海盐的添加量以及含量进行标注。违反了标签通则相关规定。但是董耀选并未对其所购买的产品的质量提出异议，根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，涉案产品的标签瑕疵应当属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，故董耀选要求香香公司给付十倍赔偿以及退还购物款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。香香公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告董耀选的诉讼请求。案件受理费29元，由原告董耀选负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇一八年十二月二十四日书记员 董彤妍
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2011号                     罪犯SREI BHATRA（中文译名：史瑞，以下使用中文译名），男，1984年9月5日出生，柬埔寨王国人。          广东省广州市中级人民法院于2010年1月4日作出(2010)穗中法刑      一初字第17号刑事判决，以被告人史瑞犯走私毒品罪，判处无期徒      刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯史瑞在      服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月20日作出      （2012）粤高法刑执字第1766号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年      六个月；本院先后于2014年9月22日、2016年7月29日作出（2014）东      中法刑执字第1348号、（2016）粤19刑更1131号刑事裁定，对其减去      有期徒刑一年、十一个月。刑期执行至2030年4月19日。执行机关广      东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯史瑞在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年12月6日报送本院审      理。本院于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本      案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯史瑞在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2016年4月1日至2018年8月31日期间，共获得表扬6次，剩      余考核分137分。该罪犯于2016年4月7日履行财产性判项人民币      60元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年4月至2018年8月期间，狱      内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币1487.7元。      以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯史瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该      犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考虑                  1                  该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判      中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中      华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑      事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第      四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假      释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯史瑞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年10月      19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2018)陕0902财保229号之二   解除保全申请人：安康农村商业银行股份有限公司，地址安康市汉滨区，统一社会信用代码：91610900MA70K2XXXX。   法定代表人：吴兆庆，董事长。   委托代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。   被申请人：安康市广丰农贸市场有限责任公司,地址安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900586951XXXX。   法定代表人：刘自水，总经理。   被申请人：陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司,地址安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900745025XXXX。   法定代表人：刘自田，执行董事。   被申请人：李晓兰，女，汉族，1971年10月27日出生，住安康市汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：刘宁宁，女，汉族，1989年2月12日出生，住安康市汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：石德慧，女，汉族，1965年3月18日出生，住汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：刘波，男，汉族，1987年2月8日出生，住安康市汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：刘自田，男，汉族，1967年4月20日出生，住安康市汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：刘自水，男，汉族，1969年12月19日出生，住安康市汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院于2日作出，018年12月13(2018)陕0902财保229号民事裁定书，对被申请人刘自田，刘波在汉阴县房产管理部门登记的2007汉房权证字7XX号，7XX号，7XX号，9XX号，9XX号，2009汉房权证字8XX号房屋进行了查封，申请人于2019年6月24日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：   解除对被申请人刘自田、刘波在汉阴县房产管理部门登记的2007汉房权证字7XX号，7XX号，7XX号，9XX号，9XX号，2009汉房权证字8XX号房屋的查封。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判 员 刘悦     二〇一九年六月二十四日     书 记 员 柯贤慧
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初3252号原告：龚占福，男，汉族，1963年11月16日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：姜梅、李汶运，云南言广律师事务所律师。（特别授权）被告：昭通市宏发房地产开发有限公司。法定代表人：崔兵。统一社会信用代码:91530600731212939R。住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路**。委托代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。（特别授权）被告：昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司。法定代表人：石松。住所地：昭通市昭阳区/div>被告：昆明靖力房地产营销策划有限公司。法定代表人：霍家贵，该公司总经理。统一社会信用代码：9153010368858164XA。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**泓瑞花园**团********/div>委托代理人：谭海锐，北京盈科（昆明）律师事务所律师。（特别授权）被告：石松，男，汉族，1973年6月13日生，四川省宜宾市江安县人，住昆明市官渡，住昆明市官渡区被告：杨浩，男，汉族，1973年8月24日生，云南省昆明市人，本科文化，住昆明市官渡，住昆明市官渡区委托代理人：蒙彦钧、陈鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。（特别授权）被告：李强，男，汉族，1974年1月6日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡，住昆明市官渡区被告：张鹏飞，男，汉族，1974年4月26日生，广东省深圳市人，住广东省深圳，住广东省深圳市南山区被告李强、张鹏飞的委托代理人：周娅，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。本院在审理龚占福诉被昭通市宏发房地产开发有限公司、昭通市昭阳区英之伦酒店管理有限公司、昆明靖力房地产营销策划有限公司、石松、李强、杨浩、张鹏飞合同纠纷一案中，龚占福于2018年8月8日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告龚占福于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：龚占福的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚占福撤回起诉。案件受理费3095元，本院免收。审 判 长  邓尚云人民陪审员  刘 燕人民陪审员  刘吉凯二〇一八年十二月二十八日法官助理张倩书记员梁琼月
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12473号 原告：项定珍，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：张文兵，男，1970年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告项定珍与被告张文兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告项定珍的委托诉讼代理人左言二到庭参加诉讼，被告张文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告项定珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款65000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，原告供应被告“布匹”，2016年9月26日，经对账，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款65000元。出具欠条后，被告一直未能支付款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张文兵未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件、非常熟籍居住信息证明复印件及被告非常熟籍居住信息证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.欠条一份，证明被告结欠原告货款65000元。欠条载明：“今有张文斌欠项定珍总金额：65000元￥陆万伍仟元正2016.9.26张文兵”。原告表示除落款日期、“张文兵”签名由张文兵书写外，其他内容由原告书写。 审理中，被告张文兵向本院提交了微信转账支付截屏2页，用以证明被告共计支付原告25000元，尚结欠40000元。微信转账记录显示被告于2016年12月31日转账支付布行-永强项定增5000元，于2017年1月1日转账支付布行-永强项定增10000元，于2017年1月2日转账支付布行-永强项定增10000元。 原告对被告提供证据的真实性无异议，原告表示“永强皮革”系原告经营店面的抬头，未有登记注册，认可被告共计支付原告25000元，尚结欠40000元。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。根据原告持有的被告签字确认的欠条，并结合被告的已支付25000元尚结欠40000元的抗辩意见，可以认定截至2016年9月26日被告结欠原告65000元。审理中，被告主张其已支付原告25000元，并提供了微信转账记录，原告对此予以认可。故本院认定被告尚结欠原告货款40000元。原告要求被告支付货款65000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告张文兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张文兵于本判决生效之日起十日内支付原告项定珍货款40000元，并支付自2018年10月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告项定珍指定账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元、保全费850元，合计诉讼费用1563元，由原告项定珍负担601元，被告张文兵负担962元（原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分962元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇一八年十二月十二日 书记员  唐梦茹
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3667号 原告：张继霞，女，1973年3月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路**。 负责人：李森。 原告张继霞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继霞的委托诉讼代理人王儒德，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人安法栋、惠震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继霞向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险公司赔付张继霞医疗保险金27222.15元；2.本案案件受理费由太平洋保险公司负担。事实与理由：张继霞于2017年12月在太平洋保险公司参加金佑人生终身寿险，其中附加乐享百万医疗保险，投保人张杰，被保险人张继霞，保险合同期间自2017年12月3日零时起至2018年12月2日二十四时止。张继霞于2018年6月不慎扭伤腰部，到山东中医药大学就医被诊断为腰椎间盘突出症，并手术治疗，共花费医疗费56688.69元，其中农村医疗保险赔付24109.41元，中国人寿保险股份有限公司保险赔付5357.14元。张继霞根据与太平洋保险公司签订的“乐享百万医疗保险合同”向太平洋保险公司索赔，太平洋保险公司不予赔偿。张继霞为此诉至法院，望判如所请。 太平洋保险公司辩称，张继霞的病症为“腰椎间盘突出症”，其支出的医疗费为治疗该症状的费用，但是“腰椎间盘突出症”属于保险合同责任免除条款约定的病症，太平洋保险公司不同意承担保险责任，并且太平洋保险公司对保险合同免除保险人责任的条款向投保人张杰、被保险人张继霞进行了提示说明，该条款合法有效。太平洋保险公司对张继霞的理赔要求作出了理赔决定并已通知，还进行了相关提醒。综上，张继霞的诉讼请求没有事实依据，太平洋保险公司的理赔决定合法有效，请求法院驳回张继霞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张继霞与太平洋保险公司于2017年12月签订附加乐享百万医疗保险合同（H2017A），保险单号为100011744902332，投保人张杰，被保险人张继霞，保险期间自2017年12月3日零时起至2018年12月2日二十四时止，保险费542元，保险金额为100万元。保险合同2.5免赔额约定“除另有约定外，本合同的免赔额为1万元，但从其他途径已获得的医疗费用补偿可用于抵扣免赔额”。2.7责任免除约定“对下列费用或因下列情形之一导致被保险人接受治疗的，我们不承担保险责任：（13）椎间盘突出症、××、精神疾患、遗传性疾病、先天性疾病、先天性畸形或缺陷、职业病、特定××、地方病、地方病quo;，上述条款内容以加深字符底纹的形式进行了明确提示。2018年6月23日，张继霞因抬重物扭腰出现腰腿痛一个月至山东中医药大学附属医院住院，被诊断为腰椎间盘突出症，共计支付医疗费56688.69元，其中医保支付24109.41元，张继霞个人支付32579.28元。后张继霞就个人支付的医疗费向中国人寿保险股份有限公司申请理赔，人寿保险公司依约向张继霞赔付保险金5357.14元。现张继霞就其剩余的医疗费27222.14元向太平洋保险公司申请理赔，太平洋保险公司拒绝赔付，张继霞遂诉至本院。 张继霞提供中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同、山东中医药大学附属医院住院病历、住院收费票据复印件、中国人寿保险股份有限公司理赔核定通知书，太平洋保险公司提供张杰、张继霞投保照片复印件、理赔决定通知书复印件，经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，张继霞与太平洋保险公司的保险合同关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同签订后，投保人交付了保费，合同约定的保险期间自2017年12月3日零时起至2018年12月2日二十四日止。张继霞在保险期间内因腰椎间盘突出症住院治疗而支付医疗费，该事实清楚。 本案争议的焦点系张继霞的医疗费是否应由太平洋保险公司赔付。合同责任免除条款虽约定椎间盘突出症的治疗费用太平洋保险公司不承担保险责任，但张继霞所患腰椎间盘突出症是在保险期间所致，在签订保险合同前并未患有该病症，且张继霞是因抬重物所致，属意外伤害，结合涉案合同责任免除的其他条款因意外伤害所致的相关医疗费用应予赔付的约定，该合同格式条款对椎间盘突出症的约定不明。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据该规定，在双方发生分歧时，人民法院应依法作出有利于被保险人即张继霞的解释。因此，本院认为，张继霞主张的医疗费27222.14元应由太平洋保险公司扣除免赔额后予以赔付。鉴于张继霞自中国人寿保险股份有限公司处获得的医疗保险金5357.14元可用于抵扣免赔额，故张继霞本次理赔的免赔额为4642.86元。扣除该免赔额后，太平洋保险公司应支付张继霞住院医疗保险金即22579.28元。 综上所述，张继霞的诉讼请求合法合理，应予支持，但主张的数额有误，应予纠正。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张继霞住院医疗保险金22579.28元； 二、驳回原告张继霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元，由原告张继霞负担25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇一八年十二月五日 书记员  张 琳
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执1476号申请执行人柳玉兰、姜言秋被执行人、王鸿清、于朝阳、陈兆炜、王卓、屈晶：本院依据（2016）黑0183民初3336号民事判决书执行柳玉兰、姜言秋与王鸿清、于朝阳、陈兆炜、王卓、屈晶借款合同纠纷一案，申请执行标的3000.00元。本院在执行过程中，尚志市人民法院经过划拨被执行人屈晶中国建设银行尚志支行存款3000.00，强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的本息合计3000.00元。本院已于2018年12月26日将该款交付给申请执行人柳玉兰、姜言秋。申请执行人柳玉兰、姜言秋申请执行结案，至此，申请执行人柳玉兰、姜言秋向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1838号申请执行人：杜亚茹，女，1948年12月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区平公小区**楼**。被执行人：孟宪宝，男，1959年6月4日出生，汉族，无固定职业，住，住哈尔滨市道外区宏伟路红河七街区******/div>被执行人：齐继华，女，1959年11月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道，住哈尔滨市道外区宏伟路红河七街区******本院依据（2018）黑0104民初3358号民事判决书执行杜亚茹与孟宪宝、齐继华借款合同纠纷一案，申请执行标的20300元。本院立案执行后，依法向被执行人孟宪宝、齐继华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人孟宪宝、齐继华纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孟宪宝、齐继华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杜亚茹，申请执行人杜亚茹不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  吕 颖审判员  崔卯元二〇一八年十二月二十六日书记员  马若男
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初7297号原告：云南建投第十二建设有限公司，住所地：云南省昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：孙弢，总经理。委托诉讼代理人：鲁选超，男，汉族，云南建投第十二建设有限公司的工作人员，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。委托诉讼代理人：洪蓉，女，白族，云南建投第十二建设有限公司的工作人员，住云南省丽江市古城区。特别授权代理。被告：雷智睿，男，汉族，1987年6月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：曾佳，云南弘同律师事务所律师。特别授权代理。被告：王婷，女，汉族，1987年1月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南建投第十二建设有限公司（以下简称“建投十二公司”）与被告雷智睿、被告王婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。原告建投十二公司向本院提出诉讼请求：１．被告雷智睿、被告王婷偿还原告建投十二公司借款本金947238.06元；2．被告雷智睿、被告王婷支付原告建投十二公司至2018年6月7日的利息50650.58元，利息按人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止。事实和理由：原告建投十二公司与被告雷智睿于2011年3月签订劳动合同，建立劳动关系，双方于2017年4月30日解除劳动合同关系。2017年5月26日办理了劳动合同解除备案手续。2015年10月至2016年12月期间，被告雷智睿以借用项目备用金的名义，先后向原告建投十二公司借款十四笔，共计2222645.99元，在此期间，被告雷智睿返还了原告建投十二公司三笔借款合计1275407.93元，尚欠947238.06元未予返还。被告王婷为被告雷智睿的妻子，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二人承担连带偿还。本院经审查认为，根据已经查明的事实，原告建投十二公司的工作人员以个人名义向原告建投十二公司借款用于原告建投十二公司的工程项目系原告建投十二公司的常规做法。本案所涉借支款发生于原告建投十二公司与被告雷智睿劳动合同关系存续期间，被告雷智睿向原告建投十二公司借款时，系以原告建投十二公司工作人员的名义而为之，均按原告建投十二公司的要求填写了《职工借款单》，办理了相应的审批手续，也在相关单据上载明了借款用途为项目备用金；借款后，原被告双方已按原告建投十二公司的规定对部分借支款予以报销冲账；故被告雷智睿向原告建投十二公司借款属于履行职务的行为，双方因此产生的法律关系并非平等民事主体之间的民间借贷关系。原告建投十二公司认为被告雷智睿未报销冲账，要求其返还借支款所引发的纠纷，涉及劳动者与用人单位之间的争议，不具有民事法律关系所要求的主体平等性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》等规定，本案不应作为民事案件受理，应由原告建投十二公司按其内部财会制度处理。综上，原告建投十二公司的起诉于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南建投第十二建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 臣人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  姜 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  孙海鸥
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川04执178号 被执行人：葛世海，男，1980年4月26日出生，汉族，四川省攀枝花市**人，因犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在四川省攀西监狱服刑。 本院刑事审判庭依据攀枝花市中级人民法院（2018）川04刑初15号刑事判决书，于2018年10月8日移送执行没收葛世海个人全部财产，本院于2018年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人葛世海发出了执行通知书，责令其履行攀枝花市中级人民法院（2018）川04刑初15号刑事判决书确定的义务，但被执行人葛世海称目前无任何可供执行的财产。本院依法查询了被执行人葛世海的财产状况，未发现被执行人葛世海名下有其他银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款五项之规定，裁定如下： 终结攀枝花市中级人民法院（2018）川04刑初15号刑事判决书对被执行人葛世海没收个人全部财产一案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓华 二〇一八年十二月十二日 法官助理衡心 书记员杨梅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执6003号申请执行人：熊忠清，男，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人曾波，女，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人李启赟，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市江**。关于熊忠清申请执行曾波、李启赟买卖合同纠纷一案，熊忠清依据本院作出的（2016）渝0105民初19218号民事判决书向本院申请强制执行，要求：曾波、李启赟支付货款272280元及利息。本院于2018年8月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的标的272280元未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执6003号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  李树明审判员  龚建勇二〇一八年十二月十一日书记员  李晓林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初5975号原告：赵胜利，男，1967年10月7日出生，汉族，北京大董烤鸭店行政副总厨，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩香，北京谦君律师事务所律师。被告：赵九大，男，1969年4月21日出生，汉族，美国通用GE有限公司司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉洪（原告之妻），女，1975年4月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。原告赵胜利（下称原告）与被告赵九大（下称被告）物权保护纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邵庆梅、巩香，被告及其委托诉讼代理人刘玉洪、孙曼丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退原告承租的北京市朝阳区X号公有住宅；2.判令被告不得妨害原告正常居住使用北京市朝阳区X号公有住宅；3.判令被告赔偿原告各项损失共计46112.38元（包括房屋租金44000元、门锁费用1100元、摄像头费用400元、医药费612.38元）。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。位于北京市朝阳区**公有住宅（以下称涉案房屋），本由原、被告父亲赵德财承租。1990年，赵德财去世。原、被告母亲先于赵德财去世。1991年，经原告姐姐和被告书面同意，公房承租人变更为原告。2006年左右，在原告支持配合下，被告申请了位于北京市朝阳区常营金隅丽景园的经济适用房，但被告仍强行占用涉案房屋的一间房屋；并在原告夫妻强烈反对下，坚持对房屋进行随意装修改动，涉案房屋内气味刺鼻，致使原告之女无法正常学习备考。无奈之下，原告在外租房居住，共花费44000元；且被告在2017年3月和4月先后两次撬坏门锁，特别是第二次撬坏门锁后，与随后赶来的原告之妻发生争执，致使原告之妻负伤到医院急诊救治。此外，被告还在2017年9月恶意损坏原告安装的摄像头。被告的行为严重妨害原告对涉诉房屋的居住使用，并且给原告造成较大经济损失和严重精神损害，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的所有诉讼请求。涉诉房屋原系原、被告父亲承租的公房，原、被告从小就跟随父母在涉案房屋内居住，父母去世后，原、被告应继续共同使用涉案房屋，且被告户口也在涉案房屋内，被告对涉案房屋享有居住使用的权利；2001年，原告在被告不知情的情况下，私自将涉案房屋承租人变更至其名下，侵害了被告的合法权益，但被告居住使用在先，系有权占有，原告变更承租人的行为不能影响被告居住使用的权利；被告取得经济适用房并不影响其继续使用涉案房屋，被告使用涉案房屋居住面积只有10平米，完全符合购买经济适用住房条件，因此取得经济适用房并不导致承租权的丧失；原告2001年就变更了承租人，在长达十几年的时间里均未要求被告搬离涉案房屋，其现在提出此要求，根本目的并不在于要求被告腾退涉案房屋，而是想房改房时将涉案房屋产权变更至其本人名下，进而使被告无法对涉案房屋主张任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告二人系同胞兄弟。北京市朝阳区X号房屋原系原、被告二人之父赵德财承租之公房。自1975年以来，赵德财夫妇与四个子女（含原、被告）居住在涉案房屋。后，赵德财之妻死亡。1985年左右，其他人搬离涉案房屋，只留赵德财、原告、被告在涉案房屋内居住，直至赵德财死亡。赵德财死亡后，1990年11月21日，原告作为赵德财的共居人向北京市朝阳区房屋管理局提出承租人变更申请，要求继续承租涉案房屋。1991年2月28日，涉案房屋承租人由赵德财变更为原告。2000年6月27日，原告作为乙方，北京市朝阳区房屋土地管理局建外大街管理所作为甲方，签订《公有住宅租赁合同》，约定原告承租涉案房屋。直至本案立案前，原、被告均居住在涉案房屋。经询，原、被告表示二人的户口均登记在涉案房屋。关于经济损失，原告述称因被告装修涉案房屋，致使屋内充满刺激性气味，加之原告之女正在准备中考，故其一家三口搬出涉案房屋，另行租赁房屋居住，为此原告支出房屋租金44000元；被告先后两次撬锁进入涉案房屋，为此原告支出购锁费用1100元；被告恶意破坏原告安装的摄像头，为此原告损失400元；因被告与原告之妻发生争执，导致后者入院治疗，为此原告支出诊疗费、医药费612.38元。为证明上述事实，原告提交《租赁合同》、银行对账单、发票、收据、诊断证明等证据。被告对此均不认可。本院认为，公民合法权益受法律保护。涉案房屋原系原、被告之父赵德财承租，赵德财承租期间，原、被告作为赵德财的共居人，同住在涉案房屋内。赵德财死亡后，虽然原告作为赵德财共居人之一，与北京市朝阳区房屋土地管理局建外大街管理所签订《公有住宅租赁合同》，但其成为涉案房屋的承租人之后，并不因此而排除被告作为共居人在涉案房屋内居住的权利。现原告仅以自己系涉案房屋的承租人为由，要求被告腾退涉案房屋，本院对此不予支持。鉴于被告在涉案房屋有权居住，因此被告在行使居住权过程中，有权对自己所住房屋进行装修。所以原告主张的租金、财物等损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵胜利的所有诉讼请求。案件受理费953元，由原告赵胜利负担（原告赵胜利已预交35元，余918元于本判决书生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  李京华人民陪审员  杨燕笙二〇一八年十二月二十七日书 记 员  高 磊
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川2002执2187号 王桂巨： 关于罗在辉申请执行你婚姻家庭纠纷一案，本次执行经本院扣划回案款24260元，支付给申请人案款24000元，收取260元执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初4156-1号申请人：扶沟县农村信用合作联社，住所地扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）.法定代表人：刘军旗，董事长。被申请人：孟高林，男，汉族，1988年03月06日出生，住扶沟县。申请人扶沟县农村信用合作联社与被申请人孟高林借款合同纠纷一案，申请人扶沟县农村信用合作联社于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟高林名下的财产进行网络查询并对其名下存款110000元采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人冯双喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人孟高林名下的存款110000元。本裁定立即开始执行。审判员  李艳红二〇一八年十二月五日书记员  宁文思
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1430号原告：洛阳市天誉环保工程有限公司，住中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区三山路****。法定代表人：李安安，董事长。委托诉讼代理人：李朋涛，郭楠（实习），河南中冶律师事务所律师。被告：于金爱，女，汉族，1970年7月25日出生，住，住洛阳高新区/div>原告洛阳市天誉环保工程有限公司与被告于金爱劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令2014年2月21日至2018年3月19日期间，原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告工资3600元；3、判令原告不支付被告解除劳动合同经济赔偿金21600元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、关于拖欠工资问题及劳动关系的期间，应该计算至2018年3月16日止。2018年3月份，被告就离开公司，从此之后就联系不上被告，也不来上班，双方之间不存在管理与被管理的关系。因此双方的劳动关系从2018年3月16日终止，被告要求支付3月16日之后的工资没有依据。2、关于经济补偿金和赔偿金不应该支付。原告没有主动解除与被告的劳动关系，原告自身对劳动关系的终止没有过错。另外，被告仲裁时请求的是经济补偿金，仲裁委没有权利直接裁决赔偿金，仲裁的数额也不应高于被告在请求中的数额。综上，仲裁裁决没有事实和法律依据，要求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我认为原告起诉不符合事实，仲裁裁决书正确，要求法庭驳回原告的诉求，支持我的仲裁请求。根据当事人陈述、举证及法庭审理情况，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告到原告公司上班并签订劳动合同，后续签劳动合同一次。原告为被告缴纳社会保险，被告月平均工资2400元。2018年3月5日，原告为被告发放了1月份的工资，自2018年2月份起工资未发。2018年3月19日，因原告公司内部原因致使被告不能正常上班而待岗。庭审中，原告认可其与被告签订劳动合同的情况，但双方均未提交签订的劳动合同，原告自认公司资料缺失，无法提供。被告申请仲裁要求：1、确认双方从2014年2月21日存在劳动关系；2、支付2018年2月1日至2018年3月19日工资；3、支付非法解除劳动合同经济补偿金9600元；仲裁部门作出裁决后，原告对裁决不服，故向本院提起诉讼。本院认为：根据被告仲裁请求、原告诉求及双方提交的证据，被告请求确认双方从2014年2月21日起存在劳动关系，原告对其存在劳动关系没有异议，应认定双方存在劳动关系。根据庭审查明的事实，原告在2018年3月19日通知被告放假待岗后，被告未再上班并申请仲裁，原告在仲裁过程中认可双方劳动关系在2018年3月16日解除，但未提交证据证明。结合原告发出的放假通知，应认定双方2014年2月21日至2018年3月19日期间存在劳动关系。工资应当按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，经审理查明，原告自2018年2月1日起未再向被告支付工资，侵害了劳动者的合法权益。根据查明的被告平均工资数额计算，被告请求支付2018年2月1日至3月19日期间的工资数额应为3920元。原告通知被告待岗后，既未再安排工作，也未按时支付工资，后被告仲提出仲裁，故原告应向劳动者支付经济赔偿金，根据被告仲裁请求的经济补偿金数额，本院认定其要求经济赔偿金的数额为9600元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：2014年2月21日至2018年3月19日期间，原告洛阳市天誉环保工程有限公司与被告于金爱之间存在劳动关系；原告洛阳市天誉环保工程有限公司于本判决生效后十日内向被告于金爱支付2018年2月1日至2018年3月19日期间的工资3920元；原告洛阳市天誉环保工程有限公司于本判决生效后十日内向被告于金爱支付解除劳动合同的经济赔偿金9600元；驳回原告洛阳市天誉环保工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告洛阳市天誉环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  高妙婕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  苏靖洋
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2018）青2801执472号申请执行人：韩秀芳,女,1992年1月10日生,青海省民和县人，住青海省格尔木市。被执行人：丁延强,男,1987年11月4日生,青海省贵德县人，住青海省格尔木市。本院在执行申请执行人韩秀芳与被执行人丁延强婚姻家庭纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，被执行人丁延强每月履行500元，直至履行完毕为止。因履行期限长达十年以上，申请人韩秀芳撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）青2801执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 孙豫奎审判员 吕 剑 二Ｏ一八年十二月十一日书记员 赵海平
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0503执992号 申请执行人：陈东林，男，生于1972年11月16日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：张小军，男，生于1985年1月8日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：张建峰，男，生于1982年10月1日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：张小红，男，生于1977年9月20日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：王明秦，男，生于1989年11月15日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：张彦祥，男，生于1971年7月6日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：王银学，男，生于1979年1月11日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：姚强强，男，生于1993年3月15日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：王洪学，男，生于1973年4月11日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：田军军，男，生于1989年1月2日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：张鹏飞，男，生于1989年5月22日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：李保保，男，生于1989年3月4日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：王红红，男，生于1979年8月5日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：王小刚，男，生于1991年9月15日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：邓志强，男，生于1990年6月20日，住甘肃省天水市麦积区。 委托代理人：师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师,特别代理。(系以上十五人的共同代理人) 被执行人：张兴，男，1982年1月19日出生，住甘肃省武山县。 本院受理的申请执行人陈东林等十五人与被执行人张兴运输合同纠纷一案，经双方协商，达成执行和解协议。约定:由被执行人张兴于XX年XX月XX日前给付申请执行人陈东林等十五人XX元，于XX年XX月XX日前给付申请执行人陈东林等十五人XX元，剩余执行款XX元在XX年XX月XX日前付清。如被执行人张兴未按期履行，将承担迟延履行利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0503民初1670、1671、1672、1673、1674、1675、1676、1677、1678、1679、1680、1681、1682、1683、1872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝淑荣 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49751号原告：上海永升物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里****。负责人：韩建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司员工委托诉讼代理人：米琳，女，该公司员工。被告：刘磊，男，住天津市滨海新区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司天津分公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年十二月十七日书记员  张 悦
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0225民初6380号 原告：张某1，男，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告：朱某，女，汉族，住安徽省无为县。 原告张某1与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人袁良燕到庭参加诉讼。被告朱某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告彩礼等费用共计49725元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告双方经媒人李某介绍相识，2018年端午节时，原告给被告包600元红包，算是过节礼物，后双方于2018年7月28日举办订婚仪式，订婚当天被告家来5位亲戚，被告要求原告给被告亲戚每人包260元红包，共计1300元，原告当天付酒席钱800元，订婚当天上午被告向原告索要金手镯34.37克计11960元，精品费412元，足金项链15.30克计5324元，精品费183元，足金吊坠1236元，钻石戒指14900元，共计34015元，另被告索要原告见面礼6660元。在订婚当天下午，被告说6660元见面礼少了，向原告再次索要5000元，原告通过微信转账给被告，另被告索要1350元说是购买机票。订婚后不到半个月时间，被告有一次突然说原告购买的三金花的钱少，然后就不联系原告，同时说同意结婚但不领结婚证，原告找被告母亲何三梅，被告母亲说也打不通被告电话。原告现仍无法与被告取得联系，原告无奈诉至法院，望判如所请。 朱某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月原、被告经媒人李某介绍相识，同年7月28日举办订婚仪式，当天原告为被告购买足金手镯一个（价值11960元），足金项链一条（价值5324元），足金吊坠一个（价值1236元），钻石戒指一个（价值14900元）。订婚当天原告给付女方来宾五人每人260元，支付酒席钱800元，后又分两次微信转账给被告5000元、1350元。原、被告并未同居生活，后二人因矛盾不再联系。以上有原告提交的老凤祥银楼销售单、微信转账记录、证人张某2的证言在卷佐证。证人李某无正当理由未出庭作证，对其出具的证言本院不予认定。 本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方以结婚为目的，按照当地习俗，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。本案中原、被告按照农村习俗举行订婚仪式，原告给付了被告黄金首饰，现原、被告因矛盾分手，原告要求被告返还彩礼，结合原、被告仅订婚，并未共同生活的实际情况，被告应当将彩礼返还。关于彩礼的种类和数额，原告诉称给女方的见面礼600元、给女方来宾的红包1300元、订婚当天的酒席钱不能认定为彩礼；原告微信转账给被告的5000元及1350元因不能认定其性质，故不应作为彩礼返还；原告诉称给付被告6660元仅有其单方陈述，未能提供相应证据证实，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效后七日内返还原告张某1足金手镯一个（价值11960元），足金项链一条（价值5324元），足金吊坠一个（价值1236元），钻石戒指一个（价值14900元）； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由原告张某1承担120元，被告朱某承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一八年十二月十日 书记员  董雪 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4273号 关于李跌初申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2993号罪犯杜永，男，汉族，1998年5月4日出生于内蒙古兴安盟扎赉特旗，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2015年4月9日作出（2015）建刑初字第23号刑事判决，认定被告人杜永犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币3000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杜永在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜永减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯杜永在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分150分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯杜永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杜永的刑罚，减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2014年8月31日起至2021年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理李恭平书记员盛丽那
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初7632号之一原告：刘正超，男，1987年4月15日生，汉族，贵州省兴义市人，中学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：黄风铃，女，1979年5月18日生，汉族，贵州省兴义市人，中学文化，电力公司职工，住贵州省兴义市。原告刘正超与被告黄风铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法普通程序审理。在审理过程中，原告刘正超以被告黄风铃的姓名书写错误为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘正超自愿向本院申请撤回起诉，是刘正超的真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘正超撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，免于收取。审 判 长 夏 玥人民陪审员 余 燕人民陪审员 陈露云二〇一八年十二月二十一日书 记 员 张 阳
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0721民初1703号原告：王全伟，男，1981年6月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所：广东省汕头市红领巾路**。负责人：苏大存，总经理。委托诉讼代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师。原告王全伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保汕头分公司”）保险纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭审理了本案，原、被告代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王全伟向本院提出诉讼请求：被告人保汕头分公司赔偿原告保险金7万元。事实与理由：2018年6月5日，王全朋驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的重型货车，在青龙大道心连心化肥厂工地由北向南行至青龙大道路口处发生交通事故，造成河南瑞源通讯网络工程有限公司、河南广播电视网络股份有限公司的电线、电缆、电线杆损坏。经交警部门认定，王全朋负事故全部责任。事故车辆在被告处投保有交强险、商业三者险100万元，并不计免赔，事发时尚在保险期间。事故发生后，原告已经赔偿两公司财产损失，被告应当支付原告保险金。但被告至今不赔。故请求判令被告履行义务。被告人保汕头分公司辩称：1、我公司需要核实事故车辆的车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员道路运输从业资格证，已确认是否存在免赔情形，如没有道路运输从业资格证，我公司不承担赔偿责任；2、根据保单，被保险人是新乡市众鑫运输有限公司，受益人也应该是该公司，王全伟不是受益人；3、原告需提交两公司损失的票据及维修清单，我公司愿在保险范围内赔偿，原告诉求过高部分，不应支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对原告提交的、被告有异议的证据，本院认定如下：1、原告的证据3具有真实性，可以证明原告是车辆的实际所有人，对保险标的具有保险利益，2、原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司财产确认书》虽然没有被告的签章，但确认书上有报案号，原告陈述是被告与移动公司核损后出具的，被告在本院规定的时间内没有提出异议，因此，本院对该证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告王全伟在郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（以下简称“郑州银行小微支行”）贷款购买了一辆重型货车，车牌号码为豫Ｇ×××**，挂靠在新乡市众鑫运输有限公司（以下简称“众鑫公司”）名下从事运输经营。该车以众鑫公司为被保险人向被告人保汕头分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业保险。其中交强险的期限为2018年3月6日起至2019年3月5日止，财产损失赔偿限额为2000元；机动车商业险期限为2018年3月6日起至2019年3月14日止，其中的第三者责任保险金额为100万元，不计免赔，保单的第一受益人为郑州银行小微支行。2018年6月5日5时许，原告的司机王全朋驾驶豫Ｇ×××**号货车，在新乡县青龙大道心连心化肥厂工地由北向南行驶至青龙大道路口处时，挂到了公路北侧的电线、电缆，造成公路北侧的电线、电缆、电线杆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王全朋负事故的全部责任。经被告核保后，原告与电线、电缆、电线杆所有人协商，于2018年6月7日赔偿了电线、电缆、电线杆所有人河南瑞源通讯网络工程有限公司、河南广播电视网络股份有限公司新乡县分公司的损失共7万元。众鑫公司和郑州银行小微支行分别出具了同意原告领取赔偿款的证明文件。2018年6月19日，被告出具了《中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书》，核定财产损失为7万元，但以原告不能提交驾驶员道路运输从业资格证为由，未在确认书上盖章，也不同意向原告支付赔偿款。本院认为：一、本案中豫Ｇ×××**号货车的交强险、机动车商业保险的被保险人虽为众鑫公司，但众鑫公司作为车辆的挂靠单位仅是名义上的被保险人，并不对挂靠车辆的运营具有支配和控制的权利，也不从车辆运营中获得利益。原告虽然不是保险合同的被保险人，但其是被投保车辆的实际所有人和货损款项的垫付人，众鑫公司也明确同意原告领取赔偿款，因此，原告有权依保险法中保险利益的规定向被告主张赔偿。二、被告辩称原告不能提交其司机王全朋的驾驶员道路运输从业资格证，被告不应赔偿。对此，本院认为，被告对其主张的免责条款，应当举证证明在订立合同时在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，被告未向本院提交证据证明其就“驾驶员无道路运输从业资格证保险公司免责”这一内容向投保人履行了告知义务，因此，被告免责的主张，本院不予支持。三、关于赔偿的数额，原告称《中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书》系被告出具，被告代理人当庭表示不清楚，但在本院规定的时间内也未提出异议；且该数额在被保险车辆投保的交强险和机动车商业险赔偿限额内，因此，被告应当按其确认的数额向原告支付赔偿金7万元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第四十八条之规定，判决如下：限中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在本判决生效后十日内向王全伟支付赔偿金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇一八年十二月十日书记员  李东飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8339号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：吴文豪，男，1977年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告吴文豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告吴文豪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吴文豪向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19975.82元及利息259.44元、违约金（含滞纳金）1151.52元（暂计至2018年3月26日共计21386.78元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同的约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行陈述被告吴文豪于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2018年11月15日，被告吴文豪尚欠信用卡本金19507.82元、利息611.69元、违约金1651.52元；并明确本案没有产生滞纳金，违约金自2017年1月1日起收取。被告吴文豪经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：吴文豪。申请时间：2012年1月10日。信用卡卡种及卡号：中国工商银行牡丹信用卡，卡号为53×××93。利息计收标准：发卡行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。欠款情况：截至2018年11月15日，吴文豪尚欠工行中山分行信用卡本金19507.82元、利息611.69元。庭审中，工商银行中山分行陈述其方主张的本金中含两笔账单分期手续费，数额分别是288元及180元；并明确其方信用卡“账单分期”手续费没有统一固定的费率标准，而是根据不同时间段、市场情况确定。诉讼中，工行中山分行向本院提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付违约金，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。工行中山分行明确未就违约金的收取事宜与吴文豪另行达成协议。本院认为，吴文豪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴文豪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担违约责任。对于吴文豪尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，但工商银行中山分行将吴文豪两笔账单分期手续费468元（288元+180元）计入信用卡欠款本金，且未提交账单分期手续费计收依据，故本院不予支持，并在吴文豪尚欠工商银行中山分行信用卡本金中予以扣除，即吴文豪尚欠工商银行中山分行信用卡本金19039.82元（19507.82元-468元）。至于工商银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张吴文豪自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，吴文豪经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴文豪于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年11月15日的信用卡透支本金19039.82元、利息611.69元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担18元，被告吴文豪负担317元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十二月三日书 记 员  邵超群书 记 员  黄慧珍
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终22770号 上诉人（原审原告）：深圳市汉派科技有限公司。 法定代表人：罗卫。 被上诉人（原审被告）：浙江朗汇科技有限公司。 法定代表人：陈军康。 上诉人深圳市汉派科技有限公司因与被上诉人浙江朗汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11698号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 深圳市汉派科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法裁定龙岗区人民法院有管辖权。 被上诉人未发表答辩意见。 深圳市汉派科技有限公司原审诉讼请求：1、浙江朗汇科技有限公司偿还所欠深圳市汉派科技有限公司货款93700元并支付该款自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、浙江朗汇科技有限公司承担一审诉讼费用。 一审法院认为，双方签订的《朗汇科技有限公司车业采购单（代合同）》，属于书面购销合同的一种形式。双方当事人于2017年9月30日签订的有效期为2017年9月30日至2018年9月30日的《锂电池售后服务质保协议》中约定“未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成的，提交永康仲裁委员会仲裁，本协议有效期与甲、乙双方购销合同同步，本协议为购销合同附件”，该协议对双方买卖的标的、货物的验收、货款结算方式、违约责任及争议的解决方式等内容均作出了明确约定，属双方买卖合同约定的一部分，应当认定仲裁协议对双方整个买卖合同关系纠纷均有效，而非深圳市汉派科技有限公司称的只对售后服务产生的纠纷有效。故应驳回深圳市汉派科技有限公司的起诉，深圳市汉派科技有限公司可向相应仲裁委员会申请仲裁处理。裁定：驳回深圳市汉派科技有限公司的起诉。 二审审理过程中，各方当事人未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，双方当事人之间存在仲裁协议的，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。双方当事人签订的《锂电池售后服务质保协议》虽非主合同，但对双方买卖的标的、货物的验收、货款结算方式、违约责任及争议的解决方式等内容均作出了明确约定，属双方买卖合同约定的一部分。该协议约定“本协议有效期与购销合同同步，本协议为购销合同附件”。因此，该协议内容的效力及于整个买卖合同，而非仅仅在质保方面。根据该协议约定，双方之间的纠纷，协商不成的，提交永康仲裁委员会仲裁。故一审法院驳回上诉人的起诉，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市汉派科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年十二月十一日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初7192号原告:重庆聚园汽车运输有限公司,住所地重庆市合川区南办处上什字西路金鹿花园**入口**门市，统一社会信用代码91500117691200211G。法定代表人：雷显兰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈尚丽，女，该公司员工。被告:廖申彬,男,1973年4月4日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告重庆聚园汽车运输有限公司（以下简称“聚园汽车公司”）与被告廖申彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚园汽车公司的委托诉讼代理人陈尚丽到庭参加诉讼，被告廖申彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚园汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告廖申彬签订的《普通汽车挂靠合同》，由被告廖申彬退还挂靠车辆货车的相关证照、车牌等；2.判令被告廖申彬立即支付挂靠服务费7500元，违约金5000元，合计12500元；3.本案诉讼费由被告廖申彬承担。事实和理由：2011年5月4日，其与被告签订了车辆挂靠合同，约定被告将自有的渝号货车挂靠在其名下经营，由其为挂靠车辆提供车辆上路运营的各项服务，被告每年支付挂靠服务费5000元。但从2017年1月其至今，被告廖申彬已欠18个月的挂靠服务费未付。为保护其合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告廖申彬未作答辩。原告聚园汽车公司围绕诉讼请求依法提交了《货运汽车挂靠合同》、机动车辆登记证各一份；经本院审查，原告聚园汽车公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2011年5月4日，原告聚园汽车公司（甲方）与被告廖申彬（乙方）签订了《货运汽车挂靠合同》，合同约定：乙方将其购买的车牌号为渝号货运车辆挂靠在原告聚园汽车公司名下进行经营，挂靠期限从2011年1月26日起至车辆报废为止；乙方每年向甲方交纳汽车挂靠经营定额费用5000元；乙方不按合同规定按时缴清车款、税费、管理费、保险费及其它费用的，甲方按国家最高贷款利息收取资金占用利息。合同签订后，被告廖申彬按合同约定向原告聚园汽车公司支付了2017年之前的费用，但从2017年1月起，未再支付挂靠费（定额服务费），至2018年6月,总计欠款7500元。本院认为，原被告双方签订的“货运汽车挂靠合同”不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定忠实履行各自的义务。双方在合同中明确约定，定额服务费（挂靠服务费）为5000元/年，被告廖申彬从2017年1月起至2018年6月30日止未按约定支付服务费，已欠费7500元，其行为已经构成违约，应承担本案的全部民事责任。故对原告要求被告支付定额服务费（挂靠服务费）7500元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在合同中约定“乙方不按合同规定按时缴清车款、税费、管理费、保险费及其它费用的，甲方按国家最高贷款利息收取资金占用利息”，故被告廖申彬应以所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息即违约金；因原告仅要求被告支付违约金5000元，故依此计算的该违约金的总额不得超过5000元。由于被告廖申彬已长达近两年的时间均未向原告交纳挂靠服务费等费用，其行为已经表明其不履行主要义务，故原告聚园汽车公司要求解除该合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但因其并未提供证据证明该车辆的相关证牌照等在被告廖申彬处，故对其要求被告廖申彬退还相关证照、车牌的诉请，本院不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告重庆聚园汽车运输有限公司与被告廖申彬在2011年1月26日签订的《货运汽车挂靠合同》于2018年11月26日解除；二、由被告廖申彬于本判决生效后十五日内向原告重庆聚园汽车运输有限公司支付2017年1月至2018年6月30日的挂靠服务费（定额服务费）7500元及违约金（违约金以7500元为基数，从所欠之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，但总额不得超过5000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告廖申彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  韩文生人民陪审员  王建勇二〇一八年十二月六日书 记 员  胡潇月
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4523-1号申请执行人刘连柱，男，1971年9月28日出生，汉族。被执行人李春红，男，1979年1月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘连柱与被执行人李春红劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘连柱依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0112民初4209号民事调解，于2018年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人李春红名下的房产、车辆、证券、银行存款、网银存款信息进行查询，本院将被执行人李春红名下车牌号为陕AD03**的车辆档案查封(轮候查封)，并将李春红名下银行账户冻结。除此，被执行人李春红暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人李春红限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十日书 记 员  杜 磊