四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9884号 原告：陈婧雯，女，1991年3月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。一般代理。 原告：于薇，女，1977年8月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。一般代理。 被告：熊鹰，女，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。特别授权。 被告：杨承太，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：熊伟，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：姚菊芬，女，1976年5月24日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 被告：周建新，男，1953年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：广安欣孚商贸有限公司，住所地：四川省广安市广安区万盛东路50号附6号。 法定代表人：熊鹰，经理。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。特别授权。 被告：芒市峰山茶业有限公司，住所地：芒市城郊镇下东村干沟田。 法定代表人：姚菊芬。 原告陈婧雯、于薇与被告熊鹰、杨承太、熊伟、姚菊芬、周建新、广安欣孚商贸有限公司（以下简称欣孚公司）、芒市峰山茶业有限公司（以下简称峰山公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婧雯与于薇的共同委托诉讼代理人罗克斌，被告熊鹰与欣孚公司的共同委托诉讼代理人刘明清到庭参加诉讼。被告杨承太、熊伟、姚菊芬、周建新、峰山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈婧雯与于薇向本院提出诉讼请求：1.判令熊鹰偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数自2017年8月11日计算至付清之日止按年利率24%计算）；2.判令杨承太、熊伟、姚菊芬、周建新、欣孚公司、峰山公司对前述债务承担连带清偿责任；3.判令七被告支付律师费用；4.判令七被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，熊鹰作为借款人，杨承太、熊伟、姚菊芬、周建新、欣孚公司、峰山公司作为连带担保人与陈婧雯、于薇签订《借款协议》，约定借款金额为100万元，利率为月息3%，借款期限为2017年8月10日至2017年11月8日，担保方式为连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权等费用，担保期限为借款期限届满之日起两年。《借款协议》签订后，陈婧雯、于薇按约定发放了借款，熊鹰出具了收条。后熊鹰等未按照约定偿还借款本息，故提起诉讼。 熊鹰与欣孚公司共同辩称，1.熊鹰与于薇的姐姐于艳建立有民间借贷关系，双方约定利率为5%，借款到期没有支付，又将利息计算为本金。于艳找他人与熊鹰签订借款合同，并用他人的卡向熊鹰转账。熊鹰收到后再支取或以转款的方式还给于艳。此笔借款在当日便履行了还款，故熊鹰与陈婧雯、于薇不存在真实的借贷关系；2.若民间借贷的主合同关系不成立，则担保关系也不成立；3.是否应支付律师费用应根据双方约定和法律的规定；4.本案熊鹰与于艳之间达成民间借贷关系使熊鹰超额还了很多利息。 杨承太、熊伟、姚菊芬、周建新、峰山公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，陈婧雯、于薇（甲方、出借人）与熊鹰（乙方、借款人）、欣孚公司、杨承太、周建新、熊伟、峰山公司、姚菊芬（丙方、连带担保人）签订了《借款合同》，约定：1.乙方向甲方借款100万元，借款转入乙方指定的账号62×××66，户名熊鹰；2.借款利率为月利率3%，利息支付方式为按月对日支付；3.借款期限自2017年8月10日起至2017年11月8日止；4.丙方自愿为乙方向甲方提供无限连带责任担保；5.担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产费用以及甲方为实现债权而发生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用；6.担保期限：前述担保期限为主债务履行期届满之日起两年；7.因乙方违约引发的诉讼，甲方实现债权的一切费用，包括但不限于案件受理费、聘请律师所支付的律师费、财产保全支付的担保费、因诉讼需要所支付的差旅费等均由乙方承担。 2017年8月10日，于薇向熊鹰账号62×××66转账100万元。同日，熊鹰向陈婧雯、于薇出具《收条》，载明：本人已收到向陈婧雯和于薇的借款100万元；此借款由陈婧雯委托于薇转入本人熊鹰账户，情况属实。该收条连带担保人处有周建新、姚菊芬、杨承太、熊伟签字并加盖有峰山公司公章。陈婧雯与于薇于2018年7月18日以熊鹰等未还款为由向本院提起诉讼。 另查明，峰山公司公司股东为姚菊芬、周建新，该公司已于2018年9月12日注销。 上述事实有《借款合同》、《收条》、银行自助终端凭条、转账汇款凭单及当事人陈述等在案为证。 庭审中，（一）陈婧雯、于薇称峰山公司已注销，峰山公司投资人姚菊芬与周建新承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业的全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。故峰山公司的担保责任应由姚菊芬、周建新承担。（二）熊鹰与欣孚公司称，熊鹰与于薇不存在真实的借贷关系，并向法院提交了银行转账凭证、银行卡交易明细单。陈婧雯、于薇质证称对上述证据的关联性不予认可，借款转入熊鹰账户后，熊鹰如何使用该笔款项，与本案无关。 本院认为，熊鹰在陈婧雯、于薇处借款的事实，有《借款合同》、《收条》、银行自助终端凭条、转账汇款凭单等为据，足以认定双方借贷关系成立。关于借款本金及利息，陈婧雯、于薇根据《借款合同》的约定向熊鹰支付了借款100万元。现熊鹰未按《借款合同》约定归还借款，已构成违约。对于陈婧雯、于薇要求熊鹰向其归还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数自2017年8月11日至实际付清之日止按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，根据《借款合同》的约定，因熊鹰违约引发的诉讼，陈婧雯、于薇实现债权的一切费用均由熊鹰承担，其中包括律师费。庭审中，陈婧雯、于薇并未举证证明其因实现债权而支付了律师费用，故对于陈婧雯、于薇的该项诉讼请求，本院不予支持。至于熊鹰称其与于薇不存在真实的借贷关系，本案系其他借款中的出借人将熊鹰未支付的利息计算为本案本金，由出借人找到于薇，与熊鹰签订的本案借款合同，本院认为熊鹰的该项抗辩无相应证据证明，故不予支持。关于担保责任，根据《借款合同》，连带担保人自愿为熊鹰向陈婧雯、于薇借款提供连带责任担保，并对担保范围及担保期限进行了约定。结合该《借款合同》丙方连带担保人处有杨承太、熊伟、姚菊芬、周建新签字，并加盖有欣孚公司公章。故本院认为，杨承太、熊伟、姚菊芬、周建新、欣孚公司应对前述熊鹰的债务承担连带清偿责任。上述担保人承担连带清偿责任后，有权向熊鹰进行追偿。鉴于峰山公司已注销且该公司全体投资人承诺对公司债务承担相应责任，故姚菊芬、周建新应对峰山公司的担保承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、熊鹰于本判决发生法律效力之日起十日内向陈婧雯、于薇归还借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数自2017年8月11日起至实际付清之日止按年利率24%计算）； 二、杨承太、熊伟、姚菊芬、周建新、广安欣孚商贸有限公司对熊鹰的上述支付义务向陈婧雯、于薇承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向熊鹰进行追偿； 三、驳回陈婧雯、于薇的其他诉讼请求。 如熊鹰、杨承太、熊伟、姚菊芬、周建新、广安欣孚商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15374元，由熊鹰、杨承太、熊伟、姚菊芬、周建新、广安欣孚商贸有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  马兰珍 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  马艳萍