wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11801号原告：石雨国，男，汉族，1962年9月4日出生，住贵州省余庆县，被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U(1-1)委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。原告石雨国与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月29日上午9时30分在本院第一法庭公开开庭进行审理，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司委托诉讼代理人赵林峰到庭参加诉讼，原告石雨国无正当理由未到庭参加诉讼。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会、经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按原告石雨国撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的起诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  罗静二〇一八年十二月二十九日法官助理马倢书记员李林蔓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109破1号之一 申请人：广西南宁硕祥琥贸易有限公司管理人。 债务人：广西南宁硕祥琥贸易有限公司 2018年8月13日广西壮族自治区南宁市中级人民法院根据债权人苏永春的申请裁定受理债务人广西南宁硕祥琥贸易有限公司破产清算一案，并指定本院审理。2018年9月6日本院指定广西纵华律师事务所担任管理人。2018年12月20日广西南宁硕祥琥贸易有限公司管理人提请本院宣告债务人破产并终结破产程序。 本院经审理查明：广西南宁硕祥琥贸易有限公司于2010年4月2日经南宁市青秀区工商行政管理局注册登记成立，注册号是450100200128136（1-1），注册资本人民币100万元，实收资本人民币100万元，公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），股东是秦勇军（出资30%）、秦耀先（出资10%）、严银发（出资30%）、莫海英（出资30%），公司法定代表人是严银发，2017年7月28日公司被吊销营业执照，已呈停业状态。本案受理后，本院指定的管理人依法履行了工作职责，开展破产清算工作。截止2018年10月30日债权申报期满日至今，苏永春、张明两户债权人申报债权总额为8280861.88元，无公司职工债权和税务债权申报。2018年11月16日本院主持召开第一次债权人会议，经会议讨论、管理人核查并经本院审查裁定，确认苏永春、张明两户债权人申报的债权总额8280861.88元为无争议、无财产担保的有效债权，债权性质均为保证责任债权。第一次债权人会议中，无人提出对债务人进行重整的申请或者和解的申请。由于债务人未能提供公司账簿、账册及凭证、财产和债权债务情况材料、文书资料等，无法进行审计评估。经管理人调查，未发现债务人有财产和对外债权。截止2018年12月20日，本案因刊登公告、刻制印章等已经发生破产费用1465元，均无财产予以清偿，预计后续工作尚需支出破产费用约2000元。管理人以债务人无财产支付破产费用、无破产财产可供分配等为由，提请本院裁定宣告债务人破产并终结破产程序。 本院认为：本案受理后，经破产清算，债务人广西南宁硕祥琥贸易有限公司不能清偿到期债务，并且查无资产清偿全部债务，没有清偿能力，已经符合破产条件，无相关当事人提出破产重整或者破产和解的申请，故依法应当宣告其破产。鉴于债务人无财产清偿破产费用，无财产可供分配，应当依管理人的提请依法裁定终结本案破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条第一款、第四款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款的规定，裁定如下： 1宣告广西南宁硕祥琥贸易有限公司破产； 2终结广西南宁硕祥琥贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  雷 邓 审 判 员  林子焜 人民陪审员  马尚瑛 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  伍茵茵 书 记 员  韦书磊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13191号 原告：金牛区亿川建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路**新区****。 经营者：蒲飞，男，1981年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都瑞荣空调工程有限公司，住所，住所地：成都市武侯区董家湾南街********div> 法定代表人：谭华冰，总经理。 被告：谭华冰，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：谭华权，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告金牛区亿川建材经营部与被告成都瑞荣空调工程有限公司、谭华冰、谭华权买卖纠纷一案，原告金牛区亿川建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区亿川建材经营部撤诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年十二月十三日 书记员  申卢杰
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1403号申请执行人：赵志军,男性,1975年5月27日出生,住武汉市洪山区，被执行人：吴迎四,男性,1972年5月11日出生,住武汉市硚口区，申请执行人赵志军与吴迎四侵权纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2016)鄂0104民初1514号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵志军于2018年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款63045.00元，尚有63045.00元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104民初1514号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一八年十二月二十四日书记员 彭 健
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9734号原告：郭明，男，1982年11月17日出生，汉族，身份证住址湖南省，被告：黄福建，男，1978年1月9日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，原告郭明与被告黄福建劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭明到庭参加了诉讼。被告黄福建下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资11415元；2.被告赔偿追讨工资交通费共计1000元；3.被告承担本案的一切诉讼费用。被告黄福建无答辩。经审理查明：被告于2015年7月1日承租广州市白云区钟落潭镇金盆村长坑窜路90号经营工厂，工厂名称为联合展览加工厂，未办理工商登记。2018年5月25日，被告在广州市白云区钟落潭镇劳动和社会保障服务中心确认欠付原告等人工资，其中欠付原告的工资数额为11415元。原告于2018年6月4日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年6月8日，该委作出不予受理通知书，以被申请人的主体不适格决定不予受理。庭审中，原告述称其入职被告处，双方没有签订合同，被告尚欠其11415元劳动报酬未付，为证明其主张，向本院出示了有被告签名确认的《承诺书》《工资表》（均为复印件），《承诺书》载明被告拖欠15名员工约9万元，承诺2018年5月28日早上10点前结清；《工资表》载明被告所拖欠员工的姓名、身份证号码、欠款金额等信息，其中欠原告报酬为11415元。原告称上述证据由被告本人在钟落潭镇劳动和社会保障服务中心出具，因涉及15名员工，当时也推选共同代表人参与调解，所以证据原件并不在原告手中，另外几名员工都有向法院起诉。以上事实，有承诺书、工资表、不予受理通知书、劳资纠纷登记表、仲裁申请书、不予受理通知书及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳务报酬。被告在劳监部门确认欠付原告劳务报酬11415元，原告主张被告至今未付，而被告未到庭就原告的主张提出异议，亦未举证证明报酬支付情况，故本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付劳务报酬11415元。至于原告主张的交通费，因无证据证实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告黄福建支付原告郭明劳务报酬11415元；二、驳回原告郭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由原告郭明负担9元，被告黄福建负担101元，均应本判决生效之日起五日内之日起向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈月明
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执910号 广西龙泰房地产开发有限公司、罗大能： 本院在申请执行人广西龙泰房地产开发有限公司与被执行人罗大能买卖合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初1886号民事判决书】中，本院另案依法拍卖被执行人罗大能房产，从该案中分配70255元给申请执行人广西龙泰房地产开发有限公司，并扣除被执行人应缴纳的执行费445元后，至此，申请人在本案的债权已全部实现。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9714号 原告:上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市天鹅湖万达广场****，统一社会信用代码91340100343829080P(1-1）。 法定代表人：陈凤华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金昂,该公司员工。 被告：蒯世安，男，汉族，住合肥市清溪路翠竹园**。 原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司与被告蒯世安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海硕雅物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月十日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4620号 上诉人（原审原告）：苏德仁，男，1946年5月26日生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人（原审原告）：苏凤鸣，女，1953年4月21日生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人（原审原告）：苏凤珍，女，1955年12月16日生，汉族,住贵州省织金县。 上诉人（原审原告）：苏春宜，女，1959年11月25日生，汉族,住贵州省织金县。 上诉人（原审原告）：苏平，女，1966年4月9日生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审原告）：苏英，女，1966年4月9日生，汉族,住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审原告）：苏润宜，女，1963年5月26日生，汉族,住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘力，贵州公成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏德义，男，1949年9月25日生，汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：吴书华，女，1956年8月1日生，汉族，住贵州省织金县，现在贵州省贵阳市女子监狱服刑。 上诉人苏德仁、苏凤鸣、苏凤珍、苏春宜、苏润宜、苏平、苏英因与被上诉人苏德义、吴书华共有物分割纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》繁文缛节一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初616号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重新审理。 二审案件受理费100.00元，由上诉人苏德仁、苏凤鸣、苏凤珍、苏春宜、苏润宜、苏平、苏英自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谭 湘
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12436号 原告：李亮，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：苏静文，女，1997年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李亮与被告苏静文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元及利息700元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日被告因生活困难向原告借款25000元，双方约定，被告于2018年7月7日以前偿还。被告至今未归还上述借款。遂诉至我院。 被告未应诉答辩。 经审理查明，原被告双方签订借条，约定原告向被告出借本金25000元，月息2%，借款期限为2018年6月8日至2018年7月7日。2018年6月8日，原告通过银行向被告转款25000元。同日，被告向原告出具收条，载明收到原告转款25000元。 以上事实，有原被告身份证明、转款记录、收条、借条、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，主张归还借款本金，应予以支持。原告主张的利息符合法律的规定，亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏静文于本判决生效之日起十日内偿还李亮借款本金25000元及利息700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费443元，减半收取221.5元，由苏静文负担（此款李亮已垫交，苏静文于本判决生效之日起十日内支付给李亮）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月十七日 书记员  康川旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0108民初2162号 原告：陈玲玲，女，汉族，1985年2月7日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁杰春，广西桂海天律师事务所律师。 被告：苏玉成，男，汉族，1990年7月24日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦小珊（与苏玉成为夫妻关系），住广西融安县。 原告陈玲玲与被告苏玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲玲的诉讼代理人梁杰春、被告苏玉成的诉讼代理人韦小珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12000元。事实和理由：原告陈玲玲与被告苏玉成曾在同一工厂工作认识，系朋友关系。被告称急需资金周转向原告借款。2016年12月15日，原告以现金方式借给被告12000元，被告当场出具一份《欠条》，载明被告欠原告12000元，于2017年2月28日还清。借款期限届满，但被告未向原告返还任何款项。原告多次催促被告还款，被告拒不偿还，遂诉至法院。 被告苏玉成辩称，1.被告并未向原告借款，也不欠原告任何款项，《欠条》所载的12000元系广西南宁正诺商贸有限公司欠原告的工资款。原告曾在广西南宁正诺商贸有限公司第一分公司上班，被告为分公司负责人，公司经营困难尚欠原告工资，原告找到被告，被告才替公司向原告出具了本案《欠条》。2.2017年3月9日，被告代公司向原告支付《欠条》所载款项中的2000元，《欠条》所载12000元应扣减2000元，为1万元。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告苏玉成向原告陈玲玲出具一份《欠条》，载明“苏玉成欠陈玲玲人民币12000元，于2017年2月28日还清。借款人苏玉成”。2017年3月9日，被告向原告的银行账户汇入2000元。 另查明，原告曾在被告作为负责人的公司工作。 以上事实有《欠条》及庭审笔录、质证笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷事实的问题。原告主张被告向原告借款，提供《欠条》原件予以证明。被告主张《欠条》系被告替公司出具，所载的12000元系公司拖欠原告的工资款，其本人并未向原告借款也不欠原告任何款项。经审查，被告提交的短信聊天记录、企业工商登记信息、银行卡个人交易明细、手机通讯记录、银行账户汇总表，均无法证明《欠条》款项系公司拖欠原告的工资款，《欠条》所载款项与工资款有关联性。且《欠条》由被告书写，《欠条》内容明确系被告欠原告12000元，借款人为被告。据此，本院对原告的主张予以采信，对被告的主张不予采信。关于借款已清偿的数额问题。被告主张已于2017年3月9日向原告支付《欠条》所载款项中的2000元，提供支付宝账单详情予以证明，原告主张该2000元系被告替公司向原告支付拖欠的工资款，并非返还《欠条》所载的借款，但未能提交证据证明。故本院认定该2000元系被告返还本案《欠条》所载的款项，被告至今尚欠原告借款1万元（12000元-2000元）。被告至今未按照约定向原告返还尚欠的借款1万元，其行为构成违约，依法应承担返还拖欠的借款等违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏玉成于本判决生效之日起7日内向原告陈玲玲返还尚欠的借款1万元； 二、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告苏玉成负担41.7元，原告陈玲玲负担8.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陆 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王延清，男，1960年10月15日出生，汉族，现住河北省张家口市。 委托代理人高云龙，河北冀港律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张家口市下花园区人民政府。住所地：张家口市下花园区府前街**。 法定代表人白晶，该区区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张家口市下花园区花园乡人民政府。住所地：张家口市下花园区公园东路**。 法定代表人牛永江，该乡乡长。 再审申请人王延清因诉张家口市下花园区人民政府（以下简称区政府）、张家口市下花园区花园乡人民政府（以下简称乡政府）行政协议一案，不服河北省高级人民法院(2017)冀行终695号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一审法院查明，王延清提供的张家口市下花园区房屋征收办公室于2015年6月18日作出的《张家口市下花园区房屋征收办公室关于戴家营养鸡场一带信访答复》以及下花园区人民政府信访事项复查（复核）委员会于2015年7月29日作出的《信访事项复查答复意见书》两份证据，均不足以证实区政府及乡政府曾经承诺要为王延清补偿安置666.6平方米三通一平的养鸡基地。另查明，区政府及乡政府原审庭审中当庭表示，其从未答应过王延清要为其补偿养鸡基地。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）……；（二）……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）……。本案中，王延清主张要求区政府和乡政府为其补偿安置养鸡基地，但其提供的现有证据并不足以证实区政府和乡政府已经作出同意为其补偿养鸡基地的行为，而且区政府和乡政府当庭也否认曾经承诺要为其补偿养鸡基地。王延清主张区政府和乡政府的行为属于不作为，缺乏事实根据，不符合上述法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王延清的起诉。 王延清不服，提出上诉。 河北省高级人民法院二审以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 王延清向本院申请再审。请求撤销一、二审裁定，裁定再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为，被申请人是否实施了再审申请人起诉的“同意为其补偿养鸡基地”的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条规定属于起诉条件，在起诉阶段应由原告承担证明诉之适法性的证明责任，经审查起诉要求再审被申请人为其补偿安置养鸡基地，但其提供的张家口市下花园区房屋征收办公室《关于戴家营养鸡场一带信访答复》和下花园区人民政府信访事项复查（复核）委员会《信访事项复查答复意见书》不能证实再审被申请人做出过同意为其补偿安置养鸡基地的承诺。再审被申请人在原审庭审中亦否认曾经承诺要为其补偿安置养鸡基地。故一、二审法院据此认为再审申请人王延清主张区政府和乡政府的行为属于不作为，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，裁定驳回起诉并无不当。 综上，王延清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王延清的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李林涛
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执964号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人：冯继新，男，1986年11月20日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人：米春君，女，1988年2月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院在执行绵阳市涪城区人民法院移送的先锋太盟融资租赁有限公司与冯继新、米春君融资租赁合同纠纷一案，该案申请标的92777.44元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0723执964号案件的执行。 该案终结执行后，若发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  顾 雄
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1879号原告：纪桂珍，女，1966年1月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被告：刘海玲，女，1969年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘海华，女，1961年9月5日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告纪桂珍与被告刘海玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯昌华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪桂珍的委托诉讼代理人张志宏、被告刘海玲及委托诉讼代理人刘海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告纪桂珍诉称：2018年8月23日，被告刘海玲驾驶辽Ｎ×××**号普通两轮摩托车由西向东行驶至七松线23公里路段处，与沿七松线由西向东步行的纪桂珍相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告纪桂珍被急送至朝阳县医院住院治疗13天。事故经朝阳县公安局交通警察大队认定，认定被告刘海玲负事故的全部责任，原告纪桂珍无责任。事故车辆未投保交强险、商业险。2018年10月17日原告起诉，依据请求法院判令被告赔偿原告医疗费10567.96元、误工费3430.27元、护理费1501.48元、住院伙食补助费650元、营养费650元、交通费300元，总计17099.71元，诉讼费用由被告承担。被告刘海玲辩称：朝阳县公安局交通警察大队事故责任认定事实不清，定性错误，刘海玲、纪桂珍均是受害人。原告纪桂珍自幼患小儿麻痹，是肢体三级残疾，不具有劳动能力，我不应该赔偿误工费。原告住院13天，要求我赔偿伙食补助费和营养费，不符合法律规定，应依法规定处理。原告的医疗费用应该是对症治疗的费用。护理费按病历护理级别而定。经审理查明：2018年8月23日，被告刘海玲驾驶辽Ｎ×××**号普通二轮摩托车由西向东行驶至七松线23公里路段处时，与沿七松线由西向东步行的纪桂珍相撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。2018年9月22日，朝阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人刘海玲承担此起事故的全部责任；当事人纪桂珍无责任。因被告刘海玲对该认定书提出复核申请，2018年10月24日朝阳市公安局交通警察支队做出道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定结论。事故发生后，原告纪桂珍被送至朝阳县中心医院治疗，诊断为头部外伤、右足第2.3.4跖骨骨折，于2018年8月24日至9月6日住院治疗13天，住院期间为二级护理、流食，共支出医疗费用10567.96元，其中医疗门诊收费3276元，医疗住院收费7291.96。2018年8月23日1803266042号医疗门诊收费收据，金额438元中含有救护车费200元。原告纪桂珍出院后，医嘱休息疗养两个月。被告刘海玲驾驶的无牌照汽油正三轮摩托车无交强险、商业险。原告纪桂珍是肢体三级残疾人。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、门诊病历、住院病案、收费票据、诊断书、住院费用清单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。此次交通事故，交通部门出具道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，本院对此认定书中交通事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。关于本案原告起诉被告赔偿的医药费10567.96元，有诊断书、住院病案、门诊病历、收费收据、住院费用清单相互印证，本院予以支持。被告不同意赔偿原告出院前一天的头部CT费用治疗费用，因其未提供相关证据，本院不予采纳。关于原告起诉护理费，标准按居民服务、修理和其他服务业平均工资42157元/年计算；住院期间伙食补助费，每日按50元计算；住院期间营养费，每日按50元计算，符合相关规定，本院予以支持。原告关于误工费的诉讼请求，原告住院天数13、诊断出院后休息2个月，但原告自身为肢体三级残，是否具有劳动能力原告未向法庭举证，故原告该项诉讼请求法院不予支持。关于交通费，原告未提供证据加以证明，且医疗门诊收据中包含救护车费用，但综合考虑本案情况，酌定被告赔偿交通费用100元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘海玲赔偿原告纪桂珍医疗费人民币10567.96元、住院期间伙食补助费人民币650元、护理费1501.48元、营养费650元、交通费100元，共计人民币13469.44元，此款于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告纪桂珍的其他诉讼请求。案件受理费113元，由原告纪桂珍承担24元，被告刘海玲承担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一八年十二月七日书记员  匡景峰
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4381号 原告：徐永根，男，1946年10月1日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：林通荣，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：华根土，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍所在地龙游县。 被告：朱正香，女，1965年5月8日出生，汉族，户籍所在地龙游县。 原告徐永根与被告华根土、朱正香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告华根土、朱正香去向不明，且无法采用公告送达以外的其他方式送达诉讼文书，不能在限期内审结，故本院依法将本案转为普通程序并于2018年12月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告徐永根向本院提出申请要求撤回对被告朱正香的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告徐永根及其诉讼代理人林通荣到庭参加了诉讼，被告华根土经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告徐永根向本院提出撤回对被告朱正香起诉后及变更后的诉讼请求：1.判令被告华根土归还原告借款本金12600元，并支付利息2236元（该利息计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计付）；2.被告华根土支付原告为实现本案债权所支出的诉讼代理费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来一直从事收购茶青生意，被告华根土也是做茶叶生意，多年到原告处收购茶青，双方开始熟悉并成为朋友。2015年11月4日，被告夫妇收茶青周转款不足，让原告帮助借点钱，出于被告夫妻的面子，原告从别人处为被告华根土借来20000元转借给被告华根土，被告夫妇表态当年春节前会归还，为此被告华根土收钱后出具了借条，约定了归还时间。借款逾期后被告华根土一直未还。2016年9月原告找到被告华根土，被告华根土又重新出具了借条一份，约定了还款时间。借款再次逾期，原告多次催要，被告华根土于2017年10月11日到原告处协商还款事宜，并作出了还款承诺书一份，但被告华根土仍未完全依约履行还款义务，现原告诉至法院请求依法解决。 原告围绕其诉请向本院提交了借条原件二份、还款承诺书原件一份、自助终端客户凭条原件一份、自助终端业务员凭条原件一份、委托代理合同原件一份和浙江增值税普通发票原件一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。 被告华根土未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理后认定被告华根土向原告徐永根借款20000元并就还款期限和违约责任作出约定以及其后被告华根土共计归还借款7400元的事实清楚。 本院认为，原告徐永根与被告华根土之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告华根土向原告徐永根借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告华根土在借款到期后经原告催讨至今未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告徐永根变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告华根土经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华根土于本判决生效后十日内归还原告徐永根借款本金12600元，并支付利息2236元（该利息计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计付）。 被告华根土于本判决生效后十日内向原告徐永根支付为实现本案债权所指出的诉讼代理费1500元。 本案案件受理费208元，公告费650元，合计858元，由被告华根土负担。 原告徐永根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华根土于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  程顺龙 人民陪审员  章志明 人民陪审员  何 俊 二〇一八年十二月十日 书 记 员  费 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10567号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:李建全，男，1970年7月2日出生，汉族，住所地四川省南，住所地四川省南部县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李建全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××72。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2015年11月8日，被告拖欠本金20273.03元、利息6611.36元、滞纳金4313.33元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20273.03元、利息6611.36元、滞纳金4313.33元（截至2015年11月8日），以上欠款的利息按《领用合约》的约定从2015年11月9日起计至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李建全在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还透支本金20273.03元、利息6611.36元、滞纳金4313.33元，以及支付从2015年11月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579.9元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十九日书 记 员  林意林钟蕙
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112财保13号申请人：贵州银海益沣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**（银海大厦**），统一社会信用代码91520100622203822P。法定代表人：曹明华，公司董事长。委托代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人：宋吉鑫，贵州中孚律师事务所律师，代理权限为特别代理。被申请人：徐友刚，男，1971年01月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，申请人贵州银海益沣房地产开发有限公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐友刚在贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112执恢28号案件中剩余款项91万元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保，保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。本院认为，申请人提出因被申请人购买申请人开发的位于贵阳市云岩区×××房屋，向中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行借款180万元，申请人为该笔借款承担阶段性连带保证责任。因被申请人未按时还款，中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，判决被申请人偿还本金及相应的利息、罚息，申请人对被申请人的前述债务承担连带责任。判决生效后，因被申请人未按判决还款，申请人已承担896338.69元的连带清偿责任（付款人账号：24×××16，开户行：中国工商银行股份有限公司贵阳金桥支行）。现申请人为防止被申请人转移财产，申请保全我院（2018）黔0112执恢28号案中剩余款项，防止给申请人带来不必要的财产损失，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112执恢28号案件中应退还被申请人徐友刚的溢价款91万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 萍二〇一八年十二月十三日书记员 蒯芳园
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0111刑初541号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人高星，女，1993年7月25日出生，汉族，重庆市大足区人，大专文化程度，重庆市大足区某医院护士，住重庆市大足区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月19日被取保候审，现在家。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]569号起诉书指控被告人高星犯诈骗罪一案，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年10月底至11月初，被告人高星陆续找其朋友马某累计借款4000余元。同年11月初，高星因欠外债，萌生以合伙开酒吧骗取马某钱的想法。高星到马某位于重庆市大足区的家中，谎称与人在重庆市大足区某镇合伙开酒吧，邀请马某入股，并以之前欠马某4000元钱作为初步投资款，马某同意后，高星虚构酒吧需要装修、购置杯子、灯具、聘请歌手等理由，多次骗取马某钱财，马某共计被骗人民币18200余元。高星将骗取的钱财用于还债和日常消费。 2018年4月9日，被告人高星接办案民警的电话后，主动到办案中心接受调查，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高星采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高星主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对高星在有期徒刑八个月至一年间量刑，并处罚金。 被告人高星对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高星的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高星犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人高星在本判决生效后十日内退赔被害人马某被骗损失18200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡孝松 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李化霜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10839号原告艾图牛奶有限公司，住所地新西兰奥克兰1010，绍特兰德街****。法定代表人雅龙·詹姆斯·麦克维卡，法律总顾问及公司秘书。（未到庭）委托代理人赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（未到庭）委托代理人范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人孟原玉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000096456号关于第22752922号“Thea2MilkCompany”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2018年6月1日。本院受理时间：2018年10月22日。开庭审理时间：2018年11月8日。被告以原告申请注册的第22752922号“Thea2MilkCompany”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、在引证商标申请日前，原告就在第29类2907类似群组商品上成功注册了第6647178号“A2MILK”商标，并随后注册了以“A2”为显著要素的系列商标。诉争商标是原告已获准注册的“A2”系列商标在先权利的延续，应当予以核准注册。二、原告已于2018年4月11日针对引证商标提起无效宣告申请。原告请求法院暂缓审理本案，待无效宣告审结后继续本案审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：艾图牛奶有限公司。2.申请号：22752922。3.申请日期：2017年2月3日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第29类，类似群：2907）：黄油；奶酪；牛奶；酸奶；牛奶饮料（以牛奶为主）；奶粉。二、引证商标1.注册人：明一国际营养品集团有限公司。2.注册号：12177925。3.申请日期：2013年2月19日。4.专用权期限至2024年8月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2913）：肉；食用海藻提取物；鱼制食品；蔬菜罐头；水果蜜饯；加工过的槟榔；腌制蔬菜；蛋；豆奶（牛奶替代品）；牛奶制品；奶粉；食用油；果冻；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品；蔬菜色拉。三、其他事实庭审中，原告向法庭提交了关于本案引证商标的商标档案打印件，该商标流程显示本案引证商标于2018年4月11日被提起无效宣告申请。截至一审判决前，本案引证商标仍处于无效宣告行政审查过程中。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、引证商标档案打印件等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“Thea2MilkCompany”，其中“TheMilkCompany”在指定使用商品上的显著性较低，故诉争商标的显著识别文字为“a2”。引证商标为纯文字商标“A2”。诉争商标的显著识别文字与引证商标在字母构成、呼叫发音等方面相同，仅字母大小写存在区别，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“黄油；奶酪；牛奶；酸奶；牛奶饮料（以牛奶为主）；奶粉”商品与引证商标核定使用的“牛奶制品”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张诉争商标是原告已获准注册的“A2”系列商标在先权利的延续，应当予以核准注册。对此，本院认为，原告提交在案的证据不足以其已获准注册的在先商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将本案诉争商标与其已获准注册的在先商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告该项主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告主张其已对引证商标提起无效宣告申请，请求法院暂缓审理本案。对此，本院认为，截至本案一审判决前，原告并未提交任何证据证明引证商标已被宣告无效，引证商标尚为合法有效在先商标，仍构成诉争商标注册的在先权利障碍，故原告该项主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告艾图牛奶有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾图牛奶有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告艾图牛奶有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 松人民陪审员 宋巧丽二〇一八年十二月二十五日法官 助理 刘晓慧书 记 员 陈文慧
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初4775号 原告：成都宏润物业服务有限公司。住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段**。 法定代表人：张大利，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 被告：袁洪亮，男，1988年7月29日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都宏润物业服务有限公司（以下简称“宏润物业公司”）诉被告袁洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏润物业公司的委托诉讼代理人陈胜，被告袁洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏润物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物管费5,046元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日被告与原告签订了《中城国际社区前期物业服务合同》，被告于2015年9月15日至2018年8月31日期间拖欠原告物业管理费36个月。原告多次催收无果，为了保证原告工作的正常运转，给业主提供更优质的服务，也为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告袁洪亮辩称，未交物业费5046元属实。不给付的理由是小区物管没有完全履行他们的职责，小区没有巡视保险，只有几个守门的大爷，刚买回的新自行车被偷，家里进过贼。原告收取了广告费，没有清单，收取的费用应该抵扣物业管理费。被告认为，原告没有提供优质物业服务，收费标准过高。 本院经审理认定事实如下，被告袁洪亮系仁寿县文林镇陵州路二段455号“中城国际社区”14幢2单元24层2号房屋的业主，房屋面积为93.43平方米。2014年8月5日，原告与被告签订《“中城国际社区”前期物业服务合同》，约定：物业服务事项包括物业共用部分的维修、养护和管理；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理等；物业管理费标准为电梯住宅按建筑面积1.6元/平方米/月等。被告在签订合同后，按约定缴纳了一定的物业管理费，从2015年9月15日起至2018年8月31日期间未支付过物业管理费给原告，尚欠物业管理费共计5,046元。被告所购房屋属电梯住宅，原告实际收取物业管理费的标准为1.5元每月每平方米。 上述事实，有原、被告的陈述，《“中城国际社区”前期物业服务合同》，欠费通知书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，原告与被告签订《“中城国际社区”前期物业服务合同》，被告袁洪亮作为小区业主，该合同对其具有约束力。虽然原告在物业管理方面存在一定瑕疵，但其对该小区实施了管理，被告袁洪亮实际上接受了服务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告袁洪亮应有缴纳物业管理费的义务。故原告要求被告支付2015年9月15日起至2018年8月31日期间的物业管理费5,046元的请求成立，本院予以支持。被告辩称，家中财物被盗，未提供证据予以证明，且如属原告未尽管理服务职责，给其造成损失，被告可另行主张权利。被告辩称，原告收取小区广告费应抵扣物业管理费，但双方签订的合同中对此并未约定。故对被告的辩解，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告袁洪亮在本判决生效之日起十五日内给付原告成都宏润物业服务有限公司物业管理费5,046元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告袁洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  魏 月
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1321民初1109号原告：中国农业银行股份有限公司朝阳县支行，住朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。负责人：姜庆涛，该行行长。委托代理人：田宇学，该行员工。被告：董国祥，男，1981年11月17日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳县。原告中国农业银行股份有限朝阳县支行（以下简称农业银行朝阳县支行）与被告董国祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行朝阳县支行委托代理人田宇学到庭参加诉讼，被告董国祥经本院传票传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行朝阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠我行金穗信用卡本金4541.43元及相应利息、违约金、手续费等；2、依法判决被告依借款合同约定应承担的违约责任，赔偿损失；3、被告承担诉讼费。事实和理由：农业银行朝阳县支行于2017年6月7日给借款人董国祥办理了贷记卡，卡种为VISA全球支付卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并于2017年5月26日我行为持卡人成功发放了贷记卡。担保方式：信用担保。贷款消费到期后，按照合同约定，借款人应按期足额还本付息，但借款人未完全履行合同约定的义务，截止2018年6月12日仍欠本金4541.43原及相应利息、滞纳金、手续费5789.81元。被告董国祥未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告农业银行朝阳县支行于2017年6月7日给被告董国祥办理了贷记卡，卡种为VISA全球支付卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并于2017年5月26日为被告发放了贷记卡。担保方式：信用担保。贷款到期后被告未完全履行合同约定的义务，截止2018年6月12日仍欠本金4541.43元及相应利息、违约金、手续费5789.81元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，原、被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷合同合法有效。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。原告现已履行合同义务向被告发放了借款，被告即应依据合同履行义务，现被告逾期未履行合同义务，故原告请求被告偿还金穗信用卡本金4541.43元及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董国祥于本判决生效之后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行借款本金4541.43元；二、被告董国祥于本判决生效之后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行截止2018年6月12日利息911.77元、违约金289.61元、手续费47元，以上合计1248.38元并自2018年6月13日起按照合同约定给付利息、违约金金、手续费至本金付清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费50元，公告费300元，以上合计350元由被告董国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张波人民陪审员  魏华人民陪审员  刘影二〇一八年十二月二十四日书 记 员  郭伟
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1420号申请执行人宋家忠，男，1972年1月生，汉族，居民，住江苏省赣榆县班庄镇古城村五队**。身份证号：3728311966********。被执行人山东良工建筑劳务有限公司。组织机构代码：306975353。法定代表人:刘仲永，总经理。本院在执行申请执行人宋家忠与被执行人山东良工建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已达成和解协议。现申请人申请终结执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执1420号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年十二月二十五日书记员  韩众一
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7303号 原告：赵福英，女，汉族，生于1968年7月20日，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李寅良，四川临龙律师事务所律师。一般代理 委托诉讼代理人：张智，四川临龙律师事务所律师。一般代理。 被告：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市经济开发区绵州大道北段**。 法定代表人：蒋勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。特别授权 原告赵福英与被告绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称：水岸假日房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寅良、张智，被告水岸假日房产公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金58351.49元（以原告支付的购房款为基数，按照年利率4.9%的1.5倍计算，暂计算至2018年3月31日；最终违约金计算至原告得到不动产权证之日止）；2.判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的神州·南都7幢1单元5层1号房屋；出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起办理总证后90个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照补充协议相关规定执行。但在补充协议中并未对逾期办证责任作出约定。被告至今未办理不动产权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应按照金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约金。 水岸假日房产公司辩称，被告未按期办理不动产权证是因为国家不动产登记政策的变化和政府规划调整所致，不是被告的原因，被告无过错。原告主张的办理不动产权证的条件不满足，原告的请求不应支持。 本院经审理认定以下事实，2014年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的神州.南都一期7幢1单元5层1号房屋，建筑面积114.17㎡，总价529749元。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人责任，未能在约定的期限内取得楼栋权属证明，双方同意按照补充协议的约定方式处理。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起办理总证后90个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照补充协议相关规定执行。在原、被告签订的《合同补充协议》中未对逾期办证的违约责任作出约定。 在本案诉讼过程中，绵阳经开区管委会函告本院称：因2015年4月市规划局调整规划，涉及神州南都项目部分用地进行调规、置换，造成该项目土地无法合宗；该项目无法按合同约定时间办理不动产权证，确属政府规划调整原因所致。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，当事人应全面履行约定。原、被告签订的合同及补充协议对出卖人未按约定期限取得楼栋权属证书、房屋所有权证书应承担的违约责任均未作出约定。原告要求按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金，但按该条第一款“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”的规定，因出卖人原因造成逾期办证才适用该条规定参照计算违约责任。在本案中，因政府对案涉项目用地进行规划调整造成案涉房屋暂时不能办理不动产权证，不是出卖人原因所致，原告要求被告承担违约责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵福英的诉讼请求。 案件受理费629元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一八年十二月五日 书记员  黄雯慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初13104号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被告：罗泽云，男，汉族，1965年5月14日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告罗泽云车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0109刑初674号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人古飞，男，苗族，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月12日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月18日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检一部刑诉（2018）55起诉书指控被告人古飞犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序，本院依法实行独任审判，公开开庭进行审理，现已审理终结。 重庆市北碚区人民检察院指控，1.2018年9月6日3时许，被告人古飞来到位于重庆市北碚区水土镇酒店大厅内，趁无人之机，将酒店前台抽屉内的现金人民币5元和天子牌软盒香烟3包盗走后逃离现场，后被告人古飞和吴某某、张某某（均另案处理）将上述物品共同耗用。 2.2018年9月7日1时许，被告人古飞和吴某某、张某某来到被害人叶某位于北碚区水土镇住处，趁被害人叶某熟睡之机，采取由被告人古飞通过攀爬落水管的方式进入室内、张某某通过相同方式攀爬至阳台望风并传递盗窃所得物品、吴某某在楼下望风并传递盗窃所得物品的方式，共同将被害人叶某住处的小米牌5X型手机1部、OPPO牌A37型手机1部、黄鹤楼牌（硬盒）香烟7包和现金人民币25元盗走后逃离现场，后被告人古飞和吴某某、张某某将上述2部被盗手机销赃，获赃款人民币610元，并将上述赃款共同耗用。 2018年9月11日，被告人古飞被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第2笔犯罪事实。 经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗小米牌5X型手机价值人民币950元；OPPO牌A37型手机价值人民币510元；天子牌软盒香烟3包价值人民币117元；黄鹤楼牌硬盒香烟7包价值人民币98元。 还查明：公安民警已将被盗小米牌5X型手机、OPPO牌A37型手机追回后发还被害人叶某。 公诉机关认为，被告人古飞以非法占有为目的，单独盗窃或伙同他人入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人古飞系自首，可以从轻处罚。建议对被告人古飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人古飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人古飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人古飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的明，羁押1日折抵刑期1日。执行刑期自2018年9月11日起至2019年4月10日止。） 二、责令被告人古飞退赔被害人胡某某被盗现金及香烟折价款共计122元；退赔被害人叶某被盗现金及香烟折价款共计123元。 三、对被告人古飞非法所得610元依法予以追缴。 （以上罚金、退赔款、赃款限本判决生效之日起三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  邓海燕 二〇一八年十二月六日 书记员  杨俊雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申824号 再审申请人（一审被告）：李科，男，1970年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人（一审原告）：四川博闻投资管理有限公司。住所地：成都市成华区桃林街**。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师。 原审第三人：刘丹洋，女，1988年6月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人李科因与被申请人四川博闻投资管理有限公司（以下简称博闻公司）、原审第三人刘丹洋商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李科申请再审称，（一）一审法院送达程序违法，一审法院在第一次向其送达传票未果的情况下也未采取公告送达；第二次开庭收到一个开庭信息，但到法院后被告知直接领取判决书；（二）一审判决认定事实的主要证据系伪造，且未经申请人质证，剥夺了其辩论权利，并且把李科与刘丹洋及银行的借贷债务问题当成购房合同问题进行判决，法律关系错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六、九项之规定，再审并改判本案。 博闻公司提交意见称，（一）李科未按照《四川省商品房买卖合同（预售）》约定的期限支付首期房价款，因而没有取得任何首付款的支付凭证，没有证据证明其履行了首付款义务；（二）李科关于证据系伪造的再审理由并不能成立，李科为逃避债务进而在一审法院合法传唤时拒不出庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利；（三）李科恶意违约，拒不履行债务，肆意侵害博闻公司合法权益，严重违背了诚实信用、等价有偿和公平的原则。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》依法驳回李科的再审申请。 本院经审查认为，李科的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  刘建凯 审判员  钟 宏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郭玉红
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5508号之一原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地江门市新会区会城冈州大道中84号。统一社会信用代码914407058941217241。负责人：梁宗欢。委托诉讼代理人：朱晓愉、梁玉玲，均为广东广能律师事务所律师。被告：陈悦凤，女，1986年5月8日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国建设银行股份有限公司新会支行与被告陈悦凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新会支行撤诉。本案受理费减半收取3542.54元，财产保全费2620元，合共6162.54元，由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担。审判员  钟振尧二〇一八年十二月十三日书记员  谭明焰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1717号 申请执行人：林宇财，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：孙红潮，福建诚毅律师事务所律师。 被执行人：邱开用，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林宇财与被执行人邱开用民间借贷纠纷一案中，申请执行人林宇财依据（2018）闽0122民初24号民事判决书，于2018年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为人民币60万元及利息。本院于2018年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法裁定查封、扣押被执行人邱开用名下的桂Ａ×××××凯迪拉克牌小型汽车一辆，但该车辆尚未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，现申请执行人同意本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月二十九日 书记员  谢秀娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12503号 原告：康福德高汽车租赁（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号。 法定代表人：杨万成。 被告：马刚，男，汉族，1987年7月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司与被告马刚车辆租赁合同纠纷一案中，因原告康福德高汽车租赁（成都）有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按康福德高汽车租赁（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执7596号之七 申请执行人金玲霞，女，1981年1月25日出生，住温岭市。 被执行人温岭川耕房地产开发有限公司，住所地温岭市松门镇伯乐大道**，组织机构代码:663914874。 法定代表人马绍杰。 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初9902号判决书，于2018年10月8日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑5幢二单元804室的房地产【房产证号：温房权证松门字第××；土地使用权证号：温国用（2014）第26641号】。买受人金玲霞（身份证号码3310811981××××××××）以人民币590000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下： 一、原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑5幢二单元804室的房产的所有权及其土地使用权归买受人金玲霞所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人金玲霞时起转移。【房产证号：温房权证松门字第××；土地使用权证号：温国用（2014）第26641号】 二、买受人金玲霞可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 ：郭军卫 二〇一八年十二月四日 代书记员 ： 戴 晨 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2017）浙1081执7596号之七 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的判决书，于2018年10月8日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑5幢二单元804室的房地产【房产证号：温房权证松门字第××；土地使用权证号：温国用（2014）第26641号】。买受人金玲霞（身份证号码3310811981********）以人民币590000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，请协助执行下列项目： 一、原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑5幢二单元804室的房地产已全部处分完毕，查封效力消灭，请协助解除对该房地产的查封。因原件无法收回，请协助注销原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑5幢二单元804室的房产的房产证、土地使用权证、他项权证。【房产证号：温房权证松门字第××号；土地使用权证号：温国用（2014）第26641号;他项权证号：温房他证松门字第××号】。 二、将原属被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落于温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑5幢二单元804室的房产的房屋所有权及其土地使用权过户到买受人金玲霞的名下，按原房屋房产证、土地使用权证所记载情况办理过户。 附：（2017）浙1081执7596号之七执行裁定书 二〇一八年十二月四日 联系人：戴晨 联系电话：8612****
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初2827号原告：孙林峰，男，汉族，1981年6月13日出生，住山东省冠县。被告：赵会宾，男，汉族，1970年6月6日出生，住河北省邢台市桥**。原告孙林峰与被告赵会宾运输合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。孙林峰向本院提出诉讼请求：１、判令被告即时返还收取的运费35400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承揽了山东冠县润昌交通设施有限公司的货物运输业务，于2018年5月22日和被告签订了货物运输协议书，约定被告运送30吨左右的高速护栏配件至四川省巴塘县亚日贡乡，运费700元/吨，卸车付款。但被告在2018年5月26日将货物运至巴塘县后，以道路难走为由，要求更改目的地为巴塘县，原告不同意，被告即以就地卸货相威胁。为履行交货义务，减少损失，原告被迫向被告支付35400元。被告未完成约定的运输义务，依约不能收取运输费用。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷，原告孙林峰不是运输合同中的托运人，根据合同的相对性原则，原告孙林峰不是本案适格主体，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙林峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年十二月二十六日书记员  高婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12495号 原告：董某某，女，汉族，1972年9月5日出生，住四川省富顺县。 被告：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：包益久。 原告董某某与被告四川正尚远大商业管理有限公司（以下简称“正尚远大公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告正尚远大公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除董某某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，正尚远大公司将租赁房屋恢复原状，归还董某某；2、判令正尚远大公司支付拖欠的租金22778元，并承担违约金11389元；3、判令正尚远大公司赔偿《房屋租赁合同》解除后至腾退房屋之日的房屋占用费及给董某某造成的其他经济损失；4、判令正尚远大公司清偿拖欠的第三方债务（包括但不限于物管费、水电费等）；5、诉讼费由正尚远大公司承担。事实与理由：2015年6月1日，董某某与正尚远大公司签订了《房屋租赁合同》，约定正尚远大公司租用董某某位于成都市金牛区房屋，月租金1627元，按月支付；正尚远大公司拖欠租金应承担违约责任，董某某可以解除合同。正尚远大公司从2017年9月起至今未按约支付租金，已达14个月，共拖欠租金22778元，应承担违约金11389元。董某某多次催收，正尚远大公司无理拒付。 正尚远大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，董某某与正尚远大公司签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容：1.董某某将其所有的位于成都市金牛区（建筑面积为4.41平方米）的房屋出租给正尚远大公司；2.租赁期限为9年零6个月，即从2015年6月1日至2025年3月31日；3.租金及支付方式：第1年至第3年月租金标准为368.93元／平方米，商业房屋月租金为1627元；第4年至第7年月租金标准为414.97元／平方米，商业房屋月租金为1830元；第8年至第10年月租金标准为461元／平方米，商业房屋月租金为2033元。租金支付方式为每月一付，正尚远大公司于每月30日前支付本月租金；4.董某某取得该房屋《房屋所有权证》前，正尚远大公司按照董某某《房屋买卖合同》面积和董某某进行租金结算；董某某取得该房屋《房屋所有权证》后次月开始，正尚远大公司按照董某某《房屋所有权证》登记面积和董某某进行租金结算；5.租赁期满后，正尚远大公司将空房交还董某某；6.租赁期内，因正尚远大公司原因，拖欠租金达30日以上的，董某某有权解除合同，收回房屋，正尚远大公司按合同年租金的50%向董某某支付违约金。 正尚远大公司向董某某支付了2017年8月31日前的租金，2017年9月1日后的租金未支付。 上述事实，有《房屋租赁合同》、银行流水等证据及董某某当庭陈述在卷佐证。 本院认为，董某某与正尚远大公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于董某某主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求。根据《房屋租赁合同》约定内容，因承租人原因拖欠租金达30日以上的，出租人有权解除合同，收回房屋。根据查明事实，正尚远大公司自2017年9月1日起未再向董某某支付租金，拖欠租金已达30日以上。董某某主张解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，正尚远大公司应返还租赁房屋。 关于董某某主张正尚远大公司支付自2017年9月1日至解除租赁合同期间租金的诉讼请求。截至本院判定合同解除之日即2018年12月10日，正尚远大公司尚欠董某某15个月10天的租金。根据合同约定的计算标准，2017年9月1日至2018年5月31日按月租金1627元计算，租金为14643元（1627元/月×9个月）；2018年6月1日至2018年12月10日按月租金1830元计算，租金为11590元（1830元/月×6个月+1830元/月÷30天×10天）。正尚远大公司共应向董某某支付租金26233元。同时，合同解除后，正尚远大公司应支付房屋占用费至腾退房屋之日。董某某主张正尚远大公司按照合同约定月租金1830元（每日61元）的标准向其支付腾退交还租赁房屋前的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。 关于董某某主张正尚远大公司支付违约金11389元的诉讼请求。正尚远大公司自2017年9月1日起未再向董某某支付租金，已构成违约；根据合同约定的正尚远大公司拖欠租金达30日以上的，应按合同年租金50%支付违约金的内容，并结合正尚远大公司实际拖欠租金的情况，本着公平原则，本院酌定正尚远大公司支付违约金为6588元（月租金1830元×12个月×30%）；董某某超出此部分的违约金主张，本院不予支持。 关于董某某要求正尚远大公司恢复房屋原状的诉讼请求，因董某某未提交证据证明房屋交付时的状况，故本院不予支持。关于董某某主张正尚远大公司清偿拖欠第三方的物管费、水电费等以及赔偿其他损失的诉讼请求，因董某某未提交证据证明已支付或承担前述费用及其他损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、董某某与四川正尚远大商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区（建筑面积为4.41平方米）的房屋腾空并交还给董某某； 三、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向董某某支付租金26233元； 四、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向董某某支付违约金6588元； 五、四川正尚远大商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向董某某支付房屋占用费（从2018年12月11日起按照每日61元的标准计算至腾退交还房屋之日止）； 六、驳回董某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由四川正尚远大商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月十日 书记员  徐艺菲
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8113号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴佳斌，该公司员工。 被告：曲靖腾祺投资有限公司，住所地，住所地云南省曲靖开发区和兴街北侧恒大名都****iv> 法定代表人：李婕妤。 原告杭州快版科技有限公司与被告曲靖腾祺投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年11月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  曾宪未 二〇一八年十二月三日 书记员  蒋雨沁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初字3581号原告：陈璐，女，1987年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告：周超，男，1981年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：陈璐，女，1987年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，系周超妻子。被告：滁州万联置业有限公司，住安徽省滁州市育新路**，统一社会信用代码91341100057033217E。法定代表人：徐大庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。原告陈璐、周超与被告滁州万联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告陈璐、原告周超的委托诉讼代理人陈璐、被告滁州万联置业有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈璐、周超向本院提出诉讼请求：判令滁州万联置业有限公司返还意向金10000元及油费、过路费及精神压力补偿10000元，共计20000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈璐、周超变更诉讼请求为判令滁州万联置业有限公司返还购房意向金10000元及利息（自2017年12月4日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）。事实与理由：2017年12月3日，陈璐、周超定购滁州万联置业有限公司的红星美凯龙5124室商铺，约定总房款为23.5万元，同年12月10日之前缴纳首付款。陈璐、周超于当日向滁州万联置业有限公司交纳意向金10000元。后因滁州万联置业有限公司违约，双方未能签订《商品房预售合同》。滁州万联置业有限公司在庭审中辩称：对返还商铺意向金10000元无异议，利息只能从起诉之次日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止。陈璐、周超为支持其诉讼请求，举证2017年12月3日的《房屋订购单》及《收据》各一份，证明滁州万联置业有限公司收取了陈璐、周超购房意向金10000元。经滁州市万联置业有限公司质证，对真实性无异议，同意退还该意向金。滁州市万联置业有限公司未举证。本院认为：陈璐、周超举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：2017年12月3日，陈璐、周超与滁州万联置业有限公司签订一份《房屋定购单》，定购滁州万联置业有限公司的万联·全球商业广场B1幢5124室房产，并于当日向滁州万联置业有限公司交纳购房意向金10000元。后双方未签订《商品房预售合同》。本院认为：滁州万联置业有限公司承认陈璐、周超在本案中主张的事实，故对陈璐、周超要求滁州万联置业有限公司返还购房意向金10000元予以支持。陈璐、周超所举证的《房屋订购单》及《收据》中均未约定利息，本院对陈璐、周超要求自2017年12月4日按同期银行贷款利率的1.5倍支付利息不予支持。滁州万联置业有限公司应当自起诉之次日（2018年11月7日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州万联置业有限公司于判决生效后十日内返还原告陈璐、周超购房意向金10000元及利息（自2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告陈璐、周超的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈璐、周超负担75元、被告滁州万联置业有限公司负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  张晨二〇一八年十二月十一日法官助理张佳佳代理书记员  杨雯附：所引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初9368号 原告：李涛涛，男，1990年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告李涛涛诉被告浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告李涛涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李涛涛撤回起诉处理。 审判员 郭 彤 二〇一八年十二月十九日 书记员 王赛君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1218号 申请执行人：陈小余，女，1962年5月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄小真，女，1967年2月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：旷淳元，男，1988年2月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行陈小余与黄小真、旷淳元民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初3号民事判决书，责令被执行人黄小真、旷淳元向申请执行人陈小余支付借款本金39288.5元及利息，负担案件受理费842元，申请执行费501.68元。但被执行人黄小真、旷淳元未履行法律文书确定的义务。 本院于2018年9月20日立案执行后，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人的财产情况进行调查，信息如下：1、被执行人无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3被执行人名下无房产登记信息；4、被执行人无工商登记信息；5、被执行人名下无土地使用权。本院已依法限制了被执行人的高消费以及依法将被执行人纳入失信名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈了申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李岳晋
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再89号二审上诉人（一审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：段秀月，女，1955年2月23日出生，汉族，住乳山市城区。二审上诉人乳山市运输公司与二审被上诉人段秀月破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）鲁10民终847民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年8月14日作出（2018）鲁10民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人乳山市运输公司之委托诉讼代理人邹健、二审被上诉人段秀月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市运输公司再审称，请求依法驳回段秀月的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误。乳山市运输公司在资产不足以清偿全部债务的情况下，提出了优先考虑解决对个人利益影响最大的基本养老保险和失业保险金、不能解决职工基本医疗保险及经济补偿金的破产职工债权保护方案，并向全体职工征求意见，大部分职工已在征求意见表中签字同意。且职工债权表已于2013年10月15日公示，段秀月未在规定期限内对债权表提出异议。二、原审判决适用法律错误。本案系破产债权确认纠纷，而非普通的民事纠纷，职工债权通过征求职工意见方式所形成的职工大会决议，在不违反法律法规强制性规定的情况下，对全体职工具有约束力。段秀月再审辩称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。段秀月向一审法院起诉请求：要求对乳山市运输公司享有的社会保险费4860元、内退工资7380元予以确认。一审法院认定事实：段秀月于1976年8月到乳山市运输公司工作，1996年6月乳山市运输公司经营不景气，乳山市运输公司与段秀月协商，乳山市运输公司为段秀月办理了内退，当时乳山市运输公司承诺按实发工资的70%支付段秀月内退工资至正式退休。但乳山市运输公司只付了段秀月1996年、1997年的内退工资，之后的内退工资一直未支付。2001年1月，段秀月退休。2013年8月，乳山市运输公司破产，段秀月在乳山市运输公司工作期间，乳山市运输公司未给段秀月缴纳1997年4月至2000年12月基本医疗保险费，段秀月在办理退休时向乳山市社会保险费征缴中心补缴基本医疗保险费4860元，其中单位应缴纳部分为3888元。乳山市运输公司破产后，段秀月向其申报上述债权，乳山市运输公司拒绝登记。一审法院判决：一、段秀月对乳山市运输公司享有先行垫付的基本医疗保险费应由单位承担部分3888元的债权；二、驳回段秀月的其他诉讼请求。案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。乳山市运输公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。本院二审认定事实：2017年3月22日一审法院第二次庭审时被上诉人段秀月将诉讼请求变更为要求确认对乳山市运输公司享有社会保险费4860元、内退工资7380元债权，并将被告变更为乳山市运输公司。本院二审期间当事人没有提交新证据，本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：1.段秀月对乳山市运输公司是否享有医疗保险费的债权；2.一审程序是否合法。关于焦点1，乳山市运输公司主张《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》载明：按照乳山市国有及集体企业破产清算惯例，即在破产财产不足以支付职工债权、无法满足补缴职工全部基本养老保险和基本医疗保险费的情况下，优先考虑对职工个人利益影响最大的基本养老保险，不再考虑基本医疗保险及经济补偿金，在职工同意上述意见的前提下，乳山市运输公司才到法院申请破产，但该征求意见表中并未有段秀月的签字确认，不能视为其同意放弃基本医疗保险费。一审法院判决确认段秀月对乳山市运输公司享有经济医疗保险费的债权，并无不当。关于焦点2，经审查一审中段秀月已经将诉讼请求由给付之诉变更为确认之诉，也将被告变更为乳山市运输公司。乳山市运输公司主张起诉状被告为空白，本案系给付之诉，程序违法的上诉理由与事实不符，不予支持。此外，乳山市运输公司主张对于经济补偿金系劳动争议案件，未经劳动仲裁程序违法。根据《企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的基本医疗保险费用及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。管理人不更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，段秀月向人民法院提起诉讼，并无不当。乳山市运输公司主张一审程序错误的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，乳山市运输公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由乳山市运输公司负担。本院再审查明，2013年8月14日，乳山市运输公司被一审法院裁定破产清算。经审理，一审法院于2013年10月15日作出（2013）乳商破字第2-2号民事裁定，宣告乳山市运输公司破产。当日，乳山市运输公司破产管理人对该企业的职工债权在乳山市运输公司住所地、职工宿舍等处进行了公示，后丁汝臣等职工对此多次向乳山市运输公司破产管理人和相关部门提出异议并主张权利。本院再审查明的其他事实与原一、二审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点是：段秀月对乳山市运输公司是否仍享有基本医疗保险费的债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险。本案中，乳山市运输公司并未提供充分证据证明其主张的职工大会决议征得了段秀月等人的同意，不能认定其主张的上述决议对段秀月具有约束力。因职工债权表未列明基本医疗保险费，段秀月多次向破产管理人提出异议，在破产管理人不予更正的情况下，段秀月向人民法院提起诉讼并无不当。关于乳山市运输公司主张，职工在《乳山市运输公司关于企业破产征求职工意见书》上签字同意放弃基本医疗保险费及经济补偿金的债权后，乳山市运输公司才到法院申请破产，但段秀月并未在该意见书上签字，故不能认定段秀月放弃基本医疗保险费的债权。因此对乳山市运输公司的再审主张，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定段秀月享有基本医疗保险费的债权正确，本院再审予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2017）鲁10民终847号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  张丽萍二〇一八年十二月二十五日法官助理陈曦书记员王金霞
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3225号 原告：陈秀芹，女，1976年12月21日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：杨仁勇，男，1976年4月3日出生，汉族，住济南市， 原告陈秀芹与被告杨仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀芹到庭参加诉讼，被告杨仁勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日至本息还清之日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，陈秀芹主张利息以20000元为基数，自起诉之日起至本息还清之日止，按年利率6%计算。事实与理由：被告于2015年12月10日向原告借款20000元，并于2015年12月10日给原告出具借条一份，原告多次向被告索要，被告均以种种理由和借口推脱，不予以归还。 杨仁勇未作答辩。 陈秀芹提交的证据：证据1.借条原件1份，证据2.2018年陈秀芹与杨仁勇的短信记录复印件1份。 陈秀芹围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，杨仁勇因从事装修工作急需用钱向陈秀芹借款20000元，并于当日出具借条一份，借条内容为：“今借到陈秀芹现金贰万元整（?：20000元）借款人：杨仁勇2015年12月10日”，杨仁勇至今未偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中陈秀芹给付杨仁勇借款本金20000元，借款合同生效。杨仁勇作为债务人有偿还借款本金的义务，因杨仁勇至今未偿还，故本院对陈秀芹要求杨仁勇偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对陈秀芹主张借款利息以本金20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨仁勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀芹借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨仁勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  石玉珍 二〇一八年十二月十四日 书记员  王登旺
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3825号原告：晋州市万通汽车贸易有限公司，住所地：晋州市工业路4号，统一社会信用代码：91130183583604796Y。法定代表人：文沐涛，公司经理。委托诉讼代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301201511115032，代理权限为一般代理。被告：王冠武，男，汉族，1995年6月17日生，河北省晋州市。被告：张月辉，男，汉族，1979年6月22日生，河北省晋州市。原告晋州市万通汽车贸易有限公司与被告王冠武、张月辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏程、被告王冠武、被告张月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋州市万通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款41000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告与彭爱通签订了一份汽车赊销赊购、汽车产权转移条件合同。合同约定：原告赊销给彭爱通解放牌红色货车一辆。彭爱通自2016年2月1日开始于每月1日前向原告支付车款9530元，到2017年1月1日付清车价款（总车价款为114360元），被告王冠武为彭爱通提供担保。彭爱通于2016年2月22日、2016年3月25日分别向原告支付车款9530元、54120元（共计63650元）。2016年3月25日，被告王冠武急需用钱，经彭爱通、王冠武及原告三方协商并核算达成协议：彭爱通尚有40946元车款尚未支付，王冠武代彭爱通偿还40946元车款后，原告同意王冠武将车卖掉，王冠武于当日为原告出具一欠条：今欠万通汽车贸易有限公司现金41000元，两个月还清，被告张月辉在担保人处签字。事后经追要未果，特向法院起诉，请判如所请。被告王冠武辩称，原告起诉的购车及我出具的欠条41000元事实正确，关于赊车时最后我出具欠条41000元我认可，其他与我无关，现在无力偿还。被告张月辉辩称，欠条中没有约定担保期限，担保期限为6个月，因已经超过担保期限，我不承担责任，应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2015年12月21日，原告晋州市万通汽车贸易有限公司与彭爱通签订《汽车赊销赊购、汽车产权转移条件合同》。合同约定：“原告赊销给彭爱通解放牌红色货车一辆。总车价款为114360元，彭爱通自2016年2月1日开始于每月1日前向原告支付车款9530元，到2017年1月1日付清车价款，被告王冠武为彭爱通提供担保。”合同签订后，彭爱通于2016年2月22日、2016年3月25日分别向原告支付车款共计63650元。2016年3月25日，通过结账，被告王冠武于当日为原告出具欠条，欠条内容：“今欠万通汽车贸易有限公司现金41000元（肆万壹仟元整）两个月还清。借款人：王冠武，担保人：张月辉。”被告出具欠条后，未偿还原告款项，至今尚欠原告车款41000元。本院认为，原被告之间的买卖担保合同，不违背国家法律政策，合同合法有效。原告交付车辆后，被告至今未付清车价款，并且连带责任担保人被告王冠武为原告出具欠条，承诺2016年5月25日前还清，但至今未偿还，被告应负违约责任。故此，原告的诉讼请求本院应予支持。被告王冠武偿还原告欠款41000元及利息，因出具欠条时未约定利息，应自2016年5月26日起至判决书生效后执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告张月辉在欠条上未注明保证期间，应为连带责任保证，保证期为二年。原告曾在2017年7月19日起诉被告王冠武，张月辉追要欠款，因被告王冠武当时正在刑事受审，无法送达，驳回了起诉。视为原告在保证期内向被告张月辉主张过权利，故此，此案未超过保证期间，被告张月辉的主张不予支持。被告张月辉应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王冠武偿还原告晋州市万通汽车贸易有限公司欠款41000元及利息（利息：自2016年5月26日起至判决书生效后执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决书生效后十日内履行。二、被告张月辉应对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费826元减半收取413元，由被告王冠武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  龚登水二〇一八年十二月二十四日书记员  刘佳叶
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀05行初66号 原告武建行，男，汉族，1975年5月5日出生，住柏乡县。 委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。 被告河北省柏乡县人民政府，住所地邢台市柏乡县建设路，组织机构代码：73024849-7。 法定代表人李行军，男，该县政府县长。 委托代理人郭贞华，男，该县政府法制办副主任。 委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所。 第三人柏乡县村民委员会，住所地柏乡县。 法定代表人石现卫，男，该村委会主任。 原告武建行诉被告柏乡县人民政府、第三人柏乡县村民委员会确认行政协议无效一案，向本院提起诉讼。本院于2018年6月19日立案后，依法分别向被告柏乡县人民政府、柏乡县村民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告武建行委托代理人金长胜、被告柏乡县人民政府的委托代理人郭贞华、郭立刚，第三人柏乡县村民委员会的法定代表人石现卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武建行起诉称：其是河北省柏乡县村民，合法承包集体土地。被告在没有相关征地批准文件等手续的情况下，与原告及第三人签订《土地占用补偿协议书》，违反法律规定，应当确认无效。请求法院确认该《土地占用补偿协议书》无效。 原告武建行向本院提交的证据如下：1、土地占用补偿协议书。证明原告与被告签订诉争协议。2、对账单。证明土地属于原告所有。 被告柏乡县人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告与被告2013年4月30日签订的《土地占用补偿协议书》，按一年1700元每亩的标准对原告进行占地补偿，经双方协商一致，共同签订了该协议。该协议签订的时间为2013年，当时行政诉讼法及司法解释并没有将行政协议列入人民法院行政受案范围。2015年5月1日新实施的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议列为行政诉讼审理范围，但根据法不溯及既往原则，法院对2015年5月1日之前的行政协议不能按照行政纠纷受理，已受理的应当裁定驳回起诉。二、本案已经超过起诉期限。根据法律规定，原告于2018年提起诉讼已经超过6个月的起诉期限。三、双方签订的协议合法有效。 被告柏乡县人民政府向本院提交的证据如下：1、土地占用补偿协议书。2、土地补偿支付凭证。3、一书四方案等批准文件。 第三人柏乡县村民委员会未提交证据，答辩意见同被告柏乡县人民政府答辩意见一致。 被告柏乡县政府及第三人对原告提交证据没有异议。原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但属于无效协议。对证据2真实性、合法性有异议。证据3可以看出征收时间是从2015年12月8日开始，签订土地占用协议的时间是2013年，可以看出在签订土地占用协议时并没有任何征收手续。被告提供的支付凭证中有2013、2014、2015、2017、2018年支付的，上面显示仅仅支付给村委会，而支付的款项为占地补偿款。因此，2013-2015年支付的占地补偿款没有法律依据，而2015年作出征地批复之后的占地补偿款也没有相应的法律和事实依据。对于被告提供的花名册中有些人员领的补偿数额存在问题。被告提交的证据3有两个批复，一个是12月8日，一个是12月9日，都是在占地协议之后，可以证明土地占用协议属于无效协议。同时对证据3征地手续的合法性有异议。 各方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。 本院经审理查明，2013年4月30日，原告武建行的妻子刘丽蕊、第三人柏乡县村民委员会与被告柏乡县人民政府签订《土地占用补偿协议书》。该协议书载明：甲方：柏乡县人民政府，乙方：武建行、柏乡县村民委员会。因县城规划储备用地，甲方需占用乙方土地，占用期限70年，补偿标准采用分期补偿办法，即每年按1700元一亩的价格对土地承包户进行补偿。双方在该协议中签字印章。2018年6月19日，原告向本院提起诉讼，要求确认该《土地占用补偿协议书》无效。 本院认为，根据程序从新、实体从旧的法律适用规则，当事人针对新行政诉讼法之前作出的行政行为所提起的行政诉讼，实体问题应当遵循新行政诉讼法之前的相关规定。当事人提出的诉讼请求是否应当予以受理，属于行政诉讼的实体问题。请求确认行政行为无效属于新行政诉讼法作出的新规定，在新行政诉讼法颁布实施之前，不存在相应的法律规定。因此，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案，已经立案的应当驳回起诉。本案中，原告请求确认2013年4月30日与被告签订的占地协议无效，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款，第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告武建行的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告武建行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘爱群 审判员  周晓明 审判员  赵国凯 二〇一八年十二月十日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初2498号 原告：唐劲松，女，1973年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市长安律师事务所律师。特别授权。 被告：陶涛，男，1969年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。一般代理。 被告：金海涛，男，1978年6月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 原告唐劲松与被告陶涛、被告李宝峰、被告金海涛股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提交书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告唐劲松撤诉。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 吴秋勇 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 洪 莹