wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初2767号原告：平山县王坡乡迪山北村民委员会。住所地：平山县王坡乡迪山北村。法定代表人：康国林职务：村主任。委托代理人刘韶强，河北谦实律师事务所律师。被告：李金怀，男，1964年8月5日生，汉族，住平山县。被告：河北迪山云顶旅游开发有限公司。住所地：河北省石家庄市平山县王坡乡迪山北村村北。统一社会信用代码：91130131MA09A7KQ9K。法定代表人：任彦飞职务：经理。委托代理人杨啸，公司法务专员。原告平山县王坡乡迪山北村民委员会诉被告李金怀、河北迪山云顶旅游开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县王坡乡迪山北村民委员会的委托代理人刘韶强、被告河北迪山云顶旅游开发有限公司的委托代理人杨啸到庭参加诉讼，被告李金怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平山县王坡乡迪山北村民委员会向本院提出诉讼请求：确认二被告签订的合作开发入股协议无效。事实及理由：平山县王坡乡迪山北村是平山县一个行政村，行政区划隶属平山县王坡乡。2018年初，被告河北迪山云顶旅游开发有限公司在没有获得任何批文手续的情况下私自建造所谓的，意图将迪山北村全部搬迁，在迪山北村原有的土地上搞房地产开发，在遭到原告和绝大多数村民拒绝后，被告河北迪山云顶旅游开发有限公司派出工作人员深入农户，采用种种手段与个别农户签订了名为合作开发入股协议，实为房屋及宅基地使用权转移的协议。经查，2018年6月二被告签订了合作开发入股协议书，被告李金怀将其家庭所有的房屋及相应的宅基地使用权转让给了被告河北迪山云顶旅游开发有限公司，至今被告河北迪山云顶旅游开发有限公司已经与迪山北村20多户农户签订了相同的合作开发入股协议。另查明，河北迪山云顶旅游开发有限公司股东为河北敬业房地产开发有限公司和任彦飞，其中河北敬业房地产开发有限公司持股99%，任彦飞持股1%，河北敬业房地产开发有限公司股东为河北敬业集团有限责任公司，持股100%。根据法律规定，农村集体土地的所有权归集体所有，村委会行使所有权，集体土地使用权只能按照法定程序在不改变土地用途的情况下，在集体成员之间进行转让。被告不具备受让人主体资格，其受让宅基地使用权的目的是商业用途，与宅基地的用途相悖，是严重的违法侵权行为。被告李金怀未答辩。被告河北迪山云顶旅游开发有限公司辩称，二被告尚未签订入股协议，被告李金怀没有将其家庭房屋及宅基地使用权转让给我公司。李金怀的宅基地使用权与房屋所有权是李金怀的。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李金怀是平山县王坡乡迪山北村村民，在本村有宅院一处。原告平山县王坡乡迪山北村民委员会主张被告李金怀于2018年6月份与被告河北迪山云顶旅游开发有限公司签订合作开发入股协议书，提供如下证据：（一）、证人证言。证人贾某出庭作证，其证言的主要内容为：李金怀的旧房子还是原状，把生活用品搬走了，现在在居住，将其房子卖给了敬业公司，不知道卖了多少钱，双方签订了协议书，不知道二被告签协议的具体时间，也没见过其他村民与敬业公司所签协议的样本。证人孙某1出庭作证，其证言的主要内容为：听李金怀说将房子卖给敬业公司了，现在在敬业公司在居住，李金怀的旧房子还是原状，没有见过李金怀与敬业公司签的协议书，是听李金怀说把房子卖了，所以认为二被告之间有协议。证人张某出庭作证，其证言的主要内容为：李金怀搬到居住了，不知道李金怀为什么搬走，李金怀原来的宅基地没有变动，没见过李金怀与敬业公司签的协议书。证人郝某锤出庭作证，其证言的主要内容为：郝某锤问过李金怀，李金怀说把房子卖给敬业了，现在在居住，与敬业签了协议，不知道卖了多少钱，不知道什么时间卖的，没有见过李金怀与敬业公司的协议，曾也有人找过郝某锤买房子，郝某锤没有卖。证人安某出庭作证，其证言的主要内容为：李金怀告诉安某说将房子交给敬业了，没有见过李金怀与敬业公司的协议，弄不清双方之间的协议情况，不知道李金怀是怎么交的。证人孙某2出庭作证，其证言的主要内容为：孙某2将房子交给敬业了，是房子换房子，双方签订了协议，孙某2没有协议书，也不知道协议的内容，村里也有其他人将房子交给敬业公司了。（二）、协议样本。样本上无协议双方签字。（三）、河北省国土资源厅冀国土资呈字（2018）1109号文件复印件。（四）、平山县国土资源局行政处罚决定书（案件编号：平山［2018］8140号）及询问笔录，记载，河北迪山云顶旅游开发有限公司因在建新民居，被给予行政处罚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告平山县王坡乡迪山北村民委员会要求确认被告李金怀与河北迪山云顶旅游开发有限公司签订的合作开发入股协议无效，被告李金怀未到庭答辩，被告河北迪山云顶旅游开发有限公司称该公司未与李金怀签订合作开发入股协议，原告平山县王坡乡迪山北村民委员会提供的协议书样本无二被告的签字盖章，原告提供的证人贾某、孙某1、张某、郝某锤、安某，均未见过李金怀与被告河北迪山云顶旅游开发有限公司的协议，孙某1、郝某锤、安某仅是听说李金怀将房子卖给敬业公司，不清楚双方协议的具体情况。证人孙某2只是证实自己与敬业公司房子换了房子，亦不能证明原告所主张的二被告签订协议的情况。原告提供的河北省国土资源厅冀国土资呈字（2018）1109号文件是复印件，未提供与之相核对的原件，且文件的内容也不能反映二被告签订协议的情况。平山县国土资源局行政处罚决定书及询问笔录，是平山县国土资源局针对被告河北迪山云顶旅游开发有限公司在石圈村未经批准建设新民居的行为进行的行政处罚，内容不能体现原告所主张的二被告签订协议的事实。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张兴利二〇一八年十二月二十日书记员  张泽鹍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5079号原告：王化山，男，1969年10月23日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：大庆市华骏出租汽车有限公司,住所地：大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖**商服2。法定代表人:黄明,董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。原告王化山与被告大庆市华骏出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王化山、被告委托诉讼代理人马丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化山向本院提出诉讼请求：请求判定原告与被告存在劳动关系。事实与理由：2011年2月16日原告开始在被告担任驾驶员工作，2011年2月15日原告与飞龙公司依据大庆市政府和国务院有关文件规定签订了劳动合同，合同约定飞龙公司为原告交纳养老、医疗保险。2014年2月26日，因大庆市政府对出租出行业进行调整，飞龙公司与其他公司合并成立了华俊出租车公司，2015年3月23日原告与华俊出租车公司签订补充协议，约定原告车辆过户到华俊出租车公司名下，原告与飞龙公司的劳动合同继续履行，原告的社会保险应由华俊出租车公司交纳。2011年2月16日，原告与飞龙公司签订了劳动合同，2017年3月原告为了配合公司管理，与飞龙公司签订了自愿解除劳动合同书，承包费由165元降到120元，自己交纳医疗养老保险，后原告了解到2016年12月16日交通局就出台文件，承包费从165元降到120元，不附加任何条件，原告对与飞龙公司签订了解除劳动合同书，但未离开工作岗位，接受公司的管理，遵守公司的规章制度。原告与被告的补充协议应视为原告与飞龙公司合同的承继与延续，故原告诉至法院，要求确定存在劳动关系。华俊出租车公司辩称，双方不存在劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定的事实如下：2011年2月15日原告与华俊出租车公司签订《出租车运营任务承包合同》，承包期限为2011年2月16日至2019年2月16日、承包费为按日交纳，根据承包年限进行调整，承包方式为承租人自负盈亏。因出租车公司合并，原告于2015年与被告签订《补充协议》，作为原合同的补充部分。2018年9月4日，大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会作出庆让劳人仲不字[2018]第125号不予受理通知书，认定原告的申请不属于劳动仲裁受理范围不予受理。原告故诉至法院。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，判断原、被告双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，需要审查原、被告是否有建立劳动关系的合意、原告是否有接受被告的指挥和管理、原告是否从事被告安排的有报酬的劳动、原告提供的劳动是否是被告业务的组成部分，同时具备以上情形方可确定双方建立劳动关系。本案原告与被告签订了出租汽车运营任务承包合同后，原告驾驶出租车从事营运活动，每天何时开始营运，营运到何时结束，营运的时间由原告自行决定，原告的工作时间不受被告的管理；在营运中，原告直接向出租车的乘客收取车费，原告的营运收入不由被告管理；非营运时间，原告驾驶的出租车停放场所由原告自行选择，不受被告管理；在原告提供的与被告签订的出租车运营任务承包合同中约定了原告向被告按日交纳承包费，无被告向原告支付报酬或工资的约定，原告所得收益来自于营运收入扣除向被告交纳承包费以外的收益，并不由被告支付劳动报酬，原告的营运时间、营运收入、车辆停放等均由原告自行管控；原告与被告签订了出租汽车运营任务承包合同，并无建立劳动关系的合意，双方并未建立劳动关系，故原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王化山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  蒋艳丽审 判 员  李海文人民陪审员  叶春萌二〇一八年十二月十日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律法规《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0111执1531号哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社：本院依据已发生法律效力的（2013）呼民二初字第322号民事判决书执行哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与尹继龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9579元。本院在执行过程中，责令被执行人自动履行给付申请人借款9579元的义务，被执行人已经全部履行。申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行结案。至此，申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7667号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******。 法定代表人：梁元元，经理。 被告：北京气质女人文化传播有限公司，住所地北京市昌，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**3-1019 法定代表人：袁红。 原告大连灜信信息科技有限公司与被告北京气质女人文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连灜信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十二月二十五日 书记员 荣微微
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初27742号原告扬州市江都华宇高压电气有限公司，住所地扬州市江都区武坚镇工业园区，法定代表人陈文喜。委托代理人张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所。被告扬州市苏中电力设备有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区南阳路******，法定代表人陈俊。本院在审理原告扬州市江都华宇高压电气有限公司诉被告扬州市苏中电力设备有限公司河南分公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州市江都华宇高压电气有限公司申请撤回对被告扬州市苏中电力设备有限公司河南分公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告扬州市江都华宇高压电气有限公司撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告扬州市江都华宇高压电气有限公司负担。审判员 张 艳二〇一八年十二月二十九日书记员 张聪源
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20090号申请执行人上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊华，董事长。被执行人朱军廷，男，1974年10月12日生，汉族，住山东省聊城市。被执行人李素珉，女，1974年9月26日生，汉族，住山东省聊城市。本院在执行(2017)沪0115民初57591号上海鸿得利重工有限公司与朱军廷、李素珉追偿权纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人朱军廷、李素珉有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人朱军廷、李素珉有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月六日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初9518号原告：乌鲁木齐广达合兴物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张素芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪勇芳，女，1967年7月2日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：宋芳，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐广达合兴物业服务有限公司诉被告宋芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐广达合兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐广达合兴物业服务有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一八年十二月二十五日书记员  王朴欢
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执异158号 异议人：明策伟华有限公司，住所地：香港新界沙田安平街**新贸中心****。 负责人：FangerBenJaminWarren，执行董事。 委托代理人：肖杰，福建麦博律师事务所律师。 委托代理人：巫平，福建麦博律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明和仁支行，住所，住所地：福建省三明市梅列区和仁新村**附楼机构代码：85558000-4。 负责人：谢水胜，行长。 被执行人：三明市永恒实业有限公司，住所地，住所地：沙县金沙园长富路科工贸一条街A5构代码:59599916-6。 法定代表人：徐道周。 被执行人：林红年，男，1964年11月5日出生，汉族，身份证地址为沙县，现住沙县。 被执行人：陈旭，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：郭莎莎，女，1985年10月3日出生，汉族，身份证地址为福建省三明市三元区，现住三元区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司三明和仁支行（以下简称工行和仁支行）与三明盛隆汽车有限公司、福建省立丰投资股份有限公司、连利丰、庄侨彬金融借款纠纷一案中，案外人明策伟华有限公司（以下简称明策伟华公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。 本院查明，工行和仁支行与三明市永恒实业有限公司、林红年、陈旭、郭莎莎金融借款纠纷一案，本院2015年10月12日作出的（2015）三民初字第89号民事判决书已生效。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月28日作出（2016）闽04执559号之一执行裁定书，裁定终结（2015）三民初字第89号民事判决书的本次执行程序。 2015年3月28日，工行和仁支行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融福建分公司）签订编号为2015年SM003-008的《债权转让协议（单户适用）》，协议将工行和仁支行享有的本案所涉债权转让给华融福建分公司。2015年4月3日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与华融福建分公司共同共同在福建日报上刊登债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让事实通知被执行人。 2015年5月8日，华融福建分公司与明策伟华公司签订编号为华融闽（债权）（14150018）2015第14号-40的《债权转让协议（单户适用）》，协议将华融福建分公司享有的本案所涉债权转让给明策伟华有限公司。2015年6月19日，华融福建分公司在福建日报上刊登债权转让公告，将债权转让事实通知被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案申请执行人工行和仁支行将生效的（2015）三民初字第89号民事判决书确定的债权转让给华融福建分公司，华融福建分公司又将上述债权再次转让给明策伟华有限公司，明策伟华有限公司取得债权合法有效，符合上述法律规定。因此，明策伟华有限公司申请变更其为本案的申请执行人于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条之规定，裁定如下： 变更明策伟华有限公司为（2015）三民初字第89号案件申请执行人。 申请执行人、被执行人或其他执行当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张志明 审判员  陈永辉 审判员  董克云 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴文婷 附：相关法律规定 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第十六条终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。 终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持。变更、追加被执行人后，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应予支持。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11743号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：叶莉芳，女，汉族，1983年4月26日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告叶莉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍，被告叶莉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告一次性偿还贷款本金498309.99元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利249152.05元，上述金额合计747462.04元）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年原告与被告叶莉芳签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度，合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户发放贷款500000元，贷款期限均为3个月。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告叶莉芳答辩称：对利息、罚息、复利有异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据。被告对证据无异议。 经审理查明，2014年11月4，叶莉芳为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告未按时足额还款，原告有权要求被告：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中被告另约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年分多笔共计向叶莉芳发放贷款本金500000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。庭审中平安银行成都分行明确截止2018年5月11日，尚欠贷款本金共计498309.99元，应付未付的期内利息、罚息、复利249152.05。 本院认为，原告与被告叶莉芳签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向叶莉芳发放贷款500000元，叶莉芳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求叶莉芳偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金498309.99元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告主张的截止2018年5月11日的利息、罚息、复利249152.05及2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》的约定计算）。叶莉芳抗辩称利息、罚息、复利有异议，因合同中约定了利息利率为15.12%，罚息、复利在执行利率上上浮50%，而复利仅指对期内应付未付的利息计收，故本院对叶莉芳的抗辩予以部分采纳，即上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求叶莉芳承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告叶莉芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2018年5月11日尚欠的贷款本金498309.99元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利249152.05元；从2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11275元，减半收取5638元，由被告叶莉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月十二日 书记员 文艺洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执850号 申请执行人：黎某某，男生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：桂林某某发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路。 法定代表人：蒋某，该公司经理。 申请执行人黎某某依据本院（2018）桂0312民初257号民事判决书，于2018年9月19日向本院申请执行被执行人桂林某某发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为134140元及利息，诉讼费1491.5元、执行费1912.1元。本院于当日立案受理，于2018年9月21日向被执行人桂林某某发展有限公司发出执行通知书。 本院在执行过程中，依法对被执行人桂林某某发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人桂林某某发展有限公司名下有房产，但基本已被其他案件查封或已设置抵押，只有被执行人与桂林某某实业有限公司共同所有的坐落于临桂镇世纪大道与西城大道交叉角“XX·XX”T5#楼的部分房产未查封，本院遂作出（2018）桂0312执824号执行裁定查封了其中部分房产，但T5#楼的工程款尚未结算给施工方（正在诉讼），又属于在建工程，所以暂时不宜处置。同时，本院依法将被执行人列入失信黑名单，并限制其高消费。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的134140元及利息，诉讼费1491.5元、执行费1912.1元未执行到位。 本院认为，被执行人桂林某某发展有限公司名下虽有房产，但均不能或不宜处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初257号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一八年十二月十八日 书记员  倪桂琼
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初3400号原告：石某某（又明石利萍），女，1963年5月27日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。被告：王某某，女，1982年4月12日出生，汉族，农民。被告：郑某某，男，1979年1月30日出生，汉族，农民。原告石某某诉被告王某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人鱼广会到庭参加了诉讼。被告王某某、郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款人民币25万元及利息，利息从2015年10月24日起按月利率1分计付利息至全部借款归还日止；2、诉讼费及因诉讼产生的费用由两被告共同承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2015年10月24日，原告通过被告夫妻的朋友雷文英借给被告郑某某现金25万元，约定月利率1分，被告郑某某于当日向原告出具了书面借条。后被告一直没有清偿借款，故而原告诉至法院请求维护自身的合法权益。被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石某某与被告郑某某经雷文英介绍相识，2015年10月，被告郑某某因装修瑞阁宾馆需要资金，通过雷文英介绍从原告石某某处借款250000元。同月24日，在原告石某某家中，原告将250000元现金当雷文英面交给了被告郑某某，被告郑某某向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到石利萍姨人民币贰拾伍万元整（￥250000元）利息1分。借款人：郑某某2015年10月24日”。庭审中，原告石某某放弃要求被告王某某偿还借款。后被告郑某某下落不明，该欠款一直未能偿还。故原告起诉至法院，要求被告偿还其借款本金及利息。因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，被告向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告石某某要求被告郑某某从借款之日起到实际偿还之日止按月利率1分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告石某某自愿撤回对被告王某某的起诉，经本院审查，被告郑某某两笔借款虽发生在其与王某某婚姻关系存续期间，但被告郑某某借款之事王某某并不知情，且原告石某某撤回对王某某之诉请系其真实的意思表示，故本院予以准许。为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、郑某某在本判决生效后三十日内偿还石某某人民币250000元，并按月利率1分从2015年10月24日起至实际还款日止向石某某支付利息。二、王某某不承担清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费800元，由郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩晶晶人民陪审员  王彦民人民陪审员  邢益民二〇一八年十二月十三日书 记 员  郭 花
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执1519号   申请执行人张诗宇，男，1990年8月20日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人张明浩，男，1981年10月16日出生，汉族，现住本溪市。   张诗宇与张明浩民间借贷纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张诗宇向本院申请强制执行，要求被执行人张明浩给付欠款人民币86000元及利息，案件受理费人民币925元，及执行费人民币1460元，本院于2018年10月15日立案执行。   本案在执行过程中，申请人张诗宇申请和解终结执行本案。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现申请人自愿申请和解终结执行，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2018）辽0504民初2106号民事调解书的执行。   本案终结后，如被执行人长期不履行义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 张义强   审判员 李 宽     二〇一八年十二月二十一日   书记员 吕君杰
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初5186号原告陈正松，男，生于1949年7月27日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告吴登新，男，生于1974年2月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告沈权，男，生于1969年9月14日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告陈正松诉被告吴登新、沈权民间借贷纠纷一案中，原告陈正松于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈正松申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈正松撤回起诉。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告陈正松负担。审 判 长  林定位人民陪审员  阳继前人民陪审员  文甲珍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  覃 偲
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0625民初2163号 原告：赵秀武，男，1960年2月20日生，汉族，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：关飞，男，汉族，1976年9月16日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告赵秀武与被告关飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3000元及利息;2.依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年3月10日，被告关飞向原告借款3000元，约定月利率20‰，并书写借条1张。该借款经原告催要未果，故诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告关飞承认原告赵秀武在本案中所主张的事实，但认为其现在无偿还能力。 本院认为，被告关飞承认原告赵秀武在本案中所主张的事实，故对原告赵秀武主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告关飞向原告赵秀武借款事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告关飞于本判决生效后10日内返还原告赵秀武借款本金3000元并支付该款自2008年3月10日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告关飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇一八年十二月二十日 书记员  文德虎 1
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初9517号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，1978年4月26日出生，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，1988年11月10日出生，该公司员工。被告：朱兴容，女，1958年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告朱兴容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  姚雪桥二〇一八年十二月十七日法官助理唐菁书记员刘飞宇
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15290号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄伏强民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15290号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15290号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3160号 罪犯王可珍，女，1966年10月5日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 南京市溧水区人民法院于2013年10月21日作出（2013）溧刑初字第283号刑事判决，认定被告人王可珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。判决生效后，该犯于2014年12月1日被交付执行。2017年8月30日，江苏省常州市中级人民法院以(2017)苏04刑更1831号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省常州监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年11月29日，本院开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王南翔、徐玮出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯王可珍到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王可珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王可珍减去剩余刑期四个月二十六日。 检察员当庭宣读了对罪犯王可珍减刑的出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯王可珍向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。 出庭警官当庭出示了罪犯王可珍认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯王可珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月获得监狱表扬。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王可珍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯王可珍的刑罚减去有期徒刑四个月二十六日（减刑后的刑期至2018年12月5日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 魏雨文 审判员 江 军 二〇一八年十二月五日 书记员 仇云麟
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初6195号 原告：宋峰，男，1988年9月13日出生，汉族，住莒南县， 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：李长寿，男，1986年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区， 原告宋峰诉被告李长寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后。原告宋峰于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行偿还义务，原告宋峰申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋峰撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋峰负担。 审 判 长  纪 英 人民陪审员  王后良 人民陪审员  薄夫向 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周彦昕
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1919号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：蒋云高，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行四川省彭州市人民法院刑庭移送执行蒋云高责令退赔、罚金一案（执行标的为罚金4000元；责令退赔被害人李某经济损失900，已执行0元），对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月十一日 书记员  邓泽粮 -1-
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1181民初4188号 原告：天长市耀能太阳能销售有限公司，住所地安徽省天长市土城街道崇庄组，统一社会信用代码913411813439127571。 法定代表人：黄大俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。 被告：天长市天鼎电子有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园**，统一社会信用代码913411817728123676。 法定代表人：陈进发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。 原告天长市耀能太阳能销售有限公司与被告天长市天鼎电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告天长市耀能太阳能销售有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天长市耀能太阳能销售有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天长市耀能太阳能销售有限公司撤诉。 案件受理费5728元，减半收取计2864元，由天长市耀能太阳能销售有限公司负担。 审判员 刘 芬 二〇一八年十二月七日 书记员 钱凯林 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10800号申请执行人：陈淑芝，女，汉族，1940年8月3日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：河南博泰资产管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路**建业森林半岛老房子******。法定代表人李新旺。被执行人：河南上京实业有限公司，住，住所地郑州市金水区东风路东段****/div>法定代表人邢伟锋。陈淑芝诉河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司借款合同贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14584号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告河南博泰资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈淑芝借款100000元及利息（利息按照年利率24%自2014年11月21日开始计算至实际清偿之日止）。二、被告河南上京实业有限公司对第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南上京实业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南博泰资产管理有限公司进行追偿。三、驳回原告陈淑芝的其他诉讼请求。因河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司有可供执行的财产；3、将被执行人河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司在限高系统限制其高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人河南博泰资产管理有限公司、河南上京实业有限公司名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十二日书记员  刘少勇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执2961号之一申请执行人:王喜文,男，1968年8月24日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王爱芝，女，1965年2月21日出生，汉族，住新郑市。本院在执行王喜文与王爱芝民间借贷纠纷一案中，于2018年10月19日向被执行人王爱芝发出执行通知书，责令其于2018年10月22日前履行（2018）豫0184民初2298号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人王爱芝至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2018年10月19日、2018年11月27日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，2018年10月29日轮候查封被执行人名下银行账户；2、2018年11月1日将被执行人王爱芝纳入失信被执行人名单；3、2018年11月1日在限高系统内对被执行人王爱芝采取限制高消费措施；4、2018年12月17日前往前往新郑市住房保障及房地产管理中心查询，被执行人名下无土地信息；5、2018年12月17日前往新郑市不动产登记中心查询，被执行人名下无土地信息；6、2018年12月18日对申请执行人王喜文进行终本约谈，申请人明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人王爱芝有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 :刘松林审 判 员 刘 明 波审 判 员 陈 瑞 甫二〇一八年十二月二十五日书记员代 创  业执行案件评议笔录时间：2018年12月18日地点：执行局110室案由：民间借贷审判长：刘松林审判员：刘明波、陈瑞甫书记员：代创业案情汇报：关于王喜文申请执行王爱芝民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王喜文明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王爱芝无财产可供执行表示认可。刘明波：申请人无法明确提出被执行人的财产线索，且本院穷尽财产调查措施之后，也未发现被执行人可供执行的财产线索，依据相关法律规定，建议终结本次执行程序。陈瑞甫：申请人对本院认定被执行人王爱芝无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。刘松林：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。评议结果：终结本次执行程序。待发现被执行人王爱芝有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2018）青2801民初1637号原告：马智勇，男，1964年10月27日出生，汉族，打井工，住格尔木市。被告：徐吉果，男，1986年5月23日出生，汉族，个体。原告马智勇与被告徐吉果建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马智勇到庭参加诉讼，被告徐吉果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马智勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告打井费15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年经朋友介绍相识，双方达成口头协议，原告为被告承包的枸杞地中打井，打井费每米950元。原告按约打井160米，费用共计152000元。2017年5月23日，经双方协商打井费15万元，被告向原告出具《欠条》一份。此后，经原告多次索要，被告均以种种理由推脱拒不支付打井费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求人民法院判如所请。被告徐吉果未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告徐吉果出具一份《欠条》，载明：“今欠到马智勇打井钱共计壹拾伍万元整，2017年底结清。”欠款人处署名徐吉果。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告按照双方约定为被告打井，工程完工，被告理应支付打井款。双方打井款由《欠条》予以证实，故原告要求被告支付打井费15万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐吉果支付原告马智勇打井费15万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告徐吉果负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 王爱忠审 判 员 裴淑文人民陪审员 冶庭华 二〇一八年十二月三日法官 助理 高文君书 记 员 白春莺
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执恢461号申请人：田文香，女，汉族，1982年7月19日出生，现住德城区.被执行人：张昭军，男，汉族，1971年6月27日出生，现住辽宁省盘锦市大洼县。本院在执行申请人田文香与被执行人张昭军民间借贷纠纷一案，双方当事人自行达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1419号民事调解书执行完毕。审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一八年十二月十日书记员  朱 骏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2726号申请执行人：上海嘉定城东纸品厂，住所地上海市嘉定区。投资人：顾峰，该厂厂长。委托代理人：杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。被执行人：上海绿怡光源材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张琦德。申请执行人上海嘉定城东纸品厂与被执行人上海绿怡光源材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初10653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海绿怡光源材料有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人上海嘉定城东纸品厂价款人民币459185.66元，并偿付申请执行人自2017年6月20日起至判决生效之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，并承担案件诉讼费人民币11002元。因被执行人上海绿怡光源材料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海嘉定城东纸品厂向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案受理。本院在执行过程中，案外人常熟市民丰电镀有限公司向本院提出申请，要求对被执行人上海绿怡光源材料有限公司进行破产清算。本院于2018年11月19日，裁定受理了案外人常熟市民丰电镀有限公司对被执行人上海绿怡光源材料有限公司提出的破产清算申请。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2726号案件终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月十四日书记员  叶建荣附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0407民初1162号 原告：周五定，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住衡阳县。 被告：何连军，男，1981年4月23日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。 原告周五定与被告何连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告周五定于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周五定撤回对被告何连军的起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周五定撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周五定负担。 (本页无正文) 审判员  周琴 二〇一八年十二月四日 书记员  潘橙
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初5472号原告：沈风伟，男。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：杨治业，男。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。原告沈风伟与被告杨治业民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈风伟的委托诉讼代理人贾孝涛、被告杨治业及其委托诉讼代理人李纪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈风伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告以生活急需为由，从原告处借现金40000元，被告给原告出具借条一份，后原告多次催要，被告均以无钱为由拖付至今。杨治业辩称，原告所诉40000元是字画的价款，并非借款。被告在原告处投资50000元，应是原告付给被告欠款。本院经审理认定事实如下：2018年1月份，被告杨治业从原告沈风伟处拿走三张工笔画，双方约定被告将画卖出后支付原告40000元。后被告将画卖出，但未向原告支付画款。2018年1月23日双方进行结算将画款作为被告向原告的借款，被告为原告出具40000元借条1份，被告未支付该款。原告于2018年9月20日诉至本院，请求处理。本院认为，债务应当清偿。本案中被告杨治业将从原告沈风伟处拿走的画出卖，未向原告支付画款。尽管当事人之间系买卖合同关系，但因本案中借条系杨治业与沈风伟经清算所出具，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条二款的规定，故被告杨治业以借条并非借款作为抗辩事由，本院不予支持。因此，被告杨治业对该借款应负还款义务。因双方未对借款利息进行约定，故原告关于借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告杨治业于判决生效后十日内偿还原告沈风伟借款40000元；二、驳原告沈风伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨治业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一八年十二月十二日书记员  冯俊华
6372北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22752号原告武君超，男，1978年10月22日出生，汉族，住丰台区。被告刘飞，男，1989年06月25日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告武君超与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武君超到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告武君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月3日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限14天，自2015年11月3日至2015年11月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号527888884404161727。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘飞于本判决生效后七日内偿还武君超借款本金3000元；二、刘飞于本判决生效后七日内支付武君超利息（以3000元为本金，自2015年11月4日借款次日起至2015年11月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘飞于本判决生效后七日内支付武君超利息（以3000元为本金，自2015年11月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018豫04**民初3409号原告：河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**东城产业集聚区第一标房院内。法定代表人：冯广军，总经理。委托诉讼代理人：李会华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。被告：舞阳钢铁有限责任公司，，住所地舞钢市湖滨大道西段法定代表人：邓建军，董事长。委托诉讼代理人：乔广甫，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚新涛，男，该公司工作人员。原告河南中远物流有限公司与被告舞阳钢铁有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。因私下协商解决，原告河南中远物流有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中远物流有限公司以私下协商解决为由提出对被告舞阳钢铁有限责任公司的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南中远物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取计为7980元，由河南中远物流有限公司负担。审判员  曹俊英二〇一八年十二月二十五日书记员  杨朝阳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执恢90号之一申请执行人：赵反根，男，1947年10月18日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：山西兴文钢结构彩板工程有限公司，工商登记住所地太原市晋源区金胜镇古寨村，组织机构代码：55873XXXX。法定代表人：赵宝星，股东。第三人：赵宝星，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省泊头市。申请执行人赵反根与被执行人山西兴文钢结构彩板工程有限公司借款合同纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵反根于2018年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人山西兴文钢结构彩板工程有限公司支付借款及利息共计人民币167543元、案件受理费3613元，公告费260元，被执行人依法应承担执行费2472元。1、本院2018年8月21日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无证劵购买信息；工商局无登记信息；无存款信息；无车辆登记信息。3、本院干警前往太原市房地局查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房屋登记信息。4、、本院干警前往泰康人寿保险有限责任公司山西分公司查询被执行人投保信息，经查询被执行人无投保信息。5、本院干警前往太原市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，经查询被执行人无公积金信息。6、在执行过程中，本院将被执行人山西兴文钢结构彩板工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西兴文钢结构彩板工程有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西兴文钢结构彩板工程有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人赵反根释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年十二月二十六日书记员 马 超
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1129民初1350号 原告：四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路********。 法定代表人：张春燕，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，1972年10月10日出生，四川省成都市人，系公司员工。 被告：陈文孝，男，汉族，1949年7月9日出生，现住沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告陈文孝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。2018年12月3日，原告四川盛庭物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司承担。 审判员  陈建平 二〇一八年十二月四日 书记员  谢睿锋
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5949号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：马某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初5949号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号为平银（武）个信额字（2015）第SW2****6号。（二）合同当事人：借款人为马某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2015年1月8日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求马某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至马某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向马某某指定账户发放贷款，2017年9月29日分10笔共发放贷款214000元；贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率16.20%，罚息日利率万分之6.75（执行年利率上浮50%，即年利率24.3%）。贷款发放后，马某某偿还借款本金6107.82元，偿还借款利息（含复利、罚息）5251.21元。截至2018年9月17日，马某某尚欠借款本金207892.18元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2015年1月8日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金209209.42元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利6114.33元（暂计至2018年1月11日）本息合计215323.75元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与马某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，马某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与马某某签订的《个人信用额度贷款合同》。平安银行武汉分行要求马某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求马某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按合计不超过年利率24%的标准予以调整。平安银行武汉分行要求马某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告马某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告马某某于2015年1月8日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号为平银（武）个信额字（2015）第SW2****6号】；二、被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告马某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元;四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，保全费1597元，公告费560元，均由被告马某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告马某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  马某某              第1-10笔              214000              207892.18              2017.9.29起至2017.12.28止              214000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  2017.12.29起至2018.1.12止              209209.42                  2018.1.13起至2018.5.12止              208392.18                  2018.5.13起至清偿之日止              207892.18                  合计              10笔              214000              207892.18              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除马某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计5251.21元。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京7101民初1690号原告：郝俊峰，男，1974年4月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郝立，北京市君商律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告郝俊峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊峰之委托诉讼代理人郝立与被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝俊峰向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险公司支付我车辆维修费155650元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日，我驾驶车辆行驶至北京市大兴区京开路大兴桥路段与前车相撞。事故发生后前车自行离开，后经北京市公安交通管理局大兴交通支队查勘认定，此次事故我负全部责任，对方无责任。我曾就此车辆向太平洋保险公司购买机动车保险和交强险，保险期限为2017年4月1日至2018年3月31日，车辆损失理应由太平洋保险公司承担。事故发生后我向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司经查勘认定车俩损失。但在定损过程中，太平洋保险公司核实的损失与维修车辆需要实际支付的费用出入较大。我就此曾多次找太平洋保险公司协调，一直无法达成一致意见，故诉至法院。太平洋保险公司辩称，我公司与郝俊峰的保险合同是真实有效的，但事故发生后郝俊峰并未及时报警也未向我公司报险，只是在第二天由交警部门出具说明，没有事故现场，仅为郝俊峰口头告知。且事后经我公司查看人员与郝俊峰联系，郝俊峰同意免赔30％，我公司进行车辆定损为79978.05元。现郝俊峰诉请远超我公司定损金额，对其主张的维修费用我公司不认可。而且我公司要求郝俊峰提交实际凭证，大额现金支付不合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2017年3月27日，郝俊峰在太平洋保险公司为其×××车投保机动车损失险，保险金额为308896元，车损不计免赔。保险期间自2017年4月1日零时起至2018年3月31日24时止。郝俊峰提供北京市公安局大兴交通支队《情况说明》，“2017年11月1日13时00分许，郝俊峰（男，身份证号：×××，电话：139XX****XX）到大兴交通支队事故处理中队报案称：2017年10月31日23时10分许，郝俊峰驾驶的小型轿车（×××）由南向北行驶至北京市大兴区京开路大兴桥路段时未与前车保持安全距离与前车相撞车辆损坏。郝俊峰称：负此事故全部责任，对方无责。”郝俊峰提交北京路华信达汽车服务有限公司维修结算单、发票证明其修车损失，太平洋保险公司持有异议，但未申请鉴定。太平洋保险公司提供《被保险人自愿部分放弃索赔声明书》，写明郝俊峰车辆于2017年10月31日23点在北京市大兴区京开高速因追尾事故，造成本车及三者（不赔）损失。车辆出险后于2017年11月1日，已向太平洋保险公司报案，现被保险人因事故后未报交警未报保险离开现场，自愿放弃本次事故保险全部索赔金额的30%。郝俊峰对该声明书无异议，但认为放弃的全部索赔金额，非太平洋公司认定的理赔金额。本院对该声明书予以确认，并作为有效证据使用。本院认为，郝俊峰与太平洋保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，故合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，太平洋保险公司应承担向郝俊峰支付保险赔偿款的责任。诉讼中郝俊峰提交了修理发票及维修单，证明了实际发生的修理费用，太平洋保险公司虽持有异议，但未提供相反证据证明，故本院对郝俊峰主张的维修费用予以确认。根据郝俊峰的声明书，其因发生事故后未报交警未报保险即离开现场，自愿放弃30%理赔金额，本院不持异议，故本院在郝俊峰主张的维修费基础上扣除30%确定太平洋保险公司应当支付的保险金额。太平洋保险公司主张以其定损金额确定理赔款，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付郝俊峰赔偿款108955元；二、驳回郝俊峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元（郝俊峰已预交），由郝俊峰负担468元，已交纳；中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1239元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一八年十二月二十七日书记员 孙真真
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4293号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路****。 法定代表人：丁磊，执行董事。 被上诉人（原审原告）：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：胡敏，总经理。 原审被告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路******> 法定代表人：朱一闻。 原审被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路******="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：朱一闻。 上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司、原审被告杭州乐读科技有限公司、杭州网易云音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初802号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司为被侵权人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十一日 书记员 黄淑珍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23501号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：温兴宝，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告温兴宝信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告温兴宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求温兴宝偿付截至2018年12月18日止的信用卡本金人民币201,367.08元(币种下同)、利息18,544.43元、逾期还款违约金16,672.02元、分期付款手续费7,279.56元，共计243,863.09元。并承担以本金为基数自2018年12月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月15日，温兴宝向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向温兴宝发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月18日，温兴宝使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为201,367.08元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告温兴宝未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、温兴宝的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温兴宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月18日的信用卡欠款本金人民币201,367.08元；二、被告温兴宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月18日的信用卡欠款的利息人民币18,544.43元、分期付款手续费人民币7,279.56元、逾期还款违约金人民币16,672.02元；三、被告温兴宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,678.58元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,339.29元，由被告温兴宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十二月二十六日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8231号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：邓树林，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告邓树林信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  吴宏 二〇一八年十二月三日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1327号申请执行人：赵俊杰，男，1956年4月22日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张金泉，男，1982年6月23日生，汉族，住郑州市。本院在执行赵俊杰与张金泉民间借贷纠纷一案中，我院于2017年12月15日作出的(2017)豫0182民初6620号民事判决书已经发生法律效力。现双方已达成和解，并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0182执1327号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年十二月三日书记员  崔 阳
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更1028号 罪犯张昆，男，1981年4月13日出生，汉族，中专文化，农民，原住河南省郑州市。2010年8月22日，曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年。现在宁德监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2010年10月8日作出（2010）杭刑初字第248号刑事判决，以被告人张昆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，合并前罪有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币310000元，剥夺政治权利二年，与同案共同退赔被害人经济损失人民币969412元。罪犯张昆于2010年11月入监服刑。本院于2013年2月4日作出（2013）宁刑执字第74号刑事裁定,减去罪犯张昆有期徒刑一年八个月；又于2015年5月20日作出(2015)宁刑执字第621号刑事裁定,减去罪犯张昆有期徒刑一年十个月（刑期自2010年1月20日起至2019年10月19日止）。执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减[2018]933号提请减刑建议书，建议对罪犯张昆予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张昆入监后曾一次违规被扣1.5分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，已履行罚金8100元，现退赔被害人经济损失5165元。罪犯考核自2015年6月至2018年9月累计获4694考核分，获得6个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、退赔凭证。 本院认为，罪犯张昆服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张昆减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月20日起至2019年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2823刑初309号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人马云武，男，生于1975年7月9日，哈尼族，大专文化，酒店经理，云南省元阳县人，户籍地云南省红河州元阳县，住云南省西双版纳州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月26日被勐腊县公安局取保候审，同年10月26日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）308号起诉书指控被告人马云武犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人马云武到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年2月14日，被告人马云武饮酒后驾驶云Ｋ×××××号本田牌普通二轮摩托车上路行驶。同日21时15分许，当其驾驶车辆行驶至易勐公路K1+400M处时被执勤的民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人马云武静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为121.09mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人马云武醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法判处。 被告人马云武对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2018年2月14日21时15分许，被告人马云武饮酒后驾驶云Ｋ×××××号本田牌普通二轮摩托车上路行驶。当其驾驶车辆行驶至易勐公路K1+400M处时，被执勤的民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人马云武静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为121.09mg/100ml。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口、前科证明、查获经过，被告人马云武的供述与辩解，证人曾某的证言，指认笔录及照片，指纹、DNA样本采集证明，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告、鉴定意见告知书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，强制保险标志等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马云武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下： 被告人马云武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一八年十二月五日 书记员  袁红斌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14450号 原告：黄世友，女，汉族，1965年1月14日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆永辉超市有限公司万州区王牌路分公司，住所地重庆市万州区。 负责人：于贤权，男，汉族，1977年8月26日生，住福建省罗源县。 被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：谢香镇，男，汉族，1972年7月15日生，住福建省福州市，系公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：牟杨，女，汉族，1992年8月16日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：邓春，女，汉族，1993年12月5日生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。 原告黄世友与被告重庆永辉超市有限公司万州区王牌路分公司、重庆永辉超市有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世友及其诉讼代理人谭鸿飞，被告重庆永辉超市有限公司万州区王牌路分公司、重庆永辉超市有限公司的委托诉讼代理人牟杨、邓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世友向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除经济赔偿金24360元；2.判决被告支付失业保险损失17850元。事实及理由：原告于2011年11月23日入职到被告处上班，先后在生鲜部干货部等岗位工作。被告从来没有给原告购买养老保险、失业保险和医疗保险。2018年6月，被告强迫原告离职，不给予任何补偿。为了体现法律尊严，请求依法判决。 被告重庆永辉超市有限公司万州区王牌路分公司、重庆永辉超市有限公司辩称，2011年11月23日原告进入被告处工作至2012年11月22日。合同到期后，原告就从被告处离职。2012年3月1日，原告到被告处工作，至2015年2月28日。原告在2015年1月14日，年满50周岁，达到了法定退休年龄，劳动合同终止后，双方便没有再履行全日制劳动合同。之后双方以劳务合同关系，继续聘请原告自2015年3月1日起至2016年2月28日。劳务合同到期后，被告便终止了与原告的劳务合同关系。2016年12月22日，原告再次到被告处工作至今。原告自2015年3月1日起，已经与被告不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，原告黄世友与被告重庆永辉超市有限公司签订非全日制劳动合同，合同期限为2011年11月23日至2012年11月22日。2012年3月1日，原告黄世友与被告重庆永辉超市有限公司签订非全日制劳动合同，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日为止。2015年3月1日，原告黄世友与被告重庆永辉超市有限公司签订非全日制劳动合同，合同期限为2015年3月1日至2016年2月28日。2016年12月22日，原告黄世友与被告重庆永辉超市有限公司签订非全日制劳动合同，合同期限为2016年12月22日至2017年12月21日。2017年12月22日，原告黄世友与被告重庆永辉超市有限公司签订非全日制劳动合同，合同期限为2017年12月22日至2018年12月21日为止。 2018年9月30日，原告黄世友向仲裁委提起仲裁，请求被告支付违法解除经济赔偿金和失业保险损失。仲裁委以原告超过法定退休年龄不予受理，并下达了不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向本院起诉。 本院认为，原告黄世友于2015年1月14日年满50周岁，达到法定退休年龄。原告黄世友与被告的劳动合同已经终止。即使之后原告黄世友与被告签订的非全日制劳动合同，亦不需要支付经济补偿金，随时可以口头通知解除。也不需要给劳动者缴纳社会保险。原告黄世友主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和失业保险损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄世友的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄世友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  夏耒 二〇一八年十二月十三日 书记员  曾燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初3508号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行，住所地四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段正和滨江国际****附**，统一社会信用代码9151150058420599X1。 负责人：刘凤，行长。 委托诉讼代理人：张云皓，男，1991年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾县，系原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行员工。 被告：詹佳川，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：安宁，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邱传鑫，女，1990年6月5日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行（以下简称：兴宜村镇银行）与被告詹佳川、安宁、邱传鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴宜村镇银行的委托诉讼代理人张云皓到庭参加诉讼，被告詹佳川、安宁、邱传鑫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴宜村镇银行诉称：1、请求判令被告詹佳川归还原告借款本金18万元，并按合同约定支付至款清之日止的相应利息（从2016年12月21日起欠息）。借款时间从2014年8月4日至2016年8月3日，应付利息月利率为10.25‰，复利为应付利息金额10.25‰。2016年8月3日后，利息按月利率15.375‰计算，复利按15.375‰计算，截止2018年4月20日，共计欠息50948.25元；2、请求判令被告安宁、邱传鑫对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告詹佳川因购二手车向原告借款人民币贰拾万元整，双方签订了《个人借款合同》（合同编号：71002020141230）。合同中明确规定：原告向被告提供贷款20万元，借款期限从2014年8月4日至2016年8月3日，借款按月结息，执行借款月利率10.25‰，结息日为每月的20日，被告须于每月结息日当日付息；如被告未如期归还本金从逾期之日起按执行利率上浮50％计收罚息至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。同日，被告安宁、邱传鑫在《个人借款合同》保证人处签字确认。2014年8月5日，原、被告签订《个人借款合同》后，原告按约将贷款20万元发放到被告詹佳川指定账户，2016年8月3日贷款到期，被告詹佳川未归还原告借款本金以及相应利息，从2016年12月21日开始欠息，2017年7月12日被告偿还原告贷款本金2万元，还剩借款本金18万元以及相应利息。 被告詹佳川、安宁、邱传鑫未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《借款人身份证》，《户口簿》、《资产》、《保证人身份证》、《户口簿结婚证》、《资产》，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、《个人借款合同》（合同编号：71002020141230），证明原、被告双方借贷及保证的法律关系依法成立；3、《借款凭证》、《委托支付通知书》、《欠息清单》，证明原告已履行了出借义务，要求被告偿还债务。 被告詹佳川、安宁、邱传鑫未提交证据。 经本院审理查明认定事实如下：2014年8月4日，原告兴宜村镇银行（贷款人）与被告詹佳川（借款人）、安宁、詹佳川（二担保人）签订了合同编号为71002020141230的《个人借款合同》。合同约定：借款金额为20万元，借款用途为购二手车，借款合同期限为2014年8月4日至2016年8月3日；借款利率为固定利率，执行月利率10.25‰，合同期限内不调整；借款按月结息，结息日为每月的20日；到期一次性归还借款本金，按月支付利息；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下的借款担保方式为保证；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同借款期限届满之日起两年；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权而发生的一切费用。被告詹佳川在合同末页“借款人”处签名、捺印，被告安宁、邱传鑫在“保证人”处签名、捺印。 2014年8月5日，原告向被告詹佳川指定账户（账户账号：62×××84）发放贷款20万元。贷款发放后，被告詹佳川从2016年12月21日开始欠息，截止2018年4月21尚欠利息和罚息为50346.81元。2017年7月12日，被告詹佳川偿还原告贷款2万元。 本院认为：被告詹佳川与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按约向被告詹佳川发放贷款20万元，被告詹佳川也应按约定归还本息，但被告詹佳川自2016年12月21日起未能按期支付利息，现借款期限已于2016年8月3日届满，被告詹佳川因缺席未举证证明已归还所欠借款本金及利息、复息等款项，故原告诉请被告詹佳川偿还借款本金18万元和从2016年12月21日起至2018年4月20日止的欠息50948.25元以及从2018年4月21日至本金付清之日之的利息、复利（利息和复利均按月利率15.375%计算），符合合同约定，本院依法予以支持。 原告诉请被告安宁、邱传鑫对被告詹佳川的欠款本金、利息及复利承担连带清偿责任。在本案所涉《个人借款合同》的末页，被告安宁、邱传鑫在“保证人”处签名，应当按照《个人借款合同》约定，对被告詹佳川的欠款本金、利息及复利承担连带保证责任 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告詹佳川于本判决生效之日起十日内向原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司滨江支行偿还借款本金18万元和从2016年12月21日起至2018年4月20日止的欠息50948.25元以及从2018年4月21日至本金付清之日之的利息、复利（利息和复利均按月利率15.375%计算）。 二、被告安宁、被告邱传鑫对本判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4764元，诉讼保全费1675元，合计6439元，由被告詹佳川、安宁、邱传鑫负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  孙家岭 人民陪审员  赵 直 人民陪审员  黄德维 二〇一八年十二月三日 书 记 员  杨 薇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17514号原告：陈志标。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚军，上海申京律师事务所律师。被告：顾青春。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。原告陈志标诉被告顾青春居间合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日、2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈志标及其委托诉讼代理人梁成双、何亚军、被告顾青春的委托诉讼代理人常卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志标向本院提出诉讼请求：判令被告支付人民币(下同)200,000元。事实与理由：原告与被告经友好协商，原告挂靠被告公司，即上海仡仡园林绿化工程有限公司(以下简称仡仡公司)，以承包相关工程项目。因原告有这方面的业务资源，而被告没有。因此2014年12月24日，原告介绍仡仡公司与上海奉贤园林绿化工程有限公司(以下简称奉贤绿化公司)签订了《建造工程施工合作协议》一份，约定仡仡公司(陈志标)承包奉贤绿化公司的昆山可逸兰亭项目一期园林景观绿化工程(第一标段)。同时，原、被告于2015年5月20日，就昆山可逸兰亭一期园林绿化工程硬景观和绿化种植养护这一工程签订了《合作内部协议》一份，约定本工程由原告一手经办和总承包，工程采用硬景观和绿化分开包干，单独核算，自负盈亏；本工程硬景观由原告包干，本工程绿化种植、养护由被告包干；税收、公司管理费及其他一切费用由各自承担等。另，该合同第六条约定被告在本工程进场前支付原告绿化工程合同价的百分之六点五(150,000元)为介绍费，合同第七条约定被告支付原告利润绿化工程合同总价的百分之八点七(200,000元)，工程进场前支付150,000元，余款于2016年4月30日前付款100,000元，2016年5月30日前支付100,000元。目前，所承包的工程已全部完工并结算，但被告只按约支付了介绍费150,000元，还有200,000元的余款没有按约支付，原告一直在催讨余款，但被告一直以各种理由推脱，故原告诉讼来院。被告顾青春辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原、被告签订的《内部合作协议》是无效合同。2、即使该合同有效，被告也只欠原告10,000元，被告于2016年11月20日支付了40,000元，于2018年1月23日支付了50,000元，另外进场前已经支付过150,000元了，而安徽芜湖的一个工程项目由被告介绍给原告施工，原告承诺要支付给被告介绍费100,000元，还有相应的利润要支付，即使利润不确定，但扣除该100,000元介绍费后，被告还欠原告的仅为10,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下事实：仡仡公司的法定代表人为被告，该公司从事园林绿化工程施工等经营范围。2014年12月24日，原告挂靠仡仡公司，以仡仡公司名义与奉贤园林公司签订《建设工程施工合作协议》一份，约定奉贤园林公司将位于昆山可逸兰亭项目一期园林景观绿化工程(第一标段)的工程发包给仡仡公司施工；工程采用包工料机消耗、包工期、包质量等包干方式承包。2015年5月20日，原、被告签订《合作内部合同》一份，约定：就昆山可逸兰亭一期园林绿化工程硬景观和绿化种植养护，双方订立合同；本工程由原告一手经办和总承包；采用硬景观和绿化分开包干，单独核算，自负盈亏；硬景观由原告包干；绿化种植、养护由被告包干；税收、公司管理费及其他一切费用由各自承担；被告在本工程进场前支付给原告绿化工程合同价的百分之六点五为介绍费150,000元整；被告另支付给原告利润绿化工程合同总价的百分之八点七200,000元，工程进场前支付150,000元，余款4月30日支付100,000元，5月30日支付100,000元。上述合同签订后，被告按约向原告支付了该合同第六条约定的150,000元介绍费。后被告于2016年11月20日向原告转账支付40,000元，于2018年1月23日向原告转账支付50,000元。本院认为，本案争议焦点为：1、双方签订的《内部合作合同》效力如何；2、被告提出的两笔分别为40,000元和50,000元的付款是否为本案系争合同中的已付款。对于争议焦点1，本院认为，原告与被告签订的《合作内部合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。双方在签订合同当时已经对介绍费及利润的数额及支付时间进行了明确的约定，表明上述两笔付款中的利润已由双方自愿协商确定，而非需根据实际利润进行再次计算，上述两笔款项的实质均为介绍费。对于争议焦点2，本院认为，原告主张系原告向被告的借款，且认为原告已经在向被告应收的工程款中以扣除的方式归还完毕，被告主张该两笔款项系用于支付本案系争《内部合作合同》的款项，不是借款或工程款。对此本院认为，原告未能提供证据证明上述两笔款项系借款，也未能提供直接向被告归还借款的证据，而双方在庭审中均认可昆山可逸兰亭项目的工程款双方尚未结算完毕，故本院认为上述两笔付款应在本案中认定为被告针对系争合同所支付的已付款。对于原告所主张的已在工程款支付过程中以抵扣的方式归还了被告上述借款的意见，因未能提供证据证明，而双方亦尚未结算工程款，故本院对原告该意见不予采纳，原、被告双方可在工程款结算中一并予以主张，被告在本案中提出作为本案系争合同已付款的上述两笔款项不得再作为工程款或借款等予以再次主张。对于被告提出要求在本案中抵扣原告应付被告的工程介绍费，因原告认为该款项已付清且不同意在本案中抵扣，故本院对被告该要求不予准许，双方可另行诉讼。综上，原、被告在《合作内部合同》中约定的工程已施工完毕，被告应当按约向原告支付该合同约定的介绍费及利润总价(实为介绍费)共计350,000元，现被告仅向原告支付约定款项中的240,000元，尚欠110,000元未能支付，应当承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付介绍费110,000元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告顾青春于本判决生效之日起十日内支付原告陈志标介绍费人民币110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取，计人民币2,150元，由原告负担人民币900元，由被告负担人民币1,250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一八年十二月二十九日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。