海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终4756号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，该村村主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱某，男，2011年12月17日出生，汉族，住海口市。法定代理人：孔某，系邱某的母亲。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人邱某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判邱某不享有上诉人的征地补偿款8000元和建设用地项目补偿款80000元，共计88000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明邱某是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。邱某户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠邱某的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是邱某自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据2012年6月7日海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，该意见通过之日即印发全省各级法院贯彻执行。该指导意见专门指导全省农村集体经济组织征地补偿费分配纠纷案件审理，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”邱某除了户口登记在新海村委会处外，并未在新海村委会处形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤消原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。邱某答辩称：邱某具有新海村集体成员资格，在之前的数次诉讼中，已得到了生效判决的查明和认定，至今，邱某具有新海村集体成员资格的各种条件并未发生变化，而且新海村委会也没有提供证据推翻之前生效判决所查明的事实，因此，邱某作为新海村的集体组织成员，依法应当享有涉案的补偿款的分配。新海村委会的上诉无事实和法律依据，依法应予以驳回。邱某向一审法院起诉请求：1.判决新海村委会向邱某支付2016年11月征地补偿款8000元；2.判决新海村委会向邱某支付2016年建设用地项目征地补偿款80000元；3.本案诉讼费由新海村委会承担。一审法院查明的事实：邱某系孔某儿子，其自出生便随孔某落户在新海村。邱某曾因新海村未向其发放2007年8月2000元、2011年分配征地款3000元、2013年1月金沙湾项目第二次征地款1000元，未向其发放2015年11月份征地补偿款616308元，先后向一审法院提起诉讼，一审法院经审理作出分别（2013）秀民一初字第146号民事判决、（2016）琼0105民初2525号民事判决，认定邱某具备新海村集体组织成员资格，上述两判决均已生效。新海村委会于2016年11月向其他村民发放2013年安置地征用补偿款8000元、于2018年1月向其他村民发放2016年建设用地项目征用补偿款80000元时，未向邱某发放，遂成本诉。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，邱某以其具有新海村集体经济组织成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，邱某是否具有新海村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定邱某可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据查明的事实，邱某自出生随其母亲落户新海村，未将户籍迁出，且已生效民事判决亦认定邱某具有新海村集体经济组织成员资格，现无证据表明邱某已经失去新海村集体经济组织成员资格，因此，一审法院认定邱某具有新海村集体经济组织成员资格，其依法应享有与新海村集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。新海村委会在向其他村民发放2013年安置地征用补偿款8000元、2016年建设用地项目征用补偿款80000元时，未向邱某发放，上述行为侵犯了邱某的集体经济组织成员权益，邱某起诉要求新海村委会支付上述征地补偿款，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向邱某支付2013年安置地征用补偿款8000元、2016年建设用地项目征用补偿款80000元，合计88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2000元，减半收取1000元，由新海村委会负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案的争议焦点为邱某是否具有新海村委会集体经济组织成员资格，应否分得土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据本案查明的事实，邱某母亲孔某具有新海村集体经济组织成员资格。孔某出嫁后，户籍未迁出新海村委会，仍在该村民小组生活，且未在嫁入地享受到惠民福利政策；而邱某作为未成年人，不具有独立生产、生活的能力，其出生后随母亲生活，户籍亦随母亲登记在新海村委会处，在土地补偿方案确定时，已跟随其母亲孔某而取得新海村委会的集体经济组织成员资格，且随母亲一直在新海村生活。且在本案诉讼之前，已有生效判决确认邱某具有新海村民小组集体经济组织成员资格，并判决分得新海村民小组土地补偿款。之后，无证据证明邱某已取得其他集体经济组织成员资格，故本案中应认定邱某在新海村民小组土地补偿安置方案确定时，其仍然具有新海村民小组集体经济组织成员资格，应平等享有分配土地补偿款的权利。故邱某请求新海村委会向其支付征地补偿款88000元，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。新海村委会主张邱某不具备该村集体经济组织成员资格，不在该村生产、生活，并未举证予以证实，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，新海村委会的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 潘 娜审判员 王法坚审判员 周慧娟 二Ｏ一八年十二月六日书记员 王 震速录员 陈祥秀附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。