wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢2401号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京朝阳支行,住北京市朝阳区甜水园东街**。被执行人：丁朝霞,1976年08月29日出生,,住北京市大兴区被执行人：林家国,1961年06月03日出生,,住北京市大兴区被执行人：欧坤记,1976年09月21日出生,,住北京市大兴区申请执行人杭州银行股份有限公司北京朝阳支行与被执行人丁朝霞;林家国;欧坤记合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人丁朝霞;林家国;欧坤记清偿债务554980.00元及利息等款项。本院于2018年08月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十二月十一日书记员  王青青
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢499号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局(原漳平市人口和计划生育局)，住所地:福建省漳平市江滨路**，统一社会信用代码:11350881MB020920XQ。 被执行人：陈文周，男，1981年9月06日出生，汉族，农民，住漳平市。 被执行人：陈晓珍，女，1979年11月14日出生，汉族，居民，住漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人陈文周、陈晓珍计生行政征收一案中，申请执行人漳平市卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）漳执审字第151号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 建 富 代理审判员 卢 炎 文 代理审判员 曾 志 娇 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 陈芳（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8605号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：雷石伦，男，1985年9月5日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告雷石伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告雷石伦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年5月10日起至2017年5月24日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年5月25日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年5月10日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年5月10日，借款到期日2017年5月24日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告雷石伦应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告雷石伦应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年5月10日起至2017年5月24日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年5月25日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告雷石伦在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘坚 书记员舒馨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3454号罪犯崔宏文，男，汉族，1974年11月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。中国人民解放军沈阳军区吉林军事法院于2004年4月12日作出(2004)军沈吉刑初字第1号刑事判决，认定被告人崔宏文犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯崔宏文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔宏文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔宏文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励八次，结余积分29分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯崔宏文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔宏文的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26549号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：杨文莉，女，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告杨文莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58619号原告：丁宏，女，1979年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京诚品文化事业有限公司，住所地北京市海淀区云会里远流清园**楼****，统一社会信用代码911101087667780272。法定代表人:刘欣，总经理。委托诉讼代理人：崔明洁，女，该公司人事行政经理。原告丁宏与被告北京诚品文化事业有限公司（以下简称诚品文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宏与被告诚品文化公司之委托诉讼代理人崔明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宏向本院提出诉讼请求：1、诚品文化公司部门负责人王希萌在试用期对我过度压力斥责向我道歉；2、诚品文化公司赔偿我名誉损失及精神损失费4500元（一个月工资）；3、诚品文化公司承担我离职体检产生的医疗费用。事实和理由：我于2018年9月17日下午14点至诚品文化公司报到并办理入职手续，我提供了各项入职材料及健康体检证明，此后开始上岗工作。在2018年9月18日至9月29日期间,部门负责人对我本人多次无故斥责，施加了精神压力，使我产生了心理畏惧，打击了我原本积极的工作态度，并造成我本人内心极大的精神压力，直至内心产生的畏惧感导致精神恍惚。这涉嫌侵害我在试用期公平竞争发展的权利，并在试用期产生部门内员工歧视。我认为部门管长王希萌对待我的态度有别于其他同事，没有尊重我在试用期中合法的人权尊严。诚品文化公司辩称，我公司不同意丁宏的全部诉讼请求，其主张缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：双方均认丁宏于2018年9月18日入职诚品文化公司，担任美术馆艺术助理，双方签订了有效期自2018年9月18日至2021年9月17日的劳动合同，约定试用期3个月（截止到2018年12月17日），试用期月工资标准为4500元，转正后月工资标准为5000元；丁宏实际出勤到2018年9月29日，当日双方解除劳动合同。丁宏主张在职期间诚品文化公司美术馆馆长王希萌存在4次对其工作态度极其恶劣的情形，与对待同一个小组的另外一个同事唐雯霏的态度存在差别，在日常工作中王希萌存在对其无故指责、态度恶劣的情形，导致其无法积极正常工作，导致其自入职次日起即产生了工作畏惧感，直至精神恍惚，故要求诚品文化公司赔偿名誉损失及精神损失费4500元。诚品文化公司对此不予认可，亦不同意承担赔偿责任。为证明其主张，丁宏提交了9月29日与王希萌的微信截图，但截图中仅有丁宏的发言，而未显示有王希萌的发言。诚品文化公司不认可上述证据的真实性，称王希萌已离职，且人在国外。丁宏当庭明确表示放弃第一项、第三项诉讼请求，不再主张。丁宏以要求王希萌道歉，并要求诚品文化公司赔偿精神损失费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2018年10月8日出具了不予受理案件通知书。丁宏于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁宏要求诚品文化公司赔偿名誉损失及精神损失费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。丁宏明确表示放弃第一项、第三项诉讼请求，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回丁宏全部诉讼请求。案件受理费5元，由丁宏负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一八年十二月二十四日书记员 张静思
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4640号原告：沧州市新华区广发汽车运输队，住所地沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村**。统一社会信用代码：92130902MA09JE0235。法定代表人：代景印，该公司经理。委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。原告沧州市新华区广发汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴艳茹、被告的委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行保险合同，赔偿原告车辆损失118275元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日9时30分，在国道109线2143公里处，驾驶人赵永峰驾驶的原告的车牌号为冀Ｊ×××**的重型货车与马有岗驾驶车牌号为宁Ｅ×××**的重型货车相撞，造成申请人车辆局部损坏的道路交通事故。经共和县公安交通警察大队处理，认定当事人马有岗负全部责任，当事人赵永峰无责任。另原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，被告拒不履行赔付义务，申请人无奈向贵院起诉，请依法判处。被告辩称，本案事故涉案车辆未向我公司报案，因未报案导致事故损失无法查明的部分以及扩大部分，我公司不予赔付。核实承保车辆行车证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证是否合法有效，如属于保险责任，且不存在拒赔免赔我公司同意赔付原告合理合法的损失。核实原告在事故发生后有无向对方索赔或者是否做出放弃向对方索赔的意思表示，如存在影响我公司代为追偿的，我公司将对相应部分予以扣除或者不予赔付。诉讼费鉴定费不属于保险责任，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日9时30分，在国道109线2143公里处，驾驶人赵永峰驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｊ×××**的重型货车与马有岗驾驶车牌号为宁Ｅ×××**的重型货车相撞，造成两车局部损坏的道路交通事故。该事故经共和县公安交通警察大队于2018年8月7日作出道路交通事故认定书认定，马有岗负全部责任，赵永峰无责任。另查明，原告沧州市新华区广发汽车运输队系冀Ｊ×××**号车辆的实际车主，该车在被告处投保有限额为246120元的机动车损失保险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后,经原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损鉴定，经鉴定，车损为101175元。原告支付鉴定费5100元。本院认为，原告将其所有的车辆在被告保险公司投保，系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告保险公司应在赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失101175元，被告对车损评估报告书有异议，但未在本院指定期限内申请鉴定人员出庭作证，亦未提供相反证据予以推翻，故本院对评估报告书的证明效力予以认定。对原告主张的施救费12000元，原告提交的施救费票据上所载明的时间为2018年12月3日，与事故发生时间2018年8月6日间隔时间过长，原告未提交相关证据证明其提交的施救费票据与本次事故有关联，故本院对原告主张的施救费的金额不予认定。但考虑到原告所有车辆发生事故的地点为宁夏西吉县，发生事故后会必然发生施救费用，而施救费为实际发生的必要合理费用，应由被告承担，因此对原告主张的施救费本院酌定为10000元。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。原告为综上，被告应赔付原告保险理赔款共计116275元（101175元+5100元+10000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告沧州市新华区广发汽车运输队保险理赔款共计116275元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332.5元，由原告沧州市新华区广发汽车运输队负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张雯二〇一八年十二月七日书记员  李灵
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1518号申请执行人李行，男，汉族，1996年5月28日生，住云南省安宁市。申请执行人娄玉蓉，女，汉族，1971年12月6日生，住云南省安宁市。被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地云南省昆明市安宁市。法定代表人董莹。申请执行人李行、娄玉蓉诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月15日作出的（2017）云0181民初1820号民事判决书已发生法律效力。权利人李行、娄玉蓉于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付租金34761元，违约金825.57元，执行费438.00元。本院依法立案执行后向被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。现本院已将房屋返还给申请人所有，剩余租金及违约金未执行到位，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年十二月五日书记员  严 银
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1430号原告：驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司，住所地河南省驻马店市十三香路。法定代表人：王银良，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周元，湖北瑞通天元律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：深圳市百岁村餐饮连锁有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路福庆大厦**南侧**。案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第105214号关于第13390583号“中味三十香”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年3月1日开庭审理时间：2018年12月11日被诉裁定认定：一、诉争商标与第1546438号“十三香”商标（以下简称引证商标）未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所规定之情形；二、引证商标一曾被认定为驰名商标的事实可以证明其具有较高知名度，但诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的商品在功能用途等方面差距甚远，不构成商标法第十三条第三款所指的不予注册并禁止使用的情形。三、原告的在案证据不足以证明诉争商标的申请注册违反商标法第三十二条之规定。综上，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成近似商标，极易引起消费者的混淆误认，且服务对象、服务方式等方面十分接近，违反了商标法第十三条第三款、第三十条的规定，根据商标法第四十五条的规定，应对其无效宣告。二、诉争商标是对引证商标的恶意摹仿，误导消费者、给原告带来严重经济损失，扰乱市场管理秩序。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：133905833.申请日期：2013年10月18日。4.专用期限至：2025年3月13日。5.标识：6.核定使用的服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处），备办宴席，自助餐厅，餐厅，饭店，餐馆，自助餐馆，快餐馆，会议室出租，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：15464383.申请日期：1999年9月29日。4.专用期限至：2021年3月27日。5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：糕点、锅巴、食盐、酱油、醋、调味品、涮羊肉调料、鸡精、味精、调味酱。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下证据：商标档案信息；原告使用和宣传“十三香”商标的证据；商标局认定“十三香”为驰名商标的文件；原告为保护“十三香”驰名商标的维权证据等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条之规定；二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款之规定。关于焦点问题一。商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似服务上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。本案中，诉争商标核定使用的饭店、餐馆、会议室出租等服务与引证商标核定使用的糕点、调味品等商品差别较大，未构成类似的商品与服务。同时，诉争商标为文字“中味三十香”，引证商标为文字“十三香”，且字形经过艺术设计、风格独特，二者在文字构成、含义、整体外观等方面存在较为明显的区别，相关公众施以一般注意力即可将二者相区分。因此，诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品或服务上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条之规定。关于焦点问题二。本案中，虽然原告提交的证据可以证明引证商标在其核定使用的调味品等商品上具有较高的知名度，但是如上所述，诉争商标核定使用的饭店、餐馆、会议室出租等服务与引证商标核定使用的糕点、调味品等商品在功能用途、销售对象、销售渠道等方面差异较大，而且诉争商标与引证商标在标志上存在较为明显的区别，未构成对引证商标的摹仿。因此，二者共存于市场不会误导公众，亦不会对原告的利益造成损害。因此，诉争商标未构成商标法第十三条第三款所指不予注册并禁止使用情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告驻马店市王守义十三香调味品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告驻马店市王守义十三香调味品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  杨海波人民陪审员  李建蓉二〇一八年十二月二十八日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3547号原告：高志强，男，1974年8月2日出生，汉族，居民。住商城县。委托诉讼代理人：罗本勇，男，商城县司法局丰集司法所法律工作者。被告：王本奎，男，1977年5月21日出生，汉族，居民。住杭州市萧山区。原告高志强诉被告王本奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志强的委托诉讼代理人罗本勇、被告王本奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告借款110000元。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年5月被告找到原告说工程资金周转不开，急需向原告借现金150000元。当时原告借钱给被告有李功学在面。2009年8月被告归还了40000元给原告，剩余110000元至今未还。自2009年11月21日后至今，这十多年期间，原告和李功学、陈宏海多次到被告家里催要，被告都没还钱，现在连手机号码更换了，在这样情形下原告只好起诉。综上所述，被告从原告处借款到期后，依法应当承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决准予原告诉请。原告为证明自己主张，向本院提交了借据一张。被告王本奎辩称，原告诉称虚假，被告并没有借到原告110000元，原告对交付110000元借款应当承担举证责任。事实上，高志强，李功学，陈宏海三人在赌场放高利贷，10000元给9500元，每天利息500元。河凤桥黄畈村陈老五在赌场赌博缺钱找他们三个借钱，我当时在也在赌场里面和两方都熟悉，他们让我做个担保，才有这个借条。被告根本没找原告借钱，如果还钱也应当由陈老五还钱，后来被告也带着原告找过陈老五好几次。原告对被告进行敲诈、诈骗，请求法院对其提交的材料保全后，将证据移交到公安机关依法追究其刑事责任。原告行为属于法2018第215号《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件的通知》中非法侵占财物的“套路贷”诈骗情形。依据该通知规定，民间借贷涉嫌违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移交公安机关处理。综上所述，原告提交的借条只能证明双方借款的合意，不能证明借款交付的事实，原告应当举证证明交付110000元借款的事实。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告王本奎未向本院递交有关证据材料。本案经审理查明：被告王本奎原籍河南省商城县丰集镇施寨村。原告高志强与被告王本奎原系同村居民。2009年被告王本奎缺乏资金，向原告高志奎借款，后给原告出具书面借据一张，载明：“借条今借到高志强现金壹拾壹万元整2009年12月21日借款人：王本奎”。借款经催要未果，原告于2018年10月23日诉至本院。被告当庭辩称并未实际收到该笔借款、址出具欠条只是担保、借款涉嫌违法犯罪行为，但未向本院提交相关证据。上述事实有原告提交的民事诉状，借条原件一张，原、被告身份证复印件和庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受到法律保护。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告向本院举交的借据，能够证明被告向原告借款的事实。被告经催要未能及时还款，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款11000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。被告对自己的抗辩意见，未向本院提出证据证明，应依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：被告王本奎于本判决生效之日起十日内归还原告高志强借款110000元整。被告王本奎如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王本奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇一八年十二月十三日书记员  王某坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初20870号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：余洪松，男，汉族，1993年11月28日出生，住贵州省普安县，原告维仕担保有限公司与被告余洪松追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案依法转为适用普通程序，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还代偿款30239.58元；2.被告支付违约金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向被告发放金额为40000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.90%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次100元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告12000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2017年4月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计30239.58元，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，提交以下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件；2.《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）；3.客户电子回单、个人消费信托贷款借款借据；4.解除合同通知书、解约通知书、解约通知书寄送清单；5.中国建设银行网上银行电子回执、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细。诉讼中，被告未举证。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据来源及形式合法，证据除证据1外均有原件核对，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一，根据个人消费信托贷款及服务合同第十一条的约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。另查明二，根据信托公司提供的明细表及原告的陈述，被告在借款后只偿还了2015年12月至2016年9月期间的贷款本息，信托公司于2018年6月8日以挂号信形式向被告发出解除合同通知书，原告于2017年4月10日共计为被告代偿本金为28888.90元、利息1080元、罚息270.68元，合计为30239.58元。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、金融公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。一、关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息合计30239.58元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。二、关于违约金问题。被告未依约偿还贷款本息的行为已构成违约，且该违约行为导致案涉合同约定的解除条件已经成就，信托公司宣布案涉贷款提前到期，贷款合同已被提前解除。根据约定，在本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除按合同约定履行承诺外，还需支付原告违约金12000元。但本案中，原告所代偿金额仅为30239.58元，其所请求的违约金明显高于原告为履行担保责任所发生的实际损失，故本院酌定违约金参照民间借贷的最高年利率24%为标准自原告代偿之日开始计算至被告实际清偿之日止，但不得高于12000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余洪松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款30239.58元及违约金（以30239.58元为本金，自2017年4月10日起按年利率24%计算至实际清偿日止，上述计算结果以12000元为限）；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为856元，由原告维仕担保有限公司负担39元，被告余洪松负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 黎青松审判员陈丽敏人民陪审员 陈   贞   卫二〇一八年十二月十四日书 记 员 黄   洁   莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执307号申请人行唐县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。委托代理人杨斌，该公司职工，系该公司上方微贷中心经理。被执行人周全乐，男，1966年3月8日出生，行唐县周阳关村。本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司与周全乐为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督238号支付令已发生法律效力。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民督238号支付令的本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 彭立勇代审判员 宋永锋陪 审 员 高永辉二〇一八年十二月二十九日书 记 员 张 博
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3981号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市友联运输实业有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼503室，统 一社会信用代码914403001921766590。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-586号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工李某某缴存2013年1月至2016年8月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-586号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3994号 申请执行人：徐翠英，1946年10月18日出生，汉族，住即墨区。 被执行人：武宗香，男，1958年4月28日出生，汉族，住即墨区， 申请执行人徐翠英与被执行人武宗香债权纠纷一案，本院（2004）即民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人武宗香履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2004）即民初字第1056号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  国德锡 二〇一八年十二月二十六日 书记员  于 宁
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执867号之一 申请执行人：彭山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区蔡山东路**，统一社会信用代码：915114005727685849。 法定代表人：王虹，董事长。 委托诉讼代理人：杜冬莉，该单位工作人员。 被执行人：黄锐，男，生于1980年12月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：俸晓红，女，生于1979年8月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：黄金祥，男，生于1955年10月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：汪东华，女，生于1956年11月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人彭山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人黄锐、俸晓红、黄金祥、汪东华借款合同纠纷一案中，申请执行人彭山珠江村镇银行股份有限公司于2018年12月12日，向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人彭山珠江村镇银行股份有限公司撤回本案的执行。 二、终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执867号案件的执行。 三、申请执行人彭山珠江村镇银行股份有限公司在申请执行时效期间内可向有管辖权法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭 明 二〇一八年十二月十三日 书记员 曾洪志
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6602号原告：钱杰泉，男，汉族，1986年10月14日出生，住清远市清城区，被告：唐国林，男，汉族，1986年6月10日出生，住广东省英德市，原告钱杰泉与被告唐国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱杰泉到庭参加诉讼，被告唐国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱杰泉向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告唐国林立即归还原告钱杰泉借款本金人民币8.8万元，并从2018年4月28日起按约定月息2%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告唐国林承担。事实和理由：2018年4月28日，原告钱杰泉和被告唐国林签订《借条》约定“于2018年4月28日钱杰泉借现金人民币（大写捌万捌仟元）（小写：88000.00）经双方协商，利息定为月息2%人民币，债务人必须于2018年10月1日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行力。特立此据！”。被告唐国林于同日出具《收据》“本人唐国林（身份证号：）于2018年4月28日收到钱杰泉（身份证号：）现金人民币捌万捌仟元正（88000.00）。”上述还款期限已届满，经原告多次催促，被告仍未偿还欠款。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依据我国法律规定，特向贵院提出提起诉讼，谨请依法受理，支持原告的诉讼请求。原告钱杰泉提供如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条；3、收据。被告唐国林没有提交答辩意见，亦没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告唐国林起诉的基本事实。另查明，根据原告陈述，被告唐国林向其借款的用途是用于工程接待。被告唐国林借款后，至今未分文未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告唐国林向原告钱杰泉借款人民币88000元，有原告提供的由被告唐国林所立的借条、收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告唐国林作为债务人，应当按约定履行还款义务。但逾期后，被告至今未履行还款义务，显属违约，应当承担逾期还款的债务利息。被告唐国林经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据的质证。原告主张被告归还借款88000元及支付约定利息至清偿之日止的诉讼请求，本院依法予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐国林应于本判决生效之日起七日内归还借款88000元及利息（利息从2018年4月28日起按月利率2%计算至付清借款日止）给原告钱杰泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1132元，由被告唐国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇一八年十二月十日书记员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6775北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22575号原告翁艺磊，男，1989年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。被告申政，男，1996年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。原告翁艺磊与被告申政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁艺磊到庭参加了诉讼，被告申政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告翁艺磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月25日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限12天，自2016年3月25日至2016年4月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号579817448480144880。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申政于本判决生效后七日内偿还翁艺磊借款本金6000元；二、申政于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以6000元为本金，自2016年3月26日借款次日起至2016年4月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、申政于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以6000元为本金，自2016年4月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1946号 原告：玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地：玉林市广场东路****，统一社会信用代码：914509005794425445。 法定代表人：庞凯友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：宋国明，男，1970年9月17日出生，汉族，住玉林市。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司与被告宋国明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市桂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱炤坤到庭参加诉讼、被告宋国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2013年6月1日至2014年8月31日物业管理费1,205.67元；2、判令被告支付水电费487.43元、电梯维护费450元、滞纳金1,055.48元（滞纳金暂计至2017年5月15日，以后的滞纳金续计）给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月4日与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定管理被告位于广西玉林万科时代花园小区物业。协议约定按建筑面积0.75元∕m2收取物业管理费，30元∕月收取电梯维护费，按建筑面积0.15∕月收取专项维修资金，水电费按每时段的实际数据收取（每时段都在每单元公告栏上公布供电局和水厂所出具的票据数据）。被告系原告所管理的玉林市（面积107.18平方米）的业主。在被告欠费期间，原告对小区的物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，为被告提供了完善的物业管理服务。在原告提供服务的同时被告一直无故拖欠从2013年6月1日至2014年8月31日的物业管理费和水电费。经原告工作人员多次以多种形式催促未果。2015年10月，原告依法对被告提起诉讼，玉林市玉州区人民法院已经立案受理，因客观原因原告暂予申请撤诉，法院作出了（2017）桂0902民初2888号民事裁定书。原告暂予撤诉后，被告依然没有履行支付物业管理费和滞纳金的义务。原告为此再次诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告宋国明无答辩，亦未提供证据。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3.《前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方成立物业服务关系； 4.欠费明细表，证明被告所欠的费用； 5.（2017）桂0902民初2888号民事裁定书，证明原告暂予撤诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 玉林市万科时代花园小区是由广西万科房地产开发有限公司开发的房地产项目，项目完成后，广西万科房地产开发有限公司与玉林市桂诚物业管理有限公司先后签订《前期物业管理委托协议》和《物业管理委托合同》。约定由玉林市桂诚物业管理有限公司对玉林市万科时代花园小区进行前期物业管理。协议约定按建筑面积0.75元∕m2∕月收取物业管理费、35元∕月∕户收取电梯维护费，水电费按每时段的实际数据收取，公共水电费由全体业主分摊。按季收取物业管理费用，由业主或物业使用人在每期费用到期前十天向原告交纳下期的物业管理费用。如业主或物业使用人违反协议，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天3‰的标准收取滞纳金。合同签订后，玉林市桂诚物业管理有限公司即对玉林市万科时代花园小区进行日常物业管理服务。被告宋国明所有的位于玉林市的建筑面积为107.18m2，每月物业管理费为80.39元。被告自2013年6月1日至2014年8月31日止的物业服务费1,205.67元、水电费487.43元、电梯维护费450元未缴纳。经原告多次追缴未果，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”；原告与玉林市万科时代花园小区的房地产开发公司签订了《前期物业管理委托协议》和《物业管理委托合同》，该“协议”和“合同”对被告宋国明有约束力。原告对玉林市万科时代花园小区进行前期物业管理，被告宋国明接受了原告玉林市桂诚物业管理有限公司的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《广西玉林万科时代花园小区前期物业管理服务协议》约定的各项费用。被告拖欠原告2013年6月1日至2014年8月31日的物业服务费1,205.67元、水电费487.43元、电梯维护费450元，现原告要求被告支付尚欠的费用，本院依法予以支持。《前期物业管理委托协议》约定：业主或物业使用人违反协议，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天3‰的标准收取滞纳金。原告与开发商在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定缴纳物业管理各项费用属违约，原告请求按合同约定的每日3‰计算明显过高，显失公平，超高部分没有法律效力。本院依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以每月应缴物业费为基数，从2013年7月起的每月10日起计至被告付清物业服务费之日止。对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋国明支付物业服务费1,205.67元、水电费487.43元、电梯维护费450元（合计2,143.10元）给原告玉林市桂诚物业管理有限公司； 二、被告宋国明支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告玉林市桂诚物业管理有限公司（违约金计算方法：以每月应缴物业费80.39元为基数，从2013年7月起的每月10日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告宋国明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄霁春 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  李翠云 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  关意曦
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更533号罪犯周玉良，男，1990年5月30日出生于安徽省蒙城县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。上海市宝山区人民法院2012年2月29日作出（2012）宝刑初字第139号刑事判决，认定周玉良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，上海市宝山区人民法院于2012年3月11日将罪犯周玉良交付上海市新收犯监狱执行，后罪犯周玉良被转入湖北省沙洋广华监狱执行，2012年7月12日被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年6月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第229号刑事裁定，对罪犯周玉良减去有期徒刑十一个月。2016年12月12日，本院作出（2016）鄂05刑更637号刑事裁定，对罪犯周玉良减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月19日起至2019年8月18日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第537号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯周玉良能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯周玉良予以减刑九个月。经审理查明，罪犯周玉良2016年12月12日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年第一季度1次表扬奖励，2017年第二季度1次记功奖励，2016年度1次被评为监狱改造积极分子，获得2017年8月、2017年11月、2018年1月、2018年4月新计分表扬奖励4次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯周玉良在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯周玉良的剩余刑期不足刑罚执行机关申报的减刑刑期九个月，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯周玉良减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8650号之一申请执行人：马宝石，男，汉族，1958年10月23日出生，住哈尔滨市阿城区。委托代理人王清华，河南程功律师事务所律师。被执行人：王清华，男，汉族，1970年6月12日出生，住郑州市金水区。马宝石诉王清华合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民终5139号民事判决书已经发生法律效力。王清华未履行生效法律文书确定的义务，权利人马宝石于2018年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，冻结、扣划被执行人名下存款并发还申请人；3、限制被执行人王清华高消费；4、经传统查控，未发现被执行人王清华名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8650号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月二十日书记员 王炎坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22538号原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇。负责人：宋大伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：翟帆，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系原告的法务员。被告：何斌，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省汝城县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2018年12月11日，以被告已归还起诉借款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司佛山分公司撤诉。本案受理费减半收取325.56元（原告金碧物业有限公司佛山分公司已预交），由原告金碧物业有限公司佛山分公司负担。审判员  欧翠芬二〇一八年十二月十三日书记员  潘嘉宾
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初3057号原告：周俊，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。被告：谢元慧，女，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告周俊与被告谢元慧租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，因发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊的委托诉讼代理人曲跃红到庭参加诉讼，被告谢元慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾退全部租赁房屋；2、被告支付原告租金91000元（暂计算至2018年6月30日，实际计付至腾退之日）；3、被告支付原告违约金27300元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年3月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于当涂县提署东路东方嘉园二村石门路64号、建筑面积368.46平方米房屋租于被告使用，月租金为10元每平方米，另收取3000元押金，租赁期限为2015年3月1日至2015年12月30日。租期届满后，双方又签订了一份至2016年12月30日的租赁合同。截止目前，原、被告并未解除租赁合同关系。承租期内被告共计支付租金50400元，依合同约定被告至2018年6月30日应付租金141400元，尚有91000元租金未支付。合同约定逾期交付租金，应承担月租金10%，以天数计算违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)对违约金条款的规定，应支付未支付租金91000元30%的违约金，即27300元。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求贵院判如所请。谢元慧未作答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢元慧自2015年3月租赁周俊所有的位于当涂县石门路64号房产（建筑面积368.46平方米）开办制衣厂。到期后，孙斯林代表周俊（出租方、甲方）与谢元慧（承租方、乙方）再次签订《房屋租赁合同书》一份，约定：甲方将自有的坐落在当涂县提署东路东方嘉园二村石门路64号房产、建筑面积368.46平方米，出租给乙方作生产车间使用；租赁期暂定12个月，自2015年12月30日至2016年12月30日；乙方拖欠租赁1个月，甲方可以终止合同，收回房屋；甲乙双方商定月租金10元/平方米，按年支付（即一年一付），押金收取3000元；乙方逾期交付租金，除应补交租金外，按月租金10%，以天数计算向甲方交付违约金。合同签订后，谢元慧共计支付租金50400元，案涉租赁房屋由其一直占用至今。上述事实，有原告方陈述及其提交的原、被告身份证复印件、房屋租赁合同、房产证、土地证、授权委托书等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。本院认为，原告周俊与被告谢元慧签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，在合同约定的租赁期限2016年12月30日到期后，承租人谢元慧至今仍占用所租赁房产，租赁期限已为不定期，周俊依法可随时解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“……，当事人解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”故案涉《房屋租赁合同》应自周俊诉请解除房屋租赁合同的民事起诉状公告送达之日即2018年11月18日解除。原告自认被告自2015年12月31日起共交纳租金50400元，故扣除被告交纳的押金3000元，故至合同解除的2018年11月18日，被告尚欠原告租金74087元（368.46m2×10元/m2/月×34.6个月-50400元-3000元）未付。租赁合同约定租金“按年支付（即一年一付）”，现被告逾期交纳租金已属违约，双方约定违约金“按月租金10%，以天数计算”，现原告主张按被告欠付租金的30%一次性计付违约金，低于合同约定的违约金计算标准，本院对此予以支持。被告谢元慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周俊与被告谢元慧签订的《房屋租赁合同书》于2018年11月18日解除，被告谢元慧于本判决生效后十日内将租赁房屋腾空后交还给原告周俊；二、被告谢元慧于本判决生效后十日内向原告周俊支付租金74087元，并自2018年11月19日起按3684.6元/月的标准支付房屋占用费至租赁房屋交还给原告时止;三、被告谢元慧于本判决生效后十日内向原告周俊支付违约金22226元（74087元×30%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元、公告费600元，合计3266元，由被告谢元慧负担2808元，原告周俊负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  陈立平人民陪审员  周忠保二〇一八年十二月十日书 记 员  耿洪玲
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0112执6652-2号王春善、西安万博置业有限公司：申请执行人王春善与被执行人西安万博置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）陕0112民初454号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还案件款540056元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0112执6652号案件执行完毕。二〇一八年十二月七日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4741号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：潢川县定城办事处跃进东路**。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G(1-1)。法定代表人：王天华，男，该公司董事长。被告：汪枭，男，1992年9月16日生，汉族，住，住潢川县/div>被告：熊炳华，女，1969年9月7日生，汉族，住，住潢川县/div>被告：王德红，男，1971年12月24日生，汉族，住，住潢川县/div>原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告汪枭、熊炳华、王德红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 刚二〇一八年十二月八日书记员 赵晨艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初19397号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城**康格斯花园******铺。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：卢伟明，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄韵诗，女，公司员工。被告：周小娃，女，1980年6月25日出生，汉族，住广东省和平县。被告：潘军旺，男，1977年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告周小娃、潘军旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢伟明、黄韵诗到庭参加诉讼，被告周小娃、潘军旺经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告立即向原告支付2017年1月至2018年8月31日止的水泵电梯电费分摊费用284.10元，物业服务费3405.56元及违约金484.85元（违约金按照日万分之五计算，暂计至2018年8月31日止，实际计至付款之日），共计4174.51元；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园某号房屋的业主，双方于2013年11月12日签订《康格斯花园前期物业服务协议书&补充协议》。《康格斯花园前期物业服务协议书&补充协议》约定，该房屋总建筑面积为99.58平方米，房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元计收，每月物业服务费为179.24元；物业管理费不包含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被告应从约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月5日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2013年11月12日办理收楼手续并同时签订《康格斯花园前期物业服务协议书&补充协议》，但被告自2017年1月起一直拖欠水泵电梯电费分摊费用和物业服务费，暂计至2018年8月31日止，被告已累计拖欠水泵电梯电费分摊费用284.1元，物业服务费3405.56元及违约金484.85元（违约金按照日万分之五计算，暂计至2018年8月31日止，实际计至付款之日），共计4174.51元；被告拖欠上述费用，已构成违约，经原告多次催交仍拒不支付。两被告没有答辩。本院经审理确认原告起诉陈述的事实。本院认为，原告作为物业管理服务企业，承接了两被告物业所在小区的物业管理服务，为该物业小区提供了物业管理服务，两被告作为该物业小区的业主，与原告签订了《康格斯花园前期物业服务协议书&补充协议》，应按约定向原告支付物业服务费及其他费用。原告起诉要求两被告支付水泵电梯电费分摊费用284.1元、物业服务费3405.56元，理由充分，本院予以支持。因两被告未按约定支付费用，构成违约，还应按约定支付违约金。《康格斯花园前期物业服务协议书&补充协议》约定违约金从逾期之日起按每日千分之五计算，现原告要求按每日万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘军旺、周小娃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2017年1月至2018年8月31日止的水泵电梯电费分摊费用284.10元、物业服务费3405.56元及违约金（违约金计算方法：至2018年8月31日止为484.85元，从2018年9月1日起以所欠水泵电梯电费分摊费用及物业服务费之和为基数按照日万分之五计算至付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告潘军旺、周小娃负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再作收退。本判决为终审判决。审判员  何少英二〇一八年十二月十日书记员  黄婉媚
青海省囊谦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2725民初94号 原告:代总,女，1980年3月13日出生，藏族，系青海省囊谦县吉曲乡瓦玉保村人，文盲，农民，现住青海省囊谦县。 被告：东才，男，1981年2月3日出生，藏族，系青海省囊谦县吉曲乡瓦玉保村人，文盲，农民，现住青海省囊谦县。 本院于2018年9月5日立案受理了原告代总诉被告东才离婚纠纷一案，并依法适用简易程序审理。后因案件争议较大，于2018年11月20日转为普通程序。于2018年12月27日不公开开庭进行了审理，原告代总及被告东才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代总向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚;2.要求由被告抚养五个女儿;3.由被告赔偿原告的医药费2925元；4.分割夫妻共同财产。 事实与理由：我与被告东才婚后感情不和睦，被告有赌博、殴打家庭成员的恶习，不仅如此，他还与外人发生婚外情，对我以及家庭都造成了无法弥补的伤害。因此我要与之离婚，请法庭支持。 原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份。 2、家庭户口复印件5张，证明四个婚生女的身份信息。 3、结婚证原件2份，证明原、被告于2017年7月11日在囊谦县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。 4、照片6张，证明被告实施家庭暴力，殴打原告的事实。 被告东才辩称：我虽从情感上并不愿与原告离婚，但既然原告执意要求离婚，我同意与之解除婚姻关系。夫妻婚内共同财产归原告所有，双方共同承担婚内债务，同时请求法庭将婚生女措毛和拉吉判由我来抚养。 经本院审理查明，原告代总与被告东才于1999年开始同居生活，并于2017年7月11日登记结婚，双方均为初婚，两人婚内共育有五女。长女为仁青拉毛，二女为措毛，三女为拉吉，四女为卓玛拉吉，五女为索南央吉，两人结婚初期感情尚可，后因被告在外赌博，引起原告不满，双方便因此发生争执。2018年9月5日原告向我院提起诉讼，请求判令与被告离婚，并要求由被告抚养五个婚生女，赔偿原告的医药费2925元以及分割夫妻共同财产。 本院认为，婚姻关系的维系应以感情作为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否已经破裂应以婚姻基础及婚后感情、离婚原因、有无和好可能等因素综合考虑。本案中，原、被告婚前基础较好，婚后感情尚可，虽因家庭琐事产生矛盾，但经证人作证，促使原告提出离婚的主要原因之被告的赌博行为，并未达到嗜赌成性、屡教不改的程度，且被告在庭上已明确提出他已依本民族风俗习惯向当地寺院戒除了该恶习，因此该理由不足以作为判断双方感情破裂的依据，只要双方在今后的生活中互相理解，互谅互让，彼此关心体贴，多做批评与自我批评，夫妻双方和好有望。另外，双方除了靠采挖虫草为生以外再无其他收入来源，并且最小的婚生女未满三周岁，如若离婚，五个婚生女的成长条件将更为匮乏，故为了保护未成年人利益及成长健康，也不宜草率离婚。对于原告所述被告具有频繁殴打家庭成员的习惯，但结合原告所提交的证据来看，无法认定被告有多次虐待家庭成员的行为，夫妻间偶然极少的打骂行为，并不构成家庭暴力。另外，原告提出的要求被告赔偿医药费2925元的请求，因原告未能提供证据证明产生的医药费用且因双方感情尚未破裂，无法离婚，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 不准予原告代总与被告东才离婚。 驳回原告代总其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告代总负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。 审判长 王永仓 审判员 白英 审判员 更却周加 二〇一八年十二月二十九日 书记员 尕吉青措
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆元，男，1955年3月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：马淑珍（系陈庆元的妻子），女，1954年7月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梨树县人民法院，住所地吉林省梨树县。 法定代表人：符建军，该院院长。 委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。 再审申请人陈庆元因与被申请人梨树县人民法院（以下简称梨树法院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈庆元申请再审称，1．二审程序违法，主审法官独任审判，没有组成合议庭，却以合议庭名义下判。2．原审隐瞒已经查明的事实，陈庆元的诉求是解决供暖问题，驳回其诉求属适用法律错误。陈庆元的第一项诉求是“梨树法院履行拆、回迁协议，三个月给办下产权证。”梨树法院没有给陈庆元办理产权证，却将产权办到梨树法院自己名下。第二项诉求是要求梨树法院停止侵害，赔偿没有得到暖气楼待遇的损失6000元。陈庆元已提交示意图，证明梨树法院对供热管道进行了改造，造成供暖不热。第四项诉求是要求梨树法院停止侵害，维修防寒保温层，否则恢复暖楼。梨树法院违反口头约定，不供暖且迁出，造成供暖不足，温度不达标。第三项、第五项诉求是要求梨树法院先予更换4组暖气片。梨树法院为解决案涉房屋室温过低和暖气片质量问题，于2014年11月给陈庆元更换了8组暖气片，并新增了4小组暖气片。到2016年，有4组暖气片出现沙眼和腐烂漏水问题。3．新增诉讼请求，即梨树法院给付3.02万元取暖费。 梨树法院称，原审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，陈庆元申请再审无事实和法律依据，新增诉讼请求不符合法律规定，故应予驳回。 本院经审查认为，1．根据案件情况，二审法院决定对本案不开庭审理并不违反法律规定，审判长依法接待、询问了双方当事人，听取了双方的意见，并告知了合议庭组成人员，故二审程序合法。2．在陈庆元与梨树法院签订的《拆迁协议》中，并没有关于供暖的约定，陈庆元主张有口头约定，却没有举证证明。陈庆元也没有举证证明供暖不达标系梨树法院造成。陈庆元向一审法院提起的第一项诉讼请求为“梨树法院全面履行拆、回迁协议”，其中并没有关于“三个月给办下产权证”的内容，对此陈庆元可另循法律途径解决。3．陈庆元增加诉讼请求，梨树法院不予认同，故对其增加的诉讼请求不予审查。 综上所述，陈庆元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈庆元的再审申请。 审 判 长  虞大江 代理审判员  宋雨洛 代理审判员  岳 航 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  冯红红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申543号再审申请人（一审被告）：王文慧,女,1978年9月13日出生,汉族，住河南省沈丘县。被申请人（一审原告）：刘云,男,1978年4月7日出生,汉族,住江西省瑞金市。原审被告：梁家豪,男,1983年8月7日出生,汉族,住湖南省安仁县。原审被告：曹良雄,男,1981年1月20日出生,汉族,住湖南省安仁县。再审申请人王文慧因与被申请人刘云、原审被告梁家豪、曹良雄民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16226号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王文慧申请再审称，一、本案的300000元借款的实际出借人为深圳前海华夏联合普惠金融服务有限公司（关联公司深圳前海华夏联合基金管理有限公司,以下简称华夏联合公司）,被申请人、徐华、贺久云等人均为华夏联合公司职工。其中被申请人为付款人,徐华为接收还款人。通过申请人与被申请人、徐华、贺久云等人签订的《调解协议》、《深圳市房屋租赁合同书（住宅）》以及《深圳市房屋租赁安全管理责任书》可明确得知被申请人、徐华、贺久云之间的关联关系。因此,一审法院认定出借人为被申请人属于事实认定错误。二、一审判决未认定申请人已归还部分款项的事实,属于事实认定错误。2016年2月22日,申请人与原审被告梁家豪前往实际出借人华夏联合公司处办理借款手续。实际出借人华夏联合公司要求申请人、原审被告梁家豪签署了包括《借据》、《深圳市房屋租赁合同书（住宅）》以及《深圳市房屋租赁安全管理责任书》等空白合同、文件。其中,徐华为华夏联合公司委派的代办理房屋租赁手续的代理人。同时,华夏联合公司特别指令申请人及原审被告梁家豪向徐华账户转账还款,并当场提供了徐华的招商银行账户。此后,华夏联合公司以刘云的账户向原审被告梁家豪账户转款300000元。2016年3月22日至2016年5月23日,原审被告梁家豪按出借人指令向徐华账户共计还款141000元。申请人已履行了部分还款义务。而一审法院对上述事实不予认定,属于事实认定错误。三、一审程序违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十九条规定当事人因客观原因不能自行收集的证据,可申请人民法院调查收集。人民法院对当事人及诉讼代理人的申请不予准许的,应当向当事人及其诉讼代理人送达通知书。本案中,原审被告梁家豪已不知去向,申请人为证明原审被告梁家豪的还款情况在一审举证期限届满前申请法院调取其银行转账记录。一审法院既未根据申请调取相应证据材料,也未向申请人及代理人送达不予准许通知书,导致申请人在一审审理中未能提供充分的证据证明其主张。一审法院程序违法,认定事实不清,适用法律错误,请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，深圳市罗湖区人民法院作出（2016）粤0303民初16226号民事判决，申请人未在法定期限内缴纳上诉案件受理费并经法院裁定按自动撤回上诉处理，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人主张法院未依法调查收集梁家豪的还款情况，但没有证据证明梁家豪向案外人账户支付款项构成向本案债权人的还款，申请人的该主张，本院不予支持。综上，王文慧的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文慧的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年十二月二十日书记员  黄诗雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94886号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：贾江花，女，1973年10月26日生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告贾江花信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令贾江花归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民144,967.8元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：贾江花向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，贾江花欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计144,967.8元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向贾江花送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供贾江花的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  边宇海二〇一八年十二月二十日书记员  李 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0108执1838号之一申请执行人长城华西银行股份有限公司成都分行。负责人：刘小丽，行长。被执行人成都奥邦文化传播广告有限公司。法定代表人唐得有。被执行人四川省成都西金融资担保有限公司。法定代表人陈汶龙。被执行人唐涛。被执行人廖雪均。本院在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人成都奥邦文化传播广告有限公司、四川省成都西金融资担保有限公司、唐涛、廖雪均金融借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初2198号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金X元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候查封了被执行人唐雪名下房屋一套、唐涛名下房屋二套、汽车三辆、廖雪均名下汽车一辆。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院已依法决定将被执行人限制高消费。本院认为，本案被执行人下查封的房屋为农房，暂无处置条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行：申请恢复执行不受申请执行失效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月二十六日书记员 张植淯
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执1218号申请执行人：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地：长春市双阳区北山路五委**。法定代表人：王晓秋，经理。被执行人：张俊玖，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：王丽丹，男，1974年7月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：耿立新，男，1971年10月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与被执行人张俊玖、王丽丹、耿立新买卖合同纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初1547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，要求给付欠款29430.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年11月12日立（2018）吉0112执1218号执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商登记、公积金进行查询，被执行人名下有少量存款不足以抵顶本案欠款，现双方当事人已自行和解，申请执行人同意按和解协议履行，并同意本案终结执行。本案终结执行后，被执行人的长期履行义务将继续执行，直至（2018）吉0112民初1547号民事判决书确定的义务执行完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘吉如二〇一八年十二月二十七日书记员  董 航
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15293号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄高勇民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15293号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15293号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：马海鸿，女，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省如东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告马海鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告马海鸿经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额99854.41元，暂时计算至2018年6月15日。其中贷款本金88642.65元、利息3314.7元、分期手续费6678.33元、年费200元、违约金1018.73元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月13日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年6月15日已经发生贷款余额99854.41元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费6678.33元、年费200元、违约金1018.73元及后续违约金的诉讼请求。被告马海鸿在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告马海鸿向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××52。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（马海鸿，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年6月15日，被告透支贷款本金88642.65元、利息3314.7元，合计91957.35元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告马海鸿向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金88642.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费6678.33元、年费200元、违约金1018.73元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马海鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年6月15日卡号为62×××52的信用卡欠款本金88642.65元、利息3314.7元，合计91957.35元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告马海鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初7679号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**大沽南路澳景大厦裙楼**，统一社会信用代码911200007676419544。主要负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。被告：何国华，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省政和县。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告何国华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜振山、王长胜到庭参加了诉讼，被告何国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金382603.41元，利息8952.65元，共计391556.06元（截至2015年9月14日）以及自2015年9月15日至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2．依法判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告系借款人。被告于2014年7月填写《小微授信申请表》，向原告申请贷款，后原、被告于2014年7月25日签订《借款合同》，约定被告向原告贷款人民币600000元，贷款期限为12个月，自2014年7月24日至2015年7月24日，支付方式为受托支付，被告无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至马计财名下，账号为47×××10，开户行民生银行。被告发生违约应按照原告债权金额的50%向原告支付违约金；被告在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，罚息利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告指定账户提供了贷款600000元，放款日期为2014年7月28日，贷款到期日为2015年7月28日，年率8.4%，每月15日付息，到期还本。现该笔贷款已逾期，被告未按期足额偿还本金和支付利息。原告经多次催收未果。故起诉。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、借款合同，证明原被告权利义务关系。2、放款通知书、借款凭证、对账单，证明原告已依约向被告放款。3、贷款信息情况说明、扣款回单，证明被告欠款情况。4、被告身份证复印件，证明被告主体情况。被告何国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年7月25日，原告与被告何国华签订编号为121142014003019的《借款合同》，合同约定，借款人（甲方）为何国华；贷款人（乙方）为原告；借款金额为600000元；借款期限共12个月，自2014年7月24日至2015年7月24日止；借款用途为购买茶叶；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮动40%确定为年利率8.4%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款基础上加收50%确定等内容。2014年7月28日，原告向被告履行了放款600000元的义务，合同到期后被告未能偿还原告借款本息，截至2015年9月14日，被告尚欠原告借款本金382603.41元、利息8952.65元，故成讼。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约放款后，被告在合同到期后亦未能偿还贷款本金，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告返回全部贷款本金并支付相应的利息，故原告要求被告偿还原告截至2015年9月14日借款本金382603.41元、利息8952.65元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2015年9月15日至实际给付之日止的利息的主张，并无不当，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何国华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金382603.41元；二、被告何国华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2015年9月14日的利息8952.65元及自2015年9月15日至实际给付之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7173元、公告费720元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  李冬平代理审判员  王成鑫人民陪审员  苏 扬二〇一八年十二月二十六日书 记 员  葛舒雅附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4616号罪犯王玉河，男，1975年1月25日出生，汉族，小学文化，河南省汤阴县伏道乡南阳村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）安中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人王玉河犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年12月16日起至2025年12月15日止。于2013年1月10日送入河南省第二监狱服刑改造。王玉河在执行刑期期间，2016年1月20日减去有期徒刑一年二个月。河南省第二监狱提出对罪犯王玉河减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王玉河自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人王玉河之母杜某与被害人王某有不正当男女关系。1998年9月10日夜11时许，王某来到杜某家，准备与其私奔被王玉河发现，两人发生争吵并厮打，后王某逃离。次日凌晨4时许，王玉河等人在本村王祖义家门前遇到王某，随持木棍等凶器将王某打死。经审理查明，罪犯王玉河自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月20日、2016年9月20日、2017年2月20日、2017年6月20日、2017年11月20日、2018年3月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王玉河在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王玉河准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年12月16日起至2024年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12104号原告：陆妙常，女，1982年3月4日出生，汉族，住广西灵山县，委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。被告：郑锦辉，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告陆妙常与被告郑锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序、普通程序，依次于2018年8月15日、2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告陆妙常委托诉讼代理人陈结标到庭参加诉讼。被告郑锦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆妙常向本院提出诉讼请求：被告郑锦辉偿还原告陈妙常借款8720元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至被告郑锦辉全部借款清还完毕之日止）。事实和理由：被告郑锦辉因资金周转不灵，于2017年9月、10月共向原告陈妙常借款8700元，事后原告陈妙常多次向被告郑锦辉催收借款未果。被告郑锦辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：陆妙常与郑锦辉在陆妙常工作的福满楼东区店认识。陆妙常明确郑锦辉以多种理由借款，其均通过微信转账的方式向郑锦辉交付借款，具体如下：2017年9月11日转账300元，2017年9月12日转账700元，2017年9月16日转账1000元，2017年9月20日转账5000元（1000元+4000元，2017年9月21日转账420元，2017年10月19日转账1300元（550元+750元），合计8720元。陆妙常在微信中多次要求郑锦辉还款均未果，陆妙常遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。郑锦辉于2017年9月11日至2017年10月19日期间共计向陆妙常借款8720元，有微信转账记录及聊天记录为凭，本院予以确认。陆妙常与郑锦辉未约定还款期限，陆妙常要求郑锦辉还款的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。郑锦辉未按约还款，应承担相应的违约责任。陆妙常要求郑锦辉自起诉之日即2018年6月15日起按年利率6%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上，原告陆妙常的诉求理据充分，本院予以支持。被告郑锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告郑锦辉于本判决生效之日起七日内向原告陆妙常偿还借款本金8720元及利息（利息计算方法：以8720元为基数，自2018年6月15日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陆妙常已预交），由被告郑锦辉负担（被告郑锦辉于本判决生效之日起七日内迳付原告陆妙常）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一八年十二月四日书 记 员  孙 萌