湖南省绥宁县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)湘0527行初17号 原告陈顺坤，男，1945年7月28日出生，汉族。 被告绥宁县国土资源局，住所地绥宁县长铺镇人民路**。 法定代表人唐光科，该局局长。 出庭负责人梁赵斌，该局副局长。 委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。 第三人陈金煌，男，1953年9月8日出生，汉族。 委托代理人邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。 原告陈顺坤诉被告绥宁县国土资源局、第三人陈金煌行政撤销一案，本院于2017年12月28日受理，于2018年5月24日以原告陈顺坤与第三人陈金煌发生宅基地使用权争议，未依法定程序申请人民政府处理为由，驳回了原告陈顺坤的起诉。陈顺坤不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院于2018年7月16日裁定指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日继续公开开庭进行了审理。原告陈顺坤，被告绥宁县国土资源局的负责人梁赵斌，委托代理人周勇，第三人陈金煌及其委托代理人邓集跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年12月6日，绥宁县黄土矿国土所工作人员在办理陈金煌建房用地审批表及土地来源时，剥夺了原告自留地的使用权和学校后宅基地唯一出口的大路通行权，借土地来源为空地呈报审批发证。该审批表东南西北四抵签字，只有靠东抵陈伟煌住宅是陈金煌的胞弟陈伟煌签字外，南抵坟墓陈顺孝没有签字，北抵村组人行大路没有组长签字，西抵人行路陈顺坤没有签字，就把房子建在人行路上，违反了土地管理法，用地审批手续及土地来源程序不合法。特诉请：1、撤销绥宁县人民政府于2002年12月10日颁发给陈金煌的《农村集体土地使用证》，该土地使用权应归陈顺坤；2、要求绥宁县国土资源局赔偿原告误工工资1500元，车费、住宿费、伙食费、打印费860元。 陈顺坤向本院提交了以下证据（复印件）：1、1999年6月3日大湾村委会写的便条；2、陈顺坤的《个人建房用地清理登记表（一）》编号25110404、25110405；3、2017年9月20日陈顺孝的证明；4、2016年8月12日陈顺坤写给绥宁县国土资源局的报告；5、绥宁县国土资源局《信访事项答复意见书》（绥国土信访答字【2017】93号）；6、陈金煌的个人建房用地审批表；7、陈顺坤的《集体土地建设用地使用证》；8、陈伟煌的《个人建房用地审批表》；9、邵阳市国土资源局《信访复查不予受理告知书》；10、邵阳市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》。 被告绥宁县国土资源局辩称，一、农村集体土地使用证的颁发系绥宁县人民政府的行政行为，虽然我局系绥宁县人民政府职能部门，在审批颁证中承担事务性工作，但不是颁证的法律主体，原告请求撤销绥宁县人民政府颁发的《农村集体土地使用证》行政行为，我局不是适格的被告主体。二、原告所诉案件事实的实际性问题是土地使用权争议，应当依法通过政府确权解决，不能直接通过行政诉讼解决，不属于现阶段法院受案范围。本案原告主张第三人的土地使用证确定的土地使用权与原告的自留地和进出大路的使用权相互冲突或者权利重叠，两方当事人对该土地使用权发生争议，按照土地管理法第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，本案应当由相关当事人申请政府确权处理，不能直接提起诉讼。三、涉案土地使用权争议即使通过政府行政确权处理后，也应当再经过行政复议程序，如果对行政复议决定不服的，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。行政复议法第三十条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”四、原告对涉案事由原通过信访形式要求我局进行处理，我局依信访程序已经调查、协调、答复，原告收到答复后也没有按照信访程序再进行复查、复核。原告认为我局信访答复内容因没有达到其目的，就对我局提起行政撤销的诉讼，不符合法律规定。五、原告主张物权保护和第三人侵权，主张第三人侵害其道路通行权以及相关赔偿，属于民事侵权赔偿之诉，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，原告本次诉讼程序违反法律规定，请法院裁定驳回起诉。 被告绥宁县国土资源局向本院提交了以下证据(复印件)： 1、1989年陈顺坤个人建房用地清理登记表；2、1989年陈金煌个人建房用地清理登记表；3、2002年陈金煌个人建房用地审批表；4、2002年陈金煌个人建房土地登记申请审批表；5、2016年陈顺坤要求县国土资源局认真审查土地来源，落实退回土地赔偿损失的报告；6、信访事项答复意见书（绥国土信访答字【2017】93号）；7、黄土矿司法所、黄土矿国土资源所关于黄土矿大湾村四组陈顺坤与本组陈金煌纠纷一事的汇报。 第三人陈金煌辩称，一、本案争议的绥集用（2002）字第00336号集体土地使用证合法有效。位于大湾村**俅湾坪陈金煌使用的土地，一直以来是陈金煌拥有使用权，陈顺坤诉称陈金煌把房子建在人行大路上，用地手续及土地来源程序不合法，与客观事实不相符合；二、陈金煌在申请办理集体土地使用权证时，完全按照国家法律规定的程序进行，不是陈顺坤述称四至必须经签字才具有法律效力；三、陈顺坤诉请绥宁县国土资源局赔偿其误工工资、往还车费、住宿费、伙食费、打印材料费没有法律依据。 陈金煌向本院提交了其绥集用（2002）字第00336号集体土地使用证复印件及现场照片打印件。 经庭审质证，原告、第三人对被告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据真实性无异议，本院予以采信；被告、第三人对原告提交的第2、3、4、5、6、7、9、10号证据无异议，本院予以采信；原告提交的第1号证据，无法确认其真实性，内容记载的是大湾村学校所地与陈顺坤土地有争议，要求黄土矿国土所刘根来村处理，与本案不具有关联性；第8号证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对第三人提交的现场照片，原、被告对其无异议，本院予以采信。 本院调取的《绥宁县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》，各方当事人无异议，可作为本案的依据。 经审理查明，2002年11月22日，第三人陈金煌写了《关于重建猪舍的报告》，向原绥宁县国土局所辖黄土矿乡国土所申请对位于大湾村小学后面烂园里的猪栏重建，该申请书经大湾村委会签字盖章同意。2002年12月6日至2002年12月10日，黄土矿乡国土所为第三人陈金煌办理了烂园里20m2个人建房用地审批手续。2002年12月20日，绥宁县人民政府为第三人陈金煌颁发了绥集用（2002）字第00336号《集体土地使用证》，确定陈金煌对烂园里的20m2集体土地拥有使用权。该土地东抵人行路及宅与陈建忠空地、陈尾煌住宅相邻；南抵水沟与祖坟相邻；西抵人行路与大湾村小学相邻；北抵村机耕道。原告陈顺坤认为，被告2002年给第三人发证时该20m2宅基地四邻只有东抵陈尾煌住宅经陈尾煌签字，其他三面未经相关人员签字，侵占了原告的土地使用权和进出宅基地的人行路。原告于2016年8月12日向被告提交《关于黄土矿乡大湾村四组陈金煌二00二年土地建档发证要求认真审查土地来源，落实退回土地赔偿损失报告》，被告于2017年6月25日作出绥国土资信访答字【2017】93号《信访事项答复意见书》。原告不服，向邵阳市国土资源局申请复查。2017年11月21日，邵阳市国土资源局作出《信访复查不予受理告知书》，邵阳市国土资源局审查认为，陈顺坤主要反映的问题为：“1、认为陈金煌建房违法占地；2、认为邻居建房侵占了你的宅基地面积；3、认为发证程序存在问题。以上问题1和问题2分别属于违法占地和权属纠纷，均不在《湖南省信访事项复查复核办法》第三条规定的复查受理范围内”。陈顺坤又向邵阳市人民政府申请复议，请求撤销绥宁县人民政府于2002年颁发给陈金煌的《农村集体土地使用证》。邵阳市人民政府经审查认为，陈顺坤的复议申请已经超过法定的申请期限，于2017年12月11日作出邵府复不受字（2017）47号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的复议申请不予受理。 另查明，绥宁县人民政府于2016年9月2日发出公告，绥宁县不动产登记职能自2016年9月20日开始统一由绥宁县不动产登记中心行使，绥宁县不动产登记中心所属单位为绥宁县国土资源局。 本院认为，本案争执的焦点：一、被告绥宁县国土资源局是否为适格的被告。二、原告陈顺坤与第三人陈金煌对烂园里的20m2的土地使用权争执是否属于土地权属争议。三、被告给第三人陈金煌办理大湾村小学后面烂园里20m2土地使用权证是否合法；是否应该撤销被告给第三人发的绥集用（2002）字第00336号集体土地使用证，确定该土地使用权归原告。1、《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构、负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记部门的指导、监督。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。绥宁县人民政府已于2016年9月2日发出公告，绥宁县不动产登记职能自2016年9月20日开始统一由绥宁县不动产登记中心行使。绥宁县不动产登记中心所属单位为绥宁县国土资源局，故绥宁县国土资源局为本案适格被告。2、根据国土资源部《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，“土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因所有权和使用权的归属而发生争议。土地登记发证后已经明确了土地所有权和土地使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”故被告辩称本案属土地权属争议的主张不能成立。3、第三人陈金煌于2002年申请大湾村小学后面烂园里猪栏重建，该申请报告经土地所有权单位大湾村委会签署意见盖章同意，黄土矿乡国土所根据第三人的申请，对现场进行核实，测绘了红线图，签署意见，经原黄土矿乡人民政府审查后，由绥宁县人民政府颁发了土地权属证书，发证程序合法。原告诉称被告办证和第三人侵占了其土地使用权和进出宅基地的人行路，原告并未提供烂园里已发证的20m2土地使用权属于原告的证据，故原告请求本院撤销绥宁县人民政府颁发给第三人陈金煌的《集体土地使用证》的请求本院不予支持。另外，原告诉请本院判决被告赔偿其误工费等经济损失不符合国家赔偿法的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈顺坤的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告陈顺坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 长  阳享海 人民陪审员  钟祥胜 人民陪审员  唐文君 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  葛 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。