广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初574号原告：东莞市香江文化旅游投资有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田边村石贝石西一巷**，营业执照注册号：441900002136844。法定代表人：陈玲，执行董事。被告：深圳市晏清园文化旅游投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区滨河大道**爱地大厦**12D，统一社会信用代码：91440300068586976F。法定代表人：杨亚平，执行董事。委托诉讼代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。被告：东莞市石排镇人民政府，住所，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道**社会信用代码：11441900007345693W。负责人：翟耀东，镇长。委托诉讼代理人：魏芸，东莞市石排镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨嘉濠，男，1994年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，该单位办事员。原告东莞市香江文化旅游投资有限公司（以下简称香江公司）诉被告深圳市晏清园文化旅游投资有限公司（以下简称晏清园公司）、东莞市石排镇人民政府（以下简称石排政府）合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香江公司的法定代表人陈玲，被告晏清园公司的委托诉讼代理人伊彦，被告石排政府的委托诉讼代理人魏芸、杨嘉濠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香江公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告晏清园公司向原告香江公司支付工程款1360000元、停工损失费724600元、工程款利息（以工程款1360000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告石排政府承担代偿责任，从其应付给被告晏清园公司的补偿款3500000元中直接将其中的2273000元支付给原告香江公司；三、本案诉讼费用、律师费用、差旅费等由被告晏清园公司承担。事实和理由：2014年9月2日，香江公司接受晏清园公司的委托，负责东莞市石排镇燕岭古采石场遗址公园项目建设事宜，接受委托后，香江公司即安排施工单位进场施工建设，但因文物保护、政府对该项目规划方案和施工图多次进行调整变更等原因，项目停工且迟迟不能推进，在此期间，香江公司多次要求晏清园公司到现场妥善解决相关问题并进行工程结算，但至今无果，从而导致香江公司无法撤离现场并造成巨大损失。石排政府另案诉请法院解除其与晏清园公司签订的案涉项目土地使用权租赁合同并要求返还土地，该案在审理过程中，双方自愿达成调解协议，协议内容详见（2017）粤1971民初4200号民事调解书。根据该调解协议的约定，石排政府分两期向晏清园公司支付8500000元补偿款，晏清园公司在收到第一笔5000000元的补偿款后，需于2017年10月30日前完成所有与案涉项目未付工程费用（包括但不限于工程款、材料款及工人工资等）的结算、支付工作，石排政府已于2017年8月28日向晏清园公司支付第一期补偿款5000000元，但晏清园公司未将此事告知香江公司且拒绝向香江公司支付工程款、停工损失费等。香江公司一直积极配合晏清园公司撤场，返还石排政府土地，也曾多次找石排政府要求解决工程款及停工损失费等事宜，但至今未果。香江公司认为，为了妥善解决案涉项目的遗留问题，石排政府应承担代偿责任。综上，晏清园公司、石排政府的行为已严重侵害香江公司的合法权益，为维护自身合法权益，香江公司请求法院判如所请。被告晏清园公司辩称：一、香江公司与晏清园公司之间不存在建设工程合同关系，香江公司的诉请没有事实和法律依据；二、香江公司与晏清园公司之间为委托关系，按照《委托函》的内容，陈玲在付清股权转让资金前，香江公司不应建设案涉工程，如香江公司私自建设，应由其自行承担责任。被告石排政府辩称：一、石排政府并非委托合同或建设工程合同的相对方，石排政府没有向香江公司支付工程款的义务；二、案涉工程的建设方是晏清园公司，石排政府仅向晏清园公司出租土地，而地上整个项目工程都是由晏清园公司自筹资金开发的，石排政府不存在欠付任何工程款的情况；三、晏清园公司因退出项目已经与石排政府调解，并承诺结清所有工程款项，香江公司可向晏清园公司追偿工程款。经审理查明，2013年5月28日，石排政府（甲方、出租方）与晏清园公司（乙方、承租方）签订一份《合同书（土地使用权租赁合同）》，合同主要约定：（第一条）石排政府依据本合同出租给晏清园公司的土地使用权所属之土地面积约24万平方米，租赁土地详细描述见红线图，石排政府按租赁土地的现有状况交付给晏清园公司使用，晏清园表示接受；（第二条）土地使用权租赁期限为40年，自2013年7月1日起算；石排政府、晏清园公司同意，晏清园公司可以在2016年6月30日至租赁期满前的任何时候提出终止租赁本合同项下部分或全部土地使用权的要求，晏清园公司须在其所要求的终止日前3个月书面通知石排政府，石排政府经评估对晏清园公司投资建设的部分进行补偿；（第三条）晏清园公司必须按石排政府的规划用途、设计要求使用租赁土地，其中沿石排大道一侧划定约10000平方米土地作为晏清园公司的旅游商业配套开发使用，另有红线南侧约69000平方米土地作为晏清园公司的旅游商业配套开发使用，其他土地和水面建设成旅游风景区；（第五条）石排政府确认，自交付租赁标的物起至2016年6月30日止，为晏清园公司的建设和经营拓展期，在此期间石排政府免收租金，一切非租金的营业性费用由晏清园公司自行负责；因晏清园公司在租赁范围内要投入大量资金进行建设，且上述土地上的各类建设建筑和设施在合同期满后均属于石排政府所有，所以双方商定：租金自2016年7月1日至2023年6月30日止期间按0.5元/平方米每月计算，即每年租金1440000元；自2023年7月1日起至2033年6月30日止，按0.6元/平方米每月计算，即每年租金1728000元；自2033年7月1日起至2043年6月30日止，按0.7元/平方米每月计算，即每年租金2016000元；自2043年7月1日起至2053年6月30日止，按0.8元/平方米每月计算，即每年租金2304000元；上述租金由晏清园公司按季度向石排政府支付；（第六条）晏清园公司在承租期限内应严格执行石排政府的规划用途和设计风格的要求，以打造国家级风景区为目标；自本合同签署后，晏清园公司应在2013年7月1日开始自行投资建设开发，投资额不得低于工程预算价的33000000元，其中景区在2014年1月1日前对外开放，商业街、景区管理用房在2016年6月30日前完工并投入使用。2014年9月2日，晏清园公司向香江公司出具一份《委托函》，主要内容为：晏清园公司委托香江公司负责东莞市石排镇燕岭古采石场遗址公园项目的建设及与石排镇政府的相关协调事宜，并独立承担项目建设的相关责任。2014年12月1日，杨卫平与香江公司的法定代表人陈玲签订一份《协议书》，该协议主要约定：晏清园公司登记股东为符容占股70%，杨先洲占股30%，法定代表人为杨先洲，公司实际投资人为杨卫平，杨卫平与陈玲同意杨卫平将其投资设立的“晏清园公司”整体（100%股权）转让给陈玲；股权转让后，项目由陈玲控股的晏清园公司直接与石排政府等单位直接结算，与杨卫平、股份代持人及上海嘉洁生态科技有限公司均无关。香江公司在庭审中确认该《协议书》实际未履行。2017年，石排政府作为原告，将晏清园公司列为被告，在本院提起了民事诉讼，要求解除上述《合同书（土地使用权租赁合同）》，该案案号为（2017）粤1971民初4200号。2017年8月14日，本院作出（2017）粤1971民初4200号民事调解书，载明石排政府、晏清园公司达成的调解协议的主要内容为：一、石排政府与晏清园公司同意：石排政府同意通过转账的方式支付晏清园公司补偿款项人民币8500000元了结双方的权利义务，石排政府应于2017年8月30日前支付给晏清园公司补偿款5000000元，2017年10月30日前支付给晏清园公司补偿款3500000元；二、石排政府与晏清园公司同意：晏清园公司在收到第一笔5000000元的补偿款后，晏清园公司应积极履行以下义务并承担全部责任：1.本协议签署前因红石山项目施工过程中产生的所有工程相关费用（包括工程款、材料款、工人工资等）的结算、支付等全部责任由晏清园公司承担，与石排政府无关，晏清园公司应于2017年10月30日前完成所有与红石山项目相关的未付工程费用（包括但不限于工程款、材料款及工人工资等）的结算、支付工作，并向石排政府提供结算付款凭证；2.关于香江公司对红石山项目进行建设产生的费用（包括但不限于工程款、材料款及工人工资等），由晏清园公司自行与香江公司进行结算、支付并承担全部责任，与石排政府无关；三、石排政府与晏清园公司同意：在调解笔录签署当日，晏清园公司按照现状将红石山项目下的土地交还石排政府，双方不再另行安排交接确认工作；四、石排政府与晏清园公司同意：如因晏清园公司未履行本调解笔录的第二条所列的义务，石排政府有权不支付第二期的补偿款3500000元，直至晏清园公司履行了第二条所约定的义务后；无论何种原因，因晏清园公司未妥善履行第二条约定的义务，造成石排政府损失的，晏清园公司应赔偿石排政府全部损失。2017年8月31日，东莞市石排镇旅游文化发展工作领导小组作出《关于处理红石山项目工程欠款信访问题的通知》，主要内容为：红石山燕岭古采石场遗址景区项目原由晏清园公司作为建设方租赁土地开发建设，并由上海嘉洁生态科技有限公司（以下简称嘉洁公司）承建的工程项目，但有多个信访单位或个人主张因该项目的工程建设承包及/或供应建筑材料等问题而与相关建设方和发包方发生债务纠纷，并多次到石排镇信访；现石排镇与晏清园公司的土地租赁合同已无法继续履行，石排镇已于2017年8月14日与晏清园公司协议调解，法院也出具了民事调解书，双方解除了租赁合同，石排镇收回了出租的土地，同时，石排政府也需向晏清园公司进行补偿，其中调解书约定的第一期补偿款，石排政府已于2017年8月28日向晏清园公司支付，而晏清园公司必须在2017年10月30日前解决红石山项目施工过程中产生的所有工程相关费用（包括工程款、材料款、工人工资等）的结算、支付工作，晏清园公司应承担全部的结算和支付责任，与石排政府无关，请相关债权人与晏清园公司、嘉洁公司、香江公司联系。2017年11月8日，晏清园公司向石排政府出具一份《关于妥善处理红石山项目遗留问题的函》，该函主要内容为：石排政府与晏清园公司已就红石山项目达成了调解协议且履行了各自义务，晏清园公司也已按照协议约定向债权人（除香江公司）支付了全部工程款等款项，各方没有任何纠纷。因东莞市锡金土石方有限公司（以下简称锡金公司）诉香江公司等案件业经法院立案审理，现各方协商初步意见如下：1.晏清园公司与香江公司确认双方因红石山项目产生的债权债务为1360000元，锡金公司与香江公司的债权债务为460000元；2.晏清园公司同意在石排政府的后续债权3500000元中，由石排政府直接支付给香江公司900000元，直接支付给锡金公司460000元，余款2140000元支付给晏清园公司。关于案涉各方当事人之间的法律关系。香江公司主张：香江公司与晏清园公司只签订了案涉《委托函》，双方的法律关系是何性质由法院依法认定；石排政府在《合同书（土地使用权租赁合同）》中约定同意按工程造价对晏清园公司损失进行全面补偿，视为石排政府愿意支付工程款。晏清园公司主张，香江公司与晏清园公司只签订了案涉《委托函》，双方的法律关系应为委托关系，但因陈玲没有支付股权转让款，故双方的委托关系已经实际终止。关于案涉工程的造价。香江公司主张，其在案涉项目中已经完成了土石工程、土石护坡工程、水电安装、房建、设计、施工驳岸等造价为四百余万元的工程，2014年12月香江公司停工，但香江公司与晏清园公司并没有对工程量进行结算，因晏清园公司、石排政府已经结算了香江公司完成的工程量造价为1360000元，故香江公司诉请该1360000元工程款；因2015年1月时石排政府已经告知香江公司称其完工的工程造价为1360000元，故其诉请的工程款利息是自2015年1月1日计算。对此，香江公司提交一份由东莞市建业工程造价咨询事务所有限公司对石排镇燕岭古采石场遗址公园景观工程-土方工程的造价出具的《招标控制价》，该材料载明该工程的招标控制价为1676980.63元。晏清园公司主张：《关于妥善处理红石山项目遗留问题的函》是晏清园公司为了尽快取得石排政府的补偿款以便其偿还嘉洁公司工程款而估算各方工程量再作出的，晏清园公司只有通过电话与香江公司进行过沟通，具体并不清楚香江公司完成了多少工程量；香江公司起诉前曾将其单方制作的结算书给晏清园公司查看，当时晏清园公司想着假如各方对《关于妥善处理红石山项目遗留问题的函》均无异议，则晏清园公司同意向香江公司支付1360000元工程款，但各方最终并未能达成协议。石排政府就案涉工程的施工情况于2018年4月26日向本院提交一份情况说明，主要内容为：红石山燕岭古采石场遗址公园项目于2013年6月开始动工，2013年12月13日因受文物保护原因的影响而停工，后石排镇在2014年10月15日前完成了项目施工图纸等资料，可以交付给晏清园公司，此时项目已具备复工条件，故石排镇函告晏清园公司要求复工并于2015年春节前完工；2014年9月2日，晏清园公司发函给香江公司，委托香江公司负责该项目的建设及协调等相关事宜，并独立承担项目建设的相关责任，因此，香江公司参与了该项目的部分建设；香江公司与晏清园公司在施工期间双方因未达成相关协议而导致工程没有施工，2014年底该项目已未再动工建设；为保障双方合法权益，尽快理顺本项目解除合同的后续事宜，石排镇于2015年2月单方委托有资质的工程勘察测绘公司对施工现场地形现状进行测绘，并委托有资质的工程造价咨询公司对该项目已完成部分的工程量进行评估鉴定；该项目在2014年9月复工至2014年底停工，这期间所涉及的工程由香江公司承建，根据工程造价鉴定意见书显示，此部分工程评估价为1367784.45元；石排镇将上述鉴定意见书寄给晏清园公司后，双方于2017年8月14日签署调解协议书。关于香江公司诉请的停工损失。香江公司主张：2014年12月案涉项目停工后，晏清园公司没有与香江公司进行结算，石排政府也没有将案涉场地交接收回，因场地内有较多工程需要看管，故香江公司一直对案涉场地进行维护，产生了工人工资及房租费用损失，损失产生的时间为2015年1月至2017年10月；2015年4月28日，香江公司向晏清园公司去函要求其对案涉工程进行结算，但晏清园公司一直不予回复。对此，香江公司提供《函》、顺丰速运底单、《关于停工损失的函》、《关于红石山遗址公园工程停工经济损失汇总说明》、银行流水、《收条》等佐证。《函》是香江公司作出的，落款时间为2015年4月28日，主要内容为：要求晏清园公司到现场解决施工现场的欠款问题，尽快落实香江公司的主体变更，并尽快派员进行结算（包含办公开支1700000元等项目）。《关于停工损失的函》是香江公司作出的，落款时间为2014年11月15日，主要内容为：香江公司要求晏清园公司承担以下停工损失：香江公司管理人员16人的工资报酬每月费用192000元，每月产生办公费36000元，项目已进入三个施工队的停工期工资276000元，进场机械停工费211200元，上述费用每月715200元，如不确认可派人前来校对。《关于红石山遗址公园工程停工经济损失汇总说明》是香江公司单方说明，主要内容为：2015年1月1日至2017年10月30日香江公司已产生的经济损失汇总说明为：办公室租金合计89600元（2015年每月3800元，2016年后每月2000元），办公人员住房租金合计23000元（每月2300元），项目部主要人员34个月工资其中赵荣胜为408000元，高万虎为204000元。银行流水显示香江公司的法定代表人陈玲于2015年9月、10月、11月、12月分别向胡志广转账3800元，于2016年2月～2017年8月期间基本上每月均向胡志威转账2000元，于2015年10月～2016年3月、2017年5月基本上每月均向赵荣胜转账2000元～20000元不等。《收条》共3张，落款处均有“赵荣胜”签名字样，3张合计确认收到红石山项目工资/香江公司现金共140000元。另，香江公司向本院申请调查取证，请求法院调取案涉项目造价的材料、审计报告、图纸、函件、会议纪要、关于案涉项目的所有相关资料。以上事实，主要有原告香江公司提供的《委托函》、（2017）粤1971民初4200号民事调解书、《关于处理红石山项目工程欠款信访问题的通知》、《关于妥善处理红石山项目遗留问题的函》、《招标控制价》、《函》、顺丰速运底单、《关于停工损失的函》、《关于红石山遗址公园工程停工经济损失汇总说明》、银行流水、《收条》，被告晏清园公司提供的《协议书》，被告石排政府提供的（2017）粤1971民初4200号民事调解书、《合同书（土地使用权租赁合同）》，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，本案是合同纠纷，香江公司依据晏清园公司发出的《委托函》对案涉项目进行了建设，应当认定晏清园公司、香江公司之间存在委托关系。晏清园公司委托香江公司对案涉项目进行建设，根据晏清园公司作出的《关于妥善处理红石山项目遗留问题的函》的内容及各方当事人的陈述，可知香江公司确实已经处理了委托事务、对案涉项目进行了建设，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”、第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”、第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……”、第四百零七条“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”的规定，香江公司有权要求晏清园公司支付处理委托事务垫付的必要费用、完成委托事务的报酬等。香江公司主张其已经完成的建设工程造价为1360000元，与石排政府、晏清园公司在多次交流中确定的造价一致，晏清园公司没有提出相应的证据予以反驳，本院依法对香江公司的主张予以采信，认定香江公司因委托而完成的工程造价为1360000元，晏清园公司应参照该造价向香江公司支付1360000元。至于香江公司诉请的利息。晏清园公司、香江公司在《委托函》中并未约定委托费用的支付时间，香江公司主张晏清园公司在2015年1月1日已经知悉案涉工程的造价，但其主张与石排政府自认鉴定造价的时间（2015年2月）相矛盾，本院对香江公司该主张不予采纳。但是，从晏清园公司于2017年11月8日出具《关于妥善处理红石山项目遗留问题的函》的行为可知，晏清园公司最迟已于2017年11月8日知悉其欠付香江公司1360000元款项未付，即晏清园公司应于2017年11月8日向香江公司如数付款，现晏清园公司仍未支付，应向香江公司支付相应的逾期付款利息：以1360000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2017年11月9日起计算至实际清偿之日止。至于香江公司诉请的停工损失。香江公司提供的证据未能证明其因项目停工而产生的实际损失，亦不能证明产生的相应款项与案涉项目有关，应承担举证不能的责任，本院对香江公司诉请的停工损失不予支持。至于香江公司要求石排政府承担代偿责任的诉请，香江公司不是《合同书（土地使用权租赁合同）》的合同相对方，其要求石排政府承担付款责任缺乏事实和法律的依据，本院对该诉请不予支持。另，本院已经通过《关于妥善处理红石山项目遗留问题的函》等证据认定了香江公司在案涉工程中施工的工程造价，香江公司要求法院调取的多份材料没有必要，对香江公司的调查取证申请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百零六条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市晏清园文化旅游投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市香江文化旅游投资有限公司支付人民币1360000元；二、限被告深圳市晏清园文化旅游投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市香江文化旅游投资有限公司支付逾期付款利息：以人民币1360000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2017年11月9日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告东莞市香江文化旅游投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24984.13元（原告东莞市香江文化旅游投资有限公司已预付），由原告东莞市香江文化旅游投资有限公司负担9997.13元，被告深圳市晏清园文化旅游投资有限公司负担14987元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  廖 敏审 判 员  陈 静人民陪审员  温沛成二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁清霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。