wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2498号 申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街**。统一社会信用代码91350322X11324174N。 负责人林为鹏，该行行长。 委托代理人陈世春，该行客户经理。特别代理。 被执行人黄梅钦，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人王冰怀，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住，住所地仙游县/div> 被执行人仙游县兴业漆器工艺品有限公司，住，住所地仙游县郊尾镇政府路织机构代码76179841-6。 法定代表人王炳怀，经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人黄梅钦、王冰怀、仙游县兴业漆器工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）仙民初字第4316号民事判决，责令三被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币5万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费等。但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院先后对被执行人的工资、银行存款、房地产、车辆等情况进行查询，除了被执行人仙游县兴业漆器工艺品有限公司所有的坐落在仙游县郊尾镇郊尾街东路的房地产[仙政房权证ＧＹ字第××号、仙政房权证ＧＹ字第××号、仙政房权证企字第××房屋所有权证和仙国用（2008）QY474号国有土地使用权证]已在本院（2015）仙执字第2844号一案中已执行查封，并经拍卖、变卖仍无法变现，且本案申请执行人也不同意抵债外，均未发现被执行人有可执行之财产。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）仙民初字第4316号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈爱国 审判员  林 炜 二〇一八年十二月十二日 书记员  林 媚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4118号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。 被告：付国臣，男，1969年1月27日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 被告：乔淑艳，女，1969年3月15日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告付国臣、乔淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告付国臣、乔淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告付国臣、乔淑艳共同偿还借款本金14711.81元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2016年2月2日，我行与被告付国臣签订了《农户额度借款合同》，约定被告付国臣向我行王府支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款，按年结息。被告乔淑艳（系付国臣妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告付国臣发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金14711.81元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告付国臣、乔淑艳均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证、《借款人家庭主要成同还款承诺书》、被告居民身份证、户口薄复印件等证据。因被告付国臣、乔淑艳未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告付国臣、乔淑艳系夫妻。贷款后，被告付国臣偿还借款本金15288.19元，累计偿还借款利息3802.03元，尚欠借款本金14711.81元及相应利息。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告付国臣签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向付国臣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告乔淑艳与付国臣系夫妻，且乔淑艳在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告付国臣、乔淑艳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付国臣、乔淑艳于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金14711.81元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，公告费600元，合计768元，由被告付国臣、乔淑艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  王 萌 人民陪审员  王丽娟 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  白 雪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初5450号 原告：海某。 委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：胡某。 原告海某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500000元，支付借期利息及逾期利息共35250元，合计535250元（从2017年5月18日起计算至2018年11月18日，按照年利率4.75%计算）。事实和理由：2017年1月至5月，被告以资金周转为由先后三次向原告借款500000元，并于2017年5月18日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院要求被告履行还款义务。 胡某未到庭。 本院经审理认定的案件事实如下：被告于2017年1月22日向原告借款200000元，2017年4月7日向原告借款100000元，2017年5月18日向原告借款200000元。原告均通过银行转账方式给付借款。2017年5月18日被告向原告出具500000借条一份，并承诺按2018年6月30日归还借款。截止现在，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款500000元，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效。故对原告要求被告偿还借款本金500000元的主张，本院予以支持。 原告主张借期利息及逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告未约定借款利息，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率4.75%计算借期利息及逾期利息。对原告的上述诉讼请求本院部分予以支持，即被告应向原告支付逾期利息。逾期利息应按照本金500000元，年利率4.75%，从2018年6月30计算至本案受理之日即2018年11月9日，经核算为8510元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告海某借款本金500000元、逾期利息8510元，合计508510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9105元，减半收取4553元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱冰妮 二〇一八年十二月二十八日                                                            法官助理马亮                                                            书记员  刘笑笑
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初4717号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。 负责人：沈红，该支行行长。 委托诉讼代理人：成海松，该支行员工。 被告：史涛，男，1978年12月31日出生，住宿迁市宿城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮储泗阳支行）与被告史涛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮储泗阳支行委托诉讼代理人成海松到庭参加诉讼。被告史涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告史涛归还原告借款本金7598.89元、利息（利息分两部分，一是截至2018年5月28日为1304.9元；二是以7598.89元为基数，按日万分之五自2018年5月29日起计算至还清之日止）以及违约金2613.78元。2、诉讼费用由被告负担。后原告邮储泗阳支行向本院申请变更诉讼请求，要求被告史涛归还借款本金7598.89元及利息（利息自2018年6月11日起至还清之日止按照日万分之五计算），放弃违约金。事实和理由：被告于2015年2月5日向原告申请信用卡分期付费业务。被告多次透支未还款。截至2018年5月28日被告尚欠原告本金7598.89元、利息1304.9元、违约金2613.78元。 被告史涛未作答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约及章程一份；2、被告身份证复印件一份；3、消费明细一份；4、催收记录一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下： 2015年2月5日被告向原告提交信用卡申请表1份，申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：持卡人非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止按照日利率万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 被告在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款。截至2018年5月28日，尚欠原告本金7598.89元、利息1304.9元。 本院认为，原、被告信用卡借款合同依法成立，具有法律效力。被告使用信用卡借款后应依约偿还，否则应当承担违约责任。被告逾期未能还款，原告有权要求被告偿还本金、利息。双方关于违约金、利息的约定过高，本案审理中，原告变更主张利息以7598.89元为基数，自2018年6月11日起按照日万分之五计算至还清款之日，并自愿放弃违约金请求，符合法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金7598.89元及利息（以本金7598.89元为基数，按日万分之五，自2018年6月11日起计算至借款还清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告史涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  庄倩倩 人民陪审员  程道香 人民陪审员  谷士凯 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘小林 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终2179号上诉人（原审原告）杨汉梅，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302201610963953。被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。上诉人杨汉梅与被上诉人贵阳市人民政府(以下简称贵阳市政府）不服行政复议决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初255号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，杨汉梅持有贵阳市西路商业街商铺的房屋所有权证和土地使用权证。2017年5月15日，赵晓红等39位业主向云岩区市场监督管理局提出投诉，要求对市西路无证经营行为按照《无照经营查处取缔办法》进行查处。2017年8月15日，云岩区市场监督管理局向赵晓红等39位业主作出《告知函》，认定上述商场不存在无照经营。杨汉梅不服，认为上述答复不符合事实，以贵阳市云岩区市场监督管理局为被申请人，向贵阳市政府申请复议，请求撤销被申请人2017年8月15日作出的告知函，责令被申请人对贵阳市市西商厦内的无照经营行为依法作出处理决定。2017年11月30日贵阳市政府作出《行政复议申请补正通知书》要求杨汉梅补正材料，2017年12月8日贵阳市政府收到杨汉梅邮寄的补正通知答复。2017年12月11日，贵阳市政府作出筑府行复不字〔2017〕13号《行政复议不予受理决定书》，认为上述《告知函》系针对举报人的投诉而作出的，杨汉梅并非投诉人，也非《告知函》的相对人，《告知函》的作出并不会对其合法权益产生有利或不利的实际影响。由此杨汉梅也就不具备提起行政复议的申请人资格，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人的行政复议申请不予受理。杨汉梅不服，遂诉至法院，诉请：撤销贵阳市政府2017年12月11日作出的筑府行复不字〔2017〕13号行政复议不予受理决定，判令其限期受理其的行政复议申请并作出行政复议决定。一审法院认为，贵阳市政府根据《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》（国法〔2018〕71号）和贵州省人民政府《关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》（黔府发〔2018〕28号）的要求，设立市人民政府行政复议委员会及其办公室，统一受理申请人提出的行政复议申请，具有行政复议职能的市属行政部门不再受理申请人提出的行政复议申请。本案中，贵阳市云岩区市场监督管理局根据贵阳市工商行政管理局作出的筑工商行复字〔2017〕03号《行政复议决定书》的要求，组织相关人员对市西路商场进行了检查并将检查结果告知了投诉人，依法履行了调查、查处的法定职责。对于违反工商业经营管理秩序的行为，任何公民都有向监督管理部门举报投诉的权利，监管部门负有依法调查、处理的法定职责。工商经营户依法办理营业执照，是工商业管理部门对经营人员的市场经营活动进行监督、管理的手段，本质上属于行政管理的范畴。市场经营者未依法办理工商营业执照，实质侵害的法益是正常的工商业经营管理秩序，与投诉人并无行政法意义上的利害关系。且本案杨汉梅并非投诉人，亦非《告知函》的行政相对人，贵阳市云岩区市场监督管理局作出《告知函》的行为与其更无法律上的利害关系。综上，贵阳市政府收到杨汉梅的行政复议申请后，依法进行了受理、调查，作出行政复议不予受理决定后依法进行了送达，故该行政复议不予受理决定在实体上、程序上并无不当。杨汉梅诉请撤销贵阳市政府2017年12月11日作出的筑府行复不字〔2017〕13号《行政复议不予受理决定书》，判令其限期受理行政复议申请并作出行政复议决定的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回杨汉梅的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨汉梅负担。宣判后，一审原告杨汉梅不服，提出上诉。诉请：1.撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初255号行政判决；2.撤销被上诉人2017年12月11日作出的筑府行复不字〔2017〕13号行政复议不予受理决定书，判令其限期受理上诉人的行政复议申请并作出行政复议决定。事实与理由：1.本案属云岩区市场监督管理局应当依职权主动履行法定职责的情形，上诉人只需要证明其知道违法行为的存在。2.原判驳回上诉人诉请的理由是工商户办理营业执照并不增减投诉人的权利义务，故云岩区市场管理局作出的《告知函》与上诉人无利害关系不正确。（1）被上诉人作出的不予受理决定书并没有这一理由，一审法院不应替复议机关寻找合法理由；（2）上诉人投诉的经营户在上诉人享有所有权的商铺内经营，扰乱了正常的工商管理程序，而且侵犯了上诉人商铺的所有权尤其是经营权，上诉人的经营权也属于《公司法》《公司登记管理条例》《无照经营查处取缔办法》保护的权益。3.云岩区市场监督管理局的《告知函》就是根据贵阳市工商行政管理局筑工商行复字〔2017〕03号复议决定作出的。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨汉梅向复议机关提出的复议请求为撤销贵阳市云岩区市场监督管理局2017年8月15日作出的《告知函》，责令云岩区市场监督管理局对贵阳市市西商厦内的无照经营行为依法作出处理决定。但云岩区市场监督管理局的《告知函》是针对赵晓红等投诉人作出，云岩区市场监督管理局在《告知函》所称的对无照经营行为查处的履职是因赵晓红等人的投诉而引发。杨汉梅没有对贵阳市市西商厦的无照经营行为进行投诉，并非投诉人，贵阳市政府据此对其复议申请不予受理并无不当。贵阳市政府复议机关收到复议申请后，依法进行了受理、调查，作出复议决定依法进行了送达，符合法定程序。一审判决驳回杨汉梅的诉讼请求并无不当。上诉人杨汉梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨汉梅负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴琼审判员  黄 瑶审判员  陈显杰二〇一八年十二月十三日书记员  冀凌馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24823号原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张新英，系该司总经理。委托代理人：王玉华，系该司职员。被告：蔡阳炳，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市美园物业管理有限公司诉被告蔡阳炳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、原告服务的小区名称：春江花园小区。二、被告房产位置：广州市天河区棠东东路126号（以下简称涉案房屋）。三、被告房产建筑面积：83.789平方米。四、物业服务费缴纳标准：1.55元/平方米/月。原告提交《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》予以证明。经计算，每月物业服务费为129.87元（1.55元/平方米×83.789平方米），原告主张每月物业服务费为127.4元，本院予以照准。五、被告拖欠物业服务费期间及金额：2016年6月，127.4元。六、原告主张其于2016年6月30日撤场，对此提交落款日期为2018年6月30日的《春江花园小区移交业主档案明细》、《春江花园小区消防系统移交验收清单》及《春江花园小区排污潜水泵移交验收清单》予以证明。七、原告诉请：1、被告向原告支付物业服务费127.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。判决结果本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利，原告主张被告欠缴2016年6月的物业服务费127.4元并诉请要求被告支付上述款项，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡阳炳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2016年6月的物业服务费127.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蔡阳炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  邹允洪人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十五日书 记 员  谢丽军陈玉娟
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781民初3002号 申请人：张燕，男，生于1973年9月29日，汉族，住四川省万源市。 被申请人：赵伦才，男，生于1975年11月20日，汉族，住四川省万源市。 申请人张燕与被申请人赵伦才占有物返还纠纷一案，申请人张燕于2018年12月13日向本院申请先予执行，请求被申请人赵伦才返还其非法扣留的川XXXX**东风牌轿车一辆（车辆类型：小型普通客车，品牌型号：东风牌DXK6470ASF）。 本院经审查认为，申请人张燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人赵伦才立即返还申请人张燕合法占有的川XXX**东风牌轿车一辆。 案件申请费50元，由申请人张燕承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  曾 上 峰 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 麟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执927号申请执行人：刘堂志，男，1965年7月22日出生，汉族，务农，住武穴市。被执行人：郭美贝，男，1955年10月10日出生，汉族，务农，住武穴市。申请执行人刘堂志与被执行人郭美贝民间借贷纠纷一案,湖北省武穴市人民法院作出的（2017）鄂1182民初1043号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘堂志于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人郭美贝给付2万元，案件受理费2150元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已通过直接形式向被执行人发送了执行通知书、财产报告令。2、本院自2018年7月22日开始通过网络二次查询了被执行人郭美贝名下相关财产信息，郭美贝名下无银行存款、无股权。3、本院于2018年8月10日通过到不动产查询了被执行人不动产信息，郭美贝名下无房产信息。4、本院干警前往被执行人郭美贝住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人郭美贝有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2018年7月19日作出限制消费令、限制被执行人郭美贝高消费。经本院执行，申请执行人债权已实现3000元，余下未能实现。综上所述，因本案被执行人郭美贝暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人刘堂志同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一八年十二月二十七日书记员  肖 谦
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行审284号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路**。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人姚丽华，如东县环境保护局政策法规科科长。 被执行人南通倍隆新型建筑材料有限公司，，住所地如东县河口镇花园头居委会** 法定代表人，曹秀兰。 委托代理人薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。 申请执行人如东县环境保护局于2018年1月29日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]33号行政处罚决定书:1、责令被执行人南通倍隆新型建筑材料有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下即投入水泥砖加工项目生产的违法行为，在30天内恢复位于如东县河口镇花园头居委会24组的水泥砖加工项目建设前原状；2、处罚款人民币255000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人南通倍隆新型建筑材料有限公司在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2018]129号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人南通倍隆新型建筑材料有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下即投入水泥砖加工项目生产的违法行为，恢复位于如东县河口镇花园头居委会24组的水泥砖加工项目建设前原状；2、罚款人民币255000元；3、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。 本院受理后，依法组成合议庭审查发现，如东县环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对于需要配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下投入生产的违法行为，同时对南通倍隆新型建筑材料有限公司和该公司法定代表人曹秀兰作出了行政处罚决定，而曹秀兰不服对其作出的处罚决定，向海门市人民法院提起了行政诉讼。因本案的审查须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，故本案中止审查。 2018年12月3日，海门市人民法院作出了（2018）苏0684行初163号行政判决书，该判决认为如东县环境保护局作出的被处罚人为曹秀兰的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，判决驳回了曹秀兰的诉讼请求。该判决书现已生效。故本案继续审查，经审查认为申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]33号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币255000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]33号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、被执行人南通倍隆新型建筑材料有限公司应承担加处罚款人民币255000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴云霞 审 判 员  陆身梅 人民陪审员  曹建云 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  陆婷婷 书 记 员  施玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初7036号原告:新疆天山筑友混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路**。法定代表人：吴忠魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乙斐，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道**div>法定代表人：张爱民，该公司董事长。被告：中国建筑股份有限公司，住所地，住所地：北京市海淀区三里河路**iv>法定代表人：官庆，该公司董事长。原告新疆天山筑友混凝土有限责任公司与被告中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告新疆天山筑友混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠付的混凝土货款3978812.9元；2、判令二被告向原告支付截止2018年3月21日的违约金1733572.73元，并支付自2018年3月21日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令二被告承担本案律师费300000元；4、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：“高铁站区配套设施建设北一标”项目工程系被告中国建筑股份有限公司中标并交由被告中国建筑第六工程局有限公司承建，中国建筑第六工程局有限公司因承建项目工程的需要，向原告采购商品砼。经原告向被告发送《往来款询证函》，截止2017年12月31日，被告尚欠货款3978812.9元未付，被告在《往来款询证函》上加盖财务专用章予以确认。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付截止2018年3月21日的违约金1733572.73元，并支付自2018年3月21日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告的违约行为致使原告花费律师费300000元，应当由被告承担，故诉至法院。被告中国建筑第六工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告于2014年3月签订了《乌市高铁站配套设施北广场N1标项目部商品砼采购合同》，根据合同第17条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的依法向天津市滨海新区人民法院起诉，故依据合同约定应将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告中国建筑第六工程局有限公司签订的《乌市高铁站配套设施北广场N1标项目部商品砼采购合同》第17条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的依法向天津市滨海新区人民法院起诉”，依据合同约定，本案应由天津市滨海新区人民法院法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国建筑第六工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  毛博二〇一八年十二月二十日书记员  王晶
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1127刑初455号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人王桂成，男，1962年8月5日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，务农，住湖南省永州市蓝山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年5月9日被蓝山县公安局刑事拘留，同年5月14日经蓝山县人民检察院以涉嫌非法持有枪支罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局依法对其取保候审。 蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]477号起诉书指控被告人王桂成犯非法持有枪支罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员周兰生出庭支持公诉，被告人王桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓝山县人民检察院指控，被告人王桂成多年前在宁远县湾井镇花三十元购买一支鸟铳，被告人曾用该枪多次上山打过野猪等猎物，平时枪是藏在自家伙房楼上。2018年4月25日16时许，蓝山县公安局民警在被告人王桂成家中搜查发现一支“鸟铳”，经永州市公安局司法定中心鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。 上述事实，被告人王桂成在庭审中亦无异议，并有被告人王桂成的户籍资料、到案经过；物证：被缴枪支照片；被告人王桂成的供述和辩解；现场勘查笔录；永州市公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王桂成违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，起诉书指控被告王桂成犯非法持有枪支罪的罪名成立。到案后被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿表示认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王桂成犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获的鸟铳一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄长鹤 二〇一八年十二月五日 书记员  田喜菊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：张露心，女，1990年2月23日出生，汉族，工作不详，户籍地云南省大理白族自治州。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张露心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告张露心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月1日的信用卡欠款本息188767.78元，以及自2018年7月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告张露心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张露心未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月1日，张露心尚欠信用卡欠款共计208637.96元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张露心于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月1日的信用卡欠款共计208637.96元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075.36元及公告费(以实际发生为准),由被告张露心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年十二月十一日书记员 王佳宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终3449号 上诉人(原审原告)：莫金璇，男，1964年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 上诉人(原审原告)：唐带兰，女，1966年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县，系莫金璇之妻。 被上诉人(原审被告)：马建文，男，1969年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人莫金璇、唐带兰因与被上诉人马建文民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2018）桂0329民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莫金璇、唐带兰上诉请求：1、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2018）桂0329民初181号民事判决第一项，改判从2015年7月8日起至借款本息清偿之日止按年利率24%计息；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方约定24%年利息，符合之前原双方借贷习惯。2015年7月8日上诉人借款5万元给被上诉人之前，双方就有借贷4万元的事实，且约定月息3%。对于涉案5万元借款，被上诉人向上诉人出具借条，并根据之前的借贷习惯，约定月息2%也符合双方的交易习惯和法律规定，只不过由上诉人代写而已，而非原审法院认为的“不符合常理”。二、被上诉人没有出庭应诉放弃答辩，一审法院采信原告提交证据，后法院又不予支持，存矛盾冲突。 莫金璇、唐带兰向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款本金5万元及利息（2015年7月8日起至借款本息偿清之日止按年利率24％计息）；2、案件受理费、公告费、执行费等由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月8日，被告马建文在自己的身份证复印件上向两原告出具《借条》，载明：借到莫金璇、唐带兰夫妇人民币3万元，月息按3％计算。后在该借条下方载明：本人于2014年9月18日复加借款1万元，本借条合计有效借款4万元。2015年7月8日，被告马建文在以上《借条》背面书写《借条》，载明：本借条共计借款5万元。原告莫金璇接着书写“月息按2％计算。注：此款用于行医和家庭日常生活开支。”原告称现金给付被告借款5万元，之前出借的4万元，被告已经返还，现尚欠借款本金5万元。原告向被告催收未果致诉。 一审法院认为，被告马建文经传票传唤未到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。2015年7月8日，被告出具的《借条》虽然没有写明出借人姓名，但结合该《借条》另一面被告出具给两原告的《借条》内容以及两原告持有《借条》原件的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，应认定原、被告间的借贷关系成立，被告马建文未及时返还原告借款，应当承担违约责任。原告要求被告按照月利率2％支付利息是基于《借条》上“月息按2％计算”，因该“月息按2％计算”系原告莫金璇自己所写，并非被告马建文在书写《借条》时所写，原告称系与被告协商利息后被告要求原告所写，不符合常理，故原告要求被告按照年利率24％支付利息的诉请没有事实依据，该院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6％支付逾期利息。原告要求被告负担公告费用没有法律依据，不予支持。要求被告负担执行费没有实际发生，应待实际发生后根据法律规定确定。判决：一、被告马建文返还原告莫金璇、唐带兰借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元为基数，按照年利率6％，从2018年4月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告莫金璇、唐带兰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告马建文负担。 上诉人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人要求被上诉人按照年利率24%计算借款利息，但上诉人一审期间提供的被上诉人于2015年7月8日出具的借条中“月息按2%计算”及“注：此款用于行医和家庭日常生活开支”的内容均为上诉人莫金璇自行添加，不具有法律约束力，因此，上诉人要求按照年利率24%计算借款利息的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，莫金璇、唐带兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人莫金璇、唐带兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕秀文 审判员  唐 勇 审判员  蒋子秀 二〇一八年十二月十二日 法官助理龙艳祥 书记员石宗明
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0110行审42号申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地太原市晋源区景福北路******。法定代表人王俊东，局长。委托代理人冯飚，太原市晋源区劳动保障监察执法队中队长。委托代理人李建平，太原市晋源区劳动保障监察执法队科员。被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司，住，住所地太原市晋源区长风文化商务区谐园路**化建大厦****/div>法定代表人王全福，总经理。申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局（以下简称晋源人社局）于2018年11月8日向本院申请强制执行晋源人社监罚字［2018］第1005号劳动保障监察处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人晋源人社局述称，2018年2月7日，王晓红等人到申请执行人晋源人社局处投诉被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司（以下简称唐宇公司）拖欠工资一事。经调查，该公司拖欠王晓红工资19677元、郭翠珍工资6218元、刘美丽工资4071元。申请执行人晋源人社局对被执行人唐宇公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，但该公司拒不改正。2018年3月13日，申请执行人晋源人社局对被执行人唐宇公司下达了晋源人社监理字［2018］第1002号劳动保障监察处理决定书，但该公司拒不履行。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定，申请执行人于2018年4月13日对被执行人唐宇公司作出晋源人社监罚字［2018］第1005号劳动保障监察处罚决定书，对其罚款20000元，限其在收到该处罚决定后15日内到工商银行缴纳。该处罚决定已于当日送达被执行人唐宇公司，但该公司在规定的期限内既不履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年10月18日，申请执行人晋源人社局向被执行人唐宇公司送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人唐宇公司逾期仍未履行。故申请执行人晋源人社局向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、强制被执行人唐宇公司依法执行晋源人社监罚字［2018］第1005号劳动保障监察处罚决定书，缴纳罚款2万元整；二、被执行人唐宇公司依法承担到期不缴纳罚款的加处罚款（20000×3%）元/天×33﹦19800元；三、执行费用由被执行人唐宇公司负担。申请执行人晋源人社局向本院提交了以下证据：行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回执、案件处罚报批表、晋源人社监罚字［2018］第1005号劳动保障监察处罚决定书及送达回执、行政处罚决定履行催告书及送达回执。本院认为，被执行人唐宇公司拖欠职工王晓红工资19677元、郭翠珍工资6218元、刘美丽工资4071元，申请执行人晋源人社局在履行了法定程序后，依法作出的晋源人社监罚字［2018］第1005号劳动保障监察处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人唐宇公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人晋源人社局催告仍未履行，故申请执行人晋源人社局向本院申请强制执行符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局作出的晋源人社监罚字［2018］第1005号劳动保障监察处罚决定书。案件执行费497元由被执行人山西唐宇装饰设计工程有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  张治魂人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  王彩香二〇一八年十二月四日书 记 员  崔新媛
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初3832号 原告：陈章凤，女，1948年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：薛常钉，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：廖维波，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告陈章凤诉薛常钉、廖维波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告陈章凤于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告陈章凤提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈章凤撤回起诉。 案件受理费减半收取1250元，由原告陈章凤负担。 审判员  杨杰媚 二〇一八年十二月二十日 书记员  钟 婷
江苏省连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0791行初356号原告王群诗，性别××年××月××日出生，××族。委托代理人万磊善、相飞，江苏苍梧律师事务所律师。被告赣榆区宋庄镇人民政府，住所地连云港市赣榆经济技术开发区大楼**。法定代表人李道江，镇长。出庭行政负责人张健,副镇长。委托代理人王华民,江苏瑞里特律师事务所律师。第三人连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村。法定代表人吴新峰,主任。原告王群诗不服被告赣榆区宋庄镇人民政府行政强拆一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2018年12月17日以原、被告双方就涉案纠纷已协调解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许王群诗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  李素平人民陪审员  安丰萍人民陪审员  孙文花二〇一八年十二月二十五日书 记 员  许 婕法律条文[一]、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖03**民初4144号 原告：李永生，男，1975年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：吴同林，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：鲁芳芝，女，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告李永生与被告吴同林、鲁芳芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告李永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费369.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李永生撤回起诉处理。 审判员  张丽 二〇一八年十二月十一日 书记员  房颖
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1083民初1244号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨凤杰，女，该支行工作人员。 被告：宋子凤，男，1960年1月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：张孝霞，女，1962年10月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：宋子荣，男，1971年11月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：宋久玉，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：闵祥泉，男，1962年11月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告宋子凤、张孝霞、宋子荣、宋久玉、闵祥泉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤回对被告宋子凤、张孝霞、宋子荣、宋久玉、闵祥泉的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤诉。 案件受理费3634.81元，减半收取计1817.41元，公告费300元，合计2117.41元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行负担。 审 判 长  付 洁 审 判 员  姚春华 人民陪审员  林 丽 二〇一八年十二月十二日 法官助理王立洁 书记员苏琪雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26243号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：刘洪，男，1971年10月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9010号原告：邵连荣，男，1947年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：杨清松，男，1963年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告邵连荣与被告杨清松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告邵连荣到庭参加诉讼，被告杨清松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵连荣向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告杨清松偿还借款56600元并按约定支付利息33200元及诉后利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，被告杨清松因养殖需要，向原告邵连荣借款56600元，约定月息二分，后原告邵连荣多次追要，被告杨清松于2017年2月10日核算利息为33200元，并约定还款时间及违约责任，由被告杨清松出具欠条一张交由原告邵连荣持有。欠款到期后原告邵连荣多次索要，被告杨清松至今未还。被告杨清松未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：被告杨清松因养殖需要多次向原告邵连荣借款共计56600元。2017年2月10日，经原、被告结算，被告杨清松书写欠条一份交由原告邵连荣持有。欠条载明：“今欠：我杨清松因大搞饲养业，发家致富，多次向本村七十多岁的空巢老表叔邵连荣借贷伍万陆千陆百元，到今已八个年头了。共计利息是叁万叁千贰佰元整，共计本息是捌万玖仟玖佰元整。特立此据，白纸蓝字，永不反悔。如不到期归还，自愿承担一切法律责任。期限壹年，月息二分。赣榆县塔山镇大葛埠村四队村民杨清松，2017年2月10日。”此款后经催要，被告杨清松至今未向原告邵连荣还款。庭审中，原告邵连荣明确诉后利息部分的诉讼请求为要求被告杨清松从起诉之日起至付清之日止按照月利率2%支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨清松向原告邵连荣借款56600元，双方债权债务关系明确。欠条明确约定借款期限为一年，原告邵连荣可在借款到期后随时要求合理期限内还款。被告杨清松一直未履行还款义务，违背诚实信用原则，应当承担偿还借款及利息的法律责任。原、被告于2017年2月10日进行结算得出前期利息为33200元，因诉前利息标准未超过年利率24%，本院予以支持。原告邵连荣要求被告杨清松自起诉之日起至实际付清之日止按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨清松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对权利义务的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨清松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵连荣偿还借款56600元及利息（其中诉前利息为33200元，诉后利息自2018年9月18日起至实际付清之日止，以56600元为本金，按照月利率2%计算）。案件受理费2045元，减半收取1023元，由被告杨清松负担（原告邵连荣已预交，被告杨清松应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2045元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王余峰二〇一八年十二月十五日法官助理杨薇薇书记员张诗坤法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1768号 申请执行人:袁婕，女，汉族，生于1991年2月28日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:四川诺正投资管理有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：樊素华，该公司经理。 被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路。 法定代表人：杨耀华，该公司董事长。 本院在执行袁婕与四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人依法送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内履行义务。因被执行人未自动履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费等措施。案件执行中，本院通过网络查控和传统查询,未查到被执行有银行存款，虽然被执行人名下有房产和车辆，但房产均办理了抵押贷款（几无剩余价值），车辆虽已查封但未能实际控制；本院虽于2017年11月裁定扣留了被执行人因在大英县修建工程而应领取的工程回购款等款项，但该款现未执行到位。本案现无可供处置的财产，暂不具备强制执行条件（待条件具备时，本院即予以恢复执行；另外，被执行人涉案众多，需统一处置）。因本案立案已超6个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 刘树青 审判员 李绍斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员 詹 玲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4210号原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所：河北省文安县丰利北路。法定代表人：王子实，董事长。委托诉讼代理人：康维彬，男，系该行孙氏支行副行长。委托诉讼代理人：刘辉，男，系该行孙氏支行客户经理。被告：夏永亮，男，1984年9月1日出生，汉族，住文安县。被告：夏全树，男，1954年9月6日出生，汉族，住文安县。原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告夏永亮、夏全树借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康维彬到庭参加诉讼，被告夏永亮、夏全树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金60000元，利息4026.1元，合计64026.1元（当庭变更为请求二被告偿还本金60000元及借期内利息2640.63元）；2、请求被告贷款共计60000元给付2018年10月23日至还清之日止的逾期利息，计算公式详见利息计算清单（当庭变更为请求二被告支付逾期利息，该逾期利息以60000元本金为基数，按月利率4.7125‰，自2018年5月27日起计算至实际还清之日止）；3、请求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告夏永亮于2017年5月27日向河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行借款1笔金额60000元，利率为月息3.625‰，2018年5月26日到期，于2017年6月21日扣除利息5.62元，剩余本金60000元，截止到2018年10月8日欠我行利息共计4026.1元，以上贷款由夏全树担保。因被告夏永亮经营出现状况，以没钱为由，拒不归还我行到期借款，导致我行贷款逾期，经我行信贷人员多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，截止到2018年10月23日止，欠我行贷款本息64026.1元。为了保证我行债权不受损失，故我行决定对被告提起诉讼。河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行为河北文安农村商业银行股份有限公司的分支机构，债权债务为河北文安农村商业银行股份有限公司所有。为维护我行合法权益不受损失，特诉至法院。被告夏永亮、夏全树未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行与被告夏永亮签订的《个人借款合同》一份，河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行与被告夏全树签订的《保证合同》一份，借款借据一份等证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告夏永亮与河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行签订《个人借款合同》，向原告借款60000元，双方约定借款期限为2017年5月27日至2018年5月26日；借款利率实行固定利率，为中国人民银行公布的贷款基准利率即月利率3.625‰，逾期利率为贷款利率上浮30%即月利率4.7125‰。同日，被告夏全树与河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行签订《保证合同》，承诺对案涉借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等，以及为实现债权与担保权发生的一切费用承担连带责任保证，保证期间自2017年5月27日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约提供了借款。至2018年5月26日借款到期后，被告夏永亮尚欠借款本金60000元及利息2640.63元。本金60000元及利息、逾期利息，至今未给付。被告夏全树亦未偿还上述借款本金、利息及逾期利息。另查，河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行系原告河北文安农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务由河北文安农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，被告夏永亮与原告河北文安农村商业银行股份有限公司之间的借款合同关系成立。被告夏永亮应当依照约定的期限返还借款。原告在保证期间内向被告夏全树主张权利，被告夏全树作为连带责任保证人，对案涉借款本金及利息、逾期利息等应承担连带责任。综上所述，对原告要求判决二被告偿还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏永亮返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，支付利息2640.63元，及逾期利息（该利息以60000元为基数自2018年5月27日按月利率4.7125‰计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行；二、被告夏全树对上述一项承担连带责任；三、被告夏全树承担保证责任后，有权向被告夏永亮追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告夏永亮、夏全树负担。（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王丹旭二〇一八年十二月六日书记员  王亚丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初10277号原告：贵州吗摩托车营销服务有限公司，地址在贵阳市南明区朝阳洞路**。法定代表人：周厚禄，职务总经理。委托代理人：潘乐婧、范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师（特别代理）。被告：贵阳市南明区某某车行，，地址贵阳市南明区朝阳洞路电视机厂**业主：鲍金芝，女，1967年11月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。共同经营者：王为启，男，1967年2月15日出生，汉族，住址同上。共同经营者：王沙沙，女，1990年6月16日生，汉族，住址同上。共同委托代理人：王沙沙（身份同前）。原告贵州吗摩托车营销服务有限公司与被告贵阳市南明区某某车行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州吗摩托车营销服务有限公司的法定代表人周厚禄及委托代理人潘乐婧、被告贵阳市南明区某某车行的委托代理人王沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州吗摩托车营销服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿砸坏原告8辆电动车的损失28437.5元（工时费6562.5元，材料费21785元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告均系在本市南明区朝阳洞路40号经营销售电动车。因经营需要，原告进货出货都要经过被告的门面。但被告却将其销售的电动车停放在其门口的共用通道上，妨害了原告及其他经营户的进出。2018年5月23日，双方曾为通行问题发生冲突。次日上午，被告的经营者之一王为启在原告下货的过程中，故意用大锤故意砸坏原告的货物。事后经派出所调解，双方未达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵阳市南明区某某车行辩称，原告所述不是事实，被告经营的门面是被告承租的，门面外的通道也并非共用通道。被告在门面外堆放货物也并未影响其他经营户的正常进出。2018年5月23日，双方曾经为通行问题发生冲突，原告的员工将被告的经营者之一王沙沙打伤住院。次日上午，因原告在被告的门面前卸货，被告的经营者之一王为启出面制止时，遭到了原告员工的辱骂，王为启气不过才用大锤砸了原告的3台电动车（价值不超过6000元）。此后原告又反过来砸了被告的6台电动车。被告认为被告是属于正当防卫才砸了原告的车辆，不应承担任何法律责任。故对原告诉请被告不能同意，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下，被告贵阳市南明区某某车行与原告贵州吗摩托车营销服务有限公司均系位于贵阳市××沙冲路电视机厂内的电动车交易市场的经营户，被告车行系由鲍金芝、王为启、王沙沙共同经营。2018年5月23日上午，因原告在被告承租的门面外停车，被告的经营者之一王沙沙认为原告停车影响了被告的车辆进出。为此王沙沙与原告的员工发生争吵和抓扯并造成王沙沙受伤。事后，经公安机关调解，原告赔偿了王沙沙300元。次日上午，因原告在被告承租的门面前卸货，被告的经营者之一王为启认为原告的行为影响了被告的正常经营用大锤将原告的3台电动车砸坏。事后原告将被砸坏的电动车自行修复，修复费用原告自述为30000元。王沙沙受伤后于2018年7月向本院起诉原告要求赔偿其经济损失。本院于2018年8月13日作出（2018）黔0102民初7017号民事判决书，判决原告赔偿王沙沙经济损失1669.96元。在王沙沙起诉的同时，被告还向本院起诉原告，请求判令原告赔偿其被砸坏的6辆电动车损失100000元，现该案尚未审结。在该案审理过程中，原告又另案起诉来院，提出如前诉请。审理过程中，经本院释明被告不申请对原告被砸坏的电动车的价值进行评估，原告认为车辆已修复不需要也无法进行评估。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、照片、监控视频、修理费用清单、发票、民事起诉状及被告提供的营业执照、租赁合同、照片等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。”之规定，被告的经营者之一王为启因对原告实施了侵权行为，因此所造成的经济损失，原告有权主张被告赔偿。同理被告对原告实施侵权行为，也应依法承担相应的侵权责任。对被告关于其砸车行为属于正当防卫不承担赔偿责任的主张，依照《中华人民共和国刑法》第二十条：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。”之规定，原告在被告承租的门面前卸货虽有不妥，但尚未达到不法侵害的程度。被告的行为因不符合正当防卫的构成要件，不能认定为正当防卫。故对被告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中因原告在被告承租的门面前卸货，导致双方发生冲突。被告的经营者之一王为启先用铁锤砸坏的了被告的电动车，原告又反过来将被告的电动车砸坏。对于损害后果的发生，双方均有一定过错，依法应减轻侵权人赔偿责任。根据双方的过错程度，本院确定本案民事责任应由被告承担40%、原告承担60%为宜。关于原告被砸坏的电动车的数量和价值，经凭原告提供的视频和照片等证据，并不足以认定原告被砸坏的电动车有8辆。因原告提供的证据不足，故对原告主张被砸坏电动车的数量，本院只能按被告自认的3辆确定。对电动车的价值，因双方未申请评估，本院根据原告提供的修理费发票及配件清单等证据，酌情按每辆3750元计算，共计11250元，应由被告承担40%即4500元，原告承担60%即6750元。对原告多主张部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳市南明区某某车行于本判决书生效后十日内赔偿原告贵州吗摩托车营销服务有限公司经济损失4500元；二、驳回原告贵州吗摩托车营销服务有限公司对本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费255元，由被告贵阳市南明区某某车行承担102元，原告贵州吗摩托车营销服务有限公司承担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年十二月十七日书记员 宋鸿宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1782号之一 申请执行人罗金平，男，1965年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人王德金，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈冬梅，女，1966年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王锦聪，男，1991年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人罗金平与被执行人王德金、陈冬梅、王锦聪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月17日作出的(2017)闽0305民初1504号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗金平于2018年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王德金、陈冬梅、王锦聪支付借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定轮候查封被执行人王德金名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的查封该房产系轮候查封需待首封法院评估拍卖。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0305民初1504号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二十一日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初3576号原告：温雪清，女，汉族，1969年9月19日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：巫建峰，湖南湘华律师事务所律师。被告：林忠，男，汉族，1968年5月19日出生，住湛江市赤坎区，原告温雪清与被告林忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温雪清及其委托诉讼代理人巫建峰，被告林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款人民币6万元及借款利息7200元给原告；二、本案发生的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月26日，被告因家庭生活开支需要，向原告借款人民币6万元，约定借款期限为3个月，借款利息为月息3分，被告出具借据给原告。借款期限届满后，原告找被告偿还借款，被告以无钱为由，拒不还借款给原告。为维护自己的合法权益，原告向人民法院特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林忠辩称：向原告借款6万元属实，双方在借款合同中约定了利息。当时双方在借据中约定从2018年9月份开始不再计算利息，所以现在原告起诉请求的利息7200元我不清楚她是如何计算。从2017年开始至今我支付利息清利息给原告了。审理查明：被告因生活开支需要，于2018年2月26日向原告立《借据》载明：“现借到温雪清人民币60000元，月息3分，定于3个月归还，借款人：林忠。此笔作为生活开支的借款从2018年9月份开始无需归还利息，之前每月1800元利息从9月份起终止。”借款后，被告已偿还至2018年8月份的利息，尚欠借款本金60000元至今未还。经原告多次催促还款未果，遂于2018年12月5日向本院提起上述诉请。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款本金，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方约定了从2018年9月份开始无需支付利息，且约定的借款内的月利率3%已超过了法律规定，原告请求被告支付7200元利息，缺乏事实和依据，本院不予支持。原告请求的利息应从2018年9月1日起按照年利率6%支付。被告不依约偿还借款，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，判决如下：一、限被告林忠于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币60000元及利息（利息计算：以借款60000元为基数，从2018年9月1日起至本院确认的还清之日止，按照年利率6%计付）给原告温雪清。二、驳回原告温雪清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，诉讼保全费700元，共计1440元，由被告林忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一八年十二月二十七日书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6694号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住郑州市郑东新区CBD商务外环路**民生银行大厦。法定代表人马迁，行长。被执行人许伟，男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省息县，。被执行人刘兰，女，1985年10月20日出生，汉族，住河南省息县，。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行许伟、刘兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日作出（2015）开民初字第11613号民事判决书，判决书生效后，被执行人许伟、刘兰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年11月18日已向被执行人许伟、刘兰发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年8月9日依法限制被执行人限制消费令，将于2016年12月1日被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2018年12月8日依法向被执行人邮寄送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院分别于2016年11月15日、2017年9月6日、2018年12月8日依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，于2018年11月22日冻结了被执行人刘兰银行账户存款0.39元，因余额太少未进行扣划，查封了被执行人许伟名下的位于郑州市管城回族区陇海路北、紫荆山路东15号楼1单元13层1303号（合同号：130××××****）房产，并于2018年11月28日在郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上以1293525元拍卖成交了被执行人许伟名下的位于郑州市管城回族区陇海路北、紫荆山路东15号楼1单元13层1303号（合同号：130××××****）房产，扣除抵押权后，剩余款项退至申请执行人，因被执行人的房产暂不具备可供执行的条件，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年12月8日启动传统查控对被执行人进行传唤，现场调查；5、本院于2018年12月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人提交终本申请，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行支付尚未实现的债权【本金1194227.92元、利息36571.4元、律师费60000元（已部分偿还），并支付自2015年12月26日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（均按年利率12.6%标准计算），并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月20日至实际履行之日止）】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年5月20日作出（2015）开民初字第11613号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐绍楷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡娟媚，女，1979年7月9日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：李卫军，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省开平市，系胡娟媚的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市长沙街三江社区居民委员会。住所地：广东省开平市长沙侨园路开侨中学侧对面。负责人：陈仕强，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市长沙街三江儒林经济合作社。住所地：广东省开平市长沙街三江社区居民委员会儒林村7巷**。负责人：胡伟禄，社长。以上两被申请人共同委托代理人：林祺祥，广东风采新纪元律师事务所律师。以上两被申请人共同委托代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。再审申请人胡娟媚因与被申请人开平市长沙街三江社区居民委员会（以下简称三江居委会）、开平市长沙街三江儒林经济合作社（以下简称儒林经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡娟媚申请再审称：（一）胡娟媚为向医院及学校备案证明自己小孩符合计生政策，受三江居委会欺诈、胁迫，才与三江居委会于2015年5月8日签订协议书，现申请撤销该协议书。（二）一、二审法院认定基本事实不清，胡娟媚已按要求履行计划生育义务、行使选举权、参加集体捐款、义务劳动等集体经济组织活动，服从集体组织的户口管理规定等，履行了集体经济组织章程规定的义务，应当享有被申请人集体经济组织成员权益分配权利。综上，胡娟媚申请再审。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于胡娟媚申请再审撤销涉案协议书的问题。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第七条关于“当事人的再审请求超出原审诉讼请求的不予审理”规定，胡娟媚并未在原审诉讼请求中撤销协议书，该再审申请已经超出原审诉讼请求，故不属于本案审理范围。关于胡娟媚是否享有被申请人集体经济组织成员权益的问题。根据胡娟媚、李卫军于2012年5月8日与三江居委会签订的协议书中“凡出嫁女（含户口未迁出的）出嫁当年可享受三江居委会的福利和待遇，次年后取消其享受的一切福利和待遇，同时不作任何补偿”的约定，胡娟媚自2002年出嫁后次年自愿放弃即不再享有土地征收和股金分红等的权利。一、二法院根据该协议书及相关法律规定不支持胡娟媚诉请的2003年至2012年被申请人集体经济组织成员权益的分配权利，并无不当。综上所述，胡娟媚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡娟媚的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十二月二十日书记员  罗莹莹
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执731号 申请执行人：福建省轻安工程建设有限公司。 法定代表人：陈金坤，该公司总经理。 被执行人：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司。 法定代表人：袁丽华。 申请执行人福建省轻安工程建设有限公司与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初3718号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为86664元及利息，本院于2018年4月11日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司的不动产已另案首封、处置，本案已无处置权，但可待该财产处置后参与分配；同时，本院也依法告知申请执行人可提交参与分配的申请材料，由本院移交首封法院参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一八年十二月十七日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4925号 原告：王圣文，男，1990年9月15日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。 被告：丰县嘉年华商业运营管理有限公司，住所地丰县人民路与工农路交叉路口（丰县凤鸣金街**）。 法定代表人：汪兴，该公司董事。 委托诉讼代理人一：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。 委托诉讼代理人二：施长松，江苏奔月律师事务所律师。 原告王圣文与被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司（以下简称嘉年华公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告王圣文及其委托诉讼代理人李瑞峰、被告嘉年华公司的委托诉讼代理人施长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王圣文诉称：2017年11月16日，原被告签订了《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》1份，合同约定由被告提供位于丰县面积为50平方米商铺，由原告经营手工陶艺等项目，经营期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月30日止。后因被告的各种原因导致相关部门勒令停止经营。请求法院判令：1、解除双方签订的《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》。2、被告返还原告给付的房屋租金、物管费、保证金43000元及赔偿加盟费、材料挂失40000元并承担违约金50000元，合计133000元并承担本案诉讼费用。 被告嘉年华公司辩称：1、对原告与被告签署的联营合同且未能持续营业没有异议；2、根据联营合同第15条，因第三方房主原因造成甲方不能营业的，甲方按乙方所剩余合作期的月份数退还保底金，同时愿意退还保证金，事实情况确实是被告的合作方第三方房主丰县金牛置业有限公司及丰县白马商业运营管理有限公司违规拿地，无法通过消防验收且开业前拒绝供水供电的原因导致无法营业，被告愿意按照合同第15条退还保底金，但是不承担违约责任。 经审理查明：2017年11月16日，原告王圣文与被告嘉年华公司签订了《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》1份，合同约定由被告嘉年华公司提供位于丰县面积为50平方米的商铺，供原告经营手工陶艺项目，经营期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月30日止，同时双方约定如有违约，则违约方应支付守约方违约金50000元以作补偿。原告王圣文依据合同约定向被告嘉年华公司交纳保证金、物业管理费、租金等共计43000元。庭审中双方均同意解除合同。 另查：经丰县中阳里街道和丰园社区居民委员会协调，丰县白马商业运营管理有限公司于2018年7月30日自愿代被告嘉年华公司垫付给原告王圣文保证金、物业管理费、租金20000元。 2018年6月25日，原被告自愿达成解除合同协议，约定涉诉保证金、物业管理费、租金43000元，由被告于2017年5月16日前退还10000元，2017年6月30日前支付13000元，2017年7月30日前支付20000元。被告赔偿原告5000元，定于2017年7月30日前给付等其他事项。 上述事实，有原告提供的SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同、原告向被告交付的相关费用收据、解除合同协议等证据证实，本院予以采信，作为定案依据。 本案当事人争议焦点为：被告嘉年华公司是否应当支付原告王圣文违约金50000元并赔偿其他损失。 本院认为，双方签订的联营合同为有效合同，因双方在诉讼前已实际合意解除，原告王圣文诉讼请求的保证金、物业管理费、租金43000元已通过被告给付和丰县白马商业运营管理有限公司垫付的形式，实际支付给了原告，对该项诉讼请求原告已得到清偿，本院不再重复处理。至于垫付的该笔款项由丰县白马商业运营管理有限公司和嘉年华公司另行协商解决。关于原告主张的违约金50000元和其余损失，因2018年6月25日，原被告自愿达成解除合同协议，被告自愿赔偿原告5000元，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王圣文人民币5000元。 二、驳回原告王圣文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费收取2960元（原告已预交），由被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司负担960元，其余原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁国栋 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  屈云飞 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  丁 娜
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2870号 申请执行人：袁向红，女，1973年8月18日生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：张东岳，男，1978年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人袁向红依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0702民初3727号民事调解书，于2018年10月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人张东岳至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人在8家银行账户有存款352元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，被执行人名下无不动产，在车辆管理部门无车辆信息，在公积金管理中心有缴存信息，已依法予以冻结。 本院于2018年10月23日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行180000元及相应迟延履行利息，截止2018年12月9日已执行0元，未执行180000元及利息。 本院于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人袁向红同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘芳梅 审 判 员  徐章平 人民陪审员  罗焕科 二〇一八年十二月十日 书 记 员  郭晋骞
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1445-3号 中国银行淮南分行： 兹因申请执行人欧志远与陈广兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈广兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林福军，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林福军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林福军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月2日的透支本金人民币合计49,055.73元、利息7,855.68元、费用14,231.62元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计11,961.96元、其他费用2,269.66元)，并支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年7月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49,055.73元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告林福军未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告林福军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的透支本金49,055.73元；二、被告林福军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026.39元，减半收取计513.20元，由被告林福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执941号申请执行人：朱明，男，1989年3月15日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：梁驾伟，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。本院在执行朱明与梁驾伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱明自愿撤回本次执行申请。申请执行人如有新的财产线索或被执行人下落线索可依法恢复申请对原生效裁判的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322执941号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年十二月二十七日书记员  熊宣新
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终164号上诉人（原审被告）：广州原典纪文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南叠景路****。法定代表人：彭本辉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郴州市律信法律咨询服务有限公司，住所地湖，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城****v>法定代表人：唐佳宇，该公司总经理。上诉人广州原典纪文化传播有限公司因与被上诉人郴州市律信法律咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2018）湘10民初239号民事裁定，向本院提起上诉。广州原典纪文化传播有限公司上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，本案依法应当由广州知识产权法院审理。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）的颁布和实施在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法司法解释》）之后，根据后法优于先法，特别法优于普通法的法律原则，本案应该适用《信息网络传播权规定》，并且在两者有冲突时，应适用《信息网络传播权规定》。在侵害信息网络传播权民事纠纷案件中，侵权行为实施地，指的是“被诉侵权行为的网络服务器所在地”和“被诉侵权行为的计算机终端等设备所在地”。侵权行为结果地，指的是“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”。对于上述三种侵权行为地的适用，《信息网络传播权规定》第十五条对此进行了明确的适用顺序原则，本案在侵权行为实施地和被告住所地很明确的情况下，侵权行为结果地即“原告发现侵权内容的计算机科端等设备所在地”法院，即郴州市中级人民法院是不能管辖的。请求撤销郴州市中级人民法院（2018）湘10民初239号民事裁定书，将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关侵权纠纷的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《民事诉讼法司法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地人民法院均有管辖权。《民事诉讼法司法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，郴州市律信法律咨询服务有限公司作为主张作品信息网络传播权被侵害的一方，其选择以其住所地湖南省郴州市苏仙区华宁瑞城**6B02作为侵权结果发生地，并向该侵权结果发生地的人民法院即湖南省郴州市中级人民法院起诉符合法律规定。广州原典纪文化传播有限公司在上诉理由中认为本案应根据《信息网络传播权规定》第十五条规定，由广州知识产权法院管辖。对此，本院认为，《信息网络传播权规定》第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而《民事诉讼法司法解释》第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。上诉人广州原典纪文化传播有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  阳勇军审判员  文勇辉二〇一八年十二月三日法官助理丰德煌书记员刘辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3640号罪犯张宝武，男，汉族，1962年7月23日出生于山东省临术县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2005年7月30日作出（2005）垦刑初字第25号刑事判决，认定被告人张宝武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年9月27日作出（2005）黑刑一复字第212号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年1月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张宝武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宝武减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张宝武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分250分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯张宝武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张宝武的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年10月10日起至2024年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理高欣书记员盛丽那