广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0312民初858号 原告：蒋某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住广西全州县。职业打工者。 委托诉讼代理人：梁某某，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：桂林某某机械设备有限责任公司，住所地：桂林市临桂县临桂镇某某村委某某村某某。统一社会信用代码：914503220XXXXXXXXN。 法定代表人:郑某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西永福县。该公司员工。 被告：中国某某财产保险股份有限公司临桂支公司，营业场所：临桂县临桂镇世纪东路中段某某花园第XX幢XX单元XX号商铺。统一社会信用代码：914503227XXXXXXXX9。 负责人:李某，该公司经理。 委托诉讼代理人:周某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。该公司法务。 委托诉讼代理人：龙某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。该公司员工。 被告：中国某某财产保险股份有限公司桂林市分公司，营业场所：广西桂林市中山中路XX号。统一社会信用代码：914503009XXXXXXXX0。 负责人:吴某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙某某，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某1，广西君健律师事务所律师。 被告：贾某某，男，XXXX年XX月XX日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。职业无业。 原告蒋某某与被告桂林某某机械设备有限责任公司（以下简称被告某某公司）、中国某某财产保险股份有限公司临桂支公司（以下简称被告某某临桂支公司）、中国某某财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称被告某某桂林市分公司）健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成由审判员韩艳担任审判长，人民陪审员叶永付、李明成参加的合议庭，于2018年10月15日第一次公开开庭进行了审理。2018年11月15日，原告申请追加肇事车辆的驾驶人贾某某作为本案被告，本院经审查，予以准许。2018年12月14日，本案进行了第二次开庭审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人梁某某、被告某某公司的委托诉讼代理人何某、被告某某临桂支公司的委托诉讼代理人龙某某、周某、被告某某桂林市分公司的委托诉讼代理人李某1、蒙某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四名被告赔偿原告的医药费15476.89元、误工费24823元（暂计算2018年4月3日）、交通费500元、陪护人员住宿费5028元、陪护人员误工费1669元、住院伙食补助费3200元、必要的营养费2300元等各种经济损失共计53176.89元；2、请求判令被告某某临桂支公司在其机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）范围内先行赔偿原告的损失，不足部分再由被告某某桂林市分公司、被告某某公司、贾某某共同赔偿；3、请求判令本案的诉讼费用由四被告承担。另，增加交通费244.75元，是第一次开庭以后的取证费用；误工费24823元变更为27160元；陪护人员误工费1669元变更为1825元；两项误工费增加4181元；增加鉴定费920元。其他的诉请没有变更。事实和理由：2017年8月8日，原告蒋某某从被告某某公司在广西南丹县工地施工的车牌号为桂Ｃ×××××号的混凝土泵车旁边经过时，泵车的轮胎突然发生爆炸，致使原告蒋某某的双眼及全身多处被炸伤。事后，原告先后前往广西南丹县人民医院、中国人民解放军第一八一中心医院、中山大学附属眼科医院验光中心住院治疗、检查眼睛视力且至今未能参加工作，从而造成各种经济损失53176.89元。被告某某公司分别向被告某某临桂支公司为案涉泵车购买了交强险、在被告某某桂林市分公司购买了机动车商业保险，但时间过去8个月了，三名被告总以种种理由拒绝赔偿原告的经济损失，为维护自身的合法权益，原告不得已提起诉讼，恳请贵院查清事实，判如所请。 原告蒋某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2、南丹县人民医院门诊病历本、出院记录、费用结算清单、疾病证明书、证明原告因爆炸到南丹县人民医院住院治疗3天；证据3、中国人民解放军第181中心医院门诊病历、出院证、费用清单、医学诊断证明书，证明原告因爆炸到中国人民解放军第181中心医院住院治疗13天；证据4、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告某某公司向被告某某临桂支公司为涉案车辆购买有交强险；证据5、机动车商业保险保单，证明被告某某公司向被告某某桂林市分公司购买有机动车商业保险；证据6、医疗费收据，证明原告入院治疗花费15476.89元医药费；证据7、住宿费发票（复印件），证明原告（2人）到中山大学眼科医院做屈光检查时产生360元住宿费；证据8、某某桂林市分公司保险赔案原始单据粘贴单，证明事发后原告与被告某某公司找了被告某某桂林市分公司进行理赔，被告某某桂林市分公司受理了理赔申请，粘贴单都贴了原告的病历和医疗费发票；证据9、南丹县人民医院急诊科院前急救记录表，证明2017年8月8日南丹县人民医院将原告蒋某某在被炸伤后接到该院治疗的接诊记录。证明原告蒋某某是因爆炸而受伤；证据10、六份费用票据（共计489.5元），证明本案增加交通费的材料。 被告某某公司辩称，原告的所有损失均由被告某某临桂支公司和被告某某桂林市分公司进行赔付。 被告某某公司对其辩称在举证期限内提供的证据有：证据1、交强险及商业险保单2份，证明我公司在被告某某临桂分公司和被告某某桂林市分公司处分别购买了交强险和商业险；证据2、桂Ｃ×××××混凝土泵车重型专项作业车行驶证复印件，证明涉案车辆的登记情况；证据3、证人证言，证明原告受伤的原因及送医治疗的过程。 被告某某临桂支公司辩称，1、对原告增加的交通费244.75元是补充证据材料产生的交通费，本身诉讼的时候原告就应该向法院提供有效证据，因为原告自己工作失误，需补充证据材料产生的费用，保险公司不同意承担。2、误工费的计算，我公司认为有误，住院期间只有16天，出院时没有医生的医嘱，也没有提供病假条，所以原告的误工费应计算为16天乘以114元为1824元，这个是按照新的标准计算的；护理费标准按照114元每天计算是符合标准的。一、本案桂Ｃ×××××车在我公司只投保了交强险，而据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元，（二）医疗费用赔偿限额为10000元，（三）财产损失赔偿限额2000元，（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；第十八条：被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金，被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：（四）公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（七）其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案件当事方未提供上述能确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，所以不能认定属于保险责任，原告要求我公司承担赔偿责任，没有法律依据。二、以下是我公司对原告各项损失的意见:（一）本案蒋某某的诉讼请求中，主张医疗费15476.89元，其中中山大学附属眼科医院门诊发票2347.27元+45.08元+183.41元＝2575.76元，没有提供对应病历记录，不予认可，其中有290元是销售发货单而不是发票，不予认可。（二）本案蒋某某的诉讼请求中，主张误工费24823元，但只在南丹县人民医院及181医院合计住院16天，出院时没有全休医嘱，也没有提供门诊病假条，所以误工费应减损为16天×104元＝1664元。（三）本案蒋某某的诉讼请求中，主张交通费500元，应按实际票据合理确定。（四）本案蒋某某的诉讼请求中，主张陪护人员住宿费5028元，无相应票据，也无法律依据，不予认可。（五）本案蒋某某的诉讼请求中，主张住院伙食费2人×16天×100元＝3200元，没有法律依据，应计算为16天×100元＝1600元。（六）本案蒋某某的诉讼请求中，主张护理费1669元，符合标准。（七）本案蒋某某的诉讼请求中，主张营养费2300元，没有加强营养医嘱，不予认可。（八）本案蒋某某的诉讼请求中，主张就医住宿费180元，若与实际就诊相符，可以认可。（九）我公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费用。 被告某某临桂支公司对其辩称在举证期限内提供的证据有：证据1、医院查勘蒋某某的伤情照片，证明蒋某某受伤的伤情及原因。 被告人保桂林分公司辩称，一、原告蒋某某无任何证据证实其伤害系桂Ｃ×××××号混凝土泵车的轮胎爆炸所致，因此其向我公司主张赔偿无任何事实和法律依据。从原告提交的证据上看，原告只提交了其受伤入院治疗的材料，这些材料只能证明其入院治疗，并不能证明该伤害系桂Ｃ×××××号混凝土泵车的轮胎爆炸所致。经与当时保险公司出现场的勘查员林某某沟通，得知林某某出现场时并未看到原告，且走访了周围人员，也没能找到相关的目击证人，然后其赶到医院看望原告，告知原告由于没有现场证据，建议尽快报警，以证明其因上述车辆轮胎爆炸导致其伤害，但原告不予理会。因此，本案最重要的一个事实就是原告主张被桂Ｃ×××××车辆轮胎爆炸所伤，但并无任何证据证实，因此，其向我公司索赔无任何依据。二、即使原告有证据证实其受伤是因上述车辆轮胎爆炸所致，桂Ｃ×××××号混凝土泵车只在我公司投保三者商业险，而原告的损失应先在该车辆的交强险先行赔付，在交强险赔付后不足部分才在三者险内赔付。三、关于原告损失计算的意见：1、医药费：以庭审中原告所出具的与本次事故相关的医疗费票据为准。2、误工费：原告没有提交误工的证据，即便误工，也应当以其住院的实际天数来计算，即3天加13天，共计16天。3、交通费无票据。4、陪护人员误工费，无医嘱证明需要陪护人员。5、陪护人员住宿费，陪护人员在原告住院时应当是在医院陪护的，不会产生额外的住宿费。6、住院伙食补助费，实际住院16天，应当是1600元。7、营养费：无医嘱证明。四、我公司不是本次事故的侵权人，不应当承担本次事故的诉讼费。对于增加的交通费244.75元是由于对方律师调查取证产生的，律师取证的费用不应当计入本次交通事故之内。保险公司是不是本案的诉讼主体，由法院查实。 被告人保桂林分公司未向法庭提供任何证据。 被告贾某某辩称，其认为应由被告某某临桂支公司和被告某某桂林市分公司赔付原告的损失。 被告贾某某对其辩称在举证期限内提供的证据有：证据1、驾驶证，证明其的驾驶资格。 本案诉讼中，根据原告的申请，本院向南丹县某某派出所调查如下事项：2017年8月8日原告蒋某某是否在广西南丹县工地被某某公司的桂Ｃ×××××号混凝土泵车的车辆轮胎爆炸所伤？南丹县公安局某某派出所出具南丹县公安局接处警案件信息登记表及出警记录的光盘。另，本院向被告某某桂林市分公司发出了一份《调查函》，向该公司调查本案所涉事故其进行勘查的照片及勘查报告。被告某某桂林市分公司出具了一份答复函及现场照片。 2018年5月9日，原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定。经原、被告摇珠选定，本院委托桂林市正华司法鉴定中心对原告眼睛的伤残等级进行鉴定。2018年9月19日，本院收到桂林市正华司法鉴定中心作出的正华司鉴中心[2018]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人蒋某某本次外伤属于不构成伤残。 经过开庭质证，原告蒋某某对被告某某公司提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3证人证言无异议。对被告某某临桂支公司提交的证据1真实性、合法性、关联性三性都无异议，这些照片恰恰证明了被告某某公司在发生事故后及时向保险公司报了理赔，本案就是由被告某某公司的桂Ｃ×××××轮胎爆炸引发的案件。对被告贾某某提交的证据1真实性、合法性、关联性三性无异议。对南丹县公安局某某派出所出具南丹县公安局接处警案件信息登记表及出警记录的光盘真实性、合法性、关联性都无异议。对被告某某桂林市分公司出具的答复函及照片的真实性、合法性、关联性三性都无异议。对桂林市正华司法鉴定中心作出的鉴定意见无异议。 被告某某公司对原告蒋某某提交的证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议，这些票据和住院手续我公司都是知道的；对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，是我公司的人和原告一起去人保理赔的，由于误工费没有谈拢，因此没有理赔成功；对证据9-10的真实性、合法性、关联性三性无异议。对被告某某临桂支公司提交的证据1是被告某某临桂支公司的工作人员韦某某在医院拍的。对被告贾某某提交的证据1真实性、合法性、关联性三性无异议。对南丹县公安局某某派出所出具南丹县公安局接处警案件信息登记表及出警记录的光盘真实性、合法性、关联性都无异议。对被告某某桂林市分公司出具的答复函及照片的真实性、合法性、关联性三性都无异议。对桂林市正华司法鉴定中心作出的鉴定意见无异议。 被告某某临桂支公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2-4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议；对证据5因为不是我公司承保，不发表意见；对证据6的290元的销售发货单有异议，这个不是发票，其余的票据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据7因为是复印件，对其真实性、合法性、关联性有异议；对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明某某桂林市分公司同意赔偿给原告；对证据9真实性无异议，但证明内容有异议，该出诊记录只证明了是爆炸所伤，不能证明和桂Ｃ×××××轮胎爆炸有关；对证据10的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，对于代理人取证产生的费用，不应该在诉讼项目里面处理。对被告某某公司提交的证据1其在我公司投保了交强险是真实的、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，对在被告某某桂林市分公司购买的保险不发表意见；对证据2真实性、合法性、关联性三性无异议；对证据3证人证言无异议。对被告贾某某提交的证据1真实性、合法性、关联性三性无异议。对南丹县公安局某某派出所出具南丹县公安局接处警案件信息登记表及出警记录的光盘真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对被告某某桂林市分公司出具的答复函及照片真实性、合法性、关联性三性都无异议。对桂林市正华司法鉴定中心作出的鉴定意见无异议。 被告某某桂林市分公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，没有提到需要护理和加强营养的医嘱；对证据4的质证意见以被告某某临桂分公司的质证意见为准；对证据5的真实性、合法性无异议，涉案车辆确实在我公司购买了商业险，但是对关联性有异议；对证据6与本案无关，而且290元的销售发货单有异议，销售发货单不是发票，不予认可，其余的票据真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议；对证据7因为是复印件，不予质证；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可，只能说明原告和被告某某公司去我公司理赔过，但是由于不能证明其损失，是由于被告某某公司的车辆炸伤所致，因果关系无法确认，因此双方没有继续走正常的理赔程序，而是通过诉讼的方式解决；对证据9的真实性无异议，但证明内容有异议，该出诊记录只证明了是爆炸所伤，不能证明跟桂Ｃ×××××轮胎爆炸有关；对证据10的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，对于代理人取证产生的费用，不应该在诉讼项目里面处理。对被告某某公司提交的证据1其在我公司投保了商业险是真实的、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，对在被告某某临桂支公司购买的保险不发表意见；对证据2真实性、合法性、关联性三性无异议；对证据3证人证言没有异议。对被告某某临桂支公司提供的证据1真实性、合法性、关联性都无异议。对被告贾某某提交的证据1真实性、合法性、关联性三性无异议。对南丹县公安局某某派出所出具南丹县公安局接处警案件信息登记表及出警记录的光盘真实性无异议，对于这份证据合法性存在质疑，原因是根据光碟内容来看民警在现场询问的人员就是本案的被告某某公司的代理人，而被告某某公司的代理人从他的描述他当时并不在现场，他对事发时的真实情况并不知情，因此，公安机关根据被告某某公司代理人的陈述就作出这个证据1所表述的结论，并不严谨，也不客观，是否采纳请法庭酌情考量。对被告某某桂林市分公司出具的答复函及照片真实性、合法性、关联性三性都无异议，认可的，从事故发生之后保险公司派人去看了现场，但保险公司的人员在现场并无看到伤者，也没有找到见证人，无法证实本案原告受伤的原因。对桂林市正华司法鉴定中心作出的鉴定意见无异议。 被告贾某某对原告蒋某某提交的证据1-10的质证意见与被告某某公司的质证意见一致。对被告某某公司提交的证据1-2真实性、合法性、关联性三性无异议；对证据3证人证言无异议，证人所说的是事实。对被告某某临桂支公司提交的证据1无异议。对南丹县公安局某某派出所出具南丹县公安局接处警案件信息登记表及出警记录的光盘真实性、合法性、关联性三性无异议。对被告某某桂林市分公司出具的答复函及照片真实性、合法性、关联性三性无异议。对桂林市正华司法鉴定中心作出的鉴定意见无异议。 本院结合双方举证和质证,认证如下:对双方确认的书证以及本院调取的证据，予以确认并采信；对双方提出异议的书证,因各自无相反证据予以否定,且与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，原告蒋某某在广西南丹县工地被桂Ｃ×××××号重型专项作业车的轮胎爆炸所伤。事故发生后，原告被送至南丹县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、角结膜异物（双）；2、角膜裂伤（左）；3、面部裂伤伴异物残留；4、全身多处爆炸伤。2017年8月11日，原告出院，出院诊断为：1、角结膜异物（双）；2、角膜裂伤（左）；3、面部裂伤伴异物残留；4、全身多处爆炸伤。出院医嘱及建议：转当地医院治疗。原告在该院治疗花费医疗费3839.7元。2017年8月11日，原告到中国人民解放军第一八一医院进行住院治疗，2017年8月24日出院，出院诊断为：1、右眼角膜深层异物取出术后；2、左眼角膜深层异物取出术后；3、右眼角膜斑翳；4、左眼角膜斑翳；5、双眼屈光不正；6、面部软组织内异物存留；7、左颈部皮下异物存留；8、手癣。出院医嘱：1、注意休息，注意眼部卫生；2、出院带药：小牛血去蛋白提取物眼用凝胶5g：20%0.01g滴双眼1支；加替沙星眼用凝胶0.01g滴双眼1支；3、出院后1周至眼科门诊复查，如患者本人仍觉视物模糊不适，可至医疗条件水平更高医院如广州中山眼科中心进一步接受诊治，我科不适随诊。原告在该院治疗花费医疗费8771.43元。2017年8月30日至8月31日，原告到广州中山大学附属眼科医院门诊进行治疗和检查，花费手术费、检查费等医疗费2575.76元，以及花费配镜费290元。2018年4月24日，原告诉至本院，请求：1、请求判令四名被告赔偿原告的医药费15476.89元、误工费24823元（暂计算2018年4月3日）、交通费500元、陪护人员住宿费5028元、陪护人员误工费1669元、住院伙食补助费3200元、必要的营养费2300元等各种经济损失共计53176.89元；2、请求判令被告某某临桂支公司在交强险范围内先行赔偿原告的损失，不足部分再由被告某某桂林市分公司、被告某某公司、贾某某共同赔偿；3、请求判令本案的诉讼费用由四被告承担。本案诉讼中，原告增加诉请交通费244.75元，是第一次开庭以后的取证费用；误工费24823元变更为27160元；陪护人员误工费1669元变更为1825元；两项误工费增加4181元；增加鉴定费920元。本案诉讼中，原告蒋某某陈述其在涉案的工地打杂，受伤住院期间由其妻子进行陪护，他的妻子陪护的时候是住在他的病房里面加的一张陪护床，加陪护床的钱是其妻子给的，其不知道需要多少钱。被告某某公司陈述涉案的工地不属于全封闭的，有围栏，但是又有很多出入口，有泵车、混凝土罐车、渣土车及各项目组长、班长用的小车、摩托车等车辆出入。本案庭审中，被告贾某某陈述，事发那天下午两点钟左右，其刚浇筑完一栋楼，开车前往浇筑下一栋楼，车子速度是5-10公里每小时，快要到下一栋楼的时候，遇到原告刚好经过涉案车子旁边，然后涉案车子的轮胎就爆炸了，其听到爆炸时的声音很大，就听到一声巨响，然后从后视镜看到起了灰尘，然后看到两个人从那里经过就倒下了，那两个人是从其对面走过来，走到后轮的部分，车子轮胎就爆炸了。其下车以后就看到那两个人倒在地上，那两个人就是原告和另案原告马某，看到他们的时候他们已经昏迷在地上，他们的脸上还有胸口上是血肉模糊的，看不清，之后其第一时间打电话给被告某某公司的主管何某，之后又打某某财产保险公司电话，接着又打电话联系公司的另外一个同事戴某某，之后就和工地的这些人一起帮忙拿简易的担架抬着两人送到某某当地的卫生所，之后卫生所说伤者伤的比较严重，他们处理不了，就叫120送到了当地的县医院。对于被告贾某某的上述陈述，原告及被告某某公司、被告某某桂林市分公司、被告某某临桂支公司均表示无异议。 同时查明，涉案的桂Ｃ×××××号重型专项作业车的登记所有人为被告某某公司，被告贾某某系被告某某公司聘请的司机，事故发生时其正在从事雇佣活动。桂Ｃ×××××号重型专项作业车在被告某某临桂支公司购买了有效交强险，在被告某某桂林市分公司购买了商业三者险100万元并不计免赔率。事故发生时，尚在保险期限内。 另查明，原告蒋某某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍登记住址为广西全州县。本案诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级进行鉴定。经原、被告摇珠选定，本院委托桂林市正华司法鉴定中心对原告眼睛的伤残等级进行鉴定。2018年9月19日，本院收到桂林市正华司法鉴定中心作出的正华司鉴中心[2018]临鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人蒋某某本次外伤属于不构成伤残。原告花费鉴定费920元。 再查明，本院作出的（2018）桂0312民初XXX号《民事判决书》中确认该案中原告马某的医疗费为15027.14元。 本院认为，公民享有生命健康权。经查明，本案所涉事故发生地为半封闭的南丹县工地，被告贾某某驾驶桂Ｃ×××××号重型专项作业车在行驶过程中，轮胎发生爆炸，致使路过的行人原告蒋某某及另案原告马某受伤，在事故的发生过程中，原告蒋某某为正常行走，其不能预见涉案车辆的轮胎发生爆炸的事件，其在事故中不存在过错，不承担事故的任何责任，被告贾某某驾驶桂Ｃ×××××号重型专项作业车，车辆右后轮发生爆炸致人受伤，应负事故的全部责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”的规定，本案所涉事故系被告贾某某驾驶桂Ｃ×××××号重型专项作业车在半封闭的施工工地通行引发的，故，本案可参照上述解释的规定。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，由于被告贾某某驾驶的桂Ｃ×××××号重型专项作业车在被告某某临桂支公司投保了交强险和在被告某某桂林市分公司投保了商业三者险，且本案所涉事故发生在保险期内，因此，对于本案涉及的事故造成原告的损失，首先应由被告某某临桂支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告某某桂林市分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，依法由侵权人即被告贾某某予以赔偿。但由于被告贾某某系被告某某公司的工作人员，事故发生时其正驾驶桂Ｃ×××××号重型专项作业车作业，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告贾某某在本案中的民事赔偿责任应由被告某某公司承担。原告诉请被告贾某某承担本案民事赔偿责任，则与法律规定相悖，本院不予支持。本案所涉事故造成原告的损失，应参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》予以计算。针对原告就本案诉请的损失医药费15476.89元、误工费27160元（暂计算2018年4月3日）、交通费500元、陪护人员住宿费5028元、陪护人员误工费1825元、住院伙食补助费3200元、必要的营养费2300元、增加交通费244.75元、增加鉴定费920元。本院审核后认为： 1、医药费15476.89元，根据原告提供的证据，其在南丹县人民医院的医疗费为3839.7元，在中国人民解放军第一八一医院的医疗费为8771.43元，在广州中山大学附属眼科医院花费手术费、检查费等医疗费2575.76元，以及花费配镜费290元，总计花费医疗费为15476.89元，因此，对于原告的该项诉请，本院予以支持。 2、误工费27160元。根据原告提交的出院证、疾病证明书等证据可知，原告在南丹县人民医院住院至广州中山大学附属眼科医院治疗期间，总计住院天数为16天，门诊2天，再加上原告往返广州中山大学附属眼科医院的天数2天，原告的误工天数应为20天，原告诉请按照农、林、牧、渔的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，据此按41654元/年÷365天×20天计算为2282.4元。至于原告诉请要求误工天数计算至2018年4月3日，由于原告未能提交相应的证据予以证实，本院对此不予支持。因此，对于原告诉请超过本院审核部分的误工费，本院不予支持。 3、交通费500元，原告虽未能提供足额交通费单据，但是根据原告从南丹县人民医院治疗后又转到中国人民解放军第一八一医院治疗，之后又到广州中山大学附属眼科医院治疗的情况，综合本案的实际情况对于原告的该项诉请，本院予以支持。 4、陪护人员住宿费5028元，由于原告在庭审时陈述其陪护人员是其妻子，且其妻子陪护的时候是住在他的病房里面加的一张陪护床，而原告未能提交陪护床的费用的证据，因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 5、陪护人员误工费1825元，由于原告未能提交证据证明陪护人员的收入证明，而原告诉请按照农、林、牧、渔的标准计算，本院予以支持，据此按41654元/年÷365天×16天计算为1825.93元，原告只诉请1825元，未超过本院审核的范围，对于原告的该项诉请，本院予以支持。 6、住院伙食补助费3200元，由于原告提交的出院证、疾病证明书等显示其住院天数为16天，按100元/天计算，原告的住院伙食补助费应为1600元，故，对于原告诉请超过本院审核的住院伙食补助费，与法律规定相悖，本院不予支持。 7、必要的营养费2300元，原告未提交证据证明其需要加强营养，因此，原告的该项诉请，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 8、增加交通费244.75元，原告陈述是第一次开庭以后律师的取证费用，而该费用不属于原告治疗本案所涉事故造成损害发生的费用，因此，原告诉请的该项费用，无法律依据，本院不予支持。 9、鉴定费920元，桂林市正华司法鉴定中心对原告眼睛的伤残等级进行鉴定。原告花费鉴定费920元，有票据予以证实，因此，对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，以上1-9项合计22604.29元。对于涉案事故造成原告蒋某某受伤的损失合计22604.29元，由被告某某临桂支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，同时，由于本案所涉事故同时造成了本案原告蒋某某及（2018）桂0312民初XXX号案件原告马某受伤，因此，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告某某临桂支公司应按照本案原告医疗费在涉案事故造成的医疗费总额中所占的比例承担医疗费限额内的赔偿，即被告某某临桂支公司在交强险医疗费限额内赔偿5073.72元〔15476.89元÷（15476.89元＋15027.14元）×10000元〕给原告蒋某某。被告某某临桂支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿5527.4元（误工费2282.4元、交通费500元、陪护人员误工费1825元、鉴定费920元）给原告蒋某某，因此，被告某某临桂支公司应在交强险限额内赔偿10601.12元（5073.72元＋5527.4元）给原告。剩余损失12003.17元（即22604.29元－10601.12元），则由被告某某桂林市分公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告。由于本案所涉事故造成原告的损失，被告某某临桂支公司、被告某某桂林市分公司已为被告某某公司赔付完毕，因此，被告某某公司则不用对本案再承担民事赔偿责任。至于被告方辩称原告无任何证据证实其伤害系桂Ｃ×××××号混凝土泵车的轮胎爆炸所致的意见，则与本案查明的事实不符，通过证人证言及被告贾某某的陈述可知，本案原告系被桂Ｃ×××××号重型专项作业车轮胎爆炸所伤，且原、被告对被告贾某某陈述的事发经过并无异议，因此，对于被告方的该项辩称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司临桂支公司应赔偿原告蒋某某损失10601.12元； 二、被告中国某某财产保险股份有限公司桂林市分公司应赔偿原告蒋某某损失12003.17元； 三、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。 案件受理费1129元（原告已预交），由原告蒋某某负担643元，被告桂林某某机械设备有限责任公司负担486元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1129元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韩 艳 人民陪审员  叶永付 人民陪审员  李明成 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  唐景姣