wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12676号 原告惠卫团，男，汉族。 被告中铁七局集团第三工程有限公司。 法定代表人詹浩伟，执行董事。 委托代理人郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 委托代理人荣建华，陕西君勤律师事务所律师。 第三人永寿县大宏协力有限责任公司。 法定代表人蒋大宏，董事长。 原告惠卫团与被告中铁七局第三工程有限公司（以下简称中铁七局三公司）劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重审。本院依法追加永寿县大宏协力有限责任公司（以下简称大宏公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告惠卫团，被告中铁七局三公司的委托代理人郭继伟、荣建华到庭参加了诉讼。第三人大宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，1990年10月其入职被告公司，被告未给其缴纳社保，且其工作超过十年，被告也未与其签订无固定期限劳动合同。其申请仲裁后，因不服裁决结果，诉至法院，请求判令：1.确认1990年10月至2017年2月期间与被告存在事实劳动关系；2.被告支付1990年10月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金44520元、补发2015年2月至2017年2月两年的工资40320元；3.被告按照标准为其补缴1990年10月至2017年2月的养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告于1998年即与大宏公司建立劳动关系。原告与其不存在劳动关系，其没有向原告支付经济补偿金、补发工资及补缴社保的义务，且原告要求其补缴社保，属于行政管辖范围，而非人民法院司法管辖范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大宏公司未出庭陈述 经审理查明，原告系原铁道部第一工程局第三工程处（以下简称三处）职工子弟，1990年10月，由三处招收为临时工。1998年9月29日，三处下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》（一铁三人[1998]102号），通知主要内容为：以接收安置我处职工子弟为主的大宏公司筹备工作就绪，曾为我处生产经营作出贡献的临时工从此告别临时二字，正式跨入大宏公司职工行列。大宏公司系独立纳税人，不附属、隶属三处，按照我处施工生产需要和双方商定的协议向我处提供劳务承包。凡自愿加入该企业的人员，必须与大宏公司履行签订劳动合同，建立劳动关系，缴纳公司股金等手续。大宏公司为每位确立劳动关系的职工建立养老、医疗、工伤等社会保险制度。通知所有原招收使用的临时工从1998年10月15日起终止与我处的劳动关系。2017年2月，原告申请仲裁，2017年8月3日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字〔2017〕第115号不予受理通知书，以原告的请求已超过仲裁时效为由不予受理其申请。原告不服，诉至本院，庭审中，原告称1998年虽知道该通知，但其后仍在被告处工作。2004年6月，被告通知其放假，之后未再通知其回岗上班，也未再向其支付工资或生活费。 另查明，被告公司于1964年12月成立，1966年7月更名为铁道部第一工程局第三工程处，2000年12月更名为中铁一局集团第三工程有限公司，2004年更名为现在名称。 再查，大宏公司成立于1998年9月18日，企业类型为有限责任公司，经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）五金百货销售；建筑装饰材料；餐饮。2011年1月5日被行政部门吊销营业执照。 以上事实有工作证、市劳人仲不字〔2017〕第115号不予受理通知书、一铁三人[1998]102号文件、大宏公司工商登记查询情况及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。1990年10月原告被被告招为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》颁布实施，该法明确规定建立劳动关系应当签订劳动合同，劳动合同应当以书面形式订立。1997年铁道部也发布劳动用工管理的相关办法，客观情况发生重大变化。1998年9月被告下发《关于终止全处临时工劳动关系为择优、平稳地向劳务过渡的通知》，明确与原告自1998年10月15日终止劳动关系。在该期间形成了原告向用人单位被告提供劳动，被告为其支付劳动报酬的事实上的劳动用工关系。事实劳动关系是一种客观状态，是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种状态。故本院确认1990年10月至1998年10月15日原告与被告存在事实劳动关系。被告的通知通过文件形式下发传达且该通知涉及原告的切身利益，故本院认定原告应已知悉通知的内容。大宏公司的经营范围为劳务分包（仅限于铁一局子弟）……。大宏公司与被告是劳务承包关系。原告诉称在1998年10月之后仍在被告处工作，其提供的工作证标注的有效期限和提供他人的证书等证据，不能充分证明其在1998年10月之后仍向被告提供劳动，被告向其支付报酬等相关待遇。应认定双方均未履行劳动关系项下的义务，原被告双方不享有和承担劳动法上的权利义务。原告主张解除劳动合同经济补偿金不符合法律的规定，应予驳回。补发2015年2月至2017年2月两年工资的请求，因原告在劳动仲裁申请中未提出相关请求，故本院不予处理。原告要求被告为其补缴社保，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告惠卫团1990年10月至1998年10月与被告中铁七局集团第三工程有限公司存在事实劳动关系。 驳回原告惠卫团的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 石 瑞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 闫 昭
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初223号 原告：宋天翔,男,1982年7月23日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告：周小成,男,1967年12月4日出生,汉族，住杭州市富阳区。 原告宋天翔与被告周小成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行审理。原告宋天翔到庭参加诉讼，被告周小成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宋天翔向本院提出诉讼请求：要求被告周小成归还借款本金150000元，并支付自2018年10月31日至款项付清日的利息（按年利率6%计算）。事实与理由：2018年2月14日，被告周小成因资金周转需要而向原告宋天翔借款150000元，并出具借条一份，承诺2018年10月份归还。然而，被告周小成至今未归还借款。 被告周小成未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告宋天翔围绕诉讼请求，提交借条一份，证明被告周小成向原告宋天翔借款的事实。被告周小成未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告宋天翔提交的证据，形式合法、内容真实，能达到原告宋天翔的证明目的，本院予以确认并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告周小成向原告宋天翔借款150000元，原告宋天翔通过银行转账向被告周小成交付了借款。后经被告周小成催讨未果，原告宋天翔向被告周小成出具借条一份，确认借款事实，并约定于2018年10月份归还借款。 本院认为，原告宋天翔与被告周小成之间形成的民间借贷关系，内容真实、合法有效。被告周小成向原告宋天翔借款后应依约及时归还借款，现被告周小成未履行还款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。至于原告宋天翔主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款未在借期内约定利息，原告宋天翔可向被告周小成主张自逾期之日起按年利率6%支付其资金占用期间的利息，故利息起算时间应为2018年11月1日，本院依法予以调整。综上，对原告宋天翔诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告周小成经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小成于本判决生效之日起十日内偿还原告宋天翔借款本金150000元、并支付自2018年11月1日起以本金150000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告宋天翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告周小成负担。 原告宋天翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周小成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 辉 二〇一八年十二月二十四日 法官助理   朱恺 代书记员  邵玲玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执947号 申请执行人东莞市翔禹塑胶原料有限公司。住所地：东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场******。 法定代表人：伍宝元。 被执行人惠州市天益盛塑料有限公司。住所地：博罗县石湾镇永宁村。 法定代表人：何彦群。 申请执行人东莞市翔禹塑胶原料有限公司与被执行人惠州市天益盛塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4710号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月7日，申请执行人东莞市翔禹塑胶原料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付25695元，并承担本案执行费500元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市天益盛塑料有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市天益盛塑料有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市天益盛塑料有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市天益盛塑料有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市天益盛塑料有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市天益盛塑料有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人东莞市翔禹塑胶原料有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市天益盛塑料有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执947号申请执行人东莞市翔禹塑胶原料有限公司与被执行人惠州市天益盛塑料有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一八年十二月五日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初2101号原告:李献宏，男,1981年1月15日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助律师。被告:北票恒嘉新型建材有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人:伊振民，经理。委托诉讼代理人：赵文阁，男，1966年9月21日出生，汉族，北票恒嘉新型建材有限公司职工，住北票市。原告李献宏与被告北票恒嘉新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告工资款3600元及利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，被告北票恒嘉新型建材有限公司雇佣原告在县金融街8-12#楼墙体支模，原告在被告处工作，工作26天，工资总额3600元。工程完工后，被告没有给付原告劳务费。经原告多次向被告催要该款未果。因此，为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案系劳务合同纠纷，原被告之间没有签订合同，不存在劳务合同关系，因此，原被告之间无直接利害关系，原告起诉被告主体不适格，故其要求被告支付劳务费的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告李献宏的起诉。案件受理费25元，退回原告李献宏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞丽二〇一八年十二月十三日法官助理符晓宇书记员陈莹泽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1097号原告：周琴，女，1987年8月27日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29/div>法定代表人：余鹏武，董事长、经理。原告周琴诉被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告周琴于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周琴负担。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  席 锐二〇一八年十二月十日书记员  张 露
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2828号上诉人(原审起诉人)：广州白云山中一药业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔一路**。法定代表人：张春波。委托代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州白云山中一药业有限公司因诉广州市荔湾区河涌管理所、广州市荔湾区水务和农业局行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2484号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，被起诉人不属上述规定的房屋征收部门，其与起诉人签订的涉诉协议实质是协议双方采取置换合同方式进行的民事法律行为，该行为与征收部门通过征收、回收等行政命令的方式进行的具体行政行为有本质的区别。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据起诉人提交的证据显示，涉诉《拆迁安置、产权置换及补偿协议书》于2013年6月7日签订，属于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的协议，故该协议的有效与否不属于人民法院行政诉讼的评判范围。另，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，涉诉协议不应纳入行政诉讼受案范围，应由当事人通过其他法律途径寻求救济。综上，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州白云山中一药业有限公司的起诉不予立案。上诉人广州白云山中一药业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与两被上诉人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案是由原房屋所有权人与房屋征收部门就征用补偿问题发生争议所致，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，土地、房屋征收征用补偿纠纷案件属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定上诉人提起本案诉讼属于民事诉讼的受案范围，而不属于行政诉讼受案范围是错误的。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。据上诉人提交的证据显示，2013年6月7日，甲方广州市荔湾区河涌管理所与乙方（产权人）广州白云山中一药业有限公司、丙方（乙方物业承租人）广州市颐寿养老院有限公司、承担征收单位广州市荔湾区昌华街社区服务中心签订《拆迁安置、产权置换及补偿协议书》，三方就广州市多宝路昌华新街32号部分房屋规划外征用与广州市多宝路昌华新街21号部分房屋置换及补偿事宜，经协议达成一致意见：……二……1、甲方因荔枝湾涌三期工程建设需要，规划外征用乙方位于广州市多宝路昌华新街32号房屋部分建筑118.5702平方米，甲方同意用产权为广州市荔湾区财政局的广州市多宝路昌华新街21号首层部分房屋（现昌华街社区服务中心）置换给乙方……2、乙方同意将昌华新街32号征用房屋部分置换给甲方作为荔枝湾涌三期建设用地，……该协议还就交付方式、费用支付及责任分担等作出约定。上诉人认为广州市荔湾区河涌管理所是广州市荔湾区水务和农业局的下属事业单位，遂以上述两单位为共同被告诉至原审法院，请求：1.判令广州市荔湾区河涌管理所、广州市荔湾区水务和农业局协助上诉人办理广州市荔湾区多宝路昌华新街21号首层154.14126平方米房屋独立产权证；2.判令广州市荔湾区河涌管理所、广州市荔湾区水务和农业局自2015年10月22日起向上诉人支付逾期违约金至办理好广州市荔湾区多宝昌华新街21号首层154.14126平方米房屋独立产权之日止。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。根据以上规定可知，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收国有土地上房屋时所实施的征收补偿行为属于行政诉讼的受案范围。本案中，根据涉案《拆迁安置、产权置换及补偿协议书》内容可知，广州市荔湾区河涌管理所因荔枝湾涌工程建设需要，征用了上诉人的国有土地上房屋，该行为发生在2013年6月7日，虽然协议没有写明拆迁补偿所依据的法律法规，但当时合法有效的征收补偿法律规范是《国有土地上房屋征收与补偿条例》。因此，上诉人认为广州市荔湾区河涌管理所未按上述协议约定履行相应义务，诉至法院，符合上述法律法规的规定，属于行政诉讼的受案范围。原审法院认为上述协议签订于新行政诉讼法实施之前故不属于行政诉讼受案范围属于对法律的错误理解，本院予以指出。原审法院裁定不予立案处理不当，本院予以纠正。原审法院应当依法审查并确定适格的被告后予以立案审理。因原广州铁路运输第一法院已更名为广州铁路运输法院，故本案应由广州铁路运输法院立案审理。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2484号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5137号原告:王发亮，男，1954年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195403226810委托诉讼代理人:高玉生,山东晨浩律师事务所律师。被告:代颜广，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371302198102101612被告:周利娟，女，1979年6月5日出生，汉族，教师，住兰陵县。37280119790605314X二被告委托诉讼代理人:王爱军,山东奥盛律师事务所律师。原告王发亮与被告代颜广、周利娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发亮及其委托诉讼代理人高玉生，被告代颜广，被告代颜广、周利娟的委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王发亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年11月20日签订的《协议书》无效；2、被告支付原告借款本息78万元;3、被告赔偿原告经济损失7万元。事实与理由：2016年1月份，被告分三次向原告借款66万元未还。2017年11月经算账，被告共欠原告借款本息78万元，因被告无力偿还，自愿将其拥有产权的楼房一套位于兰陵县城顺河路南文化路西侧底上三层每层四间共12间、建筑面积450平方米折价78万元给原告冲抵债务，双方于2017年11月20日签订协议书。自2017年6月被告将该房屋交给原告入住。在合同签订后，被告虽将房产交付给原告，但拒不协助原告办理交电费的户名，有纠纷被告不给处理，原告想转让该房产，被告不配合签订合同，致使原告无法正常使用。因原、被告不是同村村民，双方所签订的合同违反法律禁止性规定，为无效合同。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。代颜广、周丽娟辩称，1、原、被告双方纠纷属于民间借贷合同纠纷，原告所诉的协议书属于还款协议，是有效的，原告诉称向其借款78万元本息并无实际资金交易发生，也没有原始的借款凭证和交易记录；2、原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，根据双方签订的协议书，任何一方违约需赔偿对方损失，原告如违约按照双方签订的协议书第一条应当支付20万元违约金给被告。在本案开庭前，被告已经将房屋交付给原告，并且已办理完水电费过户手续，不存在任何违约行为，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。同时，被告提起反诉，原告所诉合同是双方自愿签订的，并实际履行，不存在原告所诉的情形，该合同合法有效，要求原告支付违约金20万元。王发亮辩称，1、被告的反诉请求不能成立，原、被告签订的协议书应认定无效，原因是原、被告不属于同村村民，所签订的合同违反了法律的禁止性规定，为无效合同，合同无效，该合同约定的违约金条款也是无效的。2、被告的反诉，从反诉状的事实与理由可以看出被告已认可78万元充抵债务，证实了原告本诉中诉称被告欠原告本息78万元的事实是存在的，故请求依法驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代颜广、周利娟系夫妻关系。2017年11月20日,被告代颜广、周利娟（甲方）与原告王发亮（乙方）签订协议书，载明：甲方于2016年1月间，分三次借乙方现金66万元，现甲方无力偿还，自愿用拥有产权的楼房一套折价给乙方冲抵债务，经双方协商签约以下协议，共同遵守：一、甲方借乙方现金66万元，到2017年7月10日利息12万元，本金及利息78万元（其中2017年起诉一笔借款本金10万元，利息8000元，合计本息108000元）；二、楼房位于顺河路南、文化路西侧中兴浴池后向西第二家，东邻金盛世商务宾馆，西邻代颜军，南、北均靠东西小巷，东西长14米，南北宽15米，底上三层，建筑面积450平方米；三、该楼房是甲方于2012年购买孙晓红的房屋拆除后重建的，与邻里之间、兄弟之间无纠纷、无争议；四、该楼房现作价78万元冲抵甲方欠乙方的款项78万元；五、签约本协议之日，甲方将楼房交付给乙方使用后，包括2017年9月份乙方起诉的这笔欠款在内的全部欠款还清，乙方不的再向甲方追交欠款，从2017年7月10日至签约本协议之日期间的利息乙方自愿放弃；六、交付房屋前该楼房的所有纠纷由甲方承担解决；七、房产交付乙方后，双方不得反悔，如甲方违约，需按78万元为基数，从2017年7月10日起按月息2分利息计算，退给乙方本金及利息后，乙方退房给甲方；乙方违约要支付20万元违约金给甲方等十项条款。协议签订后，欠条收回作废，被告将房屋交给原告入住。后来在办理过户手续时，因涉案楼房是拆旧建新，房产证载明的是已拆除的旧房，与新建房不一致，不能办理过户手续，原告遂诉来本院。庭审中，被告不承认与原告有78万元的债权债务关系。原告提供了与被告代颜广的通话录音，录音中，被告自认分多次向原告借款本金66万元（第一次15万、第二次25万、第三次26万，现给20万，另6万是分3次给付的）。又查，原、被告不是同村村民，不属于同一经济组织成员。本案争议的焦点是：1、被告抗辩与原告没有78万元的债权债务关系是否成立，涉案以物抵债协议是否有效；2、原告的诉求、被告的反诉请求是否成立，应否支持。本院认为，关于焦点1，根据原告提供的协议书及录音证据，足以证明，2017年1月，被告分多次向原告借款本金66万元，截止2017年7月10日，被告共欠原告借款本息78万元。原告主张的双方间有78万元债权债务关系成立。被告基于无力偿还该笔债务，才形成了2017年11月20日以物抵债的协议，被告以涉案楼房一套作价78万元冲抵了所欠原告78万元的债务，双方据此形成了房屋买卖合同关系，因原、被告不是同村村民，不属于同一经济组织成员，该协议违反了法律禁止性规定而导致无效。涉案合同无效，其他条款亦无效，故被告基于该无效合同的约定，反诉要求原告支付违约金20万元，无合法依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告基于该无效合同占有被告涉案房产应当予以返还，被告亦应偿还原告借款本息78万元。因对该无效合同的签订双方均有过错，由此所造成的损失，应各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条第一款（二）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告代颜广、周利娟偿还原告王发亮借款本息78万元。二、原告王发亮返还被告代颜广、周利娟涉案房产一套（位于兰陵县顺河路以南、文化路以西，东邻金盛世商务宾馆，西邻代颜军、南，北均靠东西小巷，东西长14米，南北宽15米，底上三层12间楼房及附房，建筑面积450平方米的院落一座）。三、驳回原告王发亮的其他诉讼请求。四、驳回被告代颜广、周利娟的反诉请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，反诉费2150元，保全费3670元，由原告王发亮负担7985元，被告代颜广、周利娟负担10135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  张凤芹人民陪审员  秦相和二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨祥云
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执774号之二申请执行人：界首市阜康小额贷款有限责任公司。住所地：安徽省界首市东升路。组织机构代码68498473-2。法定代表人：王峥，该公司董事长。被执行人：袁佩生，男，1962年5月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘治英，女，1960年3月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行界首市阜康小额贷款有限责任公司与被执行人袁佩生、刘治英借款合同一案中，责令二被执行人偿还借款，但二被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月21日以（2016）皖1282执774号执行裁定查封了被执行人的袁佩生、刘治英座落界首市东城办事处张楼新村三路33号1户605.42平方米的商住房（产权证号为界房字第**）。裁定送达后，被执行人未履行义务。在执行过程中通过评估住房面积540.23平方米，价值2269000元，商业面积65.19平方米，价值554100元，评估报告送达后，双方未提异议。2018年6月9日起至2018年7月15日二次网络拍卖其住房无竞卖。2018年11月6日变卖无人竞买，申请执行人以1270640元的变卖价接受住房面积540.23平方米（产权证证号为界房字第**以抵付被执行人借款。为此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款及第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、将被执行人的袁佩生、刘治英座落界首市东城办事处张楼新村三路33号1户540.23平方米住房（产权证号证号为界房字第**价1270640元，交付申请执行人界首市阜康小额贷款有限责任公司抵偿借款。袁佩生、刘治英所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人界首市阜康小额贷款有限责任公司时起转移。二、界首市阜康小额贷款有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一八年十二月十日书记员  刘纳纳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9809号原告：南京钢勋物资有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码91320113690407966F。法定代表人：王昌英。委托代理人：戴妮娜，女。被告：南京跨通物资有限公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码91320106555527770U。法定代表人：徐林传。被告：黄佳琦，女，汉族，1988年10月17日生，居民身份证号码******************，住江苏省兴化市。原告南京钢勋物资有限公司（以下简称钢勋公司）诉被告南京跨通物资有限公司（以下简称跨通公司）、黄佳琦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钢勋公司的委托诉讼代理人戴妮娜到庭参加诉讼，被告跨通公司、黄佳琦无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢勋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京跨通物资有限公司立即支付原告所欠货款2337635.22元及利息自起诉之日即2018年8月21日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算；2、判令被告黄佳琦对该货款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告与两被告签订了购货协议，约定了供货价格以及被告黄佳琦对该供货合同承担连带担保责任，2015至2016年期间，原告依约向被告陆续供应钢材，吨位为2250.67吨，共计货款4885847.75元，在原告多次催要，被告于2015年至2017年期间合计付款2548212.53元，付完货款结算单被告收回保管，未结清付款结算单尚欠被告2337635.22元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告跨通公司、黄佳琦未到庭，亦未答辩。经审理查明：2015年2月2日，钢勋公司（甲方、供货单位）与跨通公司（乙方、购货单位）、黄佳琦（担保人）签订《购销协议》，约定乙方总计划大约三千吨钢材，总价大概700万元左右，单价为一单一价，甲方送完以后和乙方核对数量单价然后打结算单予以确认盖章担保人确认签字，担保人对货款承担连带担保责任，产品品种规格为螺纹、线材、盘螺、型材等，甲方所供乙方所有材料均为国标，乙方收到货七日内应及时检验、合格后使用，乙方报计划的货到工地，数量质保书核对清楚，付款方式为每天每吨三元，有一天算一天直至货款付清。落款处盖有跨通公司公章及黄佳琦的手写签名。此后，跨通公司与黄佳琦共同向钢勋公司出具《南京跨通公司价位吨位确认单》多张，载明供货日期、产品品种、型号、数量、单价、总价，其中2015年3月6日至2015年3月27日期间供货451.404吨共计1060156.45元、2015年4月24日至2015年8月31日期间供货204.755吨共计436132.45元、2015年9月24日至2015年10月12日期间供货317.206吨共计595146.13元、2015年10月15日至2015年11月6日期间供货吨位122.403吨共计246200.19元，合计2337635.22元。审理过程中，原告提交其经办人员与跨通公司法定代表人徐林传及黄佳琦的微信聊天记录及银行转账打印件，证明原告自供货开始即多次向两被告进行催款，其中2016年3月15日原告称“4150570，到2.29号货款利息合计”、2016年3月17日黄佳琦称“本金是不是3019549.226”、2016年8月1日原告称“现在250万多没有拿回来，本金马上过去一年了现在要10月份”、2017年1月20日原告称“马上就最后一周了，你这边现在还有250万，你没有付你还不抓紧？”，跨通公司法定代表人回答“下星期”。此外，银行转账单载明黄佳琦于2017年1月26日、2017年5月26日向原告支付18万元、1万元。审理过程中，原告称合同签订后系持续供货、滚动结算付款，原告根据被告跨通公司要求向其工地供货，由工地人员签收，送货单交付跨通公司，由跨通公司持签收单与工地结算，而跨通公司会另行出具吨位结算单作为原被告双方的结算凭证，每次支付款项后两被告会收回结算单或是扣减后重新出具结算单，故原告持有的结算单金额即为跨通公司欠款金额。双方对付款期限并无约定，但约定了每天每吨3元的利息直至付清为止，确认单所载的货款单价系原告向钢材购买的价格，不包含利息，被告应按照约定利息标准支付本息。原告最后一次供货为2015年11月6日，两被告早期共计给过3-5万元利息，后因出现资金困难，故口头约定偿付款项先冲抵本金，本金清偿后再一并支付利息，但两被告自2017年5月26日后再未付款，也并未再支付过利息。以上事实，有原告提交的购销协议、确认单、打款记录、微信聊天记录及本院庭审笔录予以证实。本院认为，钢勋公司与跨通公司之间的买卖合同关系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现钢勋公司于合同签订后按约履行了供货义务，跨通公司应及时付款。现钢勋公司持有跨通公司出具的结算单，载明了供货金额为2337635.22元，与双方在微信中确认的货款本金与原告所述的还款情况亦一致，故对钢勋公司要求跨通公司支付货款2337635.22元的诉讼请求，本院予以支持。现跨通公司逾期支付货款的违约行为给钢勋公司造成利息损失，虽双方约定了每吨每天三元的计息方式，但该标准明显过高，现钢勋公司自愿调整自年利率6%的标准计算自起诉之日即2018年8月21日至实际给付之日止的利息损失，尚属合理，本院予以支持。鉴于黄佳琦作为担保人在购销合同上签字确认，故对钢勋公司要求其对跨通公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，黄佳琦在承担保证责任后有权向跨通公司进行追偿。被告跨通公司、黄佳琦经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京跨通物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京钢勋物资有限公司支付货款2337635.22元及利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止、按照年利率6%的标准计算）；二、被告黄佳琦对被告南京跨通物资有限公司的上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告南京跨通物资有限公司进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25501元、保全费5000元、公告费600元，共计31101元，由被告南京跨通物资有限公司、黄佳琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 蕊人民陪审员  刘文勇人民陪审员  张 莉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  朱丹丹
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6836号原告：王金锋，男，1973年3月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：许海芳，男，1971年11月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。原告王金锋与被告许海芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王金锋、被告许海芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5400元、护理费2600元、误工费18000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、精神损害抚慰金5000元，共计32600元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月1日14时53分被告驾驶电动车经胜利大街由南向北行驶至7420货运中心门口与原告王金锋驾驶由北向南行驶电动车发生碰撞，致两车受损，王金锋受伤。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具事故认定书：被告负本次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到石家庄市260医院检查结果为左脚踝骨折，需住院治疗。原告在260医院住院8天，2018年2月9日出院，医生嘱咐需每月复查。出院后原告脚伤疼痛厉害，因受伤严重恢复较慢，原告在家休养三个多月。原告找被告索要赔偿，被告态度恶劣拒付。无奈，原告特诉至贵院，请求法院依法裁判。被告许海芳辩称，原告诉求我认为不合理。经本院审理查明如下事实：2018年2月1日14时53分被告许海芳驾驶电动车经胜利大街由南向北行驶至7420货运中心门口与原告王金锋驾驶由北向南行驶电动车发生碰撞，致两车受损，原告王金锋受伤。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具事故认定书：被告负本次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到石家庄市260医院检查结果为左脚踝骨折，需住院治疗，同日住院，2018年2月9日出院，花费医疗费5474.08元，原告主张医疗费5400元，以原告主张为准；住院伙食补助费800元，住院8天，每天100元；原告主张营养费800元，被告不认可；原告主张护理费2600元，由原告妻子甄翠琴护理，护理期为1个月，月工资2600元，被告认可护理期为1个月，但对月工资2600元不认可，护理费应参照上年度的居民服务、修理和其他服务业年工资标准37349元计算，护理费为37349元/12即3112.4元，原告主张护理费2600元，以原告主张为准；原告主张误工期为6个月，月工资3000元，误工费18000元，原告未提交相关证据，被告认可误工期为3个月，月工资3000月，以被告认可为准，误工费为9000元；原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不认可。上述事实有道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。被告负本次事故主要责任，原告负次要责任，被告应对原告的损失承担70%为宜。原告主张营养费800元，但未提供相应证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告的伤情未达伤残程度，故本院不予支持。原告的损失为医疗费5400元、住院伙食补助费800元、护理费2600元、误工费9000元，共计17800元。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告许海芳于判决书生效之日起15日内赔偿原告王金锋医疗费5400元、住院伙食补助费800元、护理费2600元、误工费9000元，共计17800元的70%即12460元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元减半收取307.5元，被告许海芳负担117.5元，原告王金锋负担190元（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  武晓彬二〇一八年十二月六日书记员  贾 玲
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01财保120号 申请人：冀文博，男，1979年11月12日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何东，四川顶泰律师事务所律师。 被申请人：汪克勤（ＷＯＮＧＫＥＱＵＩ），男，1966年12月8日出生，美利坚合众国公民现住重庆市渝**。 申请人冀文博于2018年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对汪克勤（WONGKEQUI）的财产在价值140万元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，冀文博申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人汪克勤（WONGKEQUI）的财产在价值140万元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由冀文博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  侯 钢 二〇一八年十二月二十五日 书记员  梁莹莹
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执异116号 案外人：刘丙友，男，1971年7月2日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请执行人：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区管理委员会**办公区。 法定代表人：谷军，局长。 被执行人：大连科达化学有限公司，住所地大连经济技术开发区龙泉街**。 法定代表人：曲少华，董事长。 在本院执行申请执行人大连金州新区土地房屋局与被执行人大连科达化学有限公司（以下简称科达公司）土地租赁合同纠纷一案中，案外人刘丙友对执行被执行人科达公司名下位于大连经济技术开发区龙泉街6号-C房屋（以下简称案涉房屋，建筑面积1153.40平方米）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘丙友提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实和理由：2010年9月7日，其通过大连市中级人民法院变卖程序取得案涉房屋。在办理产权证过程中，发现案涉房屋被案外人大连光洋科技有限公司私自拆除300平方米，并未经审批在原址另行建设厂房，导致土地无法划分，产权不能过户。案外人刘丙友多次向各主管部门反映问题，现正在协调处理中。 申请执行人大连金州新区土地房屋局（2016年3月4日，大连金普新区机构调整，其职能由大连金普新区城乡建设局承接）称，不同意案外人的异议请求。1、大连市中级人民法院变卖标的物仅为房屋，不涉及相应土地。被执行人科达公司对土地仅有租赁权，在租赁期限届满之时应向申请执行人返还土地，届时案外人刘丙友对案涉房屋享有的权利也将终止。2、因案涉房屋所在土地没有缴清土地出让金，故案涉房屋不具备办理转让登记的条件。3、案外人刘丙友并未实际占有案涉房屋，其对无法过户存在过错。 被执行人科达公司未发表意见。 经查，2015年7月27日，本院作出（2015）开民初字第450号民事判决，判令：“于本判决生效之日起十日内，被告大连科达化学有限公司给付原告大连金州新区土地房屋局土地租金3003177.24元及滞纳金2798208.98元。”2016年9月6日，申请执行人大连金州新区土地房屋局向本院提出执行申请，本院于2016年9月7日立案执行。执行中，本院于2016年11月30日对案涉房屋予以查封。 另查，2010年9月7日，在大连市中级人民法院执行申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司与被执行人科达公司借款合同纠纷一案的执行中，大连市中级人民法院对案涉房屋进行变卖，案外人刘丙友以240万元的价格买卖成交。2010年10月18日，大连市中级人民法院作出（2010）大执一恢1字第177号执行裁定，裁定：“位于大连经济技术开发区龙泉街**-C房屋所有权，建筑面积1153.40平方米，归买受人刘丙友所有。” 本院认为，金钱债权的执行中，案外人依据执行标的物被查封前另案执行拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定提出执行异议，且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，案外人在大连市中级人民法院执行变卖程序中受让案涉房屋，且在本院查封前，大连市中级人民法院已作出（2010）大执一恢1字第177号执行裁定，确认案外人刘丙友取得案涉房屋所有权，该权利可以排除执行。故案外人刘丙友的异议请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人大连科达化学有限公司名下位于大连经济技术开发区龙泉街6号-C房屋（建筑面积1153.40平方米）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孔繁盛 审判员  王 雪 审判员  范西文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  安 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书                     （2018）陕0103民初14131号原告:邵某某，女，1956年10月31日出生，汉族，西安市公交二公司退休员工，住西安市碑林区。委托代理人：张琴，陕西克利律师事务所律师。被告：党某某，女，1960年12月30日出生，汉族，陕西省人才交流中心退休员工，住陕西省西安市碑林区。原告邵某某诉被告党某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵某某诉称，2015年8月被告党某某向其借款10万元，借期一年，利息约定为18%，之后被告未能偿还借款。现要求1、判令被告偿还10万元本金及利息直至借款还清之日；2、诉讼费、律师费及保全费用由被告承担。被告党某某辩称其没有收到原告10万元，现不同意原告的诉讼请求。经审理查明， 2015年8月23日党某某给邵某某出具收条：今收到邵某某本金10万元，大写壹拾万元整。存至2016年8月23日。利息18%到期给付。当日邵凤鸣（邵某某兄弟）通过招商银行给党某某转款76000元。邵某某未向法庭提供剩余24000元的转款证据。党某某称所转款项为邵凤鸣给其偿还的借款，未向法庭提供证据。本案在审理中，邵某某要求对党某某的财产保全，并在保险公司做相应的担保函，交纳诉讼财产保全保险费1200元。以上事实有庭审笔录、收条、邵凤鸣招商银行交易明细、保险单发票、邵凤鸣询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告党某某向原告邵某某借款，虽然出具的为收条，但收条上注明利息到期给付，与党某某所称的收取欠款不符。故应当认定为原、被告之间为借贷关系。虽然党某某出具的为10万元的收条，但双方的打款凭证显示为76000元，另外24000元原告不能提供证据，故借款本金应当认定为76000元。对于原告要求按照约定的年利率18%支付利息及要求被告承担保全产生的保全费，依法应予支持。对于原告要求支付律师费，于法无据，故本院不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告党某某于本判决生效后十日内偿还原告邵某某借款本金76000元；二、被告党某某于本判决生效后十日内以76000元为基数，按照年利率18%支付原告邵某某2015年8月24日至实际给付借款本金之日止的利息；三、被告党某某于本判决生效后十日内给付原告邵某某诉讼财产保全保险费1200元；四、驳回原告邵某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4670元（含案件受理费3380元、保全费1290元）由原告邵某某负担100元，被告党某某负担4570元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时各给付原告4570元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      刘  彧代理审判员 梁  媛人民陪审员       姚爱琴   二О一八年十二月三日 书  记  员    周湘凯  1
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10673号原告：汪晓平，男，1961年11月13日出生，汉族，住南京市。原告：汪梦莹，女，1991年6月7日出生，汉族，住南京市。两原告共同委托诉讼代理人：张帆，江苏朗华律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。被告：城市名人资产经营有限公司，住所地南京市。法定代表人：石飞跃。原告汪晓平、汪梦莹与被告城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓平、汪梦莹的共同委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。被告城市名人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪晓平、汪梦莹向本院提出诉讼请求：1.被告支付两原告所欠2016年10月11日至2018年7月31日期间的租金45997.87元；2.被告支付两原告违约金3680.63元（自每月月租金应付之日至实际之日止，暂算至2018年9月30日，以每月欠付租金的一半×欠付天数×每日万分之二点五为标准，前20期实际支付一半租金，第21期2018年7月11日支付一个月租金）。诉讼过程中，两原告变更其第2项请求为：支付2018年10月31日前的违约金共计4982.72元（计算方法同前）。事实和理由：2005年11月18日原、被告双方就南京市，以下简称涉案房屋）签订了一份《益来国际广场租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定两原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限十年；年租金为53758元，被告于每月的十日前将上月租金给付两原告；如被告逾期支付租金，每逾期一日按年租金的万分之二点五向两原告支付违约金等等。协议签订后，两原告按约向被告交付了涉案房屋。2015年4月22日原、被告双方签订了一份《益来国际广场租赁协议补充协议》（以下简称《补充协议》），约定将租赁期限延长三年，即自2015年11月18日至2018年11月18日，租金金额仍为原租赁协议约定的金额等等。2018年8月29日被告向两原告以书面形式确认欠租的事实，并确认截止到2018年7月31日，涉案房屋欠租本金为45997.87元。两原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持两原告的诉讼请求。被告城市名人公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋即南京市.69平方米），位于南京益来国际广场（总层数**）的**，系两原告于2004年自南京益来实业有限公司处购买，已付清购房款，并于2006年8月领取了房屋所有权证，登记所有权人为两原告。2005年11月18日两原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了一份《租赁协议》，约定乙方承租甲方涉案房屋（酒店房号为3401室），用于开设南京益来名人城市酒店或其它商业用途；租期自甲方按照商品房买卖契约之规定缴清全部房款之日起第六十一日始至租赁满十年；甲方同意收取固定租金，租期内以出租物业买卖契约总金额的8%为年固定收益，即53758元，该租金系乙方交纳南京市个人出租房屋税的税后净收益；乙方于每月的十日前向甲方支付上月的租金；租期届满之日第三十日至第四十日期间，双方应共同到现场对该房屋资料进行验收核实并办理房屋交返手续；如因乙方过错逾期支付甲方即期租金的，每逾期一日，乙方应按日向甲方支付应付年租金万分之二点五的违约金等等。上述《租赁协议》订立后，两原告将涉案房屋交付被告，被告依约支付了租金。2015年4月22日原、被告双方签订了一份《补充协议》，约定双方同意延长《租赁协议》项下的租赁期限，继续租赁关系，双方确认将租期延长三年，即租赁期限延长至2018年11月18日，延长的租赁期间届满后，乙方无继续承租义务，亦无保障甲方物业收益，双方达成一致前，乙方若继续使用甲方物业，需承担与本协议约定租金标准相当的使用费；年租金为53758元，每月支付一次，每次支付4479.83元，甲方实际取得的租金系乙方依法交纳南京市个人出租房屋税的税后净收益；金额仍为原租赁协议约定的金额等等。《补充协议》签订后，被告继续向两原告支付相应租金。自2016年10月1日起，被告因经营困难未能按照约定足额支付租金，每月仅按照约定租金的一半即2239.91元向两原告给付租金。2018年8月29日被告向两原告发出一份书面函，确认拖欠涉案房屋（酒店号3401房）截止2018年7月31日租金45997.87元未付等等。两原告向被告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。涉案房屋现由被告继续使用至今。根据两原告统计，以每月欠租2239.92元为基数按照每日万分之二点五的标准，自每月11日起分别计算至2018年10月31日止所得违约金共计4982.72元。与涉案房屋相同的其他业主，亦曾与被告发生与本案相同的房屋租赁合同纠纷，经本院及南京市中级人民法院两审终审，判决被告按照合同约定支付欠租及违约金。判决生效后，有关业主申请强制执行，被告已实际履行。以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《租赁协议》、《补充协议》、被告出具的确认欠租函以及本院开庭笔录等证据证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方签订的《租赁协议》、《补充协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定向两原告支付2016年10月1日之后的租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告对该欠租事实出具书函予以确认，本院予以认定。两原告要求被告支付拖欠的2016年10月11日至2018年7月31日期间的欠租合计45998元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告逾期支付两原告即期租金的，每逾期一日按日向两原告支付应付年租金万分之二点五的违约金。本案中，两原告自愿以每月欠租数额为基数并按每日万分之二点五的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据两原告统计，被告以每月欠租2239.92元为基数并按每日万分之二点五的标准，自每月11日起分别计算至2018年10月31日止所得违约金共计4983元，本院予以确认。两原告要求被告支付该违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审举证、质证等相应诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告汪晓平、汪梦莹2018年7月31日前拖欠的租金45998元，并支付2018年10月31日前的违约金4983元，合计50981元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，由被告城市名人资产经营有限公司负担（两原告已预交，故被告在给付上述款项时将该521元一并给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨向涛二〇一八年十二月十一日书记员  汪慧娣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12547号原告：中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100834912970N，住所地南京市。负责人：陈永斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师,执业证号*****************。委托诉讼代理人：刘燕，江苏当代国安律师事务所律师，执业证号*****************。被告：潘建伟，男，1973年11月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至主文简称建设银行）诉被告潘建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告潘建伟未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行诉称事实：1、主债务情况：2017年9月27日，潘建伟与建设银行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：贷款人建设银行向借款人潘建伟提供贷款200万元，贷款期限192个月，自2017年9月27日起至2033年9月27日止，还款方法为等额本息，贷款利率为在基准利率水平上下调5%，罚息在期内利率水平上上浮50%，并按罚息利率计收复利。同时合同约定如潘建伟不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，建设银行按约向被告发放贷款共计200万元。潘建伟未能按约偿还借款本息，截止2018年9月20日，共计欠建设银行贷款本金1978816.25元。2、物的担保情况：潘建伟以其名下位于南京市，并办理了抵押登记。请求法院判决：1、被告潘建伟向原告建设银行归还贷款本金1978816.25元、利息66339.07元、本金罚息1453.79元、利息罚息1581.76元，合计2048190.87元，并继续给付自2018年9月21日起至欠款全部实际还清止的利息、罚息、复利（按贷款合同约定的标准计算）；2、被告支付实现债权的费用，包括律师费107227元、案件受理费、诉讼保全费、送达费、公告费等；3、原告对被告提供的位于南京市、变卖所得价款享有优先受偿权。被告潘建伟未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告建设银行与被告潘建伟签订的购房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，建设银行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。被告潘建伟以其名下位于南京市，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费107227元，本院予以支持。原告建设银行诉称事实有个人住房借款合同、借款借据、结息清单、南京市房地产抵押合同、他项权证、委托律师代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行返还贷款本金1978816.25元，支付利息66339.07元、罚息1453.79元、复利1581.76元，并继续支付自2018年9月21日起至实际清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告潘建伟应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行为本案诉讼支出的律师代理费107227元；三、如被告潘建伟未履行前述债务，原告中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行有权以被告潘建伟提供抵押的位于南京市、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24043元，减半收取12022元，保全费5000元，合计17022元，由被告潘建伟负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十二月二十四日见习书记员郭文博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2235号 被执行人邓超尚，男，1988年11月11日出生，汉族，住所地柳州市柳**。证件号码。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行邓超尚罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初198号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓超尚支付罚金10000元。本案执行过程中，依法查控被执行人邓超尚财产，邓超尚名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年十二月十二日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执304号申请执行人王某某，男，1975年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人陈某某，男，1978年10月8日出生，汉族，住景德镇市昌江区丽阳镇江。本院在执行王某某与陈某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人陈某某达成执行和解，向本院提出申请，请求撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2018）赣0202民初410号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一八年十二月五日书 记 员  潘 超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12287号原告岳某轩，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区，委托代理人王某文，广东xx律师事务所律师。委托代理人陈某，广东xx律师事务所律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。委托代理人刘某，广东xx律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某文、陈某、被告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月28日至2017年3月2日期间的逾期办证违约金144676.51元（计算方式1934178元×0.04%×187天）；2、被告承担本案诉讼费用。被告的答辩要点：1、深圳市中级人民法院的民事判决和深圳市龙岗区人民法院的判决书已确认双方当事人已经改变原合同约定的交房时间，原告要求被告按照原合同约定的时间办理房产证与本案事实不符。2、由于原告签署的《房屋改造工程委托协议》改变了涉案房屋的原结构，依据《深圳市经济特区房地产登记条例》及《深圳市产权登记中心办事指南》规定，涉案房屋属于暂缓登记的范畴。依照法律规定可以推定的事实和众所周知的事实而言，搭板改造工程明显在事实层面阻碍了房屋初始登记，并因此影响到房屋办证。在深圳市xx（集团）股份有限公司完成《燃气管道工程合同》约定的燃气改造工程后，被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月24日和2016年12月9日申请房屋初始登记，房屋登记机关延至2016年12月21日才办理房屋初始登记。综上，延期办证的法律责任应由原告承担。案件相关情形经审理查明，2015年9月16日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区xxxx号房产，房价款为1934178元，被告应于2015年12月31日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：如出卖人未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；如延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，卖方应自房屋交付的第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月29日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市xx市政工程有限公司（以下简称“xx市政公司”）签订《房屋改造工程委托协议》，约定由深圳市xx市政工程有限公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市xx管道工程有限公司签订《xxxx1栋燃气工程改造施工合同》，约定燃气管道改造工期为20天。2016年12月24日，被告通过顺丰快递向原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于当日收到快递。原告的房产证于2017年3月2日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期和截止日期均有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供任何证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日起第241日起，而非房屋实际交付起的第241日起。原被告约定的交楼日期为2015年12月31日，原告主张违约金的起算日期为2016年8月28日，未超出合同约定，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的截止日期。本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。原告委托银行办证，开发商即被告在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土局提交资料，都可能造成办证时间的迟延，办证违约金的计算截止日期，本院酌情自办证通知书妥投之日起计算两个月。原告主张的办证违约金的截止期限超出了上述认定，超过部分不予计算，故逾期办证违约金应计算至2017年2月23日。经核算，违约金金额为1934178元×0.04%×180天=139260.82元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告xxxx深圳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告岳某轩逾期办证违约金139260.82元。二、驳回原告岳某轩的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1597元（原告已预缴），由原告负担60元，由被告负担1537元，被告负担的部分由被告于履行判决时迳行支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年十二月十三日书记员  曾巧婷
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑民再395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤东，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**。负责人：肖辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。一审被告：李广才，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：原德斌，黑龙江太一律师事务所律师。再审申请人王凤东因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称太平洋保险公司）、一审被告李广才追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6674号民事判决向本院申请再审。本院作出（2018）黑民申1196号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王凤东的委托诉讼代理人赵勇，被申请人太平洋保险公司的委托诉讼代理人秦淑芝，一审被告李广才的委托诉讼代理人原德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤东申请再审称，一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”为判决依据错误。二审判决以本案为货物发生损毁导致赔偿纠纷非人身损害为由，对一审判决法律适用予以纠正，但没有依据《中华人民共和国侵权责任法》对纠纷进行判决，请求再审法院依法改判由雇主李广才承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称，王凤东在本起交通事故中负全责且存在过错，王凤东与李广才系雇佣关系，在实践中也应根据双方在事故中的过错程度和性质判断责任的承担。原审判决参照适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定正确，请求驳回王凤东的再审请求。李广才述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王凤东的再审请求。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1.王凤东、李广才赔偿经济损失197571元，承担连带赔偿责任；2.由王凤东、李广才承担案件受理费及相关费用。一审法院认定事实：2014年5月21日，投保人重庆正来货运代理有限公司、被保险人仪为来与太平洋保险公司签订了保险合同，投保了国内水路、陆路货物运输保险。保险合同约定了运输的货物种类和数量、起运地、目的地、起运时间，约定了绝对免赔额。合同签订后，被保险人仪为来委托王凤东运输以上货物，并签订了货运委托书，明确了货物运输所承担的责任和义务。2015年5月22日，王凤东驾驶李广才所有的黑Ｄ×××**/黑BX7**号重型低平板半挂车装载了以上投保货物，行驶至三峡翻坝高速公路姊宜向与沪渝高速公路互通处车辆侧翻，所载货物受损，王凤东受伤的交通事故。事故经湖北省公安厅高速公路警察总队五支队三峡大队作出的交通事故认定：王凤东因未按操作规范安全驾驶，承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，经重庆百能保险公估有限公司公估确认，货物的定损金额为225301元，残值12000元，免赔额按损失金额的10%计算，赔偿损失为191971元。太平洋保险公司依保险合同赔偿了被保险人仪为来本次交通事故所造成的货物损失191971元，支付了公估费5600元。由于王凤东所驾驶的车辆所有人为李广才，因此要求李广才、王凤东赔偿交通事故造成的损失，李广才、王凤东之间承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、王凤东于判决生效之日起十日内给付太平洋保险公司赔偿金191971元；二、李广才对上述债务负连带赔偿责任；三、驳回太平洋保险公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2126元，由太平洋保险公司负担56元，由李广才、王凤东负担2070元（同判决第一项共同执行）。王凤东不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3042号民事判决，依法改判王凤东不承担给付责任；2.一、二审诉讼费用全部由太平洋保险公司承担。二审法院确认一审法院认定的事实。二审法院认为，结合太平洋保险公司所提交的证据，一审法院认定太平洋保险公司有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利正确。本案焦点问题是案涉款项应当由谁承担赔偿责任问题，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》适用的前提条件是审理人身损害赔偿案件，本案却是运输货物发生损毁导致的赔偿纠纷，故一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款审理此案不当，予以纠正。王凤东与李广才都认可双方系雇佣关系，王凤东是因驾驶李广才所有的货车运输案涉货物时发生事故导致的货损，且王凤东的驾驶行为在该起交通事故中已被交警部门认定为全部责任，所以王凤东的过错行为与本案发生的实际损害事实存在因果关系。王凤东在上诉中主张曾承担了100元保费，认为其是投保主体。因其在庭审中认可没有直接向保险人缴纳过保费并签订保险合同，而太平洋保险公司不认可王凤东系投保人，现王凤东与李广才在诉讼期间均未对案涉赔偿金的数额提出异议，李广才在本案中未上诉，故一审法院判令王凤东给付案涉款项，同时由李广才负连带赔偿责任并无不妥。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由王凤东负担。围绕当事人的再审请求，王凤东为证明其主张成立，向本院举示新证据：2015年12月30日《说明》一份。意在证明：李广才与王凤东已协商一致，本次事故责任均由李广才承担，与王凤东无关。本院审查认为，该证据已在一审中由王凤东、李广才举示并经质证，不属再审新证据，本院不予采信。本院再审确认二审法院认定的事实。本院再审认为，本案争议焦点是王凤东对案涉损失是否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”经查，王凤东与李广才系雇佣关系，王凤东驾驶的黑黑Ｄ×××**黑黑BX7**重型低平板半挂车为李广才所有，因王凤东驾驶车辆操作不当，致使货车运输案涉货物时发生交通事故导致货物受损。本案中，王凤东系提供劳务一方，李广才为接受劳务一方。依据上述规定，李广才应对案涉损失承担赔偿责任。综上，原审判决王凤东承担侵权赔偿责任适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6674号和哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3042号民事判决第二项；二、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3042号民事判决第三项；三、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3042号民事判决第一项为李广才于本判决生效后十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司赔偿金191971元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费6266元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担1879.80元。由李广才负担4386.20元。本判决为终审判决。审判长  罗林成审判员  娄威巍审判员  李雪松二〇一八年十二月五日书记员  葛兰兰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执991号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住福建省泉州市丰泽区田安路金帝大厦**南侧。 负责人：曾焕龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴振平，男，该支行职员。 被执行人：泉州市超锐文体用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区温陵路远太大厦****。 被执行人：安溪乌龙茶高科技园开发有限责任公司，住福建省安溪县城厢火车站站前大道特产城**楼。 被执行人：谢淑莹，女性，1982年6月20日出生，，住福建省泉州市丰泽区 被执行人：庄进华，男性，1977年9月3日出生，，住福建省泉州市丰泽区 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，，住福建省泉州市丰泽区 委托诉讼代理人：陈文娟，女，远太集团（福建）有限公司职员。 被执行人：许惠玲，女，1956年10月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行与泉州市超锐文体用品有限公司、安溪乌龙茶高科技园开发有限责任公司、谢淑莹、庄进华、林文侨、许惠玲国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查，本案抵押物即被执行人安溪乌龙茶高科技园开发有限责任公司享有土地使用权的址在安溪县××土楼、员宅村的土地（证号：安溪县国用（2006）第*****78号）至今未完成征收且为当地项目建设所部分占用，致使该土地使用权的实际价值无法评估，实际上也无法处置，同时其他被执行人名下的相关财产目前均作为抵押财产在本院受理的以远太集团（福建）有限公司为被执行人的系列执行案件处置中，本案现已无其他可供执行的财产，申请执行人因此于2018年12月28日向本院申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈主忠 代理审判员  郭燕珍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初572号 原告：广西双迎门业有限公司，住所地广西壮族自治区平果县。 法定代表人：覃安宁，董事长。 委托诉讼代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。 被告：广西平果农氏门业经营部，经营场所广西壮族自治区平果县。 经营者：农幸团。 原告广西双迎门业有限公司与被告广西平果农氏门业经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告广西双迎门业有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西双迎门业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西双迎门业有限公司撤诉。 案件受理费6007元（原告广西双迎门业有限公司已预交），减半收取计3003.5元，由原告广西双迎门业有限公司负担。余款3003.5元由本院退回原告广西双迎门业有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄泽业
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11800号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市汉强转印有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区白沙中心南路******及**，统一社会信用代码为914419007147969878。法定代表人：秦晓敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：宝嘉印花厂（河源）有限公司，，住所地：广东省河源市明珠开发区统一社会信用代码为91441600770995569P。法定代表人：李国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继华，广东至友律师事务所律师。原审第三人：东莞市天润服装有限公司，，住所地：广东省东莞市茶山镇寒溪水村统一社会信用代码为91441900792920242L。法定代表人：叶耀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。上诉人东莞市汉强转印有限公司（以下简称为汉强公司）因与被上诉人宝嘉印花厂（河源）有限公司（以下简称为宝嘉公司）、原审第三人东莞市天润服装有限公司（以下简称为天润公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。宝嘉公司起诉请求：判令汉强公司赔偿宝嘉公司经济损失219400元。汉强公司反诉请求：判令宝嘉公司支付汉强公司加工费29407.62元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市汉强转印有限公司于判决生效之日起五日内向宝嘉印花厂（河源）有限公司赔偿97400元；二、限宝嘉印花厂（河源）有限公司于判决生效之日起五日内向东莞市汉强转印有限公司支付加工费14.34元；三、驳回宝嘉印花厂（河源）有限公司的其他诉讼请求；四、驳回东莞市汉强转印有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉受理费4592元，由宝嘉印花厂（河源）有限公司负担2553元，东莞市汉强转印有限公司负担2039元；反诉受理费为268元，由东莞市汉强转印有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5960号民事判决书。汉强公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，驳回宝嘉公司的诉讼请求，并支持汉强公司的诉讼请求。事实与理由：第一，关于质量问题的举证。在同一批加工货物中，宝嘉公司有质量检验报告显示符合标准，但发到香港后就有质量问题，宝嘉公司作为货物持有人有责任对货物进行鉴定，而非只有单方陈述。原审认定质量有问题没有依据。第二，关于损失赔偿标准的认定，即使有质量问题，汉强公司收取的加工费是11.22元，原审认定赔偿每件100元，是加工费单价的9倍，不符合法律规定。宝嘉公司没有在法定期间内向本院提交答辩状。天润公司没有在法定期间内向本院提交书面意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对汉强公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对汉强公司的上诉意见，本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，汉强公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对汉强公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4860元，由汉强公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年十二月二十五日书记员  王 晨梁善华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1255号原告：乔某，男，1982年7月16日生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，女，1966年2月24日生，汉族，系大同市平城区北街法律服务所法律工作者，住大同市。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。原告乔某诉被告山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、判令被告返还原告购房款307664元，并赔偿利息损失82277.04元；利随本清；3、本案诉讼费由被告承担；4、当庭变更利息以购房款307664元为基数，从2014年8月14日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2013年11月4日，原告购买被告亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B2-039号商铺，销售面积20.71㎡，总价307664元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为证明上述事实，乔某向本院提交如下证据:1、《商品房认购合同》，欲证明原告向被告认购商铺的事实；2、收款收据，欲证明原告向被告支付购房款307664元。（以上证据的原件均由原告保管）被告山西亿丰置业有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经庭审举证，原告提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，能够证明本案的相关事实，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，查明本案事实如下：2013年11月4日，原告乔某与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》，合同约定，乔某购买位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B2-039号商铺，销售面积20.71平方米，单价为每平方米14855.82元，总价款307664元，合同签订当日，乔某首付房款170000元，于2014年8月14日交付尾款137664元，共计307664元。被告为原告出具收款收据。截至目前，被告山西亿丰置业有限公司尚未取得诉争房屋之预售许可证。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》至原告起诉之日，被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该合同属无效合同。原告主张确认双方签订的《商品房认购合同》系无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应予以返还，不能返还或者不宜返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。基于上述合同无效之法律后果处理的一般原则，本案原、被告之间签订的合同被确认无效后，被告因合同取得的商铺价款307664元，应当予以返还。且被告作为造成合同无效的过错方，应当赔偿原告由此造成的损失。故原告请求赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告乔某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告乔某返还购房款307664元，并赔偿利息损失（以购房款为基数，从2014年8月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7249元，减半收取3625元，由被告山西亿丰置业有限公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘先燕 二0一八年十二月十九日书记员 刘 圆
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2770号申请执行人：吕立伟，男，1990年3月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:杨成，男，1983年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人吕立伟与被执行人杨成民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结，于2018年8月10日作出的（2018）苏0382民初6772号民事调解书：被告杨成偿还原告吕立伟借款本金2万元，于2018年8月13日前付清。如被告未按时履行，原告有权按照剩余款项向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告吕立伟负担。在执行过程中，双方当事人达成的执行和解协议：因杨成暂无可供执行的财产，考虑到被执行人的实际困难，我同意被执行人杨成自2018年9月15日起以每月1500元的工资来偿还该案债务（此款经由划扣杨成的工资账户所得），直至还清时止，期间被执行人若有违约将自愿接受法院采取的强制措施，也不解除对被执行人杨成银行、工资账户的查封及限高、失信等措施。因履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执2770号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十二月二十九日书记员 张苗苗
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执331号之一 申请执行人：新疆鼎润混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克胜大队四队。 法定代表人：彭飞，该公司总经理。 委托代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 毛宏丽，四川江洋律师事务所律师。 被执行人：李健，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 关于新疆鼎润混凝土有限公司申请执行李健买卖合同纠纷一案，青神县人民法院作出的（2017）川1425民初183号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李健未按上述生效法律文书履行义务，新疆鼎润混凝土有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为86830元及利息。本院于2018年7月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人李健发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。经本院调查，也未发现被执行人名下有财产可供执行。现已依法向被执行人李健发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2018年12月3日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1425执331号案件终结本次执行程序。 被执行人李健负有继续向申请执行人新疆鼎润混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈炫宏
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)桂0721民初1460号 原告：黎世姨，女，1978年8月16日出生，汉族，广西横县农民，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：广西六和投资有限公司，住所地：灵山县灵城街道江南大道竹山园江坝垌江滨一路**。统一社会信用代码：91450721079088817N。 法定代表人：周卫乾，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄炳三，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告黎世姨与被告广西六和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告黎世姨的委托诉讼代理人黄廷峰、被告广西六和投资有限公司的委托诉讼代理人黄炳三、陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎世姨向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2016年11月19日签订的《创业楼房屋认购协议书》；2、被告返还原告购房款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，原告欲在被告处购买商品房用于居住，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，所购的商品房位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山电子信息产业园（六和城）A19栋2单元101号房屋，总房价为1181806元。之后，原告向被告交付了定金100000元。在购买前，被告对原告展示并宣称其所出售的商品房有国家的合法手续，土地来源为商住用地，可以进行商品房出售，为此，原告才与被告签订《创业楼房屋认购协议书》。2018年3月，原告得知其认购的A19栋房屋的土地性质为工业，被告所持有的《商品房预售许可证》中A19栋的预售项目用途亦为工业，与原告认购前知悉的情形是不相符的，违背了原告购买商品房合同目的。被告故意隐瞒其商品房出售的土地用途性质，在出售时对外宣称其所取得的土地性质为商住，被告利用隐瞒的手段造成了原告购买房屋的重大误解。因此，双方签订的《创业楼房屋认购协议书》应予以撤销，被告应返还原告交纳的100000元购房款。原告为此诉至法院。 被告广西六和投资有限公司辩称，原告诉请商品房认购协议存在重大误解，没有事实依据。第一，原告提交的证据并不能证实签约过程存在重大误解或导致其产生重大误解的事实；第二，本案不构成重大误解；第三，即使重大误解主张成立，原告行使撤销权的时间已过。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月19日，被告广西六和投资有限公司（甲方）与原告黎世姨（乙方）签订了一份《创业楼房屋认购协议书》，约定：“一、乙方认购的房产为甲方开发的位于广西灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（六和城）A19幢2单元101号创业楼房屋，建筑面积199.36㎡；二、单价5928元/㎡，总房价为1181806元，折后单价3572.522元/㎡；三、乙方应在签订本认购协议书时向甲方支付定金100000元，定金可在签订《商品房买卖合同》时转为购房款；四、1、乙方应在收到甲方《关于签订商品房买卖合同的通知》之日起10个工作日内（或在签订本认购协议书之日起10个工作日内）携本认购协议书、定金收据、身份证（或营业执照）原件和复印件及有关证件到甲方售楼部（六和城营销中心）按上述折后单价与甲方签订该创业楼房产的《商品房买卖合同》及有关文件，乙方逾期未签订《商品房买卖合同》的，甲方有权解除本认购协议书，并可对上述创业楼房产另行处置，乙方所付定金不予返还。甲方在上述期间内未经乙方同意将上述创业楼房产转售他人的，应双倍返还定金给乙方。”原告黎世姨分别于2016年10月4日、2016年11月19日共计支付了100000元定金给被告。原告支付定金给被告后，双方至今没有签订《商品房买卖合同》，2018年8月21日，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 另查明，2014年7月29日，被告取得位于灵山县十里工业园（荔香大道旁）土地的《国有土地使用证》；2014年8月22日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园的《建设用地规划许可证》；2017年5月31日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园（一期）的《建设工程规划许可证》；2017年11月8日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园一期（A18栋、A19栋）的《建筑工程施工许可证》；2018年2月13日，被告取得位于灵山县十里工业区（荔香大道旁）广西灵山县电子信息产业园A18栋、A20栋、A20栋、A21栋的《商品房预售许可证》[证号：灵住建预字（2018）第008号]，预售项目用途为工业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《创业楼房屋认购协议书》实质是确保双方将来签订《商品房买卖合同》而订立的一份预约合同，该预约合同是原、被告双方在协商一致的基础上达成的，没有违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。重大误解是指当事人对合同的主体、标的物的性质以及权利义务的错误理解而作出的意思表示不真实的民事法律行为，本案中，原告认为因被告隐瞒其开发的商品房的土地性质才导致其作出了错误的购房意思表示，并与被告签订《创业楼房屋认购协议书》，但本案中原告提供的证据只证明了原、被告双方签订了《创业楼房屋认购协议书》的事实，没有证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有向本院提供证据证明原、被告双方在签订《创业楼房屋认购协议书》的过程中存在重大误解，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告请求撤销原、被告双方于2016年11月19日签订的《创业楼房屋认购协议书》、被告返还原告购房款100000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条第一款第（一）项、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告黎世姨的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告黎世姨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖元廷 书 记 员 张慧萍
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初3262号 原告：陈千金，女，1980年6月24日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：林财文、王小燕，福建坤海律师事务所执业律师。 被告：印长胜，男，1987年2月22日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 原告陈千金与被告印长胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈千金的委托诉讼代理人王小燕到庭参加诉讼，被告印长胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈千金向本院提出诉讼请求：判令印长胜立即偿还货款8万元及资金占用利息（以8万元为基数，按年利率6%标准从2017年8月18日算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，陈千金减少诉讼请求为：判令印长胜立即偿还货款77000元以及资金占用利息（以77000元为基数，按银行同期同类贷款利率标准从2017年8月18日算至实际清偿之日止）。事实与理由：陈千金从事针织品买卖生意，印长胜长期从陈千金处定购坯布并要求陈千金替其染布，形成布料成品后，印长胜通过记账提货的方式结算货款。2017年3月18日，印长胜通过欠条的形式结算剩余货款及染布费用，确认结欠陈千金8万元，并承诺最迟五个月内还清所有款项。还款期限届满后，印长胜于2017年8月通过微信转账方式还款3000元。后陈千金多次向印长胜催讨余欠款项，但均无果，故其诉至法院。 印长胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年起，印长胜长期向陈千金购买坯布并要求陈千金替其染布。2017年3月18日，经双方结算，印长胜确认尚欠陈千金货款80000元，承诺最迟五个月内还清所有欠款，并向陈千金出具一份由其书写并签名捺印的欠条为据。还款期限届满后，印长胜仅还款3000元，余欠款项至今未还。陈千金经多次催讨无果，遂于2018年8月10日诉至本院。 本院认为，印长胜结欠陈千金货款80000元，有印长胜书写并签名捺印的欠条为据，可予认定。印长胜作为债务人，依法负有偿还欠款的义务。审理中，陈千金自认印长胜已还款3000元并减少相应的诉请，不违反法律规定，可予照准。现陈千金诉请印长胜偿还余欠货款77000元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。印长胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 印长胜应于本判决生效后十日内偿还陈千金货款77000元并计付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月18日起算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由印长胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  林祥沂 人民陪审员  陈文庆 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9289号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：杨珍珍，女，1991年1月28日出生，汉族，住济源市。被告：石克亮，男，1991年6月13日出生，汉族，住济源市。被告：张千千，男，1985年9月14日出生，汉族，住济源市。被告：牛卫星，男，1975年9月15日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告杨珍珍、石克亮、张千千、牛卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告石克亮、张千千到庭参加诉讼，被告杨珍珍、牛卫星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨珍珍立即偿还借款本金40000元和自2018年6月22日至2018年10月11日的利息1530.70元及2018年10月12日至实际支付之日止的利息；2、被告石克亮、张千千、牛卫星对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年4月24日，被告杨珍珍在济源农村商业银行轵城支行借款40000元，借款期限至2018年9月24日，由被告石克亮、张千千、牛卫星提供连带保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年。原告按约定向被告杨珍珍支付借款40000元。被告将利息清至2018年6月21日，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。被告石克亮辩称，担保属实。被告张千千辩称，担保属实。被告杨珍珍、牛卫星未向本院提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告杨珍珍作为借款人，被告石克亮、张千千、牛卫星作为保证人，与原告的轵城支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2016年4月9日至2018年10月9日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币40000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月24日，被告杨珍珍向原告的轵城支行申请借款40000元，借款期限至2018年9月24日，利率为月利率10.7‰，原告向被告杨珍珍提供了40000元的借款。被告将利息清至2018年6月21日，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的轵城支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告杨珍珍提供借款后，被告杨珍珍应按照约定履行还款义务，但被告杨珍珍未按期还款，现原告要求被告杨珍珍偿还借款40000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告石克亮、张千千、牛卫星对被告杨珍珍的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告石克亮、张千千、牛卫星承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨珍珍于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司40000元及利息（以本金40000元为基数，从2018年6月22日至2018年9月24日按月利率10.7‰计算；从2018年9月25日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告石克亮、张千千、牛卫星承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由被告杨珍珍负担，被告石克亮、张千千、牛卫星承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一八年十二月一日书记员  胡琪琪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5808、5815号申请执行人李微波，女，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人王艺成，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人重庆奥普太阳能热水器有限责任公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码91500226686222272T。法定代表人王艺成，总经理。关于李微波申请执行重庆奥普太阳能热水器有限责任公司、王艺成借款合同纠纷二案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初3223、3225号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年8月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金505185元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5808、5815号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月十三日书记员 袁 瑞