太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3144号   原告：刘焕娥，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   被告：张润栓，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。   被告：张拴柱，男，汉族，住太原市。   被告:秦国兰，女，汉族，住太原市。   被告：张慧文，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：秦国兰（系被告母亲），女，无业，住太原市。   被告：张建武，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：秦国兰（系被告母亲），女，无业，住太原市。   原告刘焕娥与被告张润栓、张拴柱、秦国兰、张慧文、张建武共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘焕娥及委托诉讼代理人张玉朝，被告张润栓委托诉讼代理人赵嘉禄，被告秦国兰，被告张慧文委托诉讼代理人秦国兰，被告张建武委托诉讼代理人秦国兰到庭参加诉讼，被告张拴柱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告刘焕娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于太原市万柏林区西铭村XXX号宅基地及地上房屋的拆迁补偿款1776000元，房屋奖励面积90平方米由原、被告分割，原告分割补偿款888000元、房屋奖励面积45平方米。2、请求依法判令被告共同承担给付原告上述第一项诉讼请求分割的费用及平米数。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案宅基地系张有成（1954年已故）购买，太原市政府于1950年12月30日核发土地房产所有证，证载面积5.99分。张有成购买该宅院后居住有张有成和其配偶李莲花（1972年2月已故），儿子张连科（2014年2月12日已故）、母亲秦三妮（1976年已故）、张有成的二弟张富成（1969年7月已故，未成家，未生育）、张有成的三弟张贵成（2001年9月已故，未成家、未生育）。张连科和其配偶刘焕娥于1966年6月25日登记结婚后，生育张玉根、张根根。收养了张安根后于1994年5月30日经西铭村委会组织解除收养关系。张玉根、张银根应继承其父张连科和其老奶奶秦三妮就本案诉争宅院内所涉房屋的份额及宅基地使用权全部赠与给原告。张有成的四弟张德成（2014年10月已故）和田秀英（2000年2月已故）从兰州回到太原无房居住，亦居住在此院内，被告张润栓、张拴柱系张德成的子女，张德成去世后由被告张润栓一直居住使用。被告秦国兰系张德成的二儿子张根栓（2008年12月已故）的配偶。被告张慧文、张建武系张根栓、秦国兰生育的子女。1955年12月4日，秦三妮组织儿子、孙子张连科对院内房屋进行分家，载明长门即原告刘焕娥的配偶分得北面土窑一间，二门即张富成分割中里间土窑一间，三门即张贵成自愿放弃，四门即张德成分得南面土窑一间、秦三妮分得中间土窑一间。后秦三妮、张富成死亡后，原、被告作为秦三妮和张富成的继承人，未对二人分配的房屋及院落进行分割，现该两间房在太原市城中村拆迁改造范围内，故原告诉至法院，请求依据相关法律规定进行分割。   被告张润栓辩称，1、被答辩人刘焕娥主张涉案宅基地使用权及房屋所有权归被答辩人刘焕娥所有不能成立。理由在于刘焕娥土地所有权存根已丧失法律效力，应当以1982年以后的宅基地证为准，1982年以后人民政府确认该宅基地使用权人为答辩人父母张德成、田秀英所有。2、本案涉案宅基地使用权的问题。涉案宅基地土地使用权的问题是政府的行政行为，政府已经将该案涉宅基地土地使用权重新划给了答辩人父亲张德成且四至明确，被答辩人对土地确权，而非民事诉讼。3、关于案涉宅基地内房屋的问题，在案涉宅基地范围内的房屋是答辩人及答辩人父母所盖，拆迁补偿款自然由答辩人所有；答辩人宅基地院内并无被答辩人称其享有所有权的房屋。按照客观事实及继承法规定，1955年分单上所涉四间土窑，北面土窑归长门，南面土窑归四门，中间土窑及中里间土窑系带继承土窑。根据目前答辩人与被答辩人院落划分，待继承的两间土窑，根据相邻原则双方已经各自占了一间，且属于被答辩人的一间土窑已经划分至被答辩人院落中，故答辩人宅基地院内房屋与被答辩人无涉。4、答辩人及其他被告从未侵占被答辩人房屋，相反是被答辩人侵占答辩人的房屋。涉案遗产分割的财产有老人的两间土窑洞。其中按照1955年分单上所记载，老人的房屋属于养老房，应由尽了赡养义务的答辩人父母享有；老人秦三妮的房屋继承自二门张富成的土窑，按照继承法规定，长门、四门的后人对该土窑拆迁所得款均有一半的继承权。结合四门张德成尽了养老义务，答辩人父亲张德成或答辩人及其他被告对该间土窑拆迁所得款理应多分。再结合答辩人所知晓院落情况，长门张有成的土窑及挨着其的待继承分割的土窑一间均是在被答辩人的院子里的。故被答辩人不存在侵占被答辩人土窑拆迁款的情况，相反被答辩人却占有了属于答辩人继承的土窑拆迁款。原告主张存在主体不适格的情况，同时其主张的宅基地使用权、房屋所有权的基础是基于其继承所产生且其主张已过诉讼时效。综上，请求驳回被答辩人刘焕娥的诉讼请求。   被告张拴柱未到庭也未进行任何答辩。   被告秦国兰、张慧文、张建武辩称，我老公张根栓是张德成的儿子，二叔张富成去世后，村里的习俗，我老公顶了他二叔张富成的门，我们要继承张富成的财产。综上，请求依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦三妮育有五个子女，分别是张有成、张富成、张贵成、张德成张桂兰。张有成、李莲花育有子女张连科，张连科、刘焕娥夫妇育有子女张保根（曾用名张安根）、张玉根、张银根。张富成、张贵成无子女。张德成、田秀英夫妇育有张润栓、张根栓、张拴柱、张润兰、韩兰香五个子女。张根栓、秦国兰夫妇育有张慧文、张建武二子女。1950年12月30日太原市人民政府颁发给秦三妮及其家庭成员位于西铭村极乐街三间土窑土地房产所有证书，随后又建了一眼窑洞，1954年张有成去世。1955年在秦三妮主持下进行了分家，协议为“立分单约，张富成、张贵成、张德成、侄子张连科因处度不和，难以共居奉母命将所有土地房屋除给母亲留作养老外，按四股分开如下：长门分到北面土窑一间，二门分到中里间土窑一间，三门自愿老人遗产分毫不要，四门分到南面土窑一间，老人养老住中间土窑一间，同中说合皆出自愿，自分之后各守各业，各顶各门，永无反悔空口无凭，立分单约为据。中裁说合人芦高，代笔人张楫。”秦三妮于1964年去世，1966年张连科与刘焕娥结婚，1969年张富成去世，随后张连科、刘焕娥夫妇及子女在分家所得的土窑进行了改造，门牌为西铭村极乐街XXX户。张德成、田秀英夫妻及其子女对分得的土窑进行了翻建，门牌号为西铭村XXX号，并在村委会与原北郊区土地局备案登记。1994年张连科、刘焕娥夫妇收养的子女张保根（张安根）书面协议解除收养关系。2008年张德成的二子张根栓去世，2011年张贵成去世，2014年张连科、张德成分别去世。2017年西铭村被列为城边村改造规划，需整体拆迁。2017年12月22日，居住在**的被告张润栓作为代表与西铭村委会达成拆迁补偿及奖励协议，原告得知上述情况后诉至本院要求分割位于太原市万柏林区西铭村极乐街5号宅基地上的房屋拆迁补偿款888000元及房屋奖励面积45平方米。庭审中，原告子女张玉根、张银根表示放弃继承，被告张润兰、韩兰香表示放弃继承。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承权男女平等。本案中，原告要求继承秦三妮、张富成的房屋产权，根据1995年的分家协议，秦三妮、张富成在西铭村极乐街各分得一间土窑，秦三妮1964年去世，张富成1969年去世，二人去世50年左右，原告提供的证据无法显示秦三妮、张富成遗留的窑洞，确定在被告重新翻建的XXX号内，其次根据继承法的规定自继承开始之日起超过20年的不得再提起诉讼，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法继承法》第二条、第三条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘焕娥的诉讼请求。   案件受理费14007元，由原告刘焕娥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 曹 明   人民陪审员 韩心爱   人民陪审员 马素萍     二〇一八年十二月二十四日   书 记 员 乔 蕾