北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行初1712号原告娄月红，女，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人薛山，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人马琳，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告娄月红不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的政府信息公开告知书及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告娄月红，被告自然资源部的委托代理人薛山、马琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月6日，被告作出自然资源部政府信息公开告知书（自然资公开告知〔2018〕150号，以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2018年6月15日收到原告及案外人徐志鹏、徐艳提出的政府信息公开申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条的规定，根据原告及案外人提供的信息，查询到湖南省长沙市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的档案，现将档案（其中涉密材料、过程性材料除外）复印提供给原告，具体文件如下：《国土资源部关于长沙市等4市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2013〕625号，以下简称625号批复）、《国土资源部关于报请批准天津等25省（区、市）87个城市2013年建设用地的请示》（国土资发〔2013〕91号）、《湖南省人民政府关于长沙市等4个城市2013年度建设用地的请示》（湘政〔2013〕23号）及《湖南省国土资源厅关于湖南省长沙市等四个城市2013年度建设用地审查意见的报告》（湘国土资〔2013〕47号）。原告不服被告作出的被诉告知书，向被告提出行政复议申请。2018年9月21日，被告作出行政复议决定书（自然资复议〔2018〕509号（决），以下简称被诉复议决定），主要内容为：依据政府信息公开条例第二十一条第一项的规定，原告要求公开的“国土资源部国土资函〔2013〕625号批复及湖南省人民政府所有相关报批材料”，被告将相关复印件邮寄给原告，已经履行了信息公开法定职责。依据政府信息公开条例第二十四条的规定，被告于2018年6月15日收到原告提出的政府信息公开申请，于2018年7月6日作出被诉告知书并邮寄送达原告，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，被告作出被诉告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告作出的被诉告知书。原告娄月红诉称：一、依据被告提供的信息公开资料，无法确定涉案批准用地的具体范围，无法确定原告的宅基地和承包的农村集体土地是否在批准用地范围内，原告认为被告未公开625号批复的全部报批材料。二、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部应当依照有关规定组织听证。被告提供的信息公开资料中没有上述材料，无法确定625号批复是否遵守上述规定，原告认为被告未公开625号批复的全部报批材料。故请求法院依法撤销被诉复议决定，依法责令被告公开被诉告知书所缺失关于625号批复的全部报批材料。在举证期限内，原告提交了下列证据：1.行政复议申请书，2.政府信息公开申请表，3.被诉告知书及附件，4.被诉复议决定，共同证明原告的诉讼请求成立。被告自然资源部辩称：被诉告知书程序合法，公开的内容符合法律规定。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2.申请表寄送信封，证明原告向被告寄送了政府信息公开申请；3.被诉告知书寄送邮单，证明被告向原告寄送了政府信息公开告知书；4.行政复议申请书，5.原告邮寄行政复议申请书的信封及邮件查询结果，证据4、5共同证明被告收到原告行政复议申请的时间；6.行政复议通知书，证明被告按期作出复议答复通知；7.行政复议答复书，证明被告按期作出复议答复；8.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮单及邮件查询结果，证明被告向原告邮寄被诉复议决定，原告已签收。经庭审质证，被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性及关联性无异议，证明目的不认可。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2、4、5的真实性、合法性及关联性无异议，证明目的不认可；对证据3、证据8的真实性无异议，合法性和关联性不认可；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性不认可；对证据7的真实性不认可。本院对证据认证如下:原告提交的证据3、4系被诉行政行为，不能作为证据使用。原告提交的其他证据及被告提交的所有证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年6月15日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，申请公开的信息为“国土资源部国土资函〔2013〕625号批复及湖南省人民政府所有相关报批材料”。同年7月6日，被告作出被诉告知书，同月8日，原告收到被诉告知书。原告不服被告作出的被诉告知书，向被告提出行政复议申请。2018年7月31日，被告收到原告提交的行政复议申请书，复议请求为：依法确认被告作出的被诉告知书答复内容缺失行为违法，并责令被告按照原告要求重新作出答复。同年9月21日，被告作出被诉复议决定，并于同月29日邮寄送达给原告，原告于同月30日签收。本案庭审中，原告明确对被告作出被诉告知书及被诉复议决定的程序没有异议。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉告知书及被诉复议决定的程序没有异议，经审查，本院对被告作出被诉告知书及被诉复议决定的程序合法性予以确认。依据政府信息公开条例第二十一条第一项之规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）规定，国土资源部决定开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点。改进用地审查报批工作后，减少省级向部提交的用地审查材料，需提交的材料为：省级政府城市建设用地请示文件、省级国土资源部门建设用地审查意见、国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表以及涉及土地利用总体规划调整的城市，提交规划修改方案。依据《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》的规定，长沙市为国土资源部报国务院批准城市建设用地审查报批试点城市。本案原告申请公开的信息为“国土资源部国土资函〔2013〕625号批复及湖南省人民政府所有相关报批材料”，被告已向原告公开了625号批复及湖南省人民政府相应的报批材料，符合上述规定，被告已履行了政府信息公开职责，本院应予支持。原告主张被告公开的信息缺失报批材料，依据不足，本院不予支持。原告关于撤销被诉复议决定及责令被告公开缺失报批材料的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告娄月红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告娄月红负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  范术伟人民陪审员  张 中二〇一八年十二月二十四日法官助理闵雪书记员王跃