贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0523民初4180号 原告：任运超，男，1955年5月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告：罗国琴，女，1962年5月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告：黄某，女，1978年12月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告：任某1，男，2002年1月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 法定代理人：黄某。 四原告委托诉讼代理人（特别授权）熊凤刚，贵州舸林律师事务所律师。 被告：姜玉红，男，1989年3月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）周体恒，播州区南白法律服务所法律工作者。 被告：重庆森勃汽车运输有限公司。地址：重庆市綦江区古南街道滨江路。 统一社会信用代码：91500222554087451N副本号：1-1 法定代表人：范国栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）龙光禹，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）梁康吉，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。地址：重庆市渝中区沧白路**。 统一社会信用代码：91500000902883690B。 负责人：龙保勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。 被告：李军，男，1974年4月18日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：谭万勇，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告：泸州市祥辉物流有限公司。。地址：泸州市龙马潭区罗汉镇油布村**楼** 统一社会信用代码：9151050459506765X9。 法定代表人：徐健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张碧磷。 被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。。地址：泸州市龙马潭区龙南路****** 统一社会信用代码：91510500775800433P。 负责人：王玉勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）张碧磷，系该公司法律事务员工。 原告任运超、罗国琴、黄某、任某1诉被告姜玉红、重庆森勃汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、李军、泸州市祥辉物流有限公司、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告任运超、黄某及四原告委托诉讼代理人熊凤刚，被告姜玉红及其委托诉讼代理人周体恒，被告重庆森勃汽车运输有限公司委托诉讼代理人尤光禹、梁康吉，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司委托诉讼代理朱彦熹，被告李军及其委托诉讼代理人谭万勇，被告泸州市祥辉物流有限公司、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司共同委托诉讼代理人张碧磷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告姜玉红、重庆森勃汽车运输有限公司、李军、泸州市祥辉物流有限公司赔偿原告各项损失1051177.5元（或者直接判决被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司分别替代姜玉红、重庆森勃汽车运输有限公司、李军、泸州市祥辉物流有限公司赔偿原告1051177.5元）；2、本案诉讼费由各被告承担。庭审中，四原告将第1项诉讼请求明确为：“请求人民法院判决被告姜玉红、重庆森勃汽车运输有限公司、李军、泸州市祥辉物流有限公司赔偿原告各项损失1051177.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司、分别替代姜玉红、重庆森勃汽车运输有限公司、李军、泸州市祥辉物流有限公司在保险合同范围内承担保险责任。”。事实和理由：2018年9月17日18时许，被告李军驾驶登记在泸州市祥辉物流有限公司名下的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车，因半挂车后车门损坏，其将该车辆停驶在四川省宜宾市江安县江阳路事发现场，原告亲属任某2、被告姜玉红驾驶车辆路过事发路段时，被告李军让原告亲属及被告姜玉红帮忙用车倒车修复其后车门，随即被告姜玉红驾驶登记在重庆森勃汽车运输有限公司名下的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型平板车自卸半挂车的后车门与川Ｅ×××××号后车门相对，倒车修复川Ｅ×××××号后车门过程中，原告亲属任某2、被告李军在车后指挥倒车和垫木块时，原告亲属任某2被告伤及头部，造成任某2当场死亡。本起交通事经四川省宜宾市江安县公安局交通警察大队认定姜玉红与任某2分别承担本次交通事故的主要责任，被告李军承担次要责任。原告还了解到被告被告姜玉红驾驶渝Ｂ×××××号车和渝Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司投有交强险和商业三者险等保险，被告李军驾驶的川Ｅ×××××和川Ｅ×××××号车在永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投有交强险和商业三者险等保险。经计算，四原告因亲属任某2死亡产生的经济损失如下：1、死亡赔偿金29080元×20年=581600元；2、丧葬费33139.5元（66279÷12×6）；3、被扶养人生活费376438元（任运超部分20348元÷2×17年）+（罗国琴部分20348元÷2×20年）+（任某1部分20348元÷2×2年）；4、精神抚慰金50000元；5、家属处理丧葬事宜合理的住宿、误工、交通费10000元。以上损失共计1051177.5元。原告认为，原告亲属任某2虽与被告姜玉红分别负本次交通是的主要责任，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先在车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分才按责分担，那么被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司和被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应在交强险范围内分别支付122000元，小计244000。尚剩不足部分807177.5元（1051177.5元-244000元），按事故认定书划分的责任来说，原告亲属和被告姜玉红应当共同承担超出交强险范围外损失的60%，分别承担30%，被告李军应承担40%，被告姜玉红应当赔偿原告242153.25元（807177.5元×30%），被告李军应当赔偿原告322871元（807177.5元×40%）。原告亲属任某2应自行承担30%，但原告认为交通管理部分是根据交通运输管理法规定认定事故责任，这种认定通常是出于交通行政管理的需要，不等同于民法上的经济赔偿责任。虽然在大多数情况下法院会根据案件的具体情况采纳交通部分的责任认定，但不意味着所有的案件均应当如此，尤其是涉及当事人民事赔偿责任的民事案件更不能将行政责任的法律依据直接当作民事赔偿责任的法律依据，而应当根据民法总则、侵权责任法及相关司法解释的具体法律法规进行分析判断。具体到本案，原告亲属任某2系无偿帮工，被帮工人系李军。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人应帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。……帮工人应第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”的规定，本案本来应当有被帮工人李军承担赔偿责任，但本案介入因素系第三人侵权，二本案的第三人又系被告姜玉红，姜玉红同样是无偿帮工人，又根据该解释第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被邦工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，被帮工人李军应当替代“第三人”姜玉红赔偿原告亲属任某2自身应承担的30%。 姜玉红辩称：姜玉红系本次事故死者任某2雇佣的驾驶员，事故死者任某2是雇主。2018年9月17日18时许，被告李军驾驶泸州市祥辉物流有限公司所有的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车停放在宜宾市江安县江阳路段修理后车门时，姜玉红驾驶雇主任某2（实际所有人）车辆并挂靠在重庆森勃汽车运输有限公司的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至被告李军停车修理后车门路段（江安县江阳路）时，被告李军请事故死者任某2及姜玉红帮忙倒车抵撞川Ｅ×××××号车后车门修理过程中，姜玉红受任某2安排驾驶车辆倒车，由任某2、李军在车后指挥倒车和垫木块时，造成任某2头部受伤当场死亡的安全责任事故发生。在本案中，任某2是雇主，姜玉红是任某2雇佣的驾驶员，双方之间系劳务雇佣关系。姜玉红受任某2指派倒车帮忙给李军修理后车门属履行职务行为，姜玉红和任某2系雇主与雇员共同义务无偿帮工过程中造成雇主任某2遭受到伤害死亡的安全责任事故。根据侵权责任法及人身损害赔偿案件的司法解释等有关规定，姜玉红在本次事故中没有故意或者重大过失的侵权行为存在，姜玉红依法不应承担民事赔偿责任。本次事故虽经江安县公安局交通管理大队作出第511523120180000121号《道路交通事故认定书》，认定姜玉红、事故死者任某2分别承担此次交通事故的主要责任，被告李军承担事故次要责任。该事故认定事故不清，证据不足，姜玉红对事故责任划分不服，恳请查明事实后，判决由本案被告李军及泸州市祥辉物流有限公司共同承担原告所主张的合法部分民事赔偿责任，姜玉红在本次事故中没有故意或者重大过失侵权行为，依法应不承担原告的民事赔偿责任。 重庆森勃汽车运输有限公司辩称：我公司对本次相关事实和责任划分没有异议，肇事车辆渝Ｂ×××××系挂靠我公司，该车系由杨胜发、任某2、高冶、刘登刚合伙购买，并由任某2负责该车经营，其中杨胜发与我公司签订了营运车辆挂靠合同，后至2017年10月份，杨胜发、高冶、刘登刚三人将该车转让给任某2独立经营。该车在事发前已经向人保公司投保了交强险和商业险，其中商业险三者险保额为100万元，并加购不计免赔险。在本案中任某2虽处于渝Ｂ×××××车辆外，是本案的受害人，但因该车辆是其自己所有，而造成自己受害的侵权行为，也是姜玉红和李军造成，故其也是本案的侵权人，根据最高院解释，本案中任某2即是侵权人，又是受害人，无法对自身过错向自己赔偿，故我公司也不应基于其侵权行为承担赔偿责任。综上，我公司认为因由相关保险公司在保险范围内进行赔偿后，不足部分由其他被告按责任比例承担赔偿责任，我公司不是本案适格的被告，不应承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：一、根据合同法规定和保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司在本案商业保险个体中不应承担本案交通事故保险赔偿责任，被告姜玉红驾驶证被合法暂扣期间且与驾驶车辆不相符，驾驶大型拖挂车，明显违反法律规定，合同法规定和保险合同约定，保险人对被保险机动车驾驶人驾驶证被告合法暂扣期间且与驾驶车辆不相符发生的事故不承担保险赔偿责任。二、我公司在交强险内也不应承担责任，姜玉红在没有取得相应资质驾驶车辆的情况下，驾驶被保险人投保的车辆，保险人不负赔偿责任。三、保险人已尽到提示说明义务。四、任某2、姜玉红、李军应分别对本案承担赔偿责任。建议本案由任某240%、姜玉红30%、李军30%。五、原告各项赔偿费用过高，应依法重新核定。其被抚养人生活费过高，需要证明其父母生育子女情况，其父需要扣除社保收入证明其无其他收入来源，母亲未满60岁，劳动能力未丧失，适用标准也应按农村标准。任某2对本案事故承担主要责任，精神抚慰金不应当享有，即便支持，原告的精神抚慰金也过高。误工、住宿、交通费原告无相关法律依据，应驳回其诉讼请求。诉讼费不应由保险公司承担。本案姜玉红、任某2是帮助李军修复后车门的过程中发生的事故，渝Ｂ×××××号车不是在履行该车辆正常功能、正常职责，不是正常行驶，只是被利用作为帮助李军修车的一个工具而已，所以本案事故不是属于交通事故，属于安全责任事故，就本案的损失，因按安全事故和各方的过错进行赔偿，渝Ｂ×××××号车所有人、保险人不应当承担保险责任，如果法院认为本案属于交通事故，被告人保公司也不应当承担赔偿责任。 李军辩称：本次事故应当认定为交通事故；原告任某2以及姜玉红承担本次事故的主要责任；原告提出的赔偿标准过高，同意人保公司的赔偿数额和项目的意见；如果原告方认为本案是提供劳务者受害责任纠纷，应当另案处理。 泸州市祥辉物流有限公司辩称：对于此次事故停放在现场的川Ｅ×××××号车，是李军挂靠在祥辉公司的，我们公司也签订了相应的车辆挂靠协议，协议中约定由李军承担相应的民事及刑事责任。同时该车辆在永安保险公司投保了交强险及三者险，商业三者险限额是150万元；对于此次事故的发生，我公司不承担责任，也不承担诉讼费。 永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称：本保险公司参与本案诉讼是因为停放在现场的川Ｅ×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险，从交警队出具的事故责任认定书上可见，李军参与到此次事故中的交通方式是步行，李军就是一个行人，其整个事故事实的描述当中，与我公司承保的车辆无相关关联性，承保的车辆只是合法停在路边的一个车辆，所以我公司不应该本次事故的相应赔偿，同时对于交通事故责任认定书对于李军的责任认定有异议，李军并未有违反道路交通法的规定，李军并未对任某2的死亡有相应的侵权行为，所以李军不应当承担责任；对于损失部分的金额与人保公司的意见一致，我公司不承担诉讼费。 本案经审理认定事实如下：2018年9月17日18日，被告姜玉红驾驶证被依法暂扣期间驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的车辆渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车为渝Ａ×××××重型平板自卸半挂车）倒车修复停放在后方由被告李军驾驶的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车为川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车）后车门的过程中，任某2、李军在车后指挥倒车和垫木块时，任某2头部受伤死亡。渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车由任某2购买，由高冶、杨胜发、刘登刚与任某2合伙经营并约定由任某2驾驶，该车挂靠在被告重庆森勃汽车运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保交强险和第三者责任保险，责任限额为100万元，并购买不计免赔，保险期间自2018年6月19日至2019年6月19日。川Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为被告李军，该车挂靠在被告泸州市祥辉物流有限公司名下，在被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保交强险和第三者责任保险，责任限额为150万元，并购买不计免赔，保险期间自2018年6月28日至2018年6月27日。2018年10月11日江安县公安局交通警察大队作出第511523120180000121号道路交通事故认定书认定，姜玉红、任某2分别承担此交通事故的主要责任，李军承担此交通事故的次要责任。 另查明：四川金沙司法鉴定所尸表检验司法鉴定意见书-川金司鉴所[2018]病鉴字第161号检验意见为：死者任某2符合强大暴力至颅脑损伤，颅骨骨折，颅内出血，中枢神经系统受损，急性中枢性呼吸循环衰竭死亡。任某2生前有被扶养人任运超、罗国琴、任某1。被告李军向任某2家属垫付了安葬费25000元，被告姜玉红借支了10000元给任某2家属。 此次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金按2017年度贵州省人均可支配收入29080元/年计算，即29080元/年×20年=581600元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准71795元/年计算，但原告主张丧葬费33139.5元（66279元/年÷12月×6月），本院依法确认丧葬费为33139.5元；被扶养人任运超，1955年5月23日出生，应计算扶养年限17年。被扶养人罗国琴1962年5月24日出生，应计算抚养年限20年。被抚养人任某1，2002年1月30日出生，应计算抚养年限2年。根据2017年度贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年计算，被扶养人为数人，被扶养人生活费应分段计算。第一阶段即前2年，被扶养人任运超、罗国琴、任某1共3人，[（任运超的部分20348元÷2人×2年）+（罗国琴部分20348元/年÷2人×2年）+（任某1部分20348元/年÷2人×2年）]÷2年=30522元，年赔偿总额超过2017年度城镇居民人均消费性支出20348元/年，第一阶段任运超、罗国琴、任某1的被扶养人生活费合计为20348元/年×2年=40696元。第二阶段即第3-17年，被扶养人为任运超、罗国琴共2人，（任运超的部分20348元÷2×15年）+（罗国琴部分20348元/年÷2人×15年）÷15年=20348元，年赔偿总额未超过2017年度城镇居民人均消费性支出20348元/年，第二阶段即第3-17年被扶养人任运超、罗国琴的被扶养人生活费合计20348元/年÷2人×15年×2人=305220元。第三阶段即第18-20年，被扶养人为罗国琴，其被扶养人生活费20348元/年÷2人×3年=30522元。被扶养人生活费合计为40696元+305220元+30522元=376438元。 以上各项合计为被扶养人生活费376438元+死亡赔偿金581600元+丧葬费33139.5元=991177.5元。 本院认为：原、被告双方对事故发生的事实无异议，对该事实部分本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告有权要求被告赔偿合理的任某2的死亡赔偿金、丧葬费等。被告姜玉红驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市市分公司投保交强险和第三者责任保险，责任限额为100万元，并购买不计免赔，被告李军驾驶的川Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保交强险和第三者责任保险，责任限额为150万元，并购买不计免赔，此次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告在本案中主张的合理损失合计991177.5元应先由被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司分别在交强险限额122000元内予以赔偿后，剩余部分按责任比例分担。剩余部分未991177.5元-122000元-122000元=747177.5元。此次交通事故中，死者任某2与被告姜玉红分别承担主要责任，被告李军承担次要责任，本院酌情认定任某2与被告姜玉红分别承担35%的责任，被告李军承担30%的责任。即被告姜玉红应承担的份额为747177.5元×35%=261512.12元，被告李军应承担的份额为747177.5元×30%=224153.25元，扣除其向任某2家属垫付的25000元后，还应赔偿原告224153.25元-25000元=199153.25元。因被告李军驾驶的川Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保第三者责任保险限额150万元，并购买不计免赔，被告李军在本案中应承担的赔偿费用应由被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担，即被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司应承担的赔偿限额为122000元+199153.25元=321153.25元。 对被告姜玉红应承担的261512.12元部分，原告在庭审中认为被告姜玉红是与任某2跑耍，被告姜玉红也表示任某2未向支付工资，且在高冶、杨胜发、刘登刚与任某2签订的《合伙经营货车协议书》中约定渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车由任某2驾驶，因此，应当认定被告姜玉红系无偿为任某2提供劳务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，被告姜玉红作为无偿提供劳务的帮工人在本案中应承担责任通常应由被帮工人任某2承担。任某2在明知姜玉红的驾驶证被告合法暂扣且不具备相应驾驶资质的情况下仍指派姜玉红驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车，造成自身受伤死亡，其自身应承担最主要的责任。鉴于被告姜玉红在明知自己驾驶证被合法暂扣的情况下接受任某2指派驾驶与其准驾车型不相符的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车，且在倒车过程中存在重大过失，应对被帮工人任某2的死亡承担一定的责任。综合全案考虑，本院酌情认定被告姜玉红对被帮工人任某2的死亡承担15%民事责任，任某2对其自身的死亡承担85%的责任，即被告姜玉红应赔偿原告261512.12元×15%=39226.81元，扣除借支给任某2驾驶的10000元后，还应赔偿原告的39226.81元-10000元=29226.81元。 对被告李军垫付的25000元部分，其可另案主张权利。对原告主张的处理丧葬事宜的合理交通、住宿、误工费10000部分，原告未提供证据予以证明，对该部分诉讼请求本院不予支持。对精神抚慰金50000元部分，因任某2在此次事故责任与被告姜玉红分别承担主要责任，被告姜玉红是为任某2驾驶车辆，因此，对精神抚慰金部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任运超、罗国琴、黄某、任某1各项损失321153.25元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任运超、罗国琴、黄某、任某1各项损失122000元； 三由被告姜玉红于本判决生效后十日内赔偿原告任运超、罗国琴、黄某、任某1各项损失29226.81元； 四、驳回原告任运超、罗国琴、黄某、任某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7130元（已减半收取），由原告任运超、罗国琴、黄某、任某1承担3200元，由被告李军负担3930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  胡汝宏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  祁 植