广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂13行终60号 上诉人（原审原告）合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十四村民小组。 诉讼代表人韦桂光，系该村民小组组长。 上诉人(原审原告)合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十五村民小组。 诉讼代表人莫文宝，系该村民小组组长。 上诉人（原审原告）合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十六村民小组。 诉讼代表人莫文洋，系该村民小组组长。 上述三上诉人的共同委托代理人黄凌武，广东宝慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合山市人民政府，住所地合山市人民中路**。 法定代表人潘振学，该市市长。 行政机关负责人肖仁华，该市副市长。 委托代理人廖如君，该市法制办公室干部。 被上诉人（原审被告）合山市河里镇人民政府，住所地合山市河里镇新街**。 法定代表人何洪兵，该镇镇长。 行政机关负责人唐其强，该镇副镇长。 原审第三人莫炳荣，男，1967年3月27日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人莫甫连，男，1957年3月2日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人莫甫新，男，1970年12月15日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人莫文阳，男，1980年4月14日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人莫增新，男，1947年4月16日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人蒙本安，男，1958年4月23日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人莫增先，男，1948年5月3日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人莫永福，男，1954年5月7日出生，壮族，合山市农民，住合山市，公民身证号码452201195405070812。 原审第三人韦保金，女，1965年7月20出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人覃定飞，男，1975年5月16日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人兰元香，女，1956年10月20日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 委托代理人兰之恩，男，1969年10月3日出生，壮族，住合山市，系兰元香之弟。 原审第三人兰之斌，男，1958年12月10日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人兰之清，男，1958年9月4日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人兰宝成，男，1975年6月16日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人蒙定益，男，1984年9月26日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 原审第三人蒙定强，男，1986年3月10日出生，壮族，合山市农民，住合山市。 委托代理人蒙定益，男，1984年9月26日出生，壮族，住合山市，系蒙定强之兄。 上诉人合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十四、十五、十六村民小组（以下简称蝶山屯十四、十五、十六小组）与被上诉人合山市人民政府、合山市河里镇人民政府（以下简称河里镇政府）土地行政确认纠纷一案，不服合山市人民法院于2018年9月20日作出（2018）桂1381行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案受理，并依法组成合议庭,于2018年11月29日依法公开开庭审理了本案。上诉人蝶山屯十四村民小组诉讼代表人韦桂光，蝶山屯十五小组诉讼代表人莫文宝，蝶山屯十六小组诉讼代表人莫文祥，上述三上诉人共同委托代理人黄凌武，被上诉人合山市人民政府行政机关负责人肖仁华及其委托代理人廖如君，被上诉人河里镇政府行政机关负责人唐其强，原审第三人莫炳荣、莫甫连、莫甫新、莫文阳、莫增新、莫增先、莫永福、覃定飞，原审第三人兰元香的委托代理人兰之恩，原审第三人兰之斌、兰之清、蒙定益，原审第三人蒙定强的委托代理人蒙定益到庭参加诉讼，原审第三人兰宝成、蒙本安、韦保金经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案争议地位于蝶山屯与怀集屯耕作区交界处“敢前片”，总面积29.193亩，其中位于解放前国民党时期李宗仁铁路旧址一带有18块土地，面积23.024亩，解放后政府部门没有把该地使用权分配给任何集体，上世纪八十年代为本案第三人农户开荒耕种，其中第三人莫炳荣4.985亩、莫甫连0.676亩、莫甫新0.923亩、莫增辉4.276亩、兰元香0.277亩、兰之斌0.837亩、莫永福1.341亩、覃定飞0.626亩、莫炳禄1.775亩、兰之平0.467亩、兰之清0.767亩、蒙本安0.583亩、蒙定益3.315亩、蒙定强2.176亩；位于怀集屯与蝶山屯之间耕作区有5块土地，面积6.169亩，其中莫文阳0.738亩、莫炳荣3.254亩、莫甫新0.776亩、莫增新1.401亩。2013年合山市人民政府征收“敢前片”附近土地开发建设灵岩寺，欲将征地款发给在此地耕种多年的第三人，蝶山屯十四、十五、十六小组认为该片土地系其所有，先是蝶山屯十五小组于2015年7月19日向合山市土地局递交土地权属纠纷报告书，希望合山市土地局处理相关土地纠纷后责令相关怀集村民将征地款退还给蝶山屯十四、十五、十六小组，随后，合山市怀集项目处纠组分别对相关知情人进行了走访调查，于2016年9月9日，在河里镇怀集村民委组织蝶山屯十四、十五、十六小组与怀集屯第三人进行调解，因双方意见分歧较大，调解无果。2016年9月11日、13日，蝶山屯第十四、十五小组和十六村民小组先后向河里镇政府提出关于调解土地纠纷报告书，河里镇政府受理后，于2016年11月9日作出河政处字[2016]第5号《行政处理决定书》，之后，河里镇政府发现存在相关程序问题，于2016年11月9日撤销该处理决定。2017年4月11日，河里镇政府于怀集村民委组织争议双方进行调解亦无果。2017年5月5日，河里镇政府经讨论，作出1号处理决定。随后，蝶山屯十四、十五、十六小组不服该处理决定，于2017年6月向合山市人民政府提出行政复议申请，合山市人民政府于同年6月23日受理，同年9月1日组织争议当事人调解，因双方不同意调解，调解未果。2017年11月2日，合山市人民政府作出5号复议决定，维持河里镇政府1号处理决定。蝶山屯十四、十五、十六组仍不服，遂诉至本院。 原审法院经审理认为，农村集体土地所有权是农村集体经济组织土地使用权的基础，只有明确了土地所有权才能确认土地使用权的归属。本案第三人与原告蝶山屯十四、十五、十六小组隶属不同的集体经济组织，即怀集村蝶山屯十四、十五、十六小组与怀集村怀集屯第五、第六村民小组，原告与第三人之间的土地纠纷，应当首先确定该争议地的所有权属××、××、××小组还××怀集村怀集××、第六村民小组，而本案被告河里镇政府行政处理程序及被告合山市人民政府的行政复议处理程序中，均未见怀集屯第五、第六村民小组参与处理，也未将其追加为当事人参与纠纷的调处，遗漏当事人，显然在处理程序上违法，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于集体与集体之间的土地权属争议应由县级以上人民政府处理的程序规定，应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十九条的规定，判决撤销合山市人民政府合政复决字〔2017〕第5号行政处理决定、撤销合山市河里镇人民政府河政处字〔2017〕第1号行政处理决定。 上诉人蝶山屯十四、十五、十六小组不服原审判决，提出上诉称：1.原审法院对事实的认定“解放后政府部门没有把该地使用权分配给任何集体”表述属于确权行为，根据相关法律规定确认土地所有权、使用权属于政府职权，法院无职权对争议的土地权属作出确权。2.原审判决认定事实不清，争议地29.193亩是蝶山屯的耕作区，在原审法院庭审时有两位证人已明确说出当时争议地勘界的界线，原审判决称当时争议地没有分到集体属于认定事实不清。3.争议地两头的废弃铁路已经分配给各生产队耕作，承包到户，原审判决仅以没有找到当时的文件、文字依据为由认定该土地未分给上诉人，不符合历史客观事实。综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销合山市人民法院作出的（2018）桂1381行初4号行政判决。 被上诉人合山市人民政府陈述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人河里镇政府陈述称：对于本案蝶山屯29.193亩争议地纠纷，上诉人蝶山屯十四、十五、十六小组向河里镇政府提出调解土地纠纷申请，河里镇政府受理后先后召开调解会，组织双方当事人及有关人员到现场测量，确认纠纷地面积，并向争议地周边群众进行了调查。调解无果，河里镇政府于2017年5月5日作出了河政处字〔2017〕1号行政处理决定，上诉人对河里镇政府的处理决定不服并向合山市政府提出复议申请，合山市政府作出的复议决定书维持了河里镇政府作出的处理决定，上诉人不服合山市政府的复议决定，遂向合山市人民法院提起诉讼，要求撤销河里镇政府作出的处理决定。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审第三人莫炳荣、莫甫连、莫甫新陈述称：本案争议地由村中的老人耕作，后来生产队分给我们，一直耕种到现在，没有再继续分过，认可原审法院的判决。原审第三人莫文阳、莫增新、莫增先、莫永福、覃定飞、兰之斌、兰之清、蒙定益、兰元香、蒙定强陈述称：认可原审法院判决，本案争议地是我们的。 原审第三人韦保金、蒙本安、兰宝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有进行书面答辩，视为其对答辩权利的放弃。 原审第三人莫炳荣在二审庭审过程中提交农村土地承包经营权证书[（桂）承包权证第0302030805021号]，证明争议地范围。 本院认为莫炳荣在二审庭审过程中才提交证据，当事人不同意质证，该证据不能作为新证据，不予确认。 经审理，二审确认的证据与原审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。 根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与原审判决认定的事实相一致。 综合各方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议的焦点为： 原审法院作出的（2018）桂1381行初4号行政判决，认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？ 本院认为，被上诉人合山市人民政府、被上诉人合山市河里镇人民政府依法享有本案被诉行政行为的法定职权。本案第三人 属于怀集村怀集屯第五、第六村民小组，与上诉人蝶山屯十四、十五、十六小组隶属不同的农村集体经济组织，因此上诉人与原审第三人之间的土地确认纠纷首先应当确认争议地的所有权是否属于怀集村民委怀集屯第五、第六村民小组。上诉人向被上诉人河里镇人民政府提出争议纠纷调解，被上诉人河里镇政府在行政处理过程中未追加怀集村怀集屯第五、第六村民小组为当事人参与争议地纠纷的调处，遗漏了当事人，调处违反法定程序。争议地权属应首先确定属于怀集屯第五、第六村民小组还是蝶山屯第十四、十五、十六村民小组所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定单位之间的争议由县级以上人民政府处理，被上诉人河里镇人民政府的处理程序违反相关法律法规的规定。被上诉人合山市人民政府经行政复议后，以河里镇政府作出的行政决定认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，处理适当为由，作出维持河里镇政府行政行为的行政复议决定，不符合《中国人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，属于适用法律错误。 综上所述，上诉人合山市河里镇怀集村民委蝶山屯十四、十五、十六村民小组提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。原审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十四村民小组、合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十五村民小组、合山市河里镇怀集村民委蝶山屯第十六村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 旭 审判员 韦柳林 审判员 闭振鹏 二〇一八年十二月二十五日 法官助理梁良 书记员周莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。