河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2578号原告：张松，男，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：石平安，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张金福（原告之父），男，居民，住汤阴县。被告：王保风，女，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：杨飞，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：王国平，男，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告：肖艳峰，男，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。原告张松与被告王保风、王国平、肖艳峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松的委托诉讼代理人石平安、张金福，被告王保风及其委托诉讼代理人杨飞，被告王国平及其委托诉讼代理人周卫星，被告肖艳峰的委托诉讼代理人武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失共计288285.77元、保全申请费2025元、鉴定费19000元，以上合计309310.77元；2.判令被告支付2018年1月10日起至该租赁房屋建筑完毕期间的租赁费，每月支付原告租赁费2083元（依照合同价支付）；3.判令被告支付自2018年3月15日起至房屋修复完毕期间的租赁费用，每月1583元（依照原告与肖艳峰所签合同价支付）；4.本案诉讼费用等由被告承担。案件审理过程中，原告申请追加肖艳峰为被告，要求判令肖艳峰对其租赁的原告的厂房恢复原状。庭审中，原告撤回对被告肖艳峰的起诉，本院已当庭予以准许。事实和理由：2017年1月6日，被告王国平与原告签订《租赁合同》一份。2017年1月8日，由被告王保风向原告转账支付租赁费25000元。2017年5月10日16时许，因二被告疏于管理引发火灾，造成被告王保风、王国平租用的原告的仓库和肖艳峰租用的原告的仓库烧毁，给原告造成重大损失，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。王保风辩称：1.涉案租赁合同中约定由原告提供水、电、路三通，租赁的房屋为厂房，原告在厂房中仅接通两相电，不符合厂房用于生产的标准，原告存在过错。2.涉案租赁合同中的厂房系违章建筑，该租赁合同无效，原告应承担全部过错责任。3.被告向原告缴纳租赁费至2018年1月9日，原告向被告主张租赁费无依据。王国平辩称：1.涉案租赁合同系王保风委托王国平所签，王国平不是适格被告。2.王国平在本次事故中无任何过错。3.对外租赁的建筑物必须是合法建筑，否则不受法律保护。4.原告对外出租，应当具备相关合法手续，并缴纳租赁税，本案为不合法租赁，不应受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2016年3月12日，肖艳锋与张松签订《租赁合同》，约定张松将其位于汤阴县北陈王高速公路东侧路南的厂房一处出租给肖艳锋，租赁内容为仓房（8间）400㎡，租赁期限自2016年3月15日起至2017年3月14日止。2017年1月6日，王国平与张松签订《租房合同》（涉本案租赁合同），约定张松将其位于汤阴县高速路东侧南头厂房中北房东段出租给王国平，仓房位于院内北仓东××约500㎡，租赁期限自2017年1月10日起至2018年1月9日止，租赁期内，张松负责提供水、电、路三通，租赁费每年25000元。同年1月8日，王保风向张松银行账号转款25000元。2017年5月10日，张松仓库发生火灾，火灾烧损张松仓库及仓库内物品若干，无人员伤亡；6月1日，汤阴县××××大队作出【2017】第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：本起火灾的起火部位为着火仓库内的东侧仓库（王国平租用），起火原因排除自燃、雷击、人为纵火引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。经张松申请、本院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司于2017年10月21日作出河南众惠[2017]质鉴字第16号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定结论为：张松因火被烧的18间仓库的圈梁在西数第3架钢梁以西的部分，可以继续使用，其余部分需要拆除重建，但新建圈梁部分要与继续使用的圈梁进行有效搭接，形成整体圈梁，尚存在且起到支撑作用的5架钢梁中的西侧3架可继续使用，13间未倒塌墙体已失去继续承载的能力，不宜继续使用，建议拆除重建。安阳新兴资产评估事务所有限责任公司于2018年3月8日作出安新基鉴（2018）第004号司法鉴定意见书及工程造价鉴定异议书答复，鉴定结论为：鉴定造价共计288285.77元。张松为此支出鉴定费19000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.王国平是否适格被告。2018年5月3日，张松曾以与本案相同的诉讼请求向本院提起诉讼[即本院豫（0523）民初1248号案]，后因张松未按时补缴诉讼费用，该案按撤诉处理，该案在开庭审理时，张松在庭审中称“本案王保风是适格的被告，二被告通过多次电话与原告沟通后，并有人介绍才有被告王国平以职务行为代王保风与原告签订了租赁合同……”，据此，可证实张松认可被告王国平代王保风签订了本案租赁合同，被告王保风也认可本案租赁合同系其委托王国平所签订，故因涉案租赁合同所产生的法律后果，均应由被告王保风负担，王国平并非适格被告，原告要求被告王国平承担责任，无法律依据。2.各方责任承担。根据张松提交的汤阴县××××大队火灾事故认定说明记录、火灾事故认定书、对王国平及王金将的询问笔录，可知在火灾发生前，起火仓库内的大功率设备热熔机已长时间运转，后发现连着电闸刀的周围位置开始着火。王保风对此称张松出租的仓库系违章建筑，并提交安阳市12345联动服务中心、市长电话中心事项交办单证实其主张，该交办单上，汤阴县白营镇人民政府回复称汤阴县白营乡北陈王村村东南角（京港澳高速公路向东200米路南）20多个仓库属于未批先建，无建筑手续，目前无规划，属于违章建筑；张松对此提交汤阴县白营镇北陈王村村民委员会（以下简称村委会）出具的证明、票据复印件以证实其将原食用菌大棚改建为仓库已经该村村委会同意。张松认为其在本次火灾中无过错，其损失应由王保风、王国平共同承担；王保风认为张松负责起火仓库的水电路三通，应提供厂房生产所需要的合格的、能负担起生产机器运转的电线线路，张松所建厂房为违章建筑，且负责接通的电线线路亦不符合厂房生产的条件，也是导致本次火灾的直接原因，应对本次火灾负全部责任；王国平同意王保风意见，认为其与张松的签订的《租房合同》明确载明系厂房，并非仓库；张松认为其所出租仓库系经村委会同意改建，不适用商品房租赁合同，也不适用城镇建设批建手续的规定，不属于违章建筑，且与失火不具有因果关系，其负责接通两相电，三相电系承租人私自接通。在（2018）豫0523民初1250号一案中，多名证人出庭作证，可以证实2015年4月份承租张松仓库的承租人系自行接通三相电，王保风、王国平承租韩玉玲仓库时曾自行接通三相电，王国平接通三相电时曾想从李文军门头过线未果，北陈王村的电工王永军并未接通起火仓库的三相电，综合上述情况，可以推断出于生产需要，王国平自行接通起火仓库内的三相电。火灾发生当天，在汤阴县××××大队对王国平进行询问时，其自称系汤阴泰星建材有限公司（以下简称泰星建材公司）工人，起火仓库系其公司仓库，用于生产泡沫箱，王保风系该公司法定代表人；王保风认可该公司系其所有，仓库生产的是泡沫箱，但称起火仓库与公司无关，系个人行为。违章建筑的认定及处理应由行政主管部门负责。根据相关法律规定，张松并未提交证据证实其所建仓库已依法取得乡村建设规划许可证或其所建仓库符合已经上一级人民政府审批的乡规划、村庄规划，亦未提交证据证实其所出租仓库具有符合使用的安全、消防等条件，且其作为出租方，明知道或者应该知道此前的承租人及现承租人均存在自行接通三相电行为，使并非用于生产的仓库存在安全隐患，其对租赁物疏于管理，对火灾隐患既未及时消除亦未制止承租人或通知承租人消除，未尽到合理义务，应对本次火灾造成的损害承担次要责任。无论《租房合同》中注明张松出租的租赁物系“厂房”抑或“仓房”，对于租赁物是否符合生产条件、具有生产环境，承租方应有基本判断能力。在不具备工业生产的情况下，王国平自行接通三相电用于生产泡沫箱，且泡沫箱系易燃物品，王国平、王保风亦未提交证据证实用于工业生产的仓库经过消防验收，符合消防安全要求，对本次火灾的发生具有过错。在汤阴县××××大队对王国平询问中王国平亦自认系王保风公司工人，结合事发时间与询问时间的间隔，王国平叙述应较为客观、真实，其在庭审中亦声称根据王保风指示进行生产，且王保风认可王国平系其公司人员，亦系起火仓库实际承租人、管理人，应对仓库内的生产活动负责，王国平因职务行为造成他人损害的，应由王保风承担侵权责任，认定王保风对本次火灾造成的损害承担主要责任。根据泰星建材公司工商登记信息显示，其经营范围为销售建筑材料、保温材料、装饰材料，经营场所位于汤阴县××××北，张松未主张由泰星建材公司承担责任，王保风亦表示起火仓库与公司无关，当事人对责任主体的选择，系处分自身权利。3.张松财产损失。王保风认为鉴定意见书确定的数额过高，但并未说明理由，也未申请重新鉴定，故本院对鉴定意见书予以采信，认定涉案损失为288285.77元。鉴定费19000元系合理支出，应予支持，张松因本次火灾所致损失，本院认定为307285.77元。4.原告要求被告支付涉案厂房自2018年1月10日起、肖艳峰所租赁原告的厂房自2018年3月15日起均至厂房修建、修复完毕之日止的租赁费，因鉴定机构已按市场价格进行评估，且评估意见本院也已采信，并据此判决当事人予以赔偿，且原告又无证据证实上述损失，故对原告的上述主张，本院不予认定。5.原告为维护其合法权益，在诉前向本院申请财产保全，为此，原告向本院缴纳保全申请费2025元。本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合本次火灾中各方过错，由原告张松、被告王保风对本次火灾所致损失分别承担30%、70%为宜。即被告王保风应赔偿原告各项损失共计307285.77元×70%=215100.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第十五条、第二十二条、第六十五条，《中华人民共和国消防法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王保风于本判决生效之日起15日内赔偿原告张松各项损失共计215100.04元；二、驳回原告张松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，保全申请费2025元，以上合计7965元，由被告王保风负担6551元，原告张松负担1414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  郭廷学二〇一八年十二月二十日书 记 员  郝红吉