四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0681民初2481号 原告：杨永明，男，1965年8月1日出生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：高贵云，四川世星律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张先锋，男，1967年1月20日出生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘卫东，男，1969年4月7日出生，汉族，住广汉市。 第三人：陈玉，男，1956年10月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告杨永明与被告张先锋、刘卫东，第三人陈玉追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永明及委托诉讼代理人高贵云、被告张先锋及委托诉讼代理人廖秀军、被告刘卫东、第三人陈玉到庭参加诉讼（第三人陈玉在第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由未到庭。）。本案现已审理终结。 原告杨永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张先锋赔偿原告支付的赔偿金、执行案件费40，670元；2.判令被告刘卫东赔偿原告支付的赔偿金、执行费40，670元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月，原告和张先锋、刘卫东各自出资购买5匹马，张先锋联系到广汉市中华园的老板，将5匹马暂养于中华园一废弃的猪场内。三人口头协议每匹马由其主人出资1,000元用于支付饲养员工资和购买饲料草料，最初费用由张先锋在管理，后来因我平时较为空闲，就由我在管理马场和费用。2015年2月，陈玉经人介绍到中华园负责饲养马匹，并谈好了工资等条件，同年7月23日，刘卫东和亲戚到中华园骑马，饲养员陈玉也跟随着骑马外出。结果陈玉不小心掉下马背被摔伤，经治疗出院，期间的工资和医疗费由我们三人平均分摊。后陈玉起诉我要求赔偿伤残赔偿金、误工费等，广汉市人民法院经缺席判决确认赔偿金额为120,304元。经法院强制执行，我共支付赔偿金、诉讼费共计122,009元。养马场是三个人合伙经营的，陈玉是三人共同雇佣的，故以上费用应当由三人共同承担。 被告张先锋辩称：我确实购买了3匹马饲养在中华园内，我的马在陈玉来饲养前就死掉1匹，我与杨永明、刘卫东并非合伙经营关系，我和刘卫东是将马匹寄养在杨永明处，每月支付每匹马的费用1,000元用于购买饲料和支付饲养员工资，陈玉不是我所雇佣的人员，他受伤时所骑的马也不是我所有的，而是杨永明所有的马。在不存在合伙饲养马匹的情况下，我不应承担陈玉受伤的任何赔偿责任。 被告刘卫东辩称：我和张先锋早就认识，和杨永明是通过买马之事认识的。但我们不是合伙经营养马，在养马圈有个不成文规定：谁的马出事了就由谁承担责任。陈玉受伤时所骑马是杨永明的，陈玉受伤后我出于人道主义跟他们二人一起出资几千元解决了医疗费。请法院依法判决。 第三人陈玉陈述：我以前饲养过马匹，听一个卖饲料的老乡说他们（指本案原告、被告）那里缺一个养马的，就经老乡介绍去帮他们养马了，每月工资3,000元，是杨永明给我支付的。我受伤后起诉到法院要求赔偿损失，法院判了，最后也执行了，我拿了12万余元。我受伤后记性差，很多事记不清了。 原告杨永明围绕诉主张的事实和诉讼请求当庭出示了以下证据： 1.原告、被告、第三人的身份证、户籍信息复印件，证实该四人的身份信息和主体资格适格。 2.广汉市人民法院（2017）川0681民初1345号民事判决书，证实广汉市人民法院判决确定杨永明应当赔偿陈玉各项损失合计120,304元。 3.广汉市人民法院执行案件结案通知书、诉讼费专用发票，证实杨永明被法院强制执行，履行了上述判决书规定的义务，共计支付款项122,009元了结此事。 4.情况说明一份，证实饲养员陈玉摔伤后其医疗费是由杨永明、张先锋、刘卫东分摊的以及养马场系该三人合伙开设，陈玉系三人共同聘请的事实。该情况说明有杨永明、刘卫东的签名。 5.养马场情况说明一份，证实陈玉到中华园养马是张先锋联系的，养马场系该杨永明、张先锋、刘卫东合伙开设，陈玉与三人形成了劳务关系。该情况说明有陈玉的签名。 6.四川君合律师事务所的调查笔录两份、陈玉的民事起诉状一份、广汉市人民法院民事裁定书一份，证实养马场是三人共同开设，陈玉于2016年对本案的原告、被告提起了诉讼要求赔偿，但三人都没到场，法院进行了公告送达，后来陈玉因故撤诉，进一步证实陈玉系该三人共同雇佣的事实。 被告张先锋的质证意见是：对关于身份信息的证据无异议，对法院的判决书、裁定书及通知书等的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，对证据5有异议，陈玉当庭陈述对有些事记不清了，上次起诉应该将三个人列为被告，而不是只将杨永明列为被告，对证据6的真实性无异议，陈玉先起诉了三个人后又单独起诉杨永明，不能达到原告的证明目的。 被告刘卫东的质证意见是：对证据1、2、3无异议，对证据4认为不能证明是三个人合伙开设养马场，对证据5的真实性不认可，认为证据6不能达到原告的证明目的。 第三人陈玉陈述：写于2018年9月5日的那份情况说明是律师帮我写的，读给我听了的，我自己签名并捺的手印。我只知道养马，是给他们三个人养马，工资每月3,000元。 被告张先锋、刘卫东未向法庭提供、出示证据。 本院经审查，对当事人双方没有异议的证据予以采信，对证据反映的案件事实予以确认。对有争议的证据分析评判如下：首先，对二被告有争议证据，认为其来源具有合法性，也与本案相关，本院对证据的合法性、关联性予以认定。其次，杨永明、刘卫东共同签名的情况说明载明的内容包括购买、喂养马匹的经过和饲养员陈玉受伤、治疗及医疗费用分摊的事实，和当事人陈述一致，证据能够证明三人分别购买马匹、一起饲养、陈玉受伤后三人平摊医疗费的事实，陈玉出具的情况说明也涉及到其如何到养马场工作的事实，对这两份情况说明，应当予以认定。至于证明效力，还需结合其他证据和双方当事人、第三人当庭陈述来认定。第三、综合以上认定的证据和已经确认的案件事实，对于被告对证明效力的异议，本院认为可以认定养马场系原告、被告三人共同出资在维持并雇佣陈玉作为饲养员的事实，而不是被告张先锋辩称的养马场系杨永明开设，自己和刘卫东只是将马匹寄养于杨永明处的情形。 本院经庭审查明的案件事实是：2014年7月，原告杨永明和被告张先锋、刘卫东各自出资购买5匹马供自己及亲友骑行消遣，其中杨永明、刘卫东各购买1匹，张先锋购买3匹。后张先锋联系到广汉市中华园农家乐的门卫，将该5匹马暂养于中华园一废弃的猪场内，从而形成当事人所称的养马场。三人口头协议每匹马由其主人每月出资1,000元用于支付饲养员工资和购买饲料草料，最初费用由张先锋在管理，后因杨永明较为空闲，就由其接手管理养马场和收取、支付相关费用。2015年2月，第三人陈玉经人介绍到中华园负责饲养马匹，双方商定好每月工资金额和其他条件，同年7月23日18时许，刘卫东和亲戚到中华园骑马消遣，饲养员陈玉也跟随着骑马外出，刘卫东阻止未果。其间，陈玉掉下马背被摔伤头部，经送医院治疗后出院，陈玉在治疗期间的工资和医疗费由原告、被告三人经协商平均分摊。后陈玉起诉杨永明要求赔偿伤残赔偿金、误工费等126,460元，经广汉市人民法院缺席判决，以（2017）川0681民初1345号民事判决书确认赔偿金额为120,304元。该判决生效后，经法院强制执行，杨永明支付给陈玉各项赔偿金120,304元，承担执行案件费1,705元，共计122,009元。 另查明，在陈玉受伤之前，被告张先锋购买、所有的马匹已经死亡一匹。 原告杨永明在第二次庭审中将诉讼请求变更为由被告张先锋分担122,009元的50%，由被告刘卫东分担余下50%的一半。 本院认为，本案的争议焦点是：一、第三人陈玉与马匹的三个主人是什么关系及三人之间又是什么关系？二、杨永明支付、承担的赔偿金和案件费应否由二被告分担从而实现追偿权的行使？三、如果三人应当共同承担对陈玉的赔偿金和法院收取的执行案件费，在内部该以何种原则来分担？本院具体评判如下： 关于陈玉与三个马匹主人的关系及三人内部关系问题，本院审理查明杨永明和张先锋、刘卫东在广汉市中华园找到饲养马匹的场地后便将所购马匹集中饲养于此，按份出资购买马匹所需饲料、草料并支付饲养员工资，后陈玉经人介绍到中华园饲养马匹，其身份属于提供劳务者。陈玉并不是特定为三人中的某一人或者二人提供劳务，而是针对马匹的三个主人提供劳务，劳务成果由三个人共同享受，故应当认定是三个人共同雇佣了陈玉，杨永明和张先锋、刘卫东作为一个整体，是陈玉的雇主。杨永明和张先锋、刘卫东共同出资雇佣陈玉饲养马匹，马匹仅用于供自己内部人员骑行，他们之间虽然有共同出资行为，但没有对外经营的事务，也不存在经营的盈亏，故三人之间并不是民法意义上的合伙经营关系，而是因为马匹饲养的聚集关系。 第三人陈玉在提供劳务过程中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇主应当承担赔偿责任。本案认定的雇主为三人，该三人应当承担连带赔偿责任。杨永明被起诉后在法院执行阶段独自支付的赔偿金和案件费，应当属于三个人针对陈玉共同承担的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定，杨永明在支付应共同承担的赔偿金、案件费后，对于超出自己承担范围的，有权请求其他二人承担，故对杨永明诉请的追偿权，本院予以支持。 关于认定三人承担份额的问题，既然三人按照各自马匹数量约定了饲养马匹所需费用的出资份额，陈玉提供的劳务对马匹的主人来说，马匹数量不一，各自享受劳务成果的程度就不一样，本院认为三人承担赔偿责任和案件费的比例以比照个人所有马匹的数量来确定为宜。原告杨永明最初诉请的分担份额是按照马匹主人的人数计算的，但对于只拥有一匹马的被告刘卫东来说，该分担方法有失公允，后杨永明在庭审中变更分担原则和比例，更加符合民事权利、义务对等的基本法律原则，故本院对原告杨永明对分担比例的调整予以认可。鉴于陈玉受伤前所饲养的马只有4匹，按照其所有权归属，张先锋应当承担杨永明已经支付的122,009元中的50%即61,004.50元，杨永明、刘卫东各应承担25%即30,502.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张先锋应于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨永明现金61,004.50元； 二、被告刘卫东应于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨永明现金30,502.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取408元，由被告张先锋负担306元，被告刘卫东负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾令胜 二〇一八年十二月三日 书记员  张 清