河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初2755号原告：杜爱民，男，1970年8月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王金河、仇江南，河北廊飞律师事务所律师。被告：廊坊市安次区绿之源种植专业合作社，住所地廊坊市安次区。法定代表人：张少林，理事长。委托诉讼代理人：彭强，男，1978年2月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：彭强，男，1978年2月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：徐春林，男，1977年4月12日出生，汉族，自由职业，住廊坊市广阳区。原告杜爱民与被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社（以下简称绿之源合作社）、彭强、徐春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱民的委托诉讼代理人王金河、仇江南、被告绿之源合作社的委托诉讼代理人彭强、被告彭强、被告徐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜爱民向本院提出诉讼请求：一、依法判决第一被告、第二被告偿还原告借款人民币300000元，并按年利率6%支付原告自逾期还款之日起至借款实际归还之日止资金占用期间的利息；二、依法判决第三被告对上述款项的清偿承担连带责任；三、案件受理费由各被告承担。事实与理由：原告于2015年11月8日与第二被告签订借款合同，第二被告向原告借款300000元用于第一被告农业大棚施工项目，约定半年内将借款一次性归还给原告，第一被告在借款合同中盖章，对此笔借款予以认可。同时第三被告提供连带责任保证，并监管款项的支出及使用。合同签订后，原告将款项转账至第二被告账户中。借款到期后，原告多次找到三被告，要求偿还借款，但三被告总被以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《担保法》及其司法解释、《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，特向人民法院依法提起诉讼，望判如所请。绿之源合作社辩称，对此事不知情，与此事无关。我们在2017年1月，被告绿之源的法定代表人更换为张少林，彭强和张少林之间有协议，协议中该笔借款由彭强个人承担，不应由绿之源承担。彭强辩称，2015年我是绿之源的法人，此次借款用于我申请的2015年的农业项目，当时项目着急用款，因为验收不了，国家不拨款，所以我向原告借款。当时我和原告认识，让我找一个中间人，我就找到了徐春林。谈成了这笔借款，开始该笔借款是现金形式，后来因为项目材料需要，原告有一些关系，原告进了一大部分材料，折合现金80000元左右。最后因为天气、款项物资的迟缓，导致没有拨款，影响了我还款，当时借款300000元，打条打了350000元，合同到期时，我打了一个50000元。徐春林可以作证，按照原告转款数据，我实际借款应在200000元左右，减除我打条的50000元和材料款80000元，我应该欠他200000元。借款协议到期后，我们多次协商，在借款数目上也没有详细的沟通，我个人虽然没有条件，但是也会积极还款。希望原告和法庭给予时间和期限。徐春林辩称，原告和彭强我都认识，我当时没想那么多，就当了担保人，我现在的想法就是如果彭强的项目不经营了或者他出什么意外了，我承担应该承担的责任。本院经审理认定事实如下：2015年，被告彭强系被告绿之源合作社的法定代表人，因绿之源合作社申请的农业项目急用款，由彭强作为乙方向原告（甲方）借款，徐春林作为担保人，2015年11月8日三方签订了借款协议，协议内容为“经甲乙双方协商，现甲方借款350000元，给乙方安次区调河头乡绿之源项目（农业大棚施工使用），甲方、担保方需监管乙方款项的用途，乙方承诺此款项半年内一次性归还甲方，如有违约乙方自愿放弃本人在绿之源项目所有的经营权，并且交由甲方全权负责经营管理。甲方不承担甲乙双方签此协议前的任何债权债务，徐春林自愿为甲乙双方此次借款担保及监管款项支出。乙方所有租地手续即营业执照抵押在甲方手中。此协议一式三份签字后具有法律效应”。杜爱民、彭强、徐春林签名捺印，并在合同内容部分加盖绿之源合作社的合同专用章。合同签订后，原告通过银行转款给彭强190000元，转给徐春林70000元转交彭强，用物资抵款40000元，彭强予以认可。借款到期后，彭强给付原告50000元，原告认为该款为彭强支付的利息,被告彭强认为50000元应为偿还本金，担保人徐春林认可合同是按照350000元签的，300000元本金加50000元利息。2017年1月，绿之源合作社的法定代表人变更为张少林，该公司仍由被告彭强负责经营。绿之源合作社辩称，因2017年1月在公司法定代表人更换为张少林时，彭强和张少林之间有协议，该笔借款由彭强个人承担，不应由绿之源合作社承担。上述事实，有借款合同、微信通话截屏、个人账户明细、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，2015年第二被告彭强，在担任第一被告绿之源合作社法人期间，为该合作社农业项目的需要而向原告借款300000元。并由原告为甲方、被告彭强为乙方、被告徐春林为担保人订立了借款协议，甲乙双方及担保人，在借款协议上签字并捺指纹，彭强借款系用于第一被告绿之源合作社项目投资，即加盖了第一被告绿之源合作社的合同专用章，该行为与借款的实际需要形成一体，成为了以彭强为代表人，实为第一被告绿之源合作社和第二被告彭强共同承担还款义务的主体。被告绿之源合作社辩称与被告彭强达成绿之源合作社不负责此债务的约定，对原告不发生法律效力，债务应当清偿。被告徐春林作为此笔借款的担保人，应对不能偿还的债务承担保证责任。借款协议中没有明确对利息的表述，但被告徐春林庭审中的陈述印证了原告主张的借款本金为300000元，利息50000元的事实，结合民间借贷先还息后还本金的交易习惯，被告抗辩给付原告50000元是偿还本金而非利息的理由不能成立，本院不予支持。原告要求按年利率6%支付自逾期还款之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社与被告彭强共同偿还原告杜爱民借款本金300000元及资金占用利息（以300000元为基数，自借款逾期之日起至付清之日止，按年利率6%计算），二被告互付连带责任。二、被告徐春林对上述借款本金、资金占用利息的偿还承担连带清偿责任。被告对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社、被告彭强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告廊坊市安次区绿之源种植专业合作社、被告人彭强、被告徐春林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 丁 丽二〇一八年十二月十七日书记员 刘玉凤注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。